江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终4630号上诉人(原审原告、申请执行人）:武某，女，1957年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇林，1960年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。系武某丈夫。被上诉人（原审被告、案外人）：惠某1，女，1989年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王翠红，江苏连大律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：惠某2，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审第三人、被执行人）：孙某，女，1969年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。上诉人武某因不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。武某上诉称，一、一审法院认定事实和适用法律错误。本案是案外人基于实体权利提出的执行异议从而产生的执行异议之诉，并不属于民诉法225条规定对执行行为提出的异议，所以应当向原审法院起诉，而不是向中级法院进行复议。原审法院应当按照民诉法227条实质审查，并作出判决支持申请执行人对涉案执行标的物许可执行的请求。原审法院认为案外人因执行行为违法提出了执行异议，是认定事实错误，从而适用的民诉法第225条驳回上诉人起诉也是错误的。二、本案应依法作出案外人惠某1不享有足以排除执行的实体权利，撤销一审裁定及异议裁定，支持武某对涉案执行标的物许可执行请求。三、孙某和惠某1双方属于恶意串通转移财产逃避执行，构成虚假诉讼罪和拒不执行生效裁判文书罪，应追究其刑事责任，建议移送公安机关立案侦查。综上，请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理或改判支持一审诉讼请求。惠某1答辩称，一审裁定适用法律正确，应予维持。首先，惠某1作为案外人提出对猪场不能执行的标的物异议，而武某提出的执行异议是针对法院执行异议裁定这一执行行为，应该向上级法院进行复议，提出异议之诉不符合法律规定。因此引用第225条驳回起诉是正确的。孙某答辩称，上诉人的上诉不能成立。上诉人武某及其丈夫吴宇林都是拿工资的，他们陈述从2014年10月到2015年出借248万给惠某2不可能，他们没这个能力。是虚假诉讼、套路贷，不应执行，应移送公安审查。一审法院查明，武某作为申请人申请执行法院依法于2018年9月6日查封的被执行人惠某2名下的位于淮阴区富华生猪养殖场的厂房，评估公司作出询价意见书，拟对询价对象（涉案猪场）确定市场参考总价约为人民币2122458元。2018年11月20日，该院发出公告，限惠某2、孙某在2019年1月15日前迁出该厂房，逾期予以强制清空。2019年1月7日，案外人惠某1（惠某2和孙某女儿）向该院提出执行异议，认为涉案猪场已经于2016年12月28日由孙某出售给了于翔、惠某1，该猪场应属于于翔和惠某1，法院应中止执行。该院于2019年3月19日裁定，中止执行涉案生猪养殖场。一审法院认为，申请人和案外人对执行标的提出截然相反的请求，属于争议很大；且双方当事人在该院历经民间借贷、追偿权、解除合伙协议纠纷等多起诉讼，说明案情复杂。该案均符合“最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第十二条规定的“案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的情形。所以武某认为“法院未经听证审查…作出错误的（2019）苏0724执异19号执行裁定书，中止对涉案厂房的执行。”执行异议裁定仍然是执行程序过程中的执行行为，当事人对执行异议裁定行为不服，认为执行裁定行为违法的应当向上级法院申请复议。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，于2019年9月18日作出（2019）苏0724民初1646号民事裁定：驳回武某请求法院撤销（2019）苏0724执异19号执行裁定书，确认2016年12月28日被告惠某1与第三人惠某2、孙某之间的《买卖协议》无效。对其申请执行第三人一案，继续强制执行、依法拍卖原淮阴区富华生猪养殖场厂房等资产的执行异议之诉。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2017年11月10日，一审法院对武某诉惠某2民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0724民初756号民事判决：一、惠某2于该判决发生法律效力之日起十日内偿还武某借款133万元及利息损失（利息自2014年12月31日起按月利率1%计算至惠某2实际偿还之日止）；二、孙某对上述第一项所涉款项，在其与惠某2婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。根据武某的申请，一审法院于2018年6月29日立案强制执行，案号为（2018）苏0724执1983号。在执行过程中，2018年9月6日，一审法院作出（2018）苏0724执1983号执行裁定：查封惠某2位于××区××猪养殖厂的厂房。2018年11月20日，一审法院作出（2018）苏0724执1983号公告：限惠某2、孙某在2019年1月15日前迁出该场房，逾期予以强制清空等。2019年1月7日案外人惠某1以其对涉案生猪养殖场享有所有权为由提出执行异议，请求停止对生猪养殖场的执行。一审法院经审查，于2019年3月19日作出（2019）苏0724执异19号执行裁定：中止对××区惠某1生猪养殖场（原××区××猪养殖场）的执行。申请执行人武某不服，遂向一审法院提起诉讼，请求撤销该院（2019）苏0724执异19号执行裁定书，确认2016年12月28日惠某1与惠某2、孙某之间的《买卖协议》无效。对其申请执行惠某2、孙某一案，继续强制执行、依法拍卖原××区××生猪养殖场厂房等资产。一审法院于2019年4月1日立案受理，即为本案一审案件。本院认为，本案的争议焦点问题是申请执行人武某的起诉是否符合申请执行人执行异议之诉的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定，“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”第三百零六条第一款规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，案外人惠某1以对涉案生猪养殖厂享有所有权为由提出排除执行的异议，一审法院经审查认为其异议理由成立，遂作出（2019）苏0724执异19号执行裁定，中止对诉争执行标的的涉案生猪养殖厂的执行。申请执行人武某遂向作为执行法院的一审法院提起本案诉讼。显然，武某作为申请执行人与本案诉讼有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，也属于民事诉讼受理范围及一审法院管辖。且根据异议裁定作出时间及一审法院立案时间，申请执行人武某的起诉未超过裁定送达之日起十五日。其起诉有明确对涉案生猪养殖厂继续执行的诉讼请求，且该请求并非是认为原判决（2017）苏0724民初756号民事判决错误，与本案原判决无关。故，武某的起诉符合上述法律规定的申请执行人执行异议之诉受理条件。一审法院认为“执行异议裁定仍然是执行程序过程中的执行行为，当事人对执行异议裁定行为不服，认为执行裁定行为违法的应当向上级法院申请复议”，实际上混淆执行实施行为与对执行实施行为进行监督救济的执行审查行为两者的性质，且不分具体情形，要求当事人对执行异议裁定不服的一律向上级法院申请复议，没有法律依据。武某在本案诉讼中虽称法院在该案执行异议审查程序中未举行听证，并请求撤销（2019）苏0724执异19号执行裁定，一审法院如认为该事由、请求不属于执行异议之诉受理范围应向其释明，而不能对其提出的对执行标的继续执行的诉讼请求也一并不予理涉而直接驳回起诉。综上，一审法院（2019）苏0724民初1646号民事裁定，适用法律错误，应予纠正。本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1646号民事裁定；二、本案指令江苏省灌南县人民法院审理。上诉人武某预交的二审案件受理费9106元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李江蓉审 判 员 杜兴淼审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十二月九日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。