景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初837号 原告:汪卫英，女，汉族，1984年8月17日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。 被告:吴发银，男，汉族，1974年12月6日出生，住江西省乐平市。 被告：万年县天正物流有限公司，住所地：江西省上饶市万年县石镇工业园区。 法定代表人：祝天正。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地：江西省上饶市万年县城万昌大道119号。 负责人：张继宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张智悦，江西法烁智律师事务所律师。 原告汪卫英诉被告吴发银、万年县天正物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称中国财产万年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪卫英的委托诉讼代理人柴智强、被告中国财产万年支公司的委托诉讼代理人张智悦到庭参加诉讼，被告吴发银、万年县天正物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪卫英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告车辆贬值损失暂定20000元（实际损失待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令三被告连带赔偿原告车辆贬值损失18978元、鉴定费用5500元，合计23978元。事实与理由：2017年11月25日8时许，原告驾驶临时车牌号为赣Ｈ×××××号小型客车，在景德镇市景西大道路口时，与正在接打电话开车的被告吴发银驾驶的赣Ｅ×××××半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型货车发生碰撞，导致两辆车受损的交通事故，原告无责。事故发生后，原告的车辆被送至景德镇运通汽车技术服务有限公司进行维修，维修总费用为72132.21元，原告的车辆事故发生时才购买不久，牌照仍未办理，该起事故导致的大面积维修，严重降低了车辆的价值，为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告中国财产万年支公司辩称，1、本案系侵权之诉，被告中国财产万年支公司保险公司并非侵权人，仅在约定的保额内承担替代赔偿责任，因此本案的诉讼费、鉴定费不应当由无过错方的中国财产万年支公司保险公司承担；2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，以上法律规定中没有车辆贬值损失的项目，所以原告的主张于法无据；3、根据最高院《关于交通事故车辆贬值损失是否赔偿的答复》的意见中，也明确表示不支持车辆的贬值损失诉项，实践中绝大多数判例也未支持该诉请。原因主要在于车辆会因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题，鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性；每起交通事故都会造成车辆损坏，相应的会有贬值损失，如果支持则大量类似诉讼会产生，所以本案并无特殊性，不应当支持原告的诉请；4、即使该贬值损失客观存在，也属于原告的间接损失。依据双方保险条款的约定，属于免责情形（商业险第26条第2款），被告中国财产万年支公司保险公司已对免责情形尽到告知说明义务，因此该损失不应由中国财产万年支公司保险公司赔偿；5、本案在2018年1月份被告中国财产万年支公司保险公司已经对车辆的修理费进行了全额赔付，其当时也没有提及贬值损失的事情，事隔近两年再次起诉，有对同一事实造成的损失重复主张权利的嫌疑，所以请法庭驳回原告诉请。综上，请法庭驳回原告全部诉请。 被告吴发银和万年县天正物流有限公司未出庭答辩，亦未递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的江西铭志司法鉴定中心出具的（2019）赣铭车鉴字第012号机动车事故贬值鉴定意见书，被告提出异议；本院认为该份鉴定系依原告申请，本院依法委托鉴定机构作出的相关鉴定，被告虽提出异议但未提供相关证据予以推翻，故对于该组证据本院予以采纳；2、对于被告中国财产万年支公司提交的保险单、投保单、机动车综合商业免责事项说明书、人保财险机动车综合商业保险条款和发送保险单签收单，原告对于该组证据的真实性无异议，本院对于该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日8时，被告吴发银驾驶车牌号为赣Ｅ×××××半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型货车，沿206国道由南向北行驶至景西兴大道路口处时，与沿景兴大道由东向西行驶的由原告汪卫英驾驶临时车牌号为赣Ｈ×××××的小型客车发生碰撞，导致两辆车受损的交通事故，被告吴发银负此次事故的全部责任，原告汪卫英无责任。车牌号为赣Ｅ×××××半挂牵引车的所有人为被告万年县天正物流有限公司，被告万年县天正物流有限公司为车牌号为赣Ｅ×××××半挂牵引车在被告中国财产万年支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，车牌为赣Ｈ×××××小型客车被送至景德镇运通汽车技术服务有限公司进行维修，被告中国财产万年支公司已向景德镇运通汽车技术服务有限公司支付了车辆维修费。现原告汪卫英诉至本院要求三被告赔偿车牌为赣Ｈ×××××车辆贬值损失，在本案诉讼过程中，原告向本院申请对车牌为赣Ｈ×××××小型客车因交通事故导致的贬值损失进行鉴定，本院依法对外委托了江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，2019年10月12日，江西铭志司法鉴定中心出具了（2019）赣铭车鉴字第012号机动车事故贬值鉴定意见书，鉴定结论为该车辆贬值损失的价格为18978元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；三、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告主张的车辆贬值损失并不在上述规定的财产损失范围内，故原告要求三被告赔偿原告车辆贬值损失和相关鉴定费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告吴发银、万年县天正物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪卫英的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告汪卫英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 （此页无证文） 审 判 长  皮三敏 人民陪审员  甄 鹏 人民陪审员  方 坛 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员江川