文书内容广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初559号原告：彭贱珍，女，汉族，1967年5月24日出生，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。被告：刘滋苇，男，汉族，1997年8月4日出生，住广东省仁化县，被告：太平财产保险有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区工业西路26号富康山水华府旭月园第2幢501室。负责人：黄永东。委托诉讼代理人：赵敏，该公司员工。原告彭贱珍与被告刘滋苇、太平财产保险有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭贱珍及其委托诉讼代理人邓黎洪、被告刘滋苇、被告保险公司的委托诉讼代理人赵敏均到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，发现本案存在应当中止诉讼的情形，遂于2019年6月24日裁定中止诉讼，于2019年11月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。案件事实表格中双方有争议的事项为第1、2、3、4、5、6项，其他事项双方无争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告主张：10897.78元。      被告刘滋苇无异议。      被告保险公司意见：数额不予认可。本案交通事故，应由被告刘滋苇承担事故主要责任，由原告承担事故次要责任，并按主、次责计算各自承担的医疗费；原告未提供相应的用药清单佐证，保险公司对非医保用药不承担赔付责任；原告提交的门诊预收款收据850元和937.9元系非正式的收款凭证，需以正式医疗票据加盖公章为准；病例复印费不在保险公司赔付范围。      本院认定：①医疗费实际数额10880.79元。理由：原告提交的粤北人民医院门诊预收款收据仅是在医院的预存款项凭证，该凭证显示的数额并非原告实际支出的医疗费数额，故本院不予采纳。原告医疗费票据显示及实际通过微信支付的937.9元，本院予以确认。      ②病历复印费17.5元。理由：原告因本案交通事故进行诉讼必然产生病例复印费，且有发票为凭，本院予以支持，但不属于医疗费损失项目。      原告主张两项费用共10897.78元，未超过两项费用的实际数额，本院予以照准，确定医疗费10880.28元，复印费17.5元。                  2、误工费              原告主张：11272元。      被告刘滋苇意见：有异议。      被告保险公司意见：原告为农村户口，误工天数99天，按农村标准111元/天计算，共计10989元，且原告应承担次要责任。      本院认定：11272元。理由：原告共住院9天，出院医嘱建议休息3月，误工时间共计99天。事故发生后，原告实际会存在误工损失，原告为农村居民，误工费应按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准的农、林、牧、渔业国有同行业在岗职工年平均工资43327元/年标准计算，经计算原告的主张未超过上述计算标准的数额，本院予以照准。                  3、住院伙食补助费              原告主张：1000元。计算方式：100元/天×10天=1000元。      被告刘滋苇无异议。      被告保险公司意见：原告实际住院9天，按100元/天计，共计900元，且原告应承担次要责任。      本院认定： 900元。理由：原告共计住院9天，住院伙食补助费按法律规定100元/天，共计900元。                  4、营养费              原告主张：3000元。      被告刘滋苇无异议。      被告保险公司意见：不认可，原告住院9天，营养费按20元/天计，共计180元，且原告应承担次要责任。      本院认定：300元。理由：赔偿数额结合当地生活水平及原告的伤情、年龄等因素考虑，本院酌情支持300元。                  5、护理费              原告主张：16000元。      被告刘滋苇有异议。      被告保险公司意见：陪护时间过长，合理护理周期为30天到60天，保险公司申请对护理期进行鉴定。      本院认定：8550元。原告庭审确认变更诉讼请求护理期为60天，与保险公司主张的护理期评定标准期间范围一致，保险公司的鉴定申请缺乏理据，为减轻各方当事人诉累，本院未予准许。原告住院9天，住院护理费按150元/天计，出院护理天数60天，出院护理费按120元/天计，故原告的护理费为：9天×150元/天+60天×120元/天=8550元。                  6、交通费              原告主张：600元。      被告刘滋苇无异议。      被告保险公司意见：数额不认可，原告未提供发票予以佐证，保险公司同意支付200元，且原告应承担次要责任。      本院认定：300元。理由：原告虽没有提交票据证实交通费的实际数额，但考虑到原告受伤后往返医院必然支出交通费，本院酌情支持300元。                  7、事故责任认定              刘滋苇承担事故全部责任，蔡松养不承担事故责任，彭贱珍不承担事故任何责任。                  8、购买保险情况              被告刘滋苇驾驶的粤FAP756小型轿车在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险500000元、不计免赔。                  9、被告已支付情况              被告保险公司已将交强险医疗费项下10000元赔付给本案事故另一伤者蔡松养。      裁决理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：粤Ｆ×××××小型轿车驾驶人刘滋苇承担事故全部责任，摩托车驾驶人蔡松养不承担事故责任，摩托车乘坐人彭贱珍不承担事故任何责任。被告对事故认定书确定的事故责任划分有异议，并未在规定的期限内向相关部门申请复核，本案中被告也没有证据证明交警部门在处理本次事故中存在导致事故认定书无效的情形。该事故认定书，现已生效，两被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。根据上述表格，原告各项损失合计32219.78元（其中医疗费用10880.28元、死亡伤残费用20122元，其他17.5元）。本案交通事故造成彭贱珍、蔡松养二人受伤，蔡松养已另案起诉（案号：（2019）粤0224民初558号），事故发生后被告保险公司已将交强险医疗费项下10000元赔付给蔡松养。根据两伤者赔偿数额比例，被告保险公司应在交强险死亡伤残及商业第三者责任险赔偿限额内应分别赔偿蔡松养95104.91元和112411.62元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告保险公司已将交强险医疗费项下10000元赔付给蔡松养，且在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿蔡松养95104.91元，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元-95104.91元=14895.09元。原告的剩余损失32219.78元-14895.09元=17324.69元，根据事故责任划分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告彭贱珍14895.09元；二、限被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告彭贱珍17324.69元；三、驳回原告彭贱珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元（原告已预交），由原告彭贱珍负担104.5元，由被告太平财产保险有限公司韶关中心支公司负担333元。当事人需负担部分，限于本判决生效之日起十日内予以支付预交诉讼费一方。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周远平二〇一九年十二月十九日书记员  罗海聪