wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5273号 原告：林珍，女，汉族，1969年11月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王小燕、杨阳（实习），福建坤海律师事务所执业律师。 被告：福州紫荆物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆西向三层。 法定代表人：张其坤，董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所执业律师。 原告林珍与被告福州紫荆物业管理有限公司（以下简称“紫荆公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珍的委托诉讼代理人王小燕、杨阳，被告紫荆公司的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍向本院提出诉讼请求：1.判令紫荆公司向林珍出示福州市鼓楼区紫荆花园小区（位于福州市鼓楼区自2005年10月至今的：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况（包括广告收益明细等）；（3）所有地上（包括共同道路、绿地改造）用于停放汽车的车位情况及收入明细；（4）所有地下车库（包括人防工程等改造）用于停放给汽车的车位情况及出租收入明细；（5）公摊水电费的计价标准明细；2.本案诉讼费由紫荆公司承担。事实和理由：紫荆公司系林珍所居住的福州市鼓楼区紫荆花园小区的物业服务公司，自2005年起为小区提供物业服务至今，在服务过程中存在诸多瑕疵，包括并不限于：（1）未公布建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）代收小区广告收入，拒不返还，拒绝公示；（3）违反建筑规划，不合理地扩充车位、车库；（4）公摊水电费乱收乱缴，计价标准计明细从未向业主公开说明等。林珍及其他业主多次要求紫荆公司公示上述内容，但紫荆公司置之不理。根据相关法律法规，业主享有知情权，有权请求公布、查阅涉及业主权益的情况和资料。 紫荆公司辩称，1.林珍不具备本案适格的原告主体资格，应当依法驳回其起诉；2.为小区提供物业服务的是福建怡安物业管理有限公司（以下简称“怡安公司”）而非紫荆公司，林珍选择诉讼对象错误，也应当驳回起诉或驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，怡安公司与福建华利房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由怡安公司为紫荆花园小区提供物业服务，林珍系该小区1#806业主。 本院认为，原告提供的证据无法证明紫荆公司为紫荆花园小区提供物业服务，该公司与林珍并无合同关系，故林珍提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回林珍的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序结案减半收取50元，由林珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年十二月十日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5094号 原告：叶根水，男，1992年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：赵正杰，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖南省吉首市。 叶根水与赵正杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。叶根水于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶根水以双方达成调解,且赵正杰已支付赔偿款1830元为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许叶根水撤诉。 本案受理费人民币350元，减半收取175元，由叶根水负担。 审 判 员 林春治 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶小桃
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2408号 原告：陈波，女，1971年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区解放西路225号7楼。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告陈波诉被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金47600元。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场3幢1113室房屋所有权人。2014年10月22日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：原告将海景时代广场3幢1113室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途为办公，合同期限自2014年9月22日至2019年9月21日。被告宏博公司应付原告收益合计为95200元，于2018年9月21日前和2019年9月21日前分二期支付给原告各47600元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，已实际腾退房屋给原告，但被告宏博公司未支付2019年9月21日前应付租金47600元。原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证一份，拟证明原告对海景时代广场3号楼1113室有所有权的事实。 2.2014年10月22日原告与二被告签订的租赁管理合同一份、租金结算单一份，拟证明原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金47600元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈波房屋租金47600元。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年十二月四日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1356号 申请执行人：李某，女，汉族，2008年7月11日出生，住四川省广安市广安区。 法定代理人：龙某（系李某母亲），汉族，1982年10月16日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：李洪，男，汉族，1978年8月2日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2695号民事判决书受理李某申请执行李洪抚养费纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人李洪所有的力帆牌汽车（号牌号码为：粤Ｂ×××××；车辆识别代码：024307）一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左松涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  段 炼 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1622执1356号 深圳市公安局交警支队车管所： 关于李某与李洪抚养费纠纷一案中，我院作出的（2019）川1622执1356号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人李洪所有的力帆牌汽车（号牌号码为：粤Ｂ×××××；车辆识别代码：024307）一辆，期限为两年； 二、查封期间停止办理产权转移过户、抵押等手续。 二〇一九年十二月十二日 附：（2019）川1622执1356号执行裁定书。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2357号申请执行人：周颖，男，1969年9月14日出生，住东台市。被执行人：薛小峰，男，1962年2月2日出生，住东台市。被执行人：江苏天通盛昌机械科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：薛梅凌，该公司总经理。被执行人：东台市珠峰纺机专件有限公司，住所地东台市（南郊工业园区内）。法定代表人：薛小峰，该公司总经理。申请执行人周颖与被执行人薛小峰、江苏天通盛昌机械科技有限公司、东台市珠峰纺机专件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）苏0981民初4460号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告薛小峰应归还原告周颖借款本金395万元，该笔款项分别于2018年11月20日前归还30万元、于2018年12月31日前归还20万元、于2019年4月30日前归还50万元、于2019年8月30日前归还50万元、于2019年12月30日前归还80万元、于2020年3月30日前归还100万元、于2020年6月30日前归还65万元；二、若被告薛小峰未按时、足额履行上述还款义务，则原告周颖可按借款本金总额395万元及利息；三、被告江苏天通盛昌机械科技有限公司、被告东台市珠峰纺机专件有限公司对被告薛小峰上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费39528元，减半收取计19764元，保全费5000元，合计24764元，由被告薛小峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。执行过程中，1、2018年11月27日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2018年11月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2018年12月5日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年8月1日，本院到东台市**镇**村调查被执行人薛小峰、芦和珠生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产。东台市珠峰纺机专件有限公司目前已停产，本院另案启动对该公司房地产评估、拍卖程序；5、2019年8月5日，本院（2018）苏0981执1608号案件处置被执行人薛小峰名下坐落于东台市××组的房地产所得拍卖款分配至本案161651元；6、2019年9月16日，本院（2019）苏0981执1608号案件拍卖成交了江苏天通盛昌科技有限公司名下的位于东台市××××镇***工业园区的工业用地土地使用权（含地上附属物）。所得价款不能清偿优先受偿权及其他关联案件的一般债权；7、2019年11月11日，因本院（2019）苏0981执484号案件中，申请执行人申请对被执行人东台市珠峰纺机专件有限公司位于东台市××××镇****村南郊工业园区内工业厂房及附属设施评估、拍卖，盐城汇智土地房地产评估有限公司出具了盐汇房估字（2019）第S-23号估价报告，以上工业厂房及附属设施评估价格不能清偿优先受偿权及其他关联案件的一般债权；8、2019年12月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；9、2019年12月3日，经申请执行人周颖申请，本院决定将江苏天通盛昌机械科技有限公司、东台市珠峰纺机专件有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；10、2019年12月5日，本院与申请执行人谈话，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，另案处置被执行人薛小峰名下房地产所得拍卖款分配至本案161651元已发放给本案申请执行人。关于江苏天通盛昌机械科技有限公司、东台市珠峰纺机专件有限公司，因本院已移送破产审查，被执行人的财产不足以清偿债务，上述发现的财产将成为破产财产，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月六日书记员  吴 鑫
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1590号 上诉人（原审原告）：黄先良，男，1961年12月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）黄华长，男，1952年1月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 被上诉人（原审被告）：上杭县太拔镇人民政府，住所地上杭县太拔镇太拔集镇1号，统一社会信用代码11350823004113408G。 法定代表人：林小丽，镇政府负责人。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太拔镇黄家村民委员会，住所地上杭县太拔镇黄家村。 负责人：黄发泉，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李培基，福建汀杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄发泉，男，1971年7月23日出生，汉族，黄家村村民委员会主任，住上杭县。 委托诉讼代理人：李培基，福建汀杭律师事务所律师。 上诉人黄先良与上诉人黄华长、被上诉人上杭县太拔镇人民政府、上杭县太拔镇黄家村民委员会、黄发泉建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省上杭县人民法院（2019）闽0823民初1160号民事判决； 二、本案发回福建省上杭县人民法院重审。 上诉人黄先良预交的二审案件受理费2734元予以退回。 审判长 吕 敏 审判员 谢 勇 审判员 刘彬辉 二〇一九年十二月九日 法官助理陈聪聪 书记员陈倩 -2-
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1278号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，该行职工。被执行人：温小龙，男，土家族，1978年11月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：魏熙，男，土家族，1980年05月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人：钱瑜伟，男，土家族，1980年11月07日出生，住重庆市黔江区。被执行人：吴小清，女，土家族，1984年06月29日出生，住重庆市黔江区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人温小龙、魏熙、钱瑜伟、吴小清借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的(2017)渝0114民初4865号民事判决书，依法向被执行人温小龙、魏熙、钱瑜伟、吴小清送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法冻结了被执行人温小龙、魏熙、钱瑜伟、吴小清银行账户，查封了温小龙、魏熙、钱瑜伟、吴小清名下房屋。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院出具书面情况说明。本院经申查认为该和解协议不损害国家利益、社会利益以及第三人合法权益，依法予以认可。因本案当事人达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1278号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年十二月五日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3102执563号之三申请执行人：昆明护理佳贸易有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区前卫西路春晓花园小区E幢701号房，统一社会信用代码915301127704936739。法定代表人：张胜利。被执行人：瑞丽市壹家购物广场，又名瑞丽市一家购物广场，住所地云南省德宏州瑞丽市瑞宏路27号（星河蓝湾时代广场3栋），统一社会信用代码92533102MA6L3Y9J93。经营者：林栋，男，汉族，1977年7月12日出生，身份证住址福建省莆田市仙游县，现羁押于龙陵县看守所。关于昆明护理佳贸易有限责任公司与瑞丽市壹家购物广场买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2019)云3102民初474号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请强制执行。当日本院依法立案执行。执行标的23099.44元、执行费246元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人未依法履行，经查被执行人瑞丽市壹家购物广场有银行存款。本院于2019年12月12日本院强制扣划4595元，扣除本案执行费246元、案件受理费370元后，申请执行人受偿的债权金额为3979元，尚未受偿的金额为18750.44元。同时，本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人发布限制消费令、纳入失信被执行人名单。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董诗周二〇一九年十二月十六日书记员  方 皓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7130号 原告：贾建彬，男，1997年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：何小丽，女，1982年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 二原告委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都懿润房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都新新街88号。 法定代表人：何明全，执行董事。 原告贾建彬、何小丽与被告成都懿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告贾建彬、何小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按贾建彬、何小丽撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶秋萍
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0629民初2544号    原告：刘建民，男，1958年11月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托代理人刘明军，男，1990年9月21日出生，汉族，洛川县村民，住该村，系刘建民之子。被告：麻忠怀，男，1964年12月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告刘建民与被告麻忠怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未出庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并从2016年4月10日至2018年9月6日期间按照6万元以陕西省农村商业银行利率计算向原告支付利息；从2018年9月6日起计算按照5万元以陕西省农村商业银行利率计算向原告支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告从农商行贷款100000元，将其中60000元借给被告，并约定由被告承担银行的利息，但从2016年4月10日后再未清偿利息，后原告清偿了银行的所有本金及利息。后双方于2018年9月6日顶帐10000元，本金减为50000元。后经多次索要未果，原告遂诉至本院。被告麻忠怀辩称，实事属实，但经济紧张，慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下：原告从农商行贷款100000元，将其中60000元借给被告，并约定由被告承担银行的利息，但从2016年4月10日后再未清偿利息，后原告清偿了银行的所有本金及利息。后双方于2018年9月6日顶帐10000元，本金减为50000元。后经多次索要未果，原告遂诉至本院。本院认为，被告麻忠怀承认原告在本案中主张的借款事实，且更换借款凭证前利息未超出法律规定，且借款约定的利率在法律利息保护范围内的部分，故本院对原告请求予以支持。被告辩称其已将2016年4月10日至2018年9月6日利息清偿，但未提供任何证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 》第二条之规定，判决如下：一、由被告麻忠怀偿还原告刘建民借款本金50000元及利息（利息分两部分：第一部分为2016年4月10日至2018年9月6日以农商银行洛川支行本金60000元计算的同期利息；第二部分为2018年9月6日至款清之日以农商银行洛川支行本金50000元计算的同期利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取，由被告麻忠怀负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审  判  员    丁扬帆    二○一九年十二月十三日    书  记  员    郝乐乐
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初842号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人佐百才，男，1972年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。因本案于2019年3月12日被杭州市公安局江干区分局行政拘留四日，后于2019年4月1日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]1364号起诉书指控被告人佐百才犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，于同年12月6日转为简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人佐百才到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月12日4时15分许，被告人佐百才在本市江干区三里亭某区门口附近，因琐事与被害人聂某发生口角，后以拳打脚踢的方式殴打被害人聂某，致被害人聂某21、22两枚牙齿冠折，经鉴定，其损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人佐百才已赔偿被害人聂某，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人佐百才及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述，证人左某、王某的证言，鉴定书、医院伤情检查通知书、体表原始伤情记录表及伤情照片，监控视频附截图照片，辨认笔录，接警单，接受证据清单及谅解书，行政处罚决定书、执行回执，抓获经过，户籍证明，被告人佐百才的供述等证据证实，足以认定。 根据被告人佐百才的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人佐百才有期徒刑八个月,可适用缓刑。被告人佐百才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人佐百才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人认罪态度较好，且被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以酌情从宽处罚。公诉机关提出判处被告人佐百才有期徒刑八个月的量刑建议适当，应予采纳，但被告人佐百才不符合适用缓刑的法律规定。根据被告人佐百才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人佐百才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇一九年十二月十七日 法官助理张婷 代书记员  张滨滨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6164号之一原告：无锡市北人印刷物资有限公司，统一社会信用代码91320214725215850R，住所地无锡市新吴区纺城大道288号新世界国际纺织服装城F29-8、15。法定代表人：徐淞燕，该公司经理。委托诉讼代理人：王莉、陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡雪伟包装用品有限公司，统一社会信用代码913202056871523840，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村。法定代表人：杨雪伟，该公司经理。原告无锡市北人印刷物资有限公司诉被告无锡雪伟包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告无锡市北人印刷物资有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市北人印刷物资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市北人印刷物资有限公司撤诉。案件受理费744元，减半收取372元，保全费520元，两项共计892元，由原告无锡市北人印刷物资有限公司负担（已交纳）。审判员 华 伟二〇一九年十二月二日书记员 吴铭佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23542号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，福建九信律师事务所执业律师。 被告：邹赟玮，女，1989年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告邹赟玮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告禹洲物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禹洲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由禹洲物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3311号申请执行人：史中之，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘付利，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省兰考县。申请执行人史中之与被执行人刘付利侵权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初7796号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案执行标的是：106228.84元。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人刘付利发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行106228.84元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1224号 原告：舟山津源盛疏浚工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-2710室。 法定代表人：洪峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。 被告：福建港湾岩土工程集团有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道长乐南路56号红星商务大楼5楼21号。 法定代表人：徐云曦，执行董事兼总经理。 原告舟山津源盛疏浚工程有限公司与被告福建港湾岩土工程集团有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告舟山津源盛疏浚工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山津源盛疏浚工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  林静 二〇一九年十二月二十日 法官助理游蔡墨 书记员杨璐菲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… -3-
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9222号原告：刘畅，女，1987年8月23日出生，汉族，住大连市西岗区。原告：郑晓颖，女，1983年8月21日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告刘畅、郑晓颖与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅、郑晓颖到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘畅、郑晓颖向本院提出诉讼请求：1.解除原告刘畅与被告签订的DLWY-1000420号课程销售协议及原告郑晓颖与被告签订的DLWY-1000428号课程销售协议；2.被告向二原告返还剩余课程费11922元。事实和理由：二原告于2019年6月18日在被告处共同合买了儿童游泳课程，并签订销售协议，课时一共93节，课时费12210元整。原告刘畅在微信上又购买了499元的游泳课。原告刘畅一共购买了52节游泳课，已使用4节课程。原告郑晓颖共购买了46节游泳课，只使用了2节课程。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月18日后就再联系不上客服，后店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、收据、支付凭证、微信记录、游泳卡、小票等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告刘畅与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为84+4课时，价格为11600元，有效期为30个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告郑晓颖与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为5课时，价格为610元，有效期为3个月。二原告系合拼课程，平均分担课时费。同日，原告刘畅一次性向被告支付了课时费12210元。其中其交付课时费11600元，被告出具收据，并加盖印章。原告郑晓颖向被告交付了课时费610元，被告出具收据，并加盖印章。原告郑晓颖于当日向原告刘畅支付6000元。被告向二原告发放游泳卡。另，原告刘畅于2019年7月25日在被告处购买了499元的6周游泳课。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告李畅在被告处尚剩余48次未使用，原告郑晓颖尚剩余44次未使用。本院认为，二原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。因二原告系合拼课程，二原告共同起诉被告，并主张解除各自的协议，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费返还给原告。现原告刘畅主张其剩余48次课程未使用，并有小票作证。原告郑晓颖庭审时主张其剩余46次课程未使用，但庭审前其向本院递交的事实要素表记载其已完成2课时，应剩余44次课程，故本院对其剩余课程44次予以认定。故被告应返还原告刘畅剩余课时费6013元（12210元÷93课时×42课时+499元），被告应返还原告郑晓颖剩余课时费5776元（12210元÷93课时×44课时）。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘畅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年6月18日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；解除原告郑晓颖与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年6月18日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘畅课时费6013元；于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓颖课时费5776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初538号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人王麟刚，男，1980年7月13日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月12日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2019年11月18日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]550号起诉书指控被告人王麟刚犯滥伐林木罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人王麟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年2月间，被告人王麟刚得知广西鹿寨县鹿寨镇查比屯村民林某1在查比屯白果场有一块面积约五亩桉树林要出售，便与朋友郭某（男，72岁，系肢体残疾生活不能自理的五保户）商量，让郭某拿出人民币1万元由王麟刚到查比屯购买林某1在白果场的桉树林木。2019年10月2日至10月3日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，王麟刚雇请民工到白果场砍伐购买的桉树林木，随后王麟刚将砍伐所得的木材出售。经聘请林业专业技术人员对白果场滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木面积4.59亩、林木蓄积量为23.0923立方米。 另查明，2018年10月12日上午，被告人王麟刚接公安民警电话通知后自行到鹿寨县森林公安局投案，并向办案民警供述了自己滥伐林木的事实。鹿寨县森林公安局在侦办本案时，经讯问王麟刚，其砍伐的林木拉到木材加工厂和木片厂出售得款9000元。 上述事实，被告人王麟刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证明、情况说明、鹿寨县林某2办公室的证明、残疾证复印件，证人林某1、吴某的证言，被告人王麟刚的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被滥伐林木调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王麟刚无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。王麟刚接到公安机关电话通知后自行投案，如实供述自已的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据王麟刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王麟刚犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、责令被告人王麟刚退出违法所得人民币9000元（此款已暂存本院帐户）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦士军 书 记 员 陶红君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12724号原告：郑维超，男，1985年9月2日出生，满族，现住辽宁省凌源市河坎子乡。委托诉讼代理人：班武，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。委托诉讼代理人：郑宝仁，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告：杨坤，男，1978年10月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告郑维超诉被告杨坤劳务合同纠纷一案中，原告郑维超于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑维超撤回起诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告郑维超负担。审判员  刘春英二〇一九年十二月十七日书记员  党思颖
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执恢593号申请执行人:济南凯丰建材有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心ＡＢ座205-2-Ｃ室。法定代表人：薛莘，该公司经理。委托诉讼代理人：张志彦，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被执行人：山东一智房地产开发有限公司，住所地济南市长清区峰山路西侧。法定代表人：张维春，该公司经理。本院在执行济南凯丰建材有限公司与山东一智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初4209号民事判决书申请执行，本院于2019年10月29日以（2019）鲁0113执恢593号立案执行。本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0113民初4209号民事判决书，确定“一、由山东一智房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还济南凯丰建材有限公司借款本金2000000元；二、由山东一智房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还济南凯丰建材有限公司利息909150元；三、由山东一智房地产开发公司自2017年10月1日起至实际给付之日止，以2000000元为基数，按年利率24%向济南凯丰建材有限公司支付利息；四、驳回济南凯丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34560元，由济南凯丰建材有限公司负担9408元，由山东一智房地产开发有限公司负担25152元；保全费5000元，由山东一智房地产开发有限公司负担”。本院于2019年10月30日依法向被执行人山东一智房地产开发有限公司电子送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年10月29日、12月4日先后两次对被执行人山东一智房地产开发有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查询到可供执行的有价值财产。到被执行人公司所在地进行传统查控，亦未发现有价值的财产线索。本院于同年10月31日将被执行人山东一智房地产开发有限公司的法定代表人张维春采取了限制高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月16日，申请执行人申请执行的借款本息合计2909150元，并支付自2017年10月1日起至实际支付之日止的利息（以200万元为基数，按年利率24支付），案件诉讼费25125元，保全费5000元等请求，及执行费，被执行人山东一智房地产开发有限公司均未履行。本院于2019年12月16日约谈申请执行人济南凯丰建材有限公司的委托诉讼代理人张志彦，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月六日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，2007年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定代理人：王连华（系王某的父亲），男，1980年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楗群，福建侨声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋江市青阳街道高霞社区居民委员会，住所地福建省晋江市青阳街道高霞社区高岑199号。 法定代表人：王进步。 再审申请人王某因与被申请人晋江市青阳街道高霞社区居民委员会（以下简称高霞居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终7724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称： （一）原判决有关案涉新天地广场项目的性质是错误的。晋江市委《关于高霞新天地商贸广场项目安置房选房工作协调会议的纪要》（以下简称《会议纪要》）、《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目概况》均记载涉案项目为安置房建设。被申请人一审答辩状也提到“案涉晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目系政府为解决晋江机场建设的历史遗留问题”。因此，涉案新天地广场项目属于安置房建设项目，且与历年土地征收有关，是晋江市委、市政府“为一揽子解决泉州晋江机场建设历次征用高霞社区土地征收补偿等历史遗留问题”而建设和分配的，该行为应属于征收土地补偿安置措施，原判决认可涉案福利安置房项目来源“与土地征收有关”，又完全否认“土地征收”之于涉案福利安置房项目的重要关联，其认定事实错误。 （二）被申请人制定的《晋江市青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目社区居民福利分房资格认定办法》（以下简称《资格认定办法》）第二条第一项违反法律强制性规定，侵害了申请人合法权益，不具有法律效力，原判决认定其合法有效属适用法律错误。1.根据晋江市委《会议纪要》和《资格认定办法》，在基准时日前取得高霞社区集体经济组织成员资格的高霞社区居民即为安置福利房分配对象。案涉福利安置房的分配系因高霞社区集体土地被征收的安置补偿，在基准时日前社区集体经济组织成员应当享有同等的土地征收安置补偿权利。2.申请人作为高霞社区集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的土地征收安置补偿权利。3.《资格认定办法》第二条第一项以超生子女为由剥夺申请人福利分房资格，侵犯申请人的基本财产权利，违反强制性法律规定。根据《民法总则》第三条、第十三条之规定，超生子女在自然取得高霞社区集体经济组织成员资格之日，就享有了高霞社区集体经济组织成员相应的民事权利，该民事权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，并没有任何法律规定子女因父母超生，其民事权利就应受到剥夺。 （三）原判决驳回对申请人的集体经济组织成员资格进行审查是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，申请人是否在征地补偿安置方案确定时已经具有高霞社区集体经济组织成员资格，是判定申请人主张相应土地征收安置补偿的诉求能否得到支持的重要依据。 （四）高霞社区居民委员会历年来通过村规民约，持续性处置具有集体经济组织成员资格的超生子女的基本民事权利的行为，已经严重违反了法律强制性规定。 综上，请求裁定本案进入再审。 高霞居委会提交意见称，1.晋江市高霞新天地广场福利分房项目建设资金并非来源于承包地征收补偿费用，其项目性质也并非征收补偿安置措施。2.《资格认定办法》有关超生子女的规定合法有效。3.再审申请人为超生人员，不具有福利分房资格。4.《资格认定办法》合法有效，再审申请人依据《资格认定办法》的规定不享有福利分房资格，单独确认其集体经济组织成员资格没有意义。 本院经审查认为，根据《会议纪要》的记载，高霞新天地商贸广场建设不同于一般征地补偿安置项目，系由市政府政策支持、街道指导、社区运作的社区集体项目。因此，《会议纪要》和《青阳街道高霞新天地商贸广场安置房项目概况》证明案涉高霞新天地商贸广场建设项目是为了解决泉州晋江机场建设土地征收历史遗留问题的政策性建房，不是专门针对晋江机场土地征收后的安置补偿措施，原审将其认定为福利分房并无不当。 高霞居委会于原审诉讼中提交的《会议纪录》、会议签到表、现场录像资料等证据能够相互印证，证明高霞居委会于2017年12月6日召开居民会议，讨论通过《资格认定办法》。《资格认定办法》第一条规定，本社区居民福利分房资格认定的基准时日确定为2010年10月30日18时。第二条第一款规定，对于超生的子女，不予认定具有福利分房资格，但截止至基准时日，已年满16周岁的除外。该规定系高霞居委会对截止基准日未满16周岁超生子女的福利房分配资格进行限制，系居民自治组织对福利房的自主管理，内容并不违反法律规定。原审法院认定《资格认定办法》经民主议定程序表决通过，上述关于限制超生子女福利分房资格的规定，合法有效，并无不当。鉴于申请人无福利分房资格，再对其进行集体经济组织成员资格的认定已无必要，原审对其该诉请未予审查并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十二月十五日 法官助理袁春怡 书记员陈楚 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9714号 上诉人（原审起诉人）包宝成，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 上诉人包宝成因不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初8972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。经查，杭州光大股权投资基金管理有限公司（以下简称光大公司）的注册登记地址为杭州市拱墅区大关路长乐路9号3幢302室，与案涉协议载明的地址不一致，亦无证据证明案涉协议载明的地址系光大公司主要办事机构所在地，故该地址与本案争议没有实际联系，不能据此确定本案管辖。该院对本案无管辖权。遂裁定对包宝成的起诉不予受理。 包宝成上诉称，案涉合同中明确载明光大公司的住所地为杭州市，该地址位于杭州市江干区，现无证据证明上述地址不是光大公司当时的主要办事机构所在地，因此该地址可以认定为签订合同时光大公司的住所地。本案应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据双方签订《“浙江省中小企业转贷1号基金”收益权转让合同》中的管辖约定，本案应由甲方即光大公司所在地人民法院管辖。而根据现有证据，无法确定光大公司的主要办事机构所在地位于杭州市江干区，故本案应由公司注册地人民法院先行受理。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理马文波 书记员李妮佳
滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12455号原告时中法，男，1965年5月24日出生。被告崔怀宾（曾用名崔建华），男，1979年10月16日出生。原告时中法与被告崔怀宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告时中法到庭参加了诉讼，被告崔怀宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时中法向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔怀宾偿还原告借款10,000元及利息（自2011年7月5日至本案审结时止，按月息2分计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月5日被告因资金紧张向原告借款10,000元，双方约定月息为2分。经原告多次催要被告均以各种理由拒不偿还原告借款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼。被告崔怀宾缺席未答辩。原告时中法围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的借据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告崔怀宾于2011年7月5日向原告时中法借款10,000元，2011年8月5日到期。借条载明“今借到时中法现金壹万元整，每月利息2分，利息从2011年7月5日开始计算，借款人崔建华，保证人崔建品，2011年8月5日到期。”。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告涉案的借款。另查明，被告崔怀宾，曾用名崔建华，在本院（2019）豫0526民初10357号调解书中已核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款10,000元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还借款10,000元，证据充分，本院予以支持。庭审中原告主张的利息按照年利率24%自2011年7月5日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔怀宾于本判决书生效后十日内偿还原告时中法借款10000及利息（该利息自2011年7月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔怀宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 贾 佳二〇一九年十二月十六日书记员 贾有星
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执92号申请执行人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林志强，男，该公司职工。被执行人：红河惠通房地产开发有限公司，住所地云南省泸西县中枢镇阿庐大街花生园。法定代表人：杨建文，该公司执行董事。广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团）与红河惠通房地产开发有限公司（以下简称惠通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2017）云25民初328号民事判决，电白集团于2018年12月25日申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为支付工程款人民币12853341.23元及自2017年9月30日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）和迟延履行期间的债务利息；被执行人惠通公司负担执行申请费80253元、案件诉讼费141054元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、本院于2019年1月18日通过直接送达的方式向被执行人惠通公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠通公司名下的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人惠通公司名下的银行存款、网络资金、保险、税务、不动产、车辆、工商及证券登记信息，已依法冻结并扣划被执行人名下的中国工商银行存款224963.05元；依法冻结被执行人名下的中国农业银行存款406290.38元，并扣划235000元（其余为中国农业银行保证金不能扣划），扣除本院执行申请费80253元和案件诉讼费141054元，于2019年12月5日将238656.05元发还申请执行人。未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、本院于2019年11月29日第三次通过全国网络查控系统查询了被执行人惠通公司名下的银行存款、网络资金、保险、税务、不动产、车辆、工商及证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2019年4月23日通过协助机关泸西县不动产登记中心查询到被执行人惠通公司名下的不动产登记信息，本院已依法轮候查封被执行人名下登记在泸国用（2013）第A00003号、泸国用（2015）第001801号土地证项下的国有土地使用权两宗，因有关被执行人的案件数量较多，涉及大量购房业主的利益，已影响到当地社会稳定，暂时无法处置。6、在执行过程中，本院于2019年1月24日对被执行人惠通公司适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年9月5日将被执行人惠通公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月1日、2019年5月6日、2019年9月12日、2019年12月5日通过电话联系或谈话等方式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人不能提供新的可供执行的财产和财产线索。8、至2019年12月5日，本案申请执行人的债权已执行到位238656.05元，尚有工程款本金12614685.18元及自2017年9月30日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）和迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院执行申请费80253元和案件诉讼费141054元，已全部执行到位。9、本院于2019年12月5日约谈申请执行人电白集团，告知上述执行情况，并要求提供被执行人惠通公司的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序也不明确表态，但同意本院依法办理。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人电白集团释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨俊武审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年十二月六日书记员  杨咀赶
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初3063号原告：杨莲香，女，1972年5月5日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：白瑞平，男，现年41岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：陈小斌，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告杨莲香与被告白瑞平、陈小斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已履行给付义务为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨莲香撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李秋艳二〇一九年十二月三十日书记员  孙 岩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11256号原告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号8幢17-1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：温纯林，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被告温纯林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司负担（已交纳）。审判员  王珍强二〇一九年十二月十七日书记员  黄 洁
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0424执586-4号 申请执行人:乾县大丰纺织有限责任公司。 法定代表人史某某，该公司董事长。 住所地：陕西省乾县。 被执行人:陕西宝棉纺织集团有限公司。 法定代表人宋某某，该公司总经理。 实际负责人高某某。 住所地：陕西省宝鸡市。 本院在执行乾县大丰纺织有限责任公司与陕西宝棉纺织集团有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解、担保协议：一、双方确认陕西宝棉纺织集团有限公司共欠乾县大丰纺织有限责任公司借款人民币600万元：本和解协议达成后，陕西宝棉纺织集团有限公司于2019年12月15日前偿还乾县大丰纺织有限责任公司50万元，余款从2020年元月起每季度还款75万元，每季度付款时间为该季度最后一个月的当月25号。二、乾县大丰纺织有限责任公司放弃600万元本金的利息。三、本案执行费57400元，双方各承担一半。四、宝鸡大荣纺织有限责任公司、陕西昌荣纺织有限责任公司自愿为本协议第一条陕西宝棉纺织集团有限公司承担的还款义务予以担保。五、如陕西宝棉纺织集团有限公司未按本协议履行，则本案本息的执行依乾县人民法院（2019）陕0424民初976号民事判决执行。本院认为，上述协议不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0424执586号执行案的执行。 审判长 李 星 审判员 袁 飞 审判员 梁小强 二〇一九年八月三十日 书记员 王月露 1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3967号 申请人：山东大有印染织造有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：刘须涛，执行董事。 被申请人：张正峰，男，汉族。 申请人山东大有印染织造有限公司与被申请人张正峰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封(扣押)相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张正峰银行存款12万元或查封(扣押)其相应价值的其他财产(详见查封、扣押财产清单)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海波
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2564号原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张北县永春南街74号。法定代表人：胡永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵郁普，该公司员工。委托诉讼代理人：关世湖，该公司员工。被告：闫吉，男，1966年10月26日出生，汉族，住河北省张北县。原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告闫吉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北农商银行的委托诉讼代理人赵郁普、关世湖和被告闫吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元，并支付2017年5月9日至2018年5月8日期间的利息和2018年5月8日至2019年11月27日的罚息。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告借款30000元，到期日为2018年5月8日，约定月利率为9.425‰，逾期利率加罚50%。截止2019年9月27日被告尚欠借款本金30000元及利息、罚息未还。闫吉答辩称，原告所诉事实无异议，我不同意归还，因为这笔借款是我给别人贷的，借款到期后原告也没有通知我，原告应向用钱的人催要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告与原告签订了《农村信用社农户信用借款合同》，合同约定，被告向原告办理贷款30000元用于开农家院，借款期限为2017年5月9日起至2018年5月8日止，借款月利率为9.425‰，还款方式为到期归还本金，利随本清，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行上浮50%利率。同日，原告向被告发放借款30000元。合同签订后，被告未归还原告借款本金和支付借款利息。本院认为，原、被告之间签订的《农村信用社农户信用借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的借款合同。被告收到借款后未按照约定全面、及时履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金并支付借款利息、罚息的请求予以支持。根据合同的相对性，被告的抗辩理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：被告闫吉于本判决生效之日起十五日内，归还原告河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按照月利率9.425‰计算支付2017年5月9日至2018年5月8日期间的利息，按照罚息利率14.1375‰计算支付2018年5月9日至2019年11月27日期间的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇一九年十二月十日书记员 高雅丰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1740号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人:任永杰，女，汉族，2000年4月11日出生，住山东省胶州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任永杰民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71028号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人任永杰的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71028号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蘧 青 审判员 李 莉 审判员 盛 建 二〇一九年十二月四日 书记员 王盛中
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13210号 原告：沈阳市皇姑区华瑞博汽车修理部。 经营者：张瑞波，系该修理部经理。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司。 法定代表人：白钢，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孟阳，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思赜，系辽宁恒生律师事务所律师。 原告沈阳市皇姑区华瑞博汽车修理部与被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者张瑞波及委托诉讼代理人罗静，被告委托诉讼代理人李孟阳、李思赜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市皇姑区华瑞博汽车修理部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付拖欠修理费150859元；二、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实及理由：从2016年12月6日开始原、被告经协商口头达成一致，被告停靠位于沈阳市沈北新区尹家街道新农村的车辆由原告修理部予以维修，维修车辆由车辆司机送至原告修理部，维修后司机检查车辆认为修理合格在原告维修单（此维修单一式二份）上签字并将车辆开走，一段时间结算一次，被告将相对应的结算额在原告处的维修费原件取走剔除视为已经结算凭证，未支付的维修费原件仍然保存在原告处，2019年7月6日被告车队队长车管赵野将未付修理费150859元的原件一份取回对账，但被告违背诚实信用，仍然没有给付所欠的维修费，截止起诉前被告累计拖欠维修费150859元。多次索要未果，诉至法院。 被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司辩称，原告对修车的事实及数额不予认可，具体数额以质证阶段为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市瑞华博汽车维修修理单、情况说明、保函费收据及当事人陈述等证据。本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年9、10月间开始业务往来，原告为被告公司修理车辆。每次修车由被告公司车队队长赵野与原告确认后，由原告对车辆进行维修，修复后由被告公司司机在维修单上签字。结账方式是赵野在被告公司领取现金后给付原告。自2016年12月至2018年5月，原告为被告公司辽MZ1271、辽M23971、辽M45547、辽M46921、辽M48672、辽M46876、辽M47322、辽M46202、辽M46311、辽M48688及二台小铲车维修，共发生修理费150859元被告未给付。被告公司车队队长赵野于2019年7月6日，给原出具情况说明一份，载明：“辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司已将未付沈阳市皇姑区华瑞博汽车修理部的汽车修理费单据原件一份取走对账，欠修理费金额150859元，特此说明。情况说明人：赵野2019年7月6日。”因被告未给付此款，原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点原告是否为被告公司修理车辆；发生修理费金额是否属实。本案庭审期间，被告承认修车事项由其公司车队队长赵野办理，修车费支付也是由赵野在公司拿票据领取现金交付原告。本案原告主张修车费，有被告公司司机在修车单上签字，赵野出具情况说明，足以证明原告为被告修理了车辆，双方即产生修理合同关系。原告按约定为被告完成修理项目，被告未能支付修理费，导致纠纷发生，被告应付全部责任。原告作为承揽人主张被告给付修车费符合法律规定，本院应予支持。 关于被告提出有部分车辆无法核实车辆信息及维修情况，修理单据是否是本公司工作人员签名的真实性亦无法核实。综观本案，原告提供了修车的修理单及车队队长赵野的情况说明已形成完整的证据链，足以证明被告尚欠原告修车费用150859元。根据法律规定当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未能在举证期限内提供证据证明其主张，对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市皇姑区华瑞博汽车修理部修车费150859元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3317元，适用简易程序，减半收取1658.5元，保全费1320元，均由被告辽宁牧昌国际环保产业股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨慧云 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吕 丹 书 记 员 张 楠 本案判决所依据的相关律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特387号申请人：黄忠新，男，1968年11月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。被申请人：沈菊，女，1974年10月11日生，汉族，住海门市。本院于2019年12月26日立案受理申请人黄忠新与被申请人沈菊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄忠新与被申请人沈菊民间借贷纠纷一案于2019年12月26日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人沈菊归还申请人黄忠新借款3.5万元。支付方式：从2020年1月起于每月25日前归还600元至钱款全部还清为止。（开户行：江苏农村商业银行开发区支行；户名：黄忠新；账号：62×××22）二、如被申请人沈菊就其中一期没有按约定的时间履行，申请人黄忠新将就全部款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄忠新与被申请人沈菊于2019年12月26日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴晓华二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22551号 原告：任思惠，女，汉族，1963年11月5日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘彤，系重庆达能律师事务所律师。 被告：北部新区三生三味餐饮财富中心店，住所地重庆市渝北区洪湖东路1号三层三号商铺，注册号500903600094712。 经营者：李帆。 委托诉讼代理人：李富华，重庆军航律师事务所律师。 原告任思惠与被告北部新区三生三味餐饮财富中心店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼。被告北部新区三生三味餐饮财富中心店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款59190元，并以59190元为基数从2016年9月5日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用损失； 2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告系销售蔬菜工作者，自2016年5月至2016年9月向被告供应蔬菜，并进行了结算，被告欠原告货款金额为59190元。被告向原告承诺分期还款，但并未按照承诺履行还款义务，原告催收未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：还款承诺书，证明欠款的金额，被告并承诺12个月内付清。 被告未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及庭审中的陈述，本院认定以下事实：自2016年5月至2016年9月，原告连续向被告供应蔬菜。2016年9月5日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺如下：被告欠原告的货款金额为59190元；被告承诺在签订承诺书后12个月内分批次还清上述货款；在承诺期内双方继续合作；2016年10月内最低付6000元。原告称：被告在出具承诺书后并未向原告还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告向被告供应蔬菜，双方之间建立了买卖合同关系，合法有效。被告未按《还款承诺书》的承诺支付货款的行为，构成违约，应当承担继续履行付款义务，并支付相应资金占用损失的违约责任。对于原告要求被告支付货款59190元的诉讼请求，本院予以支持。资金占用损失，本院酌定从付款期限届满的次日起（2017年9月6日）分别按照中国人民银行同期贷款利率（计算至2019年8月19日）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（从2019年8月20日开始计算）计算至本清之日止。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北部新区三生三味餐饮财富中心店于本判决生效之日起十日内支付原告任思惠货款59190元及资金占用损失（以本金59190元为基数，从2017年9月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至本清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告任思惠的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取773元，由被告北部新区三生三味餐饮财富中心店负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二日 书记员  庞博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15799号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。 被告：谢作英，女，住银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告谢作英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申36号再审申请人（一审被告）：李宏政，男，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：杨艳，山西悦澜律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。再审被申请人（一审被告）：张红梅，女，住内蒙古包头市。再审被申请人（一审被告）：张德旭，男，住内蒙古赤峰市。原审被告：吴树青，女，住山西省阳高县。再审申请人李宏政因与再审被申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、张红梅、张德旭及原审被告吴树青租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏政申请再审称，请求撤销原判并依法裁定再审。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，据以作出判决的证据系伪造，李宏政有新证据证明该判决违法、错误，且严重侵害李宏政的合法权益，本案应予再审。具体理由如下：一、一审法院认定事实不清。（一）李宏政曾在空白合同书上签字，但并未产生实际交易，一审法院未查清本案基本事实。2013年，李宏政有购车需求，通过汽车销售员即张德旭、张红梅介绍，准备以融资租赁的形式购买汽车，并按照张德旭和张红梅的要求在两份空白《车辆融资租赁合同》《担保协议》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（蒙呼和林格尔L0018、蒙呼和林格尔L0019）上签字。后上述材料由张德旭、张红梅保管。虽然李宏政签订上述两份《车辆融资租赁合同》，但因车辆厂家货源紧张，不能及时交付车辆，影响李宏政业务需要。故李宏政放弃购买，并向张德旭、张红梅说明情况。张德旭、张红梅对此表示理解，承诺合同作废。但李宏政并未收回已签字的合同及相关材料。李宏政与港联公司并未发生实际交易行为。（二）港联公司提交的《欠款明细表》已交分期租金部分列明的主车订金、首付租金及分期租金均非李宏政缴纳。港联公司提供的《欠款明细表》已交分期租金部分列明的主车订金缴纳时间为2013年10月28日，金额为3万元；首付租金缴纳时间为2013年11月1日，金额为18750元；分期租金2013年12月1日，金额为13500元；分期租金2014年1月1日，金额为13500元；分期租金2014年2月1日，金额为13500元。但李宏政从未向港联公司交付过上述费用，也未委托其他人缴纳过上述费用。一审法院在港联公司未提供银行流水或其他交易凭证，在没有第三方证据证明的情况下只凭港联公司提交的单方制作的《欠款明细表》就认定李宏政交付过五期租金，属于认定事实错误。二、一审法院据以作出（2017）内0102民初2621号一审民事判决的证据并不充足。（一）经详细比对可知，《车辆交付清单》与港联公司提供的《车辆融资租赁合同》、《担保协议》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》的签字捺印并不一致。李宏政认为，《车辆交付清单》系港联公司伪造的证据。在笔迹存在疑义、签字可能存在伪造的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款之规定，人民法院应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。如果经过鉴定，应当得到《车辆交付清单》并非申请人签字捺印的鉴定结果。但是一审法院并未就笔迹不一致问题委托鉴定，一审法院据以作出原判的证据不充足。（二）缴纳租金日期与车辆交付日期严重不符，前后矛盾。港联公司提供单方制作的《欠款明细表》，表明主车订金缴纳时间为2013年10月28日，金额为3万元；首付租金缴纳时间为2013年11月1日，金额为18750元；分期租金2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月1日，金额均为13500元。而《车辆交付清单》上，车辆交付日期为2014年3月30日。也就是说，车辆在没有交付前，已经提前缴纳过五期租金，明显不符合融资租赁交易习惯，前后矛盾。一审法院凭借前后矛盾的证据认定存在实际交易的事实错误。三、李宏政有新证据可以证明李宏政与港联公司之间并不存在交易事实。根据李宏政的新证据，即与张红梅的通话录音，张红梅证实李宏政并未接收车辆，也未缴纳过任何租赁费用；李宏政与港联公司之间并不存在交易事实。本院经审查认为，一审判决基于港联公司所举的《车辆融资租赁合同》（编号：蒙呼和林格尔L0018、L0019）、《担保协议》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》及《欠款明细》等证据认定李宏政与港联公司之间的车辆融资租赁合同合法有效、李宏政存在欠付租金的违约行为并应承担相应的合同责任。李宏政认可涉案《车辆融资租赁合同》、《担保协议》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》中签字捺印的真实性，但认为《车辆交付清单》上的签字捺印是伪造的且上述合同并未实际履行。鉴于李宏政一审期间经合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃了其举证、质证的权利，也未对《车辆交付清单》上的签字捺印的真实性申请鉴定，现亦未举出有效证据以支持其主张，故本院对其认为一审判决认定事实的主要证据是伪造的主张不予支持。李宏政又主张港联公司所举的缴纳租金日期与车辆交付日期严重不符，一审判决认定事实错误。但鉴于双方签订的融资租赁合同中明确约定“出卖方向出租人延期交付车辆的，不影响租赁合同的履行”，故本院对李宏政认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张亦不予支持。关于李宏政所举的新证据是否足以推翻原判决。李宏政以新证据通话录音以证明涉案《车辆融资租赁合同》并未实际履行。但是其通话对象的身份无法核实，在无其它证据予以佐证的情况下，该通话录音与本案的关联性无法确认，亦不足以证明李宏政的主张。综上所述，李宏政的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏政的再审申请。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月二十六日法官助理 魏恩霖书 记 员 张 猛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再273号原审原告：陈思杰，男，1992年11月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：徐锋，男，1991年12月30日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告陈思杰与原审被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出(2018)苏0205民初4490号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出(2019)苏0205民监275号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告陈思杰向本院提出诉讼请求：判令徐锋立即偿还借款本金38000元及相应利息（以38000元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并要求徐锋承担律师费3000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告陈思杰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初4490号民事判决书。二、驳回原审原告陈思杰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  柯菲菲审判员  陆凌云审判员  吴修贵二〇一九年十二月二十日书记员  高 婧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初5234号原告：陈琳，男，1980年12月31日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳浩源房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城1幢108。法定代表人：张志龙。委托代理人：张青川，该公司员工。原告陈琳诉被告洛阳浩源房地产经纪有限公司（以下简称浩源公司）为居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用小额程序进行了审理，原告陈琳、被告浩源公司的委托代理人张青川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告洛阳浩源房地产经纪有限公司向原告退还中介费15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，经被告浩源公司介绍，原、被告及房屋卖方夏青三方签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。原告购买位于洛阳市××联盟路××房产，被告为居间方，合同约定，原告以按揭贷款方式付款。原告通过正常途径贷款，需要进行资金监管。房屋卖方夏青急需用钱，其要求原告的贷款不通过资金监管的方式。被告明知不通过资金监管原告的贷款将不能获得审批，还让原告与卖方夏青签订合同。原告为此支付了中介费15000元。现因被告的过错，原告申请的购房贷款未获得审批，卖方夏青也已将涉案房屋出售，依据合同约定，被告应向原告返还原告支付的中介费15000元。并承担违约责任。被告辩称，针对原告所说的退还中介费，我不同意，交易不能进行下去一定存在问题，第一资金监管，我与原告和房主商量，我们公司替他垫付资金，但房主不愿意拿出等额的东西，到市民之家之后房主反悔了，不愿意拿出等额的东西，导致合同不能继续履行，中介费是原告与房主，一旦签订了合同，就需要收取中介费，经过调解我愿意退还一万元，希望就此了解，但是中间有一个月没有联系，后来回来后，他给我发了微信，说到法院看看怎么解决这个案子，我也有可能提出反诉。经审理查明，2018年12月15日，经被告浩源公司介绍，原、被告及房屋卖方夏青三方签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。原告购买位于洛阳市××联盟路××房产，被告为居间方，合同第五条第二项约定：买方（原告）以按揭贷款方式付款，在签定本合同前，须确认通过银行或公积金中心的贷款资格初审，买方于2019年6月前，支付首付款人民币捌拾叁万元至贷款银行监管账户；预计贷款金额人民币肆拾万元；后原告和卖方在该合同附件一：三方其他约定上又约定：经卖买双方友好协商：此房价为卖方净落价壹佰贰拾叁万元整，2018年12月31号之前，买方将首付款伍拾万元整交于卖方，剩余房款于2019年6月5号之前交于卖方叁拾叁万元整，剩余肆拾万元整以公积金贷款。该合同未能履行。另查明，被告浩源公司已返还原告陈琳中介费10000万。本院认为，原、被告及房屋卖方夏青三方签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。是三方真实意思表示，对三方均有约束力，原告与卖方在合同的“附件一、三方其他约定”中，另行约定付款方式，使合同未能履行，庭审中，原告提交一份2018年12月19日与被告浩源公司工作人员王小旭的通话录音，显示原告询问王小旭：如不通过资金监管的话住房公积金能贷下（款）来吗！王小旭未直接答复。致使其与原告签订了另行约定付款方式的条款，该合同因原告需要通过公积金贷款的目的不能达到，而导致合同不能履行，被告辩称已经通过调解愿意退还一万元，希望就此了解。根据原、被告的诉、辩陈述及本院查明的事实，本院认为被告浩源公司作为专业的中介公司应当帮助原告订立原告可以履行的合同，释明合同条款的含义，因其工作人员未能尽责，应承担相应责任，原告与卖房方另行约定付款方式，改变付款方式，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳浩源房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈琳中介费10000整（被告洛阳浩源房地产经纪有限公司已支付）。二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。本案受理费175元，由被告洛阳浩源房地产经纪有限公司承担110元，原告陈琳承担65元。本判决为终审判决。审判员 张 奕二〇一九年十二月三日书记员 尹婉青
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5185号之一 申请执行人成都致方置业有限公司,住成都市青羊区苏坡中路63号商业A区一层。 法定代表人史立同。 被执行人刘正佳,男,1983年10月25日出生,35岁,汉族，住四川省宣汉县。 成都致方置业有限公司与刘正佳房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2527号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的93220.40元，执行费1298.31元。 执行中，本院查封了被执行人刘正佳名下位于成都市温江区（备案号：288757）的房屋，但该房屋为备案房，暂不具备处置条件；查封了被执行人刘正佳名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。现双方正在协商达成和解协议，本案现不具备执行条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初2527号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄维聪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9621号原告：顾连拥，男，1954年8月24日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：鲁健（又名鲁小随），男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：鲁跃增，系鲁健父亲，男，1951年3月9日出生，汉族，住新沂市。原告顾连拥与被告鲁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾连拥，被告鲁健的委托诉讼代理人鲁跃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾连拥向本院提出诉讼请求:判令鲁健偿还借款本金1万元及利息(自2018年1月22日起至实际付清之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：鲁健有车，在陈圩开“一分利超市”。2016年1月，鲁健以开超市进货为名，向顾连拥借现金1万元，约定使用期一年，月息2分。从2017年1月1日起，顾连拥开始索要借款，但鲁健均推拖不给。鲁健辩称，三年前借顾连拥1万元是事实，鲁健已经还了两年的利息4000元，今年没有付利息也没有还本金，等赚到钱就还给顾连拥。经审理查明：2016年1月21日，鲁健向顾连拥借款1万元，并出具借条一张，约定使用期一年，月息2分。借款到期后，顾连拥向鲁健催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有顾连拥的当庭陈述，顾连拥举证的借条一张予以证实。本院认为，鲁健向顾连拥借款1万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，鲁健应当按照约定期限及时向顾连拥偿还借款本息。鲁健未及时还款，给顾连拥造成一定的经济损失，应当按照约定支付利息，顾连拥关于利息的主张未超出双方约定及法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：鲁健（又名鲁小随）应于本判决生效后十日内向顾连拥偿还借款本金1万元及利息(自2018年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由鲁健负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇一九年十二月十三日书记员  刘晶晶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5207号 原告：李建强，男，生于1978年10月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：黄志君，男，生于1965年5月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：孙文江，男，生于1968年12月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇江家坝黎明街，统一社会信用代码：915114217978896862J。 法定代表人：夏欣。 被告：仁寿宇曦置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁，统一社会信用代码：91511421071418287H。 法定代表人：田和川。 被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码：91510000201854432E。 法定代表人：夏征宇。 原告李建强诉被告黄志君、孙文江、仁寿锦翔建筑劳务有限公司、仁寿宇曦置业有限公司、四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李建强撤回起诉。 本案受理费减半收取17,560元，由原告李建强负担。 审判员  陈琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄丹
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0237行初99号原告周云桂，女，1969年3月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人唐世登（系特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码：11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人史学云，男，该局工作人员。第三人巫山县公安局，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路500号，统一社会信用代码：11500237008661612B。法定代表人朱万军，局长。委托代理人陈建（系特别授权），男，巫山县公安局民警。本院在审理原告周云桂诉被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人巫山县公安局劳动保障行政管理一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告周云桂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云桂负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇一九年十二月十六日书 记 员  王家英
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6316号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：王立峰，男，1977年6月3日出生，汉族，住宁夏中宁县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王立峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告王立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王立峰返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金18707.21元；2.判令王立峰以18707.21元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2018年2月20日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由王立峰承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月12日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年4月17日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定王立峰将其所有的车牌号为宁Ｅ×××××的小轿车以80000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给王立峰使用，租期12个月，每月租金7346.67元，付款日为合同签订次月即2017年5月19日起每月19日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了王立峰，王立峰应于2017年5月19日起按时支付租金。为方便王立峰管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然王立峰在到期付款日后未按时履行还款义务，仅于2017年5月19日付款7346.67元，2017年6月20日付款7346.67元，2017年7月20日付款7346.67元，2017年8月21日付款5624.81元，2017年8月29日付款1721.86元，2017年9月20日付款7364.09元，2017年10月20日付款4936.07元，2017年10月24日付款2410.6元，2017年11月22日付款7358.72元，2017年12月19日还款7368.75元，2018年1月23日付款2500元，2018年2月2日付款4846.67元，2018年5月3日付款1093.75元，2018年5月18日付款312.5元，2018年6月4日付款312.5元，2018年7月21日还款937.5元，2018年8月21日还款625元，共计还款69452.83元之后再无还款。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，王立峰均以各种理由拒不支付剩余租金。 王立峰提交书面答辩状，辩称因经济拮据，无力偿还。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，王立峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王立峰作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为宁Ｅ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为80000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金7346.67元。除上述租金外，乙方还应支付手续费1600元、ＧＰＳ费1000元、管理费500元、保证金1600元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除王立峰应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向王立峰支付款项75300元。后王立峰仅向神州闪贷（平潭）公司支付租金69452.83元。截止起诉之日王立峰尚欠神州闪贷（平潭）公司租金合计18707.21元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。神州闪贷（平潭）公司自认王立峰已偿还部分租金69452.83元，现依法确认尚欠租金为18707.21元。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，鉴于截止庭审之日王立峰仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求王立峰支付全部剩余租金18707.21元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，王立峰未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求王立峰支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 王立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 王立峰应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金18707.21元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月12日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，减半收取计133.5元，由王立峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1120号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：元英玉，1965年1月23日生，住所地为龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告元英玉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 道
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4759号申请执行人:威海锦程国际货运代理有限公司,威海市经技区皇冠街道东海路36-2号504。代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。被执行人:李斌斌,男性,370282198901050即墨区东流河庄。被执行人:汪秋龙,男性,372922198803053333,山东省枣庄市市中区君山路华威家具门市11-12号。申请执行人威海锦程国际货运代理有限公司与被执行人李斌斌、汪秋龙交通事故责任纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初5728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执4759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十一日书记员  周 赛