江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初4464号 原告：盐城炬龙汽车维修有限公司，住所地射阳县合德镇工业园区。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。 负责人：吴一林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王晶，男，该支公司工作人员。 原告盐城炬龙汽车维修有限公司（以下简称炬龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人民财保射阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出(2019)苏0923民初213号民事判决。人民财保射阳支公司不服该判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）苏09民终2185号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月23日、11月15日公开开庭进行了审理。原告炬龙公司的委托诉讼代理人顾庆余、被告人民财保射阳支公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告炬龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆保险损失108000元及施救费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日6时35分许，原告公司驾驶员驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，沿阜宁县射阜涟线（S329）由东向西行驶至58KM+730M处，操作失误，车辆坠入右侧河中。致驾驶员当场死亡，苏Ｊ×××××重型自卸货车损坏。该事故经阜宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶员应负事故的全部责任。因原告所有的涉案车辆在被告保险公司投保了商业机动车损失保险，但车辆损失保险公司至今未解决。现原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼清求。 被告人民财保射阳支公司辩称，1.对于交通事故发生的事实无异议，但是对发生事故的责任请求法庭依法认定；2.原告的车辆在我司投保了车辆损失险，我司要求审查原告驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证是否合法有效，如原告方不能提供上述证件，根据保险合同约定，我司商业险拒赔；3.原告没有投发动机涉水险，对发动机损失我司不负责赔偿；4.对鉴定程序有异议，鉴定机构没有通知我司到场参与拆检；车辆评估价格偏高，高于市场价30%；5.本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月29日，原告炬龙公司对其所有的苏Ｊ×××××号重型自卸货车，到被告人民财保射阳支公司投保机动车商业保险，承保险种为机动车损失保险，保险金额为117130元，且不计免赔。同时还承保了其他三项险种。保险期间自2017年8月20日0时至2018年8月19日24时止。投保人、被保险人及受益人为炬龙公司，保险人为人民财保射阳支公司。《机动车商业保险保险单》记载的保险车辆情况使用性质为“营业货车”。《中国人民财产保险股份有限制公司机动车综合商业保险条款》机动车损失险第六条第一款第一项约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”；第八条第一款第二项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；保险人不负责赔偿”；第十条第一款第八项约定：“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿” 2018年3月19日6时35分许，原告炬龙公司的驾驶员徐某驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，沿阜宁县射阜涟线（S329）由东向西行驶至58KM+730M处，操作失误，车辆坠入右侧河中，致徐某当场死亡，苏Ｊ×××××号重型自卸货车损坏。事故发生后，警方接警后及时出警，通知了保险公司。施救费为6000元。 2018年5月25日，阜宁县公安局交通警察大队出具了第3209231201800000863号《道路交通事故认定书》，认定徐某应承担本起事故的全部责任。 炬龙公司对其所有的苏Ｊ×××××号重型自卸货车车辆损失申请司法鉴定。江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限责任公司依法接受委托，对事故车辆进行评估。2018年10月25日，该公司出具（江苏）东诚亿（2018）咨评字第092号“关于苏Ｊ×××××号重型自卸货车因集团事故造成的车辆损失价格咨询评估意见书”价格咨询评估过程记载：标的苏Ｊ×××××号重型自卸货车停放在阜宁县兴安汽车清障服务有限公司院内，评估方与相关方到标的停放处对受损车辆进行现场查勘、拍照、录像等，最终确定受损车辆维修范围及方式（修复或更换）。评估人员对标的实际价值亦进行了调查。经比较，标的的修理费用已大于标的的实际价值，已无维修价值，因此推定为全损。价格咨询评估结论：认定全损价格为108000元（其中残值9000元已扣除）。鉴定费为4100元。 2019年11月18日，本院致函鉴定机构，要求鉴定机构就鉴定时有没有通知保险公司派员到场参与拆检，评估价格是否高于市场价30%，拆检时发动机损坏状况等问题予以答复。 2019年11月23日，江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限责任公司答复如下：1、鉴定时保险公司员工廖纵宇全程参与，并在现场勘察记录、查勘清单上签名（附勘察记录、查勘清单复印件，并加盖鉴定机构公章）；2、测算标准配件价格严格按照价格咨询评估规定，遵循独立、客观、公正原则，按照规定标准、程序和方法进行测算，提供市场调查收集相关资料，测算出更换原厂配件的市场价；3、经现场查勘状况分析，驾驶室浸泡水中，整个驾驶室严重变形，且车辆发生事故时，发动机是在使用过程中发生交通事故浸入水中（热机状态），热机状态下浸水极易造成机体受损；为保证车辆安全性，满足安全性能、技术性能以及精度要求，浸水后需要进行更换处理。 2019年11月21日,本院到公安机关查徐某交通事故案卷宗，案涉事故车辆驾驶员徐某申领了驾驶证，准驾车型为B2D，申办了从业资格证。苏Ｊ×××××号重型自卸货车机动车行驶证记载的使用性质为“非营运”。 2019年11月26日，本院到射阳县运政部门调查，经江苏运政在线核查，苏Ｊ×××××号重型自卸货车未申办营业性运输证件。 本院认为，原告炬龙公司所有的苏Ｊ×××××号重型自卸货车在被告人民财保射阳支公司投保了机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。 一、关于案涉车辆为“非营运”，保险人按照“营业货车”进行保险，又以必须具备从业资格证和运输证、驾驶证及行驶证等必备证书。否则，造成的损失，保险人不负责赔偿的问题。 1、保险人将核准登记的“非营运”车辆作为“营业”车辆进行保险，系保险人审查不力造成，与投保人无关，过错在保险人。2、将核准登记的“非营运”车辆作为“营业”车辆进行保险，增加了保险费用，但是保险车辆的保险系数没有增加，不仅未损害保险人的利益，而且增加了保险人的收益。3、保险人将“非营运”车辆作为“营业”车辆进行保险，并不能改变车辆登记机关核准登记的案涉车辆“非营运”性质。该情形不符合保险条款第八条第一款第二项相关约定，人民财保射阳支公司以案涉车辆没有运输证等必备证书，保险人不负责赔偿的辩解意见，没有法律依据，故本院不予采纳。 二、关于保险条款“因碰撞、倾覆、坠落造成被保险机动车的损失，保险人负责赔偿”与“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”发生冲突，对被保险人不利的条款是否具有拘束力的问题。 炬龙公司依据被保险车辆坠入河中造成被保险机动车损坏，要求被告承担保险责任，赔偿车辆损失，符合保险条款第六条因碰撞、倾覆、坠落，造成被保险机动车直接损失的，保险人负责赔偿的约定。而人民财保射阳支公司依据保险免责条款第十条“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”的约定提出抗辩。由于保险合同是格式合同，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案保险条款中，对同一保险事故，保险条款作出冲突性规定的，保险公司应对此冲突性规定的适用作出专门提示和说明。如果未尽到特别提示和说明义务的，应选择适用有利于被保险人的条款。保险人未提供对冲突性条款适用向投保人作专门提示和说明义务的相关证据。综上，在保险条款约定的“坠落负责赔偿”与“发动机进水不负责赔偿”产生冲突时，不能免除人民财保射阳支公司应承担的保险责任。 三、关于炬龙公司主张的损失，被告应否赔偿的问题。 涉案车辆在保险期限内了发生保险事故，造成车辆损失，原告炬龙公司作为投保人依照保险合同约定及保险法规定，有权获得赔偿。涉案车辆经依法委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限责任公司鉴定，案涉车辆如果维修，修理费用已大于车辆的实际价值，已无维修价值，因此推定为全损。认定全损价格为108000元（其中残值9000元已扣除）。该鉴定为具有专业知识的鉴定机构作出，鉴定结论具有客观性，作为本案定案依据。原告为案涉车辆投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故时在合同约定的保险期间内，原告要被告求按照鉴定机构的车辆全损鉴定结论予以赔偿，于法有据，被告应该按照合同约定履行赔偿义务。对被告提出不承担鉴定费、施救费等辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费、施救费均属于前述规定费用，故鉴定费4100、施救费用6000元应由被告承担。案件受理费依法应由败诉方承担。 综上，对炬龙公司要求人民财保射阳支公司赔偿案涉车辆损失108000元，施救费用6000元，鉴定费4100元的请求，有事实依据，且于法有据，故本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后10日内赔偿原告盐城炬龙汽车维修有限公司损失114000元（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，帐户：62×××56）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，鉴定费4100元，合计6680元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  薛为勇 审 判 员  梁晓婷 人民陪审员  杨大罗 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  周兴胜 书 记 员  高银瓶