陕西省柞水县人民法院陕西省柞水县人民法院 民事判决书                               (2019)陕1026民初775号 原告：杨啟玉，男，生于1958年2月18日，汉族，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：叶腾达，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被告：杨从海，男，生于1950年9月27日，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：杨启怀，男，生于1987年2月18日，汉族，住陕西省柞水县，系被告杨从海之子。    原告杨啟玉与被告杨从海土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告杨啟玉及其委托诉讼代理人叶腾达、被告杨从海及其委托诉讼代理人杨启怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨啟玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨从海返还侵占的位于XX镇XX街XX社区XX组姚湾土地325平方，并赔偿损失2000元；2、案件诉讼费用由被告杨从海承担。事实和理由：1998年5月31日，原告杨啟玉在XX镇XX村XX组XX房沟口姚湾三块承包地面积一亩，四界为：东至坡边，西至杨明昌地界，南至坎头，北至摆下。2008年土地整理项目在原告杨啟玉地块挖土填方，国土资源局取土填地和新修纸房沟口河堤后，原告杨啟玉原三块一亩地的面积还剩约0.4亩。杨从海在1998年5月31日在原子房村五组姚湾的0.3亩承包地未作变动，其四界为：东至杨啟玉地界，西至摆边，南至路边，北至摆尾。2008年6月，被告杨从海找到原告杨啟玉，要求双方对换耕种，原告杨啟玉同意后，两人当面把地块进行对换，把原告杨啟玉的地换至杨启平住房以上，而把被告杨从海的地兑换至被告杨从海现住房门前。对换后，原告杨啟玉的土地四界为：东以坡根为界，西以河摆为界，北以杨从海门前老摆头为界，南以杨启平房檐滴水为界。2014年因修河堤，XX街XX村干部赵玉宝、汪某某、郭军、詹佳等人参加对新建河堤工程占地进行丈量，证明杨啟玉与杨从海土地对换后原告杨啟玉姚湾地块四界为：南边从杨启平房檐滴水以上到杨从海门前老摆头为界，中间长32.5米，宽约10米。并有相关证人证言证明双方土地对换事实。2018年9月，原告杨啟玉去外地，至2019年农历正月回来，发现被告杨从海对2008年6月与原告杨啟玉的土地对换协议不再认可，并收回了对换前所属自己的土地，且砍了地里的两棵小泡桐树。为此原告杨啟玉多次找村镇干部协调处理。2019年6月20日，凤凰镇人民政府出具处理意见认定原告杨啟玉与被告杨从海2008年6月未对换耕种前原告杨啟玉在姚湾实有土地0.4亩，被告杨从海实有土地0.3亩，双方私下自行对换耕种已成事实，且不违反相关法律规定等。综上，原、被告属于同一集体经济组织成员，2008年6月双方达成土地对换协议，将各自名下的土地调换耕种使用。此后双方按照对换后的土地耕种管理，现被告杨从海故意侵占原告杨啟玉土地，并给原告杨啟玉造成了相应经济损失，原告杨啟玉为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨从海辩称，原告杨啟玉虚构事实，请求依法驳回其所有诉讼请求。被告杨从海在姚湾确实有承包地0.3亩，但是原告杨啟玉在姚湾的0.4亩承包地与本案互换土地没有任何关系。实际情况是原告杨啟玉用0.2亩无手续的地块换被告杨从海0.3亩地块。原、被告换地后，原告杨啟玉于2009年和2014年两次以互换和变卖的方式将被告杨从海承包地中合计100平方米左右的地卖给杨启平建房。2014年修建河堤，凤镇街村村干部赵玉宝等四人进行工程占地丈量，把被告杨从海的承包地证明给了原告杨啟玉，被告杨从海不能接受村干部不公平的证明。原告杨啟玉要求被告杨从海赔偿损失2000元，但原告杨啟玉换地实际上少换给被告杨从海0.1亩，换地以来的九年，按照原告杨啟玉的说法，原告杨啟玉应该给被告杨从海赔偿3.6万元。现被告杨从海要求原告杨啟玉用0.3亩地和被告杨从海公平互换，并出示土地承包合同，向发包方备案。如果原告杨啟玉不能出示合法手续，影响备案登记，被告杨从海要求终止互换土地，由被告杨从海归还原告杨啟玉0.2亩无手续土地，原告杨啟玉归还被告杨从海0.3亩承包地，并赎回已经卖掉的部分土地，拆除建筑物和猪圈，恢复此块土地原来的样子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告杨啟玉提交的杨啟玉身份证复印件、杨啟玉耕地承包合同、证书地块信息、2019年9月9日柞水县凤凰镇凤镇街社区居民委员会证明、凤凰镇人民政府关于XX社区杨啟玉、杨从海兑换土地耕种发生纠纷的处理意见、子房沟口土地丈量记录；被告杨从海提交的杨从海耕地承包合同。为查明案件事实，XX街XX村工作人员汪某某调查笔录、XX房XX队长杨从华调查笔录，经当事人质证，本院对有关事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   1998年5月31日，原告杨啟玉以家庭承包方式与原子房五村村委会签订耕地承包合同，承包耕地5.4亩，承包期限30年。同日，XX房XX村委会签订耕地承包合同，承包耕地3.6亩，承包期限30年。2008年6月，原、被告达成口头互换协议，对部分土地承包经营权进行互换。原告杨啟玉用以互换的约0.2亩土地界址为：东至护坡摆，西至河摆，南至老摆头。被告杨从海用以互换的0.3亩土地四界为：东至杨啟玉地界，西至摆，南至南老路，北至老摆尾。2014年子房沟口新修河堤需对征用土地及树木进行登记，4月2日对南老路至老摆头区域进行丈量，登记在原告杨啟玉名下的土地有32.5米×0.8米=0.039亩，核桃树、柿子树、樱桃树等树木数棵。修建河堤占地并砍掉树木后，已给予原告杨啟玉悉数赔偿。2018年9月，原、被告就此次换地地界发生纠纷，XX街XX社区人民调解委员多次调解无效。2019年6月20日，柞水县凤凰镇人民政府对此纠纷作出处理意见：“一、申请人杨啟玉与被申请人杨从海2008年6月未兑换耕种前杨啟玉在姚湾实有土地0.4亩，杨从海有土地0.3亩。双方私下自行兑换的承包地耕种已成事实，且不违反相关法律规定，口头兑换协议是否有效，建议走司法程序。…”本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案原、XX房XX村村民，均于1998年依法从发包方原子房五村村委会取得了各自承包土地的土地承包经营权。原、被告为了方便生活与耕种，于2008年口头协议对自己承包土地的互换流转是经其平等协商后的自愿行为，这种流转并未违反法律规定或者损害国家、集体或他人的利益，且未超过30年承包期的剩余期限。现被告杨从海将互换后位于其道场南边的土地用于耕种，原告杨啟玉将互换后的部分土地又与杨启平互换，杨启平在此土地上建成厨房。因此，原、被告的土地承包经营权互换协议有效。经调查可知，原、被告之间对互换土地的事实及位置没有争议，双方土地经营权互换时两块土地面积不同，后发生纠纷。现被告杨从海要求原告杨啟玉用0.3亩地和被告杨从海公平互换，当时双方对互换地块的面积及四至均是清楚的，其现在要求增加面积的意见本院不予采纳。双方土地承包经营权存在争议的土地位于互换的两块土地之间，四界为：东至杨啟玉坡地，西至河摆，南至老摆尾，北至老摆头，双方均认为此块土地的土地承包经营权归属自己。被告杨从海辩称原告杨啟玉诉称的其在姚湾的0.4亩承包地：东至坡边，西至杨明昌地界，南至坎头，北至摆下，与本案互换土地没有任何关系，经查确属原告杨啟玉陈述错误，应当是1998年5月31日的耕地承包合同中记载的第七块耕地，即杨从义里边，东至地头，西至地脚，南至杨启平地界，北至坎下，总面积0.4亩，此处是争议土地及已互换给被告杨从海的0.2亩承包地。也就是证书地块信息中记载的姚湾0.62亩（新修河堤将老河摆拉直致土地面积扩大）旱地，即东至荒坡，西至小路，南至荒坡，北至杨从海，此处是争议土地及原属被告杨从海的0.3亩土地。2014年丈量此处土地并进行赔偿时被告杨从海从未提出异议，由此可见其对老摆头以南土地经营权归属原告杨啟玉的事实是认可的。现原告杨啟玉要求被告杨从海返还侵占的325平方米土地，实际土地面积是否是325平方米无法查证，但结合现有证据可知东至杨啟玉坡地，西至河摆，南至南老路，北至老摆头，此地块土地承包经营权归属原告杨啟玉。原告杨啟玉要求被告杨从海赔偿被告杨从海自2018年占地给其造成的不能耕种农作物的损失以及砍掉其地里泡桐树的损失2000元，但其未提交证据证实自己的主张，故原告杨啟玉的此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下:一、位于柞水县XX镇XX街XX社区XX房XX小区姚湾土地：东至杨啟玉坡地，西至河摆，南至南老路，北至老摆头，此地块土地承包经营权归属原告杨啟玉，由原告杨啟玉经营管理；二、驳回原告杨啟玉的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨啟玉承担40元，被告杨从海承担40元。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                                             审  判  长     汪  波                                 人民陪审员     黄让益                                 人民陪审员     陈全珍 二〇一九年十二月二十三日                                  法 官 助 理       郑茜婷                                 书  记  员     郭  丹     1