新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初2972号   原告：李卫国，男，1970年3月3日出生，汉族，系阿苏市亚新农机有限责任公司员工，现住河南省洛阳市。   委托诉讼代理人：杜鹃枝，新疆平德律师事务所律师。   被告：皮鑫，男，1969年5月11日出生，汉族，系阿克苏市亚新农机有限责任公司法定代表人，现住阿克苏市。   委托诉讼代理人：胡欢欢，新疆名顺律师事务所律师。   原告李卫国与被告皮鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）新2901民初1482号民事判决书，原告不服提出上诉。阿克苏地区中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）新29民终316号裁定书，裁定撤销（2018）新2901民初1482号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托诉讼代理人杜鹃枝，被告皮鑫及其委托诉讼代理人胡欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李卫国向本院提出诉讼请求：1．判决被告皮鑫规划借款1090000元，利息338000元（2017年7月至2019年11月），合计1428000元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款100万元，原告通过银行转账将该笔钱转入被告账户，约定月利率1.3%，后又向原告借款9万元，原告依然通过银行转账将该笔钱转入被告个人账户。现原告由于个人原因，多次向被告主张债权，但被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告皮鑫辩称：首先，原告起诉主体错误。被告未向原告借钱，原告所称其通过银行转账方式向被告提供出借资金1090000元与实际不符。其次，原被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告还本付息的诉求无事实及法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。   原、被告为证实诉求、辩解所依据的事实，向本院提交了证据，本院分析认证如下：   1、原告提交李卫国借记卡（尾号2296）账户明细清单及银行回单，证明李卫国于2016年7月24日、25日从其妹妹及妻子处得款1000000元，并于2016年7月25日将该款转入皮鑫账户（尾号2735），作为出借资金；2017年7月25日李卫国从陈亚楠处得款90000元，次日将该款转入皮鑫账户。被告皮鑫收到原告提供的出借资金1090000元。因双方约定的借款利率为每月1.3%，故自2016年8月27日起皮鑫、赵某每月向李卫国账户转账13000元（其中2017年4月25日为赵某转款，其余均为皮鑫转款）。2017年8月后，因双方产生矛盾，被告皮鑫再没有向原告李卫国支付借款利息。被告对上述证据中的原件认可，复印件不予认可，对原告的证明观点不予认可。其称，2016年的1090000元转入的账户为阿克苏市亚新农机有限责任公司（以下简称亚新公司）的账户，并非皮鑫个人所有，每月向李卫国支付的13000元系公司给股东的分红款而非借款利息。本院对上述证据中加盖有银行印章部分的真实性及其在本案中的证明效力予以确认。   2、原告提交业务凭证、明细清单16张，证明户名为李卫国，账号尾号为0171的银行卡实际由赵某所掌控，其在2017年4月26日交易备注中明确写明13000元的用途系支付李卫国个人借款利息。被告对清单中原件的真实性认可，复印件不认可，并称，户名为李卫国的卡绑定赵某的手机号，是公司为了便于监督李卫国销售款。上述证据加盖有银行印章，本院对其证明效力予以确认。   3、原告提交户名为皮鑫、卡号尾数为2735的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明皮鑫收到李卫国转账的1000000元后于2016年8月5日、7日向亚新公司转账400000元、45000元；2016年8月9日，该卡向某、赵某分别转账284000元、963000元。故该卡系皮鑫个人使用而非亚新公司使用。被告对证据的真实性无异议，但认为，该证据恰恰能够证明原告的款项用于公司经营。本院对该证据在本案中的证明效力予以确认。   4、原告提交户名为李卫国、卡号尾数为0171中国工商银行借记卡账目明细清单2张；户名为李卫国、卡号尾数为07554银行流水3张；农村信用社业务凭证2张；亚新公司其他应收款审定表、应付审定表各1张。证明审计报告中4000000元非李卫国个人所收，该款李卫国从其尾号为7554的卡与4月23日向尾号为0171卡转账800000元；4月30日转账1450000元；7月14日转账704000元。7月3日、9日该卡将两笔710000元，共计1420000元转账入新疆亚中机电有限公司。上述合计4374000元。故李卫国不欠亚新公司款项，反而是亚新公司欠李卫国300余万元。被告对上述证据中的复印件部分的真实性不予确认，对其他部分真实性无异议，对原告的证明观点不予认可。本院对上述证据核对发现上述证据的复印件部分所涉款项在原告无异议的银行流水中均有反映，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   5、被告提交营业执照、有限公司变更登记申请书、股东登记信息、股东会决议、公司章程修正案、股权转让协议书、亚新公司工商档案，证明原、被告系亚新公司股东。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为改组证据与本案诉争事实无关。本院认为，改组证据真实、合法且与被告待证事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   6、被告提交工商银行《特约商户档案查询表》，证明尾号为2735卡的开户人为亚新公司，原告向该卡转账的1090000元系交给亚新公司而非出借给被告个人，故双方不存在民间借贷关系。原告对证据的真实性、合法性无异议，对其证明观点不予认可。本院认为，该证据真实、合法且与待证事实关联，对其在本案中的证明效力予以确认。   7、被告提交2018年6月30日新疆银穗永道会计事务所出具的审计报告（059号），证明2014年4月23日至4月29日，原告李卫国擅自从亚新公司取款合计为4368000元，原告向被告卡上支付的1090000元系该卡的一部分，属于公司资产而非李卫国个人资金；尾号未2735的银行卡的账户系亚新公司使用。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院结合在案其他证据分析评定其在本案中的证明效力。   8、被告提交亚新公司费用明细清单、银行专用凭证26张，证明自2016年9月18日至2017年8月16日，尾号为2735银行卡向尾号为3688的银行卡的收款人转账共计329666.78元，该款用于购买农用机械、配件、发放工资等亚新公司正常经营活动，故该卡的实际使用人为亚新公司而非皮鑫个人。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均不予认可。本院认为，原告虽对证据的“三性”不予认可但未对其观点举证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   9、被告提交农村信用合作社转账支票存根5张、亚新公司尾号未9903的银行账户交易明细1张，证明原告李卫国于2014年4月23日至7月11日擅自将亚新公司共计4368000元的资金通过银行转账转入其所有的账户。原告质证称，转账支票存根上的签字非李卫国本人所书，入账的银行卡也非李卫国本人所用。本院对上述证据在本案中的证明效力予以确认。   10、被告提交2018年10月17日新疆银穗永道会计事务所出具的审计报告（186号），证明尾号为2735的银行卡从2015年1月1日至2017年12月31日期间纳入亚新公司对公账户管理，该银行卡的账户使用人为亚新公司；原告向该卡转账1090000元系其归还擅自从亚新公司取走的4368000元款项；李卫国的妻子陈菊花尚欠亚新公司936800元。原告认为，首先，该审计报告账目不完整，且所依据的账目未进过李卫国的认可。其次，该审计系被告个人委托，未征得股东一致同意，故不符合法定程序。再次，该证据不能证明2735的银行卡账户纳入亚新公司管理，亦不能证实卡上的款项用于公司经营。本院结合在案其他证据分析评定其在本案中的证明效力。   本院于2018年10月31日调取账号尾号为2735工商银行借记卡自2016年7月25日至2018年7月26日的交易明细。   根据原、被的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：   原告李卫国与被告皮鑫系阿克苏市亚新农机有限责任公司的股东，其中李卫国任该公司销售经理，皮鑫任该公司执行董事、法定代表人。2016年7月25日，原告李卫国用其所有账户尾号2296借记卡将1000000元转入尾号为2735的银行卡账户中。2016年8月5日、7日，尾号为2735的银行卡向亚新公司转账400000元、45000元；2016年8月9日，向某、赵某分别转账284000元、963000元。2017年7月26日，原告又通过银行转账的方式将90000元转入尾号为2735的银行卡账户中。2016年8月27日、9月26日、10月25日、11月26日、12月26日、2017年1月25日、2月27日、3月26日、5月26日、6月25日、8月8日，尾号为2735的银行卡向尾号为2296的银行卡分别转账130000元。2017年4月25日，户名为赵某、尾号为2811的银行卡向李卫国尾号为2296的银行卡转账13000元，次日户名为李卫国、尾号为0171的银行卡向赵某尾号2811的银行卡转账13000元。另除上述交易以外，在此期间，尾号为2735的银行卡和尾号为2296的银行卡还多次发生特定数额及不特定数额的转账交易。2018年6月30日、10月17日，被告皮鑫委托新疆银穗永道会计事务所对亚新公司账目予以审计，并由该事务所出具两份审计报告。其中（2018）059号审计报告中载明：“贵公司2014年4月30日12号凭证反映2014年4月23日至4月29日反映李卫国从阿克苏市亚新农资农机公司阿克苏市农村信用社广场信用社分贰次取款2250000元；2014年7月11日4号凭证反映2014年7月2日至7月11日反映李卫国从阿克苏市亚新农机公司阿克苏市农村信用社广场信用社份叁次取款2118000元；合计4368000元，受贵公司内控制制度缺陷及所提供的资料限制，我们无法判断其行为合理性和合规性。”（2018）186号审计报告中载明：“贵公司提供款及账簿反映卡号：×××，户名：皮鑫，从2015年1月1日至2017年12月31日期间已纳入公司对公账户管理，上述账户收支已完整在会计账簿中反映。”   另查明，亚新公司以原告李卫国的名义贷款购买住房、车辆，部分还贷资金由尾号2735的银行卡向李卫国尾号为2296的银行卡转账后，再由2296号银行卡支付。   本院认为，原被告对于原告向户名为皮鑫，尾号为2735的银行卡转账1090000元的事实无异议，双方争议的焦点为双方是否存在该笔金额的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案，原告主张户名为李卫国、尾号为0171的银行卡存在亚新公司使用的事实，有其提交的借记卡明细清单予以佐证，本院予以确认。被告主张户名为皮鑫、尾号为2735的银行卡存在亚新公司使用的事实，有其提交的银行卡明细及本院调取的银行卡交易明细、审计报告等证据佐证，本院亦予以确认。依据上述事实，结合原被告双方当庭陈述可证实，原、被告作为亚新公司的股东，其个人账户资金和公司资金未完全独立，存在交叉混同的现象，并由此导致亚新公司、原告、被告之间的账目混乱，无法明辨三者账目收支的属性。因此，根据上述法律规定原告应当对双方之间存在借贷关系负有继续举证责任。现原告举证不能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担不利的法律后果。   综上所述，因原告提交的证据不能证实其与被告之间存在借贷关系，故本院对其诉讼请求不予支持。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李卫国的诉讼请求。   案件受理费15429元，由原告李卫国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 李文杰   审 判 员 赵 威   人民陪审员 许力英   二O一九年十二月十一日   书 记 员 匡婧菲