河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2783号 上诉人（原审被告、反诉原告）：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天韵街8号实验楼1楼。 法定代表人：罗旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 上诉人施建新因与被上诉人河南鸿安祥建筑工程有限公司（以下简称鸿安祥建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人施建新的委托诉讼代理人黄峰业、被上诉人鸿安祥建筑公司的委托诉讼代理人张亚争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施建新上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第三项，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求，判令鸿安祥建筑公司支付施建新工程款718527.74元及利息(不包括已支付和已垫付的部分)。2、本案一、二审诉讼费、反诉费由被上诉人全部承担。事实与理由:一、一审法院判決认定的教学楼、宿舍楼主体结构的建筑面积错误，按照其认定的建筑面积计算出的工程量的价款错误。一审法院采用监理公司出具的情况说明，来认定施建新实际施工的教学楼宿舍楼主体结构的实际建筑面积为1＃教学楼实际建筑面积为14007.92㎡；2＃宿舍楼实际建筑面积为6627.6㎡，完成工程量的价款为4539814.40元[(14007.92㎡+6627.6㎡)x220/㎡]错误，该认定不符合事实和法律规定，因为，监理公司并没有采用国家现行的《建筑工程建筑面积计算规范》进行测量和计算，因此，其说明中所述的建筑面积不能作为认定教学楼和宿舍楼的实际建筑面积，故一审法院采用监理公司的情况说明来认定本案施建新的实际施工面积错误，按照该面积计算出来的工程价款错误。施建新在反诉中提交了鸿安祥建筑公司承建的教学楼和宿舍楼的建筑图纸及国家现行计算标准，并采用现行国家标准由专业人员按照建筑图纸对1＃教学楼计算的主体结构实际建筑面积为15843.77㎡，2＃宿舍楼主体结构实际建筑面积为7268.045㎡，教学楼和宿舍楼的主体建筑总施工面积为23111.815㎡，施建新实际完成工程价款为508459.30元[(15843.77㎡+7268.045㎡)x220元/㎡]，该计算符合本案的事实和法律规定，因为，本案合同为无效合同，在合同无效的情况下，且双方对220元/㎡计算价款没有争议，按照建筑图纸计算建筑面积符合客观事实及法律规定。二、一审法院判决认定的鸿安祥建筑公司支付给施建新及施工人员的工程款错误。事实是，鸿安祥建筑公司主张的已支付的工程款3757194元中有施建新签字的部分是3571494元(不包括施建新没有签字的部分和罚款)，通过法院判决兑付给民工工资部分鸿安祥建筑公司实际垫付的为624101.56元，经施建新确认扫尾垫付的部分只有斜坡屋面部分170476元，鸿安祥建筑公司支付给施建新的工程款为436071.56元[3571494元+624101.56元+170476元]。根据施建新实际施工的工程量计算的工程款为5084599.30元减去已支付工程款4366071.56元，鸿安祥建筑公司欠付施建新工程款718527.74元。三、一审法院认定，鸿安祥建筑公司与施建新签订的《建筑工程施工劳务分包合同》为无效合同，因此，该保修责任应由鸿安祥建筑公司自行对建设单位承担责任，一审法院不应当在计算实际施工款时再扣除保修金。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人施建新实际施工的工程款，被上诉人鸿安祥建筑公司并没有多支付，相反，鸿安祥建筑公司除已支付和垫付的工程款外仍欠付施建新工程款未结清。请求二审人民法院在查清事实的基础上，依法撤销一审判决书第一项施建新返还河南鸿安祥建筑工程有限公司多支付及垫付的款项562529.12元;依法撤销一审判决第三项支持上诉人(一审反诉原告)施建新的反诉请求，改判鸿安祥建筑公司支付施建新工程款718527.74元及利息。 鸿安祥建筑公司二审答辩称：1、关于上诉人在上诉状中所称建筑面积计算错误问题，双方签订合同中明确约定，基础和斜坡屋面不算面积，这个是双方对面积这方面产生争议原因。合同无效并不影响该合同条款效力，一审中我们也提交了河南省高级人民法院的判例（2019豫民申3026号），证明在合同无效情况下，根据建设工程司法解释一第二条的规定仍参照合同进行结算，斜坡屋面不计算面积属于合同结算中的条款，因此上诉人要求将斜坡屋面计入面积没有依据。2、一审中施建新并未对鸿安祥建筑公司提交的已付款清单提出异议，鸿安祥建筑公司提交的关于已付款提交的有施建新出具的收据以及银行转账的转账记录。因此一审法院关于鸿安祥建筑公司关于已付工程款的事实认定清楚。3、因施建新班组施工人员少，管理混乱工期拖延时间很长，其在合同内工程未施工完毕情况下就停工撤场，导致鸿安祥建筑公司另行组织其他施工队进行砌体和二次结构工程的施工，该价格高达173元㎡，超出了鸿安祥建筑公司与施建新签订的价格73元，给鸿安祥建筑公司造成了巨大损失。并且其在撤场之后拒不与鸿安祥建筑公司进行结算，而又随意的与施工人员签订结算单，导致其下属班组工人共计32人向法院起诉鸿安祥建筑公司，最终导致鸿安祥建筑公司承担了其与下属工人的结算费用，给鸿安祥建筑公司造成了巨大损失。4、保修金未到付款节点，不应当向其支付。 鸿安祥建筑公司向一审法院请求：1.判令被告返还原告超额支付的工程款579,756.65元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率自2019年7月8日起计算至实际返还之日；2.判令被告赔偿原告损失1,022,578.16元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，我公司与施建新签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定，施建新承包我公司总包的河南省实验学校漯河学校建设施工项目1#教学楼的主体、砌体的劳务工程，合同签订后，施建新未能安排充足人员施工，导致工期延误，后在合同项下工程未完工的情况下擅自停工撤场，经核算，我公司目前对施建新的工程款已经付超达579,756.65元，且因施建新擅自停工撤场给我公司造成损失1,022,578.16元，上述款项施建新应予返还和赔偿。 施建新向一审法院反诉请求:1.判令反诉被告支付反诉原告工程款暂计700,000元及利息（不包括已支付和已垫付的部分）；2.判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失暂计30,000元；3.本案诉讼费、反诉费由反诉被告全部承担。事实和理由：2018年5月23日，我与反诉被告签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定由我承包反诉被告承建的河南省实验学校漯河学校建设施工项目1#教学楼及宿舍楼的劳务分包项目，包工不包料，合同签订后，我按照双方约定组织了劳务人员进场施工，在施工过程中，反诉被告没有按照工程的进度提供施工材料，长时间的缺料无法正常施工，拖延施工进度，给我造成了民工窝工损失及其他实际损失。在主体工程完工后，我垫付的施工款及拖欠的农民工工资反诉被告未予清偿，后农民工在召陵区人民法院起诉我及反诉被告，反诉被告才支付了部分农民工工资。至今反诉被告除已付的工程款和支付的款项外，仍拖欠我工程款及给我造成的实际损失迟迟不予清偿和赔偿。 一审法院认定事实：1、2018年5月23日，原告鸿安祥建筑公司（甲方）被告施建新（乙方）书面签订《建筑工程施工劳务分包合同》，双方在合同中明确约定：“……工程概况：7、工程名称：河南省实验学校漯河学校建设施工项目，8、工程地点：漯河市召陵区，9、结构形式：框架结构，10、建筑面积：约20000㎡（最终以实际计算为准），11、工期：主体1#教学楼45天，宿舍楼50天日历天数，砌体、粉刷按甲方编制的总进度计划进行，12、质量标准：优良。一、承包方式：劳务小清包，包人工费、包钢筋施工机械，包辅材、包施工技术、质量管理、包安全、包安全文明施工，扬尘治理，各种机械防护及各自施工区域零星用工，质量和工期达到甲方与建筑单位所签订总包合同及补充协议的要求。四、承包范围：按施工图纸、招标文件规定、图纸会审纪要、设计变更等范围内的全部土建工程施工的人工费、辅材费、赶工费等，包括以下内容：1、主体工程：基础局部和30cm内土方开挖、清理和基础土方回填，分屋夯实（甲方负责把土运到楼内），施工现场材料的转运，进来周转材料和卸车、整齐堆放，钢筋的卸车、……，4、二次结构、内、外墙抹灰（毛墙）、楼地面施工（毛地）、屋面施工（不含防水屋和屋面瓦）、……。五、结算依据及承包单价：合同单价320元/㎡，合同总价：320元/㎡×建筑面积（按2016版建筑面积计算规范计算建筑面积，扣除保温层面积，基础和斜坡层面不计算建筑面积）=合同总价。六、付款方式：1、主体结构施工阶段按220元/㎡为支付基数，砌体和二次结构砌体粉刷按100元/㎡为支付基数。2、单栋主体结构一屋封顶后支付完成工程量70%工程款，单栋三屋封顶后支付完成工程量70%，主体斜屋面封顶后支付完成工程量70%，模板拆除验收合格后付已完工程量95%。3、二次结构、内外抹灰、楼地面施工、屋面工程、室外散水等土建工程全部完成后支付已完工程量80%。4、工程竣工验收合格后15天内办理结算完毕，支付总价款97%剩余3%作为保修金，保修期满后扣除维修费用付至最终结算100%（保修期1年）。……七、开竣日期：本工程开工时间：1#教学楼2018年5月15日开始，竣工日期2018年7月23日，总工期日历天数为73天，2#宿舍楼2018年5月15日开始，竣工日期2018年7月26日，总工期日历天数为76天。……十三、其他：1、因乙方无故拖欠农民工工资造成的纠纷，由乙方承担一切经济及法律责任。……十六、乙方责任：……6、乙方所做工程项目保修期间若有质量问题，必须及时进行维修（如因甲方其他分包队伍造成的破坏除外），但所有完成品或半成品都应有保护措施。7、乙方自行将承包工程转包或违反质量和安全管理规定的，甲方有权单方终止合同并另行组织施工队伍，因此造成的甲方损失由乙方承担……”合同签订后，被告施建新组织施工人员进行施工；2、漯河市实小实业有限公司将河南省实验学校漯河学校建设施工项目承包给本案原告鸿安祥建筑公司，原告鸿安祥建筑公司又将部分施工项目即涉案工程分包给被告施建新，被告施建新不具备劳务资质资格，原、被告双方对于被告施建新实际进场时间、撤离场地具体时间均不能明确说明；3、涉案工程框架结构双方原约定建筑面积约为20,000㎡，被告施建新对涉案工程的部分收尾工程未施工完毕，未施工工程为砌体及二次结构粉刷，未施工完毕的工程价款为554,251.06元，该款系经监理方做出的情况说明中明确记载的，被告施建新虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的任何相关证据；4、经监理方签证，涉案工程面积分别为1#教学楼实际建筑面积为14,007.92㎡、2#宿舍楼实际建筑面积为6627.6㎡，应完工工程量的价款为4,539,814.40元[（14,007.92㎡+6627.6㎡）×220元/㎡]，施工完毕的工程价款为3,985,563.34元（4,539,814.40元-554,251.06元），工程质量保修金为119,566.90元（3,985,563.34元×3%），原告鸿安祥建筑公司已支付（包括另系列案件执行费用、被告施建新领工的工人工资）给被告施建新工程价款为4,428,525.56元[已支付工程价款、已垫付案件款：（3,757,194元+671,331.56元）]，庭审中，被告施建新明确表示以原告鸿安详建筑公司实际支付的数额为准，理由系其自己没有记账；5、庭后三日内反诉原告施建新将其反诉请求明确为：（1）判令反诉被告鸿安祥建筑公司支付下欠反诉原告工程款700,000元及利息（不包括反诉原告签字确认已支付的部分和在法院诉讼执行中已支付的部分），（2）判令反诉被告鸿安祥建筑公司赔偿反诉原告实际损失100,000元；6、被告施建新辩称并反诉称，原告鸿安祥建筑公司发包给其的教学楼及宿舍楼的主体结构建筑面积为综合楼面积15,843.77㎡、宿舍楼面积7268.045㎡，因其未将约定的工程量全部完成，且约定斜坡面积不计算建筑面积工程量，对此主张的上述建筑面积未提供充分证据加以证明；7、原告鸿安详建筑公司称因被告施建新班组人员少、管理混乱、工期拖延时间长且合同内工程未施工完毕就停工撤场，导致其另行组织其他施工队进行施工砌体及二次结构工程的价格达173元/㎡，超出其与被告施建新签订的价格73元/㎡，给其造成损失1,022,578.16元，被告施建新不予认可，原告鸿安详建筑公司未向法庭提供该损失的具体计算方式及依据；8、反诉原告施建新称，因反诉被告鸿安详建筑公司没有按照工程的进度提供施工材料、长时间的缺料无法正常施工、拖延施工进度，请求反诉被告鸿安祥建筑公司赔偿其实际损失100,000元，反诉被告鸿安详建筑公司不予认可，反诉原告施建新未向法庭提供该损失的具体计算方式及依据；9、原、被告双方至今未将涉案工程的总价款进行共同清算（结算），双方均认为过错责任在于对方而不在于己方，原告鸿安祥建筑公司诉称的理由是因被告施建新未能安排充足人员施工，进而导致工期延误且擅自停工撤离施工场地，被告施建新认为是因原告鸿安祥建筑公司未按照工程的进度提供施工材料、长时间的缺料无法正常施工造成，原、被告双方对于各自的主张、辩称意见均未向法庭提供相关证据加以证明；10、经调解，原、被告双方未达成共识。 一审法院认为，2018年5月23日，原告鸿安祥建筑公司将涉案工程分包给被告施建新进行施工，被告施建新对涉案工程实际进行了部分施工，原告鸿安祥建筑公司支付了涉案工程款项，对于该事实，原、被告双方无异议，法院予以确认。本案争议的焦点为：原告鸿安祥建筑公司的请求能否得到支持；反诉原告施建新的反诉请求能否得到支持。 首先，关于原告鸿安祥建筑公司将工程劳务分包给被告施建新是否违法即双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……”根据上述法律规定，本院认为，1.上述法律规定系我国法律在建筑特定领域做出的强制性规定中的效力性规定，可能会涉及国家、集体或者社会公共利益，牵涉人民群众的人身安全和财产安全等重大事项，故，不受民事诉讼“不告不理”原则的限制，双方合同的效力与当事人是否提出主张无关，也与当事人主张的内容无关，合同效力应是人民法院依职权即公权力必须审查的范畴，2.承包建筑工程，从事建筑活动，必须具备相应的资质条件与要求，禁止承包单位将建筑工程包括工程劳务分包给不具备相应资质条件的单位或者个人，原告鸿安祥建筑公司将涉案工程劳务部分分包给不具备劳务资质的被告施建新，违反上述法律规定，属于违法分包，因此，原、被告双方所签订的《建筑工程施工劳务分包合同》应认定为无效合同。 其次，河南荣泰工程管理有限公司作为工程的监理方（人），监理人应当根据发包人的授权及法律规定，代表发包方客观、公平、公正地对工程施工相关事项进行检查、查验、审核、验收等，工程监理人在监理过程中签字确认的签证文件等，涉及工程量、工期及工程质量等事实，原则上对发包人具有约束力，对承包人也具有约束力。针对本案，被告施建新仅将涉案部分工程完工，并没有按照双方的约定施工完毕，在没有其他证据证明其实际施工工程量的情况下，仅凭其口头辩称，不足以令人信服，也不符合民事诉讼有效证据的构成要件与特征，因此，监理人作为第三方书面出具的《情况说明》（加盖有其公司印章），应视为等同于监理方的签证确认，况且，在原、被告双方已明确约定实际工程量的前提下，监理方的凭证签证、证明及情况说明等书面材料，在证据效力上远比原、被告双方的口头否定主张及意见更具有说服力。 再者，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，法院认为，1.被告施建新在涉案1#教学楼、2#宿舍楼中已完成的工程量价款共为3,985,563.34元，工程质量保修金为119,566.90元，原告鸿安祥建筑公司已支付（包括另系列案件执行费用、被告丁大行领工的工人工资）给被告施建新工程价款为4,428,525.56元，多支付442,962.22元，对于多支付的价款，被告施建新应当予以返还（判决具体支付内容附后），因本案原告鸿安详建筑公司也存在过错，因此，要求支付利息的请求，法院不予支持，2.按照相关法律规定，工程质量保修金的返(退)还期限，应当依照当事人约定或者法律规定的期限返还，因工程质量保修期限未届满，因此，被告施建新应当将原告鸿安祥建筑公司已支付的上述工程质量保修金返还，在期限届满后，被告施建新可另行主张，3.原告鸿安祥建筑公司明知被告施建新不具备相应劳务资质，却将涉案工程劳务部分分包给被告施建新，明显存在过错，因此，要求因被告施建新班组人员少、管理混乱、工期拖延时间长且合同内工程未施工完毕就停工撤场，导致其另行组织其他施工队进行施工砌体及二次结构工程的价格达173元/㎡，超出其与被告施建新签订的价格73元/㎡，给其造成损失1,022,578.16元，且被告施建新不予认可，原告鸿安详建筑公司未向法庭提供该损失的具体计算方式及依据，于情于理不通，于法相悖，法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告鸿安详建筑公司的其他诉讼请求，未向法庭提供证据加以证明，法院不予支持。反诉原告施建新称，因反诉被告鸿安详建筑公司没有按照工程的进度提供施工材料、长时间的缺料无法正常施工、拖延施工进度，请求反诉人鸿安祥建筑工程公司赔偿其实际损失100,000元，反诉被告鸿安详建筑公司不予认可，反诉原告施建新未向法庭提供该损失的具体计算方式及依据，并反诉请求支付拖欠的工程价款700,000元，不符合本案实际，且亦未向法庭提供证据加以证明，对此反诉请求，法院不予支持，但并不影响反诉原告施建新待有证据证明的情况下，另行主张的权利。 原、被告双方至今未将涉案工程的总价款进行共同清算（结算），双方均认为过错责任在于对方而不在于己方，原告鸿安祥建筑公司诉称的理由是因被告施建新未能安排充足人员施工，进而导致工期延误且擅自停工撤离施工场地，被告施建新认为是因原告鸿安祥建筑公司未按照工程的进度提供施工材料、长时间的缺料无法正常施工造成，原、被告双方对于各自的主张、辩称意见均未向法庭提供充分有力的证据加以证明，而且，原、被告双方作为签订涉案合同的主体，在明知不具备签订有效合同的条件下而为之，扰乱我国良好的建筑市场秩序，不利于建筑行业健康、良好、有序的运作，不能得到法律的肯定、支持与认可，更不能得到法律的有效保护，在其自身存在过错的情况下，不能将全部责任推给对方。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决：一、被告施建新于本判决生效后十日内返还原告河南鸿安祥建筑工程有限公司多支付及垫付的款项共计562,529.12元；二、驳回原告河南鸿安祥建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告施建新的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,220元，反诉费5550元，合计24,770元，被告施建新负担11,900元，原告河南鸿安祥建筑工程有限公司负担12,870元。 二审中，当事人各方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：1、确定施建新施工的建筑面积的依据，基础和斜坡屋面是否应当计算面积；2、一审判决认定鸿安祥建筑公司支付给施建新的工程款是否有误；3、涉案的工程保修金是否应予扣除。 本院认为:鸿安祥建筑公司将涉案工程劳务部分分包给不具备劳务资质的施建新，违反法律规定，属于违法分包，双方所签订的《建筑工程施工劳务分包合同》应认定为无效合同。关于施建新施工的建筑面积，施建新主张在双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》无效的情况下，应按施工图纸对施工面积进行认定，但鸿安祥建筑公司对此不认可，认为应当根据合同约定，即基础和斜坡屋面不应计算在内。本案中，双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》虽然无效，但因双方按照该合同实际履行，关于工程价款的支付可以参照合同约定。根据合同约定，建筑面积按2016版建筑面积计算规范计算建筑面积，扣除保温层面积，基础和斜坡层面不计算建筑面积。因此，施建新主张按施工图纸计算施工面积的请求，与合同不符，本院不予支持。河南荣泰工程管理有限公司系工程的监理方，工程监理人在监理过程中签字确认的签证文件等，涉及工程量、工期及工程质量等事实，原则上对发包人具有约束力，对承包人也具有约束力。针对本案，施建新仅将涉案部分工程完工，并没有按照双方的约定施工完毕，在没有其他证据证明其实际施工工程量的情况下，仅凭其口头主张，法院无法采信，因此，一审法院依据监理人书面出具的《情况说明》作为签证确认，认定施建新施工的工程量并无不当。关于鸿安详建筑公司已支付施建新的工程款，经监理方签证，涉案工程面积分别为1#教学楼实际建筑面积为14,007.92㎡、2#宿舍楼实际建筑面积为6627.6㎡，应完工工程量的价款为4,539,814.40元[（14,007.92㎡+6627.6㎡）×220元/㎡]，施工完毕的工程价款为3,985,563.34元（4,539,814.40元-554,251.06元），工程质量保修金为119,566.90元（3,985,563.34元×3%），鸿安祥建筑公司已支付（包括另系列案件执行费用、被告施建新领工的工人工资）给施建新工程价款为4,428,525.56元[已支付工程价款、已垫付案件款：（3,757,194元+671,331.56元）]，施建新在一审庭审中明确表示以鸿安详建筑公司实际支付的数额为准，因此鸿安祥建筑公司已支付施建新工程款4,428,525.56元，多支付442,962.22元，对于多支付的价款，施建新应当予以返还。关于保修金，因施建新未提供证据证明工程保修期满应予支付，故一审判决将保修金予以扣除并无不当。综上，上诉人施建新的上诉理由没有事实和法律依据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10986元，由上诉人施建新负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹洋兰