河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民再1号再审申请人(原审被告)：濮阳宏宇建材有限公司，住所地濮阳市范县产业集聚区新区产业园（龙王庄镇）。法定代表人：杨媛，该公司总经理。再审申请人(原审被告)：杨媛，女，1973年08月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住范县新区。再审申请人(原审被告)：王红君，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住范县新区。三再审申请人委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中原银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县黄河路与杏坛路交叉口向东50米北266号。负责人：庞开友，该行行长。委托诉讼代理人：乔鸿森，男，1984年2月9日出生，汉族，系该行职工，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：祝楠，河南泽民律师事务所律师。再审申请人濮阳宏宇建材有限公司（以下简称宏宇公司）、杨媛、王红君与被申请人中原银行股份有限公司范县支行（以下简称中原银行范县支行）金融借款合同纠纷一案，原审被告不服范县人民法院(2018)豫0926民初3247号民事判决,向濮阳市中级人民法院提出再审申请，濮阳市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）豫09民申50号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人宏宇公司、杨媛、王红君的共同委托诉讼代理人盛福忠,被申请人中原银行范县支行的委托诉讼代理人乔鸿森、祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告中原银行范县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金800万元利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款结清日）；2.判令被告杨媛、王红君对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令中原银行对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月19日，被告宏宇公司向中原银行申请贷款1000万元，借期12个月，自2015年3月24日至2016年3月19日止。中原银行依约向宏宇公司支付借款800万元，月利率9.2822‰，逾期罚息为合同利率上浮30%。杨媛、王红君个人为该笔借款提供连带担保责任。宏宇公司还用范国用（2012）第039号土地作抵押，并签订了抵押合同。借款到期后，经多次催要，被告均未履行偿还义务。原审被告辩称，宏宇公司与中原银行范县支行、范县城投公司就该笔借款达成了三方协议，中原银行范县支行把宏宇公司借款的债权转让给了范县城投公司，范县城投公司于2016年10月29日把该笔贷款的本息偿还完毕，宏宇公司与中原银行范县支行已经没有借贷关系，中原银行范县支行无权也没有资格就该笔借款向宏宇公司主张，宏宇公司、杨媛、王红君不应该偿还该笔贷款。本院经审理,作出范县人民法院（2018）豫0926民初3247号民事判决:一、被告濮阳宏宇建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司范县支行借款本金800万元及利息、罚息（利息自2016年2月21日起计算、罚息自2016年3月20日起计算，按借款合同约定，计算至本判决确定之日止）；二、如被告濮阳宏宇建材有限公司不能履行上述还款义务，原告中原银行股份有限公司范县支行有权对范他项（2015）第010号他项权利证书登记的范国用（2012）第039号土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本判决第二项对第一项的债务不能清偿部分，由被告杨媛、王红君承担连带清偿责任；四、保证人在承担连带担保责任后，有权向债务人追偿。案件受理费67800元，由被告濮阳宏宇建材有限公司、杨媛、王红君负担。判决生效后,原审被告以原审程序违法,判决结果错误提出了再审,认为中原银行范县支行的上级单位中原银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与范县城市投资发展有限公司（以下简称范县城投公司）签订了债权转让协议，协议约定由范县城投公司收购该笔债权，范县城投公司已于2016年12月29日向中原银行范县支行还清该笔贷款，自此宏宇公司与中原银行范县支行再无债权关系，中原银行范县支行不具备起诉宏宇公司的主体资格。故原审认定事实错误，程序违法，请求法院查明事实，对本案进行再审。河南省濮阳市中级人民法院审查后决定发回我院再审。被申请人辩称，1.原审法院审理程序符合法律规定；2.申请人以该合同主张我方丧失诉讼主体资格，证据不足，债权人转让权利应当通知债务人，未通知该转让，对债务人不发生效力，我方并未通知债务人债权转让协议，对债务人不发生效力，我方仍然具备诉讼的主体资格，范县城投公司拒收相关凭证，该合同未履行完毕，我行仍享有债权，是适格的原告；3.申请人主张的企业信用报告，并非新证据，该报告所记载的内容并不是因为再审申请人还款的行为；4.申请人自愿签署的还款承诺书，我方不存在威胁、胁迫等行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.宏宇建材公司2018年10月15日《企业征信报告》；2.范县城投公司向中原银行支付的银行付款凭证。该组证据证明该笔借款于2016年12月29日本息已偿还完毕。原审原告对该组证据有异议：1.征信报告记载的内容，并非新证据，该报告所记载的内容不能作为认定申请人作为偿还借款事实依据，登记内容的变更情况，是由于我方转让过程中产生的，并不是因为申请人有偿还借款的行为，该证据在原审中已经审查，不属于新证据；2.转让协议是我方与范县城投公司签订的，不存在原审被告说的三方协议，债权转让未通知债务人，对债务人不发生效力。原审被告没有证据证明我方通知过其债权转让相关事宜，对其不发生效力，我方依然有诉讼的主体资格。经审查，宏宇建材公司2018年10月15日《企业征信报告》、范县城投公司向中原银行支付的银行付款凭证，该证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原审被告所说签订的三方协议，范县城投公司与中原银行濮阳分行均陈述未签订三方协议。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月19日，宏宇公司向中原银行范县支行申请贷款1000万元。2015年3月24日，中原银行范县支行按照合同约定向宏宇公司支付借款800万元，约定借期至2016年3月19日止。月利率9.2822‰，逾期罚息为合同利率上浮30%。原审被告杨媛、王红君为该笔借款出具了《借款单位股东、实际控制人承诺书》，承诺为宏宇公司的该笔贷款提供连带担保责任。宏宇公司还用范国用（2012）第039号土地作抵押，与中原银行范县支行签订了抵押合同，并在范县国土资源局办理了“范他项（2015）第010号国有建设用地使用权抵押权证。”发放贷款后，宏宇公司将利息付至2016年2月20日。另查明，2016年12月29日中原银行濮阳分行与范县城投公司签订了《债权转让合同》，将编号为中原银濮2015年范县公借字第004号《人民币流动资金借款合同》、中原银濮2015年范县公抵字低004号《抵押合同》项下所有的全部债权（借款人为濮阳宏宇建材有限公司）本息8975444.10元转让给范县城投公司，同日范县城投公司将该债权的全部款项8975444.10元以转账的方式支付给中原银行范县支行。本院认为，原审原告中原银行范县支行与原审被告宏宇公司签订的《流动资金保证借款合同》，原审被告杨媛、王红君向中原银行范县支行出具的《借款单位股东、实际控制人承诺书》，以及宏宇公司与中原银行范县支行签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的借款、担保和抵押关系成立。因2016年12月29日中原银行濮阳分行与范县城投公司签订了《债权转让合同》，将借款人为濮阳宏宇建材有限公司的债权以8975444.10元转让给范县城投公司，同日范县城投公司将该债权的全部款项8975444.10元以转账的方式支付给中原银行范县支行。该笔款项已由范县城投公司向中原银行濮阳分行还款,债权转让已经实际履行,双方签订转让协议时虽未通知宏宇公司,但宏宇公司现对该行为予以认可,视为已追认该债权转让行为。综上，原审判决认定事实有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0926民初3247号民事判决；二、驳回原审原告中原银行股份有限公司范县支行的诉讼请求。案件受理费67800元，由原审原告中原银行股份有限公司范县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  史庆彬审判员  张福景审判员  程善磊二〇一九年十二月二十五日书记员  武瑞雪