广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19179号原告：刘诒东，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黎源清，系原告妻子。被告：中山市庆生房地产投资有限公司，住所地中山市火炬开发区江陵西路53号的工业厂房综合楼四层403-3，统一社会信用代码91442000398048804G。法定代表人：李惠琼。委托诉讼代理人：莫仁权，该司员工。被告：李惠琼，女，1952年10月4日出生，汉族，住广东省化州市，原告刘诒东诉被告中山市庆生房地产投资有限公司（以下简称庆生公司）、李惠琼确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎源清，被告庆生公司的委托诉讼代理人莫仁权到庭参加了诉讼。被告李惠琼经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告中山市庆生房地产投资有限公司的合同无效；二、判令被告中山市庆生房地产投资有限公司返还原告支付的8万元本金及利息（以本金8万元按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；三、判令被告李惠琼对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年年底，原告经熟人介绍得知被告庆生公司有位于中山市民众镇××宝社区××水塘综合市场约28亩土地可参与合作开发。原告前往中山市民众镇实地查看。庆生公司经办人朱土旺和莫家贵向原告出示了涉案合同的相关规划文件以及土地来源文件，并称该地块的用地手续正在审批中。为此，原告2016年1月28日通过妻子黎源清的账户支付8万元至被告李惠琼的私人账户。后庆生公司和经办人莫家贵、朱土旺于2016年1月30日向原告出具《收款收据》。此后，原告多次向被告了解土地开发相关手续的办理进度，但被告一直推托说正在办理中。直至本案起诉前，原告才得知被告欲与原告合作开发的土地，被告至今尚未取得该地块的使用权。被告以合法形式掩盖非法目的与原告签订合同，实质是为了骗取原告的钱财。这样的合同当属无效。被告李惠琼是庆生公司的法定代表人，明知庆生公司根本未取得案涉土地的使用权，仍与原告签订合同以骗取原告的钱财。涉案款项8万元更是应被告的要求，直接转至李惠琼的农业银行个人账户，由李惠琼收取原告的付款。由此可见，庆生公司财务管理混乱，庆生公司存在公司人格与股东人格的严重混同。因此，庆生公司的法定代表人李惠琼应承担连带责任。被告庆生公司辩称，1.我司为购买涉案地块、场地的平整、青苗补偿、三通一平支付了巨额资金，原告仅支付了8万元，未按双方约定于2016年3月20日前支付69000元，却要求我司向其支付贷款利息显失公平。2.原告是经朱土旺介绍前来参与合作建房的，是全权由朱土旺经办的，已经向原告出示了土地来源的相关文件：2003年11月13日中山市民众镇房地产建设发展公司与中山市大骏物业有限公司签订的《土地使用权有偿转让合同书》、2014年3月12日中山市大骏物业有限公司与李佰伟签订的《土地使用权有偿转让合同书》、2014年11月23日李佰伟与我司签订的《土地开发使用补充协议》，并全部交齐21.2988亩土地给我司投资填塘，搞四通一平建设的工程并已全部完工了。我司已明确告知原告涉案土地的现状未办理国有土地使用证，原告也查看了土地现场，原告则是以投资房产项目升值快作为目的，对于有没有证件并不影响其选择。若合同无效，那么原告在明知上述情况下也应承担相应的投资风险。超过95%的合作方是由朱土旺独自接触介绍来我司合作的，合同无效产生的责任应由朱土旺相应承担。3.李惠琼于2016年1月28日收到原告转账8万元，于次日从该账户转账168600元到我司。李惠琼开设农行账户只为公司使用，没有私人用途，而且收到的资金也全部转入公司账户，由公司支付各项费用，不存在公司人格与股东人格混同的情况。我司的债务与李惠琼无关。被告李惠琼书面答辩：庆生公司经营项目的债权债务与我无关，是公司行为。收取原告款项的账户是以我名义开立为公司借用，涉案款项全部由公司支配、使用。经审理查明：2016年1月30日，庆生公司作为收款人开具收款收据载明：今收到刘诒东交来位于中山市民众镇××宝社区××水塘综合市场约28亩土地规划平面图内21号地合作建房地款8万元，总价款296100元，余款216100元，定于2016年3月20日前付69000元，如逾期不付，则收款人可另找他人合作建房，只退已付金额的80%给付款人。余款147100元在办好用地指标时付清。款项汇入李惠琼的农业银行账户（账号略）。该收据落款经手人处由朱土旺、莫家贵签名。当日，刘诒东通过其妻子黎源清的银行账户转账8万元给李惠琼的农业银行账户。次日，李惠琼从该账户转账168600元至庆生公司账户。之后，合作建房事宜迟迟未有进展，原告遂据前述理由诉至本院。另查：2000年3月3日，在中山市国有资产管理局的见证下，中山市农业企业资产经营有限公司（甲方）与中山市民众镇人民政府（乙方）、中山市民众镇多宝居委会（丙方）签订《中山市多宝农场土地划分协议书》约定，根据中府办函【1999】124号文精神，对原多宝农场土地（约1950亩）划为三份，其中市政府收回600亩土地，多宝居委会划得土地1046.859亩，民众镇政府划得土地350亩（含从庆生分场番中公路西面划地105亩）。2003年11月13日，在中山市民众镇法律服务所的见证下，中山市民众镇房地产建设发展有限公司（甲方、出让方）与中山市大骏物业有限公司（乙方、受让方）签订《土地使用权有偿转让合同书》约定，甲方根据乙方的建设需要，现将位于民众镇多宝农场庆生分场用地，面积约23.3955亩的土地使用权转让给乙方，乙方受让后须在本合同签订后六个月内开发，十八个月内将该地块建成公园使用，如乙方在十八个月以上不开发该土地，从第十九个月起按每年每亩2万元的标准向甲方缴付土地闲置违约金，同时甲方有权无偿回收土地使用权。2014年3月12日，中山市大骏物业有限公司（甲方）与李佰伟（乙方）签订《土地使用权有偿转让合同书》约定，为了把甲方的座落在民众镇多宝农场庆生分场用地面积约23.3955亩土地开发利用好，双方共同达成以下条款；甲方按土地现状交给乙方，乙方根据甲方与中山市民众镇房地产建设发展有限公司2003年11月21日签订的《土地使用权有偿转让合同书》约定条款，即土地用途：大骏布业城公共公园设施配套用地进行开发使用；乙方今后在开发本土地所需要的费用自行负担，经济效益归乙方所有。2014年11月，在黄桂根的见证下，李佰伟（甲方）与庆生公司（乙方）签订《土地开发使用补充协议（尚未办理土地使用权证）》约定，中山市大骏物业有限公司于2003年11月13在中山市民众镇多宝社区农场庆生分场取得一块面积约21.2988亩的土地使用权；在乙方向甲方支付完该土地全部开发款10436412元后，由中山市大骏物业有限公司与乙方签订土地开发使用补充协议书。本院认为，根据刘诒东与庆生公司的诉辩意见以及本院查明事实，可以认定双方达成了合作开发房地产项目的意思表示，双方成立合作合同关系。现原告起诉要求确认该合同无效，须以法定事由为依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“[合同无效的法定情形]有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，并无证据证明存在上述法定无效情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当就此承担举证不能的不利后果。对原告主张合同无效的诉求及其他诉诸求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘诒东的诉讼请求。案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计2620元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  谢小清人民陪审员  张洁星二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 静