wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复235号复议申请人（案外人）：翁建涵，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。申请执行人：董海彬，男，1969年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋建设，北京市两高律师事务所律师。被执行人：北京泊康医院管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：成嘉源，董事长。委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。复议申请人翁建涵不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1026号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行董海彬与北京泊康医院管理有限公司（以下简称泊康医院）一案过程中，案外人翁建涵向该院提出不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1360号仲裁裁决（以下简称1360号仲裁裁决）的申请。北京二中院查明，董海彬与泊康医院仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年6月19日作出1360号仲裁裁决，裁决：（一）被申请人（泊康医院，下同）向申请人（董海彬，下同）返还出资款200万元；（二）被申请人向申请人支付违约金10万元；（三）被申请人向申请人支付律师费15万元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费42300元（已由申请人全部预交），由申请人承担10％即4230元；被申请人承担90％即38070元。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费38070元。仲裁裁决生效后，董海彬向该院申请执行，该院于2019年7月9日以（2019）京02执900号立案执行，后于2019年7月15日向泊康医院邮寄送达（2019）京02执900号执行通知书、财产报告令及执行裁定书。申请人翁建涵于2019年7月16日向该院提出不予执行涉案仲裁裁决申请。北京二中院另查明，根据泊康医院工商登记信息记载，泊康医院企业类型为有限责任公司，现登记股东为：武汉雅惠医疗股权投资合伙企业（有限合伙）、北京泊康创导企业管理中心（有限合伙）、北京泊康腾达企业管理中心（有限合伙）、宁波梅山保税港区雅惠鑫润投资管理中心（有限合伙）、北京泊康飞黄企业管理中心（有限合伙）。申请人翁建涵为泊康医院董事之一。北京二中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，案外人申请不予执行仲裁裁决得到人民法院支持需同时满足四个条件，即案外人系权利或者利益的主体；案外人主张的权利或者利益合法、真实；仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，首先，申请人翁建涵主张涉案仲裁裁决的执行侵害其作为泊康医院股东的投资权益，但经该院查明，翁建涵不在泊康医院现登记股东之列，审查过程中，翁建涵亦未举证证明其与本案执行标的具有法律上的、直接的利害关系。其次，翁建涵未能证明董海彬与泊康公司存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。综上，翁建涵所提不予执行申请缺乏事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款规定，裁定驳回翁建涵所提不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1360号裁决的申请。翁建涵申请复议称，一、北京二中院关于“翁建涵不在泊康医院现登记股东之列，在审理过程中，翁建涵亦未举证证明其与本案执行标的有法律上的、直接的利害关系”的认定，构成事实认定错误。二、北京二中院关于“翁建涵未能证明泊康公司与董海彬之间存在虚构法律关系，捏造案件事实情形”的认定，构成事实认定错误。三、关于“融投中心因赵蓓向泊康公司退款150万元而享有的对泊康公司的150万元债权”没有仲裁协议，该裁决部分系超出仲裁协议范围裁决，应当依法予以撤销。四、本案中，我申请不予执行仲裁裁决事实理由充分，具备法定条件，请依法予以支持。五、结合考虑本案的处理结果对各方当事人的实质影响，裁定不予执行北京仲裁委员会作出的1360号仲裁裁决，符合案件事实，且依法有据，各方当事人均可以依法定程序寻求救济。相反，如本案驳回案外人请求，则案外人的权利和利益则无从救济。六、关于董海彬受让的“200万元债权”款项性质应认定为泊康公司注册资本及资本公积金。注册资本或资本公积金股东出资后不能抽回,也不得转变为公司的债务计算利息,变相抽逃。1360号仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法裁定不予执行。七、“200万元款项”按约定应由融投中心返还给董海彬，1360号仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务的结果错误，损害案外人合法权益。综上，申请复议，请求依法撤销北京市第二中级人民法（2019）京02执异1026号执行裁定，裁定不予执行1360号仲裁裁决。董海彬称，（2019）京02执异1026号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果合法合理，请求依法驳回案外人的复议申请，维护我的合法权益。理由如下：一、1360号仲裁裁决所涉执行标的系泊康公司拥有的合法的银行存款，翁建涵不享有任何权利或权益，其主张不应得到支持。二、翁建涵主张我与泊康公司法定代表人成嘉源相互串通，纯属胡编乱造，亦未提供任何证据予以佐证，相反，翁建涵却始终与泊康公司及成嘉源亲密合作，谁亲谁疏可窥一斑。三、1360号仲裁裁决已生效，且认定事实准确，适用法律正确，不存在任何程序错误，因此应当依法履行。另，董海彬、泊康公司提交的《终止投资协议》均约定争议由北京仲裁委员会管辖。因此，是否需要返还200万投资款不属于法院管辖范围，法院无权审理。综上，翁建涵对案涉执行标的不享有任何权利或权益，其收到裁定后恶意串通申请复议，恶意拖延执行。故恳请查明事实，正确适用法律，依法维护我的合法权利。泊康医院称，同意翁建涵的复议申请理由，请求不予执行1360号仲裁裁决。经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，按照相关司法解释的规定，案外人申请不予执行仲裁裁决，人民法院予以支持的，应当符合四个条件：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，无论是作为泊康医院的股东还是作为泊康医院的董事，翁建涵对北京二中院依据1360号仲裁裁决执行被执行人泊康医院，均无法律上的直接的利害关系，故翁建涵不具备对1360号仲裁裁决申请不予执行的案外人主体资格。对其复议申请，应当从程序上予以驳回。北京二中院（2019）京02执异1026号执行裁定的结果，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回翁建涵的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1026号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘旭峰书 记 员 李 艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2382号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   负责人马某。   被执行人陈某，住银川市。   被执行人陈某诈骗罪罚金一案，于2019年11月28日立案执行，执行标的5000元。执行过程中查明，本院于2019年11月12日立案执行的，（2019）宁0105执2282号被执行人陈某诈骗罪罚金一案，与本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执23812382号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月四日   书记员 康 鑫
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72财保528号申请人：吕洪军，男，汉族，1965年2月13日出生，住山东省滨州市沾化县。委托代理人：王美慧，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人：孙晓蒙，山东求是和信律师事务所实习律师。被申请人：郑永生，男，汉族，1975年3月21日出生，住山东省寿光市。被申请人：尹艳丽，女，汉族，1976年10月18日出生，住山东省寿光市。申请人吕洪军于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所属的“鲁某60728”船的燃油补贴40799.76元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款40799.76元或查封、扣押其他等值财产，期限至年月日。案件申请费428元，由申请人吕洪军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛明友二〇一九年十二月十六日书记员  李 莎
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1192号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：凌洁，1984年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告凌洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审 判 员 陈忠云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏吉生，男，1964年4月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：贺世忠，该公司总经理。再审申请人苏吉生因与被申请人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2383号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏吉生申请再审，请求：撤销原判，改判将滨江豪园城A8栋903号房及两个标准车位产权确权给苏吉生，並办理不动产登记证,同时判令永州市中建置业发展有限公司将已交付的A8栋1903号房屋办理不动产登记，办证费用由中建公司负担;判令中建公司支付苏吉生违约金30000元；由中建公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：申请人提供了大量的生效判决书，证实已有大量的生效判决，对被申请人公司提供的格式合同约定拆迁一套补偿两套或者三套房屋及车位；原审认定申请人房屋可获得总置换面积79.62平方米错误，应该认定可置换两个套间即903号和1903号房；《房屋拆迁补偿协议书》是被申请人提供的格式合同，在发生争议时，应按照不利于提供格式合同的一方解释。本院认为，苏吉生的再审申请理由与其二审上诉理由一致，对于苏吉生的上诉理由，二审法院根据双方当事人的诉辩主张及提供的证据作了论述。且二审判决认定事实的理由充分，合理合法，应予确认。苏吉生申请再审时提交了部分生效判决书，拟推翻原审判决认定的事实，但鉴于上述判决书在原二审中已经提供，且不能证明原审判决所认定的事实存在错误，达不到其证明目的，不属于应该再审的新证据。本院不予采信。综上，苏吉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏吉生的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十六日法官助理刘柳书记员旷豪才
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执2117号 申请人张玉竹，女，1953年11月13日出生，汉族，本溪市工艺厂退休职工，住本溪市明山区。 申请执行人：李国胜，男，1952年6月4日出生，汉族，本钢电修厂退休职工，住本溪市明山区。 被执行人：本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区峪明路碧水云天XG1楼1-3-3号。 被执行人：本溪碧水云天房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区峪明路碧水云天小区。 申请执行人张玉竹、李国胜与被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00634号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司给付申请人张玉竹、李国胜逾期交房违约金56372.39元，负担案件受理费、公告费2020.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费942.00元。由于被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张玉竹、李国胜于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行，本溪市中级人民法院（2018）辽05执监606号执行裁定书裁定本案由本溪市平山区人民法院执行，本溪市平山区人民法院于2018年12月4日立案执行，本溪市中级人民法院（2019）辽05执监386号执行裁定书裁定本案仍由本院执行，本院依法于2019年8月6日受理此案并予以立案。 在执行过程中，现申请人张玉竹、李国胜与被执行人本溪碧水云天房地产开发有限公司达成执行和解。并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。 本院认为，申请人与被执行人已经达成执行和解，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00634号民事判决书的执行； 二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2224号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：孟小云，女，1984年9月7日出生，汉族，个体，住太原市解放路省。被执行人：刘剑，男，1982年6月29日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地，太原市，统一社会信用代码×××。法定代表人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2253号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行要求被执行人孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会给付人民币五十五万七千六百二十二元四角一分及罚息一百一十八万八千九百八十四元七角，负担案件受理费一万零八百八十七元、保全费四千零六十四元。被执行人依法应承担执行费一万二千一百五十三元。本院在执行过程中，已向被执行人孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人刘剑名下的位于和平南路205-1号10幢1单元22层2201号的房屋，本院已经进行预查封，但由于该房屋有其它不易处置的情形，现暂无法处理。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会法定代表人高日发出限制高消费令并将孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2253号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人孟小云、刘剑、山西省小微企业金融服务促进会负有继续向申请人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十五日书记员 李亚南
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3953号   原告:赵军刚,公民身份证号×××，男,1966年10月8日出生，现住青海省大通回族土族自治县。   被告:马军,公民身份证号×××，男,1987年7月14日出生,住本县。   原告赵军刚与被告马军租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军刚，被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵军刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费293840元;2、由被告负担本案诉讼费用。   事实与理由:被告马军分别于2014年7月26日和2015年8月9日，在原告赵军刚处租用电动吊篮,产生租赁费共计293840元。被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，被告才于2015年5月5日向原告出具欠条一张，金额为110000元，于2015年10月22日向原告出具欠条一张，金额为3840元。时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告拒不向原告支付所欠租赁费，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。   被告马军辩称，原告的电动吊篮并不是我租赁的，而是我的老板吴伟平、吴烈租赁的。我只是该项目的材料员，负责拉货、签字等，结款等事项是我老板吴伟平、吴烈来处理的。因此原告应当向我的老板要租赁费，而不是向我要租赁费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条和电动吊篮租赁合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的归还设备的20张清单及原告于2016年7月21日自行书写的清单均不予认可，认为归还设备的清单中有一部分2014年的单据已经在11万元的欠条中算进去了，还有一部分单据不是我签的字，也不是我还的材料。而原告自行书写的清单没有被告的签字，无法证明欠付的租金数额就是18万元，原告应当提交当时两人结算的原始清单。本院认为，仅凭归还设备的清单和原告自行书写的清单无法证实被告欠付18万元租赁费的事实，原告亦未提交其他证据加以佐证，故本院对该证据的证明效力不予认可。   上述证据及双方当事人的陈述，证明下列事实：被告马军分别于2014年7月18日、2014年7月26日、2014年8月8日、2015年8月9日与原告赵军刚签订了电动吊篮租赁合同，约定了租赁数量、租赁期限、租赁标准、租费结算方式等内容。2015年5月5日，被告马军向原告出具欠条，内容为“今欠赵军刚电动吊篮租费110000元。注：2015年以前所有收条全部作废”。2015年10月22日，被告马军再次向原告出具欠条，内容为“今欠赵老板吊篮租金3840元”。至今，被告马军未向原告赵军刚给付上述租赁费。   本案争议的焦点是：被告马军应否向原告支付租赁费？   本院认为，原告赵军刚与被告马军自愿签订租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告马军还向原告赵军刚出具了两张欠条，该行为亦属其真实意思表示，且不违反法律及性质法规的强制性规定，应为合法有效，双方亦应恪守履行。庭审中，被告马军辩称该租赁费应当由吴伟平、吴烈来支付，但未向法庭提交相应的证据加以佐证，亦未追加吴伟平、吴烈为被告，故本院对该主张不予采纳。被告马军理应按照欠条约定的金额给付原告赵军刚租赁费用113840元。关于原告赵军刚诉求的180000元租金，因其未提交相应的证据加以佐证，被告对上述租金数额也不予认可，故本院对原告赵军刚的上述诉求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告马军于本判决生效之日起十日内给付原告赵军刚租赁费113840元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告赵军刚的其他诉讼请求。   三、案件受理费5708元减半收取2854元，由被告马军负担1427元，原告赵军刚负担1427元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何翠萍   二〇一九年十二月二十七日   书记员 马纤雨   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行赔终3号 上诉人（一审原告）李春芬，女，1958年10月22日出生，汉族，住所地吉林市丰满区。 被上诉人（一审被告）吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，局长。 第三人吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区万山路1号。 法定代表人沈昊泽，董事长。 上诉人李春芬诉被上诉人吉林市规划和自然资源局（以下简称吉林市资源局）及第三人吉林市银昊房地产开发有限责任公司（以下简称银昊公司）行政赔偿一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 一审法院认定，李春芬于2011年10月9日与银昊公司签订《吉林市商品房买卖合同》，购买锦绣江南小区26号楼5单元3层044室，合同标明“建筑层数为地上6层，建筑面积共81.14平方米，其中套内建筑面积68.59平方米，公摊面积12.55平方米”，2012年工程竣工入住。原吉林市规划局于2010年11月29日颁发给银昊公司建设工程规划许可证（副本）吉市建规字第（2010）开114-2号，其中案涉26号楼的规划许可层数为6层。银昊公司在建设过程中未按照许可证建设，超建房屋为7层。2016年8月23日，吉林市城乡规划委员会以会议纪要形式研究决定，对锦绣江南项目超建面积处建设工程款造价10%的罚款，总计555,782.8元。2016年11月7日银昊公司缴纳罚款555,782.8元，11月24日原吉林市规划局调整建字第（2010）开114-1号《建设工程规划许可证》，其中案涉26号住宅楼在此许可证附件（2010）开114-1-（1）内，层数调整为地上7层。2018年1月24日，银昊公司因其他超建部分再次缴纳超建罚款1355,683.61元，2018年2月7日原吉林市规划局调整建字第（2010）开114-2-（1）、（2010）开114-2-（2）号建设工程规划许可证附件，注明“调整”字样，李春芬购买的房屋不在该次调整范围内。2018年4月13日李春芬办理房产证，实际建筑面积为81.2平方米，其中实际套内建筑面积68.59平方米，实际公摊面积12.61平方米。2019年4月15日李春芬向银昊公司缴纳0.06平方米、单价4,174.6元每平方米的费用共计263元。李春芬以原吉林市规划局于2018年2月7日作出扩大面积调整的行政审批致使其多缴纳公摊面积费用263元为由，向一审法院提起行政赔偿之诉。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李春芬起诉明确要求撤销原吉林市规划局对银昊公司核发的建字第（2010）开114-2号《建设工程规划许可证》中于2018年2月7日做出的扩大面积调整的行政审批，且一并提起行政赔偿诉讼，请求赔偿因原吉林市规划局2018年2月7日作出的扩大面积调整的行政审批致使李春芬多缴纳的公摊面积费用263元，而原吉林市规划局2018年2月7日作出调整建设工程规划许可行为并不涉及李春芬购买的房屋，李春芬与该行政行为没有利害关系，李春芬缴纳公摊面积费用263元系与银昊公司的民事法律关系，李春芬的起诉不符合法定条件。吉林铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李春芬的起诉。 李春芬上诉提出：（一）吉林市资源局调整规划许可，就是变更规划许可，变更规划许可未重新办理相关手续，违反《吉林省城乡规划条例》第三十七条规定；（二）吉林市资源局未依申请主动变更规划许可，变更规划许可未告知利害关系人，未进行听证，违反了《行政许可法》的相关规定；（三）吉林市资源局在吉林市规划委员会2017年第三次会议纪要确定问题处理方向之前，未依照法律程序履行规划许可变更审批程序，用调整行政许可代替变更行政许可，违反《建设用地容积率管理办法》第五条的规定；（四）吉林市资源局在银昊公司行政处罚执行完毕之前变更了规划许可，属于程序违法，变更规划许可的行为应担予以撤销。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吉林市资源局对银昊公司核发的建字第（2010）开114-2号《建设工程规划许可证》于2018年2月7日做出的扩大面积调整的行政审批并不涉及上诉人李春芬所有的26号楼，李春芬所诉与其没有利害关系。故其起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应裁定驳回李春芬起诉。故一审法院裁定驳回李春芬的起诉并无不当，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 侯德顺 审 判 员 李长清 审 判 员 包蕴琦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁佳驹 书 记 员 范宇聪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4826号上诉人（原审被告）：张家民，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县远襄镇大张旗村。上诉人（原审被告）：周秀芹，女，1963年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县远襄镇大张旗村。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘利群，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：柘城县农村信用合作联社，住所地：河南省柘城县。法定代表人：吴月英，该联社理事长。委托诉讼代理人：孔祥刚、陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县百货家属院。被上诉人（原审被告）：张洪钦，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城农商银行。上诉人张家民、周秀芹因与被上诉人柘城县农村信用合作联社、刘涛、张洪钦金融借款合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张家民、周秀芹及其共同委托诉讼代理人刘利群，被上诉人柘城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈齐家，被上诉人刘涛、张洪钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张家民、周秀芹上诉请求：撤销河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初4390号民事判决，依法改判由实际借款人董方标及担保人刘涛、张洪钦承担还款责任或将本案发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月14日，实际用款人董方标让上诉人带着身份证到信用社，在其填写好的借款协议上签字，上诉人与协议上面的两位担保人刘涛、张洪钦均不相识。协议签订后，如何放款、何人领款，上诉人均不知情。借款后一直是董方标偿还利息，上诉人从未领取贷款，只是在借款协议上签字而已，一审判决上诉人偿还借款本息，无事实和法律依据。被上诉人柘城县农村信用合作联社辩称，本案借款合同是双方真实意思表示，上诉人也认可自己在借款合同上面的签字，至于上诉人收到借款后如何使用，不影响其还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘涛、张洪钦辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。柘城县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1.判令张家民、周秀芹偿还贷款本金200000元及利息（按照月息9.18‰.从2017年8月25日起计算至本息全部偿清之日止），罚息（罚息自2019年2月25日起计算至本息全部偿清之日止，按照月利率13.77‰计算）及实现债权的其他费用；2.刘涛、张洪钦承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由张家民、周秀芹、刘涛、张洪钦承担。一审法院认定事实，张家民与周秀芹系夫妻关系。张家民因承建大棚于2017年8月14日与柘城县农村信用合作联社签订了个人借款合同一份，该借款合同约定借款期限18个月，自2017年8月25日起至2019年2月25日止，月利率9.18‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息。同时，刘涛、张洪钦与柘城县农村信用合作联社签订保证合同一份，约定为该借款担保、保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式连带责任保证；保证期限为主债权履行期届满之日后两年。2018年8月25日，张家民向柘城县农村信用合作联社出具借款借据。该借款到期后，张家民未偿还，经柘城县农村信用合作联社多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，张家民因承建大棚向柘城县农村信用合作联社借款200000元，并约定使用期限18个月，该款到期后张家民因未按照约定偿还该笔借款，因此柘城县农村信用合作联社诉请要求张家民偿还本金、利息事实清楚，证据充分，予以支持。对于柘城县农村信用合作联社诉请的罚息问题，按照借款合同的约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息，即13.77‰（9.18‰+9.18‰÷2）符合法律规定，应予支持。张家民与周秀芹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，用于承建大棚用款，且周秀芹在借款合同签字予以确认，能够证明周秀芹对该借款为夫妻存续期间的债务认可的事实，应予偿还。刘涛、张洪钦与柘城县农村信用合作联社签订保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定的保证人与债务人承担连带责任的为连带责任保证；连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，因此柘城县农村信用合作联社要求刘涛、张洪钦承担连带清偿责任证据充分，予以支持。一审法院判决：张家民、周秀芹于判决生效之日起十日内偿还柘城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（其中借期内利息从2017年8月25日起至2019年2月25日止，月利率按9.18‰计算；逾期罚息自2019年2月26日起以借款本金200000元为基数按月利率13.77‰计算至本判决确定的张家民、周秀芹实际履行义务完毕之日止）；刘涛、张洪钦对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费2150元，由张家民、周秀芹负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人柘城县农村信用合作联社签订有个人借款合同，该合同合法有效，双方当事人对此事实均予认可，被上诉人柘城县农村信用合作联社依照合同约定支付了借款，上诉人张家民出具有借款借据，并有保证人刘涛、张洪钦为该笔借款提供担保，上诉人与被上诉人柘城县农村信用合作联社之间形成合法有效的借贷关系，该事实一审法院已经查明，本院予以确认。上诉人作为完全民事行为能力人应对其民事行为承担法律责任，上诉人称涉案款项实际使用人是案外人董方标，因本案借款汇入上诉人账户即完成了款项交付，款项由何人使用，不影响其对该笔借款承担责任，上诉人所称应由董方标承担还款责任的上诉主张，本院不予支持，如存在他人用款情况，上诉人可另行主张权利。综上，原审认定基本事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。原审对本案案由定性不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人张家民、周秀芹负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年十二月二日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟国祯，男，1972年1月2日出生，汉族，海辰油气有限公司员工，住新疆轮台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪林，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 再审申请人孟国祯因与被申请人张洪林土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 孟国祯申请再审称，申请人提供的数份聊天录音证明涉案的承包合同实际上已于2017年初解除，原审认定承包合同未解除缺乏事实依据。根据双方2016年4月7日签订的《合同变更协议》第二条：“押金6万元协议结束后由甲方全额退还乙方”现双方之间的协议已经履行完毕，所以6万元押金应当予以返还。且保证金的目的是为了保证申请人在履约期间不得有损害枣园行为，申请人从2017年不再承包枣园后，被申请人从未提出申请人有任何损害枣园的行为，因此，符合保证金退还的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为,本案中孟国祯、张洪林于2015年3月29日签订的合同变更协议中约定6万元押金在协议结束后全额返还给孟国祯。该约定表明6万元押金属于履约保证金,是孟国祯为担保涉案土地承包经营合同的履行，而给付张洪林作为债权的担保，是本案土地承包经营合同履行的一种担保方式。该约定不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。孟国祯作为土地承包人在未按照合同约定履行期限履行合同义务，构成单方违约，无权要求返还该履约保证金。孟国祯主张其于2017年初就与张洪林解除了涉案土地承包合同，但其提供的录音证据不能证明张洪林就解除合同与其达成了合意，应承担举证不能的法律后果，故孟国祯再审主张张洪林返还6万元履约保证金的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟国祯的再审申请。 审判长 热依汗古丽阿斯木 审判员 毛   惠   娟 审判员 艾合麦 提 江亚森 二〇一九年十二月十八日 书记员 菲 鲁 热 玉 山
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11848号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁葵章，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省东莞市。再审申请人丁葵章因与东莞市大岭山镇农场上场股份经济合作社（以下简称上场合作社）、东莞市大岭山镇对外经济发展总公司（以下简称发展公司）合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终7182号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁葵章申请再审称，二审法院事实认定错误，法律适用不当，程序违法，应撤销（2019）粤19民终7182号民事裁定，判令东莞市第二人民法院受理本案。主要理由是：（一）上场合作社和发展公司签订的《出租土地协议书》规定的双方经济利益严重显失公平，侵害了集体的合法权益，实质上严重侵害了作为社经济组织股东成员的申请人的合法权益。（二）发展公司擅自和东莞金石家具有限公司（以下简称家具公司）签订《协议书》，违法将涉案土地转租并延长租赁期限，致使上场合作社未能依法收回涉案土地。（三）东莞市第二人民法院认为村集体签订的合同非内部决定，以及申请人与涉案合同没有直接利害关系，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，申请人提起本案诉讼主体适格，东莞市第二人民法院应当予以受理立案。本院经审查认为，丁葵章以显失公平为由请求人民法院撤销《出租土地协议书》，故本案纠纷属于合同纠纷。本案争议的焦点是，丁葵章是否有权提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《出租土地协议书》的签订主体是上场合作社和发展公司，丁葵章并非合同的当事人，其与涉案合同不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的直接利害关系，故无权请求人民法院撤销《出租土地协议书》。所以，针对丁葵章的起诉，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持，具有法律依据。综上，再审申请人丁葵章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁葵章的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月十七日书记员  梁佳钰
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2668号申请执行人：曹金跃被执行人：吴秋曹金跃与吴秋民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）苏0804民初4249号民事判决书，被执行人吴秋应于判决生效后十日内偿还申请执行人曹跃金借款6000元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被执行人吴秋负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人吴秋下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初4249号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月十六日书记员 陈跃佳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2899号 申请执行人：荣成市城西街道办事处河西王家村村民委员会，住所地河西王家村。 被执行人：王祝光，男，住荣成市。 本院在执行荣成市城西街道办事处河西王家村村民委员会与王祝光租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6759号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“被告欠原告2009年7月1日至2019年6月30日的租金20万元，于2019年1月27日前付清，并支付2009年7月1日开始至被告付清款项之日止，按银行同期贷款利率以及相应本金计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初6759号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二日 书记员  肖辉晓
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4489号 原告：彭彩娟，女，1966年5月17日出生，汉族，住邵东县。 被告：刘志远，男，1984年5月2日出生，汉族，住邵东县。 原告彭彩娟与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭彩娟到庭参加诉讼，被告刘志远经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彩娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志远立即支付原告彭彩娟货款23760元；2.本案诉讼费由被告刘志远承担。事实和理由：原告彭彩娟是邵东县工业品市场服装批发商，被告刘志远同原告彭彩娟有业务往来。被告刘志远于2017年间在原告彭彩娟处进货欠货款23760元，并出具欠条。原告彭彩娟多次催告无果，故诉请人民法院依法判决。 被告刘志远未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告彭彩娟围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、被告刘志远向原告彭彩娟出具的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据原告彭彩娟当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下： 原告彭彩娟在邵东县工业品市场经营服装生意，被告刘志远与原告彭彩娟有业务往来。后经双方结算，2017年2月19日起至2017年9月8日被告刘志远共欠彭彩娟货款28760元。2017年11月9日，被告刘志远向原告彭彩娟支付货款5000元,余款23760元，经原告彭彩娟多次催讨，被告刘志远至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告彭彩娟与被告刘志远之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定及法律规定履行相应的义务。因原告彭彩娟与被告刘志远没有约定货款支付期限，被告刘志远应在接收货物的同时支付对应的价款。故对原告彭彩娟要求被告刘志远支付23760元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志远于本判决生效之日起五日内支付原告彭彩娟货款23760元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告刘志远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾啸坤 人民陪审员  王琳娟 人民陪审员  贺翠云 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2702号原告：刘永茂，男，1982年1月18日出生，汉族，现住于乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告刘永茂与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永茂的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑8号楼1单元301号房地产权属证书；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2010年2月24日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年8月24日，原告（买受人）刘永茂与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第8栋1单元3层301号房屋，房屋代码为：524552。预测建筑面积73.31平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米4039.99元，总金额296172元，买受人已首付89172元，剩余房款207000元通过银行贷款支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年9月3日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告刘永茂名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：刘永茂，债权数额207000元，债权起止时间2010年9月11日至2032年9月11日。后原告刘永茂按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告刘永茂交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告刘永茂提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告刘永茂与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告刘永茂已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告刘永茂的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘永茂办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费102元，合计172元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  裴 蕾人民陪审员  黄芬荣人民陪审员  尹聚红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 媛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1428号之一申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：邱成，男，1975年2月16日出生，住淄川区。被执行人：王宁，女，1975年9月21日出生，住张店区。被执行人：王启敏，男，1949年4月24日出生，住张店区。被执行人：张兆芳，女，1954年2月25日出生，住张店区。被执行人：淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，经理。被执行人：邱慎瑜，男，1950年12月2日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邱慎瑜、邱成、王宁、王启敏、张兆芳、淄博淄川鸿丰矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0302执1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月二十六日书记员 戚湘郁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8117号原告：乐健。被告：杨玉。原告乐健与被告杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告乐健到庭参加诉讼，被告杨玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告乐健向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，原告从事机动车维修业务，被告经常到原告店上修车，2018天9月10日，被告向原告借款人民币20000元，当时被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告杨玉未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：原告乐健与被告杨玉是朋友关系。2018天9月10日，被告杨玉以办房产权缺少资金为由向原告乐健借款人民币20000元，被告杨玉并向原告乐健出具借条一份，借条内容载明：“借条：今借到人民币贰万元（20000），月息2分，借款人：杨玉，2018年9月10日，，151××××9877。”嗣后，原告乐健多次找被告追索未果，遂引起本诉。以上事实有原告乐健提供的借条一份以及原告乐健的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告乐健与被告杨玉之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告杨玉作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告乐健要求被告杨玉偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉于本判决生效后十日内偿还原告乐健借款本金20000元及利息（以20000为基数，按月息2%，从2019年2月1日计算到实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨玉承担（此款己由原告乐健代为垫付，由被告杨玉于本判决生效后十日内给付原告乐健）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十二月十七日书记员  潘玲玉
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4357号 申请执行人宁波市海曙甬尚印花厂、被执行人宁波达先维数码科技有限公司： 申请执行人宁波市海曙甬尚印花厂诉被执行人宁波达先维数码科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6499号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市海曙甬尚印花厂向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波达先维数码科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4357号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初3910号原告：王少芳，女，1967年9月2日出生，汉族，住定州市。被告：王克敏，男，1971年6月7日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：渠巧坤（系王克敏之妻），住定州市。被告：张雪恩，男，1965年1月20日出生，汉族，住定州市。二被告委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。原告王少芳与被告王克敏、张雪恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王少芳、被告王克敏委托诉讼代理人渠巧坤、二被告委托诉讼代理人窦龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元及利息(利息自2014年9月27日至款还清之日止)；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告王克敏于2014年9月27日借原告现金10万元，约定月息3.5分，并由被告张雪恩担保，有双方所签借款合同为证。自借款至今，本金及利息被告分文未付，原告多次向被告催要，被告推拖不还，特诉至贵院。原告向本院提交如下证据：1.2014年9月27日原、被告签订的借款合同一份；2.被告王克敏与原告签订的借款伍万元用于买机器的借款合同一份，其中王增顺、王保会提供担保；3.2014年9月27日王克敏与秦保成车辆抵押借款50000元协议一份；4.2014年9月27日秦保成与王克敏签订的房产抵押贷款50000元协议一份；5.王克敏个人购房借款/担保合同一份。王克敏辩称，原告起诉部分与事实不实，2014年9月27日被告王克敏向原告借款20万元，期限2年，至2016年9月27日，被告王克敏通过银行转账偿还了原告本息183500元，通过秦宝成给付原告现金6万元，共计243500元。原、被告借款约定的利息高于法律规定，高于部分不应支持。被告王克敏向本院提交如下证据：银行交易流水9张；张雪恩辩称，根据担保法的规定，我不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日被告王克敏向原告借款200000元，双方签订2份借款合同,每份合同均为被告王克敏向原告借款100000元,期限2年，至2016年9月27日，月息3.5分。被告王文宾对其中一份借款100000元担保,张雪恩对另一份借款100000元担保，保证期间至被告王克敏还清款之日止。2014年12月9日被告王克敏分两次给原告转账21000元；2015年1月15日被告王克敏分两次给原告转账100000元；2015年1月19日被告王克敏分两次给原告转账2000元；2015年12月17日被告王克敏给原告转账17500元；2016年3月8日被告王克敏给原告转账30000元；2016年3月29日被告王克敏给原告转账13000元，共计转账183500元。本院认为，原告借款100000元给被告王克敏，有被告王克敏给原告出具的借款合同证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持。原告与被告王克敏约定的利率为月息3.5分（即年利率42%），超过了年利率24%的规定，超过部分不予支持。被告张雪恩作为担保人对上述借款承担连带担保责任。被告张雪恩称已过担保期限，不在承担担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告王克敏通过银行转账给付的原告183500元，原告称是偿还其他借款，其提供的证据中被告王克敏与秦保成借款与原告无关，仅有一笔借原告50000元用于买机器，既未载明借款时间、还款时间，也未约定利息，从2015年1月15日被告王克敏分两次给原告转账100000元，原告所称的偿还其他借款理由不成立，本院不予采信。因被告王克敏不能证明转账的183500元具体偿还2014年9月27日两笔借款中的哪一笔，本院认定被告王克敏的每笔转账平均支付两笔借款的利息。被告王克敏辩称，通过秦保成给付原告现金60000元，未提供证据，本院不予支持。综上所述，被告王克敏偿还原告王少芳借款本金100000元及其利息（利息自2014年9月28日起至本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算；扣除已经支付的91750元）；被告张雪恩对上述债务承担连带责任，并有权向被告王克敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告王克敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王少芳借款本金100000元及其利息（利息自2014年9月28日起至本本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算；扣除已经支付的91750元）；二、被告张雪恩对上述债务承担连带责任，并有权向被告王克敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王克敏、被告张雪恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  陈彦红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄 佩
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执65号 救助申请人：李玉英，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：余杰瓶，青神县中兴法律服务所法律工作者。 救助申请人李玉英以其在本院作出的（2018）川1425民初518号民事判决书申请执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月16日立案，依法进行了审理。本案现已审查终结。 救助申请人李玉英称：2017年9月12日，李玉英等同村村民10余人到相邻乡镇东坡区罗平镇为王某某种植川芎。当天完工后，与王某某同村的何春梅因其承包地亦种植川芎，遂与李玉英等人口头商谈好：于2017年9月13日起，由何春梅雇请李玉英等人为其种植川芎；李玉英等人每日从住所地青神县高台乡前往东坡区罗平镇何春梅处务工，路途往返由何春梅安排车辆接送，并支付车费。2017年9月15日6时许，曾某某驾驶三轮摩托车搭载李玉英等15人前往何春梅处务工，因操作不当，致该车侧翻，造成李玉英等15人受伤的交通事故。后李玉英等15人被送往青神县人民医院治疗，李玉英此次受伤住院4天共花费医疗费2003.27元。本院判决由何春梅在生效后十日内支付医疗费等各项损失1710.29元，何春梅不服上诉至眉山市中级人民法院，二审法院维持原判。本案在执行过程中，查明何春梅暂无财产可供执行李玉英因家庭困难且无固定收入来源，发生交通事故后至今无力偿还医疗费用，故请求本院给予司法救助金1710.29元。 经审查查明，李玉英与曾祥军、何春梅提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）川1425民初518号民事判决书，载明：在本判决生效后十日内，由何春梅赔偿给李玉英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计1710.29元，后何春梅上诉至眉山市中级人民法院，二审法院于2018年11月6日作出（2018）川14民终1167号民事判决书，载明：驳回上诉，维持原判。本案在执行过程中，本院查明何春梅暂无财产可供执行，申请人李玉英未领取到案款。 本院认为，申请人李玉英的申请符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李玉英司法救助金1500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1999号上诉人（原审原告）：蒋某，男，生于2001年1月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王某1，女，生于2001年3月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，生于1967年10月21日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：张某，女，生于1965年3月13日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人蒋某因与被上诉人王某1、王某2、张某婚约财产纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是:被告王某2、张某系被告王某1之父母，原告蒋某于2017年农历腊月经人介绍与被告王某1相识，2018年端午节，原告通过媒人向被告方说亲，支付被告张某600.00元，支付被告王某11200.00元，之后原告又支付被告张某3600.00元，2018年中秋节，原告支付被告方彩礼款68000.00元及客礼钱6600.00元，原告向被告方支付彩礼款共计80000.00元，被告方支付原告回礼6000.00元。对于原告主张的酒、米等实物折合人民币为34290.00元，因原告未能提供证据证明，该事实及价值，不予确认。2018年农历冬月26日，原告与被告王某1按农村习俗举办婚礼同居生活，被告方置办了衣柜、梳妆台、电视墙、餐桌、沙发、取暖桌、电饭煲、礼鞋等嫁妆作为陪嫁品。原告与被告王某1因产生矛盾于2019年2月分居至今。原审认为，原告与被告王某1未办理结婚登记手续，按农村习俗举办婚礼同居生活，原、被告两家互送彩礼，原、被告之间的纠纷系婚约财产纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗支付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”的规定，被告王某1与原告共同生活不久即分居至今，故被告方应当返还原告支付的部分彩礼，虽然原告方支付被告方80000.00元彩礼，但因原告与被告王某1之婚姻，被告方置办酒席，购置嫁妆已作一定支出，该80000.00元彩礼已不能全额返还，根据本案实情，酌情确定由被告方返还原告彩礼款40000.00元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二〕》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王某1、王某2、张某自本判决生效之日起三十日内返还原告蒋某彩礼款40000.00元。案件受理费2598.00元，减半收取1299.00元，由原告蒋某负担846.74元，由被告王某1、王某2、张某负担452.26元。宣判后，蒋某不服一审判决，向本院提起上诉。理由是：其支付给三上诉人的礼金80000元及礼物合计114890.00元，是经郭太松、蒋付贵列清单交给被上诉人，而一审认定被上诉人收取上诉人礼金80000.00元，却判决返还40000.00元，这一结果与适用法律相矛盾。请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人王某1、王某2、张某答辩称，上诉人给被上诉人的聘礼钱，已置办嫁妆32000元及返礼6000元，回门6200元，鞋礼2000元和接亲当天打发的30000元全部带到上诉人家共同开支，上诉人还索要80000元，是骗色骗财，要求上诉人返还嫁妆费、返礼费、回门费、鞋礼费。本案在二审审理过程中，上诉人蒋某对原判确认的法律事实无异议，对原审判决返还彩礼40000.00元有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：原审判决被上诉人返还彩礼40000.00元是否恰当。针对本案焦点，本院评判如下：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条中规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……本案中，上诉人蒋某支付三被上诉人彩礼80000.00元，虽举办婚礼，但未办理结婚登记手续，故蒋某主张返还彩礼应予支持。被上诉人辩称置办嫁妆32000元、回门6200元，鞋礼2000元和接亲当天打发30000元，但无相应证据证明，对该辩解一审不予采纳并无不当。根据本案被上诉人返礼6000.00元，置办了衣柜、梳妆台、电视墙、餐桌、沙发、取暖桌、电饭煲、礼鞋等嫁妆的客观实际，一审判决返还40000.00元过低，本院酌情返还60000.00元较为恰当。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有不当之处，本院依法予以改判。上诉人的蒋某的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1733号民事判决；二、由王某1、王某2、张某自本判决生效之日起三十日内返还蒋某彩礼款60000.00元。一审案件受理费1299.00元，由蒋某负担846.74元，由王某1、王某2、张某负担452.26元。二审案件受理费1693.48元，由王某1、王某2、张某负担1000元，由蒋某负担693.48元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省盐津县人民法院申请强制执行。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十二月五日书记员  刘阳芳
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2006号 攀枝花市东区人民法院刑庭、贺华刚、尹宝建： 攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行贺华刚、尹宝建没收财产一案，申请执行标的为没收一部银色OPPOR9M手机和一部银色华为MATE9手机。经本院立案执行，现已予以没收。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行的(2018)川0402刑初209号刑事判决书中第四项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  张丽
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8993号之一 申请执行人赵佳，男，汉族，1987年9月6日出生，住西安市灞桥区。 被执行人西安如风达快递有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人靳燕，该公司总经理。 申请执行人赵佳与被执行人西安如风达快递有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）陕0113民初15376号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵佳向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15376号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为22363.77元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保911号申请人：济宁中联混凝土有限公司,住所地济宁高新技术产业开发区柳行办事处南营村,统一社会信用代码91370811056212168B。法定代表人:刘彬,董事长。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司名下的银行存款415万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请的保全申请提供担保。2019年12月26日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司名下的银行存款415万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十二月二十七日书记员  谢飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10380号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人彭娜娜，女，1987年11月2日出生。上海奇子资产管理有限公司与彭娜娜民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34798.45元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执365号之一申请执行人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君。被执行人：安晋富，男，1980年2月16日出生，汉族，住山西省寿阳县。申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司与被执行人安晋富借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年3月4日作出(2018)并仲裁字第629号裁决，裁决如下：一、被申请人安晋富于本裁决书生效后三十日内偿还申请人山西新晋凯物业管理有限公司借款本金人民币189843元。二、本案仲裁费用11042元，由被申请人安晋富承担。该费用申请人山西新晋凯物业管理有限公司已预交，被申请人安晋富于本裁决书生效后三十日内将仲裁费支付申请人山西新晋凯物业管理有限公司。如果被申请人未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人安晋富未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。在执行过程中：1本院于2019年5月20日向被执行人安晋富送达了执行通知书和报告财产令。22019年5月20日、12月10日对被执行人安晋富分别进行了两次网络查控，未查询到任何可供执行的银行存款账户和其他财产。32019年5月20日对被执行人安晋富进行传统查控，于2019年6月4日预查封被执行人安晋富位于太原市滨河东路北段210（滨河·果岭）6幢17层1704号房产（合同编号：201XXXXXXXX），因预查封无法启动评估拍卖，暂不具备处置条件。4本院向中国人民财产保险股份有限公司未查询到被执行人购买相关保险信息；委托山西省寿阳县人民法院未查询到被执行人有住房公积金开户信息。5已将被执行人安晋富采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，在执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日经约谈申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原仲裁委员会(2018)并仲裁字第629号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 琚阳阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢514号 执行申请人，李月涛，男，1978年5月20日生，汉族，职工，现住阜新市太平区。 被执行人，李月明，男，1974年12月17日生，汉族，打工，现住阜新市太平区。 被执行人，赵永新，男，1968年8月26日生，汉族，电工，现住阜蒙县。 本院执行的李月涛与李月明、赵永新人身损害赔偿纠纷一案，于2019年12月13日立案执行，经执行，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知。 执行员  于苹 二〇一九年十二月十六日 书记员  任超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4645号原告：李翠萍，女，汉族，1966年5月4日生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李翠萍诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠萍向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛4栋2单元504室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金137374元（计算至2019年8月10日），并支付自2019年8月21日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计5415元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：李翠萍与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，李翠萍出资342042元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2012年2月24日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛4栋2单元504室交付李翠萍入住并收取契税等费用5415元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1373.74元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告李翠萍办理库尔勒市交通东路龙湾半岛4栋2单元504室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翠萍逾期办理产权登记违约金1373.74元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李翠萍契税等共计5415元；四、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.89元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月三日书记员 师 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文胜，男，1974年7月17日出生，汉族，无业，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市市政一建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区志新西路1号。法定代表人：靳利军，董事长。再审申请人张文胜因与被申请人北京市市政一建设工程有限责任公司（以下简称市政一建设公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文胜申请再审称，（一）二审法院推断我知晓《2012年外聘协议》与劳动合同的区别，故以此认定双方并非劳动关系，明显属于不合理的推断；（二）法院判决所依据的《2012年外聘协议》已于我回国之日起即2013年11月2日起失效，不能再依据该协议认定此后双方的用工性质；（三）我的工作地点、内容在诉争期间一直没有变化，不应当仅凭签订合同的内容认定是否存在劳动关系。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。就2010年10月31日后双方是否存在劳动关系一节，其一，张文胜于2010年2月15日回国，张文胜未能就此次回国原因有效举证，且在国内生活长达一年零八个月左右，自述在家待业，在此相对长的期间内并未向市政一建设公司提供劳动。其二，张文胜2011年年末赴赤道几内亚后与赤几公司间签订有《2012年外聘协议》，协议明确载明“用工形式为项目部招用本单位以外工作人员”。而张文胜有着较为丰富海外务工经验，足以充分理解外聘协议中“本单位以外工作人员”的切实含义，知悉该外聘协议与其此前签订过的《劳动合同》的区别。其三，2004年至2010年双方存在劳动关系期间，张文胜大致每在海外工作一年即回国两个月左右，具有明显的规律性及稳定性，但2010年2月15日回国后，张文胜数次往返赤道几内亚，在出入境方面并无规律性及稳定性。其中，2010年2月15日回国后，在国内停留一年零八个月（20个月）左右；2013年回国后，在国内停留一年半（17个月）左右。对上述长期留在国内的原因，张文胜前后陈述不一。其四，张文胜所提交的津贴发放表中虽显示审批人一直为李春霖且李春霖具有双重身份，收入中有“加班费”一项，但2012年外聘协议系张文胜与市政一建设公司签订，其中约定的外聘人员劳动报酬中包含有“加班费”一项。因此，津贴发放表中的“加班费”一说无法成为判定双方间存有劳动隶属性的凭据。对于2012年10月8日证明信，虽证明信中使用了“工作，期限两年”等措辞，但考虑到“工作”一词的多重含义，仅依据该证明信，难以判定张文胜与市政一建设公司存有劳动隶属性。再对于2016年10月23日录音。该录音中“保险”的相关内容亦无法直接、有效得出双方存有劳动关系隶属性的结论。综上，虽张文胜在2010年11月1日至2016年12月16日期间曾前往赤道几内亚，但其现有证据确实不足以证明其与市政一建设公司存有劳动关系中的隶属性特征，不足以推翻《2012年外聘协议》的证明力。故对张文胜要求确认2010年11月1日至2016年12月16日期间其与市政一建设公司存在劳动关系的诉讼请求无法予以支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张文胜申请再审的理由不能成立。张文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文胜的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3258号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人郑小林，女，1973年1月9日出生，住浙江省瑞安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初3405号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司杭州分行与郑小林信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执3258号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘日嘉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐百花村酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路141号9-32层。 法定代表人：张立强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：张立强，男，1969年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆百花商业管理有限责任公司（原名称新疆百花村房地产开发有限责任公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路141号。 法定代表人：赵玲玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚臻，新疆联恒律师事务所律师。 二审原审被告（一审被告）：乌鲁木齐辰光旅行社有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解决北路128号天际大厦16楼。 法定代表人：刘乐，该公司经理。 再审申请人乌鲁木齐百花村酒店有限公司（以下简称百花村酒店）、张立强因与被申请人新疆百花商业管理有限责任公司（以下简称百花商业公司）及二审原审被告乌鲁木齐辰光旅行社有限公司（以下简称辰光旅行社）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 百花村酒店、张立强申请再审称，一、一审中，我方申请法院调取百花商业公司存在逾期交房及逾期整体验收的违约行为证据，一审法院既未调取也未作出答复，致使我方举证不能。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定：“人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”故一审判决程序违法，二审法院未予纠正。二、双方《协议书》约定“出租人给与承租人三个月的免租装修期间，承诺在2009年6月1日前将涉案房屋通过整体验收，若逾期则承租人计算租金期限顺延，如出租人2009年8月1日仍未通过整体验收，则当年租金承租人减半支付。”该条款约定目的是基于只有房屋通过整体验收合格才能实现房屋租赁的目的。百花商业公司虽于2009年7月中旬将房屋交付给我方，但此时并未通过整体验收，我方合同目的无法实现。故涉案房屋租金应从房屋通过整体验收合格时起计算租金。原审人民法院将交付房屋和整体验收相混同，导致将交付房屋视为是整体验收合格，认定2009年7月百花商业公司交付了房屋，租金自2009年10月27日起计算，并判令我方支付百花商业公司2010年10月1日至2018年3月31日租金共计857779.45元系认定事实错误。三、原审人民法院判令我方支付违约金200000元错误。由于租金起算时间错误，利息计算也因此受到影响，原审人民法院对违约金按照利息损失支付约定过高了。综上，我方认为原审人民法院认定事实确有错误，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，一、关于百花村酒店及张立强提出一审人民法院对其申请人民法院依职权调取证据的申请位未予准许，程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据法律规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，百花村酒店在一审审理期间并未向一审人民法院书面申请为其调取相关证据，而且其上诉请求中也并不涉及一审法院对其申请不予答复，程序违法的问题，故二审人民法院围绕百花村酒店的上诉请求进行审理，程序并不违法。百花村酒店此项再审申请理由，与事实不符，也不属于本院再审审查的范围。 二、关于百花村酒店承租的房屋是否存在未经整体验收，导致其合同目的无法实现的问题。双方签订的《协议书》约定百花商业公司如不能在2009年8月1日前通过整体验收即交付上述房产，则当年租金减半支付。原审庭审中双方当事人均认可2009年7月百花村酒店接受了涉案房屋，与其所租赁的其他楼层的房屋一并开设宾馆办理宾馆经营的工商营业执照进行经营至2019年3月合同租赁期限届满止，不存在百花村酒店经营宾馆的合同目的无法实现的情形。从百花商业公司及百花村酒店之间的往来函件内容可证明百花村酒店拖欠房屋租金，其承诺在规定的期限内付清所有欠款的事实。原审人民法院对其未按期交纳涉案房屋租金的违约行为，参照损失，给百花商业公司造成的实际损失应系利息损失，酌定200000元并无不当。综上，百花村酒店申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐百花村酒店有限公司、张立强的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 玛 依 拉 审判员 刘 俊 英 二〇一九年十二月十六日 书记员 查汗代里克
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1324民初4585号原告：王小娟，女，生于1982年11月5日，蒙古族，住河南省镇平县。被告：王博，男，生于1976年7月31日，汉族，住河南省镇平县。原告王小娟诉被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小娟撤回起诉处理。审 判 员 刘香勇二〇一九年十二月十九日书记员代 靖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7490号原告：王泽楷，男，汉族，1990年12月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：曹现生，男，汉族，1980年7月22日出生，身份证住址湖南省常宁市，原告王泽楷与被告曹现生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽楷、被告曹现生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泽楷向本院提出诉讼请求：1.判令曹现生向王泽楷返还欠款30468元；2.判令曹现生向王泽楷支付资金占用期间的利息（以30468元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日计算至欠款本息还清之日止）；3.诉讼费用由曹现生负担。事实和理由：2017年7月7日，曹现生因资金周转需要，向王泽楷借款2000元，2017年8月25日，曹现生返还600元，余下1400元未归还。2017年7月29日，曹现生因支付epe膜定金的需要，向王泽楷借款1500元，王泽楷根据曹现生的指示，将该款项支付给epe膜厂家。2017年8月13日，曹现生因资金紧张，再次向王泽楷借款20374元用于购买苗木，王泽楷根据曹现生的指示，将该款项支付给苗木厂家。2017年8月4日，曹现生因资金紧张无法支付花盆尾款，向王泽楷借款17712元，王泽楷根据曹现生的指示，将该款项支付给花盆厂家。2017年8月9日，曹现生向王泽楷还款5000元；2017年8月20日，因曹现生为王泽楷朋友提供劳务，双方协商将该工钱用于抵扣借款3500元；2018年2月9日，曹现生向王泽楷还款2000元，合计10500元。综上，曹现生借款40986元，已还10500元，欠付30468元。此款经王泽楷多次催要无果。王泽楷诉至本院，提出如上诉讼请求。曹现生辩称，对案涉款项不予认可，之前已经微信支付和转账。王泽楷是深圳市鹏森环境绿化工程有限公司员工，曹现生承接该公司花草改造项目，王泽楷监管改造进度和质量并负责协调相关问题。如果是借款，则需要有曹现生签名的借条。本院经审理查明，王泽楷是深圳市鹏森环境绿化工程有限公司员工，曹现生承接该公司花草改造项目，王泽楷监管改造进度和质量并负责协调相关问题。在改造项目过程中，王泽楷、曹现生曾因工作需要有过资金转账。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王泽楷与曹现生未签订借款合同，曹现生亦未出具任何借款凭证，且曹现生对案涉款项不予认可。综合上述情形，在王泽楷未能提供其他证据证明借贷事实的情况下，本院认定王泽楷的举证不足以证明与曹现生借贷法律关系存在。综上所述，王泽楷的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王泽楷的全部诉讼请求。案件受理费281元由王泽楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十二月二十七日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初5047号原告：杜东雨，男，1969年10月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：许昌中冠置业有限公司，住所地河南省许昌市襄城县文昌路北，统一社会信用代码：914110255698099123。法定代表人：候银朋，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，河南许之以昌律师事务所律师。被告：常晓朋，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省襄城县。原告杜东雨诉被告许昌中冠置业有限公司（以下简称中冠公司）、常晓朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜东雨、被告中冠公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告常晓朋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜东雨向本院提出诉讼请求：1．判令中冠公司偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2015年2月14日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2．判令常晓朋对上述借款本息承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月14日，中冠公司向原告借款1000000元，双方签订借款合同约定月息3‰，按月付息，借款期限自2014年9月14日至2015年3月14日，保证方式为连带保证，如借款方延期，由保证方签字同意延长担保期限。当天，原告将1000000元通过银行转账给常晓朋。后常晓朋每月支付利息30000元至2015年2月14日。2015年2月14日，常晓朋向杜东雨出具还款计划一份，承诺自2015.2.14-2015.5.14所欠3个月利息于2015.5.14前清完。2015.8.14日后分批分次还本金及利息，若公司偿还不了，其个人承担。2016年9月12日，原告找到中冠公司及常晓朋，二人同意借款日期变更为2016年9月12日，并在合同和凭证上签字。后经原告多次向被告索要，被告未予偿还，故依法提起诉讼。中冠公司辩称，借款属实，利息约定3分，应该按2分计算；利息是公司直接给常晓朋的，由常晓朋进行结算；借款期限不应视为变更，本案已过诉讼时效。常晓朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2014年9月14日，中冠公司因经营需用资金，向杜东雨借款1000000元，双方签订借款合同一份，并由中冠公司、常晓朋向杜东雨出具借款凭证，双方约定借款金额1000000元，期限自2014年9月14日至2015年3月14日，月息3‰，按月付息，并由常晓朋在担保人处签字。借款发生后，由常晓朋按月息3分支付利息至2015年2月14日，并于2015年2月14日向杜东雨出具还款计划一份，内容为：“还款计划自2015.2.14-2015.5.14所欠3个月利息于2015.5.14前清完。2015.8.14日后分批分次还本金及利息，若公司偿还不了，我个人承担。常晓朋2015.2.14”。2016年9月12日，经原、被告协商变更借款日期，并在借款合同及借款凭证上备注“原借款日期变更为2016.9.12”，由当时的中冠公司法定代表人崔会斌及担保人常晓朋签字确认。现中冠公司未予偿还，常晓朋亦未承担保证责任，双方因此形成纠纷。本院认为，借款应当偿还。中冠公司向杜东雨借款1000000元，有借款合同、借款凭证、转账凭证及还款计划等在案为凭，事实清楚、证据充分，故杜东雨要求中冠公司偿还上述借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为“月息3‰”，但在庭审中双方均承认约定利息为月息3分，实际履行亦是按月利率3%履行，借款合同中所载应系笔误；利息由常晓朋偿还至2015年2月14日，下余利息杜东雨要求按年利率24%偿还至清偿完毕之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。常晓朋作为保证人在借款合同及借款凭证上签字，利息亦由常晓朋所偿还，且杜东雨在保证期间内向常晓朋催要，故常晓朋应对本案借款本金及下余未偿还利息承担按连带保证责任。中冠公司辩称本案已过诉讼时效，因2016年9月12日原、被告协商变更借款日期，中冠公司称变更后借款期限仍为6个月，依其所述，本案亦未超过法定诉讼时效，其辩称意见，于法无据，本院不予支持。常晓朋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证权、答辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许昌中冠置业有限公司于本判决生效后十日内向杜东雨偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年2月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、常晓朋对本判决第一项承担连带清偿责任。案件诉讼费23760元，减半收取11880元，由许昌中冠置业有限公司、常晓朋负担。（杜东雨已预交5000元，下余6880元缓交至执行前）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  梁中波二〇一九年十二月十日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执636号申请执行人：王世华，男，1981年1月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：贾亮红（曾用名贾红亮），男，1984年10月1日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：高发东，男，1966年9月29日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人王世华与被执行人贾亮红、高发东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）甘1124民初97号民事判决书，判决书确定：一、贾亮红于判决发生法律效力后一月内偿还拖欠王世华借款本金30000元及利息6000元，共计36000元；二、高发东对上述借款承担连带偿还责任，由贾亮红承担案件受理费1550元。该判决书发生法律效力后，贾亮红、高发东未如期履行判决书确定的义务，王世华向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院依法向贾亮红、高发东发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但贾亮红、高发东履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人贾亮红、高发东的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对贾亮红、高发东的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到高发东在甘肃临洮农村商业银行窑店支行有存款3441.68元，对该存款本院依法进行了冻结扣划，并全部发放给王世华，查询到高发东名下有号牌为甘AXYXXX富奇牌小型普通客车、号牌为甘JNXXXX长安牌轻型普通货车各一辆，因执行中未能实际控制到上述车辆，对其实施扣押进行处置。除此之外再未查找到贾亮红、高发东有可供执行的财产。随后本院将贾亮红、高发东移送公安机关进行临控，并将其二人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到贾亮红、高发东有其他可供执行的财产及线索，王世华亦无法向本院提供贾亮红、高发东有可供执行的财产线索。王世华实现债权3441.68元，未实现债权34108.32元（包含案件受理费），但其不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执352号申请执行人王世华与被执行人贾亮红、高发东劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月十二日书记员  卢宇鹏
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2061号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郑国香，女，1991年2月3日生，汉族，初中文化，原江阴市金顾山商务娱乐会所工作，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，住江阴市。2018年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，后于同年12月29日被该局取保候审。 辩护人黄斐、孙梦娇，江苏振强律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2040号起诉书指控被告人郑国香犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人郑国香及辩护人孙梦娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，常某、韩某某（均另案处理）等人在江阴市顾山镇云顾路203号江阴市金顾山大酒店二楼开设商务娱乐会所，由常某、韩某某任“老板”，郝某某（另案处理）任“区域经理”，许某、王某（均另案处理）任“店长”，谢某（另案处理）任“公关经理”，张某某、陈某某、鲜某某（均另案处理）等人任“总监”，负责管理窦某、孙某某、魏某（均另案处理）等“业务经理”。为提升娱乐会所的营业收入，“业务经理”和“总监”冒充女性利用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等获取被害人的信任，后虚构“发展男女朋友”、“在会所消费后开房陪过夜”等事实将被害人骗至会所，后安排会所的“公关小姐”被告人郑国香及付艳等人（另案处理）以之前聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水、会员卡充值、用低价酒以高档酒的价格出售给骗来的网友消费等方式骗取他人钱财。“业务经理”工资为其骗取的包厢酒水费的25%，“总监”工资为其骗取的包厢酒水费的30%和其组内“业务经理”骗取的包厢酒水费的5%，“公关小姐”每次“接客”收取人民币400至500元小费。 2018年10月至11月期间，被告人郑国香担任该会所内的“公关小姐”，配合“业务经理”及“业务总监”采用上述方式共同实施诈骗，共计骗得被害人胡某、穆某人民币4万余元。具体犯罪事实分述如下： 1、2018年10月至11月，田某冒充女性使用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等获取被害人胡某信任，后虚构“发展男女朋友”、“在KTV开包厢消费后开房陪过夜”等事实多次将其骗至江阴市金顾山商务娱乐会所，随后由会所内的公关小姐被告人郑国香、付艳以之前微信聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水消费、会员卡充值等方式骗取被害人胡某人民币3万余元。 2、2018年10月，窦某冒充女性使用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等理由获取被害人穆某信任，后虚构“发展男女朋友”、“在KTV开包厢消费后开房陪过夜”等事实两次将其骗至江阴市金顾山商务娱乐会所，随后由会所内的公关小姐被告人郑国香及胡仕笛（另案处理）以之前微信聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水消费、会员卡充值等方式共骗取被害人穆某人民币1万余元。 被告人郑国香于2018年11月28日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 本案审理期间，被告人郑国香和同案人员已共同退赔上述被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人郑国香多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天记录、转账记录、收条、谅解书、情况说明，被害人胡某、穆某的陈述笔录，证人田某、窦某、谢某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录，被告人郑国香的户籍资料等证据证实，足以认定。 辩护人当庭提出：被告人郑国香系初犯，主观恶性不大；在共同犯罪中起次要作用，系从犯；积极退赃并获取被害人的谅解，自愿认罪认罚；建议对被告人郑国香从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人郑国香以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人郑国香在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。根据被告人郑国香的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人郑国香犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出对被告人郑国香从宽处罚并适用缓刑的意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人郑国香犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  夏 瑾 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年十二月四日 法官 助理  陈 梦 书 记 员  缪 慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。