江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10765号上诉人（原审被告）：南京惠通空间展示有限公司，住所地江苏省南京市江北新区锦湖路16号。法定代表人：姚国松，南京惠通空间展示有限公司总经理。委托诉讼代理人：祝创杰，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许正双，男，1965年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人南京惠通空间展示有限公司（以下简称惠通空间展示公司）与被上诉人许正双劳动争议纠纷一案，因不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人惠通空间展示公司的委托诉讼代理人祝创杰、傅雅君及被上诉人许正双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠通空间展示公司上诉请求：依法改判惠通空间展示公司支付许正双经济补偿金15003.33元及违约金（自2019年4月1日至实际给付之日，以15003.33元为基数按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：上诉人与许正双签订的案涉协议应予以撤销。许正双在一审庭审时明确表示其系被迫与上诉人签订协议，上诉人也认可该事实。根据合同法的相关规定，双方签订的协议属于可撤销的合同。故上诉人申请撤销上述协议，一审判决不应认定该协议具有法律效力。一审判决确定上诉人逾期未支付经济补偿金的违约金数额过高。案涉协议属于上诉人与许正双作为平等民事主体之间签订的合同，受《中华人民共和国合同法》的调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，上诉人系由于经营不善导致公司倒闭，无力支付员工的经济补偿金，并非恶意拖欠。许正双的实际损失可认定为经济补偿金的资金占用损失。据此，上诉人认为应当按照银行同期贷款利率计算违约金。一审判决认定违约金为经济补偿金本金的30%，过分高于实际造成的损失，请求二审法院予以调整。被上诉人许正双辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。许正双向一审法院起诉请求:依法判决惠通空间展示公司向其支付双倍经济补偿金30006.66元及处理本案所支出的误工费、交通费。一审法院认定事实：许正双于2016年9月1日入职惠通空间展示公司。2016年9月1日，许正双（乙方）与南京惠意空间设计有限公司（甲方，现变更名称为惠通空间展示公司）签订劳动合同，合同中约定：劳动合同期限自2016年9月1日起至2017年12月31日止，甲方安排乙方在行政人事部从事厨师工作，乙方岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时。每月25-30日为工资发放日，乙方基本工资为每月1770元。2018年，双方续签劳动合同，合同中约定：劳动合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，惠通空间展示公司安排许正双在业务岗位从事业务工作，许正双的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时。每月25-30日左右为工资发放日，每月工资为南京市最低工资标准。2018年12月31日，许正双（乙方）与惠通空间展示公司（甲方）签订协议，双方约定：一、根据国家劳动法律法规相关规定，甲方一次性支付乙方下列费用：1.乙方2018.9-2018.12工作期间薪资15016元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金15003.33元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼……。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束…….七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，惠通空间展示公司已向许正双支付薪资15016元，经济补偿金15003.33元未支付。2019年6月13日，许正双向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月21日作出宁新区劳人仲案字〔2019〕第497号仲裁决定：对许正双诉惠通空间展示公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。惠通空间展示公司在一审中主张，协议第三条中载明的该协议项下的补偿包括了社会保险费用，社会保险费是双方按国家规定缴纳至社会保险基金，不得私下以补偿的形式发放，所以该协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但惠通空间展示公司未举证证明该协议项下的补偿费用包含了社会保险费用，故对惠通空间展示公司的此项主张不予支持。双方签订的协议系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。惠通空间展示公司未在约定的期限内向许正双支付经济补偿金，许正双按照协议主张惠通空间展示公司向其支付经济补偿金15003.33元，符合协议的约定及法律的规定，予以支持。关于许正双主张惠通空间展示公司按照协议约定双倍支付其经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，本案中双方系协商一致解除劳动合同，双方在签订解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因惠通空间展示公司逾期未按约支付经济补偿金，许正双据此主张双倍给付，明显过高，惠通空间展示公司亦主张对违约金数额进行调整。故一审法院酌定惠通空间展示公司承担逾期支付的违约金为4501元。对许正双要求惠通空间展示公司承担因本案诉讼产生的误工费、交通费的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：惠通空间展示公司在判决生效之日起10日内向许正双支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计19504.33元。本院审理期间，惠通空间展示公司与许正双对一审法院查明的事实不持异议，且均未提交新的证据，本院予以确认。二审期间，惠通空间展示公司明确其主张撤销案涉协议的依据为《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，认为案涉协议符合上述法律规定的“在订立合同时显失公平的”情形。上述事实，有劳动合同、协议、仲裁申请书、仲裁决定书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、惠通空间展示公司要求撤销案涉协议，有无事实和法律依据；二、惠通空间展示公司应予支付许正双的违约金数额。关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。惠通空间展示公司上诉主张案涉协议显失公平，应予撤销。但经本院审查，案涉协议系双方当事人协商解除劳动合同以及解除后法律后果的合意，其中经济补偿与工资数额双方均予以认可，而违约金条款也是双方能够达成一致意见解除劳动合同并签订案涉协议的必要条款；且案涉协议系由惠通空间展示公司拟定，其更知悉违约金约定的金额、性质及法律后果。据此，惠通空间展示公司主张撤销案涉协议的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二项争议焦点。经本院审查，案涉协议不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定的可撤销情形，自双方签订之日起即发生法律效力，对双方均具有约束力。惠通空间展示公司未能按约支付许正双经济补偿，其应当依约向许正双支付相应的违约金。一审判决基于惠通空间展示公司的请求，按照经济补偿金数额的30%确定惠通空间展示公司应支付许正双违约金数额，并未过分高于许正双实际发生的损失，本院予以维持。综上，惠通空间展示公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人惠通空间展示公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇一九年十二月二十二日书记员 储 娜