wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6588号原告：李赟,男,1979年9月26日生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人:宋鹏宇,河南奥博律师事务所律师。被告：李磊，男，1984年1月30日生，汉族，住河南省林州市。原告李赟诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赟及其委托诉讼代理人宋鹏宇、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款97000元、利息91800元及之后的利息（自2019年5月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，按月息1800元即年息约22.27%）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为名，于2015年2月18日从原告处借款97000元，并于当日向原告出具借据一份，双方约定利息为月息1800元，未约定还款期限，后经原告多次主张被告还款未果。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李磊口头答辩辩称：答辩人分三次共借原告60000元，第一次借了20000元，在兴林路信用社门口，第二次在曲山路口借了10000元，第三次是代朋友借了原告30000元，共计60000元。2015年年三十，答辩人去原告网吧，原告让答辩人还款，当时答辩人没有钱，原告让答辩人出具了一张97000元的借条。自借款至开庭之日，答辩人给付原告42000元左右，当时是几千几千的给原告，没有让原告出具收据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告无证据向本院提交，庭审时经过质证、认证，对双方无异议的证据，本院在卷予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李磊向原告李赟借款。2015年2月18日，被告李磊向原告出具借据一张，内容为：“今借到李赟现金玖万柒仟元整（97000元），利息每月壹仟捌佰元，按月支付，借款人：李磊，2015年2月18日。”本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告李磊向原告借款，并向原告出具借据，被告应当偿还原告借款。庭审时被告辩称向原告借款本金60000元，并且已给付原告42000元，但未向本院提交证据证明，原告又不予认可，故本院对被告的辩称不予采信。双方约定按月支付利息1800元，符合法律规定，故原告主张被告按约定给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审时原告主张被告给付3000元利息，计算利息时应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李赟借款97000元及利息（利息自2015年5月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按月息1800元给付，计算利息时扣除已给付的3000元利息）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取计2038元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年十二月十二日书记员  元小牧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3575号之一申请执行人台州按捷融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2302室。法定代表人牟海波。被执行人侯兴可，男，1996年9月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人台州按捷融资担保有限公司与被执行人侯兴可为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初131号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州按捷融资担保有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行侯兴可履行生效法律文书确定的债务97709.11元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人侯兴可履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯兴可逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人侯兴可的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人侯兴可所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人侯兴可拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人侯兴可采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州按捷融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3575号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇一九年十二月六日代书记员 潘柳含
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3527号原告范文生，男，1953年9月10日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告蔡青山，男，1967年10月21日出生，汉族，住正阳县，现在浙江十里坪监狱服刑。原告范文生诉被告蔡青山建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告范文生向本院提出申请，要求撤回对被告蔡青山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范文生撤回对被告蔡青山的起诉。案件受理费12784元，减半收取6392元，由原告承担。审判长 程 瑜审判员 马克斌审判员 肖雪源二〇一九年十二月三十一日书记员 梁雅晴
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4170号 原告：赵正坤，男，汉族，1957年4月3日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲星辉酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦605号。 法定代表人：张玉伟。 原告赵正坤与被告株洲星辉酒店管理有限公司（以下简称“星辉酒店公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员郭庆林适用简易程序独任审理，书记员杨荣华担任法庭记录，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵正坤及其委托诉讼代理人毛毕文到庭参加诉讼，被告星辉酒店公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告星辉酒店公司立即支付原告赵正坤2018年12月至2019年10月的租金共计15800元，并支付违约金7110元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵正坤变更第一项诉讼请求中的违约金为：以欠付租金为基数，按年利率24%从起诉之日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年6月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于株洲市天元区长江北路保利大厦***号房屋租赁给被告使用，租赁期间自2018年6月1日至2028年5月31日。双方对于房屋租赁价格进行了约定，合同前三年按1500元每月支付，每月的最后一日之前预付下一个月的租金。原告将房屋交由被告使用后，被告仅支付了几个月租金，2018年拖欠租金800元，2019年租金分为未付。原告是一级残疾盲人，因身体原因，无工作无劳动力，且体弱多病，靠房租来维持生活。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告星辉酒店公司未向本院提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告赵正坤（甲方）与被告星辉酒店公司（乙方）、保利大厦A座业主委员会（丙方）签订《租赁合同》，合同约定原告赵正坤将天元区长江北路保利大厦A座***号房屋出租给被告星辉酒店公司，房屋面积为44.48㎡，用于酒店经营；租期为10年，即从2018年6月1日至2028年5月31日止；租金及给付方式为2018年6月1日至2021年5月31日按照25元/㎡/月支付，2021年6月1日至2024年5月31日按照28元/㎡/月支付，2024年6月1日至2028年5月31日按照31元/㎡/月支付，以上租金数额均为税后金额，每月的最后一日前预付下一个月的租金；如逾期支付租金，逾期90天以内按照每日千分之五计算违约金。逾期超过90天原告可单方面终止合同，无条件收回房屋。此外双方还对合同其他内容进行了约定。后被告星辉酒店公司对合同进行了补充：约定合同前三年租金按1500元每月支付。 合同签订后，原告赵正坤按合同约定交付了房屋，被告星辉酒店公司通过银行转账和现金支付方式按照每月1500元的标准向原告赵正坤支付了从2018年6月至2018年12月的租金（12月份租金欠付800元）。2019年1月起，被告星辉酒店公司再未向原告赵正坤支付租金，2019年1月起至2019年10月共计欠付租金15000元。经原告赵正坤多次催收未果，遂酿成本案纠纷。 以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原告身份信息、被告营业执照信息、《租赁合同》、房产证、银行流水等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行。被告星辉酒店公司承租原告赵正坤的房屋未按约定支付从2018年12月起至2019年10月止的租金共计15800元，已属违约，应承担违约责任。原告赵正坤认为合同约定的违约金过高，主张以欠付租金总额为基数、按年利率24%的标准、从起诉之日起计算至实际清偿之日止计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲星辉酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵正坤支付2018年12月至2019年10月的租金共计15800元并支付违约金（违约金以15800元为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告株洲星辉酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  郭庆林 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨荣华 本案所引用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6934号 原告：：张传杰，男，汉族，1979年1月2日出生，住址：怀远县，身份证号：×××9352电话: 被告：方傲，男，汉族，1989年9月6日出生，住址：怀远县。身份证号：×××1810电话: 原告张传杰与被告方傲买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传杰、被告方傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告的货款4603元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告欠原告铝型材料款合计5700元，被告向原告打5700元欠条一张，被告于2018年2月26日又向原告购买材料合计903元未付，后来被告分别于2018年9月25日、2018年10月9日分两次向原告转帐共计2000元整，至此被告欠原告共计4603元，后通过原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 方傲辩称：1.原被告之间有欠款属实，但金额有异议，不承认少4603元的事实，只承认欠原告595元；2.欠条应该是两联单，现在只有一张原件没有第二联，我必须见到两联一起的欠条才认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告是合法的买卖关系，2018年2月14日，被告欠原告铝型材料款合计5700元，被告向原告打5700元欠条一张，被告于2018年2月26日又向原告购买材料合计903元未付，后来被告分别于2018年9月25日、2018年10月9日分两次向原告转帐共计2000元整，至此被告欠原告共计4603元，至今未付。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、《欠条》及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告对于《欠条》落款的真实性和从原告处购货的事实无异议，因此，本院予以认定。 本院认为：被告方傲从原告张传杰处购买铝型材料，经结算，原被告通过《欠条》确认了双方的权利义务关系，买卖合同已经成立并生效。被告方骄傲当按照合同约定承担还款的给付义务。 被告辩称，只承认欠原告595元及欠条应该是两联单，现在只有一张原件没有第二联复印件，我必须见到两联一起的欠条才认可。但未向法庭提供相关的证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。但本案被告未提供证据证实实际欠款钱数，欠条原件即可作为诉讼理由不需要再提供复印件，因此，在被告辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告方傲于本判决生效之日起十日内偿还原告张传杰欠款4603元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理施思 书记员韩双洋 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5996号原告：姜寿喜，男，汉族，1982年9月18日出生，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王飞，男，汉族，1975年2月8日出生，个体工商，住襄阳市樊城区。原告姜寿喜与被告王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员程砚妮、张远珍参加的合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告姜寿喜委托代理人张文涛，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜寿喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告机器设备等经济损失63024元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年原告租赁位于樊城××××路（毛呢厂）制革厂内房屋，用于生产、加工皮鞋及储存制鞋原料、机器设备等。2016年11月11日，原告发现租赁的房屋内的填邦机，制鞋机等设备原料丢失后当即向襄阳市公安局110报警。经查，被告在原告租赁期限内，未经原告同意，擅自将原告存放的制鞋机器设备原料等拉走处理，经评估，原告的损失为63024元，故诉至法院依法判决。被告王飞辩称，对原告所述不知情，2016年我们双方都报警了，我建议原告通过法律途径解决此事，东西什么时间丢的原告也不清楚，那几间房子是别人再用，原告没有证据证明是我把东西拉走了。经审理查明，2015年12月11日，原告姜寿喜（乙方）与襄阳市汉城明珠物业部（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于襄阳市××路银河纺织股份公司二分厂临街一楼6间房屋出租给乙方使用，面积为109.1平方米，租赁期限为一年，自2016年元月1日起至2016年12月31日止。原告租赁该房屋后，用于制作皮鞋。2016年11月11日，原告报警称“自己做鞋子的机器与物品被人搬走，需要民警前往”，接警后，襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所出警到达现场，王寨派出所《接处警工作登记表》中写明处警经过及结果为：2016年11月11日11时许，姜寿喜称自己放在制革厂院内的填邦机、制鞋机已有两年，今天发现不见，经了解，姜寿喜称在两年前将填邦机等物品放在制革厂东北侧厂房后，离开襄阳。王飞在2016年接手制革厂相关场地，进行改造成青年创业城项目，在改造的过程中，以为姜寿喜存放的物品系无主物品，于是将其清理走。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿机器设备等经济损失63024元，原告报警时没有提供丢失物品清单，公安部门也没有查明原告丢失了这些物品，原告没有证据证明丢失的物品与被告有关，故对原告要求被告赔偿机器设备等经济损失63024元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜寿喜的诉讼请求。案件受理费1376元，由原告姜寿喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  程砚妮人民陪审员  张远珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 晶
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1258号 罪犯吴戈，男，1962年9月23日出生，住广东省茂名市茂南区，汉族，高中文化，现在福建省。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月25日作出(2011)鼓刑初字第79号刑事判决，认定被告人吴戈犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元（以下币种同）；继续追缴所得赃款28.4万元，返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯吴戈在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年1月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2018年2月2日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吴戈在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴戈在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯吴戈在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年12月至2019年9月累计考核分2532.5分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6900元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴戈在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯吴戈在减刑考核期内月均消费较高，不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴戈减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员雷小琴
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4601号 原告：吉林省澎派商业管理有限公司。 法定代表人：郑克楠，系经理。 被告：李映雪，男，1976年7月16日生，汉族，个体，现住白城市。 吉林省澎派商业管理有限公司诉李映雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 吉林省澎派商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的2019年、2020年房屋租金388,872元，并按欠费总额的每日3‰标准承担违约金；要求被告立即给付拖欠的物业费26,635元。事实与理由：原告于2016年11月29日与白城市城祥房地产开发有限责任公司签订了《白城城尚成项目一期商业用房租赁协议》，租赁了包括涉案的城尚成项目G1A三层商业房屋在内房屋，租期10年。2016年11月30日，原告以联营的方式将涉案房屋又租给了白城市一鸣商业管理咨询服务有限公司，租期8年。然后白城市一鸣商业管理咨询服务有限公司又将该房屋以房屋联营租赁的方式，租给了被告从事经营，双方为了明确各自的权利和义务及其他事宜，在2017年4月27日签订了《房屋联营租赁合同》，然而被告在履行合同过程中不但拖欠物业费26,635元未给付，而且被告本应在2018年8月1日缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的房屋租金以及在2019年8月1日缴纳2019年8月1日至2020年7月31日的房屋租金，但至今被告也未交付，被告的行为已经构成违约，根据合同第八条的约定被告还应按应缴费总费额的每日千分之三承担违约金。本案原告虽与被告没有直接的合同关系，但被告合同的相对方白城市一鸣商业管理咨询服务有限公司因其已经违约，原告已于2018年8月1日解除了双方签订的房屋联营合同，所有权利义务均由原告承接，原告不但通知了被告，且多次向其催要拖欠的物业费和租金，但被告以种种理由推脱，因此诉至法院。 本院经审查，李映雪的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林省澎派商业管理有限公司的起诉。 案件受理费3,766元，予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十二月四日 书记员 张莉欣
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5461号 原告：马福欣，男，1974年4月16日生，汉族，现住址辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。 被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。 地址：绥中县绥中镇东大街家惠小区1号。 法定代表人：赵景辉。 原告马福欣与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马福欣于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马福欣的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马福欣撤诉。 案件受理费减半收取2699元，由原告马福欣负担。 审 判 长  董 岩 审 判 员  张 伟 人民陪审员  张继亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林一楠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5063号原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李桂莲，女，1968年7月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告一汽租赁有限公司与被告李桂莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告一汽租赁有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告一汽租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费1445元，由一汽租赁有限公司负担。审判员 于 涛二〇一九年十二月二十七日书记员 贾继文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保774号申请人：郑州市管城区同兴建筑租赁站，住所地郑州市管城区通站路西18号。经营者：柳志良，男，1973年8月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蒋清河，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人：江苏恒萃建设劳务有限公司，住所地沛县魏庙镇工业园区66号。法定代表人:许乃峰，该公司总经理。被申请人：鞠达平，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人郑州市管城区同兴建筑租赁站于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏恒萃建设劳务有限公司、鞠达平名下银行存款人民币3234399.86元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏恒萃建设劳务有限公司、鞠达平名下银行存款人民币3234399.86元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人郑州市管城区同兴建筑租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十八日书记员  田 稳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初4186号原告：济南天恒建设工程有限公司，住所地山东省济南市历城区彩石镇东彩石村559号。法定代表人：王君可，经理。委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所律师。被告：济南恒大绿洲置业有限公司，住所地长清区大学路6155号。法定代表人：崔节论，总经理。委托诉讼代理人：王兆娜，女，该公司员工。原告济南天恒建设工程有限公司与被告济南恒大绿洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告济南天恒建设工程有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南天恒建设工程有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南天恒建设工程有限公司撤诉。案件受理费654元，减半收取计327元，由济南天恒建设工程有限公司负担。审判长 孟 敏审判员 杜 杰审判员 张道泉二〇一九年十二月二十三日书记员 王 鑫
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6234号原告：肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：刁克勇，总经理。委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。被告：肥城市燃气公司，住所地肥城市新城文化路南东首。法定代表人：田军，总经理。委托诉讼代理人：邵克泉，山东信望律师事务所律师。原告肥城华益晨燃气有限公司与被告肥城市燃气公司追偿权一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审查。原告肥城华益晨燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的借款580817元本息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月29日，原被告及案外人黄晓华签订借款合同，约定由原告代被告向黄晓华借款50万元，并按照月息1分3厘计算利息，同时约定该笔借款由被告实际使用并承担偿还本息的责任。当月31日，黄晓华通过其委托人曹美莲将50万元借款支付至原告的账户。同日，原告将该笔款项转至被告账户。此后，被告并未按照合同约定清偿借款，反而是被告法定代表人田军利用担任原告公司副总经理的职务之便，违规挪用原告公司资金偿还了该借款。截至2013年3月11日，已经过原告公司账户清偿黄晓华借款本息580817元。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请予以支持。本院经审查认为，2016年3月4日，原告肥城华益晨燃气有限公司曾以肥城市燃气公司为被告向本院提起诉讼，请求被告偿还原告为其垫付的借款580817元本息2016年6月8日，本院作出（2016）鲁0983民初859号民事裁定，认为本案起诉时，肥城华益晨燃气有限公司已经对其法定代表人进行了更换，其新任命的法定代表人魏学仪反对提起本案诉讼，并向本院提交撤诉申请。因此，本案起诉不能代表肥城华益晨燃气有限公司的真实意思，裁定：驳回肥城华益晨燃气有限公司的起诉。肥城华益晨燃气有限公司不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初859号民事裁定，上诉至泰安市中级人民法院。2016年12月23日，泰安市中级人民法院做出（2016）鲁0983民初859号民事裁定(2016)鲁09民终2699号，认为肥城华益晨燃气有限公司已经召开董事会对其法定代表人进行了更换，新任命的法定代表人魏学仪。虽然未办理法定代表人变更登记，但应以新任命的法定代表人魏学仪的意思表示为本案上诉人的真实意思表示，现新任命的法定代表人魏学仪反对提起本案诉讼，并向一审法院提交撤诉申请，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。裁定:驳回上诉，维持原裁定。现上述裁定均仍在生效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，肥城华益晨燃气有限公司仍以肥城市燃气公司为被告诉请偿还原告为其垫付的借款580817元本息,与前诉的当事人主体相同,案件事实相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，向本院提起诉讼，实质上否定前诉裁判结果,违反了“一事不再理”原则。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，原告肥城华益晨燃气有限公司应通过申请再审途径对自己的权利进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告肥城华益晨燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇一九年十二月二十三日书记员  李文华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16206号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，系该行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，系该公司职员。 被告：晋江市闽派服装实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪东华工业区，统一社会信用代码913505827438428902。 法定代表人：施文挺，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州宜华织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东华工业区，统一社会信用代码913505827318567851。 法定代表人：施纯崖，该公司执行董事兼总经理。 被告：施纯崖，男，1968年6月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：张培玲，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪秀乖，女，1939年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施荣钊，男，1996年3月12日出生，汉族，住福建省。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告晋江市闽派服装实业有限公司、泉州宜华织造有限公司、施纯崖、张培玲、洪秀乖、施荣钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月二十日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4601号原告赵林申，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告朱好平，男，汉族，1965年11月19日出生，住河南省许昌市襄城县。被告高怡，女，汉族，1978年12月25日出生，住河南省西平县产业集聚区。被告河南省新发农业科技有限公司，住所地：河南省西平县产业集聚区皮庄。法定代表人:朱好平，公司经理。本院在审理原告赵林申与被告朱好平、被告高怡、被告河南省新发农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依原告诉状所提供的住址查找当事人并邮寄送达有关诉讼文书，但均无法与被告朱好平、被告高怡、被告河南省新发农业科技有限公司取得联系。本院认为，原告起诉必须有明确的当事人。原告在诉状中提供的被告朱好平、被告高怡、被告河南省新发农业科技有限公司的住址，经本院多次送达均无法找到三被告，经法院书面告知后原告仍无法提供被告朱好平、被告高怡、被告河南省新发农业科技有限公司确切住址等其他联系方式，导致法院无法核实其身份，构成起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵林申的起诉。案件受理费7060元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月三十日书记员  罗璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16284号原告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。负责人：胡小琪。委托诉讼代理人：史建国，男，汉族，1978年7月23日出生，住湖南省临澧县，系公司职工。被告：梁力文，女，汉族，1981年9月2日出生，住长沙市岳麓区。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称“长建物业公司”）诉被告梁力文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长建物业公司的委托诉讼代理人史建国到庭参加了诉讼。被告梁力文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费人民币13524.34元（暂计算至2019年12月31日，应计算至实际偿还完毕之日）；2、请求依法判令被告向原告支付违约金13387.80元（暂计算至2019年12月31日，应计至物业服务费实际偿还完毕之日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年12月29日，被告与湖南楚盛园置业发展有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区房屋。湖南楚盛园置业发展有限公司委托原告为江山帝景小区提供前期物业服务。2010年2月2日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，根据该协议约定，截止至2019年12月31日，被告共计拖欠物业服务费13524.34元并由产生违约金13387.80元。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告梁力文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：梁力文购买湖南楚盛园置业发展有限公司开发的位于长沙市江山帝景第Ｇ3幢1层102号房屋，房屋建筑面积134.17平方米，梁力文于2010年2月2日收房。2010年2月2日，长建物业公司（甲方）与梁力文（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由长建物业公司对江山帝景小区提供物业管理服务。该协议第四条约定：1、实行物业服务费用包干制。2、住宅按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算，核定前已交纳的不再退补）每月每平方米1.6元（以物价局审定为准）。3、交楼时预收半年的管理费，自第7个月起，每季度的管理费合缴交一次，管理费缴交止期限为该季度第一个的15日前。该协议第九条约定：1、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天1‰交纳违约金，或终止部分或全部物业服务直至其缴清应缴费用。2、本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效，可向人民法院起诉。该协议还就双方的权利义务、物业管理服务内容等问题做出了约定。梁力文从2014年10月起未向长建物业公司交纳物业管理费，梁力文欠缴物业费期间，长建物业公司多次张贴付款通知单以及向梁力文邮寄律师函。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《前期物业管理服务协议》、《长沙市商品房买卖合同》、交楼证明、律师函、邮单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：一、关于被告梁力文应支付物业费的问题。原告长建物业公司作为涉案江山帝景小区的物业管理企业，被告作为涉案物业的业主在办理收房手续后即享受原告提供的服务故依法应当交纳相应的物业服务费。故对于原告诉请被告支付2014年10月至2019年12月31日的物业服务管理费13,524.34元，本院予以支持。二、关于被告梁力文应支付的违约金问题。根据《前期物业管理服务协议》约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，有权要求乙方补交从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。本案原告并未提供证据证明其公司因被告的违约行为导致损失，本院从公平公正及平衡各方当事人利益的角度，酌情确定由被告向原告支付违约金1,300元。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告梁力文在本判决生效之日起十日内支付原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司截至2019年12月31日止的物业管理服务费13,524.34元及违约金1,300元；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，因适用简易程序减半收取236元，由原告广州长建物业管理有限公司长沙分公司负担20元，被告梁力文负担216元。该款原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十二月二十八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9463号原告：马叙伦，男，1986年8月19日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：杨学成，男，1970年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李文清，男，1965年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告马叙伦与被告杨学成、李文清合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马叙伦到庭参加诉讼，被告杨学成、李文清经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马叙伦向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告工程履约保证金10万元、支付利息46000元（自2016年9月16日按照年利率24%暂计算至2018年8月18日，共计23个月），利息主张至还款之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李文清、杨学成系合伙关系。2016年9月份，经马三虎介绍，原告与被告李文清、杨学成认识。2016年9月10日，原告与被告李文清签订《劳务承包合同》，约定被告李文清将位于宁夏青铜峡市新材料基地工业园区生活区的劳务工程发包给原告，由原告具体负责施工，并对工程的承包范围、工程造价、工程量计算、付款方式以及质量标准等内容进行约定。之后，原告依照合同约定向被告交付了工程履约保证金10万元。2016年9月16日，被告杨学成向原告出具收条一张，载明其收到工程履约保证金10万元，马三虎在收条上签字确认，并提供担保责任。后被告以该项工程不具备开工条件，拒绝原告进场施工建设。被告收取原告支付的工程履约保证金后并未组织原告施工，故应当退还履约保证金。杨学成、李文清未作答辩。杨学成在庭审结束后到庭陈述，其与李文清系合伙关系，保证金是针对宁夏盛圆机械科技有限公司承建青铜峡市新材料基地工业园区生活区项目土建工程的履约收取的，钱打到李文清的账户后其向马叙伦出具了收条，故保证金是其和李文清共同收取的，其同意退还保证金，但没有能力承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告马叙伦与被告李文清签订《劳务承包合同》一份，约定李文清将宁夏盛圆机械科技有限公司位于青铜峡市新材料基地工业园生活区项目土建及劳务工程承包给原告马叙伦，马叙伦向李文清支付保证金40万元，保证金当年退20万元，整体工程土建封顶再退20万元。2016年9月16日、2016年9月17日，马叙伦通过其招商银行的账户分别向李文清转账40000元、10000元。2016年9月16日，杨学成向马叙伦出具收条一张，载明：“今收到马叙伦交来宁夏盛圆机械科技有限公司建设项目土建工程劳务承包保证金订金100000元整”。后该项目工程未实际开工。原告称杨学成、李文清系合伙关系。杨学成认可其与李文清的合伙关系，并认可其与李文清共同收到马叙伦支付的100000元保证金。本院认为，原告向被告杨学成、李文清支付保证金的事实有银行转账记录及杨学成出具的收条为证，本院予以确认。杨学成认可其与李文清之间系合伙关系，杨学成、李文清收取原告支付的保证金后，原告从被告处承包的工程并未实际施工，被告应及时向原告退还该保证金，未及时退还的应承担资金占用期间给原告造成的利息损失，故对原告要求被告杨学成、李文清退还保证金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算标准，双方签订的《劳务承包合同》及《收条》中均未约定，本院认为原告按照年利率24%计算利息损失的主张过高，本院酌定被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失，即被告杨学成、李文清应向原告支付利息19300元（截止2019年12月4日），并支付利息至保证金实际退还之日。被告杨学成、李文清经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告杨学成、李文清于本判决生效之日起十日内退还原告马叙伦保证金100000元及支付利息19300元，并按照年利率6%支付自2019年12月5日起至该保证金退还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元、公告费300元，由被告杨学成、李文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  张晶晶人民陪审员  王亚非人民陪审员  马春国二〇一九年十二月三日书 记 员  杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1861号之一 申请执行人：衢州万彩纺织品有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇园区一路11号。 法定代表人：汪涛滔，该公司经理。 委托代理人：张春银，男，1983年10月10日出生汉族，住浙江省义乌市，该公司员工。 被执行人：夏包谦，男，1981年2月25日出生汉族，住浙江省文成县。 申请执行人衢州万彩纺织品有限公司与被执行人夏包谦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初2469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏包谦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人衢州万彩纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人夏包谦支付申请执行人衢州万彩纺织品有限公司货款79580.88元并支付利息、负担受理费895元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人夏包谦发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人夏包谦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏包谦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏包谦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏包谦名下有银行存款46.64元，本院已冻结，被执行人夏包谦名下无有价证券、不动产、车辆等财产。截至2019年12月16日，被执行人夏包谦尚欠申请执行人货款79580.88元及利息，欠缴执行费1093.71元、诉讼费895元。暂未发现被执行人夏包谦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏包谦拒不履行且未报告财产情况，本院决定对夏包谦司法拘留15日并上网布控，同时对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州万彩纺织品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏包谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1861号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 齐 鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员 程一潇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4694号原告：褚艳华，女，1975年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告褚艳华与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告褚艳华向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的协议书，被告退还原告600000元及支付租金至被告实际清偿之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月6日签订《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，协议约定原告购买该项目4号楼9层911-916号房屋，房屋总价款1337472元，协议至与富士康租赁期满，被告每月支付原告租金10800元，被告支付部分租金后不再支付。协议期满被告未与原告签订房屋买卖合同，且投资房屋已被法院查封并进入拍卖程序，被告行为构成根本违约，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告褚艳华的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5805号 原告：平阳县瑞轩汽车修理厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇蔡家垟路145号-1。 经营者：林新克。 被告：陈光荣，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平阳县瑞轩汽车修理厂与被告陈光荣修理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭审理。原告平阳县瑞轩汽车修理厂到庭参加诉讼，被告陈光荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平阳县瑞轩汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈光荣偿还原告平阳县瑞轩汽车修理厂欠款7000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告陈光荣欠原告平阳县瑞轩汽车修理厂修配费7000元并出具欠条载明：欠付平阳县瑞轩汽车修理厂修配费共计7000元整，承诺于2018年1月1日前偿还。经原告多次催讨，被告拒不偿还。 被告陈光荣未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告平阳县瑞轩汽车修理厂在本院指定的举证期限内提供证据如下：1.原告身份证、被告身份信息；2.欠条。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈光荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告陈光荣欠平阳县瑞轩汽车修理厂修配费7000元并出具欠条载明：欠付平阳县瑞轩汽车修理厂修配费共计7000元整，约定还款期限2018年1月1日。经原告催讨，被告至今未予偿付。 本院认为：合法的修理合同关系受法律保护。被告陈光荣出具的欠条意思表示真实，内容未违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方约定还款期限为2018年1月1日，现原告要求被告偿还欠款7000元，于法有据，本院予以支持。被告陈光荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈光荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告平阳县瑞轩汽车修理厂欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  吕少青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蒋纯洁 ?
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2394号 原告：丁玲，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王文秀，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告丁玲与被告王文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序由审判员李文超独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告丁玲到庭参加诉讼，被告王文秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金350000元及支付利息（以借款本金350000元为基数从2014年11月13日起到借款实际偿还完毕时止，按人民银行基准贷款利率标准计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中原告将第1项诉讼请求变更为判决被告偿还借款本金330000元及按人民银行基准贷款利率标准支付利息，其余未变更。事实及理由：2014年10月13日王文秀因生意资金紧缺为由向丁玲借款350000元，丁玲通过其夫马杰直接转账给王文秀，王文秀当日出具借条交丁玲持有。借款后王文秀偿还丁玲借款20000元，其余借款经丁玲多次催收无果，遂向法院提起诉讼。 被告王文秀辩称：向丁玲借款属实，现资金困难，愿意用自己的在法院申请执行的款项偿还。 原告丁玲围绕诉讼请求依法提交证据：1.丁玲身份证及户口薄复印件、王文秀的户籍信息，证明双方主体资格；2.借条1张、马杰转款凭证1份，拟证明借款的事实；3.证人马杰的证词，证实丁玲出借给王文秀的款是通过马杰的银行账户转给王文秀的。 被告王文秀围绕诉讼请求依法提交证据：王文秀与马杰的微信聊天记录4张，拟证明部分还款的事实。 上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。结合原、被告的陈述、举证和本院的认定，能证明以下事实： 2014年10月13日，王文秀因生意资金紧缺为由向丁玲借款350000元，丁玲通过其夫马杰直接转账给王文秀，王文秀当日出具借条交丁玲持有。借款后，王文秀于2016年1月12日重新向丁玲出具350000元借条，借条未约定还款期限和利息。此后王文秀共计偿还丁玲借款25000元，其余借款经丁玲多次催收无果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照合同全面履行自己的义务”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中被告王文秀向原告丁玲借款，王文秀在对方合理催收后未偿还借款，应承担继续偿还借款和赔偿对方相应损失的责任。由于丁玲与王文秀的借款属于自然人之间的借贷关系，双方在借条上未约定利息，丁玲也未举示出相应证据证明双方有利息约定，故丁玲与王文秀之间的借款视为不支付利息，但王文秀在对方合理催收后仍然未还款的利息损失应当支付对方。 综上，原告丁玲主张被告王文秀偿还借款的理由成立，本院予以支持；原告丁玲主张的利息请求，合法的部分本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文秀于本判决生效之日起十日内偿还原告丁玲借款325000元并支付利息（利息以325000元为基数从2019年11月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕时止。）； 二、驳回原告丁玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，由被告王文秀负担,鉴于原告丁玲已预交受理费，被告王文秀在履行本判决确定的义务时直接支付给原告丁玲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李文超 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋蕊蔓
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2127号上诉人（原审原告）：李清梅，男，1943年4月16日出生，汉族，住涟源市。委托代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，市长。委托代理人：杨振业，该市司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）：涟源市自然资源局。住所地：涟源市人民东路。法定代表人：李进忠，局长。委托代理人：龙镇，该局建设用地股副股长。委托代理人：吴齐升，该局法律顾问。上诉人李清梅诉被上诉人涟源市人民政府、涟源市自然资源局行政不作为及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13行初53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湖南省娄底市中级人民法院经审理查明：原告李清梅房屋受原娄星区桥溪巷煤矿影响，受损非常严重，经娄底市信访联席办会议纪要确定，对其房屋应予搬迁异地重建。2015年3月2日和2015年10月12日，李清梅父子向镇国土所提交申请建房书面报告（国土部门收到的是2015年10月12日的申请报告），选择在涟源市渡头××镇××组布基排杨连兵屋旁异地新建房屋，经镇国土所现场勘查，该处为基本农田不能审批建房，但李清梅父子认为该处是建房最佳位置，多次到镇国土所、涟源市自然资源局及娄底市相关部门上访，要求批准建房。2015年12月31日，涟源市渡头塘镇人民政府就李清梅父子异地新建房屋审批问题，专门向涟源市自然资源局发出渡政发【2015】70号《关于请求批复我镇李清梅同志异地建房的报告》，涟源市自然资源局于2016年1月7日对该报告作出了涟国土资函【2016】2号复函，其主要内容为：李清梅拟建新址系基本农田，该处不能建房，只要选址合适将及时办理。2016年8月22日，被告涟源市人民政府为李清梅颁发了（2016）年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》，为其子李飞颁发了（2016）年民建土字第4537号《城乡个人建房用地审批单》。2016年年底李清梅着手建房，2017年房屋竣工。2018年12月24日，李清梅以涟源市自然资源局和涟源市渡头塘镇国土所为被告向涟源市人民法院提起诉讼，后自愿撤回起诉。又向本院提起该案诉讼，请求判令：1、判令被告和第三人共同承担原告建房直接经济损失拾万元（￥100000元）。2、本案所有费用由涟源市人民政府和涟源市自然资源局承担。湖南省娄底市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”。本案中，涟源市自然资源局收到原告李清梅2015年10月12日申请建房的书面报告后，即对李清梅申请的拟建新址进行了现场勘查，因拟建新址为基本农田，故口头答复其不能审批建房。在规划调整后，于2016年8月22日，被告涟源市人民政府为李清梅颁发了(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》。李清梅认为被告涟源市人民政府和第三人涟源市自然资源局在其申请建房审批过程中迟延作为行为违法，应当在收到建房用地审批单后六个月内提起行政诉讼，其于2018年12月24日，向涟源市人民法院提起诉讼就已明显超过法定起诉期限，故李清梅向该院提起本案诉讼亦已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李清梅的起诉。李清梅不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人于2016年8月22日收到(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》，于2018年12月24日向人民法院提起诉讼，并未超过五年的起诉期限，一审法院认定起诉超过六个月起诉期限错误，依法应予受理；2.被上诉人怠于履行行政义务，延迟作为，致使上诉人遭受到严重的损失，依法应当作出赔偿。请求：1.撤销原审裁定；2.依法受理本案并判令被上诉人共同承担上诉人直接经济损失10万元；3.本案的诉讼费用由被申请人承担。被上诉人涟源市人民政府、涟源市自然资源局均答辩称：1.李清梅之所以没有及时建房是因为其拟建新房位于基本农田保护区内，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》的相关规定，该处不能建房，而上诉人又不愿另选地址建房，为此，为了解决上诉人的建房问题，涟源市人民政府在土地规划调整后，及时为上诉人办理了建房手续；2.上诉人的起诉明显超过起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据本院二审阅卷、调查情况，另查明，本案原审诉讼请求为三项：1.判令被告（涟源市人民政府）和第三人（涟源市自然资源局）共同承担原告建房直接经济损失拾万元（￥100000元）。2.本案所有费用由涟源市人民政府和涟源市自然资源局承担。3.请求判令被告和第三人行政行为违法。二审调查中，当事人明确其诉讼请求为请求确认涟源市人民政府、涟源市自然资源局行政不作为违法，并赔偿其损失10万元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。行政不作为应当以当事人提起行政诉讼时行政机关尚未履行法定职责和义务为必要条件。本案中，上诉人于2018年12月24日诉请确认被上诉人涟源市人民政府、涟源市自然资源局未依法审批颁发个人建房用地审批单的不作为行为违法并赔偿，但其在诉讼过程中既未提交被上诉人未作出行政行为的事实依据，也未提交被上诉人不履行法定职责给其造成直接经济损失的依据。经查，被上诉人涟源市人民政府已于2016年8月22日向上诉人李清梅颁发了(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》。因此，上诉人的该项诉讼请求明显没有事实依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。需要说明的是，根据上诉人的上诉内容及调查中的陈述，上诉人李清梅的诉讼请求实质上是请求确认被上诉人涟源市人民政府、涟源市自然资源局延迟为其办理个人建房用地审批手续的行为违法，并赔偿损失。本案中，被上诉人涟源市人民政府于2016年8月22日向上诉人李清梅颁发了(2016)年民建土字第4538号《城乡个人建房用地审批单》，李清梅收到该审批单后于2016年底着手建房，但李清梅于2018年12月24日才向人民法院提起行政诉讼明显超过了法定起诉期限，且不存在正当理由，故其起诉依法应予以驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定以其超过起诉期限为由驳回起诉，并无不当，可予维持。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旻审判员 夏 阳审判员 钟玺波二〇一九年十二月二十三日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3097号之一 申请执行人娄行波，男，1994年4月7日出生，汉族，住所地陕西省紫阳县。 被执行人许海锋，男，1986年6月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人娄行波依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初593号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人许海锋偿还欠款45000元及利息等。本院于2019年9月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许海锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人许海锋所有的车辆一辆【车牌号：苏Ｋ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人许海锋暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人娄行波后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晨 书记员李英
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5591号原告：黄镜珍，女，1963年12月27日出生，汉族，住广州市从化市,被告：梁广，男，1977年5月4日出生，汉族，住广州市从化区,原告黄镜珍与被告梁广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镜珍到庭参加诉讼，被告梁广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄镜珍向本院提出诉讼请求：1、被告梁广偿还原告借款32000元并支付利息（利息从2017年8月6日至还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款32000元，承诺于2019年8月6日前还清并支付利息，借款到期后，经原告多次催促未果。被告梁广未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，原、被告是邻居关系，2017年8月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并立下借据，约定借款金额为32000元，借款期限为2017年8月6日至2019年8月6日。利息按银行利息计算，逾期还款则每日加收1%滞纳金。被告在借款人处签名并捺手印。当天，原告给付现金32000元给被告。被告借款后至今未付利息也未还本金给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告于2017年8月6日立下的借据是双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按借据约定履行各自的权利义务。被告借款后至今未付利息也未归还本金已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告归还借款32000元的请求，本院予以支持。双方在借据中约定的利率为银行利率，逾期每日加收1%的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应以借款本金为基数，自2017年8月6日至2019年8月6日按中国人民银行同期贷款利率计算利息、自2019年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息、自2019年8月20日至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算给原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告梁广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁广于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款32000元及利息(借款本金为基数，自2017年8月6日至2019年8月6日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、自2019年8月20日至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以上利率以年利率24%为限)给原告黄镜珍；二、驳回原告黄镜珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元(原告黄镜珍已预交)，由被告梁广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十二月十三日书记员  宋祥辉
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5378号 原告：郭前进，男，汉族，1998年11月23日出生，住四川省富顺县。 被告：泸州雷速汽车服务有限公司，住所泸州市江阳区连江路四段8号楼1号门市。 法定代表人：袁胜良。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 原告郭前进与被告泸州雷速汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭前进于2019年12月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告郭前进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭前进撤诉。 案件受理费本院减半收取1830元，由原告郭前进负担。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘俊麟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1189号申请执行人：刘洋，男，汉族，生于1982年9月6日，四川省射洪县居民。被执行人：邓华春，男，汉族，生于1978年2月20日，四川省射洪县居民。我院在执行刘洋与邓华春买卖合同纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人刘洋自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月二十四日书记员 岳茂繁
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执623号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈银，男，汉族，1983年7月13日出生，住重庆市云阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈银借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的(2019)衢仲网裁字第40251号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人陈银逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金5000元、仲裁服务费110元、受理费48元及执行依据确定的违约金、迟延履行利息等。本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人采取限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人存款、车辆、不动产等财产信息进行调查，查明被执行人有存款1125.48元，本院对该存款予以扣划并扣除50元执行费后将余款1075.48元支付给申请执行人。另，被执行人名下有位于重庆市巴南区的房屋，但该房屋已抵押给案外人，且为被执行人唯一住房，不宜处置。本院对该房屋予以查封。未查到被执行人有其它财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第40251号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十九日书记员  唐 乐
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0703民初4105号原告：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。法定代表人：吴婷婷，该公司经理委托代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:黄明成，男，常德财富广场经营管理有限公司职工，代理权限为一般授权代理。被告：邓化平，男。原告常德财富广场经营管理有限公司与被告邓化平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日进行公开开庭审理。原告常德财富广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人邵攀君、黄明成到庭参加诉讼，被告邓化平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常德财富广场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓化平支付常德财富广场经营管理有限公司物业管理服务费7176元（已计算至2019年10月31日）；2、请求判令邓化平支付违约金1400元。事实与理由：邓化平系常德市鼎城区财富广场D区房屋业主，房屋建筑面积***㎡。2013年6月24日常德财富广场经营管理有限公司与邓化平签订了《物业（商业）管理服务协议》，约定：“常德财富广场经营管理有限公司对桥南·财富广场D区实行专业化、一体化的商业管理、物业服务”；第五条第一项明确约定“本商业小区管理服务费用为：商业面积每月5元/㎡，非商业面积每月1.3元/㎡，业主根据其拥有的物业建筑面积按时向常德财富广场经营管理有限公司交纳管理服务费用，不得以任何理由拖欠、拒交、少交以上费用”；第八条违约责任约定“业主违反协议，不按照约定按时交纳管理服务费用，常德财富广场经营管理有限公司有权要求业主按每逾期一日加收应缴费用的1‰作为滞纳金”。合同签订后，常德财富广场经营管理有限公司按约定履行了物业管理服务义务，邓化平享受了常德财富广场经营管理有限公司提供的服务，但邓化平在享受物业服务后却仅支付了部分管理服务费，截至2019年10月31日，邓化平已拖欠管理服务费用7176元。常德财富广场经营管理有限公司多次向邓化平催讨未果。常德财富广场经营管理有限公司诉至法院要求判如所请。被告邓化平未到庭应诉。本院查明案件事实与常德财富广场经营管理有限公司所述一致。本院认为，本案的争议焦点为：邓化平是否应向常德财富广场经营管理有限公司支付欠交物业管理服务费7176元及相应违约金？民事活动应当遵循诚实信用原则。常德财富广场经营管理有限公司依据与邓化平签订的《桥南·财富广场Ｄ区物业（商业）管理服务协议》，为邓化平提供了物业管理服务，至今该小区运转正常，邓化平在接受了常德财富广场经营管理有限公司提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向常德财富广场经营管理有限公司支付相应的物业服务费用。该合同约定原告根据《湖南省物价管理条例》及常德市发展改革物价局批复，按被告房屋建筑面积向被告收取每月1.3元／㎡的管理服务费，未违反法律规定，本院予以确认；邓化平房屋建筑面积为***㎡，常德财富广场经营管理有限公司每月应收取元（1.3元／㎡×***㎡＝156元）物业管理服务费，本院对此予以确认；邓化平亦向常德财富广场经营管理有限公司支付了2016年1月1日以前的物业管理服务费。现原告起诉要求邓化平支付拖欠的自2016年1月1日至2019年10月31日的物业管理服务费共计7176元于法有据，本院予以支持；同时，如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区及至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。本院结合其他同类案件查明常德财富广场经营管理有限公司在安保、维修、管理等方面存在服务瑕疵，为督促常德财富广场经营管理有限公司提高服务水平、改善服务质量，本院对其要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持；邓化平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。综上所述，对常德财富广场经营管理有限公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、邓化平于本判决生效后十日内向常德财富广场经营管理有限公司支付从2016年1月1日至2019年10月31日所欠物业服务费7176元；二、驳回常德财富广场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邓化平负担。本判决为终审判决。审判员  朱金平二〇一九年十二月二十三日书记员  黄雅琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15305号之一 原告：常熟市海虞达盛建材有限公司，住所地常熟市海虞镇望虞村，统一社会信用代码913205815884610691。 法定代表人：王华余，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码913206811388337938。 法定代表人：殷炜东。 原告常熟市海虞达盛建材有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告常熟市海虞达盛建材有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市海虞达盛建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取148元、财产保全费1054元，合计诉讼费1202元，由原告常熟市海虞达盛建材有限公司负担。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 钢
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13525号 原告:陈向阳，男，1979年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常熟市。 被告：易星星，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈向阳与被告易星星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元，并支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日被告向原告借款20000元，原告于2018年10月29日晚、2018年11月2日、3日下午和晚上分四次借款分别为微信转账4000元、10000元、4200元及现金1800元。2019年1月12日被告再次向原告提出借款5000元，原告于当晚在宿舍内交付被告借款5000元。后被告于2019年2月1日第三次向原告借款2000元，原告在宿舍再次给付被告现金2000元。被告向原告借款的理由均为老家需要用钱，但借款后至今未还，故原告诉至法院。 审理中，被告易星星陈述：被告不认识原告也未来过常熟，被告未向原告借款，被告的身份证曾丢失过，本案系别人冒用被告的身份信息向原告借款。原告陈向阳对被告的上述陈述不持异议。 本院认为：本案的实际借款人冒用被告的身份向原告进行借款，涉及刑事犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈向阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐春燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1331号 原告王琦，男，1981年7月24日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被告孙志强，男，1989年10月17日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。 原告王琦诉被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加了诉讼。被告孙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款15000元及利息（从2019年6月12日起以15000元为基数按年利息6%支付利息计算至实际还款之日止）。事实与理由：2019年4月11日，被告向原告借款15000元用于家庭周转，款项至今未还，故原告诉至法院。 被告孙志强未到庭，未答辩。 经审理查明，2019年4月11日被告向原告借款15000元，双方签订借款协议，主要内容为：借款期限至2019年6月11日止，被告出具借款收据，并自愿将其工资卡及密码交付原告，用于偿还所欠款项。2019年5月间原告从被告工资卡中取出现金1800元。此后被告未再偿还借款。 本院所确认的上述事实，有借款协议、收条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按约定的期限偿还借款。现被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在借款内未约定利息，视为不支付利息。关于逾期利息，应自借款到期次日起按年利率6%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王琦借款13200元及利息（自2019年6月12日起至本金付清之日止以13200元为基数按年利率6%计算）。 如果被告孙志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告孙志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  卢鑫磊 人民陪审员  宋 诚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈丽丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初12165号原告：王玉范，女，1959年3月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：黄海。被告：沈阳华夏易都建筑设计有限公司，住所地法库县。法定代表人：于军。原告王玉范与被告沈阳嘉泽置业有限公司、沈阳华夏易都建筑设计有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，现原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉范撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王玉范负担。审 判 长  赵崇帮人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月九日书 记 员  林诗阳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7022号原告：于世勇，男，1981年8月17日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。被告：林国兵，男，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告于世勇与被告林国兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。于世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国兵归还欠款4万元及利息损失；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告承揽原告的房屋装修工程，向原告索要4万元装修费，但后期并未实施装修，原告要求被告返还该4万元，后被告向原告出具欠条一张，并约定于8月31日前还清，但被告至今未返还。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。明确的被告应包括被告姓名、性别、特定的住址、公民身份号码等信息将该被告与其他自然人明显区别，本案原告所诉被告住址不够详细、具体、特定，且按照原告提供的地址向被告邮寄开庭传票等法律文书，并未找到该被告，故应认定原告所诉无明确的被告，对其起诉应予驳回。原告于世勇可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回于世勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年十二月九日书记员  贾世霞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7516号原告：河南景晨汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区迎宾路403号29号楼1单元8层0818号。法定代表人：邵伟民。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。被告：周欢欢，女，1989年12月12日生，汉族，住河南省汝南县。被告：张贺恒，男，1985年8月26日生，汉族，住河南省汝南县。原告河南景晨汽车销售有限公司与被告周欢欢、张贺恒追偿权纠纷一案，本院立案后，原告河南景晨汽车销售有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南景晨汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南景晨汽车销售有限公司撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告河南景晨汽车销售有限公司负担。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月二十八日书记员  毛江涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2271号申请执行人：卢代明，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区丹山镇。申请执行人：杨刚，男，1983年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。被执行人：李作建，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人卢代明、杨刚与被执行人李作建合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人李作建在房产管理部门有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李作建坐落于四川省资阳市安岳县岳阳镇铁西街房屋，查封期限为3年；二、查封期间，被查封房屋由被执行人李作建保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人李作建不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人卢代明、杨刚应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人卢代明、杨刚自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王 刚
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执696号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：陈炼华、王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：温劲亮，男，汉族，1992年6月13日出生，地址：广东省五华县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与温劲亮借款合同纠纷仲裁裁决一案中，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。在执行过程中，通过法院执行查控系统，对被执行人温劲亮的银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款很小，网络资金有3000多元。在五华县不动产登记中心查询，查无被执行人温劲亮的不动产登记信息。本院委托申请执行人代理律师在执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人温劲亮的银行账户，并对被执行人的网络资金3268.14元进行扣划，本院已将执行款3218.14元转付给申请执行人，申请执行费50元上缴国库。本院已对被执行人发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月28日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇一九年十二月十日 书记员 杨梓江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初1555号原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。法定代表人：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，新疆众志恒业商品混凝土有限公司副总经理。委托诉讼代理人：宋薇，女，新疆众志恒业商品混凝土有限公司财务人员。被告：新疆祥达世纪建设有限公司,住所地新疆维吾尔自治区阿合奇县健康路2号院。法定代表人：马景鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：强国荣，男，新疆祥达世纪建设有限公司职员。委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昭苏县。委托诉讼代理人：李胜靓，新疆白丰恒瑞律师事务所律师。本院受理原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志恒业公司）与被告新疆祥达世纪建设有限公司（以下简称祥达世纪公司）、李建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日日立案。原告众志恒业公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费10592.28元，邮寄费40元，共计10632.28元，由原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司负担。审 判 长 张 莉人民陪审员 李 丽人民陪审员 刘亚英二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 玉
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1313号之一申请执行人：朱志华，男，1964年7月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：谭力，男，1962年11月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市航城机械厂，住所地：贵州省安顺经济技术开发区中小微企业园，统一社会信用代码：91520490622525442K。投资人：谭力。申请执行人朱志华与被执行人谭力、安顺市航城机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔0402民初1900号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行，要求：1.由被执行人谭力向申请执行人朱志华偿还借款本息共计人民币600000元（本金为人民币400000元，利息为人民币200000元）；2.被执行人安顺市航城机械厂对上述款项承担连带责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人谭力承担申请执行费人民币8760元、迟延履行利息产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人谭力、安顺市航城机械厂现在金融机构有存款人民币405673.47元，本院依法扣划人民币8760元缴纳本案执行费，余款人民币396913.47元给付申请执行人；在不动产登记部门，被执行人安顺市航城机械厂无不动产登记信息，被执行人谭力名下登记有位于开发区南马大道翠麓园小区X幢X单元X层X号房屋，申请执行人明确表示暂不要求处置；在车辆管理部门，被执行人谭力名下登记有贵Ｇ×××××红旗牌机动车一辆，被执行人安顺市航城机械厂名下登记有贵Ｇ×××××江淮牌机动车一辆，申请执行人明确表示无法找到上述车辆，且不要求处置。被执行人谭力、安顺市航城机械厂现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人谭力、安顺市航城机械厂现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1313号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十二月二十三日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5562号原告：资某某。被告：王某某。原告资某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告资某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款19000.00元，并由被告承担从2016年9月23日至2019年8月6日止的利息按2分计算为；34个月×380元/月=12920.00元，合计31920.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，被告因做生意需资金周转向原告借款19000.00元，双方口头约定利息按2分计息支付给原告，被告承诺在一年内还清。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次电话催收无果。为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告王某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王某某做生意因需资金周转，经人介绍认识原告，于2016年9月23日向原告资某某借款19000.00元，被告于借款当日向原告出具《借条》一份，借款交付方式为现金交付。借款后，经原告资某某多次催收，被告王某某于2018年偿还原告1000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及原告的当庭陈述，足以认定本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金本院依法认定了19000.00元，又因原告在庭审中陈述被告在借款后已于2018年偿还了借款1000.00元，故被告尚欠原告借款18000.00元。关于是否支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，被告向原告出具的《借条》中虽载明如被告逾期未还款，则应支付利息，但原、被告对利息的计算时间、利率等未作明确约定，应视为约定不明，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日起三十日内向原告资某某偿还借款18000.00元；二、驳回原告资某某其余诉讼请求。案件受理费减半收取299.00元，由被告王某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  任令二〇一九年十二月二日法官助理何小梅书记员王强
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初218号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人阮学富，男，1990年6月22日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，住周宁县。曾因犯寻衅滋事罪于2012年5月22日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪于2013年12月4日被周宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，并撤销2012年寻衅滋事罪的缓刑判决，合并决定执行有期徒刑一年，拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月14日被周宁县公安局刑事拘留，同年8月26日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 周宁县人民检察院以周检公刑诉[2019]187号起诉书指控被告人阮学富犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人阮学富到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控，2019年7月2日，被告人阮学富通过陈某1（另案处理）购买到毒品“Ｋ粉”和“神仙水”后，被告人阮学富于当日晚上8时许，在周宁县狮城镇龙华宾馆五楼开了一个房号为8505的房间，并在该房间内容留陈某1、黄某、林某1、林某2吸食毒品Ｋ粉。7月3日凌晨1时许，被告人阮学富在宝乐迪ＫＴＶ唱歌后，返回至其在周宁县狮城镇龙华宾馆五楼所开的房间8505内，再次容留陈某1、林某1、徐某、林某2在其所开的房间内吸食毒品Ｋ粉。案发后，被告人阮学富于2019年8月13日在周宁县狮城镇格林豪泰酒店被周宁县公安局民警抓获到案。被告人阮学富自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人阮学富判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金人民币4000元至6000元的量刑建议。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人阮学富到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人阮学富在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。被告人阮学富曾因犯寻衅滋事罪于2012年5月22日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯危险驾驶罪于2013年12月4日被周宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，并撤销2012年寻衅滋事罪的缓刑判决，合并决定执行有期徒刑一年，拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于2014年12月12日刑满释放。 上述事实，被告人阮学富在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的到案经过、福建省周宁县人民法院（2012）周刑初字第30号、（2013）周刑初字第101号刑事判决书、福建省宁德监狱出具的释放证明、周宁县龙华宾馆住宿登记表、被告人阮学富户籍证明等书证，证人何某、黄某、林某1、陈某1、徐某、林某2、傅某、陈某2的证言，被告人阮学富的供述，福建南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第2518号、［2019］毒鉴字第2521号、［2019］毒鉴字第201909242号、［2019］毒鉴字第2762号、［2019］毒鉴字第2844号鉴定意见书，周宁县公安局制作的现场笔录、指认照片，周宁县龙华宾馆视频监控等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人阮学富容留他人吸食毒品两次，每次容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。综上，结合被告人阮学富的犯罪性质、事实、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人阮学富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年10月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈高顺 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈舒敏 书记员  叶陈强 附：法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3916号上诉人（原审原告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃系，董事长。委托诉讼代理人：李建华、曹洋碧，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大力神建设有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道二桥村。法定代表人：李炯，总经理。委托诉讼代理人：戴应龙，该公司员工。上诉人鞍钢建设集团有限公司因与被上诉人大力神建设有限公司租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告鞍钢建设集团有限公司于2019年12月5日，以双方自行和解并已实际履行为由，提出撤回起诉的申请。本院认为，鞍钢建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初1885号民事判决;二、准许鞍钢建设集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费25940元，减半收取12970元，由鞍钢建设集团有限公司负担。二审案件受理费3150元，减半收取1575元，由鞍钢建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月五日书记员 赵婷婷
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9901号原告：王某，男，1967年09月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告：王嘉丰，男，2008年11月13日出生，汉族，学生，新沂市。法定代理人：王某(系王嘉丰父亲），男，1967年9月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：杨召强，男，1988年12月28日出生，汉族，司机，住邳州市。被告：杨自民，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住邳州市。两被告共同委托诉讼代理人：李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼4楼。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周妍，该公司职工。第三人：紫金财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市上海路8号（交警大队）。原告王某、王嘉丰与被告杨召强、杨自民、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王某、王嘉丰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、王嘉丰的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某、王嘉丰撤诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告王某、王嘉丰负担。审判员 陆 慧二〇一九年十二月二十三日书记员 吕政华