文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21210号原告：余良强，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张小荣，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省营山县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告余良强与被告张小荣、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余良强到庭参加诉讼，被告张小荣、第三人人人行公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良强向本院提出诉讼请求：张小荣偿还余良强借款本金500元，并支付以借款本金500元为基数从2017年7月26日起至付清日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息。事实和理由：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机APP软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在APP平台自愿签订借款合同进行民间借贷。余良强和张小荣均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年7月25日，张小荣在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。余良强于2017年7月25日在“借贷宝”平台上阅读并同意该借款要约的内容，与张小荣签订借款合同并依约向张小荣出借借款500元，借款时间为2017年7月25日至2017年8月1日，借款利率为年利率24%。同时，余良强依约通过第三方支付机构将上述借款转账支付至张小荣的注册账户。但张小荣于借款到期后未按约还本付息，故余良强提起本案诉讼。被告张小荣未答辩。第三人人人行公司未陈述。余良强围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款协议》、转账记录、还款转账记录，证明余良强、张小荣通过“借贷宝”APP平台签订借款协议，双方约定借款年利率24%，到期一次性偿还本息，余良强作为出借人履行了借款给付义务，张小荣应当按照协议偿还借款本金及利息。同时，双方在借款协议中约定，发生纠纷可选择向借款人住所地、出借人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。张小荣和人人行公司对上述证据未予质证。人人行公司在法定期限内向本院提交了以下证据：1、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证；2、用户注册协议、余良强及张小荣的平台注册信息；3、《借款协议》、转账记录、还款明细；4、《九派支付服务协议》（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司更名为九派天下支付有限公司）、九派天下支付有限公司支付业务许可证。同时，人人行公司向本院提交《借贷宝平台情况说明》，主要载明：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供居间服务，人人行公司等系居间服务主体；“借贷宝”主要功能包括借钱、投资等，注册用户可以在平台自主交易、自担风险，居间服务方为借款人和出借人提供中介信息服务，平台及相关方协助催收，但不对债权人的本息收回提供承诺与担保，不承担借贷违约风险；“借贷宝”平台由人人行公司运营（现实际由成都借宝科技有限公司运营），用户注册“借贷宝”账户需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码，绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易与提现。借贷双方通过“借贷宝”平台自愿签订形成借款协议等电子文本，使用可信时间戳认证实现协议内容完整、不被篡改，借贷过程中的相关交易信息、通知信息及协议文本等，注册用户委托由“借贷宝”平台进行存储保管，平台可以向有权机构提供；注册用户在成功绑定实名验证银行卡后进行交易，通过支付密码、手机验证码等方式验真后进行用户间的资金转移，“借贷宝”平台全程不经手用户资金；“借贷宝”平台由第三方进行借贷交易资金存管，四川省宜宾市商业银行作为存管行与各居间方合作给注册用户的网络借贷交易提供资金存管服务；九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）是第三方支付公司，为“借贷宝”平台及注册用户提供支付服务。余良强对上述证据质证均无异议，张小荣对上述证据未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行公司经北京市工商行政管理局石景山分局依法登记设立，其经营范围包括计算机系统服务、数据处理、应用软件服务。2016年5月24日，人人行公司取得北京市通信管理局核发的《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证》，经营网站名称“借贷宝”，网址jiedaibao.com.cn。“借贷宝”平台用户注册时，签订《用户注册协议》，需提供真实姓名、手机号码、身份证号码、绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易、提现。九派天下支付有限公司（原名鹰皇金佰仕网络技术有限公司）为“借贷宝”平台的第三方支付公司，该公司经长沙市工商行政管理局登记注册，经营范围包括网络支付，2017年6月27日取得中国人民银行核发的《支付业务许可证》（许可证编号Z2012****0010）。余良强于2015年8月17日10:45:51注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为4995****6597；张小荣于2015年10月8日16:39:56注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为5184****2454。2017年7月25日，余良强通过“借贷宝”平台向张小荣出借款项，双方签订编号为7561****3182的《借款协议》，约定：借款金额为500元，借款利率为年利率24%，借款期限7天，自2017年7月25日至2017年8月1日，还款方式为借款到期日一次性偿还本金及利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户,并不可撤销地授权人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人的借贷宝账户；借款人未按期足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。该借款协议签订当日，余良强通过“借贷宝”平台向张小荣支付借款500元。嗣后，张小荣未向余良强清偿尚欠的借款本息，故余良强向本院提起本案诉讼。本院认为，余良强向张小荣主张偿还借款500元及利息，其向本院提交了余良强与张小荣在“借贷宝”网站平台上形成的《借款协议》、转账记录、还款转账记录等证据予以佐证。经查，“借贷宝”作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展接待活动，用户的姓名、密码、居民身份证号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此，用户注册协议已经明确约定“借贷宝”账户的用户名仅限于个人使用。本案中，余良强与张小荣通过“借贷宝”网络平台签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。余良强提供的证据与人人行公司提供的《借款协议》、转账记录均能相对应，能形成完整证据链证明该笔借款真实发生。余良强履行出借义务后，张小荣应按约还本付息。现张小荣未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应违约责任。借贷双方在借款协议中约定借款利息按照年利率24%计付，该利息标准并未超过法律规定，本院予以确认，张小荣应当按此利息标准自借款支付次日起向余良强支付利息及逾期利息。综上，本院支持张小荣偿还余良强借款本金500元，并支付余良强以尚欠的借款本金500元为基数从2017年7月26日起至付清日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息。张小荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小荣应在本判决生效之日起十日内偿还原告余良强借款本金500元，并支付以尚欠的借款本金500元为基数从2017年7月26日起至付清日止按照年利率24%计算的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十二月六日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧