广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1741号 原告:李建宇，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：林坚文，广西桂圣桥律师事务所律师。 被告：黄伟恒，男，1985年2月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：李妮容，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：梁绍颜，女，1984年3月24日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：卢伟，广西诚公（贵港）律师事务所律师。 原告李建宇与被告黄伟恒、梁绍颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李建宇及其委托诉讼代理人林坚文、被告黄伟恒及其委托诉讼代理人李妮容、被告梁绍颜的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告李建宇申请，本院作出（2019）桂0803民初1741号民事裁定书，对被告黄伟恒名下的车牌号码为桂Ｒ×××××、被告梁绍颜名下的车牌号码为桂Ｒ×××××号小型汽车各一辆以及被告梁绍颜名下坐落于贵港市港北区荷城路1108号（中强.普罗旺斯）78幢1单元1102号房产（产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0010733号）进行了财产保全。本案现已审理终结。 原告李建宇向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄伟恒、梁绍颜共同偿还原告李建宇借款本金420000元及利息244800元（利息分段计算：1、以570000为基数，自2017年4月26日至2017年5月24日止按月利率2%计算，利息为22800元；2、以520000为基数，自2017年7月26日至2018年1月24日止按月利率2%计算，利息为62400元；3、以420000为基数，自2018年3月26日至2019年10月24日至按月利率2%计算，利息为159600元；4、2019年10月25日后的利息按月利率2%另行计付至实际清偿之日止；以上本金和利息暂时计664800元；二、本案诉讼费由被告黄伟恒、梁绍颜承担。事实和理由：2016年6月，原告李建宇与被告黄伟恒合作承包贵港地区的天网工程，原告投资370000元，双方口头约定盈利分配和债务承担比例为3:7即原告30%、被告70%。直到2016年底止，天网工程结束后，经双方结算，被告退回原告投资款370000元以及应付原告盈利所得300000元，由于被告黄伟宁事先已把所有工程款领取并用于其家庭生活和投资其他项目，致使被告黄伟宁无法一次性支付670000元给原告，被告黄伟恒遂于2017年2月25日以家庭经营瓷砖急需资金周转为由，立写《借条》一份给原告收执，现被告黄伟恒已向原告李建宇偿还借款本金共250000元，尚欠借款本金420000元及利息244800元。在合伙期间以及在签订《借条》后，被告黄伟恒将合伙期间经营所得用于购买家庭财产，被告黄伟恒所欠原告债务应属于夫妻共同债务，被告梁绍颜应当对被告黄伟恒的债务承担连带责任。经原告多次催讨，被告至今未予以偿还，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告黄伟恒辩称，1、黄伟恒与原告不是借贷关系，是合伙关系，应按基础法律关系即合伙关系进行审理；2、本案的合伙关系并未进行结算，双方共同投资、承包工程，原告投资370000元，该工程至今尚未收回款项，被告黄伟恒是基于原告的多次要求，被逼无奈，才同意退回原告的投资款370000元以及支付利息100000元、人工费200000元；3、《借条》中所约定的违约金，按月利率2%计算过高，原告已经获得100000元的利息以及200000元的人工费，共计300000元的利润，不存在任何的损失，被告不应支付违约金，请法庭予以调整，即使按照《借条》的约定，《借条》约定是分期付款，黄伟恒已归还250000元，实际的欠款本金应是370000元，剩余欠款本金为120000元，如果法院支持违约金，也应仅按照违约部分计算违约金，而非全部款项；4、黄伟恒与原告合伙承包工程，妻子梁绍颜并不知情且并非借条的当事人，上述款项也不属于借款，亦没有用于家庭生活，梁绍颜经营有店铺，由独立的经济收入，在合伙期间，黄伟恒未购置未购置超出其收入限额的财产，原告主张合伙期间黄伟恒将所有款项挪用的事实并不存在，原告未提交任何的证据证实黄伟恒有工程收入并用于购置家庭共同财产，被告梁绍颜不应当承担任何责任。 被告梁绍颜辩称，1、原告李建宇与被告黄伟恒是合伙关系，基于合同相对人的关系，本案与梁绍颜没有任何的关系，梁绍颜不是本案适格被告；2、原告李建宇与被告黄伟恒的合伙事务尚未经过结算，黄伟恒没有从该工程中拿到任何的款项用于家庭开支，应当驳回原告对梁绍颜的诉讼请求；3、即使是合伙结算出来的670000元，双方约定的违约金按月利率2%计算过高，总额和违约金的比例相比，违约金明显过高，请求法院予以适当减少。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、借条，被告黄伟恒、梁绍颜对真实性均没有异议，但对借条证明的事实有异议，认为借条实际为欠条，属于合伙关系，并非借条反映的民间借贷关系。对有异议的证据，本院将结合案情进行综合判定。 经开庭审理和综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告黄伟恒、梁绍颜系夫妻关系，双方于2007年3月2日登记结婚。2016年6月，原告李建宇与被告黄伟恒合伙承包贵港地区的天网工程，原告支付投资款370000元。工程结束后，2017年2月25日，经双方结算并协商一致，被告黄伟恒应退回原告投资款370000元以及工程盈利所得300000元，被告黄伟恒于当日向原告李建宇出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到李建宇，身份证：，人民币现金陆拾柒万元整，小写：（¥670000.00）元，限于2017年12月31日前还清，其中从借款日起，次月二十五日前每月至少还款伍万元以上，如违约则按2%计月利息至还清为止等内容。被告黄伟恒作为借款人在《借条》上签字、捺印。在庭审中,原告李建宇、被告黄伟恒确认《借条》所表述“次月二十五日前每月至少还款伍万元以上”应为“次月二十五日前每月至少还款伍万元”。在《借条》下方被告黄伟恒写明：上述此款数目是我本人黄伟恒与李建宇于2015年合作承包天网工程的事项后续，现经双方协商确认后现金人民币数目说明。被告黄伟恒于立写《借条》当晚、2017年3月25日、28日7月26日及2018年2月10日向原告分别偿还50000元、9900元、40100元、50000元、100000元，合计偿还250000元，上述还款由被告黄伟恒转账至原告父亲李彩仁银行账户，原告李建宇确认这250000元属被告黄伟恒偿还其借款，并确认被告黄伟恒于2017年3月25日、28日共偿还的50000元及2017年7月26日偿还的50000元，视为被告黄伟恒当月已按期还款。被告黄伟恒尚欠420000元，后经原告李建宇多次催讨未果，遂原告李建宇诉至法院并提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点：1、本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷？2、双方约定按月利率2%计算违约金以及原告主张计算违约金的基数、时间是否符合法律规定？3、本案债务是否属于被告黄伟恒、梁绍颜的夫妻共同债务？ 一、关于本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷问题。本院认为，2017年2月25日，被告黄伟恒向原告李建宇出具本案金额为670000元的借条，该借条载明的款项应视为系双方对之前合伙事务进行清算后达成的债权债务协议，亦表明双方已一致同意将该欠款转化为借款，以此确认双方之间的债权债务关系，符合民间借贷的特征，被告黄伟恒系完全民事行为能力人，系其真实意思表示，其依法应当对自己的行为承担相应的法律后果。因此，本案应当认定按照民间借贷关系进行处理。 二、双方约定按月利率2%计算违约金以及原告主张计算违约金的基数、时间是否符合法律规定。原告与被告黄伟恒约定合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告黄伟恒与原告李建宇成立民间借贷关系，经原告李建宇追讨，被告黄伟恒至今尚未偿还欠款，其逾期不予偿还借款的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方在借条中明确约定按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故对原告主张以月利率2%计算违约金，本院予以支持。关于分段计算违约金的基数问题。本案中被告黄伟恒于立写《借条》当日已偿还50000元给原告，实欠原告的借款为620000元，双方约定从借款之次月起每月25日前至少还款50000元，并于2017年12月31日前还清，如违约则按月利率2%支付利息。根据上述约定，被告黄伟恒自2017年3月-12月每月的25日前还款额不少于50000元，2017年12月26日-31日的还款额为120000元，被告黄伟恒仅于3月、7月按期还款，其余均构成逾期，应从逾期之日起以应偿还的数额为基数计算违约金。原告诉请分段计算违约金的基数与借款协议约定的分段应还款基数不符，对超出应还款部分，本院依法不予支持。 三、关于本案借款本金及利息是否是夫妻共同债务的认定。 本院认为，本案债务涉及的基础法律关系为合伙关系，原告李建宇与被告黄伟恒合伙承包工程以及对合伙事务进行结算均发生在夫妻关系存续期间，且从本案《借条》的内容来看，李建宇与黄伟恒合伙承包的工程项目已产生相关的收益，相关经营收益也应是黄伟恒与梁绍颜的夫妻共同财产,作为合伙人的黄伟恒对外所负债务应当以其全部财产对外承担法律责任，梁绍颜虽不是合伙人，未参与合伙事务的经营，也不是借条的借款人，但其与黄伟恒是夫妻关系，夫妻共同财产并未分割，黄伟恒与李建宇合伙的经营所得属于夫妻共同财产,即夫妻双方共同分享该债务所带来的利益,因此，本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，由梁绍颜与黄伟恒共同偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告黄伟恒、梁绍颜应向原告李建宇偿还尚欠的借款420000元并支付违约金（违约金的计算：以50000元为基数，分别自2017年4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月、12月的26日起至2018年2月10日止；以120000元为基数，自2017自12月26日起至2018年2月10日止；以420000元为基数，自2018年2月11日至实际清偿之日止，前述违约金均按月利率2%计算）； 二、驳回原告李建宇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费10448元，适用简易程序减半收取为5224元，财产保全费3844元,合计9068元（原告李建宇已预交），由原告李建宇负担476元，被告黄伟恒、梁绍颜负担8592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费4948元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周 衍 昆 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  宋 健 军 书记  员  熊 卫 林