宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初2187号原告：马鹏英，女，1974年4月6日出生，回族，事业单位工人（豫海镇政府），户籍所在地宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。被告：王金，男，1964年11月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。被告：黄克涛（曾用名黄永风，又名黄永涛、黄永刚），男，1979年1月30日出生，汉族，司机，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。原告马鹏英与被告王金、黄克涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，由于二被告下落不明，本院于2019年8月15日转为普通程序进行审理。原告马鹏英、被告王金、黄克涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鹏英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22万元及逾期利息（2016年4月13日至2017年10月28日按本金14万元，利息按24%计算是33600元，2017年10月29日按本金14万元，按6%算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，被告以承包工程需用周转资金为由向原告借款22万元，3个月后给原告偿还。现原告急需用钱，多次催要，被告以各种理由推诿不还。在原告的要求下，被告将原条据作废，又于2017年10月28日给原告重新出具了条据。故原告要求被告立即偿还借款220000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求第一项：要求被告黄克涛承担连带还款责任。王金辩称，我实际一次性向原告借款24万元并给原告出具借条一张，约定利息5分，月月还，每月偿还12000元。有时候支付现金、有时候转账。还款是给原告马鹏英和马鹏燕。2017年还了本金10万元，尚欠14万元，利息自2013年支付至2018年。后因我还不起了就没有再支付利息。给还现金原告没有出具收条，转账有的凭证。利息自2018年开始至今再没有还。我是被马鹏燕骗至茶楼主动借钱给我，逼着我在永宁县北极熊茶楼出具了条子，当时欠了14万元，出具了22万元的条子，没有约定利息，但是利息我是月月清，后把我拉到望远，把黄克涛叫到车上才让他帮我作证，签了字，该借款与黄克涛没有关系。2016年4月12日，我给原告出具14万元的借条后，至2017年10月28日我再没有向原告偿还过本息。当初与原告达成意见，利息不再支付。黄克涛辩称，我不认识原告，当时被弄到车上，我记不清楚我是否签字了。当时王金叫我过来担保，我就在上面签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的宁夏黄河农村商业银行股份有限公司交易明细四张，建行（银行卡尾号为4141的账户）个人活期明细单二十张，农行（银行卡尾号为7778的账户）银行卡交易明细清单十六张，能够证明被告王金借款数额，且也能部分证实被告王金向原告偿还借款事实，与原告出具的借条、承诺书相印证，被告黄克涛认可其在借条上签名，原告的证据来源合法，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告王金提交借条二张、银行小票十二张、收条一张，原告认可收到证人田维新交付的款项，证人证言与被告王金的证据相印证，被告王金的证据及证人证言，具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。被告王金因承包工程需用周转资金经证人田维新介绍向原告借款，被告陆续向原告借款后，于2013年1月8日，向原告出具了借款金额为24万元的借条，载明“今借到马鹏英现金贰拾肆万元整（?240000）（月利息5分）2013.1.8王金”。借款后，被告王金向原告偿还了部分本息。2016年4月12日，经双方结算后，被告王金将借款本金10万元及利息还清后，将24万元借条收回，又给原告出具了借款14万元的借条，借条载明“今借到马鹏英现金壹拾肆万元整（140000）王金2016.4.12”。借条出具后，被告王金于2016年5月9日向原告黄河农村商业银行卡×××账户存款支付2万元、于2016年8月18日向原告工商银行×××账户支付5000元，后因无力偿还未再向原告偿还借款。2017年10月28日，原告催要借款，被告王金在无力偿还的情况下给原告出具了22万元的借条，应原告要求，被告王金找被告黄克涛（被告黄克涛为被告王金的远房姨侄女婿）担保，并将14万元的借条收回，22万元借条载明“今借到马鹏英现金贰拾贰万元整、220000元还款日期2017、11、底还清、借款人：王金担保人：黄永涛2017.10.28身份证×××”。2018年12月6日，原告再次向被告王金催要借款，被告王金给原告出具了承诺书，承诺用逸家房产公司的公寓一套抵顶原告借款。承诺书出具后，被告王金未予兑现。被告王金、黄克涛至今未向原告偿还欠条载明的借款。本院认为，被告王金因承包工程向原告借款，并在借款时给原告出具了借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告王金在借款后，给原告偿还了部分借款本息，于2016年4月12日经双方结算后，给原告出具了新的借条。该借条载明借款金额为14万元，被告王金将原24万元借条收回，原告实际借款剩余14万元未偿还。被告王金抗辩称其与原告协商自此不再偿还利息，但未举出证据予以证实，且其举出的证据不能证实偿还原告的所有借款数额，因此对于超过法定年利率36%的数额本院无法认定。由于被告王金未偿还14万元，原告再次索要，被告王金再次给原告出具了22万元借条，并由被告黄克涛担保。在出具借条后，被告王金收回14万元借条，原告认可14万元借款，但22万元和14万元的差额部分，原告认为是利息，故本院认为应当认定为借款利息。被告王金认为其是被逼迫才出具的22万元借条，但未举出证据予以证实，本院不予认定。被告王金在出具22万元借条时约定了还款期限，但被告王金未按期予以偿还，被告王金违约，应当承担违约责任。自2016年4月12日至2017年10月28日，双方在借条中约定的利息8万元（22万元-14万元），按年利率36%计算利息额为77840元，超出部分因违反法律规定而无效。被告王金在出具14万元欠条后，偿还了25000元，并未全部还清按年利率36%计算的利息额。原告主张借款14万元自2016年4月13日至2017年10月28日按年利率24%计算，利息额为33600元，本院依法予以支持，但应当减去被告王金已偿还的25000元，余额为8600元；自2017年10月29日之后的利息至2019年5月16日的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持，利息额为12996.67元。被告黄克涛主张不承担担保责任，且是被逼迫签名的，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，由于被告黄克涛与原告就担保责任方式未进行约定，本院依法按连带担保责任方式确定。综上所述，对于原告要求偿还借款本金本院部分予以支持；对于利息的诉讼请求本院部分予以支持。原告主张被告黄克涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金于本判决生效后十日内偿还原告马鹏英借款本金14万元及利息21596.67元；二、被告黄克涛对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄克涛承担责任后有权向被告王金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费600元，由王金、黄克涛负担4132元，马鹏英负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 黄永福人民陪审员 王继光人民陪审员 李素红 二〇一九年十二月十日书 记 员 马彩琴附：适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。