重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2024号 原告：毛晓青，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：王远模，男，1954年11月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：张毫容，女，1975年11月22日出生，住重庆市武隆区。 二被告共同委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 第三人：陈书华，男，1973年12月19日出生，住重庆市武隆区。 原告毛晓青与被告王远模、张毫容、第三人陈书华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员陈华适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告毛晓青及其委托诉讼代理人王小静，被告王远模、张毫容及其共同委托诉讼代理人张宇龙、第三人陈书华均到庭参加了诉讼。经毛晓青申请，本院于2019年6月12日作出(2019)渝0156执保87号执行裁定书，裁定对王远模在重庆宏宣房地产开发有限公司的债权320万元予以扣留。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。2019年9月9日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员李波燕、李琳梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，原告毛晓青的委托诉讼代理人王小静，被告王远模及其与被告张毫容的共同委托诉讼代理人张宇龙到庭参加了诉讼。第三人陈书华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛晓青向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1543557.9元及利息（利息计算方式：从2016年8月19日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案担保费、诉讼费及保全费由二被告承担。事实及理由：自2013年8月24日起，被告因资金周转持续向原告借款。2014年1月28日，二被告向原告出具借条，载明被告借到原告300万元，利息为每月3%。原告通过银行转账方式向被告王远模账户分别于2013年8月24日支付借款98400元，2013年9月23日支付借款25万元，2013年9月25日支付借款309000元，2013年11月22日支付借款498000元，2014年1月28日支付借款47700元。此外，原告通过银行转账方式向被告张毫容账户分别于2014年1月29日支付借款10万元，于2014年1月28日支付借款30万元，于2014年1月29日支付借款40万元，于2014年2月20日委托第三人陈书华向被告张毫容账户支付借款41万元，于2014年2月20日支付借款49万元。上述借款本金共计2903100元。在借款期间，二被告偿还原告借款1359542.9元，支付截止2016年8月19日的借款利息1583931.9元，现被告尚欠原告借款本金1543557.9元及利息未偿还。原告多次向被告催收，被告均以资金困难为由拒绝还款。2019年1月9日，原告向被告邮寄送达了《催款通知书》及本息计算表，被告于2019年1月10日签收，但仍然拒绝还款。至此，原告起诉至人民法院，提出前述请求。 被告王远模、张毫容共同辩称，二被告向原告出具借条属实，但是原告未按照约定足额出借借款，同时被告已经还清该借款。 第三人陈书华辩称，向被告张毫容支付借款属实，是原告指定我将借款通过银行转账方式支付给被告张毫容，我与被告并不相识。 经审理查明，被告王远模、张毫容因资金困难于2013年起向原告多次借款。2014年1月28日，被告王远模、张毫容向原告毛晓青出具《借款条》一张，载明：被告王远模、张毫容向原告毛晓青借款300万元，借款利率为每月3%，还款期限为2015年1月28日。该借条同时注明，300万借款中有140万元系原借款，本次新借款为160万元。若被告未能偿还借款，因诉讼产生的交通费、差旅费、鉴定费、律师费、诉讼费等费用由被告承担。该借条对原、被告的银行账户也进行了确定。 另查明，原告毛晓青通过银行转账方式向被告王远模、张毫容支付借款。其中，原告毛晓青向被告王远模分别于2013年8月24日支付借款98400元；2013年9月23日支付借款250000元；2013年9月25日支付借款309000元；2013年11月22日支付借款498000元。原告毛晓青向被告张毫容分别于2014年1月28日支付借款300000元；2014年1月29日支付借款100000元。原告毛晓青委托第三人陈书华通过其银行账户向被告张毫容于2014年2月20日两次支付借款490000元和410000元，共计900000元。综上，原告毛晓青通过银行转账方式向被告王远模、张毫容支付借款共计2455400元。 另查明，在借款期间，被告王远模、张毫容向原告毛晓青偿还借款本息。其中，2014年4月29日，被告王远模向原告毛晓青偿还借款1704000元；2016年10月11日，被告偿还借款200000元；2018年1月8日，被告偿还借款300000元；2018年1月24日，被告偿还借款800000元，综上，被告向原告毛晓青偿还借款共计3004000元。2019年1月9日，因被告未偿还所有借款，原告毛晓青向被告王远模、张毫容邮寄催款通知书及借款利息计算表予以催收还款。 再查明，原告毛晓青为向本案诉讼保全提供担保，向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险。 以上事实，有原被告及第三人的陈述，原告毛晓青提供的《借款条》、客户付款回单、催款通知书及邮寄回执及被告王远模、张毫容提供的转账凭证等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 原告毛晓青提供的收条、付款委托书、借条两张与本案不具关联性，本院不予采信。原告毛晓青提供的2014年1月28日及2014年1月29日的现金方式交易的客户付款回单无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告王远模提供的还款明细表、银行流水清单及录音，无其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，被告王远模、张毫容向原告毛晓青借款并出具借条，系真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故双方之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告毛晓青依约向被告王远模、张毫容支付了借款，被告王远模、张毫容未按约偿还借款，已构成违约，应当依法承担偿还借款及支付利息的责任。 对于借款本金的认定，经审理查明，原告毛晓青通过银行转账方式向被告王远模、张毫容支付借款共计2455400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告向原告出具的借条中虽载明借款金额为300万元，但因原告毛晓青实际向原告支付借款本金为2455400元，故本院确认借款本金为2455400元。原告毛晓青举示的2014年1月28日金额为47700元的客户付款回单及2014年1月29日金额为400000元的客户付款回单，因该两份回单均是提取现金业务，且原告在提取现金的当日还通过该银行账号以转账方式向被告张毫容支付借款，因此，本院认为原告在一天内用同一银行账户通过转账及现金支付两种方式向被告支付借款与常理不符，同时无其他证据证明该两笔款项已支付被告，故对于原告主张该两笔款项作为借款的理由，本院不予支持。 对于借款利息的认定，截止2014年4月29日，被告尚欠借款本金2455400元，尚欠利息322334.33元（利息计算如下表）。                            时间                       欠付本金                       欠付利息（年利率36%）                               2013.8.24                       98400元                       0                               2013.9.23                       348400元                       2911.56元（98400元×36%÷365天×30天）                               2013.9.25                       657400元                       3598.81元（2911.56元+348400元×36%÷365天×2天）                               2013.11.12                       1155400元                       34721.75元（3598.81元+657400元×36%÷365天×48天）                               2014.1.28                       1455400元                       122468.84元（34721.75元+1155400元×36%÷365天×77天）                               2014.1.29                       1555400元                       123904.30元（122468.84元+1455400元×36%÷365天×1天）                               2014.2.20                       2455400元                       157654.35元（123904.30元+1555400元×36%÷365天×22天）                               2014.4.29                       2455400元                       322334.33元（157654.35元+2455400元×36%÷365天×68天）                经审理查明，被告王远模于2014年4月29日向原告毛晓青偿还借款1704000元，于2016年10月8日偿还借款50000元。同时原告毛晓青在催款通知书中确认被告于2016年10月11日偿还借款200000元，于2018年1月8日偿还借款300000元；于2018年1月24日偿还借款800000元。至此，本院认定，截止2018年1月24日，被告尚欠原告借款本息计算如下：                            时间                       欠付本金                       欠付利息（3%）                       偿还金额                       抵扣本金                       尚欠本金                       尚欠利息                               2014.4.29                       2455400元                       322334.33元                       1704000元                       1381665.67元                       1073734.33元                       0元                               2016.10.8                       1073734.33元                       942532.82元（1073734.33元×36%÷365天×890天）                       50 000元                       0元                       1073734.33元                       892532.82元                               2016.10.11                       1073734.33元                       895709.90元（892532.82元+1073734.33元×36%÷365天×3天）                       200000元                       0元                       1073734.33元                       695709.90元                               2018.1.8                       1073734.33元                       1178625.59元（695709.90元+1073734.33元×36%÷365天×456天）                       300000元                       0元                       1073734.33元                       878625.59元                               2018.1.24                       1073734.33元                       895570元（878625.59元+1073734.33元×3%÷30天×16天）                       800000元                       0元                       1073734.33元                       95570元                综上，截止2018年1月24日，被告王远模、张毫容尚欠原告毛晓青借款本金1073734.33元及利息95570元。 对于原告认为被告仅支付至2016年8月19日借款利息，因原告在其出具的催款通知书及借款利息计算表中明确了被告偿还借款时间及金额，故本院认定被告支付利息至2018年1月24日。对于原告主张自被告未支付借款及利息时以年利率24%的标准计算利息，因该主张未违反法律规定，本院予以支持。至此，被告应向原告支付从2018年1月25日起按照年利率24%标准计算至借款还清时止的借款利息。对于被告王远模主张另通过袁舰、王成的银行账户向原告偿还借款，因袁舰、王成与原被告均有特殊关系，且原告否认收到还款，故在无其他证据予以佐证的情况下，本院对被告该主张不予采信。 关于担保费，因双方无明确约定，且该费用的发生亦非诉讼所必需，故被告的辩称理由成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下: 一、被告王远模、张毫容于本判决生效之日起五日内偿还原告毛晓青借款本金1073734.33元及利息（利息计算方式：截止2018年1月24日的利息为95570元；另从2018年1月25日起按照年利率24%标准计算至借款还清时止）； 二、驳回原告毛晓青的其余诉讼请求。 如果被告王远模、张毫容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费18692.02元（原告已预交），由被告王远模、张毫容负担13084.02元，由原告毛晓青负担5608元。诉讼保全措施费5000元（原告已预交），由被告王远模、张毫容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  李波燕 人民陪审员  李琳梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕