四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1572号 原告（反诉被告）:刘亚梅，女，生于1994年6月2日，汉族，住山西省朔州市应县。 原告（反诉被告）：孙乾坤，男，生于1990年11月16日，汉族，住河南省商丘市虞城县。 被告（反诉原告）：杨琼，女，生于1985年11月28日，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：杨光楷，四川恪诚律师事务所律师。 第三人：宜宾市聚祥饮食服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市学盛街箱子拐小区二单元底楼6号。 法定代表人：尤正荣，经理。 原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤与被告（反诉原告）杨琼及第三人宜宾市聚祥饮食服务有限责任公司（以下简称聚祥饮食服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中杨琼提起反诉，本院依法合并进行了审理。原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤，被告（反诉原告）杨琼及其委托诉讼代理人杨光楷，第三人聚祥饮食服务公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告刘亚梅、孙乾坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琼返还原告刘亚梅、孙乾坤店铺转让费21800元；2.判令被告杨琼支付原告经济损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，原、被告签订《转让协议》，约定：被告杨琼将宜宾市翠屏区某街门面里的设备及货品转让给原告，转让价21800元；被告应在收到全部转让款之日将钥匙交付原告完成交接并由原告使用；被告有义务引荐原告与大房东签订新的房屋租赁合同，并保证在2019年10月5日前完成租赁合同签订，否则，所签协议作废，被告应退还转让费。原告孙乾坤于2019年9月4日向杨琼支付定金1000元，2019年9月5日，向杨琼支付22913元。被告却始终未引荐原告与大房东签订租赁协议。房屋本应于10月5日到期，因被告一再拖延履行义务，原告在没有租赁合同的情况下经营至10月31日，被迫撤店。被告的行为已构成违约，应按照协议约定退还转让款，并赔偿原告经济损失。 本诉被告杨琼辩称，答辩人与刘亚梅签订的《转让协议》包含买卖合同关系和房屋租赁关系。2019年9月5日，答辩人经大房东袁愈彬同意，将宜宾市翠屏区某街门面转租给刘亚梅，并将店内设备、货品作价21800元，转让给刘亚梅。同日，答辩人将店内设备、货品及店铺交付给刘亚梅、孙乾坤，刘亚梅、孙乾坤于2019年9月30日向聚祥饮食服务公司支付了2019年10月的房租。双方之间的转让协议合法有效，答辩人不应退还转让款。2019年9月27日，袁愈彬与聚祥饮食服务公司续签了《承包经营协议》，承包期限自2019年9月27日起至2020年9月27日。答辩人曾多次催促原告与袁愈彬签订租赁合同，均未果，其责任应由被答辩人自行承担，答辩人不存在违约行为，不应承担赔偿责任。 反诉原告杨琼向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告刘亚梅、孙乾坤给付反诉原告2019年11月、12月房屋租金6940元；2.判令反诉被告自2020年1月1日起至2020年9月27日每月给付反诉原告房租4020元；3.反诉被告赔偿反诉原告经济损失2000元；4.反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2018年9月27日，袁愈彬将其承包的属聚祥饮食服务公司所有的宜宾市翠屏区某街门面转租给反诉原告经营，租赁期限为一年。2019年9月5日，反诉原告经袁愈彬同意，将该门面转租给刘亚梅，并将店内设备、货品作价21800元，转让给刘亚梅。同日，反诉被告向反诉原告支付了转让款，反诉原告将设备、货品及店铺交付反诉被告。签订协议时，反诉被告知悉该门面系袁愈彬转租的事实，双方补充约定租赁期限为一年，反诉被告在租赁期内提出解除合同，构成根本违约，应当承担违约责任。反诉原告为履行与反诉被告之间的租赁合同，于2019年9月27日与袁愈彬签订了《门面出租合同》，租赁期限2019年9月27日至2020年9月27日。反诉原告以袁愈彬名义向聚祥饮食服务公司支付了2019年11月、12月的房租6860元，并补交了2019年10月的房租80元，该款应由反诉被告承担。根据门面租赁行情，房租的涨幅为20%，即反诉被告应自2020年1月1日起按每月4020元向反诉原告支付租金。 反诉被告刘亚梅、孙乾坤辩称,答辩人并未与房东签订任何书面房屋租赁协议，因此不存在违约行为。答辩人与杨琼签订的《转让协议》中补偿条款系杨琼对答辩人的承诺，即保证答辩人与房东签订的房屋租赁协议租赁期限一年以上，然而杨琼未能在约定时间内达成既定承诺，已构成违约。杨琼提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘亚梅、孙乾坤提交的微信交付交易明细证明，与本案缺乏关联性，本院不予采信；刘亚梅、孙乾坤提交的营业分析，未注明合法来源，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；刘亚梅、孙乾坤提交的通话记录、微信聊天记录，杨琼不予认可，该证据不能实现刘亚梅、孙乾坤所主张的证明目的，本院不予采信。杨琼提交的《承包经营协议》、收款收据，第三人聚祥饮食服务公司对其真实性予以认可，本院予以采信；杨琼提交的物品清单，刘亚梅、孙乾坤不予认可，该清单系杨琼单方制作，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，聚祥饮食服务公司与案外人袁愈彬签订《承包经营协议书》，约定聚祥饮食服务公司将其所有的位于宜宾市翠屏区某街铺面承包给袁愈彬经营，承包经营期从2018年9月28日起至2019年9月27日止，承包期内袁愈彬不得对门店进行转租。同日，袁愈彬与杨琼签订《门面出租合同》，袁愈彬将其承包的位于宜宾市翠屏区某街门面转租给杨琼，约定月租金3350元，每月租金由杨琼直接交给聚祥饮食服务公司，租赁期限为2018年9月27日起至2019年9月27日。2019年9月5日，杨琼与刘亚梅签订《转让协议》，约定：1.杨琼将翠屏区某街门面里的设备及货品作价21800元转让给刘亚梅，杨琼收到全部转让费之日将店铺钥匙交付刘亚梅；2.杨琼有权引荐刘亚梅与大房东签订正式租赁合同；3.杨琼保证刘亚梅在2019年10月5日前能与大房东签订正式租赁合同，若无法签订合同，此前所签协议作废，转让费退还；4.若因刘亚梅自身经营导致无法和大房东签订合同，所有后果由刘亚梅自行承担；5.店内的基本设施留给刘亚梅使用。双方在《转让协议》下方补充约定：杨琼保证刘亚梅《承包经营协议书》维持一年时间（2019年9月27日至2020年9月27日）。同日，孙乾坤向杨琼支付了转让费21800元，杨琼将店铺钥匙交付刘亚梅。2019年9月30日，孙乾坤以袁愈彬的名义向聚祥饮食服务公司交纳了2019年10月的房租3350元。 2019年9月27日，袁愈彬与聚祥饮食服务公司签订《承包经营协议》，约定由袁愈彬续租案涉门店一年，每月租金3430元。同日，袁愈彬与杨琼签订《门面出租合同》，将案涉门店转租给杨琼使用，租期为2019年9月27日至2020年9月27日，月租金3430元。2019年10月31日，杨琼以袁愈彬名义向聚祥饮食服务公司交纳了2019年11月的房租3350元，2019年11月30日，杨琼以袁愈彬名义向聚祥饮食服务公司交纳了2019年12月的房租3430元，并补交了2019年10、11月房租160元。 刘亚梅与孙乾坤系恋人，2019年9月起，二人合伙经营案涉店铺。2019年9月30日，杨琼曾联系刘亚梅与袁愈彬签订租房协议，但刘亚梅、袁愈彬至今未签订协议。截止本案法庭辩论终结时，案涉店铺仍由刘亚梅、孙乾坤占有、使用。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）刘亚梅与被告（反诉原告）杨琼签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。结合原、被告当庭陈述及刘亚梅、孙乾坤支付房租的事实，双方签订的《转让协议》既包含转让店铺内设备及货品所有权的合意，也包含房屋转租合意。双方协议中关于是否退还转让费的约定，系对违约责任的约定。截止本案法庭辩论终结时，刘亚梅、袁愈彬未能签订租赁合同，被告（反诉原告）杨琼主张系因刘亚梅自身经营导致未签订合同，未提交相应证据，并且聚祥饮食服务公司与袁愈彬签订的承包协议明确约定禁止承租人转租案涉房屋。被告（反诉原告）杨琼未履行约定义务，应当承担违约责任。原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤要求被告（反诉原告）杨琼退还转让费21800元，本院予以支持。原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤要求被告（反诉原告）杨琼赔偿经济损失，未提交相应证据，本院不予支持。原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤与被告（反诉原告）杨琼达成房屋租赁合意后，虽未与房屋所有人、承租人签订租房协议，但刘亚梅、孙乾坤实际占有、使用了案涉房屋，应当支付相应费用。被告（反诉原告）杨琼已支付2019年11月、12月房租，本院对被告（反诉原告）杨琼要求原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤支付其垫付的房租6860元予以支持，超出部分，不予支持。被告（反诉原告）杨琼主张《转让协议》中补充约定内容系双方对租赁期限的约定，原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤不予认可，该主张与补充约定载明事实不符，本院不予采纳。被告（反诉原告）杨琼要求原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤向其支付2020年1月1日起至2020年9月27日的房租并赔偿经济损失2000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨琼于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤转让费21800元； 二、原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）杨琼6860元； 三、驳回原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）杨琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费210元，反诉案件受理费464元，共计674元，由原告（反诉被告）刘亚梅、孙乾坤负担62元，由被告（反诉原告）杨琼负担612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾志红