四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2791号 原告：范定均，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 被告：刘远学，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：杨世芬（系被告之妻），女，1964年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告范定均与被告刘远学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范定均及其委托诉讼代理人司松林、被告刘远学的委托诉讼代理人杨世芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范定均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24900元，并自2017年4月1日起按月利率2%支付利息至清偿完毕时止。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告约定，由原告向被告提供煤灰，每车700元，原告依约履行。双方于2017年1月20日扎帐，扎帐票据6张，原告共计为被告提供煤灰24车，共计16800元，加上被告之前差欠原告8100元，故被告共差欠原告24900元。被告于2017年1月20日写下欠条，约定于2017年3月底前付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法保护。 被告刘远学辩称，1.原告确实为被告之妻杨世芬经营的煌家沟页岩砖厂拉运煤灰24车，但原告主张的部分货款系重复计算。双方自2013年至2014年4月27日的账务已结算，被告仅差欠原告6000元。2013年之前的账务已结清。煤灰价格为每车650元，并非700元。2.本案争议的货款票据被告未收回，票据仍在原告处。3.原告之前叫范杰。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、入库单、《欠条》原件、原告的记录、被告的做账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之妻杨世芬曾经营古蔺县太平镇煌家沟页岩砖厂（以下简称煌家沟页岩砖厂）。2014年1月16日至5月24日原告为煌家沟页岩砖厂拉运炉渣、煤灰共24车。其中2014年1月16日拉运炉渣5车、1月26日拉运炉渣3车、2月19日拉运炉渣2车、2月26日拉运炉渣4车、4月9日拉运炉渣6车、5月24日拉运煤灰4车。2014年4月27日，原告与煌家沟页岩砖厂的工作人员关于其拉运煤渣的欠款进行结算，但因原告未携带票据，双方对运输数经估算形成：“2013年-2014年4月27日止，范杰：运煤渣18车×650＝11700元，2014年4月27日已付5700元，范杰，欠6000元。票未收回”。后煌家沟页岩砖厂未履行付款义务。2017年1月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到范杰煤恢款在2017年扎帐票据6张24车，每车700.00元，共计16800.00元。原欠款8100.00元，合计24900.00元，大写贰万肆仟玖佰元整。定期于2017年3月底之前付清。付款时将账务核对，有错在凭结算依据付款。欠款人：刘远学，2017.1.20，159××××8166”。被告在《欠条》上签名并加盖手印。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告差欠其货款24900元，本院对此不予支持，理由如下，首先，被告提交的载有原告签名的记账单中，原告对：“运煤渣18车×650=11700元，2014年4月27日已付5700元，范杰，欠6000元”的记载无异议。其辩解该账务并非关于2013年至2014年4月27日欠款的结算，但未向本院提交确实、充分地证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。其次，《欠条》注明“付款时将账务核对，有错在凭结算依据付款”，即双方在2017年1月20日形成《欠条》时亦达成合意账务应核实后再付款，并非以《欠条》为确认依据。因2014年5月24日原告为煌家沟页岩砖厂拉运煤灰4车，该4车未计入双方在2014年4月27日的运输数量中，且被告于2017年1月20日出具的《欠条》中载明煤灰按每车700元计算，故2014年5月24日的4车煤灰应按700元/车计算。综上，被告已提供充分证据证明原告主张的部分欠款系重复计算，故本院依法支持被告支付原告欠款10100元(已支付18车后的欠款6000元+漏算的2车×650元/车+2014年5月24日的4车×700元/车)。因被告承诺于2017年3月底付清原告欠款，但其至今未支付，已属于违约，故应承担损害赔偿责任。因双方未约定逾期付款的违约金或损失赔偿额的计算方法，原告亦未提供证据证明其因被告违约所造成的具体损失，故本院依法支持被告按年利率6%支付原告资金占用期间利息，即被告应支付原告自2017年4月1日起至欠款10100元归还完毕之日止，按年利率6%计算的利息。 综上所述，原告范定均主张被告刘远学归还欠款及利息的诉请合法有据，但计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告刘远学于本判决生效后十日内支付原告范定均欠款10100元，并另行支付以10100元为基数，自2017年4月1日起至该款归还完毕之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告范定均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告范定均负担 120元、被告刘远学负担91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 邓林海 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。