wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30118号原告郑州兴旺汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区107国道森林公园南侧。法定代表人张爱玲，经理。委托代理人孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告巩义市鑫发运输有限公司，住所地巩义市米河镇汽车站北。法定代表人袁清，经理。被告马全保，男，汉族，1966年4月21日出生，住河南省巩义市。委托代理人张玉普，巩义市政通法律服务所法律工作者。原告郑州兴旺汽车贸易有限公司（以下简称兴旺公司）与被告马全保、巩义市鑫发运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的委托代理人孙艳华、被告马全保的委托代理人张玉普到庭参加诉讼，被告巩义市鑫发运输有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款813663.44元及利息436270元(利息暂计算至2019年9月26日按照利率月2%计算至实际还款之日止)2本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2017年3月30日,原告与被告马全保签订《购车协议》,约定将发动机号1417A008157,1417A009669两辆车销售给被告马全保,因被告马全保资金短缺,被告马全保、巩义市鑫发运输有限公司作为借款人向一汽财务有限公司申请汽车抵押贷款,原告为其贷款的担保人。2017年4月19日,被告马全保与一汽资本控股有限公司签订借款协议,通过一汽金融往来借贷信息中介服务平台借款200000元用于支付汽车的首付款,原告出具承诺函对上述借款承担保证责任。在贷款还款过程中,借款人多次逾期未还,原告共垫付贷款金额813663.44元。原告多次向被告催要均未果,为维护自身合法权益，诉至本院。被告马全保辩称，本案原告既是销售商又是担保方，基本义务是交付车辆，至今原告未将车辆和手续交付被告，且未提供车辆交付手续，应依法驳回原告对马全保的诉请被告巩义市鑫发运输有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告马全保与原告签订《购车合同》一份，约定被告马全保从原告处购买发动机号1417A008157汽车一辆，总价431000元，其中301000元由被告马全保向一汽财务有限公司贷款；被告马全保委托原告为其贷款提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告马全保、巩义市鑫发运输有限公司与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，原告与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定被告马全保、巩义市鑫发运输有限公司作为共同借款人向一汽财务有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款,二被告承担共同还款连带责任,原告为二被告向一汽财务有限公司的贷款提供担保。2017年3月30日，被告马全保与原告签订《购车合同》一份，约定被告马全保从原告处购买发动机号1417A009669汽车一辆，总价431000元，其中301000元由被告马全保向一汽财务有限公司贷款；被告马全保委托原告为其贷款提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告马全保、巩义市鑫发运输有限公司与一汽财务有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，原告与一汽财务有限公司签订《汽车贷款保证合同》，约定被告马全保、巩义市鑫发运输有限公司作为共同借款人向一汽财务有限公司申请汽车消费信贷专项资金贷款,二被告承担共同还款连带责任,原告为二被告向一汽财务有限公司的贷款提供担保。2017年4月19日,被告马全保与一汽资本控股有限公司签订《借款协议》一份,约定被告马全保通过一汽金融往来借贷信息中介服务平台借款200000元用于支付汽车的首付款,原告出具《承诺函》对被告马全保的上述借款承担保证责任。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求二被告偿还欠款813663.44元并支付利息的诉讼请求，因原告未向法院提交足够证据证明其向被告马全保交付了涉案车辆，故对原告上述请求，本院不予支持。被告巩义市鑫发运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告兴旺公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州兴旺汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费16049元，减半收取计8025元，由原告郑州兴旺汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  安治林二〇一九年十二月二十五日书记员  宋崇航
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4641号 原告：廖学兵，男，生于1967年8月14日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李光才，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。 被告：邓俊辉，男，生于1964年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：万碧霞，女，生于1964年6月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：颜加林，男，生于1988年8月10日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘清华，男，生于1976年8月20日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 原告廖学兵诉被告邓俊辉、万碧霞、颜加林、刘清华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖学兵撤回起诉。 本案受理费50元，由原告廖学兵负担。 审判员  陈琳 二〇一九年十二月三日 书记员  黄丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8867号原告：王瑞林，男，1977年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。被告：屠钦治，男，1988年5月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告王瑞林与被告屠钦治民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王瑞林委托诉讼代理人陈灵、被告屠钦治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞林向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告偿还借款20000元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息8400元【（20000元×2%×21个月）（2017年12月23日至2019年9月23日），依法判令被告按月息2%计算支付自2019年9月23日起至款项实际付清之日止期间利息】；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、邮寄费。事实和理由：2017年6月23日，被告因急需资金向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明借款归还日期为2017年12月23日。原告将20000元转给被告后，被告未按借条约定的时间还款。经原告多次催要被告以各种理由久拖不付，故原告诉至法院，请求判令如诉。被告屠钦治辩称，原、被告借贷关系属实，但是被告已经通过微信转账向原告偿还2000元并通过现金给付方式偿还5000元，合计已经偿还7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告屠钦治向原告王瑞林借款20000元，并出具借条一张，借条载明借款人屠钦治向出借人王瑞林借到现金20000元，约定于2017年12月23日归还。当日，原告通过其昆仑银行卡向被告名下账号为62×××67的银行卡转账20000元。以上事实有借条、交易记录、当事人的陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护。原告持有的债权凭证能够证明原、被告之间借贷法律关系存在，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于被告屠钦治辩称已经偿还原告7000元借款，其提交的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提供的主张有举证的义务，否则将承担不利的法律后果，据此，本院对被告的该项主张不予采信。故现原告王瑞林要求被告屠钦治偿还借款20000元之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，结合当事人的陈述及原告提供的证据内容可知，双方既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告主张按照月利率2%支付借款利息，缺乏依据且计算有误，本院核定利息损失为2097.53元【20000元×6%/年÷365×638天（2017年12月24日至2019年9月23日）】，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告屠钦治返还原告王瑞林借款本金20000元；二、被告屠钦治支付原告王瑞林逾期利息2097.53元及至债务履行清偿完毕期间的借款利息（按年利率6%计算）。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元（原告已预交），由原告王瑞林负担56.58元，由被告屠钦治负担198.42元。本判决为终审判决。审判员 迪丽拜尔吐尔地二〇一九年十二月十五日书记员 王  晶  晶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4354号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：韩洋洋，女，汉族，1985年5月15日出生，住江苏省兴化市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人韩洋洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩洋洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月七日书记员  郁 枫
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执7760号 申请执行人成都尤艾食品有限责任公司，住成都市双流县蛟龙工业港双流园区。 法定代表人杨川漪 委托代理人张广宇，四川致高律师事务所律师。特别授权。 被执行人四川尚果农业有限公司。住攀枝花市仁和区啊喇彝族乡永福街39号。 法定代表人龙淼 成都尤艾食品有限责任公司与四川尚果农业有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初864号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1567705.55元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初864号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈帅默
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0124刑初152号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人蓝文敏，男，1974年10月20日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民,住广西马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月12日被马山县人民检察取保候审，同年12月9日被本院取保候审，同月19日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人蓝文敏犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2019年3月12日21时许，被告人蓝文敏饮酒后驾驶桂Ａ×××××号钱江牌普通二轮摩托车从马山县中医院沿马山县白山镇中学路往马山中学方向行驶，行至白山镇中学街旧烟草公司门前路段时，被马山县公安局交通管理大队民警查获，民警在现场对蓝文敏使用酒精测试仪进行吹气测试，测试仪显示乙醇含量为168mg/100ml，蓝文敏即被民警带至马山县中医院抽血待检。2019年11月11日9时许，被告人蓝文敏经民警书面传唤至马山县公安局百龙滩派出所接受调查，其如实供述了饮酒后在道路上驾驶机动车的事实。经广西众邦司法鉴定中心检验，蓝文敏血液样品中的乙醇含量为219.96mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人蓝文敏在未取得机动车驾驶证情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝文敏到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。被告人蓝文敏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人蓝日实在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、指认照片,血样（尿样）提取笔录,桂众邦司鉴中心〔2019〕毒鉴字第257号广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人蓝文敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝文敏在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝文敏归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人蓝文敏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，从重处罚。根据被告人蓝文敏犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人蓝文敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月18日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  韦有杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陆晓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢781号申请执行人：刘俊，女，1990年5月16日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：仇明星，男，1991年3月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：赵长琴，女，1970年11月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘俊与被执行人仇明星、赵长琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2093号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人仇明星于判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘俊借款35000元并支付逾期利息（以35000元为本金，从2019年2月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被执行人赵长琴对仇明星的上述债务承担连带责任。因被执行人仇明星、赵长琴未主动履行，本院依申请执行人刘俊的申请于2019年10月21日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人仇明星、赵长琴发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2093号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘浩辰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12903号原告：河南鸿达电梯有限公司，住所地郑州市中原区金水西路88号。法定代表人：张树民。被告：平顶山市东安路兴业宾馆，住所地平顶山市东安路与建设路交叉口路南。经营者：李三玉。原告河南鸿达电梯有限公司诉被告平顶山市东安路兴业宾馆服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，原告河南鸿达电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南鸿达电梯有限公司撤回起诉处理。审判员  黄国华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘遵敏
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执1724号 申请执行人:许新，男，1977年12月9日生，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。 被执行人：公主岭市华川置业有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：毛新勇，经理。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据吉林省四平市中级人民法院（2019)吉03民终867号民事判决书，并结合申请人提出得执行申请，通过扣划被执行人公司银行存款的方式，将本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉03民终867号民事判决书执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苗 全
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2207号 移送执行人：本院民事审判第一庭。 被执行人：刘梦龙，男，1997年11月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院民事审判第一庭移送执行被执行人刘梦龙诉讼费纠纷一案中查明，本案与本院（2018）闽0103执2132号申请执行人易少英与被执行人刘梦龙健康权纠纷一案，由于刘梦龙系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2018）闽0103执2132号案件执行。 二、终结本院（2019）闽0103执2207号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6596号原告李建，男，1975年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告李建诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告李建的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告李建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7020号原告：邢玮，女，1980年7月7日出生，汉族，乌鲁木齐玮诺品尚文化传媒有限公司企业高管，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。被告：陈剑，男，1980年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告邢玮与被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢玮的委托诉讼代理人张丽平、李长贵，被告陈剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢玮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付车辆转让款38000元，支付资金占有期间利息14079元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月，被告将原告名下一辆车号为新Ａ×××××中型普通客车（金杯牌）以38000元的价格转让给他人，被告未将车辆转让款交给原告，故诉至法院，请求判如所请。被告陈剑辩称：原、被告系自2007年至2016年期间是恋爱关系，2013年原告委托本人出售涉案车辆，出售价格38000元，当时是在乌鲁木齐市新市区汇珉园加气站旁边的汽车维修店门口出售的，出售之前维修店对车辆做了检查，卖方现金支付38000元后本人就把车款全额交给原告了。故不同意原告的诉讼请求。原告举证如下：证据一、机动车行驶证、证明各一份，证明：原告是新Ａ×××××的车主，被告将新Ａ×××××的车辆出售给案外人崔朝胜，车辆价值38000元；被告对机动车行驶证、证明真实性认可，但是买方具体身份信息记不清了，认可代原告出售车辆的事实，出售价值38,000元；证据二、微信转账记录一份，证明：被告通过微信向原告支付车款1000元；被告对微信转账记录真实性认可，关联性不认可，当时是因为原告没钱才给他转款1000元，不是车款；证据三、通话录音一份，证明：证人齐某的询问笔录内容是虚假的。被告对通话录音真实性认可，对证明目的不认可，证人没有否认其证词。证据四、报警记录一份，证明：报警是为了让实际车主写一个保证书，写明实际车主和登记车主之间没有任何关系，若被告向原告支付过车款，原告不可能报警；被告对报警记录真实性认可，关联性不认可，认为与其无关；证据五、借条一份，证明：原、被告双方除本案外，还存在其他借贷关系。被告对借条真实性认可；被告陈剑申请证人齐某出庭作证，齐某证明：证人与被告系客户及朋友关系，因原告系被告陈剑前女友，故与二人关系都不错，原、被告于2016年分手，新Ａ×××××的车辆登记车主系原告邢玮，2013年邢玮给陈剑打电话说要卖面包车，是一辆白色金杯车，当时陈剑在本人店里保养车，陈剑电话挂了之后问能不能介绍人过来买车，本人通过朋友介绍买主，邢玮当时住在金马花园，陈剑住在百草园，修理店的位置在联加油站旁边，当时约的买家和陈剑在修理厂门口看车，本人帮他们验车，陈剑自己把车开到修理店门口，验完车之后，在修理店门口陈剑和买车的人签了买卖车辆协议，买方当场以现金方式支付，过了十几分钟，陈剑就给邢玮打电话让她到店里来拿钱，说是车已经卖掉了，邢玮开了一辆银色霸道车停在修理店路边，陈剑拿着现金上车了，然后过了一会就空着手下来了，说是已经把车款给邢玮了，当时嘱咐尽快办理过户手续，但一直也没有过户。原告对证人证言的真实性不予认可，被告对证人证言真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对原告提交的车辆行驶证、证明、微信转账记录、录音资料、报警记录以及被告申请出庭的证人证言的真实性均予以确认。经审理查明，原告邢玮与被告陈剑自2007年至2016年期间系恋爱关系，新Ａ×××××车曾登记在原告邢玮名下，原告委托被告陈剑出售涉案车辆，被告陈剑于2013年将涉案车辆以38000元的价格出售于案外人崔朝生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，原告邢玮自认委托被告陈剑出售涉案车辆，并主张被告陈剑未将车辆出售款交付予原告没有提交相应的证据，原告提交的证据未能形成完整的证据链，加之原、被告在此期间系恋爱关系，本院无法确认被告欠钱的事实。从原告提交的借条可见，原、被告之间存有欠款出具借据的交易习惯及法律意识，故本院认为原告主张车辆出售款38000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢玮的诉讼请求。案件受理费351.98元（原告已预交），由原告邢玮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 陈  萍人民陪审员 孟 玉 珍二〇一九年十二月三十日书 记 员 马 天 华
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执960号 申请执行人张怡科，男，汉族，1965年8月28日出生，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。 委托代理人崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师（特别授权）。 被执行人张廷龙，男，汉族，1968年11月25日出生，重庆市人，住重庆市黔江区。 被执行人张学龙，男，汉族，1979年1月25日出生，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。 申请执行人张怡科与被执行人张廷龙、张学龙合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)川1528民初608号民事判决已发生法律效力。因被执行人张廷龙、张学龙未按生效法律文书履行义务，2019年10月21日，申请执行人张怡科向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向执行人张廷龙、张学龙发出执行通知书、及报告财产令，被执行人张廷龙依法向本院报告财产、张学龙未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1.经向兴文县不动产登记中心及兴文县城乡建设和城镇管理局查询，被执行人张廷龙、张学龙名下无不动产登记；经委托二被执行人户籍所在地法院重庆市黔江区及重庆市彭水县法院进行查询，二被执行人名下无不动产登记； 2.通过网络查控系统查控，被执行人名下未发现可供执行财产，本院依法冻结了张廷龙、张学龙名下的银行账户； 三、经委托二被执行人户籍所在地法院重庆市黔江区及重庆市彭水县法院对被执行人张廷龙、张学龙户籍所在地社区进行调查和了解，被执行人张廷龙、张学龙名下无其他可供执行的财产。 四、已对被执行人张廷龙、张学龙采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张廷龙、张学龙负有继续向申请执行人张怡科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十二月三十日 书记员 王 涛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2528号之一被执行人：仇辉，男，1989年9月29日出生，住东台市。被执行人仇辉犯盗窃罪一案，本院（2019）苏0981刑初397刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人仇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人仇辉退赔被害人仇某、范某人民币117794元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，1、2019年9月25日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；2、2019年9月26日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；3、2019年9月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2019年12月3日，本院到东台市**镇××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现可供执行财产；5、2019年12月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 鑫
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9436号原告：严蜜，女，汉族，生于1990年2月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈磊(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。原告：谭顺军，男，汉族，生于1988年8月10日，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈磊(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。被告：唐定培，女，汉族，生于1965年11月29日，住重庆市开州区。原告严蜜、谭顺军与被告唐定培确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告严蜜、谭顺军的共同委托诉讼代理人陈磊，被告唐定培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严蜜、谭顺军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告严蜜、谭顺军与被告唐定培签订的2份《借名购房协议》有效；二、本案的诉讼费由被告唐定培负担。事实及理由：原告严蜜、谭顺军系夫妻，于2016年1月13日登记结婚，因购房需要，原告夫妇借取被告唐定培(系严蜜之母)的名义进行购房和办理银行购房贷款，其所有签字均以唐定培的名义进行签名。二原告与被告签订《借名购房协议》是因为二原告在婚前各自存在住房及按揭住房，根据重庆限购令的规定以家庭为单位无法办理第三套按揭购房，因此与被告签订二份《借名购房协议》，为保证原告夫妇的合法权益不受他人侵害，特向法院起诉确认《借名购房协议》有效。被告唐定培答辩：原告陈述的都是事实，这二套房子确实是我女儿女婿的，钱也是我女儿女婿付的，只是写的我的名字。本院经审理认定事实如下：原告严蜜与谭顺军系夫妻关系，原告严蜜与被告唐定培系母女关系。2018年1月3日、2018年5月28日，唐定培(甲方)与谭顺军、严蜜(乙方)分别签订《借名购房协议》，其上载明的主要内容如下：乙方因其他原因不便以自己的名义购买新的住房，现借取甲方名义分别购买位于重庆市江北区××路××号×幢×××房屋一套和位于重庆市渝北区××街道×××号地块×号楼×××房屋一套。甲方同意借取本人名义进行购房，以甲方名义签订房屋买卖合同，但实际购房款及相关费用全部由乙方支付，乙方是实际出资人和房屋的实际所有人。甲方愿意配合乙方办理上述相关购房手续，包括签订购房协议和购房银行贷款协议在内的相关协议，也包括办理缴纳和支付相关税费手续、申请办理房产证过户等手续。乙方以甲方名义与房屋销售方签订购房协议后，包括但不限于购房款、契税、个人所得税、个人贷款等一切与购房相关的所有费用支出以及因该房屋产生的所有费用，包括物业费、水电费、装修费、维护费等均由乙方承担。与此房相关的购房合同、房产证、放款收据、银行购房贷款合同、契税凭据等所有付款凭据和证件均由乙方持有和保管。购房需要以甲方名义向银行贷款，甲方同意配合，但乙方应保证按时偿还银行贷款，如未按时归还银行贷款给甲方造成损失，由乙方负责赔偿。因本协议发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，甲、乙双方可以向重庆市开州区人民法院提起诉讼解决。本协议自双方签字之日起生效。另查明，2018年1月3日，唐定培与案外人重庆国兴置业有限公司签订合同编号为CQ-103-0144××××的《重庆市商品房买卖合同》，约定唐定培购买重庆国兴置业有限公司开发的位于重庆市江北区××路××号×幢×××房屋一套，总成交金额为1101099元，唐定培以按揭方式付款，合同签订日须支付首付房款551099元，剩余房款由唐定培向银行按揭贷款获得。同日，严蜜通过中国农业银行账户向重庆国兴置业有限公司支付582014.87元。2018年5月28日，唐定培与案外人重庆兴乾置业有限公司签订合同编号为CQ-201-0178××××的《重庆市商品房买卖合同》，约定唐定培购买重庆兴乾置业有限公司开发的位于重庆市渝北区××街道×××号地块×号楼×××房屋一套，总成交金额为1223684元，唐定培以按揭方式付款，合同签订之日须支付首期房款523684元，余款由唐定培向银行按揭贷款获得。2018年5月23日至2018年5月28日期间，严蜜通过中国农业银行账户向重庆兴乾置业有限公司共计支付307689.3元。还查明，原告严蜜在签订二份《借名购房协议》前，名下已有房屋一套，位于重庆市渝北区××路×号××幢×-×-×(权属证书编号：115房地证2013字第×××××号)。原告谭顺军在签订二份《借名购房协议》前，名下已有房屋一套，位于重庆市江北区××路××××号×幢×-×(产权权证号：103房地证2015字第×××××号)。上述事实，有原、被告的陈述，《借名购房协议》复印件二份，《重庆市商品房买卖合同》复印件二份，银行交易明细，不动产信息查询等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告严蜜、谭顺军与被告唐定培签订《借名购房协议》，在该协议中，双方就二原告借用被告的名义购买房屋的相关事宜进行了明确约定。从二原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、银行交易明细看出，被告唐定培已按照协议中的约定以自己的名义购买了约定的房屋，二原告也已按照协议中的约定支付了相应的购房款，可见，原、被告双方均在实际履行各自在协议中的义务。该《借名购房协议》的内容是双方真实意思表示。从原、被告的当庭陈述也可以看出，该《借名购房协议》系双方在自愿、平等的基础上签订。此外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”虽然本案原告在庭审中提出“二原告与被告签订《借名购房协议》是因为二原告在婚前各自存在住房及按揭住房，根据重庆限购令的规定以家庭为单位无法办理第三套按揭购房”。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”之规定，原告提到的“重庆限购令的规定”并不属于法律、行政法规的效力性强制性规定。故本案中的《借名购房协议》并未有上述法律规定的法定无效和法定可撤销之情形。综上分析，本案中的《借名购房协议》有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，第五十二条、第五十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：一、原告严蜜、谭顺军与被告唐定培于2018年1月3日签订的《借名购房协议》有效；二、原告严蜜、谭顺军与被告唐定培于2018年5月28日签订的《借名购房协议》有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐定培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇一九年十二月十九日法官助理 姜红书 记 员 高佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8840号原告窦云，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人黑连河、吕海军（实习），河南文苑律师事务所律师。被告张浩，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告贺圣杰，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告刘向伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年7月10日立案受理原告窦云诉被告张浩、贺圣杰、刘向伟房屋租赁合同纠纷一案。审理中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告窦云撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告窦云负担。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇一九年十二月三十一日书记员  王 鹏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终235号上诉人（原审被告）：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县璜镇兰街3号。法定代表人：陈成春，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：彭木星，男，1967年12月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：邹细顺，男，1973年4月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原审被告：陈有健，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人海峡金岸集团有限公司因与被上诉人彭木星、邹细顺及原审被告陈有健建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初9499号民事裁定，向本院提起上诉。海峡金岸集团有限公司上诉称，民事诉讼法的解释第二十八条第二款明确建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包括建设工程分包合同纠纷案件，本案不应由工程所在地法院专属管辖。被上诉人提供的证据中未约定管辖，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告所在地法院管辖，上诉人住所地在福建省闽清县，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省闽清县人民法院审理。彭木星、邹细顺、陈有健未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程分包合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安市清江浦区人民法院管辖。上诉人主张本案移送福建省闽清县人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 许银朋二〇一九年十二月十三日法官助理 刘 蓓书 记 员 张 琦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5929号原告：张大虎，男，1982年8月19日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：段延霞，女，1971年9与6日生，汉族，住鲁山县。原告张大虎诉被告段延霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张大虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张大虎撤诉处理。审判员  程相哲二〇一九年十二月三十一日书记员  李瑞明
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5630号 原告：杨志勇，男，1974年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：王纯红（又名王纯洪），男，1965年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王素兰，女，1966年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告杨志勇与被告王纯红、王素兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告王纯红、王素兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10万元，承担按月利率1%的标准自2017年10月19日到实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2017年10月18日，被告以经营缺乏资金为由，向原告借款10万元，约定年利率为12%，原告通过银行转账的方式向被告王纯红的银行卡转账支付10万元，两被告在收到原告转账后向原告出具借条一份。此后至今被告既未还本亦未还息，故诉至法院。 被告王纯红、王素兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告是同村人。2017年10月18日两被告以需要资金周转为由向原告借钱10万元，原告通过自己的农业银行卡转账10万元给被告王纯红，被告王纯红、王素兰同时向原告出具借据一份，内容为：“借据借到杨志勇（秦阳9组）人民币：壹拾万元整￥100000，年息12%，借款人：王纯洪、王素兰2017年10月18日”。借款后被告一直拒不向原告还钱，经原告多次索要未果引起诉讼。 我院于2019年10月21日与被告王纯红通话，被告王纯红对该笔借款予以承认。 另查明，在我院审理的原告杨文风与被告王纯红（洪）、王素兰民间借贷纠纷一案中，两被告的委托代理人在代理意见中陈述，借条的署名为“王纯洪”实际叫“王纯红”。代理人电话询问王纯红本人，他在对外签字时均用“王纯洪”，他自己认可签署姓名时用“王纯洪”，但身份证是“王纯红”。 以上事实，有原告当庭陈述、借条原件、银行汇款记录、庭审笔录及被告王纯红的通话记录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨志勇提供的由被告王纯红、王素兰签名的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与两被告借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；被告经原告催要仍未履行返还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借款时约定年利率为12%，没有超出法律规定，故对于原告要求两被告承担按月利率1%的标准自2017年10月19日到实际还款之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。 被告王纯红、王素兰拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王纯红、王素兰于本判决生效后十日内返还原告杨志勇借款本金10万元及利息（按照年利率12%的标准自2017年10月19日计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告王纯红、王素兰负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；62×××79379）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月十日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初2104号原告一汽租赁有限公司，住所天津自贸试验区。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告马晓东，男，1966年2月28日生，住长春市双阳区。被告吉林省昌盛物流有限公司，住所长春市双阳区。法定代表人：李云明本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告马晓东、吉林省昌盛物流有限公司借款合同纠纷一案中，因原告一汽租赁有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十三日书记员  鞠 颖
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3966号 原告：伞春富，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：伞殿杰，住吉林省白城市。系原告伞春富女儿。 被告：吉林泰成采石有限公司。住所：吉林省洮南市聚宝乡黑顶村。 法定代表人：毕洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 被告：张新杰，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。 被告：李坤山，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。 原告伞春富与被告吉林泰成采石有限公司（以下简称泰成公司）、张新杰、李坤山借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伞春富的委托诉讼代理人伞殿杰、被告泰成公司的委托诉讼代理人田维龙，被告张新杰、李坤山的委托诉讼代理人孙成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伞春富向本院提出诉讼请求：1、要求泰成公司、张新杰、李坤山立即偿还借款本金500万元；2、要求泰成公司、张新杰、李坤山立即给付违约后的利息，利息计算至本金还清时止；3、要求泰成公司、张新杰、李坤山承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日泰成公司、张新杰、李坤山以经营公司为由，共同向伞春富借款本金500万元，约定2019年9月15日一次性还款，并出具借据一枚，泰成公司在借据上盖公章，张新杰、李坤山在借据上签字。伞春富于2019年7月12日将借款500万元汇至张新杰银行账户内。约定还款时间到期后，泰成公司、张新杰、李坤山以无钱为由至今没有偿还上述借款。伞春富诉至本院，请求支持其诉讼请求。 泰成公司辩称：向伞春富借款500万元属实，但伞春富的诉讼请求数额不对，泰成公司已经通过股东向伞春富偿还完300万元借款，尚欠200万元。因此，伞春富超出尚欠借款起诉部分的诉讼费应由伞春富承担。其他答辩意见同张新杰、李坤山答辩意见。 张新杰辩称：泰成公司、张新杰、李坤山于2019年7月12日共同向伞春富借款500万元，约定2019年9月15日还清，但没有约定利息，同日，伞春富指示伞殿杰通过其银行账户将500万元汇入张新杰名下。借款到期后，经伞春富与泰成公司、张新杰、李坤山协商同意，张新杰于2019年9月15日向伞殿杰银行账户汇入100万元用于偿还借款，剩余借款伞春富同意展期，同意展期后不产生愈期，此期间没有利息。2019年11月26日张新杰又分5次向伞春富指定的还款账户即伞殿杰名下账户汇入200万元，故泰成公司、张新杰、李坤山仅欠伞春富200万元。伞春富与泰成公司、张新杰、李坤山没有约定借款利息，伞春富主张利息无事实和法律依据。泰成公司、张新杰、李坤山已经偿还300万元，基于该部分所产生的诉讼费应由伞春富自己承担。 李坤山辩称：与张新杰答辩意见相同。 经审理查明：泰成公司、张新杰、李坤山在伞春富处借款500万元。2019年7月12日泰成公司、张新杰、李坤山给伞春富出具了“借据”1张，内容为“借据2019年7月12日人民币伍佰万元整（小写）￥5000000.00元期限2019年9月15日一次性还款用于公司周转。借款人：张新杰李坤山2019、7、12”，该借据上加盖了泰成公司财务专用章和泰成公司法定代表人张新杰印章。庭审中，泰成公司、张新杰、李坤山称已经偿还伞春富借款300万元，尚欠200万元，伞春富否认，称已经偿还的300万元是泰成公司拖欠伞殿杰的加工费，不是伞春富的借款。对此，张新杰提供6张转账汇款回单（2019年9月15日1张，还款100万元；2019年11月26日5张，还款200万元，分别为：80万元、10万元、10万元、50万元、50万元）证明已经偿还伞春富借款300万元，但6张转账汇款回单上均载明所偿还的款项均汇入户名伞殿杰的卡（账）户内，泰成公司、张新杰、李坤山辩称是按伞春富指定的还款账户即伞殿杰名下账户汇款300万元，偿还伞春富借款，但未提供证据予以证实。另，泰成公司、张新杰、李坤山辩称借款到期后伞春富同意展期，同意展期后不产生借款逾期利息，但未提供证据予以证实。 另查明，伞殿杰以泰成公司拖欠其加工费为由，已于2019年11月21日向本院提起承揽合同纠纷诉讼。 认定上述事实的证据有：借据1张、客户回单1张、转账汇款回单6张。 上述证据，伞春富、泰成公司、张新杰、李坤山对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 根据伞春富的诉讼请求和泰成公司、张新杰、李坤山的答辩意见，归纳本案的争议焦点：泰成公司、张新杰、李坤山应否共同偿还伞春富借款本金500万元及逾期利息？ 本院认为：泰成公司、张新杰、李坤山向伞春富借款500万元，给伞春富出具了“借据”1张，伞春富与泰成公司、张新杰、李坤山之间的借贷关系成立，合法有效，泰成公司、张新杰、李坤山应按双方约定偿还伞春富借款500万元。泰成公司、张新杰、李坤山逾期未偿还伞春富借款，应支付逾期利息。伞春富要求泰成公司、张新杰、李坤山共同偿还借款本金500万元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。泰成公司、张新杰、李坤山提出的是按伞春富指定的还款账户即伞殿杰名下账户汇款300万元，偿还伞春富借款，以及借款到期后伞春富同意展期，同意展期后不产生逾期利息的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山于本判决生效之日起五日内偿还原告伞春富借款本金500万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2019年9月16日起至借款500万元清偿之日止），互负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800.00元，减半收取计23400.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 铎
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢388号申请执行人：韩汝臣,男性,1970年9月22日出生,住白城市；都秀丽,女性,1976年7月5日出生,住白城市；范宝才,男性,1972年3月9日出生,住白城市；高金玉,男性,1973年4月16日出生,住白城市；顾桂霞,女性,1972年9月19日出生,住白城市；林海燕,女性,1971年8月6日出生,住白城市；刘俊,男性,1957年10月22日出生,住白城市；刘淑菊,女性,1969年5月10日出生,住白城市；曲国栋,男性,1992年12月25日出生,住白城市；王志文,男性,1969年6月6日出生,住白城市；徐国杰,女性,1970年3月4日出生,住白城市；闫兵,男性,1988年12月23日出生,住白城市；赵继红,女性,1971年10月17日出生,住白城市；被执行人潘玉芬,女性,1963年11月23日出生,住白城市；被执行人白城市明珠花园房地产开发有限公司,住白城市；被执行人吉林省环球建设工程有限公司,住吉林省-长春市-长春市南关区吉宇大厦D座716室；被执行人于雷,男性,1969年11月14日出生,住白城市；本院在执行申请执行人韩汝臣、都秀丽、范宝才、高金玉、赵继红、顾桂霞、林海燕、刘俊、刘淑菊、曲国栋、王志文、徐国杰、闫兵与被执行人吉林省环球建设工程有限公司、于雷、白城市明珠花园房地产开发有限公司、潘玉芬劳动争议一案中，经双方当事人协商，达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢388号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月十六日书记员 婷 婷
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0323行审14号 申请执行人绥阳县综合行政执法局，住所地绥阳县洋川镇解放南路69号。 法定代表人高联友，局长。 委托代理人莫明亮，该局综合行政执法大队大队长。 被申请执行人程亨强，男，1968年7月6日出生，汉族，务农，住绥阳县。 因被申请执行人程亨强拒不履行绥阳县综合行政执法局于2018年12月5日作出的绥综执行处字【2018】01-2（010）号行政处罚决定，绥阳县综合行政执法局于2019年12月2日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。 经审查查明：被申请执行人程亨强未经批准，于2017年10月非法占用绥阳县洋川镇东山村集体土地216.79平方米修建住宅，占地类型为耕地，土地来源系本人自留地。至2018年8月29日当事人停工止，已建成建筑面积为940.51平方米的三楼一底砖混结构主体已完工建筑物（共四层）。所建住宅属自行组织施工，其用途为本户居住。2018年9月5日申请执行人绥阳县综合行政执法局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县综合行政执法局以被申请执行人程亨强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2018年11月28日向其送达了绥综执行处告字【2018】01-2（010）号行政处罚告知书、绥综执行处听告字【2018】01-2（010）号行政处罚听证告知书，被申请执行人程亨强在规定的期限内未提出听证。2018年12月5日申请执行人绥阳县综合行政执法局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人程亨强作出绥综执行处字【2018】01-2（010）号行政处罚决定：限收到处罚决书之日起十五日内，退还非法占用的土地，拆除在非法占用的216.79平方米土地上新建建筑面积为940.51平方米房屋。2018年12月5日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人程亨强送达了绥综执行处字【2018】01-2（010）号行政处罚决定书。程亨强向绥阳县人民政府申请行政复议，2019年1月16日绥阳县人民政府作出维持该处罚决定书的决定，程亨强向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼，播州区人民法院于2019年4月10日驳回了其诉讼请求，程亨强上诉至遵义市中级人民法院，2019年9月10日遵义市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2019年10月23日申请执行人绥阳县综合行政执法局向被申请执行人程亨强送达了绥综执催告字【2019】01-2（001）号履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人绥阳县综合行政执法局作出的绥综执行处字【2018】01-2（010）号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县综合行政执法局于2018年12月5日作出的绥综执行处字【2018】01-2（010）号行政处罚决定，即限收到处罚决书之日起十五日内，退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的216.79平方米土地上新建建筑面积为940.51平方米房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭凤乾 审判员  宋世训 审判员  周 迅 二〇一九年十二月三日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2681号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人朱其江，男，1998年2月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人周家浩，男，2001年5月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人吴支映，男，1995年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2553号起诉书指控被告人朱其江、周家浩、吴支映犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人朱其江、周家浩、吴支映到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年8月21日17时许，被告人朱其江、周家浩、吴支映伙同同案人莫振焕（另案处理）驾驶一辆电动车来到花都区新雅街东莞村三队直三街32号301房，由吴支映驾车在附近接应，朱其江、周家浩和莫某使用随身携带的剪钳剪开三楼阳台防盗网进入屋内实施盗窃，窃得被害人黄某现金4200元，后由吴支映驾驶电动车搭载朱其江、周家浩、莫某逃离现场。经DNA物证鉴定，在东莞村三队直三街32号301房阳台防盗网上擦拭子2检出的17个STR基因座的STR分型与莫某的STR分型相同，似然率为1.16x1022。2019年9月3日，公安人员在广州市白云区嘉禾街长红先师街6号抓获被告人朱其江、周家浩、吴支映。公诉机关认为，被告人朱其江、周家浩、吴支映的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；结合被告人朱其江、周家浩、吴支映坦白、认罪认罚等情节，建议本院对被告人朱其江、周家浩、吴支映判处有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱其江、周家浩、吴支映对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人朱其江、周家浩、吴支映犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述及其对被破坏的防盗网、案发现场的指认；公安机关出具的到案经过、情况说明；穗花公（司）鉴（DNA）字[2019]03640号鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；行政处罚决定书；同案人莫某的供述、对被告人朱其江、周家浩、吴支映的辨认笔录及对作案地点、剪坏的防盗网、视频截图的指认；被告人朱其江的陈述及对作案地点、剪坏的防盗网、视频截图的指认；被告人周家浩的供述、对被告人朱其江、吴支映、同案人莫某的辨认笔录及对作案地点、剪坏的防盗网、视频截图的指认；被告人吴支映的供述、对被告人朱其江、同案人莫某的辨认笔录及对视频截图的指认；被告人朱其江、周家浩、吴支映的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人朱其江、周家浩、吴支映无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱其江、周家浩、吴支映犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对三被告人的行为适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人朱其江、周家浩、吴支映如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合三被告人的犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中的具体作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱其江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止，罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）二、被告人周家浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止，罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）三、被告人吴支映犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止，罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）四、责令被告人朱其江、周家浩、吴支映退赔被害人黄某4200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年十二月二十七日书记员  阳秋林陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1636号 罪犯程全术，男，汉族，生于1984年10月22日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2017年3月21日作出(2016)渝05刑初123号刑事附带民事判决，以被告人程全术犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人34026.1元（已履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2017年6月29日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯程全术在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯程全术符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯程全术在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监执行刑罚时间已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯程全术的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯程全术在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程全术减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2030年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4602号 上诉人（原审原告）：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：成学祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵红韦、庄炎，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：韩建清，男，汉族，1962年10月31日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。 上诉人南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）因与被上诉人韩建清劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中劳动者证明与昆帝公司存在劳动关系及用工事实的主要证据为《劳务合同书》，二审中，昆帝公司提交公安机关对该份证据上所盖昆帝公司（10）公章与原印章不一致的鉴定意见，且丁明星亦未作为一审当事人，故本案事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3506号民事判决； 二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。 上诉人南通昆帝建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3701号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路9号，统一社会信用代码91350900857423387R。 负责人：陈文生，总经理。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：福建省闽东宾馆，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路26号，统一社会信用代码91350900157420134T。 法定代表人：周寿树，总经理。 委托诉讼代理人：张小坤，福建宁仁律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司与被告福建省闽东宾馆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 审判长  蒋俐兴 审判员  黄锦芳 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 秋 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37544号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，统一社会信用代码：91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托代理人：陶俊、王琰，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：彭学武，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告彭学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用授信额度合同》（零售业务）。（三）额度金额：300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2017年8月21日起至2020年8月21日止。（五）借款利率：采用固定年利率11.1%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放贷款300000元，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月27日，被告尚欠原告借款本金128601.87元、利息4275.44元、罚息1093.88元、复利118.37元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告彭学武立即向原告清偿借款本金128601.87元及逾期利息、罚息、复利(截至2019年11月27日的逾期利息4275.44元、罚息1093.88元、复利118.37元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款固定年利率11.1%上浮50%计收）；2、被告承担律师费2000元；3、由被告承担本案的诉讼受理费、保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金128601.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月27日，利息4275.44元、罚息1093.88元、复利118.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率11.1%上浮50%计付罚息，以4275.44元为基数，按年利率11.1%上浮50%计付复利）；二、被告彭学武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元、保全费1270元，均由被告彭学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚飞人民陪审员  朱翠金二〇一九年十二月九日书 记 员  田淑娴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1193号 上诉人（原审被告）：朱玲，女，1986年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被上诉人（原审被告）：四川省喜来吃食品有限公司，住所地四川省简阳市石养路6号。 法定代表人：杨祖勇。 被上诉人（原审被告）：杨祖勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人朱玲因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司、四川省喜来吃食品有限公司、杨祖勇金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2019年10月27日向朱玲邮寄送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费228920元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人朱玲未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂宗叶
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4058号 申请执行人张建缨，女，1976年12月27日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人胡辉胜，男，1975年11月15日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人张建缨、胡辉胜与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2920号原告：仪征市恒祥化纤制品厂，住所地仪征市新城镇创业园新龙路15号。投资人：周登林。委托诉讼代理人：袁小毛，湖南远达律师事务所律师。被告:李敏，女，1976年9月16日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市恒祥化纤制品厂与被告李敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月2日，原告仪征市恒祥化纤制品厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仪征市恒祥化纤制品厂撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长 王 磊人民陪审员 陈 凯人民陪审员 王修文二〇一九年十二月二日书 记 员 邢 典
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2191号申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行，住所地东台市。负责人：邓吉官，该行行长。被执行人：张树智，男，1964年10月13日出生，住东台市。被执行人：夏三头，女，1966年4月28日出生，住东台市。被执行人：张爱玲，女，1988年4月5日出生，住东台市。被执行人：顾文华，男，1988年11月23日出生，住姜堰市。被执行人：王坚华，男，1965年6月10日出生，住东台市。被执行人：夏扣喜，男，1958年2月9日出生，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行与被执行人张树智、夏三头、张爱玲、顾文华、王坚华、夏扣喜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 吕 洋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14622号 申请执行人：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：张旭晨，杜剑荣，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：孙健美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告林燕华诉被告孙健美民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10906号民事判决书已发生法律效力。权利人林燕华于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 另本院已通知申请执行人于2019年12月20日前来法院进行终本约谈及告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14622号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽娴
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执626号申请执行人：李长江，男，1982年5月24日出生，住江西省铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：王菊芳，女，1955年10月19日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人李长江（以下简称申请执行人）与被执行人叶新盛、王菊芳（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月10日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执626号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月十一日法官助理黄坚书记员袁芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4463号原告：关大现，男，1948年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告关大现与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告关大现向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》；2．判令被告支付本金100000元、租金暂计99000元、违约金20000元，并加倍支付上述款项；3．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原、被告签订《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，原告自愿购买由被告开发富士康白领公寓项目2号楼7层705号房屋，总价款241488元。合同签订后，原告支付被告100000元本金。因被告原因无法与原告签订《商品房买卖合同》及办理过户登记，2018年7月28日被告出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前全部结清租金等款项，若被告不能结清，愿意加倍返还。后被告未能交付房屋，亦未返还定金及支付租金，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关大现的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31707号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄健，男，汉族，1996年6月18日出生，住江西省宣春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄健信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄健立即支付截止2019年10月31日的透支本金19947.4元、透支利息1897.58元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19947.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄健承担。事实和理由：黄健向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计21844.98元未给付。工行重庆市分行多次催款，黄健仍未清偿。被告黄健未答辩。经审理查明，2017年10月25日，黄健向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄健发放了信用卡。黄健从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，黄健尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19947.4元、透支利息1897.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄健与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄健发放了信用卡，黄健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄健应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告黄健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄健在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金19947.4元、透支利息1897.58元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金19947.4元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费204元，由被告黄健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30247号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：黄霞，女，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告黄霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告黄霞签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、黄霞立即归还瀚华小贷公司借款本金29076.06元及截至2019年10月21日的利息7354.1元；2、黄霞支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金29076.06元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息7354.1元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由黄霞承担。被告黄霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：黄霞。贷款本金：35000元。贷款期限：2017年7月21日起至2020年7月21日止。贷款从实际放款日开始计息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月21日，瀚华小贷公司向黄霞发放贷款35000元。欠款情况：黄霞未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月21日，黄霞尚欠瀚华小贷公司借款本金29076.06元、利息7354.1元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与黄霞签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄霞没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求黄霞偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。黄霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄霞自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29076.06元及截至2019年10月21日的利息7354.1元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金29076.06元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1718号之四申请执行人：刘滨，男，1980年10月8日出生，住山东省禹城市。被执行人：刘卫，男，1971年10月15日出生，住山东省禹城市。关于刘滨与刘卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人刘卫在山东省农村信用社联合社6223191405201620,0101,0账户内存款人民币987.82元，现因当事人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘卫在山东省农村信用社联合社6223191405201620,0101,0账户内存款人民币26000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年十二月二十七日书记员  李 娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李英歌，女，汉族，1959年2月7日出生，住杞县。委托代理人刘丹，女，汉族，1984年12月5日出生，住郑州市。委托代理人李世玲，女，汉族，1955年11月27日出生，住新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杞县公安局，住所地杞县经四路南端路西。法定代表人刘文山，该局局长。委托代理人孙杰伟，杞县公安局法制大队大队长。委托代理人何世伟，杞县公安局工业派出所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市公安局，住所地开封市中山路中段92号。法定代表人马中虎，该局局长。委托代理人闪文涛，开封市公安局民警。委托代理人李伟，开封市公安局公职律师。再审申请人李英歌因诉杞县公安局、开封市公安局治安管理处罚及行政复议一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英歌申请再审称：（一）刘寨村原村书记刘少典、原村主任刘少抗非法倒卖集体土地，侵犯了再审申请人的合法权益，依照法律规定再审申请人有权逐级上访、控告、检举。（二）再审申请人的行为系正常反映问题的行为，并未影响单位的办公秩序，杞县公安局民警对再审申请人的询问查证时间已超过法律规定的24小时，且并未将传唤事由告知再审申请人家属，程序严重违法。杞县公安局作出的行政处罚决定及开封市公安局作出的复议决定违法，应予以撤销。原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据证人证言、视听资料等证据，可以认定上诉人李英歌扰乱单位秩序的基本事实，杞县公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。开封市公安局在收到李英歌复议申请后，依照法定程序进行调查认定，所作行政复议决定事实清楚，程序合法。杞县公安局虽于2018年7月11日11时49分将李英歌强制传唤到产业集聚区派出所，但李英歌因“晕厥查因”于2018年7月12日7时许被送往杞县人民医院检查治疗，自2018年7月12日7时起至2018年7月13日15时前，李英歌并不在产业集聚区派出所，该段时间不应计入询问查证期限，杞县公安局对李英歌的询问查证行为，不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条“依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”的规定，李英歌主张2018年7月11日、12日杞县公安局对其进行非法拘禁没有事实和法律依据。原一、二审判决驳回李英歌的诉讼请求和上诉请求并无不当。李英歌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李英歌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李英歌的再审申请。审判长  宋炉安审判员  姜立恒审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十六日法官助理宋光远书记员刘慧蒙
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终554号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省南通市崇川区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘世伟，男，1984年6月26日生，厨师，住山东省潍坊市坊子区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2014年3月28日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被南通市公安局崇川分局取保候审，2019年9月18日经南通市崇川区人民检察院批准，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市崇川区人民法人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人刘世伟犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）苏0602刑初542号刑事判决，认定被告人刘世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人刘世伟退赔被害人曾某人民币二千元。宣判后，抗诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院以被告人刘世伟一审认罪认罚不具有真实性，不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。原审被告人刘世伟以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款之规定，作出通检一部撤抗[2019]6号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人刘世伟向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人刘世伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人刘世伟表示服从一审判决，申请撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人刘世伟撤回上诉。 江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初542号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 成
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4542号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：林立敏，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李洋，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：林立强，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市。 法定代表人：苗时雨，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告林立敏、李洋、林立强、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决林立敏、李洋、林立强共同偿还贷款余额312753.48元；2.判令林立敏、李洋、林立强自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决吉林省龙邦房地产开发有限公司对林立敏、李洋、林立强的全部债务承担连带偿还责任；4.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对林立敏、李洋、林立强抵押担保楼房享有优先受偿权；5.诉讼费用及律师费由林立敏、李洋、林立强承担。事实及理由：2014年12月25日，中国建设银行股份有限公司德惠支行与林立敏签订《个人住房借款合同》。林立敏购买德惠市绿地上城B6栋2单元1502室楼房，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款383000.00元，借款期限自2014年12月25日至2034年12月25日。李洋、林立强承诺承担共同偿还责任，并与林立敏用该楼房做抵押担保。2013年12月18日，吉林省龙邦房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，吉林省龙邦房地产开发有限公司对中国建设银行股份有限公司德惠支行在2013年12月18日至2015年12月18日期间向债务人发入的个人住房贷款而形成的全部债权承担最高额保证连带责任担保。2018年9月林立敏不再偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供林立敏、李洋、林立强准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认林立敏、李洋、林立强送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2996.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2996.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵 军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2107号申请执行人：王某，男，2005年2月6日生，住东台市。被执行人：胡某，男，1981年4月11日生，住东台市。申请执行人王某与被执行人胡某抚养费纠纷一案，本院于2009年5月15日作出的（2009）东民一初字第1810号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告胡某自2009年5月起每月给付原告胡海鹏抚养费300元至独立生活止；自2009年5月起承担原告胡海鹏医疗费的二分之一至原告胡海鹏痊愈；二、上述费用分别于每年的6月30日和12月30日各结算一次（其中抚养费为半年结算一次，医疗费凭正式票据结算）；三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡海鹏负担15元，被告胡某负担25元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人到庭未履行；2、本院于2019年8月2日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有可供执行财产；3、本院于2019年9月3日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年11月21日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年12月18日到东台市××镇××团村村民委员会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2019年12月19日与申请执行人的法定代理人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人的法定代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十五日书记员  刘陈晨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初1254号  原告：新疆锦宇建筑工程有限公司。住所地，博乐市北京路。法定代表人：潘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博博律师事务所律师。被告：博乐市金马物流园开发有限公司。住所地，博乐市南城区9号路。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。原告新疆锦宇建筑工程有限公司与被告博乐市金马物流园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆锦宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人康国军、被告博乐市金马物流园开发有限公司的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆锦宇建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款8080120元及利息1372113.2元［5370000元×40个月×0.5%（2015年11月25日至2019年3月25日）+2710129元×22个月×0.5%（2017年5月25日至2019年3月25日）］；2.请求判令被告自2019年3月25日起至实际还款之日按照年息6%支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原被告双方签订了博乐市金马金属加工园展厅及办公楼补充协议一份，将展厅及办公楼等项目交由原告施工。2015年11月25日该工程竣工，但被告一直未予结算。2019年3月2日被告在工程确认单中签字盖章。后被告将挡土墙及地坪硬化也交由原告施工，并约定每平米造价100元，该硬化工程在2017年5月25日施工完毕并投入使用。经原告多次催告，双方测量硬化面积共计27101.2平米。现该物流园早已投入使用，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝支付工程款。被告博乐市金马物流园开发有限公司辩称，不同意向原告支付工程款，原告施工的工程质量存在严重瑕疵，防水层出现不同程度的损坏，防水层的保修期为5年，现仍在保修期内。原被告一直未对工程进行结算，被告一直要求原告进行维修，但原告拒绝维修。被告虽然在2019年3月2日的工程确认单中签字，但仅是对工程量的认可，未对工程进行结算。被告是在被胁迫下签订的工程确认单，应属无效合同。原告主张利息的诉讼请求没有事实及法律依据，原告施工的工程质量不合格，无权主张利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日原告新疆锦宇建筑工程有限公司与博乐市金马金属加工园投资有限公司签订一份《补充协议》，协议约定：博乐市金马金属加工园投资有限公司和蓝家金本人2013年11月4日签订的博乐市金马金属加工园投资有限公司投资开发的一期项目，包工包料，每平方米承包价为1380元，不含税金及项目挂靠费（税金为6.39%，挂靠费为0.8%）结算。如果给蓝家金结算中超出每平方米680元，超出部分由博乐市金马金属加工园投资有限公司承担，柏建立按每平方米包干价700元，不含税金及项目挂靠费（税金为6.39%，挂靠费为0.8%）接管蓝家金剩余工程量部分，直至竣工。合同加盖博乐市金马金属加工园投资有限公司公章及新疆锦宇建筑工程有限公司公章，并由双方代表周刚及柏建立签字。2017年博乐市金马金属加工园投资有限公司与被告新疆锦宇建筑工程有限公司签订一份《金马物流园地坪硬化承包合同》，合同约定：新疆锦宇建筑工程有限公司承建博乐市金马物流园混凝土地坪硬化工程，工程内容为地坪硬化，合同工期自2017年3月28日至2017年5月28日，浇筑地坪单价为100元/平方米，付款方式为工程交付使用2个月付总工程款的95%，剩余5%工程款为保修金，保修期1年，到期后一次性付清保修金。合同对工程质量及未按期付款违约责任进行了约定。合同加盖博乐市金马金属加工园投资有限公司公章，并由双方代理人签字。2018年6月11日被告博乐市金马物流园开发有限公司出具一份金马物流园工程量单据，对原告施工工程量进行结算，经结算原告施工量为27101.2平方米，结算单中有原被告代表签字并加盖博乐市金马物流园开发有限公司公章。2019年3月2日原被告对原告施工量进行结算，并出具《柏建立工程款支付及应付款确认单》，内容为：原告完成工程量合计金额8071920.00元，合计支付4110080元，未支付工程款3961840.00元，未完成工程量款844200元，完成后应支付486040元，合计5370000元。确认单由施工方柏建立签字，建设方冯军签字，并加盖被告博乐市金马物流园开发有限公司公章。2019年7月10日博乐市公证处出具（2019）新博乐证民字第829号公证书，对博乐市金马物流园开发有限公司申请对原告施工的五栋楼房的漏水现状及地坪深度进行测量办理保全公证，博乐市公证处对施工现场查看并出具照片。原告新疆锦宇建筑工程有限公司施工房屋已办理房屋所有权证并已经使用。原告地坪硬化施工工程量为2710.2平方米，每平方米100元，共计271020元。本院认为，原告新疆锦宇建筑工程有限公司为被告开发的工程进行施工，被告应当支付工程款，被告辩称原告施工质量不合格，提供了公证书证实，但该房屋已经取得房屋所有权证且已经使用超过两年，本院认为应当视为工程质量合格，对被告博乐市金马物流园开发有限公司的辩称本院不予采信，原告要求被告支付工程款8080120元（271020元+5370000元），有双方签订的合同及结算单证实，计算方式正确，本院予以支持。原告要求被告支付利息13721.2元及自2019年3月25日起至实际还款之日按照年息6%支付利息，因双方未约定支付时间，结算亦为分别结算，原告计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告博乐市金马物流园开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向新疆锦宇建筑工程有限公司支付工程款8080120元；二、驳回原告新疆锦宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费77966元，由被告博乐市金马物流园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 孟明      人民陪审员 孙凤珠    人民陪审员 邹秀兰     二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 谢月      注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。