海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1662号上诉人（原审原告）：三亚市崖州区梅西村民委员会第三村民小组，住所地三亚市崖州区梅西村三队。负责人：孙令川，该小组组长。委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵明坤，女，汉族，1950年5月10日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：孙器腾，男，汉族，1948年10月20日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市，系赵明坤丈夫。上诉人三亚市崖州区梅西村民委员会第三村民小组（以下简称：梅西三组）因与被上诉人赵明坤农村土地承包合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梅西三组上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7025号民事判决；2.改判支持其小组诉讼请求；3.诉讼费由赵明坤承担。事实和理由：合同签订后赵明坤即可进入租赁土地种植，并不需要特别的交接仪式，赵明坤在合同成立十余年期间均未向其小组提出移交土地要求，说明土地交付已完成。赵明坤应在2009年10月1日之后每年10月30日前支付每年租金1000元，一审法院认定事实存在遗漏。赵明坤在开庭过程中明确同意解除合同，该合同应予以解除。梅东村村民占用出租土地导致其小组与赵明坤之间租赁合同无法继续履行，保留一纸空文没有实际意义。赵明坤辩称，按合同约定，梅西三组应将土地交付其使用，存在实际使用才具备支付租金的前提，其已支付租金2000元，但梅东村村民持续占用土地导致其并未使用，梅西三组已构成违约，无权利解除土地租赁合同。梅西三组向一审法院提出诉讼请求：l.判决解除其小组与赵明坤于2003年9月1日签订的《土地承包合同书》，返还位于梅东村岭子东边的黑榕田15亩土地；2.诉讼费由赵明坤承担。一审法院认定事实：2003年9月1日，三亚市崖城镇梅西村第三村民小组（即梅西三组）与赵明坤签订《土地承包合同书》，约定梅西三组将梅东岭子东边的黑榕田承包给赵明坤种植，面积15亩（含低洼地），四至为：东至石沟崖岸边、南至与梅东第七队家堂爹田地分界处、西至梅东第二生产队儋州昌奇田地交界、北至与梅东经一生产队陈新丰田地交界，承包期限为30年，即从2003年9月30日起至2033年9月30日止，按每年50元/亩、以总面积10亩计付租金。2004年9月30日至2005年9月30日期间免交租金，2005年10月1日至2009年10月1日止，一次性交完全部土地租金2000元。合同签订后，赵明坤向梅西三组支付租金2000元。2004年9月，三亚市人民政府颁发集体土地所有证，确认案涉土地为梅西三组所有。一审法院认为，赵明坤与梅西三组签订《土地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。赵明坤主要承担的合同义务为缴纳土地租金，梅西三组主要承担的合同义务为及时交付并保证无障碍使用土地。梅西三组提供的证据不足以证明已履行交付土地的义务，应承担举证不能后果，梅西三组请求解除与赵明坤签订的《土地承包合同书》并请求交还案涉土地理由不成立，不予支持。判决：驳回梅西三组的诉讼请求。案件受理费50元，由梅西三组负担。本院二审期间，梅西三组申请证人孙令严、证人孙有协出庭作证，主张其小组已向赵明坤交付租赁土地。赵明坤对证人陈述无异议，但不认可梅西三组的证明目的。证人孙令严、证人孙有协证言均未明确租赁土地的交付日期、状态等情况，该二证人证言之于待证事实不具备证明力。在询问过程中，梅西三组及赵明坤均明确双方间成立为土地租赁合同关系。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.土地交付；2.合同存续意义。围绕焦点问题，分析评判如下：一、土地交付梅西三组虽主张已向赵明坤交付出租土地，但赵明坤不予确认，梅西三组申请出庭作证的证人也未予证实，对梅西三组主张的事实，本院不予确认。由此，梅西三组诉求赵明坤返还承包土地，没有事实根据，本院不予采纳。二、合同存续意义《土地承包合同书》签订于2003年9月1日，至梅西三组提起本案诉讼时止将近16年，该土地处于梅西三组及赵明坤均未实际控制状态已超过《土地承包合同书》约定承包期限的一半以上，除赵明坤支付的2000元部分承包金外，双方因土地承包均未获得收益。对梅西三组而言，向赵明坤交付符合约定用途且不存在第三方权利主张的可使用土地是合同项下应有之意，在未向赵明坤交付前不享有收取承包金的权利；对赵明坤而言，其向梅西三组承包土地的积极行为是促成《土地承包合同书》签订的动因，其在既已支付部分承包金但不能有效使用的情形下，应对梅西三组主张合同义务履行或直接向阻碍其使用权行使的第三方主张排除妨害，在梅西三组不履行主要义务时可行使解除权。梅西三组及赵明坤均确认约定承包地由第三方持续占用，《土地承包合同书》合同目的长期未能实现，农村集体经济组织所有的自然资源应有价值未能得到发挥。《中华人民共和国合同法》对合同履行的原则作了明确规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。如前所述，梅西三组抑或赵明坤在《土地承包合同书》成立后均未根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务，此种权利义务的消极停滞状态不利于合同当事人合法权益的保护和社会经济秩序的维护，损害集体经济组织合法利益，维持《土地承包合同书》权利义务的存续已成为不必要。由此，双方当事人对合同目的的长期无法实现均存在过错，梅西三组主张解除《土地承包合同书》符合法律规定，应予以支持。合同解除后，双方当事人可根据履行情况和合同性质行使要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述，梅西三组的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五项、第一百一十四条第一款及第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第二项规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7025号民事判决；二、解除原崖城镇梅西村民委员会第三村民小组与赵明坤签订的2003年9月1日《土地承包合同书》。三、驳回三亚市崖州区梅西村民委员会第三村民小组的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由三亚市崖州区梅西村民委员会第三村民小组负担。二审案件受理费100元，由三亚市崖州区梅西村民委员会第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十二月十七日法官助理 林 飞书 记 员 高淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。