陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1978号 原告：谢某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：陈某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：陶某，女，汉族，住陕西省固县。 原告谢某某与被告陈某某、陶某追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、陶某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其归还纪某甲的借款本金30000元，以及按照同期银行贷款利息计算代为还款之日2015年10月19日至还清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈某某是朋友关系。2014年9月28日被告以生意周转为由向纪某甲借款人民币30000元，因纪某甲与被告陈某某不熟悉，要求原告进行担保。原告考虑两边都是熟人，就同意进行担保，后被告陈某某给纪某甲出具了30000元的借条，约定借款利率为年息20%，但未约定借款期限，原告也在借条担保人项下签名。借款后陈某某就消失的找不到人了，因陈某某在城固县老电影院附近开了个工艺品商店，2015年1月陈某某媳妇陶某准备要处理陈某某商店里的货物，就通知了原告、马某某、陆某某前去帮忙处理，现场还有被告陶某、陶某的儿子，原告当时身上带有陈某某借纪某甲30000元的借条，就在现场原告给陶某说陈某某现在人找不到了，你就把名字签上，陶某就同意把名字签上了。后来纪某甲多次找担保人催要借款，原告就于2015年10月18日向债权人纪某甲以现金的形式还了担保的30000元，并支付借款利息6000元，之后被告陈某某一直找不到，另陶某后来对借款追认，也是借款人，现基于原告作为担保人已代二被告还款，故向二被告追偿已代为偿还的借款30000元，并支付资金占有期间的利息，承担本案诉讼费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告有效身份信息以及诉讼主体资格。 2、被告陈某某的户籍信息表一张，证明被告陈某某的身份情况。 3、2014年9月28日借条一份，证明被告陈某某借纪某甲30000元，并由原告谢某某担保，另证明被告陶某补签名字表示对借款进行追认。 4、2015年10月18日收条一张，证明原告作为担保人已代被告向纪某甲偿还借款30000元，并支付借款利息6000元。 5、2019年7月原告谢某某与被告陈某某微信聊天记录截屏材料一份，证明被告陈某某认可借纪某甲30000元，并已支付利息6000元。 6、微信转账记录8次截屏材料一份，证明被告陈某某向原告转账支付利息共计6000元。 被告陈某某、陶某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 2019年7月9日债权人纪某甲邮寄给本院的证明材料一份，证明2014年9月28日经谢某某担保，陈某某、陶某夫妇二人向纪某甲借款30000元，约定年息20%，借款期满多次向二被告催要借款无果后，找谢某某要钱，担保人谢某某于2015年10月18日代陈某某、陶某偿还借款本金30000元和利息6000元。 本院2019年7月与被告陈某某微信聊天记录截屏材料一份，内容为被告陈某某认可向纪某甲出具借条并借款30000元，借款本金未偿还，但已向谢某某支付利息6000元。2019年7月10日本院又与纪某乙谈话笔录一份，内容为陈某某、陶某向纪某甲借款30000元，由谢某某进行担保属实，当时纪某甲在浙江台州打工，纪某甲通过纪某乙从洋县湑水镇四兴村把30000元现金带到城固县给谢某某。2019年10月30日本院与被告陶某谈话笔录一份，内容为：被告陶某认可2014年9月28日陈某某向纪某甲借款30000元，并出具借条，由谢某某签名进行担保，借条上陶某签名系其本人签名，原因是2015年1、2月谢某某找不到被告陈某某，就拿上借条找陶某要钱，陶某在借款人处补签了名字。 本院对原告证据经审查，原告提交的其身份证、被告陈某某户籍信息表真实、有效，本院予以采信。原告提交的借条、收条、原、被告微信聊天记录截屏材料、支付利息转账记录材料与债权人纪某甲的证明材料、以及本院与被告陈某某的微信聊天记录截屏材料、纪某乙、陶某谈话笔录内容能相互印证，证明被告陈某某、陶某向纪某甲借款，并由担保人谢某某履行了担保还款责任的事实。故本院对原告提交的六份证据，予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 2014年9月28日被告陈某某经谢某某介绍帮忙，以生意周转为由向洋县XX镇XX村XX组纪某甲借款30000元，由谢某某进行担保，约定借款年息为20%，没有约定借款期限，纪某甲与陈某某就借款事项约定后，纪某甲通过其哥哥纪某乙把30000元现金从洋县湑水镇四兴村带到城固县交给谢某某。后因纪某甲、谢某某联系不上陈某某，2015年1、2月份谢某某找到陶某催要借款，陶某在借条上补签名字，表示其认可借款。2015年10月18日谢某某向纪某甲履行了担保返还借款本金30000元和支付利息6000元的义务，陈某某认可2017年4月至2018年9月已向谢某某给付6000元的担保还借款利息，对下欠30000元担保还款本金表示认可。 本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案争议焦点有两个，一是债权人纪某甲与陈某某借款合同关系是否真实、陶某是否借款人；二是担保人谢某某是否向债权人纪某甲履行了担保还款责任，还款数额是多少，有无超出担保还款范围。关于第一个争议焦点，被告陈某某向债权人纪某甲借款30000元，并出具借条一张，事后陶某在借款人处补签名字，对借款事实追认，且陈某某对借款30000元表示认可，故借款事实成立，借款合同合法有效，陈某某和陶某某是共同借款人。关于第二个争议焦点，从原告提交的陈某某、陶某出具的借条、谢某某担保还款收据，以及借款合同债权人纪某甲、本案原、被告的陈述，相互印证的事实，可以确认被告陈某某对原告谢某某已向纪某甲履行了担保还款本金30000元和利息6000元的事实是知情的，被告陶某对谢某某的追偿还款请求亦没有表示异议，谢某某向纪某甲已履行担保还款的事实依法成立。因对保证范围没有约定，谢某某应对全部债务承担保证责任，按照借条对本金、利息的约定，保证人谢某某在二被告借款一年后的2015年10月18日向纪某甲履行保证还款本金30000元和利息6000元并未超出保证还款范围，陈某某已给付原告谢某某代为偿还借款利息6000元，原告谢某某要求二被告偿还代为偿还本金30000元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利；判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。按照法律规定，原告谢某某提起诉讼，行使追偿权的范围仅限于已经承担责任的事实，故原告谢某某要求被告陈立、陶某支付从2015年10月19日起至还清之日止利息的请求，明显不符合法律规定，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈某某、陶某于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谢某某代为偿还借款本金30000元。 二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费700元,由被告陈某某、陶某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  方小翠 人民陪审员  郝明红 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  邵万红 书 记 员  杨 娥 1