江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7182号原告：廖连生，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：傅玉文，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙小玲，男，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：峡江县中远物流有限公司，所住地：江西省吉安市峡江县巴丘镇老皮革厂店面，统一社会信用代码：91360823327667288J。法定代表人：宋子鹏，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，所住地：深圳市罗福区罗芳路南方大厦A座7楼。负责人：李振平，该分公司总经理。委托代理人：范携姬，江西阳明律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告廖连生（下称原告）与被告孙小玲(下称第一被告)、被告峡江县中远物流有限公司（下称第二被告）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅玉文、唐春光，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人范携姬到庭参加诉讼，被告孙小玲、被告峡江县中远物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖连生向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告各项费用（医疗费：33445.73元、误工费：26670元、护理费：20250元、伙食补助费：1050元、交通费：350元、营养费：4500元、残疾赔偿金：67638元、卧具费：500元、鉴定费：1900元、后续治疗费：13000元、精神损失费：5000元）合计人民币171430.73元。2、第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日8时10分许，第一被告驾驶赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型半挂牵引车在钢城路由南往西左转弯掉头行驶时与原告驾驶的由南往北直行的助力车相撞，造成助力车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新余第二医院治疗，当日转入新钢中心医院（渝水区人民医院）住院治疗35天，经诊断左股骨粗隆下粉碎性骨折；左股骨踝上粉碎性骨折；左颧骨骨折；左眼角皮肤裂伤；多处软组织挫伤。出院医嘱：3个月内需扶拐患肢不负重行走，两个月后来院复查X线，加强营养等。2019年2月25日，经新余市公安局交通警察支队城南大队作出《道路交通事故责任认定书》，第一被告在此次事故中应承担全部责任，原告在此次事故中无责任。2019年6月26日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为壹万叁仟元整，误工期为210日，护理期为150日，营养期为150日。发生交通事故后，被告孙小玲仅向原告支付了3万元医疗费用。另，第一被告驾驶的本案所涉事故车辆归第二被告所有，并在第三被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。被告孙小玲辩称，第三被告应承担本次交通事故的赔偿责任，事故发生后，第一被告已垫付30000元医疗费，请求一并处理，第一被告与原告同时还约定医疗费中保险公司不予理赔的非医保用药的费用和诉讼费由原告承担。被告峡江县中远物流有限公司辩称，一、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××车系被告孙小玲以分期付款方式向答辩人购买，答辩人与孙小玲保留所有权的分期付款买卖合同关系，依法不承担赔偿责任。1、本案的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××车是孙小玲在2017年10月17日以分期付款保留所有权方式在我公司购买，并与我公司签订了《分期付款购车合同》，我公司依照合同约定，在孙小玲未还清全部购车款之前暂时保留了该车辆的所有权，我公司只是名义车主，实际车主为孙小玲。根据合同约定，经营期间的保养维修、违章肇事、运营开支及其他一切费用和责任均由孙小玲负责。我公司对该车辆没有占有、使用、收益、分配等实际支配权和利益享受权。依据我公司与被告孙小玲签订的《分期付款购车合同》约定，本合同车属孙小玲自主经营，自负盈亏，我公司无权对车辆进行经营、人员管理及经营利益分配。事实上，孙小玲作为车辆的实际支配者，其拥有自主经营支配权，车辆占有、使用、收益、分配等实际支配权和利益享受权均由孙小玲所有。答辩人虽然保留了该车辆的所有权，但已经丧失了对该车辆的运行支配权，从而无法控制该车辆运营过程中的事故风险，故其对本案交通事故的发生不存在因果关系。且根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”和《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，我公司作为该事故车辆的出卖方，已经以买卖方式转让并交付了车辆，对于购买方孙小玲驾驶该车辆发生交通事故所造成他人的损失依法不应承担民事责任。2、答辩人保留该车辆所有权的目的只在于担保购车款债权的实现，而获取该车辆运营利益的权利属于孙小玲，且本案并无证据显示答辩人从该车的营运中获取过与事故责任相当的利益，根据权利义务对等原理，若判令答辩人承担赔偿责任将与民法公平原则相违背。二、赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市福田支公司投保了交强险及100万商业第三者险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，原告的合法损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故答辩人请求法庭依法核定原告的各项合法损失并判由保险公司承担直接赔付责任。三、原告的诉讼费、鉴定费是其主张自身损失所支出的合理费用，应当由保险公司承担。综上所述，原告要求答辩人峡江县中远物流有限公司来承担责任缺乏事实与法律依据，故请求法庭驳回原告对答辩人峡江县中远物流有限公司的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，医疗费按照10%核减非医保用药，误工费按照住院天数35天加上休息期三个月进行计算，护理费按照住院天数，与江西省护理费标准计算，伙食补助费按照当地标准计算，交通费无异议，营养费按照当地标准，卧具费不予认可，鉴定费不予赔付，后续治疗费无异议，精神损失费按照三千计算，残疾赔偿金按照农村标准计算。经审理查明，2019年2月12日8时10分许，第一被告驾驶赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型半挂牵引车在钢城路由南往西左转弯掉头行驶时与原告驾驶的由南往北直行的助力车相撞，造成助力车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新余第二医院治疗，花费医疗费5579.55元，当日转入新钢中心医院（渝水区人民医院）住院治疗35天，花费医疗费57866.22元，合计医疗费63445.77元；出院诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折；左股骨踝上粉碎性骨折；左颧骨骨折；左眼角皮肤裂伤；多处软组织挫伤；出院医嘱为3个月内需扶拐患肢不负重行走，两个月后来院复查X线，加强营养等。2019年2月25日，经新余市公安局交通警察支队城南大队作出余公交南事认字[2019]第007号《道路交通事故责任认定书》，认定第一被告在此次事故中应承担全部责任，原告在此次事故中无责任。2019年6月26日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，原告的左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费用为壹万叁仟元整，误工期为210日，护理期为150日，营养期为150日。原告花费鉴定费1900元。因原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，并提出上列诉请。另查明，1.原告自2017年10月份开始至江西瑞赛克实业有限公司从事打磨工作，每月工资3000元，日工资为127元，至本次交通事故发生时，原告务工收入来源于城镇。2.赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××车行驶证登记的所有权人为第二被告，第二被告已将该车辆出售给原告。3、原告在住院期间产生卧具费500元。4.第二被告为赣Ｄ×××××重型半挂牵引车/赣Ｄ×××××车在第三被告处投保了交强险（责任限额12.2万元）、第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔险（三者险）等。以上查明的事实有新余市公安局交通警察支队城南大队道路交通事故认定书、企业营业信息、机动车交通、事故责任强制保险单（副本）、新钢中心医院出院诊断证明、江西省医疗住院收费票据、新钢中心医院住院病人费用明细汇总表、新余第二医院住院病人费用清单（汇总）、江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西瑞赛克实业有限公司出具的证明、中国农村商业银行银行流水、中国建设银行个人活期账户交易明细和原、被告的陈述足以佐证。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队高新大队作出的被告承担全部责任的事故认定与事实和法律相符，本院予以认定。据此，被告应对原告的损失承担100％赔偿责任。关于三被告在本案中如何承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”第二被告已将赣Ｄ×××××（赣Ｄ×××××）重型半挂牵引车出售给第一被告，并交付车辆，第一被告在使用车辆期间发生交通事故致原告损害的，应由第三被告在交强险和商业三者险责任限额内予以先后赔偿；不足部分，由第一被告承担赔偿责任。第二被告将车辆出售给第一被告，第二被告对原告损害的发生并无过错，故第二被告在本案中不承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张33445.73元，第三被告认为新余市第二人民医院有部分费用没有正规发票，不应予以认定，同时应扣减10%非医保用药。本院认为，第三被告主张扣减10%非医保用药符合常理，本院予以支持。原告在新余市第二人民医院治疗期间有部分费用的发票遗失，但新余市第二人民医院出具费用清单证明予以证实该费用确实产生，本院对原告该部分医疗费予以认可，原告花费的其他医疗费有正规发票为证，本院予以认可，原告产生医疗费共计63445.77元，扣减10%非医保用药（6344.57元）后医疗费为57101.2元，第一被告已支付医疗费为30000元。二、误工费，原告主张26670元（127元/天×210天），第三被告认为误工费按照住院天数35天加上休息期三个月进行计算。本院认为，原告与第三被告均认可原告固定收入为127元/天，本院亦予以认可。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，本院对原告的误工期鉴定结论不予采信，原告的误工时间可计算至其定残日前一天即2019年6月25日，为133天，故原告误工费为16891元（127元/天×133天）。三、护理费，原告主张20250元（135元/天×150天），第三被告主张护理费按照住院天数，与江西省护理费标准计算。本院认为，根据医嘱原告3个月内需扶拐患肢不负重行走，原告需护理天数为125天，江西省护理费标准为134元/天，故原告护理费为16750元（134元/天×125天）。四、住院伙食补助费，原告主张1050元（30元/天×35天），第三被告主张伙食补助费按照当地标准计算。本院认为，原告主张30元/天过高，本院予以调整为20元/天，即原告住院伙食补助费为700元（20元/天×35天）。五、营养费，原告主张4500元（30元/天×150天），第三被告主张营养费按照当地标准。本院认为医嘱为原告应加强营养，应计算营养费，故原告营养费为525元（15元/天×35天）。六、交通费，原告主张350元，被告无异于。本院予以支持。七、残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%），第三被告主张残疾赔偿金按照农村标准计算。本院认为，原告的收入来源于城镇，其残疾赔偿金按照城镇标准计算，原告主张符合有关法律规定，本院对原告的主张予以支持。八、卧具费，原告主张500元，第三被告不予认可。本院认为，卧具费应包含在护理费范围内，属重复费用，本院不予支持。九、精神抚慰金，原告主张5000元，第三被告主张精神损失费按照3000元计算。本院认为，原告伤残等级为十级，被告的主张符合有关法律规定，故本院对原告的主张予以部分支持，即原告精神抚慰金为3000元，并计入交强险赔偿范围。十、司法鉴定费，原告主张1900元，第三被告主张鉴定费不予赔付。本院认为，因本院对原告的误工期、营养期鉴定结论不予采信，故该部分鉴定费600元，本院不予支持。原告的其余鉴定费1300元有鉴定费票据佐证，且属于直接损失，本院予以支持，并计入交强险赔偿范围。十一、后续治疗费，原告主张13000元，第三被告无异议。本院对原告的主张予以支持。上述各项赔偿费用共计153599.7元（医疗费27101.2元+非医保用药费用6344.57元、误工费16891元、护理费16750元、营养费525元、住院伙食补助费700元、鉴定费1300元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金3000元、交通费350元、后续治疗费13000元）。第三被告应在交强险责任限额范围内直接向原告赔偿120000元（后续治疗费13000元、鉴定费1300元、交通费350元、精神损害抚慰金3000元、误工费16891元、护理费16750元、残疾赔偿金67638元、医疗费1071元），余款33599.7元，扣除不属于保险赔偿范围的非医保费用后，第三被告应在第三者责任险限额范围内承担27255.13元（33599.7元-6344.57元），第三被告共应向原告赔偿147255.13元（120000元+27255.13元），第一被告应赔偿非医保费用6344.57元（63445.7元×10％）。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙小玲应在本判决生效之日起十日内支付原告廖连生赔偿款人民币6344.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内支付原告廖连生赔偿款人民币147255.13元；三、驳回原告廖连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（已减半收取），由原告廖连生负担225元，被告孙小玲负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年十二月三十一日书记员  肖 池