四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初242号 原告：连锡培，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街105号。 法定代表人：邓明东，该中心主任。 出庭负责人：史元刚，该中心副主任。 委托代理人：邓为，该中心工作人员。 委托代理人：刘武，该中心工作人员。 第三人：犍为县双发煤矿。住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村二组。 执行事务合伙人：李红。 委托代理人：杨帅，该煤矿工作人员。 原告连锡培诉被告犍为县社会保险事务中心（简称犍为社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因犍为县双发煤矿（简称双发煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告连锡培的委托代理人岳治洲，被告犍为社保中心的负责人史元刚副主任及该中心的委托代理人邓为、刘武，第三人双发煤矿的委托代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，原犍为县社会保险事业管理局（简称原犍为社保局）就原告申请的工伤保险待遇作出编号为乐犍基〔2019〕第009号《工伤保险待遇告知书》（简称《工伤保险待遇告知书》）认为，双发煤矿在2014年11月至2018年4月期间未为原告缴纳工伤保险费，按照《工伤保险条例》第三十七条和第六十二条第二款的规定，无法核定并不予支付原告申请的工伤保险待遇。 原告连锡培诉称：原告原系双发煤矿职工。2014年6月7日，原告在工作时受伤。同月16日，原告的此次事故被认定为工伤，伤残等级为7级。原告于2019年7月8日向原犍为社保局申请相关工伤保险待遇。但原犍为社保局却作出《工伤保险待遇告知书》对原告申请的工伤保险待遇不予核定支付。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销原犍为社保局于2019年7月15日作出的《工伤保险待遇告知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 被告犍为社保中心辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其参加工伤保险并缴费，应待其用人单位补缴工伤保险费、滞纳金后，才由工伤保险基金和用人单位依照《工伤保险条例》支付费用。根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条的规定，原犍为社保局对原告作出的《工伤保险待遇告知书》事实清楚，适用政策依据准确，处理及时得当。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人双发煤矿述称，原告原系第三人的员工，第三人认可原告是因工作受伤并被认定为工伤的事实。原告的工伤保险待遇按道理应当由被告和第三人支付，但煤矿经营困难，未能及时缴纳社会保险费用。第三人已于2018年4月关闭，原告与第三人未签订书面终止劳动合同关系，系由法院判决解除的。 经审理查明：原告原系第三人双发煤矿职工。第三人于2008年10月至2014年10月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2014年6月7日，原告在工作时受伤。同月16日，原告的此次事故伤害被认定为工伤。同年9月24日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。原告于2019年7月15日向原犍为社保局提交工伤保险待遇申请。同日原犍为社保局作出并向原告送达《工伤保险待遇告知书》，对原告的申请事项不予核定并支付。 原告在庭审中陈述，原告已于2015年2月6日领取了原犍为社保局支付的一次性伤残补助金，本次申请的工伤保险待遇的项目仅为一次性医疗补助金。 另查明：1.2019年3月26日，原告与第三人的劳动争议一案，犍为县人民法院作出（2019）川1123民初298号《民事判决书》，载明：“本院确认事实如下：原告于2007年10月开始在双发煤矿从事采煤工作，双方签订了从2011年12月22日至2016年12月31日止的劳动合同。……双发煤矿从2008年10月至2014年1月为原告在原犍为社保局参加了养老、工伤、医疗保险，从2014年2月至2018年4月，双发煤矿未缴费，目前处于欠费状态。2018年11月30日，原告向犍为县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年1月28日，犍为县劳动人事争议仲裁委员会作出犍劳人仲案（2018）109号仲裁裁决书，该裁决书裁决双发煤矿支付原告一次性伤残就业补助金116488.58元，双方解除劳动合同；对原告主张的其他请求不予支持。……判决如下：一、原告连锡培与双发煤矿的事实劳动关系解除；二、双发煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告连锡培一次性伤残就业补助金69893元；三、驳回原告的其他诉讼请求。” 2.2019年7月15日，原告（甲方）与原犍为社保局（乙方）签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，该协议载明：经犍为县人民法院民事判决书（2019）川1123民初298号，甲、乙双方依法于2019年3月26日解除或终止劳动关系的同时，甲、乙双方之间所形成的工伤保险关系终止；根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由乙方一次性支付给甲方一次性工伤医疗补助金。 又查明：2019年7月26日，犍为县委机构编制委员会作出了犍编发【2019】81号《关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》，原犍为社保局更名为犍为社保中心，被告是工伤保险待遇的经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》、（2019）川1123民初298号《民事判决书》《申请书》（2019年7月15日）《5－10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《授权委托书》《社会保险缴费证明》《送达回执》、犍编办发〔2016〕1号《关于印发犍为县社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、犍编发〔2019〕81号《关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，原犍为县社会保险事业管理局以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝为原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 综上事实和理由，原犍为县社会保险事业管理局作出的《工伤保险待遇告知书》，认定适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的”规定，判决如下： 一、撤销原犍为县社会保险事业管理局于2019年7月15日对原告连锡培作出的编号为乐犍基〔2019〕第009号《工伤保险待遇告知书》； 二、责令被告犍为县社会保险事务中心于本判决生效后30日内就原告连锡培申请的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  何晓燕 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘思彤