安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2252号 上诉人（原审原告）：李炳翠，女，汉族，1962年3月3日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何军，男，汉族，1972年8月30日生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 上诉人李炳翠与被上诉人何军之间同居关系析产纠纷上诉一案，不服霍山县人民法院（2019）皖1525民初1245号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李炳翠及其委托诉讼代理人陈昌继、被上诉人何军及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李炳翠的上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人自2005年农历2月28日与被上诉人开始同居生活后一直居住、生活在被上诉人家，当时被上诉人非常贫困，其女儿才8岁，母亲年老体衰，全靠上诉人与被上诉人勤勤恳恳的劳作，上诉人在家操持家务，被上诉人外出务工只是家庭分工不同。上诉人抚养其女成人，安排出嫁，其母亲瘫痪在床后，上诉人洗衣做饭送饭履行赡养义务。在双方的共同努力下，才在2016年建成四下三上楼房，2018年建成三间用于养殖的房屋，该两处房屋均为上诉人与被上诉人共同筹建，在建房期间，家庭及工人的食宿、洗衣等都是上诉人负责，资金安排是被上诉人负责，只是双方在家庭的分工不同。一审法院忽略了被上诉人在外务工期间上诉人在家照顾家庭的事实，忽略了上诉人之子在2016年建房期间投入20000元的事实，忽略了上诉人在建房期间付出的劳动，仅以投入多少资金来判断房产是否是共同财产其判断不完整不科学。原审法院认定两处房屋是被上诉人借款及打工收入个人承建也是错误的。原审法院因认定事实错误，导致适用法律不当致使判决结果显失公正，严重损害了上诉人的合法权益。要求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人何军答辩称，一、关于被上诉人在老家盖的四上三下的房屋全部是我方在外面打工和借钱、政府给的扶贫资金所建，上诉人没有对该房屋出资，上诉人说找亲属借钱，被上诉人本来是贫困户，生活困难，一般人是不会借这么多钱；二、上诉人到何军家后一直没有收入在家务农，过了一个月后，何军发现两人感情不和，被上诉人多次要求上诉人离开，但是上诉人一直没有离开，2017年被上诉人母亲瘫痪，上诉人私下跟亲友在外面说她要分割何军财产等话，上诉人自2005年来没有对何军女儿尽到照顾义务，没有理由分割财产依据；三、郑军盖房子的两万元没有依据，郑军给的1万元是给家庭的生活费，不是盖房子的费用，且总共才8000多未到1万元。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 上诉人李炳翠在一审提出的诉讼请求：依法分割原被告在共同生活期间的财产200000元（房屋两幢，一人一幢，价值人民币200000元）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告丧偶后带子郑军于2005年农历二月二十八日到被告家与被告共同生活，并抚养其女儿成人，安排出嫁，原被告一直没有办理结婚登记，2016年上半年新建四下三上楼房一幢，价值30万元；2018年上半年又新建楼房基础的三间房屋，价值10万元，并添置部分生活物品和机械（郑军总共出资2万元）。共同生活开始，两人感情较好，房屋建成后，被告不容原告母子，致使夫妻无法共同生活，感情完全破裂，更无和好可能，双方于2018年农历十月十六日分开生活。 原审法院认定：2005年农历2月28日，原告与被告开始同居生活，原告在家务农，被告经常外出打工，双方的收入各自保管，直至××××年××月××日双方分开居住,原被告同居期间没有共同子女，双方至今未办理结婚登记。被告及其母亲系贫困户，被告于2016年利用政府实行贫困户危房改造给付的资金及被告打工收入，被告还向多人借款，在安徽省霍山县建成了四下三上楼房；2018年被告利用政府支持贫困户创业贷款，并向他人借款，在安徽省霍山县建成了三间用于养殖的房屋，被告建设两处房屋，均为被告个人筹建，原告没有投入，房屋建成后被告个人归还了一部分借款，支付了一部分工人工资。 原审法院认为,原被告在未办理结婚登记的情况下以夫妻名义共同生活,现仍未补办结婚登记,双方属同居关系,不受法律保护。在同居期间财产分割的问题,根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理”的规定,即在同居期间各自所得的收入以及各自建造的房屋等仍归各自所有,共同所得的收入和购置的财产归双方共有。本案中被告于2016年利用政府实行贫困户危房改造给付的资金及被告打工收入，被告还向多人借款，在户籍地建成了四下三上楼房；2018年被告利用政府支持贫困户创业贷款，又向他人借款，在户籍地建成了三间用于养殖的房屋，被告建设两处房屋，均为被告筹建,因原告不能提供证据证明是双方在同居期间共同出资或共同劳动、经营、管理所得的财产投入,原告又无证据证明属于原被告共同财产,所以原告要求分割该房屋的诉讼请求没有事实及法律依据，故本院不予支持；原告主张其儿子郑军对该房屋等有投入，因郑军属于完全民事行为能力人，且不是本案当事人，郑军与被告之间属于另一法律关系，故原告该主张本院不予采纳。综上所述,原审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决:驳回原告李炳翠的诉讼请求。案件受理费4300元,减半收取2150元,由原告负担。 二审过程中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是双方是否有共同财产及如有共同财产应如何分割。上诉人李炳翠到被上诉人何军以夫妻名义共同生活,未办理结婚登记,属同居关系,不受法律保护。在同居期间财产分割的问题,首先要确认双方有无共同财产。本案中被上诉人于2016年建成的四下三上楼房及2018年三间用于养殖的房屋，其资金来源为政府实行贫困户危房改造给付的资金、支持贫困户创业贷款、被上诉人何军的打工收入及向他人借款，上诉人李炳翠未能举证证明其在上述房屋的建造系双方在同居期间共同出资或共同劳动、经营、管理所得的财产投入，难以认定上述房屋系两人共同生活期间的共同财产，所以上诉人李炳翠起诉要求分割上述房屋诉讼请求没有事实及法律依据，其上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李炳翠负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  王 芬 二〇一九年十二月二日 书记员  李晓瑞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。