wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10828号 原告：福州自装宝电子商务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇工业路东侧福三路北侧洪山园地块华润万象一期S#3楼8层17办公。 法定代表人：卢义楷，总经理。 委托诉讼代理人：周林，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳慧，福建新世通律师事务所律师。 被告：福州智潮信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层-D26。 法定代表人：刘春鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：廖贞魁，福建佐佑律师事务所律师。 原告福州自装宝电子商务有限公司（以下简称“自装宝公司”）与被告福州智潮信息科技有限公司（以下简称“智潮公司”）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 自装宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除自装宝公司与智潮公司于2018年9月19日签订的《自装宝软件服务合同》；2.判令智潮公司返还自装宝公司17万元并支付利息；3.判令智潮公司按合同约定向自装宝公司支付自违约之日起至合同解除之日止的违约金54800元；4.判令本案的诉讼费用（含案件受理费、公告费等）由智潮公司承担。 事实和理由：2018年9月19日，经过充分协商，自装宝公司与智潮公司确定自装宝软件开发的各项职能、功能、栏目、框架等等后，签订《自装宝软件服务合同》，由自装宝公司委托智潮公司研究开发《自装宝软件》，双方商定合同总额40万元。且合同第二条、第九条约定，智潮公司应在合同签订后4.5个自然月内完成合同所规定相关软件的开发实施部署，否则需向自装宝公司支付逾期交货违约金，违约金自约定的交货期限届满之日起至实际交付之日止，依合同总额0.1%按日计算。若智潮公司逾期交货达到30天以上，自装宝公司有权单方解除合同。合同签订后，自装宝公司于2018年9月19日向智潮公司指定账号支付了10万元，2018年10月15日向智潮公司指定账号支付了6万元，智潮公司以实际投入研发工作中履行合同及认可款项支付。但合同约定交货的时间届满，智潮公司以尚未完成软件开发、技术人员辞职等原因拒不交货。2019年2月2日，智潮公司称公司年底运营资金紧张，希望先行支付部分款项，以促成软件尽快交付，自装宝公司又通过微信向智潮公司法定代表人刘春鑫的微信另行支付1万元。但经自装宝公司又多次催促智潮公司交付研发的软件并试运行，均拒不交付合同约定的软件，给自装宝公司的公司造成巨大损失。至2019年5月20日，智潮公司逾期交货长达137天，已构成违约，在多次沟通无果的情况下，为减少双方损失，及时止损，自装宝公司委托福建新世通律师事务所就合同载明的通讯地址向智潮公司发函要求解除双方签订的《自装宝软件服务合同》，并要求返还已支付的款项及承担违约责任。为了维护自装宝公司的合法权利，特提起诉讼。 智潮公司辩称，1.智潮公司已依照合同约定的“软件系统功能模块要求”开发完成相关软件系统。《自装宝软件服务合同》签订后，智潮公司就积极进行软件系统开发工作，合同约定的开发系统包括：管理电脑端系统、用户手机端系统、商家手机端系统，智潮公司均依照合同约定的“软件系统功能模块要求”进行开发，在合同约定的期限（即合同签订后4.5个自然月）内业已开发实施部署，其中：管理电脑端系统交付给自装宝公司；用户手机端系统已部署到线上服务器；商家手机端系统智潮公司也已开发完成部署到线上服务器，但自装宝公司提出了增改功能模块及功能页面要求，要求智潮公司按其提出的增改功能模块及功能页面要求来开发商家手机端系统。2.自装宝公司提出“增改功能模块及功能页面要求”的商家手机端系统软件未完全实施部署，系自装宝公司所导致的。智潮公司依照双方签订的合同约定开发软件系统，在合同约定的期限内开发实施部署：管理电脑端系统、用户手机端系统、商家手机端系统。但商家手机端系统由于自装宝公司提出了增改功能模块及功能页面要求，彻底改变了合同约定的“商家手机端系统功能应用模块要求”。自2019年1月至2019年5月，智潮公司与自装宝公司一直在沟通商家手机端系统的需求和页面原型，自装宝公司一直无法最终确定该系统的功能应用模块需求与页面原型。正是由于自装宝公司提出新的功能模块及功能页面要求，且不断变更，导致智潮公司无法完成“增改功能模块及功能页面要求”的商家手机端系统的开发实施部署。3.智潮公司要求继续履行双方签订的《自装宝软件服务合同》，自装宝公司单方提出解除合同已构成违约。智潮公司已依照合同约定的“软件系统功能模块要求”开发完成相关软件系统，自装宝公司提出增改需求的部分软件未开发实施部署，系自装宝公司不断变更功能模块及功能页面要求所导致的，双方签订的《自装宝软件服务合同》完全可以继续履行，而自装宝公司单方提出解除合同已构成违约，应承担违约责任。综上所述，自装宝公司的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系双方当事人就计算机软件委托开发事宜达成的协议而发生的纠纷，属于计算机软件开发合同纠纷。本案案涉合同签订地、原被告双方住所地均在福州市鼓楼区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定及《最高人民法院关于同意厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》法〔2019〕100号第三条第一款批复意见，本案应由福州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林义挺 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑心彤
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终1084号 上诉人（原审被告）：黄火瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地福建省诏安县,现住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵正莲，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 上诉人黄火瑞因与被上诉人赵正莲买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2019)川1824民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄火瑞上诉请求：1.依法撤销四川省石棉县人民法院(2019)川1824民初546号民事判决书第一项,改判驳回赵正莲—审诉请。2.一、二审诉讼费由赵正莲承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。在—审当中,赵正莲提供的—张没有任何抬头说明的核算单,被法院认定为“销售清单明细”,这在—审庭审当中赵正莲是没有客观、主动提出的观点和说法。是—审法院在判决书当中给赵正莲认定的“销售清单明细”,把核算单认定为欠款,实属定性错误。另,一审法院认为若黄火瑞支付了价款应当提供证据证明,但根据当地交易习惯,当场以现金方式更为便宜,结合当地实际交易情形以及其他另案的查明事实,当地的果农没有微信或网银,大多都是以现金方式收讫款项。黄火瑞之所以留下姓名,是待全部核算完毕后进行结算支付;同样的情况,黄火瑞在另案赵联杰、赵联泉兄弟案件的情况中印证了这一事实。否则，黄火瑞会以欠条形式加以明确欠款的性质，留下相应的身份信息，不会以简单的核算单代替欠条，这也不符合黄火瑞在同样欠付黄果柑款的赵氏兄弟案中的交易习惯。 赵正莲辩称：购买黄果柑时，是由上诉人的驾驶员过秤，过秤后统一拉到选果厂后，由上诉人进行结算出具清单，除了被上诉人持有的清单外，上诉人还自己另行进行了记账。上诉人如果已经给付货款，就会将清单收走，被上诉人也不会有上诉人出具的清单。清单出具后，被上诉人多次向上诉人催收货款，但上诉人一直以各种理由推脱。上诉人主张已给付货款，应当提交相应的证据予以证明。 赵正莲向一审法院起诉请求：1.请求判令黄火瑞支付赵正莲出售黄果柑5820斤的总销售款5238元以及2018年4月30日到归还日期的利息（按银行利息计算）；2.本案诉讼费全部由黄火瑞承担。 一审法院认定事实：黄火瑞系水果商贩，其在新疆维吾尔自治区石河子市农产品交易中心经营水果销售。2018年4月，黄火瑞在四川省石棉县收购黄果柑，期间在赵正莲处购买了5238元的黄果柑。后赵正莲以黄火瑞未支付价款为由诉至法院。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵正莲提交的“销售清单明细”及双方的当庭陈述能够确认双方之间已形成事实上的买卖合同关系。现赵正莲已实际向黄火瑞出售了黄果柑，黄火瑞称在收购了赵正莲的黄果柑后已支付价款，但其未提供任何证据证明清单明细”，黄火瑞系常年从事水果购销的商贩，作为一个理性经济人，在已支付了货款后仍向对方出具含有结算内容的凭条并签名，不符交易习惯；同时，黄火瑞在“销售清单明细”签署自己的名字而未注明已付清货款的行为，按照日常生活经验，应该理解为尚欠付货款的情况下，为赵正莲方便联系索要货款而为。故对黄火瑞已支付货款的抗辩理由，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，本案黄火瑞收取黄果柑后，理当及时结清货款，但经赵正莲催收且至起诉时仍未支付货款，故对赵正莲要求黄火瑞支付5238元黄果柑销售款的诉讼请求，予以支持。因“销售清单明细”未载明货款的支付时间，黄火瑞亦否认该欠款，故对赵正莲陈述黄火瑞承诺2018年4月30日支付价款，并要求黄火瑞支付从2018年4月30日起的欠付货款利息的诉讼主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、黄火瑞于判决生效之日起十日内支付赵正莲黄果柑收购款5238元;二、驳回赵正莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄火瑞负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 二审另查明，黄火瑞向赵正莲出具的清单上载明了每次称量的具体斤两、毛重、皮重、扣重、净重、单价和总货款，黄火瑞在总货款处进行了签名。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为黄火瑞是否向赵正莲支付了5238元货款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中，黄火瑞主张已经通过现金支付的方式向赵正莲付清了案涉货款未提交任何证据予以证明。赵正莲主张黄火瑞未向其支付案涉货款提供了具有结算性质的清单，虽然该清单不能直接证明案涉货款未支付，但结合清单载明的内容、双方各自的陈述、以及黄火瑞系长期从事水果购销的商贩，其不可能在已经支付货款的情况仍向赵正莲出具含有结算内容的凭条并签名，故赵正莲主张黄火瑞未向其支付案涉货款具有高度可能性，本院予以确认。一审判决黄火瑞向赵正莲支付5238元货款符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，黄火瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄火瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 邓 飞 审 判 员 汤 玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1482刑初275号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人孙光亮，男，汉族，1964年3月21日出生于山东省禹城市，群众，初中文化，户籍地及住址地均为山东省禹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日被禹城市公安局取保候审;同年11月14日，经禹城市人民检察院决定被取保候审;同年12月13日，本院决定继续对其取保候审。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人孙光亮犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员刘宁及书记员赵翠萍出庭支持公诉，被告人孙光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控，2019年05月08日12时16分许，被告人孙光亮驾驶鲁NQ9xxx三轮汽车驶至伦镇宋寨子村东十字路口处，与前方顺行田某某驾驶的电驱动两轮车发生交通事故，致田某某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书认定，孙光亮承担事故的主要责任。 被告人孙光亮案发后积极拨打报警电话、急救电话，现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人家属并取得谅解。 公诉机关对上述指控提交了相应证据予以支持，并据此认为，被告人孙光亮违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙光亮主动投案并如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以依法从轻、减轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属并取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，签订《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处孙光亮有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人孙光亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经当庭举证、质证的被告人孙光亮的基本情况、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、调解协议书、谅解书等书证；被告人孙光亮供述和辩解；道路交通事故现场勘查笔录；尸体检验报告、交通事故司法鉴定书的鉴定意见等证据予以证实。 上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证明本案事实。 本院认为，被告人孙光亮违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于，被告人孙光亮系过失犯罪，并具有自首情节；积极赔偿并已取得被害人近亲属谅解，社会矛盾已化解；认罪认罚，签订了《认罪认罚具结书》，决定对其从轻处罚。综上，根据被告人孙光亮的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙光亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙法宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佳敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3388号原告：张济兴，男，1981年8月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，特别代理。被告：黄瑞平，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告张济兴与被告黄瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张济兴未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人谢金泉到庭参加诉讼，被告黄瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张济兴向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告立即归还原告借款本息92582元，并从2018年6月18日起按月利率2%计付利息到还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系关系较好的合作伙伴，2017年7月1日被告承包工程，向原告借去现金110000元，当时承诺每月支付原告借款利息3000元，且利息每月付清（见借条），事后，被告虽分期归还了部份借款本息，但在此期间，又向原告借去32000元现金，截止2018年6月17日止，被告仍欠原告借款92582元。尽管原告多次催促被告归还，被告总是以经济周转困难为由一直推诿至今，无还款诚意，为此，原告起诉至法院。黄瑞平未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系关系较好的合作伙伴，2017年7月1日被告承包工程，向原告借去现金11万元，当时承诺每月支付原告借款利息3000元，且利息每月付清（见借条），事后，被告分期归还了部分借款本息，其中2017年9月归还2万元，2017年11月28日归还2000元，2017年12月7日归还3000元，2018年1月4日归还1万元，2018年1月24日归还5000元，2018年3月6日归还3500元，2018年3月21日归还3000元，2018年4月30日归还2000元，2018年5月11日归还3000元，2018年6月17日归还5000元。按照先息后本的原则，未支付利息按月利率2%计算，经计算至2018年6月17日，被告尚欠原告本金60582元。庭审中，原告方提出，只要求被告方偿还本金6万元，并自2018年6月18日起按月利率2%支付利息。本院认为，被告向原告出具了借款11万元的借条，且被告也按借条约定陆续向原告偿还部分本息，双方的借贷关系合法有效，被告应向原告偿还本息。虽然借条约定借款利息为每月3000元，但原告在向本院起诉时，实际按月利率2%计算利息，减去应支付的利息后，抵扣本金，该计算方法符合法律规定。经计算被告尚欠原告本金60582元，但庭审中，原告方提出，只要求被告方偿还本金6万元，并自2018年6月18日起按月利率2%支付利息，该做法属于原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予以支付。被告黄瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄瑞平于本判决生效之日起十日内偿还原告张济兴借款本金人民币6万元及其利息（利息自2018年6月18日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告黄瑞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 廖丽珠
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督214号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：牟盛，男，1986年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：牟宣迪，男，1991年3月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年8月27日，被申请人牟盛由被申请人牟宣迪担保向申请人借款90000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2018年8月27日起至2019年8月20日止，借款月利率为9.740013‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。同日，申请人按约向被申请人牟盛发放了贷款90000元。贷款到期后，被申请人牟盛仅支付利息0.06元，被申请人牟宣迪亦未履行保证责任。现要求被申请人牟盛返还申请人借款本金90000元和截止2019年12月2日止的利息、罚息、复息15933.69元（不含已支付的利息），并支付自2019年12月3日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人牟宣迪负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牟盛应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金90000元和截止2019年12月2日止的利息、罚息、复息15933.69元（不含已支付的利息），并支付自2019年12月3日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人牟宣迪负连带责任。 申请费806元，由被申请人牟盛、牟宣迪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈柳伊 代书记员  潘亚楠
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4794号原告:周长平，男，汉族，1958年8月30日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈习同。原告周长平与被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告周长平及其委托诉讼代理人曹启坤、被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会的法定代表人陈习同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2006年4月16日起以借款本金20000元为基数按照月利率1%计付利息至全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月15日，因被告建设蔬菜大棚苗圃基地需要资金向原告借现金20000元，约定月息10‰。被告并向原告出具借条一张作为债权凭证交原告收执。但是自被告借款之后至今一直没有支付利息和偿还本金。现原告为了维护自身合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会答辩称，大棚和苗圃没搞成功，几次清理村委会账目，为何没提出来，等到产生这么多利息了，才提起诉讼，不认可这个借贷关系，且社区不应该是第一被告，应该找会议记录上表态签字的领导，谁表态谁负责。对原告至今才起诉表示质疑，即使要付钱出去，也要追究责任。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告机构信息复印件；2、借条原件；3、银行账户交易明细复印件，证明资金来源；4、会议记录复印件，证明借贷关系的来历；5、经费发放花名册，证实借款用途的真实性，上列证据经当庭质证，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，原告周长平原系该村委会干部，在村支书周长剑的主持下于长岭村办公室对“关于长岭村民委员会建设蔬菜大棚带动长岭村的蔬菜种植、建设社会主义新农村，调整农村产业结构主题会”形成会议记录，会议决定村干部以个人名义在农商行贷款，出借给村委会用于建设蔬菜大棚苗圃基地等。2006年4月15日被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会向原告周长平借款，并出具借条一份，载明：今借到周长平现金20000.00元，大写贰万元整，资金用于长岭居委会建设蔬菜大棚苗圃基地，月利息10‰，大写千分之壹拾，借款单位长岭村民委员会，借款经手人周长剑签名，并加盖奉节县夔门街道长岭村民委员会公章。借款后被告未偿还借款本息。另查明，借款时，周长剑（借款经手人）系被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会村支书，原告周长平系其村主任。本院认为，被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会向原告周长平借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系。虽原告周长平系借款时被告村主任，但原告举示的会议记录、长岭村蔬菜大棚土地流转费发放花名册以及借条原件形成证据锁链，能够证明被告用于建设蔬菜大棚苗圃基地向原告借款的真实性和用途，被告的抗辩理由不成立。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会偿还借款本金20000元并自2006年4月16日起以借款本金20000元为基数按照月利率1%计付利息至全部偿还完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会于判决生效后五日内偿还原告周长平借款本金20000元，并从2006年4月16日起按照月利率1%计付利息至偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3659号原告：丁赵东，男，汉族，1986年2月10日生，住桐柏县。被告：白家坡，男，1962年6月3日生，汉族，住桐柏县。被告：韩立辉，男，1989年7月17日生，汉族，住桐柏县。原告丁赵东与被告白家坡、韩立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年12月31日，原告丁赵东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁赵东撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁赵东负担。审判员  张得森二〇一九年十二月三十一日法官助理雷少锋书记员李馥杉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初2890号 原告：伍涛，男，1986年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州桃花源酒店管理有限公司，住所地，博乐市北京路230号。法定代表人：代泽清，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。本院在审理原告伍涛与被告博尔塔拉蒙古自治州桃花源酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告伍涛于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍涛以继续收集证据为由申请撤诉，原告伍涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍涛撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告伍涛负担。  审判员 普丽志 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘 斌
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初1000号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人吴天华，男，1978年8月27日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，务农，住兴义市。曾因犯盗窃罪，于1999年9月1日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被兴义市公安局取保候审，同年11月11日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年12月12日被本院继续取保候审。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2332号起诉书指控被告人吴天华犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人吴天华及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年8月30日，被告人吴天华酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由兴义市敬南镇往兴义市市区方向行驶。21时41分，行驶至兴陇公路1公里100米（小地名：坝佑）处时，被公安民警查获。经鉴定，吴天华血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.18mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人吴天华归案后如实供述自己的犯罪事实。吴天华签署《认罪认罚具结书》。上述指控，被告人吴天华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息及照片，到案经过，呼气式酒精检测结果单及照片，现场查获照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，刑事判决书，执行通知书；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书，鉴定意见及告知书；视频；被告人吴天华供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴天华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴天华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。吴天华在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。吴天华自愿认罪认罚，可从宽处罚。综合吴天华的犯罪事实、情节、社会危害性，决定对其依法处罚。辩护人所提“吴天华有坦白、自愿认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对吴天华判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑的量刑意见适当，予以采纳。吴天华犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对吴天华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴天华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 马 杰书 记 员 冯明星
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9106号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任行长。委托诉讼代理人：柳晓星，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省襄城县，系该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：付雪培，女，1979年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：李宗远，男，1979年12月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市东方瓷辉钧窑有限公司。住所地禹州市大同路中段。法定代表人：刘朝远。被告：禹州市晨光瓷业有限公司。住所地禹州市神垕镇边沟村。法定代表人：王晓。被告：禹州仁德医院。住所地禹州市健康路。法定代表人：付雪培。被告：王晓，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：解娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘朝远，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：高晓娟，女，1979年7月5日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告付雪培、李宗远、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、王晓、解娟、刘朝远、高晓娟金融借款合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4794号，2019年12月4日转立（2019）豫1002民初9106号。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、杨蕊到庭参加诉讼，被告付雪培、李宗远、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、王晓、解娟、刘朝远、高晓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付雪培、李宗远共同偿还原告借款本金103万元及利息、罚息、复利127183.77元（其中利息104482.77元，以本金103万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2018年10月11日计算至2019年10月11日；罚息20610.3元，以本金103万元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2019年10月12日计算至2019年11月28日；复利2090.7元，以未按时支付的利息、罚息为基数，按照年利率15.0075%的标准，从2019年10月12日分段计算至2019年11月28日），2019年11月29日以后的罚息、复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款本金、利息、罚息偿还完毕之日止；2、判令被告禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、解娟、王晓、高晓娟、刘朝远对上述借款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由九被告连带承担。事实与理由：2018年10月11日，被告付雪培、李宗远共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告付雪培、李宗远向原告借款103万元，借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、解娟、王晓、高晓娟、刘朝远分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告付雪培、李宗远向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务。被告付雪培、李宗远、禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、王晓、解娟、刘朝远、高晓娟未作答辩。经审理查明：2018年10月11日，被告付雪培、李宗远共同与原告签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款103万元，借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日，借款年利率为10.005%，逾期罚息利率上浮50%，即年利率15.0075%，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、王晓与解娟、刘朝远与高晓娟分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告付雪培向原告的上述借款提供连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及其他实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款后被告未偿还本息，现下欠原告借款本金103万元、利息104482.77元及罚息、复利未付。以上事实，有《个人借款合同》、借款凭证、账户明细对账单、《保证合同》、欠本欠息查询单、身份证复印件、营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告付雪培、李宗远发放了借款，借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，应当承担相应的还款责任。被告禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、王晓、解娟、刘朝远、高晓娟作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。原告主张罚息的复利的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付雪培、李宗远于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金103万元、利息104482.77元、罚息（罚息以借款本金103万元为计算基数，按照年利率15.0075%自2019年10月12日起计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息104482.77元为计算基数，按照年利率15.0075%自2019年10月12日起计算至还清利息之日止）；被告禹州市东方瓷辉钧窑有限公司、禹州市晨光瓷业有限公司、禹州仁德医院、王晓、解娟、刘朝远、高晓娟对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15216元，因适用简易程序减半收取7608元，由九被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月二十日法官助理马巍红书记员赵源琛
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1671号申请执行人孙洪玲，女，1954年9月20出生，汉族，住所地东港市。被执行人东港市宏达实业有限公司，住所地东港市特莱维国际花园9号楼二单元404-405室。法定代理人于某，系该公司经理。申请执行人孙洪玲与东港市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2019年2月25日作出（2019）辽0681民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙洪玲于2019年4月24日向本院申请强制执行，被执行人东港市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内给付孙洪玲借款本金600000元。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0681执1671号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  赵春杨二〇一九年十二月二十一日书记员  邓晓飞
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更457号 罪犯黄慷慨，男，1964年10月30日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。 2016年10月31日厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初14号刑事附带民事判决，认定黄慷慨犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计1097964.96元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月27日作出（2017）闽刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年7月26日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄慷慨在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯黄慷慨减刑的异议。 经审理查明，罪犯黄慷慨在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年7月累计考核分2065.5分，获得表扬3次。月均消费400.71元。服刑期间违规1次扣10分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄慷慨死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄慷慨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825破25号之一 申请人：龙游龙南商贸城有限公司管理人。 2019年10月8日，龙游龙南商贸城有限公司（以下简称“龙南商贸公司”）管理人向本院提出申请，经2019年11月25日召开的债权人会议核查并经债权人补充申报债权材料后，无争议债权金额为17374071.27元，龙南商贸公司可供分配的破产财产为15477.17元，已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告龙南商贸公司破产并终结龙南商贸公司的破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现龙南商贸公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告龙游龙南商贸城有限公司破产； 二、终结龙游龙南商贸城有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李浙西 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 健
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民申14号 申诉再审申请人:四川时泰房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区朝阳路729号。 统一社会信用代码：91510000054138531J。 法定代表人:彭洪均，董事长。 委托诉讼代理人(一般代理):廖秀健，重庆中向律师事所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）:彭仁立，系该公司员工，男，汉族，生于1996年8月18日，住四川省达州市通川区。 被申请人（原审被告）:达州市公安局达川区分局。 法定代表人:万百勇，局长。 委托诉讼代理人（一般代理）:廖天,系达州市公安局达川分局民警，男，汉族，生于1965年10月26日，住四川省成都市金牛区。 被申请人（原审原告）:四川省聚丰房地产开发有限责任公司，住所地达州市达川区南外镇开发区二号干道鸿福新村一楼19号。 统一社会信用代码：91511700714463146Y。 法定代表人:杜世禄，总经理。 委托诉讼代理人:黎家春，四川渝达律师事务所律师。 再审申请人四川时泰房地产开发有限公司（以下简称时泰公司）与被申请人达州市公安局达川分局（以下简称公安局）、四川省聚丰房地产开发有限公司（以下简称聚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，申诉人时泰公司不服本院于2010年6月11日作出的（2010）达达民初字第1491号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 时泰公司申请再审称，请求撤销达县人民法院(2010)达达民初字1491号民事调解书。事实与理由:一、2012年10月5日，重庆渝中建筑工程公司与时泰公司签订《股权转让协议》，约定重庆渝中建筑工程公司将案涉土地的使用权、开发权等全部权利义务转让给时泰公司（2007年2月22日时泰公司的权利出让人重庆渝中建筑工程公司通过拍卖方式，取得了达州市人民政府所出售的该宗土地使用权）。2002年7月17日,达川区公安局与聚丰公司签订《国有土地使用权有偿转让协议书》,该协议与国土资源部文件相抵触，违背招拍挂文件规定，应当无效；2010年6月11日，达川区法院作出的(2010)达达民初字1491号民事调解书，系原达县公安局与周元力恶意串通，该案只能由不动产所在地通川区法院管辖，达川区法院没有管辖权；同时，2010年6月11日周元力又炮制出同样一个以周元力为原告，达县公安局为被告的(2010)达达民初字1491号民事调解书，现在要求时泰公司给周元力6000多平方米房屋安置，该调解书明显不存在，2019年4月达川区公安分局还在配合周元力补交税款企图假戏真做，原、被告的行为损害了时泰公司的利益。 综上所述，原告为聚丰公司的达县人民法院(2010)达达民初字第1491号民事调解书程序上违反专属管辖，实体上基本事实没有证据支撑，属于虚假诉讼，给时泰公司造成数千万元的经济损失，或者造成数千万元的国有资产流失。故申诉申请达川区法院撤销(2010)达达民初字第1491号民事调解书，进入再审。 聚丰公司提交意见称，1、被答辩人时泰公司不具有原达县人民法院(2010)达达民初字1491号民事调解书民事再审申请当事人的主体资格。2、达县人民法院(2010)达达民初字1491号案原达县人民法院具有管辖权。3、原达县人民法院(2010)达达民初字1491号案件事实清楚，调解内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。4、时泰公司非法吸收公众存款与本案没有法律关系，时泰公司应当承担受让通川区珠市街毛家大院宗地编号为IB7-3号国有土地使用权并进行拆迁、开发所形成的全部法律后果和责任。请求裁定驳回时泰公司的再审申请。 公安局提交意见称，1、申请人时泰公司不具有原达县人民法院（2010）达达民初字1491号民事调解书再审申请当事人的主体资格。2、申请人对原达县人民法院（2010）达达民初字1491号民事调解书申请再审已超过时效。3、达县人民法院（2010）达达民初字1491号案件原达县人民法院具有管辖权。4、原达县人民法院（2010）达达民初字1491号案件认定事实清楚，调解内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表达，合法有效。5、原达县公安局已于2010年7月26日将原看守所办公房、武警中队营房等资产全部移交给聚丰公司和周元力。2010年6月11日原达县人民法院作出的（2010）达达民初字1491号调解书后，周元力于2002年7月22日支付转让款100万元、2010年7月26日支付余下转让款126.7866万元后，原达县公安局于2010年7月26日与聚丰公司、周元力签订《达县公安局原看守所国有房屋产权移交协议》，并于同日将移交的全部房屋交付给实际购买人周元力，截止2010年7月26日原达县公安局与聚丰公司签订的《国有土地有偿转让协议书》及原达县人民法院（2010）达达民初字1491号民事调解书确定的各方权利和义务全面履行完毕。综上，请求裁定驳回时泰公司的再审申请。 本院经审查认为，首先，时泰公司系本院（2010）达达民初字1491号民事调解书案件案外人，成立于2012年10月11日。时泰公司成立之后依据与重庆渝中建筑工程公司双方签订《股权转让协议》，取得案涉房屋土地的使用权、开发权等权利义务，其成立之前与聚丰公司、公安局双方无法律事实及利害关系；其次，聚丰公司、公安局住所地均在达川区南外，在原诉讼中,公安局对管辖权无异议。该调解书确定的内容系原达县国有资产，有达县国有资产管理局文件批复同意公安局出售。聚丰公司、公安局主体资格系平等民事主体，双方意思表示真实，其协议内容未违背法律禁止性规定，双方就其协议内容于2010年7月26日已实际履行完毕；再则，申请人提供的另一份以周元力为原告，公安局为被告同样的（2010）达达民初字1491号民事调解书复印件及协助执行通知书复印件，经查，本院卷中材料并无该调解书原件及协助执行通知书原件；同时，时泰公司称聚丰公司、公安局的诉讼为虚假诉讼，但提供的证据不足。 综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定: 驳回申请人四川时泰房地产开发有限公司再审申请。 审 判 长  黄玉明 人民陪审员  肖开怀 人民陪审员  吕文娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 超
重庆市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）渝02刑终579号原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)吴某，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告人吴顺林，男，1960年12月20日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被奉节县公安局刑事拘留，2019年8月22日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月15日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人吴顺林犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月15日作出（2019）渝0236刑初353号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人吴某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。重庆市奉节县人民法院经审理查明，被告人吴顺林与其弟吴某因土地问题产生矛盾，吴顺林听妻子说吴某要将其孙子的照片传到网上去，遂心生不满，找吴某理论。2019年7月5日18时许，被告人吴顺林在奉节县xx乡xx村卫生室门口看见吴某，与吴某理论并发生抓扯，吴顺林对吴某进行殴打，用腿跪压吴某胸部，致吴某肋骨骨折、头部、颈部等部位受伤。经鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。2019年8月14日，经奉节县公安局鹤峰派出所民警电话通知，吴顺林自行到该派出所如实供述了其故意伤害吴某的犯罪事实。另查明，原告人吴某于受伤当日被送往奉节县人民医院住院治疗14天，花费医疗费10887.56元、救护车费200元。上述事实，经质证被告人供述、被害人陈述、证人证言、病历资料、现场勘验笔录、医疗费收据等证据证实。重庆市奉节县人民法认为，被告人吴顺林的行为构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。吴顺林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴顺林自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴顺林除受到刑事处罚外，还应赔偿由于其犯罪行为而使被害人遭受的经济损失。附带民事诉讼原告人吴某要求被告人赔偿医疗费、救护车费、护理费、住院伙食补助费、误工费，符合法律规定，且有证据证实，予以支持。考虑附带民事诉讼原告人受伤后就医确需支出交通费，酌情支持交通费300元。附带民事诉讼原告人主张的调档费，无据证实；要求吴顺林赔偿其子女往返车费，无事实依据和法律依据；原告人主张的康复费用，未提供证据证明；对附带民事诉讼原告人的该三项请求不予支持；根据附带民事诉讼原告人的受伤情况，酌情支持营养费300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人吴顺林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人吴顺林在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某的医疗费、救护车费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计15607.56元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。上诉人吴某上诉称，原判认定刑事部分事实错误，吴顺林无自首行为；请求改判吴顺林赔偿吴某的误工费9000元，支持吴某的营养费2000元、子女往返车费5000元。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人吴顺林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴顺林作案后，经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首。原判认定刑事部分事实清楚、证据确实充分，量刑适当。在法定期限内，检察机关未提起抗诉，原审被告人未提起上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。对上诉人吴某上诉称原判认定刑事部分事实错误，吴顺林无自首行为的意见不予采纳。关于上诉人吴某上诉请求改判吴顺林赔偿吴某的误工费9000元，支持吴某的营养费2000元、子女往返车费5000元的意见。经查，吴某在第一审期间请求法院判令原审被告人吴顺林赔偿误工费1400元，原判已予以支持，二审期间增加的诉讼请求不予支持，吴某可另行提起民事诉讼。吴某要求赔偿营养费2000元，因无证据证实，原判根据其受伤情况，酌情支持300元属于合理范畴；要求支持其子女往返车费5000元的意见，因不属于刑事附带民事诉讼案件赔偿范围，原判未予支持，本院予以确认。综上，吴某的上诉意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  薛 梅审 判 员  李 红二〇一九年十二月十三日法官助理  蒲金军书 记 员  张 青
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2445号原告：邓汝昌，男，1979年1月7日生，汉族，农业农村局，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：郑旭洪，男，1973年12月5日生，汉族，经商，户籍所在地石城县，现住石城县。原告邓汝昌与被告郑旭洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邓汝昌到庭参加诉讼；被告郑旭洪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓汝昌诉称，被告郑旭洪以经商急需资金周转为由，于2013年11月9日向原告借款本金人民币10万元。借款后因被告无法按时偿还，于2017年11月9日要求续借，并重新向原告具立借条一张，书面约定每月利息按月利率1.5％计算，每半年付利息一次。续借后，被告经原告多次追讨，只支付了原告2018年5月8日前的利息，对2018年5月9日以后的利息和10万元借款本金被告以无钱偿还为由一直拖欠，至今未再归还分文。现原告诉至法院，请求：1、判决被告及时归还原告借款本金10万元，支付原告借款的利息按月利率1.5％计算，从2018年5月9日起至借款还清日止；2、案件受理费由被告全部承担。被告郑旭洪未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2013年11月9日，被告郑旭洪以经商急需资金周转为由向原告借款10万元。当日，原告通过石城农商银行城南支行转账10万元给被告。2017年11月9日，被告向原告重新具立了借条一份，借条载明：“今借到邓汝昌共计人民币壹拾万元正（￥100000.00），月息按百分之壹点五计付，半年付息。2018年5月19日付半年利息9000.00元。此据属实。”该借条由借款人郑旭洪签名捺印。2018年6月14日，被告通过石城农商银行城南支行支付给原告自2017年11月9日起至2018年5月9日前的利息9000元。此后被告未再向原告支付利息，也未归还借款本金。经原告追索，被告以无钱偿还为由一直拖欠。上述事实，有原告邓汝昌提交的被告郑旭洪于2017年11月9日向其出具的借条一份、石城农商银行交易流水两份及原告在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告郑旭洪向原告邓汝昌借款，原告支付了相应的借款，被告有归还借款本金10万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2017年11月9日向原告重新出具的借条中约定了月息按百分之壹点伍计付，符合法律规定，故原告邓汝昌要求被告郑旭洪按月利率1.5%计付自2018年5月9日起至款清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑旭洪应在本判决生效后十日内归还原告邓汝昌借款本金10万元，并按月利率1.5%计付自2018年5月9日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元（原告已预交1420元），简易程序减半收取1420元，由被告郑旭洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇一九年十二月十八日代理书记员  肖庆玉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6383号 申请执行人:何幼幼，女，汉族，1986年6月10日出生，住浙江省台州市。 被执行人：肖跃斌，男，汉族，1988年12月1日出生，住湖南省邵东县。 何幼幼与肖跃斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初8965号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、肖跃斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付何幼幼价款22530元；二、案件受理费364元，公告费600元，合计964元，由肖跃斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行标的为人民币23494元。   案件执行过程如下： 1、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年9月18日、12月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年10月10日，本院委托被执行人户籍地湖南省邵东市人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币23494元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 烨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1318号之五十四申请执行人：富顺县川达石材有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：黄文川，总经理。被执行人：余泽华，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。关于富顺县川达石材有限公司申请执行余泽华合同纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人余泽华在中国建设银行623668357****账户内存款人民币545.23元，现因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余泽华在中国建设银行623668357****账户内存款人民币1322862.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一九年十二月二十七日书记员  张胜贵
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3042号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法人代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷鸣，该联社营业部主任。 委托诉讼代理人：兰雁，该联社营业部客户经理。 被告：廖钦豪，男，1996年4月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：王煌，男，1984年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾金铃，男，1996年5月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告廖钦豪、王煌、曾金铃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社之委托诉讼代理人雷鸣、被告王煌、曾金铃到庭参加诉讼，被告廖钦豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖钦豪偿还原告福万通普惠金融卡透支本金59692.49元，计至2019年9月22日的分期手续费、违约金及费用7323.62元，并支付自2019年9月23日起按合同约定方式计算的分期手续费、违约金及费用，直至还清本金为止；2.判令被告王煌、曾金铃对廖钦豪的本案债务承担连带保证责任；3.判令被告廖钦豪、王煌、曾金铃承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，被告廖钦豪向原告申请了期限36个月（2017年6月15日至2020年6月14日）、金额10万元、年利率9.9%的卡号为62×××05福万通普惠金融卡，该卡每月22日为账单日，王煌、曾金铃作保证担保。普惠金融卡开通后，廖钦豪于2017年6月15日开始预借现金，但自2019年3月份起一直未归还透支本金、透支手续费、违约金等。原告多次催收，廖钦豪拒不履行归还义务，王煌、曾金铃每人代为偿还了2万元，之后，也未完全履行归还义务。为维护原告的合法权益，特具状前来，请求提前解除合约，要求借款人提前归还透支普惠金融卡的本金、分期手续费、违约金及费用，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王煌、曾金铃对原告的起诉没有意见。 被告廖钦豪未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与信用联社上述陈述的事实相同。另查明，2017年6月份被告王煌、曾金铃出具《不可撤销担保函》，同意为该卡项下的债务向原告提供连带责任保证。截至2019年9月22日，廖钦豪透支福万通普惠金融卡本金59692.49元、应付分期手续费、违约金及费用7323.62元。 以上事实，有原告提交的《居民身份证》《福建省农村信用社农商银行普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡资金用途声明书》《不可撤销担保函》《普惠卡账户交易明细》《信管系统打印的账户信息》及民事诉状、法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，信用联社与廖钦豪之间的普惠金融卡领用合约合法有效，应受法律保护。依案涉《不可撤销担保函》内容，王煌、曾金铃为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。廖钦豪违反普惠金融卡领用合约的规定，未能按期履行偿还信用卡透支本金及相应分期手续费等义务，且普惠金融卡年利率为9.9%，未超出国家有关支付利息的规定，对原告信用联社的诉讼请求，依法依约本院予以支持。廖钦豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖钦豪应于本判决生效之日起三日内偿还长汀县农村信用合作联社透支普惠金融卡本金59692.49元，并支付自2019年9月23日起至还清普惠金融卡透支本金之日止，按年利率9.9%计算的分期手续费及违约金等费用； 二、廖钦豪应于本判决生效之日起三日内向长汀县农村信用合作联社支付计至2019年9月22日透支本金的分期手续费、违约金等合计7323.62元； 三、王煌、曾金铃对廖钦豪的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；王煌、曾金铃承担保证责任后，有权向债务人廖钦豪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由廖钦豪、王煌、曾金铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇一九年十二月十日 书记员  陈海红 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1796号申请人:中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：陈云彬，系该支行行长。委托代理人：仇燕宏，系该支行员工。被执行人:徐洪兴，男，1986年2月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初544号民事判决书于2019年10月31日向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案执行，向被执行人徐洪兴发出执行通知书，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐洪兴发出报告财产令，并通过网络查询与传统查询方式，依法对被执行人银行存款、房地产信息、公司登记、车辆登记、证券登记、公积金等信息进行了查询，其有车牌号为赣Ｅ×××××号车辆壹部，因不知所踪，无法进行处置，其他均无可供执行的财产。被执行人徐洪兴所居住村委会证实其在当地亦无财产可供执行，并长期在外务工未在家，下落不明。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人徐洪兴纳入失信被执行人名单。因其拒不申报财产，已对其作出罚款1000元的处罚。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行人民币0.3266万元，截至2019年12月16日已执行人民币0元，未执行人民币0.3266万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十九日书记员  王博卿
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3848号 原告：江纯娣，女，1990年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：唐韬（江纯娣之夫），男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈福如，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：赖祥庆，福建公治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烈辉，福建公治律师事务所实习律师。 被告：邓陈锋，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告江纯娣与被告陈福如、邓陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。江纯娣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江纯娣的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江纯娣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江纯娣负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 (陈延熹） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4797号原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司。法定代表人：轩浩，总经理。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：王单。本院在审理原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告王单物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年十二月四日书记员  王涛
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5099号原告：刘程程，女，满族，1986年12月13日生，现住白城市。原告：魏巍，男，满族，1983年2月8日生，现住白城市。被告：白城市港原地产置业有限公司法定代表人：潘进荣，系董事长委托诉讼代理人：杨志华，系公司员工。本院在审理原告刘程程、魏巍诉被告白城市港原地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘程程、魏巍撤诉处理案件受理费50元由原告负担。审判员  孙伟业二〇一九年十二月二十七日书记员  贾素娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连鼎通驾驶员培训学校有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路120-11号。法定代表人：赵香华，该公司总经理。委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于吉龙，男，1985年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人大连鼎通驾驶员培训学校有限公司（以下简称鼎通驾校）因与被申请人于吉龙劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鼎通驾校申请再审称：双方之间不是劳动关系，而是承包经营关系。双方签订了教练车承包经营协议，被申请人作为独立个体自行经营承包车辆，经营中产生的所有基本运营费用和保险费用全部由被申请人自行承担，发生交通事故、违章等一切赔偿和法律后果也由被申请人自己负责。申请人不向被申请人支付工资，而是根据被申请人培训学员的结业人数给被申请人提成。被申请人在承包期间自负盈亏，也自行承担风险和责任。申请人与被申请人签订过《车辆承包协议》，在《教练车押金退还签收单》中也明确载明了与申请人是承包关系，因此双方之间不存在劳动关系。原审认定的事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在劳动关系。原审根据申请人对被申请人案涉期间在其单位从事教练员工作无异议，申请人的经营范围系三级普通机动车驾驶员培训，被申请人系有资质的教练员，被申请人提供的劳动属于申请人业务组成部分并接受申请人的监督、管理。被申请人所使用的教练车、场地均由申请人提供并支付相应的劳动报酬及社会保险，确认申请人与被申请人之间存在劳动关系，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连鼎通驾驶员培训学校有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0304刑初302号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人周某1，男，1989年7月11日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地及捕前住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月9日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。辩护人翟乃旺，山东博港律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员屈传军出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人翟乃旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2018年3月4日至4月2日，被告人周某1在博山区青龙山路曹某经营的足疗店内，在使用曹某的手机帮助曹某安装操作POS机的过程中，多次将曹某绑定微信的建行卡内资金转出，用于个人事项，共计人民币31200元。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，办案说明，认罪认罚具结书，曹某、王某、周某1财付通支付账号信息，曹某中国建设银行个人活期账户交易明细，曹某财付通2018年3月11日至4月2日交易明细，王某财付通2018年4月2日至4月3日交易明细，周某1中国银行个人客户交易明细，周某1交通银行零售客户交易清单，淄博市公安局城里派出所出具的被告人周某1的户籍证明、电话查询记录；证人周某2的证言，证人王某的证言、辨认笔录；被害人曹某的陈述材料、辨认笔录；电子数据等证据证实，足以认定。另查明，被告人周某1亲属已代其全部退赃，有山东省资金往来结算票据予以证实。本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，多次秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪成立。被告人周某1归案后认罪态度好，自愿认罪认罚，其亲属已代其全部退赃，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。对辩护人所提被告人周某1归案后认罪态度好、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人周某1的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年八月三日起至二O二O年八月二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇一九年十二月十六日法官助理孙菲菲书记员岳爱华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15875号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。 代表人：傅祥，该营业部行长。 委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：徐成，男，1989年2月9日出生汉族，户籍所在地贵州省毕节市，法律文书送达地址贵州省毕节市七星关区。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为与被告徐成金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐成偿还原告借款本金123443元、分期手续费1259.07元、利息422.43元，共计125124.50元（暂算至2019年10月10日，2019年10月11日起的利息按日息万分之五计算至债务实际清偿之日止）；2.被告徐成支付原告律师费1800元；3.如被告徐成未按期偿付上述款项，原告有权在抵押范围内就被告徐成名下设定抵押的车辆（车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为WBA1J1101EV251932）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年8月30日。 二、借款金额：被告徐成因购车以金穗贷记卡透支方式向原告借款分期本金177750元。 三、约定利息：分期手续费15109元，费率8.5%；被告徐成未能按期偿还全部应还款项的不享受免息还款待遇，应支付当期应还分期本金自银行记账日起的利息，利息以日万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费不收取利息。 四、借款用途：购车。 五、款项交付：原告于2018年8月30日发放借款177750元。 六、还款期限：分期本金及分期手续费均分36期偿还，于当期账单到期还款日前将分期资金足额存入信用卡账户。 七、担保情况：被告徐成以其名下车牌号为浙Ｂ×××××（车架号为：WBA1J1101EV251932）的宝马牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，被担保的主债权种类为金穗贷记卡汽车分期业务，本金数额为177750元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，并于2018年9月5日办理了抵押登记手续。 八、还款情况：被告徐成未依约按期还款，截至2019年10月10日，被告尚欠借款本金123443元、分期手续费1259.07元、利息422.43元。 九、其他相关事实：原、被告签订的合同中还约定：如持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费等，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。原告为本案诉讼支出律师费1800元。 以上事实，由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、分期付款业务通知单、业务凭证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（附领用合约）、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》、机动车登记证书、《金穗信用卡专项商户分期业务告知书》、银行交易流水、《民（商）事案件委托代理协议》、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告徐成借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回所有尚欠借款本金，计收约定利息，及已到期的分期手续费。原告要求被告徐成支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告徐成以其所有车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在约定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告徐成未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐成归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部借款本金123443元、分期手续费1259.07元、利息422.43元，并支付以123443元为基数自2019年10月11日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐成支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部为实现债权支出的律师费1800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告徐成未按时履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权在约定的抵押担保范围内（不包括分期手续费）以被告徐成抵押给原告的车牌号为浙Ｂ×××××（车架号为：WBA1J1101EV251932）的车辆折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告徐成负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王娇娇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5859号 原告：钟传君，女，1984年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：曾海军，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：成都祥安物流公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村成都中集车辆园1309号，统一社会信用代码91510114577376838W。 法定代表人：孟心霞，经理。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码91510000759737585T。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。 原告钟传君与被告曾海军、成都祥安物流公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟传君，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司委托诉讼代理人王磊，被告曾海军到庭参加了诉讼，被告成都祥安物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟传君向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付修车期间租车费7500元。事实及理由：2019年10月1日20时20分许，被告曾海军倒车时因观察不周撞上原告小区围墙，致围墙倒塌后砸坏围墙内原告驾驶后停放在小区停车位上的川Ｍ×××××号小型轿车。资阳市公安局交警直属一大队的事故认定书认定：被告曾海军承担此事故的全部责任，原告钟传君无责任。事故后该车修理时间从10月2日到10月26日，在此期间为了不影响出行及工作，原告租车产生租车费用7500元。因双方无法就损失达成一致意见，特起诉，要求支持原告的如上请求。 被告曾海军辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司购买了交强险和100万商业险含不计免赔特约险，事故发生在保险期；我所驾驶的车辆登记在成都祥安物流公司名下，我和成都祥安物流公司是挂靠关系，实际车主是我自己，我不认可原告的租车费7500元，当时处理事故时交警就告知了原告出行可以坐出租车和高铁以及公交车，租车是属于高消费不应当我承担，并且她修车时间过长。 被告成都祥安物流公司未到庭，但在开庭后向本院提交了书面答辩状，称原告钟传君主张的租车费用不应得到支持，如果得到支持也应当是被告华安财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任。 被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，在本次事故肇事车辆在我司购买了交强险和100万商业险含不计免赔特约险，原告的主张属于间接损失不属于交强险和三者险规定的赔偿范围，原告的租车费用过高，我司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、被告行驶证、驾驶证、保险卡、工商登记信息、交通事故认定书及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、本次交通事故责任问题，通过双方的庭审陈述，原、被告双方均认可交警部门做出的事故责任认定书，本院对交警部门做出的事故认定书予以确认，即被告曾海军承担此事故的全部责任，原告钟传君无责任。二、本案赔偿责任问题，对原告主张的租车费，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故，原告主张的租车费应由侵权人曾海军承担，原告钟传君的车辆为非营运车辆，原告在车辆维修期间租赁车辆使用产生租车费用，系替代性交通工具的合理费用，本应予以支持。被告曾海军为肇事车辆的实际车主，该车挂靠在被告成都祥安物流公司名下，因此其赔偿责任应由被告曾海军负担，被告成都祥安物流公司承担连带赔偿责任；因原告的损失为间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，故被告华安财产保险股份有限公司四川分公司不承担赔偿责任。三、租车费用问题，原告从车辆受损开始至修理完毕共计25天，花费租车费7500元，有修理结算单、租车合同、发票予以佐证本院予以确认，被告认为修理时间过长、租车费用过高无相关证据证明，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日20时20分许，被告曾海军驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车并牵引川Ｕ×××××号重型仓栅式半挂车，在四川省资阳市雁江区停车场倒车时因观察不周撞上原告钟传君所在的小区围墙，致围墙倒塌后砸坏围墙内原告钟传君驾驶后停放在小区停车位上的川Ｍ×××××号小型轿车，造成围墙及川Ｍ×××××号小型轿车受损的交通事故。资阳市公安局交警直属一大队的事故认定书认定：被告曾海军承担此事故的全部责任，原告钟传君无责任。事故后该车修理时间从10月2日到10月26日共计25天，在此期间为了不影响出行及工作，原告租用资阳市鹏发汽车租赁有限公司的川Ｍ×××××号小型轿车25天，每天租金为300元，共产生租车费用7500元。 另查明，被告曾海军所驾驶的车辆为其本人所有，该车挂靠在被告成都祥安物流公司，该车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司购买了交强险、商业三者险100万以及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。 本院认为，被告承认的原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可交警部门做出的事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院对交警部门做出的事故认定书予以确认，即被告曾海军承担此次事故的全部责任。被告曾海军有适格的驾驶资格，原告的停运损失不属于保险公司理赔范围，因此，原告的租车费用由被告曾海军及被告成都祥安物流公司承担。原告钟传君要求被告赔偿此次交通事故所产生租车损失，其请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，本院对本案损失确认为7500元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾海军、成都祥安物流公司连带赔偿原告钟传君租车费7500元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告钟传君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李瑛 二〇一九年十二月九日 书记员  陈佳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5833号 原告：织金县老银匠银饰店，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道办事处新华北路282号，统一社会信用代码：92520524MA6DLKLP6W。 经营者：尹宏登，男，汉族，住重庆市开县。 被告：金祥云，男，汉族，住贵州省织金县。 原告织金县老银匠银饰店与被告金祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金县老银匠银饰店经营者尹宏登到庭参加诉讼，被告金祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金县老银匠银饰店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款7150元；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年6月3日，被告向原告借款本金5500元，承诺在2019年6月14日前归还，同时将其购买的一辆吉利牌轿车（贵Ａ×××××）交给被告占有保管，承诺在2019年6月14日前还款后将车辆取走，届时未还钱就将车辆偿还借款。2019年6月4日，被告又向原告借款1650元，承诺在6月16日归还借款本金，同时将一辆雪佛兰牌轿车（贵Ｇ×××××）交给原告占有保管，承诺在2019年6月16日前还款后将车辆取走，届时未还钱就将该车辆偿还借款。协议签订后，原告依约向被告交付7150元借款本金，被告将其车辆交付给原告保管，但被告未遵守双方约定即于2019年6月5日将其交付给原告保管的车辆私自开走。后原告多次要求其将借款本金归还原告，但其置若罔闻。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，至被告承诺归还原告本金之日已逾三月有余，原告不诚信之行为已经侵犯原告合法权益，故为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查清案件事实后支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益为谢。 被告金祥云未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 原告织金县老银匠银饰店围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告营业执照及经营者身份证、被告金祥云身份证，用以证明原、被告身份信息及主体资格； 2、书证：老银匠寄放合同书2份，用以证明被告金祥云向原告借款7150元的事实。 对于原告织金县老银匠银饰店提供的以上证据，虽未经被告金祥云质证，但不能质证的原因系被告金祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自身诉讼权利所致。以上证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告织金县老银匠银饰店系个体工商户，经营者为尹宏登。2019年6月3日，被告金祥云向原告织金县老银匠银饰店借款5500元，承诺于2019年6月14日前归还，同时将一辆吉利牌轿车（贵Ａ×××××）交给原告占有保管，待还款后被告再将该车取走。2019年6月4日，被告金祥云又再次向原告借款1650元，承诺于2019年6月16日偿还借款，同时将一辆雪佛兰牌轿车（贵Ｇ×××××）交给原告占有保管，待还款后被告再将该车取走。协议签订后，原告依约向被告交付借款7150元，被告将约定的两辆车交原告占有保管，但被告未遵守双方约定，于2019年6月5日将其交付给原告占有保管的车辆私自开走。借款到期后，经原告多次催促被告偿还借款均未果，原告遂诉至法院要求如前所请。 本院认为，原告织金县老银匠银饰店与被告金祥云就借款达成一致协议，由原告织金县老银匠银饰店分两次共计借款7150元给被告金祥云，被告金祥云将两辆轿车交由原告占有保管，原告织金县老银匠银饰店与被告金祥云形成借贷关系，该借款协议均系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。原告织金县老银匠银饰店按照借款协议依约向被告金祥云交付借款7150元，被告金祥云理应按照协议约定履行到期偿还借款的义务，但被告金祥云到期未偿还借款的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任，故对原告织金县老银匠银饰店要求被告金祥云向其偿还借款7150的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金祥云于本判决生效之日起十日内向原告织金县老银匠银饰店一次性偿还借款7150元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金祥云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李淞 二〇一九年十二月十二日 书记员  鲁宇
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2019）陕7102执156号    申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。   主要负责人赵益军，总经理。   委托代理人姚薇，该公司员工。   被执行人毛磊，男，汉族，住陕西省西安市周至县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司申请执行毛磊保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人毛磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，申请执行标的为人民币40 451元，本院于2019年8月14日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2019年8月19日向被执行人毛磊发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中， 2019年12月2日本院依据申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的申请将被执行人毛磊限制高消费, 2019年12月9日将被执行人毛磊纳入失信被执行人名单。经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，被执行人毛磊暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人毛磊的其他财产线索，2019年12月13日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初449号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币40 451元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102民初449号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0一九年十二月十三日     书 记 员   鲁亚菊            1
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1479号之一 申请执行人：龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市永定区河滨路12号泰华大厦五楼，统一社会信用代码：913508223155560545。 法定代表人：吴太龙，该公司执行董事。 委托代理人：张敏，该公司职工。 被执行人：龙岩市永定区亿荣合金有限公司，住所地福建省龙岩市永定区莲花工业园区，统一社会信用代码：9135082279836331XW。 法定代表人：连新团，该公司董事长。 被执行人：连新团，男，1963年1月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行××人××永××区永鑫融资担保有限公司与被执行人龙岩市永定区亿荣合金有限公司、连新团追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出（2019）闽0803民初951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为8500000元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：本院依法查封被执行人龙岩市永定区亿荣合金有限公司名下所有的坐落于龙岩市永××区××工业园区××＃的房产（土地权证号：永高17949）；龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区4＃的房产（土地权证号：永高17947）；龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区5＃的房产（土地权证号：永高17944）；龙岩市永定区高陂镇工业园区1＃的房产（土地权证号：永高17946）；龙岩市永定区高陂镇工业园区2＃的房产（土地权证号：永高17948）；龙岩市永定区高陂镇工业园区6＃的房产（土地权证号：永高17945）；龙岩市永定区高陂镇工业园区工业用地（土地权证号：永国用（2008）第10430号），上述房产查封期限均为三年。本院依法冻结被执行人龙岩市永定区亿荣合金有限公司、连新团名下工商股权登记。另查明被执行人龙岩市永定区亿荣合金有限公司名下无车辆登记信息,被执行人连新团名下无房产、车辆登记信息。被执行人名下银行存款账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人欲与申请执行人达成和解协议，申请执行人以本案正在协商中为由于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为,本院在执行××人××永××区永鑫融资担保有限公司与被执行人龙岩市永定区亿荣合金有限公司、连新团追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0803执1479号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2383号 原告：张文根，男，1959年9月11日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：张卫飞，1986年9月15日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。系张文根儿子。 被告：毛仁青，男，1962年2月5日出生，汉族，住遂昌县。 原告张文根诉被告毛仁青民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月29日提起诉讼，诉请：1.请求法院依法判决被告毛仁青向原告偿还借款本金47000元（肆万柒仟元整）；2.请求法院依法判决被告毛仁青向原告支付借款利息11800元（壹万壹仟捌佰元整）（计算至起诉之日)，并支付自2019年9月30日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费及诉讼产生的所有费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下：2018年1月29日被告毛仁青向原告张文根借款47000元（肆万柒仟元整），并出具了借条。借条约定月利息按12‰计算，未约定还款期限。当日原告通过现金方式交付借款。嗣后，经原告多次催讨，被告一再拖延，借款本息尚未归还，现已无法联系。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛仁青于本判决生效之日起十日内归还原告张文根借款本金47000元及利息（利息从2018年1月29日起按月利率12‰计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告毛仁青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  唐春萍 人民陪审员  吴创业 人民陪审员  叶志林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐丽芳
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初264号自诉人马某某，男。被告人高某甲，又名高某乙，男。指定辩护人韩某某，河南某某律师事务所律师。自诉人马某某以被告人高某甲犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人马某某，被告人高某甲及其指定辩护人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人马某某诉称，自诉人马某某与被告人高某甲合同纠纷一案，项城市人民法院于2018年8月15日立案执行。2018年8月16日，本院依法送达执行通知书和财产报告令，被告人既未报告财产又未履行生效法律文书确定的义务。被告人高某甲有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行，已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人高某甲在庭审过程中主动认罪，对自诉人控诉的事实亦无异议。辩护人的辩护意见是，本案涉及的法律文书生效后，被告人没有主动履行法律文书确定的义务，自诉人申请立案后，项城市人民法院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，被告人没有报告财产也没有履行涉案法律文书确定的义务，法院对被告人采取了罚款措施。然后，自诉人提出控告，人民法院依据自诉人的控告对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，并进行刑事审判，符合法律规定。但被告人庭审中主动认罪，全部履行生效法律文书确定的义务，自诉人对被告人的行为也表示谅解，故辩护人建议对被告人从轻处罚，以单处罚金为宜。经审理查明，被告人高某甲与自诉人马某某因合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2018）豫1681民初633号民事调解书，确认被告人高某甲于2018年6月1日前偿还自诉人马某某工资款21276元，于2018年12月30日偿还自诉人借款80000元。调解书生效后，被告人未履行。2018年8月15日，自诉人申请立案执行。2018年8月16日，本院依法下发执行通知书和财产报告令，并下发（2019）豫1681执1283号执行裁定书，裁定被告人于本裁定送达之日起三日内履行（2018）豫1681民初633号民事调解书确定的义务。被告人高某甲收到上述法律文书后既未履行裁定书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。本院采取强制措施后，被告人高某甲全部履行裁定书确定的义务，并取得自诉人谅解。另查明，被告人高某甲有银行存款473.45元。拥有车辆类型为K31车牌号为豫Ｐ×××××东南牌车、车辆类型为K33车牌号为豫Ａ×××××吉利美日牌车各一辆。上述事实有自诉人身份证复印件、被告人高某甲户籍证明、调解书、执行案件立案登记表、执行案件信息登记表、强制执行申请书、项城市公安局不予受理决定书、执行通知书和财产报告令及送达回证、执行裁定书及送达回证、罚款决定书及送达回证、本院财产查询汇总表、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款凭证单等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。被告人高某甲庭审中主动认罪，全部履行裁定书确定的义务，并取得自诉人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二，第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人高某甲犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币七千元（限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁 莉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3295号上诉人（原审被告）：山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路6号。法定代表人：姚春阳，董事长。委托诉讼代理人：孙军辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海上电蒂马克电机有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路3560号1号楼2层T区2117室。法定代表人：甘玉连，执行董事。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人山东双轮股份有限公司（以下简称双轮公司）因与被上诉人上海上电蒂马克电机有限公司（以下简称蒂马克公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人双轮公司于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人双轮公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人双轮公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2320元，减半收取1160元，由上诉人山东双轮股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月二十八日法官助理李亚男书记员陈俣彤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4366号原告：王峰，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王修动（特别授权），安徽汇龙律师事务所律师。被告：张明高，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。原告王峰与被告张明高不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告16000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告之子王肖栋在济宁高新区万象和工地院内与案外人曹某发生争执后，将曹某打致轻伤，被告称交其20000元可以将事情平息，不再追究王肖栋的任何法律责任。2018年10月25日，原告通过微信转账给被告20000元。然而事情并没有向被告说的那样平息，相反受害人仍然不停的要求公安机关追究王肖栋的法律责任，迫于多方压力，原告不得不于2018年12月19日与被害人达成调解协议，原告向受害人支付49000元，对于被告收取的20000元，经原告多次催要，至起诉之日仅返还4000元。现诉至贵院，敬请依法裁决。张明高辩称，事情发生在2018年12月份，是原告找的我，让我处理其儿子打架事件，我通过找关系处理原告这件事，也花费了不少钱。2万元我确实收了，我也返还给了原告4000元，其余的16000元用于吃饭请客了。我不同意返还原告的16000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，王峰之子王肖栋与案外人曹某发生争执，王肖栋将曹某打伤。王峰通过别人得知，张明高在曹某所住的医院认识人，遂找到张明高，张明高向王峰许诺，在医院认识人，尽量弄成轻微伤，张明高通过中间人告诉王峰，医院方面需要打理关系，张明高也直接给王峰打电话，王峰回复该花的钱就花，王峰就向张明高转款20000元。张明高已返还给王峰4000元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。王峰之子王肖栋与他人打架，致人伤害。事后，王峰委托张明高处理相关事情。王峰与张明高之间形成委托合同关系。在处理王峰之子王肖栋致人伤害一事中，王峰与张明高合谋通过非法手段以达到王肖栋逃避法律制裁的目的，且付诸行动。其行为违反法律规定。委托行为无效，本院依法不予保护。张明高因此取得处款16000元应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、第五十八条之规定，判决如下：被告张明高于于本判决生效后十日内返还给原告王峰款16000元。案件受理费100元，由被告张明高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一九年十二月十一日书记员  王倩楠
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3481号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。被执行人：贾长富，男，住：海城市。被执行人：焦景坤，女，住：海城市。被执行人：张德维，男，住：海城市。被执行人：李跃坤，女，住：海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人贾长富、焦景坤、张德维、李跃坤借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢2140号 杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场华发食品商行： 吴献平: 申请执行人杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场华发食品商行与被执行人吴献平买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。