山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行终762号 上诉人（原审原告）许宇龙,男，1989年7月26日出生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审原告）高杰君,女，1989年6月19日出生，汉族，住胶州市。 二上诉人之共同委托代理人范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。 二上诉人之共同委托代理人雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区妇幼保健计划生育服务中心（原青岛市黄岛区妇幼保健计划生育服务二中心），住所地青岛市黄岛区富春江路236号。 法定代表人巩向玲，主任。 出庭负责人隋媛媛，副主任。 委托代理人李宝珠，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区卫生健康局，住所地青岛市黄岛区双珠路166号西部机关办公中心3号楼。 法定代表人薛立群，局长。 出庭负责人周淳莉，副局长。 委托代理人赵玉焕，该局工作人员。 委托代理人管清英，山东光浩律师事务所律师。 原审第三人罗海霞，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原审第三人高绪强，男，1970年10月12日出生，汉族，住胶州市。 上诉人许宇龙、高杰君因诉被上诉人青岛西海岸新区妇幼保健计划生育服务中心、青岛市黄岛区卫生健康局，原审第三人罗海霞、高绪强行政撤销一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鲁0211行初79号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日在本院第二十七法庭进行法庭调查。上诉人许宇龙及二上诉人之共同委托代理人雷东林，被上诉人青岛西海岸新区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称西海岸新区妇幼中心）的出庭负责人副主任隋媛媛及委托代理人李宝珠，被上诉人青岛市黄岛区卫生健康局（以下简称黄岛区卫健局）的出庭负责人副局长周淳莉及委托代理人赵玉焕、管清英到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告许宇龙、高杰君系夫妻关系。2018年5月10日第三人罗海霞通过授权委托书委托高绪强“代为办理和领取《出生医学证明》”。2018年5月10日第三人罗海霞于青岛大学附属医院黄岛院区产科填写了“《出生医学证明》首次签发登记表”，载明：新生儿姓名高许航，母亲姓名罗海霞，父亲姓名高绪强。2018年5月14日，被告西海岸新区妇幼中心通过审验罗海霞身份证原件、“《出生医学证明》首次签发登记表”原件以及青岛大学附属医院黄岛院区通过山东省出生医学证明管理及住院分娩直报系统上传的产妇罗海霞信息，为高许航办理了《出生医学证明》，载明:新生儿姓名高许航，出生日期2018年5月2日12时29分，母亲姓名罗海霞，父亲姓名高绪强，出生证编号R371980891，签发日期2018年5月14日。该证领证人员签字处有第三人罗海霞的签名。现二原告不服该颁证行为，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告许宇龙、高杰君起诉撤销的编号为R371980891《出生医学证明》,系被告西海岸新区妇幼中心为高许航颁发的，登记父母名字为高绪强、罗海霞，因此原告不是该行政行为的相对人。原告许宇龙、高杰君主张涉案《出生医学证明》中高许航父母名字登记错误，其二人为高许航亲生父母，并提交万方司法鉴定所出具的鉴定意见证实，但该鉴定意见系原告单方委托相关鉴定机构作出,原审法院不予采信。因此，原告现有证据不能证明其和涉案行政行为存在法律上的利害关系。综上，原告既不是涉案行政行为的相对人又与涉案行政行为不存在法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格,应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项之规定，裁定驳回原告许宇龙、高杰君的起诉。案件受理费人民币50元不予收取，退还原告。 上诉人许宇龙、高杰君不服原审裁定，提起上诉称，一、原审法院没有正确解读法律法规，裁定错误。根据鲁卫发〔2019〕10号《山东省出生医学证明管理办法》第二、三、四、十六、二十六、二十七、二十八条之规定，上诉人持具备鉴定资质的青岛万方司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，依法向被上诉人西海岸新区妇幼中心提出请求，完全符合规定。被上诉人西海岸新区妇幼中心应当依法向上诉人提供改发《出生医学证明》。但是被上诉人西海岸新区妇幼中心拒不履行义务，原审法院没有认真解读、理解该规章规定，以鉴定报告系上诉人单方作出的为由，驳回上诉人的起诉，完全违背了该规章的规定，属于滥用法律，侵害了上诉人的合法权益。二、上诉人具备本案诉讼主体资格。通过司法鉴定可以证实，上诉人就是高许航的亲生父母。同时该规章并未规定司法鉴定必须经过法院或其他部门委托，或有其他硬性要求。原审法院和被上诉人对于该司法鉴定不认可，应当依法申请重新鉴定，而不应当以单方委托为由进行抗辩。原审法院更不应当以系单方委托为由不予采信。该鉴定结论程序合法，资质合格，具备法律效力。原审法院应当就该事实进行审查，不应当直接不予采信，程序明显存在方向上的错误，应当依法予以纠正。综上，请求：1、依法撤销原审法院（2019）鲁0211行初79号行政裁定；2、依法改判被上诉人为上诉人之子高许航办理换发《出生医学证明》。 被上诉人西海岸新区妇幼中心答辩称，原审法院裁定上诉人不具备诉讼主体资格并无不当，完全符合案件事实。上诉人认为原审法院查明事实和适用法律错误，无事实和法律依据。综上，被上诉人请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉。 被上诉人黄岛区卫健局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。上诉人不是本案适格的诉讼主体，原审庭审中上诉人亦未提供有效证据证明其二人与高许航之间存在亲子关系，即上诉人与涉案纠纷无法律上的利害关系,无权提起诉讼。二、上诉人之上诉请求无事实及法律依据。（一）上诉人上诉所依据的规范性法律文件在本案涉案纠纷发生时及原审法庭辩论终结时尚未发布并施行，属适用法律错误。上诉人所依据的鲁卫发〔2019〕10号《山东省出生医学证明管理办法》的施行时间为2019年10月12日，而本案上诉人到被上诉人西海岸新区妇幼中心提出换发涉案《出生医学证明》的时间在此之前，且本案原审法庭辩论终结时间为2019年6月17日。（二）上诉人所依据的青岛万方司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系上诉人单方委托，且无有效证据证明鉴定意见书所指的被鉴定对象与本案涉案纠纷的各当事人是同一对象，更无有效证据证明此高许航就是涉案出生医学证明中的高许航。（三）本案中，无论是在上诉人向被上诉人西海岸新区妇幼中心提出换发涉案《出生医学证明》的过程中还是原审庭审过程中，原审第三人即涉案《出生医学证明》中高许航的登记父母高绪强、罗海霞一直未到场，致使本案无法核实各当事人的身份，且根据涉案《出生医学证明》申领时当事人所提供的病历等材料，亦均显示高许航的父母为本案原审第三人。因此，上诉人所提交的鉴定意见书所指的被鉴定对象是否与本案涉案纠纷的各当事人是同一对象等相关事实均无从考究。如被上诉人仅凭上诉人提供的一纸单方委托的无从考究的亲子证明就为其换发高许航的《出生医学证明》，则势必造成任何一对夫妻只要手持一份亲子关系鉴定意见而无《出生医学证明》中登记的各当事人的相关确认及证明材料，就可以申请主管部门为他予以换发，显然缺乏依据。综上，被上诉人认为上诉人之上诉请求无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回上诉人的诉请。 二原审第三人经本院依法传唤均未参加二审法庭调查，亦未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人二审调查时明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人证据已经原审法院庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院确认原审法院认定的案件事实成立。 二审法庭调查时，上诉人许宇龙、高杰君另自述称，二人系夫妻关系，亦系高许航亲生父母，原审第三人高绪强系上诉人许宇龙舅舅；因高许航系二人的第三孩，违反计划生育政策，故二人利用原审第三人高绪强、罗海霞夫妻身份为高许航办理涉案《出生医学证明》，现上诉人与原审第三人之间出现经济投资纠纷；高许航涉案《出生医学证明》登记所依据的证据大都是错误的，该责任应由上诉人承担，但同时被上诉人依据错误的证据为高许航办理涉案《出生医学证明》，依法应予纠正，故被上诉人现应根据客观事实为其换发《出生医学证明》。 本院认为，2017年8月10日发布实施的《山东省出生医学证明管理办法（试行）》第二十五条规定，出生医学证明一经签发，签发机构不得对新生儿姓名、性别、出生日期等档案材料和数据信息进行更改。第二十六条规定，具有下列情形之一的，申领人向原签发机构申请换发出生医学证明，同时交回旧证。（一）因当事人或签发机构责任导致原出生医学证明无效的（包括私拆副页、乱涂乱改、打印错误、字迹不清、项目不全、严重损坏、未加盖印章、身份证号码或其它信息发生变更等）；（二）当事人提供法定鉴定机构出具的亲子鉴定证明，要求变更新生儿父母的；（三）经公安户口登记机关证实新生儿姓名不能进行出生登记，需要变更新生儿姓名的。第二十七条规定，申请换发时，需提交新生儿父母书面申请、有效身份证件原件及复印件、领证人有效身份证件原件及复印件、原出生医学证明正副页和换发登记表等。由此可见，有该试行办法第二十六条规定情形之一的，由原出生医学证明申领人向原签发机构提交申请及相关材料予以换发。本案中，根据原审查明的事实及被上诉人原审时提交的证据可知，涉案编号为R371980891号的《出生医学证明》签发日期为2018年5月14日，新生儿母亲为罗海霞，父亲为高绪强，领证人处系罗海霞的签名，且核发涉案《出生医学证明》档案中还保存有罗海霞委托高绪强“代为办理和领取《出生医学证明》”的授权委托书。显然二上诉人既非涉案《出生医学证明》中所载的新生儿父母亲，也非受托申领该《出生医学证明》的申领人，故根据上述规定，无权申请换发涉案《出生医学证明》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因二上诉人并非涉案《出生医学证明》的行政相对人，也非该证的申领人，因此在涉案《出生医学证明》所载的新生儿父母亲未出具任何意见的情况下，二上诉人仅仅依据其自行委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见提起本案行政诉讼，要求撤销涉案《出生医学证明》，显然不符合法定的行政诉讼起诉条件，原审法院据此认为二上诉人现有证据不足以证明其与被诉核发行为存有利害关系，并依法驳回二上诉人的起诉，结果并无不当。 至于二审庭审时上诉人主张其根据2019年10月12日实施的《山东省出生医学证明管理办法》的相关规定申请换发，被上诉人不予换发属于拒不履行义务的问题。本院认为，上诉人向被上诉人西海岸新区妇幼中心提起本案换发申请时，上述办法尚未实施。而且经查阅该办法第二十五条至第二十七条规定可知，申请换发出生医学证明的申请人应当根据规定提交相应材料，原签发机构亦应按照规定对相应申请材料进行审核确认。因此，上诉人依据上述办法主张原审法院解读法律错误、被上诉人存在拒不履行换发义务等事项均不成立，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰 书记员王倩倩