柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初199号 原告韦启萍，女，1970年12月16号出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人洪涛，广西君行律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人尹爱群，该局不动产登记中心监察法规科科长。 第三人韦代林，男，1968年6月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告韦启萍诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不动产他项权行政登记一案，本院于2019年10月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因韦代林与案件审理结果有利害关系及经被告申请，本院依法追加韦代林作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告韦启萍及委托代理人洪涛、被告委托代理人龙凤麟、尹爱群、第三人韦代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原柳州市国土资源局于2014年1月7日将位于柳州市××号宏成绿都20栋3单元301号的房屋办理了抵押登记，不动产登记证明号为柳房他证字第××号他项权利证书（以下简称E140998他项权利证书），抵押权人为韦代林。2017年6月，该房屋抵押登记所依据的《抵押借款协议书》被柳州市柳南区人民法院确认无效，原告申请被告撤销该抵押登记，但被告却不予办理，原告遂诉至本院。 原告诉称，债权人韦代林（即本案第三人）以民间借贷纠纷将原告及向兴国起诉至柳州市柳南区人民法院（以下简称柳南区法院），要求原告及向兴国（系原告前夫）共同归还借款本金及利息，债权人韦代林还提交了证号为E0140998的他项权利证书，用以证明原告将位于柳州市××城××单元××室的自有房屋抵押给其作为归还借款的担保，并诉请要求对抵押房屋行使优先受偿权，但原告对韦代林的债权并不知情，也从未协助债权人韦代林办理房屋抵押权登记。于是原告向柳南区法院提起确认合同无效之诉，请求确认该房屋抵押登记所依据的《抵押借款协议书》无效，柳南区法院经开庭审理，作出了柳南区人民法院(2016)桂0204民初2692号民事判决，判决确认《抵押借款协议书》无效，该判决己于2017年6月21日生效。而对于前述债权人韦代林提起的民间借贷纠纷之诉，柳州市中级人民法院经二审作出（2018)桂02民终2177号民事判决书，判决撤销了一审判决第二项原告对向兴国的债务承担连带清偿责任的部分，驳回了债权人韦代林要求原告还款的诉讼请求。由于原告对债权人韦代林的债权不承担责任，涉案房屋抵押登记所依据的《抵押借款协议书》己被确认无效，作为不动产物权登记的基础己不再成立，原告房屋上的抵押事项不应再保留于不动产登记簿。原告曾要求被告注销E0140998他项权利证书，但被告要求原告提供具有注销内容的法院生效法律文书才给予办理。为了维护原告的合法权益，特向本院提出以下诉讼请求:1.撤销E0140998号他项权利证书；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.柳南区人民法院（2016）桂0204民初2692号民事判决书，2.证明书，证据1-2证实《抵押借款协议书》已被确认无效；3.柳南区人民法院（2016）桂0204民初1109号民事判决书（一审），4.柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2177号民事判决书，5.柳州市中级人民法院（2018）桂02民终2177号民事裁定书，证据3-5证实原告对第三人的债权不承担连带还款责任，韦代林对房屋不享有优先受偿权；6.E0140998号他项权利证书，7.《抵押借款协议书》，8.柳州市房产资料查询结果，证据6-8证实原告房屋被抵押登记的事实。 被告辩称，被告于2014年1月7日给予抵押权人韦代林和抵押人韦启萍办理了柳州市××号宏城绿都20栋3单元3-1室房屋抵押登记并颁发E0140998号他项权利证书，当时是合法抵押登记行政行为，依法履行了查验的合理审慎审查义务。上述抵押当事人提供的抵押申请材料有：《抵押登记申请表》、与原件核对一致的身份证复印件、房屋所有权证书原件、《抵押借款协议》书原件，符合《房屋登记办法》第四十三条规定申请抵押登记应当提交的材料。被告经查验，该申请材料齐全，符合法定形式，予以受理。申请材料符合《房屋登记办法》第二十条应当予以登记的情形，不存在《房屋登记办法》第二十二条不予登记的情形。于是被告根据《房屋登记办法》第七条的程序规定为申请人办理了抵押登记并颁发他项权证书。这证明被告是依法依规作出抵押登记行为，也证明被告己履行合理的审慎查验义务。申请人在《抵押登记申请表》中保证“已对相互身份进行核实，对以上填写内容、提交的资料和反映情况的真实性、合法性、有效性负责；对询问事项认可，与我所讲的一致，并确认无误。若有申报不实登记行为，本人自愿承担法律责任及相关经济赔偿。”且《房屋登记办法》第十一条规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性责任，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”；第九十二条规定“申请人提交错误、虚假的材料申请房屋登记，给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。”现登记材料中的《抵押借款协议书》已被生效的柳南区人民法院（2016)桂0204民初2692号民事判决书确认无效，这是新证据的出现，说明申请人在申请办理抵押登记时提交了虚假材料，依法应由其承担责任，而被告对此依法不应承担责任。综上，请求法院依法判决。 被告向本院提交了以下证据：1.抵押权登记信息，证明被告于2014年1月7日登记颁发E0140998号他项权利证书；2.《抵押登记申请表》，证明抵押当事人于2014年1月6日向被告申请抵押登记；3.登记业务受理单，证明当事人提供的申请材料齐全、符合法定形式予以受理；4.抵押登记审核表，证明经过查验，该抵押物权属清楚，抵押登记手续齐全，网上查档无异议，同意办理抵押登记；5.《抵押借款协议书》，证明抵押登记的原因基础，主债权合同为债权合同及抵押合同；6.登记税费明细表，证明抵押登记已缴登记费；7.身份证，证明抵押当事人主体适格、合法，并盖有被告的查验章。 第三人韦代林述称，认可当时办理抵押登记的不是原告本人，对原告的诉请无异议，但无法解释的是，原告称办理抵押登记时其在外地且身份证一直在自己身上，可是办理抵押登记时却提交了原告的身份证原件。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告及第三人对被告所举证据的真实性均无异议，但原告认为被告未尽到实质审查义务，导致他人冒用原告身份进行了抵押登记。被告及第三人对原告所提证据的真实性均无异议，但被告认为其已尽到合理的审慎查验义务，身份证图像上的人与实际上的人是否是同一个人，被告只能进行形式上的审查，无能力进行实质审查。 本院对原、被告提供证据的真实性均予以认可，至于各方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，2004年10月27日，韦启萍购买位于柳州市××号宏成绿都20栋3单元301房屋并登记在本人名下。2014年1月7日，原柳州市国土资源局将位于柳州市××号宏成绿都20栋3单元3-1号的房屋办理了抵押登记，并颁发了E140998号他项权利证书，抵押人为原告，抵押权人为韦代林。2017年5月31日，柳南区人民法院作出（2016）桂0204民初2692号民事判决书，认定《抵押借款协议书》系他人冒用韦启萍名义签订的，韦代林不构成善意取得，判决确认《抵押借款协议书》无效，该判决书已于2017年6月21日生效。原告称从未与韦代林去办理过涉案房产的抵押登记，韦代林亦自认当时一同去办理抵押登记的并不是韦启萍本人，而被告认可当时由于受到技术条件的限制，仅能根据身份证结合肉眼识别，不能确认当时去办理抵押登记的就是韦启萍本人。 另查明，根据2019年2月19日中共柳州市委员会、柳州市人民政府《关于中共柳州市委员会和柳州市人民政府机构设置的通知》柳委〔2019〕24号的要求，原柳州市国土资源局已组建为市自然资源和规划局，承担原柳州市国土资源局相应的法律权利和义务。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，原柳州市国土资源局为本辖区内房屋登记机构，负责房屋登记工作。因机构调整，原由柳州市国土资源局行使的不动产登记职能变更为市自然资源和规划局行使。故市自然资源和规划局作为被告，主体适格，本院予以确认。 关于涉案房产抵押登记是否应予以撤销的问题，本院认为，根据《房屋登记办法》（已于2019年9月6日失效）第四十三条的规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”被告根据申请人提供的《不动产登记申请表》、《抵押借款协议书》、《房屋所有权证》、抵押双方个人身份证，申请材料齐全，符合法定形式，予以受理。根据《房屋登记办法》第十一条的规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”根据上述规定，申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，被告在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，被告只能在职责范围内尽到审慎的审查义务。经本院查明，当时与第三人一同去办理抵押登记的并不是原告韦启萍本人，被告在办理业务时凭对方提供证件，通过肉眼无法识别人证是否一致。据以登记的《抵押借款协议书》亦被柳南区人民法院（2016）桂0204民初2692号民事判决书确认无效，由于本案被诉房产抵押登记的基础法律事实已不存在，且该登记行为对原告权利义务产生了实质影响，对原告要求撤销涉案房产抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告柳州市自然资源和规划局于2014年1月7日颁发的柳房他证字第××号他项权利证书。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 易 娈 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 梁丽琼 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 韦金国 书 记 员 戴莲梦