温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0303行初686号原告温州超卓工程建材有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号温州金属大厦801室，统一社会信用代码91330303MA297DQ24G。法定代表人陈彩娇。委托代理人周巨坚（特别授权），该公司员工。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。行政机关诉讼负责人郑存华，系被告单位总工程师。委托代理人张友谊（特别授权），该局工作人员。原告温州超卓工程建材有限公司不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）环保行政处罚，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告温州超卓工程建材有限公司的委托代理人周巨坚、被告龙湾区执法局的诉讼负责人郑存华及委托代理人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙湾区执法局于2019年7月1日作出温龙综法处字[2019]第013-202号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人温州超卓工程建材有限公司于2019年4月20日20时45分，在通海大道（滨海××）××牌照××自××车在××建筑垃圾××与××准运证规定××路线不符。该行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款规定，已构成违法。现依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第四款规定，决定处以罚款人民币贰仟贰佰元整。原告温州超卓工程建材有限公司诉称，2019年7月1日，被告对其作出温龙综法处字[2019]第013-202号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，处罚金额过高，故诉至法院请求予以撤销。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告公司主体情况；2、处罚决定书，证明处罚事实。被告龙湾区执法局辩称，一、被告在日常管理过程中发现原告存在不按规定的路线、时间清运建筑垃圾的行为，经详细现场勘验后于2019年5月15日立案调查，原告对违法行为没有异议，被告于2019年7月1日作出《行政处罚事先告知书》，并向原告送达，明确告知原告认定的事实及拟处罚事宜，并告知其陈述、申辩权利。因原告自愿放弃陈述、申辩的权利，故被告于同日作出《行政处罚决定书》（温龙综法处字[2019]第013-202号），并于当日送达原告，在该决定书中已明确告知认定事实及相关救济途径。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法。二、根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款规定，处置建筑垃圾的单位应当按照规定的路线、时间清运建筑垃圾，不得沿途丢弃、遗撒、随意倾倒；第二十九条第四款规定，违反本条第二款规定，不按规定的路线、时间清运建筑垃圾的，责令改正，处五百元以上五千元以下的罚款；沿途丢弃、遗撒、随意倾倒的，责令限期清理；逾期不清理的，可以代为清理，所需费用由违法行为人承担，处五千元以上五万元以下的罚款。《温州市综合执法常见违法行为行政处罚自由裁量权行使标准》第十三条规定，不按规定的路线、时间清运建筑垃圾，不按规定清运10立方米以内罚款1000元，每增加5立方米增加罚款500元。《温州市综合行政执法行政处罚自由裁量权行使规定》第七条第一款第（一）项，多次实施同一类别违法行为，屡教不改的；第二款，前款第（一）项每增加一次增加10%罚款额度。原告近一年就该案由被被告立案查处过一次（温龙综法立字[2019]第013-148号），故被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、立案审批表，证明立案事实；2、责令改正通知书，证明通知整改事实；3、现场检查（勘验）笔录一份、现场照片两份；证明现场情况；4、委托书一份、调查笔录三份、证据复印件三份，证明被告违法事实；5、执法证，证明执法人员的身份情况；6、营业执照，证明被告身份情况；7、准运证，证明被告违法事实；8、温龙综法立字[2019]第013-148号立案审批表，证明被告因该案由被立案查处过的事实；9、行政处罚告知笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证、告知笔录，证明告知程序及决定程序并直接送达给当事人的事实；10、专用票据，证明被告缴纳罚款的事实；11、调查终结报告，证明案件调查终结的事实；12、案件处理呈批表、结案审批表，证明案件呈批及结案的事实。经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告对被告证据无异议，认为惩罚太过频繁。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据三性无异议，原告对被告证据三性无异议，本院予以确认。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据无异议。经审理查明，2019年4月20日20时45分，被告单位执法人员发现原告温州超卓工程建材有限公司在通海大道（滨海××）××牌照××自××车在××建筑垃圾××与××准运证规定××路线不符。被告后于2019年5月15日立案调查，于2019年7月1日作出《行政处罚事先告知书》，并向原告送达，明确告知原告认定的事实及拟处罚事宜，并告知其陈述、申辩权利。且于同日作出《行政处罚决定书》（温龙综法处字[2019]第013-202号），处以罚款人民币贰仟贰佰元整并于当日送达原告。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。另查明，原告温州超卓工程建材有限公司因涉嫌不按规定的路线、时间清运建筑垃圾，被告龙湾区执法局已于2019年4月22日进行立案审查（温龙综法立字[2019]第013-148号）。本院认为，根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条第二款规定，处置建筑垃圾的单位应当按照规定的路线、时间清运建筑垃圾，不得沿途丢弃、遗撒、随意倾倒；第二十九条第四款规定，违反本条第二款规定，不按规定的路线、时间清运建筑垃圾的，责令改正，处五百元以上五千元以下的罚款；沿途丢弃、遗撒、随意倾倒的，责令限期清理；逾期不清理的，可以代为清理，所需费用由违法行为人承担，处五千元以上五万元以下的罚款。《温州市综合执法常见违法行为行政处罚自由裁量权行使标准》第十三条规定，不按规定的路线、时间清运建筑垃圾，不按规定清运10立方米以内罚款1000元，每增加5立方米增加罚款500元。《温州市综合行政执法行政处罚自由裁量权行使规定》第七条第一款第（一）项，多次实施同一类别违法行为，屡教不改的；第二款，前款第（一）项每增加一次增加10%罚款额度。原告温州超卓工程建材有限公司在通海大道（滨海××）××牌照××自××车在××建筑垃圾××与××准运证规定××路线不符，且于2019年就该案由被被告立案查处过一次（温龙综法立字[2019]第013-148号），被告龙湾区执法局根据上述法律规定对原告的违法行为处以罚款人民币贰仟贰佰元整并无不当。原告主张被告认定事实不清，适用法律错误，处罚金额过高，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州超卓工程建材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州超卓工程建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  沈永徵人民陪审员  薛青燕二〇一九年十二月九日书 记 员  张珺琰?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第二十九条施工单位应当按照规定及时清运、处置施工过程中产生的建筑垃圾，防止污染环境。处置建筑垃圾的单位应当按照规定的路线、时间清运建筑垃圾，不得沿途丢弃、遗撒、随意倾倒。……违反本条第二款规定，不按规定的路线、时间清运建筑垃圾的，责令改正，处五百元以上五千元以下的罚款；沿途丢弃、遗撒、随意倾倒的，责令限期清理；逾期不清理的，可以代为清理，所需费用由违法行为人承担，处五千元以上五万元以下的罚款。……《温州市综合执法常见违法行为行政处罚自由裁量权行使标准》第十三条不按规定的路线、时间清运建筑垃圾，不按规定清运10立方米以内罚款1000元，每增加5立方米增加罚款500元。《温州市综合行政执法行政处罚自由裁量权行使规定》第七条多次实施同一类别违法行为，屡教不改的；第二款，前款第（一）项每增加一次增加10%罚款额度。