文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5839号原告：冯昌权，男，1971年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：黄世根，男，1977年1月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。第三人：重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河东路319号，统一社会信用代码91500226203895879D。法定代表人：吕玉荣。委托诉讼代理人：王宇，系公司员工。原告冯昌权诉被告黄世根追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告于2019年10月16日向本院申请追加重庆市富吉公路运输集团利达运输有限公司(以下简称“富吉公司”)为本案第三人参加诉讼。经审查，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯昌权及其委托诉讼代理人柏蜀平、莫正友，被告黄世根及其委托诉讼代理人刘显仲，第三人富吉公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯昌权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款155762元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有挂靠富吉公司经营的渝CWXXXX号出租车一辆，于2015年12月16日与被告签订《出租车转让协议》，原告将该车的使用权、产权、经营权有偿转让给被告，并约定双方造成的安全事故直接损失由各自承担。2017年8月4日22时35分许，被告所雇用的驾驶员在驾驶该车过程中造成他人受伤，并承担全部责任。此次事实发生后，因涉事车辆以原告的名义挂靠于富吉公司，因此在超出保险范围的赔偿均由原告垫付，共计155762元。因此事由被告方造成，按照双方的约定，应由被告承担，但被告至今拒绝给付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄世根辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告不应承担赔偿责任。1、冯昌权向公司和伤者支付赔偿款项事宜，被告不知情，被告对原告自行支付费用的合理性和合法性不予认可，也不符合双方签订合同时的约定。被告与富吉公司之间的合同已经到期，被告没有同意续签，且原告还应退还被告缴纳的安全风险保证金15000元。富吉公司与保险公司协商非医保用药的比例问题没有得到原、被告的认可，富吉公司未足额购买保险的行为导致的责任也应当由公司自行承担。2、涉事车辆发生事故时是吴华明在经营，吴华明经营该出租车是得到原告认可的，也有可能是原告自己再经营或授权吴华明在经营，原告没有证据证明是被告在经营。被告自己也没有认可发生事故时是被告自己在经营，原告没有将车辆交给被告，而是直接交给吴华明的，所以从事故的发生来看与被告没有任何关系。唐忠诚系富吉公司员工，其在驾驶出租车期间应视为该公司自己在经营，无权对原、被告进行追偿。且唐忠诚作为富吉公司员工，在交通事故中承担全部责任，属于重大过错或重大过失，富吉公司应当承担责任，进行责任划分。3、被告借支了22600元给伤者交纳医疗费用，吴华明垫付了15000元，该费用也应担计入本案进行处理。第三人富吉公司无意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，第三人富吉公司与原告签订《出租汽车营运经济责任协议书》，约定第三人向原告提供出租小客车一辆，即渝CWXXXX号出租车，由原告从事汽车载客营运并按约定向第三人缴纳相关费用，营运期限从2012年2月起至2016年1月止。该协议到期后，第三人与原告于2016年2月1日就同一车辆重新签订了为期两年的《出租汽车营运经济责任协议书》。2015年12月16日，原、被告签订《出租车转让协议》，约定原告将其挂靠经营的上述车辆，即渝CWXXXX号出租车的有偿使用权、产权及经营权的一半份额卖予被告，并约定造成的安全事故直接损失由各自承担。2016年1月8日，被告将其购买的上述车辆的一半经营权租给案外人吴华明，租期为2016年1月8日起至渝CWXXXX号车辆换车(下线)为止，并签订《出租合同》。2017年8月4日，富吉公司的工作人员唐忠诚驾驶上述车辆营运过程中发生交通事故，致案外人田启正、郭磊受伤，两车受损。吴华明到庭证实事故发生时属于吴华明的营运班次，并由吴华明请的富吉公司的代班驾驶员唐忠诚驾驶该车辆。事故发生后，田启正、郭磊均住院进行了治疗，其中郭磊住院治疗产生医疗费232500.62元。之后，富吉公司与田启正达成人民调解协议，约定由富吉公司赔偿田启正因此次交通事故产生的各项损失共计117453.57元，扣除已付的8000元，还需支付109453.57元。郭磊因与富吉公司未能协商一致，遂委托其父亲郭清兵为诉讼代理人以唐忠诚、富吉公司及车辆保险单位为被告向本院提起诉讼，本院经审理认为，富吉公司应赔偿郭磊89484.55元，扣除郭磊已经借支了20000元，还应赔偿69484.55元，并承担诉讼费3935元，两项合计73419.55元。该案审理过程中，案件当事人均对超出交强险范围的医疗费用扣除15%非医保用药费用由富吉公司承担均无异议。富吉公司在该案中称除借条载明的20000元外，还有其他垫付费用，但无法明确，故未在该案中处理。原告主张其在前述交通事故发生后，为被告垫付了应由被告承担的赔偿款项共计155762元，遂向本院提起诉讼，要求被告支付该款项。庭审中，原告为证明其垫付款项数额，向本院举示收条两份、借条一份、收据一份、郭磊住院治疗期间的医疗费票据三份、银行转账凭条一份、发票两份，拟证明原告垫付款项为155762元。第三人对前述证据及原告主张均无异议，被告对前述证据分别提有异议。其中郭磊父亲郭清兵于2019年2月18日出具的收条载明收到富吉公司(冯昌权)现金73419元，收到此款后，富吉公司已履行完毕（2018）渝0153民初4922号民事判决确定的义务。被告抗辩郭清兵没有收款的资格。本院审理认定，因郭清兵为郭磊父亲，且在（2018）渝0153民初4922号案件中作为郭磊的代理人，其代郭磊收取前述款项，符合事实，也符合民事判决书确定的义务，本院予以确认。田启正于2018年3月22日出具收条载明收到冯昌权渝CWXXXX号出租车交通事故一次性赔偿款人民币4268元(分别款项医药差额部分2178元、鉴定费2090元)，该收条是一次性赔付，以后与冯昌权无关。被告抗辩该款项真实性及关联性。本院经审理认定，该收条经田启正出庭作证确认，系冯昌权支付的此次交通事故款项，本院依法予以确认。借条一份载明郭磊的父亲郭清兵借到富吉公司现金20000元用于郭磊住院在外购药，编号为001336057、001324056的医药费专用收据系富吉公司员工魏东为郭磊缴纳的医疗费用共计20000元，2019年11月5日的收据一份载明富吉公司收到冯昌权归还的借款40000元，原告主张所归还的借款系前述富吉公司垫付的郭磊医疗费及借支给郭磊的款项。被告对前述费用不予认可。本院认定，前述证据真实有效，郭清兵出具的借条已在郭磊案件中抵扣富吉公司应付款项，经原告支付富吉公司，已属于原告为被告垫付款项，另20000元有富吉公司员工缴纳的郭磊医疗费票据为证，并也由冯昌权支付富吉公司，故本院对该笔40000元垫付款项予以确认。编号为001361862的医药费专用收据载明郭磊医疗费28075.02元，原告主张该款项系其妻子胡霞缴纳的，并举示银行转账凭条及结婚证。被告对该组证据不予认可。本院认定，前述证据互相印证，能够确认系冯昌权的妻子胡霞缴纳的郭磊28075.02元医疗费，本院予以确认。2018年2月1日的发票两张载明渝CWXXXX号车辆维修费用共计10308元，原告主张由被告支付10000元。被告对该证据真实性认可，抗辩被告在修车时不知情，对合理性提出质疑。庭审中，被告向本院举示票据五张，拟证明被告及吴华明为郭磊及田启正垫付有医疗费用，请求在本案中抵扣。被告另抗辩原告举示的医疗费收据属于预交，未结算，不予认可。上述事实，有原、被告陈述，《出租汽车营运经济责任协议书》、《出租车转让协议》、《出租合同》、民事判决书、医药费收据、收条、借条、发票、转账凭证、人民调解协议书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案原、被告就二人共有的出租汽车发生交通事故后的赔偿责任承担发生争议以致诉讼，原告主张其为该交通事故垫付的费用应由被告承担。本院现就双方争议评议如下：一、本案原告垫付款项的责任承担根据《出租车转让协议》，原、被告对于涉案车辆事故发生后的责任承担进行了明确约定，即造成的安全事故直接损失由各自承担。根据本院查明的事实，涉案交通事故发生时系被告的承租人吴华明的营运班次，故原告在支付了应由被告承担的费用后，原告有权依据其与被告的转让协向被告追偿垫付费用。被告抗辩其将其享有的份额出租给吴华明使用，原告知情，故与被告无关。本院认为，原告与被告根据《出租车转让协议》实际产生了对同一出租车按份额享有的经营权利，双方之间的合同关系较之于被告与吴华明之间的租赁关系属两个不同的法律关系，且吴华明并未代替被告成为转让协议的相对方，故被告与吴华明之间的租赁关系并不能对抗原告依据转让协议对被告行使垫付费用追偿权。被告抗辩事故发生时是富吉公司的驾驶员唐忠诚在驾驶车辆，唐忠诚作为富吉公司员工，在交通事故中承担全部责任，属于重大过错或重大过失，富吉公司应当承担责任，进行责任划分。本院认为，原告依据转让协议行使追偿权，符合法律规定及当事人约定。对于被告将其享有的权利份额交予何人行使并因此又与何人产生何种法律关系，都非本案处理范围，本院对于被告的抗辩不予采信。被告抗辩原告续签的《出租汽车营运经济责任协议书》未经其同意。本院认为，根据被告于前述协议签订前一月出租其份额并由承租人使用至今的情况，可以认定被告对于原告继续与富吉公司签订前述协议书的情况是应当知道并同意的，被告的抗辩与事实不符，本院不予采信。二、被告的赔偿责任范围首先，根据本院审理查明的事实，原告为郭磊、田启正本次交通事故伤害所垫付的医疗费、鉴定费、诉讼费等款项共计145762.02元，此款应由被告承担。被告抗辩处理前述纠纷中确认的非医保用药比例系当事人调解形成，未经过被告同意，被告不予认可。本院认为，该比例经人民法院组织案件当事人调解达成一致意见，被告对该项合理性提出质疑，但并未提出充分证据予以反驳，本院依法不予采信。被告抗辩原告举示的医疗费收据属于预交，未结算，不予认可。本院认为，原告举示的医疗费收据均产生于郭磊住院期间，郭磊实际产生医疗费20余万元，原告所主张的垫付医疗费远低于医疗费总额，无重复主张的可能，且并无证据证明存在退付的情况，本院对被告该项抗辩依法不予采信。其次，原告为事故车辆垫付了维修费10308元，原告主张由被告承担10000元。被告抗辩其不知情，对费用合理性提出异议。本院认为，原告对事故车辆享有一半的权利份额，其在事故发生后对车辆进行维修，具有合理性，被告提出异议，但并未举示相应证据予以反驳，本院对该修车费用依法予以确认，原告主张由被告承担10000元，本院依法予以支持。最后，被告提出其与吴华明为郭磊及田启正垫付有医疗费用，请求在本案中抵扣。本院认为，前述费用并非应由原告承担，被告主张在本案中抵扣，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。为此，本院对于原告主张的155762元垫付款项追偿权依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告黄世根在本判决生效之日起十日内支付原告冯昌权垫付款项155762元。如果被告黄世根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1708元，由被告黄世根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇一九年十二月九日法官助理 杨德富书 记 员 郑雪娇