福建省南平市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽07刑终306号 原公诉机关光泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）程超，男，1985年12月28日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。 辩护人杨金芸，江西三松律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈游，女，1990年5月24日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2017年4月因吸毒行为被处以行政拘留处罚，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人江涛勇，江西三松律师事务所律师。 光泽县人民法院审理光泽县人民检察院指控原审被告人程超、陈游犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年8月22日作出（2019）闽0723刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人程超、陈游不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人程超、陈游，审阅上诉状及辩护人的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年10月29日20时许，被告人程超、陈游在江西省抚州市临川区凤凰城“世纪派对”ＫＴＶ，以人民币1000元价格将2克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）和1克混合毒品甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮（俗称“神仙水”）贩卖给吸毒人员陈某、甘某。 2.2018年11月14日15时许，被告人程超安排陈游到江西省抚州市临川区宾馆附近，以人民币800元价格将3.91克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）贩卖给吸毒人员华某。 3.2018年11月14日22时许，被告人程超伙同陈游在光泽县牡丹包间内，以人民币11600元价格将15克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）和10包混合毒品甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮（俗称“神仙水”）若干克贩卖给吸毒人员江某。 4.2018年11月15日11时许，被告人程超驾驶赣Ｆ×××××号宝马车，载着被告人陈游与邹某、黄某、徐某从光泽县返回江西抚州，途经闽赣高速检查站时被光泽县公安局民警拦截。公安民警从程超车上的黑色手抓包内搜出10袋疑似毒品的白色粉末（净重124.24克，经鉴定均检出氯胺酮），17袋写有“ＯＢＯＢ”字样红色袋装的疑似毒品粉末（净重10.68克，均检查出甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮成分），31袋写有“忘忧草”字样的疑似毒品粉末（净重19.26克，均检查出甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮成分），在程超车后备箱左侧小储物格内的黄色布袋内搜出9袋写有“ＯＢＯＢ”字样红色袋装的疑似毒品粉末（净重5.67克，均检查出甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮成分），2袋写有“忘忧草”字样的疑似毒品粉末（净重1.00克，经鉴定均检查出甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮成分）。 期间，被告人陈游为逃避公安民警检查，将随身携带的3袋疑似毒品的白色粉末及1台电子秤丢弃在闽赣高速检查站门外宣传栏附近的地上，1袋疑似毒品的白色粉末丢弃在闽赣高速检查站大厅地上。上述4袋疑似毒品的白色粉末合计净重37.75克，经鉴定均检出氯胺酮。 案发后，被告人程超、陈游被公安机关抓获归案。 原判认定的上述事实，有公安机关提取的户籍证明、抓获经过；电子数据检查工作记录，相关人员的微信及微信转账记录的电子数据、手机通话记录；现场勘验检查笔录、扣押清单、称重笔录及照片；证人陈某、甘某、华某、过盼、黄某、徐某、江某、邹某等人证言；被告人程超、陈游的供述等证据证实。 原判认为，被告人程超、陈游合伙或者单独贩卖、运输毒品，其中被告人程超贩卖、运输毒品氯胺酮145.15克和甲基苯丙胺37.61克，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈游贩卖、运输毒品氯胺酮58.66克和甲基苯丙胺1克。情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人程超、陈游系共同犯罪,二被告人在共同犯罪中作用相当。据此，依法作出判决：一、被告人程超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。被告人陈游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押的物品：在案查获的毒品氯胺酮及甲基苯丙胺，由侦查机关光泽县公安局依法处理；作案工具：手机、电子秤、光盘三张、黑色皮包一个、黄色袋子一个等予以没收。三、被告人程超违法所得人民币23400元，予以追缴上缴国库。 上诉人程超及其辩护人提出诉辩意见为：1.程超没有贩卖毒品给陈某，只是免费将毒品送给陈某吸食，并未收取毒资，不构成贩卖毒品罪。2.程超没有贩卖毒品给华某、江某，这两起犯罪行为均是陈游实施。3.原判在第一起犯罪中将1包“神仙水”认定为1克的甲基苯丙胺，没有法律依据。4.原判认定的第四起犯罪中提取混合粉末鉴定出甲基苯丙胺等毒品成分，请求二审法院对该混合粉末进行毒品含量鉴定。综上，请求二审法院从轻处罚。 上诉人陈游及其辩护人提出诉辩意见为：1.陈游未参与第一起贩卖毒品行为。2.案发当日陈游处查获毒品系第三起贩卖毒品的未遂行为，不单独构成贩卖、运输毒品罪。3.陈游只参与原判认定的第二起、第三起贩卖行为，不属于《刑法》第三百四十七条规定的情节严重情形。4.陈游在本案中仅实施帮助程超贩毒行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应认定为从犯。综上，请求二审法院依法从轻改判。 经审理查明： （一）2018年10月29日20时许，经上诉人陈游事先联系后，上诉人程超携带毒品至江西省抚州市临川区凤凰城“世纪派对”ＫＴＶ，以人民币1000元价格将2克氯胺酮（“Ｋ粉”）和1克混合毒品甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮（“神仙水”）贩卖给吸毒人员陈某、甘某。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1.证人陈某的证言，证明2018年10月28日晚，陈某通过陈游向程超购买了２克ｋ粉和１克“神仙水”。通过微信转账1000元给程超。 2.证人甘某的证言及辨认笔录，证明2018年10月份一天晚上，甘某、陈某二人各出资500元向程超购买了2克Ｋ粉和1克“神仙水”。甘某辨认出程超的身份。 3.从陈游手机提取的微信聊天记录的电子数据，该聊天记录显示2018年10月29日20时许，陈某通过陈游从程超处购买毒品，后陈某转1000元给程超。 4.陈某提供的微信及微信转账记录截图，证明：①陈某微信名为“陈”，程超的微信昵称是“涛”，微信号是×××；陈游的微信昵称是“Ｙｏｕｙｏｕ＂，微信号是“ｃｈｅｎｙｏｕ524411”。②2018年10月29日20时05分许陈某微信转账1000元至程超微信账户。 5.上诉人程超的供述，其述称在2018年10月29日晚上在临川区凤凰城“世纪派对”ＫＴＶ有给外号为“点点”（陈某）的女子1克Ｋ粉，但辩称毒品系送给对方吸食，未收取钱财。 6.上诉人陈游的供述，其述称2018年10月的一天，陈某（“点点”）在凤凰城ＫＴＶ有购买毒品，但否认系通过陈游购买。 （二）2018年11月14日15时许，上诉人程超安排上诉人陈游前往程超的妻子过盼处拿取3.91克氯胺酮（“Ｋ粉”），后送至江西省抚州市临川区宾馆附近，以人民币800元价格贩卖给吸毒人员华某。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1.证人华某的证言及辨认笔录，证明2018年11月14日，其通过一个外号叫“老朱”的朋友介绍，通过电话联系陈游，以800元价格购买Ｋ粉。华某的手机号码181××××2781。华某辨认出陈游的身份。 2.证人过盼证言及辨认笔录，证明2018年11月14日中午，程超打电话让其送东西给陈游。当日陈游有打电话给过盼。过盼辨认出陈游的身份。 3.从陈游手机中提取的微信聊天记录等电子数据,该聊天记录显示2018年11月14日12时02分13秒至15时50分40秒间，程超指使陈游贩卖毒品给华某的经过。 4.提取的手机通话记录，证明在2018年11月14日的案发时段，陈游手机号131××××0518与程超手机号183××××9929、过盼手机号158××××7032、华某手机号181××××2781三人均有通联的情况。 5.上诉人程超供述，其述称2018年11月14日11时许，程超将其妻子过盼的手机号发给陈游，并把陈游的手机号发给过盼。 6.上诉人陈游的供述，其述称2018年11月14日下午，陈游接到程超电话，让其到程超妻子处称取3.91克Ｋ粉后，到赣东宾馆附近贩卖给一个陌生男子。该陌生男子手机号码为181××××2781（华某）。 （三）2018年11月14日22时许，被告人程超安排陈游携带毒品至福建省光泽县牡丹包厢内，以人民币11600元价格将15克氯胺酮（“Ｋ粉”）和10包混合毒品甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮（“神仙水”）贩卖给吸毒人员江某。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1.证人陈某证言，证明2018年11月14日下午，陈游接完电话后往尊品茶楼方向走去，回来时手上有拿了一个黑色的塑料袋。 2.证人过盼证言及辨认笔录，证明2018年11月14日中午，程超打电话让其送东西给陈游。当日陈游有打电话给过盼。过盼辨认出陈游。 3.证人江某的证言及辨认笔录,证明2018年11月14日早，其电话联系陈游，让其带约10人量的Ｋ粉和神仙水给其。同日晚，其和女友万楚、陈游等十余人到光泽河边某会所包厢内吸食Ｋ粉和神仙水。毒品由陈游提供，其支付了11600元给陈游作为16克Ｋ粉和15包“神仙水”的费用。并从陈游处得知陈游的毒品是从程超那拿来的。凌晨，陈游电话联系程超等人来到光泽包厢内一起玩。江某辨认出程超、陈游。 4.证人徐某的证言，证明2018年11月14日晚，其与陈游到光泽一平房ＫＴＶ吸食Ｋ粉和神仙水。包厢内约15人，当天晚上吸食的毒品是江某向陈游买的。在返回抚州时，其在车上听程超、陈游说起当晚陈游卖给江某的毒品的价格，陈游说“400块，给强强（指江某）少算一点”，程超说“要算450元还是500元一克或一包”。后程超又说回抚州再算。 5.证人邹某的证言，证明2018年11月14日，其与程超驾车从抚州到龙岩市区购买毒品。11月15日凌晨回到抚州后，程超让其联系黄某，三人一起驾车到光泽某会所包厢内一起吸食Ｋ粉和“神仙水”。 6.证人刘某的证言，证明2018年11月14日下午，其和陈游、江某等人吃饭时，陈游拿出一个装有毒品黑色袋子给江某看，其看到黑色的袋子里大概有8包“神仙水”、3包Ｋ粉。毒品系江某向陈游购买的。 7.证人黄某的证言，证明2018年11月15日凌晨，陈游打电话邀请其从抚州到光泽吸毒。当日凌晨程超开车载着邹某、黄某一起到光泽会所，并且在包间里一起吸食Ｋ粉和“神仙水”。其与程超认识三年多，听朋友说程超有在贩卖毒品。 8.银行卡客户交易详细信息，证明江某于2018年11月14日12时19分至20分期间，分四次从其建设银行卡尾号为0577卡内取出20000元。 9.手机通话记录，证明陈游手机号码131××××0518与江某手机号码131××××6999在2018年11月13日至2018年11月15日之间手机通话情况；陈游与程超手机号码183××××9929之间在2018年11月12日至14日期间有手机通话情况；陈游手机号码131××××0518与过盼手机号码158××××7032在2018年11月14日之间手机的通话情况。 10.陈游手机提取的微信聊天记录等电子数据，证明程超伙同陈游将毒品贩卖给江某的事实。 11.上诉人程超的供述，其述称2018年15日凌晨，陈游邀请程超等人到光泽一位于河边的包厢内吸食毒品。其辩称没有贩卖毒品给江某。 12.上诉人陈游的供述，其述称程超和江某认识，2018年11月14日下午，江某电话告诉其向程超购买了毒品，并且让其帮助去拿。随后，程超也打电话让其把一个装有15克Ｋ粉和10包“神仙水”的黑色塑料袋交给江某。其从程超妻子过盼处拿了毒品后带给江某。随后与江某等人一起开车到光泽某包厢里面吸食Ｋ粉和神仙水。15日凌晨4、5时，程超电话联系问其是否连场吸毒，后程超等人一起驾车到光泽吸毒。 （四）2018年11月15日11时许，上诉人程超驾车与上诉人陈游等人从光泽县返回江西抚州，途经闽赣高速检查站时被公安机关抓获。民警从车内查获10袋透明袋装的疑似毒品粉末（净重124.24克，经鉴定均检出氯胺酮成分），26袋写有“OBOB”字样袋装的疑似毒品粉末（净重16.35克，均检查出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮成分)，33袋写有“忘忧草”字样袋装的疑似毒品粉末（净重20.26克，均检查出甲基苯丙胺、MDMA、氯胺酮成分)。 上诉人陈游为逃避公安民警检查，将随身携带的3袋透明袋装的疑似毒品粉末及1台电子秤丢弃在闽赣高速检查站门外宣传栏附近的地上，1袋透明袋装疑似毒品粉末丢弃在闽赣高速检查站大厅地上（上述4袋透明袋装粉末合计净重37.75克，经鉴定均检出氯胺酮成分）。 上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据证实： 1.证人邹某的证言，证明2018年11月15日凌晨4时许，其与程超等人在光泽某会所内吸食毒品后返回途中，在光泽收费站被公安人员设卡拦截。民警在程超车上查获：“神仙水”和Ｋ粉。陈游扔的毒品是陈游从随身携带的包里拿出来的，还有一把秤，身上还有一万余元的现金。 2.证人黄某、徐某、江某等人的证言，上述证人证言共同证明其等于2018年11月15日凌晨与程超、陈游在光泽某会所包厢内吸食毒品，当日中午离开光泽返回抚州途中，被公安人员拦截、抓获的事实。 3.证人徐某的证言，证明在闽赣检查站被公安检查前，看到坐在副驾驶座的陈游从随身携带的黑色背包里拿出几袋Ｋ粉和一个电子秤往胸口里塞。 4.现场勘验检查笔录，证明2018年11月15日11时58分，光泽县公安局民警到宁光高速闽赣收费站查获一辆小车，小车上藏有毒品前往勘查现场。现场位于光泽县交通警察执法站，执法站门口停放一辆车牌号为赣Ｆ×××××白色小车，车头朝江西方向，车尾朝光泽方向。 5.公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、称重笔录及照片，证明：①从程超处扣押黑色手抓包1个；10袋透明袋装白色粉末；26袋写有“ＯＢＯＢ”字样红色袋装粉末；33袋写有“忘忧草”字样的袋装粉末；1个黄色布袋；宝马牌赣Ｆ×××××白色车一辆；白色块状晶体16颗；一部黑色ＯＰＰＯＲ15梦境版手机（183××××9929）。②陈游处扣押1部黑色ｉｐｈｏｎｅＸ手机（131××××0518）：4袋透明袋装白色粉末。③邹某处扣押的物品：1部黑色ＯＰＰＯＲ15手机（183××××2004）；50元人民币包裹的疑似毒品粉末、10人民币包裹的疑似毒品粉末。公安人员对上述提取疑似毒品粉末均进行称重。 6.南平市公安局物证鉴定所出具的南公鉴（2018）1129号鉴定意见书，证明：①程超黑色手抓包内查获的10袋透明袋装粉末，邹某处扣押的白色粉末，陈游在高速检查站门口外宣传栏旁边地上、站内大厅地板上丢弃的4袋透明袋装白色粉末中均检出氯胺酮成分，均未检出甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ成分。②程超处扣押的26袋写有“ＯＢＯＢ”字样红色袋装粉末，33袋写有“忘忧草”字样的袋装粉末均检出甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ、氯胺酮成分。 7.被告人程超的供述，其述称黑色手抓包的粉末都是一个叫“哥哥”放在其那的。“忘忧草”和“OBOB”都是“神仙水”，后备箱内除了神仙水是自己在包厢内买的，剩下的都是“哥哥”（未查实身份）的。后备箱内黄色袋子里装的神仙水也是自己的。储物盒内的白色晶体是冰糖。其车内查获的黑色手抓包及后备箱左侧小储物格内扣押的黄色布袋内的疑似毒品是程超所有。 8.被告人陈游的供述，其述称2018年11月14日在返回途中，在高速上遇到公安机关查车，程超就停车将车后备箱的打碟机抱到了车后座，把放在车前面的黑色手抓包放到了后座中间靠背处扶手箱格子里。在车内还其发现好几袋用塑料封口袋装的Ｋ粉，陈游就拿起几袋藏在衣服里，趁警察不注意，把身上藏的4包白色粉末、一个粉红色电子秤丢在了高速检查站地上。在程超的车上和手抓包里查到了几十包的“神仙水”和好几包的Ｋ粉，还在邹某身上检查到了用人民币包住的白色粉末。 全案其他证据：户籍证明，证明被告人程超、陈游作案时已达完全刑事责任年龄；到案经过，证明被告人程超、陈游于2018年11月15日被公安机关抓获归案；光泽县公安局尿检报告，证明程超、陈游被抓获后尿检呈阳性；前科记录，证明2017年4月陈游因吸毒行为被江西省宜春市公安局袁州分局处以行政拘留处罚。 关于上诉人程超、陈游及其辩护人提出程超、陈游未参与贩卖毒品给陈某的诉辩意见。经查，购毒人陈某、甘某证言及提取的微信聊天记录、转账记录能相互印证，证实程超、陈游共同参与该起犯罪的事实。该诉辩意见，与查明事实不符，不予采纳。 关于上诉人程超及辩护人提出原判认定第一起中将1包“神仙水”认定为1克的甲基苯丙胺，证据不足的诉辩意见。经查，证人陈某证言，证明程超贩卖给其的“神仙水”系外包装上写有“ＯＢＯＢ”的字样的粉末，这与案发当日程超车辆上查获的26袋“ＯＢＯＢ”字样红色袋装粉末的包装相似。经鉴定“ＯＢＯＢ”字样的红色袋装粉末均鉴定出氯胺酮、甲基苯丙胺、ＭＤＭＡ成分。依据相关规定，对于未查获实物的甲基苯丙胺（俗称“麻古”等）、ＭＤＭＡ片剂（俗称“摇头丸”）等混合型毒品，可以根据在案证据证明的毒品粒数，参考本案查获的同类毒品平均重量计算出毒品数量。故原判将程超贩卖给陈某的1克“神仙水”认定为1克的甲基苯丙胺并无不当。综上，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人程超及其辩护人提出查获的混合毒品应作含量鉴定的诉辩意见。经查，本案查获26袋写有“OBOB”字样的红色袋装粉末，33袋写有“忘忧草”字样的袋装粉末，每袋粉末净重均不足1克，不具备进行含量鉴定的条件。原判在量刑时综合考虑该情节，已对二上诉人予以从轻处罚。故该诉辩意见，不予采纳。同理，辩护人申请对涉案毒品含量鉴定的意见亦不予支持。 关于上诉人程超及其辩护人提出程超未参与贩卖毒品给华某的诉辩意见。经查，证人过盼、华某的证言、陈游的供述和陈游手机提取的微信聊天记录能相互印证，证实程超指使陈游携带毒品送至指定地点后贩卖给华某的事实。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人程超及其辩护人提出程超未贩卖毒品给江某的诉辩意见。经查，上诉人陈游供述证明其根据程超指示将毒品贩卖给江某；证人徐某证明返回抚州时，其听到程超和陈游讨论当晚贩卖毒品给江某的毒品数量、价格等事宜；购毒人江某亦证明陈游的毒品系从程超拿取。以上足以认定程超、陈游共同参与该起犯罪。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈游及其辩护人提出案发当日其丢弃毒品的行为不单独构成贩卖、运输毒品罪的诉辩意见。经查，上诉人陈游于案发前曾实施贩卖毒品犯罪，案发当日从光泽县返回江西省抚州市途中携带同类毒品被查获，所查获毒品依法应认定为贩卖、运输毒品数量。故该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人陈游及其辩护人提出陈游系从犯的诉辩意见。经查，在案证据证实，上诉人陈游参与犯罪的毒品均来源于上诉人程超，并受程超的安排、指使实施贩毒行为，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应认定为从犯。该诉辩意见成立，予以采纳。 本院认为，上诉人程超、陈游合伙或者单独贩卖、运输毒品，其中上诉人程超贩卖、运输氯胺酮145.15克和甲基苯丙胺37.61克，上诉人陈游贩卖、运输氯胺酮58.66克和甲基苯丙胺1克，且系多次贩卖毒品，属情节严重，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中上诉人程超起主要作用，系主犯；上诉人陈游起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原判认定二上诉人在共同犯罪中作用相当不妥，此外，原判主文第三项对上诉人程超的违法所得数额亦计算有误，均依法予以纠正。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于上诉人陈游系从犯，对其量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销光泽县人民法院（2019）闽0723刑初92号刑事判决第一项、第三项，即“被告人程超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元；被告人陈游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元”，“被告人程超违法所得人民币23400元，予以追缴上缴国库。” 二、维持光泽县人民法院（2019）闽0723刑初92号刑事判决第二项，即“扣押的物品：在案查获的毒品氯胺酮及甲基苯丙胺，由侦查机关光泽县公安局依法处理；作案工具：手机、电子秤、光盘三张、黑色皮包一个、黄色袋子一个等予以没收”。 三、上诉人程超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2033年11月15日止。罚金应予于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 上诉人陈游犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2021年11月27日止。罚金应予于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 四、上诉人程超违法所得人民币一千八百元，予以追缴，扣押在案的人民币一万一千六百元违法所得予以上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  吴敏东 审判员  叶仲铭 审判员  陈黎明 二〇一九年十二月五日 法官助理王志芳 书记员陈慕伟 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款：走私、贩卖、运输制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；。 第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是从犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚； 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对违禁品和供犯罪的用的本人财物，应当予以没收。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但法律适用错误的，或者量刑不当的，应当改判；