福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3371号 原告：泉州宝树包装有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇下村工业区，统一社会信用代码913505827264410674。 法定代表人：谢永军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易炳权、傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门鑫鹭宜包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区湖里园100号第一至第三层，统一社会信用代码913502127980926528。 法定代表人：黄日生，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州宝树包装有限公司与被告厦门鑫鹭宜包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法由审判员施经营进行审理，于2019年4月30日第一次公开开庭进行审理。后因本院工作岗位变动，本案变更由审判员林文晋适用普通程序进行审理，与审判员吴小妹、人民陪审员林增辉组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告泉州宝树包装有限公司（以下简称宝树公司）委托诉讼代理人易炳权、傅巧玲，被告厦门鑫鹭宜包装有限公司（以下简称鑫鹭宜公司）法定代表人黄日生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝树公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款891238.55元及自2016年7月31日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％计算的利息损失；2.原告对被告存放于原告处的抵押物灯具的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：被告因经营需要向原告购买纸品，至2016年7月共计结欠原告货款1391238.55元，被告于2016年7月31日支付500000元，并同意提供一批灯具作为抵押担保，余款被告称由案外第三人谢银来承担，但谢银来否认同意承担该笔欠款。现经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告鑫鹭宜公司辩称：双方之间确有数额较大的纸品买卖，双方之间有长期合作。但2016年双方停止交易，原告经单方面结算后认定被告结欠其货款1391238.55元。经双方协商，原告于2016年7月30日向被告出具《证明》一份，双方确认了结算方式：1.由被告支付现金500000元；2.被告提供一批灯具作价600000元用于实物抵偿；3.280000元由原告公司股东谢银来承担；4.余款11238.55由原告从其业务员杜某的业务抽成中扣抵。被告已根据约定向原告支付了现金500000元，并交付了全部灯具，被告公司的经理谢荣树已确认双方之间的账目结清。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本案争议焦点为：被告至今尚欠原告的货款数额应如何确定，被告应如何履行；双方之间关于灯具构成抵押还是债务抵销。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： A1.录音资料及书面整理资料、增值税专用发票，以证明被告向原告购买纸品，并因此于2016年7月共计结欠原告货款1391238.55元的事实； A2.银行流水明细，以证明被告已于2016年7月31日支付原告500000元货款的事实； A3.抵押物明细，以证明被告抵押一批灯具作为本案欠款担保的事实。 被告质证称，对原告所提供的证据A1没有异议，在双方的录音对话中被告也已经明确表示双方之间已经达成了付款协议，现双方之间的欠款已经结清。对证据A2没有异议。证据A3上所载的灯具不是抵押物，双方已经明确同意以该批灯具折抵600000元。 为证明其主张，被告向本院提供如下证据： Ｂ1.《证明》，以证明双方之间就截止2016年7月30日的欠款达成了结算协议：被告以现金支付原告500000元，以一批灯具折抵600000元；因被告尚欠被告的下游公司福建省安溪雅斯达电器有限公司（以下简称雅斯达公司），而原告公司经理谢银来的侄子结欠雅斯达公司货款，双方同意进行债权三方结算，由谢银来侄子在3个月内支付雅斯达公司货款、雅斯达公司再将280000元支付给原告公司，若超过3个月未完成结算，则本案欠款由谢银来个人承担；被告已履行了该协议中的全部内容，支付了500000元现金、交付了灯具，原告也已从杜某处扣除了业绩抽成11238.55元，剩余的280000元应由谢银来个人负担； B2.交货单，以证明被告已向原告交付灯具的事实； Ｂ3.录音资料及书面整理，以证明原告公司业务人员杜某与原告公司的财务经理罗维勇、行政主管倪少成、驾驶员吴江鲍之间的电话录音，在对话中均确定本案《证明》确由原告公司出具； B4.《结清凭证》，以证明经原告公司的股东谢荣树确认，双方之间的债务已经结清的事实。 原告质证称，对被告所提供的证据Ｂ1的真实性不予认可，该证据上所加盖的财务专用章与原告持有的财务专用章不符，不是由原告授权加盖。对证据Ｂ2没有异议，原告确实收取了该批灯具，但被告是以该批灯具作为抵押，双方没有约定该灯具用于折抵债务。对证据Ｂ3的真实性有异议，无法确认其中对话的人员身份，在杜某所称的与罗维勇的电话中，罗维勇并不能确定加盖印章的过程，不能确定是否有加盖印章，杜某在电话中均有诱导性的话语，多次试图诱导电话对象作出虚假陈述。对证据Ｂ4的真实性不能确认，该《结清凭证》的落款时间为2016年7月12日，内容确实截止至2016年7月15日双方之间的票款两清，显然不符合常理和逻辑，事实上被告直至2016年7月31日才履行了支付500000元的义务，因此，该《结清凭证》的内容与实际履行情况不符；原告从未授权谢荣树与被告公司签订该《结清凭证》，也没有在该《结清凭证》上加盖印章予以确认，该《结清凭证》对原告没有效力。 在本案审理过程中，经原告申请，本院委托福建君齿司法鉴定所对被告所提供的《证明》上的财务专用章与原告所提供的原告持有的财务专用章、原告公司于公安部门留存的财务专用章及本院所调取的原告于2007年在建设银行留存的财务专用章、2012年在兴业银行留存的财务专用章进行相互比对，该所作出鉴定意见书认为：被告所提供的《证明》中的财务专用章与原告所提供的原告持有的财务专用章不是同一枚印章、原告所提供的原告持有的财务专用章与原告留存于公安部门、建设银行、兴业银行的财务专用章不是同一枚印章。 原告质证称，对该鉴定意见书的真实性没有异议，可以证明该《证明》上的印章是伪造的。 被告质证称，该鉴定意见书上体现原告自己就有好几个财务专用章，该鉴定意见书并没有说《证明》上的财务专用章是伪造的。 经被告申请，本院准许证人杜某出庭作证。 证人杜某作证称，证人自1999年开始在原告公司任职业务员，于2018年8月停止在原告公司工作。负责与被告公司之间的业务往来，经手本案所涉及的欠款事宜。因为被告欠款的结算问题，谢银来与证人多次前往被告公司进行协商，经谢银来拍卖之后确认了结算方案，由谢荣树与原告公司驾驶员吴江鲍一起先往被告公司拉走灯具，然后再交给被告本案《证明》。该《证明》是由原告公司行政主管倪少成打印两份出来，由财务经理罗维勇装在信封中交给证人，再由证人转交给被告公司。证人接手该《证明》时某《证明》上既已加盖了财务专用章，且证人作为业务员也有一份备份文件。 原告质证称，证人与被告公司法定代表人有较为亲密的关系，其证言效力较低，且证人对于《证明》的取得过程的陈述反复变化，时而陈述该《证明》封死在信封中，时而表示看过《证明》内容，对《证明》的取得过程含糊其辞，杜某称原被告之间的协议内容是有谢银来拍板决定的，但被告公司法定代表人却在录音中表示双方之间的协议是谢荣树确定的，显然存在矛盾。 被告质证称，对证人证言没有异议。 对经双方质证没有异议的证据本院予以认定，并在卷作证。对双方有争议的证据本院认定如下： 原告虽对被告所提供的Ｂ1上所加盖的财务专用章予以否认，但根据鉴定机构对原告所提供的财务专用章及本院调取的财务专用章的比对结果可见，原告自身存在启用多枚财务专用章的情形；而双方之间实际已经根据该《证明》的记载内容履行了支付500000元现金，交付灯具的内容；杜某作为原告公司的业务员，是本案业务的直接经手人，其与原告公司财务管理人员、行政管理人员之间的对话亦已明确表明双方之间存在书面协议的事实，因此，对被告所提供的《证明》本院予以认定。被告所提供的证据Ｂ4虽记载“兹厦门鑫鹭宜包装有限公司欠福建金宝树包装发展有限公司纸板货款和泉州宝树包装有限公司纸板货款。截止至2016年7月15日止，票款两清”，并由原告公司监事谢荣树签字予以确认，但该《结清凭证》的出具时间为2016年7月12日，而被告实际履行支付现金500000元在2016年7月31日，而该《结清凭证》与被告所提供的交货单为同一日出具，结合证人杜某关于谢荣树先行提取灯具后由原告出具《证明》的陈述，可见该《结清凭证》并非是对双方之间债务清偿的确认，而是对双方之间达成结算协议的确认，双方之间尚需待此后《证明》出具之后，按照《证明》的约定内容履行方能终结债权债务。 关于双方之间的争议焦点，本院认为，根据被告所提供的《证明》可见，双方于2016年7月30日就双方之间的欠款1391238.55元作出结算安排：1.被告以实物灯具折抵600000元；2.280000元欠款以3个月为期，若雅斯达公司收到货款时立即支付原告，若超过该期限则该笔货款由谢银来承担；3.被告支付电子承兑银行汇票500000元；4.余款以现金或转账方式支付。根据该协议约定可明确认定双方之间就该批实物灯具达成的了明确的抵销约定而非抵押担保约定，且双方已明确了抵销数额为600000元，对此本院予以认定。双方之间约定其中280000元由雅斯达公司予以代付，若雅斯达公司超过3个月未予代付则由谢银来承担，但该《证明》上没有谢银来本人签字予以确认，且雅斯达公司、谢银来至今也未向原告支付该笔款项，该欠款仍应由被告承担。被告已向原告交付500000元电子承兑汇票，双方对此没有异议，本院予以认定。双方已明确约定余款11238.55元应由被告以现金或银行转账的方式支付，被告主张该款由原告从杜某的抽成款项中扣抵但未能就此提供证据予以佐证，对其该项主张本院不作采信。因此，被告已按照双方之间的协议约定偿还了1100000元债务，尚欠原告货款数额为291238.55元应当予以支付。双方对其中280000元明确约定了3个月的支付期限，现付款期限已届满，被告至今未予支付，被告应自届满之日的2016年11月1日起支付逾期付款造成的利息损失，其余11238.55元双方未明确约定付款期限，被告应自原告于本案起诉明确提出权利主张之日起支付逾期付款造成的利息损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％予以计算本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行不再发布基准贷款利息，并已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，可以该报价利率替代中国人民银行同期同类贷款利率。 经审理，对双方之间的主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买纸品，双方于2016年7月经协商达成结算协议，由被告交付一批灯具折抵600000元，原告公司监事谢荣树于2016年7月12日收取该批灯具；双方于2016年7月30日达成一致协议，确定：1.被告以实物灯具折抵600000元；2.280000元欠款以3个月为期，若雅斯达公司收到货款时立即支付原告，若超过该期限则该笔货款由谢银来承担；3.被告支付电子承兑银行汇票500000元；4.余款以现金或转账方式支付。此后，被告于2016年7月31日向原告交付了票面额500000元的银行承兑汇票。余款291238.55元至今未予履行。原告于2019年3月13日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买纸品，双方之间因此形成的买卖合同关系，依法应予保护。经双方结算确认被告截止2016年7月共计结欠原告货款1391238.55元，双方已就该欠款达成结算协议，双方应当按照该结算协议履行、清偿。被告至今已按双方之间的约定交付了灯具折抵了债务600000元，并已交付500000元电子承兑汇票，因此，至今尚欠原告291238.55元。双方之间已明确约定了其中280000元的履行期限为3个月，该款应由第三人向原告履行，但现履行期限已届满，第三人未向原告履行，该履行义务仍应由被告承担，原告主张被告应当支付欠款并支付逾期付款利息损失本院予以支持；双方对余款11238.55元未约定履行期限，原告现起诉主张权利，被告应当依法支付该欠款并支付逾期付款利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门鑫鹭宜包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州宝树包装有限公司货款291238.55元，并支付其中280000元自2016年11月1日起、其中11238.55元自2019年3月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失及291238.55元自2019年8月20日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告泉州宝树包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14320元，由原告负担9640元、被告负担4680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  林增辉 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－