北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执复234号复议申请人（原审异议人、原审被执行人）：许广彬，男。委托代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。委托代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。原审申请执行人：董易放，男。委托代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。原审被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段221。法定代表人：于晓辉。原审被执行人：于晓辉，男，1961年1月1日出生。原审被执行人：王晓茜，女，1964年6月11日出生。原审被执行人：北京宣爱信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院201号楼6层xxx内xxx-6。法定代表人：刁红岩。原审被执行人：刁红岩，男，1973年5月8日出生。原审被执行人：刘仕化，女，1979年11月3日出生。原审被执行人：丁海涛，男，1974年7月27日出生。复议申请人许广彬不服北京市海淀区人民法院(以下简称原审法院)（2019）京0108执异839号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行董易放与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司（以下简称宣爱智能公司）、于晓辉、王晓茜、北京宣爱信息技术有限公司（以下简称宣爱信息公司）、刁红岩、刘仕化、丁海涛民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初6369号民事调解书]中，许广彬向原审法院提出书面异议。许广彬原审述称，许广彬于2018年4月28日参与法院主持的针对位于北京市朝阳酒仙桥北路甲xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）的司法拍卖。后因许广彬并不拥有北京户籍且无在京购房资格，竞买程序被迫终止，并未成交。此后法院组织重新拍卖，并已完成。许广彬认为，法院(2017)京0108执5800号执行决定书存在如下显著错误，依法应予撤销。一、作为拍卖组织者，法院依法应事先严格审查竞拍人的资质，如因资质审查不严导致拍卖程序终止，不应由作为竞拍人的一方承担责任。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对竞买人应当具备规定的资格或者条件予以特别提示，法院作为拍卖组织者负有公示及审查竞拍人资质的义务。许广彬严格按照网络上法拍房的拍卖流程进行竞拍，无任何违约、违法行为，后因法院并非审查竞拍人资质的原因终止拍卖，严重损害了我的利益，不应责令有许广彬承担相应责任。二、涉案房屋第一次拍卖并未完成，因购房资质问题被迫终止，重新拍卖后己与案外人成交，这与悔拍行为存在本质区别，法院将其作为悔拍行为认定，不仅认定事实错误，且适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款及第四款规定，买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。悔拍行为是指买受人主观上反悔，客户在具备相应资质和条件下超过规定时间未支付价款。而本案中许广彬存在主观上的故意且在不具备相应资质和条件下，购买目的不能实现的前提下被迫终止拍卖程序的行为符合上述司法解释应予支持的情形。三、在前述背景下，法院已经扣除了许广彬高达363万元的保证金，现竟然责令许广彬补足两次拍卖之间的差价，显著违背责任与过错相一致的基本原则。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。许广彬的保证金不予退还后，不管重新拍卖的结果如何，不应当再要求我作为原买受人补交任何费用。法院作出的执行决定错误适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款的规定，在已经扣除我保证金的情况下责令补交重新拍卖的差价，有悖于新法优于旧法、特殊法优于一般法的原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，请求法院依法撤销(2017)京0108执5800号执行决定书。董易放原审述称，董易放认为法院作出的执行决定书是正确的，而且适用法律正确，该决定书不应撤销，撤销拍卖不影响追究对方悔拍的责任。原审中，宣爱智能公司、于晓辉、王晓茜、宣爱信息公司、刁红岩、刘仕化、丁海涛未参与本案审查。原审法院查明，原审法院于2017年3月22日就董易放与宣爱智能公司、于晓辉、王晓茜、宣爱信息公司、刁红岩、刘仕化、丁海涛民间借贷纠纷一案作出（2017）京0108民初6369号民事调解书，对双方当事人达成的协议确认如下：一、被告宣爱智能公司于二Ｏ一七年四月二十二日前偿还原告董易放借款本金799万元、利息4560元、逾期付款违约金（以欠款本金799万元为基数，自二Ｏ一七年一月二十七日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；二、原告董易放对被告王晓茜抵押的位于北京市朝阳区朝阳门外大街甲x的房屋所有权折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告于晓辉、王晓茜、宣爱信息公司、刁红岩、刘仕化、丁海涛对上述第一项给付义务承担连带保证责任。此外，案件受理费100元、保全费5000元（已预交），由被告宣爱智能公司负担，于二Ｏ一七年四月二十二日前直接给付原告董易放。该民事调解书生效后，由于宣爱智能公司、于晓辉、王晓茜、宣爱信息公司、刁红岩、刘仕化、丁海涛未履行生效法律文书义务，董易放向原审法院申请执行。原审法院以（2017）京0108执5800号执行案件立案执行。执行中，原审法院对宣爱智能公司名下xxx号房屋在京东网上以3639.0480万元起拍价公开进行第一次网络司法拍卖，后因无人出价流拍。原审法院又在京东网对xxx号房屋进行第二次拍卖，但因当事人达成执行和解协议在拍卖前被撤回。但因和解协议未得到履行，原审法院又于2018年4月11日在京东网上发布拍卖xxx号房屋的第二次拍卖公告，拍卖公告第一条中注明：起拍价为2911.2384万元，保证金363万元；拍卖公告第二条竞买人条件的第（三）项中用加粗红色字体注明：“重要提示：竞拍人为自然人的，其家庭或个人应当符合北京市限购政策（含商办类）要求，否则由其自行承担房产不能过户等相应法律后果”；拍卖公告第六条注明，特别提醒，有意者请亲自到相关部门详细咨询限购、过户等相关政策，过户风险自行承担。未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负；在同时刊登的《竞买须知》亦以加粗红色字体在第三条中重申提示竞拍人应当符合北京市限购政策的要求；《竞买须知》第九条注明，拍卖成交后，买受人应于2018年5月31日15时前将拍卖成交价余款（扣除保证金后的余款）缴入法院执行账户；《竞买须知》第十条注明，买受人逾期未支付拍卖款或未办理交接手续，法院可以裁定重新拍卖，买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还。另查，许广彬为参与xxx号房屋第二次拍卖向法院交纳保证金363万元。拍卖开始后经多轮竞价，许广彬最终于2018年4月28日以3506.2384万元的出价竞得xxx号房屋，原审法院于当日作出成交确认书。后许广彬并未在法院限定的交纳拍卖成交价余款的期限内交纳剩余尾款。因拍卖目的未能实现，原审法院又以原二拍起拍价2911.2384万元对xxx号房屋重新进行第二次拍卖，最终北京信诚出租汽车有限公司以2911.2384万元竞得该房屋。在北京信诚出租汽车有限公司交纳剩余尾款后，原审法院于2018年9月27日作出成交确认裁定书，裁定xxx号房屋归北京信诚出租汽车有限公司所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人北京信诚出租汽车有限公司时转移，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同日，原审法院向北京信诚出租汽车有限公司送达上述裁定。根据上述情况，重新第二次拍卖比第二次拍卖成交价低了232万元。再查，原审法院2019年7月5日作出（2017）京0108执5800号执行决定书，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（七）项、第二十四条的规定，决定如下：一、竞买人许广彬交纳的保证金363万元不予退还；二、竞买人许广彬于本决定生效之日起十日内补交二次拍卖成交价232万元，逾期不补交原审法院强制执行。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十五条规定，“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户”；同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条第一款规定，“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。”现许广彬在竞买xxx号房屋成交后，未在法院限定的期限内交纳剩余尾款，致使原审法院拍卖之目的未能最终实现，许广彬之行为显构成悔拍，以致原审法院又依法对xxx号房屋予以重新拍卖。许广彬抗辩称法院未严格审查竞拍人的资质致使其在无相应购房资格的情况下参与竞拍，故不应由其承担“终止拍卖”的责任。对此，原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对竞买人应当具备规定的资格或者条件予以特别提示。本案中，原审法院在许广彬参与竞买的拍卖中，已经通过拍卖公告及《竞买须知》提前对竞拍人应当符合北京市限购政策（含商办类）的要求予以重点提示，亦告知竞买人自行到相关职能部门咨询确认，且关于北京市住房限购的相关规范性文件中亦规定由住房城乡建设部门会同相关部门对购房家庭资格进行核验，即核验权能并非由人民法院享有和负责，故许广彬所称法院未对其竞买资质问题进行严格审核致使其参与竞买的理由缺乏事实依据和法律依据，因无法过户导致的拍卖无效及重新组织拍卖的责任应由许广彬自行承担。对于许广彬的责任范围问题，原审法院认为，2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”而2017年1月1日起施行《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”本案中，因许广彬的保证金不足以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款差价，则买受人是否应当补交实为上述两个规定的适用问题。应当指出，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条明确规定，当买受人在拍卖成交后悔拍且保证金数额不足以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款差价的，原买受人应当承担补交的责任，而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条并未就前述问题进行规定，故该种情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》就同一问题规定不一致的情形，因此《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中补偿差价的规定仍然适用。现（2017）京0108执5800号执行决定书关于对许广彬交纳的保证金不予退还且限期补交二次拍卖成交价差价232万元的决定符合相关司法解释的规定。许广彬认为法院应以保证金为限要求其承担悔拍责任的理由不能成立。综上，许广彬要求撤销(2017)京0108执5800号执行决定书的请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条、第二十四条的规定，裁定驳回许广彬的异议申请。许广彬不服该裁定，向本院提出复议申请，请求撤销（2019）京0108执异839号执行裁定书。事实和理由：一、作为拍卖组织者，原审法院依法应事先严格审查竞拍人资质，因资质审查不严格导致拍卖程序终止，不应由作为竞拍人的许广彬承担责任。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款的规定，许广彬严格按照网上法拍房的拍卖流程进行竞拍，无任何违约、违法行为。因资质审查不严格导致拍卖程序终止，严重损害许广彬利益。二、原审法院将许广彬的行为认定为悔拍行为无事实基础和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款及第四款的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，原审法院将许广彬的作为认定为悔拍行为没有事实及法律依据。三、原审法院责令许广彬补足差价使用法律错误，违背责任与过失相一致原则。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，许广彬的保证金不予退还后，不管重新拍卖的结果如何，不应当再要求许广彬作为原买受人补交任何费用。董易放称，不同意复议申请人许广彬的复议申请，原审裁定合法有效，应驳回其复议申请。本院经审查对原审法院查明事实予以确认。另查，原审法院执行中已对王晓茜名下位于北京市朝阳区朝阳门外大街甲x的房屋采取了拍卖措施，拍卖价款不足以覆盖本案债权金额。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款的规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对竞买人应当具备规定的资格或者条件予以特别提示。本案中，原审法院在许广彬参与竞买的拍卖中，已经通过拍卖公告及《竞买须知》提前对竞拍人应当符合北京市限购政策（含商办类）的要求予以重点提示，亦告知竞买人自行到相关职能部门咨询确认，且关于北京市住房限购的相关规范性文件中亦规定由住房城乡建设部门会同相关部门对购房家庭资格进行核验，即核验权能并非由人民法院享有和负责，故许广彬所提原审法院未对其竞买资质问题进行严格审核致使拍卖程序终止损害其合法利益的复议申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当退还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条明确规定，当买受人在拍卖成交后悔拍且保证金数额不足以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款差价的，原买受人应当承担补交的责任，而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条并未就前述问题进行规定，故该种情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》就同一问题规定不一致的情形，因此《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中补偿差价的规定仍然适用。本案中，许广彬的保证金不足以弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款差价，原审法院作出针对许广彬交纳的保证金不予退还且限期补交二次拍卖成交价差价232万元的决定符合相关司法解释的规定。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人许广彬提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年十二月十九日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超