浙江省海宁市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0481行赔初3号 原告曾明泉。 被告嘉兴市公安局交通警察支队。 负责人孙建平，支队长。 委托诉讼代理人刘金振，工作人员。 委托诉讼代理人沈惠忠，工作人员。 原告曾明泉与被告嘉兴市公安局交通警察支队（以下简称嘉兴交警支队）道路交通管理（道路）行政强制一案，原告向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿请求。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月22日与（2019）浙0481行初49号道路交通管理（道路）行政强制案件依法公开开庭进行了合并审理。原告曾明泉，被告嘉兴交警支队副职负责人张某、委托诉讼代理人刘金振、沈惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴交警支队于2019年3月22日作出编号为3304003302050265号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定：赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员曾明泉（准驾车型为A2）。于2019年3月22日15时14分在沪瑞线-125公里处，实施违规停放机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，采取行政强制措施：拖移机动车；凭证对当事人的复议及诉讼权利一并进行了告知。 原告曾明泉诉称，原告于2019年3月22日从江西运送一车桔子到嘉兴水果市场，因时间点未对上，市场不让进，原告便将车停放在马路边休息，被告扣留了原告车上的桔子。原告认为，根据交通运输部、国家发展和改革委员会《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》第三条之规定，应当规范路面执法管理，保障鲜活农产品运输车辆的通行安全；路面执法人员在执法中，对鲜活农产品运输车辆轻微违法的，应以教育为主，努力为鲜活农产品运输创造安全、畅通的道路交通环境。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判令：被告赔偿因扣留原告车辆导致原告车上桔子腐烂、变质的损失及营运车辆停运损失共计20000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告赔偿原告营运车辆停运损失2000元及车上桔子腐烂、变质的损失18000元。 原告曾明泉未向本院提交其提起行政赔偿诉讼的证据、依据。 被告嘉兴交警支队辩称，对原告作出的拖移机动车的强制措施事实清楚、程序合法、适用法律正确。2019年3月22日8时05分许，原告驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车，沿沪瑞线（上海往杭州方向）由北向南行驶至沪瑞线125公里嘉兴路段处，在该路段靠右侧停车，停车一直持续至下午14时56分许，被民警现场查获。上述事实由查获经过、现场照片、当事人陈述等证据材料予以证实。原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款之规定，原告在现场拒绝出示机动车驾驶证，民警对其采取了拖移机动车的措施。2019年3月23日，在证据充分的基础上，被告将拟作出行政处罚的事实、理由和依据告知原告，并充分听取了原告的陈述与申辩，后根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，对原告作出罚款150元的行政处罚决定。原告不服，向嘉兴市公安局申请行政复议，嘉兴市公安局于2019年5月18日作出复议决定，维持嘉兴交警支队作出的嘉公交决字[2019]第330400-2100058195号行政处罚决定。被告认为，虽然根据交通运输部、国家发展和改革委员会《关于进一步完善和落实鲜活农产品运输绿色通道政策的通知》之规定，对运输鲜活农产品的车辆的安全通行提供便利，但这不是原告故意违反法律规定的理由，其违法停车行为从当日上午8时05分许一直持续至下午14时56分许，期间，被告曾责令违停车辆驶离，但原告一直未驶离，被告拖移车辆时，已明确告知原告，对其车上的货物未进行扣押，同时货物所有人提供的证明材料可以证实，货物所有人并未扣留原告任何费用，故原告要求赔偿损失的理由不能成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告嘉兴交警支队向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议决定书1份； 2、行政处罚决定书1份； 3、审批表1份； 4、告知笔录1份； 5、送达回执1份； 6、受案登记表1份； 7、查获经过1份； 8、询问笔录1份； 9、现场照片1组； 10、原告身份证、驾驶证及车辆行驶证各1份（复印件）； 证据1-10，证明被告依法对原告违规停车且拒绝驶离的行为作出行政处罚决定，原告提出复议申请，复议机关依法予以维持的事实。 11、视频光盘及视频资料情况说明各2份，证明原告涉嫌违规停车，影响其他车辆、行人通行，并拒绝驶离的事实。 12、车辆拖移凭证1份； 13、审批表1份； 14、车辆返还通知书1份； 证据12-14，证明被告对原告违规停放的车辆实施拖移，事实清楚、程序合法、适用法律正确的事实。 被告作出行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第十九条。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提交的证据1-10，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，被告提交的证据11-14，原告均无异议，本院予以认定。被告提交的依据均为有效的法律、行政法规，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审查确认以下事实：2019年3月22日8时05分许，原告驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿沪瑞线（上海往杭州方向）由北向南行驶至沪瑞线125公里嘉兴路段时，在该路段靠右侧停车，至当日下午15时左右，被告的执勤民警在巡逻中予以查获。经调查，被告认定原告实施了违规停放机动车的违法行为，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，作出编号为3304003302050265号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对案涉车辆采取拖移机动车的行政强制措施，同时告知原告其依法享有的复议和诉讼权利。原告当场拒绝签字，被告在上述凭证上对此予以注明。2019年3月23日，被告直属二大队向原告出示《车辆返还通知书》，载明“请于今日起2日内前往金龙汽车服务有限公司领取车辆，当事人不承担车辆被依法扣留及通知领取期满前产生的停车费用，因逾期领取所产生的车辆保管费用，将由当事人自行承担。”同日，被告作出嘉公交决字【2019】第330400-2100058195号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款之规定，给予罚款150元的行政处罚。原告对上述处罚决定不服，向嘉兴市公安局申请行政复议，2019年5月18日，嘉兴市公安局作出嘉公行复字[2019]11号《行政复议决定书》，维持被告作出的上述处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；……。”本案中，原告违规停放机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十一条之规定，作出拖移机动车的行政强制措施证据确凿、事实清楚、适用法律正确、程序合法，在与本案合并审理的（2019）浙0481行初49号道路交通管理（道路）行政强制案件中，本院对此也已作了详细阐述，故被告对原告不存在违法实施行政强制措施的行为。同时，原告亦未提交证据证明其存在因被告的行政行为或与行使行政职权有关的其他行为侵权而造成损害的情形，事实上，被告在作出拖移机动车的行政强制措施前，已考虑到原告运输的系鲜活农产品这一情形，口头明确告知原告，对于其车上的货物（桔子）未作扣留，原告可自行处理，庭审中，原告亦自认事发第二天已从指定地点取回车辆，货物也已销售完毕，被告并未因此侵犯原告的财产权。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告曾明泉的赔偿请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  张雪江 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许一奇