wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5464号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，居民身份证号码232122196504151319，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县宾州镇客运站综合楼西3门。委托诉讼代理人：孙继锴，男，1979年3月10日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：赵广新，男，1982年5月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告赵广新买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部的委托诉讼代理人孙继锴到庭参加诉讼。被告赵广新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赊欠种子款1,920.00元，自2018年7月1日起按1.5分计算利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年4月19日被告从原告处赊欠种子款1,920.00元，约定如果2018年7月1日不还款，按月利率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据1张，此款后经原告多次催要未果，现诉至法院请求支持原告诉求。被告赵广新未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日赵广新从宾县宾州淞达种子经销部处赊欠种子款1,920.00元，约定如果2018年7月1日不还款，按月利率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据1张。欠款到期后，赵广新未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与赵广新买卖合同成立，赵广新应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵广新于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款1,920.00元；自2018年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵广新负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋佩瑶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3622号 上诉人（原审原告）：李小林，男，汉族，1970年8月15日出生，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人:林湘，湖南九子龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林海大置业投资有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县甘棠二队（滨江东路四新饭店旁）。 法定代表人：陆晓超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆先进，该公司工程师。 委托诉讼代理人：聂先政，该公司工程师。 上诉人李小林因与被上诉人桂林海大置业投资有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小林及其委托诉讼代理人林湘，被上诉人桂林海大置业投资有限公司的委托诉讼代理人陆先进、聂先政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小林上诉请求：1.撤销（2019）桂0323民初1277号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1.一审没有对上诉人在2015年1月份之前拆除这一事实进行认定，也没有对上诉人是在被上诉人起诉之后再施工这一事实进行认定。2.一审以上诉人未提供被上诉人已经获得有关部门可以开工的手续为由认定被上诉人没有违约是错误的。被上诉人没有按照《旧城改造合作开发协议书》的约定时间建设并交付房屋已经严重违约，上述协议书中第八条第5项房屋拆除三个月之内后面括号部分“必须经规划部门批准可以开工为准”，不能以此认定被上诉人不违约。无论是从词义还是从合同目的来解释，被上诉人都应当在三个月之内获得批准并开工。获得政府部门开工批文是被上诉人的义务，但被上诉人怠于行使自己的义务，导致长期不能开工和按时交付房屋，而上诉人已经积极履行完自己的义务了。3.被上诉人应赔偿上诉人损失，按照协议书约定补偿一、二楼的租金给上诉人，且合同签订于2014年，约定的是2017年的租金水平，继续按照原来的约定已经无法弥补上诉人的损失。因此，上诉人要求在原来的基础上增加20%并无不当。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 桂林海大置业投资有限公司辩称，个人房屋拆除仅为上诉人合同义务之一，不等同于整个片区房屋拆除完成，且双方签订的《旧城改造合作开发补充协议书》表明房屋拆除的时间预期需要从获得规划部门的批准才开始起算开工时间。建筑工程施工必须获得规划部门的批准，这属于法律的强制性规定。而上诉人所提供的D组团土地一直存在私人房屋压建筑红线和道路网未打通的问题，不满足开工条件，其未积极履行项目前期开工准备工作的义务。因此，被上诉人不存在违约的事实，无需赔偿上诉人的损失。一审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李小林向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告18092.16元（暂从2017年11月30日计算至2019年5月31日），后续损失在20元/㎡的基础上增加20%后支付至房屋交付使用时止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月，灵川县开展旧城改造，灵川县灵川镇甘棠村委下村属于开发范围内。经政府招商引资，被告桂林海大置业投资有限公司出资，灵川县灵川镇甘棠村委下村村民出地，双方合作共同开发灵川县灵川镇甘棠村委下村，D组团片区。2015年1月4日，灵川县灵川镇甘棠村委下村李志禄等38户村民与被告桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》，该协议书对灵川县灵川镇甘棠村委下村D组团地块的开发合作方式、双方权利义务及违约责任等事项进行了约定。其中第七条本协议的履行期限：“乙方进场开工后，乙方须在32个月内完成项目的竣工验收，交房给甲方。”第八条违约责任：“5、房屋拆除三个月之内（必须经规划部门批准可以开工为准），乙方必须开工，乙方开工后32个月未完成项目主体竣工验收交付甲方使用（不包括市政管网、道路、给排水、消防、供电、燃气等配套设施），乙方还须每月向甲方每户补偿一、二层商用楼层的租金（按每层占地面积每平方米每月贰拾元（￥：20元）人民币计算补偿给甲方，直至该项目完成竣工交付甲方使用为止），如果续延6个月之后，该工程还是未能完成，非乙方自身原因外，则继续交纳原房屋过渡费（即500.00元/户或者5.00元／㎡），一层和二层商场不交补偿费”。原告认为原告房屋在2014年12月即拆除完毕，但截至目前，被告没有按照约定时间开工，更没有按照约定时间交付房屋给原告，一直到现在被告也没有进场施工，被告怠于履行自己的义务，导致房屋迟迟不能交付使用，已经严重违约，故原告诉至该院。 一审法院认为，2015年1月4日,灵川县灵川镇甘棠村委下村38户村民与被告桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》中第八条第5款约定的意思并不是仅仅在原告房屋拆迁完毕三个月内必须动工，而是有一个前提条件就是必须经规划部门批准可以开工为准后才能开工，但是经过庭审后，原告至今未向该院提供有关部门已经下发了相关的可以开工的手续给被告，而被告却迟迟不开工的证据，故原告提供的证据并不能证明被告已经开工后在32个月内未完成项目的竣工验收，交付房屋构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对此，原告应自行承担举证不能的不利后果。故，对原告的诉讼请求该院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告李小林的诉讼请求。案件受理费252元，减半收取126元，由原告李小林承担。 本案二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了三张照片，拟证明D组团土地的道路是通畅的，符合开发条件，不存在因道路不通导致无法开发的问题。被上诉人经质证后认为，照片中显示的道路是村里的道路，不满足施工要求。本院认为，道路是否通畅并非双方合同约定的开发条件，故上述照片不能证明上诉人的待证事实，本院不予采纳。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。 归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人是否构成违约，应否承担赔偿责任。 本院认为，灵川县灵川镇甘棠村委下村38户村民与桂林海大置业投资有限公司签订《旧城改造合作开发协议书》第八条第5款括号中额外约定“必须经规划部门批准可以开工为准”，应当认为这是双方确定的项目最终开工时间，而不是房屋拆除三个月之内。上诉人认为获得规划部门开工批文是被上诉人的义务，而被上诉人怠于行使自己的义务，在D片区土地“招拍挂”时并未去摘牌，导致项目长期不能开工和按时交付房屋。但从《关于请求出让国有土地的函》显示，2015年该D片区土地因未达到开发条件而无人竞买，导致流拍。因此，涉案项目未经规划部门批准开工系客观原因导致，不能认为是被上诉人怠于行使义务导致，被上诉人依法不应当承担违约责任。一审认定上诉人未提供相关证据证明被上诉人在有关部门下发开工手续后迟迟不开工，据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人李小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人李小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余良成，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽庆，北京市一格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范桂平，女，1975年9月14日出生，汉族，北京和泰宏盛投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱文兰，女，1978年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人余良成因与被申请人范桂平、邱文兰民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余良成申请再审称，一、一审判决认定事实不清。范桂平提交的银行卡交易明细不是完整连续的，其提交的明细首日为2015年10月21日，但借款时间为2015年7月9日，按照常理，即使有利息约定，借款当月定然还息。且根据该银行卡交易明细可以计算得出邱文兰共计向范桂平还款977000元，范桂平、邱文兰认可偿还了795000元，其余所还款项为其他借款的利息，但范桂平对此并未提交证据予以佐证。我认为邱文兰与范桂平之间存在利益关系，仅靠双方陈述不能认定案件事实，为查明事实，我一审开庭前申请调取邱文兰向范桂平的银行转账交易明细，但一审法院并未调取。二、判决适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条规定，认定我对范桂平与邱文兰口头约定的借款期内利息不承担保证责任，邱文兰认可已偿还的977000元系偿还的借款利息，故该还款应冲抵我应承担还款责任的借款本金100万元后，计算剩余借款本金，即邱文兰已还款项应在我承担保证金额的100万元中冲抵，而非作为利息冲抵，我应在100万元扣除已还款项的范围内承担保证责任。但一审法院按照3%/月扣除利息，计算我应承担剩余674700元的还款责任，使得我仍旧承担了借期内已还利息的保证责任，但又无需承担借期内未偿还的226600元的保证责任，计算方式前后矛盾，也与法律适用矛盾。此外，《江苏省高级人民法院公报》2018年第2期参阅案例11号与本案案情相同，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第六条、第七条的规定，法院在审理类似案件时应当参照。公报案例的计算方式为：所还金额冲抵借款本金计算应承担的保证金额，因此本案计算方式应予以更正，在更正保证金额后，逾期利息亦应以保证金额为基数，按照每年6%进行计算。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，本案《借款合同》中约定了邱文兰应向范桂平支付利息、利息的支付方式，并约定了逾期支付利息、逾期偿还本金的违约金标准，只是在约定借款期内利息的利率标准处未作填写，应视为余良成对借贷双方约定利息是明知的，系对利率标准的任意授权，其应对法律规定范围内的期内利息承担担保责任，并应按约对逾期利息承担担保责任。因此，余良成应对《借款合同》项下邱文兰尚欠范桂平的债务承担连带保证责任，余良成主张《借款合同》未约定利息，其对利息不承担担保责任，其只对邱文兰偿还的款项冲抵本金后的余额承担担保责任，没有合理依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。余良成申请再审的理由不能成立。余良成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余良成的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16410号原告：宁夏昱元沣商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区仙来乐园1号楼6号营业房。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝文玉，男，该公司员工。被告：王登榜，男，1970年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈虎，男，1991年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告：韩玉珍，女，1968年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告宁夏昱元沣商贸有限公司与被告王登榜、陈虎、韩玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告宁夏昱元沣商贸有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏昱元沣商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1603元，由原告宁夏昱元沣商贸有限公司负担。审 判 员  杨 瑞二〇一九年十二月四日法官助理  梁晓培书 记 员  郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1219号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人陈兴旺，男，1977年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，暂住苏州市，户籍地山西省壶关县。2019年9月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2019年9月29日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人陈兴旺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人陈兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年9月22日14时许，被告人陈兴旺驾驶苏州拥华市政工程有限公司所有的牌号为苏Ｅ×××××的重型自卸货车从本市青剑湖工地出发，途经星湖街、阳澄湖大道、312国道至相城区的外国语学院附近卸土，之后又驾驶货车沿苏站路由东向西到江宇路路口向北右转弯。在右转弯过程中，货车右前侧碰擦由东向西王静驾驶的超速行驶的电动自行车，致王静倒地后遭货车碾压而当场死亡。经鉴定，王静系因严重的颅脑损伤致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经事故认定，被告人陈兴旺承担该事故的主要责任。 案发后，被告人陈兴旺明知警察在场并报警，在现场等待处理，如实供述自己的罪行。2019年9月26日，被告人陈兴旺与被害人近亲属达成道路交通事故损害赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币15万元。另外，保险赔偿被害人近亲属人民币88万元，被害人近亲属表示谅解。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈兴旺违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈兴旺犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈兴旺认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈兴旺有期徒刑六个月以上一年以下。 被告人陈兴旺对公诉机关指控的事实无异议并自愿认罪，对公诉机关的量刑建议表示认可。 庭审中公诉人宣读了证人王某的证言笔录、被告人陈兴旺的供述笔录，出示了驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、车辆登记情况单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第13790号司法鉴定意见书、现场检测报告书，苏州大学司法鉴定中心出具的[2019]病鉴字第523号法医学尸表检验意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、“情况说明”、摘录的人口数据信息，协议书、谅解书、收条等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人陈兴旺未提出异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。 本院认为，被告人陈兴旺违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡的后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兴旺事发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈兴旺认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈兴旺赔偿被害人亲属的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。综上，公诉机关提请的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一九年十二月六日 书记员  温善
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7287号 申请执行人：吴远萍，女，1984年6月11日出生，汉族，住江西省乐平市众埠镇官渡村。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地：海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人吴远萍与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的6284元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置，待本院另案查扣到车辆再行申请；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2019年12月2日至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人（法定代表人符祥高）发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人除车辆外的其他财产可供执行，本案尚有执行标的6284元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：商雅楠，女，1987年3月14日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商雅楠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,047.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,047.05元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十二月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初514号 原告：霍尔果斯方信商砼有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯伊车嘎善乡加尔苏村七组东河坝。 法定代表人：叶萍，系公司经理。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。 被告：伊犁曼迪投资有限公司，住所地新疆伊犁州中哈霍尔果斯经济开发区兵团分区梧桐路003号。 法定代表人：刘品堂，系公司董事长。 原告霍尔果斯方信商砼有限公司（以下简称方信公司）与被告伊犁曼迪投资有限公司（以下简称曼迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方信公司的委托诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼，被告曼迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款602390元及逾期付款利息（自2015年12月28日起按月10‰计算至付款支付）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告双方签订一份《商品混凝土销售合同》，约定原告给被告承建的工地提供混凝土。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年4月21日，经双方结算被告欠原告货款802390元，由被告向原告出具欠据确定欠款数额。2015年12月28日，被告向原告出具一张《还款计划》，承诺于2016年1月10日前支付货款20万元，余款按月息10‰计息。2017年8月17日被告再次在还款计划证明上签字确认对剩余欠款和付息情况。后经原告数次催要，被告至今未付剩余货款，原告为此诉至法院。 被告曼迪公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告方信公司与被告曼迪公司签订一份《商品混凝土销售合同》，约定原告方信公司向被告提供混凝土，混凝土数量为5200立方米，合计58万元，双方结算以实际供货量为准。2015年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠方信公司混凝土共计802390元。”2015年12月28日，被告曼迪公司的法定代表人刘品堂向原告方信公司出具一张《还款计划》，内容为：“2016年1月10日前计划还款20万元，剩余款项按月息10‰计付利息。”2017年8月17日，被告曼迪公司法定代表人刘品堂在上述《还款计划》书上签字确认支付货款20万元及剩余货款和利息未支付的事实。 上述事实，有原告提供的《商品混凝土销售合同》、欠条、还款计划及事人陈述在卷为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应恪守约定，严格履行。本案中，原告方信公司与被告曼迪公司签订的《商品混凝土销售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告曼迪公司出具的欠条已明确其欠原告货款802390元未付的事实，原告认可被告已付货款20万元，故原告主张被告支付余款602390元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告未在约定期限内支付货款属违约，并被告曼迪公司的法定代表人刘品堂出具的《还款计划》注明：“剩余款项按月息10‰计付利息”，故原告主张自2015年12月28日起至实际付清之日以欠款602390元为基数按月10‰计息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曼迪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伊犁曼迪投资有限公司于本判决生效后十日内给原告霍尔果斯方信商砼有限公司支付货款602390元及利息（利息自2015年12月28日起至按月利率10‰计算至给付之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9823.9元，减半收取4911.95元，由被告伊犁曼迪投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古利米热·哈尔其哈 二〇一九年十二月六日 书记员 李       燕
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2462号原告：唐井荣，男，1973年10月14日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：符波，海南鳞洲律师事务所实习律师。被告：黄垂卫，男，1975年10月14日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，现住东方市。公民身份号码：×××。原告唐井荣诉被告黄垂卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐井荣及其委托诉讼代理人符运杰、符波到庭参加诉讼，被告黄垂卫经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐井荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款62000元人民币。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年10月31日，被告向原告购买石灰合计人民币62000元，被告由于资金紧缺向原告提出欠账，原告出于长期友好合作的考虑下，给其欠下全部石灰款，上述事实有欠条为凭证。被告欠下原告石灰款后没有主动履行付款义务，原告多次向被告追讨欠款，至今分文未偿还原告欠款，现原告多次拨打原告电话均未拨通，被告的行为违反双方的约定，违反诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄垂卫未到庭，且未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在东方市八所镇福久村建设有石灰窑厂，被告在东方市华侨农场种植木瓜，被告长期与原告赊购石灰，2016年10月31日双方结帐后被告给原告出具了一张欠条，该欠条由原告书写，被告在欠款人一栏签名并捺印，其内容为：“今欠到唐井荣石灰款合计人民币62000元整”。该欠条下方写有被告身份证号和168.65×370=62400字样，经询问原告，原告解释该货款原为62400元，原告减免了400元，后原告多次追讨未果，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签名并捺印的《欠条》一张，以及庭审原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料来源合法并经过本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告向原告出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，对其效力应予确认，因此原告请求被告偿还所欠货款62000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院（关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告黄垂卫于本判决生效之日起10日内支付原告唐井荣石灰款62000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告黄垂卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈 干人民陪审员 曾亚野人民陪审员 林 杨 二○一九年十二月十六日书 记 员 李兴妙附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《窗体顶端最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》窗体顶端窗体底端第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6313号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：陈平，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与陈平物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1483号 原告：赵某，住贵德县。 原告：王某，住贵德县。 被告：白某，住贵德县。 原告赵某、王振云与被告白某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，2019年12月26日原告赵某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告赵某负担。 审判员 肖 红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 冯灵峡
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1905号 申请执行人阜新市鼎威商贸有限公司。 法定代表人李树青，系该公司经理。 地址阜新市经济开发区尹城街11-2-102。 被执行人隋长秀，女，1986男10月20日生，汉族，现住朝阳市双塔区。 被执行人程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，个体，现住朝阳市双塔区。 申请执行人阜新市鼎威商贸有限公司与被执行人隋长秀、程信捷买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隋长秀、程信捷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市鼎威商贸有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人隋长秀、程信捷的财产进行了查证,经网络查询，被执行人隋长秀、程信捷名下没有银行存款，股票、支付宝等财产；在实地查询中，经委托朝阳市双塔区人民法院查询，被执行人程信捷在中国人寿保险股份有限公司朝阳分公司有投保，并以查封，但该财产无被执行人同意无法划拨。经与申请人沟通，申请人同意本案以终本方式结案，并且该案是系列案件，均未查到被执行人可供执行财产线索，所以本案也终结本次执行。 本院认为，本案被执行人隋长秀、程信捷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜新市鼎威商贸有限公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2017）辽0921民初1225号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年十二月二日 书记员 程天华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1181号申请执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人徐×，男，1970年1月23日出生，户籍地安徽省安庆市。被执行人汤×，男，1963年1月2日出生，户籍地安徽省枞阳县。被执行人杨×，女，1975年1月14日出生，户籍地安徽省枞阳县。被执行人徐×、汤×、杨×因罚金一案，本院于2019年3月15作出的（2019）京0116刑初273号刑事判决书，该判决书确定徐×缴纳罚金五万元并退赔受害人；汤×缴纳罚金五万元并退赔受害人；杨×缴纳罚金一万元并退赔当事人。本院于2019年4月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月26日依法向被执行人徐×、汤×、杨×发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人银行存款。另经本院查询被执行人徐×、汤×、杨×车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，未发现被执行人徐×、汤×、杨×有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人徐×、汤×、杨×采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人徐×、汤×、杨×尚未履行的义务，应由被执行人徐×、汤×、杨×继续履行。日后，发现被执行人徐×、汤×、杨×有可供执行财产或被执行人徐×、汤×、杨×有履行能力等其他条件成就的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 晴
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初196号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人李建锋，男，1987年12月3日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省眉山市仁寿县，住四川省眉山市仁寿县。2019年3月14日因涉嫌诈骗罪被峨眉山市公安局取保候审。 指定辩护人胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人李建锋犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童伟明出庭支持公诉，被告人李建锋及其指定辩护人胡蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控： 一、诈骗罪 2017年7月11日上午，被害人夏某至成都市锦江区某投资管理有限公司办理补充贷款资料时，工作人员李建锋将其手机拿过去说要下载ＡＰＰ帮其网查征信和重设电话服务密码，趁此机会李建锋私自使用夏某手机支付宝贷款人民币10000元（以下币种均为人民币）然后转入自己的支付宝账户。 二、信用卡诈骗罪 2018年11月，被告人李建锋使用其贷款中介的身份骗取被害人梁某信任后，李建锋以检查梁某偿还能力为由，让梁某提供两张信用卡及密码，将这两张信用卡绑定至其本人手机后，前往成都市琉璃立交附近，借用一信用卡套现二维码将梁某两张信用卡共计19000元转入其中国银行卡内。 李建锋通过一个购买演唱会门票的“购票群”微信群认识被害人张某，骗取其信任后，2018年11月28日、30日以帮助张某退票为由骗取张某信用卡账号密码，分三次使用张某信用额度购买演唱会门票，共计使用张某信用卡20000元，李建锋将购买的票挂于票牛网贩卖获利8000余元。 以上三个被害人的损失李建锋均已退还，并获得三名被害人的谅解。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李建锋以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。被告人李建锋冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李建锋犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人李建锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李建锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并提出量刑建议，建议对被告人李建锋判处有期徒刑一年七个月至一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万二千元。 被告人李建锋对公诉机关指控的事实及罪名不持异议,表示认罪悔罪。 被告人李建锋的指定辩护人提出的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实及罪名没有异议；2.被告人李建锋认罪悔罪、主动退赔并取得被害人的谅解，到案后如实供述自己的罪行，具有法定、酌定从轻处罚情节。综上，希望法庭对被告人李建锋从轻处罚。 经审理查明: 一、诈骗罪 2017年7月11日上午，被害人夏某前往成都市锦江区某投资管理有限公司办理补充贷款资料时，被告人李建锋以帮其手机下载ＡＰＰ网查征信和重设电话服务密码为由获取其手机，以为通过贷款审核为由骗取其支付宝支付密码后，使用被害人夏某手机进行支付宝贷款10000元并转入自己的支付宝账户。 二、信用卡诈骗罪 2018年11月，被告人李建锋使用其贷款中介的身份骗取被害人梁某信任后，以检查被害人梁某偿还能力为由，让被害人梁某提供两张信用卡账号及密码，将这两张信用卡账号绑定其本人手机后，又骗得被害人梁某收到的短信验证码进行信用卡套现，并将套现的19000元转入其本人的银行卡内。 2018年10月左右，被告人李建锋通过一个购买演唱会门票的“购票群”微信群认识被害人张某，骗取其信任后，于同年11月底以帮助被害人张某退票为由骗取其信用卡账号、密码及短信验证码，分三次使用被害人张某的信用卡购买演唱会门票，共计使用20000元，并将购买的票卖出获利8000余元。 案发后，被告人李建锋对以上三名被害人的损失进行了全额退还，取得三名被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，抓获经过，取保候审决定书，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，收据、信用贷款委托协议书，支付宝转账电子回单，银行流水，微信记录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，收条，谅解书，辨认笔录，被害人夏某、梁某、张某的陈述，被告人李建锋的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建锋以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李建锋以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李建锋一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人李建锋到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人李建锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人李建锋主动退赔三名被害人的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。 被告人李建锋的指定辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得人民币八千元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 茂 人民陪审员  张全如 人民陪审员  张安会 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许 琳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6361号申请执行人：崔红新，女，1968年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：沈燕，女，1949年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王亚威，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。崔红新与沈燕、王亚威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）京0114民初13619号法律文书已发生法律效力。崔红新于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人沈燕、王亚威返还申请人借款本金及利息37500元。本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈燕、王亚威送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人沈燕名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产；被执行人王亚威名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人王亚威名下车牌号为×××的机动车，但因本院并未实际控制该车辆，故无法对其进一步处置。本院依法冻结了被执行人沈燕、王亚威名下多个银行账户，并从中扣划存款3558.9元，但因上述账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人崔红新申请执行的借款本金及利息共计37500元，已执行3558.9元，尚有33941.1元未受清偿。本院依法将被执行人沈燕、王亚威纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人沈燕、王亚威确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初13619号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 俊
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2019)陕0626执1092号申请执行人: 李林贞，女，汉族，1980年4月5日生，现住吴起县。被执行人：李春，男，汉族，1971年12月21日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人李林贞与被执行人李春民间借贷纠纷一案中，申请执行人李林贞于2019年11月18日向本院申请对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1845号民事调解书的执行，该调解书确定由被执行人李春偿还申请执行人李林贞借款50000元，并缴纳案件受理费1150元。同日本院立案执行，并向被执行人李春送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人李春偿还申请执行人李林贞借款50000元，并缴纳案件受理费1150元、执行费650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人李春于2020年1月10日一次性给付申请执行人李林贞50000元。申请执行人李林贞于2019年12月18日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1845号民事调解书的执行。被执行人李春交纳了受理费1150元、执行费650元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执1092号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   穆建勋 审 判 员   刘生龙审 判 员   梁志喜 二〇一九年十二月十八日                书 记 员   马  明
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5420号原告：甘孝金，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜娇，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告甘孝金与被告姜娇名誉权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘孝金及其委托诉讼代理人李名升，被告姜娇及其委托诉讼代理人吕细送均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘孝金向本院提出诉讼请求：1.确认被告侵犯原告的名誉权；2.判令被告向原告公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、停止侵害。事实与理由：2019年9月，被告在其本人微信发布与原告业务直接相关的虚假信息“在白沙味加味买的套餐烤鸡，都长虫子了”。为达到诋毁原告名誉的目的，被告又将该虚假信息相继发布到白沙的其他微信群里。为扩大影响，被告还将虚假信息制作成抖音视频予以发布。被告称原告出售的烤鸡长虫子，并将捏造的虚假事实在白沙地区肆意传播，严重扰乱了原告的正常营业，降低了原告的社会评价，造成原告巨大的心理压力，严重侵犯了原告最基本的人格权利。现原告依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。本院认为，民事诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，甘孝金虽系味加味西餐厅的经营者，但味加味西餐厅为登记有字号的个体工商户，应以其登记的字号“阳新县白沙镇味加味汉堡西餐厅”作为本案原告，故甘孝金并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回甘孝金的起诉。案件受理费50元，退还给甘孝金。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜友炜二〇一九年十二月二十六日书记员  杨亮华法官寄语：常语道“民以食为天”，饮食安全与健康关乎社会每一个个体，本案纠纷因食品安全、健康引发，对于普通消费者而言，若购买到不健康、不合格食品时，维权是本能、自然反应，法治社会支持合法、正当相关维权，鼓励消费者理性、限度表达相关诉求。对于食品商家而言，诚信经营，为客户提供健康食品是营商底线，适度批评、建议会反向促进改进产品质量，转“危”为“机”。原告经营的白沙镇味加味汉堡西餐厅在涉案事件发生后主动邀请食品监督部分检查所售产品即是一次值得肯定的危机公关，希望被告以及其他消费者关注到商家改进产品质量的态度，在坚决对不诚信经营者说“不”的同时，给诚心经营者一点宽容与理解。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申125号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：吴勇，男，1989年6月10日生，汉族，住江西省泰和县。再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：刘丁枚，女，1987年11月24日生，汉族，住江西省遂川县，系吴勇妻子。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：罗世遂，男，1975年11月13日生，汉族，住江西省遂川县。再审申请人吴勇、刘丁枚因与被申请人罗世遂合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴勇、刘丁枚申请再审称，1、原审认为“承诺书中双方对于出售车辆价格、出售时间、限制出售条件及双方权利义务均有明确的约定是双方自愿达成附条件售车还债协议”，该认定是错误的。承诺书的基础关系就是债务如何归还问题，车子是建立在债务如何归还的基础上发生的法律关系，是先有债务而后有车辆问题，还钱还车，不还钱就卖车抵债完全足以认定双方属于押车关系，但原审法院却分割开来认为是车辆买卖关系。2、承诺书明确约定：2019年5月30日之前欠款及法定利息还清，罗世遂应无条件将此车归还吴勇。钱还清了就还车，是典型的车子质押关系。根据物权法的规定，该约定属于无效约定。所以，到期未还清债务，可以依照物权法的规定依法拍卖，用拍卖款清偿或再审申请人立即清偿欠款，被申请人归还车辆。3、签订承诺书是双方已经发生争吵，当时再审申请人绝对不同意拾万元作价抵债。4、被申请人一直说车辆10万元卖了，但再审申请人不知道卖车时间，没有签字任何材料，一、二审中没有提供证据来证实过户买卖情况。被申请人提供的短信明显证实之前再审申请人是不同意卖车的，电话都不愿意接了，被申请人就发短信直接告知车已经卖了，不同意的话就用钱赎车，如果车辆价格卖得合理用于偿还债务，再审申请人也就认了。综上，原审法院在适用法律上错误，双方之间车辆属于车辆质押关系而不是车辆买卖关系，故请求依法再审。本院经审查认为，2019年4月3日，承诺人（即再审申请人）吴勇、刘丁枚向罗世遂出具《承诺书》一份。该《承诺书》载明“因吴勇，刘丁枚欠罗世遂遂川县五斗江南坑村土地整理项目的农民工工资人民币三十万元整之事实（总欠款四十万，3月份已还十万），吴勇、刘丁枚自愿将赣Ｄ×××××的捷豹牌小汽车（随车手续：行驶证，登记证，发票，保单均为原件）作价人民币十万元整出售给罗世遂，2019年5月30日之前欠款及法定利息还清，罗世遂应无条件将此车归还给吴勇，2019年5月30日之前罗世遂不能将该车私自出售，如到期欠款未还，罗世遂有权将该车自用或者出售，吴勇应无条件配合过户，余下二十万元欠款罗世遂仍然可以通过法律程序追偿。”再审申请人称该《承诺书》中涉及的车辆约定属于质押的约定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。而本案中，该《承诺书》明确载明了涉案具体车辆、出售作价等事项，之后再审申请人将该车相关证照邮寄给被申请人。故原审认定双方关于车辆的约定是双方自愿达成的附条件售车还债协议，并无不当。且该《承诺书》的约定亦不符合质押条款的规定。同时，根据被申请人提交的短信记录，被申请人在双方约定的还款期限到期后，将涉案车辆出售之事告知了再审申请人，并明确告知再审申请人“你要去买回来的话、三天内拿钱去买回来，要不要是你的事”，但再审申请人并未采取任何措施。故原审法院根据被申请人出售涉案车辆的价款予以核减欠款，并无不当。综上，再审申请人吴勇、刘丁枚的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴勇、刘丁枚的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年十二月十日书记员 邵翠琴
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7931号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：茶某某，男，汉族，1984年9月7日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 被告：罗某某，女，汉族，1990年1月12日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与罗某某、茶某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5398号原告：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇东盟国际二期B7栋101、114室。统一社会信用代码：915328000913342835。法定代表人：吴明飞，职务总经理。委托诉讼代理人：段春，女，白族，系西双版纳金穗升植保科技服务有限公司财务经理，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，特别授权代理。被告：罗志成，男，住景洪市。原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司与被告罗志成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告西双版纳金穗升植保科技服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年十二月十六日书记员 匡湘云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7006号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：查有桃，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人查有桃、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  谯斌 审判员  郭伟 审判员  郑坚 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁薇
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执976号 申请执行人：徐宝海，男，1958年7月20日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人：中际三立装饰集团有限公司本溪分公司，住本溪市消防大千世界11号楼2单元12层。 负责人：常连伟，该公司经理。 被执行人：黄庆学，男，1966年9月16日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 徐宝海与中际三立装饰集团有限公司本溪分公司、黄庆学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)明民一初字第01668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐宝海向本院申请强制执行，要求被执行人中际三立装饰集团有限公司本溪分公司、黄庆学给付赔偿款79985.85元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人徐宝海与被执行人中际三立装饰集团有限公司本溪分公司、黄庆学自愿达成和解协议。 上述事实，有笔录等相关证据为证。 本院认为，已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)辽0504执1911号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长  张洪涛 审判员  陈治宇 审判员  孟 溪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 兵
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初309号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人倪瑞，男，汉族，户籍地甘肃省敦煌市，现住甘肃省敦煌市。因犯盗窃罪于2012年4月11日被敦煌市人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月6日被酒泉市公安局七里镇分局刑事拘留，同年11月13日被酒泉市公安局七里镇分局释放并依法取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）294号起诉书，指控被告人倪瑞犯危险驾驶罪一案。本案受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日9时15分许，被告人倪瑞驾驶×××牌小型轿车搭载着陆某、王某及其儿子从七里镇215线“香格里拉”酒吧楼下停车位出发，沿国道215线由东向西行驶至××里，沿昆仑路由东向西行驶至××路口时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人倪瑞的血液样本进行乙醇含量检验鉴定，结果为164.25mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为，被告人倪瑞能如实供述犯罪事实，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金，并建议适用缓刑。 被告人倪瑞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人倪瑞无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪瑞的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人自愿如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人倪瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张学良 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏煜玺
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1664号韩志、刘玉凤与景洪立丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年4月29日作出的（2018）云2801民初3285号民事判决书已于2019年5月27日发生法律效力，申请人韩志、刘玉凤向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案申请执行事项：景洪立丰房地产开发有限公司代理申请执行人韩志、刘玉凤办理坐落于景洪市XX号房屋的所有权证书。现被执行人景洪立丰房地产开发有限公司已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十一日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初8086号原告王德强，男，1977年11月29日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人苗福俊（系原告妻子），女，1948年12月7日出生，汉族，农民，住大连市金州区。被告郭仁波，男，1969年4月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告谷春财，男，1965年5月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在审理原告王德强诉被告郭仁波、谷春财民间借贷纠纷一案中，原告王德强于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现证据不足，待补充证据后另行起诉为由申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王德强撤回起诉。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十三日书记员  王艺璇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6072号罪犯卢贵忠，男，1981年9月29日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2006年5月15日作出(2006)常刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人卢贵忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币十一万八千四百九十三元。判决生效后，该犯于2006年8月24日被交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字0699号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月18日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0056号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月（刑期至2029年6月17日），剥夺政治权利改为八年；2013年4月19日，江苏省南京市中级人民法院作出(2013)宁刑执字第1903号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第938号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2829号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯卢贵忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢贵忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯卢贵忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。附带民事赔偿人民币十一万八千四百九十三元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢贵忠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯卢贵忠减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 倪朱洪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0604刑初364号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1973年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。（被害人李某3之子）附带民事诉讼原告人李某2，女，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。（被害人李某3之女）被告人蒋力军，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省安达市。2019年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月12日被该局决定取保候审。2019年11月4日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2019年11月19日被本院决定取保候审。大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2019]375号起诉书指控被告人蒋力军犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员郑弼勇、代理检察员王欣出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某2，被告人蒋力军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日7时50分许，被告人蒋力军驾驶黑Ｅ×××××号xx微型车沿大庆市让胡路区昆仑大街由北向南行驶至xx鞋城附近道路时，遇被害人李某3由西向东横过道路，发生事故，造成李某3死亡。经大庆市公安局交通警察支队让胡路大队认定，蒋力军承担该起事故的主要责任，李某3承担次要责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人李某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人蒋力军拨打了120急救电话救治被害人，并在现场等待，无拒捕行为。归案后，蒋力军能够如实地供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人蒋力军违反交通运输管理法规的规定，造成交通事故，致一人死亡，且承担该起事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人蒋力军在现场等待，无拒捕行为，归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人蒋力军自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人蒋力军有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、户籍证明、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证及证人许某的证言，大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见，黑龙江骏博交通事故司法中心司法鉴定意见，大庆市公安局刑事技术支队鉴定意见，现场勘验笔录，被告人蒋力军的供述等证据证实。附带民事诉讼原告人李某1、李某2要求被告人蒋力军赔偿：死亡赔偿金、丧葬费超过交强险赔偿责任限额的部分人民币239898.4元（以下币种均系人民币）及精神损害抚慰金260102元，并就该诉请向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司大庆让胡路支公司车险人伤一次性赔偿协议书复印件，拟证实被害人李某3因本案交通事故死亡后，中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司已在交强险赔偿限额内理赔了12万元。被告人蒋力军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时认为其赔偿能力有限，无法支付附带民事诉讼原告人诉请的全部费用。经审理查明，2019年9月5日7时50分许，被告人蒋力军驾驶号牌黑Ｅ×××××xx牌小型客车沿大庆市让胡路区昆仑大街由北向南行至大庆市让胡路区xx道路处，将由西向东横过道路的被害人李某3撞伤，被告人蒋力军遂拨打120急救电话，后李某3经抢救无效死亡。公安机关至事故现场，将蒋力军抓获。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人李某3符合交通事故致颅脑损伤死亡。另经交警部门认定，蒋力军对此起交通事故承担主要责任，李某3承担次要责任。另查，附带民事诉讼原告人李某1、李某2系被害人李某3的子女。本案交通事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司大庆让胡路支公司已在交强险赔偿责任限额内向李某2赔偿11万元，向蒋力军赔偿1万元。认定上述事实的证据与公诉机关、附带民事诉讼原告人提交的证据一致。本院认为，被告人蒋力军违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋力军犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案证据未显示被告人蒋力军属自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。关于本案附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人诉请的精神损害抚慰金不属附带民事诉讼审理范畴，依法不予处理。其他诉请，予法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人蒋力军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押的八日折抵相应刑期。）二、被告蒋力军向附带民事诉讼原告人李某1、李某2赔偿人民币239898.4元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张欣乐二〇一九年十二月六日书记员  张 雪本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申1058号再审申请人(原审被告)：汤李红，女，汉族，1978年1月9日生，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被申请人(原审原告)：孙金根，男，汉族，1952年11月8日出生，户籍地江苏省苏州市。被申请人(原审被告)：钟联，男，汉族，1975年2月23日出生，户籍地上海市青浦区。再审申请人汤李红因与被申请人孙金根、钟联民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初14891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人汤李红于2019年12月10日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，汤李红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许汤李红撤回再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十二月十三日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执583号申请执行人：吴雷钢,男，1982年9月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人：龚新启,男,1971年3月6日出生,汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，本院在执行申请执行人吴雷钢与被执行人龚新启机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人龚新启无可供执行的财产和履行赔偿款的能力，申请执行人吴雷钢因交通事故致八级和十级伤残，导致家庭生活困难，本院通过司法救助的方式给予申请执行人吴雷钢申请救助款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵菊萍二〇一九年十二月十七日书记员  王 金
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初531号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人邓育才，男，1976年4月21日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌故意伤害罪于2019年9月11日被新民市公安局刑事拘留，同年9月23日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]454号起诉书指控被告人邓育才犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员杨迪出庭支持公诉。被告人邓育才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月14日16时许，在辽宁省新民市宋某家麻将社，被害人王某酒后与被告人邓育才发生口角，王某用拳头打了邓育才头部后，邓育才从宋某家厨房拿了一把菜刀，用菜刀将王某左肩部砍伤，后经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，王某体表瘢痕的损伤程度为轻伤二级。2019年9月11日10时，被告人邓育才到新民市蛇山子派出所接受讯问，并对故意伤害王某的犯罪事实供认不讳。 另查明，被害人王某就民事赔偿部分表示另行提起民事告诉。 庭审中，被告人邓育才对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。 上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，伤情照片，住院病历，证人计某、宋某、杨某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人邓育才的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓育才故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓育才犯故意伤害罪罪名成立。被告人邓育才经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发负有一定的责任，故对被告人在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓育才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年9月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李中华 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 芳
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4477号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：陈继明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在移送执行陈继明房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终5183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日立案，在执行过程中向被执行人陈继明发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，冻结被执行人银行存款25240元。此外，本院还向被执行人陈继明原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4477号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪远学审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 贺艳娟书 记 员 何巨玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢522号 申请执行人：四川省威力富戎化工有限公司，住所地：富顺县安溪镇安福村（安溪镇大河街），统一社会信用代码：91510322204304401J。 法定代表人：曹彭木，执行董事。 被执行人：宜宾市久和民爆物品有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区金沙江大道7号10幢6层5-12号，统一社会信用代码：9151150279583995XC。 法定代表人：何玉。 本院在执行四川省威力富戎化工有限公司与宜宾市久和民爆物品有限责任公司翠屏区分公司、宜宾市久和民爆物品有限责任公司、胡伟系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执恢522号案件并入（2019）川1502执恢519号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执恢522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟冬勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 莎
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初2041号原告:李海龙，男，住正宁县。被告:颉海清，男，住正宁县。原告李海龙与被告颉海清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告颉海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费45000元及该款自2018年8月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付原告劳务费40000元及该款自2018年8月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年4月9日原告与被告签订了《建筑工程承包合同》，约定原告包工为被告修建三层楼房一套每层8间，劳务费每平方米330元，按照实际建筑面积结算。4月13日原告组织人员施工，按照约定履行了合同内容，完工后交付被告使用。2018年8月25日原告与被告进行了结算，原告应付被告劳务费145000元。在施工工程中，被告给付原告100000元，下欠45000元，被告给原告出具欠条一份。出具欠条后被告给付原告5000元，下欠40000元至今未付。颉海清辩称，对原告所述的2018年4月9日其与原告签订合同，约定由原告包工不包料为其修建三层住宅楼一套，每层8间，建筑面积约560余平方米，8月25日经算账其应给付原告劳务费145000元，已付105000元及下欠40000元未给付的事实予以认可。但其认为原告修建的房屋存在质量问题，三楼西北角檐子上下有约3毫米宽的裂缝，三楼阳台多处有约2毫米宽的裂缝，一楼西面墙体向东倾斜约14公分，已成危房，严重影响其居住使用，待原告对存在质量问题的房屋进行修缮后，其再给付所欠原告40000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程承包合同》及欠条各一份，用以证明其与被告签订合同，约定由原告包工不包料为被告修建三层住宅楼一套，被告欠原告劳务费40000元未给付的事实。经庭审质证，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕辩解依法提交了房屋现状照片六张，用以证明该房屋的三楼西北角檐子上下有约3毫米宽的裂缝，三楼阳台多处有约2毫米宽的裂缝，一楼西面墙向东倾斜约14公分，已成危房，严重影响其居住使用。经庭审质证，原告对此无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，经张波波介绍原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑工程承包合同》，原告包工为被告在被告所在村组宅基地修建座东面西三层住宅楼一套，合同约定：总建筑面积按实际建筑面积丈量计算；工程承包方式：包工不包料；工程承包范围：房屋主体建设，包括贴地板砖、外墙、砂浆粉墙，卫生间地板砖及墙面卫生瓷；合同日期：开工日期2018年4月9日，竣工日期2018年6月9日；质量标准：工程质量标准为合格；合同价款：每平方米330元；安全责任：乙方必须管理好自己的工作人员，若发生任何工伤事故，由乙方负责，与甲方无关；工期及工程款的支付：开工前甲方预先支付5000元，每完成一层预付30000元，整个建筑项目主体竣工，经验收合格付给乙方30000元；甲乙方的权利义务及违约责任。合同签订后，原告即组织人员施工，中途被告曾雇佣小工付给雇佣小工劳务费55000元，工程竣工后，8月25日原告与被告进行了结算，被告应给付原告劳务报酬145000元，已给付100000元，下欠45000元，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠李海龙建筑工程款肆万伍仟元整（?45000）。欠款人：颉海清2018.8.25”。2018年11月至2019年5月被告曾分四次给付原告5000元，下欠40000元未给付。2019年4月被告将该房屋一层租给他人居住，6月被告搬入居住。被告发现三楼西北角檐子上下有约3毫米宽的裂缝，三楼阳台多处有约2毫米宽的裂缝，一楼西面墙体向东倾斜约14公分，原告认为该裂纹属正常现象，一楼西面墙倾斜是因为被告未按合同约定提供图纸，且按照被告的指意修建，三楼为玻璃封台，被告认为房屋存在质量问题，为此酿成纠纷，被告未给付原告下余40000元。法庭告知被告在指定的期限内对房屋质量问题向相关专业机构申请鉴定，被告明确表示不申请鉴定。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订施工合同，由原告采用包工的形式承建被告的楼房，并约定了劳务报酬，双方意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对其二人均具有法律约束力。双方均应按照约定内容履行各自的义务，原告如约完成房屋建设工程，被告应按照约定及时足额给付原告劳动报酬，原告要求被告给付劳务报酬40000元的请求符合法律规定，予以支持；双方对所欠款未约定付款期限及利息，且被告没有给付原告劳务报酬40000元的原因是被告认为房屋有质量问题，故对原告要求被告给付该40000元自2018年8月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息的请求，不予支持；被告辩称涉案房屋存在质量问题，已成危房，要求原告进行维修，法庭告知被告在指定的期限内对涉案房屋申请鉴定，被告明确表示不进行质量鉴定，视为对其权利的放弃，亦未提供相关证据，不能确定涉案房屋是否存在质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，故对被告辩称的房屋存在质量问题的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、颉海清在本判决生效之日起十日内支付李海龙劳务费40000元；二、驳回李海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由李海龙负担100元，颉海清负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年十二月十二日书记员  袁子轩
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2092号原告：马永健，男，1992年2月13日出生，汉族，凌钢工人，住朝阳市龙城区。被告：刘立国，男，1962年11月26日出生，汉族，科员，住凌源市。被告：岳野，男，1987年6月26日出生，满族，凌钢工人，住朝阳市龙城区。原告马永健与被告刘立国、岳野追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马永健于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自行处分权利行为，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马永健撤诉。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由马永健负担。审判员 刘 妍二〇一九年十二月十九日书记员 孟庆民
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初300号原告樊雪杰，女，汉族，1972年1月31日出生，住沈阳市皇姑区，现住址皇姑区。被告沈阳市公安局皇姑分局，住所地沈阳市皇姑区华山路232号。法定代表人李玉国，局长。第三人权庸铉。原告樊雪杰诉被告沈阳市公安局皇姑分局治安管理一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。樊雪杰诉称，2019年3月15日，在皇姑区长江南街3号韩国新城8楼大厅，第三人酒后无故将原告打伤。原告被打伤后被120送至沈阳市第四人民医院检查救治，3月16日转院至沈阳201医院救治。医院诊断原告头部、颈部、膝关节、半月板多处损伤。原告4月26日出院后，医生诊断原告需要进行康复治疗，不能进行体力劳动，截至起诉之日原告仍需继续进行康复治疗，不能进行体力劳动。原告在事发当天报警，被告处理本案全过程没有对原告进行伤害等级鉴定。2019年8月16日被告作出沈皇（治）行罚决字（2019)771号行政处罚决定书，仅对第三人处以200元罚款的行政处罚。原告认为被告对第三人的处罚过轻。第三人给原告身体造成严重伤害，已经涉嫌故意伤害或寻衅滋事。故原告前来法院起诉，请求法院判令被告追究第三人相应的刑事责任。希望法院支持原告诉请。诉讼请求1、请求判令撤销沈皇（治）行罚决字（2019)771号行政处罚决定书；2、请求判令被告委托鉴定机构对第三人给原告造成的伤害等级进行鉴定；3、请求判令被告以故意伤害罪或寻衅滋事罪对第三人权庸铉进行立案侦查，并追求其刑事责任。经审理查明，2019年3月15日21时许，在辽宁省沈阳市××长江××号韩国新城801号房间，樊雪杰与权庸铉发生纠纷。2019年8月16日，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所对权庸铉作出沈公皇（治）行罚决定（2019）771号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予权庸铉罚款二百元的行政处罚。樊雪杰不服，认为该决定处罚过轻，向本院提起行政诉讼。本院认为，作出沈公皇（治）行罚决定（2019）771号行政处罚决定的行政机关是沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，沈阳公安局皇姑分局不是本案适格被告。经本院向樊雪杰释明后，樊雪杰坚持起诉沈阳市公安局皇姑分局，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，樊雪杰本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊雪杰的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 邱玉萍审判员 蔡 婷二〇一九年十二月六日书记员 任天一附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6102号之一申请执行人：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，住沛县。被执行人：许懿，男，1994年7月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：高淼龙，男，1980年8月18日生，汉族，住张家港市。本院执行申请执行人孙中强与被执行人许懿、高淼龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙中强于2019年11月27日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。撤回执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月三日书记员  张焱萍
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6772号申请执行人：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王华，总经理。委托代理人：徐浩植，男，公司员工。被执行人：张丽波,男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市。被执行人：李先军，男，。1978年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇观音山村攀成钢金堂分公司7栋。被执行人：张国忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市。被执行人：眉山市宏昌运输有限公司，住所地四川省眉山市。法定代表人：张国忠，总经理。本院在执行凯京融资租赁(上海)有限公司与张丽波、李先军、张国忠、眉山市宏昌运输有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张丽波、李先军、张国忠、眉山市宏昌运输有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年3月29日作出的(2019)沪0109民初4695号民事判决确定的支付代偿款712,675.26元，支付以712,675.26元为本金，自2018年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全申请费9,613.68元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十二月三十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1752号之一申请执行人：石元芬，女，1963年2月13日，汉族，住贵州省六盘水市，被执行人：邓先秀，女，1958年12月31日出生，汉族，住贵州省六盘水市，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0201民初1955号民事判决书，依法受理石元芬与邓先秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，申请执行标的825537元，申请执行费10655元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人邓先秀名下登记有位于××区××路××室房屋一套，以及有退休工资，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院依法被执行人名下上述房屋登记手续，但因上述房屋已2015年由法院裁定以物抵债，被执行人的退休工资现由其他案件在扣留提取，申请执行人申请参与分配被执行人的工资收入，故上述财产暂不具备处置条件。2019年12月5日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不要求将被执行人列入全国失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十二月九日执行员  余艳青书记员  胡荣萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8560号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地英武路70、72、74号海德国际8号B幢。代表人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：葛于龙，男，I977年3月19日出生，汉族，住兴化市严家路荷花塘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被告葛于龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。诉讼中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行负担（已交）。审判员  束长庚二〇一九年十二月三日书记员  孙子恒
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2446号之一申请执行人：赵红，男，1976年12月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：何浩，男，1977年7月20日生，汉族，住长葛市。申请执行人赵红与何浩买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初1207号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告何浩于本判决生效后十日内支付原告赵红货款19650元并支付逾期付款损失（损失自2019年3月27日起、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；本案受理费146元，由被告何浩负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月十四日书记员  韩松强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4211号之二申请执行人：鲁国华，男，汉族，1966年7月26日生，住镇江市。被执行人：鲁国平，男，汉族，1961年1月14日生，住泰兴市。关于申请执行人鲁国华与被执行人鲁国平排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2017）苏1283民初4082号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鲁国平于本判决生效后三十日内清除其附着在申请执行人鲁国华建设用地上的围墙、水泥地、庄稼；被执行人鲁国平于本判决生效后十五日内赔偿原告损失18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费528元，由申请执行人鲁国华负担130元，被执行人鲁国平负担398元（此款申请执行人已垫付，被执行人应负担的部分在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月14日向本院申请执行，本院已于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人鲁国平名下的银行存款账户，并依法划拨被执行人鲁国平银行存款18574元，扣缴执行费176元，余款18398元发还申请执行人，故被执行人应履行的金钱给付义务本院已执行完毕。关于被执行人应清除其附着在申请执行人鲁国华建设用地上的围墙、水泥地、庄稼的义务，本院曾多次至现场调查、勘验，发现需先拆除被执行人住所处东围墙上装有燃气公司安装的天然气管道，本院已于2019年12月6日向燃气公司送达协助执行通知书，要求其在收到通知书后5日内协助将被执行人鲁国平位于泰兴市××街道南××号住所处东侧围墙上的天然气管道迁移。2019年12月7日，申请执行人向本院表示正在与被执行人协商，故暂时撤回本次执行申请，如协商不成，再向法院申请恢复执行。本院认为，本次执行过程中，关于被执行人应当履行的金钱给付义务，本院已执行完毕。关于被执行人应当履行的行为履行义务，现双方正在自行协商，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4082号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月七日书记员  朱潇潇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5016号 原告：开鲁县农村信用合作联社。住所地：开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人：陈志宏，系该社理事长。 委托代理人：张迎秋，系开鲁县信用合作联社建华信用社副主任。 被告：李东升，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇联兴村3组22号。 被告：郑秀侠，女，1975年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：陈庆奎，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇联兴村10组145号。 被告：李东会，男，1974年5月25日出生，公民身份证号15232419740525381X，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇联兴村9组140号。 原告开鲁县农村信用合作联社与被告李东升、郑秀侠、陈庆奎、李东会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告李东升、郑秀侠、陈庆奎、李东会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁县农村信用合作联社诉称，2018年5月10日，被告李东升、郑秀侠在我社贷款本金49000.00元，并约定月利率9.12‰支付利息，逾期按月利率13.68‰计息，到期日2019年5月10日，并与我社签订借款合同。同时被告陈庆奎、李东会提供了担保，保证人承担连带责任保证。此款到期后，经我社工作人员催收，至今未偿还本金及利息。故诉至法院，要求被告李东升、郑秀侠偿还借款本金49000.00元及利息款6595.84元（利息计算至2019年7月1日），并自2019年7月2日始按月利率13.68‰支付利息至本金偿还完毕为止。被告陈庆奎、李东会对以上借款的本息承担连带给付责任。 被告李东升、郑秀侠、陈庆奎、李东会未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述一致。 上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、借款保证合同一份、四被告身份证明各一份，以上借据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告李东升、郑秀侠在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告李东升、郑秀侠应给付原告借款本利。被告陈庆奎、李东会自愿为被告李东升、郑秀侠借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可以向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李东升、郑秀侠偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金49000.00元及利息款6595.84元（利息计算至2019年7月1日），并自2019年7月2日始按月利率13.68‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付； 二、被告陈庆奎、李东会对以上借款的本息承担连带给付责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费1190.00元，公告费600.00元，由被告李东升、郑秀侠负担，被告陈庆奎、李东会承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  邢宝恒 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初9221号申请人：魏俊权，男，1965年4月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘轩硕，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被申请人：江苏壹号同锦家居股份有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村金宅路5557号。法定代表人：朱桐，总经理。申请人魏俊权与被申请人江苏壹号同锦家居股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币88000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏俊权的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏壹号同锦家居股份有限公司银行存款人民币88000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一九年十二月二十七日书记员  姚 刚
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1529执恢126号之一 申请执行人：宜宾市鸿发建筑有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道大地村二组。 法定代表人：朱韵颖。 被执行人：四川省宜宾新园建筑安装工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段27号3层。 法定代表人：李道丰，执行董事。 本院在执行宜宾市鸿发建筑有限责任公司与四川省宜宾新园建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为405525.50元及案件受理费、执行费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，因双方当事人达成了长期分期履行和解协议，本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1529执恢126号的执行。 若被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 邓光强 审判员 刘 鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 罗 雳