天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8921号原告：杨学茹，女，1966年5月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。被告：杨朝辉，男，1986年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：魏同敏，女，1958年10月3日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉红艳，天津秦天律师事务所实习律师。被告：金钰，女，1987年11月3日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘钰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉红艳，天津秦天律师事务所实习律师。原告杨学茹与被告杨朝辉、金钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨学茹的委托诉讼代理人陈晖，被告杨朝辉、金钰的委托诉讼代理人刘钰、冉红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告借款本金及利息、逾期利息等共计66万元，利息从2018年7月3日计算至实际给付之日止；2.诉讼、保全等费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确关于利息的主张是指2018年7月3日至2019年1月3日期间产生的利息，主张的逾期利息是指从2019年1月4日（还款次日）开始计算至实际给付之日止。事实和理由：原告的女儿刘南希与第一被告杨朝辉原系同事关系，二被告系夫妻关系。2018年7月，被告杨朝辉因急需用钱向刘南希借款50万元，但刘南希本人没有这么多钱，给其母亲杨学茹打电话。因原告夫妇当天在外地旅游，无法在外地给被告转款，原告通过其好友杨守丽、陈洋夫妇向杨朝辉转款50万元，杨朝辉给杨守丽出具欠条一份。待原告回津后，原告通过其配偶刘茂忠的账户向杨守丽、陈洋转回50万元，实际债权人为原告。杨守丽、陈洋夫妇认可上述事实，并确认该债权属原告享有。借款到期后，原告向二被告主张权利，二被告称无力返还，故起诉。杨朝辉辩称，原告陈述的事实不存在，不同意原告的诉讼请求。金钰辩称，对原告所述的事情不知情,且这钱根本没用于夫妻生活，不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告依法提交下列证据：1.杨学茹、刘茂忠身份证及结婚证、刘茂忠的情况说明，拟证明双方系夫妻关系，刘茂忠受原告委托，向陈洋及杨守丽夫妇打款50万元；2.陈洋、杨守丽身份及结婚证，双方情况说明及债权转让协议，拟证明双方系夫妻关系，双方受原告委托向杨朝辉打款50万元，以及双方确认该笔借款的权利属杨学茹享有和主张的事实；3.欠条，拟证明杨守丽经原告授意给杨朝辉打款，以及杨朝辉于2018年7月3日向杨守丽出具欠条，并约定金额、利息及还款时间，违约责任等事项；4.陈洋出具的网上银行电子回单及农业银行交易明细清单，拟证明陈洋于2018年7月3日给杨朝辉打款50万元；5.借记卡账户历史明细清单，拟证明刘茂忠于2018年7月4日给杨守丽打款50万元；6.委托合同及发票，拟证明原告因此案委托律师进行诉讼所支付的律师费；7.诉讼保全保险单及发票，拟证明原告因此案提出保全所支付的保全费用。杨朝辉向本院提交如下证据：1.（2019）津0110民特15号民事判决书一份，拟证明在该判决中第三页第五行认定杨朝辉病史三年之久，在第十行认定杨朝辉患双向情感障碍，对日常事务的分析、判定处理能力下降，不能清晰完全辨认自己的权利义务，且其现在为限制行为能力人。金钰没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的女儿刘南希与被告杨朝辉原系同事关系，二被告原系夫妻关系。2018年7月份，被告杨朝辉因急需用钱向刘南希借款50万元，因刘南希本人没有这么多钱，遂给其母亲杨学茹打电话说明借款一事，原告夫妇当天无法给被告转款，便给其好友杨守丽及陈洋夫妇打电话帮忙给杨朝辉转款50万元，陈洋通过网上银行向杨朝辉农业银行账户转款50万元，杨朝辉向陈守丽出具欠条一份，载明：本人杨朝辉今欠杨守丽人民币伍拾万元整（￥500000），本人确认已收到该款项。本人承诺于2019年1月3日前将该笔借款本息偿还给杨守丽。借款期间按同期银行贷款利率的四倍计算利息。如本人到期未能履行还款义务产生的纠纷，有杨朝辉住所地法院管辖......日期为2018年7月3日，并由杨朝辉本人签字确认。2018年7月4日，原告的丈夫刘茂忠向杨守丽转回50万元，杨守丽、陈洋夫妇向原告杨学茹出具债权转让确认书，确认对杨朝辉的50万元的债权转给杨学茹享有。借款到期后，原告向被告主张借款及利息未果，遂起诉。庭审中，原告向二被告明确告知上述债权由原告享有和主张，双方各持己见，经本院调解未果。诉讼过程中，原告自动放弃要求被告支付利息等项的诉讼请求，并表示案件的诉讼保全费由原告自行负担。只要求被告偿还借款本金50万元并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案首要的焦点是原告杨学茹与二被告是否存在民间借贷关系。根据原告现提供的证据能够印证该这笔借款是原告杨学茹委托杨守丽、陈洋夫妇付款的行为，后经原告与杨守丽、陈洋的确认，杨守丽、陈洋夫妇将其取得对杨朝辉50万元欠款的债权转让给原告享有。作为债权受让人的原告直接以债务人为被告提起诉讼，法院通过邮寄起诉书等应诉材料的方式通知债务人履行债务，债务人应诉并参加诉讼，则视为债权人履行了通知义务。故原告杨学茹基于原始借贷关系受让债权后与被告杨朝辉的民间借贷关系依法成立。依照法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，借款人应按照约定及时履行偿还借款的义务。被告杨朝辉应当向原告杨学茹履行偿还借款的义务。原告在诉讼中自动放弃要求被告支付利息等项的诉讼请求，并表示案件的诉讼保全费由原告自行负担。只要求被告偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院依法准予。同时指出，虽然借款发生在二被告婚姻存续期间，但是被告金钰对该借款的发生不知情且否认该笔借款用于夫妻共同生产、生活使用，原告亦未能提供证据证实其要求被告金钰承担还款责任的事实依据，故被告金钰不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨朝辉于本判决发生效力之日起十日内向原告杨学茹支付借款50万元；二、驳回原告杨学茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元减半收取5200元，由原告杨学茹负担1261元，被告杨朝辉负担3939元；诉讼保全费3820元，由原告杨学茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一九年十二月十七日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。