上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异475号异议人(申请执行人)：陈亮达，男，1967年11月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县金城镇古城里2邻金门城109之1号，台湾居民往来大陆通行证号码：XXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋羽、章炜佳，上海段和段律师事务所律师。被执行人：仇明(TOMMINGCHOU)，男，1939年9月19日出生。本院在执行申请执行人陈亮达与被执行人仇明(2015)沪一中民四(商)初字第S64号民事判决(以下称S64号民事判决)过程中，申请执行人陈亮达对本院在执行过程中认定的申请执行人的债权总金额不服，向本院提出书面异议，请求被执行人仇明对中国国际经济贸易仲裁委员会[2013]中国贸仲京裁字第0804号仲裁裁决(以下称0804号裁决)所确定的第三人博克公司(英文名称：Pach&Company)因迟延履行该仲裁裁决所产生的2014年2月28日至2016年11月13日之间的加倍债务利息承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亮达提出执行异议的主要事实和理由为：1.本案执行依据S64号民事判决已经明确释明，博克公司因迟延履行0804号裁决所产生的加倍债务利息应当由申请执行人陈亮达在执行阶段(即本案)中一并主张；2.本案被执行人仇明对博克公司在0804号裁决中的债务承担连带清偿责任，系基于仇明是博克公司的合伙人及博克公司注册地法律的规定，并非以其他形式加入到陈亮达与博克公司之间的债权债务中；3.迟延履行期间的加倍利息系基于法律的明文规定，无需其他法律文书另行予以确认。根据S64号民事判决的认定，被执行人仇明应当对博克公司的全部债务承担连带清偿责任，博克公司因迟延履行0804号裁决所产生的加倍债务利息，亦是博克公司的债务；4.S64号民事判决确认了仇明对博克公司应当支付陈亮达的债务承担连带清偿责任，该债务系仲裁裁决确定的债务，并非新的债务。故仇明应当对博克公司在0804号裁决生效后，S64号民事判决生效之前因迟延履行仲裁裁决所产生的加倍利息承担连带清偿责任。经审查，因陈亮达与第三人博克公司有债权债务纠纷，陈亮达于2013年6月向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。中国国际经济贸易仲裁委员会经审理后，于2013年11月29日对该案作出0804号裁决：1.博克公司应偿还欠款本金人民币16,424,642.454元及滞纳金人民币23,575,357.546元，合计人民币40,000,000元；2.博克公司向陈亮达支付人民币271,466.15元；3.本案仲裁费为86,728美元，全部由博克公司承担。该款项已由陈亮达预交的等额费用相冲抵，为此，博克公司应当支付申请人86,728美元，以补偿陈亮达代为垫付的仲裁费。上述费用，博克公司应当于本裁决作出之日起90日内支付完毕。因博克公司未在上述0804号裁决指定的期间内履行金钱给付义务，陈亮达于2014年7月向本院申请执行，要求博克公司向其支付上述仲裁裁决确定的债务及迟延履行期间的加倍利息(自2014年2月28日起至执行完毕当日止)。本院以(2014)沪一中执字第620号立案执行。执行过程中，本院向博克公司发出执行通知，但博克公司未履行。本院于2014年8月8日作出(2014)沪一中执字第620号执行裁定，将该案指定上海市徐汇区人民法院执行。上海市徐汇区人民法院于2014年8月26日以(2014)徐执字第3884号立案执行，因被执行人博克公司下落不明，且查无可供执行的财产，上海市徐汇区人民法院于2015年2月15日裁定终结本次执行程序。因债务人博克公司在上述执行案件中未清偿其对陈亮达的债务，陈亮达于2015年9月以仇明为被告、博克公司为第三人，向本院提起诉讼，请求判令仇明对0804号裁决所确定的博克公司应支付陈亮达的全部债务[本金：人民币40,271,466.15,美金86,728元(以汇率1：6.37,计551,257.36元)，本金合计人民币40,823,923.51元；以及以40,823,923.51元为本金，自2014年2月28日起至实际支付日止的迟延履行期间的加倍债务利息]承担连带清偿责任。本院经审理后于2016年6月22日作出(2015)沪一中民四(商)初字第S64号民事判决，判令仇明对中国国际经济贸易仲裁委员会[2013]中国贸仲京裁字第0804号裁决所确定的第三人博克公司应支付陈亮达40,823,923.51元人民币的债务承担连带清偿责任。S64号民事判决认定，依据中国国际经济贸易仲裁委员会[2013]中国贸仲京裁字第0804号裁决，该案原告陈亮达对博克公司依法享有相关债权，该债权尚未实现。根据美国《加利福尼亚州公司法》第16306(a)段的规定，普通合伙公司的每个合伙人均对合伙公司的全部义务承担共同及连带责任。因仇明系博克公司的合伙人，故陈亮达要求仇明对第三人博克公司未清偿的债务承担连带责任的诉请，于法有据，应予支持。陈亮达在该案中主张的本金部分即为博克公司应承担的全部债务，应予支持。但陈亮达在该案中主张的利息部分系依据我国民事诉讼法第二百五十三条规定的被执行人因迟延履行义务而应当承担的加倍债务利息，因该规定系针对生效裁判的执行，故该利息主张本院不在本案判决中处理，陈亮达可以在判决生效后的执行阶段另行主张。S64号民事判决于2016年11月14日生效后，陈亮达于2016年12月向本院申请执行，本院以(2016)沪01执1299号立案执行。执行过程中，本院对登记在被执行人仇明名下位于上海市徐汇区湖南路XXX弄XXX号XXX、XXX幢房地产(50%份额)进行了网络司法拍卖。后该执行标的于2019年10月18日被陈亮达以8,136万元最高价竞价拍得。本院执行部门于2019年11月18日告知申请执行人陈亮达，本案债权为本金40,823,923.51元，以及自S64号民事判决生效之日2016年11月14日起，至2019年11月11日止的迟延履行期间的债务利息7,801,451.78元，债权合计48,625,375.29元。陈亮达对本院计算的上述48,625,375.29元金额无异议。陈亮达向本院申请执行被执行人仇明承担自2014年2月28日至2016年11月13日止，因博克公司迟延履行0804号裁决所产生的加倍债务利息。本院执行部门经审查认为陈亮达的该项请求超出上述生效民事判决确定的执行范围，未予准许。故陈亮达提出执行异议。以上事实，有相关的民事判决书、仲裁裁决书、执行裁定书、谈话笔录、拍卖材料等为证，可以认定。本院经审查后认为，申请执行人陈亮达申请在S64号民事判决执行过程中，由被执行人仇明承担博克公司因迟延履行0804号裁决而产生的自2014年2月28日起至2016年11月13日止的加倍债务利息的异议请求，符合法律规定，应予支持。主要理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。陈亮达于2014年7月向本院申请执行0804号裁决，要求博克公司承担0804号裁决确定的债务以及因该公司迟延履行而产生的自2014年2月28日起至执行完毕日止的加倍债务利息，该加倍利息的产生系基于法律的明文规定，应当属于博克公司的债务；二、根据本院S64号民事判决，仇明应当对0804号裁决所确定的第三人博克公司应支付陈亮达40,823,923.51元的债务承担连带清偿责任，该40,823,923.51元的债务系0804号裁决确定的博克公司应当支付的债务本金，博克公司因迟延履行0804号裁决所产生的加倍债务利息，亦属于博克公司的债务。申请执行人陈亮达要求仇明承担博克公司因迟延履行0804号裁决所产生的加倍债务利息，未超出S64号生效民事判决认定的仇明应当对博克公司债务承担连带责任的范围。应当指出，S64号民事判决虽驳回了陈亮达要求仇明承担博克公司自2014年2月28日起的加倍债务利息的诉请，但该判决已在说理部分向陈亮达释明，因债务人博克公司迟延履行义务而应当承担的加倍债务利息系基于法律明文规定，陈亮达要求仇明承担加倍债务利息连带清偿责任的请求，可在该判决生效后的执行阶段予以主张，故陈亮达在S64号民事判决执行过程中主张仇明承担自2014年2月28日起至2016年11月13日之间的迟延履行加倍债务利息，符合法律规定,应当依法予以执行。综上，本院S64号民事判决实质是仇明应当对0804号裁决博克公司应当履行的债务承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)项之规定，裁定如下：一、申请执行人陈亮达的异议成立；二、申请执行人陈亮达请求被执行人仇明对博克公司因迟延履行中国国际经济贸易仲裁委员会[2013]中国贸仲京裁字第0804号裁决而产生的加倍债务利息承担连带清偿责任的申请(自2014年2月28日起至2016年11月13日止)，应依法继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月三日书记员  马姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。