河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6479号原告：樊开志，男，1968年7月10日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。负责人：于江。地址：开封市。委托诉讼代理人：华鹏、刘志海，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告樊开志诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司保险合同纠纷一案，本院2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊开志委托诉讼代理人谢姝杰、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人华鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊开志向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告施救费、货物损失费、车损费等各项损失共计204625元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告樊开志系豫Ｂ×××××、豫BL913挂重型半挂货车实际车主。2018年2月26日，原告作为投保人和被保险人在被告处投保机动车交通事故责任险和商业险，保险期限为2018年3月2日0时至2019年3月1日24时止。2018年9月29日02时00分，王向前驾驶豫Ｂ×××××/豫BL913挂重型半挂货车沿连霍高速行驶至连霍高速685公里00米时，撞于高速公路中央隔离护栏，致自车损坏及所载部分货物损坏和部分路产受损的交通事故。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队道路事故认定书认定，王向前负事故全部责任。事故发生后，原告就本事故保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，双方最终未能达成一致的赔偿协议，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，一、本案涉事车辆的所有人、被保险人均为兰考县腾达运输有限公司，本案由原告提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。二、根据保险单中特别约定显示“本保险第一手受益人为（一汽财务有限公司）”；该车赔案及退保手续由（经第一收益人同意后由开封三兴汽车贸易有限公司）代为办理。因此，原告应当提供由第一受益人出具的委托手续，否则，无权主张相关损失。三、本案涉事车辆使用性质为营运货车，原告应提交交通运输管理部门核发的道路运输证及经营性道路货物运输驾驶员从业资格证；否则，根据保险合同约定，我公司在机动车损失范围内不承担责任；四、本案评估报告结论明显高于车辆实际维修价格，违背了保险法的损失补偿的原则。单一的车辆损失评估报告不能作为车辆实际损失的唯一依据，评估报告只是对车辆的一个预估，车辆的实际损失金额还应当结合车辆的实际维修发票及维修证明印证；五、本案涉事车辆未在我公司投保车上货物险，我公司对货物损失不予赔偿；六、依据保险合同及保险法的规定，评估费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任，不应由保险公司承担；综上，在核实无保险合同免责的情形下，对于本次交通事故造成的被保险车辆的直接损失，我公司愿意依照保险合同的约定负责赔偿。但原告高于相关规定的诉讼请求，请法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输资格证、保单、车辆挂靠协议、挂靠公司营业执照、评估报告、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2018年9月29日02时00分许，王向前驾驶豫Ｂ×××××/豫BL913挂重型半挂货车沿连霍高速行驶至连霍高速685公里00米时，撞于高速公路中央隔离护栏，致自车损坏及所载部分货物损坏和部分路产受损的交通事故。此事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队419905420180000163号道第路事故认定书认定，王向前负事故全部责任。事故认定书损害赔偿调解结果显示：1.王向前承担自车车损；2.王向前承担自车货损；3.王向前承担路产损失（凭票）；4.王向前承担现场施救费（凭票）。另查明，事故车辆豫Ｂ×××××/豫BL913挂重型半挂货车实际所有人为原告樊开志，事故发生时案外人王向前驾驶车辆，该车辆挂靠在兰考县腾达运输有限公司，且车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保交强险车损380000元和第三责任险且100万不计免赔，保险期间为2018年3月2日0时至2019年3月1日24时，事故发生在保险期间内。本院认为，本案为责任保险合同纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确,本院予以确认。豫BBA11/豫BL913挂重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员险(司机)及不计免赔等险种,保险合同合法有效,受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定,“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。投保人和被保险人一方已经依约交付保险金,被告作为保险人应按照保险合同承担责任,具体赔偿如下:一、原告的车辆损失如下:1、关于原告诉请车辆损失费,因原告提交诉前河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正价评字（2019）第0228号价格评估报告书认定，原告车辆损失为131390元（豫Ｂ×××××车损60190元、豫BL913挂车损71200元），因该诉前鉴定系双发共同委托鉴定，故对鉴定报告书予以认可，原告诉请的车损为131390元；2、关于原告诉请的评估费，因本案系保险合同纠纷，因本次交通事故产生的车损评估系合理损失，且提供河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的正规发票，故评估费6600元本院予以支持；3、关于原告诉请的施救费,因原告提交了洛阳市瀍河区荣林汽修站出具的发票予以证实,且为原告处理事故产生的合理损失,被告对施救费并无异议，故原告诉请的施救费为24000元（10000元+10000元+4000元=24000元）。二、第三者损失(路产费用)如下:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定:“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”,故原告造成第三者的路产损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担。对超出交强险部分,因肇事车辆承担此事故全部责任,故应由被告保险公司在第三者责任险限额范围内承担。本次交通事故产生路产损失28800元，交通事故认定书上载明由案外人王向前承担，作为车主，原告樊开志已先行垫付路损28800元，且提供郑州旭瑞弘实业有限公司出具的发票及路损证明，被告辩称的该损失为车上货物损失，但没有证据证明该损失为货物损失，故对被告的辩称，本院不予采信，故对原告主张的路损28800元,可由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内理赔2000元;超出交强险部分26800元由被告保险公司在第三责任险限额范围内予以赔偿。综上所述,被告保险公司应理赔原告车损、物损、施救费、评估费共190790元（131390元+28800元+24000元+6600元=190790元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告樊开志车损、评估费、施救费、第三者物损共计190790元;二、驳回原告樊开志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元,由原告樊开志负担127元,由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 茜二〇一九年十二月三十日书记员 童歆歆