wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初556号之三 申请人：山东众志电子有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区南天门大街1110号泰山科技创业城A区1号。 法定代表人：李松和，职务：董事长。 被申请人：国心高科（北京）软件系统有限公司，住所地北京市西城区白纸坊北里13号19号平房。 法定代表人：张春媛，职务：董事长。 被申请人：张春媛，女，汉族，1980年1月29日出生，居民，住北京市朝阳区。 被申请人：赵亮，男，汉族，1980年3月26日出生，居民，住北京市朝阳区。 被申请人：独阳，男，汉族，1987年2月9日出生，居民，住山东省青岛市市南区。 申请人山东众志电子有限公司与被申请人国心高科（北京）软件系统有限公司、张春媛、赵亮、独阳股权转让纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0991民初556号之一民事裁定，冻结被申请人国心高科（北京）软件系统有限公司、张春媛、赵亮、独阳的银行存款银行存款6,500,000元或相应价值的财产。2019年12月13日山东众志电子有限公司向本院提交书面申请请求解除对国心高科（北京）软件系统有限公司、张春媛、赵亮、独阳银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人山东众志电子有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对国心高科（北京）软件系统有限公司、张春媛、赵亮、独阳银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  贾 伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢1142号 申请执行人:深圳装赑旺装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区蛇街道湾厦路124（电业宿舍小区）三栋507，统一社会信用代码：91440300MA5F41M12U。 法定代表人：陈新舟。 被执行人：管孝明，男，汉族，1974年7月14日出生，身份证住址：安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人深圳装赑旺装饰工程有限公司与被执行人管孝明与公司有关的纠纷一案，原执行案号为（2019）粤0305执9423号，执行依据为本院（2019）粤0305民初6825号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项64124.47元及利息。 执行过程中，2019年12月31日，申请执行人以双方当事人自行协商解决为由，向本院申请撤销本案的执行。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执9423号、（2019）粤0305执恢1142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庄炳东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖249号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：张海鸥，女，1989年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告张海鸥追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2018年3月6日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由被告以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为91749元，被告以36个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司3474.1元租金。被告于2018年5月7日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2019年4月28日代为偿还了65095.56元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计65095.56元；2.被告立即支付原告上述欠款利息325元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金1302元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，发生争议，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月五日 书记员 张 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10612号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：封坤，男，1993年12月28日出生，住伊宁市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告封坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告封坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金42714.7元、逾期还款利息2270.09元、违约金6874.13元（逾期还款利息、违约金计算截止至2019年10月12日）；2.本案案件受理费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。合计51858.92元。事实和理由：2017年11月20日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡（卡号：62×××26）。被告将卡激活后进行了消费，但没有按照约定履行按期还款的义务。截止2019年10月12日，被告尚欠原告本金42714.7元、逾期还款利息2270.09元、违约金6874.13元。该款经原告多次催收索要，被告仍拖延还款，故诉至法院，请求依法裁判。被告封坤未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告与原告签订一份中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请以个人名义申办了卡号为62×××26的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。被告开卡后，至2019年10月12日，被告所持信用卡尚欠本金42714.7元未予归还，同时产生利息2270.09元、违约金6874.13元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封坤给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金42714.7元；二、被告封坤支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息2270.09元（至2019年10月12日，以合同约定日息万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告封坤支付违约金6874.131元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费548.24元，由原告负担72.92元，由被告封坤负担475.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十二月八日书记员 迪丽拜尔
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初2011号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告张佳乐，女，1994年8月16日生，住南阳市，身份证号：×××。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告张佳乐借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告张佳乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还逾期贷款本金199710.82元，逾期贷款利息17040.24元，及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金29956.62元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）诉讼标的：246707.68元；3、判令原告对被告车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，原、被告签订了编号为PHNNY0471993的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为260400元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；被告用车牌号为×××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本金的15%计算，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还9期后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张佳乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下： 2018年1月25日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人）与被告张佳乐（借款人）签订编号为PHNNY0471993《汽车抵押贷款合同》，合同第12条约定：被告向原告贷款260400元，贷款期限36个月，贷款利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，被告张佳乐以其购买的登记在其名下车牌号为×××（车辆型号：WAUGFEF5，车辆识别代号/车架号：WAUGFEF55JA055596，发动机号：CVK052162）的奥迪1984CC轿车向原告设定抵押。合同第2.2条：如借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第3.8条：如果借款人未按还款计划表及时还款，货款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。第5条：抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于本合同项下借款人向贷款人偿还贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。合同第9条：如果借款人未能严格遵守或履行本合同项下借款人应遵守或履行的任何一项条款或者义务，即属于违约。如果借款人违反车辆抵押的相关规定的，亦属于本合同项下的违约。借款人在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）未纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。借款人严重违约，或本合同其它条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项。如借款人未在上述时间内足额归还，贷款人有权行使其享有的其它权利，包括9.4条控制车辆。 2018年2月1日，一汽汽车金融有限公司按照合同约定向被告张佳乐发放了贷款260400元，于2018年1月26日原告一汽汽车金融有限公司与被告张佳乐对抵押车辆办理了抵押登记。被告还款9期，自2018年12月1日起就未能如约还款。截止至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金199710.82元，应还利息为17040.24元。现原告为保护合法权益，诉至人民法院。 上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。 本院认为：原告一汽汽车金融有限公司与被告张佳乐签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告有宣布合同立即到期的权利。故原告要求被告张佳乐给付尚欠本金及相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张佳乐已将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，故原告请求对抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，应予支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。被告张佳乐经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张佳乐于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金199710.82元，截至2019年11月15日应还利息为17040.24元及自2019年11月16日起至付清之日止的逾期利息（以199710.82元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对被告张佳乐所有的车牌号为×××（车辆型号：WAUGFEF5，车辆识别代号/车架号：WAUGFEF55JA055596，发动机号：CVK052162）的奥迪1984CC抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元减半收取2500元，由被告张佳乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁琳琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 贺
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执458号之一申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：骆见，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人李勇明与被执行人骆见国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人申请执行的金额为17634元，本案执行费164元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月二日书记员 陈芋霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16601号原告：李长春，男，汉族，1973年07月30日出生，重庆市渝中区。诉讼代理人：卢生亮，执业律师。被告：李云业，男，汉族，1971年01月14日出生，重庆市大足县。本院在审理李长春与李云业买卖合同纠纷一案中，原告李长春于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长春申请撤回对被告李云业的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长春撤回起诉。案件受理费300元，由原告李长春负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  罗 戎人民陪审员  范丽萍二〇一九年十二月六日书 记 员  郑敏琪
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1325刑初699号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人胡一强，男，1977年11月2日出生，汉族，高中文化，山东省人，务工，住平邑县。2019年10月25日被费县公安局刑事拘留，同年11月6日经费县人民检察院批准后被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。 辩护人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人胡一强犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于2019年12月12日受理立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人胡一强及其辩护人郭道杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日18时许，被告人胡一强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿327国道由南向北行驶至费县东外环铁路桥北50米路段拐弯时，其车上装载的钢结构散落，砸中驾驶电动自行车顺行的周某，致其当场死亡。肇事后，被告人胡一强打电话报警并在现场等候处理。道路交通事故认定书认定被告人胡一强负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人胡一强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡一强对指控的罪名、犯罪事实及认定事实的证据没有异议，并自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。 本院经庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，且道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人张某的证言；被告人胡一强的供述；被害人周某的尸体检验鉴定书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 另查明，2019年12月2８日，被告人胡一强家属与被害人家属达成赔偿协议，除保险公司承担的赔偿份额之外，被告人赔偿被害人家属40000元。被害人家属出具谅解书，请求法院对被告人胡一强从轻、减轻处罚。 公诉机关为本案出具量刑建议，认为被告人胡一强的行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人胡一强如实供述犯罪事实对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，因与被害人家属达成和解协议，可以适用缓刑。 被告人胡一强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人郭道杰发表了被告人胡一强系初犯、偶犯，主观恶性小；系自首；其家属积极赔偿被害人家属的经济损失；悔罪态度好。综上，请求法院对被告人胡一强从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人胡一强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡一强打电话报警并留在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪行为，依法构成自首，可对其从轻处罚。庭审中被告人认罪、悔罪；已赔偿被害人家属的损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议，予以采信。辩护人关于被告人胡一强系自首，系初犯、偶犯，悔罪态度好，对被告人从轻处罚的辩护意见。予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人胡一强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期间，从判决确定之日起计算并限自本判决生效之日起十日内持本判决到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任广侠 人民陪审员  藏 立 人民陪审员  李以东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  臧庆香
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5716号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行，地址浙江省杭州市萧山区新街街道府前路。 负责人高波。 被执行人杭州恒达钢构股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道义南村。 法定代表人俞建国。 被执行人浙江恒达实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道海塘路。 法定代表人俞明培。 被执行人芜湖神椰钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市汽车部件工业园。 法定代表人俞建国。 被执行人杭州恒达环保实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道三号桥南（同兴村）。 法定代表人李阿英。 被执行人芜湖恒达薄板有限公司，住所地安徽省芜湖市机械工业园。 法定代表人俞建国。 被执行人芜湖恒达重工工程有限公司，住所地安徽省芜湖市新芜经济开发区（芜湖县湾沚镇）。 法定代表人俞建国。 被执行人苏州恒达钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇民营一区。 法定代表人俞建国。 被执行人俞建国，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈玉蓉，男，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行与被执行人杭州恒达钢构股份有限公司、浙江恒达实业集团有限公司、芜湖神椰钢构有限公司、杭州恒达环保实业有限公司、芜湖恒达薄板有限公司、芜湖恒达重工工程有限公司、苏州恒达钢结构有限公司、俞建国、陈玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）浙0109民初19133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为25112551.97元及罚息、复利。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年12月27日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月三十日 书记员 缪      玲      玉
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1857号申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周永清。被执行人曾星。被执行人曾霏。被执行人杨岳珠。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人曾星、曾霏、杨岳珠金融借款合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。江西玉山农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2017）赣1123民初2106号民事判决书，双方达成和解协议，双方同意被执行人筹措资金于2020年6月30日前归还借款本金120万元及利息（按双方签订的贷款合同中约定的利率计算至贷款结清之日止）、律师费3000元，案件受理费7896元。如未按上述和解协议履行（和解协议在案卷中），则恢复（2019）赣1123民初2106号民事判决书执行，故因此双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇一九年十二月二十三日书记员 余 程
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1853号 原告洪雅恒成物业管理有限公司，住所地：洪雅县洪川镇小南街4号。 法定代表人杨庚容，公司总经理。 被告李勤，女，1973年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告李勤物业服务纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈永祥 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨 惠
西安铁路运输法院   结案通知书   （2019）陕7102执216号     申请执行人李某某与被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102民初316号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付执行款800000元。本院依法受理。   本院于2019年10月17日依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，于2019年11月26日依法扣划了被执行人在银行的存款800000元及执行费10400元。本院已将执行款发还于申请人。被执行人中铁二十局集团第六工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2019）陕7102执216号执行案件执行完毕, 于2019年11月27日结案。        二〇一九年十一月二十七日        1
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3754号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：施菘霖，男，1992年2月17日出生，汉族，贵州省水城县人，村民，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告施菘霖追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告施菘霖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施菘霖立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,140元；2.判令被告施菘霖支付原告融易购内江分公司利息（以4,140元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告施菘霖承担。事实和理由：2015年11月25日，被告施菘霖为购买由贵州钟山区人民中路社区万兴手机店销售的手机苹果5S16G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告施菘霖授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告施菘霖收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告施菘霖推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、彭2016（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告施菘霖从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告施菘霖的授权，向商户指定账户支付了被告施菘霖购买产品的借款本金3,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告施菘霖每月还款金额414元，还款期数12期。被告施菘霖领取产品后，依约还款2期，合计828元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告施菘霖所欠的剩余借款本金和利息等合计4,140元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告施菘霖发出债权转让通知书，告知被告施菘霖在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告施菘霖至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告施菘霖未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告施菘霖应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：203.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,399元减去已还款总额828元加上还款期限内已还款的利息203.94元计算，即：2,774.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,774.94元为基数自被告施菘霖最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告施菘霖所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告施菘霖发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告施菘霖支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告施菘霖追偿并要求被告施菘霖承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告施菘霖承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告施菘霖未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告施菘霖于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,774.94元和利息（以所欠借款本金2,774.94元为基数自被告施菘霖最后一次还款之次日即2016年3月26日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告施菘霖于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告施菘霖负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4697号申请人张木林，男，1961年7月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人沈见锋，女，1976年12月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。张木林诉沈见锋房屋租赁合同纠纷一案中，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2680号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张木林向本院申请强制执行，本院受理后于2019年6月6日立案执行，申请执行标的为租金、诉讼费和占有费用合计44429元及从位于苏州市吴江区七都镇吴越路西侧的租赁厂房搬离，执行费为566元。案件执行过程如下：1.2019年5月21日，本院依法与申请人进行初访谈话，申请人同意若被执行人名下确无可供执行的财产，则本案可以程序终结，待日后发现被执行人有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。2.2019年6月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。3.2019年12月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。4.2019年6月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。5.2019年6月10日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6.2019年6月12日，本院通过辖区内不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区有房地产登记信息。7.2019年12月9日，被执行人沈见锋向本院承诺：1、立即从位于苏州市××区××吴越路西侧的租赁厂房搬离；2、放弃对位于该房屋内现有全部物品的所有，申请人对这些物品可以随意处置。对此，申请人张木林表示认可。对于本案涉财产部分的执行，沈见锋表明愿意于2020年5月1日前向张木林支付12300元以了结本案，但申请人表示不愿意放弃剩余款项。8.2019年12月12日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息；（4）被执行人无证券、工商等数据信息。9.2019年12月12日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行，申请人对此表示同意。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，目前本院已穷尽执行措施。本案已符合执行程序终结的条件，申请人亦同意本案程序终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2680号民事判决书主文第二项本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  沈冬青审判员  王 坚审判员  王进前二〇一九年十二月十二日书记员  杜 超
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5861号原告：海陵区夏明冷冻食品经营部，住所地江苏省泰州市海陵区苏中农副产品批发交易市场内57、58号门面。经营者：张晴晴，女，1990年5月16日出生，汉族，个体工商户，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：张仁春，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：东台市东台镇丁方敏冷冻食品经营部，住所地江苏省东台市东亭南路97号。经营者：钱辉，男，1967年3月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省巢湖市无为县，住江苏省东台市。原告海陵区夏明冷冻食品经营部（以下简称夏明经营部）与被告东台市东台镇丁方敏冷冻食品经营部（以下简称丁方敏经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告夏明经营部的经营者张晴晴及其委托诉讼代理人张仁春到庭参加诉讼，被告丁方敏经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏明经营部向本院提出诉讼请求：判令丁方敏经营部立即归还夏明经营部货款35000元，并自2019年5月16日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：夏明经营部从事冷冻水产品、光禽等食品经营。截止2019年5月12日，丁方敏经营部从夏明经营部处赊购宇飞翅中、太合琵琶腿等合计价款73040元，仅支付28040元，尚有货款45000元立据一份，约定2019年5月15日归还。期限届满后，丁方敏经营部仅支付10000元，余款经夏明经营部多次催要至今未能给付，故夏明经营部诉至法院，提出如前所请。丁方敏经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，丁方敏经营部向夏明经营部购买冷冻食品。丁方敏经营部的经营者钱辉于2019年5月12日就货款出具借条一份，载明：截止2019年5月12日欠张晴晴货款45000元，于2019年5月15日还。2019年5月15日，钱辉通过手机银行向张晴晴转账10000元。本院认为，夏明经营部与丁方敏经营部之间的买卖关系合法有效。丁方敏经营部差欠夏明经营部的货款35000元的事实清楚，应予认定。因双方约定了给付期限，故本院依法支持夏明经营部自2019年5月16日起至实际给付之日止的利息。丁方敏经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东台市东台镇丁方敏冷冻食品经营部应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告海陵区夏明冷冻食品经营部支付货款35000元及利息（1.以35000元为本金，自2019年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.以35000元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由东台市东台镇丁方敏冷冻食品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇一九年十二月二十一日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2886号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:王雷,男,1985年9月5日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保742号 申请人:杨莲传，男，1951年5月15日出生，台湾地区居民，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王瑜芳，福建令吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 被申请人：邵亚魁，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人杨莲传向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人邵亚魁名下价值300000元（人民币，币种下同）的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函作为该保全的担保。 本院经审查认为，申请人杨莲传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邵亚魁名下价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人杨莲传负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年十二月五日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初5191号 原告：赵利贤，女，1974年4月8日生，汉族，打工，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真、贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：吴大成，男，1966年3月19日生，汉族，住安徽省。 原告赵利贤与被告吴大成劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利贤及其委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。被告吴大成经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 赵利贤向本院提出诉讼请求：依法判令1．被告偿还原告借款40000元及资金占用利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至上述本息还清之日止）；2．被告支付原告劳务费50000元及资金占用利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至上述劳务费付清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年底被告向原告借款40000元。不久，被告雇佣原告为其提供劳务，劳务主要内容是为被告及其雇佣的其他工人做饭，双方约定劳务费每年50000元。原告在工作期间，被告一直未向原告支付劳务费。2016年11月26日，原告干满一年被告仍未向原告支付劳务费，也未向原告偿还借款。被告向原告出具欠条，载明借款及拖欠劳务费事实。此后至今，原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求依法作出公正判决。 吴大成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年吴大成雇佣赵利贤在其厂务工，从事吴大成和厂里工人烧饭及打扫办公室等，口头约定每年劳务费50000元。2015年底，吴大成又向赵利贤借款40000元。2016年11月26日吴大成向赵利贤出具欠条一张，载明：“今欠到赵利贤借款买房子壹万元，借人民币生活叁万元，工资伍万元合计人民币玖万元正。￥90000元。此据吴大成2016年11月26日”。庭审中，原告赵利贤明确表示借款40000元系其从银行提款后以现金交付给吴大成，借款是后补写在欠条中。后经赵利贤催要，吴大成至今未偿还，故赵利贤诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有赵利贤当庭陈述，并提交的欠条以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案中，涉及到民间借贷和劳务合同两个法律关系，为了减少当事人诉累，本院决定合并审理。①关于借款问题。赵利贤以吴大成出具的欠条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，在赵利贤主张还款时，吴大成应当及时归还。而吴大成未偿还借款40000元，已构成违约，应当承担清偿借款的义务。现赵利贤要求吴大成偿还借款40000元及资金占用利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至上述本息还清之日止）的请求，于法有据，应予支持。②关于劳务费问题。赵利贤提供的吴大成出具欠条等证据，能够证明吴大成与赵利贤建立了劳务合同关系，赵利贤向吴大成提供了劳务，吴大成应当向赵利贤足额支付劳务报酬。现吴大成拖欠赵利贤劳务费（工资）50000元的事实清楚，吴大成理当支付所欠赵利贤的50000元劳务费及逾期付款利息的民事责任，赵利贤要求吴大成支付其劳务费50000元及资金占用利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至上述劳务费付清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴大成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴大成于本判决生效后十日内偿还赵利贤借款40000元及利息（从2019年11月8日起，按年利率6%，计算利息至实际付清之日止）； 二、吴大成于本判决生效后十日内支付赵利贤劳务费50000元及资金占用利息（从2019年11月8日起，按年利率6%，计算利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇一九年十二月二十日 书记员  王菊 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3823号 申请执行人：张立新，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张文忠，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年9月23日立案受理的申请执行人张立新与被执行人张文忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7546号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金800000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月十二日 书记员 张丹（代）
山西省临县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋1124执244号樊某（申请执行人）、郭某（被执行人）：樊某与郭某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计768000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1552994.2元，其中，本金768000元，利息719360元，迟延履行利息22579.2元，案件受理费11440元，执行费10194元，评估费16421元，网拍辅助费5000元。本院已于2019年12月10日将该款转付给樊某（申请执行人）。至此，樊某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋1124民初277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十九日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1318号之五十二申请执行人：富顺县川达石材有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：黄文川，总经理。被执行人：余泽华，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。关于富顺县川达石材有限公司申请执行余泽华合同纠纷一案，本院于2019年12月20日冻结了被执行人余泽华在中国工商银行525613***5账户内存款人民币2025.55元，现因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人余泽华在中国工商银行525613***账户内存款人民币1320836.45元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一九年十二月二十七日书记员  张胜贵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6694号申请执行人：孟有汉，男，1938年12月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区被执行人：李甲，男，1984年11月28日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人：陕西广信源资产管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴锦涛，职务不详。申请执行人孟有汉与被执行人李甲、陕西广信源资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟有汉于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初17048号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产，被执行人陕西广信源资产管理有限公司已于2019年8月27日被吊销，通过登记的住所或者经营场所无法联系。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为22006元，未受偿22006元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十四日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4287号原告习水县忆家房地产有限公司，地址：习水县杉王街道希望社区希望城一期三栋111号，统一社会信用代码：9152033OMA6HHYYA76（1-1）。法定代表人袁荣军委托代理人曾凡中，习水县良村法律服务所法律工作者。被告付某，男，汉族，1987年8月26日出生，住习水县，原告习水县忆家房地产有限公司诉被告付某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告习水县忆家房地产有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县忆家房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1750.00元，由原告习水县忆家房地产有限公司负担875.00元。审 判 长  何义义人民陪审员  陈海燕人民陪审员  吴兵梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1541号   申请人银川市西夏区人民法院。   负责人马某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人王某罚金一案中，于2019年8月16日立案执行，执行标的2000元。执行过程中，本院依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人王某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月十一日     书记员 马双意
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民申70号再审申请人（一审被告）：王菊，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告）：十堰华德房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路89号。统一社会信用代码：91420300673699514B。法定代表人：勾天华，公司总经理。原审被告：赵刚，男，1974年2月1日，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人王菊因与被申请人十堰华德房地产开发有限公司（以下简称华德公司）及原审被告赵刚租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303民初118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王菊申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审，请求撤销十堰市张湾区法院(2018)鄂0303民初118号民事判决，原审诉讼费由华德公司承担，并由华德公司赔偿王菊损失3572349.45元。事实与理由：原审判决所指的合同已不存在。2017年2月20日王菊与华德公司签订的合同，华德公司于4月6日收回作废，同时华德公司与第三人赵刚签订合同，也就是说王菊与华德公司的租房合同消失了。2017年7月23日申请人王菊与华德公司口头约定边交房租边使用，每月房租31500元。王菊陆续交付房租累计62900元（其中原判认定20000元的现金、7月23日工行转款31500元、9月12日200元、9月12日7800元、9月17日1500元、9月18日900元），王菊可以从2017年7月23日使用到9月24日。水电费8月21日支付18302元，总之营业期间（7月24日至9月17日）不欠房租费、水电费。因华德公司无理由在2017年8月至9月间多次停电，而且停水、关门，致使王菊无法营业，违背双方口头约定，给王菊造成直接经济损失3572349.45元。综上所述，请求法院判决华德公司赔偿王菊造成直接经济损失3572349.45元。华德公司提交意见，王菊与华德公司2017年签订合同时交20000元押金，王菊交了2017年6月份房租。王菊2017年9月陆续交的900元、200元、7800元、1500元为2017年3月至9月水电物业费。本院经审查认为：2017年2月20日王菊与华德公司签订房屋租赁合同，并约定2017年3月1日至2017年5月31日为免费装修期，2017年6月1日至2018年5月31日租金为378000元（每月房租31500元）。2017年4月6日王菊向华德公司提出合同变更说明，由于本人办理营业执照原因，需将原合同签订人王菊变更为赵刚，原合同作废。同日，赵刚与华德公司签订一份内容相同的房屋租赁合同。一审法院认定王菊实际占有、使用涉案房屋并拖欠华德公司房屋租金，违反双方合同约定，作出的解除房屋租赁合同判决并无不当。王菊认为与华德公司口头约定边交房租边使用，但其提供的证据不足以证明其主张；且在一审法院依法向王菊送达开庭传票、应诉通知等文书后，其无正当理由拒不出庭应诉答辩，构成对诉讼权利的放弃。王菊主张华德公司因停电、停水、关门等违约行为给其造成直接经济损失的请求不属于本案再审审查的范围。综上，王菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王菊的再审申请。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇一九年十二月二十七日法官助理卢月华书记员李承霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30206号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李涛签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李涛立即归还瀚华小贷公司借款本金21167.54元及截至2019年10月27日的利息2538.54元；2、李涛支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21167.54元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2538.54元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由李涛承担。被告李涛未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李涛。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年4月27日起至2020年4月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月27日，瀚华小贷公司向李涛发放贷款30000元。欠款情况：李涛未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月27日，李涛尚欠瀚华小贷公司借款本金21167.54元、利息2538.54元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李涛签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李涛没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求李涛偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。李涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李涛自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21167.54元及截至2019年10月27日的利息2538.54元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金21167.54元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息2538.54元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取199元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执992号之三申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行,住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。法定代表人：李书霖，职务：行长。被执行人：袁伟,男,生于1968年10月8日,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：樊高琴,女,生于1968年4月29日,住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1225号《民事判决书》，受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行被执行人袁伟、樊高琴金融借款合同纠纷一案，应执行标的款98500元及利息。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人袁伟、樊高琴共有的位于宜宾市南溪区南溪街道仙源长街东段39号凯丽香江的房屋。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小强二〇一九年十二月二十五日书记员  唐 玲
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6181号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，该公司负责人。委托诉讼代理人：邹艳，系该公司员工，特别授权。被告：邓潘春，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆市荣昌区。被告：曾志芳，女，汉族，1986年8月3日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告邓潘春、曾志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，因原告重庆绿邦物业管理有限公司经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 姚梅二〇一九年十二月十九日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0303行审102号申请人：徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。法定代表人：陈刚，该单位局长。委托代理人：权钢，该单位法律顾问。被申请人：朱立站，男，1954年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人徐州市自然资源和规划局申请强制执行徐国土资罚字［2018］074-4号行政处罚一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查查明，被申请人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用云龙区大龙湖六堡村集体土地建设房屋（宅基地）等设施。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，依法作出行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人没有依法向被申请人直接送达行政处罚决定书等相关法律文书，而是送达给被申请人所在村委会，虽然声称被申请人同意由村委会干部代收法律文书，但没有提供授权委托书或指定代收人文书，且无证据证明被申请人已收到上述法律文书。故申请人徐州市自然资源和规划局送达程序不合法，暂不符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对徐国土资罚字［2018］074-4号行政处罚决定，暂不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王海斌人民陪审员  张家文人民陪审员  刘爱琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  冯 菲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6052号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段34号。 负责人：杨端。 委托诉讼代理人：胡奕，系公司员工。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师，执业证号15115200110475991。 被告：何凯，男，汉族，1983年4月6日出生，住四川省高县。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告何凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行于2019年12月31日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉。 案件受理费987元（已依法减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行负担。 审 判 员 吕 双 江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 欧阳陈澍 书 记 员 曹 耕 端
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2566号 原告：傅诗朗，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。 原告：王爱琼，女，1979年3月11日出生，汉族，住福建省闽清县，现住闽清县。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 原告傅诗朗、王爱琼与被告福建西雅图置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅诗朗、王爱琼在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许傅诗朗、王爱琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅诗朗、王爱琼负担。 审判员  王义奔 二〇一九年十二月十一日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2943号 原告：鲍秀英，女，1946年8月15日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：孙朝江，男。 委托代理人：王成艳，女。 被告：迟如玉，女，1985年7月6日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：芦刚，男，1977年10月24日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告鲍秀英与被告迟如玉、芦刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙朝江、王成艳到庭参加诉讼，被告迟如玉、芦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍秀英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告迟如玉、芦刚返还借款1.7万元，并依法支付今后发生的借款利息；二、诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：迟如玉与芦刚是夫妻关系（2016年5月12日登记结婚）。2019年1月18日，被申请人迟如玉、芦刚二人共同向原告鲍秀英借款共计1.7万元，由芦刚写的借条。约定6天归还。之后，原告经多次讨要未果。为维护自己合法权益，请求人民法院依法判令被告返还欠款并支付同期银行存款利息及承担诉讼费。 被告迟如玉、芦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，迟如玉向鲍秀英借款人民币17,000.00元，借贷双方形成《借条》一张。该《借条》并未载明原、被告之间关于本案借款的还款期限以及借款利息。 本院认为，依据《借条》载明的内容，原告鲍秀英与被告迟如玉之间形成借贷法律关系。原告鲍秀英向被告迟如玉提供了借款，被告迟如玉应当偿还借款，故对原告要求被告迟如玉偿还借款的主张应当予以支持。原告要求被告芦刚共同偿还借款，但并未提供足够的证据支持其诉讼主张，故本院对该主张不予支持。因原、被告在《借条》中并未约定还款时间及借款利息，原告亦未能证明双方以其他形式约定了还款时间，故原告可以随时要求被告履行，被告因不履行义务给原告造成损失的，应当予以赔偿，即占用原告资金期间的利息。故本院对原告请求被告支付利息的主张予以支持，对欠款总额17,000.00元按年利率6%计算利息，自起诉之日起（即2019年10月17日）至该款还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、被告迟如玉于本判决生效之日立即给付原告鲍秀英借款17,000.00元及利息（自2019年10月17日起至该款还清时止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告鲍秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费112.00元，由被告迟如玉负担；保全费190.00元，由原告鲍秀英负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄鹏双
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5329号 原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层，统一社会信用代码：91350100154450127E。 法定代表人：罗长缨，总经理。 委托诉讼代理人：黄锦玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林兵，男，该公司员工。 被告：陈华，男，汉族，住福建省福州市台江区。 福州市榕桥物业管理有限公司与陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案，福州市榕桥物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市榕桥物业管理有限公司以其与陈华的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州市榕桥物业管理有限公司负担。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林进怡 书记员吴帆
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1181行初54号原告:李贻付,男,汉族,1968年2月12日生,小学，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐世坤，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被告:天长市人民政府,住所地炳辉路1号。法定代理人:贺某,职务:市长。出庭负责人：张宏生，系天长市人民政府常务副市长。委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，天长市司法局副局长。第三人:南京拜乐迈宠物用品商贸有限公司,住所地南京市江宁区秣陵街道殷巷诚信大道899号新合家花园25幢101室,统一信用代码91320115MA1MH8B2X4。法定代表人:唐娟,该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。特别授权（已到庭）第三人:徐加红,女,汉族,1974年3月20日生,初中，住天长市。第三人:天长市人力资源和社会保障局，住所地：安徽省天长市炳辉中路1号天长市人民政府4楼，统一社会信用代码113411817285110060。法定代表人：王正义，该局局长。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张跃严，该局社保股股长。李贻付与天长市人民政府与南京拜乐迈宠物用品商贸有限公司、徐加红、天长市人力资源和和社会保障局市政府行政复议一案，本院于2019年11月06日立案。原告李贻付于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贻付的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贻付撤诉。案件受理费50元，由原告李贻付负担。审 判 长  丘 泉人民陪审员  梁春霞人民陪审员  姜秋林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8712号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行，营业地成都市新都区育英路457号。 主要负责人：贺晓勇，行长。 委托诉讼代理人：黄涛、蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：刘庄，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：邹家蓉，女，1978年1月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘庄，男，系被告丈夫。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行（以下简称邮政银行新都支行）与被告刘庄、邹家蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新都支行的委托诉讼代理人黄涛、被告刘庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘庄、邹家蓉向邮政银行新都支行归还借款本金73985.4元及利息、罚息（截止2019年11月26日为11574.3元，罚息的计算标准：按照借款本金乘以7.917%除以360乘以天数）、实现债权的律师费费用10918元（期间担保公司已经代偿了一部分，剩余 73985.4元没有代偿）。事实和理由：2017年9月11日，邮政银行新都支行与刘庄、邹家蓉签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度300000元，授信单笔借款最长期限为12个月。合同签订后，邮政银行新都支行于2017年9月18日放款300000元于刘庄的账户，期限一年。自2019年2月之后刘庄再未偿还过借款本息，邮政银行新都支行多次催要未果，至今该笔借款已逾期，刘庄、邹家蓉仍未偿还。故邮政银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 刘庄辩称：对邮政银行新都支行陈述的所有诉讼请求、事实理由及全部证据的三性均无异议，会想办法尽快归还。 本院经审理认定事实如下： 一、借款及交付情况：2017年9月18日，刘庄、邹家蓉作为借款人及共同借款人与邮政银行新都支行作为贷款人签订《小额贷款额度借款合同》（编号：51XXX96），约定刘庄、邹家蓉向邮政银行新都支行借款300000元购买大棚设施。合同签订当日，邮政银行新都支行依约发放贷款300000元，并确定借款期限为2017年9月18日至2018年9月18日。 二、借款利率及还款方式：借款利率为年利率6.09%的固定利率，借款按月付息，贷款到期一次性还本。借款人应在每月的18日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收。 三、违约责任：借款到期含被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收30%（即年利率7.917%）作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用。 四、违约情况：截至2019年11月26日，刘庄、邹家蓉尚欠邮政银行新都支行借款期限内利息及罚息11574.3元（按照借款本金乘以7.917%除以360乘以天数）、邮政银行新都支行主张实现债权的律师费费用10918元，但实际产生费用为5000元。 以上事实有邮政银行新都支行提交的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、邮政银行欠款截图、委托代理合同及发票等证据在卷佐证。 本院认为，邮政银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实邮政银行新都支行与刘庄、邹家蓉之间签订的《小额贷款额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。邮政银行新都支行依约向刘庄、邹家蓉足额发放贷款，刘庄、邹家蓉于2018年9月18日借款期限届满后未向邮政银行新都支行履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合案涉借款合同的约定，邮政银行新都支行有权向刘庄、邹家蓉主张偿还借款本金及支付相应利息、罚息。邮政银行新都支行诉请刘庄、邹家蓉偿还借款借款本金73985.4元、截至2019年11月26日的借款利息11574.3元及至本金付清之日止的利息的主张，本院对上述诉请的本金73985.4元及截至2019年11月26日的借期利息（含罚息、复利）支持11574.3元；对本金付清之日止的罚息支持：以本金73985.4元为基数，自2019年11月27日起至本金付清之日止，按年利率7.917%计付。关于邮政银行新都支行要求刘庄、邹家蓉支付因实现债权所花费的律师费10918元的主张，庭审中邮政银行新都支行只向本院提交了律师代理合同以及支出的律师费5000元的增值税发票予以佐证，故本院结合双方借款合同约定和律师费实际支出情况，对邮政银行新都支行上述诉请的律师代理费支持5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘庄、邹家蓉于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行借款本金73985.4元及截至2019年11月26日的利息（含罚息、复利）11574.3元，并支付罚息（罚息以73985.4元为基数，自2019年11月27日起至本金付清之日止，按年利率7.917%计付）； 二、刘庄、邹家蓉于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行为实现债权所花律师代理费5000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（已减半收取），由刘庄、邹家蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十二月二日 书记员  马 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3006号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号，统一社会信用代码91340100711759064H（1-1）。 主要负责人：张朋能，行长。 被执行人：吴志芹，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市砀山县。 被执行人：陈伟丽，女，1980年6月5日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行与被执行人吴志芹、陈伟丽金融借款合同纠纷一案，和解长期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3006号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 洋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2565号申请执行人：乔卫东，男，1977年4月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人:鲍绪坤，男，1960年9月9日出生，汉族，住新沂市。乔卫东与鲍绪坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2977号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲍绪坤应偿还乔卫东借款190，000元，并承担案件受理费4，100元、保全费1，470元，合计195，570元。因鲍绪坤未履行，乔卫东向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，仅查明被执行人零星银行存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本案在诉讼中所查封的被执行人位于新沂市××村××房产，经过评估已进行司法拍卖，因案外人刘芳提出执行异议需中止对该房产的拍卖。四、通过向申请执行人调查和了解，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款为0元。本院认为，除了被执行人房产暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2565号案件终结本次执行程序。被执行人鲍绪坤负有继续向申请执行人乔卫东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  孙先胜审 判 员  张科学二〇一九年十二月十八日法官助理  薄顶侠书 记 员  何自强
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0113行初188号原告孙汝江，男，1952年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人杨兴杰，该镇政府工作人员。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。负责人刘凤和，主任。委托代理人多坤,天津五君律师事务所律师。委托代理人王海燕，天津五君律师事务所律师。原告孙汝江因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村房屋实施强拆的行政行为违法，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月12日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2019年10月30日组织原告、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告孙汝江及其委托代理人轧宗忻，被告天津市北辰区小淀镇人民政府的委托代理人杨兴杰、柴忠蔚，第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会的委托代理人多坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告位于天津市北辰区房屋实施了强制拆除的行政行为。原告孙汝江诉称，原告于2007年在天津市北辰区直居住。2019年6月26日，天津市北辰区小淀镇人民政府在没有出示任何法律手续、没有依法书面告知原告任何权利及没有签订《拆迁安置协议》的前提下，镇政府领导并指挥带领所谓“拆迁人员”强行将原告门锁铰断冲进屋内将屋内家具等生活用品破坏，后强行违法将原告房屋拆除。被告强拆原告房屋没有法律依据，没有履行法律规定程序，违法拆除原告所有的合法房屋属于严重违法的行为，故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.村委会证明一张，证明原告孙汝江合法占有宅基地及建房；证据2.小贺庄村民宅调查表，证明第三人对于原告房屋进行合法测量，进而证明原告对涉案房屋具有合法权利；证据3.光盘一张，证明涉案房屋被拆除之前及之后的情况。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，天津市北辰区小淀镇小贺庄村通过民主程序同意参与示范镇建设，并通过了拆迁安置补偿方案。在该村绝大多数村民已顺利签署《拆迁安置协议》并已腾迁的情形下，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝搬迁，阻碍了示范镇建设顺利进行，影响了公共利益。据此被告在天津市北辰区小淀镇小贺庄村的配合下，对原告位于天津市北辰区小淀镇小贺庄村的房屋实施了助拆行为。综上，涉案建筑物已纳入示范镇建设范围，原告拒绝签署安置补偿协议且拒绝搬迁，为维护广大公众利益被告实施助拆行为并无明显不当，因此原告的请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：村民代表会议及附件，证明第三人经过民主程序同意参加示范镇建设，并制定了安置补偿方案。第三人天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会述称不同意原告的诉讼请求，其诉讼意见同被告的答辩意见，但未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交村民代表会议及附件的真实性、合法性、证明目的均不认可。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、证明目的不认可，因为村委会无权以单方出具证明的方式批准原告进行宅基地地上物建设，且经被告查询地上物并没有合法权利证书，应属于非法建筑。同时该证明尾端的四至图是在主文以下形成的，非村委会所书写，不具有客观性；对证据2真实性、关联性、合法性均不认可，因为没有第三人和相关人员签字，也没有制作人员名称，是否与涉案房屋有关存疑，不能证明原告主张的待证事实；对证据3非经被告或第三人同意而摄录，故来源不合法，不予发表质证意见。第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、证明目的均不认可,因为暂时没有查询到相关会议记录及底档，故对其真实性不予认可。同时，根据土地管理法第62条规定，宅基地应该县级人民政府批准，第三人不具备相应的行政职权，故对其合法性不认可。另外结合附图，涉案宅基地长27米、宽25.6米，是2008年记载，不符合天津市2007年出台的不能超过200平米规定。此外，根据该证明原告已经拥有一所住房，不应该再分户划分宅基地建房；对证据2真实性、关联性、合法性均不认可，因为没有第三人和相关人员签字，也没有制作人员名称，是否与涉案房屋有关存疑，不能证明原告主张的待证事实；对证据3非经被告或第三人同意而摄录，故来源不合法，不予发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3客观真实，能够证明原告系涉案房屋的合法权利人，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据真实性、关联性本院予以确认，但不能证明其实施强制拆除房屋的行为合法。经审理查明，原告孙汝江的房屋位于天津市北辰区。2019年6月26日，原告的房屋被强制拆除。在此次强制拆除过程中，被告参与了强制拆除活动。另查，2012年3月29日天津市北辰区小淀镇小贺庄村就小贺庄加入第四批示范镇建设召开村民代表会议。2014年12月25日，天津市北辰区小淀镇小贺庄村就拆迁补偿政策、安置办法及补偿款等事项召开村民代表会议。2017年1月6日，天津市北辰区小淀镇小贺庄村就小贺庄二期拆迁补偿安置办法补充细则等事项召开村民代表会议。本案争议焦点为：2019年6月26日被告拆除原告房屋的行为是否合法。本院认为，2019年6月26日，被告参与了对原告房屋进行的强制拆除活动，无论是第三人申请被告协助实施，还是原告诉称被告组织实施，均应认定被告实施了对原告房屋进行强制拆除的行为。被告认为其只是助拆的抗辩意见，不能成立，本院不予支持。针对被告以原告未提供建造涉案房屋证据及涉案房屋为非法建筑为由主张原告主体不适格的辩论意见，因被告未提交充分的证据证明其该主张，故对于该项抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年6月26日对原告孙汝江位于天津市北辰区的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  果泽强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初2276-9号 申请人：德州陵城农村商业银行股份有限公司 住所地：德州市陵城区。 法定代表人：陈海，该公司董事长。 被申请人：王永霞，女，汉族，1976年9月出生，住德州市陵城区。 原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告王永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁1403民初2276-9号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施，现原告申请解除对被告名下银行存款的保全。 本院经审查认为，原告申请解除对被告名下银行存款的查封，是对自己诉讼权利的有效处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被告名下财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行 审判员 张 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 毕小林
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0803执1682号之三 申请执行人：龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司，住所地福建省龙岩市永定区河滨路12号泰华大厦五楼，统一社会信用代码：913508223155560545。 法定代表人：吴太龙，该公司执行董事。 委托代理人：张敏，该公司职工。 被执行人：龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新技术园区环园路，统一社会信用代码：91350822791765631N。 法定代表人：简兆江，该公司执行董事。 被执行人：龙岩市龙顺机械有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇高新技术园区环园路，统一社会信用代码：91350800557590079R。 法定代表人：简兆江，该公司执行董事。 被执行人：简兆江，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张秀娥，女，1980年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行××人××永××区永鑫融资担保有限公司与被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、龙岩市龙顺机械有限公司、简兆江、张秀娥追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院作出（2019）闽0803民初876号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区永鑫融资担保有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为1930097.50元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院执行人员通过EMS邮政专递将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书送达给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：本院依法查封被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司名下所有的坐落于龙岩市永××区××高新技术园区××路××幢的房产（产权证号码：永房权证2010字第××号、土地登记证号：永国用（2010）第Ｔ336号）；坐落于龙岩市永××区××技术园区××路××幢的房产（产权证号码：永房权证2010字第××号、土地登记证号：永国用（2010）第Ｔ336号）；坐落于龙岩市永××区××技术园区××路××幢的房产（产权证号码：201001493、土地登记证号：永国用（2010）第Ｔ336号）；坐落于龙岩市永××区××技术园区××路××幢的房产（产权证号码：201001492、土地登记证号：永国用（2010）第Ｔ336号）；坐落于龙岩市永××区××镇老司前的房产（产权证号码：永坎15952、土地登记证号：永坎国用（2008）第2978号）；被执行人简兆江、张秀娥名下所有的坐落于龙岩市××西陂镇××1324的房产（产权证号码：201304653-1、-2号）及坐落于龙岩市××××五洲财富中心4、5、6幢的房产（土地证号：龙国用（2015）第002274号），上述房产查封期限均为三年。本院依法查封被执行人张秀娥名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号车辆，查封期限为两年，因该车辆下落不明，暂无法扣押。本院依法冻结被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、龙岩市龙顺机械有限公司、简兆江、张秀娥名下工商股权登记。另查明被执行人龙岩市龙顺机械有限公司名下无房产、车辆登记信息,被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、简兆江名下无车辆登记信息。被执行人名下银行存款账户均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人欲与申请执行人达成和解协议，申请执行人以本案正在协商中为由于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请书。 本院认为,本院在执行××人××永××区永鑫融资担保有限公司与被执行人龙岩市永定区益鑫机械制造有限公司、龙岩市龙顺机械有限公司、简兆江、张秀娥追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0803执1682号执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执687号之一 申请执行人：鲜春英，女，1984年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李红春，男，1977年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人鲜春英与被执行人李红春婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初5451号民事判决已发生法律效力，判决被执行人李红春在判决生效后十日内向申请执行人鲜春英支付17.7万元，案件受理费3305元由被执行人李红春负担。因被执行人李红春未按上述法律文书履行义务，申请执行人鲜春英本院申请强制执行，本院于2019年3月5日立案申请执行。 执行中，本院于2019年3月5日向被执行人李红春发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李红春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李红春纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人李红春名下财产情况如下： 一、查明被执行人李红春在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本案已对其银行账户进行了额度冻结，并扣划6189.21元； 二、查明被执行人李红春在南部县不动产登记中心登记有位于四川省南部县成套住宅一套，本案已对该房屋进行了查封、询价，通过电话联系申请执行人鲜春英，其本人明确表示暂不处置上述房屋，待其与被执行人李红春协商解决。 三、查明被执行人李红春在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人李红春在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李红春在工商登记机构登记无财产登记信息； 本院已向申请执行人鲜春英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人鲜春英明确表示暂不能向本院提供被执行人李红春的可供执行财产线索，本案已执行到位2834.21元，其余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李红春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李红春负有继续向申请执行人鲜春英履行债务的义务，被执行人李红春自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人鲜春英发现被执行人李红春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人鲜春英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月二日 书记员 张 诚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3443号 申请执行人陈仙紫，男，1970年7月21日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈庆志，男，1989年6月12日出生，汉族,住莆田市秀屿区。 申请执行人陈仙紫与被执行人陈庆志民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年7月16日作出的（2019）闽0305民再2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈仙紫于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈庆志支付款项人民币325167.09元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民再2号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十二月十七日 书记员  林国煌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2957号上诉人（原审被告）：邓某1，女，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：牟方权，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某某，女，1935年6月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邓某2，系李某某之子。被上诉人（原审被告）：邓某3，女，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。被上诉人（原审被告）：邓某2，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人邓某1因与被上诉人李某某、邓某3、邓某2法定继承纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人邓某1在二审中提出本案被继承人邓某4的法定继承人还有一个养子邓某5。因邓某4是否收养了邓某5的事实关涉到是否认定邓某5系邓某4的法定继承人身份问题，进而影响到本案被继承人范围的确定以及案涉房屋的分配比例问题。鉴于此，为查清邓某4与邓某5之间是否存在收养关系，将本案发回原审法院进行重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初3260号民事判决；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。上诉人邓某1预交的二审案件受理费3300元依法予以退回。审 判 长 孙玉涛审 判 员 张 燕审 判 员 刘 康二〇一九年十二月十二日法官助理 林晶晶书 记 员 王 勤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3234号申请执行人：蓬莱市海力砂轮厂被执行人：莱州市佳鸿铸造机械有限公司本院在执行申请执行人蓬莱市海力砂轮厂与被执行人莱州市佳鸿铸造机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年9月3日和2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2019年9月3日和2019年12月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019年11月10日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月5日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的20492元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人蓬莱市海力砂轮厂释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年十二月二十三日书记员  王志成