呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4739号上诉人（原审原告）：呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：郑荣，男，1947年9月7日出生，住内蒙古自治区土默特右旗。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁宏娜，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部（以下简称天宝秀经销部）因与被上诉人梁宏娜不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。天宝秀经销部上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由梁宏娜承担。事实和理由：一审认定事实错误。天宝秀经销部与梁宏娜于2014年5月建立工作关系,梁宏娜在工作期间,负责销售工作并负有收回货款的义务。一审法院已经查明2016年12月26日,天宝秀经销部与梁宏娜签订和解协议,协议确认梁宏娜已经从客户柴俊处取走货款7700元,从闫经理处取走货款3100元,从张国红处取走货款1150元,从徐鹏处取走货款1650元,从冯五小处取走货款17665元,梁宏娜个人欠货款3735元,合计35000元,梁宏娜应在协议签订时一次性退换天宝秀经销部上述款项,但梁宏娜只是退还了17600元,其余款项17400元未归还。2016年12月26日双方所签和解协议中,确认梁宏娜需要独立或协助天宝秀经销部向徐鹏、鹏飞、童标、徐亮四人索要货款,其中徐鹏1873元,鹏飞1920元,童标5000元,徐亮需要对账后确定数额。对于已查明部分,一审法院认为徐鹏、鹏飞、童标、徐亮四人的四笔款项,天宝秀经销部没有提供证据证明梁宏娜已经收取,故不予支持，天宝秀经销部认为,该四笔款项已经经过天宝秀经销部与梁宏娜协议确认,应该由梁宏娜承担追缴义务,但其并未追缴,其应该承担偿还义务。对于天宝秀经销部主张梁宏娜已经收取的金马公司支付给天宝秀经销部的货款,应该返还给天宝秀经销部,一审法院认为天宝秀经销部所举证据为复印件,故不予支持。天宝秀经销部认为,虽然证据为复印件,但其所要证明的事实均能体现,而且也是实际情况应该予以确认。综上所述,一审法院认定事实错误,请求二审法院撤销原判,依法改判。梁宏娜辩称，希望公正判决。天宝秀经销部向一审法院起诉请求：1.梁宏娜立即偿还欠款36128元。2.梁宏娜向天宝秀经销部支付以欠款36128元为基数从2019年5月16日至实际给付之日的利息,利率按照同期银行贷款利率计算。3.本案的诉讼费用由梁宏娜承担。一审法院认定事实：2014年5月,梁宏娜到天宝秀经销部工作,负责市场销售和收款。2015年7月,梁宏娜离开天宝秀经销部。2016年12月13日,天宝秀经销部经营者郑荣向一审法院提起控诉,诉称梁宏娜将自诉人的财产占为己有,拒不返还,应依法追究其侵占罪的刑事责任。2016年12月26日,郑荣与梁宏娜签订和解协议,内容为:甲（天宝秀经销部）、乙（梁宏娜）双方就乙方侵占甲方货款一事,经双方协商一致,达成如下协议:一、乙方退还甲方:从柴俊处所结货款人民币7700元,从闫经理处所结货款人民币3100元,从张国红处所结货款人民1150元,从徐鹏处所结货款人民币1650元,从冯五小处所结货款17665元,以上共计乙方退还甲方人民叁万壹仟贰佰陆拾伍元整,另加梁宏娜个人欠货款,共计叁万伍仟元整;二、上述应退款项乙方于本协议签订时,一次性向甲方退还;三、乙方承诺独立或协助甲方向徐鹏、鹂飞、童标、徐亮四人索要其欠甲方货款直至款项全部收回:徐鹏1873(单独)、鹏飞1920(单独)、童标5000(协助)、徐亮共同对账确定数额(协助)。并将上述四人的详细信息告知甲方,以便更好的索要欠款。四、甲方授权乙方可先收取上述四人所欠货款,但乙方应于收到货款后及时通知甲方并转交甲方。五、本协议签订后,甲方承诺不再追究乙方侵占甲方货款一事,并同意撤回一审法院(2016)内0102刑初504号刑事判决书判决:被告人梁宏娜犯侵占罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年;被告人梁宏娜退赔自诉人郑荣人民币17600元(已缴纳)。一审法院认为，根据天宝秀经销部举证的天宝秀经销部和梁宏娜签订和解协议第一项内容,可以认定梁宏娜从他人处所结天宝秀经销部货款及自己所欠天宝秀经销部货款合计35000元,其中包括梁宏娜已退赔天宝秀经销部经销部经营者郑荣17600元,故梁宏娜尚欠天宝秀经销部货款为17400元。对于天宝秀经销部请求的和解协议第三项内容中徐鹏、鹏飞、童标、徐亮四人的货款,天宝秀经销部虽然称梁宏娜已收取但没有举证证明,梁宏娜予以否认,该请求缺乏事实依据,不予支持。对于天宝秀经销部请求的金马公司的一万元货款,天宝秀经销部虽然举证了收据和中信银行的转账凭证,但均为复印件,梁宏娜不予认可,该请求不予支持。对于天宝秀经销部请求的利息,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定,判决:一、梁宏娜退还呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部货款17400元,于判决生效后10日内履行完毕。并从2019年5月16日起,按中国人民银行同期贷款利率计算给付天宝秀经销部利息,至货款17400元付清时止。二、驳回呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天宝秀经销部提交了两份证据：一份是中信银行个人电子转账凭证，一份是内蒙古金马建筑工程有限责任公司财务负责人刘虎飞书面证明。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年9月30日梁宏娜出具了一份收取乳胶漆款一万元的收据，同年10月13日刘虎飞向梁宏娜账户转账一万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由上述法律规定可知，本案中，梁宏娜确认天宝秀经销部应收金马公司于2014年10月13日支付的货款转入其个人账户后，再由个人账户转付天宝秀经销部的行为，现无事实证据予以证明，梁宏娜这一民事行为构成不当得利，故天宝秀经销部主张返还一万元的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，天宝秀经销部的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实存在瑕疵，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4189号民事判决第一项，即“梁宏娜退还呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部货款17400元,于判决生效后10日内履行完毕。并从2019年5月16日起,按中国人民银行同期贷款利率计算给付天宝秀经销部利息,至货款17400元付清时止”；二、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4189号民事判决第二项；三、梁宏娜自本判决生效后十日内偿还呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部货款10000元；四、驳回呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1408元，由梁宏娜负担844元，呼和浩特市新城区天宝秀装饰材料经销部负担564元。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平审 判 员 王 晶 二〇一九年十二月二十七日法官助理 康文洁书 记 员 唐雅杰