江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2564号上诉人（原审被告）：肖林海，男，1990年6月5日出生，汉族，住万安县芙蓉镇龙溪村下井源5号，现住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：吉安市优美佳家居用品有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区控规B12-15-2号地块，统一社会信用代码：91360803MA35JFCF03。法定代表人：孙易民，董事长。委托诉讼代理人：庄河文，公司员工。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖礼莉，男，1990年7月28日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：肖礼华，男，1989年11月22日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：肖诗桂，男，1975年4月11日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：肖礼萍，男，1988年10月28日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：泰和丰尚装饰工程有限公司，住所地泰和县国兴农机建材城C2栋，统一社会信用代码91360823MA37XHGC59。法定代表人：肖厚志。被上诉人（原审被告）：肖厚志，男，1986年10月18日出生，汉族，住万安县。上诉人肖林海因与被上诉人吉安市优美佳家居用品有限公司（以下简称优美佳公司）、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍（以下简称肖礼莉四人）、泰和丰尚装饰工程有限公司（以下简称丰尚公司）、肖厚志买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖林海上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、丰尚公司并未与优美佳公司发生买卖关系，实际是肖礼海、肖礼莉等人合伙，以广东九木堂装饰设计公司泰和分公司名义对外经营；2、肖林海已足额出资；3、肖林海不存在个人财产与公司财产混同现象，肖礼莉四人转股权是欺骗肖林海接手亏损。优美佳公司辩称，买卖关系事实清楚，证据充分，九木堂只是对方使用的品牌，不影响责任承担，肖林海个人未足额出资，且个人财产与公司财产混同，其变更法定代表人系逃避责任。丰尚公司未予答辩。肖礼莉四人辩称，肖礼莉四人已经足额出资，且已经将股权转让，肖林海是否足额出资不清楚，公司主要是肖林海经营，欠债很多，后其转移公司法定代表人是意图逃债，股权转让款都未付。肖厚志未予答辩。优美佳公司向一审法院起诉请求：判决丰尚公司支付所欠货款80264元；肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍、肖厚志与丰尚公司之间承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年10月开始，丰尚公司在优美佳公司购买衣柜等家具，截止2019年6月20日累计欠款80264元。丰尚公司于2018年5月25日注册成立，注册资本为500000元，法定代表人为肖林海，投资人为肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍。肖礼莉认缴出资占公司27%的股份；肖林海认缴出资占25%的股份；肖礼萍认缴出资占12.5%的股份；肖礼华认缴出资占公司12.5%的股份；肖诗桂认缴出资占公司23%的股份；五人出资时间均为2018年5月24日。根据肖礼莉四人提供的证据，肖礼莉实际出资161856元；肖礼萍实际出资70000元，该款由肖林海收取；肖礼华实际出资75000元，其中25000元由肖林海收取；肖诗桂实际出资138000元，其中50000元由肖林海收取；肖林海出资10万元，扣除其收取的肖礼萍、肖礼华、肖诗桂的出资款，其实际并未出资。肖礼莉四人在股权转让给肖林海前均已足额出资，只有肖林海未足额出资。2019年6月2日，肖林海与肖礼莉四人分别签订了股权转让合同，肖礼莉四人将所持丰尚公司的股份折价250000元转让给肖林海，肖林海未将股份转让款支付给肖礼莉四人。2019年6月3日，丰尚公司投资人变更为肖林海，出资额为500000元，出资时间仍为2018年5月24日，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。2019年6月24日，肖林海将丰尚公司的投资人及法定代表人均变更为肖厚志，肖厚志出资额仍为50万元，出资时间为2018年5月24日。之后不久，丰尚公司债务纠纷爆发，公司停止经营。一审法院认为，优美佳公司虽然没有与丰尚公司签订合同，但已经形成了事实上的买卖关系。丰尚公司拖欠优美佳公司的货款，优美佳公司要求丰尚公司支付货款80264元的诉请符合法律规定，予以支持。肖林海作为丰尚公司的原始股东，在公司成立之初就未实际出资，其在受让肖礼莉四人的股权不到一个月，就将公司的法定代表人、投资人变更为肖厚志，而之后不久公司债务纠纷即爆发，公司也停止经营，肖林海存在滥用公司股东有限责任逃避债务的行为，损害了公司债权人的利益。肖林海在担任丰尚公司投资人及法定代表人期间，丰尚公司的财产与肖林海的个人财产存在混同的现象。故肖林海依法应当对丰尚公司的债务承担连带清偿责任，优美佳公司要求肖林海支付上述货款符合法律规定。肖礼莉四人作为丰尚公司的原始股东，在公司成立之初出资即已全部到位，在起诉之前已将公司股权全部转让给了肖林海，故优美佳公司要求肖礼莉四人承担连带责任，没有法律依据，不予支持。肖厚志作为丰尚公司的投资人及法定代表人，优美佳公司要求其对丰尚公司的债务承担连带清偿责任没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限丰尚公司于判决生效后五日内支付优美佳公司货款80264元；二、肖林海对以上货款承担连带清偿责任；三、驳回优美佳公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1807元，减半收取904元，由丰尚公司、肖林海负担。二审中，肖林海向本院提交新证据一组，即租赁合同、租金收据、公司投资款微信记录、银行流水、公司经营微信记录。肖礼莉等四人对该组证据真实性无异议，但认为公司主要是肖林海在经营。优美佳公司质证认为肖林海的账户与公司账户有混同。经审理查明，肖林海在丰尚公司成立时缴纳了股权出资款10万，并支付了部分租金等费用。另查明，本院于2019年12月2日作出（2019）赣08民终2305号民事判决。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,根据查明的事实，与优美佳公司发生买卖关系的是丰尚公司，肖林海提出与优美佳公司发生合同关系的是广东九木堂装饰设计公司泰和分公司的理由不能成立。经二审查明，肖林海在丰尚公司成立时有足额出资。优美佳公司提供的证据不能充分证明肖林海与丰尚公司资金混同。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，肖林海、肖礼莉等五人均足额出资，后肖礼莉等四人将其在丰尚公司的股份转让给肖林海并变更股权登记，肖林海又转让给肖厚志并变更股权登记，肖厚志已登记为丰尚公司的法定代表人和唯一股东。肖林海等人在相关股份转让前未对丰尚公司的债务进行清算依法不影响丰尚公司变更股东登记行为的有效性。肖林海等五人作为足额出资股东不应当对有限责任公司债务承担责任，该债务应当依法由泰和丰尚装饰工程有限公司承担。本院（2019）赣08民终2305号民事判决对上述问题也作了阐述。该生效判决可以作为本案裁判的参考依据。因肖林海一审期间怠于举证，二审提交新证据导致改判，应当承担本案诉讼费用。综上所述,肖林海的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持泰和县人民法院（2019）赣0826民初2089号民事判决第一、三项；二、变更泰和县人民法院（2019）赣0826民初2089号民事判决第二项为：驳回吉安市优美佳家居用品有限公司对肖林海的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费904元，二审案件受理费1807元，共计2711元，由肖林海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年十二月二十四日书记员 王 婷