wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0238执822号申请执行人：代定龙，男，1966年03月04日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑绍辉，男，1968年02月21日出生，住四川省蓬安县。被执行人：赵忠路，男，1994年02月19日出生，住河北省冀州市。被执行人：李家胜，男，1967年10月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：郑发羽，男，1982年06月18日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行代定龙与郑绍辉、赵忠路、李家胜、郑发羽借款合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇一九年十二月三十一日书记员  黎映希
福建省福州市中级人民法院 民事判决书 (2019)闽01民终8866号 上诉人（原审被告）上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）：黄沈健，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：林闻，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初955号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由黄沈健、林闻承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一，上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 池开通 审判员  缪羽 审判员庄彩虹 二〇一九年十二月十七日 书记员 王亚珊
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执166号之二申请执行人：郑国华，男，汉族，1962年1月25日出生，地址：陕西省榆林市榆阳区。申请执行人：胡翠芳，女，汉族，1954年5月3日出生，地址同上，系申请执行人郑国华之妻。委托代理人：冯二海，男，汉族，1981年8月23日出生，住址同上，系申请执行人郑国华、胡翠芳之大女婿。被执行人：陈军虎，男，汉族，1979年8月13日出生，地址：陕西省榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人郑国华、胡翠芳与被执行人陈军虎故意杀人罪附带民事诉讼纠纷一案中，依据陕西省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）陕刑终39号刑事附带民事裁定书及本院作出的已发生法律效力的（2016）陕08刑初57号刑事附带民事判决书，于2019年5月8日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付丧葬费28448元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2019年5月13日向被执行人陈军虎发出了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院于2019年6月3日对被执行人陈军虎采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院分别于2019年5月15日、2019年7月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下未查找到其他可供有效执行的财产。4、本院于2019年6月5日到陕西省富平监狱向被执行人陈军虎送达相关执行文书，被执行人陈军虎称无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人名下现暂无可供有效执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十二月二十六日书记员  常建波
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初字1830号 原告：田茂林，男，1981年1月2日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 被告：赵卫民，男，1977年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告田茂林诉被告赵卫民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂林到庭参加诉讼，被告赵卫民经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资4186元；2、利息并按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计算至所有款项付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告受被告雇佣在中车株洲电力机车有限公司厂内及石峰区打牛塘安置小区从事建筑工程工作，时间从2017年6月起至2017年9月工作完成，尚有4186元工资款未支付。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。 被告赵卫民未出庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的田某与被告赵卫民微信聊天记录截屏资料及电话录音、证人田某的证人证言等证据，被告未出庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告田茂林与田某均系湖南省凤凰县林峰乡黄罗寨村人，被告赵卫民与田某系朋友关系。2017年6月至2017年9月，原告田茂林经田某介绍接受被告赵卫民雇请，在中车株洲电力机车有限公司厂内土建项目及株洲市石峰区打牛塘安置小区项目从事打混凝土、搬红砖、和灰等建筑小工工作，约定工资为180元/天，不包吃，按天计付。经原、被告双方结算，田茂林在此期间共计工作了50余天，扣除中途已预支的部分工资，被告赵卫民尚欠原告田茂林4186元。后原告多次催要工资未果，故诉至法院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告间虽未订立书面劳务合同，但根据认定的事实，原被告间形成了事实上的劳务合同关系。本案中原告依约提供了劳务，被告未付清原告劳务报酬系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠原告的劳务报酬4186元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日起至所有款项付清之日止利息的请求，本院认为，本案虽无证据证明双方有利息的约定，但原告完成劳务事项的时间为2017年9月份，被告在原告完成劳务事项后应当及时向原告支付劳务报酬，被告逾期支付，应当向原告承担违约责任，故被告应按年利率6%的标准向原告支付自2017年10月1日起至实际履行之日止的逾期付款违约金损失。被告赵卫民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵卫民在本判决生效后十日内一次性支付原告田茂林劳务报酬款4186元，并以未付款项金额为基数，按年利率6%的标准向原告田茂林支付自2017年10月1日起至实际偿付之日止的违约金损失； 二、驳回原告田茂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵卫民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员  谭 姣 二〇一九年十二月五日 法官助理  张新华 书 记 员  黄佳梦
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4941号 原告：浦江县正达广告策划有限公司，住所地：浦江县大桥南路2号（原物资大楼北起第九间）。 经营者：张红华。 被告：吴洪军，男，1965年6月15日出生，汉族,住浦江县。 原告浦江县正达广告策划有限公司（以下简称正达广告公司）诉被告吴洪军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正达广告公司经营者张红华到庭参加诉讼，被告吴洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正达广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告制作费人民币1279元并支付逾期付款违约金（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日至7月12日，原告为被告制作广告，被告尚欠原告广告制作费1279元。2015年7月13日，被告在结算清单复印件上签名予以确认。后经原告多次催讨，被告分文未付。 吴洪军未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间口头达成的承揽合同事实上已经成立，受法律保护。被告尚欠原告加工款1279元，事实清楚，被告应及时给付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴洪军于本判决生效后十日内给付原告浦江县正达广告策划有限公司广告制作费人民币1279元并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿付自2019年8月22日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告吴洪军负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628民初1882号原告：李文楷，男，1942年11月11日出生，汉族，住高阳县。原告：李军勇，男，1966年11月6日出生，汉族，住高阳县。原告：李玉花，女，1959年5月16日出生，汉族，住高阳县。原告：李玉培，女，1974年3月7日出生，汉族，住高阳县。原告：李振其，男，1969年6月5日出生，汉族，住高阳县。五原告委托诉讼代理人王慧卿，河北红安律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司。地址：河北省安新县永安大街永安商贸24号负责人：魏永立，该公司经理。统一社会信用代码：91130632785707398P委托代理人王霄，该公司职工。被告：坛博辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住蠡县。被告：李占根，男，1980年4月7日出生，汉族，住蠡县。原告李文楷、李军勇、李玉花、李玉培、李振其与被告中国平安财产保险股份有限公司安新支公司、坛博辉、李占根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李文楷、李军勇、李玉花、李玉培、李振其主张，已就赔偿问题与被告李占根达成和解，同时被告李占根已将赔偿款全部履行完毕，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文楷、李军勇、李玉花、李玉培、李振其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文楷、李军勇、李玉花、李玉培、李振其撤诉。案件受理费2150元、保全申请费1520元，由原告李文楷、李军勇、李玉花、李玉培、李振其负担。审判员  侯立新二〇一九年十二月六日书记员  房彩云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6348号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：侯学冬，男，1981年2月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：侯学峰，男，1971年4月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：林涛，男，1976年8月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：侯学敏，男，1978年4月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王学文，男，1953年8月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告侯学冬、侯学峰、林涛、侯学敏、王学文金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院递交立案申请，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告侯学冬、侯学峰、林涛、侯学敏、王学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告侯学冬偿还原告借款本金128700元及利息；2.被告侯学峰、林涛、侯学敏、王学文对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确并变更第1项诉求为：依法判令被告侯学冬偿还原告借款本金115700元及利息（自2016年10月31日至2017年10月15日，以本金129000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月16日至借款偿清之日，以本金115700元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。被告侯学冬、侯学峰、林涛、侯学敏、王学文未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日被告侯学冬与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)个借字（2016）年第053076818号个人借款合同，约定从原告处借款129000元，期限为2016年10月至2017年10月。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告侯学峰、林涛、侯学敏、王学文分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)保字（2016）年第053076818号保证合同，自愿为侯学冬的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月31日按照被告侯学冬的委托，将129000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年10月31日至2017年10月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满，被告侯学冬于2018年5月10日偿还本金300元，2019年10月20日偿还本金7000元，2019年10月31日偿还本金5000元，2019年11月28日偿还本金1000元，共计13300元，其余借款本金与利息未予偿还，被告侯学峰、林涛、侯学敏、王学文未履行保证责任。本院认为：润昌银行与侯学冬签订的借款合同，与侯学峰、林涛、侯学敏、王学文签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告侯学冬作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告侯学峰、林涛、侯学敏、王学文作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告侯学冬的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。侯学冬、侯学峰、林涛、侯学敏、王学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯学冬于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金115700元及利息（自2016年10月31日至2017年10月15日，以本金129000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月16日至借款实际给付之日，以本金115700元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。二、被告侯学峰、林涛、侯学敏、王学文对被告侯学冬的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告侯学冬追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担145元，被告侯学冬、侯学峰、林涛、侯学敏、王学文负担1295元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月五日书记员 孙同同
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3082号   原告:李再跃，女，1960年1月28日出生，汉族，现住珲春市。   被告:魏德刚，男，1975年4月14日出生，汉族，现住珲春市。   被告:徐冬云，女，1976年1月21日出生，汉族，现住珲春市。   原告李再跃与被告魏德刚、徐冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再跃与被告徐冬云到庭参加了诉讼。被告魏德刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李再跃向本院提出诉讼请求：1.要求魏德刚和徐冬云共同偿还借款本金10万元及利息（自2017年10月6日起，以10万元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止）；2.本案诉讼费由魏德刚和徐冬云承担。事实和理由：2017年1月6日，魏德刚向李再跃借款10万元，约定月利率2％。2017年4月5日借款期限届满后，李再跃与魏德刚重新签订了《借款合同》，约定月利率2%，借款期限至2017年10月5日。魏德刚自2017年10月6日起未再支付利息。因徐冬云与魏德刚系夫妻，借款发生后徐冬云也承诺还款，所以要求徐冬云承担共同偿还借款的责任。   魏德刚未作答辩。   徐冬云辩称，徐冬云与魏德刚系夫妻关系。同意按照李再跃的诉请承担还款责任，但现在经济能力无法立即偿还。   本院经审理认定事实如下：魏德刚与徐冬云系夫妻。李再跃经丁秀云介绍与魏德刚相识。2017年1月6日，魏德刚向李再跃借款10万元。同日，李再跃向魏德刚银行账户存入10万元。2017年4月5日，李再跃与魏德刚签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，月利率2%，借款期限至2017年10月5日。魏德刚自2017年10月6日起未再支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏德刚向李再跃借款,李再跃向魏德刚支付了借款款项,双方签订了借款合同,故李再跃与魏德刚之间的借贷法律关系事实清楚,合法有效,受法律保护。现借款期限已届满，但魏德刚至今未偿还借款，已经构成违约，故李再跃要求魏德刚返还借款本金10万元及利息（自2017年10月6日起，以10万元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李再跃主张本案诉争债务系魏德刚与徐冬云的夫妻共同债务要求徐冬云承担共同偿还责任，现徐冬云表示同意承担共同偿还责任，本院予以支持。魏德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   魏德刚、徐冬云于本判决发生法律效力之日向李再跃返还借款本金10万元及利息（自2017年10月6日起，以10万元为本金，按月利率2%计算至借款实际付清为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由魏德刚、徐冬云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 王 晶     二〇一九年十二月二十六日   书记员 于惠媛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执6171号申请执行人江阴市五岳铝材有限公司，统一社会信用代码9132028125036427X5，住所地江苏省江阴市。法定代表人潘岳明，该公司总经理。被执行人上海鲁帝实业有限公司，统一社会信用代码91310113574186967N，住所地上海市宝山区。法定代表人杜玉维，该公司总经理。被执行人杜玉维，男，1981年2月14日生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人江阴市五岳铝材有限公司（以下简称五岳公司）与被执行人上海鲁帝实业有限公司（以下简称鲁帝公司）、杜玉维定作合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初2144号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人鲁帝公司应给付申请执行人五岳公司定作款650815.44元及利息并赔偿损失23152.83元，并负担案件受理费8991元。被执行人杜玉维对鲁帝公司上述付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明，鲁帝公司已停止歇业，无财产可供执行。杜玉维名下有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆，上述车辆本案虽予以查封，但查无下落，无法实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，鲁帝公司无财产可供执行。杜玉维名下三辆汽车查无下落，无法实际扣押到案，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘      俊审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十二月十一日书记员 徐   晓   寅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4090号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：汤昌龙，男，1988年2月6日出生，汉族，贵州省黎平县人，村民，住贵州省黎平县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告汤昌龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告汤昌龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤昌龙立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,882.99元；2.判令被告汤昌龙支付原告融易购内江分公司利息（以5,882.99元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告汤昌龙承担。事实和理由：2015年9月30日，被告汤昌龙为购买由贵州黎平县金源通信店销售的手机苹果616G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告汤昌龙授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告汤昌龙收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告汤昌龙推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、Echocjzhang等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告汤昌龙从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告汤昌龙的授权，向商户指定账户支付了被告汤昌龙购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告汤昌龙每月还款金额395元，还款期数15期。被告汤昌龙领取产品后，依约还款3期，合计1,185元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告汤昌龙所欠的剩余借款本金和利息等合计5,882.99元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告汤昌龙发出债权转让通知书，告知被告汤昌龙在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告汤昌龙至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告汤昌龙未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告汤昌龙应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：359.91元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额1,185元加上还款期限内已还款的利息359.91元计算，即：3,173.91元；未支付的利息以剩余借款本金3,173.91元为基数自被告汤昌龙最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告汤昌龙所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告汤昌龙发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告汤昌龙支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告汤昌龙追偿并要求被告汤昌龙承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告汤昌龙承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告汤昌龙未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汤昌龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,173.91元和利息（以所欠借款本金3,173.91元为基数自被告汤昌龙最后一次还款之次日即2016年4月2日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告汤昌龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤昌龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3139号原告：聊城市扶贫开发办公室，住所地山东省聊城市东昌东路50号光岳宾馆嘉宾楼。法定代表人：王同章，主任。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。被告：高唐县紫霞中药材种植专业合作社，住所地山东省高唐县尹集镇孔张村村委会办公室。法定代表人：孔令俊。原告聊城市扶贫开发办公室（以下简称聊城扶贫办）与被告高唐县紫霞中药材种植专业合作社（以下简称紫霞合作社）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城扶贫办的委托诉讼代理人甄天伦到庭参加诉讼，被告紫霞合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城扶贫办向本院提出诉讼请求：1.判令紫霞合作社偿付聊城扶贫办代其偿还的的银行贷款991085.48元，并以991085.48元为基数，按年利率6%赔偿聊城扶贫办自2017年6月30日起至实际还款之日的利息损失；2、本案诉讼费用由紫霞合作社承担。事实和理由：2015年11月，为推进聊城市精准扶贫工作，聊城市扶贫开发领导小组办公室（以下简称聊城扶贫小组）与潍坊银行福份有限公司聊城分行（以下简称潍坊银行聊城分行）签订《聊城市金融扶贫融资增信合作合同》，由聊城扶贫小组在该行设立保证金账户并存入1500万元为聊城扶贫小组向该行推荐的借款人提供担保。2016年5月10日，紫霞合作社经聊城扶贫小组推荐而与该行签订借款合同，借款100万元。因紫霞合作社未能如期偿还借款，该行依约自聊城扶贫小组保证金账户划扣991085.48元。依据保证人承担保证债务后有权向债务人追偿的法律规定，聊城扶贫办提起诉讼，请依法支持。紫霞合作社未作答辩。本院经审理审理认定事实如下：聊城扶贫办系机关法人，原名聊城市扶贫小组，后根据聊发〈2018〉48号中共聊城市委文件《中共聊城市委聊城市人民政府关于聊城市市级机构改革的实施意见》更名为聊城扶贫办。紫霞合作社系从事中药材种植、销售等业务的农民专业合作经济组织。2015年11月，聊城扶贫小组作为发包方、潍坊银行聊城分行作为承包方、聊城市政府采购管理办公室作为监督单位、山东正信招标有限责任公司作为采购代理机构为实施聊城市金融扶贫遴选合作银行项目（服务）而签订聊城市金融扶贫融资增信合作合同，主要约定为推进聊城市精准扶贫工作，实现贫困户创业增收，2015年市级财政出资5000万元，由聊城扶贫小组与金融机构合作进行融资增信试点，潍坊银行聊城分行根据聊城扶贫小组提供的融资增信担保金开展“富民项目贷”和“富民农户贷”业务，为全市参与扶贫的各类企业、新型农村经营主体和建档立卡贫困户贷款。聊城扶贫小组负责管理市级财政融资增信试点资金，按潍坊银行聊城分行的要求在该行开立保证金账户，于协议签订后负责想保证金账户注入资金作为融资增信担保金；聊城扶贫小组以上述保证金为担保，向本次合作开展的金融扶贫融资增信担保贷款提供质押担保，只对贷款金额（含利息、罚息）的70%提供担保；金融扶贫融资增信贷款逾期后，聊城扶贫小组协助该行共同开展逾期贷款催收工作，以该行为主并承担追偿费用，经法院强制执行无果后，允许该行从保证金账户扣划相应金额以代偿该逾期贷款，扣划比例为该笔贷款的本金、利息、罚息总额的70%；聊城扶贫小组负责推荐参与扶贫开发的企业、新型经营主体和贫困户，由该行审核把关，审核合格后给予贷款支持。2016年1月26日，聊城扶贫小组向潍坊银行聊城高唐支行（潍坊银行聊城分行分支机构）出具担保函一份，主要载明紫霞合作社已向聊城扶贫小组申请扶贫贷款，经聊城扶贫小组审核推荐，同意受理借款申请，聊城扶贫小组作为担保机构承诺自愿为紫霞合作社在该行贷款100万元提供100%连带责任保证；紫霞合作社不能按期履行债务时，聊城扶贫小组对逾期贷款履行清偿责任，在贷款逾期80天以后（遇节假日顺延），该行可以从担保基金中按比例扣划贷款本息。2016年10月19日，紫霞合作社作为借款人与潍坊银行聊城高唐支行签订合同编号为2016年1019第73号的《流动资金借款合同》一份，合同约定，紫霞合作社向该行借款100万元，用途为购买种子；借款期限6个月，即从2016年10月19日起至2017年4月10日止；贷款利率为固定利率，年利率9.2%；对到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息利息，按逾期罚息利率计收复利；结息日为每月20日。潍坊银行聊城高唐支行于2016年10月19日向紫霞合作社发放借款100万元。上述借款到期后，紫霞合作社未能按约还款，潍坊银行聊城高唐支行于2017年6月30日自聊城扶贫小组开立的保证金账户扣划991085.48元用以偿还紫霞合作社所欠相应借款本息。上述事实，有当事人当庭陈述及聊城扶贫办提交的紫霞合作社企业登记基本信息、聊城市金融扶贫融资增信合作合同、担保函、流动资金借款合同、借款凭证、账户交易明细清单在卷佐证，紫霞合作社未到参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查上述证据真实合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。本院认为，聊城扶贫小组为紫霞合作社在潍坊银行聊城分行借款提供担保，其与潍坊银行聊城分行间保证合同成立且生效。紫霞合作社未能按约还款，潍坊银行聊城高唐支行依据潍坊银行聊城分行与聊城扶贫小组的约定在聊城扶贫小组保证金账户扣划款项，则应视为聊城扶贫小组代偿了相应借款本息，依照中华人民共和国担保法第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故聊城扶贫办要求紫霞合作社偿还代偿款并赔偿自代偿之日的利息损失符合法律规定，应予支持。聊城扶贫办要求按年利率6%计算利息损失没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高唐县紫霞中药材种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向聊城市扶贫开发办公室偿付代偿款991085.48元及利息损失（以991085.48元为基数，自2017年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回聊城市扶贫开发办公室的其他诉讼请求。案件受理费13711元，减半收取计6856元，由高唐县紫霞中药材种植专业合作社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十七日书记员  唐瑞晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初531号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杨贤春，小名杨洁，女，1980年2月21日出生，汉族，初中文化，案发前系遵义市汇川区“环球水艺养生会所”财务人员，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年4月24日被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审，于2019年12月3日经本院决定被遵义市公安局新蒲分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。辩护人谢兴伟，贵州舸林律师事务所实习律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2006号起诉书指控被告人杨贤春犯协助组织卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人杨贤春及其辩护人李德剑、谢兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2018年3月,胡某(已判决)、向某(在逃)、牟某(已判决)等人以非法盈利为目的,在遵义市汇川区开设“环球水艺养生会所”，由被告人杨贤春负责财务管理,并先后聘请葛某(已判决)、陈某1(已判决)担任总经理,曹某(已判决)、陈某2(已判决)担任管理人员负责向男性客人介绍撮合卖淫、管理卖淫女日常事务，聘请杨某(已判决)、张某(已判决)、周某(已判决)从事收银、负责及时通风报信、招揽嫖客等工作。招募卖淫人员苟某、李某等卖淫女,并编订9开头的卖淫女工号,组织卖淫女在该会所三楼专门设置的暗房内,以698元人民币和798元人民币的价格组织卖淫违法活动。被告人杨贤春明知该会所在从事组织卖淫活动,仍然为该会所从事财务管理,负责收钱、做账、发工资、提成及股东红利等工作,采取将会所收银电脑中记载的嫖娼、卖淫费设置为连续两个养生项目A149和养生项目B99,以逃避公安机关打击。2019年4月24日，被告人杨贤春主动到公安机关投案。上述事实，被告人杨贤春在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨贤春的供述，证人葛某、陈某1、曹某等人的证言，辨认笔录及指认照片，到案经过，刑事判决书，扣押材料，电子证据检查工作记录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨贤春明知他人实施组织卖淫活动而提供帮助，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨贤春的刑事责任。鉴于被告人杨贤春主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，有自首情节，结合其自愿认罪认罚的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人杨贤春判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨贤春有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本案涉案人员多，时间长，获取利益大，严重侵犯了社会治安管理秩序，社会危害较大，故对辩护人关于对被告人杨贤春适用缓刑的量刑建议，本院不予采信。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人杨贤春犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2021年11日29止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蝶人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十二月六日法官助理何莎书记员周黔
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2008号申请执行人童小春，男，1984年8月2日出生，住江西省德兴市。被执行人林水甘，男，1972年3月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人童小春与被执行人林水甘餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初803号调解书已经发生法律效力。申请执行人童小春于2019年08月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人林水甘应向申请执行人童小春支付89421元。本院于2019年09月02日向被执行人林水甘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林水甘限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人林水甘纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人林水甘的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人林水甘有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县小南海镇泽潭村翁家石塔皮16号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年09月02日向被执行人林水甘发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人童小春的本案债权暂无法实现。本案尚有89421元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员周煜恒审判员吴红平二〇一九年十二月二十四日书记员 甘      咏      华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17946号 原告：宁波大迈汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2817RP98）。住所地：宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号。 法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛明敏，该公司员工。 被告：陈闽连，女，1984年11月16日出生汉族，住浙江省天台县。 原告宁波大迈汽车销售有限公司与被告陈闽连追偿权纠纷一案，原告宁波大迈汽车销售有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波大迈汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告宁波大迈汽车销售有限公司负担。 审 判 员 卫胜男 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙艳璐
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112财保19号 申请人：镇江盟友劳务服务有限公司，住所地镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。 法定代表人：李全芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，江苏诚和律师事务所实习律师。 被申请人：江苏宜安建设有限公司，住所地宜兴市东山西路88-2号4楼。 法定代表人：黄建明，该公司总经理。 申请人镇江盟友劳务服务有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请对被申请人江苏宜安建设有限公司所有的价值1000000元的财产进行保全，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人江苏宜安建设有限公司所有的价值1000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人镇江盟友劳务服务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理  许程凯 书 记 员  周一琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢190号 申请执行人：柳州市新天新文化传播有限公司，住所地：柳州市东环大道2721号(马鹿山公园内奇石街3-1号楼)。 法定代表人：许旋葵。 被执行人：唐忠，男，1967年5月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行柳州市新天新文化传播有限公司与唐忠一案中，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1798号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人唐忠应支付申请人柳州市新天新文化传播有限公司案款2275137.5元，承担执行费25151.0元。经审查，本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  陈道远 二〇一九年十二月二十日 代书记员  廖倪捷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13103号 原告：易兴红，女，汉族，1974年6月1日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告：冯安会,女,汉族,1978年1月29日出生,住重庆市万州区。 原告易兴红与被告冯安会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19立案后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易兴红的委托诉讼代理人易良明到庭参加了诉讼。被告冯安会经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，对原告所缴纳的罚款11000元予以承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告通过重庆城市人家房地产经纪有限公司介绍与被告签订《重庆城市人家房地产经纪有限公司房地产买卖经纪成交合同》，约定被告将位于重庆市万州区×号×幢×至×层×单元×房屋出售给原告。因该房屋在出售给原告之前存在违法建设，对于这一瑕疵，被告在签订、履行合同过程中均表示由其处理（缴纳罚款）。后来政府对原告购买的房屋进行罚款11000元，原告缴纳后向被告提出返还但被告不予理睬。 被告冯安会未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月12日，原告易兴红（买方）与被告冯安会（卖方）及重庆城市人家房地产经纪公司（经纪方）签订《房地产买卖经纪成交合同》，主要约定买卖双方通过经纪方购买及出售位于重庆市万州区×号×幢×至×层×单元×室房屋，建筑面积为217.59㎡，套内面积为194.98㎡，成交金额为1600000元，此成交价包含该房屋内设施设备、装饰装修、相关物品。买方预先支付定金50000元，在支付成交总房款时转为第一部分房款，支付方式如下：2017年8月30日房屋产权过户当日支付卖方1450000元，剩余房款100000元在交房当日支付给卖方。合同对办证、交房、违约责任等也进行了约定。同时，双方在合同中补充约定：1、卖方承诺产权清晰、无保全、无债务纠纷，如若产生则由卖方承担一切责任和后果。2、此成交价包括万州区×号×幢×层车库×。 合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的义务。2019年7月26日，因万州区政府对违章建筑开展集中整治，原告于2019年7月26日向重庆市万州区江南新区管委会缴纳罚没款11000元，重庆市万州区查违指挥办及陈家坝街道办出具证明。 另，证人易秀隆（经纪公司工作人员）出庭证实被告在交易过程中明确表示若违建被查处由其负责处理。重庆城市人家房地产经纪公司另一员工詹向星也出具《情况说明》，证明内容与证人陈述一致。 以上事实有原告提交的《房地产买卖经纪成交合同》、《证明》、《收据》、《情况说明》、《关于集中整治江南新区滨江一号小区违法建筑的通告》等书面证据及证人证言予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然原、被告在《房地产买卖经纪成交合同》中没有将违章建筑的面积计入合同面积，但被告在交易过程中对此进行了披露，被告系整体出售。原告按现状接收房屋并对可能引发的后果与被告进行了磋商，通过证人证言及《情况说明》的内容能够认定，被告在签订合同时承诺由其负责处理违章建筑被查处的后果，说明买卖双方已经对违建引发的后果达成了口头协议。原告向政府有关部门缴纳罚款并没有超出被告承诺且应当预见的范围，故被告应当向原告赔偿其交纳的罚款。依照《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯安会在本判决生效后十日内支付原告易兴红11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由被告冯安会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  和小彬 二〇一九年十二月九日 书记员  宫 婷
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2029号 罪犯陈德伟，男，1990年6月29日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2012年12月14日作出(2012)德刑初字第299号刑事判决，以陈德伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月23日起至2022年8月22日止），并处罚金人民币30000元（已缴清）；责令陈德伟等4人共同退赔被害人经济损失人民币18392元，陈德伟等3人共同退赔被害人经济损失人民币34353元，陈德伟等2人共同退赔被害人经济损失人民币8596元（陈德伟已退赔20347元）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第422号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年10月22日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈德伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年7月至2019年9月累积考核分4568分，2016年5月至2019年9月累积考核分4808分，表扬7次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、德化法院执行款物统一收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈德伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈德伟减去有期徒刑九个月，刑期自2012年2月23日起至2020年1月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员叶青青
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3384号申请执行人：隋立方，男，1964年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：万初岩，男，1976年1月26日出生，汉族，住即墨区。申请执行人隋立方与被执行人万初岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁02民终1488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日依法立案执行。本案执行标的是：295847.50元。在执行过程中，本院于2019年7月12向被执行人万初岩发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行295847.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  万 琨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5638号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行，住所地青岛市即墨区北安街道办事处驻地，统一社会信用代码：913702821639776090。负责人：徐雯雯，行长。被执行人：荆顺贵，男，1977年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张愈，女，1979年11月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：荆本海，男，1979年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：荆雪归，男，1976年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行与被执行人荆顺贵、张愈、荆本海、荆雪归借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5975号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案执行标的是885374.42元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人李绪峰、孙丕花、付延佐、钱振秋发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行885374.42元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10084号原告：吕阿三，男，1946年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐斌蓉，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吕伙官，男，1943年8月18日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：罗世群，江苏东大舟律师事务所律师。原告吕阿三与被告吕伙官侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吕阿三及其委托诉讼代理人唐斌荣，被告吕伙官的委托诉讼代理人罗世群到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员徐火观、黄美凤组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕阿三，被告吕伙官的委托诉讼代理人罗世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕阿三向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告征地补偿费4460元并支付自2005年1月1日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款利率计算相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，双方所在的农创村经政府征地有征地补偿款发放。原告自1999年12月起就一直在浙江打工，直到2016年3月份才回到农创村。2018年8月份左右，原告得知2004年的征地补偿款已经发放，后原告到村委会了解，得知原告2004年的补偿款4460元被被告领取。原告向被告催讨，被告一直不予返还。现起诉至法院，请依法判决。被告吕伙官辩称，1、原告实际早已领取征地补偿款4460元，其要求被告返还征地补偿费4460无任何依据，虽然该明细表系由被告代为签字，但被告在领取该存单后将该存单交给了原告的妹妹吕大妹，且原告的妹妹已经将该存单交给了原告，因此，原告所说其未领取款项明显与事实不符。2、退一步说，即使无法认定原告已经领取征地补偿款，则原告的起诉已过诉讼时效。原告每年都会回到农创村，村里每年都有分红，且原告都已领取其他分红款项，原告不可能唯独不知道2004年征地补偿费已经发放，而且村里发放征地补偿费时，组长都会通知原告。另外，如果原告不知道该笔费用发放，那么其为何在拿到证据分配明细表之前就知道该明细表征地补偿费金额以及该明细表系为被告代为签字的事宜。因此原告早已知晓该费用已经发放，其起诉明显过了诉讼时效。3、现有证据也无法证明，被告领取了原告的征地补偿款，原告提交的证据仅显示被告在明细表上签字，并无证据显示被告在银行领取了该笔款项并占为己有，经被告了解，被告的征地补偿款在银行的领取时间与原告的征地补偿款领取时间也是不一致的，若是被告领取了该笔款项，那么被告应当是同一时间领取，而非间隔时间领取，这样才符合常理，这也从侧面说明了该笔款项并非由被告领取。同时该两笔款项领取时间均是在清明节前后，原告每年清明节前后回到农创村，被告有充分理由相信该笔款项是由原告领取；4、被告无需承担本案诉讼费用。经审理查明，吕阿三、吕伙官系兄弟关系。2004年，苏州市吴江区松陵镇八坼农创村8组发放征地补偿费用，吕伙官代吕阿三在分配明细表上签字领取了补偿款储蓄存单。吕阿三与吕伙官的征地补偿款数额均为4460元。储蓄存单上的户名均为苏州市吴江区松陵镇八坼农创村8组当时的组长朱土根。2004年4月2日、2004年4月11日，两张数额均为4460元的储蓄存单被支取，支取记录上未填写取款人或代理人姓名、证件号码等。庭审中，吕伙官向法庭提交由其委托诉讼代理人所做的调查笔录一份，被调查人为吕阿三与吕伙官的妹妹吕大妹。吕大妹陈述，记得当时吕伙官将4460元的储蓄存单交给了吕大妹，然后吕大妹将储蓄存单交给了吕阿三，具体时间太长了，记不清了，但肯定是交给了吕阿三。吕阿三对该调查笔录的真实性不予认可，认为吕大妹并未将存单交给吕阿三。本院向朱土根调查时，朱土根陈述，2004年征地补偿款发放时，朱土根是当时的村民小组组长；发放前，吕阿三在浙江嘉兴的妹妹吕小妹那里打工，朱土根电话通知吕阿三的妹夫，告知补偿款发放事宜，吕阿三的妹夫说让吕伙官代领一下，所以当时的签收表上就由吕伙官代为签字；储蓄存单的户名都是朱土根，所设密码都一样。本院在向中国农业银行调取储蓄存单支取记录时，银行工作人员称，小额的储蓄存单的支取，有密码的凭借密码，没有密码的凭存单直接支取，不需要身份证等证件。以上事实，由原告提交的征地补偿款分配明细、被告提交的调查笔录，本院调取的储蓄存单支取记录、本院的调查笔录，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告吕阿三主张被告吕伙官占有其征地补偿费4460元，应当举证证明。但原告提交的征地补偿款分配明细表仅能证明被告代其领取了补偿款的储蓄存单，结合本地区农村补偿款的发放习惯，以及本院调取的储蓄存单支取记录等，现有的证据不足以证实被告在银行支取并占有了补偿款，即原告的证据未形成完整的证据链。其次，本案所涉补偿款早在2004年已经发放，根据本院的调查，当时的村民组长在当时的条件下，已经通过合理的方式通知了原告，此外，原告亦陈述其过年都会回到农创村，故原告应当知道案涉补偿款已经发放的事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕阿三的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕阿三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  徐火观人民陪审员  黄美凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  聂艺天附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执452号之一申请执行人：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被执行人：王强，男，1994年10月31日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行创格融资租赁有限公司依据井研县人民法院（2019）川1124民初680号民事判决书申请执行王强融资租赁合同纠纷一案中，被执行人王强欠申请执行人创格融资租赁有限公司租金和违约金人民币113604.40元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制消费，查封了被执行人名下的宝马牌车辆，但未能实际控制。经查询被执行人银行存款、房产、土地、保险、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 刘 勇审判员 刘 江二〇一九年十二月三日书记员 王小平
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保766号 申请人：王元新，男，1963年9月15日出生，汉族，住临邑县。 被申请人：李正辉，男，1976年7月18日出生，汉族，住临邑县。 申请人王元新与被申请人李正辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，申请对被申请人李正辉名下银行存款4525元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月13日冻结了被申请人李正辉中国建设银行股份有限公司北京长阳支行6217000010107909817_0102_2的存款51.70元，冻结了被申请人李正辉中国建设银行股份有限公司北京长阳支行6217000010103325034_0102_2的存款0.00元，冻结了被申请人李正辉财付通支付科技有限公司的存款237.19元，2019年12月25日查封了被申请人李正辉名下的京Ｊ×××××号小型汽车。 至此，被申请人李正辉部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保766号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4551号原告：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：马某2，住宁夏回族自治区永宁县，系马某1父亲。被告：马某3，住宁夏回族自治区永宁县。原告马某1与被告马某3劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后。原告马某1于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告马某1负担。审  判  员 王金全  二〇一九年十二月十一日 书  记  员 马语韩本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初5009号   原告：程东，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，现住遵化市，系原告所在村委会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。   负责人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告程东与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东的诉讼代理人冯建朝、被告平安财险唐山支公司的诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金90631元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月2日5时许，周根驾驶×××轿车由东向西行驶454县道与怀安县左卫镇迎宾路丁字路口处左转弯时与由南向北行驶的程东驾驶的×××、冀xx挂半挂车发生碰撞后，周某驾驶的车辆被程东驾驶的车辆推行至公路西侧边沟后，程东所驾驶的车辆侧翻，造成周某死亡，双方所驾车辆及席振富，马俊喜的耕地青苗不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县交通警察大队认定程东、周某负事故的同等责任。该事故给原告造成经济损失有车损55825元、公估费2986元、施救费18000元、三者路政5820元，三者耕地青苗8000元。原告车辆在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，上述损失应由被告先行全部赔偿，并承担诉讼费。为维护原告的合法权益，现依法起诉。请依法审判。   被告平安财险唐山支公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险、车损险含不计免赔险，在驾驶人员驾驶资格证、从业资格证、车辆道路运输许可证、行驶证年检合法有效且无法律规定和保险条款约定的免赔拒赔的事由下，对原告合理合法损失在商业险及车损险范围内承担不超过50%的赔偿责任。车辆损失的确定应以修车发票、配件明细、更换配件合格证等证据予以佐证，原告支出的公估费应由其自身承担，施救费高于河北省道路救援标准，不予认可。   经审理查明：冀xx号重型半挂牵引车登记所有人为程东，该车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险和223000元的机动车损失险、100万元的第三者责任险均含不计免赔，交强险保险期间自2019年2月7日14时起至2020年2有7日14时止，机动车损失险和第三者责任险的保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止，被保险人均为程东。   被告平安财险唐山支公司对原告主张的交通事故、责任认定情况无异议；辩称原告主张的具体损失过高，事故认定书记载原告驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，被告不应承担赔偿责任。   对有争议的损失情况，本院认定如下：1、×××车损失55825元。对车损原告提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的评估报告，主张损失为99545元，但经被告申请重新鉴定，本院依法委托河北广泰保险公估有限公司重新鉴定，结论损失为55825元，本院予以认定。2、施救费18000元。施救费系为减少和防止事故车辆损失支出的必要合理开支，提供了相应票据，本院予以认定。3、原告提交的公估报告未采信，其支出的评估费2986元自行承担。4、三者方路政损失5820元。原告对路政损失提交了交通具体行政行为决定书、河北省国有资产收入专用票据，本院予以认定。5、三者方耕地、青苗损失3000元。事故认定书记载耕地、青苗损坏，原告虽提交了席振富、马俊喜的8000元收款条，但不能证实实际损失数额，因毁损状况已改变亦无法通过鉴定来确定，本院酌定3000元。以上损失合计82645元。   本院认为，原告程东为其车辆冀xx重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险，对原告因交通事故造成的各项损失应按合同约定予以赔偿。但原告车辆在交通事故中负同等责任，对因此造成的第三方路产损失和耕地、青苗损失应由原告及×××车方共同赔偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条关于“责任保险的被保险人因共同侵权依法承担连带责任，保险人以该连带责任超出被保险人应承担的份额为由拒绝赔付保险金的，人民法院不予支持。保险人承担保险责任后，主张就超出被保险人责任份额的部分向其他连带责任人追偿的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告赔偿上述款项后，就应由交通事故中×××车方承担的路产损失和耕地、青苗损失享有追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行驶被保险人向第三者请求赔偿的权利”之规定，被告全额赔偿原告车辆损失、施救费后，就应由×××车方赔偿数额享有追偿权。被告抗辩主张原告车辆在发生事故时具有安全隐患被告不应承担赔偿责任，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十六条的规定，判决如下：   一、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程东保险金82645元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2066元，减半收取计1033元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担942元，由原告程东负担91元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年十二月十八日   书记员 李央颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申280号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1976年10月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：鞠亚群，上海德同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:曹宝兴，男，1957年8月12日出生，汉族，住扬州市。再审申请人李军与被申请人曹宝兴不当得利纠纷一案，不服本院（2019）苏10民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称，1、实际施工人应当是实际投入资金、材料、设备和劳力进行工程施工的人。本案中三个工程的实际施工人是申请人，申请人保管的池州项目、齐鲁项目财务资料显示投入池州项目、齐鲁项目资金全部来源于申请人，与被申请人无关，申请人实际也是两项目现场施工负责人。2、现有证据证明同创公司认为申请人是池州项目、齐鲁项目实际施工人。综上，请求撤销扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1243号民事判决，改判支持申请人诉讼请求。李军申请再审时提交了自己的财务明细，并申请证人出庭作证。本院经审查认为，申请人李军申请再审的理由不成立。法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，李军主张曹宝兴取得案涉45万元构成不当得利，其提供了汇款申请书、银行转账回执等证据证明双方之间形成不当得利法律关系,而曹宝兴则抗辩案涉45万元系其应得的款项，提供了施工合同、汇款申请书、银行流水明细、工程保单等证据证明。二审通过对证据的分析，认为曹宝兴提供的证据的证明力大于李军提供证据的证明力，从而认定曹宝兴取得案涉45万元不构成不当得利，并无不当。申请人再审审查期间提交的证据，不属于法律规定的新证据，对其再审理由不予采纳。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年十二月三日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10413号原告：郝桂停，男，1961年10月10日出生，汉族，现暂住浙江省杭州市，户籍地安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。被告：曾涛，男，1982年8月24日出生，汉族，现暂住浙江省杭州市，户籍地江西省抚州市乐安县。原告郝桂停诉被告曾涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郝桂停的委托诉讼代理人朱叶平到庭参加诉讼，被告曾涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝桂停向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款260000元及利息（按年息6%自2018年7月8日计算至借款本金还清之日时止，现暂时计算到2019年10月8日为18200元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在工地干活认识，并成为多年朋友。被告在工地做包工头，2014年许，被告包了萧山五中的部分防水涂料工程，因购买材料等需要向原告借款累计260000元，并于2018年1月8日出具借条一份：向原告借款260000元，用于五中材料款，当时没有约定利息。自2018年6月份起原告多次要求被告偿还借款无果。原告认为，借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，应受到法律保护，为此，原告提起诉讼。被告曾涛未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年原告郝桂停和被告曾涛相识，并成为朋友。同年被告承包了萧山五中附近名为“萧山科创中心”的外墙防水涂料工程，并让原告到工地干活。期间，被告多次向原告借款累计金额为255000元，并于2015年12月8日给原告出具借条一张。该借条载明：“借条买科顺材料款借郝桂停人民币255000.00元整（贰拾伍万伍仟元整）借款人：曾涛2015年12月8号”。该笔借款被告一直没有偿还，后原告担心条据失效，让被告重新出具借条。被告同意并愿意给原告5000元作为补偿，为此于2018年1月8日又给原告出具借款260000元的借条一张。该借条载明：“借条今借郝桂停人民币贰拾陆万元整，用于五中材料款2018年1月8号借款人：曾涛”。后被告一直没有偿还原告上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告出具的借条和原告的陈述能够证明被告以购买材料等需用款为由陆续向原告借款累计255000元，后因被告长期未能偿还借款，同意补偿给原告5000元的事实。被告自愿补偿原告5000元，并将该笔款项与255000元借款合并计算，重新给原告出具借款260000元借条的行为不违反法律规定，系被告自愿，本院予以确认。故被告应承担260000元的还款责任。关于利息问题，因双方在借条中未约定支付利息，亦未约定借款期限，故本院仅支持原告主张资金占用期间利息的请求，即按照原告主张的年利率6%的标准自起诉之日起计算至借款本金清偿完毕之日时止。原告以2018年6月份开始向被告催要还款为由主张自2018年7月8日起计算利息，因其对自己的主张除自己的陈述外，没有其他证据印证，本院不予支持。被告曾涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝桂停260000元及利息（按照年利率6%自2019年10月24日起计算至借款本金清偿完毕之日时止）。二、驳回原告郝桂停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，减半收取计2736.5元，由被告曾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇一九年十二月十一日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1531号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，男，1989年1月9日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，共同经营户，住河南省柘城县。曾因未取得驾驶证驾驶未经登记的机动车在道路上行驶，被张家港市公安局行政拘留三日，罚款四百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被羁押，11月28日被张家港市公安局刑事拘留，2019年12月5日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2019]1520号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军,被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月27日22时45分许，被告人赵某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市大新镇府前路由西向东行驶至肯德基路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为134mg/100ml。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处被告人赵某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有证人魏某、陈某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、强制措施凭证、视听资料说明书、执法仪视频、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人赵某的供述、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人赵某如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。被告人赵某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月5日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一九年十二月五日书记员  徐可人
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住所地石家庄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号。法定代表人马立新，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号。法定代表人刘胜，该局局长。再审申请人杜俊超因诉被申请人石家庄市公安局桥西分局、石家庄市公安局公安行政处罚及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终390号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜俊超申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决、复议决定书、行政处罚决定书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，一审判决认定事实错误，主要证据不足、适用法律错误。被申请人石家庄市公安局桥西分局作出的西公（苑）行罚决字[2018]0846号行政处罚决定认定事实错误，主要证据不足。被申请人所谓的“2018年12月7日，原告杜俊超、王银荣、马玉明、赵菊昌、赵兰祥到北京天安门上访，扰乱了北京天安门地区的公共场所”无事实依据，无法证明涉案违法事实。被申请人作出的处罚决定程序严重违法、适用法律错误。二审判决未对一审判决和被诉行政行为决定认定事实是否清楚，内容是否适当，适用依据是否准确，程序是否合法，适用法律是否正确等进行审查，就完全套搬一审观点，作出（2019）冀01行终390号行政判决同样认定事实严重错误，主要证据不足，严重违法，违反了《行政诉讼法》第八十七条规定。本院经审查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案申请人杜俊超居住地在桥西区，被申请人石家庄市公安局桥西分局对该行政案件行使管辖权，符合规定。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，石家庄市公安局桥西分局依据石家庄市桥西区信访局的证明、询问笔录等证据，认定杜俊超和他人在2018年12月7日到北京天安门上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，据此作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。石家庄市公安局受理杜俊超提出的行政复议申请后，经审查，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了西公（苑）行罚决字[2018]0846号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回杜俊超的诉讼请求，二审法院判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，申请人杜俊超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜俊超的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  张耀庆二〇一九年十二月三十日书记员  解宇卫
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初1909号   原告：珲春藤和能源开发有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区2号小区。   法定代表人：毛井邦夫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任孝峰。   委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：杨福亮，男，1970年7月4日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告珲春藤和能源开发有限公司与被告杨福亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告珲春藤和能源开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告珲春藤和能源开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告珲春藤和能源开发有限公司撤诉。   案件受理费4558元，减半收取计2279元，由原告珲春藤和能源开发有限公司负担。   审 判 员 李 伟   人民陪审员 闫 勇   人民陪审员 孙 晶     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 梁岩悦
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4491号上诉人（原审被告）：吕树森，男，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝三元，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古双由律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀原，内蒙古双由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温金宝，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高飞，恒信长城（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人吕树森、郝三元因与被上诉人温金宝民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕树森及郝三元的共同委托诉讼代理人贾秀原，被上诉人温金宝及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕树森、郝三元上诉请求：撤销一审判决,并依法改判驳回温金宝的诉讼请求。事实和理由：一、一审事实认定不清。1.吕树森与温金宝签订的借条中,关于借款期限及借款利息均约定不明,应当视为不支付利息;一审判决认定利息为月息2分,属事实认定不清,应当依法予以纠正。借条内容载明:“今借温金宝现金伍万元整,用息2分,到用时必须归还”,借条中既未明确约定借款期限,也未明确约定借款利息,虽然借条中载明用息2分,但没有明确约定是年息还是月息,此种情况属于民间借贷利息约定不明的情形,人民法院应当依法不予支持。2.温金宝自认其自2012年起,多次向吕树森催款,因此案涉债务履行期早已届满。温金宝在《民事起诉状》中称,自2012年1月21日吕树森从温金宝处借款后,温金宝多次要求吕树林偿还借款。因此,温金宝第一次向吕树森提出还款要求时,该笔债务的履行期就已经届满。一审判决认定起诉之日为履行期届满之日,显然属事实认定不清,应当依法予以纠正。二、一审法律适用错误。温金宝未在保证期间内要求保证人郝三元承担保证责任,现保证债务诉讼时效已经经过,郝三元的保证责任依法免除,应当依法驳回对郝三元的起诉。依据温金宝起诉状,温金宝在吕树林借款不久后,即要求吕树森偿还借款,显然该笔债务的履行期早已届满,温金宝应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求郝三元承担保证责任。但事实上直至温金宝向法院起诉之日,温金宝从未要求郝三元承担保证责任,故郝三元的保证责任已经依法免除。温金宝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应该予以维持。一、吕树森于2012年1月21日从温金宝处借款5万元，这是基本事实。二、双方约定用息2分指的是月利息2分，并且吕树森始终按照月利息2分的利率向温金宝支付借款利息，因此，一审法院认定月息2分事实清楚。三、郝三元应承担连带还款责任，郝三元与温金宝在借条中没有约定保证方式，依法视为连带保证，同时，借条中也没有约定还款时间，温金宝起诉之日，应视为履行期限届满之日。债权人有权自主债务履行期限届满期限起起6个月内要求保证人承担保证责任，因此，郝三元承担保证责任有事实和法律依据。此外，按照谁主张谁举证的原则，担保人郝三元应就保证期间已过承担举证责任。温金宝向一审法院起诉请求：1．请求判令吕树森、郝三元偿还其借款本金及利息共计66000元，其中本金5万元，利息16000元（利息主张至实际给付之日，暂计至起诉之日是16000元）；2．本案的诉讼费由吕树森、郝三元承担。一审法院认定事实：2012年1月21日，吕树森向温金宝借款人民币5万元，并出具借条一份，内容载明：今借温金宝现金伍万元整，用息2分，到用时必须归还。吕树森及郝三元在借条上分别以借款人和担保人身份签字确认。温金宝自认吕树森于2013年2月偿还现金12000元，于2014年2月偿还现金1万元，于2015年12月29日通过案外人赵某向温金宝偿还现金1万元，于2016年5月31日向温金宝偿还2万元，于2017年12月8日偿还1万元，于2018年12月13日偿还1万元，于2019年2月3日偿还1万元，共计偿还82000元。经庭审确认，吕树森在2016年仅还款2万元，温金宝自认吕树森于2016年5月31日向其转账的2万元，实际转账时间应当为2016年7月19日。一审法院认为，温金宝与吕树森民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。吕树森抗辩借条中约定用息2分，没有明确约定是年息还是月息，应属于民间借贷利息约定不明，视为不支付利息。依据庭审查明内容、吕树森的还款情况、借条载明的内容，综合认定双方对于利息约定明确应当为月息2分，吕树森抗辩无事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条规定，在当事人没有约定情况下，已还借款应当先行充抵利息，后充抵本金，故认定吕树森所偿还的款项应当为借款利息。综上，吕树森应当偿还温金宝借款本金5万元。关于温金宝主张的借款利息，依据温金宝诉求及相关法律规定，从借款之日2012年1月21日至2019年5月21日，按照月息2分产生的借款利息应为88000元，吕树森已向温金宝偿还82000元，尚欠借款利息6000元，温金宝主张吕树森按照年利率24％继续支付利息至借款实际还清之日，于法不悖，予以支持。关于担保责任，借条中未明确约定保证方式以及保证期间，故保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，借条中未约定履行期限，即起诉之日视为履行期届满，故保证期间未经过，郝三元应当对上述借款本息承担连带保证责任。对郝三元抗辩其已免除保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决：一、吕树森自本判决生效之日起十日内偿还温金宝借款本金5万元，借款利息6000元（截至2019年5月21日），并按照年利率24％继续支付借款利息从2019年5月22日至借款实际付清之日止；二、郝三元对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回温金宝的其他诉讼请求。案件受理费725元，由吕树森、郝三元承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案借条系吕树森书写，其对为何书写“用息2分”不能做出合理解释。吕树森自认一审未提出诉讼时效的抗辩。本院认为，双方当事人并未约定借款期间，债权人可随时主张还款。结合双方当事人的陈述及吕树森的还款情况，温金宝一直在向吕树森主张权利，故温金宝的起诉没有超过法定诉讼时效，亦未超过保证期间。对于涉案借款是否约定利息的问题，因涉案借条系吕树森书写，其对为何书写“用息2分”不能做出合理解释，又因吕树森的多次还款具有一定的规律性，其亦不能对超额还款做出合理解释，故一审法院结合案件实际情况，认定涉案借款存在利息约定且利息标准为月息2分，进而将吕树森的还款优先充抵利息于法有据，并无不当。综上所述，吕树森、郝三元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人吕树森、郝三元负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十日书记员 袁江微
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1104刑初281号 自诉人王某某，女，汉族，1949年7月6日出生，无职业,住盘锦市大洼区。 被告人葛秀华，女，汉族，出生年月不祥（自诉人未提供），住盘锦市大洼区。 自诉人王某某以被告人葛秀华犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人王某某所述被告人葛秀华对其故意伤害，提不出确凿证据。合议庭认为该案证据不足，不符合刑事自诉案件立案标准。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项的规定，裁定如下： 驳回自诉人王某某对被告人葛秀华的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉荣 审 判 员  孙 谦 人民陪审员  苏 敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  史小焕
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2925号   原告：郑思富，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：王东兴，男，1977年3月12日生，汉族，农民，住迁西县。   本院在审理原告郑思富与被告王东兴民间借贷纠纷一案中，原告郑思富于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑思富提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告郑思富撤回起诉。   案件受理费550元减半收取275元，由原告郑思富负担。   审判员 胥明然     二○一九年十二月二十三日   书记员 范小乐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再326号 原审原告武永锁，男，1982年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：熊唐播，男，1987年9月26日出生，汉族，住淮安市楚州区 原审原告武永锁与原审被告熊唐播民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月28日作出（2011）楚民调初字第0011号民事调解，已经发生法律效力。本院经审查于2019年12月15日作出（2019）苏0803民监326号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，武永锁的放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）楚民调初字第0011号民事调解； 二、驳回武永锁的起诉。 原审案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  陈 慧 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1828号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：罗一杰，男，2002年7月18日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人罗一杰罚金一案，本院（2019）闽0825刑初215号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金4,000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，轮候冻结执行人罗一杰名下银行存款。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人罗一杰住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人已被公安局抓获。本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余秀华（代）
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更643号罪犯许士财，男，1968年9月12日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化。2014年2月26日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。现在山东省威海监狱服刑。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年11月21日作出（2014）威高刑初字第236号刑事判决，认定被告人许士财犯盗窃罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元（刑期自2014年6月19日起至2019年12月18日止）。继续追缴赃款人民币52753.06元，依法返还被害人王某。判决发生法律效力后，交付监狱执行。在许士财判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年6月30日作出(2016)鲁1091刑初73号刑事裁定，认定许士财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，与原判合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年6月19日起至2020年9月18日止）。本院于2018年10月17日作出（2018）鲁10刑更324号刑事裁定，对罪犯许士财减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月19日起至2020年3月18日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯许士财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯许士财自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，服刑期间缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯许士财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许士财确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许士财减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15878号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：植铭坚，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省封开县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告植铭坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告植铭坚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月27日至2019年2月18日手机租金777元(259元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×9个月-777元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1172.63元（6188元×0.5‰×379天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月27日至2019年2月18日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 植铭坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，早稻科技公司(甲方)与植铭坚（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、植铭坚向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月27日起至2019年2月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向植铭坚提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，植铭坚按约支付了9个月的租金2331元（259元×9个月），自2018年10月27日起未再支付租金。 另查明，1、2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2、2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年10月27日至2019年2月18日的租金及2018年10月27日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告植铭坚于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金777元； 二、被告植铭坚于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告植铭坚于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告植铭坚于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告植铭坚负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆大琼
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2676号 原告：欧阳炎昧，男，汉族，1963年07月07日出生，住彭泽县。 被告:欧阳干模，男，汉族，1979年08月4日出生，住彭泽县。 被告:欧阳玉霞，女，汉族，1980年05月12日出生，住彭泽县。 原告欧阳炎昧与被告欧阳干模、欧阳玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳炎昧到庭参加了诉讼，被告欧阳干模、欧阳玉霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳炎昧向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息（按照银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系。2016年4月，两被告因急用钱向原告借款10万元，并出具借条，约定2016年12月30日还款。此后，两被告未按约定偿还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 两被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年4月6日，两被告向原告借款现金90000元，承诺归还时给付利息10000元。当天两被告出具借条，注明：“今借到欧阳炎昧人民币100000元，期限2016年12月30日归还，今借人欧阳干模、欧阳玉霞”。此后，两被告未能按期还款。原告多次向两被告催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款并出具借据，应按约及时偿还欠款，否则应当承担清偿责任。现两被告未归还欠款，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告欧阳干模、欧阳玉霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告欧阳炎昧人民币100000元及利息（自2016年12月31日起至清偿欠款之日止按基数90000元、年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇一九年十二月九日 书记员 李丹丹