wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5652号原告:黎朝霞，女，1987年2月20日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：宋洁，重庆环法律师事务所律师。被告:李欢，男，1987年3月27日出生，住重庆市奉节县。第三人:奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部，住所地重庆市奉节县永安街道施家梁转盘人防工程30号，统一社会信用代码92500236MA5UNQK74G。经营者:向兴安。原告黎朝霞与被告李欢、第三人奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎朝霞及其委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼。被告李欢、第三人奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎朝霞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告及第三人于2019年5月16日签订的《房屋买卖合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原、被告双方在第三人的介绍下，经过充分协商，签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定:被告将取得房屋所有权位于奉节县的房屋经中介居间销售给原告，经过原告现场查勘，已充分了解该房屋的基本情况，决定购买该房屋，经三方协商，达成协议如下：一、购售房屋状况，所有权人李欢，坐落于奉节县的房屋，建面45.34平方米，使用权到期2085年。二、成交金额为205000元(该价格包含房屋及其配套设施装潢及附属物)，该房屋权属转移登记所产生的税费由原告承担。原告向中介支付佣金2000元整，过户当天给其一切费用。三、付款方式：第一次付款原告在2019年5月16日向被告支付定金135000元整。第二次付款由银行直接向被告提供账户支付房款70000元。四、房屋交接:第4项签订按揭约定3个月，第5项产权过户约定4个月。该房屋买卖合同经原、被告及中介三方签字确认。签订合同当日(2019年5月16日），原告从中国邮政储蓄银行提取现金120000元交付给被告，另外原告通过转账给被告15000元，当天共计向被告支付房款135000元，被告向原告书写收款收据一张。2019年5月16日，被告将房屋钥匙交给原告，随即原告开始装修，7月搬入居住。现距离双方约定的房屋过户时间已超过2个月有余，原告多次联系被告谈房屋过户事宜，但被告拒不配合。2019年10月25日，原告得知被告尚欠银行该房屋抵押贷款120000元。被告李欢未作答辩。第三人奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日,李欢（甲方、售房方）、黎朝霞（购房方、乙方）、奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》。合同约定：“甲方将取得房屋所有权位于奉节县的房屋经丙方居间销售给乙方，经过乙方现场勘查，已充分了解该房屋的一本状况，决定购买该房屋，经三方协商一致，达成如下协议：一、购售房屋状况：所有权人李欢（单独所有），坐落奉节县的房屋，1室1厅，建面45.34㎡。二、成交金额及其它费用：1.成交金额205000元；2.该房屋权属转移登记所产生的税费由乙方承担；3……乙方共计向丙方支付2000元整，过户当天给齐丙方一切费用。三、付款方式：付款方式由丙方监管，收款方应出具收据。乙方在2019年5月16日向甲方支付定金135000元整……第三次付款由银行直接向甲方所提供账户支付房款70000元整。四、房屋交接……4.签订按揭约定：3个月；5.产权过户约定：4个月。五、甲方责任……”。当日，黎朝霞支付李欢第一期房款135000元，由李欢向黎朝霞出具收据一张。另查明，坐落于奉节县的房屋产权人为李欢，产权证号为渝（2018）奉节县不动产权第X号，现存在抵押。原告因多次联系被告过户事宜被告不予配合，故诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交《房屋买卖合同》、收款收据、取款凭条、不动产登记查询等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，自成立生效。被告李欢与原告黎朝霞、第三人奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部主体适格，原告黎朝霞因购买李欢的房屋，在奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部居间下签订《房屋买卖合同》，该合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告请求确认原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告黎朝霞与被告李欢、第三人奉节县恒鑫房屋信息咨询服务部于2019年5月16日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一九年十二月二十四日法官助理  黄珍珍书 记 员  贺川峡
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执2528号 孙丕兴： 申请执行人孙丕兴与被执行人高龙兵劳动争议一案，执行依据为本院（2019）川0180民初836号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人高龙兵已向申请执行人孙丕兴支付劳动报酬2,000元，并负担本案申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异412号申请人：宛瑞岚，女，回族，1964年12月13日出生，住济南市，申请执行人：宛志宏（已故），男，回族，1934年2月26日出生，住济南市天桥区，被执行人：宋伟，男，汉族，1984年2月24日出生，住济南市市中区，本院在执行申请执行人宛志宏与被执行人宋伟民间借贷纠纷一案中，申请人宛瑞岚向本院提出书面申请，申请变更该案的申请执行人为宛瑞岚。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于宛志宏与宋伟民间借贷纠纷一案，我院经审理作出（2014）市民初字第1333号民事判决书，申请执行人申请我院强制执行，因申请执行人宛志宏已经去世，故申请变更宛瑞岚为本案申请执行人，为证明自己的主张，申请人提供了（2014）市民初字第1333号民事判决书、宛志宏死亡医学证明书、户籍证明、宛志宏履历表、放弃继承的声明书等证据材料。本院查明关于宛志宏与宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）市民初字第1333号民事判决书，判决：“一、被告宋伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告宛志宏借款本金10万元。二、被告宋伟于本判决生效之日起十日内，向原告宛志宏支付上述借款的利息，自2014年5月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以原告请求的1000元为限。”判决书生效后，我院依申请执行人立案执行，案号为（2015）市执字第885号，2015年10月14日我院作出（2015）市执字第885-1号执行裁定书，裁定本案本次执行程序终结。以上事实有（2014）市民初字第1333号民事判决书、（2015）市执字第885-1号执行裁定书在卷佐证。本院另查明，申请执行人宛志宏于2018年6月30日因病去世，宛志宏之父宛稚菴于1941年因病去世，宛志宏之母金树芬于1962年因病去世，宛志宏配偶金衍荣、长子宛瑞峰、次子宛瑞嶙分别出具声明放弃继承宛志宏对宋伟的债权，由宛瑞岚一人继承，三人均表示放弃继承宛志宏对宋伟的债权为本人真实意思表示。以上事实有济南市公安局无影山派出所出具的宛志宏殡葬证存根、宛志宏履历表、放弃继承声明、本院询问笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人公民死亡或者被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，作为申请执行人的宛志宏已因病死亡，因此宛志宏的第一顺位继承人可以依照本规定申请人民法院将其变更为本案的申请执行人。申请人提供的履历表、户籍证明可以证明宛瑞岚系宛志宏女儿；金衍荣、宛瑞峰、宛瑞嶙为其他第一顺位继承人，其三人分别出具的自愿放弃声明证明宛瑞岚系宛志宏对宋伟债权的唯一继承人。因此申请人关于变更申请执行人的申请符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、申请符合相关规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为宛瑞岚。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘珏瑶
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初649号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人代小松，男，1982年9月10日出生于贵州省长顺县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，暂住福建省漳浦县。因本案盗窃于2019年10月2日被漳浦县公安局行政拘留十五日，同月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]459号起诉书指控被告人代小松犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林曼娜出庭支持公诉，被告人代小松到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年9月30日至10月2日间，被告人代小松先后3次到漳州市蓝宏贸易有限公司漳浦县古雷废品收购点盗窃废旧铁件计1985斤（价值人民币1853元）。后被告人代小松将其中的1035斤废旧铁件分2次卖给漳浦县杜浔镇后姚村鑫达成废旧回收有限公司的林某，得赃款人民币830元。案发后，被告人代小松已通过家属赔偿被害人林某人民币830元，涉案其余950斤废旧铁件已缴还林某，林某对被告人代小松的行为表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人代小松自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人代小松判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人代小松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人代小松的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人代小松的到案经过及行政处罚决定书，漳浦县公安局扣押及发还物品清单，被害人林某出具的谅解书，认罪认罚具结书，证人宋某的证言，被害人林某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳州古雷港经济开发区经济发展局关于被盗废旧铁件的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代小松以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人的财物价值计人民币1853元，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人代小松能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其能通过家属赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人代小松犯盗窃罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人代小松犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月2日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6055号原告：何小金，女，1979年2月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：林庆花，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告何小金与被告林庆花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告何小金到庭参加诉讼，被告林庆花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小金向本院提出诉讼请求：要求被告林庆花归还借款50000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需资金周转向原告借款，于2014年7月5日出具一份50000元借条，期限一年。被告借款后未归借款，原告向被告多次追要借款无获，故诉至法院。被告林庆花未答辩。本院经审理认定事实如下：原告何小金与被告林庆花系朋友关系。2014年7月15日，被告林庆花向原告何小金借款50000元，出具一份借条，借条载明：今借到何小金现金伍万元（50000元），特此为据，期限一年；林庆花以借款人签名。2014年7月16日，原告通过农业银行账户向被告账户转账支付50000元，银行转账凭条记载该笔转账。被告借款后未归还借款，几年来原告向被告追要借款无获，遂诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账凭条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林庆花向原告何小金借款50000元，有借条、银行转账凭条等证据证实，本院予以确认。被告借款后未能归还借款而引起纠纷，应承担民事法律责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆花于本判决生效之日起十日内向原告何小金归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林庆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  盛维军人民陪审员  卢海燕人民陪审员  夏正保二〇一九年十二月二日法官 助理  赵 凯书 记 员  张文文自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4831号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程玉光。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王化胜，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市鑫旺钢模站。住所地：江苏省徐州市云龙区郭庄村东头。经营者：朱明中，男。再审申请人程玉光、王化胜因与被申请人徐州市鑫旺钢模站（以下简称鑫旺钢模站）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终7227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。程玉光、王化胜申请再审称，鑫旺钢模站的经营者朱明中曾于2014年3月24日提起诉讼，在诉讼过程中，案外人耿德厚于2014年4月26日将剩余租赁物返还给了鑫旺钢模站。2014年5月28日，鑫旺钢模站与耿德厚对账，耿德厚草拟一份自愿担保书，表示案涉大吴工地的租金24000元由耿德厚承担。对账中并未提及租赁物返还问题，可以表明不存在租赁物未返还的情况。因此，大吴工地租金已经鑫旺钢模站与耿德厚最终确认为25000元，且耿德厚已经支付完毕，程玉光、王化胜不应再承担返还租赁物或给付租赁费的责任。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，鑫旺钢模站在本案审理中举证其与程玉光签订的《徐州市建筑模板脚手架租赁行业租赁合同》及出库单、退还单等相关证据，出库单上均有王化胜签字确认，程玉光对七张返还单的真实性无异议，一、二审法院结合合同约定和相关证据，认定程玉光应支付鑫旺钢模站租金、违约金和清理费并返还钢管、顶丝等租赁物，有相应的事实依据。程玉光、王化胜申请再审称，案外人耿德厚已与鑫旺钢模站就欠付租金达成调解协议，其不应承担给付租金等责任。经查，程玉光、王化胜如认为鑫旺钢模站已放弃要求其给付租金及返还租赁物，应当举证证明鑫旺钢模站明确作出了不再追究程玉光、王化胜相应责任的意思表示。依据耿德厚与鑫旺钢模站达成的协议，以及双方在法院主持下达成的调解协议，仅约定耿德厚代程玉光、王化胜向朱明中支付涉案大吴工地租赁费3万元后，鑫旺钢模站不再要求耿德厚承担担保责任。调解协议中并未涉及租赁费的具体数额、租赁物的返还以及租赁费已全部结清等内容，也未提及耿德厚按照调解协议履行后鑫旺钢模站即不再向程玉光、王化胜主张权利，不足以证明鑫旺钢模站与程玉光、王化胜就涉案大吴工地租赁纠纷已经通过该案的调解解决完毕。程玉光、王化胜仅凭该调解协议主张其不欠付租金及租赁物已经返还，其理由不能成立，本院对其申请再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玉光、王化胜的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十二月二十五日书记员 汪亚玲
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0191刑初39号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人胡某，女，1983年3月5日出生，原系江苏省南京市玄武湖周边地区市政设施综合管养中心工作人员，住江苏省南京市鼓楼区。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕，现羁押于南京市看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员徐胜男出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年6月至9月期间，被告人胡某虚构自己可以找人帮助被害人杜某的丈夫赵晨办理取保候审手续，让赵晨回家的事实，骗取被害人杜某的信任，先后多次以请客送礼、交保证金等理由，在南京市江宁区禄口街道等地骗取被害人杜某以微信转账方式共向其转账人民币104000元，用于其个人消费。2019年9月17日，被告人胡某退还被害人杜某人民币1050元。 2019年9月23日，被告人胡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人胡某亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科劣迹查询表、发破案经过、抓获经过、被害人杜某的陈述、被告人胡某的供述和辩解、证人卞某的证言、微信转账记录和截图、微信聊天记录截图、南京市公安局江宁分局制作的辨认笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人胡某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 平 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 李 靖 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 邵振旭 见习书记员 王羽佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4277号之一 申请执行人：陈蕾，女，1986年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：罗红，女，1968年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈蕾与被执行人罗红民间借贷纠纷一案，本院作出的本院（2019）闽0181民初453号民事判决已经发生法律效力。罗红应向陈蕾偿还借款本金35万元及迟延履行债务利息。本院依申请于2019年9月12日立案执行后，向被执行人罗红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人罗红的财产情况进行了查询。发现被执行人罗红名下有部分银行存款3208.03元，该款项因本案已执行扣划，本院将该款项发放给申请执行人陈蕾。未发现被执行人罗红有其他可供执行的财产。本院将罗红纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为，并依申请限制罗红出境。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人陈蕾向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人罗红有其他可供执行的财产，申请执行人陈蕾也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初453号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴丽诗
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0703民初3500号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：李高波，湖南开旗律师事务所律师。代理权限一般授权代理。 被告：余海全，男，1969年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称信用卡中心）与被告余海全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的诉讼代理人李高波到庭参加诉讼，被告余海全经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求被告余海全立即偿还信用卡本金62717.38元及利息24041.2元、滞纳金52985.18元（计算至2019年7月25日）；同时承担律师代理费4923.56元；并按62717.38元为基数支付从2019年7月26日至借款还清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五的标准计算、每期滞纳金按最低还款额未还部分5％计算，最低人民币10元）。事实和理由：2014年12月4日，被告余海全在原告处申请民生银行白金理财信用卡1张、民生银行信用卡1张。授信额度200000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。截止2019年7月25日，被告共拖欠信用卡本金62717.38元及利息 24041.2元、滞纳金52985.18元（计算至2019年7月25日）。后经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告余海全未到庭应诉亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告余海全在原告处申请民生银行白金理财信用卡和民生银行信用卡各1张。授信额度 200000元，利息以透支金额为基数，按日利率万分之五计算。截止2019年7月25日，被告共拖欠信用卡本金62717.38元及利息24041.2元、滞纳金52985.18元（计算至2019年7月25日）。同时约定：本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告余海全使用信用卡透支，视为原告向余海全发放了贷款，双方之间成立信用卡合同关系，该合同系双方真实意识表示，合法有效，余海全在使用该卡透支消费后，应按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，及时偿还透支消费的本金及利息，但余海全未按期履行，故对信用卡中心要求余海全支付信用卡透支本金62717.38元及利息24041.2元、并支付从2019年7月26日起至借款还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）的诉讼请求予以支持。对滞纳金、律师代理费的请求，原告未能提供相应证据，属举证不能，本院不予支持。被告余海全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余海全在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金62717.38元、利息24041.2元（利息计算至2019年7月25日），并支付自2019年7月26日起至余海全清偿全部透支款项之日止的利息（利息按日利率万分之五的标准计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告余海全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 朱小山 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈轶昊 书 记 员 徐 健 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条[利息的支付]借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条[借款的返还期限]借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条[逾期利息]借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1931号原告：马游新，男，汉族，1990年11月12日出生，无固定职业，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：安外尔·亚库普，新疆张晖律师事务所律师。被告：艾合买提·加热甫，男，汉族，1961年9月2日出生，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：热比古·艾合买提，新疆疆南律师事务所律师。原告马游新与被告艾合买提·加热甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马游新及委托诉讼代理人安外尔·亚库，被告艾合买提·加热甫及委托诉讼代理人热比古·艾合买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马游新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计143903元[1、医疗费12134.9元，2、误工费37800元（180天×210元/天）；3、护理费12600元（60天×210元/天）；4、住院伙食补助费1440元（12天×120元）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、残疾赔偿金65528元（32764元×20年×10%）；7、司法鉴定费3500元；8、交通费200元；9、后续医疗费8000元]。事实和理由：2018年10月，原告驾驶两轮摩托车沿沙雅县红旗镇栏杆村路段由西向东行使，行使至红旗镇栏杆村加油站路口处，与前方左转弯行使的艾合买提·加热甫驾驶的新Ｎ０５２４号牌三轮摩托车发生侧面相撞，事故造成原告身体受伤。沙雅县公安局交通管理大队作第6529241201800000097号道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。被告艾合买提·加热甫辩称，原告受伤不构成骨折，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年10月12日14时30分，原告马游新无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿沙雅县红旗镇栏杆村路段由西向东行使至红旗镇栏杆加油站路口时，与前方左转弯行使的艾合买提·加热甫无证驾驶的新Ｎ0524号牌三轮摩托车发生侧面相撞，事故造成马游新身体受伤，经沙雅县公安局交通管理大队认定原告马游新负事故主要责任，被告艾合买提·加热甫负事故次要责任。2018年10月14日，原告马游新因左桡骨骨折入住新疆兵团第一师阿拉尔医院住院治疗，住院12天，支出医疗费11982.82元，门诊费91.9元。出院医嘱：加强营养，术后1月、3月、6月来院复诊。2018年11月，原告支出门诊诊疗费61元。原告马游新于2019年4月18日委托新疆卓鼎双语司法鉴定所做司法鉴定。2019年5月8日，新疆卓鼎双语司法鉴定所综合评定，原告马游新左上肢损伤程度评定为10级伤残，后期医疗费评定为8000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，原告马游新目前损伤与交通事故存在直接因果关系。原告支出鉴定费3600元（价税合计）。原、被告双方驾驶的肇事机动车均未投保机动车交通事故强制责任保险。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告马游新无证驾驶无号牌两轮摩托车与被告艾合买提·加热甫无证驾驶的新Ｎ0524号牌三轮摩托车发生侧面相撞，事故造成马游新身体受伤。被告艾合买提·加热甫负事故次要责任，本院确定被告艾合买提·加热甫承担责任的比例为30%。因原、被告双方驾驶的肇事机动车均未投保机动车交通事故强制责任保险，从公平、合理的角度出发，应按交通事故责任认定赔偿为宜，故应由被告艾合买提·加热甫按照30%的责任比例承担赔偿责任。被告艾合买提·加热甫抗辩称原告马游新受伤不构成骨折的意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定。1、关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，对原告主张支出的医疗费12134.9元，本院予以确认。2、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本院结合原告治疗情况参照原告伤残情况。对原告主张的误工费37800元[（180天×210元/天）]予以确认。3、关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费标准参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算，护理人员原则上为一人。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据原告治疗情况，参照伤残情况确定一人护理，故对原告主张护理费12600元[（60天×210元/天）]予以确认。4、关于住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。对原告主张的住院伙食补助费1440元(12天×120元)予以确认。5、关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对原告主张的营养费2700元（90天×30元）予以确认。6、关于残疾赔偿金及原告支出的鉴定费。原告伤残等级为十级，对原告主张的残疾赔偿金65528元（32764元×20年×10%）予以确认，对原告主张支出的鉴定费3500元予以确认。7、关于交通费，原告不主张该诉讼请求，本院予以确认。8、关于后期医疗费8000元。原告主张的后续治疗费未实际产生，待实际产生后另行主张，本院不予确认。根据上述对赔偿项目和相应数额的认定，此次交通事故给原告造成的损失：医疗费12134.9元、误工费37800元、护理费12600元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、残疾赔偿金65528元、鉴定费3500元，合计132202.9元。被告艾合买提·加热甫应赔偿原告39660.87元（132202.9元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告艾合买提·加热甫于本判决生效之日起三日内向原告马游新赔偿39660.87元。二、驳回原告马游新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969.52元，减半收取484.76元，由原告马游新负担349.03元，由被告艾合买提·加热甫负担135.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 于   江   涛二〇一九年十二月二十六日书记员 木牙塞尔·阿伍提
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1623财保26号 申请人：任文德，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人：孙景存，男，1980年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 申请人任文德于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人孙景存所有的冀Ｂ×××××号轻型货车一辆，保全价值为100000元。2019年12月27日担保人中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司以同等价值人民币提供担保。 本院经审查认为，申请人任文德申请采取财产保全措施的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人孙景存所有的冀Ｂ×××××号轻型货车一辆。查封期限自2019年12月27日至2021年12月26日。 案件申请费1020元，由申请人任文德预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李小艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王俊敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9382号 上诉人（原审被告、反诉原告）上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）被上诉人（原审原告、反诉被告）：张丽春，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省永泰县嵩口镇溪口村榕树下22号。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初814号 上诉请求1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张丽春承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一，上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 池开通 审判员  缪羽 审判员庄彩虹 二○一九年十二月十七日 书记员王亚珊
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执627号关于申请执行人魏绪涛与被执行人孙久军、王召恒、王玉庆民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执627号。至2019年12月26日，该案确定的金钱给付义务已全部执行完毕，申请人于同日向我院提交书面执行完毕确认书。确定上述生效法律文书确定的金钱给付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初793号民事调解书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执4814号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与赵敏金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人赵敏已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6808号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 被执行人陈子全，男，汉族，1969年2月22日出生，住四川省仁寿县，现住所。 被执行人王治浩,男，汉族，1975年10月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人吴群英，女，汉族，1970年8月17日出生，住。 被执行人胡晓青，女，汉族，1982年11月5日出生，住龙泉街道北泉路888号恒禾皇冠国际社区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈子全、王治浩、吴群英、胡晓青金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金297838.07元，执行费4367.57元。 执行中，本院轮候查封被执行人陈子全、吴群英名下位于成都市双流区、成都市双流区西航港街道川大西路二段1号1栋1单元1层2号（权0388706）的房屋，以及成都市双流区西航港街道川大西路二段1号151栋-1层58（权0893515）、59号（0893512）的车位，但因其他权利人在上述房屋上设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。轮候查封被执行人胡晓青所有的车牌号为川Ａ×××××号、川Ａ×××××号的汽车。但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8193号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 兰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4618号之一申请执行人：孙若怡，女，1996年11月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人孙若怡与被执行人扬州和平医院劳动争议一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初1292号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年9月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初1292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初359号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈永福，男，1987年3月5日出生于福建省三明市三元区，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地福建省三明市三元区，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2019年3月17日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人陈永福犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月17日1时许，被告人陈永福饮酒后驾驶闽Ｇ×××××小型轿车从三明市梅列区金尊酒店出发向高岩新村方向行驶，行驶至东××十字路口时与黄旺发驾驶的闽Ｇ×××××出租车发生碰撞，造成两车损坏的后果。2019年3月18日，经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人陈永福的血液酒精含量为118.55ｍｇ／100ｍｌ。经交警认定，被告人陈永福承担本事故的全部责任。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈永福拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人陈永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈永福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈永福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初202号原告刘忠宝，男，1941年10月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路51号。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路27号。法定代表人刘东立，局长。原告刘忠宝诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘忠宝的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执577号之一 申请执行人林诒志，男，1979年10月27日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人翁建安，男，1979年12月25日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人林诒志与被执行人翁建安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0782民初1866号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行，执行标的为人民币6万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向二被 执行人 送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人下落不明而未予签收。 2、本院分别于2019年7月16日、12月9日通过法院司法查控系统查询了被执行人翁建安名下的存款，房地产、车辆、工商等登记信息。除发现被执行人翁建安名下有车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型轿车可供执行，现已委托福州市马尾区人民法院代为送达查封裁定，因未实际控制而无法处置外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3在执行过程中，本院于2019年12月23日走访了被执行人翁建安户籍所在地武夷山市××街道崩埂村民委员会，从该村委会获悉被执行人名下无不动产、林权和征地补偿款等财产可供执行。 4、本院已依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为6万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐欢审判员姜欢 审判员余宝兴 二Ｏ一九年十二月二十六日 书记员左智杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初第22470号原告：九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇含金路全兴花园门面25号，统一社会信用代码:92500107MA5YF1KW00。经营者：刘俊生，1959年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。本院在审理原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站与被告重庆建工第三建设有限公责任司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站于二○一九年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤回起诉。本案受理费减半收取3893元，由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站承担。审判员  王德清二〇一九年十二月二十六日书记员  阳 乔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4272号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司（以下简称蒙西物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十二月二十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3046号申请执行人：代忠侠，女,1965年4月10日生,汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，XX法律服务所法律工作者。被执行人：刘丰达，男，1977年4月25日生，汉族，住新沂市。申请执行人代忠侠与被执行人刘丰达买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2018）苏0381民初9601号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：被告刘丰达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代忠侠支付货款38410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告刘丰达负担。因刘丰达未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人代忠侠向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘丰达至本院报告财产并接受本院调查，但刘丰达报告其只有工资，无其他财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘丰达名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户（包括工资账户）采取网络冻结措施，因金额较少未予扣划。2.查明被执行人刘丰达名下无车辆。3.查明被执行人刘丰达无房地产。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年9月23日对被执行人适用限制高消费的措施。四、本院2019年11月25日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的38790元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3046号案件终结本次执行程序。被执行人刘丰达负有继续向申请执行人代忠侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢824号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：李振胜，男，1973年11月16日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市。被执行人：朱晓艳，女，1975年9月23日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出民事裁定，再审本案；2019年作出民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0311民初977号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初977号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月十二日书记员 刘浩明
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2272号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，男，1954年2月9日出生，汉族，住山西省寿阳县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1978年7月26日出生，汉族，山西省寿阳县人。   再审申请人孙某因与被申请人李某1民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   孙某申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。李某1向孙某共借过四次款，第一笔借款是在2006年5月31日，借款20000元，约定月息400元；第二笔是在2007年6月30日，借款20000元，约定月息400元，不过借条上的出借人写的是孙某父亲的名字（后经法院认定也是借孙某的款）；第三笔借款是在2007年11月1日，借款20000元，约定月息也是400元；第四笔借款是在2010年1月15日，因李某1购买案外人李某2汽车后未能付清全部款项，经案外人李某2、李某1和孙某共同协商，将案外人李某2欠孙某50000元的债务顶在了李某1名下，即李某2抽走了写给孙某的借条，李某1按同样数额给孙某写了一张借款、利息计算还和原前一样，每月计息1000元。2014年3月26日，李某1首先对同村村民李某2转给孙某50000元的这一笔借款进行了结账，即将李某12006年5月31日第一笔向孙某借款后所有的还款，都作为归还李某2转过来50000元的这笔借款和利息，但结账后，发现仍差5000余元才能付清。经双方协商约定：李某1抽回借孙某50000元时写的借条，孙某抽回之前李某1还款时写给孙某的所有收条，然后李某1重新给孙某写了一张欠条（以下简称“利息欠条”），欠条写明“今欠到孙某利息伍千元正，不产生利息，2014.3.26.李牛儿”，李牛儿就是李某1。2017年7月27日，李某1还款5500元，将“利息欠条”收回。长余的500元转为2006年5月31日和2007年11月1日两笔借款的还款，自此，这笔50000元的借款债务全部结清。孙某起诉的是李某1在2006年5月31日和2007年11月1日向孙某借的这两笔借款（即前述第一笔和第三笔借款，共计40000元）和利息。但李某1却将2014年3月26日书写的这张“利息欠条”也提交法庭，硬把这张在归还50000元借款时书写的欠条说成是归还40000元这两笔借款时结过一次利息。在2019年3月和4月李某1归还孙某借款的时候，孙某问李某1为什么要在庭上说假话时，李某1说出了在庭上说假话的原因，因为怪罪“17号给了钱20号就起诉”，所以就说了假话，同时双方谈话中，确定了他“借孙某6万元（包括借孙某父亲20000元）一共是还了42400元”，而不是一、二审法院所认定的“在2014年3月26日以后己还了42400元”，这也说明了所谓双方因结账产生的“利息欠条”和后期李某1又还5000元抽欠条这些事实均与本案无关。   综上所述，孙某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护孙某的合法权益。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。孙某、李某1对借款事实无异议，双方对利息归还情况有争议。对于利息归还情况，双方对于2014年3月26日，李某1出具的利息欠条的真实性双方均予以认可，对于该利息已支付双方亦无异议。但对于是所有借款的利息结算还是双方之间另一笔5万元借款的利息结算有争议，该欠条内容“今欠到孙某利息伍千元正，不产生利息。”，从该欠条内容分析，未明确是哪笔借款的利息，一、二审法院认定系所有借款的利息结算，自2014年3月26日起计算利息并无不当。关于孙某有新的证据，足以推翻原判决的再审理由，孙某提交2019年二审终审后双方之间的两次谈话录音，两次谈话系双方就双方借贷如何归还进行的交谈，李某1亦未明确表示利息欠条的含义，并且录音中李某1还有“借了二大爷六万元，还给42400元，还欠17600元，加上利息给你多少钱的”的表示，两次谈话录音不能证明利息欠条针对的是哪笔借款，不足以证明原审判决裁判结果错误，不能认定为新的证据，孙某有新的证据，足以推翻原判决的再审理由不成立。   综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回孙某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一九年十二月二十四日   书记员 王婷婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民抗15号抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。一审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。一审被告：卢金平，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。一审原告王洪群诉一审被告卢金平民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2017年8月25日作出（2017）渝0236民初3635号民事判决。该判决发生法律效力后，重庆市人民检察院第二分院于2019年6月5日作出渝检二分院民监（2019）50820000080号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院审查认为，重庆市人民检察院第二分院对奉节县人民法院所作的（2017）渝0236民初3635号民事判决提起抗诉，因该案奉节县人民法院已经以院长发现并经该院审判委员会研究裁定再审，该案现已在再审审理程序中，重庆市人民检察院第二分院的抗诉目的已经实现，对本案的抗诉本院作终结审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  黄治康审判员  冉世均审判员  王 雷二〇一九年十二月二十七日书记员  罗瑞琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖241号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：蓝秀琴，女，1977年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告蓝秀琴追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2018年2月1日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由被告以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为83609元，被告以24个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司4311.51元租金。被告于2018年5月5日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2019年1月23日代为偿还了56882.21元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计56882.21元；2.被告立即支付原告上述欠款利息1422元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金5688元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，发生争议，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月五日 书记员 张 萌
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2457号上诉人(原审原告)：文爱香，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人(原审原告)：滑明真，女，1995年12月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人(原审原告)：滑某甲，男，2004年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：文爱香（滑某甲母亲），女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李传松，河南尊严律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：滑振江，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审被告)：卢艳霜，女，1982年9月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。上诉人文爱香、滑明真、滑某甲因与被上诉人滑振江、卢艳霜确认合同效力纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为确认合同效力纠纷。滑振江与文爱香系夫妻关系，滑明真、滑某甲是其子女。双方对2019年5月30日滑振江指示大屯村委会将滑振江、文爱香家庭所有的土地征收补偿款177650转给卢艳霜，滑振江与卢艳霜关系特殊的事实局无异议。重审时应结合相关证据及本案案情，进一步查清：（一）滑振江与卢艳霜之间存在的法律关系，即滑振江向卢艳霜转款行为是赠与还是清偿债务；（二）滑振江与文爱香在婚姻存续期间，滑振江能否擅自将共同财产进行处分，效力应如何认定；（三）注重做好当事人之间的调解工作。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初8397号民事判决；二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人文爱香、滑明真、滑某甲预交的二审案件受理费3253元予以退回。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月二十七日书记员  徐建军
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2382号之一 申请执行人：郑海英，女，1992年7月8日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：兰忠兰，男，1987年10月10日出生，畲族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑海英与被执行人兰忠兰买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初6237号民事判决]中，于2019年8月12日向兰忠兰发送执行通知书、报告财产令。鉴于兰忠兰拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中兰忠兰未履行还款义务，尚欠郑海英货款3万元。 在执行过程中，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现兰忠兰有可供执行的财产。现本院已告知郑海英在限定期限内提供兰忠兰可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二日 书记员 施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2854号 原告：四川广元建一机械制造有限公司，住所地：四川省广元市经济开发区王家营工业园区，统一社会信用代码：91510800MA6252JP8U。 法定代表人：陈焕华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿辉，男，该公司法务部负责人。 被告：巴中中源建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南坝新华苑二期一楼七号，统一社会信用代码：91511902MA66UM7G20。 法定代表人：张兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：张俊平，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川广元建一机械制造有限公司（以下简称“建一机械制造公司”）与被告巴中中源建筑劳务有限公司（以下简称“中源劳务公司”）、张俊平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告建一机械制造公司的委托诉讼代理人陈鸿辉和被告张俊平到庭参加诉讼。被告中源劳务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建一机械制造公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告货款本金10.6万元及利息（利息计算方法：以10.6万元为本金，按月息2%从2018年9月3日起计算，利随本清）2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实及理由：被告系原告的客户。2018年6月20日，双方在原告住所地签订了《工业产品买卖合同》，并交付定金5万元，买卖合同确定的货物总价款为15.6万元，被告中源劳务公司的法定代表人张兵和被告张俊平均在合同上买受人处签字确认，未加盖中源劳务公司的公章。合同签订后，原告就向被告交付了全部货物，但被告却未能按照约定付款。经多次催告，被告张俊平于2018年9月3日给原告书立了金额为10.6万元的欠条一张，被告中源劳务公司的股东张平也在该欠条上签名确认，并同意在射高路人工费中扣出。该欠条约定，所欠10.6万元承诺于2018年9月30日之前一次性付清；如到期未付，按5%的月利息计算。鉴于二被告至今未履行给付下欠货款的义务，原告因此依法提起诉讼，诚望判如所请。 被告中源劳务公司未到庭答辩，其法定代表人张兵通过微信辩称，中源劳务公司和张俊平共同购买搅拌机情况属实，前面已经支付了5万元货款，这是中源劳务公司支付的，张俊平一分钱都没有出。现在搅拌机全套机器都在张俊平手上，也是他给建一机械制造公司打的欠条，所以欠款应当由张俊平支付。 被告张俊平辩称，对原告建一机械制造公司起诉的事实没有异议，但他在2019年1月15日又向原告支付了1万元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，建一机械制造有限公司作为出卖人，中源劳务公司、张俊平作为买受人，双方签订了《工业产品买卖合同》。双方在合同中约定，建一机械制造公司向中源劳务公司和张俊平出售搅拌机及其配套设施，总价款156000元。同时约定签合同时付定金5万元，余款106000元在安装调试完毕付清。合同签订后，中源劳务公司向建一机械制造公司交付定金5万元，建一机械制造公司亦按照约定交付了搅拌机及其配套设施。搅拌机安装调试完成后，中源劳务公司和张俊平未及时支付价款，张俊平于2018年9月3日向建一机械制造公司出具欠条一张，同时承诺在2018年9月30日之前付清全款，如到期未付，按5%的月利息结算。中源劳务公司的股东张平在欠条上签字确认，并同意在射高路人工费中扣出。约定的付款期限届满后，中源劳务公司和张俊平未按约定支付欠款。2019年1月15日，张俊平通过微信转账的方式向建一机械制造公司支付货款1万元，余款至今未付。 以上事实有当事人庭审中的陈述，以及买卖合同、欠条、微信转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，中源劳务公司和张俊平在建一机械制造公司购买搅拌机及其配套设施，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。建一机械制造公司全面履行合同约定的义务后，中源劳务公司和张俊平未按照合同约定支付价款，已经构成违约。建一机械制造公司要求中源劳务公司和张俊平支付下欠货款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。中源劳务公司和张俊平系共同购买搅拌机及其配套设施，且在签订合同时未约定各自的出资比例，故应当共同承担偿还欠款的责任。建一机械制造公司认为双方约定的逾期利息过高，自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的还款时间是2018年9月30日，故逾期资金利息应当自2018年10月1日起算。张俊平在2019年1月15日又支付了1万元货款，此后的利息计算应当以扣减后的金额为基数进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巴中中源建筑劳务有限公司和张俊平自本判决生效之日起十日内共同支付原告四川广元建一机械制造有限公司货款96000元，并支付资金利息（利息计算方式：2018年10月1日至2019年1月15日以106000元为基数，2019年1月16日至欠款还清之日以96000元为基数，均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2929元，减半收取1464.5元，由被告巴中中源建筑劳务有限公司和张俊平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张利民
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10402号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地:成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：胡大胜，男，1957年7月21日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市新都区。 被告：杨琼英，女。1961年8月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县，现住成都市新都区。 原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告胡大胜、被告杨琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告成都市乐佳物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市乐佳物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市乐佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市乐佳物业服务有限公司负担。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯 萍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1763号申请执行人占叶发。被执行人李贤和依据玉山县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）赣1123民初2281号民事判决书，本院于2019年10月23日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，对被执行人名下的房产采取了查封措施，申请人要求暂缓处置，故暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月10日，本院进行二次查询，2019年12月10日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年12月25日，本院通过12368短信平台对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款20.512万元，承担执行费2976.80元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1763号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月二十五日书记员 余 程
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初662号原告邵基全，男，汉族，生于1941年10月12日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。原告邵基全不服被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规划自然局）关于交地通知一案，本院于2019年8月1日立案受理。本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邵基全诉称，原告系重庆市奉节县x镇x村x组村民，原告合法建造的房屋因拟建项目涉及征收，因安置补偿费用过低，原告至今未与拆迁部门达成安置补偿协议。后原告收到被告于2019年6月22日作出的《关于交地通知》。原告认为，被告作出的责令交地通知实体和程序上皆违法，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年6月12日作出的《关于交地通知》，诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件，……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……。本案中，原告请求撤销被告于2019年6月12日作出的《关于交地通知》，该通知主要内容为告知原告提存其房屋安置补偿款和限期交出土地的事实，系被告作出最终交地处理决定的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性，原告可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……。原告认为安置补偿标准过低，对征收补偿标准有异议，可依法通过申请协调、裁决的途径进行救济。综上，原告请求撤销被告2019年6月12日作出的《关于交地通知》不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项，第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵基全的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  李立蘋人民陪审员  杨兴堂二〇一九年十二月二十日法官 助理  梁艳林书 记 员  张 丹
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1563号申请执行人：苏州荣耀精密模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区，统一社会信用代码91320506066278670G。法定代表人：柯胜兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李美，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务律师。被执行人：江苏九鼎光伏系统有限公司，统一社会信用代码91320411557145389U，住所地常州市新北区。法定代表人：朱桂英，该公司执行董事。本院受理的苏州荣耀精密模具科技有限公司申请执行江苏九鼎光伏系统有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初8531号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司结欠申请执行人苏州荣耀精密模具科技有限公司加工款77332元，该款由被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司于2019年4月30日前支付10000元，于2019年5月31日前支付32800元，余款34532元于2019年6月30日前付清，如被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司有任一期未按期足额履行，则申请执行人苏州荣耀精密模具科技有限公司有权就全部未付款项申请强制执行；案件受理费1734元，减半收取计867元，保全费1020元，合计1887元，由申请执行人苏州荣耀精密模具科技有限公司负担1000元，被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司负担887元（申请执行人苏州荣耀精密模具科技有限公司同意其预交的案件受理费由被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司负担的部分，由被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司于2019年6月30日前直接支付给申请执行人苏州荣耀精密模具科技有限公司）。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本案执行中发现，本院于2019年10月26日作出（2019）苏0411破申6号民事裁定书，裁定受理苏州弗朗西科商贸有限公司对江苏九鼎光伏系统有限公司的破产清算申请。此后，本院已依法解除本案对被执行人的财产查控措施，将相应查控财产移送破产管理人处理。本院认为，本案被执行人江苏九鼎光伏系统有限公司作为企业法人，对其破产清算申请已由被执行人住所地人民法院裁定受理，现本院已将查控的财产移送破产管理人处理，本案并无其他被执行人，依法可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初8531号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月二十日书记员 朱晔成
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4043号原告:胡顺林,男,生于1970年8月29日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:李守清,男,生于1977年12月27日,汉族,宁夏中卫市人,初中文化,无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告胡顺林与被告李守清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡顺林及其委托诉讼代理人魏慧茹、被告李守清均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金26000元；2.判令被告向原告返还借款本金10000元，支付利息1400元（计算至2019年7月24日），此后按照年息24%的标准继付利息直至本金清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定借期5个月，月息3分。2017年下半年被告开始拒付利息，亦不向原告返还借款本金。2018年10月，经双方协商，被告向原告返还全部借款本金，原告不再收取利息。但截至2018年底，被告仅向原告返还借款本金24000元。2018年12月13日，被告以倒贷为由，再次向原告提出借款，并承诺贷款出来后向原告返还全部借款。原告相信了被告，向被告提供借款10000元，约定借款期限截止12月25日，逾期每日支付2‰滞纳金。因被告未按约定还本付息，为此原告诉至法院。被告辩称，被告向原告借款50000元属实，但借款时双方并未约定利息，是多了多还，少了少还，被告已经陆续向原告还款87000元，不欠付原告借款。原告主张的另1笔10000元借款不属实，系被告在原告胁迫下出具的利息借条，被告并未实际收到该笔款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告李守清向原告出具借条1份，载明：现因资金紧张，特向胡顺林借款50000元整，使用期限5个月，借款人每月6号按双方商定付清当月利息，若利息不能按时付清，债权方可以提前要回本金，若到期借款人无法偿还本金，以所有小车作为抵押，若无抵押物，担保人负责偿还，期间产生的一切费用由担保人负责。案外人李中华、张国平以担保人身份在借条中签字捺印。2018年12月13日，原告书写内容如下：借条，现因家中有事用钱，向胡顺林借到现金10000元，使用期限到12月25日，逾期每天收取2‰的滞纳金。被告在上述借条中以借款人身份签字捺印。本院认为，原告提交的金额为50000元的借条中，有关于利息的约定，被告辩称双方未约定利息无事实依据，本院依法不予采信。被告提交的微信转账记录显示其分别于2017年5-11月期间每月向原告固定支付1500元，该事实与原告主张的双方约定月息3分相吻合，故对原告主张的被告按照月息3分标准付息的事实本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。被告提交的微信转账记录显示其2017年度支付利息的数额为19500元，按照上述司法解释的规定，对超出年息36%的部分依法应抵扣借款本金1500元。原、被告对被告已经返还借款本金24000元的事实不表异议，故被告实际下欠借款本金数额为24500元，原告要求返还本金24500元部分的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称第2笔借款系在原告胁迫下出具的利息借条，但并未提交证据加以证实，通过查阅被告微信收款记录可查明被告于2018年12月13日收到原告微信转账支付的9600元，故被告辩称未收到该笔借款的事实本院不予采信，因原告实际提供借款数额为9600元，故本院采第2笔借款数额为9600元。原告要求被告自逾期日起即2018年12月25日起按照月息2%的标准支付该笔借款利息，符合司法解释的规定和双方当事人约定，依法应予以支持。被告提交的微信转账记录截图显示其自2019年1月至2019年5月10日向原告支付5550元，被告自2018年12月25日至2019年5月10日应向原告支付利息的数额为858元（9600×24%÷365天×136天），超付部分依法应抵扣借款本金，故被告实际欠付该笔借款本金数额为4908元。被告自2019年5月10日应继续支付利息687元（4908×2%×7个月，计算至2019年12月10日），此后被告应继续按照年息24%的标准支付利息直至借款本金清偿完毕之日止。原告主张被告提交的微信转账记录与本案无关，但并未提交相应证据证实，对其该意见本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李守清于本判决生效之日起之日起十日内向原告胡顺林返还借款本金29408元，支付利息687元（计算至2019年12月10日），此后以本金4908元为基数，按照年息24%的标准继续支付利息直至本金4908元清偿完毕之日止；二、驳回原告胡顺林其他诉讼请求。如被告李守清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，原告胡顺林负担72元，被告李守清负担296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 {文书日期}书记员 李聪本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1702号之一申请执行人：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市峒河街道振武营村。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：长沙市望城区珊芳便利店，住所地湖南省长沙市望城区月亮街道金泽园住宅小区二期s1-117号。经营者：万珊芳，女，1987年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：舒长春，男，1989年6月26日出生，汉族住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人酒鬼酒股份有限公司与被执行人长沙市望城区珊芳便利店侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院经总对总网络财产查控和传统财产查控，查询了被执行人银行存款、工商、证券、股权、保险、车辆、不动产等信息,未发现可供执行的财产。本院查询被执行人的公积金账户，无开户信息。经走访被执行人长沙市望城区珊芳便利店（经营者万珊芳）住所地，门店已经转让。同时，申请执行人并未提供被执行人财产线索。本院已依法对被执行人发布了限制高消费令，并将被执行人经营者万珊芳纳入失信人员名单。鉴于以上执行情况，本院启动无财产约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有效的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5253号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  肖志红审判员  许运清二〇一九年十二月二十四日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2657号 申请执行人高安旺大生物科技有限公司，住所地江西省高安市独城镇景东工业区，统一社会信用代码：91360983561083061E。 法定代表人：谢军，系该公司经理。 被执行人徐文平，男，1971年5月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省上高县。 申请执行人高安旺大生物科技有限公司与被执行人徐文平买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3699号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐文平至今未履行生效调解书确定的义务。因该案在审理阶段，（2019）赣0983执保374号对被执行人徐文平采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐文平存款计人民币206954.92元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月三十日 书记员  纪 岗
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初450号原告王春丽，女，汉族，1975年10月23日出生，住商水县。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段。法定代表人田霖，该县政府县长。委托代理人孙华伟，该县政府工作人员。委托代理人霍俊杰，商水县城关镇政府工作人员。原告王春丽不服被告商水县人民政府作出土地征收公告，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告王春丽及委托代理人燕鹏程，被告商水县人民政府委托代理人孙华伟、霍俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春丽诉称，原告系河南省周口市商水县柴堂村村民，在柴堂村有承包地。2019年9月1日，被告商水县人民政府下发关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告，决定建设安全饮用水源储备库暨南水北调蓄水湖工程，该项目区域内的851亩土地自发出公告之日起被征用为国有土地用于项目建设。征收区域：惠商路(纬三路）北、商聚路西、康庄大道东、兴商大道(纬五路)南土地为蓄水湖建设工程实施区域。土地征收时限为30天，从2019年9月1日至2019年9月30日结束，土地征收签约时间为30天。征地补偿安置实施等方面工作由城关乡政府远通寺村委会和柴堂村委会负责组织实施。原告承包土地在上述征收范围内。目前被告为修建兴商大道、惠商路、南水北调蓄水湖建设工程的征地行为均未获取批地手续，上述工程正在违法施工，占用原告承包土地，且公告内容不符合法律规定。原告认为被告违反法律规定，在未获有权机关依法批准的情况下，征收原告土地违法且严重侵害原告的合法权益。为依法维权，特依据《行政诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求：1.依法判决确认被告下发的关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告违法；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证户口本及土地承包经营权证书。证明原告方的基本情况及合法诉讼主体资格，原告与被诉行政行为之间有利害关系。2.土地征收公告。证明该公告是2019年9月1日商水县人民政府发布，该公告内容不符合法律规定，依法应确认违法。被告商水县人民政府答辩称，2019年9月1日发布的南水北调蓄水湖项目土地征收公告，已于2019年10月8日经县政府常务会研究决定撤销，该公告已经撤销。我政府在撤销决定中的时间系打印错误，之前只作出过一个公告，即2019年9月1日发布的南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告。被告商水县人民政府在法定期限内没有向本院提交关于行政行为合法性的有关证据，向本院提交《商水县人民政府关于撤销的决定》一份，证明被诉征收公告已经被撤销。对于原告王春丽提交的证据，被告商水县人民政府质证意见为：无异议。对于被告商水县人民政府提交的证据，原告王春丽质证意见为：被告应当针对其作出的行政行为进行举证，不应当提供之后的撤销决定进行举证，且原告所诉的公告是2019年9月1日作出，被告撤销的是2019年8月30日作出的公告，二者不一致。被告未在法定期限内提供其作出行政行为的相关证据，应当视为没有证据，应当认定被诉行政行为违法。对于上述证据，本院认证如下：原告被告提交的证据符合证据真实性合法性关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告王春丽系周口市商水县柴堂村村民，在柴堂村承包有土地，2017年5月19日，商水县人民政府为原告家庭颁发土地承包经营权证。2019年9月1日，被告商水县人民政府作出《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》，决定建设安全饮用水源储备库暨南水北调蓄水湖工程，该项目区域内的851亩土地自发出公告之日起被征用为国有土地用于项目建设。具体征收区域为：惠商路(纬三路）北、商聚路西、康庄大道东、兴商大道(纬五路)南土地为蓄水湖建设工程实施区域（以符合法律规定的审核工程拆迁图纸为准），并对征收时限、征地补偿标准一并进行了公告。原告的部分承包地处于上述征收范围，原告认为被告作出的征收公告违法，遂提起本案诉讼。另查明，2019年10月8日，被告商水县人民政府作出《商水县人民政府关于撤销的决定》。该决定载明：“…在本次发布的征收土地公告中未载明征地批准机关、批准文号、批准时间等内容，征地程序不符合相关法律法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《征收土地公告办法》第五条之规定，经县政府常务会议研究决定，撤销商水县人民政府于2019年8月30日发布的《南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》。”被告当庭明确称其撤销的公告即是2019年9月1日作出的被诉公告，撤销决定中的日期表述为2019年8月30日系打印错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告没有提供其作出被诉公告的相关证据，应当视为其作出公告没有相应证据。鉴于被告已经作出决定对该公告予以撤销，该行政行为已经不存在，但原告仍坚持要求确认被诉公告违法，本案应予确认被告作出的被诉公告行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告商水县人民政府2019年9月1日作出《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》行为违法。案件受理费50元，由被告商水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十六日书记员  朱展鹏
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执恢134号之一 移送执行机关：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙勇，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院受理青神县人民法院刑事审判庭移送执行孙勇贩卖毒品罪判处追缴违法所得及缴纳罚金一案中，违法所得100元、罚金5000元，共计5100元。公安机关已经扣押违法所得100元，本院已经强制扣划被执行人银行存款3000元。经查暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结青神县人民法院刑事审判庭移送执行孙勇贩卖毒品罪判处追缴违法所得及缴纳罚金部分的本次执行程序。 若被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴 宇
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2582号原告：宝忠权，男，1970年5月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：宝红雨，男，1987年8月8日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。原告宝忠权诉被告宝红雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝忠权及其委托诉讼代理人杨成宝到庭参加诉讼，被告宝红雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝忠权向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费暂定10,000元，误工费、护理费、营养费等待鉴定结论作出后确定。鉴定后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费30,000元、误工费3,280元、护理费944元、营养费1,500元、鉴定费3,370元，共计39,094元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日11时30分，在古龙镇永生村江湾地内，被告用随身携带的匕首将原告扎伤，公安局鉴定为轻微伤，对被告拘留十天罚款二百元，为维护原告利益，故提起诉讼。被告宝红雨缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日11时30分，在古龙镇永生村江湾地内，被告宝红雨因下网打鱼一事对原告产生不满，双方发生争执，被告用随身携带的匕首将原告扎伤。经肇源县公安局刑事技术大队鉴定，原告的损伤程度为轻微伤，对被告拘留十天罚款二百元。原告入肇源县人民医院住院治疗9天，诊断为左腰部锐器伤，产生门诊医药费1,118.91元、住院医药费5,389.21元。出院后复查换药产生费用1,457.92元。经依法鉴定，原告所受损伤未构成伤残等级、医疗终结时间为一个月、误工时限20日、伤后一人护理7天、营养期15日，花去鉴定费3,310元。以上事实有行政处罚决定书、药费票据、住院诊断书、鉴定报告及收据以证实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宝忠权被宝红雨用刀捅伤的事实已被肇源县公安局认定，宝红雨作为侵权行为人应对原告宝忠权所受伤害承担赔偿责任。原告的各项损失应依法认定，其中医药费7,966.04元。对原告在个体药店的购药费用，因没有正规票据且无医嘱，本院不予支持。误工费，按黑龙江省农林牧渔业标准为1,695元（30,926元÷365天x20天）。护理费，按黑龙江省农林牧渔业标准为593元（30,926元÷365天x7天）。伙食补助费为900元（100元/天x9天），营养费为450（30元/天x15天）。以上合计11,604.04元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝红雨于本判决生效后立即赔偿原告宝忠权各项经济损失11,604.04元。二、驳回原告宝忠权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告宝红雨负担45元，由原告自负341元。鉴定费3,310元，由被告宝红雨负担2,110元，由原告自负1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一九年十二月十一日书记员  刘 颖《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。