wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初580号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人李迎亚，男，1990年8月31日出生于河北省保定市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地河北省保定市，租住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月3日被昌吉市公安局取保候审，同年12月4日被昌吉市人民检察院取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人李迎亚犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 昌吉市人民检察院指控，2019年9月22日00时08分许，被告人李迎亚醉酒后驾驶×××号小型轿车在昌吉市××路口处行驶时，被昌吉市公安局巡逻民警当场查获，经鉴定，李迎亚血液中检测出乙醇含量为102毫克每100毫升,属于醉酒后驾驶机动车。 被告人李迎亚对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李迎亚违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李迎亚到案后自愿如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。鉴于被告人李迎亚的认罪态度及悔罪表现，可以对被告人李迎亚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李迎亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张春玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈雪微
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初381号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人孙阳阳，男，1996年3月1日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为河南省濮阳市濮阳县，农民。2019年8月23日被抓获，因涉嫌犯放火罪、盗窃罪，次日被清丰县公安局刑事拘留，同年9月6日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日被清丰县公安局执行逮捕。辩护人张磊，河南泽民律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人孙阳阳犯放火罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员吴革法、柳森森出庭支持公诉，被告人孙阳阳及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年8月15日凌晨0时43分许，被告人孙阳阳酒后回到位于清丰县产业聚集区兴园小区一号楼其暂住处，在进入一号楼西楼道后，因碰到他人停放在楼道内的电动自行车，心生不满，遂用随身携带的打火机将停放在楼道内的一辆电动自行车点燃后上楼，导致楼道内的七辆电动自行车及一楼配电箱等物品被引燃，引发火灾；发生火灾后，该楼内住户下楼避险，孙阳阳发现508房间门未上锁，遂进入该房间，将被害人孙某放在屋内的单肩包和小挎包盗走，后将孙某家床单点燃，导致孙某房间着火。经鉴定，火灾造成损失认定为118971元，单肩包和小挎包认定为80元。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人孙阳阳的行为构成放火罪、盗窃罪，孙阳阳一人犯数罪，应当数罪并罚。请求依法惩处。孙阳阳自愿认罪认罚，建议在有期徒刑三年又六个月至五年又六个月幅度内量刑，并处罚金。被告人孙阳阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人张磊的辩护意见是，对被告人构成放火罪、盗窃罪不持异议。被告人有从轻或者减轻处罚的情节：被告人系临时起意，主观恶性小；具有坦白情节；初犯、偶犯；认罪悔罪。建议对孙阳阳从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月23日被告人孙阳阳被抓获。2019年12月28日，孙阳阳家属赔偿被害人孙某各项损失共计750元，孙某对孙阳阳表示谅解。上述事实，被告人孙阳阳在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某、史某、刘某、张某、冷某、王某、赵某陈述，证人高某、郑某证言，现场指认照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，鉴定意见，抓获经过，收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙阳阳在居民区实施放火行为，焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。孙阳阳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙阳阳到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。孙阳阳家属赔偿被害人孙某经济损失，孙阳阳取得孙某谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。孙阳阳一人犯数罪，应予并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙阳阳犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2023年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  张利娜二〇一九年十二月三十日书记员  师利鹏
PK陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执4227号中铁长安重工有限公司、咸阳华宇轨枕制造有限公司:申请执行人中铁长安重工有限公司与被执行人咸阳华宇轨枕制造有限公司承揽合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2019)陕0116民初6028号民事调解书已发生法律效力。被执行人咸阳华宇轨枕制造有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中铁长安重工有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付其货款812073.55元，逾期付款利息（自逾期付款之日起至实际给付日止按照年利率24%计算），并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，被执行人咸阳华宇轨枕制造有限公司经本院督促及时将案件款812073.55元及逾期付款利息34107.10元支付申请执行人中铁长安重工有限公司，并承担本案执行费10862元。即本院(2019)陕0116民初6028号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执4227号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。   二〇一九年十二月十六日
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1421刑初332号公诉机关绥中县人民检察院。被告人刘某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被绥中县公安局取保候审，2019年10月29日被绥中县人民法院取保候审。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、刘鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日20时43分许，被告人刘某某醉酒驾驶小型轿车辽Ｐ×××××在辽宁省绥中县西关街金某五牛肉店前路段被交警当场查获。经过对被告人刘某某的酒精呼气检测，酒精含量150毫克/100毫升。经对被告人刘某某抽血检验：所送刘某某血液中检出乙醇成分，其浓度为184.56毫克/100毫升，结果为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精检测结果单、现场检测报告书、前科劣迹查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，被告人符合适用非监禁刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李云涛人民陪审员  段晓丽人民陪审员  刘 岩二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 思本案援引的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1528民初2195号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中信，该公司职工。 被告：陈菊梅，女，1986年10月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：王刚，男，1983年8月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：王仁松，男，1973年2月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司被告陈菊梅、王刚、王仁松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁中信、被告陈菊梅、王仁松到庭参加诉讼。被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈菊梅立即向原告偿还借款本金90000元及2019年9月30日前的利息8139.98元，本息合计98139.98元，2019年9月30日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清、2.被告王仁松承担连带责任保证责任；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告陈菊梅于2017年5月31日从原告处借款90000元人民币，约定于2019年5月30日前归还，并约定结息方式未按季结息，结息日固定为每季末月第20日，借款利率为月息7.91667‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算。由被告王仁松承担连带责任保证责任。由于被告未按时履行合同义务，经原告多次催收，被告一再拖延拒不还款，损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈菊梅辩称，钱是我和王刚在婚姻关系存续期间贷来修房子的，我和被告王刚在法院调解离婚的时候，约定贷款由王刚来还，但是王刚没有还款。 被告王仁松辩称，我帮陈菊梅担保是事实。 经审理查明：被告陈菊梅与被告王刚于2008年9月16日登记结婚，婚姻关系存续期间于2017年5月31日被告陈菊梅在原告处借款90000元用于归还原告旧贷，被告王仁松作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2017年11月23日，经本院主持调解，被告陈菊梅与王刚达成离婚调解协议，调解协议第三条约定：夫妻共同债务由陈菊梅在兴文石海农村商业银行股份有限公司僰王山支行处贷款90000元由王刚偿还，陈菊梅承担连带偿还责任。因该笔贷款期限届满，被告未履行还款义务，原告遂向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、陈菊梅与王刚的结婚证复印件、被告陈菊梅提供的四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初2726号民事调解书以及到庭当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本案在诉讼过程中，根据被告陈菊梅的申请，本院依法追加王刚为本案共同被告参加诉讼。 本院认为，被告陈菊梅向原告借款9万元，被告王仁松为该笔贷款提供连带责任担保，有被告陈菊梅的借款申请书、原、被告借款合同等证据证实，该借款合同是当事人双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告陈菊梅应当按照约定还本付息，被告逾期未还本息，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告王仁松作为该笔贷款的连带责任保证责任，应当承担连带保证责任。关于被告王刚是否应当承担还款责任的问题。经查，该笔贷款申请人虽为被告陈菊梅，但该笔贷款发生在陈菊梅与王刚婚姻关系存续期间，且在本元审理陈菊梅与王刚离婚纠纷一案中，已经明确该笔贷款为二人夫妻共同债务。因此，被告王刚依法应当承担还款责任。关于被告陈菊梅辩称，其与王刚离婚时约定贷款由王刚来还，其不承担偿还责任。经查，陈菊梅与王刚因离婚在本院主持下达成的意见中第三条约定：夫妻共同债务由陈菊梅在兴文石海农村商业银行股份有限公司僰王山支行处贷款90000元由王刚偿还，陈菊梅承担连带偿还责任。该约定不违反法律的规定，但该约定仅属于陈菊梅与王刚之间对债务承担的约定，不能对抗作为债权人的原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还……”之规定，被告陈菊梅仍应对该笔债务与被告王刚承担共同的偿还责任。本案被告王刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈菊梅、王刚于本判决生效后十五日内共同偿还原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、及2019年9月30日前的利息8139.98元，本息合计为98139.98元；2019年9月30日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，利随本清； 二、被告王仁松对第一项判决本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1127元，由被告陈菊梅、王刚、王仁松共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘燕
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执627号申请执行人：霍永霞，女，1983年10月26日出生，汉族，中国人寿冠县支公司柜台专员，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被执行人：张学成，男，1966年12月16日出生，汉族，中国人寿冠县支公司业务员，住。本院在执行申请执行人霍永霞与张学成民间借贷纠纷一案中，申请执行人霍永霞依据已经发生法律效力的（2018）鲁1525民初5427号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请强制执行，申请标的金额为60000.00元。本院于2019年4月28日立案执行。本案在执行过程中因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1525民初5427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月三十日书记员  杨改革
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6286号 再审申请人[一审原告（被告）、二审上诉人]：四川腾翔人力资源管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文庙前街90号4楼。 法定代表人：王临飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人［一审被告（原告）、二审被上诉人］：李秀，女，1974年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙胜雄，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系李秀之夫。 一审第三人（被告）：中国邮政集团成都市分公司，住所地：四川省成都市锦江区暑袜北一街25号1栋18-24楼1号。 主要负责人：罗程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所律师。 一审第三人（被告）：中国邮政集团公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：刘爱力，该公司董事长兼党组书记。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊伶，四川君合律师事务所律师。 一审第三人（被告）：四川人才开发中心有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街8号西御大厦27楼。 法定代表人：龙伟。 委托诉讼代理人：万霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈霓，女，该公司工作人员。 再审申请人四川腾翔人力资源管理有限公司（以下简称腾翔公司）因与被申请人李秀、一审第三人（被告）中国邮政集团成都市分公司（以下简称邮政集团成都分公司）、中国邮政集团公司（以下简称邮政集团）、四川人才开发中心有限责任公司（以下简称人才公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 腾翔公司申请再审称，（一）腾翔公司系合法解除劳动合同，不应支付违法解除赔偿金。李秀休年休假后，应于2018年4月28日到岗工作，但其告知领导其不想上班了，且在未办理请假、辞职手续的情况下，从4月28日至5月9日连续旷工12天。李秀的行为符合《员工手册》规定的连续2天旷工以上的，属于严重违反规章制度，可以解除劳动合同。（二）本案不符合“非因本人原因从原用人单位安排至新用人单位工作的”规定，李秀在人才公司的工作年限不应合并计算。聘用单位的改变，是李秀与用人单位协商一致的结果。在腾翔公司聘用李秀时，腾翔公司与人才公司无关联关系，腾翔公司不可能接受人才公司的安排使李秀从原用人单位被安排到新用人单位工作，不存在李秀被安排的前提条件。本案中，人才公司与李秀解除劳动合同关系后，腾翔公司才与李秀建立新的劳动合同关系，而不是由原用人单位安排其到新用人单位的变更关系。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 李秀提交意见称，原审法院对李秀的连续工龄认定正确，对腾翔公司违法解除劳动合同的事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，应予以维持。 人才公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，腾翔公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，1.关于腾翔公司是否属于违法解除劳动合同问题。根据本案查明的事实，腾翔公司认为李秀于2018年4月28日起旷工，但2018年4月28、29日系法定休息日。腾翔公司主张李秀主动辞职，但该公司提供的证据不足以证明其主张。腾翔公司分别于2018年4月30日、20l8年5月9日向李秀出具了《解除劳动合同证明书》《关于解除李秀劳动合同的通知》，两份书证载明的内容均能够达到解除劳动合同的效力，应当以最先向李秀出具的书面证明为准，即2018年4月30日的《解除劳动合同证明书》。该份证明书载明解除劳动合同的理由为“公司退回”，但邮政集团成都分公司在2018年5月9日才下达退工通知，腾翔公司解除劳动合同的理由不成立，应当构成违法解除。故，腾翔公司主张其系合法解除劳动关系的理由不能成立。2.关于计算赔偿金的年限是否应当连续计算的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”。本案中,李秀自入职人才公司以来,一直在邮政集团成都分公司从事投递员工作，李秀与人才公司解除劳动合同关系后，同一天又与腾翔公司建立劳动关系，劳动合同主体由人才公司变更为腾翔公司，但从事相同的工作,工作场所、工作岗位均未发生变化，符合前述司法解释应当连续计算工作年限的法定情形。因此，原审法院认定计算赔偿金的年限应当连续计算符合法律规定。 综上，腾翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川腾翔人力资源管理有限公司的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十二月五日 书记员 周依霈
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1134号之一 申请执行人：何光文，男，生于1966年11月13日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王天秀，女，生于1963年5月5日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何光文与被执行人王天秀民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3253号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人王天秀于判决生效后十日内向申请执行人何光文返还借款20000元，并支付利息。案件受理费150元，由被执行人王天秀负担。因被执行人王天秀未按上述法律文书全部履行义务，申请执行人何光文向本院申请恢复执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月14日向被执行人王天秀发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王天秀至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王天秀纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王天秀名下财产情况如下： 一、查明被执行人王天秀在银行、网络支付机构中开设有账户，但仅有零星存款，已对相关账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人王天秀在南部县不动产登记中心无不动产登记信息； 三、查明被执行人王天秀在车辆管理登记机构无财产登记信息； 四、查明被执行人王天秀在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王天秀在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王天秀住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王天秀的具体下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人何光文告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何光文明确表示暂不能向本院提供被执行人王天秀的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王天秀有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王天秀负有继续向申请执行人何光文履行债务的义务，被执行人王天秀自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何光文发现被执行人王天秀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何光文申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨权号 审判员  何 苗 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨云杰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2779号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：王永树，男，1959年12月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人王永树申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计2140.52元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  周小波二〇一九年十二月三十一日书记员  张 恒
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     联动司法救助决定书     （2019）陕司救他56号     救助申请人：章玉莲，女，汉族，生于1967年11月18日，住陕西省商洛市商南县。   章玉莲以其在提供劳务民事判决执行过程中面临急迫困难为由，向商洛市商南县人民法院提出国家司法救助申请。商南县人民法院报请上级法院联动救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。   章玉莲申请司法救助称，其在提供劳务过程中致身体残疾，无法从事劳动，家庭经济收入低微，后续还需治疗，费用较大，因此致生活困难，故申请法院司法救助。   经查明，被告章秀山雇请申请人章玉莲进行从事劳务，过程中由于机器问题，导致原告左手拇指受伤，经鉴定构成九级伤残，需要二次治疗。本案经商南县人民法院审理，判决由被告章秀山赔偿章玉莲39921.19元(已垫付2298.97元)，并承担案件受理费180元，共计37808.2元。   判决生效后，被告章秀山没有履行判决书确定义务，申请人章玉莲向法院申请强制执行。执行中查明，被执行人章秀山系聋哑残疾人，身患严重肺结核疾病，系当地贫困户及低保户，家中无其他财产可供执行。   另查明，申请执行人章玉莲因伤致残，其丈夫因煤气中毒，留有后遗症，无法正常劳动，两个儿子均未成家，外出打零工，收入低下，生活困难。   本院认为，申请人章玉莲在提供劳务过程中致手部受伤致残，其丈夫因煤气中毒，后遗症反应迟钝，无法正常务工，家庭收入低微，家庭生活陷入困难。被执行人家庭贫困还患有结核病，对赔偿款无履行能力，亦无财产可供执行。申请人向法院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后息诉罢访，符合联动司法救助的情形。   依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（七）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（五）项决定如下：   给予司法救助申请人章玉莲司法救助金16000元。   本决定为发生法律效力的决定。         二〇一九年十一月二十九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初20977号 原告：义乌市昌艺帽子商行，住所地：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城39094号商位。 投资人：李建国。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：林鸿亮，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告义乌市昌艺帽子商行与被告林鸿亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告义乌市昌艺帽子商行向本院提出诉讼请求：判令被告林鸿亮立即支付原告义乌市昌艺帽子商行货款100000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：被告林鸿亮向原告义乌市昌艺帽子商行采购帽子产品，2018年4月30日及9月5日，双方经结算，确认被告方尚欠原告10万元货款未付。结算后，原告多次催讨，被告方均以各种理由推脱，不予付款。 本院在审理原告义乌市昌艺帽子商行诉被告林鸿亮买卖合同纠纷一案中，被告林鸿亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为采购合同中约定本案由甲方（买方：晋江玖润有限公司，负责人：林鸿亮）所在地人民法院管辖，并申请将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原被告双方采购合同约定，本案应由甲方（买方：晋江玖润有限公司，负责人：林鸿亮）所在地人民法院管辖。被告林鸿亮提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 被告林鸿亮对本案管辖权提出的异议成立,本案移送福建省晋江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季文超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  骆健雄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特397号申请人：李某1，男，19xx年xx月xx日出生，回族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：杨某1，女，19xx年xx月xx日出生，回族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人李某1申请确定监护人一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审理。现已审理终结。李某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系母子，申请人系被申请人唯一子女。2017年7月19日，被申请人突发脑血栓，后经抢救脱离生命危险，但丧失语言功能。2018年3月18日被申请人又出现大出血状况。现被申请人存在认知功能障碍，无法正确表达意见，需常年卧床，生活不能自理。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，杨某1与李某2（19xx年xx月xx日出生，20xx年xx月xx日死亡注销户口）系夫妻，李某1为俩人独生子。2018年4月2日至4月26日期间，杨某1在青岛大学附属医院住院，出院诊断为：脑梗死、××引起精神障碍、××等。案件审理期间，对被申请人杨某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月19日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为杨某1目前患有××所致精神障碍（血管性痴呆），为无民事行为能力人。经询问，李某1本人表示愿意担任杨某1的监护人。李某2去世后，杨某1未再婚。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，认定杨某1为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。杨某1之夫李某2已去世，李某1作为杨某1唯一子女，具备监护人资格，李某1本人亦自愿担任杨某1的监护人承担监护职责。本院确认李某1为杨某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、杨某1为无民事行为能力人；二、指定李某1为杨某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月二十四日书记员 周雅楠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10031号 陈罕斌、宁波九瀛文化传播有限公司、李丰： 关于申请执行人上海宏昱篷房技术有限公司与被执行人陈罕斌、宁波九瀛文化传播有限公司、李丰租赁合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11957号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执10031号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执恢942号许坤：许坤申请执行徐州星美影院管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为5821.25元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，许坤向本院申请执行的(2019)苏0311民初5306号民事判决书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10919号原告：无锡鑫常钢管有限责任公司，住所地无锡惠山经济开发区春惠路（东）。法定代表人：郁宇新，该公司董事长。委托诉讼代理人：武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：江苏普格机械有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人：黄和芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。原告无锡鑫常钢管有限责任公司（以下简称鑫常公司）诉被告江苏普格机械有限公司（以下简称普格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序，于2019年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告鑫常公司的委托诉讼代理人武立英、被告普格公司委托诉讼代理人张艳梅两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫常公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款150000元及逾期付款违约金（以150000元为基数，自2019年3月9日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍为基础计算至实际支付之日为止）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年1月24日原告与被告签买卖合同，约定被告向原告购买价值5301332.65元的钢管，原告依约交货，被告支付给原告部分货款，支付方式包括现金和汇票，其中有一张金额为150000元的电子商业承兑汇票至今无法兑付。被告普格公司辩称：对原告起诉的150000元货款金额没有异议，但是被告在2018年4月25日向原告支付了案涉的150000元货款，当时是通过电子商业承兑汇票支付的，所以被告不结欠原告所诉的150000元货款，更不存在逾期付款的违约金，1.5倍的利率与事实不符，被告不予认可。原告应当行使票据追索权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，鑫常公司与普格公司签订编号为XC18-1-2618007号《江苏普格机械有限公司材料采购合同》一份，约定普格公司向鑫常公司购买钢管，总金额为5301332.65元。合同同时约定了技术标准、交货方法、交货地点、货款的结算及支付方式、验收、违约责任等。2018年6月4日前鑫常公司向普格公司交付了合同项下的全部货物及增值税专用发票。2018年4月25日，普格公司将票据号为：130887109520120180309169502562，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、收款人为宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）的150000元电子银行承兑汇票背书转让给鑫常公司，用于支付上述合同项下的150000元货款。鑫常公司于2018年4月28日背书转让给常州展悦贸易有限公司；常州展悦贸易有限公司于2018年4月28日背书转让给常州市嘉昶机械有限公司；常州市嘉昶机械有限公司于2018年4月29日背书转让给常州力超模具钢有限公司；常州力超模具钢有限公司于2018年4月29日背书转让给马鞍山市恒久特材有限公司；马鞍山市恒久特材有限公司于2018年8月27日背书转让给江苏腾鑫环保科技有限公司；江苏腾鑫环保科技有限公司于2018年8月28日背书转让给宜兴市华宁封头有限公司；宜兴市华宇封头有限公司于2018年8月31日背书转让给江苏伟伟环保科技有限公司；江苏伟伟环保科技有限公司于2018年9月20日背书转让给宜兴市华宇封头有限公司；于2018年11月9日背书转让给宜兴市华宇封头有限公司江苏騰鑫环保科技有限公司；江苏騰鑫环保科技有限公司于2018年11月9日背书转让给马鞍山市恒久特材有限公司；马鞍山市恒久特材有限公司于2018年11月9日背书转让给常州力超模具钢有限公司；常州力超模具钢有限公司于2018年11月12日背书转让给常州市嘉昶机械有限公司；常州市嘉昶机械有限公司于2018年11月12日背书转让给常州展悦贸易有限公司；常州展悦贸易有限公司于2018年11月14日背书转让给无锡鑫常钢管有限责任公司。2019年4月8日，该份票据状态为：逾期提示付款待签收。另查明，鑫常公司委托上海明伦（无锡）律师事务所律师，于2019年4月19日向宝塔集团公司、宝塔能源公司，发出《律师函》，内容为：无锡鑫常持有的票号130887109520120180309169502562的电子银行承兑汇票，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，金额为人民币15万元整，票据到期日为2019年3月9日。无锡鑫常已在电子商业汇票系统上提示贵司就上述票据进行付款，贵司却迟迟不支付票据款项。根据中华人民共和国票据法及最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定等，贵司应向无锡鑫常支付票据款15万元及逾期付款的利息损失。鉴于此，本律师郑重告知贵司：于收到本函三日内向无锡鑫常支付票据款项。如贵司因变故或其他合理事由，导致无法按时还款，请于收到本函三日内与我律所联系。逾期，无锡鑫常若以诉讼方式向贵司主张上述款项及逾期利息，将会产生诉讼费、保全费、执行费等诸多额外损失。”以上事实，有材料采购合同、江苏增值税专用发票、实物出库单、电子银行承兑汇票及背书明细、催促票据付款EMS快递单、催促票据付款律师函及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告鑫常公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，被告应当按约向原告支付货款。原告提供的证据足以证明被告背书给其的150000元电子银行承兑汇票无法得到兑付，原告方的收款目的未能实现。因此，被告辩称的其已将承兑汇票背书转让给原告，不应当再支付货款，辩称理由不能成立。现原告依据双方之间存在的买卖合同关系要求被告支付150000元货款，应当予以支持。由于被告未能按约付款，故原告主张要求被告支付逾期利息也应予以支持。结合原告诉请，本院依法支持自2019年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告江苏普格机械有限公司应于本判决生效后10日内支付原告无锡鑫常钢管有限责任公司货款150000元及逾期利息（以150000元为本金，自2019年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告江苏普格机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卞干国人民陪审员  肖彩萍人民陪审员  顾晓明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡婷婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2046号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人张栩。 被执行人成都瑞海电脑有限公司，住所地四川省成都市新南路。 法定代表人江雨浓。 被执行人刘文太，男，汉族，1968年12月17日出生，住成都市高新区。 被执行人刘文会，女，汉族，1973年02月06日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人彭杰，男，汉族，1972年03月10日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人江雨浓，女，汉族，1988年04月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人薛秋杰，女，汉族，1993年08月07日出生，住四川省南充市顺庆区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都瑞海电脑有限公司、刘文太、刘文会、彭杰、江雨浓、薛秋杰追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初5622号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的7136641.19元、利息及执行费等。 执行中，本院已执行到位案款14596元，并依法查封被执行人刘文太名下车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆;轮候查封被执行人彭杰名下所有的位于锦江区晨辉路166号1栋3单元9楼904号（锦国用（2008）字第15519号监共0146928,监证1667586）的房屋；轮候查封被执行人刘文会名下所有的位于锦江区晨辉路166号1栋3单元9楼904号（锦国用（2008）字第15519号监共0146928,监证1667586）的房屋；轮候查封被执行人刘文太名下所有的位于武侯区的房屋；轮候查封被执行人刘文太名下所有的位于武侯区的房屋，上述房屋已被多家人民法院查封，且权利人在该房屋上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初5622号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月三日 书记员  吕欣宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8956-8957号 申请执行人:深圳市帝迈生物技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道4093号南山云谷新产业园南风楼2楼B，统一社会信用代码：91440300071753771K。 法定代表人：翟留伟。 被执行人:潘书昌，男，汉族，1950年1月27日出生，身份证住址山东省莱州市。 被执行人:山东环日集团有限公司，住所地山东省莱州市土山镇，统一社会信用代码：9137068316988493XR。 法定代表人：潘书昌。 申请执行人深圳市帝迈生物技术有限公司与被执行人潘书昌、山东环日集团有限公司借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤0305民初22718、22719、22721号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币28759224.50元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，经查，山东省莱州市人民法院已作出（2019）鲁0683破申9号民事裁定书，裁定本案被执行人山东环日集团有限公司重整，本院已通知你方向破产管理人申报债权。 另本院已依法向被执行人潘书昌送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，已轮候冻结被执行人潘书昌持有的深圳市帝迈生物技术有限公司及深圳市普菲特安迪科技有限公司的股权。经查，广东省深圳市中级人民法院正在处置深圳市帝迈生物技术有限公司的股权，本院已向该院参与分配该股权的处置款项。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供两案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供两案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二日 书记员  唐宇晴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3872号原告：冠县振飞物流有限公司，住所地：冠县清水镇政府驻地。法定代表人：郝腾腾，总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：田起，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告冠县振飞物流有限公司（以下简称“振飞物流”）诉被告田起挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振飞物流的委托诉讼代理人陈兆军到庭参加诉讼，被告田起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振飞物流向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告偿还原告欠款78353.96元及欠款利息（其中24165元按年利率24%计算）；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告田起向原告购买福田牌载重货车，车牌号为鲁Ｐ×××××,被告分期付款，每月偿还本息3870.79元，两年还清（从2017年3月21日至2019年2月21日），被告应还购车款本息共计92898.96元，已偿还38710元，尚欠54188.96元。原被告双方还签订了车辆挂靠协议和运输合同。2018年2月原告垫资14815元为鲁Ｐ×××××货车购买交强险和商业险，2018年2月14日被告向原告出具14815元借条一份，并约定了违约金和利息。14815元包括交强险、商业险、人身意外险和5000元的滞留金。根据运输合同约定，挂靠车辆按车厢长度（每米200元）向原告缴纳信息费，被告车长4.3米，每月向原告缴纳信息费850元，按年交付，现在被告欠原告信息费9350元，2018年3月16日被告向原告出具9350元借条一份，并约定了利息和违约金，借款期限届满后被告拒不偿还借款。原告认为双方债权债务关系明确，事实清楚。根据《合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告田起未到庭，未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田起以分期付款的方式向原告振飞物流贷款7万元购买福田牌轻型仓栅式货车，车牌号为鲁Ｐ×××××，车辆登记并挂靠在冠县振飞物流有限公司名下，双方约定贷款利息为月息2.4%，原告在两年内还清贷款本息（自2017年3月21日至2019年2月21日），每月偿还本息3870.79元，贷款本息共计92898.96元。至2018年2月27日被告田起已偿还借款本息38710元。尚欠车款本金为45568.09元。原被告双方还于2017年2月27日签订了《车辆挂靠合同协议》，于2017年2月28日签订了《冠县振飞物流有限公司运输合同》。至原告起诉时，被告田起拖欠原告信息费9350元，“违章滞留金”5000元，原告为涉案车辆交纳保险费9253.04元（其中交强险保险费1665元，综合商业保险保险费6388.04元，驾乘人员综合保障保险费1200元）。被告田起以“借据”的形式向原告振飞物流出具了书面证明。现车辆由田起实际支配。本院认为，被告田起购买挂靠在原告名下的营运车辆，并在客户贷款还款明细表上签字确认，被告田起拖欠原告振飞物流车款的事实清楚，本院予以确认。但是，原被告约定的利息为月利率2.4%，即年利率28.8%，被告田起只按约定支付了本息共计38710元，即支付本息至2017年12月21日，至此剩余的本金为45568.09元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，被告田起还应偿还原告振飞物流购车款45568.09元，利率按年利率24%计算（以45568元为基数，自2017年12月22日至2019年2月21日止，按年利率24%计算）。原告主张被告偿还拖欠的信息费9350元，有被告田起签字确认的书证予以佐证，本院予以支持，利率按年利率24%计算（以9350元为基数，自2018年5月7日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。原告振飞物流为鲁Ｐ×××××投保交强险、机动车综合商业保险，2018年3月14日购买机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，支出9253元；被告田起于2018年3月1日向原告振飞物流出具5000元滞留金的书证一张；基于原告垫付车辆保险费和被告拖欠“违章滞留金”的事实，被告应向原告偿还。滞留金5000元，对于逾期利率、违约金约定不明，本院不予支持。原告振飞物流垫付的保险费共计9253元，被告田起向原告出具的书证中高于实际支出，应以实际支出予以返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利率自逾期还款之日按年利率6%计息（以9253元为基数，自2019年6月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告田起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田起偿还原告冠县振飞物流有限公司购车款及利息（以45568元为基数，自2017年12月22日至2019年2月21日止，按年利率24%计算）；二、被告田起给付原告振飞物流有限公司信息费9350元及利息（以9350元为基数，自2018年5月7日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告田起给付原告振飞物流有限公司垫付款9253元及利息（以9253元为基数，自2019年6月25日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；四、被告田起给付原告振飞物流有限公司违章滞留金5000元；五、驳回原告冠县振飞物流有限公司其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取879元，由原告振飞物流负担115元，由被告田起负担764元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十二月十六日书记员  李延嗣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31386号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：伍良全，男，1986年10月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍良全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告伍良全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、伍良全立即偿还截至2019年10月29日的信用卡透支本金52555.22元、利息10069.85元、违约金4475.99元,并支付自2019年10月30日起至欠款付清时止，以本金52555.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10069.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由伍良全承担。事实和理由：2017年11月22日，伍良全向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍良全从其信用卡账户中透支，截至2019年10月29日共透支本金52555.22元、利息10069.85元、违约金4475.99元未给付。被告伍良全未答辩。经审理查明，2017年11月22日，伍良全向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向伍良全发放了信用卡。伍良全从其信用卡账户中透支，截至2019年10月29日，伍良全尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52555.22元、利息10069.85元、违约金4475.99元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍良全与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向伍良全发放了信用卡，伍良全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍良全应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告伍良全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍良全在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月29日的信用卡透支本金52555.22元、利息10069.85元、违约金4475.99元；并支付从2019年10月30日起至欠款付清时止，以本金52555.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10069.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取739元，由被告伍良全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初2217号原告：褚德坤，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陶文高，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。本院在审理原告褚德坤与被告陶文高民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告褚德坤于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告褚德坤自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚德坤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告褚德坤负担。审判员  孙冬冬二〇一九年十二月十七日书记员  张炜炜
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民监31号原审原告：黄松国，男，1981年9月20日出生，汉族。居民身份证号码32061119810920211X，住南通市崇川区南园路20号1幢201室。原审被告：潘建峰，男，1967年4月7日出生，汉族，住南通市港闸区。原审原告黄松国与原审被告潘建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0611民初2312号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原审民事调解书的执行。（此页无正文）审判长  韩明智审判员  刘卫华审判员  王小燕二〇一九年十二月十日书记员  倪保晖
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12000号原告：王勇。委托诉讼代理人：吴建康。被告：杜福元。被告：陈玉芬。原告王勇与被告杜福元、陈玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，于2019年11月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇的委托代理人吴建康到庭参加了诉讼。被告杜福元、被告陈永芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将张家港市自行车库过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月9日，原告与两被告签订了《房地产买卖协议》，约定两被告将其位于张家港市自行车库出售给原告，总价款123800元。原告分两次共计支付了123800元。2007年5月9日两被告将案涉房产钥匙交给原告。之后原告装修入住至今，现要求过户。被告杜福元、陈永芬未作答辩。经审理查明，2007年5月9日，王勇与杜福元、陈玉芬签订《房地产买卖协议》一份约定：王勇向杜福元、陈玉芬购买张家港市自行车库；房产成交价格123800元；产证登记费、契税、测绘配图费、土地收益金、印花税、个税由王勇承担。双方还约定了违约责任等事项。同日王勇支付了全部购房款123800元，杜福元、陈玉芬交付了案涉房屋及自行车库。之后王勇装修入住至今。现王勇要求过户，起诉来院。上述事实，有《房地产买卖协议》、收条及庭审笔录等予以证实。案涉张家港市自行车库由杜福元、陈玉芬拆迁安置所得，杜福元、陈玉芬尚未办理产权登记手续。案涉房屋目前登记在张家港市人民政府名下。上述事实，有证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，2007年5月9日原、被告签订的《房地产买卖协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中原告按照协议履行义务，案涉房屋已经交付，原告已经入住多年，也具备办证条件。现原告要求两被告配合过户，应予支持。两被告经送达开庭传票后未到庭参加庭审，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜福元、陈永芬应协助原告王勇将张家港市自行车库过户至原告王勇名下（过户税费由原告王勇负担）。限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取40元、财产保全费1139元合计1179元，由两被告负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 赵 霞二〇一九年十二月六日书记员 茅冬梅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5623号原告：吕玲（曾用名吕玲玉），女，1968年9月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。执业证号14116200510917548。被告：张新爱，女，1968年4月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：张玉东，男，1967年1月9日出生，汉族，住沈丘县。原告吕玲与被告张新爱、被告张玉东民间借贷及服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玲的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张新爱、张玉东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新爱、张玉东共同偿还原告借款本金450000元及利息（利息按月息1.5%计算）；2、判令被告张新爱偿还原告消费欠款113216元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系美容美体馆业主，被告张新爱系原告大客户。多年来，被告张新爱一直在原告美体馆消费，熟悉之后被告取得了原告的信任。2016年前后，被告张新爱以其丈夫张玉东工程项目资金周转困难为由向原告提出借款，基于对被告经济实力的信任，原告多次从亲朋处给其周转，并约定月息1.5分，每月结息。经多次结算后，被告于2018年3月4日和3月13日为原告出具借条两份，共计借款450000元，并于2019年10月12日汇总欠利息128250元。被告张新爱截至2018年1月10日在原告美体馆消费欠款113216元。上述借款和欠款经多次催要，被告以种种理由拖延，引起纠纷。原告认为借款系用于被告夫妻所投资工程项目，应由二被告共同偿还，消费欠款系被告张新爱个人所为，应由张新爱个人承担还款责任。为维护合法权益，原告提起诉讼。张新爱未作答辩。张玉东辩称，借款本金450000元属实，现在被告张玉东资金紧张，要回钱后偿还原告。本院经审理认定事实如下：原告吕玲经营韩国尹姬特许加盟馆，被告张新爱自2015年开始经常到原告的美体馆消费。截止到2018年1月10日，被告张新爱共计在原告美体馆消费113216元，张新爱在顾客档案表上签字认可。被告张新爱与原告熟悉后，被告张新爱因其丈夫张玉东承包工程资金紧张，向原告提出借款，原告支付被告张新爱现金280000元，2017年2月14日，原告通过农村信用社银行卡向被告张新爱转账170000元，双方约定月息1.5分。后被告偿还部分利息。2018年3月4日，被告张新爱为原告出具150000元欠条一份，约定月息1.5分；2018年3月13日，被告张新爱为原告出具300000元欠条一份，约定月息1.5分。2019年10月12日，原告与被告张新爱经结算，张新爱尚欠原告上述两笔借款时间至2019年10月12日的利息128250元。原告经催要无果，提起诉讼。本院认为，被告张新爱因生意需要分两次向吕玲借款450000元的事实清楚，由被告张新爱出具的借条、询问笔录、转账记录等为证，可以认定。被告借款后，应当及时清偿，久拖不还，显系不当。因被告张新爱借款是其丈夫张玉东用于工程缴纳保证金，张玉东也予以认可，故原告主张二被告共同偿还借款450000元及利息，本院予以支持。原、被告双方约定月息1.5分，2019年10月12日前的利息经结算为128250元，2019年10月13日起的利息应按月息1.5分计算。被告张新爱在原告经营的美容店内消费接受服务，经被告签字确认尚欠113216元，有被告张新爱签字的顾客档案表予以证实，本院予以认定。被告张新爱在接受服务后应及时支付服务费用，久拖不付，显系不当，故原告要求被告张新爱支付服务费用113216元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新爱、张玉东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕玲借款本金450000元及利息（其中2019年10月12日前的利息128250元，2019年10月13日起至履行完毕之日止的利息按月息1.5分计算）。二、被告张新爱于本判决生效之日起十日内支付原告吕玲服务费用113216元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费9432元，由被告张新爱、张玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  代志军人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈嘉启
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民再6号原审原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市南山街2段2号。负责人：倪生德，行长。委托诉讼代理人：李亚忠，男，1962年10月21日出生，汉族，客户经理，住朝阳市双塔区。原审被告：任学庆，男，1965年3月15日出生，汉族，住北票市。原审被告：北票市联兴房地产开发有限公司，住所地北票市台吉管理区兴台社区。法定代表人：胥世田，经理。委托诉讼代理人：王海洲，男，1965年7月15日出生，汉族，职员，住北票市。原审原告中国农业银行股份有限公司北票市支行（以下简称“农行北票支行”）与原审被告任学庆、北票市联兴房地产开发有限公司（以下简称“联兴公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）辽1381民初668号民事判决书，且已发生法律效力。本案经审判委员会讨论认为该案符合再审条件，于2019年9月16日作出（2019）辽1381民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告农行北票支行委托诉讼代理人李亚忠、被告任学庆、联兴公司委托诉讼代理人王海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行北票支行称，诉讼请求增加一项为解除农行北票支行与任学庆签订的抵押合同，其他诉讼请求、事实及理由与原审一致。任学庆辩称其答辩意见与原审一致。联兴公司辩称其答辩意见与原审一致。农行北票支行原审向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、解除农行北票支行与任学庆之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还贷款219202.78元及全部贷款利息；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日借款人任学庆在北票农行营业部借款15年期个人一手房贷款24万元，用途：购买住房，购买北票市市府街西段南侧金湾花园小区D幢1单元01141号楼房，年息4.9%，并用该住宅抵押，联兴公司提供连带责任保证担保，合同约定，借贷双方签订《个人购房担保借款合同》，借款人应按约定期限归还贷款本息。借款人自2018年7月开始，一直拖欠我行贷款，经催收未能全部足额还款，已多次形成逾期，构成合同违约，因此将被告诉至法院，请求依法追偿。任学庆原审辩称，我是2005年买房时认识郝云志。2016年8月份我遇见郝云志，郝云志说我开发了住宅楼想求你个事，有个房子想用你的名贷款，我说你用我的名贷款要干啥啊，他说贷款交税。我说要还不上怎么办呀，郝云志说还不上有房子银行可以回收，你想要房子也可以，但是你需要还贷款。我又问了跟我有什么关系吗，他说顶多就是给你一个不良记录，我就同意了，我把身份证给他，他帮办手续，我记不清了贷款的是哪户房屋，贷款数额是240000元，2016年9月26日我与农行北票支行签订过个人购房担保合同，但是我没有买房子也没有得到贷款，是在郝云志的要求下用我的名贷的款，我不是实际贷款人，用我名贷款的那户房屋我没有实际占有，后来银行催贷款我才知道那户房子别人已经住了好几年了。联兴公司原审辩称，我公司做了充分调查，当时郝云志挂靠我公司时候，银行对郝云志的贷款不予承认，必须用我公司的账号，我公司提供了账号并把钱已经全部转给了郝云志、任学庆，我公司不承担责任。本院原审认定案件事实：2016年9月26日，联兴公司项目二处以被告任学庆的名义与原告农行北票支行签订了个人购房担保借款合同，贷款金额240000元，年息4.9%，由被告联兴公司提供保证担保。合同签订后原告将贷款240000元打到被告联兴公司的账户，被联兴公司项目二处占用。被告任学庆未实际购房亦未使用贷款。截止2018年7月26日贷款本金为218894.32元，应收未收利息10224.79元。本院原审认为，被告任学庆未实际购房，未使用贷款，本案中贷款240000元被联兴公司项目二处占用，任学庆不是实际借款人，不应承担偿还贷款的义务。被告联兴公司是借款合同的保证人应承担保证责任，承担保证责任后可向联兴公司项目二处追偿。本院原审判决：一、解除原告农行北票支行与被告任学庆签订的个人购房担保借款合同；二、被告联兴公司给付原告农行北票支行贷款本金218894.32元，利息10224.79元，合计229119.11元。案件受理费4588元、保全费1620元由被告联兴公司负担。本院再审认定案件事实与原审一致。另认定，原审原告农行北票支行与原审被告任学庆签订《个人购房担保借款合同》同时，又签订了一份《房产抵押契约》。本院再审认为，农行北票支行、任学庆与联兴公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。合同签订后，农行北票支行依合同约定履行了支付贷款的义务，原审被告任学庆作为合同主体，应对其签订合同的后果承担法律责任。原审被告任学庆自2018年8月起多期偿还期限届满后未履行还款义务，原审原告要求解除合同，符合法律规定的解除条件，其请求应予支持。合同解除后，未能偿还的借款原审被告任学庆应予偿还。任学庆以所购房屋向农行北票支行设立抵押权，同时存在连带保证人联兴公司，存在混合担保债务清偿顺序问题。根据《担保法》及《物权法》相关规定，混合担保债务的清偿，当事人有约定的从约定，无约定或约定不明的从法定。本案《个人购房担保借款合同》中第九条9.1.4第（8）项约定:“本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”，依该条约定，各方对混合担保债务清偿顺序进行了约定，约定顺序为自物保与人保处于同一顺位。因此，原审原告农行北票支行主张保证人联兴公司承担保证责任，不违反法律规定，应予支持。原审原告农行北票支行再审请求解除其与原审被告任学庆签订的抵押合同，不违反法律规定，其请求应予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）辽1381民初668号民事判决书第一项，即解除原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告任学庆签订的《个人购房担保借款合同》；二、撤销本院（2019）辽1381民初668号民事判决书第二项，即被告北票市联兴房地产开发有限公司给付原告中国农业银行股份有限公司北票市支行贷款本金218894.32元，利息10224.79元，合计229119.11元；三、解除原审原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与原审被告任学庆之间签订的《房产抵押契约》；四、原审被告任学庆于本判决生效之日起十日内偿还原审原告中国农业银行股份有限公司北票支行贷款本金人民币218894.32元及利息（利息按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算，至本判决确定的履行之日止）；五、原审被告北票市联兴房地产开发有限公司对本判决主文第四项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元、保全费1620元由原审被告任学庆、北票市联兴房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  任绍丹人民陪审员  邢金全二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 博
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13319号原告：天津佳兆传媒科技有限公司，住所地天津市西青区辛口镇水高庄园办公楼A座102室。法定代表人：孟会佳，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，女，1975年12月26日出生，汉族，住天津市河西区，系公司员工。被告：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业园（环外）海泰华科九路16号。法定代表人：郑嘉欣。原告天津佳兆传媒科技有限公司与被告天津高银国际俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。天津佳兆传媒科技有限公司诉称，1、请求依法判令被告偿还原告欠款人民币61120元及延迟付款的利息（按同期银行贷款利率计算自2018年12月11日至欠款本息给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原被告之间签订《天津广播电视台少儿频道节目合作协议》，双方约定，被告方收到原告方开具的等额增值税专用发票后7日内支付100000元款项，在开机前凭借原告方提供的等额增值税专用发票7个工作日内支付剩余100000元。至今，被告拖欠款项40000元，另外产生相关制作费费用21120元，合计金额61120元。原告于2019年8月21日发出催款函，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原、被告是合同关系。天津高银国际俱乐部有限公司（甲方）与天津佳兆传媒科技有限公司（乙方）签订了《天津广播电视台少儿频道节目合作协议（2018版）》，合同约定发生纠纷双方同意将争议提交乙方所在地（即天津市河西区）有管辖权的人民法院诉讼解决。故根据双方合同约定，本案应由天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯海英二〇一九年十二月二日书记员  金 盼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16053号申请执行人张旭，女，汉族，1993年3月19日出生，住所地唐山市。被执行人魏朋涛，男，汉族，1988年8月10日出生，住所地迁安市。张旭申请魏朋涛借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十八日书记员 张爱明
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2668号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人(特别授权)：张健，女，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：韩向林，男，1984年11月26日生，汉族，农民，住迁西县。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司）与被告韩向林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人张健、被告韩向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额37470.2元；二、依法判令被告支付欠交的保险费共计3443.65元；三、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计32686元；四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等因追偿产生的其他费用。事实和理由：2015年4月9日，被告韩向林与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以下简称：河北银行朝阳道支行）签订借款合同，合同约定借款金额49000元，贷款期间2015年4月9日至2018年4月9日，贷款期限为36个月。   2015年4月9日，被告就该笔借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为931元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2016年3月9日起，被告不再向河北银行朝阳道支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同约定，向河北银行朝阳道支行垫付借款本息共计37470.2元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及欠交保险费、违约金等费用未果。   被告韩向林辩称，其从河北银行朝阳道支行贷款属实，但原告平安财险公司为被告担保一事，被告不清楚。被告经中介人王雪峰介绍从河北银行朝阳道支行贷款49000元，当时双方约定此贷款转入被告账户后，给付王雪峰25%，王雪峰说给原告一部分，具体给谁被告也不清楚，实际到被告手不够49000元。王雪峰说此贷款还3期就可以，其余贷款不用返还。由于利息太高，被告返还10期贷款大概25000元左右后就未返还。对原告诉请的保险费，被告签字时原告未予以告知，被告不清楚。因被告未还款，经常有人用外地的手机号打电话威胁被告及其家人。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院查明：   2015年4月9日，被告韩向林作为投保人向原告平安财险公司投保了个人贷款保证保险并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为河北银行朝阳道支行，保险金额58261元，月保费费率为1.9%。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2015年4月9日，被告韩向林与河北银行朝阳道支行签署个人贷款合同，约定韩向林向河北银行朝阳道支行借款49000元，借款期限36个月，借款利率为年利率8.05%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。其后河北银行朝阳道支行向被告发放共计49000元的贷款。自2016年3月9日开始被告不再向河北银行朝阳道支行履行合同约定还款义务。原告于2016年5月30日按照保险合同的约定向被保险人河北银行朝阳道支行进行了理赔，理赔金额共计37470.2元，河北银行朝阳道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、逾期保费和违约金。双方因归还上述款项不能达成一致，故诉至法院。以上事实有原、被告陈述、《平安个人贷款保证保险保险单》、《河北银行平安如意贷借款合同》、《代偿债务确认书》等证据在卷予以佐证，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告韩向林在河北银行朝阳道支行的借款在原告处投保了个人贷款保证保险，在被告违约未向河北银行朝阳道支行归还借款的情形下，被告平安财险公司依保险合同约定代投保人（被告韩向林）向河北银行朝阳道支行归还了借款本息合计37470.2元，故原告依约享有对被告追偿权，该款理应由被告偿还原告。根据保险合同的约定，被告应及时向原告支付保费，故本院对原告要求被告支付逾期未缴保费3443.65元的诉请予以支持。原告理赔后30日内，被告韩向林未按合同约定向保险人归还全部理赔款项，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的“按每日千分之一向保险人缴纳违约金”的数额过高，原告亦承认数额过高，在庭审中原告调整变更了该项诉讼请求，按年利率24%计算违约金，计算时间即从2016年5月30日起至起诉之日（2019年9月30日）止。结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平、诚信等原则予以衡量，酌定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日即2016年5月30日开始至起诉之日止（即2019年9月30日），按照年利率6%计算。原告当庭放弃要求被告承担本案的保全费、公告费及律师费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告韩向林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币37470.2元、保险费人民币3443.65元，合计人民币40913.85元，并自2016年5月30日起至2019年9月30日止按年利率6%计算支付上述款项的违约金；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告韩向林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1945元，减半收取计972.5元，由被告韩向林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年十二月二十五日   书记员 范小乐
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执恢79号之一 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街53号。 法定代表人：陈书明，该公司董事长。 被执行人：范启明，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。 被执行人：陈素英，女，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与范启明、陈素英金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）川1425民初396号民事判决书，申请执行金额为900万元及利息、费用。 本院在执行过程中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 娇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6844号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人：吴开心，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10016号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人吴开心发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴开心立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币83814元及透支利息、违约金（透支利息、违约金自按双方合同规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2189元、执行费人民币1157元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴开心未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年12月11日对被执行人吴开心的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴开心名下仅有少量银行存款和闽Ｃ×××××（常奇牌）、闽Ｃ×××××（大众牌）车辆，暂查无被执行人有其他财产登记信息。 2.被执行人吴开心银行账户中的银行存款不足以支付本案诉讼费、执行费，已冻结；被执行人吴开心名下的两部车已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2019年11月1日本院作出决定将被执行人吴开心纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人吴开心发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年12月16日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初10016号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十六日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2066号原告：澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司，统一社会信用代码：9153082806982936XP。地址：澜沧县南朗尚城小区内商铺2-118。法定代表：丁光建，系公司执行董事。诉讼代理人：肖秋阳，男，1991年10月29日生，白族，该公司职工，代理权限：特别授权代理。诉讼代理人：彭超，男，1994年11月29日生，拉祜族，该公司职工，代理权限：特别授权代理。被告：易萍，女，1990年1月19日生，汉族，务农，住址澜沧县。原告澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称澜沧房投公司）与被告易萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧房投公司委托诉讼代理人肖秋阳、彭超到庭参加诉讼。被告易萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澜沧房投公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原、被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》，并责令被告限期向原告退还所承租的南朗尚城小区公共租赁住房。二、请求法院依法判令被告向原告支付缴纳逾期房屋租金2817.00元；物业管理费302.00元；公摊费用201.60元；垃圾清运费108.00元，被告自行结清承租房屋水、电费用，合计3428.60元。三、请求法院依法判令被告向原告支付合同违约金5634.00元。四、本案诉讼费由被告人承担。事实及理由：2017年10月1日，原告与被告易萍签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》（以下简称：《租赁合同》）两份，约定被告承租原告位于澜沧县公租房片区朗尚城小区内公共租赁住房，租期为三年，自2017年IO月1日至2020年9月30日止；租金按半年一次支付。《租赁合同》亦对双方权利义务、单方解除权、违约责任等进行了相应约定。《租赁合同》签订后，原告按约向被告交付了租赁公共租赁房。2019年1月，被告易萍住户一直未缴纳2019年1月份至6月份公租房房屋租金、物业管理费及公共公摊费用。根据《租赁合同》第十四条第（二）项的约定，被告未缴纳公租房房屋租金、物业管理费及公共公摊费用行为不仅已经构成根本性违约，也破坏了公共租赁住房的政策，扰乱了公共租赁住房市场，给其他未能享受公共租赁租房政策的租房人造成了不公。此后，原告先后五次通知被告，要求按照《租赁合同》第十四条第（二）项的约定行使原告享有的单方解除权，并要求被告按照《租赁合同》的约定续租或办理公共租赁住房退房手续。但因多次协商未果，为维护原告合法权益及公共租赁住房的整体市场秩序，特向澜沧县人民法院起诉，请求依法判令解除原、被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》，并责令被告限期向原告退还所承租的南朗尚城小区公共租赁住房；向原告支付缴纳逾期房屋租金2817.00元；物业管理费302.00元；公摊费用201.60元；垃圾清运费108.00元，被告自行结清承租房屋水、电费用，合计3428.60元；向原告支付合同违约金5634.00元及承担本案诉讼费。易萍未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告澜沧房投公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。因被告易萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未向法庭提交证据，视为放弃庭审举证、质证的权利。本院对澜沧房投公司提交的证据认证如下：澜沧房投公司提交的事业单位法人证书、法定代表人身份证明、易萍人口信息打印件、《云南省公共租赁住房申请书》、《云南省公共租赁住房租赁合同书》、逾期通知、电话通知、短信通知，经审核具备真实性、合法性、关联性，易萍亦未提交足以反驳的证据，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告澜沧房投公司与被告易萍签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》（以下简称：《租赁合同》）两份，约定被告承租原告位于澜沧县公租房片区朗尚城小区内公共租赁住房，租期为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止；租金按半年一次支付。《租赁合同》亦对双方权利义务、单方解除权、违约责任等进行了相应约定。《租赁合同》签订后，原告按约向被告交付了租赁公共租赁房。2019年1月，被告易萍住户一直未缴纳2019年1月份至6月份公租房房屋租金2817.00元、物业管理费302.00元；公摊费用201.60元；垃圾清运费108.00元，合计3428.60元尚未交纳。本院认为，原告澜沧房投公司与被告易萍签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告易萍未按照双方合同约定履行义务，2019年1月份至6月份未交付租金的期限已经达到了合同约定的原告澜沧房投公司可以解除合同的条件，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告澜沧房投公司请求与被告易萍解除合同，责令被告易萍限期腾退案涉房屋，给付自2019年1月份至6月份公租房房屋租金2817.00元、物业管理费302.00元；公摊费用201.60元；垃圾清运费108.00元，被告易萍自行结清承租房屋水、电费用，合计3428.60元计算的房屋租金的诉讼请求符合合同约定，并无不妥，应当依法予以支持。关于违约金，案涉合同约定的出租人延迟交付房屋的，自本合同约定的交付日起，每逾期一日，按日租金的二倍向承租人支付违约金，澜沧房投公司自愿按照应缴纳房屋租金的二倍计算违约金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告易萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果应自行承担。本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司与被告易萍于2017年10月1日签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》；二、被告易萍于本判决生效之日起十日内将其租赁的澜沧县南朗尚城小区11栋1单元904室房屋腾空并交付原告澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司；三、被告易萍于本判决生效之日起十日内给付原告澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司自2019年1月份至6月份公租房房屋租金2817.00元、物业管理费302.00元；公摊费用201.60元；垃圾清运费108.00元，合计3428.60元；四、被告易萍于本判决生效之日起十日内给付原告澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司自2019年1月份至6月份起至实际腾退房屋之日止，以公租房房屋租金2817.00元计算的按实际应缴纳房屋租金二倍的违约金5634.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告易萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵永清二〇一九年十二月二十三日书记员  陶开梅
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢572号关于申请执行人姚风与被执行人于东菊借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2015）平执字第520号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案执行后，申请执行人姚风向本院出具申请书一份，称与被执行人于东菊已达成和解，并于2019年12月5日向本院出具执行完毕确认书，本案至2019年12月5日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2015）平民初字第224号民事调解书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月五日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初13357号原告：冯余雷，男，1985年12月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：徐恩星，男，1982年10月20日出生，汉族，住瑞安市。原告冯余雷与被告徐恩星民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐恩星偿还原告借款本金150000元及利息（从2014年8月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯余雷到庭参加诉讼，被告徐恩星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告补充陈述借款实际发生于2014年5、6月期间，借条是之后出具的；被告徐恩星于2019年11月11日还款20000元、2019年12月16日还款20000元，原告主张该40000元先抵扣利息。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告徐恩星因需向原告冯余雷借款150000元，后于2014年8月18日出具借条一份交由原告收执，借条约定月息1.5分。此后，被告徐恩星在原告起诉后陆续支付利息40000元，余款至今未付。本院认为，原告冯余雷与被告徐恩星之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告徐恩星在起诉后的40000元还款，因双方没有约定本息偿付顺序的，原告主张先偿付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恩星于本判决生效之日起十日内偿还原告冯余雷借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数按月利率1.5%从2014年8月18日开始计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付的40000元），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5042元，减半收取2521元，由被告徐恩星负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十二月十九日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12404号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-291。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：张锡林，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市双利源物业服务有限公司与被告张锡林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源物业公司”）委托诉讼代理人王丹、被告张锡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1952元；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告居住在天津市津南区，房屋建筑面积92.93平米。根据前期物业合同及临时管理规约，被告应向原告缴纳物业费1952元，欠费期间为2014年1月1日至2018年12月31日。原告多次催缴，被告至今未付。原告认为被告已经违约，故诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，我的房屋存在质量问题，房屋修缮问题物业没有给我解决，物业不作为，没尽到责任。我房屋问题是阳台掉墙砖，砸过我的头，物业的人都去我家看过，一直不给我修理。我的车玻璃在2016、2017年的时候被砸裂，物业不给调监控。地上车位属于我们的土地，物业收取车位费，现在不退收取的车位费。门禁一直没有使用，今年电瓶车的电瓶被偷了。我另一套房屋今年装修完物业不退装修押金，称折抵物业费。一楼污水池在我的窗户外，有臭味、声音大，找过物业一直没有结果。小区路灯不亮、部分灯杆没了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告与案外人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区北闸口镇还迁项目（包含涉诉房屋）提供物业管理服务，服务期限自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。该合同约定：物业管理服务费高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳，上述费用原告按照合计0.35元每月每平米主张；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。张锡林系天津市津南区房屋业主，该房屋建筑面积为92.93平方米，自2014年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费1854元。关于被告提出的房屋质量问题，被告应向房屋开发企业主张权利，与本案不属于同一法律关系。关于被告提出的车玻璃被砸，电瓶被盗问题，被告可就自己的损失向责任方主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张锡林于本判决生效之日起三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费1854元；二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十二月十七日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5438号之一 申请执行人：王勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄毓宗、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被执行人：厦门鲁优装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008号901室之一，统一社会信用代码9135020630284038XJ。 法定代表人：马鹏飞。 被执行人：马鹏飞，男，1990年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人王勇依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初8382号民事调解书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞给付工程款55500元及违约金，并承担案件受理费593.75元。被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞依法应承担本案执行费831元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月31日以司法专邮方式向被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月11日对被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人王勇申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日将案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人王勇，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鲁优装饰设计工程有限公司、马鹏飞名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王勇释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曾 强
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4221号 原告：王良剑，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：吕先有，男，1990年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告王良剑与被告吕先友加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良剑到庭参加诉讼，被告吕先友经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良剑向本院提出诉讼请求：1、判令吕先友偿还王良剑欠款17000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在上海务工时相识。2015年7月份，王良剑应约为吕先友做汽车磨具加工。2017年1月24日，吕先友因欠王良剑加工费17000元出具欠条，约定于2017年3月31日前还清。逾期后，吕先友以没有钱为由一拖再拖，王良剑多次催要无果。 吕先友未提供辩解。 王良剑围绕诉讼请求依法提交吕先友出具的欠条1份，经本院当庭认证，对真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 本院经审理查明的事实与王良剑诉称相一致。 本院认为，吕先友欠王良剑加工报酬17000元有欠条为证，双方债权债务关系明确，吕先友应当如期偿还欠款。吕先友拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利。 综上所述，王良剑诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告吕先友于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告王良剑欠款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由吕先友担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵光瑜 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1024刑初198号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地陕西省山阳县，现住山阳县，2014年9月22日，因犯诈骗罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被山阳县公安局取保候审。 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员徐辉出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人周鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院起诉书指控：2019年9月7日，被告人杨某某饮酒后驾驶自己的普通二轮摩托车，沿山阳县XX路由西向东行驶，17时许，行至翠屏小区大桥西200米处，撞倒李某某停放在路边的二轮电动车，造成两车损坏的交通事故。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：杨某某血液中乙醇含量为245.17mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：受案登记表，被告人杨某某户籍证明及驾驶证信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，和解协议书，李某某、杨某某、王某某等证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等在卷佐证，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实，被告人杨某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，请求依法判处。 另查明，案发后被告人杨某某与被害人李某某达成了赔偿协议，取得了被害人李某某的谅解。2019年11月7日，被告人杨某某在山阳县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》。2014年9月22日，因犯诈骗罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人杨某某户籍证明及驾驶证信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，和解协议书，证人李某某、杨某某、王某某的证人证言，陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录、照片、《道路交通事故认定书》及《认罪认罚具结书》，（2014）武刑初字第45号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年又三个月，系有犯罪前科。其辩护人提出被告人杨某某能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；案发后能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述案件事实，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 铭 审 判 员  孔庆春 人民陪审员  王淑治 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 梦 1