丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1102行初73号 原告梅观清，男，1955年1月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告何秀英，女，1958年4月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告沈光娥，女，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告徐海根，男，1953年10月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告李建华，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。 被告龙泉市自然资源和规划局。住所地浙江省龙泉市中山西路。 法定代表人张永呈，局长。 委托代理人（特别授权）王维，该局法规科科长。 委托代理人（特别授权）黄晓敏，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告梅观清、何秀英、沈光娥、徐海根、李建华诉被告龙泉市自然资源和规划局关于要求撤销信息公开答复及信息公开一案，于2019年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梅观清、何秀英、沈光娥、徐海根、李建华的委托代理人吴津、蓝哲涵，被告龙泉市自然资源和规划局的法定代表人张永呈及委托代理人王维、黄晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月2日，被告龙泉市自然资源和规划局作出《梅观清等申请信息公开的答复》，答复：一、龙泉市龙渊街道（2019）12至14号地块项目建设相关材料：我市2015年委托华洲设计院编制《龙泉市江滨北岸旧城改造项目控制性详细规划及城市设计》，规划方案经过召集部门、专家会审及现场公示，于2016年11月3日获得市政府批复。龙渊街道（2019）12至14号地块为商住用地和市政基础配套用地。目前整个区块处于征收阶段，所以还没有项目建设相关材料。二、关于四村征地的补偿安置方案和听证告知书，以及上述材料在村务公开栏、农户居住地公开张贴的证据材料：征地补偿安置方案和听证告知书的具体内容和公开张贴情况附后。三、村民（代表）会议纪要及村民会议记录等材料：村民（代表）会议纪要附后，村民会议记录我局没有这个信息。 原告梅观清、何秀英、沈光娥、徐海根、李建华诉称，原告是龙泉市龙源街道四村村民，原告于2019年7月11日向被告申请公开龙泉市龙源街道（2019）12至14号地块项目建设相关资料以及村民（代表）会议纪要和村民会议记录等材料，被告于2019年8月2日作出《梅观清等信息公开的答复》，答复称因整个龙源街道（2019）12至14号地块项目建设目前处于征收阶段，所以目前还没有项目建设相关材料，另被告处也没有村民会议记录。原告认为，根据《政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定，被告收到原告信息公开申请之后应当依法履行政府信息公开义务，根据《政府信息公开条例》第二条规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息属于政府信息，在信息公开范围内的，应当进行公开。根据《土地管理实施条例》的相关规定，在对建设项目可行性研究论证时，被告需出具建设项目用地预审报告，并且被告应对建设单位提供的建设项目有关批准文件进行审查。案涉地块项目已经立项，则被告处应持有相应的建设材料，被告拒绝公开明显违反法律规定。另村民会议记录作为征地时应当进行审查的材料，被告也应当予以公开。被告却以没有材料为由推脱，不予公开，且函件中未告知申请人救济权利和途径，明显不符合信息公开的形式要件和实质要件，显然构成行政不作为，损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法撤销被告于2019年8月2日作出的《梅观清等信息公开的答复》，责令被告向原告公开龙泉市龙源街道（2019）12至14号地块项目建设相关资料和村民会议记录材料。 原告向本院提供了以下证据、依据：1.原告身份证，待证原告的主体资格；2.统一社会信用代码，待证被告的主体资格；3.申请书、梅观清等信息公开的答复、龙渊街道（2019）12至14号地块规划情况，待证原告向被告提出政府信息公开申请，被告给予部分公开并答复；4.国土2013年第3号文件，待证在征收前应当将征收用途告知经济组织和相应农户，但被告只提供一份村民会议纪要，未尽收取、保存的义务；5.国土资发[2014]219号文件，待证被告应当主动公开的内容；6.农村集体土地征收基层政务公开指引，待证被告主张原告申请公开的材料应当在征地工作完成后才能公开不符合法律规定。 被告龙泉市自然资源和规划局辩称，一、本案认定事实清楚。2009年7月11日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，向被告申请公开龙泉市龙源街道（2019）12至14号地块项目建设相关材料、村民（代表）会议纪要及村民会议记录等材料。被告收悉后，于2019年8月2日向原告出具《梅观清等申请信息公开的答复》，明确因整个项目处于征收阶段，目前尚没有项目建设相关材料及没有村民会议记录的信息，同时对原告申请的其他相关材料予以附件公开。二、被告尚无原告诉请的相关材料，无公开可能。原告提交申请书时，案涉项目正处于征收阶段，项目建设等相关材料正在审批过程中，被告无法提供该材料系客观不能，并非被告有材料而不予公开。同样的，被告非村民会议记录的制作单位及保管单位，在村民委员会未向被告提交的前提下，被告对该材料不具有公开的义务和公开可能。故，被告已根据原告要求公开了现有的资料，已依法履行信息公开义务，被告未掌握的材料显然不属于应当公开的材料之列。三、被告未向原告告知救济途径，在程序上虽存在小的瑕疵，但不影响原告的实体权利，亦不影响程序权利。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告龙泉市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人证明书复印件，待证被告的诉讼主体资格；2.政府信息公开申请书，待证原告向被告申请公开的信息；3.梅观清等申请信息公开的答复，待证被告向原告作出答复，因整个项目处于征收阶段，目前尚没有项目建设相关材料及没有村民会议记录的信息，同时对原告申请的其他相关材料予以附件公开；4.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款，待证被告依法履行政府信息公开职责。 经庭审质证，原告及被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2019年7月11日，原告向被告提出申请，要求被告公开以下信息：1.龙泉市龙渊街道（2019）12至14号地块项目建设相关材料；2.龙泉市自然资源和规划局指定的关于四村征地的补偿安置方案和听证告知书，以及上述材料在村务公开栏、农民居住地公开张贴的证据材料；3.村民（代表）会议纪要及村民会议记录等材料。2019年8月2日，被告作出《梅观清等申请信息公开的答复》，认为原告申请公开的第一项信息及村民会议记录不存在。原告不服，提起行政诉讼。 另查明，2019年8月9日，浙江省人民政府作出浙土字A（2019）-0077号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收集体土地7.6118公顷，龙泉市龙渊街道（2019）12至14号地块在土地征收红线范围内。 本院认为，原告申请公开的信息表述为“龙泉市龙渊街道（2019）12至14号地块项目建设相关材料”，结合其起诉时诉称“案涉地块项目已经立项，在对建设项目可行性研究论证时，被告需出具建设项目用地预审报告，并且被告应对建设单位提供的建设项目有关批准文件进行审查”，且原告至起诉时并未对被告答复的“项目建设相关材料”这一申请事项的具体指代提出异议。故，原告主张其向被告申请公开的第一项信息系其当庭陈述的“建设用地项目呈报说明书等相关材料”这一观点，本院不予认可；被告主张原告向其申请公开的系“立项后的项目建设材料”的观点，本院予以认可。因被告作出答复时，浙江省人民政府未作出建设用地审批意见，故被告不可能制作或获取“立项后的项目建设相关材料”，其就原告的该项申请作出“整个区块处于征收阶段，尚无项目建设相关材料”的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。同时，依照《浙江省国土资源厅》（浙土资发[2009]20号）的规定，村民会议记录并非用地报件材料，其不属于被告在履行职责过程中应当获取的材料，故原告以村民会议记录系征地报批的必备材料为由主张被告应当公开的观点，于法无据，本院不予支持。综上，被告作出《梅观清等申请信息公开的答复》，并无不当。原告要求撤销该答复及责令被告公开龙泉市龙源街道（2019）12至14号地块项目建设相关资料和村民会议记录材料的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告梅观清、何秀英、沈光娥、徐海根、李建华的诉讼请求。 案件受理费50元，由各原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱燕红 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  曾仙翠 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  胡静雪