辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初2878号 原告:凌海有线电视台，住所地：辽宁省凌海市商业路38号。统一社会信用代码：122107814640722488。 法定代表人：王志凡，系该台台长。 委托诉讼代理人：王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1983年11月11日出生，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住所地：辽宁省锦州市太和区凌南西里锦绣天第A区13-34、13-35号。统一社会信用代码：91210700673794730X。 负责人：李如虹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张国臣，系辽宁永字律师事务所律师。 原告凌海有线电视台与被告李超、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雨独任审理，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告凌海有线电视台的委托诉讼代理人王笑，被告李超、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部的委托诉讼代理人张国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌海有线电视台向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告方赔偿我台因此事故造成的各项损失26093元；2、要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：2019年5月31日20时40分，李超驾驶辽Ｇ×××××号徐工牌重型普通货车，沿新村北街由南向北行驶至凌海市凌河小区门前时，吊车操作台把有线电视台的线路刮坏。经凌海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明记载吊车操作台高度3.7米，不超出车辆的设计高度3.894米，无法认定事故的原因和责任，但是该事发路段为市区内限行路段，严禁货车、吊车等大型车辆出入，该车辆违反交通法规造成我台线路损失，应承担全部责任，故诉至贵院，请求依法判决被告赔偿我台经济损失26093元，其中线路损失24893元、评估费1200元。 被告李超辩称，我驾驶的车辆是我所有，原告的线路不够高，我在网上搜索货车不能通行的应达到4.0米，我刮的线是3.7米，而且该路没有标明货车不能行驶。 被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部辩称，被保险人李超在我公司为发动机号为459134车辆投保了交强险和三者险不计免赔100万元。事故发生在保险期限内，对于原告合法的诉讼请求，属于我公司投保车辆的责任的，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险范围，我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日20时40分，李超驾驶辽Ｇ×××××号徐工牌重型普通货车，沿新村街由北向南行驶至凌海市凌河小区门前时，吊车操作台把中国移动、中国联通、中国电信及凌海有线电视的光缆线及线杆刮断，造成光缆线、光缆杆、车辆损坏的交通事故。凌海市公安交通警察大队认定，经现场测量，吊车操作台高度为3.7米，不超过车辆的设计高度3.894米，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，此事故无法认定事故的原因和事故责任。建议双方当事人收到事故证明后到凌海市人民法院提请民事诉讼。 原告凌海有线电视台系相关光缆线及线杆的所有人。2019年7月10日，经中衡保险公估股份有限公司鉴定，凌海市凌河公寓门前有线电视线路损失价值为24893元（包含交通肇事举报费2000元），原告凌海有线电视台为此支付鉴定费1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部认为该鉴定意见中的“交通肇事举报费2000元”不属于交通事故中受损范围，并提出重新鉴定。本院依法通过摇号的形式选择锦州正大资产评估事务所进行重新鉴定。2019年12月5日，该所以被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部未交纳鉴定费为由退回申请。 辽Ｇ×××××号徐工牌重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部投保了交强险和不计免赔率商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。原告凌海有线电视台因未得到赔偿，故提起诉讼，提出诉请如前。 上述事实有下列证据证明： 原告凌海有线电视台提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况；2、现场勘查笔录，证明损失情况；3、评估报告及评估费发票，证明线路损失金额及支付鉴定费金额；4、天眼查询信息单，证明被告主体适格。 被告李超提交的证据：1、从业资格证、行驶证、驾驶证，证明其具有合法驾驶资格的情况；2、保单抄件一份，证明其驾驶的车辆投保情况。 上述证据经当庭质证、认证，予以采信。 本院认为，被告李超驾驶机动车上路行驶，未注意瞭望，是造成此次事故发生的同等原因，应承担此次事故的同等责任，即50%责任。原告凌海有线电视台作为有线电视线路的所有者，未提交证据证明其在显著位置标明线路高度，是造成此次事故发生的同等原因，应承担此次事故的同等责任，即50%责任。 原告凌海有线电视台作为有线电视线路的所有者，因此次交通事故受到损失，应获得赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部对中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但未交纳鉴定费致使锦州正大资产评估事务所退回申请，应视为被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部未要求重新鉴定，故对中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见中的合理部分依法予以采信。又因为中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见中关于“交通肇事举报费2000元”，非维修有线电视线路的相关费用，且原告凌海有线电视台未能进行合理说明，应予扣除，故有线电视线路损失金额为22893元（24893元-2000元）。关于鉴定费，是为了确认本次事故对其造成的损失进行鉴定而发生的费用，属于受害人必要的合理支出，依法应予以支持。综上，原告凌海有线电视台因此次交通事故造成的财产损失为24093元(有线电视线路损失22893元+鉴定费1200元)。 辽Ｇ×××××号徐工牌重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部投保了交强险和不计免赔率商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。故被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部应在交强险范围内直接向原告凌海有线电视台赔偿交通事故责任强制保险金2000元。对超过被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部交强险赔偿责任限额部分应由被告李超按照事故责任（50%）承担民事赔偿责任，即11046.50元[（财产损失24093元-交强险赔偿2000元）×50%]。因被告李超应承担的赔偿款项未超过被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部的第三者商业保险责任限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部直接向原告凌海有线电视台赔偿11046.50元。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部向原告凌海有线电视台支付的赔偿金，抵顶被告李超应向原告凌海有线电视台赔偿款项中的相等数额，被告李超无需另行承担赔偿责任。对原告凌海有线电视台诉讼请求中的不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部于本判决生效后十五日内，在交强险赔偿限额内一次性直接向原告凌海有线电视台赔偿财产损失2000元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部于本判决生效后十五日内，向原告凌海有线电视台赔偿商业第三者险保险金11046.50元； 三、驳回原告凌海有线电视台要求被告李超承担赔偿责任的诉讼请求； 四、驳回原告凌海有线电视台的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取452元，由被告李超承担230元，原告凌海有线电视台承担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇一九年十二月九日 书记员 杜金媛