福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志民，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛永泉，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀勤，女，1964年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 再审申请人陈志民因与被申请人盛永泉、高秀勤返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈志民申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.根据泉州市丰泽区清源街道田边社区居民委员会和泉州市丰泽区清源农场存档的《新编、续编及更正门楼牌登记情况档案表》（以下简称《门楼牌登记情况档案表》），被申请人主张的清朋路182号和174号标的物是两块“空地”，而不是“两栋房屋”，与清朋路176号和142号标的物登记亦不在一处；且陈志民的标的物登记的分别是“原织带厂厂房”和“空地”，亦不是“房屋（住房）”。原判决认定陈志民占有的清朋路174号标的物和142号标的物就是被申请人的182号“房屋”和176号“房屋”，完全没有事实根据，应予纠正。2.《户籍资料查询结果》证明被申请人属于城市居民。清源农场是全民所有制企业，其经营管理的土地属于全民所有，不属于集体所有。清源农场无权将全民所有土地当作集体所有土地审批给非农村村民建造住宅或以乡（镇）人民政府的身份将国有土地出让给个人建居民住宅。其违法审批和出让国有土地的行为，严重侵害国家利益，依法无效。3.原判决依据不公开、不完整的拍卖价格评估结论书认定“陈志民竞拍取得的厂房并不包含案涉两栋房屋（即清朋路176号原织带厂厂房）”，依据不足，显失公开、公平和公正。（1）泉州市鲤城区人民法院和厦门国际商品拍卖中心泉州拍卖行（以下简称泉州拍卖行）也从未将价格评估书出示给陈志民看，在本案诉讼之前，陈志民对此内容并不知晓。（2）案涉评估书中却未附有任何评估依据，致使陈志民对其内容根本无从核实。（3）泉州拍卖行是以被拍卖标的物的现状进行拍卖的，而不是以拍卖价格评估书记载的内容为依据进行拍卖的，价格评估书对陈志民没有约束力。（4）拍卖会上，拍卖师也介绍了被拍卖标的物包括案涉清朋路176号原织带厂厂房，仅是说明该构筑物没有土地使用权证等，在未取得土地使用权证等证书之前不宜使用和转让。（5）拍卖人介绍的上述拍卖标的物情况，应该在其保管的有关业务经营活动及拍卖笔录等中有所反映，因客观原因，陈志民无法自行收集到上述拍卖人保管的有关业务经营活动及拍卖笔录等，请求法院开具调查令依法有据，但原审法院未予准许有失妥当，应予纠正。4.原判认定“案涉两栋房屋的使用权人为原告盛永泉、高秀勤”缺乏证据证明。（1）被申请人并未提供案涉两栋“房屋”的房地产权证书。在无房地产权证书的情况下，原判决就认定“案涉两栋房屋的使用权人为盛永泉、高秀勤”，显然缺乏证据证明，依法应予以撤销。（2）被申请人提供了《泉州市鲤城区村民建房用地申请表》、《居民建房用地申请表》、《界址调查表》和《地籍调查表》意图证明其是案涉“两栋房屋”的使用权人，但是，从其证据形式上看，并不是房地产权证书，不符合证据形式的法定要求。5.原审法院酌定该“两栋房屋”的占有使用费按5000元计算，不仅缺乏证据证明，而且没有法律依据。（1）根据《门楼牌登记情况档案表》记载，清朋路174号和182号标的物是两块空地，不是房屋，因此也就不存在所谓的“房屋的租金”一说，而且也没有证据证明被申请人因此遭受了此“房屋的租金”的损失，原审法院酌定按5000元计算缺乏证据支持。（2）被申请人主张的是“房屋的租金”的损失，而原审法院却判令陈志民支付“占有使用费”，判非所诉，超出了审理范围。6.陈志民多次申请开具调查令，但原审法院未置可否，也不调查收集。陈志民要求原审法院至原执行法院调取相应的卷宗，但原审法院仅调取不公开、不完整的拍卖价格评估书，有失妥当。7.被申请人未提供证据证明其建造了涉案房屋，也未提供证明证明已经取得房地产权证书，其要求陈志民返还涉案房屋依据不足。且两个构筑物没有取得土地使用权证和建设工程规划许可证，属于违法建造，基于法律规定不能产生不动产所有权。原判判令陈志民支付占有使用费，变相承认被申请人的房屋所有权，明显适用法律错误。8.因两个构筑物系违法建筑物，被申请人虽然可以行使占有人返还请求权，但应自违法建筑被侵占发生之日起一年内行使，否则该请求权消灭。故被申请人的诉请超过诉讼时效。9.根据八民会纪要关于“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回被申请人的起诉。 盛永泉、高秀勤提交意见称，请求依法驳回陈志民的再审申请。事实和理由：1.（1）陈志民提供的《新编、续编及更正门楼牌情况登记表》存在诸多涂改的地方，当时列明为“详细地址”尚是空白的，没有填写任何内容，上面的“空地”是事后添加上去的。（2）一审法院组织双方当事人到现场勘验，被申请人主张的174.182号房屋明显存在，且有一定的年份，并非空地。（3）被申请人提供了泉州市城乡规划局于1996年、2003年所拍的航拍图，可以清晰看到案涉两幢房屋早于1996年之前就已确实存在，并非空地，且航拍图标注了“混3”“混4”，与讼争房屋一个为三层、一个为四层建筑相吻合。2.泉州市丰泽区清源农场是1994年才注册登记的一家企业公司，确实不具有土地审批资质。被申请人是1991年、1992年以个人名义申请建设的两栋住宅，建房手续有国营泉州市鲤城区清源农场和泉州市鲤城区清源农场土地管理所盖章批准，且被申请人申请在前，向有审批资质的土地管理所申请住房建设并未违反法律规定。案涉土地性质是国有土地，并非农村集体土地，且调查表中标明实际用途为“住宅”。3.陈志民在拍卖时是否看过或者知晓《价格评估结论书》，均不影响执行拍卖程序，陈志民的拍卖行为应当受到《价格评估结论书》的约束。4.《民事裁定书》《协助执行通知书》均载明拍卖的是依据抵押的厂房。即拍卖物是有抵押可过户的，而能够抵押、过户的前提是有产权证，讼争房屋目前尚未办理产权证，不可能被法院查封，也无法进行拍卖过户。拍卖的成交金额是107万元，结合《价格评估结论书》载明的103万元，可以证明执行拍卖的厂房就是《价格评估结论书》中提及的建筑物，并不包括讼争房屋。5.一审法院已就拍卖相关材料向拍卖行申请调取，但是拍卖行答复超过期限，材料已经销毁无法提供，一审法院将调取情况庭审中告知双方当事人，程序并无不当。6.被申请人目前正依据相关材料向政府部门申请办理产权证，讼争房屋已经符合办证条件，办证部门也已受理办证中。7.被申请人申请执行过程中，在一审法院执行法官的主持下，与陈志民达成执行和解，陈志民将讼争房屋返还，并支付占用费225000元，并表示对执行结果没有异议，现有提起再审申请，违反诚信原则，浪费司法资源，应予驳回。 本院经审查认为，《价格评估结论书》载明所拍卖的六栋房屋评估总价为103万元，与陈志明107万元的拍卖成交价相印证，证明陈志明通过拍卖取得的建筑物即结论书中载明的六栋房屋。讼争的两栋房屋，一栋为四层建筑，占地面积420㎡，一栋为三层建筑，占地面积278.04㎡。一审中，陈志民确认其对讼争两栋房屋均未做改建。通过一审现场勘查可以看出，拍卖的六栋建筑物中均没有四层建筑物，其中唯一一栋三层建筑物的建筑面积与讼争的三层房屋的建筑面积差距过大，故可以排除讼争的两栋房屋在拍卖执行的房产中。（2002）鲤经初字第106号《民事判决书》（2002）鲤执申字第468号《民事裁定书》《协助执行通知书》证明拍卖的系泉州市东昇福利制衣厂、泉州市丰泽清源制衣厂抵押的址在清源农场第一管区的厂房，讼争房屋至今未办理产权证，亦无法办理抵押登记，故可以合理推断讼争房产不属于抵押拍卖的范围。被申请人提供《泉州市鲤城区村民建房用地申请表》《居民建房用地申请表》《界址调查表》和《地籍调查表》等证据，结合陈志民主张其拍卖取得讼争房屋，并长期占有的事实，足以认定盛永泉、高秀勤经过合法的审批手续，系讼争房屋的所有权人。陈志民有关讼争房屋系违法建造，不产生所有权等主张不能成立。综上，陈志民通过拍卖取得的建筑物不包括讼争的两栋房屋，其没有合法依据占有讼争房屋，应予返还。原判酌定租金按每月5000元计算并无不当。 综上，陈志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈志民的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年十二月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。