江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3580号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区含秀工艺品有限公司，住所地扬州市邗江区公道镇湖区。法定代表人：张庆来，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚德时，男，1986年1月22日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：许成霞，女，1966年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：姜皓，男，1990年4月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被上诉人共同委托代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：仇春勇，江苏石立律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人扬州市邗江区含秀工艺品有限公司（以下简称含秀工艺品公司）、许成霞、姜皓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初4870号民事判决，依法改判。事实和理由：本起交通事故造成含秀工艺品公司车辆损坏，事故发生后，本公司已及时对车辆进行了定损，但含秀工艺品公司却自行将车辆后保险杠进行了更换。一审中，本公司对车辆后保险杠的更换必要性及价格申请了鉴定，鉴定结论认为需要更换。本公司认为车辆后保险杠损伤轻微，未达到更换要求，只需修复即可使用。一审法院认定事故车辆后保险杠需要更换错误。含秀工艺品公司未答辩。许成霞、姜皓未答辩。含秀工艺品公司向一审法院提出诉讼请求：判决被诉主体赔偿本公司各项损失21393元。一审法院认定事实：2019年4月13日20时许，许成霞驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在扬州市龚德时驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车发生交通事故。扬州市公安局交通警察支队六大队认定，许成霞负此事故全部责任，龚德时不负此事故责任。事故发生后，含秀工艺品公司将受损车辆苏Ｋ×××××小型轿车先送至南京，产生拖车费400元，该费用由许成霞垫付，但未修理即又送至上海亚欧汽车销售服务有限公司进行修理，产生拖车费3000元、修理费34393元（其中后保喷漆8000元、左后叶喷漆8100元、左后轮轮胎3234元、后保15059元）。人保扬州公司已赔付修理费21000元。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车登记在姜皓名下，在人保扬州公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。受损车辆苏Ｋ×××××小型轿车登记在含秀工艺品公司名下。2019年6月26日，因双方对苏Ｋ×××××小型轿车的后保险杠是否需要更换无法达成一致，人保扬州公司申请对上述受损车辆后保险杠更换或维修的必要性及更换或维修的价格进行评估。经该院委托，江苏宁价公估有限公司扬州分公司于2019年7月30日作出宁价公估（2019）第YZ-19D190704002号公估鉴定报告，结论为：苏Ｋ×××××车辆后保险杠需更换，更换新保险杠的金额（含拆装、做漆）为22300元。该院认为，公民的财产权利受法律保护，因交通事故致他人财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。许成霞负事故的全部责任，对含秀工艺品公司的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型轿车在人保扬州公司处投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），应在保险范围内予以赔偿。含秀工艺品公司因本次交通事故造成的损失，该院认定如下：1、修理费33634元，其中左后叶喷漆及左后轮胎修理费11334元有票据及维修清单佐证，且与人保扬州公司当庭陈述的定损金额10835.46元差距不大，该院予以确认；后保险杠的费用因双方对于是否必须更换及由此产生的费用争议较大，人保公司向法院申请进行评估，宁价公估（2019）第YZ-19D190704002号公估鉴定报告系该院依法委托具有评估资质的机构作出，评估程序合法，评估结果明确具体，人保扬州公司对评估结果提出了异议，但所提交证据不足以证明该公估鉴定报告存在不被采用的情形，故对该公估鉴定报告记载的结果应予采信；2、拖车费400元，该费用由许成霞垫付，有票据予以佐证；含秀工艺品公司称因南京的4S店不能开具发票故转送至上海进行维修，人保扬州公司认为事故发生地在扬州，含秀工艺品公司自行选择将车辆先送至南京，后送至上海进行维修所产生的拖车费属于扩大损失，应由含秀工艺品公司自行承担，该院认为，现有证据无法证明含秀工艺品公司将车辆送至上海亚欧汽车销售服务有限公司修理的合理性和必要性，为此产生的不必要的拖车费用应当由含秀工艺品公司自行承担。3、车辆租赁费，含秀工艺品公司仅提交一份发票，未能提交车辆租赁合同以证明其所承租车辆的时间、型号、金额等，现有证据不足以证明该损失，故该院不予确认。综上，含秀工艺品公司因本次事故产生的损失34034元，应由人保扬州公司予以赔偿，其中21000元人保扬州公司已赔付，尚需给付13034元。许成霞垫付款400元，含秀工艺品公司应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日十日内起给付扬州市邗江区含秀工艺品有限公司交通事故赔偿款13034元；二、扬州市邗江区含秀工艺品有限公司于本判决生效之日十日内起返还许成霞垫付款400元；三、驳回扬州市邗江区含秀工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，依法减半收取167元，由扬州市邗江区含秀工艺品有限公司负担68元，许成霞负担99元。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：本案车辆实际损失是多少。本院认为，投保人提出投保要求，经保险人同意，保险合同依法成立。投保人对保险标的具有法律上承认的利益。本案事故发生在保险合同有效期内，含秀工艺品公司有依法获得赔偿的权利，现含秀工艺品公司与人保扬州公司对损失赔偿的数额协商无果，一审法院依法摇号委托，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，其所作出的“公估鉴定报告”具有科学性和合法性，本院予以采信。上诉人人保扬州公司对鉴定报告有异议，认为车辆后保险杠未达到更换要求，只需修复即可，因其未能提供足以推翻评估报告的证据，故对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，人保扬州公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年十二月十九日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。