安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5356号 原告：梁永光，男，1977年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：夏箐潞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。 第三人：王森林，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 原告梁永光与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依福潞祥公司的申请依法追加王森林为第三人参加诉讼。原告梁永光及其委托诉讼代理人徐敬武，被告福潞祥公司的委托诉讼代理人赵逸峰，第三人王森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永光向本院提出诉讼请求：1．依法判令福潞祥公司支付梁永光工程款115000元；2．诉讼费用由福潞祥公司承担。庭审中，梁永光变更诉讼请求第一项为：“依法判令福潞祥公司支付梁永光工程款115000元及相应利息（按年利率6%计算，自2018年3月20日开始至工程款付清为止）”。事实和理由：福潞祥公司系Ｓ202淮北收费站项目承建方，该项目的施工地位于濉溪县，福潞祥公司将Ｓ202淮北收费站项目中的门窗安装工程发包给梁永光。工程完工后，福潞祥公司未及时支付款项，仅向梁永光出具欠条。后梁永光多次向福潞祥公司催要涉案工程款项未果，向本院提起诉讼。 被告福潞祥公司辩称，1．福潞祥公司不欠梁永光工程款；2．梁永光与第三人王森林之间存在劳务分包合同关系，而非承揽合同关系，依法应判决王森林承担劳务费用之义务；3．结算单为王森林个人与他人之结算，与福潞祥公司无任何法律关系。 第三人王森林辩称，涉案工程款系福潞祥公司项目部所欠，非王森林个人所欠，未能支付梁永光工程款的原因系福潞祥公司支付的工程款不够。 梁永光为支持其诉求向本院提交证据：1．梁永光身份信息、福潞祥公司工商登记信息，证明梁永光、福潞祥公司均系本案适格主体；2．欠条，证明福潞祥公司拖欠梁永光工程款115,000元的事实；3．收费站结算清单，证明福潞祥公司拖欠梁永光工程款115,000元的事实，同时该结算清单系项目部副经理王森林签字确认，王森林的行为系职务行为，该款应由福潞祥公司支付；4．福潞祥公司任命书，证明王森林系福潞祥公司任命的项目部副经理，其在项目部的行为系授权后的职务行为，产生的法律后果应由福潞祥公司承担；5.S202萧淮路淮北段收费站工程竣工资料，证明涉案工程已经竣工验收合格且投入使用。 福潞祥公司对梁永光所举证据发表质证意见：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，欠条上加盖项目部印章涉嫌伪造，伪造印章的嫌疑人已经被公安机关采取强制措施，该证据不能证明福潞祥公司欠款的事实；证据3的真实性请法院核实，该证据系王森林个人出具，福潞祥公司对该结算单未进行确认，与福潞祥公司无关联性；证据4的来源请法院核实，该证据不能证明王森林系福潞祥公司员工，该任命书并非授权委托书，王森林无权以福潞祥公司名义对外开展经济活动，其对外签署的所有文件、合同、结算均不能视为公司授权；证据5来源不合法，真实性、合法性及关联性均不能证明梁永光的主张。 第三人王森林对梁永光所举证据的真实性均无异议。 福潞祥公司针对其抗辩理由向本院提交证据：1．《工程项目施工内部承包责任合同》《承诺书》，证明涉案工程实际施工人为第三人王森林，福潞祥公司已经与王森林明确约定不得刻制“项目经理部”印章，因此梁永光提供证据材料中的“江西省福潞祥建筑集团有限公司淮北项目部”公章对福潞祥公司不产生法律效力，王森林承诺涉案工程施工对外所产生的债务由其自行承担；2．《濉溪县劳动保障监察大队劳动保障监察询问通知书》《濉溪县劳动保障监察大队劳动保障监察限期整改指令书》，证明濉溪县劳动保障监察大队已经查明王森林是涉案工程实际施工人，梁永光与王森林存在承揽合同关系；3．《宜春市公安局经济开发区分局立案决定书》《宜春市公安局经济开发区分局居留证》，证明王森林因涉嫌伪造印章被刑事拘留，梁永光与王森林存在承揽合同关系；4．《江西省福潞祥建筑集团有限公司安徽分公司营业执照副本》《合肥市蜀山区市场监督管理局准予注销登记通知书》、情况说明书、邹朋朋银行转账记录、《王森林与张红玲结婚登记审查处理表》、张奇建设银行账户交易明细，证明案外人邹朋朋为福潞祥建筑公司安徽分公司负责人，该分公司已被注销，福潞祥公司已足额支付S202萧淮路淮北收费站所有工程款，梁永光应向王森林主张工程款。 梁永光对福潞祥公司提交证据发表质证意见：对证据1的真实性由法院核实，内部承包合同违反法律规定，福潞祥公司任命王森林为项目部经理，王森林在施工中的行为应认定为公司行为，王森林使用项目部公章，让相对人对公章不产生怀疑，王森林刻制项目部公章的行为，也应当视为职务行为；证据2与本案无关性；证据3不能证明福潞祥公司的观点，不能证明梁永光与王森林存在合同关系；证据4与本案无关联性，梁永光的工程款系S202萧淮路淮北收费站工程产生，应付款责任人应为福潞祥公司，福潞祥公司和王森林之间的汇款行为不能免除福潞祥公司向梁永光承担的责任。 第三人王森林对福潞祥公司所证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，公司任命书在先，刻制公章系项目部业务需求；证据2表面上王森林是承包人，但他们并不了解实际情况，福潞祥公司并未足额支付工程款；证据3公安局侦查过程无异议；证据4不是事实，王森林总共收到福潞祥公司工程款798余元，而不是850万元。 第三人王森林针对其抗辩理由未向法庭举证。 经庭审举证、质证，本院对双方提交证据认证意见如下： 梁永光所举证据1，福潞祥公司无异议，本院予以认定；证据2，依据福潞祥公司任命王森林的职务，项目部公章是否王森林伪造，并不当然导致出具的欠条对福潞祥公司无效，福潞祥公司应否承担本案欠款的清偿责任，还应结合其他证据予以确认；证据3、5，涉案工程已经被验收合格并投入使用，该结算单所结算数额与欠条载明数额基本一致，并已经过福潞祥公司淮北项目部的确认，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据4系福潞祥公司出具任命书，该任命书委任王森林为S202萧淮路淮北收费站工程项目副经理，系因工程施工需要而做出，对外具有一定的证明效力，梁永光有理由相信该任命书的真实性，且该任命书已经过关联案件生效判决所认定，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 对福潞祥公司所举证据1系福潞祥公司与王森林之间的协议，对梁永光不产生约束力，故对其证明目的不予认定；证据2系行政部门文书，不能证明王森林是涉案合同的相对方；证据3，王森林涉嫌伪造印章的行为，并不当然导致涉案的承揽合同关系对福潞祥公司无效，福潞祥公司应否承担本案的付款责任，还应结合其他证据予以确认；证据4，福潞祥公司是否足额向王森林支付了工程款，应由福潞祥公司与王森林之间依其承包协议解决，与本案承揽合同纠纷无关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：福潞祥公司系Ｓ202萧淮路淮北收费站工程项目中标方，该项目的施工地位于濉溪县。2017年3月28日福潞祥公司任命王森林为“Ｓ202萧淮路淮北段收费站工程”项目副经理，2017年10月24日福潞祥公司与王森林签订协议将该工程交由王森林施工。后王森林将Ｓ202萧淮路淮北收费站项目中的门窗安装工程交由梁永光施工。梁永光按约定施工完成并已经过验收后，经结算Ｓ202淮北收费站项目部仅支付90000元工程款，尚欠115767元未付。2018年3月20日，Ｓ202淮北收费站项目部向梁永光出具欠条，载明“由Ｓ202淮北收费站工程今欠梁永光门窗款共计壹拾壹万伍千元整（￥：115000.00），欠款单位Ｓ202淮北收费站项目部”，并加盖福潞祥公司淮北项目部印章。该欠款经梁永光向王森林及福潞祥公司催要未果，向本院提起诉讼。2019年6月6日，宜春市公安局经济开发区分局对福潞祥公司被伪造印章案进行立案侦查。 另查明，（2019）皖06民终1199号民事判决书已经对涉案的福潞祥公司任命书效力进行认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。梁永光依其与王森林之间约定进行门窗工程承揽施工，且工程已经验收使用，双方的承揽合同关系不违反法律规定，应为合法、有效的合同关系。根据诉辩双方提交证据及辩论意见，本案争议焦点为福潞祥公司应否支付涉案工程款。法律规定民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生法律效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。王森林系福潞祥公司所任命的涉案工程的项目部副经理，其对外进行工程施工、签订合同、进行工程结算的事实前后连续，存在一定关联性，核对印章真实性并非订立合同或结算的必要环节，让梁永光个人对涉案印章真实性进行实质审查，显然要求过于苛刻，不利于交易安全，梁永光根据王森林上述连续行为、出具的任命书及其在欠条上加盖的项目部印章，足以使其相信王森林代表福潞祥公司或得到了福潞祥公司的授权，福潞祥公司以其与王森林之间内部承包协议中对王森林权利的限制去对抗梁永光，显然不符合法律规定。综上，王森林的行为已构成表见代理，福潞祥公司应对涉案工程款承担付款责任。王森林涉嫌伪造项目部印章及福潞祥公司向王森林支付工程款的行为均系王森林与福潞祥公司之间内部承包合同的约定内容，与本案非同一法律关系，可另行处理。因此福潞祥公司主张其与梁永光不存在合同关系，不应承担涉案工程款，应由王森林承担付款义务的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，梁永光要求福潞祥公司给付工程款115,000元的诉讼请求，应予以支持，虽然梁永光与福潞祥公司在欠条中对是否支付利息未进行约定，但福潞祥公司的未付款行为在一定程度上给梁永光造成一定占用资金损失，故以利息的形式对梁永光作为补偿合情、合法，梁永光要求福潞祥公司给付利息的诉讼请求，本院将依法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，第一百七十条第一款,第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第一百零七条,第二百五十一条,二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司于本判决书生效后15日内支付原告梁永光工程款115000元及相应利息（利息以115,000元为基数，自2018年3月20日起计算至工程款付清之日，2019年8月20日以前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、第三人王森林在本案中不承担付款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年十二月十八日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 张馨茹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生法律效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。