wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3967号 原告(案外人）周立才，男，1956年9月19日出生，满族，现住辽宁省。 委托代理人齐林，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告（申请执行人）王志宇，男，1985年2月15日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 第三人(被执行人）北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。 法定代表人陈玉华，系该公司董事长。 原告周立才诉被告王志宇、被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司执行异议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 原告周立才向本院提出诉讼请求：一、依法中止执行阜新蒙古族自治县人民法院（2018)辽0921执恢24号执行裁定书。二、判决确认原告与第三人于2016年7月5日签订迖成的《房屋租赁合同》合法有效。事实和理由：原告周立才于2016年7月5日与第三人鲍家聚福瑞公司签订《房屋租赁合同》，约定鲍家聚福瑞公司将其所有的辽宁省北镇市西环路16-16(福瑞家祥）房屋出租给原告，租赁期限为15年，自2016年7月5日至2031年7月4日止。2018年9月30日阜新蒙古族自治县人民法院作出执行裁定，裁定上述房屋自抵债裁定送达之日起归申请人王志宇所有。原告与第三人签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，且该租赁合同签订的时间明显早于王志宇取得该处房屋所有权的时间。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响合同的效力，为维护原告合法权益，请求人民法院撤销（2018)辽0921执恢24号执行裁定书，判处该房屋应由原告继续承租使用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，原告请求：一、中止执行阜新蒙古族自治县人民法院（2018)辽0921执恢24号执行裁定书。二、确认原告与第三人于2016年7月5日签订迖成的《房屋租赁合同》合法有效，两项请求均非案外人执行异议之诉的审理范围，不符合上述规定的起诉条件。另，阜新蒙古族自治县人民法院并未对原告有执行行为，即责令其腾退房屋，（2018)辽0921执恢24号执行裁定并未侵犯其合法权益。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告周立才的起诉。 案件受理费人民币100元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈德源 审 判 员  戴智勇 人民陪审员  温福鑫 二〇一九年十二月二日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3931号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，1992年6月15日出生，汉族，住新乡县。系原告公司员工。被告：张国立，男，1974年4月23日出生，汉族，住。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）诉被告张国立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人寿财险新乡公司委托诉讼代理人张振刚、被告张国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险新乡公司向本院提出诉讼请求：一、诚请贵院依法判令被告赔偿原告保险金损失22500元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与高利香订了机动车辆强制险与商业保险合同，被保险车辆的车牌号为1218923，保险期间自2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时止。2019年5月8日，高利香驾驶车牌号1218923号小型轿车与被告张国立驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车在京港澳高速655公里发生事故，经河南省高速公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书第419909420190000660号，认定被告张国立承担事故全部责任，高利香不承担责任。经定损，1218923号车损失金额为22500元，高利香在原告处投保有车损险，事故发生后被告怠于赔偿，高利香向原告代位索赔，原告支付了保险理赔款共计22500元。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告张国立辩称，当时高利香修车时没有告诉我，现在我对修车数额不认可，我和高利香已经在法院调解过了，保险公司应该起诉高利香。为支持其诉讼请求，原告人寿财险新乡公司提交如下证据：证据一，事故认定书一份，证明本次事故张国立承担事故的全部责任；证据二，张国立驾驶证及行驶证（复印件）各一份，证明张国立具有驾驶资格；证据三，“代位求偿”案件索赔申请书一份，证明高利香向我司提出了代位求偿索赔；证据四，机动车辆商业保险权益转让书一份，证明高利香已经收到赔偿款22500元，将权益转让我公司，我公司有权向责任方追偿；证据五，修车发票一张，证明高利香的修车花费；证据六，机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，证明我公司对车辆进行定损金额为22500元；证据七，上海浦东发展银行网上银行电子回单一份，证明2019年5月30日我公司向高利香转账赔偿款22500元，我公司已经履行了赔偿义务。被告张国立的质证意见是：对证据一没有意见，是我们在高速上发生事故交警队出的事故认定；对证据二没有意见，是我的行车证和驾驶证；对证据三没有意见；对证据四我不懂不敢发表意见；对证据五、对证据六有意见，修车时保险公司和高利香都没有通知我，修车费用太高；对证据七，保险公司把钱转给高利香是他们的事，是我和高利香打官司，保险公司可以起诉高利香。被告张国立未提交证据。经审理查明：2019年5月8日11时05分许，被告张国立驾驶豫Ｇ×××××昊锐牌小型轿车沿京港澳高速东半幅由南向北行驶至655公里时，与高利香驾驶的豫Ｇ×××××（临）号本田牌小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理，于2019年5月8日作出第419909420190000660号道路交通事故认定书，认定被告张国立负本次事故的全部责任，高利香无事故责任。豫Ｇ×××××（临）号本田牌小型轿车在原告人寿财险新乡公司处投保有车损险，事故发生后，豫Ｇ×××××（临）号本田牌小型轿车经新乡市太平洋汽车贸易有限公司维修，共花费维修费22500元。2019年5月30日，原告人寿财险新乡公司按照保险合同约定支付高利香车辆维修费用22500元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张国立驾驶车辆与高利香驾驶的车辆发生碰撞，造成高利香所有的豫Ｇ×××××（临）号本田牌小型轿车损坏，高利香为维修车辆花费22500元。因豫Ｇ×××××（临）号本田牌小型轿车在原告人寿财险新乡公司投保有车损险，高利香维修车辆后原告人寿财险新乡公司向高利香支付了相应款项，按照上述法律规定，原告人寿财险新乡公司有权利要求被告张国立支付相应的赔偿款。因被告张国立负事故的全部责任，故上述车辆维修费22500元均应由被告张国立承担。被告张国立辩称车辆维修时未通知、车辆维修费用高，根据原告提交的维修费发票及清单，足以证实高利香车辆受损后维修的花费情况，对其答辩意见本院不予采信；其还称与高利香已经进行了调解，但是高利香起诉时所主张的损失不包括车损，对被告的该项答辩意见亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告张国立于本判决生效后十五日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司车辆维修款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费181.25元，由被告张国立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇一九年十二月十二日书记员 夏潇潇
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执1856号之一 申请执行人陕西聚龙汽车销售有限公司。被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司。本院在执行申请执行人陕西聚龙汽车销售有限公司与被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初2104号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人运输费368601元及利息（以运输费368601元为基数，自2018年6月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止），诉讼费3450元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司在银行的账户被多个法院冻结，本院将被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司银行账户予以冻结，因轮候冻结故无法处置。在车辆管理部门无车辆信息，在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司法定代表人陈正江发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十二 月 五 日 书  记  员    吴卓龙
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初10015号 原告：苏州问渡信息技术有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号2幢1322室。 法定代表人：王夏兰，总经理。 委托诉讼代理人：祁红超，系原告单位职工。 被告：苏州华亨鑫智能科技有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾工业园旺盛路高压铁塔旁。 法定代表人：朱建国。 原告苏州问渡信息技术有限公司与被告苏州华亨鑫智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告苏州问渡信息技术有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州问渡信息技术有限公司以被告苏州华亨鑫智能科技有限公司已履行为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州问渡信息技术有限公司撤诉。 案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告苏州问渡信息技术有限公司负担。 审判员  张娟霞 二〇一九年十二月十日 书记员  陈彬彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆泉，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市莱芜区人民政府，住所地山东省济南市莱芜区凤城西大街148号。 法定代表人秦蕾，区长。 再审申请人李庆泉因诉被申请人山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）人民政府（以下简称莱芜区政府）信息公开行政纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李庆泉申请再审称：1.原审法院以市、县人民政府不包括区政府为由，认定涉案征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况信息不属于莱芜区政府应当公开的政府信息范围，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）之规定，直接剥夺了李庆泉的知情权。2.李庆泉申请公开涉案信息目的是了解补偿款的预算总额、已发放数额及已经签订补偿协议的分户补偿明细、补偿标准。而原莱芜市国土资源局官网上公示的是涉案项目拟征收补偿安置方案，明显认定事实不清，混淆以上二信息。3.被申请人未举证证明其不负责案涉项目土地征收工作，一、二审法院认定事实错误。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，政府信息公开条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《山东省土地征收管理办法》的规定，涉案征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况信息的制作机关为原莱芜市国土资源局。莱芜区政府不属于制作机关或保存机关，因此该涉案征收或征用土地补偿、补助费用的发放、使用情况信息不属于莱芜区政府应当依法公开的信息。 政府信息公开条例第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莱芜区政府已告知李庆泉应向原莱芜市国土资源局咨询并提供该局联系方式，应当认定为符合法律规定。一、二审法院分别以此为由判决驳回李庆泉的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李庆泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆泉的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1703号之一申请执行人：刘红霞，女，1976年3月4日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通东启橡塑有限公司，住所地南通市崇川区，统一社会信用代码91320600726632584X。法定代表人：黄飞鸣，职务不详。被执行人：黄飞鸣，男，1965年5月5日生，汉族，住南通市。刘红霞与南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0611民初1303号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告黄飞鸣于本判决生效之日起立即偿还原告刘红霞借款本金120000元、借期内利息2400元，合计人民币122400元；被告黄飞鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘红霞逾期还款违约金24000元、律师代理费损失10000元，合计人民币34000元；被告南通东启橡塑有限公司对被告黄飞鸣履行本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣负担。因南通东启橡塑有限公司、黄飞鸣未履行生效法律文书确定的义务，刘红霞向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、12月3日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人银行帐户有冻结信息、被执行人南通东启橡塑有限公司名下有苏Ｆ×××××号汽车（已查封，未能实际扣押）、被执行人黄飞鸣名下有南通市学田北苑22幢503室的不动产，未发现被执行人名下有其他存款、证券等信息。2、12月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令（诉讼中公告送达，执行中信件被退回）。3、12月17日，查询关联案件，发现被执行人南通东启橡塑有限公司已不在经营，被执行人黄飞鸣不知去向。4、12月18日，轮候查封被执行人黄飞鸣名下的南通市学田北苑22幢503室的不动产（已设定抵押）。5、12月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。6、12月19日，约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人黄飞鸣的去向，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元，尚未执行到位156400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人南通东启橡塑有限公司已不在经营，汽车未能实际扣押，不好处置；被执行人黄飞鸣不知去向，不动产有在先抵押，且本院不是首查封，不宜处置，两被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱启平审判员  徐海燕审判员  黄立威二〇一九年十二月二十三日书记员  周 洋
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4897号原告：刘柏成，男，1990年9月8日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：李玉，男，1995年11月14日出生，汉族，住吉林省农安县。原告刘柏成与被告李玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏成到庭参加诉讼，被告李玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柏成向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还本金16500元及逾期利息（以16500元本金为基数，按月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告本金15500元，并按月息2%为标准，从应当还款之日支付至实际清偿日。事实与理由：2019年8月11日至2019年9月8日期间，被告向原告借款16500元并于2019年9月17日出具借条一份，借款到期后，原告经过多次催要无果，故诉至法院。李玉未出庭，亦未提供答辩。本院经审理认定事实如下：原告租赁被告母亲的房屋，双方就此相识。2019年8月11日至2019年9月8日期间，被告李玉从原告刘柏成处累计借款16500元，约定2019年9月9日前还款，借款到期后李玉未偿还借款并于2019年9月17日向原告刘柏成出具借条一份，后被告李玉偿还原告刘柏成借款1000元，剩余15500元借款经原告多次催要无果，故诉至法院。认定上述事实的证据有原告提供的借据一份、录音一份及当事人陈述。本院认为，被告李玉在原告刘柏成处借款，刘柏成按照约定提供钱款等，被告李玉为原告刘柏成出具欠据的行为，可认定双方的借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告李玉在借款到期后应主动偿还借款，其未偿还借款的行为属于违约，应承担偿还借款等违约责任。故原告刘柏成要求被告李玉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘柏成主张借款逾期利息一节，因双方在借款时未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告刘柏成关于利息的主张，应按上述标准执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李玉自本判决生效之日起立即偿还原告刘柏成借款15500元及利息（利息以本金15500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月9日始至借款还清为止）；二、驳回原告刘柏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.50元，由被告李玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年十二月二日书记员  张倍宁
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执593号 青神县人民法院民事审判庭、阳德刚： 关于青神县人民法院民事审判庭移送执行阳德刚追缴案件受理费一案，移送执行标的为追缴案件受理费275元。执行中，本院已执行到位325元（含案件受理费275元、执行费50元）。自此，被执行人阳德刚已履行完毕本院作出的（2017）川1425民初1062号民事判决书确定的缴纳案件受理费的法律义务。现本案已经执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3898号原告：牛淑艳，女，汉族。被告：赵文清，男，汉族。第三人：王宇，男，汉族。原告牛淑艳与被告赵文清、第三人王宇所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑艳到庭参加诉讼，被告赵文清、第三人王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛淑艳向本院提出诉讼请求：1.确认×××号红旗牌轿车的财产所有权属赵文清所有，现价值30,000.00元；2.赵文清、第三人王宇协助牛淑艳将×××号红旗牌轿车办理转移登记手续；3.诉讼费由赵文清、王宇承担。事实和理由：牛淑艳与赵文清系亲属关系。赵文清因缺少资金需贷款购车，经赵文清与牛淑艳协商，牛淑艳同意用其经营的磐石市烟筒山镇红豆服饰店作为抵押，并以牛淑艳的名义贷款购买长春市一汽红旗牌小型轿车。2008年10月，赵文清购买了红旗牌轿车，并于2008年10月23日办理了车辆注册登记，车牌号为×××，该车登记在牛淑艳名下。×××号红旗牌轿车的首付款及银行贷款均由赵文清支付和偿还。2010年9月27日，赵文清将银行贷款全部结清。赵文清购买该车后，已经行驶了十年之久，但赵文清又将该车转卖给了王宇，并已交付王宇占有、使用。赵文清在将银行贷款全部还清之后，牛淑艳多次通知赵文清办理×××号红旗牌轿车的转移登记手续，但赵文清一直推托。现赵文清又将该车转卖给王宇，但仍未主动办理车辆转移登记手续，故牛淑艳诉至法院。赵文清未到庭亦未作答辩。王宇未到庭陈述意见。牛淑艳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，牛淑艳提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。赵文清、王宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，赵文清以牛淑艳的名义贷款购买CA7204MT4型红旗牌黑色小型轿车一辆（车辆识别代号/车架号：×××，发动机号：×××），该车于2008年10月23日办理了注册登记，登记车牌号为×××，登记机动车所有人为牛淑艳，赵文清一直使用该车辆。经庭后询问，赵文清自述，自己2008年借用牛淑艳的名义贷款购买×××红旗牌黑色小型轿车，2014年左右将该车出卖给王宇，但因王宇未支付购车余款，故未办理过户登记手续。经本院到吉林市公安局交通警察支队车辆管理所调查，×××红旗牌黑色小型轿车的检验有效期至2016年10月31日止，该车因违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。本院认为，本案争议的焦点在于×××红旗牌小型轿车的所有权问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。由此可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般原则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。由于机动车的登记并非设权登记，机动车所有权转移的一般原则与机动车登记制度的特点必然会在特定的情形下产生“车户分离”的现象。本案中，×××红旗牌黑色小型轿车由赵文清以贷款的方式购买并实际占有使用，故该车辆的所有权归赵文清所有。因赵文清已将该车辆转让，并实际交付，该车辆的所有权随之发生转移，且经查询，该车辆因违法未处理，逾期未检验，达到报废标准，客观上已无法再办理过户登记手续，故牛淑艳要求确认BL1078号红旗牌轿车财产所有权属赵文清所有及要求赵文清、王宇协助办理转移登记手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回牛淑艳的诉讼请求。案件受理费550.00元，由牛淑艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 卢志鸿
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4133号原告：吴安平，男，1968年8月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：薛荣清，男，1977年7月4日出生，住重庆市巫溪县。原告吴安平与被告薛荣清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告吴安平于2019年12月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴安平撤诉。案件受理费25元，由原告吴安平负担。审判员 张 峰二〇一九年十二月十七日书记员 何海燕
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3188号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行与被执行人娄建臣、邬燕、娄嫦娥为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3188号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1911号申请执行人马某，住宁夏回族自治区隆德县。委托代理人贺某，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被执行人谢某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。关于马某申请执行谢某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初2239号民事判决书，已依法向被执行人谢某发出了执行通知书，责令被执行人谢某向申请执行人马某偿还借款本金100000.00元、利息56000.00元、2019年6月21日至2019年9月21日的利息6000.00元、案件受理费1710.00元、执行费2356.00元，共计166066.00元。但被执行人谢某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人谢某现下落不明，对被执行人谢某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，本院于2019年12月9日依法轮候查封被执行人谢某名下所有的的位××县住房壹套，名下所有的×××号长安牌汽车一辆，未发现被执行人谢某有其它可供执行的财产，本院于2019年10月23日向永宁县公安局送达协助查找被执行人函。本院向被执行人谢某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人马某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡冬云审判员 康建恩审判员 安 冉 二○一九年十二月九日书记员 张 胜本裁定所适用的法律条文《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终591号 上诉人（原审被告）：杨骑军，男，1978年12月22日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：吕飞英，女，1977年2月27日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：杨惟，女，1979年11月1日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人杨骑军因追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12914号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其常住湖州市长兴京兴机电安装有限公司内，应由异议人经常居住地人民法院即长兴人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合在案证据，被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵海琴
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初574号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人孙明明，女，汉族，大学文化，原吉林省长春市莱德尔外语学校前台，户籍所在地吉林省长春市宽平大路派出所管内。因涉嫌职务侵占罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。 辩护人宋嘉琳，吉林中玖律师事务所律师。 辩护人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）545号起诉书指控被告人孙明明犯职务侵占罪一案，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员周晓枫出庭支持公诉，被告人孙明明及其辩护人宋嘉琳、赵文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年2月8日至2018年9月28日期间，被告人孙明明利用在的长春市莱德尔外语学校（办公地点位于长春市朝阳区同志街与隆礼路教会的火炬大厦）担任前台，经手收费及退费的工作之便，采用收费不报及退费瞒报等手段，非法侵占学费共计人民币45万余元。 长春市朝阳区人民检察院认定上述事实的证据如下：抓获经过、常住人口查询信息、学生退费收条、学生出勤表、学费收缴单、校内生短训收费单、学费退费单，孙明明借款、退款明细、民办非企业单位登记证书、组织代码证、办公地点照片劳动合同、工资转账凭证被告人孙明明账户交易明细，证人周某、杨某、张某、许某、曹某、张某、赵某、尹某、马某、杨某某的证言，被告人孙明明的供述，鉴定意见等。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人孙明明利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人孙明明对公诉机关的指控，无异议。 其辩护人的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪数额有异议；2.被告人无前科劣迹，初犯偶犯，具有坦白情节，认罪认罚。综上请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2018年2月8日至2018年9月28日期间，被告人孙明明利用在的长春市莱德尔外语学校（办公地点位于长春市朝阳区同志街与隆礼路教会的火炬大厦）担任前台，经手收费及退费的工作之便，采用收费不报及退费瞒报等手段，非法侵占学费共计人民币45万余元。 案件审理过程中，被告人孙明明及家属积极赔偿被害单位长春市莱德尔外语学校经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.抓获经过，证实被告人孙明明经抓捕归案，无自首、立功情节； 2.常住人口数据查询详细信息证实：被告人孙明明的自然情况，犯罪时系成年人，无前科劣迹； 3.学生退费收条、中国邮政储蓄银行电子回单、收据、微信账单转账记录、中国建设银行客户回单、对账明细查询结果证实：长春市莱德尔外语培训学校学生缴费、退费的情况； 4.学生出勤表、学费收缴单、校内生短训收费单、学费退费单证实：长春市莱德尔外语培训学校学生出勤、应退费金额的情况； 5.孙明明借款、退款明细、证明一份、孙明明借款未退费给家长名单、财务孙明明私收学费未上交总部明细证实：长春市莱德尔外语培训学校收集查证的相关情况； 6.民办非企业单位登记证书、组织代码证、办公地点照片证实：长春市莱德尔外语培训学校的实际办公地点在长春市朝阳区； 7.劳动合同、工资转账凭证证实：被告人孙明明在长春市莱德尔外语培训学校任职； 8.被告人孙明明账户交易明细证实：被告人孙明明侵占资金去向。 （二）证人证言 证人周某、杨某、张某、许某、曹某、张某、赵某、尹某、马某、杨某某的证言证实：被告人孙明明私自学校的学费情况及部分家长缴纳学费情况。 （三）被告人供述与辩解 被告人孙明明的供述证实：被告人侵占的学费数额情况和消费情况。 （四）鉴定意见 吉林鸿铭会计师事务所有限公司司法会计鉴定报告书证实：经审计被告人孙明明职务侵占的具体数额，其中收取学费未上交92944元，多申请学费365143.45元。 上述证据经庭审举证、质证，被告人孙明明无异议，经查证属实，各证据之间形成证据链条，应当作为定案依据，予以确认。 本院认为，被告人孙明明利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙明明能够当庭认罪，且其积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人孙明明犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张丹 人民陪审员 王成华 人民陪审员 孙伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 吕仁鹏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执5317号齐鲁银行股份有限公司诉高永春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11135号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高永春未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年12月26日立案执行（2019）鲁0103民初11135号，至2019年12月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁0103民初11135号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4062号 罪犯陈宇，男，1990年6月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2014年9月11日作出(2014)厦刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈宇犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈宇不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月19日作出(2014)闽刑终字第438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈宇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年9月12日对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年9月11日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈宇在服刑期间的悔改表现，于2019年12月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈宇在考核期内月均消费较高，此次减刑履行生效裁判中财产性判项较少，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈宇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年9月至2019年9月累计获得考核分3227分，获得表扬五次。该犯考核期内月均消费人民币超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈宇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈宇考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2039年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十七日 书记员雷小琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6205号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆百君（荣昌）律师事务所实习律师。被告：苗武光，男，1987年10月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被告：张青，女，1989年10月12日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告苗武光、张青追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 龙静二〇一九年十二月十六日法官助理 李琴书 记 员 张旺
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3065号原告：介秀芹，女，汉族，1947年1月14日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：薛文静，孟州市法律援助中心指派孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范卫社，孟州市法律援助中心指派孟洲律师事务所实习律师。被告：谢国平，男，汉族，1959年2月9日出生，住孟州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地：孟州市会昌路。负责人：郭继周，公司经理。委托诉讼代理人：李国华，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。原告介秀芹诉被告谢国平、中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称人保财险孟州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介秀芹及其委托诉讼代理人薛文静、范卫社,被告谢国平,被告人保财险孟州公司的委托诉讼代理人李国华、张增增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告介秀芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、修车费、超市花费共计164470.63元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日11时20分许，被告谢国平驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至孟州市大定路吴家膳食门口时，与同方向行驶原告介秀芹驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队处理，认定谢国平承担事故的全部责任，介秀芹无责任。原告介秀芹受伤后被送往孟州市中医院住院治疗。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告谢国平辩称，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担。被告人保财险孟州公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理损失。本院经审理查明的案件事实为：2018年9月5日11时20分许，被告谢国平驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由南向北行驶至孟州市大定路吴家膳食门口左转弯变道时，与同方向行驶的原告介秀芹驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定谢国平承担事故的全部责任，介秀芹无责任。原告受伤当天被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折（左侧耻骨、坐骨支）；2、左侧骶骨骨折；3、××；4、腰椎压缩骨折；5、左膝关节半月板损伤；6、慢性胃炎。原告住院254天，于2019年5月17日出院。原告支出医疗费60753.26元。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期限为130日，护理期限为70日。原告支出鉴定费1300元、车辆维修费280元。被告谢国平驾驶的车辆在被告人保财险孟州公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。孟州市老来寿保健康销售部注册日期为2015年4月21日，注销日期为2018年11月1日。事故发生后，被告人保财险孟州公司已支付原告医疗费10000元。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票、营业执照、企业信息查询单等证据在卷为凭，足以认定。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为125.14元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定谢国平承担事故的全部责任，介秀芹无责任。因被告谢国平驾驶的车辆在被告人保财险孟州公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告人保财险孟州公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生时原告已年满71周岁；原告提供的孟州市老来寿保健康销售部出具的证明记载原告于2014年3月1日起在销售部工作，该日期与销售部于2015年4月21日注册成立相矛盾，本院对该证据不予采信；原告提供的由李莎莎出具并加盖孟州市老来寿保健康销售部公章的证明出具时间为2018年11月10日，该日期在孟州市老来寿保健康销售部已经注销之后，该证据不具真实性，本院不予采信；综上，本院认为原告要求误工费的请求，证据不足，不予支持。原告的护理费标准应当按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资125.14元/天计算，护理期限按照鉴定意见的70天计算。原告提交的孟州市惠捷超市销货清单（342元）非正规发票，本院不予采信；原告提交的孟州市惠捷超市发票（140元）不能证明与本案的关联性，本院不予采信。原告介秀芹的合理损失为：1、医疗费60753.26元；2、住院伙食补助费12700元（254天×50元/天）；3、营养费5080元（254天×20元/天）；4、护理费8759.8元（70天×125.14元/天）；5、残疾赔偿金25499.35元（31874.19元/年×8年×10%）；6、精神抚慰金本院酌定为3000元；7、鉴定费1300元；8、交通费5080元（254天×20元/天）；9、车损280元，共计122452.41元。扣除被告人保财险孟州公司已支付的10000元，被告人保财险孟州公司应在保险限额内再赔偿原告112452.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告介秀芹各项损失共计112452.41元；二、驳回原告介秀芹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1795元，由原告介秀芹负担568元，被告谢国平负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵国勇二〇一九年十二月二十六日书记员  薛瑞飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17448号原告：吕锦辉，男，1988年1月24日出生，汉族，住河南省太康县，现住河南省新郑市。被告：河南中晟文化产业发展有限公司，住所地：郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼6层618号。法定代表人：王奥迪。原告吕锦辉与被告河南中晟文化产业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕锦辉到庭参加诉讼。被告河南中晟文化产业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕锦辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告7000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月20日，被告承诺代原告办理评定中级工程师的相关手续，原告向被告支付7000元，被告向原告出具收据，约定最迟于2019年8月31日评审成功，如评审失败退回一切费用。后被告未成功办理且未退费，为维护合法权益，原告诉至法院。河南中晟文化产业发展有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《中级工程师协议》，约定甲方帮助乙方在河南省评中级工程师，帮助乙方提交相关材料，乙方保证提供个人真实的资料（包括姓名、身份证号、电话号码等），并遵循甲方的管理制度，使乙方顺利评为中工；乙方在规定时间内提交甲方所需要的资料等信息；无论任何原因造成乙方评中工失败，甲方须退还乙方一切费用；乙方同意先付甲方7000元，尾款2500元于中工评下来三日内补齐，总金额为9500元。协议签订后，原告通过支付宝账户向被告转款7000元，被告向原告出具一份加盖有其公司财务专用章的《收据》，载明其收到原告交来的中工协议定金（中级工程师评审）7000元。原告称，协议签订后被告未能为其办理约定事项，也未退还其交付的7000元定金。本院认为，本案《中级工程师协议》由当事双方签名盖章，系真实意思表示,合法有效。根据协议约定,被告帮助原告评中级工程师，如评审失败须退还原告交付的所有费用。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据，故对原告诉称的其评中工失败的事实，本院予以认定，原告要求被告返还其支付的7000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告河南中晟文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕锦辉定金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南中晟文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年十二月二十日书记员  王子源
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6606号原告陈刚，男，汉族，1973年4月12日出生，住信阳市平桥区。委托代理人薛俊，河南联高律师事务所律师。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市浉河区京深路北段。负责人张伟宏，该公司经理。委托代理人王雅洁，河南尚品律师事务所律师。特别授权。原告陈刚与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人薛俊，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，2018年11月23日7时许，原告驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车行驶至信阳市浉河区X011县道南湾乡路段时由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故，负事故全部责任。原告为车辆在被告处购买了商业险包含机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，现原告车辆有损，被告应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付车辆损失费35800元、公估费1550元、拖车费1200元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，原告的投保信息属实。原告维修的部位是加装、改装的部位。其提供的评估报告，我司没有参与评估过程，现已提交重新鉴定申请书。原告没有维修费发票，无法证明原告的车辆损失已经存在。救援费、公估费不属于保险责任。经审理查明，2018年11月23日7时50分许，原告陈刚驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车行至信阳市浉河区X011县道南湾乡南湾村路段时由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆有损、树木有损的道路交通事故。事故发生后，豫Ａ×××××号轻型普通货车在信阳市××桥区恒力源名车快修养护中心维修，花费修理费35800元。2018年12月25日，经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队事故处理中队委托，河南胜联机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号轻型普通货车进行评估，认定事故车辆损失31535元。花费评估费1550元。2019年1月30日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具第411502120180000603号《道路交通事故认定书》，认定原告陈刚承担本次事故全部责任。另查明，豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保有商业险，其中机动车损失保险金额198068元，不计免赔。保险期间自2018年8月19日至2019年8月18日，本案事故发生在保险期间内。上述事实有当事人提供的《道路交通事故认定书》、维修账单、商业险保险单、驾驶证、行驶证、《鉴定评估报告》、鉴定费发票等证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告陈刚与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告陈刚所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车损失险，且交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。河南胜联机动车鉴定评估有限公司受公安交警部门委托评估车辆损失为31535元，其鉴定资质齐备，程序合法，本院予以确认，对被告申请重新鉴定不予支持。被告辩称原告车辆维修部位系加装、改装部位，但未提交证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称原告未提交车辆维修发票，不能证明实际车辆损失金额，根据原告提交的《鉴定评估报告》、维修账单，本院依法确认车辆损失金额为31535元。原告主张拖车费1200元，因其提交的证据不足以证实与本案的关联性，故本院不予支持。原告主张鉴定费1550元不在车辆损失险赔偿责任范围内，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告陈刚31535元。二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费764元，减半收取382元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十二月二十三日法官助理兼书记员向依林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1369号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈友，男，1967年4月15日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，个体，住浙江省宁波市鄞州区（户籍所在地四川省巴中市巴州区)。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人陈友犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人陈友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月4日凌晨0时53分许，被告人陈友饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车途经宁波市鄞州区时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为160mg/100ml。经鉴定，被告人陈友的血液乙醇含量为206mg/100m1。 公诉机关认为，被告人陈友违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈友有坦白情节。建议判处被告人陈友拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人向某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试记录表，提取醉酒驾驶人血样登记表，理化检验鉴定报告，呼气、抽血过程照片，车辆、驾驶证信息，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈友构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈友到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈亚飞 二〇一九年十二月二十日 代书记员 李 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2900号 原告：姚洪芹，女，1965年1月7日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：威海鑫茂服装有限公司（统一社会信用代码91371000588782209H），住所威海经技区裕桥路-15-1号。 法定代表人：毕东晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：都大伟，男，汉族，该公司业务经理。 原告姚洪芹与被告威海鑫茂服装有限公司（以下简称鑫茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚洪芹及委托诉讼代理人丛胜杰、被告鑫茂公司委托诉讼代理人都大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚洪芹向本院提出诉讼请求：判令鑫茂公司支付2017年12月份工资2865元。事实和理由：姚洪芹于2017年8月到鑫茂公司从事服装加工工作，双方约定每月劳务报酬4700元，每天补助餐费5.50元。2017年12月鑫茂公司应发姚洪芹劳务报酬4700元、餐费165元，合计4865元，鑫茂公司仅支付2000元，尚欠2865元未付。姚洪芹为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 鑫茂公司辩称，对姚洪芹于2017年8月至2018年11月底在鑫茂公司从事车间主任工作无异议，但其主张的工资数额因未提供充分证据证明，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：鑫茂公司系主要从事服装生产、加工、销售的企业。2017年8月至2018年11月底，姚洪芹在鑫茂公司从事车间主任工作，双方未签订劳务合同，口头约定姚洪芹每月基本工资4700元、每天餐补5.50元。鑫茂公司分别于2017年11月25日、2018年2月11日、2月14日、3月26日、4月18日、6月1日、6月30日、8月6日、9月3日、9月22日、11月28日，分别向姚洪芹支付劳务报酬2772.44元、4257.08元、2000元、4371.90元、3346.16元、4818.70元、5324.40元、4861.39元、4866.73元、4840.05元、4829.38元。2019年11月18日姚洪芹诉至本院，要求支付2017年12月份工资2865元。 本案在审理过程中，姚洪芹为支持其主张提供于2019年10月24日与都大伟通话录音资料一份，拟证实都大伟作为鑫茂公司业务经理承认尚欠姚洪芹2017年12月份劳务报酬2865元。录音资料的内容为：“姚：都经理啊，你忙活着吗？都：嗯，我才看着微信。姚：我想问一下，我2017年12月份的工资还有2800来块钱，你么时候给我？都：能给就给了。姚：么时候能发不知道？都：你等我月初我打电话问问。姚：我寻思你么时候能给我，我真着急用钱。都：我叫你月初来电话问问我。姚：等下个月能给啊？都：哎，你等下月初问问我。姚：好好。”鑫茂公司对录音资料的真实性无异议，但称并不认可姚洪芹主张的劳务报酬数额，只是都大伟个人出于对姚洪芹的同情，都大伟自己认可。 本院要求鑫茂公司提供向姚洪芹支付2017年12月劳务报酬的证据，鑫茂公司明确表示不能提供。 上述事实，有录音资料、中国银行交易流水明细单及当事人陈述等证据证明。 本院认为，姚洪芹与鑫茂公司对双方在2017年8月至2018年11月底期间存在劳务关系无异议，本院依法予以确认。双方劳务关系存续期间，姚洪芹为鑫茂公司提供了劳务，鑫茂公司应依法支付报酬。根据姚洪芹提供的中国银行交易流水明细单，可以确认鑫茂公司仅向姚洪芹支付2017年12月劳务报酬2000元，鑫茂公司未提供已支付2017年12月劳务报酬的证据。并且，在录音资料中，作为鑫茂公司业务经理的都大伟对姚洪芹提出的尚欠2017年12月劳务报酬2865元并未表示异议。因此，综合本案所有证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对姚洪芹主张的鑫茂公司尚欠其2017年12月劳务报酬2865元的事实依法予以认定。姚洪芹的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 威海鑫茂服装有限公司于判决生效之日起10日内支付姚洪芹2017年12月劳务报酬2865元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由威海鑫茂服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特130号申请人（仲裁被申请人）：北京泰和吉力科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1216。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京亚太环保工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路8号楼8-7。法定代表人：史红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗燕，该公司职员。申请人北京泰和吉力科技有限公司（以下简称泰和公司）与被申请人北京亚太环保工程有限公司（以下简称亚太公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。泰和公司称，请求撤销呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2018）第362号裁决书。事实和理由：一、仲裁申请人亚太公司仲裁第一项请求为“裁决泰和公司支付合同剩余全部款项272000元”，并未请求“确认泰和公司与亚太公司于2016年12月28日签订的《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业天津事业部》无效”，仲裁庭在未向当事人释明合同无效的后果，亚太公司未变更请求的情况下，直接对合同无效作出裁决，裁决泰和公司向亚太公司支付工程款202250元。仲裁庭将“合同剩余全部款项”偷换为“工程款”，超出了当事人的请求范围，属于超裁；二、呼和浩特仲裁委员会主任指定仲裁员丁军于2018年7月13日组成仲裁庭。据泰和公司了解，丁军不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的仲裁员应符合的条件，仲裁庭组成违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，呼和浩特仲裁委员会于2019年7月22日作出的呼仲案字（2018）第362号裁决书应予撤销。亚太公司称，一、亚太公司与泰和公司在签订《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业天津事业部》时，泰和公司强势要求将合同争议在呼和浩特仲裁委员会解决作为合同签订的不可更改条件，即亚太公司被迫选择呼和浩特仲裁委员会解决争议；二、出现合同纠纷后，亚太公司于2018年6月15日向呼和浩特仲裁委员会提出仲裁申请，申请合同剩余款及逾期未付工程款的违约金合计300000元，仲裁庭通过调查、取证、辩论等先后三次审理，于2019年7月22日作出裁决，裁决泰和公司向亚太公司支付工程款202250元，仲裁庭三次审理前均询问双方对仲裁庭成员是否有异议，泰和公司均未提出异议，亚太公司认为呼和浩特仲裁委员会的裁决合法有效；三、泰和公司提出的两项撤裁理由均与亚太公司无关，亚太公司不予认可。经审查查明：2019年7月22日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字【2018】第362号仲裁裁决，裁决：一、泰和公司向亚太公司支付工程款202250元；二、驳回亚太公司的其他请求；三、本案仲裁费用10670元，由亚太公司承担3710元，由泰和公司承担6960元；鉴于本案仲裁费用亚太公司已预交，由泰和公司承担的仲裁费用直接支付亚太公司。另查明，2019年12月6日，本院依泰和公司之调取证据申请，要求呼和浩特仲裁委员会对丁军的任职资格问题进行说明。呼和浩特仲裁委员会于2019年12月10日作出说明，称“根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款的规定，丁军符合仲裁员聘任条件，于2016年12月15日聘任为呼和浩特仲裁委员会第五届仲裁员。”本院认为，亚太公司基于其与泰和公司签订的《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业天津事业部》项下的合同纠纷而提起仲裁。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于该合同成立、效力、解除、违约责任等产生的纠纷均可以认定为仲裁事项，故呼和浩特仲裁委员会对该合同的效力进行认定并未超出仲裁协议约定的范围。此外，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条之规定，合同成立并有效是该合同对当事人具有法律约束力的前提条件，故尽管亚太公司并未请求确认涉案合同无效，呼和浩特仲裁委员会对涉案合同的效力进行认定亦无不当，并未超出亚太公司的仲裁请求。关于仲裁庭的组成是否合法。根据呼和浩特仲裁委员会作出的说明，丁军符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款规定的仲裁员条件，故泰和公司以仲裁庭组成不合法为由请求撤销涉案仲裁裁决的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京泰和吉力科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京泰和吉力科技有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十八日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1322行审816号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人田威，男，1986年6月5日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人苏小凤，女，1989年6月26日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2019年12月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2018)第761号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年6月26日对被执行人作出了方卫征决字(2018)第761号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2018)第761号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2018)第761号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴雅楠
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2380号 上诉人（原审被告）：陕西裕华房地产开发有限公司。 法定代表人：刘秀芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林强，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张护林，男，1969年9月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张飞，陕西佳沃律师事务所律师。 上诉人陕西裕华房地产开发有限公司因与被上诉人张护林房屋买卖合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2019）陕0502民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 陕西裕华房地产开发有限公司上诉请求：一、请求依法撤销临渭区人民法院（2019）陕0520民初3741号民事判决的第一项，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经通知被上诉人办理交房手续，本案根本就不存在延迟交房的事实，一审法院人认定本案的基本事实是错误的。上诉人已经通知被上诉人按时收房，且已经公告，被上诉人不愿意收房，故本案不能按时交房的责任在被上诉人。 张护林辩称，临渭区人民法院（2019）陕0502民初3741号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。事实和理由：上诉人在被上诉人缴纳了房屋专修维修基金的情况，依然未向被上诉人缴纳房屋构成违约，应当按照双方合同的约定承担违约金。 张护林向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付房屋；2、判令被告向原告支付从2018年5月17日计算至实际交付房屋之日止逾期违约金及逾期交房损失；3、判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院经审理查明：2013年3月15日，原告张护林与被告裕华公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于渭南市高新区幸福城商铺，建筑面积为202.59平方米，每平方米为5987.52元，总价款为1213012元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月30日前将商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按照合同约定交付房屋，应从最后交付期的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；第十一条约定，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在交房将书面或电话通知买受人，并在《渭南日报》刊登交房公告，买受人应根据交房公告内容办理交房手续，自公告通知的交房之日起30日未办理交房手续的，视同出卖人正常交付，相关责任及费用由买受人承担。同时，补充协议第二条约定，买受人在房屋接交时，作为房价之外，需以政府规定为准缴纳公共设施维修基金等费用。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告通知原告办理交房手续，并按规定以购房款的3%缴纳装修维修基金，但原告对该标准持有异议，认为被告此项收费标准违反了相关规定，未向原告缴纳该项费用，双方因此产生争议，多次协商均未果，该房屋一直未实际交付。2018年5月14日，原告向被告出具申请书一份，申请其自主缴纳专项维修基金，并承诺因此引起的法律及经济纠纷与被告无关。2018年5月17日，原告向渭南高新技术产业开发区建设局缴纳专项维修基金20994.35元，该局向原告出具了票据，原告将该票据交至被告处，但被告告知原告该商铺钥匙在物业处，缴纳物业费后从物业处领取钥匙。原告遂诉至法院，引起诉争。 一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，不违反法律规定，同时签订的补充协议系《商品房买卖合同》组成部分，与该合同具有同等法律效力，双方均应按照该合同及补充协议履行各自义务。补充协议约定交付房屋时原告需缴纳专项维修基金，但并未明确约定该项费用的具体缴纳标准，原、被告因此产生争议，致使接交房屋未果。之后，原告缴纳公共设施维修基金，并将相关票据向被告提供，原告已履行了合同约定的交付房屋义务，交付房屋的障碍已经消除，被告理应按照合同约定向原告交付房屋，但被告又以原告未缴纳物业费为由拒绝交付房屋，本院认为，原告是否缴纳物业费系另一法律关系，不属于双方约定的交付房屋的条件，被告拒绝交付房屋的理由不成立，故对原告要求被告继续履行合同并向原告交付房屋的请求予以支持。关于原告请求被告承担从2018年5月17日开始计算至实际交付房屋的逾期违约金，应按照合同第九条约定，从被告逾期交房的第二日起（即2018年5月18日）承担违约金。关于原告请求的逾期交房损失，双方在合同中未有约定，原告提供的证据不足以证明该项损失实际产生，故不予支持。综上所述，被告裕华公司应继续履行合同，向原告张护林交付房屋，并向原告支付按照约定以原告购房款1213012元为基数，按照每日万分之一从2018年5月18日起计算至实际交房之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告陕西裕华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张护林交付房屋并承担违约金（以购房款1213012元为基数，按照每日万分之一从2018年5月18日起计算至实际交房之日止）；二、驳回原告张护林的其他诉讼请求 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人陕西裕华房地产开发有限公司是否按合同约定交房，应否承担违约责任。 本案中，上诉人陕西裕华房地产开发有限公司与被上诉人张护林之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违犯法律规定，双方均应按照该合同及补充协议履行各自义务。在合同履行过程中，双方当事人对维修基金的缴纳标准产生争议。2019年5月17日，被上诉人张护林按照相关规定向渭南市高新区相关部门缴纳了维修基金并将票据提交给上诉人，要求上诉人交付涉诉房屋，上诉人以被上诉人未缴纳物业费为由依然没有交付涉诉房屋。被上诉人是否缴纳物业费属于另一层法律关系，上诉人不交付涉诉房屋明显构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。 综上所述，上诉人陕西裕华房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1270元，由上诉人陕西裕华房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨新龙 审判员  秦文强 审判员  张敏娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘元元
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4369号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：王向南，男，1970年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人王向南借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王向南未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初172号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月七日书记员  郁 枫
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1734号 上诉人（原审被告）：浙江新创能源有限公司。住所地：浙江省长兴县画溪街道雉洲大道358号。统一社会信用代码：91330522MA2B3JJ34L。 法定代表人：夏瑞强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋英，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：嘉兴贝拉电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇七星路1号2幢105号。统一社会信用代码：91330402550524829D。 法定代表人：周国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 上诉人浙江新创能源有限公司为与被上诉人嘉兴贝拉电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，浙江新创能源有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江新创能源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江新创能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江新创能源有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年十二月十三日 书记员 盛同舟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1903号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇。负责人：杨文飞，该支行行长。被执行人：甘义能，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：代克群，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与被执行人甘义能、代克群借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初2053号民事调解书，于2019年9月17日向被执行人甘义能、代克群发出了执行通知书，责令被执行人甘义能、代克群履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行偿还借款28000元及利息的义务，并负担案件受理费263元、申请执行费324元。但被执行人甘义能、代克群未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人甘义能、代克群有银行存款信息、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商注册登记信息、无证券持有信息。本院依法冻结被执行人代克群银行存款账户、甘义能财付通存款账户，但因所控金额过少未予划拨。经向被执行人户籍所在地基层组织调查，被执行人甘义能、代克群无财产可供执行。本院已告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果，申请执行人以正在与被执行人进行协商为由书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月五日书记员  康 捷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1072号之一 申请执行人：陈云龙，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：庄炎梅，女，1982年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘明智，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初1951号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人庄炎梅、潘明智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄炎梅、潘明智立即向申请执行人陈云龙支付货款人民币62305元及利息损失（利息自2017年3月8日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人庄炎梅、潘明智缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币1138元元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月12日、2019年12月19日先后对被执行人庄炎梅、潘明智的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人庄炎梅、潘明智名下除少量银行存款外，被执行人潘明智有牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车1部，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年10月25日向被执行人庄炎梅、潘明智发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人庄炎梅、潘明智纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月11日作出决定对被执行人庄炎梅、潘明智采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人庄炎梅、潘明智采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初1951号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈燕彬
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执698号申请执行人：王树青，男，汉族，1994年6月生，住江苏省。被执行人：张成佳，女，汉族，1994年12月生，住江苏省沭阳县。王树青与张成佳返还财物纠纷一案，本院（2018）苏1112民初3631号民事判决书已发生法律效力。根据权利人王树青的申请，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的金额37783元，未执行到位37783元。本案在执行过程中，分别于2019年4月9日、2019年9月17日、2019年11月2日、2019年11月30日、2019年12月4日通过执行查控系统以及线下调查等方式对被执行人名下财产进行了查询，除查封被执行人名下苏Ｎ×××××汽车一辆外（未实际控制），再未发现被执行人其他可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本次执行程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  凌鸿波二〇一九年十二月十七日书记员  丁 琦
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执139号 申请执行人：谭敬周,住青海省化隆县。 被执行人：扎西吉布,住青海省兴海县。 申请执行人谭敬周与被执行人扎西吉布买卖合同纠纷一案中，双方当事人对该案达成和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十二月二日 书记员 三 主 尤
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初928号 原告：张建彩，女，汉族，1992年12月22日生，云南省龙陵县人，住龙陵县，现住。 被告：闫能海，男，汉族，1988年7月3日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告张建彩诉被告闫能海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建彩到庭参加了诉讼，被告闫能海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清以原告身份进行的网贷欠款2000元，立即停止使用原告身份信息进行网贷及其他一切有损原告名誉的行为，赔偿原告信誉度损失40000元。2、判令被告立即归还原告借款尾款14000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，2018年11月13日，被告谎称需要一个电子表格，原告的哥哥张建周便将填有原告及张建周身份信息的表格拍照后，通过微信发给被告。2018年11月16日，原告的哥哥收到原告在分期乐贷款的短信通知，便找被告询问情况，被告承认私自冒用原告的身份信息在分期乐上进行网贷，填的联系电话是张建周的电话号码，并承诺会按时还款。2019年10月25日，原告的哥哥接到分期乐通知还款的电话，才意识到问题的严重性。被告在未征得原告同意的情况下，冒用原告身份信息进行网贷，严重侵犯原告的合法权益。2018年12月24日，被告向原告借款15000元，并写下欠条，承诺于2019年6月24日还清，经原告多次催收，被告仅归还了1000元，未还14000元。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告闫能海辩称：对原告的第一项诉讼请求不认可，因双方当时正在谈恋爱，网贷是在原告不知情的情况下办理的，具体金额已经记不得了，但2018年被告已经如实告知原告，并取得其谅解。被告一直按时还款，2019年10月份，因操作失误，未还款成功，但被告已经与网贷公司联系处理好了，未对原告造成征信不良。原告及其哥哥的身份信息也是因为其他事情原告提供给被告的，原告要求赔偿信誉损失无事实依据。对第二项诉讼请求，当时双方正在闹分手，原告打好欠条让被告签名，被告因为不想闹，才签了名，但实际只欠原告9400元，2019年4月还了1000元，尚欠8400元。原告当时也说到期不能还可以跟她说，因被告生意失败，欠款较多，经与原告商量，原告也口头同意分期偿还，现原告在外打工，需要到今年4月份后，分三个月还清。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条两份，以证明被告欠原告15000元。2、农行卡交易明细单一份，以证明被告用原告的身份信息在分期乐贷款9000元。 被告闫能海未提交证据，也未到庭质证。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的两份借条内容相同，被告在答辩状中对欠条的真实性认可，可证明双方分手时，被告认可欠原告15000元。卡交易明细单与双方的陈述相符，可证明被告用原告的身份信息向网络贷款公司贷款。 经法庭审理，本院确认事实如下：原、被告原为恋爱关系，2018年7月后，双方因矛盾分手，因双方在恋爱期间有经济来往，2018年11月24日双方协商后，被告向原告出具借条一份，认可欠原告15000元，借期半年，到2019年6月24日止。借款到期后，被告仅归还借款1000元，剩余14000元未还。另，2017年10月，被告用原告的身份信息在深圳市分期乐网络科技有限公司借款9000元，由被告分期归还，因2019年10月份未还款，该公司打电话给原告的哥哥（借款联系人）催收。原告因被告未按借条约定还款，且用原告的身份信息在网络上贷款，遂向本院起诉。 本院认为，对原告的第一项诉讼请求，按双方陈述，被告用原告身份信息贷款，原告应知情，现原告并未替被告承担该网络贷款的还款责任，原告无证据证明因借款对其造成损失，对其要求被告停止用其身份信息贷款，停止一切有损原告信誉的行为并赔偿信誉度损失40000元的诉讼请求，本院不予支持，如因该笔贷款对其造成损失，可待实际发生后，另行起诉。对原告的第二项诉讼请求，双方结算后被告认可欠原告15000元，并出具欠条，该欠条合法有效，被告应按欠条约定履行还款责任，现被告仅归还1000元，对剩余14000元未归还，构成违约，应当继续履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告闫能海于本判决生效后十日内偿还原告张建彩借款本金14000元。 二、驳回原告张建彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告张建彩负担450元被告闫能海负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨忠森 二〇一九年十二月二十三日 书记员  洪彩云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审73号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁。统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人台州市吉驰物流有限公司。住址：浙江省台州市黄岩区南城街道金寺堂村。组织机构代码：91331003MA28GGMD5K。 法定代表人：章琳飞。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第2352002634号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对台州市吉驰物流有限公司车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年3月6日11时56分，台州市吉驰物流有限公司的机动车，在G65包茂高速渝湘段进城方向1959KM+0M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度95公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2018年12月28日作出[2018]第2352002634号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年1月1日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年1月5日邮件显示已妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年2月1日作出渝交执罚〔2018〕第2352002634号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年9月27日，申请执行人作出（2019）0305117号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年2月1日作出的渝交执罚〔2018〕第2352002634号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度95公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第2352002634号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第2352002634号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年2月1日作出的渝交执罚〔2018〕第2352002634号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人台州市吉驰物流有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十二月二日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2178号 罪犯张春城，男，1986年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，初中文化。2005年4月22日因犯故意伤害罪被福建省屏南县人民法院判处有期徒刑三年，2007年9月4日刑满释放。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)宁刑初字第67号刑事判决，以被告人张春城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月1日作出（2012）闽刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月17日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第49号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年2月13日起至2034年1月12日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张春城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年10月至2019年9月累计获考核分2657分，获5次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张春城减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2015年2月13日至2033年6月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2019)陕0523执1446号     王某某、郭某某：   申请执行人王某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初1324号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。   在执行过程中，经查被执行人郭某某名下有工资收入，本院依法予以划拨20200元，申请执行人已受偿20000元，案件执行费200元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523执1446号执行案件执行完毕，于2019年12月5日结案。       二〇一九年十二月五日           1
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执867号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道281号。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：倪顶，男，1996年6月13日出生，汉族，中专肄业，农民，雅安市名山区人，住雅安市名山区。 本院在执行被告人倪顶犯危险驾驶罪一案中，被执行人倪顶已缴纳罚金五千元。本院（2019）川1803刑初89号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3565号 上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。 主要负责人：孙广彦，总经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李树涛，男，1979年2月28日出生，汉族，住茌平县。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合保险聊城支公司）因与被上诉人李树涛保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人中华联合保险聊城支公司的委托诉讼代理人张彦庆，被上诉人李树涛的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险聊城支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额90000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院程序错误，上诉人一审开庭前向法庭提交了管辖权异议申请书，一审法院在没有审查情况下委托进行车损金额鉴定程序错误。虽然在2019年9月4日上诉人与聊城市齐进物流有限公司对合同约定的管辖进行了修改，但本次修改在事故发生后，批改前产生的纠纷适用于批改前的约定。且一审法院没有出具任何裁定文书。上诉人基于此未参与车损鉴定。车损鉴定报告不合实际，金额明显过高，程序上存在违法，应重新认定。原审判决认定事实及适用法律错误。 李树涛辩称，事故发生后，上诉人与被上诉人因车损价格发生争议，双方对管辖重新签订了协议，变更为诉讼，系双方真实意思表示。诉讼后上诉人滥用管辖权，恶意拖延诉讼，原审法院已依据规定对其进行了告知，符合法律规定。原审法院依法委托鉴定机构对涉案车辆进行评估定损，且在评估时评估机构通知上诉人，上诉人未到场是对其权利的放弃。请求驳回上诉，维持原判。 李树涛向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、吊装费、鉴定费、医疗费880.60元各项损失共计23万元，诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告李树涛系鲁Ｐ×××××/赣Ｄ×××××号车辆的实际车主，挂靠聊城市齐进物流有限公司经营。2019年8月6日，聊城市齐进物流有限公司与被告中华财险聊城支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份、机动车商业保险合同一份，约定鲁Ｐ×××××机动车损失保险金额为242880元，第三者责任保险1000000元，机动车车上人员责任险（司机）100000元，机动车车上人员责任险（乘客）100000元，并有不计免赔。保险责任期间为2019年8月8日0时起至2020年8月7日23时59分59秒止。在保险合同中约定，争议解决方式为济南仲裁委员会仲裁。2019年9月4日，聊城市齐进物流有限公司与被告中华财险聊城支公司达成补充协议，约定：争议处理方式由仲裁变更为诉讼。2019年9月2日1时20分许，邱超农驾驶鲁Ｐ×××××/赣Ｄ×××××号车辆沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路482KM+100M时，与陆超驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆相撞，致使鲁Ｐ×××××汽车驾驶员邱超农及乘车人赵德国受伤，鲁Ｄ×××××号车辆乘车人张涛受伤，两车受损，路产受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队出具的道路交通事故认定书认定，邱超农承担事故的全部责任。事故发生后，原告为鲁Ｐ×××××号汽车支付救援服务费2200元、拖车费1000元、吊装费6000元。因鲁Ｐ×××××车辆发生事故，造成路产损失，原告为此支付路产损失26370元。审理过程中，原告向法院提出车辆损失鉴定申请，法院依法委托泰安信诚价格评估事务所对事故车辆进行鉴定，该评估公司出具泰信价评字(2019)第C-450号价值评估报告结论书，认定鲁Ｐ×××××车辆损失为161050元。原告为此支付泰安信诚价格评估事务所鉴定费5000元。事故发生后，鲁Ｐ×××××号车上乘坐人赵德国因本次事故受伤，经泰安市中心医院诊断为：左膝切割伤、皮肤软组织脱套伤，原告为此支付医疗费1480.6元，支付泰安长城医院急救费400元。一审法院认为，聊城市齐进物流有限公司与被告中华财险聊城支公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。原告李树涛系鲁Ｐ×××××/赣Ｄ×××××号车辆的实际车主，保险利益应由原告享有。原告因本次事故造成的损失，发生在保险期间内，被告依法应予以赔付。被告虽对泰信价评字(2019)第C-450价值评估报告结论书有异议，但未提供相应证据证实自己的主张，因此，车损数额，应以泰信价评字(2019)第C-450价值评估报告结论书认定的价值为准。被告辩称，原告的损失应根据挂车与主车的投保比例进行分摊，因涉案事故只造成了主车损失，原告提供的证据也是造成的主车损失，因此对于被告的辩称，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决:一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告李树涛保险理赔款197400.6元(鲁Ｐ×××××车损161050元、救援服务费2200元、拖车费1000元、吊装费6000元、路产损失26370元、车上乘坐人员医疗费1880.6元，扣除无责赔付医疗费1000元、无责赔付财产损失100元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由原告负担300元，被告负担2075元，鉴定费5000元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于上诉人主张的原审法院程序违法问题，在本案诉讼前双方当事人经协商约定争议处理由仲裁变更为诉讼，该管辖约定明确，故上诉人一审中提出管辖权异议后，原审法院参照《山东省高级人民法院关于简化民商事纠纷管辖权异议审查程序的意见（试行）》相关规定，作出《不予审查管辖权异议决定书》，程序上并无不当。上诉人主张原审法院程序违法不能成立，本院不予采纳。关于被保险车辆车损价值的认定问题，经原审法院对外委托进行司法鉴定，鉴定机构作出车损价值161050元的鉴定结论，鉴定程序合法，应予认定。上诉人认为车损鉴定数额过高，并未提交证据证实其主张，亦未申请重新鉴定。故在上诉人没有提交充分的反驳证据推翻鉴定结论的情况下，车损价值应按照鉴定结论认定。上诉人的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人在二审庭审中申请鉴定人员出庭接受质询以及二审庭审后申请其聘请的专家辅助人员出庭均不符合程序性规定，本院依法不予准许。 综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 琳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保159号之一申请人江辉，男，1982年3月14日出生，汉族，住贵溪市。申请人江玉娥，女，1986年2月3日出生，汉族，地址贵溪市。被申请人徐建平，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住贵溪市贵溪冶炼厂生活区。本院于2019年6月18日作出（2019）赣0681执保字第159号的裁定，冻结了徐建平的银行账号，现因双方达成和解，申请人江辉、江玉娥申请解除对徐建平的银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对徐建平的银行账号的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘贵萍二〇一九年十二月五日书记员  林秋子
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1623号 被执行人：陈建洪，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622刑初162号刑事判决书受理本院刑事审判庭移送执行陈建洪罚金一案，本案在执行中申请执行人于2019年12月17日撤回执行申请。本院认为，该撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执1623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月三十日 书记员  段 炼
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16964号上诉人（原审被告）：杨克明，男，1947年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨胜（杨克明之子），男，1976年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京建工物业服务有限公司，住所北京市朝阳区安慧北里逸园19号楼。法定代表人：苏大勇，董事长。委托诉讼代理人：李泉佳，女，1984年6月29日出生，回族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭磊，北京市律理律师事务所律师。上诉人杨克明因与被上诉人北京建工物业服务有限公司（以下简称建工物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初71855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨克明上诉请求：撤销一审判决，驳回建工物业公司的诉讼请求，由建工物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：建工物业公司并未与杨克明签订有关物业服务的合同，双方之间不存在物业服务关系；建工物业公司在一审过程中先后提交的两份《前期物业管理合同》落款日期不一致，且该合同从未向杨克明出示过，对杨克明不具有约束力；一审法院口头裁定驳回杨克明的反诉，不符合法律规定，应予纠正；建工物业公司长期持续侵害杨克明的合法权益，不提供停车位并将收取的公共停车场车位费据为已有，将属于业主的公共空间对外出租并将租金据为已有，与开发商串通阻扰业主成立业主委员会。建工物业公司辩称，同意一审判决，不同意杨克明的上诉请求和事实理由。建工物业公司向一审法院起诉请求：1.判令杨克明向建工物业公司支付2013年7月1日至2018年6月30日的物业费12300.49元；2.判令杨克明向建工物业公司支付违约金3690.15元。一审法院认定事实：2008年9月27日，建工物业公司名称由北京合佳物业管理有限责任公司变更为北京建工物业服务有限公司。建工物业公司系涉案楼栋的物业管理企业，杨克明系涉案楼栋×房屋的业主，该房屋建筑面积97.83平方米。2005年4月20日，建工物业公司作为乙方与案外人北京市方圆房地产开发有限责任公司作为甲方签订《前期物业管理合同》，约定由建工物业公司为涉案楼栋提供物业服务，物业费标准为高层住宅每月每平方米2.07元。《前期物业管理合同》第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可从逾期之日起按应缴费用的万分之三加收违约金。《前期物业管理合同》签订后，建工物业公司如约为杨克明提供了物业服务，但杨克明至今拖欠2013年7月1日至2018年6月30日的物业费共计12300.49元。建工物业公司就其诉讼请求，提供《前期物业管理合同》、律师函等予以佐证。杨克明提交建工物业公司与案外人北京市方圆房地产开发有限责任公司签订的两份《前期物业管理合同》，其中一份合同落款日期为2005年4月15日，另一份合同落款日期为空白，杨克明据此认为建工物业公司提交的《前期物业管理合同》无效。建工物业公司对此表示，其立案时提交的合同复印件的落款日期为2005年4月20日，但此后建工物业公司找到的合同原件的落款日期为2005年4月15日，合同签署日期对于本案并无影响。经询，建工物业公司、杨克明双方均认可三份《前期物业管理合同》除落款日期不同外，其余内容均一致。此外，杨克明提交照片若干，证明建工物业公司没有履行合同义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，杨克明系涉案房屋产权人，建工物业公司为涉案楼栋提供了物业服务，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故建工物业公司、杨克明之间存在物业服务合同关系。虽杨克明提出建工物业公司在诉讼中提交的合同落款日期不一致，但双方均认可合同内容一致，落款日期并不影响《前期物业管理合同》相关条款的效力，且建工物业公司实际向杨克明提供了物业服务，杨克明应支付建工物业公司物业费，且杨克明就其抗辩理由提供的证据不足以证明其有充分理由拒缴物业费，一审法院对其抗辩理由不予采信，故建工物业公司主张杨克明支付2013年7月1日至2018年6月30日物业费的诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，《前期物业管理合同》中虽有约定，但考虑其主张的数额过高，且建工物业公司提供的证据不足以证明杨克明系恶意欠缴，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、杨克明于判决生效后七日内支付建工物业公司二〇一三年七月一日至二〇一八年六月三十日的物业费共计12300.49元。二、驳回建工物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据本案已查明的事实，建工物业公司与案外人北京市方圆房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理合同》，杨克明虽主张建工物业公司在诉讼中提交的合同落款日期不一致，但鉴于双方均认可合同内容一致，落款日期并不影响《前期物业管理合同》相关条款的效力，且杨克明在本院庭审中亦认可涉案楼栋的物业服务系由北京合佳物业管理有限责任公司即变更名称前的建工物业公司提供，杨克明亦曾缴纳过物业费，故一审法院综合考虑本案事实认定建工物业公司实际向杨克明提供了物业服务，双方之间存在物业服务合同关系，并判决杨克明向建工物业公司支付2013年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，并无不当。对于杨克明提出的《前期物业管理合同》对杨克明不具有约束力、建工物业公司并未与杨克明签订有关物业服务的合同则双方之间不存在物业服务关系的主张，于法无据，本院不予采信。关于杨克明所主张的建工物业公司利用公共空间盈利且将收益据为己有、阻扰业主成立业主委员会等情况并非其可以不缴纳物业费的合法抗辩理由，本院对其该项拒缴物业费的理由亦不予采信。如其认为建工物业公司侵害其合法权益，其可另行主张相关权利。另，经本院核查，杨克明在一审过程中提出反诉请求要求确认《前期物业管理合同》无效，因杨克明并非《前期物业管理合同》的合同相对方，其反诉请求与本诉亦非同一法律关系，故一审法院对其反诉请求不予受理，亦无不当。综上所述，杨克明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨克明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  高 贵审 判 员  邓青菁二〇一九年十二月三十一日法官助理  刘佳钰书 记 员  左培懿书 记 员  赵 宇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1675号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 被执行人：易招秀，女，1958年1月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：邓仁牯，男，1957年2月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：邓勇根，男，1980年12月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：邓福明，男，1967年11月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初302号，向被执行人易招秀、邓仁牯、邓勇根、邓福明送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人廖勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易招秀、邓仁牯、邓勇根、邓福明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人易招秀、邓仁牯、邓勇根、邓福明的银行存款33012.45元及利息和执行费395.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚定