中华人民共和国 江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终488号 上诉人（一审原告）唐木洋子（原中文名张洋），女，日本籍，住日本。 委托代理人何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南京市规划和自然资源局，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，该局局长。 委托代理人史意，该局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 一审第三人南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市长白街88号。 法定代表人史燕生，该公司总经理。 委托代理人喻挺、李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。 上诉人唐木洋子因诉南京市规划和自然资源局不履行房屋登记法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人唐木洋子的委托代理人何金诚，被上诉人南京市规划和自然资源局的委托代理人史意、朱昊，一审第三人南京市白下区城镇建设综合开发总公司第三开发公司（以下简称白下城镇开发第三公司）的委托代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，案外人魏太华曾系原南京市东文正村61号房屋的所有权人，2004年因病死亡。1994年，拆迁单位原南京市白下区城镇建设综合开发公司与魏太华的代理人徐重阳签订南京市城市房屋拆迁安置补偿协议，对魏太华原住的白下区东文正村61号房屋进行拆迁安置补偿。协议中列明，房屋产权人“魏太华（张洋）”，使用权人“魏太华（张洋）”，安置地点“白下区陈列馆小区H2幢16层1602室”。备注栏“此协议决不反悔徐重阳12/4/94，该房屋已属张洋94.7.12”。该安置协议上，拆迁单位栏加盖“南京市白下区城镇建设开发公司业务专用章（3）”印章，被拆迁人栏列“魏太华（徐重阳）”。后徐重阳陆续在户主为魏太华的领结款单据上签字，领取拆迁费等补偿费用。1995年1月26日，案外人魏太华向原拆迁单位出具书面申请，内容为，自愿将原南京市东文正村61号房屋赠给张洋，请拆迁办给予办理手续。1998年2月，原拆迁单位出具《白下区征用拆迁户定居房屋分配通知单》，该单据上列明，姓名“张洋（魏太华）”，原住房地点“东文正村61#”，现分配地点“建康新村H21602”，拆迁办公室意见“同意购产权建面积”，并注明“分配单要妥善保存，凭此单到派出所申报户口”。该通知单上加盖“南京市白下区城镇建设综合开发三公司业务专用章”、“南京市白下区城镇建设综合开发公司业务专用章（3）”。 2015年11月，唐木洋子委托代理人向原南京市住房保障和房产局（以下简称原南京市房产局）提出办理案涉房屋产权登记的申请，原南京市房产局于2015年11月26日作出《不予受理房屋权属登记申请的通知》（以下简称《不予受理通知》）。唐木洋子不服，以原南京市房产局为被告向法院提起行政诉讼，请求法院判令：“1、被告立即为原告办理位于江苏省南京市××区长白街建康大厦2幢1602室房屋权属登记；2、由被告承担本案诉讼费用。” 一审法院另查明，魏太华死亡时注销的户籍住址为南京市××区麟和里16号。张洋的原户籍住址为南京市麟和里16号。张洋的父亲张文逖的户籍住址现为××大厦××室。 第三人白下城镇开发第三公司成立于1994年6月30日，类型为全民所有制。因职能调整，2015年12月18日，南京市的土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合至原南京市国土资源局（以下简称原南京市国土局），其中，由原南京市房产局承担的房屋登记相关职责划入原南京市国土局。 一审庭审中，唐木洋子陈述，案外人魏太华向其赠与了原东文正村61号的房屋，因拆迁单位的履行拆迁安置协议的行为，唐木洋子原始取得了案涉房屋。原南京市国土局陈述，案涉不予受理通知书上所载明的“建康新村2栋1602室”与“建康大厦2栋1602室”为同一房屋；案涉房屋至诉讼时尚未办理任何产权登记。第三人白下城镇开发第三公司陈述，案涉房屋拆迁安置补偿协议所载明的“白下区陈列馆小区H2幢16层1602室”即为案涉的建康大厦2栋1602室。庭审后，第三人白下城镇开发第三公司向一审法院出具情况说明，就相关问题说明如下：第一、经向经办人核实，徐重阳系魏太华之子，经魏太华同意，由徐重阳代为办理拆迁安置手续，并领取相关拆迁安置款项；第二、原南京市白下区城镇建设综合开发公司下设四个分支机构，分别为一处、二处、三处、四处，负责处理不同地区的拆迁安置工作，对外签订安置协议时，用章以“公司名称+处所名母”进行区分。1994年，原南京市白下区城镇建设综合开发公司更名为南京市白下区城镇建设开发总公司，其下属的三处独立后成立为第三人，原三处的业务，包括对外以“南京市白下区城镇建设综合开发公司业务专用章（3）”签订的合同，均由第三人承继。同时，在第三人成立后的一段时间内，仍继续使用“南京市白下区城镇建设综合开发公司业务专用章（3）”对外签订合同。2014年，因南京市区划调整，南京市白下区城镇建设综合开发总公司更名为南京市白下城镇建设开发总公司，第三人的名称未作变更。 一审法院认为，根据原《房屋登记办法》第四条的规定，房屋所在地的房屋登记机构负责办理本行政区域内的房屋登记。由此，原南京市房产局作为原南京市房屋登记的主管部门，具有对唐木洋子提出的申请作出处理的法定职责，相应的法律责任由继续行使南京市不动产登记职责的原南京市国土局承担。 原《房屋登记办法》第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”关于申请登记材料是否齐全，根据原《房屋登记办法》的相关规定，申请房屋权属登记的，包括初始登记及移转登记，房屋登记职能机关均应对申请人所提交的房屋的权属及产权来源材料等进行审查，对于符合条件的，方予以登记。本案中，唐木洋子申请办理白下区建康大厦2幢1602室的权属登记，其所提交的拆迁安置协议及房屋分配单可证明在拆迁活动中其与被拆迁人即魏太华就原东文正村61号房屋存在民事行为，但该民事行为并未导致原东文正村61号房屋发生物权变动的法律后果。由此，原南京市房产局决定不予受理，并作出书面通知，行为并无不当。同时，原南京市房产局在2015年11月24日收到唐木洋子的申请材料，经审查，于2015年11月26日作出《不予受理通知》，并于2015年12月2日送达唐木洋子，行政程序并无不当。 关于唐木洋子主张魏太华向其赠与了原东文正村61号的房屋，因拆迁办履行拆迁安置协议并进行房屋分配而原始取得案涉房屋的所有权，该主张与民法通则、物权法的相关规定不符，缺乏法律依据，不予采纳。 综上，原南京市房产局作出的《不予受理通知》符合法律规定，唐木洋子的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐木洋子的诉讼请求。 唐木洋子上诉称：上诉人提供的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》中明确写明案涉房屋已属上诉人，并且上诉人在缴纳相关费用后取得《白下区征用拆迁户定居房屋分配通知单》，入住案涉房屋，办理了户籍。因上诉人出国留学，没有及时办理房屋的产权登记。但是房屋已通过第三人拆迁分配给上诉人，上诉人应随时都可以办理登记手续。根据1991年《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五条的规定，房屋拆迁和安置是由原南京市房产局具体负责。因此负责拆迁的是原南京市房产局，登记的也是原南京市房产局，既然已经签订拆迁安置协议、办理入住手续，就应该为上诉人办理产权登记。本案诉争的房屋拆迁是在1994年至1995年，依据当时《城市私有房屋管理条例》的规定，上诉人符合登记的相关手续。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销一审判决，判令被上诉人给上诉人的涉案房屋办理权属登记。 被上诉人南京市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中称答辩意见同一审答辩意见，另针对上诉人的上诉理由补充答辩称，上诉人在2015年11月24日向登记机关提出办理产权登记的申请，由于其所提供的材料不符合《中华人民共和国物权法》、《南京市城镇房屋权属登记条例》以及原《房屋登记办法》的相关规定，因此原南京市房产局在2015年11月26日作出《不予受理通知》，适用法律规定并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人唐木洋子提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，中共南京市委机构编制委员会办公室于2019年1月9日作出《关于市国土资源局职责机构编制转隶方案的通知》，将原南京市国土局不动产登记等职责转至南京市规划和自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原南京市国土局不动产登记的职责已转至南京市规划和自然资源局。故本案中原南京市国土局承担的相应法律责任应由南京市规划和自然资源局承担。 《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十七条第一款规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……”原《房屋登记办法》第二十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：…（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；…”本案中，上诉人唐木洋子向原南京市房产局申请南京××大厦××室房屋的所有权登记，并提供了案外人魏太华于1995年1月26日出具的赠与书、原东文正村61号房屋的南京市私有房屋所有权证、南京市城市房屋拆迁安置补偿协议、白下区征用拆迁户定居房屋分配通知单等材料。案涉房屋为拆迁安置房，唐木洋子向原南京市房产局提供的房屋所有权证显示被拆迁的原东文正村61号房屋所有权人为魏太华，拆迁安置补偿协议显示被拆迁人为“魏太华（张洋）”，房屋分配通知单显示被分配房屋人为“张洋（魏太华）”，因此唐木洋子向原南京市房产局提供的上述权利来源证明文件尚不能反映案涉房屋的所有权人为唐木洋子，原南京市房产局经审查作出《不予受理通知》并无不当。原南京市房产局在2015年11月24日收到上诉人的申请材料，其依据现行的法律规定作出《不予受理通知》并无不当。 需要说明的是，唐木洋子在诉讼期间向法院提交了1994年12月1日其父张文逖与徐重阳签定的《换房合同》、徐重阳出具的收条等证据，证实其与魏太华之间存在换房行为，并提供了其父张文逖的户籍资料证实其父母自1999年居住在南京××大厦××室房屋的事实。本院认为，唐木洋子应通过其他途径另行解决案涉房屋的权属问题，其主张的相关权益确定后，可再行申请案涉房屋的登记。 综上，上诉人唐木洋子的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院对本案的审理，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐木洋子承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 笔 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；