wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7524刑初105号            公诉机关              黑龙江省亚布力人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人黄凤祥，男，1968年4月14日出生，身份证号码231083196804141813，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市长汀镇革新街33号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。                  公诉机关指控情况                    起诉书文号              黑亚检诉刑诉〔2019〕39号                  指控事实                  2019年9月25日13时许,被告人黄凤祥醉酒后驾驶无号牌黑色铃木110二轮摩托车上路行驶，当其驾车至海林市大海林林业局林海街休闲广场附近时，被民警查获。民警对其进行初步酒精测试后，依法抽取血液送检，经检验，黄凤祥血液中乙醇含量为146.4mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人意见                  被告人黄凤祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  公诉机关指控被告人黄凤祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄凤祥认罪认罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人黄凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审  判  员   王传亮                                               二〇一九年十二月九日                                         书  记  员   杨茹雪
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执1886号申请执行人：太子河区铭达钢圈维修厂，住所地辽阳市太子河区韩夹河村，统一社会信用代码92211011MAOUEXPMX5。经营者：李海铭，系厂长。被执行人：王金朋，男，1985年8月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区，现住灯塔市。本院在执行申请执行人太子河区铭达钢圈维修厂与被执行人王金朋承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，本院依法对其进行终本约谈。经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年十二月三十一日法官助理陈晶晶书记员温德龙
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6530号原告：蔡国庆，男,1969年10月1日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告:杨方只又名杨志方，男,1979年10月28日出生,汉族,住河南省安阳县。原告蔡国庆与被告杨方只买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国庆委托诉讼代理人李凯、被告杨方只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款66170元及逾期付款损失（损失自2017年11月5日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产需要，向原告购买腻子粉材料，原告将货物交付被告后，被告称资金紧张，并于2017年11月4日给原告出具了欠条，载明今欠腻子款66170元。之后，原告不断主张债权，但被告以种种理由推诿拒不支付。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告杨方只辩称，被告后来分两次给了原告10000元。原告介绍的两个朋友租用被告的吊篮，租用之后一直没有给被告租赁费，而且原告的腻子粉出现质量问题，最后扣了被告14000元。当时购买原告几十万的货，在2014年至2017年之间一直在偿还，一直在不断更换欠条。由于被告承包工程的甲方还没有给被告结清，所以被告只能分期付清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年至2014年被告因承包工程购买原告建筑材料腻子粉，因资金紧张未给付原告货款，之后陆续偿还原告部分款项并更换欠据。2017年11月4日经原告催要，被告给原告出具了欠条，内容为:“2017年11月4日，今欠到腻子款陆万陆仟壹佰柒拾元，小写66170元，杨志方”。2018年2月14日被告偿还原告5000元，2019年2月3日被告偿还原告5000元，余款被告至今未偿还原告。上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的收款条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告杨方只购买原告蔡国庆建筑材料腻子粉，在原告交付后，被告理应结清货款。经原告催要，被告陆续偿还原告部分货款后，2017年11月4日尚欠原告66170元，有被告所打欠条及陈述为证，被告依法应当偿还原告，但被告已偿还原告的10000元，应当扣除。原告要求被告按年利率6%计算给付逾期付款损失，符合法律规定，被告应当按相应逾期金额分别计算给付原告。综上所述，原告要求被告偿还货款56170元及合理部分的逾期付款损失，本院予以支持，原告过高部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨方只于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国庆货款56170元及逾期付款损失（逾期付款损失从2017年11月5日起至2018年2月14日止以66170元为基数，从2018年2月15日起至2019年2月3日止以61170元为基数，从2019年2月4日起至货款还清之日止以56170元为基数，均按年利率6%计算）；二、驳回原告蔡国庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担200元，被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一九年十二月十四日书记员  李智慧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2331号原告:陈暖，女，汉族，1987年3月3日生，住扬州市。被告：潘学进，男，汉族，1977年9月8日生，住扬州市。原告陈暖诉被告潘学进买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈暖到庭参加诉讼，被告潘学进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈暖向本院提出诉讼请求:判令潘学进立即归还10400元。事实和理由:本人于2017年9月至2018年1月陆续给潘学进提供地板。因潘学进部分余额未付，其于2018年9月18日写下欠条，并承诺于2019年5月底付清，但至今未还，此款经本人多次催要,潘学进以多种理由推托。潘学进未到庭，也未提供书面答辩材料。陈暖围绕诉讼请求依法提交了证据，潘学进未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对陈暖提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，潘学进对《宝丽华地板结算单》中欠款数额23430元予以确认，并在该结算单上手写备注：①2019年春节付叁仟肆佰元整¥3400，②余款2019年5月底付清。备注后签上自己的名字。后潘学进实际通过银行转账先付款给陈暖3000元，2019年7、8两个月潘学进又通过银行转账付款给陈暖各5000元，共计付款给陈暖13000元，尚欠10430元，陈暖多次向潘学进催要，潘学进以种种理由拒付，陈暖遂诉至本院，请求法院判决潘学进立即归还10400元。本院认为，陈暖供应地板给潘学进是事实，双方买卖关系存在并有效，潘学进收货后不及时足额给付货款引起纠纷，其应承担本案纠纷的全部责任，故陈暖的诉讼请求，依法应予支持；潘学进经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本案依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘学进于本判决生效之日起10日内归还原告陈暖货款人民币10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告潘学进负担（此款原告陈暖已预交，被告潘学进在履行本判决时直接加付给原告陈暖）。本判决为终审判决。审判员  沈滢二〇一九年十二月二十四日书记员  周凡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26966号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，金科物业服务集团有限公司员工。被告：刘玉芳，身份信息不详。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告刘玉芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半缴纳88元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  张晋恺二〇一九年十二月十七日书记员  徐家佳
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢419号申请执行人：中国农业发展银行商丘市梁园区支行，住所地商丘市团结东路，营业执照注册号914114007067031622。负责人：匡长杰，职务：行长。被执行人：商丘市盛丰棉业有限公司，住址商丘市梁园区李庄乡潘口北街，营业执照注册号411402100004786。法定代表人：高德友，职务：总经理。被执行人：商丘市融跃投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区神火大道西水木清华丁香苑1号楼8层东户，营业执照号411400000006610。法定代表人：顾邦云，职务：总经理。被执行人：商丘海亚投资担保有限公司，住所地商丘市凯旋路东侧278号京九建材商城1号楼北侧北套，营业执照号码410199000008668。法定代表人：宋冰博，职务：总经理。被执行人：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市平原中路123号，营业执照号码411400000002753。法定代表人：魏海勇，职务：总经理。被执行人：商丘市海通投资担保有限公司，住所地商丘市平原里南路888号，营业执照号411400100008209。法定代表人：田会宾，职务：总经理。申请人中国农业发展银行商丘市梁园区支行申请执行商丘市盛丰棉业有限公司、商丘市融跃投资担保有限公司、商丘海亚投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、商丘市海通投资担保有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年7月10日作出的（2017）豫1402民初190号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人商丘市盛丰棉业有限公司、商丘市融跃投资担保有限公司、商丘海亚投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、商丘市海通投资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业发展银行商丘市梁园区支行于2019年8月5日向本院申请强制执行。但被执行人商丘市盛丰棉业有限公司、商丘市融跃投资担保有限公司、商丘海亚投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、商丘市海通投资担保有限公司未按指定期间履行义务，本院依法委托网络司法拍卖平台，对被执行人商丘市盛丰棉业有限公司抵押的机器设备在网络司法拍卖平台上进行公开拍卖，以竞拍价257853元成交。扣除被执行人拖欠土地租金等费用，申请执行人实际领取执行款53853元，剩余案款在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。二、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢419号案的本次执行程序。被执行人商丘市盛丰棉业有限公司、商丘市融跃投资担保有限公司、商丘海亚投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、商丘市海通投资担保有限公司负有继续向申请执行人中国农业发展银行商丘市梁园区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 何明山审判员 郜运来二〇一九年十二月二十七日书记员 叶红军
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3847号 原告：魏在波，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，住所地宣汉县天生镇七村八社，统一社会信用代码915117225883707571。 执行事务合伙人：冯启安。 原告魏在波与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告魏在波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告魏在波撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋亚庆
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2302号之一 申请执行人：高加恩，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 被执行人：深圳市澳信投资顾问有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶城欧美中心1号楼B区1108室。 负责人：金芳。 被执行人：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205室。 法定代表人：杨岩松。 原告高加恩诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案〔2018〕991号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司杭州分公司未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人高加恩向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人2018年7月1日至2018年8月31日的工资11550元，佣金15391元，解除劳动关系经济补偿金32633.3元，共计59574.3元，并为申请执行人补缴2018年7月1日至2018年8月31日的各项社会保险。另负担执行费794元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 在执行过程中，本院于2019年11月25日依据申请执行人高加恩的申请，追加了深圳市澳信投资顾问有限公司为被执行人并向其发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司共同履行上述生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人深圳市澳信投资顾问有限公司也未报告财产情况也未履行案款。本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,二被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现二被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于二被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭书琦
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3503号 李维阳与成都新世宇实业有限公司： 本院受理李维阳申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4737号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3503号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4737号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3503号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢204号之一申请执行人：阳小波，男，汉族，1967年8月28日出生。被执行人：任涛，男，汉族，1970年6月8日出生。本院受理阳小波申请执行任涛债权转让纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初2009号民事调解书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的借款本金948000元及利息的义务，但被执行人全部未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向任涛发出执行通知及报告财产令，但被执行人拒绝履行义务。2、向任涛发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统及实地调查等方式对任涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人任涛的银行卡存款余额极少，已分别于2018年11月21日、2018年12月7日对被执行人任涛名下的车牌号为川AMN000、云A783PD的汽车二辆予以查封（未实际控制），查封期限两年。无住房、证券、保险等其他可供执行的财产。上述执行情况已书面告知申请执行人。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月十七日执行员  郑磊书记员  刘霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新新兴房地产开发有限公司。住所地阜新市细河区人民大街北段471-2门。法定代表人：赵丙东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐大江，北京国略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉环，女，1958年11月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区再审申请人阜新新兴房地产开发有限公司（以下简称“新兴公司”）因与被申请人李玉环返还原物纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级法院作出（2019）辽09民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴公司申请再审称，新兴公司是“大唐荣城”项目的建设单位。该项目的施工单位是中国新兴建设开发有限责任公司(以下简称中国新兴公司)。由于“大唐荣城”工程项目建设工程质量存在很多严重问题，新兴公司已经于2018年3月29日通知施工单位中国新兴公司，解除了双方的《建设工程施工合同》。该公司未在法定期间内就解除合同提出异议，且双方在辽宁省高级人民法院的建设工程合同纠纷中也提出解除合同。根据合同法第96条规定，施工单位中国新兴建设开发有限公司与新兴公司双方的《建设工程施工合同》现已处于解除状态。新兴公司已经接管了施工现场。根据《建设工程质量检测管理条例》（建设部141号令）第12条，建设单位对建设工程质量有异议的，有权组织对建设工程质量进行检测。为此新兴公司多次函告阜新市住建委，要求对大唐荣城项目工程质量进行检测。阜新市住房和城乡建设委员会多次回函函告新兴公司，特别是于2018年3月27日《关于督促对大唐荣城项目D2车库地下二层工程质量问题进行检测鉴定并加固处理的函》，要求新兴公司聘请有资质的第三方检测单位对D2车库地下二层工程质量问题进行检测鉴定并加固处理：同日住建委发出《关于推进大唐荣城房地产项目有关事宜的函》，告知新兴公司开发的房地产项目必须经验收合格后方可交付使用，否则不能交付使用，要求新兴公司尽快对4-9楼进行验收，2018年4月17日，住建委发函《阜新市住建委关于对阜新新兴房地产开发有限公司的回复》，同意新兴公司“大唐荣城项目质量问题进行全面全方位的检测”。遵照住建委的要求目前新兴公司已经聘请了中国国家建筑质量检测中心和中国建材检测中心两家具有国内最高等级检测资质的机构对大唐荣城项目工程质量进行全方位的检测。该检测活动计划于2018年9月20日--10月20日期间进行。为此新兴公司在“大唐荣城”项目区域的大门口、各栋楼都贴出了告示。因新兴公司与案外人施工单位中国新兴建设开发有限公司就建筑质量存在争议而不能验收“大唐荣城”区域内的房屋，不具备向购房业主交房条件而不能向已购房业主交房。但是自2016年5月份起李玉环擅自占住新兴公司未交付的房屋。2018年9月19日新兴公司开始组织检测单位进场检测。但是遭到李玉环组织其他与检测无关人员的非法阻拦，导致新兴公司无法按计划进场实施质量检测。新兴公司为组织质量检测，维护现场秩序而聘请了保安公司维护“大唐荣城”区域现场秩序，加上其他管理人员工资每日发生费用为15000元；因延迟向业主交房而每日应承担的违约金为41000元。李玉环对“大唐荣城”区域及房屋没有居住、使用权利，李玉环的非法行为严重侵害了新兴公司对“大唐荣城”区域的正当权利，导致新兴公司至今不能进场检测，导致日后延迟向购房业主交房，给新兴公司造成巨大损失。对此李玉环应当向新兴公司承担赔偿责任。新兴公司认为原审判决错误，应予撤销。第一、新兴公司五年没有交房，李玉环可以根据《购房合同》主张逾期交房的违约金，不能强行入住新兴公司的房屋。第二、双方签订购房合同后，房屋在交付之前，新兴公司是房屋的所有权人。李玉环在房屋未交付之前无权擅自入住，其行为侵害了新兴公司对房屋的所有权、三、因涉案房屋存在质量问题，尚未进行竣工未能交房。这是法律强制性规定，新兴公司不能违背，否则承担行政法律责任乃至刑事法律责任。原审混淆了民事法律规定与行政法律规定的性质和界限。属于认定错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原判，改判李玉环腾退非法占住新兴公司的房屋，并赔偿因妨碍新兴公司占有、使用房屋的损失以及延迟交房的损失按每月56000元计算，自2018年9月19日起至李玉环停止侵权行为之日止。由李玉环承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为,新兴公司与李玉环儿子赵明签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定履行各自义务。赵明已按合同约定向新兴公司交付房款，但新兴公司无正当理拒不按约定交付房屋，也未承担约定的违约责任。基于上述情形下，新兴公司主张要求李玉环腾退房屋于法无据，原审不予支持其诉讼请求并无不当。在相关政府部门的多次督促下，新兴公司积极按照规定的要求对大唐荣城项目进行检测、处理并验收。因楼房的检测、验收不需要李玉环完全腾退房屋就能够进行，李玉环庭审中也表示同意配合新兴公司进行检测、验收，故案涉楼房应尽快检测、验收，如工程验收质量合格，则新兴公司尽快将验收合格的房屋与购房者办理相关手续，如工程验收不合格可另行解决。因新兴公司未能如约定交房的责任在于其自身，与李玉环并无关系，故其主张李玉环赔偿因妨碍其占用、使用“大唐荣城”区域而产生的损失等要求赔偿于法无据，原审未予支持该项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜新新兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年十二月三十日法官助理侯爱军书记员杨悦
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1934号 申请执行人：陈宝水 被执行人：朱建海 本院在执行（2015）杭萧执民字第600号申请人陈宝水申请执行与朱建海（2014）杭萧瓜商初字第00343号民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，于2015年2月28日裁定终结本次执行，后经申请人申请，恢复执行，现被执行人朱建海已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初8295号 原告：黄世祥，男，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张鉴月，男，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告黄世祥与被告张鉴月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄世祥到庭参加了诉讼。被告张鉴月经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿营运车辆损失的务工费用1350元（5×270），及车辆被撞后贬值费用1650元，和交谈时出口骂人的精神费用2000元，合计5000元；2、被告承担一案两次诉讼的费用。庭审中原告明确诉讼请求中的营运车辆损失的务工费用是指车辆修理5天时间的停运损失。事实和理由：2019年10月9日上午11点15分，由原告驾驶的渝Dxxxxx天籁营运车辆，在璧山区璧青路117号祥和小区门口路段，斑马线前等让一位老人横穿公路时，被后方由被告驾驶的渝Cxxxxx宝马车辆猛烈撞尾，造成原告车辆尾部严重变形受损的交通事故。作为交通参与者，被告安全意识淡薄，态度极其恶劣嚣张，使原告无法容忍原谅。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告张鉴月未到庭参加诉讼，也未在规定的答辩举证期内向本院提交书面意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日11时15分，张鉴月驾驶车牌号为渝Cxxxxx小型汽车，在重庆市璧山区璧青路117号祥和小区路段与黄世祥驾驶车牌号为渝Dxxxxx小型汽车发生交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：张鉴月负全部责任，黄世祥无责。 事故发生后，渝Dxxxxx号车辆被送往璧山区谭彬汽修美容服务部进行维修，2019年10月13日修复完工接车出厂。渝Dxxxxx号车辆系从事网络预约的出租汽车。黄世祥系从事网约出租的驾驶员。根据黄世祥向本院提供的收入流水显示，黄世祥的日平均收入约为270元。同时，黄世祥自述其每月开网约车会产生油费2000元左右。 另外，黄世祥还向本院举示了录音一份，拟证明张鉴月存在谩骂原告的行为，给其造成了精神损害。 上述事实，有原告的陈述，交通事故认定书，璧山区谭彬汽修美容服务部出具的证明，黄世祥的从业资格证、渝Dxxxxx号车辆道路运输证，收入流水，光盘等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”本案中，原告黄世祥系从事网约出租的驾驶员，涉案车辆渝Dxxxxx号车辆系从事网络预约的出租汽车，根据交通事故责任认定书，被告张鉴月承担此次事故的全部责任，故渝Dxxxxx号车辆的停运损失应由被告张鉴月承担。根据黄世祥的自述扣除油费后黄世祥的日收入约为200元，故本院酌情主张黄世祥修车期间的停运损失为900元。关于原告请求的车辆贬值费用1650元，因无法律依据，本院不予支持，且渝Dxxxxx号车辆的所有人并非原告。关于原告请求的精神损失费2000元，因原告举示的录音仅能表明原被告双方因为交通事故赔偿事宜发生了争执，并未致原告精神损害造成严重后果，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的诉讼费，本案的诉讼费200元由被告承担，至于另200元的诉讼费为另案所产生，另案中已对该200元的诉讼费进行了处理，对原告请求被告支付该200元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张鉴月于本判决生效之日起五日内向原告黄世祥赔偿停运损失900元； 二、驳回原告黄世祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半），由被告张鉴月承担（此款原告已垫付，限被告张鉴月在支付案款时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 王冬梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄同楠 书 记 员 吴 云
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2666号之一申请执行人：王树涛，男，1956年2月1日出生，住淄川区。被执行人：张继德，男，1958年8月5日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人王树涛与被执行人张继德借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0302执2666号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月二十日书记员 戚湘郁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8881号 上诉人（原审被告）：李绍春，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）:史家富，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 上诉人李绍春因与被上诉人史家富民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4572号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李绍春、被上诉人史家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李绍春上诉请求：1.请求撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4572号民事判决，驳回史家富的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由史家富承担。事实与理由：一、一审判决仅依据证人俞某的证人证言就认定本案150000元款项已出借，属主观臆断，认定事实不清。第一，史家富在一审庭审中陈述是以现金方式出借，但对于大额现金交付的事实，仅有俞某的证人证言，系孤证，且二人是具有重大利害关系的姨老表。除俞某证言外，无其他证据证实案涉款项已经实际出借。第二，俞某未依法出庭作证，接受法庭及双方当事人的质询。因此，史家富的举证达不到高度盖然性的证明标准，一审判决认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。史家富对于刘磊借款及款项用于偿还刘磊所欠王传勤的借款利息是明知的，借款人应是刘磊。另，李绍春在向史家富出具借条时，也特别注明李绍春是代借人，不是借款人，说明史家富对代借事实也是认可的。因此，史家富主张借款的相对人应是刘磊，而不是李绍春。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均有误，恳请二审法院查明案件事实，正确适用法律，支持李绍春的上诉请求。 史家富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。本案证人俞某与史家富是朋友关系，并非亲属关系。案涉借款的实际借款人为李绍春，借款时李绍春亦无刘磊出具的授权委托书，且史家富与刘磊不认识，不可能借款给刘磊。借条上书写“代借人”是李绍春为了区分该笔借款的用途而为。 史家富向一审法院起诉请求：1.李绍春立即归还史家富借款150000元，并按同期银行贷款年利率6%承担利息至款清息止（利息暂计1000元）。2.本案诉讼费用由李绍春承担。 一审法院认定事实：李绍春于2016年7月23日向史家富出具借条一张，借条上载明“今借到广西四建安徽分公司史家富老总人民币壹拾伍万元整（150000元），此款为代刘磊付王传勤借款壹佰万元的利息（2016年4月、5月、6月三个月利息）。代借人：李绍春，2016.7.23”。 一审法院认为：李绍春向史家富出具了借条，虽然在落款处是“代借人：李绍春”，但并无刘磊委托授权的意思表示，不能依据该落款认定刘磊和李绍春形成委托代理关系。从借条中载明的内容来看，李绍春借史家富的款项，是用来“代刘磊付王传勤借款壹佰万元的利息（2016年4月、5月、6月三个月利息）”。结合史家富陈述及证人证言，史家富已经按照借条中用途通过第三人实际交付了款项，李绍春与史家富之间形成了合法的借贷关系，一审法院予以确认，故史家富持据要求李绍春偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于史家富主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，可自起诉之日起以150000元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，判决：一、李绍春于本判决生效后十日内，偿还史家富借款本金人民币150000元及利息（以150000元借款本金为基数，自2019年6月5日起，按年利率6%支付逾期利息）；二、驳回史家富的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1660元，由李绍春负担。 二审中，史家富申请俞某作为证人出庭作证，证明史家富将涉案150000元以现金方式交付给俞某，俞某收到款项后转账偿还了李绍春欠王传勤的利息。李绍春认为俞某与史家富存在重大利害关系，对其证言不予认可。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为李绍春应否就案涉借款向史家富承担还款责任。根据已查明的事实，李绍春向史家富出具借条，借条记载“代刘磊付王传勤借款壹佰万元正的利息（2016年4月、5月、6月三个月息）”，落款处署名“代借人：李绍春”。李绍春作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果。李绍春抗辩其代刘磊借款，并非实际借款人，但李绍春未提交任何证据证明刘磊曾向其作出委托借款的意思表示，且二审中李绍春亦自认刘磊并未委托其向史家富借款。史家富一审期间提交的证据显示俞某已将150000元于2016年4月、5月、6月分三笔各50000元转账支付至王传勤账户，转账备注“利息”，该转款行为与借条载明的借款用途相一致，结合二审中俞某的证言，可以反映史家富已经实际履行了出借款项的义务。故李绍春应就案涉借款向史家富承担还款责任。综上，李绍春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3320元，由李绍春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十二月三日 法官助理吴晓俊 法官助理张大梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6633号原告：张锦华，女，1963年10月31日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。本院审理原告张锦华与被告新疆大漠投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张锦华于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锦华的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锦华撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告张锦华负担。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2146号 原告：白仕光，男，1970年7月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：潍坊舜邦置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区泰祥街与浞河路交叉路口东南角。统一社会信用代码：370700200014705。 法定代表人：周金海，董事长。 委托诉讼代理人：丁栋鑫，男，1991年2月8日生，汉族，住山东省诸城市。系公司职工。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 原告白仕光与被告潍坊舜邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白仕光，被告潍坊舜邦置业有限公司的委托诉讼代理人冯文超、丁栋鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的认购协议，双倍返还原告购房定金2万元，并自交款之日起按同期银行贷款利率计付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月15日，原被告签订《XX商品房认购协议》，原告拟购买被告位于寒亭区X室一套，同日原告向被告交纳定金1万元。但该房至今未经综合验收合格，且被各级法院多次查封，现该房已由其他人居住，被告无法向原告交付。原告为维护自身合法权益，依法诉诸法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所述与事实不符，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，请求法庭查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交XX商品房认购协议及收款收据各一份，证明原告向被告缴纳1万元购房款。被告质证后认为，对认购协议真实性不认可，该认购协议书中所加盖公章为财务专用章，而非合同专用；认购协议书中的购房款是认购金，而非定金，不适用定金罚则；原告未按照合同约定缴纳购房首付款，原告违约在先；对收款收据真实性不予认可，公司财务没有查到该单据。 经审查，被告虽对认购协议及收款收据真实性有异议，但未提供证据予以证实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《XX商品房认购协议》，协议约定：原告自愿向被告购买位于潍坊市寒亭区X号，建筑面积为126.03平方米，单价为每平方米（人民币）叁仟贰佰叁拾捌元整（￥3238元），总价款为肆拾零万捌仟零佰捌拾伍元整（￥408085元）。原告在签订本协议之日自愿向被告交纳购房认购金（人民币）壹万元整，该认购金在双方签署正式《商品房预售合同》时，自动转为购房款。原告应当于本协议签订后七日内与被告签订《商品房预售合同》及补充协议、附件等，若原告七日内未签订《商品房预售合同》，则视为原告放弃该房产的购买权，优惠自动解除，被告有权将原告预定之房产另行出售。1.如原告未按本协议约定与被告签订《商品房预售合同》及交付本协议约定的房价款，被告有权解除本协议并不再另行通知。同时，被告有权将本房产另行出售。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。落款处有原告签字捺印及被告公司财务专用章。 同日，原告向被告缴纳认购金1万元，被告向原告出具收款收据一份，加盖被告公司财务专用章。 本院认为，原告向被告缴纳1万元购房认购金的事实，有原告提交的协议及收款收据为证，本院予以确认。关于原告缴纳1万元款项的性质，协议中明确约定为购房认购金，没有约定定金性质，原告主张定金权利于法无据，本院不予支持。庭审中，被告认可该款项为认购金，且被告无证据证明系原告原因主动放弃房产购买权，故对该款项被告应负返还义务。对于原告主张的利息，因双方未约定，本院认为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊舜邦置业有限公司返还原告白仕光购房认购金1万元及利息（自起诉之日即2019年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）； 二、驳回原告白仕光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告潍坊舜邦置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  张 丽 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李晓娜
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4473号 上诉人（原审被告）：徐奇平，男，1964年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：叶利其，男，1964年9月26日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审原告）：李仲飞，男，1964年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 上诉人徐奇平与被上诉人叶利其、李仲飞房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，徐奇平向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，徐奇平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐奇平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐奇平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇一九年十二月十九日 代书记员 项凌燕
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1731号申请执行人：孙德歧，男，1965年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：于国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孙德岐申请执行于国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3245号民事调解书,于国华应给付孙德岐欠款284020元，案件受理费2780.15元，合计286800.15元。执行费4202元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年10月11日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年11月28日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋健平
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执944号之三 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托代理人：卢州、张宝，该公司职工。 被执行人：王志于，男，汉族，1983年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：史磊，男，汉族，1983年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：童明星，男，汉族，1967年11月6日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：刘霜霜，女，汉族，1985年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人王志于、史磊、童明星、刘霜霜为金融借款合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初426号民事判决书，申请执行标的金额为9904255元。本院于2019年4月4日立案执行。本案在执行过程中,于2019年4月25日作出（2019）皖1226执944号执行裁定查封了被执行人刘霜霜名下位于安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区13#楼104室（房地权证阜字第××号）及105室（房地权证阜字××号）房屋。因本案执行过程中出现其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张 刚 审判员   张 洋 审判员   姚 孝 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员   余 光 耀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2203号   申请执行人徐征宇，住宁夏银川市西夏区。   被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司,住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人李青宁。   本院在执行申请执行人徐征宇与被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2019年11月4日立案执行，执行标的22000元，执行费230元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，正在履行中。申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2203号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十六日     书记员 康 鑫
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执行裁定书（2019）新4026执490号申请执行人：崔斌，男，1997年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，伊宁市居民，住该市。申请执行人：崔某，男，2004年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，伊宁市居民，现住伊宁县。被执行人：新疆金粒种业连锁有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路50号。统一社会信用代码：91650108745206812W。法定代表人：杨继新，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2018）新4026民初343号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人新疆金粒种业连锁有限公司发出执行通知书，责令被执行人新疆金粒种业连锁有限公司自通知送达之日立即履行给付义务，即缴纳案件款1200000元；缴纳迟延履行期间加倍利息；案件受理费15653元；执行费14400元。但被执行人新疆金粒种业连锁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人未能提供可执行的财产或者财产线索，本院经查控被执行人的银行账户、房产、及车辆等信息，均未查控到可被执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2018）新4026民初343号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李    军审判员 木    拉审判员 马  哈  孜二○一九年十二月二十日书记员 艾孜力海依萨
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行初160号原告叶建发，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告梁秋霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：湛江市湛江经济技术开发区东海岛中线公路中一号东海大厦。法定代表人罗建君，主任。委托代理人彭亚锋，法制局干部。委托代理人尤映红，广东拓盛律师事务所律师。本院在审理原告叶建发、梁秋霞诉被告湛江经济技术开发区管理委员会信息公开行政复议纠纷一案中，经传票传唤，原告叶建发、梁秋霞无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告叶建发、梁秋霞负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。审 判 长  麦江梅审 判 员  吴有文代理审判员  莫望春二〇一九年十二月十日书 记 员  黄文琪附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4969号原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司，统一社会信用代码证911506217525758006。法定代表人陈某。委托代理人檬某。被告：谭某，公民身份证号×××。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告谭某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告谭某在法院通知应诉后主动交清所欠物业管理服务费，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司以双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费20.00元予以免收。审判员 邱 涛二〇一九年十二月十七日书记员 张晓霞
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执879号被执行人：王林洋，男，汉族，1990年9月26日出生，住河南省南阳市宛城区。本院执行王林洋罚金一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13刑终289号刑事判决书已发生法律效力。因王林洋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案执行。在该案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王林洋发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王林洋未到局接受询问，未申报财产；二、通过人民法院执行信息流程管理系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，未查询被执行人王林洋名下有可供执行的财产；三、到南阳市不动产登记服务中心查询了被执行人王林洋的房产登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的房产；四、到被执行人王林洋户籍所在地进行调查，得知该户只是挂靠户，具体人员信息不详；五、已向被执行人王林洋发出限制消费令，并把其列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王林洋有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇一九年十二月三十一日书记员  常 亮
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执639号申请执行人：周生林，男，汉族，1962年9月4日出生，住所地庐山市。被执行人：吴水磙，男，汉族，1977年6月3日出生，住所地庐山市。周生林申请执行吴水磙借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初878号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周生林与被执行人吴水磙达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初878号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗光辉二〇一九年十二月十日（江西）书记员  王 健
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初99号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：曲红，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇一九年十二月十六日书记员 李艾潼林粤锴肖奕徽
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初796号 原告潘斯斯，女，1991年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人姜扬瓯。 委托代理人陈温柔（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告潘斯斯诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处其他行政行为一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年10月9日被告对原告所有的坐落于浙江省温州市龙湾区瑶溪街道东兴路49号的房屋进行检查并于当日作出《温馨提示》，要求原告提供相关权属证明材料。2019年11月6日，被告在没有任何通知的情况下，被告以房屋存在违法建筑为由，责令原告强制搬离房屋，原告认为被告在未履行法定程序的基础上作出涉诉的行政行为，程序严重违法。请求判决确认被告责令原告强制搬离房屋的行为违法。 被告辩称，一、原告诉称被告于2019年11月6日以房屋存在违法建筑为由要求其限期腾空、搬离房屋，但经被告核实，被告确实曾于2019年10月9日向原告送达《温馨提示》要求其提供相关材料，但被告从未作出要求其限期腾空、搬离的通知。原告提供的证据，仅能证明被告向其送达了《温馨提示》，但并未涉及任何要求原告腾空、搬离的行为；二、被告并未对原告房屋作出任何认定，且原告房屋一直处于正常的居住、使用中，并不存在因被告强制要求而致使原告腾空、搬离的情形。被告并未作出诉争的行政行为，亦不存在因诉争的行政行为而对原告的权利义务或生活造成任何影响，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2019年10月9日对原告潘斯斯作出《温馨提示》，该提示载明，建议潘斯斯在收到本提示后3日内提供相关有法律效力的证明：如房产权证、土地使用权证、建设工程规划许可证及其他相关材料到瑶溪街道办事处或××溪执法中队说明情况。本案并无证据证明被告有作出责令原告强制搬离的行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案并无证据证明被告作出责令强制搬离行为，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘斯斯的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈慧慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9434号原告：买某,宁夏固原市人，住固原市。被告：武某，宁夏固原市人，住固原市。被告：明某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。被告：海某，宁夏银川市人，住固原市。（缺席）原告买某与被告海某、武某、明某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买某，被告武某、明某到庭参加了诉讼，被告海某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告买某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付劳务费61800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告武某、明某系被告海某承建的甘肃武威市热电厂工程工地负责人。2017年6月21日至2018年1月16日期间被告海明玉要求原告为其在上述工地提供劳务，双方约定劳务费为每天300元。后经结算，被告共欠原告劳务费61800元。该款经原告多次催要，被告推诿不付。被告明某辩称，老板海某欠原告61800元属实，我是海某雇佣从事技术员工作，干活时是我放线、看图纸，活干完后由我与干活的人进行结算的，原告购买的三轮车在武威热电厂工地干活着，连车代人工工资总计是61800元，事实存在。费用报销单是我开的。我不愿意支付，因为是我也打工挣钱的，我不是老板。被告武某辩称，与被告明某一致，我也是海某雇佣的，工作职责是审核费用报销单的真实性。被告海某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：费用报销单一份，证明被告海某欠原告劳务费61800元的事实。被告武某提供的证据有：结算单照片打印件一份，证明武某受雇于海某，在工地上负责结算，系职务行为。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且与原告及被告武某、明某所述印证，能够形成证据链条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告海某拖欠原告买某劳务费的事实，有原告提供的被告雇佣的工地负责人出具的结算单佐证，能够与原告及被告武某、明某所述印证，可以证明被告海某的欠款事实，本院对原告该部分的诉讼请求予以支持。对武某、明某是否承担连带责任，原告与被告武某、明某均认可武某、明某系在履行被告海某委托的职责，二人不应再向原告负有给付责任，本院对原告该部分请求不予支持。被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告海某于本判决生效后十五日内支付原告买某劳务费61800元；驳回原告海某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○一九年十二月二十四日书记员 张桂花
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初5083号 原告：李徐勇，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：姚柏年，浙江之星律师事务所律师。 被告：王华燕，女，1993年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李徐勇与被告王华燕民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李徐勇及其委托诉讼代理人姚柏年、被告王华燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李徐勇以被告王华燕未返还借款为由，诉请判令：被告归还借款100000元及利息1000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款72000元。 被告王华燕答辩称：一、被告向原告借款100000元属实，但系原告主动汇款给被告的；二、被告已于2018年8月17日归还了借款本金28000元，且另22000元应由原被告双方共同承担，故现被告同意返还原告借款本金50000元。 本院经审理认定，被告分别于2018年9月10日、同月11日各向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向原告交付借款100000元。被告于2018年8月17日向原告返还借款28000元，现被告尚欠原告借款本金72000元。 以上事实由原告提供的中国银行交易流水明细清单、短信聊天记录、录音及文字整理件，被告提供的招商银行跨行实时转账业务回单、银行业务流水以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告交付了借款，被告未及时返还借款，理应承担相应的法律责任。被告辩称，因系原告主动汇款给被告的，故剩余未还借款72000元中的22000元应由双方共同承担，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其该辩称不予采信。现原告要求被告返还借款72000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王华燕于判决生效之日起十日内返还原告李徐勇借款72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王华燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4511号 原告：史玉剑，男，1986年11月17日生，汉族，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：高彦，系葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙承涛，男，1972年9月26日生，汉族，公司会计，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：国文军，男，1969年8月10日生，满族，个体，现住绥中县。 第三人：李盈，女，1995年11月10日生，满族，农民，住绥中县。 第三人：肖忠成，男，1986年2月13日生，满族，农民，现住辽宁省义县。 原告史玉剑与被告国文军、第三人李盈、肖忠成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉剑的委托诉讼代理人高彦、孙承涛和被告国文军、第三人李盈到庭参加了诉讼。第三人肖忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史玉剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还多付劳务费31503元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为雇佣劳动关系。2019年3月原告将部分木工业务承包被告国文军。结算建筑面积19375平方米，每平方米21元，外加日工18600元，柱板模材料500元，合计443194元。另外，支付补助费6000元，总计449194元。按约定扣除每个班组返工维修费7800元，扣除工具费2000元，实际垫付医疗费500元，被告应得工程劳务费438894元，原告实际通过银行汇款4407397元（包括公司转账38400元），原告实际多付31503元。其中有5万汇至国文军指定账号肖忠成名下，另有116074元汇至国文军指定账户李盈名下，故列二人为第三人，现双方就此款返还协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告国文军辩称，1、答辩人并没有承包过原告木工业务工程。答辩人只是原告手下的一名打工人员，每月原告给答辩人开5000元工资款。原告通过答辩人找来一些工人地干活管理都是各班组的组长计工、计件。2、由于一些人是经过答辩人找来，这些人预支生活费，为了便于管理，原告把这些钱给答辩人，答辩人转交给找来的给原告干活的工人。期间答辩人共收到原告转来的工人预支生活费款169380元，其中有借孙承涛360元、借肖忠成40500元、借支程红伟3700元、借支闫少华1700元、借支赵铁龙12500元、借支通辽12000元、借支国文军13680元、借支李红所84500元。另答辩人收到原告转给答辩人在内的4个人的剩余工资款98823元，其中有答辩人自己的即国文军32570元和答辩人给赵铁龙、肖忠成、通辽的打工人捎回的工资款，赵铁龙2809元，肖忠成50634元、通辽的打工人18930元，有原告雇佣的工长孙承涛记账的账单。而且赵铁龙、肖忠成、通辽的打工人的账单都是他们自己同工长孙承涛对的账，然后他们让答辩人给捎回来的。3、工人在工地干活工资及标准都是原告和原告的工长决定，而且干活过程中受工长孙承涛的管理和指挥。4、原告诉状所诉的模板料，外加日工资、补助费均与答辩人无关。5、答辩人从未让原告给肖忠成和李盈打过款。原告打给他们的款项与答辩人无关。答辩人不存在收到款项470397元之说。综上，鉴于答辩人未多收取过原告31503元，为此无返还义务。 本院经审理认定事实如下：原告史玉剑、被告国文军为雇佣劳动关系。2019年3月原告将部分木工业务承包被告国文军。分四各班组，原告方记账员为孙承涛，负责计工、计件、预支费用，并负责管理四个班组工作。经孙承涛记账显示，结算建筑面积19375平方米，每平方米21元，外加日工18600元，柱板模材料500元，合计443194元。另外，支付补助费6000元，总计449194元。按约定扣除每个班组返工维修费7800元，扣除工具费2000元，实际垫付医疗费500元，被告应得工程劳务费438894元，原告实际通过银行汇款给被告国文军账户4407397元（包括公司转账38400元），原告实际多付31503元。其中有5万汇至第三人肖忠成名下账号，另有116074元汇至第三人李盈名下账号，故列二人为第三人。被告国文军承认木工是自己找的，原告只是为了管理方便，将大多数工钱打到自己名下账户，但账目都是原告方代表孙承涛与各班组对账后才把款打到自己名下，由他代为发放，第三人账号不是被告指定，钱也没经过被告手发放，自己没有多得31503元，不应返还。现双方就此款返还协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告雇佣被告等多人木工活施工过程中，原告方记账员最后算账时认为多付被告国文军31503元，被告予以否认，但从原告的提供证据不能认定被告国文军多收31503元事实，对于原告的请求法院不予支持。第三人只是借用账户转款，不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告史玉剑的诉讼请求。 二、第三人李盈、肖忠成不承担责任。 案件受理费294元，由原告史玉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月五日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2790号申请执行人:张彬,男,1983年12月06日出生,汉族，住乌鲁木齐市被执行人:崔志红,女,1971年07月12日出生,汉族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人张彬与被执行人崔志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)新0104民初10570号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案申请执行标的30000元，已执行标的为10386.13元，未执行标的为19613.87元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年12月17日，双方达成和解协议。鉴于此，申请执行人张彬于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行张彬提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执2790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十二月二十一日书记员 李家兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2650号原告：马月玲，女，1970年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告马月玲与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马月玲的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑2号楼1单元501号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年6月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年6月15日，原告（买受人）马月玲与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第2栋1单元5层501号房，房屋代码为：524028。预测建筑面积118.49平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3440元，总金额407606元；买受人已首付127606元，剩余房款280000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年6月18日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告马月玲名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：马月玲，债权数额280000元，债权履行起止时间2010年6月24日至2032年6月24日。后原告马月玲按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告马月玲交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告马月玲提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证、物业服务合同，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告马月玲与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告马月玲已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告马月玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告马月玲办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元（原告已预交3817.76元），公告费98元（原告已预交），合计168元，由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担，由本院退还原告马月玲案件受理费3747.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初785号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕某清，男,1970年6月20日出生, 2012年9月13日因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局嘉定分局交通警察支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉［2019］413号                  指控事实              2019年11月8日22时24分许，被告人吕某清酒后驾驶鲁B97M07号小型轿车沿青岛市李沧区金水路西向东行驶至永川路路口处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对吕某清进行酒精呼气检测，结果为190mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的吕某清血液中检测出乙醇成分，含量为168.5mg/100ml，系醉酒。吕某清到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人吕某清到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人吕某清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     本院查明的事实              本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吕某清系经公安民警电话通知到案。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕某清犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕某清经民警电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；该自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                  判决结果              被告人吕某清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月25日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王  强                                ?                          二0一九年十二月二十五日                       法 官 助理   刘松建      书  记  员   郭  钢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德如，男，1949年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超文，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈轩，男，1981年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈超成，男，1975年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄应同，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省阳西县。一审被告：卢二妹，女，1953年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。一审被告：关润如，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县。一审被告：姚先怡，女，1985年6月29日出生，汉族，住广东省阳西县。一审被告：李慧，女，1975年3月15日出生，汉族，住广东省阳西县。再审申请人陈德如、陈超文、陈轩、陈超成（以下简称陈德如等四人）因与被申请人黄应同，一审被告卢二妹、关润如、姚先怡、李慧建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈德如等四人申请再审称，1.二审判决陈德如等四人支付增加工程款302499元给黄应同，属认定事实错误。应按照图纸约定的总建筑面积11473.16㎡确定工程款，二审判决认定增加建筑面积208.62㎡没有事实依据。2.有新的证据，足以推翻二审判决增加83条护壁桩的认定，黄应同增加的护壁桩应为69条。3.二审判决未扣减1-7层防火窗工程款298447.63元是错误的。4.二审判决认定陈德如等四人已付工程款为10325993元错误，陈德如等四人已付工程款实为10653993元。5.二审法院判决陈德如等四人支付工程补助款65000元，缺乏法律依据。据此，陈德如等四人请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据陈德如等四人的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于陈德如等四人应否向黄应同支付增加工程款302499元的问题。根据合同约定，双方按图纸施工、按实建筑面积结算。根据不动产登记资料载明，涉案工程实际建筑面积为11501.28㎡，比合同约定的建筑面积11292.66㎡多出208.62㎡，故一、二审法院认定该部分面积为增加工程，并根据合同约定单价1450元/㎡计算出增加工程价款为302499元，并无不当。因风口井为满足工程使用要求而设计，属建筑物的组成部分，且双方没有约定风井口面积不计算建筑面积。因此，一、二审法院将其作为建筑面积计算，亦无不当。陈德如等四人认为风井口面积不应计入建筑面积内，但未提供证据证明，故其主张缺乏事实依据。关于增加护壁桩的数量问题。根据鉴定公司出具的鉴定意见，变更后施工图护壁桩为150根，增加护壁桩83根，与黄应同一审时提供的施工日志相吻合。陈德如等四人虽主张实际施工增加护壁桩为69根，但未提供充分证据证明。由于护壁桩为隐蔽工程，需经建设方、施工方等验收后才能进行下一步工程，陈德如等四人在隐蔽工程验收时未对增加的护壁桩数量提出异议，故其现主张增加护壁桩数量与图纸不符，缺乏事实依据。因此，一、二审法院认定增加护壁桩为83根，增加的工程价款为323545.95元，处理正确。陈德如等四人申请再审期间提交的有关图片和视频，并不能直接证明涉案工程实际增加护壁桩的数量。因此，陈德如等四人提交的有关图片和视频不构成足以推翻本案二审判决的新证据。关于应否在总工程款中扣减首层不锈钢扶手及1-7层防火窗工程款的问题。根据双方合同的约定，涉案工程的承包范围未包括防火窗，建筑所用材料未对1-7层窗的用料作特别约定，双方在施工过程中亦未重新确定使用防火窗材料。一、二审法院根据涉案合同的文义，结合本案具体案情，认定防火窗工程造价不包括在工程总造价1637万元内，并无不当。陈德如等四人主张防火窗不属消防工程，应在总工程款中扣减不锈钢扶手和防火窗价款共298447.63元，缺乏事实依据。关于陈德如等四人已付工程款的数额问题。根据双方确认并经一、二审法院认定，陈德如等四人已付工程款为10325993元。陈德如等四人主张其于2015年3月6日和2016年9月14日分别以现金形式支付27万元、5万元工程款给黄应同，但其仅提供了没有黄应同签名的现金支付凭证及付款凭证，并无其他证据佐证。因此，一、二审法院认定陈德如等四人提供的证据不足以证明其已支付上述两笔款项给黄应同，并无不当。对于7000元修路费，因陈德如等四人支付该款时，黄应同已将涉案工程移交给陈德如等四人使用，陈德如等四人亦未能证明黄应同同意分担该笔款项，故其主张该笔款项应在工程款中扣减的理据不足。至于1000元水电费，陈德如等四人亦未提交充分证据证明该费用是代黄应同支付的返工工程水电费，故其主张应在工程款中扣减，亦缺乏理据。关于陈德如等四人应否向黄应同支付65000元工程补助款的问题。根据涉案合同约定，工程补助款属工程结算价款一部分，涉案工程经验收合格，陈德如等四人应按合同约定向黄应同支付该笔款项，一、二审法院认定正确。陈德如等四人主张该款属工程如期完工奖励，黄应同未如期完工不应当获得该笔款项，缺乏事实和法律依据。综上，陈德如等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德如、陈超文、陈轩、陈超成的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月六日书记员  岳理珍郭建惠
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执630号 申请执行人石玉仙，女，1963年3月20日出生，毛南族，住广西贵港市港南区。 被执行人许海法，男，2000年3月21日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区。 被执行人：李展珍，女，1970年1月22日出生，汉族。户籍所在地广西贵港市港南区。 石玉仙与许海法、李展珍机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初216号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人许海法、李展珍发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许海法、李展珍至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人许海法、李展珍在金融机构存款共29265.37元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人许海法、李展珍在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年十二月二十日 书记员 江   俊   霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3717号 申请人谢承强，男，1966年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人王发宝，男，1976年9月1日出生，汉族，住址江西省吉安市安福县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14707号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王发宝价值人民币576000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄文灿
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9493号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗子卿，男，1964年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠强，男，1974年2月22日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳红，女，1974年5月9日出生，汉族，住沧州市运河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州宏强电子配件有限公司，住所地河北省沧县纸房头乡山呼庄村。法定代表人：郭忠强，该公司经理。再审申请人罗子卿因与申请人郭忠强、高艳红、沧州宏强电子配件有限公司（以下简称宏强电子公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗子卿申请再审称，郭忠强于2014年10月2日至2016年5月28日给罗子卿写过7笔借条，共计182万元。而且于2016年5月28日当天书写了总借条176万元后又在当天借款6万元。故借款为182万元，是双方对账核算后的最后的手续。应认定36.4万元还款与所欠的182万元无关。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。再审申请人郭忠强、高艳红、沧州宏强电子配件有限公司申请再审称，依据法律规定，借款合同是实践性合同，罗子卿未提供银行转账记录等证据证明其向申请人履行了出借180多万借款的证据。也未提供证据证实其有经济实力。根据《民间借贷司法解释》之规定，罗子卿应当举证证明，提出现金来源，经济能力，出借时间地点等，否则应当承担举证不能的不利后果。原审判决宏强电子公司与高艳红承担责任也是错误的。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，郭忠强分别于2014年9月3日、2015年5月20日、6月20日、11月7日、11月16日、12月10日向罗子卿出具了借条，均载明了借款数额、时间、借款人。2016年5月28日，郭忠强为罗子卿又出具原6张借条的总额176万元借款借条，并当日又向罗子卿借款6万元，总计借款数额182万元。郭忠强出具的原6张借条与2016年5月8日出具的总借条相互印证，证实郭忠强向罗子卿借款数额已经实际履行，且部分借条上都写明已收到现金。郭忠强等称罗子卿应举证证明其有借款能力的问题，结合罗子卿提供其系沧县荣昌家具超市经营者、沧州荣昌商城有限公司的法定代表人，可以佐证罗子卿具备提供借条载明现金的经济能力。关于郭忠强等尚欠罗子卿的借款数额，郭忠强于2014年9月3日为罗子卿出具借条后，郭忠强先后五次自其账户转入罗子卿账户36.4万元，对此，罗子卿无异议。但罗子卿抗辩该款系郭忠强偿还的其他借款，并称该借款条郭忠强已撤回，但未能提供相关证据，故罗子卿的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信并无不当。该36.4万元应认定为郭忠强偿还罗子卿案涉借条的借款。关于宏强电子公司、高艳红是否承担民事责任问题。郭忠强在一审时认可“欠条本身就是为了公司周转借的钱”，在2014年9月3日出具的借条中亦加盖了宏强电子公司印章，结合郭忠强、高艳红系夫妻关系，均为宏强电子公司股东的事实，即可以认定案涉借款用于郭忠强、高艳红共同生产经营的宏强电子公司，故原审判令高艳红、宏强电子公司承担清偿责任，与法有据。综上，罗子卿、郭忠强、高艳红、沧州宏强电子配件有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗子卿、郭忠强、高艳红、沧州宏强电子配件有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月十一日书记员  刘亚楠
宝鸡市陈仓区人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）陕0304执338号 申请执行人:宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司。住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：罗军仓，任执行董事。 被执行人：何江龙，男，汉族,生于1986年3月7日，汉族，住甘肃省天水市。 申请执行人宝鸡市向阳建筑机械租赁有限公司（以下简称：向阳公司）与被执行人何江龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0304民初2032号民事判决书已发生法律效力。被执行人何江龙逾期未履行文书确定的义务，申请执行人向阳公司申请执行，本院于2019年3月26日受理立案。执行中，向被执行人何江龙发出执行通知书，责令其履行向申请执行人向阳公司给付剩余租赁费15450元，支付违约金3000元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费262元、公告费600元，执行费189元的义务。被执行人何江龙未履行。 经核实，申请执行人向阳公司提供的被执行人何江龙曾在陕西建工集团第二建筑工程有限公司分包工程属实，但工程款于2017年1月24日已全部结清，现在发包公司已无可供执行财产。 经网络查询，发现被执行人何江龙网络资金932.93元，已冻结、划拨，并转账交付申请执行人向阳公司。再未发现被执行人何江龙可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人何江龙可供执行的财产。申请执行人向阳公司再无被执行人何江龙可供执行的财产线索，对本院财产调查结论无异议。本院已对被执行人何江龙采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人向阳公司申请执行的与被执行人何江龙建筑设备租赁合同纠纷一案，财产调查中发现的被执行人何江龙财产已依法处置，再未发现被执行人何江龙其他可供执行的财产。申请执行人向阳公司对财产调查结论无异议，亦无被执行人何江龙可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0304执338号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾小兵 审判员  李锁让 审判员  赵民权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王毛毛
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1000号上诉人（原审被告）郑州市上街区自然资源局，住所地郑州市上街区中心路26号。法定代表人杨文斌，局长。委托代理人张玉霞，该局工作人员。委托代理人李杰，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社，住所地郑州市上街区朱寨村。法定代表人朱成汗，主任。委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。原审第三人郑州市上街区财政局，住所地郑州市上街区连心街1号。法定代表人史瑞娟，局长。委托代理人周浩，河南聚尚律师事务所律师。上诉人郑州市上街区自然资源局因土地行政管理纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：涉案土地位于郑州市上街区新安西路48号，其面积为248.09平方米，郑州市上街区供销合作社作为当时的土地使用人于2000年办理了上国用(2000)字第025号国有土地使用证，土地用途登记为商业；第三人于2003年被登记为该土地使用权的抵押权人。2004年1月，经被告和第三人请示，区政府下发批文同意被告和第三人针对包括涉案土地在内的辖区内多处资产实行拍卖出让的处置方案，区政府还要求被告和第三人与相关领导小组共同制定有关处置程序；2004年2月，原郑州市上街区工业路街道办朱寨村第三村民组即“朱寨三组”，在被告的五楼会议室，通过竞拍获得拍卖标的物即涉案土地的使用权，“朱寨三组”及时按成交价支付了拍卖款5.2万元，其后，原告占用了涉案土地，但当事人长期没有签订有关土地使用权的出让合同；2014年，当地因城市路网改造进行拆迁，涉案土地属拆迁范围，原告因占地补偿与当地有关政府部门就土地权益问题发生分歧，原告于诉讼中反映当时也曾找被告反映情况；2017年6、7月份，原告向被告提出申请，要求对涉案土地使用权进行变更登记，确认土地权属，被告受理该申请后，曾向第三人咨询当初拍卖涉案土地的有关情况，但一直未作相应行政处理；2017年12月12日，“朱寨三组”更名为原告现用名称；涉案土地现已被改造成为城市道路。原审法院认为：被告系当地区政府的土地行政管理部门，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《郑州市国有土地使用权出让招标拍卖实施办法》等有关规定，针对涉案土地，被告作为出让人，负有组织实施拍卖活动、与原告签订成交确认书以确定其土地使用者身份、与原告签订土地使用权出让合同、按照合同规定提供出让的土地使用权、将土地使用权在一定年限内让与土地使用者等法定职责；涉案《拍卖成交确认书》系被告在履行其职责过程中对原告所获土地使用者身份的确认，被告实施该行政行为之后，未与原告签订有关土地使用权出让合同，且长期未完成有关涉案土地使用权的让与事务，其行为属行政不作为，应认定为违法。第三人认可原告曾交纳相应竞拍成交款，未针对涉案土地的相关权益提出抗辩意见，原告作为受让人曾实际占用了涉案土地，原告应享有相应权益；该土地现已被改建成为城市道路，若继续由被告履行有关变更登记等让与事务，客观上已经没有意义，可由被告采取相应补救措施，以维护原告针对涉案土地所享相应征收补偿利益；原告可以通过行政诉讼维护其合法权益，但其有关确权、补办登记的诉讼请求，理由不当，本院不予支持；本案系因不动产提起的诉讼，自被告确定涉案土地使用者身份之日至原告本案起诉之日，尚未超过二十年，被告有关起诉期限的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十九条、第七十四条第二款第三项、第七十六条的规定，判决一、确认被告郑州市上街区自然资源局未完成办理涉案土地使用权的让与事务的行为违法；被告郑州市上街区自然资源局于判决生效之日起六十日内采取相应补救措施，以维护原告郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社针对涉案土地所享相应征收补偿利益。二、驳回原告郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市上街区自然资源局负担。上诉人郑州市上街区自然资源局不服，上诉称：1.请求依法撤销荥阳市人民法院（2009）豫0182行初21号行政判决书并发回重审，或依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.请求被上诉人承担案件受理费。事实与理由：原审法院认定事实及适用法律错误，导致判决结果错误。原审法院判决被上诉人未完成办理涉案土地使用权的让与事务的行为违法并采取补救措施的结果是不正确的。首先，依据原审法院查明的事实，被上诉人2004年2月经过拍卖获得了涉案土地的使用权，被上诉人应及时提供相关申请材料进行不动产登记，可被上诉人怠于行使权利。因道路扩宽改造，该地块上的附属物已拆除，目前涉案地块现状为道路。2017年6、7月份，被上诉人要求对涉案土地使用权进行变更登记的行为已经无事实根据。其次，尽管原审法院认为上诉人有依法对不动产登记的法定职责，但上诉人只能依法行使法定职责，被上诉人不及时申请登记导致拍卖土地的性质发生改变，责任不在上诉人。被上诉人因拆迁补偿事宜发生纠纷与上诉人无任何事实和法律关系，因上诉人不是土地征收和拆迁的主体。最后，根据原告在起诉状中的陈述，2004年2月9日通过拍卖取得了涉案土地，若行政机关未给其办理土地使用权证变更登记手续，原告应当在六个月内向法院提起行政诉讼，可原告直到2019年8月才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。《行政诉讼法》对不动产提起行政诉讼的起诉期限规定为最长不超过20年是适用行政行为当事人不知道行政行为最初时间，本案当中的被上诉人是知道自己权利的，不登记的责任不在上诉人。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，导致错误判决，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审第三人郑州市上街区财政局答辩称：原审法院关于被上诉人是否向上诉人申请过土地确权，以及上诉人是否向第三人询问过涉案土地的有关情况均不清楚，第三人从未收到过上诉人向其询问拍卖土地的有关情况。原审法院认定事实不清，建议法院发回重审。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。本案中，被上诉人郑州市上街区朱寨第三股份经济合作社向上诉人提出申请后，上诉人一直未予处理。被上诉人提起行政诉讼，请求确认涉案土地使用权归其所有，判令上诉人为其办理土地使用权变更登记手续，因涉案土地已经被征收且建成道路，判令上诉人为被上诉人办理土地使用权变更登记手续已无实际意义，因此一审认定上诉人的行政行为违法并判令上诉人采取补救措施正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市上街区自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年十二月二十三日书记员  郭史璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5207号原告：翁自权，男，1963年8月18日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：刘明杰，男，1966年11月16日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：李培合，男，1964年7月13日出生，汉族，现住莱西市。（由莱西市司法局南墅司法所推荐）原告翁自权与被告刘明杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁自权之委托诉讼代理人张文庆，被告刘明杰及其委托诉讼代理人李培合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁自权向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款5万元；2、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：被告刘明杰与高培祝于2011年2月共同与莱西市南墅镇银都透辉岩矿签订了《铲车租赁合同》，为完成合同义务，高培祝自行出资以按揭方式购买铲车两部，被告刘明杰自己出资以按揭方式购买铲车一部，由于被告资金紧张，被告刘明杰请原告出资5万元帮助购买另一部铲车，后原告出资5万元帮助被告刘明杰购铲车，并由高培祝办理的按揭购车。原告借给被告的5万元分两部分支付，其中2011年2月20日通过银行汇到被告指定的刘永辉账户34000元，其余16000元以现金形式交付。刘永辉系高培祝之女婿，受高培祝安排专门去办理铲车按揭购买。原告将款项借出后，被告刘明杰顺利购买铲车一部，并进行了生产经营作业。莱西市南墅镇银都透辉岩矿出具证明证实已与高培祝、刘明杰结清铲车租赁费。2013年租赁期满后，被告刘明杰将包括原告出借5万元帮助购买的铲车在内的两部铲车全部开走。原告多次向被告主张返还出借5万元，被告总是推诿，无奈诉至法院，请求判如所请。被告刘明杰答辩称，原告所诉与事实不相符，我与原告之间不存在民间借贷关系，也未给原告出具过任何借款凭证。至于原告称借款汇到了刘永辉账户，与被告无关，购买铲车均是被告本人出资购买并按按揭方式付款，我没有借原告款，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据双方当事人庭审陈述及经过质证的证据，本院认定案件事实如下：2011年2月15日，案外人莱西市南墅镇银都透辉岩矿与案外人高培祝、原告刘明杰签订《铲车租赁合同》，合同约定了铲车租赁数量、租赁费、租赁期限等事项。2011年2月20日，原告以银行转账的方式，转款34000元到案外人刘永辉银行卡内。2017年11月2日，案外人高培祝出具书面证明一份，该证明载明：“本人高培祝同刘明杰（南墅镇圈里村）于2011年2月15日与莱西市南墅镇银都透辉岩矿签订了《铲车租赁合同》，为此我以按揭方式购买铲车两部，刘明杰个人名义按揭也购买铲车一部，另一部铲车是刘明杰与翁自权合资购买，其中翁自权出资5万元，该款于2011年2月22日汇到我女婿刘永辉农行卡叁万肆仟元整（￥34000.00），其余款16000元以现金交付我。以上四部铲车都是我去办理的按揭购车手续。租赁合同期满后，刘明杰和翁自权合资购买的那部铲车被刘明杰开走，翁自权多次找我协商，要求刘明杰给付购车款，刘明杰一直推诿至今未付”。2019年4月11日，莱西市南墅镇银都透灰岩矿出具书面证明一份，该证明载明：“证明于2011年2月15日高培祝、刘明杰与莱西市南墅镇银都透辉岩矿签订《铲车租赁合同》，共租用对方四部铲车，其中高培祝个人二部，刘明杰个人一部，刘明杰与翁自权共同出资购买的铲车一部。我透辉岩矿将租赁费与高培祝、刘明杰结清。刘明杰在租赁到期后将其与翁自权合资购买的铲车开走”。庭审中，原告坚持本案以“民间借贷”案由审理。原告称莱西市银都透辉岩矿系由莱西市南墅镇政府开办，由原告代表地都集团负责管理，案外人高培祝、刘永辉均系被告刘明杰的朋友，高培祝与刘永辉二人系翁婿关系。上述案件事实有原、被告当庭陈述，以及原告提交的铲车租赁合同、银行交易存根、证明等证据在案为证。本院认为，依据相关法律规定，民间借贷关系的成立必须具备两个要件，其一为借贷双方具有借贷合意，其二为借贷双方存在着钱款交付。本案原告翁自权关于被告刘明杰向其借款50000元的主张，据原、被告庭审陈述及原告所提交的证据，达不到高度盖然性的证明标准，不能证实原告与被告之间存在着借贷合意，也不能证实原告将借款已交付给被告。因此，原告关于被告向其借款50000元的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翁自权的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告翁自权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  吴胜艳审判员  李 杰审判员  倪鲁静二〇一九年十二月十八日法官助理封晓娜书记员张珍
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初606号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人曹玉成,男,1973年6月7日出生,汉族,小学文化,农民,安徽省肥东县人,户籍所在地安徽省肥东县,住安徽省肥东县桥头集路托斯卡拉Ｃ区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月20日被巢湖市公安局刑事拘留,同年3月26日被该局决定取保候审,同年11月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。被告人张红梅,女,1971年8月22日出生,汉族,中专文化,中共党员,农民,安徽省肥东县人,户籍所在地安徽省肥东县,现住安徽省合肥市肥东县桥头集路托斯卡拉Ｃ区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月20日被巢湖市公安局刑事拘留,同年3月26日被该局决定取保候审,同年11月19日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2019]1271号起诉书指控被告人曹玉成、张红梅犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曹玉成、张红梅到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心经本院通知指派律师汪伦、胡小锐分别为被告人曹玉成、张红梅提供了法律帮助，本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月9日上午9时许,被告人曹玉成、张红梅驾驶车牌号皖0153091农用车行驶至巢湖市庙岗乡方集村委会大洼村村口处,经两人协商,曹玉成使用油锯将被害人孙某1放置在路边5棵香樟树、1棵苦楝树的树根锯断,后张红梅协助曹玉成将锯好的树木运至农用车上盗走并转卖。经巢湖市价格认证监测中心认定,被盗树木共计价值人民币3280元。2019年3月20日,被告人曹成玉、张红梅在巢湖市庙岗乡烟墩岗被巢湖市公安局民警抓获，二人归案后均如实供述上述盗窃事实。2019年6月10日被告人曹玉成、张红梅向被害人孙某1退还赃款人民币3280元,并于2019年10月15日取得其谅解。上述事实，被告人曹玉成、张红梅在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、发还清单、谅解书等书证，证人孙某2、孙某3证言，被害人孙某1陈述，价格认定结论书和现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹玉成、张红梅以非法占有为目的，共同盗窃公民价值3280元的财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，均构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人曹玉成、张红梅归案后能如实供述罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人曹玉成、张红梅能积极赔被害人孙某1的全部经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人曹玉成、张红梅自愿认罪认罚，均可酌情从轻处罚。公诉机关提请对被告人曹玉成、张红梅均判处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹玉成犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）二、被告人张红梅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金或者单处罚金；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1381号申请执行人:黄山屯溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路29号，统一社会信用代码91341000704952616Y。被执行人:程文涛，男，1997年11月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行黄山屯溪农村商业银行股份有限公司与程文涛新信用卡纠纷一案，责令被执行人程文涛立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程文涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程文涛存款32920元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人程文涛收入32920元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年十二月九日书记员  周 舟