广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复578号 复议申请人（申请执行人）：深圳市众和鑫投资咨询有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道福强路4233号金地名轩大楼14D，统一社会信用代码91440300691159300N。 法定代表人：李伯辉。 委托诉讼代理人：董晓暾，广东天地元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文勋，广东天地元律师事务所实习律师。 被执行人（异议人）：金田实业（集团）股份有限公司。住所地：深圳市盐田区盐田综合保税区金马创新产业园B栋9层，统一社会信用代码914403001921782245。 法定代表人：马钟鸿。 被执行人：深圳市金田房地产开发有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路1161号泰山大厦三楼，统一社会信用代码91440300192179649L。 法定代表人：袁喜良。 深圳市众和鑫投资咨询有限公司不服深圳市中级人民法院于2019年6月24日作出的（2018）粤03执异1105号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行深圳市众和鑫投资咨询有限公司（以下简称众和鑫公司）申请执行金田实业（集团）股份有限公司（以下简称金田公司）、深圳市金田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了(2018)粤03执2161号《执行裁定书》、《执行通知书》及《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人金田公司在收到上述法律文书后，就本案的执行立案提出书面异议称，一、众和鑫公司已经超过申请强制执行时效期间，应当裁定不予执行。二、异议人已经过破产重整程序，法院不应当再受理众和鑫公司强制执行的申请。三、即使众和鑫公司未依法申报债权，其已超过申报债权时效期间。综上，请求裁定不予执行众和鑫公司强制执行的申请并解除对异议人财产的查封、冻结或划拨等措施。 异议人金田公司向深圳中院提交了(2015)深中法破字第14号案件相关民事裁定书以及债权申报表、重整计划、债权分配支付表等证据材料复印件，以证明金田公司的主张。 就异议人金田公司所提异议，申请执行人众和鑫公司答辩称，一、本案所涉债权已进行执行申请权登记，不存在超过申请强制执行时效期间的事实。二、虽然金田公司进行了破产重整且重整计划执行完毕，其仍应对所负债务承担清偿责任。三、“申报债权时效期间为终结破产程序之日起两年”是对破产财产追加分配的规定，并非申报债权的时效期间。综上所述，答辩人在法定期间提起强制执行申请，金田公司应当依法清偿生效判决确定的债务。金田公司的执行异议请求没有事实及法律依据，请求法院驳回异议。 申请执行人众和鑫公司向深圳中院提交了(2001)深中法经一初字第255号民事判决书及其送达回证、(2002)深中法执登字第13号《执行申请权登记凭证》、第175号、第545号、第11号债权转让协议及公告、金田公司重整计划等证据材料复印件，以证明其主张。 原审法院查明，中国建设银行深圳市分行营业部与金田公司、深圳市金田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳中院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，中国建设银行深圳市分行营业部于2001年11月申请强制执行，深圳中院依法作出(2002)深中法执登字第13号执行申请权登记凭证，载明：经审查，申请人提出的执行申请权登记申请符合法律规定，深圳中院予以登记。申请人如发现被申请人有可供执行的财产，随时可持本凭证向深圳中院申请立案执行。 2003年4月，中国建设银行深圳市分行营业部再次申请强制执行，深圳中院依法受理，执行案号为(2004)深中法执字第95号。 2004年7月8日，深圳中院作出(2004)深中法执字第95号结案通知书，确认该院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书执行完毕。 2004年6月15日，中国建行银行深圳市分行将本案的债权转让给中国信达资产管理公司深圳办事处。 2011年3月4日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将本案的债权转让给东银实业（深圳）有限公司。 2016年4月8日，东银实业（深圳）有限公司将本案的债权转让给众和鑫公司。 三次债权转让均发布债权转让公告。众和鑫公司据此向深圳中院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6144300元及利息等，深圳中院于2018年9月30日立案受理，执行案号为(2018)粤03执2161号。 执行过程中，深圳中院作出(2018)粤03执2161号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人金田公司、深圳市金田房地产开发有限公司的财产。 原审法院认为，根据该院(2004)深中法执字第95号结案通知书，该院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书中判决事项已于2004年7月8日执行完毕。众和鑫公司依据已经执行完毕的判决再次申请强制执行无法律依据，深圳中院不予支持。综上所述，深圳中院受理(2018)粤03执2161号案件，并对异议人金田公司采取执行措施有误，依法应予纠正。异议人金田公司所提异议请求符合事实和法律规定，深圳中院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销深圳中院(2018)粤03执2161号执行裁定书；二、驳回深圳市众和鑫投资咨询有限公司的强制执行申请。 众和鑫公司不服深圳中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销(2018)粤03执异1105号执行裁定；二、指令深圳中院受理并执行申请人提出的强制执行申请。事实与理由：原审裁定书认定“2003年4月，中国建设银行深圳市分行营业部再次向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2004)深中法执字第95号。2004年7月8日，本院作出(2004)深中法执字第95号结案通知书，确认本院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书执行完毕。”并据此认定“众和鑫公司依据已经执行完毕的判决再次向本院申请强制执行无法律依据”，以上认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原审认定债权已执行完毕的证据未经质证，未召开听证，未通知建设银行参加听证，无法查明事实，剥夺了申请人的答辩权利，程序违法。原审法院调取(2004)深中法执字第95号案结案通知书，并以未经质证的证据作出(2018)粤03执异1105号执行裁定，但是原审法院并未通知申请人该证据的存在，未询问申请人对该证据的意见，剥夺了申请人的答辩权利。同时，在(2004)深中法执字第95号案是否完全执行完毕、建设银行为何在法院认定了所谓的执行完毕”情况下又进行了债权转让、建设银行是否认为生效判决已执行完毕等问题均未查清情况下，原审法院应当召开听证，通知建设银行参加听证，以查明案件事实。原审仅进行书面审查，未召开听证，未通知建设银行参加诉讼，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，程序违法。二、(2004)深中法执字第95号结案通知书认定事实错误，该案债权并未执行完毕。1998年7月8日实施的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第95条规定，被执行人的财产被分配给各债权人后，被执行人对其剩余债务应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，人民法院可以根据债权人的申请继续依法执行。第108条规定，执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。(2004)深中法执字第95号案中，根据建设银行深圳市分行营业部出具的《解除限制金田实业（集团）股份有限公司贷款抵押物过户的申请》，2004年3月30日，建设银行深圳市分行营业部从该案抵押物处置中优先受偿2751233元。而根据《强制执行申请书》，截止2001年3月15日，执行标的已达到6144333.93元，即建设银行深圳市分行营业部从该案抵押物处置中优先受偿金额不足执行标的的二分之一，并且申请执行人建设银行深圳市分行营业部仅申请解除对已处置抵押物的过户限制，并未放弃未受偿债权，也未同被执行人达成执行和解。以上事实明显不符合以执行完方式结案所要求的全部执行完毕或者和解履行完毕。(2004)深中法执字第95号案结案通知书的出具，没有事实和法律依据，明显错误。三、复议申请人作为合法债权人，依法可以申请强制执行。2004年6月15日，建行深圳分行将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司：2011年3月4日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将本案的债权转让给东银实业（深圳）有限公司；2016年4月8日，东银实业（深圳）有限公司将本案的债权转让给申请执行人。三次债权转让均通过报纸公告通知了两被执行人，申请执行人成为新的债权人。现申请执行人发现两被执行人正常经营，有财产可供执行，符合强制执行的条件，依法可以申请强制执行。综上所述，本案涉案债权并未执行完毕，人民法院应当依法受理并执行申请人的强制执行申请，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并指令深圳中院受理并执行申请人提出的强制执行申请。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。此外，本院查明，2004年4月8日原申请执行人中国建设银行深圳市分行营业部向深圳中院提交《解除限制金田实业（集团）股份有限公司贷款抵押物过户的申请》，内容为：“金田实业（集团）股份有限公司在我行的贷款，由于无法按期归还，已被我行起诉。其中一笔550万元抵押贷款，抵押物为xxxxx25层（深房地字第××号）。中级法院已于2001年6月10日作出（2001）深中法经一初字第255号判决，判决我行胜诉。我行于2001年11月30日向法院申请执行，登记号为（2002）深中法执登字第13号。受政府干预一直无法执行。去年3月6日我行又再次向法院申请执行，案号为：（2003）深中法执查字296号。该公司由于借款纠纷，被中国农业银行湖北省天门支行、天门市农村信用合作社起诉，湖北荆州市中级人民法院判决该公司败诉。2003年5月，该法院委托深圳市不动产拍卖行有限公司拍卖了xxxxx25层，成交价为3632500元。我部获悉后，已及时去函深圳市中级人民法院，请求贵院禁止市国土局在我行没有优先受偿的情况下，解除抵押登记及过户。2004年3月30日，湖北省荆州市中级人民法院委托深圳市不动产拍卖行有限公司把拍卖房产所得款项扣除各种费用合计881267元后，余款2751233元已划入我行如下账户，户名：金田实业（集团）股份有限公司，账号：10144200003427309900000611，开户行：深圳建行营业部。金田实业（集团）股份有限公司贷款抵押物我行已优先受偿完毕，现请该院解除对该贷款抵押物xxxxx25层的过户的限制。” 深圳中院于2004年7月8日转出（2004）深中法执字第95号[原执行案号（2003）深中法执一查字第296号]，内容为：“中国建设银行深圳市分行营业部诉金田实业（集团）股份有限公司、深圳市金田房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2001）深中法经一初字第255号民事判决书已经发生法律效力，金田实业（集团）股份有限公司应依照生效判决向中国建设银行深圳市分行营业部偿还本金人民币550万元及相应利息、罚息、诉讼费，深圳市金田房地产开发有限公司以其在xxxxx第25层房产（证号0xxxxx0）为上述借款作抵押。执行过程中查明，湖北省荆州市中级人民法院在办理（2002）荆中法执字第203-1号案件过程中，对本院案件的抵押物（xxxxx第25层）采取了查封、拍卖措施，现已成交。抵押权人中国建设银行深圳市分行营业部已通过湖北省荆州市中级人民法院对xxxxx第25层房产优先受偿完毕。本案执行完毕。” 本院认为，本案的焦点问题是众和鑫公司持深圳中院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书申请执行，深圳中院是否应当立案受理。 《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定，“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。”本案中，深圳中院于2004年7月8日作出(2004)深中法执字第95号结案通知书，确认该院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书执行完毕。原申请执行人中国建行银行深圳市分行也向深圳中院提交函件，确认债权已通过湖北省荆州市中级人民法院获得优先受偿。后众和鑫公司又持深圳中院(2001)深中法经一初字第255号民事判决书申请执行。该院立案执行，并作出(2018)粤03执2161号执行裁定，裁定查封、冻结或划拨被执行人金田公司、深圳市金田房地产开发有限公司的财产，被执行人金田公司对深圳中院的立案执行及采取强制执行措施的执行行为提出书面异议。深圳中院审查后裁定撤销(2018)粤03执2161号执行裁定、驳回众和鑫公司的强制执行申请。申请执行人众和鑫公司不服，向本院申请复议，认为(2004)深中法执字第95号结案通知书认定事实错误、本案债权并未执行完毕，并认为深圳中院作出执行完毕的结案通知未经执行听证，程序违法。鉴于深圳中院(2004)深中法执字第95号结案通知书是2004年作出的，众和鑫公司对该院作出执行完毕结案通知的执行行为不服，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条的规定，其可依法提起申诉，按监督案件处理。另外，众和鑫公司并未被依法变更为(2004)深中法执字第95号案件的申请执行人，在深圳中院(2004)深中法执字第95号结案通知书未被依法撤销之前，深圳中院认定众和鑫公司依据已经执行完毕的判决再次申请强制执行无法律依据，因而裁定撤销已经作出的强制执行措施并驳回众和鑫公司的强制执行申请，并无不妥，本院应予支持。众和鑫公司如坚持认为深圳中院的“执行完毕”执行结案行为违反有关法律规定，可另循法律途径解决。 综上所述，众和鑫公司的复议申请请求不能成立。深圳中院（2018）粤03执异1105号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳市众和鑫投资咨询有限公司的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2018）粤03执异1105号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十二月十七日 法官助理曾群峰 书记员麦劲