wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3838号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：张海荣，男，汉族，1984年6月26日出生，住址：开平市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告张海荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈嘉琳、被告张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币51302.09元（包含本金44090.76元，利息4358.23元，逾期还款违约金2469.10元，手续费384元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以51302.09元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月31日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为40×××13的农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金44090.76元，利息4358.23元，逾期还款违约金2469.10元，手续费384元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张海荣答辩称：对原告的起诉没有意见，确认原告起诉的数额。被告张海荣在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张海荣对原告的证据没有异议。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海荣于2015年8月31日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××13的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年5月29日止被告张海荣尚结欠原告本金44090.76元，利息4358.23元，逾期还款违约金2469.10元，手续费384元，合计51302.09元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张海荣向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：40×××13），双方形成信用卡合同关系。被告张海荣申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2019年5月29日，被告张海荣所持信用卡欠原告本息合计48832.99元，其中本金44090.76元，利息4358.23元，手续费384元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告张海荣偿还截至2019年5月29日止卡号为40×××13信用卡欠原告款项人民币48832.99元及此后（2019年5月30日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告张海荣与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告张海荣违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告张海荣的信用卡（卡号：40×××13）逾期还款所产生的违约金2469.10元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金2469.10元，并无依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本案经调解无法达成协议，依法应予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张海荣应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为40×××13的信用卡欠款本息合计48832.99元及后续利息（以本金44090.76元为基数，自2019年5月30日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.28元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担54.28元，被告张海荣负担1028元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费1028元，由本院予以退回；被告张海荣应向本院补缴案件受理费1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  陈毅龙人民陪审员  吴秀珠二〇一九年十二月二十日书 记 员  高万丽戚晓红
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4728号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：张红建，男，1970年3月8日出生，含，住四川省德阳市旌阳区。 被告：王婷，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张红建，系被告王婷之夫。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫,执行董事。 委托诉讼代理人：倪爱斌，公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司与被告张红建、王婷，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告鹏程建设集团有限公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告鹏程建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹏程建设集团有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费3592元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  张 帅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谭 琦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝设，男，1954年12月26日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素青，女，1955年7月6日出生，汉族，住河北省霸州市。二再审申请人的委托诉讼代理人：赵兵，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，住河北省霸州市。一审被告、二审上诉人：霸州市宏利矿山设备配件有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇王伍房南路东。法定代表人：张宝设，该公司董事长。再审申请人张宝设、刘素青因与被申请人王同生及一审被告、二审上诉人霸州市宏利矿山设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝设、刘素青申请再审称，1.一、二审判决认定基本事实错误。王同生提交的《借条》，不足以证明借贷关系存在。本案应结合借贷金额、款项交付、交易方式、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原审法院避重就轻，并加重二再审申请人的举证责任，对案件基本事实怠于查明甚至有故意忽略之嫌。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审判决所适用法律与确认借款事实的判决结果并无直接关系，不仅所适用法律与案件性质、法律行为性质明显不符，所确定民事责任违背法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人张宝设为被申请人王同生出具的借条中明确写明“今借到王同生现金人民币壹拾万元整”。庭审中张宝设对该借条的真实性予以认可，现其否认收到该笔借款，未提交足以反驳本案借条所记载借款真实性的证据，故原审判决并无不当。综上，张宝设、刘素青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宝设、刘素青的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  郭宝永二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4821号原告李永杰，男，1974年6月10日生，汉族，住四川省南部县。委托代理人喇海娟、王转（实习），青海延辉律师事务所律师。被告黄开胜，男，1970年9月17日生，汉族，住西宁市。被告杜华平，男，1972年1月18日生，汉族，住西宁市。被告西宁小康建筑劳务有限公司。法定代表人吴小康，该公司总经理。委托代理人魏子翔。被告江苏华江建设集团有限公司。法定代表人吴祥兵，该公司董事长。委托代理人张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。原告李永杰与被告黄开胜、杜华平、西宁小康建筑劳务有限公司、江苏华江建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李永杰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永杰撤回起诉。案件受理费4418元减半收取2209元，由原告负担。审 判 长 赵志兵审 判 员 鞠洪祥人民陪审员 秦月强 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 王 鹏书 记 员 陈顺莲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初3242号原告：马金，男，1986年8月10日生，回族，住云南省文山州丘比县。委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师。被告：合云洪，男，1967年11月20日生，回族，住云南省建水县。被告：建水县庄户物流有限公司，住所地：建水县临安镇零公里（公路管理段）。法定代表人：张徐勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沙正松，男，系该公司职员，住云南省建水县。原告马金与被告合云洪、建水县庄户物流有限公司（以下简称“庄户公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金、被告合云洪、庄户公司的委托诉讼代理人沙正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2018年11月23日签订的《售车协议》有效；2、请求判决二被告协助原告将挂靠在被告建水县庄户物流有限公司名下的云Ｇ×××××车辆过户到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告合云洪签订了一份《售车协议》，约定：甲方（合云洪）将云Ｇ×××××号车以人民币435000元出售给乙方（马金），如需过户，甲方提供有关资料，过户产生的费用由乙方承担。被告合云洪将云Ｇ×××××号车挂靠于被告建水县庄户物流有限公司名下，被告合云洪是实际车主。协议签订后，原告将435000元人民币如数支付给被告合云洪，被告合云洪将该车辆交付给原告，后原告要求二被告办理过户手续，二被告以各种理由不予配合办理，多次协商无果。综上所述，原告认为：《售车协议》系原被告双方的真实意思表示，购车款已经全部付清，且云Ｇ×××××号车已经由原告实际控制，该车应归原告所有，二被告应配合原告办理过户手续。故提起诉讼，请判如所请。被告合云洪辩称，原告起诉的事实理由符合，《售车协议》是有效的，现在过户的问题是要还清庄户公司的钱，我现在没有能力还公司钱，我愿意协助过户，但是没还钱不知道怎么过户。被告庄户公司辩称：原告与答辩人之间无合同关系，答辩人也未收过原告的车辆转让款，双方之间无权利义务关系，原告无资格起诉答辩人。涉案云Ｇ×××××车辆登记的权利人并非被告合云洪，根据机动车行驶证登记信息，云Ｇ×××××重型半挂牵引车的所有人为答辩人建水县庄户物流有限公司，被告合云洪无权私自出售或者处分涉案车辆，其私下出售涉案车辆属于无权处分行为，根据法律规定该合同为无效合同。另外，根据《车辆挂靠协议书》，被告合云洪应先结清车辆的所有费用，现被告合云洪并未结清费用，车辆仍抵押在答辩人处，被告合云洪无处分权，其签订的售车合同无效，答辩人有权根据合同约定不予办理变更手续。综上所述，请求人民法院判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月，被告合云洪与庄户公司进行协商，约定以庄户公司的名义购买云Ｇ×××××号车后由庄户公司将车交给被告合云洪使用，除用合云洪的儿子合佳孝名义向东风汽车账务有限公司贷款支付部分购车款外，其余不足的购车款由庄户公司为被告合云洪垫付，经庄户公司与合云洪结算，被告合云洪于2017年10月11日向庄户公司出具《欠条》一份，载明：庄户公司为被告合云洪垫付购车款100013元、保险费34187元，合计134200元，并约定了欠款期间的利息等内容，至今上述垫付款仍未偿还。购买车辆后，该车登记在被告庄户公司名下，车辆保险的被保险人也记载为庄户公司。2017年9月22日，被告合云洪与庄户公司签订《车辆挂靠协议书》，约定被告合云洪将其实际所有的云Ｇ×××××号车挂靠在被告庄户公司经营，协议书第五条第五款约定“乙方（合云洪）以挂靠车辆提供财产抵押，当其不按时清偿甲方债务时，甲方（庄户公司）有权单方将挂靠车辆进行评估后，以挂靠车辆作价或变卖所得抵扣乙方所欠债务”，第六条第三项约定“乙方转让挂靠车辆时，必须与甲方结清因该车辆挂靠所产生的全部权利义务关系，并同时办理保险及挂靠协议变更手续”。被告合云洪在管理使用该车过程中，于2018年11月23日与原告马金签订《售车协议》，约定将云Ｇ×××××号车出售给原告，售价435000元，合同还约定了双方的相关权利义务，协议签订后，原告向被告合云洪支付了购车款，被告合云洪将车交给原告使用至今。2019年9月，原告到被告庄户公司要求办理车辆的相关过户手续，被告庄户公司不同意办理，故原告起诉来院。至今该车仍登记在被告庄户公司名下，车辆保险的被保险人也仍记载为庄户公司。以上事实，有原告提交的售车协议、购车款支付凭证、被告庄户公司提交的订车协议、挂靠协议书、购车发票、购置税发票、保险费发票、机动车登记证书，当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，被告合云洪与原告马金于2018年11月23日签订《售车协议》，被告合云洪将其实际所有的云Ｇ×××××号车出售给原告，该协议是被告合云洪与原告马金真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，但由于被告庄户公司并未参与签订或事后追认，故该协议的效力仅限于合云洪和马金之间，协议对被告庄户公司无约束力。并且在签订上述《售车协议》前，被告合云洪已与庄户公司签订有《车辆挂靠协议书》，挂靠协议内容中已明确约定“乙方转让挂靠车辆时，必须与甲方结清因该车辆挂靠所产生的全部权利义务关系”，因被告合云洪至今仍欠庄户公司购车垫付款和保险费垫付款，被告庄户公司有权拒绝协助被告合云洪办理该车的过户手续，而原告马金对该车的相关权利是受让于被告合云洪，故被告庄户公司更有权拒绝协助原告办理该车的过户手续，原告诉请被告庄户公司协助办理该车的过户手续无法律依据，本院不予支持。被告合云洪虽有义务协助原告办理该车的过户手续，但由于在其未与庄户公司结清该车的权利义务前，其无协助原告的条件，是否能办理尚不确定，故本案对被告合云洪的协助义务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告马金与被告合云洪于2018年11月23日签订的《售车协议》有效。二、驳回原告马金要求被告建水县庄户物流有限公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，减半收取计3915元，由原告马金负担1900元，被告合云洪负担2015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年十二月十七日书记员  杨 露
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9493号上诉人（原审原告）:紫光集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:赵伟国，董事长。委托诉讼代理人:石亚凯，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雪，女，汉族，1989年12月7日出生，北京市万瑞律师事务所实习律师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人紫光集团有限公司（简称紫光公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10331号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：紫光公司。2.申请号：30874792。3.申请日期：2018年5月14日。4.标志：5.指定使用服务:云计算；计算机编程等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第129950号《关于第30874792号“紫光国微”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。北京知识产权法院认为：诉争商标为中文“紫光国微”，其中“国微”容易误导相关公众认为指定使用的服务可能与国家产生联系，容易引起误认,具有欺骗性，构成2014年商标法第十条第一款第七项所规定的情形。其他商标核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回紫光公司的诉讼请求。紫光公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标标志不具有含义，使用在指定使用服务上不会导致消费者将其与国家产生联系，或对服务的品质特点产生误认，诉争商标的注册申请未违反2014年商标法第十条第一款第七项的规定；二、紫光公司申请的“紫光国芯”商标、紫光公司关联公司申请的“国微”商标已获准注册，紫光公司检索到大量包含“国微”的标志已获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当予以注册；三、诉争商标的注册对紫光公司极为重要，对国家安全有重要影响。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，紫光公司提交了关联公司出具的《声明》、紫光国芯微电子股份有限公司的营业执照、名称变更公告及审计报告等、紫光公司申请“紫光国芯”商标及关联公司申请“国微”商标获准注册的记录等证据材料，用以证明诉争商标申请注册具有正当性，应当准予注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。其中，“带有欺骗性”是指申请商标注册的标志足以使公众对商品的特点或产地产生错误认识。相关标志本身是否带有欺骗性，应当结合指定使用的商品，根据日常生活经验或者公众的通常认识等进行判断。诉争商标由中文文字“紫光国微”构成，其虽含有“国”字，但“国”字并非该诉争商标首字，而是被包含于四字之间。从整体上看，诉争商标不易使人联想到国徽图案亦或是其他与国家级、最高级相关的含义，并不足以使得公众对其指定使用服务的内容、质量等特点或者服务来源产生误认，进而作出错误的消费决定。故诉争商标标志不具有欺骗性，未构成2014年商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用之情形。紫光公司的相关上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。商标评审委员会及原审法院对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决及被诉决定认定事实及适用法律有误，应予纠正。紫光公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初10331号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第129950号《关于第30874792号“紫光国微”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就紫光集团有限公司针对第30874792号“紫光国微”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 闻汉东二〇一九年十二月三十日书记员 季依欣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5832号申请执行人：张聪霞，女，汉族，1973年12月30日出生,住河南省巩义市。被执行人：李根书，男，汉族，1955年11月4日出生,住河南省巩义市。本院在执行张聪霞与李根书机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人张聪霞于2019年12月26日向我院书面提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0181执5832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  魏化冰审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十七日书记员  贺松峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7487号 原告：陶佳煜，女，1989年4月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：任洁，女，1987年2月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陶佳煜与被告任洁合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶佳煜及被告任洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陶佳煜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告转让费30000元；2、被告按年利率6％的标准，承担截止到起诉时因迟延付款造成的利息损失1200元（自2019年3月12日至2019年11月12日）；3、被告赔偿原告的利息损失70元（自2019年11月12日至2019年11月26日）。事实和理由：原、被告于2004年认识，系同学,2018年3月11日原、被告及案外人董曦霜三方经过协商,合伙成立“昌吉市一生所爱音乐餐吧”,经营者登记为被告,被告负责店内经营及账目管理,三方约定每人投资120000元。后因被告账目不清导致经营发生矛盾,被告2019年3月1日分别找原告及案外人董曦霜签订两份《终止合作协议》,与案外人董曦霜签订《终止合作协议》,载明:“一生所爱音乐餐吧法人任洁独自经营(店内核心内容不得泄露,违者追究其法律责任),甲方任洁支付董曦霜50000元,终止合作”。被告在与原告签订《终止合作协议》时内容为“一生所爱音乐餐吧”法人任洁独自经营(店内核心内容不得泄露，违者追究其法律责任)。 被告任洁辩称，被告答应给原告30000元与合伙没有关系，被告是基于私人感情给原告的30000元。当时散伙时没有人承担债务，但是因为被告是店里的法人，所以被告就同意先给原告30000元，一审董曦霜的案子里，原告也承认这个问题。 经审理查明： 2018年3月11日，原告陶佳煜与被告任洁及案外人董曦霜经口头协商合伙成立并经营“昌吉市一生所爱音乐餐吧”，未签订书面合伙协议。2019年3月1日，原告陶佳煜与案外人董曦霜签署《证明》一份，载明兹有董曦霜、任洁、陶佳煜三人于2018年3月11日共同注资每人12万元合开音乐餐吧，位于××路，店名一生所爱音乐餐吧，由法人任洁全权经营管理。2019年3月1日，案外人董曦霜（乙方）与被告任洁（甲方）签订《终止合作协议书》一份，载明，于2019年3月1日终止合作，一生所爱音乐餐吧法人任洁独自经营（店内核心内容不得泄露，违者追究其法律责任），甲方任洁须支付董曦霜50000元，终止合作。2019年3月1日，原告陶佳煜（乙方）与被告任洁（甲方）签订《终止合作协议书》一份，载明，于2019年3月1日终止合作，一生所爱音乐餐吧法人任洁独自经营（店内核心内容不得泄露，违者追究其法律责任）。 另查，在2019新2301民初2772号案件的庭审中，被告任洁确认协议签订后，被告任洁认可向原告陶佳煜给付30000元。 本院认为，原告陶佳煜与被告任洁、案外人董曦霜经口头协商合伙成立并经营“昌吉市一生所爱音乐餐吧”，虽未提交书面合伙协议，但三方之间形成的合伙关系属于当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，原告和被告及案外人董曦霜均认可合伙关系于2019年3月1日终止，原、被告签订《终止合作协议书》后，被告自愿给原告给付30000元，本院认为，被告是自行处分权利的行为，双方应按照约定履行，原告要求被告支付30000元符合法律规定。被告辩称其确实同意给原告给付30000元，但和合伙无关，本院认为，被告与原告就本案外无其他经济纠纷，《终止合同协议》签订后，被告承诺给付的30000元，原告也提交了微信等证据，该证据可以证实被告所承诺的给付30000元，是基于合伙后的约定，故对被告的辩解不予采信。 关于原告要求被告支付利息损失的请求，本案中，原、被告未约定给付30000元的时间及逾期付款损失的计算方式，原告于2019年10月23日起诉要求被告给付欠款，故被告应支付自2019年10月23日2019年11月26日的利息损失，原、被告未约定逾期付款损失的计算方式应按照同期同类人民银行贷款年利率4.75%计算，故被告应向原告支付的逾期付款损失为129元（30000元×4.75%÷365天×33天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任洁于本判决生效之日起五日内支付原告陶佳煜30000元； 二、被告任洁于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶佳煜逾期付款损失129元； 三、驳回原告陶佳煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.00元（已减半收取），由被告任洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘燕 二〇一九年十二月五日 书记员  葛君
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1595号 罗元蓉、广安亿峰科技有限公司： 申请执行人罗元蓉申请执行被执行人广安亿峰科技有限公司劳务合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律文书的执行。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十二月二十日 书记员 粟宇松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18933号起诉人:黄佳鑫，男，1992年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年12月23日，本院收到黄佳鑫的民事起诉状。起诉人黄佳鑫向本院提出诉讼请求：１．判决被起诉人支付起诉人购车定金14000元，违约金10000元，合计24000元；2.本案诉讼费起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2019年8月1日，起诉人与被起诉人签订合同，约定起诉人购买被起诉人名下荣威牌车辆，并通过微信一次性向被起诉人支付定金14000元，约定车辆解押后办理过户，再行支付剩余66000元车款。同时约定发生争议由银川市兴庆区人民法院管辖。后发现被起诉人于2019年8月28日将车辆抵押给金融公司并且未还款，已经构成违约。因行使不安抗辩权，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、三十四条的规定，应按照合同纠纷确定管辖。双方在《汽车买卖协议》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖，起诉人黄佳鑫的住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区，被起诉人罗海飞的住所地在宁夏回族自治区吴忠市利通区，且本案合同签订地、履行地等均不在银川市兴庆区，故起诉人与被起诉人在《汽车买卖协议》中约定由银川市兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对黄佳鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓桐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5104号原告：刘某，女，汉族，1992年5月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：任晓伟，男，系河南忠良律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1992年12月26日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李现俊，男，系河南陈州律师事务所律师。原告刘某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻存续期间共同所有的位于商水县××楼××单元××楼××房屋32万元，庭审中请求变更为550144元；2、依法判令被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2013年3月17日（农历二月初六）举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日二人生育一子黄某2，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。2015年2月24日，原、被告在商水县××期购置房屋一套（×号楼×单元×楼××房），首付房款15万元，余款由原告以银行按揭贷款方式偿还。2017年8月18日，黄某1向商水县人民法院起诉刘某离婚，2017年11月8日判决原、被告离婚，子女黄某2由被告抚养，但对原、被告双方的共同房屋没有处理，原告现要求分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告婚姻存续期间共同所有的位于商水县××期×号楼×单元×楼×房屋归被告黄某1所有，尚未归还的贷款为被告黄某1的个人债务，被告黄某1一次性补偿原告刘某房款150000元，当庭付清；二、原告刘某应协助被告黄某1办理该房屋的房产登记手续，并当庭将其保管的该房屋相关手续移交给被告黄某1。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1025元，评估费6000元，共计7025元，原告刘某自愿负担6900元，被告黄某1自愿负担125元。本调解书经双方当事人签收后，具有法律效力。审 判 长  杜红光审 判 员  王 勉人民陪审员  党军命二〇一九年十二月二十七日书 记 员  柴丽娅
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1535号申请人：刘凤伟，女，1978年6月27日生，汉族，群众，住兴城市郭家镇。居民身份证：2114811978××××××××。被执行人：张文堂，男，1956年4月8日生，汉族，群众，住兴城市白塔乡。居民身份证：2107221956××××××××。刘凤伟申请执行张文堂物权纠纷一案，兴城市人民法院于2019年7月18日作出的（2019）辽1481民初1769号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘凤伟于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月25日向被执行人张文堂送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人张文堂至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，对被执行人张文堂的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但其无足额财产可供执行。本院将被执行人张文堂限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2019年7月18日作出的（2019）辽1481民初1769号民事判决书，刘凤伟与张文堂的本次执行程序。申请人刘凤伟发现被执行人张文堂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十二月十日书记员  周爽祎
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2167号申请执行人：重庆市璧山区人民法院，统一社会信用代码11500227009344379B。被执行人：唐仕虎，男，汉族，1996年07月13日出生，四川省渠县。本院受理申请执行人重庆市璧山区人民法院与被执行人唐仕虎罚金一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝0120刑初143号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区人民法院向本院申请执行，申请执行标的金额为2000元，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人唐仕虎的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，无车辆。本院已限制被执行人唐仕虎高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金2000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执2167号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月二十四日书记员  吴义鑫
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1449号申请执行人:唐劲明，男，1973年6月15日出生，住北京市延庆区。被执行人:范凤春，男，1971年7月22日出生，住河南省固始县。申请执行人唐劲明与被执行人范凤春民间借贷纠纷一案，本院（2018）京0119民初9555号民事判决书发生法律效力后，判决书确定被执行人范凤春于本判决生效后七日内偿还唐劲明借款39000元，案件受理费775元，公告费560元，由范凤春负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人范凤春未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐劲明依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2019年7月10日立案执行。在执行过程中：1．立案后于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2018）京0119民初9555号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查到被执行人有财产可供执行。3．本院委托被执行人户籍地当地法院查询了被执行人的财产情况，未果。4．本院于2019年11月19日将被执行人范凤春纳入失信被执行人名单并限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月二十四日书记员  王怀斌
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云飞，男，汉族，住射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县市场监督管理局，住所地射阳县合德镇人民路10号。 法定代表人魏东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县人民政府，住所地射阳县幸福大道1号。 法定代表人吴冈，该县县长。 再审申请人张云飞因诉原射阳县盐务管理局（以下简称原射阳县盐务局）盐务行政管理及射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终89号行政判决，向本院申请再审。张云飞申请再审后，原射阳县盐务局的盐务行政管理职责变更由射阳县市场监督管理局承担，故射阳县市场监督管理局系本案适格被申请人。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张云飞申请再审称：1、张云飞从案外人陈冬处购销食盐，陈冬系湖北广盐蓝天盐化有限公司（以下简称蓝天盐化公司）的职工，而该公司具有国家批准的食盐定点生产证书和食盐批发可证。原射阳县盐务局作出（盐射阳）盐政一般（2017）第05号《行政处罚决定书》（以下简称05号《行政处罚决定》）认定张云飞从未取得食盐批发许可证的陈冬个人手中购销食盐，显属认定事实不清，适用法律错误。2、原射阳县盐务局未举证证明涉案《非全日制用工协议》虚假，二审法院直接认定该用工协议虚假，无事实根据和法律依据。3、二审法院未开庭审理，审判程序违法。请求本院提起再审并撤销原审判决。 本院认为，2013年修正的《食盐专营办法》第十四条规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐。第二十二条规定，违反本办法第十四条的规定，食盐零售单位和受委托代销食盐的个体工商户、代购代销店以及食品加工用盐的单位，从未取得食盐批发许可证的企业、单位或者个人购进食盐的，由盐业主管机构责令改正，没收违法购进的食盐，可以并处违法购进的食盐价值3倍以下的罚款。本案中，再审申请人张云飞提供的《非全日制用工协议》系陈冬与蓝天盐化公司江苏直销处签订，该直销处未能提供证据证明已向陈冬支付工资，为陈冬缴纳社会保险费用等，故张云飞主张其通过陈冬从蓝天盐化公司购销涉案精制碘盐，缺乏事实根据。被申请人射阳县盐务局提供的现场检查笔录、对张云飞的询问笔录、送货员为陈冬的送货单、原盐城市盐务管理局出具的证明等证据可以证明，张云飞从未取得食盐批发许可证的陈冬个人手中购进蓝天盐化公司生产的“蓝天三晶”400g*50袋精制碘盐40件，原射阳县盐务局执法人员在张云飞的经营点现场查获尚未对外销售的涉案精制碘盐789.2公斤。原射阳县盐务局依据上述规定作出05号《行政处罚决定》没收张云飞涉案精制碘盐789.2公斤，并罚款人民币8000元，认定事实清楚，适用法律正确。原射阳县盐务局提供的立案审批表、现场执法勘查记录、先行登记保存物品通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书及陈述、申辩记录等证据可以证明，原射阳县盐务局经举报立案后，现场查获涉案精制碘盐，并经调查询问，告知张云飞陈述申辩权，向张云飞作出05号《行政处罚决定》行政程序合法。 张云飞不服05号《行政处罚决定》向射阳县政府提出行政复议申请，射阳县政府于2017年3月20日受理该行政复议申请，于2017年4月24日组织听证，并于2017年4月29日作出[2017]射行复第6号《行政复议决定书》，维持原射阳县盐务局作出的05号《行政处罚决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。原审法院判决驳回张云飞的诉讼请求正确。 综上，张云飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张云飞的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十二月九日 书记员 王雅露
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1223号上诉人（一审原告）宋有福，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市门头沟区。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人黄景，镇长。委托代理人杨伦，北京市门头沟区永定镇人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。上诉人宋有福因确认强制拆除违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：宋有福系北京市门头沟区永定镇王村村民。宋有福自述于2017年9月发现其房屋被拆除。宋有福认为该行为系北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）所为，故宋有福于2019年7月17日诉至一审法院，要求确认永定镇政府强制拆除宋有福房屋的行为违法。2019年10月21日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，宋有福要求确认永定镇政府强制拆除其房屋的行为违法，但宋有福提供的证据不足以证明永定镇政府实施了拆除房屋的行为，宋有福的诉讼请求缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回宋有福的起诉。上诉人宋有福不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一审法院以其“提供的证据不足以证明永定镇政府实施了拆除房屋的行为，宋有福的诉讼请求缺乏事实根据”为由，裁定驳回其起诉确有错误。近年来，北京市门头沟区人民政府及永定镇政府大面积拆迁、拆违和退耕还林，在其承包的养殖小区山上，有多家村民承包土地上的房屋先后被永定镇政府拆除，并分别得到了永定镇政府的口头通知，只有其承包的养殖小区被拆除没有得到任何通知。据此，其认为，拆除其承包的养殖小区房屋是永定镇政府所为。除了永定镇政府，光天化日之下，有谁敢大张旗鼓地拆除老百姓的房屋？综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人永定镇政府同意一审裁定，请求维持一审裁定，驳回宋有福的上诉。本院对一审裁定查明的事实予以确认。二审询问时，永定镇政府向本院作出如下陈述：当时永定镇政府在宋有福所在的王村确实拆除了很多违法建设，拆除前一般都会向房主发自行拆除通知，但确实没有向宋有福发送通知，也不清楚是否是永定镇政府拆除了宋有福的房子。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。本案中，宋有福未能提交证据证明其房屋为永定镇政府所强制拆除，永定镇政府在二审中的陈述亦不能证明其强制拆除了宋有福的房屋。宋有福请求确认永定镇政府强制拆除行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据，对其起诉应当予以驳回。一审法院裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱一峰审 判 员 张靛卿审 判 员 徐钟佳二〇一九年十二月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15221号原告：钱桂勤，女，1958年8月24日出生，汉族，住张家港市。被告：周兴南，男，1966年11月8日出生，汉族，住张家港市。原告钱桂勤与被告周兴南生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告钱桂勤、被告周兴南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱桂勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失合计162563元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因房屋问题产生纠纷，被告从2013年5月开始不断到原告居住地进行骚扰，并私闯民宅拒不退出，后原告只得报警驱赶。2014年6月，原告被告骚扰、恐吓及殴打，导致原告常住院吃药，身体受到严重的摧残，一直不能干活。期间，被告聘请流氓光头对原告进行打骂，采取堵门锁，拉电闸等手段，致原告家财物损坏，为此，原告从2014年12月开始先后报警求救达50余次。原告的人身安全受到了威胁，为维护合法权益，故涉诉。被告周兴南辩称，原告的起诉纯属诬告。一、2006年下半年，钱桂勤和李德才将其所有的位于万元出售给答辩人，答辩人付清房款后对该房屋进行了装修，并携全家居住在房屋内。2013年5月原告领取了房产证，答辩人于2015年5月29日起诉原告过户，原告与第三人恶意串通将房产过户给第三人。后答辩人起诉确认原告和第三人签订的买卖协议无效，张家港市人民法院作出（2017）苏0582民初8239号民事判决书。二、更可恨的是，原告将房屋恶意转让给第三人后，还通过法律途径起诉被告周兴南的承租人。三、从原告提供的证据看，原告主张的医疗费时间已经超出了诉讼时效。答辩人没有侵权行为，不应当赔偿原告医疗费和财产损失。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下，钱桂勤、周兴南因房屋买卖问题产生纠纷，后因纠纷未能妥善解决双方多次向张家港市公安局晨阳派出所报警。钱桂勤认为，周兴南多次通过打骂，堵门锁，拉电闸等手段，致其身体受伤和财产损坏，为此引发诉讼。以上事实，有接处警登记表、处警经过、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告对其实施了骚扰、恐吓以及殴打并由此导致原告身体和财产损失，被告对此明确不予认可，原告应当就其主张承担充分举证责任。原告举证不能，其诉请本院碍难支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告钱桂勤的诉讼请求。案件受理费456元（已减半收取），由原告钱桂勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇一九年十二月十八日书记员  朱 浩
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1894号 申请执行人：张建中，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住浙江省余姚市城区。 被执行人：谢立波，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人张建中与被执行人谢立波民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行2942.20元，(2019)浙0281执恢1894号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8285号原告：呼和浩特市新城区神创汽车配件经销店，住所地呼和浩特市新城区。经营者：王继生，男，住呼和浩特市新城区。被告：范永在，男，住呼和浩特市和林格尔县。原告呼和浩特市新城区神创汽车配件经销店与被告范永在修理合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市新城区神创汽车配件经销店于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范永在的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城区神创汽车配件经销店自愿撤回对被告范永在的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市新城区神创汽车配件经销店撤回对范永在的起诉。案件受理费减半收取人民币181元，由原告呼和浩特市新城区神创汽车配件经销店负担。审判员 王慧颖 二○一九年十二月十三日书记员 石岳东
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1185号 上诉人（原审被告）：乐高富，男，1954年8月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡金花(系乐高富妻子)，女，1965年4月9日出生，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：龙游县农业农村局。住所地：浙江省龙游县龙洲街道岑山路138号。 法定代表人：劳志平，局长。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 上诉人乐高富因与被上诉人龙游县农业农村局农业承包合同纠纷一案，不服龙游县人民法院（2019）浙0825民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乐高富上诉请求：撤销龙游县人民法院（2019）浙0825民初2665号民事判决，依法发回重审或者驳回被上诉人龙游县农业农村局的诉讼请求。诉讼费用由龙游县农业农村局承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《果、竹园承包经营合同》于2014年10月30日自动解除，那么上诉人该日之前支付的款项性质应当是承包款，之后支付款项的性质应当是损失款，但一审判决均为损失款，显然自相矛盾。被上诉人从未向上诉人催讨过，而是在2019年6月19日直接向人民法院提起诉讼，己经超过了三年的诉讼时效。二、一审判决未考虑上诉人与被上诉人的过错比例问题，而判决由上诉人承担被上诉人全部损失，有违公平原则。 龙游县农业农村局辩称，上诉人理由不能成立。虽然2012年衢龙民初字第369号民事调解书明确在2014年10月30号前，如果说上诉人没有履行交纳承包款的义务，就果、竹园的承包经营合同，就无条件地自动解除。事实上2011年、2012年度上诉人都没有交承包款，12年起诉以后，只交了13年度的承包款。之后上诉人没有履行变更后的约定。按照3万元一年这个标准交纳，可以要求采取恢复原状补救措施，并有权要求赔偿损失。诉讼时效问题，我们在一审当中提交过交纳承包款通知书，送达时上诉人拒绝签字。上诉人主张，与事实不相符。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉维持一审判决。 龙游县农业农村局向一审法院起诉请求：1.要求乐高富因违法占用土地赔偿龙游县农业农村局314708.40元；2.本案诉讼费用由乐高富负担。 一审法院认定事实：原龙游县农业和农村办公室(现为龙游县农业农村局)与乐高富于1999年2月4日签订了《果、竹园承包经营合同》一份，合同约定，将果竹园开发基地共210亩转包给乐高富承包经营，承包年限自1999年2月1日起至2018年2月27日止，并约定了承包款交纳事宜。合同签订后，龙游县农业农村局按约将果竹园开发基地交付乐高富承包经营。2012年5月30日原龙游县农业和农村办公室以乐高富未交纳自2011年度起的承包款为由提起诉讼，审理过程中经调解双方自愿达成调解协议。调解协议第二条约定：“双方继续履行1999年2月4日签订的《果、竹园承包经营合同》，但对于合同第三条第1项内容(承包款及交款方法)进行变更，即原合同中约定的承包款按29412kg的早籼谷上年度国家粮食定购标准价折算后的实际钱款交纳改为承包款按每年30000元标准交纳，其中2013年承包款已当庭给付，2014年度至承包期限届满时的承包款于每年的1月30日前交纳完毕，如果至当年的10月30日前仍未能交纳完毕，则双方之间的《果、竹园承包经营合同》无条件自动解除，合同解除以后的事项按合同约定处理。”调解协议生效后，乐高富未按协议的约定交纳2014年至2017年度的承包款，也未将果、竹园返还给龙游县农业农村局。 一审法院认为，《果、竹园承包经营合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方理应按约履行各自的义务。在合同履行过程中，双方因承包款交纳问题产生纠纷而引发诉讼，双方当事人自愿达成的调解协议，具有法律效力。调解协议中第二条的内容只是对《果、竹园承包经营合同》部分条款的变更，并未直接确认双方的民事权利义务。龙游县农业农村局以乐高富未按变更后的合同约定履行义务，再次提起诉讼，不违反一事不再理原则，也不存在超过申请执行期限的问题。乐高富在2014年10月30日前并未按约定交纳承包款，根据调解协议的约定，《果、竹园承包经营合同》自动解除。因为双方在合同中并未约定合同解除后的具体处理方式，故应按《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定终止履行、恢复原状、赔偿损失等方式处理。本案中，合同解除后，乐高富未将果、竹园返还给龙游县农业农村局，龙游县农业农村局要求乐高富按照承包款的标准计算其占用期间的损失，予以支持，但承包款的标准已变更为每年30000元，故应按此标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第九十七条的规定，判决：一、被告乐高富赔偿原告龙游县农业农村局损失120000元，于判决发生法律效力后三十日内履行完毕；二、驳回原告龙游县农业农村局的其他诉讼请求。案件受理费6002元，减半收取3001元，由原告龙游县农业农村局负担1852元，由被告乐高富负担1149元。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同当事人必须履行，上诉人在双方对合同的承包款及交款方法达成变更协议后，仍未按协议履约，已违反法律的规定，原审法院依据当事人约定及法律规定认定合同已解除，并无不当。上诉人多年一直未按合同交纳承包款项，又未将所承包的果、竹园返还被上诉人，被上诉人由此要求上诉人给付占用果、竹园期间的费用，符合法律规定。原审法院未将合同解除前的少量承包款与解除后占用期间的费用作区分而均以赔偿款名义判令上诉人向发包人作给付，该处理方式不尽妥当，但鉴于该处理并不影响金额的计算，没有影响上诉人的实际利益，一审法院最终判决上诉人给付的金额正确，本院对此就不作调整。就责任分担问题，因果、竹园返还系上诉人违反双方协议约定所造成，且返还果、竹园系上诉人的义务，上诉人上诉要求被上诉人分担其占用果、竹园期间的产生应给付被上诉人按承包金额计算的费用，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人一审时未以时效进行抗辩，现以被上诉人起诉超过诉讼时效作为由进行上诉，本院不予支持。 综上所述，上诉人乐高富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由乐高富负担（予以免交）。 本判决为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  吴 昱 审判员  何小丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  项红霞
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执1621号 申请执行人：李竹青，女，汉族，住陕西省XX城县。委托代理人：赵新义，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。被执行人：程振奎，男，汉族，居民，住陕西省XX城县桥陵镇大孔街道大孔卫生院。被执行人：王西萍，女，汉族，居民，住陕西省XX城县桥陵镇大孔街道大孔卫生院。本院在执行申请执行人李竹青与被执行人王西萍、程振奎民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初543号民事调解书已发生法律效力，确定执行标的为借款本金30000元，利息30000元，案件受理费1025元、申请执行费335元。二被执行人未按期履行该调解书的义务，申请执行人就下余借款利息29000元向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人程振奎履行案款10000元，承担案件受理费1025元，缴纳执行费335元，下余案款双方当事人达成执行和解（于2020年6月30日前清偿9500元，于2020年12月30日前清偿9500元）。因履行期限较长，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结XX城县人民法院(2019)陕0526执1621号案件的执行。申请执行人若发现被执行人不按期履行，可持本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  王 玉 琦审 判 员  毛 国 建        审 判 员  苏 宏 盛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张    芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12098号原告：田雪萍，女，1996年10月出生，汉族，现新疆广厦辉煌云台咨询服务有限公司销售员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐金鼎百盛房地产经纪有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：胥学峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓梅，女，1990年9月出生，汉族，该公司职工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨建辉，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告田雪萍与被告乌鲁木齐金鼎百盛房地产经纪有限公司劳动争议一案，原告田雪萍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田雪萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田雪萍撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告承担，退还原告5元。审判员  肖园二〇一九年十二月十九日书记员  滕赟
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2943号上诉人（原审被告）：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。委托诉讼代理人：周祥胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被上诉人（原审被告）：范汉平，女，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）：陈泽祥，男，1958年7月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人湖北双舟建筑工程有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司黄冈分行、范汉平、陈泽祥金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北双舟建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北双舟建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北双舟建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由上诉人湖北双舟建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 刘 丹审判员 张汉梅二〇一九年十二月十九日法官助理王杏元书记员鲍学武
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初909号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李建军，男，1974年10月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地湖南省沅江市。因本案于2019年10月25日由宁乡市公安局取保候审。2019年11月26日由宁乡市人民检察院取保候审,2019年11月28日由沅江市公安局执行。2019年12月20日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕936号起诉书指控被告人李建军犯危险驾驶罪,于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员黄江出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院起诉书指控：2019年9月27日晚，被告人李建军在宁乡××××街道新康安置区一餐馆内饮用了白酒、啤酒。次日凌晨0时左右，被告人李建军驾驶湘Ｈ×××××小型轿车在宁乡市新康安置区倒车，车尾撞到戴某停放在路边的湘Ａ×××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。后被告人李建军因醉酒驾驶机动车被处警民警查获，经抽血检测，其体内血液酒精含量为93.7毫克／100毫升。经宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人李建军承担事故的全部责任。2019年10月18日，被告人李建军赔偿戴某的损失300元。2019年10月23日，被告人李建军主动前往公安机关投案。上述事实，被告人李建军在开庭审理的过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经庭审质证的下列证据予以证实：户籍证明，现实表现证明，查获经过，到案经过，机动车信息，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，照片，执法记录仪视频，湖南省龙人司法鉴定中心鉴定书，证人宋某、戴某的证言，被告人李建军的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人李建军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人李建军的指控成立，本院予以支持。被告人李建军案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李建军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。沅江市司法局经调查评估认为被告人李建军监管条件较好，再犯罪风险较小，并建议本院对其适用社区矫正。综合本案具体情节，本院决定对被告人李建军从轻处罚，并适用缓刑。宁乡市人民检察院提出对被告人李建军犯危险驾驶罪判处二个月拘役，并处罚金二千元，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9552号原告：三亚江山混凝土有限公司，住所地：海南省三亚市荔枝沟工业开发区国家储备库北侧。法定代表人：张平，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。被告：山东港湾建设工程有限公司，住所地：山东省日照市连云港路98号。法定代表人：陈刚。原告三亚江山混凝土有限公司诉被告山东港湾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告三亚江山混凝土有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚江山混凝土有限公司撤诉。案件受理费19345元（原告已缴纳19345元），减半收取9672.5元，由三亚江山混凝土有限公司负担9672.5元，退回原告三亚江山混凝土有限公司9672.5元。审 判 长 李 芳人民陪审员 王 彬人民陪审员 颜 扬 二0一九年十二月三十一日法官 助理 孙 惠书 记 员 高清倩附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终669号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟龙（曾用名李乾铭），男，1992年1月17日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地平南县**************。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韦胜军（绰号“韦四”），男，1994年2月14日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县*************。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人李辉欣（曾用名李荣森），男，1989年6月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县*************。因本案于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李辉欣、李伟龙、韦胜军犯非法经营罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤2072刑初2026号刑事判决，判决如下：一、被告人李辉欣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；二、被告人李伟龙犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；三、被告人韦胜军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元；四、缴获被告人李辉欣的作案工具苹果7型手机1部、被告人李伟龙的作案工具iPhone牌手机1部、被告人韦胜军的作案工具iPhone牌手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。原审被告人李伟龙、韦胜军不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人李伟龙、韦胜军均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李伟龙、韦胜军撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李伟龙、韦胜军撤回上诉。广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2026号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月九日书记员  江文静
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1864号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码91330281557952949N。 负责人：柯晶，该支行行长。 被执行人：杨华军，男，1960年1月24日出生，汉族，公民身份号码330219196001241354，住余姚市低塘街道姆湖村吕巷剑江路南113号。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初12828号民事判决书立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行执行款12500元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6942号 申请执行人盛明江，男，1978年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈建国，男，1977年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人盛明江与被执行人沈建国追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0109民特2432号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人盛明江于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为592000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有拆迁补偿款，本院已另案依法扣划，申请执行人参与分配受偿23423元。截止2019年12月20日，本案已执行到位标的23423元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  缪玲玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民辖终91号上诉人（原审被告）：沈阳市新世伟水泥有限公司，住所地：沈阳市辽中区茨榆坨街道六社区。法定代表人：康世伟，系公司负责人。被上诉人（原审原告）：王恒强，男，1971年6月4日出生，满族，现住灯塔市。上诉人沈阳市新世伟水泥有限公司与被上诉人王恒强因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。沈阳市新世伟水泥有限公司上诉称，申请人与被申请人之间的买卖关系存在，但不是运输水渣、热料、石膏，双方没有签订买卖合同，也没有约定管辖地，是被申请人送货至申请人公司处，再由申请人为被申请人进行现金结算。依据管辖地原则，该买卖行为的合同履行地为申请人处，即沈阳市辽中区。因此，该案应由申请人处人民法院管辖。上诉人认为灯塔市人民法院做出（2019）辽1081民初3549号民事裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销。请求，依法裁定撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3549号民事裁定，将本案依法移送辽宁省沈阳市辽中区人民法院审理。被上诉人王恒强，未提交答辩状。本院认为,本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，且双方当事人并无书面合同约定合同履行地，故接收货币一方即被上诉人王恒强所在地为合同履行地，而本案中被上诉人王恒强经常居住地为灯塔市，故灯塔市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律法规正确，应予维持。上诉人沈阳市新世伟水泥有限公司的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一九年十二月十六日法官助理吴雪萌书记员戴金秀
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8233号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：郭九海，男，1984年1月11日生，汉族，户籍所在地江苏省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与郭九海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初17371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人郭九海支付29663.22元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人郭九海未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智杰审判员  沈怡明审判员  武 博二〇一九年十二月二十五日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2641之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。组织机构代码846498455。负责人：朱俞震，总经理。委托代理人：宋志军，系该公司员工。被执行人：李建新，男，1966年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人李建新保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人代偿款、保险费13794.49元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费107元等。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截止2019年12月30日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年12月13日对其实施拘留15天。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2641号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十二月三十日书记员  孙徐
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1039-3号 申请执行人：何前程，男，汉族，生于1985年5月1日，住四川省岳池县。 被执行人：雷建福，男，汉族，生于1967年8月24日，住四川省岳池县。 何前程与雷建福劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事调解书，向本院申请执行债权为12255元。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人雷建福发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人雷建福名下无银行存款。雷建福与屈素芬有共同共有位于岳池县商业用房（不动产权证书号：川（2017）岳池县不动产权第0xxxxx6号，建筑面积：79.65㎡），本案已进行了轮侯查封。其名下有丰田牌汽车2辆（号牌号码分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××），本案已进行了查封，但未实际扣押到案。 三、已向被执行人雷建福发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人雷建福所在地调查和了解，未能查找到被执行人雷建福有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽然轮侯查封了被执行人的房产，但因系轮侯查封，故本案没有处置权。同时，查封的被执行人的车辆，因未实际扣押到案，无法处置。以上财产均不属可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人雷建福暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1039号案件终结本次执行程序。 被执行人雷建福负有继续向申请执行人何前程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓颖聪
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初106号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人陈杰，男，1997年1月16日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区，无业。因犯盗窃罪于2016年8月25日被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑三年零八个月。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 被告人徐林凯，男，1994年9月24日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，无业。因犯盗窃罪于2016年3月3日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零四个月。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 龙里县人民检察院以龙某一部刑诉（2019）124号起诉书指控被告人陈杰、徐林凯犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人陈杰、徐林凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：2019年8月4日1时许，被告人陈杰、徐林凯驾驶一辆租赁的车牌号为贵Ｇ×××××的K2白色起亚车窜至龙里县冠山街道西南药都龙泉小区7栋附近，用石头将兰某停放在路边的贵Ｊ×××××的红色马自达轿车的车窗砸坏并打开车门，盗得车内现金2800元。 被告人陈杰、徐林凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，且有户籍信息、抓获经过、被害人兰某的陈述、现场勘验、辨认笔录、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初196号刑事判决书、贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423刑初24号刑事判决书、扣押物品清单、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杰、徐林凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关发表公诉意见为：1、被告人陈杰、徐林凯有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；2、被告人陈杰、徐林凯归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈杰、徐林凯拘役四个月，并处罚金人民币三千元。经查，公诉机关认定的量刑情节属实，本院予以确认；所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止；罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 二、被告人徐林凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止；罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月五日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6372号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市中心医院，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街15号。负责人：张贺林，该院院长。委托诉讼代理人：赵尉辰，男，该院职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周志文，男，1941年12月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，1944年10月17日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佳娟，女，1966年5月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周大为，男，1991年12月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人葫芦岛市中心医院因与被申请人周志文、李桂兰、赵佳娟、周大为生命权纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛市中心医院申请再审称，被申请人以医疗损害责任纠纷案件起诉至葫芦岛市连山区人民法院，该院经过开庭审理，做出（2016)辽1402民初2402号民事判决，该判决在给付死亡赔偿金的年限上，根据患者周继宇（死亡）在再审申请人处诊疗时身患小细胞肺癌晚期，故遵照公平原则，考虑通常存活年限3至5年，按照5年计算比较合理，从而按照5年计算死亡赔偿金。被申请人上诉后，二审法院不顾本案事实，违反公平原则，改判死亡赔偿金按照20年计算，显失公平。综上，请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，本案二审判决结果为：一、维持连山区人民法院（2016）辽1402民初2402号民事判决第二项；二、变更连山区人民法院（2016）辽1402民初2402号民事判决第一项为“葫芦岛市中心医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿周志文、李桂兰、赵佳娟、周大为经济损失940,240.50元的20%即188,048.10元”。葫芦岛市中心医院在申请再审期间向本院反映，二审法院就本案曾向葫芦岛市中心医院送达了一份判决结果为“驳回上诉，维持原判”的判决书，并向本院提交了该判决书的复印件，二审法院应进一步查明本案二审过程中是否存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月二十五日法官助理侯立文书记员刘博
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保69号申请人：姜万军，男，1983年6月16日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被申请人：勾自军，男，1969年9月26日生，汉族，住襄城县。申请人姜万军于2019年12月10日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人勾自军在襄城县农商银行（账号为62×××03）的存款26780元予以冻结。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保金额为26780元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜万军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下:冻结被申请人勾自军在襄城县农商银行（账号为62×××03）的存款26780元。冻结期限为一年。需要续行冻结，申请人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结书面申请。案件申请费288元，由申请人姜万军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年十二月十日书记员  朱燕燕
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2683号 原告:新疆嵘源建筑装饰有限公司。地址：新疆乌鲁木齐市新市区澳龙广场E座303室。 法定代表人：勾泽沛，该公司总经理。男，1957年3月3日，汉族，地址：乌鲁木齐市。 被告：古丽娜尔·波再拜，女，1973年6月22日出生，哈萨克族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告新疆嵘源建筑装饰有限公司诉被告古丽娜尔·波再拜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆嵘源建筑装饰有限公司法定代表人勾泽沛，被告古丽娜尔·波再拜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆嵘源建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年房租余款30000元、及2017年5月24日至2019年5月24日共三年的房租费79000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日原告与被告古丽娜尔·波再拜签订一份房屋租赁合同后，原告将位于新源县文化路市原红星商店租赁给被告，双方约定每年每间房房租26000元，房租一次性付清。2016年5月24日双方结算后，被告增加59号的一间房，出具30000元欠条一张（欠条上表明被告租赁55-57-59三件房屋），并双方同意合同延续五年，其它条款不变，合同于2021年5月22日到期。被告尚欠2017年至2019年三年的租赁费79000元至今未付，2018年我诉至于法院，但被告拒绝法庭调解，故诉至于法院。 被告古丽娜尔·波再拜辩称，2015年5月19日本人与原告签订合同，租赁原告位于新源县文化路市商铺，每间房屋租费20000元，已付清2015年至2016年一年的租费40000元。2018年9月1日开始增租了原告55号商铺，之前55号商铺有本人妹妹租用，本人只负责帮妹妹交租费，3间房租费合计60000元前后共计缴纳租金30000元余30000元汇入原告卡内；2017、2018、2019年每年向原告支付50000元租金，口头达成协议三间房屋每年50000元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，原告新疆嵘源建筑装饰有限公司与被告古丽娜尔·波再拜之间签订一份房屋租赁合同，合同约定的内容有：“原告将位于文化路市场55-57号（原红星商店）20平方米门面房租给被告使用，每年每间房租26000元，共二间门面房，合计52000元整。租赁时间为一年，从2015年5月23日至2016年5月22日止。”2016年5月24日，原、被告之间签订一份欠条其内容为：“古丽娜尔55-57-59下欠房租30000元，双方同意按原合同延期五年，其它条款不变”。落款处有原告签字和被告民文书写余30000元大写叁万元并签字。2018年4月7日原告向被告出具一份收条，收条内容为：“今收到被告房租现金49000元。”落款处有原告签字。2018年10月15日原告向被告出具一份收条其内容为：“被告现金50000元，其中现金20000元红包30000元共计50000元，10月份全部清算完毕。”落款处有原告签字。2019年7月11日原告向被告出具一份收到50000元的收条一份，落款处有原告签字。 上述事实有原，被告陈述，双方于2015年5月19日签订的房屋租赁合同，原告给被告的三份收条等证据证实，予以认定。 本院认为，原告新疆嵘源建筑装饰有限公司与被告古丽娜尔·波再拜之间签订房屋租赁合同后并自愿延期五年，2015年约定按每间房租26000元租了两间，2016年被告向原告支付房租部分款后余30000元未支付，后每年被告向原告支付三间房屋租金50000元至2019年。根据双方当事人陈述和被告提供的收条可以证实2017-2019年的房租已支付，原告收到租金也向其被告出具收条，现原告主张被告未支付自2017年至2019年三年剩余房租费79000元没有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，原告于2017年开始至今未采取适当措施，且在每年收取租金时也未在收条中明确表示剩余租金未缴纳等，故原告主张的事实不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的事实主张应提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不能证明其主张的，负责举证一方应承担举证不利的法律后果”。本案被告辩称2016年所出具的欠条30000元已于2016年向原告偿还的反驳意见，未能提供证据证实，故本院不予认定。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告古丽娜尔·波再拜于本判决生效之日起十日内向原告新疆嵘源建筑装饰有限公司支付房租欠款30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取的650元，由被告古丽娜尔·波再拜负担275元；原告负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 米尔班·阿克木汗 二〇一九年十二月十日 书记员 杜曼古丽·沙尔山
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1165号申请人：虞益龙，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：马凯，河南心连心律师事务所律师。被申请人：郑新金门（新密）煤业有限公司，住所地：新密市来集镇马沟村，统一社会信用代码：91410183674106290W。法定代表人：白建生，系公司总经理。申请人于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑新金门（新密）煤业有限公司银行账户30万元，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0119Q002437J）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑新金门（新密）煤业有限公司的银行存款30万元；案件申请费2020元，由申请人虞益龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十二月十一日书记员  王 蕊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢652号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡善良。被执行人：汤先忠，男。被执行人：李勤，女。被执行人：王冀红，女。被执行人：王智飚，男。被执行人：湖南新纪元投资开发有限公司。法定代表人：汤先忠。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年5月5日经本院审结，该案（2019）湘0103民初2201号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执恢652号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十二月三十一日代理书记员  易李
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保110号 申请人：路宁宁，女，汉族，1980年2月20日出生，住临邑县。 被申请人：李桂生，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省淮滨县。 申请人路宁宁与被申请人李桂生合同纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求我院依法查封被申请人李桂生在临邑县发展和改革局的应付李桂生的工程款18000元，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 查封被申请人李桂生在临邑县发展和改革局的应付李桂生的工程款18000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 凯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初704号原告：区广铨，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈泽森，董事长。上列两原告的共同委托诉讼代理人：潘文建，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：袁少磊，男，1988年9月14日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：平乡县士跑儿童玩具厂，经营场所河北省邢台市平乡县河古庙镇袁庄村。经营者袁新国，男，1961年1月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县河古庙镇袁庄村XXX号。原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、袁少磊、平乡县士跑儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权纠纷人民调解委员会就本案纠纷进行调解。调解过程中，两原告以当事人已达成和解为由，于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告区广铨、中山宝宝好儿童用品有限公司撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十二月九日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4422号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：9141152703680XU。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：唐涛，男，汉族，1988年9月23日生。委托诉讼代理人：王臻，系该公司员工。系特别授权。被告：王泽辉，信息不详。原告中国农业银行股份有限公司诉被告王泽辉借款合同纠纷一案，经查，原告所提供被告王泽辉的身份信息不详，无法确定被告身份，故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费329.79元免予收取。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十六日书记员 刘振里
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2263号上诉人（原审原告）：刘建宝（又名刘建保），男，1958年8月11日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安福县房地产管理局。住所地安福县文塔路1号。法定代表人：付财政，局长。委托诉讼代理人：顾凌华，该局工作人员。委托诉讼代理人：方琼，该局工作人员。上诉人刘建宝因与被上诉人安福县房地产管理局合同纠纷一案，不服安福县人民法院（2019）赣0829民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建宝上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，本案所涉合同系刘建宝受肖华平委托与安福县房地产管理局签订，而非肖华平受刘建宝委托；2、肖华平与安福县房地产管理局是建设工程施工合同关系；3、肖华平才是实际权利人，且支付了相关费用；4、涉案工程已经竣工验收，应予办理产权证。安福县房地产管理局辩称，请依法判决。刘建宝向一审法院起诉请求：判令安福县房地产管理局履行2015年10月16日与刘建宝签订的《南街37#、38#危房合作改造协议》，协助刘建宝办理房屋产权手续。一审法院认定事实：安福房产局位于平都南街37#的直管公房（土地证号：安土国用（籍）字第01617号；使用权类型：划拨；使用权面积：106.33㎡）与刘建保位于平都南街38#的私房南北相邻。2015年10月16日，刘建保（又名刘建宝）委托肖华平与安福房产局签订一份《南街37#、38#危房合作改造协议》。安福房产局为甲方，刘建保为乙方。协议约定，双方在自愿、平等、互利的基础上，采取合作的方式改造南街37#、38#危房。协议内容如下：1、基本情况：南街37#房屋产权属于甲方，土地证面积为104平方米，南街38#房屋产权属于乙方，土地证面积为160平方米。经鉴定，该两幢房屋都属危房。按照规划要求，甲方房屋在拆旧建新时，应加宽通道和临街面退让，总共需占去48平方米，只剩下56平方米可以利用。2、由于两幢危房紧挨一起，各自拆旧建新势必会影响对方房屋和人员的安全，也无法正常施工，只有采取联合改造才是唯一办法，甲方经局长办公会研究同意采取联合方式进行改造。具体做法是。4、由于新建房屋须按规划进行退让，甲方的土地证权属面积在退让后有所减少，房屋建好后，乙方负责办理好甲方剩余土地面积的土地证给甲方，费用由乙方负责。5、本合同一式四份，双方各执两份，自签字盖章之日生效。双方应共同遵守，合同未尽事宜，双方另行协商解决。协议签订后，案涉37#危房以安福房产局的名义办理了建设工程规划许可证等批建手续。安福县住房和城乡规划局颁发的规划许可证载明，案涉37#危房许可建设规模：两层，建筑占地105.781㎡，建筑面积211.56㎡。安福县国土资源局（现为安福县自然资源局）颁发的建设用地批准书载明，批准用地面积106.781㎡。此后，刘建保在案涉37#宗地上违规建造了一栋5层砖混结构的房屋，并于2018年上半年将该栋房屋底层一间实际面积约60.68㎡的门面返还给安福房产局。因违反规划，安福县住房和城乡建设局于2018年5月16日对安福房产局作出行政处罚，处以建设工程造价10%的罚款59665.92元。2018年5月22日，由刘建保代安福房产局缴纳了该罚款。罚款缴纳后，安福县住房和城乡建设局2018年7月24日为该工程核发了《江西省建设工程竣工规划核实合格意见单》。2018年9月，案涉37#宗地的建房通过了安福县国土资源局的验收，并以此申请办理房产证。2018年10月，刘建保（肖华平代办）为该工程缴纳了资源税、增值税等相关税。刘建保要求安福房产局协助办理诉争房屋的产权手续至其名下未果，遂诉至法院。另查明，案涉37#、38#两宗地因性质不同而分别报建。2006年，安福县人民政府就县直管公房改造工作曾向安福房产局等单位下发过抄告单，明确今后县直管公房需改造的，必须由建设主管单位报县政府批准后，由建设、国土部门组织公开拍卖。2007年，原安福县建设局（现为安福县住房和城乡建设局）也向安福房产局下发了《关于加强直管公房改造管理的通知》。通知要求，从通知之日之日起，严禁任何个人或团体以合作建房、集资建房及其他名义对直管公房进行改造和转移产权性质。一审法院认为，案涉《南街37#、38#危房合作改造协议》（以下简称改造协议）虽名为“合作建房”，但从协议内容看，全部建房成本均由原告负担，而被告负有向原告交付房屋及转移产权的义务，因而双方建立的系房屋买卖的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。根据“房地一体走”的原则，原、被告交易所涉的37#房屋包括两层法律关系，第一层是建设用地使用权转让合同关系，第二层是房屋买卖合同关系。两层法律关系存在依附关系。因争议标的37#房屋所占的土地系划拨用地使用权，而国有划拨土地使用权是一种特殊物权，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，其转让必须取得有批准权的人民政府批准并交纳土地出让金方可进行。该条规定从效力性质上看属于强制性规定。双方的土地转让行为并未取得相关人民政府批准，违反了合同法第四十四条规定和房地产管理法的强制性规定，应认定为无效。原、被告之间的土地转让协议无效，依附于该划拨土地上的房产转让行为自然无效。原告要求被告履行改造协议并协助办理争议标的物的产权转移登记手续，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：驳回刘建宝的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘建宝负担。二审中，刘建宝向本院陈述其并非涉案权利人，实际权利人为肖华平、王辉。本院依法对相关程序及相应的法律后果向其进行了释明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,刘建宝在一审期间以原告身份起诉并主张相应的权利，其一审陈述及提交的证据也与此相应，并未向人民法院陈述其并非实际权利人。现二审期间刘建宝明确陈述其并非权利人，权利人是案外人肖华平、王辉。本院依法对刘建宝进行释明后，刘建宝表示知晓相应法律后果。故本案二审期间出现新的情况，刘建宝作为原告主张权利已与事实不符，与法相悖。二审法院可以依法以原告主体不适格为由驳回刘建宝的起诉，也可以原告主张享有本案诉请权利不能成立为由驳回其诉请。现一审法院判决结果并无不当，故本院不予变更。如案外人肖华平、王辉欲主张其涉案权利，可依法另案进行，本案不作评述。综上所述，刘建宝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘建宝负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年十二月五日书记员  王 婷
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3121号申请执行人陈莲莲与被执行人张仁根民间借贷纠纷一案，（2012）温苍金商初字第00262号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈莲莲向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张仁根已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3121号案件执行完毕。本院（2013）温苍执民字第1455号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日