"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10972号上诉人（原审被告）：张某乙，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：安某某（系张某乙之妻），女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔祥开，山东金仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某甲，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。原审被告：张某丙，女，汉族，无业，住济南市。法定代理人：李某某（系张某丙之夫），男，回族，无业，住济南市。上诉人张某乙因与被上诉人张某甲、原审被告张某丙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某乙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.涉案遗嘱在无法证实是被继承人亲笔书写、签名，且未进行笔迹鉴定的情况下，一审法院仅凭对三位与被上诉人存有利害关系的见证人所在的调查，认定遗嘱有效，系认定事实错误；2.一审法院未充分保障原审被告的合法权益，对被继承房屋及医保卡份额的分配有失偏颇。张某甲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某丙未陈述意见。张某甲向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割位于回民小区房产；2.依法分割被继承人张某某名下的存款2300元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：回民小区房产系被继承人饶某某、张某某生前共同参加房改购买的房屋，登记的产权人为饶某某，共有人为张某某，建筑面积66.91平方米。被继承人饶某某于2011年1月因病去世；张某某于2016年3月因病去世，两人的父母均先于两被继承人去世。饶某某、张某某夫妻关系存续期间，共生育三名子女，即本案当事人张某乙、张某甲、张某丙。饶某某去世前未留有遗嘱，原告张某甲向法院提交了一份由张某某于2015年3月2日书写的遗嘱一份，内容为：“……我现在年事已高立遗嘱，精神清醒，我患有高血压、心脏病，可能发生意外，故立遗嘱：将位于济南市回民小区房产，我自己所占权益的那部分由照顾我和老伴多年的大女儿张某甲继承。以上是我真实想法。立遗嘱人：张某某2015年3月2日”。遗嘱中张某某的签名和日期上均有加按手印，遗嘱左下方有证明人胡某甲、冯某甲、祝某甲签名按印予以证实。对该份遗嘱的真实性，被告张某乙、张某丙均提出异议，被告张某乙提供了张某某档案中于1961年元月9日书写的《思想小结》和《专业技术人员考绩档案表》作为鉴材，申请法院委托司法鉴定机构与遗嘱中的字迹进行对比和作出司法鉴定结论。原告张某甲认为遗嘱是张某某在去世前一年所写，因张某某患有重病，书写笔迹不可能与1961年时一致，且张某某档案中的材料不一定是其本人书写，故不同意以此作为鉴材。原告张某甲提供了张某某近几年所写的支出流水账的字迹作为鉴材，被告张某乙、张某丙也明确表示无法确定是张某某的字迹，不同意以此作为鉴材，故未能委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。庭审中，原、被告双方均认可涉诉房产的现市场价值为人民币100万元。原告张某甲主张按照父亲张某某的遗嘱进行分割，并提交了部分张某某生前的医疗费单据的照片、录音资料等，欲证实其对父母尽了主要的赡养义务；两被告不认可遗嘱的真实性，且张某乙表示其对父母也尽了赡养义务，并非对父母不管不问，故要求法院按照法定继承原则平均分配。在本案审理过程中，法院依法向遗嘱的三名见证人胡某甲、冯某甲、祝某甲进行了调查。根据三见证人陈述，她们是原告张某甲一起参加大明湖老年广场舞的成员，与张某甲认识。在2015年3月份的一个下午，三人约好一起到张某甲家里玩，在张某甲的家里见到了张某甲的父亲张某某。当时张某某因患病在家里行动不便，但能走动，张某某的头脑也很清楚。在聊天过程中，张某某说你们来的正好，给做个见证，拿出了一份事先写好的遗嘱，说内容就是这个房子给张某甲了，遗嘱中张某某的签名和手印也是事先写好的，张某某又戴上眼镜读了一遍。然后，让见证人也在遗嘱上签名捺印作为见证。被继承人张某某去世后，其医保卡中至2019年6月21日止尚有资金2247.64元。一审法院认为，我国《继承法》中规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承；……自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉诉房产登记为被继承人饶某某、张某某共有，故该涉诉房产应为两被继承人的夫妻共有财产，在饶某某先行去世、未留有遗嘱的情况下，其所占一半份额应由张某某、张某乙、张某甲、张某丙共同继承。本案的焦点是被继承人张某某所立遗嘱的真实性，对此，通过庭审查明的情况来看，张某甲在张某某生前对张某某尽了主要的义务，且通过证人胡某甲、祝某甲、冯某甲的证言可证实被继承人张某某在要求她们做遗嘱见证人时神智是清楚的，意思表示也很明确；虽然被告张某乙、张某丙对遗嘱的真实性提出异议，但由于未能确定鉴材，无法对遗嘱的笔迹进行司法鉴定，结合本案查证的情况，综合以上因素，一审法院认为可以认定张某某所立遗嘱的真实性，故对被告张某乙、张某丙认为遗嘱不是被继承人张某某所书写的主张，不予采信，其要求按照法定继承原则分割涉诉房产的诉讼请求，不予支持。对于该房产的分配原则，本应按照被继承人张某某遗嘱中的内容进行分割，但被告张某丙为残疾人，没有收入来源，被继承人张某某在留遗嘱时，未能考虑到张某丙的合法权益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第37条规定：遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。继承人是否缺乏劳动能力又没有生活来源，应按遗嘱生效时该继承人的具体情况确定。据此，因被告张某丙为智力残疾人，没有能力劳动，也没有收入来源，故应当为其保留必要的份额。综合以上情况，一审法院酌定由原告张某甲分得涉诉房产的62.5%，由被告张某丙分得该房产的25%，被告张某乙分得该房产的12.5%。鉴于原告张某甲分得的份额较多，一审法院酌定将房屋所有权判归原告张某甲所有，由张某甲向被告张某乙、张某丙支付相应的房屋补偿款。因原、被告庭审中认可涉诉房产的现市场价值为人民币100万元，故张某甲应向被告张某乙支付房屋补偿款数额为12.5万元，向被告张某丙支付房屋补偿款的数额为25万元，两被告有义务协助原告张某甲办理上述房屋的变更登记手续。对于被继承人张某某现医保卡内的余额2247.64元，张某某的遗嘱中并未涉及，应当按照法定继承原则分配，即原告张某甲、被告张某乙、张某丙各分得749.21元。判决：一、登记为被继承人饶某某、张某某共有的回民小区房产由原告张某甲继承，归原告张某甲所有。二、原告张某甲于本判决生效后十日内向被告张某乙支付房屋补偿款12.5万元；向被告张某丙支付房屋补偿款25万元；两被告在收到上述补偿款后十日内协助原告张某甲办理上述房产的产权变更登记手续。三、被继承人张某某医保卡中的余额2247.64元，由原告张某甲、被告张某乙、张某丙各分得749.21元。四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。五、驳回被告张某乙、张某丙的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由原告张某甲承担8660元，被告张某乙承担1740元、被告张某丙承担3450元。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案中，被继承人张某某所立遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，张某乙虽对涉案遗嘱的真实性存有异议，但因不能确定鉴材，无法对遗嘱的笔迹进行司法鉴定；同时，通过一审法院对证人胡某甲、祝某甲、冯某甲的调查，可以证实涉案遗嘱系被继承人张某某的真实意思表示，故一审法院认定涉案遗嘱有效，并无不当。对于张某乙提出的分配遗产时应对张某丙予以照顾的请求，原审被告张某丙并未提起上诉，且一审法院已经考虑到张某丙没有劳动能力和收入来源，在分割房产时已经对张某丙予以照顾，故对张某乙的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人张某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13850元，由上诉人张某乙负担。本判决为终审判决。审判长 韩 松审判员 蔺双祝审判员 王兴振二〇一九年十二月二十四日书记员 张修芬"