陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初3001号 原告：陕西三原正泰锻压有限公司。 委托诉讼代理人：赵艳，系陕西太柏律师事务所律师，特别授权。 被告：咸阳华夏融资担保有限公司。 被告：三原县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：张所营，系三原县农村信用合作联社法律顾问，特别授权。 原告陕西三原正泰锻压有限公司与被告咸阳华夏融资担保有限公司、三原县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西三原正泰锻压有限公司的委托诉讼代理人赵艳、被告三原县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张所营到庭参加了诉讼，被告咸阳华夏融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西三原正泰锻压有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还贷款保证金、担保费、审调费共计58.9万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月，原告因公司经营周转需要，欲向被告三原县农村信用合作联社申请贷款，被告三原县农村信用合作联社向原告推荐由被告咸阳华夏融资担保有限公司为原告的贷款提供担保。原告与被告咸阳华夏融资担保有限公司联系，该公司经考察同意为原告公司进行担保在被告三原县农村信用合作联社进行贷款。2018年8月2日，原告公司的全体股东及配偶按被告咸阳华夏融资担保有限公司的要求到三原县农村信用合作联社办理贷款及担保的相关手续，并于当日将贷款保证金57万元、担保费5.7万元、审调费2000元共计62.9万元汇入被告咸阳华夏融资担保有限公司的账户。之后，被告三原县农村信用合作联社一直未向原告放款，经原告多次催问，被告咸阳华夏融资担保有限公司告知原告，该公司已于2018年8月3日，即签订贷款合同与担保合同的第二日就丧失了对农村信用合作社贷款的担保资格。原告即要求被告咸阳华夏融资担保有限公司返还原告贷款保证金、担保费、审调费。但被告咸阳华夏融资担保有限公司仅向原告返还了4万元，并称贷款保证金已汇给被告三原县农村信用合作联社。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告三原县农村信用合作联社辩称，三原信合不是适格被告，仅仅起了介绍作用，华夏融资担保有限公司能否做担保，应该由原告自己去调查核实，不能因为介绍了担保公司就要承担还款义务。 原告围绕诉讼请求提交的证据： 证据一、保证担保合同复印件一份，证明咸阳华夏融资担保有限公司给陕西三原正泰锻压有限公司担保，向三原县农村信用合作联社借款的事实； 证据二、保证金质押合同复印件一份，证明咸阳华夏融资担保有限公司为了给陕西三原正泰锻压有限公司担保借款必须向三原县农村信用合作联社指定的开立账户中存入保证金的事实； 证据三、业务回单14份，证明咸阳华夏融资担保有限公司将交纳保证金的义务转嫁给了陕西三原正泰锻压有限公司，并要求陕西三原正泰锻压有限公司向其支付担保费和审调费的事实； 证据四、咸阳华夏融资担保有限公司股东会决议、担保承诺书、抵押物清单各一份，证明咸阳华夏融资担保有限公司已经向三原县农村信用合作联社提交了办理担保借款的相关资料； 证据五、三原县农村信用合作联社借款企业、担保企业面谈面签影像资料、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、审贷会贷款审批单、三原县农村信用合作联社贷款审批卡。证明：1、2018年7月27日三原县农村信用合作联社召开审贷会已同意由咸阳华夏融资担保有限公司为陕西三原正泰锻压有限公司进行担保借款。2、2018年8月2日，陕西三原正泰锻压有限公司的全体股东及配偶按咸阳华夏融资担保有限公司的要求到三原县农村信用合作联社办理贷款及担保的相关手续； 证据六、微信截图三张；证明华夏融资担保有限公司要求陕西三原正泰锻压有限公司给其指定的名为马莉的账户转款62.9万元的事实。 被告三原县农村信用合作联社质证认为：对证据一的保证担保合同，真实性、证明目的认可，但是该合同没有贷款人的盖章，是未成立的合同。对证据二的真实性及证明目的认可，但是没有信合的章子，原告的贷款手续还没有完成，信合经审查后华夏不具备担保资格。对证据三的业务回单真实性认可，与信合无关。对证据四的真实性、证明目的认可。对证据五的真实性认可，证明目的不认可，审批卡的最后一栏没有负责人签字，审批未通过，所以信合没有同意这一笔贷款。对证据六的真实性、证明目的认可，但其不知情。 本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且被告对上述证据一、二、三、四、六的真实性、证明目的均无异议，本院依法予以确认。被告对证据五的真实性认可，本院对该组证据的真实性予以确认。 原告申请证人裘晓敬出庭作证，证明原告向咸阳华夏融资担保有限公司转账支付贷款保证金等共计62.9万元。被告三原县农村信用合作联社对证人证言质证予以认可。本院予以采信。 被告三原县农村信用合作联社提供证据： 2018年10月17日借据一份，证明被告咸阳华夏融资担保有限公司收取原告62.9万元，并为原告出具借据，三原信合不应承担还款责任。 原告陕西三原正泰锻压有限公司质证后无异议，本院予以确认。 本案查明的事实如下：2018年7月，原告陕西三原正泰锻压有限公司以购钛合金原料为由，向被告三原县农村信用合作联社（简称三原信合）申请贷款200万元。经被告三原信合介绍咸阳华夏融资担保有限公司（简称华夏公司）为其提供担保，华夏公司实地考察原告公司经营状况后，经2018年7月26日股东会决议，同意为该笔贷款提供担保，并于同日向三原县农村信用合作联社出具了担保承诺书。2018年8月1日，被告华夏公司工作人员张显利给原告三原正泰锻压有限公司出纳裘晓敬发送微信，要求原告公司给其华夏公司监事马莉账号汇款保证金等共计62.9万元，该微信载明：“户名：马莉账号：6214483001030013309开户行：长安银行咸阳彩虹支行。保证金30％计57万元，担保费3％计5.7万元，审调费2000元共计62.9万元。”2018年8月2日，原告三原正泰锻压有限公司分别通过其中国工商银行账号、中国建设银行账号以用途为“保证金、担保费”按照双方约定向被告公司监事马莉账号为“6214483001030013309”转款共计62.9万元。之后因被告华夏公司与被告三原信合并未续签合同，致华夏公司失去担保资格，故被告三原信合并未向原告发放贷款。原告多次向被告华夏公司催要其返还贷款保证金。2018年10月17日，被告华夏公司向原告出具了借据一份，该借据载明：“我公司今借陕西三原正泰锻压有限公司人民币陆拾贰万玖仟元整（￥629000.00），借款期限为2018年10月17日至2018年11月30日，争取11月15日前归还，利息按年利率10％计息。借款人：咸阳华夏融资担保有限公司2018年10月17日”。被告华夏公司于2019年2月退还了原告公司保证金4万元。现被告华夏公司下欠原告贷款保证金等共计58.9万元。 本院认为，被告咸阳华夏融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席审理。原告与被告华夏公司之间的担保服务合同已经成立并生效，原告已经按照双方约定向被告华夏公司汇入62.9万元的贷款保证金等费用。但被告华夏公司并未向原告公司贷款提供担保，属违约行为，应承担违约责任。被告华夏公司应当返还收取的原告保证金等共计58.9万元，对原告主张被告华夏公司返还58.9万元贷款保证金、担保费、审调费之诉讼请求依法应予以支持。因被告三原县农村信用合作联社并非该担保服务合同的相对方，不承担本案的实体权利义务，因此对原告请求被告三原县农村信用合作联社承担还款义务依法应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告咸阳华夏融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告陕西三原正泰锻压有限公司贷款保证金、担保费、审调费共计58.9万元； 二、驳回原告陕西三原正泰锻压有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9600元，减半收取4800元，由被告咸阳华夏融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈楠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  盖琦