wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9354号原告：吴麟高，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州旭日装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区养育巷116号。法定代表人：孙有富。被告：江苏家速度装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区道前街130号。法定代表人：孙有富。被告：江苏朗品家居科技有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路8号三楼。法定代表人：孙有富。原告吴麟高与被告苏州旭日装饰工程有限公司（以下简称旭日公司）、江苏家速度装饰工程有限公司（以下简称家速度公司）、江苏朗品家居科技有限公司（以下简称江苏朗品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告吴麟高到庭参加诉讼。被告旭日公司、家速度公司、江苏朗品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴麟高向本院提出诉讼请求：要求判令被告退回原告预付款4.5万元。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订装修合同，并预付4.5万元，12月公司倒闭，装修一点也没有做。为维护本人的合法权益，故诉至法院。被告旭日公司、家速度公司、江苏朗品公司未作答辩。本院经审理查明：2018年11月16日，吴麟高（甲方）与家速度公司（乙方）签订住宅装修服务合同一份，约定甲方将苏州市姑苏区桐芳苑房屋发包给乙方装修施工，工期80个工作日，暂定开工日期为2018年11月26日，合同总价为34737元，水电隐蔽工程结束二日内支付首付款为合同总价的95%计3.3万元。合同还对其他事项作了约定。家速度公司并制作了装修平面示意图。同日，吴麟高（甲方）与苏州朗品家居装饰有限公司（乙方）签订住宅装修主材供应合同一份，约定对家装工程主材全部委托乙方供应，主材预算总价计38902元，甲方在签订合同三日内支付主材款不低于合同总价的30%。合同还对其他事项作了约定。2018年11月16日，吴麟高通过中国农业银行向家速度公司支付4.5万元，家速度公司出具收款收据一份，载明桐芳苑，交款内容为首期款，金额为4.5万元。庭审中，吴麟高陈述，其系桐芳苑的产权人；4.5万元系两份合同的首付款，其中装饰装修合同首付款3.3万元，主材供应合同首付款1.2万元；因装修房屋系二手房，被告说要清理干净才能进场装修，等其12月份清理完毕后再去找被告，被告已倒闭关门；被告没有对涉案房屋进行装修，也没有送过任何主材，现涉案房屋已由其他装修公司完成了装修；因当时在养育巷旭日公司门店签订的合同，装修实际是找的旭日公司，签合同时并未注意合同中公章的名称，要求三被告共同归还预付款。以上事实，有住宅装修服务合同、住宅装修主材供应合同、POS支付凭证、收款收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，吴麟高分别与苏州朗品家居装饰有限公司、家速度公司签订的主材供应合同和装修合同均为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，合同双方均应恪守。从两份合同约定的首期付款比例分析，原告吴麟高支付的4.5万元系两份合同的首付款之和，其中装修合同首付款为3.3万元，主材合同首付款为1.2万元，根据合同相对性原则，主材合同首付款1.2万元系由家速度公司代为收取。原告吴麟高与苏州朗品家居装饰有限公司之间形成买卖合同关系，而苏州朗品家居装饰有限公司与本案被告江苏朗品公司系两个不同的独立的法人企业，故吴麟高要求江苏朗品公司承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。原告吴麟高与被告家速度公司之间形成装饰装修合同关系。合同签订后，被告家速度公司亦收取了原告吴麟高支付的首期款项3.3万元，然，被告家速度公司并未按期进场施工，履行合同的主要义务，现已无法履行，住宅装修服务合同实际业已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告吴麟高要求被告家速度公司退还预付款3.3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于旭日公司，因与吴麟高之间并未产生合同关系，故吴麟高要求其承担还款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏家速度装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴麟高装修款3.3万元。二、驳回原告吴麟高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由原告吴麟高负担123元，被告江苏家速度装饰工程有限公司负担340元。被告江苏家速度装饰工程有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴麟高。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 凌 晨二〇一九年十二月二十六日书记员 尤欣怡
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24924号上诉人（原审原告）：张保安。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城区心悦商务酒店。经营者：张喜伟。委托诉讼代理人：沈洋丽，河南有道律师事务所律师。上诉人张保安因与被上诉人郑州市管城区心悦商务酒店劳动争议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初14949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14949号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人张保安预交的二审案件受理费10元，全额予以返还。审判长 鲁金焕审判员徐国庆审判员钟晓奇二〇一九年十二月三十日书记员 裴      蒙      丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6074号 申请执行人：吴天明，男，1988年3月4日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：张晓杰，男，1990年5月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人吴天明与被执行人张晓杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12943号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：张晓杰归还吴天明借款本金107000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，分别以借款本金40000元为基数，自2018年8月3日起计算至实际支付之日止；以借款本金20000元为基数，自2018年8月6日起计算至实际支付之日止；以借款本金17000元为基数，自2018年8月7日起计算至实际支付之日止；以借款本金30000元为基数，自2018年8月8日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费600元，合计3040元，由张晓杰负担（吴天明同意其预交的诉讼费用由张晓杰向其直接支付，本院不再退还，由张晓杰在判决生效之日起十日内一并向吴天明支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，本案立案标的计人民币110040元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月10日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的110040元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初12943号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓胜军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3479号 原告：吴仁伍（又名：吴仁武），男，苗族，1957年05月07日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告吴仁伍、陈云芳、杨统见、陈国付、喻朝连、潘正后、杨正秀、鲁合成、刘书珍、李正华、杨再芬、周菊青等二十九人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二十九案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告吴仁伍、陈云芳、杨统见、石云书的委托诉讼代理人田丽等26人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仁伍的诉讼请求：1.判令被告支付工资1340元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年5月至2017年8月期间，被告秀山县花花视界农业开发有限公司雇请原告吴仁伍为其务工。2018年2月28日，双方进行工钱结算，被告尚欠原告工资1340元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，提起诉讼请求法院判决。 被告秀山县花花视界农业开发有限公司对上述事实不持异议。 本院认为，劳动者提供劳动服务有获取劳动报酬的权利，用人单位应当依约支付劳动报酬。本案中，被告秀山县花花视界农业开发有限公司欠薪事实有欠条与当事人的陈述佐证，应予认定。因此，原告吴仁伍追索劳动报酬的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴仁伍劳动报酬1340元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 夏一天
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张超，男，1983年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张超信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张超支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金90840.59元、利息24053.14元、现金分期手续费571元、账单分期手续费2867.12元、自2017年1月1日起计算至2019年7月18日的违约金26174.25元、费用5元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金90840.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张超承担。事实和理由：张超向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月18日累计欠款本息共计144511.1元未给付。招行信用卡中心多次催款，张超仍未清偿。被告张超未答辩。经审理查明，2010年，张超向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张超发放了信用卡一张。张超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月18日，张超尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90840.59元、利息24053.14元、现金分期手续费571元、账单分期手续费2867.12元、费用5元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张超与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张超发放了信用卡，张超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张超应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与张超通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告张超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金90840.59元、利息24053.14元、现金分期手续费571元、账单分期手续费2867.12元、费用5元，并支付自2019年7月19日起至付清时止，以信用卡透支本金90840.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1595元，由被告张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1362号罪犯吴贯国，男，1960年1月17日生，汉族，高中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月29日作出(2011)临兰刑初字第136号刑事判决，以被告人吴贯国犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月；2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯吴贯国有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴贯国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯吴贯国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴贯国准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2010年10月26日起至2020年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月十三日书记员 白 华
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初1493号原告：赵忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：郭永刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住哈密市。被告：郭存德，男，汉族，住巴里坤县。原告赵忠与被告郭永刚、郭存德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告赵忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款1000000元及利息（利息自2016年4月27日起。按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的律师费36500元。事实和理由：2016年4月，被告一因资金周转需要向原告借款，并且与原告签订借款合同，总金额为1000000元。借款合同对借款期限、利率、违约责任、律师费的承担、管辖法院均做了约定。被告二对上述借款、利息、律师费提供了担保。后被告并未按照约定归还借款，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原告赵忠因涉嫌非法吸收公众存款等涉众性经济犯罪被公安机关立案侦查，该刑事案件尚未审理完毕。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。”按照先刑事后民事的原则,原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下:驳回原告赵忠的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 阿力木·下尼亚孜人民陪审员 张   生   明人民陪审员 何   德   胜二〇一九年十二月四日书 记 员 王   婧   妍
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2266号之一 申请执行人胡德林，男，1986年12月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人孙众华，男，1988年12月21日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人胡德林与被执行人孙众华民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，与被执行人自行协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 昂
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初450号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人许洪东，男，1985年1月16日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）408号起诉书指控被告人许洪东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官助理李静出庭支持公诉，被告人许洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民检察院指控，2019年6月27日晚6时许，被告人许洪东与夏某、邓某、罗某等人在黔江区舟白街道中央府邸小区罗某家吃晚饭时，饮了4瓶多听装雪花牌啤酒。同日20时30分，许洪东驾驶小型普通客车从中央府邸出发，经武陵大道向黔江区正阳街道龚家坝方向行驶。20时55分，行驶到重庆市黔江区物流大道龚家坝路口时，被黔江区公安局交巡警支队民警查获。经现场呼气酒精测试，结果为134mg/100ml，后经重庆法医验伤所对许洪东静脉血液样品进行检测，血样中乙醇含量为133.4mg/100ml。被告人许洪东对指控犯罪事实及罪名均无异议，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人许洪东的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白情节，应依法从轻处罚。故提出对被告人许洪东判处拘役1个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人许洪东对此无异议。指控事实与庭审查明事实一致。本院认为，被告人许洪东在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪定罪处罚。其有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许洪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即时缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈江二〇一九年十二月二十五日书记员  李磊
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3214号上诉人（原审被告）：任承霖，男，1989年8月8日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：温玉珍，山西人子律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丹青，女，1992年12月8日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。原审被告：王驭，男，1988年12月29日生，汉族，住介休市。上诉人任承霖因与被上诉人王丹青、原审被告王驭民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任承霖上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人王丹青诉讼请求。上诉理由：1.一审判决所认定的事实不符合生活逻辑。被上诉人王丹青声称付给上诉人150800元现金，与现在年轻人的经济往来方式存在极大差异，完全不符合网络时代的生活习惯；2.依照法律规定公民之间的借款合同属于实践合同，借款合同的生效,应当以借款人收到该借款时或资金到达借款人账户或者实际履行完成时生效。该一审判决中并未查清所借款项是否实际交付给上诉人，事实并未查清。被上诉人王丹青辩称，一、上诉人在一审庭审过程中的陈述与举证，与上诉人二审的上诉理由是矛盾的。上诉人在一审对付款事实是承认的，但是其认为是投资，而不是借款；上诉人在一审中还辩称其签署欠条是被胁迫，并试图证明其已经偿还借款。二、上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系。1.被上诉人所提供的借条为借据，而非借款合同。借据能够直接证明借贷的合意和借贷关系的实际发生，在庭审中上诉人未提供相反证据足以推翻借据所记载的内容，应当认定借贷关系的实际发生。2.还款协议也应当作为认定借贷关系的依据，该分期还款协议再次证明了借款的真实性，是证明双方存在借贷事实的直接证据，借款人没有确凿的相反证据推翻协议所记载的内容，应认定借款事实的存在。3.一审庭审中任承霖、王驭均承认被上诉人提供借条的真实性，担保人王驭庭审中表示一直愿意归还欠款。4.任承霖、王驭口头提出基础法律关系抗辩无效。5.即使任承霖、王驭主张的抗辩成立，双方仍成立合同关系。任承霖、王驭认为本案是投资而非借款，但是任承霖、王驭写下的字据是真实的意思表示，双方达成合意，被上诉人与任承霖、王驭之间存在合同关系，任承霖、王驭仍需向被上诉人返还剩余款项并支付利息。综上，请求法院支持被上诉人的全部诉讼请求。原审被告王驭述称，答辩人与任承霖、王丹青之间没有任何借款，不存在借贷事实。答辩人和上诉人共同投资一家电子商务公司，做软件开发和投资培训业务。上诉人是该家公司的法定代表人，答辩人是股东，占股50%。一审原告王丹青向一审法院起诉请求：1.判令任承霖、王驭共同返还王丹青130032元；2.本案的全部涉案费用由任承霖、王驭承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，王丹青与任承霖、王驭签署借条，载明:“任承霖今借到王丹青150800元，任承霖保证在2017年1月27日前返还，王驭在任承霖无力如期偿还的情况下将全部借款一次性偿还王丹青，若任承霖、王驭逾期未返还所欠款项，则按照借条约定的还款日期开始每月增加利息1%，直至还清欠款。”王驭以担保人身份签名。2017年1月27日，王丹青与任承霖在借条下方补充内容：“王丹青于2017年1月27日收到任承霖归还借款50000元，关于剩余借款，任承霖决定于2017年4月26日归还30800元，于2017年7月26日归还70000元，期间仍按1%支付利息，分段将应付利息结清。”一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗诉或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，任承霖、王驭辩称签署借条系受胁迫所为，但并未提供证据予以证明，故对该答辩意见不予采纳，即本案不能以任承霖、王驭辩称的法律关系进行审理。当事人对借条真实性均认可，应认定借条载明的内容及后续补充内容均系王丹青和任承霖、王驭真实意思表示，王丹青与任承霖签署的后续补充内容实质为还款协议。该还款协议认可了任承霖已还款50000元的事实，依照对剩余款项的还款协议内容，任承霖应立即向王丹青还款100800元，并承担相应计算至起诉之日的利息100800元×1%×29=29232元，故对王丹青要求任承霖还款130032元的诉讼请求予以支持。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，关于王丹青对王驭的诉讼请求，王丹青与任承霖签署的还款协议实质对还款期限和还款金额做了重大变更，而王驭作为保证人未在还款协议上签字，不能认定王驭已书面同意，故王驭不应再承担保证责任，对该部分诉讼请求不予支持。一审判决：一、限任承霖于判决生效之日起十日内向王丹青还款130032元；二、驳回王丹青的其他诉讼请求。二审中，上诉人任承霖提交银行流水一份，拟证明2016年12月25日原审被告王驭向被上诉人王丹青转款11万元。上诉人任承霖称，该笔11万元与上诉人于2017年1月27日支付给王丹青的5万元，合计16万元。该笔金额已经超过欠条上所注明的数字150800元，故该欠条的欠款已经全部还清并有余额。被上诉人王丹青质证称，1.上诉人在出示该证据的陈述过程中，认定了借款事实的存在，只是认为已经还清欠款，与其上诉理由第一、二项矛盾。2.王驭在之前的陈述中明确表示其与王丹青不存在借款关系，那么王驭给王丹青转账的这笔款无法认定，且王丹青表示未收到过这笔款，王丹青此时还在公司做实习业务员，该笔款项的认定存在争议。3.该证据与借条相矛盾，不可能当天借当天还，不可能在还款如此巨大数额后任承霖与王驭互不知情，再次签订分期付款协议。综上，如果王驭归还过11万元，那么庭审中他就不会陈述与王丹青从未有过借款关系，明显该笔款项与借条无关。原审被告王驭质证称，认可上诉人提供的证据。本院查明的其余事实与一审基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王丹青以借条为依据提起民间借贷诉讼，任承霖、王驭以与王丹青的母亲存在投资关系提出抗辩，并提供活期账户交易明细等证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起。经核实，王驭在出具借条当日向王丹青的账户转款11万元，王丹青本人亦认可收到该款项，但称该款项与本案不具有关联性，是其母亲使用其卡。结合双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认为案涉款项是否属于借款真伪不明，故对王丹青的请求暂不予以支持，王丹青可在收集证据后另行主张。综上所述，上诉人任承霖的上诉请求成立，应予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初1066号民事判决；二、驳回王丹青的诉讼请求。一审案件受理费的负担按照原判决执行。二审案件受理费2900元，由王丹青负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 申子西二〇一九年十二月十五日书记员 李嘉欣
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执274号之三申请执行人：顾广军，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：方谦友，男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：顾成龙，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：吴传江，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行顾广军与被执行人方谦友、顾成龙、吴传江民间借贷纠纷一案中，于2019年2月21日向被执行人方谦友、顾成龙、吴传江发出执行通知书，责令其接到本通知书后立即履行下列义务：一、方谦友偿还顾广军借款本金200万元及利息；二、顾成龙、吴传江对借款本息承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费25380元、执行费22654元。但三被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”执行网络查控平台，未查询到被执行人方谦友、顾成龙、吴传江银行有可供执行的存款。对于方谦友、顾成龙、吴传江名下所有的房屋和车辆我院均予以查封。我院于2019年5月31日扣押了被执行人方谦友所有的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号：沪Ｂ×××××，车辆识别代码：259406），2019年10月8日裁定拍卖该车辆，后进行网上询价。因双方当事人对网上询价报告均有异议，现不具备处置条件，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结寿县人民法院（2019）皖0422执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一九年十二月三十日书记员 周 升
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3880号 申请执行人敬兴勇，男，汉族，1974年6月16日出生,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人四川酷马供应链管理有限公司,住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道555号30栋1层101号。统一社会信用代码：91510114MA61X8MQ36。 法定代表人杨奇。 申请执行人敬兴勇申请执行四川酷马供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0310号裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川酷马供应链管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敬兴勇于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院依法对被执行人的车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置变现，被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0310号裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  黄勇 审判员  蒋洪 审判员  徐勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄涵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初3774号原告:新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道沭滨小区35号楼1室。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告:新沂市经济适用住房发展中心,住所地新沂市新安街道花厅路9号。法定代表人：王梓旭，该单位主任。委托诉讼代理人：申磊，该中心副主任。委托诉讼代理人：王建华，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。原告新沂市沭滨物业管理有限公司（以下称沭滨物业公司）与被告新沂市经济适用住房发展中心（以下称新沂经适房中心）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沭滨物业公司法定代表人李志勇、委托诉讼代理人赵长明，被告新沂经适房中心委托诉讼代理人申磊、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沭滨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令新沂经适房中心支付空置房物业服务费、公共能耗费及该两项费用滞纳金合计3049591.1元（其中沭滨小区空置房物业服务费、公共能耗费及滞纳金合计1760740.8元；温馨家园小区空置房物业服务费、公共能耗费及滞纳金合计1288850.3元）。2.判令新沂经适房中心自2016年7月1日起以所欠空置房物业费、公共能耗费为基数，按月利率1.5%支付滞纳金至付清之日止。诉讼过程中，沭滨物业公司撤回了关于沭滨小区空置房物业费、公共能耗费、滞纳金的诉讼请求。事实与理由：沭滨物业公司系新沂经适房中心开发建设的温馨家园小区的物业管理公司。沭滨物业公司分别于2006年8月1日、2009年4月18日与新沂经适房中心签订了《温馨家园一期工程前期物业管理服务委托合同》、《温馨家园二期工程前期物业管理服务委托合同书》。合同签订后，沭滨物业公司对该小区进行了物业管理服务。自2006年12月30日至2013年9月30日，新沂经适房中心共计欠沭滨物业公司温馨家园小区空置房物业费、公共能耗费、滞纳金合计1288850.3元。新沂经适房中心辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不应得到支持。空置房物业费应当从案涉房屋竣工验收合格后的次日起计算。温馨家园一期物业合同终止时间为2009年8月30日止，二期物业合同终止时间为2012年4月17日。此后，双方未续签合同。合同期满后，沭滨物业公司对于空置房进行管理，属于无因管理，被告仅应负担原告实际支出的费用，但原告应举证证明实际支出情况。空置房不产生用水用电，不存在公共能耗费。因双方并未就空置房物业费进行结算，目前仍未计算出空置房物业费的具体数额，因此不存在逾期付款的滞纳金问题。商用房是房产局自有资产，系自行使用、自行管理的物业，原告没有提供任何物业服务。且商用房未使用小区里的公共路灯和照明，而是使用公共道路上的市政照明，故不存在公共能耗问题。本院经审查认为，对于争议的空置房物业费、公用能耗费及滞纳金，本院依据原告的申请依法启动司法审计程序，但沭滨物业公司未按要求缴纳审计费用，导致诉讼程序无法正常进行，原告的起诉缺乏具体的事实和理由，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告新沂市沭滨物业管理有限公司的起诉。案件受理费37674元，由本院退还原告新沂市沭滨物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  王思源人民陪审员  刘祖红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  樊 帆
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0726刑初361号公诉机关石门县人民检察院。被告人张宏南，男，1973年12月27日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，务农，住石门县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年8月26日被石门县公安局取保候审，同年11月11日经石门县人民检察院决定被取保候审，2019年12月17日经本院决定再次被取保候审；现居住在家。石门县人民检察院以石检环刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张宏南犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人张宏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2019年7月14日0时至4时许，被告人张宏南在明知是禁渔期的情况下，仍在禁渔区丰家台附近水域用鸬鹚等工具进行非法捕捞，被皂市派出所民警当场查获，并依法扣押了非法捕捞的鱼、捕鱼工具。捕捞的鱼经现场称重9千克。被告人张宏南使用的鸬鹚经常德市畜牧水产事务中心鉴定，属于禁止使用的捕捞渔具。被告人张宏南归案后，如实供述了其涉嫌犯罪的事实，认罪认罚。上述事实，被告人张宏南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、侯某、吴某的证言；相关工作人员向张宏南宣传禁渔公告时的照片、侦查机关制作的现场勘验笔录（含现场照片及方位图）；常德市畜牧水产事务中心出具的捕捞渔具鉴定书；扣押决定书、扣押物品清单、张宏南签署的责任状、石门县2019年春季禁渔公告、石门县渔业资源保护宣传资料、线索来源和抓获经过、相关户籍信息；被告人张宏南的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张宏南违反国家相关保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张宏南犯非法捕捞水产品罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人张宏南归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对其单处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宏南犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元；（罚金限本判决生效后立即缴清）二、对扣押在案的电鱼工具一组，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺良平二〇一九年十二月二十四日法官助理梁素书记员徐升阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17552号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨志坤，男，1986年3月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与杨志坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨志坤应向申请执行人清偿欠款本金198405.83元，分期付款手续费3597.15元、取现手续费80元及利息（截至2018年6月10日利息35746.62元，从次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计付）；负担受理费4870元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  王华睿 二〇一九年十二月五日 书记员  许美凤
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3148号 原告：周艳，男，1965年7月1日出生，汉族，住长春市高新技术开发区。 原告：周志明，男，1988年3月24日出生，住长春市二道区。 二原告委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。 被告：吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司。住所地：公主岭市大岭镇南道村。 负责人：王国兴，经理。 被告：吉林省晨光经贸有限公司。 住所地：公主岭市范家屯镇平顶山村。 法定代表人：王国兴，经理。 二被告委托诉讼代理人：马维山，系吉林兢城律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵晓萍，女，1975年3月26日出生，汉族，住长春市汽车产业开发区豪邦堤香公寓，系该公司会计。 第三人：生炳辉，男，1960年7月17日出生，汉族。 第三人：生国林，男，成年，长春市人。 原告周艳、周志明诉被告吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司、吉林省晨光经贸有限公司，靠挂经营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依职权依法追加生炳辉、生国林为第三人参加诉讼。依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还六台解放牌重型半挂牵引车和重型厢式半挂车，2.判令被告支付经济损失600万元;3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月18日，原告周志明与被告吉林省晨光经贸有限公司公主岭市大岭分公司签订 二被告辩称：一、原告诉求六台挂靠经营车辆只是落籍在晨光分公司名下，晨光分公司没有实际占有和控制车辆，因而不服返还车辆的义务。车辆落地后，第三人生国林蒋十辆机动车登记证书交给生炳辉，生炳辉全部交给周艳。后来周艳以十台机动车作抵押向案外人抵押贷款，公安局笔录中也体现到第三人生国林、生炳辉承认转卖了两台运输车辆，另外四台运输车辆，因周志明未能偿还贷款被其开走抵债。二、，被答辩人所提起诉讼，依据商品车运输合同，该合同没有成立，双方之间没有形成书面合同：首先，周志明没有在商品运输合同中签字，也没有讲商品车运输合同返还给答辩人，运输合同中没有周志明的身份信息，无法确定，原告商品车运输合同上加盖了晨光分公司公章，负责人印章可能是真实的，但晨光分公司没有授权，包括生炳辉在该合同上盖章，故在该合同上盖章的行为属于无权代理，该合同对答辩人不发生效力，并且生炳辉已经称周志明与晨光分公司之间的合同是假的，周志明没有签字，是生炳辉一手办理的。被答辩人未能提供证据证明因车辆未及时返还给其造成六百万损失。综上所述。原告诉讼请求无理要求，事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。 第三人生炳辉述称：运输合同是周艳为了在案外人处贷款所做的合同，真正靠挂运输没有合同，都是口头的，原告所说十台车是由其购买，实际是我和周艳共同购买，周艳所支付的六百万元购车款，在后期他陆续取回300余万元，都是从我的卡中转出去的。停运后我处理两辆，周艳贷款抵押收回四辆，其余四辆我也不知去向。原告要求返还车辆、赔偿损失没有理由依据。 第三人生国林缺席未答辩。 审理中，原告所诉十辆车是靠挂在被告名下经营运输管理，车辆所有权归原告所有，原告又用十辆车的手续抵押贷款，到目前为止被告方没有给车辆办理转移过户手续，停运后，车辆去向被告不知情。原告没有提供充分证据和法律依据证明被告有承担车辆控制实际管理的义务，没有提供被告转移或占有车辆证据。本院无法律依据认定被告应当返还原告车辆、赔偿经济损失诉求事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间的法律关系、法律事实和相关证据。本案原告提供的证据不足以证明被告存在实际管理和占有车辆，其提起本次诉讼不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周艳、周志明的起诉。 案件受理费29000.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  李洪钢 审判员  任振宇 审判员  李金玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘译蔓
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保847号申请人：李保侠，女，1973年9月8日出生，汉族，住临沂市河东区。申请人：杨同乐，男，2000年4月23日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：张德玲，女，1985年8月24日生，汉族，住临沂市河东区。申请人张福宗于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型普通客车或价值4600元的财物进行查封、扣押，申请人张福宗以现金460元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人韩祥军驾驶的鲁Ｑ×××××号“宝骏”牌小型普通客车一辆。案件受理费66元，由申请人张福宗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月二十五日书记员  张如莲
丽水市莲都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1102行审51号 申请执行人丽水市自然资源和规划局。住所地浙江省丽水市北苑路。 法定代表人张颖洁，局长。 被执行人尚女当娇，女，1952年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原丽水市国土资源局于2018年7月24日作出丽土资罚决字[2018]007号《行政处罚决定书》，认定被执行人尚女当娇未经依法批准，于2003年7月18日（办理土地证）之后在莲都区主房南侧占用集体土地建住宅，建筑占地面积29.363平方米，混合结构，一层，建筑面积29.363平方米，并未批违法搭建1.75平方米室外楼梯。以上土地经核对丽水市中心城区土地利用总体规划局部图和土地利用现状局部图，该地块属于允许建设区符合土地利用总体规划。被执行人尚女当娇的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的29.363平方米土地；2.没收在非法占用的29.363平方米土地上新建的建筑面积为29.363平方米的建筑物，以及作为附属构筑物的1.75平方米室外楼梯。原丽水市国土资源局于2018年7月24日送达了行政决定书。被执行人接到行政决定书后，于2019年1月23日向青田县人民法院起诉。青田县人民法院于2019年4月17日作出（2019）浙1121行初20号行政判决书，判决驳回尚女当娇的诉讼请求。被执行人接到行政判决书后，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）浙11行终58号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请执行人于2019年10月21日送达了催告书，被执行人收到后未履行行政处罚决定书规定的义务。故申请执行人丽水市自然资源和规划局向本院申请强制执行。 另查明，原丽水市国土资源局于2019年1月25日变更为丽水市自然资源和规划局。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，已经终审行政判决所确认。因被执行人未自动履行生效行政处罚决定规定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对丽土资罚决字[2018]007号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人丽水市自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 李旭勇 审 判 员 卢柔辰 审 判 员 朱燕红 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 胡静雪
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3589号超光（天津）信息技术有限公司：关于申请执行人石广红与被执行人超光（天津）信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初4211号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人超光（天津）信息技术有限公司已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执600号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行，住所地广西梧州市新兴一路16号。 代表人：徐维，行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：吴远雄，该行员工。 被执行人：窦健芝，女，1969年7月30日出生，汉族，住广西梧州万秀区。 被执行人：彭势，男，1970年11月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初893号民事调解书过程中，责令被执行人窦健芝、彭势履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，本院查封被执行人窦健芝、彭势所有的位于梧州市大学路xx号x幢x层xx号商业房一间，冻结被执行人窦健芝在银行的存款3000元和在财付通2507.15元。被执行人窦健芝、彭势尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行借款本息344433.82元，诉讼费3183元，应缴纳执行费5066.51元。现双方当事人达成和解：1.被执行人窦健芝、彭势在2020年1月20前交清全部借款本息，诉讼费3183元，缴纳执行费5066.51元；2.终结本案执行程序，如被执行人窦健芝、彭势逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0406执600号案件的执行程序； 二、如被执行人窦健芝、彭势逾期不按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州市河西支行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 英
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7157号原告：史丽，女，1986年6月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王树兵，男，1968年6月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告史丽与被告王树兵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史丽到庭参加了诉讼，被告王树兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还代偿款55,000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告2015年3月3日向农商行贷款8万元，原告作为担保人被贵院判决承担保证责任，原告已经代偿，被告拒不还款，遂提起诉讼。被告王树兵未作答辩。本院经审理查明，确认原告提供证据载明的代偿事实。另查明：本院于2018年4月9日作出（2018）苏0804民初742号民事判决书，明确史丽承担保证责任。本院认为，根据担保法律相关规定，担保人在担保期限及担保范围内代为偿还还款义务后，有权向债务人追偿。关于利息，原告向人民法院起诉视为催要，被告应当在合理期间内返还，本院酌定按年利率6%的标准支持资金占用期间的利息（自起诉之日至实际清偿之日）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩的权利，应承担相应不利后果。本案被告未到庭，无法调解。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王树兵于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告史丽支付担保代偿款55,000元及利息（自2019年11月29日起至实际给付之日止，以55,000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587.5元(应退原告587.5元)，由被告负担（与判决主文一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告账号：62×××75；被告账号：62×××59）。审判员  王圣宇二〇一九年十二月二十七日书记员  相 宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5709号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都乐享娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：蒋德全。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐享娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都乐享娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何美玲
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3399号 原告：韩长勇，男，1973年2月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。 被告：李阳全，男，1963年3月2日生，汉族，住四川省泸县。 原告韩长勇与被告李阳全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告韩长勇撤回起诉。 案件受理费减半收取2268元，财产保全费1597元，以上合计3862元，由原告韩长勇负担。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十二月十八日 书记员  李璐伶
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1488号之一 申请执行人：朱佳宝，女，1994年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市， 被执行人：熊仁奎，男，1962年3月19日出生，汉族，户籍地址贵州省， 申请执行人朱家宝与被执行人熊仁奎附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）黔0201刑初101号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱佳宝向本院申请强制执行，申请标的为40000元。本院于2019年7月19日立案执行，申请执行费0元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人有银行存款27901.7元，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院扣划了被执行人上述银行存款，扣除执行费0元后，将剩余款项发放给了申请执行人，故本案实际执行到位27901.7元。 2019年12月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人。 本院认为，本案实际执行到位27901.7元，未偿还部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十二月九日 执行员  朱 鸣 书记员  王静怡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12245号原告：杨炳松，男，汉族，1956年8月14日出生，住长沙市雨花区。法定代表人：杨炳科，男，汉族，1965年2月3日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄山霞，四川君集（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翡，四川君集（长沙）律师事务所律师。被告：文香美，男，土家族，1977年2月12日出生，户籍所在地湖南省临澧县，现住长沙市芙蓉区。被告：长沙万郡行汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼4301房。法定代表人：黄峰英。委托诉讼代理人：白真，该公司员工。委托诉讼代理人：李庆伟，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。负责人：王银贤。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。原告杨炳松诉被告文香美、长沙万郡行汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告杨炳松于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨炳松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨炳松撤回起诉。本案受理费3724元，因撤诉减半收取1862元，由原告杨炳松负担。审判员  申遇友二〇一九年十二月十八日书记员  吴 瑛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2269号   申请执行人肖某，住宁夏银川市。   被执行人叶某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执2269号申请执行人肖某与被执行人叶某民间借贷纠纷一案，执行标的30700元，案件执行费361元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人肖某于2019年12月10日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人肖某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2269号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月十日   书记员 吴 鑫
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执739号申请执行人：李付随，男，出生于1969年5月6出生，汉族，无固定职业高中文化程度，住沙雅县。被执行人廖允玲，女，1973年12月29日出生，回族，无固定职业，初中文化程度，现无固定住所。本院在执行李付随与廖允玲劳务合同纠纷一案中，本案案件款216100元,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下:(2019)新2924执739号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 王       刚审判员 艾克然木·艾合买提审判员 周   明   海二0一九年十二月二十日书记员 热娜古丽 ·热合曼
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初207号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告王启权（曾用名王强），男，汉族，小学文化，1991年7月2日生，景谷县人，农民，住景谷县。现因涉嫌本案，于2019年8月29日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年9月12日经景谷县人民检察院批准，当日由景谷县森林公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人王启权犯盗伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，随案移送了被告人王启权于2019年11月21日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年12月11日公开开庭适用普通程序简化审理，景谷县人民检察院指派检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人王启权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，为种植茯苓，2019年1、2月期间，被告人王启权在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自陆续到景谷县××村民委员会××村民小组国有林×××、××××、×××采伐思茅松。经技术鉴定，王启权采伐的林木活立木蓄62.989立方米。涉案林木价值人民币28643元。案发后，被告人王启权自动投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、林木采伐证明、林地权属证明、林木采伐现场调查报告、价格认定结论书、物证照片、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、证人李某1、李某2、陶某、李某3的证言，被告人王启权的供述与辩解等证据予以证实。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王启权以非法占有为目的，盗伐思茅松林木活立木蓄积62.989立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王启权犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即执行刑期自2019年8月29日起至2021年8月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇一九年十二月十一日 书记员 叶子清
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1342号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：王德坤，男，1940年6月6日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告王德坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇一九年十二月九日 书记员  王格格
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6658号之二 申请执行人况锦秀，女，1980年8月24日出生，住。 被执行人宣章权，男，1968年1月25日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民特1205号民事裁定书，于2019年06月21日立案执行申请执行人况锦秀与被执行人宣章权买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的6000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人宣章权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣章权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣章权逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人宣章权名下存有车牌号为浙Ｄ×××××别克牌汽车一辆，现已被本院依法查封，因上述车辆未被本院实际控制，暂时无法处置。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣章权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6658号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  张叶飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17666号 起诉人：褚洪谋，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 2019年12月10日，本院收到褚洪谋的起诉状。起诉人褚洪谋向本院提出诉讼请求：要求宁波塑核新材料有限公司支付其2011年12月15日至2015年12月15日的工会待遇600000元。 经审查，本院认为，起诉人根据宁波市鄞州滨海创业中心工会工作委员会批复，要求享受本单位行政副职的同等政治、经济待遇，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对褚洪谋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 代理审判员  付 铎 代理审判员  张 敏 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  章圆圆
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2139号 申请执行人：曹鑫，男，1991年XX月XX日出生，汉族，农民。 被执行人：张铭，男，1983年XX月XX日出生，汉族，居民。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初3041号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹鑫于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件款7000元，负担案件受理费50元，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张铭送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志： 1.2019年11月15日本院传票传唤被执行人张铭，杨小勇到庭申报财产。 2.2019年11月15日本院约谈申请人告知其被执行人张铭于2019年12月30日前履行所有案件款，申请人了解后表示同意。执行费50元被执行人未交纳。 本案以双方当事人达成和解且分期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2139号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗希忠 执行员  李 剑 执行员  李江涛 二〇一九年十二月六日 书记员  白 静 1
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3832号 原告：张怀正，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张怀海，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告张怀正与被告张怀海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张怀正在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张怀正撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 碧
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7400号 原告：李微微，女，1981年11月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：叶纪张，男，1974年12月30日出生，汉族，住瑞安市。 原告李微微诉被告叶纪张民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告叶纪张偿还原告借款本金110000元及利息（以100000元为基数，按月利率1%计息，从2018年1月16日计至2018年10月3日；以110000元为基数，按月利率1%计息，从2018年10月4日计至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：被告叶纪张分别于2018年1月16日、10月4日向原告出具借条两份，确认借款分别为100000元及10000元，均约定月利率1%，并承诺于2019年11月16日偿还,上述借款至今未偿还。 本院认为：原告与被告之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告未及时还款，应负违约责任。原告现要求被告偿还借款110000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告叶纪张于本判决生效之日起十日内偿还原告李微微借款本金110000元及利息（以100000元为基数，按月利率1%计息，从2018年1月16日计至2018年10月3日；以110000元为基数，按月利率1%计息，从2018年10月4日计至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取1487.50元，由叶纪张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吕 宁
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执841号申请执行人：肖前松，男，I958年8月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：冯桂华，女，I965年6月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：彭萍，四川今辰律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1967年11月30日出生，汉族，新疆沙湾县居民。本院在执行肖前松、冯桂华与李斌劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月2日向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）川0922执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十二月五日书记员  梁勇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永起，男，1971年2月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。住所地：浙江省浦江县人民西路6号。负责人：张盼盼，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张一鸣，男，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司。住所地：浙江省浦江县中山北路140号1-3层。负责人：陈正廉，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丹凤，女，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人张永起因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、中国大地财产保险股份有限公司浦江支公司、张丹凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5833号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。张永起所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张永起的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月十三日书记员  方 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4471号申请执行人:江苏开元典当有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人:卞寿兵，男，1971年2月23日生，汉族，住安徽省天长市。关于申请执行人江苏开元典当有限公司与被执行人卞寿兵债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初6969号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，卞寿兵给付江苏开元典当有限公司借款本金33600元及利息（以33600元为基数，自2017年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由卞寿兵负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人名下的车辆进行强制处置，通过司法拍卖执行到位17000元（拨付执行费645元及信息技术服务费1000元），对于未执行到位的款项，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除通过司法拍卖被执行人名下的车辆执行到位17000元，对于未执行到位的款项，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初6969号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 露
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1585号 原告：饶承兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告：黄仙梅，女，1981年9月10日出生，汉族，住住福建省光泽县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所专职律师。 被告：光泽县华达置业发展有限公司，住所地福建省光泽县武林路115号（天福大酒店）。 法定代表人：汪纯，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 原告饶承兵、黄仙梅与被告光泽县华达置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1９日立案。原告饶承兵、黄仙梅于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，饶承兵、黄仙梅以需要重新收集调取证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许饶承兵、黄仙梅撤回起诉。 案件受理费227.58元，减半收取计113.79元，由饶承兵、黄仙梅负担。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶佳美
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? (2019)浙0681民初13979号 原告：徐建苗，男，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳南路34号。 法定代表人：冯清晋。 委托诉讼代理人：杨斌，系该公司员工。 第三人：傅秀英，女，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 原告徐建苗与被告中铁十七局集团建筑工程有限公司(以下简称中铁十七局）、第三人傅秀英买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐建苗的委托诉讼代理人王李全，被告中铁十七局的委托诉讼代理人杨斌，第三人傅秀英的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建苗向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款计人民币1996416元，并支付自2019年3月13日起至款付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实和理由：2014年12月至2015年1月期间，被告因承建越美公司工程所需，向傅秀英购买钢材。至2015年1月，经双方对账，被告应支付钢材款计人民币1996416元。根据债权转让协议及有关法律法规的规定，被告应当向原告支付该款。 被告中铁十七局答辩称，本案所购买的钢材并非被告向第三人购买，而是越美公司向第三人购买。原告所提交的债权债务协议并不成立，在（2019）浙0681民初3948号案件中，第三人已经明确表示该案款项已经全部收到，其债权债务关系已经灭失，该债权转让协议并不成立，被告并不是该案的债务方，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人傅秀英答辩称，作为本案第三人，不应当参加本案审理，本案原告直接将傅秀英列为第三人不符合法律规定。第三人是与原告之间发生买卖关系，且已经从原告处拿到了本案争议的全部钢材款项，至于原告购买钢材之后的用途，我方不清楚。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据，被告及第三人质证如下： 1.对账单、销货清单，以证明被告与第三人之间存在买卖关系。被告中铁十七局对对账单有异议，认为越美公司经办人处本有原告签字，当初越美公司因资金原因，无法及时支付相应的工程款，致我方无款购买钢材，此笔钢材款是越美公司直接向第三人购买的，随后是越美公司将此笔钢材款从我方的工程款中扣除，所以才有原告的签字，当时原告是越美公司的总经理，原告提交的销货清单，其中王利是我方的工作人员，朱林苗是越美公司的工作人员。第三人傅秀英认为，对账单中第三人的签字是其本人所签，是原告因对账所需要求第三人所签，我方系与原告发生的买卖关系，并非与越美公司或者被告。 2.债权转让协议，以证明第三人将债权转让给原告的事实。被告中铁十七局认为债权转让并不成立，因为此笔钢材是越美公司直接向第三人购买的，而且相应款项已经支付给了第三人，双方之间的债权债务已经灭失，而且并没有原告所称的代位清偿或者隐名代理行为。第三人傅秀英认为，本案第三人的应收货款原告已经全部收到，第三人已经不存在对原告、被告或越美公司的债权，当时出具这份材料，系原告为了诉讼需要，这份债权转让协议的基础是不成立的，但这份材料上第三人的签字是认可的。 3.建设工程施工合同、补充协议、施工许可证，以证明案涉的越美公司工程系由被告承包的，承包方式是包工包料的事实。被告中铁十七局认为，对施工合同的真实性无异议，白旭军是我方的项目经理，但不能证明被告应当对该笔钢材款承担付款责任，该工程越美公司本身资金就存在问题，很多工程款都没有支付，导致工程无法顺利进行，很多材料都是越美公司自行购买的，很多工程我方做不下去，也是越美公司自行处理的。并不能因为我方是总包单位，就认定该笔钢材款就应当由我方承担。第三人傅秀英认为，该组证据的真实性不清楚，原告向第三人购买了钢材，也支付了钢材款，确认无误。 4.绍兴中院民事判决书、越美公司出具的情况说明、造价咨询报告书，以证明作为越美公司没有向被告提供过加工材料事实。被告中铁十七局认为，对账单是三方在一起将钢材款的量和金额确认后，要求扣除的，应该在该份鉴定报告中对该工程量也进行了扣除。对于越美公司出具的情况说明的真实性我方有异议，越美公司并不能说明该笔工程款在司法鉴定中没有相应扣除，此说法是没有相关法律依据的。第三人傅秀英认为，对判决书本身的真实性无异议，对情况说明、咨询报告书，因为第三人不是当事人，所以不能确定其真实性。这些证据与第三人无关。 被告中铁十七局为证明其主张，向本院提交了以下证据，原告质证如下： 1.对账单，以证明原告也在对账单上签字的事实。原告认为对账单系复印件，不予认可；第三人无异议。 2.越美公司出具的工程量明细表，以证明在明细表中第31、35、36项，已经明确确定这三笔款项及其工程量是需要进行扣除的事实。原告认为，工程量明细表是被告自行制作的，没有相关单位的签字盖章，上面的款项与我方是无关的。被告与越美公司关于工程款及工程量均在绍兴中院的判决书中予以认定了。第三人认为与其无关。 3.付款委托书一份，以证明原告在付款委托书签字的事实。原告认为，这份委托书的真实性无异议，但没有实际履行，上面载明的内容与本案对账单也是不一致的，案涉的钢材并非越美公司代被告购买的。第三人认为与其无关。 对上述原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据分别分析认定如下：原告提供的证据4中的情况说明，系案外人出具，证据真实性及其内容无法核实，不予确认。对被告提供的证据1，因系复印件，对涉及原告签字的内容无法核实，不予确认；证据2无法证明系原告出具，不予认定。 经审理查明：2014年12月至2015年1月，原告徐建苗向第三人傅秀英购买钢材，共计钢材款1996416元，并已付清。2019年2月28日为诉讼需要，原告与第三人签订债权转让协议，以此作为原告向被告主张权利的依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告徐建苗与第三人傅秀英之间虽存在买卖关系，但合同的权利义务已履行完毕，双方之间已无债权债务关系，故原告提供的债权转让协议非基于双方的真实意思表示，与事实不符，本院不予认可。原告继而主张购买钢材的行为系代理被告从事的购货行为，但并未提供委托代理的依据，被告亦予否认，故原告以此要求被告承担其垫付的货款，于法无据，本院不予支持。再者，原、被告争议的案涉钢材款是否计入越美公司的工程造价中，与被告是否承担支付钢材款无直接的关系。综上，原告提供的证据，无法支持其主张，应承担不利的后果，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐建苗的诉讼请求。 本案受理费22768元，依法减半收取11384元，由原告徐建苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年十二月四日 书记员  楼 榕 ?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6533号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系公司职工。被告：翟汝宽，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘永书，男，1964年8月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李志有，男，1988年10月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：翟建民，男，1971年9月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告翟汝宽、刘永书、李志有、翟建民金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院递交诉状，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告翟汝宽、刘永书、翟建民到庭参加诉讼，被告李志有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告翟汝宽偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告刘永书、翟建民、李志有对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2016年11月30日至2017年11月20日，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止，以本金50000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算。事实和理由：2016年11月30日，被告翟汝宽与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告翟汝宽辩称，借款合同是我本人签的，但是钱不是我本人花的，钱是翟汝雨用的，他找到我让我帮他贷款，贷了5笔，其中我做主借的是2笔，做担保的是3笔。被告刘永书辩称，担保属实，当时是翟汝宽找到的我让我担保。被告翟建民辩称，担保属实，当时是翟汝宽找到的我让我担保。被告李志有未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告翟汝宽与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行个借字（2016）年第7029002号《个人借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限从2016年11月30日至2017年11月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘永书、翟建民、李志有与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行保字（2016）年第7029002号《保证合同》，自愿为翟汝宽的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年11月30日按照被告翟汝宽的委托，将50000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年11月30日至2017年11月20日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告翟汝宽于2017年11月21日偿还利息0.01元，其他利息及本金未予偿还，被告刘永书、翟建民、李志有未履行保证责任。本院认为：被告翟汝宽向原告借款并签订借款合同，被告刘永书、翟建民、李志有对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告翟汝宽作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告翟汝宽主张是翟汝雨让其帮他贷款，贷款是翟汝雨使用，并未提供证据，且与本案不属于同一法律关系，对其主张本院不予采信。对原告要求被告翟汝宽偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告刘永书、翟建民、李志有作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告翟汝宽的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告李志有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟汝宽于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金50000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），扣除已偿还利息0.01元。二、被告刘永书、翟建民、李志有对被告翟汝宽的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告翟汝宽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告翟汝宽、刘永书、李志有、翟建民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇一九年十二月十九日法官助理张亚楠书记员孙同同
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2802号 原告：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码 9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨双怡，系该行员工。 被告:税清绪，男，1962年8月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告:顾海英，女，1967年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：徐甫，男，1980年7月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：江华清，女，1981年6月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告:杨群英，女，1974年1月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：税清兵，男，1972年1月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：文玖，男，1971年11月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：叶晓玉，女，1978年2月25日出生，汉族，四川省阆中市居民。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告税清绪、顾海英、徐甫、江华清、杨群英、税清兵、文玖、叶晓玉为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告遂宁银行股份有限公司射洪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁银行股份有限公司射洪支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告遂宁银行股份有限公司射洪支行撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审判员  何立标 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋依伶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20045号原告：韩玉忠，男，1950年8月4日出生，汉族，住郑州市。被告：韩玉龙，男，1961年4月14日出生，汉族，住郑州市。原告韩玉忠与被告韩玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉忠、被告韩玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉忠向本院提出诉讼请求：1．要求被告韩玉龙偿还借款2万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为兄弟关系，被告于2002年10月30日借原告韩玉忠2万元一直未还，经多次催要未还，为此，请求法院判决被告韩玉龙归还此款及利息5000元。被告韩玉龙辩称，原告起诉不符合事实。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方陈述及质证辩论意见，本院认定事实如下：原告韩玉忠系被告韩玉龙的哥哥。2002年10月30日，被告韩玉龙前往原告家称有急用，向原告借款2万元，后被告在家里取现金2万元交给被告。被告向原告出具借条一张，载明：“今借韩玉忠现金贰萬元整。借款人：韩玉龙2002年10.30”。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据被告向其出具的借条起诉被告主张权利，虽未提供交付凭证，但根据双方的身份关系、给付能力以及借款金额，能够认定原告出借款项的事实，故对原告要求被告偿还借款20000元的主张，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，借条非本人签名，经本院释明后，被告明确不要求对笔迹做司法鉴定，故应依法承担举证不能的法律后果，对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉忠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇一九年十二月十六日法官助理顾百灵书记员张永泽
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘12刑终145号原公诉机关甘肃省武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙浩然，男，甘肃省庆阳市镇原县人，现暂住陇南市武都区，务工。甘肃省武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人孙浩然犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日作出（2019）甘1202刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人孙浩然提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇南市人民检察院检察员何建营出庭履行职务，上诉人孙浩然到庭参加诉讼，本人决定自行辩护。现已审理终结。原判认定，2018年12月29日凌晨3时许，被告人孙浩然与朋友徐某、毛某、尹某在武都区莲湖大酒店八楼“时尚纯K”喝完酒后准备回家，在等电梯时遇到醉酒的王某，双方因言语不和发生冲突，孙浩然将王某摔倒在地，用脚在其头部、面部踩踢，期间毛步银也在王某头部踢了一脚，致王某受伤。经成县人民医院CT影像诊断：1、左侧颞枕部硬膜下血肿；2、双侧顶叶脑挫伤伴蛛网膜下腔出血；3、左侧枕骨骨折；4、双侧枕部头皮下血肿。经三二〇一医院诊断：王某左侧顶枕部硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；左侧顶枕部硬膜下血肿；右侧额颞顶部硬膜下积液；双侧顶叶脑挫裂伤；左侧枕骨骨折；头皮血肿。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某本次外伤损伤程度属轻伤一级。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人孙浩然故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决：被告人孙浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人孙浩然的上诉意见：1、上诉人是在被陌生人辱骂、威胁的情况下才做出的过激行为，原审被告人存在过错。2、上诉人案发后第一时间报案，第一次讯问时就如实交待了犯罪事实。3、上诉人一贯表现好。4、一审后向被害人进行了赔偿，并取得了谅解。请求二审法院从轻判处缓刑。出庭检察员的意见：上诉人孙浩然积极向被害人赔偿，并取得了谅解，经司法行政机关社区调查，上诉人符合社区矫正条件，建议判处其缓刑。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律及量刑不当，量刑时也未按照量刑规范依法裁量刑罚，应予纠正。上诉人的上诉意见，经查，视频监控、证人证言、被害人陈述以及被告人供述证实，被害人王某与上诉人孙浩然互不认识，案发前，被害人对上诉人指指点点并上前推搡，上诉人被一女性劝开后，被害人仍不依不饶，上前用手指着上诉人。由此得知，被害人对本案的引发存在一定的过错，原判量刑时未考虑该情节，导致量刑不当。上诉人到案后如实供述了其犯罪事实，有坦白情节。原审判决后，上诉人向被害人积极赔偿并取得了被害人的谅解，认罪悔罪态度较好。经过司法行政机关社会调查评估，同意对上诉人孙浩然进行社区矫正，故可对其适用缓刑。因此，上诉人的有关上诉意见成立，出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、维持甘肃省武都区人民法院（2019）甘1202刑初124号刑事判决的定罪部分，即被告人孙浩然犯故意伤害罪；二、撤销甘肃省武都区人民法院（2019）甘1202刑初124号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑一年十个月；三、上诉人孙浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。本判决为终审判决。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年十二月十六日法官助理 赵 娟书 记 员 周 浩
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初803号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人王某某，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县,现住郑州市中原区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月29日主动到平舆县公安局投案，同日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月19日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。被告人杨某某，女，1970年4月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省上蔡县,现住郑州市中原区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月14日被郑州市公安局龙子湖分局抓获。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月17日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月19日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人金辉，河南瑾轩律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员李金梅、韩宪民出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人唐国梁、被告人杨某某及其辩护人金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年至2011年期间，被告人王某某、杨某某伙同张保生（已判刑）在宁夏贺兰县投资国家重点工程项目，如：西气东输、高速公路、开发房地产为由，组织人员发展下线加入传销组织，该组织实行“五级三进制”的管理模式，入1股3800元，入10股为33500元，并根据级别和发展下线申购的份额，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据得提成。组织领导谢春兰、王立英、王立平、王伟、王好顺、徐子田、马春香、王瑞华等60余人到宁夏贺兰县参与传销，后无法退还投资人的投资款。为证实上述指控，公诉机关提交有相关书证、证人证言、同案人供述、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某、杨某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成组织、领导传销活动罪。请求依法判处。被告人王某某辩称，其对指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，一、对指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪的罪名不持异议；二、王某某有以下从轻或减轻情节：（1）王某某系初犯、偶犯；（2）王某某主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首；（3）王某某自愿认罪认罚；（4）王某某主观恶性较小、社会危害性不大。综上，建议对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某辩称，其对指控的罪名及事实不持异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，一、对指控被告人杨某某犯组织、领导传销活动罪的罪名不持异议；二、杨某某有以下从轻或减轻情节：（1）杨某某系初犯、偶犯；（2）杨某某在本案中犯罪情节轻微，系从犯；（3）杨某某自愿认罪认罚；（4）杨某某主观恶性较小、社会危害性不大。综上，建议对被告人杨某某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2008年至2011年期间，被告人王某某、杨某某伙同张保生（已判刑），以在宁夏贺兰县投资国家重点工程项目如西气东输、高速公路、开发房地产等项目为由，组织人员发展下线加入传销组织，该组织实行“五级三进制”的管理模式，入1股3800元，入10股为33500元，并根据级别和发展下线申购的份额，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据得提成。组织领导谢春兰、王立英、王立平、王伟、王好顺等60余人到宁夏自治区贺兰县参与传销，后无法退还投资人的投资款。上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张保生、王立英、谢春兰、郝正勤等人的供述、证人苏某、刘某等人证言、同步录音录像以及被告人户籍证明、到案经过、平舆县人民法院（2014）平刑初字第71号刑事判决书、平舆县人民法院（2016）豫1723刑初36号刑事判决书、（2019）豫1723刑初409号刑事判决书等书证相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某、杨某某伙同他人以缴纳费用获取资格，参与西部人力资源开发活动为名，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某某的辩护人提出王某某系初犯、偶犯、有自首情节、自愿认罪认罚，可对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王某某主动投案后并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，其他量刑情节亦与本院查明事实一致，该辩护意见本院予以采纳。关于被告人杨某某的辩护人提出杨某某系初犯、偶犯、系从犯、自愿认罪认罚，可对被告人杨某某从轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其他量刑情节亦与本院查明事实一致，该辩护意见本院予以采纳。关于被告人王某某、杨某某的辩护人提出可对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，当前本案中大部分投资者的投资款都没有得以退还，财产损失严重，二被告人的行为不符合判处缓刑的相关法律规定，故该辩护意见本院不予采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人杨某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止;罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  麻 腾审 判 员  徐 腾人民陪审员  李玉华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郭稳稳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1177号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人:赵玲丽，女，汉族，生于1971年04月25日，住四川省南部县。 被执行人:李龙，男，汉族，生于1968年10月27日，住四川省南部县。 本院在执行四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人赵玲丽、李龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司书面向南部县人民法院申请撤销执行，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4811 号民事判决书的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十二月四日 书记员 曾红春
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2615号 原告：游江荣,男，1989年10月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：杨英虾，女，1966年10月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈惠忠，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴素华，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告游江荣与被告陈惠忠、吴素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告游江荣于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告游江荣以双方当事人欲自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告游江荣撤回起诉。 案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由原告游江荣负担。 审判员  黄耀西 二〇一九年十二月二日 法官助理简林津 书记员钟剑玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3931号 原告：熊金华，女，1970年3月17日出生，汉族，天门市人，住天门市。 委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。 被告：夏红军，男，1980年4月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告熊金华与被告夏红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告熊金华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊金华在诉讼期间自愿撤回对被告夏红军的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊金华撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告熊金华负担。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖竹青
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮素萍，女，1970年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮正华，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林丽花，女，1979年2月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 一审被告、二审被上诉人：高开远，男，1954年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 再审申请人阮素萍、阮正华因与被申请人林丽花、原审被告高开远确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初5000号及本院作出的(2018)闽03民终2170号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮素萍申请再审称：（一）本案属典型的“套路贷”案件，案涉房屋买卖合同涉诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，涉案房屋买卖合同应为无效合同。被申请人林丽花、案外人余金贵（林丽花丈夫）、陈洪恩以共同出资收购项目为诱饵，吸引高开远以向余金贵、林丽花借款的方式出资，继而以“担保”的虚假理由诱使高开远基于错误认识将讼争凤凰山A区72-1号别墅以预转让的方式抵押给林丽花。此后，余金贵等人虚构给付事实侵吞高开远财产，其行为步骤符合“套路贷”特征。申请人从2012年初受让高开远土地后即在该地上建造房屋，一直管理并居住使用。余金贵、林丽花等人明知讼争房屋系抵押物，却公然将房产直接转让给林敬英。本案涉及诈骗罪，现经申请人、高开远不断举报、上访，公安机关已以诈骗案立案侦查，原审没有将本案移送公安机关立案侦查，认定事实和适用法律均错误，程序也违法。（二）退一步讲，不论是否构成诈骗罪，本案《房地产买卖合同》名为买卖，实为借贷担保，应以借贷关系处理，事实上高开远仅欠100万借款，涉案《房地产买卖合同》应确认为无效。（三）本案应直接适用“名为买卖，实为借贷担保”的民事法律规定，依法撤销原判，发回重审。（四）一、二审收取诉讼费不合理，违反法律规定。确认合同无效的请求应当为非财产案件，按件收费，不能按财产案件以合同标的收费。综上，一、二审认定事实和适用法律错误，且审理程序违法，应依法启动再审。 对此被申请人一方答辩称：（一）再审申请人主张本案涉及“套路贷”与一、二审认定的法律事实相悖。申请人一、二审要求确认合同无效的法律事实是一房多卖，与再审的诉求不同。申请人所述的“套路贷”也与客观事实不符，申请人不是“套路贷”的主体，既不是放贷人，也不是借款人，其主张的“套路贷”事实均不存在。申请人再审理由中的“套路贷”，原审被告高开远也曾向公安机关报案，侦查几年均未对被申请人作出刑事强制措施，凭此可说明被申请人与一审被告间并不存在“套路贷”与被“套路贷”的法律事实。（二）申请人主张被申请人与原审被告间的《房屋买卖合同》为抵押关系与一、二审提出理由及认定法律关系不一致，且没有提供任何证据证明。申请人在一、二审提供的证据不足以证明其已足额向高开远付款购买房屋，申请人与原审被告存在人身的依附关系，被申请人一、二审中提供的证据足以证实申请人与高开远存在串通行为，提起虚假诉讼。（三）申请人主张原审被告与被申请人间《房屋买卖合同》无效的理由，已在申请人与林敬英的案件中被福建省高级人民法院再审驳回。本案案外人林敬英作为被申请人之后的买受人，如确认《房屋买卖合同》无效，将侵害善意第三人的权益。（四）诉讼费应通过申请复议解决，不属于再审申请事由。综上，请求驳回申请人的再审申请。 原审被告高开远同意申请人的主张，并称其当时为了投资向被申请人林丽花借款，以房屋作为抵押，并非将房屋卖给被申请人，案涉土地属于申请人阮素萍，本案一审诉讼时其才知道林丽花将房屋转卖他人。 本院经审查查明:根据本案二审开具的法律文书生效证明书显示，二审判决于2018年10月29日发生法律效力。申请人于2019年6月13日向本院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”而该法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形分别指以下情形：1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；3.据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；4.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。申请人阮素萍、阮正华于2019年6月13日申请再审，超过六个月的再审申请期限，且本案没有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故阮素萍、阮正华申请再审已经超过法定申请再审期限，其不服诉讼费收取也并非再审申请审查范围，本院对其再审主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮素萍、阮正华的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈春娇 书记员赵琦瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检查建议或者抗诉。 -1- -4- -3-