四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1438号 上诉人（原审原告）张同勋，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 原审第三人四川现代农业司法鉴定中心。住所地：四川省成都市武侯祠大街4号。 法定代表人李君，副主任。 上诉人张同勋因诉四川省司法厅（以下简称省司法厅）行政其他和四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年7月28日，广汉市人民法院向第三人四川现代农业司法鉴定中心出具（2016）广汉法技委字第78号《司法鉴定委托书》，委托该鉴定中心对广汉金土地农贸有限公司三水镇一分店销售的绿罐09-A1瓢儿菜种子造成的经济损失进行鉴定（播种面积为16亩），并作出书面鉴定意见。2016年9月1日，广汉市人民法院与四川现代农业司法鉴定中心签订《司法鉴定协议书》，协议书载明鉴定收费总计50000元（人民币大写伍万元整)。 2016年9月30日，第三人四川现代农业司法鉴定中心作出《关于广汉市张同勋使用“绿冠09-A1”瓢儿菜种子的16亩种植基地的损失价值鉴定意见书》（川现代司法鉴定中心〔2016〕农鉴字第1号),该鉴定意见书载明:该鉴定中心受理日期为2016年8月10日,鉴定材料为调查资料及相关实验数据、档案材料等。鉴定意见为:原告张同勋诉被告广汉金土地农贸有限公司三水镇一分店产品责任纠纷一案中,原告使用“绿冠09-A1”瓢儿菜种子的16亩种植基地的损失价值为36126.24元(人民币大写叁万陆仟壹佰贰拾陆元贰角肆分)。 2017年3月21日，原告张同勋就四川现代农业司法鉴定中心不具备鉴定资格、鉴定费收取不合理、鉴定程序不合法、对鉴定意见异议的事项向被告省司法厅投诉。3月23日，省司法厅收到张同勋的投诉后对其投诉事项进行登记，作出《司法鉴定执业活动投诉登记表》。3月28日，省司法厅受理张同勋的投诉，并向四川现代农业司法鉴定中心送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。4月6日，四川现代农业司法鉴定中心提交《关于的情况汇报》。5月9日，省司法厅两名调查人员对四川现代农业司法鉴定中心相关鉴定人进行询问，并制作了调查笔录。5月24日，省司法厅作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向张同勋邮寄送达。 2017年6月21日，省司法厅作出《关于张同勋投诉四川现代农业司法鉴定中心有关问题的答复》（以下简称《答复》）。其主要内容为：一、关于投诉四川现代农业司法鉴定中心不具备对蔬菜损失进行司法鉴定的法定资质的问题。鉴定委托事项与该中心鉴定业务范围中“农业生产技术”和“蔬菜”领域相关，四川现代农业司法鉴定中心接受该鉴定委托并开展鉴定未超出该中心鉴定业务范围。二、关于鉴定中心收取鉴定费没有合法依据的问题。该中心与广汉市人民法院签订《司法鉴定协议书》，约定鉴定费收取方式为“协议”，鉴定费共计50000元。另，该中心鉴定人刘某、房某、郑某、李某广汉出庭作证，收取出庭相关费用未超出合理范围。三、关于鉴定程序不符合法定程序的问题。《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》是农业部颁布的部门规章，是规范农业行政主管部门所属的种子管理机构解决农作物种子质量纠纷组织实施条件现场鉴定的程序和方法，不是司法鉴定程序技术规范。该案是否需要田间现场鉴定、是否具有相关实施条件属于鉴定技术判断问题。四、关于投诉该鉴定中心所作鉴定意见不符合投诉人申请鉴定时提交的证据所证明的客观事实的问题。此类问题属于对鉴定意见的异议，不属于司法鉴定投诉处理的受理范围。 省司法厅作出《答复》后向原告张同勋送达，张同勋收到《答复》后不服，向省政府提出行政复议申请，省政府收到张同勋的复议申请后，于2017年8月24日受理，并向张同勋、省司法厅送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。经调查核实，省政府于2017年9月25日作出川府复决〔2017〕174号行政复议决定(以下简称174号复议决定），维持省司法厅作出的《答复》，于次日向张同勋送达。张同勋仍不服，遂提起本案诉讼，请求撤销省司法厅于2017年6月21日作出的《答复》和省政府作出的174号复议决定；判决省司法厅对其投诉事项重新作出行政行为；本案诉讼费由二被告承担。 一审另查明，四川现代农业司法鉴定中心《司法鉴定许可证》证号为510006117，鉴定业务范围包括农业品种、农业生产技术、水果、蔬菜、粮油、茶叶、棉花、药材食用菌、农产品加工、农药、化肥、畜禽品种和产品、畜牧生产技术、草品种及草业、饲料、兽医、兽药、渔业、水产品、蚕业、林产品、园林、花卉、食品、农业环境、农业机械、农业微量物证、农业土地及其附着物价值。颁证日期为2016年2月29日。 2006年8月31日，省司法厅作出《关于农业司法鉴定收费问题的批复》（川司法函〔2006〕71号），批复载明：2004年，四川省物价局制定《四川省司法鉴定收费项目及标准》（川价发〔2004〕271号)时,未将农业司法鉴定纳入收费项目及标准。经与物价局协商，农业司法鉴定所作为新增项目暂按协议方式收费，待《四川省司法鉴定收费项目及标准》修订下发后，再按照确定的收费项目及标准执行。 2016年3月29日，《国家发改委关于废止教材价格和部分服务收费政策文件有关问题的通知》（发改价格〔2016〕703号)规定，司法鉴定服务费下放省级管理。并废止了《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》（发改价格〔2009〕2264号)。 一审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人员在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉”、第十三条“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理”的规定，被告省司法厅作为省级司法行政管理机关，有权就原告对其辖区内的司法鉴定机构、司法鉴定人员的投诉进行受理和调查处理。被告省司法厅主体适格，具有作出案涉行政行为的法定职权。 根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人”、第十七条“司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行，并制作笔录。调查笔录应当由被调查人签字或者盖章；不能签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况”、第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人”、第二十三条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人”的规定，本案被告省司法厅按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，于2017年3月23日收到原告的投诉后对其投诉事项进行了登记，作出《司法鉴定执业活动投诉登记表》，于3月28日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向原告邮寄送达。同日向第三人送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。4月6日，第三人提交《关于司法鉴定执业活动投诉调查函的情况汇报》及相关证明材料。5月9日，省司法厅调查人员对相关鉴定人进行了询问，并制作了调查笔录。2017年5月24日，被告省司法厅作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向原告邮寄送达。2017年6月21日，被告省司法厅作出《答复》并向原告邮寄送达。因此，被告省司法厅上述受理、调查、处理行为符合法定程序。 关于原告投诉第三人不具备对蔬菜损失进行司法鉴定法定资质的问题。该院认为，第三人的鉴定业务范围包括农业生产技术和蔬菜，与该案鉴定委托事项相关，并未超出其鉴定业务范围。 关于原告投诉第三人鉴定费的收取没有合法依据的问题。该院认为，2016年3月29日，国家发改委将司法鉴定服务费下放省级管理，并废止了《国家发展改革委、司法部关于印发的通知》（发改价格〔2009〕2264号)。四川省尚未出台涉及农业司法鉴定相关的收费标准。2016年9月，第三人与广汉市人民法院签订《司法鉴定协议书》时约定的收费方式为“协议”。第三人收取的司法鉴定出庭相关费用1000元也未超出合理范围。 关于原告投诉第三人鉴定程序不符合法定程序的问题。该院认为，根据《司法鉴定程序通则》第三条“本通知适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务活动”、第五条“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公证地进行鉴定，并对自己做出的鉴定意见负责”的规定，第三人依据《司法鉴定程序通则》的规定，接受广汉市人民法院委托要求实施鉴定的程序合法。 关于原告投诉鉴定意见不符合原告申请鉴定时提交的证据所证明的客观事实的问题。该院认为，省司法厅告知原告该投诉事项属于对鉴定意见的异议，根据《司法鉴定执业活动投诉管理办法》第十二条的规定，不属于受理范围，并无不当。被告省司法厅作出的《答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销《答复》缺乏依据，该院不予支持。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省政府具有作出174号复议决定的法定职权。省政府受理行政复议申请后，于法定期限内作出174号复议决定并送达，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张同勋的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告张同勋负担。 张同勋不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，故意隐匿其提交的证据。请求二审法院撤销省司法厅作出的《答复》、省政府作出的174号复议决定和一审判决；判令省司法厅对其投诉事项重新作出行政行为；本案诉讼费由二被上诉人承担。 省政府答辩称：该府作出的174号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据有投诉书、司法鉴定委托书、司法鉴定协议书、调查笔录、复议申请书、《鉴定意见书》《司法鉴定执业活动投诉登记表》《关于的情况汇报》《行政复议受理通知书》等，均已随卷移送本院。上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，省司法厅于2017年3月23日收到张同勋的投诉后对其投诉事项进行了登记，作出《司法鉴定执业活动投诉登记表》，于3月28日作出《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向张同勋邮寄送达。同日向四川现代农业司法鉴定中心送达《司法鉴定执业活动投诉调查函》。4月6日，四川现代农业司法鉴定中心提交《关于司法鉴定执业活动投诉调查函的情况汇报》及相关证明材料。5月9日，省司法厅调查人员对相关鉴定人进行了询问，并制作了调查笔录。2017年5月24日，省司法厅作出《司法鉴定执业活动投诉延长处理期限告知书》，决定延长投诉处理办理期限三十日，并向张同勋邮寄送达。2017年6月21日，省司法厅作出《答复》并向张同勋邮寄送达。省司法厅上述受理、调查、处理行为符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，程序合法。 四川现代农业司法鉴定中心的鉴定业务范围包括农业生产技术和蔬菜，与鉴定委托事项相关，并未超出其鉴定业务范围。因四川省尚未出台涉及农业司法鉴定相关的收费标准，故四川现代农业司法鉴定中心与广汉市人民法院签订《司法鉴定协议书》时约定收费方式为“协议”并无不当。四川现代农业司法鉴定中心收取的司法鉴定出庭相关费用1000元也未超出合理范围。四川现代农业司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》的规定，接受广汉市人民法院委托要求实施鉴定，程序合法。关于张同勋投诉鉴定意见不符合其申请鉴定时提交的证据所证明的客观事实的问题，省司法厅告知其该投诉事项属于对鉴定意见的异议，不属于受理范围，并无不当。 综上，省司法厅作出的《答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。省政府受理张同勋的行政复议申请后，于法定期限内作出174号复议决定并送达，程序合法。一审法院判决驳回张同勋的诉讼请求，该处理结果并无不当。张同勋要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张同勋负担。 本判决为终审判决。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年十二月十九日 书记员  周建秋