安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再70号 上诉人（原审原告）：吕展，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码91340100743065219J（1-5）。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 原审被告：季彪，男，曾用名季成，1968年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人吕展与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢结构公司）、原审被告季彪建设工程分包合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年4月11日作出（2015）埇民一初字第09666号民事判决。鸿路钢结构公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年9月14日作出（2016）皖13民终1314号民事判决，已发生法律效力。鸿路钢结构公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年3月22日作出（2016）皖民申974号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年11月15日作出（2017）皖13民再18号民事裁定，撤销原判，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。该院于2019年6月26日作出（2018）皖1302民再25号民事判决，吕展不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吕展上诉请求：撤销原判，改判鸿路钢结构公司承担连带责任。事实与理由：1、上诉人与季彪之间签订了连工带料的施工合同，合同已实际履行，被上诉人鸿路钢结构公司称上诉人未实际履行合同内容无有效证据证明；2、季彪是鸿路钢结构公司在案涉工程项目的负责人，其行为属于职务行为，且鸿路钢结构公司已经支付了案涉款项，鸿路钢结构公司应当承担连带责任。 鸿路钢结构公司辩称：吕展的上诉理由不能成立。根据公安机关调查材料显示，案涉不锈钢天沟及采光带并非吕展出售、施工，季彪签字确认的购销合同及对账单涉嫌虚假，本案有虚假诉讼嫌疑。答辩人只与季彪发生工程合同关系，与吕展并无关联。请求驳回上诉，维持原判。 季彪辩称：吕展的上诉理由成立，应当由鸿路钢结构公司承担连带责任。 吕展原审诉讼请求：1、季彪、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司连带给付吕展工程款2818494元；2、两原审被告连带承担延迟给付吕展违约金507328元；3、两原审被告连带赔偿吕展为本案支出的律师费56000元；4、两原审被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承建安徽欣意电缆有限公司宿州厂区的厂房建设等工程，季彪系该工程项目负责人。施工中因建设需要，季彪将不锈钢天沟和采光带工程承包给吕展，双方经协商于2014年4月28日签订了购销合同，合同约定吕展包工包料完成该部分工程。故本案的案由应为建设工程施工合同纠纷而非买卖合同纠纷。后吕展按合同约定向安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司宿州欣意电缆项目工地供应了材料及完成工程施工。两原审被告一直拖欠施工款。2015年3月12日，经吕展与工地负责人季彪对账，由季彪出具对账单，两原审被告共欠吕展款项2818494元。 一审原审查明事实：2013年11月2日，鸿路钢结构公司与宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司、宿州欣意铝合金电缆有限公司签订建设工程施工合同，合同约定有鸿路钢结构公司承包宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程。2013年11月25日，鸿路钢结构公司与季彪签订《项目管理责任书》及其他相关合同将该工程转包给季彪施工，并约定按工程造价的1%收取管理费及相应税金，工程全部合同义务由季彪承担并履行，鸿路钢结构公司并致说明函至发包方宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司，说明函内容为：“我司参与由贵司发包的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程，现合同正在履行，目前与贵司接洽的我司授权人为王巧英，因我司人员调整，原授权人王巧英的权限现转授予季彪执行。特此说明”。2013年12月19日，季彪从鸿路钢结构公司领取鸿路钢结构公司下属“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”并签署工程项目部印章管理与使用承诺书，明确该公章为非经济类印章，不得用于签订合同、开具欠据及用于出具经济结算凭条、担保等事项。后季彪作为实际施工人成立涉案工程项目部，并组织进行施工事宜。期间，季彪将有关水电工程2014年4月28日，季彪以鸿路钢结构公司宿州市欣意铝合金电缆厂房项目部名义并个人签名与吕展签订了《购销合同》，约定由吕展向该鸿路钢结构公司项目部提供不锈钢天沟及采光带，包含运输、制作、安装，总面积结算按实际对账为准，其中合同第六条违约责任约定，甲方（鸿路钢结构公司宿州市欣意铝合金电缆厂项目部）逾期付款的，应每日向乙方（吕展）支付合同标的金额千分之一的违约金；第七条争议解决的方式，本合同项下的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意交由合同签订地法院管辖，由败诉方承担律师费、交通费等相关合理费用。2015年3月12日，季彪向吕展出具对账单一份，内容为该工程项目中不锈钢天沟及采光带（含制作、运输、安装）共计欠2818494元。另查明，2015年12月20日，吕展与安徽黄淮律师事务所签订委托代理合同，吕展为主张以上债权诉讼支付律师费56000元。 原审法院认为，鸿路钢结构公司将其中标承建的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程全部转包给季彪施工，鸿路钢结构公司向招标单位出具的《说明函》，也仅是授权季彪与发包单位就涉案工程的接洽事宜，季彪作为该涉案工程的实际施工人无权代表鸿路钢结构公司对外签订合同及分包工程，故季彪在其施工中的行为均属于个人行为，而非职务行为，季彪的行为后果应由其个人承担。吕展与季彪以鸿路钢结构公司项目部名义签订的购销合同及对账单，亦属季彪在履行其分包合同中的自主行为与鸿路钢结构公司无关，且吕展亦无充分证据证明其实际履行了该分包合同约定的购货、安装等义务，双方合同即使成立，亦违反有关建筑法律法规的从业禁止性规定，应为无效，鉴于季彪对拖欠吕展相应工程款予以认可，应由季彪向吕展清偿该欠款，并承担逾期付款的相应赔偿责任，鸿路钢结构公司不应承担付款责任。综上所述，季彪应据其结算清单支付吕展拖欠工程款2818494元并赔偿吕展该款逾期给付的银行利息损失（自2015年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按月息2%利率计算至生效判决确定的给付之日）及吕展为实现债权花费的律师代理费56000元。吕展以上范围内的诉讼请求，于法有据，予以支持，超出部分的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、季彪于本判决生效之日起15日内给付吕展工程款2818494元及逾期利息（自2015年12月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并赔偿吕展支付的律师代理费损失56000元。二、驳回吕展的其他诉讼请求。案件受理费33855元，财产保全费5000元，合计38855元，由吕展负担3268元，由季彪负担35587元。 二审中各方均未提供新的证据。本院二审查明，原判认定事实属实，二审予以确认。另查明，季彪起诉鸿路钢结构公司偿还宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程剩余工程款及其他费用的案件尚在审理中。 本院认为，本案的争议焦点是：鸿路钢结构公司应否对季彪欠付吕展相关费用承担责任。 本案中，鸿路钢结构公司将其中标的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程转包给季彪施工，并与季彪之间签订了相关协议，向招标单位出具了《说明函》。后季彪按协议履行，并在另案中起诉鸿路钢结构公司给付宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程剩余工程款及相关费用，故季彪在案涉工程中是实际施工人，其在实际施工过程中与吕展达成的购销合同并非代表鸿路钢结构公司的职务行为。季彪在案涉工程施工期间，与吕展签订购销合同及对账单，季彪对拖欠吕展款项予以认可，原审判决由季彪承担给付相应赔偿责任并无不当。吕展上诉要求鸿路钢结构公司承担季彪欠付拖欠款项的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吕展的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民再25号民事判决。 二审案件受理费33855元，由吕展负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理严鹏 书记员马荟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。