山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7354号 原告：王学强，男，1987年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区。 负责人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人:王丽丽，女，公司员工。 原告王学强与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强的委托诉讼代理人宋磊、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王学强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失74625元。2、本案的全部诉讼费用及实际支出由原告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求包括车损70500元、评估费3525元、施救费600元，原告同时明确第二项诉讼请求为诉讼费。事实与理由：原告所属车辆鲁Ｌ×××××号牌车在被告处购买商业险，险种为车损险250796元，第三者责任险50万，无法找到第三方、不计免赔，保险期限自2017年6月12日0时起至2018年6月22日24时止。2018年2月11日10：40左右，原告驾驶鲁Ｌ×××××车在204国道325公里200米处与王宜亮驾驶的鲁Ｂ×××××号牌轿车相撞，致双方车辆损坏，经交警认定王学强负事故全部责任。事故发生后鲁Ｌ×××××车辆损失原被告双方因数额协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，一、需法院审查鲁Ｌ×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保单原件、事故认定书，以证明该次事故的真实性及是否存在驾驶员无证、醉酒等免责情形。若不存在免责情况，同意商业险内根据原告车辆损失情况承担事故责任。本次事故为双方事故，另一当事人王宜亮虽不承担责任，但应扣除其交强险无责赔付限额。二、对于原告主张的车辆损失，原告应当提交具有相关鉴定资质的司法鉴定部门出具的司法鉴定文书，其所做的司法鉴定若未通知其，程序不合法，保留重新鉴定的权利。因其为赔款支付方，原告方需提供车辆维修发票、维修清单等，其需严格审核更换或维修的配件，残值要求全部回收处理。三、对于原告提出的施救费请求，车辆施救应本着就近合理的。原则，其仅承担初次施救的合理费用，对于二次施救费用不予承担。且对于发生的费用需提供相对应的发票和施救标准及清单加以印证。四、因其非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费、鉴定费以及其他间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、交通事故认定书。证实事故发生经过。证据二、车辆价格评估结论书。证实车辆实际损失。证据三、评估费收据。证实车辆评估费用支出。证据四、保险情况说明，证实原告车辆投保情况。证据五、驾驶证、行驶证复印件。证实原告具备驾驶资质，车辆相关手续齐全。 经被告质证，被告对证据一的真实性无异议，主张原告承担全部责任，应该在对方无责的交强险内扣除无责限额。对证据二，主张委托方为原告，是单方委托，不予认可。对于认定的金额不予认可，要求重新鉴定。需原告提供维修发票、维修清单等，其需要严格审核更换或维修的配件，残值要求全部回收处理。证据三只是收据，不是发票，我方不认可，且也是单方委托。对证据四，被告认可诉争车辆确由其承保，且在保险期间内。对证据五，被告无异议。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一被告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据关联性本院在以下分析中认定。对证据二系原告单方委托，被告不予认可，本院不予确认。证据三系因原告单方委托鉴定产生的费用，非属确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理费用，本院不予确认。证据四、证据五，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为证实其答辩及质证意见，提交保险条款及投保单。经原告质证，原告主张相关免责条款并没有告知投保人，该证据本院暂不予认定，在以下分析中进行认定。 后，被告申请对诉争车辆损失进行鉴定。经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2019】第FYRZ148号价格评估报告书。经原被告质证，其对该证据均无异议。经审核，该评估报告，评估主体具备相应资质、评估程序、评估依据、评估结论不存在明显瑕疵，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月22日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车在被告处投保商业险。投保险种包括车损险（保险金额为250796元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、无法找到第三方特约险，不计免赔率险。保险期间为2017年6月23日至2018年6月22日。2018年2月11日11时10分许，原告驾驶鲁Ｌ×××××车由东往西行驶至日照市山海天旅游度假区204国道325公里+200米处左转弯时与王宜亮驾驶的由南往北行驶的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车相撞，致使两车受损。经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队查勘后，其作出第S02022号道路交通事故认定书，认定原告驾车为按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，承担事故的全部责任；王宜亮不承担事故责任。原告主张本次事故造成其车损70500元、评估费3525元、施救费600元。后经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2019】第FYRZ148号价格评估报告书，认定原告车损为53980元。另，原告未提供证据证实施救费支出事实。 庭审中，原告主张其在出险后第一时间报案，被告主张其履行了查勘义务，是否定损主张庭后核实，但未在本庭指定的期限内告知本庭核实结果。 另查明，机动车综合商业保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止和较少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。至于被告答辩时提到的交强险先行赔付以及诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，保险条款中未见上述约定。被告提供投保单证实投保时其就相关免责事项向原告履行了提示及明确说明义务。该投保单及投保人声明处投保人签字为“王学军”。 还查明，2019年被告出具说明，该说明载明“被保险人王学军，保险单号337071703060004468，该车于2017年6月22日在我司投保商业险，保险期限为2017年6月23日至2018年6月22日，由于出单员录入错误，将该车投保人、被保险人、车主录错为王学军、而该车正确的投保人、被保险人、车主为王学强，由于已过保险期限，承保系统无法做批改，特此说明”。 本院认为，原告将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车在被告处投保，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间财产保险合同关系成立且合法有效。投保人已按约履行了缴纳保险费的义务，保险人亦应按约承担给付保险金的责任。保险期间内，原告驾驶保险车辆发生保险事故，被告应按约承担保险责任。至于被告保险责任范围，对原告主张的车辆损失，经鉴定，该损失为53980元，本院予以确认。对原告单方委托产生的评估费3525元，本院不予确认。施救费600元，原告未提供证据，本院不予确认。至于被告提到的交强险先行赔付及诉讼费、鉴定费不予承担的抗辩意见，因保险条款中并未约定相关免责事项，即便双方存在上述约定，从被告提交的投保单及投保人声明看，上述证据均非投保人签名。被告未提供补充证据，该约定对原告不产生法律效力。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告赔偿车损53980元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王学强车辆损失53980元； 二、驳回原告王学强本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取833元，由原告王学强负担258元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 何萍萍