浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8700号原告：项细平，男，1959年1月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李学锋，苍南县华正法律服务所法律工作者（苍南县法律援助中心指派）。被告：林守丹，男，1999年2月1日出生，汉族，住苍南县。原告项细平与被告林守丹健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告项细平的委托诉讼代理人李学锋、被告林守丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项细平向本院提出诉讼请求：一、判令被告林守丹赔偿原告各项损失共计35682.65元;二、判令本案诉讼费用由被告林守丹承担。诉讼过程中，原告同意对被告林守丹事后已垫付的医疗费用6000元在第一项诉讼请求中予以扣除。事实和理由：2019年7月3日，被告林守丹驾驶无号牌三轮电动车由钱库镇项桥村方向驶向钱库镇龙金大道方向途经时碰撞行人原告项细平，导致原告受伤的交通事故。该事故经苍南县公安局交警大队于2019年7月3日制作道路交通事故认定书，依法认定：“在事故中林守丹负全部责任，项细平无责任”。发生交通事故后，原告共住院15天花费医疗费用24652.65元，被诊断为“多发性损伤、头部损伤、胸部损伤、肋骨骨折、肩部损伤”。由于原告无钱就医，在伤势未痊愈的情况下办理了出院手续，医生开了医嘱需休养1个月。现原告自愿放弃司法鉴定，按现有医疗票据和医疗证明要求被告赔偿原告的损失。由于被告拒绝赔偿，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告林守丹答辩称：其并未碰撞项细平，2019年7月3日当晚，其驾驶电动三轮车往钱库方向行驶，途经小河川底村时看到地上坐了一个老人，因当时天正下着雨，便上前去扶，后来有人见状报警并叫了救护车，其便跟随项细平去了医院并帮忙挂号，因项细平身上无钱，便向其借了2000元用于治疗，事后，项细平妻子又向其借款6000元，但至今未还。现项细平起诉其没有依据，其不同意赔偿。原告项细平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生事实及事故责任的划分情况；4.医疗费用发票及汇总清单，用以证明原告支付各项医疗费用；5.出院记录、医疗证明书，用于证明原告受伤治疗过程及休养证明；6.被告林守丹及证人黄某询问笔录，用以证明交通事故是林守丹碰撞项细平引起的。被告林守丹在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林守丹对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3，其在签字时，交通事故认定书是空白的，该认定书是错误的；对原告提交的证据4、5，其并不清楚；对原告提交的证据6，该询问笔录与其当时在交警队所作不一致，其并未说有碰撞项细平之事实。本院经审查后认为，原告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月3日19时45分许，被告林守丹驾驶无号牌三轮电动车由苍南县钱库镇项桥村方向驶往钱库镇龙金大道方向，途经苍南县时，车辆碰撞行人项细平，造成项细平受伤的道路交通事故。事故发生后，苍南县公安局交通警察大队作出第330327420190004747号道路交通事故认定书，认定林守丹负事故的全部责任，项细平无责任。另查明：1.原告项细平于2019年7月3日因本案交通事故受伤后，即被送往苍南县第三人民医院治疗，该医疗费用近2000元由被告林守丹支付，于2019年7月3日送往温州医科大学附属第一医院门诊治疗，于2019年7月6日住院治疗，诊断为：多发性损伤、头部损伤、（右）脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性脑室积血、创伤性蛛网膜下出血、头皮血肿、胸部损伤、肋骨骨折、（双）液气胸、创伤性皮下气肿、肩部损伤，住院15日，于2019年7月20日出院，医嘱建议休息30日。2.被告林守丹驾驶的无号牌正三轮电动车，是否属非机动车范畴未行鉴定，未投保相应保险。3.2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为66432元。本院认为，公民的健康权依法受到保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。被告林守丹提出其未碰撞原告项细平，不应承担事故责任的抗辩，却未能提供相应证据以推翻交警部门所作认定，也与其在交警部门所作询问笔录相悖，其辩称理由不足，本院不予采纳。被告林守丹驾驶无号牌三轮电动车肇事给原告造成的损害，根据交警部门道路交通事故认定，被告林守丹承担事故全部责任，原告项细平不承担事故责任，结合本案肇事车辆三轮电动车未投保相应保险的事实，被告林守丹作为直接侵权行为人，现原告提出被告林守丹应承担全部赔偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。综合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据原告在温州医科大学附属第一医院门诊及住院治疗就医情况及提供的相关收款凭证，结合相关病历及用药清单，剔除陪客躺椅费30元、伙食费495元，确定为24127.65元。二、护理费：护理人数，原告没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理。护理人员的收入状况，因原告没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，故原告住院15日期间，参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算护理人员工资，原告主张护理费2700元适当，本院予以支持。三、住院伙食补助费：根据原告住院治疗15日，按30元/日计算，确定住院伙食补助费为450元（即15日×30元/日）。四、交通费：根据原告的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费实际，原告主张交通费500元，本院予以支持。因原告已达到法定退休年龄，由于原告没有提供证据证明其仍从事劳动及因误工而减少实际收入，故对误工费不予支持，原告主张营养费，因未提供伤势需加强营养的鉴定报告，对该项主张不予支持。综上，本案确定原告的合理损失为医疗费24127.65元、护理费2700元、住院伙食补助费450元、交通费500元，合计27777.65元。对原告诉请赔偿金额过高部分，本院不予支持。事故发生后，被告林守丹已支付原告医疗费6000元，在本案中予以扣除，故应赔偿原告各项损失21777.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之的规定，判决如下：一、林守丹于本判决生效之日起十日内赔偿项细平各项损失共计21777.65元;二、驳回项细平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由项细平负担71元，林守丹负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十二月一日书记员  李珊珊?法律法规链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。