wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2575号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。 负责人：彭小兵，该行行长。 委托诉讼代理人：钟水金，该行员工。 被告：杨伦东，男，1974年1月20日出生，汉族，住会昌县。 被告：康灵春，女，1973年4月11日出生，汉族，住会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告杨伦东、康灵春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告杨伦东、康灵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伦东、康灵春立即归还原告借款本金50000元及利息77.64元及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年6月21日起执行7.125%，复利自2019年6月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告杨伦东、康灵春签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160103977），约定：被告杨伦东、康灵春向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年9月12日至2019年9月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年9月12日，依约向被告杨伦东、康灵春发放贷款50000元。该借款利息已缴交至2019年9月20日。截至2019年9月11日，该贷款本息均已逾期，按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50%（4.75%x1.5）计收罚息。即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。 被告杨伦东未作答辩。 被告康灵春未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告杨伦东、康灵春签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160103977），约定：被告杨伦东、康灵春向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年9月12日至2019年9月11日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年9月14日依约向被告杨伦东、康灵春发放贷款50000元，到期日为2019年9月11日。贷款到期后，被告仅将利息支付至2019年10月30日，尚欠原告借款本金39349.39元，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，农业银行会昌支行与被告杨伦东、康灵春签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160103977）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农业银行会昌支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人杨伦东、康灵春未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。农业银行会昌支行要求被告杨伦东、康灵春归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨伦东、康灵春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告杨伦东、康灵春于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金39349.39元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨伦东、康灵春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈木华
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执655号之一 申请执行人：杨福昌，男，生于1977年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托代理人：魏利琼，女，生于1984年2月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，系杨福昌之妻。 被执行人：魏林，男，生于1984年1月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：龚春蓉，女，生于1988年8月9日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 本院在执行杨福昌与魏林、龚春蓉民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款30000元及利息（从2017年7月1日按年利率6%计算至还清时止）；2、案件受理费350元；3、执行费355元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、委托绵阳市游仙区人民法院进行不动产查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人名下有银行存款，本院于2019年12月27日依法扣划被执行人魏林名下银行存款2000元，依法扣划被执行人龚春蓉名下银行存款200元，共计2200元（扣除案件受理费350元、执行费355元，剩余的1495元依法转付申请人）；查找到被执行人魏林名下有二轮摩托车，车牌号为川Ｂ×××××，本院于2019年12月27日予以查封，因未实际控制，本案无法处置。此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思蒙
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4379号原告：韩喜明，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：魏建武，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王瑞，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告韩喜明诉被告魏建武、王瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩喜明到庭参加了诉讼，被告魏建武、王瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩喜明诉称：2017年11月4日，11月5日、11月22日，被告在他处购买蔬菜欠款34,500.00元，并约定月利率15‰。欠款至今经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款34,500.00元及利息。原告提供的证据：欠据二张，证明被告魏建武、王瑞欠款的事实；2、龙江县景星镇人民政府一街办事处介绍信一件，证明被告魏建武、王瑞外出打工，无法联系的事实。被告魏建武、王瑞经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告魏建武、王瑞经营大篷车，为办红白喜事的人操办酒席。2017年11月4日，被告魏建武在原告韩喜明处赊购蔬菜等物品欠款2,700.00元，被告魏建武为原告韩喜明出具欠据一张，据中未约定还款日期及利率。2017年11月5日，被告魏建武、王瑞在原告韩喜明处赊购蔬菜等物品欠款30,000.00元，被告魏建武、王瑞为原告韩喜明出具欠据一张，据中约定月利率15‰，2018年11月5日还款。欠款32,700.00元及利息至今未给付。本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告魏建武、王瑞在原告韩喜明处赊购蔬菜等物品欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告魏建武、王瑞未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告2017年11月5日欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。关于原告韩喜明放弃对二被告于2017年11月22日三张账单上的欠款1,836.39元主张权利，系在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建武于本判决生效之日起3日内偿还原告韩喜明欠款2,700.00元；二、被告魏建武、王瑞于本判决生效之日起5日内偿还原告韩喜明欠款本金30,000.00元，并以前述本金30,000.00元为基数，自2017年11月5日始至欠款本金实际付清之日，按月利率15‰计算，向原告韩喜明支付利息。案件受理费663.00元，由原告负担45.50元，二被告负担617.50元，公告费560元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  刘红梅人民陪审员  姜晓梅二〇一九年十二月十日书 记 员  刘长江
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初589号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张某。因本案2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日改变强制措施为监视居住，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1401号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。因被告人张某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州兆孚律师事务所律师张其文为被告人张某提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2019年9月19日12时许,被告人张某在六盘水市钟山区“锦华新时代”小区“XX星球”奶茶店内，趁被害人彭某正在沙发上睡觉,将奶茶店内桌子上的一部黑色华为P30PRO手机盗走,后以2120元的价格将该手机卖给钟山区“云巢地下商场”旁贴手机膜的刘某某。经认定，被盗的黑色华为手机价值人民币4017元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人彭某。赃款已被被告人张某全部使用。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张某的户籍信息，抓获经过，接受证据清单，发票，扣押物品清单，发还清单，被害人彭某的陈述，被告人张某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场方位示意图及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成名，本院予以采纳。鉴于被告人张某到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪，可从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑六个月及并处罚金人民币一千元的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；罚金于本判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年11月1日〈羁押之日〉起至2020年4月22日止。）二、被告人张某犯罪所得人民币2120元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年十二月二十日书记员 赵萌萌
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1907号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：陈耀宗，董事长。 委托诉讼代理人：黎原，男，公司员工。 被告：何敏兰，女，1982年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告长城物业集团股份有限公司与被告何敏兰物业服务合同纠纷一案，经本院组织双方诉前调解，原告长城物业集团股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清相关物业服务费用，纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长城物业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长城物业集团股份有限公司负担。 审判员  魏丽华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑生顺 附：本裁判文书主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 共2页
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4379号申请执行人：李长明农村承包经营户。代表人：李长明，男,1971年11月14日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李长明农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2691号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金537.6元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的537.6元，执行到位标的0元，未到位标的537.6元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4379号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢223号申请执行人毛天赦，被执行人陈传水，被执行人陈红鹰，本院在执行申请执行人毛天赦与被执行人陈传水、陈红鹰民间借贷纠纷过程中，本院于2019年9月24日作出了（2019）赣1123执恢223号查封裁定书，对被执行人陈红鹰名下的大众牌小型普通客车进行了查封。现被执行人陈传水、陈红鹰已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈红鹰名下的大众牌小型普通客车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十二月十日书记员  付章云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1430号上诉人(原审被告)：周坤，男，1964年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人(原审原告)：龙恩萍，女，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人周坤与被上诉人龙恩萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初11855号民事裁定，驳回周坤对该案管辖权提出的异议。周坤对该裁定不服，向本院提起上诉。周坤上诉称，案涉款项系赌债，不属民间借贷；其住所地在四川省邻水县鼎屏镇，即使被上诉人提起民事诉讼，依法应由其住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省邻水县人民法院处理。本院经审查认为，本案系被上诉人依据上诉人出具的《借条》等起诉，请求判令上诉人归还借款30万元及利息等，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人提出此款项系赌债，不是民间借贷的上诉理由，属案件实体审理的范围，不再管辖权异议程序进行审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十二月十七日书记员  邹 琴
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0782民监4号 原审原告：季某，男，1965年9月23日出生，汉族，住武夷山市。 原审委托诉讼代理人：蔡瑞明，福建启悟律师事务所律师。 原审被告：林某，女，1967年3月5日出生，汉族，原住武夷山市，现下落不明。 原审原告季某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月19日作出了（2017）闽0782民初1548号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谢 晖 审判员 徐群坚 审判员 陈建安 二〇一九年十二月十六日 书记员 蓝春霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15368号原告：天津市绿色建筑促进发展中心，住所地，天津市南开区简阳路91号。法定代表人：周大智，主任。委托诉讼代理人：李秀梅，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小俊，天津坤鹏律师事务所律师。被告：天津市武清区发展和改革委员会，地址，天津市武清区雍阳西道118号E楼6层。负责人：陈建江，该单位主任。委托诉讼代理人：徐曼，该单位副主任。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。原告天津市绿色建筑促进发展中心与被告天津市武清区发展和改革委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀梅、赵小俊，被告委托诉讼代理人徐曼、侯红艳均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。天津市绿色建筑促进发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告向原告支付借款利息3.875万元（自2006年10月16日暂计至2019年9月16日以5万元为基数按年利率6%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2001年7月5日，天津市武清区散装水泥办公室（以下简称武清散办）与天津市散装水泥办公司（以下简称市散办）签订《借款协议》，借款5万元，武清散办自2002年至2006年止每年10月15日还借款1万元。市散办将上述借款出借后，武清散办至今均未偿还。因另案蓟州区发改委承继蓟县散装水泥办公室债务、宝坻区发改委承继宝坻散装水泥办公室债务，故武清区发改委承继武清区散装水泥办公室债务，应当作为本案被告。2005年3月，根据天津市机构编制委员会办公室《关于调整市建委部分事业单位实施行政许可主体有关机构编制问题的通知》（津编事字[2005]25号），天津市散装水泥办公室单位名称变更为天津市发展散装水泥管理中心，根据天津市机构编制委员会2017年11月28日《关于调整市建委所属事业单位有关机构编制问题的批复》（津编办[2017]504号）、天津市财政局2018年7月30日《天津市财政局关于天津市城乡建设委员会所属事业单位资产划转的批复》（津财会[2018]107号），撤销天津市发展散装水泥管理中心，组建天津市绿色建筑促进发展中心即原告，天津市绿色建筑促进发展中心承接原市散办全部债权债务。故天津市绿色建筑促进发展中心有权作为原告起诉被告主张返还钱数以及逾期利息。综上为防止国有资产流失，原告特向贵院起诉主张合法权利，被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉武清区发改委为本案被告，被告对本案主体持异议，认为原告起诉主体错误。理由为：在收到法院送达的诉状前，收到过原告发给被告的律师函，就诉请的借款问题进行了函告，被告在收到律师函及法庭送达的起诉状后，积极联系原武清区散装水泥办公室负责人张立主任，由于该主任已经退休多年，反馈进展较慢，根据张主任陈述，武清区散装水泥办公室在其任主任期间，并没有武清区编制委员会对散装水泥办公室为本案被告内设机构及相关职能部门的批准文件，散装水泥办公室仅仅是在80年代结合当时的时代背景由区政府下发文件成立的社团非法人，在张立退休后其并不了解相关编制的情况。被告就编制情况向武清区编制委员会进行多次询问，编委会截止目前没有向被告提供相关文件确认武清散装水泥办公室为本被告的内设或下属机构；二、在搜集散装水泥办公室主体资格时，被告找到了2011年武清区散装水泥办公室向中国人民银行天津分行申请办理的开户许可证，可表明武清散办有独立的开办经费，2013年天津市质量技术监督局向其颁发了组织机构代码证，该代码证记载武清散办的类型为机关非法人，故此被告认为此次原告起诉发改委主体错误，本被告目前没有找到与散装水泥办公室之间承继关系的文件，诉讼主体存在异议；三、原告起诉被告的借款性质亦非借款协议上记载的民间借贷的性质，原告的前身天津市散装水泥办公室在当时的时代背景下向武清区散装水泥办公室提供扶持项目的资金，属于拨款给武清散装水泥办公室的一种特殊形式，这个事实也是当时任武清散装水泥办公室的主任张立回忆介绍给被告的，市散装水泥办公室主任邱淑华曾召集武清区、宝坻区、蓟县散装水泥办公室主任召开会议，明确原告起诉的借款实质系扶持项目基金的拨款，但由于拨款程序相对复杂、且时间漫长，为防止影响项目工程的工期便以一部分拨款一部分借款的形式，将实质的拨款资金划拨到武清散装水泥办公室，这也是天津市散装水泥办公室多年来未向武清散装水泥办公室主张还款的大前提。因为借款并非实质意义上的借款，而是拨款。所以原告主张三个案件中的第二项诉讼请求要求支付借款利息，本被告认为没有事实依据；四、此笔借款如果性质确实为借款，在借款协议上明确约定了还款期限，还款期限最晚的一笔截止到2006年10月，从2006年到现在2019年已经历时13年，现在原告主张还款，按照民法总则的规定，已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求，请求结合事实及相关法律规定予以驳回。经审理查明如下事实：经向档案馆查询，1991年3月12日，武清县人民政府（现为武清区人民政府）办公室下发《关于成立武清县散装水泥领导小组的通知》（武政办发[1991]7号）载明：根据市政府和国务院有关文件精神，为加快我县散装水泥生产的发展，经县政府领导同志同意，决定成立武清县散装水泥领导小组，成员组成如下……领导小组下设办公室，……办公地点设在化轻公司。1993年9月15日武清县人民政府下发武政发[1993]66号、1994年9月19日武清县人民政府下发武政发[1994]53号、1998年3月13日武清县人民政府下发武政发[1998]23号文件三次对武清县散装水泥领导小组成员及下设办公司主任、副主任进行过人员调整。经向天津市武清区区委编委办公室综合科负责人员询问，武清县散装水泥办公司未经区编办批准设立。本院认为，当事人对自己的主张应该提供证据加以证明。从武清县散装水泥办公室的设立文件可知，该部门属于武清区人民政府设立的临时领导小组的下设办公室，且未向武清区编办申请批准设立，应属于武清区人民政府设立的临时机构，原告就该办公司与其前身天津市散装水泥办公室之间发生的债务纠纷起诉本案被告天津市武清区发展和改革委员会，未提供证涉案债务与被告有关或由被告承接武清县散装水泥办公司的债权债务的相关证据，属于起诉对象错误，对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1010元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十二月二十一日书记员  佟梦泽附引用法条1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1576号原告：闫忠，男，1972年10月30日出生，住四川省通江县。委托诉讼代理人：渠底模，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆川商巨财房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。法定代表人：秦子林，职务不详。原告闫忠与被告新疆川商巨财房地产开发有限公司（以下简称川商巨财房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告闫忠委托诉讼代理人渠底模到庭参加了诉讼，被告川商巨财房地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费600000元；2.判令被告支付原告利息93000元（600000元×5‰×31个月，自2016年10月17日起至2019年5月16日，年息6%）。事实和理由：2014年，原告闫忠为被告川商巨财房地产公司开发的高铁壹号院项目提供劳务，具体包括现场围护、围墙砌筑、大门制装、场地平整等零星施工。2016年10月17日，经双方对账后，协商确定施工费用为900000元，后被告川商巨财房地产公司支付了部分劳务费后，至今尚欠劳务费600000元未支付。原告闫忠索要无果后，故诉至法院。被告川商巨财房地产公司未作答辩。经审理查明，2014年，原告闫忠与被告川商巨财房地产公司经口头约定，由原告闫忠对被告川商巨财房地产公司开发的高铁壹号院项目前期的现场围护、围墙砌筑、大门制装、场地平整等零星项目进行施工。合同达成后，2014年10月至12月，原告闫忠带领工人对相关工程进行施工。2016年10月17日，原、被告双方就劳务费进行结算，被告川商巨财房地产公司向原告闫忠出具施工结算书一份，经双方协商确定施工费用为900000元，并约定付款期限为2017年6月30日。另查明，庭审中原告闫忠自认，2018年1月19日，被告川商巨财房地产公司以他人名义向原告闫忠尾号为9798银行账号中汇入的300000元系支付本案原告闫忠的劳务费。上述事实，有原告闫忠提交的施工结算书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，原告陈述及本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告闫忠与被告川商巨财房地产公司虽未签订书面的劳务合同，但原告闫忠向被告川商巨财房地产公司提供劳务、施工材料并租赁施工机械进行施工，被告川商巨财房地产公司对原告闫忠出具施工结算书的确认，双方之间劳务合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付劳务费600000元的诉讼请求，因原告自认被告在双方结算后支付了劳务费300000元，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息93000元〔600000元×月息5‰×31个月（2016年10月17日起至2019年5月16日）〕的诉讼请求，其中原告以年利率6%计算逾期利息的标准未超过法律规定，但因双方约定的付款期限为2017年6月30日，原告计算利息的起止时间有误，应从2017年7月1日计算逾期利息，故本院确认被告支付原告利息数额为67562元〔600000元×6%÷365天×685天（2017年7月1日至2019年5月16日）〕。被告川商巨财房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆川商巨财房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫忠劳务费600000元；二、被告新疆川商巨财房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫忠利息67562元〔600000元×6%÷365天×685天（2017年7月1日至2019年5月16日）〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的693000元，给付标的667562元，占诉讼标的的96.33%，本案案件受理费10730元（原告已预交），由被告新疆川商巨财房地产开发有限公司负担10336元，由原告闫忠负担394元。公告费710元（原告已预交），由被告新疆川商巨财房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  宋玉兰人民陪审员  吴才华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王倩仪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2190号 申请执行人刘某某，男，1970年6月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人王某某，男，1967年11月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人新疆某某某陶瓷有限公司，地址：新疆维吾尔自治区。 法定代表人：王某某，职务：经理 申请执行人刘某某与被执行人王某某、新疆某某某陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月30日作出的（2019）赣0983民初5181号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：由被告王某某、新疆某某某陶瓷有限公司于2019年9月5日偿还原告刘某某借款本息合计3260000元及后续利息（从2015年6月16日起以本金245万元按月息2分计算利息至借款还清之日为止）案件受理费35200元，减半收取17600元，由被告王某某、新疆某某某陶瓷有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘某某已向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月11日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有微小银行存款，本院已依法进行额度冻结，申请执行人同意不予扣划。 3、2019年9月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，反馈发现被执行人名下所有财产均已被冻结所以无可供执行的财产。 4.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5.2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信名单，并对其限制了高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘金卫
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初196号 原告李卓。 委托代理人李杰。 被告宜春市公安局交通警察支队，地址宜春市文艺路12号，统一社会信用代码11360800492001076F。 法定代表人余巧平，该队大队长。 委托代理人苏剑，该队法制大队民警。 委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。 原告李卓诉被告宜春市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告李卓以被告宜春市公安局交通警察支队改变其所作的行政行为为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李卓申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李卓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卓承担。 审判员  吴莉霞 二〇一九年十二月二十八日 法官助理晏小琴 书记员晏翔婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初32207号原告：梁伟梅，女，1976年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:程冉，河南创力律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南省全威置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路29号全威花园东综合楼。法定代表人：周胜全。委托诉讼代理人:孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。委托权限:特别授权。委托诉讼代理人：李雪，河南言东方律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告梁伟梅与被告河南省全威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告梁伟梅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟梅撤诉。案件受理费减半收取计443元，由原告梁伟梅负担。审判员  李俊辉二〇一九年十二月二十三日书记员  王天星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执恢492号之一 申请执行人：朱学汉，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：朱巧平，女，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：卢旭东，男，1976年1月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院立案执行的朱学汉与朱巧平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中以（2019）皖0191执40号执行裁定书查封了被执行人朱巧平的担保人卢旭东名下所有的位于安徽××商贸城房产（产权登记建筑面积：1967.25平方米），现场张贴拍卖预告，拟拍卖被执行人朱巧平的担保人卢旭东名下所有的位于安徽××商贸城房产（产权登记建筑面积：1967.25平方米）。经申请人与被执行人以及被执行人的担保人三方协商，同意对上述房产进行议价，议价金额为408万元。同时依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于建立合管理网络服务提供者名单库的办法》及《合肥市法院网络司法拍卖实施细则（试行）》的通知，申请执行人书面向本院申请拍卖被执行人的担保人名下所有的上述房产，经申请人与被执行人以及被执行人的担保人三方协商，提议第一次拍卖不降价,申请人同意第一次拍卖在议价结果基础上不予降价，同意选择司法拍卖辅助机构，并同意从拍卖款中优先扣除辅助费用。现一拍程序因无人登记竞买而流拍，申请执行人朱学汉申请同意以第一次拍卖保留底价（即人民币4080000元）接收上述房产抵偿被执行人对申请执行人所负的部分债务。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对第三人卢旭东名下所有的位于安徽××商贸城房产（产权登记建筑面积：1967.25平方米）的查封。 二、将第三人卢旭东名下所有的位于安徽××商贸城房产（产权登记建筑面积：1967.25平方米）作价4080000元交付申请执行人朱学汉抵偿债务，上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人朱学汉时起转移。 三、申请执行人朱学汉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理李盼盼 书记员李剑
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9340号原告：溧阳丰盛置业发展有限公司，统一社会信用代码91320481786317615Q,住所地溧阳市天目湖工业园区。法定代表人：缪建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，江苏慎平律师事务所实习律师。被告：何军军，男，1978年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳丰盛置业发展有限公司与被告何军军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧阳丰盛置业发展有限公司委托诉讼代理人马文峰及朱虹、被告何军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除商品房买卖合同（合同备案号：59AFB9F3BC9744EEB841）;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月1日签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的溧阳市白金瀚宫1-72号楼房（建筑面积为670.41平方米），房价为8925296元，自预售合同签订之日支付全部房款的30%（金额为2865276元），剩余房款于合同网上备案之日起10日内（即2013年4月12日前）由被告申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款，原告则为被告提供放贷连带担保。2019年7月21日交行向原告发出了履行担保责任的通知书，为此原告代为偿还几期贷款后，于2019年11月28日与被告签订了协议，约定被告应于2019年12月3日前归还贷款，否则原告有权解除双方的买卖合同，在向交行偿还剩余贷款后向第三方出售房屋，现被告未按约向原告归还193970元代付款，且原告已经向交行代还剩余贷款，故原告有权解除双方的买卖合同。被告辩称,对原告起诉的事实及理由均无异议，同意解除双方签订的商品房买卖合同,且同意承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年4月1日签订了《商品房买卖合同》（合同备案号为59AFB9F3BC9744EEB841）。原告将其开发的位于溧阳市白金瀚宫1-72号楼房以总价8925296元出售给被告。合同约定：建筑面积共670.41平方米，总价款为8925296元。付款方式为：自合同签订之日起1日内支付全部房款的30%，金额为2685269元，剩余房款金额6240000元应于合同网上备案之日起10日内申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，被告按约支付了全部房款的30%即2685269元，并向交通银行股份有限公司常州溧阳支行申请办理了贷款手续，原告为该贷款提供担保。嗣后，被告未能按照合同约定及时偿还贷款。为此，原告于2019年7月至11月期间为被告代偿了193790元贷款。后由于被告资金周转困难，就所欠贷款及剩余房款支付问题，原、被告双方于2019年11月28日签订了协议书，协议约定如被告未能在五日内归还原告193790元代偿款，则视为被告无能力归还余下的银行贷款。在此情况下，原、被告双方同意，原告有权在向交通银行归还所有余下贷款的情形下解除双方的买卖合同并向第三方出售。原告将按交通银行要求的金额支付余款，被告承诺对此金额不持异议。协议签订后，被告未能在约定的期限内及时归还上述款项。原告在交通银行催要后于2019年12月11日付清了案涉房屋所欠贷款的总额。原告认为被告的行为已经构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故向本案提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，就其已付的房款部分，原、被告双方均表示庭外另行协商处理。以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、协议书、提前收回个人按揭贷款本息代偿通知书、付款凭证、结清证明单及原告委托诉讼代理人、被告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和限制性规范，该合同合法有效，双方都应当按照合同的约定履行义务。合同生效后，被告未能按照合同约定及时归还贷款，且双方于2019年11月28日达成新的协议后，被告仍未能按照协议归还贷款，被告的上述行为已构成违约，对引起本案讼争应承担全部责任。现原告依据合同和协议的约定要求解除合同，符合法律规定，且被告亦同意解除合同，故对原告主张要求解除双方签订的《商品房买卖合同》之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，第九十三条第二款规定，判决如下：解除原告溧阳丰盛置业发展有限公司与被告何军军于2013年4月1日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为59AFB9F3BC9744EEB841）。案件受理费74277元，减半收取37138.5元，由被告何军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李丽二〇一九年十二月二十四日书记员  汪强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7802号原告：谷留记，男，汉族，1963年3月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地：许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮，任董事长。委托诉讼代理人：杨亚文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉轩，河南豫龙律师事务所实习律师。第三人：刘新成，男，汉族，1965年2月2日生，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住许昌市户。原告谷留记诉被告许昌市大众房地产开发有限公司、第三人刘新成股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷留记及其委托诉讼代理人杜亚民，被告许昌市大众房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨亚文、马玉轩，到庭参加诉讼。第三人刘新成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷留记向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下余股息3.06万元（以年利率20%自2005年9月21日计算至2006年12月31日）；2、判令被告和第三人连带偿还12万元股权转让费产生的利息22.6万元（以年利率20%自2010年4月1日暂计算至2018年10月16日）；3、诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：2005年9月许昌市大众房地产开发有限公司的股东韩建国将其在公司的股份12万元转让给原告。2010年3月10日通过公司协调原告又将在公司的股份12万元转让给刘新成，当时公司法人代表杨东亮和会计陈水亮承诺由公司负责返还原告的股金和股息，刘新成不承担相关费用。双方没有约定返还时间。因为公司没有钱，一直未兑现。直到2018年10月15日在原告的催促下，公司将欠原告的股金12万元和部分股息进行计算（计算期限为自2007年元月至2010年3月，理由是从2007年杨东亮接任法人代表）为19.8万元，其中股息为7.8万元，利率按20%计算，抵作原告购买该公司开发的大众锦绣佳苑小区7号楼7楼东户的购房款。刘新成在结算单上签字认可。但原告认为，原告自2005年9月21日起即取得股东身份，被告应对2005年9月21日至2006年12月31日期间的股息予以结算；而且原告自2010年3月10日将股权转让给第三人刘新成之后，被告和刘新成未及时支付原告转让费，已与原告之间形成了明确的债权债务关系，被告和第三人未按承诺履行给付义务，侵犯了原告的合法权益。被告许昌市大众房地产开发有限公司辩称：1、我公司不是本案适格的被告，我公司该部分股权转让时原告转让给第三人的股权，原告主张的股权转让款与我公司无关，同样，第三人作为我公司的股东，我公司代第三人向原告退回股金及“股息”是刘新成与大众公司之间的事情，但不代表原告可以向没有合同关系的我公司无限制的索要不合理的股金及股息；2、根据原告的主张，其2005年至2010年是我公司的股东，根据公司法规定，有限责任公司的股东拥有的是一种股份权利，该股权并不产生股权利息，所以原告主张的诉状中的股息没有事实及法律依据；3、原告于2018年10月16日书写的“收到”字据内容显示我公司已代刘新成退回其股金及相应款项共计19.8万元，原告与第三人之间的关于股权转让的所有款项已经结算完毕并且折抵其在我公司购买的房屋未缴纳的部分购房款，不存在我公司还应当支付其他股息的情况。第三人刘新成未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月21日，韩建国将其在许昌市大众房地产开发有限公司持有的12万元股份转让给原告谷留记。2010年3月10日，谷留记（以下简称甲方）与刘新成（以下简称乙方）签订了《许昌市大众房地产开发有限公司股权转让协议》。协议约定，甲方同意将持有的许昌市大众房地产开发有限公司0.8%的股权以12万元转让给乙方，乙方同意按此金额购买上述股权，出资转让于2010年3月10日完成。2018年10月15日，原被告及第三人刘新成就上述股金结算达成协议，内容为“谷留记持有许昌市大众房地产开发有限公司股份12万元，经公司财务核算利息78000元，本息共计19.8万元。计息时间为2007年元月至2010年3月，共计3年零3个月，利率按20%计算。股本及股息19.8万元，冲抵谷留记购买许昌市大众房地产开发有限公司开发的大众锦绣佳苑小区7号楼7楼东户的购房款”。原被告及第三人刘新成履行了上述股金结算协议。本院认为，原告及第三人刘新成之间签订的股权转让协议虽未约定股权转让价款的给付时间，但股权转让价款已经实际履行完毕。原告要求被告及第三人刘新成偿还股息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告谷留记的诉讼请求。案件受理费5104元，减半收取2552元，由原告谷留记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月六日书记员  韩亚茹
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5417号 原告：沈忠理，男，1945年8月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。 被告：姚军，男，1968年8月25日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169-1-301号（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角），统一社会信用代码913304245528829961。 代表人：竺飞龑，该支公司总经理。 委托代理人：姚凯、赵磊，该单位职员。 原告沈忠理与被告姚军、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月12日向本院进行预登记并申请伤残等级等鉴定，本院予以准许并对外委托鉴定，鉴定结束后，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、二被告赔偿原告因车祸所遭受的损失95462.04元，其中被告人寿保险公司在机动车保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余款部分由被告姚军承担全部的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告姚军、被告人寿保险公司的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年10月22日，在海盐县澉浦镇路段时，被告姚军驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年10月22日，海盐县公安局交通警察大队认定被告姚军驾车转弯时疏于观察负事故的全部责任，原告无责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××小型普通客车在被告人寿保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院、海盐县澉浦镇卫生院等院住院和门诊治疗，其中住院20天。 五、伤残等级、三期情况：原告通过法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月鉴定认为原告器质性精神障碍（脑外伤致精神障碍），与交通事故系直接因果关系，构成十级伤残；该中心于2019年11月鉴定认为原告因交通事故致头皮挫裂伤等，临床行开颅术后构成十级伤残；误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。被告方认为根据《适用指南》，开颅术后构成十级伤残是在损伤经过开颅手术治疗后无功能障碍的情形下方可，现原告已构成精神十级伤残，故该伤残不应被评定。对此本院认为，功能障碍包括但不限于残损、活动受限等，适用指南中关于无功能障碍的情形并未有更多的解释说明，且鉴定机构已对此作出伤残等级评定，故本院对被告方的抗辩无法采信。 六、医疗费：原告主张30508.76元并提供治疗病历和发票各一组。经审核，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，医疗费经计算为30508.40元。被告人寿保险公司认为应扣除5468元的非医保用药于法无据，本院无法采信。 七、护理费：原告主张8640元（144元/天×60天）。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。 八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。原告主张的标准过高，应按15元/天计算为900元。 九、住院伙食补助费：原告主张300元（15元/天×20天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十、残疾赔偿金：原告主张40013.28元（55574元/年×6年×12%）并提供海盐县被征地人员分流协议书一份。因原告属于失地人员，故原告请求按照城镇标准予以计算符合法律规定，原告该项请求本院依法予以确认。 十一、精神损害抚慰金：原告主张6000元。原告因伤致残，有权主张精神损害抚慰金，根据原告的伤情以及事故的过错程度，对该诉请本院予以确认。 十二、鉴定费：原告主张4200元并提供票据一份。原告该主张符合法律规定，本院依法予以确认。 十三、交通费：原告主张2000元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定1000元。 十四、修理费：原告主张2000元。被告人寿保险公司认为只定损了160元，故本院只能确认为160元。 十五、付款：被告姚军垫付10160元、被告人寿保险公司垫付了10000元。 裁决结果 本院认为，本起事故系机动车与非机动车之间的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故被告姚军负事故全部责任，原告无责任。故被告人寿保险公司作为肇事车辆浙Ｆ×××××小型普通客车投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险和商业三者险范围内向原告承担赔偿责任，超过部分由被告姚军承担全部的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十四项，共计91721.68元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿原告65813.28元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内55653.28元（含精神损害抚慰金6000元）、财产损失限额内160元】。其余损失（不含鉴定费）21708.40元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，合计被告人寿保险公司赔偿原告87521.68元；因鉴定费不在保险范围内，故鉴定费4200元由被告姚军承担。因被告姚军垫付10160元、被告人寿保险公司垫付10000元，故合计由被告人寿保险公司直接支付原告71561.68元，被告姚军多支付的5960元由其与被告人寿保险公司自行结算。原告请求的差额部分，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告沈忠理71561.68元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费427元，由原告沈忠理负担107元，被告姚军负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈秀珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  周月华 ??7?
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6161号 原告：秦咸秀，男，汉族，1968年7月24日出生，务农，初中文化，住邹城市。 被告：蒋化勇，男，汉族，1977年8月16日出生，务农，住邹城市。 原告秦咸秀与被告蒋化勇民间借贷纠纷一案，原告秦咸秀于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦咸秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元、利息5000元，共计15000元；二、该案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，借款人黄士湖向原告借款10000元，约定2019年10月4日之前全部还清，借款人逾期不还全额借款，利息按年利息的百分之三十六加收，该借款由被告担保，并在借款协议中承诺自愿为借款人提供连带责任保证，并且担保人一样承担借款利息的加收。到期后，被告并未偿还，原告多次催要，请求法院依法判决。 被告蒋化勇当庭辩称：没有意见，认可黄士湖借原告10000元，我做的担保。 原告秦咸秀为证明自己的主张，向本院提交2017年9月27日黄士湖书写的借款协议一份，证明：黄士湖借原告款10000元，被告做的担保。被告蒋化勇对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，黄士湖因在枣庄承包水电暖工程需要资金，向原告借款1万元。原告于2017年9月27日在唐村镇信用社对过米家羊汤馆内将1万元现金交付给了黄士湖，黄士湖向原告出具了借款协议，约定还款期限为2019年10月4日，利息为年利率36%。被告蒋化勇在借款协议中担保人处签字。借款到期后，黄士湖未向原告偿还借款，且已下落不明。原告现诉至本院，要求被告蒋化勇承担保证责任清偿借款。 本院认为，根据法律规定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告蒋化勇为主债务人黄士湖向原告秦咸秀借款提供连带责任担保，现黄士湖未能清偿借款，被告蒋化勇的保证期间又未届满，原告要求被告蒋化勇承担保证责任清偿借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与借款人黄士湖在借款协议中约定利息为年利率36%，已超出法律规定的上限，原告现要求被告支付自2017年9月27日起至2019年10月26日止共计25个月按照年利率24%计算的利息5000元，符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒋化勇于本判决生效之日起十日内偿还原告秦咸秀借款10000元，利息5000元（自2017年9月27日起至2019年10月26日止共计25个月按照年利率24%计算），合计15000元(在承担还款责任后，有权向主债务人黄士湖追偿)。 案件受理费88元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 王凌钰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2277号   申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司。   法定代表人：孙某。   被执行人刘某，住北京市朝阳区   申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，执行标的为226281.5元，执行费3294元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院于2019年11月18日依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为1年。后本院依法将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。申请执行人宁夏万仕隆冷冻科技股份有限公司于2019年11月28日向本院提交书面终结本次执行申请书。现查明，被执行人无法找到且暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月五日   书记员 吴 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0503执922号申请执行人：刘西瑞，男，生于1961年4月，住天水市麦积区。被执行人：田宏恩，男，生于1958年9月，住天水市麦积区。本院在执行刘西瑞与田宏恩借款合同纠纷一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：等田宏恩与徐志龙借款合同纠纷一案执行到位后履行其全部义务。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初1804号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  霍学锋二〇一九年十二月二十四日书记员  侯娟儿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5529号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小碧，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：成都月亮村餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路88号。 法定代表人：刘潮，总经理。 委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 原告太平洋影音公司与被告成都月亮村餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告太平洋影音公司于2019年12月17日向本院申请撤回对被告成都月亮村餐饮娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 何世萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 周 言
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7422号申请执行人宝鸡市腾顺工贸有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：刘永亮，该公司执行董事。委托代理人：闫红安，陕西哲勤律师事务所律师委托代理人：王卫星，陕西哲勤律师事务所律师被执行人西安仁和建筑工程有限公司。住所地：西安市高新区科技五路以北橡树星座21405房。法定代表人：罗功社，该公司副经理。申请执行人宝鸡市腾顺工贸有限责任公司与被执行人西安仁和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终9156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市腾顺工贸有限责任公司于2019年8月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕01民终9156号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为756722元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月十六日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行审57号 申请执行人：犍为县自然资源局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路347号。 法定代表人:杨仕财，该局局长。 委托代理人：樊柯江，该局工作人员。 委托代理人：张俊，该局工作人员。 被执行人：刘昌林，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 2019年12月19日，申请执行人犍为县自然资源局向本院申请强制执行对被执行人刘昌林作出的犍自然资处〔2019〕3号《自然资源行政处罚决定书》和犍自然资补〔2019〕1号《补正通知书》，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，犍为县自然资源局以刘昌林积极主动协调拆除事宜，本案可能通过协调解决为由，提出撤回对本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人犍为县自然资源局申请撤回对被执行人刘昌林作出犍自然资处〔2019〕3号《自然资源行政处罚决定书》和犍自然资补〔2019〕1号《补正通知书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人犍为县自然资源局撤回对被执行人刘昌林作出的犍自然资处〔2019〕3号《自然资源行政处罚决定书》和犍自然资补〔2019〕1号《补正通知书》的执行申请。 审判长 李 巨 审判员 曹银萍 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月二十日 书记员 贺敬晴
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执681号 申请执行人：赵朝志，男，生于1962年1月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：陈国木，男，生于1987年3月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行赵朝志与陈国木买卖合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、砂石款20000元；2、案件受理费150元；3、执行费202元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未主动履行义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，未能查找到被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。本院依法将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈思蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31387号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：吴浩，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省宝兴县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴浩立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金24803.53元、利息1391.21元、费用2413元、违约金2026.17元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金24803.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1391.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴浩承担。事实和理由：2017年12月21日，吴浩向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴浩从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金24803.53元、利息1391.21元、费用2413元、违约金2026.17元未给付。被告吴浩未答辩。经审理查明，2017年12月21日，吴浩向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向吴浩发放了信用卡。吴浩从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月12日，吴浩尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24803.53元、利息1391.21元、费用2413元、违约金2026.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴浩与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴浩发放了信用卡，吴浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴浩应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告吴浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金24803.53元、利息1391.21元、费用2413元、违约金2026.17元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金24803.53元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1391.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取283元，由被告吴浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3411号原告：于鹏，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：马春波，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告于鹏与被告马春波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于鹏到庭参加诉讼，被告马春波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告返还楼款15,000.00元，并赔偿楼房装修款32,374.53元共计47,374.53元；二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月11日被告将其购买的齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司开发的位于巨宝镇鑫胜综合楼一单元602室转卖给了原告，原告交付被告定金15,000.00元，房屋购买后，五洲公司于2015年起诉原告排除妨害，甘南法院于2015年7月19日作出判决，判决于鹏迁出该房屋，原告不服判决上诉，齐齐哈尔市中级人民法院维持原判，2015年原告入住该楼时原告对此楼房进行了装修，经齐齐哈尔中鑫资产评估事务所评估装修费为32,374.53元，现楼房被五洲公司收回，原告因该楼房造成的损失应该由被告承担，故诉至法院。被告马春波未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2009年被告马春波在齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司处购买了该公司开发的巨宝镇鑫盛综合楼1单元602室，并缴纳定金5,000.00元，2011年7月11日被告马春波将该房屋出卖给原告于鹏，收取价款15,000.00元，原告于鹏购买该争议房屋后，以房屋质量为由未能交齐购楼款，2013年7月24日齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司将原、被告双方诉至法院，要求确认解除与被告马春波签订的买卖合同，并确认马春波与于鹏之间的买卖行为无效，经本院审理后支持齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司上述两项诉讼请求，现争议房屋登记在齐齐哈尔市五洲房地产开发有限公司名下，原告于鹏已从争议房屋迁出。另查明，原告于鹏为居住该争议房屋花费装修费32,374.53元。本院认为，原告于鹏与被告马春波之间的买卖合同经本院（2013）甘民初字第879号民事判决书认定为无效合同，现该判决业已生效，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没必要返还的应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此对原告要求被告返还15,000.00元购楼款的诉讼请求本院予以支持；关于装修款部分，本院认为原告在被告马春波处购买房屋时明知被告只缴纳了首付款，如认为房屋存在质量问题应通过合法途径解决，而不应以拒绝缴纳房款的方式解决纠纷，导致一系列案件的发生，导致损失扩大，故对其所产生的损失亦应承担20%的责任，被告马春波应赔偿原告装修款的数额应为25,899.62元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马春波于本判决生效后立即返还原告于鹏购楼款15,000.00元并赔偿原告装修款25,899.62元共计40,899.62元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.36元，减半收取492.18元，由原告负担68.91元，被告负担423.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年十二月二十日书记员 李华剑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15633号 原告：福州友合计算机有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路123号宏利大厦21D。 负责人：郑良林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被告：福建省智慧城市大数据运营有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲岛环岛东路1688号。 法定代表人：林建成，执行董事兼总经理。 原告福州友合计算机有限公司与被告福建省智慧城市大数据运营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告福州友合计算机有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州友合计算机有限公司在诉讼过程中以已被告福建省智慧城市大数据运营有限公司已主动归还货款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福州友合计算机有限公司撤回起诉。 案件受理费7950元，因撤诉减半收取3975元，保全费2737元，均由原告福州友合计算机有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1618号申请执行人：仇志平，男，1979年2月21日生，住东台市。被执行人：孙宏琦，男，1965年1月19日生，住东台市。被执行人：许铁腾，男，1964年6月5日生，住东台市。申请执行人仇志平与被执行人孙宏琦、许铁腾追偿权纠纷一案，本院于2011年11月9日作出（2011）东商初字第923号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告孙宏琦、许铁腾共借原告东台市农村信用合作联社96000元，已归还借款本金10000元，利息3758.02元，尚欠原告借款本金86000元及相应借款利息，此款被告孙宏琦、许铁腾于2011年12月20日前归还原告16000元及合同约定的相应借款利息，2012年6月30日前，归还原告10000元及合同约定的相应借款利息，2012年12月20日前，归还原告20000元及合同约定的相应借款利息，2013年6月30日前，归还原告20000元及合同约定的相应借款利息，2013年12月20日前，归还原告20000元及合同约定的相应借款利息；二、如被告孙宏琦、许铁腾任有一期不按约定履行，则原告有权按被告未履行剩余债务总额申请法院强制执行；三、被告仇志平对被告孙宏琦、许铁腾的上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告孙宏琦、许铁腾追偿；四、原告东台市农村信用合作联社实现债权费用1500元，由被告孙宏琦、许铁腾负担，于2011年12月20日前给付原告；五、案件受理费1988元，减半收取994元，由被告孙宏琦、许铁腾、仇志平负担，于2013年12月20日前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，1、2019年6月20日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结被执行人银行外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年6月27日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行也未向本院申报财产；3、2019年7月19日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2019年7月25日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年12月4日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行财产；6、2019年12月6日，本院电话与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月十二日书记员 吕 洋
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执7529号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史浩明，江苏百年东吴律师事务所律师。 被执行人：常熟市丽平商贸有限公司，住所地江苏省常熟东南开发区金门路，注册号320581000265949。 法定代表人：邵惠兴。 被执行人：连云港晶水湾旅游开发有限公司，住所地江苏省连云港市东海县温泉镇汤姑东路4号，统一社会信用代码913207227796515352。 法定代表人：方林虎。 被执行人：方林虎，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：李晓华，女，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 浙江省浙商资产管理有限公司与常熟市丽平商贸有限公司、连云港晶水湾旅游开发有限公司、方林虎、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11985号民事判决书案件已经发生法律效力，依该判决:一、被告常熟市丽平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江省浙商资产管理有限公司编号为JK032413000801号《流动资金贷款合同》项下借款本金4996632.33元，支付利息532000元及自2016年1月21日起至实际给付之日止按年利率9%计算本金罚息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告浙江省浙商资产管理有限公司有权以折价或拍卖、变卖被告连云港晶水湾旅游开发有限公司抵押的位于连云港市东海县温泉镇北环路北侧的国有土地使用权[东国用（2005）第1×××2号，抵押土地面积为11033.4平方米]后的所得价款在500万元范围内优先受偿本案债权。三、被告方林虎、李晓华对被告常熟市丽平商贸有限公司本案债务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费60746元、财产保全费5000元，公告费750元，合计诉讼费66496元，由被告常熟市丽平商贸有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，被告连云港晶水湾旅游开发有限公司、方林虎、李晓华承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交书面材料撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请是其真实意思表示，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月十三日 书记员 张业昕
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3849号原告：郭艳，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子洲县，现住西安市高陵区。委托诉讼代理人：袁洋，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：李江华，女，1983年3月8日出生，汉族，陕西省子洲县。委托诉讼代理人：杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：加光前，男，1968年10月8日出生，汉族，陕西省子洲县。原告郭艳与被告李江华、加光前案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告郭艳的委托诉讼代理人袁洋、李瑞，被告李江华及其委托诉讼代理人杨钊、被告加光前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭艳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院中止对原告名下位于西安市高陵区XX园XX路XX大道XX号XX幢XX单元XX室房产（不动产权证号：XXXXXXXXX）的强制执行，并解除该房产的查封；2、依法确认位于西安市高陵区XX园XX路XX大道XX号XX幢XX单元XX室房产（不动产权证号：XXXXXXXXX）为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日，原告收到高陵法院送达的（2019）陕0117执异75号执行裁定书，原告认为该裁定缺乏事实及法律依据。涉案房产系原告于2009年7月29日以个人名义与开发商签订合同，2012年原告申请不动产权证时因银行要求将夫妻另一方加光前列为名义共有人，实际该房产首付和银行贷款均由原告支付。2018年1月15日，原告与加光前因感情破裂在民政局办理了离婚手续，约定涉案房产归原告所有，此房剩余按揭贷款由女方偿还，与男方无关，待该房产还清银行按揭贷款并达到过户条件时，男方应当配合女方将房产过户到女方个人名下。因贷款合同至今未履行完毕，过户至今未完成非原告个人原因造成，且离婚协议对该房产的约定早于本案执行案件，原告与被告加光前也并非为了逃避执行。此外，原告一直在该房产居住，该房产与被告加光前无关。原告故诉至法院。李江华辩称，原告的三项诉讼请求对我方而言没有任何事实和法律依据，应当全部予以驳回。加光前辩称，欠李江华钱属实，但是我和原告一直从2005年分居到现在。经审理查明，被告李江华与被告加光前民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕0117民初1940号民事调解书，调解书注明：一、截止2018年6月20日，加光前欠付李江华借款本金390000元、利息51000元；二、加光前自2018年9月起至2018年12月止，每月20日前向李江华支付35250元，于2018年12月20日前向李江华支付诉讼费3675元，加光前自2019年1月起至2020年8月止每月20日前向李江华支付15000元；三、加光前如未按前款约定如期履行还款义务，李江华有权就下余全部款项申请强制执行，加光前还应以下余全部款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍向李江华支付利息；四、本案双方再无其他争议。该调解书生效后，因加光前未按时履行相关义务，李江华向本院申请执行。本院作出（2019）陕0117执85号执行裁定书，查封加光前名下与郭艳共有的位于西安市高陵区XX园XX路XX大道XX号XX幢XX层XX室房产。原告郭艳向本院提出执行异议申请，本院于2019年9月5日作出（2019）陕0117执异75号执行裁定书，驳回原告郭艳的异议主张。此后，郭艳向本院提起执行异议之诉。另查明，郭艳与加光前1993年6月10日在陕西省子洲县老君殿镇人民政府办理了结婚登记手续。2009年7月6日，郭艳与西安福田科技有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高陵区XX园XX路XX大道XX号XX幢XX单元XX层XX室房屋，双方约定买受人于2009年7月6日付清首付款37603元，余款150000元做银行按揭。2009年8月12日，郭艳、加光前二人与中国建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向中国建设银行贷款150000元用于购买涉案房屋。2018年1月15日，郭艳与加光前自愿解除婚姻关系。离婚协议注明：一、男方加光前与女方郭艳自愿离婚；二、子女抚养：孩子均已成年；三、财产分割：宁夏银川西夏区XX镇XX村XX组XX间房屋归女方所有，与男方无关，XX镇XX村XX村砖瓦结构房屋三间归男方，男女双方均不得出卖转让此三间房，西安市高陵区泾渭路北片区XX小区XX室房屋归女方所有，此房剩余按揭贷款由女方偿还，与男方无关，待该房屋还清银行按揭贷款并达到过户条件时，男方应当配合女方将房产过户到女方个人名下，男女双方再无其他任何纠纷；四、债权：归男方所有；五、债务：由男方承担。现涉案房屋登记于郭艳、加光前名下，为双方共同共有。以上事实，有原被告陈述、（2018）陕0117民初1940号民事调解书、（2019）陕0117执异75号执行裁定书、商品房买卖合同、离婚证及离婚协议等相关证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条明确规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为郭艳就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、郭艳与加光前系1993年登记结婚，郭艳主张2009年购买涉案房屋时首付款系其个人支付，但并未向本院提供相关证据证明该首付款以其个人财产支付，且按揭贷款由郭艳及加光前两人共同办理，故本院对原告郭艳“涉案房屋系原告个人财产”的主张依法不予认可，涉案房屋应属于夫妻共同财产；二、就郭艳与加光前的离婚协议而言，加光前在对外负有债务的前提下，放弃了大部分财产权利，有损债权人的合法权益，故该协议对债权人不具有约束力；三、该协议仅对协议双方有效，且并未办理产权过户手续，故并未产生物权变动的效力，郭艳与加光前的离婚协议不能对抗第三人。综上所述，本院认为原告所提供的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此不能阻碍本院对涉案房产的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭艳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十二月十七日书记员  魏雅文1
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1194号 张业均： 张业均与兴文县石海竹木制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1717.00元。本院于2019年12月26日立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督254号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：安小华，男，彝族，1978年7月25日出生，住盐边县高坪村护林组82号，公民身份号码：5104221978××××××××。 申请人于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人盐边县渔门镇政府称，2001年11月1日，被申请人为了购买果苗，向申请人通过“世行贷款”本金人民币248.53元，利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币248.53元，利息（自2001年11月至2019年7月）共计17年零5个月利息按年利率7%计算为304.45元。申请人并提供《高坪乡第四批世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人安小华给付盐边县渔门镇人民政府世行贷款本金248.53元、利息304.45元，合计金额552.98元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人：安小华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县渔门镇人民政府代款世行本金248.53元、利息304.45元，合计金额552.98元。 申请费17元，由被申请人安小华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执865号被执行人：陈华，男，1984年4月4日生，苗族,住贵州省贵安新区。本院受理的刑事审判庭移送执行陈华罚金一案，在执行中，本院已向被执行人陈华发出执行通知书，责令其履行已生效的法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务，但被执行人陈华至今未按已生效的法律文书履行义务。经查，原登记在被执行人陈华名下车牌号为贵Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆已于2019年4月8日过户转让给他人。另查明被执行人陈华名下无银行存款，无不动产登记信息，无其他可供执行的财产。且被执行人陈华正在监狱服刑中。本院认为，被执行人尚在服刑，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:终结(2019)黔0403执865号案件的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇一九年十二月十八日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹科良，男，1962年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐市四平路2288号。 法定代表人：刘俊，该区人民政府区长。 再审申请人邹科良因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民政府（以下简称新市区政府）土地行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹科良申请再审称，1.邹科良作为案涉房屋的合法所有权人及集体土地的实际使用人,与被诉新市区政府作出的乌高（新）告〔2017〕18号《高新区（新市区）棚户区改造项目二工乡三工村二队、六队房屋征收决定公告》（以下简称被诉公告）存在利害关系，系本案适格原告。一、二审法院以邹科良不是案涉农村集体经济组织成员为由否认邹科良原告主体资格明显错误。2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的行政调解及裁决作为行政诉讼的前置程序，未排除被征收人依法享有的诉权，且该规定是针对被征地农村集体经济组织及其成员，而邹科良并非被征土地集体经济组织成员，不受该条款约束。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是做好行政复议工作的具体规定，并未排除被征收人诉讼的权利。二审法院片面理解上述规定，不当限制了再审申请人的诉权。3.被诉公告并非程序性告知行为，且其明确告知被征收人享有诉权，该公告具有可诉性。4.新市区政府的征收行为严重违法，严重侵害了邹科良的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是新市区政府作出的房屋征收决定公告，该公告载明“经新市区政府批准，对下列范围内房屋依法实施征收”的内容，该行为针对的对象是房屋，房屋权利人是该行为的相对人，具有提起诉讼的权利。二审裁定认定案涉房屋所在土地所有权属于集体所有，再审申请人不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的具有原告资格的主体，也不是该集体经济组织的成员，不具有原告资格。该认定阐述的是针对集体土地的相关行政行为的原告资格问题，而本案被诉行为涉及的是房屋征收，二审裁定以有关土地行政行为原告资格的规定，认定再审申请人不具有对房屋行政行为提起诉讼的原告资格，适用法律错误。 关于被诉公告是否对被征收人权利义务产生实际影响的问题。一审裁定除认为再审申请人不具有本案原告资格外，同时认为被诉公告系公示告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。一般而言，行政机关作出一个行政行为，需要向行政相对人送达才能生效，在一些特殊情况下，如行政相对人人数众多时，法律规定以公告作为对行政行为进行送达的方式，在这种情况下，对行政相对人权利义务产生实际影响的是行政行为而非公告，行政相对人对公告提起诉讼的，不符合起诉条件。但是，如果行政机关在发布公告之前并未单独作出行政行为，那么公告除了是公示送达方式之外，同时也是行政行为本身的载体，此时公告应具有可诉性。本案被诉行为形式上是作为送达行政行为方式的公告，但从一、二审查明的事实来看，新市区政府并未作出房屋征收决定，该公告既是公示告知行为，亦是房屋征收决定的载体，对房屋所有人的权利产生实际影响，具有可诉性。 综上，邹科良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。 审判长  夏建勇 审判员  华 伟 审判员  李纬华 二〇一九年十二月十六日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申204号 吴某： 你因原审被告人陈某犯挪用公款罪、贪污罪一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821刑初290号刑事判决和山西省运城市中级人民法院（2019）晋08刑终187号刑事判决，以原判认定事实和适用法律错误，据以定罪量刑的证据依法应当予以排除，原审被告人陈某不构成挪用公款罪、贪污罪等为由，向本院提出申诉，请求改判陈某无罪。 本院经审查，原判认定原审被告人陈某在担任山西省××县委会主任期间，违规将该村节水灌溉工程补助款121935元未入村财务账，且将90441.4元从2015年7月至2016年4月一直保存在个人手中；2014年5月，陈某采用虚假合同、会议记录等方式骗取“一事一议”项目资金10万元，用于个人修建第六、第七居民组渠道费用支出的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言及原审被告人陈某的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实原审被告人陈某挪用公款、贪污的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实错误、据以定罪量刑的证据依法应当予以排除的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人陈某不构成挪用公款罪的理由，经查，本案中修建U型渠系政府在水利改革工作方面的一项惠民政策，修建资金的来源由中央资金、市县配套及农民自筹等方式筹措，对农民自筹资金修建工程，由财政给予相应奖励补贴，在将国家的惠农政策具体落实的实施过程中，施工方××建筑公司所签订的合同具有行政职能性，××建筑公司完工后，经县水务局验收合格，多方核对并经县水务局确认后，将村民集资自修部分的奖励款项由××建筑公司支付给村委会，再由村委会向村民予以发放，该款项性质系属国家财政资金，原审被告人陈某将本应入村委账户的该专项资金90441.4元自2015年7月至2016年4月一直保存在自己手中，该行为符合我国《刑法》规定挪用公款“较大数额超过三个月未还”即构成挪用公款罪的定罪标准；至于申诉所称该款项由陈某自己保存而不入村委账户系因规避另一民事纠纷案件对村委账户的查封，该行为虽不属民事查封措施所禁止的行为，但对人民法院依法采取的司法措施任何人均有遵照履行的义务，更不能作为刑法中挪用公款罪的免罪事由。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原审被告人陈某不构成贪污罪的理由，经查，涉案10万元系一事一议财政奖补资金，是国家财政资金，原审被告人陈某利用其在××村村委会主任的职务便利，以提交虚假合同、虚假会议记录和虚假自筹资金花名册等资料进行申报使款项拨付，并将该款用于个人垫资修建的第六、七组的工程中，并获取该水渠的收益，之后又通过采取“一入两出”的方式填平账务，将该10万元奖补资金由其本人非法占有，该行为已经构成贪污罪。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人陈某犯挪用公款罪、贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1221号 申请执行人：贾廷态，男，汉族，生于1963年4月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：杜于科，男，汉族，生于1955年10月15日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘昌群，女，汉族，生于1956年12月21日，住四川省仪陇县。 关于贾廷态与杜于科、刘昌群追索劳动报酬纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）川1304民初749号民事判决书确定：杜于科、刘昌群夫妇在本判决生效之日起十日内支付差欠贾廷态的工资款23900元。该判决书已发生法律效力。因杜于科、刘昌群未予履行，权利人贾廷态向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人杜于科、刘昌群发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本案与（2019）川1304执1220、1222号案件合并执行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下的银行账户，本院已予以冻结，并划拨26238.85元，另两案领取案款及扣缴执行费14720后，余11518.85元，本案扣缴执行费72元后，剩余11446.85元，已由申请执行人领取；二、无其他可供执行的财产。本院还通过委托被执行人住所地法院调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人贾廷态已实现债权11446.85元，尚未实现的债权本金，被执行人杜于科、刘昌群应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月四日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10367号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业银行大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：丁季，孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：杜丽锦，女，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3019号民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执人杜丽锦给付信用卡欠款45095.92元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杜丽锦名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢448号之一申请执行人赵方胜，男，1960年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张振雷，男，1982年7月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行赵方胜与张振雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵方胜依照（2018）内0823民初1804号民事判决书申请执行张振雷案款15200元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月十八日书记员 苏四通
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3504号原告：吕锡广，男，1966年1月5日出生，汉族，住罗山县。被告：冯群，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。原告吕锡广诉被告冯群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡广到庭参加了诉讼，被告冯群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕锡广向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元并自2019年5月1日起按年利率6%向原告给付利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系罗山县南城碧桂园项目工地的工友。2019年5月1日，被告以给公司买模板为由向原告借款20000元，原告以现金方式将借款支付给了被告，被告给原告出具了借条一张，借条出具后，被告一直拖延不向原告还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其上述请求向本院提交了被告给其出具的借条一份。被告冯群未予答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借现金20000元，因该借条未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款。现原告持被告出具的借条向被告主张还款。于法有据，对此本院予以支持。对借款利息因双方对此没有约定，依法可从原告起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清为止；原告主张被告应从2019年5月1日起按照年利率6%向其支付利息的请求，本院不予支持。被告冯群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告冯群于本判决生效之日起十日内偿还原告吕锡广借款20000元及利息（利息计算方式：从2019年12月2日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告吕锡广的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告冯群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十二月二十日书记员  彭 玥
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5620号原告：桑芳霞，女，1980年8月29出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：郜春慧，女，1981年3月8日出生，其他不详。原告桑芳霞诉被告郜春慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑芳霞到庭参加诉讼。被告郜春慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑芳霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13000元及利息（自2018年11月31日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月31日，被告因急需资金，从原告处借款13000元，并出具借条一份，约定还款日期2019年6月30日。还款日期届满后，被告拖延不付。被告郜春慧未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月31日，被告以资金周转为由从原告处借款13000元，并出具借条一份，载明：“借款人：姓名郜春慧，性别：女，民族：汉，出生年月日：1981.3.8。家庭住址：行署家属院4号楼2单元402室。今向桑芳霞借人民币壹万叁仟元整，小写：13000元整，期限为6个月，于2019年6月30日一次性还清。借款人：郜春慧。借款日期：2018年11月31日。”当日，原告交付被告现金13000元，被告出具收条一份，载明：“今收到桑芳霞以现金借出壹万叁仟元整（13000）。收款人：郜春慧。2018.11.31。”后被告归还原告1800元，剩余11200元未还。借款期限届满后，因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告郜春慧从原告桑芳霞处借现金13000元的事实，有原告的陈述及被告署名的借条、收条相互印证，本院予以确认。被告已还款1800元，剩余11200元被告郜春慧应向原告桑芳霞及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张被告承担利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息应自原告逾期还款之日即2019年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜春慧于本判决书生效后十日内偿付原告桑芳霞借款本金11200元及利息（自2019年7月1日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，邮寄送达费60元，由被告郜春慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 孟凡合二〇一九年十二月十二日法官助理 何 霞书 记 员 高凯莉
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3651号原告：陈某某，男，汉族，住镇江市。被告：刘某某，男，汉族，住镇江市。本院在审理原告陈某某与被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈某某负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨