吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1519号 原告：郑作伟，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住柳河县。 委托代理人：沈义鹏，柳河法律援助中心，律师，代理权限：特别代理。 被告：汪峻名，男，1980年4月9日出生，汉族，个体，住柳河县。 被告：王晶，女，1986年5月4日出生，汉族，个体，住柳河县。 二被告委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所，律师，代理权限：一般代理。 原告郑作伟与被告汪峻名、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈义鹏、被告汪峻名、二被告委托代理人雷传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑作伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：一、二被告偿还原告人民币100000元及利息（利息起算时间为2019年10月20日起至判决执行完毕之日止）二、二被告赔偿原告吉林省农村信用社账号6231810012900477845号吉卡中贷款本金150000元中的100000元的利息、罚息及复利计息损失（起算时间为2019年10月20日至判决执行完毕之日止）三、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑作伟与被告王晶原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告用原告的房屋、并以被告王晶的名义贷款100000元、由二被告占有和使用。2018年1月15日，原告与被告王晶协议离婚，离婚协议约定该抵押的房屋归原告所有。2018年10月，原告将该房屋出售给他人，因二被告未能及时将此笔贷款清偿，所以在出售该房屋时，原告将此笔贷款清偿完毕，为此，二被告欠原告100000元，并且二被告于2018年11月1日与原告达成还款协议，协议约定，二被告欠原告100000元，月息1.2分，并承担原告农村信用社6231810012900477845号吉卡中的贷款本金150000元的利息及违约损失。现原告150000元的贷款已经到期，因二被告未能还款而导致贷款150000元产生了罚息和复利计息等损失。为此，原告起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 二被告及其代理人辩称，1、原告提起诉讼依据“事实与理由”错误。“用原告的房屋并以被告王晶的名义贷款100000元”不实。实情是由王晶出面贷款160000元10年期，以夫妻共同共有房产提供抵押担保，原告作为房屋共有人是同意的。2、原告诉讼请求中替被告垫还100000元贷款不实，实际还款数额为89536.83元。3、《还款协议》的第二条内容，因显失公平应予撤销。理由一被告是在受原告多次骚扰和胁迫下签的还款协议，理由二原告作为离婚后约定抵押房产的所有权人应当同王晶一起履行抵押贷款至期限届满，不应提前还款，对此，势必造成了被告短期内向其偿还垫付的经济压力，损害了被告的合法权益，应承担违约责任。然而，原告无视其自身的责任，却以胁迫方式与被告订立还款协议书，不仅让被告承担远高于银行贷款的月息，更让原告为其个人贷款可能发生违约的罚息和复利承担赔偿责任，这一约定违反了合同法的公平原则，依法应予撤销。 原被告为证明自己的主张，庭审中各自提交相关证据，本院做如下综合评判：原告提交的“还款协议书”是原被告双方就欠款事实进行的约定，是当事人的真实意思表示，本院予以确认，并作为定案依据；原告提交的借款合同能够证明原告贷款如逾期还款银行会收取利息、罚息等款项；离婚协议能够证明原告与被告王晶离婚时分得房屋一处，并用其贷款给被告汪峻名使用的事实，上述两份证据真实、合法、有效本院予以确认。被告提交的借款合同，能够证明原告郑作伟与王晶2013年贷款数额为160000元，该证据真实、合法，本院予以确认；被告提交的农业银行业务凭证能够证明原告还款89536.83元，但还款后，双方就欠款事宜签订还款协议时，约定还款数额为100000元，该还款协议已确认，理由不再赘述；被告提交的其他证据与本案事实无关联，不予采纳。 本院经审理查明认定事实如下：原告郑作伟与被告王晶原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间,2013年5月13日郑作伟、王晶以王晶名下房屋抵押贷款160000元（贷款期限120月），给被告汪峻名使用。2018年1月15日，原告与被告王晶协议离婚，离婚协议约定该贷款抵押的房屋归原告所有（未过户）。2018年10月，原告出售贷款抵押房屋，但贷款尚未还清，原告于2018年10月22日还款89536.83元。11月1日原被告签订《还款协议书》，约定：“1、汪峻名、王晶连带承担在2019年10月19日前偿还本金100000元和给付利息1分2的利息任务；2、逾期还本付息是要承担因为逾期导致郑作伟在农村信用社账号6231810012900477845号吉卡中贷款本金150000元所造成的违约损失；3、欠款本金100000元的利息必须每月19日前给付郑作伟，用此利息给个人债务及贷款150000元利息”。2019年10月23日二被告没有如期还款，原告贷款到期，起诉来院，请求法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，本案主要争议焦点有三：第一个争议焦点：欠款数额是100000元还是89536.83元。对此，原被告各说一词，本院认为《还款协议》虽然不是借款合同，但协议书的内容符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十七条规定的借款合同的内容，《还款协议》包括欠款数额、利率、还款时间、还款方式等，是双方当事人认可，自愿达成的协议，且双方当事人签字按押，是当事人的真实意思表示，本院对欠款数额100000元予以确认。被告主张原告还款数额是89536.83元，同时提交了银行还款凭证，凭证载明的时间是2018年10月22日，而《还款协议》时间是2018年11月1日，从时间看，还款时间在先，协议时间在后，并且距离起诉时间相距一年，被告从未向原告提出数额的异议，从而证明被告对协议载明的还款100000元是认可的，故，本院对被告的主张不予认可。第二个争议焦点：《还款协议》第二条所载内容是否显失公平，是否应予撤销。《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案，被告认为：1、还款协议是受原告多次骚扰和胁迫的情况下签订的，依法应予撤销。依据上述法律规定，被告应提供被骚扰和胁迫的证据来证明协议是在违背被告真实意思的情况下签订的，但被告当庭并没有提交任何证据证明，而且当庭表示，庭后也不能保证有证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述法律规定，本案被告认为还款协议是受胁迫和骚扰的情况下签订的，其主张没有证据证明，属举证不能，本院不予支持。2、关于被告辩解的《还款协议》第二条显失公平的另外一个理由是原告既请求二被告承担欠款100000元的利息，又请求被告承担吉卡贷款的利息、罚息及复利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案，原告主张二被告承担欠款利息为月息1.2分，又主张赔偿原告6231810012900477845号吉卡中贷款100000元的利息、罚息及复利损失，根据本案事实，依据上述法律规定，本院认为，双方当事人的这一约定，是对欠款人逾期还款的约定（违约责任），依法应予保护，但利息、罚息、复利合计数额不能超过年利率24%。 综上所述，被告汪峻名、王晶欠原告郑作伟100000元及利息应予偿还，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 1、被告汪峻名、王晶于本判决生效后立即给付原告郑作伟欠款本金100000元及利息（利息按月利1.2分自2019年10月20日起至欠款还清时止）； 2、被告汪峻名、王晶承担原告6231810012900477845号吉卡中贷款本金100000元的利息、罚息及复利损失，但合计数额不能超过年利率24%（自2019年10月20日起至欠款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取）由被告汪峻名、王晶承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 姜 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 蔺思宇 —1—