上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复161号复议申请人(被执行人)：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞小明，董事长。申请执行人：周引龙，男，1964年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：俞小明，男，1962年9月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：沈仁良，男，1967年9月27日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：俞承杰，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：黄明，男，1958年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。复议申请人上海泖峰汽车塑料有限公司(以下简称泖峰公司)不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2019)沪0118执异207号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行周引龙与泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明民间借贷纠纷一案中，泖峰公司对青浦法院拍卖其名下位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号和练塘镇东风街XXX号(现练新路XXX号)两处房地产(以下简称涉案两处房地产)提出书面异议，请求确认拍卖行为违法，撤销拍卖。青浦法院查明，2016年3月1日，青浦法院作出(2016)沪0118民初879号民事调解书，确认周引龙与泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明达成的调解协议，即泖峰公司应于2016年4月10日前归还周引龙借款人民币1,490万元(以下币种相同)及利息、律师费等，如泖峰公司未能按约履行还款义务，则周引龙有权对抵押人泖峰公司名下的抵押物(涉案两处房地产)依法行使抵押权；俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明对泖峰公司的债务承担连带清偿责任。俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明承担保证责任后，有权向泖峰公司追偿。因泖峰公司、俞小明、沈仁良、俞承杰、黄明均未能按约履行付款义务，周引龙向青浦法院申请强制执行，青浦法院以(2016)沪0118执2621号立案。执行期间，青浦法院于2016年4月26日正式查封了泖峰公司名下的涉案两处房地产。2016年7月11日，青浦法院作出(2016)沪0118执2621号执行裁定书，裁定拍卖涉案两处房地产。2016年12月10日，上海富申房地产估价有限公司(以下简称富申公司)受托就涉案两处房地产分别出具司法鉴定估价报告，其中青浦区练塘镇练新路XXX号房地产价值47,677,841元，练塘镇练新路XXX号房地产价值14,888,383元。两份报告的有效期至2017年12月9日截止。2017年12月10日，富申公司向青浦法院出具估价报告有效期延长的说明，称根据青浦法院执行的需要和房地产市场的变化，上述两份估价报告有效期可延长至2018年12月9日。2018年10月31日，青浦法院委托上海东方国际商品拍卖有限公司作为拍卖辅助机构在公拍网拍卖涉案两处房地产。2018年12月10日，富申公司再次向青浦法院出具估价报告有效期延长的说明，将上述两份估价报告有效期延长至2019年12月9日。2019年6月19日，上海东方国际商品拍卖有限公司发布了拍卖公告，公布了网拍开始时间为2019年7月22日，结束时间为2019年7月25日。2019年7月25日，涉案两处房地产拍卖成交，成交价合计为5,779万元，买受人为上海素庚贸易有限公司。另查明，2019年7月8日，上海市第三中级人民法院接收了泖峰公司提交的破产重整申请，并以(2019)沪03破申101号立案进行受理审查。2019年7月22日，上海市第三中级人民法院破产审判庭向青浦法院执行局发出《工作函》，建议在该庭依法作出受理审查结果之前，商请青浦法院执行局暂缓对涉案两处房地产的公开拍卖。青浦法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，对于债务人提出的破产申请，人民法院进行审查后在十五日内作出是否受理的裁定。上海市第三中级人民法院收到泖峰公司提出的破产重整申请后，至2019年7月22日拍卖时，仍在受理审查阶段，并未裁定予以受理。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定的执行程序中止，是指破产申请裁定受理后，并非指破产申请受理审查阶段，故青浦法院在泖峰公司提出的破产重整申请未经裁定受理前进行拍卖并未违反上述法律规定。泖峰公司所谓大部分债权人的意见，并非执行程序中处置财产需要考虑的法定事由，故泖峰公司提出的异议请求，无相应的法律和事实依据，青浦法院不予支持。据此，裁定驳回泖峰公司的异议请求。泖峰公司复议称，泖峰公司在拍卖前已向上海市第三中级人民法院提起了破产重整申请，该院也向青浦法院发函建议暂缓拍卖。青浦法院坚持拍卖泖峰公司名下的涉案两处房地产，违反了《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。泖峰公司的大部分债权人都希望泖峰公司进行破产重整而非强行拍卖上述房产，拍卖上述房产损害了泖峰公司及普通债权人的合法权益。综上，请求撤销(2019)沪0118执异207号执行裁定,支持泖峰公司的异议请求。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明之一，2018年8月31日，青浦法院作出拍卖公告，决定拍卖涉案两处房地产，按上述评估价确定起拍卖价为4,381万元，拍卖时间为2018年10月22日10时至10月25日10时止(延时除外)。2018年9月，泖峰公司提出执行异议，请求中止对涉案两处房地产的拍卖。青浦法院经审查后作出(2018)沪0118执异191号执行裁定书，裁定驳回泖峰公司的异议请求。之后，泖峰公司向本院申请复议，本院于2019年1月9日作出(2018)沪02执复208号执行裁定书，裁定驳回泖峰公司的复议申请，维持青浦法院(2018)沪0118执异191号异议裁定。2019年3月，泖峰公司对延长估价报告有效期提出异议，请求青浦法院对涉案两处房地产重新委托估价。青浦法院经审查后作出(2019)沪0118执异44号执行裁定书，裁定驳回泖峰公司的异议请求。泖峰公司不服，向本院申请复议，本院于2019年6月14日作出(2019)沪02执复60号执行裁定书，裁定驳回泖峰公司的复议申请，维持青浦法院(2019)沪0118执异44号异议裁定。本院另查明之二，2019年8月14日，青浦法院作出(2016)沪0118执2621号执行裁定书，裁定确认涉案两处房地产的所有权及相应其他权利归买受人上海素庚贸易有限公司所有。上述裁定于2019年9月2日送达上海素庚贸易有限公司。本院另查明之三，2019年8月8日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破申101号民事裁定书，以申请人泖峰公司提出的重整方案是以其不动产进行商业项目开发，现该项不动产已由人民法院在强制执行程序中予以拍卖并由他人竞价成功，且泖峰公司的重整方案可行性不足为由，裁定对泖峰公司的重整申请，不予受理。泖峰公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院于2019年11月8日作出(2019)沪破终1号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，泖峰公司对青浦法院拍卖其名下涉案两处房地产提出书面异议，请求撤销拍卖，应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益；买受人不具备法律规定的竞买资格；违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同的竞买条件；未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告；其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。泖峰公司提出撤销拍卖所依据的事实和理由均不符合上述法定情形，故青浦法院裁定驳回泖峰公司的异议请求,并无不当。综上所述，青浦法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；泖峰公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海泖峰汽车塑料有限公司的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异207号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十二月十六日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……