浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4601号 原告：建德市永信担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道红枫花园营业房11号。 法定代表人：王馨。 委托诉讼代理人：夏家伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何治,浙江杭星律师事务所律师。 被告：周清男，1984年12月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：陆晓丽女，1987年7月12日出生。 原告建德市永信担保有限公司（以下简称永信担保公司）与被告周清、陆晓丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告永信担保公司的诉讼代理人夏家伟、何治及被告周清到庭参加诉讼。被告陆晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永信担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周清、陆晓丽支付原告代偿款101537.45元，支付违约金6326.38元（该违约金按年利率24%计算至2019年9月9日，2019年9月10日起的违约金按年利率24%另行计付）；2.判令被告周清、陆晓丽共同承担原告律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告周清、陆晓丽负担。事实与理由：原告永信担保公司为中国银行股份有限公司建德新广场支行（以下简称中国银行）汽车卡分期业务的第三方担保企业。原告与被告周清签订《汽车按揭服务合同》一份，该合同约定，被告周清购买车辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车一辆，贷款金额203600元，贷款期限3年，原告协助被告周清办理车辆贷款，并为被告周清的车辆按揭贷款提供连带责任保证。该合同还对合同期限、违约处理、争议解决的方式等进行了约定。其中，合同第六条违约处理中第2款约定，被告若延期交付应还贷款或保险费时，原告不经被告同意即可予以垫付。在原告垫付后，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金；第6款约定，被告若违反本合同或与银行签订的贷款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务。原告因此产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。又2016年11月15日，被告周清向中国银行按揭贷款购买了一辆型号为IPPPCC号的林肯牌汽车（发动机号：HR611080N，车架号码：32N6L5CN2HR611080），贷款金额为203600元，期限为2016年10月24日起至2019年10月24日止，共36期（一期为一个月），原告对该笔借款提供了连带责任保证，被告陆晓丽作为共同还款人出具共同还款承诺书。此后被告周清并未按约履行还款义务，致使原告向中国银行建德支行代偿了信用卡汽车分期款101537.45元，分别为2019年4月19日代偿金额57000元、2019年7月30日代偿金额19800元、2019年9月3日代偿金额24737.45元，总计代偿金额101537.45元。现因被告未能按约偿还原告代偿款，原告依法享有追偿权。 被告周清辩称，原告提供的两份合同具体在何时何地签的哪些在场人在时签的其都不清楚，合同上签名手印是否其所签所按不能确定，内容完全不知情。被告确实向车行购买了林肯汽车，贷款手续都是车行工作人员办的，具体哪个银行也不清楚，当时只签过购买车辆合同，不知道是原告提供担保。当时是按银行能不能贷款才去购买这辆车子，如果放不下来就不买这辆车，知道需要原告担保就不会买这辆车子了。案涉车辆首付包含保险等付了15万元，贷款203600元，贷款三年，车行办完所有手续给其一张卡叫其按期还款，从2016年11月开始每月支付按揭款，付过12-15个月、金额大概八九万，车子被拖走后就没有还款过了。车辆登记证书一直不知道在哪里，车子后来被人拖走了，谁拖走了不清楚，已经有三年了，估计车子已经卖掉了，报案后派出所工作人员告诉说是经济纠纷去法院起诉。对原告是否真实向银行代偿也不清楚。 原告永信担保公司围绕诉讼请求向本院提交了《汽车按揭服务合同》、《中银信用卡购车分期付款合同》、《共同还款人承诺书》各一份，银行特种转账凭证、银行付款回单各三份，委托代理合同及律师代理费发票各一份，用于证明其主张的事实。被告周清对合同中汽车经销商身份、首付款金额、合同何时何地所签提出异议，对其自身签名手印是否真实不能确定，对原告是否真实代偿有异议，不认可其应承担律师费。本院经审查认为，对于原告所提供的两份合同及共同还款人承诺书，被告在（2018）浙0182民初4519号案件中均予以认可，所购车辆、贷款银行、贷款金额和合同所述均相符。其对于经销商、首付款金额、合同何时何地所签所提异议均不对合同真实性、其贷款购车的事实产生影响，故本院对其在本案中所提异议不予采纳。关于贷款代偿的情况，本院给予被告周清七天期限由其核实自身贷款清偿情况，逾期未提供书面意见视为对原告代偿情况认可。被告周清逾期未提供，本院另行向中国银行建德支行进一步核实了代偿情况，确认属实。根据原告提供的汽车按揭服务合同约定，被告违约由被告承担原告起诉所支出的律师代理费，原告因本案支出律师费6000元，本院予以确认。综上，本院对原告所提供的证据均予以认定。 被告周清未提供证据。 被告陆晓丽未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院确认本案事实如原告所述。另查明，本院（2018）浙0182民初4519号案件，原告以同一事实先期为两被告代偿50776.8元（2018年3月23日、2018年5月8日），要求向两被告追偿起诉至本院。经本院审理判决，确认两被告应归还原告代偿款50776.8元，并支付按月利率2%计算的违约金。该判决已生效。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》，原告、被告周清与案外人中国银行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》以及被告陆晓丽出具的《共同还款人承诺书》，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因两被告未按约归还中国银行贷款本息，原告作为保证人，代为偿还中国银行101537.45元，故原告有权向被告周清、陆晓丽追偿，且有权根据合同约定要求被告支付律师费及违约金。双方约定违约金标准过高，原告主动调整至每月2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告永信担保公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对被告周清所提抗辩意见，本院认为，原告提供的两份合同中落款处均载明原告为保证人，被告周清称不知原告为其购车按揭贷款提供担保不符合实际情况，其所谓签名手印不能确认是否真实也不符合其在本院先前陈述，本院不予采信。被告周清认可其在中国银行贷款分期购车事实，现确认原告为其代偿贷款本息，原告有权依据合同约定及法律规定向其追偿。另被告周清主张其车辆已经被原告处置转卖，原告否认，被告未提供相应证据，不予采信。被告陆晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周清、陆晓丽于本判决生效后十日内支付原告建德市永信担保有限公司代偿款101537.45元，支付违约金6326.38元（该违约金按年利率24%计算至2019年9月9日，2019年9月10日起的违约金按年利率24%另行计付）； 二、被告周清、陆晓丽于本判决生效后十日内支付原告建德市永信担保有限公司律师代理费6000元。 案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告周清、陆晓丽负担。 原告建德市永信担保有限公司于本判决书生效后十五日内到本院办理退费手续，被告周清、陆晓丽于本判决生效后十日内到本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十二月十九日 书记员  方 铖