wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1171号原告：天津丞翔国际物流有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3141室。法定代表人：陈英坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：房肖梅，天津嘉滢律师事务所律师。被告：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯，该公司经理。原告天津丞翔国际物流有限公司（以下简称丞翔公司）与被告天津瑞信医药科技有限公司（以下简称瑞信公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。丞翔公司委托诉讼代理人房肖梅，瑞信公司法定代表人刘婷雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞信公司支付丞翔公司拖欠的海运费计288858元；2.判令瑞信公司支付丞翔公司垫付的滞箱费121220元（从2019年2月14日计算至2019年9月30日）；3.判令瑞信公司支付丞翔公司垫付的堆存费60180元（从2019年3月22日计算至2019年9月27日）；4.本案诉讼费用由瑞信公司承担。事实和理由：2018年7月1日至2019年3月14日期间，瑞信公司委托丞翔公司代理货物从天津港出口韩国运输以及货物从韩国港口进口退运天津港业务。双方于2018年9月1日签订了书面合同。接受委托之后，丞翔公司依据合同约定向瑞信公司提供了相关货物从韩国港口进出口天津港的业务，但瑞信公司没有按照合同约定支付相关海运费。截止2019年3月14日，瑞信公司拖欠2018年海运费191646元，2019年1月、2月海运费97212元，共计288858元。经协商，瑞信公司于2019年7月8日给丞翔公司出具了还款承诺书，但却未按承诺书的约定履行还款义务。另外，瑞信公司于2018年12月委托丞翔公司清关退运货物（船名航次：OCEANDRAGON1904W,提单号：SFUDNGX1904303，集装箱号：CCLU6090071/40'HQ），产生滞箱费和堆存费，从2019年2月14日暂计算至2019年9月30日共产生滞箱费121220元，从2019年3月22日暂计算至2019年9月27日共产生堆存费60180元。上述费用均由丞翔公司垫付，且因瑞信公司未及时提货，费用仍在持续增长。为维护自身合法权益，请求依法判如所请。瑞信公司辩称，对第一项请求拖欠海运费认可，但对滞箱费和堆存费不认可。丞翔公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1.运输协议，证明双方存在货运代理合同关系，按合同约定丞翔公司对瑞信公司的货物享有留置权，所产生的费用应由瑞信公司承担；证据2.还款承诺书，证明瑞信公司对拖欠海运费的事实予以认可；证据3.瑞信公司出具的证明，证明瑞信公司授权丞翔公司对涉案货物进行拆箱、取样、估价等工作；证据4.微信聊天截屏，证明丞翔公司催促瑞信公司及时处理堆存货物，瑞信公司未积极处理。瑞信公司对丞翔公司证据的质证意见：对证据的真实性均认可。证据1、3、4的证明目的不认可。本院对丞翔公司证据的认证意见：对证据的真实性予以认定，证据1可以证明双方存在货运代理合同关系；证据2可以证明瑞信公司对拖欠海运费的事实；证据3可以证明瑞信公司授权丞翔公司对涉案货物进行拆箱、取样、估价等工作；证据4可以证明丞翔公司催促瑞信公司及时处理堆存货物。瑞信公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2019年3月期间，瑞信公司委托丞翔公司代理货物从天津港出口韩国运输以及货物从韩国港口进口退运天津港业务。2018年9月1日，丞翔公司和瑞信公司签订运输协议，就瑞信公司委托丞翔公司海运出口货物运输事宜达成协议。协议中瑞信公司应承担的责任及义务中约定，瑞信公司应出具委托丞翔公司代为办理订舱、报关、装箱、转运、代垫代付运费等相关运输事宜书面委托。在结算方式及期限约定，双方业务往来中所产生的各项费用，原则上按照单票月结的方式进行结算。接受委托之后，丞翔公司依据合同约定向瑞信公司提供了相关货物从韩国港口进出口天津港的货运代理业务，但瑞信公司没有按照合同约定支付代垫海运费。2019年7月8日，瑞信公司向丞翔公司出具还款承诺书，载明截止2019年3月14日，瑞信公司拖欠丞翔公司2018年运费191646元、2019年运费97212元,共计288858元。并承诺从2019年8月起分批还款。但瑞信公司未按承诺还款。瑞信公司于2018年12月委托丞翔公司清关退运货物（船名航次：OCEANDRAGON1904W,提单号：SFUDNGX1904303，集装箱号：CCLU6090071/40'HQ），该批货物堆存在国储833库堆场，2019年7月2日，瑞信公司向丞翔公司出具证明，同意委托丞翔公司对此票货物进行拆箱、取样、估价等工作。该批货物现仍堆存在国储833库堆场。本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。虽然瑞信公司和丞翔公司签订了运输协议，但协议中约定瑞信公司委托丞翔公司代为办理订舱、报关、装箱、转运、代垫代付运费等事项，且丞翔公司也实际进行上述货运代理事项。故该合同名为运输协议实为货运代理协议，瑞信公司和丞翔公司法律关系为货运代理合同关系。根据丞翔公司陈述及瑞信公司的答辩意见，归纳争议焦点：瑞信公司是否应当向丞翔公司支付滞箱费和堆存费。丞翔公司和瑞信公司签订了货运代理协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。丞翔公司已履行约定代垫运费义务，瑞信公司应承担给付责任。丞翔公司要求瑞信公司支付拖欠的海运费288858元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于滞箱费和堆存费，因丞翔公司未能提供证明该费用已经发生并且垫付的证据，其要求瑞信公司支付滞箱费121220元及堆存费60180元的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津瑞信医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津丞翔国际物流有限公司垫付的海运费288858元；二、驳回原告天津丞翔国际物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，由被告天津瑞信医药科技有限公司负担2566元，原告天津丞翔国际物流有限公司负担1611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员 欧阳宏伟二〇一九年十二月二日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7373号原告：江苏缘恒建设有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路67号，统一社会信用代码91320282569183382M。法定代表人：宗亚军，该公司总经理。被告：溧阳市嘉缘山庄置业有限公司，住所地溧阳市上兴镇公园路，统一社会信用代码91320481687197806R。法定代表人：彭连德。被告：彭连德，男，1962年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：南京永恒集装箱运输有限责任公司，住所地南京市建邺区下圩村16号，统一社会信用代码91320105134981916T。法定代表人：邓自强。本院在审理原告江苏缘恒建设有限公司与被告溧阳市嘉缘山庄置业有限公司、彭连德、南京永恒集装箱运输有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏缘恒建设有限公司撤回起诉。案件受理费77524元，减半收取38762元，由原告负担。审判员  陈东新二〇一九年十二月十六日书记员  李文琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7846号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。被告：胡占鲁，男，汉族，住青岛市市北区。被告：刘海娜，女，1984年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告胡占鲁、刘海娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费138元，减半收取69元，由保利物业发展股份有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十日书记员 王述瑶
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1893号之一 申请执行人：陈其龙，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。 被执行人：颜秀玲，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈其龙与被执行人颜秀玲借款合同纠纷一案中，申请执行金额为146843.9元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月十日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4060号申请执行人吴继周与被执行人吴庆、陈瑞罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2118号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人余太松，男，1978年9月18日生，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市广丰县。被告人余太松曾因偷窃，分别于2008年1月24日、2008年3月7日被原吴江市公安局行政拘留五日、十五日。被告人余太松现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月3日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人余太松犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人余太松到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年7月至同年8月期间，被告人余太松分别至苏州市吴江区盛泽镇西二环路福华世家、盛泽镇某纺织机械厂门口等地，趁无人之际，先后实施盗窃作案4起，窃得共计价值人民币495元的财物，具体分述如下：1.2018年4月24日凌晨,被告人余太松至苏州市吴江区盛泽镇某小区南区七幢2号门口停车棚,趁无人之际,采用直接推走的手段，窃得被害人隋某停放在该处的电动自行车1辆。2.2018年7月20日凌晨,被告人余太松至苏州市吴江区盛泽镇西二环路福华世家某五金店门口,采用上述手段,窃得被害人李某停放在该处的价值人民币495元的“莱利达”牌电动自行车1辆。3.2018年7月28日凌晨，被告人余太松至苏州市吴江区盛泽镇某纺织机械厂门口，趁无人之际，窃得被害单位某纺织机械厂放置在该处的铁管2根。4.2018年8月3日凌晨,被告人余太松至上述地点，采用上述手段，窃得被害单位某纺织机械厂放置在该处的铁管3根。归案后，被告人余太松如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已经追回了被盗的“莱利达”牌电动自行车1辆并已发还给被害人李某，被害单位损失得到弥补。2019年12月17日，被告人余太松自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人余太松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余太松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人余太松如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人余太松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。部分赃物已追回，被害单位损失得到弥补，对被告人余太松酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人余太松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年4月18日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人余太松退赔被害人隋某电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十二月二十六日书记员  姚志琪附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9674号 原告：陈柳，女，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告陈柳与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告陈柳起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈柳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执129号之一 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂世宇，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被执行人：郭宏岩，男，1977年6月7日出生，住丹东市振安区。 被执行人：莫秀军，女，1971年11月10日出生，住丹东市元宝区。 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人郭宏岩、莫秀军金融借款合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第15号裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于执行，本院指定本案由丹东市元宝区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下： 丹东仲裁委员会丹仲裁字（2017）第15号裁决由丹东市元宝区人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5663号申请执行人宋军峰，男；1990年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人刘一村，男，1991年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人宋军峰申请执行被执行人刘一村借款合同纠纷一案中，申请执行人宋军峰于2019年12月20日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执5663号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月二十日书记员  杨露露
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3585号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱建军，该行董事长。委托诉讼代理人：郑艳芳，女，该行员工。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：王爱芬，女，1975年5月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：王胡牛，男，1973年10月29日出生，汉族，住汤阴县。被告：王双喜，男，1975年10月2日出生，汉族，住汤阴县。被告：张新娥，女，1972年8月14日出生，汉族，住汤阴县。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司（以下简称汤阴兴福村镇银行）与被告王爱芬、王胡牛、王双喜、张新娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴兴福村镇银行的委托诉讼代理人郑艳芳、魏晓亮到庭参加诉讼，被告王爱芬、王胡牛、王双喜、张新娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱芬、王胡牛偿还原告借款本金47696.15元、利息2700.938元（利息计算至2019年4月19日），并按实际借款利息加收30%支付自2019年4月20日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息；2.判令被告王双喜、张新娥对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王爱芬、王胡牛因生产经营继续资金，向原告申请贷款50000元，并由被告王双喜、张新娥作为连带保证人。原告于2017年11月21日与被告王爱芬、王胡牛签订《个人借款合同》，与被告王双喜、张新娥签订《保证合同》。借款合同约定，借款期限为2017年11月21日至2018年11月20日，月利率为10.80‰，按月结息，到期一次性归还本金，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%等。2017年11月21日，原告向被告发放了贷款50000元。借款到期后，被告王爱芬、王胡牛未按期偿还原告借款本息。截止到2019年4月19日，被告王爱芬、王胡牛下欠原告借款本金47696.15元、利息2700.938元未偿还。未维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告王爱芬、王胡牛、王双喜、张新娥均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告与被告王爱芬签订《个人借款合同》，约定被告王爱芬向原告借款50000元，借款期限为2017年11月21日至2018年11月20日，月利率10.80‰，按月结息，到期一次性归还本金，逾期则按实际贷款利率水平上加收30%。被告王爱芬的配偶王胡牛作为共同借款人在借款合同上签字确认。同日，原告与被告王双喜、张新娥签订《保证合同》，约定该二被告为被告王爱芬、王胡牛的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2017年11月21日，原告按约向被告王爱芬发放了借款50000元，被告王爱芬向原告出具了借据。截至2019年4月19日，被告王爱芬、王胡牛下欠原告借款本金47696.15元及利息2700.938元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王爱芬、王胡牛签订的《个人借款合同》及原告与被告王双喜、张新娥签订的《保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告与被告王爱芬、王胡牛签订借款合同后，依约向被告王爱芬发放了贷款50000元，但该二被告未按期履行还本付息义务。现原告要求该二被告偿还下欠借款本金47696.15元、利息2700.938元（利息计算至2019年4月19日），并按月利率10.80‰上浮30%支付自2019年4月20日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息，符合双方当事人的约定，本院予以支持。依据原告提供的保证合同，原告要求被告王双喜、张新娥对本案借款本息承担连带清偿责任，符合当事人之间的约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告王爱芬、王胡牛、王双喜、张新娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱芬、王胡牛于判决生效后十五日内给付原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司下欠借款本金47696.15元、利息2700.938元（利息计算至2019年4月19日）及从2019年4月20日起按月利率10.80‰上浮30%计算至本金履行完毕之日止的利息；二、被告王双喜、张新娥对被告王爱芬、王胡牛上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告王双喜、张新娥承担连带清偿责任后，有权向被告王爱芬、王胡牛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告王爱芬、王胡牛、王双喜、张新娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月二十一日书记员  马 黎
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1074号原告：于某，住吉林市。委托诉讼代理人：胡某，吉林圣力律师事务所律师。被告：刘某，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林市。原告于某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款13,000元；2、判令被告以13,000元为基数，自2019年4月9日起，至实际给付之日止，按年利率6%计付利息；3、诉讼费、公告费由被告负担，误工费323.86元、律师代理费2,000元、交通费50元由被告负担。事实与理由：原、被告因家装业务认识，2018年11月9日，被告在为客户家中消除甲醛业务时，因使用的除甲醛液体成分与用户家中的家具反应，致使客户家具表面涂层分离遭客户索赔1.3万元。因其资金紧张向原告求援，原告当日为其转账13,000元。此款被告承诺2019年4月8日还清，但被告并未履行承诺，借款资金未付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告刘某未到庭亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核认证。经审理查明：2018年11月9日，刘某向于某出具借条一张，主要内容：“本人刘某，由于家具损伤事情，于2018年11月9日借于某13,000元整。经双方协商，刘某承诺于2019年4月8日之前还清。双方约定由于某（住）所地人民法院管辖。于某因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘某承担。”同日，于某将13,000元汇入刘某吉林环城农村商业银行账号内，刘某出具“今收到于某13,000元整”的收条一份。于某聘请律师花费律师代理费2,000元，诉讼过程中发生交通费50元。以上事实有借条一张、收条一张、吉林环城农村商业银行个人储蓄凭证一份、出租车专用发票8张、增值税普通发票一张证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘某出具的欠条承诺于“2019年4月8日之前还清”，但其至今没有履行还款义务，构成违约，于某要求其履行还款义务符合法律规定，应予支持。关于于某要求刘某自2019年4月9日起，至实际给付之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中于某与刘某，对借期内利息和逾期利息均没有约定，双方约定还款期限为2019年4月8日，于某要求刘某自2019年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。同时，刘某向于某出具的借条记载“于某因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由刘某承担。”庭审中，于某提供了律师代理费发票和出租车发票，对于于某主张刘某给付律师代理费2,000元，交通费50元的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，于某的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内，向原告于某偿还欠款本金13,000元；二、被告刘某于本判决生效后10日内，向原告于某支付以13,000元为本金，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；三、被告刘某于本判决生效后10日内，向原告于某支付律师代理费2,000元、交通费50元；四、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费181元，公告费200元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杜凤艳人民陪审员  辛秀丽人民陪审员  胡 妍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  薛程程
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保255号 申请人：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市建华北大街138号百川大厦A座16-19层。 统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂英海。 被申请人：天成晟和地产集团有限公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道植物园北侧天成明月洲售楼部。 统一社会信用代码：91130900754010483P。 法定代表人：刘静。 申请人石家庄一建建设集团有限公司向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人石家庄一建建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人天成晟和地产集团有限公司名下价值39424067.43元的财产（详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 欣 二〇一九年十二月十九日 书记员 杜雪莹
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初717号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人孙浩林，男，1990年5月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年11月26日转取保候审，12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人孙浩林犯危险驾驶罪。被告人孙浩林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人孙浩林到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年11月10日20时许，被告人孙浩林酒后无驾驶资格驾驶一部无牌两轮车途经厦门市同安区同安工业集中区二环南路与同辉路交叉路口时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人孙浩林血样中的乙醇含量为155.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。 2019年11月19日，被告人孙浩林经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人孙浩林的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人孙浩林具有自首情节，建议判处被告人孙浩林拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人孙浩林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙浩林无驾驶资格驾驶无牌机动车，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙浩林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2019年12月20日起至2020年2月11日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林碰狮 二〇一九年十二月二十日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6497号 原告：蔡国辉，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：范金寿，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡国辉与被告范金寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国辉到庭参加诉讼，被告范金寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡国辉向本院提出诉讼请求：判令范金寿立即归还给蔡国辉借款本金150000元并支付相应的利息（其中100000元自2017年1月24日起按月利率2%计算利息，50000元自2017年2月4日起按月利率2%计算利息，均计至还清款项之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年1月11日，范金寿以资金周转为由向蔡国辉借款100000元，蔡国辉于2017年1月11日先转账18000元，2017年1月23日，范金寿出具借条给蔡国辉，约定范金寿向蔡国辉借款100000元，每月利息2000元，即月利率2%，借款期限为一年，次日蔡国辉又转账82000元。2017年2月3日，范金寿再次向蔡国辉借款50000元，约定每月利息1500元，借款期限两个月，并再次出具借条一份交由蔡国辉收执。后借款期限届满后，经蔡国辉多次催讨，范金寿拒不还款。 范金寿未作答辩，亦未到庭应诉。 蔡国辉围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条银行转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 范金寿在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 范金寿向蔡国辉借款。2017年1月11日，蔡国辉向范金寿转账18000元。同年1月23日，范金寿出具借条一份交由蔡国辉收执，借条载明“兹向蔡国辉借现金人民币壹拾万元整（¥：100000）（每月利息¥：2000）贰仟元整借款人：范金寿期限一年，到期连本带利一次付清”。次日，蔡国辉再向范金寿转账82000元。2017年2月3日，范金寿再次向蔡国辉借款50000元，并由范金寿出具借条一份交由蔡国辉收执，双方约定借款每月利息1500元，借款期限2个月。借款期限届满后，范金寿拒不还款。2019年11月11日，蔡国辉诉至本院，要求范金寿偿还借款并支付利息。案经审理，因范金寿未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，范金寿尚欠蔡国辉借款150000元，有蔡国辉提供的借条及银行转账记录为凭，结合蔡国辉庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定；现蔡国辉要求范金寿归还借款150000元，合法有据，应予支持。借款时，双方在借条中分别约定月利率按2%及3%计息，其中月利率3%虽超出法律保护的最高范畴，现蔡国辉自动调整月利率按2%计算利息，合法有据，予以支持。现蔡国辉主张其中本金100000元自2017年1月24日起按月利率2%计息，本金50000元自2017年2月4日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予照准。范金寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告范金寿应在本判决生效之日起五日内归还给原告蔡国辉借款150000元及相应的利息（其中本金100000元自2017年1月24日起按月利率2%计算利息，本金50000元自2017年2月4日起按月利率2%计算利息，均计息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由范金寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十二月十日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1108号原告：葛某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，住址同上。系原告的妻子。被告：徐某，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。被告：乔某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市东胜区虎食粮餐饮有限责任公司乌审东街分公司，工商注册号152701000035787。原告葛某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告葛某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费451元，由原告葛某负担。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  白云生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕瑞雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9454号原告：李清荣，女，汉族，1978年10月10日出生，住址：湖北省谷城县，委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告：惠州安厦房地产开发股份有限公司，住所地：惠州市龙丰上排五号区D二栋。法定代表人：李流明。委托代理人：黄耀强，男，汉族，1961年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系公司总经理。本院在审理原告李清荣与被告惠州安厦房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李清荣于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李清荣撤回起诉。案件受理费2286元（已减半收取，原告已预交），由原告李清荣负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  谢雪雁人民陪审员  刘雪明二〇一九年十二月十九日法官助理谢琛书记员吴燕珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6929号原告：昌吉市新生力苗木种植专业合作社，住所地：昌吉市。法定代表人：王学武，男，1970年5月21日出生，住昌吉市。被告：刘景刚，男，1975年7月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告昌吉市新生力苗木种植专业合作社与被告刘景刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告昌吉市新生力苗木种植专业合作社于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告昌吉市新生力苗木种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昌吉市新生力苗木种植专业合作社撤回起诉。本案应收案件受理费406.40元，因原告撤回起诉，案件受理费减半收取203.20元，由原告负担。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十四日书记员  石豪
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执465号申请执行人：范琼，女，1975年10月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村5组，注册号：511124000009313。投资人：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行范琼依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1244号民事调解书申请执行井研县御龙纺织厂劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付工资人民币2500.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将被执行人井研县御龙纺织厂及其投资人王林纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月二十五日书记员  李理
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2978号之一申请执行人：王先茂，男，1957年11月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西食源丰食品有限公司，住所地太原市小店区，组织机构代码71599XXXX。法定代表人：刘保德，经理。原告王先茂诉被告山西食源丰食品有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王先茂于2019年11月8日向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。申请执行人王先茂要求被执行人山西食源丰食品有限公司给付人民币五十万元及利息三十六万元，负担案件受理费六千二百元。被执行人依法应承担执行费一万一千零六十二元。本院在执行过程中，已向被执行人山西食源丰食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西食源丰食品有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西食源丰食品有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西食源丰食品有限公司法定代表人刘保德发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1924号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西食源丰食品有限公司负有继续向申请人王先茂履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月三十日书记员 李亚南
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4939号原告：金艳波，女，1972年1月7日生，汉族，现住白城市洮北区。原告：金雪飞，女，1973年4月8日生，汉族，现住长春市二道区。原告：金爽，男，1975年10月6日生，汉族，现住大连市旅顺开发区。被告：罗峰，男，1996年8月6日生，现住白城市洮北区。被告：秦双金，女，1975年1月20日生，现住白城市洮北区。被告：罗致鑫，女，1998年2月25日生，现住白城市洮北区。被告：罗佳鑫，男，2006年10月9日生，现住白城市洮北区。本院在审理原告金艳波、金雪飞、金爽诉被告罗峰、秦双金、罗致鑫、罗佳鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月4日给原告送达《诉讼费缴费通知书》，原告于收到通知书后七日内没有缴纳诉讼费，故按自动撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛琪二〇一九年十二月十日书记员  李雪
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4652号 原告：张桐，男，1957年3月26日生，汉族，工人，户籍地玉田县，现住玉田县。 原告：聂庆焕，女，1962年2月22日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住址同上。 委托诉讼代理人：张桐（原告聂庆焕之夫），住址同上。 被告：玉田县虹桥镇庞庄子村村民委员会，住所玉田县虹桥镇庞庄子村。 法定代表人：张建立，主任。 原告张桐、聂庆焕与被告玉田县虹桥镇庞庄子村村民委员会（以下简称庞庄子村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桐并作为原告聂庆焕的委托代理人到庭参加诉讼，被告庞庄子村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桐、聂庆焕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拆迁补助款13333元。事实和理由：原告系夫妻。2011年，因建设玉滨公路须将原告所有的房屋拆除。经被告召开村民代表会议决定，为原告发放拆迁补助款13333元。原告因重建房屋受阻，便将上述拆迁补助款交回被告，被告承诺待原告建好房屋后再将拆迁补助款支付给原告。2017年7月，原告将房房屋建成，要求被告支付拆迁补助款。2018年6月2日，被告召开村民代表会议，决定将拆迁补助款13333元支付原告但未支付。2019年9月3日，经玉田县人民法院诉前调解，被告承诺于2019年9月30日前付清原告拆迁补助款13333元。履行期限到期后，被告仍未支付。 庞庄子村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庞庄子村委会拒不到庭，视为放弃当庭享有的民事诉讼权利。原告为支持其主张，向本院提交了拆迁补偿协议书、庞庄子村委会出具的收据及证明、宅基地使用证。另，原告向本院申请调取庞庄子村委会2018年6月2日召开村民代表会议的会议记录，本院予以准许。经审查，上述证据真实合法，本院予以采信。结合证据，本院认定事实如下：原告张桐、聂庆焕系夫妻，同为庞庄子村村民。因建设玉滨公路需要，聂庆焕与玉田县国土资源局于2011年3月31日签订“玉滨公路拆迁补偿协议书”，约定由聂庆焕拆除其被征用土地上的房屋并享受相应补偿。在房屋拆除后，被告应支付原告拆迁补偿款13333元。2012年1月7日，原告将应得拆迁补偿款交回被告。2012年9月7日，被告出具证明，表示原告应享受拆迁补偿待遇，且需另行审批宅基地，待原告将房屋建好后再将拆迁补偿款返还给原告。2013年6月20日，玉田县人民政府向聂庆焕颁发玉集用（2013）第0010号宅基地使用证。2018年6月2日，被告召开村民代表会议，决定向原告支付拆迁补偿款13333元。因被告一直未支付，原告于2019年8月23日向本院申请诉前调解。经玉田县虹桥镇人民调解委员会调解，原、被告达成一致意见，由被告于2019年9月30日前向原告支付补助款13333元。此款至今未付。 本院认为，原告与玉田县国土资源局（现更名为玉田县自然资源规划和管理局）签订“玉滨公路拆迁补偿协议书”，并由被告对原告进行补偿。原告提交的证据，能够证明被告承诺对原告原宅基地及地上附着物的补偿问题给予解决。现原告原有房屋被拆除并在批准的新宅基地上另建房屋，被告应按约定向原告支付拆迁补助款。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告玉田县虹桥镇庞庄子村村民委员会支付原告张桐、聂庆焕拆迁补偿款13333元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告玉田县虹桥镇庞庄子村村民委员会负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇一九年十二月九日 书记员  郑金杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终2644号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某华。因本案于2019年5月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。上诉人（原审被告人）邓某富。因本案于2019年5月28日向公安机关投案，同日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人邓某华、邓某富犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出(2019)粤0306刑初3830号刑事判决。宣判后，原审被告人邓某华、邓某富不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月7日23时许，罪犯邓某军、阮某情、邓某伟（均已判决）与被告人邓某富、邓某华等人在邓某军租住的深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘祠路22号505房喝酒，因吃饭喝酒声音较大与被害人杨某华发生口角，杨某华声称报警，邓某军、阮某情、邓某伟、邓某富、邓某华五人听后遂追赶杨某华到塘祠路22号一楼的烟酒店内及外面，对杨某华实施殴打，期间邓某军用捡起的啤酒瓶将杨某华的头部砸伤，邓某华持酒瓶砸伤杨某华头部。2019年5月28日，被告人邓某华、邓某富向公安机关自动投案。经鉴定，被害人杨某华所受损伤为重伤二级。关于本案的民事部分，案发后，被告人邓某富、邓某华与罪犯邓某军、阮某情、邓某伟的家属已共同赔偿被害人杨某华人民币12.5万元。原审法院认定上述事实有下列证据予以证实：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。原审法院认为，二被告人的行为构成故意伤害罪。被告人邓某华具有自首、主犯、赔偿、认罪认罚的情节；被告人邓某富具有自首、从犯、赔偿、认罪认罚的量刑情节。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人邓某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。二、被告人邓某富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人邓某华上诉提出：1.我对原审判决认定本人为主犯有异议，我殴打被害人是其打我在先，我应当属于从犯；2.原审法院量刑过重，我已向被害人作出赔偿并取得被害人的谅解，并且本案其他同案人已被判处缓刑，故恳请改判从轻并对我适用缓刑。上诉人邓某富上诉提出：我属于初犯，已向被害人进行了赔偿并已获得其谅解，恳请改判对我适用缓刑。本院经全面审理，原审判决所认定的事实正确，故对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。另查明，本案一审宣判后，被害人杨某华出具谅解书称，二上诉人邓某华、邓某富已通过亲属向其赔礼道歉并当场支付赔偿款人民币2.5万元，其表示对该二人伤害其行为予以谅解，并恳请人民法院对二人予以从宽处罚。经本院核实，杨某华明确表示该谅解书系其真实意思。本院认为，上诉人邓某华、邓某富因琐事伙同他人故意伤害被害人身体致其重伤二级，二上诉人的行为已构成故意伤害罪，均应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人邓某华持啤酒瓶殴打被害人，起主要作用，属主犯；上诉人邓某富起次要作用，属从犯。上诉人邓某华、邓某富均系自首，二人归案后均自愿认罪、认罚，且积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，故二上诉人均具有一定的悔罪表现。关于二上诉人所提上诉理由，根据在案的系列证据及查明情况，邓某华于案发时持啤酒瓶砸伤杨某华的事实清楚、证据充分，故原判认定其系本案的主犯，所认定的事实没有错误，况且其于原审庭审时明确表示对起诉书指控的事实无异议，故其上诉提出属于从犯的理由不能成立，本院不予采纳；虽然原审法院根据二上诉人的犯罪事实及全部情节，已对二人分别减轻处罚，但被害人于原审宣判后接受二上诉人的赔礼道歉及再次赔偿，对二人表示谅解并请求对二上诉人从宽处罚。因本案一审后发生上述可依法从轻、减轻处罚的事实，鉴于二上诉人已向原公诉机关签署认罪、认罚具结书，本院依法要求深圳市人民检察院对本案二上诉人重新出具量刑建议，深圳市人民检察院根据本案犯罪事实及全部情节，向本院出具量刑建议书，建议对二上诉人邓某华、邓某富均适用缓刑。综上，本院认为，上诉人邓某华、邓某富的犯罪情节较轻，具有积极的悔罪表现，对其适用缓刑对于所居住的社区没有重大不良影响，根据其认罪、悔罪情况尚没有再犯罪的危险，故决定对二人均依法适用缓刑，故对于二上诉人及其辩护人所提从宽处罚并适用缓刑的意见依法予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对两名上诉人的定罪准确，审判程序合法，但对于二上诉人的量刑应依法进行相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3830号刑事判决第一、二项中的定罪部分。二、撤销上述判决第一、二项中的量刑部分。三、上诉人邓某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、上诉人邓某富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 涂  俊  峰审判员 昝  龙  应审判员 江    慧二〇一九年十二月十六日书记员 张嘉濠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初3054号原告：杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，1984年4月14日出生，汉族，银行职员，现住杜蒙县。被告：张瑞峰，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吴君，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张瑞江，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：关艳波，女，1971年12月14日出生，满族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：苏毅志，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐春波，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告张瑞峰、吴君、张瑞江、关艳波、苏毅志、齐俊峋、徐春波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人第一被告立即偿还欠款本金人民币69800元，欠息23284.72元，（月利率按8.125‰暂算至2019年12月5日，实际利息及复息计算至全部债务清偿之日止），合计欠款93084.72；2.依法判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对第一被告的上述借款及欠息承担连带保证责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告因种地购买化肥经济紧张，向原告提出申请借款10万元，并于2017年12月25日与原告签订了借款合同，并约定月利率8.125‰，于2017年12月27日原告将出借款10万元汇到借款人第一被告的村镇银行卡卡号里，原告履行完出借款义务后，第一被告却不按借款合同约定履行偿还给付义务。为保证还款，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告同意对第一被告的借款本金及利息、复息承担连带责任保证。原告催讨债务时，各被告却以经济紧张为由迟迟未偿还债务，保证人亦不履行连带保证还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司提供的住所地无法查找到被告张瑞峰，原告亦未提供被告张瑞峰住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费1064元，退还给原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一九年十二月二十日书记员 李云鹏附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保83号 申请人：王生全，男，1990年11月12日出生，汉族，住长春市南关区。 被申请人：郑浩，男，1995年2月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：杨华雪，女，1996年2月6日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请人王生全于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑浩、杨华雪名下房屋，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑浩名下坐落于长春市经济开发北区远达大街与乙一路交汇中海·寰宇天下一期77地块C10号楼504号、权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘地号7-1/363-22（504）、建筑面积105.19平方米的房屋； 二、查封被申请人杨华雪名下坐落于长春市宽城区贵阳小区7号楼、权利证号：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘地号2-31/4005-8（607）、建筑面积36.19平方米的房屋。 案件申请费2930元,申请人王生全已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李影 二〇一九年十二月十日 书记员  金琳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5264号原告：张振远，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：罗宗宇，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗俊，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被告：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张振远与被告张涛、罗俊、罗宗宇、重庆一建建设集团有限公司、黄兴明建筑设备租赁合同纠纷一案，原告张振远于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振远自愿申请撤回对被告张涛、罗俊、罗宗宇、重庆一建建设集团有限公司、黄兴明的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振远撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振远负担。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十三日书记员 吉泉忠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6352号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：张文忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张金良，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于书峰，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘凤禄，男，1956年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张连丽，男，1966年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张文忠、张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月19日向本院递交立案申请，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告张文忠、张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张文忠偿还原告借款本金119574.85元及利息；2.被告张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求为：依法判令被告张文忠偿还原告借款本金116803.20元及利息（自2016年11月3日至2017年11月2日，以本金179000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月3日至借款偿清之日，以本金116803元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。被告张文忠、张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日被告张文忠与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)个借字（2016）年第053076657号个人借款合同，约定从原告处借款179000元，期限为2016年11月3日至2017年11月2日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)保字（2016）年第053076657号保证合同，自愿为张文忠的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年11月3日按照被告张文忠的委托，将179000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年11月3日至2017年11月2日，借款期间月利率为9.425‰。被告张文忠于2018年2月12日偿还本金682.22元，2018年3月16日偿还本金461.6元，2018年4月20日偿还本金4904.44元，2018年5月18日偿还本金2267.52元，2018年6月20日偿还本金2414元，2018年6月21日偿还本金6753.67元，2018年7月15日偿还本金2452.22元，2018年8月18日偿还本金1674.32元，2018年9月26日偿还本金2037.26元，2018年10月23日偿还本金4488.46元，2018年11月24日偿还本金2579.12元，2018年12月22日偿还本金4877.34元，2019年1月31日偿还本金6049.34元，2019年2月27日偿还本金2605.90元，2019年3月26日偿还本金2365.90元，2019年4月30日偿还本金2756.11元，2019年5月30日偿还本金2655.97元，2019年6月30日偿还本金2415.97元，2019年7月31日偿还本金2415.97元，2019年8月31日偿还本金2567.82元，2019年10月31日偿还本金2771.65元，共计21笔62196.8元，2019年10月14日偿还利息3597.09元，其余借款本金与利息未予偿还，被告张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽未履行保证责任。本院认为：润昌银行与张文忠签订的借款合同，与张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告张文忠作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张文忠的清偿义务向原告承担连带保证责任。因此，原告的诉求本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。张文忠、张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文忠于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金116803.20元及利息（自2016年11月3日至2017年11月2日，以本金179000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年11月3日至借款实际给付之日，以本金116803元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，已经支付的利息3597.09元应予扣除）。二、被告张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽对被告张文忠的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张文忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还45元，被告张文忠、张金良、于书峰、刘凤禄、张连丽负担1895元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月五日书记员 孙同同
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初403号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某，公民身份号码：×××，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年11月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年12月10日，经本院决定被取保候审。2019年12月17日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月16日23时许，被告人马某酒后驾驶车牌号为×××号灰色比亚迪牌小型轿车，行驶至吴忠市利通区文卫街与富宁路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为259.77mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人证言，当事人血样提取登记表，宁夏一路平安鉴定中心鉴定意见书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车信息查询结果单，被告人马某的供述及其常住人口详细信息等本案在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为259.77mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人马某被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从宽处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月2日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 吴万春 二〇一九年十二月十七日书记员 周亚楠附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1066号 上诉人（原审原告）陆敬军，男，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区洋北镇人民政府，住所地在江苏省宿迁市宿城区洋北镇杨北街。 法定代表人仇豪杰，该镇镇长。 委托诉讼代理人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。 委托诉讼代理人史陆军，江苏向天律师事务所律师。 上诉人陆敬军诉被上诉人宿迁市宿城区洋北镇人民政府（以下简称洋北镇政府）确认行政协议无效一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，陆敬军在宿迁市××城区××村建有房屋。2017年2月18日，根据宿政规发[2010]7号《宿迁市政府关于印发宿迁市集体土地整理房屋迁建工作指导意见的通知》的规定，洋北镇政府与陆敬军协商签订了《宿迁市运河宿迁港产业园房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿安置协议），对需要迁建的陆敬军房屋补偿705091元。2017年2月21日，前述补偿款全部支付到位，陆敬军将房屋交付拆除。 2017年7月3日，江苏省人民政府对宿迁市宿城区2017年度第2批次城市建设用地作出批复，同意将包括洋北镇船行村等46.4622公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有，同时将洋北镇船行村等4.5483公顷集体建设用地征收为国有。2017年7月4日，宿迁市人民政府作出征收土地方案公告。 原审法院认为，一、关于本案是否超过起诉期限的问题。陆敬军诉请确认其与洋北镇政府签订的征收补偿安置协议无效，而根据法律和司法解释相关规定，无效行政行为自始无效，不受起诉期限限制，相对人可随时向人民法院申请宣告无效。退一步讲，即便本案需要适用有关起诉期限的审查规则，由于征收补偿安置协议签订在2017年2月18日且并未就起诉期限等救济事项作出明确约定，本案也应适用有关2年起诉期限的规定而非6个月起诉期限的规定，陆敬军提起本案诉讼时间为2018年9月，尚未超过2年起诉期限。 二、关于征收补偿安置协议是否符合无效情形的问题。案涉协议签订时间与土地征收批复作出时间相距五个月，无证据证明征收补偿安置协议的签订是基于土地征收补偿之需要，相反，征收补偿安置协议中明确提及土地整理内容以及所依据的规范性文件，而根据《中华人民共和国土地管理法》四十一条及土地管理法实施条例相关规定，乡（镇）人民政府可以根据土地利用总体规划，并结合实际需要，对辖区内集体土地开展整理活动。因此，洋北镇政府在组织集体土地整理中就涉案房屋与陆敬军协商签订征收补偿安置协议有相应的法律依据，且陆敬军和洋北镇政府订立征收补偿安置协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，且双方均已按照约定履行到位，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大明显违法情形，亦不符合合同法关于无效合同、可撤销合同的具体规定。陆敬军有关征收补偿安置协议签订时系空白协议、受胁迫签订等主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回陆敬军的诉讼请求。案件受理费50元，由陆敬军负担。 上诉人陆敬军不服，向本院上诉请求：撤销一审判决，改判确认征收补偿安置协议无效或将本案发回重审。理由：洋北镇政府在2017年2月先组织征收拆迁完毕后，才在2017年7月拿到江苏省人民政府苏政地[2017]376号批复的批文。在组织征收过程中，既未公告，也未听取意见，社会闲散人员上门强行与陆敬军签订空白协议。在未提前通知的情况下，强行拆迁，造成陆敬军的财产损失。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第四十一条的规定作出判决适用法律错误，该规定是关于提高耕地质量、增加有效耕地面积、改善农业生产条件和生态环境的规定，根据该规定，无法得出乡（镇）政府可以先征收案涉房屋及土地的结论。 被上诉人洋北镇政府二审答辩称，洋北镇政府与陆敬军签订的征收补偿安置协议系集体土地上房屋征收补偿安置协议，而非集体土地征收补偿安置协议。乡镇人民政府有权根据《中华人民共和国土地管理法》第四十一条的规定，对村集体闲散地以提高土地利用效能。洋北镇政府严格按照宿政规发[2010]7号《宿迁市政府关于印发宿迁市集体土地整理房屋迁建工作指导意见的通知》的规定，在平等自愿、协商一致基础上与陆敬军就集体土地上房屋达成征收补偿安置协议，该协议签订后不久已履行完毕。陆敬军在领取协议约定的征收补偿安置款长达一年半的时间内从未提出异议。在陆敬军的房屋被征收拆迁后，有关集体土地被江苏省人民政府批准由农用地转为建设用地并征收为国有，由此产生的集体土地征收补偿安置问题，系宿迁市人民政府和宿城区人民政府依职权实施的行为，并非洋北镇政府实施的行为，与征收补偿安置协议是否有效无关。综上，请求驳回上诉，维持原判决。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对行政协议效力的判断应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”标准进行严格判定。本案中，陆敬军主张征收补偿安置协议无效的主要理由是洋北镇政府违法征收、胁迫其签订空白协议。洋北镇政府虽非《中华人民共和国土地管理法》规定的征收补偿主体，但案涉征收补偿安置协议中载明“根据宿政规发[2010]7号《市政府关于印发宿迁市集体土地建设用地整理房屋迁建工作指导意见》，按照大亚圣象项目征收补偿和安置方案，对陆敬军坐落在船行村的房屋进行征收补偿。”宿政规发[2010]7号《市政府关于印发宿迁市集体土地建设用地整理房屋迁建工作指导意见》明确，各县（区）政府负责做好辖区内用地整理房屋迁建的组织管理工作。2016年12月31日宿迁市宿城区人民政府《关于加快大亚圣象家具产业园项目建设的会议纪要》载明由洋北镇负责具体实施房屋和土地征收；洋北镇政府一审开庭时亦陈述，案涉项目“是市政府引进的招商引资项目，具体推动实际是由区政府负责的，镇政府是授权委托与老板姓进行协商拆迁”，该陈述与前述会议纪要能够相互印证，证明洋北镇政府系受授权委托与陆敬军签订征收补偿安置协议。陆敬军2017年2月8日与洋北镇政府签订征收补偿安置协议，2月21日即领取了协议约定的各项补偿款并将房屋交付拆除。2017年7月3日江苏省人民政府作出征地批复，同年7月4日宿迁市人民政府发布征收土地方案公告，2018年8月17日陆敬军提起本案诉讼。从实际效果看，陆敬军的合法权益并未受到影响，不宜仅以此为由否定该协议的效力。而陆敬军主张其受胁迫签订征收补偿安置协议，也未提供证据加以证明。征收补偿安置协议既不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的“重大且明显违法”情形，也未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审法院对征收补偿安置协议的效力予以确认，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆敬军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 任子悦
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异88号案外人：杨亚，男，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市潼南区。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人杨亚向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨亚称，案外人系潼南区“江城丽都”项目的实际施工人，施工范围包括该项目的2-8号楼的一户一表电力安装工程，现工程已经综合验收投入运行，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的21套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人杨亚用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；杨亚是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程价款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程价款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX号房屋。2014年5月9日，涉案房屋进行了商品房网签，买方为舒长燕。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初7962号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月15日，本院以（2019）渝0152执1035号立案受理。另查明，2018年6月1日，杨亚（乙方）与民福公司（甲方）签订了《江城丽都电力安装工程（二期）合同》，合同约定该安装工程为包干价，工程价款为4760000元，民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的21套房屋冲抵该工程款，并约定包括涉案房屋在内的21套房屋可向第三人出售，所得购房款直接存入杨亚指定的账户。审查过程中，案外人陈述，涉案房屋已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨亚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1724号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：孙延涛，男，1986年6月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙培华，男，1967年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：朱敬岩，男，1986年10月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙延英，男，1985年9月20日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院已发生法律效力的(2016)鲁1525民初3439号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为90000元及利息等，案件受理费2050元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后,本院依法向被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，四被执行人均未履行法律文书确定的义务，且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英名下的银行存款、债券、车辆等信息。四被执行人名下账户仅有零星存款，没有执行价值，申请执行人书面不要求执行；对被执行人孙培华名下的登记时间为2007年的“本田”牌汽车（鲁Ｐ×××××），申请执行人认为价值较小且下落不明，书面不要求查封；查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英在本院有为债权人关联案件。本院经传统查询了被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英名下的不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，被执行人朱敬岩名下有“山东冠县涵亚日用品有限公司”，申请执行人自行调查认为该登记与实际不符，书面不要求查封公司财产。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。经申请执行人润昌银行到被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英的住所地调查并出具调查报告，认为四被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。5、本院已对被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英采取了限制高消费措施。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人书面表示不对被执行人发布悬赏执行。7、本院拟对被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。本案申请执行标的额为90000元及利息等，案件受理费2050元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人孙延涛、孙培华、朱敬岩、孙延英的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  王永艳审判员  张洪臻二〇一九年十二月十九日书记员  陈向彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初9616号 原告：新疆崇正华盛电气技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路387号金和大厦1栋29层2单元2911室。 法定代表人：肖梅芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许西宁，新疆道合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚兰兰，新疆道合律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路109号。 法定代表人：陈冠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓碧雯，女，1983年10月28日出生，汉族，乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：新疆工程学院，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）艾丁湖1350号。 法定代表人：吾满江·艾力，该学院院长。 原告新疆崇正华盛电气技术有限公司（以下简称崇正华盛公司）诉被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司（以下简称乌市建工一建公司）、被告新疆工程学院（以下简称工程学院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告崇正华盛公司委托诉讼代理人许西宁到庭参加了诉讼。被告乌市建工一建公司、被告工程学院经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崇正华盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一向原告支付剩余货款635641元；2.依法判令被告二向原告承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日、2016年7月18日，原、被告签订2份《消防应急购销合同》，约定被告向原告采购新疆工程学院5#、6#学生公寓楼消防应急相关产品，合同价款分别为477348元和458293元，合计935641元。合同签订后，原告按照合同约定交付了相关产品，经安装调试后投入使用，并通过消防竣工验收。被告于合同签订后已支付300000元，剩余635641元货款至今未付。被告二在本合同未向被告一付款的范围内承担连带给付责任。原告多次向二被告请求支付上述合同设备余款，均未果，为维护合法权益，诉至贵院。 被告乌市建工一建公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告工程学院未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告崇正华盛公司（乙方）与被告乌市建工一建公司（甲方）签订一份《消防应急购销合同》，约定由乙方向甲方位于艾丁湖路新疆工程学院6#楼学生公寓供应消防应急产品。合同约定了产品的名称、规格型号、数量、单价，合计金额477348元。工程款支付方式：货全部到现场经检验合格后3日内，甲方将采购总价的60%汇入乙方账户。设备安装完毕，乙方进行调试3日内甲方付款至合同总价的85%，竣工验收完毕后10日内付款至合同总价的95%，预留5%的质保金，壹年到期后壹周内付清。 2016年7月18日，原告崇正华盛公司（乙方）与被告乌市建工一建公司（甲方）又签订一份《消防应急购销合同》，约定由乙方向甲方位于艾丁湖路新疆工程学院5#楼学生公寓供应消防应急产品。合同约定了产品的名称、规格型号、数量、单价，合计金额458293元。工程款支付方式：货全部到现场经检验合格后3日内，甲方将采购总价的60%汇入乙方账户。设备安装完毕，乙方进行调试3日内甲方付款至合同总价的85%，竣工验收完毕后10日内付款至合同总价的95%，预留5%的质保金，壹年到期后壹周内付清。 合同签订后，被告乌市建工一建公司向原告支付货款300000元，原告向被告乌市建工一建公司交付了消防应急产品。 2016年10月31日，被告乌市建工一建公司、被告工程学院共同向原告出具承诺书一份，载明“我单位乌市建工一建公司承建的新疆工程学院5#、6#学生公寓楼。我单位与贵公司签订了5#、6#学生公寓楼消防应急系统供销合同。按合同约定，贵公司调试完毕，竣工验收后，付至工程总额的95%，金额为888858元，我单位已支付300000元，还剩余588858元未付。望贵公司尽快调试消防应急系统，达到消防验收的条件后，我单位承诺如下：一、现我单位同意新疆工程学院5#、6#学生公寓楼竣工验收后，新疆工程学院付我单位后续工程款时，暂扣我单位588858元工程款，以确保将暂扣的588858元工程款付与贵公司。二、我单位收到后续工程款十个工作日内支付贵公司588858元后，新疆工程学院将暂扣我单位588858元工程款在十个工作日支付给我单位。三、若公司收到后续工程款后，十个工作日内未支付贵公司588858元工程款，新疆工程学院有权将暂扣工程款588858元直接支付予贵公司。”该承诺书承诺单位处加盖乌市建工一建公司公章，并由公司领导签字。被告工程学院在担保单位处加盖公章，并由负责人签字。 本院认为，原告与被告乌市建工一建公司签订的两份《消防应急购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已向被告乌市建工一建公司供应价值935641元的产品，被告乌市建工一建公司仅支付货款300000元，现原告供应的产品已经安装调试，且已过合同约定的质保期，故被告乌市建工一建公司应将剩余货款635641元支付原告，本院对原告要求被告乌市建工一建公司支付货款635641元的诉讼请求，予以支持。 被告工程学院与被告乌市建工一建公司共同向原告出具承诺书，并在“担保单位”处加盖公章，故被告工程学院应对上述款项承担连带责任，本院对原告要求被告工程学院承担连带责任的诉讼请求，予以支持。 被告乌市建工一建公司、被告工程学院经本院传票合法传唤未到庭，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市建工（集团）第一建筑工程有限责任公司支付原告新疆崇正华盛电气技术有限公司货款635641元； 二、被告新疆工程学院对上述款项承担连带责任。 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10156.41元，本院减半收取5078元（原告已预交），由被告负担。邮寄送达费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 毛 博 二〇一九年十二月十日 书记员 陈娟娟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终392号上诉人（原审被告）：安徽弘徽科技有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区管委会北四楼406室。法定代表人：赵长江。被上诉人（原审原告）：仪征旭昇机械有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦工业集中区。法定代表人：左洲，该公司总经理。上诉人安徽弘徽科技有限公司（以下简称弘徽科技公司）因与被上诉人仪征旭昇机械有限公司（以下简称旭昇机械公司）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2019)苏1081民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人弘徽科技公司上诉称，双方签订多份购销合同，被上诉人提供的合同复印件中的货款总额是536.6万元，被上诉人诉称上诉人已给付货款556.4万余元，则被上诉人追要的货款跟购销合同无关，购销合同中约定的纠纷解决方式也不适用于本案。上诉人住所地应为本案合同履行地，本案应由安徽省巢湖市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提交的证据材料，2018年1月至2019年4月期间，弘徽科技公司与旭昇机械公司多次签订《设备购销合同》，向旭昇机械公司购买纺织机械，总价款6850220.8元，其中，7份《设备购销合同》中约定的纠纷解决方式为如有争议，甲、乙双方均可通过甲方（即旭昇机械公司）所在地人民法院诉讼解决，其他《设备购销合同》中无协议管辖条款。合同签订后，旭昇机械公司陆续交付机械设备，弘徽科技公司给付5564145.8元货款，后因旭昇机械公司追索剩余的1286075元货款未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。本案中，双方当事人在7份《设备购销合同》中约定发生争议向旭昇机械公司所在地法院诉讼解决，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定为合法有效，旭昇机械公司向其住所地法院起诉并无不当；双方当事人在其他《设备购销合同》中未约定争议解决方式，亦未约定合同履行地，旭昇机械公司要求弘徽科技公司履行给付剩余货款的合同义务，争议标的为给付货币，旭昇机械公司是接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，旭昇机械公司选择向合同履行地法院提起诉讼亦无不当。综上，原审法院受理因上述《设备购销合同》引起的纠纷并无不当，上诉人弘徽科技公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇一九年十二月十九日书记员  余晓琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢348号申请执行人杨泽勇，男，1987年10月1日生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人无锡超越广告展览设计有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王腊荣。申请执行人杨泽勇与被执行人无锡超越广告展览设计有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初160号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告无锡超越广告展览设计有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告杨泽勇广告制作费用2.8万元及利息（以2.8万元为基准，自2017年12月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果无锡超越广告展览设计有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，共计1060元，由无锡超越广告展览设计有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案恢复执行，执行标的为29060元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡超越广告展览设计有限公司有银行帐户。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡超越广告展览设计有限公司名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人无锡超越广告展览设计有限公司有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡超越广告展览设计有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡超越广告展览设计有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡超越广告展览设计有限公司持有可供执行的证券。因被执行人无锡超越广告展览设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余人民币29060元及相应利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初160号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  许伟杰
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初635号公诉机关准格尔旗人民检察院被告人王彦锋，男，1987年2月19日出生于内蒙古自治区东胜区，汉族，本科文化，个体，群众，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月24日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕70号指控事实2019年11月23日20时45分许,被告人王彦锋酒后驾驶×××号黄色红色吉利美日牌小型轿车由西向东驶至准格尔旗纳虎线1公里处时,被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王彦锋血液酒精含量检验结果为84.618mg/100ml，属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见被告人王彦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王彦锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王彦锋归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王彦锋认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人王彦锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王君二〇一九年十二月二十日书记员高星月{文书日期}内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑事判决书（2019）内0622刑初635号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人王彦锋，男，1987年2月19日出生于内蒙古自治区东胜区，汉族，本科文化，个体，群众，住内蒙古自治区东胜区园源小区B区18号楼一单元202室。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月24日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕70号指控事实2019年11月23日20时45分许,被告人王彦锋酒后驾驶×××号黄色红色吉利美日牌小型轿车由西向东驶至准格尔旗纳虎线1公里处时,被鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王彦锋血液酒精含量检验结果为84.618mg/100ml，属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议免予刑事处罚被告人意见被告人王彦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王彦锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王彦锋归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王彦锋认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人王彦锋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4251号 申请执行人:王宁社,男,1964年4月10日出生,汉族,住甘肃省宁县。 被执行人:杨义,男,1978年9月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。本案应执行标的59887.83元（含执行费787元），未执行标的59887.83元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨义无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5886号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  马君平 二〇一九年三月二十一日 书记员  哈志刚
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402财保196号 申请人：司秀英，女，1967年7月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：张燕飞，男，1975年5月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人：裴风英，女，1980年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人司秀英于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人张燕飞名下位于邯山区手续，保全价值150万元。申请人司秀英以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。 本院经审查认为，申请人司秀英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张燕飞名下位于邯山区手续（保全价值150万元）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗冬梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田校校