wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3493号申请执行人:汤陈飞，男，1959年1月16日生，汉族，住启东市。被执行人：蒋天津，男，1987年2月21日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。申请执行人汤陈飞与被执行人蒋天津劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院作出的（2019）苏0681民初3142号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：蒋天津于判决发生法律效力之日起十日内支付汤陈飞劳务款40250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年10月16日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院分别于2019年10月14日、2019年12月19日发起网络查询，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。3、本院于2019年10月16日冻结了被执行人在招商银行南通分行跃龙支行62×××19账户，冻结金额13.01元，冻结了被执行人在民生银行南通分行营业部50000000000991989552账户，冻结金额141.85元，冻结了被执行人财付通（微信）账户，上述冻结期限自2019年10月16日至2020年10月16日。4、本院于2019年10月15日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并于12月19日将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院在另案中调查被执行人情况，未查实到被执行人下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对终结本次执行程序未有异议。本案尚未执行到位金额40250元及迟延履行利息等。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初3142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一九年十二月二十日书记员  施海荣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7907号上诉人（原审被告）：南阳市鸿达房地产开发有限公司。法定代表人:范怡冰，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建伟，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：孟令坤，南阳市功能区清源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李峰（曾用名李海龙），男，汉族，1962年6月21日出生，现住南阳市宛城区。被上诉人(原审被告)：李明朝，男，汉族，1965年1月20日出生，现住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：李振玉，男，汉族，1954年12月8日出生，现住卧龙区。上诉人南阳市鸿达房地产开发有限公司（以下简称“鸿达公司”）因与被上诉人李峰、李振玉、李明朝民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人鸿达公司的委托诉讼代理人张建伟、孟令坤，被上诉人李峰、李明朝到庭参加诉讼，被上诉人李振玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。鸿达公司向本院上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由李明朝承担还款责任。事实与理由：1、鸿达公司与李峰不了解也未曾谋面，双方未发生任何关系，不可能存在借贷关系，一审证据显示上诉人未授权任何人同李峰联系及借款，没有授权委托，不可能与之发生借贷关系。2、借条及担保均由李明朝、李振玉书写，谁签字谁承担责任。3、上诉人未收到李峰的款项，故不应承担任何责任，从上诉人提交账务显示，上诉人未收到9万元现金，故李明朝收到的9万元系其个人行为，与公司无关。4、借款收据是由李明朝违规加盖公章。5、利息也应当由李明朝支付。6、一审中上诉人陈述了李峰起诉上诉人已经超过诉讼时效，但一审不予说明评析。李峰答辩称，本人认为，借款经过李明朝手，由鸿达公司借款，收据加盖公章，应当由李明朝和鸿达公司偿还。李明朝答辩称，1.李明朝当时是鸿达的经理，经手借李峰9万元系职务行为，借款后面有备注，由鸿达公司使用。2.该9万元交给公司财务，财务出具了收据并加盖公司公章记明利息，由此可见公司是借款人，公司上诉不能成立，应当予以维持。李振玉未进行口头答辩或出具书面答辩意见。李峰向一审法院诉讼请求：1、依法判令三被告支付借款90000元，利息自2015年8月1日至2019年8月1日止86400元，共计176400元；2、诉讼费及一切费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年1月29日，鸿达公司因经营需要，向李峰借款90000元，由在其单位工作的李明朝给李峰书写一份借条：“今借到李海龙现金玖万元整，90000（月息2分），借款人李明朝（签字），南阳鸿达房地产公司使用，担保人李振玉（签字）。2015年1月29日。”并由鸿达公司开具收据：“收到李海龙玖万元整，加盖有南阳市鸿达房地产开发有限公司的财务专用章。出纳孔令献，收款人李明朝。”李明朝已按月利率2%支付利息至2015年8月1日共计10800元。一审法院认为，一、合法的民间借贷应受法律保护，李明朝向李峰出具借条一份，约定月利率为2%，该借条由李振玉签字提供担保，且由鸿达公司出具收据，并加盖财务专用章，出纳孔令献，收款人李明朝。该借条及收据是李明朝和鸿达公司对该借款的书面确认，意思表示真实，李明朝系职务行为，该借款本息应由鸿达公司偿还。二、李振玉作为担保人签字，但未注明担保方式，依法承担连带保证责任。三、鸿达公司辩称未收到该笔借款，且借款已超诉讼时效，证据不足，理由不当，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条规定，判决：一、鸿达公司于判决生效后十日内支付李峰本金及利息共计176400元。二、李振玉对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取1914元，由鸿达公司负担。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：鸿达公司是否应当承担还款责任。针对本案争议问题作评析如下：李明朝于2015年1月29日向李峰借款9万元并由鸿达公司出具加盖其财务公章的收据，虽鸿达公司上诉称其未收到李峰该款项且财务账面未显示，但其并未提供相关财务账目予以核实，故其该上诉理由，本院不予采信。鸿达公司诉称收据系李明朝违规加盖，但结合收款凭证上出纳孔令献的签字，证明系上诉人公司内部管理所造成，就本案债权人李峰而言，李明朝出具借条，鸿达公司出具加盖其财务公章的收据已经构成表见代理，故其该项上诉理由，本院不予采信。至于是否存在内部问题，鸿达公司可另行解决。上诉人诉称李峰起诉超过诉讼时效，但该借条并未约定还款期间，故未超出诉讼时效，鸿达公司该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由上诉人南阳市鸿达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十四日书记员  尚志向
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5453号上诉人（原审被告）安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会，住所地安阳县铜冶镇湾漳河村。法定代表人王喜生，职务村委会主任。委托诉讼代理人吴雷，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张天计，男。委托诉讼代理人吴春亮，男。上诉人安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会（以下简称湾漳河村委会）因与被上诉人张天计民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人湾漳河村委会称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判返还张天计垫付款2566.21元且不支付利息，本案一、二审诉讼费由张天计承担。事实与理由：张天计提供的收款收据并非借款凭证，双方不构成借贷关系，应认定为垫付修路款的垫付关系；收据虽载明利息，但该利息约定未经村民大会研究决定，利息约定无效，扣除已支付款项，应返还张天计垫付款2566.21元。被上诉人张天计答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告张天计请求判令湾漳河村委会偿还借款本金及利息65160元，并承担本案诉讼费。原审法院审理查明，2006年7月，湾漳河村因硬化大街资金不足向张天计、张天计、张保和、吴春亮等人借款，张天计出借本金20000元并代村干部张天福出资10000元，按年息15%计息，使用期限一年，村委会出具收据。2007年7月借款到期后，村委会将到期借款本息23000元及张天福的本息11500元计入村集体账目，并自2007年7月8日起将年息15%调至年息18%，2007年7月8日至2008年7月8日按张天计本金23000元、张天福本金11500元年息18%计入村集体账目，2008年7月8日至2009年7月8日按张天计本金27140元、张天福本金13570元年息18%给付一年的利息4885.2元、2442.6元。2009年7月8日至2010年1月8日按张天计本金32025.2元、张天福本金16012.6元年息18%计入村集体账目。2010年1月8日至2011年1月8日，张天福将其对村委会的债权转移给张天计，村委会按本金45033.3元年息18%给付张天计一年的利息8105.99元。湾漳河村委会2014年1月、6月两次给付张天计本金共计12000元，其余款项经多次催要至今未偿还。湾漳河村委会2016年3月28日召开村“两委”联席会与2019年4月29日召开会议讨论2006年硬化大街集资款偿还事宜。另查明，张天计2006年任湾漳河村治安主任，张德永2008年至2018年任湾漳河村村委会主任，冯贵明2014年至今任湾漳河村村支书。原审法院认为，湾漳河村因村内道路硬化向张天计借款30000元（含张天福转移的债权）并出具收据，该借款入账并陆续偿还本金及利息，事实清楚，证据充分，双方借款关系成立。村委会辩称双方借贷协议无效，但未能举证证明该借款符合法律规定的无效情形，该辩称意见不予采信。村委会辩称张天计起诉超过诉讼时效，双方2006年7月8日达成借贷合意，2007年7月8日借款到期后，将利息计入本金并调整利息，系双方达成新的借贷合意，但未约定还款期限，属于履行期限不明确的借款，2014年6月偿还本金6000元的集体账目上也未显示双方对余款偿还期限有约定，张天计可随时主张权利，其起诉并未超过诉讼时效，且张天计举证证明村委会2016年3月28日、2019年4月29日曾召开会议讨论偿还借款事宜，该会议记录真实有效，并非张天计以非法手段取得，不符合证据排除规则，足以证明张天计起诉未超过诉讼时效，村委会关于本案起诉超过诉讼时效的辩解意见，不予采信。关于借款本金及利息问题。虽历年财务账目显示存在将上年利息计入下年本金的“利滚利”现象，经计算，张天计所获利息总额并未超过法律规定的月息2分上限，且本案中自愿以本金30000元计算利息，该偿还借款本金及利息的请求予以支持。湾漳河村委会2014年1月、6月支付张天计借款本金共计12000元，下欠本金应认定为18000元。2006年7月8日至2007年7月8日按本金30000元年息15%计算利息为4500元，2007年7月8日至2008年7月8日按本金30000元年息18%计算利息为5400元，2009年7月8日至2010年1月8日按本金30000元年息18%计算利息为2700元，2011年1月8日至2014年1月8日按本金30000元年息18%计算利息为16200元，2014年1月至6月按本金24000元年息18%计算利息为2160元，2014年7月至2019年6月按本金18000元年息18%计算利息为16200元，截止2019年6月，湾漳河村委会尚欠张天计本金及利息合计65160元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张天计借款本金18000元及利息47160元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会负担。二审中，湾漳河村委会提交2006年村现金账账页、2009年村总账账页、2009年7月5日与2008年12月30日记账凭证、铜冶镇农业服务中心出具的湾漳河村2010年至2014年总账科目余额表、《铜冶镇三资管理制度实施细则》、安阳县纪委收取孟虎生退还利息款收据、张建明、张德永与孟虎生书面证言等证据以证明其主张，张天计对上述证据均不认可，上述证据不足以证明上诉人的主张，均不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，湾漳河村因村内道路硬化向张天计借款30000元并出具收据，该借款入账后陆续偿还本金及利息，双方对借款事实、出具收据、偿还部分借款均无异议，湾漳河村委会应当按照约定偿还张天计剩余借款本金及利息。湾漳河村委会称双方不构成借贷关系，收据载明的利息约定无效，应返还张天计垫付款2566.21元的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费682元，由上诉人安阳县铜冶镇湾漳河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  赵中友审判员  张建斌二〇一九年十二月十三日书记员  韩冰倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10083号之一 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611326216。 被告：周丹，男，汉族，1980年4月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：韩成，男，汉族，1994年9月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告周丹、韩成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币2,286.00元（已减半收取），由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  周晶晶 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  石 涛
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1820号 原告：方中红，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。 被告：粱泽洪，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告方中红与被告粱泽洪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方中红及其委托诉讼代理人吴天位、被告粱泽洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方中红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为缴纳的履约保证金365883.6元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年7月6日，被告与他人签订建设工程合同，需要缴纳履约保证金，2013年7月26日被告委托原告向四川省宜宾市世兴建设工程有限公司转款365883.6元，并注明系“天柏丽都排水工程履约保证金”；原告代为被告办理后，原告多次催促，被告至今未归还原告代为缴纳的履约保证金。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所请。 被告粱泽洪辩称，原告所说的缴纳保证金的原因不符合事实，原被告是合伙关系，应该是利益共享，风险共担，合伙款项应先支付民工工资12万元，其余的资金才是应和原告争议的款项。 庭审中原告申请的证人李某出庭证实，原被告双方是合伙关系，保证金是原告缴纳的，具体金额不清楚；被告申请的证人陈某出庭证实，原被告双方是合伙关系，保证金大多数是由原告方中红缴纳的。 经审理查明，2013年7月29日，宜宾县水务局（发包人，甲方）与世兴建司（承包人，乙方）签订《天柏丽都市政排水涵管工程合同》，约定工程名称为天柏丽都市政排水涵管工程，工程地点位于宜宾县，承包人项目经理的授权人为陈某。2013年7月31日世兴建司（甲方）与陈某（乙方）签订《关于宜宾市天柏丽都主排水工程的内部承包协议》，约定陈某为该工程项目执行经理，陈某负责履行世兴建司与宜宾县水务局签订的《天柏丽都市政排水涵管工程合同》全部内容。 2013年7月6日原告方中红和被告梁泽洪二人共同与陈某合作做宜宾市天柏丽都主排水工程，并由被告梁泽洪出面与宜宾市天柏丽都主排水工程项目实际施工人陈某签订了《宜宾市天柏丽都主排水工程合作修建协议书》，在该工程项目进展过程中，被告梁泽洪于2013年7月9日向陈某转款144000元，其中90000元系案涉工程保证金，原告方中红于2013年7月26日向四川省宜宾市世兴建设工程有限公司转账支付365883.6元，并注明系“天柏丽都排水工程履约保证金”。该工程完工后陈某没有退回以上两笔保证金，经被告梁泽洪起诉又上诉后，宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1333号民事判决书判决，陈某于该判决书生效之日起十日内退还梁泽洪履约保证金369530元。 诉讼中，经原告申请后本院裁定对宜宾市中级人民法院判决陈某支付梁泽洪履约保证金369530元进行了保全。 上述事实，有证人证言、合作修建协议书、现金缴款单复印件、（2018）川1502民初3963号民事判决书、（2019）川15民终1333号民事判决书以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告方中红与被告粱泽洪虽未签订书面合同，但双方有共同合作的事实存在，庭审中证人证言也证明原被告双方共同合作做案涉工程，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，原告方中红与被告粱泽洪之间成立合伙合同，所以本案的案由应为合伙协议纠纷，而非委托合同纠纷。 本案双方当事人争议焦点是：1、原告方中红向四川省宜宾市世兴建设工程有限公司转账支付365883.6元是受被告粱泽洪委托还是执行合伙事务？2、宜宾市中级人民法院判决陈某退还梁泽洪履约保证金369530元，应否作为工程款支付工人工资？如果不作为工程款支付工人工资，又该如何分配？ 对于争议焦点本院评述如下： 首先本案在庭审中，证人的证言证明原、被告双方共同合伙做案涉工程，二人合伙后再由梁泽洪出面与陈某签订案涉工程的《合作修建协议书》，可见原、被告二人是合伙关系非委托关系，原告方中红向四川省宜宾市世兴建设工程有限公司转账支付365883.6元是执行合伙事务的行为。其次根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条“…招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交”国家发改委、建设部等七部委《工程建设项目施工招标投标办法》第八十四条“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还….”第八十五条“招标人不履行与中标人订立的合同的，应当双倍返还中标人的履约保证金…..”，可见履约保证金的目的是保证完全履行合同，主要保证按照合同约定的质量和工期条款履行合同，工程经验收合格后招标方应当退还履约保证金。履约保证金与工程款是两个不同的款项，从设立履约保证金的目的可看出履约保证金必须游离在工程款之外，只作为中标方或招标方违约时对对方损失的补偿。所以该案所涉及陈某退还的履约保证金369530元，不能作为陈某一方所付工程款来进行分配。如果本案还有工人工资未支付，这些工人可以向本案的原、被告主张权利，而梁泽洪非这项权利的主体。（2018）川1502民初3963号民事判决书和（2019）川15民终1333号民事判决书已查明认定被告梁泽洪向陈某缴纳90000元工程保证金，原告方中红向宜宾市世兴建设工程有限公司支付365883.6元工程履约保证金，陈某所退还的保证金不足以全部清偿原、被告缴纳的保证金，则由原、被告按所缴纳保证金的比例获得清偿，经计算梁泽洪应分得72952元，方中红应分得296578元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国招标投标法》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告粱泽洪于本判决生效之日起十日内，支付原告方中红保证金296578元； 二、驳回原告方中红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3394元，由原告方中红负担1497元、被告粱泽洪负担1897元；保全费2368元，由原告方中红负担1084元、被告粱泽洪负担1284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 方 锐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2342号之一申请执行人：贵阳市南明区鸿艺红建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区市南路中新建材市场22-1号。法定代表人：程泽尧，系该公司总经理。被执行人：贵州力波洪装饰工程设计有限责任公司。住所地：贵阳市云岩区延安中路19-21号瀑布商厦16号7号。法定代表人:罗小波，系该公司总经理。被执行人：罗小波，男，1983年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院执行的贵阳市南明区鸿艺红建材有限公司与贵州力波洪装饰工程设计有限责任公司、罗小波装饰装修合同纠纷一案，申请执行人贵阳市南明区鸿艺红建材有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初7265号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人贵州力波洪装饰工程设计有限责任公司、罗小波向其支付工程款、诉讼费等共计57135元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月2日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月5日、9月16日、10月10日、12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结）、罗小波名下车牌号为贵Ａ×××××号宝马牌汽车外无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月30日向被执行人的法定代表人罗小波发出限制消费令并于10月10日将其纳入失信被执行人名单；本院于2019年8月9日在贵阳市车辆管理所对被执行人罗小波名下车辆进行手续查封，未实际控制车辆；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人罗小波有公积金缴存信息；本院于2019年12月3日前往被执行人的住所地进行财产调查并查找被执行人，均反馈无财产信息。经本院电话、短信约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为57135元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  蒋琴审判员  王斌二〇一九年十二月十一日法官助理刘耀炜书记员蒋学林
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初1103号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人邱学乾，男，1971年7月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月1日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。2019年11月27日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕797号起诉书指控被告人邱学乾犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳，被告人邱学乾到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年3月26日21时24分许，被告人邱学乾饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市二七区郑登S316省道由南向北行驶至南三环交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人邱学乾血醇含量为130.63mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人邱学乾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人邱学乾拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了被告人邱学乾供述、案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询表、户籍信息、行驶证复印件、当事人血样提取登记表等书证、社会调查评估函、鉴定意见等证据证实。被告人邱学乾对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邱学乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院同时考虑了以下量刑情节：1.被告人邱学乾，自愿认罪认罚，可从宽处罚；2.被告人邱学乾系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人邱学乾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱学乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 李 靖二〇一九年十二月五日书记员 孙庆一
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3537号之八申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人:孙国胜，男，1956年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3537号之八裁定书，于2019年12月18日向被执行人孙国胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙国胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币16367.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇一九年十二月十八日书记员  战农涛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2295号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初146号刑事判决书，于2019年12月23日立案受理彭州市人民法院申请执行刘期林罚金一案。执行标的罚金3000元。被执行人已将罚金3000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5486号原告:平舆县众康物业管理有限责任公司。住所地：平舆县解放街西段北侧。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告:苏小莲，女，1968年6月1日出生，汉族，住平舆县。原告平舆县众康物业管理有限责任公司诉被告苏小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告平舆县众康物业管理有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平舆县众康物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平舆县众康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由被告平舆县众康物业管理有限责任公司负担。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十四日书记员  高 峰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保109号 申请人：杨正如，男，1944年2月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振华，四川都江律师事务所律师。 被申请人：杨某，男，2006年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：徐某，女，1973年7月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。系杨某母亲。 申请人杨正如于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行账户62×××26存款共计163000元。杨正如以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市将军衙门营业所账户51×××53存款5万元、60×××71存款5.3万元、03×××73存款3万元以及案外人杨晓宁自愿以在中国建设银行成都锦城支行账户51×××96内存款3万元作为担保。 经审查，本院认为：申请人杨正如的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司都江堰市支行账户62×××26存款163000元。 二、冻结杨正如在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市将军衙门营业所账户51×××53存款5万元； 三、冻结杨正如在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市将军衙门营业所账户60×××71存款5.3万元； 四、冻结杨正如在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市将军衙门营业所账户03×××73存款3万元； 五、冻结杨晓宁在中国建设银行成都锦城支行账户51×××96存款3万元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费1335元，申请人杨正如已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十二月二日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3107号 上诉人（原审被告）：张保安，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：彭德军，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹永宏，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人张保安因与被上诉人詹永宏劳务合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保安及其委托诉讼代理人彭德军，被上诉人詹永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保安上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回原审法院重新审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院仅凭被上诉人提供的欠条记载13055元就判决上诉人支付被上诉人劳务工资13055元证据不足。一是付款日期未到，上诉人出具的欠条只是上诉人与被上诉人对前期工程量的结算，欠条并没有注明付款时间。根据上诉人与被上诉人签订的内墙粉刷施工合同约定扣留保证金在2019年年底付清，由于剩余的13055元系该工程保证金，因而还未到付款的最后期限。二是工程质保期内的维修费3500元应从剩余的工程款13055元中比除。被上诉人承接的粉刷工程在质保期内需要维修，但被上诉人不派人来维修，上诉人只好另找他人维修，导致上诉人额外支付维修费3500元，应从剩余工程款中扣除。 詹永宏辩称，他说的不是事实，我们2018年6月份活就干完了，维修一直维修到今年8月份，节假日他让我们维修也去了，房子都交房了，扣除了5％的钱我都没有找他要，该修的我们都修了，我就是找他要2018年干活的钱；工人们找我要钱，我没有拿到钱也无法支付给他们；欠条是上诉人在劳动局打的，他说房子交了就给我钱的，但他一直没有给。 詹永宏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资款共计15055元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月，原告詹永宏来到六安翰林院壹号公馆73号楼建筑工地（位于六安市金安区交汇处）提供劳务，从事内墙粉刷工作，跟在被告张保安后面干活。2019年8月13日，劳务完成后，詹永宏经与张保安结算，张保安向詹永宏出具一张欠条，言明：“今欠到詹永宏2019年六安翰林院壹号公馆73＃楼内墙粉刷工程款壹万叁仟零伍拾伍元整，￥13055元，张保安，2019年8月13日”。另查，詹永宏所在班组的陈继如，先前向张保安预支生活费，在后期结算时，詹永宏、陈继如、张保安未能当面算清。被告张保安立欠据后，未能及时付清欠款，原告索款无望，遂提起诉讼。 一审法院认为，被告张保安立据欠到原告詹永宏工资款13055元，事实清楚，证据确实，原告诉请被告立即偿还，予以支持；原告诉请的被告与案外人陈继如之间代扣的2000元费用，因陈继如与张保安均未到庭，该节事实无法查清，故本案不作涉及。被告张保安经法院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为放弃应诉和抗辩的权利，不影响法院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张保安支付原告詹永宏劳务工资款13055元，款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告詹永宏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费180元减半收取计90元，由被告张保安负担。 本院二审期间，张保安向本院提交证据如下：证据一，内墙粉刷施工合同。证明：上诉人下欠被上诉人劳务工资款系质量保证金，未到付款期限，2019年底如无质量问题才应全额支付；证据二，维修费用清单。证明：上诉人因被上诉人施工的部分工程需要维修而支出的维修费，应从13055元中比除。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对张保安提供的证据认定如下：证据一，真实性予以认定；证据二，对其真实性、合法性、关联性及能否达到张保安的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决张保安支付詹永宏劳务工资款13055元是否适当。詹永宏在张保安承包的六安翰林院壹号公馆73号楼建筑工地从事内墙粉刷工作，2019年8月13日，双方经结算，张保安为詹永宏出具了一张欠条，载明：今欠到詹永宏2019年六安翰林壹号公馆73＃楼内墙粉刷工程款壹万叁仟零伍拾伍元整。张保安上诉称该欠条虽然是其出具，但该款只是双方对工程量的结算，应从中扣除质保金和维修费用，为支持其上诉理由，张保安二审提供了《内墙粉刷施工合同》和维修费用清单予以证明。承办人认为，仅凭《内墙粉刷施工合同》不能证明张保安出具欠条时双方未扣除质保金的事实，而其提供的维修费用清单系张保安单方制作，不能证明其因维修支付了4680元，并需要从案涉13055元劳务工资款中扣除该款的事实。欠条属于欠款凭证，张保安作为完全民事行为能力人，其应该知道出具欠条的法律后果，故其上诉要求扣除质保金和维修费用的理由不能成立，张保安应该向詹永宏支付欠条载明的劳务工资款13055元，一审判决并无不当。 综上所述，张保安的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由张保安负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5933号上诉人（原审被告）：常现红，男，汉族，1967年4月29日生，住林州市，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛志超，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地：林州市开园办事处太行路北段。负责人：申丽娟，该信用社主任。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕爱平，女，汉族，1978年6月23日生，住河南省林州市，该信用社员工。上诉人常现红因与被上诉人林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常现红及其委托诉讼代理人薛志超，被上诉人开元信用社的委托诉讼代理人刘用田、吕爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常现红上诉请求：一、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初1163号民事判决，将本案发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人于2006年将户籍迁至郑州市金水区，一审法院按照旧的身份证地址邮寄传票，并对上诉人采取公告送达，程序不合法；2、一审判决中贷款的数额和利息存在问题。被上诉人开元信用社辩称，1、上诉人借款时向信用社提交的身份证地址就是林州市××人民路××号，所以一审法院按照其本人提供的身份证地址向其进行送达是正确的。上诉人地址发生变化后没有及时通知信用社，造成其未收到传票，后果应由其本人自行承担，原审判决程序合法；2、原审判决认定上诉人常现红借款事实清楚，证据充分。开元信用社向一审法院起诉请求：1.判决被告常现红归还原告借款本金人民币5万元，并按照合同约定支付原告利息（截止2018年11月30日利息为466591.74元及以后的利息）；2.诉讼费及财保费由被告常现红承担。一审法院认定事实：开元信用社与常现红于1999年10月11日签订了保证担保借款合同，合同约定，开元信用社向常现红发放贷款人民币90万元，贷款期限自1999年10月11日起至2000年10月11日，利率为月息6.825‰，按月计付利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间自贷款到期之日起二年，保证人保证的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。合同签订当日，开元信用社向常现红发放贷款90万元。被告常现红于1999年10月16日归还本金5万元，于2006年6月18日归还本金80万元，于1999年10月16日至2006年6月18日期间被告常现红归还原告借款利息共85130.63元。2005年10月15日，开元信用社就贷款向常现红发出贷款逾期催收通知书，常现红在贷款逾期催收通知书上签名；2006年6月16日，开元信用社就贷款向常现红发出贷款逾期催收通知书，常现红在贷款逾期催收通知书上签名；2007年11月25日，开元信用社就贷款向常现红发出贷款逾期催收通知书，常现红在贷款逾期催收通知书上签名。2009年6月15日原告就该笔贷款提出起诉，一审法院立案受理，后原告申请撤诉，一审法院于2010年10月14日作出（2009）林法民初字第101号民事裁定，准予撤回起诉。另查明，原告于本案审理过程中向一审法院申请财产保全交纳申请费3103元。一审法院认为，原告开元信用社与被告常现红签订的保证担保借款合同，系真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定发放贷款，被告常现红应当按照合同约定期限返本付息。对于利息部分，原告提交的利息清单与诉状中所述数额不一致，但原告于庭审中明确表明放弃利息清单中所计算数额，要求截止2018年11月30日的利息扣除已上利息85130.63元后按466591.74元给付原告，经计算该主张不超过合同约定，原告对自身权利的自愿处分行为不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告申请财产保全系被告拖欠借款未还所致，属原告实现债权的合理支出，原告依法有权请求被告予以赔偿。判决：被告常现红于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社开元信用社借款本金人民币50000元并支付利息（其中2018年11月30日之前的利息为466591.74元，2018年12月1日至还清之日止，按本金50000元，日利率万分之三计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元、保全费3103元，由被告常现红负担。本院二审中双方均未提交新证据，二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于常现红所称一审程序违法的问题，经查，一审法院按照常现红在借款时提供的身份证地址邮寄送达开庭传票，在传票未能被其实际接收时，采用公告方式进行送达，符合法定程序。常现红称已将户籍迁往郑州市金水区，但未向开元信用社或人民法院提供新的送达地址，其应当承担相应的法律责任，因此一审法院送达程序并无不当。常现红于二审中认可借款事实，根据开元信用社向一审法院提交的借款借据及还款记录，借款金额90万元，已偿还本金85万元，已偿还利息85130.63元，一审法院判决的还款数额和利息并无不当。综上所述，上诉人常现红的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9646元，由上诉人常现红负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月十七日法官助理杨滟书记员柴雯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9523号原告：李喜军，男，1982年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告李喜军与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李喜军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1384号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人冯亦钻，男，1976年12月15日出生浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年9月19日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同日被取保候审,同年11月20日被苍南县人民检察院取保候审，同年12月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1178号起诉书指控被告人冯亦钻犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人冯亦钻到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年9月15日下午，被告人冯亦钻来到苍南县，用随身携带的螺丝刀和剪刀通过撬门的方式进入站前路323号楼503室实施盗窃，未取得财物。2.2019年9月17日下午，被告人冯亦钻来到苍南县，用随身携带的螺丝刀和剪刀通过撬门的方式进入站前路323号楼503室实施盗窃，未取得财物。3.2019年9月19日下午，被告人冯亦钻来到苍南县，以爬窗的方式进入站前路323号楼601室，盗走龙凤呈祥香烟三包（价值人民币60元），后被被害人夏某等人抓获。被盗香烟已追回并发还被害人。因被告人冯亦钻自愿认罪认罚，公诉机关建议判处冯亦钻有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人刘某、黄某、王某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、人民调解协议书、谅解书、价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯亦钻以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。冯亦钻归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关对冯亦钻的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯亦钻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2019年12月27日起至2020年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具剪刀、螺丝刀各一把，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十二月二十七日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1941号 原告：荔波县朝阳镇广贵钢材经营部，经营场所贵州省荔波朝阳镇街上，统一社会信用代码92522722MA6FB3UN9Q，系个体工商户。 经营者：伍秋喜。 被告：覃锦，男，1980年8月25日出生，住贵州省荔波县。 原告荔波县朝阳镇广贵钢材经营部与被告覃锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县朝阳镇广贵钢材经营部于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县朝阳镇广贵钢材经营部以被告覃锦已支付尚欠货款为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县朝阳镇广贵钢材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波县朝阳镇广贵钢材经营部负担。 审判员  费树燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃 路
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11371号原告：黄乙峰，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：尹邦伟，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告黄乙峰诉被告尹邦伟民借借贷纠纷一案中，原告黄乙峰自愿申请撤诉。本院认为，原告黄乙峰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄乙峰撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄乙峰承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨园，男，1973年5月13日出生，汉族，北京初元工程技术有限公司经理，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆堂，男，1959年9月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高祥翠，女，1965年2月27日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，女，2012年12月25日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市昌平区。法定代理人：曹某（刘某1之母），住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，男，2015年3月2日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市昌平区。法定代理人：曹某（刘某1之母），住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，1990年4月20日出生，汉族，北京巴洛克科技有限公司职员，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。再审申请人杨园因与被申请人刘庆堂、高祥翠、刘某1、刘某2、曹某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨园申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定死者刘国栋经常居住地在北京城镇，按照城镇居民年均可支配性收入标准赔偿明显错误，刘国栋系农业户口，应当按照北京农村居民人均收入标准进行赔偿。另，判决医疗费7704.82元全部由被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担明显错误，刘国栋因有过错亦应承担50%的事故责任，被申请人刘庆堂、高祥翠、刘某1、刘某2、曹某应当承担医疗费3852.41元。判决支付丧葬费46236元，其中就应当包括办理丧葬事宜的餐饮费、交通费，一、二审法院重复判决支持上述费用错误。再，一、二审法院判决再审申请人支付办理丧葬事宜误工费583元、住宿费3000元毫无法律根据。本案一、二审法院做出的上述判决结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人杨园主张的申请再审理由与其在一、二审时的辩称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中做出了相应的阐释。根据本案查明的事实，一、二审法院做出的判决理由和判决结果，本院认为，并无明显不妥。再审申请人提出的一、二审法院不应按照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金等申请再审理由因未提交相反证据充分证明，本院难以采认，即再审申请人杨园主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，杨园提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨园的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4425号原告：孙某，男，1978年10月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐某，男，出生日期、身份证号不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙某诉被告徐某劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付工资款560元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十二月九日书记员  尹丽娜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6596号原告：张海民，男，汉族，1969年8月10日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市。系该公司员工。原告张海民与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海民的委托诉讼代理人王晓涛、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息自约定的计息时间按月息1.5%计算至全部债务偿还完毕之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告经刘玲介绍,知道被告需要借钱,月息1.5分。2013年11月16日,原告通过刷POS机的模式将10万元借款转给被告,被告为原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份。期间3个月更换一次,2014年12月29日,被告重新为原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份。后原告多次向被告索要借款,被告均推脱不给。综上所述,被告作为债务人理应还款,但被告拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月16日向原告借款10万元，被告收到借款后为原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份，期间每三个月更换一次，2014年12月29日被告重新为原告出具上述借款凭证，后被告仅支付利息至2015年1月再无支付，故原告诉至本院。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的10万元）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让给三人，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，本案双方签订的《借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款于法有据，且有借款合同、借据、收据、转账凭证予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张海民借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月二十四日书记员  周梦雅
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执578号申请执行人：李纪军，男，1985年11月12日生。被执行人：李志强，男，1986年10月5日生。申请执行人李纪军与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，李志强需向李纪军借款20000元及相应利息，案件受理费331元由李志强承担。因李志强未按上述判决书履行，李纪军2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案强制执行。李纪军所申请强制执行标的为20331元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，向本院报告财产状况。被执行人未按传唤时间到院接受调查询问，也未向本院申报财产状况；二、本院于2019年8月8日、2019年9月2日、2019年9月23日、2019年11月5日、2019年12月9日先后五次通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查到被执行人名下有零星存款，已将被执行人名下银行账户冻结（被执行人名下银行账户已因其他执行案件冻结，本案为轮候冻结）。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索；三、2019年8月13日，本院前往鹤壁市住房和城乡建设局查询被执行人李志强名下房产登记信息，鹤壁市住房和城乡建设局反馈查询结果：被执行人李志强名下登记有位于鹤壁市淇滨区华韵帝景湾的房产，已将该房产查封，因该房产已因其他执行案件被查封，本案为轮候查封；四、2019年8月13日，本院前往鹤壁市不动产登记中心查询被执行人李志强名下不动产登记信息，鹤壁市不动产登记中心反馈查询结果：未查到被执行人名下有不动产登记信息；五、本院于2019年8月15日对申请执行人李纪军进行了首次约谈，向其告知被执行人李志强的财产查询结果，李纪军书面表示认可法院调查结果，并称不能提供被执行人下落和其他财产线索；六、本院于2019年11月4日前往中国联通公司、中国电信公司和中国移动公司对被执行人李志强名下登记的通信号码进行查询，查到被执行人名下登记有六个手机号码，其中三个号码已销户。本院多次拨打剩余三个号码，但始终未能与被执行人取得联系；七、本院于2019年12月6日上午，对申请执行人李纪军进行了终本约谈，向其告知上述查询结果和终结本次执行程序的法律后果及相关权利，李纪军表示无法提供被执行人的其他财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序；八、2019年12月11日，本院先后前往鹤壁市淇滨区帝景湾小区物业、帝景湾小区开发商鹤壁金爵置业有限公司和鹤壁市淇滨区长江办事处对被执行人购房信息及车位购买情况进行调查，上述协助单位反馈：被执行人李志强购房款尚未交清，无车位购买信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李志强下有可供及时变现执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：终结本院（2019）豫0603执578号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇一九年十二月二十四日书记员 张炜炜
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1162号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：耿学功，男，1959年10月4日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人耿学功借款合同纠纷一案，我院于2019年9月23日依法向被执行人耿学功发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年8月9日、2019年11月18日对被执行人耿学功的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，发现被执行人有银行存款8197.28元，于2019年12月11日扣划、发放给申请人，未发现证券等登记信息。2019年8月27日在卫辉市不动产登记中心对耿学功名下所属房产进行了调查，未发现被执行人耿学功可供执行的房产。2019年12月10日对被执行人耿学功采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2019年12月6日卫辉市庞寨乡庞寨村村民委员会向我院出具了被执行人耿学功长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2019年12月9日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十日书记员  郭丽丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10374号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：洪重阳，男，1971年6月10日出生，汉族，住苍南县。被告：李斌，男，1969年12月5日出生，汉族，住苍南县。被告：王文路，男，1980年10月7日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告洪重阳、李斌、王文路金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪重阳偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月21日起至2020年1月10日止，按月利率8.7‰计算，并扣除已支付的利息133.15元；另以10万元为基数，自2020年1月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算），审理过程中，原告变更上述诉讼请求中的利息为：以10万元为基数，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.7‰计算，并扣除已支付的利息133.15元；2、判令被告李斌、王文路对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月11日，被告洪重阳作为借款人、被告李斌、王文路作为保证人与原告签订一份编号为8611120180003049号的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人洪重阳使用上述借款额度的期限自2018年1月11日至2020年1月10日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮119.79%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策按年调整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。保证人李斌、王文路自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告洪重阳向原告申请贷款，原告于当日向其发放10万元，约定借款期限自2018年1月11日起至2020年1月10日止，借款年利率为10.440023%。借款后，被告除结清利息至2019年1月20日外，另支付利息133.15元，贷款本金10万元及剩余利息尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪重阳应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（以10万元为基数，自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.7‰计算，并扣除已支付的利息133.15元）；二、李斌、王文路对洪重阳的上述债务承担连带偿还责任，李斌、王文路承担连带保证责任后有权向洪重阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，减半收取1249.5元，由洪重阳、李斌、王文路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇一九年十二月三十一日代书记员 孙 瑞相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4554号 原告：张璐，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地攀枝花市东区龙曙路199号16幢。统一社会信用代码：91510400MA657DY530。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告张璐诉被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐诉称：一、判令被告支付原告劳务费10,891.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告经招聘进入被告公司从事宿舍管理工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，欠原告2018年11月、12月，2019年1-3月工资，共计10,891.52元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效后三日内支付张璐劳务费10,891.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2840号申请执行人:安徽某某（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码：91341100719908060A。法定代表人：赵某，董事长。被执行人:陆某某，男，1970年11月16日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人安徽某某（集团）股份有限公司与被执行人陆某某买卖合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初3971号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未能履行还款义务。申请执行人安徽某某（集团）股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还49715元，本院已于2019年9月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月23日，依法向被执行人陆某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月23日、10月17日、11月14日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年9月17日对被执行人范敬虎名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2019年9月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人施文发名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年9月23日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、因被执行人陆某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2019年11月25日依法去执行人陆某某住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。7、本案申请执行标的49715元，实现债权15320.85元，34394.15元尚未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1023民初3971号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十一日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1282执恢307号 申请执行人：开原市农村信用合作联社。 法定代理人：赵某，系该联社理事长。 被执行人：关亚丽，女，1952年12月27日生，现住开原市。 被执行人：关志远，男，1968年4月3日生，现住址同上。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2007）开民二初字第72号、（2011）开中民二初第00006号、（2011）开中民二初第00007号、（2011）开中民二初第00008号民事判决书；（2017）辽1282民初167号民事调解书确定的义务，于2019年11月22日，依法委托“京东网”拍卖被执行人关亚丽、关志远、郭丽辉、金科、关秀丽等所有的以下林地：一、铁煤集团林业总场清河林场名下位于某某乡某某村庙北××班××、××××村××班X小班。二、付金元名下:位于开原市××镇××班XX小班；关智远名下位于开原市××乡某某岭西山X林班XX、XX小班，小班林总：X林班XX、X林班XX小班为用材林，X林班XX小班为防护林。三、关智远名下位于开原市某某乡××组××班XX小班，某某乡某某村某某沟X林班XX小班，小班林种为防护林。四、关智远名下位于铁岭县××乡××班××、××、××班××、××、××、××、XX小班，小班林种均为防护林。五、关智远名下位于铁岭县××乡××班××、××、××、××、××、××、X小班，小班林种均为防护林。于2019年12月23日流拍，流拍价（保留价）为8163829.00元，现申请执行人开原市农村信用合作联社申请以流拍价（保留价）为8163829.00元接收上述流拍物折抵欠款本金及利息、评估费、诉讼费7189578.00。依照《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将一、铁煤集团林业总场清河林场名下位于某某乡某某村庙北沟X道沟XX林班X小班、某某乡某某村某某山XX林班X小班。二、付金元名下:位于开原市某某镇某某村某山X林班XX小班；关智远名下位于开原市某某乡某某岭西山X林班XX、XX小班，小班林总：X林班XX、X林班XX小班为用材林，X林班XX小班为防护林。三、关智远名下位于开原市某某乡某某村八组某某沟里X林班XX小班，某某乡某某村某某沟X林班XX小班，小班林种为防护林。四、关智远名下位于铁岭某某乡某某村X组X林班XX-X、XX小班、X林班X、X、XX、XX、XX小班，小班林种均为防护林。五、关智远名下位于铁岭县某某乡某某村X组X林班XX-X、XX、XX、XX、XX、XX、X小班，小班林种均为防护林。以流拍价（保留价）为8163829.00元，交付申请执行人开原市农村信用合作联社折抵欠款本金及利息等7189578.00元。由申请执行人开原市农村信用合作联社返还被执行人关亚丽、关志远、郭丽辉、金科、关秀丽余款974251.00元。 二、申请执行人开原市农村信用合作联社可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘静波 审判员  袁伟宏 审判员  陈 明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋永强
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异125号案外人：姜作沈，男，1954年9月27日生，汉族，住平度市，申请执行人：王秀花，女，1947年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人：郑某。申请执行人：温暖，女，1976年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：孙永兆，执行董事。被执行人：徐为毫，男，1970年12月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人青岛浚琪置业有限公司、徐为毫借款合同纠纷一案中，案外人姜作沈对本院执行其购买青岛浚琪置业有限公司开发的商品房主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜作沈称，2013年5月7日案外人与青岛浚琪置业有限公司签订商品房认购书，购买青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园8号楼1单元201户房屋，用于居住。因青岛浚琪置业有限公司与他人纠纷，其开发的包括案外人购买的全部商品房被查封并进入拍卖程序。为维护我的合法权益，请求法院立即中止对我购买的商品房的执行，并中止拍卖。申请执行人王秀花、郑某、温暖称，法院已经对涉案工程查封，被执行人与案外人的房屋买卖合同无效。请求法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人青岛浚琪置业有限公司未作陈述。被执行人徐为毫未作陈述。经审查查明，2013年9月30日本院作出（2013）平商初字第2753号民事裁定书，裁定查封青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（青房地权字地201342363）。2013年11月25日本院作出（2013）平商初字第2753号民事调解书，内容为：青岛浚琪置业有限公司、徐为毫于2013年12月21日前付给郑翔匀1000万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由青岛浚琪置业有限公司、徐为毫负担。（2013）平商初字第2753号民事调解书发生法律效力后，郑翔匀向本院申请强制执行，执行案号为（2014）平执字第1913号。在执行过程中，2019年10月14日申请执行人郑翔匀因病去世，2019年11月18日本院追加王秀花、郑某、温暖为（2014）平执字第1913号执行案件的申请执行人。在执行过程中，2014年8月14日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司院内正在开工建设住宅楼一期工程1号、2号、3号楼座，查封期间可以出售，但必须保留价款。2015年2月4日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，裁定解除（2013）平商初字第2753号民事裁定书对青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（证号为青房地权字地201342363）的查封。2015年3月17日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的位于平度市南村镇幸福嘉园小区一号、二号、四号、五号、七号、八号住宅楼及商业楼房100套（预售许可证为平房注字第467号）。查封期限自2015年3月17日至2018年3月16日（附查封清单一份），查封期间可以出售，但必须保留出售价款，否则承担法律责任。附查封清单第五项7号楼1单元11套，2单元10套，3单元11套。2017年3月21日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的坐落于平度市南村镇文化路28号16004平方米国有土地使用权以及地上全部建筑物（土地证号：青房地权市字第201342363号），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，查封期间由被执行人负责看管，不准办理所有权、使用权转移手续，不准在地上设定其他义务，未经本院许可不准对外租赁。同时查明，2013年5月7日案外人姜作沈与青岛浚琪置业有限公司签订《幸福嘉园商品房认筹协议书》，约定姜作沈购买位于南村镇双泉路与三城路交叉路口幸福嘉园8号楼1单元201户及车库储藏室，房屋总售价为258805元，缴纳认筹金98805号。青岛浚琪置业有限公司开发包括涉案房屋在内的商品房预售许可证为平房注字第467号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与青岛浚琪置业有限公司签订《商品房认购书》总房款为258805元，案外人已付98805元，已支付的价款未超过约定总价款的百分之五十。案外人以主张涉案房屋归其所有，要求中止对其购买的商品房的执行，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。申请执行人要求驳回案外人的执行异议申请，本院应予支持。本院执行机构未对涉案房屋进行拍卖，案外人要求对涉案商品房中止拍卖的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜作沈的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员  梁恩准
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4987号 原告：余天云，男，1977年10月15日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人高华武，男，1981年7月9日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹平堂，男，1977年9月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告余天云诉被告曹平堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余天云的代理人高华武、被告曹平堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月22日，被告向原告借款95000元并出具借条，借条约定还款日期为2019年1月31日、月息一分五。后经原告多次催收，被告一直拖欠未付，故向法院起诉要求被告曹平堂偿还借款10万元本金及利息（自2018年8月17日起按照年利率18%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况，诉讼主体适格；2、被告出具的借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系，被告尚欠原告借款95000元并约定还款期限及利息的事实。 被告曹平堂对以上证据不持异议，也未提供任何证据，仅辩称暂时资金周转困难，请求予以分期偿还。 经审理查明的事实与起诉所指的事实一致。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告余天云与被告曹平堂之间形成了明确的债权债务关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，故原告要求被告支付借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持，但对于要求返还借款本金100000元的诉讼请求，因借条上载明为95000元而非100000元，被告对此亦未明示认可，故该诉求不予支持。关于原告要求被告支付自2018年8月17日起的借款利息的诉讼请求，经查，借条已明确约定借款利息及还款期限，约定利息并未超出法定支持部分，被告对此亦予以认可；且借条签订日期为2018年2月22日，原告要求被告承担自2018年8月17日起的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹平堂在本判决生效后十日内偿还原告余天云借款人民币95000元及利息（自2018年8月17日起按照年利率18%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告余天云其它诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹平堂负担1100元，原告余天云负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十二月十九日 代书记员  巢中权
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异160号 利害关系人：杭州市城东新城建设投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽东广场A座。 法定代表人：蔡宏伟，董事长。 委托代理人：朱密，系该公司员工。 申请执行人：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。 法定代表人：周冀，董事长。 被执行人：杭州江都实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇御道东区228号。 法定代表人：洪淑英。 被执行人：杭州江都装饰建材商城有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路569号。 法定代表人：章堂良。 被执行人：杭州临安佳都天目乐园投资管理有限公司，住所地浙江省临安市西天目乡白鹤村。 法定代表人：洪淑贞。 被执行人：浙江加都健康科技有限公司（原杭州佳都房地产代理有限公司），住所地浙江省杭州市余杭区五常街道联胜路26-4、26-6号。 法定代表人：洪保华。 被执行人：章堂良，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：洪淑贞，女，1966年7月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：洪保华，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：洪淑英，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行申请执行人浙江中浙江中新力合融资担保有限公司与被执行人杭州江都实业有限公司、杭州江都装饰建材商城有限公司、杭州临安佳都天目乐园投资管理有限公司、浙江加都健康科技有限公司、章堂良、洪淑贞、洪保华、洪淑英追偿权纠纷一案中，利害关系人杭州市城东新城建设投资有限公司对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 利害关系人杭州市新城建设投资有限公司称，请求撤销（2019）浙0106执550号责令协助单位退款通知书。事实与理由：利害关系人收到法院送达的（2019）浙0106执550号责令协助单位追款通知书，法院要求利害关系人自本通知书送达之日起七日内追回擅自支付的土地补偿款及相应利息合计4976271.21元，并按（2019）浙0106执550号协助执行通知书的要求将该款交存法院。利害关系人认为法院责令协助单位追款通知书缺乏事实及法律依据，具体理由如下：1、经利害关系人核实，利害关系人从未收到过（2019）浙0106执550号责令协助单位追款通知书所述的在2019年8月22日向利害关系人送达的（2019）浙0106执550号协助执行通知书。2、杭州江都实业有限公司所使用的土地属于集体土地，集体土地使用证号为：杭江集团（2001）字第000031号，该土地使用权及所有权人为杭州市××彭埠镇××村民委员会（现为杭州市××五堡社区居民委员会）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，利害关系人依法只能将补偿款项支付至农村集体经济组织，而无权利亦无义务将补偿款项支付给杭州江都实业有限公司。对于农村集体经济组织中内部是否分配以及如何分配属于其行使自治权利，以其集体组织决议通过的分配方案为准，与利害关系人无关。因此，利害关系人将补偿款支付给杭州市江干区彭埠镇五堡村村民委员会符合法律规定。综上，为维护利害关系人的合法权益，特提出本异议，请法院予以审核，支持利害关系人的请求事项。 本院查明，本院在执行申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司与被执行人杭州江都实业有限公司、杭州江都装饰建材商城有限公司、杭州临安佳都天目乐园投资管理有限公司、浙江加都健康科技有限公司、章堂良、洪淑贞、洪保华、洪淑英追偿权纠纷一案中，经申请执行人申请，本院于2019年8月22日作出（2019）浙0106执550号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求杭州市新城建设投资有限公司协助“冻结、扣划杭州江都实业有限公司在该公司房屋土地补偿款3931487.92元及相应的利息。” 2019年8月23日，本院前往杭州市新城建设投资有限公司冻结被执行人杭州江都实业有限公司土地房屋补偿款，因杭州市新城建设投资有限公司无人签收法院送达的执行裁定书及协助执行通知书为由，本院依法向该公司1210办公室进行留置送达，并拍照记录。此后，杭州市新城建设投资有限公司擅自将杭州江都实业有限公司土地房屋补偿款22512029.40元支付至杭州市江干区彭埠街道五堡社区居民委员会。2019年11月15日本院向杭州市新城建设投资有限公司发出（2019）浙0106执550号责令协助单位追款通知书，但该单位拒收，本院进行留置送达，并拍照记录。 本院认为，根据法律规定，被执行人在有关单位有收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或者提取。本案被执行人杭州江都实业有限公司在杭州市新城建设投资有限公司有应收款，杭州市新城建设投资有限公司有协助人民法院扣留或者提取的义务，本院基于被执行人杭州江都实业有限公司提供的财产线索，采取了相应执行措施，要求协助事项并未超出其协助范围，且执行程序符合法律规定。故利害关系人杭州市新城建设投资有限公司主张的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回利害关系人杭州市城东新城建设投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑艳军
江西省上饶市广信区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1121民初4844号 原告：上饶市唯尚嘉贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县三清山大道36号东方家园6号楼店面，统一社会信用代码91361102MA35NBHX0R。 法定代表人：程黄顺，该公司执行董事。 原告：江西左豆汽车销售有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道幸福家园7号楼商铺，统一社会信用代码91360111MA37PNW17。 法定代表人：周行兵，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师。 被告：范文军，男，1969年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：范宋宋，男，1991年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。 原告上饶市唯尚嘉贸易有限公司、江西左豆汽车销售有限公司与被告范文军、第三人范宋宋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告上饶市唯尚嘉贸易有限公司、江西左豆汽车销售有限公司的特别授权代理人经两原告同意,于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上饶市唯尚嘉贸易有限公司、江西左豆汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上饶市唯尚嘉贸易有限公司、江西左豆汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告上饶市唯尚嘉贸易有限公司、江西左豆汽车销售有限公司负担。 审判员  陈红霞 二〇一九年十二月五日 书记员  缪子艺
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2396号原告：杨霖，男，1990年6月9日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭家家，河南传德律师事务所律师。被告：李振海，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告杨霖与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告偿还原告借100000元并支付利息（自2019年3月24日起至偿清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年原、被告在北京打工时认识。2018年3月23日，被告因生意借原告100000元，并给原告出具借条一份。被告承诺2019年3月23日前还清借款；如未还清，被告需每天承担违约金2%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2018年3月24日被告出具的借条一份；2、转账交易凭证两份；3、2018年3月24日房屋抵押合同一份。以上证据证明被告借原告100000元，被告承诺2019年3月23日前还清借款；如未还清，被告需每天承担违约金2%。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年3月23日，被告李振海因生意借原告杨霖100000元，并给原告出具借条一份。被告承诺2019年3月23日前还清借款；如未还清，被告需每天承担违约金2%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为：当事人应当全面履行合同约定的义务。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振海于本判决生效之日起十日内偿清原告杨霖的借款100000元并支付利息（从2019年3月24日起到还清借款之日止、按月利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 影
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9268号 原告：李柏忠，男，汉族，1970年2月1日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：赵斌洋，男，汉族，1976年3月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告李柏忠与被告赵斌洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。原告诉称事实和理由：2016年8月，被告因工程需要向原告借得25万元。2016年11月11日，被告向原告补出借条一份，载明向原告借款25万元，约定如奥博洋项目不开工，在20号之前归还。后被告仅返还20万元，剩余5万元至今未能清偿，故原告诉至法院。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及短信记录等证据。被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据内容真实可信，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实被告向其借款的事实。被告作为借款人理应及时返还足额借款，未能足额清偿的，应支付资金占用期间的利息损失。经审查，原告主张的利息符合法律规定。 综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵斌洋应于本判决生效之日起七日内返还原告李柏忠借款本金5万元，并支付自2019年12月11日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵斌洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘莎莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10560号原告：梁保伟，男，汉族，1971年11月11日生，住河南省汝州市。被告：陈超鹏，男，汉族，1985年5月2日生，住汝州市。被告：郭进朝，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告梁保伟与被告陈超鹏、郭进朝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月28日委托汝州市钟楼街道诉调对接工作站进行调解，于2019年12月23日立案，原告梁保伟于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁保伟自愿撤回对被告陈超鹏、郭进朝的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁保伟撤回起诉。审判员  康可可二〇一九年十二月三十日书记员  任一鸽
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执662号申请执行人：阎旭雷，男，1990年2月5日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：杨建伟，男，1987年3月8日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：朱焕梅，女，1995年2月3日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人：韩少鹏，男，1993年3月12日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：许彦朋（又名许彦鹏），男，1991年11月25日出生，甘肃省通渭县人。申请执行人阎旭雷、杨建伟、韩少鹏与被执行人许彦朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2019）甘1124民初130号民事判决书，判决书确定：许彦朋于判决发生法律效力后三十日内分别支付拖欠阎旭雷、杨建伟、韩少鹏的劳务费4000元、6780元、3400元，并按同期银行利率的2倍承担从2017年1月1日至付清之日的利息（其中杨建伟的6780元中的1500元不计利息），案件受理费282元，减半收取计141元，由许彦朋负担。该判决书发生法律效力后，因许彦朋未如期履行生效法律文书确定的义务，阎旭雷、杨建伟、韩少鹏向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。执行中，本院依法向许彦朋发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但许彦朋未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对许彦朋的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，通过传统查控途径对许彦朋的房产、理财类保险等财产进行了查询，查询到许彦朋在财付通支付科技有限公司帐户有存款1872.23元,对该存款本院依法进行了冻结、扣划，并全部发放给申请执行人阎旭雷、杨建伟、韩少鹏。另查询到许彦朋名下有位于陇西县巩昌镇长安路广场丽苑商品房一套，对该房产本院进行了查封，但因该房产已设定抵押权，且本案涉案标的数额较小，不宜处置该房产，申请执行人亦不要求处置。除此之外再未查找到许彦朋有其他可供执行的财产信息。经过对许彦朋生活居住地周边调查，许彦朋长年外出务工。随后本院将许彦朋限制高消费、并将其纳入失信被执行人名单进行惩戒。本院经穷尽执行措施，无法查找到许彦朋有其他可供执行的财产及线索，阎旭雷、杨建伟、韩少鹏亦无法向本院提供许彦朋有可供执行的财产线索。现阎旭雷、杨建伟、韩少鹏实现债权1872.23元，未实现债权12448.77元（含案件受理费、利息另行计算），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执662号申请执行人阎旭雷、杨建伟、韩少鹏与被执行人许彦朋民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月九日书记员  卢宇鹏
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3095号原告：田野，男，1984年4月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：白小峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告田野与被告白小峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告田野两次庭审均到庭参加了诉讼，第二次庭审时被告白小峰未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告白小峰偿还借款本金2万元及利息2800元、违约金3000元，共计25800元。第一次庭审时原告变更诉请，要求被告偿还借款本金2万元，从2018年9月14日至实际给付之日按借条约定计算的利息，从2019年9月13日至实际给付之日按借条约定计算的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告同在盘锦宏进农副产品国际物流中心经营各自的河蟹生意，系普通朋友关系。2018年9月14日被告以资金周转为名向原告借款2万元，当时答应一个月左右归还，但过了两三个月被告仍未归还，当年11月份原告找到被告，让被告出具了借条，借条上约定借款时间为一年，但时至今日，被告仍未偿还。被告未做答辩。经审理查明，本院认定如下事实：原告与被告系朋友关系。2018年9月18日，被告从原告处借款2万元，以银行转账方式交付给被告，双方口头约定1个月内偿还。借款当日被告未出具借据。因被告未在约定的期限内偿还借款，在原告的要求下，被告为原告出具借条一份，内容：今借田野2万元，以转账的方式交付，借款时间1年（2018年9月14日至2019年9月13日），年利率12%，到期一次性偿还本金和利息，如到期未还清，每天支付违约金50元，一切诉讼费用由白小峰承担。白小峰在借款人处签名、按手印并书写本人的身份证号码。到期后，被告白小峰未偿还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、账户交易明细，原告田野已履行了借款交付义务,双方之间的民间借贷法律关系依法成立并已生效，被告应按借条约定的时间偿还借款本息，故对原告田野要求被告白小峰偿还借款本金2万元予以支持。虽原告提供借条的借款日期为2018年9月14日，但原告庭后提交的银行账户交易明细记载，原告是在2018年9月18日将借款交付给被告，故借款日期应为2018年9月18日。关于借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告与被告约定年利率12%,未违背法律规定的年利率不得超过24%的规定，本院予以支持。对于逾期利率，根据上述规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”,本案中双方约定逾期违约金为每天50元，虽名义为约定金，实为逾期利率，但每天50元已超过年利率24%，故应按年利率24%计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白小峰偿还原告田野借款本金2万元；二、被告白小峰在支付上述款项同时，一并支付给原告田野借期内利息2367.12元及逾期利息（计算方法：以2万元为基数，从2019年9月14日开始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费445元，减半收取222.50，由被告白小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十二月十一日书记员  魏非
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1551号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街198号（邮政综合楼）。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行工作人员。 被执行人：潘多禄，男，1984年9月22日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被执行人潘多禄信用卡纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初3359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘多禄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人潘多禄偿还尚欠透支本金9984.26元及利息、违约金及其他费用（均另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费40元，执行费68元。本院已依法立案受理。 查明，被执行人潘多禄在本院另涉（2019）桂0821执1108号案件，标的为129537元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费3306元，执行费1843元。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人潘多禄的财产情况，发现被执行人潘多禄在银行账户有存款,本案已依法冻结并划拨存款10100元。另查明，本院以（2019）桂0821执1108号一案扣划被执行人名下银行存款共计1476元。上述款项共11576元，应依法扣减被执行人潘多禄负担两案执行费后，剩余款项应予分配。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行最终分得金额为484元（含案件受理费40元）。另外，被执行人潘多禄名下车牌为“桂Ｒ×××××”五菱牌小型普通客车一辆，已依法查封该车辆，但因车辆去向不明，无法扣押处置。除此之外，被执行人在其他金融机构、工商、国土、房产、公积金等处均无其他可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人潘多禄有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1103民初2988号之一原告：陈园英，女，1970年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。被告：周光生，男，1968年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：江西百利莱地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路119号，统一社会信用代码：91360000664797665U。法定代表人：周光生，该公司执行董事长。被告：周佩佩，女，1991年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。第三人：刘玲英，女，1981年8月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告陈园英与被告周光生、江西百利莱地产开发公司有限公司、周佩佩、第三人刘玲英租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈园英于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈园英自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈园英撤回起诉。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告陈园英负担。审判员  俞文清二〇一九年十二月二十七日书记员  纪宇弘