新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5490号原告：水某某，男，1970年3月21日出生，退休职工，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：榆林胜利集团建筑工程有公司。登记住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡镇企业城（实际地址为：乌鲁木齐市米东区矿务局8区2栋3号）。法定代表人：刘克生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，1966年8月22日出生，该公司经理助理。被告：神华新疆能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区米东中路518号。法定代表人：刘晋冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王同强，该公司律师。被告：神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿。登记住所地：乌鲁木齐市米东区（实际地址：乌鲁木齐市长春中路1011号）。负责人：侯德建，该矿矿长。委托诉讼代理人：张某茂，男，1989年1月12日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。第三人：刘某，女，汉族，1980年4月12日出生，被告榆林建筑公司职员，住乌鲁木齐市米东区。原告水某某与被告榆林胜利集团建筑工程有限公司（简称“榆林建筑公司”）、神华新疆能源有限责任公司（简称“神华能源公司”）、神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿（简称“神华乌东煤矿”）、第三人刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）新0109民初1759号民事裁定，驳回原告水某某的起诉。原告水某某对该裁定不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）新0109民终2573号民事裁定，撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1759号民事裁定，指令乌鲁木齐市米东区人民法院审理。本院于2019年9月2日重新立案后，另行组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告水某某及其委托诉讼代理人王广宝、被告榆林建筑公司的委托诉讼代理人张某某、被告神华能源公司的委托诉讼代理人王同强、被告神华乌东煤矿的委托诉讼代理人张某茂、第三人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告水某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林建筑公司支付欠付工程款957627.05元；2、判令被告榆林建筑公司按月利率5‰支付逾期付款损失至清偿完毕时止，暂计算258559.3元（暂计算期间2014年9月25日至2019年3月24日共计54个月，暂计算金额为957627.05元×5‰×54个月）；3、判令被告神华能源公司、神华乌东煤矿在未付工程的范围内向原告承担连带责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实和理由：2013年4月15日，被告神华能源公司作为业主方、发包方将位于乌鲁木齐市米东区煤矿“＋575水平43＃煤层西翼瓦斯抽放巷”工程发包给被告榆林建筑公司施工，榆林建筑公司又将工程转包给原告施工，原告系案涉工程的实际施工人。案涉工程于2014年8月30日竣工验收。原告于2014年9月25日将涉案工程实际交付给被告神华能源公司。2017年3月9日，被告神华乌东煤矿将原告报送的涉案工程款16766692.02元最终审定为14379996.72元，被告应当据此进行结算并向原告支付工程款，但剩余957627.05元工程款被告至今不予支付。第三人刘某系被告榆林建筑公司新疆办事处财务、结算人员，一直负责与原告的工程款结算事宜。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告榆林建筑公司辩称：原告所诉工程款经与乌东煤矿财务对账为909,727.05元，由于原告和我公司之间是合作关系，我公司提供了EBZ综掘机一台，原告出人力，针对涉案工程进行合作施工，原告的工程款和欠我公司的债务相互抵扣后，我公司实际应当给原告支付的工程款金额为818,754.35元。关于逾期付款损失的诉讼请求，我公司不同意承担，责任应当由实际占用资金方即神华乌东煤矿承担，我公司也未收到涉案工程款。涉案工程前期是我方承包的；2013年7月份，因为我公司投资综掘机导致资金紧张，因此和原告合作继续施工该涉案项目；涉案工程在2014年8月30日竣工验收的，2017年第三人和原告已经结算，进行了财务挂账。欠付工程款909,727.05元神华公司至今没有向我公司支付，我公司也没有办法向原告支付。被告神华能源公司辩称：原告的主体资格不适格。本案的涉案工程实际承包人为被告榆林建筑公司，涉案工程具备一定的要求，不是作为自然人可以承担的。我公司与榆林建筑公司之间的合同也明确约定禁止转包和分包，针对被告榆林建筑公司的行为，我公司将保留另案诉讼的权利。另外本案的工程竣工时间为2014年8月30日，本案已经超过诉讼时效，请求法庭依法进行裁决。被告神华乌东煤矿辩称：我方的答辩意见与被告神华能源公司的答辩意见一致。第三人刘某述称：我是被告榆林建筑公司的财务工作负责人，我只是履行职务行为向原告支付工程款。我确实向原告出具过结算单，但那只是初步核算，并没有最终进行结算。被告榆林建筑公司至今欠原告的工程款为818,754.35元。被告神华能源公司与被告榆林建筑公司的工程款结算为14,379,996.72元，被告神华能源公司已付款10,360,290元，减去甲供材3,109,979.67元，被告神华能源公司实际欠的工程款为909,727.05元。原告水某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、12份工程款支付表。原告以该组证据拟证实原、被告之间存在非法转包关系，被告榆林建筑公司按月支付工程款并收取10%的管理费的事实。被告榆林建筑公司对该组证据表示存疑，其他被告和第三人对该组证据不予认可。在最初的案件庭审中，被告榆林建筑公司和第三人对该证据均予以认可，该组证据可以反映被告榆林建筑公司与原告水某某的工程款支付情况，本院对原告所提供的该组证据予以确认。2、算账单一份。原告以该证据拟证实经过与被告榆林建筑公司的财务人员对账后，被告榆林建筑公司还欠原告工程款957,627.05元。质证后，被告及第三人对该证据均不予认可。该算账单只是一些数字的书写，并未经本案的当事人的签字或者盖章的确认，故对原告所提供的该份算账单不予确认。3、合作协议一份。原告以该证据证实与被告榆林建筑公司存在合作关系。被告及第三人对该证据不予认可。因该协议涉及的是乌东煤矿+575水平43号煤层东翼北巷工程，与本案所涉及的工程并非同一工程，故对该份证据与本案的关联性不予确认。被告榆林建筑公司围绕其抗辩意见提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了质证，对当事人无异议的2013年7月25日神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿+575水平43号煤层西翼瓦斯抽放巷工程施工合同、2014年4月10日补充协议书、神新能源公司工程结算会签表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告神华能源公司（作为发包人）与被告榆林建筑公司（作为承包人）签订一份神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿+575水平43号煤层西翼瓦斯抽放巷工程施工合同。该合同所约定的主要内容为：合同工期：开工日期：2013年4月15日，竣工日期：2013年12月20日，合同总价：10,359,126.6元，其中甲供支护材料4,396,099元。承包人承诺：承包人在发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。2014年4月10日，被告神华能源公司与被告榆林建筑公司又签订一份补充协议，该补充协议约定的主要内容为：补充协议价款：5,253,780.56元，在原合同价的基础上增加补充协议价。原合同价款：10,359,126.6元（含甲供支护材料），本补充协议增加价款：5,253,780.56元，经双方重新确认该工程总的合同价款15,612,907.16元（最终结算金额：以神华新疆能源有限责任公司生产技术管理部门验收合格工程量与对应单价乘积，并经神华新疆能源有限责任公司造价管理部门审核后为准）；二、本补充协议采用固定总价价格合同；三、本补充协议增加金额进入月度联签支付计划，竣工时间延长至2014年5月30日，未涉及内容和条款仍按原合同约定执行。2017年3月24日，在被告神华能源公司工程结算会签表中确定：工程名称：神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿+575水平43号煤层西翼瓦斯抽放巷工程，该工程确定造价14,379,996.72元，其中不含工程税的甲供材3,109,979.67元。本院认为，被告榆林建公司与被告神华能源公司于2013年7月25日签订了工程施工合同，该工程施工合同系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告榆林建筑公司提供了工程施工合同、补充协议书、工程结算审查书、工程结算会签表，对涉案工程的工程总价进行了举证，同时对被告神华能源公司未付工程款的数额也明确为909,727.05元，由于被告榆林建筑公司与被告神华能源公司针对涉案工程已经进行了明确结算，被告神华能源公司针对涉案工程的付款情况又未能提供充分的证据予以证实，在此情形下，本院对被告神华能源公司与被告榆林建筑公司之间针对涉案工程的未付工程款数额以被告榆林建筑公司所主张的909,727.05元进行确定。被告榆林建筑公司与被告神华能源公司签订合同后，对涉案工程进行部分施工，后就交由原告水某某进行施工。原告水某某以第三人刘某书写的一份便条作为认定欠付工程款的依据，由于该便条中的内容并未经当事人确认，故该便条不能作为认定欠付工程款数额的依据。被告榆林建筑公司与原告水某某之间针对涉案工程并未签订书面合同，由于原告水某某无施工资质，因此，被告榆林建筑公司与原告水某某之间的施工合同应当属于无效合同。鉴于本案的涉案工程已竣工验收，结合原告水某某与被告榆林建筑公司之前的结算方式，被告榆林建筑公司应当向原告水某某支付的工程款为909,727.05元的90%，即818,754.35元。关于逾期付款损失，由于原告水某某与被告榆林建筑公司之间的工程款支付经常采用的都是从神华能源公司结回款项后，再向水某某进行支付，在被告榆林建筑公司与被告神华能源公司之间的工程款账目未算清之前，被告榆林建筑公司对工程尾款确实存在无法支付的情形。基于这种原因，对原告所主张的逾期付款损失，应当从被告榆林建筑公司与被告神华能源公司将工程款结算之日，即2017年3月24日开始计算。至于逾期付款损失则参照2019年12月全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.15%的标准进行计算，具体的逾期付款损失为：818,754.35元×4.15%×2年（自2017年3月24日至2019年3月23日＝67,956.61元，自2019年3月24日至清偿完毕时止的逾期付款损失以818,754.35元按年利率4.15%的标准继续计算）。被告神华能源公司作为涉案工程的发包方，应当在未付工程款909,727.05元的范围内对上述款项承担责任。被告神华能源公司辩解本案诉讼时效已过，由于原告与被告榆林建筑公司之间所欠的工程款数额在2017年3月24日才能确定，因此，本案并未超过诉讼时效，对被告神华能源公司的该项辩解意见本院不予采信。被告神华乌东煤矿并未与被告榆林建筑公司直接签订合同，因此，在本案中不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告榆林胜利集团建筑工程有公司于本判决生效后十日内向原告水某某支付工程款818,754.35元；二、被告榆林胜利集团建筑工程有公司于本判决生效后十日内向原告水某某支付逾期付款损失【818,754.35元×4.15%×2年（自2017年3月24日至2019年3月23日）＝67,956.61元；自2019年3月24日至工程款清偿完毕之日的逾期付款损失按年利率4.15%的标准继续计算】；三、被告神华新疆能源有限责任公司在未付工程款909,727.05元的范围内对上述一、二项向原告水某某承担付款责任；四、驳回原告水某某要求被告神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,745.68元，原告负担4,265.64元，被告榆林建筑公司负担11,480.04元；邮寄送达费180元，原告负担100元，被告榆林建筑公司负担80元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  龚永胜人民陪审员  包彦红人民陪审员  许 冰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪晓燕