江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2156号上诉人（原审被告）：李占龙，男，1958年12月24日出生，汉族，江西省人，住江西省。上诉人（原审被告）：李传亮，男，1984年5月5日出生，汉族，江西省人，住江西省。被上诉人（原审原告）：徐德银，男，1959年5月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。上诉人李占龙、李传亮与被上诉人徐德银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人李占龙、李传亮上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人李占龙承担的赔偿数额在一审判决的150764.09元基础上少48353.02元，即实际赔偿数额为83311.07元（150764.09-48353.02-19100）；上诉人李传亮连带承担的赔偿数额在一审判决的116720元的基础上减少27730.48元，即实际连带赔偿数额为69889.52元。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、上诉人当时被拘留，无法对事故认定书申请复议。故上诉人对事故责任认定书的责任划分有异议。但一审法院未考虑到这一点。二、一审认定的总损失的数额150764.09元有误。其总损失应为115832.61元：1、医疗费32290.09元；2、被上诉人为农民，误工费应按农村居民人均可支配收入每年14460元计算，每天39.62元，误工费为11093.6元（280天*39.62元）；3、护理人员为农民，护理费同样按照每天39.62元计算,为3565.92元（90天*39.62元）；4、被上诉人有家族精神病史，残疾赔偿金不应支持，故一审认定57840元非常勉强；5、寻找车辆是交警部门的职责，且7200元未实际支付，寻找人与被上诉人系亲属关系，故7200元不应支持；6、摩托车维修费没有发票及清单，不应支持；7、交通费应按每天10元计算，为490元。三、被上诉人属于交强险赔偿范围的损失数额为88989.52元。非交强险的赔偿数额为26843.09元。四、被上诉人无证、无牌驾驶摩托车，应与上诉人李占龙共同承担同等责任。故其非交强险范围损失数额26843.09元中应承担50%，为13421.55元。上诉人李传亮的连带赔偿数额应为88989.52元，减去上诉人李占龙已支付的19100元，实际应连带承担69889.52元。被上诉人徐德银在二审中辩称：被答辩人上诉理由不能成立。一审判决已在判决书中释明：“被告即使被拘留并不影响其行使书面申请复核权，且其未提供足以推翻该事故认定意见的证据”。一审认定的总损失数额符合法律规定，1、医药费32290.09元，有医药发票证实。2、误工费计算参照2018年城镇私营单位居民服务业平均工资计算，答辩人就在景德镇市打工，每天工资是200元一天，被答辩人按江西省农民纯收入计算误工费，没有法律依据。3、护理费在景德镇市请的护工，是每天170元，一审法院认定护理费每天134元，符合法律规定。4、为寻找肇事车辆，答辩人家花费了1万余元，这些损失都是因被答辩人李占龙肇事逃逸造成的，理应由被答辩人赔偿。5、答辩人无牌驾驶摩托车，与交通事故认定没有因果关系。徐德银向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费等费用共计人民币159930.5元（总计175021.5元，扣除被告已支付的15091元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日5时30分许，被告李占龙驾驶被告李传亮名下的赣Ｈ×××××号小轿车行驶至金盘岭-皇岗1公里200米处，与原告徐德银驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损。被告李占龙将原告送到丽阳镇卫生院后驾车离开不知去向，原告发动亲属8人寻找了6天才找到被告的车辆，因此花费1万余元。原告在景德镇市中医院住院49天，花费医药费3万余元，经鉴定为伤残九级等。经交警部门认定被告李占龙负事故全责，原告无责。被告仅支付15091元便拒绝赔偿，原告故起诉。一审法院认定事实:事故经过与原告诉讼主张依据的事实一致。经鄱阳县公安局交警大队认定，被告李占龙负事故全部责任、原告徐德银不负事故责任。被告李占龙事故时驾驶的赣Ｈ×××××号车未投保交强险及商业险，车辆所有人系被告李传亮。原告徐德银受伤后被景德镇市医疗紧急救援中心送往景德镇市中医院救治，共住院49天，花费急救、诊疗费共计人民币32291.09元。出院医嘱为：1、建议休息3个月，1年内不建议行重体力劳动；2、定期复查头颅CT、头颅MRI+MRA、TCD等，不适随诊。治疗期间被告共计垫付人民币19100元。2019年4月12日、4月23日，原告儿子徐正洲分别委托上饶精神医学司法鉴定所、鄱阳饶州司法鉴定中心对原告的智能状况、伤残等级及三期进行评定，被评定为轻度智能缺损、伤残九级、误工期280日、护理期90日、营养期60日，因此支出鉴定费及检查费共计2083元。因被告李占龙逃逸，原告徐德银家属出动3辆车协助交警部门寻找肇事车辆花费6天时间，酌情认定7200元费用。一审法院认为，原告徐德银因本案交通事故遭受人身及财产损害，其合理诉求应予支持。被告李占龙负事故全部责任，应依责承担赔偿责任。被告李传亮作为肇事车辆所有人，未依法购买交强险，应当在交强险范围内承担连带赔偿责任。具体而言，原告徐德银因本案交通事故导致的各项损失认定如下：1、医疗费用32291.09元；2、误工费未提供误工收入情况的有效证明，参照2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元/年÷365天=103元＊280天=28840元；3、护理费参照2018年城镇非私营单位居民服务业年平均工资48994元年÷365天=134元/天*90天（医嘱休息3个月〕=12060元；4、住院伙食补助费30元天父49天二1470元；5、营养费5000元*伤残指数20%=1000元；6、残疾赔偿金14460元/年*20年*20%=57840元；7、精神损害抚慰金伤残九级认定6000元；8、寻找肇事车辆费用7200元；9、摩托车维修费酌定1000元；10、交通费酌定20元/天*49天=980元；11、鉴定费2083元。以上总计人民币150764,09元。其中应属于交强险赔偿范围的包括：医疗费1万元十误工费28840元十护理费12060元十残疾赔偿金57840元十交通费980元十精神损害抚慰金6000元十摩托车维修费1000元=116720元。对于被告第2、4点答辩意见予以采纳，其第1点意见与事故认定书不符，不予采纳；第3点意见因其提出重新鉴定申请后又拒不交纳相关费用导致重新鉴定程序终结，亦不予采纳；第5点意见如前所述因被告与二手车公司之间的协议具有相对性、该约定不能直接对抗本案原告，亦不予采纳。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、原告徐德银因本案交通事故所致的各项损失共计人民币150764.09元，由被告李占龙予以赔偿；被告李传亮对其中116720元损失承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐德银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3498元（原告徐德银已预交），减半收取1749元，由被告李占龙、李传亮负担。二审中被上诉人徐德银申请证人徐某（男，公某身份号码：）以及姜益虎（男，公某身份号码：）出庭作证，证明目的：被上诉人徐德银家属出动车辆协助交警部门寻找肇事车辆，花费了大量人力、财力。被上诉人质证后对三性均不认可。本院认为，上述证人证言与本案其他证据形成较完整的证据链，故本院予以采信。被上诉人徐德银提交方志林、彭友亮出具的徐德银在事发前外出务工的书面证明，证明徐德银在事发前有劳动能力并外出务工。因上诉人未在本院规定的时间到庭质证，故本院对该证据予以采信。其余案件事实同一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，上诉人上诉主要有以下争议焦点：一、上诉人主张其未逃逸，当时被拘留，故无法对交通事故认定书申请复议，上诉人对交通事故认定书的责任划分有异议。本院认为，上诉人虽有异议，但未提交证据推翻之，故一审法院将此作为本案的定案依据并无不当。二、上诉人对一审判决误工费、护理费、残疾赔偿金、寻找肇事车辆费用、摩托车维修费、交通费有异议，认为总损失应为115832.61元的主张，本院对此逐一论述。1、关于误工费的问题，本院认为，上诉人认为被上诉人徐德银为农民，误工费应按农村居民人均可支配收入每年14460元计算，每天39.62元，误工费为11093.6元（280天*39.62元），本院认为，被上诉人在一审中提交了其所在村委会出具的徐德银有劳动能力并外出务工的证明，在二审中，也提交了方志林、彭友亮出具的徐德银在事发前外出务工的书面证明，因被上诉人徐德银未提供银行流水等有效证明，故一审法院参照2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元/年÷365天=103元＊280天=28840元判决误工费标准并无不当。2、关于护理费的问题，庭审中，经审判人员发问，被上诉人徐德银护理人员为其子女，且均有工作，故一审法院判决护理费参照2018年城镇非私营单位居民服务业年平均工资标准计算并无不当。3、关于残疾赔偿金的问题。上诉人认为被上诉人有家族精神病史，残疾赔偿金不应支持，但未提供证据证实，故本院不予采信。4、关于寻找肇事车辆所花费用7200元。上诉人认为，寻找车辆是交警部门的职责，且7200元未实际支付，寻找人与被上诉人系亲属关系，故7200元不应支持。本院认为，被上诉人徐某、姜益虎在二审中出庭作证，证实了因寻找肇事车辆请了亲戚及同村部分人员帮忙，且一审庭审中，也查实了上述事实，故一审法院判决被上诉人徐德银家属出动车辆协助交警部门寻找肇事车辆，酌情认定7200元费用并无不当。5、关于摩托车维修费，上诉人认为没有发票及清单，不应支持。根据《交通事故认定书》认定的事实“道路交通事故发生经过：赣Ｈ×××××号车左侧前部与钱江牌125型二轮摩托车左前部发生碰撞，造成徐德银受伤及两车不同程度损坏的交通事故……”，可知被上诉人车辆因交通事故损坏，且被上诉人在一审中提交了维修费1300元的收据，故一审法院酌定摩托车维修费1000元并无不当。6、关于交通费的问题。上诉人主张应按10元每天计算，但未提交证据反驳，本院不予支持。三、关于责任划分的问题。上诉人认为，被上诉人无证、无牌驾驶摩托车，应与上诉人李占龙共同承担同等责任。故其非交强险范围损失数额26843.09元中应承担50%。本院认为，上诉人未能在法定期间对交通事故责任认定书申请复议且在诉讼期间未提供证据推翻之，故根据鄱阳县公安局交警大队作出的上诉人李占龙负事故全部责任、被上诉人徐德银不负事故责任的认定，同时，上诉人李占龙事故时驾驶的赣Ｈ×××××号车未投保交强险及商业险，车辆所有人系上诉人李传亮，故一审判决上诉人李占龙负事故全部责任，应依责承担赔偿责任；上诉人李传亮作为肇事车辆所有人，未依法购买交强险，应当在交强险范围内承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李占龙、李传亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由上诉人李占龙、李传亮负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇一九年十二月二日书记员  刘 洋