四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初5394号 原告：成都强劲建材有限公司。住所地：成都市都江堰市幸福镇岷江路蓝郡新界2幢1号。 法定代表人：何家骥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被告：峨眉山市勇敏矿业有限公司。住所地：峨眉山市大为镇大为村九组。 法定代表人：任强，职务不详。 被告：四川义置矿业有限公司沙湾区分公司。住所地：乐山市沙湾区牛石镇朝山村二组。 负责人：饶敏，职务不详。 委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川义置矿业有限公司。住所地：成都市武侯区置信路57号附5号。 法定代表人：饶敏，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 第三人：张希龙，男，汉族，1969年3月29日出生，住都江堰市。 原告成都强劲建材有限公司（以下简称强劲公司）与被告峨眉山市勇敏矿业有限公司（以下简称勇敏公司）、被告四川义置矿业有限公司沙湾区分公司（以下简称义置沙湾分公司）、四川义置矿业有限公司（以下简称义置公司）、第三人张希龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，义置公司提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其管辖异议，义置公司不服上诉至四川省成都市中级人民法院，二审裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告强劲公司之委托诉讼代理人蒲建、唐莉娟，被告义置沙湾分公司委托诉讼代理人叶素兰，被告义置公司委托诉讼代理人朱伟、夏志宝到庭参加诉讼，被告勇敏公司及第三人张希龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 强劲公司向本院提出诉讼请求：1.判令勇敏公司、义置沙湾分公司、义置公司共同支付借款本金人民币600000元，并承担该款项自2015年2月9日起至付清之日止的资金占用利息（利息按每月1.2%计算）；2.判令勇敏公司、义置沙湾分公司、义置公司共同支付借款本金人民币400000元，并承担该款自2015年3月16日起至付清之日止的资金占用利息（利息按每月1.2%计算）；3.案件受理费等由勇敏公司、义置沙湾分公司、义置公司承担。事实与理由：强劲公司因与张希龙之间存在其他债权债务，张希龙将其对勇敏公司的民间借贷债权于2018年10月17日悉数转让给强劲公司。2018年10月22日，张希龙以邮政专递形式向勇敏公司进行了债权转让通知。勇敏公司与张希龙分别于2014年11月9日、2014年12月16日签订两份《借款合同》，约定了借款金额、利息以及违约责任等内容，张希龙履行了出借义务共计 1000000元。后永敏矿业未按照合同约定履行清偿义务，2017年4月8日，勇敏公司、义置沙湾分公司向张希龙出具《债权债务确认书》，确认款1000000元债务尚未清偿，勇敏公司、义置沙湾分公司承诺由其共同清偿。故涉诉，望判如所请。 义置沙湾分公司辩称，1.该公司不是本案适格被告，其是分公司，不具有独立的法人资格；2.该公司不应当承担任何借款责任，未曾向包括张希龙在内的任何人借款；3.本案诉讼已过诉讼时效，强劲公司主张的担保责任因超过诉讼时效而丧失诉讼权利，根据法律规定，应在主债务期满6个月内向担保人主张担保责任，张希龙或强劲公司应当在2015年8月9日前、2015年9月14日前向担保人主张权利；4.该公司不应当承担任何担保责任。其一，担保说明上加盖分公司公章的行为系保管印章的何艳松的个人行为，并非该公司或义置公司真实意思表示；其二，义置沙湾分公司作为公司的分支机构对外担保行为无效。5.强劲公司提交的证据不能证明其已经履行债权转让通知的义务。综上所述，强劲公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。 义置公司辩称，本案诉讼属于恶意诉讼。何艳松为本案全部公司的实际控制人，强劲公司提交的证明均仅加盖了何艳松掌控的印章，而无股东会决议或法定代表人签字，应依法驳回诉讼请求。 勇敏公司、张希龙未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、陈述的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张希龙与勇敏公司签订借款合同及履行合同情况。张希龙（甲方）与勇敏公司（乙方）分别于2014年11月9日、2014年12月16日先后签订两份《借款合同》，分别约定乙方向甲方借款600000元、400000元，用于乙方经营的勇敏公司、义置公司，借款期限分别为2014年11月9日至2015年2月8日、2014年12月16日至2015年3月15日。两笔借款的月利率均为1.2%，在每月30日前支付给甲方。上述两份《借款合同》签订当日，张希龙根据勇敏公司的出具《委托书》，将前述借款金额600000元、400000元分别转入勇敏公司指定账户，勇敏公司向张希龙分别出具收据、收条，载明其收到张希龙融资款600000元、 400000元。2017年3月29日，张希龙分别向勇敏公司及其股东袁均、何艳松、饶敏发出《催告函》，载明其累计向勇敏公司出借5860000元，并要求勇敏公司于2017年10月1日前归还欠付的本息。2017年4月8日，勇敏公司与义置沙湾分公司共同向张希龙出具《债权债务确认书》，确认截至2017年4月8日，债务人勇敏公司、义置沙湾分公司欠付张希龙借款本金金额5860000元，利息按借款合同约定计算，借款债务由二被告人共同偿还。 二、勇敏公司与义置沙湾分公司共同出具担保说明情况。2013年11月9日，勇敏公司与义置沙湾分公司共同出具《勇敏公司义置沙湾分公司对外融资担保说明》（以下简称《担保说明》），载明“根据公司经营需要，结合2013年11月9日召开股东会决议，两公司运作资金行为以公司名义进行，以后对外借款可任由一个公司处理，且勇敏公司对外借款均由义置公司（沙湾区分公司）承担连带担保责任，如义置公司（沙湾区分公司）对外借款，均由勇敏公司承担连带担保责任，在以后借款签订协议时，相互不在另出具担保，以此说明为准。注：该说明为2013年11月9日股东会决议附件”。尾部加盖勇敏公司公章及义置沙湾分公司公章。张希龙分别于2014年11月9日、2014年12月16日在该说明上签字：同意按此担保。 三、债权转让情况。2018年10月17日，张希龙（甲方）与强劲公司（乙方）签订《债权转让协议书》，协议约定：因勇敏公司向张希龙的借款总金额为5860000元，现张希龙将该债权全部转让强劲公司，其中包括案涉的2014年11月9日借款600000元，2014年12月16日借款400000元；同时约定甲方在本协议生效后甲方将拟转让的债权（包括担保权益）全部转让给乙方，移交债权文件原件，并在协议生效后七日内，将本协议约定的债权转让事宜通知甲方的债务人，乙方予以配合，乙方同意受让甲方债权，以冲抵甲方差欠乙方的部分货款债务。强劲公司主张“同日，张希龙作为债权转让人向勇敏公司出具了相应的《债权转让通知书》。2018年10月22日，张希龙将上述的《债权转让协议书》《债权转让通知书》通过邮政快递方式向勇敏公司发出，告知勇敏公司将案涉两笔借款债权已转让给强劲公司”，并向本院提交快递单予以证明。义置公司、义置沙湾分公司对此均有异议，不予认可，主张不能证明勇敏公司收到债权转让通知。 四、强劲公司股东、法定代表人变更情况。2011年12月27日起至2017年7月26日止，何艳松为强劲公司股东并任执行董事。2017年7月26日，强劲公司股东会决议内容：同意公司股东何艳松将所持有的强劲公司900万元股权（占公司注册资本90%）转让给何开旭，免去何艳松公司经理职务。2018年1月11日，强劲公司法定代表人由何艳松变更为何家骥。 五、另查明，2013年5月23日，义置公司股东为饶敏、袁均、何艳松，并由何艳松担任义置公司法定代表人。当日，甲方饶敏、乙方袁均、丙方何艳松三方签订《印章保管及责任承担协议》，丙方即将成为义置公司及勇敏公司股东，三方就上述公司印章保管及责任承担达成协议如下：1.甲方与本协议签订前及以后的数日内保管义置公司印章及资料并承担因保管印章资料的相关法律责任（未经股东会同意的单方借贷，债权债务关系产生的民事、刑事责任）；2.乙方于本协议之日将义置沙湾分公司印章及勇敏公司印章移交丙方。乙方承担移交之日前使用印章全部法律责任，丙方承担移交日后使用印章的法律责任；3.若因个人原因存在私自使用印章情形，须于本协议签订之日起一个月内由使用印章者了解使用印章产生的一切债权债务及纠纷；4.任何一方因为上述公司正常业务需要而使用印章，须经甲、乙、丙一致同意或股东会授权方能使用。2013年6月27日，义置公司的法定代表人由饶敏变更何艳松，2013年10月28日，义置公司法定代表人由何艳松变更为饶敏。 2015年2月4日，何艳松向饶敏发出《严正声明》，内容如下：一、同为义置公司股东，持有公司61%股份的股东何艳松近日查询得知，义置公司的法定代表人由何艳松非法变更为饶敏，对此何艳松不予认可；二、因此前的股权受让合同约定及股东会决议，义置公司印鉴交何艳松或由共同指定专人保管。时至今日，饶敏一直持有和控制印鉴，存在私自使用印章情形，要求饶敏尽快交出印鉴。 2019年4月12日袁均出具《印章移交情况说明》，袁均表示于2013年5月23日将义置沙湾分公司印章及勇敏公司印章全部移交何艳松，义置公司印章由饶敏保管。 六、审理中，义置公司向本院提交鉴定申请，要求对强劲公司拟提交的2014年11月9日、2014年12月16日两份《借款合同》的文件形成时间进行鉴定，本院予以准许，并委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：无法判断两份《借款合同》上甲方出借人张希龙署名字迹的形成时间及乙方借款人勇敏公司印文的形成时间。 上述事实，有双方到庭陈述、强劲公司提交的诉争各方身份信息、《借款合同》《催告函》《委托书》及转账凭证和收条、《债权转让协议书》《债权转让通知书》及邮寄单、《担保说明》、《债权债务确认书》，义置沙湾分公司提交的《印章移交情况说明》、《印章保管及责任承担协议》、《严正声明》，义置公司提交的诉争各公司工商档案信息等数组证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，本案中，出借人张希龙与借款人勇敏公司分别于2014年11月9日、2014年12月16日签订的两份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。根据庭审查明的事实，张希龙先后向勇敏公司的指定账户转账，履行了借款出借义务，勇敏公司亦出具相应收条等借款凭证，在义置沙湾分公司、义置公司未提出明确相反证据的情形下，本院认为张希龙与勇敏公司之间于2014年11月9日、2014年12月16日发生的民间借贷行为属实。 关于勇敏公司是否应归还借款并承担资金占用利息的问题。1.依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，强劲公司主张2018年10月17日，张希龙将包含案涉两份债权在内的共计5860000元债权悉数转让给强劲公司，并以邮件的方式将相应的《债权转让协议书》及《债权转让通知书》向债务人勇敏公司履行了通知义务，并提交了快递单予以证明。即使勇敏公司未收到《债权转让协议书》及《债权转让通知书》，现强劲公司已起诉至本院，要求勇敏公司归还借款，视为通过诉讼方式告知债权转让事宜。因此，债权转让合法有效，勇敏公司应当向强劲公司归还案涉两笔借款。2.关于资金占用利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，案涉两笔借款的《借款合同》中约定，借期利率按月利率1.2%的标准执行，若勇敏公司未按照合同约定的时间、数额及时偿还本金及利息的构成根本违约，该公司除应归还本金外，还应按照实际使用借款时间支付甲方借款利息（月息3%）并承担本金的20%的违约金。现强劲公司只主张按照借期利息1.2%的标准，从借期届满之次日起计算资金占用利息，是其对自身合法权益的处置，未违反法律规定，本院予以支持，即勇敏公司向强劲公司支付资金占用利息（计算方式：以本金600000元为基数，从2015年2月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息1.2%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止；以本金400000元为基数，从2015年3月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息1.2%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）。 关于义置沙湾分公司是否承担责任的问题。1.关于该公司签署的《对外融资担保说明》的效力。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”之规定，本案中，该担保说明记载了勇敏公司对外借款由义置沙湾分公司承担连带担保责任。而根据庭审查明的事实，义置沙湾分公司的类型为“有限责任公司分公司（自然人投资或控股）”。且强劲公司未向本院举证证明义置沙湾分公司在签署上述担保说明时具有义置公司的书面授权，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，强劲公司应承担举证不能的法律后果。依照前述法律规定，义置沙湾分公司所签订的上述《对外融资担保说明》无效。2.关于该公司在《债权债务确认书》中的身份问题。其一、依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，2017年4月8日勇敏公司出具了《债权债务确认书》，该确认书明确记载张希龙出借对象是勇敏公司，虽然也记载了该借款用于勇敏公司和义置沙湾分公司共同探矿经营使用等内容，但根据前述法律规定，义置沙湾分公司不是案涉借款合同的借款人。退一步讲，即便该公司实际使用了借款，也不能推定其与张希龙之间有民间借贷的意思表示。在强劲公司未提出明确相反证据的情形下，义置沙湾分公司与张希龙之间民间借贷法律关系不成立。其二，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”之规定，该确认书记载的张希龙借款由“二债务人共同偿还”的内容，根据前述查明的事实以及上下文逻辑，此处应理解为主债务人是勇敏公司，义置沙湾分公司作为担保人承担连带担保责任的意思。且该确认书尾部落款处的“借款债务人”与勇敏公司勇敏公司、义置沙湾分公司错位排列，属于前述司法解释中的未表明身份的签字情形。结合庭审查明的《借款合同》、转账凭证、委托书、收条、《对外融资担保说明》等证据，可以证明主债权人主张义置沙湾分公司承担的是连带保证人之责。如前所述，义置沙湾分公司的担保无效。以上，本院认为强劲公司要求义置沙湾分公司就勇敏公司债务承担担保责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，故不予支持。但就义置沙湾分公司对该担保协议无效是否承担过错责任，强劲公司可另案主张。 关于义置公司是否承担责任的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，强劲公司所受让的案涉债权之债务人是勇敏公司，未能举证证明义置公司与其或张希龙之间存在借款合意并交付借款之事实，抑或义置公司有担保的意思表示，故本院认为其应承担举证不能的后果，义置公司不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告峨眉山市勇敏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都强劲建材有限公司支付借款本金600000元，并支付资金占用利息（计算方式：以借款本金600000元为基数，从2015年2月9日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息1.2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）； 二、被告峨眉山市勇敏矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都强劲建材有限公司支付借款本金400000元，并支付资金占用利息（计算方式：以借款本金400000元为基数，从2015年3月16日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月息1.2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述费用计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告成都强劲建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件理费13800元，减半收取6900元，由被告峨眉山市勇敏矿业有限公司负担。鉴定费8800元，由四川义置矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘秀芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邓 娟 书 记 员 甘小红