wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2446号之二 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：王永胜,男,1974年12月06日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：李向田,男,1978年11月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行王永胜、李向田没收作案工具一案中，依法扣押了被执行人王永胜、李向田作案工具黑红色铃木豪爵摩托车一辆、黑色本田摩托车一辆、蓝色大运三轮摩托车一辆。本院依法对上述财产进行了评估，评估结果市场价值分别为黑红色铃木豪爵摩托车一辆500元、黑色本田摩托车一辆400元、蓝色大运三轮摩托车一辆500元。本院于2019年12月10日裁定拍卖上述财产，并依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行拍卖。2019年12月28日，买受人刘某某以1115元的最高价竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 被执行人王永胜、李向田作案工具黑红色铃木豪爵摩托车一辆、黑色本田摩托车一辆、蓝色大运三轮摩托车一辆归买受人刘某某所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条的规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院执行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3222民初815号原告：蔡永鹏，男，汉族，1979年10月13日出生，住址和田市。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。被告：许登普，男，汉族，1977年11月14日出生，住所新疆裕民县。原告蔡永鹏与许登普建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永鹏的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告许登普经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡永鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工程款444500元；2、要求被告支付逾期付款损失36095元【从2018年2月11日起算至2019年10月28日起诉之日止，计逾期624天，根据中国人民银行1-5年期同期贷款利率4.75%计算，则逾期付款损失为：4445000元*(4.75%/365天)*624天=36095元】；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告协商由原告承建被告发包的xx县第二合同段铺沥青路面项目，协商达成后，原告依约履约并如期完成上述工程，经原被告双方结算，被告拖欠原告工程款444500元，为此被告于2018年1月29日向原告出具了书面欠据，并明确承诺于2018年2月10日前一次性付清前述工程欠款，但时至今日，被告分文未付，原告催要未果。原告诉至人民法院请求予以追讨。被告许登普经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或证据，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人有争议的证据和事实，本院予以确认如下：原告证据1、2018年1月29日被告许登普签字的欠条彩印件一份，证明1、被告许登普拖欠444500元的事实；2、被告承诺于2018年2月10日前一次性付清前述工程欠款；3、证明该拖欠的是原告蔡永鹏的案涉工程款。原告证据2、光盘录音一份，证明许登普对欠款444500元事实的认同，并承诺还款。原告证人金某某证言：原告是我的老板，我负责原告的全部工地管理，2015年8月被告联系蔡永鹏，蔡永鹏让我组织人员机械铺沥青，工地从2015年8月开始施工到2015年9月结束施工，到目前项目已经验收，涉案项目支付的工程款到现在已经全部支付完毕。我是15年9月工程完毕后向被告催要工程款，被告一直不给。工地上许登普手下干活的人与我结算的，2018年1月被告许登普换的条子，换条子时我在现场，许登普写的条子，金总就是我，2019年9月后我给许登普打过一次电话，此后他不接我的电话。第一次是工地负责人打的条子，现在我看到的彩印件是第二次许登普换的条子，条子内容的最后一句话也是许登普写的。本院认为上述证据和证人证言可以相互印证，证明被告拖欠原告工程款444500元的事实。本院对上述证据及证人证言的真实性、合法性，关联性予以认可。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。原告与被告许登普订立第二合同段道路工程施工合同，被告许登普将沥青铺设工程转包给原告施工。原告与被告许登普均为自然人，不具备工程施工资质。故原告与被告许登普签订的协议无效。原告按约定施工完毕后，涉案道路已实际使用。被告许登普与原告进行了结算，确认其欠原告工程款444500元。根据《最高人民法院》第十六条之规定，对原告蔡永鹏请求被告许登普支付工程款444500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，对原告蔡永鹏请求被告许登普支付工程款利息36096元诉讼请求于法有据，但计算有误。被告许登普向原告承诺2018年2月10日之前付清工程款，利息计算的起止时间应自2018年2月11日至2019年10月31日（2019年11月4日原告提起诉讼），共计20个月。按照2019年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为1年期LPR为4.20%为计算依据，被告许登普应向原告支付工程款利息共计31115元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许登普于本判决生效后十日内，一次性向原告蔡永鹏支付工程款及利息共计475615元；二、驳回原告蔡永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8508.94元，由被告许登普负担8420.94元，由原告蔡永鹏负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。审 判 长 王    东    兴人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王    碧    莹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7861号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦。 法定代表人张栩。 被执行人成都市亿嘉乐商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区金科苑路68号1幢1楼2号。 法定代表人余卫东。 被执行人成都裕东商贸有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人余卫东。 被执行人余卫东，男，汉族，1967年11月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人谢华，女，汉族，1968年1月17日出生，住成都市金牛区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市亿嘉乐商贸有限责任公司、成都裕东商贸有限公司、余卫东、谢华追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4843号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的9,813,000元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人余卫东、谢华名下位于成都市锦江区房屋，位于成都市武侯区房屋，位于成都市武侯区房屋，位于成都市金牛区房屋，位于成都市金牛区房屋。轮候查封了被执行人谢华名下位于成都市锦江区房屋。但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4843号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨依帆
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢15号之四申请执行人:鲁文广，男，1963年4月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：晟隆农业科技有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区仁和街3号，现办公地点济南市历下区环山路37号204室。法定代表人：邱观潮。被执行人：周玫，女，1982年7月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，住济南市历下区。鲁文广与晟隆农业科技有限公司、周玫、冯宾建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁0125民初483号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年1月8日立案执行，执行标的为260万元及相应利息、案件受理费13800元。本院在执行过程中，依法追加周玫、冯宾为本案被执行人，其在80万元内承担连带清偿责任；分别于2019年3月20日、2019年4月24日、2019年11月15日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并轮候查封被执行人冯宾名下房产（不动产权证书号：历174096、历174097）二套；强制执行到位10000元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年11月15日、2019年12月26日将被执行人纳入限制高消费人名单。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人鲁文广释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月三十日书记员  杨同堂
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初4170号 原告田某，男，1964年8月1日生，汉族，现住阜新市细河区。 委托代理人殷魏巍，辽宁海泉律师事务所律师。 被告陈某1，男，1986年11月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告陈某2，男，1957年6月27日生，汉族，农民，现住同上。（系陈某1之父） 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准予原告田某撤回起诉。 案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。 审判员  何双虎 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕 昊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3043号原告：江西嘉鹰置业有限公司，统一社会信用代码91360602756770179C，住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑3号楼。法定代表人：陈跃红，总经理。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：李振仟，男，1989年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西嘉鹰置业有限公司与被告李振仟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江西嘉鹰置业有限公司于2019年12月9日以原、被告已达成和解协议，无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西嘉鹰置业有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西嘉鹰置业有限公司撤诉。案件受理费3760元（原告江西嘉鹰置业有限公司已预交），减半收取计1880元，由原告江西嘉鹰置业有限公司负担。审判员  李丽琴二〇一九年十二月九日法官助理刘梦英书记员苏宇
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0121刑初244号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人徐正高，男，1950年8月7日出生于贵州省开阳县，汉族，文盲，农民，住贵州省开阳县。2019年9月21日因涉嫌故意伤害罪被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。辩护人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人徐正高犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员余川平出庭支持公诉,被告人徐正高及其辩护人杨启菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年7月31日中午，被告人徐正高因同村村民谭某1驾车拦路，阻止为自家运送琉璃瓦的车辆通行，双方发生辱骂争吵。为迫使谭某1让路，被告人徐正高便用拳头打了谭某1一拳。随后谭某1母亲郑某闻讯赶到现场，途经开阳县城关镇东山村上谷光组龙平家院坝时，被告人徐正高与被害人郑某相遇并发生打架。在打架过程中，被告人徐正高一拳打在被害人郑某鼻部，致鼻骨折、鼻部皮肤裂伤。经鉴定，郑某因外伤致右侧鼻骨及左侧上颌骨突骨折，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人徐正高犯故意伤害罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人徐正高判处六个月以上八个月以下有期徒刑,适用缓刑。在庭审中，被告人徐正高对公诉机关的指控无异议，未提出辩护意见。指定辩护人杨启菊提出的辩护意见是，被告人徐正高归案后认罪态度较好，对被害人郑某进行了赔偿，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月31日中午，被告人徐正高因同村村民谭某1驾车拦路，阻止为自家运送琉璃瓦的车辆通行，双方发生辱骂争吵。为迫使谭某1让路，被告人徐正高便用拳头打了谭某1一拳。随后谭某1母亲郑某（被害人）闻讯赶到现场，途经开阳县城关镇东山村上谷光组龙平家院坝时，被告人徐正高与被害人郑某相遇并发生打架。在打架过程中，被告人徐正高一拳打在被害人郑某鼻部，致鼻骨折、鼻部皮肤裂伤。经鉴定，郑某因外伤致右侧鼻骨及左侧上颌骨突骨折，属轻伤二级。同时查明，开庭前，被告人徐正高与被害人郑某达成赔偿协议，赔偿了被害人郑某损失20000元，被害人郑某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关及附带民事诉诉讼原告人郑某提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过；被害人郑某的陈述；证人谭某1、吴某、谭某2的证词；贵州医科大学法医司法鉴定中心[2019]临鉴字第4479号法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图、现场辨认笔录及辨认照片；接受证据清单、开阳县人民医院疾病诊断证明书、调解笔录；认罪认罚具结书；协议书、收条、撤诉申请；被告人徐正高的供述及人员基本信息等。以上证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，本院予以确认。辩护人杨启菊提出的被告人徐正高归案后认罪态度较好、对被害人郑某进行了赔偿，且认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人徐正高在打架过程中，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人徐正高如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，对被害人郑某进行了赔偿，并签署了认罪认罚具结书，对其依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四款第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐正高犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽人民陪审员  罗 淳人民陪审员  胡作章二〇一九年十二月二十日书 记 员  班荣升
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9006号原告：刘海，男，1985年8月11日出生，住新沂市。被告：魏喜言，男，1978年11月5日出生，住新沂市。原告刘海与被告魏喜言买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼；被告魏喜言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海向本院提出诉讼请求：1.判令魏喜言给付不锈钢材料款共计3790元；2.诉讼费用由魏喜言承担。事实和理由：魏喜言因制作门窗需要，于2016年9月17日在刘海经营的门市处赊欠不锈钢材料使用，并向刘海出具3790元欠据一张。后因刘海多次向魏喜言催要欠款未果，故起诉，请求支持上述诉请。魏喜言未作答辩。刘海围绕其诉讼请求依法提交了证据，魏喜言未到庭视为放弃举证质证权利，本院经审查认定案件事实如下：2016年9月17日，魏喜言向刘海出具欠条一张，载明：“今欠到刘海不锈钢款叁仟柒佰玖拾元（3790元）魏喜言2016年9月17日”。该款经刘海催要未果，引起本案诉讼。本院认为：刘海与魏喜言基于买卖合同而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。魏喜言向刘海出具了金额为3790元的欠条，其应当履行给付义务，故对刘海主张魏喜言支付3790元不锈钢材料款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：魏喜言于本判决生效后十日内给付刘海不锈钢材料款3790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由魏喜言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 禚孝严二〇一九年十二月十一日法官助理 赵向东书 记 员 刘桐良
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执3541号之一申请执行人：冯朦，女，1992年7月17日生，汉族，住江苏省。被执行人：瞿海林，男，1965年10月3日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：谈富萍，女，1968年7月29日生，汉族，住同上。被执行人：扬州市崇宇光电有限公司，住所地高邮市。法定代表人：瞿海林。被执行人：瞿崇宇，男，1991年5月15日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人冯朦与被执行人瞿海林、谈富萍、扬州市崇宇光电有限公司、瞿崇宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初1517号民事判决书已经生效。本院依冯朦的申请于2018年10月16日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003执3541号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日书记员  余 静
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1024刑初156号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被告人程多爱，女，1965年6月11日出生于安徽省祁门县,汉族，小学文化，农民，住安徽省祁门县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月12日被祁门县公安局取保候审。 辩护人程东风，安徽雄风律师事务所律师。 安徽省祁门县人民检察院以祁检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人程多爱以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人程多爱及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省祁门县人民检察院指控： 2019年7月8日早上7时许，被告人程多爱为带其患病的孙子吴某乘坐公交车去县医院治疗，在位于其住房门口马路路段欲乘坐祁门县公交公司驾驶员汪某驾驶车牌号为皖Ｊ×××××的1路公交车。因程多爱候车地段未设立公交站点站牌，驾驶汪某芳并没有停车致使程多爱未能上车。次日早上7时许，被告人程多爱带其孙子乘坐汪某芳驾驶的1路公交车后，便质问驾驶汪某芳前日被拒载的原因，二人发生争执。程多爱用右手殴打汪某芳的右肩部位三拳并拉汪某芳的衣服，后被其他乘客制止。案发时，公交车内监控视频显示行驶中的公交车上共有十三名乘客。 为证实上述指控的犯罪事实成立，公诉机关移送本院并在庭审中举证的主要证据材料有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘察、检查笔录及照片、视听资料（光盘3张）等。公诉机关认为，被告人程多爱作为乘客在行驶的实际载客13人的公共交通工具上打驾驶员，危害公共安全，尚未造成严重后果,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。案发后，被告人程多爱如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一、二款的规定，提请本院依法判处。 被告人程多爱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在庭审中予以确认。 其辩护人在庭审中提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议；2.被告人程多爱主动到案，具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；3.被告人程多爱因一时冲动犯罪，现在认罪认罚，社会表现良好，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院经查证属实的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪前科记录表、接受证据清单、调取证据清单、出院记录，祁门县公交公司证明、劳动合同书、公交车行驶监控数据、行驶数据说明、村委会证明等书证；2.证人汪某、陈某、朱某的证言；3.被告人程多爱供述与辩解；4.现场检查笔录及照片；5.视听资料（讯问光盘及公交车车载视频光盘）及视听资料说明书。 本院认为：被告人程多爱在公共交通工具上殴打正在行驶的机动车辆驾驶人，足以危害其他乘客的人身、财产安全以及公路上其他车辆的交通运输安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人程多爱犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人程多爱具有自首情节的辩护意见,与庭审查证事实不符，不予采纳；关于被告人程多爱认罪认罚，社会表现一贯良好，庭审中有明显悔罪表现，可以适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关向法庭提出的量刑建议符合罪责刑相一致原则，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程多爱犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  娄文琪 二〇一九年十二月十七日 书记员  许源源 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 附《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条文： 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执468号申请执行人：李宜林，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜会，女，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜金，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜木，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜庭，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。本院在执行申请执行人李宜林与被执行人李宜会、李宜金、李宜木、李宜庭继承权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宜会、李宜金、李宜木、李宜庭的银行存款7604.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十二月一日书记员 陈芋霖
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执395号之一 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托代理人：郭英齐、叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：岳李金，男，汉族，1977年1月13日出生，住福建省长汀县。 申请执行人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称：众安公司）与被执行人岳李金借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2911号裁决书已经发生法律效力，依该生效裁决:一、岳李金向众安公司支付人民币244679.75元。二、岳李金向众安公司支付资金占用期间的利息损失，以244679.75元为基数，按照年利率4.35％自2018年10月8日起计算至实际清偿之日止。三、本案仲裁费12007元由岳李金承担。因岳李金未履行还款义务，众安公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案，立案后，进行了如下工作： 2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。 2019年6月10日、8月6日、8月27日、10月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 被执行人岳李金户籍所在地长汀县不动产登记中心查询其不动产登记情况，未发现不动产登记信息。龙岩市住房公积金管理中心未查询到被执行人岳李金缴纳住房公积金记录。 到被执行人岳李金户籍所在地长汀县××乡××村村委会调查，被执行人岳李金已多年未在家中，无财产可供执行。 2019年6月21日本院依法查封了被执行人岳李金位于漳州市开发区××路××招商花园城××室房产，8月15日本院受理了案外人赖滢涛、俞晓仙对责令其迁出涉案房屋提出的执行异议，9月27日本院驳回案外人赖滢涛、俞晓仙的异议请求。11月11日本院受理案外人赖滢涛、俞晓仙提起的执行异议之诉。 将被执行人岳李金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将前述执行情况告知申请执行人众安公司，因案外人赖滢涛、俞晓仙对被执行人岳李金位于漳州市开发区××路××招商花园城××室房产提起执行异议之诉，致使该房产暂无法处置，被执行人岳李金无其它财产可供执行，申请执行人众安公司亦无法提供被执行人岳李金其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十二月四日 书记员  魏焓蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0803刑初520号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人高翔，男，1965年10月22日出生于江苏省江都市，汉族，无业，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被指定居所监视居住，8月5日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。 辩护人丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人高翔犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人高翔及其辩护人丁海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2014年以来，被告人高翔为讨要债务，多次纠集他人，通过言语辱骂、跟随贴靠、断水断电、敲击门窗等手段讨债，扰乱社会秩序。具体事实如下： 1.2014年6月以来，被告人高翔多次纠集金某等人至淮安区新城别墅园73号被害人孙某丁家中，通过言语辱骂、在墙体写“欠债还钱”、往客厅内摔鞋子等方式讨债，造成孙某丁父亲、母亲二人恐慌，不敢入住家中。 2.2014年6月份的一天下午，被告人高翔纠集金某等人至被害人孙某丁居住的上海市浦东新区天安花园小区内，拦下被害人孙某丁所坐的轮椅转动并辱骂，后双方被带至上海市公安局浦东分局花木派出所处理。期间，高翔、金某安排专人采用跟踪贴靠、看管孙某丁长达数日。 3.2014年6、7月份的一天至第二天下午，被告人高翔纠集金某等多人至上海市天安花园2幢202室孙某丁家中，在孙某丁妻子李某丙一人在家情况下，强行在孙某丁家中吃住，随行人员还在离开时强行拿走了白酒等物品。 4.2014年8月3日早晨至8月11日，被告人高翔纠集金某等多人至上海市天安花园小区2幢202室被害人孙某丁家，带纸箱和躺椅分三班24小时睡在孙某丁家门口，并敲击防盗门、关闭孙某丁家水阀、电阀、撬门锁、砸坏落地窗户，扰乱被害人家某。 另查明：案发后，被告人高翔于2019年6月9日被抓获归案，归案后如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人高翔具有坦白的法定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议以寻衅滋事罪，判处被告人高翔有期徒刑一年六个月至二年。 被告人高翔对公诉机关指控事实和列举的证据、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有被告人高翔签署的认罪认罚具结书，其归案后的供述与辩解，被害人孙某丁、孙某戊、李某乙、李某丙、孙某甲的陈述，证人张卫海、杨某、孙某乙、孙某丙、郭某、程某、戴某、严某、韩某、葛某、孙某甲、李某甲、樊某、金某等人的证言，多份辨认笔录及照片，本区公安机关及办案人员出具的受案登记表、被告人照片和户籍信息表、调取材料函、发破案经过说明、查无犯罪记录情况说明和有关情况说明，上海市公安局浦东分局花木派出所出具的多份接警单和处警照片，以及江苏省扬州市江都区人民法院涉案民事判决书和裁定书等证据予以证实，足以认定。 庭审中，辩护人提出本案中被告人向被害人索要的是合法债权，被害人孙某丁欠债不还，还曾恶意转移财产，具有明显过错，被告人未使用暴力讨债，社会危害性较小，且其具有坦白、认罪认罚情节，建议对被告人高翔判处有期徒刑一年并宣告缓刑。 本院认为，被告人高翔为索要债务，多次纠集人员恐吓、滋扰他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人高翔归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高翔承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 对于辩护人提出本案被害人孙某丁具有过错的辩护意见，经查，被告人的主张的财产权利已经得到法院判决的支持，公安机关也多次告知其索要债务需要通过合法途径，但其仍然以上述不法手段讨债，本院查无证据证明被害人存在刑法意义上的过错，故辩护人的该点辩护意见不成立，本院不予采纳。 对于辩护人就量刑提出的辩护意见和理由，如前所述，被告人高翔具有上述从轻处罚情节，依法可以从轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对辩护人建议适用缓刑的意见，本院经审理后认为，综合被告人犯罪的事实、情节以及后果，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人的量刑建议本院不予采纳。 综上，公诉机关指控被告人高翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2021年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  高 勇 二〇一九年十二月四日 法官助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3226号原告：夏某礼，男，1963年2月13日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：蒙城县祥运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县广运现代物流园2栋102室，统一社会信用代码91341622096309458L。法定代表人:刘某根，系公司经理。被告：陈某，男，1980年6月5日生，汉族，司机，家住安徽省亳州市蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张某，系公司总经理。委托诉讼代理人：尤欣，系北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉路口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室），统一社会信用代码91341600688145020H。负责人：郑某翼，系公司总经理。委托诉讼代理人：倪思群，系安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佐镇，系安徽鑫和律师事务所律师。原告夏某礼与被告陈某、蒙城县祥运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告夏某礼于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某礼以需补充、补强提供证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某礼撤诉。案件受理费8,142元，减半收取计4,071元，由原告夏某礼负担。审判员  叶丽英二〇一九年十二月三十日法官助理郑建平书记员郑晓
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1141号 罪犯鲁荛，男，1990年4月29日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，无业,现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年3月3日作出（2014）蕉刑初字第96号刑事判决，认定被告人鲁荛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人鲁荛提出上诉。本院于2014年4月9日作出（2014）宁刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯鲁荛于2014年5月8日入监服刑。本院于2016年11月26日作出（2016）闽09刑更1460号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年5月31日作出（2018）闽09刑更430号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月19日起至2020年8月18日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯鲁荛减刑后曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金10000元。罪犯鲁荛考核获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯鲁荛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲁荛减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月19日起至2020年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初2069号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。被告：李瑞平，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李瑞平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人彭晗到庭参加诉讼，被告李瑞平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款44556.58元（其中逾期本金43635.92元，逾期利息为865.36元，逾期罚息为55.3元）及逾期保费1038.67元；2.判令被告向原告支付从2018年4月25日起至实际付清全部款项之日止，以保险理赔款金额44556.58元为基数，按照年利率24%计算的违约金（截止到2019年7月10日的违约金12890.9元）；3.判令被告向原告支付需要花费的律师费1200元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告投保了借款保证保险，原告为被告签发了保单号为2B5400026000002xxx的《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人为贷款出借人，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为380元。保险合同约定：被告如拖欠任何一期借款达80天以上的，则由原告对被保险人承担保险责任，原告理赔后可以向被告追偿。2017年7月4日，被告凭上述保险与重庆金安小额贷款有限公司签订了编号为L100641700xxx号的借款合同，借款本金为50000元，借款期限为36个月，借款年利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告从2018年1月5日开始不按约定履行还款义务，2018年3月27日原告向重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，赔付金额为44556.58元，重庆金安小额贷款有限公司向原告出具了《保险理赔款确认书》。原告多次向被告追要该款及违约金未果，遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告李瑞平与原告中国平安财产保险股份有限公司办理了平安个人借款保证保险，投保人为李瑞平，被保险人为中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司，保险人为中国平安财产保险股份有限公司，承保金额为58855.5元和594.5元。每月保费率0.76%。在保险合同形成的同时，原、被告之间的保证合同一并形成，双方约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依保险合同约定向被保险人进行赔付。保险人赔付后，投保人需向保险人归还全部赔付款项和未付保费。2017年7月4日，被告李瑞平向重庆金安小额贷款有限公司借款50000元，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行贷款基准利率上浮40%计息。被告在付款金额确认书和还款计划表上签字捺印。之后，被告于2018年1月5日前五期还款本金6365元，利息1315元，尚欠本金43635.92元，逾期利息865.36元，罚息55.3元。2018年3月27日，原告赔付重庆金安小额贷款有限公司被告所欠44556.58元。上述事实有原告提供的个人借款保证保险单、客户面签表、借款合同、付款金额确认书、还款计划表、平安付科技服务合同电子回单、保险赔付确认书及保监许可【2014】222号批复、平安人贷保证保险条款、重庆金安小额贷款有限公司还款明细为证，经本院审查予以确认。本院认为，原告与被告之间因借款保证保险合同的签订而形成连带保证关系，在被告违约未能偿还借款的情况下，原告代为赔付出借方借款本金及利息、罚息共计44556.58元，原告因此而享有对被告的追偿权，故对原告要求被告偿还赔付款44556.58元之诉讼请求予以支持。原告方要求被告支付逾期保费及违约金不属于本案追偿权纠纷处理的范围，故不予支持。原告方要求被告支付律师代理费因双方无约定，也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞平于本判决生效之日起五日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司44556.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告负担189元，被告负担457元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一九年十二月十六日书记员  王淑君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1436号申请执行人申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人：桑宝龙，该公司职员。被执行人：张风，女，1972年3月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王勇（与张风系夫妻关系），男，1971年11月25日生，汉族，新沂市人，住址同上。被执行人：张同飞，男，1968年10月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：闫长胜，男，1974年4月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：靳方正，男，1977年10月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张风、王勇、张同飞、闫长胜、靳方正金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2015）新商初字第00265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张风、王勇应当偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息，张同飞、闫长胜、靳方正对上述借款本息承担连带清偿责任。因张风、王勇、张同飞、闫长胜、靳方正未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司曾于2017年5月8日向本院申请强制执行，后因被执行人无可供执行财产，终结执行。现江苏省农村商业银行股份有限公司本院再次申请执行，我院于2019年11月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人暂无财产可供执行。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产及土地可供执行。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为87371.29元，暂执行到位0元，尚未执行到位87371.29元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执恢1436号案件终结本次执行程序。被执行人张风、王勇、张同飞、闫长胜、靳方正负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇一九年十二月三十一日书记员 魏守凤
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2277号之一 被执行人：王春聪，男，1999年5月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人王春聪罚金一案中，于2019年10月14日向被执行人王春聪发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王春聪的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人王春聪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢414号 申请人：王立平，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住江苏省沭阳县。 被执行人：安徽景博园林绿化有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区华海大市场5号楼5-6门面，统一社会信用代码91340321598684098E。 法定代表人：赵矿，该公司总经理。 申请执行人王立平与被执行人安徽景博园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款337000元。本院于2019年11月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月4日向被执行人安徽景博园林绿化有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理徐跃 书记员刘娟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4133号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告韦建林，男，1970年2月7日生，住开阳县。原告贵州永智达房地产有限公司与被告韦建林商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、被告韦建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年6月10日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年6月10日签订的《商品房定购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年6月10日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向原告支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元。2017年6月10日，原、被告双方又签订了《商品房定购合同》，由被告认购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十二月二十七日书记员  吕星妤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4903号申请执行人：王某勤，男。被执行人：张某利，男。本院受理申请执行人王某勤与被执行人张某利劳务合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811民初3911号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日申请撤回该案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执4903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇一九年十二月十二日书记员 张 翼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10302号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地:江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该行行长。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。被告：陈忠梁，男，1989年4月25日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行铁路支行）与被告陈忠梁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告陈忠梁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金3886.06元、利息600.47元、违约金及手续费1237.16元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告陈忠梁未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告陈忠梁向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核向被告发放卡号为53×××24的信用卡。被告持卡进行消费。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡借款本金3886.06元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈忠梁向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金3886.06元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告陈忠梁拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠梁于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金3886.06元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告陈忠梁承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5825号原告:宋晓霞,女，1993年10月18日生，汉族，住山西省河津市。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市欣颖广告传媒有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路818号A幢202-46，实际经营地址江苏省无锡市锡山区锡沪路安镇西段52号。法定代表人：李龙，该公司总经理。原告宋晓霞诉被告无锡市欣颖广告传媒有限公司（以下简称欣颖公司）确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月17日立案受理后，欣颖公司对管辖权提出异议，该院于2019年7月19日作出民事裁定，裁定本案移送本院审理。本院立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋晓霞委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告欣颖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋晓霞向本院提出诉讼请求：要求确认双方于2018年11月26日起至2019年4月25日止存在劳动关系、请求判令欣颖公司支付未签订劳动合同二倍工资差额16000元及违法解除劳动合同赔偿金4000元。事实与理由：2018年11月26日，其通过网络招聘入职欣颖公司，从事文案工作。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2019年4月26日，在其怀孕期间，欣颖公司无故将其辞退。因此，其向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，提出上述诉请。被告欣颖公司未作答辩。经审理查明：宋晓霞于2018年11月26日入职欣颖公司，双方未签订劳动合同，宋晓霞工资计算周期为上月26日至本月25日，由欣颖公司法定代表人李龙通过微信转账支付工资。李龙于2019年4月25日早上08时10分发微信给宋晓霞，内容如下：“把目前工作跟李启迪做个交接，今天下班前结算工资离职，有什么想不通的今晚可以找我聊。”宋晓霞回复告知自己怀孕了。李龙于当晚18时03分转账支付了4月份工资4150元，宋晓霞于次日中午12时08分领取该款。2018年11月26日至2019年4月25日，欣颖公司共支付宋晓霞工资15690元（其中第1个月工资3000元，饭补20元，第2至5个月工资12520元，饭补150元）。2019年6月14日，宋晓霞就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。宋晓霞遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由宋晓霞提供的不予受理案件通知书、微信聊天及转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应提供相反的证据予以证明。本案中，宋晓霞举证了微信聊天记录及转账记录，载明了其在欣颖公司工作的情况及欣颖公司支付工资报酬的情况，对双方在2018年11月26日至2019年4月25日期间存在事实劳动关系进行了举证证明。欣颖公司未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，应承担相应不利法律后果。因此，本院依法认定宋晓霞与欣颖公司在2018年11月26日至2019年4月25日期间存在事实劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因欣颖公司未举证证明双方签订了书面劳动合同，故应自用工之日起满一个月的次日起每月向劳动者支付两倍的工资。根据宋晓霞陈述及转账支付工资的记录来看，宋晓霞收到的款项中包含了部分饭补，该款并不属于宋晓霞的工资性货币收入，应予扣除，故欣颖公司应支付宋晓霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额12520元。对宋晓霞主张超过部分，本院不予支持。用人单位违反《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，欣颖公司于2019年4月25日单方面向宋晓霞提出解除双方劳动关系，要求宋晓霞办理工作交接及结算工资离职，在得知宋晓霞怀孕后也未改变决定。而欣颖公司未举证证明其解除劳动合同合理、合法，并事先将理由告知了工会。因此，欣颖公司属违法解除劳动合同，应依法支付宋晓霞赔偿金。根据宋晓霞在职期间的工资性收入计算，宋晓霞解除劳动合同前月平均工资为3104元，故欣颖公司应支付的赔偿金为3104元。对宋晓霞主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认宋晓霞与欣颖公司在2018年11月26日至2019年4月25日期间存在事实劳动关系。二、由欣颖公司于本判决生效之日起十日内支付宋晓霞未签订劳动合同双倍工资差额12520元及违法解除劳动合同赔偿金3104元，合计15624元。三、驳回宋晓霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宋晓霞负担1元，由欣颖公司负担4元。宋晓霞同意其垫付的案件受理费由欣颖公司向其直接支付，本院不再退还，由欣颖公司于本判决生效之日起十日内向宋晓霞直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十二月九日书记员  许 颖
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执847号之一 申请执行人：郑学军，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：倪小鹏，四川衡平律师事务所律师，执业证号：15104201210168077。 被执行人：大理合盛道路工程有限公司，住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇安定村委会文启路东，统一社会信用代码91532926MA6K791647。 法定代表人：董增宏，该公司总经理。 委托代理人：张华忠，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201910126137。 郑学军申请执行大理合盛道路工程有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日申请执行，申请执行标的175771元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封了被执行人名下云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号、云Ｌ×××××号车辆，但并未实际扣押，申请执行人表示暂不处置，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7326号原告：王遂刚，男，汉族，生于1990年12月9日，住河南省禹州市。被告：李兵兵，男，汉族，生于1984年5月25日，住河南省禹州市。被告:王国记，男，汉族，生于1961年2月6日，住河南省禹州市。原告王遂刚诉被告李兵兵、王国记劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王遂刚，被告王国记到庭参加诉讼,被告李兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王遂刚诉称：2016年，原告受被告李兵兵、王国记雇佣在河南省鑫河建设有限公司在梁北镇社区二期工程工地做木工，被告拖欠原告工资。经多次催要无果，提起诉讼，请求：1、判令被告李兵兵支付拖欠原告工资款98000元；2、本案诉讼费由被告李兵兵承担。被告李兵兵缺席未答辩。被告王国记辩称，我不应当是本案被告，我可以给原告当证人，我只管账，但钱不归我管，我不愿意还钱；经我手算的有84000元；我只管工人干活，工人出几个工我知道，我只在工地上记工。原告王遂刚向本院提供的证据有:1、职工工资发放登记表复印件两张，证明被告李兵兵欠原告工资款98000元；2、欠条一份，证明原告在梁北镇箕阿社区干活，被告王国记欠原告84400元。被告李兵兵、王国记未向本院提供证据。经庭审质证，被告王国记对原告提供证据的质证意见为：1、对证据1中金额84000元职工工资发放登记表复印件没意见，是经其手算的，对金额14000元职工工资发放登记表不清楚；2、证据2欠条属实，原告拿着这张条让村里统计，村里和被告李兵兵都认可，欠条只起证明作用，证明原告干的有84400元的活。本院审查后认为，原告王遂刚提供证据1形式不合法，又未提供其他有效证据予以佐证，因此不予采信；证据2与原告诉求无直接关联性，不予采信。经审理查明:原告王遂刚从事建筑工作。2019年12月4日原告王遂刚以被告李兵兵未支付其工资款为由来院提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,负有举证责任的当事人承担不利后果。获取劳动报酬权是劳动者依法享有的基本权利,但本案原告王遂刚提供的两张职工工资发放登记表系复印件,且仅显示被告李兵兵为委托人代表,亦未提供证据证明存在被告李兵兵用工的事实及拖欠其工资款，因此原告王遂刚要求判令被告李兵兵支付工资98000元的诉请，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王遂刚的诉讼请求。本案受理费1125元，由原告王遂刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一九年十二月二十五日法官助理吴鹏书记员张晓狄
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4952号 原告：陈玉娜，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所工作者。 被告：蔡文改，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律事务所律师。 原告陈玉娜与被告蔡文改民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娜的委托诉讼代理人苏琳平、被告蔡文改的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉娜向本院提出诉讼请求：判令蔡文改返还借款200000元及利息（利息自2018年4月25日起至还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：2015年12月25日，蔡文改因经营生意需要向原告借款300000元，口头约定利息2%。2018年4月25日，蔡文改还款100000元。经双方结算，蔡文改尚欠原告200000元，约定于2019年4月24日前还清，并出具一份借条给原告收执。后经原告多次催讨，蔡文改拒不返还借款。故提出上述请求。 蔡文改辩称，借款是事实，但双方没有约定利息，且2015年12月25日答辩人收到陈玉娜的款项只有294000元，并非300000元。2018年4月25日双方进行结算，答辩人虽出具借款200000元的借条，但实际仅欠原告194000元，后答辩人又通过微信及支付宝偿还60000元，故答辩人尚欠原告134000元。现答辩人经济状况不好，要求分期付款。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，蔡文改向陈玉娜借款，陈玉娜于当天从兴业银行股份有限公司龙海支行向蔡文改转账294000元。2018年4月25日，蔡文改向陈玉娜出具一份《借条》，载明“兹有蔡文改向陈玉娜借款人民币200000元（已在本借条出具之时以现金形式交付借款），月利率%”等内容。该借条未对利息进行约定。后蔡文改通过微信及支付宝分别于2018年4月25日还款4000元，于2018年5月25日还款4000元、2018年6月26日还款4000元、2018年7月25日还款4000元、2018年8月26日还款4000元、2018年9月26日还款4000元、2018年10月26日还款4000元、2018年11月26日13:15分还款3000元，2018年11月26日13:17分还款1000元、2018年12月25日还款4000元，2019年1月25日还款4000元、2019年5月29日14:22分还款10000元、2019年5月29日16:22分还款10000元，共计支付陈玉娜60000元。 本院认为，陈玉娜主张蔡文改于2015年12月25日向其借款300000元，但其实际通过银行转账给蔡文改仅为294000元，陈玉娜认为之间的差额6000元，为双方口头约定的2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定陈玉娜实际出借给蔡文改的本金为294000元。2018年4月25日，虽蔡文改出具给陈玉娜的借条载明借现金200000元，但双方认可是对上述借款进行结算，且陈玉娜也认可蔡文改已还款100000元，故实际蔡文改尚欠陈玉娜194000元。之后，蔡文改又先后偿还陈玉娜共计60000元，陈玉娜认为偿还的是口头约定的2%利息，依据不足，不予采信，因此，蔡文改尚欠陈玉娜为134000元。因双方并未约定逾期利率,陈玉娜要求蔡文改支付的相关利息，不予采纳，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按蔡文改自逾期还款的期限及金额，分段按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告蔡文改应于本判决生效后十日内偿还原告陈玉娜借款本金134000元; 二、被告蔡文改应于本判决生效后十日内给付原告陈玉娜逾期还款利息（以1360000元为基数,自2019年4月25日起计算2019年5月29日；以134000元为基数，按照年利率6%,自2019年5月30日起计算至实际付清之日止); 三、驳回原告陈玉娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，适用简易程序减半收取2154元，由陈玉娜负担710元，由蔡文改负担1444元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚碧凤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3314号申请执行人：青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路878号。负责人：王培旭，行长。被执行人：青岛硕晶合服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处王家院。法定代表人：董春红，经理。被执行人：青岛宏明包装材料有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰家庄工业园。法定代表人：朱敬红，经理。被执行人：董红花，女，1974年2月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：董春红，女，1971年4月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：焦清波，男，1969年1月4日出生，汉族，住即墨市。本案执行标的是：2553600元。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿5710.75元，尚未执行2547889.25元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  刘 鑫
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执1796号 被执行人杨竣杰： 本院移送执行的被执行人杨竣杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2019年12月18日将该款转付给达州市达川区财政局。至此，本院移送执行的（2019）川1703执1796号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4420号申请执行人：李朝先，男，1988年9月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛星体验商贸有限公司，地址：即墨区兰岙路1137号宝龙广场申请执行人李朝先与被执行人青岛星体验商贸有限公司劳动争议一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第832号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：16000元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人：青岛星体验商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行16000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  张 涛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人:葛树斌。被执行人:韩冬。被执行人:刘向妮。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人葛树斌、韩冬、刘向妮借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币4851100元及迟延履行期间的债务利息，本案于2019年5月17日立案执行,执行依据为（2017）辽0204民初2756号民事判决书。在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜荣成附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保788号中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行、任立明：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与任立明借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0238民初4443号原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。被告：谭显斌，男，住重庆市巫溪县。原告薛云彬与被告谭显斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告薛云彬于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛云彬在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛云彬撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告薛云彬负担。审 判 员 王林林二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 鑫书 记 员 赵才茂
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1465号之一 申请执行人：李增文，男，1969年8月3日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟启祥，男，1966年1月10日出生，汉族，住武平县。 李增文与钟启祥民间借贷纠纷一案，李增文依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1494号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请强制执行，被执行人钟启祥应支付申请执行人李增文款项72170元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年10月18日、2019年12月9日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年10月28日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产等不动产信息。 四、2019年10月28日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信方式约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院依法前往被执行人钟启祥所在武平县下坝乡福兴村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人在福兴村无可供执行的财产。 八、本案执行标的为72170元，未执行到位金额为72170元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共6件，涉执行标的总额为470740元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员   林胜远
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1482民初2619号原告：德州鸿安物业管理有限公司，住所地禹城市。法定代表人：李延红，总经理。委托诉讼代理人：董小宝，女，1973年2月5日出生，汉族，系德州鸿安物业管理有限公司员工。被告：孙鑫，女，1989年12月21日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷坤，男，1984年6月16日出生，汉族，系孙鑫之夫。原告德州鸿安物业管理有限公司与被告孙鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月20日，原告德州鸿安物业管理有限公司以与被告孙鑫达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告德州鸿安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告德州鸿安物业管理有限公司负担。审判员 褚 杰二〇一九年十二月二十日书记员 庞永梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29045号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：孙丽丽，女，1986年11月16日出生，汉族，住所地山西省洪洞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25868.00元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额12582.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12582.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12582.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民申144号再审申请人（一审被告）：重庆南丰农业开发有限公司，住所地重庆市开州区，统一社会信用代码91500234305010592C。法定代表人：杨小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人傅世举，男，汉族，1957年10月8日出生，住重庆市开州区，特别授权，该公司员工。委托诉讼代理人何振汉，男，汉族，1953年9月20日出生，住重庆市开州区，特别授权，该公司员工。被申请人（一审原告）：钟永德、赵定成等33户农村土地承包经营户（33户农村土地承包经营户诉讼代表详见附件）,住重庆市开州区。诉讼代表人：钟永德，男，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市开州区。诉讼代表人：祁美西，男，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市开州区。再审申请人重庆南丰农业开发有限公司与被申请人钟永德、赵定成等33户农村土地承包经营户土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初8558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人重庆南丰农业开发有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆南丰农业开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆南丰农业开发有限公司撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十二月九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉                                          附件      33户农村土地承包经营户诉讼代表                    编号              承包经营户代表              公民身份号码                  1                 赵定成              512222193712191517                  2                 田学军              512222196712311519                  3                  王益英              51222219720115152X                  4                 钟永德              51222219671110151X                  5              田龙祥              512222197302031519                  6              田龙辉              51222219750104155X                  7              谢帮相              512222195612281530                  8              余学文              512222195209061538                  9              李家海              512222195304241510                  10              李大安              512222196802231571                  11              田付国              512222196308181513                  12              李俊              512222197409021556                  13              李家珠              512222195001121511                  14              李平              512222197708021572                  15              田清华              512222196211231510                  16              田小军              512222197004201516                  17              祁元中              512222194608081523                  18              赵家福              512222196308071533                  19              祁美荣              512222196605051539                  20              杜子斌              512222197208061519                  21              杨中胜              51222219560322151X                  22              祁和桂              51222219550427152X                  23              田世祥              512222197009071511                  24              祁和元              512222196007041525                  25              钱德珍              512222195504261524                  26              陈富国              512222196808291516                  27              何宗贵              512222195203071516                  28              李耀全              512222197310161516                  29              祁和结              512222196405191537                  30              唐胡明              512222197210251530                  31              祁范中              512222195212151518                  32              李耀荣              51222219670812151X                  33              祁桂中              512222194407221518
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22415号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：谢鑫，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告谢鑫、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告谢鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.谢鑫向李建秀返还债务本金24326.45元；2.谢鑫向李建秀支付以24326.45元为基数从实际放款次日即2015年11月14日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：2015年11月12日，谢鑫因资金周转需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向谢鑫出借了45000元。借款后，谢鑫向鲁永祥还款共计20673.55元。将上述还款全部抵充本金后，谢鑫尚欠本金24326.45元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对谢鑫享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了谢鑫。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告谢鑫未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、委托扣款授权书、还款明细。谢鑫未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接收短信一方确系谢鑫本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，谢鑫与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：谢鑫向鲁永祥借款用于资金周转，金额为51203.77元，月偿还本息数额为2923.5元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2015年12月1日起至2017年11月1日，谢鑫专用账号为：户名谢鑫，账号后四位为8949，开户行为中国工商银行合川铜梁支行营业室。在本协议签署后，经谢鑫同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替谢鑫应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的谢鑫专用账号中。谢鑫必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；谢鑫在此同意鲁永祥每月从谢鑫指定账户中准确划扣相应数额，凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从谢鑫指定账户扣除的相应款项，应视为谢鑫对鲁永祥相应数额借款的清偿。若谢鑫晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年11月13日，鲁永祥向谢鑫指定账户转账45000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2015年11月12日原债权人鲁永祥与债务人谢鑫签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对谢鑫的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为45000元，借款后，谢鑫向鲁永祥还款共计20673.55元，李建秀受让债权后，谢鑫未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，谢鑫尚欠借款本金24326.45元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括谢鑫在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则谢鑫基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认谢鑫共计偿还20673.55元，而谢鑫经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定谢鑫共计还款20673.55元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向谢鑫送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人谢鑫的通知义务，该债权转让对谢鑫发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求谢鑫返还本金24326.45元（45000元-20673.55元=24326.45元），并支付以24326.45元基数，从谢鑫取得该款之次日（即2015年11月14日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。谢鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢鑫在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金24326.45元，并支付以24326.45元为基数从2015年11月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告谢鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  李澄贤二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3962号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区。负责人：陆燕俊，该支行行长。被执行人：周慧,女，汉族,1977年5月27日出生,住扬州市江都区。被执行人：朱玉康，男，汉族，1974年2月9日出生，住扬州市江都区。被执行人：扬州茂远投资置业发展有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：殷寿华。申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人周慧、朱玉康、扬州茂远投资置业发展有限公司借款合同纠纷一案,扬州市江都区人民法院作出的(2018)苏1012民初8739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向扬州市江都区人民法院申请强制执行，2019年7月17日，扬州市中级人民法院裁定指定该案由本院执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，对于本案涉及的被执行人位于扬州市江都区龙川南路xxx号鱼尾狮花园x号x区xxx室不动产，在另案执行中已启动评估、拍卖程序，但经多次拍卖，均因无人竞买而流拍。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市江都区人民法院作出的(2018)苏1012民初8739号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十二月二十六日书记员  张雅璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8060号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：李淳青，女，1968年3月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告李淳青物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2019年12月3日向本院提出书面申请，申请撤回对被告李淳青的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判员  徐东红二〇一九年十二月十日书记员  丁盛灏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初4540号 原告：贺朝中，男，汉族，1965年6月16日出生，住四川省崇州市。 被告：周光普，男，汉族，1966年10月16日出生，住四川省崇州市。 原告贺朝中与被告周光普民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告贺朝中撤回起诉处理。 审判员 万 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈晓霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22418号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓思昀，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：陈小英，女，1983年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈小英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门惠欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初3123号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘福生，该公司董事长。 住所地：昌吉市北京南路34号。 被告：李志国，男，汉族，1974年6月24日出生，住所地：奇台县，现住址不详。 本院在审理原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉被告李志国金融借款合同纠纷一案中，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费8680元，退付原告4340元，由原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司负担4340元。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张雪春
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保286号 保全申请人：深圳市广安净化设备有限公司。 法定代表人：黄文评，系总经理。 被申请人：展佳环境科技股份有限公司。 法定代表人：刘闯，系总经理。 保全申请人深圳市广安净化设备有限公司与被申请人展佳环境科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，保全申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381民初3534号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初3534号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 骥