wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1421行初64号 原告孙九凌。 被告建昌县小德营子乡人民政府。 法定代表人刘志臣。 委托代理人李明志。 委托代理人李德江。 第三人建昌县小德营子乡东大门村村民委员会。 负责人郭守彬。 原告孙九凌诉被告建昌县小德营子乡人民政府、第三人建昌县小德营子乡东大门村村民委员会协助办理林地不动产权证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年9月16日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告孙九凌、被告委托代理人李明志、李德江、第三人负责人郭守彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告系建昌县小德营子乡东大门村村民，1960年生产队分自留山时，原告分得本村老孙家后阳坡林地为自留山。此后原告曾经找过第三人和被告申请办理林权证，因为原告未能按照林业站要求准备齐全办证材料等原因，致使原告未能办理林地不动产权证。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告和第三人履行职责，协助原告办理换发新的不动产权证，出具换证所需的相关手续；2、诉讼费、邮寄费用由被告承担。原告诉讼事实和理由为：原告系建昌县小德营子乡东大门村村民，于1960年就已经把老孙家后阳坡的山林作为自留山发给原告长期使用，并且有村委会和村民代表证明，四至清楚，并有个人签字按手印的书面材料，原告多次要求办理山林权证，但是被告和第三人却不履行职责，不予出具相关手续，不按政策办事，致使原告至今无法换发新的山林权证。被告和第三人侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、村委会介绍信，介绍孙九凌到乡政府办理林权证，证明了孙九凌林地坐落地点及四至情况；证据2、村委会证明，证明了房后阳坡、房东、房西自留山的四至情况；证据3、村委会证明，证明于东组公益林在村民之间无纠纷；证据4、曹化新对其与孙九凌林地交界证明，证明了其与孙九凌林地交界的界定地点；证据5、赵景龙对其与孙九凌林地交界的证明，证明了其与孙九凌林地交界地的四至情况；证据6、林地数据表，证明了孙九凌的林地在建昌县林业局数据库表格中的林地数据情况，证明了孙九凌的林地为32小班，面积16.8公顷与11号小班，面积2.6公顷；证据7、2008年10月17日县政府为东大门村郭杖子办理的建林证字（2008）第068764号林权证，证明孙九凌林地登记在原村书记、法人代表夏春清名下，面积为19.3公顷；证据8、2008年6月8日中发（2008）10号文件《中共中央国务院全面推进集体林权制度改革意见》第八、九条，证明自留山由农户长期使用不得强行收回，不得随意调整，依法进行实际勘测，登记核发林权登记证。 被告辩称，一、在2019年8月24日，东大门村给原告开具办理山林林权证介绍信后，李明志同志于2019年8月27日去东大门村部办理林业事宜时，原告找到李明志站长说明找他办理山林林权证。二、李明志同志依据《中华人民共和国森林法》、国家林业局1号令《林权登记管理办法》、《辽宁省森林资源流转办法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等办理山林林权不动产登记证所需资料告知原告让原告准备所需资料。但原告因为没有将办理山林林权证材料准备齐全，因此至今未能办成山林权证，与乡政府无关。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据为办理林权不动产登记证所需的资料清单，证明办理林权不动产权证需要的各种手续。 第三人建昌县小德营子乡东大门村村民委员会述称，孙九凌是我村郭杖子于东组村民。1960年生产队自留山分山，孙九凌分到老孙家后阳坡的山林。1、在2004年乡里统一办理山林执照，孙九凌没有交工本费，因此未办。2、在2019年8月24日，孙九凌来村里找办理山林林权证事宜，当时村里有村书记李明镇、李天贺、郭守彬、丁化廷我们4人在场。我们看了孙九凌拿来的材料，材料上有村民朱凤林、曹化军签字、山林四至边界，我们四人意见一致，由丁化廷代笔给孙九凌向林业站出具了办理山林执照介绍信。3、在2019年8月27日，林业站长李明志来村里办理林业事宜，孙九凌也来村里，李明志站长交代孙九凌按照办理林权证所需材料准备，材料齐全后到林业站办理。当时李明镇、李天贺、郭守彬、丁化廷我们4人全在场。基于以上情况，后来孙九凌也没有找过村里，至于孙九凌办理没办理山林林权证是他没有按照李明志说的准备材料，而与村里无关。 第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告向本院提交的证据1是村委会介绍信，证据2是东大门村村委会及村民代表对孙九凌自留山四至情况证明，证据3是东大门村村委会对于东组公益林在村民之间有无纠纷的证明，以上证据1至证据3均有出具单位东大门村村委会加盖公章，本院采信其真实性；证据4是曹化新对其与孙九凌林地交界证明，证据5是赵景龙对其与孙九凌林地交界的证明，以上证据4至证据5，均为证人证明，证人未出庭，其真实性要结合其他证据确认；证据6是林地数据表，被告无异议，本院采信其真实性；证据7是2008年10月17日县政府为东大门村郭杖子办理的建林证字（2008）第068764号林权证，其真实性要结合其他证据确认；证据8是2008年6月8日中发（2008）10号文件《中共中央国务院全面推进集体林权制度改革的意见》，为政府发布的文件，本院采信其真实性。 被告向本院提交证据为办理林权不动产登记证所需的资料清单，原告认为没有加盖公章，持有异议，故对其真实性、合法性要结合其他证据确认。 经审理查明，原告系建昌县小德营子乡东大门村村民，1960年生产队分自留山时，原告分得本村老孙家后阳坡林地为自留山，此后原告曾数次申请办理林权证，因为原告未能按照林业站要求准备齐全办证材料等原因，致使原告未能办理林地不动产权证。 本院认为，本案被告和第三人对于负有协助原告办理林地不动产权证的职责并无异议，第三人也认可原告林地符合办理林地不动产权证的条件，只是提出是因为原告以前没有缴纳工本费和原告没有准备齐全材料等原因致使未能办理林权证。因此，本案原告与被告、第三人三方应相互协助配合，将原告诉求的问题予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告和第三人于本判决生效后60日内协助原告办理林地不动产权证，为原告出具换证所需相关手续。 案件受理费50元（原告已预交），本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  陈艺琬 人民陪审员  王晓娜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初1419号 原告：阿苦古且，男，1988年3月15日出生，彝族，住四川省凉山州美姑县。 委托诉讼代理人：成首攀，四川卓乐律师事务所律师，执业证号码15104201211576352。 委托诉讼代理人：俞竹伟，四川卓乐律师事务所律师实习律师，实习证号码22031907110013。 被告：盐边县红屹装卸经营部，住所地盐边县。 经营者：于湘渝，女，1966年12月27日出生，汉族，住四川省盐边。 原告阿苦古且与被告盐边县红屹装卸经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿苦古且及其诉讼代理人成首攀、俞竹伟，被告盐边县红屹装卸经营部的经营者于湘渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资88465元；2、依法判令原、被告解除劳动关系，并由被告支付原告解除事实劳动关系的经济补偿金10069元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月底开始一直在被告处上班，从事装载机驾驶员工作，双方已建立了劳动关系。从2019年2月1日起，原告持被告上岗证上班，由被告按固定工资加绩效的方式向原告发放工资。被告未依法用工，不与原告签订书面劳动合同，也不给原告交纳社会保险。为此双方发生争议，原告于2019年9月25日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88645元；2、裁决被告与原告解除事实劳动关系，并由被告支付原告解除事实劳动关系的经济补偿金30990元。盐边县劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的关系不是劳动关系。2019年11月1日盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出边劳人仲案【2019】084号裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告辩称，原、被告之间属于劳务关系而不是劳动关系，不同意支付因被告未与原告签订书面劳动合同的双倍工资，也不同意支付经济补偿金。因为原告在被告处从事装载机驾驶员工作是按装载一车皮货物15元的价格支付其劳务报酬，而不是按月支付固定工资，如果干的好每月有1500奖金，如果干不好就没有1500元奖金，原告不愿在此干了随时可以离开，无须办理任何手续，原、被告之间没有任何人身依附关系、管理与被管理的关系也不强，这一事实已经由盐边县劳动人事争议仲裁委员会的边劳人仲案【2019】084号裁决书予以确认，所以原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年9月底从被告货场离开,2019年1月29原告再次到被告所在地桐子林火车车站货场从事装载机驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会养老保险，双方约定报酬的是装载一车皮货物15元、月底加1500元奖金，原告从2019年1月至2019年9月30日期间的劳动报酬已经全部领取。2019年9月25日原告以被告未签订书面劳动合同、未给原告交纳养老保险为由，向盐边县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了如下仲裁请求：1.裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88645元；2、裁决被告与原告解除事实劳动关系，并由被告支付原告解除事实劳动关系的经济补偿金30990元。盐边县劳动人事争议仲裁委员会经审理后查明：1.原告的劳动报酬是按装车数量进行计算，15元/车;2.原告于2018年9月底从被告货场离开,2019年1月29日再次到货场开始上班;3.被告不直接管理安排原告装车,是火车站装卸部的装载机驾驶员自己记录自己装车的数量,月底被告与铁路部门记载的车皮相互核对,经核对无误后,被告按此发放原告的劳务费。据此盐边县劳动人事争议仲裁委员会认为：原告要求主张劳动报酬及福利待遇，或者相关赔偿，前提必须是原告与被告具有劳动关系；原告来去自如，不受被告单位的规章制度约束和管理，工作较为灵活，原、被告之间的人身依附性不强、管理与被管理的关系不明显。据此盐边县劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的关系不是劳动关系。2019年11月1日盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出边劳人仲案【2019】084号裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决书不服，特提出前述诉讼请求。 上述事实有原告身份证、盐边县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、原告的上岗证、工资借记卡明细、被告企业登记基本情况、营业执照、当事人的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告的劳动报酬是按装车数量进行计算，15元/车，原告于2018年9月底从被告货场离开,2019年1月29日再次到被告货场开始上班，被告不直接管理安排原告装车,是原告自己记录自己装车的数量,月底被告与铁路部门记载的车皮相互核对,经核对无误后,被告按此发放原告的劳务费。原告来去自如，不受被告单位的规章制度约束和管理，工作较为灵活，原、被告之间的人身依附性不强、管理与被管理的关系不明显。因此原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资并支付解除事实劳动关系的经济补偿金的请求，其前提必须是原告与被告具有劳动关系；根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发【2005】12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告之间不构成事实劳动关系。所以要求被告支付双倍工资和支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告阿苦古且的诉讼请求。 本案案件受理费共10元，减半收取5元（原告阿苦古且已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  严天洪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  段雨岑
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10513号 原告：丛苏轩，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：杨佳炳，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朦婷，浙江阳明律师事务所律师。 被告：余姚市源美豆制品加工厂。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇芦山寺村芦山寺10号。统一社会信用代码：92330281MA2EPTBGX0。 经营者：肖飞，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告丛苏轩与被告余姚市源美豆制品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告要求本院判令：1.被告立即支付原告货款273288元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 经审查，本院查明如下事实：被告向原告购买大豆，双方于2019年10月12日对账确认被告尚欠原告303288元。后被告仅支付了30000元，至目前被告尚欠原告货款273288元。以上事实由原告提交的对账单、个体工商户登记基本情况以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，本院依法予以确认。原告要求被告支付尚欠货款的主张依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法做出审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余姚市源美豆制品加工厂支付原告丛苏轩货款273288元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5399元，减半收取2699.50元，由被告余姚市源美豆制品加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 朱黎英
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5954号 原告：赵先锋，男，1944年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告赵先锋与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出濉劳人仲不字[2019]191号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告赵先锋的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，赵先锋的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告赵先锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16671号 上诉人（原审被告）：罗乔，男，1984年6月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：车洁，女，1985年10月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭勇安，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严艳，四川致高律师事务所律师。 上诉人罗乔因与被上诉人车洁民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗乔上诉请求：1.撤销一审判决，驳回车洁的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由罗乔承担。事实和理由：1.一审法院没有将借款本金的事实查清；2.希望对本案的利息部分予以适当调整；3.罗乔在2018年2月14日还向车洁偿还了5000元和向案外人黄鹤偿还5000元。 罗乔辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 车洁向一审法院起诉请求：1.罗乔归还借款本金28万元，并支付利息（利息自每笔借款出借之日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，暂计至2019年4月26日为183310.83元）；2.罗乔承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2015年5月18日、5月19日、5月24日、5月25日、6月12日，车洁分别向罗乔转款45000元、45000元、6万元、11万元、3万元。2015年6月12日，双方签订《个人借贷协议》，确认前述五笔款项为借款，并约定借款期限均为一年，利息均按银行贷款利率的四倍计算。2018年3月24日，双方签订《借款》一份，写明，罗乔于2015年6月12日向车洁借款28万元，借款期为三年，按照银行利率四倍计息，定于2018年6月12日还款。一审审理中，车洁陈述，罗乔在签订《借款》时归还了1万元。 一审法院认为，车洁向罗乔出借29万元，有转款凭证及《个人借贷协议》为证，双方之间29万元的借贷关系合法有效。后罗乔归还了1万元借款本金，双方签订《借款》，对尚欠28万元本金进行确认。现双方约定的还款期限已届至，罗乔应当归还该款。根据双方约定，罗乔应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付借款利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利率应以24%/年为限。罗乔未提交还款凭证，车洁称还款1万元发生在签订《借款》时，故结合现有证据及当事人陈述，本院认定利息计算期间为：以45000元为基数，自2015年5月18日起至2018年3月23日止；以35000元为基数，自2018年3月24日至本金付清之日止；以45000元为基数，自2015年5月19日起至本金付清之日止；以60000元为基数，自2015年5月24日起至本金付清之日止；以110000元为基数，自2015年5月25日起至本金付清之日止；以30000元为基数，自2015年6月12日起至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、罗乔于判决发生法律效力之日起十日内向车洁归还借款本金280000元；二、罗乔于判决发生法律效力之日起十日内向车洁支付利息（利息计算方法：以45000元为基数，自2015年5月18日起至2018年3月23日止；以35000元为基数，自2018年3月24日至本金付清之日止；以45000元为基数，自2015年5月19日起至本金付清之日止；以60000元为基数，自2015年5月24日起至本金付清之日止；以110000元为基数，自2015年5月25日起至本金付清之日止；以30000元为基数，自2015年6月12日起至本金付清之日止；以上利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，并以年利率24%为限）。一审案件受理费5500元，减半收取2750元，由罗乔承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为罗乔是否应向车洁偿还案涉借款。首先，车洁提交的银行交易流水可证明其已实际出借款项29万元；而罗乔亦分别于2015年6月12日、2018年3月24日与车洁签订《个人借贷协议》及借款条对案涉借款进行确认，故一审认定本案借款本金为29万元，在罗乔归还1万元本金后尚欠本金28万元并无不当。其次，罗乔主张其一共向车洁偿还了2万元借款，但车洁仅认可收到1万元还款，在罗乔未举证证明其除了车洁在一审中自认的1万元还款外还另行向车洁偿还过1万元的情况下，本院对罗乔的主张不予支持。最后，车洁与罗乔的《个人借贷协议》及借款条均约定案涉借款利息按照银行贷款利率四倍计算，该利息标准并未违反法律规定，故罗乔应按照上述利息标准向车洁支付借款利息，并以年利率24%为限。 综上所述，罗乔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由罗乔负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十二月二十日 书记员 易可欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5938号原告：廖凯，男，1973年5月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。法定代表人：何璨。被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨辉（系被告刘金生女婿），男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：刘文春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕寅，男，1974年10月24日出生，汉族，系该公司职员，家住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告廖凯与被告永州磊鑫实业有限公司（以下简称磊鑫实业公司）、唐国顺、邓集亮、刘金生，第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州电力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖凯委托诉讼代理人艾子贵，被告磊鑫实业公司法定代表人何璨，被告唐国顺、邓集亮，被告刘金生委托诉讼代理人杨辉，第三人永州电力公司委托诉讼代理人吕寅、蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凯向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2.责令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续，由“专变改为公变”；3.判令四被告承担电力改造费用10484元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年6月20日，被告磊鑫实业公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”B栋一单元701房屋卖给原告，约定单价790元/平方米，面积约168平方米，总计购房款为132720元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已按合同约定于2008年4月预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元/月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元/度、门面1.03元/度，时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”。经电力公司估算，“鸿都花园”由“专变改为公变”，共需费用1950000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告磊鑫实业公司答辩称：小区的土地经政府协调已办至各股东名下，答辩人不应承担任何责任。被告唐国顺答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告邓集亮答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告刘金生答辩称：1.原、被告双方签订的合同已履行完毕，合同并没有约定“专变改公变”；2.本案已过诉讼时效。第三人永州电力公司答辩称，原、被告之间的讼争，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争，而答辩人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向答辩人缴纳任何开户费用，故答辩人不应承担本案的任何法律责任。经审理查明：2007年6月20日，原告廖凯（乙方）与被告刘金生（甲方）签订《商品房买卖合同》，以132720元的价格购买了被告刘金生开发建设的鸿都花园B栋706房。该合同第五条约定：水、电开户费用由乙方负担。合同签订后，原告廖凯按约交清了购房款，并于2008年4月23日向被告刘金生交纳水电开户费2500元（其中水开户费1700元、电开户费800元），被告刘金生亦按约将房屋交付原告廖凯使用，并为原告廖凯办理了房屋所有权证及自来水开户手续，但一直未为原告廖凯办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告廖凯在内的鸿都花园业主使用，原告廖凯等鸿都花园业主要求被告刘金生等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告廖凯遂诉至本院。另查明，经永州恒通电力（集团）有限责任公司冷水滩分公司估算，鸿都花园供电由“由专变改公变”，共需费用1950000元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》、收据、鸿都花园电力工程估算价格表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告廖凯与被告刘金生签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告廖凯、被告刘金生均应当按照合同的约定享有权利，履行义务。合同签订后，原告廖凯按约交清了购房款及水电开户费用，被告刘金生未能为原告廖凯办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告廖凯诉请要求被告刘金生为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告廖凯诉请要求被告刘金生承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告廖凯与被告刘金生签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告廖凯所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告廖凯诉请要求被告磊鑫实业公司、唐国顺、邓集亮为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因上述三被告既不是原告廖凯所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告廖凯诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告刘金生未为原告廖凯办理电力服务开户手续后，原告廖凯一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告刘金生在本判决生效后30日内为原告廖凯办理电力服务开户手续；二、驳回原告廖凯的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇一九年十二月二十六日代理书记员  朱亚南
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1641号之一 申请执行人：青吉翔，男，汉族，生于1976年1月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾广南，男，汉族，生于1983年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾代顺，男，汉族，生于1971年3月12日，住四川省南充市顺庆区。 关于青吉翔与曾广南、曾代顺建设工程施工合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2284号民事判决书确定：曾广南、曾代顺于判决生效后十日内支付青吉翔工程、劳务费70000元。因曾广南、曾代顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人青吉翔向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人曾广南、曾代顺发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、曾广南名下有一辆登记于2009年的川Ｒ×××××红旗汽车,因未实际控制且价值不大，申请执行人申请不予查封；二、被执行人曾代顺名下有银行存款，本院已冻结并划拨16117.49元，扣除执行费150元，已向申请执行人支付案款15967.49元；三、其他未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人曾广南、曾代顺名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人青吉翔已实现债权15967.49元，未实现的债权，被执行人曾广南、曾代顺应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6787号 原告：张国仁,男,1948年6月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：丁帅然，安徽敬亭山律师事务所律师。 被告：肖庆虎,男,1971年5月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人:丁增勇。 本院在审理原告张国仁诉被告肖庆虎、中国人民财产保险股份有限公司宣城分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国仁于2019年12月24日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张国仁撤回起诉。 案件受理费516元（已减半收取），由原告张国仁负担。   审  判  员   聂永香         二〇一九年十二月二十四日     书记员 陈云靖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …………… （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4886号 上诉人（原审被告）：华控中睿控股投资管理有限责任公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0059号。 法定代表人：张春彦。 委托诉讼代理人：李再庆、崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周维娟，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人华控中睿控股投资管理有限责任公司因与被上诉人周维娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华控中睿控股投资管理有限责任公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人华控中睿控股投资管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋娅妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8344号申请执行人：吴荣仪，男，1952年5月1日出生，汉族，中国农业银行沙坪坝支行退休人员，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李晓红，女，1973年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：牟向前（李晓红之夫），男，1971年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。吴荣仪与李晓红、牟向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2017）渝0106民初1472号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人李晓红、牟向前发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未到本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人李晓红、牟向前的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下有房屋登记信息，本院已查封，但均为轮候无处置权。被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年12月26日，被执行人李晓红、牟向前应向申请执行人支付借款本金50000元及利息，案件受理费1650元；应向本院缴纳执行费1490元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8344号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科审 判 员  李 彬二〇一九年十二月二十六日法官助理  祝赣娟书 记 员  刘 畅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3092号原告：杨家喜，男，汉族，1941年7月5日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨军，男，汉族，1975年5月24日出生，住云南省玉溪市红塔区。系原告杨家喜儿子。代理权限：特别授权代理。原告：李树芬，女，汉族，1944年4月8日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告：杨川，男，汉族，1970年3月2日出生，住址同上。被告：欧永珍，女，汉族，1973年1月18日出生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：王秀兰，女，汉族，1953年1月30日出生，住云南省玉溪市易门县。系被告母亲。代理权限：特别授权代理。原告杨家喜、李树芬、杨川诉被告欧永珍分家析产纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判决对玉兴路49号6幢1单元303号进行财产分割：原告杨家喜及配偶李树芬分配比例70%；杨川分配比例15%；欧永珍分配比例15%（房屋价值25万元）；2、房产评估费用由杨家喜及配偶李树芬、杨川、欧永珍按照上述比例共同承担；3、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、12月23日公开开庭进行审理，原告杨家喜及其委托诉讼代理人杨军，原告李树芬、杨川，被告欧永珍及其委托诉讼代理人欧永珍庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告杨家喜、李树芬系夫妻，原告杨川系杨家喜、李树芬长子，被告欧永珍与杨川原系夫妻。2009年3月，杨家喜所在单位玉溪市红塔区科学技术协会出售国有空置住房，2009年3月10日，杨家喜与玉溪市红塔区公房管理办公室签订《住房合同》购买了坐落于玉溪市红塔区房屋，该房屋购买后登记房屋所有权人为杨家喜，现上述房屋为欧永珍管理使用。另查明，欧永珍与杨川于××××年××月××日登记结婚，2018年6月5日本院作出（2018）云0402民初1585号民事判决书判决准予二人离婚。本院审结的（2019）云0402民初1910号民事判决书，以红塔区房屋并非杨家喜个人所有为由，判决驳回了该案原告杨家喜要求欧永珍返还玉兴路49号6幢1单元303号房屋的诉讼请求。另本院审结的（2019）云0402民初3289号民事判决书，以欧永珍无合法、有效证据证明红塔区房屋归其人所有为由，判决驳回该案原告欧永珍要求确认以红塔区房屋为其所有的诉讼请求，该案判决经玉溪中级人民法院（2019）云04民终1169号民事判决书判决确认生效。庭审中经三原告申请对该案诉争的位于红塔区进行评估，经本院委托云南通力房地产土地资产评估有限公司评估，该房屋评估总价为：403400元。本院认为，对于本案第一个争议的焦点：位于红塔区房屋属夫妻共有还是家庭共有？本案诉争的坐落于红塔区房屋，系原告杨家喜单位红塔科学技术协会于2009年3月卖给原告杨家喜的国有空置住房。该房屋合同价为68480.83元，庭审中原告李树芬认可被告欧永珍出了1.5万元购房款，其余5万多是其和原告杨家喜出的。被告认为房款是其全部出的，是其向其父母借的8万元钱付的房款。但三原告与被告均不能提供相应的证据证明各自支付购房款的金额。故应认定为三原告及被告的家庭共有财产，三原告诉请对该房屋进行分割的诉讼请求本院予以支持。被告主张其是借名买房及房屋属夫妻共同财产的辩解无事实依据，本院不予支持。第二个争议焦点：该争议房屋应如何进行分割？《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案争议房屋系杨家喜单位出售的国有空置住房，具有一定的福利性质，原告杨家喜及李树芬夫妻应适当多分，但考虑到该房屋装修是被告及原告杨川所出资进行的装修，该房屋鉴定的价值亦包含了现房屋装修残值，结合本案的实际情况，本院确定三原告及被告每人享有25%的份额。诉争房屋如何析分，因双方对争议房屋如何析分有争议，本院考虑该房屋已经鉴定评估总价为403400元，三原告亦认可评估价格并同意采用折价补偿方式分割，被告则认为评估价格过高不同意分割。本院认为，本案对涉诉房屋采用折价补偿的分割方式更有利于案件处理，且不损害原被告各方的利益。综合考虑该房屋的福利性质，原、被告对购房房屋贡献的大小、共有人生产、生活对房屋的需求程度、诉争房屋的实际使用情况，兼顾到原被告双方的利益，本院认定诉争房屋归三原告所有，由原告杨家喜、李树芬、杨川补偿被告房屋折价款100850元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：坐落于红塔区房屋归原告杨家喜、李树芬、杨川所有，由原告杨家喜、李树芬、杨川于本判决生效之日起十五日内支付被告欧永珍房屋折价补偿款100850元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，鉴定费2500元，原告杨家喜、李树芬、杨川负担3775元，被告欧永珍负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 严 斌二〇一九年十二月二十四日书记员 曹海丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15773号 原告：龚桂仙，女，1944年12月27日出生汉族，户籍所在地：余姚市。 原告：黄月朋，男，1964年3月19日出生汉族，户籍所在地：余姚市。 原告：黄月飞，女，1968年2月4日出生汉族，户籍所在地：余姚市。 原告：黄朋山，男，1972年2月20日出生汉族，户籍所在地：余姚市。 四原告委托代理人：罗海滨，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市医疗中心李惠利东部医院（统一社会信用代码为12330200MB0T077861）。住所地：宁波市江南路1111号。 法定代表人：周建庆，该医院负责人。 委托代理人：施航凯、马再伦，该院员工。 原告龚桂仙、黄月朋、黄月飞、黄朋山为与被告宁波市医疗中心李惠利东部医院医疗损害责任纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院依法受理后，由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告黄月朋、黄月飞、黄朋山及四原告委托代理人罗海滨、被告委托代理人施航凯、马再伦到庭参加诉讼，本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告龚桂仙、黄月朋、黄月飞、黄朋山起诉称：2017年1月9日，患者黄兴富因慢性肾脏病就诊于被告处，入院后进行常规治疗。2017年1月21日，黄兴富病情发生变化，经医院抢救无效死亡。因黄兴富的死亡系被告医护人员未检测血流流速、且明确有血管狭窄的手术记录的前提下仍给黄兴富安置血透导管，导致血栓形成，最终多脏器官衰竭引起，被告在医疗活动中的医疗过错和黄兴富死亡存在直接的因果关系，被告构成侵权，应当对此承担损害赔偿责任。请求判令（变更后）：被告赔偿原告医药费21324.85元、误工费5465元、护理费2160元、住院伙食补助费360元、交通费2000元、死亡赔偿金278280元、丧葬费32790元、精神抚慰金50000元。 被告宁波市医疗中心李惠利东部医院答辩称：对于原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，误工费不予认可，交通费认可1000元，死亡赔偿金和丧葬费由法院依法判决，精神抚慰金认可20000元。因对被告的医疗过错及责任程度已经宁波市医学会鉴定并出具甬医学鉴[2018]033号医疗损害鉴定书，被告承担轻微责任，故被告同意按照18%的比例承担赔偿责任。 本院经审理，认定事实如下： 原告龚桂仙系案外人黄兴富配偶，原告黄月朋、黄月飞、黄朋山系黄兴富子女。黄兴富于2017年1月9日入住被告医院，入院诊断为1.慢性肾脏病5期腹膜透析，2.高血压病，3.慢性缺血性脑血管病。入院后维持性腹膜透析、控制血压、护肾、改善循环等治疗。1月21日黄兴富出现意识丧失等，经抢救无效死亡，实际住院天数为12天。原告实际支付医疗费用21324.85元。 2018年2月27日，原、被告共同委托宁波市医学会对被告涉案诊治过程进行医疗损害鉴定。甬医学鉴[2018]033号医疗损害鉴定意见书载明：被告在医疗活动中存在医疗过错，与患者死亡后果存在一些因果关系，被告承担轻微责任。 以上事实，由原告提供户口登记本、病历资料、注销户口证明，被告提供全套病案以及原、被告庭审陈述予以证明。 被告另提供甬医学鉴[2018]033号医疗损害鉴定意见书一份，拟证明被告责任为轻微责任的事实。经庭审质证，原告对上述证据不予认可，要求重新鉴定。本院认为：原、被告共同委托有鉴定资质的宁波市医学会对被告涉案诊治过程进行医疗损害鉴定，原告并未提出明确的异议内容和理由，故本院对上述鉴定意见书予以采信。 本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据甬医学鉴[2018]033号医疗损害鉴定意见书，被告在医疗活动中存在医疗过错，对原告人身医疗损害结果的责任程度为轻微责任，本院酌情确定由被告承担20%的赔偿责任。被告对于原告主张的医疗费21324.85元、护理费2160元、住院伙食补助费360元无异议，本院予以认定。被告对亲属交通、误工费有异议，本院经审查，认为原告主张的亲属交通费2000元、误工费5465元并不违反法律规定，也符合情理，予以支持。原告主张的死亡赔偿金278280元以及丧葬费32790元，均符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定被告应赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、亲属交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费合计342379.85元，按照20%比例计算，为68475.97元。至于原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情确定为20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市医疗中心李惠利东部医院赔偿原告龚桂仙、黄月朋、黄月飞、黄朋山医疗费、护理费、住院伙食补助费、亲属交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费按照20%比例计算为68475.97元，精神抚慰金20000元，合计88475.97元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告龚桂仙、黄月朋、黄月飞、黄朋山的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费7186元，由四原告负担5566元，被告负担1620元。被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  胡根世 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  金 珏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9408号 上诉人 （原审被告）上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人 （原审原告）被上诉人（原审原告）：王建峰，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：张凌风，女，1978年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院 及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初888号 上诉 请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王建峰、张凌风承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。 本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。 综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1003元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  池开通 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇一九年十二月十八日 书记员  张仪琴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢479号申请执行人：朱永生，男，1981年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张进，男，1985年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人朱永生与被执行人张进民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1012民初6541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱永生于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付30275元及利息，依法承担执行费354元。在执行过程中，1.本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月11日至2019年12月24日通过江苏法院执行办案系统查询了被执行人张进名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有零星存款，已冻结银行账户；无不动产登记信息；无车辆登记信息。3.本院于2019年10月18日前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年12月27日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。综上所述，执行过程中，被执行人张进名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 鎏
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3453号原告：山东博山工业泵制造厂，住所地山东省淄博市博山白塔工业园。统一社会信用代码：9137030470638048X1。法定代表人：张钢，厂长。委托诉讼代理人：孙兆德，男，系原告单位会计。被告：昆明白沙消防设备有限公司，住所地云南省昆明市滇池路2号方舟大厦17楼2-3号。统一社会信用代码：91530100292108637K。法定代表人：郑丁平，执行董事兼总经理。被告：郑丁平，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告山东博山工业泵制造厂与被告昆明白沙消防设备有限公司、郑丁平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢及委托诉讼代理人孙兆德到庭参加诉讼。被告昆明白沙消防设备有限公司、郑丁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东博山工业泵制造厂向本院提出诉讼请求（明确后）：1.被告昆明白沙消防设备有限公司支付货款10496.00元；2.被告昆明白沙消防设备有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告昆明白沙消防设备有限公司在1999年10月4日签订工业品买卖合同，合同价款为34996.00元。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告昆明白沙消防设备有限公司支付部分货款后，尚欠原告10496.00元。原告多次到被告昆明白沙消防设备有限公司处催要，被告昆明白沙消防设备有限公司均以工程款未到账拒付。为维护原告合法权益，请求依法处理。被告昆明白沙消防设备有限公司提交书面答辩状辩称，1.原告起诉要求保护的民事权利已过诉讼时效。根据原告所称，双方在2000年便完成交易，被告就应支付货款，但直到2018年原告才起诉被告，而且原告也未提交过向被告催要货款的证据。故即使原、被告双方存在买卖关系，原告的主张也远远超过了诉讼时效，法院不应保护其民事权利。2.原告涉嫌恶意起诉、重复诉讼。本案的诉讼请求、事实与法律依据与（2018）鲁0304民初2136号完全一致，该案件原告已经撤诉，而在本案中原告仅仅是增加了被告郑丁平，且原告在前述案件中认可签字并非郑丁平所签的事实。故被告认为原告提交的证据与其陈述的案件事实存在巨大差异，有伪造证据、涉嫌虚假诉讼的嫌疑，建议移交检察机关处理。3.原告提供的证据被告均不予认可。被告郑丁平未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：原告提供1999年10月4日工业品买卖合同，该合同买受人为“昆明白沙消防设备有限公司”，落款未加盖该公司公章，法定代表人处签有“郑丁平”字样。原告在本案中主张该签名系被告郑丁平书写，是代表被告昆明白沙消防设备有限公司签订合同。原告提供1999年10月4日产品发货单，该发货单验收处签名为“邱小丁”，原告主张系被告昆明白沙消防设备有限公司工作人员签字，被告昆明白沙消防设备有限公司对此不予认可。原告提供进账单和对账单，认可被告昆明白沙消防设备有限公司曾经支付货款24500.00元。另查明，原告曾于2018年6月13日以昆明白沙消防设备有限公司为被告向本院起诉（2018）鲁0304民初2136号案件。在该案庭审过程中，被告昆明白沙消防设备有限公司否认“郑丁平”系被告郑丁平本人所签，原告自认合同签名“郑丁平”为业务员代签。2018年12月7日，原告山东博山工业泵制造厂向本院申请撤回起诉。本院认为，根据法律规定,同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在（2018）鲁0304民初2136号案件撤诉后，另行起诉本案并不构成重复起诉，被告昆明白沙消防设备有限公司关于原告涉嫌虚假诉讼的抗辩亦不能成立，本院不予采纳。原告提供的现有证据不足以证实其与被告昆明白沙消防设备有限公司针对涉案货物成立买卖合同关系。即使该合同法定代表人一栏“郑丁平”的签字是本案被告郑丁平所签或者被告昆明白沙消防设备有限公司实际收到货物，合同约定结算方式为“预付30%订金，货到验收合格后付95%，一年内付清货款”，按照法律规定未约定质量保证期适用最长两年质量异议期，至2001年10月4日视为验收合格，被告昆明白沙消防设备有限公司应于2002年10月4日前付清全部货款，即自2002年10月5日开始计算二年诉讼时效。原告未提供证据证实其诉讼时效存在中止、中断的情形，故即使原告与被告昆明白沙消防设备有限公司之间存在真实的买卖业务关系，原告的起诉亦已经超过了诉讼时效，不受人民法院保护，被告昆明白沙消防设备有限公司的抗辩成立，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。案件受理费31.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高苗苗二〇一九年十二月十七日法官助理王子君书记员钱纬附证据清单：证据清单一、原告山东博山工业泵制造厂提供以下证据：1.工业品买卖合同一份；2.产品发货单一份；3.昆明市商业银行对账单一份；4.昆明市商业银行进账单一份；5.被告昆明白沙消防设备有限公司企业信息一份。二、被告昆明白沙消防设备有限公司提供以下证据：1.开户许可证复印件一份；2.（2018）鲁0304民初2136号之一民事裁定书复印件一份。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6915号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴水源，男，1981年11月9日出生，汉族，住海南省儋州市三都镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴水源信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；发现被执行人吴水源名下登记有车牌号为琼AXXXX的起亚牌轿车一辆、车牌号为琼XXXXX的黄川牌普通正三轮摩托车一辆，申请执行人表示该车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人持有海口明月松设计装饰工程有限公司60%股权，申请执行人表示被执行人所持股权价值不高且变现难，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执456号之一 申请执行人：杨勉红，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。 被执行人：熊晋辉，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 本院在执行杨勉红与熊晋辉民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日向被执行人熊晋辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人熊晋辉在井研县周坡小学每月有收入，开户银行为井研县农村信用合作联社周坡分社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人熊晋辉在井研县周坡小学的收入人民币18322.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  王昆
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2444号 原告：刘宜莺，男，汉族，1952年12月19日出生，住福州市长乐区。 被告：刘金枝，男，汉族，1964年11月12日出生，户籍地广东省开平市，现住址不详。 原告刘宜莺与被告刘金枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘宜莺到庭参加诉讼，被告刘金枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宜莺向本院提出诉讼请求：判令被告刘金枝偿还原告刘宜莺借款本金168000元及利息（利息按月利率1%算至还清之日止，从2016年9月15日暂算至2019年7月5日为56560元）。事实和理由：原被告系同村村民。因被告的弟弟刘金财欠原告借款本金150000元及利息款18000元未能偿还。被告替刘金财承担向原告还款责任，于是2016年9月15日被告向原告出具借条确认向原告借款168000元，并约定利息为月利率1%。事后，原告多次向被告催讨借款均无果，故诉至法院。 刘金枝未作答辩。 因刘金枝经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。刘宜莺围绕诉讼请求，向本院提供了由刘金枝出具的借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，刘金枝向刘宜莺向刘宜莺出具了一份借条，内容“兹向刘宜莺借人民币壹拾陆万捌仟元正（168000.00元）月息按壹分计算借款经手人人刘金枝借款时间2016年9月15日”。事后，刘宜莺以刘金枝未按支付利息也未偿还借款本金为由，遂于2019年7月5日诉至本院。 本院认为，刘金枝尚欠刘宜莺借款168000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定借款期限，刘金枝在刘宜莺催告后至今仍未偿还借款，现刘宜莺有权要求刘金枝偿还借款本金，刘金枝作为债务人，应当承担清偿责任。“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。刘宜莺自认168000元中包括150000元本金及以月利率1%计算未支付的利息款18000元。因此，刘宜莺以借款本金168000元按月利率1%计息的诉求未超过上述规定，应予以支持。刘金枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘金枝应于本判决生效之日起五日内偿还刘宜莺借款本金168000元及利息（利息按月利率1%，自2016年9月15日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668.4元，由刘金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  李 刚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12905号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人崔晓斐，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告张重阳，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告张重阳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
开远铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）云7102刑初24号 公诉机关开远铁路运输检察院。 被告人陈伟，男，1976年4月26日出生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住云南省蒙自市。2019年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处刑事拘留；2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被开远铁路公安处依法执行逮捕。现羁押于开远铁路公安处看守所。 指定辩护人金子皓，云南兴津律师事务所律师。 被告人史洪峰，男，1982年2月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，无职业，现住云南省开远市。2019年6月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开远铁路公安处刑事拘留；2019年6月14日被开远铁路公安处取保候审；2019年9月4日被开远铁路运输检察院取保候审；2019年12月12日被本院取保候审。 指定辩护人王国防，云南法砝码律师事务所律师。 开远铁路运输检察院以开铁检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪、被告人史洪峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议,建议适用认罪认罚的简易程序审理。本院受理后，依法决定适用认罪认罚的简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。开远铁路运输检察院指派检察员李竹君、书记员李海珊出席法庭支持公诉，被告人陈伟及其指定辩护人金子皓、被告人史洪峰及其指定辩护人王国防到庭参加诉讼。现已审理终结。 开远铁路运输检察院指控，2019年6月1日凌晨，被告人陈伟窜至开远铁路货场七号仓库，用事先准备的夹钳，将房顶的80米通信电缆线盗走，后将电缆线剥皮焚烧，于当日将铜线销赃给被告人史洪峰。经价格认定，陈伟盗窃的80米通信电缆线价值人民币948元，被盗通信电缆线未被追回。2019年6月3日凌晨，陈伟窜至开远铁路二区25幢家属区，用事先准备的夹钳，将置于楼层二楼外面的100米通信电缆线盗走，后将电缆线剥皮焚烧，于当日将铜线销赃给史洪峰。经价格认定，陈伟盗窃的100米通信电缆线价值人民币2156元。被盗通信电缆线未被追回。 公诉机关认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃公共财物，共计价值人民币3104元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈伟归案后能如实供述自己的犯罪行为，协助公安机关抓获史洪峰，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人史洪峰明知是犯罪所得，而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人史洪峰自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可以依法从宽处理。综上，公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陈伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪单处被告人史洪峰罚金人民币三千元的量刑建议。公诉机关提交了物证，书证，被告人供述与辩解，证人证言，勘验、检查、辨认等笔录，扣押物品清单、刑事照片，价格认定结论书及鉴定意见等证据证实。 被告人陈伟、史洪峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈伟辩护人对公诉机关指控陈伟的罪名及事实无异议，提出其具有初犯、坦白、协助抓捕、认罪认罚的量刑情节，同意公诉机关的量刑建议。被告人史洪峰辩护人对公诉机关指控史洪峰的罪名及事实无异议，提出其系初犯、犯罪情节轻微、有悔罪表现且认罪认罚的量刑情节，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人陈伟以非法占有公私财物为目的，采用秘密窃取的方式，先后两次盗割公共财物通信电缆线计180米，经认定价值人民币3104元，属数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史洪峰明知通信电缆线系犯罪所得，而予以收购，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈伟系初犯、到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理；协助抓捕其他同案犯有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人史洪峰系初犯、有一定悔罪表现，自愿认罪认罚，可以从宽处理。对两被告人的量刑辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对两被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。 综上所述，为保护合法的财产不受非法侵犯，维护正常的社会秩序，结合被告人陈伟、史洪峰犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，被告人史洪峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。 （罚金限判决生效后的次日起三个月内缴纳。） 三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，随案移送的作案工具夹钳1把，赃款人民币661元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马劲森 二〇一九年十二月十八日 法官助理 毛东青 书 记 员 杨轲铭
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执635号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：袁斐，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴伟，男，1970年5月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：莱芜市鑫通捷经贸有限公司，住所地：济南市钢城。 法定代表人：林古学，该公司经理。 被执行人：刘延军，男，1972年4月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：莱芜市百照商贸有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：董建德，该公司经理。 被执行人：董建德，男，1973年2月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：董秋德，男，1969年11月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城开发区支行与被执行人莱芜市鑫通捷经贸有限公司、刘延军、莱芜市百照商贸有限公司、董建德、董秋德金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初547号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款本金1000000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日至偿还之日）及诉讼费、迟延履行金。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年10月30日和2019年11月15日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除有零星存款和本院控制的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2019年11月12日依法传唤被执行人，被执行人刘延军于2019年11月29日到庭并报告财产，其他被执行人未到庭。 5、在执行过程中，本院于2019年12月19日通过济南政务共享辅助查询系统查询了被执行人户籍、人社、车辆、公积金、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。 6、在执行过程中，本院于2019年12月17日到被执行人刘延军户籍所在地济南市钢城区颜庄镇邱家屋村，被执行人董建德、董秋德户籍所在地济南市钢城区辛庄镇××村，查找被执行人均未找到，到基层组织进行了调查，未发现可供执行的财产线索。 7、在执行过程中，本院于2019年12月13日扣划被执行人董建德银行存款2983.92元，扣除执行费50元后，支付给申请执行人2933.92元。 8、在执行过程中，本院于2019年12月19日到济南市钢城区行政审批服务局查询了被执行人莱芜市鑫通捷经贸有限公司、莱芜市百照商贸有限公司的工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。 本案判决的被执行人应当支付的借款本金1000000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日至偿还之日）及诉讼费、迟延履行金等，申请执行人获得清偿2933.92元，其余资金未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序并不申请悬赏执行。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月十九日 书记员  娄 阳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保819号之一 解除保全申请人：陈中群，女，汉族，1965年11月28日出生，住重庆市万州区。 被申请人:黄沛，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人陈中群与被申请人黄沛不当得利纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全，本院于2019年6月13日作出的（2019）渝0101执保392号执行裁定书冻结被申请人黄沛在中国工商银行的存款30000元；查封了申请人陈中群所有的号牌为渝×小型轿车一辆。申请人于2019年11月15日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈中群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除对申请人陈中群所有的号牌为渝×小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张梦怡
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4807号申请执行人：刘留柱，男，1952年12月9日生，汉族，住址荥阳市。被执行人：张红阁，男，1967年9月12日生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。刘留柱与张红阁机动车交通事故责任纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘留柱于2019年12月18日向本院申请强制执行。要求被执行人张红阁给付案件款17629.42元。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付案件款17630元，现该案款已返还申请执行人。本案执行费164元被执行人已缴纳至荥阳市人民法院，故（2019）豫0182民初7472号案件已经执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2131号之二 申请执行人：黄连凤，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人黄连凤与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0823民初2246号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，黄连凤于2019年7月31日向本院申请执行。申请执行的标的为5606.22元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2131号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8373号原告：南阳市公房管理处。法定代表人：乔玉华，任处长。公司住所地：南阳市新华路208号委托代理人冯杰臣河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。被告杨大群，男，成年，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市公房管理处诉被告杨大群返还原物纠纷一案，经审查发现原告未能提供被告基本身份信息。根据民事诉讼规定，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。本案中原告的起诉不符合起诉条件,应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市公房管理处的起诉。案件受理费25元，退回原告南阳市公房管理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一九年十二月十六日书记员  黄笛鸣
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执795号申请执行人：刘尊海，男性，1974年8月16日出生，住白城市。被执行人：李树辉，男性，1968年10月2日出生，住白城市。被执行人：徐秀华，女性，1970年9月25日出生，住白城市。本院在执行申请执行人刘尊海与被执行人李树辉、徐秀华借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执795号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  钟洪锋
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保43号 申请人：山东临邑农村商业银行股份有限公司,住所地为临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才，董事长。 委托代理人：崔涛，该行职工。 被申请人：临邑兴安科技有限公司，住所地为临邑县兴隆镇。 法定代表人：马善玉，总经理。 被申请人：临邑腾龙建筑模板厂，住所地为临邑县兴隆镇王坊子村。 法定代表人：任兴勇，总经理。 被申请人：马善玉，男，汉族，1963年7月27日出生，住址为临邑县。 被申请人：苗吉利，男，汉族，1970年4月14日出生，住址为临邑县。 被申请人：冯丽，1983年8月10日出生，住址临邑县。 被申请人：临邑鑫源环保新型建材有限公司，住所地为临邑县恒源经济开发区。 法定代表人：刘更生，总经理。 被申请人：临邑天安商贸有限公司，住所地为临邑县临盘街道办事处。 法定代表人：王从刚，总经理。 申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司与被申请人临邑兴安科技有限公司等借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求我院依法查封被申请人冯丽所抵押的不动产（详见临邑农商银行动抵字（2017）年第10280901号房地产抵押清单），座落于临邑县，房产证号为鲁临房权证城字第××号。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 查封被申请人被申请人冯丽所抵押的不动产，座落于临邑县，房产证号为鲁临房权证城字第××号（详见临邑农商银行动抵字（2017）年第10280901号房地产抵押清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇一九年十二月十日 书记员  刘瑞雪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1550号 申请执行人：洞口县卫生健康局，住所地洞口县城双洲路。 法定代表人杨杰文，该局局长。 被执行人：方生雄，男，1979年9月15日出生，住洞口县。 被执行人：赵露露，女，1987年11月20日出生，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人方生雄、赵露露征收社会抚养费非诉强制执行一案，因双方当事人正在协商相关事宜，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0525执1550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十日 书记员  张艳平
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初715号原告：周德利，男，1952年8月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：周方均，男，1952年5月31日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李秀英，女，1954年2月25日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘树玲，女，1974年8月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘虎山，男，1975年2月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：周鸿运，男，2001年1月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告周德利与被告周方均、李秀英、刘树玲、刘虎山、周鸿运健康权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，于2019年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告周德利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按周德利撤回起诉处理。已经收取的案件受理费430元，减半收取计215元。审判员 李 娜二〇一九年十二月十二日书记员 卢勤琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31661号原告李彭，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托代理人张倩，北京安理（郑州）律师事务所实习律师。被告河南和胜工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街109号431室。法定代表人李峰，经理。第三人商福庆，男，1978年10月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李彭与被告河南和胜工程机械有限公司（以下简称和胜公司）、第三人商福庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彭的委托代理人蔡佳、张倩到庭参加诉讼。被告和胜公司、第三人商福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失404255元。事实和理由：2017年1月15日，原告经中介商福庆从被告处购买挖掘机一台，交付车款后，被告向原告交付挖掘机。原告使用一段时间后，将该挖掘机卖给张虎山，张虎山又将该挖掘机卖给王洪刚。王洪刚在使用机器时，被生产商拖回。后王洪刚起诉张虎山，张虎山败诉后又起诉原告，管城区人民法院判令原告赔偿张虎山各项损失合计404255元。被告应承担原告的损失。被告和胜公司、第三人商福庆均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，原、被告签订《挖掘机买卖合同》，约定被告向原告出售挖掘机一台，价值425000元。原告于合同签订之日一次性向被告支付全部货款，之后产生的所有经济纠纷由被告承担。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2017年4月8日，张虎山与原告签订《二手挖机转让协议书》，约定原告将上述挖掘机转让给张虎山，转让价格393000元。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。2018年2月1日，张虎山以419000元的价格将上述挖掘机转卖给王洪刚，王洪刚购买后在对外出租使用过程中于2018年8月30日发现该挖掘机丢失，遂向公安机关报案，公安机关经查，涉案挖掘机被上海杰西博公司收回，该公司出具了收回设备告知函、产品合格证、租赁物所有权暨租聘债权转让通知函、融资租聘合同。王洪刚于2018年10月22日向河南省濮阳县人民法院提起民事诉讼，请求解除其与张虎山签订的《购车协议》、张虎山退还购车款419000元、张虎山赔偿损失252000元。河南省濮阳县人民法院于2019年4月10日作出（2018）豫0928民初7394号民事判决书，判令：一、解除王洪刚与张虎山签订的《购车协议书》；二、张虎山于本判决生效后十日内返还王洪刚购车款419000元；三、驳回王洪刚的其他诉讼请求。判决书送达后，张虎山不服提起上诉，河南省濮阳市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）豫09民终1167号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。后张虎山向河南省郑州市管城回族区人民法院提起民事诉讼。2019年9月12日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初9157号民事判决书，判令：一、李彭于本判决生效之日起十日内返还张虎山购车款393000元并支付张虎山另案案件受理费7585元；二、驳回张虎山的其他诉讼请求。原告负担该案案件受理费3670元。本院认为，原、被告签订的《挖掘机买卖合同》系当事人双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，因涉案车辆已被上海杰西博公司收回，合同目的已不能实现，故对原告要求被告赔偿损失的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。被告和胜公司、第三人商福庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告李彭的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南和胜工程机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李彭损失404255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7364元，减半收取3682元，由被告河南和胜工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月二十七日书记员  姜佳丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1513号之七 申请执行人：何冰，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。 委托代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所实习律师。 被执行人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年10月30日作出的(2017)皖0621民初3945号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人祝朝辉的存款300000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  惠慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30706号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：关得旺，男，1960年1月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告关得旺保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告关得旺经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.关得旺向平安财保公司支付理赔款38590.28元（包括本金37781.35元、利息704.73元、罚息104.20元）；2.关得旺向平安财保公司支付保费3900.07元；3.关得旺向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款38590.28元为基数自2017年1月22日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费和诉讼费用由关得旺承担。事实与理由：投保人关得旺向平安财保公司申请办理保险事项并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）办理个人贷款。在保险单中约定，投保人每月应支付保费1520元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，投保人应以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。基于上述保险，关得旺向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额80000元，重庆银行解放碑支行按约定向关得旺指定账户放款。但后因关得旺未按期还款，平安财保公司依据保险合同的约定于2017年1月22日向重庆银行解放碑支行赔偿38590.28元，且截至理赔日，关得旺尚欠平安财保公司保费3900.07元未付。上述欠款经平安财保公司多次向关得旺催讨无果，故提起本案诉讼。关得旺未答辩。经审理查明，关得旺与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告关得旺提供借款80000元，借款期限为36个月，从2015年2月2日起至2018年2月2日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.40%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2015年1月30日，投保人关得旺就前述借款以重庆银行解放碑支行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.90%，每月保险费金额为1520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年2月2日向关得旺发放借款80000元后，关得旺未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2017年1月22日向重庆银行解放碑支行支付理赔款38590.28元（包括本金37781.35元、利息704.73元、罚息104.20元）。重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至平安财保公司理赔之日，关得旺尚欠平安财保公司保费3900.07元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，关得旺与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，关得旺未能按约偿还借款本息，平安财保公司根据保险合同的约定向重庆银行解放碑支行进行了理赔，故平安财保公司有权要求关得旺归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向关得旺收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，保险合同中约定的违约金计算标准为日利率千分之一，即年利率36%，现平安财保公司主张以保险理赔款为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。关于平安财保公司要求关得旺支付律师费的问题。庭审中，平安财保公司未能向本院举示委托代理合同、律师费发票及支付凭证，故对于平安财保公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关得旺自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38590.28元；并支付从2017年1月22日起至付清之日止，以理赔款38590.28元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告关得旺自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3900.07元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取752元，由被告关得旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6510号 原告：威宁县农村信用合作联社东风分社。 住所地：贵州省威宁县东风镇河滨大道。 负责人：刘箭飞，系该分社主任。 统一社会信用代码：91520526MA6EGC5K6E。 委托代理人：李继林，系威宁县农村信用合作联社公司律师，特别授权代理。 委托代理人：孔春蕾，系威宁县农村信用合作联社公司员工，特别授权代理。 被告：陈元龙，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告：柯梅艳，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社东风分社（以下简称信用社）诉被告陈元龙、柯梅艳金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人李继林、孔春蕾到庭参加了诉讼。被告陈元龙、柯梅艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信用社诉称：被告陈元龙、柯梅艳于2012年3月28日与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向二被告发放借款本金50,000元。该合同约定：“借款期限为2012年3月28日至2013年3月27日，借款月利率9.735‰；如被告陈元龙、柯梅艳不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，即逾期月利率为14.6025‰；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息完止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈元龙、柯梅艳承担因自身违约而带来的任何法律责任。”借款期满后，二被告未按照合同履行还款义务，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金50,000元、利息19,477.7元、逾期罚息46,411.62元、复利40,660.35元，合计156,549.67元。为此诉请法院判令被告立即偿还截至2019年9月10日尚欠的本金50,000元、利息19,477.7元、逾期罚息46,411.62元、复利40,660.35元，合计156,549.67元，并支付2019年9月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及借款合同、借据约定计算的利息、罚息、复利；本案诉讼费用由被告承担。 被告陈元龙、柯梅艳未作答辩。 经审理查明：被告陈元龙、柯梅艳系夫妻关系。2012年3月28日被告陈元龙、柯梅艳向原告提交申请书，申请贷款50,000元。2012年3月28日被告陈元龙与原告签订了合同编号WNXJ1205010087的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告柯梅艳作为共同债务人在该合同签名，该合同载明：“1、被告符合原告借款条件的前提下，根据原告对被告的授信，从2012年3月28日起至2014年3月27日，原告在最高授信限额5万元内向被告提供贷款支持；2、不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；3、对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息完止；4、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”被告陈元龙作为借款人签名并捺印，被告柯梅艳作为共同债务人签名并捺印的《贷款面签照片》载明：“贷款金额：5万元整；贷款期限：2012年3月28日至2013年3月27日。”2012年3月28日原告向被告陈元龙、柯梅艳发放了借款本金50,000元，被告在借款借据上签名并捺印，该借据载明：“借款月利率9.735‰。”借款到期后，原告多次向被告催要借款送达了催收通知书，但被告并未按合同足额偿还借款本息。经结算至2019年9月10日被告欠原告贷款借款本金50,000元、利息19,477.7元、逾期罚息46,411.62元、复利40,660.35元，合计156,549.67元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的营业执照、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、贷款谈话笔录、借款合同、借款借据、面签照片、催收回单、贷款查询凭证、还款记录在卷相互印证，可以认定。 本院认为：原告信用社与被告陈元龙签订的借款合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈元龙在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故对于原告要求被告陈元龙偿还借款本金50,000元、利息19,477.7元、逾期罚息46,411.62元、复利40,660.35元，合计156,549.67元，并支付2019年9月11日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及借款合同、借据约定计算的利息、罚息、复利的诉请，本院依法予以支持。被告柯梅艳作为被告陈元龙的配偶，其在借款合同、面签照片中作为共同债务人签名表示其对被告陈元龙在原告处的上述借款行为知悉且同意，故被告柯梅艳系该笔借款的共同债务人，其应与被告陈元龙对该笔借款本息共同承担偿还责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈元龙、柯梅艳于判决书生效后十日内偿还原告威宁县农村信用合作联社东风分社借款本金50,000元、利息19,477.7元、逾期罚息46,411.62元、复利40,660.35元，合计156,549.67元（暂计算至2019年9月10日），并支付2019年9月11日至实际清偿之日止按借款合同约定计算的逾期利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,715.5元，由被告陈元龙、柯梅艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆昆伦 二〇一九年十二月五日 书记员  孔 琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2828号申请执行人：于成吉，男，1967年5月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人：尉毅，男，1990年9月26日出生，汉族，住莱西市。申请执行人于成吉与被执行人尉毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9936号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：33491.43元。在执行过程中，本院于2019年6月12向被执行人尉毅发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行33491.43元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  张俊俊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3247号申请执行人：毛瑞学，男，1975年11月27日出生，汉族，即墨区号。被执行人：青岛好事来西装有限公司。住所地：即墨区龙山街道办事处人和路227号。组织机构代码：71800348-9。法定代表人：刘纪春，该公司经理。申请执行人毛瑞学与被执行人青岛好事来西装有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第872号调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛好事来西装有限公司主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字[2018]第872号调解书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  江 妙
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1796号上诉人（原审原告）：宣某，现住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：惠某，户籍地陕西省长武县，现住址陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：甘肃省安装建设集团公司。法定代表人：李某，公司董事长。委托诉讼代理人：卓某。委托诉讼代理人：宋某，甘肃君谙律师事务所律师。原审第三人：陕西惠泽建设工程集团有限公司。法定代表人：于某1，该公司董事长。原审第三人：于某2，现住址西安市未央区。上述第三人共同委托诉讼代理人：权某，陕西众致律师事务所律师。上诉人宣某因与被上诉人甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃建设公司）、原审第三人陕西惠泽建设工程集团有限公司（以下简称陕西惠泽公司）、于某2建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，第一，原审判决未能就各方法律关系作出准确认定，应当发回重审。在实际履行合同过程中，宣某持有案涉工程招、投标阶段以及施工阶段的签证单等所有相关资料，并在庭审中自认其系挂靠甘肃安装公司，并向甘肃安装公司缴纳了相应的管理费，因此，应当综合以上事实，核实宣某与陕西惠泽公司之间是否为转包关系，宣某与甘肃安装公司是否为挂靠关系，进一步确定宣某是否为案涉工程实际施工人，并依此对法律责任的承担主体进行确定。第二，在确定实际施工人的情况下，重新核实工程款的支付主体和数额，甘肃安装公司与神华神东煤炭公司的结算数额能否直接作为实际施工人主张工程款的数额，有待排除实际施工人与付款主体之间没有其他结算协议后予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627民初2657号民事判决；二、本案发回伊金霍洛旗人民法院重审。上诉人宣某预交的二审案件受理费27899.36元，予以退回。审判长  王学军审判员  倪志强审判员  牛 强二〇一九年十二月二日书记员  邱 婧相关法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者査清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。