甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终551号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区文化街17幢5-8号。负责人：王永生，总经理。委托诉讼代理人：武志达，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘竟奇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王国柱，男，1981年8月16日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称阳光财险金昌公司）因与被上诉人王国柱财产保险合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险金昌公司的委托诉讼代理人武志达、潘竟奇、被上诉人王国柱及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险金昌公司上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初3077号民事判决；2.驳回被上诉人王国柱的诉讼请求。事实和理由：1.李某某与阳光财险金昌公司订立保险合同，根据合同相对性，王国柱起诉阳光财险金昌公司没有事实根据和法律依据。2.即使王国柱与阳光财险金昌公司存在保险合同关系，但因王国柱不是投保人，阳光财险金昌公司不可能向其履行免责条款说明义务。交通事故发生时，王国柱未取得驾驶营运保险车辆的资格，根据保险合同免责条款约定，阳光财险金昌公司不承担保险责任；3.王国柱和李某某签署了放弃索赔的声明，其已无权向阳光财险金昌公司索赔，一审法院作出的判决有悖证据规则的相关规定。王国柱辩称，李某某在投保时是×××号货车的所有权人，其后将该车转让给王国柱，保险事故发生时王国柱已取得被保险车辆的所有权，王国柱是本案适格的主体。王国柱已取得了驾驶货车的资格，阳光财险金昌公司以王国柱没有上岗证拒赔的理由不成立。王国柱系在阳光财险金昌公司工作人员误导下签订了放弃索赔声明。请求驳回阳光财险金昌公司的上诉。王国柱向一审法院起诉请求：阳光财险金昌公司在商业险范围内赔偿王国柱因交通事故造成的经济损失43747元。诉讼过程中，王国柱变更诉讼请求为：阳光财险金昌公司在商业险范围内赔偿王国柱因交通事故造成的经济损失41747元。一审法院认定事实：案外人李某某以×××号货车为被保险车辆，向阳光财险金昌公司投保交强险和机动车综合商业保险。李某某在保险期间内将×××号货车转让给王国柱，王国柱驾驶该车发生交通事故，造成×××号货车损失37467元、×××号货车损失6280元。交警部门认定王国柱负事故全部责任。事故发生后，阳光财险金昌公司在交强险范围内赔付2000元。王国柱申请阳光财险金昌公司理赔机动车综合商业保险，阳光财险金昌公司以王国柱无上岗证为由拒绝理赔，该公司工作人员要求李某某、王国柱在放弃索赔声明上签字，并向二人解释签字只为结束公司正常理赔程序，二人遂在放弃索赔声明上签字。交通事故发生时，王国柱没有上岗证。一审法院认为，阳光财险金昌公司工作人员不正确解释理赔程序和放弃索赔声明的内容，导致王国柱、李某某产生重大误解而签署放弃索赔声明，放弃索赔并非王国柱、李某某真实意思表示。对该份放弃索赔声明，应不予采信。投保人李某某为×××号货车投保了机动车综合商业保险，王国柱在保险期间内驾驶该车发生保险合同约定的事故，根据保险合同第二十三条关于“保险人依据被保险机动车一方的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，在王国柱负事故全部责任的情形下，阳光财险金昌公司应当承担全部的赔偿责任。阳光财险金昌公司未提供证据证实其履行了提示和明确说明义务，保险合同约定的免责条款不生效，阳光财险金昌公司依据免责条款辩解不承担保险责任的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款规定，判决：阳光财险金昌公司于判决生效后十日内在×××号重型仓栅式货车投保的机动车综合商业保险范围内给付王国柱41747元赔偿金。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于放弃索赔声明的效力问题。阳光财险金昌公司工作人员庆某某具体经办王国柱索赔事宜，根据庆某某关于“我们是为了结束我公司的理赔程序，所以我要求王国柱、李某某签署了声明”的陈述及王国柱关于“让我在他们提供的一份放弃索赔声明书上签个字，就表示公司不进行正常理赔了”的陈述。本院认定阳光财险金昌公司要求王国柱签订放弃索赔声明的意思表示虚假。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，本院认定放弃索赔声明无效。2.关于阳光财险金昌公司是否向投保人李某某履行提示和明确说明义务的问题。阳光财险金昌公司提交了投保单，在投保人声明中记载有手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。李某某，2018年11月14日”的内容，但李某某否认系其本人书写。经比对，李某某本人书写的签名与投保单上明显不一致，阳光财险金昌公司又不能证明投保单上签名的真实性。本院认定阳光财险金昌公司未向投保人李某某履行提示和明确说明义务。查明：2018年11月14日，案外人李某某与阳光财险金昌公司签订财产保险合同，约定：李某某以其所有的×××号货车为被保险车辆，向阳光财险金昌公司投保机动车损失险、机动车第三者责任险，保险金额分别为54395元和50万元。保险期限从2018年11月29日至2019年11月28日。机动车损失险的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。机动车第三者责任险的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人员伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。两个险种的免责条款规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，保险人不负责赔偿。订立保险合同时，阳光财险金昌公司未向投保人李某某履行免责条款提示和明确说明义务。合同签订后，李某某将×××号货车转让给王国柱。2019年5月10日，王国柱驾驶×××号货车与×××号货车发生碰撞，其负事故的全部责任。事故发生时王国柱未取得交通运输管理部门核发的上岗证。王国柱为修理×××号货车和×××号货车产生的费用分别为37467元、6280元。阳光财险金昌公司已在交强险范围内赔付了2000元。本院认为，投保人李某某与阳光财险金昌公司签订的保险合同合法有效。李某某在保险期间内将被保险车辆转让给王国柱，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，王国柱承继李某某对被保险车辆的保险利益，其享有要求阳光财险金昌公司赔付保险金的请求权。发生碰撞造成被保险车辆和第三者财产受损的事故属双方约定的保险事故，阳光财险金昌公司应当依约向王国柱赔付机动车损失险和第三者责任险的保险金。阳光财险金昌公司未向李某某履行免责条款提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款不生效，阳光财险金昌公司的保险责任不能免除。综上所述，阳光财险金昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 冯玉霞