wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2807号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司职员。被告：王立春，男，1987年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：韩佰江，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王立春、韩佰江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告王立春、韩佰江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王立春立即偿还原告垫付款119050.36元及利息（按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算，自2017年9月26日起至本息清偿之日止，计算以19142.36元为本金的利息，2017年10月31日起至本息清偿之日止，计算以99908元为本金的利息）；2.被告韩佰江对被告王立春的上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告王立春为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月27日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告王立春向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王立春按约还款向银行提供连带责任保证，被告韩佰江为上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王立春未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王立春应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月20日，被告王立春与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请信用卡透支资金123672元。后被告违约，截止2017年10月30日原告共代替被告王立春偿还透支债务119050.36元。原告为维护合法权益，诉至法院。二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王立春为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月27日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告王立春按约还款向银行提供连带责任保证，被告韩佰江为共同偿债人，如被告王立春未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王立春应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月20日，为支付购车款和相关费用，被告王立春向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金123672元并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支资金分36期（一月为一期）。在履约过程中，被告王立春因未按期及时归还约定的透支款，违反了被告王立春与银行之间相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年10月23日宣告被告王立春的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王立春的全部债务，原告截止2017年10月30日共替被告偿还透支款119050.36元。原告清偿后，二被告尚未偿还原告的代偿款。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、车辆登记证书、信用卡还款明细各一份在案佐证。本院认为，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，由被告王立春向银行申请信用卡透支资金123672元，以支付购车款和相关费用，原告为被告王立春按约还款向银行提供连带责任保证，被告韩佰江为共同偿债人，内容系双方真实意思表述，符合法律规定，其效力本院予以认可。在履约过程中，被告王立春因未按期及时归还约定的透支款，违反了其与银行之间的约定，在银行要求原告承担连带保证责任的情况下，原告截止2017年10月30日共替被告偿还透支款119050.36元，以上事实，原告提供了充分的证据予以证明，本院予以确认。依照法律规定，原告在承担保证责任后，有权向被保证人追偿。按照《履约担保服务合同》约定，在原告偿还银行119050.36元透支款之后有权要求二被告承担以上款项的共同归还责任。此外，二被告还应依照与原告签订的合同约定，给付原告相应的利息，合同约定原告如替二被告代偿债务，二被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，故原告的主张二被告按照日利率万分之六的标准给付利息，不超过双方约定亦不超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立春、韩佰江于本判决生效之日起10日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款119050.36元及利息（按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算，自2017年9月26日起至本息清偿之日止，计算以19142.36元为本金的利息，自2017年10月31日起至本息清偿之日止，计算以99908元为本金的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元由被告王立春、韩佰江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月十日法官助理冯子娟书记员李雪艳
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0233刑初257号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人罗辉安，男，1968年7月14日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务工，住重庆市忠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月25日在公安机关接受调查，同年10月2日被取保候审（期间未被羁押）。经本院决定，2019年12月7日被继续取保候审。指定辩护人孙建超，重庆兴忠律师事务所律师。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人罗辉安犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王琳出庭支持公诉，被告人罗辉安及辩护人孙建超、被害人近亲属彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日8时许，被告人罗辉安驾驶机动车沿重庆市忠县XX路从忠县XX镇XX场往XX方向行驶。同日8时50分许，当车行驶至忠县XX路7km＋800m处，因操作不当致使车辆侧翻至道路上，将行人周某某压于车身下，造成车辆部分受损和行人周某某受伤后在送医途中死亡的交通事故。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人罗辉安承担事故全部责任。案发后，被告人罗辉安拨打120急救电话并在事故现场等候处理，后向到场民警投案并如实供述了前述事实。被告人罗辉安已赔偿被害人近亲属经济损失共计12万元（含先行支付的丧葬费4万元）。公诉机关认为，被告人罗辉安的行为已构成交通肇事罪；有自首和认罪认罚情节，均可从轻处罚。被告人罗辉安对指控事实、罪名均无异议，并认罪认罚。辩护人对指控事实、罪名均无异议。另提出，罗辉安有自首和认罪认罚情节，均可从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议并已赔付协议款，现已取得被害人近亲属谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月25日8时许，被告人罗辉安驾驶机动车沿重庆市忠县XX路从忠县XX镇XX场往XX场方向行驶。同日8时50分许，当车行驶至忠县XX路7km＋800m处，因操作不当致使车辆侧翻至道路上，将行人周某某压于车身下，造成车辆部分受损和行人周某某在送医途中死亡的交通事故。经忠县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人罗辉安承担事故全部责任。案发后，被告人罗辉安拨打120救护电话、积极参与抢救伤者，随后向出警民警投案并如实供述了前述事实。同年9月4日，被告人罗辉安赔偿被害人近亲属丧葬费4万元。在本院审理过程中，被告人罗辉安与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议，被告人罗辉安已向被害人近亲属支付协议赔偿款共计12万元（含先行支付的丧葬费4万元）并取得谅解。被告人罗辉安在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》。被告人罗辉安所在村委证实，其平时表现较好，建议对其从轻处罚并愿意接收其进行社区矫正。前述事实，被告人罗辉安在庭审中亦无异议，并有经庭审举示、质证，本院依法予以确认的户籍资料，抓获经过，交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息和机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证复印件，车辆鉴定意见书，车载监控视频及视频截图，忠县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，120急救记录表，情况说明，村委会证明，庭审笔录，收条，刑事谅解书，证人张某某、彭某2、余某某、彭某3、彭某4的证言，被告人罗辉安的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗辉安违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”刑档内裁量刑罚。被告人罗辉安在犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。其认罪认罚，依法予以从宽处罚。其积极赔偿被害人近亲属有关经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，并考虑公诉机关和其所在村委提出的量刑建议，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗辉安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  彭明华人民陪审员  何 理人民陪审员  谭明和二〇一九年十二月二十四日法官 助理  田 丹书 记 员  文华梅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3785号之一 申请执行人：常熟正大无纺制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇工业园区E区中天路。 法定代表人：何清，总经理。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：刘子萍，男，1971年3月2日出生，汉族，住常熟市。 常熟正大无纺制品有限公司与刘子萍买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年1月29日作出的（2018）苏0581民初14091号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：刘子萍给付常熟正大无纺制品有限公司货款71343.8元并偿付利息（以71343.8元为基数，自2018年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792元、保全费740元，合计1532元，由刘子萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年5月8日受理。   本案执行过程为： 1、本院于2019年5月8日依法向被执行人刘子萍发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年5月8日依法向被执行人刘子萍发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人刘子萍有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票、房产登记信息。 4、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人刘子萍名下的苏Ｅ×××××汽车，本院已于2019年5月21日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 5、在执行中，被执行人刘子萍无法找到。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位72875.80元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 薄明亮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5866号原告：程中坡，男，汉族，1968年6月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告：刘娟，女，汉族，1981年8月27日出生，住河南省中牟县。原告程中坡与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程中坡的委托诉讼代理人谷广辉到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程中坡请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20万元及利息（利息自2018年10月25日起按照年息6%计算），利息暂定12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事建筑施工行业，在郑民高速公路承建工程时，与同样承接前述工程的被告相识。被告以施工款紧缺为由，于2011年8月17日向原告借款20万元人民币。事后原告向被告催要还款，被告总以工程款尚未到位为由予以推脱。2018年7月25日，被告重新向原告出具借据，约定2018年10月25日偿还，约定月息1分5，但出于当事人双方对月息1分5的误解，造成月息0.15%的笔误。借款到期后，被告迟迟不予还款，无奈之下，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告刘娟未到庭，未发表答辩意见。原告程中坡针对其诉讼请求提交了相应的证据，依据原告程中坡提交的证据及庭审调查，本院查明本案事实如下：2011年8月17日，被告刘娟向原告程中坡借款200000元。原告程中坡于2011年8月18日向被告刘娟支付借款200000元，履行了出借义务。2018年7月25日，原、被告双方针对2011年8月17日的借款进行了核算，并由被告刘娟重新向原告程中坡出具借条一份，借条载明：“借条，鉴于2011年8月17号刘娟因资金短缺向程中坡借款20万元，程中坡以现金方式向刘娟支付了款项，履行出借义务，现经双方核对，刘娟现仍欠程中坡借款20万元，刘娟特出具本（借条），以作为程中坡的债权凭证。刘娟应于2018年10月25号前向程中坡偿还，逾期按照月息0.15%支付利息。另附上次借款复印件1份。借款人：刘娟，2018年7月25号。”其后，原告程中坡多次要求被告刘娟偿还该笔借款未果。原告程中坡于2019年11月12日向本院提起民事诉讼，要求被告刘娟偿还借款本金20万元及利息。庭审中，原告程中坡称，被告刘娟在2018年7月25日重新向原告程中坡出具借条时，双方约定的逾期利率为月息1分5，因双方对月息1分5的利率有误解，误将逾期月利率书写为0.15%。本院认为：一、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘娟于2011年8月17日向原告程中坡借款200000元整，原告程中坡于2011年8月18日向被告刘娟履行了出借义务，后双方于2018年7月25日对该笔借款进行了核算，核算后被告刘娟重新向原告程中坡出具本金为200000元的借条。2018年7月25日，被告刘娟向原告程中坡重新出具借条后，被告刘娟仍未按照约定向原告程中坡偿还借款，故原告程中坡向本院提起民事诉讼，遂形成本诉。庭审中，虽被告刘娟未到庭答辩，但有被告刘娟向原告程中坡出具的“借条”及原告程中坡提交的其向被告刘娟履行出借义务的存款凭条为证，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘娟于2018年7月25日重新向原告程中坡出具的借条中，约定被告刘娟应于2018年10月25日前向原告程中坡偿还本案借款，逾期按照月息0.15%支付利息。但庭审中，原告程中坡称当时双方约定的逾期利率为月息1分5，因双方对月息1分5的利率有误解，故误将逾期月利率书写为0.15%，依据日常生活常理可以看出，书面借条中约定的逾期利息明显存在不符合常理的情形。现原告程中坡提起诉讼，要求被告刘娟自逾期之日起（2018年10月25日）按照年息6%支付利息，这是原告对自身权利的合法处分，本院予以采信。被告刘娟怠于偿还原告程中坡借款的行为，已经侵害了原告程中坡的合法权益，现原告要求被告自逾期之日起，按照年息6%支付利息的请求并无不当，本院予以支持。故被告刘娟应自2018年10月25日起，以200000元为本金，按照年利率6%的标准，向原告程中坡支付利息，直至本案借款偿还完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效后十日内，向原告程中坡偿还借款本金200000元及利息（被告承担的利息期限自2018年10月25日起计算，按照年利率6%的标准，计算至本案借款偿还完毕之日止）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2240元，由被告刘娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十二月十五日书记员  罗春召
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7815号之一 申请执行人吴小倩，女，汉族，1986年9月24日出生，住四川省什邡市。 被执行人成都品茗轩茶文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区东坡路62号2层1-2号。 法定代表人李世芳，职务不详。 吴小倩与成都品茗轩茶文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2984号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为37324元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2984号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 默
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执984号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：黎伟，女，1991年6月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称汉坤公司）与黎伟借款合同纠纷一案，因黎伟逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9569号裁决，汉坤公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，汉坤公司与黎伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员钟群担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：2017年11月15日汉坤公司、黎伟与出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。出借人于次日向黎伟发放借款，但在借款期限届满后，黎伟未按约定还款。汉坤公司于2018年12月29日向黎伟送达了债权转让通知，嗣后，汉坤公司即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月26日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第9569号裁决书，裁决：一、黎伟向汉坤公司归还借款本金1,000元；二、黎伟向汉坤公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1,000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月16日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由黎伟承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第9569号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料”。但该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向黎伟送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人汉坤公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案汉坤公司和黎伟之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向黎伟送达仲裁规则和仲裁员名册，导致黎伟在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，以致其申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，汉坤公司申请执行（2019）穗仲网案字第9569号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第9569号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十七日书记员  毛国玉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1454号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门阿拉町娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路66号。 法定代表人：何学东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门阿拉町娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初3845号之一 原告：陈爱国，男，1974年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安国康房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区国际商贸开发区。 法定代表人：周静晓，该公司经理。 原告陈爱国与被告淮安国康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年12月3日，原告陈爱国向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈爱国撤诉。 案件受理费4600元，减半收取，由原告陈爱国负担。 审 判 长  杨明辉 人民陪审员  卢 伟 人民陪审员  许 燕 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李 艳 书 记 员  王雪洁
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3162号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市合欢路299-32号，统一社会信用代码91410800588592851D。法定代表人：刘为国，公司董事长。委托代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：魏庆春，男，汉族，1984年3月2日出生，住孟州市。被告：王晓艳，女，汉族，1988年5月4日出生，住孟州市。被告：魏庆雷，男，汉族，1987年8月4日出生，住孟州市。被告：张艳艳，女，汉族，1996年4月28日出生，住孟州市。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司与被告魏庆春、王晓艳、魏庆雷、张艳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告孟州射阳村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟州射阳村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月二十八日书记员  廉雅敏
寿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0422执1528号之一申请人：袁绪江,男1971年1月14日出生,汉族,住寿县；被执行人：陈明中,男1976年11月05日出生,汉族,住寿县；被执行人：代克云,女1970年11月10日出生,汉族,住寿县。本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院2019年08月26日生效的(2019)皖0422民初980号判决，于2019年11月14日向被执行人代克云发出执行通知书，责令被执行人代克云一、被告陈明中、代克云于本判决生效后十日内赔偿原告袁绪江因受伤各项损失共计20702.88元；二、驳回原告袁绪江要求被告戈秀彩共同承担赔偿责任的诉讼请求;三、驳回原告袁绪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈明中、代克云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人代克云在合肥滨湖支行的账户10×××38存款33798.56元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年十二月二十三日（）书记员  周升
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4072号 原告：李连忠，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 被告：石会杰，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在审理原告李连忠与被告石会杰买卖合同纠纷一案过程中，原告李连忠于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告石会杰的起诉。 本院认为，原告李连忠申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李连忠撤回对被告石会杰的起诉。 本案诉讼费减半收取815元由原告李连忠负担。 审判员  王国青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周云凯 书记员  范 莹
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1577号 原告：施霖，男，汉族，住福建省沙县。 被告：兰水樟，男，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：谢贤鹏，福建联商律师事务所律师。 原告施霖与被告兰水樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施霖、被告兰水樟及其委托诉讼代理人谢贤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施霖向本院提出诉讼请求：1.要求兰水樟立即偿还借款70万元；2.要求兰水樟支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费等由兰水樟承担。事实和理由：2013年5月17日，施霖借给兰水樟20万元，2013年5月20日，又借给兰水樟50万元。兰水樟于2013年5月20日向施霖出具了借条一张，确认其向施霖借款70万元，并承诺如因兰水樟不还款而诉至法院所产生的案件受理费、律师费、财产保全费等相关费用由其承担。此后，施霖多次要求兰水樟还款，但兰水樟至今拒不偿还。为维护其合法权益，施霖遂诉至本院，要求判如所请。 施霖为支持自己诉讼主张向本院提交了以下证据： 身份证复印件2份，证明施霖及兰水樟的主体身份情况。 2.借条1张，证明2013年5月20日兰水樟向施霖借款共计70万元，并在借条上载明如因兰水樟不还款而诉至法院所产生的案件受理费、律师费、财产保全费等相关费用由其承担。 3.银行交易明细单1份，证明施霖分别于2013年5月17日、5月20日向通过建设银行向兰水樟的银行账户汇款20万元、50万元。 兰水樟辩称，该笔借款系兰水樟与施霖合资借款给第三人，双方之间不是借贷关系，其不是实际借款人，亦未使用过该笔借款，故其不应当承担还款责任，施霖应向实际借款人主张。 兰水樟为支持自己诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.银行转账凭证1份，证明2011年11月22日其向施霖借款20万元，利息是2.5%，该笔借款支付利息至2013年11月，直至款项还清为止。其中2013年6月2日转账15710、2013年7月2日转账33000元，这两笔转账是兰水樟从余上淼收取的4分利息后支付给施霖的。 2.余上淼的证言1份，证明原、被告双方之间是合资借款给第三人余上淼的，且出借利息是4分，并非原、被告双方之间的借款关系。 根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年5月17日，兰水樟向施霖借款20万元，施霖于当日通过建设银行转账向兰水樟交付了该笔借款。2013年5月20日，兰水樟又向施霖借款50万元，施霖于当日通过建设银行转账向兰水樟交付了该笔借款后，兰水樟于同日向施霖出具借条一张，载明“兹向施霖借款人民币柒拾万元整（￥：700000元整）……若诉至法院由借款人及担保人承担因此产生的案件受理费、律师费、财产保全费、调查取证费及相关一切费用。”借款发生后，经施霖多次催讨，兰水樟至今尚未还款。 上述事实有借条、银行交易明细单等证据证实。 本院认为，兰水樟尚欠施霖借款本金70万元，有借条、银行交易明细等证据证明，事实清楚，本院予以确认。兰水樟作为具有完全民事行为能力的成年人，在无证据证明其有遭受胁迫、欺诈的情况下，应对其独立实施的民事法律行为承担相应的法律后果。在兰水樟已收到施霖的70万元借款并向施霖出具借条的情况下，无论兰水樟将所借款项自用还是交付他人使用，均不影响本案借贷关系的成立。因此，对于兰水樟认为该笔借款系其与施霖合资借款给第三人，其不是实际借款人及实际使用人，其不应承担还款责任的辩解意见，不予采纳。因该笔借款未约定利息，因此，兰水樟应按银行同期同类贷款利率(不超过年利率6%)支付施霖从2019年8月6日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(不超过年利率6%)支付施霖从2019年8月20日起计算至实际还清借款之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、兰水樟应于本判决生效之日起十日内偿还施霖借款本金70万元。 二、兰水樟应按银行同期同类贷款利率(不超过年利率6%)支付施霖从2019年8月6日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(不超过年利率6%)支付施霖从2019年8月20日起计算至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由兰水樟负担。兰水樟负担的诉讼费应于本判决书生效后十日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 人民陪审员  魏光明 人民陪审员  石丽华 二〇一九年十二月二日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4492号原告赵祖杰，男，汉族，生于1974年11月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人赵龙，云南南广律师事务所律师。被告镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司，统一社会信用代码：91530627323022060H。法定代表人：陈伟。住址：镇雄县。被告陈伟，男，汉族，生于1982年4月13日，四川省双流县人，住四川省双流县，现羁押于镇雄县看守所。原告赵祖杰诉被告陈伟、镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司（以下简称“大容和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵祖杰的委托代理人赵龙、被告大容和公司的法定代表人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖杰诉称，2017年1月25日，被告大容和公司的法人陈伟因资金周转紧缺向我借款430000元（转账35万元，现金8万元），并出具借款协议和收条给我。后经我催还借款未果，特诉求判令二被告连带偿还我借款人民币430000元及按同时同期银行贷款利率从2017年4月25日起至还款完毕之日止的利息。被告陈伟辩称，我向原告借款43万元是事实，我愿意偿还借款。但我已偿还了25万元（转账23万元，现金2万元），尚欠借款20万元。原告赵祖杰为证实其诉讼主张，向法庭提举了借款协议原件、客户存款回单原件、收条原件、住房购销合同、大容和公司营业执照复印件各一份。借款协议载明：“借款协议。甲方镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司，法人：陈伟，住所：镇雄县小区青岗岭片区。乙方赵祖杰。经甲乙双方协商同意，达成如下借款协议：一、乙方借给甲方430000元现金，大写肆拾叁万元整；二、还款期限为2017年4月25日之前一次性还清；三、甲方用南城丽景4单元2楼2号（已变更为1单元2楼2号）以及镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司的经营权作抵押担保，甲方承诺该房产绝无其他抵押担保，若有其他抵押担保，则构成虚假欺骗；四、郑长根（身份证号码5101261963××××××××）自愿用自己名下的一切财产作为担保，并愿意承担连带担保责任。甲方镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司盖章，法人陈伟签字。担保人处郑长根签字，2017年1月25日”。2017年1月25日的收条载明：“收条，今收到赵祖杰现金8万元，银行转款35万元，合计借款430000元。大写肆拾叁万元整。收款人陈伟，2017年1月25日。”用以证明被告陈伟于2017年1月25日向原告借款43万元，原告当日向被告账户转账35万元，现金借款8万元，由郑长根担保，且被告陈伟用其位于南城丽景4单元2楼2号（已变更为1单元2楼2号）以及大容和公司的经营权作为抵押担保。经质证，被告陈伟对上述证据均无异议。本院审查认为，原告赵祖杰向法庭提举的借款协议原件、客户存款回单原件、收条原件、住房购销合同、大容和公司营业执照复印件，借款人陈伟对证据及借款事实无异议，其证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。经过法庭审理、举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2017年1月25日，被告陈伟因资金周转紧缺向原告赵祖杰借款430000元（通过银行转账35万元，现金借款8万元），并出具借款协议和收条给原告赵祖杰。借款协议载明：“借款协议。甲方镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司，法人：陈伟，住所：镇雄县小区青岗岭片区。乙方赵祖杰。经甲乙双方协商同意，达成如下借款协议：一、乙方借给甲方430000元现金，大写肆拾叁万元整；二、还款期限为2017年4月25日之前一次性还清；三、甲方用南城丽景4单元2楼2号（已变更为1单元2楼2号）以及镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司的经营权作抵押担保，甲方承诺该房产绝无其他抵押担保，若有其他抵押担保，则构成虚假欺骗；四、郑长根（身份证号码5101261963××××××××）自愿用自己名下的一切财产作为担保，并愿意承担连带担保责任。甲方镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司盖章，法人陈伟签名。担保人处郑长根签字，2017年1月25日。”2017年1月25日的收条载明：“收条，今收到赵祖杰现金8万元，银行转款35万元，合计借款430000元。大写肆拾叁万元整。收款人：陈伟，2017年1月25日。”庭审前原告赵祖杰撤回对被告郑长根的起诉，庭审后经双方核实，陈伟通过银行转账还款23万元。原告赵祖杰多次催款均未果，遂诉至本院。本院认为，被告镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司及陈伟出具借条向原告赵祖杰借款430000元，被告陈伟对借款事实及借款协议的真实性无异议，原告赵祖杰与被告镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司及陈伟之间形成合法的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力，现原告赵祖杰诉求被告镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司及陈伟还款于法有据，本院予以支持。庭审后经双方核实，被告陈伟通过银行转账偿还了借款230000元，应在借款总额中予以扣除，故被告镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司及陈伟实际差欠原告赵祖杰借款200000元。被告陈伟称除银行转账还款外，还支付了20000元的现金还款，原告赵祖杰对20000元的现金还款不予认可，被告陈伟也未提交充分有效的证据予以证明，故对被告陈伟称其还支付了20000元现金还款的主张，本院不予采纳。原告赵祖杰要求按同时同期银行贷款利率从2017年4月25日起至还款完毕之日止的利息，因双方在借款协议上无利息约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告镇雄县大容和餐饮娱乐有限责任公司、陈伟于本判决生效后三十日内连带偿还原告赵祖杰借款人民币200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7750元，减半收取3875元，由原告赵祖杰承担1500元，由被告陈伟承担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  刘成尧二〇一九年十二月十日书记员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任《最高人民法院适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2445号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刁永志，男，1976年7月6日出生，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。辩护人刑萍，广东誉理律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2283号起诉书指控被告人刁永志犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人刁永志及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月24日18时许，被告人刁永志驾驶粤AY****号小轿车沿广州市花都区赤坭镇蓝田村路Y748线路南侧路面由西向东行驶至蓝田河堤路北36米，越过中心虚实线至北侧路面逆向行驶时，遇被害人骆某1无机车驾驶证驾驶悬挂粤AD****号牌的二轮摩托车搭乘被害人骆某2（两人均未佩戴安全头盔），沿北侧路面由东向西行驶，双方避让不及发生碰撞，造成骆某1（后经医治无效于2019年6月22日死亡）、骆某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人刁永志主动拨打110电话报警。经道路交通事故认定，被告人刁永志承担事故主要责任，骆某1承担事故次要责任，骆某2不承担事故责任。经广东华生司法鉴定中心鉴定，被害人骆某1系因颈髓挫伤累及延髓导致生命中枢功能障碍死亡。案发后，被告人刁永志主动赔偿被害人骆某1家属、被害人骆某2经济损失，取得了被害人骆某1家属、被害人骆某2的谅解。认为被告人刁永志具有自首、认罪认罚、致一人死亡并承担事故主要责任、已赔偿被害人骆某1家属及被害人骆某2并取得谅解的情节，建议判处被告人刁永志有期徒刑一年以下，并适用缓刑。被告人刁永志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刁永志是自首、认罪认罚、已赔偿谅解，建议对被告人刁永志从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人刁永志犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人刁永志具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刁永志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○一九年十一月二十九日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3073号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：陈卫兵，男，1969年7月12日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告陈卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈卫兵立即偿还信用卡欠款本金199893.70元、利息60251.48元、费用41304.76元，合计301449.94元（截止2019年6月18日）及至该款实际付清之日的利息、费用等；2.被告承担原告律师费21000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月11日被告陈卫兵向原告申请办理信用卡一张，卡号为40×××33，并开卡使用。截止至2019年6月18日，被告陈卫兵共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计301449.94元，原告向被告陈卫兵催款未果，诉至法院。被告陈卫兵在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、明细清单、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日被告陈卫兵向原告申请办理信用卡一张。原告向被告陈卫兵发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按本合约支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户，信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率按分期的期数收取，分别为：3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%。领用合约签订后，原告向被告陈卫兵发放了信用卡（卡号为40×××33），被告陈卫兵开卡使用。截止2019年6月18日，被告陈卫兵共计欠原告透支本金199893.70元、利息60251.48元、分期手续费8989元。本院认为，原告与被告陈卫兵之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告陈卫兵申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告陈卫兵透支后，原告与被告陈卫兵间已形成事实上的借款关系。被告陈卫兵在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告陈卫兵归还透支款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告陈卫兵就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金32315.76元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈卫兵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金199893.70元、分期手续费8989元、利息60251.48元（利息计算至2019年6月18日），合计269134.18元；并给付自2019年6月19日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元、保全费2520元，合计8657元，由被告陈卫兵负担8607元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙人民陪审员  卢 萍二〇一九年十二月三日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初238号 公诉机关盂县人民检察院 被告人贾某，男，1974年5月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市。2016年9月14日因吸毒，被盂县公安局行政拘留十五天。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年6月4日22时15分，被告人贾某未戴安全头盔醉酒后未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色五羊二轮摩托车（乘车人：高某）沿×村巷由北向南行至省道214线（××线）××北侧×村巷路口与同向在西侧道路左侧快车道内等候交通信号灯起步的温某驾驶的白色福特牌×××小型轿车接触肇事，致双方车辆损坏，贾某负事故全部责任。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的贾某血液中检出酒精含量为248mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役两个月，并处罚金人民币2000元 被告人及辩护人意见被告人贾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。被告人贾某醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶并发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚，但其认罪认罚，且已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条 判决结果被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自2019年12月2日起至2020年2月1日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5794号 原告：牛惠平，女，1975年11月1日生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：崔桂亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。 被告：赵振国，男，1976年3月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告牛惠平与被告赵振国合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告牛惠平及其委托诉讼代理人崔桂亮到庭参加诉讼。被告赵振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛惠平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还原告投资款155000元；2．诉讼费及诉讼保全费由被告承担。经在庭审过程中明确，牛惠平的诉讼请求为：原告在本案中要求解除合伙协议，并要求被告返还合伙时原告投入的155000元，并不要求分割合伙期间的债权，涉案车辆出售时原告也不再向被告主张所得车款的一半。 事实与理由：2018年9月13日，原、被告双方签订个人合伙协议，双方共同合作经营危化品货车一辆（车号：鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××），后原告按约定支付被告投资款155000元，共同经营。2019年4月下旬被告将双方经营车辆存放停车场后就不再运营，致使原告也不能运营。 赵振国未作答辩。 牛惠平为证实其主张提交如下证据：1．个人合伙协议一份，证明原被告双方共同合作经营危化品货车一辆（车号：鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××），上述车辆作价31万元，双方各占50%，车辆运营由被告负责，收支账目由原告负责，车辆经营期间双方共担风险，共负盈亏，合伙车辆出售时原被告双方所得车款各得一半；2．原告的建设银行交易明细两张，证明原告通过银行转账向被告汇款175000元；3．道路危险货物运输车辆合作经营合同复印件一份，证明原被告双方所合作经营的车辆挂靠于青岛安胜泰物流有限公司，该车辆属被告所有。赵振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，牛惠平提交的上述证据均客观真实，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年9月13日，牛惠平作为乙方，与作为甲方的赵振国签订个人合伙协议。协议约定，双方合作经营由赵振国所有的挂靠于青岛安胜泰物流有限公司的危化品货车（车号：鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××）一辆，上述车辆作价31万元，甲乙双方各占50%股份，乙方于本协议签订之日付给甲方一半车款即15.5万元。个人合伙协议还约定，车辆经营由甲方负责，收支账目由乙方负责；车辆经营期间，双方共担风险，共负盈亏；合伙车辆出售时，所得车款甲乙双方各得一半。2018年9月12日、13日，牛惠平分两笔向赵振国转账共计175000元，2018年9月12日，赵振国还曾向牛惠平转账20000元，牛惠平就此完成了出资义务。2019年4月下旬，赵振国将双方经营车辆存放停车场后就不再运营。 本院认为，原告要求解除合伙协议的诉讼请求，其实质为要求退伙。个人合伙中，合伙人退伙的，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，当事人之间的个人合伙协议未约定退货事宜。被告以自己的行为表明其不履行合伙协议约定的主要义务，即将车辆停放在停车场后不再经营，致使个人合伙协议的目的无法实现，符合法律规定的解除合同的要件。故对原告要求解除合伙协议的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条也规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还”。因此，双方的合伙协议依法解除后，牛惠平要求退还其合伙时投入的155000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告牛惠平与被告赵振国于2018年9月13日签订的《个人合伙协议》； 二、被告赵振国于本判决生效后十日内向原告牛惠平退还155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，诉讼保全费1370元，由被告赵振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  杨开心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6874号原告：王彦军，男，1964年10月19日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张彬，新疆力和力律师事务所律师。被告：曾雁，女，1981年5月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告王彦军与被告曾雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王彦军的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。被告曾雁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金94049元；2.依法判令被告支付自2017年5月22日起至2019年5月22日期间的利息11285元；3.依法判令被告支付自2019年5月23日起至欠款实际付清之日期间的利息，按照年利率6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告因缺少流动资金向我借款，我将自有信用卡授权给被告使用，被告承诺其将按照信用卡的还款要求归还其持有信用卡期间产生的各项费用。被告在2016年12月至2017年4月期间使用信用卡，造成各项应还金额总计94049元，我要求被告偿还上述款项，但被告未如约偿还，为防止损失扩大，我于2017年5月22日归还了上述款项。为维护我的合法权益，遂诉至法院。被告曾雁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月，原告王彦军将其所属的尾号为9219的中国建设银行龙卡信用卡交予被告曾雁使用。截止2017年4月，被告曾雁透支消费金额总计94049.12元，该款的还款期限届满后，被告曾雁未予归还。原告王彦军遂于2017年5月22日将上述款项归还银行。审理中，原告王彦军放弃要求被告曾雁承担邮寄送达费。以上事实有龙卡信用卡对账单、微信截屏、中国建设银行自动柜员机客户通知书、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告曾雁经本院合法传唤，未出庭参与诉讼，视为放弃对原告王彦军提供证据进行质证的权利。根据原告王彦军提供的证据可证实，被告曾雁使用原告王彦军的信用卡透支消费94049.12元属实，由此原、被告之间形成了民间借贷关系，现原告王彦军仅要求被告曾雁给付94049元的诉讼请求证据充分，本院予以支持，逾期，则应承担自2017年5月22日起至2019年5月22日期间的利息及自2019年5月23日起至欠款实际付清之日期间的利息。因原、被告对利率并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王彦军要求按照年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。2017年5月22日起至2019年5月22日期间的利息为11285.88元，现原告王彦军仅要求11285元不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告王彦军放弃要求被告曾雁承担邮寄送达费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王彦军的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾雁给付原告王彦军借款本金94049元；二、被告曾雁偿付原告王彦军借款利息11285元（自2017年5月22日起至2019年5月22日止，按照年利率6%计算）；三、被告曾雁偿付原告王彦军自2019年5月23日起至欠款实际付清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%计算。以上款项，限被告曾雁于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406.68元（原告已预交），由被告曾雁负担。公告费320元，由被告曾雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高俪琼审 判 员  张万江人民陪审员  热西旦二〇一九年十二月四日书 记 员  孙瑞雪
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事裁定书 （2019）新3225民初422号原告：策勒县×××公司。法定代表人：杨建都，公司经理。住所地：策勒县色日克街策勒县民族医院旁。委托代理人：麦×××，该公司副经理。委托代理人：吴×，该公司职工。被告：朱××，男，汉族，1950年12月19日出生，初中文化程度，农民工，住河南省禹州市，公民身份号码：×××。本院受理原告策勒县×××公司诉被告朱××供用热力合同纠纷一案，原告策勒县×××公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告策勒县×××公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告策勒县×××公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告策勒县×××公司负担。审 判 长 黄   文   华审 判 员 阿米乃·吾不力他日人民陪审员 郝   平   元二〇一九年十二月二十九日书 记 员 杨   垂   垂
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3324号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭敏，女，该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 被告：张柯，男。 被告：毛美华，女。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告张柯、毛美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人彭敏、谭桂英及被告张柯到庭参加了诉讼，被告毛美华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、张柯、毛美华立即偿还原告借款本金99999.99元及利息、罚息；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费等）由张柯、毛美华承担。事实与理由：张柯和毛美华系共同借款人，张柯作为借款人代表办理相关借款手续。张柯和毛美华因装修缺乏资金，向常德农商行下属支行申请借款。经协商后，常德农商行与张柯签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定张柯借款100000元，借款日期自2016年9月27日至2019年9月27日。现借款已到期，但张柯和毛美华未能按约清偿，至今尚欠借款本金99999.99元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 被告张柯辩称：借款情况属实，积极偿还欠款。 被告毛美华未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。 常德农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，张柯、毛美华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，常德农商行提供的证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张柯和毛美华系夫妻，为共同借款人，因装修需要资金，向常德农商行下属的石公桥支行申请借款。2016年9月27日，张柯作为借款人代表与常德农商行签订（石支）公职便字（2016）第244号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定，借款金额100000元，借款期限自2016年9月27日至2019年9月27日止，在上述额度内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款月利率7.25‰，自实际借款日起按日计息，按月结息还款。罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告按约将贷款发放到张柯账户，但张柯和毛美华未能按约还款，截至2019年12月9日，尚欠借款本金99999.99元及利息4024.58元。常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与张柯签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。张柯、毛美华系夫妻关系，且共同向常德农商行递交了《共同借款人承诺书》，承诺书中约定：“张柯和毛美华系共同借款人，…二、张柯和毛美华作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任”。常德农商行向张柯、毛美华发放了贷款，履行了合同义务，但张柯、毛美华未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，常德农商行要求张柯、毛美华偿还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。毛美华经本院合法传唤未到庭，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张柯、毛美华于本判决生效后五日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元、利息4024.58元（利息已计算至2019年12月9日），共计104024.57元，从2019年12月10日起以尚欠本金为基础按月利率9.425‰的标准计付利息及罚息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由张柯、毛美华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 文国新 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张力文 书 记 员 丁心怡 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3508号申请执行人：姬祖华，男，1952年1月3日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。被执行人：张学宦，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：何小蕊（曾用名何蕊），女，1984年8月10日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人姬祖华申请执行被执行人张学宦、何小蕊买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2019)苏0924民初6749号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：张学宦、何小蕊支付原告姬祖华货款119100元，此款限被告张学宦、何小蕊于2019年11月10日前偿还30000元，2020年6月20日前偿还50000元，2020年11月10日前偿还39100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月27日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2019年12月23日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 杰
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1420号 申请执行人：方良太，男，1989年7月25日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：钟强，男，1990年10月24日生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人方良太与被执行人钟强民间借贷纠纷执行一案，本院做出的(2019)闽0824民初2078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2019年10月16日、2019年12月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息。经武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金武平管理部、武平县永平镇田背村村委会调查，被执行人长期外出，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人在本院另有一个被执行案件亦尚未执行到位，两个案件合计金额为31890元及利息。被执行人暂无其它可供执行的财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，通过电话和短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员王健彬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初221号原告：贵州西洋实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村。法定代表人：战某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开远市沃特威化工有限公司，住所地：云南省红河州开远市。法定代表人：吴某某，该公司总经理。被告：开远市沃尔威肥业科技有限公司，住所地云南省红河州开远市北郊工业园区。法定代表人：魏某某，系公司总经理。被告：杨某某，女，汉族，1988年10月2日生，住云南省文山州西畴县。被告：文山市祝祝化肥批发部，住所地：云南省文山州文山市新平街道红旗社区文麻二级公路旁。以上四被告共同委托诉讼代理人：何云翠，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权。以上四被告共同委托诉讼代理人：董建国，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贵州西洋实业有限公司与被告开远市沃特威化工有限公司、开远市沃尔威肥业科技有限公司、杨某某、文山市祝祝化肥批发部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告贵州西洋实业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州西洋实业有限公司的申请未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州西洋实业有限公司撤诉。案件受理费18984元，减半收取计9492元，由原告贵州西洋实业有限公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十二月十三日书记员  彭晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2302号 申请执行人：贺鑫，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白香荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高学军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 关于申请执行人贺鑫与被执行人李虎、白香荣、高学军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人贺鑫依照本院作出的（2019）内0602民初2629号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人李虎、白香荣、高学军无可供执行财产，于2019年12月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人李虎、白香荣、高学军尚有本金50万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2629号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月九日 书记员  张文佳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5723号 原告:梁杉,男，1994年6月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被告：陈丽芳，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 梁杉与陈丽芳房屋租赁合同纠纷一案中，经本院特邀调解员谢启明协助调解，梁杉以双方己经协商解决为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，梁杉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁杉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁杉负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3824号 原告：崔玉喜，男，1976年10月12日生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告崔玉喜与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告崔玉喜向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款7000元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2017年4月至2017年8月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠7000元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告崔玉喜的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3175号原告：梁某某，女，1952年11月21日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。被告：李某某，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。原告梁某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人牟家兰，被告李某某及其委托诉讼代理人许鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失60000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年4月23日，被告无故将原告种植多年的24棵石榴树挖走，原告报案后，被告自称是错挖别人家的，公安机关做出不予调查处理告知书，村委会就双方民事赔偿调解未达成一致。现具状起诉，请求法院依法判决。李某某辩称，1.被告是误挖原告24棵石榴树，仅仅运走了18棵，剩下6棵已经补栽，拉走的18棵石榴树被告愿意从怀远或者本地购买相同的石榴树给原告补栽，并保证成活。2.原告诉请损失60000元缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：原、被告身份信息经核实无异，予以确认。原告提供的由淮南市森林公安局、寿县八公山乡郝圩村出具的共3组证据，证明被告将原告24棵石榴树挖走的事实。被告对其真实性无异议，提出已补栽6棵。本院对被告挖走原告24棵石榴树的真实性予以确认，被告辩称已为原告补栽6棵石榴树以及该6棵石榴树是否成活等未提供证据支持，暂不予采信。诉讼过程中，原告申请对被告挖走的24棵石榴树损失进行评估，经本院委托，安徽中辉资产评估有限公司于2019年12月18日对该24棵石榴树作出评估结论，即该24棵石榴树的评估价值为24000元。庭审中原告认为估价太低，不足以弥补原告的损失。被告认为该评估参照的是安徽省怀远县的石榴产值，应当结合寿县同区域的石榴产值确定价值，且所计算的预期产值和利润的推论不能作为定案依据。本院认为，该评估公司由原告申请，本院主持，并经原、被告双方同意选定，公司具有评估资质，其作出的资产评估报告书具有客观性，可以作为裁判参考。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告误挖原告24棵石榴树，其行为具有过错，该24棵石榴树经评估价值为24000元，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告赔偿损失，于法有据，予以支持。关于评估费3000元，根据谁主张、谁负担的原则，由原告直接给付评估公司，原告在诉讼过程中没有对该评估费提出具体诉请，故该评估费应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告李某某于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿其挖走原告梁某某所有的24棵石榴树造成的经济损失24000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某某负担260元，原告梁某某负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一九年十二月二十八日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初7162号原告：江苏晶旺新能源科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区波司登大道99号。法定代表人：周畅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏亿文环保工程有限公司，住所地在扬州市江都区龙川工业园第1幢。原告江苏晶旺新能源科技有限公司与被告江苏亿文环保工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年3月签订的买卖合同；2、被告向原告返还已付货款67万元；3、被告向原告支付违约金40.2万元及损失103万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年3月签订采购合同，由原告向被告购买3套废气治理工程系统要求用于原告高效PERC太阳电池片生产项目，合同总价134万元，同时约定了技术质量要求及违约责任。此后，原告按约支付货款，设备到货后经调试发现众多质量问题、缺陷，原告也因此经常停产，损失累计达数千万元（对此损失原告保留追诉权利）。由于该系统是原告生产项目废气治理的关键设备，如不能正常持续运转，不仅对原告工作人员身体造成严重损伤，也会造成大气污染，故原告诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告江苏亿文环保工程有限公司的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年12月25日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告江苏亿文环保工程有限公司的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏晶旺新能源科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月二十五日书记员  刘彦君
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢804号申请执行人：唐安勇，男，1981年08月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张世超，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：张其凯，男，1991年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：白家荣，男，1967年09月01日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：白兵华，男，1991年02月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。唐安勇申请执行被执行人张世超、张其凯、白家荣、白兵华租赁合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2018)渝0243民初141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张世超、张其凯、白家荣、白兵华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐安勇向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，申请执行人唐安勇向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2019）渝0243执恢804号执行案件终结执行。（2018）渝0243民初141号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定书生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  徐从发
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执765号之一申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。被执行人柯长申，女，1973年10月14日出生，汉族，住大冶市。被执行人陈春许，男，1971年1月4日出生，汉族，住大冶市。申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行与被执行人柯长申、陈春许信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）鄂0204民初412号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告柯长申、陈春许向原告中国银行股份有限公司黄石分行偿还透支本金73747.3元、利息5305.01元、应收费用12531.82元，共计91584.13元，并支付利息（以借款本金73747.3元为基数，按日万分之五的利率标准，从2019年4月16日起计算至清偿之日止）”。因被执行人柯长申、陈春许未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人柯长申、陈春许发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，查询反馈被执行人柯长申、陈春许名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人柯长申名下有位于大冶市××路西侧（粮食局工贸中心商住楼，面积120.48㎡），系家庭唯一住房，已抵押给中国银行股份有限公司大冶大道支行（抵押金额为：400000元），本案已查封，暂不宜处置。四、本院已对被执行人柯长申、陈春许户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人柯长申、陈春许纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为91584.13元及利息，尚未执行标的金额为91584.13元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，且已与申请执行人终本约谈，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执765号案件终结本案本次执行程序。被执行人柯长申、陈春许负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月四日书 记 员  尹 娟
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1130民初1737号 原告中国银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇东溪路1号，统一社会信用代码91361130705740965Q。 法定代表人徐香花，系该支行负责人。 委托诉讼代理人滕芳，系该支行理财经理。 被告詹剑，男，1980年12月4日出生，汉族，公务员，住江西省婺源县。 原告中国银行股份有限公司婺源支行与被告詹剑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司婺源支行的委托诉讼代理人滕芳到庭参加诉讼，被告詹剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司婺源支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金81162.94元，并按约支付利息和费用（截至2019年10月19日，利息为12751.21元，应收费用为23265.95元）以及未还款分期金额76986元，总计194166.1元，直至还清之日止。事实和理由：2016年6月28日，被告詹剑在原告处申领了长城环球通IC金卡信用卡一张，额度为3万元，被告激活后进行了消费。2016年7月9日，被告又以该卡在原告处申请了60期专项分期贷款22万元。截至2019年10月19日，被告欠原告信用卡本金81162.94元，21期分期贷款本金76986元，利息12751.21元，应收费用23265.95元，总计194166.1元未归还。原告为此多次进行催收，被告仍未履行还款义务。 被告詹剑未作答辩，亦未提交证据。 原告中国银行股份有限公司婺源支行为证明其主张，提出了如下证据： 1.中国银行股份有限公司婺源支行营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况； 2.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况； 3.信用卡申请表复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件、中国银行江西省分行信用卡进件受理表复印件各一份，拟证明被告向原告申请中国银行信用卡，本人签字，并已知悉信用卡使用相关情况； 4.信用卡交易明细查询、信用卡逾期客户全量明细清单各一份，拟证明被告欠款本息及费用的依据。 被告詹剑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告中国银行股份有限公司婺源支行提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2016年6月28日，被告詹剑在原告处申领了卡号为62×××22的长城环球通IC金卡信用卡，额度为3万元，双方约定持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。此后，被告激活了信用卡并使用。2016年7月9日，被告又以该卡在原告处申请了60期专项分期贷款22万元。截止2019年10月19日，被告欠原告信用卡本金81162.94元，21期分期贷款本金76986元，利息12751.21元，应收费用23265.95元，合计194166.1元未归还。 本院认为，被告詹剑向原告中国银行股份有限公司婺源支行申领信用卡并使用的事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在使用原告发放的信用卡过程中未按约还清透支款项，显属违约，应当承担偿付本息及相关费用的违约责任，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告詹剑经合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、质证等权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹剑偿还原告中国银行股份有限公司婺源支行透支本金81162.94元及利息、费用（截止2019年10月19日的利息12751.21元，费用23265.95元，之后产生的利息和费用按合同约定的计算方式计算至清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告詹剑偿还原告中国银行股份有限公司婺源支行专项分期贷款76986元及利息、费用（利息和费用按双方约定的计算方式计算从2019年10月20日起至清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，减半收取计2092元，由被告詹剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费4184元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李永平 二〇一九年十二月十九日 书记员  戴攀瑜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191财保43号申请人:中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海（实习），广东启源律师事务所律师。被申请人:杨志坚。申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行于2019年11月7日向中国广州仲裁委员会提交了仲裁申请书并申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人杨志坚名下价值225220.33元的等值财产。中国广州仲裁委员会于2019年11月7日受理，并于2019年11月14日向本院提交财产保全的相关材料。申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院出具了诉讼保函，如因申请人财产保全申请错误造成被申请人经济损失的，申请人愿意承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：冻结被申请人杨志坚名下价值225220.33元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文铂二〇一九年十二月十九日法官助理曹盼书记员吴桂花
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6211号原告：桑士中，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：何付德，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高影，女，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告桑士中诉被告何付德、高影民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告桑士中向本院提出诉讼请求：1、请求太和县人民法院判决被告何付德偿还原告人民币拾壹万元整（小写110000元）及利息；2、请求依法判决被告高影对上述债务承担连带担保责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2019年2月3日，被告由于资金周转困难，向原告借款拾壹万元整，约定借款期限为三个月，利率为2%，借款期限为2019年2月3日至2019年5月3日。借款到期后，经桑士中多次催要未果，特提起诉讼。本院经审查认为，何付德有其他事项正在有关部门进行处理，本案所涉及的事项应当先由其他机关处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回桑士中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十二月十七日书记员 刘雪华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17952号 原告：张平，女，1985年7月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：刘春洋，男，1985年4月17日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。 负责人：靳蕾，职务系经理。 委托诉讼代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁欲萌，系辽宁恒敬律师事务所实习律师。 原告张平诉被告刘春洋、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张平，被告刘春洋、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人全婵迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3792.04元、辅助器具费150元、误工费31474.32元、租车费4500元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年7月28日12时10分许，原告乘坐其号牌辽A6xxxx小型轿车与被告驾驶的辽A7xxxx号小型轿车在沈阳市于洪区白山路元江街东200米发生交通事故，经于洪区交警大队认定，被告负事故的全部责任。事故造成原告受伤及车辆损坏。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽A7xxxx号在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意就原告合理合法损失予以赔偿。但诉讼费属于间接损失，不在保险范围内，不同意承担。同时，认可原告提供的医疗费记载金额3792.04元，但原告提供的辅助器具费颈托非正式发票，不予认可。原告提供的支付宝截图，并非明确的误工损失证据，无法体现工资收入的减少。并且主张的28天休息，误工费高达三万余元，并未提供相应的完税证明，故仅同意按照城市收入标准赔付。同时原告的交通费（租车费）不同意承担，仅认可结合其复查次数，共计5次复查，酌情给付300元。超出部分不予认可。 被告刘春洋辩称，事故情况属实，肇事车辆辽A7xxxx号系我所有，当时由我驾驶。该车辆在被告保险投保交强险及三者险100万元，应该由保险公司赔偿。我方垫付医药费500元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月28日12时10分许，被告刘春洋驾驶辽A7xxxx号小型轿与原告乘坐其号牌辽A6xxxx小型轿车在沈阳市于洪区白山路元江街东200米发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送往医院进行治疗，花费医药费3792.04元（包括被告刘春洋为其垫付的500元）、辅助器具费150元。出院后，医院诊断书建议28天。原告系沈阳市于洪区优奥童年成长中心经营者。 另查明，肇事车辆辽A7xxxx号系被告刘春洋所有，该车辆在保险公司投保交强险及商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告的身体受伤及产生的费用是由被告刘春洋驾驶车辆不慎造成的，鉴于肇事车辆已在保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免陪，故应由被告保险公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿。 关于医疗费，应根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合原告提供的证据，应确定为人民币3792.04元，由被告保险公司承担。 关于误工费，有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入或者无收入的，按事故发生地上年度职工平均年工资标准计算。误工时间可以按照医疗机构的证明或者法医鉴定确定。原告系从事教育行业的个体经营户，故其误工费应确定为5908元(211元/天x28天)，由被告保险公司承担。 关于辅助器具费150元，鉴于该笔费用实际发生，本院予以支持，由被告保险公司承担。 关于交通费，该笔费用过高，本院酌定300元，由被告保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日一次性赔偿原告张平医药费3292.04元，误工费5908元，交通费300元、辅助器具费150元； 二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日一次性支付被告刘春洋为原告张平垫付的医药费500元； 三、驳回原告张平其他诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由被告刘春洋负担。 如被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于茗芳 二〇一九年十二月三日 书记员  胡向余
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5254号 申请执行人:王磊,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏鼎辉置业有限公司。 法定代表人：卢武清,系该公司执行董事。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4609号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行。本案应执行标的60800元（含执行费800元），未执行标的60800元。本院在执行过程中，因申请执行人王磊与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司已达成执行和解协议，且协议中约定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4609号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 楠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10172号原告：刘书昭，男，1949年9月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。原告：郭桂芝，女，1955年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市荣强净水材料厂。住所地：巩义市康店镇康北村。统一社会信用代码：91410181MA405Q1D5L。投资人：李志强。被告：李志强，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：王淑平，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告刘书昭、郭桂芝与被告巩义市荣强净水材料厂、李志强、王淑平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书昭、郭桂芝及其委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。被告巩义市荣强净水材料厂、李志强、王淑平经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘书昭、郭桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还二原告借款本金60万元及利息（自2015年3月1日起至实际还款之日止以60万元为基数按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告刘书昭与郭桂芝系夫妻关系，被告李志强与王淑平系夫妻关系。2012年7月9日，被告李志强以其夫妻经营的巩义市荣强净水材料厂（以下简称荣强净水厂）资金紧张为由向二原告借款50万元，双方约定借款利息为月息1.5%，并出具借款收据一份。于2012年11月12日，李志强又以巩义市荣强净水材料厂资金需要为由，再次向二原告借款10万元，约定了月息1.5%，并出具借条一份。后经二原告讨要，被告李志强于2015年5月30日向二原告出具了书面承诺，承诺2017年2月底前全部还清，承诺到期后，三被告分文未付，于2019年3月1日再次向原告承诺将钱全部清偿完毕。到期后，三被告分文未付。原告认为李志强以夫妻共同经营的巩义市荣强净水材料厂资金紧张为由向二原告借款，那么李志强、王淑平及荣强净水厂应共同偿还二原告借款。被告巩义市荣强净水材料厂、李志强、王淑平缺席未答辩。本院经审理查明如下事实：被告李志强系巩义市荣强净水材料厂投资者，该厂系个人独自企业。2012年7月9日及2012年11月12日，被告李志强以巩义市荣强净水材料厂资金紧张为由，两次向原告借款共计60万元并加盖巩义市荣强净水材料厂印章，并由李志强出具了两张借条，约定借款利息为月息1.5%。两张借条上均没有被告王淑平的签名，后经原告多次讨要，被告分文未付，诉至贵院。另查明，原告未提供该企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，亦未提供该企业由夫妻共同经营以及借款后产生的收益用于夫妻共同生活的证据。本院认为，两张借条能够证明巩义市荣强净水材料厂、李志强共同欠二原告借款60万元的事实。由于原告提供的两张《借条》上并没有被告王淑平的签名，虽原告提供被告李志强与王淑平婚姻登记情况，但原告并未提供相关证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活，应系夫妻共同债务。因此原告要求被告王淑平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告巩义市荣强净水材料厂、李志强向二原告借款60万元的事实清楚，证据充分，故二原告要求被告巩义市荣强净水材料厂、李志强偿还借款本金60万元的理由正当，其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩义市荣强净水材料厂、李志强于本判决生效之日起十日内偿还二原告刘书昭、郭桂芝借款60万元及该款从2015年3月1日起至实际还款之日止按照年利率1.5％的标准计算的利息；二、驳回原告刘书昭、郭桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告巩义市荣强净水厂、李志强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  焦会朝二〇一九年十二月十八日书记员  赵丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6045号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 被执行人邓礼刚，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人四川星原房地产开发有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：庞志娟。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与邓礼刚、四川星原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4246号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的705345元。 执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人邓礼刚名下位于龙泉驿区的房屋（备案号：268463），但上述房产暂不具备上市交易条件，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4246号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘苗
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5692号原告:建湖县双源冷拉型钢有限公司,住所地：江苏省盐城市建湖县开发区南京路888号。统一社会信用代码：91320925677025840Q。法定代表人：张建平，董事长。委托诉讼代理人：钟坚东，江苏莘庄律师事务所律师。被告：如东县丰利镇周桥五金加工厂，住所地：江苏省如东县丰利镇周桥村六组。统一社会信用代码：913206235653009674。法定代表人：傅兵。被告：乌审旗鲁鑫油气田物资经销部，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯乌审旗嘎鲁图镇锡尼路派出所西侧。统一社会信用代码：92150626MA0NERHU1W。经营者：王复亚。被告：浙江鸿鑫商贸有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区天宁三村15幢202室。统一社会信用代码：91331100MA2A1EFY7M。法定代表人：方志平。被告：亿燃（上海）国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路1988号604-A16室。统一社会信用代码：91310115570806954L。法定代表人：周二羊。被告：亿利资源集团有限公司，住所地：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。统一社会信用代码：91150600116933283H。法定代表人：王文彪。被告：亿利集团财务有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路15号院1号楼19层1901内1903室。统一社会信用代码：911100000556312216。法定代表人：王文治。原告建湖县双源冷拉型钢有限公司与被告如东县丰利镇周桥五金加工厂、乌审旗鲁鑫油气田物资经销部、浙江鸿鑫商贸有限公司、亿燃（上海）国际贸易有限公司、亿利资源集团有限公司、亿利集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告建湖县双源冷拉型钢有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县双源冷拉型钢有限公司撤回对被告起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建湖县双源冷拉型钢有限公司撤诉。案件受理费减半收取1075元，由原告建湖县双源冷拉型钢有限公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年十二月十二日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青