河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终259号上诉人（原审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局，住所地河南省济源市黄河大道中段811号。法定代表人张大林，局长。委托代理人于文娟，该单位工作人员。委托代理人张红克，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王克聪，男，汉族，1943年2月21日出生，住河南省济源市，系王建民父亲。被上诉人（原审原告）原玲，女，汉族，1973年12月9日出生，住河南省济源市，系王建民妻子。被上诉人（原审原告）王尧，男，汉族，1998年9月16日出生，住河南省济源市，系王建民儿子。三被上诉人委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）济源市劳动人事争议仲裁院，住所地河南省济源市黄河大道811号。负责人李强。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局因不予认定工伤决定一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局的委托代理人于文娟、张红克，被上诉人原玲及三被上诉人的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。被上诉人济源市劳动人事争议仲裁员经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：三原告亲属王建民原系第三人济源市仲裁院负责人。2019年1月27日晚王建民在家加班处理急需上报的济源市“互联网＋调解”试点工作方案，该方案电脑文档属性显示的创建时间为2019年1月27日17：19：12，修改时间为2019年1月28日00：13：24。当日凌晨01：41：51，原告王尧发现王建民身体异常后即拨打120急救电话求救，济源市120急救指挥中心急救人员到达现场后宣布王建民已临床死亡。2019年2月19日，济源市仲裁院向被告济源市人社局提出工伤认定申请，要求认定仲裁院负责人王建民死亡为工亡。被告2019年2月28日受理后于2019年4月9日作出编号201908的不予认定工伤决定书，认定王建民的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告不服该决定，为此向本院提起诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第十五第一款规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据《工伤保险条例》的立法精神，对工作时间和工作岗位的理解，不能仅仅局限于用人单位的工作场所和用人单位的正常作息时间上，而要结合具体情况而定，尤其是随着社会的发展和科技的进步，对某些工作来讲，职工也可以在单位之外和正常工作时间之外进行。本案中，王建民作为济源市仲裁院的负责人，因单位急需上报济源市“互联网＋调解”试点工作方案，其利用个人休息时间在家加班工作，根据王建民生前制作的“互联网＋调解”试点工作方案的文档属性的记录，××前确实是在家里加班从事单位工作，××死亡。故被告作出的不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，适用法律不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告济源市人力资源和社会保障局作出的编号201908的《不予认定工伤决定书》；二、限被告济源市人力资源和社会保障局依法对原告关于王建民的死亡属于工伤的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告济源市人力资源和社会保障局承担。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局不服原审判决向本院提起上诉，上诉请求:1、要求撤销一审判决，维持济源市人力资源和社会保障局做出的编号201908的《不予认定工伤决定书》;2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审在判决书中认定，2019年1月27日晚王建民在家加班处理济源市“互联网+调解”试点工作方案，该文件创建时间为2019年1月27日17:19:12，修改完成的时间为2019年1月28日00:13:24。1月28日凌晨01:41:51,原告王尧发现王建民身体异常后拨打120急救电话求救，后被宣告死亡。由此可见,王建民在2019年1月28日00:13:24已经完成了加班工作，××的时间是1月28日凌晨01:41:51，距离完成加班工作已经过去了将近2个小时。××死亡，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。基于一审查明的事实，2019年1月27日王建民虽然在家加班工作，××死亡时加班工作已经完成，其死亡不是在工作时间发生的，××死亡，视同工伤”的情形，依法不能认定为工伤。一审法院认定事实及适用法律错误，依法应当予以撤销。三被上诉人辩称，一、原审法院认定事实清楚。1、文件储存时间不是工作完成时间。王建民生前修改文件的最后存储时间是2019年1月28日00:13分，但此时该文件是王建民生前存储，还是电脑自动存储，已无从考证。××，坚持完成工作后，病情进一步恶化，未能及时被发现并予以救治。2、拨打120的时间不是发病时间。王建民在电脑边被发现时已经人事不省，其子王尧于01:41:51拨打了120急救电话。拨打电话是因为发现王建民身体异常，但拨打电话的时间绝不是王建民的发病时间，上诉人以拨打电话的时间作为王建民发病的时间显然是逻辑错误。120到达现场时，王建民已无生命体征，王建民何时发病，何时死亡均不可考，但王建民在电脑边被发现，××。二、原审判决适用法律正确。原审援引《工伤保险条例》第十五条的规定，对本案作出处理适用法律正确。1、在家加班属于工作时间，工作岗位。工作时间与工作岗位，不仅是指单位规定的上班时间和上班地点。工作岗位强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职务、工作任务。职工在家加班工作，就是为了完成岗位职责，其在家加班就是工作时间，工作岗位。故王建民为了单位利益，在家加班，属于工伤保险条例第十五条规定的工作时间，工作岗位。2、××死亡。从文件储存时间看，王建民于28日凌晨00:13分前后仍在加班工作，01:40前后，被发现时王建民斜靠在电脑前的椅子上，已经呼之不应，人事不知。此足以证明，××，经抢救无效死亡。原审法院援引工伤保险条例第十五条之规定对本案进行处理，适用法律正确。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，原济源市人力资源和社会保障局，现更名为济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。本院认为，本案的争议焦点是上诉人作出的不予认定工伤决定是否应予撤销。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据《工伤保险条例》的立法精神和目的，“工作岗位”是一种工作状态而非工作地点，职工为用人单位的利益，在家加班工作期间，应当属于“工作时间和工作岗位”。本案中，本案相关证据能够证明王建民2019年1月27日晚在家加班至凌晨的事实，上诉人对此事实亦无异议。相关证据还表明，2019年1月28日凌晨1时41分51秒，济源市120急救指挥中心接到报警电话后派车出诊，济源市第二人民医院的出诊情况显示“2019年1月28日1时43分接120指挥中心通知出诊，到现场后发现王建民已院前死亡，经抢救无效。”备注显示“经抢救无效，宣告死亡。”从现有证据看，××时间，××时间是发生在加班时间还是加班结束之后时间的情况下，上诉人认定王建民凌晨1时43分在家中××，后经抢救无效死亡并作出的不予认定工伤决定属于事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上所述，原审判决结果正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年十二月十六日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。