四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2314号 原告:杨春德，男，汉族，1969年1月13日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：成都名盛贸易有限公司，统一信用代码91510107794913 046R，住所地：成都市武侯区林荫街9号。 法定代表人：陆建东，职务：执行董事。 原告杨春德与被告成都名盛贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告杨春德及被告成都名盛贸易有限公司的法定代表人陆建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨春德向本院提出诉讼请求：1、请求会东县人民法院判令被告支付原告自2015年至2018年10月劳务费合计1286104元。2、判令被告支付原告矿石加工劳务费即：约8000吨×15元／吨＝120000元。以上1、2项合计：1406104元。3、本案诉讼费由被告承担。原告杨春德主张的事实与理由：被告于2015年雇佣原告参加被告取得釆矿权的位于会东县（地名：陈家湾村钢厂社、官村村、大梨树村）的矿山管理，被告给付原告劳务工资至2017年。到2017年被告将该矿山承包给原告开挖、采矿及破碎，并书写了《矿石破碎委托加工合同》、《矿石开釆承包合同》，合同注明该矿山的地质坐标拐点：一号点：Ｘ2936910、Ｙ18300730；二号点：Ｘ2938480、Ｙ18301970；三号点：Ｘ2938170、Ｙ18302370；四号点：Ｘ2936602、Ｙ18301125；矿区面积共1.006平方公里（简称钢厂铁矿）。原、被告双方于2017年1月10日签订《矿石破碎委托加工合同》，2017年1月20日签订《矿石开釆承包合同》。双方明确了钢厂矿石规格矿破碎原告每破碎出一吨（包括粉矿）被告按15元一吨给付原告劳务费（包括原告装载机租赁费、油料、电费、民工工资）等费用，被告按月结清。双方再一次明确原告每挖出一吨40%以上品位的矿石被告给付原告26元人民币（包括原告机械费、油料、剥离、上车、排荒）等费用，原告所开挖的、采矿的费用被告按月支付，合同中明确如被告不能按时结算给付原告开挖、釆矿费用，原告有权变卖所釆的矿石抵原告开挖、釆矿的费用（数量以抵够釆矿费为准），该合同期限为长期。原告自2015年参加被告矿山管理产生的劳务工资，以及2017年承包后租赁的矿山所需要的相关设备进场生产加工的费用，一直未得到被告按劳务工资和承包合同约定的结算,反而原告还投入了大量资金。到2018年10月29日被告向原告出具了“陆建东和杨春德钢厂矿山2015年至2018年10月部分劳务费结算《证明》一份”确认被告欠原告劳务费（包括管理时的原告工资）及替陆建东垫支劳务费共计1286104元。并注明被告发走的矿石、加工及2017年至2018年10月的劳务费还未向原告结算，由陆建东签名捺印，但被告出具《证明》不作给付所确认的欠款，原告也因欠下所租赁的机械、该矿山开挖、釆矿投入的借款及工人工资大额费用无力支付，同时也被多人起诉，会东县人民法院执行局将原告拘留，原告找到被告商量，给予所欠原告总金额的部分解决燃眉之急，被告以没钱为借口继续拖延至今。综上所述，原告现走投无路，同时因该矿山欠下大额债务，为了维护自己的合法权益。原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规起诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告成都名盛贸易有限公司辩称，原告说的一百二十多万元是劳务费的提法不对，这一百二十多万元不是单纯的劳务费，一百二十多万元包含了工资、为被告垫付的土地补偿款等费用。对1286104元的金额没有异议。没有按时支付的原因主要是因为当时被告发矿，品质没有达到双方约定的40%以上的品位，被告与买矿方也没有结算到货款，去前年矿山不景气所以才导致拖延欠款，矿被农户阻拦，被告的矿也发不出去，也没有办法实施用矿来抵债给原告的方式。对于原告的第二项诉讼请求，被告与原告还没有结算，没有按时支付原因和前面的一样，被告与买货方也没有结算。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：劳务费结算单据、《矿山开采承包合同》、《矿石破碎委托加工合同》、会东县人民法院（2019）川3426司惩23号决定书及会东县拘留所东拘解字[2019]号解除拘留证明书各1份，拟证明被告应当按照合同履行支付原告的劳务费1286104元和120000元，该120000元的依据是根据《矿石破碎委托加工合同》。被告没有按合同履行付款义务，导致原告被拘留。被告成都名盛贸易有限公司对原告所举以上证据的质证意见：原告所举证据都是真实的，没有异议。但因为破碎的吨位还未结算，120000元的金额是不确定的。经审核，原告所举以上证据均真实，劳务费结算单据、《矿山开采承包合同》和《矿石破碎委托加工合同》与本案具有关联性，本院予以采信。但会东县人民法院（2019）川3426司惩23号决定书及会东县拘留所东拘解字[2019]号解除拘留证明书，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，原告与被告签订《矿石破碎委托加工合同》，约定每出壹吨规格矿及粉矿，甲方（被告）按15元付给乙方（杨春德）劳务费（装载机租赁费，油料，电费，民工工资均由乙方负责），劳务费按月结清。2017年1月20日，原告又与被告签订《矿山开采承包合同》，约定乙方每挖出一吨40%以上品位的矿石甲方（被告）付给乙方26元人民币，包括机械、油料上车及剥离排荒费用。2018年10月29日，被告法定代表人陆建东向原告出具一份结算单，载明：“陆建东和杨春德钢厂矿山2015年至2018年10月劳务结算,经双方对账于2018年10月29日确认陆建东欠杨春德本人劳务费及替陆建东垫支劳务费共计壹佰贰拾捌万陆仟壹佰零肆元正（1286104.00元）至此陆建东前面打给杨春德的所有借条及欠条均作废。2017年至今的机械货车合班均包含在内。杨春德在钢厂矿山所采矿石劳务费还未结算（2017年元月至2018年10月）”。2019年11月6日,原告诉至法院要求被告支付自2015年至2018年10月劳务费合计1286104元及矿石加工劳务费120000元。 本院认为，原、被告在庭审中双方均认可对《矿石破碎委托加工合同》和《矿山开采承包合同》约定的15元/吨的规格矿（粉矿）和26元/吨的40%品位以上的矿石均未办理结算，本院予以确认。原告第1项诉讼请求中的1286104元具体指的是被告欠原告的工资、原告为被告垫付的农户土地补偿款等费用，被告对欠原告1286104元的事实无异议，本院予以确认，双方未约定给付期限，被告在原告催收后，应在合理期限内支付该款项，故本院对原告请求被告支付1286104元的诉讼请求予以支持。另外，原告主张被告欠付的矿石加工劳务费120000元的依据是《矿石破碎委托加工合同》，而该合同尚未进行结算，原告未能提交充足的证据证实被告欠付其矿石加工劳务费120000元，由其自行承担举证不力的后果，本院对原告请求被告支付劳务费120000元的诉讼请求不予支持，原告可以在双方结算后另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都名盛贸易有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告杨春德支付欠款1286104元； 二、驳回原告杨春德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17454元，减半收取8727元，由被告成都名盛贸易有限公司负担7983元，原告杨春德负担744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 飞 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反 驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。