湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2953号 上诉人(原审被告)：张中胜，男，1957年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘磊、谢海兰，湖南追正律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘小容，女，1969年10月24日出生，汉族。 上诉人张中胜因与被上诉人刘小容民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人，本案现已审理终结。 张中胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘小容的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘小容承担。事实和理由：1、被上诉人刘小容将款项全部支付给案外人朱爱民，上诉人张中胜并未收到款项，还款也是由朱爱民支付的，借条是被上诉人逼迫上诉人出具的，上诉人并不是本案实际借款人，一审认定事实错误。2、上诉人于2016年9月2日、9月3日各还1万元，2017年7月11日及农历底各还款1000元与3000元，本案已实际还款5.1万元，只有本金8.9万元未还，一审认定未还借款本金11.3万元及利息15.8532万元是错误的。3、上诉人未在法定时间内收到法院审理本案的相关法律文书，不知晓具体开庭时间，本案实际借款人是朱爱民，应追加其为共同被告。一审未及时通知上诉人参与庭审且遗漏诉讼主体，程序违法。请求二审支持上诉人的上诉请求。 刘小容辩称，张中胜是被上诉人继父，款项是借给张中胜的，朱爱民是张中胜的亲戚，被上诉人与其没有什么来往。一审判决认定事实与适用法律正确，请求二审驳回张中胜的上诉，维持原判。 刘小容向一审法院起诉请求：请求法院判决张中胜归还本金140000元及利息163200元，总计303200元，诉讼费由张中胜承担。 一审法院认定事实：张中胜于2014年10月份向刘小容共借款220000元，其中140000元经刘小容个人账户转至朱爱民账户（系被告张中胜指定的账户），另外80000元是现金交给张中胜，借款约定月利息2％。2016年9月1日，张中胜向刘小容偿还本金80000元，下欠本金140000元及利息68000元。张中胜于当日向原告刘小容出具“本人张中胜与2014年10月份向刘小容共借贰拾贰万整（220000元），其款由刘小容个人账户转付给朱爱民账户壹拾肆万整（140000元），另外捌万元现金，共计贰拾贰万元。其借款约定利息按月计算每元贰分，每月肆仟肆佰元（4400元）。2016年还现金捌万元。下欠本金加利息贰拾万零捌仟元（208000元）（即本金壹拾肆万元），2016年9月底为还款本金期限。借款人张中胜430425195709126615”借条一张。2017年7月2日、2017年7月11日、2019年8月25日张中胜分别偿还刘小容5000元、14000元、8000元，余款未还。 一审法院认为，债务应当及时清偿，张中胜欠刘小容借款长期未还应当承担及时清偿的民事责任。张中胜于2017年7月2日、2017年7月11日、2019年8月25日偿还刘小容的27000元，双方未约定是偿还借款本金还是利息，视为张中胜偿还借款本金。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限张中胜在本判决发生法律效力后三十日内偿还刘小容借款本金113000元及利息158532元（利息算至2019年8月25日止，后期利息以本金113000元自2019年8月26日起按月息2％算至还清之日止）二、驳回刘小容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，由张中胜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张中胜提交了朱爱民身份证复印件与证言、账单，拟证明朱爱民是实际借款人，借款本金只有19.5万元，2016年9月2日、3日共还款2万元，2017年7月11日还款2万元，2019年8月26日还款0.8万元。被上诉人提交了欠条、聊天记录及转账记录，拟证明2016年9月2日、3日还的款项包含在2016年9月1日借条所载明的8万元还款中，2017年7月11日还款2万元是事实，是还本金。本院经审查认为，朱爱民未到庭接受双方当事人的质询，对其证言因无其他证据予以佐证，故不予采信。对上诉人与被上诉人提交的其他证据，形式来源合法，与本案基本事实有关联性，本院予以采信。 本院经审查查明，2017年7月21日，张中胜向刘小容出具借条一张，内容为：张中胜欠刘小容（现金壹拾捌万陆仟元）。限期一个半月归还（45天）如到期没有归还，用家里紫阳步行街老房抵押。在场人刘清贵在欠条上署名。刘小容自认2017年归还的款项为还本金2万元，张中胜尚欠本金12万元。 另查明，张中胜系刘小容的继父，张丽君系张中胜的女儿，刘小容同母异父妹妹。张丽君通过短信告知一审法院张中胜的送达地址为：新疆乌鲁木齐水磨沟区绿地中心绿地智海楼2310室，张丽君15886559607。张中胜的委托诉讼代理人在二审询问中自认已收到法院送达的法律文书。 对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、关于张中胜与刘小容借款关系是否成立的问题。上诉人张中胜主张本案实际借款人为朱爱民，其与刘小容无借款关系。被上诉人刘小容主张其与朱爱民不熟识，钱是张中胜要求转给刘爱民的。借条、欠条载明的借款人均系张中胜，微信转账还款记录载明“张中胜还款”字样，上述证据足以证明张中胜系案涉借款的借款人。张中胜将案涉借款交由案外人朱爱民使用，不影响其与刘小容借款关系的成立。况且，张中胜作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条与欠条的法律后果。刘小容支付了借款，张中胜出具了借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，张中胜与刘小容之间的借贷关系已成立，张中胜主张其非本案实际借款人的上诉理由，因证据不足，本院不予采信。 二、案涉借款本金数额、利息及还款数额问题。张中胜于2016年9月1日出具的借条、转账凭证足以证明案涉借款本金为220000元，其中转账至朱爱民账户140000元，现金8万元的事实。张中胜主张案涉借款原始本金为195000元的事实，但提交的证据不足证明其所主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。一审认定案涉原始借款本金为220000元，证据充分，本院予以确认。借款后，张中胜归还了部分借款。2017年7月21日的欠条是张中胜就案涉借款第二次出具的债权凭证，该欠条载明借款数额变更为186000元。由此可知，186000元数额是双方经结算而确定的借款金额。欠条应视为双方当事人对2016年9月1日借条内容的变更，欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持”的规定，从2017年7月21日后，案涉借款未再约定利息。刘小容主张按月息2%计算案涉借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方约定案涉借款还款期限为从2017年7月21日起45天内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案案涉借款17.8万元（186000元减去已支付的8000元），从2017年9月5日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。一审按月息2%计算案涉借款利息有误，本院予以纠正。 三、关于一审程序是否违法问题。虽然张丽君不是张中胜的委托诉讼代理人，但二审询问中，张中胜的委托诉讼代理人认可张丽君已将一审法院送达的法律文书转交给张中胜的事实。张中胜收到一审法院送达的法律文书后，未依照法院指定的时间到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，符合法律规定。借条载明的借款人是张中胜，张中胜主张借条系被逼迫所写，但未提交证据证明其所主张被逼迫的事实，对其上述主张，本院不予采信。刘小容未起诉朱爱民，朱爱民非本案必要共同诉讼当事人，根据不告不理诉讼原则，一审法院未将朱爱民列为共同被告并无不妥。故张中胜主张一审法院程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，张中胜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十八条第二款、第二十九第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1238号民事判决； 二、张中胜在本判决生效后十日内偿还刘小容借款178000元及资金占用期间的利息（178000元按年利率6%，从2017年9月5日计算至款项还清时止）。 三、驳回刘小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，二审诉讼费5400元，合计8100元，由张中胜负担6000元，刘小容负担2100元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳