江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异199号 异议人（被保全人）：江西星光印业有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道37号，统一社会信用代码：91360982716581189A。 法定代表人：张敏。 申请保全人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：任峰，该分行行长。 被保全人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市辛基山工业区，统一社会信用代码：913609007723737559。 法定代表人：蓝家勇。 被保全人：蓝家勇，男，畲族，1958年3月29日生，住福建省厦门市思明区。 被保全人：朱虹，女，汉族，1961年1月15日生，住福建省厦门市思明区。 被保全人：江西国宏化工有限公司，住所地：江西省樟树市新基山盐化工业基地，统一社会信用代码：91360900794751710J。 法定代表人：汪国良。 在本院执行中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称“光大银行南昌分行”）与江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇、朱虹、江西国宏化工有限公司、江西星光印业有限公司（以下简称“星光印业公司”）财产保全一案中，被保全人星光印业公司对本院作出的财产保全不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人星光印业公司称，本院根据（2019）赣01民初164号民事裁定书，于2019年3月20日，查封、冻结异议人以下财产：（1）樟树市吴城路东侧1-8层（证号：赣房权证樟房字××号）；（2）樟树市吴城路东侧1-5层（证号：赣房权证樟房字××号）；（3）药都北大道31号1-3层（证号：赣房权证樟房字1-××4、1-××5、1-××号）；（4）药都北大道52号（证号：赣房权证樟房字A11469、Ａ1××70、Ａ1××36、Ａ1××37、Ａ1××63、Ａ1××64、Ａ1××10号）；（5）樟树市吴城路东侧厂房（证号：赣2018樟树不动产权第号）；（6）工商银行樟树支行、农业银行樟树支行二处账户，已冻结金额352366.89元+446390.77元（共计798757.66元），冻结额度均为3030万元；（7）江西樟树农村商业银行价值5127.9092万元股权。以上查封、冻结金额总计17878余万元。而（2019）赣01民初164号民事裁定书裁定查封异议人银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产，已查封、冻结金额是标的额的近九倍，造成异议人生产、经营困境。异议人多次与申请人光大银行南昌分行沟通，并于2019年9月20日在主审法官的主持下达成合意：以增加冻结价值4135.92万元（即上述第（5）项）厂房租金（313.14万元/年），置换对上述第（1）（2）（3）财产的查封。但2019年9月23日，申请人光大银行南昌分行表示不同意之前的合意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第102、103、104、225条之规定，向本院提出执行异议，请求解除除上述第（5）项厂房外其他财产的查封、冻结、扣押。 申请保全人光大银行南昌分行答辩称，第一，本院查封异议人名下财产价值未严重超过申请保全数额，本院查封的房产仅有位于樟树市药都北大道31号1-3层（证号：1-20104615）、1-3层（证号：1-20104616）、位于樟树市药都北大道89号1层（证号：1-A13961）、樟树市药都北大道99号1层（证号：1-A13962）四套房产及位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房的四套厂房没有设立抵押，其余房产、土地均已抵押，股权已出质，即申请保全的财产中大部分都没有剩余价值。根据异议人提供的证据材料，未能体现出上述四套未抵押房产的价值，异议人也未在执行异议程序中对该四套房产的价值予以评估。在本案中，本院委托江西瑞源房地产评估咨询有限公司对异议人位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房进行了评估，评估结果市场价值为4454.18万元。而本院裁定冻结、查封、扣押异议人2000万元财产，后续产生的利息、罚息、复利、案件受理费、保全费、律师费、强制执行费等，最终异议人将要承担的全部债务将达2200万元甚至更多。异议人提供的四套厂房在拍卖过程中降价以5.6折成交，也仅能变现2400万元，故本院保全的财产实际价值与债权标的额相当，并未明显超过保全标的。第二，答辩人已同意异议人以厂房租金作为置换解除部分查封，并在法院的主持下达成书面合意，但异议人违背诚实信用原则，拒不履行民事裁定书，严重浪费司法资源，其所为的受到的损失应当由其自行承担。第三，答辩人为保证国有资产的安全，在配合异议人完成财产保全置换的同时，要求异议人以书面形式作出承诺，不存在任何违反双方合意及法律规定的行为。第四，即使保全行为存在超标的查封的情形，答辩人认为仅应当解除异议人名下位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房中部分厂房的查封，异议人的其他财产尤其是江西樟树农村商业银行股份有限公司24418615股的股权应继续查封，否则将可能造成国有资产流失的风险。异议人位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#四套厂房虽没有设定抵押，但其存在难以变现的客观情况，若仅保全该四套厂房只会让保全行为形同虚设。且评估报告中四处厂房的价值是可分的，因此，答辩人要求解除部分厂房的保全措施并不损害异议人利益。另异议人持有的江西樟树农村商业银行股份有限公司24418615股的股权价值5127.9092万元，对外质押担保3500万元，残值1627.9万元，后期如需该股权进行司法拍卖，第一次拍卖降价30%，则起拍价为3590万元，价值并不足以覆盖其在本案中应承担的担保责任。而该股权相较于厂房、土地更有利于变现，更有利于答辩人实现部分债权，维护国有资产的合法性。且该部分股权质押并未到期，本院的查封措施并未对异议人造成实际损失。 本院查明，本院于2019年3月19日作出（2019）赣01民初164号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇、朱虹银行存款3030万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结被申请人江西国宏化工有限公司、江西星光印业有限公司银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产；三、以上冻结、查封、扣押的总金额以3030万元为限。根据该民事裁定书，本院于2019年3月20日查封、冻结星光印业公司以下财产：（1）在江西樟树农村商业银行股份有限公司的24418615股的股权；（2）在江西农村商业银行股份有限公司账号为15×××44的银行账户存款184.45元，冻结额度2000万元；（3）位于樟树市吴城路东侧1-8层（2-20133399）、1-5层（2-20133400），位于樟树市药都北大道31号1-3层（1-20106674）、1-3层（1-20106676）、011-3层（1-××5）、1-3层（1-20104615）、1-3层（1-20104616），位于樟树市药都北大道89号1层（1-A13961），位于樟树市药都北大道52号1层（1-Ａ1××64、1-Ａ1××63），位于药都北大道99号1层（1-A13962），位于药都北大道52号1层（1-Ａ1××70）、1-3层（1-A11469）、1栋1幢1层（1-Ａ1××36）、2栋2幢1层（1-Ａ1××37）、2层201室（1-A19510）、1层101室（1-A19510），位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房的房产；（4）在中国农业银行股份有限公司樟树市支行账号为14×××99的银行账户存款4880.93元，冻结额度3030万元，在樟树顺银村镇银行股份有限公司账号为62×××89的银行账户存款4803.78元，冻结额度3030万元，在工行江西省宜春樟树支行账号为15×××55的银行账户存款2366.89元，冻结额度3030万元。 另查明，本院于2019年9月23日作出（2019）赣01民初164号之二民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人江西星光印业有限公司下列厂房的租金：江西星光印业有限公司二期1号厂房（面积7260平方米）、江西星光印业有限公司二期2号厂房（面积7200平方米）、江西星光印业有限公司二期3号厂房（面积900平方米）、江西星光印业有限公司二期4号厂房（面积3600平方米）、江西星光印业有限公司二期4号厂房二段（面积1420平方米），江西星光印业游侠农公司二期（面积720平方米）【厂房产证证号：赣（2018）樟树不动产权第号】；二、有效冻结本裁定第一项所列财产后，解除对江西星光印业有限公司名下下列财产的查封：江西星光印业有限公司名下位于江西省樟树市药都北大道31号1-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市药都北大道31号1-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市药都北大道31号011-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市吴城路东侧1-8层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市吴城路东侧1-5层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】；三、依据本裁定及（2019）赣01民初164号民事裁定冻结、查封、扣押的财产价值总额以3030万元为限。因星光印业公司提出本次执行异议，该民事裁定书未实际执行。 再查明，2019年10月18日，经向樟树市不动产登记中心查询，星光印业公司所有的位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房及土地（不动产权证号：赣2018樟树不动产权第0007479-0007482号）为本案首先查封，未办理抵押登记。2019年10月28日，本院委托江西瑞源房地产评估咨询有限公司对上述房产和土地进行评估，评估结果上述房地产总价值为4454.18万元。 本院认为，本案的争议焦点是本案保全过程中是否存在超标的额查封、冻结的情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，本院（2019）赣01民初164号民事裁定书确定对星光印业公司的保全标的额为2000万元，实际冻结、查封的金额仅樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房及土地就已达4000余万元，存在明显超标的额查封的情形，应当解除对超标的额部分财产的查封、冻结。另因异议人星光印业公司同意本院查封其位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房及土地，故对于星光印业公司的异议请求，本院予以支持。针对申请保全人提出的本院查封未明显超出保全标的这一理由，由于保全措施与民事执行中的查封、扣押和冻结措施目的不完全一致，且保全申请人请求的诉讼标的正处于案件审理阶段，并非民事执行中已为生效法律文书确定的具体债权金额，不完全适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》相关降价拍卖、变卖的规定进行判断。针对申请保全人提出的即使存在超标的查封的情形，仅应当解除异议人位于樟树市吴城路东侧1#、2#、3#、4#厂房中的部分厂房的查封，保留其他查封这一理由，因上述四套厂房位于同一块工业用地上，虽然每套厂房有单独的价值，但实际上无法做出分割，故申请保全人这一理由不具有可操作性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对江西星光印业有限公司在江西樟树农村商业银行股份有限公司的24418615股的股权的冻结； 二、解除对江西星光印业有限公司在江西农村商业银行股份有限公司账号为15×××44的银行账户的冻结； 三、解除对江西星光印业有限公司位于樟树市吴城路东侧1-8层（2-20133399）、1-5层（2-20133400），位于樟树市药都北大道31号1-3层（1-20106674）、1-3层（1-20106676）、011-3层（1-××5）、1-3层（1-20104615）、1-3层（1-20104616），位于樟树市药都北大道89号1层（1-A13961），位于樟树市药都北大道52号1层（1-Ａ1××64、1-Ａ1××63），位于药都北大道99号1层（1-A13962），位于药都北大道52号1层（1-Ａ1××70）、1-3层（1-A11469）、1栋1幢1层（1-Ａ1××36）、2栋2幢1层（1-Ａ1××37）、2层201室（1-A19510）、1层101室（1-A19510）的查封； 四、解除对江西星光印业有限公司在中国农业银行股份有限公司樟树市支行账号为14×××99的银行账户、在樟树顺银村镇银行股份有限公司账号为62×××89的银行账户、在工行江西省宜春樟树支行账号为15×××55的银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄也珞