河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0403行初59号原告：贾建国，男，1959年2月13日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人：张正印，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：鲁山县董周乡人民政府，住所地河南省鲁山县董周乡周庄。统一社会信用代码：11410423005487583H。法定代表人：李志豪，乡长。委托代理人：纪云龙，男，鲁山县董周乡人民政府司法所所长。委托代理人：苏重阳，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。第三人：贾东海，男，1972年4月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于原告贾建国诉被告鲁山县董周乡人民政府、第三人贾东海不服乡政府行政处理决定一案，原告于2018年10月15日提起诉讼，本院于2019年6月18日作出（2019）豫0403行初59号行政裁定书后，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行终157号行政裁定书，指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正印，被告委托代理人苏重阳、纪云龙到庭参加诉讼。第三人贾东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年6月29日，鲁山县董周乡人民政府作出《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》（董政撤[2018]1号文件），决定撤销1998年8月30日对贾建国审批的宅基地申请表。原告贾建国诉称，鲁山县董周乡人民政府2018年6月29日下达的“董政撤[2018]1号《关于撒销贾建国宅基地申请表的决定书》”是错误决定。该决定认定内容与事实不符,且错误的援引了法律条款,因此应当予以撤销。具体理由是:一、被告《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定作为撤销理由,属于适用法律依据错误。《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定(有下列情形之一的,不得安排宅基用地:五、年龄未满十八周岁的),是不予“安排宅基用地”的前置排除性规定。针对该案,原告1998年8月8日以“孩子大、住房拥挤”为由的宅基用地申请,在缴纳用地费用后,依法经过了村组、村委、规划部门、乡政府等所需部门的依法审批、“存档”,至1998年8月30日已成为合法有效的申请建房凭证。作为乡政府主管审批部门,在审批时未以原告两个孩子当时“未满18周岁”而拒绝审批,在原告两个孩子现今均超过18周岁(长子贾延旭1984年5月16日生、次子贾二孩1985年12月30日生)时,以申请审批时未满18周岁为由做出“撒销”决定,明显存在适用法律依据错误事实,依法应予撤销。二、被告依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条作为撤销原告宅基地的理由,属于认定事实错误、适用法律依据错误。《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条规定:经批准的宅基地规划后,超过一年未建房的,由原批准机关注销批准文件,收回土地使用权。首先,被告在引用该条作为其“撒销”理由的同时,是对其“依法审批”的认可。既然认可了其自己审批合法性的同时,再以《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定作为其“撤销”的理由自相矛盾;其次,造成原告不能按时建房的主要原因系被告自身权利泛滥、管理失调所致。原告于1998年8月30日依法获取宅基用地审批、并有鲁山县董周乡人民政府土地所“建档”、“存档”后,于1998年11月10日,被告在明知案外人贾东海存在虚假申请的同时,在不按规定进行“查档”、“存档”的同时，随意作出二次审批,致使原告因案外人贾东海以同样获取“申请准许”、阻挠建房而信访奔波十余年,最终因被告无法对两次“审批”做出合理处置、而于2018年6月29日给原告下达关于《撤销贾建国宅基地申请表的决定书》。综上所述,被告作出的撤销决定适用法律依据错误,严重侵害了原告的合法权益,依法应予撤销。请求撤销被告于2018年6月29日作出的董政撤[2018]1号《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》。为支持其主张，原告提交了如下证据：1.鲁山县董周乡人民政府《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》（董政撤[2018]1号文件）;2.原告于1998年8月8日申请获批的《宅基地申请表》、曾经缴费相关费用《证明》，证明原告获取“宅基地”审批的合法性;3.原告户口本复印件，证明原告两个孩子在被告作出“撤销决定”时，年龄均超过18周岁、且仍一起居住的事实;4.案外人贾东海的宅基地申请表，证明被告不按规定进行“查档”“存档”的同时，随意作出二次审批，致使原告因案外人贾东海阻扰原告致使一直无法建房的事实;5.鲁山县董周乡国土资源所《证明》、鲁山县董周乡人民政府《关于贾建国反映有关问题的情况说明》，证明原告在受到案外人贾东海建房阻扰时，经原告多次信访、经鲁山县董周乡人民政府查证，原告宅基地申请合法、手续完备；6.贾王庄村委会成员于2013年12月5日出具的证明，证明原告具有建房的审批条件；7.董周乡国土资源所出具的证明，证明原告的宅基地申请是合法的。被告鲁山县董周乡人民政府辩称，被告作出的《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》事实清楚,适用法律正确。1989年8月8日原告贾建国以孩子大、住房拥挤为由，向其所在村组申请宅基地,经村组及乡土地所同意后,我单位于1998年8月30日同意原告占非耕地三分。该申请表只是当事人申请宅基地的申请文书,不属于政府土地管理部门对土地使用权人的登记确权凭证,仅凭宅基地申请表不代表原告拥有案涉土地的使用权。此后,原告放弃对此处宅基的继续申请,而同村村民贾东海也对案涉土地提出了宅基地申请,经原告所在村组干部征求原告意见后,原告所在村组又同意了贾东海的申请并报我单位批准。同样,贾东海在我单位批准后也没有向上一级单位继续提出申请以确定土地使用权。而案涉土地则一直有其最初的使用人继续使用。多年后,原告家人以本案所涉的宅基地申请表为凭不断上访要求相关单位予以确权。2017年12月原告家人再次到鲁山县信访局信访,经县委主要领导批转交我单位办理。我单位在处理过程中发现,原告在申请宅基地时本人已有宅基地,其两个儿子均不足十八岁,根据《河南省宅基地用地管理办法》第九条的规定,原告的情况不得安排宅基地。根据以上事实,我单位及时自纠,撤销了原告的宅基地申请表。我单位在同意原告占地后,原告没有继续向上一级单位继续申请确权,更没有在批准的土地上建房,同时,还向村组干部明确表示放弃此处宅基地。在此情况下我单位依据《河南省农村宅基地用地管理办法》第二十条的规定,撤销批准文件事实清楚、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告鲁山县董周乡人民政府在法定期限内提交了作出行政行为的证据。其提供的证据有：1.鲁山县信访接谈登记表；2.信访事项基本情况表；3.重要信访事件查结呈审签，证明被告处理涉案行政行为的来源；4.贾建国宅基地申请表；5.贾东海宅基地申请表，证明案涉土地曾经1998年分别向两人办理了宅基地申请表；6.调查笔录，证明被告作出决定书的事实；7.贾建国之子结婚证复印件；8.贾建国为户主的户口本复印件，证明原告在申请宅基地时子女未满18岁；9.鲁山县董周乡人民政府董政撤[2018]1号文件；10.鲁山县董周乡人民政府董政撤[2018]2号文件；11.送达回证。第三人贾东海未到庭，未发表意见。经过庭审质证，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：1998年8月8日，原告贾建国向鲁山县董周乡贾王庄村二组提出宅基地申请。原告贾建国申请的宅基地坐落于鲁山县董周乡贾王庄村二组、鲁洛公路北，申请用地面积0.3亩，四至长度分别为13.5米；四邻分别为：东至荒地，西至贾庆容，南至组小路，北至荒地。1998年8月30日，在董周乡贾王庄村民委员会、鲁山县土地管理局董周土地管理所签署意见后，鲁山县董周乡人民政府在该宅基地申请表上签署了“同意占非耕地叁分整”的意见，并加盖公章。第三人贾东海于1998年亦对案涉土地提出宅基地用地申请。在董周乡贾王庄村民委员会、鲁山县土地管理局董周土地管理所签署意见后，鲁山县董周乡人民政府于1998年11月10日在其宅基地申请表上也签署了“同意占非耕地叁分整”的意见。后原告贾建国在案涉土地上准备建房时，遭到该土地实际使用人贾大强阻拦，并与第三人贾东海发生纠纷。贾建国向有关部门反映，要求解决。鲁山县董周乡人民政府对贾建国反映的问题调查后，于2018年6月29日作出《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》（董政撤[2018]1号文件），认定贾建国在申报宅基地时存在两个儿子均未满18周岁，贾建国不符合宅基地审批条件；贾建国在其宅基地申请经审批后未在宅基地上建房。决定撤销1998年8月30日对贾建国审批的宅基地申请表；并建议琴台办事处贾王庄村、组将该宗土地收归集体。当日，鲁山县董周乡人民政府另作出《关于撤销贾东海宅基地申请表的决定书》（董政撤[2018]2号文件），决定将1998年11月10日对贾东海审批的宅基地申请表予以撤销。本院认为，行政机关作出行政行为应当做到主要依据充分、行政程序合法、适用法律法规正确。本案中，鲁山县董周乡人民政府作出的《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》中，认定贾建国在申报宅基地时不符合宅基地审批条件，其在宅基地申请经审批后未在宅基地上建房。贾建国在其宅基地申请经审批后未在宅基地上建房，并非由于贾建国个人主观原因致使土地闲置，是因遭到土地实际使用人贾大强阻拦，并与第三人贾东海发生纠纷。故，鲁山县董周乡人民政府以此为由决定撤销贾建国的宅基地申请表，属于主要依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销鲁山县董周乡人民政府于2018年6月29日作出的《关于撤销贾建国宅基地申请表的决定书》（董政撤[2018]1号文件）。本案受理费50元，由鲁山县董周乡人民政府负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  姬丹丹二〇一九年十二月九日书 记 员  沈 洋附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。