福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1270号 上诉人（原审原告）许万成，男，1934年5月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托代理人苏宁套、龙叔能，福建信海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三明市三元区人民政府，住所地福建省三明市三元区崇宁路10号。 法定代表人廖卫国，区长。 委托代理人王雁、潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）三明市人民政府，住所地福建省三明市梅列区高岩新村1幢。 法定代表人余红胜，市长。 上诉人许万成诉三明市三元区人民政府（以下简称三元区政府）、三明市人民政府（以下简称三明市政府）房屋拆迁管理一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院经审理查明：因205国道改线工程荆东互通建设的需要，被告三元区政府对建设项目范围内的房屋开展征收工作。三明市三元区荆东路9号19幢403室在征收范围内，所有权人为原告许万成，房屋所有权证号：明房权证字第××号。2015年1月23日，三元区政府发布房屋征收告知书，就建设项目、征收范围、房屋征收部门等相关事项进行了告知。2015年4月15日，三元区政府发布《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案征求意见公告》，就其制定的《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）》征求公众意见，征求意见期限为2015年4月15日至2015年5月15日。2015年5月10日，房屋征收部门三元区205国道改线工程指挥部（以下简称房屋征收部门）制作了《三元区205国道荆东互通房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》。2015年5月15日，三元区政府发布《关于三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案（修改稿）的公告》，在对征收方案（修改稿）进行了公告。2015年6月1日，三元区政府作出《三元区政府关于205国道改线工程荆东互通房屋征收的决定》，载明征收范围、房屋征收主体、实施单位、签约期限，并附《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》。2015年6月5日，房屋征收部门发布《选定房地产价格评估机构的通告》，告知被征收人选定房地产价格评估机构的权利及选定方式，同时告知在期限内无法选定价格评估机构的，由实施单位通过抽签的方式随机选定。因被征收人在规定的期限内未能选定评估机构，房屋征收部门于2015年8月10日通过公开抽签选定了该项目房屋征收补偿价格房地产价格评估机构，并发布了《房地产价格评估机构选定情况告知书》。2018年5月7日，选定的价格评估单位福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对原告的涉案被征收房屋进行了价格评估，2018年5月8日，出具福衡评（2018）房ＳＭ772号《房地产估价报告》，估价为225746元，评估单价为2889元／㎡。2018年5月11日，房屋征收部门向许万成送达该份房地产估价报告告知评估结果，并告知其对评估结果有申请复核的权利。许万成拒收报告，且未对评估结果提出书面复核评估申请。2018年12月29日，房屋征收部门书面通知许万成在2019年1月5日之前签订房屋征迁协议。若逾期未签订协议，将视为放弃应有权益，房屋征收部门将依法依规进行拆除。2019年1月9日，房屋征收部门再次催告许万成限期签订征迁协议。因许万成未在规定期限内签订房屋征迁协议，房屋征收部门于2019年1月20日向三元区政府提出《关于对三元区荆东路9号19幢403室房屋作出征收补偿决定书的申请》，并附《对三元区荆东路9号403室被申请人许万成的补偿安置方案》。2019年2月3日，三元区政府对许万成作出诉争房屋征收补偿决定。许万成不服，于2019年3月28日向三明市政府申请行政复议。因案情复杂，2019年5月23日，三明市政府决定延期审理，并于2019年5月25日邮寄送达许万成。2019年6月20日，三明市政府作出明政行复（2019）14号《行政复议决定书》，决定维持三元区政府2019年2月3日作出的《三元区政府房屋征收补偿决定书》。该《复议决定书》于2019年6月22日邮寄送达许万成。 另查明，《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》在“征收补偿安置办法”章节中对搬迁补助费、过渡方式、临时安置补助费以及杂物间的补偿办法等均进行了详细的规定。同时也对违章建筑的处理进行了载明。 又查明，因原告房屋所在的楼房架空层所有权存在争议，架空层被业主作为柴火房长期使用。2018年10月16日，该楼房部分业主向三元区人民法院提起民事诉讼，请求确认该处架空层为业主共有。2018年12月20日，三元区人民法院以其中一原告已死亡，不具备民事权利能力为由，裁定驳回起诉。 原审法院认为，本案争议的焦点是诉争房屋征收补偿决定是否符合法律的规定，是否存在补偿不到位及是否剥夺了原告对补偿方式的选择权。对此，本院分析论证如下： 一、涉案房屋征收决定是否符合公共利益需要以及补偿程序是否合法。 本案涉诉征收项目为三元区205国道改线工程荆东互通工程，经过了相关部门的立项审批，属于民生工程，征收目的符合公共利益的需要。2015年6月1日，三元区政府作出了《三元区政府关于205国道改线工程荆东互通房屋征收的决定》，并附《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》。被征收人在法定期限内未对征收决定及所附的房屋征收补偿方案提起诉讼，房屋征收决定的合法性未被有权机关认定为违法，对其效力应予以认可。本案原告的房屋位于房屋征收红线范围内，征收部门对包含原告在内的被征收房屋进行了征收调查。因征收补偿问题，征收部门与原告多次协商未果，在征收补偿方案确定的签订征收补偿协议期限内，未能签订征收补偿协议，房屋征收部门依据房屋征收补偿方案中确定的补偿办法，将原告的被征收房屋委托依法选定的评估单位福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，评估单位出具了福衡评（2018）房SM772号《房地产估价报告》。被告三元区政府经征收部门报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定并按照《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》以及《房地产估价报告》，于2019年2月3日作出被诉补偿决定，补偿程序符合相关法律规定。 二、房屋征收补偿决定是否存在补偿不到位的情形。 原告的被征房屋已经经依法选定的评估单位的评估，对评估结果，原告未提出复核申请。故该评估结果的专业性及客观公正性应予以认可。征收部门在多次与原告协商均无法达成协议的情况下，被告三元区政府依据征收补偿方案及评估报告作出诉争补偿决定，符合法律规定。对于征收部门安排的产权调换房，按照征收决定作时的市价为5100元/㎡，而原告被征收房屋的评估单价为2889元/㎡，该调换房并未对原告的合法权益造成损害，且原告也未对产权调换提出异议。本案除原告以外的其他被征收人均与征收部门签订了征收补偿协议。从这也可反映出征收补偿符合被征收人的合法权益，获得绝大多数被征收对象的认可。故对补偿方式的公平性及合理性，本院予以认可。原告认为其三间柴火间及地下室19平方米没有得到补偿。本院认为，三元区政府制定的征收补偿方案对柴火间的补偿问题已经做了明确规定，对于违章搭盖的建筑物也规定了相关的处理方式。同时，因地下室的权属争议问题经民事诉讼程序后仍未得到解决，三元区政府将该部分的补偿款预留，待权属明确后再予以发放的做法并无不当。原告还认为补偿决定未对搬迁费、临时安置费等补偿项目进行补偿。本院认为，该部分的补偿事项已经规定在征收补偿方案中，因补偿决定是依据补偿方案作出，故补偿决定虽未体现该部分的补偿内容，但原告并未丧失该补偿权利，在搬迁时仍可向征收部门要求按已确定的补偿标准予以补偿。经上述分析，本院认为涉案房屋征收补偿决定已经充分考虑到被征收人的征收利益，不存在补偿不到位的情形。 三、房屋征收补偿决定是否剥夺了原告的补偿选择权。 原告认为征收补偿决定剥夺其补偿方式的选择权。本院认为，在2019年2月3日被告三元区政府对原告作出征收补偿决定之前，2015年6月1日发布的征收补偿方案中已就补偿方式进行了规定，明确告知被征收对象享有货币补偿或产权调换两种补偿方式的选择权。在多年的协商过程中，征收部门并未限制或剥夺原告对补偿方式的选择权。2018年12月29日及2019年1月9日，征收部门两次通知原告签订协议，但原告均未前往签约。考虑到此次征收项目为三元区205国道改线工程，惠及民生，工程的长期拖延已对公共利益造成了重大损害，为确保建设项目顺利进行，三元区政府作出了征收补偿决定，要求原告在限期内对补偿方式作出选择，并明确告知其逾期不选择，将按货币补偿方式进行补偿的后果。因此，被告三元区政府已经赋予原告补偿方式选择权，也给予原告充足的选择时间，但原告无视三元区政府的通知，怠于行使赋予的权利，原告认为其可以无限期的对补偿方式进行选择，既无法律依据也不具有合理性，本院不予支持。三元区政府对补偿方式选择问题上的处理方式并无不当，并未侵犯原告的合法权益。 三明市政府收到原告的行政复议申请后，考虑到案情复杂，依照法定程序延长审理期限，并在法定审理期限内作出了明政行复（2019）14号《行政复议决定书》，后邮寄送达许万成，程序合法。 综上，被告三元区政府2019年2月3日作出房屋征收补偿决定及三明市政府作出的明政行复（2019）14号《行政复议决定》符合法律规定，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决驳回原告许万成的诉讼请求。 许万成不服原审判决，提起上诉，请求撤销一审判决，并改判支持其一审的诉讼请求。其主要理由为：一、原审法院认定“补偿程序符合法律规定”，无视被上诉人断水、断电、断路等种种暴力征收行为错误。《三元区政府房屋征收补偿决定书》、《三明市政府行政复议决定书》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《福建省实施办法》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。二、《三元区政府房屋征收与补偿决定书》未明确安置房的具体地点、安置房面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五、二十六条以及《福建省实施办法》第十条之规定。上述补偿项目在《房屋征收与补偿实施方案》里明确的只是标准，并没有列明具体各个被征收人的补偿明细。另外，《房屋征收与补偿实施方案》并未对“未经产权登记房屋”即三间柴火间以及地下室作出认定和处理。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”。该规定并未规定被征收人的选择期限，故《房屋征收补偿决定书》应当给出货币补偿或者产权调换的两种方式供被征收人选择，且不能约束上诉人的选择期限。 三元区政府答辩称：一、本案涉案的国道205线沙县后底至永安吉山××××期工程项目房屋征收决定符合公共利益需要，征收补偿程序符合法律规定。二、答辩人作出的房屋征收补偿决定书，程序合法，认定事实清楚，补偿决定内容和标准合理、合法。需要说明的是，《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案》中对搬迁费补助费、临时安置费、过渡方式和过渡期限、安置房的地点、户型、标准等均已作出了明确的规定，对柴火间的征收补偿标准，也明确规定只能补偿一个柴火间，每间最多只能补助2000元。对于上诉人所谓的19平方米的地下室，因其未在房产证中体现，且权属尚未明确，故暂时未列入上诉人的房产面积，但补偿面积及金额予以保留，等权属明确后即可得到补偿。三、答辩人在征收补偿决定书中告知上诉人应在2019年2月19日前选择以货币补偿方式或产权调换方式其中的一种方式，否则视为选择实行货币补偿方式，并未违反法律的规定，同时也没有限制上诉人对征收补偿决定书提起行政复议和行政诉讼的权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 三明市政府未提交答辩意见。 双方当事人原审提交的证据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，针对上诉人许万成提出的上诉理由，本院评判如下： 一、关于上诉人主张补偿程序不符合法律规定的问题。经查，本案涉诉征收项目为三元区205国道改线工程荆东互通工程，征收目的符合公共利益的需要，三元区政府具有对案涉房屋开展征收补偿工作的职权。根据三元区政府提交的《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿实施方案征求意见公告》、《三元区205国道荆东互通房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》、《三元区人民政府关于205国道改线工程荆东互通房屋征收的决定》、《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》等相关证据，可以认定房屋征收程序合法。上诉人的房屋位于房屋征收红线范围内，征收部门对涉案房屋进行了征收调查，因征收补偿问题，征收部门与上诉人多次协商未果，未能签订征收补偿协议，房屋征收部门依据房屋征收补偿方案中确定的补偿办法，将上诉人的被征收房屋委托依法选定的评估单位福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司进行评估，评估单位出具了福衡评（2018）房SM772号《房地产估价报告》。三元区政府经征收部门报请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定并按照《三元区205国道改线工程荆东互通房屋征收与补偿方案》以及《房地产估价报告》，于2019年2月3日作出被诉补偿决定，同日，将补偿决定送达给了上诉人，补偿程序符合相关法律规定。 二、关于上诉人主张《三元区人民政府房屋征收与补偿决定书》未明确安置房的具体地点、安置房面积、搬迁费、临时安置费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等的问题。经查，该部分的补偿事项已经规定在征收补偿方案中，因补偿决定是依据补偿方案作出，故补偿决定虽未体现该部分的补偿内容，但上诉人并未丧失该补偿权利，在搬迁时仍可向征收部门要求按已确定的补偿标准予以补偿。上诉人认为被上诉人未对其“未经产权登记房屋”即三间柴火间及地下室19平方米作出认定和处理。经查，三元区政府制定的征收补偿方案对柴火间的补偿问题已经做了明确规定。因地下室未在上诉人的房产证中体现，权属争议问题经民事诉讼程序后尚未解决，因此地下室面积暂时未列入上诉人的房产面积，但三元区政府将该部分的补偿款予以保留，待权属明确后再予以发放的做法并无不当。 三、关于上诉人认为征收补偿决定剥夺其补偿方式的选择权的问题。本院认为，2015年6月1日发布的征收补偿方案中已就补偿方式进行了规定，明确告知被征收对象享有货币补偿或产权调换两种补偿方式的选择权。2019年2月3日，三元区政府作出了征收补偿决定，亦明确告知上诉人享有货币补偿或产权调换两种补偿方式，要求上诉在2019年2月19日前对补偿方式作出选择，并明确告知其逾期不选择，将按货币补偿方式进行补偿的后果。因此，三元区政府已经赋予上诉人补偿方式选择权，也给予被上诉人充足的选择时间，并未违反法律的规定，但上诉人一直怠于行使选择权，对其主张本院不予支持。 四、关于上诉人主张被上诉人暴力征收，导致其财产损失的问题。因上诉人未提交相关证据证明，本院不予采信。 三明市政府收到上诉人的行政复议申请后，依法作出了明政行复（2019）14号《行政复议决定书》，并送达上诉人，复议程序合法、复议内容亦无不当。 综上，许万成的上诉请求缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人许万成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更； ……