贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8598号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，该公司经理。委托诉讼代理人：李碧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄小飞，女，1988年6月20日出生，苗族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：马华，男，1988年11月20日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省。原审被告：鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路1号景怡东苑。负责人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂忠荣，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）因与被上诉人黄小飞、马华、刘建华、原审被告鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司（以下简称鼎和财保金阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院作出的（2019）黔0181民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保贵阳支公司上诉请求：1、依法改判（上诉金额101,377.33元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，该次事故我司第一次诉讼已经赔付58,439.6元，诉讼完毕后我司向被保险人理赔其已经垫付的医疗费，我司共计已经赔付166,034.17元，我司商业保险限额共计20万元，限额仅仅剩余33,965.83元，一审判决我司承担135,343.16元超出保险限额。黄小飞辩称，要求上诉人出示证据证明其已经垫付的费用，若上诉人已经垫付其主张的费用由法院依法判决，诉讼费不应由我方承担。马华、刘建华均未发表答辩意见。鼎和财产保险股份有限公司金阳支公司述称，本案一审已经查明我公司在（2014）清民初字第1973号民事判决中向另一伤者谢龙兵进行了赔偿，交强险限额已全部使用完毕。黄小飞向一审法院起诉请求：一、判令被告马华、刘建华连带赔偿原告医疗费49,323.47元（庭审中变更后的金额）、误工费24,957元、护理费13,500元、住院伙食费5,500元、营养补助费5,400元、伤残鉴定与三期鉴定费共1,300元、伤残赔偿金41,334.14元、交通食宿费2,000元、财务损失费1,686元、贷款住院的利息损失2,608.94元、精神抚慰金10,000元，合计人民币157,946.05元（庭审中变更的金额）；二、判令被告鼎和财保金阳支公司、太平洋财保贵阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年2月12日19时10分，马华（持C1驾驶证）驾驶贵Ａ×××××号车，由清镇市卫城镇上寨街上往卫城镇街上行驶。行至069县公路0KM＋800M（清镇市卫城镇一条龙路段）处时占道与对向行驶的谢龙兵（持D驾驶证）驾驶的贵Ａ×××××号车相撞，造成贵Ａ×××××号车驾驶人谢龙兵及其车上乘人原告受伤、两车受损的交通事故。2014年3月17日，清镇市公安局交通警察大队作出清公交认字【2014】第0212401号交通事故认定书。认定马华负事故的全部责任，谢龙兵、原告无责任。原告受伤当日，被送到清镇市第一人民医院住院治疗49天后出院，经诊断：1、左肱骨中段粉碎性骨折；2、左膝部皮肤软组织挫裂伤；3、左肺挫伤；4、××病毒携带者；5、功能失调性子宫出血？6、失血性贫血。2014年9月28日，贵州医学院法医司法鉴定中心作出【2014】临鉴字第4385号鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左肱骨中段粉碎性骨折属X（十）级伤残。原告为行左宏骨内固定取出术，于2019年1月8日在清镇市第一人民医院住院治疗，于2019年1月14日出院，共住院6天。出院诊断为左肱骨干骨折术后骨愈合。2019年1月25日，贵州医学院法医司法鉴定中心作出【2019】临鉴字第292号鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左肱骨中段粉碎性骨折行手术治疗后，其误工期评定为90-270日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。另查明，1、贵Ａ×××××号车登记所有人为刘建华，刘建华系从事矸石的加工。该车系刘建华购买，马华系刘建华的雇员，马华系在工作用车工程中造成本次事故。2、贵Ａ×××××号车在鼎和财保金阳支公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业第三者责任险（以下简称为三者险），其中三者险限额为20万元（投保覆盖了“不计免赔”）。事故发生在保险期间。3、2015年3月18日，贵州省清镇市暗流镇暗流河村小寨组出具证明，证实原告外出贵阳务工至今。云南白药集团股份有限公司于2015年3月12日出具证明证实原告2013年9月与本公司签订劳动合同，长期在贵州省贵阳市工作和居住；4、谢龙兵作为本次事故的另一名伤者，其于2014年向法院提起诉讼，要求被告马华、刘建华、鼎和财保金阳支公司、太平洋财保贵阳支公司对其在本次事故中受伤的损失进行赔偿，经法院判决被告鼎和财保金阳支公司在交强险限额内赔偿其损失112,000元（交强险限额内的另1万元，该保险公司在事故发生后已垫付到医院作为谢龙兵的医疗费），被告太平洋财保贵阳支公司在三者险限额内赔偿58,439.6元。被告鼎和财保金阳支公司不服法院的上述判决，其依法向贵阳市中级人民法院提出上诉，该案经贵阳市中级人民法院审理后，维持一审法院作出的判决。以上事实有原、被告的陈述，身份证复印件、图片、事故认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、租房协议、村委会证明、工资证明、证明、借款借据、保单、民事判决书等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告主张的诉讼请求，法院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，当事人各方均不持异议，法院确认其具有证明力。本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。应先由贵Ａ×××××号车承保交强险的鼎和财保金阳支公司在责任限额范围内予以赔偿，但因该公司的交强险限额已全部向另一名伤者赔付完毕。故原告因本次事故受伤的损失，应由马华承担全部责任。马华系刘建华雇佣的工地管理人员，其在工作中用车肇事造成本次事故，按相关法律规定，应由接受劳务的刘建华承担侵权责任。但因马华驾驶的车辆在太平洋财保贵阳支公司投保了三者险，故应由该公司在责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故受伤而产生的损失核定如下：1、医疗费49,323.47元，根据原告提供的医疗费发票原件并结合医院的诊断证明等核算，原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持；2、住院伙食补助费5,500元（100元/天×55天=5,500元）。根据贵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算原告的实际住院天数55天。原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持；3、营养费3,750元（50元/天×75天=3,750元）。原告因交通事故受伤确需加强营养，法院酌情以50元/天计算鉴定意见书确定的营养期75天；4、护理费7,925.25元（38,568元/年÷365天×75天=7,925.25元）。原告未提供有效的护理人员收入证明，法院按照与护工工作劳动程度相当的居民服务行业工资38,568元/年计算原告鉴定报告确定的护理期75天；5、残疾赔偿金42,634.14元（含鉴定费），残疾赔偿金41,334.14元（20,667.07元/年×10%×20年=41,334.14元），原告虽系农业户口，但其在发生交通事故时在城镇居住，其主要生活来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故法院参照城镇居民人均可支配收入来计算。原告在本案中自愿按照2014年贵州省城镇居民人均可支配收入20,667.07元来计算，法院从其自愿。原告的伤情经鉴定为一个十级伤残，故其赔偿系数为10%。（2）鉴定费1,300元。根据原告提交的鉴定费发票据实核算；6．精神抚慰金5,000元，根据原告的伤情及事故认定责任划分酌情支持，原告的诉请未超出法律规定，法院予以支持。7．交通费1,800元，原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，根据就医地距离及就医天数等因素酌定。8．误工费19,410.3元（2,773元/月÷30天×210天=19,410.3元），原告以月2,773元的标准计算其误工费，没有超出法律规定，且较为合理，法院予以支持，故法院酌情参照鉴定意见书确定的误工期210日计算。对于原告主张的手机及相机毁损的损失1,686元，因原告未提供证据证实其损失与本次事故存在因果关系，法院不予支持。对原告主张贷款住院的利息损失，原告的该项请求缺乏法律依据，法院不予支持。上列8项损失共计为135,343.16元，按上述责任划分，应由被告太平洋财保贵阳支公司在三者险限额内进行赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄小飞各项经济损失共计135,343.16元；二、驳回原告黄小飞的其他诉讼请求。案件受理费3,208元，由原告黄小飞负担578元，由被告马华、刘建华负担2,630元。二审中，太平洋财保贵阳支公司提交了理赔支付结果查询回单、医疗费收据、发票，拟证明上诉人在商业三者险责任限额内已经赔付166,034.17元，商业三者险限额内剩余33,965.83元。黄小飞质证称，对于查询回单的真实性由法院审查，票据系复印件，无法判断是否真实以及关联性，上诉人明知有两名伤者，未兼顾各方利益，未考虑我的赔偿，违背了保险的基本精神。二审审理中，黄小飞的原委托诉讼代理人吴恒乾作为其代理人参加诉讼，后黄小飞于2019年11月26日向本院提交撤销授权委托书，解除其与吴恒乾之间的委托代理关系。二审另查明，本次事故造成另一伤者谢龙兵受伤，谢龙兵曾作为原告起诉马华、刘建华、鼎和财保金阳支公司、太平洋财保贵阳支公司，该案经贵州省清镇市人民法院作出（2014）清民初字第1973号民事判决，该判决认定“中国人民解放军第四十四医院医疗费215,549.49元，其中谢龙兵支付88,000元、鼎和财险金阳公司支付10,000元，余下117,549.49元系刘建华和马华共同支付”，并认定“马华系刘建华雇佣的工地管理人员……驾驶工作用车即贵Ａ×××××号车肇事，造成原告人身损害，应由接受劳务的刘建华承担侵权责任。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员马华因重大过失致人损害，应当与雇主刘建华承担连带赔偿责任。”，并判决鼎和财保金阳支公司在交强险责任限额内赔偿谢龙兵损失112,000元、太平洋财保贵阳支公司在商业三者险限额内赔偿谢龙兵损失58,439.6元。该判决作出后，鼎和财保金阳支公司提起上诉，本院作出（2015）筑民一终字第1118号民事判决，驳回其上诉，维持原判，上述判决现已生效。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为太平洋财保贵阳支公司在本案中应当承担的赔偿金额如何认定。太平洋财保贵阳支公司主张已在商业三者险限额内对另一伤者的损失赔付了166,034.17元，并向本院提交了理赔支付结果查询回单，该三张回单显示太平洋财保贵阳支公司通过银行转账方式向谢龙兵支付58,439.6元，向刘建华分别支付104,444.57元、3,150元，其中支付给谢龙兵的58,439.6元系（2014）清民初字第1973号民事判决中确认的太平洋财保贵阳支公司应向谢龙兵的赔付金额，另外两笔款项共计107,594.57元，太平洋财保贵阳支公司主张因被保险人刘建华为另一伤者谢龙兵垫付了医疗费，故其将该垫付费用理赔给了刘建华，太平洋财保贵阳支公司的该项主张与其提交的谢龙兵的医疗费发票、收据以及（2014）清民初字第1973号民事判决中确认的“中国人民解放军第四十四医院医疗费215,549.49元，其中谢龙兵支付88,000元、鼎和财险金阳公司支付10,000元，余下117,549.49元系刘建华和马华共同支付”等事实均能相互印证，故本院认定太平洋财保贵阳支公司在商业三者险内已经赔付了166,034.17元，其商业三者险限额内尚余33,965.83元，故原判认定其在商业三者险限额内向黄小飞赔偿135,343.16元，已经超过其承保的商业三者险剩余限额范围，故本院依法予以改判。关于黄小飞认为太平洋财保贵阳支公司未为其预留份额并侵害其权利的主张，对此，本院认为，黄小飞曾于2015年向一审法院起诉请求刘建华、鼎和财保金阳支公司及太平洋财保贵阳支公司对其进行赔偿，后黄小飞于2015年9月8日申请撤回起诉，之后在长达4年的时间内，黄小飞均未向侵权人及保险公司主张权利，其怠于行使权利的不利后果不应由太平洋财保贵阳支公司承担，且太平洋财保贵阳支公司向其投保人刘建华理赔的费用亦非刘建华自身的车辆损失，而是刘建华已为另一伤者谢龙兵垫付的医疗费，并未违反《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，故黄小飞的该项主张不能成立。各方当事人对黄小飞因本次事故造成的各项损失金额均未提出异议，本院予以确认。故黄小飞因本次事故造成的损失共计135,343.16元，由太平洋财保贵阳支公司在商业三者险限额范围内赔偿33,965.83元，超出部分101,377.33元应由侵权人承担，本次的事故责任主体经生效判决认定“马华系刘建华雇佣的工地管理人员……应由接受劳务的刘建华承担侵权责任。雇员马华因重大过失致人损害，应当与雇主刘建华承担连带赔偿责任。”，故超出商业三者险限额范围的部分101,377.33元应由刘建华和马华承担连带赔偿责任。另，虽然本案中太平洋财保贵阳支公司的上诉请求成立，但其在一审法院合法传唤的情况下拒不到庭参加一审诉讼，导致一审法院未能对其已经赔付的金额予以查明，故本院认定二审案件受理费由太平洋财保贵阳支公司负担。综上，太平洋财保贵阳支公司的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1306号民事判决第二项；二、变更贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1306号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿黄小飞因本次交通事故造成的各项损失共计33,965.83元；三、刘建华、马华于本判决生效之日起十日内连带赔偿黄小飞因本次交通事故造成的各项损失共计101,377.33元；四、驳回黄小飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决履行；二审案件受理费2,328元，由中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十六日法官助理李娜书记员杨林翰