江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7894号原告：蒋和平，男，1953年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被告：蒋胜国，男，1953年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄瀮，江苏翁昊俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：朱敏，男，1980年5月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告蒋和平与被告蒋胜国、朱敏房屋迁让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月27日和2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋和平及其委托诉讼代理人吴群浩、被告蒋胜国的委托诉讼代理人黄瀮、夏子钧到庭参加了两次庭审，被告蒋胜国、朱敏到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，1999年11月26日,因溧阳市新昌缫丝厂拖欠原告职工投资款，经双方协商溧阳市新昌巢丝厂将其所有的6间房屋和0.76亩土地(位于新昌村委，东面：新兴南路；南面：新昌林桑队土地；西面：象山；北面：新昌缫丝厂女宿舍）及地上所有物品作价5万元，抵债给原告。原告在与溧阳市新昌巢丝厂抵债后，因以上房屋及土地当时由被告暂时用于养殖奶牛，原告找到被告蒋胜国要求迁出，在被告蒋胜国口头保证随时可以搬出同时该房屋及土地亦暂时用不到的情况下，原告将上述房屋土地交由被告使用至今。现原告通知被告蒋胜国搬出，但被告蒋胜国却至今未能搬出。经了解，被告蒋胜国已将上述房屋租赁给被告朱敏。综上，原告为维护自身合法权益，依照我国相关民事法律、法规之规定，特依法具状贵院，望依法判处。请求：一、判令两被告立即搬出原告所有的6间房屋和0.76亩土地（位于新昌村委，东面：新兴南路；南面：新昌林桑队土地；西面：象山；北面：新昌缫丝厂女宿舍）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋胜国辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请，具体在庭审调查中陈述。被告朱敏辩称，我作为承租人对本案讼争的房屋已经租了七八年了，是从蒋胜国手里租下来的，当时租这个房子的时候我先找到房子，看中了这个房子想租，然后到附近的村里去问这个房子是谁的，村里一个姓孙的老头子村民就告诉我是蒋胜国的，我就去找蒋胜国，当时这个房子是破烂不堪，长久没有人住了，一开始我以三千元一年的租金付给蒋胜国，租了这个房子，房子里面院落维修和房屋维修都是由我来维修的，当时做了个简单维修，我当时租了是做仓库放设备的。租了三年左右，因为当时只是简单维修，漏雨什么更严重了，我就跟房主重新达成协议，租了十年，我就把房屋进行第二次维修，把屋顶、屋面、围墙、门口混凝土都维修了一遍，房租也从每年三千涨到每年六七千。不管本案是蒋和平胜还是蒋胜国胜我都有权利继续租下去，如果要我搬出去，谁导致我搬出去我就要谁赔偿我的损失。经审理查明，原告蒋和平原系溧阳市西方实业有限公司法定代表人，溧阳市新昌缫丝厂系该公司下属的集体企业，被告蒋胜国原系江苏省溧阳市乳牛厂职工。2018年3月1日，被告蒋胜国与被告朱敏签订《房屋租赁合同》，被告蒋胜国将本案讼争的房屋以每年租金6000元出租给被告朱敏。原告蒋和平以1999年11月26日溧阳市新昌缫丝厂因欠原告投资款，溧阳市新昌缫丝厂已把暂时给蒋胜国养奶牛的6间房屋及0.76亩土地作价50000元抵债给原告，永久归原告所有，并授权原告收回蒋胜国养奶牛用的0.76亩土地为由，于2019年10月8日诉至本院，要求判令被告蒋胜国、朱敏立即搬迁出原告所有的上述6间房屋及0.76亩土地。并提供书证一，溧阳市新昌缫丝厂和原告签订的协议一份；书证二，授权书一份；书证三，谢富芝出具的证明1份；书证四，溧阳市昆仑街道办事处、溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会出具的说明1份；书证五，两被告签订的房屋租赁合同复印件1份，并申请证人蒋某1、蒋某2、黄某,蒋某3出庭作证。庭审中，被告蒋胜国对原告提供的书证一不予认可，反驳称：1、乳牛厂与缫丝厂互不相干，缫丝厂无权处分乳牛厂的房屋和土地，且该土地属于集体所有。2、新昌缫丝厂属于集体所有制企业，即使处分企业资产也应由当时新昌乡政府作出决定，缫丝厂无权处分。3、蒋和平是缫丝厂的厂长，其完全有条件自行制作该协议。4、该协议被告以前从未见过，直至去年涉案房屋纳入拆迁房屋，原告找被告要求分享拆迁利益，被告不同意，才出示这份协议给被告的。因此对该证据的真实性不予认可，对证明的内容不予认可。被告蒋胜国对原告提供的书证二不予认可，反驳称：对于该份授权书的真实性及证明内容均不予认可。集体土地及资产新昌缫丝厂无权自行处分，而且在2002年时新昌缫丝厂本身也被吊销，其主体已不存在更无权进行授权。被告蒋胜国对原告提供的书证三也不予认可，反驳称：未到庭的证人证言不能作为案件事实的依据。对原告提供的书证四被告蒋胜国也不予认可，反驳称：昆仑街道新昌村村民委员会以及溧阳市昆仑街道办事处，其不具备认定房屋所有权的职权。新昌村委现任书记蒋某2是原告的妹夫，二者存在利害关系。被告蒋胜国对原告提供的书证五租赁合同没有异议，称：该房屋之前是乳牛厂的，被告是经营乳牛厂的，后来乳牛厂不经营了，被告就将房屋对外出租。被告蒋胜国庭审中提供了书证一，溧阳市新昌缫丝厂营业执照、企业组织章程、企业负责人身份证明、企业领导成员履历表复印件各1份；书证二，行政处罚决定书复印件1份；书证三，溧阳市计划委员会文件1份；书证四，江苏省溧阳市乳牛厂公章照片1张佐证。庭审中，原告对被告蒋胜国提供的书证一、书证二、书证三的真实性均没有异议，但对被告蒋胜国要证明的目的和内容均不予认可。对原告提供的书证四不予认可，提出与本案没有关联性。原告还提出，营业执照的发照时间是1994年，反映的是1994年的状况，另外是营业执照可以反映出溧阳市新昌缫丝厂性质属于集体，另外它是独立的企业法人，作为一个企业法人将相应的资产抵债是有这种处理能力的。新昌乳牛厂是乡办集体企业，被告蒋胜国仅仅只是一个职工，而不是新昌乳牛厂的所有人。庭审中被告朱敏辩称：我作为承租人对本案讼争的房屋已经租了七八年了，是从蒋胜国手里租下来的，当时租这个房子的时候我先找到房子，看中了这个房子想租，然后到附近的村里去问这个房子是谁的，村里一个姓孙的老头子村民就告诉我是蒋胜国的，我就去找蒋胜国，当时这个房子是破烂不堪，长久没有人住了，一开始我以三千元一年的租金付给蒋胜国，租了这个房子，房子里面院落维修和房屋维修都是由我来维修的，当时做了个简单维修，我当时租了是做仓库放设备的。租了三年左右，因为当时只是简单维修，漏雨什么更严重了，我就跟房主重新达成协议，租了十年，我就把房屋进行第二次维修，把屋顶、屋面、围墙、门口混凝土都维修了一遍，房租也从每年三千涨到每年六七千。不管本案是蒋和平胜还是蒋胜国胜我都有权利继续租下去，如果要我搬出去，谁导致我搬出去我就要谁赔偿我的损失。上述事实有原、被告提供的书证、证人证言及双方的庭审陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案原告蒋和平虽然提供了协议、授权书、证明、溧阳市昆仑街道办事处、溧阳市昆仑街道新昌村村民委员会出具的说明、房屋租赁合同复印件，并申请了四位证人出庭作证，但仍不足以证明原告的主张，故对原告蒋和平要求判令被告蒋胜国、朱敏立即搬迁出原告所有的6间房屋和0.76亩土地并由被告承担本案诉讼费用的主张因证据不足本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告蒋和平的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原告蒋和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  韦建军二〇一九年十二月二十四日书记员  芮彬玲