安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5314号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码：91341600851943357N（1-1）。 负责人：张标，公司经理。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利，女，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：金坦坦，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：金帅帅，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：金闪闪，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆怀军，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城县锦顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国际汽车城内4栋119号，统一社会信用代码91341622678927635H（1-1）。 法定代表人：杨金海，公司经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王占平，男，1966年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，现住山西省忻州市。 被上诉人（原审第三人）：何文生，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪、何文生、蒙城县锦顺物流有限公司、王占平、陆怀军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案驾驶员未提供驾驶从业资格证，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司根据保险条款应当在商业三者险保险范围内免除赔偿责任，一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险内承担赔偿责任系事实认定错误。 王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪辩称：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司以陆怀军未提供从业资格证而要求在商业三者险内免除赔偿责任没有事实和法律依据，请求驳回中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求。 陆怀军辩称：陆怀军没有从业资格证并不会增加中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的保险风险，并且中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司并没有证据证明其就该项免责条款向投保人尽到了提示说明义务，请求驳回中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求。 何文生、蒙城县锦顺物流有限公司：同意王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪、陆怀军的答辩意见。 王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪向一审法院起诉请求：判令陆怀军、锦顺物流公司和王占平赔偿王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪各项损失共计426610.36元并承担本案诉讼费用，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。 一审法院认定事实：2019年4月7日8时许，陆怀军驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（牵引晋Ｈ×××××），在太和县沙场内起步时疏忽观察，与金祥雨驾驶的二轮电动车发生碰撞后碾压车下，造成金祥雨受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的非道路交通事故。事故经太和县公安局交通警察大队太公交（派）认字【2019】233号《非道路事故成因分析意见书》认定：此起事故是由陆怀军一方过错所导致，陆怀军的过错行为是造成事故的原因；金祥雨无过错。金祥雨在太和县中医院抢救支付医疗费20871.36元。金祥雨于1966年3月15日出生，系农村居民，与王利系夫妻关系，共有金坦坦、金帅帅、金闪闪三个子女。事故发生后，何文生通过陆怀军垫付了5000元医疗费。事故车辆皖Ｓ×××××重型半挂牵引车实际所有人为何文生，挂靠于蒙城县锦顺物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投有交强险、商业三者险100万元，且不计免赔。保险期间自2018年12月4日起至2019年12月3日止，事故发生在保险期间。晋Ｈ×××××车辆登记所有人为王占平。 一审法院认为，公民的生命权受法律保护；由于过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。陆怀军驾驶机动车在行驶中疏忽观察未按操作安全驾驶，是造成事故的原因，太和县公安局交警大队认定，陆怀军的过错行为是造成事故的原因；金祥雨无过错，该认定合法有效，予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆皖Ｓ×××××在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投有交强险及商业三者险，故王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪的合理损失，应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辨称，事故发生时，陆怀军的从业资格证已被注销，属商业险免赔事由。陆怀军持有准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，表明陆怀军具有驾驶资格，其有无从业资格证并不代表其没有驾驶车辆的资格，与事故的发生间不存在必然的因果关系，且中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提供的从业人员信息查询单上无时间信息，不能证明发生此起交通事故时陆怀军的从业资格证处注销状态，故其辩解，不予采信。金祥雨驾驶的二轮电动车受到碾压，虽未进行损失评估，但为实际发生，酌定按1000元计算。王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪要求赔偿停尸、穿衣费用2630元，未能提供正式票据，且不属于机动车交通事故赔偿范围无法支持。王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪另主张近亲属为处理丧葬事宜支出交通、住宿、误工等费用10000元，未提供相应票据，酌定合计按2000元计算。诉讼费由侵权人承担。陆怀军为何文生聘用的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中造成他人的伤害，由雇主承担责任。参照《2019年度安徽省交通事故赔偿标准》，王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪因本起事故造成的损失，核定为：1.医疗费20871.36元；2.死亡赔偿金279920元；3.精神抚慰金60000元；4.丧葬费37189元；5.车辆损失1000元；6.处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费2000元，合计400980.36元，应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司予以赔偿。本案诉讼费为3850元，按诉判比例，何文生应负担3618元，事故发生后，何文生已垫付5000元，余款1382元由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司予以返还，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司还应赔偿王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪损失合计399598.36元（400980.36元-1382元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪因交通事故造成的损失合计399598.36元。二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效之日起十日内返还何文生垫付款1382元。三、驳回王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元,减半收取3850元（王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪已支付），由何文生负担3618元（已从其垫付款中扣除）；王利、金坦坦、金帅帅、金闪闪负担232元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，从业资格证是交通运输管理部门为了行政管理需要而对营运行业人员所作出的要求，驾驶员陆怀军在事故发生时没有从业资格证，并不会因此加大保险人的保险风险，并且陆怀军是否具备从业资格证与本案事故的发生不具备法律上的因果关系，故一审法院认定中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司应当在商业三者险保险范围内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2019）皖12民终5314号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。