文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2211号原告：沈邦，男，1990年2月16日，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。原告沈邦与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序进行审理，本院于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告沈邦的委托诉讼代理人杭学军、被告人保公司的委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。2019年4月30日，本案因争议较大转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年9月17日和11月13日公开开庭进行了审理，原告沈邦及其委托诉讼代理人杭学军、被告人保公司的委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈邦向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失56322元、评估费4000元，合计60322元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原告为其车牌号为苏Ｈ×××××号车辆在被告处投保限额为64100元的商业车损险并购买不计免赔，保险期间为2018年6月26日至2019年6月26日24时止。2019年3月18日，原告驾驶案涉车辆发生事故导致车辆损坏，交警部门认定原告负全部责任。现原、被告对车辆的损失未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告人保公司辩称，对事故发生事实无异议，涉案车辆在被告处投保商业车损险，保险金额为64100元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告应提供维修合同、维修清单及正式维修发票以确认案涉车辆的实际损失。被告要求对维修后车辆进行复检并查验更换后的旧件，并根据实际更换或维修的配件支付赔偿金。被告同意原告申请鉴定评估，要求在保险公估机构范围内选择鉴定机构，并要求陪同鉴定，被告不承担诉讼费、鉴定费。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：事故认定书复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、商业险保险单复印件一份、鉴定评估报告一份、鉴定费发票一份。被告举证如下：涟水县天顺汽车修理有限公司出具的报价单一份。法庭向该鉴定机构调取证据如下：价格说明一份、配件价格明细一份。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告为其车牌号为苏Ｈ×××××号车辆在被告处投保限额为64100元的商业车损险并购买不计免赔，保险期间为2018年6月26日至2019年6月26日24时止。2019年3月18日，原告驾驶案涉车辆发生事故导致车辆损坏，交警部门认定原告负全部责任。江苏宁价保险公估有限公司淮安分公司勘验现场后确认案涉车辆因事故导致损失的项目，经评估确定维修损失为57167元，配件残值845元，原告为此花费评估费4000元。另查明，被告的机动车综合商业保险条款第十五条明确约定被保险人索赔时，应向保险人提供与确认保险事故的性质、原因损失程度等有关的材料。被告的机动车综合商业保险条款第十六条明确约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量维修。案涉车辆行驶证登记日期是2018年2月1日，至案涉事故发生时不足一年时间。庭审中，被告认为，其对公估报告不认可，该报告中多项维修项目价格远高于市场价格甚至高于4S店报价且将维修即可的项目进行不合理的更换处理，该鉴定结论不具有参考价值。即使发改委有明确指导意见，但是根据合同约定损坏的配件应以维修为主，在不能维修的情况下，才应予以更换。评估机构提供的价格单无法得知该价格出具的依据，只是公估机构单方制作。实际损失应按照市场价格计算，涉案车辆暂未维修，被告要求参与维修全过程并进行复检。庭审中，原告则认为，机动车保险条款15条规定，只要当事人有证据证明事故的性质、原因以及损失程度，保险公司就应该予以赔偿，并未明确车辆损坏后必须要进行维修，现在原告尚不确定是否维修，被告无权要求参与维修全过程。对被告认为维修即可的项目，因在评估鉴定时被告有专人到场并对所有项目进行勘验，并未对勘验的项目清单中的项目提出异议。涟水县天顺汽车修理有限公司出具报价单该报告没有出具人签名，对上面的价格其没有证据证实价格的来源。因涉案车辆还在质保期内，投保时保险公司均按照新车的价格进行投保，故案涉车辆损坏应按照新的配件予以赔偿。根据保险法五十九条规定，被告只有在全额支付保险金以后才能取得旧件的权利，被告在尚未赔付保险金无权要求回收旧件，且损坏车辆尚未维修，损坏旧件尚在整车里回收困难。审理中，原告沈邦已将原告认可涉案车辆更换的旧件交付给被告人保公司，被告人保公司提出虽然鉴定评估报告载明其他项目配件有损坏但并未达到更换程度可以修复不需要更换，据此被告认为不需要回收该部分配件。法庭向被告释明鉴定评估机构确定案涉车辆损失已经接近保险金额，征询其是要求维修还是要求推定全损，被告明确表示不要求推定全损。被告提出评估报告认定价格远超过车辆正常价值，并提供其他修理厂的询价单。法庭就此向鉴定评估机构进行询问，鉴定机构回复其和法院工作人员及被告人员共同对案涉车辆损失的项目进行勘验及拍照并填写勘查记录表，虽然被告工作人员未在勘查记录表上签字，但其按照发改委《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条第一项规定，对尚在质保期内的案涉车辆按照4S店价格标准确定损失的价格，并提供其向淮安市跃海汽贸有限公司询价的材料。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告在被告人保公司处投保了保险金额为64100元的机动车损失保险并购买不计免赔。保险车辆在保险期内发生保险事故，导致保险车辆损失，被告应当赔偿相应损失。根据保险法规定，被保险人因确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案的评估费用4000元应由被告承担。在事故发生后，被告未能及时赔偿原告相关损失，故由此引起的诉讼费应由被告负担。关于鉴定报告确认的车损评估价格能否作为定案依据。经司法评估机构现场查勘后确认，评估相应损失的价值57167元（配件残值845元）。被告以其机动车综合商业保险条款第十六条为由提出鉴定评估报告载明的项目部分应维修不应更换，但被告未具体阐明不应更换的理由且评估报告载明的损失项目系有资质的专业评估机构人员和法院工作人员及被告人员共同对案涉车辆进行勘验及拍照后确定的，被告工作人员虽未在勘查记录表上签字，但亦未及时提出异议。被告到庭审时才仅以无鉴定评估资质的涟水县天顺汽车修理厂意见，提出部分项目不应更换，明显缺乏依据且有拖延诉讼滥用诉权的嫌疑。被告举证的涟水县天顺汽车修理厂出具的报价单与被告人保在回收旧件后提供的清单在确定不应更换的项目存在差异，由此可看出被告确定不应更换项目的标准比较随意。机动车综合商业保险条款第十六条约定为因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量维修，但该内容约定模糊无确定不应更换项目具体的标准缺乏操作性且单方增加了被保险人理赔条件。因此，被告该抗辩，本院不予采信。被告提出评估报告的价格远超过车辆正常价值并提供其他修理厂的询价单，但询价单上仅有修理机构盖章，无法核实其真实性，且本案的鉴定评估机构属被告庭审明确要求的保险公估机构。评估鉴定机构回复其按照发改委《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条第一项规定，对尚在质保期内的案涉车辆按照4S店价格标准确定损失的价格，并提供其向淮安市跃海汽贸有限公司询价的材料予以佐证，其作为有资质的专业评估机构该解释较为合理。因此，被告该抗辩本院不予采信。综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈邦赔付保险金56322元、评估费用4000元，合计60322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08）。审 判 长  周从华审 判 员  薛玉春人民陪审员  范清扬二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。