甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2339号 原告：马致中，住敦煌市。 委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。 被告：敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会。 法定代表人：李正武，系鸣山村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：何志育，系鸣山村监委会主任。 委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。 原告马致中与被告敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会（以下简称鸣山村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马致中及其委托诉讼代理人李正伟，被告鸣山村委会主任李正武、监委会主任何志育、委托诉讼代理人刘海珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马致中向本院提出诉讼请求：请依法认定鸣山村委会于2019年3月27日在马致中所持鸣山村委会于2014年10月12日出具给马致中欠条上单方添加的“处理马致中遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付款”的文字内容无效。 事实及理由：2004年底，马致中经当时的镇党委书记与村组领导同意，开垦耕种鸣山村二组北湾台子地上8.33亩荒地。2013年龙行天下项目征用鸣山村土地，对征地补偿事宜，由镇村组商议确定，对农户依法承包的土地，从征地补偿费中给农户支付补偿费50000元／亩；对农户开垦耕种的荒地，被称作“三荒地”，从征地补偿费中支付给开垦耕种者开垦土地支出的劳务费等各项费用20000元／亩。本案所涉以上所述8.33亩土地就在征地范围。当时由月牙泉镇派员来拉地丈量，确认征用马致中在鸣山村二组东湾所耕种一块4.6亩（2.6亩承包地，2亩三荒地），北湾一块开垦耕种的三荒地8.33亩。每块地签订一份征地补偿协议，4.6亩一份、8.33亩一份。按当时的征地补偿标准，三荒地每亩20000元的劳务等补偿费，马致中在北湾所耕种的8.33亩三荒地应补偿166600元。对此补偿款，经镇村组确定后，于2014年10月12日，由鸣山村委会从龙行天下项目所拨给鸣山村征地补偿款中给马致中转账支付93600元，尚欠73000元，由鸣山村委会领导商议许诺在当月月底给付，若不能如期给付承担如银行理财产品按月千分之五的利息，并以鸣山村委会名义给马致中出具欠条1张，载明：“今欠鸣山村二组马致中征地补偿款：柒万叁仟元整。注此款：在2014年10月底前付清，如10月底前付不清，此款将从11月1日起计算利息。欠款人：鸣山村委会，经办人：李洪武、何志育2014年10月12日”，并加盖“敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会”公章。归还时间到期，马致中向鸣山村委会追要，鸣山村委会领导一直答应就付，后领导多次更换，却以种种理由推拖，后在2016年4月26日村委会给付原告20000元，尚欠5300元，鸣山村委会答应给付但就是一拖再拖不予给付，马致中便向月牙泉镇政府领导申请协调给付，但镇领导答应协调，2019年1月拨给鸣山村3.3万元用作处理本案遗留问题，后因镇领导更换也未能协调给付，在马致中无数次向鸣山村委会主张中，2019年3月27日鸣山村委会约马致中到村委会后，却由村书记李富强在未与马致中协商一致的情况下，在马致中给其提供的鸣山村委会原于2014年10月12日出具的债权凭据《欠条》中非法单方批注“处理马致中遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付款”，对李富强单方添加文字加盖公章，马致中拒绝签字确认。现依法诉至贵院，请求依法判处。 鸣山村委会辩称，马致中持有的欠条本身不具有真实性，欠条中依据的事实已经做了补偿，欠条是安抚村民不上访的虚假的凭证。马致中的荒地补偿款在2014年11月已经予以补偿。马致中持有荒地7.8亩，除马致中外，其他村民都是按照每亩10000元的标准予以补助，马致中由于补偿太少不予领取，后出具了欠条。后以12000元每亩的标准给原告补偿，之所以多了2000元，是为了安抚马致中，希望其不要上访。在此之前，马致中多次为征地的事上访。所以，已经补偿了马致中的征地补偿款。另外，马致中持有的欠条不具有合法性，当时月牙泉镇的领导为让马致中不上访，李洪武为安抚马致中私自出具了欠条，所以欠条不具有合法性。李洪武未经村委会开会共同决定，侵犯了村民合法权益。2019年月牙泉镇与鸣山村委会决定专项解决马致中上访问题，村委会决定用共33000元，每年6000元分期付款，2019年3月27日，党总支部书记李富强与马致中协商一致后，李富强在原来的欠条上添加了具体内容，还为盖章等了好久。以后，好久了马致中又翻悔。马致中的诉讼请求应当予以驳回。 马致中为支持其诉讼主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 一、鸣山村委会于2014年10月12日给马致中出具欠条复印件1张；证实经结算鸣山村委会欠马致中征地补偿款73000元已给付20000元，余欠53000元，鸣山村委会许诺在2014年10月底前付清，如10月底前付不清，此款将从11月1日起计算利息，欠条上由当时的村支部书记李洪武和村主任何志育签字确认，并加盖“敦煌市月牙泉镇鸣山村民委员会”公章予以确认，该欠条明确表明自欠条形成之日起双方之间已形成了一种新的纯粹的债权债务关系；质证时，鸣山村委会对欠条的真实性无异议，对债务的真实性有异议，认为征地补偿款已经付清，不存在债务关系； 二、鸣山村委会于2014年10月12日给马致中出具欠条一张，证实2019年3月27日鸣山村委会书记李富强在未与马致中协商一致的情况下在欠条上进行了批注的事实；质证时，鸣山村委会认为是在与马致中协商一致后，由李富强在欠条原件上进行批注的； 三、鸣山村委会与马致中就4.2亩耕地于2012年8月27日签订的征地补偿协议复印件1份，2017年7月20日签订征地协议复印件1份；证实2012年龙行天下项目在征地过程中，对农户的承包地每亩补偿50000元，对“三荒地”每亩补偿20000元，对马致中所耕种的三荒地，仍然应按每亩20000元予以补偿；质证时，鸣山村委会对证据的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，当时是为了尽快解决林场的土地问题，特事特办，以20000元给付，该证据与2014年征地没有关系，不能证实2014年的补偿标准是20000元； 四、马致中与鸣山村委会书记李富强于2019年1月23日打电话谈话录音文字资料1份，马致中与李富强于2019年1月26日打电话谈话录音文字资料1份，马致中与月牙泉镇纪委书记马军当面谈话录音文字资料1份，马致中与李富强等人当面谈话录音文字资料1份，马致中与鸣山村委会书记李富强、月牙泉镇纪委书记马军打电话、当面谈话4次录音刻制光盘1张；证实鸣山村委会提出将月牙泉镇政府所拨33000元给付马致中，要求马致中对剩余的20000元放弃主张权利，在2019年3月27日村委会负责人李富强在马致中所持欠条上批注前，马致中明确表明不同意批注意见，未达成双方合意，李富强单方批注行为，应认定无效；质证时，鸣山村委会对真实性合法性有异议，这是马致中私自录音，既然签条子时马致中没有提出异议，就足以证实马致中是同意的； 五、马致中于2019年2月27日与鸣山村委会书记李富强谈话录音文字资料1份，马致中于2019年2月27日与鸣山村委会书记李富强谈话录音所刻制光盘1张；证实李富强明确承认仍欠53000元，要求马致中除镇政府所拨33000元，放弃其他部分，双方仍未达成合意，李富强在欠条单方批注行为应认定无效；质证时，鸣山村委会对真实性合法性有异议，这是马致中私自录音，既然签条子时马致中没有提出异议，就足以证实马致中是同意的； 六、信访材料1份，证实对李富强单方非法批准行为，马致中及时向公立部门提出异议，应认定李富强单方批注行为无效；质证时，鸣山村委会对证据的真实性以及关联性不认可，3月27日签字，马致中是同意的，若没有李富强的签字，原告的条据已经超过了两年的诉讼时效。 鸣山村委会为证实其主张，向本院出具了以下证据： 一、月牙泉镇鸣山村二组荒地款分配表，证实荒地款标准为10000元，不是20000元的事实；质证时，马致中对证据无异议，认为其与其他五户情况不一样； 二、龙行天下征地补偿金额统计表复印件，证实马致中不认可6.9亩，月牙泉镇卫星测量后确认其地亩为7.8亩，每亩补偿标准12000元的事实；质证时，马致中对证据不予认可； 三、龙行天下征地补偿款统计表复印件，证实以前给所列四位补偿10000元，因为给马致中以12000元的标准给付，所以又给这四位补发2000元的事实；质证时，马致中对证据不予认可。 经法庭质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实： 2014年10月12日，时任鸣山村村委会党支部书记李洪武与主任何志育以鸣山村委会名义向马致中出具欠条一张，载明：“欠条，今欠鸣山村二组马致中征地补偿款柒万叁仟元整，注此款在2014年10月底前付清，如10月底前付不清此款，将以11月1日起计算利息，利息按银行理财率5‰，欠款人：鸣山村委会，经办人：李洪武、何志育，敦煌市月牙泉镇鸣山村民委员会（印章），2014年10月12日”。2019年3月27日，马致中到鸣山村委会就下剩征地补偿款一事与村委会干部协商，期间，时任鸣山村村委会党总支部书记李富强在马致中持有的上述的欠条上添加内容，载明：“处理马致中遗留问题，共计33000元，从2019年开始，逐年付款，每年按6000元付款，分阶段性付清，2019年3月27日，甘肃省酒泉市敦煌市月牙泉镇鸣山村村民委员会（印章）”“。马致中于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求确认上述添加内容无效。 本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。在庭审中，马致中诉称在未经自己同意的情况下，鸣山村委会单方添加内容应为无效；鸣山村委会辩称在2019年3月27日添加的内容是在双方协商达成一致后由李富强进行添加。在庭审查明的事项中，鸣山村委会添加行为和内容没有违反法律和社会公共道德，不存在法律规定存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益而认定为合同无效的事实；马致中提供的证据也不足以证明自己的主张。因此，马致中诉请确认2019年3月27日添加内容无效的请求，不符合法律认定无效的情形，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回马致中的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元（马致中已预交），由马致中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 邱旭桐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 车文卿 书 记 员 路晓风