江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3033号 上诉人（原审原告）：刘伯云，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍所在地江西省樟树市。 法定代理人：张某，女，1969年10月9日出生，汉族，住江西省樟树市，系上诉人刘伯云的妻子。 委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201411939047。 委托诉讼代理人：肖玉佳，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601201311855871。 被上诉人（原审被告）：余强，男，1993年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：余昌仁，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省高安市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：刘浩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310687220。 上诉人刘伯云因与被上诉人余强、余昌仁、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2606号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘伯云上诉请求：请求二审法院增加上诉人残疾赔偿金81165.6元、被扶养人生活费4567.2元、住院期间护理费9966.89元、定残后护理费89822.4元，共计185522.09元。本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、重新鉴定结果程序和内容上均有错误，一审法院应该按初次鉴定结果作为定案的依据。二、住院期间护理人数有明确医嘱为2人，但一审遗漏了一个护理人，故住院期间护理费应增加1人：9966.89元。 平安保险公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，具体伤残等级应以法院委托的重新鉴定结论为准。上诉人没有有力的证据推翻重新鉴定结论。上诉人在住院期间，一直是在重症监护室治疗，本身就有专业人员且收取了护理费，其主张按两个人护理，和事实不符。 余强和余昌仁均与平安保险公司的答辩意见一致。 刘伯云向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费308585.3元、后续治疗费240000元、伙食补助费16200元、营养费4560元、定残前护理费67725元、定残后护理费751900元、误工费21150元、伤残赔偿金662852.4元、被抚养费生活费111896.4元、鉴定费5509元、交通费3000元、住宿费5000元、精神抚慰金50000元，轮椅、康复器3883元、外购药597元、生活用品1900元、诊疗费6060元，扣除被告已支付的165000元，根据相关规定，被告还应赔偿原告1266580.86元；2.判决诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年8月14日19时59分许，被告余强驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车沿南昌县汇仁大道由西往东行驶至汇仁大道与东祥路交叉西侧斑马线处时，与从汇仁大道道路西北侧由北往南未按交通信号横过道路的行人原告刘伯云发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2018年10月8日认定：刘伯云、余强承担本次事故的同等责任。原告受伤后在中国人民解放军第九四医院住院治疗162天，花费医疗费314505.2元（含外购药597元和被告余强垫付医疗费5339.9元）。原告购置辅助器具轮椅、上下肢智能康复训练器3883元。原告住院期间家属住宿费4124元。原告购置生活用品1900元。另原告出院后花费诊疗费6060元（收据）。被告余强支付原告现金54000元，被告平安保险公司支付原告114500元。出院诊断：弥漫性轴索损伤，脑挫伤，颈椎骨折，腰椎骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原告花费鉴定费2826元（检查费），于2019年3月26日经江西民康精神病学司法鉴定所鉴定：（一）医学诊断：被鉴定人刘伯云可诊断为脑挫裂伤后综合征（中度智能减退）。（二）精神（智力）伤残程度：被鉴定人刘伯云的伤残完全是由车祸所致，其精神（智力）伤残评定为四级（不含躯体伤残内容）。原告花费鉴定费2700元，于2019年4月10日经樟树为民司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人刘伯云重型颅脑损伤遗留左侧肢体肌力Ⅱ级评定为二级伤残；2.被鉴定人刘伯云枢椎骨折评定为十级伤残；3.被鉴定人刘伯云的误工期为伤后228日，护理期为228日，营养期为228日；4.被鉴定人刘伯云后续治疗费评定为每年12000元；5.被鉴定人刘伯云护理依赖程度评定为完全护理依赖。被告平安保险公司对原告的伤残等级、后续治疗费及护理依赖有异议，一审法院委托江西南昌司法鉴定中心于2019年8月2日鉴定：1.被鉴定人刘伯云左侧上、下肢肌力Ⅲ+级,为四级伤残；2.被鉴定人刘伯云枢椎齿状突骨折，遗留颈部活动功能障碍，为十级伤残；3.被鉴定人刘伯云后续治疗费应以实际费用发票为准；4.被鉴定人刘伯云为大部分护理依赖，护理人数为一人。被告平安保险公司支付江西南昌司法鉴定中心鉴定费3000元。原告要求法院委托的鉴定机构鉴定人员出庭质证，法院组织了原、被告及鉴定人员出庭质证，原告支付鉴定人员出庭费1200元。被告余昌仁系赣Ａ×××××号车的车主，被告余强发生交通事故时用车系向被告余昌仁借用，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 原告为居民家庭户，其户籍所在地江西省樟树市临江镇窑湾村国家统计城乡代码为“122”，属于城镇。母亲黄金秀（身份证号：）生育六个子女（含原告）。 一审法院认为：原告刘伯云的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中刘伯云、余强承担本次事故的同等责任的认定，原、被告无异议，予以采信。原告据此要求被告余强赔偿造成的人身损害损失，予以支持。本起事故发生原告作为行人负同等责任，应减轻被告余强40%的赔偿责任。原告未提供证据证明被告余昌仁在本起事故中有过错，其主张被告余昌仁承担赔偿责任，不予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医药费凭票据314505.2元扣除10%的非医保费用31450.52元为283054.68元；营养费以每天20元计算162天为3240元；住院伙食补助费以每天100元计算162天计算为16200元；后续治疗费根据法院委托的鉴定机构意见，按实际发生的计算，但原告所主张出院后的诊疗费6060元（收据），证据不足，不予支持；原告为居民家庭户，户籍所在地国家统计城乡代码为“122”，属于城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，予以支持，法院委托的鉴定机构鉴定意见内容、程序合法，残疾赔偿金应此为准计算为550833.24元[伤残赔偿金521488.98元（33819元/年*20年*77.1%），被扶养人生活费29344.26元（20760元/年*11年*77.1%*1/6）]；住院期间护理费以每天102.54元计算162天为16611.48元；出院后的护理费598816元（37426元/年*20年*80%）；误工费按最低工资标准每天56元计算至定残前一日即224天为12544元；辅助器具轮椅、上下肢智能康复训练器3883元；交通费3000元；精神损失费酌定为24000元，上述赔偿合计1512182.4元。因肇事车辆赣Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，故由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在交强险限额外承担835309.44元[（1512182.4元-120000元）*60%]，合计955309.44元，扣除已垫付原告的114500元，还应赔偿原告840809.44元。被告余强应赔偿原告医疗费314505.2元10%的非医保用药31450.52元的60%即18870.31元，与其垫付原告59339.9元相抵，原告应返还被告余强40469.59元，从被告平安保险公司支付原告赔偿款840809.44元中支付，则被告平安保险公司赔偿原告800339.85元。原告自行承担交强险限额外556872.96元[（1512182.4元-120000元）*40%]及医疗费314505.2元10%的非医保费用31450.52元的40%即12580.21元，合计569453.17元。原告主张原告住院期间家属住宿费4124元和购置生活用品1900元，于法无据，不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在判决生效后十日内支付原告刘伯云赔偿款计800339.85元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在判决生效后十日内支付被告余强垫付款计40469.59元。三、驳回原告刘伯云其他诉讼请求。案件受理费16199元及鉴定费5526元，合计21725元，由原告刘伯云承担6000元，由被告余强承担15725元。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付江西南昌司法鉴定中心鉴定费3000元自行承担1500元，由被告余强承担1500元。原告刘伯云支付的鉴定人员出庭费1200元自行承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合各方的诉辩意见，针对本案二审争议的焦点问题，即：一审法院按照法院重新委托鉴定的结果为依据来计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、定残后护理费是否正确以及计算住院期间护理费是否正确的问题，本院评析和阐述如下： 本案中，2018年8月14日余强驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车与未按交通信号横过道路的行人刘伯云发生碰撞，造成刘伯云受伤、车辆受损的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，认定：刘伯云、余强承担本次事故的同等责任。该事故认定程序合法，结论客观、明确，双方当事人均表示认可，本院依法予以采信。经江西民康精神病学司法鉴定所鉴定：刘伯云因该事故造成精神（智力）伤残评定为四级（不含躯体伤残内容）。又经樟树为民司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人刘伯云重型颅脑损伤遗留左侧肢体肌力Ⅱ级评定为二级伤残；2.被鉴定人刘伯云枢椎骨折评定为十级伤残；3.被鉴定人刘伯云的误工期为伤后228日，护理期为228日，营养期为228日；4.被鉴定人刘伯云后续治疗费评定为每年12000元；5.被鉴定人刘伯云护理依赖程度评定为完全护理依赖。后平安保险公司对刘伯云的伤残等级、后续治疗费及护理依赖有异议，要求一审法院对刘伯云的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行重新鉴定。刘伯云的法定代理人张某又申请一审法院对刘伯云的护理依赖人数进行鉴定。一审法院委托江西南昌司法鉴定中心对刘伯云的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度和护理依赖人数进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人刘伯云左侧上、下肢肌力Ⅲ+级,为四级伤残；2.被鉴定人刘伯云枢椎齿状突骨折，遗留颈部活动功能障碍，为十级伤残；3.被鉴定人刘伯云后续治疗费应以实际费用发票为准；4.被鉴定人刘伯云为大部分护理依赖，护理人数为一人。一审中，刘伯云要求法院委托的鉴定机构鉴定人员出庭质证，法院组织了双方当事人及鉴定人员出庭质证。江西南昌司法鉴定中心对刘伯云的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度和护理依赖人数的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、之前的鉴定材料、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，依据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害护理依赖程度评定》等相关条款做出的，其鉴定程序合法，鉴定意见客观、明确，该鉴定意见经一审庭审质证，依法应当作为认定案件事实的依据，故一审判决依该鉴定意见为准，计算刘伯云的残疾赔偿金、被扶养人生活费、定残后护理费并无不当，本院予以维持。另刘伯云上诉主张一审法院计算其住院期间护理费错误，经查，刘伯云因事故医院住院期间的医嘱载明：住院期间陪护二人，刘伯云住院期间护理费以每人每天102.54元计算162天，共二人应为33222.96元。一审法院在计算刘伯云住院期间护理费时只计算了一人，存在漏算，本院予以纠正。刘伯云的该上诉主张成立，本院予以支持。平安保险公司应增加赔偿刘伯云住院期间护理费9966.89（102.54*162*60%）元，故平安保险公司江西分公司应支付刘伯云赔偿款总额应为810306.74（800339.85+9966.89）元。 综上所述，上诉人刘伯云的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2606号民事判决第二项； 二、撤销江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2606号民事判决第一项、第三项； 三、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内向刘伯云支付赔偿款810306.74元。 四、驳回刘伯云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 刘伯云预交的一审案件受理费16199元、二审案件受理费4010元、鉴定费5526元和鉴定人员出庭费1200元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司预交的鉴定费3000元，以上共计29935元，由刘伯云负担10000元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担1500元，由余强负担18435元（由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决主文第一项规定的款项中自行抵扣1500元，再抵扣16935元随同判决主文第三项款项一并给付刘伯云）。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年十二月九日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇