山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3250号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建荣，男，1944年1月13日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王翠凤，女，1954年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被上诉人（原审被告）：宁飞，男，1972年3月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：于俊杰，男，1978年2月25日出生，汉族，住山东省乳山市城区。被上诉人（原审被告）：姜洪淑，女，1975年12月26日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：林淑娟，女，1947年11月17日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人宋建荣、王翠凤、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟金融借款、保证合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人乳山农商行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人宋建荣、王翠凤、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟承担。事实与理由：1.上诉人乳山农商行与宋建荣等签订的借款合同明确约定“借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证”，而2008年9月29日、2010年1月7日的借款借据上“宋建荣”的签名均系宋建荣本人所签，可以证实乳山农商行已按照借款合同约定向宋建荣发放了借款10万元。2.根据相关法律规定，存取款业务可以委托他人代为办理，虽然经鉴定机构鉴定，存取款凭证上“宋建荣”的签名不是宋建荣所签，但只能证明宋建荣将存折、卡、账户密码、身份证等提供给他人，由他人代其办理存取款事宜，不能证明乳山农商行没有将贷款发放给宋建荣。3.被上诉人宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟均在案涉合同保证人处签字、按手印，保证合同系上述各保证人的真实意思表示，合法有效。乳山农商行已履行发放借款的义务，上述各保证人应当承担保证责任，即连带清偿责任，一审法院判决各保证人不承担保证责任错误。4.一审中，经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：检材中“宋建荣”的字迹与样本字迹为同一人书写，“宋建荣”签名处的指印不具备鉴定条件，无法确定是否是宋建荣本人所摁。乳山农商行为此支付鉴定费4000元。一审法院判决该4000元鉴定费由乳山农商行承担没有事实根据。宋建荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回乳山农商行的上诉请求。王翠凤、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟未答辩。乳山农商行向一审法院起诉请求：1.要求宋建荣、王翠凤偿还借款本金10万元及利息；2.要求宋建荣、王翠凤支付律师费5000元；3.要求宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟对以上款项承担连带清偿责任；4.要求宋建荣、王翠凤、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年9月29日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的大孤山信用社（2016年1月27日更名为大孤山支行）与宋建荣、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟签订了编号为（大孤山）农信高保借字（2008）第107号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社大孤山信用社（甲方）；借款人：宋建荣（乙方）；保证人：宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：购货；第3款约定，贷款金额最高额：10万元；第4款约定贷款期限为自2008年9月29日至2010年9月29日。合同第二条约定，宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟为宋建荣的上述贷款提供最高额保证担保：1.担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币10万元；2.保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3.保证方式为连带共同责任保证；4.保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2008年9月29日，乳山农商行向账号62×××32内发放借款10万元；个人业务存款凭证载明存款时间为10时41分24秒，存入金额为10万元，客户签名：宋建荣；同日，个人业务取款凭证载明取款时间为10时47分17秒、取款金额为43905元；取款时间为11时9分2秒、取款金额为1000元，客户签名：宋建荣；经鉴定上述签名不是本案宋建荣所签。2010年1月7日，宋建荣委托乳山农商行将借款10万元存入存款账户910020600010102571347内；上述存款于当日15时5分9秒被取出，客户签名：宋建荣；经鉴定上述取款签名不是本案宋建荣所签；乳山农商行主张上述借款用于宋建荣偿还2008年9月29日的借款10万元。截至2019年9月30日，乳山农商行主张宋建荣尚欠借款本金10万元，并自2010年1月21日开始欠息；宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟也未履行保证责任。2011年1月14日，一审法院受理了乳山市农村信用合作联社诉宋建荣、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟、孙英庆金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山农商行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请；一审法院于2016年9月18日作出（2011）乳城商初字第43号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉。2016年12月23日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定乳山农商行支付律师费5000元。另查明，宋建荣与王翠凤系夫妻关系；乳山农商行花鉴定费4000元，宋建荣花鉴定费9000元。一审法院认为，乳山农商行与宋建荣、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。本案经审理查明，乳山农商行主张于2008年9月29日向宋建荣发放了借款10万元，但是其提供的个人业务存款、取款凭证上的签名并不是本案宋建荣所签，故不能认定乳山农商行将上述借款发放给宋建荣；2010年1月7日，乳山农商行虽然主张按宋建荣的授权将借款10万元发放至其指定账户，且用于偿还2008年9月29日的借款，但是乳山农商行提供的当天个人业务取款凭证中的签名并不是本案宋建荣所签，而2008年9月29日的借款并不能认定是本案宋建荣所借；综上所述，不能认定乳山农商行实际向宋建荣发放了借款10万元，即乳山农商行是否履行借款合同约定的付款义务缺乏证据支持，故宋建荣无需承担还款责任；因本案不存在案涉债务为夫妻共同债务的情形，故王翠凤无需承担共同还款责任；同理，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，因乳山农商行提交的证据不足以证实其已将案涉借款实际发放给宋建荣，故本案不存在债务人不履行债务的情形。综上所述，故对乳山农商行要求宋建荣、王翠凤偿还借款本金10万元及利息、支付律师费5000元的诉讼请求及要求宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予以支持。宋建荣主张本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，依法不予以支持。乳山农商行自愿撤回对孙英庆的起诉，符合法律规定，依法予以准许。王翠凤、林淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求。案件受理费2400元，鉴定费13000元，均由乳山农商行负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审中，上诉人乳山农商行与宋建荣就鉴定费达成了一致意见，乳山农商行放弃了关于鉴定费4000元的上诉请求。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：乳山农商行是否将贷款100000元发放给了宋建荣。乳山农商行主张其将案涉贷款实际发放给了宋建荣，其应对该事实承担举证证明责任。但从乳山农商行的举证情况看，其提交的个人业务存款、取款凭证上的签名并非宋建荣所签，作为专业的金融机构，乳山农商行提交的证据存在明显缺陷，不足以证实其履行了款项交付义务，应承担举证不能的法律后果。一审法院据此认定乳山农商行未将款项实际交付宋建荣，驳回乳山农商行要求宋建荣承担还款付息、支付律师费，要求王翠凤承担连带清偿责任、要求宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟等承担保证责任的诉讼请求正确，本院二审予以维持。综上所述，上诉人乳山农商行的的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2400元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月十四日法官助理李亚男书记员陈俣彤