河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22903号上诉人（原审被告）：王飞舟，男，1981年1月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：夏腾飞，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司正光路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。原审被告：张静，女，汉族，1980年7月24日出生，住郑州市金水区。原审被告：贺冬冬，男，汉族，1984年11月10日出生，住河南省武陟县。原审被告：杨艳华，女，汉族，1986年10月27日出生，住河南省武陟县。原审被告：许高峰，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省武陟县。原审被告：河南易能达能源科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼24层2401号。法定代表人：许高峰。上诉人王飞舟因与被上诉人郑州银行股份有限公司正光路支行（以下简称郑州银行正光路支行）、原审被告张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、河南易能达能源科技有限公司（以下简称易能达公司）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王飞舟上诉请求：1、依法将一审判决第一项“利息227328.23元（包含罚息、复利，暂计算至2019年4月20日，之后的利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日)”改判为“利息186512.99元”，或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由郑州银行正光路支行承担。事实与理由：一、一审判决规避王飞舟偿还利息的事实不予审查，必然导致认定事实不清，依法应予改判。1、根据郑州银行正光路支行提供的郑州银行账户明细对账单，足以证明其在2016年12月30日至2017年6月30日期间，累计从王飞舟郑州银行账户扣划利息28812.81元。该扣划的28812.81元依法应从郑州银行正光路支行的主张中予以扣除，但一审判决对王飞舟已偿还28812.81元利息的事实不予审查，必然导致本案对利息认定错误，加重王飞舟的偿还义务，故应予以改判。2、一审判令王飞舟偿还2019年4月20日之前的利息227328.23元仅依据郑州银行正光路支行提供的《欠息明细表》，对于利息的计算方式并未予以审理查明，且该《欠息明细表》系郑州银行正光路支行单方制作而成，其中内容“2018年12月28日以前利息155254.35元”既未显示计息的基数，也未显示计息的依据，王飞舟在庭审中明确表明对《欠息明细表》不予认可，要求郑州银行正光路支行提供计息明细，但一审在未进一步查明的情况下，径行判令王飞舟偿还利息227328.23，缺乏证据支持。二、一审判决适用法律错误，依法应予改判。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案郑州银行正光路支行诉讼请求中关于利息的请求载明“之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日”，该诉讼请求对利息的计息方式未予明确，属于不具体的诉讼请求，但一审法院却草率按照该诉请作出一审判决，明显适用法律不当。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。郑州银行正光路支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郑州银行正光路支行主张的利息当中并不包含王飞舟所称的28812.81元，而且利息清单上载明的金额是郑州银行系统内王飞舟欠息金额，一审法院据此判决王飞舟承担利息是正确的。张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司未提交答辩意见。郑州银行正光路支行向一审法院起诉请求：一、判决王飞舟偿还郑州银行正光路支行借款本金100万元和利息227328.23元（包含罚息、复利，暂计算至2019年4月20日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）；二、判决王飞舟向郑州银行正光路支行支付律师代理费10560元；（以上第一项、第二项诉讼请求共计：1237888.23元）三、判决张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司对诉讼请求第一项、第二项内容承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费、保全费、公告费由王飞舟、张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司承担。一审法院认定事实：2016年12月29日，郑州银行正光路支行与王飞舟签订一份小额宝借款合同，主要载明：贷款人为郑州银行正光路支行，借款人为王飞舟；借款金额为100万元，合同期限自2016年12月29日起至2017年12月28日，借款用途为借新还旧。借款实际放款日和约定还款日以借据为准。贷款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布的基准利率上浮65%执行，合同项下的执行贷款利率7.1775%。贷款发放和还款账户户名为王飞舟，账号为62×××02。本合同有效期内，王飞舟未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照本合同约定的逾期罚息率计收利息。若借款发生逾期，王飞舟应自借款本息逾期之日起向郑州银行正光路支行支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五。还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还。王飞舟承诺按时偿还贷款本息，并承担因签订、执行合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及实现债权和担保权利的费用（含律师费）等费用，担保人为张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司。同日，郑州银行正光路支行与张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司签订一份保证合同，主要载明：债权人为郑州银行正光路支行，保证人为张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司；主合同为郑州银行正光路支行和王飞舟于2016年12月29日签订的小额宝借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），主债权本金为100万元，主债务履行期限为自2016年12月29日起至2017年12月28日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准。保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及郑州银行正光路支行为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年等。郑州银行正光路支行提交的郑州银行贷款借据载明：借款单位名称为王飞舟，金额为100万元，借款日期为2016年12月30日，到期日期为2017年12月28日，用途为借新还旧，利率为7.1775%等。郑州银行正光路支行另提交王飞舟银行交易流水载明：户名为王飞舟，日期为2016年12月30日，金额为1000000元。郑州银行正光路支行提交的欠息明细载明：本金为1000000元，应还利息为227328.23元。2019年8月20日，郑州银行正光路支行与海南泽田律师事务所签订一份法律事务委托合同，主要载明：海南泽田律师事务所接受郑州银行正光路支行委托，指派律师在郑州银行正光路支行与王飞舟、张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司金融借款合同纠纷一案中担任郑州银行正光路支行的委托代理人。2019年8月20日，海南泽田律师事务所出具一份海南增值税普通发票载明：购买方为郑州银行股份有限公司，销售方为海南泽田律师事务所，货物或应税劳务、服务名称为*经纪代理服务*律师代理费，价税合计为10560元。郑州银行正光路支行提交的国内支付业务收款回单载明：付款单位为郑州银行股份有限公司，收款单位为海南泽田律师事务所，金额为10560元。郑州银行正光路支行于2019年8月23日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均受其约束，全面履行自己的义务，郑州银行正光路支行依约发放了借款，王飞舟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任，郑州银行正光路支行诉请王飞舟偿还剩余全部贷款本息，依据充分，予以支持。合同明确约定王飞舟承担因签订、执行合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及实现债权和担保权利的费用（含律师费）等费用。郑州银行正光路支行诉请律师费10560元并提交委托代理合同及律师费发票、转账凭证为证，依据充分，且金额并无不当，该院予以支持。张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司自愿为王飞舟的借款向郑州银行正光路支行提供连带责任保证并签订保证合同。因此，郑州银行正光路支行诉请上述被告承担连带保证责任，依据充分，予以支持。张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司承担保证责任后，有权向王飞舟进行追偿。王飞舟答辩意见依据不足，不予采纳。张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响一审法院依据现有证据依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王飞舟于判决生效后十日内偿还郑州银行正光路支行借款本金100万元和利息227328.23元（包含罚息、复利，暂计算至2019年4月20日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）、律师费10560元；二、张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司承担保证责任后，有权向王飞舟进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7971元，由王飞舟、张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、易能达公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王飞舟上诉称其已支付的利息28812.81元应从郑州银行正光路支行诉请的利息中予以扣除，并提交郑州银行账户明细对账单予以佐证。郑州银行正光路支行辩称该28812.81元已从其主张的利息中予以扣除，但其提交的账户明细对账单、欠息明细表等证据不足以证明其主张，其亦未提供其他证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采信。王飞舟该上诉理由成立，本院予以支持。王飞舟上诉称郑州银行正光路支行诉讼请求中关于“之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日”的表述属于不具体的诉讼请求，不符合民事诉讼起诉条件，但从案件查明的事实来看，涉案借款合同对于利息计算方式有明确、具体的约定，郑州银行正光路支行主张“利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日”属于有具体的诉讼请求，并不违反民事诉讼起诉条件的规定，故对于王飞舟该上诉理由，本院不予支持。综上所述，王飞舟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26708号民事判决；二、王飞舟于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金100万元和利息198515.42元（包含罚息、复利，暂计算至2019年4月20日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）、律师费10560元；三、张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、河南易能达能源科技有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、河南易能达能源科技有限公司承担保证责任后，有权向王飞舟进行追偿；四、驳回郑州银行股份有限公司正光路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取7971元，由王飞舟、张静、贺冬冬、杨艳华、许高峰、河南易能达能源科技有限公司负担7841元，由郑州银行股份有限公司正光路支行负担130元。二审案件受理费4710元，由王飞舟负担4190元，郑州银行股份有限公司正光路支行负担520元。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年十二月二十六日法官助理余滢书记员冯维维