辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初770号 原告：关军，男，满族，1970年4月12日出生，无业，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：佟丽丽（关军妻子），女，满族，1978年7月30日出生，住抚顺市顺城区。 被告：吕世勇，男，满族，1968年3月3日出生，无业，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，系辽宁启运律师事务所律师。 被告：抚顺水木缘农业科技开发有限公司，住所地：新宾满族自治县大四平镇皇木厂村。 法定代表人：吕鹏坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭艳玲，系辽宁启运律师事务所律师。 第三人：杨松，男，满族，1975年2月18日出生，无业，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县，身份证号码：210422197502182539。 原告关军与被告吕世勇、抚顺水木缘农业科技开发有限公司（以下简称“抚顺水木缘有限公司”）、第三人杨松合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。关军及其委托诉讼代理人佟丽丽、吕世勇及其委托诉讼代理人马立宝，抚顺水木缘有限公司的委托诉讼代理人郭艳玲、第三人杨松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 关军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令吕世勇、抚顺水木缘有限公司给付投资款27万元，承担逾期付款期间欠款利息（从2018年7月到付清之日止，按中国人民银行贷款利息）。2.判令第三人杨松承担连带给付责任。3.吕世勇、抚顺水木缘有限公司承担全部诉讼费用。 事实和理由：关军与吕世勇系朋友关系，经商定由双方出资筹建新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂，并于2013年5月29日注册成立，关军为经营者，经努力该加工厂已基本具备生产能力，后因生产需要另一股东李旭加入经营，2014年10月17日经全体合伙人商定，将加工厂更名为抚顺水木缘农业科技开发有限公司。吕世勇提出以其子吕鹏坤为法定代表人，关军及李旭均同意。遂抚顺水木缘有限公司法定代表人吕鹏坤，关军、李旭、吕鹏坤为股东。经营期间由于多种原因，关军退出经营，由实际经营者吕世勇继续经营，关军、吕世勇于2018年2月9日签订退伙协议，经核定确认关军共投资59万元，由吕世勇于2018年7月至10月间退还27万元，余款于2020年4月中旬还清。协议签订后，关军即正式退出经营，还款期限到期后，关军多次催要投资款，吕世勇以种种理由拖欠至今。后经关军了解早在2017年5月2日吕世勇在未通知其他股东的情况下，擅自将抚顺水木缘有限公司登记变更为吕鹏坤、杨松为股东。为维护关军合法权益，特提起诉讼，请求法院判令吕世勇、抚顺水木缘有限公司给付投资款，杨松承担连带责任。 吕世勇辩称：1、2013年4月15日吕世勇与关军合伙经营新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂，2015年年末，关军提出散伙，并离开企业经营，但双方未进行清算。 2、2018年2月9日，关军找到吕世勇要求清算，当时会计杨松未在单位，拿不出单位账目，故按照关军所讲，关军从合伙开始至2015年年末，关军共投入59万元，已付3万元，尚欠56万元，其中在2018年7月10日还27万元，在2020年还29万元，当时吕世勇完全信任关军，故在协议上签名。 现关军起诉后，经吕世勇与账目核对，关军及其妻子于2015-8-16取款31000元、于2015-9-25取款3000、于2015-10-22取款4000元、于2016-9-17取款10000元、于2017-5-29取款20000、于2017-6-30取款10000元、于2018-2-9取款30000元，累计从企业（水木缘食用菌加工厂）中取款（含借款）10.8万元，故吕世勇应给付48.2万元而不是59万元。 3、抚顺水木缘有限公司是独立法人、杨松是企业会计，不应当承担合伙债务。 抚顺水木缘公司辩称：1.涉案合伙、退伙事项均是关军与吕世勇之间发生的，且合伙出资事宜均是针对新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂，且该加工厂于2014年10月17日注销，双方之间的合伙、退伙事宜与之后新成立的抚顺水木缘有限公司没有关系。2.抚顺水木缘有限公司系于2014年10月17日成立的独立的企业法人，公司成立后，关军虽为股东，但没有相关的实缴出资，而且涉案的散伙并未经抚顺水木缘有限公司及全体股东结算，该退伙相关资金不应由抚顺水木缘有限公司承担。3.退伙协议提及的第一期给付时间是2018年7月至2018年10月，且未约定逾期给付利息，而不同意给付利息，若支持利息的话，也应当是从2018年11月1日开始，而不是诉请的7月1日。4、吕世勇当庭对退伙协议发表意见时已明确表示，除本人签名外，其他的打印文字是由关军事先打印好提供的，手写部分是关军填写的，那么从事先打印好的文字内容，虽体现了退伙协议与抚顺水木缘有限公司有关，但从当庭关军与吕世勇提供的两份合伙协议来看，关军、吕世勇、李旭三人的合伙均是对加工厂所为，而关军当庭并未提供抚顺水木缘公司成立后，关军对抚顺水木缘公司有出资以及相应的出资额，鉴于目前的投资和经营状况，抚顺水木缘公司对关军与吕世勇之间的退伙协议及事项不承担责任。5.加工厂注销，从当庭证据来看，合伙人对加工厂注销时及注销后并没有进行相关的清算，以及散伙事项，所以抚顺水木缘有限公司有理由认为2018年2月9日签订的退伙协议实质上是对加工厂注销前相关出资事项的结算、清算事宜，由此可以说明该协议与抚顺水木缘有限公司无关，抚顺水木缘有限公司不承担责任。 杨松辩称：其不是合伙人，也不欠关军的钱。关军和李旭是在2015年年末真实的退出了公司，因为其当时是公司的会计，在2017年5月为了公司贷款其成为了持有公司1%股权的股东，实质上其没有出资，不应该承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。关军提交的证据：1、2013年4月15日合伙协议一份，证明吕世勇与关军签订的合伙协议，成立水木缘食用菌加工厂。抚顺水木缘有限公司是水木缘食用菌加工厂的延续，而不是重新建立的。吕世勇的质证意见：对真实性没有异议，同时对该证据证明吕世勇、关军双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，企业债务按各自出资比例负担，同时能够证明关军、吕世勇合伙经营水木缘食用菌加工厂。抚顺水木缘有限公司的质证意见：该合伙协议与抚顺水木缘有限公司无关，但从协议内容和协议签订时间可以看出，关军与吕世勇合伙投资从2013年4月15日就已经开始，且投资的对象是水木缘食用菌加工厂，退伙协议中所提及的59万元，抚顺水木缘有限公司就有理由认为，该数额是从2013年4月15日起发生的，该数额不是对抚顺水木缘有限公司的出资。杨松的质证意见：与其无关。本院对该合伙协议的真性予以确认。2、2018年2月9日退伙协议一份，证明吕世勇欠关军退伙款的事实及数额。吕世勇的质证意见：对吕世勇的签名没有异议，其他签名部分均是由原告所写，59万元，29万元，27万元的金额的计算没有依据，均是由关军自行计算。抚顺水木缘有限公司的质证意见：1.从立协议的协议人双方来看，该协议与抚顺水木缘有限公司无关，并没有经过抚顺水木缘有限公司的相关结算。2.协议中虽体现关军与吕世勇投资抚顺水木缘有限公司，并写有关军共投资59万元的字样，但公司并没有收到关军的上述款项，并认为关军负有举证证明2014年10月17日，抚顺水木缘有限公司成立后至2018年2月9日期间，其作为股东，向公司出资的时间以及出资总额，否则不能以此协议来推算。杨松的质证意见：与其无关。本院认为，对该退伙协议的真实性予以确认，该退伙协议涉及的款项系经关军、吕世勇双方核定后所确认。 吕世勇提交的证据：1、关军、吕世勇、李旭签订的合伙协议一份及企业机读档案（新宾满族自治县食用菌加工厂）一份，证明食用菌加工厂于2013年5月29日成立的，于2014年10月17日注销，证明该加工厂是由关军、吕世勇、李旭共同合伙经营，证明企业盈余按各自的投资比例承担。关军的质证意见：真实性没有异议，其认为企业注销了就不应该有债务存在，其认为水木缘食用菌加工厂的延续就是抚顺水木缘有限公司，加工厂注销之后的厂址及人员没有变化，当时只是为了扩大公司的规模和经营范围才改的名字，而不是又重新成立的公司，人员没有变化，租地也没有变化，是一种实质性的延续。抚顺水木缘有限公司的质证意见：与公司无关，但从加工厂登记资料来看，该加工厂于2014年10月17日已注销，注销及不存在更名延续为抚顺水木缘有限公司一节，更何况该加工厂系个体工商户，从工商登记的角度来看，个体工商户不可能直接变更为有限公司，对合伙协议，其合伙事项以及李旭的30万元出资，均是针对加工厂进行的，而非对抚顺水木缘有限公司。杨松的质证意见：与其无关。本院认为，该对三人的合伙协议真实性予以确认。抚顺水木缘有限公司、杨松未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据：企业机读档案登记资料一份，证明抚顺水木缘公有限司成立及变更、转让股权整个过程。关军的质证意见：其中2017年5月2日变更的股东会决议，股权转让协议，都不是关军所签。吕世勇的质证意见：对证据本身的真实性没有异议，但进行股权变更时是经过关军的同意，在关军所写诉状第二页便有体现，即关军因经营期间多种原因而退出经营。抚顺水木缘有限公司的质证意见：对该组证据没有异议，从公司章程第五条以及第八条五款可以看出关军作为公司股东，认缴出资额为600万元，出资到位时间为2024年10月16日，但至今为止关军没有实缴出资，更不存在公司对关军与吕世勇合伙出资事项及散伙承担责任的问题。杨松的质证意见：真实性没有异议，公司当时为了办贷款，吕世勇经过关军、李旭的同意，将其列为股东之一，实际杨松没出资。 抚顺水木缘有限公司、杨松未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，关军与吕世勇签订合伙协议，协议约定为，“甲方：关军，乙方：吕世勇。第一条双方自愿合伙经营新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂，总投资为300万元，甲方投资150万元，乙方投资150万元，各占投资总额的50%。第二条，本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工商登记。第三条，本合伙企业经营期限为十年……”关军、吕世勇在合伙人处签字。2013年5月29日，新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂成立，企业类型为个体工商户，经营者为关军。后由于资金不足，另一合伙人李旭加入，并由关军、吕世勇、李旭签订合伙协议，协议约定：“关军和吕世勇合伙共同经营新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂，后因资金不足找到李旭，李旭同意投入资金人民币叁拾万元整，经过关军和吕世勇、李旭协商同意给李旭20%股份。关军和吕世勇共占80%股份，三人共同经营新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂……”关军、吕世勇、李旭在合伙人处签名捺印。2014年4月17日新宾满族自治县水木缘食用菌加工厂注销。同日，抚顺水木缘农业科技开发有限公司成立，企业类型为有限责任公司，经关军、吕世勇、李旭同意，该抚顺水木缘有限公司的法定代表人为吕鹏坤（吕世勇之子）。由吕鹏坤、关军、李旭出资设立该公司并签订公司章程，自然人股东吕鹏坤出资总额600万元人民币，出资方式为货币，占出资总额的40%，出资到位时间：2024年10月16日前；自然人股东关军，出资总额600万元人民币，出资方式为货币，占出资总额的40%，出资到位时间：2024年10月16日前；自然人股东李旭，出资总额300万元人民币，出资方式为货币，占出资总额的20%，出资到位时间：2024年10月16日前。抚顺水木缘有限公司工商档案体现：2017年5月2日，抚顺水木缘限公司股东会决议：同意将关军的股权585万元（占注册资本的39%）转让给吕鹏坤，同意将关军的股权15万元（占注册资本的1%）转让给杨松，同意将李旭的股权300万元（占注册资本的20%）转让给吕鹏坤。抚顺水木缘有限公司股东变更为吕鹏坤（占注册资本的99%）、杨松（占注册资本的1%）。2018年2月9日，关军、吕世勇签订退伙协议，协议载有：“2014年4月15日吕世勇、关军合伙投资建设抚顺水木缘农业科技开发有限公司，并投入生产，经营期间因多种原因，双方商定，该厂由吕世勇继续经营，关军退出，经双方核定，关军共投资59万元。由吕世勇分期退还关军，现商定分期还款期限如下：1、2018年7月至10月期间退还27万元。2、余29万元于2020年4月中旬还清。”两期应退还金额相加为56万元，签订协议当日关军收到3万元。退伙协议上约定的还款期限到期后吕世勇至今未付款。 本院认为，关军、吕世勇、李旭系合伙经营水木缘食用菌加工厂，为扩大规模，三人决定将合伙企业水木缘食用菌加工厂由原个体工商户变更为有限责任公司，故该加工厂在2014年4月17日注销后，直接在原加工厂基础上，注册了抚顺水木缘有限公司。三合伙人对原合伙企业资产的占有，以在新成立的抚顺水木缘有限公司按比例持有股权的形式存在。经关军、吕世勇、李旭同意以吕世勇儿子吕鹏坤作为股东持股40%，由关军持有股份40%，由李旭持股20%。2017年5月2日该公司进行了股权变更，将关军持有的40%股权以转让的方式，转为由吕鹏坤持有39%，由杨松持有1%，并经工商行政管理部门进行了股权变更登记，但该转让协议显示并没有支付相应对价。关军虽否认当时的股权转让行为经其同意，但在2018年2月9日签订退伙协议时，关军明确是同意退出公司经营的，关军作为公司股东，其退出公司经营的方式显然是股权转让，其同意退出公司经营应视为对2017年5月2日股权变更登记的追认，而其与吕世勇协商的退款数额，则应视为其与吕世勇对股权转让价格重新进行了议定。受让方吕世勇虽然没有登记为股东，但其将受让的股权以其儿子吕鹏坤作为股东持有39%，以其会计杨松持有1%，是其对自身权利的处分，故出让方关军与受让方吕世勇达成的协议名为退伙协议，实质内容则是股权转让协议，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议。故本案的案由应为股权转让纠纷。关军已实际退出公司经营并已不再是股东身份，吕世勇则应按协议约定支付价款，其到期未履行付款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。关军要求吕世勇按人民银行同期贷款利率支付违约金符合法律规定，应予支持。协议约定给付时间为2018年7月至10月期间，故逾期之日应为2018年11月1日。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至付清之日止的利率应以贷款市场报价利率为准。关军退出公司经营已经以股权转让的形式实现，其要求抚顺水木缘有限公司承担退款责任没有事实和法律依据，关军与吕世勇签订退伙协议时杨松并没有参与，其要求杨松承担退款责任同样没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》三十五条、第一百三十七条、第二百条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、吕世勇于本判决生效之日起十日内给付关军人民币27万元，以实际尚欠的数额为本金，从2018年11月1日起至2019年8月20日止以中国人民银行同期贷款利率计付利息，从2019年8月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回关军的其他诉讼请求。 如果吕世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由吕世勇承担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  彭 璐 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘汶佩 书 记 员  王 硕