wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6688号 原告：赵春选，男，1954年8月8日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被告：杜纪玲，女，1968年8月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：尤克修，男，1965年11月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告赵春选与被告杜纪玲、尤克修提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春选及委托诉讼代理人张永政、被告杜纪玲及委托诉讼代理人祝宝伦、被告尤克修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵春选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项经济损失17,334.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜纪玲从事劳务中介业务，2019年9月6日，原告在被告杜纪玲的安排下，给被告尤克修建大棚。工作过程中，大棚墙体倒塌，将原告砸伤。原告受伤后，到沂南县中医院住院治疗，花费医疗费5,000余元。事故发生后，二被告未履行赔付义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杜纪玲辩称，被告从事的劳务中介业务，主要是向用人单位或个人介绍劳动者，劳动者与用人单位或个人建立劳动或劳务关系，劳动者与中介方并不存在雇佣或者指派关系。本案原告系经杜纪玲介绍到尤克修处工作，尤克修作为雇主，接受劳动成果，并支付相应报酬，如果在雇佣过程中发生人身伤亡案件，依法应由雇主承担责任。原告将杜纪玲列为本案被告，并要求其承担赔偿义务，明显不当，请求驳回对杜纪玲的诉讼请求。 尤克修辩称，被告因建大棚需要找到杜纪玲，杜纪玲介绍工人到我处干活，被告与伤者没有雇佣关系，伤者是杜纪玲找的，应当由杜纪玲承担部分责任。事故发生后，杜纪玲不管，被告将伤者送达医院，并垫付医疗费1,400元。至于棚墙倒塌，是因为具体施工人的技术不行，平常被告只要求四五个人干活，但是事故当天杜纪玲安排了十几人来干活，他们扎的架子不合格，给被告也造成了损失，而且伤者也有责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜纪玲从事劳务中介服务，2019年6月3日，成立沂南县存学家政服务中心，类型为个体工商户，经营范围包括家政服务、零工服务、婚介服务、酒水、水泥销售。尤克修因修建大棚，通过杜纪玲找人施工，2019年9月6日，赵春选在杜纪玲的安排下，到尤克修处修建大棚，每日报酬170元，交给杜纪玲中介费10元。工作过程中，因扎的架子没有支撑杆，而是直接将架子担到大棚墙上，导致墙体倒塌，将赵春选致伤。赵春选受伤后到沂南县中医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、右足皮肤软组织挫裂伤、右足背神经损伤、多处皮肤软组织挫擦伤、脑震荡后综合征。赵春选住院8天，花费医疗费5,641.62元，期间尤克修垫付医疗费500元。2019年10月29日，临沂金成司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人赵春选误工期60日，护理期及营养期各30日，赵春选支付鉴定费600元。此后，赵春选与杜纪玲、尤克修协商赔偿事宜未果，遂具状诉至本院，因此成诉。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵春选通过杜纪玲介绍，为尤克修建造大棚，尤克修每日支付报酬170元，赵春选与尤克修之间形成劳务关系。赵春选在提供劳务的过程中受到伤害，作为接受劳务一方的尤克修应当承担赔偿责任。但赵春选作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽到审慎义务，在没有确保安全的情况下施工，导致事故的发生，其自身亦有过错，应当减轻尤克修的赔偿责任。本院综合考虑劳务性质，酌定由尤克修承担70%的责任。杜纪玲作为劳务的中介方，促成劳动者与用人单位或个人建立劳动或劳务关系，并收取中介费用，其对与劳动者并不存在雇佣或者指派关系，也未因劳动者的劳务额外获益，故赵春选要求杜纪玲共同承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 赵春选因伤在沂南县中医医院住院治疗8天，支出医疗费5,641.62元，有住院病历、诊断证明及医疗费单据予以证实，本院予以确认。经赵春选申请，临沂金成司法鉴定所出具了赵春选误工期60日，护理期及营养期各30日的鉴定意见，本院予以采信，因赵春选系农村居民，故应按农村居民赔偿标准计算相关费用，赵春选的误工费为4,531.8元（75.53元/天×60天）、护理费为2,265.9元（75.53元/天×30天）、营养费为900元（30元/天×30天），住院伙食补助费为240元（30元/天×8天），鉴定费600元。赵春选主张交通费200元，虽未提供有效票据予以证实，但本院结合伤情及住院治疗情况，酌定100元。综上，赵春选的各项损失共计14,279.32元。尤克修已经垫付的医疗费500元，应由其承担的赔偿数额中予以扣减，故尤克修实际承担的赔偿数额为9,495.52元（14,279.32元×70%－500元）。其余损失由赵春选自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、尤克修于本判决生效后五日内赔偿赵春选各项损失共计9,495.2元； 二、驳回赵春选其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由尤克修负担81.5元，赵春选负担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹允国 二〇一九年十二月十九日 法官助理  房增慧 书记员  皮忠辉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3501号天津京广商业资产管理有限公司：关于申请执行人天津尚品快线进出口贸易有限公司与被执行人天津京广商业资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初3192号民事判决书已经生效，经本院立案执行，被执行人天津京广商业资产管理有限公司已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1300号申请执行人吴某某，男，，汉族，住平舆县。被执行人鲍某某，男，汉族，住平舆县。吴某某申请执行鲍某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初2202号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人111560元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查到其名下有住房公积金，已被本院另案冻结，其他均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余111560元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1300号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月三十日书记员  王勇涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初9378号 原告：李晓东。 委托诉讼代理人：李东青。 被告：王洪云。 委托诉讼代理人：刘福祥。 原告李晓东与被告王洪云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东青及被告委托诉讼代理人刘福祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告房屋维修费1050元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告系邻居关系。2019年7月10日下午十三时左右，被告家供暖阀门未关漏水导致原告家厨房、卫生间、卧室被水浸泡，造成原告家墙面、地板等受损。经与被告协商赔偿事宜，但无法达成一致。故原告提起诉讼，请依法判决。 被告王洪云辩称，被告家发水把原告家冲了情况属实，同意给原告家维修，不同意给付维修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系楼上楼下邻居关系。原告居住于沈阳市皇姑区步云山路26巷6号673房屋，沈阳市皇姑区步云山路26巷6号683房屋系被告所有。2019年7月10日，被告家供暖阀门未关漏水，导致原告家北卧室东北角的墙面和顶棚，南北卧室连廊的墙面和棚顶，客厅南墙面、西侧墙面、吊灯周围墙面，进户门上方吊柜里的墙面，卫生间顶棚被漏水冲，给原告财产造成损失。 原告诉讼前，被告已对卫生间顶棚修复完毕。对北卧室东北角的墙面和棚顶，客厅吊顶周围的棚顶进行维修，但经现场勘验，墙面和棚顶仍有水冲痕迹。 被告在给原告维修过程中，造成原告家餐桌桌腿损坏。 在本案诉讼中，原告向本院提出申请，要求对其财产损失维修费进行司法鉴定，经本院委托北京金开资产评估有限公司对其财产进行评估，该鉴定公司于2019年9月4日退卷，退卷说明记载：贵处委托我公司的（2019）【辽01】评估815号，由于原告与被告申请和解，因此申请退卷。后原、被告未能达成和解协议，被告同意维修，不同意赔偿损失，亦不同意司法鉴定。 本院认为，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王洪云与原告李晓东系楼上楼下邻居关系，被告房屋发生漏水情形，导致楼下原告房屋的墙面及房顶大白损坏，给原告财产造成损失，原告要求被告赔偿符合法律规定，本院应予支持。 本案审理期间，对财产损失数额问题,被告不同意对损失进行司法评估，只同意修复。原告要求赔偿，双方不能达成一致意见。考虑本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失800元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王洪云于本判决生效后十日内赔偿原告李晓东财产损失800元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，由被告王洪云负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨慧云 人民陪审员  宛 霞 人民陪审员  王 珂 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  张 楠 本判决所依据的相关法律 《中华人共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6599号原告：王鹏，男，汉族，1995年9月8日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：胡廷华，系黔西县林泉法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区清华东路35号。法等代表人：王建民，系该公司总经理。被告：贵州三阁园林生态股份有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇尹珍北路北辰郡苑小区3栋3楼。本院在审理原告王鹏与被告北京林大林业科技股份有限公司、贵州三阁园林生态股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王鹏于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王鹏向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。案件受理费2908元（已减半收取），由原告王鹏负担。审判员 曾 蒸二〇一九年十二月十六日书记员 卜天宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20881号 原告：上海奕世展示工程有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：任俊炜，系公司经理。 委托诉讼代理人：李瑞，1981年3月23日出生，汉族，系原告单位项目经理，住上海市杨浦区。 被告：安广红，女，1982年8月1日出生，住沈阳市沈河区。 被告：田吉龙，男，1981年7月4日出生，住沈阳市沈河区。 原告上海奕世展示工程有限公司与被告安广红、被告田吉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，并向原告送达了交纳诉讼费通知书，但原告未在规定时间内交纳诉讼费，亦未申请诉讼费的减、缓、免，故应按原告自动撤回起诉处理 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海奕世展示工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  李凤志 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 冰
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1610号原告：贵州开磷磷石膏综合利用有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：9152000059418431XT。法定代表人：杨永彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201711850109，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199410537869，特别授权代理。被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号，统一社会信用代码：9151000077748688XM。法定代表人：刘建春，该公司执行董事。原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司（以下简称贵州磷石膏公司）诉被告华贯建设有限公司（以下简称华贯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州磷石膏公司的委托诉讼代理人裴迪到庭参加诉讼，被告华贯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州磷石膏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134168.08元；2、判令被告支付自2015年10月24日起以134168.08元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算的逾期付款违约金直至货款全部付清之日止（暂计算至2019年10月10日为38423.78元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告陆续向原告购买了多批次的蒸压加气混凝土砌块产品，双方未签订书面买卖合同。双方的交易习惯为：单价238元/m3，货物数量以被告实际收到货物数量为准，货款根据被告的收货数量及单价据实结算，交易期间双方不定期进行结算，每次结算时双方共同确认上一期间的收货总量及价款，并出具《产品提货单》，原告根据当期《产品提货单》向被告开具发票，被告以滚动方式向原告支付货款。根据双方结算，被告共计向原告购买了984168.08元的货物，但截至原告起诉之日，被告仅支付了850000元货款，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请求判决支持如前诉请。被告华贯公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系一家从事蒸压磷渣硅酸盐砖等生产销售的公司，2015年4月至2015年10月，被告从原告处陆续购买了共计984168.08元的蒸压加气混凝土砌块，双方未签订书面合同，此后被告陆续支付原告货款共计850000元，尚欠134168.08元至今未支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的《产品提货单》、增值税发票、银行付款凭证、收款收据等足以证明双方之间买卖合同关系成立及被告欠原告货款134168.08元，故原告主张被告支付欠款本金134168.08元的请求本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告未能举证证明双方对逾期付款需承担的违约责任进行了明确约定，也未举证证明双方约定的付款方式及付款期限，但被告作为买方也应在收货后的合理期间内及时履行付款义务，被告至今未付清欠款客观上会造成原告有相应损失，原告要求被告支付逾期付款违约金也合情合理，鉴于原告未举证证明被告逾期付款所造成的实际损失，原告主张的逾期付款违约金本院酌情以实际欠付本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从原告起诉之日即2019年10月22日起计算至全部款项实际付清之日止，暂计算至2019年12月11日，为783.32元[（134168.08元×4.2%÷365天×29天）+（134168.08元×4.15%÷365天×22天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司货款本金134168.08元，并支付自原告起诉之日至全部款项实际付清之日止以实际欠付本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失（暂计算至2019年12月11日，为783.32元）；二、驳回原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28850元，减半收取14425元，由被告华贯建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 穆 晗二〇一九年十二月十一日书记员 潘友丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审92号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁。统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该大队工作人员。 被执行人郑银,男，土家族，1991年1月21日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第23520025902号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对郑银车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年3月4日15时43分，郑银的机动车，在G65包茂高速公路渝湘段进城方向1959KM+0M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度148公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2018年12月3日作出[2018]第2352002590号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2018年12月7日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2018年12月9日由邮件显示已妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年2月1日作出渝交执罚〔2018〕第23520025902号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年9月27日，申请执行人作出（2019）0305093号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年2月1日作出的渝交执罚〔2018〕第23520025902号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度148公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第23520025902号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第23520025902号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年2月1日作出的渝交执罚〔2018〕第23520025902号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人郑银负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十二月二日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初846号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人田华，男，1975年1月16日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。2006年11月18日因诈骗被行政拘留十五日；2010年8月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年10月14日刑满释放。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 被告人任明生，男，1972年9月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 被告人任建，男，1976年11月11日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉〔2019〕1365号起诉书指控被告人田华、任明生、任建犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人田华、任明生、任建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2019年7月5日15时许，被告人田华、任明生、任建在本市江干区某路、某路交叉口东北角人行道处，窃得被害人孙某1放在货车上的光缆2卷（价值人民币13465元），并予以销赃得款人民币4800元。 公诉机关认为被告人田华、任明生、任建的行为已构成盗窃罪，被告人田华、任明生、任建在侦查阶段均自愿认罪认罚，建议判处被告人田华有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人任明生有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人任建有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人田华、任明生、任建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 经审理查明，被告人田华、任明生、任建于2019年7月5日15时许，驾驶车牌号为浙Ａ×××××的福田牌小货车，在杭州市江干区角人行道处，窃得被害人孙某1存放于货车上的GYTS-24B1型号光缆2卷（经价格认定，共计价值人民币13465元），并予以销赃得款人民币4800元。 上述事实，被告人田华、任明生、任建在开庭审理过程中并无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人黄某、操声保、王某的证言，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，电子数据检查工作记录，户籍证明，抓获经过，扣押清单，车辆档案，前科材料，微信聊天记录，生产领料序时簿，价格认定书，被告人田华、任明生、任建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田华、任明生、任建以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田华、任明生、任建自侦查阶段均如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人田华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人任明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人任建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 四、责令被告人田华、任明生、任建退赔被害人孙某1经济损失人民币13465元。从被告人田华处扣押的华为手机壹部（串号867928044406837）、从被告人任明生处扣押的华为手机一部（串号869743040719218）、从被告人任建处扣押的金立手机一部，系被告人用于作案的本人财物，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王潇雨 二〇一九年十二月十三日 代书记员 鲁文丽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12054号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：徐新文，男，1965年10月1日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：唐焕州，男，1983年8月2日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：李丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：武前闯，男，1982年5月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：秦新超，男，1986年10月26日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告唐焕州、李丽、武前闯、秦新超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十二日书记员  王佳佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8819号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人:董军，行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被告：辛海燕，女，1974年6月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告辛海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费4965元（原告已预交），由原告负担2482.5元，退回原告2482.5元。审 判 长  唐利群人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王志伟
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5610号 原告：井大伟，男，1985年4月1日生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张孝影，辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。 原告井大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井大伟的委托诉讼代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告的车辆损失158588元、车损评估费6300元、路产损失11370元、本车施救费6500元、三者车施救费1600元，合计184358元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在葫芦岛市天驰运输有限公司名下、在被告处投保机动车损失保险350000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限为2018年11月2日至2019年11月1日。2019年9月14日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆，被保险人为葫芦岛市天驰运输有限公司，在我公司投保了车辆损失险350000元，保险期间为22018年11月2日至2019年11月1日,我公司同意按照保险合同在保险限额内履行赔偿责任。原告并非被保险人，根据合同相对性的原则，原告应该提供与保险车辆有关联性的证据，以证明原告的诉讼主体资格。保单约定的第一受益人为一汽租赁有限公司，原告应提供该公司委托或不欠款证明，证明其有诉讼主体资格。根据事故认定书记载，投保车辆在第二次事故中承担次要责任，对于原告主张的车辆损失、路产损失、本车及三者车辆施救费依法应先由另两辆肇事车辆在其交强险、第三者责任险限额内承担，投保车辆承担补充赔偿责任，如法院判决先由投保车辆垫付全部损失，则应在本判决中给予我公司追偿权。评估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告的辽Ｐ×××××号车辆挂靠在葫芦岛市天驰运输有限公司名下、在被告处投保机动车损失保险350000元，并投保了不计免赔特约险，保险期限为2018年11月2日至2019年11月1日。2019年9月14日，原告驾驶保险车辆沿G18荣乌高速公路由北向南方向行驶至506公里加500米处时，追尾撞至前车（辽Ｍ×××××号）发生交通事故，造成原告受伤、保险车辆货物受损、两车受损、路产损失；后来，冀Ｆ×××××追尾撞至前面保险车辆发生交通事故，造成两车受损、两车货物受损，交警部门认定原告承担第一次事故的全部责任、原告承担第二次事故的次要责任。原告支付本车施救费6500元、支付辽Ｍ×××××号车辆施救费1600元，原告支付路产损失11370元，该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2019）第3—184号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为158588元，原告支付评估费6300元。庭审后，原告补交了第一受益人提供的保险委托书，证明其有诉讼主体资格，该证据经对方当事人核对确认，本院予以采信。 本院认为，原告以葫芦岛市天驰运输有限公司的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案中，保险车辆的损失数额是经原被告共同参与摇号确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了路产损失与施救费的正规发票，能够证明路产损失与施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了路产损失与施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。因保险合同中并未约定保险人按照事故责任比例进行理赔，因此，被告主张按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩主张，不符合合同约定，本院不予支持。在交通事故损害责任纠纷案件中，法律赋予保险公司的追偿权，是指保险公司向受害人实际支付赔偿金后再向侵权人追偿的权利，而本案审理的是原、被告间的保险合同纠纷，非交通事故损害责任纠纷，且保险公司并未实际支付赔偿金，因此，被告要求在本判决中给予追偿权的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持，但被告可在实际赔付后另案主张追偿权。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失158588元及车损评估费6300元，被告应该在第三者责任险限额内赔付原告支付的路产损失11370元，被告还应该赔付原告支付的本车施救费6500元、三者车辆施救费1600元，合计184358元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告井大伟保险金元184358元人民币。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1978元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3843号 申请执行人：李国煌，男，1962年9月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：肖春发，男，1969年3月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1035号民事调解书，本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十二日 书记员  刘昌晖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5742号原告：营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区02-锦山秀城B24#楼-1051。法定代表人：汤旭昌，经理。委托诉讼代理人：赵静，女，1981年6月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路5号凯华国际中心29楼。负责人：石合群，公司总经理。原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告对原告车辆因交通事故产生的施救费和车辆维修费进行赔偿，暂定数额为2万元，最终以评估结果为准；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车在被告处投保了系列商业险，其中主车车损险的保险限额为201448元，保险期间从2019年2月24日至2020年2月23日止。2019年11月9日22时许，原告的司机李强驾驶车辆行驶中因采取措施不当，车辆自行驶入道路南侧马路牙子上侧翻，导致车辆损失，经公安交警部门处理认定，原告的司机承担全部责任。事故发生后，原告及时报险，但与被告没有达成赔偿一致意见，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司因自有车辆在交通事故中受损起诉自己车辆投保的保险公司进行赔偿，但被告系原告交强险的保险公司，并非车损险的保险公司，原告起诉错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区天赐朋物流有限公司的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 王子蕴
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审281号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人张凤彬。 被执行人周立。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年12月16日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2019）059号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年5月10日对被执行人周立作出绥国土资罚字（2019）059号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人周立未经国土资源行政主管部门批准，于2018年8月擅自占用王宝镇平房村水域水利设施用地建农家院和库房，非法占地面积集体土地2557平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计25570元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2019年9月16日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县自然资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年5月10日作出的绥国土资罚字（2019）059号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为 的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初3330号 原告：庄南军，男，1969年12月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告:朱新法，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，自由职业，住丹阳市开发区。 原告庄南军与被告朱新法建设工程分包合同纠纷一案，原告庄南军于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告庄南军的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄南军撤诉。 案件受理费减半收取10867元，由原告庄南军负担。 审 判 员  张 凯 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋
宁 国 市 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5086号 原告：黄哲民，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽易商家居用品有限公司，住所地宁国市港口生态工业园区汪港路南侧，统一社会信用代码913418810980096277。 诉讼代表人：傅忠彬，管理人组长。 被告：黄国荣，男，成年，住浙江省安吉县。 原告黄哲民与被告安徽易商家居用品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日登记立案。2019年12月18日，原告黄哲民申请追加黄国荣为本案被告。 本院认为，起诉必须符合法定条件。本案中，原告黄哲民申请追加黄国荣为被告，但其提供的被告黄国荣住址“浙江省安吉县”明显不具体，且其未能提供黄国荣的公民身份号码信息，可视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二、三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄哲民的起诉。 本案受理费8800元，予以退回给原告黄哲民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  肖道祥 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审82号申请执行人：进贤县城镇管理局。地址：进贤县胜利中路111号，统一信用代码：11360124MB1534717H。法定代表人：陈高明，该局局长。被执行人：罗丹，女，汉族，1991年5月21日出生，住湖南省祁阳县。申请执行人进贤县城镇管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行进城管罚字（2019）第4001463号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人对被执行人临街店面施工未设围档一案，依照《《江西省城市市容和环境卫生管理实施办法》第十一条、第三十条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人作出给予罚款100元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年10月21日作出的进城管罚字（2019）第4001463号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县城镇管理局于2019年10月21日作出的进城管罚字（2019）第4001463号行政处罚决定书，即对被执行人罗丹给予罚款100元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇一九年十二月二十日书记员  刘 磊
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1235号申请执行人：闫海军，男，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李俊杰，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。申请执行人闫海军与被执行人李俊杰合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初4103号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李俊杰应履行标的为案款604651元及利息、案件受理费9846元。因李俊杰未按上述生效法律文书履行义务，闫海军向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李俊杰发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李俊杰至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李俊杰名下的财产。1.查明被执行人李俊杰有少量的银行存款（壹仟余元），现已冻结，冻结期限为一年，自2019年12月24日至2020年12月24日。无财付通账户余额，无支付宝余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人李俊杰名下有豫Ｄ×××××（比亚迪牌）汽车一辆。本院于2019年12月24日前往平顶山市公安局交通警察支队查询该车辆的信息，反馈为已过户。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人李俊杰名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人李俊杰的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为李俊杰无不动产登记信息。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人李俊杰的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为李俊杰无公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人李俊杰住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人李俊杰的户籍地河南省舞钢市××路龙××花园××楼××号（生效法律文书载明的李俊杰的住址）进行传统调查，家中房门紧闭，敲门无人应答，将传票张贴到该处。经本次传统调查未找到被执行人李俊杰，也没有发现被执行人李俊杰的财产线索。五、已向被执行人李俊杰发出限制消费令。六、因被执行人李俊杰拒不申报财产，对被执行人李俊杰作出罚款决定书。2019年12月29日，本院向申请执行人闫海军通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人闫海军不能提供被执行人李俊杰有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人闫海军该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人闫海军表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为案款604651元及利息、案件受理费9846元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李俊杰有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人闫海军，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初4103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 珂
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3553号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心。住所地：蒙自市朝阳路塞纳公馆2层9-2-2室。负责人：梁勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：魏莲霞，女，1992年8月1日生，回族，住蒙自市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与被告魏莲霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心的委托诉讼代理人赵启越到庭参加诉讼，被告魏莲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金41830.2元及本金实际还清之日止的利息、违约金（暂计算至2019年8月9日利息为3236.47元、违约金为14371.78元），共计59438.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月26日，被告向原告申请办理民生银行信用卡银联年轻卡金卡一张，卡号为62×××85，信用额度44000元。被告于2012年11月6日激活使用，依约与原告成立信用卡借贷关系，被告多次使用上述信用卡，但自2019年3月11日最后一次还款50元后，就再未向原告还过款。经原告多次催收被告仍拒绝还款，至今尚欠原告信用卡透支本金41830.2元，暂算至2019年8月9日的利息3236.47元、违约金14371.78元，共59438.45元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告魏莲霞未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》、《被告身份证》复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体资格及被告的自然情况。2.《民生信用卡申请表及领用协议》复印件一份，欲证实被告向原告申请信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交《民生信用卡申请表及领用协议》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。3.《交易明细》打印件一份，欲证实被告信用卡消费及拖欠本金、利息、复利、费用的事实。4.《催收记录》打印件一份，欲证实原告多次向被告催收的事实。被告魏莲霞未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告魏莲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告向原告申请办理民生银行信用卡银联年轻卡金卡，并自愿在《民生信用卡申请表及领用协议》、《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》中对约定的信用卡利息、违约金等计算方式予以签字确认。经审批，原告于2012年10月25日向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张，信用额度44000元。根据《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期费用（违约金）按最低还款额未还部分的5%计算。被告持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年8月9日信用卡已透支本金41830.2元、利息3236.47元、违约金14371.78元，合计59438.45元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金41830.2元及利息、违约金的请求，本院予以支持。被告魏莲霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏莲霞于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心信用卡透支本金41830.2元及利息、违约金（其中，截至2019年8月9日的利息3236.47元、违约金14371.78元；从2019年8月10日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告魏莲霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  梁旭娇二〇一九年十二月三日书记员  白梦婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4870号原告：莫建峰。被告：张海柱。莫建峰与张海柱劳务合同纠纷一案，本案于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 敏人民陪审员  左维新人民陪审员  李 环二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 芸
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3477号申请执行人：赵会，女，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：苑博，男，汉族，住辽宁省海城市开发区。申请执行人赵会与被执行人苑博买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2818号 申请执行人：彭吉梅，女，生于1989年11月18日，汉族，住仁寿县。 被执行人：孙雪彬，男，生于1985年11月26日，汉族，住牡丹江市爱民区。 本院作出的（2019）川1421民初2288号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款95000元及利息的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现可供执行的财产。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初2288号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹培阳
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2022号申请执行人：罗贵族，男，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆房易迈电子商务有限责任公司，住所地：重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U5MUR26。法定代表人：贺世平，该公司总经理。罗贵族依据（2019）渝0243民初1201号民事调解书申请执行重庆房易迈电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人重庆房易迈电子商务有限责任公司支付申请执行人罗贵族团购费20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元、申请执行费202.25元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。未发现被执行人名下有房屋、车辆、银行存款等信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人重庆房易迈电子商务有限责任公司应支付申请执行人罗贵族团购费20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元、申请执行费202.25元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2022号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十四日书记员  徐从发
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢591号关于申请执行人李传平与被执行人谢培明、谢培存借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2018）鲁0124执865号。后申请执行人申请恢复执行，恢复执行金额为26000元。本院立案执行后，于2019年12月11日依法扣划被执行人谢培存的银行存款26000元。本院于2019年12月14日向申请执行人李传平过付案款17780元，向被执行人谢培存过付生活费8220元。申请人于2019年12月14日向本院出具执行完毕确认书，至2019年12月14日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月十四日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4923号原告：陈晓明，男，1973年10月1日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：济阳县崔寨街道徐家村民委员会，住济南市济阳区崔寨街道徐家村。委托诉讼代理人：张金海，男，1984年11月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：胥茂泉，男，1960年8月28日出生，汉族，住济阳区。被告：张洪新，男，1968年4月13日出生，汉族，住济阳区。原告陈晓明与被告济阳县崔寨街道徐家村民委员会（以下简称徐家村委会）、胥茂泉、张洪新等餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明及其委托诉讼代理人陈建军、被告胥茂泉、徐家村委会委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。被告张洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告招待费33890元及利息（以35890元为基数，自起诉之日起至本息实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2009年至2011年期间，被告徐家村委会成员胥茂泉、张洪新等人多次在原告经营的崔寨街道南赵村泰丰酒楼招待消费，共欠下招待费35890元，并出具欠据，部分盖有村委会的公章。原告多次找村委会和经办人催要，被告只支付2000元，剩余33890元至今未付。故向法院起诉。徐家村委会辩称，原告未向我村索要过招待费，我村不应承担责任。收到诉状后，我问过上届村主任，上届村主任也不知道。该笔帐村帐上没有记录。胥茂泉辩称，我曾经担任村书记，当时村里招待较多，欠款单据上多写明某处来人，这些欠款是因为村里的事务而发生，我不应承担相应责任。张洪新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实及证据争议较大，本院作如下认定：1.陈晓明的诉讼请求是否超过诉讼时效。徐家村委会主张2007年证明超过诉讼时效；陈晓明主张经常催要，没有超过诉讼时效。本院分析认为，2007年8月28日证明条记录欠款时间为2001年至2007年8月28日，证明距今已12年，原告的起诉已超过诉讼时效期间。陈晓明主张经常催要，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。2.欠款的偿还主体。徐家村委会主张村账未记录，不应承担还款责任，胥茂泉主张其时任村委书记，系公务支出，应由村委承担。陈晓明提供11份欠款证据中，其中一份加盖有崔寨镇徐家村民委员会的公章计款21783元，另10份为胥茂泉、张洪新等签名计款12107元。经审查本院认为，胥茂泉、张洪新等人曾任村干部，在职期间，对公务支出应履行相应的审批及报销程序，在村委换届时亦应进行账目清算及交接，其未履行上述程序且徐家村委会不认可上述债务系公务支出，胥茂泉主张由村委会承担责任，本院不予支持，应由相应的账单签字人承担还款责任。通过分析胥茂泉、张洪新等签名的10份欠款条：胥茂泉与张洪新等共同签名的计款7564元、胥茂泉单独或与他人共同签名的计款4320元、张洪新与他人签名的计款223元。本院认为，陈晓明为胥茂泉、张洪新等提供餐饮服务，结算后各被告为其出具欠条，各被告应当及时偿还。对于利息，本院认为被告拖欠餐饮费的行为，给陈晓明造成了经济损失，各被告应当予以赔偿，利息自2019年9月10日（本案立案之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥茂泉、张洪新于判决生效之日起十日内偿还原告陈晓明餐饮费7564元及利息（利息自2019年9月10日起至实际给付之日止，以7564元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告胥茂泉于判决生效之日起十日内偿还原告陈晓明餐饮费4320元及利息（利息自2019年9月10日起至实际给付之日止，以4320元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告张洪新于判决生效之日起十日内偿还原告陈晓明餐饮费223元及利息（利息自2019年9月10日起至实际给付之日止，以223元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由原告陈晓明负担210元、被告胥茂泉、张洪新负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年十二月五日书记员 卢勤琪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢680号 被执行人：吴昌凤，女，1965年12月21日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住蕉城区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。现正在服刑。 关于被执行人吴昌凤非法吸收公众存款一案中，本院通过一拍、二拍、变卖处置了吴昌凤名下闽东东路10号（东海商务广场）9幢12室房产，均为流拍，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月九日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更681号 罪犯颜青松，男，汉族，1996年1月15日出生，四川省乐至县人，初中文化，原户籍所在地：四川省乐至县。现在四川省自贡监狱服刑。 成都市武侯区人民法院于2017年6月22日作出（2017）川0107刑初408号刑事判决，以颜青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人未上诉。刑期自2017年2月22日起至2021年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯颜青松在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此无异议。 经审理查明，罪犯颜青松在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯颜青松在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜青松减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2020年7月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10211号原告：永城市鸿途汽车运输有限公司，公司住所：永城市裴桥镇裴桥街，统一社会信用代码：914114815651401587。法定代表人：施伟茶委托诉讼代理人：徐正文，男，汉族，1968年10月28日出生，住安徽省凤阳县。被告：张城厢，男，汉族，1984年7月15日出生，住河南省永城市。本院在审理原告永城市鸿途汽车运输有限公司与被告张城厢挂靠经营合同纠纷一案中，原告永城市鸿途汽车运输有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市鸿途汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市鸿途汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告永城市鸿途汽车运输有限公司负担。审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十七日书记员  张玉乾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20418号原告：毛海波，男，1984年10月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张新许（系原告妻子），女，住郑州市高新技术开发区。被告：河南紫苹果钻石装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区政通路北、大学路西升龙商业广场B区5号楼B4001、B4002、B4003、B4005、B4006号，统一社会信用代码：91410103MA3X70LA68。法定代表人：陈正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭红周，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：白江涛，男，系该公司员工。原告毛海波与被告河南紫苹果钻石装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告毛海波撤回起诉。审判员  李丽二〇一九年十二月二十七日法官助理顾百灵书记员张永泽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6034号原告：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业1室法定代表人：赵友刚，总经理。委托诉讼代理人：王向华，女，汉族，1973年11月3日出生，新疆信必达人力资源服务有限公司办公室主任。被告：克然木·采甫，男，维吾尔族，1966年3月15日出生 委托代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。第三人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段，住所地：哈密市伊州区前进东路264号。负责人：党顺政，段长。原告新疆信必达人力资源服务有限公司（下称信必达公司）诉被告克然木·采甫，第三人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段（下称哈密工务段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告克然木·采甫又将原告信必达公司诉至法院，两案合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信必达公司的委托诉讼代理人王向华，被告克然木·采甫的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提到庭参加了诉讼，第三人哈密工务段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信必达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告派遣到中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段员工，于2017年4月26日与原告签订了劳动合同，劳动合同终止时间为2019年4月25日，在职期间一直为被告缴纳了社会保险。2019年4月27日，原告和用工单位哈密工务段到沿线各林务站点逐个征求被告的意见，现有铁路线路维修工作岗位薪资待遇比以前略高要，是否同意续签劳动合同，被告在纸质续签通知书明确注明不续签并签字，原告分别与被告终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条1款之规定，劳动合同期满，劳动合同终止。用人单位向劳动者支付经济补偿的条件必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条5，6项之规定，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的，公司不予支付经济补偿金，被告申请的理由不符合劳动法的规定，被告提出的经济补偿金的诉求不成立。据此，原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。被告克然木·采甫辩称，从2007年3月开始在原告单位的安排下从事护林员工作岗位并多次签订劳动合同书。2019年4月27日，双方因劳动合同期满解除劳动关系并签订了解除劳动关系合同证明书，但原告没有支付经济补偿金。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年11月14日作出仲裁裁决书。因被告不服该仲裁裁决诉至法院，请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2007年3月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金125000元，并由原告承担本案的诉讼费用。第三人哈密工务段未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：本院查明的事实与2019年11月14日，哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实一致，原告信必达公司与被告克然木·采甫均认可裁决书认定的事实，本院予以确认。被告克然木·采甫向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求确定原告与被告从2007年3月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金125000元，并由原告承担本案的诉讼费用.该仲裁委员会于2019年11月14日作出了哈市劳人仲字〔2019〕46-65号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人克然木·采甫与被申请人信必达公司自2014年6月1日至2019年4月27日期间存在劳动关系；二、被申请人信必达公司自本裁决书生效之日起五日内向申请人克然木·采甫支付经济补偿金16200元。原告信必达公司，被告克然木·采甫均不服仲裁裁决书，遂诉至本院。另查，根据本院调取的被告克然木·采甫的银行流水中显示，2011年9月30日起账户×××给被告克然木·采甫发放工资至2019年4月26日止。该账户户名为新疆信必达人力资源服务有限公司。本院认为：原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告克然木·采甫对哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实均认可，本院予以确认。根据本院调取的被告克然木·采甫的银行流水中显示，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2011年9月30日起至2019年4月26日止给被告克然木·采甫发放工资，可以认定原告与被告从2011年9月至2019年4月之间存在劳动关系。原告新疆信必达人力资源服务有限公司提出的“请求判令原告无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金”的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告克然木·采甫提出的《请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2007年3月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金125000元，并由原告承担本案的诉讼费用》的诉讼请求，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2011年9月30日起至2019年4月26日止给被告克然木·采甫发放工资，可以认定原告与被告从2011年9月至2019年4月之间存在劳动关系。原告作为用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款：“劳动合同期满”为由与被告终止或解除劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”之规定，被告请求原告向其支付经济补偿金的请求中，事实和法律依据充足部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告克然木·采甫自2011年9月30日至2019年4月27日期间存在劳动关系。二、原告新疆信必达人力资源服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告克然木·采甫经济补偿金25920元。三、驳回原告新疆信必达人力资源服务有限公司的诉讼请求。四、驳回被告克然木·采甫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆信必达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 牙合甫 · 司马义审 判 员 库尔班·艾比不拉人民陪审员 张   生   明二0一九年十二月二十八日书 记 员 阿孜古丽·艾力夏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继斌，江苏斐多律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，1955年12月26日生，汉族，住吉林省磐石市。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）因与被申请人王桂英劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中四冶公司申请再审称，1.中四冶公司承包苍梧工程后将该工程分包给田作军实际施工，承包方式是包工包料。中四冶公司未设立过苍梧新华苑项目部，该项目部名称是田作军个人创造的，且该项目部印章也是田作军私自刻制的，不能代表中四冶公司的意思表示。一、二审法院认定苍梧新华苑项目部系中四冶公司设立的临时机构，王桂英是中四冶公司苍梧新华苑项目部的工作人员并提供了劳务且报酬已结算，属认定事实错误。2.王桂英由田作军雇佣，其接受田作军的工作安排为其提供劳务，并由田作军个人或其投资成立的江苏瑞尊实业发展有限公司向其支付劳务工资报酬。王桂英应是与田作军个人间成立劳务关系或与田作军投资成立的江苏瑞尊实业发展有限公司成立劳动关系。王桂英与中四冶公司之间没有构成劳动关系，此有连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的撤销案件决定书可以确认。王桂英与中四冶公司之间也不可能存在劳务关系。王桂英以劳务关系为由提起诉讼，一、二审法院以劳务关系为依据，适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决中四冶公司给付王桂英工资款19400元，属适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实、适用法律错误，请求对本案提起再审，改判驳回王桂英的诉讼请求。本院经审查认为，中四冶公司承包涉案工程后与田作军签订的《承包协议》表明，中四冶公司将涉案工程发包给田作军个人，选择田作军为工程项目承包责任人并负责工程施工。中四冶公司在本案审理中亦陈述其承包苍梧工程后将该工程分包给田作军施工，承包方式是包工包料。因田作军不具有施工资质，中四冶公司属于违法转包。中四冶公司提交的连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字[2018]第51号撤销案件决定书，可以证明中四冶公司关于王桂英与公司之间不成立劳动关系的主张。但现有证据能够证明王桂英为涉案工程提供了劳务，加盖在王桂英工资结算单上的圆形项目部印章即使系田作军未经中四冶公司许可而刻制，该工资结算单对实际施工涉案工程的田作军亦具有约束力，而田作军实际施工涉案工程行为系中四冶公司违法转包所致。2004年，劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”2016年，国务院办公厅发布的《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业，将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”根据上述规定，王桂英可就被拖欠工资向涉案工程总承包企业中四冶公司主张清偿责任。故一、二审判决中四冶公司给付王桂英工资，并无不当。中四冶公司关于一、二审判决认定事实及适用法律错误的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  朱亚萍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6650号原告朱红普，男，汉族，生于1968年7月12日，住禹州市。委托诉讼代理人王军，河南光宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贺海洋，男，汉族，生于1985年11月20日，住禹州市。被告付天杰，男，汉族，生于1991年11月22日，住河南省巩义市。原告朱红普诉被告贺海洋、付天杰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱红普及其委托诉讼代理人王军，被告贺海洋、付天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红普诉称，二被告合伙在禹州市药城路××一饭店，其名称为禹州市好湘厨餐饮服务店。2018年12月1日，因该饭店装修一事，经双方协商签订了《好湘厨装修合同》一份，根据该合同约定装修款为9万元，然而，在实际装修过程中被告却不断追加工程项目，增加工程量，其追加的工程款达9万多元，工程结束并交付被告使用后，于2019年8月5日经结算，被告尚欠原告75000元工程款未付清，被告付天杰于当日给原告出具欠款证明一份。可是，其后当原告找付天杰要帐时，被告付天杰却说好湘厨饭店是由他们二被告合伙开办经营的，他本人已退伙，他的份额已全部转让给了被告贺海洋，他们的债权债务已进行了结算，拖欠的工程款应由贺海洋承担，让原告找被告贺海洋要帐。同时，被告付天杰给原告出具了一份其与被告贺海洋二人签订的好湘厨饭店转让协议复印件，原告便持该转让协议多次到好湘厨饭店找被告贺海洋要帐，可是，被告贺海洋却总是推说欠款应当由被告付天杰承担。为此，双方多次发生纠纷，曾报110出警后，告知说是民事纠纷不予处理，无奈，依法提起诉讼，请求依法判决二被告立即支付拖欠原告的工程款75000元，并支付利息（自2019年8月5日起以75000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；由被告承担本案的一切诉讼费用。被告付天杰辩称，我不应承担工程款及利息，我和贺海洋2019年4月2日签订的有转让协议，所有欠款及装修款项均在协议中说明协议签订后由贺海洋承担。被告贺海洋辩称，1、禹州市好湘厨餐饮店不是我和付天杰合伙开办的。2、禹州市好湘厨餐饮店是付天杰转让给我的，我和付天杰2019年4月2日签订的有转让协议，原告所说装修款和装修协议我不知情。我不应当承担工程款及利息。原告朱红普向本院提供的证据为：一、原告朱红普身份证复印件一份，证明原告朱红普的身份情况。二、《好湘厨装修合同》及好湘厨装修用料清单各一份。证明原告曾经为被告的饭店进行装修的事实。三、证明好湘厨追加工程清单各一份。证明被告尚欠原告工程款7.5万元未付的事实。四、《好湘厨饭店转让协议》复印件一份，证明二被告曾协商拖欠的工程款由被告贺海洋承担。五、禹州市好湘厨餐饮服务店信息查询单一份，证明禹州市好湘厨餐饮服务店现已注销，被告付天杰曾系该饭店的经营者。六、证人证言，证明原告曾为被告饭店装修，被告拖欠原告装修款等事实。被告付天杰、贺海洋未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告朱红普与被告付天杰签订好湘厨装修合同，约定工程价款9万元。2019年4月2日，被告付天杰（甲方）与被告贺海洋（乙方）签订好湘厨饭店转让协议，双方约定：甲乙双方经友好协商，甲方现将禹州市药城路628号好湘饭店转让给乙方，转让费壹拾伍万元整（￥150000.00元）一次性付清，之前饭店正常经营中产生的所有纠纷欠款和员工工资由乙方承担（包含装修款），其他费用乙方不予承担。2019年8月5日，被告付天杰出具证明一份，内容为：朱红普合同内工程款人民币玖万元整（￥90000）已全部付清，合同外追加工程款玖万元整（￥90000）已支付壹万伍仟元整，还欠柒万元整未付。本院认为：一、被告付天杰出具证明认可其下欠原告朱红普工程款75000元，故原告朱红普要求被告付天杰支付工程款75000元，本院予以支持。二、被告付天杰出具证明后仍未及时付款，给原告朱红普造成的损失相当于利息损失。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，原告朱红普要求的利息应当自2019年8月5日起以75000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。三、本案基础法律关系为原告朱红普与被告付天杰之间的装饰装修合同关系，根据合同相对性原则，原告朱红普要求被告贺海洋承担本案付款责任，本院不予支持。原告朱红普诉称二被告系合伙关系，被告贺海洋不予认可，且原告朱红普未提供相关证据，故本院对此不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告付天杰于判决生效之日起十日内支付原告朱红普工程款75000元及利息（自自2019年8月5日起以75000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告朱红普的其他诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告付天杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十二月五日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0403刑初232号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人方初城，男，1967年11月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被三明市公安局三元分局取保候审，2019年11月1日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年11月21日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉[2019]232号起诉书指控被告人方初城犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人方初城到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月6日21时15分许，被告人方初城酒后驾驶闽Ｇ×××××号两轮普通摩托车，沿三明市新市中路自下洋往三元区城关方向行驶，当其行至海关路口地段时被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所中心鉴定，被告人方初城事发时血液的血醇含量为119.70ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 上述事实，被告人方初城在开庭审理过程中无异议，并有被告人方初城身份证复印件、人员信息表、人口详细信息、嫌疑人信息登记表、十指纹卡、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表、提取血样照片、现场调查记录、照片、酒精含量测试报单、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施审批表及凭证、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单等书证；被告人方初城的供述和辩解；福建广信司法鉴定所出具的福建广信司鉴所[2019]醇鉴字第1130号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方初城违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方初城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方初城归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人方初城在值班律师的在场见证下，自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关在具结书中提出对被告人方初城判处拘役一个月并处罚金，适用缓刑，在开庭审理过程中，被告人方初城表示自愿认罪且同意认罪认罚具结书的量刑建议。但本院综合被告人方初城的血液酒精含量、犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，认为对被告人方初城应免予刑事处罚，遂向公诉机关发出调整量刑建议函，在审理过程中公诉机关同意本院调整意见，被告人方初城亦不持异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人方初城犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨方圆 二〇一九年十二月二日 书记员  阙梓蔚 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执853号申请执行人玉溪市泓泉卷帘门经营部。住所地：玉溪市高新区财新路20号。经营者：夏宝莲，女，1985年4月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人：姚学元，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。被执行人红塔区万达建材经营部。住所地：玉溪市红塔区统一建材市场B2-17号。经营者：殷洪万，男，1979年7月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市泓泉卷帘门经营部与被执行人红塔区万达建材经营部承揽合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2019）云04民终1035号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由红塔区万达建材经营部自判决生效之日起九十日内向玉溪市泓泉卷帘门经营部支付卷帘门款66975元，由红塔区万达建材经营部以66975元为基数，按照同期银行贷款基准利率上浮30%向玉溪市泓泉卷帘门经营部支付违约金（从2018年5月10日起计算到判决生效之日止）；一审案件受理费1912元，减半收取计956元，由玉溪市泓泉卷帘门经营部负担48元，由红塔区万达建材经营部负担908元；二审案件受理费1896元，由红塔区万达建材经营部负担1000元，玉溪市泓泉卷帘门经营部负担896元。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行；要求由被执行人红塔区万达建材经营部支付申请执行人玉溪市泓泉卷帘门经营部支付卷帘门款66975元，由红塔区万达建材经营部以66975元为基数，按照同期银行贷款基准利率上浮30%向玉溪市泓泉卷帘门经营部支付违约金（从2018年5月10日起计算到判决生效之日止）；负担案件受理费12元，应交执行费905元（申请人未预交），以上合计67892元及违约金；本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人红塔区万达建材经营部经营者殷洪万名下位于玉溪市××区××组的房屋属于农村自建房，无法执行。名下车牌号为云Ｆ×××××北京牌小型汽车一辆已被另案查封，现查找不到该车下落，暂无法执行。经查，被执行人红塔区万达建材经营部在相关金融机构查无可供执行的存款，在不动产登记中心查无其他房屋及土地产权登记信息，在车管部门查无其他车辆登记信息，且无其它财产可供执行。因本案被执行人红塔区万达建材经营部无组织机构代码，无法将其列入失信人员名单。故对本案被执行人红塔区万达建材经营部限制高消费。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执853号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月十八日承办人邹从林书记员  刘界有
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初2083号 原告：杨战岭，男，1950年2月10日出生，汉族，职业：退休职工，学历：初中，政治面貌：群众，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：咸德芬，山东德联邦律师事务所律师，特别授权。 被告：刘勇，男，1984年5月17日出生，汉族，职业：农民，学历：初中，政治面貌：群众，住德州经济技术开发区。 被告：刘福全，男，1966年9月17日出生，汉族，职业：农民，学历：初中，政治面貌：群众，住德州经济技术开发区。刘勇系我的儿子，于欢欢系我的儿媳。 被告：于欢欢，女，1987年4月22日出生，汉族，职业：农民，学历：初中，政治面貌：群众，住德州经济技术开发区。 原告杨战岭与被告刘勇、刘福全、于欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵振忠、被告刘福全到庭参加诉讼，被告刘勇、于欢欢经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨战岭向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息（按月利率1%支付至偿清之日为止）；2、依法判令被告向原告支付2018年10月26日至2019年10月25日的滞纳金3600元；3、本案诉讼保全相关费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月26日，刘福全向原告借款30000元现金，约定月利率1%，用于支付家庭承包地的承包费，刘福全的儿媳于欢欢收到该借款，并为原告出具了收到条。2017年11月26日，被告刘勇向原告支付了截止该日期之前的利息，同日刘福全、刘勇与杨战岭就原30000元签订了借贷合同，约定月利率1%，至2018年10月26日还清全部本息。如清偿不了，被告每拖延一日按5%的滞纳金向原告交付。三被告作为一家人，对向原告借款的事实均非常清楚，且系用于家庭经营使用，因此应共同承担偿还责任。被告未按期履行借款合同，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，为此，原告现诉至贵院，望法院依法裁判。 庭审中原告明确第一项诉讼请求，依法判令三被告共同向原告偿还借款30000元及利息（利息自2017年11月26日始，至还清为止，以30000元为本金计息，按月息1%计算）。明确第二项诉讼请求，依法判令三被告共同向原告支付滞纳金3600元（以30000元为本金，自2018年11月26日至2019年10月25日按月利率1%计算滞纳金）。 被告刘勇未做答辩。 被告刘福全辩称，其欠钱是事实，数额对，不是不还钱，是暂时没钱。让被告刘勇、于欢欢还款我没有意见。 被告于欢欢未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告于欢欢收到30000元现金的收条一份；2、《借贷合同》一份。被告刘勇、于欢欢经本院依法送达起诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的民事权利，被告刘福全对上述证据的真实性无异议，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告杨战岭及被告刘福全的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨战岭于2014年11月26日向被告刘福全出借现金30000元，约定月利率1%，其将该款交给被告于欢欢，于欢欢向其出具收条一份，后于欢欢将该30000元现金交给刘福全，刘福全使用该款，期间刘福全按约定向原告杨战岭偿还过利息。2017年11月26日，原告杨战岭与被告刘勇、刘福全就该30000元借款订立《借贷合同》，约定借期为2017年11月26日至2018年10月26日，月利率为1%，若逾期未还清本息，每拖欠一日按5%支付滞纳金。刘勇与刘福全均在该《借贷合同》上签名捺印。合同订立后，被告刘勇、刘福全至今未还款。 本院认为，原告杨战岭2014年11月26日向被告刘福全出借30000元借款，约定月利率1%，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方系民间借贷关系。对于杨战岭请求判令三被告共同向原告偿还借款30000元及利息（利息自2017年11月26日始，至还清为止，以30000元为本金计息，按月息1%计算）的主张，本院认为，自被告刘福全2014年11月26日向原告杨战岭借款至2017年11月26日，刘福全一直按约定支付利息。2017年11月26日，杨战岭与刘勇、刘福全就该30000元借款订立《借贷合同》，系刘福全对该借贷关系的确认，刘勇作为刘福全之子，在该《借贷合同》上签字，系债的加入，故应与刘福全对案涉债务承担共同清偿的责任。于欢欢作为收款人，虽向杨战岭出具了收条，但其后将该款交给借款人刘福全，该借款由刘福全个人使用，于欢欢并非实际借款人，其不应当承担还款责任。原告杨战岭称刘福全将借款用于一家人在原告村承包土地170亩，用于共同家庭经营，但其并未提供证据证实，且被告刘福全亦不认可，故本院对原告该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”，被告刘勇、刘福全应当向原告杨战岭返回借款本金30000元及利息（2017年11月26日起以30000元为本金按月利率1%计算至还清之日止）。 对于原告请求三被告共同向原告支付滞纳金3600元（以30000元为本金，自2018年11月26日至2019年10月25日按月利率1%计算滞纳金）的主张，本院认为，原告杨战岭与被告刘勇、刘福全在《借贷合同》中约定了逾期滞纳金为每日5%，其按月利率1%主张并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的年利率24%上限，合法有效，本院对原告杨战岭请求被告刘勇、刘福全支付自2018年11月26日至2019年10月25日滞纳金3600元的主张予以支持，被告于欢欢不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇、刘福全于判决生效之日起15日内向原告杨战岭支付借款本金30000元及利息（利息自2017年11月26日始，至还清为止，以30000元为本金计息，按月息1%计算）。 二、被告刘勇、刘福全于判决生效之日起15日内向原告杨战岭支付2018年11月26日至2019年10月25日滞纳金3600元。 三、驳回原告杨战岭的其他诉讼请求。 如果被告刘勇、刘福全未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，财产保全费420元，由被告刘勇、刘福全负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2573号之一 申请执行人：李莲花，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪晓东，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人李莲花申请执行与被执行人汪晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初7070号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪晓东未能履行给付义务，申请执行人李莲花向本院申请强制执行，要求被执行人汪晓东立即给付借款59500元及逾期利息（自2018年8月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费及保全费共计2300元、执行费835元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，冻结并扣划被执行人银行存款47931.42元，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息，已依法查封安徽省宣城市宣州区房产及郎溪县建平镇安苑小区13幢1单元的房产，其中宣城市宣州区四季花城19幢1单元302室房产由本院另案拍卖中； 3、本院已将被执行人汪晓东纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十二月十九日                                                                                                      法官助理 叶青青                                                                                                     书记员   刘志
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初5702号原告:安徽花蜜花开食品有限公司，住所地淮南市田家庵区安成经济开发区1号标准化厂房东2层。统一社会信用代码91340422MA2NC3XK9P(1-1)。法定代表人:潘升龙，公司总经理。委托诉讼代理人:胡剑，上海正策律师事务所律师。被告：唐山市水松缘生物科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道15号。统一社会信用代码91130293679922633M。法定代表人：周立新，公司总经理。被告：河北三鑫实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区习家套乡205国道北。统一社会信用代码911302007216552265。法定代表人：张国友，公司董事长。被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地河北省唐山古冶区三鑫高科技产业园区。统一社会信用代码91130200601049299U。法定代表人：张国友，公司董事长。被告：河北蜂鸟易创电子商务有限公司，住所地河北省唐山市路北区长宁道24号商业街A-28。统一社会信用代码91130203MA07TTK32U。法定代表人：周艳红，公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。原告安徽花蜜花开食品有限公司（以下简称花蜜花开公司）与被告唐山市水松缘生物科技有限公司（以下简称水松缘公司）、河北三鑫实业集团有限公司（以下简称三鑫实业）、唐山市福乐药业有限公司（以下简称福乐药业）、河北蜂鸟易创电子商务有限公司（以下简称蜂鸟易创）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告花蜜花开公司诉称，2017年7月11日,原告法定代表人潘升龙实际控制并持股100%的安徽汝美堂网络科技有限公司与被告唐山市水松缘生物科技有限公司签订《产品经销协议》,协议约定,乙方供应糖果类食品、果类加工品等,其中线上渠道发货与收货形式为:甲方客户在线上下订单,乙方依据订单向甲方客户发货,运费由乙方承担,甲方客户订单签收确认收货后,甲方将采购货款打进乙方平台账户,乙方在平台账户申请提现,甲方15个工作日内将货款汇到乙方指定账户。原告按相同经营方式与被告唐山市水松缘生物科技有限公司合作供货并向其开具安徽省增值税专用发票。通过原告与被告唐山市水松缘生物科技有限公司对账往来单核算,自2018年7月11日至2019年5月15日止,原告已发货共计1713202元,被告仅给付货款350000元,尚欠货款1363202元拒不履行。另,2019年7月3日,被告河北三鑫实业集团有限公司、被告唐山市福乐药业有限公司、被告河北蜂鸟易创电子商务有限公司发布《关于联合承接唐山市水松缘生物科技有限公司货款本金清退工作的公告》,共同对被告唐山市水松缘生物科技有限公司的欠付货款承担清偿责任。综上所述,被告唐山市水松缘生物科技有限公司实际拖欠原告货款的行为违反法律义务,其理应承担还款义务并支付逾期付款利息。被告河北三鑫实业集团有限公司、被告唐山市福乐药业有限公司、被告河北蜂鸟易创电子商务有限公司亦应对案涉货款及逾期付款利息承担连带责任。故原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求：1、判令被告唐山市水松缘生物科技有限公司给付拖欠的货款1363202元及逾期付款利息70148元逾期付款利息依据中国人民银行同期贷款利率1363202元自2018年7月11日暂算至2019年8月11日,1363202元×(4.75%.12个月)×13个月,以后顺延,款清息止】,以上合计1433350元;2、判令被告河北三鑫实业集团有限公司、被告唐山市福乐药业有限公司、被告河北蜂鸟易创电子商务有限公司对被告唐山市水松缘生物科技有限公司的拖欠货款和逾期付款利息承担连带责任;3、判令四被告共同承担本案的诉讼费用及其它相关费用。被告水松缘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照合同中对管辖权的约定，案件应当移送唐山市路北区人民法院管辖。因被告水松缘公司与花蜜花开公司签订的《产品经销协议》中明确约定，若产生纠纷，协商不成到唐山市路北区人民法院（合同签订地）诉讼解决。综上，申请人水松缘公司认为案件应移送唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告花蜜花开公司与被告水松缘公司并未签订书面的《产品经销协议》，原、被告通过水松缘供应商平台实际发生业务往来，原告以其公司名义为被告开具“增值税发票”，发票上明确载明了交易商品、交易金额、交易总额。故，原、被告双方不能依据《产品经销协议》第九项第一款“1、如产生纠纷，双方先进行友好协商解决，协商不成的，到唐山市路北区人民法院（合同签订地）诉讼解决。”的约定解决纠纷，而应向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。原告花蜜花开公司选择向合同履行地即安徽省淮南市田家庵区人民法院提起诉讼并无不当，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告汝美堂公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告唐山市水松缘生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市路北区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 涛二〇一九年十二月七日书记员 杨明明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。