山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2754号 上诉人（原审被告）：李志强，男，1976年3月28日出生，汉族，住山东省宁阳县蒋集镇蒋集村连心桥南街20号，现住天津南开区。 委托诉讼代理人：李庆培，天津五君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海广通工业品科技有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼342室。 法定代表人：姜州，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓明森，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 上诉人李志强因与被上诉人上海广通工业品科技有限公司（以下简称上海广通公司）民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李志强上诉请求：撤销原判，改判上诉人向被上诉人支付借款6.1万元，驳回被上诉人其他诉讼请求。事实和理由：1.上诉人一审庭审中提交的证据可证明被上诉人认可每月扣发的3000元均为扣除的本金，因此，至今上诉人尚欠金额为6.1万元，而非10万元。2.上诉人未偿还剩余借款是因为被上诉人单方辞退了上诉人，劳动仲裁委员会已确认被上诉人违法解除劳动合同的事实，且被上诉人应当支付上诉人赔偿金总计50538元，该笔赔偿金被上诉人尚未支付，自被上诉人应当支付赔偿金之日起至今，应认定为上诉人拥有对被上诉人未履行债务的抗辩权，上诉人不应承担此期间的利息和违约金。 上海广通公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 上海广通公司向一审法院起诉请求：1、归还借款本金70461.72元，2、按年利率6%支付剩余借款利息，计至2019年5月8日为3463.24元，3、支付按借款本金10万，月利率1%支付逾期还款违约金，自2017年5月1日起至还清借款之日止，暂计至2019年5月8日为24295.89元，以上三项合计为98220.85元。 一审法院认定事实：2016年10月28日，上海广通公司（甲方）与李志强（乙方）签订借款协议，协议如下：借款金额：乙方向甲方借款人民币100000元（壹拾万元整）；借款时间：2016年10月31日至2017年4月30日止；利息：如乙方所借款在1个月内偿还则免息，如借款时间超过1个月按年利率6%收取借款利息；还款方式：到期连本带息一次性还清；如乙方逾期未还款，则乙方需以借款金额为基数，按月利率1%支付逾期期间的违约金；协议争议的解决方式：本合同履行过程中如发生的争议不能友好协商的，甲方向乙方所在地人民法院起诉。上海广通公司在借款协议的甲方签字处加盖单位公章，李志强在协议的乙方签字处签字并按捺手印。 原告提交借条一份，借条内容如下：今借到上海广通工业品科技有限公司现金壹拾万元整（100000.00）李志强2016年10月29日。原告提交预付款借款单一份，借款单载明：借款日期2016年11月1日李志强个人借款，借款金额（大写）壹拾万元正￥100000借款人签章蒙历华代李志强，单位在右下角加盖公章。原告提交中国工商银行网上银行电子回单一份，回单载明付款人户名上海广通工业品科技有限公司，收款人户名李志强，金额人民币（大写）：壹拾万元整￥100，000.00元摘要个人借款用途个人借款记账日期2016年11月01日。被告对上述证据无异议。 借款到期后，被告李志强未按约偿还借款，后原告自2017年7月14日开始从李志强每月工资中扣除3000元用于归还借款，直至2018年7月13日共计13个月，共扣除39000元。 被告李志强此前系原告上海广通公司的员工，因与公司发生劳动报酬等相关争议，于2018年8月30日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委作出津保劳仲裁字[2018]0704号仲裁裁决书，裁定上海广通公司向李志强支付工资、赔偿金等共计50538元。 一审法院认为：被告李志强因个人原因向曾任职单位原告上海广通公司借款100000元的事实清楚，证据充分，上述借款事实有经过原被告双方质证的借款协议、借条、预付款借款单、工行网上银行电子回单为证。后李志强未按约还款，原告自2017年7月14日始从其工资中扣除3000元还款，共计还款39000元，原被告对上述事实亦予以认可。 关于每月从李志强的工资中扣除的款项3000元归还的是不是本金的问题。原告认为当时属于劳动争议仲裁的范围，没有具体区分本金和利息，因此不认可扣除的3000元是本金；而被告则认为，每月扣除的3000元是本金，现在尚有6.1万元本金未偿还并有电邮截图为证。根据最高人民法院关于合同法的司法解释二第二十一条的规定，当债务人不足以偿还全部债务时，应当先偿还利息再偿还本金。扣款3000元首先扣除的是利息，第二位的才是本金。因李志强未按期还款，借款人在其逾期74天后也就是在2017年7月14日开始从其工资账户中予以扣款，直至2018年7月13日，合计扣款39000元，显然每月工资不足以偿还全部债务，这时所扣款项应当视为利息及本金的集合体，不应当孤立地认为仅是偿还的本金。虽被告提出原告公司人事经理肖荣与被告之间的往来电邮截图予以佐证其主张，但是未得到原告的认可，原告对其真实性存疑。因此每月扣除的款项，抵扣的首先是利息，然后才是借款本金。 关于李志强是否应当承担逾期利息和违约金的问题，李志强辩称，在2018年7月后未再还款是因为原告单方解除劳动合同，未支付各项赔偿金。但李志强未在协议约定的期限内偿还本金和利息，应当承担违约责任。借款协议中规定了借款利息，未规定逾期利息，双方属于民间借贷案件，不属于金融机构的借款合同，应当按照借款期间的利率支付逾期利息。违约金则按照协议中载明的以借款金额100000元为基数，按月利率1%支付逾期期间的违约金。关于逾期利率和违约金的主张并未超过法律规定的年利率24%，因此予以确认。 关于天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会做出的津保劳仲裁字[2018]0704号仲裁裁决书中所涉及到的赔偿款的偿付问题，与本案无关，本案中不予涉及。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于合同法的司法解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李志强偿还原告借款本金70461.72元；二、被告李志强支付利息（以借款本金70461.72元为基数，自2018年7月14日至实际还款之日，按照年利率6%计息）；三、被告李志强支付违约金(以借款本金100000元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按照月利率1%支付违约金)。以上三项于一审判决生效之日起二十日内通过一审法院一次性付清。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志强负担。 二审中，上诉人提交以下证据：一、电子邮件五页，主张系其自行从互联网打印、是上诉人与被上诉人公司人事经理肖荣的往来邮件；二、QQ聊天记录三页，主张系其从互联网打印的上诉人与肖荣的QQ聊天记录；三、光盘一张，主张内载视频两段、音频一段，将原始载体即手机带至法庭以供核实，视频内容为证据一邮件内容、证据二QQ聊天记录内容，音频为上诉人与肖荣的电话录音；四、书面材料两页，主张系根据上诉人与肖荣的电话录音所整理。以上证据用以证明上诉人于2017年7月14日至2018年7月13日所还借款均为本金。被上诉人对以上证据均不认可。 被上诉人提交法院限制消费令打印件两页、银行转账记录打印件一页，用以证明上诉人因劳动争议申请执行被上诉人、被上诉人已履行完毕支付义务而不存在上诉人陈述的抵充。上诉人对以上证据真实性不予认可。 对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩意见，对二审焦点及证据分述如下：一、被上诉人2017年7月14日至2018年7月13日期间每月扣发上诉人3000元工资是否均为偿还涉案借款本金。上诉人二审提交证据用以证实均系用于偿还本金，本院审查认为，上诉人无其他证据印证证据客观真实及与待证事实存在关联，被上诉人亦不认可，本院不予采信。上诉人针对上述主张并未提供充分证据证实，本院不予支持。二、上诉人主张其享有对被上诉人未履行的劳动争议仲裁裁决确定的债务的抗辩权，是否能成立。上诉人二审中进一步明确其观点为“应按抗辩权来抵销（涉案借款的）违约金和利息，履行抗辩权是同时履行双方互负债务的情况下，一方可以暂不履行相应债务，上诉人享有的是同时履行抗辩权”。同时履行抗辩权适用于双务合同中当事人同时履行合同义务的情形，本案为民间借贷纠纷，上诉人主张的劳动争议系双方存在的另一法律关系，上诉人主张其可行使同时履行抗辩权，不能成立。关于上诉人主张的抵销问题，可在具体履行中由双方协商处理。关于被上诉人二审提交的证据，因双方劳动争议仲裁裁决所涉款项与本案并无关联，其证据并不能作为本案定案依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李争艳