山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7897号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李加生，男，1952年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：葛现营，男，1950年5月28日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：葛成省，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审第三人）：平邑县商贸有限公司。住所地山东省平邑县城石都大道西首南侧。 法定代表人：葛成省，经理。 以上被上诉人委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 上诉人李加生、葛现营因与原审第三人葛成省、平邑县商贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李加生上诉请求：1、撤销（2019）鲁1328民初617号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，解除合伙关系却不分割合伙财产，将合伙共有的数百万的加油站仅仅补偿25000元；葛现营签订合同之前对建加油站需办理国有出让地是明知的，办理征用国有出让土地建加油站本身就是建加油站的投资行为；被上诉人单独经营加油站期间应赔偿上诉人租赁费收益损失。 葛现营上诉请求：1、撤销（2019）鲁1328民初617号民事判决第四项，改判支持上诉人的一审反诉请求；对一审法院认定事实错误部分予以更正；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决对主要事实及第四项认定的部分事实错误，对合伙财产、合伙债务以及收益等未查清，侵犯了葛现营的利益，上诉人的一审反诉请求不是重复起诉，应依法审计后对合伙财产进行分配；加油后权属未平邑县商贸有限公司所有，不是李加生、葛现营的合伙财产，一审判决认定平邑县商贸有限公司名下的加油站自2013年1月1日起应归李加生、葛现营共有，属于认定事实严重错误，葛现营、李加生只是合伙承包土地，并没有合伙建设加油站，相关合同是土地租赁合同，不是加油站合伙协议，只约定租赁到期后加油站折旧的固定资产对李加生、葛现营。 李加生向一审法院起诉请求：1、依法判令原、被告解除合伙协议。2、建在原告承包的土地上被告所有的楼房予以拆除或由原告折价补偿。3、拍卖合伙加油站，拍卖所得后原被告各分得二分之一。4、判令被告支付原告租赁费收益25万元/每年，共计100万元。5、判令第三人协助办理变更登记手续。6、诉讼费由被告承担。 葛现营向一审法院反诉请求：1、请求法院依法对合伙账目进行审计并对合伙财产进行清算和分配；2、责令反诉被告返还反诉原告垫付合伙款及合伙收益款502215.76元及利息45万元；3、一切诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定，1993年5月17日，平邑县平邑镇八埠庄村民委员会与本村村民孙昌华、孙德玉签订了工副业承包合同，合同约定：承包项目为食宿停车场；承包期限为十年，自1993年7月1日至2003年7月1日。八埠庄村委提供土地三点七六亩，每亩每年承包费2千元。合同签订后，孙昌华、孙德玉经营至1994年7月1日，经平邑县平邑镇八埠庄村民委员会同意，李加生之母李常荣作为甲方，孙昌华、孙德玉作为乙方,签订了工副业承包转让合同，合同约定：“乙方孙昌华、孙德玉承包大队土地自愿转让给甲方村民李常荣进行承包，承包期十年，原承包合同期1993年7月1日至2003年7月1日止。”“甲方接手原乙方与村委签订的一切条款合同，转让后承包费由甲方李常荣与村委结算。”“出让房产，用具，土地，转让共144600元，扣除房租剩余136000元由甲方交接时付给乙方。”合同签订后，原告葛现营与被告李加生共同经营并在李常荣承包的土地上分别建设楼房居住、经营，还有一部分共同使用。在共同经营过程中，因收取租金、收益分配等产生矛盾，后葛现营、李加生在院中垒墙一道，分院各自经营。1997年3月16日，原告李加生作为甲方代表，管国友、被告葛现营作为乙方，双方签订大酒店租赁合同，合同约定：甲方将在平邑县站前路西首南拐弯处的大酒店及大酒店前面所属空地租赁给乙方建加油站使用：1、合同期限从合同签订之日起至2003年7月1日止，租赁期限为6年零4个月。2、项目投资，建设加油站的一切费用、投资及设计、施工均为乙方自行承担。加油站折旧年限为12年，折旧完毕后，所有固定资产无条件归甲方所有。3、第一期合同到期后再续签第二期5年合同（合同其他内容不变）。4、租赁费定为每年30000元，由于甲方中有一人参与乙方股份，甲方代表中其中一人只收取15000元，后租赁费每年递增1000元，以此类推。租赁合同对违约责任做了如下约定：乙方每年于年初及时交纳租赁费，如不按时交纳，每超过一日罚滞纳金千分之五，超过一个月交不上租赁费，甲方有权中止合同。1997年5月30日，被告葛现营依据上述租赁合同所约定的经营地点申请注册登记了山东平邑县商贸有限公司，同年12月1日，平邑县商贸有限石油公司（实际是山东平邑县商贸有限公司）按新建加油站的基建投资计划，要求持该文到土地管理部门办理征地、出让手续和到其他部门办理相应的手续，1997年12月18日，平邑县石油公司取得联合建设加油站的建设工程规划许可证，建设位置在原告李加生、被告葛现营以李常荣名义承包的平邑镇八埠庄村住宿停车场土地的一角。1998年1月1日，原告李加生、被告葛现营作为甲方，被告葛现营、管国友作为乙方，签订了土地租赁合同，合同约定：甲方将在平邑镇站前路西首南拐弯处的地方租赁给乙方建加油站使用，1、租赁期限从1998年1月1日起至2012年12月31日止，租赁期限为15年。2、项目投资，建设加油站的一切费用，投资均为乙方自行承担。加油站折旧年限为15年，折旧完毕后，加油站的固定资产无条件归甲方所有。3、乙方租赁期间，租赁费定为一年28000元，后租赁费每年递增1000元，以此类推。租赁合同对违约责任做了如下约定：乙方每年于元月壹日前按时交纳租赁费，如不按时交纳，每超过一日罚租赁费金额的千分之五的滞纳金，超过一月不交上租赁费，甲方有权中止合同，并承担因违约造成的损失，即：按年租金乘租赁年限赔偿甲方，同时所投固定资产归甲方所有。如甲方违约，同样按年租金乘以租赁年限加乙方所投固定资产原总价值金额一次性赔偿乙方，依据竣工决算金额。合同签订后，被告葛现营与管国友拆除了原告李加生、被告葛现营共同经营的大酒店，改建成为加油站。2000年12月20日，被告葛现营与管国友经营加油站的合伙关系已经终结，该加油站现由被告葛现营经营。2003年9月27日，被告葛现营按照平邑县计划委员会平计基字（1997）第45号批文的要求，补办了所租大酒店土地出让手续，即平邑县人民政府作出《关于葛现营补办用地手续的批复》（平政土清补字【2003】441号），同意由县国土资源局代表县政府征用平邑镇八埠庄村土地2634.0平方米，并将1890.1平方米土地使用权出让给葛现营使用，并为葛现营办理了土地使用权证书，被告葛现营补全了加油站各项手续。现所争议的加油站产权，登记在第三人名下。 另查明，自2000年以来，李加生、葛现营围绕着他们所转包的土地用益问题所产生的纠纷诉讼一直没有间断。二人或互以对方为被告，或以他人为被告，或共同为被告，展开了若干起诉讼。平邑县人民法院、费县人民法院、蒙阴县人民法院三个基层法院分别就原告的不同诉求多次初审，临沂市中级人民法院终审以及再审，省高级法院对于本案当事人的申诉审查，以及基层法院在执行程序上的裁定，前后共作出了近60份法律文书。其中，涉及本案争议租赁合同的以李加生为原告、以葛现营、葛成省、平邑县商贸有限公司为被告的租赁合同纠纷案，平邑县人民法院受理后，由临沂市中级人民法院指定费县人民法院审理，在作出费商初字第112号判决后，又经重审、终审，作出（2015）临商终字第610号民事判决书，确认“1998年1月1日的合同在履行过程中，因2003年涉案土地被征用并出让给葛现营，造成合同不能实际履行，给原告方造成损失，被告葛现营应予赔偿”。涉及本案合伙关系的以葛现营为原告、以李加生为被告和以管国友为原告、以葛现营为被告、以李加生为第三人的合伙纠纷诉讼，已经平邑县人民法院等多番审理。2017年1月18日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民再40号民事判决书，就李加生、葛现营合伙纠纷依法作出了权利义务的厘定和明晰。 再查明,因李加生对（2015）临商终字第610号民事判决书不断申诉，山东省高级人民法院已于2018年5月14日发出（2018）鲁民申1660号受理通知书，明确“已立案审查”。 自2000年以来，李加生与葛现营围绕合伙问题及租赁问题发生多次诉讼如下： (2000)平民初字第1166号，原告管国友诉被告葛现营、第三人李加生合伙纠纷一案，管国友提起诉讼：要求葛现营返还投资95352.84元；解除合伙关系。该案一审判决：1.1998年元月1日所签合同无效；2.原被告合伙关系不成立；3.加油中心归各葛现营所有，被告葛现营返还管国友投资95352.84元。1166号民事判决生效后，李加生不服，向检察机关申诉，临沂市人民检察院于2004年5月28日以临检民抗（2004）12号民事抗诉书申请抗诉，（2004）临民监抗字第25号民事裁定书指令平邑县人民法院再审。平邑县人民法院再审后作出（2004）平民再初字第00002号民事判决，判决维持1166号民事判决。后李加生不服提起上诉。2005年11月22日法院作出（2005）临民再终字第46号民事判决，判决：1.撤销（2004）平民再初字第00002号民事判决和(2000)平民初字第1166号民事判决第1、2项；2.变更(2000)平民初字第1166号民事判决第3项为：被告葛现营返还管国友投资95352.84元，于判决生效后一个月内付清；3.葛现营与管国友之间的合伙关系予以解除。该案主要认定：本案的诉讼请求是管国友请求解除与葛现营的合伙关系，并返还合伙投资款。围绕管国友与葛现营的内部合伙关系，本案涉及另外两个法律关系，即葛现营、管国友作为一个合伙体与李加生、葛现营作为一个合伙体所形成的租赁关系，李加生与葛现营之间的合伙关系。本案的审理范围应限于管国友与葛现营的内部合伙关系。一审对两个合伙体之间的租赁合同作出定性和判决，一方面确实超出了本案的诉讼请求，另一方面也不利于当事人之间其他纠纷的解决，故对该部分判决应予撤销。对租赁合同的定性，应留待其他案件作出认定和处理。对加油站的归属，由于两个合伙体之间存在租赁合同关系，该租赁合同中约定在租赁期限届满时加油站归甲方即葛现营与李加生这一合伙体所有，如明确地将加油站判归葛现营所有，将有可能不适当地影响到租赁合同各方利益的处理，故对该部分可不予判决。 （2001）平经初字第650号，原告李加生诉被告葛现营、管国友租赁合同纠纷一案，李加生基于（2000）平民初字第1166号认定涉案租赁合同无效起诉请求：1.支付土地占用费5.9万元；2.返还土地一宗，并赔偿经济损失。该案一审判决：1.葛现营补偿李加生5万元；2、补偿李加生大酒店损失49230.45元；3.审计费各担1500元；4、驳回原告要求返还土地使用权一处的诉讼请求（集体土地证被撤销）；5、管国友不承担本案的民事责任。后葛现营不服，提起上诉，临沂市中级人民法院作出（2003）临民一终字第117号民事裁定书，判决：1、撤销一审判决；2、驳回李加生的起诉。主要理由：1、合伙案件在审理中，管国友与葛现营签订的合同已经被确认无效，李加生要求原告赔偿其基于此合同建加油站所造成的损失应与合伙纠纷一并审理，一审单就加油站部分进行判决不当，应予纠正。后李加生申请再审临沂市中级人民法院作出（2004）临民监字93号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。主要理由：李加生提起再审，经审查二审裁定认定事实不清，适用法律欠当。后中院作出（2004）临民再字第93号民事裁定书：1.维持117号裁定第一项；2.撤销117号裁定第二项；3.发回重审。主要理由：二人合伙纠纷案件在一审审理中，本案与合伙一案有牵连，在合伙一案未审结的情况下，不便于确定本案当事人各方的权利义务，为彻底解决纠纷，应待合伙案件审结后，再审理本案。发回重审后，李加生认为涉案租赁合同为有效合同，变更诉讼请求：1.变更让葛现营赔偿损失为支付租赁费148000元，并承担违约责任，放弃让葛现营返还土地使用权及支付利息损失的诉求。平邑县人民法院作出（2005）平民再初字第23号民事判决，判决：1、李加生、葛现营、管国友于1998年1月签订的租赁合同无效；2、驳回李加生的其他诉讼请求；3、原审被告管国友不承担本案的民事责任。主要事由：合同无效，租赁费不支持，（2002）平民初字第1174号案件已经审结，且驳回双方诉讼请求，反诉被告的请求未缴纳诉讼费且已1174号案件驳回。后李加生不服，提起上诉，中院作出(2007)临民再终字第71号民事裁定书。裁定：1.撤销23号判决；2、发回重审。主要理由：再审范围应确定在初审范围内。后平邑县人民法院申请将本案指定其他法院审理，2009年6月16日中院作出（2009）临民辖字第31号，指定费县人民法院审理。2010年1月14日，费县人民法院作出（2009）费民再字第7号民事判决，该案李加生的诉求：1.请求确认合同有效；2.葛现营、管国友支付1998年1月1日至2006年1月1日，9年租赁费的一半144000元；3.管国友、葛现营按日万分之五支付违约金；4.原审、一、二审及再审诉讼费由管国友、葛现营承担。该案判决：一、申请再审人李加生与被申请人葛现营、管国友签订的租赁合同为有效合同；二、被申请人葛现营、管国友给付申请再审人李加生租赁费43500元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自1999年1月1日起至履行完毕之日止），二被申请人互负连带清偿责任；三、被申请人葛现营给付申请再审人李加生2006年1月前的租赁费100500元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2001年1月1日起至履行完毕之日止）。后葛现营、管国友不服，提起上诉。中院于2010年11月16日作出（2010）临民再终字第19号民事判决，该判决书查明：2008年12月6日，葛现营向平邑县人民法院递交了民事反诉状，反诉请求是：一、依法判定葛现营、李加生与葛现营、管国友签订的租赁合同无效；二、判令反诉被告李加生支付反诉原告葛现营为其垫付款55305.64元及其银行同期贷款利息；三、诉讼费用由李加生承担。2008年12月17日，葛现营向平邑县人民法院缴纳了反诉费1180元。该19号判决认为：“1998年1月1日签订的租赁合同在履行过程中，因2003年涉案土地被征用并出让给葛现营，造成租赁合同已不能实际履行，费县法院一审再审判决判令葛现营支付2004年、2005年、2006年的租赁费于法无据，应予纠正。对于租赁合同不能履行造成的损失，李加生可另行主张权利”、“葛现营关于费县人民法院对原告的反诉请求既不审理又未驳回，系不作为的程序违法的上诉请求，法院认为，葛现营反诉请求的第一、三项与李加生的本诉请求事项相一致，反诉请求的第二项与本案无关，因此，葛现营的反诉请求不能成立，应予驳回”、“葛现营关于费县人民法院一审再审判决在没有审查李加生、葛现营投资比例和约定债务承担和利润分配的情形下认定李加生应得租赁费总额度的50%，实属错误的上诉请求，本案审理的是李加生与葛现营之间的租赁合同纠纷，李加生应得租赁费总额度的50%系根据租赁合同双方约定，葛现营主张费县法院一审再审判决没有审查李加生、葛现营投资比例和约定债务承担和利润分配，因李加生、葛现营投资比例和约定债务承担和利润分配属于双方的合伙纠纷，不属于本案审理范围，因此，葛现营的该上诉请求不能成立，不予支持”。该案判决：一、维持费县人民法院（2009）费民再字第7号民事判决第一、二项；二、撤销费县人民法院（2009）费民再字第7号民事判决第三项；三、原告葛现营给付被原告李加生2001年1月至2004年1月的租赁费48000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2001年1月1日起至履行完毕之日止）。四、驳回被告李加生的其他诉讼请求。后葛现营不服该19号判决，以李加生之母李常荣与平邑县平邑镇八埠庄村民委员会签订的土地转包合同无效，原审法院认定租赁合同有效错误为由向山东省高级人民法院申诉。2011年11月8日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民监字第168号驳回申诉通知书，驳回了葛现营的申诉，该通知书认为：就土地转包合同，你不是合同一方当事人，不具备对该合同的效力提出异议的资格，故你的该项申诉理由，法院不予支持。就租赁合同，李加生的集体土地使用证虽被撤销，但是李加生之母的工副业转包合同是有效的，李加生是涉案土地的合法使用人，故双方签订的土地租赁合同合法有效，原审判决你支付从1998年至2003年你取得加油站土地使用证期间的租金并无不当。 （2002）平民初字第1174号，原告葛现营诉被告李加生合伙纠纷一案，葛现营主张，合伙关系名存实亡，请求：1、终止合伙；2、平均分割合伙期间的共同财产；3、被告支付垫付款55305.64元及自1998年10月18日的利息。该案中，李加生提起反诉要求：1、支付多垫支的合伙投资74597.65元，终止合伙，原告应赔偿被告加油站期权丧失的损失。该案判决驳回双方的诉讼请求。主要理由：有合伙事实，但是对合伙期间的资产及账务互有异议，致使无法进行合伙账务清算，无法确定原、被告间的权利和义务关系，原告的诉求和被告反诉请求均无法得到支持。 （2009）费商初字第2033号，葛现营诉李加生财产权属纠纷一案，葛现营撤诉。 （2010）费商初字第145号，葛现营诉李加生合伙纠纷一案，葛现营撤诉。 （2011）费民初字第3880号原告李加生与被告平邑县商贸有限公司、葛成省、葛现营合伙纠纷一案，李加生在该案中提出诉讼请求：1.被告支付原告代其垫付的投资款9万元及利息；2.依据19号判决主张租赁费损失5.25万元及利息；3.判令被告移交合伙财产加油站给原告按相同的经营条件经营同样的年份，如被告不同意，终止合伙，拍卖加油站，清算合伙财产。该案判决：原、被告双方口头约定了平均投资，多投资的即视为垫付投资，对于原告李加生的要求被告葛现营支付垫付的投资款9万元的诉讼请求予以支持，但对于原告李加生要求被告葛现营“自垫付投资款之日起至今的同期银行利息”的诉讼请求不予支持；对于原告李加生要求2004至2006年不能履行土地租赁费形成的损失5.25万元的诉讼请求据临沂市中级人民法院（2010）临民再终字第19号民事判决认定的事实予以支持，但对于其损失的银行贷款利息的诉求原合同约定利息过高，应按同期银行利息计算，予以支持。对于原告要求被告“移交合伙财产加油站给原告按相同条件也经营相同年份，如被告不同意，终止合伙拍卖加油站，清算合伙财产。”的诉讼请求，合同尚未到期，不予支持，合同到期后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：一、被告葛现营于本判决生效之日起十日内支付原告李加生垫付投资款92326.22元。二、被告葛现营于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿原告损失5.25万元及利息（利息按同期人民银行贷款利息计算，自2004年1月1日起至履行完毕之日止）。后葛现营不服3880号民事判决，提起上诉，中院作出（2013）临商终字第586号判决驳回上诉，维持原判。后葛现营、葛成省、平邑县商贸有限公司不服二审判决，向法院申诉，中院作出（2014）临民申字第42号裁定驳回再审申请。后葛现营、葛成省、平邑县商贸有限公司向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁民监20号民事裁定书，以586号判决认定事实错误、适用法律错误为由，指令中院再审。2017年1月18日中院作出(2016)鲁13民再40号民事判决书维持（2013）临商终字第586号民事判决书。申诉人葛现营等申诉主要理由：主体错误、适用法律错误。后葛现营不服(2016)鲁13民再40号民事判决，向临沂市人民检察院申请监督，2017年7月28日，临沂市人民检察院作出临检民（行）监（2017）37130000028号不予支持监督申请决定书。 （2013）费商初字第112号原告李加生诉被告平邑县商贸有限公司、葛成省、葛现营租赁合同纠纷一案，李加生请求:1、判令被告葛现营赔偿原告损失118500元及利息；2、确认平邑县商贸有限公司加油站系原、被告合伙财产，并拍卖该加油站，拍卖所得的二分之一属原告所有；3、诉讼费、保全费由被告负担。后原告增加诉讼请求：判令三被告赔偿原告从2003年1月1日起每月10000元损失，赔偿至被告平邑县商贸有限公司强行占用加油站终止时止。该案判决：一、被告葛现营于本判决生效之日起五日内赔偿原告李加生损失118500元及利息（利息自合同约定的交纳租赁费的次日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李加生的其他诉讼请求。后双方不服上诉，法院作出（2014）临商终字第539号民事裁定书，发回重审。期间，李加生变更诉讼请求为：1、要求被告葛现营赔偿2007年1月1日至2012年12月31日的损失118500元及利息；2、判令三被告赔偿原告从2013年1月1日起每月10000元的损失，赔偿至加油站交回时止。3、要求三被告将加油站归还原告。费县人民法院经过重审作出（2013）费商重初字第20号民事判决书，判决：一、被告葛现营于判决生效后五日内赔偿原告李加生损失59250元及利息（利息自合同约定的交纳租赁费的次日按中国人民银行贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李加生的其他诉讼请求。该20号判决认定“1998年1月1日签订的租赁合同合法有效，对合同中关于‘折旧年限为十五年，折旧完毕后，加油站所投固定资产无条件归甲方所有的约定’予以确认，加油站的手续虽在平邑县商贸有限公司名下，加油站不属于平邑县商贸有限公司名下财产，被告葛成省为平邑县商贸有限公司的股东，并非该加油站的股东，故该加油站名义上挂靠于平邑县商贸公司，实际权属应为葛现营。因此平邑县商贸有限公司名下的加油站自2013年1月1日起应归租赁合同关系的甲方即本案的原告李加生、被告葛现营共同共有，被告葛成省、平邑县商贸有限公司并非1998年1月1日租赁合同关系的相对人，与本案无实质关联，因此原告要求三被告将加油站归还原告的诉讼请求，理由不当，不予支持”、“关于李加生要求三被告赔偿从2003年1月1日起每月10000元损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持，理由该加油站自2013年1月1日起归原告李加生及被告葛现营共同所有，葛、李为共同的权利主体，可通过账目核算等方式确定双方应得收入进行分配，故不存在损失问题”。后李加生、葛现营不服上诉。2017年2月15日，中院作出（2015）临商终字第610号民事判决：驳回上诉，维持原判。该610号案件认定“1998年1月1日，原告李加生、原告葛现营作为甲方，原告葛现营、案外人管国友作为乙方，签订的涉案加油站使用土地的租赁合同，不仅有租赁合同的内容，同时还具有合伙的内容，2000年案外人管国友退出，加油站由葛现营经营。双方均具有双重身份，一审法院认定平邑商贸公司名下的加油站自2013年1月1日起应归租赁合同关系的甲方，即李加生、葛现营共同共有，并无不当，依法应予维持”，并同时认定“原告李加生作为共同共有人，可以要求对共有物进行分割，这属于双方之间的合伙纠纷问题，不属于本案租赁合同纠纷审理的范围，也不存在返还问题。原告李加生可另行主张”。李加生对该判决不服申请再审。2018年7月23日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申1660号民事裁定书，驳回李加生的再审申请。该裁定书载明：经审查认为，李加生与葛现营签订的土地租赁合同约定租赁期限为1998年1月1日至2012年12月31日，但2003年涉案土地被征用并出让给了葛现营，导致租赁合同不能实际履行，且该履行不能并非系基于违约行为导致，而是基于征地导致的，故李加生要求葛现营按照租赁合同正常履行情况下约定的租赁费支付因合同不能履行给其造成的损失，没有事实和法律依据。李加生主张赔偿标准不当的理由，不予支持。综上，李加生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李加生的再审申请。原审法院庭审中，葛现营称收到1660号裁定书后已经申请再审，但未提交证据证实。 （2016）鲁1328民初277号，原告葛现营诉被告李加生、孟庆波租赁合同纠纷一案，葛现营起诉请求：平分租赁费52000元，李加生抗辩分院经营。该案以分院经营后李加生把分院后的场地、楼房租赁给被告孟庆波未损害葛现营的利益、如侵害利益葛现营未行使撤销权、合伙纠纷即平邑县人民法院的（2017）鲁1326民初2155号在审理中、原告认为租赁合同的标的属于共同财产依据不足为由，驳回原告葛现营的诉讼请求。该案查明：1998年3月份，葛现营、李加生分院经营。后葛现营上诉，中院作出(2017)鲁13民终6675号民事判决，维持一审判决，主要理由：葛现营不是租赁合同的相对人、未行使撤销权、1998年3月份分院经营、合伙纠纷案件正在审理。 （2016）鲁1328民初278号，原告葛现营诉被告李加生、库同军租赁合同纠纷一案，葛现营起诉请求：平分拆迁补助款39000元，李加生抗辩分院经营、葛现营在2002年7月21日要求平分合伙财产的已被驳回、此次诉讼无新证据应驳回。该案判决驳回原告葛现营的诉讼请求。 （2016）鲁1328民初279号，原告葛现营诉被告李加生、库同军租赁合同纠纷案，葛现营起诉请求：平分租赁费245000元，李加生抗辩分院经营。该案判决驳回葛现营的诉讼请求，理由同277号案件。后葛现营上诉，中院作出(2017)鲁13民终6676号民事判决，维持一审判决。 一审法院认为，本案的争议焦点有三个：一、原、被告间的合伙协议是否应当解除；二、加油站是否属于合伙财产；三、原、被告双方的清算合伙财产的相关诉讼请求，哪些应予以支持。 关于焦点问题一。根据已经生效的（2002）平民初字第1174号、(2016)鲁13民再40号民事判决书认定的事实，李加生与葛现营系合伙关系，原告李加生提出过解散合伙的请求，被告葛现营亦要求清算合伙财产，应视为同意解散合伙，且土地租赁合同已于2012年12月31日到期、合伙期限已到，故合伙协议应予解除。 关于焦点问题二。已生效的(2014)费民重初字第20号判决认定“1998年1月1日签订的租赁合同合法有效，对合同中关于‘折旧年限为十五年，折旧完毕后，加油站所投固定资产无条件归甲方所有的约定’予以确认，加油站的手续虽在平邑县商贸有限公司名下，加油站不属于平邑县商贸有限公司名下财产，被告葛成省为平邑县商贸有限公司的股东，并非该加油站的股东，故该加油站名义上挂靠于平邑县商贸公司，实际权属应为葛现营”；（2016）鲁13民再40号民事判决书对此亦作出认定。因此平邑县商贸有限公司名下的加油站自2013年1月1日起应归租赁合同关系的甲方即本案的原告李加生、被告葛现营共同共有，属于合伙财产。 关于焦点问题三，解散合伙涉及的清算问题，即原、被告双方的其他诉讼请求，可根据生效裁判文书是否已经处理，双方是否提交新的证据，结合证据规则，对其是否成立予以认定。一、1998年1月1日签订的租赁合同合法有效，合同约定折旧年限为十五年，折旧完毕后，加油站所投固定资产无条件归甲方所有，因此加油站固定资产属于原、被告共同所有，应当予以分割；庭审中，原、被告双方对油罐、加油机等固定资产价值达成50000元的一致意见，予以确认，因上述固定资产移走费用高、价值损失大，故应归被告葛现营所有，并给予原告李加生25000元的补偿。二、关于原告要求被告支付自2013年1月1日起的加油站收益的诉讼请求。加油站自2013年1月1日起应归原告李加生、被告葛现营共同所有，但因为国家对成品油经营实行许可制度，即政府商务主管部门给予符合规定条件的企业成品油零售经营许可，该企业才能具有从事成品油零售经营活动的资格，故该加油站由平邑县商贸公司经营和收益，而并非被告葛现营经营加油站而获得收益，故原告的上述请求，不予支持，原告就该权益可另行起诉。三、关于原告要求被告拆除建在原告承包土地上楼房或由原告折价补偿的诉讼请求，涉案土地在2003年被国家征收并出让给第三人葛成省，且已取得地上房屋产权登记，故原告的该主张，无事实和法律依据，不予支持。四、关于反诉原告葛现营要求反诉被告李加生返还反诉原告垫付合伙款及合伙收益款502215.76元及利息45万元的诉讼请求，费县人民法院（2011）费民初字3880号判决书判决，临沂中院（2013）临商终字586号、（2014）临民申字42号裁定、（2016）鲁13民再40号判决，对双方的投资款项及垫付情况已经查明和认定，反诉原告属于重复起诉，予以驳回。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李加生与被告葛现营之间的合伙协议关系；二、原告李加生与被告葛现营合伙财产加油站的固定资产归被告葛现营所有，被告葛现营于本判决生效后十日内补偿原告李加生财产折款25000元；三、驳回原告李加生的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告葛现营的诉讼请求。本诉案件受理费13800元，由原告李加生负担13375元，被告葛现营负担425元；反诉案件受理费13400元，由反诉原告葛现营负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，根据已生效的(2014)费民重初字第20号、（2015）临商终610号民事判决，一审法院认定平邑县商贸有限公司名下的加油站自2013年1月1日起应归租赁合同关系的甲方即本案的李加生、葛现营共同共有，并无不当。上诉人李加生、葛现营二人于1998年1月1日签订的租赁合同效力，亦经生效法律文书确认，该合同约定折旧年限为十五年，折旧完毕后，加油站所投固定资产无条件归甲方所有，因此一审法院认定加油站固定资产属于二上诉人共同所有应予分割，并根据二上诉人在一审对油罐、加油机等固定资产价值达成的一致意见，判决上述固定资产归上诉人葛现营所有，由上诉人葛现营补偿上诉人李加生25000元，亦无不当。一审法院根据查明事实，结合国家对成品油经营实行许可制度的实际，认定加油站系由平邑县商贸公司经营和收益而非上诉人葛现营经营收益，对上诉人李加生所主张的2013年1月1日起加油站收益的诉讼请求不予支持，亦无不当。上诉人李加生所主张的涉案土地，在2003年即被国家征收并出让给被上诉人葛成省，一审判决对上诉人李加生主张拆除建在案涉土地上楼房的相关诉讼请求不予支持，亦无不当。根据（2011）费民初字3880号判决书判决、临沂中院（2013）临商终字586号、（2014）临民申字42号裁定、（2016）鲁13民再40号判决等相关法律文书，以上生效法律文书对案涉合伙各方的投资款项及垫付情况已经审查认定，一审判决认定上诉人葛现营起诉上诉人李加生请求返还垫付合伙款及合伙收益款502215.76元及利息45万元属于重复起诉，亦无不当。 综上所述，上诉人李加生、葛现营的上诉请求均不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27200元，由上诉人李加生负担13800元，上诉人葛现营负担13400元。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 君