四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初7927号 原告：黄郁才，男，1961年7月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：黄琴，女，1996年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：骆光霞，女，1940年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。 三原告共同的委托诉讼代理人：包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：彭桥，男，1990年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴美玲，女，1992年9月20日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同的委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：周元，经理。 委托诉讼代理人：饶芹梦，四川君合律师事务所律师。 原告黄郁才、黄琴、骆光霞与被告彭桥、吴美玲、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄郁才及其诉讼代理人包德顺，被告彭桥、吴美玲的共同诉讼代理人喻开富、被告平安财保新都支公司的诉讼代理人饶芹梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄郁才、黄琴、骆光霞向本院提出诉讼请求：1.判令彭桥、吴美玲连带赔偿黄郁才、黄琴、骆光霞757366.50元；2.判令平安财保新都支公司在保险范围内承担支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日晚，彭桥驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿新都区柏水路由斑竹园往新都方向行驶。21时许，车行至柏水路柏水社区11组31号路段时，与由右侧驶入道路吴洪英骑行的川Ａ×××××号电动自行车发生碰撞，致吴洪英当场死亡。后成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定彭桥承担此次事故全部责任。 平安财保新都支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，案涉车辆在平安财保新都支公司投保交强险和1000000元商业三者险。彭桥驾驶车辆存在醉酒驾驶和逃逸行为，上述行为属于保险合同约定的免责事由，平安财保新都支公司不应承担本案事故商业三者险赔偿责任。 彭桥、吴美玲辩称，彭桥与吴美玲系夫妻关系。案涉车辆在平安财保新都支公司投保交强险和商业三者险。彭桥已向黄郁才、黄琴、骆光霞支付赔偿款636000元。 经审理查明，2019年7月27日晚，彭桥驾驶川Ａ×××××“北京”小型轿车沿新都区柏水路由斑竹园向新都方向行驶。21时许，车行至柏水路柏水社区11组31号路段时，与由右侧驶入道路吴洪英驾驶的川Ａ×××××号电动自行车发生碰撞，致吴洪英当场死亡（经120医护人员确认），两车受损。事发后彭桥驾车向新都方向逃逸约六百米后，将卡在车下的电动自行车取出丢弃在路边。后彭桥于当日23时许到投案。2019年8月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114120190000161号《道路交通事故认定书》，载明：经调查，在此事故中，彭桥醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生事故后未按规定立即停车、保护现场、抢救伤员、迅速报警，驾车逃逸。彭桥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。）、第七十条第一款（在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。）之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定:彭桥承担事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验:彭桥血液样品中检出乙醇，其浓度为143.6ｍｇ／100ｍＬ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，彭桥在事故发生时属醉酒驾驶机动车。吴洪英血液样品中未检出乙醇。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室鉴定:吴洪英的死亡原因分析为头胸联合损伤死亡。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定:川Ａ×××××“北京”小型轿车所检验的安全技术状况符合国家标准，该车在事故发生时的行驶速度无法计算。川Ａ×××××电动自行车所检验的项目未见安全隐患。事故发生时，川Ａ×××××“北京”小型轿车前部右侧与相对方向的川Ａ×××××号电动自行车前部相碰撞成立。事故发生时，吴洪英处于驾驶川Ａ×××××号电动自行车的状态成立。 另查明，川Ａ×××××“北京”小型轿车的登记所有人系吴美玲，该车在平安财保新都支公司处投保交强险。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》载明，投保人吴美玲，车牌号码川Ａ-×××××，机动车第三者责任险1000000元，保险期间自2018年12月22日18时起至2019年12月22日24时止，投保单首段提示填写投保单前，请先阅读《机动车综合商业保险条款》，阅读条款时请特别注意各个条款中的保险责任，责任免除等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明，在充分理解条款后，再填写投保单各项内容。投保单投保人声明载明：“……2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保……”投保单右下角“投保人签字处（盖章）：吴美玲”。审理中，吴美玲申请对平安财保新都支公司举出的上述投保单上是否为吴美玲本人签字进行笔迹鉴定。2019年11月20日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴［2019］文鉴字第1946号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：成都市新都区人民法院送检的鉴定材料上“吴美玲”签名字迹与样本上“吴美玲”签名字迹不是同一人书写。 再查明，吴洪英生于1963年2月26日，骆光霞系吴洪英的母亲，黄郁才系吴洪英的配偶，黄琴系吴洪英的女儿。2019年7月29日，成都中能物业管理有限责任公司出具的《收入证明》显示，吴洪英自2018年5月22日进入成都中能物业管理有限责任公司工作至今，担任保洁员职务，月收入1800元。事故发生后，彭桥向骆光霞、黄郁才、黄琴支付赔偿款636000元。2019年8月5日，黄郁才在成都市新都区社会保险事业管理局办理了吴洪英的城职退休一次性待遇拨付业务。 上述事实有《道路交通事故认定书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《文书鉴定意见书》、《收入证明》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，彭桥承担事故全部责任，双方对事故事实及责任认定无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。川Ａ×××××“北京”小型轿车的登记所有人系吴美玲，该车在平安财保新都支公司处投保交强险和1000000元商业三者险。本案的争议焦点为平安财保新都支公司能否在商业三者险限额内免除赔偿责任。平安财保新都支公司主张彭桥系醉酒驾驶并存在逃逸行为，平安财保新都支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，平安财保新都支公司为证明其已履行提示告知义务举出带有吴美玲签字字样的商业保险投保单。吴美玲认为该投保单上签字并非其本人字迹，平安财保新都支公司未尽到提示说明义务。经鉴定，投保单上“吴美玲”签字字迹不是吴美玲本人书写，但吴美玲当庭陈述川Ａ×××××号“北京”小型轿车已在平安财保新都支公司投保了交强险和商业三者险，并请求平安财保新都支公司承担保险赔付责任。平安财保新都支公司提出吴美玲已缴纳保险费，保险条款对吴美玲产生法律效力。吴美玲请求平安财保新都支公司承担保险责任，可见其并未否认已在平安财保新都支公司处投保的事实，且当庭也未否认向平安财保新都支公司缴纳保险费的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章,而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的,对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的,视为其对代签字或者盖章行为的追认”，故吴美玲与平安财保新都支公司之间已形成有效的保险合同关系。吴美玲因申请鉴定产生的鉴定费系其为证明自己主张而发生的费用，应由其自行负担。本案中，平安财保新都支公司能否在商业三者险限额内免除赔偿责任。首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的,应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，现“肇事逃逸”属于法律法规中的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，本案平安财保新都支公司仅需就“肇事逃逸”、“醉酒驾驶机动车”履行提示义务。其次，吴美玲请求平安财保新都支公司履行保险赔付责任，如上所述保险单虽为他人代签但在已缴纳保险费的情形下，视为吴美玲对保险合同的追认。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》首页第一段即说明在填写投保单前，请先阅读《机动车综合商业保险条款》，阅读条款时请特别注意各个条款中的保险责任，责任免除等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明，在充分理解条款后，再填写投保单各项内容。同时，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》在上述内容下方以加黑字体单列“投保人声明”，投保人声明具体内容显示投保人承诺已收到保险条款，平安财保新都支公司就免除保险人责任的条款做了明确说明，投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果均因保险人明确说明已完全理解并同意投保。另外，保险条款就饮酒驾驶机动车、事故发生后未依法采取措施离开事故现场的行为保险人不负责赔偿进行加黑提示。由此，可以认定平安财保新都支公司就免责事项尽到了提示义务。最后，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定确立了驾驶人负有保护事故现场、救助事故受害人、及时报警的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定饮酒不得驾驶机动车，而醉酒驾驶行为严重影响了道路交通安全。发生交通事故后，无论事故双方责任如何，先行救助伤者、保护现场是驾驶人尊重生命价值的体现，也能够较真实地维持事故发生时各方的行为状态，便于事故责任的划分。驾驶人擅自离开现场，可能导致事故成因无法查清，也可能诱发道德风险。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”,“肇事逃逸”、“醉酒驾驶”免责条款属于将法律法规的禁止性规定作为免责事由,该免责条款并未加重被保险人的责任,保险人对此类条款仅负有提示义务。在保险人对此类条款已作出相关提示的情形下，可以认定保险人已经履行了提示义务。如果“肇事逃逸”、“醉酒驾驶”还能够获得保险赔偿，也可能导致驾驶人放任违反道路交通法律法规的行为发生，这与鼓励民众遵守交通法规的社会正面导向相背离。本案商业三者险条款约定对饮酒驾驶机动车、事故发生后未依法采取措施驾驶机动车离开现场的行为免除保险人赔偿责任的约定具有合理性，吴美玲、彭桥以平安财保新都支公司未履行明确说明义务的抗辩理由不能成立,上述免责条款对合同双方发生法律效力。综上，平安财保新都支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。 川Ａ×××××“北京”小型轿车的登记所有人系吴美玲，本案无证据显示吴美玲对事故的发生存在过错，吴美玲不承担事故赔偿责任。对于平安财保新都支公司不予赔偿的部分损失，依法应由侵权人彭桥承担。关于黄郁才、黄琴、骆光霞所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下： 1.关于死亡赔偿金，吴洪英在城镇务工收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按照四川城镇标准赔付更符合实际情况，计为664320元（33216元/年×20年）。2.丧葬费32358.50元（64717元÷12×6）。3.精神损害抚慰金根据事故过错情况及损害后果等因素认定为40000元。4.关于近亲属办理丧葬事宜的误工费，本案黄郁才、黄琴、骆光霞未对该项损失予以举证，考虑到近亲属办理丧葬事宜必然会产生误工损失，故本院参照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资并按照3人3天计算其该项损失，计为1595.76元（64717元/年÷365天×3人×3天）。5.交通费黄郁才、黄琴、骆光霞未予举证，本院结合实际情况酌情认定800元。以上合计739074.26元，由平安财保新都支公司在交强险赔偿限额内支付黄郁才、黄琴、骆光霞110000元。交强险赔偿不足的629074.26元，由彭桥负担。因彭桥已于诉前垫付赔偿款636000元，黄郁才、黄琴、骆光霞从彭桥处获得了636000元交通事故赔偿款，此金额已超过彭桥应承担的交强险以外的赔偿责任629074.26元，故彭桥免于629074.26元赔偿款的支付义务。同时，因彭桥存在醉酒驾驶机动车的行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，黄郁才、黄琴、骆光霞有权就未获赔部分请求平安财保新都支公司予以赔偿，平安财保新都支公司有权在其向黄郁才、黄琴、骆光霞实际赔付的范围内向彭桥追偿。黄郁才、黄琴、骆光霞应获交通事故赔偿款共计739074.26元，已从彭桥处获得赔偿款636000元，未获得赔偿款为103074.26元，该款由平安财保新都支公司承担赔偿责任。平安财保新都支公司承担赔偿责任后，有权在实际赔付范围内向彭桥追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付黄郁才、黄琴、骆光霞交通事故赔偿款103074.26元； 二、驳回黄郁才、黄琴、骆光霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5687元，由黄郁才、黄琴、骆光霞负担4913元，彭桥负担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈珊珊