四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终1670号上诉人（原审原告）：邓春林，男，1976年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈利波，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：赖忠华，四川天闻律师事务所律师。上诉人邓春林因与被上诉人陈利波民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邓春林的上诉请求：1.撤销四川省自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初1027号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金104万元，并支付上诉人截止2019年8月9日的利息85.28万元，并按月利率2%支付自2019年8月10日起至104万元本金偿还之日止的利息。事实和理由：1.被上诉人不是因为生活困难而向上诉人借款，而是为做工程资金周转才向上诉人借的钱，且被上诉人已经按月支付部分利息，因此，本案应认定双方对借款约定了利息，被上诉人应向上诉人支付利息；2.从被上诉人向上诉人转款的时间和金额看，也是与双方对借款约定的3%的月利率相吻合的；3.2019年7月24日的庭审笔录和2019年7月27日被上诉人和上诉人的通话录音均可证明本案是存在利息的。被上诉人陈利波答辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓春林向一审法院起诉,请求：1.判令陈利波偿还邓春林借款本金104万元；2.判令陈利波支付邓春林截止2019年8月9日的利息85.28万元，并按月利率2%支付邓春林自2019年8月10日起至104万元本金偿还之日止的利息；3.判令陈利波承担本案诉讼费。一审法院认定事实：邓春林、陈利波系校友关系，2014年3月至2015年7月期间，陈利波向邓春林借款共104万元。2014年4月9日，陈利波向邓春林出具了《借条》：今借到邓春林现金1000000元正。借款人陈利波。邓春林通过银行转账的形式向陈利波支付了借款。从2014年5月9日至2018年2月14日，陈利波通过银行转账的形式向邓春林支付了28笔共计71万元。双方之间没有其他事项的经济往来。双方因偿还借款本息发生纠纷，邓春林曾于2019年7月向四川省成都市高新技术产业开发区人民法院起诉，后撤诉。一审法院认为，邓春林与陈利波民间借贷关系成立。双方对往来付款的金额均无异议，争议的焦点是陈利波支付邓春林28笔共计71万元是偿还本金，还是支付口头约定的利息。陈利波出具的《借条》没有还款时间，没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，该院确认陈利波支付邓春林28笔共计71万元是偿还本金，本案的民间借贷视为不支付利息。邓春林主张71万元是陈利波按口头约定支付的利息，没有陈利波的承认，提供的证据不足以证明其主张，也不符合法律规定，该院不予支持。故陈利波尚欠邓春林借款33万元，应当及时偿还。据此判决，陈利波于该判决生效之日起十日内偿还邓春林借款33万元；驳回邓春林的其他诉讼请求。二审举证期限内，上诉人邓春林提交了录音光盘一张及其文字整理书面材料一份、邓春林的贷款凭据一份，拟证明邓春林借款给陈利波是有利息约定的，邓春林尚需贷款以维持自身资金周转并支付利息，不可能无偿借款给陈利波，且陈利波在谈话录音中自己也认可双方是有利息约定的。被上诉人陈利波质证称，上诉人邓春林二审提交的证据均不属于二审新出现的证据，对光盘录音材料，因为是上诉人偷录的，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对贷款凭据的真实性无异议，但认为与本案民间借贷纠纷不具有关联性。经查，上诉人邓春林在本案二审期间提交的证据，对光盘录音材料，因其系在被上诉人不知情的情况下录制，对其合法性不予认定，不予采信；对邓春林个人的贷款凭据，因与本案不具有关联性，不予采信。二审举证期限内，被上诉人没有新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致部分，对一审查明事实予以确认。另查明，根据上诉人邓春林与被上诉人陈利波在一审期间确认的由陈利波向邓春林支付的28笔转款，其还款总金额应为72万元。本院认为，本案的争议焦点为：陈利波从2014年5月9日起至2018年2月14日止通过银行转账的形式向邓春林支付的28笔共计72万元，其性质是归还的借款本金还是借款利息；陈利波尚欠借款本金和利息是多少。因双方当事人对上诉人邓春林分别于2014年3月24日向陈利波交付借款194000元、2014年4月9日向陈利波交付借款50万元和276000元、2015年7月13日向陈利波交付借款7万元以及陈利波自2014年5月9日起至2018年2月14日止向邓春林转款28次共计72万元的事实均无异议。陈利波仅辩称由于《借条》中没有约定借款利息，因此其归还的28笔共计72万元的款项系归还的借款本金。对此，本院认为，首先，虽然陈利波向邓春林出具的《借条》上既没有约定还款时间也没有约定借款利息，但陈利波向邓春林支付的28笔共计72万元款项的时间和金额均具有较强的规律性，也能与邓春林所主张的以本案借款本金为基数按照3%／月的月利率标准计算的利息金额相吻合；其次，从民间借贷法律关系的日常生活经验总结，上诉人邓春林与被上诉人陈利波之间仅是普通朋友关系，邓春林向陈利波出借共计104万元的巨额借款而不约定利息，自愿损失利息收益而无偿出借给陈利波，从双方之间的关系亲密度以及出借金额的大小上分析，本案借款不约定利息不符合民间借贷的一般交易习惯和生活常识。综上，本案被上诉人陈利波向上诉人邓春林支付的28笔共计72万元的款项应属于归还的借款利息，邓春林的上诉理由成立，一审判决认定为归还的借款本金不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被上诉人陈利波对其所借的4笔共计104万元的借款和归还的28笔共计72万元的款项按照各笔款项的出借时间、金额和归还时间、金额进行计算和品跌后，截止2019年8月9日，被上诉人陈利波尚欠上诉人邓春林借款本金1030594.7元，利息754698.94元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0303民初1027号民事判决；二、陈利波于本判决生效之日起十日内偿还邓春林借款本金1030594.7元，以及截止2019年8月9日的利息754698.94元并自2019年8月10日起，以1030594.7元为基数按照2%每月支付利息至还清本金为止；三、驳回邓春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取10918元，保全费5000元，二审案件受理费18865元，共计34783元，由被上诉人陈利波负担。本判决为终审判决。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年十二月二日书记员  党若丹