江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3842号上诉人（原审被告）：谢志强，男，1970年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：王家祥，男，1961年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审第三人：张惜传，男，1953年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人谢志强因与被上诉人王家祥、原审第三人张惜传房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢志强上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回原审原告诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误。1.案涉诉争房屋所有权和土地使用权原系澳龙公司所有，系青口镇河南社区2005年转让澳龙公司所得。诉争配电间系澳龙公司建设，房屋是一体形成的，第三人并未参与建设，证人李某系作伪证。第三人张惜传虽然提供河南社区的土地有偿转让协议，但该协议转让在后，且未办理土地证，并非合法权利人。2.案涉房屋现系上诉人所有，系2011年6月28日上诉人从澳龙公司购得，至出卖给被上诉人之前并无争议，第三人张惜传并未提出过案涉房屋归他所有之主张。3.上诉人与被上诉人签订买卖协议后，已将涉案房屋交付被上诉人，买卖合同已经履行完毕。被上诉人占有房屋期间，第三人张惜传主张案涉房屋归其所有并实际占有，系被上诉人与第三人恶意串通，损害上诉人的合法权益。原审判决判令上诉人返还购房款，但未判令被上诉人返还房屋，显失公平。被上诉人王家祥辩称，1.2018年11月25日，上诉人和被上诉人签订协议，约定上诉人将位于澳龙装饰城西北角的房屋以三万元的价格转让给被上诉人，上诉人向被上诉人承诺该房屋证件齐备，产权没有争议。被上诉人交付购房款后，要求上诉人出具该房屋的相关证件，上诉人均未出具，且被上诉人要使用该房屋时，发现第三人在使用该房屋，被上诉人才知道上诉人和第三人存在产权争议，致使被上诉人的合同目的无法实现。2.被上诉人和第三人不存在恶意串通，如果存在恶意串通，就不会向上诉人提出购买房屋，且恶意串通必然损害上诉人的利益，而本案结果损害的是被上诉人的利益，于常理不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人张惜传述称，1.上诉人称涉案房屋所有权和土地使用权归澳龙公司所有不符合客观事实。张惜传于2001年、2002年、2003年分三次向河南村交款，后与河南村签订协议，并于2006年建设楼房及车库12间。上诉人早已合法享有土地使用权和相应建筑的所有权。诉争房屋在上诉人建设时的部分工程是上诉人投资建设的，李某不存在作伪证，2006年9月3日张惜传与李某有清包合同为证。2.案涉房屋产权归张惜传所有，上诉人无权出卖。张惜传更不存在与被上诉人恶意串通之行为。3.案涉房屋并无产权证明系澳龙公司所有，上诉人主张案涉房屋没有争议无事实依据。因房屋产权争议致使被上诉人无法实现使用房屋之目的，原审判决没有任何问题。王家祥向一审法院起诉请求：1.依法判令解除王家祥、谢志强之间的房屋买卖合同；2.判令谢志强向王家祥退还购房款30000元及诉后利息；3.本案诉讼费由谢志强承担。事实和理由：2018年11月25日，王家祥、谢志强签订协议，约定谢志强将位于澳龙装饰城西北角的房屋以30000元的价格转让给王家祥，谢志强向王家祥承诺该房屋证件齐全，产权没有争议。王家祥交付购房款后，要求谢志强出具该处房屋的相关证件，谢志强均未出具。并且王家祥要使用该房屋时，发现第三人在使用该房屋。王家祥将该情况告知谢志强后，谢志强和第三人发生产权争议，争议至今未解决，王家祥一直也未能使用该房屋，致使合同目的无法实现。一审法院认定事实：2011年6月28日，连云港澳龙贸易有限公司作为甲方与谢志强作为乙方签订房屋买卖协议，约定甲方将位于澳龙装饰城西北角废弃配电房卖给乙方作为杂物间使用，所有权归乙方所有，售价30000元，乙方对该房屋有处置权，该协议于2011年6月28日经双方签字盖章生效。2018年11月25日，谢志强将此房作价30000元卖给王家祥，并在此房屋买卖协议左下方注明没有争议。王家祥交付购房款后，谢志强将涉案房屋交付给王家祥，王家祥在交付房屋后的第二天，第三人张惜传称此房屋是他的，故王家祥便没有搬。谢志强对王家祥提交的买卖协议无异议，称属实。第三人张惜传对王家祥、谢志强的买卖协议不认可。一审法院认为，王家祥购买谢志强称系其所有的房屋，支付房款30000元，谢志强交付房屋后，张惜传主张房屋土地使用权系其所有，产生争议。案件争议的焦点是王家祥购买谢志强的房屋是否有效，王家祥是否取得房屋所有权，谢志强有无权利对房屋进行出售。谢志强辩称其卖给王家祥的房屋是合法、有效的，张惜传辩称涉案房屋所在的土地使用权是他的，对此谢志强认可，故涉案房屋的权属尚存在争议，谢志强对该房屋没有所有权，现已处分了该房屋，与王家祥订立的买卖合同应为无效合同，故对谢志强的辩称意见，一审法院不予采纳。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因谢志强的违约，导致王家祥无法实现合同目的，故王家祥有权要求与谢志强解除此合同，谢志强应返还购房款并承担王家祥的利息损失。另因王家祥、谢志强未约定利息，根据法律规定，王家祥主张的诉后利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，对王家祥要求判令解除与谢志强之间的房屋买卖合同、谢志强退还购房款30000元及诉后利息的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、解除王家祥与谢志强订立的房屋买卖合同；二、谢志强应于判决发生法律效力之日起十日内向王家祥返还购房款30000元及诉后利息（自2019年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、张惜传不承担责任。二审期间，上诉人谢志强提交补充协议一份，证明涉案房屋系澳龙公司交由胡宝安承建。被上诉人王家祥质证称不知情，原审第三人张惜传质证称该协议系伪造，不真实。原审第三人张惜传提交清包工程合同一份，证明涉案房屋张惜传也参与了建设。上诉人谢志强质证认为该清包工程合同并不包含涉案房屋的建设，被上诉人王家祥质证称没有意见。被上诉人王家祥没有提交新的证据。本院认证意见：对于上诉人谢志强与原审第三人张惜传提交的上述证据，均没有其他证据予以佐证，真实性、关联性难以查证，对上述证据，本院均不予采信。本院认为，本案中，涉案房屋没有产权证，诉争各方都没有提交建设工程规划许可证等批建手续，目前无法对该房屋的合法性作出认定，涉案房屋是否为违章建筑及其后续处理应由国家行政机关先行作出，因该房屋买卖发生的纠纷不属于人民法院受理案件的范围，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4568号民事判决；二、驳回王家祥的起诉。一审案件受理费630元（王家祥已预交），一审法院予以退回；二审案件受理费630元（谢志强已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 洋审 判 员  闫 杰审 判 员  程 艳二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘 勇书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。