wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10351号原告：宋官红，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：黄顺成，男，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路159号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：王绪华，该分公司总经理。原告宋官红、黄顺成与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄顺成及二原告委托诉讼代理人罗建中、被告隆帆公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告邮政合川分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺度审理。本案现已审理终结。原告宋官红、黄顺成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理并缴纳大修基金共计1496.4元；2、请求被告赔偿原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告隆帆公司签订了《房屋定购合同》，合同约定被告将合川区××的商品住房一套（建筑面积38.53平方米，建面单价为2803.01元）出售给原告，总价为108000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2013年12月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用，但交房后被告一直未给原告办理房屋产权证，为此原告曾向合川法院提起诉讼要求解除合同，经法院调解，原告撤回该诉讼，并与二被告达成协议，由原告另行起诉二被告办理产权证，办证的契税由原告承担，大修基金由被告隆帆公司承担，如一方违约，需支付守约方违约金1万元。达成协议后原告履行了协议，被告也为原告办理了房屋产权证，但被告未向原告提供大修基金的交费凭证，被告的行为违反了协议约定，也给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，本被告并无违约行为，且房产证已经办理完毕，办理房产证的前提条件为缴纳大修基金，而并无任何单位要求本被告支付大修基金，证明不需要缴纳，且本被告并非不缴纳大修基金，由于客观原因并无人收取，本被告无从缴纳。且协议中并未约定缴纳的时间，若有相关部门要求本被告缴纳，本被告会如期缴纳，即使缴纳，本被告对原告诉求的金额也有异议，应该根据相关规定进行计算，故请驳回原告的诉讼请求。被告邮政合川分公司未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定如下事实：重庆市邮政公司合川区邮政局（现被告邮政合川分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日，重庆市邮政公司合川区邮政局委托隆帆公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。2013年12月23日，原告宋官红、黄顺成（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同约定：原告购买被告隆帆公司建设的位于重庆市合川区××房屋一套，约定建筑面积38.53平方米，房屋总成交金额为108000元（包括水电立户费及契税），由原告一次性将购房款付给被告，并约定由被告隆帆公司为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告履行了付款义务，被告隆帆公司将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，原告遂起诉要求解除合同。经审理后查明，案涉房屋建成后的不动产权证已办理至被告邮政合川分公司名下（不动产权证编号为NO.××），对应的门牌号为合川区××号。经原告与被告隆帆公司及被告邮政合川分公司协商，三方达成《协议书》，《协议书》约定：由被告隆帆公司对原告所购房屋进行分割办理房屋产权登记并承担大修基金（即物业专项维修资金），由被告邮政合川分公司协助办理，若任何一方违反协议约定，需向对方支付违约金1万元。后原告撤回起诉，重新起诉二被告要求办理房屋产权证。后经本院裁判后，被告隆帆公司为原告办理了房屋产权证，原告认为被告隆帆公司虽办理了房屋产权证，但未为其所购房屋办理并缴纳物业专项维修资金，为此起诉来院，诉请如前。以上事实有原告举示的与二被告签订的三方《协议书》以及本院2018年作出的民事判决、不动产权证书（编号：渝（2018）合川区不动产权第××号）等相关证据为证。本院认为，原告与二被告签订《协议书》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，是有效的。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第七条的规定，物业专项维修资金应当由业主交存。该办法第十条规定，业主大会成立前，业主交存的物业专项维修资金由物业所在地区县（自治县）房地产行政主管部门代管。本案中，原告系业主，其与被告隆帆公司以及邮政合川分公司达成的《协议书》，仅约定物业专项维修资金由被告隆帆公司承担，并未约定由被告隆帆公司代为办理并缴纳，且原告也未提供其诉请的物业专项维修资金已由原告交存的依据，故原告要求二被告为原告办理并缴纳一定数额的物业专项维修资金的请求无事实依据，其请求本院不予支持。根据原告与二被告的《协议书》，被告隆帆公司虽承担物业专项维修资金，但原告与被告隆帆公司并未约定支付时间，且原告也没有举示被告隆帆公司拒绝承担其交存的物业专项维修资金的证据，被告隆帆公司在本案中无违约行为，被告邮政合川分公司在本案中也无违约行为，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。被告邮政合川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋官红、黄顺成的诉讼请求。案件受理费87.42元，减半收取43.71元，由原告宋官红、黄顺成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十三日书记员 邱玉洁
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0122执4780号毕书贤，河南宏田置业有限公司：毕书贤与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10354.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位10354.33元，执行费55元。本院已于2020年1月2日将10354.33元转付给毕书贤。至此，毕书贤向本院申请执行的（2019）豫0122民初6717号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月三十一日法官助理王化鹏书记员刘园林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2013号申请执行人：无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：张良仁，该公司总经理。委托代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师实习律师。被执行人：陈蕾，女，1983年10月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司与被执行人陈蕾承包合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初450号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告陈蕾于本判决生效后立即向原告无锡夜宴餐饮娱乐管理有限公司返还履约保证金3万元并偿付律师代理费4400元。如被告陈蕾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元（已减半收取），由被告陈蕾负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈蕾银行存款8517.44元，扣划被执行人陈蕾银行存款8517.44元。被执行人陈蕾的银行账户已经被本院于2019年6月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人陈蕾名下有坐落于米兰花园63-1508室、金禧家园18-803室的不动产，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年7月11日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈蕾有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈蕾名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈蕾持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人陈蕾位于无锡市××区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人陈蕾拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位8517.44元，收取执行费50元，申请人实际受偿8467.44元，尚余25932.56元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初450号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  邬梦姣
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4905号原告：吴晨，男，1984年5月20日生，蒙古族，现住白城市。委托诉讼代理人：于春晓，系吴晨妻子。原告：于春晓，女，1986年2月20日生，回族，现住白城市。被告：孟凡伟，男，1974年9月19日生，汉族，现住白城市。被告：刘丽，女，1970年8月28日生，汉族，现住白城市。原告吴晨、于春晓诉被告孟凡伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨的委托诉讼代理人及原告于春晓到庭参加诉讼，被告孟凡伟、刘丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴晨、于春晓向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还12万元借款本金及利息；2.判决原告对抵押的财产具有优先受偿权。事实与理由：2018年5月27日、10月31日被告先后两次向原告借款，截止到2018年11月2日被告尚欠原告12万元。为保证还款被告将自己位于保胜路11-1北侧东13户的车库为主债务设定了抵押，详见吉（2018）白城市不动产证第0011563号。现二被告已逾期虽经再三催要拒不偿还，无奈诉至贵院。被告孟凡伟、刘丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据。予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告孟凡伟、刘丽于2017年5月27日向原告吴晨、于春晓借款95,000.00元，又于2017年10月31日借款95,000.00元，两笔借款共计190,000.00元。被告孟凡伟、刘丽在借款后分两次偿还借款共计70,000.00元。2018年11月2日被告孟凡伟、刘丽付清此前的利息后，原告吴晨、于春晓与被告孟凡伟、刘丽就剩余的120,000.00元借款重新签订借款借据，借款借据载明：借款金额120,000.00元，利率2%/月，期限自2018年11月2日起至2019年6月2日止。被告孟凡伟、刘丽就该笔债务，将坐落于保胜路11-1号楼北侧东13户车库抵押给原告吴晨、于春晓，并于2018年11月14日办理了吉（2018）白城市不动产证明第0011563号抵押权证。被告孟凡伟、刘丽在借款到期后，经原告吴晨、于春晓多次催要并未偿还欠款，也未给付利息。本院认为，原告吴晨、于春晓与被告孟凡伟、刘丽之间的借款借据是原、被告双方真实意思的表示，并就该笔债务办理了抵押权证，原、被告之间的借贷关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告在借款借据中约定了借款期限，现借款期限已到，被告仍未还款，故原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借款借据中约定月利率为2%，即年利率24%，并未超过年利率24%，故本院予以支持，即关于120,000.00元的借款，利息以120,000.00元为本金自2018年11月2日起按照年利率24%计算直至还清时止。关于抵押财产的优先受偿，原、被告双方就抵押财产已经办理了吉（2018）白城市不动产证明第0011563号抵押权证，且被告孟凡伟、刘丽在借款到期后仍未还款，未履行到期债务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百九十五条之规定，原告吴晨、于春晓对被告孟凡伟、刘丽抵押的坐落于保胜路11-1号楼北侧东13户车库拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告孟凡伟、刘丽于本判决生效后七日内偿还原告吴晨、于春晓借款本金120,000.00元及利息（利息以120,000.00元为本金自2018年11月2日起按照年利率24%计算直至还清时止）；二、如被告孟凡伟、刘丽未按本判决所确定的日期履行给付义务，原告吴晨、于春晓对被告孟凡伟、刘丽抵押的坐落于保胜路11-1号楼北侧东13户车库拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，由被告孟凡伟、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  段绍春二〇一九年十二月二十三日书记员  马 羚
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8531号 原告：刘金，男，1975年4月14日出生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：华德洋，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市， 原告刘金与被告华德洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金到庭参加诉讼，被告华德洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘金向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费欠款45200元及欠款自2018年2月13日至2019年10月30日期间的利息14102元，并按月利率1.5%支付原告欠款自2019年10月31日起至款项还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事活动板房及彩钢瓦大鹏制作安装的个人，原被告经他人介绍认识。2015年7月至2017年5月，被告需盖活动板房作为停车场使用，被告便联系原告为其做活动板房（采取包工包料的形式）及拆除门面、搬运运输相应材料，约定费用在原告进场施工后将所做的工作完工后付款，后原告按被告的要求在华腾驾校旁为其建了1栋2层和1栋1层的活动板房各一栋，又在盘江技校路边为被告建了1间1层的活动板房一栋，并为被告拆除了被告在盘州市翰林美食城的8个门面及拆除后将材料搬运至指定地点，上述工作完工后，原告要求被告支付相应款项，被告一直以各种理由拖延搪塞。2018年2月13日，经原被告一起结算，被告尚欠原告相关费用45200元（包含劳动报酬及购买材料的材料费），承诺该款于2018年12月13日支付20000元，余款于2018年农历腊月25日支付，未付款按每月1.5分利息计算，还款期限届满后，被告未按约定支付欠款本息。综上，原告认为，双方达成的协议真实有效，对双方均具有拘束力，原告按被告的要求履行了制造板房、搬运材料及拆除门面的义务，被告应按约定向原告支付欠款，因被告未按约定履行义务构成违约，被告除应向原告支付欠款外，还应支付相应利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告华德洋未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2015年7月至2017年5月，原告给被告搬运材料、拆除门面、购买活动板房材料及制造活动板房，由被告支付原告劳动报酬及购买材料的材料费，上述工作完工后，双方于2018年2月13日对尚欠费用进行结算，被告尚欠原告45200元，并于结算当日向原告出具欠条予以确认，约定该款于2018年12月13日支付20000元、于2018年农历腊月25日支付25200元，并约定按月利率1.5%支付欠款利息，给付期限届满后，被告仅向原告支付了欠款利息2000元。 上述事实，有原告庭审中的陈述及原告提交的原被告居民身份证复印件一份、欠条一份、照片两张，足以认定。 本院认为，被告经本院合法传唤、逾期未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案原被告口头约定由原告向被告提供劳务，负责为被告搬运材料、拆除门面、购买活动板房材料及制造活动板房，原告已实际履行合同并施工完毕，原被告之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护。对原告主张要求被告支付欠款45200元及欠款自2018年2月13日起至还清日止的利息的请求，因被告尚欠原告欠款为45200元，且双方就给付时间进行了约定，并约定了逾期付款的违约责任，即按月利率1.5%支付欠款利息，但给付期限届满后，被告仍未向原告支付欠款本息，其行为有违诚实信用原则，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款45200元及按月利率1.5%支付其欠款自2018年2月13日起至还清止日止的利息的请求成立，本院予以支持。其中，欠款自2018年2月13日起至2019年10月30日止的利息应扣除已支付的2000元，利息应为11944.20元（45200×1.5%×20＋45200×1.5%÷30×17-2000=11944.20）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华德洋于本判决发生法律效力后十五日内支付原告刘金欠款45200元，支付原告刘金欠款利息11944.20元，并以尚欠的欠款为基数按月利率1.5%支付原告欠款自2019年10月31日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告刘金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，由原告刘金负担25元，被告华德洋负担616元（案件受理费原告刘金已预交，被告华德洋对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  叶乙申 二〇一九年十二月八日 书记员  何玉凤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7970号 上诉人（原审被告）：文万敏，男，汉族，1979年1月11日出生，住湖南省醴陵市。 委托代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人：欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州至卓通讯科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杜城村后杨路1号。 法定代表人：郑汉芳。 委托代理人：徐志祥，男，汉族，1955年7月11日出生，住浙江省宁波市北仑区，系该公司法务。 上诉人文万敏因与被上诉人杭州至卓通讯科技有限公司（下称至卓公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初20700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文万敏上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回至卓公司的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由至卓公司承担。事实和理由：一审法院认定文万敏与至卓公司之间存在买卖合同关系属于认定基本事实不清且明显错误、证据不足。首先，文万敏从未与至卓公司达成任何有关供货的书面协议或者口头协议，一审法院认定双方就法兰、跳线等供货事宜达成口头协议与基本事实不符。文万敏与至卓公司之间，从未有过任何形式的交流与信息上的沟通，包括电话、短信、微信、邮件等，亦从未有过任何的历史交易往来记录。按照一般的交易习惯，若文万敏向至卓公司订购20多万元的大额货品，不可能不会留下任何的交流记录，即使没有正式的书面买卖合同或者采购订单，也应当会有相关通话记录、微信或短信的聊天记录、邮件往来记录等，况且双方此前并未进行过任何交易，即双方在无任何商业信用基础的前提下，进行20多万元的大额交易不可能只有一个口头协议。一审法院认定文万敏与至卓公司就法兰、跳线等价值205690元的货品供货事宜达成了口头协议，不符合正常的交易习惯，也无事实依据。其次，文万敏也从未向至卓公司提供任何收货地址，一审法院认定至卓公司系向文万敏指定的地址发货与事实不符，亦无任何证据进行证明。若文万敏曾向至卓公司提供收货地址，应当会有相关的沟通记录、交流记录，然至卓公司并不能提供相关记录或其他证据，即无法证明案涉物流单据中的收货地址是由文万敏所提供、所指定的。一审法院认定至卓公司通过物流公司分十次向文万敏指定的地址发货，无事实依据。第三，一审法院仅依据至卓公司提供的物流单据及广西大洲国际物流有限公司快件部（下称大洲物流快件部）副经理赵桥生的陈述，便认定文万敏与至卓公司之间存在买卖合同关系，明显属于认定基本事实不清、证据不足。至卓公司提供的物流单据中载明的收货单位名称、收货地址、联系电话等信息均非文万敏的信息，也并非是文万敏向至卓公司所提供的。另外，单据上虽然列明了相关货品名称及数量，但实际托运的货品的具体数量、质量等无法得知，至卓公司亦未提供其他证据证明。经一审法院调查，物流单据中载明的收货地址系大洲物流快件部的一个办公地点，收件人联系电话系大洲物流快件部副经理赵桥生的电话。赵桥生陈述相关货品系由其代文万敏签收，并发往了文万敏在越南的地址。但文万敏并未同大洲物流快件部或者赵桥生签署过相关授权委托协议，授权其代收有关货物；文万敏也并未收到大洲物流快件部发来的有关物流单据中所载的任何货品；赵桥生及至卓公司也并不能提供文万敏对货品进行签收的任何签收单据或其他证据，无法证明该货品是文万敏签收。最后，文万敏自始至终未收到至卓公司所述的任何货品，至卓公司也无任何证据证明相关货品最终系由文万敏进行签收。综上，文万敏从未与至卓公司达成任何买卖货品的协议，也从未收到至卓公司所述的任何货品；至卓公司不能提供证据证明双方之间达成买卖有关货品的书面协议或者口头协议，也不能提供证据证明文万敏签收过有关货品。一审法院仅依据至卓公司提供的物流单据及大洲物流快件部副经理赵桥生的陈述，便认定文万敏与至卓公司之间存在买卖合同关系，明显属于认定基本事实不清、证据不足。 至卓公司辩称，一审法院认定事实清楚。按照正常的交易习惯，双方没有达成口头协议，至卓公司不可能将货发给文万敏，一审认定双方达成口头协议符合客观规律。由于文万敏在越南做生意，双方在口头协议中约定货发到“广西省凭祥市金祥小区E-16号”，然后由文万敏委托物流公司完成报关等手续，由物流公司将货物送至相应地点。至卓公司发给文万敏的催款函中已写得很清楚，如果双方没有买卖关系，文万敏收到催款函后应提出异议，但文万敏一直没有否定双方间的买卖关系。根据现有证据足以证明至卓公司履行了交货义务，文万敏应支付相应货款。请求二审法院驳回文万敏的上诉请求，维持原判。 至卓公司向一审法院起诉请求：文万敏立即给付至卓公司货款205690元，并从起诉日起至货款支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失。 一审法院认定事实：至卓公司、文万敏之间就法兰、跳线等供货事宜达成口头协议后，至卓公司通过物流公司分十次向文万敏指定的地址发货，共计货款205690元。货物交付后，文万敏未按约支付货款。另查明，文万敏在越南做生意，其通过广西壮族自治区凭祥市的大洲物流快件部代其接收货物，并将货物通过凭祥市的友谊关口岸发送至其在越南的指定地点。 一审法院认为，至卓公司、文万敏虽未签订书面的买卖合同，但依据至卓公司提供的物流单据、发货单及大洲物流快件部副经理赵桥生的陈述，足以认定至卓公司、文万敏之间存在买卖合同关系。至卓公司依约向文万敏指定的地址发货后，文万敏理应及时支付相应货款。至卓公司诉请文万敏支付货款及利息，理由充分，应予支持。文万敏辩称双方不存在合同关系且未收到货物与审理查明的事实不符，对其答辩意见不予采信。2019年8月21日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、文万敏支付至卓公司货款205690元，于判决生效之日起十日内付清；二、文万敏赔偿至卓公司自2018年11月26日起至款项付清之日止，以205690元为本金，按年利率4.35%计算的利息，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由文万敏负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，至卓公司与文万敏之间虽未签署书面合同，但根据至卓公司与文万敏的微信聊天记录及向文万敏手机发送的短信，结合一审法院向货物代收人赵桥生所作询问笔录及赵桥生与文万敏间微信聊天记录，可以认定至卓公司与文万敏之间存在买卖合同关系，据此，文万敏关于双方不存在买卖合同关系的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4386元，由文万敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇一九年十二月十三日 书记员 韩 斐
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：李建成，住址：长春市二道区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）诉被告李建成追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼，被告李建成经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.李建成向平安财险公司支付代偿款26947.91元；2、李建成向平安财险公司支付逾期保费3025.44元，3、请求判令李建成支付违约金（违约金以26947.91元为基数，自2016年8月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；4、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由李建成承担。事实与理由：2014年11月7日，李建成与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称农行曙光支行）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为50000元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时李建成就该笔借款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，以农行曙光支行为被保险人，与平安财险公司签署的合同编号为1089402260001680118《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费850元，每月保费率1.7%。2014年11月7日，农行曙光支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2016年6月7日起李建成再未履行合同约定的还款义务，现平安财险公司按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，平安财险公司多次向李建成进行催要未果，特提起诉讼。 李建成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2014年11月7日，李建成在平安财险公司投保了个人贷款保证保险（保险金额为59450元），平安财险公司向李建成签发了保险单，被保险人为农行曙光支行，保费的缴纳方式为按月缴纳，每月保费850元；缴费日期为银行扣款之日。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单”特别约定”一栏载明：投保人委托被保险人从指定账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部欠款的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保险费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数∕30。 （二）2014年11月7日，李建成与农行曙光支行签订了《个人担保借款合同》，约定农行曙光支行向李建成发放借款50000元，借款期限36个月（自2014年11月7日至2017年11月6日），借款利率按照借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮40%执行。当日，农行曙光支行按照合同约定向李建成实际发放了50000元贷款。贷款发放后，李建成偿还部分款项后，于2016年5月7日之后不再支付任何款项。农行曙光支行遂向平安财险公司索赔，平安财险公司于2016年8月26日赔付了保险金26947.91元，农行曙光支行向平安公司出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部赔偿。 （三）另查明，截止理赔之时2016年8月26日止，李建成拖欠保费3088.3元。 本院认为，李建成向平安财险公司投保个人贷款保证保险，平安财险公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保证合同关系。李建成与农行曙光支行签订的《个人担保借款合同》，在银行依约发放贷款后，在借款期限内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据保证保险合同的约定，平安财险公司向被保险人农行曙光支行赔付了贷款本息共计26947.91元。故平安财险公司主张李建成偿还保险理赔款26947.91元，本院予以支持。 关于逾期保费3025.44元，根据保险单约定，按月支付保费850元，保费计至理赔之日即2016年8月26日，共计3088.3元，故平安财险公司主张李建成支付逾期保费3025.44元本院予以支持。 关于违约金，保险单”特别约定”处还载明，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部欠款的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因每日千分之一的违约金标准明显过高，调整至年利率24%的标准计算。关于律师费的诉请，因原告未能提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建成于本判决发生法律效力之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26947.91元和逾期保费3025.44元； 二、被告李建成于本判决发生法律效力之日立即向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金以理赔款26947.91元为基数，自2016年8月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元、公告费300元，由被告李建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  翟微 人民陪审员  邓圆 人民陪审员  苏莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董塔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄远通，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄远通借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额12509.11元及自2017年8月4日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12509.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄远通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12509.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1977号 杨豹： 杨豹与徐州安能设备安装工程有限公司、山东盛世达电力工程有限公司建设工程合同纠纷,申请保全标的金额281494.9元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月二十日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3878号 原告：绥中县鑫宏泡沫箱厂，地址辽宁省绥中县宽帮镇东岔沟村六组。 负责人：李奇，系该厂厂长。 被告：杨洪伟，男，1984年7月3日生，汉族，住辽宁省建昌县。 本院在审理原告绥中县鑫宏泡沫箱厂与被告杨洪伟买卖合同纠纷一案中，原告绥中县鑫宏泡沫箱厂于2019年12月23日向本院提出对被告杨洪伟的撤诉申请。 本院认为，原告绥中县鑫宏泡沫箱厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绥中县鑫宏泡沫箱厂撤回对被告杨洪伟的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0381执1219号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司公主岭支行。 法定代表人：吴峰。 被执行人：闫志博，男，1988年6月2日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司与被执行人闫志博借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。 申请执行人可在两年内再次向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 郝建委 审判员 赵大伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁晓飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4445号原告：王泽辰，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告王泽辰与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告王泽辰向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《中心广场项目内部认购协议书》；2．判令被告返还原告房款本金262300元，并赔偿262300元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订内部认购协议书。合同签订后，原告支付全部购房款，被告未依约与原告签订《商品房买卖合同》及办理过户登记，造成原告巨大损失。被告明知不具备商品房条件，仍在市场上公开销售，存在欺诈行为，为维护自身权益，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王泽辰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27207号原告：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：冉中银，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒲小容，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告程祥与被告冉中银、被告蒲小容、第三人刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程祥向本院提出诉讼请求：1.判决冉中银、蒲小容立即向程祥返还55592.75元；2.判令冉中银、蒲小容向程祥支付以55592.75元为基数自2018年6月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由冉中银、蒲小容承担。事实与理由：冉中银、蒲小容系夫妻关系。2018年3月27日，冉中银、蒲小容向刘翔借款69000元，同日，冉中银、蒲小容向刘翔出具借条、收条，写明借款期限12个月，年利率18.96%。借款后，冉中银、蒲小容偿还了部分款项。刘翔于2019年9月将债权转让给程祥，并于2019年10月8日向冉中银、蒲小容寄送了债权转让通知书。为维护程祥的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，程祥基于受让刘翔对冉中银、蒲小容的债权提起本案诉讼，案件的诉讼标的是原刘翔与冉中银、蒲小容之间借款合同关系的权利义务关系，故本案应为民间借贷纠纷。因本案系因履行原借款合同发生争议，应当以原合同作为确定管辖的依据。刘翔与冉中银、蒲小容之间的借款合同关系中，双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，程祥系从原债权人刘翔处受让债权，争议标的为给付货币，此时的接收货币一方所在地应为原债权人刘翔的住所地。截至起诉时，刘翔的住所地位于重庆市北碚区，而冉中银、蒲小容的住所地均位于重庆市合川区。因此，本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本院依法移送本案至合同履行地法院即重庆市北碚区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4787号原告:陈国平，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈习同。原告陈国平与被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托诉讼代理人曹启坤、被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会的法定代表人陈习同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2006年4月16日起以借款本金20000元为基数按照月利率1%计付利息至全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月15日，因被告建设蔬菜大棚苗圃基地需要资金向原告借现金20000元，约定月息10‰。被告并向原告出具借条一张作为债权凭证交原告收执。但是自被告借款之后至今一直没有支付利息和偿还本金。现原告为了维护自身合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会答辩称，大棚和苗圃没搞成功，几次清理村委会账目，为何没提出来，等到产生这么多利息了，才提起诉讼，不认可这个借贷关系，且社区不应该是第一被告，应该找会议记录上表态签字的领导，谁表态谁负责。对原告至今才起诉表示质疑，即使要付钱出去，也要追究责任。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告机构信息复印件；2、借条原件；3、存折交易记录复印件，证明资金来源；4、会议记录复印件，证明借贷关系的来历；5、经费发放花名册，证实借款用途的真实性，上列证据经当庭质证，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，原告陈国平原系该村委会干部，在村支书周长剑的主持下于长岭村办公室对“关于长岭村民委员会建设蔬菜大棚带动长岭村的蔬菜种植、建设社会主义新农村，调整农村产业结构主题会”形成会议记录，会议决定村干部以个人名义在农商行贷款，出借给村委会用于建设蔬菜大棚苗圃基地等。2006年4月15日被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会向原告陈国平借款，并出具借条一份，载明：今借到陈国平现金20000.00元，大写贰万元整，资金用于长岭居委会建设蔬菜大棚苗圃基地，月利息10‰，大写千分之壹拾，借款单位长岭村民委员会，借款经手人周长剑签名，并加盖奉节县夔门街道长岭村民委员会公章。借款后被告未偿还借款本息。另查明，借款时，周长剑（借款经手人）系被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会村支书，原告陈国平系其会计。本院认为，被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会向原告陈国平借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系。虽原告陈国平系借款时被告会计，但原告举示的会议记录、长岭村蔬菜大棚土地流转费发放花名册以及借条原件形成证据锁链，能够证明被告用于建设蔬菜大棚苗圃基地向原告借款的真实性和用途，被告的抗辩理由不成立。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会偿还借款本金20000元并自2006年4月16日起以借款本金20000元为基数按照月利率1%计付利息至全部偿还完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会于判决生效后五日内偿还原告陈国平借款本金20000元，并从2006年4月16日起按照月利率1%计付利息至偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执31号申请执行人宁红兵，男，汉族，1974年10月15日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人李荣，男，汉族，1973年8月15日生，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人杨薇，女，白族，1974年6月10日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市红塔区。申请执行人宁红兵与被执行人李荣、杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）云0402民初2714号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：李荣、杨薇自愿连带偿还宁红兵借款本金1500000元，并以1500000元为基数，按年利率20.8%支付自2017年7月9日起至款项还清之日止的逾期利息（偿还方式：2018年12月31日前偿还借款本金300000元；2019年3月31日前偿还借款本金400000元；剩余借款本金800000元及逾期利息于2019年8月31日前还清）；诉讼费10554元，李荣、杨薇自愿共同负担（2019年8月31日前一并支付给宁红兵）。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求由被执行人李荣、杨薇偿还申请执行人宁红兵借款本金300000元；应交执行费4400元（申请执行人未预交），以上合计304400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李荣、杨薇名下公积金已另案提取、房屋已另案查封，被执行人杨薇工资已被本院另案冻结，被执行人李荣名下车辆已另案查封，上述财产均已另案处置待分配。经查，被执行人李荣、杨薇名下现无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将李荣、杨薇纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执31执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十五日执行员  肖 杰书记员  罗兴荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7986号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安新民，男，1988年3月24日出生，汉族，住乐亭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志军，男，1965年12月26日出生，汉族，住乐亭县。再审申请人安新民因与被申请人陈志军承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3348号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安新民申请再审称，双方确认工程款总价22.6万元，申请人支付了9.6万元，同时为被申请人出具了13万元的欠条。被申请人及证人刘爱军亲眼所见申请人在欠条上签字按手印。由此可见，该欠条应当是结算工程款的唯一凭证。申请人支付被申请人工程款5万元，由于尚欠8万元未付清，被申请人给申请人出具了收条，在8万元付清后，申请人收回欠条并销毁。完全符合成立及日常交易习惯。被申请人在持有欠条的情况下，两次起诉又自动撤诉。在当庭表示申请笔迹鉴定的情况下，又撤回鉴定申请。足以证明被申请人现在持有的欠条不具备真实性，且被申请人是明知的，是被申请人伪造的。二、本案双方结算后，申请人为被申请人出具了欠条，被申请人有没有欠条应为工程款是否结清的关键。被申请人提交的两份通话录音只能证明2016年申请人尚欠工程款的事实。申请人在通话后已付清了工程款收回了欠条。被申请人在不能出示欠条的情况下，应由被申请人继续举证是否存在欠款的事实。本院经审查认为，申请人主张被申请人一审提交的欠条系伪造，其欠付被申请人的工程款已付清，但未提交证据证明，故申请人该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安新民的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月三十日法官助理李俊书记员马超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18232号 申请执行人：徐学文，男，1967年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：袁芳蔼，女，1980年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人徐学文申请执行被执行人袁芳蔼民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院2019）粤03民终2159号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币569978元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人袁芳蔼的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3355号 申请执行人：周德巧，女，1965年9月3日生，汉族，居民，住阜宁县。 被执行人：吴根勤，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人周德巧与被执行人吴根勤民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都法院（2019）苏0903民初2978号民事判决书载明，被告吴根勤于判决生效后十日内向原告周德巧偿还借款25000元。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄才锋
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4788号 原告：江西省建大通风设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洋产业园八区兴业路1号，统一社会信用代码：913611227511096990。 法定代表人：喻昌顺，总经理。 委托诉讼代理人：程德土，江西博明律师事务所律师。 被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2052号0幢1层8168室，统一社会信用代码：91310118550051662K。 法定代表人：张佳豪，总经理。 原告江西省建大通风设备有限公司诉被告上海立居机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告江西省建大通风设备有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西省建大通风设备有限公司撤诉。 案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐艳芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1162号 申请人：张世珍，女，汉族，1967年11月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：周静，女，汉族，1990年6月27日出生，住四川省富顺县。 被申请人：郭飞，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人张世珍于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周静、郭飞价值300000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人以其坐落于龙马潭区（产权证号：川2019泸州市不动产权第0095578号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产： 一、查封、冻结、扣押被申请人周静、郭飞价值300000元的财产； 二、查封申请人张世珍落于龙马潭区（产权证号：川2019泸州市不动产权第0095578号）房屋。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月六日 书记员  何利容
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执990号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：邹霞，女，汉族，生于1996年3月20日，住重庆市云阳县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与邹霞借款合同纠纷一案，因邹霞逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10303号裁决，浙江汉坤金融信息服务有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司与邹霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员钟晓东担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人与申请人、出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人邹霞收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司受让了本案出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年2月18日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第10303号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金1,000元；二、被申请人向申请人支付借款利息、罚息（从2017年11月22日起年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第10303号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第10303号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10303号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十八日书记员  毛国玉
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执302号申请执行人：吴斌，男，1972年2月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：叶新盛，男，1956年5月3日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：王菊芳，女，1955年10月19日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人吴斌（以下简称申请执行人）与被执行人叶新盛、王菊芳（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执302号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月六日法官助理黄坚书记员袁芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6178号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:刘锋，男，1969年9月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告刘锋经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20061.36元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计11303.32元）。事实与理由为：2015年6月12日，原告与被告刘锋签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月12日向被告发放了贷款90000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月12日，原告与被告刘锋签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.7%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年12月12日逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠本金20061.36元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告刘锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2017年12月12日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。被告刘锋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金20061.36元及利息、罚息、复利（自2017年12月12日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，公告费600元，合计1186元（原告已预交），由被告刘锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 高 岩人民陪审员 王传君二〇一九年十二月十六日书 记 员 江云峰
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3012号原告：嘉善翔程木业有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道外环东路268号2幢。法定代表人：余昌发，系公司董事长。委托诉讼代理人：牟强、冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：邓维娟，女，苗族，1981年9月13日出生，居民，住贵州省德江县。原告嘉善翔程木业有限公司（以下简称嘉善木业公司）与被告邓维娟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉善木业公司的委托诉讼代理人牟强、冉雄娣到庭参加了诉讼，被告邓维娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉善木业公司向本院提出诉讼请求：判决被告邓维娟返还不当得利41,000元。事实与理由：被告邓维娟于2015年3月入职嘉善木业公司，同月离职。嘉善木业公司另有一女职工与被告邓维娟同名同姓，并因工伤需嘉善木业公司支付赔偿金41,000元。2019年8月9日，嘉善木业公司通过银行转账支付赔偿金，因公司员工操作失误，将赔偿金汇入了被告邓维娟的工资卡中。现诉至法院。被告邓维娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求，嘉善木业公司提供的证据材料有公司《营业执照》、嘉善县公安局罗星派出所出具的被告邓维娟的身份信息、嘉善县人力资源和社会保障局出具的关于案外人邓维娟的《认定工伤决定书》、嘉善木业公司与案外人邓维娟达成的《工伤处理协议书》、嘉善农商行出具的《扣款业务自助回单》、嘉善木业公司向嘉善县人民法院就该案申请诉前财产保全的《申请书》、嘉善木业公司向案外人邓维娟支付赔偿金的《付款凭证》，另有嘉善县人民法院就该案诉前财产保全作出的《民事裁定书》、《执行裁定书》以及《财产保全告知书》。被告邓维娟未提供证据材料。被告邓维娟未到庭参加诉讼，其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。根据证据“三性”要求，经审查，案涉证据材料来源合法、内容客观真实，能相互印证嘉善木业公司所诉称的基本事实，本院予以采信并附卷。被告邓维娟未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人邓维娟（女，公民身份号码）系嘉善木业公司职工，其于2018年12月27日在工作中被机器绞伤手指。2019年3月11日，嘉善县人力资源和社会保障局认定案外人邓维娟遭受的事故伤害系工伤。2019年7月22日，嘉善木业公司与案外人邓维娟达成赔付41,000元赔偿金的协议。2019年8月9日，嘉善木业公司在嘉善农商银行将前述赔偿金41,000元转账汇入了被告邓维娟的账户（账号62×××89）。嘉善木业公司于2019年8月22日就案涉41,000元向浙江省嘉善县人民法院申请诉前财产保全，同年9月2日嘉善县人民法院冻结了被告邓维娟的前述账户存款41,000元。嘉善木业公司现诉至本院。本院认为，从查明事实看，被告邓维娟账户上的存款41,000元系嘉善木业公司赔付案外人邓维娟赔偿金时转账错误所致。被告邓维娟取得案涉41,000元的赔偿金没有法律依据，系不当得利，嘉善木业公司请求返还的主张符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，予以支持。综合前述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓维娟在本判决生效后7日内，返还嘉善木业公司41,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由嘉善木业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇一九年十二月二十二日法官助理刘三书记员何忠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2366-2号申请执行人：冯振海，男，1960年4月21日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：任常希，男，1976年5月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：任长安，男，1967年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初500号民事判决书，在执行冯振海与任长安、任常希借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人任长安、任常希偿还申请执行人冯振海借款460200元及利息138060元（利息按照判决书确定的年利率18%计算，自2018年1月31日至2019年9月31日），负担本案受理费4102元。另二被执行人负担本案执行费6803元，共计609165元但二被执行人至今未履行。执行中，经对二被执行人名下银行存款、网银、车辆、土地、房产、住房公积金、收益类保险、股权等相关财产信息查询，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出二被执行人有可供执行财产。本院依职权已将二被执行人限制高消费，纳入失信系统。另查明，被执行人任常希名下位于石家庄市桥西区××公寓北区××房产被另案拍卖，尚有剩余拍卖款570954.5元，2019年12月10日，本案将拍卖剩余款提取。2019年12月11日，被执行人任常希及其妻子庞翠宁对本院在另案提取的剩余拍卖款提出执行异议，因异议正在审查中，故该款暂时不宜执行。2019年12月11日与申请执行人冯振海进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。本裁定送达后立即生效。审判员  孙青旺二〇一九年十二月二十六日书记员  郄永恒
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2019）晋0930财保8号申请人：秦二维，男，1942年8月25日生，汉族，河曲县人，现住原籍，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦贵荣，男，系原告之子。被申请人：张志华，男，1989年10月11日生，汉族，河曲县人，系肇事车驾驶人。公民身份号码：×××。被申请人：张二命，男，1961年4月4日生，汉族，河曲县人，现住原籍，系肇事车所有人，公民身份号码：×××。申请人秦二维因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志华驾驶的×××号小轿车予以查封。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险，以此向本院提供担保。本院经审查认为，申请人秦二维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封张志华驾驶的、张二命所有的×××号小轿车一辆，查封期限二年(查封期间，该车辆由被申请人保管，保管期间不得转移、隐匿、出卖、毁损该车辆)。案件申请费620元由申请人秦二维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王美平 二〇一九年十月三十一日书记员 田文艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再287号原审原告：李方龙，男，1992年4月3日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。原审被告：邱国英，女，1970年2月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。原审原告李方龙与原审被告邱国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2017)苏0205民初644号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月11日作出(2019)苏0205民监260号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告李方龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邱国英归还借款人民币25000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，李方龙将第1项诉讼请求变更为请求法院判令邱国英归还借款人民币22000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告李方龙涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0205民初644号民事判决书。二、驳回原审原告李方龙的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  周锦燕审判员  蔡永芳审判员  刘家强二〇一九年十二月二十日书记员  吴晏凤
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1639号 罪犯张晓彬，男，汉族，生于1993年10月7日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯张晓彬曾因犯抢劫罪，于2012年3月19日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，2014年7月15日刑满释放。重庆市奉节县人民法院于2017年9月5日作出(2017)渝0236刑初272号刑事判决，以被告人张晓彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已履行），责令退赔240元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年9月28日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张晓彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张晓彬符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张晓彬系累犯、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监执行刑罚时间已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张晓彬的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、对公现金存款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张晓彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张晓彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7272号原告：曹玉民，男，1966年4月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王本均，男，汉族，1968年1月7日生，住河南省新蔡县。原告曹玉民诉被告王本均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉民，被告王本均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还原告欠款200000元及利息23760元（200000×0.0099元/月×12月）共计223760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活上需用，于2018年7月31日经朋友介绍向原告借款300000元整，原告通过银行贷款并转账把款汇给被告后，经追要于2018年12月22日被告归还100000元后，余下200000元出具借条一张：“借曹玉民钱200000元整（大写贰拾万元整），并承诺二个月（即2019年2月22日）还清”。现原约定归还日期已超过多日，经原告多次追要被告以种种理由推托至今未还。使原告除背负沉重的债务外还承担巨额的银行利息。为保护原告利益不受侵害，特诉至您院，请求依法判定诉讼请求。被告王本均辩称，已经通过赵峰还了75300元，下欠124700元未还，当庭表示愿意在2020年1月16日前一次还清。本院经审理认定事实如下：被告王本均于2018年7月31日经朋友介绍向原告曹玉民借款30万元整，原告曹玉民通过银行转账把30万元汇给被告王本均。2018年12月2日，被告王本均归还原告曹玉民10万元后，余下20万元出具证明一张，证明载明：“借曹玉民钱200000元整（大写贰拾万元整），二个月还清2月22号王本均”。之后，被告王本均从2019年4月27日至起诉前分三次通过赵峰归还原告曹玉民75300元，下欠124700元未还，原告为此起诉。上述事实，有原告陈述、被告陈述、借条、中国银行汇款回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间系借贷关系，被告给原告出具的证明实际上是借条性质，是双方当事人的真实意思表示，能够认定原告曹玉民借给被告王本均20万元的事实，原告向被告提供借款后，被告王本均应在合理期限内予以偿还。对于原告曹玉民要求被告王本均偿还借款的请求，本院予以支持，但是被告王本均已经归还的55300元，应当予以扣除。原告要求被告按月息0.0099元支付利息，因为原、被告双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，应视为原被告双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王本均于判决生效后十五日内偿还原告曹玉民借款124700元。二、驳回原告曹玉民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656元，减半收取计2328元，由被告王本均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十二月三十日书记员  李亚光
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3388号原告：陈红莲，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：梁龙，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告:李勇烈，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。原告陈红莲与被告李勇烈劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红莲及其委托诉讼代理人梁龙、被告李勇烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年4月份至7月底，原告为被告在高唐县财富广场承包的建筑工地施工。2019年8月19日经结算，被告向原告出具了金额为4660元的欠条，后经催要，被告支付了部分劳务费用，现尚欠劳务费用2097元未予支付。合同当事人应当严格按照约定履行自身义务。原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费用2097元事实清楚、证据确凿，原告要求其支付所欠劳务费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李勇烈于判决生效后十日内向原告陈红莲支付劳务费用2097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李勇烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕聊生二〇一九年十二月二十三日书记员  李彦超
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4921号原告：仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会，住所地仪征枣林湾旅游度假区长山村。法定代表人：王家和，主任。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：李桂香，女，1950年4月2日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被告：金德琴，女，1977年6月16日出生，汉族，住仪征市。被告：金德青，女，1979年6月15日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。本院审理原告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会与被告李桂香、金德琴、金德青排除妨害纠纷一案，原告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告仪征枣林湾旅游度假区长山村村民委员会负担。审 判 长  陶家祥人民陪审员  王谷兵人民陪审员  刘长江二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7108号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：陈玲程，男，1972年10月07日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大英山东三路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人陈玲程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金5515.65元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、网络资金、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的5515.65元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执30号之一 申请执行人：李治均，男，汉族，1975年5月7日出生，住福建省连城县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1965年11月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈丽红，女，1967年4月30日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：连城县诚裕硅业有限公司，住所地福建省连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56508957-8，统一社会信用代码913508255653895784。 法定代表人：陈伟，董事长。 申请执行人李治均与被执行人陈伟、陈丽红、连城县诚裕硅业有限公司债务转移合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2016）闽08民初6号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金人民币800万元及利息。本院于2017年3月6日立案。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、依法查封并经三次拍卖被执行人连城县诚裕硅业有限公司所有的位于连城县朋口工业集中区沈坑工业园区的建筑物、构筑物及其它辅助设施、机器设备及其附属设施，因无人竞买而流拍。申请执行人连城县佳辉科技有限公司向本院申请将上述财产以第三次拍卖保留价26547500元抵债。本院作出(2014)岩执行字第97号之一执行裁定书，将上述流拍的财产作价26547500元交由连城县佳辉科技有限公司抵债，其中有抵押部分（优先受偿）20829050.36元实际抵偿，余款5718449.64元转入本院账户。同时，原申请执行人连城县中小企业信用担保中心、中国民生银行股份有限公司龙岩分行承诺另行支付首封法院江西省新干法院执行款604839.42元，也一并转入我院账户。以上总计6323289.06元。 本案申请执行人李治均按（2017）闽08执30号《执行财产分配方案》，从6323289.06元执行款中分得执行款人民币452092.47元。 3、查询了被执行人名下房产、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、将被执行人列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 5、将本院的财产调查和处置情况通过电话向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查及处置情况无异议且未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 6、申请执行人同意终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，申请执行人的债权共受偿人民币452092.47元。本案的诉讼费和执行费已收缴。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十二月五日 法官助理陈煌华 书记员罗颖 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1182号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇金葫芦10号。 法定代表人：李成胜，理事长。 被执行人：邓文清，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：宋银珍，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：邓伟，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人邓文清、宋银珍、被申请人邓伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2017）川1321民初1415号民事判决书的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 诚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30695号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：许燕，女，1975年3月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告许燕保证保险合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告许燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、许燕立即向平安财保公司支付理赔款54572.84元。（本金53411.69元，利息1050.53元，罚息110.62元）；2、许燕向平安财保公司支付逾期保费共计5717.02元；3、许燕向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款54572.84元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.案件受理费由许燕负担。事实与理由：许燕向平安财保公司申请办理保险事项，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为11894012600001584710，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行(以下简称重庆银行解放碑支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，许燕每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，许燕应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司赔偿之日起，按每日千分之一向平安财保公司支付违约金。许燕基于上述保险，许燕向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，贷款金额80000元，重庆银行解放碑支行按约定向许燕指定账户放款。但后因许燕未按期还款，平安财保公司依据以上保险单约定,于2016年2月14日向重庆银行解放碑支行赔偿人民币54572.84元，且截至理赔日，许燕尚欠平安财保公司保费5717.02元未付。上述欠款经平安财保公司多次向许燕催讨无果，故提起本案诉讼。被告许燕未答辩。本院经审理认定事实如下：许燕与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定许燕向重庆银行解放碑支行贷款80000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行年利率为8.61%（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行），贷款期限为36月，从2014年9月22日起至2017年9月22日，还款方式为等额还本付息（具体已还款计划表为准）。同时，许燕就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险单，重庆银行解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年9月22日，重庆银行解放碑支行按照贷款合同约定向许燕发放80000元贷款，后许燕多次违约。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认平安财保公司于2016年2月14日在个人消费信贷保证保险合同项下为投保人许燕代偿54572.84元。平安财保公司代偿后，许燕未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年2月14日，许燕尚欠代偿款54572.84元以及保险费5717.02元。上述事实有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、支付贷款借据、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，许燕与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》等均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，许燕未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求许燕归还理赔款项和未付保险费，但许燕从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人许燕违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，平安财保公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告许燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款54572.84元。二、被告许燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5717.02元。三、被告许燕自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以保险理赔款54572.84元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1241元，由被告许燕负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十二月二十日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3812号原告：秦留喜，男，1963年2月25日生，汉族，住襄城县。被告：陈秋英，女，1960年7月14日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告秦留喜与被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦留喜、被告陈秋英的委托诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议秦留喜的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元及利息5940元。利息自2015年3月11日起按月利率千分之六计算至2019年10月11日止为5940元，后续利息按月利率千分之六计算至被告实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。陈秋英的答辩意见：1、原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、原告诉称被告因家庭做生意为由借款，该事实与理由不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案实质是委托管理关系，原告将款项委托被告已故配偶古秋杰理财，古秋杰将原告的款项全部转给河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处，原告应向该公司主张权利，要求还款。3、该案收款人是古秋杰，已故，其将款项转给河南中小企业发展投资有限公司许昌办事处理财，并未投入家庭，是古秋杰其个人生前所欠下的债务，并非家庭债务，被告无义务偿还原告款项；另外由于被告和古秋杰将自家的款项全部投入担保公司，目前是债台高筑，古秋杰已无遗产可供继承，被告没有继承古秋杰遗产，也就无义务偿还原告的债务。本院查明的法律事实：2015年3月11日，秦留喜在古秋杰、陈秋英处“存款”18000元，古秋杰、陈秋英为其出具收据两份，分别载明：“2015年3月11日今收到秦留喜人民币壹万元正￥10000系付壹年存款出纳陈秋英盖章收款人古秋杰”、“2015年3月11日今收到秦留喜人民币捌仟元正￥8000系付存款出纳陈秋英盖章收款人古秋杰”。秦留喜自认陈秋英已偿还400元。另查明，古秋杰系陈秋英丈夫，2015年因病死亡户口注销。本院判决理由和结果本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于秦留喜在古秋杰、陈秋英处“存款”的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据两份收据均显示为“存款”，故相关款项的流转并非是自然人之间的资金融通行为，而是“存款”业务。古秋杰、陈秋英不具备从事金融业务的主体资格而收取秦留喜的款项，违反了国家关于金融管控的强制性规定，其行为当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方之间的合同当属无效，古秋杰与陈秋英均在收据上签名或签章，现因古秋杰已死亡，原告仅以陈秋英为被告提起诉讼，符合法律规定，本院予以准许。对陈秋英该款项并未投入家庭，是古秋杰其个人生前所欠下的债务，并非家庭债务，被告无义务偿还原告款项；被告和古秋杰将自家的款项全部投入担保公司，目前是债台高筑，古秋杰已无遗产可供继承，被告没有继承古秋杰遗产，也就无义务偿还原告债务的辩称不予采信。陈秋英应将因合同所得财产予以返还，秦留喜要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。陈秋英辩称全部款项由古秋杰转给河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处，原告应向该公司主张权利。但陈秋英提供的河南省中小企业发展投资有限公司借款凭证显示的名字为古秋杰并非秦留喜，且该借据由陈秋英保管，陈秋英亦未提供其他证据证明系在秦留喜同意的情况下将相应款项存入河南省中小企业发展投资有限公司，故对其本案系委托管理关系，原告应向该公司主张权利的辩称，本院不予采信。关于陈秋英辩称原告的起诉已过诉讼时效的主张，原告陈述其一直找被告要钱，陈秋英委托诉讼代理人当庭陈述陈秋英自2015年担保公司出事后，因好多人找她要钱，被告没钱还，不敢待在家中，不敢和当事人见面，故对其辩称原告起诉已过诉讼时效不予采信。关于本金的认定，根据秦留喜出示的收据上记载的金额共计18000元，因秦留喜自认已偿还400元，故陈秋英应偿还秦留喜本金17600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秋英于本判决生效后十日内返还原告秦留喜现金17600元。二、驳回原告秦留喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由原告秦留喜负担53元，被告陈秋英承担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一九年十二月十二日书记员  李宇飞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8814号申请执行人马雷，男，汉族，1985年10月7日出生，住陕西省绥德县。被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表孙虓虎，人：，该公司运营负责人。申请执行人马雷与被执行人陕西艾尔肤组织工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）（2019）1703号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权54426.83元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8814号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月六日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督483号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：张顺虎，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省潢川县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人张顺虎欠付2015年5月1日至2019年12月31日止的物业费11060.78元。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、张顺虎身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业费11060.78元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张顺虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业费11060.78元。申请费26元，由被申请人张顺虎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月九日书记员 燕宗宝
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执1757号 申请执行人王春杰，女，1970年3月6日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人公主岭市响水镇蔡家店村村民委员会。住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：张彦和，系村委会主任。 申请执行人与被执行人确认合同无效纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1095号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，现被执行人已经按照判决书给付申请人鉴定费1800元，给付申请人案件受理费100元，并负担案件执行费50元，申请人同意本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1095号民事判决书中关于公主岭市响水镇蔡家店村村民委员会给付案件受理费100元（一审）、鉴定费1800元执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  夏 骥
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7922号原告：永嘉崇昌混凝土有限公司。住所地：浙江省永嘉县沙头镇高浦村。法定代表人：隋军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：李政治，男，1972年9月30日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉崇昌混凝土有限公司与被告李政治买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉崇昌混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈继聪到庭参加诉讼，被告李政治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永嘉崇昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政治支付原告货款612060.50元并支付违约金（违约金以612060.50为基数，按每日万分之五计算，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告李政治承担。事实和理由：2017年7月至12月间，被告李政治因需要混凝土施工，向原告永嘉崇昌混凝土有限公司购买混凝土，共计货款748120.50元，已支付136060元。2019年6月24日，被告向原告出具欠条一份，被告承诺于2019年10月1日前偿还612060.50元，否则自逾期结算日2018年1月1日起，每逾期一日向永嘉崇昌混凝土有限公司支付逾期支付数额的万分之五逾期违约金。上述款项，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至法院。被告李政治未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的户籍信息、欠条，因被告李政治未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月至12月间，被告李政治因施工需要，陆续向原告永嘉崇昌混凝土有限公司购买混凝土，共计货款748120.50元，已支付136060元。2019年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款612060.50元，由被告向原告出具欠条一份。双方约定被告李政治于2019年10月1日前偿还612060.50元，否则被告李政治自逾期结算日2018年1月1日起，每逾期一日向原告永嘉崇昌混凝土有限公司支付逾期支付数额万分之五的逾期违约金。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告永嘉崇昌混凝土有限公司与被告李政治之间形成的买卖合同关系事实清楚、证据确凿充分，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告李政治应及时支付货款，现付款期限已届满，故原告起诉要求被告李政治支付货款612060.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方关于被告李政治自2018年1月1日起，每逾期一日向原告支付逾期数额万分之五的逾期违约金的约定，未违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付违约金，违约金按每日万分之五计算，从2018年1月1日起算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李政治于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉崇昌混凝土有限公司货款612060.50元并支付违约金（违约金按每日万分之五计算，自2018年1月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告李政治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12032元，减半收取计6016元，由被告李政治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  邵胜利二〇一九年十二月三十日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2873号之一 申请执行人：王苗苗，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：石汐铭，男，1998年4月15日出生，汉族，住四川省文县。 申请执行人王苗苗与被执行人石汐铭民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2462号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币7499元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2019年11月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年9月29日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年12月3日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），查无房产，车辆信息。 7、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有7499元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。