吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2019）吉2426民初1532号   原告：王世先，女，1952年8月17日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：刘子京，系王世先哥哥，1944年6月5日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。   被告：安图县两江镇四岔子村村民委员会，住所地吉林省安图县。   法定代表人：边廷金，该村民委会主任。   委托诉讼代理人：马少青，男，1973年9月18日出生，汉族，该村民委会会计，现住吉林省安图县。   被告：安图县两江镇农村经济管理服务中心，住所地吉林省安图县。   法定代表人：孙玉坤，该中心主任。   委托诉讼代理人：顾祥健，男，1995年10月16日出生，汉族，该中心职员，现住吉林省安图县。   第三人：李太品，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。   原告王世先诉被告安图县两江镇四岔子村村民委员会（以下简称“四岔子村委会”）、安图县两江镇农村经济管理服务中心（以下简称“两江经管中心”），第三人李太品农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员高万斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，王世先及其诉讼委托代理人刘子京（参加第一次庭审）、被告四岔子村委会、两江经管中心法定代表人孙玉坤及其委托诉讼代理人顾祥健、第三人李太品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王世先向本院提出请求：1.确认王世先从1996年1月1日起，对位于四岔子村大罗子沟的0.3公顷和养鸡场稻田地的0.3公顷（现在实测0.41公顷）土地具有承包经营权；2.确认王世先耕种的位于四岔子村大罗子沟的0.3公顷和位于养鸡场稻田地的0.3公顷（现在实测0.41公顷）土地应依法领取粮食直补款；3.判令四岔子村委会、两江经管中心共同承担本案诉讼费。其事实与理由：王世先（丈夫孙耕元已去世）在1996年1月1日二轮土地承包过程中取得了两江镇四岔子村农村土地承包经营权土地在册面积1.5公顷。其中，位于养鸡场面积0.28公顷（现在实测0.32公顷），位于小夹皮沟面积0.19公顷（现在实测0.24公顷），位于四垧五面积0.30公顷（现在实测0.40公顷），位于大沙河口子面积0.30公顷（已被水冲毁），位于大罗子沟面积0.3公顷，位于养鸡场稻田地面积0.3公顷（现在实测0.41公顷）。以上耕地共计6块，总面积1.67公顷（现在实测1.86公顷），是签订承包合同时的估算面积，按照1.5公顷（即15亩）计算并写入承包合同。该承包地是在1996年就确定的地块和面积，总面积虽然有所增加（实测增加），但地块没有发生变化，都在15亩范围内（以四至为准），属于领取粮食直补的在册面积。但在（2016年）土地确权时，王世先发现自己的承包地，除了前三块地还在《农村土地承包经营权家庭承包确权信息公示表》上以外，位于大罗子沟0.3公顷和养鸡场稻田地0.3公顷（现在实测0.41公顷）耕地已经不在王世先在册面积名下，被划入了册外地，无法领取粮食直补。更为严重的是，王世先耕种的位于养鸡场稻田地的0.3公顷（现在实测0.41公顷）耕地被村委会定名为“镐头地”，以0.41公顷面积写入了第三人李太品的名下，现在由李太品领取粮食直补。故王世先诉讼来院，请求依法判决。   本案在开庭审理时，王世先增加诉讼请求，要求判令（时任四岔子村委会会计）马少青返还（王世先耕种的位于大罗子沟的0.3公顷和位于养鸡场稻田地的0.3公顷）土地直补款。   四岔子村委会和两江经管中心共同辩称，1.1999年1月1日，王世先在第二轮土地承包时，所承包土地位于四垧五、养鸡场和夹皮沟，共计3块地，0.695公顷；2.王世先起诉已超过20年的诉讼时效；3.王世先耕种的位于大罗子沟、养鸡场稻田两块土地，共计0.6公顷，不是在册承包地。   李太品述称，1983年前，李太品与王世先不属于同一个生产队。李太品所有的土地已在2002年退耕还林。王世先为享受低保，曾把王世先名下的全部在册地都过户到李太品名下，所以领取直补的卡就变成李太品的名，但该卡一直由王世先拿着，由王世先领取直补款，李太品从来都没有见过这张卡。目前这些地经王世先同意，都已经变更到王世先儿子孙芳森名下。   为证明自己的主张，王世先向本院提交的如下证据：   1.王世先身份证复印件一份，证明王世先身份及主体资格；   2.1991年签订的《土地承包合同》复印件一份，该合同载明：发包人：四新村，承包人：孙耕元，发包期限：1991年3月5日至1991年12月31日。承包项目栏内载明旱田15亩；无发包单位加盖公章。该证据主要证明王世先的承包土地面积为旱田15亩；   3.1996年1月1日，孙耕元与四岔子村委会（当时为四新村）签订的合同期限为30年的《安图县农村承包土地合同书》复印件一份，证明在孙耕元家的承包土地面积是15亩（1.5公顷），没有土地的坐落及类型，该合同上盖有四新村村委会、两江镇人民政府的公章，且有两江镇农村经济管理站在《签证书》上加盖的公章和承包方孙耕元签名。该证据主要证明王世先的承包土地面积为旱田15亩；   4.《关于王世先信访事项处理意见书》复印件一份，证明王世先在1991年第一轮土地承包期间，承包土地为15亩。两江镇人民政府对王世先提出的诉求进行了相应的处理，该处理结果与1996年签订的第二轮《安图县农村承包土地合同书》不一致，按照该处理意见，王世先得到的承包土地不足15亩。   四岔子村委会向本院提交了如下证据：   1.《中共安图县委安发[1998]22号文件》复印件一份，证明根据该文件精神，孙耕元与四岔子村于1999年1月1日签订的《农村集体土地承包使用期合同》有效，以前签订的合同无效。   2.1999年孙耕元与四岔子村签订的《农村集体土地承包使用期合同》复印件一份。证明孙耕元家有在册地3块，位于四岔子村四垧五0.3公顷，养鸡场0.275公顷，夹皮沟0.19公顷。   3.证据来源于两江镇财政所《村种植面积普查表》复印件一份，证明2007年王世先向四岔子村委会申报了册外地（粮种补贴面积：养鸡场0.3公顷、大罗子沟0.3公顷）。当时该表中所记载的王世先在册地面积0.77公顷。   两江经管中心向本院提交了《事业单位法人证书》，证明其诉讼主体资格。   李太品向本院提供了其家庭于1999年签订的《农村集体土地承包使用期合同》。证明在四岔子村的“镐头地”，即不能用牛犁耕种的土地，从第一轮土地承包期间就存在。   经庭审质证，对王世先向本院提交的证据1、3、4，因到庭当事人没有意见，本院予以采信；对王世先提供的证据2，因四岔子村委会和两江经管中心提出异议且该土地承包合同上无发包人加盖公章，对此本院不予采信。   对四岔子村向本院提交了如下证据，王世先虽有异议，但未提供相关有效证据予以证明，本院对四岔子村委会向本院提交的证据1的真实性予以采信，对四岔子村委会向本院提交的其他证据予以采信。   本院对两江经管中心向本院提交的《事业单位法人证书》，本院予以采信；   对李太品向本院提供的证据，因与本案无关，本院对此不予评判。   本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：   王世先系安图县两江镇四岔子村村民，其家庭在第一轮土地承包合同期间，承包了四岔子村四块土地，分别是位于四垧五0.3公顷，养鸡场0.275公顷，夹皮沟0.19公顷，大沙河口子0.3公顷。共计1.065公顷。前述不包含王世先主张的涉案土地。   1996年1月1日，王世先丈夫孙耕元，与四岔子村签订了《安图县农村承包土地合同书》，约定承包土地面积15亩，承包期限30年。   1999年1月1日，孙耕元以农户代表的身份与四岔子村签订了《农村集体土地承包使用期合同》，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日。根据该合同书记载孙元耕承包的土地有3块，第一块位于四垧五，面积0.3公顷，其四至为东：道；西：荒地；南：苏日金；北：王金忠。第二块位于养鸡场，面积0.275公顷，其四至为东：道；西：荒地；南：徐学信；北：地边。第三块地位于夹皮沟，面积0.19公顷，其四至为东：道；西：荒地；南：王日廷；北：王金忠。3块地合计面积为0.765公顷。前述也不包含王世先主张的涉案土地。2003年，孙耕元逝世。   2007年，王世先将其家庭耕种的位于大罗子沟面积为0.3公顷（其四至为东：王日臣；西：树林；南：树林；北：王日臣）和养鸡场稻田地0.3公顷（其四至为东：王学仁；西：河沟；南：道；北：河沟）两块耕地上报到安图县两江镇财政所纳入册外地管理。   现王世先认为，其耕种的位于四岔子村大罗子沟的0.3公顷和位于养鸡场稻田地的0.3公顷土地应根据孙耕元于1996年1月1日与四新村签订的《安图县农村承包土地合同书》列入三十年承包地并应依法领取粮食直补款，为此诉讼来院。   本院认为，王世先丈夫孙耕元于1996年1月1日与四新村委会签订的《安图县农村承包土地合同书》，是在第一轮农村土地承包合同期限（1983年-1998年）尚未届满的情况下签订的，该合同上面仅有承包土地面积，没有记载的承包土地块数、位置，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”之规定，该合同标的不明确，因此不发生法律效力。而1999年1月1日，孙耕元以农户代表的身份与四岔子村委会签订《农村集体土地承包使用期合同》才符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定   的要求，是真正意义上的第二轮土地承包合同。现王世先以孙耕元于1996年1月1日与四新村委会签订的《安图县农村承包土地合同书》为依据要求本院确认王世先对该合同上所载明的15亩土地，其中包括位于四岔子村大罗子沟的0.3公顷和位于养鸡场稻田地的0.3公顷土地为承包合同地享有承包经营权。由于该合同只记载承包土地面积、而没有承包土地名称、坐落、质量和等级，仅依据该合同本院无从认定，王世先也不能提供其他证据证明该项诉讼请求，故对王世先的该项诉讼请求本院不予支持；对于王世先要求“确认王世先位于四岔子村大罗子沟的0.3公顷、养鸡场稻田地的0.3公顷册外地属于在册承包地，应当依法领取粮食直补款”的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，王世先的该项请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对此不予审理；对于王世先要求“马少青返还土地直补款”的请求因与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：   驳回原告王世先的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王世先负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 高万斌     二〇一九年十二月十六日   书记员 王晓松