wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初250号 原告：郑信发，男，1955年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：玖越（福建）机电有限公司，住所地福建省宁福安市城北街道京都商贸城D2幢1-2号2楼，统一社会信用代码91350981MA2XT0YM58。 法定代表人：陈芳。 委托诉讼代理人：陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。 原告郑信发与被告玖越（福建）机电有限公司（以下简称“玖越公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郑信发及被告玖越公司的委托代理人陈雨乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑信发向本院提出诉讼请求：1.判令玖越公司赔偿郑信发被毁价值134360元桃树损失；2.玖越公司承担本案诉讼费。事实和理由：郑信发系农民工，家境贫寒。为了生计，郑信发于2018年农历2月在附近的塘田种植6718株黑桃。黑桃苗购买费每株4元，共计26872元。现按湾坞工贸集中区的青苗补偿标准，每株桃树应补偿20元，共计134360元。然则，玖越公司职员钟冬声等人只顾采砂获利，不顾郑信发的损失，在未告知的情况下，全部抄毁郑信发价值134360元的桃树。虽经郑信发多次追偿仍无果，为维护农民工合法权益，特提起诉讼。 玖越公司辩称，请求裁定驳回郑信发的起诉。一、其不应列为本案被告。郑信发没有提交证据证明玖越公司对其财产所遭受的损害有法定或约定的赔偿义务。郑信发陈述其种植黑桃的塘田在湾坞半屿，但并未举证证明郑信发与该地块的关系，也没有证据证明玖越公司与该地块的关系。故郑信发相应诉请没有法律依据，玖越公司不是本案适格被告。二、郑信发诉称没有法律依据，也不符合事实。钟冬声不是玖越公司的职员，玖越公司也没有在郑信发诉称的地块采砂（玖越公司没有采砂资质）。郑信发家住，如果有人在其种植果树的地块采砂，其毫不知情就被人抄毁价值高达13万多元的果树，显然不符合常理。三、郑信发的证据无法支持其诉讼请求。四、即使郑信发能够证明损失，也与玖越公司无关。退一步讲，郑信发能够证明自身损失，但该损失也并非玖越公司造成，与玖越公司无关，不应承担赔偿责任。综上，郑信发无法证明玖越公司是本案适格被告，也无法证明其损失。请求裁定驳回郑信发的起诉。 郑信发围绕诉讼请求依法提交了证据，玖越公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。玖越公司对郑信发提交证据的三性均有异议，本院对此综合分析认定如下：一、“阮某”、“陈某”、“涂某”出具的证明3份，拟证明郑信发有向阮某、陈某及涂某购买黑桃苗共计6718株的事实。玖越公司质证认为，该证据无法证明有6718株桃树，三个证人的身份无法核实，无法核实证言的真实性，并且证人涂某的证言并未证明系何人购买桃树苗，无法证实郑信发购买了4000株桃树；证人阮某、陈某陈述的是“郑胜发”购买苗木，并非郑信发，且这两份证明的字迹几乎一样，应该是出自一人之手，另外，种植的桃树也不可能全部存活。故对该三份证明的真实性无法认可，与本案的关联性亦有异议，即无法证明本案与玖越公司有何关系，也无法证明郑信发的损失。对此，本院认为，首先，该三份证明在性质上属于证人证言，现三名证人均未出庭作证，亦无证人的相应身份证明，故该证据的形式要件不合法；其次，该证言的真实性及与本案的关联性无法认定，且按照郑信发庭审陈述，其中陈某的证明是阮某代写并代签名的，其证言真实性更无法认定。综上，该证据三性不符合民事诉讼证据要求，不能达到郑信发的证明目的，本院不予采信。二、福安市湾坞镇宝岭村民委员会、民委员会出具的证明，拟证明郑信发所种植的6718株桃树被“福安市玖越商务服务有限公司”（玖越公司的原名称）损毁的事实。玖越公司质证认为，该证明的真实性无法确认，与本案也没有关联，上面没有证人签名，仅列明证人姓名，不符合证据的法定形式要求，应当予以排除。对此，本院认为，首先，该证明虽盖有宝岭村民委员会及民委员会的公章，但并无经办人员签名，不符合民事诉讼证据的形式要求；其次，从郑信发庭审陈述的“（证明）内容是我找打字的人打上去的”、“证明内容都是我陈述的，但是村委既然肯盖章应该都是有调查的，而且村委的人是明知我有种植桃树，虽然不知道具体种植多少”等内容来看，该证明的真实性不能予以认定；最后，郑信发亦在庭审中陈述其种植的6718株桃苗成活率大概在90%以上，具体没有计算，而村委证明却载明6718株桃树被玖越公司钟冬声等人全毁，两者明显存在矛盾。综上，该证据不符合民事诉讼证据要求，不能达到郑信发的证明目的，本院不予采信。 根据庭审调查，本院认定案件事实如下：郑信发系福安市湾坞镇宝岭村村民，其自述曾于2018年农历2月在福安市附近已被国家征收的塘田上种植了6718株黑桃苗，该桃树后被人因采砂而全部抄毁。郑信发称经过其调查了解，抄毁其桃树的是玖越公司的职员“钟冬声”等人，其经过与“钟冬声”多番协商赔偿事宜未果，遂提起本案诉讼。另查明，玖越公司成立于2016年11月23日，该公司原名称为“福安市玖越商务服务有限公司”（2018年11月16日登记变更为玖越公司），公司登记经营范围并不包含采砂业务。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑信发主张其种植的6718株桃树被玖越公司职员损毁，并要求玖越公司赔偿损失134360元。按照民事诉讼规则，郑信发对其所种植桃树的数量，桃树是否实际受损及受损的程度，以及该桃树受损是否玖越公司的职员所为等事实负有举证责任，但郑信发在本案中所提交的证据无法证明上述事实，故应由郑信发承担举证不能的不利后果。综上述，郑信发的诉讼请求事实依据不足，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回郑信发的诉讼请求。 本案受理费2987元，由郑信发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  李 锦 审 判 员  郑宝龙 人民陪审员  凌奶寿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘映霞 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初146号 公诉机关 广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王有正，男，1958年4月16日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，初中文化，农民，住广西西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月11日被西林县公安局取保候审。 辩护人 梁立成，广西西林县法律援助中心律师。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 西检刑诉〔2019〕129号 指控事实 2008年间，被告人王有正在西林县西平乡平上村三湾屯往普合乡大河村新寨屯方向的路边花了350元钱与一不知姓名及住址的贵州籍男子购买得一直射钉器改装成的枪支，被告人王有正购得枪之后便拿回家非法持有，2019年5月5日被西林县公安局西平乡派出所民警查获。经鉴定，被告人王有正非法持有的火药枪是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 指控罪名 非法持有枪支罪 量刑建议 有期徒刑一年，并适用缓刑。 被告人意见 被告人王有正对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是同意公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议。 判决理由 公诉机关指控被告人王有正犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其具有坦白情节，认罪态度好，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 1、被告人王有正犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、西林县公安局扣押的射钉枪一支，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 岑万旺 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韦秋婷 书 记 员 韦次梅
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9350号原告：刘晓，女，1984年4月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告刘晓与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：被告向原告返还剩余课程费5700元。事实和理由：原告与被告于2019年6月30日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值6100元游泳课程48节，并签订销售协议。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月10日后就再联系不上客服。8月28日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、支付凭证、微信记录等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，原告从被告处购买48节游泳课程，支付课时费6100元，有效期12个月，延期6个月。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月10日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用3课时，剩余45节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。被告的行为已构成违约，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求返还剩余课时费5718元（6100元÷48课时×45课时）的请求，于法有据，本院予以支持。现原告仅主张返还5700元，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晓课时费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  陈 阳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11942号原告：王战，男，1989年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告：王颖，女，1986年6月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：邵瑜，女，1982年9月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第【18】层【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08】单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：范亮亮，该公司职员。原告王战、王颖诉被告邵瑜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王战、王颖，被告平安保险公司的委托诉讼代理人范亮亮到庭参加诉讼，被告邵瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王战、王颖向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿其车辆停运损失5918元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日19时00分，邵瑜驾驶津Ｄ×××××号小型客车，在天津市西青区口与王战驾驶津Ｅ×××××号小型汽车发生交通事故。此次事故经天津市公安局西青分局交通警察支队张家窝大队认定，邵瑜承担事故的全部责任，王战不承担事故责任。平安保险公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。车辆停运损失属于间接费用，不同意赔偿。不承担诉讼费。邵瑜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定证据和事实如下：王战、王颖主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，原、被告无异议，本院予以确认并作为定案证据。津Ｄ×××××号小型客车的驾驶人和车辆所有人是邵瑜，该车在平安保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号小型客车为出租车，该车行驶证登记所有人是天津市联众出租汽车有限公司和平分部（王战），该公司出具证明一份，内容为：“津Ｅ×××××号车辆系王战、王颖出资购买，登记在我公司名下，交通事故赔偿款归个人所有，与公司无关。原告提交的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为王战、王颖。事故发生后，事故车辆到小鲁汽车维修中心维修，支付修理费1200元，此款平安保险公司已直接给付修理厂。修理厂在车辆维修工单进场及取车时间一栏书写为10月11日。后王战、王颖又开具一张维修工单，进场时间10月1日，取车时间10月11日。对此平安保险公司认为根据事故车辆损坏部位，只认可1日的维修时间。庭审中王战、王颖主张停运损失按每日538元计算，停运时间自2019年9月30日至10月11日，计11天。平安保险公司认可事故车辆维修停运1天，但认为停运损失应由邵瑜承担。提供有邵瑜签字的电子保单，证明其已尽到说明和提示义务。对此询问邵瑜是否对其在保单签字进行鉴定，其要求鉴定，平安保险公司不同意鉴定。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定邵瑜负事故全部责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条已经将停运损失明确为财产损失。因此原告主张停运损失有事实及法律依据，本院予以支持。关于平安保险公司提出的停运损失不属于保险理赔范围，不同意承担的问题。商业三者险保险合同对于法律、行政法规中未做禁止性规定的情形约定免责的，保险人应举证证明其对此已充分履行了提示和说明义务。平安保险公司虽提交已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的证据，但该证据不足，故对其主张本院不予采纳。对王战、王颖主张的停运损失，根据其车辆损坏部位及维修情况，参照天津市上一年度交通运输行业在岗职工平均工资97799元，本院酌情确定为2009元（97799元/年×1.5人×5天）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王战、王颖停运损失2009元；二、驳回原告王战、王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵瑜承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一九年十二月五日书记员  刘 歌附相关法条：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执405号 被执行人：杨岩山，男性，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在执行被执行人杨岩山罚金一案中，依据已于2019年6月11日发生法律效力的本院（2019）粤5191刑初84号刑事判决，依法向被执行人杨岩山发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其应向本院缴纳罚金4000元，并应向本院申报财产；但其未按执行通知书指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人杨岩山未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经财产调查，被执行人杨岩山开立有存款账户且有存量存款，本院依法裁定冻结、划拨被执行人杨岩山的存款限额4000元。因余额不足，实际划拨到位金额2087.21元，尚未执行部分1912.79元。 经通过网络查控系统对被执行人杨岩山在人行、证券、保险、不动产、工商（股权）、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现其有其他可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的不动产登记情况，未发现其有可供执行财产；经委托湖南省洪江市人民法院对被执行人的可供执行财产情况进行调查，未发现其有可供执行财产。被执行人杨岩山因犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年，现在服刑期间，刑期自2019年3月8日起至2020年3月7日止。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  麦少鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初8292号原告：周必馗，男，土家族，1957年4月25日出生，住重庆市黔江区。被告：江河，男，汉族，1952年2月25日出生，住重庆市渝中区。原告周必馗诉被告江河民间借贷纠纷一案，周必馗于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭审理，原告周必馗、被告江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周必馗向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10万元及从2016年11月5日起按1600元/月计算的利息、手续费774元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：江河因工程项目建设资金周转困难，于2016年9月30日向周必馗借款10万元。借款之后，江河于2019年1月22日给周必馗补充出具借条，约定在2019年1月31日前归还3万元，于2019年10月31日前归还8万元（含利息1万元）。2019年7月17日，江河重新出具借条，承诺在2019年8月4日前偿还3万元，剩下的8万元在2019年10月30日前偿还。约定的还款期限届满后，江河未按期还款。江河辩称，这个钱不是借款，当时是因为我所在的公司有一个项目，由于其他原因流产了，由周必馗等人继续入场作该项目，周必馗便投入了一定资金，后来这个项目最终没有作成，经中间人作工作，介于我和周必馗之间系朋友关系，周必馗投入的资金我便承认由我来偿还并给他出具了借条，当时载明的是10万元，之后由于我没有按时支付这些款项，周必馗找我催收，我便重新出具了金额为11万元的借条，其中包括利息1万元。这个项目没有作成并不是我的过错，现在喊我承担利息，我承担不起。周必馗向本院举示了如下证据：1．中国农业银行转款明细一份；2．借条两份、还款承诺一份。江河未向本院举示证据。经审理查明，2016年10月，周必馗等人准备承继江河所在公司的一个项目，10月5日，周必馗通过案外人龙世荣在中国农业银行的账户向江河转款10万元，之后，该项目因故未能作成。2019年1月22日，江河给周必馗出具借条两份，约定于2019年1月31日前还款3万元（无息），于2019年10月31日前归还8万元（无息）。因未按约定的期限支付款项，江河于2019年7月17日给周必馗出具借款承诺，约定在周必馗处借有11万元，于2019年8月4日前支付3万元，于2019年10月30日前支付8万元，若到时不能还款，则处置位于重庆市渝中区的住房用于偿还借款。上述事实，有原、被告举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，周必馗为了承继江河所在公司的项目向江河转款10万元，该款最初虽不属于借款，但经周必馗与江河结算后，江河于2019年1月给周必馗出具借条两张，于2019年7月向周必馗出具借款承诺，现周必馗以民间借贷为由向江河主张权利，符合法律规定。周必馗转给江河的款项为10万元，江河于2019年7月17日向周必馗承诺于2019年8月4日前支付3万元、于2019年10月30日前支付8万，该11万元中包括利息1万元，该约定并不违反法律规定，故后期本金应认定为11万元。江河应当按照约定履行还款义务，现约定的还款期限已届，江河未按照约定履行义务，违反法律规定，应当予以偿还。因双方约定的是分期偿还，故逾期利息应分段计算，其逾期利率为年利率6%；周必馗主张的其余利息，不符合法律规定，本院不予支持。周必馗主张的手续费774元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告江河于本判决生效后五日内偿还原告周必馗借款本金110,000元及利息（2019年8月5日至2019年10月30日的利息以30000元为基数按年利率6%计算，2019年10月31日起至实际清偿之日的利息以110000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告周必馗的其他诉讼请求。如果被告江河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告江河负担1250元，原告周必馗负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一九年十二月十六日书记员  黄蔚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4289号申请执行人：杨生兵，男，1977年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：钱恒海，男，1956年9月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于杨生兵与钱恒海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3500号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，钱恒海尚欠杨生兵借款本金11.5万元、利息1万元，合计12.5万元、案件受理费3000元。因钱恒海未主动履行，本院依申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人钱恒海名下有位于司徒庙路459号（西湖景园）三处房产。经查明，上述房产在本院另案中拍卖处置，本案申请执行人已作为普通债权人申请参与分配。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3500号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月九日书记员  刘 颖
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2062号 罪犯石灯勇，男，1985年12月25日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化。2007年8月15日因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，于2010年1月8日刑满释放。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2012年6月6日作出（2012）延刑初字第138号刑事判决，以被告人石灯勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年7月20日作出（2012）南刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月22日以（2016）闽07刑更751号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2018年1月29日以（2018）闽07刑更29号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年2月22日起至2020年6月21日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯石灯勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年8月累计获考核分2348.5分，获4次表扬。本次报减刑期间向本院缴交2300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石灯勇减去有期徒刑六个月。 （刑期自2012年2月22日至2019年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 二〇一九年十二月十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初9584号之一原告：叶新萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王艳，女，1970年12月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：齐东升，男，1970年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆浩天源家具有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青岛路104号。法定代表人：齐东升，该公司执行董事兼总经理。原告叶新萍与被告王艳、齐东升、新疆浩天源家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告叶新萍于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶新萍撤回起诉。本案原告申请变更诉讼标的为10000元，本院减半收取案件受理费25元，原告已预交案件受理费2735元，现退还原告2710元，其余25元由原告自行负担。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王知今
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初412号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞435号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                                   姓名                                               杨某                                   民族                       汉族                       职业                                                     出生年月日                       1978年5月20日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       无                               指控事实                       2019年9月26日20时02分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无牌普通正三轮摩托车，沿南京市高淳区高丹线由西向东行驶至高丹线2KM+600M路段被南京市公安局高淳分局民警现场查获，后如实供述犯罪事实。经检验，被告人杨某血样中乙醇含量为95.5mg/100ml血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人杨某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。                               判决结果                       被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审判员 季 红                                     二〇一九年十二月十日                                     法 官 助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1918号罪犯张政桦，男，1996年5月11日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1323刑初446号刑事判决，以被告人张政桦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1317号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年5月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张政桦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张政桦减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张政桦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并255分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张政桦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张政桦予以减去有期徒刑四个月三十天（刑期执行至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执1663号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地扬州市。负责人：万国玲,该支行行长。被执行人：黄吉红，女，1968年8月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：杨文伯，男，1952年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人黄吉红、杨文伯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初8880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并通过网络查询系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、车辆、微信和支付宝等情况，并依法启动了对被执行人抵押的位于莱福花园x-x幢房产的评估、拍卖程序，经一轮、二轮拍卖，至今无法参与竞拍。此外，本院还查询到被执行人黄吉红名下另一处商业房产即位于柳湖北苑x幢半地下室房产，该房产设定了两重抵押，抵押权金额为1350万元，扬州市广陵区人民法院正以1214.5万元的价格在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，截至目前仍无人参与竞拍，即便拍卖成交也无剩余款项清偿本案债务。本院还对被执行人的重点账户的流水进行了查询，关联企业的财产情况进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行财产，同时本院对被执行人黄吉红司法拘留30日，被执行人杨文伯因血压太高，拘留所拒绝收押。另外，因被执行人黄吉红、杨文伯涉及债权人数量众多，金额特别巨大，根据另案申请执行人的请求同时结合案件的实际情况，本院已将被执行人杨文伯、黄吉红移送公安侦查处理，公安机关已立案侦查。本院已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初8880号民事判决书的本次执行程序；如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月二十五日书记员  张雅璐
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初213号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人罗廷武，男，1986年6月28日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2019年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被犍为县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人罗廷武犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员范晓红出庭支持公诉，被告人罗廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年10月28日下午，被告人罗廷武骑摩托车路过犍为县下渡乡凯旋村3组邱发强家外，趁其家中无人之机，将厨房门锁损坏进入邱发强家，将邱发强家存放的两桶菜籽油（共重70斤）盗走，运至犍为县清溪镇“大转弯”处，以每斤8元的价格卖给犍为县清溪镇居民周其君，获赃款550元。案发后，公安机关从周其君处扣押菜籽油28.755公斤（包括油桶2个）并返还被害人。经鉴定，邱发强家被盗的菜籽油价值770元。归案后，罗廷武如实供述其犯罪事实，自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，书证、物证，勘验、检查笔录，鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗廷武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗廷武归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；案发后，部分被盗财物已追回并返还被害人，本院在对其量刑时，酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗廷武犯盗窃罪罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年4月29日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 万 华 二〇一九年十二月十日 书记员 魏旭妍 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4354号 原告：邵爱香，女，1933年3月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：蒋樟荣，男，1963年9月5日出生，汉族，住桐庐县，系原告邵爱香儿子。 被告：濮李清，女，1994年10月10日出生，汉族，住桐庐县。 被告：濮国荣，男，1969年5月30日出生，汉族，住桐庐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。 负责人：尤建新。 委托诉讼代理人：叶镭，男，系公司职员。 原告邵爱香诉被告濮李清、濮国荣、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计82367.39元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2019年12月23日由审判员郑琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵爱香及其委托诉讼代理人蒋樟荣、被告濮国荣、被告人保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼，被告濮李清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项至第六项、第八项至第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2019年2月18日7时47分。 地点：桐庐桐千线尖山脚桥头地段。 当事方：濮李清、邵爱香。 肇事车辆：沪Ｃ×××××小型轿车。 二、交警部门的责任认定结果：濮李清负事故全部责任、邵爱香无责。 三、医疗费： 原告主张：33630.39元。 被告人保公司答辩意见：总金额无异议，扣除非医保费用5630.09元。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：被告对原告的医疗费无异议，本院确认医疗费为33630.39元。原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元∕天×11天＝550元。 被告人保公司答辩意见：标准按照30元∕天计算。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为550元。 五、营养费： 原告主张：50元∕天×60天＝3000元。 被告人保公司答辩意见：标准按照30元∕天计算，认可营养期限30天。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：被告人保公司虽认为原告的营养期限过长，但未提供相关证据，也未申请重新鉴定，故本院对原告自行鉴定的营养期限予以认定。原告诉请的营养费标准过高，本院调整为30元∕天，确认营养费为1800元。 六、护理费： 原告主张：170元∕天×60天＝10200元。 被告人保公司答辩意见：护理期限认可，标准按照140元∕天计算。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为10200元。 七、残疾赔偿金：55574元∕年×5年×10%＝27787元。 八、精神损害抚慰金： 原告主张：5000元。 被告人保公司答辩意见：不认可。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：根据原告的伤残等级及事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 九、交通费： 原告主张：300元。 被告人保公司答辩意见：由法院酌定。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为200元。 十、鉴定费： 原告主张：1900元。 被告人保公司答辩意见：不属于保险理赔范围。 被告濮国荣答辩意见：由法院判决。 本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。 十一、有关保险合同主体： 投保人：濮国荣。 保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。 十二、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费33630.39元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费10200元、残疾赔偿金27787元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计79167.39元。上述损失，由被告人保公司在保险责任范围内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告邵爱香因交通事故造成的损失79167.39元； 二、驳回原告邵爱香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1859元，减半收取计929.5元，由原告邵爱香负担29.5元，由被告濮李清负担900元。 原告邵爱香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告濮李清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢969号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体户，住天津市南开区。被执行人：高修彦，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出民事裁定，再审本案；2019年作出民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初3266号民事判决；二、驳回原审原告郭小均的起诉。现本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0311民初3266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月三十日书记员 赵 跃
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5955号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系公司员工。被告：姚保磊，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵霞，女，1982年6月9日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告姚保磊、赵霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  韩会丽二〇一九年十二月三十一日书记员  黄艳辉
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初4007号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：王昌宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘畅、张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。 被告：刘城，男，1994年3月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告刘城借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告刘城于2014年4月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告刘城偿还借款本金156,726.33元及截止至2019年9月25日的利息6118.76元、罚息288元，以上金额总计163,133.09元，自2019年8月14日起的利息、罚息，按合同约定计算至本息全部结清之日止；3.判令原告对被告刘城抵押的盘锦市大洼区西安镇禾泰嘉园小区X号楼X单元XXX室房屋享有优先受偿权；4.判令被告刘城承担原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费8972元；5.判令被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：被告刘城于2012年4月19日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告刘城借款200,000.00元用于购买盘锦市大洼区大洼镇向阳街金阳小区X号楼X单元XXX室房屋，并以此房屋提供担保办理了他权证。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限240个月，自2012年4月19日起至2032年4月19日止。还款方式采用等额本息还款法。对贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用包含律师费作出约定。《借款合同》签订后，原告于2012年4月20日向被告刘城发放了贷款200,000.00元，借期调整为2012年4月20日至2032年4月20日。原告按约向被告刘城发放贷款，被告未按约定履行还款义务，截止至2019年9月25日尚欠借款本息共计163,133.09元。经原告催要未偿还，其行为按照合同约定已构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息并承担原告实现债权支付的律师费。被告刘城以自有房屋提供抵押并办理他权证，因此原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告不能提供被告刘城的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告刘城进行应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。 案件受理费3742元(中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，退还中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙宏友
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初8710号原告：张亚琼，女，1984年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：刘巧红，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭华亭，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：张洪亮，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省登封市。原告张亚琼诉被告刘巧红、张洪亮合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张亚琼于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张亚琼以其决定与被告私下协商解决纠纷，待条件成熟时再起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示且不违反有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准予原告张亚琼撤诉。案件受理费1808元，减半收取计904元，由原告张亚琼负担。审判员  张海涛二〇一九年十二月九日书记员  刘朝辉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4702号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 邵义忠、周世东与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1805号民事判决书，判决案件受理费3142元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据邵义忠、周世东的申请，依法将案件受理费3142元退还邵义忠、周世东。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月16日移送执行。执行标的3142元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保738号申请人：陕西天利成建筑科技有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城王寺街办水厂路8号。法定代表人：马光，该公司总经理。委托诉讼代理人:王亚鹏，住陕西省白水县,系该公司员工。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利。申请人陕西天利成建筑科技有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款人民币1632413元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款人民币1632413元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人陕西天利成建筑科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月六日法官助理吴楠书记员田稳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6771号 原告：胡圣南，男，1984年9月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：叶元松，男，1986年2月3日出生，汉族，住宁海县。 原告胡圣南与被告叶元松不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告胡圣南向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告超额归还的借款利息共计78850元；2.判令被告返还原告质押的价值15999元的戴尔电脑；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告超额归还的借款利息共计65280元。事实和理由：2017年6月，原告因资金紧张，通过朋友介绍认识了被告。原告与被告建立信任后，于2017年6月19日至2018年4月26日期间陆续向被告借款共计230120元，被告按照月息一毛五收取利息。应被告要求，原告签署了三份未载明借款金额、利息、期限的空白借条。原告签字后，被告将借条收回保管，从未向原告提供。被告每次将借款汇入原告账户时，均要求原告转回部分金额作为“砍头息”。为保证原告准时还款，被告要求原告以其戴尔电脑作为质押。截止目前，经核算，原告已向被告归还借款本息共计295400元，原告归还的金额远高于被告出借的金额，而被告却仍向原告追讨欠款。原告认为，被告专门从事小额贷款，且提供其公司固定的空白格式借款合同、不让原告保留借款合同原件、抽取砍头息、收取高额利息等以非法占有为目的侵吞原告财产的行为属于“套路贷”，被告多收取的利息属于不当得利，依法应予以返还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，本案所涉借款涉嫌“套路贷”犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡圣南的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 魏巍 二〇一九年十二月十九日 代书记员 郭陈
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1276号冯志巡、杨殿明：冯志巡与杨殿明房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，位于白城市金辉南街54号楼2单元3层西户房屋已过户至冯志巡名下。至此，冯志巡向本院申请执行的（2018）吉0802民初3076号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11566号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：张福东，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省永春县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告张福东物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2- -3-
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初207号原告：李树双，男，1972年10月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区水务局，住所地天津市西青区柳口路农业综合大楼。统一社会信用代码：111201110001810169。法定代表人：刘凤景，局长。委托诉讼代理人：夏明，该局工作人员。委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告李树双要求撤销被告天津市西青区水务局作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日和2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告李树双，被告委托诉讼代理人夏明、张晶晶出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树双诉称，原告李树双系天津市西青区××村村民，在1982年本村解散生产队时合法承包1亩责任田，在1992年原告在农田上自建大棚进行耕种生产。2019年7月2日被告没有调查事实理由，前期也没有进行走访就作出了《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]016号），要求原告于2019年7月9日前自行拆除自建大棚。原告认为被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》未依法查明原告土地合法承包的基础事实，且诸多程序违法。被告作出的该具体行政行为违反了相关法律法规，侵害了原告的合法权益，应当被依法予以撤销。原告起诉请求：1、请求依法撤销被告于2019年7月2日作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]016号）；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、赵某某出具的证明；证据2、丁某某出具的证明。被告天津市西青区水务局辩称，被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]016号）符合法律规定。1.被告具有对河道管理范围内违法建设物进行调查处理的法定职责。2.被告作出的《责令限期拆除违法建筑物决定书》（津西水责字[2019]016号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告认为被告未查明基础事实、程序违法、违反法律法规的理由不能成立。被告答辩请求：1.依法驳回原告的诉讼请求；2.案件受理费由原告承担。被告向本院提交以下证据：证据1、水事违法案件立案呈批表，证明2019年7月1日被告人员巡查时发现××村村民李树双在南运河河道管理范围内违法建大棚，被告于当日立案；证据2、调查笔录（村委会委员），身份证复印件、现场勘察记录、现场检查记录、照片、村委会证明，证明2019年7月1日被告执法人员让村委会通知原告调查，原告拒绝。执法人员重新进行现场勘察与检查，并由村委会将勘察结果通知了原告；证据3、调查终结报告，证明2019年7月1日案件调查终结；证据4、津西水责字[2019]016号《责令限期拆除违法建筑决定书》、送达回执、见证人身份证复印件、照片，证明2019年7月2日被告对李树双下达了责令限期拆除违法建筑决定书，该决定书当日送达，因原告拒绝签字，被告留置送达。经庭审质证，原告对被告证据中调查笔录和送达材料的真实性不认可，对其他证据的证明目的不认可。被告对原告提交证据认为提交时间已超过举证期限，不予质证。本院对当事人提交证据认证如下：一、对原告证据的认证：原告提交的证据，经证明人出庭质证，本院对原告此证据的真实性予以确认；二、对被告证据的认证：被告提交的证据，证明被告作出津西水责字[2019]016号《责令限期拆除违法建筑物决定书》履行的行政程序，对于其中向赵某某所作调查笔录，赵某某认可关于到建设现场调查的事实，则本院对笔录的形式合法性不予确认；其次，对被告送达决定书的证据，因被告不能补充充分证据予以佐证，本院对送达相关证据不予确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告系天津市西青区××村的村民，在××村××河岸边建设有园田大棚，其中有部分大棚建在河道管理范围内。被告于2019年7月1日立案，在进行调查、现场勘查后，于2019年7月2作出津西水责字[2019]016号《责令限期拆除违法建筑物决定书》。被告送达案涉决定书时，将决定书交付原告本人，但未要求原告进行签收。现津西水责字[2019]016号《责令限期拆除违法建筑物决定书》所要求拆除的大棚已被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条和十三条的规定，被告具有对本辖区内水资源的统一管理、监督和保护工作职责。根据《天津市河道管理条例》第十五条第一款第四项的规定，案涉××村××河坡外坡脚各十米，应属于被告的执法管理范围。原告对被告认定案涉大棚为违法建设的异议，本院不予支持。一、原告耕种案涉土地无合法的使用权证明材料，建设的大棚作为农业设施亦未经有关部门批准。二、对于河道的管理，应以保障防洪安全为主要原则，对违反水法及河道管理法规的行为也应以现实状态进行认定和查处。则原告以所建大棚为历史建设，不适用《中华人民共和国水法》的意见不能成立。原告对被告行政程序中调查笔录的异议，经本院向赵某某进行核查，赵某某确认协助被告进行了现场勘查，但其笔录并非现场记录后签署，应认定被告所作的赵某某调查笔录形式存在瑕疵，不能作为证据使用。对于送达程序的异议，被告已对原告直接进行送达，应认定被告对原告送达程序合法，但被告提交的送达程序证据存在瑕疵，不能作为证据使用。基于原告所建案涉大棚已被拆除，则被告所作行政决定应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区水务局2019年7月2日作出的津西水责字[2019]016号《责令限期拆除违法建筑物决定书》违法。案件受理费50元，由被告天津市西青区水务局负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薄 娟审 判 员  郑轶爽人民陪审员  倪凤艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保741号申请人：郑州市管城区鑫之多通讯商行，住所地郑州市管城回族区陇海路126号通讯新天地商场3A36号。经营者:马腾伟，该公司经理。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被申请人：甄培杰，男，1988年12月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：吕俊美，女，1987年2月12日出生，汉族，住河南省临颍县。申请人郑州市管城区鑫之多通讯商行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人甄培杰、吕俊美名下银行存款人民币41545元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市管城区鑫之多通讯商行的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甄培杰、吕俊美名下银行存款41545元或查封同等价值其他财产。案件申请费436元，由申请人郑州市管城区鑫之多通讯商行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月六日法官助理吴楠书记员田稳
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2679号 原告：方长勇，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方庆川，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方长勇与被告方庆川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序。原告方长勇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方长勇以双方已达成案外和解为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方长勇撤诉。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由方长勇负担。 审判员  黄秋龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理郑明太 书记员汤怡
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）陕0112民初18562号 原告蔡自芳，汉族。 被告张军，汉族。 被告陕西大可奇物流有限公司。 法定代表人徐联成。 委托代理人张军，身份信息同被告张军。 原告蔡自芳与被告张军、陕西大可奇物流有限公司（以下简称大可奇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡自芳、被告大可奇公司的委托代理人即被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡自芳诉称，2014年11月9日，被告因资金周转需要向其借款。截止2015年8月15日，被告向其借款三次共计人民币348300元，并向其出具借条。现被告逾期不履行还款义务，为维护合法权利，其诉至法院，请求判令：1、被告大可奇公司和被告张军向原告返还人民币348300元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张军辩称，借原告款项属实，系其本人亲手经办，所借的款项全部用于大可奇公司，与其本人无关，其本人不应该承担法律诉讼。 被告大可奇公司辩称，借款其会偿还，其一直在努力经营，但是无力偿还款项。原告所述借款的款项与实际不符，2014年11月9日到2014年12月13日共发生三笔借款，累计总额是188800元。 经审理查明，2014年11月至2015年5月，被告大可奇公司陆续向原告借款，连同延长借款期限的合同共签订借款合同11份，借款期限为3个月的按照月利率4%计算，借款期限为7个月和9个月的按照月利率2%计算。其中，一、2014年11月9日借款合同约定借款期限3个月，借款金额5万元，6000元为利息，实际履行本金44000元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年2月9日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额6万元，包括前述合同标的5万元，7200元为利息，原告追加本金2800元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年5月8日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额7万元，包括前述合同标的6万元，8400元为利息，原告追加本金1600元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限7个月，借款金额79800元，包括前述合同标的7万元，9800元为利息。上述四份合同实际履行借款本金为48400元（44000元+2800元+1600元）。二、2014年11月16日借款合同约定借款期限3个月，借款金额6万元，7200元为利息，实际履行本金52800元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年2月16日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额7万元，包括前述合同标的6万元，8400元为利息，原告追加本金1600元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年5月16日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额8万元，包括前述合同标的7万元，9600元为利息，原告追加本金400元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限7个月，借款金额91200元，包括前述合同标的8万元，11200元为利息。上述四份合同实际履行借款本金为54800元（52800元+1600元+400元）。三、2014年12月13日借款合同约定借款期限3个月，借款金额17万元，20400为利息，实际履行本金149600元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，于2015年3月12日就上述借款续签借款合同，约定借款期限3个月，借款金额20万元，包括前述合同标的17万元，24000元为利息，原告追加本金6000元。借款期限届满，大可奇公司无力偿还，协商后将该合同借款期限延长，就上述借款续签借款合同，约定借款期限9个月，借款金额177300元，30600元为利息。上述三份合同实际履行借款本金为155600元（149600元+6000元）。后被告大可奇公司向原告偿还借款本金5万元。2019年3月19日，被告张军向原告出具借条一份，载明“我张军借蔡自芳2015年8月6日借79800元，2015年6月11日借177300，2015年8月15日借91200元，3次合计共348300元，借款人张军。” 另查，原告出借款项期间，被告张军系被告大可奇公司的法定代表人，所有借款合同上的借款方均加盖大可奇公司公章，张军在法人处签字。庭审中，原、被告均同意，自初始本金和追加本金的出借之日起，按照年利率24%，计算借款利息至2019年12月6日止。原、被告均认可借款本金为208800元。被告张军同意对涉案债务承担还款责任。 以上事实，有借款合同、借条及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原告出借款项期间，张军系大可奇公司的法定代表人，所有借款合同的借款方均加盖大可奇公司公章，故借款主体应为大可奇公司，但张军愿意与大可奇公司一并对涉案债务承担还款责任，系其自愿，依法予以准许。关于借款本金，原、被告均认可为208800元，本院予以确认。关于借款利息，部分借款合同约定的月利率4%，明显高于法律规定，且双方签订借款合同约定的借款金额均计入利息与实际履行借款本金不符，延长借款期限的续签合同约定的借款金额也均包含前述合同标的为基数计算利息，现原、被告双方均同意借款利息自初始本金和追加本金的出借之日起，按照年利率24%，计算至2019年12月6日止。原告的诉讼请求为348300元，借款本金为208800元，故原告的诉讼请求中包含借款利息139500元。按照上述利息标准重新核算，借款利息和借款本金之和已超过原告的诉讼请求348300元，原告按照348300元主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陕西大可奇物流有限公司与被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告蔡自芳借款本金及利息348300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6524元（原告已预交），由被告陕西大可奇物流有限公司、张军负担，与上述款项一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  姚广成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 召
铜川市耀州区人民法院   民事判决书    (2019)陕0204民初2195号   原告：文耀刚，男，1976年5月15日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   委托诉讼代理人：文罢胡，男，1951年3月14日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系文耀刚父亲。   被告：宋军彦，男，1981年2月3日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   被告：郭增荣，男，1975年8月3日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   原告文耀刚与被告宋军彦、郭增荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文耀刚委托诉讼代理人文罢胡、被告宋军彦到庭参加诉讼，被告郭增荣未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   文耀刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告宋军彦、郭增荣归还借款30000元及利息25800元，（月息2分，2016年1月15日至2019年8月13日）并承担案件诉讼费用。事实与理由：原告文耀刚与被告宋军彦、郭增荣是朋友关系，2016年1月5日，被告宋军彦以经营和生活为由向原告文耀刚借钱并出具借条，借款金额为三万元，由郭增荣担保，至今原告文耀刚向被告宋军彦多次追要借款，但被告宋军彦以种种理由拒不还款，担保人郭增荣未负担保责任，一直未还借款，原告无奈诉至贵院，请求判如所请。   宋军彦辩称，我不认识文耀刚，我拿的是文罢胡的钱，我认识郭增荣，2016年1月5日经过郭增荣介绍借的文罢胡的钱，本金是三万元，当时没有约定利息，我当时没有说多久给还款，只是给文罢胡说过后给些好处费，具体多钱的好处费没有说。在2016年5月我给文罢胡还了现金7500元，2017年年底的大年三十，我在郭增荣家给文罢胡现金7200元，这两笔钱是还的本金。   郭增荣庭后辩称，不同意承担责任，钱是宋军彦从文罢胡处拿的，文耀刚是文罢胡的儿子，因为文罢胡觉得自己年龄大了，让在欠条上写的文耀刚的名字。当时说的担保期一年，在担保期内我督促宋军彦给文罢胡把利息还了7200元。而且文罢胡一直让我找宋军彦要钱，没有向我要过钱，我可以帮忙要钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告文耀刚提交一组证据：2016年1月6日被告宋军彦向文耀刚出具欠条两份，证明宋军彦欠文耀刚30000元本金。   被告宋军彦质证称，我不认识文耀刚，也没有见过文耀刚，借条不是我写的，三万元的借款是我借的文罢胡的钱。   被告郭增荣质证称，借条属实是宋军彦本人写的，担保人是我，钱是宋军彦拿文罢胡的。   被告宋军彦、郭增荣未提交证据。    关于原告文耀刚提交的证据，经庭审查明，被告宋军彦辩称不认识原告文耀刚，也未从原告文耀刚处借钱，他是从文罢胡处借款三万元。原告文耀刚的委托诉讼代理人文罢胡当庭陈述：“钱是是文罢胡的，宋军彦没有见过文耀刚，郭增荣是担保人。”结合原被告双方的陈述，原告文耀刚并未借款30000元给被告宋军彦，并非本案借款的出借人，因此原告文耀刚提交的借条两张，本院不予认定。   本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，经被告郭增荣介绍，被告宋军彦向原告文耀刚父亲文罢胡借款，借条上记载“借条 今借到文要刚人民币壹万元整（10000）期限到四个月退清。借款人：宋军彦 担保人郭增荣 2016年元月5号”，“借条 今借到文要刚人民币贰万元整（20000） 借款人：宋军彦 担保人郭增荣 2016年元月5号”。庭审中，被告宋军彦辩称不欠文耀刚钱，钱是借文罢胡的。原告文耀刚的委托诉讼代理人陈述：“钱是文罢胡的，宋军彦没有见过文耀刚，郭增荣是担保人。”郭增荣陈述：“宋军彦在文罢胡处拿钱是我给介绍和担保的，因为文罢胡觉得自己年龄大了，就让在欠条上写的借文耀刚钱，实际上是文罢胡的钱。”   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”经查，本案借款的实际出借人系文罢胡，原告文耀刚并非出借人，文耀刚与宋军彦不存在借贷法律关系，因此原告文耀刚的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：     驳回原告文耀刚的诉讼请求。   案件受理费1195元减半收取597.5元，由原告文耀刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审  判  员 吴  娜     二〇一九年十二月十九日     书 记 员  杨  笑
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404民初1017号原告王XX，男。委托代理人晏洪亮，系辽宁兴连律师事务所律师。被告王XX，男，汉族。原告王XX诉被告王XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告王XX诉称，要求赔偿经济损失等。本院认为，起诉须有明确的被告。现因原告未能提供被告明确送达地址，故其诉求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王XX的起诉。案件受理费800元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 强人民陪审员  宋明月人民陪审员  李 双二〇一九年十二月十二日书 记 员  耿 介
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1340号原告：张勇，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：张超林，男，1953年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张勇与被告张超林合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人王万学、被告张超林到庭参加诉讼。后因案情复杂裁定转为普通程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人王万学、被告张超林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告75000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年8月份。原、被告双方因搞房地产开发，经结算被告尚欠原告应得款100000元。减去应扣款25000元。被告还实欠原告75000元，有被告给原告出具欠款据佐证，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张超林辩称，出具10万元欠条给原告属实，但该欠条是因为原告欠外账，帮原告出具的假欠条，后原告已出具了双方账目结清、条据作废的证明给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2010年3月20日原告与被告张超林及案外人张志贵、项海波签订施工协议，由原告将石湖镇五湖康城内几项附属工程包工包料给被告张超林及案外人张志贵、项海波。2016年8月10日原、被告经结算，原告欠被告石湖五湖康城院内附属工程余款25000元，所有账目结清，并由原告出具一张欠条给被告。后被告将五湖康城5间门面房交给被告出售，被告张超林欠原告房款10万元，于2016年8月18日出具欠条一张给原告，载明：“欠到张勇房款拾万元整。￥100000元欠款人张超林2016、8、18日。”抵冲被告张超林25000元工程款后，余款75000元经原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的欠条、施工协议、被告张超林出具的证明等证据证实，本院予以确认。审理中，被告主张原告欠其小区物业管理工资144000元，原告并出具了欠条，原告对此不予认可。被告还主张10万元欠条是应原告要求出具的假借条，并提供了原告出具给被告声明该条据作废的证明一份，内容为“证明石湖所有账目已结清，所有条据作废，张超林在我手条据作废。张勇2018元.3日”。原告对条据内容不表异议，但对落款日期有异议，提出落款日期是2016年元月3日，被后改为2018年。被告称时间系原告本人涂改，双方并就此申请测谎鉴定。本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室对此进行测试，结论为受测试人张勇对其与张超林合同纠纷中关于涉案证明上落款日期不是2018年元月3日的陈述可信度较高，关于涉案证明上的落款日期不是其本人修改的陈述可信度较高。被告张超林未在通知的时间到场接受测试。花鉴定费10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告签订合同后，原告依约将5间门面房交付被告出售，被告亦应依约按合同约定支付原告房款。被告欠原告房款100000元，扣除原告应支付给被告相关款项25000元后，余款75000元被告应当及时给付原告，故对原告要求被告支付剩余售房款项的诉讼请求本院予以支持。对被告主张原告欠其物业管理工资的问题，因原告对此不予认可，被告亦未能提供证据证明，即使其主张属实，与本案也不属于同一法律关系，其如有证据可另行主张，本案对此不予理涉。对被告提出的原告已出具证明声明该10万元条据作废的主张，双方均同意就条据形成时间进行测谎鉴定，经测谎测试能够证明该证明形成时间并非2018年1月3日，而是2016年1月3日，该时间系在被告出具欠条给原告之前，故被告该主张得不到证据证明，本院不予支持，由此产生的鉴定费用应由被告负担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张超林于判决生效后十日内给付原告张勇75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由被告张超林负担。案件受理费1675元，由被告张超林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市中级人民法院，账号：62×××58，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  严 雪人民陪审员  高 玲二〇一九年十二月五日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4093号 原告:穆文卓，男，1992年1月11日出生，汉族，中铁十局工作人员，住安徽省宿州市萧县祖楼镇穆楼行政村穆楼自然村68号，现住河南省滑县。 委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。 被告：成体涛，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省东平县。 原告穆文卓与被告成体涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆文卓及其委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加诉讼，被告成体涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆文卓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款976000元及利息31232元；2、本案费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息31232元明确为“以976000为本金，自2019年5月3日起计算至起诉之日止，按月利率8厘计算”，将第2项诉讼请求中的“本案费用”明确为“本案的诉讼费”。事实和理由：2018年至2019年，被告陆续多次向我借款，双方约定2019年5月30日被告向原告清偿借款，原告找到被告，经双方结算被告共计向原告借款976000元，5月30日当天被告向原告出具欠据一份（借款条），并注明被告逾期自愿支付利息。出具欠条后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判令所请。 被告成体涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告曾系同事关系。自2018年8月20日起至2019年5月4日止，原告先后48次从其个人中国建设银行62×××37账号向被告62×××01账号累计转款557630元。2018年9月3日，原告从其个人中国银行62×××30账号向被告62×××13账号转款19800元。另外，自2018年8月18日起至2018年4月6日止，原告还多次通过微信转账的方式向被告转款。2019年5月3日，被告向原告出具欠条一份，并同时在其姓名和欠款数额上捺手印，该欠条内容为“本人成体涛身份证号欠穆文卓身份证号人民币976000.00元，（大写玖拾柒万陆仟圆整）经协商债务人务必于2019年5月3日前还清，过期利息按月利率千分之八计算。若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，包括请律师费等借款人：成体涛身份证号：2019年5月3日”。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 同时查明，2019年5月3日，原被告双方并未实际发生借贷关系。庭审中原告称，被告向其出具欠条后曾以微信转账方式，于2019年7月18日偿还利息150元，8月22日偿还利息180元。 以上事实，有原告提交的欠条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、原被告聊天记录以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款976000元，有原告提交的欠条、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国银行交易流水明细清单以及微信转账记录予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告向原告出具的欠条中有约定，原告主张以976000为本金，按月利率8‰计算，于法有据，但利息的起算时间应为2019年5月4日，按该标准自2019年5月4日起计算至2019年9月9日止，利息应为32533.33元，原告主张31232元未加重被告义务，本院不予干涉，但原告自述被告已经向其支付的利息330元，应从原告主张的31232元利息中予以扣减。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告成体涛于本判决生效后十日内偿还原告穆文卓借款本金976000元及利息30902元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13866元，减半收取计6933元，由原告穆文卓负担2元，被告成体涛负担6931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月二日 书记员  李西顺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10432号 申请执行人：唐宁，男，汉族，1985年7月20日出生，住成都市高新区。 被执行人：刘波，男，汉族，1985年9月15日出生，住成都市高新区。 被执行人：林玲，女，汉族，1980年2月19日出生，住成都市高新区。 本院依据四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的已生效的(2018)成仲案字第1505号于2019年11月26日立案执行唐宁申请执行刘波、林玲国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的暂计482970元，另本案执行费7145元由被执行人承担。 执行过程中，本院查询了各被执行人名下房屋、车辆、国土、银行存款等财产信息，被执行人林玲名下有：有位于成都市高新区【川（2018）成都市不动产权第××号】不动产一处；与案外人名下共有位于成都市新都区，监证××××）不动产一处。以上不动产均由成都市新都区人民法院（2014）新都执字第1145号首先查封，本案执行中以（2019）川0191执10432号轮候查封，依法不具有处置权。除此之外，本院未掌握被执行人刘波、林玲名下可供执行财产及线索。除此之外，申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院已就本案被执行人限制高消费。本本院于2019年12月9日向申请执行人邮寄送达提供被执行人财产状况通知书，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自收到之日起15日内未提异议，也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人林玲、刘波名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的剩余暂计44261元，被执行人林玲、刘波应根据(2018)成仲案字第1505号向申请执行人支付。 二、终结(2018)成仲案字第1505号的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 佳
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终267号 上诉人（原审被告）：宜丰县金鑫农机有限公司，住所地江西省宜丰县城东门路11号，统一社会信用代码：91360924693728714H。 法定代表人：钟炳辉。 被上诉人（原审原告）：湖州思达机械制造有限公司，住所地浙江省湖州市埭溪镇创业大道58号，统一社会信用代码：9133050272759900X7。 法定代表人：游鑫荣，该公司执行董事。 上诉人宜丰县金鑫农机有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人湖州思达机械制造有限公司（以下简称思达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初6500号民事裁定，向本院提出上诉。 金鑫公司上诉请求二审撤销原裁定，裁定本案移送江西省宜丰县人民法院审理。事实与理由：一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，双方系代销合同关系，代销合同履行地应为江西省宜丰县。至于原审裁定提到“争议标的为给付货币”，在双方对账单中明显记录了仍有一台库存收割机未实际销售，不能履行给付义务，本案应由江西省宜丰县人民法院审理。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现思达公司起诉要求金鑫公司给付货款及逾期付款利息，结合案涉对账单及合同履行义务的内容，给付货款是金鑫公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即思达公司住所地为合同履行地。现本案被上诉人思达公司选择向其住所地人民法院即一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。金鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十六日 法官助理施佳芳 书记员吴家丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1200号 申请执行人刘长芬，女，1971年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人赵辉，男，1962年2月16日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人刘长芬申请执行被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的4799.59元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2014）临民初字第2363号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  于雪莲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1370号之一 申请执行人：罗昌锴，男，1992年6月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄炜华，男，1991年12月27日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人罗昌锴与被执行人黄炜华借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初228号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的380，000元及利息。本院于2019年8月1日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人黄炜华名下有车辆，除此之外未发现被执行人黄炜华有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制被执行人黄炜华名下车辆的过户、转让，该车未实际控制。被执行人黄炜华未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢晓华（代）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2425号之二 申请执行人：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：李山，该公司总经理。 被执行人：王兰英，女，1968年5月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵存利，男，1960年5月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市相山区。 本院于2019年11月6日以(2019)皖0621执2425号执行裁定，冻结被执行人王兰英、赵存利银行存款16769元。现因本案已执行完毕，应解除对被执行人王兰英、赵存利银行存款16769元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王兰英、赵存利银行存款16769元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6260号原告：张艳，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：丁良，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李凤平，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张艳诉被告丁良、李凤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法进行审理。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁良、李凤平立即偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费用、财产保全费用。事实及理由：2018年2月2日，被告因做生意资金短缺向原告借款100000元，约定一月无息，借款协议到期后原告多次催要未果，特提起诉讼。本院经审查认为，丁良有其他事项正在有关部门进行处理，本案所涉及的事项应当先由其他机关处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十二月十七日书记员 刘雪华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3078号 申请执行人：张立锁，男，1968年6月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：罗丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人张立锁与被执行人罗丽定金合同纠纷一案中，依据四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5918号民事调解书，责令被执行人罗丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人罗丽所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］成套住宅一套转移登记在申请执行人张立锁名下。 申请执行人张立锁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨云杰
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2879号   原告：迁西县汇邦物流有限公司，住所地：迁西县白庙子乡翻鞍寨村，统一社会信用代码：91130227MA07X2G6X4。   法定代表人：李华，男，系该公司经理。   委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。   被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地：云南省昆明市五华区教益路68号，统一社会信用代码：91530102052224639W。   负责人：郑云川，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。   原告迁西县汇邦物流有限公司（以下简称：汇邦物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称：阳光财险世博支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇邦物流公司的委托诉讼代理人周围、被告阳光财险世博支公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汇邦物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财险世博支公司赔偿车辆损失费73804元、公估费5904元、施救费4000元，合计83708元。   事实和理由：2018年10月10日，原告汇邦物流公司为其所有的×××号重型货车在被告处投保了322000元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止。   2019年8月18日2时10分，原告雇佣的司机郭艳民驾驶×××号重型货车由西向东行驶至丰董线迁西县新庄子乡庞店子村鑫源盛建材有限公司院内路段时操作不当，发生侧翻，与厂区内作业机械相刮撞，导致郭艳民受伤，车辆、作业机械损坏的交通事故。2019年8月21日，迁西县公安局交通警察大队作出第130227420190001431号道路交通事故认定书（简易程序），认定郭艳民负全部责任，吴磊无责任。2019年9月30日，原告所有的×××号机动车经迁西县人民法院委托河北得正保险公估有限责任公司公估，车辆损失费为73804元，开支公估费5904元。另外，因此事故开支施救费4000元。   被告阳光财险世博支公司辩称，×××号车辆在该公司投保了车辆损失险，在该车辆行驶证、营运证及驾驶人驾驶证、从业资格证年检合法有效没有免赔拒赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费系单方委托的，在评估时未通知该公司协商评估机构，公估报告数额过高，与实际损失不符，该公司申请重新鉴定。原告诉请的公估费属于间接损失，根据保险合同约定，不属于被告赔偿范围；施救费过高，不予认可；诉讼费不在被告赔偿范围。   本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的从业资格证、车辆损失费、公估费、施救费问题，本院查明：一、从业资格证，原告庭后于2019年12月5日提交了郭艳民的从业资格证（复印件），经审查具有客观真实性，能够证明郭艳民具有道路货物运输驾驶员的从业资格，故对被告因×××号车辆驾驶员不具有从业资格而拒赔的理由，不予采信。二、车辆损失费，被告阳光财险世博支公司未提交证据证明本院依法委托河北得正保险公估有限公司对×××号机动车作出的DZ201909104号公估报告书缺乏合理性，并且原告提供了维修发票及维修清单予以佐证，故对原告主张的车辆损失费73804元，予以采信。三、原告主张的公估费5904元和施救费4000元，均有原告提交的正规发票予以证实，系实际支出，属于必要的、合理的费用，予以确认。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。当事人双方对郭艳民承担事故全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。原告汇邦物流公司为其所有的×××号机动车在被告处投保了322000元不计免赔机动车损失保险，双方所签订的商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行相关义务。此事故发生在保险期间内，就此事故损失原告以责任保险合同纠纷诉至本院，要求被告在保险理赔范围内履行赔偿义务，理据充分，应予支持。原告的车辆损失费73804元、公估费5904元、施救费4000元，合计83708元，未超出322000元不计免赔机动车损失保险的赔偿限额，故被告应在机动车损失保险限额范围内赔偿原告事故损失83708元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：   被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在×××号机动车损失保险限额范围内赔偿原告迁西县汇邦物流有限公司事故损失人民币83708元。限判决生效后十日内给付。   如被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1892.5元，减半收取946.25元，由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年十二月十二日   书记员 范小乐
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4717号申请执行人：邳州市贝加尔商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人：杨军，该公司总经理。被执行人:新沂中凯农用化工有限公司，地址新沂市经济技术开发区、上海路东侧。法定代表人：张志高，该公司董事长。被执行人:杨淑芳，女，1956年2月5日出生，汉族，住新沂市。本院在执行邳州市贝加尔商贸有限公司与新沂中凯农用化工有限公司、杨淑芳债权转让合同纠纷一案中，发现被执行人新沂中凯农用化工有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经另案申请执行人临沂宏伟塑胶制品有限公司申请，本院将江苏三仪胜意药业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于2019年12月3日裁定立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：中止(2019)苏0381民初7354号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴