吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4468号 原告：公主岭市吉盛粮食收储有限公司 法定代表人：谢福胜，总经理。 被告：李斌，男，1980年5月23日出生，汉族，吉林省长春市人，无职业，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。 原告公主岭市吉盛粮食收储有限公司与被告李斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公主岭市吉盛粮食收储有限公司法定代表人谢福胜、被告李斌委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告李斌赔偿损坏的水泥场地维修费20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，被告租用原告水泥场地1万平方米堆放建筑材料，租期一年，租金为9万元。当时双方口头约定租期届满时被告将场地完好无损的交付给原告，如有损坏，恢复原状，照价赔偿。被告撤离场地时将水泥场地7600平方米损坏。原告就场地损毁问题多次要求被告赔偿，被告只同意赔偿2万元。原告曾于2015年12月向法院起诉，因诉讼请求不明确，原告撤诉。2018年3月，就该项经济损失，原告委托吉林中欣资产评估有限公司就损害的场地维修费用进行鉴定，原告支付鉴定费用1万元，鉴定意见维修所需费用1295496元。原告考虑场地毛石等建筑材料还能利用，故要求被告赔偿经济损失20万元。 李斌辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。理由如下：原告无证据证明被告租赁原告场地，并对其场地如有损坏，被告承诺恢复原状、照价赔偿。原告对于租赁场地给被告之前的场地的实际状况没有证据予以证明。原告对于被告撤场以后的场地情况没有任何法定的证据予以证明。原告无法确实充分的证明被告现有场地破损是由被告造成，被告行为与原告租赁场地并使用的行为没有因果关系。评估报告已过有效期限，评估报告证明内容与本案无关。综上，建议法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.国有土地使用证（复印件）1份。主要证明土地使用者是公主岭市汽车铸造配件厂，落公主岭市大岭镇南道村三组，用途：生产用地，使用权类型：划拨、使用权面积：16000平方米，发证机关：公主岭市国土资源局，发证时间：2004年8月10日。经庭审质证，被告的质证意见是无法确认是本案原告的，原告的质证意见称公主岭市汽车铸造配件厂经营者是谢福胜爱人的，粮库是谢福胜的。 2.李志欣证明1份。主要证明2014年7月中旬，李斌租用谢福胜在大岭镇南道村的粮库晾晒场地约1万平方米左右，当时谢福胜要租金十万元一年，由于我和李斌、谢老板是好朋友，还有蔡立军。所以，李斌找我和蔡立军帮忙说情，我和蔡立军跟谢总说完后，谢总当即答应年租金9万元，一次付清。租期是一年一谈。同时口头约定保证安全，到期后必须保证场地完好无损，否则，李斌必须给予修复，由我和蔡立军担保。由于是一年租期所以没有签订书面合同。2015年8月份，谢老板找我到粮库看到晾晒场确实损坏不能用了。由于我给李斌担的保，我找李斌，李斌也承认并同意给部分钱修复，情况就是这样。经庭审质证，被告无异议。 3.蔡立军证明1份。主要证明2014年7月中旬，李斌租用谢福胜在大岭镇南道村的粮库场地，找我和谢福胜老板说情，少交租金。谢老板由于哥们关系让少交1万元，同时找我和李志欣跟谢总说场地和桥，由于走大车，桥压坏、场地破损都由李斌给恢复原样。没有签合同，但由我和李志欣担保。李斌使用完场地把所有的车、沙子拉走，没有恢复场地。谢老板多次找我和李志欣、李斌商谈都没有结果。回来说给拿1万元让自己修复，1万元远远不够，谢老板又多次找到李斌，但没有结果。情况就是这样，属实。经庭审质证，被告无异议。 4.大岭吉盛粮食收储维修合同、维修费用预算书、维修工程量预算书、收据各1份。主要证明2018年8月10日，原告与吉林省骏源建筑工程有限公司签订维修合同。工程名称：硬化场地、桥、涵管维修，工程地点：大岭镇吉盛粮食收储，承包方式：包工包料。具体施工内容：1.厂区混凝土场地维修，总面积70米×60米×200毫米。包含（破坏部位拆除、路基碾压、混凝土修复）2.桥维修、涵管更换：桥面尺寸10米×16米；涵管直径1.5米长度为16米。本合同工期为三十天，工程总造价236697元。维修工程预算书主要证明维修所需的材料费及人工费的情况。维修费用预算书所列维修项目所需的费用合计为236697元。收据证明原告于2018年8月15日支付工程预付款50000元、2018年9月18日原告支付工程款186697元。经庭审质证，被告的质证意见是维修的部分无法证明系被告损坏的，中间多个承租人，收据应由公对公账户转款，同时应当有发票予以佐证。现有证据证明不了对场地维修的具体价值及是否进行了维修，上述证据均为复印件，无法与原件核对。 5.照片19张。主要证明场地损坏情况。经庭审质证，被告的质证意见是无法确认被告对场地进行了损害，无法确认具体部分及价值。 6.吉林中欣资产评估有限公司中欣咨评报字（2018）第23号评估报告1份、评估费收据1张。主要证明该公司评估的公主岭市吉盛烟花鞭炮有限公司水泥路面（长度：100米、宽度76米、水泥厚度18厘米、基础毛石厚度60厘米，面积7600平方米重置成本总价1295456元），原告支付评估费10000元。经庭审质证，被告的质证意见是与本案没有关系，已过有效期，是总体报价，无法证明被告损害的具体价值。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月至2015年7月租赁原告晾晒场地用于堆放砂石等建筑材料，租期一年，租金为90000元。租期届满后，被告在未通知原告的情况下撤场。原告发现部分场地、桥梁破损要求被告予以赔偿。被告同意赔偿原告20000元。原被告因赔偿数额差距较大未能达成协议。诉讼过程中，原告自行委托吉林中欣资产评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为重置成本总价1295456元，原告支付鉴定费10000元。就赔偿问题，经本院主持调解，原被告未达成协议。 本院认为，被告撤场时对原告晾晒场地确实造成损毁。原被告对损毁的面积没有进行现场测量确认，导致损毁面积无法确认。庭审中证人李志欣、蔡立军证明原被告就赔偿问题协商时，被告同意赔偿20000元这一事实足以证明被告在租赁原告晾晒场地期间对原告的晾晒场地造成了损毁。按照原被告口头合同的约定，被告应当予以修复或者照价赔偿。被告撤场至起诉时间较长，自然风化等因素也是导致场地破损的原因。为此，应当减轻被告的赔偿责任。关于赔偿问题，原告虽然提供了鉴定报告，但该报告系原告单方面作出，破损面积又未得到被告认可，且已超过使用期限。对此，本院依法不予采信。被告对原告合理的经济损失应当予以赔偿。本院根据原告提供的维修费用预算书为基数酌情由被告赔偿40000元，原告其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告公主岭市吉盛粮食收储有限公司场地维修费用40000元； 二、驳回原告公主岭市吉盛粮食收储有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原被告各自负担1075元。鉴定费10000元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  刘晓伟 审 判 员  赵洪良 人民陪审员  李桂珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于 淼