江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9728号上诉人（原审被告）：泰康养老保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路323号。主要负责人：彭亮，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙益周，该分公司员工。委托诉讼代理人：王伟，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：赵厚颖，男，1976年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人泰康养老保险股份有限公司江苏分公司（以下简称泰康养老江苏分公司）因与被上诉人赵厚颖人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰康养老江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵厚颖的诉讼请求，本案诉讼费用由赵厚颖承担。事实和理由：1.案涉两份保险合同投保主体不同。案涉保险合同在2017年和2018年不同年度，分别由江苏海企长城股份有限公司（以下简称海企长城公司）和江苏省海外企业集团有限公司（以下简称海企集团公司）作为投保人在保险人处购买了商业保险，而该两公司均为法律上独立的法人单位，即2017年和2018年两公司的投保行为应作本质区别和独立看待。2.赵厚颖经医院初次确诊恶性肿瘤的时间为2018年5月2日，超出了2017年保单的保险期间，被保险人情形明显不符合合同约定期间范围。根据案涉保险合同的约定，被保险人因既往症发生的重疾，保险人不承担保险责任。既往症为被保险人在本保单生效日前己患的疾病或己有的症状。赵厚颖于2017年08月23日的体检中己发现右肾实性占位，而2018年保险合同不承担保单生效日前己患的疾病或己有的症状引发的赔偿责任。赵厚颖所患恶性肿瘤为2018年保险合同生效日前己患的疾病或己有的症状所引发。依照该约定，泰康养老江苏分公司不应承担保险责任。赵厚颖辩称：1.海企集团公司是海企长城公司的上级母公司，两公司之间存在行政上的隶属管理关系与资金上的投资控股关系。泰康养老江苏分公司在与海企集团公司建立合作关系之初对此是明知的。2017年6月，海企集团公司发布“关于赵厚颖通知工作调动的通知”，赵厚颖因工作需要，由海企长城公司调动至海企集团公司审计事务部工作，属于集团内部行为。因此，本案不论2017年及2018年案涉两份保险合同的投保人是谁，其本质都是为赵厚颖本人连续在泰康养老江苏分公司处投保，不影响保险合同的效力和延续性。2.赵厚颖在2017年体检结果出来后，随即联系南京军区总医院体检医生，进一步听取医生建议。后因医院床位资源紧张，赵厚颖辗转于各大医院之间，直至2018年4月24日江苏省人民医院通知有空余床位后才于当天办理入院手续，赵厚颖并不存在拖延治疗的情形。而且本案保险合同中并没有约定体检结果到确诊重疾之间的时间间隔，常规理解不超过12个月就是合理的。泰康养老江苏分公司故意将保险事故划分为体检和治疗两个独立事项，忽略保险事故的关联性、合同的顺延性及医疗事项的合理跨期因素，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。赵厚颖向一审法院起诉请求：1.泰康养老江苏分公司支付重疾险保险金5万元；2.泰康养老江苏分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月至2016年，海企长城公司每年为包括赵厚颖在内的员工向泰康养老江苏分公司投保。2017年，海企长城公司继续为包括赵厚颖在内的员工向泰康养老江苏分公司投保。泰康养老江苏分公司同意承保，出具保单号为205701119702266，团单号为285701329296的保险单，险种为泰康附加疾病医疗团体医疗保险、泰康社会统筹补充团体医疗保险、泰康附加世纪泰康门急诊团体医疗保险、泰康团体意外伤害保险、泰康团体重大疾病保险、泰康疾病身故团体定期寿险，保险期间自2017年1月1日零时起至2017年12月31日24时止，其中泰康团体重大疾病保险的保险金为5万元。2017年泰康团体重大疾病保险条款第2.4条约定，在本合同保险期间内，泰康养老江苏分公司承担下列保险责任：被保险人经医院初次确诊因意外伤害或者于等待期后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），泰康养老江苏分公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，泰康养老江苏分公司对该被保险人的保险责任终止。2017年4月24日，赵厚颖到南京军区南京总医院体检，体检报告显示：右肾实性占位，大小约30*32mm，CDFI示周边可见彩色血流信号，建议进一步检查。2018年4月24日，赵厚颖到江苏省人民医院住院治疗。2018年5月2日，赵厚颖经诊断为（右肾肿物）透明细胞癌，II-III级，肿瘤大小3.5cm×3.5cm×3cm，未侵犯肾被膜。2018年，赵厚颖调入海企集团公司工作，海企集团公司为包括赵厚颖在内的员工向泰康养老江苏分公司投保。泰康养老江苏分公司同意承保，出具保单号为205701283045866，团单号为285××××4556的保险单，险种为泰康附加疾病医疗团体医疗保险、泰康社会统筹补充团体医疗保险、泰康附加世纪泰康门急诊团体医疗保险、泰康团体意外伤害保险、泰康团体重大疾病保险、泰康疾病身故团体定期寿险，保险期间自2018年1月1日零时起至2018年12月31日24时止，其中泰康团体重大疾病保险的保险金为5万元。2018年泰康团体重大疾病保险条款第2.4条约定，在本合同保险期间内，泰康养老江苏分公司承担下列保险责任：被保险人经医院初次确诊因意外伤害或者于等待期后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），泰康养老江苏分公司按本合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，泰康养老江苏分公司对该被保险人的保险责任终止。嗣后，赵厚颖向泰康养老江苏分公司申请理赔。2019年3月19日，泰康养老江苏分公司出具理赔决定通知书，内容为：“您提交的关于保险单号码285××××4556保险合同之被保险人赵厚颖，因（右肾肿物）透明细胞癌的理赔申请，本公司已经收悉。经审核，被保险人赵厚颖在本保单生效前体检时已发生右肾实性占位，属于保险合同约定既往症范畴。经我公司理赔部门审慎核定，对于本次理赔申请不予赔付保险金。”一审法院认为，赵厚颖所在单位连续为赵厚颖在泰康养老江苏分公司处购买保险，赵厚颖作为2017年、2018年重大疾病保险的被保险人、受益人，在保险期间内被医院确诊为保险合同约定的重大疾病，泰康养老江苏分公司应当按照约定向赵厚颖支付保险金5万元。赵厚颖的诉讼请求符合法律规定和双方约定，应予支持。泰康养老江苏分公司提出赵厚颖在2017年检查出右肾实性占位不属于医院确诊，在2018年经医院确诊为恶性肿瘤属于保险合同约定的既往症状，故不应支付保险金的抗辩意见，没有事实及法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：泰康养老江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵厚颖支付保险金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由泰康养老江苏分公司负担。二审中，泰康养老江苏分公司提交以下新的证据：2017年海企长城公司及海企集团公司部分人员理赔保险情况，拟证明保险人已经向投保人履行了提示和说明义务，两投保人的单位员工对案涉保险是知晓的。赵厚颖质证认为，2017年海企集团公司参保人员109人，其中只有20个人向保险人申请理赔，说明投保信息没有充分公开。本院对泰康养老江苏分公司提交证据的认证意见：该证据与本案保险人是否应当对赵厚颖承担保险责任这一待证事实欠缺关联性，本院对该证据证明目的不予采信。赵厚颖提交以下新的证据：1.海企集团公司以及海企长城公司的企业信用信息公示报告，拟证明海企集团公司与海企长城公司属于母子公司关系，并非单纯的两个独立个体。2.赵厚颖工作关系调动通知、2017年7月及2018年2月工资条，拟证明赵厚颖从海企长城公司调至海企集团公司工作属于内部工作调动，工龄连续计算，非自行离职。3.交通费发票，拟证明赵厚颖多次往返医院看病。泰康养老江苏分公司质证认为，对于证据1的真实性予以认可，2017年与2018年保险合同本质属于两份独立的保险合同；对证据2证明目的不予认可，与本案无关联性；证据3交通发票是定额票，无法达到证明目的。本院对赵厚颖提交证据的认证意见：对证据1的真实性、关联性予以确认；对证据2的真实性予以确认，可以反映赵厚颖工作岗位调整情况；对证据3的关联性不予确认。本院经审理查明，一审法院认定的案件事实属实，本院依法予以确认。结合诉辩双方的意见，本院归纳二审争议焦点为：泰康养老江苏分公司能否以既往症为由免除其保险责任。本院认为，赵厚颖所在单位海企长城公司、海企集团公司连续在泰康养老江苏分公司投保重大疾病保险，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。赵厚颖系上述保险合同中的被保险人。根据海企长城公司、海企集团公司与泰康养老江苏分公司之间的两份保险合同内容，泰康养老江苏分公司就赵厚颖重大疾病承保的是相同保险责任的保险。本案中，2017年4月24日赵厚颖到南京军区南京总医院体检，体检报告显示：右肾实性占位，大小约30*32mm，CDFI示周边可见彩色血流信号，建议进一步检查。2018年4月24日，赵厚颖到江苏省人民医院住院治疗并于2018年5月2日被诊断为（右肾肿物）透明细胞癌。从检查得知患病到确诊跨越了同一保险公司承保的连续两个保险期间。赵厚颖作为被保险人，其重大疾病保险被海企长城公司投保、海企集团公司续保，系因赵厚颖从海企长城公司到控股公司海企集团公司之间的正常工作岗位调整，并非因赵厚颖本人原因。泰康养老江苏分公司本案拒赔的理由是其与投保人约定被保险人因既往症并发生身故或重疾，保险人不承担保险责任。该约定内容的主要目的在于保险人为确定是否承保及其如何确定保险费，在询问投保人的基础上对承保危险正确估计和判断、确定保险危险并采取控制措施。而本案中，赵厚颖从得知患病到确诊均在同一保险人泰康养老江苏分公司承保的连续两个保险期间内，赵厚颖工作岗位调整并未加重泰康养老江苏分公司的承保风险。因此，赵厚颖从检查得知患病到确诊重疾虽然跨越两个保险期间，但应视同续保。一审法院认定泰康养老江苏分公司应按照保险合同的内容履行赔付义务，并无不当之处。泰康养老江苏分公司以赵厚颖本案所患疾病属于因既往症发生重疾并据此拒赔，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，泰康养老江苏分公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由泰康养老江苏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘雨晴