福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2813号 上诉人（原审原告）：柯金城，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈嘉榕，福建朗马律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：蔡保明，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳州市漳浦县148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王团周，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王琼，福建方佳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：漳州筑友混凝土有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇后社村。统一社会信用代码91350623MA2YD8U562。 法定代表人：林绍洁，执行董事。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所执业律师。 上诉人柯金城、上诉人蔡保明因与被上诉人王团周、漳州筑友混凝土有限公司（以下简称“筑友公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柯金城的委托诉讼代理人陈嘉榕、上诉人蔡保明及其委托诉讼代理人林金春、被上诉人王团周的委托诉讼代理人王琼、被上诉人筑友公司的委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯金城上诉请求：依法撤销漳浦县人民法院2019年7月22日作出的（2019）闽0623民初964号民事判决书，改判：蔡保明、王团周、筑友公司连带承担全部赔偿责任，赔偿柯金城共888528元（已扣除王团周支付的88000元、蔡保明支付的3000元）。事实和理由：一、柯金城在事故中无任何过错，不应承担任何责任。第一，柯金城当时在正常工作，并未有违规操作的情况，而事故发生的原因是铁结构脚手架倒塌，并不是柯金城的施工行为导致的，柯金城与事故发生没有因果关系。第二，柯金城在提供劳务前，蔡保明、王团周、筑友公司并未按照规定对柯金城等施工人进行岗前安全教育，也没有提供符合国家规定的安全工具，也没有在工地上按照规定安排安全员负责监督管理安全工作。第三，柯金城作为提供劳务者，是社会底层的弱势群体，注意义务能力较弱，在蔡保明、王团周、筑友公司没有提供安全设备的情况下，在“在脚手架上检查喷头，蔡某2、蔡某1在地面上扶住脚手架保护，杨启山帮忙向柯金城传递需要的配件”，说明柯金城已尽了一定的安全注意义务，但是由于工地安全措施简陋，仍然无法避免本次事故的发生。即使柯金城有轻微过失的，一般不作为减轻接受劳务者责任的依据。第四，由于《人身损害赔偿司法解释》采用的归责原则是无过错责任原则，即只要雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主就应当承担赔偿责任。因此，一审判决柯金城承担30%的责任，明显加重了提供劳务者的责任，并不合理，忽略了公平原则。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。柯金城在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主蔡保明、王团周应当承担全部的赔偿责任，筑友公司在明知蔡保明、王团周没有相应的资质和安全生产条件的情况下将工程交给蔡保明、王团周，应当承担连带赔偿责任。三、一审法院认定的下列柯金城的损失数额错误，显失公平，与法律相悖。1、柯金城受伤后，先到漳浦县医院、后又到福建医科大学附属漳州市医院多次住院治疗，其家人多次往返及其护理人终日往返于医院及其住所之间，出院后又多次往返漳州门诊、治疗、取药，交通费3350元是合理的、实际发生，且有正式票据为凭，人民法院应当予以支持，一审法院判决按660元计算不合理。2、一审法院没有全部支持柯金城的精神抚慰金请求，不符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第25条规定，柯金城人身损害造成的后果属于特别严重，柯金城要求其精神损害赔偿金80000元是合理的。综上所述，一审法院认定事实、适用法律、赔偿数额计算错误，恳请二审法院依法改判、支持柯金城的上诉请求。 蔡保明辩称，1.柯金城本人作为水电安装师傅，对于在高处作业时，怎么佩戴安全带是了解的，也应该进行佩戴，然后他把承包方佩的安全带丢在一边。后来脚手架倒塌了，导致自己跟着摔倒。也没有身系安全带而冒险作业，其自身存在过错，应承担相应的过错责任。2.关于责任比例，应该是根据各方的过错比例来分配，柯金城承担30%已经是很轻了。 王团周辩称，一、原审判决认定的部分事实错误，二审法院应直接改判驳回柯金城对王团周的诉讼请求和上诉请求。（一）、根据原审庭审查明的事实和证人证言及事故现场勘察问询，王团周非本案涉案工程的承揽人或实际施工人，故王团周不是本案的赔偿义务人。1、王团周从事广告制作、安装工作。2018年4月份，王团周承接了筑友公司的广告宣传牌项目，在安装广告牌的过程中，知悉筑友公司拟发包一料仓喷淋系统安装项目，便打电话告诉朋友蔡保明这一讯息，蔡保明表示同意承揽。同月26日，蔡保明与王团周相约去筑友公司看料仓喷淋系统安装项目施工现场，筑友公司的现场负责人小戴带王团周和蔡保明看了施工现场，也详细介绍了该项目的具体施工方案，还交代蔡保明回去抓紧时间作报价。蔡保明的报价单经筑友公司通过后，蔡保明开始备材料、找工人施工。该项目整个施工过程王团周没有参与指挥管理，没有去过施工现场，没有和做工的工人有过任何联系或沟通，更没有从中实际获益。王团周只是将本案涉案工程介绍给蔡保明承包，帮忙联系筑友公司而已，非本案涉案工程的承揽人或实际施工人，故王团周不是本案的赔偿责任人。（二）、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《侵权责任法》第35条之规定，赔偿责任应适用过错原则。柯金城作为完全民事行为能力人，应知在7.2米的高处作业需要持有《特种作业操作证》更应该知道在操作中要采取安全防护措施，但因其疏忽大意，在事发时的高空作业中没有佩戴安全帽，也没有身系安全带而冒险作业，其自身存在过错，应承担相应的过错责任。关于交通费和精神损害抚慰金是否合理的问题。交通费在没有提交客观真实的交通票据情况下，根据我们漳州地区的司法审判实践，交通费按照天数按照10元/天，故本案交通费合理。精神损失抚慰金是在当事人没有过错的情况下，根据伤残等级来计算精神损失，一般是一等级为5000元，柯金城伤残等级为四级附加一处九级，据此，原审酌定36000元符合审判实践。请故二审法院依法驳回柯金城的上诉请求。 筑友公司辩称，1、柯金城在活动过程中受伤，应当由其自行承担过错责任，柯金城并非由筑友公司雇佣，其受伤造成的损失应由承包人或雇佣人承担赔偿责任。2、我方认为柯金城诉讼请求的金额过高，但为了节约司法资源，我方就没有提起上诉。 蔡保明上诉请求：撤销漳浦县人民法院（2019）闽0623民初904号民事判决第一项，改判驳回柯金城对蔡保明的诉讼请求或将本案发回重审（不服金额279851.62元）。事实和理由：案涉工程“喷淋系统安装”是筑友公司承包给王团周，并由王团周组织施工，蔡保明提供案涉工程所需的配件材料给王团周，蔡保明即不是承包方也不是所谓的实际施工方。首先，案涉工程“喷淋系统安装”是筑友公司承包给王团周安装施工。王团周将筑友公司发给的施工平面图及其自行制作的工程预算表于2018年4月27日转发给蔡保明，蔡保明免费为王团周提出相关建议及修改部分预算方案，而且在过程中王团周并没有完全相信蔡保明提出的建议，工程盈亏与蔡保明没有关系，蔡保明与王团周之间根本不存在合作关系，蔡保明并非是一审法院所认定的施工方。其次，蔡保明与王团周之间是买卖关系，基于双方系熟人关系，蔡保明向一审法院提供的送货单，收货时没有对收货单进行签收，也符合正常的交易习惯。第三，在送货当天，王团周告诉蔡保明并提供其哥哥的手机号给蔡保明，叫蔡保明与其哥哥联系到其指定脚手架出租处，顺便将其租赁的脚手架及安全带连同货物一起载到案涉工地，一审法院认定因工人师傅大部居住漳浦县，距离安装地路途较远，蔡保明还安排有私家车的柯金城负责帮忙载其他工人师傅到工地，并预支给柯金城车辆燃油费300元，不符合事实。第四、柯金城本人在操作过程中明显是过于自信，严重违反操作规范，其在高空作业时，未将事先已准备好的安全绳系好并拴挂在已固定好的钢丝绳上，最终导致活动架倒下时人跟着坠下摔伤。因此，柯金城在本事故中存在严重过错，按照过错程度应承担不少于60%的责任。综上所述，一审法院认定事实错误，导致作出错误的判决。 柯金城辩称，一、蔡保明应对柯金城因从事雇佣活动造成的损失承担连带责任。1、柯金城与证人蔡某1、蔡某2等人系蔡保明雇佣到漳州筑友混凝土有限公司做喷水降尘系统工作，这一事实，蔡保明和证人在庭审中均予以认可。2、根据蔡保明、王团周一审中提供的证据可以证明：筑友公司的喷雾系统工程系蔡保明与王团周共同承包的（共同协商、报价、叫工、确定工人工资等）；蔡保明、王团周是以个人身份（不是公司名义）承包筑友公司的喷水降尘系统工程。二、蔡保明与王团周并未提供安全带，蔡保明在上诉状中关于安全带的陈述自相矛盾。三、1.《人身损害赔偿司法解释》采用的归责原则是无过错责任原则，即只要雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主就应当承担赔偿责任。2.一审中，蔡保明、王团周、筑友公司均否认自己是事故现场喷雾系统工程的承包人或管理人，自然不可能提供事故现场喷雾系统工程所需的相应安全生产工具，与其“有提供安全帽、安全带”自相矛盾，且无任何证据证明蔡保明、王团周、筑友公司有向柯金城提供“安全帽、安全带”。3.柯金城使用的脚手架，从蔡保明、王团周提供的证据看，系蔡保明、王团周租用并提供的，本案的事故系脚手架倒塌造成的，即使使用安全带，也不能避免柯金城损害的发生。4、漳州筑友混凝土有限公司提出施工现场有坡度，柯金城在脚手架上施工时移动脚手架，导致柯金城摔伤的理由无事实依据。证人蔡某2证明，当时柯金城在脚手架上时，他们在下面扶脚手架，并未移动脚手架。柯金城在从事雇佣活动中遭受人身损害，柯金城没有过错，蔡保明、王团周、筑友公司也不能提供柯金城有过错的依据，不能减轻其赔偿责任，蔡保明、王团周应当承担全部赔偿责任，漳州筑友混凝土有限公司与蔡保明、王团周应当承担连带赔偿责任，柯金城不应承担任何责任。 王团周辩称，蔡保明的上诉请求及事实理由与法律事实不符，请依法驳回蔡保明的上诉请求。王团周只是将本案涉案工程介绍给蔡保明承包帮忙联系筑友公司而已，非本案涉案工程的承揽人或实际施工人，故王团周不是本案的赔偿责任人。蔡保明一再强调，其只是免费帮王团周修改预案，但是，当初王团周给蔡保明介绍涉案项目时，蔡保明第二天便与王团周一起去查看了项目现场，回来积极做预算，然后召集工人，向项目现场运送项目所需材料，与筑友公司现场管理人员小戴在项目施工中及项目验收时积极沟通的事实以及原审庭审中当庭播放的蔡保明与王团周QQ语音通话等证据证明，蔡保明同意承揽涉案项目并积极施工，故其是涉案工程的承揽人及施工人。 筑友公司辩称，因为我方不是雇主，对于柯金城的损失不应该由我方承担责任。 柯金城向一审法院起诉请求：判令蔡保明、王团周、筑友公司连带赔偿柯金城医疗费151651.54元、住院伙食补助费1340元、误工费61842.24元、护理费46712.64元、营养费15165.15元、交通费3350元、残疾赔偿金614966.6元、取3处内固定物后续治疗费20000元（其他损伤后续治疗费待实际发生后再另行主张）、精神损害抚慰金80000、鉴定费2600元，合计为997628.17元，扣除已支付86000元，蔡保明、王团周、筑友公司尚应再支付911628.17元。 一审法院认定事实：王团周系漳州佳轩装饰设计有限公司的负责人。2018年4月间，漳州轩佳装饰设计有限公司向筑友公司承揽的发光字制作安装（广告牌）工程，在施工过程中，王团周知悉筑友公司需在其搅拌站料仓安装喷淋降尘系统，即将该信息告知蔡保明。2018年4月26日，蔡保明与王团周一同到搅拌站料仓实地丈量测算，筑友公司的工作人员戴界山负责接洽。2018年4月28日，蔡保明即将搅拌站料仓喷淋降尘系统安装工程报价清单用微信发给王团周，期间经过几次修改，最后确定以64752.5元（没有约定支付安全费用）报价。后由王团周再向筑友公司报价。同日晚上10时33分，王团周与蔡保明在通过QQ聊天就该项目进行交流意见，聊天记录如下：王团周：可以发过来。蔡保明：你看看，如果有砍零头，记得跟他讨价，不要增值税，利很薄路远。王团周：水管的名称要改一下，用联塑的，价格调上去，之前你说价格不错，现在说利润薄，啥意思？蔡保明：你傻傻的，不会签怕他乱砍价，清楚吗？利润肯定会给你留着，只是说你不能让他乱砍价。我不知道你的想法。那个钱给你留着，你放心，我是怕你跟他们熟，跟他们乱讲，要是他们要砍零头，那个零头也很吓人，要是砍零头就说不要开票，我是在教你。王团周：马上改，那个联塑的名称写上去，价格也写上去。蔡保明：改联塑的哦，酒喝多了给忘了，你给他报多少钱？王团周：你马上改一下，发过来。蔡保明：有疑问及时说。 2018年5月下旬，在双方未签订协议的情况下，蔡保明即备齐材料、到漳浦县得仙路天桥下附近向他人租用脚手架、将王团周在绥安镇店里的安全带拿到工地使用，组织包括柯金城在内工人师傅进场安装。因工人师傅大部分居住漳浦县，距离安装地路途较远，蔡保明还安排有私家车的柯金城负责帮忙载其他工人师傅到工地，并予支给柯金城车辆燃油费300元。2018年6月5日上午，安装工程已接近完工，柯金城与其他工人蔡某2、蔡某1及筑友公司雇佣的临时工人杨启山对喷淋降尘系统的喷头进行检查、测试，柯金城在未系带安全头盔及安全带（施工方只在施工现场提供安全带、没有提供安全头盔）的情况下，登上7.2米高的脚手架上检查喷头，蔡某2、蔡某1在地面上扶住脚手架保护，杨启山帮忙向柯金城传递需要的配件。约工作十多分钟，因脚手架架设位置地面略有斜坡，脚手架重心不稳沿斜坡较低方向倒地，柯金城从约7米高的脚手架上摔下受伤。柯金城受伤后，被工友送到漳浦县医院抢救，因伤情严重即于第二天转漳州市医院住院治疗，入院诊断：1.急性重型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤；2.吸入性××（双肺挫伤）；3.右侧股骨头、双足跟骨骨折。2018年7月18日出院。后因病情反复，又于7月25日到漳浦县医院住院治疗，又于8月1日转漳州市医院住院治疗，2018年8月15日出院。本案诉讼期间，经柯金城申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1.柯金城伤残等级为四级伤残附加一个九级伤残；2.柯金城出院后评定为部分护理依赖程度；3.柯金城出院后护理期评定为360天；4.柯金城后续二期手术取内固定物三处医疗费评定为20000元。事故发生后，蔡保明已支付给柯金城赔偿款3000元，王团周已支付给柯金城赔偿款88000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：涉案的搅拌站料仓喷淋降尘系统安装项目实际施工人及承包人为何人；发生事故时，柯金城为何人提供劳务；蔡保明、王团周在该项目中分别处于什么地位。蔡保明提供的送货单列明货值有36000多元，属于较大宗的零售，但没有收货人签名，不符合本地正常的交易习惯；蔡保明提供的其与王团周的微信记录及QQ聊天记录中，就涉及项目价款核心问题上，多次利薄路远，如果筑友公司要砍报价零头，则要求无需向筑友公司提供发票（意为省去税收，减少成本）；而王团周则表示，你之前认为价格还可以，现在又说利润薄是什么意思。在利润分配问题上，蔡保明表示“利润肯定会给你留着，只是说你不能让他乱砍价。我不知道你的想法。那个钱给你留着，你放心，我是怕你跟他们熟，跟他们乱讲，要是他们要砍零头，那个零头也很吓人，要是砍零头就说不要开票，我是在教你”。而柯金城受伤后，微信记录体现双方曾约定一起去向柯金城的亲属做工作，要求做好医疗病历记载，能够使柯金城的医疗费用由新农合报支一部分。蔡保明提供的上述证据均无法证明其提出“蔡保明与该项目没有关系，蔡保明进行预算、制作报价方案、准备施工所需工具及安全设施、组织工人施工等均系无偿为帮助王团周，蔡保明向工地运送原材料出卖给王团周”的主张。王团周提供的证据营业执照、发光字制作安装合同书和补充协议、王团周与蔡保明QQ聊天记录，只能说明王团周有与筑友公司有过业务往来，与筑友公司较为熟悉，知悉了筑友公司需要在其搅拌站料仓安装喷淋降尘系统的项目，但不能证明提出“王团周只是作为中间人从中为筑友公司与蔡保明联系而已，该工程项目与王团周无关”的主张。依双方实际行为，结合柯金城及筑友公司的陈述及提供证据分析，蔡保明对项目进行预算、制作报价方案、准备项目工程所需材料、准备施工所需工具及安全设施、联系工人进场、组织工人施工均由蔡保明负责实施，是该工程项目实际施工人，柯金城系为蔡保明提供劳务。王团周负责与业主筑友公司联系报价、核定项目价款，就项目工程有关问题与筑友公司进行交涉等，虽然双方未签订相关合同，但鉴于项目已基本竣工的事实，应认定王团周系涉案项目工程的承揽人。蔡保明与王团周双方没有签订书面协议，事故发生后，双方均推脱责任，但双方对该项目工程均具有利益关系，应认定双方为合作关系。 柯金城在提供劳务过程中受伤致残，蔡保明作为接受劳务的一方及涉案工程实际施工人，没有为工人提供安全头盔等安全防护设施，在现场施工过程中安全防范意识不强，没有及时进行安全隐患排查，项目工程施工作业面与基准面高度约为7.2米，属于国家安全生产监督管理总局颁发《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》所规定的高处作业，而柯金城没有特种作业操作证，实际施工人蔡保明却安排柯金城进行高处作业，蔡保明的行为与柯金城受伤具有因果关系，是造成事故发生的直接原因之一，对柯金城受伤造成的损失应承担较大的责任。王团周是涉案工程项目承揽人，与实际施工人蔡保明均对该项目工程具有利益关系，且没有审查合作对象实际施工人的资质及能力，与事故的发生具有因果关系，对柯金城受伤造成的损失也应承担一定的赔偿责任。筑友公司是涉案项目工程的业主、定作人，对承揽人王团周、实际施工人蔡保明的的施工资质和技术条件没有予以审查，将项目工程交给不具备高处作业技术条件王团周承揽及蔡保明实际施工，且没有具体约定支付安全费用；在实际施工中，筑友公司也派员参与现场监督施工（员工杨启山），对现场施工过程中存在的安全隐患没有及时建议排除，与事故的发生具有因果关系，对柯金城受伤造成的损失也应承担一定的赔偿责任。柯金城不具有高处作业操作证上岗，将施工方提供的安全绳丢在一边没有系上，在斜坡的地面没有进行垫平的情况下放置脚手架操作不当与事故的发生具有直接因果关系，应自负一定的责任。据此分析可确定各方责任分担比例为蔡保明承担30%的责任，王团周承担25%的责任，筑友公司承担15%的责任，柯金城自行承担30%的责任。根据本案实际，柯金城因事故受伤造成的各项损失确定如下：1.医疗费为145581.54元；2.误工费为189.12元/天×326天=61653.12元（2018年6月5日至2019年4月27日）；3.住院伙食补助费为20元/天×66天=1320元；4.护理费为189.12元/天×（66+360×50%）=46523.52元；5.营养费为145581.54元×10%=14558.15元；6.交通费酌定为66天×10元/天=660元；7.后续治疗费20000元；8.残疾赔偿金为42121元/年×20年×72%=606542.4元；9.精神损害抚慰金酌定36000元，以上各项损失合计932838.73元。蔡保明应赔偿柯金城932838.73×30%=279851.62元，扣除已支付3000元，应再支付276851.62元；王团周应赔偿柯金城932838.73×25%=233209.68元，扣除已支付88000元，应再支付145209.68元；筑友公司应赔偿柯金城932838.73×15%=139925.81元。王团周提出发生事故当天柯金城在漳浦县医院急救及第二天转漳州市医院住院时有直接向医疗机构预交医疗费27000元（漳浦县医院缴交一单、漳州市医院缴交二单、共三单），后将预交金收据交给柯金城亲属向医疗机构结算，柯金城一方表示认可确有代缴三单医疗费预交金，但表示具体数额记不清了，鉴于柯金城对预交金具体数额有异议，可由王团周与柯金城双方自行到医疗机构查对后，在庭外据实扣抵。综上所述，柯金城请求判令蔡保明、王团周、筑友公司赔偿有事实和法律依据，赔偿数额按上调整后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决：一、蔡保明赔偿柯金城各项经济损失279851.62元，扣除已支付3000元，余额276851.62元限本判决生效后10日内付清。二、王团周赔偿柯金城各项经济损失233209.68元，扣除已支付88000元，余额145209.68元限本判决生效后10日内付清。三、漳州筑友混凝土有限公司赔偿柯金城各项经济损失139925.81元，限于判决生效后10日内付清。四、驳回柯金城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4658元，减半收取2329元由柯金城负担658元，蔡保明负担858元，王团周负担413元，漳州筑友混凝土有限公司负担400元；鉴定费2600元由蔡保明负担900元，王团周负担900元，漳州筑友混凝土有限公司负担800元。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，对原审查明的事实，柯金城对“将王团周在绥安镇店里的安全带拿到工地使用”、“施工方只在施工现场提供安全带”有异议，认为施工方均未提供安全带及安全头盔。蔡保明对“即将信息告知蔡保明”有异议，认为“蔡保明即将搅拌站料仓喷淋降尘系统安装工程报价清单用微信发给王团周”是断章取义，并认为脚手架是王团周租的，工人不是由蔡保明组织，蔡保明并未安排柯金城帮忙载其他工人师傅到工地。筑友公司对“没有约定支付安全费用”有异议，认为有约定支付安全费用。其余事实各方无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。根据蔡保明陈述“顺便将其租赁的脚手架及安全带连同货物一起载到工地”及王团周与蔡保明的微信记录、结合筑友公司及一审证人的陈述，对于施工现场有安全带的事实应予确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：1.蔡保明是否应对柯金城的损害承担赔偿责任，柯金城对自身损害是否存在过错；2.蔡保明、王团周、筑友公司是否应对柯金城的损害承担连带赔偿责任；3.一审对柯金城相关赔偿项目的认定是否有误。 关于蔡保明是否应对柯金城的损害承担赔偿责任及柯金城自身是否存在过错。蔡保明提供的其与王团周的微信及ＱＱ聊天记录中，蔡保明说：“根据他做的这张表固定要很多工，咱做不用这么多工，你这张表咱不知要做咋样，按我原先设计是不用那么多工……”，王团周说：“实际做需要那么多”；蔡保明说：“那我原先设计没那么多，现在根据这张料来派是比我原先设计复杂多，应该是这样讲，但咱跟人家嘛，你怕多嘛，剩余的咱赚，不是拿你钱，有给你留份额你怕什么”，王团周说：“你现在一个不会用电子档发给我，发给我邮箱不会发吗”；王团周说：“水管的名称要改一下，用联塑的，价格调上去，之前你说价格不错，现在说利润薄，啥意思？”蔡保明说：“你傻傻的，不会签怕他乱砍价，清楚吗？利润肯定会给你留着……”；蔡保明说“电缆要干啥用我们都不知道要算，我们要以实打实跟人家写，其他可以按另外增加，我们可以一句话跟人家另外增补另外算，只能这样是不是，你也没办法”，王团周说“跟你说按我们做的方法不用按他们那些你听到没”；上述内容可以表明蔡保明与王团周共同协商就案涉工程向筑友公司报价的过程。蔡保明在一审中认可柯金城是其叫过去的，且柯金城的报酬也是由蔡保明对柯金城说的每日为300元。一审中的证人蔡某1陈述其是蔡保明叫过去打工的，并陈述“蔡保明说工资方面不会让我吃亏”，可以表明蔡保明负责联系工人进场施工的事实。在施工过程中蔡保明也帮助准备施工用的脚手架及安全绳等。综合以上事实，可以认定蔡保明与王团周对案涉工程存在共同合作的关系。蔡保明上诉提出其仅与王团周存在材料买卖关系的理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蔡保明与王团周作为接受劳务一方，负有为雇员提供安全的施工条件并对雇员的施工活动进行监督管理的义务，因疏于管理致发生事故，应共同对柯金城在施工过程中受到的损害承担相应的责任。柯金城自知不持有可从事高处作业的特种作业操作证，未采取安全保护措施，且施工过程中在斜坡地面没有垫平的情况下放置脚手架操作不当，对事故的发生存在重大过失，应自行承担部分责任。 关于蔡保明、王团周、筑友公司是否应对柯金城的损害承担连带赔偿责任。根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业、在高处从事脚手架、跨越架架设或拆除的作业等属于该规定的特种作业范围。筑友公司作为案涉工程的定作方，应当知道王团周不具备相应的施工作业资质，将案涉工程交由不具备安全生产条件的王团周（合作方蔡保明）施工，存在一定的过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，筑友公司应承担相应的赔偿责任。结合各方当事人的过错及本案实际，应认定蔡保明、王团周共同对柯金城的损失承担50%的责任，筑友公司应对柯金城的损失承担15%的责任，柯金城自行承当35%的责任。原审认定蔡保明与王团周之间属合作关系正确，但对蔡保明、王团周的责任承担认定不当，应予更正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，柯金城主张筑友公司应与蔡保明、王团周承担连带赔偿责任，与上述规定不符，本院不予采纳。 关于一审对柯金城相关赔偿项目的认定是否有误。柯金城对于一审认定的交通费及精神损害抚慰金有异议。本院认为，柯金城在一审中虽提供了福建漳州市长运集团有限公司、漳浦县长运出租车运输有限公司等的发票以证明其支出的交通费为3350元，但柯金城未能提供证据证明上述票据均与本案直接关联，考虑柯金城住院期间客观上有支出交通费，原审予以酌定支持交通费660元并无不当。对于精神损害抚慰金数额的认定属法官行使自由裁量权的司法实践范畴。结合柯金城所受伤情为四级伤残附加一个九级伤残，原审酌情确定精神损害抚慰金为36000元，未违反相关法律规定，并无不当。对原审认定的柯金城其余各项损失，当事人无异议，因此，本院对原审认定的柯金城各项损失合计为932838.73元予以确认。蔡保明、王团周应共同向柯金城赔偿损失466419.37元（932838.73元×50%），扣除蔡保明已支付3000元，王团周已支付88000元，还应支付375419.37元。筑友公司应向柯金城赔偿损失139925.81元（932838.73元×15%）。 综上所述，柯金城、蔡保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，但对相关责任承担部分认定有不当之处，本院予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初964号民事判决第三项； 二、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初964号民事判决第一项、第二项、第四项； 三、蔡保明、王团周应于本判决生效后十日内赔偿柯金城经济损失375419.37元； 四、驳回柯金城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及鉴定费的负担按一审判决执行；二审案件受理费6043元，由柯金城负担2543元，蔡保明负担3500元。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  王泽夫 二〇一九年十二月二十四日 法官助理邓文安 书记员邹铃欣 附件：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。