河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2877号原告：余顺全，男，汉族，1953年1月1日生。原告：余义国，男，汉族，1975年6月20日生。二原告委托诉讼代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：河南金凯帝房地产开发有限公司法定代表人：杨彩婷，该公司总经理。住所地：光山县官渡河产业集聚区航空路。委托诉讼代理人：易海燕，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽斌，男，汉族，1982年2月8日生。原告余顺全、余义国与被告河南金凯帝房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余顺全及二原告委托诉讼代理人余全友、被告委托诉讼代理人易海燕、王泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余顺全、余义国向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告办理房产证所有权证书；2、判决被告给付原告两次搬家费共计6000元；3、判决被告给付原告过渡房租金22950元；4、判决被告给付先搬家奖金60000元；5、判决被告给付原告房屋装修费4250元；6、判决被告给付原告附着物补偿2200元。事实与理由：原告老住房位于光山县海营街××（××号地块），单门独院，砖木结构一层，建筑面积82.05㎡，院内宅地面积52.45㎡，且办理有房产证。2011年6月14日，被告因房地产开发需要，与我签订了拆迁补偿安置协议，协议签订后的当月16日原告就搬家将房子交给了被告。可是原告搬离老住房8年之久，被告还没有给原告安排住房。经原告催促，直到今年4月14日被告指派其工作人员王泽斌领着原告到惠民小区33号楼看房交房子，此时房子车棚还是给别人占用，后被告责令占有人将房子腾出来交给原告（车棚至今还未交付），但按合同约定原告应得的各项补偿被告未兑现，原告因此起诉。被告辩称，一、根据原被告2011年6月14日签订的《光山县海营路拆迁补偿安置协议》第六条“甲方（被告）负责为乙方（原告）办理安置房产证，乙方负责提供办理房产证所需相关证件。”双方之间并未具体约定办理产权证的期限。因原告选择的安置房位于惠民小区，该安置区属于县政府统一安置区，办理产权证需要政府部门统一协调配合，现该住宅区所有业主均没有办理产权证。如果办理产权证时机成熟，条件具备，被告肯定会为其办理。目前原告请求办证，条件还不具备，理由不充分，其该项诉讼请求不应支持。二、原被告之间签订的有拆迁安置协议，原告已向被告移交了其被拆迁房屋的所有房产证资料，被告已按照协议与原告结算完毕，并履行了交付安置房和安置补偿协款义务。三、因该被拆迁房屋处于被拆迁地块最角落，机械无法进入，所以被告未及时拆除。直至今年4月份，为了打造校园周边环境，贯通一环路，一环路指挥部出面制定一环路贯通拆迁方案，将牵涉的拆迁房屋全部按照既定方案实施拆除，该拆除范围包括已经收归被告所有的原告原来的房屋。一环路拆迁方案中确定有限期内主动拆除房屋的奖励现金6万元，过渡房租金、搬家费、装修费等补偿条款标准。但是，原告的房屋拆迁协议早在八年前就已经达成并履行完毕，与新拆迁标准不沾边。综上，原告本次起诉向被告索要两次搬家费、过渡房租金、先搬家奖励、房屋装修费、附着物补偿费共计95400元，属见利起义，讹诈勒索，无事实根据，理由不能成立，人民法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2009年，为加快本县城市化进程，改善居民生活环境，光山县委、县政府决定对海营路实施贯通及两侧旧城区进行拆迁改造，因而需要对拟改造区域内的房屋等建筑物进行征收，实施拆迁。为此县里成立了“光山县海营路贯通与局部改造工程建设指挥部”，具体开展和落实拆迁补偿等工作。根据拆迁及项目建设工程建设工作需要，该指挥部依法制定了《光山县海营路拆迁补偿安置方案》，方案对拆迁补偿方式及标准、搬家补助费及过渡房租金以及先搬家奖励、附属物补偿标准等作了明确规定。二原告（父子关系）有一套单门独院砖木结构房屋在此拆迁改造区域内，经过测量确认，其该套房屋建筑面积82.05㎡，院内空余地皮52.45㎡，手续齐全未建地皮4.9㎡。后在2011年6月份，原、被告双方协商洽谈拆迁补偿事宜，被告按照2011年光山县海营路拆迁置换异地安置住房的比例标准计算，原告上述房屋应得补偿款280696元，其中包括附属物补偿款20094元，而附属物补偿款分项包括:过渡期房租、搬家费、装修费、水井一口和院内水泥地坪补偿以及先搬家奖励等补偿费。因原告方当时坚决不接受按照海营路补偿方案置换计算得出的280696元的标准，提出其上述房屋总体要价70万元。后双方经过多轮协商达成一致，即原告的上述房屋总体作价65万元，被告愿意与原告等价置换拆迁；原告愿意在其房屋作价65万元范围内，从被告的拆迁安置区(惠民小区D区)选择两套安置房和两个车棚，剩余房屋作价款由被告以现金形式补给原告。基于上述协商意见，原告方余义国（乙方）与被告（甲方）于2011年6月14日签订了《光山县海营路拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方应在2011年6月17日前将被拆迁房屋腾空，交给甲方实施拆除；乙方自愿选择异地安置方式；乙方选择产权调换方式进行安置的，异地安置按河南金凯帝房地产开发公司提供的《光山县海营路拆迁补偿安置方案》执行；乙方选择的安置区两套安置房和两个车棚分别是：惠民小区D区33号楼一单元三层二号房（建筑面积96.89㎡）和33号楼三单元五层二号房（建筑面积135.04㎡），车棚为33号楼底5号（建筑面积7.86㎡）和6号（建筑面积6.44㎡）；原告应得65万元减去其选择的上述两套安置房及两个车棚价款后，被告仍应补给原告现金298160元。上述协议书第六条还约定甲方负责为乙方办理安置房房产证，乙方负责提供办理房产证所需相关证件。上述协议书签妥后，原告方及时向被告交付了其上述房屋及房屋的所有房权证件资料，原告余义国于签协议书当日领取了被告补给的现金298160元，并向被告出具了领款凭证：“领到拆迁补偿房款贰拾玖万捌仟壹佰陆拾元整，领到人：余义国，2011.6.14号”。对于协议书中载明的两套安置房和两个车棚，其中一套33号楼3单元5层2号安置房及6号车棚，当时就经被告公司工作人员简学强介绍，原告余义国以现款交易方式转让给案外人徐天堂了，转让交接时余义国并向徐天堂交付了被告向其提供的该套安置房及车棚的《光山县海营路拆迁补偿安置协议书》。徐天堂儿子徐志强在上述安置房居住几年后，于2016年元月又转手卖给案外人王加明了。原告方选择的另一套，即33号楼一单元三层二号安置房及5号车棚的钥匙，原告余义国于2011年7月8日已从被告处签字领取。至此，被告已按协议书约定与原告结算完毕，并履行了交付安置房和安置款义务。只是被告在取得原告被拆迁房屋后，因该房屋所处角落位置，机械难以进入，一直未拆除。直到2019年4月份，县一环路贯通及正大街提升改造建设指挥部为了打造校园周边环境，贯通一环路，出面制定一环路贯通拆迁方案，将该处牵涉的拆迁房屋按既定方案实施拆除。上述已收归被告所有的原属原告的房屋也在此次拆除范围内，原告获悉一环路拆迁方案补偿情况后，提起本案诉讼。另查明：本案原告因转让上述安置房的需要，2011年6月14日在与被告签订拆迁补偿安置协议书时，要求被告对其两套安置房及两个车棚分别写在两份拆迁安置协议书上。再查明：光山县海营路贯通与局部改造工程是2008年政府招商引资重点建设项目，按照海营路贯通工程建设指挥部与东城建设指挥部之间的《安置房建设合同》约定，惠民小区D区为海营安置区。D区海营安置区共建设5栋楼，分别为31#、32#、33#、34#、39#楼，由海营路指挥部自行发标建设，建成后由被告河南金凯帝房地产开发有限公司购置用于海营路的拆迁安置。惠民小区共分A、B、C、D四个区，均系县政府集中统一的拆迁安置区，因该安置区土地性质为行政划拨、建设手续简化，目前仍有部分安置房处于空置待安置状态。惠民小区房产证办理需要政府牵头，协调相关部门，完善相关建设手续，统一办理。目前办理产权证条件尚未成就，整个小区均未办理产权证，须待条件具备后，政府将统一组织办理。上述事实，有原告提供的其二人身份证复印件、《光山县海营路拆迁补偿安置协议书》两份、拆迁房屋照片四张；被告提供的其公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、《光山县海营路贯通及局部改造拆迁建设宣传手册》（包含海营路拆迁补偿安置方案）复印件、《海营路拆迁补偿安置协议书》复印件三份及相关计算明细四张、原告余义国出具的领款条、海营路拆迁户安置房领取钥匙登记表、原告余义国移交的被拆迁房屋相关证件及契约复印件、简学强书面证言、徐天堂书面证言、王加明购房协议、海营路贯通工程完善建设协调领导小组出具的《关于惠民小区D区海营安置区办理房产证的情况说明》以及双方当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原、被告于2011年6月14日签订的《光山县海营路拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，因而该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。协议签订后，原告依据协议书的约定，如期向被告交付了其被拆迁房屋及该房屋所有房权证件资料；被告亦依协议书约定于2011年6月14日及同年7月8日向原告交付了其拆迁房屋置换应得的两套安置房及两个车棚以及置换房余款298160元，至此，协议书中约定的双方当事人的权利和义务均已履行完毕，上述原属原告的被拆迁房屋的全部所有权已归被告所有。现因一环路贯通工程的需要，政府出台新的拆迁方案，拆迁上述房屋附近区域其他房屋给予拆迁补偿，与原告毫无关联，原告本次起诉主张的各项拆迁补偿请求，明显缺乏事实及法律依据，且有违诚实信用原则，故本院均不予支持。关于原告要求判决被告为其办理房产证的诉讼请求，根据双方签订的《光山县海营路拆迁补偿安置协议书》第六条的约定，被告负有为原告办理房产证的义务，但因原告置换取得的房屋是政府统一规划的拆迁安置区---惠民小区房屋，根据海营路贯通工程完善建设协调领导小组就此出具的《情况说明》，目前惠民小区办理产权证条件尚未成就，须待条件具备后政府统一协调办理。故对原告该项请求，本案中不予支持，待惠民小区办理房产证条件成就后，如果被告不履行此项义务，原告依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余顺全、余义国的诉讼请求。案件受理费2308元，由原告余顺全、余义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿审判员  房 岩二〇一九年十二月四日书记员  曹 露