吉林省汪清林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7501民初128号 原告：隋洪俊，女，1930年8月2日生，汉族，住汪清县。 委托诉讼代理人：王希财，男，1968年2月15日生，汉族，个体，住汪清县。 被告：李永琴，女，1953年5月2日生，汉族，汪清县天桥岭镇职工医院退休工人，住延吉市。 委托诉讼代理人：郭赵林，男，1990年1月8日生，汉族，个体，住延吉市。 被告：李永珍，女，1964年7月25日生，汉族，汪清县天桥岭林业局退休工人，住汪清县。 被告：李永梅，女，1968年12月29日生，汉族，汪清县天桥岭林业局退休工人，住延吉市。 委托诉讼代理人：郭薇，女，1994年2月3日生，汉族，个体，住延吉市。 原告隋洪俊与被告李永琴、李永珍、李永梅赡养纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋洪俊委托代理人王希财、被告李永琴委托诉讼代理人郭赵林、被告李永珍、被告李永梅委托诉讼代理人郭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋洪俊向本院提出诉讼请求：一、请求三被告增加赡养费或轮流照顾老人（庭审后变更诉讼请求，由李永珍照顾并要求增加赡养费）。二、由三被告分摊原告医疗费及生活必需品费用。 事实与理由：自原告瘫痪后一值由李永珍赡养，并承担所有费用，由于物价上涨，各种生活支出提高，但是不能减少老人任何费用，因此要求李永琴、李永梅分摊其医疗费用及生活必需费用并提高赡养费。关于赡养老人问题，老人患病后作息时间与正常人相反每晚吵闹不止，护理日渐困难，让李永珍疲备不已，但老人如果去了敬老院没有人会认真照顾老人，所以不能去敬老院。 李永琴辩称，首先请法庭核实隋洪俊是否有独立思维能力，本次诉讼是否是原告本人诉求。李永琴按汪清林区基层法院（2018）吉7501民初140号民事判决每月都及时履行，每月5日前交付隋洪俊赡养费800元，有银行转帐证明为证。因此，原告代理人说独自承担所有费用与事实不符，且多次在不同场合散布不交赡养费。李永琴每月工资2800元左右，每月交完赡养费后，所剩余部分已不能满足其日常生活及医疗所需费用。2019年物价照比2018年并没有大幅度上涨，老人每月赡养费4000元已能满足老人日常生活及生病所需，不应增加赡养费。对于照顾老人问题，我们不希望轮流照顾，因为过去的一年当中，李永珍一直通过各种方式多次对我们进行骚扰。于2019年10月21日李永珍因为在延吉万客隆超市门口欧打李永琴，被延吉市北山派出所处理并拘留13天，李永梅于2019年1月26日在延吉万佳和超市门口对李永琴进行打骂，所以我们无法与李永珍及李永梅进行照顾老人的交接工作。李永琴作为老人的大女儿，也有赡养老人的权利和义务，既然李永珍疲备不已，请求法院判令李永琴来照顾老人并将老人的工资及赡养费交给李永琴，李永珍和李永梅在李永琴照顾老人期间不得无理取闹、搬弄是非，不得以任何理由、借口打扰李永琴的正常生活。如果不放心李永琴独自赡养老人，也可以将老人送到敬老院，去掉老人工资以外不足的费用由姐妹三人共同承担，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 李永珍辩称，被告李永琴是每月都给我们赡养费800元，但是她之前欠我们的钱，我们向她要的是欠款，而不是赡养费。我妈生病前去李永琴家的时候是好好的，等回来以后她就生病了，所以我不放心李永琴来赡养老人。对于赡养费由于物价上涨，老人每月的医药费用也高，我同意增加赡养费。对于李永琴说让去敬老院，我妈现在像植物人，不能自理。而且老人现在每天都在喊闹，我们这时都会找医护人员来打针。以前我跟李永琴说过，让老人去李永琴家，我们每人出1000元，但是她不同意。敬老院费用不包括营养费和医药费，都得由自己购买。老人生病前说过不离开天桥岭也不去敬老院。我现在既出钱又出力，我觉得不公平。 李永梅辩称，李永珍照顾的很好，所以我要求李永珍继续照顾，并且今年物价确实上涨，应该提高老人的赡养费。对于照顾老人问题，老人思想上比较封建，不同意去敬老院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永琴、李永珍、李永梅对隋洪俊提供的天桥岭林业局医院住院票据1张（872.09元）、延边第二人民医院门诊票据4张（8元+30元+675.7元+175.42元=889.12元）、延边大学附属医院门诊票据7张（16元+582.99元+227.9元+207.04元+16元+33元+197元=1279.93元）、老人护理用品增值税电子普通发票票据10张（599.58元+499.37元+337.45元+450.3元+160.1元+160.1元+153.8元+540.4元+310.2元+550.4元=3761.7元）、天桥岭镇卫生院出车证明1份（救护车费600元）、延吉市救护车费收据1张（85元）等证据的真实性无异议，本院予以确认。隋洪俊、李永珍、李永梅对李永琴提供的接警情况登记簿1份、治安调解协议书1份、受案回执2份、报警回执1份、行政处罚决定书1份、保证书1份、银行转账凭证3份、（2018）吉7501民初140号民事判决书一份等证据的真实性均无异议，本院予以确认。 李永珍、李永梅对隋洪俊提供的天桥岭林业局医院门诊票据13张（11.69元+109.56元+27.85元+121.74元+59.25元+12.78元+2.37元+18.72元+6.24元+153.11元+60.3元+8.94元+7.98元=600.53元）、汪清县人民医院门诊票据1张（223.84元）、汪清县中医院门诊票据2张（199.64元+20元=219.64元）、延边炜业大药房有限公司增值税普通发票2张（2115元+1624.5元=3739.5元）、延边滋仁堂药业公司增值税普通发票1张（260元）、北京同仁堂延边连锁药店公司增值税普通发票1张（1829元）、北京同仁堂辽宁药店连锁公司增值税普通发票3张（1116.5元+388元+513.6元=2018.1元）、汤臣倍健蛋白粉订单1份（268元+258元=516元）、及购买药品机打小票1张（426.4元）、天桥岭到汪清往返出租车收据1张（150元+150元=300元）、延吉到天桥岭出租车收据1张（500元）无异议，李永琴对上述证据有异议，其认为医院门诊票据应有相应的处方才可以认定；“汤臣倍建”属于保健品，不是老人的必需品不予认可，对于药费如果是老人的必需品我们认可，但这些药品是不是保健品我也不清楚；购药机打小票不是正规发票，不应认可；出租车收据2张均是司机个人书写的，所以不认可。本院认为，医院门诊票据具有真实性应予采信；“汤臣倍建”（516元）属于保健品，与隋洪俊的治疗不具有关联性不予采信、其余药品系中成药或化学药品制剂，与隋洪俊的治疗具有关联性应予采信；购药机打小票（426.4元）不具有真实性，故本院不予确认、采信；司机个人书写的出租车收据（800元），不具有真实性，但结合医疗费票据足以证实该笔费用确系因隋洪俊看病而发生的费用，故本院酌情确定汪清到天桥岭往返费用为120元，延吉到天桥岭出租车费用为260元。李永梅对李永珍播放手机录音内容无异议，李永琴有异议，其认为老人是山东口音，听不懂，而且对于其真实性有异议。本院认为，该录音内容没有其他证据予以佐证，不能单独作为证据使用，故本院不予确认、采信。李永梅未向本院提供证据。 根据采信的证据及法庭调查认定事实如下： 隋洪俊共生育子女三人即长女李永琴、次女李永珍、三女李永梅。于2018年10月2日隋洪俊因中风瘫痪卧床，生活不能自理。于2018年11月14日隋洪俊以赡养纠纷向本院提起诉讼，要求三子女支付赡养费（包括护理费、尚未产生的医疗费、营养费），2018年12月10日本院判决三被告每人每月向隋洪俊支付赡养费800元，并由李永珍一人照顾隋洪俊，对于原告主张的尚未发生的医疗费，因隋洪俊未向法庭提供相关证据，故本院未予支持。隋洪俊在2018年12月10日后，曾在天桥岭林业局医院、汪清县人民医院、汪清县中医院、延边第二人民医院、延边大学附属医院等医院看病就诊，花去医疗费4085.15元；在延边炜业大药房、延边滋仁堂药业公司、北京同仁堂延边连锁药店公司、北京同仁堂辽宁药店连锁公司购买药品共花去7846元；购买隋洪俊护理用品花去3761.7元；隋洪俊看病所发生的车费为1065元，合计：16757.85元。隋洪俊现每月有固定收入1600余元。 本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”及第十九条第一、二款：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”规定，隋洪俊要求李永琴、李永珍、李永梅分摊其所发生的各项费用16757.85元（医疗费4085.15元+药费7846元的+护理用品3761.7元+车费1065元）的主张，本院予以支持。庭审中李永琴认为，赡养费2400元加上隋洪俊固定收入1600元，已能满足其日常生活及生病所需，不应支持。本院认为，（2018）吉7501民初140号判决中明确指出，对于隋洪俊主张的尚未发生的医疗费，因其未向法庭提供相关证据不予支持，故隋洪俊每月的生活费中不包括该笔费用，故其主张不能成立。对于隋洪俊要求增加赡养费无法律依据，本院不予支持。对于老人的照料问题，因隋洪俊一直与李永珍在天桥岭共同生活，隋洪俊瘫痪卧床期间得到了李永珍细心照料，故本院认为李永珍继续照料隋洪俊有利于老人身心健康。本院希望三姐妹之间能够多沟通多理解、互相站在对方的立场考虑问题，在考虑各自的实际经济状况条件的情况下，尽可能地保障老人的生活需要，使老人安享晚年。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，判决如下： 被告李永琴、李永珍、李永梅自本判决生效之日起五日内各支付原告隋洪俊各项费用16757.85元（医疗费4085.15元+药费7846元+护理用品3761.7元+车费1065元）的三分之一即5585.95元。（此款支付给被告李永珍） 驳回原告隋洪俊其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告李永琴、李永珍、李永梅各负担8.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  韩香姬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐丽娜