江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12931号 原告：霍正环，男，1955年6月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：陈国林，男，1970年12月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，组织机构代码91320581842097005B，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑，经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告霍正环诉被告陈国林、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告霍正环的委托诉讼代理人罗丽华、被告陈国林的委托诉讼代理人张宇彬、被告保险公司的委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加诉讼。于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告霍正环及其委托诉讼代理人罗丽华、被告陈国林的委托诉讼代理人许懿磊、被告保险公司的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍正环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计192787.7元(详见赔偿清单);2.被告二在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4月，当事人陈国林驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市古里镇淼虹路由东向西行驶至常熟富强经纬编织造公司段，与在淼虹路由东向西行驶的霍正环所驾驶常熟×××备电动车发生碰撞，致霍正环倒地受伤，电动车损坏。此次事故中，责任无法认定。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告于2019年11月14日将诉讼请求中医疗费的金额由63707.7元增加为64189.7元，后在庭后又撤回该部分增加的诉讼请求，医疗费坚持63707.7元。 被告陈国林辩称，1.对于事故的发生无异议，具体责任由法院依法认定。肇事车辆已经向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万含不计免赔。2.根据法院调取的交警队笔录材料，原告自述“前边有一辆汽车停在那，我就从停在路边的汽车旁边绕过去时被一辆货车撞到了”，从该陈述可以证明原告发生事故时是在机动车道上驾驶，且原告驾驶的车辆不符合安全技术要求，故原告对于事故发生具有重大过错，具体的事故责任及比例由法院依法认定。3.对于具体的损失：医疗费应当扣除无病历记载和医保基金支付的费用金额；住院伙食补助费和营养费，重复计算的天数应当只计算一次，费用标准同意被告保险公司意见；护理费同意被告保险公司意见；误工费不认可，即使法院认定存在误工费的，也应当由被告保险公司承担；残疾赔偿金、精神损失抚慰金，对于原告的伤残鉴定是否有效，由法院依法认定，即使认定有效的，精神损失抚慰金也应当按照事故责任比例确定，再由被告保险公司赔偿；交通费无相应证据，不认可；如法庭认定鉴定意见有效，鉴定费也应由被告保险公司赔偿。4.事故发生后，被告向交警队预交了押金1万元，已由原告领取，要求在本案中予以返还。 被告保险公司辩称，1.对于事故的发生没有异议，但关于责任，被告保险公司最多承担同等责任，具体由法院依法认定。2.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。3.原告主张的赔偿金额过高，医药费应扣除无门诊病历所对应的票据金额，扣除医保基金支付的金额再扣除10%非医保用药；住院伙食补助费和营养费不可兼得，标准认可30元每天；护理费认可80元每天；误工费由法院依法认定；交通费认可300元；残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金应当按照事故责任认定；鉴定费我方不承担。具体由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年11月4日17时9分许，陈国林驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车在常熟市古里镇淼虹路由东向西行驶至常熟富强经纬编织造公司段，与在淼虹路由东向西行驶的霍正环所驾驶的常熟×××备电动车发生碰撞，致霍正环倒地受伤，电动车损坏。经常熟市公安局交通警察大队（以下简称交警队）调查，陈国林在该事故中具有驾车行驶至事故地时，对道路前方车辆情况疏于观察之过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；霍正环驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的电动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款：“非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全基数标准。”之规定。因对于事故发生时双方当事人车辆在道路上的行驶位置及行驶动态交警队无法查明，而这一事实的查明将决定双方当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，故交警队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，于2018年12月4日制作了交通事故证明。 事故发生当日，原告被送至常熟市第二人民医院急诊治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折、高血压、胆囊结石、胆囊炎，于2018年11月12日行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术+左侧肩胛骨骨折切开复位内固定术，至2018年11月30日出院。后连续在该院门诊治疗。2019年9月4日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人霍正环此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折局部畸形愈合评为十级伤残；余伤不足评残；2、本次鉴定建议伤后90日可给予营养支持；伤后120日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。为此，原告花去鉴定费3060元。事故后，被告陈国林为原告垫付10000元。此后，双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。 另查明，苏Ｅ×××××轻型普通货车的登记车主为被告陈国林，陈国林为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。 又查明，原告事发前在常熟市第三电镀有限公司工作。 审理中，本院至常熟市公安局交通警察大队调取了接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场勘查照片、询问笔录、当事人自述、道路交通事故车辆技术检验报告等，并经原、被告双方质证，质证意见在案佐证。 庭审中，原告将损失确定为医疗费64189.7元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费14400元、误工费24500元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，并认为原告车辆检验制动不合格，与本次事故发生无直接的因果关系，故要求上述损失先由被告保险公司在交强险和商业险范围内全额承担，超出部分由被告陈国林承担。被告陈国林、被告保险公司则认为，从交警队调取的原告询问笔录中“前边有一辆汽车停在那，我就从停在路边的汽车旁边绕过去时被一辆货车撞到了”可知，原告事故发生时应当处于机动车道上行驶，且原告驾驶的车辆制动性能不符合安全技术要求，原告自身存在过错，应当承担部分责任，具体责任由法院依法认定。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、国家企业信用信息公示系统报告、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、病人费用汇总清单、医疗费发票、医院处方、鉴定报告及鉴定费发票、收入证明、指纹考勤表、押金单、证人证言、交警队调查材料及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照规定，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警队出具的道路交通事故证明查明，因对于事故发生时双方当事人车辆在道路上的行驶位置及行驶动态交警队无法查明，但根据交警队载明的陈国林“对道路前方车辆情况疏于观察之过错”、霍正环“驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的电动车上道路行驶”之过错，并结合调取的交警队询问笔录等材料，故本院根据混合过错原则，认定原告霍正环与被告陈国林对本起交通事故的造成，均负有责任，故本院酌定由原告霍正环负事故40%的责任、被告陈国林负事故60%的责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应先在交强险范围内承担责任，超出交强险责任限额部分由被告保险公司按照60%的责任比例赔偿，再超出商业险部分由被告陈国林赔偿。 至于原告在事故中造成的损失及原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费。原告主张64189.7元，被告保险公司认为，医药费应当扣除医保基金支付的520.01元，再扣除10%的非医保用药，另没有门诊病历所对应的3张医疗费发票892元不予认可，包括：2019年2月13日编号为14893198的发票、金额为10元；2019年2月13日编号为14782954的发票、金额为472元；2019年5月14日编号为0079850454的发票、金额为410元。其中对于2019年2月13日的两张医疗费分别为10元、472元，原告在庭后表示不主张，对于2019年5月14日的医疗费410元，原告未提供相应的病历，故该笔费用应予以扣除。至于被告保险公司提出的医保基金支出费用520.01元，该费用系原告与医保中心的结算关系，并不能免除被告的赔偿义务，故对被告的该辩解，本院亦不予支持。另被告保险公司认为应扣除10%非医保用药，该意见无事实和法律依据，本院不予采纳，故经核算，本院认定医疗费为63297.7元。 2、关于住院伙食补助费。原告主张1300元，结合原告的住院天数，本院予以认定。 3、关于营养费。原告主张4500元（90天*50元），被告保险公司认为住院伙食补助费和营养费不可兼得，无事实和法律依据，两者为不同的赔偿项目，结合鉴定报告，本院认定营养费4500元。 4、关于护理费。原告主张14400元（120元*120天），结合鉴定报告，本院酌定护理费12000元(100元/天*120天)。 5、关于误工费。原告主张24500元（3500元/月*7个月），虽原告向本院提供了误工收入证明、指纹打卡明细，但未能提供具体的银行卡工资发放明细等较为客观的收入凭证，结合证人吴某陈述的原告工资收入方式系“多劳多得”、“平时工资3000元”等，本院酌定按照3000元/月计算原告的误工损失，结合鉴定报告，本院认定原告误工费21000元。 6、关于残疾赔偿金。原告主张75520元（47200元/年*16年*0.1），被告保险公司对此予以认可，故本院认定残疾赔偿金为75520元。 7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告保险公司认为应按照责任比例认定。对此，本院认为，原告为非机动车，按照双方承担的事故责任，不适用过失相抵原则，故对被告保险公司的意见，本院不予以采纳，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。 8、关于交通费。原告主张800元，交通费应以正规发票为凭，本院根据原告伤情并结合其就诊记录，酌定认可500元。 9、关于鉴定费。原告主张3060元，为此提供了发票，本院予以认定。 综上，本院认定原告霍正环在本起事故中的损失为医疗费63297.7元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费12000元、误工费21000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计186177.7元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费63297.7元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，合计69097.7元，其中1万元在交强险限额范围内，超出交强险限额59097.7元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费12000元、误工费21000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计114020元，其中11万元在交强险限额范围内，超出交强险责任限额4020元。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告12万元。超出交强险责任限额为59097.7元、4020元及鉴定费3060元，合计66177.7元，按照60%的责任比例为39706.62元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。故被告保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告159706.62元。因被告陈国林诉前为原告垫付了10000元，该款应在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除后再返还给被告陈国林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告霍正环因交通事故造成的各项损失等合计人民币159706.62元，扣除诉前被告陈国林垫付的10000元，余款149706.62元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：霍正环，开户行：交通银行昆山支行，账号：62×××25）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陈国林垫付款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院指定账户，开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）； 三、驳回原告霍正环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币682元，由原告霍正环负担273元，由被告陈国林负担409元（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：霍正环，开户行：交通银行昆山支行，账号：62×××25）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十二月十日 书记员  时晴文