wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7556号 原告：张志玲，女，1978年12月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。 负责人：徐卫东，经理。 委托诉讼代理人：王文卿，男，系公司职工。 被告：王燕，女，1988年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告张志玲与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华农业烟台中心支公司）、王燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂玲、被告安华农业烟台中心支公司委托诉讼代理人王文卿到庭参加诉讼。被告王燕经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失73044.52元，并承担本案诉讼费。 被告安华农业烟台中心支公司辩称，对交通事故发生和责任认定无异议，鲁X1号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险范围内按责赔偿原告的经济损失，鉴定费、诉讼费不承担。我公司已经为原告垫付1万元医疗费。 被告王燕未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2019年1月10日10时20分，王燕驾驶鲁X1号小型轿车由东向西行驶至莱州市城港路街道朱家村南铁路桥处处理情况时，与前方顺行张志玲驾驶的电动自行车追尾相撞，造成两车损坏，致张志玲受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王燕承担事故的全部责任，张志玲不承担事故责任。 鲁X1号小型轿车在被告安华农业烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：医疗费11513.82元、误工费15120元、护理费2679元、住院伙食补助费420元、交通费500元、残疾赔偿金32594元、鉴定费2080元、车损1000元、被扶养人生活费10143元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、营业执照副本等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残，误工时间4个月，伤后需1人护理2个月。 审理中，医疗费11513.82元、住院伙食补助费420元、交通费按照300元，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2080元；被告安华农业烟台中心支公司对数额无异议，认为鉴定费不在保险公司的赔偿范围,不同意赔偿。本院认为被告安华农业烟台中心支公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金32594元、误工费15120元、护理费2679元、被扶养人生活费10143元；审理中被告安华农业烟台中心支公司有异议，并申请重新鉴定，但重新鉴定并未改变原鉴定结论，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告安华农业烟台中心支公司对残疾赔偿金的计算方式没有异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为32594元；原告提供的证据能够证明原告及护理人员因此的误工收入，本院确认误工费为15120元、护理费为2679元；原告受伤后其伤情经鉴定构成伤残，主张被扶养人生活费的请求应予支持，其请求数额符合法律规定，本院应予确认。 3、车损1000元；原告没有提供该损失的证据，本院对该请求不予支持。 原告的损失，本院认定为74849.82元，包括医疗费11513.82元、住院伙食补助费420元、鉴定费2080元、残疾赔偿金42737元（含被扶养人生活10143元）、误工费15120元、护理费2679元、交通费300元；其中属于交强险范围的为70836元，属于商业三者险范围为4013.82元。 又查，被告安华农业烟台中心支公司已给原告垫付医疗费1万元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王燕驾驶小型轿车与张志玲驾驶的电动自行车追尾相撞，造成两车损坏，致张志玲受伤，事实清楚，经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王燕承担事故的全部责任，张志玲不承担事故责任，该责任认定正确，本院予以采纳。 鲁X1号小型轿车在被告安华农业烟台中心支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华农业烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿。 被告安华农业烟台中心支公司垫付款项应在本案中一并处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王燕缺席判决如下： 一、原告张志玲的经济损失74849.82元，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿70836元，在商业三者险范围内赔偿剩余经济损失4013.82元； 二、原告张志玲返还被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司人民币1万元。 以上一、二项兑除后，由被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告64849.82元，限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626.11元，收取计813.11元，由原告负担91.11元（已交纳），被告王燕负担722元，限判决生效后七日内将应负担的诉讼费交纳本院。 如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：X2，户名：莱州市人民法院，账号：X3。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵子菡
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0152刑初377号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人钟绿应，男，1982年06月05日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，居民，住重庆市潼南区。2012年7月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被公安机关抓获，同日因吸食毒品被重庆市公安区公安局行政拘留十日，因本案于2019年8月14日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）379号起诉书指控被告人钟绿应犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官杨显凤出庭支持公诉，被告人钟绿应到庭参加诉讼。 公诉机关指控，被告人钟绿应为达到能免费吸食毒品的目的，2019年年初，米某(已判刑)与钟绿应达成默契，钟绿应可以随时在米某处购买毒品或介绍购毒者与米某。2019年3月22日11时许，钟绿应将吸毒人员廖某介绍给米某，米某在钟绿应居住地的楼下向廖某贩卖了净重0.42克毒品，钟绿应当天还容留了米某在其居住屋吸食了毒品。 2019年8月，蒋某(另案处理)与钟绿应达成默契，钟绿应可以随时在蒋某处购买毒品或介绍购毒者与蒋某。2019年8月12日8时许，钟绿应将吸毒人员莫某介绍给蒋某，蒋某在钟绿应暂住的XX宾馆XXX房间内向莫某贩卖了价值100元的毒品，钟绿应还容留了莫某、蒋某吸食毒品。 此外，被告人钟绿应在2018年底和2019年初在其租住的重庆市潼南区XX街道办事处XX银行后院X-X房屋内，还容留了廖某和米某吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2019年8月12日，被告人钟绿应归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人钟绿应在毒贩与吸毒者之都进行居间介绍、联络，给贩毒者进行帮助的行为构成贩卖毒品罪，其多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪。有累犯、毒品再犯、从犯、坦白情节，犯有数罪，应予并罚，提出了对钟绿应犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，对其犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金的量刑建议。 被告人钟绿应对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有证人米某、廖某、莫某、蒋某等人的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、辨认笔录及照片、给钱记录、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、检材提取笔录、鉴定文书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息以及被告人钟绿应的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人钟绿应犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟绿应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵1日，自2019年8月14日起至2020年3月12日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙利娟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吉 全 书 记 员 倪雪琴
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6451号原告：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市解放东路111号河畔花城11727室。法定代表人：高丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽丽、孟庆培，该公司员工。被告：胡宗明，男，1963年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。本院于2019年10月24日立案受理了原告江苏爱家物业服务有限公司（以下至判决主文前简称爱家物业）与被告胡宗明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员朱艳红适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托诉讼代理人陈丽丽、孟庆培,被告胡宗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱家物业向本院提出诉讼请求：被告支付自2017年1月18日至2019年1月18日物业费3442元,滞纳金1256元。事实和理由：原告爱家物业与浙江金圆淮安置业有限公司签订三份《前期物业服务委托合同》，该合同约定，物业的公共管理服务费高层按每月每平方1.35元收取。原告于2013年10月18日进驻小区，为业主提供物业服务至成立业主委员会。被告是本小区5号楼304室业主，被告的房屋建筑面积106.27平方米。自2017年1月18日至2019年1月18日止，被告累计拖欠原告物业服务费3442元，滞纳金1256元。为索要上述费用，原告诉讼来院。被告胡宗明辩称：1、被告的房屋是2016年2月份交房的，而原告自2016年1月就开始收物业费了。被告收房时发现房屋有质量问题：玻璃有划痕、雾气。物业工程部经理王斌说给被告维修后再支付物业费的。至今上述问题没有解决，不同意支付物业费。2、楼梯口摆放电瓶车影响上楼、楼梯道灯经常不亮、公共的窗户被301封死了，影响被告透气。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原告（乙方）与浙江金圆淮安置业有限公司（甲方）签订前期物业服务委托合同。该合同约定甲方将幸福城（一期）委托乙方对项目实行统一、专业的前期物业服务。物业服务类型：高层住宅、商业；坐落位置：淮安市淮阴区承德北路528号。其中高层住宅1.35元/月.㎡；被告系幸福城一期A-5号楼304室业主，其于2016年2月18日接受房屋并领取了钥匙。被告房屋的建筑面积为106.27平方米。因被告自2017年起一直未缴纳物业费，原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。另查明，根据《关于规范淮阴区物业服务收费的通知》淮价[2016]3号文件规定，普通住宅前期物业公共费用收费政府指导价标准为高层（含小高层）基准价每月每平方1.00元，上浮幅度最高不超过20%，下浮不限。上述公共物业服务收费政府指导价标准不含公共用水、电费等代收代缴费用。原告报淮安市淮阴区物价局的高层物业服务为0.90元/月.㎡（不含代收代缴费用0.45元）。再查明，本院审理的同时期同类案件，确认原告存在物业服务及管理不到位的现象：占用消防通道堆放垃圾，外墙脱落未及时维修，安全通道被占作他用等问题。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为幸福城一期的业主。因原告已经与浙江金圆淮安置业有限公司就“幸福城（一期）”前期物业服务签订了委托合同，且原告实际也为被告等业主提供了物业服务。现原告依据前期物业服务委托合同，要求被告支付物业费，与法有据。因被告是2016年2月18日收房并领取钥匙的，原告主张自2017年1月18日至2019年1月18日的物业费，时间计算有误，本院依法予以纠正为自2017年2月19日至2019年1月18日期间物业费。对被告关于物业服务不到位的辩称，本院认为，物业公司在物业服务期间难免存在一些瑕疵或者不足，在合理的限度内，有异议的业主应当予以理解和容忍，亦可以通过正当途径予以指出并要求或建议改进，被告如认为原告违反合同约定或者法律、法规规定以及相关行政规范确定的义务，导致物业服务瑕疵或者不足超出合理的限度，造成其权利受到侵害、影响到合同目的的实现，有权通过协商、协调或者诉讼等途径请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费用，否则将可能有碍整个小区的正常管理和秩序，影响、损害其他按时缴费业主的正当利益，故对被告拒绝支付物业服务费的辩称意见不予采纳。如被告认为自己的房屋确实存在质量问题，因业主房屋质量问题不属于物业服务的内容，被告可提供证据向开发商等相关主体主张权利。又因原告确实存在物业服务不到位的情形，本院酌情按90%支持原告的物业费请求为：106.27㎡×1.35元/月.㎡×23月×90%=2969.72元。关于滞纳金，考虑到原告物业服务存在不到位的情形，本院对此不予支持。本案因双方诉求差异过大，致调解不成。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡宗明于本判决生效后十日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2017年2月19日至2019年1月18日期间的物业费2969.72元；二、驳回原告江苏爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡宗明负担（原告已预缴）。本判决为终审判决。审 判 员 朱艳红二〇一九年十二月十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 丁 玥
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初9102号原告:中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王彦斐，男，汉族，1991年2月11日生，住河南省禹州市。系该行员工。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。被告：王战胜，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省许昌市。被告：周瑞芳，女，汉族，1977年1月18日生，住河南省许昌市。被告：王东辉，男，汉族，1980年9月1日生，住河南省许昌市魏都区。被告：包丽亚，女，汉族，1982年3月17日生，住河南省许昌市东城区。被告：杨太星，男，汉族，1980年9月27日生，住河南省许昌。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告王战胜、周瑞芳、王东辉、包丽亚、杨太星金融借款合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4800号，2019年12月4日转立（2019）豫1002民初9102号。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彦斐、孙会东，被告王战胜、王东辉到庭参加诉讼，被告周瑞芳、包丽亚、杨太星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王战胜、周瑞芳共同偿还原告借款本金49万元及利息，其中截至2019年9月17日的利息共计42392.86元（利息42392.86元，以本金49万元为基数，按年利率11.31%的标准自2018年9月17日计算至2019年9月17日），2019年9月18日之后的罚息、复利按照合同约定的标准另行计至贷款本金、利息、罚息偿还完毕之日止；2、判令被告王东辉、包丽亚、杨太星对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任;3、本案诉讼费、保全费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2018年9月17日，被告王战胜、周瑞芳与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告王战胜向原告借款49万元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月17日，借款年利率11.31%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告王东辉、包丽亚共同与原告签订《个人保证合同》，被告杨太星向原告与原告签订《个人保证合同》，均自愿为被告王战胜向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告均未履行还款义务。被告王战胜辩称：借款属实，愿意偿还银行借款。被告王东辉辩称：担保属实，愿意承担连带偿还责任。被告周瑞芳、包丽亚、杨太星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月17日，被告王战胜、周瑞芳与原告签订《个人借款合同》，约定被告王战胜、周瑞芳向原告借款49万元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月17日，借款年利率11.31%，逾期罚息加收50%即年利率16.965%，对未按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率即年利率16.965%计收复利。同日，被告王东辉、杨太星分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告王战胜、周瑞芳向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告包丽亚作为被告王战胜的配偶，在《保证合同》中确认愿与被告王战胜依据合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。原告依约履行了出借义务。现被告王战胜、周瑞芳下欠借款本金49万元、利息42392.86元、罚息及复利。以上事实有个人借款合同、借款凭证（借据）、保证合同、客户明细对账单、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告王战胜、周瑞芳发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还借款本息的责任。但原告主张对罚息计收复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告王东辉、包丽亚、杨太星作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战胜、周瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金49万元、利息42392.86元、罚息（罚息以借款49万元为基数，按照年利率16.965%自2019年9月18日计算至还清借款之日止）、复利（复利以利息42392.86元为基数，按照年利率16.965%自2019年9月18日计算至利息还清之日止）；二、被告王东辉、包丽亚、杨太星对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，因适用简易程序减半收取4562元，财产保全费4020元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十一日法官助理邓晶书记员赵源琛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17027号 原告:孟飞飞，男，1996年10月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：俞良军，男，1978年12月4日出生汉族，住舟山市普陀区。 原告孟飞飞诉被告俞良军房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟飞飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟飞飞负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈淑蕾
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1558号申请执行人：杨生萍，女，1964年12月11日出生，住东台市。被执行人：东台市海沧毛纺有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁兴桐。申请执行人杨生萍与被执行人东台市海沧毛纺有限公司工伤保险待遇争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的东劳人仲案字[2019]第134号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付给申请人一次性伤残就业补助金31500元和医疗费17841.99元，合计49341.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11立案执行。执行过程中，1、2019年6月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年6月17日，本院决定对被执行人公司法定代表人丁兴桐采取限制高消费措施；3、2019年6月20日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；4、2019年8月22日，本院（2019）苏0981执803号案件拍卖成交了东台市海沧毛纺有限公司名下的位于东台市××环路西侧工业集中区的工业房地产。所得价款不能清偿优先受偿权及其他关联案件的一般债权，经被执行人东台市海沧毛纺有限公司同意，本院决定将东台市海沧毛纺有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；5、2019年9月29日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2019年9月30日，本院（2019）苏0981破申5号案件裁定受理东台市海沧毛纺有限公司的破产清算申请。7、2019年11月20日，本院与申请执行人谈话，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除他案拍卖的房产外，未发现其他可供执行财产，因本院已裁定受理破产，被执行人的财产不足以清偿债务，上述发现的财产将成为破产财产，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二日书记员  吴 鑫
西安铁路运输法院   结案通知书     （2019）陕7102执221号    申请执行人田某甲、吕某某、孙某甲、王某某、孙某乙、徐某某、孙某丙、孙某丁、胡某某、孙某戊、田某乙与被执行人西咸新区公安局秦汉新城分局不履行法定职责一案，西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初164号行政判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区公安局秦汉新城分局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西咸新区公安局秦汉新城分局对田某甲、吕某某、孙某甲、王某某、孙某乙、徐某某、孙某丙、孙某丁、胡某某、孙某戊、田某乙的调查处理申请作出处理，本院依法受理。   在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人西咸新区公安局秦汉新城分局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西咸新区公安局秦汉新城分局于2019年12月18将履行职责的答复及不予调查处理告知书交付申请执行人。经督促，西咸新区公安局秦汉新城分局自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕7102执221号执行案件执行完毕，于2019年12月18日结案。                                               二0一九年十二月十八日            1
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1946号申请执行人：李克俭，男，1944年7月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人李克俭与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案，案号为（2019）吉0202执1946号。申请执行标的为人民币4188元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人李克俭，现申请执行人已收到全部执行款4188元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人李克俭已执行完毕。二〇一九年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24260号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：卢敏坚，男，1995年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告卢敏坚因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3117.94元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息309.58元，逾期还款违约金126.35元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卢敏坚向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对卢敏坚拖欠信用卡（卡号：625**********646，于201*年*月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，卢敏坚拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，卢敏坚应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月17日的逾期还款违约金，足以弥补因卢敏坚拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月17日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告卢敏坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3117.94元、利息（利息暂计至2019年6月17日为309.58元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金126.35元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告卢敏坚负担（被告卢敏坚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终450号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）高烟朵，男，1979年7月5日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月25日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月31日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。上诉人（原审被告人）马家兴，男，1968年10月15日出生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月22日被元阳县公安局刑事拘留，同年2月21日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。辩护人龙忠、普红姝，云南谣光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）普文学，男，1992年6月18日出生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被元阳县公安局刑事拘留，同年3月20日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。原审被告人卢正光（又名卢普里、卢卜力），男，1974年2月8日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因犯盗窃罪，于2002年5月24日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪、收购赃物罪，于2005年8月29日被元阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月20日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。原审被告人卢小李（又名卢小里），男，1975年3月20日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月31日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。原审被告人高同则，男，1965年11月15日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因犯盗窃罪，于1993年10月12日被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯拐卖儿童罪，于2009年12月7日被元阳县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年1月5日被判处有期徒刑二年零五个月，于2016年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月13日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。原审被告人卢阿和，男，1973年3月10日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因犯盗窃罪于2015年11月4日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2016年6月2日刑满释放。因涉嫌滥盗窃罪，于2018年7月27日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月31日因元阳县人民检察院不批准逮捕，次日被元阳县公安局取保候审，后因发现新证据，于2018年8月31日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月1日经元阳县人民检察院批准逮捕，同日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。原审被告人杨正忠（又名杨卜），男，1966年6月3日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因犯销赃罪，于2002年6月14日被元阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年5月30日被元阳县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月7日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月31日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。原审被告人高志伟（又名高老三、高侯三、高老伟）,男，1972年7月3日出生，哈尼族，小学文化，务农，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月25日被元阳县公安局刑事拘留，同年8月31日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于绿春县看守所。云南省元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控被告人卢正光、高同则、高烟朵、卢小李、卢阿和、杨正忠、马家兴、普文学犯盗窃罪；被告人高志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月11日作出（2019）云2528刑初117号刑事判决：一、被告人卢小李犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金55000元。二、被告人高烟朵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。三、被告人卢正光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金45000元。四、被告人高同则犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金32000元。五、被告人卢阿和犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金13000元。六、被告人高志伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金36000元。七、被告人马家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金13000元。八、被告人杨正忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元。九、被告人普文学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。原审被告人高烟朵、马家兴、普文学不服，提出上诉。其中高烟朵上诉称：其只负责运输，没有参与盗窃，且运输次数仅是8次，原判认定9次，涉案金额仅是246000元，而不是原判认定的273100元，原判量刑过重。马家兴上诉称：其只是在应知所运输货物是赃物的情况下提供运输服务，没有参与盗窃，其的行为是掩饰隐瞒犯罪所得罪，且其具有初犯、积极退赃等量刑情节，请求在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。辩护人龙忠、普红姝提出马家兴仅是在应知所运输货物是赃物的情况下提供运输服务，没有参与盗窃，其构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，而不是盗窃罪。如以盗窃罪追究马家兴的刑事责任，则应认定其从犯、初犯、积极退赃的量刑情节的辩护意见，建议对马家兴处三年以下有期徒刑并适用缓刑。普文学上诉称其是在不知情的情况下用摩托车送卢正光、罗某到嘎娘方向的，事后罗某给其1500元，其不构成盗窃罪。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销元阳县人民法院（2019）云2528刑初117号刑事判决；二、发回元阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年十二月九日书记员  薛靖蕾
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7121号原告：娄晓梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：刘杰，男，1980年11月6日出生，汉族，现住庄河市。被告：王金艳，女，1980年7月5日出生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：刘杰，自然状况同被告刘杰。原告娄晓梅与被告刘杰、王金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月24日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告娄晓梅委托诉讼代理人孙同子，被告刘杰、王金艳委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款6万元，并承担该款自2019年9月29日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、律师代理费5000元由二被告承担；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告刘杰、王金艳因经营生意资金不足，向原告借款6万元并于同日向原告出具了借条，当时没有约定债务履行期限，后经多次索要无果。现为保护原告的合法权益，依法起诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。刘杰、王金艳辩称：不同意原告的诉讼请求，我们从未向原告借过6万元。我们都是通过庄河增信金融公司借款5万元，当时约定月利率4分，但没有向原告借过款。如果原告认为我们借她钱，请出具借款收据。娄晓梅为证明自己的主张向本院提交的证据如下：证据一、二被告向原告出具的借条、收条，该证据证明2017年3月30日，二被告向原告出具6万元的借条，借条中没有约定还款时间，也没有约定借款利息，但是约定逾期还款，则按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。当日，由二被告向原告出具收到上述借款的收条。原告以该借条、收条证明二被告实际上收到了原告的借款6万元，另外，虽然在借条中没有体现原告的姓名，但原告客观上实际占有该借条，可以推定原告为合法的债权人。证据二、大连增值税普通发票5000元，该证据证明借条中约定如果被告拒不还款，应承担原告为实现债权所支出的费用。证据三：原、被告之间通话录音一段，该证据证明被告认可原告实际是案涉借款出借人。刘杰、王金艳对上述证据的质证意见如下：对借条中借款人刘杰、王金艳的名字、画押无异议。通话录音中确是我（刘杰）的声音，但打电话这么久，只拿出这么一段，属于断章取义。我不认识原告本人，已经有五、六个人给我打电话，我说让增信金融公司的人给我打电话。本院调取大连增信互联网信息技术服务有限公司的工商注册信息，证明该公司于2017年2月17日经庄河市市场监督管理局核准成立，经营范围：计算机系统集成、电子商务服务、从事网络技术领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、居间服务、国内一般贸易。股东：王日鹏、邵颖、王吉坤、潘丽萍、李继盛。原告及二被告对该公司的注册信息内容无异议。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：2017年3月30日，被告刘杰、王金艳因经营生意资金不足向原告借款6万元，并于当日向原告出具借条及附收条，约定：借款人刘杰因XX需要向XX借人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元，借款期限自XX年XX月XX日至XX年XX月XX日止。借款人如不能按期还款，须承担借款总额20%的违约金，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付逾期利息。保证人为该笔借款向出借人提供保证担保，承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权所支出的费用。保证期限为借款到期之日起二年。借款人：刘杰，王金艳，身份证号码：2102251980××××××××，借款日期：2017年3月30日，附收条：借款人现已收到上述借款。收款人：刘杰，王金艳。二被告分别在借条及附收条上签字、捺印。现原告主张此款经多次索要无果为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据虽未显示实际借款人，二被告亦辩称根本不认识原告，但自然人之间的借款合同为实践性合同，款项给付为生效要件，经审理查明，案涉款项是被告刘杰通过案外人王吉坤在增信金融公司拿的钱。增信金融公司即大连增信互联网信息技术服务有限公司，王吉坤是股东之一。该公司的经营范围包括居间服务项目，自增信金融公司促成借款服务并将案涉款项交付于被告时，本案原、被告之间的借贷关系即依法成立。借据内容系经二被告本人亲自确认后所签，故二被告应对依法成立的借款承担偿还责任。二被告辩称借款后其已通过微信转账及车辆抵顶偿还过案涉借款，但二被告在本院准许的期间内，未向本院提交上述证据，该不利后果由本人自负。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张的利息自起诉之日起即2019年9月30日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，没有超过约定的四倍利息和违约金总和，亦不违反法律规定，本院予以采信。关于原告主张的律师代理费5000元由二被告承担，该费用属于上述规定中的“其他费用”，出借人可以选择主张也可以一并主张，因原告选择主张利息及其他费用，但总计不得超过年利率24%的部分。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰、王金艳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告娄晓梅借款6万元，并承担此款自2019年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告娄晓梅负担55元，被告刘杰、王金艳负担658元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年十二月十六日法官助理韩克辉书记员娄严文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16719号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。统一社会信用代码：914101007507259751（1-1）。负责人：李磊磊，行长。委托诉讼代理人：张华平，刘亚倩（实习），河南良承律师事务所律师。被告：梁两盛，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地：福建省德化县。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称广发银行淮河路支行）诉被告梁两盛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人张华平、刘亚倩到庭参加了诉讼，被告梁两盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告梁两盛偿还原告借款本息17311.79元：其中本金16661.56元，利息（含罚息及复利）650.23元，暂计算至2019年9月16日，之后的利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由被告承担。事实理由：2015年1月22日，被告梁两盛向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》。2015年2月2日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号131159001093，原告授信被告人民币16万元，贷款期限36个月（额度有效期自2015年2月2日起至2020年2月2日止），贷款用途为生产经营，月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月23日；如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年2月2日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2019年9月16日被告尚欠原告本息17311.79元。现被告未能按约还本付息，原告多次催要，被告均以种种理由推托，被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告梁两盛未答辩、未提供证据。经审理查明，2015年1月22日被告梁两盛向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》。2015年2月2日，原、被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币壹拾陆万元，贷款期限36个月（额度有效期自2015年2月2日起至2020年2月2日止），月利率为1.34%，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%，按罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。2015年2月2日起原告向被告多次发放多笔贷款，截止到2019年9月16日，被告尚欠原告本金16661.56元，利息650.23元（含罚息、复利）。现被告未能按约还本付息，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的权利、义务。本案纠纷，原、被告双方借贷关系明确，原告依据合同向被告提供了借款，被告应当按照合同约定履行偿还义务，现被告梁两盛违反合同约定拖欠原告的借款不予偿还，属违约行为，应按双方签订的《个人信用贷款核准通知书》的约定承担继续履行的法律责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁两盛于判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还借款本金16661.56元及利息650.23元（利息包括罚息及复利，暂计算至2019年9月16日，2019年9月17日起至实际还款之日止的利息按照《个人信用贷款核准通知书》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告梁两盛负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)，剩余116.5元退还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月六日书记员  岳子健
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1836号陆和张申请执行杨厚德、李平、杨文华民间借贷纠纷一案，申请执行标的33480元，执行费402元，执行过程中，申请执行人已收到被执行人还款33480元，执行费402元由被执行人承担。至此，本院（2019）苏0831民初1973号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3883号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被执行人：谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢耀女借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人于2019年12月25日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3883号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈文辉
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。住所：固始县蓼北路中段。统一社会信用代码：91411525670090738U。法定代表人：殷世平，行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：王文成，男，1972年11月20日出生，汉族，住固始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与被告王文成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本金35869.88元、逾期利息4283.53元、费用5331.75元，合计金额45485.16元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告所在单位固始县公安局，被告于2016年8月在我行申办信用卡一张，额度36000元。目前形成16期以上不良，现逾期本金35869.88元、逾期利息4283.53元、费用5331.75元，合计金额45485.16元。原告多次要求被告按约定还款，被告均推脱。为保护原告合法权益，现根据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院予以裁决。本院在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院经审查认为，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十二月二十四日书记员 孙毅恒
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初3373号 原告：武传伟，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：吕涛，男，1984年4月3日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 原告武传伟与被告吕涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告武传伟到庭参加诉讼，被告吕涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武传伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币13573元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日17时许，原告与被告在大洼区鹤吉市场农贸厅东门北侧停车场处，因堵车一事发生争吵被被告打伤。原告被送至盘锦市大洼区人民医院救治，经诊断为：“头皮血肿，头皮挫伤”，住院20天，花去医疗费共计4917元。原告的各项经济损失如下：医疗费4917元，误工费146.40元×2天=2928元，护理费146.40元×20天=2928元，食补助费100元×20天=2000元，营养费30元×20天=600元，交通费200元，共计13573元。本案经盘锦市公安局大洼分局处理，被告被处行政拘留七日并罚款三百元。双方调解未果，故原告诉至法院，请法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币13573元。 被告吕涛未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：原告医疗费损失共计4917.78元，其主张4917元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告的护理费，二级护理等级以上原则上设一名护理人员，故原告的护理天数为7日，护理费标准参照2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算，应为每日144.40元。原告住院期间，医嘱中未见加强营养，故对原告主张的营养费，本院不予支持。原告户籍所在地虽在大洼区，但其提供的盘锦市公安局大洼分局行政处罚决定书查明事实中明确其为出租车司机，因其主张的误工费少于比照2019年度道路交通事故损害赔偿标准中从事交通运输业工资标准计算的数额，视为对自身权利的处分，本院对其主张的误工费2928元予以确认。原告主张交通费200元，未提供证据，但交通费属原告实际损失，结合原告的户籍所在地及就医地点，本院酌定交通费为200元。 综上，本院查明，2019年8月15日17时许，原告武传伟与被告吕涛在盘锦市大洼区事发生口角，后被告武传伟用拳头打击原告武传伟头部，导致原告受伤。原告武传伟受伤后在盘锦市大洼区人民医院住院治疗20天，诊断为，头皮血肿、头皮挫伤、颈部损伤。原告的经济损失总计11055.80元。包括医疗费4917元、护理费为1010.80元（144.40元/天×7天），住院伙食补助费为2000（100元/天×20天），误工费2928元、交通费200元。另被告因此次行为被盘锦市公安局大洼分局作出行政拘留七日并罚款300元的行政处罚。 上述事实，有原告提供的盘锦市大洼区人民医院住院病志、病人费用清单、住院费收据复印件、疾病诊断书、行政处罚决定书予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有举证并质证的权利，被告吕涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其当庭合理陈述认定本案事实。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。本案被告吕涛将原告武传伟打伤，原告武传伟因此事件导致的经济损失，被告吕涛应予赔偿。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕涛于本判决生效后3日内赔偿原告武传伟经济损失11055.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，退回原告69.50元，其余69.50元，由被告吕涛负担38元，另31.50元由原告武传伟自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执5313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：赵晨。被执行人：朱友明，男，1979年10月10日生，汉族，住扬州市。被执行人：徐爱红，女，1981年9月15日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人朱友明、徐爱红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱友明、徐爱红未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的申请于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位5000元，双方达成执行和解，且需要长期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行请求撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解需要长期履行且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执5313号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十一日书记员  郁 枫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9581号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：罗亚霜，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：罗杰，女，1989年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告罗亚霜、罗杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十六日 书记员  覃钰淳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执1544号之二申请执行人：刘素英，女，1956年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：刘智，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行刘素英申请执行刘智借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初604号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款200000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担申请执行费等，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人系重庆市潼南区玉溪镇人民政府正式干部，本院依法向玉溪镇人民政府发出执行裁定，扣留被执行人刘智在其的收入(含工资、奖金、补贴等)，扣留期限为三年；依法扣划被执行人刘智银行、网络资金等共计74157.44元，由于被执行人所涉案件多起，本院依法制定分配方案后，由刘素英领取21127.47元；被执行人刘智所有的位于潼南区XX街道办事处巴渝东路XX号XX幢XXX房屋有抵押且被另案先行查封；另查明，被执行人刘智无其他可供财产。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执1544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保601号 申请人：杨德聚，男，汉族，1931年2月22日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：杨思成，女，汉族，1999年8月8日出生，住泰安市泰山区。 申请人杨德聚与被申请人杨思成房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨德聚向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人杨德聚申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人杨思成名下位于泰安市某某小区4单元3楼西户302室的房产一套，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 伟
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1008号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人胡增丰，男，1995年8月9日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年10月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月8日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 辩护人朱琴玲，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人胡增丰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人胡增丰及辩护人朱琴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月以来，被告人胡增丰在富阳中博装饰公司、华浔装饰公司工作期间，为拓展业务，从罗某（已判刑）处非法获取杭州市富阳区“龙祥花园”、“东都府”、“山水御园”、“富春硅谷”、“绿城”、“山水国际”等多个居民小区业主的姓名、电话、房号以及面积等公民个人信息共计7700余条。 被告人胡增丰在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人胡增丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、夏某的证言，被告人胡增丰的供述和辩解，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，公民个人信息数据，户籍证明，抓获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人胡增丰非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡增丰在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人朱琴玲提出的被告人胡增丰系初犯，所获取信息用于经营，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人胡增丰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  赖海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  廖 莎
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1853号 申请执行人:焦银娃，男，1950年3月8日出生，汉族，农民。 被执行人：西安市董白面粉有限公司。 法定代表人：董春生，系该公司董事长。 委托代理人：任继民，男，1954年12月23日出生，汉族，该公司员工。 上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初3658号民事调解书已经发生法律效力。权利人焦银娃于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人西安市董白面粉有限公司支付借款本金80000元、利息17040元，承担案件受理费1116元、执行费1372元。 本院在执行过程中，依法向被执行人西安市董白面粉有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年8月1日本院要求申请人焦银娃15日之内向本院举证被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。2019年8月1日本院传唤被执行人西安市董白面粉有限公司到庭申报财产，西安市董白面粉有限公司委托代理人任继民到庭申报财产（附财产清单）。2019年11月23日本院约谈申请执行人焦银娃，告知被执行人西安市董白面粉有限公司的财产情况：西安市董白面粉有限公司名下有四宗土地，土地使用证号为：临国用（2016）11号、临国用（2016）12号、临企集用（2004）075号、临企集用（2009）003号，两宗国有土地已在2018年转让，其余两宗土地已被多家法院查封；西安市董白面粉有限公司名下有二十栋厂房，房屋面积合计13006.92平方米。以上全部房产附着有抵押权，同时部分房产被西安中院等多家法院查封；西安市董白面粉有限公司有制粉机器设备58项，现以被多案轮候查封，且将本院财产调查的相关材料给其出示，其对此无异议。2019年11月23日，申请执行人焦银娃书面请求本院轮候查封被执行人西安市董白面粉有限公司所有的土地、厂房、机器设备。本院依当事人请求在西安市临潼区国土资源局，西安市临潼区市场监督管理局进行了查封登记。2019年11月23日经网络办案系统关联案件系统查询被执行人西安市董白面粉有限公司案件有160余件，大部分以终结本次执行程序方式结案。2019年8月1日至2019年12月5日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人西安市董白面粉有限公司可供执行的财产及财产线索。申请人对本院财产调查结果无异议。2019年8月1日至2019年12月5日,本院多次查询被执行人银行账户，经甄别依法冻结被执行人西安市董白面粉有限公司银行账户1个，实控金额为0元。2019年11月23日申请人书面请求将被执行人西安市董白面粉有限公司限制消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。2019年11月23日本院约谈申请执行人焦银娃，其同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，其对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1853号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨文博
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执561号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县城南西路36号，统一社会信用代码：913609266724201205。法定代表人：邓欢，该行行长。被执行人：王建平，男，1973年1月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与王建平（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）赣0926民初494号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付本案标的款7883.4元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行，未履行金额为7883.4元。在执行过程中，本院正在拍卖被执行人王建平的住房，待拍卖完成后进行分配，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人特向本院申请撤回强制执行申请，故本院对该案先予以终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执561号案件的执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，或申请人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月二十三日书记员  袁书娟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保1266号申请人：马忠元，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住滕州市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号，统一社会信用代码：913704008644464054。法定代表人：杨志勋，该分公司经理。被申请人：滕州市泽润建材有限公司，住所地滕州市姜屯镇韩场村西首，统一社会信用代码：91370481MA3D6K8Y0Y。法定代表人：于东，该公司经理。申请人马忠元于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人滕州市泽润建材有限公司的银行存款30万元或查封被申请人房产、车辆等同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司向本院出具30万元的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马忠元诉前财产保全的申请符合法律规定，担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市泽润建材有限公司的银行存款30万元或查封被申请人房产、车辆等同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人马忠元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成振二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 静
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122财保39号   申请人宋淑兰，公民身份号码×××，女，汉族，1975年12月生，青海宁被发电有限责任公司唐湖分公司职工，住青海省海北藏族自治州。   被申请人薛寿，公民身份号码×××，男，汉族，1972年12月生，住青海省湟中县。   申请人宋淑兰，于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛寿的工程款140000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人宋淑兰提供担保。   本院经审查认为，申请人宋淑兰提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   冻结被申请人薛寿在青海省集协建筑工程有限公司的工程款140000元。   案件申请费1420元，由申请人宋淑兰负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 管云晓     二○一九年十二月十一日   书记员 贾 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1697号上诉人（原审被告）：秦文彬，男，1992年11月7日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：沈璐璐，女，1993年4月27日出生，汉族，住河南省浚县。系秦文彬妻子。委托诉讼代理人：秦保锦，淇县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陈希民，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原审被告：秦保水，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人秦文彬因与被上诉人陈希民、原审被告秦保水买卖合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秦文彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈希民对秦文彬的诉讼请求。事实和理由：1.秦文彬不是涉案粮食的买受人。虽然秦文彬是秦保水唯一的儿子，但自2013年秦文彬结婚以后，就在淇县县城和淇滨区朝歌里经营儿童娱乐项目及打零工，已和秦保水的粮食收购分开，其他购销老户也在法院起诉了秦保水，但没起诉秦文彬，是尊重事实。对于付款时秦保水借用秦文彬的钱，而不是秦文彬支付的陈希民。2.浚县人民法院对本案没有管辖权，因秦文彬和秦保水的户籍所在地都在淇县，合同履行地在卫辉。3.一审法院公告送达、缺席判决不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。2019年6月27日陈希民通过秦文彬及其妻子了解秦保水的近况，已明知秦保水涉嫌诈骗罪被羁押在鹤壁市看守所，一审法院采取公告送达、缺席判决错误。4.一审判决错误认定秦文彬和秦保水同时涉案粮食买受人，判决秦保水负清偿责任，秦文彬负连带偿还责任，在法理上也是错误的。被上诉人陈希民辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。1.被上诉人户籍所在地在浚县，本案系买卖合同纠纷，被上诉人系出卖人和收款人，根据民诉法解释，河南省浚县人民法院对本案有管辖权。2.被上诉人在向一审法院递交起诉状后，法院组织双方调解，并多次与秦文彬联系，但秦文彬拒不到庭，一审法院公告送达符合法律规定。3、上诉人与秦保水父子存在买卖合同关系，通话录音证明秦文彬明知。原审被告秦保水未提交书面意见。陈希民向一审法院起诉请求：1、判令秦保水支付陈希民粮食款58500元；2、秦文彬对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由秦保水承担。一审法院认定事实：秦保水与秦文彬系父子关系。2018年8月31日，秦保水、秦文彬购买陈希民小麦后，秦文彬支付了20000元，下欠部分秦保水于2018年9月16日向陈希民出具了内容为“今欠到小麦款柒万叁仟伍佰元整（73500元），欠小麦款人秦保水，2018年9月16日，410622197001105074”的欠据一份。事后，经陈希民催要，秦文彬分三次向陈希民支付了15000元，下欠58500元一直未付。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，秦保水、秦文彬购买陈希民的小麦后，未全额支付价款，违反了法律的规定，故陈希民要求秦保水、秦文彬支付下欠货款58500元的请求，予以支持。判决：一、秦保水于判决生效后十日内给付陈希民货款58500元；二、秦文彬对第一项判决承担连带清偿责任。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审中陈希民提交的其与秦文彬的通话录音，秦文彬认可系其与陈希民的通话，本院对该证据予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于一审的程序问题。秦保水虽在2019年6月27日因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，但秦文彬作为《拘留通知书》受送达家属，并未及时向法院提供相关情况，其仅在一审判决后向法院提供，一审法院并非明知秦保水被羁押而未向羁押的监所送达应诉手续。一审法院无法与秦保水取得联系，而与秦文彬电话联系，但秦文彬拒不到庭陈述情况，后一审法院通过邮寄方式以及到秦文彬、秦保水的户籍所在地送达，在通过上述方式均无法送达的情况下，通过公告方式送达本案应诉手续，符合法律规定。对于本案管辖，秦文彬一审并未提出异议，本院二审不予审理。本案所涉欠据虽系秦保水出具，但从秦文彬与陈希民的通话录音中能证明，陈希民向秦文彬主张涉案欠款，秦文彬亦承诺承担还款责任，再结合涉案小麦款均从秦文彬账户支付的情况，一审判决秦文彬承担连带责任，并无不当。秦文彬上诉称其不应承担付款责任，本院不予支持。综上所述，上诉人秦文彬的上诉请求不成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1263元，由秦文彬负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月三十日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1141号 原告：邢台宏阳货物运输有限公司，住所地邢台县晏家屯镇赵家屯村村北。 法定代表人：张志超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉乐村成功村祥鑫天骄城2栋1-2层（2）商。 负责人：郑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王改革，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告邢台宏阳货物运输有限公司（以下简称宏阳货运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称太平洋财险武汉蔡甸支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏阳货运公司的委托诉讼代理人李瑞杰、被告太平洋财险武汉市蔡甸支公司的委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台宏阳货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆损失、施救费、公估费等损失共计102562元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日0时30分许，张勇驾驶原告所有的冀Ｅ×××××重型货车沿324省道由西向东行驶，行至任县，与前方同向行驶的侯万海驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定张勇负事故全部责任。该事故造成原告车辆损失，被告应按照保险合同约定承担赔偿责任，但原告多次找被告处理，被告始终未予赔偿，无奈诉至法院，望法院查明事实，支持支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书，证明事故的发生及责任划分；2、电子保险单一份，证明原告车辆在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3、车辆行驶证、张勇驾驶证及从业资格证复印件，证明原告车辆合法有效，司机具备驾驶资格；4、施救费发票一张，证明因本次事故产生施救费用4000元；5、车损鉴定报告及鉴定费发票各一份，证明原告车辆损失95691元，因鉴定车辆损失花费2871元；6、第一受益人出具的证明一份，证明第一受益人同意原告直接向被告主张权益；7、宏阳货运公司的道路运输证复印件；8、任县鑫汇道路救援服务部的工商登记信息表；9、邢台上联汽车销售有限公司的营业执照副本复印件及该公司欧曼服务站出具的冀Ｅ×××××重型货车维修费收据、维修清单、2019年8月14日出具的证明各一份；10、宏阳货运公司自行委托鉴定评估冀Ｅ×××××重型货车车辆损失时的车辆拆解照片49张。 被告太平洋财险武汉市蔡甸支公司辩称，对原告在我公司的投保情况予以认可，但保险合同约定的第一受益人为河北邢州农村商业银行股份有限公司，未经第一受益人授权原告即主张车损，因此原告主体不适格；事故认定书认定事故发生的原因系我公司承保的冀Ｅ×××××重型货车车辆超载，按照我公司与被保险人的约定，因超载造成的事故我公司免赔10%，且在核实肇事车辆行驶证、营运证及司机的驾驶证、从业资格证四证合法有效后，我公司同意赔付原告合理合法的损失；本案的诉讼费、鉴定费、公估费我公司不承担。 被告太平洋财险武汉市蔡甸支公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、事故车辆的估损单一份，证明车辆定损数额为44，648.94元；2、垫付的事故车辆损失款6，805.98元票据一张；3、投保单、保险条款，证明其已经按照保险法解释二的相关规定尽到了如实告知的义务，并按保险条款的的相关约定，应当免赔10%。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日0时30分许，张勇驾驶原告所有的冀Ｅ×××××重型货车沿324省道由西向东行驶，行至任县，与前方同向行驶的侯万海驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，张勇驾驶机动车载物超过核定的载质量、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定张勇负此事故的全部责任。事故发生后，原告产生施救费4000元，后原告方又委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××重型货车损失进行评估，评估损失为95691元，并为此支出鉴定评估费2871元。庭审期间，被告对该评估提出异议，申请对冀Ｅ×××××重型货车修复损失、修复项目的合理性和关联性进行鉴定，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：冀Ｅ×××××重型货车与本次事故具有关联性及合理的维修项目及其价格，扣减更换下来的配件的残值400元后车辆损失约80813元，此次鉴定费用10000元。 另查明，冀Ｅ×××××重型货车在被告处投保有保险金额为40万元的机动车损失险及车损不计免赔率险别，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日止，保单第一受益人为河北邢州农村商业银行股份有限公司，该公司于2019年7月17日出具证明一份，证明：冀Ｅ×××××重型货车车贷无欠款，“望给予办理保险理赔事宜”。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方争议的焦点是原告主体是否适格、原被告之间是否违反了保险合同的约定及被告对原告的经济损失是否应予赔偿。首先，河北邢州农村商业银行股份有限公司作为保单第一受益人，已经出具相关证明用于办理保险理赔事宜，原告作为冀Ｅ×××××重型货车的所有人及被保险人，对保险标的具有保险利益，其作为原告主张因此次交通事故造成的车辆损失，符合法律规定，原告主体适格。其次，经审查，原、被告之间签订的保险合同符合相关法律规定，该合同有效，原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应按照合同约定履行给付保险金的义务。被告虽辩称冀Ｅ×××××重型货车因超载造成事故的车辆损失，按保险条款的约定其公司免赔10%，但原告购买了车损不计免赔率险别，原告因此次事故造成的车辆损失及施救费、鉴定评估费，被告应予赔偿。结合本案实际情况，本院认定原告的损失分别为车辆损失80813元、施救费4000元，上述损失共计84813元被告应当在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿；原告自行委托鉴定支出的鉴定评估费2871元，应由原告自行负担；被告申请重新鉴定冀Ｅ×××××重型货车修复损失、修复项目的合理性和关联性所产生的鉴定评估费用，由被告自行负担。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢台宏阳货物运输有限公司84，813元。 二、驳回原告邢台宏阳货物运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2,350元，减半收取计1,175元，由原告邢台宏阳货物运输有限公司负担175元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司负担1，000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘小霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  李春巧 ——
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4181号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托执行代理人：朱新路，男，该公司工作人员。被执行人：张银鸽，女，1985年8月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：张伟，男，1983年9月3日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：张金鸽，女，1973年6月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈允华，女，1971年2月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：刘练平，女，1982年4月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：田甜，女，1983年12月25日生，汉族，护士，住新沂市。被执行人：刘苏珍，女，1983年5月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：王强，男，1970年10月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与张银鸽、张伟、张金鸽、陈允华、刘练平、田甜、刘苏珍、王强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初1598民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张银鸽、张伟应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金190，000元及利息96，318元(计算至2017年2月17日，以后利息按合同约定继续计算)，并承担案件受理费5，595元，合计291，914元及利息，被执行人张金鸽、陈允华、刘练平、田甜、刘苏珍、王强对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人有零星银行存款，对此告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人王强有苏Ｃ×××××依维柯牌机动车一辆，被执行人张伟有苏Ｃ×××××凯马牌机动车一辆，已采取查封措施，因该车未实际扣押无法处置。三、被执行人刘苏珍偿还申请执行人借款本息50，000元，被执行人田甜偿还申请执行人借款50，000元，申请执行人免除被执行人刘苏珍、田甜的担保责任并撤销对其执行。四、通过向申请执行人调查和了解，申请执行人提供不出被执行人张银鸽、张伟、张金鸽、陈允华、刘练平、王强的下落或其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行到位案款为100，000元。本院认为，除被执行人刘苏珍、田甜履行的案款和被执行王强、张伟的车辆未实际扣押无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张银鸽、张伟、张金鸽、陈允华、刘练平、王强有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4181号案件终结本次执行程序。被执行人张银鸽、张伟、张金鸽、陈允华、刘练平、王强有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇一九年十二月十八日法官助理  薄顶侠书 记 员  何自强
浙江省衢州市柯城区人民法院撤 缓 收 监 裁 定 书（2019）浙0802刑更21号罪犯陈嘉博，男，1992年2月19日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，住浙江省宁波市象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。本院于2019年1月9日作出(2019)浙0802刑初4号刑事判决，以罪犯陈嘉博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并要求陈嘉博在判决生效之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。原判决已发生法律效力，且已交付执行。2019年12月18日象山县司法局书面建议本院撤销对罪犯陈嘉博的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关象山县司法局提出，罪犯陈嘉博在接受社区矫正期间因吸毒，严重违反社区矫正监督管理规定，书面建议撤销缓刑执行原判决。经审理查明，2019年9月中旬的一天晚上，陈嘉博在象山县家宾馆房间内以烫吸的方式吸食冰毒一次，后于2019年12月12日被民警查获。经对陈嘉博尿样进行甲基安非他明检测，结果呈阴性；经提取陈嘉博的毛发前往杭州迪安司法鉴定中心检测，检测出甲基苯丙胺成分，其行为系吸毒。2019年12月13日被象山县公安局行政拘留十四日。上述事实有浙江迪安司法鉴定中心浙迪司鉴（2019）毒鉴字第12128号司法鉴定意见书，行政处罚告知笔录，传唤证，现场检测报告书，行政拘留执行回执，行政处罚决定书，陈嘉博的询问笔录，象山县检察院收监执行检察意见书，社区服刑人员基本信息表，刑事判决书，社区服刑人员月度考核表，社区服刑人员管理等级调整审批表，司法所合议意见表，司法局评议审核意见表，提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈嘉博在缓刑考验期内违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)浙0802刑初4号刑事判决中对罪犯陈嘉博宣告缓刑自2019年1月25日至2020年3月24日止的执行部分。二、对罪犯陈嘉博收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定作出后发生法律效力。审判长  范丽红审判员  柴淑霞审判员  陈 波二〇一九年十二月二十四日书记员  张睿罡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8665号上诉人（原审原告）：徐悦，女，1990年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗开梅，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审第三人：刘村，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人徐悦因与被上诉人罗开梅、原审第三人刘村民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐悦上诉请求：1.撤销原审裁定；2.裁定指令重庆市綦江区人民法院进行实体审查。事实和理由：徐悦借款给罗开梅，与罗开梅涉嫌诈骗或罗开梅被他人诈骗是两个不同的法律关系，是两件不同的案件。第三人刘村不是本案的当事人。被上诉人罗开梅、原审第三人刘村未参加二审庭审，也未提交书面答辩意见。徐悦向一审法院起诉请求：1.判令罗开梅立即偿还徐悦借款本金28万元；2.罗开梅向徐悦支付违约金，以28万元为基数，从2018年6月27日起计算至付清借款本金为止；3.请求判决徐悦对罗开梅提供的位于重庆市綦江区古南镇龙角路折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判决罗开梅赔偿徐悦缴纳的仲裁费用11286元；5.本案诉讼费用由罗开梅承担。一审法院认定事实：徐悦与被告罗开梅、第三人刘村民间借贷纠纷一案，因罗开梅在本案中涉嫌伪造法院调解书、第三人刘村已向公安机关报案，罗开梅向公安机关报案被诈骗，该案公安机关已经立案。一审法院认为，因罗开梅涉嫌伪造法律文书导致重庆市綦江区信达花园房屋登记为本案抵押物，涉嫌诈骗借款，加上罗开梅报案被诈骗的案件公安机关已经受理。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐悦的起诉。本案的案件受理费6426元，一审法院予以退还。二审中，上诉人陈述称，徐悦和罗开梅之间是民事借贷关系，且罗开梅涉嫌诈骗或罗开梅被他人诈骗均不影响徐悦和罗开梅之间的借贷关系。徐悦是善意第三人，真实的调解书中也明确罗开梅和刘村对该抵押房屋未作处理。罗开梅是否伪造法院调解书并不影响徐悦与罗开梅的借贷关系，只要有房地产证办理抵押并有双方的借款合同和借贷凭证，罗开梅和徐悦的借贷关系就成立。法院的调解书不是必备要件。罗开梅、刘村经本院通知，无正当理由未参加二审庭审，也未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是徐悦与罗开梅、原审第三人刘村间的民间借贷关系，与罗开梅涉嫌诈骗或罗开梅被他人诈骗是否系同一法律关系。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：审理涉及刑事犯罪的民商事案件，在“同一事实”的认定上，应当根据当事人在诉辩文书等诉讼材料中所体现的相关事实从宽把握，具体地讲要以行为主体、相对人及行为本身三个方面认定是否属于“同一事实”：（1）行为主体方面，行为实施主体是否为同一公民、法人或其他组织；（2）民商事案件相对人与刑事诉讼受害人是否为同一主体；（3）权利义务关系是否同一、是否基于同一法律行为或法律事实。本案中，罗开梅被他人诈骗与当事人间的民间借贷无法律因果关系，罗开梅涉嫌伪造法律文书的行为仅有举证并不足以认定为涉嫌犯罪。徐悦诉罗开梅、原审第三人刘村间的民间借贷关系，与罗开梅涉嫌伪造法律文书并非同一法律关系。一审认定事实及适用法律不当，本院予以纠正。基于二审当事人陈述的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初2666号民事裁定；二、本案指令重庆市綦江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十二月十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9987号上诉人（原审原告）：秦鹏，男，1988年5月13日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连地铁运营有限公司，住所地大连市西岗区沈阳路5号。法定代表人：聂锡成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人秦鹏因与被上诉人大连地铁运营有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦鹏及被上诉人大连地铁运营有限公司的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦鹏上诉请求：被上诉人维修地铁1号线(河口-姚家)方向运行时产生噪音问题，不得影响上诉人家人正常生活。事实和理由：上诉人已经提供证据证明地铁运行时存在噪音，影响上诉人生活，被上诉人庭审中也认可，一审法院未予判决错误。大连地铁运营有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。合格的轨道产品不会有过大的噪声，按照国家标准和行业标准建设出来地铁不会对地面上的建筑物造成明显影响，而且案涉工程经过辽宁省生态环境厅的验收是合格的，在上诉人投诉后，环保部门也做了相应的检测，结论为被上诉人是正常运营，不存在侵权的事实。秦鹏向一审法院起诉请求：被告解决原告家里能够清晰听见地铁1号线经过时所产生的噪音问题。一审法院认定事实：原告住大连市甘井子区山东路243号4层5号，地铁1号线位于原告住处附近。另查，地铁1号线由案外人大连地铁有限公司建设，于2015年10月通过辽宁省交通厅的试运营基本条件评审，后投入试运营，于2018年12月7日通过辽宁省生态环境厅的噪声和固体废物环境保护设施验收，后正式运营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告主张自2018年8月起，地铁运行至其房屋附近时噪音过大，但未能证明实际噪音强度超过国家相关标准，且地铁1号线于2018年12月通过噪声和固体废物环境保护设施验收合格，证明当时地铁运行产生的噪音符合相关标准。此外，地铁1号线系案外人建设，被告负责运营，也不能确定产生噪音的责任人。原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告秦鹏的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告秦鹏负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，本案为侵权纠纷，上诉人秦鹏主张被上诉人大连地铁运营有限公司运营的地铁一号线在运行时存在噪音污染，影响上诉人生活。但其庭审中提供的民心网投诉记录及录音，不足以证明地铁一号线运行时产生的声音超过国家标准，存在噪音污染，故在上诉人未在本院指定的期限内向本院提交书面鉴定申请的情况下，现有证据不足以证明上诉人的诉讼主张，故一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计100元，由上诉人秦鹏负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十二月二十五日书记员  陈彩虹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2669号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，女，1989年3月15日出生，公民身份号码×××，现住河北省。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息354元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息3354元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月4日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年9月27日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3556.14元，按年利率24%计算本息应3354元。（四）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息354元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3354元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3354元及利息（自2018年9月27日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3102号之一申请执行人：段艳辉，女，1982年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人段艳辉与被执行人扬州和平医院劳动争议一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初826号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初636号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人胡某某，男，1971年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，住仙桃市。因犯容留他人吸毒罪，2013年9月13日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月24日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人汪俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人胡某某因琐事对杨某怀恨在心，于2016年3月至2017年4月26日先后打砸杨某开发建设的金御花园小区玻璃门、门禁系统、摄像头等物品，被损坏的物品总价值为7621元。 公诉机关向本院移送了指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。 被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人胡某某的辩护人提出如下辩护意见：1．被告人胡某某的行为不构成寻衅滋事罪，构成故意毁坏财物罪；2．被告人胡某某自愿认罪，且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。 经审理查明：2016年3月至2017年4月期间，被告人胡某某以杨某开发建设的金御花园小区下水道系统影响其正常生活为由，多次损毁该小区设施，物价部门鉴定，被损毁物品价值7622.78元。具体分述如下： 1．2016年3月3日20时许和同月20日15时许，被告人胡某某持砖块将金御花园小区大门北侧一楼公寓大厅的一块钢化玻璃损毁。物价部门认定，被损毁物品价值1330.38元。 2．2017年4月25日3时许，被告人胡某某持铁锹打砸金御花园小区摄像头、门禁系统，致摄像头被砸损，后用铁链将小区大门锁住。物价部门认定，被损毁物品价值2280元。 3．2017年4月26日17时许，被告人胡某某持砖块将金御花园小区售楼部钛合金玻璃门损毁。 4．2017年4月26日19时许，被告人胡某某持铁锹将金御花园小区售楼部卷闸门、钛合金玻璃门、门禁系统、窗户玻璃损毁。物价部门认定，被损毁物品价值4012.40元。 经审理另查明：2019年6月28日，被害人杨某出具谅解书对被告人胡某某的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的接处警工作登记表、受案登记表；证人刘某、倪某1、唐某、胡某的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录；购物凭据（发票）；涉案照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字［2017］第093号价格认定结论书；被告人胡某某的供述和辩解；视频资料；到案经过；湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑初字第00486号刑事判决书；刑满释放证明书；谅解书和被告人胡某某的户籍信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人胡某某任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某的行为不构成寻衅滋事罪，构成故意毁坏财物罪一节，经查，公诉机关当庭提供的证据材料均证实被害人杨某开发建设的金御花园小区并未对被告人胡某某的正常生活造成任何影响，被告人胡某某借故生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，应以寻衅滋事罪定罪处罚，故对被告人胡某某辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人胡某某的辩护人提出被告人胡某某自愿认罪，且得到了被害人的谅解，可以从轻处罚一节，经查，被告人胡某某当庭自愿认罪，且其行为取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚，故对被告人胡某某辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人胡某某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款；第四条第（一）项；第八条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2021年5月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  许道友 人民陪审员  谢守江 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李小梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11427号 原告：泉州市飞艺鞋材制造有限公司,住所地：福建省南安市罗东镇新雨亭东街2路2号。 法定代表人：黄文明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告：福建启明体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市池店镇浯潭村泉安北路507号。 法定代表人：倪亚彬，该公司执行董事兼总经理。 原告：泉州市飞艺鞋材制造有限公司与被告福建启明体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州市飞艺鞋材制造有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告庭外协商处理为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市飞艺鞋材制造有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由泉州市飞艺鞋材制造有限公司负担。 审判员  雷劲松 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4412号申请执行人：王益宏，男，1989年4月23日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛星体验商贸有限公司，地址：即墨区兰岙路1137号宝龙广场申请执行人王益宏与被执行人青岛星体验商贸有限公司劳动争议一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第832号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：9600元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人：青岛星体验商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行9600元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  张 涛