北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10192号上诉人（原审被告）：胡某，男，1979年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：乌建林，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，女，1980年4月24日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏某2（系魏某之父），男，1954年1月1日出生，蒙古族，住北京市海淀区。上诉人胡某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初8327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡某上诉请求：一、撤销原审判决。二、将原审判决第一项中的北京市昌平区某镇某小区某号楼4层2单元401号房屋（以下简称401号房屋）判归胡某所有，购买该房屋尚未归还的债务由胡某偿还。三、将原审判决第三项中的北京市海淀区某路某号2层27号房屋（以下简称27号房屋）改判为胡某的个人财产，所变卖的房款不属于夫妻共同财产。四、胡某提出的30万元北京银行贷款及123万元招商银行贷款认定为夫妻共同债务，由双方依法分担。五、其他夫妻共有财产和夫妻共有债务依法判决。事实和理由：一、原审认定朝阳区某路某号院某层4单元1201号房屋（以下简称1201号房屋）属于按份共有是错误的，其首付款与余款共计884448万元是由胡某父母出资支付的，《婚前财产约定》表述内容与事实不符，且该约定的签署原因也存在魏某的父亲魏某2的干预。二、401号房屋首付款110万元来源于变卖1201号房屋的房款，剩余100万元是从华夏银行贷款支付的，故401号房屋应属于胡某个人财产。三、天津市河北区某路某号某家园1-1-2205号房屋（以下简称天津2205号房屋）是胡某父母出资购买，而涉案27号房屋的首付款85万元来源于变卖天津2205号房屋的房款，剩余84万贷款是变卖27号房屋后偿还的，故原审认定涉案27号房屋属于夫妻共同财产是错误的，该房屋应属胡某个人财产。四、胡某在原审提出的共计153万元的银行贷款应认定为夫妻共有债务，该笔债务系胡某为了家庭和魏某的学业所花费的，且提交了证据证明。魏某对该笔债务“不知情、不认可”的主张是不真实的。五、对于夫妻关系存续期间的其他个人债务，胡某提交了证据，但原审法院认定为“涉及案外第三人、另行解决”，该认定欠缺公平合理的考虑。六、原审判决从情理上来说有失公平，且进一步激化了双方的矛盾。魏某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、对于贷款问题完全不清楚，第一笔不清楚，第二笔说是用房屋抵押，银行需要魏某同意抵押，当时只知道这个情况，具体干什么用、多少钱，这些魏某都不知晓。二、两套房产，一套房屋是凑首付，魏某借了50万元，胡某借款20万元，他提出没有办法凑钱了，最后也是把1201号房屋变卖用来购买房屋，是婚姻存续期间购买的。包括胡某本人和华夏银行的贷款用来买第二套房屋。三、27号房屋也是婚姻存续期间购买的。魏某向一审法院起诉请求：1.判令401号房屋归魏某一方所有，并责令胡某协助在一个月内完成过户手续；2.依法分割27号房屋售房款，并要求胡某赔偿低价出售该房屋损失30万元中的15万元；3.要求胡某给付其代为偿还的贷款本息108657.08元；4、判令胡某名下的别克牌小轿车（车牌号：×××）归魏某所有；5.依法分割丰田汉兰达汽车（车牌号：×××）售车款；6.依法分割胡某的股权转让及退股款11.8万元；7.依法分割胡某的离职补偿金及账户余额；8.本案诉讼费用由胡某承担。事实与理由：胡某、魏某经人介绍于2007年3月开始交往，2008年9月9日到四川省乐山市登记结婚。由于婚前双方各在异地，缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，在工作及生活中所发生的任何事情胡某都不与魏某商量。2016年胡某擅自将共同房产抵押贷款123万据为己有。2017年胡某将魏某父亲打伤，并到魏某学校闹事、殴打魏某；同年11月，在魏某完全不知情的前提下，胡某将婚内共同财产：27号房屋恶意出售，并自行占有售房款。胡某恶意转移财产的行为极其恶劣，导致魏某及孩子均无住所，无法在北京上学。经法院审理认定双方因感情破裂于2018年判决离婚。由于多种原因，婚内共同财产没有分割，综上，依法提起诉讼，望判如所请。胡某在一审法院辩称，1.关于魏某诉争的401号房屋，该房屋系2011年2月24日从卖房人庄某处购买，合同价是54万元，实际购买价210万元，首付110万元，剩余100万元系以胡某的名义向银行贷款支付，并提供抵押担保。对于401号房屋首付款110万元的资金来源，有向胡某朋友借款、向魏某亲属、胡某的亲属借款及出售旭辉奥都房屋的部分款项。后来偿还上述借款的资金来源是出售了胡某父母在其婚前出资以胡某的名义购买的1201号房屋。基于401号房屋的付款情况，胡某认为401号房屋登记在其名下，属于其个人财产，该房屋应该归胡某所有。2.关于魏某主张的27号房屋，该房屋是2015年7月15日以169万元的价格从刘某处购买，当时从第三方平台担保支付85万元（担保期限三个月），剩余84万元系工行贷款支付。2015年8月，胡某将其父母出资购买，但登记在魏某名下的天津2205号房屋出售115万元，并将售房款在2015年9月7日汇入魏某建行账户用于偿还第三方平台款。2017年10月16日，胡某将27号房屋以283万元的价格出售，该售房款中的首付款和定金合计84万元用于偿还工行贷款，剩余的200万元归还胡某父母当时购买此房的投资款和朋友借款。27号房屋登记在胡某一人名下，依照婚姻法的解释，该房屋应属于个人财产，胡某有权处分。3.关于魏某主张的第三项、第四项车辆的基本事实是在婚姻关系存续期间，胡某将车牌号为×××的丰田汉兰达车以10万元的价格变卖后，又以6万元的价格购买了车牌号为×××别克车，目前该车已以4万元的价格变卖，变卖车款均用于偿还车贷。4.关于股权和离职补偿金均已用于家庭和经营。5.对于夫妻存续期间的对外债务问题，银行贷款合计221万元。具体明细如下：2014年12月17日，从北京银行借款30万元信用贷款，还款至2018年2月尚欠贷款13万元，未还该笔贷款用于家庭及经营；购买401号房屋的华夏银行抵押贷款100万元，还款至2018年2月尚欠90万元贷款本息未还；2016年9月14日在招商银行抵押贷款123万元（以401号房屋作抵押），还款至2018年2月尚欠贷款118万元，该笔贷款用于家庭和经营。以上三笔贷款，还有一年利息没有偿还。个人借款合计209.7万元，分别是欠父亲胡某297.7万元、欠何某135万元、王某20万元、李某5万美元、攻某12万元、姚某20万元、崔某20万元。6.胡某在夫妻婚姻存续期间经营情况如下：2015年参股北京天驿物流有限公司，并担任该公司法定代表人，该公司现在处于正常经营状态，但处于亏损经营状态。胡某的一些贷款部分用于该公司经营；2016年1月6日，根据《茶楼转让协议》接手北京某餐饮管理有限公司，该公司目前处于正常经营状态。根据协议约定胡某支付25万元租金和27万元转让费，茶楼经营不景气，也处于亏损经营状态，胡某的贷款部分用于该公司经营；2017年10月，胡某又经营位于内蒙古某市凉城县境内的一个采石沙场，投资50多万元购置设备，2018年5月，由于采石沙场没有采矿证和环保手续，被责令关停，整个设备在采石沙场变成一堆废铁，一部分已经被当地执法部门清理，要求其回填沙坑，恢复原状。总之，由于胡某没有经营经验，以及家庭婚姻危机等原因，所做的以上生意一直不顺利。7.本案两套房屋均是胡某父母出资购买，魏某和胡某根本没有购买房屋的收入能力。魏某在2016年博士毕业后，某艺术学院按高级人才引进其担任教授级教师，并给其分配一套高级人才享受的住宅楼，具体位于某市某区某苑某号楼1单元6楼西户，据胡某了解该房屋系学校为了引进人才给魏某提供的福利房屋，在魏某为学院任职服务10年以上，该房屋产权才归其所有。401号房屋出租收入是胡某唯一稳定收入来源，现在又面临被魏某分割的诉讼风险，胡某还承受着几百万元的外债压力。胡某请求法庭在其与魏某之间进行调解，或作出公平合理的判决，为双方将来有一天能够复婚留出感情基础空间和余地。一审法院认定事实：魏某与胡某原系夫妻关系，双方于2008年9月9日登记结婚，婚后于2011年7月5日生育一子胡某3。2017年2月，魏某曾提起离婚诉讼，2017年5月北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初9176号民事判决书判决驳回魏某诉请。2017年9月，胡某作为原告提起离婚诉讼，2017年11月因胡某未到庭参加诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初49182号民事裁定书，裁定按胡某撤诉处理。2018年2月，魏某向法院提起离婚诉讼，法院于2018年11月19日作出（2018）京0114民初4628号民事判决书判决魏某与胡某离婚，婚生子胡某3由魏某抚养，胡某每月支付抚养费3500元至胡某3年满十八周岁止，该判决已于2019年2月12日发生法律效力。2007年10月11日，胡某（买受人）与案外人北京某有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定胡某以884448元的价格购买出卖人出售的位于朝阳区某苑家园某区1#办公楼某层4单元1201号（暂定编号）房屋。胡某于2007年10月11日前交付首付款704448元，余款180000元由胡某向指定银行申请商业银行贷款。2008年9月8日，胡某（甲方）与魏某（乙方）签订《婚前财产约定》，载明双方准备结婚，现经协商，自愿达成婚前财产约定如下：一、现位于北京市朝阳区某苑家园某区1#办公楼某层4单元1201号（暂定编号）的办公（公寓式）住房一套（预测建筑面积共87.83平方米，北京市商品房预售合同编号：Y5457xx）系胡某于二〇〇七年十月十一日按揭购买的（按揭期限为十年），首付款人民币704448元是胡某支付的。二人登记结婚后，银行的按揭余款即由双方共同支付。为明确产权，经双方协商自愿约定：上述房产在二人登记结婚后属双方共同所有（含婚前首付），各享有50%产权，即各43.91平方米。如因乙方（魏某）原因导致离婚，则乙方放弃拥有的43.91平方米产权，该房产全归甲方（胡某）所有。二、本约定自甲、乙双方登记结婚之日生效，但在该房抵押期间本约定不能对抗该房现有抵押权。当日，魏某与胡某就上述《婚前财产约定》到四川省乐山市三江公证处办理了《公证书》[（2008）乐三证字第某号]。2010年8月21日，胡某取得了该房屋的所有权证（证号：X京房权证朝字第XXXX号），登记的房屋所有权人是胡某，共有情况是单独所有，房屋坐落为朝阳区某路某号院某号楼12层4单元1201。2011年1月11日，胡某与案外人庄某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定胡某以54万元的价格（实际首付107万元）购买庄某出售的401号房屋，并约定胡某申办抵押贷款，拟贷款金额为100万元。2011年2月24日，胡某通过中国建设银行支付庄某20万元。同日，分别通过魏某中国工商银行账号支付庄某50万元、通过魏某中国银行账号支付庄某10万元。上述购房款有向魏某的伯父魏某3借款50万元，向胡某的亲戚借款30万元。2011年2月28日，胡某（出卖人）与案外人杨某（买受人）签订《存量房屋买卖合同》及《装修款补充协议》，约定胡某将1201号房屋以总价207万元的价格出售给杨某；2011年3月初胡某收到售房款197万元后，分别于2011年3月6日向魏某银行账号转账60万元，其中30万元用以偿还购房借款30万元；2011年3月7日，魏某账号向胡某中国银行账号转账30万元。2011年3月8日，胡某向魏某转账85万元，魏某偿还了案外人魏某3的购房借款50万元；2011年3月20日，通过魏某中国工商银行账号支付庄某购房款27万元。魏某陈述剩余8万元用于房屋的装修。2011年2月24日，胡某取得了上述401号房屋的所有权证（证号：X京房权证昌字第XXXX号），登记的所有权人和共有情况是胡某单独所有。2011年3月1日，胡某与华夏银行股份有限公司北京平安支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定胡某为购买上述401号房屋申请贷款100万元，贷款期限为30年。2011年3月17日，上述华夏银行发放贷款100万元，贷款到期日为2041年3月17日。自2018年3月起，魏某负责每月偿还上述银行按揭贷款。截止2019年2月12日，上述华夏银行尚有贷款本金814383.23元未偿还。在（2018）京0114民初4628号离婚案件审理中，经魏某申请，法院依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争401号房屋价值进行评估，2018年9月5日该鉴定机构作出评估价值为4398493元。经询问，魏某、胡某在本案诉讼中均认可401号房屋现值价值为4398493元。魏某主张401号房屋的所有权，陈述亦有能力支付胡某房屋折价补偿款。2013年2月6日，魏某（买受人）与案外人某房地产开发有限公司（出卖人）签订《天津市商品房买卖合同》，约定魏某购买出卖人出售的天津2205号房屋，建筑面积83.46平方米；房屋总价款为104.0781万元，付款方式为一次性付款。银行付款凭证显示，签订合同当日，通过魏某银行卡交付购房款320781元；2013年3月2日以魏某银行账号交付购房款31万元。2013年3月10日，该房屋交付住宅维修基金10407元。2013年3月14日上述房屋交付契税31223.43元。2013年6月23日，通过魏某银行卡交付购房款41万元，出卖人开具了相应的购房发票，并注明购房款项已结清。诉讼中，魏某认可购买天津2205号房屋其并未出资，购房款均是胡某支付的，但不知道胡某跟谁借款购买的。2015年7月31日，魏某（出卖人）与案外人张某（买受人）签订《天津市房产买卖协议》，约定魏某将上述天津2205号房屋以115万元的价格出售给张某。魏某收到售房款后，于2015年9月7日将收到的115万元售房款转入胡某的银行账号。2015年6月15日，胡某（借款人）与某房地产经纪有限公司（平台方）、某担保有限公司（担保方）签订《借款及担保协议》，约定胡某以401号房屋为抵押向投资人借款85万元用于购房，借款期限为90天，魏某作为胡某按时足额偿还上述借款的担保人，且担保人承担连带保证责任。胡某交付居间代理费、保障服务费、代收评估费等4.8万余元。2015年7月13日，胡某与刘某、某担保有限公司、某房地产经纪有限公司签订《融信托管协议》，约定胡某将购房款88万元（含3万元服务费）存入资金托管账户。当日，胡某通过银行卡打入88万元到理房通账户内。2015年7月15日，胡某（买受人）与案外人刘某（出卖人）签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定胡某以169万元的价格购买出卖人出售的27号房屋，其中买受人需将85万元购房款存入资金监管账户；买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为84万元。签订合同当日，胡某交纳该房屋契税5.07万、营业税13.774万元。同日，买卖双方到房屋登记部门申办转移登记手续，胡某取得该房屋的所有权证（证号：X京房权证海字第XXXX号）。2015年7月21日，胡某与中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行签订个人借款最高额抵押合同，并办理了最高额抵押权设立登记。2015年9月7日，胡某收到魏某转入其银行账号内出售天津2205号房屋款项115万元后，分两笔偿还了购买27号房屋的平台借款85万元。法院已生效的（2018）京0114民初4628号民事判决书查明“2017年10月16日，胡某与案外人孙某签订《北京市存量房屋买卖合同》，自行将双方（魏某、胡某）在婚姻关系存续期间购买的北京市海淀区某路某号2层27号房屋以283万元的价格出售给孙守家”。2017年10月23日，胡某向中国工商银行申请提前一次性还款，并一次性归还贷款本息合计816810.89元。2017年10月31日，胡某与中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行签订《抵押合同解除/终止协议》，约定双方向不动产登记机构申请办理最高额抵押权注销登记。2017年11月2日，胡某与孙某到不动产登记机构申请设立不动产转移登记。2018年5月31日，孙守家向法院出具了《购房过程说明》，载明了上述27号房屋买卖过程、购房款的总价（283万元）及分批次付款的数额、时间、先付部分款项用于解除抵押等情况。另查，2014年12月17日，胡某（借款人）与北京银行股份有限公司学院路支行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定胡某借款30万元，贷款期限为60月，贷款用途为高端休闲与生活消费；还款方式为等额本息还款。2015年1月6日，北京银行放款30万元，到期日为2020年1月6日，每月还款金额为6140.51元。魏某质证时陈述对胡某的该笔银行贷款不知情，不认可款项用于家庭共同生活。2014年1月1日至2015年5月22日期间，胡某中国银行账户收到股权转让和退还投资款共计11.8万元。2015年9月2日，胡某（乙方）与案外人北京某科技有限公司（甲方）签订《协议》，约定自2015年7月7日期解除劳动合同，甲方一次性支付胡某153727元补偿金。胡某陈述上述股权转让和退股款、离职补偿金发生在2014年至2015年期间，上述款项均已用于偿还每月房贷、租房和孩子上幼儿园等日常开支。2016年7月19日，胡某（授信申请人）与招商银行股份有限公司北京分行（授信人）签订《个人授信及担保协议》，约定经胡某向招商银行申请，该银行同意向其提供总额为123万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期限为120个月，自2016年7月19日起到2026年7月19日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；抵押物为涉案401号房屋。2016年9月14日，胡某（借款人）与招商银行股份有限公司北京分行签订《个人贷款借款合同》，约定胡某以涉案的401号房屋为抵押，向招商银行贷款123万元，贷款期限为60个月，从2016年9月14日起到2021年9月14日止；还款方式为等额本息；贷款种类为授信项下贷款，用途：只能用于经营。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用。签订合同当日，招商银行向胡某发放贷款（小微抵押贷款）123万元。经法院调取胡某当时贷款时的《零售贷款申请表》，在“借款申请人配偶签字栏”处有魏某的亲笔签名。魏某陈述签名是自己所签，但当时是空白表格，仅知道胡某用房屋抵押贷款，至于胡某贷款数额和用途其均不知情，不认可该借款系夫妻共同债务。因胡某自2018年3月起不再偿还该贷款，魏某作为抵押房屋的共有权人，应贷款银行要求自2018年3月起开始偿还招商银行的小微抵押贷款。自2018年3月至2019年2月12日，魏某共计偿还该小微抵押贷款本息108657.08元。截止2019年2月12日上述小微抵押贷款尚有贷款本金1151689.8元未偿还。在胡某起诉魏某离婚的（2017）京0108民初49182号案件审理过程中，胡某于2017年10月30日擅自将登记在自己名下车牌号为×××的丰田牌小客车转让给案外人李某。上述车辆出售后，胡某购买了车牌号为×××的别克牌二手小客车一辆。2018年6月15日，胡某又将上述车牌号为×××的别克牌小客车出售。胡某陈述上述丰田车以10万元价格出售后，花费6万元购买的别克牌二手车，最后又以4万元的价格将别克车出售。一审法院认为，关于涉案1201号房屋，虽系胡某婚前购买，且支付的首付款占大部分的购房款，但根据魏某、胡某婚前就该1201号房屋签订并经公证的《婚前财产约定》，该房屋在婚后共同偿还剩余按揭贷款，协议约定该房屋婚后按份共有，各占50%的份额，该协议系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故该1201号房屋在双方婚后属于按份共有，各占50%份额，该房屋的售房款亦属于魏某、胡某各享有一半份额。对于诉争的401号房屋，根据查明的事实，从该房屋首付款107万元支付情况和款项来源看，该首付款一部分直接是出售1201号房屋的售房款，另一部分虽当时系借款，但事后系用出售1201号房屋的部分售房款偿还，401号房屋的银行按揭贷款100万元，且双方购房时亦没有事先约定仍按份共有，魏某、胡某在婚姻关系存续期间共同偿还银行按揭贷款，故401号房屋应属于双方的夫妻共同财产。现魏某、胡某已于2019年2月12日被法院判决离婚，两人共有房屋的基础已丧失，魏某要求依法分割该房屋，具有事实和法律依据，应予以支持。魏某主张该房屋的所有权，且亦有能力支付胡某相应的折价补偿款，故法院认定该房屋归魏某所有，魏某按照双方一致认可该房屋现值4398493元，在扣除截止离婚判决生效之日尚未偿还完毕的银行贷款本金814383.23元后，支付胡某剩余部分二分之一的补偿款1792054.89元。关于魏某要求胡某协助在一个月内完成401号房屋过户手续，因该房屋尚有银行按揭贷款和小微抵押贷款未偿还完毕，且涉及案外债权人利益，故该房屋转移登记手续需待抵押手续注销后方具备条件。关于胡某于2016年9月以个人名义向招商银行申办的小微抵押贷款123万元的性质，争议焦点在于该贷款属于胡某个人债务还是魏某、胡某共同债务。法院认为，虽该贷款发生于2016年9月婚姻共同生活期间，贷款时魏某也曾经去面签，但根据调取胡某贷款账号的交易流水，显示胡某所贷款项并未用于家庭共同生活，故该银行贷款应由胡某自行承担和偿还。截止到2019年2月12日双方离婚时尚有贷款本金1151689.8元未偿还，法院认定由胡某负责偿还。故魏某要求胡某支付其自2018年3月至2019年2月11日期间代为偿还的该贷款本息108657.08元，具有事实和法律依据，法院予以支持。关于27号房屋，该房屋系在魏某、胡某婚姻存续期间以169万元的价格购买，购房款一部分系向平台短期借款（85万元）。该部分借款亦已于2015年偿还完毕，另一部分向工行按揭贷款（84万元），部分银行按揭贷款系用夫妻共同财产偿还，剩余贷款本息均系用出售该房屋的售房款一次性提前还款，故该房屋属于夫妻共同财产，而售房款283万元属于财产形态的转化，亦属于夫妻共同财产，售房款也属于夫妻共同财产的转化，亦应予以分割。但在分割售房款时，还应扣减提前偿还的工行按揭贷款816810.89元。同时该27号房屋系在胡某起诉魏某要求离婚的（2017）京0108民初49182号案件审理过程中擅自出售，法院依法认定对胡某予以少分售房款。因售房款由胡某收取和持有，故其应在扣除提前偿还贷款后支付魏某相应的折价款。故法院酌情认定胡某支付魏某27号房屋售房款1156594元。关于魏某要求胡某赔偿其低价出售该房屋损失15万元，但魏某并未提供充足证据证明胡某属于明显低于市场价值出售该房屋，故其此项请求，依据不足，法院不予支持。关于天津2205号房屋，虽购房合同是魏某签订的，且支付相应的购房款也是通过魏某银行账户支付的，但魏某在庭审中自认该房屋的全部购房款均非其出资，而是胡某向他人借款支付。胡某主张购房款全部是其父亲胡某2出资，是为办理魏某的户口而以魏某名义购买，系案外人胡某2购买的房屋，但一方面魏某对胡某的该陈述不认可；另一方面通过该房屋的买卖情况看，该房屋出售后的售房款，魏某收到款项后打入胡某银行账户，而非案外人账号，且胡某认可用其中的85万元偿还购买涉案27号房屋的平台借款，胡某的主张不符合常理，也不符合“借名买房”的一般特征，故法院对其主张不予采信。同时，魏某主张天津房屋系借款购买，而胡某提交了案外人胡某2向魏某转账的部分银行凭证，主张胡某2是实际购房人，魏某、胡某陈述不一致，且可能涉及案外人的权益，本案不宜一并处理，对此可以另行解决。关于诉争汉兰达小客车，也系在胡某作为原告起诉魏某离婚的案件中擅自出售的，按照其出售价格（10万元）与重新购买车牌号为×××的二手别克车（6万元）的价格相差4万元，该款项应属于夫妻共同财产，胡某应给付魏某2万元车辆折价款。对于车牌号为×××的别克牌小客车，是胡某用出售汉兰达小客车的部分售车款购买，应作为夫妻共同财产予以分割；但在本案审理过程中胡某以4万元的价格将该车出售，胡某应给付魏某一半的售车款2万元。因该车辆已出售，故魏某要求该车辆归其所有，法院无法支持。关于魏某要求分割胡某在2014年至2015年期间的股权转让和退股款11.8万元及离职补偿金163862.8元，胡某提供相应的证据证明该款项已用于夫妻共同生活、偿还银行贷款，现魏某并未提供相应的证据证明上述款项在离婚时尚且存在，故魏某主张分割其中的二分之一，依据不足，法院不予支持。关于魏某要求分割胡某在2015年或者自2015年3月1日至2018年2月12日期间银行账户内的存款余额，魏某并未举证证明上述款项在离婚时尚存在，故其该项主张，于法无据，法院不予支持。关于胡某主张向吕某、李某、张某、胡某2、何某1、王某、李某、攻某、姚某等借款系夫妻共同债务，一方面魏某对此不予认可，并陈述对上述借款均不知情；另一方面上述借款涉及案外第三人，法院不宜一并处理，对此可另行解决。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于昌平区某镇某小区某号楼4层2单元401房屋归魏某所有，该房屋截止2019年2月12日尚未偿还完毕的华夏银行按揭贷款本金814383.23元由魏某偿还；魏某于判决生效后六十日内给付胡某该房屋折价补偿款1792054.89元；二、昌平区某镇某小区某号楼4层2单元401房屋截止2019年2月12日尚未偿还的招商银行小微抵押贷款本金1151689.8元，由胡某负责偿还；三、胡某于判决生效后六十日内支付魏某出售海淀区某路某号2层27号房屋的折价补偿款1156594元；四、胡某于判决生效后三十日内给付魏某代为偿还的贷款本息108657.08元；五、胡某于判决生效后三十日内支付魏某出售车牌号为×××汉兰达小客车和车牌号为×××别克牌小客车的车辆补偿款共计40000元；六、驳回魏某的其他诉讼请求；七、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。胡某提交：第一组证据：银行凭证、银行明细单、胡某的借据、借条、售房合同，证明天津2205号房屋全款是由胡某父亲胡某2出资。第二组证据：投资协议、借条，证明401号房屋的首付款是胡某父母出资。第三组证据：诊断证明、伤情证明、离婚判决书，证明双方离婚是魏某的原因导致的。第四组证据：胡某2的证人证言，证明房屋全部都是胡某2投资购买的，1201号房屋、401号房屋、天津2205号房屋、27号房屋都是由其出资的，魏某没有出资任何钱款。对此，魏某的质证意见是：第一组证据在一审中均已提交，不属于新证据；对于第二、三、四组证据的真实性及证明目的均不认可。对于上述证据，本院的认证意见是：胡某提交的第一组证据中向崔某借款的借条以及银行明细单在一审中已经提交，不属于新证据，本院不予采信。第一组证据中的其他证据以及第二、三、四组证据均不能达到其证明目的。魏某在二审中未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对诉争房产的分配以及债权债务的认定是否符合法律规定。第一，根据婚姻法第十九条之规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。由此可知，夫妻双方的财产归属应以当事人约定为先。本案中，1201号房屋虽系胡某于婚前支付首付款购买，但其与魏某在缔结婚姻前自愿达成“上述房屋在二人登记结婚后属双方共同所有（含婚前首付），各享有50%产权”的书面约定，胡某主张其并非自愿签署该协议，而是受魏某父亲的逼迫，且双方离婚是由于魏某的原因造成的，但对此未提供充分证据予以证明，本院无法采信，故1201号房屋应属胡某、魏某二人按份共有。401号房屋的首付款来源于变卖1201号房屋所得的房款，即该部分房屋价值属于夫妻双方共同财产的转化形式。双方约定剩余100万元购房款以胡某名义从华夏银行贷款支付，因该贷款行为发生于胡某、魏某婚姻关系存续期间，且存在共同还贷的事实。因而，一审法院认定401号房屋应属胡某、魏某的夫妻共同财产并无不当，本院予以维持。第二，关于27号房屋的认定问题，本院认为，该房屋是胡某、魏某婚姻关系存续期间购买。从款项来源上，既有平台借款，亦有按揭贷款，且存在夫妻双方共同还款的事实，故一审法院认定该房屋属于夫妻共同财产是正确的。胡某对该房屋的认定存有异议，其主要观点建立在天津2205号房屋的购买和出资问题上。对此本院认为，不论天津2205号房屋由谁出资、出资的性质是赠与还是借贷等等，因该房屋登记在魏某名下，且在婚姻关系存续期间购买，故而天津2205号房屋亦应属于夫妻共同财产。当然，魏某在诉讼中认可其没有任何出资，认可款项来源系借款，故一审法院考虑可能涉及案外人利益，在本案中不予处理正确。综合上述理由，一审法院认定27号房屋的属于夫妻共同财产正确，本院予以维持。第三，关于123万元贷款，根据《招商银行零售贷款申请表》（以下简称“申请表”）以及《招商银行个人授信及担保协议》，“借款申请人”及“借款人”处均为胡某本人，虽然魏某在申请表的“借款申请人配偶”一栏签字，但根据胡某贷款账号的交易流水以及其在庭审中的陈述，该笔贷款系胡某为了公司经营以个人名义借款，一审法院认定该笔款项并未用于家庭共同生活，故应由胡某自行承担和偿还并无不当，本院予以维持。就胡某向北京银行股份有限公司学院路支行借款30万元的认定问题，本院认为，该借款数额较大且用途标注为高端休闲和生活消费，明显属于超出家庭日常生活需要所负的债务。对该债务，应该由举债方即胡某证明该借款用于夫妻共同生活。但是在本次诉讼中，胡某未对该30万款项的流向以及消费情况提供充分证据予以证明，故该债务亦不属于夫妻共同债务。另外，一审法院对双方其他债权债务的处理亦不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，胡某的上诉请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28792元，由胡某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 刘福春二〇一九年十二月二十三日法官助理 张馨艺书 记 员 闫文睿