wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8287号之一 申请执行人赵挺，男，汉族，1975年11月14日出生，住上海市虹口区。 被执行人华欣矿业集团股份有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路288号1幢3单元17楼1707号。 法定代表人何启雄，职务不详。 被执行人李霞，女，汉族，1970年7月3日出生，住成都市锦江区。 赵挺与华欣矿业集团股份有限公司、李霞新增资本认购纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初741号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1053151元。 执行中，本院在另案中轮候查封了被执行人李霞名下位于成都市区的房产若干，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初741号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 默
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执5682号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，中信银行股份有限公司重庆分行行长。被执行人：重庆万润建材有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号风情街第二层1号，统一社会信用代码91500108774874369F。法定代表人：王锡海，职务不详。被执行人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，职务不详。被执行人：刘达平，男，1963年3月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被执行人：蔡邦详，男，1955年9月1日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。被执行人：刘竹，女，1967年9月6日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。中信银行股份有限公司重庆分行申请执行重庆万润建材有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、刘达平、蔡邦详、刘竹借款合同纠纷一案，本院立案受理执行后，依据已经发生法律效力的（2018）渝证字第3290号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2019)渝证字第12801号执行证书，向被执行人重庆万润建材有限公司、重庆金阳房地产开发有限公司、刘达平、蔡邦详、刘竹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院在执行过程中查明，被执行人重庆金阳房地产开发有限公司名下的位于重庆市沙坪坝区停车用房暂不具备司法处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款等财产信息进行了查询。无可供执行的银行存款及其他可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月20日，被执行人应向申请执行人支付9927967.95元及利息、公证费500元，应向本院缴纳执行费77040元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5682号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月十八日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4747号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马国邦，男，1957年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。再审申请人马国邦因土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国邦申请再审称：一、原裁定貌似有违反法定程序之虞，影响案件正常审理，正确判决。二、原裁定采信、否定当事人主张的事实，缺乏相应证据。三、原裁定适用法律错误，实体处理明显不当。1、申请人在起诉时提交了由马家沟村民签名、村委会盖章的《证人证言》，足以证明申请人实际取得诉争土地第一轮承包经营权，申请人的起诉符合起诉条件，法院应当立案受理；2、《调解协议》是一份三方分享涉案土地租金的协议，具有集体经济组织与其成员签订的土地承包经营合同性质，设立的分享涉案土地租金的权利义务具有可执行性。依据《调解笔录》的约定，三方已经分享了第一期三年5400元租金份额，由此可见涉案土地的使用权流转建厂，使用权的归属没有争议，原审认为申请人起诉的事项属于土地使用权争议，依据《土地管理法》第十六的规定裁定不予受理，明显适用法律错误。3、径行直接裁定驳回起诉属于处理与当事人实体权利义务密切相关的程序问题不当。请求依法再审。本院经审查认为，马国邦在一审起诉请求确认马国邦是马家沟四组木匠沟的一亩土地第一轮承包经营权人，该土地承包经营权及其衍生权利由其享有；确认该土地每年1800元租金收入先由马家沟村民集体经济组织分的20%，余额由马国邦分得40%，金秀英分得60%。马国邦在原审中未能提交土地承包经营合同或土地承包经营权证证明其已实际取得土地承包经营权的其他证据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。二审法院据此认定本案争议不属于人民法院受案范围，原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对马国邦的起诉不予受理，适用法律并无不当。因此马国邦提出的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，马国邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马国邦的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月二十四日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初397号 原告：杭州隆辉运输有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇老沙村黄家救王浦片120号-101。 法定代表人：刘道飞，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：陈翥、胡学鹏，系浙江北鼎律师事务所律师。 被告：王俊，男，1985年7月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州隆辉运输有限公司（以下称原告）为与被告王俊合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、解除双方挂靠协议书；2、要求被告王俊将原告的车牌号、营运证、行驶证证照原件返还给原告；3、确认涉案裸车归被告王俊所有；4、被告王俊支付给原告10000元违约金并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼，被告王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:原告（甲方）与被告王俊（乙方）于2015年8月13日签订《杭州隆辉/亚隆运输有限公司挂靠协议书》一份，约定被告王俊将其车牌号为浙Ａ×××××的车辆挂靠甲方公司。并约定：在挂靠期间，乙方不得将挂靠车辆过户出本市，如乙方确有特殊原因需要将挂靠车辆提档到外地，经甲方批准后方可办理，押金不退还还，应缴纳壹万圆违约金。现仍处于挂靠期间，但被告王俊却擅自将车辆出售给他人。原告多次与被告沟通，要求其将车辆开回原告公司，办理完正常过户或者报废手续，但被告王俊却置之不理。鉴于被告王俊的行为已经损害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉讼请求。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的由原告提交的《杭州隆辉/亚隆运输有限公司挂靠协议书》、机动车登记证书、电话录音光盘（附文字整理稿）等证据为证。 本院认为，原告与被告王俊之间签订的挂靠协议，是双方在平等自愿的基础上达成的，意思表示明确、真实，且内容不违法国家法律强制性规定，应属合法有效，对合同双方均具有法律约束力。根据约定，案涉车辆产权归被告所有，车辆的车牌号、营运证、行驶证等所有权归原告所有。现被告王俊未经原告同意擅自将案涉车辆转让他人，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此提出解除双方挂靠协议并要求被告王俊将涉案车辆的车牌号、营运证、行驶证等诉请，符合合同约定，本院予以支持；至于原告主张被告王俊支付违约金10000元，本院酌情降至5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下： 一、解除双方挂靠协议书； 二、被告王俊将浙Ａ×××××车辆的车牌号、营运证、行驶证证照原件返还给原告杭州隆辉运输有限公司； 三、确认涉案车辆（不含车牌照）归被告王俊所有； 四、被告王俊支付给原告5000元违约金。 上述二、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费计人民币50元，由被告王俊负担。 原告杭州隆辉运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  石 红 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  吴晓航 二〇一九年十二月十日 代书 记员  袁小莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30233号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李胜，女，1969年8月17日出生，汉族，湖北省黄石市下陆区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李胜签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李胜立即归还瀚华小贷公司借款本金41537.16元及截至2019年10月31日的利息10460.05元；2、李胜支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金41537.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息10460.05元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由李胜承担。被告李胜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李胜。贷款本金：50000元。贷款期限：2017年7月31日起至2020年7月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月31日，瀚华小贷公司向李胜发放贷款50000元。欠款情况：李胜未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月31日，李胜尚欠瀚华小贷公司借款本金41537.16元、利息10460.05元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李胜签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李胜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求李胜偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。李胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金41537.16元及截至2019年10月31日的利息10460.05元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金41537.16元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取569元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1557号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住所地龙南县金水大道34号。 被执行人赖锋明，男，1995年6月18日出生。 本院在执行中国农业银行股份有限公司龙南县支行申请赖锋明信用卡一案，龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初1220号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2019）赣0727民初1220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ： 刘 勇 审判员 ：陈锋明 二〇一九年十二月三十日 书记员 ： 赖 赟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初3325号原告:熊登峰，男，汉族，1973年9月6日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张鹏，男，汉族，1986年7月1日出生，住罗山县。被告:张桂华，女，汉族，1989年7月2日出生，住罗山县。被告:刘义，男，汉族，1977年4月19日出生，住罗山县。原告熊登峰与被告张鹏、张桂华、刘义民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊登峰及委托诉讼代理人任太成与被告张鹏、张桂华、刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张鹏向原告偿付借款本金人民币600000元整，并自2018年6月8日起按月利率2％向原告给付利息，直至全部偿清之日止;2、判令张桂华、刘义对上述债务承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告张鹏因生意需要向原告求助借款，自2017年起，原告共借给被告张鹏现金600000元，2018年6月8日，被告张鹏向原告出具借条一份，借条载明张鹏共借到熊登峰现金600000元，每月8号结清利息(口头约定月利率3%)，同时被告张桂华、刘义自愿对上述债务承担担保责任。双方未约定还款期限。借条出具以后，被告张鹏一直没有向原告偿付本金及利息，现原告不得己向贵院提起诉讼。请求人民法院依法查明事实。支持原告的诉讼请求。被告张鹏辩称，2018.5.30这个还丁风娟6万元的我不认可，我根本不认识丁凤娟，其他的七项都认可，欠条是我打的，借款60万元中包含有高利息。被告张桂华辩称，担保人内容是我写的，身份证号和名字是我写的，第一担保人中的“第一”和担保内容中“承诺”不是我写的。对还款明细我不清楚。是先写的担保内容后填写的借条内容，不同意担保上述债务。被告刘义辩称，欠条上的担保内容是我写的，当时张鹏说第一担保人是他妹妹，我才写的，对借还款明细，我不清楚。经审理查明，2016年5月18日，被告张鹏向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为“本人张鹏今借熊登峰现金伍万元整。借款人：张鹏”；2017年8月9日，原告替被告张鹏偿还欠款70000元（替张鹏还款给左武林）；2017年9月23日原告向被告张鹏转款77200元；2017年12月29日原告向被告张鹏转款75400元（以前利息全部结清）；2018年5月30日原告替被告张鹏支付货款5457元（替张鹏还贷给涂东波）；2018年6月7日原告替被告偿还欠款:40000元(替张鹏还款给田军)；2018年6月8日原告替被告还款18909元(替张鹏还贷给维仕担保公司)；2018年6月8日原告向被告张鹏转款183000元（借款）。以上共计519966元。2018年6月8日，被告张鹏向原告出具借条，内容为“今借到熊登峰现金陆拾万元整（600000.00元），每月8日结清利息”。同日被告张桂华在借条上签注“第一担保人：张桂华（411521198907023028），承诺如果张鹏无能力还款，张桂华自愿承担全额还款”。同日被告刘义也在借条上签注“第二担保人：刘义（413028197704190015），承诺如张鹏无法偿还此款，由刘义和第一担保人全额承担”。借条出具后，被告张鹏及担保人张桂华、刘义均未履行义务，原告近期诉至本院。诉讼中被告张桂华辩称是其先在借条上书写的担保人及担保内容，然后由被告张鹏书写的欠款内容。对此原告不予认可，被告张桂华又无相应证据证实。对借款60万元，被告张鹏认可是多次借款的累加，但总额不足60万元，其中包括有按月息3分计算的高利息部分。对此原告不予认可，主张全是借款本金。原告提交的证据也证实原告出借款累计不足60万元。双方确认借条60万元约定的利息标准是月息3分。上述事实，有当事人陈述，借条，转账凭证等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事活动应当依法进行，法律有明确规定的，应当遵从法律规定。本案中的几个问题，一是借款本金是按600000元还是519966元计算问题，因原告庭审中提交的借款和转账凭证金额累加计519966元，被告张鹏陈述借条600000元中含有按月息3分计算的高额利息部分，原告虽否认借条600000元包含有其向被告张鹏转账或出借现金后计收的高额利息，但没有提供证据证明，原告不能就600000元与519966元差额部分80034元予以合理解释，故本案中本院确认原告出借给被告张鹏借款本金519966元，差额80034元为按月息3分计算的利息，依法本院支持其按年利率24%计算的合法部分，即80034元×2÷3=53356元（按月息2分计息）。关于借款后期利息问题，借条600000元中明确载明“每月8日结清利息”，证明被告张鹏出具600000元借条时双方口头约定了利息，原告诉讼中主张按月息3分计算利息，被告张鹏亦认可之后口头约定利息标准是月息3分，但因该利息支付标准超出了法定标准，原告庭审中变更诉讼请求，主张利息按月息2分计算符合法律规定，本院予以支持，但应按借款本金计算利息。关于担保人的担保责任问题，被告张桂华和被告刘义自愿在被告张鹏出具的借款上以担保人的身份签名担保，并各自“承诺如果张鹏无能力还款，张桂华自愿承担全额还款”；“承诺如张鹏无法偿还此款，由刘义和第一担保人全额承担”。从承诺内容看，属连带责任保证，则被告张桂华和刘义理应履行承诺，对上述借款承担连带还款责任。至于被告张桂华辩称是其先写的担保内容，后书写的借条，其不愿承担担保责任，该辩称无证据证实，即使被告张桂华辩称内容属实，只表明其信任被告张鹏，愿意对被告张鹏不特定的借款数据承诺担保，依法仍应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告熊登峰借款519966元，及2018年6月8日之前的利息53356元，共计573322元。其中借款本金519966元从2018年6月9日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。被告张桂华和被告刘义对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张鹏、张桂华、刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇一九年十二月十七日书记员  沈艳玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6302号 申请执行人：常熟市国光机械有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市。 法定代表人：顾振刚，总经理。 委托代理人：王佳晨，公司职员。 被执行人：东莞市升汇服饰有限公司，住所地广东省东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道50号二楼。 法定代表人：李俊峰，执行董事兼经理。 申请执行人常熟市国光机械有限公司与被执行人东莞市升汇服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7466号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、东莞市升汇服饰有限公司支付常熟市国光机械有限公司货款15.92万元并支付利息损失6484.16元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回常熟市国光机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元减半收取1847元，保全费1316元，合计3163元，由常熟市国光机械有限公司负担75元，由东莞市升汇服饰有限公司负担3088元（东莞市升汇服饰有限公司负担的诉讼费3088元在判决生效之日起十日内直接汇付常熟市国光机械有限公司上述指定账户，常熟市国光机械有限公司预交的本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，本案立案标的计人民币168772.16元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月11日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的168772.16元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7466号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓胜军
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3925号申请执行人:吕思华,男性,370222196803091111,即墨区北安街道办事处吕家演泉。被执行人:龙玉华,男性,370830198607026832,青岛城阳区黑龙江路天泰韩国城8号楼。申请执行人吕思华与被执行人龙玉华借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2019）鲁0282民初4984号判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日依法立案执行。本案执行标的是：500000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行500000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十二日法官助理周赛书记员杜倩倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23541号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，福建九信律师事务所执业律师。 被告：王晓苗，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许长陆，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告王晓苗、许长陆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告禹洲物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禹洲物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由禹洲物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14921号之一 原告：陈惠良，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇大宅村陈坂126号，公民身份号码350212198909261521。 委托诉讼代理人：陈翠莲、陈浩榕，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：王金灿，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区东城水门路1号恒宝花园C栋605室，公民身份号码352623196505260016。 被告：蔡狄，男，1966年6月25日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山路699号，公民身份号码350420196605250032。 原告陈惠良与被告王金灿、蔡狄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。陈惠良于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈惠良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈惠良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈惠良负担。 审 判 长 （曾 臻） 人民陪审员 （李爱萍） 人民陪审员 （钟玉珍） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（梁安然） 代书记员（张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。  2
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7438号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区，该公司职员。 被告：曾品森，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张可，女，1983年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告成都合能物业管理有限公司与被告曾品森、张可物业服务合同纠纷一案中，原告成都合能物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都合能物业管理有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 维
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执704号申请执行人：邓红英，女，1986年4月3日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：四川郑葛农业有限公司，住所地四川省射洪县。本院在执行邓红英、龚让明等与四川郑葛农业有限公司追索劳动报酬纠纷共计19案中，现查明，被执行人四川郑葛农业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人四川郑葛农业有限公司补偿款共计378323元。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十二月七日书记员  梁勇
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1613号 原告：吕敏，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：丁亦聪，男，1996年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告吕敏诉被告丁亦聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，因被告丁亦聪去向不明，本院适用普通程序组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告吕敏到庭参加诉讼，被告丁亦聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 吕敏向本院提出诉讼请求：判令丁亦聪立即归还吕敏借款79023.56元并支付自2018年11月6日起至清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。事实与理由：丁亦聪系吕敏朋友的朋友。2018年10月，丁亦聪多次向吕敏借款，吕敏通过支付宝转账、直播套现、花呗套现等方式实际交付金额为97723.56元。2018年10月18日、2018年10月20日上午6点32分，丁亦聪分别归还8700元、8500元。2018年10月20日下午，丁亦聪向吕敏出具一份借条，载明借款金额为8万元，并承诺于2018年11月5日归还借款。2018年10月21日、2019年2月8日，丁亦聪又分别归还1500元、1000元。后经吕敏催讨，丁亦聪至今未还款且去向不明。 吕敏为证明其诉称的事实向本院提供了借条1份、微信聊天记录，支付宝转账记录、支付宝聊天记录若干。 丁亦聪未到庭，未提供证据材料。 经本院审理查明，2018年10月，丁亦聪多次向吕敏借款，吕敏通过支付宝转账、直播套现、花呗套现等方式交付借款。2018年10月18日、2018年10月20日上午6点32分，丁亦聪分别归还8700元、8500元。2018年10月20日，丁亦聪向吕敏出具一份借条，载明借款金额为8万元，并承诺于2018年11月5日归还借款。2018年10月21日丁亦聪又归还1500元。庭审中，吕敏自认丁亦聪于2019年2月8日通过微信又归还1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕敏向丁亦聪交付借款，丁亦聪向吕敏出具借条并约定还款期限。还款期限届满后，丁亦聪应归还借款。丁亦聪出具8万元借条后仅陆续归还2500元，应向吕敏承担归还剩余借款77500元并支付逾期利息损失的民事责任。因双方未约定利息，逾期利息可自逾期之日即2018年11月6日起至清偿日止按年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁亦聪在本判决生效之日起十日内向吕敏归还借款77500元，并支付自2018年11月6日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1738.5元，由丁亦聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张玲燕 人民陪审员  王赛琴 人民陪审员  李维浙 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  洪 巧 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初677号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：林诗灵，董事长。 委托诉讼代理人：沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。 被告：南通趣想文化传媒有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：王瑞峰。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南通趣想文化传媒有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费150元减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁境薇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执891号申请执行人：射洪县才伦建材有限责任公司，住所地射洪县大榆镇张家口村4、5社，统一社会信用代码：91510922731631893D。法定代表人：于宗菊，系该公司董事长。被执行人：谢恩，男，汉族，生于1976年10月17日，四川省射洪县居民。申请执行人射洪县才伦建材有限责任公司与被执行人谢恩买卖合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初1492号民事调判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1150000元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年9月12日、12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现有可供本案执行财产。3、本院于2019年9月16日依法将上述被执行人纳入限制高消费名单并列入失信人员名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月9日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月十一日书记员 岳茂繁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7196号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华康，河南智举律师事务所律师。被告：马朝阳，男，汉族，1981年7月25日出生，住登封市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告马朝阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李华康到庭参加诉讼，被告马朝阳经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款60600.54元（包括本金59349.71元，利息1146.79元和罚息104.04元）及逾期保费3520元；2、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款60600.54元为基数，自2017年9月12日起按每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；3、判令被告支付原告律师费用1500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月22日向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）借款，被告于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向民生银行及金安小贷进行了代偿，取得了民生银行及金安小贷在借款合同中的全部权利。原告多次催款，被告不履行债务。为维护合法权益，原告具文诉讼。被告马朝阳未到庭、未答辩、亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年7月22日，被告马朝阳为向金安小贷、民生银行借款8万元，向原告投保个人贷款保证保险，原告为被告签署保险单号为13294072600003729206，被保险人为金安小贷、民生银行的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为民生银行94169元、金安小贷951元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.2%，保险费金额960元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项时，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承包天数/30。后金安小贷、民生银行将8万元贷款本金转入被告马朝阳银行账户。被告马朝阳按月偿还贷款本息并支付保费，2017年6月21日之后停止还款和支付保费。2017年9月12日，原告按合同约定代马朝阳向民生银行、金安小贷理赔60600.54元，被告马朝阳尚有逾期保费3520元未支付。原告向被告马朝阳追偿理赔款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告马朝阳未按期偿还借款，原告作为保险人向被保险人民生银行、金安小贷承担理赔责任后，依保险合同享有向被告追偿理赔款的权利，故对原告要求被告偿还理赔款60600.54元并支付逾期保费3520元的诉讼请求，本院均予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性，本案中，双方合同关于按日千分之一支付违约金的约定显然已过高于逾期付款给原告所造成的实际损失，本院综合衡量全案情况认为，违约金应以保险理赔款为基数，自2017年9月12日起按照年利率24%的标准计算至保险理赔款清偿之日。关于律师费问题，因原告未提交其支付律师费的相关证据，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60600.54元、逾期保费3520元及违约金（违约金以理赔款60600.54元为基数，按年利率24%从2017年9月12日起计算至理赔款清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，公告费560元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担100元，被告马朝阳负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  韩彦周人民陪审员  耿进才二〇一九年十二月二十五日书 记 员  乔梦亭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13495号之一 原告：常熟市服装城潘启法鞋业商行，住所地常熟服装城鞋业中心鞋业片0253号店面。 经营者：潘启法。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：顾扬，男，1987年4月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告常熟市服装城潘启法鞋业商行与被告顾扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告常熟市服装城潘启法鞋业商行于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市服装城潘启法鞋业商行申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市服装城潘启法鞋业商行撤回起诉。 案件受理费减半收取119元、保全费194元，由原告常熟市服装城潘启法鞋业商行负担。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 温肖芸
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6250号 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地义乌市宾王路380号12楼。 法定代表人朱锦平。 被执行人浙江正大货运有限公司，住所地杭州市江干区同协路16号。 法定代表人王芳燕。 被执行人王芳燕，女，1981年12月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人李令顺，男，1968年10月15日出生，住杭州市。 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人浙江正大货运有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初12845号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市中新力合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人浙江正大货运有限公司等归还申请执行人义乌市中新力合担保有限公司借款76881.89元。 执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人浙江正大货运有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江正大货运有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江正大货运有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江正大货运有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。暂未发现被执行人浙江正大货运有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江正大货运有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江正大货运有限公司等作出司法等采取了司法布控、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市中新力合担保有限公司。 综上，被执行人浙江正大货运有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6250号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 坚 执行员 陈根福 执行员 骆俊强 二〇一九年十二月五日 书记员 孙教成
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4191号申请执行人：江伟伟，女，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住山东省青岛市即墨区。被执行人：刘光福，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住青岛市即墨区。关于江伟伟申请本院执行刘光福婚姻家庭纠纷一案，本院2019年8月19日执行立案，据以执行的生效法律文书没有确定探视的时间、方式、地点、交接方式，双方协商无法达成一致。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十五日书记员  兰恭岩
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异101号案外人：赖俊杰，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人赖俊杰向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赖俊杰称，案外人系潼南区“江城丽都”项目部分工程的实际施工人，施工范围包括该项目的1、2、9-14号楼的塑钢门窗、百叶及阳台栏杆工程，现相应工程已经完成施工内容，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的26套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人赖俊杰用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；赖俊杰是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初8036号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月14日，本院以（2019）渝0152执1033号立案受理。另查明，2018年12月26日，重庆中咨工程造价咨询有限责任公司出具了《潼南江城丽都1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目结算审核报告》，该报告载明前述工程项目由重庆万天建设工程有限公司施工。2018年4月16日，赖俊杰（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的二十六套房屋冲抵欠赖俊杰的工程款，并约定包括涉案房屋在内的二十六套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。案件审查过程中，案外人陈述，赖俊杰系“江城丽都”项目的1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目的实际施工人；所抵得的房屋在民福公司配合下已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赖俊杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0824行审106号 申请执行人武平县自然资源局，统一社会信用代码11350824MB1948063H，住所地武平县平川街道西环路21-4号。 法定代表人邱平，局长。 被执行人王时卫，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县自然资源局于2019年12月11日向本院申请执行武自然资罚字〔2019〕39号行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王时卫于2019年2月开始，未经有权机关批准擅自占用桃溪镇桃溪村的集体土地兴建住宅，违法用地总面积137.20平方米。现状为框架结构一层封顶。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条及第六十二条第一、三款的规定，武平县自然资源局据此于2019年8月22日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了武自然资罚字〔2019〕39号行政处罚决定。该决定的内容是：1.责令王时卫将非法占用的土地137.20平方米退还给武平县桃溪镇桃溪村村民委员会；2.限王时卫在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，武平县自然资源局作出的武自然资罚字〔2019〕39号行政处罚决定书，于2019年8月22日依法送达给王时卫。送达之后，王时卫在法律规定的期限内不申请行政复议或提起诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。2019年11月13日，武平县自然资源局向王时卫依法送达履行行政处罚决定催告书。送达后，王时卫仍未履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，武平县自然资源局作出的武自然资罚字〔2019〕39号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于王时卫在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，武平县自然资源局于2019年12月11日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行武自然资罚字〔2019〕39号行政处罚决定的内容，即被执行人王时卫将非法占用的137.20平方米土地退还给武平县桃溪镇桃溪村村民委员会，拆除被执行人王时卫在非法占用的土地上新建的房屋，并由武平县桃溪镇人民政府在本裁定书送达之日起六个月内依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  林权斌 审判员  钟晓青 审判员  阙美琴 二〇一九年十二月十二日 法官助理曾文强 书记员陈燕青 -2- -3-
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3579号申请执行人:熊凤琴，女，1963年4月21日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行熊凤琴与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6111号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款56万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10157号原告:计菊妹，女，汉族，1958年9月18日生，住苏州市吴江区。委托代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：谈建兴，男，汉族，1967年9月20日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告计菊妹与被告谈建兴民间借贷纠纷一案中，原告计菊妹于2019年12月5日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告计菊妹撤回起诉。案件受理费减半收取2027元，由原告计菊妹负担。审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 萍
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执恢614号申请执行人：长春市企慧物资贸易有限公司。被执行人：冯国君。被执行人吉林省澜建建设集团有限公司本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3636号民事调解书立案执行，执行过程中，被执行人吉林省澜建建设集团有限公司主动履行还款义务。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）吉0103民初3636号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员 高 健二〇一九年十二月二十七日书记员 曾小伽
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1340号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托代理人：吴晓丽，女，诏安县农信用合作联社南门信用社，信贷员。 被执行人:傅佳欣，男，1987年4月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：傅美杰，男，1962年11月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人傅佳欣、傅美杰金融借贷纠纷执行一案，诏安县人民法院作出的(2015)诏民初字第845号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，傅佳欣、傅美杰应付还诏安县农村信用合作联社借款人民币19500元及利息。诏安县农村信用合作联社于2019年10月11日向本院申请执行，金额为19500元及利息，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向傅佳欣、傅美杰送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信名单、限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到傅佳欣、傅美杰的银行小额存款，经申请执行人同意，暂时不处置。本院向证券部门查询，查无傅佳欣、傅美杰的证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现傅佳欣、傅美杰名下有房产。经向工商部门查询，未发现傅佳欣、傅美杰名下有企业。经向车管部门查询，傅佳欣、傅美杰没有车辆登记信息。 经约谈申请执行人告知本院的执行情况，申请执行人表示无法提供傅佳欣、傅美杰有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向傅佳欣、傅美杰发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信名单、限制被执行人高消费行为。本院查无傅佳欣、傅美杰有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供傅佳欣、傅美杰有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇一九年十二月十九日 书记员  沈政韬
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初459号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人张京强，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）258号起诉书，指控被告人张京强犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人张京强到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控：被告人张京强于2019年4月26日19时45分许，醉酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的两轮摩托车，沿长春市九台区长石公路由东向西行驶至东湖镇供电所门前时，被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的张京强血液中检出乙醇，其含量为90.10mg/100ml。上述事实，被告人张京强在开庭审理过程中无异议，并有被告人张京强的供述与辩解；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定事项确认书、现场照片、机动车照片、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、非党员情况说明、驾驶人信息查询结果单、量刑建议书、认罪认罚具结书等；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张京强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶未悬挂号牌机动车的事实，有经庭审核实的证据予以证实，被告人张京强的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张京强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘靖宇二〇一九年十二月三日书记员  秦士林
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1092执1143号 申请执行人：刘军，男，1970年6月21日出生，汉族，住威海经区长峰。 被执行人：丛新军，男，1963年8月28日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇。 上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）威经技区民初字第474号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的协助过户义务，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，向威海市不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求其协助将长峰馨安苑小区16号楼607室、57号楼703室不动产过户至申请执行人刘军名下，威海市不动产登记中心协助办理完成，后申请执行人向本院交付了1.5万元余款，本案就此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下： 本院（2011）威经技区民初字第474号民事调解书确定的原告协助被告办理拆迁补偿安置房屋的产权登记手续部分执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初9895号 原告西安市太兴渡假山庄有限公司（以下简称西安太兴山庄），住所地：西安市长安区。法定代表人张谦，该公司执行董事。委托代理人杨晓玲，系北京市博圣律师事务所律师。被告张斌，男，1979年7月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。第三人陈引娣，女，1949年1月26日出生，汉族，住西安市碑林区。原告西安太兴山庄与被告张斌、第三人陈引娣返还原物、排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告西安太兴山庄法定代表人张谦及其委托代理人杨晓玲、被告张斌、第三人陈引娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日，自己公司原法定代表人陈引娣将其在公司投资的长安国用（97）第XXX号《国有土地使用证》上登记土地的使用权以650万元转让给被告，交接时有平面图一份，该平面图按南北两个院落划分，南院（山庄靠里边）当时认为是前述第XXX号土地使用证上登记的土地，但2018年秦岭拆违期间经核查，自己公司才发现公司所有的821.333平方米土地长安国用（97）第XX号《国有土地使用证》）及该土地上的建筑物均被被告占有，另外今年6月份，被告在自己使用的北院修建院墙，从而侵害了自己公司的合法权益，为此自己公司诉讼法院，要求被告返还821.333平方米土地及该土地上原有建筑物，并拆除其今年在北院修建的院墙。 被告张斌辩称，原告要求自己返还的821.333平方米土地及该土地上的建筑物及附属设施已经经过原告、被告、原告现任法定代表人及本案第三人等于2016年5月30日协商签订的四方协议有偿转让给了自己所有，并且该土地上的原长安区房权证杨庄乡字第XXXX号中的房屋已于2016年12月办理了不动产过户登记手续，归自己所有。因此，依据物权法第一百四十七条的规定：前述涉案土地及该土地上的房屋与原告无关，原告要求返还，应依法予以驳回。另外，原告要求拆除今年自己修建的围墙，因自己所建围墙均在自己合法使用的长安国用（97）第XXX号《土地使用证》上登记的土地范围之内，原告无权要求自己拆除围墙，故原告诉讼请求应当予以驳回。第三人陈引娣述称，自己原系西安太兴山庄的法定代表人，于1997年时就西安太兴山庄占地共申请办理了四个土地使用证。2016年原告、被告、自己以及本案原告的法定代表人等经协商签订了转让协议书，将西安太兴山庄部分房屋及土地有偿转让给了本案被告，当时对各土地使用证的范围不甚清楚，只是以太兴山庄中原圆门所在的墙为介畔，介畔以南（山庄靠里边）的土地、房屋归被告所有，以北（山庄靠外边）的归原告所有，并有交接平面图，双方在平面图上签字确认。2018年经核查土地证使用范围，发现现仍登记在第三人名下的长安国用（97）第XX号《国有土地使用证》中的土地及地面上的房屋已实际转让给了被告，而长安国用（97）第XXX号《国有土地使用证》的一部分土地（当时出路）未实际转让。现在，自己同意原告的意见。经审理查明，2016年5月30日本案第三人作为甲方、被告作为乙方、原告法定代表人作为丙方、原告作为丁方共同协商签订了土地使用权、建筑物、附着物转让协议书。约定：一、甲方合法持有位于西安市长安区库峪十里庙村河道边出让国有土地，土地使用证号长安国用（97）字第XXX号，土地面积为6.040亩，用途为旅游用地。甲方同时持有该土地上部分建筑物的房权证，证号为：长安区房权证杨庄乡字第XXXX号。甲方自愿将该土地使用权，连同该土地上建筑物、附着物、设施及设备等一并转让……三、甲乙双方协商同意，该宗土地使用权转让费为叁佰万元整（3000000.00元），地上建筑物、附着物、设施设备等折价为叁佰五拾万元整（3500000.00元），两项共计陆佰伍拾万元整（6500000.00元）……六、乙方受让本土地及地上建筑物和附着物后，乙方出入通行使用原通道，乙方有权无偿使用现有道路和桥梁，丙方、丁方不得影响或妨碍乙方出入通行。同日就转让绘制有分布平面图，该分布图显示转让的介畔为山庄原有圆门所处的院墙及与圆门院墙相邻的房屋的北墙，该平面图上有被告、第三人陈引娣、张谦及见证人王永兴的签名。前述协议签订后，被告依约支付了转让款，原告及第三人等也按平面图中的土地面积及地面上的建筑物完成了交付，实际使用中被告也按前述合同第六条的约定从原通道出行。另查明，前述四方协议中长安区房权证杨庄乡字第XXXX号房屋不在长安国用（97）字第XXX号《国有土地使用证》范围之中，而在长安国用（97）字第XX号《国有土地使用证》范围之中。2016年6月相关人员就前述转让协议进行了公证，同年12月份长安区房权证杨庄乡字第XXXX号房产证被过户。2019年6月份被告在原双方共有出行通道上修建了大约40余米的围墙，为此原、被告产生纠纷，随成讼，审理中双方各持己见，调解未果。上述事实有庭审笔录、协议书、平面图、公证书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告及第三人等经协商达成了土地使用权及相关建筑物出让协议，但协议书中书写的出让土地范围与当时真实转让并实际交付的土地范围及房屋情况不符，故转让内容应以实际交付、使用为准，在此情况下，原告要求被告返还长安国用（97）字第XX号《国有土地使用证》登记的821.333平方米土地及该土地上的建筑物及附属设施的请求，依法不予支持。被告于2019年6月在原双方出路通道上修建的40余米围墙，因该处土地使用权虽登记在原长安国用（97）字第XXX号《国有土地使用证》范围之内，但原告、第三人等实际并未将该出路通道处土地转让给被告，故被告在该处无权修建围墙，据此，原告要求被告拆除围墙，依法予以支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张斌在判决生效后30日内拆除其于2019年6月份修建在原有原、被告共同出路通道上的约40余米的围墙。二、驳回原告西安市太兴渡假山庄有限公司其余诉讼请求。案件诉讼费用15150元，由原告承担15050元，由被告承担100元。原告已经预交，判决生效后，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    陈国栋人民陪审员    张建忠人民陪审员    王  峰  二0一九 年 十二 月 二十八日      书  记  员   祝   谭 1
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢994号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。 负责人：何广宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：王健，该支行员工。 委托诉讼代理人：毛玲娜，该支行员工 被执行人：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园G-19号地块。 法定代表人：徐才良，该公司经理。 被执行人：徐才良，男，1976年3月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴卫国，男，1956年11月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴攀攀，女，1981年9月8日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被执行人：柴巍钊，男，1979年12月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。实际经营地：象山县滨海工业园区G-19号。 法定代表人：吴卫国，该公司经理。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日恢复立案执行。执行标的为被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行支付2111480.28元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐才良名下位于象山县××镇××号的房地产（不动产权证号：浙（2019）象山县不动产权第0021529号），本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。被执行人柴巍钊名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置；在宁波市住房公积金管理中心象山分中心有可领取的公积金，本院已冻结。被执行人吴攀攀名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的小型轿车两辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置；在宁波市住房公积金管理中心象山分中心有可领取的公积金，本院已冻结。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司尚应履行执行款2111480.28元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波创亿进出口有限公司法定代表人、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月25日，本院约谈了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波创亿进出口有限公司、徐才良、吴卫国、吴攀攀、柴巍钊、宁波国晨阳水产食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 俞子杰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执2806号 申请执行人：周素萍，女，1976年10月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：薛殿红，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人周素萍申请执行薛殿红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初2084号民事调解书已发生法律效力，申请人周素萍于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人薛殿红采取如下措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人薛殿红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务； 2、2019年10月24日、2019年11月21日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅有零星存款，已被冻结，无其他有价值可供执行财产； 3、2019年12月10日，我院依法对被执行人限制高消费。 4、2019年12月10，我院依法查封被执行人薛殿红所有的皖Ｓ×××××翼虎牌汽车一辆。 5、本院于2019年12月10日通过电话约谈申请执行人周素萍告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人周素萍同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖1621民初2084号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月十日 书记员  邵 威
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初4058号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行员工。被告：方水芬，女，1975年10月2日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：曾小群，女，1981年8月15日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告方水芬、曾小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人仇燕宏、被告方水芬到庭参加诉讼，被告曾小群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告方水芬偿还结欠我行的借款本息共计人民币102,628.83元（其中本金100,000元，暂计至2019年8月16日止的利息2,628.83元），并按合同约定的利率计算支付自2019年8月17日起至借款还清之日止的利息、罚息、复息；2.要求被告曾小群承担连带偿还责任；3.要求两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告方水芬因综合经营需要资金周转，于2015年5月24日向我行申请农户小额贷款人民币100,000元，被告曾小群自愿为被告方水芬的该笔借款提供连带责任保证担保，2016年6月2日，我行与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款额度为100,000元，借款额度期限为3年，到期日为2019年6月1日，在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。2018年5月30日，被告方水芬向我行自助借款100,000元，借款到期日为2019年5月29日，借款后被告方水芬仅支付了部分利息，截至2019年8月16日，被告尚欠我行借款本金100,000元，利息2,628.83元，本息合计人民币102,628.83元，已构成违约。我行管户经理曾数次向两被告催收，但至今仍未果。被告方水芬承认原告主张的事实，提出这笔款项实际上是自己和被告曾小群共同使用的，每人用了50,000元，现自己因经济困难，暂时没有能力偿还，待一笔赔偿款下来后会及时偿还原告尚欠的借款本息，被告曾小群也说其经济困难，愿意每月偿还1,000元至还清为止。被告曾小群未作答辩。原告就自己的主张提交了两被告签名的《农户小额贷款业务申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、（2015）饶民一初字第718号民事调解书复印件、被告方水芬出具的《承诺书》复印件、《借款额度签约通知单》复印件、被告曾小群出具的《保证担保承诺书》复印件、被告曾小群的《工资证明》复印件各一份，《中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息》打印件一份、被告还款情况截图打印件各一份以证明自己的主张。以上证据系复印件的均与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告方水芬对上述证据均无异议，被告曾小群未提交证据予以辩驳，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告方水芬以综合经营需要资金周转为由，于2015年2月24日向原告申请农户小额贷款100,000元，被告曾小群自愿为被告方水芬的该笔借款提供连带责任保证担保，故原告于2016年6月2日与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款额度为100,000元，借款额度有效期为3年，到期日为2019年6月1日，在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息，约定执行利率为浮动利率，如借款人未按约定期限归还借款本金，则原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，约定被告曾小群为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，为此被告曾小群在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名确认，并向原告出具了《保证担保承诺书》。2016年6月2日，原告向被告方水芬放款100,000元，借款到期日为2019年6月1日。期限届满后，被告方水芬仅支付了部分利息，截至2019年8月16日，被告方水芬尚欠原告借款本金100,000元，利息2,628.83元，本息合计人民币102,628.83元，此后仍未偿还。本院认为，原告与被告方水芬签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原告与被告方水芬在合同中约定了借款期限，现借款期限已届满，被告方水芬未按约定偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告方水芬偿还尚欠的借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。被告方水芬逾期未偿还借款本息，已构成违约，其与原告在《中国农业银行农户贷款借款合同》中对借款利率及逾期还款应承担的罚息、复息均作了约定，故本院对原告要求被告方水芬按合同约定的利率计算支付利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。被告曾小群为被告方水芬的该笔借款本息提供连带责任保证担保，在《农户小额贷款业务申请表》的“保证人”处、《中国农业银行农户贷款借款合同》的“担保人”处签名确认，并向原告出具了《保证担保承诺书》，约定保证范围包括借款本金及其利息、罚息、复息、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年，故本院对原告要求被告曾小群对被告方水芬的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方水芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金100,000元及暂计至2019年8月16日止的利息2,628.83元，并按合同约定的利率计算支付自2019年8月17日起至借款还清之日止的利息、罚息、复息；二、由被告曾小群对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354元，减半收取1,177元，由被告方水芬、曾小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年十二月十三日书记员  吴海燕
绥中县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1421行初61号 原告张志玉。 委托代理人马印良。 被告建昌县小德营子乡人民政府。 法定代表人刘志臣。 委托代理人李明志。 委托代理人李德江。 第三人建昌县小德营子乡冷家店村村民委员会。 负责人王宏图。 原告张志玉因请求被告建昌县小德营子乡人民政府、第三人建昌县小德营子乡冷家店村村民委员会协助原告办理林地不动产权证一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年9月16日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日开庭审理了本案。原告张志玉及其委托代理人马印良、被告委托代理人李明志、李德江、第三人负责人王宏图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1997年11月10日，原告和第三人小德营子乡冷家店村村民委员会签定荒山使用权拍卖合同，并依法取得了建昌县人民政府颁发的建林00550号山林权证。后原告申请第三人和被告小德营子乡人民政府协助原告办理换发林地不动产权证出具相关手续,但因部分村民到村、乡上访阻挠，致使原告未能换发新的林地不动产权证。 原告向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判决被告和第三人履行职责，协助原告办理换发新的林地不动产权证，出具换证所需的相关手续；2、诉讼费、邮寄费用由被告承担。原告诉讼事实和理由为：原告系建昌县小德营子乡冷家店村村民，1997年11月10日，原告和第三人签定荒山使用权拍卖合同，并依法取得了建昌县人民政府颁发的建林00550号山林权证，并已公证。后林业部门按规定给村民换发了新的山林权证，原告亦向县林业部门申请换发新的山林权证，但是被告和第三人却不履行职责，百般刁难推诿，不予出具相关手续，不按政策办事，并蛊惑群众上访告状，致使原告至今无法换发新的山林权证。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、村民对荒山拍卖的情况简述，证明村里鼓动村民上访上告；证据2、辽宁省高级人民法院（2018）辽民申3716号裁定书，证明山林地重新分是不合理的，被省高级人民法院驳回；证据3、孙世贵等人的证明材料，证明当时的村书记木忠慧不承认我们买山户的山照和公证书；证据4、乡政府答复意见，证明原告购买荒山合理合法；证据5、山林地补偿明细，证明有证的村民没有得到补偿款；6、证实材料，证明乡里侵占原告山林地的权利。 被告辩称，一、原告等冷家店村村民多次到乡林业站申请办理换发新的林权证，乡政府林业站按照办理林权不动产登记所需资料，按照合法办理程序进行办理。林权登记第四条规定，进行林权登记公示，于2016年的1月29日，林业站将冷家店村买山户七十余户的名单进行公示登记，张贴在冷家店村村部东房山墙上进行公示。随后就有人将公示登记撕掉。在公示期间，冷家店大地等组村民吕洪亮、吕俊福、王道军等三十多人来乡政府上访，说卖山不合理，办理林权证不合理。林业站向乡党委政府汇报，经乡党委研究决定，先不予办理林权证，所以林业站至今未办理林权证。二、由于《申请不动产登记证所需资料》第七条第三款规定，无原林照、原合同的，需要村、乡两级权属证明，并有2/3以上村民或村民代表同意签字按手印的书面材料，原告没有村组、村委会相关人员签字，因此申请表无法填写，无法办理。三、由第二条规定：2000坐标系界址点坐标（测量单位盖章、测量人签字、申请人签字）、实测电子图，时间在乡政府备案后30日内，原告需要自己去申请第三方进行测量，原告也没去申请。因此表格无法填写。基于以上情况，原告办理换发新的林权证事宜有纠纷，有争议，没有准备齐全相关材料，无法填写相关表格，因此至今未能办理。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据为2016年1月29日冷家店村荒山拍卖公示单照片，证明乡政府林业站对70多户买山户进行公示，不是乡里不给办理，公示过，是因为群众上访才暂停办理。 第三人述称，一、关于冷家店村自1997年拍卖荒山以来，买山户办理林权证，但大部分村民开始到乡、县上访，据说卖山没有开村民会议（我们现在的村委会成员当时都没有在村里工作，不知道详情）。二、2016年买山户多次找到政府，要求办理山林权证，乡政府特申请林业局处理此事。林业站于2016年1月29日将买山户的四至和登记表进行公示，但被村民将公示单撕掉，村民不同意给办理，就这样村委会请示乡政府领导，领导只是暂时停止办理。2018年12月份，有的买山户再次上访，申请办理林权证，乡党委政府指示，村委会召开村民代表大会来决定是否给买房户办理山林权证，（乡政府王副乡长、林业站长到会，经村民代表2次投票都没有超过半数）村委会至今不知怎么办理。三、对本案诉讼费用我方不应承担。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1是村民对荒山拍卖的情况简述，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于证人证言的形式要求，其真实性要结合其他证据确认；证据2是辽宁省高级人民法院（2018）辽民申3716号裁定书，为生效的法律文书，本院采信其真实性；证据3是孙世贵等人的证明材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条关于证人证言的形式要求，其真实性要结合其他证据确认；证据4、乡政府答复意见，有出具单位加盖公章，被告无异议，本院采信其真实性；证据5是山林地补偿明细，被告有异议，要结合其他证据确认其真实性；证据6是证实材料，被告有异议，要结合其他证据确认其真实性。 被告向本院提供证据为2016年1月29日冷家店村荒山拍卖公示单照片，本院采信其真实性。 经审理查明，原告系建昌县小德营子乡冷家店村村民，于1997年11月10日，原告和第三人小德营子乡冷家店村村民委员会签定荒山使用权拍卖合同，并依法取得了建昌县人民政府颁发的建林00550号山林权证。后原告申请第三人和被告小德营子乡人民政府出具相关手续为原告办理换发新的不动产权证，但因未买到山林的部分村民到村乡上访阻挠，致使原告未能换发新的山林权证。现原告为此诉至本院。 本院认为，本案被告和第三人对于负有协助原告办理换发林地不动产权证的职责并无异议。本案第三人和被告小德营子乡人民政府提出：没有能够为原告办理换发新的不动产权证是因为未买到山林的部分村民到乡、村上访阻挠，村主任未能签字是因为村民代表会议未能通过表决方案，“办理林权不动产权证所需资料”明细清单中要求“无林照、原合同的，需村乡两级权属证明，并有三分之二以上村民或村民代表同意、签字、按手印的书面材料”。本院审查后认为，原告已经提交了原来的林照和经过依法公证的林地承包合同，因此原告不属于被告提交的“办理林权不动产权证所需资料”明细清单中要求的“无林照、原合同的，需要三分之二以上村民或村民代表同意、签名、按手印”的情形。所以，被告和第三人的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告和第三人于本判决生效后60日内协助原告办理换发新的林地不动产权证，为原告出具换证所需相关手续。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  陈艺琬 人民陪审员  王晓娜 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3236号原告乔晟展，男，汉族，2012年3月1日出生，住河南省宁陵县。监护人乔同振，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省宁陵县，系原告之父。被告成保磊，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市管城回族区中州大道石化路交叉口向南100米路西，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年12月10日以已与二被告和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为原告的撤诉申请不违背有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乔晟展撤回对被告成保磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案案件受理费减半收取88元，由原告乔晟展负担。审判员 李 豫二〇一九年十二月十日书记员 姜晓宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4115号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P,住所地，阜蒙县文化路西段92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被告杜海峰，男，1982年5月19日生，汉族，无业，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告杜海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司法定代表人武文平、被告杜海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费及微机提水电费合计1486元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区1号楼5单元552室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积79.9平方米，物业费为每平方米0.65元，微机提水电费每年每户120元。自2017年12月1日起被告拖欠两年物业费共计1486元，原告多次向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院根据事实及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告杜海峰辩称，我家卫生间污水杠泄露导致南北卧室墙皮脱落，卫生间门口地板被泡，卫生间墙面瓷砖凿开。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定由原告为阜蒙县信通花园小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费等。物业服务费收费标准为每月每平方米按照建筑面积0.65元收取。被告居住在该小区1号楼5单元552室，房屋面积79.9㎡。原告拖欠2017年12月1日-2019年11月30日物业费1246元（收费标准为0.65元㎡/月×79.9㎡×24月）,微机提水费每年120元至今未给付。 上述事实，有原告提供的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、催缴物业服务通知单、营业执照及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请物业费及微机提水电费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按照该小区业主委员会与原告签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》的约定交纳物业管理费。关于被告提出其居住的房屋因卫生间污水杠泄露导致房屋受损，被告可另行主张权力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告杜海峰于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司2017年12月1日至2019年11月30日物业管理费1246元、微机提水费240元，合计1486元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  李宛蔓
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1442号原告：杨洪艳，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：黄金山，男，1969年5月11日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：宋丽娟，女，1972年6月29日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：宋立红，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告杨洪艳与被告黄金山、宋丽娟、宋立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨洪艳到庭参加诉讼，被告黄金山、宋丽娟、宋立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄金山、宋丽娟偿还借款本息共计47,200.00元，并按月息1.5分给付利息至债务履行完毕时止，由担保人宋立红承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日、2017年1月1日，被告黄金山、宋丽娟分两次在原告处共计借款人民币40,000.00元，当时约定月利率1.5%，现欠本金及利息共计47,200.00元，以上两笔借款均由宋立红担保，该款至今没有给付，故诉至法院。被告黄金山、宋丽娟、宋立红未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以支持。根据庭审举证、质证及当事人陈述，结合本院对被告宋立红的调查，本院认定本案法律事实如下：2016年11月10日与2017年1月1日，被告黄金山、宋丽娟分两次在原告杨洪艳处借款共计40,000.00元，约定月利率1.5%，两笔借款均由被告宋立红承担连带保证责任，上述借款本金及利息三被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨洪艳与被告黄金山、宋丽娟之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告黄金山、宋丽娟偿还借款的诉讼请求本院予以支持；借据中约定被告宋立红的保证方式为连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原被告双方约定的还款日期为2017年11月10日与2018年1月1日，则保证时效应截止至2018年5月9日与2018年6月30日，本院对被告宋立红调查时，宋立红自认原告2018年初起向其追要过该借款，未超出被告宋立红的保证时效，故原告要求被告宋立红承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持；另经本院核算，截止至2017年12月6日，两笔借款共计产生利息为7,200.00元，原告起诉时的利息计算日应为2017年12月6日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金山、宋丽娟于本判决生效后立即偿还原告杨洪艳借款本金40,000.00元及利息7,200.00元，本息合计47,200.00元，并以上述本金为基数自2017年12月7日起按月利率1.5%给付利息直至债务履行完毕时止；二、被告宋立红对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，由被告黄金山、宋丽娟、宋立红负担；公告费560元，由被告黄金山、宋丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  于 强二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵振甲
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5937号之一 原告：徐顺理，男，1943年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：徐国星，男，1963年3月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告徐顺理与被告徐国星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国星撤诉。 案件受理费2241元，减半收取计1120.5元，由原告徐顺理负担。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡建飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15428号 原告：王敏，女，汉族，1955年10月28日出生，住重庆市万州区。 被告：陈小洪，女，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告王敏与被告陈小洪民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王敏自愿申请撤回对被告陈小洪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告王敏负担。 审判员  张德政 二〇一九年十二月三日 书记员  熊蓝婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3542号原告：张雪峰，男，1997年2月1日出生，汉族，住如皋市。被告：许小红，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。原告张雪峰与被告许小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张雪峰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪峰的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪峰撤回起诉。案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告张雪峰负担。审 判 员 肖红波二〇一九年十二月十三日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执1822号之二申请执行人杨建勇，男，1978年11月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：冯春，男，1981年8月5日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘菲，女，1985年2月5日出生，汉族，住址同上，系被执行人冯春之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨建勇与被执行人冯春、刘菲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01503号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人刘菲在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人刘菲在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX3账户、中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXX账户，冻结期限为一年。二、扣划被执行人冻结被执行人刘菲在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX3-009447账户内。三、扣划被执行人冻结被执行人刘菲在中国银行府谷县河滨路支行XXXXXXXXXX账户内资金元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX-009447账户内。四、本次查封到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十一月二十五日书记员 袁慧平
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1620号 申请执行人:庞喆,男,汉族,1982年2月26日出生,住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市泰山区蒙泰物流有限公司,法定代表人:高建昌,住泰山区,统一社会信用代码:913709026619672865。 申请执行人庞喆2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款6万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保534号之一裁定书。审查认为,申请执行人庞喆的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市泰山区蒙泰物流有限公司名下银行存款6万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杨
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3365号原告：沧州汇祥建筑器材有限责任公司，住所地河北省沧州市献县。法定代表人：杜红女，职务：经理。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：王鹏，男，1964年2月13日出生，汉族，住吉林省长春市。原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司与被告王鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日缺席公开开庭进行了审理。原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼、被告王鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州汇祥建筑器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金和未退还租赁物折价款共88200元；2.依法判令被告给付违约金5000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订了高处作业吊篮设备租赁合同一份，合同约定了租赁物种类、租金单价、付款期限、租赁物价值违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，租赁物用于了吉林省长春市振翔15峯项目施工。被告未如约给付租金，至今欠原告租金65000元且仍租用原告价值23200元的租赁物，被告未如约给付租金的行为已经构成了违约，被告应承担违约责任，原告仅主张给付违约金5000元。故此诉诸法律，望公正裁决。王鹏在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司与被告王鹏于2017年4月10日签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同开头甲方（出租方）处为沧州汇祥建筑器材有限责任公司，乙方（承租方）处由王鹏签字；合同最后甲方经办人处由曹大林签字，乙方经办人处由王鹏签字。原告向本院提交了被告王鹏身份证复印件一份，证实被告王鹏的个人基本信息。原告与被告签订租赁合同后，原告依照合同约定向被告提供了电动吊篮，被告使用了吊篮并给付了部分租金，应认定原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司与被告王鹏之间存在租赁合同关系。原告提交2张提货单，甲方（发货）人处由曹大林签字，乙方（收货）人处由王鹏签字。被告于2017年4月11日共租用吊篮16套，于2017年4月13日租用1套，原告认可被告于2017年5月11日退还吊篮12套。租赁合同第三条1项约定：“吊篮每台每天租金22元。”第2项约定：“租金结算方式自进场之日起，每30天结算一次。”截止到2019年8月13日（每年扣除4个月的冬季报停）共计产生租金75520元，扣除被告支付的11000元后，尚欠原告租赁费64520元。被告尚有提升机10台、电缆5根、配电箱5台、钢丝绳25根、安全锁10个、侧片10个、栏框（包括栏底和栏片）20米未退还。原告主张如被告不能退还，应按提升机每台950元、电缆每根350元、配电箱每台350元、钢丝绳每根200元、安全锁每个100元、侧片每个10元、栏框（包括栏底和栏片）每米160元计算进行折价赔偿，共计23200元。原告主张2017年4月11日的提货单上书写有“装车费560元”，被告王鹏应给付。被告未如约履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，原告仅主张5000元。本院认为，原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司与被告王鹏之间租赁关系明确，截止到2019年8月13日被告共欠原告租金75520元，已支付11000元，尚欠租金64520元，事实清楚，证据充分，被告王鹏应依法履行给付义务。被告尚有提升机10台、电缆5根、配电箱5台、钢丝绳25根、安全锁10个、侧片10个、栏框（包括栏底和栏片）20米未退还，原告主张被告应返还或折价赔偿23200元，因双方未对租赁物价值进行约定，故逾期不返还时，本院酌定按判决生效之日物资使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿数额最高不超过23200元。原告主张被告应支付装车费560元，未注明应由谁承担，本院依法不予支持。因被告王鹏未按约定支付租金构成违约，原告请求赔偿违约金5000元，没有事实依据，根据逾期付款相关规定，本院酌定被告王鹏给付原告违约金以所欠租金64520元为基数，自2019年8月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额最高不超过5000元。综上所述,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内给付原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司租金64520元及违约金，违约金数额以所欠租金64520元为基数，自2019年8月30日（起诉之日）起按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额最高不超过5000元；二、被告王鹏于本判决生效后三十日内返还原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司提升机10台、电缆5根、配电箱5台、钢丝绳25根、安全锁10个、侧片10个、栏框（包括栏底和栏片）20米，如逾期不返还，按判决生效之日租赁物资使用地的市场价格进行折价赔偿，赔偿数额最高不超过23200元；三、驳回原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告负担6元，被告负担1059元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣金辉二〇一九年十二月二十六日书记员  魏建超
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1871号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 移送执行部门：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈勇。 本院立案执行陈勇罚金一案，本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2019年1月30日作出的（2019）川0504刑初16号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金10000元,但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人陈勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇银行存款10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐望才
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2919号 申请执行人：郑榕，女，汉族，1988年2月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑忠忠，男，汉族，1991年6月9日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人郑榕与被执行人郑忠忠民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人郑忠忠未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑忠忠采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人郑忠忠暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执392号之一 申请人：徐秋明，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：鲁建均，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 徐秋明申请执行鲁建均劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初190号民事调解书，申请执行金额为4940元及费用。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 娇