wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1472号原告：冯某，男，汉族，1987年12月11日出生，住景德镇市珠山区梅家岭天门。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1992年9月27日出生，住景德镇市。委托诉讼代理人：石佳，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱政宇，江西法烁智律师事务所律师。原告冯某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，经原告冯某申请，不公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人吴子金，被告陈某及其委托诉讼代理人石佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告归还订婚用红包礼金2.46万元和黄金首饰(含项链、手镯、钻戒等6件)给原告；3、被告归还彩礼15.8万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月经被告人阿姨介绍与被告认识，于××××年××月××日在景德镇珠山区婚姻登记处登记结婚。由于被告及其家人有意隐瞒被告的精神问题(后与医生沟通得知疑似精神分裂症)，且用外出打工、外出考试补习等多种方式干扰双方相处，造成婚前双方聚少离多，缺乏了解，感情基础薄弱，对被告的精神问题也一直不知情；2019年8月中旬，在被告多次异常精神状态及与被告弟弟和被告本人的沟通中确定被告婚前已有精神问题，之后尝试与被告沟通希望带其去医院治疗；2019年8月30日被告以外出打工为由不顾原告劝阻离家至今；至此，原告对被告及其家人的各种隐瞒行为和对婚姻的漠视感到失望，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚烟。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：原、被告双方于2017年6月相识，××××年××月××日登记结婚，婚前具有扎实的感情基础。新婚几个月，不存在感情破裂之说。1、被告明知在认识原告之前就在外地打工以减轻娘家经济负担，并不存在原告所诉称的利用外出打工的方式隐瞒莫须有的病情。唯独被告外出考试补习，是在与原告结识之后，但也是为了日后改善夫妻共同生活条件而外出是基于双方利益考虑。2、患有精神疾病并不是婚姻无效、撤销抑或离婚的法定事由。原告无凭无据在诉状中反复提到被告有精神疾病，暂不论已对被告造成了严重的精神损害。退一步讲，即便原告所述为实，更应当积极履行夫妻间帮扶义务。3、被告并不知道自身到底做错了什么导致原告非要起诉到法院，而且以这样荒谬的理由起诉，作为弱势一方表示很无辜很绝望。原告具有很大过错。4、彩礼给付蕴含着与对方结婚为目的，是为缔结婚姻而赠予的。原、被告双方现已进行婚姻登记且共同生活，可见被告是尽到了婚姻义务的，并没有损害原告缔结婚姻的目的及期待利益。并不符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定的彩礼返还的三种情况任何一种。即便婚姻关系难以维系，被告也无义务返还彩礼。从立法本意出发，法定情形下支持返还彩礼的请求是出于保护缔结婚姻过程中诚实信用原则和期待利益的目的。双方为了达成缔结婚姻的目的，男方依风俗习惯向女方给付彩礼，若是没有实际缔结婚姻，甚至是女方为骗取彩礼而假意缔结婚姻，那么男方要求返还彩礼的权利应当得到保护。然而在本案中，因为原告单方原因提出离婚而不能履行夫妻义务，被告无任何过错，不应该返还彩礼。原告冯某举证如下：1、原告与被告订婚期间产生的红包、礼金、金银首饰等费用证明，证明来源：此材料由被告姨外婆口述，由被告姨夫书写，原件由原告持有。证明内容：用于证明原告曾给予被告及其家庭成员订婚红包共计2.46万元和黄金首饰，被告的父亲和母亲各2600元，被告的伯父和伯母各2600元，被告的弟弟2600元，被告的姐姐、姐夫、外甥各800元，被告的姨夫和姨、姨外公、姨外婆各800元，被告本人10000元；2、原告给予被告的彩礼费用银行转账记录，证明来源：原件由银行提供，由原告持有，证明内容：用于证明原告曾给予被告15.8万元彩礼费用；3、原告与被告预订婚宴酒席酒店的定金收据及付费记录，证明目的：用于证明原告在此次婚烟过程中产生的部分不可挽回的费用；4、原告与被告于2018年1月10日18:53至2018年4月11日18:03在手机微信端的聊天记录截图，证明目的：用于证明原告在婚前所产生的疑似精神异常状态，在此后一段时间内原告曾将该段聊天内容分别给予被告阿姨、被告父亲，被告母亲查看，但被告家属均以被告在考试复习期间产生的情绪波动作为解释；5、被告与被告弟弟于2019年5月24日17:08分左右的聊天记录截图，证明目的：用于证明被告的异常精神症状为幻听，且在婚前曾针对该症状在被告家属陪同下于精神疾病类型的医院进行过治疗；原告后经与医生咨询沟通中得知此类症状疑似精神分裂症；6、原告母亲与被告大伯于2019年9月23日18:25至18:35的于机通话录音整理文稿，全长9分26秒证明目的为被告大伯应事先知情被告的异常精神状况，在原告与被告订婚后，被告大伯用红包形式将订婚看家时原告给予被告大伯大妈的红包返还，以此规避将来产生纠纷的追责风险，并可以证明被告婚前曾针对异常精神类症状在被告大伯等家属陪同下进行过治疗；7、原告父母、姑姑与被告姨外婆于2019年9月28日13:00左右在原告家中面谈录音，全长一小时四十分十六秒证明婚前被告异常精神状况可能存在的成因；8、原告母亲与被告大伯于2019年9月23日18:25至18:35的手机通话录音及原告父母、姑姑与被告姨外婆于2019年9月28日13:00左右在原告家中面谈录音刻录光盘证明内容由证据6/7分别描述。9、身份证、结婚证，证明原告主体身份，××××年××月××日双方在珠山区民政局登记结婚。被告陈某质证意见：对证据1三性均有异议，他不能达到给付情况的证明目的；对证据2关联性有异议，15.8万元为彩礼，被告不需要返还；对证据3三性均有异议，即便原告有损失，也是其自身原因导致；对证据4-8三性均有异议，精神异常是医学鉴定的结果，并非原告主观臆断，对证据9三性无异议。被告陈某未向法庭举证。经审理查明，原、被告于2017年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日在景德镇市珠山区民政局登记结婚。登记结婚后原、被告在一起共同生活，尚未举行婚礼仪式，2019年8月30日，被告离家外出打工。双方共同生活期间，原告怀疑被告婚前患有精神疾病，现被告外出打工离家至今，原告认为被告及其家人的各种隐瞒行为和对婚姻漠视，再继续共同生活下去已没有意义，故起诉离婚并要求归还相关财产。本院认为，原、被告双方从相识到登记结婚经过两年的时间，有较好的感情基础。原告起诉离婚的理由是怀疑被告婚前患有精神疾病和被告离家外出打工，上述理由均非判定离婚的依据，只要双方能加强沟通，互相理解、积极面对，相互包容、相互关爱，是可以解决的，夫妻感情还是可以和好的。原告要求与被告离婚，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告冯某与被告陈某离婚；驳回原告冯某的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  谢爱武二〇一九年十二月二十五日            本件与原本核对无异      书记员  席千惠
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1100号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水合盛矿产品加工有限公司。法定代表人李贵东，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月16日作出的沂执法行处字[2019]第0360号行政处罚决定书。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2009年6月份占用沂水县沂城街道长安庄村集体土地1432平方米建设办公室，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0360号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县沂水镇沂城街道长安庄村村民委员会；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划土地1432平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用旱地面积1371平方米，处以每平方米罚款人民币30元，计41130元人民币；按非法占用农村道路面积49平方米，处以每平方米罚款人民币25元，计1225元人民币；按非法占用农村宅基地面积12平方米，处以每平方米罚款人民币20元，计240元；共计42595元人民币（大写：肆万贰仟伍佰玖拾伍元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0360号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0360号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0360号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6870号原告：程剑。原告：王海艳。两原告委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安市诚达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区西安路西侧、横二路南侧。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。原告程剑、王海艳与被告淮安市诚达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称诚达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程剑、王海艳的委托诉讼代理人肖蓉，被告诚达公司的委托诉讼代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程剑、王海艳向本院提出诉讼请求：1、被告诚达公司支付逾期交房违约金29627.4元（违约金暂计算至2019年10月8日，之后的违约金按每日40.2元计算至实际交房之日）；2、被告诚达公司支付逾期办理权属证书违约金4020元；3、被告诚达公司协助办理房产权属登记手续；4、本案诉讼费由被告诚达公司负担。本案审理过程中，原告程剑、王海艳自愿撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：2016年10月14日，原告程剑、王海艳与被告诚达公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告程剑、王海艳购买被告诚达公司开发的位于淮安市淮阴区西安路西侧、纬三路北侧荣鑫花苑小区16号楼三单元306室，房屋面积114.64平方米，合同价款为402000元，合同约定的交房时间为2017年9月30日前，产权登记时间为房屋交付后90个工作日内。合同签订后，原告程剑、王海艳按约足额支付了购房款，但被告诚达公司未能按照合同约定时间交房，房屋至今未达到交付条件，无法办理房屋权属证书。据此，为维护原告程剑、王海艳的合法权益，诉至法院，请求依法查明事实，支持原告程剑、王海艳的诉讼请求。被告诚达公司辩称：1、涉案房屋在合同签订之前已经通过验收，符合交付条件，在签订合同时就已经通知了原告可以交房，但原告一直没有拿房；2、房屋至今未能交付的原因在原告，被告诚达公司不应承担逾期交房违约金；3、房屋至今未能交付，被告诚达公司不应承担逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告程剑、王海艳（买受人）与被告诚达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告程剑、王海艳向被告诚达公司购买位于淮阴区西安路西侧、纬三路北侧荣鑫花苑项目16号楼三单元306号房屋，房屋建筑面积114.64平方米，房屋总价402000元；原告程剑、王海艳于签订合同时支付购房全款402000元；被告诚达公司应在2017年9月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，向原告程剑、王海艳交付经验收合格的商品房；逾期交房超过30日，原告程剑、王海艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告诚达公司按日向原告程剑、王海艳支付已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十一条交接部分双方当事人约定，商品房达到交付使用条件后，被告诚达公司应当书面通知原告程剑、王海艳办理交付手续，双方进行验收交接时，被告诚达公司应出示证明商品房经验收合格的文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，被告诚达公司还需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告诚达公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，原告程剑、王海艳有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告诚达公司承担；由于原告程剑、王海艳原因未能按期交付的，逾期15日原告程剑、王海艳仍未办理交接手续的，由此产生的延期交房责任由原告程剑、王海艳承担。上述《商品房买卖合同》签订后，原告程剑、王海艳依约支付了全部购房款402000元，被告诚达公司至今未向原告程剑、王海艳交付荣鑫花苑16号楼三单元306号房屋。案件审理过程中，被告诚达公司为证明涉案房屋在2015年7月25日已经通过验收符合交付条件，荣鑫花苑项目16号楼其他业主在签订合同后依约拿房，提供了荣鑫花苑项目16号楼主体分部工程质量验收报告、住宅工程质量分户验收汇总表及荣鑫花苑项目16号楼部分业主与物业公司签订的《前期物业服务协议》、物业公司出具的情况说明。原告程剑、王海艳对前述证据发表质证意见称，对被告诚达公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，即使被告诚达公司提供的证据是真实的，也不能证明被告诚达公司按照合同约定，履行了书面通知原告程剑、王海艳拿房的义务，被告诚达公司仍应承担逾期交房的违约责任。以上事实有原告程剑、王海艳提供的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告诚达公司提供的主体分部工程质量验收报告、住宅工程质量分户验收汇总表、《前期物业服务协议》、物业公司出具的情况说明及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告程剑、王海艳与被告诚达公司之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应按照所签订《商品房买卖合同》的约定，全面履行各自的义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告诚达公司作为房屋出卖方，不仅负有在约定的时间内向原告程剑、王海艳交付符合约定条件房屋的义务，同时还负有按照合同约定方式通知原告程剑、王海艳拿房的义务。因此，即便被告诚达公司辩称荣鑫花苑项目16号楼早在2015年已具备交付条件及其已经依约向该项目16号楼的其他业主实际交付房屋属实，但其所提供的证据仍不足以证实已按照合同约定的书面方式通知了原告程剑、王海艳拿房，或在涉案合同签订时原告程剑、王海艳认可收到了被告诚达公司的拿房通知。据此，被告诚达公司至今未能向原告程剑、王海艳交付涉案房屋，应承担逾期交房的违约责任。按照《商品房买卖合同》约定，被告诚达公司支付逾期交房违约金的起算时间应为2017年10月1日，每日违约金数额应为40.2元，截止2019年10月8日，被告诚达公司应支付逾期交房违约金29627.4元（40.2元/天×737天），2019年10月9日起至实际交房之日止的违约金，应按照每日40.2元的标准顺延计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安市诚达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程剑、王海艳逾期交房违约金29627.4元（违约金暂计算至2019年10月8日，2019年10月9日至实际交房之日止的违约金按每日40.2元的标准顺延计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540.7元，减半收取270.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：程剑、王海艳6232636100125950371，淮安市诚达房地产开发有限公司6232636100125950363）。审判员  李金亮二〇一九年十二月十一日书记员  杨光宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8497号 申请执行人：姚小华,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：王勇,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省长沙县。 申请执行人姚小华与被执行人王勇责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1679号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王勇应向申请执行人姚小华支付28000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王勇名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的吉利全球鹰牌汽车一辆，及位于广州市花都区*与他人共有房产一处。本院已查封上述车辆档案，并查封上述房产中被执行人王勇占有的共同共有产权份额。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 杨
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执488号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：廖杰，男，1997年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人廖杰仲裁裁决一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏清 审判员  徐翔 审判员  陈晓 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨宸
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢1223号申请执行人毛去凤与被执行人启东市鹤立紫菜厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民终2018号 上诉人（原审被告）：将乐县古镛镇山门村村民委员会，住所地福建省三明市将乐县古镛镇山门村26号，统一社会信用代码：543504287264545543。 法定代表人：熊冬梅，村主任。 委托诉讼代理人：卢健，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1988年9月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 被上诉人（原审原告）：叶凤倩，女，1992年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 陈建军、叶凤倩的委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。 陈建军、叶凤倩的委托诉讼代理人：曾敏杰，福建万天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：沙陈云，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：何万林，福建天长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：将乐县古镛镇山门村大布村民小组，住所地福建省将乐县。 法定代表人：陈土生，小组长。 上诉人将乐县古镛镇山门村村民委员会（以下简称“村委会”）因与被上诉人陈建军、叶凤倩、沙陈云、将乐县古镛镇山门村大布村民小组侵权纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人村委会的委托诉讼代理人卢健，被上诉人陈建军、叶凤倩的委托诉讼代理人倪友贤及被上诉人沙陈云的委托诉讼代理人何万林到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定本案涉事鱼塘的所有权人、承包人及经营权人等事实不清，存在基本事实不清的问题，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初680号民事判决； 二、本案发回福建省将乐县人民法院重审。 上诉人将乐县古镛镇山门村村民委员会预交的二审案件受理费4745元予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 慧 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2709号 原告：朱林衍，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告一：叶林民，男，1989年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告二：叶方勇，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告朱林衍与被告叶林民、叶方勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告朱林衍于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱林衍以与叶林民、叶方勇自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱林衍撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由朱林衍负担。 审 判 员  苏 盈 人民陪审员  郑昌文 人民陪审员  赖力清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈丽琼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3826号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。法定代表人：张风臣，行长。被执行人：刘世科，男，1978年9月26日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘世科银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）即民初字第10610号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法立案执行。本案执行标的是：29832.79元。在执行过程中，本院于2019年8月1向被执行人刘世科发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行29832.79元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3184号上诉人（原审被告）：李凯旋，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春海，男，1983年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：幸华，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，重庆奎龙律师事务所律师。原审被告：郭同焱，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李凯旋因与被上诉人朱春海、原审被告郭同焱民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李凯旋上诉请求：依法改判驳回朱春海对李凯旋的起诉或发回重审，并由朱春海承担二审案件受理费。事实与理由：一、一审法院认定案件事实错误。李凯旋从不认识朱春海及郭同焱，从未在一审判决认定的2012年11月7日郭同焱出具给朱春海的借条上作为担保人签字，李凯旋根本没有为郭同焱向朱春海的借款提供担保。二、一审法院程序违法。一审法院向李凯旋送达判决书是以短信通知的方式实施的，但李凯旋从未收到一审法院开庭的通知，一审法院径行采取公告方式送达开庭传票违反了民事诉讼法的规定，剥夺了李凯旋应诉抗辩的权利。朱春海辩称：李凯旋的上诉请求无事实及法律依据。首先，朱春海在一审中去万州区公安局查询的李凯旋的身份信息与借条上签名的是同一人，李凯旋上诉称与朱春海不认识只是想推卸责任。其次，一审法院是依照正常的法律程序进行送达的，并且通过公告的形式送达，不存在李凯旋主张的程序违法的问题。郭同焱述称：1、李凯旋为郭同焱的借款作担保是事实，但其担保的目的与一审判决认定的目的是不一样的。当时郭同焱与李凯旋一起做工程，施工合同一方当事人是李凯旋的公司，因此设立担保是为了担保款的走向。2．一审中郭同焱从未接到一审法院通知开庭的电话，一审程序不适当。朱春海向一审法院起诉请求：1．郭同焱归还借款264,000元；2．李凯旋对上述债务承担连带清偿责任；3．案件受理费由郭同焱、李凯旋负担。一审法院认定事实：2012年11月7日，郭同焱向朱春海出具借条一份，借款载明借款金额30万元，李凯旋在该借条的担保人处签字。同日，朱春海向郭同焱转账共计30万元。庭审中，朱春海自认郭同焱在2014年4月份左右还款36,000元。因郭同焱没有归还余下借款，朱春海起诉要求判如所请。一审法院认为：郭同焱向朱春海借款的事实，朱春海提交了借条原件、银行打款、个人汇款凭证等证据证实，事实清楚，该院予以确认。双方民间借贷关系依法成立，郭同焱尚欠朱春海的借款，依法应当偿还。李凯旋自愿为该借款提供担保责任，且未约定何种担保方式，依法应当认定为连带保证责任，故朱春海请求李凯旋承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭同焱自判决生效后三日内偿还朱春海借款264,000元；二、李凯旋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5,260元，由郭同焱、李凯旋负担。经二审查明，2012年11月7日，郭同焱向朱春海出具借条一份，借款载明借款金额30万元，“李凯旋”在该借条的担保人处签字。同日，朱春海向郭同焱转账共计30万元。诉讼过程中，朱春海自认郭同焱在2014年4月份左右还款36,000元。因郭同焱没有归还余下借款，朱春海起诉要求郭同焱承担还款责任，并要求“李凯旋”承担保证责任。二审中，李凯旋提交照片及结婚证复印件各一份，拟证明：本案上诉人李凯旋并非与朱春海就郭同焱所借款项建立担保关系的“李凯旋”，借条上签名的“李凯旋”与本案上诉人李凯旋并非同一人。被上诉人朱春海、原审被告郭同焱经仔细辨认后，确认照片及结婚证上的李凯旋并非其所认识的“李凯旋”。同时，朱春海放弃对借条上“李凯旋”的签名进行鉴定。本院认为，当事人主体适格是民事诉讼活动开展的前提条件之一。本案中，被上诉人朱春海作为原审原告，与原审被告郭同焱一致确认上诉人李凯旋并非与朱春海就郭同焱所借款项建立担保关系的“李凯旋”，朱春海作为债权人，又不申请对借条上“李凯旋”的笔迹进行鉴定。因此，上诉人李凯旋不能认定系本案责任主体，朱春海无权向上诉人李凯旋主张担保责任。综上所述，李凯旋上诉请求成立，基于二审中出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7774号民事判决第一项；二、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7774号民事判决第二项；三、驳回朱春海的其他诉讼请求。一审案件受理费5,260元，由郭同焱负担；二审案件受理费5,260元，由朱春海承担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月三日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15034号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：刘光庸，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何泽会，女，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告刘光庸、何泽会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人黄磊、杨柳，被告刘光庸到庭参加诉讼；被告何泽会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区×××室房屋2017年6月30日至2019年3月31日的物业管理费3693.62元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为831.87元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年6月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 刘光庸辩称，拒交物业服务费是因原告未配备足够的物业人员；产权车位占用了使用面积；高层二次供水费用比正常价格多收一元；房屋腰线部位漏水；水电公摊费已包含在物业管理费里，原告不应重复收取；9号楼大厅柱子存在安全问题；任何人都可以进入小区，威胁业主安全；电梯的广告费、租赁费等需要公开；入户车库不能算在小区面积内；接房时不按1.50元的标准交物业费就不准接房，并非我认可了1.50元的标准。原告违约在先，不同意支付原告违约金。 何泽会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、原告系××小区的建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司选聘的前期物业管理服务企业，约定的服务期限为2016年2月1日起至2019年1月31日止。在小区业主接房时，原告与小区全体业主分别签订了一份《×××前期物业服务协议》，约定的服务期限为2016年3月31日至2021年3月31日止。现，原告仍在为该小区提供物业服务。 2、被告刘光庸、何泽会系×××室房屋业主，该房建筑面积为114.47㎡。 3、重庆市万州区发展和改革委员会确定××小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/㎡、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。原告与××小区建设单位重庆新鸥鹏万远地产发展有限公司约定，住宅物业服务费2.5元/月/㎡。原告与被告实际履行的收费标准为按建筑面积1.5元/月/㎡。 4、原告与××小区建设单位约定，违约金按每日0.3‰计算。 5、被告刘光庸、何泽会未支付2017年6月至2019年3月的物业费3777.51元。 6、原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月25日向被告发出催收律师函。 本院认为，物业业主与物业服务企业之间是互相依存，地位平等的合同关系。收取物业服务费用是物业服务企业的合同权利，也是其得以正常运转的前提和基础，其义务则是全面履行合同义务，提升服务质量，提高管理能力和水平。享受物业服务是业主的合同权利，交纳物业服务费是业主的合同义务，对全体业主而言是均等的。不交纳物业服务费带来的必然是服务质量的下降，甚至物业区域公共秩序的混乱，业主聘请物业服务企业管理物业的初衷必将难以实现。物业服务质量的维持、改善和提高在很大程度上取决于物业服务费用的收取方式。但现实生活中，业主与物业服务企业之间基于各种原因矛盾时有出现，业主通过自身对物业服务质量的直观感受，判断物业服务企业管理能力和水平，并往往以拒交物业服务费作为表达不满情绪或解决矛盾的方式。物业服务企业面对的是众多业主需求，内容各不相同，有的属于物业服务企业自身存在的问题，有的则涵盖房屋规划、建设等物业服务企业之外的主体义务，非物业服务企业能够直接处理。为实现合同目的，业主与物业服务企业应当在法律框架下，在尊重物业服务合同约定基础上，加强交流和沟通，寻找合法途径，切实化解矛盾。 就本案而言，既有建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》，又有业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》，结合两份合同约定的服务期限以及原告目前仍在该小区提供物业服务的事实，本院认定原告实际履行的是业主与原告签订的《×××前期物业服务协议》。被告提出的拒交物业服务费的理由，原告不予认可，被告未举示证据佐证其抗辩事实成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。原告为被告所在物业区域提供了物业服务，被告应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告所欠的金额低于本院查实金额系其真实意思表示，本院予以确认。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进之处，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条规定，判决如下： 一、被告刘光庸、何泽会于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费3693.62元； 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光庸、何泽会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初6662号 原告：马××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。 被告：谷××，女，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王家花，山东威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：××，被告之子。 原告马××与被告谷××离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马××及其委托诉讼代理人董军超、被告谷××及其委托诉讼代理人王家花、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马××向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原被告均系再婚，于1997年6月3日在环翠区民政局登记结婚，婚后无共同子女。原告退休金一直由被告控制，致使原告丧失生活来源，为索要生活费甚至为被告所打。原告曾向法院提起诉讼，经判决不准予离婚后双方并未和好。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。 谷××辩称，被告不同意离婚，理由如下：一、原被告均系再婚。被告谷××前夫原系海军舰艇艇长，后转业，1986年前后被告前夫因病去世，被告作为遗属享受遗属待遇。后原、被告经人介绍认识，并于1993年10月1日开始一直以夫妻名义同居，1997年6月3日原被告在威海环翠区婚姻登记管理处登记结婚。现二人已经共同生活了26年，并且二人均已高龄。被告在近26年的共同生活期间操持家务照顾原告，双方感情很好，同时原、被告二人也得到了被告三个子女的祝福和照顾，因此被告不同意离婚。二、被告自2018年3月26日开始截至2019年4月29日期间共五次住院，经医院论断被告身患直肠癌、冠心病、肝囊肿等多处严重疾病，现原告想通过诉讼离婚，实质上存在夫妻之间抛弃行为，如果原告不认可自己的现有行为是抛弃行为，应当等被告身体康复后再提离婚。原告提起离婚诉讼的最根本原因是被告现身患绝症，长年大部分时间住院治疗，大额医疗费不断产生，让原告的相关人员感觉被告是个负担。缔结婚姻的宗旨是夫妻间互相扶助照顾，不能在被告开始丧失操持家务身患重病时进行抛弃。在被告正是需要人照顾和获得心灵慰藉时，原告于2019年10月30日书写的起诉状中诋毁被告一直控制退休金、殴打原告，该说法不属实。被告四次住院病案所述被告病情能够看出，被告风烛残年，长期经历众多疾病的折磨，体弱身虚，肛肠手术后，屎尿排泄物都是通过在肚子上开个口挂个袋子盛放完成，排泄袋摘除后直肠癌手术后被告要频繁地跑厕所。这样的体质如何殴打原告，26年的共同生活不应被这样的诋毁。综上，二人感情尚好，因均系二婚，原告离婚基于外在的子女干扰因素。且在被告长年身患重症疾病需要住处养病需要人照顾及精神慰藉时，原告作为20多年的丈夫提起离婚诉讼，相当于进行了刑法上的抛弃行为，故被告不同意离婚。 经审理查明，原被告于1993年10月1日开始同居，于1997年6月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。2019年3月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，经本院判决不准予离婚后，原告于2019年11月22日再次诉至本院，请求判如所请。被告自2018年3月26日开始截至2019年4月29日期间共五次住院，经诊断为直肠癌、冠心病、肝囊肿等疾病。 本院认为，原、被告结婚二十多年，说明双方有较好的感情基础。夫妻相处过程中发生冲突在所难免，关键在于如何妥善处理矛盾、化解纷争，双方虽偶因家庭琐事产生矛盾，但双方并不存在根本矛盾，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，夫妻是有和好可能的。且夫妻本负有互相扶养的义务，现被告身患疾病，更需要原告精神上、经济上的扶助和照顾，原告起诉离婚，与婚姻法立法宗旨相悖，亦不利于和谐家庭关系的建立，故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告马××与被告谷××离婚。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十二月十三日 书记员 侯雨昕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱秀云，女，1964年12月25日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬子江药业集团有限公司，住所地江苏省泰州市扬子南路1号。法定代表人：徐镜人，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张雯，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬子江药业集团有限公司工会委员会。负责人：徐伟全，该工会委员会主席。委托诉讼代理人：张雯，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。再审申请人朱秀云因与被申请人扬子江药业集团有限公司（以下简称扬子江公司）、扬子江药业集团有限公司工会委员会（以下简称扬子江工会）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秀云申请再审称，1.朱秀云在2015年12月股权被扬子江公司回购之前是扬子江公司股东，职工持股记录对此可予以证明，持股职工的义务亦明确持股职工应以其持有的出资额为限承担公司的债务。一、二审法院否定朱秀云具有扬子江公司股东身份不当。2.扬子江工会仅作为持股平台和名义上的股东，其所得权益应当归属实际出资人所有，朱秀云所持股份在2015年12月被回购之前所产生的相关权益应由实际出资人朱秀云取得，扬子江工会没有资格和权利截取此期间朱秀云的权益。3.朱秀云的出资在被强制回购之前一直作为投资款由扬子江公司使用，朱秀云作为投资者理应享有投资所带来的收益，直至出资被实际退回。4.二审法院以扬子江公司修改职工持股会章程符合法定程序来混淆2015版职工持股会章程的溯及力问题，严重侵害了朱秀云的财产权益。因扬子江公司于2015年12月29日才通知朱秀云办理股份回购手续，根据2001版职工持股会章程的规定，股份回购价格应依据2015年11月扬子江公司每股净资产的价值来计算。5.2001版职工持股会章程规定的折算股权回购价格的“当时”应当理解为以2015年12月股权转让之日，而不是朱秀云离职之日。二审法院对该词意解释错误，应当采用有利于朱秀云的解释。6.二审法院认为2015版职工持股会章程是对2001版职工持股会章程的细化之观点缺乏依据。7.造成朱秀云离职时没有及时办理股权转让（回购）的过错是扬子江公司而非朱秀云。扬子江公司在获得朱秀云出资所带来的收益的同时，却否认朱秀云的公司股东身份、强制回购股权却拒绝支付相应对价，违反了公平正义和权利义务相一致原则。综上，请求依法再审本案。扬子江公司、扬子江工会提交意见称，1.朱秀云虽曾持有扬子江公司职工股，离职前曾是职工持股会成员，但其从来不是扬子江公司的股东。案涉职工持股记录及职工股权卡表述的是职工股，持股股东的权利是出席职工持股会会议而非出席公司股东会。2.扬子江工会和职工持股会不仅是持股平台和名义股东，而且具备对职工股进行管理的职责。3.职工股以在职员工的身份为主导，而不是以资本为主导，朱秀云离职后怠于履行退股义务，却主张继续享有持股职工的权益，违背职工持股制度的本质，也违背职工持股会章程相关规定。4.2015版职工持股会章程修订程序符合规定，在回购职工股权方面不涉及溯及力的问题。2001版职工持股会章程规定的回购股权折算价格按有限公司当时每股净资产乘0.5系数折算的当时净资产，是指离职当时最近一个月的资产负债表所显示的净资产。2015版职工持股会章程在此方面进行了合理解释和细化，应属合法有效。综上，请求驳回朱秀云的再审申请。本院经审查认为，朱秀云的再审申请不能成立。理由如下：案涉职工股系扬子江公司在职职工根据《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》和公司章程规定，通过扬子江工会的内设机构职工持股会取得，职工持股会会员应当遵守持股会章程的规定。2001版职工持股会章程第十七条第一款规定“持股职工退休或被解除劳动合同、辞退、开除、下岗、调离的，所持股份应予转让，折算价格按有限公司当时每股净资产乘0.5系数折算。”朱秀云于2003年7月从扬子江公司离职，其应在离职时按2001年版职工持股会章程的规定转让股份。因2001年版职工持股会章程已明确职工持股会是依照《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》设立，该暂行办法第二十九条规定“持股职工经批准脱离本公司或者死亡，公司应参照公司上年度每股净资产值将职工货币出资形成的股权购回，同时将派股收回。”该条款对回购标准进行了概括规定，即“参照公司上年度每股净资产值”办理。2015版职工持股会章程第十七条第一款规定“持股职工解除或者终止与公司的劳动合同、被辞退、开除、存在章程第二十一条规定的情形或因故意犯罪而被依法追究刑事责任的”构成回购事项，所持股份应由持股会回购。“回购价格按回购事项发生之日所在月的前一个月月末公司每股净资产乘0.5系数折算。”由此可见，2015版职工持股会章程的前述规定，系对2001版职工持股会章程规定的细化与补充，即将“当时”解释和细化为“回购事项发生之日所在月的前一个月月末”。前后两份章程的内容构成连续的整体，无论前者规定的“当时”还是后者规定的“回购事项发生之日”，均应理解为回购时间节点为双方解除或终止劳动合同之日，而无法得出回购时间节点为回购通知到达之日的结论。故朱秀云在本案中主张以实际回购日作为确定回购价格的时点，缺乏依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀云的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李斯琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15594号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1942号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱金奖，男，1963年9月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人朱金奖罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2019年10月18日做出的（2019）闽0213刑初584号刑事判决书，已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2019年11月13日移送本院执行，要求被执行人朱金奖支付罚金人民币2000元，被执行人朱金奖至今未能履行义务。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结被执行人的银行卡账户，未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月20日扣划被执行人名下银行卡存款1960.66元，现已上缴国库。 4、本院于2019年11月20日依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年11月26日至被执行人所在地厦门市翔安区进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2383号   申请人丁某，住宁夏银川市。   被执行人韩某，住贵州省册亨县。   本院在执行申请执行人丁某与被执行人韩某合同纠纷一案中，于2019年11月28日立案执行，执行标的8586元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人韩某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人韩某暂无其他银行存款、房产、车辆、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月九日     书记员 马双意
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1644号申请执行人:巢燕噪，女，1972年3月5日出生，汉族，住修水县。被执行人:付林丰，男，1980年9月5日出生，汉族，住修水县。申请人巢燕噪依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2244号民事判决书于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人付林丰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行114240元，已执行0元，未执行114240元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月十八日书记员 刘 硕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5335号 申请执行人:李祖利，女，1984年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人:四川美盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，总经理。 李祖利与四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0116民初1111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川美盛房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2019年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为6144.22元，执行到位0元，剩余6144.22元未执行到位。 在执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、成都市辖区内的房产、工商、证券、银行存款等信息。本院已查封其名下弗客水岸地下车位371个，目前正在另案拍卖。其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  熊 武 二〇一九年十二月四日 法官助理  何德祥 书 记 员  熊 平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3921号 原告：深圳市波石创新科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EWBLR81，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道汇通路7号万和科技大厦A座5楼23号。 法定代表人：陈赠秀，董事长。 被告：上海盼锦贸易有限公司，统一社会信用代码91310117599749834P，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号5楼1864室。 法定代表人：桂训兵，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告深圳市波石创新科技有限公司与被告上海盼锦贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。经查，原告深圳市波石创新科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，并明确表示因与对方达成和解，将不予缴纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市波石创新科技有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 帆
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1347号 原告：董建红，女，1976年5月19日出生，汉族，个体经营者，初中文化，住内丘县。 委托代理人：石占伟：男，1974年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县，系原告丈夫。 被告：张成舵，男，1964年3月15日出生，汉族，工人，文化程度不详，住邢台市桥西区。 被告：李红海，男，1968年5月9日出生，汉族，东庞矿工作人员，文化程度不详，住邢台市桥西区。 原告董建红与被告张成舵、李红海民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董建红及其委托代理人石占伟到庭参加诉讼，被告张成舵、李红海经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告董建红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张成舵给付原告借款5万元；二、由被告李红海承担连带清偿责任。三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告称资金周转不开，向原告借款5万元，口头约定利息2分，借款期限1个月，该笔借款由被告李红海担保，现借款到期，被告拒不归还，无奈诉至法院，望法院依法判决，并由李红海承担连带清偿责任。 原告董建红为证明自己主张,向法院提供了如下证据:证据一、借条一份，证明2018年12月27日被告张成舵向原告借款5万元，借期1个月，李红海作为担保人；证据二、银行转账明细一份，证明2018年12月27日原告向张成舵转账5万元；证据三、微信转账截屏，证明被告张成舵给过原告7000元利息，每月给付利息1000元，截止到2019年10月2日给付过原告7个月利息，之后没有给过利息。 被告张成舵、李红海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院对原告提交的证据认证意见如下：证据一、该借条中张成舵书写并签字捺印，李红海作为担保人亦签字捺印，结合证据二、三，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据二、银行转账记录，该证据系银行交易明细，显示2018年12月27日15时56分，原告向张成舵转账5万元的事实，结合证据一，本院对真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、微信转账截屏，该证据显示被告张成舵在向原告借款后，基本每隔一个月向原告转账1000元，结合原告庭审中陈述，双方当时口头约定利息为年利率24%，结合张成舵向原告借款本金数额，本院对该证据证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日被告张成舵向原告董建红借款5万元，原告于2018年12月27日15时56分将该笔款项转账到张成舵名下，张成舵为原告出具借条，内容为：今借到董建红伍万元整（50000）元，2018年12月27日，张成舵，借期1个月，张成舵并提供了其在中国工商银行银行卡号。被告李红海亦在该借条上签字，说明以上借款由李红海承担连带保证责任，担保期为两年。原告将5万元出借给被告张成舵后，张成舵分别于2019年2月16日、2019年2月28日、2019年4月5日、2019年5月31日、2019年10月2日向原告微信转账共计5000元，每次金额为1000元，2019年7月22日向原告微信转账2000元，共计7000元。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告张成舵向原告董建红借款5万元，被告李红海对以上借款承担连带保证责任，有借条及银行交易记录为证，借贷、担保关系足以认定。原告主张各被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未书面约定年利率，但根据原告向被告张成舵出借本金后，张成舵微信转给原告的金额每次为1000元，并结合原告出借给被告的本金5万元，结合原告当庭陈述，可以认定被告张成舵微信转账给原告的款项系其应当支付给原告的利息，可以推定双方约定利息为年利率24%。因被告张成舵已经支付给原告7000元利息，因此原告的利息应当自2019年7月27日开始计算。被告李红海在借条中签字捺印，应当承担连带保证责任，但被告李红海可在实际承担连带清偿责任后,向被告张成舵进行追偿。被告张成舵、李红海经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃自己答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成舵于本判决生效之日起十日内偿还原告董建红借款50000元及利息（利息期限自2019年7月27日起至履行完毕之日止按年利率24%计算。） 二、被告李红海对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张成舵、李红海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘磊婧 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝志坤 ——
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5398号 原告：刘玉坤，男，1979年5月10日出生，汉族，吉林省永盛电梯销售有限公司经理，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：吉林市稼溢农副产品有限公司，住所地吉林市丰满区滨江东路多伦多花园72-1-702号。 法定代表人：张洪朋，总经理。 原告刘玉坤与被告吉林市稼溢农副产品有限公司(下称稼溢公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉坤的委托诉讼代理人郭磷，被告稼溢公司的法定代表人张洪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉坤向本院提出诉讼请求：1、判令稼溢公司向刘玉坤偿还借款本金250万元；2、判令稼溢公司向刘玉坤支付借款250万元的借款利息（自2019年11月18日起至本金还清之日止，按月利率10‰计算）；3、本案诉讼费由稼溢公司承担。事实与理由：2019年7月9日，稼溢公司因出口货物需要资金周转，向刘玉坤借款250万元，约定借款利率为月利率10‰，利息支付方式为每月10日支付。借款当日，刘玉坤依约向稼溢公司指定收款账户转账付款250万元。现刘玉坤要求稼溢公司立即偿还借款本金及利息，请求人民法院依法支持刘玉坤诉讼请求。 稼溢公司辩称：稼溢公司对此笔借款事实没有异议，但没有能力立即还款，稼溢公司主动与刘玉坤进行过沟通，希望刘玉坤给予一定的还款期限。 经审理查明：2019年7月9日，稼溢公司因资金周转向刘玉坤借款250万元，并为刘玉坤出具借据，借据载明：“稼溢公司出口货物需要资金周转，向刘玉坤借人民币贰佰伍拾万元整。利息月付百分之一，即贰万伍仟元整。利息付款方式为每月10日由借款人稼溢公司转入刘玉坤的建设银行卡；卡号：6227X8479。注：由刘玉坤借给稼溢的贰佰伍拾万元整。需转入稼溢公司指定的收款人账户。户名：田晶，建设银行；卡号：6229X2777。如借款人不能按期支付利息和本金，出借人有权在出借人住所地人民法院对稼溢公司提起诉讼。”稼溢公司的法定代表人张洪朋在借据上签字并加盖稼溢公司公章。当日，刘玉坤按约定向稼溢公司指定收款人田晶的银行账户转账付款250万元。借款后，稼溢公司的法定代表人张洪朋按约定的借款利率向刘玉坤支付了三个月借款利息计7.5万元。因稼溢公司未按约定支付2019年11月应付利息，刘玉坤遂在本院提起诉讼。 以上事实有刘玉坤提交的借据、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细，稼溢公司提交的支付借款利息的银行转账记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：稼溢公司应当承担向刘玉坤偿还借款、支付借款利息的民事责任。刘玉坤所提供的证据能够证明刘玉坤按约定的方式向稼溢公司提供借款并实际履行完成，故刘玉坤与稼溢公司之间的民间借贷行为成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘玉坤关于稼溢公司给付借款本金的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘玉坤与稼溢公司约定借款利率不超过年利率24%，刘玉坤关于稼溢公司支付借款利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吉林市稼溢农副产品有限公司于本判决生效后十五日内向原告刘玉坤偿还借款本金人民币250万元；并自2019年11月10日起至借款本金付清之日止按月利率10‰计付借款利息。 被告吉林市稼溢农副产品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，由吉林市稼溢农副产品有限公司负担，于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  侯利平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 乐
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3749号 申请执行人：王国先，女，1971年8月10日出生,汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2018)黔0502民初6147号民事判决书，受理王国先申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司无银行存款，无车辆登记信息，登记在其名下的土地、房产均被其他法院查封，本院不能处置。现申请执行人王国先未能提供被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司财产状况的证据或者线索，本院发现的被执行人毕节市博泰房地产开发有限责任公司的财产未能处置，经申请执行人王国先同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3749号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月十一日 书记员 毛成铎
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1930号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告刘威，女，1993年10月15日生，住河南省禹州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘威借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年4月16日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款100,660元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款16期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金57,657.45元，逾期贷款利息5,900.54元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金8,648.61元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告刘威未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金57,657.45元及利息（利息截至2019年11月15日为5,900.54元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十二月二十日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3810号 原告：王振强，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：崔艳平（系原告妻子），女，1974年10月25日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：中央储备粮扶余直属库有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：景雷，系主任。 委托代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所。 委托代理人：鞠长杰，该公司综合科科长。 原告王振强与被告中央储备粮扶余直属库有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振强及委托代理人崔艳平，被告委托代理人李春林、鞠长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王振强向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告葡萄树、蔬菜损失款人民币50000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在扶余市蔡家沟镇珠山村承包土地0.28公顷，该地紧挨着被告单位，原告在该土地种葡萄树1000珠及蔬菜，2019年夏季因暴雨，被告多次排水，致使原告承包的土地之内种植的葡萄树200珠及蔬菜被淹绝收，直接造成原告经济损失50000元，经原告数次找被告协商未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告中央储备粮扶余直属库有限公司答辩意见，一、原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人作为储粮企业，不存在排水放水的相关工作，原告诉称的排水，为下雨时雨水流入排水沟自然发生，且库区内存在另一条排水沟，大部分降雨排至库区另一侧。且库区排水沟为政府修建的市政工程，容纳的排水包含库区内因天气形成的自然流水，与隔壁居民区、厂区排放的生活用水及因天气形成的自然流水。同时原告自认案涉地块被淹是因2019年夏季暴雨所致，且原告提供的照片显示，原告的地块离排水沟距离较远。因此，原告的主张缺乏依据，且与答辩人无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。二、排水沟排水不畅是因居民倾倒生活垃圾及冀东水泥扶余公司将排水沟强行堵死，使其自然改道的人为因素及自然降雨所致，与答辩人无关。答辩人不应承担赔偿责任。三、原告主张的损失数额，未提供相关证据证明，缺乏相应依据，且原告地块内农作物已经收割，并未绝收。综上，答辩人不应承担赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王振强为扶余市蔡家沟镇珠山村2社村民，2019年原告在其承包的0.28公顷土地上种植了葡萄树和蔬菜，该地与被告相邻，2019年夏季因连续降雨，原告种植的0.28公顷葡萄树和蔬菜被淹。原告认为，其种植的葡萄树和蔬菜被雨水浸泡遭受损失，是因被告从厂区内向外排水所致，故要求被告赔偿经济损失人民币50000元。审理中，经原告申请，本院委托吉林财智资产评估有限公司对原告的经济损失进行评估鉴定。鉴定机构经现场勘查，因葡萄树的损害程度无法计量及蔬菜已灭失，无法进行评估鉴定，本次鉴定程序终结。 本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点为原告的经济损失与被告厂区排水是否存在因果关系及损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，因原告种植葡萄树的损失无法计量及蔬菜已灭失。原告又无其他证据证明经济损失具体数额。故原告要求被告赔偿其经济损失人民币50000元的主张，本院不予采信。综上所述，原告提供的证据不能证明其提出的事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王振强的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王振强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王玉华 人民陪审员吴宏伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 曲         艳         梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8026号原告：李某1，女，1964年12月7日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：崔文彦，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1963年10月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人崔文彦到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告均系再婚，二人于1994年经人介绍认识，经短暂接触后按农村风俗习惯典礼。后于1995年生一子，现已经成年，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚前由于双方认识时间短，缺乏了解，婚后于日常生活中才发现被告性格内向、不好言语、脾气古怪，被告时常因家庭琐事对家中物品进行打砸。原告考虑到双方均系再婚，且原告带有一女，被告再婚前没有子女，忍辱负重与被告过日子。2003年，原告在林州市摆摊卖凉皮，2009年转行开了一家按摩店，被告也开始到店里帮忙，2012年，被告以雇佣他人开支太大为由与原告大吵大闹，生意一落千丈。2014年新年后，被告将原告从家中赶走，按摩店因经营不善很快倒闭，直接导致生子无钱上大学。原被告自2014年分居至今，已达5年之久，夫妻感情已彻底破裂，虽经横水镇人民政府调解，但被告置之不理，无奈之下，原告起诉至法院。被告李某2未到庭,亦未提供书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表一张，原被告生子李玉良亦出庭作证，对原告提交的证据及证人证言，经审核，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原被告均系再婚，1994年经人介绍认识，短暂接触后按农村风俗习惯举办了结婚典礼仪式，1995年生一子李玉良，××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记手续。因原被告婚前接触时间短暂，缺乏了解，导致婚后二人感情不睦，经常发生矛盾。2014年至今分居已达5年之久，经横水镇人民政府调解无果，原告无奈诉至法院，请求离婚。本院认为，原被告于1994年相识结合，共同生活时间达20年之久，本应互相珍惜，共同创建美好婚姻生活。但原被告婚后未曾建立起真挚的夫妻感情，经常发生矛盾，导致双方分居达五年之久，本院认定夫妻感情确已破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月二日书记员  高晓晖
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019豫1423民初3132号原告：刘霞，女，回族，1974年5月3日出生，住河南省宁陵县。被告：姜国栋，男，汉族，1972年7月13日出生，住河南省宁陵县。原告刘霞与被告姜国栋保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘霞到庭参加诉讼，被告姜国栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即承担担保责任，偿还原告本金200000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及（2018）豫1423民初2121号案件的诉讼费用。事实和理由：原告诉被告祁永进、姜艳民间借贷纠纷一案，已经宁陵县法院审理并作出（2018）豫1423民初2121号民事判决书，判决书生效后，祁永进、姜艳拒不履行法院生效判决书，原告申请法院对被告祁永进、姜艳强制执行。执行过程中，被告姜国栋自愿为祁永进、姜艳提供担保，并于2019年4月16日在法院写下担保书，被告担保后仅给原告20000元，之后一直无故推脱。综上，为维护原告的合法权益，特具文诉至法院，请判如所请。被告姜国栋未到庭、未答辩。经审理查明：原告刘霞诉祁永进、姜艳民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2018）豫1423民初2121号民事判决书，判决：“一、被告姜艳、祁永进共同归还原告刘霞借款本金200000元，于本判决生效后七日内履行；二、被告姜艳、祁永进共同支付原告刘霞借款利息，按本金200000元、月息2分计算自2015年7月2日起直至履行完毕之日止。”该判决书生效后，祁永进、姜艳拒不履行法院生效判决书，原告申请法院对祁永进、姜艳强制执行。执行过程中，被告姜国栋自愿为祁永进、姜艳提供担保，并于2019年4月16日在法院写下担保书，内容为：“担保书关于刘霞申请执行祁永进、姜艳借款一案，我自愿为祁永进、姜艳提供担保。如祁永进、姜艳不按期履行还款义务，我愿为其偿还借款。如我不履行担保义务，法院可依法执行我及我的财产，并承担一切法律责任姜国栋2019.4.16号”。被告担保后支付给原告20000元，后经催要无果，原告为维权诉至法院。本院认为：本案系保证合同纠纷，被告姜国栋为原告刘霞出具有担保书，被告姜国栋未到庭对该证据进行质证，视为放弃质证的权利，故该证据可以达到原告主张保证关系成立的目的，因被告在担保书中承诺“如祁永进、姜艳不按期履行还款义务，我愿为其偿还借款”，故被告姜国栋对祁永进、姜艳的借款承担一般保证责任，故对原告要求姜国栋承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜国栋对祁永进、姜艳欠原告刘霞200000元及利息的债务承担一般保证责任；二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如被告姜国栋未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜国栋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年十二月十八日法官助理赵世魁书记员孙园
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3896号原告：张军，男，1960年5月6日出生，汉族，农民，住范县。被告：范县现祥鲜奶吧，住所地范县陈庄镇张顾屯村。经营者：张现祥，男，1998年2月28日出生，汉族，住范县。原告张军与被告范县现祥鲜奶吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告范县现祥鲜奶吧经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告购奶款1322.5元。事实和理由：被告张现祥经营范县现祥鲜奶吧，2018年12月，原告从被告处一次性购买了2000元的鲜奶（每斤鲜奶2.5元）用于喂养小牛，被告张现祥给付原告价值2000元的牛奶卡，说明凭牛奶卡领取牛奶。2019年年初，原告到被告处凭奶卡领取牛奶，被告张现祥告知已无牛奶可领，后原告多次到被告处领取牛奶，被告告知没有牛奶。原告遂要求被告退还剩余牛奶款1322.5元。经原告多次向被告催要，被告不予退还。被告张范县现祥鲜奶吧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了取奶卡70张，价值1322.5元，以证明被告尚欠原告鲜奶429斤，计款1322.5元。本院经审查认为，原告提交的欠条来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告从被告处一次性购买了2000元的鲜奶用于喂养小牛，双方约定每斤鲜奶2.5元。原告支付被告现金2000元，被告给付原告价值2000元的牛奶卡，原告陆续使用该卡在被告处领取牛奶。2019年年初，原告凭奶卡到被告处领取牛奶时，张现祥告知已没有无牛奶，后原告多次到被告处均被告知没有牛奶。原告尚有429斤牛奶未领取，原告遂要求被告退还剩余牛奶款1322.5元，被告未予退还。本院认为，原告购买被告的牛奶，并支付了货款，双方已形成买卖合同关系，且已部分履行，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告支付了被告牛奶款，被告应当向原告提供相等价值的牛奶。后因被告不能提供牛奶，原告要求退还相应的款项。原告要求被告退还尚欠的牛奶款1322.5元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范县现祥鲜奶吧于本判决生效之日起十日内支付原告张军牛奶款1322.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范县现祥鲜奶吧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年十二月十九日书记员  刘换霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周小瑛，女，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：吴强，浙江华越律师事务所律师。委托诉讼代理人：周信能，浙江华越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秀兰，女，1953年3月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志伟，男，1939年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪芳，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人周小瑛因与被申请人赵秀兰、胡龙、张志伟、张雪芳、张雪萍共有纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小瑛申请再审称：一、一审判决认定“虽然拆迁部门在案涉拆迁房屋拆迁安置时只将周小瑛纳入安置人口，但本案原、被告基于对案涉被拆迁房屋的共有权享有拆迁利益，周小瑛的拆迁签约行为只能视为其代表全体共有人签约”没有事实根据和法律依据。1.房屋拆迁部门根据拆迁政策，为周小瑛安置房屋的行为，依法有效，应当受法律保护。2.周小瑛根据拆迁政策签订协议，既不存在委托代理的情形，也不存在法定代理的情形。3.由于陶子英、胡滨是在拆迁前去世的，所以陶子英、胡滨的遗产范围限于被拆迁房屋补偿款。4.拆迁利益不能等同于安置房。安置房是对需要安置人员的安置，安置依据是拆迁主管部门的规定。5.本案老房子的物权因周小瑛与拆迁人签订的《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》并依法拆除后消灭，被申请人之共有权因老房子的物权消灭而不复存在。二、一审判决将周小瑛基于合同依法取得的不动产安置房判决给被申请人占有使用，没有任何法律依据。三、周小瑛在举证期限内提出调查取证的申请，请求法院依法向柯桥街道办事处调取陶子英名下原坐落于绍兴县房屋的拆迁安置情况，两级法院不予准许，错误。四、本案系重复诉讼。五、一审判决认定“本案审理中查实胡文珍于2016年12月死亡，其继承人张志伟、张雪芳、张雪萍表明参加本案诉讼，本院予以准许”没有法律依据。六、赵秀兰、胡龙及上海华尊律师事务所，在胡文珍已死亡的情况下冒名诉讼，妨碍民事诉讼，浪费司法资源的行为及胡龙以不正当的手段获取裁判文书生效证明，强行破门换锁侵占房屋的违法行为，两级法院未能处理，错误。七、一审判决认定“2019年2月，胡龙采用私力方式对张溇G27小区4幢901室的房屋的门锁进行更换”，却又判决“被告周小瑛应于本判决生效后十日内将位于绍兴市柯桥区房屋及其配套4幢夹层901号自行车库交付给原告赵秀兰、胡龙、张志伟、张雪芳、张雪萍占有使用”，错误。八、原审不仅对冒名诉讼的行为未予处理，而且让不存在任何过错的周小瑛承担诉讼费用，错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，就案涉被拆迁房屋的继承分割事宜产生的纠纷，原绍兴县人民法院已于2012年2月24日作出（2012）绍民初字第182号民事判决，确定原土地使用权登记在胡滨名下、坐落于绍兴县，坐北朝南楼房两间（建筑面积152平方米），由赵秀兰、胡文珍、胡龙分别享有5/16、1/4、1/8的份额，周小瑛享有5/16的份额。该判决业已生效。虽然案涉《绍兴县集体（出让）土地房屋拆迁产权调换协议》由周小瑛作为被拆迁人与拆迁人签订，但协议项下案涉安置房屋及其配套自行车库是以产权调换的方式取得，该产权调换涉及的被拆迁房屋的权属，已由前述生效裁判文书作出确认。因此，本案双方当事人基于对案涉被拆迁房屋的共有权均应享有拆迁利益，周小瑛主张案涉安置房屋及其配套自行车库均应归其所有，缺乏依据。由于案涉安置房屋所在小区目前尚无法进行产权登记，案涉安置房屋亦未办理产权登记，原审法院根据本案实际合理分配了案涉房屋及自行车库的使用权，并明确如今后案涉安置房屋取得物权且面积明晰，可由相关当事人另行通过合法途径加以解决，原审处理得当。经审查，本案诉讼请求与此前其他关联案件存在不同，本案不存在重复诉讼问题。此外，周小瑛提出的其他事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，再审申请人周小瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周小瑛的再审申请。（此页无正文）审判长  张玉环审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇一九年十二月十七日书记员  李文丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17947号原告：郎楠，男，1988年2月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏可诚，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郎楠与被告魏可诚民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎楠到庭参加诉讼，被告魏可诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郎楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月26日，被告向原告借款6000元，原告通过微信向被告转账，后原告多次向被告催促还款，被告置之不理，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。魏可诚缺席无答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月26日，原告通过微信向被告转款6000元，后原告多次向被告催要借款，被告未予以偿还，引起争讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告向法院提交了转账凭证用于证明被告借款的事实，被告缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果。故本院认定原告郎楠与被告魏可诚之间的民间借贷关系合法有效。故原告郎楠要求被告偿还借款6000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏可诚于本判决生效后十日内偿还原告郎楠借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏可诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢艺伟二〇一九年十二月二十五日书记员  牛 帅
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2102号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人赵玉生，男，1966年6月9日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市吴江区。被告人赵玉生曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年2月1日被苏州市吴江区公安局交通警察大队罚款500元，并暂扣机动车驾驶证3个月。被告人赵玉生现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被取保候审,2019年12月23日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕1012号起诉书指控被告人赵玉生犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人赵玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年11月7日晚21时许，被告人赵玉生醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区同里镇九里湖村渡船桥处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵玉生血液中乙醇浓度为162mg/100ml。归案后，被告人赵玉生如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月13日，被告人赵玉生自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人赵玉生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵玉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵玉生如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵玉生认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵玉生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年2月1日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8785号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：李茜，男，汉族，1996年7月9日出生，住四川省射洪县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告李茜合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月2日，原告成都捷成人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都捷成人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘楠
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6047号 原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。 法定代表人：陈立，经理。 委托诉讼代理人：陈再发，男，该公司职员，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：沈桂华，女，该公司职员，住漳州市漳州开发区。 被告：洪聪达，男，1989年10月18日出生，汉族，现住漳州招商局经济技术开发区。 原告漳州福临物业服务有限公司与被告洪聪达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月3日以原告欲与对方协商和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欲与对方协商和解，双方纠纷已平息，原告申请撤诉应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州福临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。 审判员  洪河根 二〇一九年十二月三日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1518号申请执行人玉山县万华汽车销售服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉华路99号大中玉府金座25号，统一社会信用代码91361123MA36Y9WR2R。法定代表人吴杨平，系该公司经理被执行人祝节荣，玉山县万华汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1194号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝节荣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人祝节荣有可供执行财产。2019年11月25日,本院向被执行人祝节荣发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人祝节荣进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币4.4万元（未含资金占用费），截至2019年12月10日已执行0.7万元，未执行3.7万元（未含资金占用费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月十一日书记员  洪 欢
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执478号申请执行人：樊国鹏，男，汉族，1983年9月10日出生，山西省夏县。申请执行人：李立军，男，汉族，1978年7月16日出生，山西省夏县。被执行人：山西强农农业科技开发有限公司住所地：山西省夏县法定代表人：宋代代，该公司经理。本院在执行申请执行人樊国鹏、李立军与被执行人山西强农农业科技开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋08民终1030号民事判决书，申请执行人樊国鹏、李立军于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人山西强农农业科技开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人樊国鹏、李立军工程欠款331800元，并承担案件诉讼费9416元、执行费5018元。在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月24日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月24日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人山西强农农业科技开发有限公司无可供执行的财产。3、本院调查了被执行人的住房公积金、房产等信息，未发现可供执行的财产4、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋08民终1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘永杰审判员  程 亮审判员  李 晓二〇一九年十二月三十日书记员  柴 沛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1133号之一 申请执行人：广西众生堂医药有限公司，住所地广西柳州市柳江区第一工业开发区登峰路18号，统一社会信用代码：91450221747966428G。 法定代表人：覃美练，该公司董事长。 被执行人：刘国荣，男，1950年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行广西众生堂医药有限公司与刘国荣租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人刘国荣、韦凤珠共同共有位于柳州市柳邕路218号二区1栋23号住院楼房产一栋，现本院已对该房产依法予以查封。为便于案件的执行，本院已依法将该房产移送有权处置的法院与另案一并执行，本案可待该房产处置变现后参与案款分配。现申请执行人尚未能实现的债权为299543.5元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十日 书记员  曾丽珍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院 民  事  判  决  书 （2019）宁0302民初2138号 原告：杨某，男，汉族，1984年2月21日出生，身份证号：640302198402210313，大专文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心苑23号楼2单元3楼东户。被告：李某，男，汉族，1983年7月4日出生，身份证号：640302198307043318，住宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街金星花园17号楼1单元131室。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告称需资金周转向原告借款10000元，承诺于2017年4月10日还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持其诉讼请求提交了借条一张（原件），以证明：被告于2017年4月2日向原告借款10000元。经审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，被告向原告借款10000元，承诺于2017年4月10日还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告妻子偿还2000元，尚欠8000元至今未偿还。本院认为，原告杨某与被告李某之间的借款关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求本院予以支持，应偿还的借款金额应为8000元。被告李某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告杨某借款8000元，限被告李某于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长   何少红人民陪审员   秦爱萍人民陪审员   杨美霞 二○一九年十二月三日 书 记 员   白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0821司救执100号 救助申请人：林业全，男，1946年1月19日出生，汉族，居民，住广西平南县官成镇朝新村朝垌二屯37号，公民身份号码：。 救助申请人：叶佩芬，女，1953年12月28日出生，汉族，居民，住广西平南县官成镇朝新村朝垌二屯37号，公民身份号码：。 救助申请人林业全、叶佩芬以其在赡养费纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，分别于2019年11月22日向本院提出国家司法救助申请，本院认为应当合并审查，于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林业全、叶佩芬称：申请人与林海彬赡养费纠纷一案，法院判决林海彬支付申请人林业全每月赡养费200元，给付叶佩芬每月赡养费150元。判决生效后，由于林海彬一直没有履行支付义务，申请人向本院申请强制执行，经查询林海彬暂无财产可供执行，申请人因得不到赡养费导致家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金3500元。 经审查查明，林业全与叶佩芬是夫妻关系，其二人共同生育了林海彬、林志健及林花莲三人。二人每人每月有养老金收入90元及每年种植竹笋、桂木收入约800元。林业全于2017年中秋节后曾中风导致身体状况极差，已无劳动能力，现由叶佩芬及林志健照顾。其三个子女都已成家并独立生活，林海彬育有三个孩子，林志健育有两个孩子，林花莲育有两个孩子。林业全与叶佩芬和林海彬曾因分田地一事产生矛盾，双方关系恶化，以致林海彬多年来没有履行赡养父母的义务。林业全之父现随林海彬共同生活，平时起居由林海彬照顾，叶佩芬平时有支付赡养费给其父亲。 本院对林业全、叶佩芬与林海彬赡养费纠纷一案进行审理后，于2018年9月28日作出（2018）桂0821民初2172号民事判决，判决如下：一、林海彬、林志健、林花莲自2018年10月起分别向林业全支付每月200元赡养费，于每月28日前付清；二、林海彬、林志健、林花莲自2018年10月起平均分担林业全就医产生的医疗费（扣除报销部分），凭医疗费用发票按月结算；三、驳回林业全其他诉讼请求。案件受理费100元，由林业全负担。同日，本院作出（2018）桂0821民初2174号民事判决，判决如下：一、林海彬、林志健、林花莲自2018年10月起分别向叶佩芬支付每月150元赡养费，于每月28日前付清；二、林海彬、林志健、林花莲自2018年10月起平均分担叶佩芬就医产生的医疗费（扣除报销部分），凭医疗费用发票按月结算；三、驳回叶佩芬其他诉讼请求。案件受理费100元，由叶佩芬负担。判决生效后，林海彬没有履行支付义务，林业全、叶佩芬分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了林海彬的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现林海彬有可供执行的财产。 另查明，申请人林业全（77岁）与叶佩芬（66岁）是夫妻关系，二申请人生育有林海彬、林志健及林花莲三人，其大儿子林海彬多年没有履行赡养父母的义务。二申请人与其小儿子林志健一起生活，其家庭人口共6人，劳动力2人，2个孩子读小学。林业全自2007年中风瘫痪，生活不能自理。以上事实有其户籍所在地平××官××镇朝新村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、执行通知书、民事判决书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人林业全、叶佩芬夫妇年迈无劳动收入，且林业全因中风瘫痪，需要治疗及护理，又得不到子女赡养，导致生活面临困难，申请人的家庭生活的确困难，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项的规定，申请人追索赡养费，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的基本情况、申请人生活的困难程度以及请求执行标的等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人林业全、叶佩芬司法救助金3500元。 本决定为发生法律效力的决定。年十二月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8078号原告：胡文斌，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：孟赫，辽宁中和律师事务所律师。被告：董明飞，户籍地辽阳县。被告：大连京师文化传媒有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：丁伊，总经理。委托诉讼代理人：伏柏静，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告胡文斌与被告董明飞、大连京师文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇一九年十二月一日书记员  凌 云