宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3399号 上诉人（原审被告）：李锋，男，汉族，1981年4月20日出生，中国医药集团职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街919号。 负责人：孙京伟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，汉族，1992年12月6日出生，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人李峰因与被上诉人中海宏洋物业管理有限公司银川分公司（中海宏洋物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李峰上诉请求：1、撤销一审判决，改判物业费减半收取或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并未通过法定程序来主张拖欠的物业费。根据《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业委会和物业公司应该履行法定的通知缴费义务，且送达方式应为直接送达或邮寄送达，只有在无法有效联系到上诉人的前提下，方可适用通过小区公示牌等公告送达等方式。本案在一审诉讼过程，被上诉人也没有证据证明通过直接送达等方式向上诉人书面催缴了物业管理费用。二、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。1、上诉人自入住该营业房以来，因为被上诉人提供的供电设备质量较差多次出现故障，导致上诉人出现经常性停电。为此，上诉人多次找到被上诉人，要求对方承担相应的维修义务。但被上诉人一直未予以修复，给上诉人造成严重经济损失。2、被上诉人承诺给上诉人营业房门口留出停车位，用于保障上诉人正常经营，但被上诉人至今没有兑现承诺，导致上诉人门口经常出现车辆堵门的情况，严重影响了上诉人的正常经营。3、被上诉人自2017年以来拒绝向上诉人提供任何物业服务。上诉人下水管道堵塞问题，供电线路故障，卫生无人打扫，房屋室内墙壁开裂，无监控及其他安全保障，上诉人多次要求被上诉人协调修理，对方也是一直推脱，没有予以处理。4、被上诉人因自身物业服务不到位，于2017年向上诉人承诺减免部分物业费，但至今没有兑现。5、上诉人与被上诉人双方签订的《物业服务协议》已于2017年9月到期，新的《物业服务协议》应当与业委会签订，但业委会至今没有成立。6、被上诉人原物业经理与上诉人通话录音中明确承认2016年至2017年期间因被上诉人原因导致经常停电，致使上诉人无法正常经营，给上诉人造成严重经济损失。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，从而维护上诉人的合法权益。 中海宏洋物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中海宏洋物业公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付2016年6月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费16098．61元，合计16098．61元；二、判决被告支付2016年6月1日至2018年12月31日因拖欠物业服务费应支付的违约金3883．4元。上述违约金暂计至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部清偿之日止。三、欠费合计：19982．01元。本案诉讼费用、公告费、邮寄费等其它费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告李锋系银川市金凤区连湖花园三区（二期）某室业主，房屋面积120．77平方米。2015年8月29日，原告与中海宏洋地产（银川）有限公司签订《前期物业服务合同》，该约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，合同期限自2015年9月1日至2017年8月30日，商业物业服务费4．3元／月．平方米。2017年，原告与中海宏洋地产（银川）有限公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日。以上合同均向银川市供热物业管理办公室进行备案。现因被告尚欠2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费未付，经原告催要无果遂诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与中海宏洋地产（银川）有限公司签订《前期物业服务合同》为证，原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应按照合同约定缴纳物业服务费。对于原告主张被告拖欠2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业费16098．61的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。虽然双方在合同中对逾期交纳物业服务费的违约责任进行了约定，但因双方存在争议，被告不属于无故拖欠，故对原告要求被告支付物业服务费违约金3883．4元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于被告提出停车场问题及房屋质量问题的抗辩主张属另一法律关系，不属本案调整范围。对于被告提出物业服务不到位的抗辩理由，因其未提供充足证据予以证明，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内向原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司支付2016年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费16098．61元；二、驳回原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告李锋负担。 本院二审期间，上诉人为证明其主张，向法庭提交了通话录音及视频光盘一张、照片3页、网页资料18页、微信聊天截图2页、营业账单9页、交警队违停打印单3张，证明：通话录音、微信截图及营业账单证实物业公司承认由于物业问题导致小区一年内十多次停电，导致商铺无法正常经营，给店铺造成的营业损失。电视问政视频光盘显示小区管理乱，脏乱差。照片证明物业公司和开发商欺瞒消费者，物业服务不作为。网页资料证实物业服务差，小区里人车秩序混乱，小区内宠物狗不牵绳，导致小区业主安全存在隐患。因小区管理混乱，导致商铺无法停车，造成业主违停被拍。 被上诉人对该组证据的三性及证明目的均不予认可，网页资料真实性存疑，营业账单与本案无关，照片及微信聊天截图存在片段性，故对该证据均不予认可。 被上诉人未出示新证据。 经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李峰拖欠物业费的事实清楚，应予交纳。对上诉人李峰提出的应由业委会和物业公司向先行催缴，才能起诉的上诉意见，因先行催缴并非法律规定的必经程序，故该理由不能成立。对于上诉人被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务等义务的上诉意见，因其一审提交的证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立。 综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由上诉人李峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月二日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。