四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1266号 上诉人（原审原告）：邹国辉，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄毅，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志文，四川力恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仁寿县人民医院。住所地：仁寿县文林镇龙滩大道6号。 法定代表人：曹云，院长。 委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1984年12月5日出生，居民，住四川省峨边彝族自治县，系该院职工。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 上诉人邹国辉因与被上诉人仁寿县人民医院劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹国辉向本院上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、原判认定其月工资总额2480元错误。每月发放的生活补助400元及就餐费210元属于补贴，应作为工资组成部分，加上社保及公积金缴费588.39元，其每月工资应计算为1140.36+880+100+400+210+588.39﹦3318.55元，经济补偿金差额应为3318.55×6-10500﹦9411.3元。二、其加班应计算加班费，原判适用法律错误。加班费应计算为252667.5元。 仁寿县人民医院辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。邹国辉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 邹国辉向一审法院起诉请求：判令仁寿县人民医院支付解除劳动关系补偿金的差额部分9,411.3元。 一审法院认定事实：2014年7月4日开始，邹国辉开始在仁寿县人民医院上班，从事保安工作。后因邹国辉患病不能胜任保安工作，仁寿县人民医院于2019年2月与其解除了劳动关系并支付了经济补偿金10,500元。2019年4月29日，邹国辉向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月4日出具仁劳人仲案〔2019〕560号仲裁裁决：1、由仁寿县人民医院在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给邹国辉解除劳动关系的经济补偿4,380元；2、驳回邹国辉的其他仲裁请求。邹国辉于2019年6月13日领取该了《仲裁裁决书》。2019年6月20日，邹国辉提起诉讼。 另查明，邹国辉在仁寿县人民医院上班的模式为上班24小时后再休息24小时，在解除劳动合同前12个月的工资及福利待遇情况如下：工资1,500元（含个人扣除的养老保险、公积金、医保等部分）、夜班补助880元、交通补助100元、生活补助400元、就餐费210元，其中生活补助是打到医院自制的卡上，就餐费是以餐券的形式发放，均只能在医院内部消费使用。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、邹国辉的实际工资应为多少？仁寿县人民医院还应向邹国辉支付多少解除劳动关系的经济补偿金？2、仁寿县人民医院是否应当另行支付加班费？ 关于焦点一，邹国辉认为工资应当包括每月发放的生活补助费400元及就餐费210元；仁寿县人民医院称生活补助费及就餐费是针对全院职工发放的福利待遇且只能在医院内部使用，不属于工资的范畴。一审法院认为，根据《国家统计局〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》的相关规定，职工福利方面的费用不应当计算在工资总额中，本案中仁寿县人民医院每月发放的生活补助是发放到医院自制的卡上，就餐费更是以餐券的形式发放，均只能在医院内部使用，并不能普遍流通，应当视为仁寿县人民医院对其职工发放的集体福利，不应当计入职工工资总额，故邹国辉每月的工资构成应为基本工资1,500元、夜班补助费880元、交通费100元，共计2,480元，故仁寿县人民医院应向邹国辉支付经济补偿金及额外一个月工资共计14,880元（2,480元/月×5个月＋2,480元），该款与已支付的10,500元品迭后，还应向邹国辉支付4,380元。 关于焦点二，邹国辉称在其上班的模式是上一天休息一天，存在加班事实，仁寿县人民医院应当向其支付相应的加班工资；仁寿县人民医院辩称上一天休一天系保安内部自行换班导致的，医院并不知情，且医院也已每月向邹国辉发放夜班补助880元，实际上是单位对员工的加班补贴，不应再支付加班费。一审法院认为，首先，关于邹国辉是否存在加班事实的问题，仁寿县人民医院虽辩称上一天休息一天系保安自行私下换班所致，但从审理查明的事实及审查认定的证据，一审法院对该项辩称理由不予采信，并对邹国辉上班模式为上24小时休息24小时的事实予以确认，故邹国辉存在加班事实；其次，关于仁寿县人民医院是否向邹国辉支付了夜班补助的问题，邹国辉在庭审中虽不认可每月发放的880元系夜班补助，但从其在仲裁时认可的事实及证人的当庭证言均证实该项费用确系夜班补助，故对仁寿县人民医院每月向邹国辉发放夜班补助的事实予以确认；再次，关于邹国辉主张加班费的问题，一审法院认为，虽然邹国辉的上班时间确为上班24小时休息24小时，存在加班事实，但其从事的工作系保安，保安工作有其岗位的特殊性，势必大量的工作时间是在从事值班工作（特别是在夜间），与正常工作的强度肯定是不一致的，从邹国辉申请调取的视频资料也可以看出保安在夜晚大部分时间是在睡觉，且仁寿县人民医院也针对夜间上班向邹国辉发放了夜班补助，结合岗位特殊性、工作强度及已每月领取夜班补助等事实综合考虑，对邹国辉要求另行支付超过每周44小时法定工作时间加班工资的主张，不予支持。 遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由仁寿县人民医院在本判决生效之日起十日内支付邹国辉经济补偿金4,380元；二、驳回邹国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由邹国辉负担。 二审查明，邹国辉在仲裁及一审中，均请求了支付加班费。邹国辉主张其每月个人被扣缴的社保及公积金平均为588.39元，仁寿县人民医院对此予以认可。邹国辉主张加上每月发放的生活补助400元和就餐费210元，以及个人社保及公积金扣缴部分，每月工资为3318.55元。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为邹国辉每月工资应当如何认定，仁寿县人民医院是否应当支付邹国辉加班费。因每月发放的生活补助400元和就餐费210元，仅作为单位的福利在医院内部使用，并不是邹国辉所主张的津贴、补贴，故其主张将该两部分费用计入工资总额，与现行工资总额组成的有关规定相悖，该主张不能成立。至于社保及公积金个人扣缴部分，依照《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户，医疗保险等社会保险职工也应缴纳相应保险费，同时，依照《住房公积金管理条例》规定，职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例，职工社保及公积金个人扣缴部分应作为其工资总额组成部分。邹国辉主张其社保及公积金个人扣缴部分应作为其工资组成部分有相应法律法规依据。但根据其工资表，其每月应发工资1500元已包含以上个人被扣缴的社保及公积金，故原判认定其工资为1500元（含个人扣除的养老保险、公积金、医保等部分）正确。原判据此认定其每月工资为2480元并以此计算经济补偿金正确。邹国辉主张其月平均工资为3318.55元并以此计算经济补偿金的理由不能成立。 至于加班费，虽邹国辉从事的保安工作是上一天班休息一天，存在加班事实，但保安工作有其特殊性，大部分工作时间均是在从事值班工作，与正常工作的劳动强度不一致，尤其是晚上值班大部分时间在睡觉，且仁寿县人民医院每月均向邹国辉发放夜班补助880元。结合岗位特殊性、工作强度及已每月领取夜班补助等事实综合考虑，原判对邹国辉支付加班费的主张不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，邹国辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邹国辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇一九年十二月十七日 书记员 申雪梅