天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初108号原告张杰，男，1957年4月8日出生，汉族，和平区煤电公司退休职工，住天津市南开区。委托代理人冯丹，北京市京师律师事务所律师委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人刘佳，天津市南开区住房和建设委员会干部。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局干部。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告张杰诉被告政府信息公开一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告张杰及其委托代理人冯丹、段秀凤，被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）的委托代理人冯亮、刘佳，天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）的委托代理人李之、孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2019-019《予以公开告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府提出行政复议，南开区政府作出行政复议决定，维持了被告南开住建委的告知书，原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，判令被告南开住建委公开原告要求公开的信息。诉讼费由被告承担。原告诉称，原告系昌源里房屋承租人，该片区正征地拆迁。原告向被告南开住建委申请公开“天津市南开区昌源里征收范围涉及的总户数，住宅户数和非住宅户数及详细户数统计数据清单”的信息。被告2019年4月15日作出了编号：2019-019《予以公开告知书》，原告认为其告知的数据不客观、不真实，提起了行政复议。南开区政府复议决定维持了该告知书。原告认为南开住建委公开的信息不具有客观性、严谨性及真实性，适用依据片面，没有证据，被告南开区政府给予维持。二被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。原告特诉至法院，请依法支持原告的诉求。原告出示以下证据：1.南开区昌源里片被征收房地产的数据统计。2.天津日报对昌源里地块的报道。3.社会稳定风险评估报告。4.天津市财政局《依申请政府信息公开告知书》及附带材料。5.原告拍摄的非住宅情况照片。原告用以证明：被告南开住建委公布的户数不准确、不真实。6.天津市第一中级人民法院（2019）津01行初78号《行政判决书》。原告用以证明：南开区政府提交的社会稳定风险评估报告与答复内容不一致，南开区政府没有尽到复议审查义务。被告南开住建委辩称，其作出的行政行为内容真实，适用法律依据正确，履行程序合法，符合政府信息公开条例的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条第（一）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.政府信息依申请公开信息申请表。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.延期答复告知书、邮寄凭证。被告南开住建委用以证明：告知原告对申请的事项延期答复。4.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请进行了审查、检索。5.予以公开告知书（编号：2019-019）、EMS快递邮单。被告南开住建委用以证明：作出了告知书邮寄送达原告。6.被征收房屋价值评估报告。被告南开住建委用以证明：昌源里征收片住宅户数计728户。被告南开区政府辩称，其作出的行政复议决定主体适格，程序合法，结果正确，不应被撤销，原告的权益未受到任何损害，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款第（一）项。以上是被告南开区政府的职权依据及适用的法律。2.行政复议申请书、予以公开告知书、EMS邮单、特快专递查询单。被告南开区政府用以证明：收到原告的行政复议申请及被复议行政行为的相关材料。3.行政复议补正审批表、行政复议申请补正通知书、EMS邮单及查询单。被告南开区政府用以证明：通知原告进行补正。4.行政复议申请书。被告南开区政府用以证明：原告提交了经补正的行政复议申请。5.行政复议案件立案登记表。被告南开区政府用以证明：对原告复议申请，决定立案受理。6.行政复议答复通知书及送达回证。被告南开区政府用以证明：通知被告南开住建委进行答复。7.南开区住建委行政复议答复书。被告南开区政府用以证明：被告南开住建委作出了答复。8.行政复议案件结案表。被告南开区政府用以证明：经机关负责人同意，结案。9.行政复议决定书及送达回证。被告南开区政府用以证明：作出涉案行政复议决定并送达原告及被告南开住建委。经庭审质证，原告认为被告南开住建委证据1无异议；对证据2、证据3、证据4、证据5真实性认可；对证据6真实性不认可。对被告南开区政府证据1认为适用法律错误；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7真实性无异议，对证明目的不认可；对证据8真实性不认可；对证据9复议决定书的结果不认可。被告南开住建委、被告南开区政府认为原告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5与本案不具有关联性。被告南开住建委不认可原告证据6的证明目的。被告南开区政府认为原告证据6未在复议期间提交，不能否定其复议决定的合法性。被告南开区政府、被告南开住建委对对方的证据无异议。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明原告提出政府信息申请，被告进行答复、行政复议的事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。原告提交的证据，不能证明其所要证明的事实。经审理查明，2019年3月6日，被告南开住建委收到原告的信息公开申请书，要求公开：1、南开区昌源里片征收范围涉及的总户数。其中住宅多少户，非住宅多少户。2、南开区昌源里片征收范围内非住宅整体评估报告和分户评估报告，非住宅户签订的征收补偿协议及补偿款发放凭证。3、原天津市南开区房地产管理局与天津博成房地产土地评估有限公司、天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司签订的委托合同及委托费用发放凭证。被告南开住建委收到原告申请后，于2019年3月25日作出编号：2019-019《延期答复告知书》送达原告，告知原告对其申请涉及的事项延期答复。其进行检索后，于2019年4月15日作出编号：2019-019《予以公开告知书》送达原告，告知原告南开区昌源里征收范围涉及的总户数731户，其中住宅728户，非住宅为3户。原告收到该告知书，向被告南开区政府提出行政复议申请，被告南开区政府收到原告的复议申请后，通知原告针对其复议申请需进行补正，原告进行了相应补正。被告南开区政府收到原告补正材料后，针对原告的行政复议申请予以立案。随后，通知被告南开住建委对原告的行政复议进行答复。被告南开住建委收到要求答复的通知后进行了答复。被告南开区政府经过审查，于2019年7月2日作出津南政复决字（2019）第13号《行政复议决定书》送达原告，该复议决定维持了被告南开住建委作出的《予以公开告知书》。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告的行政行为，判令被告南开住建委公开其索要的信息。另，被告南开住建委针对原告信息公开申请中的另二项申请，分别作出书面答复，原告已分别提起行政诉讼。本院认为，被告南开住建委具有对公民提出政府信息公开申请进行受理、处理的职责。其接到原告索要信息的申请后，经检索，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知书符合法规规定。被告南开区政府依法具有作出涉案行政复议决定的主体资格及法定职权。其受理原告的行政复议申请后，履行了受理、通知被告南开住建委进行答复的程序。其经审查后，作出了涉案的行政复议决定，履行行政复议程序合法，适用法律正确。二被告作出的行政行为符合法律、法规的规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条；最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾立审 判 员  酒源人民陪审员  韩树二〇一九年十二月十九日书 记 员  鲁宁本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。