河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25514号上诉人（原审被告）：河南瑞林建设有限公司，住所地荥阳市汜水镇滨河沿城社区。法定代表人：刘武举，总经理。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王银忠，男，1964年10月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘忠，河南正臻律师事务所律师。原审被告：刘武举，男，1977年9月14日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南瑞林建设有限公司因与被上诉人王银忠、原审被告刘武举买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南瑞林建设有限公司上诉请求：1、发回重审或撤销原判第一项内容，改判其向王银忠支付钢材款2062883元，并按年利率6%支付违约金；2、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定欠付货款本金为2728714.73元计算错误，2018年11月14日上诉人河南瑞林建设有限公司与被上诉人王银忠就2017年3月20日签订《钢材买卖合同》的货款结算达成调解协议，该协议确认截至2018年11月14日，瑞林公司尚欠王银忠钢材款5496220元，垫资费616763元，案件保全费5000元，案件保函费15000元，共计6132983元，刘武举对上述款项承担连带清偿责任。双方签订和解协议后，瑞林公司依约于2018年11月15日支付了300万，其是在2018年12月31日未按约付款，构成违约，王银忠应自瑞林公司违约后开始计算违约金。一审法院从2018年11月14日开始以月息2.5%计算垫资款无事实和法律依据。王银忠辩称：2019年11月8日，各方当事人签署调解利息及结算表，确认上诉人河南瑞林建设有限公司的欠款金额。一审法院已将各方约定的垫资费月息2.5%调整为年息24%并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。刘武举陈述称，一审判决刘武举对瑞林公司的债务承担连带保证责任没有法律依据。王银忠与瑞林公司约定的付款时间最后一笔为2019年2月5日，故刘武举的保证期间应在2019年8月5日前，2015年8月26日王银忠通过诉讼方式向刘武举主张保证责任，已超出了保证期限，所以刘武举不应基于和解协议对瑞林公司债务承担连带责任。王银忠向一审法院起诉请求：1、判令被告瑞林公司向原告支付截止2019年7月31日的钢材货款本金2728714.73元及逾期垫资费15917.5元，并以2728714.73元为基数按年利率24%支付自2019年8月1日至实际还清之日的逾期垫资费；2、被告刘武举对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年3月20日，郑州市管城区华安物资供应站（供方）与被告瑞林公司（需方）、被告刘武举（需方担保）签订钢材买卖合同一份，主要约定：1、供方为需方位于开封东京大道与第三大街交叉口东南角晖达新世界北4号地块供应建筑螺纹钢、圆钢、盘元、带肋钢筋等；2、价格按进货当日“我的钢材网”拟定价格，每吨另加120元，垫资时间90天，垫资钢材仅限3000吨；3、需方于2017年3月31日前向供方支付10000元，从送货单确认的货到工地之日起90天内付清货款，逾期未付款部分由需方按月息2.5%作为垫资费付给供方，每90天为一个结算周期，不管90天内是否供足3000吨，均应在第一次供货之日起付清所有到期应付款项；4、合同签订地为郑州市管城区南四环，未尽事实如协商不成，由合同签订地法院受理；5、担保方承担连带担保责任，担保期限为五年。被告刘武举在该钢材买卖合同需方担保处签字确认。被告瑞林公司向郑州市管城区华安物资供应站出具授权委托书一份，委托陈鹏飞、徐世杰为开封晖达新世界北4号地块的货物验收人、结算人，并在送货单上签字生效，作为双方结算依据。郑州市管城区华安物资供应站于2018年5月28日注销。原告王银忠系郑州市管城区华安物资供应站的经营者。2018年11月14日，原告王银忠（甲方）与被告瑞林公司（乙方）、被告刘武举（丙方）签订和解协议书一份，主要约定：截止2018年11月14日，乙方欠原告钢材款5496220元、垫资费616763元，保全费5000元、保函费15000元，共计6132983元；乙方于2018年11月15日前支付300万元，2018年12月31日前支付钢材款100万元，2019年2月5日前支付2132983元及垫资费194308元；甲方收到乙方支付的第一笔300万元后，向法院申请解除对乙方银行账户的保全措施，若乙方未按约定向甲方按照足额支付款项，甲方可就未付款部分向法院起诉，乙方另行承担违约金100万元；丙方刘武举对上述款项承担连带责任。2019年11月8日，原告针对和解协议的履行情况出具调解利息结算表一张，该结算表由王建国和徐世杰签字确认。依据该结算表，截止2019年10月31日，被告瑞林公司尚欠货款本金2728714.73元，垫资费225118.97元。一审法院认为，当事人对于自己的主张，应提供证据证明。原告提交了与被告签订的钢材买卖合同、和解协议，可以确认被告瑞林公司尚欠原告钢材款的事实。被告瑞林公司辩称华安物资供应站已经注销，不知道应将欠款付给谁，因和解协议系二被告直接与原告王银忠签订，被告辩称不应付款给原告，本院不予采信。关于被告欠款的具体数额，被告虽然对于原告主张的本金及垫资费不认可，但未举证证明实际已付款的金额，因被告不能证明自己对和解协议的履行情况，本院对于原告提交的结算表予以采信，原告依据该结算表要求被告支付货款本金2728714.73元，本院予以支持。原告主张2019年7月25日至31日的垫资费15917.5元，计算标准超出法律规定，本院按照月利率2%的标准计算为12734元。原告主张以2728714.73元为基数按年利率24%的标准支付自2019年8月1日起至实际还清之日的垫资费，该利率标准不超出双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘武举作为担保人，应对上述被告瑞林公司的欠款承担连带保证责任。被告瑞林公司辩称对管辖权有异议，但未在举证期限内提出，且双方钢材买卖合同明确约定由合同签订地法院管辖，故对于被告的辩解理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南瑞林建设有限公司向原告王银忠支付钢材款2728714.73元及垫资费12734元，并按照年利率24%的标准支付自2019年8月1日起至实际还清之日止的垫资费；二、被告刘武举对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告王银忠的其他诉讼请求。案件受理费28757元，保全费5000元，由被告河南瑞林建设有限公司、刘武举负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，涉案的钢材买卖合同、和解协议系当事人作为合同相对人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现上诉人河南瑞林建设有限公司对应支付款项数额有异议，但未举证证明实际已付款的金额；结合在案的2019年11月8日调解利息结算表，原判认定上诉人河南瑞林建设有限公司向王银忠支付钢材款2728714.73元及垫资费12734元并无不当。综上所述，上诉人河南瑞林建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10586元，由上诉人河南瑞林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  任 璐审判员  徐卫岭二〇一九年十二月三十一日书记员  纪 东