文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9432号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所重庆市万盛经开区万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。负责人：吕中楷。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称农行万盛支行）与被告黄俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告农行万盛支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼。被告黄俊杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿透支本金31324.47元、利息、逾期还款违约金、复利（截止2019年7月8日，该利息为5197.7元，逾期还款违约金为1415.38元，共计37937.55元；从2019年7月9日起至本息清偿之日止，以透支本金31324.47元为基数，按照日利率万分之五计收利息，逾期还款违约金按每月最低还款额（为应还款额的10%）未偿还部分的5%计算，以5197.7元为基数，按日利率万分之五计算复利）；2.判决被告清偿原告支付的律师代理费1050元；3.判决本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2009年12月15日，被告黄俊杰与农行万盛支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行万盛支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止至2019年7月8日，被告黄俊杰尚欠农行万盛支行信用卡透支本金31324.47元，利息5197.70元，逾期还款违约金1415.38元，共计37937.55元。经原告多次催收，仍未履行还款义务，构成违约。依照相关法律规定，向法院提起诉讼。被告黄俊杰未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡，表示愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面，记载有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用第2项：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第3项：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算”；第4项“乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第5项“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第6项：“贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的产额还款不计付利息，提取超额还款需手续费”；第7项：“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。第六条还款第3项：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款”；第5项：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。嗣后，原告与重庆伟豪律师事务所签订委托代理协议（主诉案件），第一条：“乙方（重庆伟豪律师事务所）接受甲方（农行万盛支行）委托，指派律师佘俊、陈小霞、实习律师苟少勇作为甲方的代理人”；第六条第2款部分风险代理，“……乙方向法院提起诉讼后，甲方支付前期费用，每个案件的前期费用为1050元……”。2019年10月22日，重庆伟豪律师事务所出具重庆增值税发票一张，价税合计4200元，备注载明黄俊杰1050元；2019年11月15日，原告向重庆伟豪律师事务所支付黄俊杰等案律师代理费4200元。截止2019年7月8日，原告系统账户详细信息显示，被告尚欠透支本金31324.47元，利息5197.7元，逾期还款违约金为1415.38元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户详细信息》、信用卡消费明细、重庆增值税专用发票、中国民生银行电子银行回单、委托代理协议以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方均表示遵循《金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合约全面履行义务。被告逾期未支付透支本金31324.47元，原告诉请被告支付透支本金31324.47元、利息、复利（截止2019年7月8日利息5197.7元），本院予以支持。原告诉请被告支付截至2019年7月8日的逾期还款违约金1415.38元,从2019年7月9日起按最低还款额未偿还部分的5%计收逾期还款违约金至全部欠款付清之日止，于法无据，本院不予支持。理由如下：原、被告在办理信用卡时仅约定逾期还款滞纳金，并未约定逾期还款违约金；根据中国人民银行发布、2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但农行万盛支行与黄俊杰并未重新通过协议约定逾期还款违约金；虽然《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”的内容，但该领用合约在持卡人申领信用卡时无法协商更改具体条款，通过公告方式变更收费项目对于持卡人个体而言，不是充分有效的通知方式，与《关于信用卡业务有关事项的通知》要求发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受的规定不符。关于律师代理费，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第5款的约定，“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”，原告诉请被告支付原告支付的律师代理费1050元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄俊杰于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行信用卡透支本金31324.47元、截止2019年7月8日利息5197.7元；二、被告黄俊杰从2019年7月9日起至本息清偿之日止，以透支本金31324.47元为基数，按照日利率万分之五计算支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行利息；并以5197.7元为基数，按日利率万分之五计算复利；三、被告黄俊杰于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行支付律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取374元，由被告黄俊杰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起5日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 员  朱 童二〇一九年十二月十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖