wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执复110号复议申请人（利害关系人）：天长市平安建筑安装有限责任公司，住所地安徽省天长市、天冶路西侧。法定代表人：张安良，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。申请执行人：王长美，女，1958年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人：天长市龙盛置业有限公司，住所地天长市。法定代表人：刘玉龙，系该公司总经理。被执行人：张宏军，男，1969年8月1日生，汉族，南京市人住南京市江宁区。被执行人：南京子豪贸易实业有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：张宏军，系该公司总经理。复议申请人天长市平安建筑安装有限责任公司（以下简称平安建筑公司）不服句容市人民法院（2019）苏1183执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。经审查查明，2018年9月11日，句容市人民法院（以下简称句容法院）对王长美诉天长市龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）、张宏军、南京子豪贸易实业有限公司（以下简称子豪公司）民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1183民初5067号民事调解书：一、龙盛公司欠王长美借款本金223万元，此款龙盛公司于2018年9月26日前偿还王长美50万元；于2018年10月至2019年2月，于每月的25日前各偿还王长美30万元；余款23万元于2019年3月25日前还清；二、龙盛公司于2019年3月25日前赔付王长美律师费损失3万元；三、上述分期给付义务，如龙盛公司有一期未能按时足额履行，则视为全部债权均已到期，且龙盛公司加付王长美自2018年1月1日起实际给付之日的借款利息（利息按照年24%计算），王长美有权申请执行。四、张宏军、子豪公司对龙盛公司上述全部债务承担连带清偿责任。根据王长美的申请，句容法院于2018年10月12日立案强制执行，案号为（2018）苏1183执2778号。2019年3月15日，该院分别作出（2018）苏1183执2778号之四、之五号执行裁定书，预查封龙盛公司名下位于天长市××转盘××南侧、××路东侧南阳农贸中心13套不动产。2019年5月22日，该院依法冻结龙盛公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行（以下简称天长农商行汊涧支行）监管账户2号楼银行存款239712.68元（账号：20000577308210300000106）；监管账户4号楼银行存款1147359.16元（账号：20000582495210300000075）。平安建筑公司对此提出异议称：（2018）苏1183执2778号保全的房产在该公司对龙盛公司诉讼中保全的房产之内；本案查封冻结的监管账户，属于发放农民工工资和解决材料款的专用帐户，请求对已查封的房产和账户解封。2019年4月30日，天长市人民法院在审理平安建筑公司诉龙盛公司一案中，依法轮候查封了句容法院所查封的龙盛公司相关房产。句容法院认为：平安建筑公司无证据证明其对案涉房产享有优先权，且其诉龙盛公司一案对案涉房产系轮候预查封（句容法院首封），平安建筑公司要求解除对案涉房产的预查封，无事实和法律依据。对其要求撤销执行裁定及解除涉案账户的冻结亦不予支持；对龙盛公司监管账户资金的冻结，并未损害平安建筑公司的合法权益。2019年8月20日，句容法院作出（2019）苏1183执异44号执行裁定书，驳回异议人天长市平安建筑安装有限责任公司的异议请求。平安建筑公司不服上述裁定，向本院申请复议称，其对案涉不动产清偿工程款享有法定优先权；案涉被查封的帐户资金具有专项用途，句容法院对帐户的查封，直接侵害了案涉工程农民工和平安建筑公司合法权益。请求撤销（2019）苏1183执异44号执行裁定书，解除对案涉查封账户的冻结和案涉房产查封。另查明，天长市房地产开发管理办公室（甲方）、安徽天长农村商业银行股份有限公司汊涧支行（乙方）、龙盛公司签订的“天长市新建商品房预售资金监管协议”第六条规定：每笔预售资金进入监管帐户，留存重点监管资金后，丙方可以通过监管系统申请提取重点监管资金以外的资金，丙方应按照用款计划申请重点监管资金，用于支付建筑安装、区内配套建设等费用。本院认为，本案的争议焦点：1、平安建筑公司要求解除对案涉房产查封，是否符合法律规定；2、案涉账户能否查封冻结。关于争议焦点一，本院认为，平安建筑公司要求解除对案涉房产查封，无事实和法律依据。具体分析如下：平安建筑公司没有提供证据证实，该公司在句容法院对本案执行之前，对龙盛公司已经合法享有建设工程价款的优先受偿权，且天长市人民法院在审理平安建筑公司诉龙盛公司一案中，对龙盛公司相关房产查封措施是在句容法院查封之后，即天长市人民法院查封属于轮候查封。综合上述情况，平安建筑公司要求解除对案涉房产查封，无事实和法律依据。关于争议焦点二，本院认为，句容法院对案涉账户查封冻结并无不当。具体分析如下：原审法院依据王长美的申请，对案涉账户进行冻结，符合民诉法相关规定；而龙盛公司与相应监管银行签订的商品房预售资金监管协议明确约定，监管账户资金以外的资金，该公司可以通过监管系统申请提取。据此可以认定，法院可对监管账户采取冻结措施，防止监管账户中超出监管额度范围外的资金，被龙盛公司转移，为本案包括平安建筑公司案件的顺利执行提供必要的保障，故句容法院冻结案涉账户符合民诉法相关规定。对于“天长市新建商品房预售资金监管协议”中有关监管资金只能用于支付建筑安装、区内配套建设等费用的规定，在龙盛公司按照用款计划办理相关申请，并经天长市房地产开发管理办公室审核确认后，句容法院凭此可书面函告或通知相关监管银行放款，即句容法院对冻结的监管账户中在监管额度内资金，龙盛公司用于相关工程建设项目时，可放款，除此之外，句容法院不得扣划监管账户中监管额度范围内资金用于偿还该公司所欠其他债务，但对超出监管额度范围的资金可执行扣划。综上所述，平安建筑公司的复议请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回天长市平安建筑安装有限责任公司的复议申请，维持句容市人民法院（2019）苏1183执异44号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年十二月四日书记员 张 迎 迎
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执650号申请执行人：李守芳,男,1963年2月26日出生,汉族，现住锦州市凌河区。被执行人：曹延翔,男,1969年12月13日出生,汉族，现住阜新市细河区。本院在执行李守芳与曹延翔借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初82号，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人曹延翔信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年9月19日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为101元，未受偿标的额为42714元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初82号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欣远执行员  马 妍执行员  王莉莉二〇一九年十二月十一日书记员  徐 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更929号罪犯农蔡飞，男，1987年5月4日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年10月13日作出（2015）广刑初字第212号刑事判决，以被告人农蔡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月10日被交付执行。本院于2018年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯农蔡飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯农蔡飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯农蔡飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯农蔡飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1388号之二申请执行人张乃金，男，汉族，1967年12月27日生。被执行人王蓝，男，汉族，1985年12月5日生。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1522民初1261号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人王蓝发出执行通知书，责令履行判决义务，但被执行人王蓝至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：将被执行人王蓝在中国交通银行珠海香洲支行处账号6222620780009478315上的存款5214.00元扣划到光山县人民法院执行账户，开户银行：中国农业银行股份有限公司，户名：光山县人民法院，账号：16759101040009051。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一九年十二月十七日书记员  陈远兵
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6819号原告:谷勇,男,汉族,无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。被告:延边威远房地产开发有限公司,住所地:延吉市朝阳街。法定代表人:蔡国君（已去世）,该公司经理。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。原告谷勇与被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称为威远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，2019年12月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷勇的委托诉讼代理人赛庆丰与被告威远公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1143091元及利息(从2017年7月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，后续利息从2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年4月18日,谷勇与威远公司签订《建设工程施工合同书》，约定：谷勇为威远公司安装位于延吉市长白山西段威远嘉苑彩铝门窗,安装面积大约18000平方米，工程总造价800万元。签订合同后,谷勇依约履行了合同义务。2017年7月14日,谷勇与威远公司经结算确认,工程总造价8906200元。威远公司从2013年11月至2018年6月,陆续支付工程款7763109元,余款未付。威远公司辩称，谷勇陈述的内容无异议，但对于主张的利息，按照法（2019）254号文件，中国银行同期同类贷款利率全部变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，威远公司与谷勇签订《建设工程施工合同书》。约定：谷勇承包位于延吉市××区彩铝窗全部工程，合同总造价为800万元、每平方米单价为460元。其中50%为现金结算，50%用房屋抵现金。2017年7月14日，威远公司与谷勇对已施工的工程进行结算，出具结算书。内容为：彩铝门窗，施工面积为19361.31平方米，单价460元/平米，总造价8906200元。结算书中有谷勇和张立全，威远公司的职员柳爱君、柳美玉签字，威远公司盖章。另查，2013年11月13日至2018年6月29日期间，威远公司以现金和车库、房屋抵付方式向谷勇支付7763109元。认定上述事实的证据有：建设工程施工合同书，工程结算书，收据，银行电子回单及当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，谷勇与威远公司签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，因谷勇未取得建筑施工企业资质，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。但谷勇按照约定，已施工完全部工程，双方已对工程量结算，威远公司也同意支付剩余工程款，故谷勇要求威远公司支付剩余工程款1143091元的诉讼请求，本院予以支持。利息按照，以1143091元为基数，自2017年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告延边威远房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告谷勇支付工程款1143091元及利息（以1143091元为基数，2017年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费15420元（原告已预交），减半收取7710元，由被告延边威远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金菊华二〇一九年十二月十六日书记员 郭虹伶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4183号之一 申请执行人：马俊锋，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址河南省郏县。 被执行人：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业区c栋4楼405室，统一社会信用代码914403007451888023。 法定代表人：徐伟。 申请执行人马俊锋与被执行人深圳市金开利科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]328号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市金开利科技股份有限公司应履行支付181364.16元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初616号 原告：毕兰芝，女，1949年1月30日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：王文召，男，1948年12月17日生，汉族，工人，住肃宁县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王文霞，女，1945年9月12日生，汉族，工人，住天津市塘沽区，系王文召姐姐。 被告：王建康，男，1965年8月16日生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。 被告：刘建苓，女，1964年4月12日生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。 原告毕兰芝与被告王建康、刘建苓身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕兰芝及委托代理人王文召、王文霞、被告王建康、刘建苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕兰芝向本院提出诉讼请求：(1)请求法院依法做出让王建康夫妻赔偿毕兰芝住院费3147.25元，急诊门诊费408.0元，救护车费65.8元，住院伙食补助费1000元(2)护理费1200（针织），护理人原告女儿王冬梅，每天120元。以上共计5821.05元。事实与理由：河北省沧州市中级人民法院民事判决书(2016)冀09民终3029号，肃宁县人民法院民事判决书(2018)冀0926民初516号执行完毕后，王建康、刘建苓仍不服判决，硬说其对王文召祖坟地享有使用权。并对此对毕兰芝、王文召威胁谩骂。当毕兰芝、王文召对有管理权的坟地进行管理时发生冲突，闹事干涉对原告进行拖拉，影响极其恶劣。望法院对这种无视法律行为当事人进行教育，让百姓有一个安定的法制环境，并对原告损失进行赔偿。 被告王建康辩称，我没有打原告，如果架一下也算殴打那就没办法了。 被告刘建苓辩称，同王建康答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、住院病历一份，住院费用汇总单2页，住院收费票据一张，门诊收费票据三张，诊断证明一份（复印件），营业执照一份（复印件）。2、肃宁县公安局肃公（城）行罚决字（2019）0399、0400号行政处罚决定书二份，3、肃宁县人民政府肃政复决字（2019）024、023号行政复议决定书，4、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终3029号民事判决书、肃宁县人民法院（2018）冀0926民初516号民事判决书各一份。被告王建康、刘建苓质证称，对法律文书的真实性没有异议，对原告的护理费不同意，我只是架了原告一下，对原告造成不了什么伤害，我要求被告出示受伤部位的照片，证明哪里受伤了及受伤程度。我们没有打原告，她造成腰疼和下肢疼跟我们没有关系，所以医药费不承担。 对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及双方的质证，本院认定事实如下：2019年4月16日，肃宁县公安局做出肃公（城）行罚决字（2019）0146号、0147号行政处罚决定书，被告王建康、刘建苓对处罚决定书不服，提起行政复议，2019年9月18日肃宁县公安局重新做出肃公（城）行罚决字（2019）0399号、0400号行政处罚决定书，被处罚人分别为刘建苓、王建康，该两份决定书查明“2019年2月26日14时许，在肃宁县王文乐家门口西侧的一处空地上，因毕兰芝在空地内卸砖，你母亲与毕兰芝发生争吵，你与你丈夫王建康（你与你妻子刘建苓）将毕兰芝架离出空地，导致毕兰芝受伤，你的行为构成了故意伤害他人身体”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘建苓、王建康罚款伍佰元整。刘建苓、王建康对该处罚决定书不服，向肃宁县人民政府申请行政复议，肃宁县人民政府于2019年10月31日作出肃政复决字（2019）023、024号行政复议决定书，决定维持公安机关作出的肃公（城）行罚决字（2019）0399号、0400号行政处罚决定书。 对原告损失认定如下： 1、医疗费，原告提交了医疗费住院收费收据、门诊收费收据、住院病历予以证实，对原告主张医疗费3621.05元本院予以确认；对原告庭后提交的病历取证费票据，金额5.6元，未在其诉讼请求范围内，本院不予确认； 2、住院伙食补助费，原告提交住院病历显示原告住院9天，按每天100元计算，原告住院伙食补助费应为900元，本院确认； 3、原告主张护理费，护理人员王冬梅，提交的河间市大丰远通农产品有限公司营业执照复印件，缺乏其他证据相印证，不能作为原告主张护理费按每天120元计算的依据，故原告护理费可参照2019年度道路交通事故赔偿居民服务业标准每天109元计算，原告住院9天，原告护理费为981元。 以上，原告损失共计5502.05元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入^……。原、被告发生纠纷，肃宁县公安机关行政处罚决定书查明系二被告对原告身体造成了伤害，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上实施共同侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故对原告的损失二被告应予赔偿并互负连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告王建康、刘建苓在本判决生效之日起二十日内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费共计5502.05元，并互负连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（简易），由被告王建康、刘建苓负担23元，原告负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李京华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张静宇
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初927号原告：王洪军，男，1964年2月10日出生，汉族，明水县永兴粮库住任，住明水县，被告：明水县第一百货商店法定代表人：石秀华，职务：经理。本院在审理原告王洪军与被告明水县第一百货商店房屋安置补偿合同纠纷一案中，现被告因与该案相关的其他案件被最高人民法院提审至今，故原告申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王洪军撤回起诉。案件受理费9732元，由原告王洪军负担。审 判 长  邹春光审 判 员  朱 双人民陪审员  郭兆槟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 琼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2744号之一 申请人：马鞍山市大灿金属材料有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门大道500号。统一社会信用代码9134050069899208XP(1-1)。 被执行人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初2497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽华瓴建工集团有限公司银行账户存款559150.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月五日 书记员  杨靖茹
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1698号之一申请执行人庞焱，女,1975年12月23日生，汉族，住汉川市。被执行人湖北宝丽庄塑业有限公司。住所地：汉川市分水镇前进工业园。法定代表人肖守贤，经理。被执行人肖守贤，男，1969年10月18日生，汉族，住汉川市。本院在执行庞焱与湖北宝丽庄塑业有限公司、肖守贤民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北宝丽庄塑业有限公司、肖守贤应偿还申请执行人庞焱借款1442540元，但至今未履行。本院在执行中查明被执行人湖北宝丽庄塑业有限公司、肖守贤无财产可供执行。本案债权1442540元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年十二月五日书记员  罗 芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生伶，男，1949年10月19日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书贤，女，1955年4月5日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书凤，女，1959年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李生明，男，1962年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李书平，女，1967年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区冯家峪镇白马关股份经济合作社，住所地北京市密云区冯家峪镇白马关村。法定代表人：李华三，社长。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。再审申请人李生伶、李书贤、李书凤、李生明、李书平（以下简称李生伶等五人）因与被申请人北京市密云区冯家峪镇白马关股份经济合作社（以下简称白马关合作社）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李生伶等五人申请再审称,（一）五申请人之父李连合于2012年病故。李连合生前从未和五申请人说过其于1998年与白马关合作社签订过土地租赁合同，五申请人也从未见过李连合与白马关合作社签订的土地租赁合同书。五申请人于2018年12月21日在密云区法院开庭审理五申请人与白马关合作社农村土地承包合同纠纷时，发现白马关合作社向法庭递交的其于1998年1月1日与李连合签订的《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》中首页承租方处写的“李连合”三字不是李连合本人书写，承租方签名处的手印也不是李连合所按。李连合能够正确书写其名字，李连合生前也没有摁手印的习惯，白马关合作社提交的《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》系伪造、虚假、无效的。（二）白马关合作社掌握着公权力，对其掌握的文书可以随意更改，从白马关合作社提供给一审法院的三份合同书中就可以得到验证。（三）一审法院有意偏袒白马关合作社。基于以上事实及理由，现依法申请再审。白马关合作社提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李生伶等五人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白马关合作社的陈述与一审法院调取的材料相互印证，虽涉案合同落款处无李连合本人签名，但不足以据此认定涉案合同无效。李生伶等五人亦未能充分举证证明涉案合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故原审法院驳回李生伶等五人要求确认李连合与白马关合作社于1998年1月1日签订的《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》无效的诉讼请求，并无不当。李生伶等五人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李生伶、李书贤、李书凤、李生明、李书平的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1314号 邓冰、潘献莲： 本院执行的被执行人邓冰、潘献莲罚金一案，在执行过程中，本院将公安机关立案侦查期间扣押的被执行人邓冰、潘献莲违法所得110000元扣划至本院执行款代管款账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初1947号 原告：田立君，女，1969年6月3日出生，汉族，住梨树县。 委托诉讼代理人：王宏图，男，1994年3月5日出生，汉族，住梨树县，系田立君儿子。 被告：韩云华，男，1968年8月14日出生，汉族，住梨树 县榆树台镇大榆树村八组。 被告：李召，男，1989年10月1日出生，汉族，住梨树县 霍家店兴旺家园2期别墅B17栋。 被告：长春市和睦物流有限公司。 法定代表人：王凤翔。 委托诉讼代理人：曾洁。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：曹文华。 委托诉讼代理人：高航。 原告田立君与被告韩云华、李召、长春市和睦物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告田立君及其委托诉讼代理人王宏图、被告韩云华、被告李召、被告长春市和睦物流有限公司的委托诉讼代理人曾洁、被告安华农业保险长春支公司的委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿田立君房屋维修费45892元、屋内物品损失3985元、鉴定费5000元、房屋租金8000元、交通费928元,2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019有3月25日，韩云华驾驶×××重型货车牵引×××车行驶至长双线49公里500米秦家屯街道，由于韩云华操作不慎，将田立君所有庆军超市房屋及屋内物品毁损。公主岭交警大队认定韩云华负全部责任。吉林省同济保险公估有限公司鉴定：房屋维修价格45892元、屋内受损物品价格3985元，花费鉴定费5000元。韩云华驾驶×××重型货车牵引×××车在安华农业保险长春支公司投保交强险及商业保险。双方就赔偿问题协商未果，现诉至人民法院，请人民法院保护田立君的合法权益。 李召辩称：我从谢伟东处购买该车辆，没有办理过户手续，韩云华是我雇佣的司机，车辆挂靠在长春市和睦物流有限公司。不同意赔偿租金损失，发生事故时超市就是一个空屋。 长春市和睦物流有限公司辩称：我公司是与谢伟东签订的挂靠合同，后期可能是谢伟东将车卖给李召了，我们不知情，协议中约定发生事故时由实际经营者负责。 安华农业长春支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险五十万元不计免赔，负事故全部责任。此次事故我公司已赔付金兰美发、好运电器、摄影婚庆的损失，在交强险财产损失两千元限额内已赔付完毕，剩余部分在商业三者险也已赔付完毕。对于田立君的诉讼请求，我公司不予认可，田立君出具的鉴定结论书为单方委托，不符合法律程序，鉴定费、诉讼费、交通费、房屋出租费用不在保险理赔范围内，我公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019有3月25日，韩云华驾驶×××重型货车牵引×××车行驶至长双线49公里500米秦家屯街道庆军超市处驶出路外，造成庆军超市房屋及屋内物品毁损。公主岭交警大队认定韩云华负全部责任。吉林省同济保险公估有限公司鉴定：房屋维修价格45892元、屋内受损物品价格3985元。韩云华驾驶×××重型货车牵引×××车在安华农业保险长春支公司投保交强险及商业险。经四平市中级人民法院委托，吉林省茂林保险公估有限公司出具报告书，此次事故造成田立君房屋、门、牌匾等损失金额合计36288元。 本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李召所有的×××重型货车牵引×××车在安华农业保险长春支公司投保交强险及商业险，韩云华系李召雇佣的司机，该车挂靠在长春市和睦物流有限公司，故田立君遭受的财产损失，应由安华农业保险长春支公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由李召、长春市和睦物流有限公司承担连带赔偿责任，韩云华系履行职务行为，不承担赔偿责任。 田立君各项经济损失如下：1、田立君房屋损失为36288元，此为四平市中级人民法院委托评估机构所出具的意见，本院予以支持；2、田立君屋内物品损失为3985元，安华农业保险长春支公司对此虽有异议，但对该部分未申请重新鉴定，故本院采信田立君自行委托评估机构所出具的意见；3、鉴定费5000元予以支持；4、田立君主张房屋租金损失8000元，因未提交证据，本院不予支持；5、交通费酌情保护200元。综上，田立君各项合理经济损失为45473元，对田立君超出此部分的请求，本院不予支持。田立君的合理经济损失由安华农业保险长春支公司在在商业险范围内赔偿，安华农业保险长春支公司主张不承担本案诉讼费、鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，安华农业保险长春支公司提交的商业险保险条款和免责事项告知书，没有投保人签名，不能证明已向投保人就免责事项作出提示和告知，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿田立君合理经济损失45473元； 二、驳回田立君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计590元，由安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担480元，由田立君负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十二月九日 书记员 王晨晨
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2070号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：浙江省嘉兴市区东升中路1358号。组织机构代码846540908。负责人：鲍君，行长。委托代理人：李瑾、俞雯雯，该公司员工。被执行人：郑新建，男，1985年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人郑新建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金6078.97元、利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2019年6月7日，利息计3418.67元，之后按领用合约之约定计算至实际结清之日）及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地江西省上饶市广丰县人民法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××众泰牌汽车一辆由本院首查封，该车已另行设置抵押。截止2019年12月27日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2070号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇一九年十二月二十七日书记员 李雪明
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初823号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人王亮，男，1984年9月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日接灵璧县公安局电话通知到案，2019年5月9日被该局决定取保候审，次日被执行取保候审，同年12月23日被本院决定逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：被告人王亮于2018年12月17日酒后无证驾驶普通货车行驶至省道233线灵璧县时被查获。经鉴定，被告人王亮血液酒精含量达161.68毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人王亮醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，被告人系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 被告人王亮对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明：2018年12月17日20时许，被告人王亮酒后无证驾驶牌号为皖Ｌ×××××黑豹牌逾期未检验的轻型普通货车，沿省道233线由北向南行驶至灵璧县渔沟镇渔沟街南头红绿灯处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王亮血液酒精含量达161.68毫克／100毫升，系醉酒驾驶。 被告人王亮于2018年12月20日经灵璧县公安局电话通知到案后，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭表示自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终593号上诉人（原审原告）：王培武，男，1975年3月5日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：天津杰宇建筑工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇杨营村。法定代表人：赵玉新，该公司经理。上诉人王培武因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2834号民事裁定，向本院提起上诉。王培武上诉请求：依法撤销（2019）冀0929民初2834号民事裁定书，发回献县人民法院审理此案。事实和理由：涉案《建筑器材租赁合同》出租单位虽然填写为“廊坊市开发区梨园合义建筑器材租赁站”，但合同出租方并没有加盖廊坊市开发区梨园合义建筑器材租赁站公章，是由上诉人王培武签订的，故此根据合同的相对性，上诉人认为本人是本案的适格主体。《租赁合同》第四条第二款约定“在履行合同时双方发生争议，由献县人民法院部门裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人王培武是本案的适格主体，现因被上诉人的违约发生纠纷，作为本案的原告，上诉人在合同中已选择由献县人民法院裁决，根据民法自治与约定优先原告，献县人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院将本案移送廊坊市广阳开发区人民法院审理，严重违背法律规定，故此上诉人提出上诉请求，望依法支持。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，本案中案涉2017年6月30日《建筑器材租赁合同》第四条第2项约定“由献县人民法院部门裁决”，由于献县人民法院不是与双方争议有实际联系地点的人民法院，故该管辖条款的约定不符合法律规定，据此，合同签订双方约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系财产租赁合同纠纷，案涉合同对履行地没有约定，应以租赁物使用地为本案合同履行地。本案租赁物使用地在廊坊市广阳开发区，故一审裁定将本案移送廊坊市广阳开发区人民法院处理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月五日书记员  迟 薇
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5883号上诉人（原审被告）：汪全礼，男，1947年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪知礼（曾用名汪芝礼），男，1951年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言林，河南福聚律师事务所律师。上诉人汪全礼因与被上诉人汪知礼排除妨害纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初3816号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人汪全礼及其委托诉讼代理人张镇，被上诉人汪知礼及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪全礼上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案土地实际并非被上诉人所有，一审法院认定事实的主要证据虞政集建（农证）字第22-28号集体土地建设用地使用证，其真假难以认定，即便为真，也应视为无效证据。一、土地使用证上并无任何日期，且该证书年代较为久远，在上诉人提出异议，证书存在疑点情况下，一审法院应当向颁发此证书的政府进行核实，以确认其真实性，而一审法院并未核实。二、假如该证书真实，也为无效证书，无效证据，在该证书注意事项中，第一条明确写明“……经县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）共同盖章生效”，而该证书仅有虞城县古王集乡土地管理所、虞城县古王集乡司法所印章，并无县级以上人民政府和填发机关（政府土地管理部门）公章，应为无效证书，无效证据，达不到任何证明目的。一审法院依据此证据认定事实明显错误，在涉案争议土地无法认定权属情况下，作出排除妨害的一审判决明显不当。汪知礼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。汪知礼向一审法院起诉请求：依法判令汪全礼清除放在汪知礼宅基地上的一切物品（红砖、麦秸垛等），停止侵害，排除妨害，恢复原状。一审法院认定事实：汪知礼在河南省虞城县××大夫庄村××西拥有一处宅基地，该处宅基地北邻路、东邻汪教玉、南邻路、西邻路，政府向汪知礼颁发了虞政集建（农证）字第22-28号集体土地建设用地使用证，用途为宅基地。因汪全礼在该处宅基地上存放了红砖、麦秸垛等物品，汪知礼向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，政府已向汪知礼对涉案集体用地颁发了虞政集建（农证）字第22-28号集体土地建设用地使用证，汪知礼对涉案宅基地取得了合法使用权。汪全礼在汪知礼拥有使用权的宅基地上放置红砖、麦秸垛等物品，侵犯了汪知礼对涉案宅基地的使用权。故汪知礼要求汪全礼清除放在其宅基地上的红砖、麦秸垛等物品，停止侵害，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，应予支持。汪全礼对汪知礼提交的集体土地建设用地使用证有异议，认为证书没有年月日，盖章机关是王集乡土地所和司法所，没有效力，因该证书加盖有政府及职能部门印章，汪全礼亦认可系政府统一颁发，虽无落款日期，但同时期颁发的同类证书均存在此类现象，在该证书不被撤销的情况下，该院对其证明效力予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告汪全礼于判决生效后五日内清除放在原告汪知礼宅基地上的红砖、麦秸垛等物品，排除妨害，恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪全礼负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案土地权属认定的依据是否充分。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人持有的虞政集建（农证）字第22-28号集体土地建设用地使用证有同类证书能够印证，且一审法院对李大夫庄村支部书记袁进臣调查笔录中也核实了该证书的真实性。在该证书真实性无法否定情况下，其颁发程序因涉及政府职能机构具体行政行为，人民法院民事案件中无法作出否定性效力评价。现本案上诉人并无对涉案宅基地拥有使用权的物权性证据。因此，一审法院对涉案土地权属的认定符合民事诉讼证据认证规则，并无不当。本案双方当事人系兄弟至亲，宜血浓于水，手足情深成为村民羡慕、后辈学习的榜样，对生活小隙，宜本着吃亏是福，争利滋祸的思维妥善消弭，切勿短见乏识，兄弟阋墙。综上，汪全礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪全礼负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月三十日法官助理王颖书记员刘雪
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更665号罪犯董世超，男，1968年8月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2015年12月10日作出（2015）渑刑初字第221号刑事判决，以董世超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，附加刑：罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年2月6日作出（2018）豫12刑更217号刑事裁定，裁定罪犯董世超减刑八个月.刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董世超确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯董世超在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：3良好1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯董世超罚金1万元，已全部缴纳。本院认为，罪犯董世超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯董世超减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月23日起至2022年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4003号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：李朝培，男，生于1966年2月10日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告李朝培金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月21日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3298号申请执行人：白新富，男，汉族，1973年2月9日出生，汉族，住昌吉市。被执行人：张龙，男，回族，1972年4月15日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人白新富与被执行人张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日作出的（2019）新0109民初6099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张龙在银行和其他金融机构帐户存款2095元（其中案款2045元和执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 潘习知二〇一九年十二月二十六日书记员 盛庆旺
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3160号之二申请执行人：黄必玉（黄又章），男，汉族，1949年5月24日生，住泰兴市。被执行人：周苏平，男，汉族，1961年1月24日生，住泰兴市。关于申请执行人黄必玉与被执行人周苏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）苏1283民初1254号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周苏平于本判决生效之日起三十日内赔偿黄必玉20543.61元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由周苏平负担1125元（此款黄必玉已垫付，周苏平于本判决生效之日起三十日内赔偿黄必玉）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月27日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人至瓦匠包工头，享有国家低保政策，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年6月28日，本院通过法院专递方式向被执行人周苏平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年6月27日、8月14日、9月17日、10月25日、12月7日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人周苏平名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额1650元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年7月10日，本院依法传唤被执行人周苏平到庭谈话，周苏平称其父母均已去世，没有配偶，一人居住生活，其原先是瓦匠，出了车祸腿受伤后至今没有工作，家中只有2018年政府进行危房改造时出资帮忙建造的三间平房，没有其他财产，平时靠一个月380元的低保维持生活。5.2019年7月31日，本院至被执行人位于泰兴市××镇××村××号的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据村委会的工作人员反映，周苏平年龄较大，一个人生活，也没有收入来源，村里已帮其办了低保，其偶尔会住在泰兴市××桥镇××组。同日，本院又至泰兴市××桥镇××组进行调查，亦未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年8月26日，本院依法将被执行人周苏平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周苏平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年12月7日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周苏平的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1650元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1254号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十八日书记员  杨 琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10908号原告：林芬，女，汉族，1985年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：金正义、杨娜（实习律师），云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑敏，男，汉族，1977年8月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告林芬诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告林芬及其委托代理人金正义到庭参加了诉讼，被告郑敏经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林芬诉称：原、被告系朋友关系。2019年4月25日，被告向原告声称其装饰公司资金周转困难，而向原告借款20000元。原告即拿自己的银行信用卡交给被告以刷卡消费返现的方式借给了被告20000元。被告并在当日向原告出具了书面《借条》，并承诺其于2019年5月20日之前归还，并以云南蜻蜓装饰工程有限公司作为担保，并在该《借条》上加盖有“云南蜻蜓装饰工程有限公司”的印章。但时至今日，被告一直躲着原告，拒不归还上述借款。综上，被告借款事实清楚，其拒不履行还款义务，已经严重侵害了原告的合法权益，故为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2019年5月21日起至实际还清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；2、本案诉讼费、律师费、公告费等其他费用由被告承担。被告郑敏经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原被告身份证复印件，欲证明原、被告身份主体适格。证据二：银行交易明细、借条，欲证明被告于2019年4月25日以刷卡交易方式，向原告借款20000元的事实。证据三：公司登记信息，欲证明被告开办的公司为云南蜻蜓装饰有限公司，与其《借条》上所加盖的“云南蜻蜓装饰有限公司”不符，经查询被告有伪造公司印章的嫌疑。证据四：原被告微信记录，欲证明因被告向原告借款2万元后一直未归还，原告一直向被告催要借款的事实。对于原告提交的证据，被告郑敏未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为：对于原告提交的证据二、证据三、在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据一、证据四，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2019年4月25日，被告郑敏向原告林芬出具《借条》一份，载明：今向林芬借款人民币贰万元正（小写：20000元），借期半个月，本人承诺于2019年5月20日之前归还，并以云南蜻蜓装饰工程有限公司作为担保，郑敏在借款人处签名并加盖公司印章。庭审中，原告陈述称2019年4月25日被告因父亲生病住院急需用钱就向我方借款20000元，原告将信用卡给被告用POS机在昆明经开区阿拉古艺轩家具厂刷卡返现20000元，被告并书写借条，借款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借条》、账单明细、原、被告微信通信记录及原告的陈述，结合交易习惯，能够证明原告与被告郑敏之间存在借贷20000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案双方在借条中约定了借款期限，现已过还款期限。且原告提交的微信聊天记录证明其向被告催要借款，现并无证据证明被告已偿还部分或全部借款，故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年5月21日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的资金占用利息问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告的主张符合上述规定，本院依法支持以20000元为基数，自2019年5月21日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算资金占用利息。被告郑敏经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，因本案事实清楚，故本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑敏于本判决生效之日起十日内向原告林芬归还借款本金20000元及上述借款本金自2019年5月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率（4.35%）计算的逾期利息。二、驳回原告林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告郑敏（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2531号之一申请执行人：张发文，男，1969年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：杨邦虎，男，1986年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人张发文依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2593号民事调解书申请执行被执行人杨邦虎民间借贷纠纷一案，被执行人杨邦虎应偿还申请执行人张发文借款41600元，并承担案件受理费275元和执行费528元。本案在执行过程中，已向被执行人杨邦虎送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查到被执行人杨邦虎名下登记有号牌号码为贵Ｃ×××××的中华牌机动车一辆（注册日期为2011年9月6日），本院已于2019年12月12日查封了这辆机动车，但未找到这辆机动车的具体下落无法进行实际处置,且申请执行人要求本院暂不处置这辆机动车。通过网络查控系统未查到被执行人杨邦虎的房屋、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人杨邦虎纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人杨邦虎尚欠案款41600元，以及案件受理费275元和执行费528元。本院已将被执行人杨邦虎纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年十二月十八日书记员  冯广泽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10121号上诉人（原审被告）：南京格瑞威克汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区三牌楼大街151号788室。法定代表人：詹方荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜陆琴，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯明桂，男，1969年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。上诉人南京格瑞威克汽车租赁服务有限公司因与被上诉人侯明桂劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人南京格瑞威克汽车租赁服务有限公司于2019年12月19日向本院书面提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人南京格瑞威克汽车租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京格瑞威克汽车租赁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年十二月二十六日书记员 王宇白
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督59号 申请人：陈昌琴，女，汉族，1997年2月14日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被申请人：毕节燕氏骨伤科医院，统一社会信用代码91520502722141833N，住所地：毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人陈昌琴于2019年11月27日向本院申请支付令。 申请人称：申请人系被申请人聘用的员工，现被申请人拖欠申请人2019年2月至6月工资8,504元未付，被申请人于2019年9月23日向申请人出具的工资欠款单，确认欠申请人工资8,504元，但一直未支付该款项。因此申请人特诉至法院，要求被申请人毕节燕氏骨伤科医院支付申请人工资8,504元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，特申请支付令，督促被申请人支付拖欠申请人工资。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人陈昌琴工资8,504元。 申请费人民币17.00元，由被申请人毕节燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗卫东 二〇一九年十二月十一日 书记员  毛莎莎
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3778号之一 申请执行人：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司建材厂。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 负责人：魏涛鸿，经理。 被执行人：新疆东新热力有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。 法定代表人：康存玉，系该公司董事。 本院在执行新疆昌吉建设（集团）有限责任公司建材厂与新疆东新热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民特761号民事裁定书，于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的50000元，已执行标的0元，未执行标的50000元（不含执行费650元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年9月24日、12月6日两次通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、不动产等财产登记情况进行查控,被执行人名下无银行存款、车辆、证券、工商、不动产登记信息； 二、2019年9月25日通过房产、不动产管理部门及昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人财产登记情况进行查询，被执行人名下无房产、不动产及在该行无存款信息； 三、2019年11月25日本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年12月20日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 高作明 书 记 员 黄丽娟
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执943号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码：914403006820147918。 负责人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：许名香，女，汉族，1980年7月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行许名香仲裁裁决一案[执行依据：（2018）北国仲字第57117号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人在四川省德阳市旌阳区，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57117号裁决书由四川省德阳市旌阳区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 琴
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执899号申请执行人：王某1，男，汉族，住内乡县。委托代理人：张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。被执行人：刘某，女，汉族，住内乡县，系王某2、王某3母亲。被执行人：王某2，女，汉族，住内乡县。被执行人：王某3，女，汉族，住内乡县。王某1与刘某、王某2、王某3为继承纠纷一案，本院已作出的（2019）豫1325民初1506号民事判决书已于2019年6月20日发生法律效力，根据上述生效法律文书，刘某、王某2、王某3在继承被继承人王中其的遗产范围内共同偿还原告王某1借款50000元。因刘某、王某2、王某3未按时履行，王某1向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人刘某、王某2、王某3发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人刘某、王某2、王某3名下的财产。经调查发现：1.被执行人刘某名下仅有小额银行存款，申请执行人不要求划拨，但不予解冻。2.三被执行人均未持有证券、股票等其他可供执行财产线索。3.三被执行人继承被继承人王中其的房屋，由于王中其生前债务纠纷较多，故被执行人所涉继承纠纷案件较多，房屋处置以后依法分配，本案无法单独处置。同时本院因被执行人刘某、王某2、王某3拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将刘某纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人向同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人刘某、王某2、王某3负有继续向申请执行人王某1清偿债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十二月二十三日书记员  王善卿
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3816号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈贵，男，1970年6月12日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住镇江市。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李建，男，1987年9月17日生，汉族，住镇江市丹徒区宝堰镇大庆。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈贵、李建机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、保险公司不是事故责任人，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担；2、本案应扣除10%的非医保用药；3、陈贵的误工费证据不足，不应支持；4、陈贵的伤情构不成伤残程度，应对其伤残等级重新鉴定。陈贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。李建未到庭未作答辩。陈贵向一审法院起诉请求：1、判令李建、保险公司赔偿陈贵各项损失151288.82元；2、本案诉讼费由李建、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年12月16日11时许，李建驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇荣线进入恒大绿洲小区时，与陈贵驾驶的电动自行车出小区时发生碰撞事故，致陈贵受伤，两车损坏。经公安机关认定，李建负事故全部责任。事发后，陈贵多次至镇江市丹徒区人民医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤、右胫骨平台骨折。经一审法院委托，江苏大学司法鉴定所鉴定：陈贵因车祸致右胫骨平台骨折导致右膝关节活动受限构成人体损伤十级伤残；误工期限150天，护理期限60天，营养期限60天。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。陈贵因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于陈贵因本次交通事故产生的各项损失，认定如下：1、医疗费4766.28元；2、营养费2100元；3、护理费4800元；4、误工费24495元；5、残疾赔偿金94400元；6、精神损害抚慰金5000元；7、财产损失590元；8、交通费400元。上述费用合计136551.28元。对于保险公司提出的鉴定意见不应作为定案根据，申请重新鉴定的抗辩意见，一审法院认为，保险公司虽然对鉴定意见提出异议，但未在诉讼中提出足以反驳的相反证据，且鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序并无不当，故对该司法鉴定意见书予以采信。陈贵的各项损失核定为136551.28元，依法先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元）；医疗费用赔偿限额内赔偿6866.28元，财产损失赔偿限额赔偿590元，合计117456.28元；余款19095元根据事故责任再由保险公司在商业三者险限额内全部承担。综上，保险公司共应赔偿陈贵各项损失136551.28元，扣除李建垫付的1777.46元，保险公司尚需赔付陈贵134773.82元，并将事故垫付款1777.46元返还给李建。判决：一、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿陈贵各项损失134773.82元；二、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还李建事故垫付款1777.46元；三、驳回陈贵的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此上诉请求，本院不予支持。一审法院根据陈贵的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对陈贵的伤情进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。上诉人保险公司虽对陈贵的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该上诉理由不予采纳，对保险公司要求重新鉴定的请求，不予准许。关于陈贵的误工费，陈贵在一审中已经提交了阜宁县陈集镇金星村村民委员会出具的证明及发放工资的银行交易明细清单予以证明，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。上诉人保险公司虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对此不予支持。关于诉讼费用的分担问题。一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》根据案件具体情况决定诉讼费用的分担，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  李守斌审判员  程 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 琦
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终7035号上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。法定代表人：王文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓洁，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：武秀梅，女，1971年9月29日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人武秀梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  霍金喜审判员  冯 雪审判员  陈志明二〇一九年十二月十日书记员  郝瑞召
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异247号案外人：襄阳博盈实业有限公司。住所地：襄阳市经济开发区东津镇汤店泵站。法定代表人：杨华，襄阳博盈实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：尚猛，襄阳博盈实业有限公司员工。申请执行人：重庆市吉力建设集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段216号1幢第4层。法定代表人：况常仁，重庆市吉力建设集团有限公司总经理。被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路（清河桥东）。法定代表人：窦明杰，襄阳百洋房地产开发有限公司董事长。本院在执行重庆市吉力建设集团有限公司与襄阳百洋房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人襄阳博盈实业有限公司对本院（2019）鄂06执446号之一执行裁定主文中部分内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄阳博盈实业有限公司异议称，依法撤销（2019）鄂06执446号之一执行裁定书中“拍卖被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司位于××区航空路××东××小区××楼××号房屋及该房屋分摊土地使用权”的裁定内容，排除对该房屋的执行，同时解除对该房屋及对应土地使用权的查封。事实和理由：案外人于2013年6月20日和被执行人签订《百洋欧典入户大厅及电梯前室装饰装修工程施工合同书》，在工程验收合格后，2015年5月4日被执行人与案外人签订《装饰装修工程款抵房协议》，约定将案涉的111号房面积80平方米，以每平方米3万元的商铺价格抵偿给案外人。2015年5月5日，案外人办理收房手续后即对该房屋装修使用至今。本院查明，重庆市吉力建设集团有限公司与襄阳百洋房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院作出的（2018）最高法民终843号民事判决，判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院于2019年6月5日立案执行，并于同月6日作出（2019）鄂执27号执行裁定，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2019年8月27日作出（2019）鄂06执446号之一执行裁定，拍卖被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司位于××区航空路××东××小区××楼××号、二层203号；2号楼一层111号、119号房屋及该房屋所分摊土地使用权。本案在诉讼过程中，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民初7号民事裁定，查封了案涉的房屋，并于2016年11月24日向原襄阳市襄州区房产管理局送达了协助执行通知，办理了查封登记。因查封期限届满，本院于2019年10月21日作出（2019）鄂06执446号之三执行裁定，续行对案涉的房屋进行了查封。另查明，2013年6月20日，案外人与被执行人签订《百洋欧典入户大厅及电梯前室装饰装修工程施工合同书》。在工程验收合格后，2015年5月4日被执行人与案外人签订《装饰装修工程款抵房协议》，约定将涉案的111号商铺房屋，面积80平方米，以每平方米3万元的价格抵偿给案外人。2015年5月5日，案外人办理收房手续后即对该房屋装修使用至今。协议签订后，案外人多次向被执行人主张办理房屋过户登记手续，但被执行人以房屋占用的土地使用权的抵押没有解除为由，未予办理。本院认为，案外人襄阳博盈实业有限公司以对执行标的享有所有权提出的执行异议，对该异议审查适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据本院查明的事实，襄阳博盈实业有限公司与被执行人签订了《装饰装修工程款抵房协议》，该协议签订日期系在人民法院实施查封之前，且案外人在人民法院查封之前已占有案涉房屋，诉争房屋未办理过户也并非因案外人的原因造成。故案外人襄阳博盈实业有限公司的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对涉案的执行标的物应予中止执行。对案外人提出解除查封的异议请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对襄阳百洋房地产开发有限公司开发的位于襄州区航空路清河桥东百洋欧典小区1号楼一层111号房屋及该房屋分摊土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 武 星审判员 彭云飞审判员 王启飞二〇一九年十二月十七日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2351号 被执行人：何春生，男，1988年12月17日出生，汉族，住所地：柳州市鱼峰区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行何春生罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初155号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何春生缴纳罚金9660元。本案执行过程中，依法查控被执行人何春生财产，何春生名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2351号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1941号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行。负责人：张某。委托诉讼代理人：裴某。被告：郭某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴某到庭参加诉讼。被告郭某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息、复利;2、判令被告郭某承担诉讼费、公告费用等。事实和理由:2016年12月23日，郭某作为借款人向原告申请借款30000元并与原告签订了《农户信用借款合同》，借款期限自2016年12月23日起至2017年10月20日止。借款到期后借款人未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。被告郭某未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明：原告具备本案主体资格；2、农户信用借款合同、贷款凭证第一联，证明：原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告按约定全部履行了发放贷款义务。被告未按约定期限归还借款，已经构成违约；3、经原告审核预留的被告身份证复印件，证明：被告的身份信息；4、被告住所地舒兰市七里乡珠琦村民委员会出具的证明一份，证明：被告外出打工失去联系。本院受理本案后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，现公告期限已经届满，本院推定被告已经收到上述诉讼文书及对原告告诉的事实及诉讼请求已经知晓。被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和反驳证据，视为其自愿放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告告诉的事实和诉讼请求以及举出的证据无异议。本院认为，原告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，并结合本院所确认和采信的证据，本院查明本案事实如下：原告系依法注册成立的金融经营企业。原告与被告于2016年12月23日签订了《农户信用借款合同》，约定的主要内容为：被告向原告借款30000元，借款期限自2016年12月23日起至2017年10月20日止；借款执行月利率8.337500‰，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按年结息；逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。合同签订后，原告按照约定于2016年12月23日全部履行了发放贷款义务，被告签收了所借款项。被告未按照约定期限履行还款义务。本院认为，原告的诉讼请求是否有合法依据是本案争议的焦点问题。根据本院所确认和采信的证据，本院确认原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，且原告按照约定全面履行了合同义务。被告未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款并按照合同约定给付相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30000元，并自2016年12月23日起至款付清之日止，按照《农户信用借款合同》约定的相关利息标准给付借期内利息及逾期利息、罚息、复利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费120元由被告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  孔繁萍人民陪审员  刘晓辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵玉梅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢670号 邵洪裕： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初3967号判决书，于2019年12月19日立案受理邵洪裕申请执行四川省竹新高强管桩有限责任公司(刘应洪)劳务合同纠纷一案。执行标的19100元，执行费187元。执行中，本院已将19100元案款全部划至申请执行人账户，执行费187元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3792号之一申请执行人：夏明，男，1967年12月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄波、林小小，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：江苏思远建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：邵震，总经理。被执行人：江苏省交通工程集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区。主要负责人：杜伯林，总经理。被执行人：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张晓宇，董事长。关于申请执行人夏明与被执行人江苏思远建设有限公司（以下简称思远公司）、江苏省交通工程集团有限公司苏州分公司（以下简称交通工程苏州分公司）、江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）苏12民终50号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、思远公司于本判决生效后十日内给付夏明工程款8406824.71元及利息（以7846784.5元为基数，自2018年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；二、交通工程苏州分公司、交通工程公司对思远公司的上述债务在其应付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回夏明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费75864元，减半收取37932元，保全费5000元，合计42932元，由思远公司负担，交通工程公司及交通工程苏州分公司连带负担（三者于本判决生效之日起10日内支付给一审法院）；二审案件受理费75864元，由交通工程公司及交通工程苏州分公司负担（已交纳）。因三被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂于2019年8月12日向本院申请执行，本院已于当日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了查控，后被执行人思远公司履行了500000元。2019年12月27日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对被执行人思远公司采取的失信和限高措施。本院认为，本次执行过程中，经本院执行，被执行人思源公司已给付500000元，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2019）苏12民终50号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十八日书记员  李 璇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1519号罪犯蒋乾军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年7月21日作出(2017)粤0608刑初327号刑事判决，以被告人蒋乾军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋乾军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋乾军在服刑考核期间，获得总分2154分，表扬3次，剩余考核分354分，2018年5月8日与他犯发生争吵、推拉违纪扣15分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋乾军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋乾军减去有期徒刑四个月三日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1398号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王勇，男，1996年12月29日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，住威信县。因赌博于2012年5月22日被苍南县公安局行政拘留一日；因犯聚众斗殴罪于2017年7月14日被苍南县人民检察院作出相对不起诉决定。因本案于2019年10月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1234号起诉书指控被告人王勇犯非法拘禁罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年1月2日22时许，被告人王勇及丁活英、白某（均已判刑）等人在苍南县龙港镇寿山村赌场内，因怀疑被害人杨某赌博时出老千，对杨某拳打脚踢并要求其退赔赌博所输掉的钱。因索取财物未果，被告人王勇伙同丁活英、王某1、曾某（已判刑）、白某等人强制将杨某及其朋友吴某带上车，驱车从该赌场先后带至钱库镇××边空地、××村采石场等地。期间，被告人王勇、丁活英等人采取殴打、威胁恐吓等方式，强行从杨某的银行信用卡内刷走人民币11000元。且在丁活英强制要求、威胁下，杨某出具2份共欠丁活英20000元的欠条。后至次日凌晨1时许，杨某、吴某被释放。经法医鉴定，被害人杨某的伤势已达轻微伤，吴某的伤势未达轻微伤。因被告人王勇认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王勇有期徒刑一年。被告人王勇对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某的陈述,证人李某的证言,同案犯丁活英、白某、王某1、曾某、王某2、曹某的供述,法医学人体损伤程度鉴定书,检查笔录及照片、辨认笔录,刑事判决书、不起诉决定书、行政处罚决定书,归案经过,户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勇无视国法，结伙非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王勇自愿认罪罚，可酌情从轻并从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十二月二十七日书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5388号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1999年4月27日生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9550号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2019年8月23日4时许，被告人张某某至上海市浦东新区三林镇“吴老幺火锅店”店内，窃得现金人民币50余元。2.2019年8月24日22时许，被告人张某某至上海市浦东新区康桥镇“PLS爱卡汽车俱乐部”门口，窃得王某某的自行车一辆。3.2019年8月25日2时左右，被告人张某某至上海市浦东新区康桥镇“ARTIST艺童乐”店内，窃得螺丝刀一把及螺丝刀头若干。4.2019年8月25日二三时，被告人张某某至上海市浦东新区周浦镇“龙仁堂大药房”店内，窃得现金人民币200余元。5.2019年8月26日1时30分许，被告人张某某至上海市浦东新区惠南镇“益丰大药房”店内，窃得现金人民币2,000余元。2019年8月26日，被告人张某某因第4节盗窃被民警抓获到案，到案后主动如实供述了上述公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。案发后，公安机关从被告人张某某处扣押人民币1,337元并发还第5节被窃者。上海市浦东新区人民检察院认为被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；有自首情节，可以从轻处罚，建议判处四个月以上拘役，并处罚金。被告人张某某自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议，并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人及被害单位员工王某某、万某某、倪某某、袁某和徐某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录，相关的照片，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录，公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、清点记录、发还物品清单及出具的“案发及抓获经过”，被告人张某某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为依法已经构成盗窃罪；有视为自动投案情形，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚；部分违法所得已经扣押并发还，可以酌情从轻处罚。被告人张某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。尚未退缴的违法所得依法应当予以追缴或者责令退赔。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人张某某退赔人民币九百一十三元分别发还被害者，其余违法所得继续予以追缴如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年十二月五日书记员  奚燕云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2702号被执行人：杨海丰,男,1982年12月9日出生,汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。本院在执行被执行人杨海丰罚金一案中，依据已生效的(2019)津0111刑初193号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行标的额为2000元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月三十日书记员  马 超
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2406民初1302号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：刘丹，现住和龙市，其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2019年12月23日向本院双方和解为由提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。审判员 蔡 英二〇一九年十二月二十三日书记员 吴小艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执358号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：刘玲，女，1982年10月25日出生，汉族，住扬州市。被执行人：马道腾，男，1973年3月18日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李刚。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与刘玲、马道腾、扬州熙城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十二日书记员  潘道庆
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2435号原告：景某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：谭某，宁夏茹河律师事务所律师。被告：张某，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住彭阳县。原告景某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：要求张某返还借款70000元。事实和理由：2018年3月22日，景某、张某协商向宁夏彭阳贺兰山村镇银行股份有限公司（以下简称贺兰山村镇银行）申请贷款150000元，借款人为景某，担保人为张某。贺兰山村镇银行提供贷款后，景某将150000元全部转给王军。其中80000元用于偿还其欠王军的借款，70000元偿还张某的丈夫欠王军的借款。双方在贷款前曾协商，由张某向景某出具借条，现景某替张某丈夫偿还了王军欠款，且景某亦偿还了贺兰山村镇银行的贷款，故张某应向景某偿还借款70000元。张某辩称，其丈夫曹攀欠王军借款本金60000元，曹攀打电话告知张某，景某将钱贷出来后转给张某，由张某向王军偿还欠款，并向景某出具借条。但景某并未将钱转给张某，故不同意偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：景某与张某丈夫曹攀均欠王军借款。二人协商，由景某向贺兰山村镇银行贷款150000元用于偿还王军债务，景某偿还80000元，曹攀偿还70000元，贷款利息各自清偿，张某提供担保，并由张某向景某出具借条。2018年3月22日，景某经张某担保向贺兰山村镇银行贷款150000元，张某向景某出具70000元的借条1份。2018年3月23日，景某通过银行向王军转账150000元。本院认为：景某与张某之间的借款合同合法有效。景某向张某提供了借款，张某应予返还。双方未约定还款期限，景某可随时向张某主张，但应给予其必要的准备期限。因此，景某的诉讼请求成立，本院予以支持。张某称景某将钱贷出后应交由张某处置，而景某直接将钱转给王军，视为其未向张某提供借款，并称王军与景某强迫其出具借条，如其不出具借条，景某就不向其提供借款。本院认为，景某、曹攀、张某事先约定，在景某名下贷款用于偿还景某、曹攀欠王军的债务，其中景某为80000元，曹攀为70000元，由张某向景某出具借条。贷款后，景某虽未将贷款转给张某或曹攀，而是按照约定将钱转给王军，且曹攀、张某未提出异议，并向银行支付了贷款利息，应视为景某已向张某、曹攀提供借款。张某称其出具借条系受王军及景某胁迫，理由是其不出具借条，景某就不会向其提供借款，该情节不构成法律意义上的胁迫。因此，张某的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内返还原告景某借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 曹海波 二〇一九年十二月十一日法官助理 陈蓓苑书 记 员 韩红霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉会，男，1954年8月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚周，男，1979年7月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹世英，男，1972年1月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。再审申请人李玉会、李亚周因与被申请人曹世英隐私权纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李玉会、李亚周申请再审称，原审认定再审申请人的房屋二层东墙所留窗户位置在被申请人街门儿正上方，可以看到被申请人院内的情形，该窗户两侧的摄像头位于被申请人通行过道上方，也能够看到被申请人门前情形，该认定缺乏证据，没有证据证明能够看到。被申请人所诉的是申请人能够看到其家院内情形，但院内的生活内容、进出家门的情况并非法律意义上的隐私权，认定是隐私权没有法律依据。被申请人街门前的范围属于公开范围，任何人都可以看见其街门前人员出入情况，被申请人诉请内容并非隐私权的保护范畴。原审判决申请人将窗户垒上，并与外墙墙面保持一致。原审判决完全可以判由申请人采取措施挡住申请人看向被申请人人院内的视线即可，措施很多，方法也很多，何以要申请人将窗户垒上并与外墙墙面一致。这样的判决剥夺了申请人的生存权。请求再审本案。本院经审查认为，隐私权是公民依法享有的一项基本人格权利，其合法权益应当受到法律保护。本案再审申请人的房屋高于被申请人的房屋，其二层东墙上所留窗户位置在被申请人街门儿正上方，可以看到被申请人在院内活动情形。该窗户两侧的摄像头位于被申请人通行的过道上方，也能够看到被申请人门前活动情形。原判决认定再审申请人侵犯被申请人隐私权，并判令垒住窗户和拆除摄像头，并无不当。综上，再审申请人李玉会、李亚周的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李玉会、李亚周的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十二月五日书记员  韩 冰
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3134号 原告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。 法定代表人：贺云海，董事长。 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花市）律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。 被告：攀枝花市西宇生物科技有限公司。 被告：米易县万民农牧有限责任公司。 被告：杨梅。 被告：曹建华。 原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与被告攀枝花市西宇生物科技有限公司、米易县万民农牧有限责任公司、杨梅、曹建华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费19444元，减半收取9722元，由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司负担。 审判长  李心竹 审判员  龚大彬 审判员  潘雪薇 二〇一九年十二月四日 书记员  黎圆李