安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1003民初1115号 原告：王峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告：陈华，女，1968年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区 上述两原告共同委托诉讼代理人：殷小明，江苏刘洪律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：王慧，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海宁区。 被告：彭富英，女，1965年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海宁区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。 第三人：黄山亿居房地产营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇南安村 法定代表人：苏婷，公司总经理。 原告王峰、陈华诉被告王慧、彭富英、第三人黄山亿居房地产营销策划有限公司（下称亿居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王峰、陈华的共同委托诉讼代理人殷小明、王慧、彭富英及其共同委托诉讼代理人詹鸣、亿居公司的法定代表人苏婷到庭参加了诉讼，王峰、陈华及其共同委托诉讼代理人楼琪娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰、陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金5万元，并支付违约金20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，王峰、陈华和王慧、彭富英及房屋中介亿居公司共同签订了《房屋买卖合同》，房屋价款86万元；合同签订后，王峰、陈华支付了定金5万元。2019年10月9日，王慧、彭富英明确表示拒绝履行合同，只是退还定金，不承担违约责任。经多次与王慧、彭富英及房屋中介亿居公司沟通协商无果，为维护合法权益，依据合同约定按房屋成交价的100％承担违约金的规定，王峰、陈华主张赔偿违约金20万元。 王慧、彭富英辩称，1.案涉房屋买卖合同系无效合同，该合同是不同时间段双方分别签名的，且合同上彭富英的签名系王慧代签，双方虽系夫妻关系，但彭富英未授权王慧代签，王慧也未告知彭富英；2.彭富英作为房屋的共有权人，未在合同上签名，出售的房屋价格太低，另一方的处分行为侵犯了彭富英的相关权益和违反了法律规定，为无效行为，故不存在违约责任或适用定金法则的问题；3.无效合同的处理，收取的定金应返还给亿居公司，对王峰、陈华无返还义务，但王峰、陈华在签订合同过程中有过错，应承担相应过错责任，亿居公司作为专业的房地产中介机构，应对合同双方签名的真实性予以审核，也存在相应的过错。综上所述，请求依法驳回王峰、陈华的全部诉求。 亿居公司称，1.2019年5月26日，王慧通过微信的方式委托我公司代为出售其所有的位于太平湖太平观止的房屋，2019年9月21日公司居间介绍王峰、陈华购买该房屋，并将相关条款和内容告知了王慧，拟定了合同并由王峰、陈华先在合同上签名，收取定金后，当日就支付给王慧定金2万元；同时亿居公司与彭富英进行了电话联系，在其指示下在房屋内找到了相关证件和契税票据，出售房屋王慧、彭富英事前均是知晓的。2.2019年9月26日，王慧来到公司，看到了合同，要求加上了其净得81万元的条款后，在合同上签了名，同时也代彭富英在合同上签了名，公司当日再次向王慧支付定金3万元。3.2019年10月5日，彭富英来到了公司，认为合同有问题，表示房屋不出售了，公司让她再考虑考虑；2019年10月9日，公司与王慧联系询问房屋出售事宜，其明确表示房屋不卖了，解除合同，退还定金，并于当日退还3万元，公司未收取；得到明确回复后，我公司立即将相关情况告知了王峰，王峰要求继续履行合同，否则应双倍返还定金；我公司又将王峰意思告知了彭富英，彭富英认为合同有问题，解除合同，只退还收取的定金。后来进行了多次协商，但一直未谈妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：王峰和陈华提供的定金收据、微信记录截图、王慧和彭富英提供的皖2018第002406号不动产权证、微信聊天记录、电话记录、亿居公司提供的微信记录截图及微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 王峰和陈华提供的《房屋买卖合同》，王慧和彭富英对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不予认可，认为合同上彭富英的签名不是其本人签字的，彭富英未授权王慧代其在合同上签名，该合同为无效合同；本院对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的予以认定，对于合同的效力问题，本院将结合其他证据和查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日，王慧通过微信的方式委托亿居公司代为出售案涉房屋。2019年9月21日，在亿居公司的居间下王峰、陈华看中该房屋并签订了《房屋买卖合同》，亿居公司将相关合同内容告知了王慧，并在彭富英的指示下在房屋内找到了相关证件和契税票据；2019年9月26日，王慧来到亿居公司看了《房屋买卖合同》并要求亿居公司加上了其净得81万元的条款后，在合同上签名，同时也代彭富英在合同上签了名。2019年9月21日，王峰、陈华向亿居公司支付定金5万元，当日亿居公司向王慧支付定金2万元，2019年9月26日亿居公司再次向王慧支付定金3万元。2019年10月5日，彭富英到亿居公司，认为合同有问题，表示房屋不出售了；2019年10月9日，亿居公司与王慧联系，其明确表示不履行合同了，退还定金，当日即退还3万元，亿居公司未收取；亿居公司立即将相关情况告知王峰，王峰要求继续履行合同，否则应双倍返还定金；亿居公司将王峰意思告知彭富英，彭富英认为合同有问题，解除合同，只退还收取的定金。2019年10月17日，彭富英与王峰直接进行了电话联系，告知其解除合同，退还定金，王峰未接受。 《房屋买卖合同》约定：1.出售房屋为安徽省黄山市黄山区太平湖镇南安村太平观止7幢103室及部分家具；2.房屋总价款为86万元，定金5万元；3.任何一方解除合同或拒绝履行合同，由违约方向另一方支付房屋成交价的100％作为违约金；4.特别条款约定王峰、陈华支付86万元包括所有费用在内，王慧、彭富英净得81万元。 另查明，王慧与彭富英系夫妻关系。亿居公司在收取王峰定金后，分两次向王慧支付了定金5万元。 本院认为，王峰、陈华与王慧、彭富英及亿居公司共同签订的《房屋买卖合同》是房屋买卖双方在没有见面的情况下，由房屋中介亿居公司居间组织双方在不同时间段分别签字确认的，王峰、陈华在通过房屋中介亿居公司拿到有王慧、彭富英签字的《房屋买卖合同》时，是有理由相信为王慧、彭富英夫妻共同的意思表示，且彭富英的签字是由王慧代签的，双方为夫妻关系，出售案涉房屋彭富英事前也是知情的，并积极配合中介公司提供相关证件和购房契税票据，王慧、彭富英不得以一方不同意或不知道为由对抗善意的王峰、陈华，因此，经过亿居公司居间签订的《房屋买卖合同》成立，是当事人的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，合法、有效，应受到法律保护，双方均应严格信守，全面履行合同义务。合同签订并收取定金5万元后，王慧、彭富英多次向王峰、陈华和房屋中介亿居公司明确表示不履行合同和退还定金，依据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，合同自通知到达对方时解除，本案合同已解除。 王慧、彭富英不履行合同义务，违反了合同约定，应承担相应的责任。双方签订的合同既约定了定金条款也约定了违约条款；根据法律规定，王峰、陈华有权自主选择适用定金条款或违约条款。王峰、陈华选择违约金条款，符合双方的合同约定；合同解除后，王慧、彭富英应当退还收取的定金5万元，并承担违约责任。但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求减少的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。王峰、陈华未提供证据证明给其造成的实际损失数额，本院综合违约行为的情节、程度、当事人的过错及预期利益、给守约方造成损失的大小等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金为5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王慧、彭富英于本判决生效后十日内退还王峰、陈华定金5万元； 二、王慧、彭富英于本判决生效后十日内支付王峰、陈华违约金5万元； 三、驳回王峰、陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由王峰、陈华负担1515元，王慧、彭富英负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方春 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴飞阳 书记员徐雅芬