呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初6178号原告：内蒙古能建物产有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：刘明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李静娴、于振永，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古圣圆能源集团蒙际实业有限责任公司，住所地：伊金霍洛旗。法定代表人：道尔吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔永飞、刘禹君，内蒙古良科律师事务所律师。原告内蒙古能建物产有限公司（以下简称能建物产公司）诉被告内蒙古圣圆能源集团蒙际实业有限责任公司（以下简称蒙际实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告能建物产公司委托诉讼代理人李静娴、被告蒙际实业公司委托诉讼代理人刘禹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告能建物产公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《煤炭供需框架协议》（合同编号为：NJWC-HZ-201708001）；2、判令被告向原告支付利息损失1929066.15元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年4月19日及2018年4月20日）；3、被告向原告支付原告为实现债权支出的律师代理费34517元。事实与理由：2017年原、被告签订《煤炭供需框架协议》（合同编号为：NJWC-HZ-201708001），约定原告购买被告提供的蒙煤，数量为每月23.4万吨，合同执行期限内累计交付煤炭不低于140万吨。原告于合同签订后两日内向被告支付预付款3亿元。双方按月结算，每月5号对上月发生的货款进行对账，对账无误且书面确认后7日内，被告向原告开具发票，原告收到合格发票后从预付款中扣除上月货款。合同执行期限为2017年10月1日至2018年3月31日。如被告供货未达到本合同约定数量，被告承担逾期供货的违约责任。合同签订后，原告依约向被告支付了3亿元预付款，被告未按合同约定数量履行供货义务，合同执行期限届满后，被告尚欠原告68438828.04元预付款，经原告多次催促，被告拒不履行供货义务并于2018年4月19日、4月20日先后归还原告5000万元及18438828.04元预付款。原告多次与被告协商解除合同并支付违约损失，被告均未配合，故诉请如上。被告蒙际实业公司辩称，一、案涉合同因政策和原告指定煤矿无法供煤等原因，致被告未向原告足额供煤。合同约定的执行期届满后，双方根据案涉合同第五条约定进行供煤总额结算并协商一致，就未供货部分进行退款结算。被告已将剩余预付款全额退还。合同约定的有效期届满后，合同效力自然终止，无需再次解除，且被告已全额退还原告剩余预付款。二、原告主张利息损失无依据。双方结算时同意只退还剩余预付款，无需承担利息损失。即便承担利息，应从合同履行期届满后约定的应退款而未退款之日起算，不应在原告预付款支付次日起算利息。且案涉合同第五条约定了双方可在合同期满进行累计总额结算，并非自预付款支付次日起算。三、原告请求的利息起算时间与第一项请求矛盾，如合同继续履行，则不存在退款付息的问题。如解除合同，利息应从解除后应退款而未退之日起算。本案中原告起诉时要求解除合同，且预付款早已退还，不存在承担利息问题。四、原告主张律师代理费无依据。支持律师代理费的情形限于合同有明确约定，本案合同效力已自然终止，亦未约定律师费承担，该费用不予认可。原告能建物产公司向本院提交证据如下：1、《煤炭供需框架协议》：证明原、被告存在煤炭买卖合同关系，被告逾期超过15日，原告有权依合同违约责任的约定解除合同并要求被告赔偿损失。2、银行转账凭证：证明原告已按合同约定向被告支付预付款3亿元。3、煤炭结算汇总表9张、入库单9张、煤炭发货清单9张、货权转移确认书9张、煤炭质检报告9张：证明被告于2017年10月至2018年3月期间累计向原告提供煤炭594966.28吨，总价款为230410772.46元。被告未按合同约定足额履行供货义务。4、银行回执单2张：证明被告分别于2018年4月19日、4月20日向原告退还预付款5000万元及18438828.04元。5、委托代理合同：证明原告为实现债权支出律师代理费34517元。被告蒙际实业公司对证据1、3、4认可，证据2认可，认可收到3亿元预付款的事实。证据5不认可，与本案无关。被告蒙际实业公司向本院提交证据如下：1、《煤炭购销合同》：证明被告与原告指定的供煤方准格尔旗卓正煤矿有限责任公司、鄂尔多斯市闫家渠煤炭有限责任公司签订了《煤炭购销合同》，条款中指明实际收货人为原告，合同签章处均有供煤方实际控制人张东的签章，张东与原告董事鲁当柱因本案及相关贸易涉嫌挪用公款被审查起诉，因实际供煤方由原告指定，致被告无法从其他煤矿组织货源，责任应由原告承担。2、复函2份、政府文件3份：证明同期实际供应的煤矿因政策原因停产，属不可抗力导致的无法供货，应免除被告违约责任。3、结算单9份及对应结算发票25支：证明合同期满后被告向原告退还剩余未履行部分预付款，不存在解除合同和支付利息的问题。4、编号为NJWC-HZ-201708001《煤炭供需框架协议》复印件一份：合同第五条约定供货数量可按合同执行期届满供货总额结算，并非从预付款支付次日起算，即便支付利息，亦应自合同执行期满后应退而未退款之日起算，被告已全额退还预付款，不应支付利息。原告对证据1真实性无法确定；证据2政府文件真实性认可，与本案关联性不认可，对振东能源集团的两份文件不认可；证据3、4真实性认可，证明问题不认可，该证据可证明被告未足额供货。本院经审理查明事实如下：2017年8月25日，原告（乙方）与鄂尔多斯市蒙际实业有限责任公司（甲方）签订《煤炭供需框架协议》，约定甲方向乙方供应蒙煤，每月供应23.4万吨，每月最后一日前完成交付或合同执行期限内累计交付煤炭不低于140万吨，乙方于合同签订后两日内预付甲方人民币3亿元购煤款。煤款按月结算，每月5号前，双方应对上月发生的货款进行对账，经双方对账无误且书面确认后7日内，甲方应向乙方开具与该批货物金额相符的增值税专用发票，乙方收到合格发票后，甲方从已支付的预付款中扣除上月货款。甲方逾期交付货物的，应当每日按照逾期交付货物货款的1%支付违约金，逾期交付超过15日的，乙方有权解除合同。合同执行期限自2017年10月1日至2018年3月31日。合同签订后原告于2017年8月28日通过银行转账方式向被告支付了3亿元预付款。2018年11月15日，鄂尔多斯市蒙际实业有限责任公司更名为内蒙古圣圆能源集团蒙际实业有限责任公司，上述《煤炭供需框架协议》的合同主体与本案被告一致，本案被告适格。合同签订后被告陆续向原告履行供货义务，并自原告已交付的预付款中扣除了相应货款，后被告未再向原告供货，并欠原告68438828.04元预付款。2018年4月19日，被告向原告退还预付款5000万元，2018年4月20日，被告再次向原告退款18438828.04元。本案争议焦点一，原告主张解除合同是否应予支持。本院认为，原、被告签订的《煤炭供需框架协议》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之处，合法有效。双方应依合同约定全面适当履行各自义务。该合同违约责任条款中约定“甲方逾期交付货物的，逾期交付超过15日，乙方有权解除合同。”现约定解除条件已成就，本院对原告解除合同的主张予以支持。本案争议焦点二，原告主张被告支付利息有无事实及法律依据。本院认为，被告未按照约定足额供货，其行为构成违约，被告应承担违约责任。被告辩称原告指定的上游供货企业因政策的不可抗力未向其供货，致被告未能向原告交付货物，可免除违约责任。本院认为，原、被告签订的合同中未载明被告须向指定企业购煤以售与原告，故基于合同的相对性上游企业未供货不能免除被告的违约责任，本院对被告的该答辩意见不予采纳。合同违约责任约定逾期交货按货款的1%支付违约金，因违约金约定过高，原告已主动调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。关于利息的起算点，被告的供货义务为满足每月供应23.4万吨或合同执行期限内累计交付不低于140万吨之一即可。因合同约定了累计交付量的履行标准，故自合同执行期满被告真正构成违约，本院自合同执行期满即2018年4月1日起计算利息。原告主张被告支付其支出的律师费，因合同未约定实现债权费用的负担问题，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古能建物产有限公司与被告内蒙古圣圆能源集团蒙际实业有限责任公司于2017年8月25日签订的编号为NJWC-HZ-201708001的《煤炭供需框架协议》；二、被告内蒙古圣圆能源集团蒙际实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古能建物产有限公司支付利息142813元（以5000万元为基数，按年利率4.35%自2018年4月1日计至2018年4月18日；以18438828.04元为基数，按年利率4.35%自2018年4月1日计至2018年4月19日）；三、驳回原告内蒙古能建物产有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22472元（原告已预交），由原告负担20838元，被告负担1634元。如被告内蒙古圣圆能源集团蒙际实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月十七日书 记 员 王欣宇