四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19276号 上诉人（原审原告）：赵某，男，1951年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（原审原告）：刘某，女，1956年7月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师,系上述二上诉人的共同委托诉讼代理人。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 上诉人赵某、刘某因与被上诉人陈某法定继承纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某、刘某上诉请求：1.依法改判原审判决第二项、第三项为确认继承份额，不分割财产；2.依法改判为支持上诉人关于赡养费、抚养费的请求。事实及理由：上诉人一审只是确认份额而未请求分割财产，一审法院超出了起诉请求作出判决不符合法律程序，并导致不利于处理继承人后续的继承问题。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵某、刘某向一审法院起诉请求：1.确认赵某、刘某应当继承被继承人遗留的遗产份额的三分之一；位于金堂县；2.判令陈某承担赵某、刘某的赡养费、治疗费等费用。3.诉讼费由陈某承担。 一审法院认定事实：赵某、刘某系被继承人赵建国的父母；陈某与赵建国于××××年××月××日在中江县石笋乡人民政府登记结婚。2016年8月11日，赵建国与陈某购买位于金堂县房屋（权2053027）一套、位于金堂县机动车库（建筑面积27.24平方米，产权证尚未办妥），现由陈某占有、使用。2018年1月29日，赵建国与陈某购买大众牌汽车一辆，车辆牌号为川Ａ×××××，登记在赵建国名下，现由赵某占有、使用。2018年6月30日，赵建国因交通事故死亡，同年7月16日，赵建国的户籍被注销。赵建国死亡之后，赵某、刘某领取赵建国的社保退款58911.93元、大众车辆安心贷保险退款57630.96元（退款前，赵某、陈某分别替赵建国先行给付车贷5006.66元、1700元）、四川甘孜雅克运业有限责任公司及游客等的捐款184114元，办理赵建国丧葬事宜收受亲戚礼金22560元，因赵建国的丧葬事宜花销100500元；陈某领取赵建国客车运营结账款37000元、游客捐款4720元；赵某、刘某向雅客公司预支丧葬费150000元，其中给付陈某10000元。此外，赵某、刘某为实现赵建国的社保退款而产生差旅费1500元。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人的一致陈述、亲属关系证明、结婚证、房屋信息、机动车行驶证、死亡医学证明、火化证、户籍注销证明、双方当事人分别提交的赵建国资产及负债清单等证据。 一审法院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案继承属第一种情形，即法定继承。本案当事人系被继承人的配偶、父母，均属第一顺序的同一顺序继承人，各自继承遗产的份额，一般应当均等。对于继承份额，本案当事人均主张对遗产进行平均分配，符合法律规定，一审法院予以支持。根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、资金、生产和经营收益等财产属于共同财产；继承法规定对于夫妻共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先行将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的才为被继承人的遗产。由此，本案当事人对所涉及的与遗产关联的财产按被继承人的父母分得三分之一、被继承人的配偶分得三分之二的意见，符合法律规定，一审法院予以确认。本案诉争中，当事人双方将债务、赡养以及不属于遗产而属于的他们因被继承人死亡所得的财产均纳入其中，一审法院向双方予以释明并归纳争议的焦点为：被继承人有哪些具体遗产？继承人有哪些？遗产如何分配？双方当事人对此均无异议。对于第二问题，法定的同一顺序继承人均作出诉讼主体参与本案诉讼，主体没有遗漏；对于第三个问题，双方当事人在分配比例上如前文所述其意见一致，但对某些具体遗产的处理协商了具体处理办法，对此本院结合第一个问题逐一作出评析：一、不动产：位于金堂县房屋（权2053027）一套，该套房屋的所有权份额的二分之一为遗产，另外二分之一归陈某所有；由此，赵某、刘某分得该套房屋所有权份额的三分之一，陈某分得三分之二。另外，位于金堂县机动车库，因未取得产权证，虽属遗产，但当事人双方未纳入遗产分配范围，待取得权属证书后再行分配，一审法院照准：二、动产：当事人双方均主张赵建国名下的川Ａ×××××号车由其父母继承，以2019年的保险单证所记明的车损价值确定该车价值后，按遗产分配比例折价补偿陈某，对此处理方式，一审法院照准。根据该车2019年的保险车损价值78362.60元，确定由赵某、刘某补偿陈某52241.73元。另有一辆在交通事故中受损的旅行客车（车牌号川Ｖ×××××，挂靠在四川甘孜雅克运业有限责任公司名下从事运输活动），已由双方协商后进行了处理；三、货币：1.社保退款58911.93元，该款由赵某、刘某占有；2.大众车辆安心贷保险退款57630.93元扣除赵某、刘某与陈某先行给付的贷款后为50924.30元，该款项纳入分配范围，因该款由赵某、刘某占有，则陈某给付的贷款应由赵某、刘某予以返还；3.由陈某占有的客车运营结账款37000元。上述款项共计146836.23元，由赵某、刘某分得48945.41元，陈某分得97890.82元。为使双方当事人达到继承的目的，将第2项返还款纳入计算并结合款项的占有情况，以及为实现遗产所产生的必要费用即赵某、刘某为领取社保退款所发生的差旅费1500元（按分配比例，由陈某承担1000元、赵某和刘某承担500元），经计算，赵某、刘某应当给付陈某61590.82元。 此外，赵某、刘某所收收的礼金及从四川甘孜雅克运业有限责任公司预支的丧葬费总额已达172560元（其中10000元支付给陈某），超出双方共同认可的丧葬事宜的花销100500元，其剩余部分以及捐款、赵建国的人身保险赔偿款等应作为本案当事人即赵某、刘某、陈某三人的共有财产，而非被继承人赵建国的遗产，故不能在本案的继承纠纷中处理。另外，某些债权要作为遗产予以处理首先应当经合法确认，比如民间借贷等就需通过诉讼等法律方式对权利予以固定；本案所涉及的借条不能作为通常意义上的权利凭证，而只是诉讼中的相对独立的证据材料之一，债权是否真实存在尚需通过其他证据印证。因此，双方当事人在审理中所提的诸如如上所述的一些其他事项，不属于本案法定继承所要处理的范畴，双方可以协商解决或者另行诉讼。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决：一、赵建国生前与陈某共同所有的位于金堂县房屋（权2053027）的所有权份额，由赵某、刘某分得三分之一，陈某分得三分之二；二、登记在赵建国名下的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车由赵某、刘某继承，赵某、刘某为此补偿陈某52241.73元；三、赵某、刘某于判决生效之日起十日内向陈某给付其应分得的继承款61590.82元；四、驳回赵某、刘某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由赵某、刘某负担25元，陈某负担25元。 二审期间双方无新证据提交，双方对一审查明的事实无异议，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是依照请求确认份额还是应该进行遗产分割；2.本案中是否应该同时处理赡养费、治疗费等问题。对二审争议焦点，本院评判如下：本案是法定继承纠纷，法定继承是指依据法律直接规定的继承范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。在一审审理中，法院对继承人的范围、遗产项目及分配问题做出了明示。在双方当事人对于涉案川Ａ×××××大众桑塔纳轿车的价值、货币遗产无异议的情况下，一审法院按继承比例，对于双方已确认的处理方案进行判决并无不当。对于上诉人认为一审法院超出了其诉讼请求作出判决的主张，本院不予支持。本案系法定继承纠纷，上诉人提出的赡养费、医疗费的请求属于两个不同的法律关系，一审对该部分未处理并无不当，上诉人如需主张，可另案提起诉讼。 据此，赵某、刘某的上诉主张均不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赫耀文 审判员  杨 晗 审判员  祝颖哲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  丁大贵