四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3513号 上诉人（原审被告）：绵阳市晨龙混凝土有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区文武村4社。 法定代表人：毛明清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白洋安，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白敏，四川鼎天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江油市华丰建材科技有限责任公司。住所地：四川省江油市西屏乡苍林村二组。 法定代表人：陈敏鸣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 上诉人绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称绵阳晨龙公司）因与被上诉人江油市华丰建材科技有限责任公司（以下简称江油华丰公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人绵阳晨龙公司的委托诉讼代理人白洋安，被上诉人江油华丰公司的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳晨龙公司的上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回江油华丰公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人江油华丰公司负担。事实及理由：原判认定事实错误，适用法律不当。2018年6月，双方签订的合同约定上诉人欠付被上诉人货款金额及处理方式以国家机关最终稽核结论为准，此约定是对货款金额和处理方式作出新的约定。因为绵阳市公安局经侦支队对上诉人偷逃税款立案侦查并查封扣押了上诉人相关交易凭证和账本，上诉人与被上诉人无法对账，故货款金额不能确定，在双方买卖货物的金额和支付方式等尚未确定的情况下，一审法院判令上诉人支付货款明显错误。 江油华丰公司辩称，双方所签合同真实，供货属实。绵阳晨龙公司被查是因其税务等方面原因导致，与上诉人及本案所涉买卖合同无关。一审中，江油华丰公司提交了证据原件，有绵阳晨龙公司相关人员在对账单上的签字。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 江油华丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5，520，775.5元，并支付自2018年11月起至付清之日止按照银行贷款利率2倍计算利息；2.本案诉讼费被告负担。庭审中，江油华丰公司确认双方交易期间、原告起诉之后被告曾支付部分货款，截至目前尚欠货款5，298，835.5元。 一审法院认定事实：1.原告作为供方与被告作为需方于2012年1月9日签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供聚羧酸泵送剂，规格型号：HF-JS111，单价2，650元。合同第五条结算和付款方式约定为：供方先垫付货款500万元，超过垫资额后每月结清当月货款。第七条第1款约定:需方若不按合同第五条结算、支付货款超过七日以上，供方有权停止供货，并要求需方每日按延期结算、支付货款的万分之一承担违约责任。2.原、被告于2018年6月28日又签订了《外加剂买卖合同》，约定合同执行时间2018年5月8日起至2019年5月7日止。2018年5月8日前，被告所欠原告货款金额及处理方式以国家机关最终稽核结论为准。合同第十二条第4款约定：如原告守约，被告未按合同支付货款，须按应付款额银行同期利率的2倍，支付货款本息。此外，双方对供货质量、价格、货款结算作出了约定。2.合同签订后，原告给被告供货，双方对货款以对账单的形式进行确认。2011年、2012年、2013年3月之前的大部分对账单中，有杨顺时、何正平的签字，也有被告的签章。2013年3月26日之后的对账单中有部分是何正平签字，有部分是杨顺时签字。2018年5月26日的对账单注明：2018年5月8日前欠款5，298，835.5元、2018年5月8日后欠款148，620元。该对账单上有杨顺时、纪艳、何正平的签字。2018年5月26日之后的对账单，有部分是杨顺时、何正平以及其他人员签字，没有公司签章。3.原告认可2018年5月8日之后的货款被告已支付完毕。4.经核实，绵阳市涪城区公安分局经侦支队三大队查封、扣押了被告的账目，但主要是针对该公司偷逃税款的行为进行调查。 一审法院认为，原、被告对《工矿产品购销合同》、《外加剂买卖合同》的真实性均无异议，该院予以采信。原告当庭提交了对账单原件，对原告提交的证据，予以采信。对账单显示：2011年、2012年、2013年3月之前的大部分对账单中，有杨顺时、何正平的签字，也有被告的签章；2013年3月26日之后的对账单没有被告签章，只有何正平、杨顺时以及其他人员的签字；2018年5月8日之后的货款已经支付。从对账单的签字及签章情况，能够反映原、被告之间在2013年3月26日之后的对账单没有被告签章，被告已支付2018年5月8日之后经其工作人员签字确认的对账单货款。因此对2018年5月26日有杨顺时、何正平、纪艳签字的对账单上载明2018年5月8日前被告欠原告货款5，298，835.5元的金额，予以确认。 2018年6月，原、被告签订的《外加剂买卖合同》中虽约定2018年5月8日前，被告所欠原告货款金额及处理方式以国家机关最终稽核结论为准。原、被告的此种约定并非对货款附支付条件的约定，而是双方对货款金额的确认及处理方式作出新的约定。原、被告作出此约定的原因是当时被告涉嫌犯罪，账目被公安机关查封、扣押，原、被告认为会对原、被告双方的交易进行核实。但经一审法院调查，绵阳市涪城区公安分局经侦支队三大队查封、扣押被告的账目，主要是针对该公司偷逃税款的行为进行调查，并未对原、被告之间的交易进行调查。并且被告也未提交证据以及线索证明在原、被告签订《外加剂买卖合同》一年多的时间里，还有其他国家机关对原、被告之间的交易行为进行审查。因此被告以此拒付货款的理由不能成立。一审法院认为，原告向被告提供了商品，被告应当按照的约定支付相应的货款。原告要求被告支付欠付货款5，298，835.5元，予以支持。被告并非故意欠付货款。因此对原告主张自2018年11月起至付清之日止按照银行贷款利率2倍计算利息的请求，不予支持。该院仅支持自原告诉至法院之日起即2019年6月26日起，以欠付货款为基数，按照银行同期贷款利率的2倍支付的违约金。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决：一.被告绵阳市晨龙混凝土有限公司在本判决生效后十日内向原告江油市华丰建材科技有限责任公司支付欠付货款5，298，835.5元，并支付违约金，违约金的计算方式为：以5，298，835.5元为基数，从2019年6月26日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍的标准计算；如被告绵阳市晨龙混凝土有限公司未按照本判决确定的付款日期支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止；二.驳回原告江油市华丰建材科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争执焦点为绵阳晨龙公司是否应当向江油华丰公司支付货款5，298，835.5元及违约金。对于双方所签合同及合同的履行，绵阳晨龙公司并无异议，仅称因本公司相关账目被公安机关查封、扣押，应按照2018年6月双方签订的《外加剂买卖合同》中约定的2018年5月8日前，案涉货款金额及处理方式以国家机关最终稽核结论为准，故目前不能结算并给付货款。本院认为，江油华丰公司诉请绵阳晨龙公司给付货款，提交了双方所签合同及对账单，能够证明供货事实及金额，且一审法院承办法官到公安机关了解到，绵阳晨龙公司的账目被查封，主要是针对该公司偷逃税款的行为，并未对双方之间的交易进行调查，故绵阳晨龙公司应给付江油华丰公司所欠货款并承担相应的违约金。 综上所述，上诉人绵阳市晨龙混凝土有限公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52896元，由上诉人绵阳市晨龙混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 罗 婷 书 记 员 黄孟婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。