wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6058号原告：江苏扬子水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇前中村委中秀里村288号，统一社会信用代码913204816081895342。法定代表人：秦三罗，该公司董事长。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅叶家小组（新312国道边），注册号320404000108339。负责人；黄建锋，职务不详。被告：常州市武进建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区人民东路158号（创业服务中心218号），统一社会信用代码91320412250852273P。法定代表人：徐小敏，职务不详。原告江苏扬子水泥有限公司（以下简称扬子公司）与被告常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司（以下简称博达分公司）、常州市武进建设工程有限公司（以下简称建设公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江慧彬到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18226524.15元并承担自2013年3月1日起至实际付清之日止，按月利率1.2%的利息，承担律师费8万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月份起，原告与被告博达分公司一直有水泥业务往来，到2013年2月份被告博达分公司共欠原告水泥款18226524.15元。但因博达分公司困难无力支付，经原告与被告协商上述所欠水泥款转为被告博达公司向原告的借款，并于2013年3月1日签订借款合同一份，约定借款期限四个月，自2013年3月1日至2013年6月25日止，按月利率1.2%计息，利息按月结付。被告建设公司对博达公司的债务承担连带清偿责任。被告博达分公司未作答辩。被告建设公司未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2012年3月至2013年2月期间，被告博达分公司向原告购买混凝土，原告向其陆续送货，并由被告博达分公司签收。共计货款23426524.15元，原告提供了相应的送货单。原告提供博达分公司付款凭证显示，2013年3月前，被告博达分公司支付520万元，其余货款18226524.15元未付。2013年3月1日，博达分公司作为借款人、建设公司作为连带担保人共同向原告出具《借款合同》，载明上述货款金额18226524.15元作为博达分公司向原告的借款，借款期限四个月，自2013年3月日至2013年6月25日，借款利率按月利率1.2%计息，原告以向博达分公司提供水泥增值税票为凭据，收到发票视为收到上述借款；并约定担保范围为借款本金、利息、律师费等费用。原告提供增值税发票显示，原告单位及使用其子公司江苏扬子水泥分装有限公司名义在2012年4月26日至2014年3月15日，陆续向博达分公司开具散装水泥增值税专用发票合计金额23426524.15元。因被告未支付上述所欠款项，遂诉至本院。原告为提起本案诉讼，与其代理律所约定律师代理费为8万元，并开具相应发票。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告与博达分公司之间依法成立买卖合同法律关系，仅因结账形成借款合同，双方并非借贷关系；博达分公司作为买受人应依法及时支付货款，逾期付款的，应承担相应的违约责任。结合案涉货物买卖交货的情况、合同约定、原告的实际损失及公平原则，本院依法认定违约金计算方式为：以18226524.15元为基数，自原告开具完所有发票的合理期限内即2014年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告委托律师提起本案诉讼，主张律师代理费8万元，未超出相应的收费标准，博达分公司应依约承担。建设公司作为博达分公司该债务的连带担保人，依法、依约承担连带清偿责任。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏扬子水泥有限公司货款18226524.15元、逾期付款违约金（以18226524.15元为基数，自2014年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及律师代理费8万元；二、被告常州市武进建设工程有限公司对被告常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131639元，由被告被告常州市武进建设工程有限公司博达混凝土搅拌分公司、常州市武进建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费131639元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 郁
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2963号 申请执行人:李桂林，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈友根，男，1962年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人李桂林与被执行人陈友根劳务合同纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019)苏0903民初3244号民事调解书已发生法律效力。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告陈友根欠原告李桂林工资6450元，于2019年6月10日前一次性还清。如被告陈友根不按约归还，则须另行承担从2019年5月8日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈友根负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无其他银行存款，无房产，车辆已查封，下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱晨阳
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行审73号 申请执行人：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人：季孟伦，该局局长。 委托代理人：马驰，该局工作人员。 委托代理人：何群，该局工作人员。 被执行人：夹江县新场镇慈影社区（原青州乡金星村村委会）。住所地：四川省夹江县新场镇慈影社区。 负责人：邓忠瑶，该社区主任。 2019年12月20日，申请执行人夹江县自然资源局向本院申请强制执行对原青州乡金星村村委会作出的夹自然资〔罚〕（2019）87号《行政处罚决定书》，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，夹江县自然资源局以夹江县新场镇瓷影社区（原青州乡金星村村委会）行政复议期限未满为由，提出撤回对本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人夹江县自然资源局申请撤回对原青州乡金星村村委会作出的夹自然资〔罚〕（2019）87号《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人夹江县自然资源局撤回对原青州乡金星村村委会作出的夹自然资〔罚〕（2019）87号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长 李 巨 审判员 曹银萍 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘思彤
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9360号原告：李静燕，女，汉族，1990年6月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：河南浩金元物流有限公司，住所地新密市白寨镇白寨村。法定代表人：郭金灿，该公司经理。原告李静燕诉被告河南浩金元物流有限公司（以下简称浩金元公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静燕及其委托的诉讼代理人韦建到庭参加诉讼，被告浩金元公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静燕向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《浩金元保利城·芳邻华庭房屋认购协议书》无效；2、判令被告退还原告缴纳的购房款105304元，并从2017年4月13日按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至房款退还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，原告与被告签订《浩金元保利城·芳邻华庭房屋认购协议书》，并于同日支付了首付款、定金共计105304元，购买被告开发的位于新密市白寨镇白寨村浩金元保利城·芳邻华庭/溱水美景16号楼1单元3层03号房，交房时间为2018年12月31日前。被告不具有商品房预售合同以及其他证件的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，应属无效。为维护权益，原告诉至法院。被告浩金元公司在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：2017年4月13日，甲方：河南浩金元物流有限公司与乙方：李静燕签订《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》一份：“……认购物业地址位于新密市白寨镇白寨村浩金元保利城·芳邻华庭/溱水美景16号楼1单元3层03号，认购物业建筑面积为118.43平方米，单价人民币4097.81元/平方米，总房款计人民币485304元整。二、付款方式：乙方选择以下第2种付款方式认购上述物业单位……方式2、签订本认购书时付总房款的20%。首期房款：签订本认购书的同时交纳总房款的20%（金额小写：105304元），乙方凭认购书、收款单于甲方通知日期正式签署《商品房买卖合同》，前期所交房款自动转为银行按揭首付款……”。2017年4月13日，被告浩金元公司出具收据两份：“兹收到李静燕交来16-1-303118.43㎡首付玖万伍仟叁佰零肆元￥95304”、“兹收到李静燕（原李彩玲更为李静燕）交来16-1-303118.43㎡定金壹万元￥10000”。本院认为：一、关于原告要求确认双方签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》无效的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原、被告双方于2017年4月13日签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》对原告所购买的房屋进行了约定，同时约定了房屋的单价、总价款、交款日及交款方式、交房日，双方就购买特定房产达成了一致意思表示，因此原告与被告签订的《认购协议书》具备了商品房买卖合同的主要内容，同时原告根据双方的约定支付了首付款及定金共计105304元，该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告在未取得商品房预售许可证的情况下向原告销售涉案房屋，并且在本案开庭前亦未取得涉案房屋的商品房预售许可证，因此，原、被告签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》为无效合同，对原告要求确认原、被告签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告李静燕要求被告返还购房款105304元并支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告浩金元公司在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订了认购协议书，其行为违反了法律的强制性规定，致使涉案认购协议书无效，应当向原告退还购房款105304元，因此，对原告要求被告退还购房款105304元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月13日支付利息的诉讼请求问题。现双方签订的商品房买卖合同因被告浩金元公司的原因被确认无效，被告应当按照银行同期同类贷款基准利率从原告交纳房款之日起即2017年4月13日起向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告李静燕与被告河南浩金元物流有限公司于2017年4月13日签订的《浩金元保利城·芳邻华庭认购协议书》无效；二、被告河南浩金元物流有限公司于本判决生效后十日内向原告李静燕返还购房款105304元；三、被告河南浩金元物流有限公司应按照本金105304元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月13日起向原告李静燕支付利息至购房款退清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元，减半收取为1203元，由被告河南浩金元物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年十二月二十三日法官助理李贝贝书记员郭海燕
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3078号 原告：贾保顺，男，1974年8月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：朱玉霞，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玮，山东圆刚律师事务所律师。 被告：袁金彪，男，1986年9月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司，住所地山东省无棣县棣新六路东首院前街以南怡德聚园小区2号沿街楼。 负责人：吕建梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振伟，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔡挺锐，男，该公司职工。 原告贾保顺与被告袁金彪、安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾保顺及其委托诉讼代理人朱玉霞，被告袁金彪及其委托诉讼代理人孙锋、被告安华农业保险公司的委托诉讼代理人李振伟、蔡挺锐到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对袁金彪的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。 贾保顺向本院提出诉讼请求：1．判令安华农业保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等暂计50000元；2.诉讼费由安华农业保险公司承担。诉讼过程中，贾保顺增加诉讼请求至204056元。事实和理由：2019年8月15日9时许，袁金彪驾驶逾期未检验的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车，沿无棣县埕口镇金海钛业乡村道由北向南倒车时，与步行的贾保顺发生碰撞，造成贾保顺受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，袁金彪承担事故的全部责任，贾保顺不承担事故责任。 袁金彪辩称，事故发生属实，在贾保顺出具合理合法的证据后，首先由安华农业保险公司在交强险范围内进行理赔，剩余部分由袁金彪按照法律规定，依法承担赔偿责任。 安华农业保险公司辩称，对贾保顺合理合法的损失，我公司在交强险限额内承担损失；事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日9时许，袁金彪驾驶逾期未检验的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车，沿无棣县埕口镇金海钛业乡村道由北向南倒车时，与步行的贾保顺发生碰撞，造成贾保顺受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，袁金彪承担事故的全部责任，贾保顺不承担事故的责任。 贾保顺系农村居民，其受伤后在滨州医学院附属医院住院治疗53天，支出医疗费共计70799.31元，安华农业保险公司已为贾保顺垫付医药费10000元。 贾保顺向本院申请，要求对其伤残级别、院内外护理人数及期限、休养期限进行司法鉴定。本院依法滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月11日出具鉴定意见为：“（一）伤残等级：贾保顺因交通事故致左足拇趾远节趾骨脱位开放伤截趾后、第二足趾近节趾骨离断开放伤截趾（无功能），三、四、五足趾功能全部丧失。后遗五趾功能完全丧失，构成玖级伤残；（二）院内外护理人数及护理期限：自受伤之日起2人护理30日，1人护理50日；（三）误工期限：自受伤之日起至鉴定前一日止（2019年12月10日）。”贾保顺为此支出鉴定费2080元。 张秀花系贾保顺之母，出生于1951年5月5日，贾金福系贾保顺之父，出生于1953年5月23日。张秀花与贾金福共生育两名子女，即贾保顺、贾保友。贾保顺住院期间由其妻子任丽华与女儿马浩然护理，院外由妻子任丽华护理。事故发生前贾保顺系从事交通运输业工作。 诉讼过程中，贾保顺与袁金彪对其交强险以外的损失达成协议，由袁金彪一次性赔偿贾保顺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费、担保费、诉讼费、保全费等共计93060元，双方再无其他争执。 袁金彪驾驶的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在安华农业保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，强制保险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在鲁Ｍ×××××号重型自卸货车交强险保险期间。 本院认为，袁金彪驾驶逾期未检验的鲁Ｍ×××××号重型自卸货车，与步行的贾保顺发生碰撞，造成贾保顺受伤的道路交通事故。袁金彪承担事故的全部责任，贾保顺不承担事故的责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。贾保顺主张安华农业保险公司赔偿相关损失，应予准许。鲁Ｍ×××××号重型自卸货车在安华农业保险公司投保交强险，故安华农业保险公司应在交强险限额内先行赔偿贾保顺的损失。 安华农业保险公司应在交强险医疗费用项下赔偿贾保顺医疗费10000元，安华农业保险公司已将该款垫付。贾保顺系农村居民，故对其残疾赔偿金按照农村居民标准计算为65188元（16297元×20年×20%）。对贾金福的被扶养人生活费为15778元（11270元×14年×20%÷2人），对张秀花的被扶养人生活费为13524元（11270元×12年×20%÷2人）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，因此，贾保顺的残疾赔偿金为94490元（65188元+15778元+13524元）。袁金彪的侵权行为给贾保顺造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金2000元。误工费按交通运输业标准计算为25862.85元（221.05元×117天），上述损失共计122352.85元，由安华农业保险公司在交强险限额内赔偿贾保顺残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计110000元。对于贾保顺的其他损失，贾保顺与袁金彪已达成赔偿协议，本院不再处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿贾保顺各项损失共计110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由贾保顺负担1003元，安华农业保险股份有限公司滨州市无棣支公司负担1177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高晓辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初254号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人唐某，男。曾因犯盗窃罪，于1996年10月15日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月16日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年6月20日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 辩护人梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师。 被告人龙某（外号“三某”），男。曾因犯盗窃罪，于2008年4月18日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑八年，2013年7月29日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月20日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年6月21日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人唐某、龙某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人梁忠辉、被告人龙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至2019年5月，被告人唐某、龙某到松桃苗族自治县黄板乡、大兴街道、正大乡多次盗窃挖掘机、铲车柴油。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月8日凌晨，唐某、龙某驾驶贵Ｄ×××××号越野车到松桃苗族自治县黄板乡大门洞村烂泥沟一组刘永山石场，将被害人刘某1停放在此的挖掘机内柴油盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗柴油价值人民币1600.8元。 2.2019年4月8日凌晨，唐某、龙某驾驶贵Ｄ×××××号越野车到松桃苗族自治县黄板乡档摆村八组蓝莓园龚某家土路边，将被害人李某停放在此的挖掘机工具箱锁、边门锁、油箱锁撬坏后将挖掘机内柴油盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗柴油及被损坏物品价值人民币2334元。 3.2019年4月22日凌晨，唐某、龙某驾驶贵Ｄ×××××号越野车到松桃苗族自治县大兴街道铜兴大道茶山坑路段，将被害人陈某1停放在此的挖掘机内柴油盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗柴油价值人民币2176元。 4.2019年5月15日凌晨，唐某、龙某驾驶贵Ｄ×××××号越野车到松桃苗族自治县正大乡喇叭村与独树村交界处大兴水利枢纽工程三标段支线的工地上，将被害人龙某1停放在此的铲车内柴油盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗柴油价值人民币1011元。 5.2019年5月15日凌晨，唐某、龙某驾驶贵Ｄ×××××号越野车到松桃苗族自治县正大乡喇叭村与独树村交界处大兴水利枢纽工程三标段支线的工地上，将被害人龙某2停放在此的挖掘机内柴油盗走。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，被盗柴油价值人民币2064元。 2019年5月15日，被告人唐某被公安机关抓获归案，被告人龙某于2019年5月19日到松桃苗族自治县公安局投案自首。 公诉机关认为，被告人唐某、龙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。并提出被告人唐某、龙某有盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人唐某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人龙某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人唐某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；对龙某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关当庭出示了户籍信息、到案情况说明、刑事判决书等书证；证人刘某2、龙某3的证言；被害人刘某1、李某、陈某1、龙某1、龙某2的陈述；被告人唐某、龙某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 被告人唐某、龙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人梁忠辉对公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，其提出的辩护意见是被告人唐某的亲属已赔偿了被害人的损失，获得被害人谅解，建议在认罪认罚的基础上，对被告人唐某再从轻处罚2至3个月，并当庭提交了被害人刘某1、李某、陈某1、龙某1以及龙某2的谅解书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人唐某的亲属已赔偿了被害人刘某1的损失人民币1000元、李某的损失人民币800元、陈某1的损失人民币1000元、龙某1的损失人民币1000元、龙某2的损失人民币800元，并获得五位被害人的谅解；被告人唐某、龙某作案时使用的工具贵Ｄ×××××号越野车一辆、扳手一把、螺丝刀一把、油桶十六个，均系被告人唐某所有，已被松桃苗族自治县公安局依法扣押。 本院认为，被告人唐某、龙某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯，按照其在犯罪中所起的作用分别予以量刑。案发后，被告人龙某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某到案后如实交代自己的犯罪事实，系坦白，其亲属赔偿了被害人的部分损失，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。二被告人均有盗窃前科，可以酌情从重处罚。二被告人自愿承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及社会危害性，本院决定对二被告人均从轻处罚。辩护人梁忠辉提出对被告人唐某从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人唐某亲属赔偿了被害人部分损失并获得谅解，建议变更对其量刑为有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效十日内缴清。） 二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决生效十日内缴清。） 三、被告人唐某、龙某盗窃所得财物折合人民币9185.80元，除已退赔被害人人民币4600元外，其余部分人民币4585.80元，继续追缴，发还被害人。 四、作案工具贵Ｄ×××××号越野车一辆、扳手一把、螺丝刀一把、油桶十六个，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十二月三十日 法官助理王丽琴 代理书记员  王丽琴
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初241号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人熊启祥，绰号“强巴”，男，生于1963年5月18日，四川省峨眉山市人，汉族，高中文化，住四川省峨眉山市。2019年8月21日因吸食毒品被峨眉山市公安局决定行政拘留十日。2019年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月18日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 指定辩护人梁桂花，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]229号起诉书指控被告人熊启祥犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人熊启祥及其指定辩护人梁桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年8月21日，被告人熊启祥在峨眉山市农业银行外先后向三名吸毒人员罗某某、杜某某、张某某贩卖毒品海洛因。峨眉山市公安局民警分别将四人挡获，从杜某某身上查获蓝色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.13克），从罗某某身上查获蓝色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.12克），从张某某身上查获蓝色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.13克）。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出海洛因成分。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人熊启祥违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人熊启祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊启祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并建议对被告人熊启祥判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 被告人熊启祥对公诉机关指控的事实及罪名不持异议,辩称杜某某、罗某某、张某某均是与王某某直接联系购买毒品，事发当天其在王某某家吸毒，因王某某在吃饭没空，就让其帮忙将毒品拿下楼给他们，绰号叫“灯杆”的吸毒人员能够证实这一事实，因此应当认定其为从犯。 被告人熊启祥的指定辩护人提出的辩护意见为：1.对起诉书指控的事实及罪名无异议；2.被告人熊启祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人熊启祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；4.被告人熊启祥系吸毒人员，在量刑时应当考虑到该情节，对其酌情从轻处罚；5.被告人熊启祥系帮助王某某将毒品交给吸毒人员，起次要作用，应当认定为从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。综上，请求法庭对被告人熊启祥从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年8月21日，被告人熊启祥在峨眉山市农业银行外分别向吸毒人员罗某某贩卖100元的毒品海洛因，向吸毒人员杜某某贩卖50元的毒品海洛因，向吸毒人员张某某贩卖100元的毒品海洛因后，四人先后被峨眉山市公安局民警挡获。民警从杜某某身上查获蓝色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.13克），从罗某某身上查获蓝色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.12克），从张某某身上查获蓝色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包（经称量，净重0.13克）。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出海洛因成分。 另查明，被告人熊启祥系吸毒人员。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户籍信息表，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，现场勘验笔录、图及照片，提取笔录、毒品称量笔录及照片、鉴定证书，物证检验报告，扣押决定书及扣押清单，微信照片，尿检照片，辨认笔录，证人王某某、杜某某、罗某某、张某某、周某某、冯某某的证言，被告人熊启祥的供述及辩解，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊启祥违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的相关指控成立，本院予以支持。 对于公诉机关指控被告人熊启祥具有认罪认罚从宽处理情节的意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条“犯罪嫌疑人自愿认罪，同意量刑建议和程序适用的，应当在辩护人或者值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书”的规定，虽被告人熊启祥自愿认罪，且在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书，但其在庭审中多次明确表示不接受公诉机关提出的量刑建议，该情形与认罪认罚从宽制度的法律规定不符，对公诉机关的该项指控本院不予支持。 对于被告人熊启祥及其指定辩护人提出的被告人熊启祥构成从犯的理由，经查，被告人熊启祥辩称其系帮王某某将毒品交给吸毒人员杜某某、罗某某、张某某，绰号“灯杆”的人能够证实，与证人杜某某的证言“2019年8月21日13时38分的时候，我给强巴打电话说要50元的海洛因，强巴在电话中告诉我让我到喷水池处的农业银行等他。”、证人王某某的证言“2019年8月21日上午熊启祥来我家找过我，然后我接了一个电话，电话里面那个人说找强巴，后来我就喊熊启祥接电话，他接完电话后我就拿着电话带着我儿子出去了，强巴也出去了，我就没有看到过强巴了。”、证人周某某（“灯杆”）的证言“2019年8月21日强巴贩卖的海洛因是王某某的母亲拿的，当时强巴在王某某租的房屋里面吃了两口海洛因，王某某的母亲就拿了一包海洛因给强巴让强巴出去送，结果强巴出去就没有回来了。”，证人冯某某的证言“2019年8月21日那段时间我和女儿王某某吵了架，我很少到她所居住的喷水池农业银行组的房子里面去。”之间，以及证人证言之间均相互矛盾，虽证人罗某某证实其2019年8月21日是向王某某打电话购买海洛因、证人张某某证实其2019年8月21日是通过微信与“真爱永久”的人联系购买毒品，并且辨认出“真爱永久”的使用人为王某某，但没有其他证据对罗某某、张某某的证言予以佐证，认定被告人熊启祥为从犯的证据不足，对被告人熊启祥及其指定辩护人提出的该辩解、辩护理由本院不予采纳。 被告人熊启祥归案后能够如实供述自己的罪行，本院对其予以从轻处罚。被告人熊启祥系吸毒人员，量刑时应考虑其吸食毒品的情节。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人熊启祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2022年8月25日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.38克依法予以没收，违法所得人民币一百五十元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 茂 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2341号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：李路路，男，汉族，1989年4月16日出生，住河南省开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告李路路信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告李路路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币5636.5元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉求金额为5640.84元。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××04，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币5640.84元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告李路路未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年3月31日，被告李路路向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××04。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金4961.15元、利息318.51元、违约金281.82元，消费手续费79.36元，以上共计5640.84元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李路路偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金4961.15元、利息318.51元、违约金281.82元，消费手续费79.36元，以上共计5640.84元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李路路负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初1098号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人丘立煌，男，1980年12月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省上杭县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年8月9日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2019]41号起诉书指控被告人丘立煌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人丘立煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年7月18日晚上，犯罪嫌疑人丘立煌酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区公里公安检查站路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至新罗区大池卫生院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，犯罪嫌疑人丘立煌送检血液中的乙醇含量为128.94ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人丘立煌自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人提出如下具体量刑建议：被告人丘立煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人丘立煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘立煌的身份证明、前科查证情况、到案经过、现场调查记录及现场照片、呼气酒精测试结果单、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人丘立煌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丘立煌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人丘立煌归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人丘立煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十二月十八日 书记员 童欢欢（代） 附本判决适用法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省河曲县人民法院民事判决书（2019）晋0930民初553号原告：何某，男，1951年10月27日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。原告：柳某，女，1953年10月2日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。被告：赵某1，男，1949年7月6日生，汉族，山西省河曲县人。被告：李某，女，1952年4月28日生，汉族，山西省河曲县人。被告：赵某2，男，1971年11月5日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。身份证号：。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，河曲县文笔镇法律服务所法律服务工作者。原告何某、柳某与被告赵某1、李某、赵某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、柳某、被告赵某2及其三被告共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告因侵入原告住宅赔偿原告损失62285元；三被告承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告赵某2、被告赵某1、被告李某三人未经原告同意，非法侵入本案原告何某某、何某、柳某家中，以要出院后营养护理费等名义，在何某住宅吃、喝、拉恶意居住50余天。被告三人于2019年5月7日离开原告何某住宅。被告非法入侵原告住宅期间，被迫停止了原告的豆腐加工生意，造成营业损失。正常营业一天以150元纯利润。共计有70天不能正常营业，造成损失10050元。被告赵某2等三人在原告家住前11天，伙食由原告给提供。以每天伙食费每人15元，小计495元。因被告恐吓威胁造成原告精神负担和眼疾加重，去山西省眼科医院治疗给原告造成了精神和经济的极大损失，原告柳某因被告恐吓导致说话精神恍惚，夜晚不好睡觉,被告还意欲侮辱原告柳某。原告无法居住，外出租房2个月，合计900元。被告自行居住在原告家39天，消耗原告水电煤等生活用品每天10元，小计390元。被告的行为造成了原告一家人巨大的精神损失，现在二原告精神失常。原告要求被告给付精神抚慰金5万元，以上合计损失62285元。原告依据《侵权责任法》向被告主张赔偿。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护社会的公平与正义。被告赵某2及其三被告委托代理人辩称：1.原告诉讼请求要求被告赔偿原告62285元计算不实，无法律依据；2.被告去原告家中居住是事实，但原告所述天数不实。居住原因是原告的儿子何利君将被告赵某2撞伤后逃逸，被告赵某2被撞伤后在河曲县人民医院医治需要押金，万般无奈去原告家中请求拿医药费，但是何利君的父母不拿一分，过错责任在原告。河曲县交通事故认定书明确表明，过错在原告儿子驾车逃逸。3.关于原告请求赔偿豆腐损失不合理，据被告了解在那段时间，原告不做豆腐。关于伙食费事实不存在，煤水电费讲不通。原告所述有眼疾，是原告劈柴时造成的，不是被告造成的。精神抚慰金按侵权责任法，没有造成伤害和死亡的没有精神抚慰金。所述被告侮辱原告不是事实，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年1月17日16时13分许，原告的儿子何某某驾驶×××号小型轿车在河曲益民南路公厕附近由东向南左转弯时，将由西向东的行人赵某2撞倒，造成被告赵某2受伤的交通事故。后何某某驾驶×××号小型轿车逃逸。该事故经河曲县公安局交通警察大队认定驾驶人何利君负事故全部责任，赵某2无责任。事故发生后，被告赵某2、赵某1、李某在向原告（何某某的父母）索要医疗费用无果的情况下于2019年3月17日居住于原告家中。后经河曲县旧县乡何家也村委会调解无效，原告于2019年4月15日向河曲县人民法院提起控诉，经调解被告于2019年5月7日离开原告家中。以上事实有河曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、河曲县旧县乡何家也村委会证明、河曲县人民法院（2019）晋0930刑初34号刑事裁定书、庭审笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告非法进入原告家中居住，已经构成侵权行为，被侵权人何某、柳某有权请求侵权人赵某1、李某、赵某2承担侵权责任。庭审中，被告认可在原告家中居住的事实，也认可原告柳某给其做过饭，故对原告请求被告赔偿伙食费、水暖电费的请求予以支持。但原告请求伙食费11天495元，水暖电费按39天计算为390元，共计885元。请求数额及其标准均由其自己估算，水暖电没有提供相关票据，本院考虑被告有实际居住的情形，酌情认定600元。关于原告请求豆腐加工损失10500元，原告没有提供长期做豆腐加工的证据，也没有证据证明其损失是由被告所致，且庭审中原告陈述该损失计算是由自己估算，故对该项请求本院不予支持。关于原告请求租房费900元，原告提供有王贵忠的证明，证明原告外出租房2个月房租费共计900元。被告不认可。本院认为，该份证明证人未出庭作证，对其真实性合法性无法确认，但结合庭审中，原、被告均陈述被告在原告家中居住时，原告有出外居住的事实，故酌情认定600元。关于原告请求精神损失费共计50000元，原告提供了山西省眼科医院的医疗票据予以证明。庭审中，原告何某自己陈述眼伤是由自己劈柴所伤，且没有证据证明原告的眼伤与被告存在因果关系，原告的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：酌情由被告赵某2、赵某1、李某于本判决生效后十日内赔偿原告何某、柳某损失1200元。驳回原告何某、柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元由原告何某、柳某负担666元，被告赵某2、赵某1、李某负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王丽霞 二〇一九年十二月十六日书记员 邬 婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4474号原告：宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：蔡尚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司职工。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杜世培，该公司经理。被告：沈丽萍，女，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：杨耀华，男，1970年9月18日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告宁夏康泰管业科技有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司、沈丽萍、杨耀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告宁夏康泰管业科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏康泰管业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏康泰管业科技有限公司撤诉。案件受理费3641元，减半收取计1821元，由原告宁夏康泰管业科技有限公司负担。审判员 杨 露 二〇一九年十二月十六日书记员 吴承琳附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初1260号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人杨志昌，男，1978年6月11日出生，汉族，小学文化，捕前无业，暂住苏州市吴江区，户籍地为苏州市姑苏区。被告人杨志昌曾因盗窃，于2012年2月17日被决定劳动教养一年。被告人杨志昌曾因犯盗窃罪，分别于2000年3月被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；于2011年1月被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年九个月十七日，并处罚金人民币二千元；于2014年10月20日被本院判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年五个月十日，并处罚金人民币六千元，2017年9月13日刑满释放。被告人杨志昌于2019年7月8日被公安机关羁押审查，因涉嫌盗窃犯罪于次日被刑事拘留，2019年7月23日被取保候审，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 指定辩护人张燕，江苏拙正律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕661号起诉书指控被告人杨志昌犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶晶晶、检察官助理张青出庭支持公诉，被告人杨志昌及其指定辩护人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 2019年2月24日至2019年5月28日，被告人杨志昌在苏州市姑苏区、吴中区故意毁坏财物4次，数额共计人民币16106元。具体分述如下： 1.2019年2月24日，被告人杨志昌至苏州市吴中区天华苑14幢地下停车场，砸坏被害人姚某停放在此的苏Ｅ×××××黑色长城轿车左前侧和右前侧车窗玻璃，经鉴定，损失价格为人民币511元；砸坏被害人韩某停放在此的苏Ｅ×××××红色奇瑞轿车左后侧车窗玻璃，经鉴定，损失价格为人民币145元。 2.2019年5月19日1时30分许，被告人杨志昌至苏州市姑苏区山塘街山塘九府，将被害人周某停放在此的苏Ｆ×××××白色奔驰轿车前挡风玻璃砸坏、左前侧车门撬坏，经鉴定，损失价格为人民币12800元。 3.2019年5月25日，被告人杨志昌苏州市吴中区华村苑17幢地下车库，砸坏被害人王某停放在此的苏Ｅ×××××黑色雅阁轿车右前侧车窗玻璃，经鉴定，损失价格为人民币742元。 4.2019年5月28日0时30分许，被告人杨志昌至苏州市姑苏区梅巷花园地下车库，砸坏被害人朱某停放在此的苏Ｅ×××××白色宝马mini轿车右前侧车窗玻璃，经鉴定，损失价格为人民币1908元。 公诉机关认为，被告人杨志昌多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨志昌系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。 对公诉机关的指控，被告人杨志昌当庭表示无异议，并且自愿认罪。指定辩护人的主要辩护意见是被告人杨志昌在庭审中已经认识到自己的行为给社会造成恶劣影响，给他人造成伤害，有一定的悔罪表现；被告人杨志昌多次被判刑，存在犯罪记录很难找到工作，也是造成其再次犯罪的部分原因；综上请求法庭给予其改过自新的机会，依法作出判决。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人杨志昌的供述及辨认笔录，被害人姚某、韩某、周某、王某、朱某的陈述，证人的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单及调取的视频监控、视频研判材料，司法鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据。以上证据经当庭质证，被告人杨志昌均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。 另查明，本案所涉第4起犯罪的被害人朱某向公安机关报警称，其汽车车窗被砸且车内现金被窃，故公安机关于2019年7月8日对杨志昌羁押审查，并以其涉嫌盗窃犯罪于次日对其刑事拘留，2019年7月23日对其取保候审。上述事实由传唤证、拘留证、提请批准逮捕书、取保候审决定书予以证实。 人口信息证实被告人杨志昌的身份情况。刑事判决书、释放证明书证实被告人杨志昌的前科劣迹情况。 本院认为，被告人杨志昌故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关的指控成立。被告人杨志昌多次故意毁坏他人财物，应酌情从重处罚。被告人杨志昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨志昌另有其他前科劣迹，该情节在量刑时亦应予以考虑。被告人杨志昌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨志昌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日至2019年7月23日被羁押的16日折抵计入刑期，刑期自2019年8月1日起至2020年10月15日止）。 二、责令被告人杨志昌退赔人民币一万六千一百零六元，其中人民币五百一十一元发还被害人姚某，人民币一百四十五元发还被害人韩某，人民币一万二千八百元发还被害人周某，人民币七百四十二元发还被害人王某，人民币一千九百零八元发还被害人朱某。 三、已扣押的作案工具榔头一把、刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚翊贤 审 判 员  姚 军 人民陪审员  包明华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许雅璐
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1130号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张国卿，男，1975年2月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。2019年9月25日因本次盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2019年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人张国卿犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人张国卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月25日12时许，被告人张国卿与工友张海生等人来到本市红谷滩新区红谷八路菜市场附近一饭店吃饭后，张国卿看到被害人毛某停在饭店门口的1辆立马牌电动车（经鉴定，价值人民币2056元）钥匙未拔，遂将电车盗走。 2019年9月25日，公安人员在本市新建区中铁20局项目工棚内抓获被告人张国卿，当场查扣被盗电动车，后发还害人。 归案后，被告人张国卿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人张国卿具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：判处被告人张国卿拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2500元以下。 被告人张国卿对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人张国卿犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张国卿犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年2月24日止），并处罚金人民币二千五百元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇一九年十二月十日 书记员  章 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终476号原公诉机关江西省新干县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪亮，男，1988年1月7日出生于江西省新干县，汉族，高中文化，无业，住江西省新干县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被新干县公安局刑事拘留，2019年9月19日经新干县人民检察院批准逮捕，次日被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。江西省新干县人民法院审理江西省新干县人民检察院指控原审被告人洪亮犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月二十日作出(2019）赣0824刑初155号刑事判决，以盗窃罪判处被告人洪亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人洪亮对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人洪亮申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人洪亮撤回上诉。江西省新干县人民法院(2019）赣0824刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年十二月十九日法官助理肖征元书记员胡小雨点
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5555号 原告：丁硕。 被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址:辽宁省绥中县绥中镇东大街家慧小区1号，统一社会信用代码：91211421594844904P。 法定代表人：赵景辉，系该公司经理。 第三人：杨铭昭，男，1971年6月6日生，汉族，身份证号：21148119710606XXXX，住辽宁省兴城市兴海北街甲124号。 原告丁硕诉被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司、杨铭昭商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告丁硕撤诉。 案件受理费6976.00元，减半收取3488.00元，由原告丁硕负担。 审判员  刘延顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1302号申请执行人：孟××，住安徽省。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于孟××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人孟××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款6000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1743号申请执行人：张辉，男，汉族。申请执行人：王雪娇，女，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，系总经理。张辉、王雪娇与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2924号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得XX区XX路XX号院XX号楼XX层XXXX号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人张辉、王雪娇将上述房屋产权登记至张辉、王雪娇名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张辉、王雪娇向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市XX区XX路XX号院XX号楼XX层XXXX号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得XX区XX路XX号院XX号楼XX层XXXX号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行张辉、王雪娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  时 涛
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执恢532号之一 申请执行人：魏彩霞,女，汉族，1952年6月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人:陈金英,女，汉族，1968年3月18日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人魏彩霞与被执行人陈金英民间借贷纠纷一案[执行依据：(2015)岚民初字第1158号民事判决书]中，于2018年10月11日向陈金英发送执行通知书、报告财产令，于12月5日向陈金英发送限制消费令。鉴于陈金英拒不报告财产，本院已将陈金英纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，除本院依法查封陈金英与案外人郭齐艳共有的位于平潭县潭城镇瑞垅区瑞垅137号房产暂不具备处置条件外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈金英有其他可供执行的财产。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请人借款本金20万元及相应利息。申请人同意本案终结本次执行程序，待陈金英有可供执行的财产再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈虹燕 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1267号 罪犯马生录，男，1972年6月29日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，文盲。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）泉刑初字第136号刑事判决，认定被告人马生录犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年12月19日作出(2011)闽刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付福建省漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月（刑期自2015年3月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2017年8月25日刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（现刑期自2015年3月25日起至2033年3月24日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马生录在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年8月至2019年8月累计获考核分2971分，表扬折算分3249分，获表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯马生录在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马生录减刑八个月（刑期自2015年3月25日起至2032年7月24日止。）,剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13032号原告：陈贵兰，女，1994年6月7日出生，汉族，身份证住址贵州省正安县。被告：王锡桅，男，1993年9月21日出生，住广东省揭西县。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街东环路449、451一楼103、六楼602、603、604。负责人：陈哲。本院在审理原告陈贵兰诉被告王锡桅、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2019年12月27日上午9时在本院第二十审判庭进行庭询。原告陈贵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按原告陈贵兰撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈贵兰撤诉处理。审判员 姚 琳二〇一九年十二月二十七日书记员 叶嘉莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3521号申请执行人:苏德镜，男，1968年1月29日出生，住浙江省苍南县，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行苏德镜与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6177号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款172万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3216号原告：孔爱英，女，1970年8月30日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：陈俊祥，男，1975年7月30日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。原告孔爱英与被告陈俊祥健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，本案依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告孔爱英及委托诉讼代理人王丽华、被告陈俊祥及委托诉讼代理人尹萍到庭参加了诉讼，2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告孔爱英及委托诉讼代理人王丽华、被告委托诉讼代理人尹萍到庭参加了诉讼。本案简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。孔爱英向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失8553.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月14日，孔爱英因换地一事与陈俊祥发生口角。期间陈俊祥对孔爱英进行推搡，将孔爱英推倒在地，后将牛粪投到孔爱英身上，并将孔爱英的遮阳伞撕毁（价值40余元）。经齐河县公安局认定，陈俊祥故意损坏财物、侮辱孔爱英的违法行为成立，对其行政拘留5日并处罚款500元。孔爱英因上述违法行为受伤，住院治疗，花费颇多。孔爱英多次要求陈俊祥赔偿，陈俊祥不予理睬，特提起诉讼。陈俊祥辩称，本案的发生原告孔爱英过错严重，是孔爱英到答辩人门前辱骂答辩人父子，答辩人没有推搡孔爱英，答辩人不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔爱英与陈俊祥因换地一事产生矛盾，2019年6月14日双方在陈俊祥家门前相互进行辱骂，陈俊祥在阻止孔爱英进入自己家中时双方间发生推搡，期间孔爱英摔倒在地。后孔爱英继续进行辱骂，陈俊祥将牛粪投到孔爱英身上，并将孔爱英的太阳伞撕毁。事发当日孔爱英在齐河县中医院门诊和住院治疗，诊断为头部外伤，实际住院9天。2019年7月11日齐河县公安局作出行政处罚决定书，认定孔爱英的行为构成侮辱，决定予以罚款三百元，认定陈俊祥的行为构成侮辱，决定予以罚款伍佰元，且陈俊祥的行为构成故意损毁财物，决定予以行政拘留五日。陈俊祥不服该行政处罚，向齐河县人民政府提起行政复议，齐河县人民政府作出维持该行政处罚的决定，后陈俊祥提起行政诉讼。2019年7月26日孔爱英自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，2019年7月29日该鉴定中心作出德弘司法鉴定中心［2019］临鉴字第471号鉴定意见书，意见为孔爱英误工时间20日、营养期限5日、住院期间需一人护理、出院后无护理期限。以上事实，由孔爱英、陈俊祥提供的证据及齐河县公安局询问笔录在案证实，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，行为人因故意或过失侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孔爱英与陈俊祥均未能约束自身行为、理性解决纠纷，却在陈俊祥家门前相互进行辱骂，并且陈俊祥阻止孔爱英进入自己家时双方间又发生推搡，在此过程中孔爱英摔倒在地，故双方对事件的发生均具有过错。结合双方实施行为、孔爱英的治疗时间及伤情等，应当认定陈俊祥的推搡行为与孔爱英医院治疗的损害后果间具有因果关系，故陈俊祥对孔爱英的损失负有民事赔偿责任。同时，双方间的辱骂行为系因孔爱英主动至陈俊祥处理论时挑起，且孔爱英进一步实施了强行进入陈俊祥家的行为，而陈俊祥被动实施阻止行为，故孔爱英自身对损害的发生具有重大过错。对于孔爱英提交的住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，因陈俊祥对上述证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以认定。据此，对于孔爱英主张的住院费3694.8元、门诊费594元、住院伙食补助费900元（100元/天?9天）、鉴定费1100元，本院予以认定；对于误工费、护理费和营养费，误工费计为893元（20天?16297元÷365天），护理费计为401.8元（9天?16297元÷365天），营养费计为150元（5天?30元/天）；对于交通费，因系实际支出费用，本院酌定为200元。以上孔爱英主张的赔偿项目，损失计为7933.6元，结合双方过错程度、纠纷发生的起因及公安机关的事实认定，本院认定陈俊祥应对孔爱英的损失承担30％的赔偿责任，即2380元。对于陈俊祥之后实施的投牛粪、损毁太阳伞的行为，公安机关作出了处罚，且孔爱英并未在本案中提出赔偿主张，故陈俊祥针对行政处罚行为所提起的行政复议和行政诉讼，并不影响本案的审理和认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：陈俊祥于本判决生效后七日内给付孔爱英各项赔偿款共计2380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孔爱英负担12.5元，由陈俊祥负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨承林二〇一九年十二月二十六日法官助理安珊珊书记员郑莹莹
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4683号原告：韩孝财，住吉林省九台市。被告：宋更伟，住吉林省九台市。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。原告韩孝财与被告宋更伟、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩孝财、被告宋更伟、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人彪春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩孝财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、病历打印费等费用63208.69元。保险公司在强险和商业险范围内承担责任,不足部分由被告宋更伟承担;2、案件受理费、鉴定费、代理费及因诉讼所发生的其他费用均由被告承担。事实及理由：2019年6月29日7时45分许，被告宋更伟驾驶×××号重型半挂牵引车在九台区前进路“鸿程二手车”院内倒车时，将车后的工人（即原告）刮撞倒地，致使原告受伤的交通事故,经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，宋更伟负事故的全部责任，当事人韩孝财无责任。原告经九台区人民医院诊断为:胸部挤压伤，肋骨骨折、肺挫伤、急性胰腺炎(考录创伤所致)、胆囊炎共住院治疗30天。经司法鉴定误工期限为90日，营养期限为60日（每天100元)。原告各项损失为:医疗费22982.29元、误工费26068.50元（90天×289.65元/天=26068.50元)、护理费4857.90元（30天×161.93元/天=4857.90元）、住院伙食补助费3000元(30天×100元/天=3000元)、营养费6000元（60天×100元/天=6000元)、交通费150元，病历打印费150元。合计人民币63208.69元。被告宋更伟的×××号重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。本案原告与保险公司就事故赔偿事宜协商未果。综上，原告认为原告的人身健康权受法律保护。被告宋更伟违规驾车致使原告受伤并致原告经济受到损失，行为违法，应当承担民事责任;被告保险公司应在强险和商业险范围内承担赔偿责任，不足部分应有被告宋更伟承担。故根据《道路交通安全法》、《民法通则》及《保险法》有关规定，具状告知，请贵院依法判决。被告宋更伟辩称，我驾驶肇事车辆发生的交通事故，我有驾驶资质，事故发生是在保险期间内，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险三者100万元，不计免赔，对此次交通事故认定书我没有异议，我给原告垫付8000元医疗费，我垫付门诊费668.52元。被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，事故发生时间、责任没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险三者100万元，不计免赔，对于原告的误工费、护理费足月的按月赔付，营养费按照道交一体化每天30元计算，关于原告鉴定属于原告单方面委托鉴定，我方保留重新申请鉴定的权利，以提交书面申请为准，其他在质证意见发表，我方已垫付医疗费1万元。鉴定费、诉讼费不在我公司保险理赔范围内，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日7时45分许，宋更伟驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车在九台前进路“鸿程二手车”院内倒车时将车后行人韩孝财刮撞倒地，造成韩孝财受伤的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋更伟负事故的全部责任，原告韩孝财无责任。原告受伤后被送到九台区人民医院住院治疗30天，住院时间为：2019年6月29日-2019年7月29日，诊断为：胸部挤压伤、肋骨骨折、肺挫伤、急性胰腺炎、胆囊炎，花门诊费668.52元=648.52元+20元，住院费22313.77元，总计花费医疗费22982.29元=668.52元+22313.77元。出院医嘱为：全休两个月，病情变化随诊。原告于2019年9月29日经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1.被鉴定人韩孝财伤后误工期限以90日为宜。2.被鉴定人韩孝财伤后营养期60日为宜，营养费用以100元/日为宜。花鉴定费2100元。另查，宋更伟驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险以及商业险100万不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告宋更伟给原告垫付8000元住院医疗费，门诊费668.52元，合计垫付医疗费8668.52元。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司给原告垫付医疗费1万元。原告是九台区长吉货站员工，因此次事故于2019年6月29日至2019年10月29日未上班未开支，每月工资5000元。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋更伟负事故的全部责任，原告韩孝财无责任。故先由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险责任范围内先行赔付，不足部分由被告宋更伟承担相应责任。因交通费、病历打印费未提供票据，故本院不予保护。经核实，原告的合理损失为：医疗费22982.29元、误工费90天（3个月）×5000元/月=15000元、护理费30天×161.93元/天=4857.90元、住院伙食补助费30天×100元/天=3000元、营养费60天×100元/天=6000元，鉴定费2100元，合计人民币53940.19元。被告保险公司支付的10000元医疗费应当予以扣除，被告保险公司应当支付给被告宋更伟为原告垫付的医疗费8668.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩孝财误工费15000元、护理费4857.90元，合计19857.90元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告韩孝财医疗费12982.29元=22982.29元-10000元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元，合计21982.29元，其中支付给被告宋更伟垫付的医疗费8668.52元，余款13313.77元支付给原告韩孝财，此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告韩孝财的其他诉讼请求。案件受理费690元、鉴定费2100元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十二月六日书记员  房 阳
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执643号 申请执行人：林松，男，1964年4月19日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：黄代明，男，1973年12月5日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：潘佐华，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住松溪县。 申请执行人林松与黄代明、潘佐华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初869号民事判决书，判令黄代明、潘佐华应归还林松借款100000元及利息。因黄代明、潘佐华未履行生效法律文书确定的义务，林松向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人黄代明纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人黄代明违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2019年11月25日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人黄代明名下有位于松溪县××××号的房地产，已被本院另案查封；被执行人潘佐华名下有位于松溪县工农东路××幢的房地产，本院已另案拍卖该房地产，待处置完毕后，本案依法参与分配。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；（一）申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2826号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人聂亮亮，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 被执行人裴天天，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省伊川县。 被执行人代剑波，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市成华区。 被执行人李果蔚，女，汉族，1991年4月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人龚艳，女，汉族，1990年10月7日出生，住四川省中江县。 聂亮亮、裴天天、代剑波、李果蔚、龚艳责令退赔一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第633号刑事判决书及成都市中级人民法院（2016）川01刑终42号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院依法向洛阳市西工区人民法院、洛阳市西工区打击和材处置非法集资领导小组办公室送达了参与分配函，以参与河南省洛阳市西工区人民法院、河南省洛阳市中级人民法院审理的裴现彬等非法吸收公众存款罪一案资产处置后的案款分配。但现暂不具备分配条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2016）川01刑终42号刑事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  许云健 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  许 唱
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执989号 申请执行人赵锡树，男，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人赵锡树与被执行人邢成锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵锡树于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金85万元、利息（从2018年11月1日起按月利率12‰计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人邢成锋发出执行通知书、报告财产令及传票，要求邢成锋履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人邢成锋已到庭报告财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢成锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，同时对被执行人邢成锋申报的财产情况进行了核查。查明被执行人邢成锋在文成县住房公积金中心有公积金存款，暂不符合公积金提取条件，本院依法予以冻结（冻结期限从2019年4月18日起至2020年4月17日）。被执行人邢成锋在中国工商银行股份有限公司文成支行有6222081203003614324号工资账户，在浙江文成农村商业银行股份有限公司有6230910399089332466号工资账户，本院均予以冻结（冻结期限自2019年5月7日起至2020年5月6日），并依法扣划其工资收入共计88711.36元。依法拍卖被执行人邢成锋名下车牌号为浙Ｃ×××××号雪佛兰牌小轿车一辆，得款20000元。两项合计108711.36元。扣除案件受理费、执行费共计85207.5元，司法拍卖辅助工作费用500元，申请执行人赵锡树已垫付车辆评估费用2500元，被执行邢成锋必要生活费用6000元（每月1000元，暂支付6个月），余款14503.86元用于分配，清偿比例约为0.307%，本案分配得款3039.085元。暂未发现被执行人邢成锋有可供执行的财产，申请执行人赵锡树也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人邢成锋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人邢成锋纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年12月24日，除本案案件受理费、执行费及前述分配的3039.085元外，本案其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵锡树，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢成锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执989号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周海鹏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3743号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕增洋，男，1988年5月27日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人吕增洋财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：醉酒驾驶属于法律法规规定的禁止性情形，保险人对此仅需要作出提示。保险单下方“重要提示”一栏明确作出了提示说明事项：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率和免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。该提示表明上诉人作为保险人已经对保险条款中的责任免除条款内容提示给了被上诉人，上诉人已经履行免责条款提示义务。 吕增洋辩称：上诉人提供的保险单上重要提示框内文字、字体、符号与其他内容没有不同，无法引起投保人注意，且提示框内的内容均不是上诉人主张的免除责任条款具体内容，上诉人未尽到提示义务。 吕增洋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告保险金75000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月4日，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车向被告投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任险等险种，均为不计免赔险，其中机动车损失保险金额为94647.60元，保险期间自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止。2018年11月18日20时30分许，原告醉酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿伊旗纳林陶亥镇镇区道路由东向西行驶至省道214线上行线56公里加200米交叉路口处时，与由南向北沿省道214线上行线行驶的王兴国驾驶的蒙Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成鲁Ｊ×××××号小型轿车乘车人吕军卫、吕志林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队认定原告负事故主要责任，王兴国负事故次要责任，事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队委托，鄂尔多斯市价格认定局出具价格认定结论书认定车损价格为75000元。被告明确表示对原告提交的鄂尔多斯市价格认定局的价格认定结论书不申请重新鉴定。被告未提交保险条款及投保单来证明就免责条款向投保人原告尽到了提示告知和说明义务。以上事实有机动车商业保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故认定书、价格鉴定委托书、当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同为有效合同。被告主张原告醉酒驾驶，已违反国家强制性规定，属于商业保险拒赔、理赔情形，根据保险法规定，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对被保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中被告未提供投保单以及有原告签字的任何证据，亦未提交其他证据证明其通过其他方式对免责条款进行了适当的提示和说明。且原告也否认收到该保险条款，故该条款对投保人原告不产生效力。原告醉酒驾驶行为为法律明确的禁止性规定，原告违反该禁止性规定，应当受到相应的行政处罚或刑事处罚，但以此不能作为免除保险人在签订保险合同时未履行提示和说明义务所应当承担相应责任的理由。被告应按保险合同约定向原告承担保险责任；原告投保的机动车损失保险金额为94647.60元，事故发生在保险期内，原告请求的车辆损失经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队委托，鄂尔多斯市价格认定局作出价格认定结论书认定车损价格为75000元，数额不超保险金额，同时被告已明确表示对原告提交的价格认定结论书不申请重新鉴定，一审法院对该价格认定结论书予以认定。综上，被告主张的免责事由不能成立，被告应依保险合同约定支付给原告的车辆损失，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费人民币75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否尽到提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人未提交证据证明已将保险条款交付给被上诉人，被上诉人无从知晓免责条款具体内容，更无法知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。况且，保险单“重要提示”一栏既未显示免责条款具体内容，亦未通过特殊字体、格式、颜色、符号等足以引起投保人注意的明显方式予以标注，上诉人关于其已尽到提示义务的主张没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱惠东 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  白金金
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1722民初5695号 原告：王吉敏，男，1962年6月17日出生，汉族，市民，住单县。 被告：张留金，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住单县。 原告王吉敏与被告张留金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告王吉敏于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王吉敏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王吉敏撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由王吉敏负担。 审判员  石永刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱 颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3550号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地青岛市即墨区鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，统一社会信用代码：91370282730614805E。负责人：鲁涛，主任。被执行人：青岛新盛衣服装有限公司，住所地青岛市即墨区华山三路以西东山东村委南，组织机构代码：68258636-X。负责人：宋爱花，经理。被执行人：宋爱花，女，1969年12月7日出生，汉族，住址青岛市即墨区。被执行人：青岛水歌纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇司家疃三村，组织机构代码：58365679-9。负责人：李珍丽，经理。被执行人：史殿春，男，1967年10月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人青岛新盛衣服装有限公司、宋爱花、青岛水歌纺织品有限公司、史殿春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9453号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月18日依法立案执行。本案执行标的是：2319727.03元。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人青岛新盛衣服装有限公司、宋爱花、青岛水歌纺织品有限公司、史殿春发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行2319727.03元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月二日书记员  万 琨
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6889号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇华景雅苑D1-603。被告：钟榕星，男，1994年6月29日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市，现居住地广东省东莞市。原告陈孟亚与被告钟榕星债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 薛 芬二〇一九年十二月二十五日书记员 李慧棋
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1594号原告：崔永胜，男，住翼城县。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告：李铁梅，女，住翼城县。原告崔永胜与被告李铁梅保证合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永胜及其委托诉讼代理人张定芳，被告李铁梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李铁梅承担保证责任，连带偿还程子刚借原告的150000元本金、利息及实现债权的费用；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年程子刚因经营业务需要向原告借款150000元，使用期限为一年。原告害怕程子刚不能按期还款，提出要有担保人才可以借给他，被告李铁梅当时在场，承诺程子刚保证可以按期还款，如到期不还由被告李铁梅担保还款。2018年5月24日原告将150000元交给了程子刚，由程子刚和被告李铁梅向原告出具了借据，约定月利息3000元。借款后，程子刚仅偿还了2个月的利息，之后就联系不到了。无奈原告多次找被告李铁梅要求还款，但被告李铁梅推拖不还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李铁梅辩称，涉案借款确实是我介绍程子刚向原告所借，借款时程子刚给原告崔永胜出具一张购房收据作为借款担保，我在借条上签字担保的是如果程子刚不能还款保证其用房票能清偿借款，而不是对涉案借款做担保，我不同意承担还款责任。原告崔永胜为证明其主张提供了以下证据：1.借条复印件1份;2.翼城县启新创盛房地产开发有限公司出具的购房收据一张。被告李铁梅对上述证据的真实性无异议，对借条的证明目的有异议。本院对原、被告真实性均无异议的证据予以在卷佐证。根据当事人的陈述及双方确认的证据，本院认定事实如下：原告崔永胜与被告李铁梅系朋友关系，2018年5月24日，经被告李铁梅介绍，程子刚向原告崔永胜借款150000元整，约定使用期限为一年，利息月付3000元整。原告崔永胜在借款当日给付了现金150000元，程子刚给原告崔永胜出具借条，被告李铁梅在借条下端担保人项下签字。同时，为保证该笔债权的实现，程子刚交付给原告崔永胜翼城县启新创盛房地产开发有限公司出具的购房收据一份（××楼）。借款后，程子刚通过被告李铁梅向原告崔永胜偿还了2个月的利息，剩余本金和利息再未偿还。原告崔永胜为催要借款多次联系程子刚未果，遂将被告李铁梅诉至本院。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，被告李铁梅在债务人程子刚出具的借条上担保人项下签名，并未在该保证合同中约定保证方式，应视为被告李铁梅对该笔借款承担连带责任保证。被告李铁梅称其承担的不是连带责任担保的辩解与本案事实不符，本院不予采纳。因被告李铁梅承担的保证责任尚在保证期间内，故原告崔永胜作为债权人可以向被告李铁梅要求其承担保证责任。因涉案借款本金为150000元，程子刚已清偿了两个月的利息，故被告李铁梅应对涉案借款本金150000元及未清偿的利息承担连带担保责任。被告李铁梅将该笔借款本息清偿后可以向借款人程子刚行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李铁梅于本判决生效之日起十日内返还原告崔永胜借款本金150000元，并自2018年7月24日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告崔永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李铁梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇一九年十二月十二日书记员  周健楠
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城东区宏发花苑，统一社会信用代码：9135058367654004XY。 代表人：郑文英，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄庆祥，福建志立律师事务所律师。 被告：赖伯海，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉被告赖伯海信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月六日 书记员  吴桂菊 -2- -3-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1421号 上诉人（原审被告）：杭州顺晶房地产经纪有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道117号。统一社会信用代码：91330110MA28X48BXW。 法定代表人：牛江红，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州驰策房地产代理有限公司，住所地：杭州市西湖区高技街36号239室。统一社会信用代码：91330106MA27XHA749。 法定代表人：黄斌，总经理。 委托诉讼代理人：汪伟，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 诉讼代理人：李雪迪，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 原审被告：章光跃，男，汉族，1981年11月2日出生，住安徽省绩溪县。 上诉人杭州顺晶房地产经纪有限公司（以下简称顺晶公司）因与被上诉人杭州驰策房地产代理有限公司（以下简称驰策公司）及原审被告章光跃居间合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初8447号之一民事裁定，向本院提起上诉。 顺晶公司上诉称，一审裁定适用法律明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，顺晶公司未与驰策公司签订合同，故驰策公司应向顺晶公司住所地法院提起诉讼。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。 驰策公司答辩称，第一，本案中合同约定的管辖地为项目所在地法院。浙港城市公馆项目位于杭州市西湖区。第二，本合同有顺晶公司的法定代表人牛江红签字确认双方盖章的原件在顺晶公司处。截至2019年12月6日牛江红仍为顺晶公司法定代表人，其在2019年8月9日的签字确认具有法律效力。第三，原裁定已经说明，协议是否成立是实体审理的范畴，需要实体审理后才能确认，在管辖权异议审查程序中无法做出认定。第四，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，现驰策公司已提供出证据证明顺晶公司持有该合同原件，顺晶公司应提交合同原件供法院审查，拒不提供的应当以驰策公司提供的合同为准。 本院经审查认为，本案起诉案由为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《浙港城市公馆包销协议书》第十三条第5款载明“因本合同发生的纠纷，双方如不能协商解决，任何一方均可向项目所在地有管辖权限的人民法院起诉。”该约定明确具体并符合法律规定，应为有效，本案应据此确定管辖。因案涉项目浙港城市公馆位于杭州市西湖区，故一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，顺晶公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤