wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6750号原告：马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告马某与被告王某修理合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告修理费4000元及迟延支付的利息（从2019年7月11日起至实际支付之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月份在原告处修理汽车，汽车修好后，被告将汽车开走，并向原告出具欠条一支，载明欠付原告修理费4000元，并承诺半个月内支付，但截至起诉之日，被告一直拖延支付，被告的违约行为已侵害原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。马某向法庭提交欠条一支，拟证明其主张。王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月底，马某给王某维修皮卡车底盘，产生修理费3200元，后王某向马某借款800元。2019年6月26日，王某向马某出具欠条一支，内容为“今欠到马某修理费肆仟元，￥4000元，半个月还清，欠款人王某”。以上事实有原告陈述及其出示的欠条在案予以证实。本院认为，马某按照王某要求将车辆维修，并将车辆交付给王某，王某应当支付维修费3200元。后借款800元，合并出具4000元欠条一支，并约定半个月还清。王某未按约偿还构成违约，应承担迟延支付利息。基于双方对逾期偿还违约责任未做约定，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，支持自违约之日即2019年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算迟延支付的利息。王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即偿还原告马某欠款4000元及迟延支付利息（以4000元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  李满达二〇一九年十二月六日书记员  魏 洁本判决援引法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4500号 原告：绥中华金物业管理有限公司，地址：辽宁东戴河。 法定代表人：陈亚芬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张明科，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：李普红，女，1968年11月3日生，汉族，住北京市。 本院在审理原告绥中华金物业管理有限公司诉被告李普红物业合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告绥中华金物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥中华金物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵明月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1875号   申请执行人丁某，住宁夏银川市。   被申请执行人田某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人丁某与被执行人田某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日立案执行，执行标的41562.94元，执行费523元。执行过程中，本院依法向被执行人田某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2019年12月16日依法冻结被执行人田某名下所有的位于银川市××区房屋的产权产籍，冻结期限为三年，冻结期限届满前15天向本院提交续冻申请。现查明，被执行人田某暂无其他银行存款、土地等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月十八日     书记员 马双意
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民监22号再审申请人（原审被告）：程程（曾用名程卫华），女，1977年5月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘向平(系程程母亲)，女，1952年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：冯斑宝，男，1971年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐继明，江苏海晟律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王巍，男，1975年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王颖祥，男，1974年7月8日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人程程因与被申请人冯斑宝、王巍、原审被告王颖祥民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字02530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人程程的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘玉琪书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8059号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈军，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金845.84元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月13日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年9月4日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金845.84元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告陈军未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年6月13日，被告陈军通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月；借款用途为生产加工业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的4日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈军未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈军收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告陈军明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月5日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陈军账号为6214921604XXXXX的账户上转账发放了借款1000元。被告借款后于2019年8月4日之前偿还了本金154.16元，利息26.74元，现尚欠本金845.84元以及利息和逾期利息，经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有十期未按规定时间还款。即2019年9月4日应收本金78.17元、利息14.89元；2019年10月4日应收本金79.92元、利息2.67元；2019年11月4日应收本金80.86元、利息11.73元；2019年12月4日应收本金82.58元、利息10.01元；2020年1月4日应收本金83.65元、利息8.94元；2020年2月4日应收本金85.08元、利息7.51元；2020年3月4日应收本金86.92元、利息5.67元；2020年4月4日应收本金88.01元、利息4.58元；2020年5月4日应收本金89.61元、利息2.98元；2020年6月4日应收本金91.04元、利息1.55元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同解除前的利息按约定日利率0.055%计算，合同解除后的逾期利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈军签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告陈军发放了借款，被告陈军未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金845.84元、利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同解除前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，双方在合同中约定从逾期之日起按日利息24%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从合同解除后以下欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告陈军不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈军签订的个人借款合同（合同编号：SCLJ20190505020004XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金845.84元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息26.74元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以845.84元为基数按年利率24%的标准分别计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由被告陈军负担。本判决为终审。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十三日书记员  孙君妮
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初1676号 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行，住所地阜新市海州区经纬路15号。 负责人石岭，该银行行长。 被告毕超，男，1989年5月21日出生，汉族，现住阜蒙县。 被告毕元清，男，1966年3月29日出生，汉族，现住阜蒙县。 被告任洪玉，女，1968年5月9日出生，汉族，现住阜蒙县。 原告中国建设银行股份有限公司阜新分行诉被告毕超、毕元清、任洪玉借款合同纠纷一案，原告所提供的被告地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司阜新分行的起诉。 案件受理费3734.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  王一兵 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋晶晶
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2666号 原告：董祥龙，男，1960年8月12日生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：高联海，男，1975年7月6日出生，汉族，住无棣县。 被告:滨州市标美物流有限责任公司，住所地：无棣县棣丰街道办事处李佰祥村。 法定代表人：刘磊，经理。 上列二被告委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。 原告董祥龙与被告高联海、滨州市标美物流有限责任公司（以下简称标美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董祥龙的委托诉讼代理人孟纯霞，被告高联海、标美公司的委托诉讼代理人陈艳雪、王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董祥龙向本院提出诉讼请求：1.判令高联海、标美公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计50000元；2.诉讼费由高联海、标美公司承担。事实和理由：被告雇佣原告担任鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车的驾驶员，2019年6月23日，原告在河北省唐山市曹妃甸区唐山鑫联科技环保有限公司内维护清理车辆时，不慎从车厢掉落，造成腰椎压缩性骨折的事故，致使原告住院治疗。二被告系原告雇主，应对事故造成的损失承担连带责任。 高联海辩称，原告系我方雇佣，涉案鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车辆系挂靠在被告标美物流公司，且原告在本次事故中有过错，我方垫付2万元医疗费。 标美公司辩称，我公司不应当负有赔偿责任，原告与我公司不存在雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：高联海将其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车辆挂靠于标美公司名下经营运输业务，高联海雇佣董祥龙在该车辆运营中从事劳务，每月报酬为8500元。2019年6月23日，在河北省唐山市曹妃甸区唐山鑫联科技环保有限公司内，董祥龙清理车厢内残灰时，不慎从车厢跌落，造成身体受伤。 2019年6月24日，董祥龙因受伤入滨州医学院附属医院住院治疗9天，支出医疗费6463.01元。事故发生后，高联海分两次给付董祥龙20000元。 经董祥龙申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对董祥龙的误工期限、护理期限及人数进行了司法鉴定，该所出具鉴定意见为：董祥龙的误工期为120日；住院期间需2人护理，院外需1人护理50日。董祥龙为此支出鉴定费780元。董祥龙主张住院期间由其儿子董献武、董献文护理，院外由其儿子董献武护理，董献武、董献文均为城镇居民，无固定收入。 本院认为，董祥龙受高联海雇佣在其从事运营的车辆上提供劳务，双方形成劳务关系，董祥龙在提供劳务过程中致使自己遭受损害，应根据各自的过错承担相应责任。高联海为接受劳务一方，是经营活动的管理人，应保障提供劳务者的人身安全，本案事故是因董祥龙从车上不慎坠落受伤，双方对事件的发生均存在过错，酌定高联海承担70%的责任。标美公司不是法律规定的侵权人或者责任承担者，其不应承担侵权责任。董祥龙主张的医疗费6463.01元，有住院病历、发票等证据证实，本院予以支持，其他医疗费缺乏关联性，不予支持。主张的住院伙食补助费450元，予以支持。本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定程序合法，对鉴定意见予以采信。董祥龙的误工期限为120天。 其受伤前有固定收入，应按收入标准计算，误工费为34000元（8500元/月×4月），其主张33960元予以支持。主张住院期间由其儿子董献武、董献文护理，院外由董献武护理，符合常理，二人均无固定收入，护理费按城镇居民上年度平均收入标准计算，即7367.8元（108.35元/天×9天×2+108.35元/天×50天），其主张7344元予以支持。酌定交通费为500元。董祥龙因确定伤情支出的鉴定费780元系合理必要的支出，对该损失予以确认。以上损失共计49497.01元，主张的其他损失无事实和法律依据，不予支持。高联海应赔付34647.91元，对其已经给付的20000元，因其认为是赔付的损失，结合给付的时间、数额等情况，本院予以采信，故高联海还应赔偿董祥龙14647.91元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、高联海于本判决生效后五日内赔付董祥龙医疗费等各项损失合计14647.91元； 二、驳回董祥龙的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由董祥龙负担192元，高联海负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王 菲
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初368号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人曾勇，男，1975年5月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月15日被荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]401号起诉书指控被告人曾勇犯非法制造枪支罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师蒋宗娅为被告人曾勇提供了法律帮助，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、被告人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年左右的一天，被告人曾勇欲制作火药枪打鸟，在荣昌区吴家镇莫某处购买了一支射钉枪，随后在内江市购买了一根钢管，曾勇将购买的零部件找人焊接后改装制造成一把火药枪。试射之后，曾勇将该改装枪借给刘某。2019年9月30日16时许，曾勇被荣昌区公安局民警抓获归案，同日，曾勇带领民警在刘某家查获曾勇所有的改装枪一支并扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，曾勇制造的枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，该枪具备致伤力，认定为枪支。曾勇到案后如实供述了本案犯罪事实。另查明，受荣昌区公安局委托，荣昌区司法局出具对曾勇的社会调查评估意见书，经调查了解，荣昌区司法局认为曾勇具备社区矫正条件，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人曾勇在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资格证书、抓获经过、情况说明、调查评估意见书及相关材料，证人莫某、敖某、曾某等人的证言，被告人曾勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾勇违反国家对枪支的管理制度，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支1支，其行为符合非法制造枪支罪的犯罪构成要件。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。曾勇犯非法制造枪支罪，依法应予惩处。曾勇到案后如实供述本案犯罪事实，配合公安机关查获其持有的枪支，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年的量刑建议无异议并签字具结，可从轻处罚。综合曾勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院》第一条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人曾勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的射钉枪改装的枪支1支予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  龙秀群人民陪审员  张 荣二〇一九年十二月四日法官 助理  刘志兰书 记 员  崔亚丽
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审286号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人黄万杰。 被执行人刘立佳。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年12月16日向本院申请强制执行绥自然资罚字（2019）039号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年5月9日对被执行人刘立佳作出绥自然资罚字（2019）039号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人刘立佳未经国土资源行政主管部门批准，于2017年5月在万家镇非法占地1172平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地每平方米20元、计1000元；其他土地每平方米10元，计11220元；罚款金额共计为12220元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼，于2019年12月2日将罚款全额缴纳给申请执行人绥中县自然资源局，但未自动履行责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年5月9日作出的绥自然资罚字（2019）039号国土行政处罚决定。由绥中县人民政府组织实施。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12075号原告:郑龙根。被告:杨申根。委托诉讼代理人:杨磊，系被告杨申根儿子。本院在审理原告郑龙根与被告杨申根侵权责任纠纷一案，原告郑龙根经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  徐香宝二〇一九年十二月十九日书 记 员  李佳凯
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3775号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处，住所地即墨市刘家庄镇驻地。组织机构代码16394264-1。负责人：李强，主任。被执行人：吕德明，男，1983年4月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：何璐璐，女，1989年9月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：袁宝训，男，1983年9月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张海霞，女，1979年7月7日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处与被执行人吕德明、何璐璐、袁宝训、张海霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8591号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案执行标的是：522397元。在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人吕德明、何璐璐、袁宝训、张海霞发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行522397元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6281号原告方敏玲，女，汉族，1955年12月3日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘燕翔，男，汉族，1985年6月15日出生，住址同上，与方敏玲系母子关系，代理权限为特别授权。被告信阳华昌实业有限公司，注册号411502000018229。住所：信阳市浉河区十三里桥乡叶桥村民委员会。法定代表人盘飞，该公司经理。被告盘飞，男，汉族，1990年8月26日出生，原籍河南省正阳县人，住信阳市浉河区，邮寄送达地址信阳市火车站邮政银行附近信阳华昌实业有限公司。被告姚莉，女，汉族，1970年4月28日出生，住信阳市浉河区。被告徐继成，男，汉族，1969年10月15日出生，住址同上。上列被告姚莉、徐继成的委托代理人吴海燕，信阳市浉河区金牛山街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告徐培龙，男，汉族，1985年1月6日出生，户籍地址河南省息县，系信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司经理。原告方敏玲与被告信阳华昌实业有限公司（以下简称信阳华昌公司）、盘飞、姚莉、徐继成、徐培龙因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏玲及其委托代理人刘燕翔，被告姚莉、徐继成的委托代理人吴海燕到庭参加了诉讼，被告信阳华昌公司、盘飞、徐培龙经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方敏玲诉称，2016年5月3日，盘飞、徐继成、姚莉以“信阳华昌实业有限公司”的名义宣传在信阳市十三里桥购买土地建商品房，并以此为由于2016年2月23日、2016年5月22日分别向原告借款人民币5万元、10万元，并向原告出具“借款合同”、“还款计划书”等手续，其中约定借款期限三个月，利息20%，同时以徐继成为董事长的信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司为上述借款进行担保。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，时至今日原告未收到利息，本金也没有退还原告。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本金合计15万元及利息（利息从2016年7月11日起按月利率20%计算），并承担违约金及本案的诉讼费用等。被告姚莉、徐继成辩称，第一、答辩人与本案原告方敏玲不存在借贷关系。两答辩人姚莉与徐继成是夫妻关系，但与原告一样也是受害人，当初答辩人仅仅是在信阳华昌公司工作而已，却被公司连累。徐继成既不是信阳华昌公司的董事长，也不是该公司的法定代表人，华昌公司所有资金的掌控与支配权都不是答辩人，答辩人也从来未以个人或公司名义向原告借过钱。据答辩人所知，华昌公司对外所借的全部款项都通过银行打到了盘飞的个人账户，再由盘飞转入他父亲盘峰账户，足以证明原告的该笔借款与答辩人没有任何关系。第二、信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司不是徐培龙开办的。该公司实际为信阳华昌公司借用徐培龙身份证件注册的，目的是为华昌公司将来发展配套设立的备用公司，惠顺物业公司的公章、私章均由华昌公司统一保管使用，徐培龙并未参与其中，惠顺物业公司至今未开展任何经营活动，更无任何资产提供担保。综上所述，答辩人与原告起诉的借款没有关系，应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。被告信阳华昌公司、盘飞、徐培龙经本院合法传票传唤，未说明理由未应诉及答辩。经审理查明，原告方敏玲经人介绍于2014年前后，与被告信阳华昌公司、盘飞等发生民间借贷关系，被告信阳华昌公司、盘飞分两次向原告分别借款5万元和10万元，该款项打入被告盘飞的各人账户。后因被告不能按约定还本付息，2016年2月23日，原告方敏玲作为出借人（甲方）、与借款人信阳华昌公司（乙方）及担保方信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司（丙方）签订《借款合同》一份{合同编号（2016）-02-23-01号}，约定：原告向被告信阳华昌公司提供借款人民币5万元，借款期限为3个月，（2016-02-23至2016-05-23），借款用途用于信阳华昌公司项目建设；被告未按合同约定按时、足额偿还借款本息，自逾期之日起按实际占用天数向原告支付利息和逾期的百分之五的罚息外，还在承担借款的10%的违约金及100元/天的逾期管理费；案外人信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司提供连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日两年。上述《借款合同》签订的当日，被告信阳华昌公司同时向原告出具《借据》和《还款计划书》各一份，该《还款计划书》载明的借款利率为月利率20‰，承诺三个月结清借款本息，但承诺的还款期限届满后，被告信阳华昌公司等未按约定还本付息。2016年5月22日，原、被告及案外人信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司对案涉第二笔借款10万元又签订编号为（2016）借字第2016-05-22号《借款合同》，该《借款合同》约定的借款金额为人民币10万元，借款期限为3个月（2016-5-22至2016-8-22），其余内容均与第一份《借款合同》相同，被告信阳华昌公司仍于《借款合同》签订当日向原告出具《借据》和《还款计划书（续）》。但还款期限届满后被告仍然不能履行还本付息的义务，截至2016年7月1日前，被告华昌公司、盘飞等未再支付利息及偿还本金。原告方敏玲遂向本院提起诉讼，并提出如上所请。另查明，被告华昌公司成立于2013年6月7日，营业期限至2023年6月6日，被告盘飞、姚莉为该公司股东，盘飞为该公司法定代表人，案外人信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司等自然人融资的有限责任公司，法定代表人为被告徐培龙。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告华昌公司向原告方敏玲借款合计15万元，有原、被告双方签订的《借款合同》、被告华昌公司向原告出具的《借据》及《还款计划书》、中原银行出具的《客户明细对账单》等证据证实，债务应当清偿；被告盘飞系信阳华昌公司的法定代表人，该借款打入盘飞的个人账户，存在以公司名义借款归个人使用的情形，依照相关法律规定，当事人既约定逾期利息又约定了违约金或者其他费用的，出借人一并主张上述权利的，总计不得超过年利率24%，故原告方敏玲主张的债务利息及违约金等应按年利率24%计算。被告姚莉系被告信阳华昌公司股东，被告徐培龙为案外人信阳市浉河区惠顺物业服务有限公司的法定代表人，原告方敏玲提交的证据不足以证明其与被告姚莉、徐继成及徐培龙个人之间存在债权债务关系或者法律规定应当承担连带法律责任的情形，其要求上述三被告承担清偿招责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第三十条及之规定，缺席判决如下:一、被告信阳华昌实业有限公司、盘飞应于本判决生效后五日内一次性偿还原告方敏玲借款本金150000元及利息（从2016年7月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告方敏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告信阳华昌实业有限公司、盘飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡海涛二〇一九年十二月二日书记员  饶 静
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初230号 公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。 被告人孟某，出生于甘肃省秦安县，住秦安县。2019年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2019年10月11日被麦积区人民检察院取保候审，同年11月8日本院决定重新取保候审。 指定辩护人刘某，甘肃鑫盾律师事务所律师。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗某、于某出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2019年6月8日12时许，被告人孟某驾驶×××号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至（连天线原1438km）1511km+800m处（即颍川河大桥附近），超越前方廉某（与其同方向）驾驶的×××号二轮电动车时，×××号轻型普通货车前保险杠将×××号二轮电动车碰撞，致廉某受伤。廉某经天水市第二人民医院抢救无效于当日死亡，形成道路交通事故。 经天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故第620503120190000113号认定书认定：本起事故是由孟某一方的过错行为导致的，确定由当事人孟某承担本起事故的全部责任，廉某不承担本起事故的责任。 案发后，被告人孟某主动拨打救助电话及报警电话，到案后如实供述了自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并已赔偿损失，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人孟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人孟某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人提出被告人能够自愿认罪，案发后能与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，建议对被告人判处三个月拘役，并适用缓刑。 经审理查明，2019年6月8日12时许，被告人孟某驾驶×××号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至1511km+800m处（天水市麦积区颍川河大桥附近），超越前方同向行驶的被害人廉某驾驶的×××号二轮电动车时，×××号轻型普通货车前保险杠与×××号二轮电动车尾部碰撞，致廉某受伤，两车受损。被害人廉某经天水市第二人民医院抢救无效于当日死亡，形成道路交通事故。 2019年7月5日，经天水市公安局交通警察大队认定，被告人孟某驾驶机动车上道路行驶时，观察不够、操作不当，未按规定超车，在未确保安全原则下通行是造成本起事故的直接原因，本起事故是被告人孟某一方的过错行为导致的，确定由当事人孟某承担本起事故的全部责任。 案发后，被告人孟某在现场打电话报警、积极救助被害人，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。 2019年6月10日，被告人孟某与被害人廉某的亲属达成交通事故损害赔偿协议，由被告人孟某赔偿被害人廉某亲属746852元，取得了被害人廉某亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表及立案决定书。证明本案的来源。 2.天水市公安局麦积分局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录，被告人孟某的供述与辩解，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2019】第19060ML1号、第19060ML2号司法鉴定意见书，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2019]042号法医学尸体检验鉴定意见书，居民死亡医学证明书，户籍注销证明，天水市麦积区马跑泉镇团庄村民委员会证明。证明2019年6月8日12时许，被告人孟某驾驶×××号轻型普通货车沿310国道由东向西行驶至1511km+800m处（天水市麦积区颍川河大桥附近），超越前方同向被害人廉某驾驶的×××号二轮电动车时，×××号轻型普通货车前保险杠与×××号二轮电动车尾部碰撞，致廉某受伤，两车受损。被害人廉某经天水市第二人民医院抢救无效于当日死亡，形成道路交通事故的事实。 3.天水市公安局麦积分局交通警察大队第620503120190000113号道路交通事故认定书。证明2019年7月5日，经天水市公安局交通警察大队认定，被告人孟某驾驶机动车上道路行驶时，观察不够、操作不当，未按规定超车，在未确保安全原则下通行是造成本起事故的直接原因，本起事故是被告人孟某一方的过错行为导致的，确定由当事人孟某承担本起事故的全部责任的事实。 4.天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表，办案说明。证明案发后，被告人孟某在现场打电话报警、积极救助被害人，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行的事实。 5.交通事故损害赔偿协议，廉晓军出具的收条，奚东芳、廉莉娜出具的交通事故谅解书。证明2019年6月10日，被告人孟某与被害人廉某的亲属达成交通事故损害赔偿协议，由被告人孟某赔偿被害人廉某亲属746852元，取得了被害人廉某亲属的谅解的事实。 6.户籍信息。证明被告人的出生日期等基本信息。 上述证据，经质证，被告人及辩护人均无异议，且能够证明本案指控的犯罪事实，证据间能够互相印证，符合刑事案件诉讼证据规则要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案证据当庭予以确认。 本院认为，被告人孟某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，观察不够，操作不当，未按规定超车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人孟某案发后向公安机关报案，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，到案后又能认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳，但建议对其判处拘役三个月，并适用缓刑的辩护意见，本院认为，公诉机关的量刑建议已考虑了被告人所具有的上述全部从轻量刑情节，被告人亦认罪认罚，辩护人的量刑建议不符合罪刑相适应原则，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪情节、社会危害程度，考虑被告人的量刑情节，本院决定对被告人从轻判处并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护交通运输秩序，保障人民群众的生命和财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下： 被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓刚 人民陪审员  于永生 人民陪审员  陈彦军 二〇一九年十二月四日 法官 助理  石福贵 书 记 员  张 琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3792号罪犯颜超，男，1983年6月24日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月2日作出（2011）渝一中法刑初字第00130号刑事判决，以被告人颜超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产3万元。刑期自2010年7月19日起至2023年7月18日止。被告人同案不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月4日作出（2012）渝高法刑终字第00155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年2月13日交付重庆市永川监狱执行。本院于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1766号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月8日作出（2016）渝05刑更209号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年12月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯颜超在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯颜超减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯颜超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯颜超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯颜超减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初3213号 原告：康晓霞，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：龚进豪，男，汉族，1977年7月4日出生，住福建省长汀县。 原告康晓霞与被告龚进豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告康晓霞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，康晓霞以龚进豪已归还其借款，纠纷已经解决为由申请撤回起诉，申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康晓霞撤诉。 案件受理费338元，减半收取计129元，由康晓霞负担。 审判员  邹洪汀 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 娇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2638号申请执行人:黄厚琴，女，1969年2月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人:卞大进，男，1968年10月23日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人:扬州彦紫商贸有限公司,住所地在扬州市广陵区。法定代表人：卞大娟，该公司执行董事。关于申请执行人黄厚琴、卞大进与被执行人扬州彦紫商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3452号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，扬州彦紫商贸有限公司欠黄厚琴、卞大进借款46万元及利息于2019年5月10日前一次性给付；案件受理费4657元、保全费3420元，合计8077元，由扬州彦紫商贸有限公司负担。由于扬州彦紫商贸有限公司未主动履行义务，本院依申请于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下除有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆外，无其他可供执行财产。现扬州彦紫商贸有限公司资不抵债，扬州市广陵区人民法院已裁定受理方之斌等对扬州彦紫商贸有限公司的破产清算申请。本院依法对扬州彦紫商贸有限公司采取了限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人已进入破产程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初3452号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本两份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十六日书记员  余 静
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初11204号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：战峻雪，女，汉族，1998年7月2日生，住山东省青岛市市北区。系原告公司员工。被告：姚凯，男，汉族，1986年6月29日生，住山东省胶州市。被告：历夫勤，男，汉族，1988年1月20日生，住山东省胶州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姚凯、历夫勤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人战峻雪，被告历夫勤到庭参加诉讼，被告姚凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚凯立即向原告返还垫付款32065.65元；2.判令被告姚凯向原告支付利息1791.02元（以垫付款为本金，按日利率万分之六从垫付之日的第二日计算至2019年7月15日，此后要求按此标准计算至实际交付日），以上合计33856.67元；3.判令被告历夫勤对被告姚凯的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告姚凯为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告姚凯为顺利办理上述业务，与原告及其他相关业务方共同签定相关合同。合同约定，由原告为被告姚凯向银行办理上述业务，并由原告为被告姚凯按约还款向银行提供相关担保。被告历夫勤为姚凯的共同偿债人。合同履行过程中，被告姚凯出现违约，银行按照约定宣告被告姚凯透支资金债务提前到期，并要求原告代偿相关债务，原告代被告姚凯向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了32065.65元，现依法向被告追偿。被告姚凯未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。被告历夫勤辩称，被告没有用这个钱，被告不能承担还款责任，被告是被欺骗了，只是签了字，什么事情也不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、通知函、代偿证明等证据。被告历夫勤质证称，对履约担保服务合同上的签字是被告签字，但是被告不知道合同内容，对其他证据被告不清楚。本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，山东华安通达汽车销售服务有限公司与姚凯、历夫勤、浙江凝睿汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司五方签订了《履约担保服务合同》。根据约定，姚凯欲购买车辆，但未能一次性支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为姚凯的透支资金向银行提供担保，历夫勤自愿作为姚凯的共同偿债人。该合同8-1（1）约定，若姚凯违反主合同约定，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司、原告代姚凯承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告姚凯、历夫勤追偿，二被告任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。该合同11-4条约定，如姚凯未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，姚凯应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，历夫勤共同承担还款责任。2017年7月5日，被告姚凯与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额46830元。银行放款后，因被告姚凯违约，银行宣布被告透支的资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告姚凯透支资金债务。截止2019年5月16日，原告代被告姚凯垫付32065.65元的透支债务。本院认为，原告为被告姚凯透支信用卡购买车辆提供担保，在姚凯未履行还款义务时，代其偿还透支资金32065.65元。原告代偿后，被告姚凯应按约定向原告偿还。被告历夫勤作为共同偿债人在《履约担保服务合同》上签字捺印，系当事人真实意思表示，其抗辩对合同内容不知情，但并未提交证据予以证实，且《履约担保服务合同》其签字处写有明显的“共同偿债人”字样，其称自己未看到显然无法让人相信，故对其抗辩本院不予采信。被告历夫勤还抗辩应先行使抵押权，但根据《履约担保服务合同》第8-1（1）约定，代偿方可以选择向其主张权利，其抗辩亦不能成立。综上，被告历夫勤应对该笔债务与被告姚凯承担共同还款责任。因原被告在合同中约定，如被告未能按时全面适当履行任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费，而实际原告按日利率万分之六（月利率1.8%）向法院主张，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年7月15日，该笔代偿款，共产生利息1791.02元，自2019年7月16日起，利息以实际尚欠代偿款为基数，按月利率1.8%向原告支付，直至还清为止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告姚凯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款32065.65元。二、被告姚凯于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司截至2019年7月15日的利息1791.02元，并支付原告以32065.65元为基数自2019年7月16日起至代偿款实际付清之日止按照月利率1.8%计算的利息。三、被告历夫勤对上述第一、二项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告姚凯、历夫勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月十日法官助理贾立超书记员曲坤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4905号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静。被执行人：孙贵宝，男，1958年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人孙贵宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初598号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孙贵宝向中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金47992.3元、利息6741.35元（计算至2018年5月11日；自2018年5月12日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）；案件受理费1372元，依法减半收取686元，由孙贵宝负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因设有抵押，暂无处置价值。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。但上述房产因设有抵押，暂无处置价值。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初598号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王 露
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1999号 申请人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人:陈允云,男,1965年8月22日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:谢巧珍,女,1968年3月5日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:陈允忠,男,1967年6月12日出生，汉族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈允云、谢巧珍、陈允忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请执行人的申请于2019年11月1日依法立案执行。本案执行标的为51004.73元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人陈允云、谢巧珍、陈允忠纳入失信名单并进行了限制高消费。并另案依法查封了被执行人陈允忠及案外人谢爱平名下所有的罗源县××滨海新城××＃楼××单元房产。现因被执行人陈允云、谢巧珍、陈允忠与申请执行人罗源县农村信用合作联社达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1999号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十八日 书记员 周伟楠
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保898号 申请人：山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区龙潭南路。 法定代表人：赵兴迎,董事长。 委托诉讼代理人：李玲，辽宁联胜律师事务所律师。 被申请人：吉林省吉达电力设计有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区自由大路亚泰豪苑C栋1102室。 法定代表人：李永河，董事长。 申请人山东泰开变压器有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人吉林省吉达电力设计有限公司名下银行存款进行保全。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险单进行担保。 申请人称，申请人山东泰开变压器有限公司与被申请人吉林省吉达电力设计有限公司于2017年2月21日至2018年5月7日签订了四份《设备采购合同》,合同总价款4,130,000.00元，被申请人未按合同约定履行义务，申请人将其起诉至我院。2019年8月16日双方签订《和解协议书》，约定被申请人于协议生效后三个工作日内向申请人支付500,000.00元，申请人收到上述款项后一个工作日内向长春市朝阳区人民法院申请撤诉。申请人在收到500,000.00元后向我院申请撤诉并申请解除保全措施但被申请却迟迟未支付剩余欠款。申请人山东泰开变压器有限公司向我院申请保全被申请人吉林省吉达电力设计有限公司名下银行账户存款。为维护其合法财产权益，避免财产损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省吉达电力设计有限公司名下银行存款1,550,000.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 闫 涵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王冬亮
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8446号 原告：吴万胜，男，1978年9月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘忠维，系海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴造其，男，1945年4月30日出生，汉族，海南省儋州人，住儋州市。公民身份号码:×××。 被告：吴石强，男，1970年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴万胜诉被告吴石强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万胜的委托诉讼代理人刘忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨害（即被告自行拆除所侵占的儋州市××镇地块编号为：4690031112070600477的大石岭地地上附着物，返还原告上述被侵占的土地，恢复土地原状）。事实与理由：1998年1月1日，原告向儋州市王五镇新地村委会吴六村小组承包地块编号为4690031112070600477，名为大石岭的基本农田，东至吴万胜田、西至吴景波田、南至田埂、北至田埂，实测面积为1.79亩，土地承包经营权为30年，土地承包经营权其他共有人有黎六妹、吴定芳、吴定茂、吴定鑫。2015年间，被告侵占涉案土地，毁损原告于涉案土地上所种植的植物并种植林木。同年，被告向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩，造林项目经农委验收合格。儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了涉案土地的《农村土地承包经营权证》。经原告多次通知要求被告返还原告涉案土地未果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴石强辩称，我是通过谢上、谢下村民小组同意，在谢上、谢下村民小组荒废的土地上开荒连片种林，所得收益归谢家上、下村民小组，目的是为取得农委相关补贴，我不存在侵占、毁损原告涉案1.79亩土地权益的行为。鉴于涉案土地原告享有合法使用权，我并未在涉案土地上种林，不存在妨害原告涉案土地合法权益的行为，故原告要求我停止侵害、排除妨害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任，无事实和法律依据。综上，请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、《农场土地承包经营权证》，证明原告对“涉案土地”享有土地承包经营权的相关事实状况等；证据二、《造林拨款协议书》，证明2015年，被告向儋州市农业委员会申报当年度退蕉退蔗造林项目任务及经费，造林的地点为儋州市××镇，申报面积为83亩，其包括“涉案土地”的面积。该项目被儋州市农业委员会营林科于2015年验收合格，于2017年复查合格，儋州市农业委员会拟拨付给被告造林资金60424元；证据三、儋农委网访函12号《信访事项答复意见书》，证明拟拨款公示期间，被告因不具备造林地权属，于2017年12月期间被儋州市农业委员会撤销拟安排给被告的造林任务指标、取消相关造林经费的拨付。 被告吴石强对原告提交的证据，经质证后认为，证据一是2018年政府才颁发的，而我们是2015年就已经开荒种林了。证据二没有异议。对证据三有意见。 被告吴石强为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据:证据一、2份《证明》，证明兹有新地村委会新地村谢上、下村民小组在市农委号召退蔗还林时，谢上、下村民小组分别将大石岭26亩、57亩土地交给吴石强机耕的事实；证据二、《儋州市农业委员会关于2015年退蔗还林工程造林公示》，证明被告2015年为响应儋州市农业委员会加快绿化宝岛大行动工程，促进儋州市造林绿化之需要，退蕉退蔗还林之需要对83亩土地进行退蔗还林工作；证据三、证明（谢正贤、谢小可、谢敏高、谢佑二、谢敏居），证明涉案土地是证明人的土地的事实。 原告对被告的证据，经质证后认为:证据一不真实的，不能证明村小组将57亩的土地承包给被告种树，因该证明没有经过村小组的讨论，也没有其他证据来证实。证据二没有意见，但是不能证明争议的土地是被告承包经营的。证据三不是真实的，因为作证人必须出庭作证。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告的证据一即土地承包经营权证，该证由政府颁发，并未发现违反法定程序事由，故来源和形式合法，本院予以采信。对于被告的证据一、三即证明，因涉案土地并未在新地村委会新地村谢上、下村民小组，故与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明：涉案土地名为“大石岭”，东至吴景波田、西至吴景波田、南至田埂、北至田埂，实测面积为1.79亩。1998年间原告就实际耕作涉案土地。2015年间，被告为造林，曾向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩。原告造林经验收合格，儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了编号为“海南省儋州市农地承包经(2018）第133759号”《农村土地承包经营权证》,发包人为儋州市王五镇新地村委会吴六村民小组。但经到涉案土地现场勘查，在原告指认的涉案土地上，被告明确不承认原告的涉案土地上的林木系其种植，被告表示其种植的林木不在原告的涉案土地范围内。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。排除妨害是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人自行排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。依法取得的土地承包经营权应受法律保护。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案的关键问题为：原告的诉讼请求是否成立。 对于原告的诉讼请求是否成立的问题。涉案土地系儋州市王五镇新地村委会吴一村民小组所有，由该村小组涉案土地发包给原告家庭经营，且现已办理土地承包经营权证，故原告依法享有涉案土地的承包经营权。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，但因到现场勘查，被告明确表示原告涉案土地上的林木非其种植，其种植的林木不在原告涉案土地范围内，对涉案土地原告享有承包经营权无异议。因此，被告并非原告涉案土地的实际侵权人，原告请求被告排除妨害，无事实根据，本院不予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴万胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴万胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10450号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：张铁军。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张铁军物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十八日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14126号原告：张勇，男，1976年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：冯锦斌、王延锦，分别为广东品济律师事务所律师及实习人员。被告：夏春，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告张勇与被告夏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月7日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人冯锦斌到庭参加诉讼；被告夏春经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金400000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%从2018年12月21日起计至实际还清之日止；以300000元为本金，按月利率2%从2018年12月13日起计至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月21日、12月12日分别向原告借款100000元、300000元，均约定按月利率4%计息。由于被告未按约还本付息，原告遂提起诉讼。夏春未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年8月20日夏春出具《借条》给张勇，载明：夏春向张勇借款100000元，月利息4%即每月利息4000元，借款期为一个月。次日，张勇通过招商银行转账50000元给夏春，通过支付宝支付50000元给夏春。2018年12月12日夏春出具《借条》给张勇，载明：夏春向张勇借款300000元，月利息4%，归还日期2019年4月30日。当日张勇通过招商银行转账296000元给夏春。张勇自认夏春的还款情况如下：2018年9月至同年11月每月20日按约支付利息4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张勇提交两份《借条》及借款的交付凭证足以证明其于2018年8月21日、2018年12月12日分别出借100000元、296000元给夏春的事实，本院予以确认。两份《借条》均约定按月利率4%折合年利率48%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”夏春的还款超出年利率36%的部分，应抵充借款本金。按年利率36%计算本金100000元自收取借款次日2018年8月22日至同年9月20日利息为2959元，夏春于2018年9月20日还款4000元超出利息部分的1041元抵充借款本金，即至2018年9月21日剩余借款本金为98959元（100000元-1041元）；按年利率36%计算本金98959元自2018年9月21日至同年10月20日利息为2928元，夏春于2018年10月20日还款4000元超出利息部分的1072元抵充借款本金，即至2018年10月21日剩余借款本金为97887元（98959元-1072元）；按年利率36%计算本金97887元自2018年10月21日至同年11月20日利息为2993元，夏春于2018年11月20日还款4000元超出利息部分的1007元抵充借款本金，即至2018年11月21日剩余借款本金为96880元（97887元-1007元）。两份《借条》约定的借款期限均已届满，夏春未按期还款的行为构成违约，夏春应承担还款责任；张勇主张按月利率2%折合年利率24%计未付利息符合法律规定且未超出双方约定的利率范围，本院予以支持，夏春应清偿借款本金392880元（96880元+296000元）及借款利息（其中本金96880元自2018年11月21日起计息，本金296000元自收取借款次日即2018年12月13日起计息，均按年利率24%计至清偿之日止）给张勇。夏春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏春于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金392880元及借款利息（其中本金96880元自2018年11月21日起计息，本金296000元自2018年12月13日起计息，均按年利率24%计至清偿之日止）给原告张勇；二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8568元减半收取计4284元，由原告张勇负担57元，被告夏春负担4227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十二月七日书记员  罗 珊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初9203号原告王某某，男，汉族，1990年9月15日出生，住社旗县。被告杨某某，男，汉族，1970年10月17日出生，住南阳市淅川县。原告王某某诉被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，被告因生意经营需要，雇佣原告从事餐饮工作，原告在被告店里从事厨师长工作，被告因经济紧张，一直未及时发给劳务工资，累计74500元，被告于2016年11月4日给原告书写欠条一份，后经原告多次催要，被告未支付。请求依法判令：1、被告立即支付原告劳动报酬共计74500元。2、诉讼费由被告承担。为此，向本院提交欠条一份，证明被告欠付原告工资的事实。被告杨某某辩称，对原告所说的欠付74500元工资认可。并提供了收条一份，证明打条时欠104500元，已向原告支付了30700元。经审理查明，被告杨某某经营一家餐厅，原告王某某受雇佣在被告餐厅从事厨师长工作，后被告因经营不善，导致员工工资未付。2016年11月4日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠王某某现金壹拾万零肆仟伍佰元整。欠款人：杨某某（付柒佰元）。2016年11月4日”。2018年8月23日，杨某某支付王某某工资30000元，王某某出具收到条。综上，本院认为，被告杨某某系成年人，其向原告王某某出具欠条的行为系其真实意思表示，本院予以认定。原告在被告餐厅工作，被告理应支付劳动报酬。被告在庭审中辩称已经向原告支付了30000元，并提供了收条一份，原告对收条真实性无异议，且认可被告在2016年11月4日出具欠条时还支付有700元，目前实际下欠原告劳动报酬为73900元。故杨某某依法应负限期支付王某某劳动报酬73900元的法律责任。原告在庭审中称被告支付的30000元，其中有5000元自己转交给了一名刷碗工，实际只收到了25000元，因当庭并未提交证据，庭后虽提交，本院通过给被告发送彩信图片，被告辨认后不予认可，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告王某某劳动报酬73900元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1195元，原告负担371元，被告负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十二月二十五日书记员  高一鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初10977号 原告：毛子豪，男，1963年4月10日出生汉族，户籍所在地：浙江省台州市仙居县。 被告：马东，男，1993年9月27日出生汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。 原告毛子豪与被告马东健康权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告毛子豪到庭参加诉讼，被告马东经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛子豪以被告马东造成的交通事故致原告受伤，被告未予以赔偿为由，诉请判令：被告赔偿原告各项经济损失43350元（医疗费21000元、误工费7650元、护理费1600元、后期治疗费11000元、营养费1800元、交通费300元）。 被告马东未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下： 2018年12月26日20时03分许，被告驾驶鄞州防盗287231号电动自行车沿鄞州区老宁横线由南往北行驶至云龙镇荷花桥凉亭附近时，碰撞到前方步行的原告，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告对上述交通事故负全部责任，原告无责。同日，原告被送往宁波明州医院，经诊断为左胫骨远端开放性粉碎性骨折，住院16天，于2019年1月11日出院。后经明州医院疾病诊断证明书证明：原告于2019年1月11日至2019年4月4日需休息。2019年7月4日，原告复查，医生建议术后一年视骨质愈合情况，考虑拆除内固定。后被告向原告支付赔偿款2000元。 关于原告因本起事故支出的费用，列明如下： 一、医疗费28847.38元，原告自行支付21000元，其余款项由被告支付； 误工费7650元（85元/天*90天）； 护理费1600元（100元/天*16天）； 营养费1800元（20元/天*90天）； 交通费300元。 以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、住院费用清单、疾病诊断证明书予以证明。 本院认为：原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告对该起交通事故承担全部责任，原告有权要求被告承担侵权责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费，被告应予以赔偿。至于原告主张的后期治疗费，因后期治疗尚未发生，费用也未予以确定，故本院不作处理，代费用实际发生后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马东赔偿原告毛子豪医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费40197.38元，扣除被告马东已经支付的赔偿款，尚需向原告毛子豪支付赔偿款30350元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 驳回原告毛子豪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费884元，由原告承担265元，由被告承担619元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  柯友杰 人民陪审员  梁午明 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  金 珏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4533号原告：赵电波，男，汉族，1983年3月5日出生，住河南省清丰县。被告：王继磊，男，汉族，1984年5月6日出生，住西华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。原告赵电波与被告王继磊、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫1622民初2788号民事判决书，判决驳回原告赵电波的诉讼请求。原告赵电波不服提起上诉。周口市中级人民法院作出（2019）豫16民终4558号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月18日依法适用普通程序立案受理。2019年12月10日，原告赵电波经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵电波撤诉处理。案件受理费1187元，由原告赵电波负担。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇一九年十二月十日法官助理田绘敏书记员刘畅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4085号申请执行人：李元良，男，1975年3月9日出生，即墨区。被执行人：李文芳，女，1992年10月25日出生，即墨区被执行人：王德彬，男，1988年4月18日出生，即墨区申请执行人李元良与被执行人李文芳、王德彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9342号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是331878.20元。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十六日书记员  王旭东
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4757号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：柯海斌，男，1974年1月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人柯海斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初305号民事判决书已经生效。因被执行人柯海斌未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4757号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2170号   申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。   法定代表人：孙某，该公司董事长。   被执行人祝某，职业不详，住山西省黎城县。   被执行人秦某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人李某，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行（2019）宁0105执2170号申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人祝某、秦某、李某金融借款合同纠纷一案，执行标的101906.62元，案件执行费1429元。执行过程中，申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2170号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月五日   书记员 吴 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初676号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人聂武枝，女，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，无证足浴店经营者，户籍在安徽省金寨县，住无锡市滨湖区。2012年3月14日因卖淫嫖娼被罚款人民币五百元。2019年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人刘来明，北京大成（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）376号起诉书指控被告人聂武枝犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月18日不公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人聂武枝及其辩护人刘来明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人聂武枝在无锡市滨湖区荣巷街道梅园社区徐巷364号经营无名足浴店期间，于2019年8月30日下午,通过微信联系后,介绍、安排杨某（已行政处罚）以人民币100元的价格在无锡市滨湖区湖滨苑24号301室向张某（已行政处罚）卖淫，并从中获利人民币30元。后又于同年9月2日，介绍、安排周某（已行政处罚）以人民币100元的价格在上述无名足浴店内向单某（已行政处罚）卖淫，并从中获利人民币30元。认定上述事实的证据有刑事案件侦破经过，被告人聂武枝的供述与辩解，证人杨某、张某、周某、单某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书等。公诉机关认为被告人聂武枝的行为构成介绍卖淫罪，具有认罪认罚的从轻情节。建议适用速裁程序，判处被告人聂武枝有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。经审理查明：公诉机关指控的被告人聂武枝的上述事实准确，认定事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人聂武枝在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名，建议的审判程序、量刑幅度没有异议并认罪认罚。被告人聂武枝的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出聂武枝系初犯，仅介绍卖淫2次，认罪认罚，建议量刑有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为：被告人聂武枝介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人聂武枝犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议的量刑范围适当，予以采纳。被告人聂武枝归案后自愿认罪认罚并签字具结，可予从宽处理。其辩护人提出的从轻处罚的意见可以采纳。鉴于被告人聂武枝曾因卖淫嫖娼被行政处罚，未思悔改又犯罪，有较深的主观恶性，在对其以刑罚手段教育挽救的同时，不适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂武枝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止），并处罚金三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙重光二〇一九年十二月十八日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条第一款基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10342号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：朱勇，男，1989年6月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告朱勇电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 江   彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邱瑜（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2990号之一申请执行人：刘萍，女，1993年5月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人刘萍与被执行人扬州和平医院劳动争议一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初922号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初922号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
云南省永德县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0923刑初156号公诉机关云南省永德县人民检察院。被告人王贵成，小名王二，男，1975年4月2日出生于云南省永德县，汉族，文盲，农民，家住云南省永德县。因本案于2019年11月18日被永德县公安局监视居住于家中。云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人王贵成犯非法买卖枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员李贵艳、被告人王贵成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：永德县公安局在开展“缉枪治爆”专项行动中获悉被告人王贵成家中私藏枪支。经工作，被告人王贵成于2019年10月22日主动将其与尤某以360元购买的一支射钉枪上交。经鉴定，该疑似枪支是以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。同时认为根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人王贵成具有自首情节且认罪认罚，可对其减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。公诉机关提交了的案件来源、抓获经过、扣押决定书及清单、被告人的户口证明、现场辨认笔录及照片、现场图、被告人对枪支的辨、指认笔录和照片、证人尤某对被告人的照片的辨认笔录及照片、枪弹痕迹检验鉴定意见书及告知书、鉴定机构及鉴定人员资格证书、证人尤某的证言、被告人的供述和辩解、视听资料、自愿认罪认罚具结书等证据证实。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王贵成违反枪支管理规定，非法买卖以火药能源为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，应以惩罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立、量刑建议适当。鉴于被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，有真诚的悔罪表现，故对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王贵成犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年6月15日止）。二、扣押的枪支1支，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正泉审 判 员  周永跃人民陪审员  赵忠虎二〇一九年十二月十六日书 记 员  李滢楠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5864号 原告：临沂市罗庄区富强运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂堂镇政府南500米。 法定代表人：邓开阳，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。 负责人：陈劼，总经理。 委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市罗庄区富强运输有限公司（以下简称富强公司）与被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托诉讼代理人戚建菊、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人韩春星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富强公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔付原告车辆损失费、施救费等各项损失共计20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记在原告名下的鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车，在被告保险公司投保商业机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等，保险单号：1246105282018026175，期限自2018年9月6日0时至2019年9月5日24时止。 2019年8月5日15时许，王常委驾驶鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车，在临沂市莒南县，掉头时车辆倾覆，事故发生后驾驶员第一时间向保险公司报案，保险公司已派人勘查现场。原告车辆损失严重，保险公司已对车辆初步定损，原告支付部分施救费，因数额差距较大，理赔未果特向法院提起诉讼。原告认为保险合同成立并生效，事故发生在保险期间，被告保险公司应当对原告损失承担赔偿责任，为了维护原告合法权益特起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。 阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车辆损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，我公司在核实驾驶证、行驶证、上岗证，证明在事故发生时不存在保险条款约定的拒赔、免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 富强公司系鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车的所有权人，该车在阳光保险公司投保商业机动车损失险440000元，含不计免赔，保险期间自2018年9月6日0时至2019年9月5日24时止。 2019年8月5日14时45分许，王常委驾驶鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车，在临沂市莒南县掉头时车辆倾覆，事故发生后陈为刚向阳光保险公司报案，阳光保险公司派工作人员到事故发生现场进行勘查，称其核损价格为6万元。富强公司对该核损价格有异议，自行委托评估，2019年8月26日，鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估，车损价格200900元。后该车在临沂市浩海汽车服务有限公司维修，支出维修费197005元。另，富强公司支出施救费3200元。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，根据原告所提供的机动车辆保险报案记录抄单，能够认定富强公司与阳光保险公司存在财产保险合同关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的富强公司履行了交纳保险费的义务，作为保险人的阳光保险公司应按照保险合同约定承担赔偿保险金的责任。关于赔偿数额，阳光保险公司主张其现场核损6万元，未提交证据证实，本院不予采信。鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估，车损价格200900元，实际修车支出197005元，阳光保险公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，对其意见，本院不予采信。富强公司的车辆损失应以实际支出为准，故车损197005元，本院予以支持。关于施救费3200元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。综上，富强公司的损失共计200205元，本案中，富强公司仅主张200000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告临沂市罗庄区富强运输有限公司的车辆损失200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  张荣倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3140号 原告：蚌埠中建集装箱有限公司，住所地安徽省蚌埠市光明街262号院居委会2楼。 法定代表人：李雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告:单啸天，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠中建集装箱有限公司与被告单啸天租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠中建集装箱有限公司的法定代表人李雷及其委托诉讼代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告单啸天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠中建集装箱有限公司（以下简称中建公司）向本院提出诉讼请求：1.被告单啸天立即退还原告租赁物（三个宿舍型住人集装箱），并支付原告租赁费5094元（自2015年5月2日起暂计算至2018年3月2日，每日6元*1030天），2018年3月2日以后的租金至被告退还给原告租赁物时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日原、被告签订《集装箱租赁合同》，合同约定原告出租6个宿舍型住人集装箱给被告，押金25800元（含吊运费300元/个）。被告实际向原告支付押金24000元和单趟运费1800元，原告于签订合同当日按被告要求将集装箱运送至指定的场地。被告分别于2016年8月30日、9月1日、9月6日退回3个集装箱，剩余3个集装箱被告使用至今，一直未支付租金也未返还。被告已交的24000元押金用以抵扣租金和吊运费后，截止2018年3月2日被告尚欠原告租赁费5094元。 被告单啸天未作答辩。 原告中建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告签订《蚌埠中建集装箱租赁合同》，合同约定被告从原告处租赁宿舍型住人集装箱6个，租金36元/天，押金及单程运费共计25800元（押金24000元），租赁期从2015年5月2日开始，最低租期120天，被告承担集装箱出厂和回厂的运输及吊装费用，还约定退集装箱时租金及返厂的运费均在押金中扣除、押金余款不足时原告有权终止合同并收回集装箱等。合同签订后被告分两笔向原告支付了集装箱押金及吊运费合计25800元。被告在租赁过程中陆续退还原告3个集装箱，剩余3个集装箱继续租赁使用。2019年9月19日被告以微信转账方式支付给原告租赁费5000元。上述事实有原告提交的《蚌埠中建集装箱租赁合同》、槐花园集装箱清单、微信转账记录及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，被告应按合同约定履行承租方的义务。原告提交的“槐花园集装箱清单”系原告按照双方合同约定的用押金抵扣集装箱租金及吊运费的交租办法来对双方租赁物使用及退还后租赁费和其他费用进行的结算，被告对此予以认可。原告诉请主张被告退还三个宿舍型住人集装箱并支付租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张用被告的押金抵扣租金及吊装费后，剩余三个集装箱从2015年5月2日至2018年3月2日的租赁费被告尚欠5094元，被告在原告起诉后支付了5000元，应予以抵扣，故此期间的租赁费被告尚欠94元。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利于己的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单啸天于判决生效之日起五日内退还原告蚌埠中建集装箱有限公司宿舍型住人集装箱3个并支付租赁费（2015年5月2日至2018年3月2日的租赁费未付部分为94元；从2018年3月3日开始，租赁费按6元/个/天计算，支付至实际退还租赁物时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单啸天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 董 雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6715号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，女，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：董志彬，男，住公主岭市范家屯镇。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告董志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤、孙艳辉到庭参加了诉讼，被告董志彬经传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董志彬偿还贷款本金157,731.08元，利息7,302.12元，罚息454.68元，共计165,487.88元（利息及罚息暂计算至2019年7月26日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（公主岭市房他证公主岭市字第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告董志彬签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告董志彬购买位于公主岭市范家屯镇现代富豪家园第×栋×单元×室，建筑面积为***平方米的房屋提供了18.5万元贷款，贷款期限自2013年7月26日至2033年7月26日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（公主岭市房他证公主岭市字第***号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告董志彬在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董志彬未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与董志彬于2013年9月18日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币18.5万元，借款期限自2013年7月26日起至2033年7月26日止，用于购买位于公主岭经济开发区102国道北侧松吉粮库东侧现代富豪家园×号楼×幢×房屋（建筑面积为***平方米）。合同签订后，原告向董志彬的账户支付人民币18.5万元。2016年10月12日，原告与董志彬办理了房屋抵押登记（公主岭市房他证公主岭市字第***号），为该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，董志彬依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，董志彬尚欠贷款本金147,649.25元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起了民事诉讼并聘请律师，支付律师代理费1,500.00元。以上事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与董志彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而董志彬未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即被告董志彬应偿还原告剩余借款本147,649.25元及相应利息、罚息。关于律师代理费1,500.00元，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，且有票据为凭，故予以支持。董志彬以其名下的位于公主岭经济开发区102国道北侧松吉粮库东侧现代富豪家园×号楼×幢×房屋，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在董志彬未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董志彬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金147,649.25元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告董志彬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告董志彬名下的位于公主岭经济开发区102国道北侧松吉粮库东侧现代富豪家园×号楼×幢×房屋（建筑面积为***平方米）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,805.00元，由被告董志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1421民初5488号原告：高影，女，1976年4月1日生，汉族，现住址辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁开智律师事务所律师。被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。地址：绥中县绥中镇东大街家惠小区1号。法定代表人：赵景辉。原告高影与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告高影于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高影的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高影撤诉。案件受理费减半收取2699元，由原告高影负担。审 判 长  董 岩审 判 员  张 伟人民陪审员  张继亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  林一楠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2576号 申请执行人：孙美钗，女，1969年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴美银，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人孙美钗与被执行人吴美银借款合同纠纷一案，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴美银未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人吴美银采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人吴美银暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。