wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初542号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人邓某某，男，1995年12月19日出生，汉族，福建省浦城县人，大学本科文化程度，无业，户籍所在地福建省浦城县。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人叶斌、朋礼松，浙江允道律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员王鹭颖出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人朋礼松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年7月31日凌晨，被告人邓某某在本市下城区建国北路236号诚信大厦4楼网鱼网咖内，趁被害人郑某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上价值人民币989元的vivo牌X9手机一部。同日经被害人郑某报警后催讨，被告人邓某某将上述手机退还。 同年8月5日凌晨，被告人邓某某在本市下城区武林路437号农发大厦2层杰拉网咖内，趁被害人王某1熟睡之机，窃得其放在电脑桌上价值人民币572元的vivo牌Y79手机一部。 同年8月12日凌晨，被告人邓某某在本市拱墅区湖墅南路131号杰拉网咖内，趁事主冯某熟睡之机，窃得其放在电脑桌上价值人民币708元的vivo牌Z1手机一部。 同年8月12日下午，被告人邓某某在本市西湖区百脑汇负一楼网鱼网咖被抓获。上述vivo牌Y79手机和vivo牌Z1手机经依法扣押，已发还各被害人。 公诉机关认为被告人邓某某的行为构成盗窃罪。被告人邓某某认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，提出：被告人邓某某涉案金额不大，且未使用卑劣手段，案发后所盗物品均已发还被害人，未造成财产损失，归案后能如实供述，自愿认罪认罚，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且上述事实有被害人郑某、王某1、冯某的陈述，价格认定结论书、检查笔录、发还清单、监控录像、抓获经过、情况说明、户籍证明，被告人邓某某的供述及辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年十二月二十五日 书记员  顾雅男
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1441号 申请人：肖霞，女，汉族，1985年11月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：易延高，男，汉族，1988年6月3日出生，住四川省南充市高坪区。 申请人肖霞于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人易延高的银行存款4万元或其他相应价值的财产。申请人肖霞所有的中国银行泸州酒城支行（卡号：62×××21）的银行存款4万元提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人易延高的银行存款4万元或其他相应价值的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人肖霞所有的中国银行泸州酒城支行（卡号：62×××21）的银行存款4万元。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郭容兴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 林 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初13488号原告：：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司。负责人：乌尼格日乐图，系该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，系辽宁齐泰律师事务所实习律师。被告：宋延春。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司与被告宋延春追偿权纠纷一案，原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳市惠工支公司自动撤回起诉处理。审 判 员 杨慧云二〇一九年十二月二十日法官助理 吕 丹书 记 员 张 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1375号上诉人(原审被告)：安阳市玻壳运输服务有限公司，住所地河南省安阳市龙安区安彩大道中段，统一社会信用代码914105001723922310。法定代表人：宋金铮。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。原审被告：李文光，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市。上诉人安阳市玻壳运输服务有限公司（以下简称玻壳公司）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆公司）、原审被告李文光保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初4603号民事裁定，驳回李文光、玻壳公司对该案管辖权提出的异议。玻壳公司对该裁定不服，向本院提起上诉。玻壳公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。即本案应由其住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。经审查，被上诉人太平洋重庆公司起诉称，2016年11月4日，重庆弘力物流有限责任公司（以下称“弘力公司”）与原审被告李文光签订《弘力物流货物运输协议》，约定由李文光用豫E2XXXX车承运格力空调，由重庆运输至四川泸州。该协议第三条约定，货物至目的地验收时，如发现短少、损坏、误时、误点，则由承运方负责按实际损失赔偿给托运方。第九条约定，双方发生争议，由托运方所在地人民法院管辖。2016年11月5日，李文光驾驶豫E2XXXX牵引车及豫EXXXX挂车承运约定的货物行驶在泸州市江阳区成渝环线出口弯道时，因车速过快致车辆侧翻，造成运输的格力空调整体翻倒在路面受损。豫E2XXXX牵引车、豫EXXXX挂车登记的所有人为玻壳公司。因弘力公司作为被保险人在太平洋重庆公司处投保了公路货运险，保险期限为2016年5月31日至2017年5月31日。此次事故发生在保险期限内。事故发生后，弘力公司请求太平洋重庆公司按照保险合同的约定对本次事故造成的损失进行赔偿。太平洋重庆公司根据被保险人的损失进行核算，后太平洋重庆公司向弘力公司支付了保险金60000元，并取得了《权益转让书》。太平洋重庆公司认为，太平洋重庆公司向被保险人支付了保险金，被保险人出具了《权益转让书》，太平洋重庆公司取得了保险代位求偿权。太平洋重庆公司还向北京正汇保险公估有限公司四川分公司支付了公估费300元。太平洋重庆公司向人民法院提起诉讼，请求判令玻壳公司、李文光向太平洋重庆公司支付保险赔偿款60300元等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案系因被保险人弘力公司（托运方）在货物运输中遭受损害，太平洋重庆公司向弘力公司理赔后，以承运人李文光等为被告提起的代位求偿权之诉。按照前述法律规定，本案应以被保险人弘力公司（托运方）与李文光（承运方）签订的《弘力物流货物运输协议》确定管辖。案涉《弘力物流货物运输协议》约定，双方发生争议由托运方人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。且该约定对一并提起诉讼的豫E2XXXX牵引车、豫EXXXX挂车的所有人玻壳公司具有约束力。原审法院查明，弘力公司住所地在重庆市九龙坡区。因此，太平洋重庆公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。玻壳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十二月六日书记员  邹 琴
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初277号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人黄小兵，男，1978年9月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，木工，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌危险驾驶罪，先后于2019年11月26日、11月29日被分宜县公安局刑事拘留、取保候审，2019年12月9日分宜县人民检察院决定取保候审，同年12月13日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人黄小兵犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人黄小兵（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2019年11月19日晚18时30分许，被告人与其朋友刘某等人在分宜县天工南路分宜镇医院旁刘某的铝合金店吃晚饭，期间饮用了约四两白酒。饭后，被告人驾驶其一辆号牌为新余临时XXXXX枣红色的立马牌电动车从该店出发，沿分宜县天工南路、安仁路、昌山路行驶至金豪财富广场门口路段时，险些与黄某逆行驾驶的绿佳牌电动车发生相撞，后双方发生口角并肢体冲突。后公安民警来到现场处置时，发现被告人有酒后驾车嫌疑。经提取血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为206.49mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刑事立案后，被告人经电话告知并传唤于2019年11月26日到案接受调查，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人经电话告知并传唤自动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄小兵血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人黄小兵拘役二个月，并处罚金人民币5,000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人黄小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年十二月十九日                                                             法官助理 林小霞                                                              书记员  胡敏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1570号申请执行人：任卫红，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被执行人：李小兰，女，1967年7月21日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。申请执行人任卫红依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初2222号民事判决书于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行，向被执行人李小兰发出执行通知，被执行人李小兰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李小兰在车管部门无车辆登记信息，被执行人李小兰在工商部门无工商登记信息，无股权变更登记信息，被执行人李小兰名下在银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年11月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人李小兰名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年11月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人李小兰有公积金登记缴存信息。4、2019年11月5日本院向被执行人李小兰发出了限制高消费令，2019年12月27日将被执行人李小兰纳入失信被执行人名单。5、2019年11月17日，本院电话向被执行人李小兰户籍所在地基层组织（丰城市剑光街道西路社区）调查，证实被执行人李小兰已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款22000元，案件受理费350元、保全费250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2019年12月27日已执行0元、未执行借款22000元，案件受理费350元、保全费250元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二〇一九年十二月二十八日书记员刘豪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1391号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人:李彩娇,女,1985年4月5日出生，汉族,住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人李彩娇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初547号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请执行人的申请于2019年8月5日依法立案执行。本案执行标的为24804.93元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人李彩娇纳入失信名单并进行了限制高消费。现因被执行人李彩娇与申请执行人罗源县农村信用合作联社达成了执行和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1391号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十九日 书记员 周伟楠
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1057号 上诉人（原审原告）宁德市侨业商务有限公司，住所地宁德市蕉城区建新路1号，现通讯联系地址古田县文安社区和平路4弄5号。 法定代表人颜梅钦，董事长。 委托代理人彭建平、彭彦，福建和厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住所地宁德市蕉城区闽东中路35号。 法定代表人梁伟新，市长。 委托代理人李立春，宁德市司法局工作人员。 委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。 宁德市侨业商务有限公司（以下简称宁德侨业公司）因诉宁德市人民政府行政复议决定一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十六条(?javascript:SLC(297380,46)?)第二款规定的起诉期限。”据此，前述规定中的二十年和五年起诉期限为最长起诉期限，因而不存在予以中止、中断和扣除的情形。本案中，原宁德市工商行政管理局（现宁德市市场监督管理局）于2008年12月31日作出宁工商企注处字(2008)第127号《行政处罚决定书》，并于2009年2月12日在《海峡消费报》上刊登《公告》。因前述处罚决定不涉及不动产，原告于2019年提起涉及该处罚决定的行政诉讼，已超过法定的最长起诉期限。宁德市人民政府作出的被诉宁政行复〔2019〕第02号《行政复议决定书》的审查对象系前述处罚决定书，故原告针对该行政复议决定书提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告宁德市侨业商务有限公司的起诉。 宁德侨业公司不服，向本院提起上诉称，一审审理对象错误，本案的审理对象是【2019】第02号《行政复议决定书》，而不是【2008】第127号行政处罚决定书。上诉人有因不可抗力或者其他正当理由延期法定申请复议期限。上诉人的法人代表因涉嫌犯罪被判刑，出狱后通过信访才知道处罚的情况。行政处罚未依法送达，程序违法无效，应当视为未送达，即未超过复议期限。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行审理。 宁德市人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。本案被诉的行政复议决定书的审查对象系行政处罚决定书，因行政处罚决定不具可诉性，故上诉人针对行政复议决定提起的诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。答辩人作出宁政行复【2019】第02号行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。上诉人申请行政复议已经超过复议期限，答辩人依法驳回其复议申请是正确的。答辩人作出行政复议决定的程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案的被诉行政行为虽然是被上诉人作出的宁政行复【2019】第02号《行政复议决定书》，但焦点仍然是案涉行政处罚决定是否符合行政复议的受理条件及行政诉讼的起诉条件。在案证据可以证实，因上诉人未在法定限期内接受年检，原宁德市工商行政管理局于2008年10月31日作出吊销其企业营业执照的行政处罚。其后，原宁德市工商行政管理局在邮寄送达无果的情况下，通过公告的方式送达案涉行政处罚决定。上诉人的法定代表人被羁押并不会影响该法人依法行使行政复议或行政诉讼等救济权利。上诉人主张其法定代表人被羁押应视为延期的正当理由，缺乏事实和法律依据。案涉行政处罚决定并非因不动产而作出的行政行为，原宁德市工商行政管理局于2008年10月31日作出行政处罚决定，上诉人于2018年12月28日就案涉行政处罚决定向被上诉人申请行政复议时，已明显超出法定最长5年的起诉期限，人民法院依法应不予受理。行政复议机关就明显超出行政诉讼起诉期限的行政行为作出的行政复议决定，对上诉人的合法权益不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月九日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢457号之一 申请执行人:高兰妹，女，1973年1月11日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林珠，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高通，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高兰妹与被执行人林珠、高通民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4135号民事判决]中，于2019年8月23日向林珠、高通发送执行通知书、报告财产令。鉴于林珠、高通拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院依法扣划了被执行人林珠名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，高兰妹已确认领回执行款3763.5元。本案中林珠、高通尚欠高兰妹借款本金35万元及相应利息（高兰妹已确认领回的执行款3763.5元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法查封了高通名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆、林珠名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，但上述车辆均由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林珠、高通有其他可供执行的财产。现本院已告知高兰妹在限定期限内提供林珠、高通其他可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月十九日 法官助理何斌 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15796号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：王璐琳，女，1982年7月31日出生汉族，住宁波市江北区。 被告：盛海超，男，1980年1月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告王璐琳、盛海超金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告王璐琳返还原告借款本金191918.87元，支付计算至2019年9月6日罚息54947.36元，其后的罚息按照合同约定支付至实际履行日止；2.被告王璐琳支付原告为实现债权支出的律师费4400元；3.被告盛海超对被告王璐琳上述第1、2项付款义务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王璐琳答辩称：借款的实际使用人是被告盛海超，平时也是由他在还款的，现其没有还款能力。 被告盛海超未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2016年6月24日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率，即年利率6.5%；罚息利率按借款利率加收50%确定；未按约支付贷款利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2016年6月24日将借款资金300000元发放至被告王璐琳的银行帐户。 五、借款用途：借新还旧。 六、担保情况：被告盛海超对被告王璐琳在涉案借款合同项下全部债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。 七、还款期限：2017年6月24日。 八、还款情况：还款方式为按月付息，到期还本。还款日为自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日，具体按照个贷还款计划分12期返还。截至2019年9月6日，被告王璐琳尚欠借款本金191918.87元、罚息48941.44元。 九、其他情况：涉案《个人综合消费借款合同》约定因借款人违约，贷款人可宣布借款提前到期并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告为实现债权已支出律师费4400元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《个人综合消费借款合同》、《零售借款保证合同》、银行账户流水、系统截图、个贷还款计划、客户还款明细清单、借款借据、《委托代理协议》、律师费发票、网上银行收款回单等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告王璐琳签订的涉案《个人综合消费借款合同》合法有效，已按约发放借款，被告王璐琳却未按期还款付息，其行为已构成违约，原告有权要求被告王璐琳如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。经本院核算，原告主张计算至2019年9月6日的罚息金额计算有误，本院予以纠正。原告要求被告王璐琳承担为实现债权而支出的律师费4400元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故本院予以支持。被告盛海超作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，被告盛海超承担保证责任后，有权向被告王璐琳追偿。原告提出的该诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。关于被告王璐琳称被告盛海超系案涉借款实际使用人，其系代盛海超向原告借款的答辩意见，本院认为被告王璐琳代盛海超向原告借款，系其与盛海超之间的关系，与本案无关，故对该答辩意见本院不予采纳。被告盛海超经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王璐琳于本判决生效后十日内返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金191918.87元，支付罚息48941.44元，并支付自2019年9月7日起至实际履行日止按涉案的《个人综合消费借款合同》约定计算的罚息； 二、限被告王璐琳于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费4400元； 三、被告盛海超对被告王璐琳的上述第一、二项债务承担连带保证责任；被告盛海超承担保证责任后，有权向被告王璐琳追偿； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5069元，减半收取2534.50元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担60.50元，被告王璐琳、盛海超共同负担2474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 袁 静
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初11142号原告：彭斯斯，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被告：黄元礼，男，1968年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告彭斯斯与被告黄元礼民间借贷纠纷一案，由重庆市渝中区人民法院移送本院管辖，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员高念奎适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告彭斯斯的委托诉讼代理人高强，被告黄元礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭斯斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄元礼偿还原告借款300,000元，并以300,000元为基数，按照月息2%为标准，从2018年12月18日起至款清之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄元礼因承接云阳项目资金短缺，向原告借款300,000元。双方于2018年12月18日签订借款合同一份，约定原告向被告借款300,000元，月息2分，借款期限13个月，因本借款产生的争议由渝中区人民法院管辖。被告以自己的房产作抵押担保并办理了不动产登记证明，黄莉自愿对被告借款本息承担连带返还义务。但现还款期限已过，原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒绝偿还。为此特向法院起诉。被告黄元礼辩称，对于借款本金无异议。但双方在合同中并没有约定借款利息，故不同意支付利息。经审理查明，原被告于2018年12月18日签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借300,000元用于被告在重庆云阳的重庆冠竹养老服务有限公司项目；借款期限从2018年12月18日至2019年1月25日；借款汇入被告指定的收款人为“黄莉”的银行账户；被告以綦江区文龙街道沙溪路16号1幢1单元13-6的房屋作抵押；还款保证人为黄莉。原告当庭举示的《借款合同》原件中，关于第三款“借款利息”的约定内容为“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%，借款方如不按期归还款，逾期部分加收利率12%。”其中，数字“24”、“12”均系手写，其余系打印。原告在向本院起诉时，提交了一份《借款合同》复制件，复制件中该条款载明“年利率%”、“逾期部分加收利率02%”，“02”字迹有涂改。原告称数字“24”和“12”是在起诉后找到被告添加上去，但被告予以否认，并举示一份《借款合同》复制件，该复制件第三条借款利息的约定部分均为空白。合同签订当日，原告向黄莉账户转款300,000元，黄元礼于同日向原告出具了收条。但借款到期后，被告至今未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款300,000元的事实，且有借款合同、转款凭据及收条证实，对此事实本院予以确认。自然人之间的借贷，未约定利息的，视为不支付利息。原告分别向本院提交了《借款合同》的原件及复制件，合同中关于借款利息的约定存在明显矛盾，原告称利息是起诉后找到被告添加上去的，对该解释并没有证据证实，且恰好证实在签订借款合同时原被告并没有对借款利息进行约定。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，应予支持。故对于原告起诉超过年利率6%的资金占用利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄元礼于本判决生效后5日内偿还原告彭斯斯借款300,000元及资金占用利息（利息以300,000元为基数，从2019年1月26日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告彭斯斯的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2908元，由被告黄元礼负担。诉讼费系彭斯斯预交，黄元礼在履行前述判决义务时，将诉讼费一并支付彭斯斯。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高念奎二〇一九年十二月十一日书记员  杨腊梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5947号 原告：王同中，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告王同中与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年11月21日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告王同中的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，王同中的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王同中的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5067号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托代理人：张国永、魏家珅，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：酒迎军，男，1969年9月28日出生，汉族，研究生，河南济源市人，住洛阳市涧西区。委托代理人：孔庆蓉，女，1970年1月1日出生，汉族，研究生，河南省济源市人，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称：尚锦物业）诉被告酒迎军为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚锦物业的委托代理人魏家珅和被告酒迎军的委托代理人孔庆蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚锦物业诉称，洛阳升龙城位于洛阳市××路××号。原告自2014年12月入驻该小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区6—3—3102室的业主，房屋面积89.29平方米，物业服务费的收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳物业服务费120.54元。但是自2016年8月1日至2019年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4940.50元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1482.15元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4940.50元、违约金1482.15元，合计6422.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告酒迎军辩称，被告自收房之后，原告要求与被告签订前期物业服务协议，被告是在胁迫下签订，不是被告真实意思表示，前期物业服务协议约定内容与实际收房时约定的内容不一致，被告之所以不缴纳物业费，是因为原告提供的服务与实际提供的服务不相配，被告多次与原告沟通，要求原告改善物业服务，但均遭到拒绝，原告也未对管理进行改善，故直到现在才未缴纳物业费，而不是被告拒缴物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。被告在原告依约提供了物业管理服务的同时，即应依约履行按期足额交纳物业服务费的义务。因被告未依约履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。庭审中，被告辩称未能按时缴纳物业服务费系因原告提供服务存在瑕疵，且提供了证据予以证明。因此对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告酒迎军于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付自2016年8月1日至2019年12月31日的物业服务费4940.50元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告酒迎军承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇一九年十二月二十日书记员  李冰冰
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执823号 被执行人李银波,男,苗族，1987年9月21日出生,住兴文县。 本院刑庭移送执行被执行人李银波罚金一案中，因移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1528执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵 格 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十二月四日 书记员 李 文
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1682号申请执行人：吴成新，男，1982年8月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：翟树兵，男，1978年9月17日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民特84号民事裁定书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月10日立案执行。申请执行标的10000.00元，申请执行费50.00元，共计10050.00元。被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，申请执行人吴成新向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1682号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十七日书记员 王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执恢111号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社）,住济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代理人：肖某，董事长。委托执行代理人：刘玉军，该公司职工。被执行人：付延华,男,1982年2月1日出生,汉族，住济南市济阳区。山东济阳农村商业银行股份有限公司与付延华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2010)济阳民初字第2138号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为33000元及相应利息。本院在执行过程中，分别于2019年10月17日、2019年12月10日通过全国网络司法查控系统向金融部门、车辆管理部门、不动产管理部门等查询，发现被执行人名下无财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；于2019年12月4日将被执行人纳入限制高消费人名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十五日书记员  杨同堂
超 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初375号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人汤标良，男，1972年11月4日生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，务工人员，户籍地湖南省衡阳县，现住桂林市七星区。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人曾某，广西某某律师事务所律师。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]341号起诉书指控被告人汤标良犯故意伤害罪，建议判处拘役三个月至五个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被告人汤标良与被害人龙某某均系桂林市七星区某建筑工地工人。2019年10月3日9时许，双方在该工地因接水用水问题引发冲突，汤标良将龙某某正在用水的水管取下后接上了自己的水管，龙某某发现断水后与汤标良发生争执，进而扭打在一起，双方互有受伤，随后被工友秦某某拉开。汤标良因气不过，拿起地上的钢管朝龙某某横扫过去，打中龙某某腰部，造成龙某某腰2、3左侧横突骨折、右手第1掌骨完全性骨折，属轻伤二级。2019年10月6日、12日，汤标良在公安机关电话通知后自行到派出所如实供述犯罪事实。2019年10月20日，汤标良的妻子何某某代其赔偿了龙某某全部经济损失50000元，取得了龙某某的谅解。 本院意见被告人构成故意伤害罪，被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 判决主文被告人汤标良犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月12日起至2020年1月11日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何静琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8234号 原告：龙岩市华航贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村龙门街道126号6层601，统一社会信用代码：91350802315788023T。 法定代表人：刘盼杰，公司经理。 被告：胡志文，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院在审理原告龙岩市华航贸易有限公司诉被告胡志文买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市华航贸易有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市华航贸易有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市华航贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市华航贸易有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月三日 书记员 陈笑明(代)
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执882号之一申请执行人：焦宏波，男，汉族。被执行人：贺明辉，男，汉族。本院在执行申请执行人焦宏波与被执行人贺明辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贺明辉在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺明辉在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十二月二十四日书记员  毛银娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终4045号上诉人（原审被告）：薛巧玲，女，1974年4月29日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路怀兵，男，1990年3月27日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人薛巧玲因与被上诉人路怀兵加工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛巧玲及其委托诉讼代理人赵春果，被上诉人路怀兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛巧玲的上诉请求：1.依法撤销山东省冠县人民法院(2019)鲁1525民初4589号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审费用均被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”之规定可知，本案所涉的合同之所以未履行，完全是由被上诉人违约行为所造成，故被上诉人应赔偿上诉人的合同履行后的可获得利益1396元，但是原审却没有判令被上诉人赔偿上诉人的预期利益，只要求上诉人返还被上诉人订金，显然是错误的。由于上诉人的可得利益为1396元，现上诉人自愿放弃超出被上诉人交纳订金部分的损失369元，只主张可得利益与被上诉人所交纳的订金予以折抵。请二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人路怀兵辩称，请求维持原判。路怀兵向一审法院起诉请求：1.依法判令薛巧玲返还路怀兵订金款1000元；2.诉讼费由薛巧玲承担。一审法院认定的事实：2019年6月6日，路怀兵预购薛巧玲的屋门向薛巧玲支付订金1000元，薛巧玲向路怀兵出具了收据，最终路怀兵没有购买薛巧玲的屋门。路怀兵要求薛巧玲返还订金1000元，薛巧玲拒不返还，路怀兵诉至法院。一审法院认为：薛巧玲、路怀兵口头约定的屋门买卖合同，系双方真实意思表示，路怀兵向薛巧玲支付订金1000元，双方并未约定违约责任，最终路怀兵未能购买薛巧玲的屋门，薛巧玲理应返还路怀兵订金1000元。对路怀兵的诉讼请求，一审法院予以支持。薛巧玲辩称，路怀兵应当赔偿其预期收益的损失，但双方未约定违约金或损失的赔偿事项，且薛巧玲也未提交相关证据予以佐证，故一审法院对薛巧玲该辩称事由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告薛巧玲于判决生效后十日内退还原告路怀兵订金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告薛巧玲负担。二审中，上诉人薛巧玲提交了微信记录一份，拟证明上诉人已将该订单报备至公司，并已交预付款，公司已按订单投入生产。因被上诉人违约，给上诉人造成了预期损失。经质证，被上诉人路怀兵对上诉人出示的微信真实性无异议，但不清楚该微信记录情况，并认为自己并没有选定具体哪一套门。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提交的微信记录的真实性本院予以确认，但对其主张公司已按订单投入生产，并对上诉人造成预期损失的主张，在该证据中未有任何体现，因此，本院对上诉人拟证明目的不予采纳。二审庭审中，上诉人提交调取证据申请书一份，请求二审法院调取冠县人民法院（2019）鲁1525民初4588号的卷宗材料，拟证实一审证人梁某与本案被上诉人同时在上诉人处预定了套装门，并交纳预付订金，其与梁某存在利害关系，二人相互串通，互相作证，所作证言不应作为认定案件事实的依据。对此，因证人梁某在一审出庭时承认与被上诉人系朋友关系，故其证言效力较低，一审法院也没有仅依该证言作为认定案件事实的基础。且上诉人要求调取的证据亦不属于法院依职权调取证据的范围，因此，对上诉人该调查申请，依法不予准许。本院二审查明的其他事实同原审认定。本院认为，被上诉人2019年6月6日存在自上诉人处购买屋门意向，并已预付订金1000元的事实。后被上诉人认为双方就购买屋门的具体业务并未达成，遂要求上诉人返还所交订金。上诉人则认为其已去被上诉人处实地测量了屋门尺寸，并下单由厂家生产，付出了工作量，被上诉人预付订金应与上诉人的利润损失折抵，不应再返还。在一审庭审中，上诉人申请其员工姚英巧出庭作证，拟证实姚英巧于2019年7月7日下午去被上诉人家中测量了门和玻璃门。上诉人对姚英巧该证言予以认可。在二审庭审中，上诉人又表述被上诉人大约在2019年7月6日左右要求退还订金。上诉人两次庭审中关于被上诉人要求量门和要求退还订金的时间节点存在矛盾，即被上诉人如在7月6日左右要求返还定金，就不可能再让上诉人去测量屋门尺寸。因此，本案现有证据不能证实上诉人实际到被上诉人处进行了测量，进而无法证实其已付出工作量及报送厂家进行生产。上诉人主张的可得利益损失缺乏事实基础和法律依据，本院对其主张应以被上诉人交纳订金1000元与其可得利益折抵的理由，依法不予支持。被上诉人交纳的订金不具有担保性质，只是作为“预付款”。当合同不能履行时，应根据双方当事人的过错承担违约责任。但本案中，双方没有签订书面合同，亦未明确具体的违约方式。因此，在上诉人未充分举证其已付出工作量并存在损失之情形下，被上诉人作为订购方有权要求收受定金的一方即上诉人退还订金。综上，上诉人薛巧玲的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛巧玲负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 陈家勇二〇一九年十二月二十六日法官助理赵廷玮书记员雷蕾
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执1119号 申请执行人：谢喜东，男，1959年10月10日出生，汉族，住云霄县常山农场溪墘管区。 被执行人：林春平，男，1981年5月15日出生，汉族，住云霄县常山农场溪墘管区。 本院在执行谢喜东与林春平民间借贷纠纷一案，因林春平拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人谢喜东向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行林春平支付欠款人民币48200元及利息。云霄县人民法院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中于2019年11月12日向林春平送达执行通知书等法律文书，因被执行人林春平拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对林春平处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人林春平目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初4413号 原告：许可潇，男，汉族，1990年1月20日出生，无固定职业，住克拉玛依市。 委托代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。 被告：新疆中海城投项目管理有限责任责任公司，住所地：霍尔果斯经济开发区伊宁园区宁远路2号中小企业园1811号。 法定代表人：时海生，该公司经理。 原告许可潇与被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案。 原告许可潇诉称，2018年9月3日，被告因生意上资金周转需要向原告借款200，000元，原告通过中国建设银行克拉玛依石油分行向被告中国农业银行账户汇款200000元，被告口头承诺尽快归还，并按照同期银行贷款利率支付利息。后被告经原告多次催款，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款200，000元、利息8700元（1年，4.35%）元；2涉诉费用由被告承担。 被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：新疆中海城投项目管理有限责任责任公司虽前期登记注册地为伊宁市，但公司的主要营业地在库尔勒市，在伊宁市并无营业地或者办事机构，并且新疆中海城投项目管理有限责任责任公司登记注册地已变更为库尔勒市。故该案应移送库尔勒市人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。原告许可潇与被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司民间借贷纠纷一案，被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司前期登记注册地为伊宁市，但被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司于2019年9月12日已将其登记注册地变更为库尔勒市，本案应由库尔勒市人民法院管辖，被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告新疆中海城投项目管理有限责任责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送库尔勒市人民法院处理。 本案管辖异议费100元，由原告许可潇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  郭 伟 二〇一九年十二月十三日 法官助理  安 毅 书 记 员  赵腊春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16989号 原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码：91330204583994130N）。住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路777号1501室－4。 法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈坚磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：丛龙杰，女，该公司员工。 被告：崔宝军，男，1991年11月21日出生汉族，户籍所在地兼法律文书送达地址河南省宝丰县。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司与被告崔宝军追偿权纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告崔宝军归还原告垫付款74692.94元，并以74692.94元为基数支付自2019年6月11日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市正曜投资咨询有限公司的委托诉讼代理人陈坚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2019年2月10日，原告、案外人振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安公司）与被告崔宝军签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：振安公司接受被告崔宝军的委托为其提供车辆垫资代购，原告为被告崔宝军的分期付款业务提供连带保证责任，原告提供保证担保的债权为被告崔宝军向银行申请的分期付款总额72992元，如被告崔宝军未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告崔宝军应立即向原告付清代偿款及按代偿款总额日0.1%计算的利息。同日，原告、案外人振安公司、被告崔宝军与中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告崔宝军向工商银行申请分期资金用于购买汽车，被告崔宝军授权工商银行将汽车专项分期金额72992元支付给振安公司账户，被告崔宝军分36期归还工商银行上述款项，如被告崔宝军未履行合同项下义务的，工商银行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等费用；原告与振安公司作为保证人为被告崔宝军承担连带责任保证；如主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序等。同日，工商银行将72992元转入合同指定账户。原告（甲方）与振安公司（乙方）签订《合作备忘录》一份，约定：自2016年1月1日至2020年12月31日期间，甲乙双方共同为客户贷款向银行提供担保，若客户支付按揭款逾期，应向银行承担的代偿款由原告（甲方）承担；甲方通过乙方账户支付代偿款，双方定期进行结算。上述合同签订后，被告崔宝军未按约归还银行贷款，案外人振安公司于2019年6月10日向工商银行支付74692.94元。2019年11月6日，工商银行出具代偿证明一张，载明：截至2019年6月7日，崔宝军未能偿还本金及利息74692.94元，已由振安公司全部代偿。后原告与振安公司签订《合作确认书》一份，载明：被告崔宝军的代偿金额74692.94元事实上由原告承担（虽银行文件中显示代偿款项从振安公司支出），故原告有权以自己名义向崔宝军追偿，原告与振安公司的债权债务已结清，崔宝军的业务与振安公司无涉。2019年11月12日，原告与振安公司共同向被告崔宝军发函，告知其就代偿款74692.94元相应的还款付息义务向原告履行。 以上事实由原告提供的《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《合作备忘录》、《合作确认书》、业务明细报表、网上银行电子回单、代偿证明、通知函、快递面单，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告崔宝军未按期向工商银行归还分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的振安公司处获得了清偿，被告崔宝军的行为已构成违约。振安公司确认实际承担保证责任的系本案原告，且已告知被告崔宝军，故原告有权向被告崔宝军追偿款项，并有权按照合同约定要求被告崔宝军赔偿利息损失。被告崔宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔宝军归还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款本金74692.94元，并以未还代偿款为基数支付自2019年6月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1855元，减半收取为927.50元，由被告崔宝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨迪霞
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保217号申请人：尹明才，男，1947年7月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：刁冬梅，女，1985年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人尹明才于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刁冬梅银行账户存款34000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人尹明才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刁冬梅银行账户存款34000元或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费360元，由申请人尹明才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二十日书记员  贵俊丽
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4205号申请执行人:杭州耀鑫玻璃有限公司被执行人:王政委本院在执行申请执行人杭州耀鑫玻璃有限公司与被执行人王政委案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4819号申请执行人：青岛亿星基混凝土工程有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处，组织机构代码:66125141-3。法定代表人：冯良宗，经理。被执行人：迟克兆，男，1968年12月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛亿星基混凝土工程有限公司与被执行人迟克兆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初4626号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日依法立案执行。本案执行标的是：298141.50元。在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人迟克兆发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行298141.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十七日书记员  兰恭岩
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民申56号 再审申请人（原审被告）：夏吓妹，女，1972年2月6日出生，汉族，农民，住福建省邵武市。 被申请人（原审原告）：黄菊山，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 再审申请人夏吓妹因与被申请人黄菊山民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泰宁县人民法院(2019)闽0429民初72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏吓妹申请再审称，本案涉诉欠条是被胁迫写下的，双方之间不存在借款关系，而是黄菊山提出以5万元购买申请人全套机器设备，先行支付2万元后还剩余3万元未付。本案所涉榨油机器设备已被黄菊山意外弄坏，而原审认定是损坏后才送交黄菊山并不予赔偿申请人损失。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案予以再审。 黄菊山答辩称，双方之间不存在买卖关系，也不清楚榨油机器是否损坏，欠条是双方结算形成的，不存在胁迫情形，应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人提供2016年12月20日转卖协议、2018年6月23日协议书、2018年7月16日协议、2018年7月21日邵武市公安局现场治安调解协议书、邵武市公安局信访事项不予受理告知书、邵武市公安局不予立案通知书、受案回执等的复印件以反映购买油厂合法性、被郑建锋诈骗及陈志军参与调解等事实，因牵涉案外人且与本案无直接关联关系，不予审查。申请人提供村民许慧芳证词、微信聊天记录及录音资料复印件以反映榨油机器交给黄菊山时完好无损及黄菊山动手打过申请人等事实，但仅以现有证据仍不足以证明本案涉诉欠条是其被胁迫写下的，而申请人主张机器设备损坏赔偿，因其并未在原审审理时提出反诉，原审法院未处理，并无不当，申请人可另行主张解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏吓妹的再审申请。 审判长  张志历 审判员  刘涌泉 审判员  林玮玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庄秀花 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3824号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐建斌，男，该行工作人员。 被告：范应龙，男，1962年8月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：董建英，女，1962年7月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陆建忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周小苹，女，1966年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告范应龙、董建英、陆建忠、周小苹金融借款合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼，被告范应龙、董建英经传票传唤，被告陆建忠、周小苹经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：解除被告范应龙于2018年8月31日与原告签订的个人保证借款合同；被告范应龙立即归还原告借款本金80万元、利息32724.68元（利息计至2019年7月11日，此后利息按合同约定继续计付）；被告董建英、陆建忠、周小苹承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，农商银行放弃解除合同的诉讼请求。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 范应龙、董建英、陆建忠、周小苹未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对农商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2018年5月14日，农商银行与范应龙、董建英、陆建忠、周小苹签订个人保证借款合同。合同约定：范应龙向农商银行借款30万元用于转贷，期限自2018年5月14日至2019年5月7日；月利率7.395‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按期支付利息，则有权提前收回借款；董建英、陆建忠、周小苹提供连带责任保证。 2018年5月16日，农商银行向范应龙发放了30万元借款。 2018年8月31日，双方又签订个人保证借款合同，约定范应龙向农商银行借款50万元，期限自2018年8月31日至2019年8月5日，月利率4.35‰，董建英、陆建忠、周小苹提供连带责任保证，其他约定与上述合同一致。 同日，农商银行向范应龙发放了50万元借款。 截至2019年7月11日，上述30万元的借款欠本金30万元、利息17804.73元，50万元的借款欠本金50万元、利息14919.95元，合计欠本金80万元、利息32724.68元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，范应龙应按约履行义务。范应龙未按期付息，农商银行有权在期限届满前主张全部债权。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。董建英、陆建忠、周小苹系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范应龙于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金80万元、利息32724.68元（其中，30万元借款、50万元借款的利息均暂算至2019年7月11日，以后利息分别按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告董建英、陆建忠、周小苹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12127元，由被告范应龙、董建英、陆建忠、周小苹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  邱汝献 人民陪审员  徐爱华 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  陈能通
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民督77号申请人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地济源市科技工业园区。代表人：王行智，济源市煤炭高压开关有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。被申请人：山西新北方集团有限公司，住所地山西省太原市林场河边路1号。法定代表人：焦金栋。申请人济源市煤炭高压开关有限公司与被申请人山西新北方集团有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案。申请人于2019年12月5日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人在本院发出支付令前撤回申请，依法应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费192元，由申请人济源市煤炭高压开关有限公司负担。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月五日书记员  史芳芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初629号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无锡市滨湖区湖滨路某饭店经营者，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市梁溪区。2019年4月11日因本案被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）322号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2019年3月31日晚，被告人陈某与朋友蒋某等人先后在本市滨湖区湖滨路某牛蛙饭店、梁溪区清扬路酒吧饮酒，于次日凌晨打车返回某牛蛙饭店，后被告人陈某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的凯迪拉克牌小型轿车载乘喻某等人，从某饭店出发至本市滨湖区青山西路某饭店吃夜宵期间再次饮酒。4月1日凌晨3时许，被告人陈某驾驶上述轿车从某饭店出发，沿青山西路由南往北行驶至大丁路口左转弯时碰撞路边路灯杆，致车辆、路灯杆损坏，后被接群众报警赶来的公安民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的陈某血液中检出乙醇成分，含量为259毫克/100毫升。归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某通过无锡照明股份有限公司赔偿经济损失人民币500元。上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人喻某、蒋某、沈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、人民调解协议书、道路交通事故认定书、现场执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；血液酒精含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚；已赔偿经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月2日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十二月三日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2463号 原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会。 负责人刘某某，系该村民委员会主任。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告万某某，男，1950年9月30日出生，满族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新蒙古族自治县卧凤沟乡赵家营子村民委员会诉被告万某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人刘某某及其委托代理人郭维军，被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年进行第二轮土地承包经营过程中，原卧凤沟乡盖哈西格村也进行了土地调整，同时为鼓励村民安装程控电话，每安装一户程控电话，按照当时政策每户补助土地3亩。2004年经由原告将盖哈西格屯的机动地（一五地）全部重新分配，记入家庭承包经营土地（八五地）范围内。2015年进行土地确权实测。2016年3月份重新签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，该合同中不含电话补助地3亩。将被告合同承包面积与经确权实测实际承包经营土地面积相比照，扣除合理分摊面积，实际溢出3.7亩。原告根据“四议一审两公开”做出的决议，对电话补助地自2018年起，每年每亩收取经营费100元，溢出土地每年每亩收取承包费100元，据此计算，被告应向原告支付2018年、2019年两年的电话补助地经营费600元，溢出土地2019年土地承包费370元，原告向被告收取以上所列款项时，被告无理由拒付。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告给付原告土地（电话地）经营费人民币600元，确权后溢出土地承包费人民币370元，共计970元，由被告承担本案的诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据，1998年原告与被告万某某签订的《耕地承包合同书》，2016年3月26日原告与被告万某某签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》。证明在1998年签订合同时确实将3亩电话地写入了合同中，即原告1998年承包合同中承包耕地面积10亩中含有3亩电话地。2016年3月26日签订的合同中已将电话地3亩剥离出来。 第二组证据，阜新蒙古族自治县委办公室文件一份，证明关于土地确权后多出土地在阜蒙县范围内应该如何处理，通知中第7页第（三）项中写有“二是用好土地确权成果。各乡镇要立足实际，在保障农民合法利益的同时，组织各村通过土地确权，对实测面积多出确权面积部分，确权给所在集体经济组织，具体地块优先从农户末等地中抽出，而后可以通过协商的方式由原承包方继续经营，也可以通过公开招标、拍卖、租赁等方式，给集体经济组织带来收益（见附件1）。同时，对于其他方式承包的土地和“四荒”地等非确权地块，要组织各村开展全面排查，切实为村集体通过其他方式发包土地提供便利条件。” 第三组证据，2019年3月26日会议记录，六步工作法台账。证明收取费用是有依据的，电话地每年每亩收取100元，收取2018和2019年两年的经营费，溢出土地每年每亩收取100元，收取的是2019年的承包费。 第四组证据，农村土地承包经营权调查信息公示表、土地确权面积统计表及万某某家庭联产承包土地与安电话补助地剥离，实际确权面积、实际测量面积、溢出土地面积详细说明。1997年第二轮家庭联产承包土地调整时，按家庭人口承包土地7亩，安装电话补助地3亩。一五地每人0.25亩，为0.5亩，后补分八五地每人0.5亩，为1亩，扣除电话地3亩，应确权面积为8.5亩（7亩+0.5亩+1亩），根据确权土地地块测量实际面积12.8亩，减除宅基地面积0.6亩，实际溢出面积为3.7亩（12.8亩-8.5亩-0.6亩）。 第五组证据，盖哈西格村一组农户对代表形成的决议同意签字表及盖哈西格村一组农村土地确权面积统计表，证明被告已签字确认。 被告辩称，关于电话地我们有合同，而且电话地已写入30年不变的合同里了。片长说我家多3.7亩的土地，说我家南方有3亩土地，我当时说没有，片长就给我割掉了，多7分土地我承认。 经审理查明，1997进行第二轮土地承包经营过程中，原告也进行了土地调整，同时为鼓励村民安装程控电话，根据当时的政策，安装程控电话户每户给3亩地作为补助，并且将该3亩电话地写入了1998年1月1日签订的《耕地承包合同书》中。2015年进行土地确权实测。2016年3月26日原告与被告重新签订了《辽宁省农村土地家庭承包合同》，该合同中不包含3亩电话地。2019年4月3日，赵家营子村村民代表大会作出决定，对农户实测面积大于承包确权面积的部分土地、整户消亡的土地、电话地、不平均分配的土地和四荒地均每亩收取100元承包费，一年一收取，原承包户优先，不交承包费的村集体统一收回另行发包。被告应确权土地面积为8.5亩，实测面积为12.8亩，每户扣减0.6亩宅基地面积，被告多出确权面积数为3.7亩。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的1998年《耕地承包合同书》，原告提供的2016年《辽宁省农村土地家庭承包合同》，农村土地承包经营权调查信息公示表，农村土地确权面积统计表，村民代表会议记录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，原告分配给被告耕种的电话地是按照当时政策分配的土地，属政策调整范围，不属人民法院受案范围，故原告要求被告给付电话地经营费的请求不属人民法院受案范围，对该部分诉请不予支持。对原告要求被告给付多出确权面积土地承包费的请求，因多出确权面积的土地属于所在集体经济组织，对多出确权面积的土地经村民代表会议决定原承包户优先，每年每亩交承包费100元，一年一收取，不交承包费的村集体统一收回另行发包。2019年被告对多出确权面积的土地进行了实际的耕种，被告应依法向原告交纳承包费，标准按当地其他村民每亩100元的交纳标准计算，对原告的该项请求本院予以支持。对被告所提没有南方3亩地，只多7分地的答辩意见，经查，原告所提多出面积数据是由专业部门测量得出的数据，且被告没有充分的证据证明其主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告万某某于本判决生效后立即给付原告多出确权面积土地2019年承包费370元（100元/亩×3.7亩）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  吴宝山 审 判 员  包丽颖 人民陪审员  刘树志 二〇一九年十二月六日 法官助理王雪莲 书记员项楠
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3427号 申请执行人：倪友矿，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张大伟，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人倪友矿与被执行人张大伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人倪友矿于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年十二月三十日 书记员  周根顺
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1970号 申请执行人周恒青，男，1974年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人严由建，男，1969年10月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 被执行人吴福兰，女，1978年5月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院于2019年7月17日作出的（2019）赣0703民初3692号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人严由建、吴福兰于2019年12月25日向本院申请终结对被执行人刘章明、黄秀兰的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初3692号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8590号 李莹莹与成都合成生物科技有限公司、伍荣、伍林合同纠纷一案，被执行人成都合成生物科技有限公司、伍荣、伍林已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6269号原告：余海飞，男，汉族，生于1988年10月30日，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁仕务，男，汉族，生于1987年1月29日，贵州省习水县人，住习水县土城镇齐心村8组。原告余海飞诉被告袁仕务运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告余海飞到庭参加诉讼，被告袁仕务经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币现金14000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告袁仕务在习水县土城镇杨柳湾至滩泥坝硬化公路工程施工过程中租赁原告余海飞所有的货车一辆（车牌号贵0360737）运输混凝土。于2017年9月7日双方当事人经过结算后，被告袁仕务签写14000.00人民币的欠条一张，交由原告余海飞收存。《欠条》出具后，被告至今未支付原告款项，后经原告多次催收无果。据此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁仕务经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证等相关权利。本院经审理认定案件事实如下：被告袁仕务在习水县土城镇承包了杨柳湾至滩泥坝硬化公路工程，施工过程中原告余海飞以其自有的货车一辆（车牌号贵0360737）为原告运输混凝土。双方口头约定原、被告之间实行按月固定支付运输费，被告每月支付原告运输费16000.00元。原告退场后，被告向原告支付了部分运输费用，双方于2017年11月10日结算，被告袁仕务尚欠原告余海飞运费14000.00元未付，当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明袁仕务尚欠原告在习水县土城镇杨柳湾至滩泥坝硬化公路工程中混泥土运输费共计14000.00元。双方在《欠条》中未约定还款时间，双方亦未签订书面运输合同。出具《欠条》后，被告袁仕务一直未支付上述款项，原告催收未果后持上述请求诉至本院。以上事实，有当事人提交的《欠条》以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面的运输合同，且运费亦是按月支付固定数额，但根据被告向原告出具的《欠条》，本院对原、被告之间属运输合同关系以及被告袁仕务尚欠原告14000.00元运费未付的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及第二百八十八条之规定，原告已经向被告履行了运输货物的义务，被告应当承担向原告支付运费的义务。根据被告向原告出具的《欠条》，被告尚欠原告14000.00运费未付，故原告诉请被告支付运费14000.00元符合法律规定，本院予以支持。综上，为保障合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁仕务于本判决生效之日起十五日内支付原告余海飞运输费用14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75.00元，由被告袁仕务承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 向 江 波二〇一九年十二月二十三日书记员 陈莉(代)
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5494号 原告:梅立翠，女，1971年11月22日出生，汉族，住 安徽省宣城市宣州区柏庄小区3期Ｂ19幢203室。 被告:赵祥翠，女，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告梅立翠诉被告赵祥翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅立翠、被告赵祥翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅立翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2018年11月15日，被告以资金周转为由，向原告借款12万元，同日，原告通过银行转账交付该款。嗣后，被告通过微信转账归还原告2万元，余欠10万元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告赵祥翠辩称：1.未向原告借款，如是借款，应有借条。其与原告原是做一吃白酵素代理的，原告所称12万元是其让被告代为转给立白公司的。被告于十五日收到原告12万元转账，于十七日就转账给立白公司财务李洪岩。2.诉状所述2万元还款，亦不属实。该2万元是原告因其父亲生病缺钱向被告所借。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告对原告所举身份证复印件无异议，原告对被告所举身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举中国农业银行交易明细清单真实性无异议，对其证明目的有异议，称该款是原告让其代为转给立白公司的。原告对被告所举交通银行个人客户交易清单真实性无异议，但认为无法达到其证明目的。经审查，本院对原、被告所举银行交易明细清单真实性予以认定。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2018年11月15日，原告尾号为0376的农行账户向被告转账12万元。2018年11月17日，被告尾号为5726的交行账户向案外人李洪岩转账14.4万元。 另查明，2018年，原告通过被告介绍，投资一吃白酵素项目，原告投资20万元左右，其投资款项均交给被告，由被告操作。李洪岩是一吃白酵素工作人员。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在的借款合意。本案中，原告提供的金融机构转账凭证仅能证明其向被告账户转账12万元的事实，但被告认为该款系原告投资一吃白酵素的投资款，被告收到该款项后已经代为转账给一吃白酵素公司，其否认双方存在借贷关系，并提供了相应证据，结合庭审查明的事实，被告抗辩具有一定的合理性，但原告未能进一步举证证据证明双方之间存在借贷合意，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告梅立翠全部诉讼请求。 本案受理费已减半收取1350元，由原告梅立翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二〇一九年十二月九日 书记员  任世云 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15021号 原告：宁夏新材房地产开发有限公司。 法定代表人：朱宝良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建华，男，该公司工作人员。 被告：杨军，男，1972年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏新材房地产开发有限公司与被告杨军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告宁夏新材房地产开发有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宁夏新材房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏新材房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告宁夏新材房地产开发有限公司负担。 审判员  史建文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15489号上诉人（原审原告）：深圳市华盛昌科技实业股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽白芒松白公路百旺信工业区五区19#、21#厂房、A区（一区）4号厂房。法定代表人：袁剑敏，总经理。委托诉讼代理人：郑为民，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑子俊，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号五层A座511。法定代表人：金犁，董事长。委托诉讼代理人：张杜超，北京市金杜（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩飞，北京市金杜律师事务所实习律师。上诉人深圳市华盛昌科技实业股份有限公司（以下简称华盛昌公司）因与被上诉人北京墨迹风云科技股份有限公司（以下简称墨迹公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理本案过程中存在以下几方面的问题：一、原审法院认定基本事实错误。首先，原审法院对合同约定的供货计划供货数量认定错误。双方签订的《墨迹气象站项目合作协议书》第3.2.3条明确约定“甲方首批供货计划：订购10000套墨迹气象站环境质量监测设备产品，室内机与室外机各10000台（以套为交货单位）”,并用表格形式将预定数量标明，仅在预计交货日期一栏中部分预计交货日期标明“以订单为准”；该条的约定非常明确，供货计划为10000套，只是预计交货日期以订单为准。原审法院将供货计划认定为以订单为准，是对基本事实认定错误。其次，从墨迹公司支付提前备料款的数额来看，墨迹公司也是按照10000套的数量及合同货款总额的5%支付提前备料款。故原审法院对于供货计划供货数量的基本事实认定错误。二、原审法院对合同履行情况和合同解除后的责任承担未予审查。墨迹公司于2015年8月21日提出解除合同，诉讼中华盛昌公司确认该日合同已解除；对于合同解除的原因、责任承担等问题，双方存在争议，华盛昌公司要求赔偿损失的请求也是基于墨迹公司应当承担解除合同的责任而提出，原审法院应当予以审查而未审查，违反法律规定。三、原审法院未对损失情况进行审查。在原审法院诉讼中，华盛昌公司申请法院对其已经生产的成品、半成品及备料等情况进行现场勘验，而原审法院既未予勘验，也未审查认定损失情况，属于基本事实不清，在重审中应当予以审查。综上所述，原审法院的判决认定基本事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11705号民事判决。二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人深圳市华盛昌科技实业股份有限公司预交的二审案件受理费45832元予以退回。审 判 长 解学锋审 判 员 邢 军审 判 员 玄明虎二〇一九年十二月二十三日法官助理 佳 丽书 记 员 刘 欣
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终114号 上诉人（原审原告）：赵小军，男，1976年8月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人： 被上诉人（原审被告）：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沙海军，主任。 委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 上诉人赵小军因与被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初1929号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 上诉人赵小军预交的案件受理费780元予以退回。 审判长  顾晓威 审判员  吴 风 审判员  刘彩霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  倪宇骄
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0503民初2547号 原告：湖南非凡伊博文化传媒有限公司，住所地为邵阳市大祥区东方明珠地下层8-10号。 法定代表人：徐一博。 被告：邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心，住所地为邵阳市大祥区人大路华海3C一楼。 负责人：陈婷。 被告：陈婷，女，1993年7月29日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。 原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司与被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心、陈婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司，被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心的举办者陈婷及其委托诉讼代理人罗吉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金5000元、返还3个月租金15000元、赔偿违约金10000元、招牌门头5000元、装修费用4200元、误工费2000元、交通费500元，合计损失41700元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心负责人陈婷签署了租赁协议。原告与被告签订的租房协议地址坐落为:邵阳市大祥区人大路东方明珠裙楼三楼。租赁时间自2018年9月1日起至2019年9月1日止，协议中约定双方如有违约的需承担1万元违约金。2019年2月1日，被告在未通知原告的情况下擅自将房屋租与他人，并将原告位于邵阳市大祥区人大路东方明珠裙楼飞扬之星三楼的财产一并上锁将屋内财产转移，门头招牌拆除。被告违约后，原告多次与被告协商处理赔偿善后事宜，均无果，期间还将被告的大门锁闭导致无法开展工作。由于被告的不子赔偿的态度严重侵害了原告的利益，违背了契约精神，故诉至法院。 被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心、陈婷辩称：1.陈婷不具备本案被告资格，请求驳回原告对被告陈婷的诉讼请求；2.被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心不具备赔偿原告各项损失的义务，请求驳回原告的诉讼请求；3.因教育部门规定民办学校要有办学资格，否则要停止办学，而原告不具备办学资格，故是由于原告的资格问题造成合同无法继续履行。虽无法履行，但双方没有解除租赁合同，原告可继续使用，不存在违约的问题，被告不承担押金、租金及违约金的返还义务；4.招牌费用与两被告无关，合同没有注明招牌由两被告来处理或保管，实际上招牌是由原告法人徐一博的合伙人罗伊处理了；装修费用因原告已经使用了，且双方没有约定要予以退还；误工费与本案无关；交通费没有票据，与本案无关；诉讼费由原告自行负担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司与被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心签订了《教室租赁合同》，约定租赁房屋为邵阳市大祥区人大路东方明珠小区飞扬之星教育中心三楼，用途为设立音乐工作培训学校，租赁期限自2018年9月1日至2019年8月31日，租金一年为62000元，并约定出租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金10000元。后原告即使用所租赁的房屋，并向被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心交纳了房屋押金5000元，2018年9月1日至2018年12月31日的租金20000元，2019年1月1日至2019年4月30日的租金22000元。 2019年2月22日，诉争房屋的所有权人李雪辉将邵阳市大祥区东方明珠地下层门面包括诉争房屋全部租给了龙逸伦，双方签订了《房屋租赁合同》。次日，原告发现所租赁的房屋被拆了招牌、换了门锁，已无法正常使用租赁房屋，于第二日向公安机关报案。后与被告协商未果，故原告诉来本院。 另查明，邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心系在邵阳市大祥区教育科技局登记的民办学校，其开办者为陈婷。陈婷系从李雪辉处租赁邵阳市大祥区东方明珠地下层门面共三层，并将其中的三楼租给原告。 上述事实，有双方当事人陈述、《教室租赁合同》、《房屋租赁合同》、《报警案件登记表》等证据在卷，足以认定。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。那么作为房屋出租方的本案被告，其最基本的义务就是应当保障房屋承租方能够正常使用所承租的房屋，现在租赁期间由于房主将房屋租与他人，造成原告无法使用所承租的房屋，也就是说被告违反了这个最基本的义务，以至于造成本案原、被告签订的房屋租赁合同无法履行，系违约行为，应承担违约责任。被告应当退还原告所交纳的押金5000元及自2019年2月23日至4月30日的租金11211元（62000元÷365天×66天），并赔偿违约金10000元，共计26211元。原告要求被告赔偿招牌门头、装修费用、误工费、交通费，没有提供正式票据或相关证据，对此本院不予支持。 本案中被告邵阳市大祥区飞扬之星语言艺术培训中心属于民办学校，系其他组织，其民事责任由其开办者陈婷承担。故被告认为陈婷不是适格被告、无需承担责任的辩驳观点，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下： 一、被告陈婷在本判决生效后五日内支付原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司26211元； 二、驳回原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由原告湖南非凡伊博文化传媒有限公司负担194元，由被告陈婷负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  袁晓光 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  马喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4972号 原告：王某，女，现住辽宁省绥中县高岭镇。 被告：卢某，男，现住辽宁省绥中县高岭镇。 原告王某诉被告卢某恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王某、被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告将原告的承包地恢复原样，赔偿经济损失2000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的承包地于2000年调整时在本村民组北沟小牛道子地分得2.268亩，由村里台账为凭，被告于2019年春强行将原告的承包地毁坏，修建方塘，被告的行为侵害了原告对承包地的使用、耕种的权利。原告多次找被告恢复土地原貌，赔偿经济损失，被告无理拒绝，原告也曾找政府解决未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢某辩称，我小舅子的地挨着原告家承包地，我是在我小舅子的地里挖方塘，是把土堆在原告家的地里了，原告让我将土清走我可以清走。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲属关系，被告于2019年春在台账登记在张春信名下土地上挖方塘，并将渣土堆放在原告的承包地上，现原告要求被告恢复土地原貌，并赔偿损失，另查明原告承包地转包他人耕种，双方协商未果诉至本院。 本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、明细分类账等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原被告系同村村民，又系亲属关系，经营管理土地理应协商解决矛盾，现被告挖方塘将渣土堆放在原告承包地，影响原告正常耕种，侵害了其合法权益，原告诉请恢复土地原貌依法予以支持。原告诉请赔偿经济损失，无事实依据和法律依据，该承包地系他人耕种，原告并不存有直接经济损失，故不予支持该诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下： 一、被告卢某于判决生效后恢复原告王某承包地的原貌； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3659号 原告：山东协恒塑料助剂有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇三王路中段南侧（G22青兰高速鲁村出口南500米），统一社会信用代码91370323MA3EPJ3X2H。 法定代表人：王学芬，执行董事。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被告：甘肃科能建材集团股份有限公司，住所地甘肃省平凉市华亭市工业园区北区，统一社会信用代码91620800MA71P4A1X1。 法定代表人：甄海清，董事长。 原告山东协恒塑料助剂有限公司与被告甘肃科能建材集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东协恒塑料助剂有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东协恒塑料助剂有限公司以与被告庭前已经和解，诉讼目的已达到为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东协恒塑料助剂有限公司撤诉。 案件受理费2618元，减半收取计1309元，诉讼保全费1170元，均由原告山东协恒塑料助剂有限公司负担。 审判员  齐吉禄 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐建华
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢273号之一 申请执行人：王彩红，女，香港居民，1976年9月10日出生，住厦门市湖里区，证号×××8217。 被执行人：陈丽芳，女，汉族，1977年4月2日出生，住福建省德化县。 申请执行人王彩红依据已经发生法律效力的（2015）湖民初字第2469号民事判决书，于2019年10月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈丽芳给付租金及占有使用费112200元及违约金5000元，保全费1270元，并负担案件的受理费3158元。被执行人依法应承担本案执行费1724元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈丽芳名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈毅炜