四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19249号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该行行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李兴琼，女，1960年9月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）因与被上诉人李兴琼金融借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2018)川0108民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浦发银行成都分行上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判李兴琼于本判决生效之日起10日内向浦发银行成都分行归还借款本金30万元、利息2300元、罚息（以尚欠本息总额302300元为基数，自2016年4月12日起按年利率13.9%计算至本息全部还清之日止）、复利（自2016年4月12日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率13.8%计算至本息全部还清之日止）；一审、二审诉讼费的承担由被上诉人承担。事实和理由：根据合同法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第一条“关于人民币贷款计息和结息的问题。人民币各项贷款（不含个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定”，上诉人与被上诉人已对利息、罚息、复利的计收和结算方式予以约定确认。《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条“对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息······罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止”一审法院没有完全支持上诉人所主张的罚息和复利的计算方式，只支持了以贷款本金为基数的罚息，属于认定事实不清，适用法律错误。 李兴琼未作答辩。 浦发银行成都分行向一审法院起诉请求：1.判令李兴琼归还借款本金490254.78元，并支付从2016年4月11日至借款还清之日止的罚息（以490254.78元为基数，利率为年利率13.8%）和复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，利率为年利率13.8%）；2.判令李兴琼归还借款本金300000元及2016年3月12日至2016年4月11日期间的利息2300元，并支付从2016年4月12日至借款还清之日止的罚息（以302300元为基数，利率为年利率13.8%）和复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，利率为年利率13.8%）；3.判令李兴琼承担原告律师费1200元。判令由李兴琼承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年10月11日，浦发银行成都分行与李兴琼双方签订借款合同，约定浦发银行成都分行借给李兴琼50×××××元，借款期限6个月，利息利率为年利率9.2%、罚息利率为年利率13.8%、复利利率为年利率13.8%，李兴琼不能按时履行还款义务，由此引起的律师费由李兴琼承担，浦发银行成都分行于当日向李兴琼发放了贷款500000元，李兴琼归还了借款本金9745.22元，付清了期内利息。借款本金490254.78元、罚息、复利至今未归还支付。 2015年10月12日，浦发银行成都分行与李兴琼双方签订了借款合同，约定浦发银行成都分行借给李兴琼30×××××元，借款期限6个月，利息利率为年利率9.2%、罚息利率为年利率13.8%、复利利率为年利率13.8%，李兴琼不能按时履行还款义务，由此引起的律师费由李兴琼承担，浦发银行成都分行于2015年12月9日向李兴琼发放了贷款300000元。李兴琼支付了部分期内利息，尚欠浦发银行成都分行期内利息2300元，借款本金300000元、罚息、复利至今未归还支付。 另查明，浦发银行成都分行为主张权利，支付了律师费1200元。 一审法院认为，2015年10月11日浦发银行成都分行与李兴琼签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。李兴琼应当按照合同约定履行还款义务，李兴琼未按约定向浦发银行成都分行归还支付借款本金、罚息、复利，属违约行为，应承担向浦发银行成都分行归还借款本金490254.78元及支付从2016年4月11日起至借款还清之日的罚息、复利的责任。2015年10月12日浦发银行成都分行与李兴琼签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。李兴琼应当按照合同约定履行还款义务，李兴琼未按约定向浦发银行成都分行归还支付借款本金、利息、罚息、复利，属违约行为，应承担向浦发银行成都分行归还借款本金300000元、利息2300元及支付从2016年4月12日起至借款还清之日的罚息、复利的责任。浦发银行成都分行主张罚息以302300元为基数，缺乏法律依据，不予支持，罚息应以借款本金300000元为基数。浦发银行成都分行主张的律师费损失1200元予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李兴琼于本判决生效之日起十日内向浦发银行成都分行归还借款本金490254.78元，并支付从2016年4月11日起至借款本金490254.78元还清之日止的罚息（以490254.78元为基数，利率为年利率13.8%）和复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，利率为年利率13.8%）。二、李兴琼于本判决生效之日起十日内向浦发银行成都分行归还借款本金300000元及2016年3月12日至2016年4月11日期间的利息2300元，并支付从2016年4月12日起至借款本金300000元还清之日止的罚息（以300000元为基数，利率为年利率13.8%）和复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，利率为年利率13.8%）。三、李兴琼于本判决生效之日起十日内向浦发银行成都分行支付律师费损失1200元。四、驳回浦发银行成都分行的其他诉讼请求。案件受理费14637元，由李兴琼负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。浦发银行成都分行主张案涉第二笔款项的罚息计算基数如何认定系本案二审的争议焦点。评判如下：浦发银行成都分行主张案涉第二笔款项的罚息计算基数应以尚欠的借款本金300000元以及尚欠的期内利息2300元之和为基数，计算罚息，但该主张缺乏法律依据和合同依据，本院对其上诉请求不予支持，罚息应以借款本金300000元为基数计算。同时，本院在二审中审查发现，案涉借款合同中仅约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，本院认为，关于案涉复利，借款合同中分别载明了利息、罚息、复利字样，即利息与罚息存在区别，而借款合同中仅约定对不能按时支付的利息计收复利，故浦发银行成都分行主张罚息计收复利缺乏合同依据，不应得到支持，一审法院判决以尚欠利息、罚息为基数计收复利，存在错误，本院予以纠正。 综上所述，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定以尚欠利息、罚息为基数计收复利，存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院(2018)川0108民初9541号民事判决第三项：“被告李兴琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失1200元”； 二、撤销成都市成华区人民法院(2018)川0108民初9541号民事判决第四项“驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。”； 三、变更成都市成华区人民法院(2018)川0108民初9541号民事判决第一项“被告李兴琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金490254.78元，并支付从2016年4月11日起至借款本金490254.78元还清之日止的罚息（以490254.78元为基数，利率为年利率13.8%）和复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，利率为年利率13.8%）。”为“李兴琼于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金490254.78元，并支付从2016年4月11日起至借款本金490254.78元还清之日止的罚息（以490254.78元为基数，利率为年利率13.8%）”； 四、变更成都市成华区人民法院(2018)川0108民初9541号民事判决第二项“被告李兴琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金300000元及2016年3月12日至2016年4月11日期间的利息2300元，并支付从2016年4月12日起至借款本金300000元还清之日止的罚息（以300000元为基数，利率为年利率13.8%）和复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，利率为年利率13.8%）。”为“李兴琼于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金300000元及2016年3月12日至2016年4月11日期间的利息2300元，并支付从2016年4月12日起至借款本金300000元还清之日止的罚息（以300000元为基数，利率为年利率13.8%）和从2016年4月12日起至利息还清之日止的复利（以尚欠利息为基数，利率为年利率13.8%）”； 五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄 瑜