湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2276号上诉人（原审被告）：杨某，女，1961年8月10日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰学，湖南天扶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，女，1933年4月14日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭某，女，1990年5月10日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人曾某、谭某法定继承纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某的上诉请求：请求撤销原判，依法发回重审或查明事实改判。事实和理由：一、本案部分事实认定不清，部分事实认定错误。1、一审法院认定谭万光汇款30万元给谭某，但未将该款认定为借款。该30万元是杨某与谭万光的夫妻共同财产，谭某应当偿还，应分出上诉人的共同财产后，再作为遗产依法分割。2、一审判决将谭某在医院领取的52874.58元认定为所筹的众筹款，轻松筹虽由谭某发起，但参与轻松筹的人是双方的亲朋好友，该钱的性质是对谭万光治病医疗费的帮助，带有募捐慈善救助的性质，款项到位后直接支付给医院用于谭万光的医疗费开支，从该款到医院账上的时间及巨额的治疗费用来看，该款早已实际用于医院治疗开支，没有结余，被上诉人谭某在医院领取的52874.58元是后期医疗费在谭万光去世以后和医院结算后的余款，与轻松筹款无关，故应作遗产处理。二、一审判决将夫妻共同财产1113047元认定为谭万光的个人遗产证据严重不足，事实不清。一审法院只是选择性采纳了对被上诉人有利的收入流水，没有全面审查2013年以后谭万光的银行流水，谭万光的200来万元收益到2019年他病逝的时候是否还存在，没有证据证明目前账上的存款1113047元就是以前200来万元收益的余款。同时根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第11条的规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益，属于夫妻共同财产。上诉人与谭万光婚后十年的夫妻关系存续期间，在谭万光婚前投资和入股收益已经开支完毕的情况下，他账上余款明显是他们夫妻共同财产，一审认定该款系谭万光的个人遗产明显系证据不足，认定事实错误，应予以纠正。三、上诉人与被上诉人三个法定继承人平均分配遗产和抚恤金、丧葬费显失公平公正。1、遗产和抚恤金、丧葬费的分割应当酌情考虑各继承人的客观情况，考虑各继承人与被继承认之间是否共同生活、关系紧密程度以及对被继承人生前是否尽了照顾义务等因素。本案中，被继承人谭万光与上诉人婚后十年的夫妻感情很好，上诉人对其尽心尽力照顾，尤其是被继承人谭万光病重后，上诉人在医院一人伺候护理，忙前忙后，付出了巨大心血，因此在分配的比例上应当向上诉人倾斜，以上诉人与被上诉人曾某各占40%、被上诉人谭某占20%的比例为宜。2、本案中上诉人不存在隐匿遗产的情况，被继承人谭万光在长沙住院期间需要大笔治疗费用，由于卡和所带的现金都用完了才回家来取钱，由于存钱的折子及定期存单以及一切贵重物品都锁在保险柜中，上诉人长沙护理谭万光太劳累在忙碌中丢失了钥匙，在情急之下喊开锁王把保险柜打开。把钱转到上诉人自己名下存在银行是为了支付医疗费方便，当时谭万光尚在人世，该款又是双方的夫妻共同财产而不是遗产，上诉人有权将该款存在自己名下，不存在所谓隐匿遗产，一审法院以此为由在分配比例上倾向被上诉人对上诉人是不公平的，剥夺了上诉人应得的财产权利，应予以纠正。3、关于谭万光的15万元债务问题，一审法院判决由上诉人以夫妻共同债务来承担一半有失偏颇，因为我国《继承法》对被继承人债务的处理有明确规定，要先从被继承人的遗产中先予清偿债务后，剩下的才做遗产分配，也就是从被继承人谭万光遗产中先支出15万元清偿债务后，其他剩余的才做遗产分配给各继承人，一审法院先由上诉人以夫妻债务承担一半的债务后再由其他人继承人按比例承担的方式是错误的，对上诉人不公平，应予以纠正。被上诉人曾某、被上诉人谭某辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求法院依法维持一审判决。一、本案事实清楚，被答辩人的上诉请求应依法驳回。1、上诉人无证据证明谭万光给答辩人谭某的30万元汇款系借款，谭某亦多次转账给谭万光，其转给谭万光的款项不止30万元，被答辩人要求将30万元作为杨某、谭万光的共同财产由杨某分取一半，另一半作为遗产分割无任何法律及事实依据。2、湖南省人民医院扣划轻松筹捐款需发起人即答辩人谭某办理提款手续，谭某于出院当日办理提款手续，捐款次日才到湖南省人民医院账上。医院扣除欠付医疗费后（出院时未结清医疗费），将剩余的轻松筹捐款52874.58元退还答辩人谭某。因此，被答辩人认为轻松筹的款项已用于谭万光医疗费支出有违客观事实。二、被答辩人名下的存款1113047元系谭万光个人遗产证据充分，事实清楚。1、谭万光婚后收回婚前股金及分红的事实清楚，证据充分。被答辩人与谭万光婚后无共同存款及投资收益，一审法院未将谭万光婚前财产200余万元认定为遗产，仅认定为1113047元已极为倾向被答辩人。三、一审法院平均分配遗产和抚恤金、丧葬费已经十分照顾被答辩人。1、答辩人曾某年迈体弱患有糖尿病、冠心病，经常住院治疗，其儿子谭万光先于其死亡，给答辩人带来巨大精神打击；答辩人谭某经济困难，上有母亲下有女儿均需扶养。而杨某与谭万光婚姻不到10年，又未生育子女，未尽到扶养义务，要求多分割遗产、抚恤金、丧葬费于法无据。2、关于被答辩人隐匿遗产的事实。杨某在谭万光病危时隐瞒其他继承人独自撬开保险柜，将谭万光巨款转至其名下。之后，谭某、谭万光家属多次向杨某催缴医疗费、商量筹措谭万光治疗费事宜直至本案诉讼前，杨某一直隐瞒谭万光遗产。杨某事前事后均未告知其他继承人转移存款一事，亦未将转移款项用于谭万光治疗，其明显系隐匿遗产之行为。3、关于15万元债务问题。该债务系被答辩人及谭万光所借用于谭万光医疗费开支，属被答辩人及谭万光的夫妻共同债务。被答辩人对该债务本应承担连带清偿责任，一审法院认定杨某偿还该债务的一半，其余按继承遗产比例进行偿还符合法律规定。综上，杨某上诉既无法律依据又无事实依据，请求法院驳回被答辩人上诉请求，维持一审判决。原审原告曾某、谭某向一审法院提出诉讼请求：1、分割谭万光银行存款206235元（两原告各三分之一即各68745元）及利息，被告杨某名下的银行存款1113047元（两原告各三分之一即给371015.7元）及利息；2、分割被继承人谭万光的其他遗产（含丧葬费、抚恤金等）。一审法院认定：（一）谭万光与杨某于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育小孩。谭某系谭万光与其前妻所生之女，曾某系谭万光之母。马宁系杨某与其前夫所生之女（1987年4月3日出生），刘业效与马宁于××××年登记结婚。2018年12月，谭万光因病先后在冷水江市人民医院、湖南省人民医院住院治疗，花费50多万医疗费，2019年2月25日，谭万光因病治疗无效去世。（二）2019年2月11日，杨某将谭万光的保险柜撬开，并将谭万光名下的建设银行的1013047.22元存款转账至杨某的两个建设银行账户同时将谭万光的银行卡销户，将其中70万元存为定期，将313047.22元存为活期。2019年2月11日，杨某从谭万光的长沙银行账户中取出10万元存入杨某建设银行账户。2019年2月11日，谭万光住院治疗期间曾欠付医疗费用，谭某多次与杨某微信电话沟通，要求杨某支付医疗费用，杨某以还在筹钱为由未支付医疗费。谭某发动轻松筹筹款70200元支付医疗费用。（三）谭万光的丧葬费实际花费94062元，杨某支取谭万光名下的存款10万元用于丧葬费开支，结余5938元。谭万光去世后，谭某的工作单位同事及亲友所送的礼金为2400元。谭万光生前的工作单位同事所送的礼金为30800元，上述礼金暂由杨某收取。（四）2006年上半年，谭万光及其前妻刘爱兰通过刘敏在冷水江市安达公司投资55万元。从2011年9月23日至××××年11月23日，刘敏共计转帐给谭万光1014440元。（五）2006年12月12日，谭万光在李郁良处入股天宇大厦113万元，李郁良向谭万光出具收据。2013年9月5日，李郁良将125万元股金及分红转帐给谭万光。（六）谭万光的遗产或可参照遗产处理的财产如下：1、谭万光名下原有银行存款256235元（法院在财产保全过程中冻结），法院冻结款项中有5万元系谭万光2017年4月5日以代理人的身份从曾某建设银行的存款中支取后再存入谭万光建设银行账户。案件审理过程中，经双方申请并经本院许可，杨某从该冻结款项中提取50884元，其中50604元系用于支付汇美畔山公馆2期楼梯房Ｃ1栋602号房的购房款，曾某从冻结款项中提取53000元）；2019年3月5日至9月5日，谭万光的工作单位向谭万光建设银行账户汇入92187元收入；2、杨某名下的银行存款1113047元；3、2013年购买的位于布溪金水湾1栋1单元1601号的住房一套［谭万光、杨某为共同共有人，产权证号715001973，原、被告双方均认可该套房屋的价值为95万元（含装修）］，汇美畔山公馆2期楼梯房Ｃ1栋602号期房一套，该房已缴纳购房款379277元（含杨某提取的50604元），汇美畔山公馆2期楼梯房4栋1单元501号期房一套，该房已缴纳购房款300327元。汇美畔山公馆的两套期房的购买人均为杨某；4、2015年购买的车牌号为湘Ｋ×××××福特牌小轿车一辆（双方均认可该车的现值为15万元，车辆所有权人为谭万光，现由谭某使用）；5、谭万光结存的住房公积金202184.31元、医院结余款52874.58元（该款已由谭某领取，谭某在谭万光住院期间通过轻松筹筹得70200元，用于谭万光的医药费开支），谭万光的抚恤金及丧葬费262462元（谭万光工作单位尚未支付）；6、债权有朱良全、朱慈莲所欠谭万光19.4万元本金及相应利息；债务有在谭万光生前从工作单位冷水江市税务局所借用于治病的15万元。2018年5月18日，冷水江市税务局为职工投保国寿绿洲团体意外伤害险和国寿团体补充医疗保险。谭万光的死亡可获一定金额的保险理赔款，但具体保险理赔金额未定。以上事实，有原告提交的银行明细清单及反馈单、微信聊天记录、住院患者缴款单、轻松筹资料、丧葬费和抚恤金明细表、诊断证明书、转账凭证、银行凭条、银行卡分户账目查询资料、刘敏调查笔录、刘敏建行卡复印件及银行流水清单、李郁良出具的收条、银行流水清单，被告提交的礼金明细表、住院收据票据、银行流水明细及业务凭证、认购协议、合作补充协议、专用款资金协议书、二期业主筹资表、机动车发票及双方当事人陈述等证据予以证明，一审法院予以认定。被告提交的刘业效的借据、起诉状等证据，已另案处理，在此不作处理。对被告提交的谭万光向谭某汇款30万元银行凭证的真实性予以认定，但该证据不能证实谭某欠有债务，对该证明目的不予认定。一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。对被继承人的遗产和其他财产，各继承人应秉承和谐友爱的原则，互谅互让，文明协商，协商不一致的，人民法院依法分割。遗产分割时，应当遵循有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则。谭万光的婚前财产应按三等份平均分配。谭万光的部分遗产涉谭万光和杨某的夫妻共同财产，应先由杨某分取一半，剩余部分再按三等份平均分配。谭万光的其他财产虽不具有遗产性质，但可参照遗产分配原则按三等份予以平均分配。现对双方有争议的财产、遗产处理如下：1、位于布溪金水湾1栋1单元1601号住房一套属于夫妻共同财产，一直由杨某居住使用，应归杨某所有并由杨某折价补偿给谭某、曾某为宜。故该套房屋由杨某分取价值47.5万元后，剩余价值47.5万元由三继承人平均分配。故杨某向曾某、谭某支付的折价款均为158333.33元。2、位于汇美畔山公馆2期楼梯房Ｃ1栋602号的期房、汇美畔山公馆2期楼梯房4栋1单元501号的期房，该两套房屋尚未建成，尚未交付，权利状态及性质尚无法确定，故本院对该两套期房暂不作处理，待房屋权利状态及性质确定后，可由杨某享有该两套房屋六分之四的权益，由谭某、曾某各享有该两套房屋六分之一的权益。3、湘Ｋ×××××福特牌小轿车现由谭某使用，故该辆小轿车归谭某所有为宜。该小轿车涉夫妻共同财产，在由杨某分得7.5万元价值后，剩余部分再由三继承人平均分配。故谭某应折价支付给杨某10万元，折价支付曾某2.5万元。4、谭万光名下原有的256235元存款中5万元系谭万光以代理人的身份从曾某的存款中支取后再存入谭万光银行账户中的，该5万元应认定为曾某的个人财产，不作分割。杨某领取的50884元，其中50604元系用于缴纳汇美畔山公馆2期楼梯房Ｃ1栋602号期房的购房款，不作分割。核减后该存款尚剩余155631元，杨某名下尚有的存款1113047元。谭万光婚前有100多万元的入股投资行为，并在2011年至2013年陆续收回投资和入股收入共计200余万元，考虑到谭万光婚后购买几处房产和车辆，且与他人也有大额的其他经济往来，及谭万光本人的收入，再结合杨某涉嫌隐匿遗产的情况，法院酌情认定杨某名下的存款1113047元为谭万光遗产，三继承人平均分配。谭万光名下的155631元存款为夫妻共同财产，应先由杨某先分取一半，剩余部分再由三继承人平均分配。故杨某可分得474489.67元（371015.67元＋77815.5元＋25938.5元-280元），谭某可分得396954.16元，曾某可分得393954.17元（扣减前述多领的3000元）。5、谭万光的住房公积金结存202184.31元，该住房公积金属夫妻共同财产，应先由杨某分取一半，剩余部分再由三继承人平均分配，故杨某分得134789.51元，谭某、曾某各分得33697.4元。6、谭万光工作单位汇入谭万光银行账户的92187元收入，属夫妻共同财产，应先由杨某分取一半，剩余部分再由三继承人平均分配，故杨某分得61458元，谭某、曾某各分得15364.5元。7、抚恤金、丧葬费性质不是遗产，但其分配可参照遗产分割原则。故谭万光工作单位补偿的抚恤金和丧葬费合计262462元由谭某、曾某、杨某平均分配，每人可分得87487.33元。8、丧事礼金是亲朋好友送给死者近亲属的慰问金，系人情往来，在法律上具有对死者近亲属的赠与性质，非死者遗产。谭某、曾某对杨某提供的礼金名册清单及金额没有异议。礼金应按各送礼亲友与谭某、曾某、杨某的从带关系予以分配。故杨某亲友所送的礼金，是对杨某的抚慰，应归杨某所有。谭某亲友及其单位所送的礼金2400元，是对谭某的抚慰，应归谭某所有。因该2400元礼金由杨某收取，故应由杨某退还谭某。谭万光所在单位同事送的礼金30800元，应由谭某、杨某、曾小云平均分配，每人可分得10266.67元。9、杨某从银行存款中支取10万元用于丧葬，结余的5938元，先由杨某分取一半，剩余部分由三继承人平均分配，杨某可得3958.8元，谭某、曾某各分得989.6元。10、关于谭万光的债权、债务问题。朱良全、朱慈莲欠有谭万光19.4万元借款本金及利息，该债权涉夫妻共同财产，由杨某享有该债权六分之四，谭某、曾某各享有该债权六分之一。谭万光住院期间从其工作单位冷水江市税务局所借15万元，属于夫妻共同债务，应由杨某先行承担一半，剩余部分再由杨某、谭某、曾某平均分担。11、关于谭万光单位为谭万光所投保的保险，因保险理赔金额尚未明确，故法院对谭万光保险理赔款暂不作处理，双方可待该保险理赔金金额明确后参照遗产的处理方式由谭某、曾某、杨某三人予以平均分配。12、谭万光去世后，谭某在医院领取52874.58元。谭某主张是轻松筹的余款，不应作为遗产予以处理。杨某认为该款为医药费余额，应作遗产予以处理。谭某在微信上为谭万光发起轻松筹，所筹众筹款应专用于治病，余款应予退还。故该52874.58元应由谭某退还，法院不作处理。综上，以上各项两相抵扣后，杨某需支付谭某605492.99元（158333.33元＋396954.16元＋33697.4元＋87487.33元-100000元＋2400元＋10266.67元＋989.6元＋15364.5元），需支付曾二云70×××××元（158333.33元＋393954.17元＋33697.4元＋87487.33元＋10266.67元＋989.6元＋15364.5元）。另谭某需支付曾某2.5万元，由杨某少支付谭某2.5万元，多支付曾某2.5万元作调剂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于布溪金水湾1栋1单元1601号住房一套、住房公积金余额、抚恤金、丧事礼金、谭万光和杨某名下的存款（曾某已领的5万元除外）归被告杨某所有，由被告杨某支付原告曾二云72×××××元，支付原告谭某580492.99元；湘Ｋ×××××福特牌小轿车归原告谭某所有；二、对朱良全、朱慈莲享有的19.4万元的借款本金及利息债权由杨某享有六分之四,曾某、杨某各享有六分之一；三、驳回原告谭某、曾某的其他诉讼请求。本案案件受理费12840元，财产保全费5000元，合计17840元，由原告谭某、曾某承担8500元，被告杨某承担9340元。因前述判决存在笔误，2019年12月2日，冷水江市人民法院作出（2019）湘1381民初553号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）湘1381民初553号民事判决书第10页第20行“曾某、杨某各享有六分之一”补正为“曾某、谭某”各享有六分之一”。本案审理过程中，上诉人杨某向本院提交如下证据：证据一，《财产重新分割协议》。证明目的：一审中证人刘敏做虚假陈述，谭万光在安达的入股只25万元而不是55万元，没有在天宇实际入股，如果该股金实际存在，谭万光与其前妻在再分割财产时会对天宇的股金分割。证据二，银行流水。证明目的：证明谭万光婚前财产已经开支完毕，婚后存款定期100万元，一审将双方的共同财产错误认定为婚前个人遗产，应予以纠正。证据三，轻松筹的名单。证明目的：轻松筹是上诉人配合被上诉人筹集的医疗款，其中很多费用是上诉人亲属筹集。被上诉人曾某、谭某经质证认为：证据一，对协议签名的真实性没有异议，对内容有异议。当时由于谭万光与外人有不正当关系，刘爱兰多次向其单位举报，导致谭万光职位受到影响，所以签订协议时，有些投资款不方便在分割协议上载明，当时谭万光担心这会成为刘爱兰的一个把柄。所以安达公司的投资款在这上面只载明25万元。李郁良的投资款因为刘爱兰有收条所以没有在此写明。证据二，对真实性没有异议，对证明目的、关联性有异议。我方认为谭万光之后的定期存款100万元，是属于谭万光的个人财产。虽然在××××年10月25日杨某向马宁转账45万元，但其来源一是××××年10月24日谭万光向杨某转账10万元，二是当天再存入35万元现金。杨某和谭万光是在××××年××月登记结婚的，当时杨某账上仅有800余元，杨某没有其他婚前财产，一审时上诉人称婚前财产用于旅游和装修开支，也说没有婚前存款，所以这笔钱即使和之后马宁转给谭万光的钱有关联性，也能够说明杨某账上转给马玲的45万元是谭万光的个人财产。从谭万光收取他婚前的两笔投资收益及利息时间来看，他到2013年9月还有100余万元，即使在2014.3.3存了定期100万元，根据常理也不可能在短短不到半年的时间内挣到100万元。上诉人杨某提到谭万光在收到100万元后又转给杨劲松70余万元，所以我方不排除是谭万光借钱给了杨劲松或者马宁，马宁再转回来的钱，因杨劲松与杨某是兄妹关系。对上诉人提交的说明的质证意见：对方认为与事实无关，谭万光向李郁良投资113万元，时间是2006年12月，上诉人提交的杨劲松给李郁良的转款是在2013年4月26日，此两笔款明显无关联性，两被上诉人保留对杨劲松的诉讼权利。对证据三，我方对证据的三性有异议，这只能看到支持了多少钱，不能确定为捐给谭万光的款项，不能达到其证明目的。被上诉人曾某、谭某向本院提交如下证据：证据一，轻松筹提款记录。证明目的：轻松筹于2019年2月22日办理提现手续，2019年2月23日到账，省人民医院结账退回的为轻松筹余款。证据二，农业银行、中国银行流水。证明目的：1.谭万光婚后工资基本全部支出，仅余款项已认定为夫妻共同财产；2.上诉人名下的存款113047元系谭万光个人遗产。证据三，上诉人银行流水。证明目的：1.××××年10月25日上诉人向马宁转账的45万元系谭万光的个人财产，在转账给马宁的前一天，谭万光转了10万元到杨某的账上，同日一小时后存入现金35万元；2.此前上诉人杨某的账户余额仅为859元，无婚前个人财产的事实。上诉人杨某经质证认为：对证据一的真实性没有异议，轻松筹的钱已经用于治疗。对证据二的真实性无异议，但与本案无关。对证据三有异议，××××年10月谭万光转了10万元给杨某，但后面现金存入的35万元，可能是杨某其他账户的钱。另外，2017年9月10日杨某也转了10万元给谭万光，他们之间的资金往来比较多。根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：上诉人杨某提交的证据一、证据二，本院对其真实性予以确认，证明效力结合本案其他证据综合认定。证据三，对其真实性、关联性不予确认。被上诉人曾某、谭某提交的证据一、证据二、证据三，对其真实性予以确认，证明效力结合本案其他证据综合认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案双方争议的焦点为：遗产、抚恤金、丧葬费的分配是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，曾某系谭万光之母，谭某系谭万光之女，杨某系谭万光之妻，根据继承法第十条的规定，配偶、子女、父母均属第一顺序继承人，原审判决对谭万光的婚前财产由上诉人与被上诉人三等份的原则平均分配；对谭万光的部分涉及与杨某的夫妻共同财产部分则先由杨某分取一半，剩余部分再按三等份平均分配；对抚恤金、丧葬费参照前述遗产分割原则进行三等份分配。前述分配原则符合法律规定，上诉人不能举证证明存在自己应当多分或者其他遗产继承人应当少分的情节，故对上诉人所称自己应当分配遗产、抚恤金、丧葬费的40%的上诉请求，本院不予支持。××××年11月5日，谭万光向谭某账户转账30万元。杨某则称该款是谭万光与其商议后出借给谭某的款项，谭某应当返还。谭某称前述款项系赠与。本院认为，考虑到谭万光生前的经济条件以及谭某系谭万光独生女儿的事实，结合谭某在长达7年的时间内从未对该款还本付息的事实，将该款认定为赠与符合情理。杨某主张该款系借款，既不能证明双方存在借贷的合意，又不能证明其催讨的事实，故其证明借贷关系的依据不足。对上诉人杨某的前述诉请，本院不予支持。谭某在谭万光住院期间通过轻松筹向亲友筹得70200元用于谭万光的医药费，交纳医院欠缴费用17325.42后，仍结余52874.58元。上诉人以谭某从医院结算后领取的52874.58元是预付医疗费余款为由主张该款应当作为遗产进行分配。本院认为，轻松筹于2019年2月11日由谭某发起，从该款的提现时间和谭万光的出院时间，结合谭万光出院时还欠付部分医疗费的事实，可以认定结余款项就是轻松筹筹得的款项。轻松筹所筹款项应专用于治病，余款应当退还，原审判决以此为由未将该款作为遗产予以分配，并无不当。对上诉人杨某该项诉请，本院不予支持。谭万光住院期间从其单位借款15万元，原审认定为夫妻共同债务，判令上诉人承担一半，剩余部分由杨某、谭某、曾某平均分担。杨某称该款应全部从谭万光遗产中优先扣除后，再由各继承人分割剩余遗产。本院认为，前述借款用于谭万光住院治疗。根据婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务。夫妻一方生病住院需要救治，另一方应履行扶养扶助义务，由此产生的债务属于夫妻共同债务。上诉人杨某称该款应全部从谭万光遗产中扣除，实质上是主张该款系谭万光的个人债务，其主张不能成立，本院不予支持。根据前述规定，该笔债务既为夫妻共同债务，应从谭万光、杨某夫妻共同财产中扣除用于清偿。2019年2月11日谭万光病重时，杨某以其丢失保险柜钥匙，需取款支付谭万光医药费为由，请人将家中保险柜撬开，将谭万光名下的银行存款1013047.22元分别转账至自己名下的两张银行卡；杨某又于同日从谭万光银行账户取款10万元存入自己账户，前述款项共计1113047.22。原审判决根据谭万光再婚前的投资，再婚后购置房产、车辆及与他人存在大额经济往来的情况及其本人收入，结合杨某隐匿遗产的情况，将前述款项酌定为谭万光的遗产，由三继承人平均分配。杨某称，前述款项并非谭万光遗产，而是夫妻共同财产。本院认为，目前杨某银行账户中的1113047.22元系来自谭万光的银行存款，谭万光自××××年与杨某登记结婚，谭万光在婚姻关系存续期间死亡，在无足够反证证明的情况下，其财产可以认定为夫妻共同财产。曾某、谭某主张该款系谭万光与杨某婚前的个人财产，虽提供了部分银行流水，但无法举证证明谭万光银行账户显示的交易往来对象及交易性质，加之货币又系种类物，难以认定账户现有存款系谭万光婚前取得。因曾某、谭某举证不能，该款应认定为谭万光与杨某的夫妻共同财产。但是，杨某在谭万光病重住院时撬开保险柜，将谭万光的存款悉数存入自己账户；在医院告知治疗将产生巨额费用时未积极及时交纳医药费，直至谭万光出院时仍任其欠费。从以上事实看，杨某确实有隐匿遗产的嫌疑。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条的规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。根据前述规定，考虑本案的实际情况，本院将前述1113047.22元认定为谭万光、杨某夫妻共同财产，扣除谭万光生前所借的15万元医疗费，剩余963047元。由杨某分取其中一半481523.5元，剩余481523.5元作为谭万光遗产，由曾某、谭某每人各分得50%即240761.75元，杨某不参与该项遗产的分配。对杨某以案涉1113047.22元系夫妻共同财产为由，主张由其分取一半后再将剩余一半作为遗产由三继承人分配的上诉请求，本院予以部分支持。综上所述，原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初553号民事判决第二项；二、撤销湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初553号民事判决第一项；三、位于布溪金水湾1栋1单元1601号住房一套、住房公积金余额、抚恤金、丧事礼金、谭万光和杨某名下的存款（曾某已领的50000元除外）归杨某所有，由杨某支付曾二云59×××××元，支付谭某450239元；湘Ｋ×××××福特牌小轿车归谭某所有；四、驳回曾某、谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12840元，财产保全费5000元，由曾某、谭某负担2840元，由杨某负担15000元；二审案件受理费16550元，由杨某负担10000元，曾某、谭某负担6550元。本判决为终审判决。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋 品附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。