宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10445号 原告：程瑶，女，1990年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告：杨炆科，男，1982年3月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：杨士林，男，1956年4月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：张彩娣，女，1955年11月28日出生，汉族，住余姚市。 三被告共同委托诉讼代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。 原告程瑶与被告杨炆科、杨士林、张彩娣民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈斌独任审判，审理期满后，各当事人同意继续适用简易程序，本院予以准许，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告程瑶及其委托诉讼代理人徐善永，被告杨炆科及三被告共同委托代理人宋敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程瑶向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告借款本金286889元。审理中，原告变更诉讼请求为：三被告共同归还原告借款本金250000元。事实与理由：原、被告于2017年3月23日登记结婚，于2019年8月19日经法院调解离婚，在离婚时未对婚内债务进行处理。原、被告结婚前，被告杨炆科称其朋友在包商银行上班，能通过存款赚取高额利息，原告信以为真，将200000元汇给被告杨炆科（其中95200元是2015年10月22日至2017年1月30日支付宝转账给被告，4800元为现金支付，100000元为2016年8月2日通过宁波银行转账），但并未向被告杨炆科索要相关存款单据。结婚后，被告杨炆科要求原告提供资金用于周转。2018年1月11日，原告将50000元转账给被告。2019年2月11日，被告杨炆科失踪，失踪前其向原告留下书信一封，其中对欠原告的借款250000元进行了确认。此后，被告杨士林、张彩娣明确表示自愿以债务加入的方式承担被告杨炆科对原告的债务。 被告杨炆科辩称：被告杨炆科与原告间不存在民间借贷合意及借贷行为，250000元为双方婚前婚后的往来款项，不属于借款。 被告杨士林、张彩娣辩称：两被告没有共同还款或作出债务担保的意思表示。 经审理，本院认定事实如下： 2015年10月22日至2017年1月30日，原告分八笔以支付宝转账方式将95200元汇入被告杨炆科支付宝账户。2016年8月2日，原告通过中国农业银行转账方式将100000元汇入被告杨炆科尾号为7777的银行账户。2018年1月11日，原告将50000元通过中国农业银行转账方式汇入杨炆科尾号为7187的银行账户。2019年2月11日，被告杨炆科向原告留下书信一封。其中第一页载明：很大一部分钱，我觉得都是付息了，还有一部分的钱用于支付日常的消费，借款的明细后面几页中罗列。书信第四、五、六页载明：信用卡借款，民生18000元、中兴28000元、招商50000元等；信用贷款，温州200000元、包商50000元等；民间借款1850000元；阿东70000元、毛泽民50000元等；APP借款，花呗12000元、360借款17700元、微米粒5000元等；程瑶250000元及支付宝借款。 另查明，原、被告于2017年3月23日登记结婚，于2019年8月19日经本院调解离婚，该（2019）浙0203民初2487号民事调解书未涉及双方的婚内债权、债务。 上述事实，由原告提交的由被告杨炆科写给原告的书信、支付宝转账电子回单、银行交易明细、民事调解书、银行汇款单以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告杨炆科间的往来款项是否属于借款；二、被告杨士林、张彩娣是否有共同还款或作出债务担保的意思表示。 对于第一个争议焦点，原告认为，由被告杨炆科写给原告的书信中可知，被告具有借款意思表示，且原告已实际汇款给被告，双方的借款关系成立。被告杨炆科认为，被告杨炆科与原告间不存在民间借贷行为，250000元为双方婚前婚后的往来款项。双方不存在借贷合意，被告杨炆科的书信中，“程瑶250000元及支付宝借款”的表述与上方书写的借款罗列之间存在一条划线，表明上下记载不属于同类型内容，实则该表述仅是对双方往来款项的记录。本院认为，1.被告杨炆科写给原告的书信中第一页中载明“借款的明细在后面几页中罗列”，在书信后几页又对所欠各类债务进行了分类列举，可前后对应。2.从书信第四、五、六页内容来看，所列举项中各分项中的文字表述（如信用卡借款、APP借款、民间借款等）均属常人所理解的借款，而“程瑶250000元及支付宝借款”的表述与APP借款并列记载于第六页，应同属对借款的罗列。3.第五页中，“民间借贷”与“信用贷款”之间用划线进行了区分。由此可知，从被告杨炆科书写意图来看，划线仅作为对借款类别的区分，而非对款项性质的区别。4.书信通篇并无对往来款项的描述，故被告杨炆科认为“程瑶250000元及支付宝借款”的表述为往来款项非借款意思表示的辩称，不符合书信文意，无事实依据，不予采信。综上，本院认定被告杨炆科向原告借款250000元的意思表示真实，双方借贷关系成立，但仍应对双方婚前、婚后的借款金额加以区分。关于婚后借款50000元，因原告未举证证明该财产来源于婚姻登记之前，且根据原告收入情况、原告与被告杨炆科婚姻持续时间综合判断，该金额应属婚后获得，为夫妻共同财产。夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。原告与被告杨炆科未对婚内夫妻财产进行约定，对共同所有的财产有平等的处理权，故对婚后借款部分，被告杨炆科需承担50%的还款责任。 对于本案的第二个争议焦点，原告认为，被告杨士林、张彩娣在微信聊天、通话中已明确表示自愿以债务加入的方式承担被告杨炆科对原告的债务。被告杨士林、张彩娣认为，两人对无共同还款或作出债务担保的意思，聊天中仅表示愿意作为亲人帮扶原告一把。本院认为，从原、被告提供的原告与被告张彩娣的微信聊天，程玲与被告杨士林、张彩娣的录音来看，被告杨士林、张彩娣并未明示加入债务，亦未作出债务担保的意思表示。故对原告提出的要求被告杨士林、张彩娣共同归还借款的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，原告与被告杨炆科的民间借贷法律关合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨炆科于本判决生效之日起十日内归还原告程瑶借款本金225000元； 二、驳回原告程瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1920元，合计4445元，由原告程瑶负担465元，由被告杨炆科负担3980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理樊卓玮 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。