wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华峰建设发展有限公司，住所地福建省石狮市灵狮开发区A19楼。 法定代表人：施振华，董事长。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑生林，男，汉族，1958年10月14日出生，农民，住福建省华安县。 一审第三人：戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 一审第三人：郑碧明，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 再审申请人福建省华峰建设发展有限公司（以下简称华峰公司）因与被申请人郑生林及一审第三人戴文龙、郑碧明合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华峰公司申请再审请求：对本案提起再审，撤销一、二审判决，驳回郑生林对华峰公司的诉讼请求。事实和理由：（一）《合同书》尽管使用了“福建省华峰建设发展有限公司”印章，并且与两份施工合同的印章具有同一性，但与华峰公司正常使用印章并不相同，即使印章真实，也不等于意思表示真实。本案有证据证明案涉合伙是在戴文龙与郑生林之间进行，一、二审判决仅以司法鉴定印章的同一性认定《合同书》是华峰公司的真实意思表示，又以郑生林报案侦查机关不予立案不属于刑事犯罪、戴文龙作为华峰分公司负责人持有华峰公司印章与郑生林签订《合同书》等事由认定华峰公司与郑生林合伙，并确认该合伙关系合法有效，属认定基本事实不清，适用法律错误。（二）一、二审判决仅以郑碧明具有华峰公司驻漳工作人员身份，在没有任何证据证明其是受华峰公司指派参与案涉工程管理或监督的情况下，认定郑碧明系履行华峰公司职务行为，明显失当。一、二审判决认定《四目坑一城南连接线、城南预留地块工程台班结算》对华峰公司发生效力更是错误的，该结算单所涉两笔款项均来源于其他工地，都与华峰公司无关，但是该结算单既然能对该两笔款项结算，可以进一步印证本案的合伙是基于戴文龙与郑生林个人之间形成。郑碧明并未受华峰公司指派参与工程施工监督，而是基于与戴文龙亲属关系进行监工，郑碧明签订的《四目坑一城南连接线、城南预留地块工程台班结算》不能代表华峰公司履行职务行为，由此引起的后果不应当由华峰公司承担。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法予以纠正。 被申请人郑生林提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华峰公司的再审申请。 本院经审查认为，经一审法院委托，福建鼎力司法鉴定中心作出的司法鉴定意见已证实《合同书》上所盖华峰公司的印章与《金上线四目坑连接线工程施工合同》《城南新区预留地块土石方平整工程施工合同》上所盖公司印章具有同一性，戴文龙作为华峰分公司负责人持华峰公司印章与郑生林签订《合同书》，亦与华峰分公司的经营范围相符，且侦查机关不予立案通知亦证明戴文龙、郑碧明不构成合同诈骗，故应认定《合同书》系华峰公司与郑生林的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。华峰公司主张《合同书》上所盖印章与其公司正常使用印章不相同，《合同书》对其不产生效力，缺乏事实和法律依据。此外，《驻漳持证上岗管理人员》名册、华安国资管理公司《证明》、录音资料、另案生效的（2013）华民初字第1926号民事判决等证据，足以证实郑碧明系华峰公司所指派的案涉工程现场代表或现场施工负责人，故郑碧明与郑生林签订《四目坑一城南连接线、城南预留地块工程台班结算》的行为应认定为郑碧明系代表华峰公司履行与郑生林结算的职务行为，该结算文件对华峰公司产生效力。华峰公司否认郑碧明系代表公司履行职务，但无法举证反驳前述在案证据，故该主张缺乏依据。《合同书》和《四目坑一城南连接线、城南预留地块工程台班结算》合法有效，郑生林诉请要求华峰公司支付机械台班费、利润分成款及相应利息依据充分，一、二审法院予以支持并无不当。华峰公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，华峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省华峰建设发展有限公司的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 阳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5939号 原告：吴思平，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告吴思平与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年11月21日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告吴思平的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，吴思平的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告吴思平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4483号上诉人（原审原告）：李凤龙，男，1970年7月20日出生，朝鲜族。住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路36号。法定代表人：余功斌，市长。委托诉讼代理人：王喆，市政府工作人员。委托诉讼代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人李凤龙因与被上诉人鞍山市人民政府债权转让合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民院（2017）辽0302民初6459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李凤龙上诉请求：撤销（2017)辽0302民初6459号民事裁定，依法确认李凤龙具有主体资格。事实和理由：1.证人张某与李凤龙之间有纠纷，他不适合做证人。张某所证明的事实也没有证据予以佐证。所以，以张某表述的事实作为裁定的依据是错误的。2.李凤龙已经实际取得了深圳宝安开发有限公司和建设部建设机械总公司鞍山公司对鞍山市人民政府关于“东北风”的债权。在庭审中，李凤龙出示了两张《欠条》，即欠深圳宝安开发有限公司25万元、欠建设部津设机械总公司鞍山公司25万元。这两份证据证明了李凤龙己经分别履行了两个275万元，分别尚欠25万元没有履行，以欠条的形式转为债务。由此，李凤龙获取了这两家公司对本案鞍山市人民政府的债权。鞍山市人民政府辩称，一审裁定正确，李凤龙不具备主体资格，一审裁定程序合法，请求二审法院予以维持。李凤龙向一审法院起诉请求：1.鞍山市人民政府立即给付投资款385万元及利息；2.支付利息，暂计算到起诉之日1000万元，本息合计1385万元；3.鞍山市人民政府承担诉讼费用。一审法院认为，李凤龙向鞍山市人民政府主张权利依据的是2007年2月19日与深圳市宝安开源发展有限公司（以下简称宝安公司）和建设部建设机械总公司鞍山公司（以下简称建设公司）签订的《顶账协议书》、双方分别于2017年10月10日、2008年6月22日签订的《补充协议书》以及2009年7月15日宝安公司和建设公司为其出具的欠条。针对上述两份《顶账协议书》和《补充协议书》，宝安公司和建设公司将李凤龙诉至法院，要求对上述四份协议予以解除。鞍山市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽03民终1360号民事判决书，确认2017年2月19日的两份《顶账协议书》已作废，两份《补充协议书》因已到期，合同权利义务已经终止。故李凤龙据此向鞍山市人民政府主张权利依据不足。而李凤龙提供的2009年7月15日宝安公司和建设公司为其出具的两份欠条，内容分别为：“李凤龙欠深圳宝安开源发展有限公司东北风法人股票余款人民币25万元，于2009年8月31日前一次性还清”、“李凤龙欠鞍山公司东北风法人股票余款人民币25万元，于2009年8月31日前一次性还清”。经建设公司法定代表人即本案出庭证人张某质证，认为真实性无异议，但是是在李凤龙告知其政府只能兑现77万元，其中给宝安公司25万元、建设公司25万元，其余由李凤龙处理的情况下出具的。依据上述陈述张某当时同意这个方案，才让李凤龙打了这个欠条。本院认为，李凤龙并未举证证明这个欠条内容双方已经履行，也未举证证明其按2008年6月22日签订的《补充协议书》关于“……如果于2009年2月底前尚未能达到如期效果，可按国家银行贷款计息，待到2009年6月30日止均由李凤龙承担还本付息的经济责任”的约定向建设公司赔偿了相应的款项并实际取得了本案涉案债权。综上，李凤龙没有充分有效的证据证明其取得了涉案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李凤龙对鞍山市人民政府的起诉。案件受理费104900元，全部退还给李凤龙。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，宝安公司，建设公司在鞍山东北风新冷轧带钢股份有限公司（以下简称东北风公司）发起设立阶段各自认购股票300万元，后东北风公司未能设立，鞍山市人民政府成立清算组，解决返还认购股票款项等事宜。李凤龙称其受让了宝安公司，建设公司认购东北风公司股票合计600万元的债权，并在2011年和2012年实际领取了认购股票返还款215万元，现李凤龙要求鞍山市人民政府支付剩余款项385万元及利息。从现有证据看，李凤龙主张其受让宝安公司、建设公司认购股票600万元债权的依据是其在2007年2月19日与宝安公司、建设公司分别签订的《顶账协议书》，及2007年10月10日与宝安公司签订的《协议书》，2008年6月22日与建设公司签订的《补充协议书》。但鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1360号民事判决确认，2017年2月19日的两份《顶账协议书》已作废，2007年10月10日的《协议书》，2008年6月22日的《补充协议书》因已到期，合同权利义务已经终止。故李凤龙现并没有实际受让宝安公司、建设公司因认购东北风公司股票产生的债权，即李凤龙对本案其主张的385万元股票款及利息没有直接利害关系，一审法院依据法律规定裁定驳回其起诉，并无不当。关于李凤龙提出，其出示了两张《欠条》，即欠宝安公司25万元、欠建设公司25万元，证明了李凤龙己经分别履行了两个275万元，分别尚欠25万元没有履行，以欠条的形式转为债务，李凤龙已经实际取得了宝安公司和建设公司公司对鞍山市人民政府关于“东北风”的债权一节。宝安公司、建设公司各自在东北风公司认购股票300万元，合计认购股票600万元，如果李凤龙受让该债权，应当签订相应债权转让协议，欠条并不能充当债权转让协议，该欠条不是李凤龙受让债权的合法凭据。并且，李凤龙曾与宝安公司、建设公司签订过合计600万元债权转让的协议（顶账协议等前文已述），该组协议在2018年被法院确认作废和终止，在2011年和2012年李凤龙曾经取得该认购股票的还款合计215万元。现所谓欠条，仅写明李凤龙欠宝安公司、建设公司股票余款25万元，除了该欠条外，李凤龙没有提交任何证据证明其实际向宝安公司、建设公司支付过东北风公司股票认购款。故该欠条不能确定是李凤龙就已经取得的股票还款215万元只需支付该两家公司各25万元，还是支付了部分款项仅尚欠每家公司25万元。亦不能证明是李凤龙实际支付了宝安公司、建设公司各275万元购买债权，仅欠该两家公司各25万元。同时，建设公司法定代表人在一审中否认该欠条出自真实意思表示，称是在李凤龙告知其政府只能兑现77万元，其中给宝安公司25万元、建设公司25万元，其余由李凤龙处理的情况下出具的。故该欠条不能证明李凤龙与宝安公司、建设公司达成合意，取得剩余股票认购款385万元的债权。该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李凤龙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月九日书记员 王 娇
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初1508号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人成继红，女，1978年10月9日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈俊浩、韩启，湖北云开正泰律师事务所律师。被告人张跃萍，女，1963年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人曹红玲、盛严静，湖北金卫律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］1310号起诉书指控被告人成继红、张跃萍犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人成继红及其辩护人陈俊浩、韩启、被告人张跃萍及其辩护人曹红玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月12日14时许，夏某与被告人成继红联系购买毒品，二人约定在本市江岸区瑞景天成小区3栋门口进行交易。后被告人成继红给被告人张跃萍少量毒品（“麻果”5颗重0.44克，冰毒重0.14克）作为报酬，指使张跃萍至上述地点将6颗“麻果”（重0.54克）和1包冰毒（重0.25克）送给夏某，并当场收取毒资人民币300元，后被公安人员当场抓获。被抓获后，被告人张跃萍主动交代其受被告人成继红指使交易毒品，并协助公安人员在本市江岸区瑞景天成小区3栋3807室将成继红抓获，并当场查获成继红持有的冰毒1包（重11.38克）。经鉴定，查获的上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人成继红具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处其有期徒刑七年，并处罚金；被告人张跃萍具有自愿认罪认罚、立功的处罚情节，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人成继红、张跃萍对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚，且均已签署了书面的认罪认罚具结书。被告人成继红的辩护人认为，成继红如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯，本案属特情引诱犯罪等。希望法庭对其从轻处罚。被告人张跃萍的辩护人认为，张跃萍认罪认罚，受他人指使，社会危害性较小，具有立功情节等。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；提取笔录、取样笔录、称量笔录及照片；微信聊天记录、通话记录等书证；毒品检验鉴定书、现场检测报告书；检查笔录；视听资料；证人夏某的证言；身份信息表、前科（前处）情况说明；被告人成继红、张跃萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成继红、张跃萍明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人成继红贩卖毒品的数量为12.17克，被告人张跃萍贩卖毒品的数量为0.79克。被告人张跃萍到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节；被告人成继红、张跃萍能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人成继红、张跃萍犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人成继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2026年9月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张跃萍犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  许鹏洲二〇一九年十二月十八日书 记 员  祝先豪
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执890号之一申请执行人：清徐县胜旺达汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇东北坊村东门外加油站旁30米。法定代表人：张丹丹，经理。被执行人：成林龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人：成瑞生，男，1983年5月9日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人：成月明，男，汉族，1964年7月22日出生，住山西省太谷县。申请执行人清徐县胜旺达汽贸有限公司与被执行人成林龙、成瑞生、成月明买卖合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人清徐县胜旺达汽贸有限公司于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人成林龙、成瑞生、成月明支付购车款228510元、违约金25221元及利息5604.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5190元、公告费560元。被执行人依法应承担执行费3877元。1、本院2019年8月13日通过法院专递邮件形式向被执行人成林龙、成瑞生、成月明邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人成林龙、成瑞生、成月明名下的财产信息。被执行人成林龙、成瑞生、成月明名下无房产登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但余额较小；银行设有开户信息，存款分散在多个账户且账户余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、被执行人成瑞生、成月明名下无车辆登记信息。被执行人成林龙名下有×××昌河牌汽车一辆（初次注册日期为2009年5月5日），因该车辆购买时间较久，价值较低，本院未采取查封措施，申请执行人不持异议。4、在执行过程中，本院将被执行人成林龙、成瑞生、成月明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人成林龙、成瑞生、成月明名下的调查结果告知申请执行人清徐县胜旺达汽贸有限公司，申请执行人认可法院的调查结果。关于被执行人成林龙、成瑞生、成月明在金融机构、互联网银行存款因余额较小，本院未采取冻结、划拨措施，申请执行人清徐县胜旺达汽贸有限公司对此不持异议。本院要求申请执行人提供被执行人成林龙、成瑞生、成月明其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人成林龙、成瑞生、成月明名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人清徐县胜旺达汽贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇一九年十二月三十一日书记员 马 超
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执恢41号之七 申请执行人：黄树林，男，壮族，居民，住广西壮族自治区天等县。 委托代理人：黄怀春，男，壮族，干部，住广西壮族自治区天等县。系黄树林父亲。 被执行人：冯星祥，男，1980年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：农汉飘，男，1977年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 申请执行人黄树林与被执行人冯星祥、农汉飘交通事故人身损害赔偿纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2004年12月28日作出的（2005）天刑初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人人冯星祥、农汉飘未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年3月1日向本院申请强制执行，于2006年8月20日终结本次执行程序；经查询被执行人有财产可供执行，本院于2019年9月11日依法恢复执行。请求强制执行被执行人向申请人黄树林支付赔偿款24251.58元。负担本案申请执行费120元。 本院于2019年9月20日向被执行人冯星祥、农汉飘送达执行通知书，责令其报告财产并履行广西壮族自治区天等县人民法院作出的（2005）天刑初字第3号刑事附带民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人冯星祥、农汉飘的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，查明被执行人冯星祥、农汉飘在银行的账户有存款可供执行。本院依法冻结并扣划冯星祥账户存款14649元、农汉飘账户存款5005元。查明被执行人冯星祥名下有车牌号为桂Ｌ×××××五菱牌小型面包车一辆，本院依法查封，未能实际扣押。经查，发现被执行人冯星祥有一台型号为L42F1600E的TCL液晶电视可供执行，本院扣押并拍卖，以650元成交。除此之外，未发现被执行人冯星祥、农汉飘有可供执行的财产。因被执行人冯星祥、农汉飘违反财产报告制度，已对其限制消费并纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3947.58元。未缴纳执行费120元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终239号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建军,男，生于1974年7月12日，汉族，小学文化，无业，四川省仁寿县人，住仁寿县。因犯抢劫罪，于2002年7月16日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。因吸毒，于2019年4月3日被行政拘留14日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人李建军犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）川1421刑初484号刑事判决,以犯诈骗罪，判处李建军有期徒刑七个月，并处罚金五千元。李建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李建军撤回上诉。 四川省仁寿县人民法院（2019）川1421刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  李 迪 二〇一九年十二月十日 书记员  许 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15979号 申请执行人：刘某等10人。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：吴某燕。 申请执行人刘某等10人与被执行人深圳市某某发展有限公司劳动争议10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]639、640、642-648、650号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某等10人于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币312093.27元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2018）粤0307执15949号案件查封了被执行人深圳市某某发展有限公司位于深圳市龙岗区南湾街道机器设备及办公设备一批，上述机器设备及办公设备依法经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人刘某等10人亦不同意以物抵债，故上述机器设备及办公设备本院暂无法处置。发现被执行人有银行存款71765.77元，本院依法扣划，经查明，深圳市某某发展有限公司作为被执行人在本院有18宗劳动合同纠纷案件正在执行中，现所有申请执行人同意上述存款按照各个案件的标的在总标的中所占的比例（分配金额=个案标的÷18宗案件总标的×71765.77元）进行分配，故申请执行人刘某等10人分得38362元，已划付申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月四日 书记员 卢小璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李燕文，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李燕文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额19245.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19245.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19245.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李燕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑终488号 原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚忠彦，男，1977年2月7日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。1994年8月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1996年8月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑十年；2004年6月14日因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2010年8月5日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被北川羌族自治县公安局刑事拘留；经北川羌族自治县人民检察院批准，于同年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。 上诉人（原审被告人）陆天军，男，1975年9月27日出生，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。1998年12月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑14年；2014年3月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑11个月；2016年1月20日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2018年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被北川羌族自治县公安局刑事拘留；经北川羌族自治县人民检查院批准，同年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。 原审被告人何孟金，男，1973年11月11日出生，汉族，四川省江油市人，文盲，住四川省江油市。2002年4月因犯盗窃罪、抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑16年；2014年3月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年；2016年1月20日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2018年10月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被北川羌族自治县公安局刑事拘留；经北川羌族自治县人民检察院批准，同年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于北川羌族自治县看守所。 北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人姚忠彦、陆天军、何孟金犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）川0726刑初82号刑事判决，判处：一、被告人姚忠彦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人陆天军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人何孟金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；四、扣押在案的皮卡车一辆，予以没收。宣判后，原审被告人姚忠彦、陆天军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚忠彦、陆天军均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姚忠彦、陆天军及原审被告人何孟金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人姚忠彦、陆天军申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下： 准许上诉人姚忠彦、陆天军撤回上诉。 北川羌族自治县人民法院（2019）川0726刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 何 娟 审 判 员 向星燃 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈建明 书 记 员 张梓楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24294号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系原告公司员工。被告：王在利，男，1992年7月15日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告王在利因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金2915.65元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月25日，尚欠利息1400.71元，违约金1000.66元，预借现金手续费10元，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王在利向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对王在利拖欠信用卡（卡号：625**********104，于2017年3月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，王在利拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，王在利应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息及计至2019年8月25日的违约金，足以弥补因王在利拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利及违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王在利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2915.65元、利息（利息暂计至2019年8月25日为1400.71元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金1000.66元、手续费10元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预缴93.3元，可在本判决发生法律效力之后向本院申请退回68.3元），由被告王在利负担（被告王在利应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十二日书记员  罗文琪
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2877号原告：方安永，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。被告：郭传文，男，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：五河县弘盛汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业园龙岗路东侧，统一社会信用代码91340322692840819L。法定代表人：柏明景，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路460号绿地珠峰8座2402至2405，统一社会信用代码91340300783068246。负责人：黄鹤，该公司经理。被告：孙启明，男，汉族，1999年8月23日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇华府御水湾小区3号113-114、4号115，统一社会信用代码91340322850164087L。负责人：张垣，该公司经理。本院在审理原告方安永与被告郭传文、五河县弘盛汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司、孙启明、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方安永于2019年12月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方安永撤回对本案的起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告方安永负担。审判员  陈义早二〇一九年十二月八日书记员  陈 敏
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初698号 原告：马存林，男，1973年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洁，新疆新途律师事务所实习人员。 被告：新疆鑫基伟业建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）卫星路477号卫星商住小区写字楼5层办公3号-1。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。 法定代表人：周叶飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹胜利，男，该公司员工。 原告马存林与被告新疆鑫基伟业建筑工程有限公司、中铁十五局集团第四工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告马存林于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马存林向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马存林撤诉。 本案实收案件受理费61857元，原告马存林已预交，减半收取30928.5元，由原告马存林负担，本院多收取的30928.5元应退还予原告马存林。 审 判 长  尚要强 人民陪审员  安彩霞 人民陪审员  张慧芳 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  吴阳阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3701号之一 申请执行人:蔡云富，1955年4月18日生，汉族，居民，住所地在盐城市经济开发区。 被执行人：刘加权，男，1973年6月7日生，汉族，居民，住址盐城高新区。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初973号民事判决书立案执行的申请执行人蔡云富与被执行人刘加权买卖合同纠纷一案，2019年12月31日，申请执行人蔡云富向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月三十一日 书记员 汪勤鑫
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428财保24号 申请人：陈功华，男，汉族，1967年12月29日出生，住福建省将乐县。 被申请人：余初荣，男，汉族，1963年09月13日出生，住福建省将乐县。 解除保全申请人陈功华与被申请人余初荣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月5日作出(2019)闽0428财保23号民事裁定书，查封被申请人坐落于将乐县古镛镇龟山东路81号房产。现申请人陈功华于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以与被申请人达成和解为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人余初荣坐落于将乐县古镛镇龟山东路81号房产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡惠斌 二〇一九年十二月十日 法官助理郑水凤 附相关法律条款： 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省镇赉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0821刑初189号 公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。 被告人钱奎，男，1965年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌妨害公务，经镇赉县公安局决定，于2019年9月21日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经镇赉县人民检察院批准，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。 被告人董桂芹，女，1968年8月9日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌妨害公务，经镇赉县公安局决定，于2019年9月21日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月30日被取保候审；经镇赉县人民检察院决定，于2019年10月16日被取保候审，经本院决定，于同年11月1日被取保候审。 吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人钱奎、董桂芹犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人钱奎、董桂芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人钱奎、董桂芹于2019年9月21日10时许，在公安民警于某、辅警吴清一执行公务时，董桂芹推搡并用手殴打于某脸部，钱奎辱骂于某和吴清一，致公务无法执行。民警王某、熊某、辅警张某到现场支援后，董桂芹、钱奎拒不开门，钱奎在屋内辱骂出警人员，开门后，钱奎用酒瓶子砸王某头部一下，致王某头部起包，张某在控制董桂芹时，脖子及胸口被董桂芹挠伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。 公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人钱奎、董桂芹的刑事责任，建议对被告人钱奎判处拘役三个月，对董桂芹判处拘役二个月。 被告人钱奎、董桂芹对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。 上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的以下证据予以证实。 1.物证 酒瓶一个。系钱奎殴打民警所使用的酒瓶。 2.书证 （1）抓获经过。证实钱奎、董桂芹系被传唤到案。 （2）常住人口数据查询详细信息。证实钱奎、董桂芹的身份信息。 （3）镇赉县公安局刑事侦查大队书面证明。证实钱奎、董桂芹未有前科劣迹。 （4）人民警察证复印件。证实王某、于某的证件信息。 （5）照片7页。证实张某、王某的伤情照片。 （6）门诊手册、报告单。证实于某、王某、张某的诊断情况。 （7）谅解书。证实王某、于某、张某对董桂芹的行为表示谅解。 （8）镇赉县公安局书面证明。证实张某系城南派出所辅警。 （9）扣押决定书、扣押清单。证实2019年9月21日扣押钱奎持有的透明瓶子一个。 3.证人证言 （1）证人熊某证言。 熊某证实，民警对欣枫丽景8号楼居民进行传唤时，遭到对方辱骂，屋里的男子扔了一个酒瓶子打在王某的头部，张某的脖子被女子挠坏，我的右侧脸部和胸口疼。 （2）证人于某证言。 于某证实，出警执法时，遭到对方辱骂和殴打的经过。与熊某证言一致。 （3）证人王某证言。 王某证实，出警执法时，遭到对方辱骂和殴打的经过。 （4）证人张某证言。 张某证实，出警执法时，遭到对方辱骂和殴打的经过。 4.被告人供述与辩解 （1）被告人钱奎的供述与辩解。 钱奎供述，警察到我家了解情况时，我骂了警察，还向警察扔了一个白酒瓶子。因打骂警察的事被刑事拘留，对逮捕无异议。 （2）被告人董桂芹的供述与辩解。 董桂芹供述，警察找我和我丈夫钱奎调查案件时，和警察吵起来，我用手打了警察脸部，钱奎扔了一个酒瓶子打警察。因妨害公务被刑事拘留，在公安机关的供述属实。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）扣押笔录。证实扣押钱奎砸民警用的酒瓶子的过程。 （2）辨认笔录。证实董桂芹辨认被殴打的于某。 （3）辨认笔录。证实于某辨认董桂芹照片。 （4）辨认笔录。证实于某辨认钱奎照片。 （5）辨认笔录。证实熊某辨认董桂芹照片。 （6）辨认笔录。证实熊某辨认钱奎照片。 （7）辨认笔录。证实张某辨认钱奎照片。 （8）辨认笔录。证实张某辨认董桂芹照片。 （9）提取笔录。证实提取于某出警时佩戴的执法记录仪内的出警视频。 （10）提取笔录。证实提取吴清一出警时佩戴的执法记录仪内的出警视频。 6.视听资料 光盘一张。证实于某、吴清一执法记录仪记录的现场情况。 对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人钱奎、董桂芹均无异议。本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。 本院认为，被告人钱奎、董桂芹以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，二被告人的行为构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人钱奎、董桂芹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，本案不区分主从。钱奎、董桂芹在庭审中自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；钱奎、董桂芹暴力阻碍正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚；董桂芹取得民警谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人钱奎犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月21日起至2020年1月20日止）。 二、被告人董桂芹犯妨害公务罪，判决拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  李志辉 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  于 江
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7109号原告：周华山，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：白露，前郭县法律援助中心律师。被告：吉林长宁建设有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。法定代表人：刘海龙，经理。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：李淑芹，女，1952年11月26日出生，汉族，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：丛众，吉林良佐律师事务所律师。原告周华山与被告吉林长宁建设有限公司（以下简称长宁公司）、李淑芹建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。周华山诉称，一、依法判决二被告连带给付拖欠原告的工程款33万元人民币，并自2015年7月1日开始至给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、依法判决由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2015年期间，原告经第二被告和其弟弟李树华介绍，带领70多名湖北省孝感市的农民工为第一被告承建松原市查干湖二期6号楼、7号楼建设工程，在工程建设期间，第二被告按期发放了2014年全年和2015年的上半年工资。经结算，被告尚欠原告32万元劳务工资没有给付。对以上事实有原被告共同认可的查于湖小区6号楼、7号楼工作量记录，同时有第二被告李淑芹为原告出具的欠付工程款凭据一枚为凭。几年来，原告曾多次找到二被告要求给付，二被告都以工程款没有全部结清为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据建设工程司法解（一）和（二）的规定呈状起诉，请求依法判决。吉林长宁建设有限公司、李淑芹在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点位于前郭县查干湖小区，根据法律规定本案应适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送前郭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程景辉人民陪审员  柳 娜人民陪审员  王兆茹二〇一九年十二月十三日书 记 员  马轶名—1—
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执957号   申请执行人：撒彦军，男，1961年4月10日出生，住宁夏西吉县。   被执行人：丁生元，男，1979年4月2日出生，住宁夏西吉县。   本院在执行撒彦军与丁生元民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初2472号民事判决书。确定由被执行人丁生元于判决生效后十日内一次性清偿申请执行人撒彦军剩余借款13000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人丁生元名下有车牌号为“xx”长安牌轿车一辆，本院于2019年12月25日冻结该车户。现查明被执行人丁生元外出，名下无银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人撒彦军亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月二十八日   书记员 李晓梅
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2510号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：邓孝涛，男，1972年11月14日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告邓孝涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6651号 原告：李朝晖，女，1987年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川省新东方国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。 法定代表人：鲁侠。 委托诉讼代理人：殷勇，男，该公司工作人员。 原告李朝晖与被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李朝晖于2019年12月13日向本院申请撤回对被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李朝晖撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝晖负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 周 言
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执9019号之一 申请执行人袁聪蕊，女，汉族，1971年11月4日出生，住西安市周至县。 被执行人陕西华兴石油化工产品有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人李贵学，该公司董事长。 申请执行人袁聪蕊与被执行人陕西华兴石油化工产品有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2072号裁决书已经发生法律效力，申请执行人袁聪蕊向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2019〕2072号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为35435元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5097号申请执行人：龙口市和牧畜禽养殖专业合作社，住山东省烟台市龙口市西路水产海边二层住宅。被执行人：万大海，男，1974年6月3即墨区镇南阡村。申请执行人龙口市和牧畜禽养殖专业合作社与被执行人万大海合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初9397号判决已经发生法律效力。本院于2019年9月23日依法立案执行。本案执行标的是：389916.4元。在执行过程中，本院已向被执行万大海发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行389916.4元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十三日书记员  周 赛
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5029号 原告：秦丰，男，1968年12月28日生，汉族，职员，现住绥中县。 被告：单立新，男，1967年2月25日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被告：王智勇，男，1968年7月2日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告秦丰与被告单立新、王智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦丰和被告单立新到庭参加了诉讼。被告王智勇经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告单立新偿还借款1.4万元并支付银行同期贷款的四倍利息；2、被告王智勇依法承担保证责任；3、诉讼费由被告单立新负担。事实及理由：我与被告王智勇是朋友关系。他找我说他的朋友被告单立新在前所开个饭店需要交房租，但是现在钱不够，向他借他手里现在也不够，向我借14,000元他给做保证人并承诺给我利息（利率为本地贷款的四倍利息），我同意了。二被告于2018年11月20日来我家取的钱并做了借款手续。定于2018年12月20日还款。现还款时间已过，我多次找二被告索要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告单立新辩称，原告所述事实属实，因为我经营饭店效益不好，没及时将欠款还上，我将积极偿还。 被告王智勇在答辩期内未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告秦丰与被告王智勇是朋友关系。被告王智勇找原告说他的朋友被告单立新在前所开个饭店需要交房租，但是现在钱不够，向他借他手里现在也不够，向原告借14,000元，他给做保证人并承诺给我利息（利率为本地贷款的四倍利息），原告同意了。二被告于2018年11月20日来到原告家取的钱并做了借款手续。定于2018年12月20日还款。现还款时间已过，原告多次找二被告索要，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告秦丰与被告单立新之间民间借贷关系成立。被告单立新欠原告秦丰借款14,000元及利息不予偿还，侵犯了原告的合法权利。被告王智勇为该笔借款担保，应承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一之规定，判决如下： 一、被告单立新于判决生效后十日内偿还原告秦丰借款14,000元及利息（利息自2018年11月20日起至给付之日止，按银行同期贷款的四倍计算）； 二、被告王智勇对上述借款承担连带偿还责任。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，保全费270元，由被告单立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月十九日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1320号 申请执行人王淑英,女，汉族，住吉林省舒兰市。 被执行人蒋益明，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人王淑英与被执行人蒋益明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初442号民事判决书已经发生法律效力。权利人王淑英于2019年8月29日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人蒋益明支付申请执行人王淑英货款46000元，并负担案件受理费1369元，执行费590元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人蒋益明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院书面申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋益明无银行存款、不动产、车辆等可供执行财产。此外，本院查明申请执行人陆小明与被执行人蒋益明于2019年12月10日就本案达成分期履行和解协议，且蒋益明已履行还款3000元。 本院采取以下执行措施：1、冻结被执行人蒋益明银行账户；2、对被执行人蒋益明限制消费；3、限制被执行人出境；4、经申请执行人陆小明申请，解除对被执行人蒋益明的限制消费、限制出境及银行账户的冻结。上述执行情况已告知申请执行人。被执行人蒋益明已承担本案案件受理费1369元，执行费587元。 本院认为，申请执行人王淑英与被执行人蒋益明就货款46000元自愿达成执行和解协议。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0903执1320号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 邬婷婷
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初1951号原告:陈怡清，男，1965年9月20日出生，汉族，湖南省邵东人，现住西安市高陵区被告:游惠平，男，1987年8月28日出生，汉族，江西丰城市杜市原告陈怡清与被告游惠平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王树勋任审理，因被告下落不明，原告经多次传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜文军诉称，被告游惠平于2018年间从原告陈怡清经营的丽豪板材厂购买多笔板材，截止2018年9月24日，被告欠原告48200元未付,并打有欠条。多次催款无果，后来电话都无法打通，人也不知所踪，恶意躲债。现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告陈怡清提供被告游惠平的地址不详，导致该案诉讼文书无法送达被告游惠平，应视为被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈怡清的起诉。本案案件受理费1050元。本院予以免收，原告预交1050元，由本院退回1050元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王树勋二〇一九年十二月九日书记员  韩苏红1
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7111号 原告：张天敏，男，汉族，1979年10月20日。 委托诉讼代理人：桑祯临、孙婷婷（实习律师），山东优克律师事务所律师。 被告：寿光市亿合门窗销售中心（原名：寿光市亿合门业销售处），住所地，山东省潍坊市寿光市正阳路与建新街路口南200米路西。统一社会信用代码92370783MA3G1XX88T。 经营者：崔莉敏，女，汉族，1980年8月29日生，个体业主。 原告张天敏诉被告寿光市亿合门窗销售中心加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张天敏的委托诉讼代理人桑临祯、孙婷婷到庭参加诉讼，被告寿光市亿合门窗销售中心经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张天敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将39个玻璃开启把手更换为合同约定的进口HOPO品牌把手；2.判令被告将20个因保护膜老化而污损的窗户进行清理或更换；3.依法判令被告支付原告因欺诈消费者而依法应付的3倍惩罚性赔偿31590元；4.本案诉讼费及案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告与原告签订产品订购合同两份，被告为原告定作和安装住房的窗户和门，合同约定窗户品牌为亿合。后原告按照合同约定支付全款201260元，被告安装完成后，原告发现被告交付的39个玻璃开启把手与合同约定品牌不符，合同约定为进口HOPO品牌，被告实际交付Roto品牌，被告恶意欺诈消费者。被告未及时将20个窗户外保护膜撕下致老化，严重污损窗户框，无法清理。特诉至贵院，望依法判决。 被告寿光市亿合门窗销售中心未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交以证据： 1、2017年6月4日与被告签订的主品订购合同两份； 2、销售订单一份、网银电子回单； 3、玻璃开启扇把手照片一张，保护膜污损视频； 4、被告工商注册登记报告。 经审理，本院确认如下事实： 1、2017年6月4日，原、被告签订产品订购合同。约定：被告生产销售并根据原告方要求设计、标明为亿合品牌的窗户，产品使用亿合牌注册商标，被告根据原告要求，在产品内外包装标明亿合品牌。在双方确认生产计划后，需付全款36500元（2017年6月5日改为31700元），以上价格在合同期内原则上不变，如市场行情发生较大变动时，一方提出供价变动要求时须同另一方协商并签订补充协议确定之后，否则须执行本协议。 同时，原、被告另签订一份产品订购合同。约定：合作的产品、规格、数额及订单生产日期1.产品品名（亿合门窗），全部窗户都用100断桥窗纱一体平开窗；2.100断桥窗纱一体平开窗1000元/平方；3.弧形窗头价格1000元/套（价格另外计价）；总平方160平方；5.弧形窗头5个；6.亿合中空双层汽车级防爆钢化玻璃；7.定制生产的亿合品牌窗户生产周期为60天；8.金刚网配亿合标配把手，玻璃扇进口HOPO把手；9.两个外翻窗，其余为内开内倒；10.角链为丝吉利亚配件。产品使用亿合注册商标，被告按原告方要求在产品内外包装标明亿合品牌。被告提供的亿合窗户须符合原告的质量控制规范要求、符合国家标准规定并符合验收标准。 2、合同签订后，原告于2017年6月5日支付给被告201260元，被告为原告开具亿合门业销售订单，并注明52套100系列窗所有玻璃开启扇用进口HOPO配件，所有金刚网开启扇用亿合标配五金，4套平开门金额31700元，窗户金额169560元。被告于2017年7月份施工完毕，原告发现被告未按合同约定使用进口的HOPO牌把手，而是以国产的Roto牌代替，另有其他方面的原因，原告曾诉至本院后撤诉，其他问题双方已在原告撤诉后协商处理完毕，关于原告要求被告将39个玻璃开启把手更换合同约定的进口HOPO品牌把手的请求双方协商无果，原告遂于2019年10月11日再次诉至本院，要求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定保证原告的权益。 3、被告寿光市亿合门窗销售中心成立于2014年8月26日,系个体工商户,成立时名称为“寿光市亿合门窗销售处”，2019年7月15日变更为现名称“寿光市亿合门窗销售中心”。 本院认为，原、被告之间签订的产品订购合同的内容来看，更符合加工承揽合同特征，立案案由定为“买卖”与合同内容不符，合同中约定“52套100系列窗所有玻璃开启扇用进口HOPO配件”系对加工承揽玻璃开启扇使用产品配件的特别约定，而非原告向被告购买该产品，本案应定性为加工承揽合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的是消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务所产生的法律关系，属于民事侵权法律范畴，本案属于合同纠纷，应适用《中华人民共和国共和国合同法》进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第255条规定“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受写作人检验。”原、被告双方约定“52套100系列窗所有玻璃开启扇用进口HOPO配件”经原告检验其中39个配件被告使用的是“Roto”而非合同约定进口的“HOPO”，原告要求被告按合同约定更换为进口的“HOPO”配件的主张，本院予以支持；原、被告双方未对窗户保护膜清理事项及清理应达到什么标准作出约定，其要求被告将20个因保护膜老化而污损的窗户进行清理或更换的诉讼请求不明晰，亦有证据证明，本院不予支持；原告要求被告支付原告因欺诈消费者而依法应付的3倍惩罚性赔偿31590元的主张，属于侵权民事法律范畴，且原告亦未提交要求被告赔偿31590元的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予审理，原告要在取得相关证据之后，另行主张。被告履行合同义务不符合约定，应当采取补救措施，对不符合合同标准的39个玻璃开启扇更换至符合合同规定进口“HOPO”产品。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光市亿合门窗销售中心于本判决生效后十日内，将39个玻璃开启扇把手更换为合同约定的进口HOPO牌把手； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费590元,原告负担200元，被告负担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李欣芮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1707号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地上饶市信州区凤凰中大道19号1幢1-1、2-1号，统一社会信用代码9136110016145146XY。负责人：詹奎，该行行长。被执行人：郑卫菊，女，1968年10月25日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐决寿，男，1966年1月12日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人郑卫菊、徐决寿金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月21日作出（2018）赣1102民初2946号民事判决书，判令被执行人郑卫菊、徐决寿偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行借款本金596,298.68元及利息等。因被执行人郑卫菊、徐决寿未履行上述义务，2018年9月30日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1102执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月三十日书记员  余晓洁
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2635行审20号 申请人麻江县林业局。 住所地，麻江县环城东路53号。 法定代表人龙光中，男，系麻江县林业局局长。 委托代理人孟信名，男，1976年8月27日出生，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇环城东路附3号，系麻江县林业局副局长。 委托代理人熊虎成，男，1968年8月14日出生，贵州省麻江县人，住麻江县杏山镇环城东路34号9栋附1号，系麻江县林业局工作人员。 被申请人罗济文，男，1972年6月12日出生,贵州省麻江县人,住麻江县。 申请人麻江县林业局于2019年12月23日向本院提出申请，请求依法执行麻江县林业局于2018年12月13日作出的麻宣林罚决字[2018]第27号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，在审查过程中，申请人麻江县林业局于2019年12月27日向本院提交《撤回执行申请书》，以该案事实不清，申请人已依法撤销该行政处罚决定为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请人麻江县林业局撤回执行申请，不违反法律规定，且不损害社会公共利益和国家利益及他人的合法权益，依法予以准许。为此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请人麻江县林业局撤回于2019年12月23日提出的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈文豪 审判员  赵 镛 审判员  龙 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理莫桃 书记员程霞
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2567号 申请执行人：周朝英，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：张文梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人周朝英依据已经发生法律效力的(2018)闽0205民初3649号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的借款16000元。被执行人依法应承担本案执行费140元、案件受理费200元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2019年10月29日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，法院邮寄送达的执行材料被退回，后法院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施，本院未予以查封被执行人的银行账户；此外，被执行人名下查无车辆、房产或者其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人本人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人周朝英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月二日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初3150号 原告：廖春科，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：张建斌，男，1983年3月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行上杭县支行职员，住上杭县。 本院于2019年12月5日立案受理原告廖春科与被告张建斌民间借贷纠纷一案，原告廖春科于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告已庭外协商解决为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖春科撤回起诉。 本案受理费4345元，适用简易程序减半收取2172.5元，由原告廖春科负担。 审 判 员  林建才 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  巫航燕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5382号 原告：于良东，男，1968年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：孟凡军，男，1978年10月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告于良东诉被告孟凡军民间借贷纠纷一案中，原告于良东于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟凡军的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告于良东撤回起诉。 案件受理费416元，由原告于良东负担。 审 判 员  于翠英 二〇一九年十二月三日 代理书记员  毕鑫奎
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3749号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：崔刚，男，1981年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼事事灵物业有限公司与被告崔刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告崔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业管理服务费5514.00元及延期给付的滞纳金4026.00元，合计金额9540.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业管理服务费、电梯费，被告应预交一年的物业管理服务费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2013年9月1日起未交纳物业管理服务费，根据协议规定被告应交纳从2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理服务费3739.00元，电梯费1775.00元，并应承担自违约之日起的滞纳金4026.00元，合计9540.00元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。 崔刚辩称：1.认可起止时间，原告撤出时间不清楚。2.原告多计算395.00元，我家面积是81.42平方米。3.延期交房三个月，开发商说让找物业，我想在物业费里充抵。4.验收后墙体有裂痕，别人家没我家这么严重都给修了，但一直没给我答复。5.前两年物业服务挺好，从2013年开始不交物业费是因为服务达不到标准。下水井堵了找物业协商，物业不管，十一户业主协商出了150.00元自己疏通。6.物业服务协议里有消防设施，楼里没有消防水袋，小区道路不畅通，消防车不能正常在小区扑救，没有看到关于消防常识或海报。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1.业主手册1份，欲证明被告与原告签订林海景天林枫苑物业管理服务协议，双方约定了物业服务的标准、期限及逾期滞纳金。 证据2.照片2张，欲证明原告向被告催缴物业的事实。 上述证据经被告质证，对证据1无异议，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本庭确认该证据效力。 对证据2，被告认为照片并不能证明是被告家。 本院认为，因该组证据无法证明拍摄时间、拍摄地点和拍摄内容，该组证据为复印件，且被告在庭审中不予认可，故对该组证据本院不予确认。 被告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 照片3张，欲证明被告家墙体有裂痕，原告没有给答复。 经原告质证，被告认为墙体裂痕与物业服务无关，墙体质量问题应与开发商协商。 本院认为，该组证据与本案没有关联性，故对该组证据本院不予确认。 本院通过质证认证认定事实如下：被告系盘锦市大洼区林海景天林枫苑XX-X-XXX的业主，房屋面积为81.42平方米。2012年7月8日，原告与被告签订物业管理服务协议，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，住宅物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费二层以上住户每月50元，电梯费实际按每年500元收取。原告按年度向被告收取物业管理服务费，计费时间按开发单位在《商品房销售合同》中约定的交房日期计算。被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费和超时供水费等费用。业主不按照约定交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。双方未约定合同履行期限。合同签订后，原告为林海景天林枫苑小区提供了物业服务，但服务内容存在一定瑕疵，故被告未向原告交纳2013年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理服务费5206.81元（1.5元/月/平方米×81.42平方米×12个月×3年）+（1.5元/月/平方米×81.42平方米×6个月）+（1.5元/月/平方米×81.42平方米÷30天×19天），电梯费1776.39元（500.00元/年×3.5年）+（500.00元/年÷12个月÷30天×19天）。合计6983.20元。故原告诉至法院。原告在诉状中主张物业管理服务费5514.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。本案中，原告大洼事事灵物业有限公司不是行政机关，不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 对被告主张开发商延期交房以及房屋质量问题，与本案无关，故对被告的该项主张本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告崔刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司物业管理服务费5514.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔刚负担15元，原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王承军 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋 丹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13445号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人郑晨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告姬海涛，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告姬海涛物业服务合同纠纷一案，因所列被告主体有误，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取653元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3251号原告：鄱阳县石门街欧阳生物颗粒厂。经营者：欧阳学华，男，1976年3月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：邹邦，江西子康律师事务所律师。被告：徐红富，男，1957年8月7日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人:胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。原告鄱阳县石门街欧阳生物颗粒厂诉被告徐红富买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县石门街欧阳生物颗粒厂及其委托诉讼代理人邹邦、被告徐红富委托诉讼代理人胡日月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还原告货款200000元；2、判令被告将生物燃料颗粒机一套自行运回；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产需要，找到被告购买生物燃料颗粒机一套，价格200000元，由被告送货上门。原告将200000元货款汇至被告银行账户，被告于2018年9月份将生物燃料颗粒机一套运至原告处。因被告销售给原告的该套生物燃料颗粒机有严重质量问题，完全达不到产能要求，且该机器是三无产品，原告多次找到被告协商解决，被告承认质量有严重问题，但以该机器不是其生产为由拒绝退回，原告认为其在被告处购买该机器，被告理应承担相应的责任，故提出上述诉请。原告向法庭提供了如下证据：1、原告营业执照和经营者身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、汇款凭证复印件两份，证明原告汇款200000元给被告；3、通话录音两份，证明原、被告之间买卖合同成立，同时证明被告认可机器质量存在问题。被告辩称，原告经朋友介绍找到被告，被告答应原告帮忙购买生物燃料颗粒机，被告没有生产机器的资质，生物燃料颗粒机的主机是由其他厂加工，被告加工的是该机器的一些零部件。2018年9月份，被告将该机器运到原告处，在调试过程中，设备的产量达不到预计的量，被告也多次修理该设备。该机器没有国家标准，本来不具有完整性，能够生产产品，产量上有问题，被告也不否认相关事实，被告应当承担维修的责任，货款也不应全部返还。请求法庭做出公正合理的判决。被告未向法庭提供证据。根据庭审情况，查明如下事实，2018年9月份，原告因生产需要，向被告购买一套生物燃料颗粒机用于加工废木料，并向被告支付货款200000元，后被告将一套生物燃料颗粒机运送至原告处，并安装调试完毕。被告在加工废木料时，发现该机器产量过于低下，无法达到约定的产量。原告与被告就该机器问题进行沟通，被告派人到原告处对该机器进行维修，但是产量低下的问题仍然没有解决，由此引起原、被告诉争。在审理过程中，被告申请对该机器进行质量鉴定，我院委托中国检验认证集团江西有限公司对该机器进行质量鉴定，2019年11月21日，中国检验认证集团江西有限公司对委托鉴定出具回复函，主要内容为“因双方都无法提供关于所鉴定标的（生物燃料颗粒机）的标准或技术性要求，缺乏鉴定的必要材料，因此我司确认无法进行本次司法鉴定工作，退回委托”。另查明，被告销售给原告的生物燃料颗粒机无质量检验合格证明标识。上述事实有原告营业执照及经营者身份证复印件、汇款凭证复印件、通话录音两份、中国检验认证集团江西有限公司回复函等证据证实，足以认定。本院认为，消费者的合法权益受法律保护，销售者销售的产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，销售的产品应具有产品质量检验合格证明标识。原告购买被告的生物燃料颗粒机，双方之间形成买卖合同关系，被告有义务向原告提供符合质量标准的产品。在对产品的质量发生争议时，被告作为销售者，应对产品质量合格承担举证证明责任。本案中，被告销售给原告的生物燃料颗粒机无产品质量检验合格证明标识，在安装调试后，产量过于低下，经维修仍然无法生产出符合约定的产量，庭审过程中，被告也未提供证据证明其销售给原告的生物燃料颗粒机符合质量标准，鉴定机构也无法出具鉴定意见，故举证不能的不利后果应由被告承担，原告可以要求被告承担相应的违约责任，在维修无果后，原告可以选择要求被告退货，对原告要求被告返还货款200000元的诉讼请求，以及要求由被告将生物燃料颗粒机自行运回的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告徐红富于本判决生效之日起十日内返还原告鄱阳县石门街欧阳生物颗粒厂货款人民币200000元；二、被告徐红富于本判决生效之日起十日内将销售给原告鄱阳县石门街欧阳生物颗粒厂的一套生物燃料颗粒机自行运回。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐红富负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张小明二〇一九年十二月十四日书记员  卢智钢
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2830号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人蒋维成，公司执行董事。被执行人冯明曦，男，汉族，1989年1月27日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司诉冯明曦追偿权纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初5324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为6510.86元，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人冯明曦的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人冯明曦名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金6510.86元及案件受理费、债务利息、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执2830号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十六日书记员  胡远菊
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4590号 原告：郭修凯，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：孟凡苹，男，1962年12月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告郭修凯与被告孟凡苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭修凯到庭参加诉讼。被告孟凡苹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭修凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金共52100元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系同村邻居，被告在本村开卫生室，2016年至2018年被告因资金周转，共分四次向原告借款52100元，分别为：2016年11月15日借款12100元；2016年11月27日借款5000元；2017年8月15日借款15000元；2018年1月22日借款20000元。由被告出具借条四份为证。经原告多次催要，被告多次以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 孟凡苹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月15日被告孟凡苹向原告郭修凯借款12100元，并出具欠条一份，载明：今借郭修凯人民币12100元，￥壹万贰仟壹佰元正，借款人孟凡苹，2016年11月15日。2016年11月27日被告孟凡苹向原告郭修凯借款5000元，并出具欠条一份，载明：今收到郭修凯人民币5000元，￥伍仟元正，借款人孟凡苹，2016年11月27日。2017年8月15日被告孟凡苹向原告郭修凯借款15000元，并出具欠条一份，载明：今借到15000元，2017.8.15，孟凡苹。2018年1月22日被告孟凡苹向原告郭修凯借款20000元，并出具欠条一份，载明：今借到到郭修凯人民币20000元，￥贰万元正，借款人孟凡苹，2018年1月22号。经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告提起诉讼。 以上事实，有原告举证欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭修凯向本院提交欠条，证明被告孟凡苹向原告借款52100元，事实清楚，法律关系明确，证明原、被告之间形成借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告偿还借款52100元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孟凡苹经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭修凯借款本金52100元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费551元，公告费560元，由被告孟凡苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张苗苗 审 判 员  周玉花 人民陪审员  孔媛媛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初8093号-1原告：无锡市旺新装饰装潢有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路188号新东国际广场内边188-1201-1203号。法定代表人：沈洪喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长明、刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：无锡市水之源酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区梁南苑17-1-2。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建法，该公司员工。委托诉讼代理人：朱震，江苏正太和律师事务所律师。原告无锡市旺新装饰装潢有限公司与被告无锡市水之源酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市旺新装饰装潢有限公司自愿申请撤回对被告无锡市水之源酒店管理有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市旺新装饰装潢有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11400元，由原告无锡市旺新装饰装潢有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  贾 俊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一九年十二月五日法官 助理  李玉婷书 记 员  冯诗琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6845号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#-B厂房，统一社会信用代码913401007668722407。 法定代表人：汪海。 原告北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）与被告合肥肥肥网络科技有限公司（以下简称肥肥公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾全公司的委托诉讼代理人韩新到庭参加诉讼。被告肥肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 拾全公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、肥肥公司停止侵权；2、肥肥公司在全国范围内公开赔礼道歉；3、肥肥公司赔偿拾全公司侵权赔偿金7000元；4、肥肥公司支付拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5、肥肥公司承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，拾全公司撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：拾全公司是一家专业摄影图片公司，以将所拍摄图片许可给商业用户使用作为收入来源。肥肥公司是域名hefei.cc的网站的主办单位，网站备案/许可证号为皖B2-20080012。肥肥公司在网站中使用的图片与拾全公司编号76d349241的图片相一致，共计1幅。拾全公司已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-1999。拾全公司未许可肥肥公司使用其享有著作权的摄影作品。 根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条,未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品,人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。肥肥公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的肥肥公司使用拾全公司图片的行为,拾全公司以7000元/幅向肥肥公司主张侵权赔偿金。拾全公司为制止侵权而支付的律师费3000元,也应由肥肥公司承担。 据此，为维护自身合法权益，拾全公司特诉至法院，请求判如所请。 肥肥公司未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，摄影师李鸥、拾全公司共同出具一份《法人作品版权声明》，载明：本人是拾全公司的法定代表人、股东，是该公司的摄影师。本人所拍摄的摄影作品是由拾全公司主持，完全按照拾全公司的要求，利用拾全公司摄影器材以及其他条件创作完成的，并且由拾全公司承担其责任的法人作品。作品的著作权完全归拾全公司所有，李鸥仅为执行者。诉讼中，拾全公司提交数码照片一张，编号为76d349241，主张系李鸥拍摄的摄影作品。 肥肥公司在其企业网站（www.hefei.cc）刊登的文章中使用被控侵权图片作为插图。拾全公司于2016年6月28日予以公证保全。经比对，被控侵权图片与拾全公司主张权利的摄影作品内容基本一致。 拾全公司主张为制止侵权而产生的合理费用为律师费3000元，但未提交相应的委托合同及律师费发票。 拾全公司认为肥肥公司在经营的网站上使用其享有著作权的摄影作品，构成侵权，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有拾全公司提供的私营企业基本注册信息查询单、《法人作品版权声明》、数码照片打印件、公证书、网页截图及当事人陈述予以证实，本院予以确认。肥肥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，著作权人为证明其享有著作权，应提供作品的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等证据。本案中，拾全公司仅以《法人作品版权声明》和载于光盘中的数码文件作为证据，证明其对涉案图片享有著作权。但版权声明系拾全公司及其法定代表人李鸥自制的，而拾全公司、李鸥均与本案具有直接利害关系，故不宜单独作为认定权属的证据。虽然摄影师李鸥声明其作品的著作权归属于拾全公司，但因拾全公司提供的数码文件系经复制而载于光盘的，并非严格意义上的底稿或原件，又因该文件虽载有涉案图片的像素、照相机信息、拍摄日期等具体信息，但不能证明涉案图片系李鸥创作，故李鸥无权对该涉案图片作出著作权归属的声明。综上所述，拾全公司提供的证据不足以证实其系涉案图片的著作权人，应当承担举证不能的不利后果。据此,依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京拾全影源影像有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年十二月十日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初760号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人邵虎，男，1990年3月29日生，汉族，中专文化，工人，住铜山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月2日被沛县公安局刑事拘留，10月16日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人邵虎犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日、12月24日两次公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人邵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年8月初的一天早晨，被告人邵虎在沛县安国镇双楼西队家中二楼客体，容留徐某、苏某、王某、张某吸毒。 2、2019年9月中旬的一天晚上，被告人邵虎在其驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车内，容留张某、丁某吸毒。 另查明，2019年11月27日，被告人邵虎在值班律师周兵的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑九个月至一年，并处罚金4000元的量刑建议予以认可。庭审中，经核实，被告人邵虎表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人邵虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2032号、2033号、2034号、2035号、2036号、2037号司法鉴定意见，沛公（鸳）行罚决【2019】1496号、1528号行政处罚决定书，提取笔录、毛发检验报告单，认罪认罚具结书，证人苏某、王某、徐某、张某、丁某的证言，被告人邵虎的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人邵虎归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人邵虎提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邵虎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵虎犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人邵虎的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邵虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛 帆
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4903号申请执行人陈利华被执行人王小华本院在执行申请执行人陈利华与被执行人王小华案由请求确认人民调解协议效力一案中，申请人已收到全部案款10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1033号 被告人基本情况：王国清，男，1965年4月5日出生，汉族，文盲，户籍地四川省内江市市中区，2016年7月15日因犯抢劫罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年7月7日刑满释放。2018年5月22日因偷窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十三日，于2019年9月10日被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留九日。2019年9月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕897号起诉书指控被告人王国清犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并指派检察员黄晓辉出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月19日，王国清在成都高新区中和街道新下街周百福珠宝店门口，盗窃被害人李某停放在此的一辆黑色捷安特牌自行车。2019年8月23日、8月25日，王国清先后两次在成都高新区中和街道新下街241号“泸州老窖”形象店内盗窃白酒共两瓶。2019年9月10日，警察在成都高新区将王国清挡获归案。被盗的黑色捷安特牌自行车已发还被害人李某。公诉机关量刑建议是判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王国清的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.部分被盗物品已发还被害人，酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人王国清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王国清向被害人退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年十二月三十日 书记员  柳姗
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9646号 原告：赖南良，男，1995年2月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张敏，男，1991年7月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告赖南良诉被告张敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告赖南良于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖南良在诉讼中以双方庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赖南良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖南良负担。 审判员 林  演  芝 二〇一九年十二月二日 书记员 罗秀莲（代）