广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1562号本诉原告（反诉被告）:李汉叨,男,汉族,1948年1月10日出生,住广东省五华县。本诉原告（反诉被告）:李桂香,女,汉族,1952年8月14日出生,住广东省五华县。（原告李汉叨之妻）委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：李展洪，男，汉族，1971年9月12日出生，住广东省五华县。本诉被告（反诉原告）：蓝琼娣，女，汉族，1971年9月15日出生，住广东省五华县。（被告李展洪之妻）委托诉讼代理人：李文明、张建彬，广东粤兴律师事务所律师。原告李汉叨、李桂香（反诉被告）诉被告李展洪、蓝琼娣（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉叨、李桂香的委托诉讼代理人曾志游，被告李展洪、蓝琼娣的委托诉讼代理人李文明、张建彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告建设J17、J18、J19号3卡门店基础设施资金约240000元（具体金额以第三方评估为准）；二、本案的案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是夫妻关系，原告是被告李展洪的父母。在2016年11月份，五华县水寨镇人民政府对原告家庭的房屋和土地进行征收，与原告签订了《五华县经济开发区工业二横路房屋拆迁安置补偿协议》。两被告不服原告李汉叨的安置补偿家庭内部安排，于2017年6月21日向五华县人民法院提起诉讼，五华县人民法院作出（2017）粤1424民初1123号民事判决书。原告李汉叨不服一审判决，向梅州市中级人民法院提起诉讼，二审法院经审理查明后，作出（2018）粤14民终1127号民事判决书，该判决书已经生效。在两被告提起诉讼之前，两原告对征地补偿安置土地进行基础设施建设，二审判决书查明部分已经确认该事实，两被告也认可该事实，并承诺由原告出资建设的相关设施会按照市场价格作出相应的补偿。但是，在五华县人民法院执行过程中，两被告不同意进行折价补偿。原告认为，在生效判决未作出之前，原告已经对涉案土地进行基础建设，共花去资金约240000元，在生效判决确定将J17、J18、J19号3卡门店土地使用权分给两被告，两被告对土地基础建设已经构成不当得利，依法应当折价返还给原告（具体以第三方鉴定为准）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。本诉原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、两原告身份证；2、五华县人民法院（2017）粤1424民初1123号民事判决书及梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1127号民事判决书；3、现场照片、施工费用；4、两被告身份证。本诉被告李展洪、蓝琼娣辩称：一、被答辩人主张返还建设J17、J18、J19号3卡门店基础设施资金约240000元，没有事实和法律根据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。但是答辩人与被答辩人之间不存在不当得利。不当得利的成立要件有四：①一方取得财产利益；②一方受有损失；③取得利益与所受损失间有因果关系；④没有法律上的根据。从不当得利的构成要件中的第一个要件，我们可以知道，双方当事人中必须有一方为受益人，另一方为受害人。本案中，被答辩人认为答辩人是受益人，因而负有向其返还约240000元建设资金的义务。但是，从本案事实上来看，答辩人根本不是受益人，反而是受害人。被答辩人明知道涉案门店的土地使用权存在争议，答辩人已于2017年6月就涉案土地的使用权向广东省五华县人民法院起诉，且在被答辩人开始施工时答辩人就多次对被答辩人的施工行为进行阻止和举报，但是被答辩人对处在争讼中的涉案土地仍然强行进行基础设施建设。五华县人民法院于2018年8月10日作出（2017)粤1424民初1123号民事判决书、梅州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018)粤14民终1127号民事判决书均判决确认：J17、J18、J19号共3卡门店的土地使用权归答辩人所有。被答辩人的行为严重侵害了答辩人的利益，也就是说，被答辩人强行对涉案土地进行基础设施施工的行为是对答辩人用益物权的侵权行为，答辩人从被答辩人的行为中没有得到任何利益，也即本案中被答辩人主张要求返还涉案基础建设资金没有事实和法律依据。二、退一步来说，如果仅从现在J17、J18、J19号共3卡门店上，被答辩人强行进行基础设施建设后，留下有地基基础和几根柱子就向答辩人主张返还资金，被答辩人的行为明显是属于“强迫得利行为”，强迫得利是指受损人因其行为使受益人受有利益，但违反了受益的意思，不符合其经济计划的情形。此时，应就受益人的整个财产，依其经济上的计划认定其应当偿还返还的范围。但是在本案中，被答辩人擅自强行进行的基础设施建设，从来都没有得到答辩人的任何授权或委托，现已存在的基础设施的设计，根本不是答辩人所期望的设计样式，根本不符合答辩人的审美观，衡诸于受益人的经济计划，应认定受益人应偿还的价额“为零”，不必返还。同时，根据答辩人对涉案土地的建设设计规划，答辩人将需要重新进行地基基础建设，也就是需要拆掉被答辩人强行施工所留下的地基和柱子，这无疑增加了答辩人的建设成本。也即是说，被答辩人的行为不但没有让答辩人得到任何益处，反而侵害了答辩人的合法的使用权和处分权，已经构成了对答辩人的侵权。综上，被答辩人要求答辩人返还J17、J18、J19号共3卡门店基础设施资金的诉求，没有事实和法律依据，请求法院依法判令驳回。本诉被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、被告身份证；2、五华县人民法院（2017）粤1424民初1123号民事判决书、梅州市人民法院（2018）粤14民终1127号民事判决书。本诉被告李展洪、蓝琼娣反诉诉称：1、请求法院判令原告停止侵权，拆除违法基础设施，排除妨碍、恢复原状；2、请求法院判令驳回原告的诉讼请求；3、本案受理费及反诉费由原告承担。事实与理由：关于法院受理的（2019)粤1424民初1562号不当得利纠纷一案，反诉人(被告）李展洪、蓝琼娣与被反诉人（原告）李汉叨、李桂香之间不存在不当得利的事实，而是因被反诉人存在侵权行为，反诉人依法向法院提出反诉。具体事实理由如下：一、依据《物权法》、《侵权责任法》之规定原告行为存在侵权依法应当承担侵权责任。首先，双方不存在不当得利之债，不当得利的成立“须以一方取得财产利益为首要条件，若仅致他人损害，而自己并未获得利益，即使负赔偿责任，也不构成不当得利”。根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。涉案基础设施是由于原告不受反诉人的阻止和举报，仍强行进行基础设施建设造成。也造成反诉人至今无法实施商铺建设，以及行使其占有、使用、收益和处分的权利。原告的侵权行为，已给反诉人造成严重的经济损失，反诉人暂时保留对原告主张损害赔偿的权利。其次，根据《物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第一百二十条：“用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。”第一百二十一条：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”。根据上述法律规定反诉人依法享有J17、J18、J19号三卡门店土地的占有、使用、收益和处分的权利，任何人都无权干涉用益物权人（即反诉人）行使权利，否则构成侵权行为。再次，从原告起诉内容也反映其是确认涉案土地归属反诉人的事实，但遗憾的是原告未经土地使用权人同意和授权，却私自对涉案土地进行建设施工，明显侵犯了反诉人的处分权利已构成侵权行为。为此反诉人请求法院责令原告停止其侵权行为，对未取得报建手续的基础设施作出拆除，并对涉案土地作出排除妨碍、恢复原状。二、依据《中华人民共和国土地管理法》规定原告实施基础建设构成违法。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条：“乡镇企业、乡(镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡(镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”从上述法律法规规定原告实施的基础建设，完全没有按国家规定办理相关审批手续，其建设也根本没有按照国家标准进行施工，不排除存在严重安全隐患（如消防、卫生等）。双方在拆迁补偿纠纷一案时，反诉人已对原告违法建设作出制止，当时反诉人也向一审法院的法官作出报告，但都无法阻止原告的违法侵权行为。从起诉内容第二段也可反映原告不顾反诉人制止，强行对反诉人所属土地进行违法建设的行为。其次，退一步讲，原告违法违规实施的基础建设也完全不符合反诉人的要求，其实施的基础设施反而增加和阻碍反诉人将来对涉案土地的合理使用和布局。完全加重了反诉人将来实施建设的投资成本，原告违法实施的基础建设已严重妨碍了反诉人的使用权和处分权，为此反诉人依法请求法院判令原告拆除违法基础设施并排除妨碍、恢复原状。综上所述，为维护当事人的合法权益，反诉人依照《民法总则》、《物权法》、《侵权责任法》、《土地管理法》、《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公平、公正判决。反诉被告李汉叨、李桂香口头辩称：1、反诉原告是基于人民法院的判决取得对涉案土地的使用权，在法院判决生效以前该土地一直由反诉被告李汉叨夫妇管理使用，基于生效裁判文书查明的事实（梅州市中级人民法院判决书第18页）确定拆迁补偿而来的13卡门店土地上已有李汉叨夫妇出资建造门店的相关设施，这是一种事实状态，而且在梅州市中级人民法院开庭时反诉原告清楚这一事实状态，并当庭表示愿意将该出资返还给反诉被告；2、本案讼争三块土地因反诉被告李汉叨夫妇的出资增加了该土地的使用价值，反诉原告获得了利益，反诉原告要求拆除设施以情、以理、以法均不能得到支持，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李展洪、蓝琼娣是李汉叨、李桂香的儿子与儿媳妇。2016年11月份，五华县水寨镇人民政府对李汉叨、李桂香家庭位于水寨镇黄井村的房屋和土地进行征收，水寨镇人民政府与李汉叨等人签订了《五华县经济开发区工业二横路房屋拆迁安置补偿协议》，约定如下：李汉叨等人自愿拆迁其位于五华县水寨镇黄井村大坪的房屋，房屋占地总面积779.9㎡；2、五华县水寨镇人民政府在工业二横路边黄井安置区内安置李汉叨等人，安置门店编号：E栋29号-38号、J栋17号-19号，每间门店面积60㎡计，共安置十三间给李汉叨等人自行建设（其它征用土地不作另行安置返还）；3、本协议按照华府办函[2016]28号文件规定进行补偿，合计补偿为1597975元；4、约定如下分配方案：李立章分得E栋29号、30号、31号，李奇亮分得E栋32号、33号、34号，李远章分得E栋35号、36号、37号，李伟珍分得E栋38号，李汉叨分得J栋17号，李伟娟分得J栋18号，李伟秀分得J栋19号。2016年11月15日五华县水寨镇人民政府将征收补偿款1597975元划入李汉叨的帐户。按照上述分配方案，李展洪、蓝琼娣并未分配到返还安置门店，李展洪、蓝琼娣于2017年6月21日向五华县人民法院提起诉讼，诉请法院合理分割李汉叨等人名下的安置门店及补偿款。案经五华县人民法院作出（2017）粤1424民初1123号民事判决书后，李汉叨不服，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）粤14民终1127号终审民事判决书，判决J栋17号、J栋18号、J栋19号共3卡门店的土地使用权归属李展洪、蓝琼娣。另，水寨镇人民政府安置返还的十三间门店实际上是每块为60㎡的十三块地皮，李汉叨在获得十三间门店后，在2017年-2018年期间，其单独出资对这十三间门店的基础设施进行了统一兴建。依李汉叨、李桂香申请，经法院委托国宏信价格评估集团有限公司对J栋17号、J栋18号、J栋19号共3卡门店的基础设施工程总造价进行了评估，国宏信价格评估集团有限公司于2019年11月19日作出国宏信[粤·梅州]（价）字2019第045号《价格评估报告》，3卡门店基础设施工程总造价评估为140196元，李汉叨、李桂香已支付了价格评估服务费3500元。对于上述《价格评估报告》，李展洪、蓝琼娣不予认可。依照梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1127号民事判决书，J栋17号、J栋18号、J栋19号共3卡门店的土地使用权已交付给李展洪、蓝琼娣所有。本院认为，本案的主要争议焦点是：一、李展洪、蓝琼娣对李汉叨、李桂香在3卡门店的基础设施工程上的投资是否构成不当得利？二、国宏信价格评估集团有限公司作出的《价格评估报告》是否可以采信？三、李汉叨、李桂香兴建3卡门店的基础设施是否构成侵权？本院围绕上述争议焦点分析如下：一、2016年11月份，五华县水寨镇人民政府对李汉叨、李桂香家庭位于水寨镇黄井村的房屋和土地进行征收，水寨镇人民政府与李汉叨等人签订了《五华县经济开发区工业二横路房屋拆迁安置补偿协议》，李汉叨等人取得了十三卡安置门店的土地，随后李汉叨按照拆迁安置补偿协议的约定，对该十三卡门店的基础设施单独出资统一兴建。由于李汉叨与李展洪是父子关系，李汉叨作为一家之长，为了家人的利益，对十三卡门店的基础设施进行统一兴建合情合理合法。依照梅州市中级人民法院作出的（2018）粤14民终1127号民事判决书，J栋17号、J栋18号、J栋19号3卡门店的土地使用权已判决并交付给李展洪、蓝琼娣所有，由于李展洪、蓝琼娣对涉案3卡门店的基础设施建设并未出资，因此李展洪、蓝琼娣对李汉叨、李桂香在3卡门店的基础设施工程上的投资构成《民法总则》第122条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定的不当得利情形，因此李展洪、蓝琼娣对取得的不当利益应予返还。二、国宏信价格评估集团有限公司作出的《价格评估报告》，是本院根据当事人的申请依法委托国宏信价格评估集团有限公司作出的评估，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，该《价格评估报告》依法应予采信。三、李汉叨、李桂香对涉案3卡门店的基础设施建设发生在梅州市中级人民法院判决生效前，由于在判决生效前李展洪、蓝琼娣并未取得涉案3卡门店的土地使用权，因此李汉叨、李桂香对涉案3卡门店的基础设施建设并未构成侵权。综上，李汉叨、李桂香诉请李展洪、蓝琼娣返还涉案3卡门店的基础设施的造价款140196元，理由正当，证据充足，应予支持。李展洪、蓝琼娣反诉李汉叨、李桂香拆除涉案3卡门店的基础设施，排除妨碍、恢复原状，依据不足，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告李展洪、蓝琼娣（反诉原告）应在本判决生效后十五日内返还给原告李汉叨、李桂香（反诉被告）140196元。二、驳回被告李展洪、蓝琼娣（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由原告李汉叨、李桂香（反诉被告）负担2038元，由被告李展洪、蓝琼娣（反诉原告）负担2862元；价格评估服务费3500元由被告李展洪、蓝琼娣（反诉原告）负担；反诉费100元，由被告李展洪、蓝琼娣（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  古岳宣审 判 员  李常安人民陪审员  李玉泉二〇一九年十二月二十日书 记 员  李玲灵