wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1601号之一 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地中国福建省龙岩市长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，理事长。 委托代理人：李海涛，该联社濯田信用社主任。 被执行人：张丽妮，女，1983年5月23日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：邓石火腾，男，1982年6月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：邓桥桥，男，1984年2月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：王石英，女，1983年3月21日出生，汉族，住。 长汀县农村信用合作联社与张丽妮、邓石火腾、邓桥桥、王石英金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2341号民事判决书已发生法律效力。因张丽妮、邓石火腾、邓桥桥、王石英未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请执行。申请执行标的额为101886.67元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2019年10月23日冻结了相关的银行账户（冻结期限1年）。2019年10月25日查封了被执行人邓桥桥名下号牌为闽Ｆ×××××号车辆（查封期限为二年）、查封了被执行人张丽妮名下号牌为闽Ｆ×××××号及闽Ｆ×××××车辆（查封期限为二年），因未找到上述车辆，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人张丽妮、邓石火腾、邓桥桥、王石英的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人张丽妮、邓石火腾、邓桥桥、王石英公积金开户信息。 5、本院于2019年11月6日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人张丽妮、邓石火腾、邓桥桥、王石英无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述查封、冻结期限届满三十日前，向本院申请续行查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤13民终933号上诉人（原审被告）：戴伟光，男，1973年1月5日出生，汉族，住惠东县，委托代理人：戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县汇鑫实业发展有限公司。住所地惠东县平山镇东华路瑞丰大厦。法定代表人：彭志敏，经理。委托代理人：陈祝湘，系广东广和律师事务所律师。上诉人戴伟光因排除妨害纠纷一案，不服惠东县人民法院（2016）粤1323民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系因被上诉人认为上诉人在其拥有土地使用权的地块中堆放泥沙、石块等要求上诉人清理而引起的纠纷。那么，查明上诉人堆放泥沙、石块等的土地的使用权是否均为被上诉人所有的事实，对本案处理有重大影响。原审对该事实未予查明，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销惠东县人民法院（2016）粤1323民初3004号民事判决；二、将本案发回惠东县人民法院重审。一审受理费500元的负担，由原审法院重审后确定；二审受理费500元，由本院退回给上诉人戴伟光。审判长  邓耀辉审判员  曾 莹审判员  赖锦荣二〇一九年十二月二十七日书记员  叶婷婷
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京03民终16972号 上诉人（原审被告）：杨路平，男，1984年10月2日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。 被上诉人（原审原告）：王淑华，女，1948年10月26日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。 上诉人杨路平因与被上诉人王淑华承揽合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初12188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨路平上诉请求：撤销一审判决中杨路平赔偿王淑华486元的内容，改判驳回王淑华的诉讼请求。事实和理由：1.王淑华找杨路平做地暖，目的很明确，王淑华只说做北正房的地暖，杨路平询问过平房是否要做地暖，王淑华说不做。杨路平已经按照其要求全部施工完毕，且王淑华已支付安装费2360元，剩余520元电线材料费未付。2.北正房安装地暖施工完毕两个月后，王淑华询问平房接口问题，可想而知王淑华平房做地暖的想法发生在北正房安装地暖之后，属于王淑华对房子的后期装修预想。3.王淑华应对房子如何装修有早期预想，并非靠安装师傅询问。 王淑华辩称，不同意一审判决，不同意杨路平的上诉请求。一审判决的结果不公，杨路平给王淑华弄的地暖乱七八糟，导致王淑华额外支出费用，王淑华主张的5000元的损失赔偿是有事实依据的。因为身体原因王淑华没有上诉，王淑华要求二审改判杨路平赔偿5000元。 王淑华向一审法院起诉请求：杨路平赔偿王淑华安装地暖损失5000元。 一审法院认定事实：王淑华、杨路平口头协商一致，由杨路平给王淑华的北正房安装地暖，杨路平包工包料，每平米45元。工程完工后，王淑华给付杨路平安装费2360元。后王淑华认为杨路平安装的地暖不合格，因未预留供水及回水口，在给厢房安装地暖时，只能另行安装管道，因此造成了经济损失。 庭审中，王淑华提交了现场照片、靳某的证言佐证其主张，证言写明：“2019年9月20日，纪太务大姑找我盘东西平房屋地暖，北正房已经盘好，我一看东西平房未留供水和回水口，我没答应给盘。再说正房也不是我的活，没法接手。如果解决平房供暖，必须走明管，直接影响美观性，造成了一定经济损失。”杨路平对上述证据均不认可。 经该院向相关技术人员咨询，其称，根据法院勘查现场的照片，房屋内有分水器，外边连着壁挂炉，这样安装没问题。按常规，安装人需要问房主怎么安装，如果再往别处安装就需要预留接口。现在改暗管不好改，需要将地板刨开，损失更大。如果不影响使用，尽量别拆地板。双方对此无异议。 一审法院认为，该案王淑华、杨路平双方虽未签订书面合同，但双方认可安装地暖的事实，双方间形成了承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担赔偿损失的责任。杨路平履行了安装义务，王淑华亦支付了安装费，现双方的争议焦点为杨路平安装的地暖是否合格。结合现有证据及现场勘查情况，杨路平安装的地暖不影响王淑华使用。但杨路平从事安装地暖工作多年，具有一定的安装经验，在安装时应事先征询王淑华的安装意见，在未征询王淑华意见的情况下，未预留供水及回水口，在王淑华厢房安装地暖时，需要另行安装管道，增加了材料费及人工费的支出，该部分损失应由杨路平赔偿，该院结合双方陈述、涉案房屋情况、管道的价格及本地劳务市场用工情况等酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十二条之规定，判决：杨路平于判决生效后七日内，赔偿王淑华安装地暖损失共计486元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨路平为王淑华安装地暖，双方之间形成事实上的承揽合同关系。杨路平履行了安装义务，王淑华亦支付了安装费。杨路平作为从事安装地暖工作多年的人员，未考虑到后续相关问题，未预留供水及回水口，导致王淑华厢房安装地暖时，需另行安装管道，对因此增加的费用应承担相应的责任。杨路平主张其询问过王淑华的意见故未预留供水及回水口，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依据管道的价格及当地劳务市场用工情况等，一审法院酌情判决杨路平赔偿王淑华因此增加的材料费和人工费损失486元，并无不当。 综上所述，杨路平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨路平负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李春香 审 判 员  沈 放 审 判 员  贾 旭 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  熊 静 法官助理  常佳敏
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初528号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李虎卜，男，1982年4月13日生于云南省元阳县，哈尼族，文盲，农民，住元阳县。因犯盗窃罪于2014年10月29日被建水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2015年3月29日刑满释放。现因本案于2019年9月22日被蒙自市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）471号起诉书指控被告人李虎卜犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李虎卜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月22日8时许，被告人李虎卜与李某（另案处理）到蒙自市土官村新区菜市场内，看到被害人吉某停在路边的一辆自行车上挂着一个包包，即将包内的一部黑色VIVO牌手机（型号V1818A，手机串号：861916041145819、861916041145801)盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值1000元。上述犯罪事实，被告人李虎卜在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人吉某的陈述、证人李某的证言、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、认定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李虎卜的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李虎卜无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李虎卜的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李虎卜刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人李虎卜到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李虎卜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月21日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十二月十七日书记员  刘芝
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤委赔监72号邓啟雄：你不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）赔偿委员会作出的(2019)粤06委赔9号国家赔偿决定，以赔偿义务机关佛山市南海区人民法院（以下简称南海法院）违法保全为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。本案中，南海法院于2018年4月27日查封了你所有的车牌为粤*****号车辆，其后向佛山市公安局南海分局送达了《执行裁定书》和《协助执行通知书》，请求佛山市公安局南海分局协助查找、扣押该车辆，佛山市公安局南海分局将上述扣押信息录入车辆管理系统。在申请人执行人申请解封后，南海法院于2018年8月23日作出解除包括粤*****号车辆在内的涉案财产的查封扣押，并向佛山市南海区交警大队车管所发出协助解除对粤*****号车辆的查封措施的通知，后又于2018年9月4日作出《执行完毕告知书》。但直至2018年12月25日才作出解除对粤*****号车辆扣押措施，并通知佛山市南海区交警大队车管所协助解除对粤*****号车辆的查封及扣押措施。以上经过可以证实，南海法院确实存在迟延解除保全的违法情形，根据上述法律规定，南海法院应当承担国家赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，你请求赔偿车辆损坏费15035元、车辆折旧费10810元和电池损坏费2380元。由于你本人确认在（2018）粤0605执5095号结案至2018年12月25日期间，其所有的粤*****号车辆一直停放在其住处附近的停车场内，即该车辆一直处于你的实际控制，因此，车辆的损坏和折旧，包括电池损坏均不是因法院的迟延解除保全措施导致，故该部分损失不属于违法保全导致的直接损失。关于你请求赔偿4个月的车辆保险费1413元的问题。由于车辆保险费系你使用车辆的合理支出，保险费的支出既与南海法院的保全措施无关，也与车辆处于登记扣押状态无关，该部分损失亦不属于为违法保全导致的直接损失。关于你请求赔偿车费及租车费18000元的问题。由于粤*****号车辆在相关执行案结案后未及时解除扣押状态，致使该车辆无法在法定时段内进行安全技术检验,也不应上路行驶，故在此期间你的交通费可认定为直接损失。由于你对于自己主张的车费及租车费18000元未提供任何票据，佛山中院赔偿委员会已根据本案的具体情况酌定由南海法院赔偿你交通费6000元。综上，佛山中院赔偿委员会（2019）粤06委赔9号国家赔偿决定正确。申诉人你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十二月三十日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3459号 原告：何高如，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王国根，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告何高如与被告王国根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何高如于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何高如申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何高如撤诉。 本案受理费减半收取计787元，由何高如负担。 审判员 黄 家 华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘惠珍
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执852号申请执行人：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：唐某，个体工商户。关于王某与唐某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人唐某向王某支付货款59722元及后续利息，支付案件受理费1293元、公告费600元，承担案件执行费824元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产状况；三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人王某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人具体住址信息，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年九月十二日法官助理 黄建兴书 记 员袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3349号 申请执行人：吴建有，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡忠良，男，1967年5月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人吴建有与被执行人蔡忠良借款合同纠纷一案中，被执行人蔡忠良已履行给付义务，双方因(2016)闽0623民初6026号民事调解书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3349号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十二月十三日 书记员  林晓宜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31989号原告：北京曲星兄弟建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇青年路（曲星路）6号，统一社会信用代码9111011369639545XH。法定代表人：林云，董事长。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：重庆瑞孚和房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区和平路5号5-3#，统一社会信用代码9150000069927352XW。法定代表人：WUXU(吴旭)，董事长。原告北京曲星兄弟建筑装饰有限公司与重庆瑞孚和房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京曲星兄弟建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京曲星兄弟建筑装饰有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月十九日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5648号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：于鑫旺，男，原告公司员工。 委托诉讼代理人：张世勇，男，原告公司员工。 被告：鲁伟，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告鲁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于鑫旺、张世勇，被告鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金389,664.63元及罚息；2.判令被告向原告支付违约金400元。事实和理由：2015年1月19日，被告向原告申请借款40万元，同日签订《个人借款合同》，约定借款期限为2015年1月19日至2017年1月18日，执行月利率8‰,逾期罚息为12‰，按季付息，按计划还本；违约责任为借款金额的1‰。同日原被告签订《抵押合同》。同日原告向被告支付40万元。2017年1月17日被告向原告申请借款展期，同日原被告签订展期协议，约定借款展期至2018年1月15日，月利率6.98825‰，逾期罚息月利率上浮50﹪。截止2019年11月8日，被告尚欠原告借款本金389,664.63元，罚息90,131.42元。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现在服刑，无力依约偿还借款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款逾期未履行还款义务，已构成违约；原告要求被告按合同约定履行还款义务并承担违约责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告鲁伟于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金389,664.63元及罚息（截止2019年11月8日为90,131.42元；自2019年11月9起，以389,664.63元为基数，按月利率6.98825‰上浮50﹪计算至付清之日止）； 二、被告鲁伟于本判决生效之日起十日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司支付违约金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7144元，减半收取计3572元，由被告鲁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年十二月九日 书记员  刘前梅
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1181号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人孙昆，男，1999年11月17日出生于河北省威县，汉族，小学文化，无业，住威县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年9月4日被继续取保候审。 辩护人陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告人朱绪超，男，1987年12月24日出生于河南省新乡县，汉族，大专文化，无业，住新乡县。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告人王丙乾，男，1999年2月16日出生于河北省武安市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地武安市，住武安市。因犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2018年12月12日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自2018年12月23日起至2019年12月22止）。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2019年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人苏波，浙江九凰律师事务所律师。 被告人李文，男，1987年11月3日出生于山西省古交市，汉族，大专文化，务工，住古交市。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪于2019年6月10日被取保候审，同年9月4日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人孙昆、朱绪超、王丙乾、李文犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年1月，被告人孙昆、朱绪超经商议，由孙昆编写“绝地求生”游戏外挂程序，由朱绪超代理销售，通过网络平台向平阳等地用户销售该游戏外挂程序（梦境V6.1）（以下简称“梦境”）。截至同年5月份，被告人孙昆通过被告人朱绪超、王丙乾、李文及王某（另案处理）等人销售“梦境”外挂程序获利人民币100万余元。 2019年1月至5月期间，被告人朱绪超为孙昆编写“梦境”外挂程序提供资金支持，并通过转账方式将代理销售款人民币79万元支付给孙昆。 2019年4月至5月期间，被告人王丙乾以人民币14.4万元的价格向孙昆购买了“梦境”游戏外挂程序，并以人民币15万元的价格转手销售给陈某1（另案处理）。 2019年1月底至5月期间，被告人李文协助孙昆销售“梦境”游戏外挂程序，并雇佣张某（另案处理）作为客服人员提供咨询服务。其间，被告人李文的销售款为人民币5万元。 案发后，被告人孙昆规劝同案犯王某到公安机关投案，并已退出共同违法所得人民币30万元；被告人王丙乾已退出共同违法所得人民币8万元；被告人李文于2019年6月10日到平阳县公安局投案，已退出共同违法所得人民币4万元。在本院审理过程中，被告人孙昆退出共同违法所得人民币42万元，被告人朱绪超亲属代为退出共同违法所得人民币16万元。 上述事实，被告人孙昆、朱绪超、王丙乾、李文在庭审过程中亦无异议，并有同案犯王某、张某的供述，证人蔡某、陈某1、马某、陈某2的证言，司法鉴定意见书，搜查笔录，电子证物检查工作记录，辨认笔录，网络在线提取笔录，外挂程序文件光盘，数据光盘，勘验录像，扣押清单，扣押决定书，支付宝交易清单，刑事判决书，服务器信息表格，调取证据通知书，调取证据清单，说明，交易确认单，羁押证明，出所登记表，罚没款收据，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙昆、朱绪超、王丙乾、李文以营利为目的，结伙提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人王丙乾在缓刑考验期内犯新罪，应予撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人孙昆、朱绪超、王丙乾归案后能如实供述自己的罪行，被告人李文犯罪后能自首，其中被告人孙昆又有立功表现，被告人王丙乾、李文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且本案已退清共同违法所得，上列被告人均认罪认罚，有悔罪表现，本院依法和酌情对被告人孙昆、朱绪超予以从轻处罚，依法对被告人王丙乾、李文予以减轻处罚，并对被告人孙昆、朱绪超、李文适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及各辩护人要求对其所辩护的被告人从轻或减轻处罚，并对被告人孙昆、朱绪超适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人的犯罪工具及退出的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人孙昆犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金人民币70000元。 二、被告人朱绪超犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币70000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。 三、被告人王丙乾犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；撤销江苏省江阴市人民法院（2018）苏0281刑初字第1059号刑事判决对罪犯王丙乾宣告缓刑一年执行部分，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年9月27日止）。 四、被告人李文犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人的犯罪工具笔记本电脑1台及退出的共同违法所得合计人民币1000000元，均予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  陈尔贺 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  游丰恺 ?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22344号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：周虹，女，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告周虹、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告周虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.周虹向李建秀返还债务本金25613.11元；2.周虹向李建秀支付以25613.11元为基数从实际放款次日即2015年9月26日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：2015年9月23日，周虹因资金周转需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向周虹出借了40000元。借款后，周虹向鲁永祥还款共计14386.89元。将上述还款全部抵充本金后，周虹尚欠本金25613.11元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对周虹享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了周虹。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告周虹未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、委托扣款授权书、还款明细。周虹未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接收短信一方确系周虹本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，周虹与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：周虹向鲁永祥借款用于装修家居，金额为60328.3元，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款日为16日，还款起止日期为2015年10月16日起至2018年9月16日，周虹专用账号为：户名周虹，账号后四位为7781，开户行为中国建设银行重庆合川支行交通街分理处。在本协议签署后，经周虹同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替周虹应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的周虹专用账号中。周虹必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；周虹在此同意鲁永祥每月从周虹指定账户中准确划扣相应数额，凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从周虹指定账户扣除的相应款项，应视为周虹对鲁永祥相应数额借款的清偿。若周虹晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年9月25日，鲁永祥向周虹指定账户转账40000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2015年9月23日原债权人鲁永祥与债务人周虹签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对周虹的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为40000元，借款后，周虹向鲁永祥还款共计14386.89元，李建秀受让债权后，周虹未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，周虹尚欠借款本金25613.11元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括周虹在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则周虹基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认周虹共计偿还14386.89元，而周虹经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定周虹共计还款14386.89元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向周虹送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人周虹的通知义务，该债权转让对周虹发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求周虹返还本金25613.11元（40000元-14386.89元=25613.11元），并支付以25613.11元基数，从周虹取得该款之次日（即2015年9月26日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。周虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周虹在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金25613.11元，并支付以25613.11元为基数从2015年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告周虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  李澄贤二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异619号 申请执行人：邓斌，男，汉族，1983年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：樊少娜，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳瑞兴安泰航空票务有限公司，住所地深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋A603南山区电子商务创新服务基地（入驻深圳一二三商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551196583。 法定代表人：王庆波，总经理、执行董事。 第三人：王庆波，女，汉族，1985年1月10日出生，身份证住址黑龙江省双鸭山市四方台区。 第三人：孙广萍，女，汉族，1975年6月1日出生，身份证住址吉林省舒兰市。 在本院执行申请执行人邓斌与被执行人深圳瑞兴安泰航空票务有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303执20229号】中，被执行人深圳瑞兴安泰航空票务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以被执行人的股东即第三人王庆波、孙广萍系深圳瑞兴安泰航空票务有限公司股东，且未实缴出资为由，向本院申请追加第三人王庆波、孙广萍为本案的被执行人。 申请执行人请求：1、追加王庆波、孙广萍为深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303执20229号案件的被执行人；2、王庆波、孙广萍分别在其未缴纳出资的范围内对原案被执行人的债务承担清偿责任。事实与理由：申请执行人邓斌与被执行人深圳瑞兴安泰航空票务有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出(2019)粤0303民初490号民事判决书，判决被执行人向申请执行人偿还借款本金9万元及利息。现被执行人无可供执行的财产。据被执行人的工商登记信息显示，深圳瑞兴安泰航空票务有限公司成立于2012年9月27日，注册资本为50万元，股东为王庆波（占股50%、认缴资本为25万元）、孙广萍（占股50%、认缴资为25万元）。经申请执行人查询国家企业信用信息公示系统，显示第三人均未实际缴纳对被执行人的出资，实缴出资为0。基于以上事实，申请人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加第三人王庆波、孙广萍为深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303执20229号案件的被执行人，请求第三人分别在其未缴纳出资的范围内对原案被执行人的债务承担清偿责任。 经审理查明，2019年5月9日，本院作出的(2019)粤0303民初490号民事判决书，确定深圳瑞兴安泰航空票务有限公司应向邓斌偿还借款本金及利息等。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务，故邓斌向本院申请强制执行【案号：（2019）粤0303执20229号】。 另查，（2019）粤0303执20229号执行案件仍在执行中。 本院认为，申请执行人以被执行人的股东即第三人王庆波、孙广萍系深圳瑞兴安泰航空票务有限公司股东，且未实缴出资为由，申请变更、追加第三人为被执行人，应当证明被执行人已无财产可供执行。在本案中，因（2019）粤0303执20229号执行案件仍在执行中，故本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邓斌的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦佳俐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33202号上诉人（一审起诉人）：刘波，男，1966年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘信平，广东华寅律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁虹木，广东华寅律师事务所实习律师。上诉人刘波与深圳市华达电子有限公司（以下简称华达公司）、第三人深圳市招商公寓发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。刘波上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27256号民事裁定，裁定由深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）受理本案。事实和理由：上诉人刘波系华达公司的职工，符合《蛇口工业区职工住房经营管理暂行规定》及《深圳经济特区住房制度改革方案》中规定的购买政策性住房的要求。但由于华达公司拒绝按照上述规定履行协助上诉人办理房改手续及办理房产证手续，致使上诉人迄今无法办理房产证（含绿证和红证），损害了上诉人的合法权益，故起诉至原审法院。请求原审法院判令：l.华达公司协助上诉人办理房改手续以及办理房产证的手续；2.华达公司承担本案诉讼费用。原审法院以不属于人民法院受理民事案件的范围为由对刘波的起诉裁定不予受理。上诉人不服原审裁定，向本院上诉。上诉理由如下：一、本案争议为房屋买卖合同纠纷，并非是否适用房改政策以及如何适用房改政策，属于平等主体之间的民事权益纠纷。二、本案系员工与所在单位依政策进行房屋买卖引起的纠纷，并非“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。三、本案涉案房产属于安居房，买卖合同受法律保护。依据双方签订的《集资建房合同》，涉案集资房符合办理房产证条件。综上，南山法院对本案应予受理。本院认为，根据现有证据显示，上诉人系华达公司员工，其与华达公司签订的《集资建房合同》仅就涉案集资房的使用权作出约定，并未约定房产产权分配。上诉人诉请要求华达公司对涉案房产办理房改及房产证登记，系华达公司面向其单位内部职工所发起的政策性房产分配，并非平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月二十四日书记员 黄淑珍
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0322民初2260号原告：周克群,男，生于1964年8月5日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：陶金伟，湖北豪然律师事务所律师。被告：刘忠俊，男，生于1987年1月26日，汉族，陕西省旬阳县人，居民，住陕西省旬阳县，原告周克群诉被告刘忠俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周克群及其委托诉讼代理人陶金伟到庭参加了诉讼,被告刘忠俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周克群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款84000元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，周克群变更第1项诉讼请求为：判令被告支付货款35000元。事实与理由：原告在郧西经营冻货批发生意，被告长期在原告处购买冻货，因相熟已久，原告同意被告赊账，因此被告多次在原告处购买冻货一直未支付货款。2018年2月12日，原、被告就此前购买的货款进行清算，被告刘忠俊总计欠款84000元，被告给原告出有欠条。此后，原告多次向被告催要货款，被告一直找理由推脱。被告刘忠俊未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告周克群长期在郧西县经营冻货批发生意，被告刘忠俊长期在原告处购买冻货，双方因业务来往已久，相互熟悉，原告同意被告赊欠部分货款。2018年2月12日，原、被告双方就此前购买的货款进行清算，总计欠货款84000元，刘忠俊向周克群出具内容为“今欠到郧西周克群货款捌万肆仟圆整.小写（84000.00元）150××××7755刘忠俊2018年2月12日”的欠条一份。此后，原告多次向被告催要货款，被告共计偿还了49000元，其中：2018年3月10日偿还了10000元；2018年3月26日偿还了10000元；2019年8月3日，被告支付原告购货款29000元再次从原告处购买冻货，该货款被原告扣下，充抵被告欠原告的货款。双方曾因索要欠款发生纠纷，后经公安机关协调处理。此后，因被告仍欠原告货款没有清偿，原告即向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务的，对方当事人可以要求其履行义务。本案中，原、被告之间平时达成的货物买卖协议，被告从原告处购买货物，应当及时付清货款，虽约定可以赊欠部分货款，但被告也应在短期内积极偿还。原告要求被告支付尚欠货款35000元，提交了被告书写的欠条，被告在举证期间内未提交证据予以反驳，视为其放弃举证权利，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠俊于本判决发生法律效力之日起三日内，清偿尚欠原告购货款35000元。诉讼费1900元，减半收取950元，由被告刘忠俊负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李思山二〇一九年十二月二十日书记员  雷 鸣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。负责人：杨迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖磊，男，1991年12月20日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉彬，男，1987年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷家俊，男，1974年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王刚，男，1972年3月4日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保玉溪市分公司）因与被申请人肖磊、王玉彬、殷家俊、王刚侵权责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保玉溪市分公司申请再审称:1.一审法院判决由上诉人在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金110000元适用法律错误。本案不属于机动车交通事故，而是属于安全生产侵权事故，本案交警部门也没有出具道路交通事故认定书，也可确定本案并非交通事故。一审法院也在判决中认定本案属侵权责任纠纷，那么本案就不属于交强险的赔偿范围。一审法院判决适用法律错误。2.按照一审法院确定的侵权人与被害人的责任比例为80%和20%，最终责任承担也应当就全部损失按照该比例分别由侵权人和受害人承担。3.再审申请人通过裁判文书网查询相关案例及本公司自己已经持有的生效判决对比，其他法院在相同情况下的交强险均不承担赔偿责任，一、二审法院对本案的处理与其他法院处理完全不同，导致了同案不同判。4.一审法院判决再审申请人承担司法鉴定费、诉讼费是错误的，再审申请人最后一次鉴定垫付的费用依法应当由被申请人承担，应当从承担总额中予以扣除。故请求撤销(2018)云09民终505号民事判决;请求依法改判扣减再审申请人不应当承担的赔偿金24000元、鉴定费2100元，共计扣减26100元；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，首先，特种作业车辆的主要用途是工地作业，其功能的特殊性决定了事故多发于特种作业过程中。该案系钢筋由汽车起重机吊送过程中发生意外伤及肖磊，符合用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”另据中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函（2008）345号）中“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条立法精神，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例”的规定，涉案事故属于交强险的理赔范围。其次，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，涉案事故属于交强险的理赔范围，人保玉溪分公司应进行赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险部分，在第三者责任保险范围内进行赔偿。第三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定、《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，一、二审法院依据本案事实，判令人保玉溪分公司承担相应司法鉴定费、诉讼费亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年十二月二十四日书记员  张 艳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6719号原告：张某，男，1957年2月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1983年5月12日出生，汉族，住林州市。原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人曹爱梅到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款10000元；2、本案保函费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在山西省晋城市承包工程，雇佣原告在其工地干活，当时约定干完活人走账清，原告按照被告的要求按质按量完成了工作，完工后被告经过照帐于2017年12月12日给原告出具欠工资款24465元的欠据一张，除去借支14465元，还下欠10000元未给付，后原告多次找被告要求其给付工资款，被告一直以种种理由向后推诿，原告催要未果。被告李某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告张某为被告李某提供劳务，被告于2017年12月12日给原告出具欠工资款24465元的今欠到条一张，除去借支14465元，还下欠10000元。原告申请诉讼保全交纳保全申请费120元、保函费200元。上述事实有原告提交的今欠到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。原告张某为被告李某提供劳务，被告应当按照双方约定及时支付原告工资款，现原告要求被告给付工资款10000元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担保全费120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保函费200元的请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某工资款10000元；二、被告李某于本判决生效之日起三十日内给付原告张某保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。保全费120元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十二月四日书记员  张耀元
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16404号申请执行人杜宪慧，男，1969年11月18日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区东兴街153号，统一社会信用代码：91130282713189878W。法定代表人：马俊会，职务：经理。本院于2019年7月24日立案执行的申请执行人杜宪慧与被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）冀0207民初1711号民事调解书，被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司应向杜宪慧支付案件款人民币9.1679万元，负担申请执行费人民币1275.18元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。本案执行到位案件款人民币43639.132元，未执行到位案件款人民币48039.868元。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人杜宪慧亦未向本院提供被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案剩余款项执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人杜宪慧对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初1711号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年十二月三十日书记员 赵洋锐
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执239号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区金银大道53号金融大厦一、四层。 主要负责人：张卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何斌，男，该公司员工。 被执行人：唐春江，男，1982年3月22日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：喜小梅，女，1988年6月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部与被执行人唐春江、喜小梅借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)新7101执239号案件中对被执行人唐春江、喜小梅的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 曜 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保96号 申请人:程凤兰，女，1976年12月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：牛登科，男，1995年10月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人程凤兰与被申请人牛登科申请诉前财产保全一案，申请人程凤兰于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛登科驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封。担保人贾某以其所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人程凤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人牛登科驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点； 二、查封担保人贾会霞所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆； 三、案件申请费220元，由申请人程凤兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王秀凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  申小亭
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8296号 原告：六盘水华安爆破工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市7号地块50米街边，统一社会信用代码91520200053335779J。 法定代表人：李警卫，系六盘水华安爆破工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小燕，六盘水华安爆破工程有限公司员工。 委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师。 被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地，重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人：陈德祥。 原告六盘水华安爆破工程有限公司（以下简称华安公司）诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人吴小燕、钱正军到庭参加诉讼，被告德感公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告爆破工程款124755.50元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月7日，原被告就盘南大道建设项目工程爆破相关事宜进行约定，并于同日签订《爆破工程施工合同》。之后，原被告又补充签订《的补充协议》，对耗材单价、咨询服务费等进行了约定。之后，原告依约全面履行义务，并依约完工。2018年3月30日，经原被告双方共同结算，双方共同签署了认量计算表，确认了被告共需向原告支付爆破工程款5860358元，扣除被告已付部分5735602.50元，现被告下欠124755.50元。 被告德感公司未作答辩，也未提交证据。 原告华安公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对证据其中：1.华安公司的营业执照、法定代表人的居民身份证、法定代表人的身份证明，符合证据“三性”规定，可以作为认定原告是本案适格的诉讼主体的依据；2.《爆破工程施工合同》与《的补充协议》，对该二份合同，庭审中，原告陈述原告与被告就案涉爆破工程施工，就只签订了这两份合同，《的补充协议》就是《爆破工程施工合同》的补充协议，补充协议上的签订时间，出现笔误，才导致了该签订时间在《爆破工程施工合同》的签订时间之前。本院认定，结合《爆破工程施工合同》与《的补充协议》来看，在补充协议中，在协议主文部分，是载明“原协议”即基础合同的签订时间为2016年3月4日，且原被告在协议签章部分，均写明签订协议时间为2016年3月4日，由此根据常理及日常交易习惯等予以判断，原被告在补充协议中是准确载明了补充协议的签订时间为2016年3月4日，原告将此解释为笔误，与常理及日常交易习惯不符。据此，作为补充协议的《的补充协议》其签订时间在作为基础合同的《爆破工程施工合同》签订时间即2016年3月7日之前，此处存在相互矛盾、逻辑不符，并且，在补充协议中，就其合同名称以及对“原协议”即基础合同的名称之记载，亦不能对应《爆破工程施工合同》。综上，故对本组证据，本院不予采信；3.炸材消耗认量计算表与结算表，均由原被告共同签章确认，其上所载炸材消耗数量及单价、价款等均能相互印证，并记载系用于盘南大道工地，据此，本院虽对上述《爆破工程施工合同》与《的补充协议》未能予以认定，但鉴于在原被告之间已共同结算形成了该炸材消耗认量计算表与结算表，且表中记载了系用于盘南大道工地，故结合原告的陈述以及爆破作业项目备案表，本组证据可以作为认定因盘南大道工地施工需要，原告向被告提供炸材，被告确认下欠原告炸材款项的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因盘南大道工地施工需要，原告华安公司向被告德感公司提供炸材。之后，于2018年3月30日，原被告双方共同结算，形成了盘南××××期炸材消耗认量计算表共十一份，后又经原被告双方共同结算，又形成了结算表一份。在结算表中，被告向原告确认了下欠原告炸材款124756元。在盘南××××期炸材消耗认量计算表及结算表中，未约定付款时间。现因被告未向原告付清炸材款，原告遂诉至本院。 另查明，就上述爆破作业事宜，原告已向公安机关备案。 本院认为，如上本判决的证据的分析与认定部分的论述，虽然本院未能采信《爆破工程施工合同》和《的补充协议》作为认定本案事实的依据，但是，结合盘南××××期炸材消耗认量计算表与结算表，以及爆破作业项目备案表，并结合原告的陈述来看，能够认定因盘南大道工地施工需要，原告华安公司向被告德感公司提供了炸材，由此，双方还经共同结算，确认了被告下欠原告炸材款为124756元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，前述结算表，系原被告双方共同结算形成的关于被告应付原告下欠炸材款124756元的结算凭证，虽然其上未约定付款时间，但是在原告提起本案诉讼后，被告就应及时付清款项，但其至今未付，故对原告相应诉请判令被告支付原告爆破工程款（即炸材款）124755.50元，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市德感建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告六盘水华安爆破工程有限公司支付爆破工程款（即炸材款）124755.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  余方竹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  温艳芹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5826号原告：朱应文，男，汉族，1986年6月22日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：杨彦琴，女，汉族，1983年2月3日出生，无固定职业，住址同上。被告：哈密摆氏饮食服务有限责任公司迎宾楼分公司，住所地：新疆哈密市迎宾大道63号（红星建国饭店内）。负责人：摆继革。被告：哈密摆氏饮食服务有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区建国南路（福星宫美食广场）。法定代表人：摆继革。原告朱应文与被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司迎宾楼分公司（以下简称哈密摆氏迎宾楼分公司）、哈密摆氏饮食服务有限责任公司（以下简称哈密摆氏有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应文及其委托诉讼代理人杨彦琴到庭参加诉讼，被告哈密摆氏迎宾楼分公司、哈密摆氏有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69058.2元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费及送达费有被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告口头协商，由原告经营的第十三师黄田农场燕燕水果蔬菜店为被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司迎宾楼分公司配送蔬菜。原告从9月1日开始配送至2019年3月16日结束。2019年4月，经原被告结算，被告欠付原告货款69058.2元，被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司迎宾楼分公司向原告出具收据两张。被告至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：2019年4月被告开具给张建军和燕燕水果蔬菜店收据两张，金额分别是11425元和57633.2元，证明我方给被告供应了69058.2元的蔬菜水果；2019年7月23日张建军出具的证明一份，证明张建军于2019年2月6日至2月12日给被告送的菜款债权为燕燕水果蔬菜店所有；2019年3月11日和2019年3月20日我方给第一被告开具的发票两张，金额69058.2元；微信截屏5张，证明原告一直向被告催要货款；准许注销登记通知书一份，证明燕燕水果蔬菜店已经注销经营许可证，经营者为本案原告，原告诉讼主体合适。被告哈密摆氏迎宾楼分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。被告哈密摆氏有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院提交答辩状。经审理查明，2018年9月1日至2019年3月16日，原告为被告哈密摆氏迎宾楼分公司供应水果蔬菜，被告哈密摆氏迎宾楼分公司于2019年4月向原告出具收据两份，载明：“今收到张建军蔬菜货品（艳艳水果蔬菜代开发票）金额共计￥11425，未支付（艳艳水果蔬菜杨彦琴），收款单位：哈密摆氏饮食服务有限责任公司迎宾楼分公司（盖章）”“今收到艳艳水果蔬菜店货品金额共计￥57633.2，未支付（艳艳水果蔬菜杨彦琴）收款单位：哈密摆氏饮食服务有限责任公司迎宾楼分公司（盖章）”。2019年7月23日案外人张建军出具证明一份，载明：“本人张建军代替燕燕水果蔬菜店2019年2月6日至2月12日给摆氏餐饮迎宾楼送蔬菜商品11425元（壹万壹仟肆佰贰拾伍元整。菜款债券（权）为燕燕水果蔬菜店所有。证明人：张建军2019年7月23日”原告分两次为被告哈密摆氏迎宾楼分公司开具价值69058.2元的新疆增值税普通发票，原告向被告哈密摆氏迎宾楼分公司索款无果，引起本案诉讼。另查，第十三师黄田农场燕燕水果蔬菜店于2019年5月20日注销，其企业类型属于个体工商户，经营者为原告朱应文。上述事实，有收据、证明、增值税发票、国家企业信用信息报告及原告的陈述在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告哈密摆氏迎宾楼分公司欠付原告货款69058.2元的事实，有收据、证明、增值税发票及原告的陈述等证据相互印证，本院予以确认。被告哈密摆氏迎宾楼分公司应及时履行向原告支付货款的义务，现被告哈密摆氏迎宾楼分公司未支付款项的行为已构成违约，亦应承担迟延付款产生的利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告哈密摆氏迎宾楼分公司自向本院主张权利之日即2019年11月21日起按照银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告哈密摆氏迎宾楼分公司不具备独立承担民事法律责任的能力，其对外产生的民事法律责任应由哈密摆氏有限公司承担。被告哈密摆氏迎宾楼分公司、哈密摆氏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱应文货款69058.2元及利息，利息自2019年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1526元（已交763元），减半收取计763元，邮寄送达费120元，均由被告哈密摆氏饮食服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 徐 玥二〇一九年十二月十日法官助理 赵文静书 记 员 米文龙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7468号之二 原告：陈广生，男，1964年8月25日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：刘海建，男，1980年5月21日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告陈广生与被告刘海建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告陈广生于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈广生撤诉。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，保全费1070元，由原告负担。 审 判 长  张俊香 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 萌
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1556号 原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路222号金牛山花园2＃楼09店面。 法定代表人：陈超，该公司总经理。 被告：邓清凤，男，汉族，1961年11月20日出生，住福建省清流县。 原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告邓清凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江开万 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖金婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1386号 罪犯马强，男，1987年2月17日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2017年1月24日作出（2016）鲁1322刑初153号刑事判决，以被告人马强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，原审被告人马强不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁13刑终145号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯马强有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯马强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯马强准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2015年8月21日起至2030年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 周西红
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2692号 申请执行人江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司，住所地：高安市村前镇，统一社会信用代码：91360983568680950J。 法定代表人：朱拥明 被执行人张东昌，男，1963年3月25日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，家住黑龙江省依兰县。 经审查，我院于2019年9月17日作出（2019）赣0983民初4941号民事判决书，判决：解除2017年3月20日原告江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司与被告张东昌就赣Ｃ×××××号、赣Ｃ×××××号车辆的挂靠关系。限被告张东昌在本判决书生效后十五日内将车辆过户。由于该判决的过户属行政行为，在过户标的物没有在场的情况下，人民法院没有强制过户的权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。该条规定是人民法院受理执行案件的法定条件，亦是申请执行人申请强制执行案件的法定条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人江西瑞州汽运集团鸿东达汽运有限公司关于（2019）赣0983民初4941号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  纪 岗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13784号原告：张海振，男，汉族，1981年07月15日出生，身份证住址：河南省上蔡县，被告：汤建明，男，汉族，1988年12月18日出生，身份证住址：湖南省衡阳县，原告张海振与被告汤建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张海振于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海振申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海振撤诉。审判员 张  晓  光二〇一九年十二月二十五日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1401号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，组织机构代码:57395344X。 法定代表人蒋增浩。 被执行人刘瑞斌，男，1981年9月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴秀荣，女，1974年12月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人刘瑞斌等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16167号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：欧宏良，男，1970年2月20日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司与被告欧宏良金融借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金117889.95元，利息、滞纳费11538.29元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金117889.95元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2018年7月11日，原告中银消费金融有限公司与被告欧宏良签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告提供贷款额度150000元用于装修，实际放款金额不得超过此额度；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约自动扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款的，逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。2018年7月12日，原告向被告发放了贷款150000元，后被告未按约还本付息。截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金117889.95元、利息及滞纳费11538.29元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《[新易贷-信用度]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细单、交易详情记录、消费记录、还款记录、借记卡入帐资料、当前欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告欧宏良未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧宏良归还原告中银消费金融有限公司借款本金117889.95元、利息及滞纳费11538.29元（利息、滞纳费暂计算至2019年10月28日，之后的利息、滞纳费以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告欧宏良支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2929元，减半收取1464.50元，由被告欧宏良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十二月十六日 代书记员  吴叶琴
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2619号原告：于江，男，1962年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。被告：鸡东县平阳镇金城村村民委员会，住所地：黑龙江省鸡东县平阳镇金城村。法定代表人：邱淑芹，职务：村长。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。原告于江与被告鸡东县平阳镇金城村村民委员会（简称金城村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江及其委托诉讼代理人姜鑫、被告金城村委会法定代表人邱淑芹及其委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年6月29日签订的调解协议有效；2.被告立即退还承包费43400元；3.被告立即给付赔偿损失款2000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年4月30日原、被告签订《机动田承包合同》。原告承包被告机动田45亩（标准亩），承包年限19年（2010年4月30日-2028年12月31日）。合同签订后，原告一次性付清承包费68400元，被告给原告出具收据一份，当年春耕时，被原告村民许德全阻拦，最后未能耕种。经原、被告协商，被告同意解除合同，退还承包费，并赔偿原告经济损失2000元。被告于2010年7月9日退还承包费25000元，剩余款项经原告多次索要被告未给付。被告金城村委会辩称，2010年4月30日，原、被告确实签订了土地承包合同，但该合同已约定解除，双方于2010年6月29日签订《调解协议》，约定被告返还原告承包费68400元，并给付原告2000元经济损失。被告于2010年6月28日返还承包费25000元。于2010年7月9日返还剩余承包费43400元，其后原告再未向被告提出损失费2000元的主张，该请求已过诉讼时效。被告已经按照协议履行，故不同意原告的第二项、第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，原、被告签订《机动田承包合同》一份，双方约定将王麻沟西山旱田机动田45亩（标准亩）承包给于江，承包期限为2010年4月30日至2028年12月31日止，承包费共计68430元，一次性付清。同日，于江交纳全部承包费。2010年春耕时，因发包方原因(金城村村民许德全阻拦)于江未能按约定耕种该土地，故金城村委会于2010年6月28日返还于江承包费25000元。并于第二天（2010年6月29日）与于江签订《调解协议》，双方约定由金城村委会返还于江承包费68400元，并赔偿于江2000元,该事情就此终止。2010年7月9日金城村委会返还于江剩余承包费43400元，2010年10月25日，于江通过平阳镇经管站站长曹海龙手给金城村委会出具收据一份：收据上标明：收到返还的承包费68400元，证明人为曹海龙。以上事实，有《机动田承包合同》、承包费收据、返还承包费收据、《调解协议》、收条原件及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间于2010年4月30日签订《机动田承包合同》因被告原因原告未能实际耕种该土地，双方于2010年6月29日签订《调解协议》，约定由被告返还承包费68400元及赔偿损失2000元，《机动田承包合同》就此终止。被告于2010年6月28日和2010年7月9日分两次返还原告承包费共计68400元，该协议已经实际履行，原告请求确认该协议有效没有实际意义，本院不予支持；原告主张被告返还43400元承包费，因被告已经实际返还，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告赔偿损失费2000元，因被告提出该主张已超过诉讼时效且原告没有其他证据加以证明，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告于江的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计468元，由原告于江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明潸二〇一九年十二月二十四日法官助理张佶铭书记员刘学
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15203号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被告：骆成均，男，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费3452.06元和违约金；案件受理费由被告承担。 被告辩称，物业服务质量不行，安保人员不够，外来人员进出频繁，大门改造后安全无法保障，车库隐患较大。 本院经审理认定事实如下：原告系小区的建设单位选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系该小区业主。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，约定合同期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止，业委会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅2.5元/月/平米，每月十日前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之三支付违约金。2017年3月27日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2017]7号”文件通知，确定原告在小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.5元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2017年4月30日至2019年3月31日的物业服务费3452.06元。原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月21日向被告发出催收律师函。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。就本案而言，被告在庭审中反映的相关问题，原告作出了合理解释。如被告仍不满意，应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因原告短时间的服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。被告因此拒付物业服务费不当。对原告要求被告支付物业服务费3452.06元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告骆成均在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费3452.06元。 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆大琼
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1752号 原告:富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地:重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26号至33号。统一社会信用码:91500000091202627B。 负责人:潘棠秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。 被告:杨石梅，女，1969年8月17日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:李安文，男，1967年1月22日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 本院在审理原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司诉被告杨石梅、李安文民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司负担。 审判员 白 译 二〇一九年十二月二十四日 书记员 洪冰霓
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7063号之一 申请执行人周玲莉，女，汉族，1965年8月13出生，住成都市武侯区。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 周玲莉与成都中鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2420号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的15896.78元及利息，执行费138元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2420号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 豪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1846号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:段某，男,汉族,1958年10月4日生,泽州县下村镇中村村人,现住晋城市开发区佳润小区16号楼2单元1001室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某1,男,汉族,1970年6月6日生,山西省泽州县川底乡和村村人,无业,现住泽州县川底乡和村4号楼2单元602室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭某(系被告王某1的配偶),女,汉族,1971年2月8日生,山西省泽州县川底乡和村村人,现住泽州县川底乡和村4号楼2单元602室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:衡某,男,汉族,1964年3月19日生,山西省晋城市城区人,山西省泽州县川底乡和村村人,山西大通铸业有限公司法定代表人,现住泽州。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某2(系被告衡某的配偶),女,汉族,1967年12月22日生,山西省泽州县川底乡人,现住泽州县川底乡和村6号楼1单元502室。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西大通铸业有限公司,住所地:山西省泽州县川底乡和村村。   法定代表人:衡某,该公司总经理。   再审申请人段某因与被申请人衡某、王某1、王某2、郭某及山西大通铸业有限公司民间借贷纠纷一案,不服山西省晋城市中级人民法院(2018)晋05民终1608号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同。出借入、企业或者其股东能够证明所贷款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”本案二审庭审中,被申请人王某1明确说过“当初借款是给公司(再审被申请人山西大通铸业有限公司)借的,后来自己挪用了。”的话(判决书中也有载明),而且被申请人借款时也是给公司借的,山西大通铸业有限公司前身是泽州县弘鑫冶炼厂、泽州县弘鑫冶炼有限公司、泽州县弘鑫工贸有限公司。在2004年被224申请人向再审申请人借款时,公司股东仅有被申请人衡某、王某1。当时的借款也是为公司购买原料所用。可见被申请人山西大通铸业有限公司,依法应当对之前的借款承担连带清偿责任。因王某1当庭所言,为公司借了款,后来自己挪用,是公司内部管理问题,责任不在申请人。被申请人山西大通铸业有限公司应当依旧对债务承担清偿责任。衡某自被申请人山西大通铸业有限公司成立时到现在一直是法定代表人,且借钱也是为了公司经营。在事实认定上,原审法院没有依据法律和正常逻辑判决。该举证责任应当由被申请人举证款项用途,而不是申请人。法院认为申请人借给其款项没有用于公司的证据不足。被申请人王某2和郭某是衡某、王某1的妻子,当时的借款是用于公司经营的,且该款项用于了他们家庭共同投资经营的山西大通铸业有限公司。二被申请人王某2和郭某从公司获取利益,就应当承担相应义务。所以不能仅仅把责任推给衡某、王某1,作为妻子,其收入主要来源是公司及用于共同生活,二被申请人王某2和郭某也应当承担共同还款责任。二、原判决适用法律确有错误被申请人王某1和被申请人衡某是姐夫小舅关系,和再审申请人是朋友,当时刚开厂,资金不够,就和再审申请人借款,再审申请人将自己不到期的基金亏本取出借给了他们。当时公司仅有他们二人股东。公司借款后,衡某也通过公司偿还过申请人的借款利息。衡某与公司之间存在明显的混同关系。那么,公司是否应当承担偿还责任,应当由公司来举证证明在当时(2004年及之后几年中)公司财产与股东王某1、法定代表人衡某是分开的,不存在混同关系。但,二审法院却要求申请人来承担该325举证责任是适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条中规定的企业承担债务情形,在本案是符合的。被申请人衡某是法定代表人、小舅子被申请人王某1是主要股东,和申请人借款是用于其大通铸业有限公司。故而,应当适用该条。由公司,即被申请人山西大通铸业有限公司承担连带偿还责任。综上所述,再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定,请求高级人民法院对本案进行再审并依法判决大通铸业有限公司及被申请人衡某之妻王某2和被申请人王某1之妻郭某和被申请人衡某、被申请人王某1共同承担清偿责任,以便以本案的快捷执行,以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。本案争议焦点是被申请人王某2、郭某及山西大通铸业有限公司是否应当与王某1、衡某共同承担还款责任及连带责任。本院认为，申请人提供的现有证据不足以证明其再审请求，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年十二月三十一日   书记员 冯春燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4383号 原告：王某1，个体户，住址宁夏回族自治区银川市。 被告：银川鸿曦房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王某2，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 原告王某1与被告银川鸿曦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请意思表示真实，并且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告王某1负担。 审 判 长  安金虎 人民陪审员  徐明生 人民陪审员  王学义 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张静文 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4932号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处，住所地即墨区普东镇长直村南城路与蓝王路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91370282163948023D。负责人：韩乃学，行长。被执行人：宫兆纲，男，1971年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：侯秀玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被执行人宫兆纲、侯秀玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5778号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案执行标的是：368811.35元。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人宫兆纲、侯秀玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行368811.35元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执937号申请执行人：毛池荣，男，汉族，生于1972年11月28日，住四川省宜宾市南溪区刘家镇。申请执行人：毛池均，男，汉族，生于1975年3月5日，住四川省宜宾市南溪区刘家镇。申请执行人：石桐平，男，汉族，生于1975年8月1日，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇。被执行人：刘小平，男，汉族，生于1975年11月26日，住四川省宜宾市南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初295号民事判决书，受理申请执行人毛池荣、毛池均、石桐平与被执行人刘小平建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人书面同意本案以终结执行的方式结案，符合本案终结执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）川1503执937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 庆二〇一九年十二月二十三日书记员 杨仁杰
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0423刑初171号 公诉机关福建省清流县人民检察院。 被告人邓仁平，男，1965年1月29日出生于福建省清流县，汉族，中专文化，退休职工，户籍地福建省清流县，现住清流县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月5日被清流县公安局取保候审，同年12月9日被清流县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。 清流县人民检察院以清检公诉刑诉【2019】158号起诉书指控被告人邓仁平犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人邓仁平到庭参加诉讼。现已审理终结。 清流县人民检察院指控：因未按借款合同约定偿还贷款，被告人邓仁平和配偶童凤英（另案处理）被清流县农村信用合作联社起诉至本院。本院于2017年4月28日作出（2017）闽0423民初75号民事判决书，判决邓仁平、童凤英偿还清流县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币1201671.64元（以下币种均为人民币）。该判决于2017年5月15日发生法律效力以后，因邓仁平和童凤英未自动履行，清流县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2017年8月1日立案执行，并向邓仁平、童凤英送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令邓仁平、童凤英向清流县农村信用合作联社支付借款本息1201671.64元。2018年11月6日，邓仁平与清流县华成投资有限公司解除劳动关系，提取了公积金11006.27元；2019年2月21日，童凤英从清流县妇幼保健院退休，提取了公积金155508.54元。该两笔款项由童凤英从银行取出后，交由邓仁平用于偿还私人债务，未用于履行法院生效的判决、裁定。 2019年12月4日，邓仁平自动到清流县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。同年12月5日，邓仁平、童凤英将11006.27元、155508.54元存入本院执行专户。 上述事实，被告人邓仁平在庭审中没有异议，并有申请执行书、本院民事判决书、受理案件通知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、送达回执、劳动合同终止（解除）证明书、住房公积金提取受理单、账户历史明细清单、现金交款单、户籍证明、到案经过，同案人童凤英的供述，被告人邓仁平的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人邓仁平伙同他人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓仁平与童凤英拒不执行人民法院判决、裁定，是共同犯罪。被告人邓仁平自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；主动向本院退缴了全部款项，履行了部分执行义务，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告人邓仁平犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金在本判决生效之后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 敏 二〇一九年十二月十六日 书记员 余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百一十三条(?javascript:SLC(17010,313)?)的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 -2- -3-
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6134号原告：胡君，女，1983年9月22日出生，汉族，住冷水滩区。原告：蒋某，女，2013年10月20日出生，汉族，住冷水滩区。监护人：胡君，女，1983年9月22日出生，汉族，住冷水滩区，系蒋某之母。二原告共同委托诉讼代理人：伍建平，系永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：冷水滩区，住所地永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭村老院村民小组。负责人：唐庆生，男，汉族，1969年1月17日出生，系该组组长。原告胡君、蒋某诉被告永州市冷水滩区（以下简称：龙家岭社区老院组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡君及其委托诉讼代理人伍建平、被告龙家岭社区老院组负责人唐庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告土地征收补偿人口分配款88876元整（2人×44438元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡君系土生土长原永州市冷水滩区珊瑚街道龙家岭村老屋村民小组的集体经济组织人员，享有对本组集体经济土地的承包经营权及承担了对本集体经济组织应承担责任。2003年原告胡君与东安县白牙市镇荷池村居民蒋林丰结婚，于2013年10月20日生育原告蒋某，二原告户口一直落户于被告组。2003年12月31日原告经永州市国土资源局冷水滩分局批准自建房。原告在东安县，未享有集体经济组织人员的合法权利。原告蒋某出生后同母亲在被告处居住生活，属于原始取得被告的集体经济组织人员村民资格。2018年湘桂铁路永州扩能改造项目，征用了被告的田地102亩，被告获得征地补偿款8187327元，2019年1月14日被告作出分配方案，按人口每人44438元分配，被告以原告系“出嫁女”户为由，不分配给原告土地征收补偿人口分配款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙家岭社区老院组辩称：原告结婚到外地，没有依据证明其主张没有享有外地的权利；原告2003年嫁到外地应享有外地的权利，不再享有本地的权利；原告虽然没有享有田地分配，但肯定享有其他待遇；且该分配数额是按原计算人数分配，原告提出的分配数额不合情理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡君于1983年9月22日出生，户籍登记在被告组里，享有被告组集体经济土地的承包经营权并承担了对本集体经济组织应承担的责任。2003年10月，原告胡君与东安县居民蒋林丰结婚，于2013年10月20日生育原告蒋某，并将其户口登记在被告处。二原告在东安县未享有集体经济组织人员的待遇。2018年湘桂铁路永州扩能改造，被告的部分田地被政府征收，并获得征地补偿款8187327元。2019年1月14日被告对该征收补偿款按每人44438元方案进行了分配。被告以原告系“出嫁女”户为由，没有分给二原告土地征收补偿款。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告胡君和原告蒋某户籍一直登记在被告处，应认定为被告集体经济组织成员并享有集体经济组织成员的待遇。征地补偿款属被告集体成员集体所有，二原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。被告在分配征地补偿款时，没有分配给二原告，侵害了二原告的合法权益，二原告要求享受征收补偿款分配权利的请求本院予以支持。现二原告诉请要求被告支付征地补偿款88876元（2人×44438元／人），因被告在分配时未将二原告纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，由被告重新统计后再行分配。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第五十九条、第六十三条第二款的规定，判决如下：一、原告胡君、蒋某享有被告冷水滩区集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的权利；二、驳回原告胡君、蒋某其它诉讼请求。案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告冷水滩区负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  刘小龙二〇一九年十二月二十七日代理书记员  蒋 羿
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0423执827号任海洋、刘汉云、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司本院执行的任海洋申请刘汉云等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人刘汉云、中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司自动履行78351.2元（含案件受理费435.2元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十七日