wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1657号申请执行人无锡市雪浪电子焊料厂，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：耿慧华，该厂厂长。被执行人邓小军，男，汉族，1968年6月10日生，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡市雪浪电子焊料厂与被执行人邓小军保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3344号民事判决书确认：邓小军于本判决发生法律效力后立即向无锡市雪浪电子焊料厂支付664749.49元。如果邓小军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元法院减半收取5224元，由邓小军负担。因被执行人未履行缴款义务，根据申请执行人无锡市雪浪电子焊料厂的申请，本院于2017年9月12日立案受理，申请执行标的为1032810元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款37253.40元，本院已经在另案中扣划并发放给申请人。经向不动产登记中心查询，被执行人邓小军与华亚军共有玉兰花园96-2102室房屋已被本院拍卖处置扣除房屋抵押，剩余房款申请人在另案中分配到人民币106620.21元。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邓小军名下有苏Ｂ×××××号车辆信息，该车辆未实际控制，无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。执行中本院前往无锡创立达科技有限公司住所地无锡硕放工业集中区五期C10号，发现该公司厂房已由新吴区人民法院进行拍卖处置，拍卖款由房屋抵押权人受偿无剩余价值。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本次执行中执行到位人民币0元，向申请执行人发放人民币0元，尚有人民币1032810元及利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3344号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  许伟杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢1027号 申请执行人：王卫强，男，1972年10月28日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：费家祺，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：杨天国，男，1972年2月18日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人王卫强与被执行人杨天国为买卖合同纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人的银行账户，截止2019年12月2日止累计执行到位金额为46500元。本案申请执行人于2019年12月6日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执恢1027号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月九日 代书记员 葛其泽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5815号 原告：孔庆吉，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告孔庆吉与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孔庆吉，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔庆吉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年4月1日至2019年7月2日期间延迟交房违约金6622.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买柳州市龙泉路3号天翼九龙尚城XX栋XX单元XX号房屋一套；被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告于2019年7月2日才通知原告收房，共计延期93天。根据合同约定，被告延期交房应按已付购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金。双方协商不成，为此原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1.被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天；2.原告以房屋存在一般质量问题而拒收房屋不符合《商品房买卖合同》第八条第1款第7项的约定，即被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明即可将商品房交付给原告，合同附件四第二条第2款第（3）项更加明确了除地基基础和主体结构存在质量不合格问题外，原告不得拒收，否则视为已经交付；3.根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月2日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知原告于2019年7月2日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。被告认可置业顾问于2019年7月2日微信通知二原告交房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年7月2日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年7月1日止，共计92天。原告主张2019年7月2日的逾期交房违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理工作日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年1月8日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为41天（2018年1月8日、4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日-31日、9月7日、9月17日-18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日-4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理工作日志》，本院确定法定节假日停工天数为14天（2018年2月16日-18日春节3天、4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月4日-6日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为55天（41天+14天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为37天（92天-55天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2634.7元(712087元×1?/天×37天)。原告诉讼请求超出部分，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告孔庆吉支付逾期交房违约金2634.7元； 二、驳回原告孔庆吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告孔庆吉已预交），减半收取计25元，由被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3450号原告：何方晶，男，1987年8月6日出生，汉族，住贵溪市。被告：毛文轩，男，1995年6月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告何方晶（以下简称原告）与被告毛文轩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币26200元及逾期利息（逾期利息从2019年11月28日开始按年利率6%计算至借款全部还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实与理由：原、被告均是在鹰潭市南站路相邻开店做生意的，相互之间会有交流。2018年12月底，被告对原告称进货缺钱急用，需向原告借款，并说第二天就偿还。原告考虑到是邻居关系，就借给被告人民币26200元，被告向原告出具了一份借条。借款第二天，被告未偿还原告借款，原告也没有催要。但是过了几个月，被告依然没有向原告偿还借款意思。原告便多次找被告催收，被告却一直找各种理由拖延，至今未偿还。故此，原告为维护自身的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借条》复印件，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告需资金周转向原告借款，原告向被告提供借款后，被向原告出具借条一张。借条载明：毛文轩今借到何方晶26200元整，贰万陆仟贰佰元整。借款人：毛文轩。2019年10月17日。借款后，被告没有向原告支付过任何款项，原告便多次向被告催收，但均未果。原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因资金需要向原告借款人民币26200元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约定向被告履行了提供借款的义务，被告则应依约履行偿还借款的义务。故原告诉请判令被告偿还借款本金26200元的诉讼请求，符合法律规定，本院理应予以支持。原告诉请判令被告支付逾期利息（逾期利息从2019年11月28日开始按年利率6%计算至借款全部还清时止）。本案中，原、被告并未对借款利息进行约定,且庭审中，原告表示放弃对逾期利息的主张。本院认为，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系对其权利的自行处分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛文轩应于本判决生效之日起七日内偿还原告何方晶借款人民币26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元（已减半），由被告毛文轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月十六日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特137号 申请人：南通雅道健康管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。 法定代表人：蒋志腾，执行董事。 委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被申请人：张娇娇，女，1986年12月16日生，住陕西省西安市蓝田县。 申请人南通雅道健康管理有限公司（以下简称雅道公司）与被申请人张娇娇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 雅道公司称，请求撤销崇劳人仲案字﹝2019﹞第1067号裁决。事实和理由：南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的案涉裁决超过法定期限，违反法定程序，依法应予以撤销。“南通美疗师工资体系”已经明确了岗位、工资标准、考勤标准，符合劳动合同的基本形式，仲裁裁决其支付未签订劳动合同二倍工资差额错误。仲裁委员会仅凭微信聊天记录、未加盖公司公章且无签名的“南通美疗师工资体系（前三个月）”等存在重大瑕疵的证据认定工资标准明显错误，且在劳动者未实际提供劳动的情况下，不应按照全勤标准计算工资及相关赔偿费用。 经审理查明，2019年10月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字﹝2019﹞第1067号裁决：1.自裁决生效之日起2日内，雅道公司支付张娇娇剩余工资16865元。2.自裁决生效之日起2日内，雅道公司支付张娇娇二倍工资差额15000元。3.对张娇娇的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。可见，仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决的法律后果是当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，雅道公司主张仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，但其亦未依法向人民法院提起诉讼，而是选择继续由仲裁委员会作出仲裁裁决，即其以实际行为放弃了向人民法院提起诉讼的权利，现其又以仲裁委员会超期裁决为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的“违反法定程序”，是指违反该法规定的仲裁程序可能影响案件公正裁决的情形，即便本案仲裁审理期间超过法定期限，也不必然影响仲裁委员会作出公正裁决，且雅道公司也未能证明因超过法定期限影响本案公正裁决，故雅道公司以仲裁委员会作出裁决超过法定期限，违反法定程序为由，要求撤销仲裁裁决，本院不予支持。此外，雅道公司一方面主张张娇娇提交的“南通美疗师工资体系”明确了岗位、工资标准、考勤标准等，符合劳动合同基本形式，另一方面又主张仲裁委员会根据该证据认定张娇娇工资标准错误，其主张相互矛盾，不能成立，且对于是否签订劳动合同、工资标准以及相关证据认定属于事实认定，不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围，本案不予理涉。法信超链：裁判863篇期刊1篇×综上所述，雅道公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人南通雅道健康管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人南通雅道健康管理有限公司负担。 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4286号原告:于春祥，男，1978年8月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市道里区。被告：崔洪生，男，1981年3月18日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告于春祥与被告崔洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告于春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款500,000.00元及利息60,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告崔洪生2011年多次以生意周转为由向原告于春祥借款450,000.00元，期间经结算后，被告于2019年5月9日给原告出具借条，双方约定2019年11月1日一次性还清500,000.00元借款，现已到期，原告多次索要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于春祥的起诉。案件受理费9400元，退还给原告于春祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十二月十三日书记员 ：陈晓颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5940号之一 申请执行人：徐利锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈玉清，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人：徐尔镜，女，1986年10月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人徐利锋与被执行人陈玉清、徐尔镜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初5081号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、陈玉清、徐尔镜给付徐利锋货款20万元。具体履行时间和方式：陈玉清、徐尔镜于2018年12月4日前给付徐利锋10万元，于2019年6月30日前给付徐利锋5万元，于2019年12月31日前给付徐利锋5万元。二、徐利锋放弃其他诉讼请求，但如陈玉清、徐尔镜未按时足额履行上述第一款付款义务的，徐利锋可按232014元（扣除陈玉清、徐尔镜已履行部分）及诉讼费用4370元为执行标的直接申请法院执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2390元、保全费1680元、公告费300元，由徐利锋负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人徐利锋已向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效调解书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院经查询，发现被执行人徐尔镜名下位于高邮经济开发区加洲豪庭商住小区16幢202室不动产，本院已于2019年9月2日查封，查封期限为三年，查封到期日2022年9月1日，上述不动产设定大额抵押权，本案申请执行人同意暂不处置。 4、2019年12月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现被执行人银行存款3913.88元，本院扣划后发还本案申请执行人。 5、经查，陈玉清作为被执行人的其它案件已终结了执行程序。 6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额136384元，实际执行到位3913.88元，尚有132470.12元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱小飞 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2070号 原告：赖育忠，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：李庆生，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告赖育忠与被告李庆生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。赖育忠于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现赖育忠以同意被告庭前提出的双方另行协商的解决方案为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许赖育忠撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告赖育忠负担。 审 判 员  温云球 人民陪审员  郭河英 人民陪审员  万春梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  林 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执51号 救助申请人：左元芬，女，汉族，1950年3月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 左元芬因申请执行四川弘鼎门业有限公司借款合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人无财产可供执行，申请人年老多病，被执行人的诈骗行为造成申请人的生活更加困难。特向人民法院申请司法救助,并承诺息诉罢访。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人左元芬原本经济条件较差，处于年老体衰状态，被执行人四川弘鼎门业有限公司无财产可供执行，不具备强制执行条件，致使申请人的合法权益得不到及时保护。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予左元芬国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月十九日
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执2048号之一 申请执行人：高健，住青岛市崂山区。 被执行人：杨喜美，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0687执2048号之一裁定书，于2019年12月31日向被执行人杨喜美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨喜美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨喜美在山东省农村信用社联合社622319062177140XXXXXXXX账户内存款人民币109525.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任雪英，女，1947年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华忠平，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华伟忠，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任红燕，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市江北百分百门窗店，住所地浙江省东阳市江北街道茗田社区新联村自家房。经营者：任红燕，女，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人金志刚因与被申请人任雪英、华忠平、华伟忠、任红燕、东阳市江北百分百门窗店合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5985号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金志刚的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月十六日书记员 姜章来
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初6070号 原告：鲍天松，男，1983年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：福建恒岩建设工程有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1402（自由贸易试验区内），统一社会信用代码91350105MA3499MK3L。 法定代表人：陈锡波，总经理。 原告鲍天松与被告福建恒岩建设工程有限公司（以下简称恒岩公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍天松及其委托代理人陈艺德到庭参加诉讼。被告恒岩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鲍天松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程进度款人民币450180元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院判决被告支付原告工程进度款288000元（按暂定总价的95%请求）。事实和理由如下：2018年9月20日原告和被告签订《龙海明发广场内墙涂料工程承包合同》，约定被告将址在龙海明发广场涂料工程由原告施工，每平方米多彩漆施工固定单价为36元/平方米，面积暂定15000平方米，合同暂定总价540000元，工程进度款的支付为：在原告腻子粉施工完成后，支付原告30%的进度款，质感施工完成后支付给原告70%的进度款（按暂定总价），在面漆施工完成后，支付给原告95%的进度款（按暂定总价）。此外，双方还对协议工期、合同价款及承包方式、工程技术质量要求与安全、工程现场管理等作出详细约定。合同签订后，原告依约进行施工的项目已验收合格并交付使用，但被告却没有按照双方合同约定要求支付工程进度款，仅支付部分工程款225000元，至今仍有450180元未予支付。 被告恒岩公司未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。 本院经审理查明以下事实：被告恒岩公司将龙海明发商业广场二期10号至14号楼电梯间公共区域涂料工程发包给原告施工。2018年9月20日，原告鲍天松和被告恒岩公司签订《龙海明发广场内墙涂料工程承包合同》（以下简称《承包合同》），约定被告恒岩公司将龙海明发广场涂料工程发包给原告鲍天松施工，开工日期2018年9月25日，竣工日期2018年12月30日；本合同采用固定人工单价，每平方米多彩漆施工固定单价为36元/平方米（不含税费），暂定面积为15000平方米，暂定总价540000元，最终结算面积以现场实测的面积为准。《承包合同》第八条工程进度款的支付约定：1、合同签订后7日内乙方进行备货与安排人员进场施工；2、甲方在乙方腻子粉施工完成后，支付给予乙方30%的进度款，质感施工完成后支付给予乙方70%的进度款（按暂定总价）；3、甲方在乙方面漆施工完成后，支付给予乙方95%的进度款（按暂定总价）；4、项目完工后，甲方在7日内对乙方施工面进行验收，乙方针对甲方提出的不合格处进行整改（若存在），验收合格后三个月内支付给予乙方100%的进度款。合同还约定了技术质量要求与安全等内容。 合同签订之后，原告鲍天松组织工人进场施工。现工程已经完工，业主已经向购房户交房。 2018年11月至2019年7月，被告恒岩公司陆续通过银行转账及微信支付等方式共计支付原告鲍天松工程款225000元。 上述事实，有原告鲍天松提供的证据：《承包合同》、银行交易明细、微信转账记录、图片等以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告鲍天松与被告恒岩公司之间存在劳务分包合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告鲍天松已经按照《承包合同》约定完成龙海明发广场涂料工程的施工，根据合同第八条第3项约定，被告恒岩公司应按暂定总价540000元的95%即513000元向原告鲍天松支付进度款；扣除被告恒岩公司已付工程款225000元，原告鲍天松请求被告恒岩公司支付尚欠进度款288000元（即513000元-228000元），合法有据，本院予以支持。被告恒岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建恒岩建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍天松工程进度款288000元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5620元，适用简易程序减半收取2810元，由被告福建恒岩建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  柯艺玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初2724号 原告：房茂银，男，1953年2月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：左丰宁，男，1962年1月5日出生，汉族，出租车司机，住博乐市。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。原告房茂银诉被告左丰宁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序，公开开庭进行审理，原告房茂银及委托诉讼代理人康国军，被告左丰宁及委托诉讼代理人普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房茂银向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告房茂银与被告左丰宁2007年3月1日签订的购房协议为无效协议；2、请求依法判令被告左丰宁立即返还原告房茂银位于博乐市××镇的房屋及院落征收补偿款10万元（暂定）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月1日，原告将自己位于博乐市××镇的房屋及院落出售给被告左丰宁。原被告签订的购房协议违反了《土地管理法》关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定为无效合同，现该房屋及院落已经被政府征收，房屋及土地征收补偿款被告拒不返还给原告，故起诉至法院。被告左丰宁未提交书面答辩状，其口头答辩称：1、合同是有效合同，不违反法律强制性规定；2、原告主张的房屋及院落已经不存在了，故也谈不上补偿款归原告所有；3、该房屋在村上登记的是被告左丰宁，通过事实证明在该土地上重新建的房屋也属于被告；经审理查明，1999年9月8日，原告将自己位于博乐市××镇的房屋及院落出售给被告左丰宁，并签订了一份购房协议。合同约定：原告将位于东方红三队的宅院包括4间住房、院门、压井等所有固定财产以57500元卖给被告，协议签订后，被告即向原告付款20000元，且被告可搬入该院居住，剩余款项待房产、土地证等手续办完之后，10日内付清余款，如付不清，原告有权拒绝居住，付清款项后被告不得反悔，如反悔，预付款20000元不予退还。原告负责办理全部过户手续，费用由被告负责。协议签订后，原、被告双方开始履行合同，原告交纳了预付款20000元，余37500元未付。被告即搬入使用并对该房屋进行翻盖。2019年5月15日博乐市征收办对被告左丰宁居住房屋及院落进行征收，补偿款为335587元。另该院落的宅基地使用证登记在原告名下。上述事实，由原告提交的购房协议1份、证明1份及被告提交的征收补偿资金结算单1份及原告当庭陈述予以证实。经质证，被告对购房协议的真实性认可，但证明不了农村宅基地性质的土地；对证明的三性均不认可，认为与本案无关。被告辩称被告购买原告的房屋不属于农村宅基地，其他向原告购买房屋的案件经本院生效判决，双方签订的协议属有效合同，房屋属于国有土地使用权。为此被告当庭提供本院（2002）博民初字第424号、428号民事判决书及证人丁占民的证言一份予以证实。经质证，原告对两份判决书的真实性认可，对张玉堂、陈斌的土地性质无异议，但左丰宁的土地属于农村宅基地性质。对证人丁占民的证言不认可。本院认为，原、被告签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议，协议签订后，截止目前原告房茂银也未将房款退还于被告且被告又将此房拆除后重新翻盖，原告亦未提出异议。故涉案房产的产权归被告左丰宁所有，原告称案涉房产产权归自己所有无事实及法律依据，本院不予采信。原告辩称购房协议无效无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告所获得的拆迁补偿款是基于被告与博乐市征收办签订拆迁安置补偿协议而取得补偿款的权利，故被告取得补偿款有事实及法律依据，原告要求被告返还案涉房屋及院落征收补偿款10万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房茂银的诉讼请求。本案案件受理费1220元，由原告房茂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹瑞恒    二○一九年十二月二十五日 书记员 罗萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4590号原告：李蒙，男，1993年9月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：曾锐成,男，1991年9月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李蒙与被告曾锐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案定于2019年12月26日上午9时10分在本院第三审判庭公开开庭进行审理，原告李蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李蒙撤诉处理。案件受理费50元（原告李蒙已预交25元），减半收取计25元，由原告李蒙负担。审 判 长  何小敏人民陪审员  胡显涛人民陪审员  豆文国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  廖伟杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29206号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙燕，女，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙燕信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告孙燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.孙燕支付截止2019年7月12日的信用卡透支本金60319.75元、利息15410.53元、账单分期手续费1773.29元、违约金26858.95元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金60319.75元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由孙燕承担。事实和理由：孙燕向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月12日累计欠款本息共计104362.52元未给付。招行信用卡中心多次催款，孙燕仍未清偿。被告孙燕未答辩。经审理查明，2010年10月，孙燕向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向孙燕发放了信用卡一张。孙燕以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月12日，孙燕尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金60319.75元、利息15410.53元、账单分期手续费1773.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，孙燕与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向孙燕发放了信用卡，孙燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙燕应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与孙燕通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告孙燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的信用卡透支本金60319.75元、利息15410.53元、账单分期手续费1773.29元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60319.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1194元，由被告孙燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1582号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店，统一社会信用代码：91350100854415787B。 负责人：黄文绮，行长。 被执行人：刘南榕，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：翁菊弟，女，1979年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被执行人刘南榕、翁菊弟银行卡纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）闽0102民初4140号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司福州南门支行于2017年9月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币544754.24元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9523元。本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4883号。经本院执行，因暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执4883号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月20日恢复执行。 本院通过司法查控系统查询，发现被执行人刘南榕所有的闽Ａ×××××轿车一辆，已查封但未能实际扣押，暂无法处置；发现被执行人翁菊弟所有的位于晋安区茶园街道××路××号铂晶大厦（原铂晶时代）XX单元的房产，该房产已被本院（2015）鼓执字第3027号案件首先查封，本案已向（2015）鼓执字第3027号案件参与分配的；未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年12月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人刘南榕、翁菊弟可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年1月24日作出的（2016）闽0102民初4140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨梦莹
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10429号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路285号(丰华商城)2幢8层808，统一社会信用代码913508025959595008。 法定代表人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：李月玲，女，该公司员工。 被告：蓝天晶，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告蓝天晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘雯琳(代)
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2988号罪犯文内勇，男，1979年4月6日生，苗族，初中文化，贵州凯里人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年11月29日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初426号刑事判决书，认定文内勇犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月29日起至2020年4月28日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文内勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月18日至2018年8月31日获1个表扬；2018年9月1日至2019年1月31日获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯文内勇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文内勇减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初8346号原告：中国银行股份有限公司南阳分行。负责人：王胜利，任该行行长职务。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐钦元，男，汉族，1969年4月1日生，住河南省南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（下称中国银行南阳分行）与被告徐钦元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行南阳分行的委托诉讼代理人景建超到庭参加了诉讼；被告徐钦元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款本金298703.81元，截止2019年9月8日的罚息43980.06元，总计342683.87元，并自2019年9月9日起按合同约定利率支付利息罚息至贷款还清之日止；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年底，被告与原告下属的中国银行股份有限公司南阳高新区支行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同内容约定了贷款额度、贷款期限、利率结算方式、还款方式及违约责任。2016年12月22日高新区支行依照约定将贷款金额汇入被告指定账户，2017年12月22日贷款到期后被告未按照贷款合同约定内容履行还款责任，截止2019年9月9日尚欠贷款本金及利息罚息共计342683.87元，该款至今未还。故特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令。被告徐钦元未到庭也未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2016年12月,原告与被告徐钦元签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》,合同约定:(1)贷款人同意向借款人提供循环贷款,循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年,在循环贷款额度期限内,借款人可依据本合同约定的贷款用途,循环使用该额度,在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。(2)关于贷款期限:借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算,实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准,该系统记录为本合同的组成部分。(3)关于贷款利率:年利率5.65%。(4)关于罚息:若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。(5)关于还款:为及时偿还贷款本息,借款人应在贷款人处开立账户,户名:徐钦元,账号62×××45,作为本合同项下贷款的指定还款账户。(6)关于违约:未按期归还贷款本息构成违约,贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。(7)关于送达地址:借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通信及联系方式,今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时,均应及时通知贷款人,否则贷款人按照合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达,由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。合同签订后,被告徐钦元于2016年12月22日通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款300000元,约定借款期限1年,到期日为2017年12月22日,年利率为5.65%。上述借款到期后,被告仅偿还部分本金及利息,尚欠贷款本金298703.81元，截止2019年9月8日的罚息43980.06元，总计342683.87元。上述事实,有原告方的当庭陈述及原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、利息清单等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。本院认为，（一）关于法律文书的送达问题，本院受理此案后，依法向徐钦元邮寄送达中国银行南阳分行的起诉书、本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，徐钦元原址查无此人、电话无法接通而无法送达。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……。本案中，双方合同约定，借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通信及联系方式,今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时,均应及时通知贷款人,否则贷款人按照合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址送达中国银行南阳分行起诉书、本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，符合法律规定，视为送达。（二）中国银行南阳分行与徐钦元签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告徐钦元应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依据合同约定主张贷款本金、利息(含罚息)。（截止2019年9月8日，被告尚欠贷款本金298703.81元，罚息43980.06元，总计342683.87元。并继续承担自2019年9月9日至全部本息结清之日的利息及罚息）。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐钦元在本案中经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告徐钦元向原告中国银行股份有限公司南阳分行支付本金298703.81元；支付截止2019年9月8日的罚息43980.06元；支付自2019年9月9日至款实际付清之日期间的利息（按约定贷款年利率5.65%计付）；支付自2019年10月31日至款实际付清之日期间的罚息（在贷款利率的基础上上浮50%）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元、减半收取3220元，由被告徐钦元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十二月十一日书记员  葛 雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6860号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：符智鹉，男，1969年03月07日出生，汉族，住海南省海口龙华区滨海大道滨海新村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符智鹉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初7983号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计102374.29元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现位于遵谭镇新谭村委会儒林村（不动产证号：NXXXXXX）的土地登记在被执行人名下，本院已查封该地及地上附着物，申请执行人表示暂不进行处置；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险、车辆和证券等财产 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的102374.29元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执922号之一 申请执行人：刘桂秋，男，汉族，生于1963年9月14日，住址：四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花华益能源有限责任公司，住所地：攀枝花市西区，统一社会信用代码：91510400551006193T。 法定代表人：王洪峻，该公司董事长。 刘桂秋申请执行攀枝花华益能源有限责任公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案【2019】34号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日申请执行，申请执行标的154704元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人享有位于攀枝花市西区.5元平方米的土地使用权【土地使用证号：攀国用（2013）第00107号】,已另案查封。被执行人在第三人攀枝花路强工贸有限公司处享有到期债权，本院已向第三人送达协助执行通知书、执行裁定书予以冻结，但已被其他案件在先冻结，暂不具备支付条件，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11718号 原告：封智伟，男，1993年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告：王芃，男，1994年9月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告封智伟与被告王芃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告封智伟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告封智伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告封智伟撤诉。 案件受理费减半收取计156元，由原告封智伟负担。 审判员  史建文 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15048号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：郎中波，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告郎中波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2019)川71执恢64号 被执行人马阿巴斯，男，1976年12月17日出生，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。现在四川省自贡监狱服刑。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2015)成铁中刑初字第13号刑事判决，移送执行马阿巴斯被判处没收个人全部财产一案，本院于2016年11月10日依法立案执行，因其无可供执行财产，本院以（2016）川71执184号之一裁定书裁定终结本次执行程序。现因被执行人申请，本院于2019年11月19日依法恢复该案的执行。 执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，并对其财产状况进行了调查核实，发现其有可供执行存款2000元，并于2019年12月18日依法扣划至本院罚没款账户;公安机关扣押在案的马阿巴斯个人财产2600元已于2019年12月17日移交本院并缴纳至本院罚没款账户。 执行中，本院已将扣划及缴纳至罚没款账户的4600元罚没款上交国库，被执行人马阿巴斯的财产刑执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1677号之六 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 被执行人：中科建设开发总公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司。住所地：上海市宝山区德都路30弄10号。 法定代表人：顾玮国。 被执行人：成都瑞欣达企业管理咨询有限公司。住所地：四川省成都市青羊区东城根上街78号12层。 法定代表人：刘应芬。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第591号《执行证书》，在执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司公证债权文书一案中，先后作出（2018）川01执1677号、1677号之一、1677号之二、1677号之三、1677号之四执行裁定，限额70000000元冻结了被执行人中科建设开发总公司在成都信腾投资有限公司的应收款63937555.66元（尚未结算）、中科建发投资集团有限公司应付被执行人中科建设开发总公司股权转让款，宁远县城市建设投资开发有限公司应付被执行人中科建设开发总公司的工程款及宁远县城市建设投资开发有限责任公司在中国建设银行宁远支行账号为43×××57、43×××20的账户，后中科建发投资集团有限公司在规定的期限内提出异议，本院停止中科建设开发总公司对中科建发投资集团有限公司的到期债权执行，但宁远县城市建设投资开发有限公司未在规定的期限内提出异议。2019年4月4日，本院裁定限额冻结宁远县城市建设投资开发有限公司在中国建设银行宁远支行的两个账户后，宁远县城市建设投资开发有限公司提出异议，本院于2019年8月19日以（2019）川01执异995、996、997号执行裁定书：驳回了宁远县城市建设投资开发有限公司的异议请求。宁远县城市建设投资开发有限公司即提出复议，同年11月15日四川省高级人民法院以（2019）川执复362号执行裁定书，再次驳回了宁远县城市建设投资开发有限公司的复议申请。2019年12月11日将冻结的宁远县城市建设投资开发有限公司在中国建设银行宁远支行两个账户内存款合计60670707.62元予以扣划。另通过“总对总”网络查控系统两次查询被执行人在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，系统反馈被执行人成都瑞欣达企业管理咨询有限公司在中国建设银行成都新华支行账户78×××23内有存款63979.35元、被执行人中科建飞投资控股集团有限公司在平安银行15×××26账户内有存款7213.31元即予以扣划，上述两项案款合计60741900.28元，扣除执行费后余款60613759.28元已支付给申请执行人；轮候查封了被执行人中科建设开发总公司名下的牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车及中科建飞投资控股集团有限公司名下的牌照为沪Ｂ×××××“辉腾”牌机动车、牌照为沪Ｂ×××××“大众汽车”牌机动车、牌照为沪Ｂ×××××“大众汽车”牌机动车、牌照为沪Ｂ×××××“贵士”牌机动车、牌照为沪Ｄ×××××“考斯特”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ａ×××××“荣威”牌机动车、牌照为沪Ｂ×××××“大众汽车”牌机动车、牌照为沪Ｂ×××××“大众汽车”牌机动车（对上述车辆均未实际控制），后在被执行人住所地对被执行人经营状态、债权债务、住房、收入等财产状况实地调查，亦未查找到其它财产和线索。2018年9月29日对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月16日，本院再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人在前述部门登记的财产信息，系统反馈与前次查询结果一致，本案执行标的为本金59110000元、溢价款1632913.75元、违约金733949.17元、公证费60110元及利息、律师等费用。申请执行人尚未实现债权为扣除被执行人已支付60613759.28元剩余的款项（按照生效法律文书确定的标准计算）。 本院认为，在执行阶段查封被执行人中科建设开发总公司在成都信腾投资有限公司的预期债权，因尚未结算，暂不能执行，其公司名下15辆机动车，系轮候查封，亦不能处置。后经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人中科建设开发总公司、中科建飞投资控股集团有限公司、成都瑞欣达企业管理咨询有限公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖晓宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4142号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P,住所地，阜蒙县文化路西段92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 委托诉讼代理人高峰，系辽宁万策律师事务所律师。 委托诉讼代理人李慧，系辽宁万策律师事务所实习律师。 被告张淑云，女，1944年5月17日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告张淑云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司法定代表人武文平、二委托诉讼代理人高峰、李慧、被告张淑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费及微机提水电费合计1487元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区6号楼5单元521室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积79.99平方米，物业费为每平方米0.65元，微机提水电费每年120元。自2017年12月1日起被告拖欠两年物业费共计1487元，原告多次向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院根据事实及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告张淑云辩称，我家客厅的阳台下雨漏水，物业公司给处理过但是又漏了，导致墙裂缝、脱皮、地板也鼓了。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定由原告为阜蒙县信通花园小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费等。物业服务费收费标准为每月每平方米按照建筑面积0.65元收取。被告居住在该小区6号楼5单元521室，房屋面积79.99㎡。原告拖欠2017年12月1日-2019年11月30日物业费1247元（收费标准为0.65元㎡/月×79.99㎡×24月）,微机提水费每年120元至今未给付。 上述事实，有原告提供的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、催缴物业服务费通知单、营业执照及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请物业费及微机提水费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按照该小区业主委员会与原告签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》的约定交纳物业管理费。关于被告提出下雨阳台漏水导致室内墙面裂缝、脱皮、地板损坏问题，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告张淑云于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司2017年12月1日至2019年11月30日物业管理费1247元、微机提水电费240元，合计1487元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宛蔓
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人：杨星君，系该分行行长。委托诉讼代理人：方源，女，1989年5月22日出生，满族，该银行员工，现住兴城市。被告：李芳菲，女，1984年10月20日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区，（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行（以下简称中国邮储银行葫芦岛市分行）与被告李芳菲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源到庭参加诉讼,被告李芳菲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行葫芦岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款18892.49元及至实际给付日的所有利息及罚息（以结算日系统显示为准）；2、判决本案诉讼费及邮递费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度15000元的信用卡一张，卡号为62×××94，被告使用信用卡开始交易，现欠款18892.49元，经过原告催缴，被告不予还款，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭上原告中国邮储银行葫芦岛市分行变更诉讼请求为：截止到2019年12月13日被告李芳菲共计欠款17339.52元，其中本金为13420.21元，利息为1660.80元，费用为2258.51元。原告中国邮储银行葫芦岛市分行为了证明上述主张，向本院提交了被告交易明细清单、信用卡申请表、被告的工作证明、银行信用卡逾期催收记录、银行系统清单等证据。被告李芳菲未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告李芳菲向原告中国邮储银行葫芦岛市分行申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度15000元的信用卡一张，卡号为62×××94。交易记录显示2019年2月25日开始出现逾期利息。被告欠款出现逾期后，原告进行了多次催缴，截止2019年12月13日被告拖欠信用卡透支款本金为13420.21元，利息为1660.80元，费用为2258.51元，共计17339.52元。上述事实，有原告当庭陈述，有原告中国邮储银行葫芦岛市分行向本院提交的被告交易明细清单、信用卡申请表、被告的工作证明、银行信用卡逾期催收记录、银行系统清单等证据载卷，经开庭质证本院审查，可以采信。本院认为，原告中国邮储银行葫芦岛市分行与被告李芳菲之间依据中国邮储银行信用卡领用合约建立的借款合同成立。被告在使用信用卡后形成的借款应按照中国邮储银行信用卡领用合约有关要求及时还款，超过免息期不还，被告还应承担利息及其他违约责任。原告的诉讼请求符合双方申请和审批时签订的信用卡领用合约和有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李芳菲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行葫芦岛市分行信用卡透支款本金为13420.21元，利息为1660.80元，费用为2258.51元，共计17339.52元；被告李芳菲偿还原告中国邮储银行葫芦岛市分行从2019年12月14日起至还清之日止的利息（以透支款13420.21元为本金，依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李芳菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  陈 璐人民陪审员  池永宏二〇一九年十二月十六日书 记 员  武 媚
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执838号申请执行人：李梅子,女,汉族,1957年4月14日出生,住河南省新安县，现住新安县。被执行人：贾有子，男，汉族，1965年6月11日出生，住新安县。本院于2018年11月26日作出（2018）豫0323民初2690号民事判决书。判决如下：一、限被告贾有子于本判决生效后十日内向原告李梅子支付搬迁坟墓补偿款10900元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李梅子其他诉讼请求。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告贾有子负担，因被执行人贾有子未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年7月15日向被执行人贾有子发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贾有子至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年7月11日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾有子名下的财产。1、查明被执行人贾有子名下邮政储蓄银行账户和农行账户有零星存款，由于余额较少，不予扣划，后于2019年8月1日、2019年9月2日、2019年9月18日、2019年12月5日再次发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年8月8日到新安不动产登记中心查询，未查询到被执行人贾有子名下有不动产登记信息。四、2019年8月12到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人贾有子名下有公积金信息。五、2019年8月29日到新安市场监督管理局查询，未查询到被执行人贾有子名下有工商注册信息。六、2019年10月26日通过实地走访等形式对被执行人贾有子居住地进行了调查和了解，发现被执行人贾有子名下无财产可供执行。七、2019年7月12日向被执行人贾有子发出限制消费令，2019年10月9日依法将被执行人贾有子纳入失信被执行人名单。本院已于2019年11月27日告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，现本院依职权终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权剩余11179.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾有子有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾有子负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十二月十九日书记员  吕小军
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5151号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街138号。 法定代表人张希强。 被执行人刘利，男，汉族，1968年07月05日出生，住四川省蓬溪县。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与刘利金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3778号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的456718.97元，执行费6750元。 执行中，本院轮候查封了被执行人刘利与案外人共有的位于成都市双流区房屋，上述财产暂不具备处置条件，属轮候查封。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3778号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月九日 书记员  许 唱
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3085号之一 申请执行人：盐城市盐都区村民委员会，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：林主军，村主任。 被执行人：柏根芳，女，1970年10月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区潘黄街道办事处杨坝村三组245号，现住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会与被执行人柏根芳农村土地承包纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执3085号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  葛 栋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4487号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，统一社会信用代码913211000566635339U，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，男，江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。被告：王海波，男，1963年3月12日出生，汉族，住所地镇江市，送达地址镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称镇江农商行梦溪支行）与被告王海波金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓燕独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告镇江农商行梦溪支行的委托诉讼代理人张欣及被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江农商行梦溪支行向本院提出诉讼请求，要求：判令被告王海波归还借款本金126547.15元及利息（含期内利息、逾期罚息、复利）4753.45元，合计131300.60元（利息计算至2019年5月21日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）。事实及理由：2016年11月4日，原告与被告签订《个人借款合同》一份。根据合同约定，原告于2016年11月4日向被告发放贷款本金20万元，到期日为2021年11月3日，年利率7.25%，逾期利率9.425%；等额本息还款。自2018年12月起，被告未按合同约定还款。截至2019年5月21日，被告尚有本金126547.15元及利息4753.45元未还。原告经索要未果，诉至法院。被告王海波辩称，对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告王海波未提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：《个人借款合同》、借款借据、交易明细、利息清单。被告对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据真实有效，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，原告农商行梦溪支行与被告王海波签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款用途为消费；期限60个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借款借据为准；借款年利率为7.25%，还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款人出现三期（含三期）以上未足额还款情况等重大不利情形，贷款人可宣布贷款提前到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，原告向被告发放借款20万元，借款期限自2016年11月4日至2021年11月3日，每月20日结息，利息支付方式为按月支付。此后，自2018年12月起，被告未按约还款，累计超过三期以上。截至2019年5月21日，被告尚欠原告借款本金126547.15元及利息4753.45元（其中期内利息2095.17元、逾期罚息2567.99元、复利90.29元，逾期罚息、复利按照年利率9.425%计算）。本院认为，原告农商行梦溪支行与被告王海波签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息。被告未按约还款，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告一次性偿还全部借款本息。双方已明确约定逾期罚息及复利的计算方法，原告计算的逾期罚息及复利未超过合同约定。故原告要求被告一次性还清所欠借款本金及逾期罚息、复利及至实际给付之日按照年利率9.425%计算的逾期罚息及复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王海波于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金126547.15元及利息4753.45元，合计131300.60元（利息计算至2019年5月21日），并支付原告自2019年5月22日起至实际给付之日按照年利率9.425%计算的逾期罚息及复利。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元（已减半）、保全费1270元，合计2733元，由被告王海波负担（该费用原告已预交，同意本院不再退还，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  潘晓燕二〇一九年十二月十八日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12375号原告：李慧君，女，1979年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：方亮，广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子峰，广东豪昭盈律师事务所律师。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路449、451号510、511。负责人：唐升辉。两被告共同委托诉讼代理人：尹佳星，男，1994年1月8日出生，汉族，系被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。原告李慧君与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年12月16日，李慧君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李慧君撤诉处理。案件受理费269元（已减半收取），由原告李慧君负担。审判员  陈晓佳二〇一九年十二月十六日书记员  孟婉莹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14376号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保。 委托诉讼代理人：薛建忠，公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 被告：华军，男，1990年3月29日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司与被告华军物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苗海丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民申14号再审申请人(原审被告)：史宗江，男，1959年3月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人（原审被告）：孙贞花，女，1958年11月14日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）：王素花，女，1973年7月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人史宗江、孙贞花因与被申请人王素花民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0282民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史宗江、孙贞花申请再审称：原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求法院依法撤销原审判决，驳回王素花的诉讼请求。主要理由是：1、青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1484号民事判决书与（2017）鲁0282民初3317号民事判决书相矛盾。（2017）鲁0282民初3317号民事判决书已判令史宗江、孙贞花于判决生效后十日内偿还王素花借款45万元，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，王素花又向法院起诉，法院又作出了（2019）鲁0282民初1484号民事判决，判令史宗江、孙贞花偿还王素花借款利息18000元（以45万元借款本金为基数，计算至2018年12月8日）。该利息与前案判决的逾期利息相矛盾。2、（2019）鲁0282民初1484号案在（2017）鲁0282民初3317号案已对借款利息进行确认后，再度进行审理，违反了一事不再理的原则。王素花称：原审判决正确，并不存在利息重复计算问题，史宗江、孙贞花完全是想拖延执行，请求法院驳回史宗江、孙贞花的再审申请。本院认为，本案判决后，史宗江、孙贞花并未在法定期限内提起上诉，应视为其对本案判决结果予以认可。况且，本案与（2017）鲁0282民初3317号民事判决结果并不存在矛盾之处，本案判决所确认的利息系（2017）鲁0282民初3317号民事判决确认的之后期间的利息，该利息与（2017）鲁0282民初3317号案所判决的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”也不存在重复之处。因此，本案的审理也未违反一事不再理的原则。综上，再审申请人的再审事由不成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史宗江、孙贞花的再审申请。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇一九年十二月十五日书记员  杨俊霞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4743号原告:宁夏盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市小坝华福路23号，统一社会信用代码91640381073846023H1-1。法定代表人：邓保林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴丽，女，系该公司员工，特别授权。被告：李红，女，1963年5月2日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告宁夏盛世安康物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏盛世安康物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏盛世安康物业服务有限公司负担。审判员  薛伟萍二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 帅
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2951号 上诉人（原审被告）：刘仁利，女，汉族，1980年7月15日出生。 委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢清元，女，汉族，1969年4月20日出生。 被上诉人（原审被告）：贺湘群，男，汉族，1979年4月28日出生。 上诉人刘仁利因与被上诉人谢清元、贺湘群民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘仁利上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人谢清元对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定部分事实错误，谢清元提供的借条上明确约定借款时间为2018年12月6日，借款期限为一年，即案涉借款偿还时间为2019年12月6日，本案的民间借贷尚未到期，且被上诉人谢清元未提供任何证据证明在借款到期前上诉人有明确表示不偿还借款的意思表示，根据相关法律规定，本案明确约定了借款期限且还款期限尚未到期，被上诉人谢清元无权提起本案诉讼。本案涉案借款系被上诉人贺湘群用于偿还非法赌博所欠的借款，该借款不能直接认定为夫妻共同债务，且借条上系贺湘群以其个人名义向谢清元出具，该款项也直接支付至贺湘群的个人账户，谢清元在原审时也并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方的共同意思表示所借的款项，原审法院在上诉人未到庭且没有证据证明案涉借款为夫妻共同债务的情形下，认定本案为夫妻共同债务属于事实认定错误。原审程序违法，上诉人与被上诉人贺湘群已于2019年8月办理离婚手续，解除了双方的婚姻关系，在此之前，上诉人与被上诉人贺湘群并未共同居住，原审法院以贺湘群签收开庭传票为由视为已经对上诉人送达，告知上诉人开庭时间，明显程序违法。 贺湘群未到庭参与答辩。 谢清元未到庭参与答辩。 谢清元向一审法院起诉请求：1.判令贺湘群、刘仁利共同归还借款本金15万元，并自2018年12月6日起按月利率15‰向原告支付下欠利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由贺湘群、刘仁利承担。 一审法院认定事实：贺湘群因资金周转困难，于2018年12月6日向谢清元借款15万元，约定按月利率15‰计算借款利息，每月6日之前支付利息，“如不支付必须还本”。借期一年。谢清元于当日从其中国建设银行手机银行账户向贺湘群在中国建设银行的账户转账15万元。借款后贺湘群未曾偿还本息。另查明，刘仁利与贺湘群系夫妻关系。 一审法院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。贺湘群因资金周转向谢清元借款并约定利息，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。谢清元已经履行了合同支付借款的义务，贺湘群应依约偿还借款并承担约定的利息。谢清元请求贺湘群偿还借款本金，并自借款之日起按15‰的月利率计算利息至实际清偿日，该院应予以支持。因刘仁利系夫妻关系，依据相关规定，该债务应推定为夫妻共同债务，刘仁利对该款的偿还承担共同偿还的责任。贺湘群、刘仁利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向该院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：贺湘群、刘仁利限在本判决生效之日起三日内支付谢清元借款本金150000元及其利息（利息计算自2018年12月6日起按月利率15‰至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，谢清元已经预交，减半收取1650元，由贺湘群、刘仁利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了两份新证据，证据一，离婚证，证明上诉人与贺湘群于2019年8月1日解除夫妻关系；证据二，中国建设银行个人活期账户交易明细，证明案涉借款支付至贺湘群个人账户并全部用于归还个人赌博款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证据一的三性予以认可，亦能达到上诉人的证明目的，本院予以采信；对于证据二不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院认为，被上诉人贺湘群向谢清元出具的借条虽然约定借款期限为一年，但该借款亦同时载明每月六号之前支付利息2250元，如果不支付则必须还本，贺湘群未按照借条约定支付利息已构成违约，故谢清元向人民法院起诉符合法律规定，上诉人认为谢清元无权提起诉讼无事实与法律依据，本院不予支持。另外，本案债务产生于2018年12月6日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已发生法律效力，谢清元如果主张诉争的借款为夫妻共同债务，应当提交证据证明该债务刘仁利与贺湘群存在共同借款的意思表示或者证明该诉争的借款用于夫妻共同生活或者夫妻共同生产经营，但被上诉人谢清元未提交此类证据以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。经本院查明，被上诉人贺湘群在夫妻关系存续期间多次大额借款，该借款明显超过夫妻共同生活所需要的开支，故一审法院认定诉争的借款属于夫妻共同债务错误，本院应予纠正。 综上所述，刘仁利的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1759号民事判决； 二、被上诉人贺湘群在本判决生效之日起十日内支付谢清元借款本金150000元及其利息（利息计算自2018年12月6日起按月利率15‰至实际清偿日止）。 三、驳回谢清元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由贺湘群负担。二审案件受理费3300元，由贺湘群负担，各方当事人预交的诉讼费在执行程序中予以抵扣。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4983号 上诉人（原审原告）：林建来，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审原告）：林秋婷，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审原告）：林秀萍，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 共同委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐为乐，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审被告）：林丽容，女，1984年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人林建来、林秋婷、林秀萍因与被上诉人徐为乐、林丽容民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案案涉借款系林建来、林秋婷、林秀萍共同出借，三人内部并未区分债权份额，一审法院将债权具体区分为三人各自数额，显然超越林建来、林秋婷、林秀萍的诉讼请求。而且一审法院对案涉借款是否存在利息约定并未查明，可能影响案件的正确处理。故本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初2216号民事判决； 二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十二月十九日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14282号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：向春波，男，1984年3月21日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县 被告：李春香，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市云阳县 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告向春波、李春香物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、被告李春香到庭参加了诉讼，被告向春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2017年12月27日至2019年5月26日的物业服务费2599.4元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告李春香辩称：原告所诉欠物业费的期间属实，未交物业费的理由是因为泓辰物业公司在物业服务过程中存在很多问题：1、物业公司从2014年进驻，物业每年收入、开支未公示，业主不知资金去向。2、小区大门的门禁形同虚设，外来人员进出自由，小区保安在岗不在状态，小区内安全性不高，可视电话起不到作用。3、清洁卫生差，打扫不及时，不干净，不彻底，公共区域随处可见垃圾。4、小区绿化带长期杂草丛生，无人维护。5、小区配套设施损坏无人维修，电梯经常停运。6、小区收费标准比石峰路沿线的小区高很多，整体服务质量达不到标。7、我家住进去以后，房子的窗子掉下去了，现在我家的窗子都是用卡子卡起的，我找过开发商，开发商的人说物业管理公司负责。物业公司也不解决，这个问题一直得不到解决。 被告向春波未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 2、被告系维罗纳翡翠山小区4栋1号楼601室房屋业主，该房建筑面积为117.62㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告未缴2017年12月27日至2019年5月26日期间的物业服务费2599.4元(17月×1.3元/月/平米×117.62平米)原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告向春波、李春香于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2599.4元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向春波、李春香负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6057号申请执行人郭锐，男，汉族，1985年3月15日出生，住所地河南省宁陵县。被执行人张丁珂，男，汉族，1998年9月17日出生，住所地河南省新密市。关于申请执行人郭锐与被执行人张丁珂房屋买卖合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初5231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭锐据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人50525元及判决计算的逾期利息，本院于2019年11月08日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月11日向被执行人张丁珂发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月25日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年11月08日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张丁珂、仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人张丁珂名下无车辆信息。3.查明被执行人张丁珂名下无不动产登记信息。本院于2019年11月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年11月20日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人张丁珂名下有不动产登记信息；四、本院于2019年11月21日到被执行人张丁珂住所地调查，查询其收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。五、因被执行人张丁珂至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年11月20日向被执行人张丁珂发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郭锐，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月23日本案申请执行人实际受偿0元。本院于2019年12月23日对申请执行人郭锐做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张丁珂名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张丁珂负有继续向申请执行人郭锐、履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月二十三日书记员  夏东星