大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4502号原告：大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区中心路二段116-1号。统一社会信用代码：91210282792049995J。负责人：于涛，系该行行长委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：矫远君，男，1956年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被告：宋瑞清，女，1956年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连银行股份有限公司普兰店支行（以下简称大连银行）与被告矫远君、宋瑞清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂林到庭参加诉讼，被告矫远君、宋瑞清经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。大连银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金57762.1元、利息14509.65元、违约金5466.7元，合计77738.45元；2、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告矫远君于2012因进货向原告申请“融易通”信用卡，并于2012年10月23日与原告签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》，约定原告向被告提供总额为29万元的信用卡授信额度，授信期间为36个月，从2012年11月8日起到2015年11月8日止。同日被告与原告签订《融易通信用卡授信最高额抵押合同》，被告以位于大连市普兰店区的房屋设定最高额抵押，抵押担保的范围为甲方（原告）根据授信协议向借款人提供的授信额度及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复利、违约金和实现债权和抵押权等其他一切费用。被告宋瑞清向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺同意借款人向原告借款，与借款人对该项贷款承担共同还款责任。被告矫远君于2012年12月5日开始使用该信用卡，初期按时还款，但是自2015年12月5日起被告开始拖欠本金及利息。经原告多次催收，被告表示拒绝还款。被告的行为严重违反了合同约定的义务，截至2019年5月17日，被告已拖欠原告本金、利息、违约金合计77738.45元。矫远君、宋瑞清未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》、《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信最高额抵押合同》、普房权证普私字第××号房产证和普房他证普抵字第××号他项权证、信用卡申请表、大连银行现金分期产品告知书及大连银行“现金分期”申请及使用条款、《大连银行信用卡领用合约》、共同还款责任确认函、矫远君信用卡交易明细及欠款构成表、结婚证等证据，上述证据来源合法，内容真实，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年10月23日，被告矫远君与原告签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》，约定：原告向被告提供总额为29万元的信用卡授信额度，授信期间为36个月，从2012年11月8日起到2015年11月8日止，被告保证在每个还款日前存放足额偿还当期账单的存款，同时授权甲方按照约定扣款。同日，二被告与原告签订《融易通信用卡授信最高额抵押合同》，约定：被告以矫远君名下的位于大连市普兰店区的房屋（普房权证普私字第××号）设定最高额抵押，抵押担保的范围为原告根据授信协议向借款人提供的授信额度及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权等其他相关费用。2012年11月6日，该房屋办理了抵押登记（普房他证普抵字第××号他项权证），抵押权人为本案原告。原告向被告发卡后，被告于2012年12月5日开始以约定的方式使用该信用卡，截至2018年11月7日，该信用卡共欠付透支款本金57762.1元，并产生利息14509.65元、违约金5466.7元，合计77738.45元。另查，在签订《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》之前，被告矫远君向原告申领融易通信用卡，承诺完全知悉并保证遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》和《安全用卡须知》，同意《大连银行融易通信用卡个人领用合约》在经原告审批同意发卡后，自动对原、被告生效。被告矫远君亲笔书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《大连银行信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的透支利息。乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，年利率为百分之十八，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方在境内、外支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，按上述利率支付透支部分的透支利息，按月计收复利，并收取预借现金手续费。合约第三条第四款约定：乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金、最低1元或按协议约定收取。2012年10月10日，被告宋瑞清向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺本人同意借款人向原告借款，并与借款人对该项贷款承担共同还款责任，有效期截至借款人或本人代借款人全部清偿包括但不限于贷款本金、利息及实现债权的费用之日止。本院认为：本案的争议焦点有二个，一是被告宋瑞清是否应对案涉债务承担共同偿还责任；二是原告方对案涉抵押房屋是否具有优先受偿权。关于第一个争议焦点，原告大连银行与二被告签订的《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行股份有限公司融易通信用卡授信协议》、《共同还款责任确认函》及《融易通信用卡授信最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，具有法律效力，双方均应严格遵守。被告矫远君在使用该行信用卡透支消费后，未按合同约定期限及时偿还透支款，构成违约。被告宋瑞清向原告出具《共同还款责任确认函》，承诺本人同意借款人向原告借款，并与借款人对该项贷款承担共同还款责任，则原告要求二被告按照上述协议约定共同偿还透支款本金及所产生的利息、违约金共计77738.45元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，双方在《融易通信用卡授信最高额抵押合同》中明确约定了以案涉房屋设定最高额抵押，抵押担保的范围为原告根据授信协议向借款人提供的授信额度及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和抵押权等其他相关费用。且在合同签订后，双方就该房屋办理了抵押登记手续，故原告的抵押权合法有效，原告对案涉房屋享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告矫远君于本判决生效后十日内偿还原告大连银行股份有限公司普兰店支行借款本金、利息、违约金合计77738.45元；二、被告宋瑞清对上述债务承担连带清偿责任；三、原告大连银行股份有限公司普兰店支行对被告矫远君名下的位于大连市普兰店区的房屋（普房权证普私字第××号）在二被告不履行上述债务时有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1743元，公告费600元，合计2343元，由被告矫远君、宋瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判长 吴 彬审判员 车延滔审判员 于峰红二〇一九年十二月十三日书记员 宋文华