wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30013号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，总经理。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曾耿农，男，汉族，1974年8月10日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小林，广东深明德律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）与被上诉人曾耿农及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。曾耿农在一审起诉请求：1、瑞恒公司“按日支付购房总价款万分之四标准”支付曾耿农自2017年8月28日起至实际取得第1栋9A座9层902号房《房地产证》之日止期间延期办证违约金，暂计算至2018年12月28日延期办证违约金为人民币1371767.61元；二、由瑞恒公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、瑞恒公司于判决生效之日起三日内向曾耿农支付迟延办证违约金626852.82元；二、驳回曾耿农的其他诉讼请求。瑞恒公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由曾耿农承担。曾耿农答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。湖南六建公司未到庭发表诉讼意见。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为各案买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。曾耿农实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由相关买受人与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，曾耿农作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向曾耿农支付逾期办证违约金，违约金从曾耿农请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，理由不成立，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10068元，由瑞恒公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年十二月三十一日书记员 王 婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1495号上诉人（原审被告）：滕建国，男，1960年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张成华，男，1965年3月18日出生，回族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王科，内蒙古惠泽律师事务所律师。上诉人滕建国因与被上诉人张成华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2019）内0802民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滕建国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张成华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。滕建国2008年因赌债向放高利贷的张成华在赌博场借款1600元高利贷款。因偿还不了借款本利，在张成华伙同他人要挟下，滕建国被迫给张成华出具1万元的借条。之后，滕建国和张成华协商偿还3000元结清全部借款本息，滕建国将3000元给付后双方借款全部结清。滕建国与张成华以前不认识，没有任何交往，只因滕建国参与赌博欠赌债，张成华在赌博场上放高利贷才发生了借款。一审法院未对借款用途的真实性和给付借款情况进行查明，就判令滕建国返还借款1万元并承担欠款利息是错误的。请求二审法院依法查明事实，维护滕建国的合法权益。张成华辩称：本案中借款有借条为证，可以证明借款事实存在。滕建国主张欠款已经还清，未能提供相应证据证实，而且借款如果还清应当撤回借条，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。张成华向一审法院起诉请求：1.判令滕建国返还张成华借款本金1万元，并从2008年10月2日起按月利率15‰计算利息至还清款之日止；2.案件受理费由滕建国承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，腾建国向张成华借款，给张成华出具借条一张，内容“借条，今借到张成华现金壹万元（10000元），借款人滕建国，2008年10月2日”。2018年11月27日，张成华及其妻子罗某1、罗某1的姐姐罗某2在临河区旧八岱街上碰到腾建国，拦住腾建国的三轮车要求还款，双方发生纠纷，罗某1报警，临河区公安局干召庙镇第二派出所出警，处警情况是让张成华到法院起诉。一审法院认为，腾建国出具1万元借条向张成华借款应当返还。滕建国辩称只向张成华借款1600元，张成华逼迫其出具了1万元的借条，但其未提供证据证明，故该院对滕建国辩称理由不予采纳。张成华请求滕建国支付利息，但双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、腾建国于该判决生效之日起三日内返还张成华借款1万元；二、驳回张成华要求滕建国从2008年10月2日起按月利率15‰计算利息至还清款之日止的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元，由张成华负担173元，腾建国负担91元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案债务是否真实存在，滕建国应否承担偿还责任。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：本案中，张成华要求滕建国偿还1万元借款，并提供了由滕建国书写的借据一份，从而印证了双方之间形成借贷关系的事实。滕建国关于其实际向张成华借款1600元，而张成华胁迫其出具了1万元的借条以及张成华同意滕建国向其偿还3000元结清全部借款本息，滕建国已实际支付张成华3000元借款，双方借款已结清等主张，因其未能提供相应证据佐证其主张，依法应由其承担举证不利的后果，对其该主张不予支持，故其应承担偿还责任。综上所述，滕建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由滕建国负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十二月三日书记员  陈 元
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2633刑初206号                            公诉机关                       从江县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人欧某瑞，男，1958年4月12日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，家住黎平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年9月20日被从江县公安局取保候审，现居住在黎平县。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       从检公诉刑诉〔2019〕553号                                                                               指控事实                       2016年2月，被告人欧某瑞向他人购买一射钉枪并持有。2019年9月20日，欧某瑞携带射钉枪与欧安全、欧安立、欧国城一起乘坐欧舜驾驶的车辆准备到黎平县地坪乡打野猪，当车辆行驶到从江县贯洞镇八洛村时被民警查获。经黔东南苗族侗族自治州司法鉴定中心鉴定，欧某瑞持有的射钉枪为一支“重庆震雄ZX-2015”射钉器改制而成的枪支，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，具有致伤力。                                           指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年六个月                                           被告人             意见                       被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                               判决理由                       公诉机关指控被告人欧某瑞犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人欧某瑞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人系初犯，认罪态度较好，且签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。综上，可对其从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                                       法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       一、被告人欧某瑞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、在案扣押的射钉枪一支、火药41克、码子7颗、铁砂数百颗、大炮火5个、射钉弹10颗予以没收，由从江县公安局依法处理。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 道 生                                     二〇一九年十二月二十三日                         法 官助 理 薛 文 艳             书 记 员 郑 晨
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5395号上诉人（原审被告）：赵小强，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：贾兴尉，浙江五金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄龙德，男，1954年4月12日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王颖，浙江省永康市法律援助中心指派律师。上诉人赵小强因与被上诉人黄龙德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由黄龙德承担主要过错责任；2、一、二审诉讼费用主要由黄龙德承担。事实和理由：一、原审认定“黄龙德受雇于赵小强处从事木工工作”与事实不符。2018年8月2日，黄龙德要求替赵小强做木工，经过当天试做，黄龙德连新工艺的榫头都做不起，技术不符合赵小强要求，加之黄龙德已60多岁，不能办理工伤保险，又有小肠串气疾病，怕出意外，当天试工后赵小强就回绝了黄龙德，双方没有达成用工合意。黄龙德为了自己学会做新工艺榫头技术，未经黄龙德同意，又不懂操作技术，盲目开机器而受伤。二、原审认定的法律关系错误。本案属于劳务关系，并非雇佣关系。三、原审适用法律错误，导致判决结果错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，也就是说以过错大小确定责任主次。本案主要过错在于黄龙德，黄龙德是老木匠，对木工机器具有危险性是明知的，明知机器有危险，又不懂操作技术（黄龙德连这台机器的名称都搞不清楚，起诉状上写是板材切割机，其实是台“出榫机”）而盲目开机器，造成自身受伤。故过错主要在于黄龙德自己。赵小强对此根本不知情，可以说无过错。因此，应由黄龙德承担主要过错责任，依照《侵权责任法》第二十六条之规定，减轻赵小强的赔偿责任。黄龙德辩称，一、黄龙德受雇于赵小强事实清楚，黄龙德在一审时所提交的证据已能形成完整的证据链，足以证明黄龙德在赵小强处做工并受伤的事实。二、一审法院所认定的法律关系正确。三、一审法院适用法律正确，一审判决明确适用《侵权责任法》第三十五条法律规定。四、本案事故发生是由于赵小强没有提供必要的防护设施和防护设备，没有配备工装夹具，也没有及时更新陈旧的机器配件、垫板等原因，才导致黄龙德受伤。黄龙德完全按照正常操作进行，不存在任何不当操作，其本身并无过错，应由赵小强承担全部的赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄龙德向一审法院起诉请求：由赵小强赔偿给黄龙德医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计428336.99元。一审法院认定事实：黄龙德受雇于赵小强处从事木工工作。2018年8月7日下午，黄龙德在操作机器过程中受伤，后送往永康市骨科医院接受治疗，住院共计40天，花费医疗费58480.99元，其中赵小强垫付医疗费29800元。2018年8月24日，双方因医疗费事宜发生纠纷，永康市公安局西城派出所曾出警处理未果。2019年2月26日，黄龙德伤势经金华明镜司法鉴定所鉴定为七级伤残，误工期限为受伤之日起至鉴定前一日止，营养期限为60日，护理期限为120日，黄龙德为此花费鉴定费3300元。经审核，黄龙德的合理经济损失为：医疗费58480.99元、残疾赔偿金45840元/年×16年×40%=293376元、误工费125.59元/天×203天=25494.77元、护理费150元/天×120天=18000元、营养费60元/天×60天=3600元、住院伙食补助费30元/天×40天=1200元、交通费20元/天×40天=800元、鉴定费3300元，合计人民币404251.76元，另精神抚慰金15000元。因双方对赔偿事宜协商未果，黄龙德诉至法院。一审法院认为，赵小强雇佣黄龙德做工，以及黄龙德在提供劳务过程中受伤的事实清楚。根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。黄龙德在做工过程中未尽到审慎注意义务，自身未加强安全防护，本身具有过错，应负一定的责任。经审核，黄龙德所造成的合理经济损失有404251.76元（不含精神损害抚慰金15000元），确认应由赵小强赔偿黄龙德合理经济损失的70%，即赔偿黄龙德人民币282976.23元，并承担精神损害抚慰金15000元，扣除已支付的29800元，尚需赔偿268176.23元。综上，对黄龙德的诉讼请求中合法有据部分予以支持，对赵小强抗辩意见中的合理有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由赵小强赔偿黄龙德医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币268176.23元。款限判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回黄龙德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元（已减半收取），由黄龙德负担1444元，由赵小强负担2419元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，一、黄龙德与赵小强之间是否形成劳务关系。黄龙德是在赵小强的场地上操作机器过程中受伤，结合报警记录及双方的录音中赵小强陈述“我确实雇佣你，我不逃避”等事实可认定黄龙德与赵小强之间已存在劳务关系。赵小强上诉称其已明确拒绝了黄龙德的用工请求，黄龙德受伤是因为其想学新技术，自己盲目开机器所致，双方不存在劳务关系。然赵小强如果没有雇佣黄龙德，按常理黄龙德不可能无故去赵小强的场地干活，赵小强也不会允许无关人员擅自使用自己的机器设备。且赵小强陈述事故发生时只有黄龙德一人在场，而无其他工人在场的情况下，黄龙德要学习新技术与常理相悖。故赵小强的抗辩既无证据证明，不符合常理，又与其录音中陈述不符，本院不予采信。二、原审对责任比例分担是否合理。原审已根据黄龙德在事故中自身未充分注意操作安全，存在过错，酌情由其自行承担30%的责任，责任比例分配并无明显不公。原审判决也适用了《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，法律适用并无明显不当。综上所述，赵小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4838元，由上诉人赵小强负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月六日代书记员  吕倩茜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4010号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市添源商务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民族街三义巷31号。法定代表人：袁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行。住所地：湖北省武汉市青山区罗家路特3号。主要负责人：祝劲松，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘颖，男，1988年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：武汉荆楚商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口公园3号。法定代表人：汪卫红。原审被告：汪卫红，女，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区乔家巷20号1楼，现住湖北省武昌区。原审被告：李小斌，男，1961年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：李昂，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：李彦昆，女，1991年4月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审申请人武汉市添源商务有限责任公司（以下简称添源公司）因与被申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）、刘颖及原审被告武汉荆楚商贸有限公司（以下简称荆楚公司）、汪卫红、李小斌、李昂、李彦昆借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。添源公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。添源公司与农商行青山支行签订的《保证合同》是空白格式合同，被保证人及保证金额为事后添加。添源公司与刘颖并不相识，添源公司对该保证合同的保证内容、保证方式、保证范围、保证期间、保证份额和为谁担保均不知情，添源公司并未作出保证的真实意思表示。《保证合同》系添源公司为荆楚公司提供担保，并非为刘颖提供担保。添源公司对刘颖300万元债务不承担连带清偿责任。添源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，添源公司与农商行青山支行签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于添源公司主张其对刘颖300万元债务不承担连带清偿责任的问题。案涉《保证合同》约定，添源公司对刘颖所欠农商行青山支行借款本金及利息、罚息在300万元本息范围内承担连带清偿责任。添源公司对《保证合同》中加盖添源公司公章及法定代表人签字真实性无异议，并于2015年8月20日召开股东（董事）会同意添源公司为刘颖的债务提供连带保证担保。刘颖未依约向农商行青山支行履行还款义务，添源公司应对刘颖所欠借款本金及利息、罚息在300万元本息范围内承担连带清偿责任。添源公司的上述主张缺乏事实依据与法律依据。添源公司主张其与农商行青山支行签订的《保证合同》是空白格式合同，合同内容为事后添加，添源公司真实意思系为荆楚公司提供担保而非为刘颖提供担保，未提交证据予以证明。综上，添源公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市添源商务有限责任公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月三日法官助理刘毅书记员张丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9317号原告：何满根，男，1977年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被告：张勇平，男，1974年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：珠珊建设集团有限公司，住所地：新余市渝水区抱石东大道新澳国际大厦四楼。法定代表人：刘瑞华，该公司董事长。被告：江西时利和置业有限公司。住所地：新余市渝水区北湖西路118号。法定代表人：熊习生，该公司董事长。原告何满根（下称原告）与被告张勇平（下称第一被告）、珠珊建设集团有限公司（下称第二被告）、江西时利和置业有限公司（下称第三被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严端生，第二被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付工程款310299元及逾期付款利息（暂算至2019年12月13日止）26651.70元，合计：336950.70元。2、判令第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与第一被告签订一份《内墙涂料外墙真石漆劳务合同》，约定：原告从第一被告处承包名门峰尚小区4#、5#、6#内墙涂料外墙真石漆工程，承包方式为包工不包料。工程量：外墙真石漆约30000㎡，内墙天棚约23000㎡，楼梯间及地下车库约35000㎡，价款：真石漆合同单价为21元/㎡，天棚合同单价为5.5元/㎡，楼梯间及地下车库合同单价为6.5元/㎡。付款方式为工程竣工后经甲方验收合格付至已完成工程量的80%工程款，工程竣工且本工程经政府有关部门验收合格后付至最终结算价的95%，预留5%作为质量保修金。合同同时对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成施工，验收合格并交付使用，经结算案涉工程价款为860299元，第一被告付了55万元工程款后尚欠310299元至今未付。理由是第二、三被告拖欠第一被告工程款未付。故原告向法院起诉。第一、三被告未答辩。第二被告辩称，第二被告与原告、第一被告就本案工程未签订合同，由第三被告与第一被告签订合同，原告诉称第一被告挂靠第二被告经营与事实不符；第二被告亦未收到本案案涉工程款，故第二被告在本案中不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与第一被告签订一份《内墙涂料外墙真石漆劳务合同》，约定第一被告将新余市名门峰尚小区4#、5#、6#楼内墙涂料，外墙真石漆工程承包给原告施工。并对承包方式、计价方式、付款方式等权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约施工，并于2017年6月20日完工且经验收合格后交付使用。之后，第一被告陆续支付部分工程款。2019年12月15日，第一被告与原告结算，确认第一被告尚欠原告工程款310299元。另查明，2015年11月1日，第三被告与第一被告签订一份《外墙真石漆工程施工承包合同》，约定第三被告将新余市名门峰尚小区二期4#、5#、6#楼内墙涂料，外墙真石漆工程承包给第一被告施工。双方另签订一份《内墙乳胶工程施工承包合同》，约定第三被告将新余市名门峰尚小区二期4#、5#、6#楼天棚刮白、楼梯间、地下车库乳胶漆工程承包给第一被告施工。2019年8月22日，第三被告出具证明一份。载明：名门峰尚二期4#、5#、6#楼外墙真石漆内墙刷白总工程款1808000元，已付1454551元，未付工程款354000元。上述事实有原、被告提交的承包合同三份、说明一份、工程款结算清单、领条、证明等证据在卷佐证。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告与第一被告签订的《内墙涂料外墙真石漆劳务合同》，约定原告以包工不包料的方式向第一被告提供劳务，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，合法有效。第一被告、原告经结算后，确认第一被告至今尚欠原告劳务费310299元，该结算单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉称第一被告挂靠第二被告经营，第二被告对此予以否认。原告不能提交证据证明其主张，故本院对原告该主张不予确认。第三被告与第一被告签订承包合同，将案涉工程直接发包给第一被告施工，且至今尚欠第一被告工程款354000元，第三被告依法在欠付价款范围内对第一被告欠付原告劳务费承担连带偿还责任。第一被告在与第三被告结算后，逾期不支付原告劳务费，依法应自2018年2月13日起支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇平应于本判决生效之日起十日内支付原告何满根劳务费310299元及自2018年2月13日起按年利率4.75%计算至履行完毕之日止的利息；二、被告江西时利和置业有限公司在欠付工程价款354000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何满根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，由被告张勇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年十二月二十五日书记员  彭靖彧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4688号原告:余正坤，男，1980年6月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李沙的，男，1976年12月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告余正坤与被告李沙的买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告余正坤的委托诉讼代理人张骞、被告李沙的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余正坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款34000元及逾期付款违约金3400元，共计37400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建盖房屋装修需要，并于2016年向原告购买防盗窗铝合金窗等，原告按双方约定将被告所购买的窗子安装好，被告未支付货款，经原告多次催要，2018年向原告出具欠条，约定于2019年7月5日前付清，若未还款承担10%的违约金。该款到期后，被告仍未支付货款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李沙的答辩称：认可欠款事实，但现在没有偿还能力，希望原告给予一年的还款期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告余正坤提交的身份证复印件2份、《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份信息情况及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买窗子并由原告负责安装，经结算后，被告于2018年7月5日向原告出具《欠条》载明“因本人于2012年向余正坤借人民币现金34000元整，大写叁万肆仟元，注：此款于2019年7月前付清，如有到期未还按百分之10计算”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码及联系电话。现原告以被告未支付货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告余正坤已按双方约定将窗子交付被告并完成安装，被告于2018年8月7日出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，足以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告的货款34000元，故本院对原告要求被告支付货款34000元的诉请请求予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定逾期付款按10%计算违约金不违法法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金3400元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告李沙的于本判决生效之日起三十日内向原告余正坤支付货款34000元及违约金3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告李沙的负担。原告余正坤预交的案件受理费由被告李沙的径付原告余正坤，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月四日书记员 钟宇莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执980号之一 申请执行人:宁夏万乘和小额贷款有限公司。 法定代表人：万庆,系该公司董事长。 被执行人:曹鸿鹄,男,1969年12月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张晓慧,女,1978年2月12日出生,汉族,住甘肃省兰州市。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案应执行标的1400019元（含执行费16238元），已执行标的146421.3元，未执行标的1253597.7元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下所有的×××号梅赛德斯－奔驰牌小轿车车辆已被处置，所得拍卖款146421.3元本院已发放给申请执行人；查明被执行人曹鸿鹄、张晓慧名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无其它车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十二月十四日 书记员  白 欣
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6277号 原告：宁海嘉和物业管理有限公司，住所地宁海县跃龙街道兴宁中路290号，统一社会信用代码91330226563889800W。 法定代表人：江志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富江，男，1969年12月10日出生，汉族，住宁海县，该公司员工。 委托诉讼代理人:王振江，男，1964年1月14日出生，汉族，住宁海县，该公司员工。 被告：叶仲光，男，1971年10月2日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海嘉和物业管理有限公司与被告叶仲光物业服务合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼，要求：1.判令被告叶仲光支付2014.4.1至2018.6.30期间的综合服务费11741元、日常维修费1179元、滞纳金3359元，支付2018.7.1至2019.6.30期间的综合服务费1997元、日常维修费277元，合计18553元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序独任审判，于2019年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海嘉和物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘富江、王振江、被告叶仲光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告叶仲光答辩称：1.根据2017年宁波物业费收取标准，前期物业服务合同三级收费标准为0.5元/月/平方米，本案中前期物业服务合同约定1.66元/月/平方米已经违反了该规定；2.根据《宁波市住宅小区物业管理条例》的规定，小区物业的服务标准、收费标准应予以公布，原告未进行相应公示；3.原告在提供物业服务过程中存在未及时清运垃圾、停车位管理滞后、未及时维修公共设施等诸多情形，物业服务不符合标准。 本院经审理查明，被告叶仲光系宁海县跃龙街道华山嘉园6幢102室的业主，房屋建筑面积为138.69平方米。2011年6月15日，原告与宁海县城市建设投资开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定：物业服务费用为1.66元/月/平方米，日常维修费为2元/年/平方米，2011年6月20日至2013年6月20日期间业主应支付的综合服务等费用由宁海县城市建设投资开发有限公司代付。2013年6月10日，原告与宁海县城市建设投资开发有限公司签订《华山嘉园前期物业管理服务补充协议》，约定继续履行《前期物业服务合同》至小区业主大会、业主委员会与物业服务公司签订的合同生效时止。2018年8月28日，原告与宁海县跃龙街道华山嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定：委托管理期限为三年，自2018年7月1日至2021年6月30日止；自2015年1月1日起至2018年6月30日止，按1元/月/平方米收取综合服务费，业主应于2018年12月31日前缴清，逾期未缴纳的，按1.66元/月/平方米计收；自2018年7月1日起至2021年6月30日止，按1.2元/月/平方米计收综合服务费；日常维修费按2元/年/平方米收取；物业费按年缴纳，业主应在下个缴费周期到来前一个月内交纳，逾期未缴纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告叶仲光未支付原告2014年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理综合服务费13738元（138.69平方米×1.66元/月/平方米×51月+138.69平方米×1.2元/月/平方米×12月），日常维修费1456元（138.69平方米×2元/平方米/年×5.25年），合计15194元。 本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务企业签订的合同，对全体业主均具有约束力。本案中，宁海县城市建设投资开发有限公司、宁海县跃龙街道华山嘉园业主委员会与原告分别签订前期物业服务合同及补充协议、物业服务合同，就物业服务期限、支付标准、违约责任等进行约定，被告叶仲光应按照合同的约定及时支付相关物业费用。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据；而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。原告在履行物业服务合同过程中确实存在着不足，其作为物业管理服务单位，应当按照物业服务协议的内容全面履行物业管理服务职责，努力提升服务质量，为业主营造安全整洁、文明有序的住宅小区环境。本案中，前期物业服务合同及补充协议未就滞纳金的收取进行明确约定，物业服务合同关于滞纳金的约定仅适用于该合同委托管理期限内的物业费收取，故对原告要求被告滞纳金的诉请，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告叶仲光应于本判决生效后三日内支付原告宁海嘉和物业管理有限公司物业管理综合服务、日常维修费合计15194元； 二、驳回原告宁海嘉和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告叶仲光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费264元，减半收取132元，由原告宁海嘉和物业管理有限公司负担42元，被告叶仲光负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁海嘉和物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶仲光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十二月二十三日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8567号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔某，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姚某，女，1968年10月8日出生，汉族，住河北省女子监狱第八监区。委托诉讼代理人：张瑞红，河北弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊宵，北京盈科（天津）律师事务所律师。再审申请人乔某因与被申请人姚某离婚后财产纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人乔某申请再审称，一、一审、二审法院适用法律显失公平。一审法院确认2012年11月7日双方签订离婚协议有效，显然该协议违背双方真实意思，双方离婚的目的是为办理房屋贷款。二、原审法院对待双方当事人适用诉讼时效不公平。原一审被申请人不存在诉讼中止的条件，被申请人的诉求已超过诉讼时效，应当依法驳回被申请人的诉求。2015年11月9日北京市中级法院在附带民事执行中查封被申请人个人账户，并扣划了刑事附带民事赔偿款。申请人主张分割涿州市工行存款125000元，对于该存款应当从2015年11月9日为诉求日，没有超过诉讼时效，不应驳回申请人的反诉请求。对于被申请人购买的30000元分红型保险，申请人认为反诉请求该保险的到期日是2019年11月26日，应当从到期日为诉求日，申请人的主张分割该保险没有超过诉讼请求。三、本案适用法律错误。原一审法院在认定申请人与被申请人离婚目的不是为办理房贷的说法是错误的，申请人请求依法确认离婚协议中的财产部分内容无效，对婚姻期间的共同财产依法分割。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，一、关于离婚协议效力问题。原审法院认为申请人与被申请人2012年11月7日签订的《离婚协议》是夫妻双方权衡利益，考量利弊之后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，既包含关于婚姻解除、子女抚养的身份关系约定，也包含财产分割的协议。不论双方办理离婚是出于何种利益考量或者政策规避，双方签订离婚协议书，系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订，所有内容系双方协商一致确认，程序合法、有效，申请人亦未能提供相应证据证明离婚协议存在胁迫等可撤销的情形。对于申请人主张上述离婚协议并非两人真实意思的表示，只是为了购房时规避房产交易过程中首付款比例、贷款比例等规定而办理的“假离婚”的意见，不予采纳并无不当。二、关于工商银行存款125000元和30000元保险基金的分割问题。申请人提出的关于分割工商银行存款被法院扣划的时间是2015年11月9日，但申请人与被申请人签订离婚协议并办理离婚手续的时间是2012年11月7日，申请人不能证明该存款是婚姻关系存续期间取得，故不能认定该存款属于夫妻共同财产，如申请人提供证据证明该财产属于夫妻共同财产可另行提起诉讼。关于2009年11月26日被申请人购买的保险基金，属离婚协议中未分割的夫妻共同财产，适用普通诉讼时效，且该保险单一直由申请人持有，自其发现或应当发现之次日起计算已经超过三年的诉讼时效，原审法院驳回申请人关于分割保险单的诉请并无不当。乔某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔某的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月五日书记员  刘亚楠
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   刑事判决书                     （2019）新2824刑初108号     公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院。   被告人卜德银，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省漯河市临颍县，住新疆维吾尔自治区若羌县。无前科。2019年10月29日，因涉嫌危险驾驶罪，被若羌县公安局刑事拘留，2019年11月1日，被若羌县公安局监视居住。2019年12月10日，经若羌县人民检察院决定监视居住，当日由若羌县公安局执行。2019年12月13日，经若羌县人民法院决定监视居住，当日由若羌县公安局执行。   公诉机关以若检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人卜德银犯危险驾驶罪，于2019年12月13日，向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指派检察员程玉环出庭支持公诉，被告人卜德银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月21日13时许，犯被告人卜德银未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶挪用号牌为×××号东风宏达普通二轮摩托车，沿若羌县铁干里克镇枣香大道，由北向南行驶至与文化路十字路口交汇处时，被执勤的工作人员当场查获。随后被带至若羌县人民医院提取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，卜德银血液中乙醉含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人卜德银自愿如实供述涉嫌的犯罪事实并认罪认罚，建议判处被告人卜德银拘役二个月，并处罚金四千元。   被告人卜德银对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人卜德银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人未取得驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人卜德银的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人卜德银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。         审 判 员 赵江丽       二〇一九年十二月十九日     法官助理 张 伟   书 记 员 赵海霞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3483号之一 申请执行人台州市椒江时代飞织鞋面加工厂（普通合伙），住所地浙江省台州市椒江区洪家街道洪家昌平路258号10幢一楼，组织机构代码:355413859。 法定代表人叶昌启。 被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行，住所地浙江省温岭市横峰街道长汇路8号（台州横峰国际鞋材城内），组织机构代码:MA2G8DTL0。 法定代表人唐康军。 申请执行人台州市椒江时代飞织鞋面加工厂（普通合伙）与被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1761号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江时代飞织鞋面加工厂（普通合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行返还申请执行人台州市椒江时代飞织鞋面加工厂（普通合伙）61800元及利息，并负担案件受理费673元，执行费827元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求温岭市横峰雄联鞋材商行履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行有可供执行的财产。 鉴于被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行经营者唐康军作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，于2019年11月2日在温岭查明并控制被执行人唐康军，并对其拘留15日。同时已对被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江时代飞织鞋面加工厂（普通合伙）。 综上，被执行人温岭市横峰雄联鞋材商行暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 耀
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1146号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人宋欣华，男，1993年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人宋欣华犯危险驾驶罪,于2019年12月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月13日受理立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人宋欣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年12月3日20时56分许，被告人宋欣华酒后驾驶一辆牌照号为晋Ｆ×××××众泰牌小型客车，在天津市西青区行驶至京福公路交口时被交警拦检查获。经鉴定，送检的被告人宋欣华血液中检出乙醇，含量为124.7ｍｇ／100ｍｌ。后被告人宋欣华经公安机关电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人宋欣华犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人宋欣华拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。另查明，被告人宋欣华自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，证人杨某的证言，案件来源、到案经过、纠正违法行为经过、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样采集登记表、常住人口登记表、身份证复印件、全国在逃人员信息查询、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、行驶证复印件、车辆信息查询、全国被盗抢机动车信息查询、行政处罚决定书、受案登记表、非交通事故无现场勘查说明、无其他交通违法行为情况说明、涉案机动车去向情况说明、情况说明等书证，鉴定意见，视听资料，被告人宋欣华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋欣华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋欣华犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋欣华认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人宋欣华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇一九年十二月十八日书记员 隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……;（二)醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初699号公诉机关项城市人民检察院。被告人宋某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月8日被项城市公安局刑事拘留；2019年10月22日被逮捕。辩护人李钢，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日20时许，被告人宋某某驾驶豫Ｐ×××××面包车，沿217省道由西向东行驶至新桥镇卫桥村段时，从后方撞住前方电动车，致使电动车驾驶人位某广受伤，两车受损，位某广被送至医院后抢救无效死亡。宋某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，致一人死亡,负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋某某案发后主动报警，抢救被害人并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年二个月，如下判前与被害人近亲属和解可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、接处警登记表、120指挥中心打印清单、检测报告、道路交通事故认定书、抢救记录、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等证据证实。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，1、被告人宋某某有自首情节，案发后，积极报警施救，主观过失情节较轻；2、被告人宋某某系初犯，愿意对受害人赔偿，以争取受害人谅解。建议对被告人从轻减轻处罚，给予缓刑。举出了协议书、谅解书、收条。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋某某家人已与被害方达成和解，得到被害方谅解。本院认为，被告人宋某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。案发后宋某某主动报警、抢救被害人并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，与被害方达成和解，得到被害方谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇一九年十二月三十日书记员  高 灿
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川32民辖终85号 上诉人（原审被告）：都江堰江源水电投资开发有限责任公司，住所地：金川县金川镇水电路4号。 法定代表人：邓黎伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川洲桥水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区互助路44号。 法定代表人：杨吉洪，该公司总经理。 上诉人都江堰江源水电投资开发有限责任公司（以下简称江源水电）因与被上诉人四川洲桥水电工程有限公司（以下简称洲桥水电）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省金川县人民法院(2019)川3226民初179号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。 四川省金川县人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，故本院对本案有管辖权。被告都江堰江源水电投资开发有限责任公司提出的管辖异议的申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定驳回被告都江堰江源水电投资开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告都江堰江源水电投资开发有限责任公司负担。 江源水电不服，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法及其相关解释关于专属管辖的相关规定，建设工程施工合同纠纷中的权利确认、分割等物权纠纷才能按照不动产纠纷确认管辖，而本案的争议在于工程款欠付问题，实际上只是债权纠纷，并不涉及不动产的确认、分割等物权纠纷。因此本案应使用合同纠纷管辖。根据双方关于争议解决方式的约定，应向本合同签订地人民法院即成都市青羊区人民法院提起诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院专属管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷,应按照不动产纠纷确定管辖。根据前述规定,本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。由于案涉工程位于四川省金川县,再根据级别管辖的相应规定,一审法院对本案具有管辖权。 本案双方签订的《四川省阿坝州金川县拥玛水电站工程土建及金属结构施工C2标段合同文件》的专用条款第24.1“争议的解决方式”约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但双方在合同中并未明确合同签订地，事后也未达成一致。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定,应按照专属管辖规定确定本案管辖权。 综上，江源水电的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确、裁定结果恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件诉讼费100元，由上诉人都江堰江源水电投资开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  嵋 审判员 史 立 新 审判员 俄美斯基 二〇一九年十二月二十六日 书记员 央 金 措
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6711号 原告：赵志红，女，1957年5月9日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：913710000796609599），住所地威海市海滨中路30号。 负责人：刘宗全，总经理。 委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。 原告赵志红与被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称为英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人母萍、被告英大泰和保险公司之委托诉讼代理人阮雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志红向本院提出诉讼请求：判令被告英大泰和保险公司及张信超赔偿原告医疗费7911元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金71188.2元、误工费12000元、护理费6591元、交通费1000元、鉴定费912元、精神抚慰金1000元。事实和理由：2018年9月21日15时05分，张信超驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车行驶至虎山镇农业银行南道路处，与原告驾驶自行车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经交警认定，张信超负担事故次要责任。经威海恒源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残、误工时间为150天、护理时间为60天。原告就损害赔偿与被告协商未果，遂成诉。 英大泰和保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期内，我方同意赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。 诉讼中，原告与张信超就交强险范围外的损失协商一致并履行完毕，原告撤回了对张信超的起诉，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日15时05分，张信超驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿道路由北南行，行驶至荣成市黄张线虎山镇农业银行南道路处，向西右转弯时与赵志红骑二轮车沿道路北侧慢车道由西向东逆向行驶相撞，致赵志红受伤、两车损坏。经交警部门认定，赵志红承担事故主要责任，张信超承担事故次要责任。张信超驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 赵志红受伤后住院26天，共花费医疗费7911元。赵志红自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵志红符合十级伤残。2、被鉴定人赵志红误工时间为150天，伤后需1人护理60天。经质证，被告对鉴定意见无异议。 诉讼中，赵志红提交荣成市福荣蔬菜专业合作社出具的误工证明（2018年12月1日出具，至事发时共计72天）及工资表（事发前三个月平均工资为1643元），拟证实误工费。被告对其工资收入有异议，但无相反证据予以反驳。原告提交居住地居委会证明，证实原告自2011年因拆迁分得楼房并居住至今。被告对残疾赔偿金不同意城镇标准，误工费不同意赔偿。经审查，原告提交的误工证明、居住证明从内容和形式均属于合法有效证据，被告有异议但无相反证据予以反驳，本院作为定案依据予以采信。被告对护理费按照城镇居民人均可支配收入计算无异议，本院予以确认。 另查，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元。 本院认为，张信超驾驶机动车与原告骑自行车相撞，致原告受伤。交警部门作出的道路事故认定书认定，赵志红承担事故主要责任，张信超承担事故次要责任，该事故认定书的内容及程序均符合法律规定，可作为定案的依据，本院予以采信。张信超驾驶机动车在英大泰和保险公司投保交强险，对于原告的损失英大泰和保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分由张信超按照责任比例赔偿，张信超就保险外的损失已与原告协商一致，原告撤回了对其起诉，本案只要求处理交强险范围内的损失，不违反法律规定，本院予以认可。 关于原告的损失本院评判如下：原告主张的医疗费7911元、住院伙食补助费2600元系合理损失且被告无异议，本院予以认可。关于误工费，原告事发前三个月平均工资为1643元，虽然鉴定误工时间为150天，但其工作单位出具的误工时间为72天，应以误工证明为限，故其误工费应为3943元（1643元/30天×72天）。关于护理费，被告对护理时间及护理费城镇居民标准均无异议，故护理费为6501元（39549元/年÷365天×60天），原告主张护理费6591元，计算有误，应当予以调整。关于残疾赔偿金，原告提交的居委会证明及工资表，二者可证实原告居住在城镇范围且收入来源于非农业，原告主张残疾赔偿金按上年度城镇居民可支配收入计算71188.2元（39549元/年×18年×10%），不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告并未提交单据，但该费用系必要支出，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定500元为宜。关于精神损害抚慰金，本次事故致原告构成十级伤残，给原告造成一定的精神伤害，结合双方的过错责任及承担能力，原告主张精神损害抚慰金1000元，并未超过合理范围，本院予以支持。 综上，原告损失如下：医疗费7911元、住院伙食补助费2600元、误工费3943元、护理费6501元、残疾赔偿金71188.2元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。英大泰和保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿（医疗费项下10000元、伤残项下110000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任范围内赔偿原告赵志红医疗费7911元、住院伙食补助费2089元（10000元-7911元）、误工费3943元、护理费6501元、残疾赔偿金71188.2元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计93132.20元； 二、驳回原告赵志红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元（系减半收取），由原告赵志红负担115元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇一九年十二月十日 书记员 宋路路
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2127号之二申请执行人：方应东，男，1968年2月2日出生，汉族，住光山县。被执行人：张凤忍，男，1982年7月20日出生，汉族，住光山县。本院于2019年12月1日冻结了张凤忍在招商银行南京江宁科学园支行的账户（账号：621483251****477_20001）上的3958.43元，现因被执行人张凤忍债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定裁定如下：解除对被执行人张凤忍在招商银行南京江宁科学园支行的账户（账号：621483251****477_20001）账户内存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十二月十九日书记员  杨 帅
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4549号 申请执行人赵克勤 被执行人杭州睿银教育咨询有限公司 本院在执行申请执行人赵克勤与被执行人杭州睿银教育咨询有限公司案由合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初772号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人乔鹏，男，1995年5月25日出生于四川省岳池县，身份证号码：511************730，汉族，中专文化，无业，户籍地：四川省岳池县************，现住广东省开平市****************。因本案于2019年9月30日被取保候审。辩护人乔梓庭，男，1995年5月26日出生，住四川省岳池县************。是被告人乔鹏的侄子。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）741号起诉书指控被告人乔鹏犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人乔鹏和辩护人乔梓庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日19时35分许，阮某杰驾驶粤J*****号小型轿车行驶至开平市S273线101KM+700M处（水口镇北引道路段）时，碰撞前方从左往右横过公路的行人庞某燕，致庞某燕倒地。事故发生后，阮某杰未设置警告标志牌保护现场，随后，被告人乔鹏驾驶粤J*****号小型普通客车行驶至事故路段时，没有观察路面情况确保安全驾驶，辗压倒卧在路面的庞某燕，造成被害人庞某燕死亡的交通事故。经鉴定，被害人庞某燕系颅脑损伤和胸腹部损伤死亡。经开平市公安局交通警察大队认定，被告人乔鹏承担事故二的主要责任。经江门市公安交通管理局复核，认为开平市公安局交通警察大队作出的结论恰当。案发后，被告人乔鹏赔偿被害人庞某燕亲属经济损失共246310.82元。上述事实，被告人乔鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔鹏的供述、证人阮某杰、刘某星、何某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人乔鹏有期徒刑九个月至一年六个月。本院认为，被告人乔鹏驾驶机动车没有观察路面情况确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人乔鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人乔鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  黄振富人民陪审员  罗疆安二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐泳雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4408号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉顺祥晓晖汽车贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区金桥大道1号中环商贸城H6-8号商铺。法定代表人：钟翠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈军，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡威，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，该公司董事长。一审被告：钟翠霞，女，1961年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人武汉顺祥晓晖汽车贸易有限公司（以下简称顺祥晓晖公司）因与被申请人浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称浙江安信公司）及一审被告钟翠霞合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺祥晓晖公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。《委托代购服务协议》系熊博与案外人安信汽车网络服务有限公司（以下简称安信网络公司）签订。该协议约定，由安信网络公司为熊博垫付购车款647000元，浙江安信公司仅为垫资提供担保.安信网络公司才是案涉647000元垫资款的权利人，浙江安信公司无权依据《加盟合作协议》向顺祥晓晖公司主张权利。（二）浙江安信公司和安信网络公司是关联公司，《付款委托协议》系事后伪造的证据，不应作为定案依据。（三）《加盟合作协议》第十条第四款约定的顺祥晓晖公司义务，是在浙江安信公司未收回垫款情况下顺祥晓晖公司承担担保责任，不属于债务承担协议。该约定未对担保主债权特定化，不符合保证成立要件，担保条款不成立。顺祥晓晖公司不是垫资款使用人，无还款义务。浙江安信公司依据《加盟合作协议》要求顺祥晓晖公司、钟翠霞承担责任无事实和法律依据。顺祥晓晖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定申请再审。本院经审查认为，浙江安信公司与顺祥晓辉公司签订的《加盟合作协议》约定，顺祥晓晖公司负责在委托浙江安信公司垫资后通过借款人向银行贷款，用以向浙江安信公司偿还垫资款；如浙江安信公司垫资后25日内因客户原因或顺祥晓晖公司原因导致银行未放贷，则由顺祥晓晖公司承担全额代偿责任。上述协议系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据该约定，顺祥晓晖公司在银行未放贷导致浙江安信公司的垫款无法收回时，应承担代偿责任。熊博车辆的垫资款虽系安信网络公司支付，但浙江安信公司提交的《付款委托协议》、《委托代购服务协议》可证明安信网络系受浙江安信公司委托代付垫资款，安信网络公司代付垫资款的法律后果由浙江安信公司承担。浙江安信公司已履行《加盟合作协议》中约定的垫资义务，现因熊博个人原因银行未收放贷所导致浙江安信公司垫资无法收回，顺祥晓晖公司应依约承担代偿责任。原审法院认定顺祥晓晖公司应向浙江安信公司赔付垫资款符合双方约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉顺祥晓晖汽车贸易有限公司的再审申请。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月二十四日书记员 张思哲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1780-1号被执行人:颜某，住曲阜市。上列当事人罚金一案(2019)鲁0881刑初213号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人颜某名下10000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月二十六日书记员  朱正和
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6132号原告：张明立，男，1970年10月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：穆朝辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告张明立诉被告穆朝辉民间借贷纠纷一案中，原告张明立经本院通知，未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十二月十九日书记员  王丽媛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执424号 申请执行人：察布查尔县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 法定代表人：万江涛，该社理事长。 被执行人：学明，男，1965年10月2日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行察布查尔县农村信用合作联社申请执行被执行人学明（2019）新40民终576号金融借款合同纠纷一案中，所涉案款66991元。在执行过程中，申请执行人察布查尔县农村信用合作联社与被执行人学明自行达成协议，2019年12月20日申请执行人察布查尔县农村信用合作联社向本院撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结新疆高级人民法院伊犁州分院（2019）新40民终576号案件中对被执行人学明的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十二月二十日 书记员 汪 白 云
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0602民初7337号   原告刘虎成，男，汉族，1985年10月13日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX510136734。   被告辛维元，男，汉族，延安市宝塔区人，现住址不祥。   原告刘虎成诉被告辛维元民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告辛维元的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告刘虎成的起诉。   案件受理费200元，原告已预交，实际不予交纳。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。          审判员  黄 延 梅             二0一九年十二月三十一日      书记员   郭 敏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6416号原告：高德贤，男，1962年3月29日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：孙晓光，男，1969年9月27日出生，汉族，现住新民市。原告高德贤诉被告孙晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告高德贤以暂时无法提供被告准确住址，待其查找到被告后再起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，是行使其在民事诉讼中依法享有的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高德贤撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高德贤负担。审判员  杨新春二〇一九年十二月二日书记员  商立岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执恢149号申请执行人：乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区法定代表人：李亮，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区法定代表人：向杰，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区法定代表人：郭雷，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐昌河融资担保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区法定代表人：郭雷，该公司总经理。被执行人：向杰，男，土家族，1984年7月31日出生。被执行人：齐颖，女，汉族，1978年7月13日出生。申请人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司与被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司、向杰、齐颖借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2017)乌仲裁字第0237号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司、向杰、齐颖未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐国经融资担保有限责任公司向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司、向杰、齐颖在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款4088565.58元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司、向杰、齐颖应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、乌鲁木齐经济技术开发区正鑫融资担保有限公司、乌鲁木齐昌河融资担保有限公司、向杰、齐颖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年十二月十一日书记员 陈军全
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14176号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码:915301125662305698。法定代表人:陈东平。委托诉讼代理人：李宁,女,1988年10月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区，系原告员工,特别授权代理。被告：马浚捷，男，1986年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告马浚捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马浚捷的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告马浚捷的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9792号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:万帮友，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人万帮友民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月6日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2314元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月四日 代书记员 庄露婷
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2850号上诉人（原审原告）：初维民，男，1946年2月26日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审原告）：初华英，女，1972年7月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人（原审原告）：初剑锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人（原审原告）：姜秀敏，女，1947年2月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。四上诉人共同委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：王子丹，山东海丰威律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：威海市环翠区嵩山街道办事处台下村居民委员会，住所地威海市环翠区嵩山街道台下村。法定代表人：王建宝，主任。委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。上诉人初维民、初华英、初剑锋、姜秀敏因与被上诉人威海市环翠区嵩山街道办事处台下村居民委员会（以下简称台下村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。初维民、初华英、初剑锋、姜秀敏上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉土地承包合同系以家庭方式承包，而非一审认定的以其他方式承包，一审仅根据承包合同中的权利义务系当事人协商约定为由认定案涉土地系以其他方式承包，认定事实错误。台下村村委会辩称，一审判决对案涉合同的效力及土地承包方式认定正确，请求驳回上诉，维持原判。台下村村委会向一审法院起诉请求：初维民等返还其占用的果园地，并支付赔偿款9000元（自2018年12月11日起至返还承包地止，按500元/天支付）。一审法院认定事实：1989年1月1日，台下村村委会与初维民（签名为初卫民）签订《合同书》，约定台下村村委会将其在本村北山处的1.68亩土地承包给初维民初维民进行果树栽植，并约定了集体提留的比例，违约责任等。合同签订后，初维民在承包的土地上栽植了苹果树。2004年12月17日，台下村村委会与时任村党支部委员的初维民签订《承包合同解除协议》，约定，初维民于签订协议之日交回承包的1.34亩果园，台下村村委会按每亩8000元的金额进行补偿，在台下村村委会未向初维民支付全部补偿款之前，该果园地仍由初维民使用，台下村村委会不向初维民收取任何费用，同时约定，台下村村委会需要使用初维民承包的果园地时，一次性向初维民支付补偿款，每逾期一日，台下村村委会应按未支付的补偿款的1‰向初维民支付违约金。初维民不得以任何借口阻挠台下村村委会使用，如阻挠台下村村委会使用应赔偿台下村村委会500元/天，协议签订后，涉案果园仍由初维民经营管理。2018年5月15日，台下村村委会召开村两委会研究并形成“为了建设美丽乡村，现需收回部分村民的果园地，按往年的补偿标准和村民往年已签的合同，以每亩8000元补给村民”的决议，初维民在与会人员签名处签名；同年12月3日，台下村村委会召开党员村民代表会议，应到会35人，实到24人，缺席的11人中，有初维民等三名两委成员拒绝参加会议，会议形成了对上交果园及口粮地的村民给予补偿的决议。同年12月4日，台下村村委会法定代表人到初维民家中向其送达未加盖台下村村委会公章的《通知》，当日，台下村村委会又在村里的群众监督栏内张贴该通知。由于初维民认为果园补偿不合理，而拒绝领取果园补偿款和向台下村村委会返还果园所占土地的使用权。一审法院认为，本案争议的焦点为：1.涉案土地承包合同属家庭承包还是其他方式承包；2.《承包合同解除协议》的效力。首先，农村土地家庭承包是指村集体组织的农户，以户为单位与村集体签订土地承包合同，农户依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，其特征为人人有份，平等分配，无偿取得，权利义务法定；其他方式承包是指，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，其他方式的承包最基本的特征是当事人自行约定权利义务。本案台下村村委会与初维民签订的果园的承包合同中的权利义务系由当事人协商约定，而非法律规定，因而本案的土地承包方式应为其他承包方式，而非家庭承包方式，故初维民初维民系涉案合同的主体。其次，《承包合同解除协议》系由当事人自愿协商而签订，并不违反法律、行政法规定的强制性规定，即无法定的无效情形，因而该《承包合同解除协议》合法有效。根据该《承包合同解除协议》的约定，在台下村村委会需要使用涉案土地时，台下村村委会一次性向初维民支付补偿款，初维民不得以任何借口阻挠台下村村委会使用该土地，现台下村村委会已向初维民发出通知，通知台下村村委会领取补偿款，交回承包土地。故台下村村委会关于要求初维民返还其占用的果园地的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但台下村村委会关于要求初维民支付赔偿款9000元的诉讼请求，无事实根据，不予支持；初维民的辩称，理由不当，不予支持；第三人的述称，理由不当，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、初维民于判决生效后十日内，向威海市环翠区嵩山街道办事处台下村居民委员会返还诉争的1.34亩果园的土地使用权；二、驳回威海市环翠区嵩山街道办事处台下村居民委员会其他诉讼请求。案件受理费50元，威海市环翠区嵩山街道办事处台下村居民委员会负担25元，初维民负担25元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经本院二审审理查明，初维民等台下村村民每人另有0.8亩口粮地。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，双方于1989年签订的土地承包合同的内容显示，案涉土地属于新种植的果园，权利义务亦由双方合同约定，虽在形式上按人承包，但并不属于以家庭方式承包的口粮地，一审认定案涉土地系以其他方式承包具有事实及法律依据，基于该土地的承包性质，双方协议解除案涉承包合同并不违反法律法规的强制性规定。根据双方于2004年就案涉土地承包合同签订的解除协议，初维民同意将案涉土地返还台下村村委，只是因台下村村委尚未支付解除合同的对价，故案涉土地仍由初维民继续管理使用，双方上述行为并不违反解除协议的约定。现台下村村委会根据上述解除协议诉请初维民返还案涉土地，符合双方解除协议的约定，一审判令返还土地并无不当，但台下村村委会亦应当在案涉土地返还前将补偿款项付清。综上，初维民等人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由初维民、初华英、初剑锋、姜秀敏负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7943号之一申请执行人四川某劳务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人黄某。被执行人冯某，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省高邮市。四川宏恩建设劳务有限公司与冯斌买卖合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初34638号民事判决书，已发生法律效力。四川宏恩建设劳务有限公司向本院申请执行，要求冯斌依照生效文书给付案款548900元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人冯斌送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人冯斌的财产进行网络查控。经查，被执行人冯斌银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人冯斌名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人冯斌无其他财产可供执行。经对被执行人冯斌住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人四川宏恩建设劳务有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人冯斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人四川宏恩建设劳务有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人冯斌可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月十二日书记员  刘博洋-2--1-
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5550号之一申请执行人：江苏华青流体科技有限公司,住所地江苏省张家港保税区环保新材料产业园内。法定代表人：闻兰，总经理。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：曹明，男，1966年10月21日生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人江苏华青流体科技有限公司与被执行人曹明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏0582民初5211号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：曹明应归还江苏华青流体科技有限公司借款95万元。限于本判决生效后十日内履行。如曹明未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由曹明负担。于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行标的950000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人曹明罚款1000元。2、2019年9月5日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款，查获被执行人名下所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆，现已查封（查封期限自2019年10月22日起至2021年10月21日止），但未能实际扣押，暂无法处置，无其他财产信息。3、2019年10月21日，本院向淄博市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的950000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月六日书记员 黄彬彬
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初871号原告胡某某,男。被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人汪军。参加诉讼的机关负责人戴启超，副支队长。被告上海市公安局铁路公安处，住所地上海市静安区。法定代表人郭加生。委托代理人赵洁晨，男。委托代理人奚旺，女。原告胡某某不服被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局铁路公安处行政复议决定一案，本院于2019年10月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡某某,被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队副支队长戴启超，被告上海市公安局铁路公安处委托代理人赵洁晨、奚旺到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡关钅荣撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡某某负担。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年十二月五日书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13526号原告：驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第一居民组。代表人：万秀金，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告居民。原告：驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第二居民组。代表人：张凤兰，女，1962年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告居民。原告：驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第三居民组。代表人：陈沛沛，女，1983年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告居民。原告：驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第四居民组。代表人：王春梅，女，1966年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告居民。原告：驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组。代表人：桑玉平，女，1962年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告居民。五原告委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：邵玲，河南文苑律师事务所律师。被告：张春海，男，1962年1月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被告：桑玉明，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。原告驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第一居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第二居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第三居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第四居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组与被告张春海、桑玉明合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年12月18日向五原告送达交纳诉讼费用通知书，告知原告在七个工作日内补交诉讼费用6900元。五原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第一居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第二居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第三居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第四居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6900元，减半收取计3450元，由原告驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第一居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第二居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第三居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第四居民组、驻马店经济开发区桑王庄社区居委会第五居民组负担。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡永发
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初7962号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J(1-1)。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕军，该公司员工。被告：蒙城县美好家园商场，住所蒙城县楚村镇常兴街，统一社会信用代码91341622597086352U(1-1)。主要负责人：过祖娟，该商场投资人。被告：过祖娟，女，1973年2月12日出生，汉族，住蒙城县。被告：杨超，男，1974年10月16日出生，汉族，住蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告蒙城县美好家园商场、过祖娟、杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕军到庭参加了诉讼，被告蒙城县美好家园商场、过祖娟、杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽蒙城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠贷款本金600万元及利息(利息自2019年3月21日起至还清款之日止，合同期内利息按年利率8.76351%计算，逾期利率按年利率13.145265%计算，已偿还的28307.75元利息从中扣除)；2.依法判决原告对被告所有的位于楚村镇常兴街S203线东侧的房产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告蒙城县美好家园商场2015年12月14日与原告漆园支行签订了最高额借款合同,限期4年,最高额600万元,并用被告过祖娟、杨超位于楚村镇常兴街S203线东侧的房产作抵押,且办理了房地产他项权证。在最高额合同期间，2018年11月27日被告蒙城县美好家园商场向原告漆园支行申请借款，被告过祖娟、杨超在提供抵押担保的同时亦提供个人连带责任担保,原告2018年11月29日向被告发放了600万元，到期日2019年11月27日，合同约定按月结息。但被告自2019年4月20日未结息,原告按照合同约定有权提前收回贷款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，盼能及时判决。蒙城县美好家园商场、过祖娟、杨超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、借款人营业执照、担保人身份证复印件、借款合同、最高额抵押（质押）合同、他项权证、保证合同、借据、还款明细、账户交易明细等证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，对上列证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2015年12月14日，蒙城县美好家园商场与原告漆园支行签订借款合同,约定蒙城县美好家园商场借款用于经营周转，借款额度600万元，额度有效期自2015年12月14日至2019年12月10日,按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保借款合同的履行，过祖娟、杨超同日与原告漆园支行签订最高额抵押（质押）合同，以其名下位于蒙城县楚村镇常兴街S203线东侧的房地产（房地产权证号20××28、20××28-1）作抵押,并办理了他项权证。2018年11月27日，过祖娟、杨超与原告漆园支行签订保证合同，在提供上述房地产抵押的同时又提供个人连带责任保证，保证期间2年。2018年11月29日，原告向蒙城县美好家园商场发放了600万元贷款，约定到期日2019年11月27日，年利率8.76351%。2019年3月20日之前利息，被告付清，后开始拖欠利息，2019年4月20日偿还利息18307.75元，2019年11月15日偿还利息10000元，余款未还。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、最高额抵押（质押）合同合法有效。被告蒙城县美好家园商场未按合同约定履行偿还利息的义务，应当承担违约责任，原告有权提前收回贷款。被告过祖娟、杨超作为连带责任保证人，应按约定承担连带清偿责任。涉案抵押物已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告就该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙城县美好家园商场于本判决生效后10日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金600万元及利息（利息自2019年3月21日起至还清款之日止，借期内利息按年利率8.76351%计算，逾期利息按年利率13.145265%计算，已付利息28307.75元从中扣除）；二、被告过祖娟、杨超对上述第一项债务承担连带保证责任；三、原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司对被告过祖娟、杨超所有的位于蒙城县楚村镇常兴街S203东侧的抵押房地产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55297元，减半收取27648.5元，由被告蒙城县美好家园商场、过祖娟、杨超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一九年十二月六日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6729号原告：袁治田，男，汉族，1949年8月18日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告袁治田诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁治田收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢121号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇建设南路239号。 负责人王正国，行长。 被执行人：李光英，女，汉族，1983年7月13日出生，住四川省南部县。 被执行人：陈碧辉，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：蒲银芬，女，汉族，1965年11月29日出生，住新疆和田。 被执行人：李正清，男，汉族，1964年1月23日出生，住新疆和田。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行与被执行人李光英、陈碧辉、蒲银芬、李正清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬安县支行向本院递交撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1323执恢121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 唐 丽
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书字第1196611294145(2019)陕0204执462号申请执行人:铜川市耀州区工商业联合会。被执行人:程丰收,男,汉族。申请执行人铜川市耀州区工商业联合会与被执行人程丰收申请实现担保物权纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民特6号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人铜川市耀州区工商业联合会于2019年06月10日申请执行,请求人民法院拍卖、变卖被执行人程丰收位于铜川市耀州区西城北巷砖混结构二层房屋,本院立案受理。被执行人程丰收依法应承担本案执行费100元。本案在执行过程中,本院于2019年06月13日向被执行人程丰收发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的法律义务,并依法查封了程丰收位于铜川市耀州区西城北巷砖混结构二层房屋(房屋所有权证号为耀县房权证城关字第06080号,面积199.46平方米)。后双方当事人于2019年10月29日对上述房产进行议价，确定以30万元作为第一次拍卖的起拍价并委托陕西衡平国际拍卖有限公司进行拍卖。本案执行费100元被执行人程丰收已缴纳。申请执行人铜川市耀州区工商业联合会以其与被执行人程丰收达成议价拍卖协议且该房屋正处于拍卖阶段为由,于2019年12月05日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一九年十二月五日书记员  刘满良