吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初768号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人李维，男，1948年9月13日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年7月1日被取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人李维犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员朱力强出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人李维（时任农安县合隆镇商贸园经理）于2009年因长春市新光复路市场的金龙面包车（车上喷有招商电话广告）来过合隆镇隆泰商贸园几次，李维认为新光复路市场来合隆镇隆泰商贸园招商，同其抢夺生意，便召集保安开会，授意保安“新光复路市场的面包车再来合隆就将车砸了”。2009年11月21日13时许，新光复路市场的金龙面包车来合隆镇隆泰商贸园附近做牌匾，隆泰商贸园保安王某1（已判决）、刘某1（已判决）、闻某（已判决）等人将面包车拦住，刘某1、闻某用镐把将金龙面包车的前后风挡玻璃及两侧玻璃砸碎，经农安县价格认证中心鉴定，损失价值4180元。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料。并认为，被告人李维故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李维无辩解。经审理查明：被告人李维（时任农安县合隆镇商贸园经理）于2009年因长春市新光复路市场的金龙面包车（车上喷有招商电话广告）来过合隆镇隆泰商贸园几次，李维认为新光复路市场来合隆镇隆泰商贸园招商，同其抢夺生意，便召集保安开会，授意保安“新光复路市场的面包车再来合隆就将车砸了”。2009年11月21日13时许，新光复路市场的金龙面包车来合隆镇隆泰商贸园附近做牌匾，隆泰商贸园保安王某1（已判决）、刘某1（已判决）、闻某（已判决）等人将面包车拦住，刘某1、闻某用镐把将金龙面包车的前后风挡玻璃及两侧玻璃砸碎，经农安县价格认证中心鉴定，损失价值4180元。上述事实，被告人李维在庭审中供述，对起诉指控指使隆泰商贸园保安王某1、刘某1、闻某等人毁坏财物的事实供认，表示认罪。公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：（一）书证1.公民户籍信息证明及公民无违法犯罪记录：证明被告人李维1948年9月13日出生；且无违法犯罪记录。2.到案经过、破案报告：证实李维系被传唤归案。3.赔偿协议书、收条：证明2010年1月22日隆泰商贸市场有限公司因面包车被砸一事赔偿中泰实业有限公司15000元整，双方达成协议，取得谅解。4.照片：证明被损坏的面包车照片。5.吉林省农安县人民法院刑事判决书：证明2010年11月3日农安县人民法院以故意毁坏财物罪，判处被告人李维的同案犯刘某1、闻某、王某1，分别为有期徒刑一年，缓刑一年；有期徒刑六个月，缓刑一年；有期徒刑一年，缓刑一年。6.合隆派出所20150530、20100720情况说明：证明李维案发后经常不在单位，合隆派出所多次对李维进行抓捕，均未能将其抓捕归案，对被告人李维的抓捕工作一直在进行中。7.合隆派出所20190919办案说明：证明李维故意毁坏财物案于2010年1月22日立案，同案人员闻某、王某1、刘某1均供述违法行为系李维指使，合隆派出所一直没有放弃对李维的侦查，案件一直在侦办中。（二）证人证言1.证人刘某1证言：我在隆泰商贸园做保安。2009年11月份有长春新光复路市场的宣传车来我们这里招商和我们竞争。出事的前几天，隆泰商贸园李维经理给我开会对我们报案说，要是新光复路的车再来就给他砸了。2009年11月21日，在合隆隆泰商贸园北侧公路上，长春市新光复路市场的面包车来合隆隆泰商贸园，商贸园的工作人员王某1、吴洪军、蔡某、赵磊、闻某还有我堵住了这台车，我和闻某拿镐把把面包车窗玻璃砸碎了。砸之后蔡某给李维打了电话具体怎么说的我不知道。是李伟经理给我们开会说长春市新光复路市场面包车在我们隆泰商贸园进行活动并且让我们再看见招商活动就把车砸了的。2.证人闻某证言：我在隆泰商贸园做保安。2009年11月份就有长春市新光复路市场的宣传车来我们这里招商和我们竞争。出事的前几天，隆泰商贸园李维经理给我们开会时就对我们保安说，要是新光复路市场的车再来就给他砸了。2009年11月21日那天下午一点多，我和刘某1在隆泰商贸园监控室呆着，我接到王某1给我打电话，说新光复路市场的车又来了，现在在北边的路上。我赶紧和刘某1说。随后我俩一人拿一根镐把从北门出来，看见一台厦门金龙面包车停在北边的公路上，车身上印着新光复路的字样。当时王某1从这台面包车下来，蔡某在车的前边。这时隆泰商贸园的工作人员吴洪军、赵磊也过来了，但他俩没拿什么东西。新光复路市场的面包车刚要启动，我就和刘某1上前，用镐把把厦门金龙面包车四周车玻璃碎了，随后这台车开跑了。我和刘某1把镐把扔了，我们几个都离开了现场。3.证人王某1证言：我在隆泰商贸园做保安。2009年11月份就有长春市新光复路市场的宣传车来我们这里招商和我们竞争。出事的前几天，隆泰商贸园李维经理给我们开会时就对我们保安说，要是新光复路市场的车再来就给他砸了。2009年11月21日那天下午一点多，我上班时看见新光路市场的一台面包车在北边的路上停着，我就和蔡某来到车跟前。蔡某在车的前边，我直接开车门进到面包车里边，当时有三个光复路市场的工作人员，还有一个隆泰商贸园的女的。我对新光复路市场的人说：你们太不讲究了，来这里招商，再来的话把你们的车就砸了！随后我下了车，这时我们一起的保安闻某、刘某1还有工作人员赵磊、吴洪军过来了。闻某和刘某1一人拿一根镐把过来了。他俩上来直接就开始砸这台车的玻璃、前边、后边、右边的玻璃都砸烂了，这台车发动起来就跑了4.证人蔡某证言：我是2007年的时候，在合隆镇隆泰商贸园当电工保安，在2009年11月份的时候，具体时间记不清楚了，有一天，隆泰商贸园总经理李维就给我们隆泰商贸园的工作人员开会时说，最近经常有新光复路市场的宣传面包车招商、发传单，影响了隆泰商贸园招商，李维就要求我们，如果在隆泰商贸园附近看见新光复路市场的宣传车来，就把传单抢了，把车砸了，当时我、王某1、刘某1、闻某都参加了会议，还有谁我记不起来了，李维开完会没几天，我和王某1在隆泰商贸园附近巡逻的时候，发现了新光复路宣传车停在商贸园北侧的道上，我和王某1就过去了，王某1拉开车门就上了车，我就站在宣传车右前方了，王某1上车之后，跟车上新光复路的工作人员说了什么我不知道，王某1就给闻某打了电话，说新光复路的人又来了，让他们过来，过了一会，闻某和刘某1每人拿着一根镐把就来到了现场，直接就开始用镇把砸新光复路的宣传车，把宣传车的前后玻璃都砸碎了，这个车发动起来就跑了，我就给总经理李维打电话了，把刘某1和闻某的事情告诉了李维，李维说“好，知道了”，这个事情过去十年了，我就能想起这么多了，具体的想不起来了。5.证人孙某1证言：我是新光复路市场的工作人员，2009年11月21日下午，在合隆镇隆泰商贸园附近，我们坐的厦门金龙×××面包车被砸了。我们今天是过来拉客户做牌匾，没有做宣传，过来五六个人拿镐把把我们车就砸了。6.另有证人孙某2的供述与孙某1的供述基本一致。7.证人孙某3证言：我是长春新光复路市场的工作人员，今天下午2点左右，我开车拉我同事孙某1和高某到贺龙隆泰商贸园北门附近，到那拉我们的客户做牌匾，等人的时候过来五六个人说我们和他们抢客户，并且拿着镐把把我们的面包车玻璃打碎了，于是我们就报警了。8.另有证人裘某、谢某、王某2、王某3的证言均证实长春市新光复路市场没有在合隆隆泰商贸园进行招商活动。（三）被害人陈述1.被害人高某陈述：我来派出所报案，2009年11月21日下午两点左右，在合隆市场北边路上，我的面包车被砸了。车是厦门金龙面包车，银灰色，车身贴的新光复路市场招商广告。车牌号×××。砸车的一共五六个人，拿镐把砸的。我们是光复路市场的，今天来合隆商贸园是拉客户做牌匾，他们以为我们抢他们生意，就找人砸的我的车。2.被害人刘某2陈述：我是长春市新光复路市场行政经理。我们就面包车被砸一事与合隆镇隆泰商贸园达成了和解协议，合隆镇隆泰商贸园支付我们赔偿款壹万伍仟元。（四）被告人供述被告人李维供述：我来配合公安机关调查2009年新光复路市场面包车被砸一案。2009年年末，在隆泰商贸园外面的道上，新光复路市场面包车被隆泰商贸园的保安王某1等人砸的，砸车具体是谁我都不清楚。在案发前几天，我在给隆泰商贸园全体员工开早会的时候，有员工反映新光复路市场到我们商贸园的农贸厅里招商，挖走好几个卖猪肉业户，当时我非常生气，认为是商贸园员工对市场的工作不到位，我就让保安对隆泰商贸园严加看管，发现新光复路市场的人来到农贸厅里招商，就把他撵出去不让进来。散会后，过了三、四天，我听说我们隆泰商贸园的保安王某1等人把新光复路市场的车给砸了，当时新光复路市场也报警了，保安王某1等人也都被法院判刑了。隆泰商贸园总经理张松出面赔偿新光复路市场15000元。（五）鉴定意见农安县价格认定中心农价认刑[2010]011号价格认定结论书：经鉴定，面包车的损失价值为肆仟壹佰捌拾元整(4180.00元)。（六）视听资料光盘贰张：证实公安机关对被告人李维讯问过程合法。上列证据，经当庭与被告人李维质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。本院认为，被告人李维指使他人故意毁坏公私财物，数额较大，有公诉机关提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料予以证实，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李维认罪，且被害人经济损失已赔偿，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物）、第六十七条三款（如实供述）、第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：被告人李维犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭庆玺二〇一九年十二月十六日书记员  李东岳