浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6917号 原告：浙江浙北资产管理有限公司，住所地湖州市滨湖街道泊月湾53幢B座-1，统一社会信用代码91330500MA2B3NNX6D。 法定代表人：曾云峰，董事长。 委托诉讼代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：浙江光华新材料有限公司，住所地海宁市盐官镇天通路2号第15-1幢。 法定代表人：朱凤山，执行董事。 被告：孙炳章，男，1940年9月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：沈凤仙，女，1943年10月24日出生，汉族，住海宁市。 原告浙江浙北资产管理有限公司与被告浙江光华新材料有限公司（下称光华公司）、孙炳章、沈凤仙保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告对海宁天娇袜业有限责任公司（下称天娇袜业）的借款本金14999998元以及利息、罚息及复利总计6095513元（计算至2016年12月20日的利息、罚息、复利为1476672.34元。此后以14999998元为基数，按年利率9.09%计算至本息结清之日止，暂计至2019年8月29日，罚息及复利为4618840.66元）承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月19日，债务人天娇袜业与原债权人中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行（下称中信银行海宁支行）签订了编号为2015信银杭嘉宁贷字第811088015135号《人民币流动资金贷款合同》（下称5135号《贷款合同》），贷款金额为1500万元，贷款期限自2015年8月19日起至2016年2月29日止，贷款利率为6.0625%。同日中信银行海宁支行向天娇袜业发放贷款1500万元。 2015年8月18日，被告光华公司与中信银行海宁支行签订编号为2015信杭嘉宁银保字第811088015135号《保证合同》（下称5135号《保证合同》），约定被告光华公司为5135号《贷款合同》项下中信银行海宁支行对天娇袜业的债权提供连带责任担保，担保的债权本金为1500万元。 2014年11月19日，被告孙炳章、沈凤仙与中信银行海宁支行签订编号为2014信杭嘉宁银最保字第RZB141号《最高额保证合同》（下称141号《最高额保证合同》），双方约定由被告孙炳章、沈凤仙为中信银行海宁支行与天娇袜业在2014年11月19日至2015年11月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任担保，担保的债权最高额限度为债权本金1500万元及利息、罚息等。 2016年12月20日，海宁市人民法院裁定受理天娇袜业破产清算一案，2019年3月26日裁定终结破产程序。 2018年12月14日，中信银行与原告签订《分户债权转让协议》，将5135号《贷款合同》项下的债权及相关权利等转让给原告，转让债权基准日为2018年9月20日，未偿付本金为14999998元。 三被告未作答辩。 原告提供如下证据： 证据1，5135号《贷款合同》、《借款借据》各1份，证明中信银行海宁支行与天娇袜业签订贷款合同并发放贷款1500万元的事实。 证据2，5135号《保证合同》1份，证明被告光华公司为5135号《贷款合同》提供连带责任担保，担保的债权本金为1500万元及利息、罚息等。 证据3，141号《最高额保证合同》1份，证明被告孙炳章、沈凤仙自愿为中信银行海宁支行与天娇袜业在2014年11月19日至2015年11月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任担保，担保的债权最高额限度为1500万元以及相应的利息、罚息等。 证据4，第一次债权人会议《会议材料》1份，证明会议材料第20页显示：至2016年12月20日天娇袜业尚欠中银行海宁支行贷款本金14999998元及利息1476672.34元。抵押债权确认登记表序号6新宏洋家具系笔误，应为天娇袜业。 证据5，（2016）浙0481破3号之二通知、（2016)浙0481破1、2、3号之十八民事裁定书各1份，证明天娇袜业破产案件受理及破产程序终结的事实。 证据6，《分户债权转让协议》、《公告》各1份，证明中信银行股份有限公司嘉兴分行将5135号《贷款合同》的债权及相关权利等（序号为142号）转让给原告，并通过浙江法制报进行公告、催收。 证据7，第二次债权人会议《会议资料》1份，证明破产财产分配情况，14页序号6，债务人实际为天娇袜业，写成了新宏洋家具，受偿金额为173334.57元。 三被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经审查，原告提供上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案的事实，本院予以认定。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2014年11月19日，被告孙炳章、沈凤仙与中信银行海宁支行签订141号《最高额保证合同》，约定为确保中信银行海宁支行与天娇袜业在2014年11月19日至2015年11月18日期间发生的多笔债权的履行，两被告提供最高额保证担保。担保的债权最高额限度为债权本金1500万元及利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2015年8月18日，被告光华公司与中信银行海宁支行签订5135号《保证合同》，约定为确保中信银行海宁支行与天娇袜业签订的5135号《贷款合同》的履行，被告光华公司为该合同项下的债权提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息及罚息等。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2015年8月19日，天娇袜业与中信银行海宁支行签订5135号《贷款合同》，约定贷款金额为1500万元，贷款期限自2015年8月19日起至2016年2月29日止，贷款利率为6.0625%。同日，中信银行海宁支行向天娇袜业发放贷款1500万元。此后，天娇袜业未按约归还贷款、支付利息。 2016年12月20日，本院受理天娇袜业破产清算一案。根据新宏洋家具、宏洋集团、天娇袜业（三公司合并破产清算，新宏洋家具全称为海宁新宏洋家具有限责任公司、宏洋集团全称为海宁宏洋集团有限责任公司）破产案件第一次债权人会议《会议资料》第15页记载：中信银行海宁支行的抵押债权为根据5135号《贷款合同》、2014信杭嘉银最抵字第ZD037B号《最高额抵押合同》，天娇袜业尚欠中信银行海宁支行借款本金14999998元及利息（按合同计算至2016年12月20日），由新宏洋家具名下的位于海宁市海宁经济开发区的房产作第二顺位的抵押。另据第二次债权人会议《会议资料》第14页《破产财产分配明细表》（序号6）记载：中信银行海宁支行对新宏洋家具（注：系抵押人，主债务人为天娇袜业）享有债权金额为16476670.34元（注：即本金14999998元及利息1476672.34元），受偿金额为17334.57元。至此，天娇袜业尚欠中信银行海宁支行本息共计16459335.77元。 2019年3月26日，本院裁定终结新宏洋家具、宏洋集团、天娇袜业破产程序。 2018年12月14日，中信银行股份有限公司嘉兴分行与原告签订《分户债权转让协议》，约定中信银行股份有限公司嘉兴分行将对天娇袜业5135号《贷款合同》的债权及相关权利等转让给原告。转让债权清单载明：债权本金余额为14999998元，债权利息暂计至2016年12月31日为1515397.26元，担保人为新宏洋家具、光华公司、宏洋集团、孙炳章、沈凤仙。债权转让通知暨债务催收联合公告刊登于2019年2月3日的《浙江法制报》。 本院认为，原债权人中信银行海宁支行与主债务人天娇袜业签订的《贷款合同》、与被告光华公司签订的《保证合同》、与被告孙炳章及沈凤仙签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，上述合同均合法有效，三被告应按照合同约定承担保证责任。在合同约定的保证期间内，主债务人天娇袜业进入破产程序，在破产程序终结后，原告作为中信银行海宁支行的债权受让人有权在六个月内就破产程序中未受偿的款项向三被告主张权利，但中信银行海宁支行在破产程序中已经受偿的款项应予以扣除。此外，关于利息问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故利息应计算至2016年12月20日止。保证合同系从合同，保证人承担保证责任的范围不应大于主债务，故对原告要求三被告支付2016年12月20日后的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江光华新材料有限公司、孙炳章、沈凤仙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙北资产管理有限公司借款及利息共计16459335.77元； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147278元，原告负担26722元，三被告负担 120556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  褚雪英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。