大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4558号原告：大连广通木业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家镇后石村。法定代表人：李舒婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎佳女，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连汇隆木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇。法定代表人：魏国英，系该公司经理。被告：魏国英，女，汉族，1962年12月6日出生，住大连市中山区。被告：大连高新技术融资担保有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路527号B座13层。法定代表人：吴键，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，女，1985年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告大连广通木业有限公司（以下简称广通公司）与被告大连汇隆木业有限公司（以下简称汇隆公司）、魏国英、大连高新技术融资担保有限公司（以下简称高新技术公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广通公司委托诉讼代理人郑长荣及被告高新技术公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告汇隆公司、魏国英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广通公司向本院提出诉讼请求：1、要求汇隆公司支付货款1123845.4元及利息59962元，并自2018年12月26日始至实际支付之日止，以欠款数额按年利率8%支付利息；2、要求汇隆公司自2017年12月16日起至实际支付之日止，以分期付款数额按日万分之四计算支付违约金；3、要求魏国英、高新技术公司对上述欠款本息及违约金承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：汇隆公司自2016年3月始多次向广通公司采购木材，尚欠货款1234253.4元未付。2017年9月15日，广通公司与汇隆公司签订《还款协议》，汇隆公司作出还款计划，魏国英、高新技术公司为汇隆公司提供担保。汇隆公司只支付了还款协议中的第一期货款110408元，其余货款及利息、违约金至今未付。广通公司多次向汇隆公司索款未果，故诉至法院。汇隆公司及魏国英未提出答辩意见。高新技术公司辩称：《还款协议》中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，协议中最后一期还款日至今已超过6个月保证期间，汇隆公司应不承担保证责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：汇隆公司于2016年3月至2016年8月期间多次向广通公司购买木材，尚欠货款1234253.4元未付。2017年5月22日，广通公司与汇隆公司及大连欧亚友邦木业有限公司签订《债权转让协议》，约定大连欧亚友邦木业有限公司将拥有的汇隆公司到期债权532284.89元转让给广通公司。汇隆公司总计欠广通公司1766538.29元（1234253.4元+532284.89元）。2017年9月15日，广通木业（甲方）与汇隆公司（乙方）签订《还款协议》，内容为：一、甲乙双方确认签订本协议之日起到2018年12月15日前分16个月，每月15日前乙方还给甲方110408元及相应年8%的利息，具体如下：2017年9月15日前还110408元、2017年10月15日前还110408元+726元=111134元、2017年11月15日前还110408元+726元×2=111866元、2017年12月15日前还110408元+726元×3=112586元、2018年1月15日前还110408元+726元×4=113312元、2018年2月15日前还110408元+726元×5=114038元、2018年3月15日前还110408元+726元×6=114764元、2018年4月15日前还110408元+726元×7=115490元、2018年5月15日前还110408元+726元×8=116216元、2018年6月15日前还110408元+726元×9=116942元、2018年7月15日前还110408元+726元×10=117668元、2018年8月15日前还110408元+726元×11=118394元、2018年9月15日前还110408元+726元×12=119120元、2018年10月15日前还110408元+726元×13=119846元、2018年11月15日前还110408元+726元×14=120572元、2018年12月15日前还110408元+726元×15=121298元；二、甲乙双方确认若乙方不能按协议还款，拖欠时间要支付违约金，违约金按拖欠款每天万分之四计算；三、甲乙双方确认乙方不能或不完全履行本协议，甲方可在本辖区主张权利；四、甲乙双方确认若乙方不能或不完全履行本协议，担保人要承担连带偿还责任，甲方有权向担保人主张权利，至上述款项还清为止；五、本协议一式四份：甲乙双方及担保人各执一份同时均拥有法律效力。备注：2017年10月、11月两个月还款额推到2017年12月一并还清。魏国英及高新技术公司作为担保人分别在《还款协议》上签字、盖章。协议签订后，汇隆公司支付了协议中第一期应支付的110408元。此后，双方债权转让部分的532284.89元的本金、利息、违约金已全部结清。至2018年12月15日，汇隆公司尚欠广通公司货款1123845.4元（1234253.4元-110408元）及利息59962元，合计1183807.4元。另查明：魏国英系汇隆公司的法定代表人，高新技术公司原名称为大连高新技术担保投资有限公司，于2017年12月11日变更为现名称。本院所确认的上述事实，有广通公司提供的往来统计表、《还款协议》及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：广通公司与汇隆公司签订的《还款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务。协议签订后，汇隆公司只支付了第一期应支付的110408元及债权转让部分的本息，现尚欠其余货款及利息未付已构成违约，应承担违约责任，故广通公司要求汇隆公司支付尚欠货款1123845.4元及利息59962元，并自2018年12月16日始至实际支付之日止，按照年利率8%支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于广通公司所主张的要求汇隆公司支付日万分之四违约金，违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，本案为买卖合同纠纷案件，汇隆公司的违约行为是未按协议约定支付货款，广通公司未提交因逾期付款所造成损失的相关证据，逾期付款实际损失实为应付货款能够产生的利息损失，广通公司已向汇隆公司主张了8%的年利率，可以补偿其损失，故对广通公司主张的违约金，本院不予支持。魏国英、高新技术公司为汇隆公司向广通公司提供连带责任保证，应对汇隆公司所欠广通公司货款及利息承担连带偿还责任。虽然《还款协议》对案涉债务约定了分期还款，但分期还款仅是对合同履行方式的约定，并未对整体债权债务关系进行变更或分割。且《还款协议》约定：“甲乙双方确认若乙方不能或不完全履行本协议，担保人要承担连带偿还责任，甲方有权向担保人主张权利，至上述款项还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，案涉债务履行期为2017年9月15日至2018年12月15日，至广通公司起诉时未超过保证期间，广通公司故对高新技术公司提出的债务已超过保证期间，不同意承担保证责任的辩称意见，本院不予采纳。对广通公司要求魏国英、高新技术公司承担货款及利息的连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告大连汇隆木业有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内，偿还原告大连广通木业有限公司货款1123845.4元及利息59962元，并自2018年12月16日始至本判决确定的给付之日止，按年利率8%计付货款1123845.4元的利息；二、被告魏国英、大连高新技术融资担保有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告大连汇隆木业有限公司追偿；三、驳回原告大连广通木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17120元、公告费690元，合计17810元（原告已预交），由被告大连汇隆木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 杨