wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李康康，男，1985年1月2日出生，汉族，住河南省永城市，系李某之父。被上诉人（原审被告）：赵某。法定代理人：赵金良，男，1977年7月1日出生，汉族，住河南省永城市，系赵某之父。被上诉人（原审被告）：永城市苗桥乡李黑楼小学。法定代表人：曹体华，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省永城市，该校校长。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永城支公司。代表人：邵显，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人李某，被上诉人赵某、永城市苗桥乡李黑楼小学（以下简称李黑楼小学）、中国人寿保险股份有限公司永城支公司（以下简称人寿保险永城支公司）教育机构责任纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初7309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，予以了书面审理。本案现已审理终结。人民财险商丘分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿数额过高。一、一审法院责任划分明显不当，显失公平。李某作为限制民事行为能力人，在李黑楼小学期间被赵某玩玩具刀不慎扎伤右眼，学校承担的应是补充责任。一审法院判令学校承担此事故80％的责任，因该校在上诉人处投保有校方责任险，进而由上诉人承担80％的赔偿责任，而赵某作为直接侵权人仅承担20％的责任，显失公正。二、医疗费、护理费、交通费不应重复赔付。李某已在人寿保险永城支公司获赔的部分医疗费、护理费、交通费等金额应从上诉人需要赔付的总金额中扣除。李某向一审法院起诉请求：依法判令赵某、李黑楼小学赔偿其医疗费等各项费用20000元。后李黑楼小学申请追加人民财险商丘分公司、人寿保险永城支公司为被告参加诉讼。一审法院认定事实：李某及赵某均为限制民事行为能力人，系李黑楼小学学生。2019年5月21日上午，在课间，赵某玩金属玩具刀时不慎扎伤李某右眼，导致右眼出血，之后李某被送到神火集团总医院救治，经诊断为球结膜裂伤。经手术治疗，李某于2019年5月31日出院，实际住院10天，花医疗费2755.8元。李某在住院期间，于2019年5月23日到郑州市第二人民医院检查，2019年5月30日到该院进行了复查。李某向该院提供交通费票据550元。李黑楼小学为李某及其他在校学生在人民财险商丘分公司投保了校方责任险。李某在人寿保险永城支公司投保意外伤害险，李某伤后人寿保险永城支公司对其进行了赔付。李某伤后，赵某监护人垫付医疗费2700元，李某于2019年5月23日第一次到郑州市第二人民医院检查等花费由李黑楼小学支付。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”对于未成年人的受害人如果没有证据证明其有过错，受害人的损失应该得到完全赔偿。结合本案，没有证据证明作为受害人的李某有过错，对李某的损失，赵某的监护人、李黑楼小学应该承担全部赔偿责任。纵观本案，李黑楼小学在学生上学期间没有有效制止学生玩危险物品的行为，管理上存在明显过错，应承担此事故的主要责任，即80％的责任。赵某的监护人赵金良对李某的损失应承担20％的赔偿责任。因李黑楼小学为李某在人民财险商丘分公司投保了校方责任险，故人民财险商丘分公司应在保险限额范围内按照保险合同的约定，就李黑楼小学承担的赔偿责任直接向李某进行赔付。李某在神火集团总医院实际住院10天，花医疗费2755.8元。其护理费为1082.8元（39522元÷365天×10天），营养费为200元（20元×10天），住院伙食补助费为500元（50元×10天），交通费为550元，上述费用共计5088.6元。人民财险商丘分公司承担其中的80％为4070.88元，赵某的监护人赵金良赔偿其中的20％为1017.72元。因赵金良已经垫付李某医疗费2700元，超出了其应承担的赔偿数额，故赵某的监护人赵金良不再予以赔偿。至于赵某的监护人认为李某起诉时监护人名字错误，属主体不当，因赵某的姓名正确，其监护人出庭后该院予以核实，并进行了更正，应以实际监护人承担责任。因李某在人寿保险永城支公司所投险种为意外伤害险，且人寿保险永城支公司已经进行赔付，李某亦没有对人寿保险永城支公司提起诉讼，故本案对人寿保险永城支公司不再予以裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4070.88元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告永城市苗桥乡李黑楼小学负担120元，被告赵某的监护人赵金良负担30元。本院书面审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”本案经对李黑楼小学一审庭审关于事故发生经过的当事人陈述内容分析，赵某系在大课间玩耍抽奖获得的金属玩具刀中无意中致伤李某，赵某并不存在致害的故意。赵某作为限制民事行为能力人，其在校园内的行为举止应由学校进行日常安全、课堂课间管理教育，而本案李黑楼小学并未提供证据证明其如何尽到的相关日常安全、课堂课间管理教育等职责，且对未成年学生随身携带的具有危险性的物品未及时采取合理的检查管控措施，管理责任和义务明显缺失。因此，一审法院判令李黑楼小学承担本案事故的主要责任，符合案情实际，属其自由裁量权的合理行使范围，并无不当。上诉人依法应当承担校方责任险限额内的保险赔付责任。意外伤害险属人身险，李某基于人身保险合同取得的保险金额，不影响上诉人校方责任险项下赔偿责任的承担。综上，人民财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十九日法官助理王颖书记员刘雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢745号之四 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区滨河路联合广场A座29层。 法定代表人吴斌。 被执行人深圳市嘉捷科技发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深南路南侧6033号金运世纪大厦9层9A室。 法定代表人吴捷。 被执行人安徽财富汽车有限公司，住所地安徽省六安市寿县工业园区内。 法定代表人张君龙。 被执行人陈雪芬，女，汉族，1971年7月18日出生，住深圳市南山区。 被执行人吴捷，男，汉族，1967年5月20日出生，住深圳市福田区。 被执行人深圳市嘉捷重工机械有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦9层9B号房。 法定代表人吴捷。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市嘉捷科技发展有限公司、安徽财富汽车有限公司、陈雪芬、吴捷、深圳市嘉捷重工机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2012）深福法民二初字第7294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还贷款本金26165982.07元及利息、罚息、复利，本院于2018年7月16日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人安徽财富汽车有限公司名下位于安徽省六安市寿县工业园的钢结构厂房（房地权寿春镇字第××号）、配套办公楼（房地权寿春镇字第0008226号）、安徽省六安市寿县工业园面积为36643.80平方米的国有土地使用权[寿国用（2009）第011439-2号]、4万平方米的国有土地使用权[寿国用（2009）第011439-1号]。在执行过程中,本院依法对被执行人安徽财富汽车有限公司名下上述房产进行拍卖、变卖，经两次拍卖、变卖未能成交，现将该房产作价人民币21032958.24元抵偿给申请执行人所有；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市嘉捷科技发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆叁辆，被执行人陈雪芬名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，本院已依法查封，但尚未实际扣押到；被执行人深圳市嘉捷科技发展有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆壹辆，被执行人陈雪芬名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆叁辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人吴捷所持有的深圳市捷盛供应链管理有限公司82%股权、深圳市捷星投资发展有限公司70%股权、深圳市嘉捷科技发展有限公司20.83%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 芳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣05执保84号申请人：新余市博泰精工物资有限公司，住所地江西省新余市高新区城东办事处院内1037号，统一社会信用代码91360504327683966L。法定代表人：廖桂芳，总经理。被申请人：博罗县东明化工有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇新结村委会牛田岭村小组广汕公路南边，统一社会信用代码91441322778340065J。法定代表人：况金权，总经理。被申请人：况金权，男，1963年6月9日生，贵州省遵义市人，住广东省博罗县。本院在审理新余市博泰精工物资有限公司诉惠州市威盛工业有限公司、况金友买卖合同纠纷一案中，新余市博泰精工物资有限公司申请追加博罗县东明化工有限公司、况金权为被告，本院经审查后予以准许。2019年12月4日，新余市博泰精工物资有限公司向本院提出追加财产保全申请，请求冻结被申请人博罗县东明化工有限公司、况金权银行存款人民币600万元或查封、扣押其相当于人民币600万元的其他财产。申请人新余市博泰精工物资有限公司以其在天安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保的6433330181820190000669《诉讼财产保全责任保险保单》及该保险公司出具的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人新余市博泰精工物资有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人博罗县东明化工有限公司、况金权600万元或查封、扣押其相当于人民币600万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  赵素萍二〇一九年十二月五日书记员  潘 蓉
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保723号 被申请人：赵新瑞，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县城区内1号。 关于被申请人赵新瑞责令退赔一案，德州市中级人民法院作出（2017）鲁14刑终89号刑事裁定书，责令被申请人赵新瑞退赔被害人经济损失50000元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月15日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，被申请人赵新瑞无财产可供保全。 至此，被申请人赵新瑞无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保723号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6339号之一 申请执行人韩云海，男，1977年7月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谢林，男，1984年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人韩云海与被执行人谢林合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂0103执6339号执行裁定书，冻结了被执行人谢林名下的银行账户，现经本院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谢林名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1650号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。被申请人：孙会兴，男，1960年7月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：王桂芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙新民，男，1973年10月5日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙志凤，女，1972年9月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙会海，男，1959年5月10日出生，汉族，住青州市。被申请人：钟耕梅，女，1962年5月29日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙新刚，男，1976年11月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：陈红燕，女，1981年3月11日出生，汉族，住青州市。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人孙会兴等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款83168.74元或查封其所有的价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人孙新民、孙志凤名下房产一处。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费852元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦山二〇一九年十二月十六日书记员  赵晓明
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初3596号 原告刘军，男，1977年3月28日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1357126XXXX被告靖边县宏达石油钻采技术服务有限公司，地址：靖边县路。法定代表人： 杨永斌，系该公司董事长；被告赵喜军，男，1982年10月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0014，联系方式：1350912XXXX。本院在审理原告刘军与被告靖边县宏达石油钻采技术服务有限公司、赵喜军挂靠经营合同纠纷一案中，因原告刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4178元，减半收取2089元，由原告刘军负担。     （本页无正文）    审  判  长  牛怀玉审  判  员  郑琰丰人民陪审员  吴怀德   二○一九年十二月十二日 书  记  员  鲍柯男  1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6580号之六被执行人胡君发，江西省赣州市于都县。关于罚金一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人胡君发在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币784.62元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡君发在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币784.62元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月二十二日书记员 王振勇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9377号申请执行人：黄燕，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省。被执行人：冯井明，男，1951年11月15日出生，汉族，住河北省。申请执行人黄燕与被执行人冯井明房屋租赁合同纠纷一案，该案（2018）京0114民初4713号法律文书已经发生法律效力。因被执行人冯井明未能自觉履行，申请人黄燕向我院申请强制执行，要求冯井明给付案款596267元。我院于2019年9月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人冯井明发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为596267元及利息，已执行0元，尚有596267元未履行。本院已向申请执行人黄燕释名被执行人冯井明的财产情况。申请执行人黄燕明确表示提供不了冯井明的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9377号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十二月二十二日书记员  张在军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11509号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：马娅，女，1981年8月1日出生，回族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告马娅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，马娅经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、马娅向平安财保公司支付借款理赔款47153.53元（包括本金46159.21元、利息894.88元、罚息99.44元）；二、马娅向平安财保公司支付逾期保费907.95元；三、马娅向平安财保公司支付以借款理赔款47153.53元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年4月11日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为12526.04元）；四、马娅承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月20日，马娅与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616005050的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向马娅发放借款本金76000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后马娅就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.32%。2016年9月20日，重庆金安公司及民生银行按约定向马娅发放76000元的贷款。自2017年12月20日起，马娅再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年4月11日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为47153.53元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向马娅催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。马娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年9月20日重庆金安公司和马娅订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向马娅提供76000元贷款，其中民生银行发放75240元，重庆金安公司发放760元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后马娅确认收到76000元贷款，并确认每月保险费为243.2元、服务费为364.8元，每月19号为还款日。马娅（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为89460.36元、903.64元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.32%，每月保险费243.2元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年4月11日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款46682.04元、471.49元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，马娅没有向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款47153.53元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，马娅为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，马娅是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张马娅自2017年12月20日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为马娅履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求马娅偿还代偿款47153.53元及逾期保费907.95元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年4月11日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，马娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马娅于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款47153.53元、逾期保费907.95元；二、马娅于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款47153.53元为基数，按年利率24%计算自2018年4月11日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由马娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执恢565号申请执行人：璧山区恒邦钢管租赁站，统一社会信用代码L80246440。被执行人：吴有付，男，汉族，1965年02月28日出生，贵州省织金县，公民身份号码522425196502287516。申请执行人璧山区恒邦钢管租赁站与被执行人吴有付租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初1554号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴有付逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人璧山区恒邦钢管租赁站向本院申请执行，请求被执行人偿还161920元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴有付的对外投资信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查，被执行人吴有付无对外投资记录、无车辆及房屋所有权登记记录；查得被执行人吴有付有银行存款8602.43元，本院依法将此款冻结并扣划后支付给了申请人，本院依法对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单等措施；本院于2019年12月30日对申请人进行了终本约谈，申请人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本次执行中申请人已受偿债权为人民币8602.43元，未受偿债权为人民币153317.57元，因无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执恢565号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月三十日书记员  蒲 鲸
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5058号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈中甫，男，1955年9月1日出生，汉族，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：刘少振，湖南楚一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，系公司总经理。再审申请人沈中甫因与被申请人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈中甫申请再审称，一、永州市中级人民法院认定事实错误。1.二审判决认定中建公司“没有无偿安置三房的明确约定”的事实错误；2.二审判决认定中建公司只需履行三份合同中的一份合同错误。二、永州市中级人民法院适用法律错误。1.双方约定了三份合同同时具备法律效力，现该院只判决第二份合同有效明显适用法律错误；2.二审判决认定双方签订的三份补偿协议有效，单独或同时履行均可，但应依约补差价。根据合同法第四十一条规定的内容，双方签订的补偿协议系由中建公司提供，既然单独或同时履行均可，就应判决中建公司同时履行三份合同。三、二审判决未判决中建公司向沈中甫支付拖欠的过渡安置租房费错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.三份《房屋拆迁补偿协议》是否必须无偿同时履行；2.是否应支持沈中甫关于过渡安置租房费的诉讼请求。关于焦点1，本案中的三份《拆迁补偿协议书》（以下简称补偿协议）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属合法有效协议。首先，虽然约定三份补偿协议“具有同等法律效力”，但仅是对协议合法性的强调，并不等同于约定中建公司应同时交付三套新建房且无需补差价。其次，双方在三份补偿协议中明确约定沈中甫可置换面积为135.197㎡，根据三份补偿协议及《改造方案》第三条第9点约定：被拆迁人所选新房超出补偿面积，应当按开发商销售价计算。据此，即使涉案三份补偿协议均同时履行，当沈中甫所选新房面积超过补偿面积时，亦应按照双方约定的价格补偿差价。沈中甫要求中建公司无偿交付协议约定的三套房产的主张不能成立。关于焦点2，双方在三份补偿协议中约定：因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交付期限，甲方（中建公司）承担延期期间的房屋过渡安置费。现中建公司已在约定的期限内将其开发的冷水滩区滨江豪园新城A2栋1002号住房交付给沈中甫，其要求中建公司无偿交付另两套房产的依据不足，故中建公司无需向沈中甫支付延期交房期间的房屋过渡安置费。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈中甫的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十二日法官助理申昇书记员伍晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初4276号                                                                                                                                                                                                                                                                          原告：陕西宏方置业有限责任公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：高华，经理。被告：张某，男，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址不详。原告陕西宏方置业有限责任公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依据原告陕西宏方置业有限责任公司提供的被告张某的住所地送达民事诉状、开庭传票等诉讼法律文书时，本院无法送达，致使诉讼活动无法进行。本院认为，原告陕西宏方置业有限责任公司的起诉不符合条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告陕西宏方置业有限责任公司的起诉。案件受理费2539元，在本裁定生效后退还原告陕西宏方置业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   刘康军       人民陪审员   李  丽       人民陪审员   李  纯 二0一九年十二月九日 书  记  员   易  晶        1
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3044号申请人：李因阳，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：齐梅芝，女，1953年9月12日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李君文，女，1954年2月14日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人李因阳与被执行人齐梅芝、李君文民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年十二月六日书记员  尹蒙蒙
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行申6号     再审申请人（一审被告）西安市公安局交通警察支队未央大队，住所地西安市未央区。   法定代表人谭建华，大队长。   委托代理人郭蓬勃，民警。   被申请人（一审原告）安翔，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省永寿县。   一审原告安翔诉被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）道路行政处罚一案，西安铁路运输法院于2018年12月24日作出(2018)陕7102行初2391号行政判决，原、被告均未提出上诉，一审判决生效。后交警未央大队向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   西安铁路运输法院一审查明，2018年6月12日7时16分，原告安翔将陕AXXXXX号小型轿车停放在西安市XX路XX线指示处被XX大队巡查时发现。XX大队对其违法停车状态拍照取证。2018年7月4日，原告在被告交警未央大队接受处理，被告对原告作出编号为610112-1838794040号的处罚决定书，该处罚决定认定原告实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条的规定，对原告处以200元罚款、记3分的行政处罚。原告签收该处罚决定书后缴纳了该次罚款。原告不服，诉至一审法院。   一审法院认为，该案的焦点在于被告对原告作出的行政处罚决定是否合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”该条第二款规定，“公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。”根据该条规定，对违法行为人处以罚款的，应由违法行为发生地或机动车登记地的公安机关交通管理部门实施。就该案而言，陕AXXXXX号车违法行为发生地在本市XX大队辖区，而被告亦未能提供证据证明其为车辆登记地的公安机关交通管理部门。因此，按照法律规定，被告对原告的该次违法行为并无管辖权。至于被告答辩称其是基于交警支队一站式服务的规定，可以对原告的违法行为作出处罚，其亦辩称被告按照一站式服务作出处罚的前提是原告对违法事实予以认可。经查，原告在被告处处理违章系通过人工窗口进行，而被告并未提交证据证明其已经向原告告知了在被告处接受处理即意味着原告对其违法事实予以认可，而原告签领了处罚决定书并不能反证其对处罚决定不持异议，也即被告不能证明其作出处罚决定时保障了原告陈述和申辩的权利，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款第（二）项规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序：（二）实施听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳”，也即保障当事人享有该项权利是作出行政处罚的法定环节。故被告作出的处罚决定程序违法。综上，被告对原告作出的行政处罚决定超越职权，程序违法，依法应予撤销，原告请求正当，应当支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决：一、撤销被告西安市公安局交通警察支队未央大队于2018年7月4日作出的编号为610112-1838794040号的简易程序处罚决定书；二、被告西安市公安局交通警察支队未央大队于本判决生效之日起十日内退还原告安翔罚款200元。   交警未央大队不服上述一审判决，申请再审请求：撤销（2018） 陕7102行初2391号行政判决书。其主要理由：1.一审法院适用法律错误。依据《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第五条规定，交警未央大队作为西安市公安局交通警察支队下属单位，依法享有对该车辆交通技术监控资料记录的违法处理管辖权。2.交警未央大队一直未收到一审判决书，直到2019年4月11日安翔到该大队询问该案时，方才知晓该案已于2018年12月24日作出判决，导致交警未央大队无法在法定期限内提起上诉，失去该案的上诉权利。3.交警未央大队提起再审请求的法律时效应自知晓该案一审判决之日即2019年4月11日开始计算。   被申请人安翔未作答辩。   本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实相同。   本院认为，本案的审查重点是交警未央大队的再审申请事由是否成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定，“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；……公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。”一审法院根据上述法律、行政法规的相关规定，认定交警未央大队对安翔的该次涉案违法行为无管辖权，经查，该认定并无不当。另，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。违法行为人或者机动车所有人、管理人对交通技术监控资料记录的违法行为事实有异议的，应当向违法行为发生地公安机关交通管理部门提出，由违法行为发生地公安机关交通管理部门依法处理。”经查，本案亦不属于上述规章规定的情况。故，交警未央大队申请再审称“一审法院适用法律错误”的事由不能成立。关于交警未央大队提出一审判决未向其送达、导致其无法在法定期限内上诉的申请再审事由，经查，一审卷宗中有《法院专递邮件详情单》，载明该案一审判决书已向交警未央大队依法送达，故该事由与事实不符，本院不予支持。   综上，交警未央大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回西安市公安局交通警察支队未央大队的再审申请。           审判长 张蕾   审判员 蒋蒙蒙   审判员 程淑芹         二○一九年十二月二十日       书记员 贺宁        1
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1491号 被执行人：韶关市伟强置业有限公司。住所：韶关市武江区。 法定代表人：邓金兰。 关于成艳红与韶关市伟强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民一初字第903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韶关市伟强置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定负担案件受理费5240元的义务，本院民事审判庭于2019年9月27日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月21日轮候查封了被执行人韶关市伟强置业有限公司名下的位于韶关市武江区XXX，因被执行人韶关市伟强置业有限公司无可供执行的财产，向本院表明暂无能力支付，并承诺在2019年3月后支付应承担的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5549号原告黄勤，女，壮族，1957年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市易雷神环境科技服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道公园路商业街二楼216，统一社会信用代码91440300580083147T。法定代表人龙铭源。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勤及其委托诉讼代理人杨永雄到庭参加诉讼，被告深圳市易雷神环境科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、原、被告双方关系的认定：原、被告间不存在劳动关系。原告主张2013年1月1日入职，任职清洁工，被派驻到深圳市××××街道劳动办大院工作，直至2018年3月底被告退出该清洁承包项目而结束。原告1957年8月17日出生，在其入职时已满50周岁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告在达到法定退休年龄之后与被告建立的用工关系应按劳务关系处理。该劳务关系受民事法律法规的调整，但不受劳动法律法规的调整。二、2018年3月1日至3月31日期间劳务报酬：2130元。原告起诉的2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。原告当庭提交深圳市××××街道机关事务中心于2019年3月8日出具的《证明》，载明2018年3月1日至2018年3月31日张锐銮、黄勤、周华丽、尹世伟四人被深圳市易雷神环境科技服务有限公司安排到承包清扫保洁的龙华街道劳动、安监大院上班，该四人被安排岗位是清洁工。原告提供与被告签订的《劳动合同》证明黄勤与被告于2017年11月1日签订劳动合同，约定合同期限是2017年11月1日至2018年10月31日、工作内容是清洁、工作地点是龙华街道劳动办大院及深圳市范围内、劳动报酬是2130元/月，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了原告2018年3月1日至3月31日期间劳务报酬2130元，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。三、申请仲裁时间：2019年3月5日。四、仲裁请求：被告支付原告2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。五、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出深华劳人仲（龙华）不[2019]20号《不予受理案件通知书》，以原告申请劳动仲裁时已超过50周岁，与用人单位是劳务关系，不受劳动法律调整为由不予受理。六、诉讼请求：被告支付原告2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。七、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，裁定如下：被告深圳市易雷神环境科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄勤2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。本案案件受理费50元，由被告承担。该费用原告已预缴。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长 杨    烘人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 胡    渊二〇一九年十二月十日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1634号上诉人（原审原告）：胡海艳，女，汉族，1987年1月28日出生，公民身份号码×××，户籍住址内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：许著货，海南中海律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：三亚翔合汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91460200578713226R，住所地海南省三亚市警备区红土坎海防营东侧。法定代表人：王章文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昭山，海南法立信（琼海）律师事务所专职律师。上诉人胡海艳因与被上诉人三亚翔合汽车贸易有限公司（以下简称：翔合公司）买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡海艳上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初4536号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审全部诉讼费用由翔合公司承担。事实和理由：其购买的车辆是比亚迪牌“宋MAX自动睿耀型6座”，而非“自动睿享型”，翔合公司没有证据证明已交付车辆属于“宋MAX自动睿耀型6座”或“自动睿享型”中具体何种车型，其与销售人员微信聊天中明确要购买“宋MAX”“19款最高配置”“白色”车型。涉案车辆的配置不符合“自动睿耀型”对外宣传的配置，翔合公司亦无法提供“自动睿享型”的配置表和技术参数表，对其构成欺诈。翔合公司辩称，从本案双方提交的购车合同、订金收费单据、交车确认表均明确载明胡海艳购买的车辆型号为“宋MAX自动睿享型”，不存在欺诈行为。另外胡海艳主张购买的车辆与宣传介绍不符亦无证据予以佐证。胡海艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令翔合公司退还购车款129,900元；2.判令翔合公司支付三倍购车款的赔偿389,700元；3.判令翔合公司支付车辆运输费用5500元；4.判令翔合公司支付公证费2000元；5.判令翔合公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月17日，胡海艳与翔合公司签订汽车购买合同，合同中载明车辆型号为“宋MAX自动睿享型”6座2019款、最高配自动睿享型，车身价129,000元；协议签订当日支付5000元作为定金；交货时间2019年3月30日。当日，胡海艳支付定金5000元，翔合公司出具收据确认收到定金5000元、车型“宋MAX自动睿享型”。2019年3月12日，胡海艳委托其家公马君提车并支付剩余车款，翔合公司出具购车发票，马君提取车辆并在交车确认单上签名，交车确认单上记载车型为“宋MAX自动睿享型”。马君提车后将车辆运回内蒙古，支付运费5500元。出厂合格证显示涉案车辆制造日期为2019年2月22日，比亚迪牌“宋MAX自动睿耀型6座”车型于2019年3月上市，胡海艳于2019年4月22日在三亚市公证处公证保存了比亚迪官网比亚迪牌“宋MAX自动睿耀型6座”车型广告。一审法院认为，双方提交的购车合同、订金收费单据、交车确认表均载明胡海艳购买车辆的型号为“宋MAX自动睿享型”，胡海艳主张购买的车型应系“宋MAX自动睿耀型”小轿车的证据不足。涉案车辆合格证载明制造日期为2019年2月22日，比亚迪官网“宋MAX自动睿耀型6座”车型广告仅能证明2019年4月22日当天对“睿耀型”车辆配置及价格宣传，不能证明“睿享型”也应当具备“睿耀型”车辆的配置，胡海艳应承担举证不能的法律后果。对胡海艳主张翔合公司销售车辆的实际配置与宣传介绍明显不符、构成欺诈的事实，不予采纳。判决：驳回胡海艳的诉讼请求。案件受理费4536元由胡海艳负担。本案二审中，当事人未提交新证据。除胡海艳对一审法院认定“睿耀型”车辆的上市时间有异议外，当事人对其他查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为交付车辆与约定车辆的一致性。围绕焦点问题，分析评判如下：一、合同约定车型《汽车购买合同》、订金收据、“交车确认表”反映胡海艳与翔合公司小汽车买卖合同签订及履行过程，三份文件对车型记载一致，足以认定双方约定买卖的小汽车型号标准为“宋MAX自动睿享型”。胡海艳主张《汽车购买合同》原先并未记载合同约定车型，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。胡海艳举证的微信聊天记录，既未明确其购买的小汽车车型标准，也未能证明聊天记录对象的确切身份，不能满足证据应具备真实性要求，不具备证明效力。胡海艳主张其购买的“宋MAX自动睿耀型6座”车型的事实没有事实根据，本院不予确认。二、责任承担《汽车购买合同》形式及内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。合同签订后，双方均已履行各自义务，胡海艳主张翔合公司履行不符合合同约定质量标准，未举证予以证明，翔合公司不应承担因质量不符合约定的诸如修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。胡海艳诉求返还购车款的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。胡海艳以翔合公司存在欺诈行为援引《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张购买商品价款的三倍赔偿，没有事实根据，对其理由本院亦不予采纳。综上所述，胡海艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4536元，由胡海艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十二月十六日法官助理 林 飞书 记 员 高淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖292号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，职务不详。 被告：何丹，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）诉被告何丹物业服务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送四川天府新区成都片区人民法院审理。现四川天府新区成都片区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 瑞城物业公司诉称，其与四川星慧投资置业有限公司签订前期物业服务协议，并按约提供了物业管理服务。但业主何丹无故拖欠物业服务费，瑞城物业公司多次催缴无果，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告按《前期物业服务协议》约定向原告支付2018年5月1日后的物业服务费（计算至2019年1月20日为1777.01元），并向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按照银行当期贷款利率的3倍计：4.5%*3=13.5%，计算至2019年1月20日为239.9元），两项合计2016.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。 成都市金牛区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在案涉房屋项目处设立了物业服务分支机构，为蜀郡项目提供物业服务；被告未按期交纳物业服务费，亦由原告该分支机构向被告邮寄催费律师函。上述事实能够认定双方已明确约定合同履行地为天府新区，遂裁定将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 四川天府新区成都片区人民法院报请我院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务委托合同》未明确约定合同履行地为天府新区蜀郡项目。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定移送案件不当。 本院认为，根据原告瑞城物业公司提出的诉讼请求及事实和理由，本案系物业服务合同纠纷。案涉合同中虽然有协议管辖的相关内容，但协议管辖条款并未明确约定管辖法院，属约定管辖不明，应当以法律的规定确定管辖法院。原告瑞城物业公司主张被告给付物业管理费，属于合同约定的义务，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告的住所地和合同履行地所在的人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告瑞城物业公司选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。成都市金牛区人民法院将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 萌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4905号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖生根，男，1984年12月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人周英，女，1984年12月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1731号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖生根、周英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，因该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款148264元，截至2019年12月19日已执行标的款3961元，未执行标的款144303元，未收执行费2124元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十九日书记员  黎 青
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初312号公诉机关恩平市人民检察院。被告人宗红亮，男，1981年9月25日出生，居民身份证号码230************631，汉族，文化程度小学三年级（辍学），建筑工人，户籍所在地湖南省娄底市新化县************。2019年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人秦龙飞，系广东广瀚律师事务所律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人宗红亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员郭剑波出庭支持公诉。被告人宗红亮及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日晚上20时许，被告人宗红亮、李某吉（另作处理）和曾某山（另案处理）等人，在恩平市***新世纪城工地生活区一快餐厅吃完晚饭后步行回宿舍。途中遇被害人杨某甲驾驶的无号牌红色男装摩托车经过，因车速过快引致李某吉等人不满，双方发生口角并相互推搡，继而发生打架。打斗中，被告人宗红亮等人利用砖头对被害人杨某甲、杨某乙、曾某鑫等人进行殴打，导致被害人杨某甲、杨某乙、曾某鑫、董某明受到不同程度的伤害。经法医鉴定被害人杨某甲、杨某乙和董某明身体损伤程度为轻微伤，被害人曾某鑫身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人宗红亮随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，提请以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人宗红亮归案后能如实供述，可以从轻处罚；且能够承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议对被告人宗红亮判处有期徒刑七个月至十个月。辩护人提出：1.被害人一方对本案的起因和矛盾激化负有严重的过错责任；2.被告人宗红亮不是造成曾某鑫轻伤二级的直接加害人；3.被告人宗红亮是偶犯、初犯，到案后如实供述，有认罪、悔罪表现，请法庭从轻判决，适用缓刑。上述犯罪事实，被告人宗红亮及其辩护人在庭审中均无异议，并有相关书证，证人李某吉、龚某、何某、陈某的证言，被害人杨某甲、曾某鑫、杨某乙、董某明的陈述，被告人宗红亮在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人宗红亮无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。杨某甲方人员跟随及挑衅的行为引发本案，存在过错，辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人宗红亮如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，又能够承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗红亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月三日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4197号原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村5—138号平层，统一社会信用代码：912102135708952563。法定代表人：郭坤峰，系该公司执行董事。委托代理人：车家明，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人：王建男，系辽宁生生律师事务所实习律师。被告：张福征，男，1979年1月17日出生，汉族，住大连市金州区。本院在审理原告大连天鸿物业管理有限公司诉被告张福征物业服务合同纠纷一案中，原告大连天鸿物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连天鸿物业管理有限公司撤回对被告张福征的起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告大连天鸿物业管理有限公司负担。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十三日书记员  孙欢欢
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执484号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：何飞，男，汉族，1985年1月5日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何飞仲裁裁决一案中，由于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面提出撤销对被执行人何飞的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执484号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王桂蓉 审 判 员 孙红宇 审 判 员 李文轩 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美娇
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初1450号原告：康利军，男，1984年8月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：刘英，女，1982年4月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：张宏亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告康利军与被告刘英、张宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康利军、被告刘英、张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康利军向本院提出诉讼请求：1.判令刘英偿还原告借款本金200000元及利息20000元（暂计至2019年9月18日），总计220000元，张宏亮承担连带责任；2.由被告刘英承担本案的诉讼费用。事实与理由：康利军与张宏亮系朋友，与刘英素不相识。2017年9月18日，因刘英购房所需经张宏亮从康利军处借钱200000元。康利军出于对张宏亮的信任，将200000万现金交给张宏亮，随后张宏亮将200000元以手机转账方式给付刘英。刘英出具借条一份并由张宏亮转交康利军，张宏亮作为担保人在借条上签字捺印，约定利息1分，随用随还。至第二年9月期间，刘英将20000元利息通过张宏亮转交给康利军。2019年康利军因经营所需，通过张宏亮向刘英提出还款，刘英一直口头答应还款但均未兑现。2019年11月1日，康利军找到张宏亮，张宏亮再次以担保人身份在借条上借条上签字捺印。刘英、张宏亮承认康利军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘英于本判决生效之日起三十日内偿还原告康利军借款本金200000元，利息20000元，共计220000元；被告张宏亮对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  闫晓宁二〇一九年十二月二日书记员  邓 越
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1479号 梁德钊、杨天刚: 本院执行的梁德钊与杨天刚劳务合同纠纷一案，经被执行人杨天刚自动履行，本案所有债权及相关费用共已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9354号原告：江苏昇远金属制品加工有限公司，统一社会信用代码91320481051844692H，住所地江苏省溧阳市经济开发区泓枫路8号4幢。法定代表人：张全国，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，江苏顺邦律师事务所律师。被告：溧阳三朋投资管理有限公司，统一社会信用代码91320481321288797Y，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路18号1-5。法定代表人：邵军，该公司总经理。被告：杨再彬，男，1964年8月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告江苏昇远金属制品加工有限公司与被告溧阳三朋投资管理有限公司、杨再彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏昇远金属制品加工有限公司撤回起诉处理。审判员  卞建忠二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 然
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8456号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人:杨珠文。 委托诉讼代理人:丁淑文，系公司员工。 被告：张宏，男，1970年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：张亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张宏、张亮追偿权纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王斌 二〇一九年十二月二日 法官助理孙婷 代书记员 杨忆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9756号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 被执行人：广州市白云区新市炜炜百货店,住所地广州市白云区。 被执行人：周常红，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省华容县。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人广州市白云区新市炜炜百货店、周常红知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10528号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日依法立案执行，执行标的为28086.13元，执行费为321元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十四日 书记员 詹婷婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6351号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号,统一社会信用代码91511381399355662W。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：谭小敏，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中盛凯物业服务有限公司与被告谭小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中盛凯物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中盛凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阮玙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5578号 原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号。 负责人：汤立新，系行长。 委托代理人：樊树忠，该行客户经理。 被告: 王国强，男，1981年1月3日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：松原市鑫北方农机销售有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：张淑珍。 原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告王国强、松原市鑫北方农机销售有限公司金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 本院认为，中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行要求王国强、松原市鑫北方农机销售有限公司偿还借款本金65,452.66元及利息。因中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行不能提供王国强的准确送达地址，经查证后仍不能确定王国强的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。 案件受理费已减半收取718元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩思同
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1245号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人范巍，男，1995年7月30日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县。因本案于2018年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被宜兴市公安局取保候审（被羁押15日），2019年11月11日被宜兴市人民检察院取保候审,同年12月12日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人范巍犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人范巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8、9月间，被告人范巍因多次向秦某催要之前的借款未果后，于同年10月27日凌晨至秦某原居住的宜兴市新街街道景湖天成花园72幢244号，用黑色油漆在一楼、三楼大厅墙面，电梯门及电梯内壁等处，喷涂“303秦某欠债还钱”等字样，致公司财物受损。经评估，被损毁财物价值人民币10950元。2018年10月29日，被告人范巍被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人范巍的亲属为其赔偿管理景湖天成花园的宜兴市银湖物业管理有限公司人民币10900元，并得到了该公司的谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的被害单位工作人员王某、唐某的陈述，证人秦某1、储某、毛某等人的证言，相关辨认笔录及现场摄影照片，书证收条、谅解书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人范巍亦作有供述，足以认定。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人范巍的刑事责任。因其归案后能如实供述罪行，赔偿损失并取得谅解，认罪认罚，均可以从轻处罚，建议对被告人范巍在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。被告人范巍对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人范巍任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人范巍归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。案发后被告人范巍自愿认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，均可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一九年十二月十三日书记员  马 青
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11968号原告：尹长敏，女，1984年2月10日出生，住天津市津南区。被告：天津印康医疗器械有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园建设一支路7号。法定代表人：王雪蕾，经理。本院在审理原告尹长敏与被告天津印康医疗器械有限公司劳动合同纠纷一案，原告尹长敏于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告尹长敏申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告尹长敏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尹长敏负担。审判员  侯敬二〇一九年十二月十一日书记员  郭晶
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初209号 起诉人张小军，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托代理人刘定湘，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 2019年12月9日，本院收到张小军为原告与常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处为被告的起诉状，诉状称，2019年11月常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处在原告经营的陶瓷市场门口堆放砖块，阻断进出市场的通道，给原告造成的经济损失。请求判令：1、确认被告在原告门面附近堆放砖块的行为违法；2、判令被告立即将堆放在原告门面门口的砖块移出陶瓷市场；3、被告赔偿原告各项损失10000元。 本院认为，常德市鼎城区人民政府玉霞街道办事处在陶瓷市场门口堆放砖块，导致起诉人出入不便，影响经营活动，该行为并不属于具体行政行为，属于民事纠纷，应通过民事诉讼途径予以排除妨碍，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人提起行政诉讼要求确认该行为违法，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下： 对张小军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本裁定适用的法律条款: 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6650号原告：李远远，女，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙洪旗，男，汉族，1974年8月7日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李远远与被告孙洪旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李远远到庭参加诉讼，被告孙洪旗经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李远远向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款17,800元并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至货款付清之日）；庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款15,000元，并自愿放弃利息诉求；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因修理工程车需要，于2017年6月10日向原告购买汽车轮胎，货款共计40,000元。双方约定一个月还款，有被告出具的欠条为证。欠款到期后经原告催讨，被告陆续支付17,200元，指定他人转账5,000元，共计支付货款22,200元。余款17,800元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告孙洪旗未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李远远提交的证据1．原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况；2．欠款单、微信转账记录6张、通话录音，证明被告孙洪旗欠原告40,000元，后偿还了35,000元，余款15,000元未偿还的事实；具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙洪旗因修理工程车需要，于2017年6月10日向原告李远远购买汽车轮胎，货款共计40,000元。被告向原告出具了欠款单。后被告通过微信转账及指定他人微信转账的方式，支付了35,000元货款。余款15,000元，经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孙洪旗从原告李远远处购买汽车轮胎，欠货款15,000元未支付，并有欠款单在卷佐证，事实清楚，权利义务明确。孙洪旗依法应偿还欠款而未履行义务，已构成违约。故对原告李远远要求被告孙洪旗支付货款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪旗欠原告李远远货款15,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告孙洪旗负担175元，由原告李远远负担70。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  刘铭媛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴 飞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1894号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高元香，女，1987年8月14日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区流花湖街1号。法定代表人：李桂君，局长。委托诉讼代理人：张科，该局员工。一审第三人：沈阳中光电子有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区四号街16号。法定代表人：金成珉，董事长。再审申请人高元香诉被申请人沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）及一审第三人沈阳中光电子有限公司工伤行政认定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终685号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高元香申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。死者金相哲是单位采购部长，去世前一直在用电话对员工布置工作，应该视为在工作岗位工作；死者在单位出现身体不适，准备回家取医保卡去医院，在家中病情恶化，经120抢救无效去世，应该是早上在工作厂区病发后的延续，应该认定为工作。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项的规定申请再审。开发区人社局提交意见称，原审判决认定事实清楚，政策、法律适用得当，请求驳回再审申请人高元香的再审申请。本院认为，根据原审判决认定的事实，再审申请人高元香丈夫金相哲在单位工作中感到身体不适，告知总经理需回家吃药并取医保卡看病。金相哲中午回到家中后感到身体仍然不适并拨打了120急救电话，下午14时120急救车到达后对金相哲进行抢救，经抢救无效，金相哲于当日下午14时左右在家中死亡。根据原审判决确认的以上事实可以认定，金相哲在工作岗位上突发疾病后，向有关负责人请假看病，回家取医保卡时病情加重，经120抢救无效死亡。金相哲回家取医保卡是为了去医院看病，应视为去医院途中，属因正当理由未及时送医疗机构抢救，且在离开工作岗位48小时内死亡，符合视同工伤的情形。原审判决维持开发区人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实和法律依据不足。综上，再审申请人高元香申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇一九年十二月二十五日法官助理程洪利书记员孟慧
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张周，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会，住所地：湖北省荆州市荆州区太湖港管理区太湖路127号。法定代表人章习新，主任。再审申请人张周因与荆州市荆州区太湖港管理区管理委员会（以下简称太湖港管委会）行政强制一案，不服湖北省荆州市中级人民法院于2019年8月2日作出的（2019）鄂10行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张周申请再审称，原判认定事实不清。一是太湖港管委会是荆州市荆州区人民政府的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，应由荆州市荆州区人民政府承担本案法律责任；二是《荆州市华中农高区城管大队行政执法责令限期拆除通知书》（农高区城管限拆字［2016］第8号）（以下简称《限期拆除通知书》）是涉案强拆行为的基础和前提，原审应对该通知书是否合法连带予以审查，且申请人曾以荆州市人民政府和荆州市荆州区人民政府为被告提起诉讼，请求撤销《限期拆除通知书》，被驳回了起诉，湖北省高级人民法院关于该案的终审裁定认为，在涉案违章建筑已被拆除，申请人已就强拆行为提起诉讼的情况下，再行提起该诉讼，存在不当行使诉权的问题。因此，在本案中申请人系起诉被申请人强拆违法，法院应对《限期拆除通知书》是否合法一并进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求再审，维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人张周因太湖港管委会内设城管大队2016年10月12日强行拆除其自行搭建的钢构建筑，以太湖港管委会为被告提起本案诉讼，诉讼请求表述为“1、请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用”。原一、二审法院经审理，判决支持了张周的诉讼请求，确认太湖港管委会强制拆除行为违法,并承担本案诉讼费。现张周申请再审，主张由荆州市荆州区人民政府承担本案法律责任。该请求与其一审提出的诉讼请求不符，且关于本案适格被告，即由哪一级行政机关作为本案被诉行政行为责任主体的问题，本院已经作出了（2018）鄂行终246号行政裁定，认定“张周就被诉强制拆除行为起诉荆州区政府和荆州市政府，被告主体不适格”，该裁定系终审裁定，已经生效，具有既判力。再审申请人现再次提出该主张，本院不予审查。2016年10月12日，太湖港管理区城管大队实施被诉强制拆除建筑行为之前，曾于2016年10月10日向张周下达了《限期拆除通知书》，要求其自收到通知书之日起2日内自行拆除案涉建筑。在该城管大队实施了被诉强拆行为后，前述通知行为已被吸收，成为被诉行政强制行为中的过程性行为。在原判已确认被诉行政强制行为违法的情况下，再审申请人张周再行要求另行审查该通知的合法性，没有法律上的必要性。对此，在另案即再审申请人张周以荆州市人民政府和荆州市荆州区人民政府为被告请求撤销《限期拆除通知书》的诉讼中，本院（2018）鄂行终274号行政裁定书也已作了明确阐述。原判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，再审申请人张周申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张周的再审申请。审判长  张铺伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月二十四日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初5774号 原告：临沂新凯润置业发展有限公司，住所地临沂市河东区凯润国际花园1号楼102。 法定代表人：闫文鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏昇律师事务所律师。 被告：李成云，女，1982年7月2日生，汉族，住临沂市沂水县。 原告临沂新凯润置业发展有限公司与被告李成云商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告临沂新凯润置业发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂新凯润置业发展有限公司的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂新凯润置业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  尤文艳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理沈梦 书记员姚利军
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019）吉0182民初5146号原告：榆树市宏伟农机有限公司法定代表人：刘忠武，经理。委托代理人：朱光明，职员。被告：榆树市土桥恒源农机种植专业合作社法定代表人：韩清有，经理。被告：韩清有，男，汉族，1969年1月22日出生，现住吉林省榆树市土桥镇三窝村11组。被告：韩铁，男，汉族，1993年7月15日出生，现住吉林省榆树市土桥镇三窝村11组。被告：朱立志，男，汉族，1969年10月3日出生，现住吉林省榆树市正阳街八委68组。本院在审理原告榆树市宏伟农机有限公司诉被告榆树市土桥恒源农机种植专业合作社、韩清有、韩铁、朱立志买卖合同纠纷一案中，原告提交的被告材料不齐全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告榆树市宏伟农机有限公司的起诉。案件受理费2,035.00元，退还原告。审判员  张明复二〇一九年十二月五日书记员  张可为
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0422财保126号 解除保全申请人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码：913404001530655771。 法定代表人：曹义，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈涛，公司职工。 被申请人：刘传友，男，1977年8月2日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被申请人：陶梅，女，1968年8月13日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，系刘传友之妻。 被申请人：安徽金海船务有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路世纪阳光花园14幢304室。统一社会信用代码：91340100674243033Y。 法定代表人：曹胜，公司经理。 本院于2019年5月22日做出(2019)皖0422财保126号民事裁定书，对安徽金海船务有限公司名下的皖金盛号船舶（船舶登记号：280110000239，识别号：CN20101642847）予以查封。现安徽寿县农村商业银行股份有限公司以双方达成和解为由，向本院提出申请，要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽金海船务有限公司名下的皖金盛号船舶（船舶登记号：280110000239，识别号：CN20101642847）的查封。 保全费5000元，由安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林志勇 审判员  吴传淑 审判员  韩 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 锐 附法律条文: 最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条:裁定采取措施后,有下列情形之一的,人民法院应当解除保全措施: (二)申请人撤回保全申请的。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24194号上诉人（原审原告）：王勤，女，1974年9月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：裴宗峰，河南兆旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人王勤因与被上诉人赵辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14531号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王勤及其委托代理人裴宗峰、被上诉人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤上诉请求：1．依法撤销原裁定并指令管城区人民法院对本案进行审理；2．本案所有诉讼费用由赵辉负担。事实和理由：上诉人向被上诉人转账并不是无偿赠与，而是对方急需钱，上诉人出借给被上诉人为救急，日后被上诉人应当如数返还。上诉人与被上诉人在电话沟通时，被上诉人承认借款的事实，只是无钱归还，有电话录音、微信聊天记录等为证，因此本案符合民间借贷法律关系特征。上诉人从2019年3月4日至2019年7月11日期间，通过民生银行手机银行、支付宝、微信向其转账，每次转账均有银行对账单、手机截图作为凭证，共计人民币79127元，而且被上诉人在原审答辩及法庭调查均认可借款的事实，只是不认可上诉人诉求的借款数额，综上上诉人提交的证据可以证明双方借款关系的成立。一审裁定适用法律错误，依法予以指令审理。赵辉答辩称，我和王勤之间不属于借贷关系，如果是借贷，我们之间还有几十块钱的转账，不符合借贷关系，她说过要借款，但我们之间不是借贷。王勤向一审法院起诉请求：1．判令赵辉偿还王勤借款79127元；2．诉讼费由赵辉承担。一审裁定认为：王勤、赵辉曾系恋爱关系，涉案款项均发生于双方恋爱关系存续期间，在此期间双方有多笔账目往来，且双方均未向对方出具债权凭证，涉案款项不符合民间借贷法律关系特征。王勤依据现有证据向赵辉主张权利无事实依据及理由。故王勤的本次起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王勤的起诉。本院经审查认为，王勤据以向赵辉主张债权的依据手机银行、支付宝和微信转账记录，并提交其与赵辉之间的微信记录等予以佐证，从双方的聊天记录看，赵辉并不否认双方存在借款关系的事实，只是其暂时没钱不能偿还，说明双方存在民间借贷法律关系的事实。原审裁定以赵辉、王勤之间曾系恋爱关系，双方之间有多笔账目往来，进而以双方之间无债权凭证为由裁定驳回王勤的起诉，显然不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14531号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十二月十九日书记员  郭富莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3468号之一 申请执行人：刘斐，男，1970年8月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人：倪晨钧，男，1971年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：郑良，男，1957年5月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人刘斐、倪晨钧与被执行人郑良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘斐、倪晨钧向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人郑良归还申请执行人刘斐、倪晨钧借款本金600000元；支付至2018年5月25日的利息355000元，此后至款项付清日止的利息另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费11950元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人郑良发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券。本院扣划被执行人郑良的银行存款127699.92元，其中11950元转为执行费，6470元转为诉讼费，合计18420元；余款109279.92元分配给本院（2015）杭西执民字第839号、（2016）浙0106执4300号两案；轮候预查封了被执行人郑良（共有权人王丽慧）名下的位于杭州市××区梧桐公寓××室的不动产；查封了被执行人郑良名下的车牌号码为京Ｐ×××××（奥迪牌）的机动车辆，该机动车辆未实际扣押；查封了被执行人郑良持有的浙江贞观堂农业科技有限公司、浙江贞观堂艺术品有限公司的股权，申请执行人表示该股权无处置价值，不需要处置。目前，本案执行费、诉讼费已经全部执行到位。本院经多方查找，未发现被执行人郑良下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘斐、倪晨钧。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 骆可佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破申65号 申请人：冯德兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托代理人：黎斌，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。 被申请人：温州久源不锈钢制品有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道小塘工业区下垟街783号，统一社会信用代码91330303551763338B。 法定代表人：方晓珍。 依据冯德兵申请，本院执行部门作出（2017）浙0303执3542号《执行案件移送破产审查决定书》，对温州久源不锈钢制品有限公司（以下简称“久源公司”）移送破产审查。本院依法向久源公司公告送达破产申请书和相关材料，久源公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人久源公司注册资本为100万元，登记机关是温州市龙湾区市场监督管理局，登记股东为胡长松、方晓珍。 2017年5月5日，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字【2016】386号仲裁裁决书，裁决久源公司支付冯德兵赔偿金16000元、未签订劳动合同双倍工资的一倍44000元、失业损失7812元、年休假工资1839元，共计69651元，于裁决书生效之日起五日内支付等内容。之后，久源公司未按生效文书载明的期间履行给付金钱义务，冯德兵依法申请本院强制执行。本院在执行过程中通过网络执行查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询久源公司的财产情况，未发现久源公司名下有可供执行的财产。后本院于2018年4月26日作出（2017）浙0303执3542号裁定书裁定本次执行终结。 另查明，本院作出的（2017）浙0303执3542号《执行案件移送破产审查决定书》载明经浙江法院执行管理系统查询获悉久源公司在本院作为被执行人案件有5件，立案执行标的约490万元。 本院认为，申请人冯德兵是久源公司债权人，申请人主体适格。现久源公司经法院强制执行程序仍不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，申请人提出对久源公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对久源公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理冯德兵对温州久源不锈钢制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年十二月二十日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初7477号 原告：赵磊，男，1983年2月10日生，汉族，住新泰市。 被告：肖瑶，女，1990年10月1日生，汉族，户籍地新泰市，现住新泰市。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 原告赵磊与被告肖瑶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告肖瑶及委托诉讼代理人李龙民到庭加了诉讼，本案现已审理终结。 赵磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月被告共计借款60000元，后补借条共计220000元，其中包括购房首付100000元已退还、期间转账60000元。 肖瑶辩称，原被告系同居关系，借条是不真实的，是原告怕失去被告采取威胁、胁迫手段让被告出具的借条，双方不存在真实的债权债务关系，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告自2018年9月至2019年5月期间同居生活，双方于2019年定亲（原告主张定亲时间为农历2019年2月16日，被告主张定亲时间为2019年4月1日）。 被告出具借条一张，内容为“借条今借到现金220000元整（贰拾贰万元整）日期2019年1月23号到2019年1月26号还清肖瑶”。原被告之间的录音录像记载：……肖瑶说“你为什么胁迫？你为什么胁迫我给你写这个欠条？你图什么？你给我说实话。”赵磊说“我图么？我当时的时候。我看着你想和我分，我怕什么都没有了。”肖瑶说“可是我该你22万吧？”赵磊说“你不该我22万。”肖瑶说“那你是何必？”赵磊说“因为连房子当时”肖瑶说“不是，那是何必？你是为了害怕俺小舅不给你房子？”赵磊说“恩。”……赵磊说“我和你说一个事，你同学说我在那打了仗回来，这真是胡说八道，那真是胡说八道。”肖瑶说“我不管你和谁怎么着，怎么着，我就纳闷了，你为什么胁迫我？就为了，为了害怕我和你分手，然后写这个欠条？”赵磊说“对。”肖瑶说“对？这要好吧？”赵磊说“不好。”……。被告提供照片（照片中被告脸上有伤）证明原告殴打被告，胁迫被告书写借条，原告认可照片上的伤是其打的，但不是书写借条当天打的。 2018年9月至2019年6月期间原告通过微信、支付宝给原告转账33万元左右，原告称，除521元、1314元、11521元是生日赠与外，其他均是被告向原告借款，双方除了共同支出及相互赠与外，原告借给被告22万元。被告称，原被告共同生活期间共同开办了翟镇小大妮生鲜店，部分款项用于该店经营。被告通过微信、支付宝给原告转账12万元左右，说明原被告之间不存在民间借贷关系，原告也开了一个店，当时原被告之间资金互相流转，用于共同生活。原告称，被告转给我的我认可，我开了泰安荣耀之光灯具有限公司。 被告提交微信及支付宝明细，证明原被告同居生活期间支出75808元，原被告之间不存在借款关系。原告不予认可。 被告提交为原告购买衣服及为原告母亲购买金耳环的单据，证明原被告同居期间，生活消费大部分由被告支出，原告认为上述物品属于恋爱期间赠与。 被告提交翟镇小大妮生鲜店照片（门头牌子处留有原被告二人手机号）及微信截图，证明原被告同居生活期间共同经营翟镇小大妮生鲜店。原告称，是被告把原告手机号留在门头上的，翟镇小大妮生鲜店是被告自己经营，与原告无关。原被告均认可翟镇小大妮生鲜店经营了3个月左右（2019年1月至2019年4月）。 2019年6月17日尹燕臣转给原告赵磊105700元。原被告均认可该款系尹燕臣退还的购房款。 本院认为，通过原被告之间的录音录像及原被告同居生活的情况，可以确定被告书写22万元借条并不是被告真实意思表示，该借条本院不予采信。原告主张其通过微信、支付宝给被告转账除521元、1314元、11521元是生日赠与外，其他均是被告向原告借款，尚欠60000元，但原告未提供证据证明其与被告之间存在借款的合意，也未提供证据证明被告的借款用途，结合原被告自2018年9月至2019年5月期间同居生活并定亲的关系，尤其是二人共同生活期间被告通过微信、支付宝转给原告的款项及尹燕臣转账情况加上被告微信、支付宝生活支出情况与原告通过微信、支付宝转给被告的款项差距并不是很大，故本院认定原被告之间不存在民间借贷关系，原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵磊的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告赵磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年十二月二十日 书记员  文 叶
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3278号申请执行人苍南县自然资源和规划局与被执行人苍南县湖望纺织品有限公司城建一案，（2017）浙0327行审95号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县湖望纺织品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3278号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3760号 原告：谢云飞，男，生于1990年9月22日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 委托诉讼代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。 被告：曾玉琪，男，生于1990年5月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 原告谢云飞与被告曾玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云飞的委托诉讼代理人仲三华到庭参加诉讼，被告曾玉琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢云飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款7,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月7日，被告到原告家作客时声称急需现金7,000元，并向原告提出借款。原告向被告出借7,000元现金后，被告向原告出具了欠条，并约定于2019年3月20日前还清。借款到期后被告一直拖延拒付。依法诉请人民法院判令被告立即还款。 被告曾玉琪未答辩。 原告谢云飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1．原、被告的身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格； 2．借条一张，拟证实原、被告间债权、债务关系成立。 被告曾玉琪未质证，也未提交证据。 经本院审查后，对原告所提交证据的效力予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年2月7日，被告向原告提出借款7,000元。原告同意出借并当即向被告交付了7,000元现金。被告借款后向原告出具欠条一张，载明“今曾玉琪（51082419900526575X）欠谢云飞（510824199009226539）人民币7,000元整（柒仟圆整）。”，并约定“于2019年3月20日前还清，逾期不还，此欠条可作为法律依据。”。此后被告一直未偿还上述借款。2019年11月，原告起诉来院。 本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告曾玉琪借款后拒不偿还有违诚实信用，本院对原告谢云飞的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曾玉琪在本判决生效后10日内偿还原告谢云飞借款7,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾玉琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗德忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  任波华
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执941号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人：辛建洲，男，汉族，1974年6月24日出生，住河北省保定市劳教所家属院1号楼2单元302室。汇中利通投资管理(北京)有限公司与辛建洲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）湛仲字第C054424号裁决书已发生法律效力。本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，执行过程中，被执行人辛建洲与申请人汇中利通投资管理(北京)有限公司达成和解，并履行完毕，申请人向我院提交结案申请。本院认为，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054424号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费495.24元已由被执行人辛建洲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054424号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十六日联系人：李伟仲赵子威联系电话：0312-3103245本院地址：河北省保定市高新区天鹅中路1号邮编：071051
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审122号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：梅云秀，女，现年65岁，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原郧县国土资源局对梅云秀非法占地一案于2014年9月23日作出的郧国资监处罚字（2014）157号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对原郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）157号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定：被申请执行人梅云秀未经批准，于2014年3月擅自占用郧县谭山镇金家村集体土地（集镇内）7.69平方米建楼梯道的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的事实。认定违法事实有：实物、询问笔录、照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的7.69平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的楼梯道。经审查，本院认为，原郧县国土资源局现已更名为十堰市郧阳区自然资源和规划局，原管理职能由更名后的十堰市郧阳区自然资源和规划局承接，现十堰市郧阳区自然资源和规划局有权提出执行申请。十堰市郧阳区自然资源和规划局申请强制拆除梅云秀违法建设的楼梯道及退还非法占用的土地时，未提交社会稳定风险评估材料。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第三项“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（三）社会稳定风险评估材料”的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对原郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）157号行政处罚决定不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇一九年十二月二十日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……；（四）申请强制执行标的情况；……。2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3688号 被执行人：陈金海，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省化州市。 关于陈金海犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初322号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴被告人何志高、何国栋、黄冠荣、陈金海、陈奕新、黄东湖的违法所得（以本判决查明的犯罪事实为限），发还给本案各被害人；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人何志高、何国栋、黄冠荣、陈金海、陈奕新、黄东湖退赔,退赔数额以前述数额为限。因陈金海没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈金海送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并依法以(2019)粤0115执3687号案委托广东省化州市人民法院调查被执行人陈金海名下的财产情况,均未发现其有可供执行财产。本院对被执行人陈金海消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈金海限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初322号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3688号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。