江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4176号原告：李小刚，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：付义友，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：陈先进（系被告付义友的姐夫），男，1965年3月9日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：许明军，男，1986年8月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告李小刚与被告付义友、许明军健康权一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2019年11月18日再次公开开庭进行审理。原告李小刚的委托诉讼代理人朱寒峰、黄娟、被告付义友的委托诉讼代理人陈先进、被告许明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿护理费3600元（120元*30天）、营养费1500元（50元*30天）、误工费29700元（330元*90天）、交通费1000元；2、判令被告方承担本案的诉讼费用、鉴定费用2835元。事实和理由：2019年1月5日下午2时许，两被告因工程设施所有权产生争吵，并进一步产生肢体冲突，原告为防止冲突进一步扩大，随即上前制止，试图分开两人，但在制止的过程中，两被告并没有停止冲突，反而致使劝架的原告左腿部半月板受伤、发炎、积液等损伤。本案经苏州市姑苏区苏锦派出所调解，就医疗费达成和解，由被告付义友承担，但就原告的其它损失未达成协议，故诉至贵院，恳请支持原告诉请。被告付义友辩称，1、原告不只是拉架，也参与了肢体冲突，所以其受伤产生的费用不能完全由被告来承担；2、不认可原告主张的这些费用；3、鉴定意见书上载明原告是高处坠落受伤，与本案打架纠纷没有关系。被告许明军辩称，1、付义友找我们要脚手架不成，就敲打脚手架，威胁到我们的人身安全，我和李小刚就制止他。后来，我和李小刚、另外两个工友一起参与制伏付义友，他们也应该承担责任；2、鉴定意见书上载明原告是高处坠落受伤，跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了苏州大学附属第一医院病历、报告单、苏州沧浪医院报告单、病假证明单、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、职位证明、工资发放证明、常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明予以证实，本院调取了苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所受案登记表、治安案件调解协议书、收条、李小刚、付义友、许明军的询问笔录。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：许明军系李小刚施工班组的人员，均从事外墙油漆粉刷工作。付义友系另一个施工班组人员，从事内墙油漆粉刷工作。2019年1月5日下午，李小刚和许明军在苏州市姑苏区工地上进行外墙油漆粉刷，当时李小刚正站在脚手架上作业，付义友过来寻找脚手架，与李小刚、许明军发生口角，付义友捡起工地上的一根带轮子的金属杠敲打脚手架，许明军上前制止付义友，李小刚随即也从脚手架上下来，三人发生肢体冲突，付义友用带轮子的金属杠甩向李小刚和许明军。后付义友被李小刚、许明军摁倒在地。随即，李小刚通知了该工地负责人，在工地负责人调解不成的情况下，许明军向苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所报警。2019年1月5日13时33分，苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所接到报警称：报警人许明军和李小刚与付义友在中建八局工地内因琐事发生纠纷，互有拉扯，有受伤情况。事发当日下午15点许，李小刚至苏州大学附属第一医院就诊，诊断：左膝肿胀伴活动受限。2019年1月6日，李小刚至苏州沧浪医院就诊，诊断意见为：1、左膝关节多发骨挫伤；2、内、外侧半月板变性；3、关节积液，滑膜炎；4、软组织损伤。2019年1月18日，李小刚至苏州沧浪医院就诊，诊断意见为：1、左膝关节多发骨髓水肿，考虑骨挫伤，股骨外侧软组织挫伤；2、左侧内外侧半月板变性；3、左膝关节腔积液，滑膜炎。2019年2月26日，李小刚至苏州沧浪医院就诊，诊断意见为：1、左膝关节股骨下段骨挫伤；2、关节腔积液，周围软组织略肿胀。2019年1月5日21时，苏锦派出所对付义友进行询问时，付义友陈述称：今天下午1点钟左右，在青春汇A座2楼，我在寻找施工用的脚手架，在外墙施工的场所，发现了我用的一套脚手架，但是少了一半。我就问外墙施工的人还有一半去哪里了。他们回答说不是他们拿的，他们也没见。然后我看见他们施工的地上有一个脚手架的轮子，我就捡起来，说“你们不还我另一半脚手架，我就把你们的轮子拿走。”他们就上来抢轮子，我不给就推我，我就拿着那个轮子甩了起来，不让他们近身。2019年1月5日21时许，苏锦派出所对许明军进行询问时，许明军陈述称：昨天晚上我与李小刚在青春汇A幢3层拿了一层高的脚手架到2层，今天上午我与李小刚又在6层拿下来一层矮的脚手架到2层，这样矮叠高可以站上去喷漆。今天中午我们吃好饭过去看到脚手架被拆开了，少了杠子，我与李小刚再去找到装好，李小刚站在脚手架上喷漆，另一组姓付的过来讲是他拆的，拆下来拿去的是他的，还说少了一根杠子。我们说“没拿”，他就随手在地上拿了一根工地上用的带轮子的金属杠，说“是你们拿的”，我们让他到其他地方去找，他就拿起金属杠用轮子敲脚手架，李小刚在上面差点摔下来。李小刚下来，他拿这个对我们甩，我的背部被甩到，李小刚可能腿被甩到，脚伤得重……我们两个就控制他，把他按在地上，我报了警，李小刚跟项目部汇报了。2019年1月7日10点30分，苏锦派出所对李小刚进行询问时，李小刚陈述称：2019年1月5日下午1点多钟，我和工友许明军在本市青春汇A座2楼做外墙的活，这时有一个做内墙活的男子过来说我们拿了他的脚手架，我们说没拿，他认定就是我们拿的。当时我站在架子上，他先是和许明军吵起来了，后就拿一个带轮子的金属杠向许明军甩过去，并用轮子敲打我站的脚手架，许明军就过去拉他，两人扭拉扯在一起。我一看不对劲就下去拉他们分开，该男子又用带轮子的金属杠往我身上甩，先是甩头上我避开了，后来双方就撕拉在一起，再后来我和许明军就把他摁倒在地，我给公司打电话，许明军报了警。现经医院诊断左膝关节多发骨挫伤，内外侧半月板变性。李小刚和付义友在苏锦派出所的调解下，达成调解协议：1、李小刚的医药费4100元（其中付义友已支付3400元），余款700元由付义友一次性付清。2、付义友提出的误工费由于双方分歧较大，由其双方通过法律途径解决。3、双方承诺一次性解决此事，再无纠葛。2019年3月5日，李小刚出具收条一张，载明：今收到付义友赔偿医药费700元，医药费已付清。2019年9月2日，苏州市姑苏区苏锦街道人民调解委员会出具一份情况说明：载明“付义友与许明军、李小刚打架案，在我所的调解中，只对李小刚的医疗费进行了调解，李小刚的其他损失双方分歧较大，双方决定通过法律途径解决，并未进行调解。”2019年5月30日，苏州大学司法鉴定中心受江苏中坚汇律师事务所的委托，对李小刚的误工期、营养期、护理期及人数进行法医临床学鉴定。苏大司鉴中心［2019］临鉴字第1519号鉴定意见为建议李小刚伤后30日给予营养支持及一人护理，误工期掌握在伤后90日视为合理。李小刚为本次鉴定支付鉴定费1860元。对于该鉴定意见，被告付义友和许明军不予认可。2019年9月23日本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对李小刚的误工期、营养期、护理期及人数进行法医临床学鉴定。2019年10月22日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具常熟一院司鉴所［2019］临鉴字第456号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见为被鉴定人李小刚因高处坠落致伤左膝关节、右膝皮肤，建议其误工时限为伤后90日；伤后30日予以1人护理及营养支持。李小刚为本次鉴定支付鉴定费975元。审理中，被告付义友和许明军对司法鉴定意见书认为，原告因高处坠落受伤的鉴定意见与本案没有关联性。原告李小刚陈述病历中记载的高处坠落系笔误，司法鉴定报告是根据病历材料制作的。被告付义友和许明军对派出所制作的询问笔录无异议，笔录记载的是事实。审理中，李小刚向本院提交了一份上海天德建设（集团）有限公司于2019年1月7日出具的证明，载明：点工300元每天。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案中，李小刚与付义友在苏州市姑苏区工地上因脚手架事宜产生口角继而产生肢体冲突，造成李小刚受伤，双方对损害的发生均有过错。根据苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所出具的受案登记表、询问笔录，可以证实此次事件系付义友先行挑起，且在肢体冲突过程中，付义友手持带轮子的金属杠甩向李小刚，故本院认定付义友对李小刚的人身损害后果承担主要责任，酌定付义友的责任为70%，李小刚自行承担30%的责任。关于被告许明军的责任，本院认为许明军系与李小刚同一班组的人员，在本案中与李小刚一起控制住付义友，并无证据证明许明军有侵害李小刚的行为，故对于李小刚要求许明军承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于付义友、许明军认为司法鉴定书上载明的原告是高处坠落受伤，与本案打架纠纷没有关系的抗辩意见，本院认为，各方当事人对苏锦派出所制作的询问笔录无异议，根据询问笔录记载，李小刚左膝关节受伤系其与付义友的肢体冲突导致，付义友、许明军对此未能提出反证。李小刚因左膝关节受伤产生的误工期、护理期、护理人数、营养期经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，已经作出了司法鉴定意见书，本院对该司法鉴定意见予以采信，对付义友、许明军的上述抗辩意见不予采纳。对于李小刚主张的各项损失，本院逐一认定如下：1、营养费、护理费。根据司法鉴定意见载明的伤后30日给予营养支持及一人护理，故本院认定营养费1500元（50元/日*30日）、护理费3600元（120元/日*30日）。2、误工费。根据李小刚提供的上海天德建设有限公司证明，结合李小刚从事油漆工工种的事实，可以证明李小刚在事故发生前的工资收入情况。现依据司法鉴定意见载明的误工期为伤后90日，故本院认定误工费为27000元（300元/日*90日）。3、交通费。原告主张1000元，但未提供证据证明，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生交通费300元。4、鉴定费。由于被告对江苏中坚汇律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心作出的苏大司鉴中心［2019］临鉴字第1519号鉴定意见书不予认可，本院委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对李小刚的误工期、营养期、护理期及人数进行法医临床学鉴定。两次鉴定意见书载明的鉴定意见相同。原告为本次诉讼支出了两次鉴定费共计2835元，确为原告的实际损失，本院予以支持。综上，李小刚因本次纠纷造成的损失合计35235元，依据本院上述对双方认定的责任比例，付义友应向李小刚赔偿24664.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告付义友于本判决生效之日起10日内赔偿原告李小刚营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计24664.50元。二、驳回原告李小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李小刚负担120元，被告付义友负担280元，被告付义友负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  沈录印审 判 员  李 尧人民陪审员  刘之慧二〇一九年十二月二日书 记 员  朱晶雯