辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18208号 原告：董星宇，男，1993年3月18日出生，汉族，现住辽宁省调兵山市中心小区。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市浑南区。 原告董星宇与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董星宇、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购房定金2万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：1、认购书不是原告本人签字（本人根本没有到售楼处）；2、原告没有委托书让其家属购房；3、原告的身份证也没有提供，是第三人中介在以前留存，私自提供开发商；4、签字及手印均不是本人所签。 被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司辩称：原告购买被告开发的商品房为其真实意思表示，双方已签订认购协议，已构成立约合同关系即商品房预售合同关系，双方均应各自履行自己的权利义务，原告因此工作原因委托其父母代其认购房产，被告认为应被认定为表见代理，为了保护合同交易的稳定性，原告应继续履行合同，如原被告双方尤其是原告无法继续履行合同，因被告是守约方无违约行为，被告不同意返还原告已交付的定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人董伟为原告董星宇的父亲，案外人孙亚荣为原告董星宇的母亲，案外人董丽华为原告董星宇的大姑，案外人董立杰为原告董星宇的二姑。原告董星宇通过其父母与沈阳市铁西区齐贤街十马路的芒果不动产中介工作人员案外人周东（微信名：小舍）互加微信。 2019年9月8日，原告通过微信与案外人周东联系，表达通过中介介绍购买商品房的意图。2019年9月9日，原告的父母及原告的大姑、二姑专程从外地赶赴沈阳通过中介介绍为原告购买商品房，芒果不动产中介工作人员周东告知原告，因原告父母以原告名义认购房产须用原告身份证，原告因此将其本人身份证原件照片通过微信发给案外人周东。 2019年9月9日下午，案外人周东带领原告的父母及原告的大姑、二姑来到本案被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司开发的绿地新里城项目看房，经案外人周东、售楼置业顾问具体介绍，及参观相关房源样板房后，原告的父母、大姑、二姑其中的亲属于当日以原告名义在《绿地新里城项目认购须知》上签字、捺印，并于当日就认购的具体预售房屋与被告签订《认购协议》，该《认购协议》主要内容为：甲方公司名称辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司地址沈阳市于洪区赤山路55号电话024-3151xxxx；乙方客户姓名/名称董星宇身份证号/护照/营业执照号（此处略）地址（此处略）联系电话（此处略）；房屋坐落：b19幢3单元2层1号；预测建筑面积：77.2平方米；房屋单价（人民币）：10028.47元/平方米；房屋总价：￥774198元（大写：人民币柒拾柒万肆仟壹佰玖拾捌元整）；定金：￥10000元（大写：人民币壹万元整），房屋用途：住宅；房屋交付状态：毛坯。特别约定中第3条约定：乙方已支付的定金作为对双方订立《商品房买卖合同》的担保，签订合同后，乙方支付的立约定金转为购房款。特别约定中第5条约定：乙方应当于签订本认购协议起3日内携本认购协议、乙方身份证、印章、付款收据至售楼处（地址：沈阳市于洪区赤山路72号）签订《商品房买卖合同》；如果因甲方原因导致双方未能在上述期限内签约，不视为甲方违约，甲方具备签约条件后，将另行书面通知，当乙方收到通知后的3日内应按上述要求与甲方签订《商品房买卖合同》；如果乙方逾期未与甲方签订《商品房买卖合同》即视作乙方违约，甲方可不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋另售、定金不予返还。该《认购协议》甲方签章处由被告加盖本公司的销售合同专用章；乙方签章处由原告的二姑董立杰代原告签署“董星宇”的姓名，再由原告的父亲董伟代原告在“董星宇”的姓名上捺印。置业顾问签字处由被告相关工作人员签置“时静”予以认可。 上述认购协议签订后，原告的父母依被告要求，交付现金2万元。同时，被告为原告出据《绿地控股集团东北房地产事业部收据》一张，上部注明“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”，“开票日期”记载为“2019年9月9日”（手写）；“交款单位”记载为“董星宇”（手写）；“金额（大写人民币）”记载为“贰万元整￥20000”（手写）；“付款内容”记载为“D19#3-2-1”（手写），“备注”记载为“定金”（手写）。上述手写部分内容由被告的相关工作人员书写。“收款单位（盖章）”处由被告加盖本公司的财务专用章，“交款人签字”处由原告的父母、大姑、二姑其中的亲属代原告书写原告“董星宇”的姓名，“销售员”处由被告相关工作人员签置“时静”予以确认。 2019年9月9日晚20时，原告在与案外人周东通过微信进行沟通的过程中表示，由其父母代其认购并交付定金的涉案商品房并不是其想要的，同时认为“我父母定金都交完了也不能退，只能这样了”。2019年9月10日，原告通过微信询问了涉案商品房房产证下发时间、房产类别、学区问题等必要事宜。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告董星宇的父母及大姑、二姑来到被告处，经过考察、选择后，代原告签订涉案商品房认购协议，并交纳相关定金款，虽然原告董星宇未亲自到场签订涉案商品房认购协议，亦未以正式书面授权形式授权其父母购买涉案商品房，但基于认购协议实际签署人与原告的亲属关系，结合原告与涉案商品房中介人员周东就购买商品房事宜进行沟通的前后过程，以及原告在得知其上述四位亲属在被告售楼处现场代原告认购商品房，须核对、登记原告本人身份证时，原告仍配合发送其本人身份证原件照片的行为，《认购协议》签订后原告的态度等，可以确认原告与其父母就认购涉案商品房存在事实上的委托关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故本案中，原告的父母受原告委托，代理原告认购涉案商品房，签订相关认购协议，支付定金的法律后果，及于本案原告董星宇。原告董星宇与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司之间就涉案商品房发生认购合同法律关系，因涉案商品房《认购协议》内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告均应按《认购协议》内容，全面履行各自义务。 关于本案定金款数额问题。首先，本案中，被告为原告开据的《绿地控股集团东北房地产事业部收据》“定金”字样并非记载于“付款内容”中，而是记载于收据右下侧的“备注”中，同时，记载为“定金”的手写部分内容，由被告的相关工作人员书写，使“定金”字样的受关注度下降；其次，被告为原告开据的《绿地控股集团东北房地产事业部收据》上部注明“本收据仅限收取诚意金、房款及代收代付款项”，而上述三种款项并不包括定金，并不适用定金罚则，即按照正常推论，当无其他充分证据与之相佐的情况下，该收据中记载收取的款项性质，并不能直接认定为属于定金性质，亦不应适用定金罚则；最后，《绿地控股集团东北房地产事业部收据》中记载的20000元款项金额，其中10000元部分，与《认购协议》中约定的10000元定金金额相符，而该《认购协议》中“特别约定”部分，已经明确约定该定金性质为订约定金（立约定金），并适用定金罚则，故应认定此10000元款项性质为定金；《绿地控股集团东北房地产事业部收据》中记载的20000元款项金额中的另外10000元部分，因无《认购协议》中约定的相应数额与之对应，故此10000元款项，不应认定为定金，而应认定为购房预付款。 关于原告请求被告返还原告购房“定金”2万元的诉讼请求。《绿地控股集团东北房地产事业部收据》中记载的20000元款项金额中的10000元款项，其性质为订约定金，本案原告在《认购协议》签订起3日内，并未与被告签订《商品房买卖合同》，属于违约行为，根据《认购协议》“特别约定”第5条内容，被告有权对此10000元定金不予返还，故对于原告请求被告返还原告购房定金2万元款项中的10000元款项的诉讼请求，本院不予支持；因《绿地控股集团东北房地产事业部收据》中记载的20000元款项金额中的另外10000元款项，其性质为购房预付款，在原告不与被告签订《商品房买卖合同》，适用定金罚则之前提下，被告对于已经收取的上述10000元购房预付款，应当返还给原告，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告董星宇返还10000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担50元，由原告董星宇负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王忠泽 二〇一九年十二月三日 书记员  马晓明