浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1180号 上诉人（原审被告）：邱慧珍，女，1985年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴秀明，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小含，浙江无剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：姜忠英，女，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 原审被告：李战勇，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人邱慧珍因与被上诉人姜忠英、原审被告李战勇赠与合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱慧珍上诉请求：1.撤销原判；2.改判上诉人无需返还被上诉人姜忠英59990元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人李战勇以欺骗感情为目的与上诉人同居，双方购买床铺、支付租房及水电费、致上诉人二次流产，造成上诉人经济损失65151.89元，该损失应由李战勇承担全部责任。李战勇被姜忠英发现有出轨行为后，为了与上诉人结束同居关系，而自愿补偿上诉人二次流产的损失49990元，是符合法律和社会常理的。二、一审认定上诉人收取李战勇2017年12月的7000元及2018年下半年的8000元为不当得利之债，认定事实错误。该两笔是双方同居期间的共同生活开支，于法于理均不应将这15000元认定为不当得利。三、综合上述两点，扣除上诉人给李战勇女儿的5000元，上诉人实际只收取李战勇19995元(49990÷2-5000)。在双方同居期间，李战勇多次到上诉人处借款，上诉人通过微信给其转账19288元，银行转账84420元，合计103708元。 姜忠英辩称：一、上诉人于2019年9月17日收到一审判决书，但一审法院向其送达上诉状的时间是2019年10月10日，上诉人的上诉超过了上诉期限，应裁定驳回上诉；二、上诉人将一审被告李战勇作为被上诉人，诉讼主体错误；三、上诉人称“2019年9月份，李战勇因其妻子姜忠英发现其出轨，便与上诉人结束同居关系”，承认是2019年9月结束同居关系。四、上诉人承认拿到李战勇15000元的事实，这钱属于姜忠英与李战勇的夫妻共同财产，上诉人未经姜忠英同意，非法占有姜忠英的共同财产，违背了公序良俗、违背了道德和法律，属于不当得利。五、上诉人说只收取19995元，这是上诉人算法上的错误。六、上诉人与李战勇的债权债务关系，与本案非同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李战勇辩称：一、2017年11月，邱慧珍买车时钱不够，通过陈某娟向其借钱，李战勇给邱慧珍发红包2000元、现金5000元，共7000元。二、2017年12月19日，李战勇与邱慧珍开车到衢州，双方在双港某宾馆发生关系，2018年2月，双方租房同居，至同年9月结束同居关系。期间，陈某娟向李战勇借款10000元，后邱慧珍生病时，陈某娟归还李战勇2000元，其余8000元被邱慧珍收取。三、2018年9月，李战勇提出终止同居关系，邱慧珍以怀孕的名义索要钱，后向同事毛某钢借款50000元，毛某钢将50000元打入李战勇的银行卡，由邱慧珍自行提取了49990元。四、双方同居期间，邱慧珍无工作亦无收入，李战勇的工资卡和银行卡都由邱慧珍保管，邱慧珍所主张的银行转账款均是其通过刷poss机，将李战勇卡上的钱刷到她卡上，再转到李战勇卡上的结果，不存在给李战勇转账。 姜忠英向一审法院起诉请求：被告邱慧珍返还不当得利64990元。 一审法院认定，原告与被告李战勇系夫妻。2017年12月上旬，两被告之间有不正当男女关系，2018年2月开始同居生活，2018年9月结束同居关系。期间被告邱慧珍于2017年12月上旬收取被告李战勇7000元，2018年下半年收取被告李战勇借给他人的款项8000元，2018年9月10日取得被告李战勇银行卡中的存款49990元，被告邱慧珍曾两次怀孕并流产。2018年3月1日，被告邱慧珍应被告李战勇的要求存入原告与被告李战勇女儿账户5000元。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案主要争议在于：被告邱慧珍收取被告李战勇的64990元是否构成不当得利。首先，原告及被告李战勇均确认案涉64990元系双方的夫妻共同财产。夫妻共同财产系基于婚姻法的有关规定，因夫妻关系存在而产生。婚姻关系存续期间，夫妻财产属于不分份额地共同共有，且夫妻共有的基础并未丧失，一方未经另一方同意，无权擅自处分。本案被告邱慧珍收取被告李战勇64990元发生在原告与被告李战勇婚姻关系存续期间，被告李战勇未经原告同意，无权擅自将64990元交付被告邱慧珍。其次，上述款项交付均发生在两被告存在不正当男女关系期间，现被告邱慧珍主张部分用于归还被告李战勇向其的借款及部分由被告李战勇赌博使用和归还赌债，均缺乏依据，主张部分用于支付两被告同居期间被告邱慧珍怀孕流产的费用，违反公序良俗。故被告邱慧珍取得上述款项没有法律依据，应构成不当得利，原告作为上述款项的共有人，有权要求被告邱慧珍返还，但被告邱慧珍在2018年3月1日存入原告及被告李战勇女儿账户的5000元，应从中扣除。至于被告邱慧珍主张的其转账到被告李战勇账户的款项及支付双方同居期间的有关费用和在被告李战勇处的手表，与原告无关，被告邱慧珍可另行主张。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：一、被告邱慧珍于判决生效后十日内返还原告姜忠英59990元；二、驳回原告姜忠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由原告姜忠英负担124元，由被告邱慧珍负担1300元。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，我国婚姻法第三条第二款规定：“禁止有配偶者与他人同居。”李战勇与邱慧珍的同居行为违反了婚姻法的禁止性规定，不受法律保护。本案当事人对邱慧珍、李战勇婚外同居及三笔涉案款项的金额无异议，争议的焦点在于李战勇是否构成擅自处分夫妻共同财产。根据婚姻法的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产，不分份额地共同享有所有权和平等的处理权。因李战勇在婚姻关系存续期间，非因夫妻共同生活需要、非取得共有人姜忠英同意，将钱物赠与给邱慧珍，这一赠与行为侵犯了姜忠英的财产权利，属擅自处分夫妻共同财产的行为。夫妻共同共有的财产，只有共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额，邱慧珍主张按份共有不成立，一审法院判决邱慧珍全额返还财物并无不当。关于本案的上诉期限，双方当事人于2019年9月17日收取一审判决书，上诉期限至2019年10月2日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，上诉人于2019年10月8日向一审法院提交上诉状，并未超过上诉期限。 综上，邱慧珍的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由邱慧珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕