河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终302号上诉人（原审被告）鹿邑县住房和城乡建设局。住址：河南省鹿邑县紫气大道西段909号。法定代表人朱明，局长。统一社会信用代码：11411725005917694T。委托诉讼代理人王伟鹏，系鹿邑县城乡建设局工作人员。代理权限，一般代理。委托诉讼代理人田以功，河南明辨律师事务所律师，代理权限，一般代理。被上诉人（原审原告）黄超杰，男，汉族，生于1957年5月17日，住鹿邑县。委托诉讼代理人符新晖，河南众望律师事务所律师，一般代理。第三人王桂芹，女，汉族，生于1963年6月14日，住河南省鹿邑县。第三人黄磊，男，汉族，生于1985年6月14日，住鹿邑县。第三人黄灿，男，汉族，生于1995年3月14日，住河南省鹿邑县。上诉人鹿邑县住房和城乡建设局因与黄超杰确认行政行为违法一案，不服郸城县人民法院（2019）豫1625行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹿邑县住房和城乡建设局委托代理人王伟鹏、田以功，黄超杰及其代理人符新晖，原审第三人王桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，原告黄超杰与黄超华系兄弟关系。1986年8月16日，鹿邑县人民政府为原告黄超杰颁发了房证字（1986）第1××3号房产所有证，该房产所有证显示房屋坐落地址位于鹿邑县城关镇老君台后街—76号，产业范围：东至张红德、西至黄超贤、南至路、北至郭文学，该房屋建筑总面积50.10平方米。1996年1月17日，鹿邑县人民政府以房地产买卖的形式为黄超华颁发了字第6××5号房屋所有权证，该证显示：房屋坐落于鹿邑县城关镇老君台后街，建筑面积共计56.61（40.51+16.1）平方米，该证附图显示的房屋四至为：东至张红德、西至黄超贤、南至路、北至郭文学。后因上述房屋所有权证上载明的房屋被鹿邑县人民政府确定为被征收房屋，原告黄超杰与黄超华作为拆迁一方即为被征收房屋发生纠纷。2016年11月7日，黄超华、黄超杰共同委托夏有庆、梁学义代签房屋拆迁协议。委托人黄超华、黄超杰的委托书载明：因拆迁户黄超华、黄超杰有纠纷，等待法院判决，特委托鹿邑县信用联社责任单位夏有庆、梁学义代签房屋拆迁协议。2016年11月7日，被告鹿邑县住房和城乡建设局所属的鹿邑县房屋拆迁管理办公室作为征收单位（甲方）与被征收人（乙方）的委托代理人夏有庆签订了房屋征收补偿协议书，协议货币补偿金合计为296563.68元。另查明，关于黄超杰与黄超华物权保护纠纷一案，鹿邑县人民法院于2017年5月12日作出（2016）豫1928民初2561号民事裁定，裁定驳回黄超杰的起诉。黄超杰不服该裁定，提出上诉，周口市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫16民终2826号民事裁定，裁定撤销鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1928民初2561号民事裁定，并指令鹿邑县人民法院审理。鹿邑县人民法院于2017年8月15日重新登记立案后，于2017年12月8日作出（2017）豫1628民初3299号民事判决书，判决:一、保存在字第6××5号房屋所有权证档案中、落款为“黄超杰1995年10月10日”的转让字据无效；二、原告黄超杰享有字第6××5号房屋所有权证所登记的房屋灭失前的不动产物权。该判决作出后，黄超华不服该判决向河南省周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）豫16民终589号民事判决书，判决:一、维持河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3299号民事判决第一项保存在字第6××5号房屋所有权证档案中、落款为“黄超杰1995年10月10日”的转让字据无效；二、撤销河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3299号民事判决第二项黄超杰享有字第6××5号房屋所有权证所登记的房屋灭失前的不动产物权；三、驳回黄超杰的其他诉讼请求。2018年3月16日，鹿邑县不动产登记服务中心根据当事人申请和河南省周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民终589号民事判决书，并依据相关法律，发布了拟依法撤销黄超华名下的字第6××5号房屋所有权登记的公告（宗地位置：鹿邑县老君台后街房屋所有权证证号：字第6××5号房屋所有权面积：50.10平方米）。该公告的公告期为十五个工作日。2018年3月20日鹿邑县城市房屋拆迁管理办公室通过中国建设银行股份有限公司鹿邑支行将十里长街项目明道宫东侧拆迁补偿款296563.68元发放给黄超华（账号62×××78）。2018年4月9日鹿邑县不动产登记服务中心注销了黄超华持有的字第6××5号房屋所有权证。再查明，本案原审第三人黄超华于2019年8月12日因病去世，本院通知黄超华的第一顺序继承人其妻子王桂芹、其儿子黄磊、黄灿参加诉讼，她们均表示不愿意参加本案诉讼。本院经传票传唤，她们三人开庭时均未到庭。上述事实，有原告提供的房产所有证发放存根和鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3299号民事判决书及河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终589号民事判决书各一份、中国建设银行网上银行电子回执单一份、鹿邑县不动产登记服务中心出具的证明及2018年3月16日鹿邑县不动产登记服务中心拟撤销黄超华名下字第6××5号房屋所有权证的公告及证明等。被告提供的被征迁房屋的产权登记档案：《房产所有证发放存根》一份、房地产买卖申请审批书一份、所有权人为黄超华的房屋所有权证（字第6××5号）一份，被征迁房产的征收及补偿款发放情况：国有土地上房屋征收补偿明细表、2016年11月7日《房屋征收补偿协议书》及被征收人授权委托手续、鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表、中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证。本院对王桂芹、黄磊、黄灿的调查笔录。一审认为：按照鹿邑县人民政府鹿政文（2015）58号《鹿邑县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条、第五条的规定，鹿邑县住房和城乡建设局为鹿邑县国有土地房屋征收部门，组织实施该县行政区域内国有土地上房屋征收与补偿工作，对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其征收行为后果承担法律责任。第三十一条规定房屋征收部门和被征收人应当按照房屋征收补偿相关规定，订立房屋征收补偿协议。本案中，鹿邑县城市房屋拆迁管理办公室与黄超华、黄超杰的委托代理人夏有庆签订房屋征收补偿协议书。鹿邑县城市房屋拆迁管理办公室的行为后果依据鹿邑县人民政府鹿政文（2015）58号《鹿邑县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四条、第五条、第三十一条规定，应当由鹿邑县住房和城乡建设局承担。因此，鹿邑县住房和城乡建设局是本案适格的被告。被告鹿邑县住房和城乡建设局所属的鹿邑县房屋拆迁管理办公室作为征收单位与被征收人的委托代理人夏有庆签订了房屋征收补偿协议书，夏有庆是黄超杰和黄超华两个人的代理人，而房屋拆迁补偿款只发给了黄超华一个人。再者，2018年3月16日，鹿邑县不动产登记服务中心发布了拟依法撤销黄超华名下的字第6××5号房屋所有权登记的公告，被告却在2018年3月20日把拆迁补偿款发放给黄超华。基于以上两条，被征收房屋权属有争议的情况下，被告把拆迁补偿款发放给黄超华的行为违法。原告要求确认被告为黄超华发放征收补偿款违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告鹿邑县住房和城乡建设局于2018年3月20日将房屋征收补偿款发放给黄超华的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。鹿邑县住房和城乡建设局不服一审判决上诉称，1、上诉人不是本案一审适格被告。从本案房屋征收拆迁补偿的一系列证据材料看，征收单位是鹿邑县房屋拆迁管理办公室（以下简称拆迁办），被征收人是被上诉人和黄超华（已故），被诉行政行为不是上诉人所为，所以上诉人不是本案一审适格被告；2、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，依法应予确认合法。本次征收拆迁办为征收单位，登记在黄超华（已故）名下的房屋在征收范围内，黄超华（已故）是被征收人。2016年11月7日，征收单位与被上诉人和黄超华共同委托人夏友庆签订了房屋征收补偿协议书。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，被上诉人并未对房屋被拆迁征收行政行为提出过异议；3、原登记为被上诉人的房产证，不具有产权效力。2018年3月20日，拆迁办将房屋征收补偿款发放给黄超华（已故）。2018年4月9日，鹿邑县不动产登记服务中心注销所有权人为黄超华字第6××5号房屋所有权证。这表明，在拆迁办发放房屋征收补偿款行政行为之后，被征迁房屋归谁所有的证据发生变化。之后证据的变化，不能否认在前行政行为的合法性。被上诉人一审提供的鹿邑县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）豫1628民初3299号民事判决、周口市中级人民法院于2018年3月5日作出的（2018）豫16民终589号民事判决，没有确认原登记为被上诉人的房产证的效力。鹿邑县不动产登记服务中心注销字第6××5号房产证后，直至今日有权机关并没有确认原登记为被上诉人的房产证恢复效力。因诉争房屋灭失，原登记为被上诉人的房产证也不能自动复效；4、被上诉人提起行政诉讼超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。具体到本案，被上诉人从与征收单位签订房屋征收补偿协议之日起，即2016年11月7日，就应当知道鹿邑县人民政府的征收拆迁及补偿行政行为，现在提起本案诉讼，远远超过法定起诉期限。综上所述，上诉人不是本案一审适格被告。被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，依法应予确认合法。原登记为被上诉人的房产证不具有产权效力，且被上诉人提起行政诉讼超过法定期限。为此，请求二审法院依法纠正一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄超杰辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判；2、上诉人是本案适格被告。上诉人是鹿邑县政府确定的房屋征收部门，拆迁办是其下属机构，拆迁办的行为应由上诉人承担责任；3、上诉人将补偿款发放给黄超华的行为违法；4、被上诉人的产权证具有产权效力；5、被上诉人提起诉讼没有超过法定期限。第三人王桂芹述称，补偿款是住建局按照2018年3月下发的民事判决书发放的，房屋是分给黄超华的。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。（第二款）征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。本案中，上诉人是鹿邑县人民政府确定的房屋征收部门，拆迁办是征收实施单位，其所从事的征收补偿工作，是受上诉人的委托，发放补偿款的行为在征收补偿工作范围内，上诉人不服发放补偿款的行为提起诉讼，应当以上诉人为被告，上诉人是本案适格被告。上诉人已经与被征收人的委托人签订了补偿协议，明知被征收人双方存在权属争议，应当按照补偿协议支付补偿款或者依法进行提存，而不应当将补偿款支付给其中一个被征收人，上诉人的行为违反法律规定。应该行为是事实行为不具有可撤销内容，应确认违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，向黄超华支付补偿款的时间是2018年3月20日，被上诉人知道支付补偿款是在2018年4月9日之后，被上诉人提起诉讼是在2019年1月15日，没有超过一年的起诉期限，上诉人关于被上诉人超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  陈 东审判员  闫 政二〇一九年十二月三十日书记员  杨 颖