湖南省张家界市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘08执复29号 申请复议人（异议人）：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场17楼。 法定代表人：刘荣昌，董事长。 委托诉讼代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚媚丹，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 申请执行人：刘碧如，男，1967年12月4日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。 申请执行人：陈菊，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。 被执行人：汤兵武，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。 申请复议人湖南鑫成建设有限责任公司（以下称鑫成公司）不服张家界市永定区人民法院（2019）湘0802执异32号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永定区法院查明，2016年3月19日，鑫成公司与湖南××××市政园林建设有限公司（以下称晟筑公司）签订了一份《湖南××××市政园林建设有限公司工程施工承包协议书》，在合同乙方签章处由鑫成公司加盖公章，并由汤兵武在合同尾部“乙方法定代表人或授权代理人签字”栏签名。该合同约定由鑫成公司承包步步高九华置业公共区域装饰工程（9、12栋），合同结算价为1202128.21元。2016年3月28日，汤兵武以鑫成公司委托人名义向晟筑公司出具《关于农民工工资保证金相关事宜的委托函》。2016年4月1日被执行人汤兵武出具了一份《授权委托书》，在委托书中被执行人汤兵武以项目承包人身份委托姚雪和负责工程施工，并委托湖南鑫成建设有限责任公司将本项目工程款直接支付给姚雪和。之后由被执行人汤兵武及姚雪和组织前期施工，并由姚雪和组织杨习全（为施工负责人）等施工工人进行具体施工，后来鑫成公司将大部分工程款直接支付给姚雪和，姚雪和又将大部分款项支付给杨习全作为材料款和农民工工资等。2019年2月28日，汤兵武作为鑫成公司的代表人以鑫成公司名义与晟筑公司签订一份《总决算协议》，当天晟筑公司给鑫成公司支付184082.44元工程款。2019年4月10日，汤兵武以鑫成公司作为承诺单位、汤兵武作为承诺人向晟筑公司作出《承诺书》，承诺“本人汤兵武以湖南鑫成建设有限责任公司的名义自2016至2018年期间，在湖南××××市政园林建设有限公司承接了步步高九华置业公司公共区域装饰工程（9、12号栋）。本人与湖南××××市政园林建设有限公司的结算包括进度款、结算款、质保金、税费等其他所有款项（1202128.21元）已全部结清并收款，无任何异议。我司及本人为完成上述工程施工所欠一切债务（包括但不限于：机械设备、人工工资、材料款）由我司及本人全部负担，与湖南××××市政园林建设有限公司和业主无关，由此引起的一切纠纷及法律责任概由我司及本人全部负责”。鑫成公司在承诺书加盖了公章。 永定区法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，步步高九华置业公共区域装修装饰工程施工承包协议虽形式上系鑫成公司与晟筑公司签订，但在签订《步步高九华置业公共区域装饰工程内部协议（9栋、12栋）》时，被执行人汤兵武以鑫成公司的代理人名义在合同尾部“乙方法定代表人或授权代理人签字”栏下签字，合同签订后不久由汤兵武以鑫成公司名义向晟筑公司出具了《关于农民工工资保证金相关事宜的委托函》，以及工程完工后，由汤兵武代表鑫成公司与晟筑公司签订《总决算协议》、向晟筑公司出具《承诺书》等，足以认定汤兵武系步步高九华置业公共区域装饰装修工程（9栋、12栋）的项目实际承包人，晟筑公司转入鑫成公司的工程款，其权利人应为汤兵武，人民法院执行晟筑公司转入鑫成公司汤兵武的工程款收入并无不当。再者，从合同等法律文件形式上看，汤兵武在鑫成公司对外涉案法律文件中“授权代理人”、“代表人”、“委托人”等栏下签名，汤兵武与鑫成公司之间应属“内部关系”，涉案标的不构成汤兵武与鑫成公司“收入”类之外的其他债权，正如鑫成公司在异议书中所主张的“被执行人汤兵武在异议人处不享有任何工程款，即汤兵武对异议人不享有任何到期债权”，据此，不排除汤兵武在异议人处有“收入”，也即鑫成公司间接承认了汤兵武在鑫成公司只能有“收入”而不是“到期债权”。因此，从鑫成公司提取“收入”并不超出鑫成公司协助范围，也未违反法律规定，异议人鑫成公司提出执行程序违法的主张与事实法律不符，对其主张不予支持。异议人鑫成公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出如下裁定：驳回异议人湖南鑫成建设有限责任公司的异议请求。 申请复议人鑫成公司不服，向本院复议称，一、执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定以执行“收入”的程序执行本案属执行程序错误，只能适用其他关于执行“到期债权”规定的程序执行。二、被执行人汤兵武在鑫成公司不享有任何工程款。晟筑公司发包的九华置业公共区域装饰工程实际是由姚雪和负责施工，因此，汤兵武在鑫成公司不享有任何工程款，即对鑫成公司不享有到期债权。执行法院的执行行为违反法律规定，申请复议人申请予以撤销。 本院经审查查明，永定区人民法院对证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为本院查明的事实。本院还查明，永定区人民法院在执行刘碧如、陈菊与汤兵武借款合同纠纷一案中，查明晟筑公司向鑫成公司支付九华置业公共区域装饰工程的工程款18.4万元后，向鑫成公司发出协助执行通知，要求鑫成公司协助提取该笔款项。案外人姚雪和提出案外人异议，后又提起执行异议之诉，案件尚在审理过程中。 本院认为，永定区人民法院要求鑫成公司协助执行的由晟筑公司支付的工程款是基于合同关系形成的合同之债，该款项是否应属于被执行人汤兵武所有尚有未结诉讼案件正在审理过程中，处于不确定状态，即在被执行人汤兵武与鑫成公司之间形成的是债权债务关系，由晟筑公司支付的该笔工程款尚不能确定为汤兵武在鑫成公司的收入。因此，永定区人民法院以该工程款系汤兵武的收入为由要求鑫成公司协助提取该工程款属适用法律错误，依法应予纠正。鑫成公司认为永定区法院执行程序错误，应适用到期债权的规定进行执行的复议请求，本院依法予以支持。永定区法院要求鑫成公司协助提取汤兵武相关收入的行为及对鑫成公司执行异议审查后做出的（2019）湘0802执异32号执行裁定适用法律错误，依法应予撤销。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销张家界市永定区人民法院（2019）湘0802执异32号执行裁定； 二、撤销张家界市永定区人民法院（2018）湘0802执571号之二执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂启明 审判员  聂全武 审判员  向佐兵 二〇一九年十二月二十六日 法官助理覃山松 书记员张伯基 附相关法律规定： 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。