大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4550号原告：王永涛，男，1969年5月18日出生，住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘汉鹏、赵拨云，系辽宁海星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843（1/1）法定代表人：徐学德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈韫佳，系浙江远行律师事务所律师。原告王永涛与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“保险公司”）为意外伤害保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永涛及其委托诉讼代理人刘汉鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陈韫佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费14120.46元、伤残赔偿金360000.00元，住院伙食补助费1800.00元（100.00元×18天）、鉴定费1000.00元、鉴定复印费15.00元，共计人民币376935.46元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王永涛为滴滴软件顺风车车主，网名为“早起的兔子”，2018年8月24日，7点接到顺风车单，车程为宇圣明珠-南门对面到庄河市汽车站，针对此次出行，同时通过滴滴软件在被告处生成保单，被保险人为原告王永涛，保险期间为2018年8月24日至2018年8月31日，保障范围为意外身故、残疾1200000.00元、意外医疗100000.00元、意外住院津贴100.00元/天、意外救护车费用。2018年8月24日7时50分许，于波驾驶无号牌大型货车在普兰店区中心花园边，与王永涛驾驶辽Ｂ×××××小型轿车发生事故，造成双方车辆损坏，王永涛受伤。经大连市道路交通事故纠纷调解委员会调解，王永涛和于意、于波达成（2018）道调字第250号调解协议书。原告伤后入住大连医科大学附属盛京医院大连医院，住院时间为2018年8月24日至9月11日，住院18天，被诊断为肋骨骨折等，后门诊治疗。经辽宁星海律师事务所委托，大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王永涛因本次事故构成八级伤残。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见。根据保险合同约定，诉至法院望判如所请。被告保险公司辩称，对原告发生的事故存在异议，不能确定事故是否真实发生。首先原告并没有提供正规《道路交通事故认定书》，没有提供正式的证明，并且原告提供的《道路交通事故调解协议书》也不能证明事故的真实发生以及肇事双方的驾驶状态，所以我们对原告提供的证明事故真实发生的证据存在瑕疵；再次，原告说已经通知保险公司，保险公司是在第二天收到，原告是8月25日进行了报案，保险公司并不能到达现场，即使事故真实发生，对于原告的驾驶状态我们是存在异议的，不能确定原告在当时是否具有保险合同的免责事由，所以予以拒赔；最后，驾驶行程单的记录，从起始地宇圣明珠宇圣明珠-南门对面到原告所述的事故发生地开车走高速公路也需要1个小时，原告方却陈述自己没有走高速，事故发生又是在7时50分，我们对这个事故的发生是有异议的，行程单上乘客分别于当日8时45分和9时38分确认了送达，我们也可以推断出原告在事故发生前已经完成了该行程单，同样对该事故发生的真实性有异议。所以被告不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：l.对于原告提供的行程单及顺风出行保障单，拟证明滴滴公司为原告进行了投保，投保的行程为宇圣明珠-南门对面到庄河汽车站该行程的顺风车保单，投保金额为伤残1200000.00元，医疗费100000.00元，意外住院津贴每天100.00元。被告对该组证据真实性没有异议，但是行程单这份证据的关联性有异议，不能证明当时原告确实完成了该单，据原告所述途中发生事故，具体的情况我们有异议，该份证据不能证明事故的发生。本院认为，原告只是提供证据证明了保单的保证范围和保额，被告的答辩意见与原告拟证的事实无关，故对被告的质证意见不予采纳，因被告对于该组证据的真实性无异议，故本院对于该份证据的真实性予以确认；2.对于原告提供的（2018）道调字第250号道路交通事故调解协议书以及由普兰店公安分局交通警察大队出具的情况说明，拟证明2018年8月24日7时50分许，原告驾驶辽Ｂ×××××号车辆于皮口镇中心花园边发生交通事故。被告对该组证据真实性没有异议，但是对于道路交通调解协议书，被告认为与本案无关，只是说明与原告相撞的司机自愿赔偿给原告；对于普兰店公安分局交通警察大队出具的情况说明，被告认为本次事故发生在2018年8月24日，情况说明是2018年12月27日出具的，不能证明该事故发生的真实情况，没有肇事双方的信息以及当时的驾驶情况，不符合事故认定书的格式。本院认为，事故是否真实发生，原告已经提供了相应的证据即道路交通事故调解协议书及大连市普兰店区公安分局交警大队出具的情况说明，结合本院庭后到普兰店区公安分局交警大队核实的情况，可以认定本次道路交通事故的发生。故本院对于被告的质证意见不予采纳，对该组证据予以采信；3.对于原告提供的病程记录一份，拟证明2018年8月24日原告受伤并被送至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折，住院18天。被告对于该份证据的真实性没有异议，但是认为证据载明的来诊时间为2018年8月24日的10时，原告所述的事故发生时间为7点50分，与原告所述的事故发生时间不符。本院认为，保险事故发生后距离就医时间有一段时间差确属正常，原告拟证明的事实是原告伤后的住院时间，结合原告提供的病历、病程记录单和诊断证明等可以说明待证的事实，故本院对于该份证据予以采信；4.对于原告提供的住院医疗费明细及门诊费用发票7张，拟证明原告因本次事故产生医疗费14120.46元。被告对该份证据的真实性没有异议，但医疗费收据金额中应扣除非医保用药3583.41元，并且在调解协议书里面于波已经支付了一部分的医疗费损失，认为应该包含在这个赔偿里，不能二次赔偿，对于门诊费发票没有异议。本院认为，关于赔偿数额问题中医疗费的部分，被告认为应当按照国家基本医疗用药进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任”。该解释并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可以减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。因此，保险公司如果未能提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，在法庭终结前也没有向法庭提供医保外用药的可替代用药，就应当承担举证不能的法律后果。故本院对于被告的质证意见不予采纳，对于原告提供的该份证据予以采信；5.对于原告提供的科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，拟证明原告因本次事故导致伤残8级，产生鉴定费1000.00元，因鉴定需要产生的复印费15.00元。被告对于鉴定意见书和鉴定费票据的没有异议，但是认为鉴定费用根据保险合同保险公司不负赔偿责任。本院认为，原告作为被保险人，在驾驶滴滴顺风车过程中遭受意外伤害，被告应当按照合同约定向原告承担保险责任，原告主张鉴定费、复印费系因事故发生后对原告造成了身体伤害，必然会产生相应的司法鉴定费用及复印费，鉴定费和复印费是本次事故所造成的的合理损失，本院予以支持。故原告质证意见不予以采纳，对该份证据予以采信；6.对于被告提供的中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款，拟证明保险条款其中的4.1.2规定，被保险人驾驶车辆发生意外伤害的还需提供的公安交通管理部门发放的有效驾驶证、机动车行驶证，和其出具的道路交通事故认定书，保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等其他有关情况和资料。原告认为该份证据的真实性没有异议，其能够提供驾驶证、行驶证，根据4.1.2的条款中也有能够确认保险事故的原因和损失程度的其他证明材料，本次事故的发生已经有交警队予以确认，并出具了相应的情况说明。本院认为，原告已经提供了相应的证据即道路交通事故调解协议书及大连市普兰店区公安分局交警大队出具的情况说明，结合本院庭后到交警大队核实的情况，可以认定本次道路交通事故的发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为原告提供的证据有瑕疵，但不能证明出险时原告的驾驶状况构成保险公司的免赔责任。本院认为，就原告在驾驶过程中构成保险合同保险人免赔责任的事项，被告应当负有举证责任，被告没有证据证明该项，应当负举证不能的法律责任，故本院认为原告的质证意见合理，故对该份证据予以采信；7.对于被告提供的从滴滴公司调取出来的订单时间流程，拟证明当时显示原告6点10分接的第一单，乘客在8时24日9点38分送达，第二单是在8时45分乘客确认送达，这两个时间都已经超过了事故发生的时间，所以被告对事故发生的真实时间有疑问，因为保单的保险期限是从行程单的开始至乘客下车为止，所以如果事故是在乘客下车之后，就不属于保险责任。原告认为关于乘客确认何时到达，在本次事故发生后，本案的原告伤情较重，几位乘客下车后，对原告的驾驶行为表示理解，表示不再需要原告将其送至目的地，并且在之后确认了送达，根据滴滴顺风车的这种情况并不代表本次承保行为的结束，被告承保时应当预见到可能产生事故，无法到达目的地的可能，现其提供由乘客确认到达目的地予以否认事故的存在是与事实不符的。本院认为，根据滴滴顺风车的行程规则，乘客可以自由选择确认订单的时间，不能以乘客确认送达的时间来判断是否在滴滴行车单行程过程中，原告发生保险事故，对于乘客来说事故的发生是不能被预见的，原告取得乘客的谅解乘客在订单行程未到达目的地下车，并在之后确认送达，符合常理。故本院认为原告的质证意见合理，对于该份证据不予采信。根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王永涛为滴滴软件顺风车车主，2018年8月24日7点接到顺风车单，车程为宇圣明珠-南门对面到庄河市汽车站，针对此次出行，同时通过滴滴软件在被告处生成保险单（该保险单附载《投保须知》，上面载明《中国人民财产保险股份有限公司交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》、《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险（B款）条款人保财险》、《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款人保财险》、《中国人民财产保险股份有限公司附加救护车费用保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司附加约定或调整责任期间保险条款》由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承保，被保险人为原告王永涛，保险期限为2018年8月24日至2018年8月31日七天内当次有效的顺风车订单，保障范围为意外身故、残疾1200000.00元、意外医疗100000.00元、意外住院津贴100.00元/天、意外救护车费用。2018年8月24日7时50分许，于波驾驶无号牌大型货车在普兰店区中心花园边，与王永涛驾驶辽Ｂ×××××小型轿车发生事故，造成双方车辆损坏，王永涛受伤。大连市公安局普兰店分局交警大队对此次事故现场进行拍照、问询处理。原告伤后入住大连医科大学附属盛京医院大连医院，住院时间为2018年8月24日至9月11日，住院18天，被诊断为肋骨骨折等，后门诊治疗。大连科华司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告王永涛因本次事故构成八级伤残。另查，被告保险公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本院认为：原告与被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。本案原告在被告投保驾驶人意外伤害险，约定保险人对被保险人因在约定的订单行程中驾驶滴滴顺风车期间遭受意外伤害承担责任，该约定以被保险人的身体作为保险标的，其性质属于人身保险。关于此次事故是否真实发生以及发生事故时肇事双方的驾驶状态。事故是否真实发生，原告已经提供了相应的证据即道路交通事故调解协议书及大连市普兰店区公安分局交警大队出具的情况说明，结合本院庭后到交警大队核实的情况，可以认定本次道路交通事故的发生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认为原告提供的证据有瑕疵，但不能提供证据证明出险时原告的驾驶状况构成保险公司的免赔责任。本院认为，就原告在驾驶过程中构成保险合同保险人免赔责任的事项，被告应当负有举证责任，被告没有证据证明该项，应当负举证不能的法律责任，另外，庭审中被告自认原告是8月25日进行保险理赔报案，故原告也已经完成了合同约定的保险事故的通知义务。关于该保险事故是否发生在顺风车订单期间内。被告辩称提供的从滴滴公司调取出来的订单时间流程，证明当时显示原告6点10分接的第一单，乘客在8时24日9点38分送达，第二单是在8时45分乘客确认送达，这两个时间都已经超过了事故发生的时间，所以被告对事故发生的真实时间有疑问，因为保单的保险期限是从行程单的开始至乘客下车为止，所以如果事故是在乘客下车之后，就不属于保险责任。根据滴滴顺风车的行程规则，乘客可以自由选择确认订单的时间，不能以乘客确认送达的时间来判断是否在滴滴行车单行程过程中，原告发生保险事故，对于乘客来说事故的发生是不能被预见的，原告取得乘客的谅解乘客在订单行程未到达目的地下车，并在之后确认送达，符合常理。保险公司应当依约向原告履行保险范围和保额内的责任。关于被告抗辩的道路交通事故调解协议书里面该起事故的肇事相对方于波已经支付了一部分的医疗费损失，应该包含在这个赔偿里，不能二次赔偿。根据保险法的规定，人身保险的被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利。但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故人身保险合同中的保险人并不因被保险人已从侵权第三者处获得赔偿而免责，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳，被告应当在保险合同约定的保险责任和保额范围内对原告进行赔偿。对于原告主张的各项损失的赔偿数额，本院认定如下：1.原告主张医疗费14120.46元，被告辩称医疗费应扣除非医保用药3583.41元，被告未能提供有效证据证明受害人的非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支，在法庭终结前也没有向法庭提供医保外用药的可替代用药，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干法律问题的解释三》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗支出超出基本核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告保险公司不能举证证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，应当承担举证不能的法律后果。因原告提供的票据上的医疗费金额为16561.48，原告放弃部分诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故本院对于原告的该项诉请予以支持；2.原告主张住院伙食补助费100.00元/天×18天=1800.00元，被告辩称住院天数应为17天，本院结合原告提供的住院病历及诊断书等证据能够予以确认原告住院18天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《大连市市直机关和事业单位差旅费管理办法》等相关规定，原告主张合理，故本院对于原告的该项诉请予以支持；3.原告主张伤残赔偿金1200000.00元×30%=360000.00元，被告无异议，本院予以确认；4.原告主张鉴定费、复印费1015.00元，被告辩称其不承担鉴定费，因其保险合同未约定该项保险事项，本院认为事故发生后对原告造成了身体伤害，必然会产生相应的司法鉴定费用及复印费，鉴定费和复印费是本次事故所造成的的合理损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干法律问题的解释三》第十九条之规定，判决如下：被告保险公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金合计人民币375920.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3469.40元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  宋雪民二〇一九年十二月二十五日法官助理朱思怡书记员邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干法律问题的解释三》第十九条保险合同约定按照基本医疗支出超出基本核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。