新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3998号原告：乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。经营者：王幸福，男，1973年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区皇渠北路1801号。法定代表人：方辉，该公司经理。委托诉讼代理人：方树俊，男，1967年8月4日出生，汉族，新疆方宇房地产开发有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心与被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心经营者王幸福、新疆方圆商品混凝土工程有限公司委托诉讼代理人方树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付维修费和材料费294,999.5元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。原告于2019年10月30日开庭时当庭减少诉讼请求，请求依法判令被告向原告支付维修费和材料费176,628元。事实与理由：2015年3月26日，原、被告双方签订了《维修合同》，合同明确了双方的权利义务，原告按照合同约定履行了自己的义务，原告负责修理被告公司拉运混凝土的车辆，原告每年均和被告公司队长通过统计进行对账、结算一次，自2015年至2018年期间，被告欠原告公司维修费用和材料费共计176,628元，原告多次找被告索要均无果，遂诉至法院。被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司辩称，被告在收到原告起诉我们主张294,999.5元维修费和材料费的诉状后，原、被告双方经过对账，确认原告按照294,999.5元主张时，没有扣减我们公司已经支付或者用混凝土顶账的金额，经过对账，原告认可自己之前的诉讼请求确实没有减去相关费用，所以被告当庭减少了诉讼请求，原告目前主张176,628元是经过双方对账后确定的双方记账差额金额，我们认为其中的172,790元原告无主张依据，因为原告主张该部分费用所依据维修登记表中没有我公司队长、管理人员宋志、曾新的签字，该部分单据不符合我公司财务审批规定，所以被告公司不同意支付该笔费用。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月26日签订《维修合同》一份，合同载明：“第一条维修车辆，新疆方圆商品混凝土工程有限公司车辆，共计四十三辆。3辆铲车。第二条维修类别与项目，1．乙方应当对承修车辆进行维修前诊断检验，提出需要维修的类别和项目，填写《车辆维修前诊断检验单》。甲方确认后在该《车辆维修前诊断检验单》上签字。2．车辆维修项目以保修单和维修单的一致性为主，若不一致经双方商定后的确认单为主。第三条维修配件材料。1．乙方提供维修配件材料时，应当如实填写材料清单，分别标明原厂配件、副厂配件或者修复配件，明码标价，并保证质量，且价格不得高于当时市场的同类配件价格，否则甲方有权拒绝使用……．第四条维修价格，维修价格由年维修承包费用代替，年修理费用24.5／年。第八条结算，1．车辆竣工后，乙方应当向甲方出具法定的结算票据，乙方未出具法定结算票据及结算清单的，甲方有钱拒付费用。2．付款方式：混凝土抵账。（合同还有其他内容）”，原告乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心在乙方承修方盖章，被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司在甲方维修方加盖合同专用章。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供车辆维修等服务，原告于2015年每次维修车辆时提供《新疆布莱特普渤量汽车服务中心》（以下简称维修登记表），维修登记表载明姓名、车牌号、时间、维修内容、维修材料、总计金额等工作内容，登记表左下方有客户签字（被告公司驾驶员签字）、技师签字（原告公司技师签字）以及客户服务代表签字（被告公司队长、管理人员签字）处，原告2017年每次维修车辆时提供《米东区布莱特普渤量汽车服务中心维修登记表》（以下简称维修登记表），2015年和2017年维修登记表记载内容一致。原告每月依据维修登记表制作《方圆车辆维修明细表（×月）》（以下简称维修明细表）；原、被告双方2017年未签订《维修合同》，双方口头约定由原告给被告提供车辆维修等服务，原告按照每次修理实际产生的维修费和材料费收取费用。原、被告双方于庭前就原告提供的190张2015年度维修登记单、27张维修明细表，及109张2017年度维修登记单、12张维修明细表经过对账，确认自2013年至2018年被告以混凝土顶账金额为1,045,592元，现双方维修费和材料费记账差额为176,628元，被告不认可原告主张2015年维修费117,103元（73张2015年维修登记表合计金额），不认可原告主张2017年维修费55,687元（53张2017年维修登记表合计金额），上述不认可金额合计为172,790元，综上，被告认可欠原告费用金额为3,838元（176,628元-172,790元＝3,838元）。以上查明的事实，有《维修合同》，《新疆布莱特普渤量汽车服务中心》，《米东区布莱特普渤量汽车服务中心维修登记表》，《方圆车辆维修明细表（×月）》，对账单，2016年渤量修理厂修理费汇总表及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告双方2015年签订《维修合同》及2017年口头约定维修合同合法有效，合同双方应当依照合同全面约定履行自己的义务。原告依照《维修合同》向被告提供车辆维修服务有2015年《新疆布莱特普渤量汽车服务中心》，2017年《米东区布莱特普渤量汽车服务中心维修登记表》予以为证。关于被告不认可172,790元部分，被告答辩称因对应维修登记表上没有队长以及管理人员宋志、曾新的签字，本院对此分析如下：（一）原、被告双方签订的《维修合同》中，并未指定甲方确认签字人员为宋志及曾新，且在2015年9月26日、2015年10月16日等维修登记表中，被告公司工作人员潘可可亦在负责人签字处签字，故有潘可可签字维修登记表被告也应支付相应款项；（二）经法庭核实，被告不认可维修登记表上虽然没有宋志、曾新的签字，但部分单据上填写车牌号确系《维修合同》中约定车辆，且客户签字处薛思加、岳浩亮等人被告均认可是其公司驾驶员，且存在驾驶员或在客户签字处签字，或在客户服务代表处签字的情况，被告于当庭自认原告维修车辆时，被告队长宋志等负责人不能保证每次均在场跟车，依照交易习惯，原告依据被告的通知修车，合同中约定的车辆有43辆以及3量铲车，因修车的时间和地点具有随机性，原告每次修车时被告队长及管理人员均需到场签字不符合常理，可见原告提供维修服务时，被告方负责人能否在维修明细单的签字具有随意性；（三）被告对2016年及2018年经双方对账确定的欠款金额均无异议，在该两份年度对账单中，均无被告公司队长及管理人员宋志或者曾新的签字，对账单中载明被告核查人员为管应华，复核人员为被告公司张姓会计，被告亦依据该对账单向原告支付相关费用，这与被告于庭审中主张只依据有宋志及曾新签字单据结算的说发不符；（四）被告不认可维修登记表中存在以下情况：如在2015年5月28日000458号维修登记表中，被告公司工作人员宋志或曾新未签字确认，只有被告公司驾驶员签字，或在2015年5月26日0000478号维修登记表中，既没有原告方技师签字，也无被告方签字，但是在相对应的方圆维修明细表中有列明该笔维修金额，宋志也在方圆维修明细表中签字确认，而被告于庭审中认可方圆维修明细表中宋志签字的真实性；（五）原告作为提供车辆维修服务一方，其主要职责系依照合同提供车辆维修等服务，被告公司支付费用如需走财务审批等流程，系被告公司财务人员工作范围，如要求原告完成，系不合理加重原告义务；（六）双方签订的《维修合同》中约定：“车辆竣工后，乙方应当向甲方出具法定的结算票据，乙方未出具法定结算票据及结算清单的，甲方有钱拒付费用”，但被告于庭审中认可双方实际交易习惯为按照原告提交的派车单（维修登记表）及维修明细表结算，结合庭审情况，可以认定上述单据载明金额确系原告给被告修车实际产生费用，故被告应当按照原告提供维修登记表及明细表载明金额向原告支付维修费和材料费。经对原告提交证据核对，因2015年10月10日编号0001943号维修登记表（330元），2017年5月19日编号0005250号维修登记表（800元），以及2017年8月13日编号0001093号维修登记表（530元）中仅有原告方技师签字，无被告公司司机或者负责人签字、同时在相对应方圆维修明细清单上无被告公司工作人员签字确认，故本院不支持原告对于这三张单据产生的费用1,660元（330元＋800元＋530元）的诉讼请求。本院确认被告向原告支付维修费和材料费174,960元（176,628元－1,660元＝174,960元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司于判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区布莱特普渤量汽车服务中心支付修理费及材料费174,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3,832.56元（原告已预交），与邮寄费60元，合计3,892.56元，由被告新疆方圆商品混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  安霞人民陪审员  许冰人民陪审员  麻勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  张雨