wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1782号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：余世江，男，汉族，1970年7月16日出生，住孟州市。被告：肖丽，女，汉族，1970年5月7日出生，住孟州市。被告：赵慧君，女，汉族，1973年11月12日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告余世江、肖丽、赵慧君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李志明，被告赵慧君到庭参加诉讼，被告余世江、肖丽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余世江、肖丽立即偿还原告借款15万元及利息（利息自2010年8月1日至2011年7月5日按月利率9.9561‰计算，自2011年7月6日至借款全部还清之日按日万分之6.6375加收罚息）；2、被告赵慧君对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年7月15日被告余世江、肖丽在原告处借款15万元，借款到期日为2011年7月5日，约定月利率为9.9561‰，担保人赵慧君。利息清至2010年7月31日，借款到期后，经原告多次催促，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵慧君辩称，该给余世江提供的担保的期限是1年，到期后从没有人向被告赵慧君催要过还款。担保到期后该不再承担担保责任，所以被告赵慧君不同意原告要求该承担连带责任的诉讼请求。被告余世江、肖丽在法定期间内未向本院递交答辩状以及证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、被告户口本、身份证、结婚证复印件9页，证明被告身份信息；2、农户短期借款申请书1页，证明被告余世江于2010年7月6日向原告申请借款15万元；3、同意借款意见书1页，证明被告肖丽以财产共有人身份在同意借款意见书上签字，同意与余世江共同向原告借款15万元，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款依法应当认定为夫妻共同债务；4、同意保证人意见书1页，证明被告胡太平以财产共有人身份在同意保证意见书上签字，同意对涉案借款承担连带保证责任；5、个人保证借款合同4页，证明被告余世江、赵慧君于2010年7月15日与原告签订个人保证借款合同一份，借款金额15万元，同时对借款利率、违约责任等做了详细约定；6、借款借据2页，证明被告余世江借款后偿还利息情况；7、存款凭条1页，证明原告于2010年7月15日将涉案借款汇入余世江账户；8、民事裁定书2份，证明涉案借款到期后原告于2013年7月5日，向孟州市人民法院提起诉讼，2014年1月3日被驳回起诉，原告于2016年再次提起诉讼，2016年8月15日被驳回起诉，上述时间点、诉讼时效先后发生中断，原告在保证期间内提起诉讼，涉案借款未超过法定保证期间和诉讼时效期间。被告赵慧君对原告孟州农商行提供的证据的质证意见为：对第1、2、3组证据无异议；第4组证据保证意见书中胡太平的签字不是胡太平本人所签；第5组证据的保证人赵慧君签字不是本人签的；第6、7组证据与被告赵慧君无关，不予质证，该不清楚；第8组证据中裁定书上说贷款到期后经多次催要，实际是贷款到期后从来没有人向被告催要过，另外法院没有人给被告送过任何法律文书。原告说2013年、2016年起诉过，被告不知道该事实。被告赵慧君在法定期间内未向本院提交证据。综合审查原告提交的证据，被告赵慧君对原告提供的第1、2、3组证据无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告对证据6、7的真实性未提出异议，只是认为该证据与被告赵慧君无关，因此本院对证据6、7的真实性予以采信。关于原告提供的证据4、5，因被告对证据4中本人的签名没有异议，对证据5的签名虽有异议，但根据该认可为被告余世江担保借款的事实，本院对原告提交的证据4、5中被告赵慧君签字的真实性予以采信。依据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院可以认定以下案件事实：2010年7月15日，被告余世江、肖丽、赵慧君在原告孟州农商行签订《个人保证借款合同》，合同约定被告余世江借款15万元，被告肖丽作为财产共有人在同意借款意见书上签字；担保人为赵慧君，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起三年；借款到期日为2011年7月5日，约定月利率为9.9561‰；约定逾期贷款罚息按每日万分之4.9781计算。借款后，被告余世江将利息清至2010年7月31日。借款到期后，经原告多次催要无果。原告曾于2013年7月5日向本院提起诉讼，2014年1月3日，本院以不能找到被告为由裁定驳回起诉；原告后于2016年再次提起诉讼，2016年8月15日，本院再次以不能找到被告为由被驳回起诉。本院认为，被告余世江与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告余世江在借款到期后未按合同约定归还借款，应当承担违约责任。原告起诉要求其向原告归还借款本金150000元及利息，本院予以支持。由于被告肖丽系被告余世江妻子，该笔债务应属于夫妻共同债务，该应当依法承担共同还款责任。被告已将利息结清至2010年7月31日，按照合同约定，原告要求自2011年7月6日起至付清借款之日止按日万分之6.6375计算逾期罚息没有依据，故利息应从2010年8月1日起至2011年7月5日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年7月6日起至付清借款之日止按日万分之4.9781计算逾期罚息。因原告曾于2013年、2016年两次向人民法院提起诉讼，发生诉讼时效中断的情形，故关于被告赵慧君认为该笔借款已超过担保期限的辩称，本院不予支持。被告赵慧君作为连带责任保证人，依法对上述借款及利息承担连带保证责任；该承担保证责任后，有权依法向借款人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余世江、肖丽应于本判决生效后十日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（利息从自2010年8月1日起至2011年7月5日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年7月6日起至付清借款之日止按日万分之4.9781计算逾期罚息）；被告赵慧君对上述借款及利息承担连带还款责任，该承担还款责任后，有权向被告余世江、肖丽追偿；驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，减半收取计3300元，由被告余世江、肖丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  李来保审判员  姚红霞二〇一九年十二月十三日书记员  韩 媛
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督224号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡乡长。 被申请人：马仔伙，男，彝族，1945年4月25日出生，住盐边县惠民乡和平村7组34号，公民身份号码：5104221945××××××××。 申请人于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币742.46元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币1039.44元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为1039.44元。申请人并提供《惠民乡世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人马你色给付盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金742.46元、利息1039.44元，合计金额1781.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马仔伙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府代款世行本金742.46元、利息1039.44元，合计金额1781.9元。 申请费17元，由被申请人马仔伙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8495号之一 申请执行人中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人孙显庆。 被执行人成都山力房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋2单元7楼306号。 法定代表人杜德清。 中建六局第三建筑工程有限公司与成都山力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1194号民事判决书已发生法律效力，中建六局第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为6053800元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管、被执行人工商登记地等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，本案暂无其他执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初1194号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘阳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初3388号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：顾凯翔，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：王建军，男，1976年8月1日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（简称凝睿公司）与被告顾凯翔、王建军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨、被告王建军到庭参加诉讼。被告顾凯翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾凯翔向原告返还垫付款100295.3元；2.判令被告顾凯翔向原告支付利息（自垫付之日起的第二日起至代偿款结清之日止按照日万分之六计算）；3.判令王建军对上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告承担原告因本次诉讼而支付的律师费2000元；5.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告顾凯翔、王建军以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告向银行申请信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告顾凯翔的上述费用提供担保，被告王建军自愿作为共同偿债人。如果被告顾凯翔未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告顾凯翔应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一支付资金占用费。2016年7月8日，被告顾凯翔与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告顾凯翔透支151330元以支付购车款和相关服务费，原告提供担保。后因被告顾凯翔未按时还款，原告为其代偿款项。截至2017年6月22日，原告为其垫付144895.3元。后原告多次向被告顾凯翔、王建军催要未果，故诉讼来院。被告顾凯翔未答辩。被告王建军辩称，被告认为是原告公司引诱被告去做的担保，被告只是陪顾凯翔买车，没想给他作担保。但是去了以后，他们就要求被告担保，还说就是走个形式。经审理查明：2016年6月22日，凝睿公司（丁方）与顾凯翔（乙方）、王建军（丙方）、江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定顾凯翔通过江苏某汽车销售服务有限公司与凝睿公司发生业务关系，顾凯翔向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司为顾凯翔的透支资金提供担保，江苏某汽车销售服务有限公司为顾凯翔向凝睿公司提供担保。合同载明顾凯翔购买车辆为宝马汽车，车架号WBXXXX23，购车总价217000元；顾凯翔向工行艮山支行申请信用卡，透支资金金额为车价尾款130000元、银行手续费12938.72元、担保服务费21330元，总计164268.72元，还款期数为36期，还款日期每月15日，每期还款金额为4564元；顾凯翔同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入凝睿公司账户；顾凯翔知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向凝睿公司支付的担保服务费。合同对当事人的权利义务进行了约定。2016年7月8日，顾凯翔与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定顾凯翔为购买宝马汽车，向工行艮山支行透支151330元，顾凯翔授权将透支资金支付给凝睿公司账户；透支分期36期，每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；手续费12938.72元，分期于每月25日前支付；工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求顾凯翔立即偿还全部债务；顾凯翔以涉案宝马汽车做抵押担保，抵押担保范围为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。后因顾凯翔未按约归还透支资金，工行艮山支行于2017年6月20日向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明截至2017年6月1日，工行艮山支行已累计7期未能全额扣款受偿，顾凯翔累计欠款128721.48元，故工行艮山支行宣布债务提前到期，要求凝睿公司承担共同偿债责任。凝睿公司代偿后，工行艮山支行于2018年3月19日出具代偿证明一份，证明凝睿公司于2017年2月24日为顾凯翔代偿24700.3元，2017年6月22日代偿120195元。另查明，原告在本院起诉的系列案件中，存在骗取贷款、暴力催债等情形。以上事实,有原告凝睿公司及被告顾凯翔、王建军的陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告凝睿公司与案外人江苏某汽车销售服务有限公司系合作关系，被告顾凯翔购买涉案车辆已经交纳了高额担保服务费，原告为被告代偿款项后现按照日万分之六向被告追偿，标准过高，且原告在本院起诉的其他案件存在骗取贷款、暴力催债等情况，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  陈德荣二〇一九年十二月四日法官 助理  杨明月书 记 员  吴殿梅自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4978号之一 申请执行人四川诚德盛嘉企业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号（富力天汇中心）1栋1单元9楼924号。 被执行人杨平，男，回族，1956年06月24日出生，住四川省崇州市。 被执行人樊敏，女，汉族，1967年12月20日出生，住四川省崇州市。 被执行人成都海森木结构房屋有限公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳镇水安两路434号。 法定代表人杨平。 四川诚德盛嘉企业管理有限公司与杨平、樊敏、成都海森木结构房屋有限公司追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13125号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1499461.8元，执行费17394元。 执行中，本院轮候查封了被执行人杨平名下位于成都市崇州市与案外人共有的位于成都市崇州市房屋、成都市崇州市崇阳镇唐安西路177号1栋1单元3层3号（川（2018）崇州市不动产权第0011779号）房屋、成都市崇州市崇阳镇唐安西路177号1栋1单元2层1号（川（2018）崇州市不动产权第0011785号）房屋、成都市崇州市崇阳镇唐安西路175号1栋1层（川（2018）崇州市不动产权第0011790号）房屋。执行人被执行人杨平名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆、被执行人成都海森木结构房屋有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆。本案对上述财产均无处置权，上述房屋及车辆暂无可供执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初13125号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月二日 书记员  许 唱
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8328号 上诉人（原审被告）：杨秀琴，女，1971年11月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审原告）：陈银秋，男，1963年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人杨秀琴因与被上诉人陈银秋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨秀琴、被上诉人陈银秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀琴上诉请求：一、撤销一审判决，或发回重审，或予以改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：1.被上诉人提交的借条有明显的瑕疵，其递交的起诉书所书写的部分内容是虚假陈述。实际情况是上诉人于2016年1月13日向被上诉人借款4万元，并每月偿还利息600元，在2017年年底，上诉人偿还了本金2万元。于是双方约定在原来的借条上注明还清本金2万元。在当场还清2万元后，被上诉人说借款有利息2万元，上诉人在原先借条写上欠利息2万元。2.被上诉人第一次起诉，陈述是2012年10月出借钱款，完全是虚假陈述。3.被上诉人在第一次起诉时称利息欠20000元，但在2017年如果偿还的是利息，则利息根本不可能达到20000元，与事实不符。于是被上诉人在第一次起诉后，经人提醒，发现重大漏洞，因此撤诉。4.被上诉人撤诉后，又重新起诉。第二次起诉，被上诉人不承认有收到上诉人的利息，后来上诉人在庭审辩论时说有证人可以作证被上诉人两次收到利息，被上诉人才改口说有收到利息2000元。5.民间借贷关系中，借条作为一种重要证据，但并不是唯一证明借贷关系真实、合法的证据，应当结合实际情况进行分析。一审法院没有认真核实借条上的内容，没有认真调查情况，在借条有明显漏洞的情况下，作出草率判决。 陈银秋辩称，上诉人杨秀琴2012年向其借款4万元，到2016年重新出具借条，并且确认利息尚欠2万元。但是被上诉人后面没有起诉，实际上杨秀琴有欠相关款项，请求法院维持原判。 陈银秋向一审法院起诉请求：判令杨秀琴偿还陈银秋借款本金4万元及利息（按月利率1.5%从2016年1月14日起算至还清借款之日止）。 一审法院认定事实：杨秀琴于2016年1月13日向陈银秋借款4万元，并出具借条为据，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，杨秀琴仅偿还利息2000元。后经催讨未果，陈银秋遂诉至该院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈银秋出借给杨秀琴的4万元借款，有杨秀琴出具的借条为证，事实清楚。杨秀琴作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现陈银秋要求杨秀琴偿还借款本金4万元及尚欠利息，有事实与法律依据，应予支持。杨秀琴提出其已还本金2万元并支付了相应的利息，现只欠2万元的主张，因其未举证证明，故该院对该主张不予支持。判决：一、杨秀琴应于本判决生效后十日内偿还陈银秋借款本金4万元及利息（按月利率1.5%计，自2016年1月14日起算至还清借款之日止，扣除已还利息2000元）；二、驳回陈银秋的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人杨秀琴向被上诉人陈银秋借款40000元，有充分证据佐证，且杨秀琴并无异议，双方借贷法律关系成立，上诉人杨秀琴应当承担还款责任。上诉人杨秀琴上诉主张其已经偿还本金20000元，但其未能提供证据证明，应承担不利的法律后果。故上诉人杨秀琴关于已还清20000元借款本金的主张，所依据事实与理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，杨秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人杨秀琴负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇一九年十二月十六日 法官助理张志灯 书记员吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2194号 罪犯王尾民，男，1967年2月10日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省清流县。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。 福建省三明市中级人民法院于2001年8月28日作出(2001)三刑初字39号刑事附带民事判决，以被告人王尾民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13392元。判决发生法律效力后于2001年9月29日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）闽刑执字第897号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2014年11月27日作出（2014）南刑执字第2259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1068号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2008年12月12日起至2027年4月26日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王尾民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年9月累计获考核积分2730分。截止至2019年9月获表扬5个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王尾民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。 （刑期自2008年12月12日至2026年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3980号原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，住所地渑池县会盟大道中段北侧，统一社会信用代码91411200684618468D。法定代表人：钱永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职工,代理权限为特别授权。被告：李江明，男，1979年5月16日生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告李江明网络服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本院经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司未能提供被告李江明的真实身份信息、住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司的起诉。案件受理费25元，退还原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  杨保敏二〇一九年十二月二十七日书记员  张 丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3581号申请执行人:华红军，男，1969年1月8日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行华红军与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6142号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款150万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6441号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳恒联置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：葛淑琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，该公司法务。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳鑫盈传媒广告有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区十四纬路11-4号472房间。法定代表人：郭亚东，该公司总经理。再审申请人沈阳恒联置业有限公司（以下简称恒联公司）因与被申请人沈阳鑫盈传媒广告有限公司（以下简称鑫盈公司）广告合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒联公司申请再审称：第一、鑫盈公司发布广告的主体不适格。第二、鑫盈公司在合同履行期内存在未按合同约定期间发布广告，广告牌多次损坏等诸多违约现象，原审法院认定事实错误，恒联公司不应给付未发布广告期间、广告牌损坏期间的合同款项。第三、恒联公司与鑫盈公司已就合同付款方式达成协议，原审法院判决给付金钱不符合双方协议约定的付款方式。故恒联公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法驳回鑫盈公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于恒联公司主张鑫盈公司履行案涉合同存在违约行为的问题。恒联公司与鑫盈公司就案涉合同的履行问题，双方已签订《结算协议》，明确恒联公司应给付鑫盈公司广告费399，613元。恒联公司称鑫盈公司存在违约行为应予扣除相应合同款项，但未能提供相应证据予以证明。恒联公司称案涉合同应属无效，缺乏事实依据。故恒联公司的该项主张，本院不予支持。关于恒联公司主张不应以金钱方式履行给付义务的问题。虽然双方在《结算协议》中约定了以房抵付广告费，但是因案涉房屋既未办理完毕过户登记，恒联公司又未能提供鑫盈公司已实际占有案涉房屋的证据，故原审法院认定双方的以房抵账的协议未实际履行，恒联公司以金钱方式给付鑫盈公司广告费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳恒联置业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4369号申请执行人：李长富农村承包经营户。代表人：李长富，男,1948年6月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李长富农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2696号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金1579.2元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1579.2元，执行到位标的0元，未到位标的1579.2元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4369号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初3381号原告：刘岩，女，1985年7月10日出生，汉族，大学文化,居民，住山东省聊城市东昌府区。原告：冯利，男，1979年1月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。二原告委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告:张春洁，女，1986年5月22日出生，汉族，大专文化，无业，住山东省东昌府区。原告刘岩与被告冯利、张春洁共有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯利及两原告委托诉讼代理人郭冰、被告张春洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，二原告与被告均系朋友关系。2019年3月8日，山东嘉城拍卖有限公司刊登公告拍卖位于高唐县产（以下简称涉案楼房）。2019年3月22日，张春洁在拍卖行拍卖时以27万元的成交额购买涉案楼房。2019年4月28日该涉案楼房登记在张春洁个人名下。2019年3月20日，刘岩通过他人的银行账户分三次向张春洁银行账户转入房款123400元，冯利通过其银行账户分三次向张春洁银行账户转入123400元。2019年5月25日，刘岩、冯利与张春洁签订书面合同，合同内容如下：三人共同出资购买的涉案楼房打款日为2019年3月下旬，平均打款金额123400元，共计金额370200元，转入张春洁尾号为9926的建设银行账户名下；三方同意将此房产暂时落户到张春洁名下，并同意将此房产进行买卖交易，交易价格不低于市场价格，结算后的利润三方平均分配；此房产属三方共同资产，张春洁不得以个人名义私自变卖转让和抵押。二原告请求依法确认涉案楼房归二原告和被告共同所有。本院认为，涉案楼房系原被告三人平均出资共同购买，三人应按份共有涉案楼房的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下：刘岩、冯利与张春洁对位于高唐县天齐庙小区30号楼43001房产一套共有房屋分别按三分之一享有所有权。案件受理费100元，由原告刘岩、冯利各负担33元，被告张春洁负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  付淑静二〇一九年十二月十八日书记员  王 杰
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5424号原告：吴宗兰，女，1965年3月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄继红，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：许仁飞，男，1989年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：盐城市南洋交通运输服务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道南港社区居委会解放南路康乐大厦401室。法定代表人：贾夕田，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地射阳县合德镇人民东路99号。负责人：吴一林，该公司经理。本院在审理原告吴宗兰与被告许仁飞、盐城市南洋交通运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴宗兰未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中书二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初917号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人张俊杰，男，1983年7月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，黄鹤楼酒业有限公司业务员，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。指定辩护人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人张俊杰犯职务侵占罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人张俊杰及指定辩护人高晓婷到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月至2016年11月期间，被告人张俊杰在担任武汉市黄鹤楼酒业有限公司业务员期间，利用负责在江夏区域开拓市场的职务便利，在与黄鹤楼酒业有限公司的业务往来单位江夏万事顺利副食、兴隆超市、桥西副食店、茂嫂副食店、荣海兴商贸公司等经销商的往来过程中，以订货、铺货等名义收取上述黄鹤楼酒业有限公司往来单位的货款共计231144元并予以侵占。所获赃款均被被告人张俊杰用于个人消费。2018年12月24日，被告人张俊杰在广东省广州市白云区被公安民警抓获。公诉机关提供了证人证言、相关书证及被告人张俊杰的供述等证据，认为被告人张俊杰的行为已构成职务侵占罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定对其定罪处罚。被告人张俊杰当庭自愿认罪，无辩解意见。指定辩护人高晓婷辩称被告人张俊杰自愿认罪，系坦白，初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年5月至2016年10月，被告人张俊杰在担任黄鹤楼酒业有限公司（原武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司）业务员期间，利用负责在江夏区开拓市场的职务便利，在与黄鹤楼酒业有限公司的业务往来单位江夏万事顺利副食、兴隆超市、桥西副食店、猫嫂副食店、荣海兴商贸公司等经销商的往来过程中，以订货、铺货等名义收取上述黄鹤楼酒业有限公司往来单位的货款共计231144元并予以侵占。所获赃款均被被告人张俊杰用于个人消费。2018年12月24日，被告人张俊杰在广东省广州市白云区被公安民警抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的人员信息表，前处材料收集情况通知书，在逃人员登记表，破案、到案经过证实，被告人张俊杰的基本身份信息、前处情况及到案情况。2、黄鹤楼酒业有限公司出具的证明、张俊杰社保记录、员工违纪处罚审批表、关于对张俊杰的处理决定证实，被告人张俊杰2010年12月加入黄鹤楼酒业有限公司，担任武汉分公司江夏办事处江夏业务点业务员，2016年9月因违纪解除劳动合同。3、情况说明证实，黄鹤楼酒天赐系列省内精品经销商进货价情况。4、协议书证实，猫嫂副食、桥西副食、荣海兴商贸有限公司均与黄鹤楼酒业有限公司就张俊杰行为对其造成损失的补偿事宜达成协议。5、报案材料，报案人付某的陈述证实，被告人张俊杰为黄鹤楼酒业有限公司业务员，2015年至2016年11月一年间，其利用职务便利，以各种欺骗手段在黄鹤楼酒经销商及终端门店等取走货物、截取货款不还，侵占公司财产约30万元。6、证人王某1、刘某、田某、金某、王某2的证言证实，被告人张俊杰在其门店取走货物、截取货款的情况。7、经销商提供的明细表、收条，销售单、酒类流通随附单，送（销）货单、收据、应收账款欠款明细、配送单、借货单、短信记录等书证印证了上述相关事实。8、被告人张俊杰的供述证实，2011年11月，被告人张俊杰入职武汉天龙黄鹤楼酒业有限公司做业务员，主要负责江夏片区市场拓展，其利用职务便利，侵占猫嫂超市、兴隆超市、桥西副食、万事顺利副食、荣海兴等分销终端及经销商货款合计人民币23万余元。本院认为，被告人张俊杰在担任黄鹤楼酒业有限公司业务员期间，利用职务便利，在业务往来过程中侵占公司货款共计人民币231144元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张俊杰犯职务侵占罪的罪名成立。被告人张俊杰归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。指定辩护人高晓婷辩称被告人张俊杰自愿认罪，系坦白，初犯，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2020年6月13日止）。二、责令被告人张俊杰退赔被害单位黄鹤楼酒业有限公司人民币二十三万一千一百四十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓 玮人民陪审员 高 敏人民陪审员 沈纪奎二〇一九年十二月二十五日法官助理刘艳艳书记员程志玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31750号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：魏福高，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告魏福高信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告魏福高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏福高立即支付截至2019年10月17日的透支本金19848.52元、透支利息1760.74元、违约金1916.6元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19848.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由魏福高承担。事实和理由：魏福高向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年10月17日累计欠款共计23525.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，魏福高仍未清偿。被告魏福高未答辩。经审理查明，2018年3月26日，魏福高向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏福高在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向魏福高发放了信用卡，后魏福高申请挂失换卡，更换后的卡号为450694001230****、625247001569****。魏福高从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，魏福高尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19848.52元、透支利息1760.74元、违约金1916.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏福高与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向魏福高发放了信用卡，魏福高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。魏福高应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告魏福高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏福高在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19848.52元、透支利息1760.74元、违约金1916.6元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19848.52元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费194元，由被告魏福高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7280号 原告：刘伟强，男，1973年7月1日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号 负责人：潘保华，总经理 委托诉讼代理人：韩鹏，该公司职工。 原告刘伟强与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟强的委托诉讼代理人侯少奇、被告保险公司委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40000元。庭审中，原告增加诉讼数额为77571元。事实与理由：2019年8月25日4时30分，牟庆鑫驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在日兰高速由东向西行驶至185公里处撞到路上护栏，造成车辆及护栏部分损坏的交通事故，牟庆鑫承担事故全部责任。刘伟强系鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主，在被告保险公司处投保车辆损失险，其因事故受到损失包括：车损61971元，评估费2000元，拖车施救费13600元，合计77571元。对原告的损失，被告应予赔偿，请支持我的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保了车损险且不计免赔属实，本次交通事故属实，原告在向我司提供涉事车辆的行车证及驾驶证等有关有效证明后，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司同意在保险限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿。有关评估费、诉讼费等程序性费用我司不予赔偿。 经审理查明，2019年8月25日4时30分，牟庆鑫驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车，在日兰高速由东向西行驶至185公里处撞到路上护栏，造成车辆及护栏部分损坏的交通事故。 临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具第371326420198000953号道路交通事故认定书，认定牟庆鑫负事故的全部责任。刘伟强系鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车实际车主，在被告保险公司处投保车损险、商业三者险1000000元且不计免赔。事故发生在保险期内。 事故发生后，通过法院委托选定，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××车辆损失进行了价格评估，出具临天润价评字（2019）第0368号评估报告书，评估意见为：鲁Ｇ×××××车辆损失价格为61971元。刘伟强支付评估费2000元，拖车施救费13600元。 上述事实，由当事人陈述、书证、价格评估报告等证据附卷佐证。 本院认为，原告作为鲁Ｇ×××××车辆的实际车主，在被告保险公司处投保了车辆损失险且不计免赔,双方之间建立了保险合同关系,该合同系双方当事人真实意思表示,且未违反有关法律法规的强制性规定,应为有效合同。经本院依法委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书，确定原告的车辆损失为61971元。该价格评估报告系人民法院在司法活动过程中依法委托专业价格评估公司作出的价值认定,程序不存在明显瑕疵,鉴定依据客观、真实、充分,评估结论合法,对于该份评估报告的证据效力,本院予以认定。 原告支付的评估费2000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度以及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,且有相应票据证实,本院予以支持。对于施救费13600元，在本案中，考虑施救车辆的施救距离、施救地点、施救难度等因素，本院酌定施救费10880元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告刘伟强保险理赔金74851元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，减半收取870元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  沈 赛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019)渝05民终6599号上诉人（原审原告）：重庆半酣餐饮服务有限公司，重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道13#附3号、附4号，统一社会信用代码91500108MA5ULFFN2Y。法定代表人：闫国富，总经理。委托代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李美琼，女，1991年2月15日出生，汉族，无业，住重庆市巫山县。委托代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所实习律师。上诉人重庆半酣餐饮服务有限公司（以下简称“半酣餐饮公司”）因与被上诉人李美琼劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。半酣餐饮公司上诉请求：1.撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9277号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人作为餐饮公司，虽然没有和被上诉人签订书面劳动合同，但是双方口头约定用工形式为非全日制用工，依照劳动合同法的相关规定，双方间为非全日制用工形式故上诉人不应当向被上诉人支付双倍工资差额及经济补偿金，一审法院认定双方为全日制用工方式系认定事实错误，且适用法律错误。李美琼辩称，对方对法律理解错误，对方称双方系非全日制用工劳动关系无任何事实依据，双方系全日制用工，一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉维持原判。半酣餐饮公司向一审法院起诉，请求：1、判决半酣餐饮公司无须支付李美琼未签订书面劳动合同二倍工资差额35820元；2、判决半酣餐饮公司无须支付李美琼解除劳动关系经济补偿6718.59元。一审法院审理查明，李美琼系半酣餐饮公司员工，为半酣餐饮公司提供劳动。双方于2018年6月9日建立劳动关系，未签订劳动合同，半酣餐饮公司未为李美琼缴纳社会保险。2018年12月18日，李美琼以半酣餐饮公司未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同为由，向半酣餐饮公司邮寄《解除劳动关系通知书》，半酣餐饮公司于2018年12月18日收到。李美琼于2018年12月25日申请仲裁，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第28号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额35820元；二、被申请人支付解除劳动关系经济补偿6718.59元；三、被申请人支付申请人2018年12月工资2383元。半酣餐饮公司对第三项仲裁事项无异议，对其余两项不服故起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，半酣餐饮公司、李美琼对双方已建立劳动关系无异议，但半酣餐饮公司认为李美琼是非全日制用工。《仲裁裁决书》以半酣餐饮公司未提供证据证明其对李美琼实行非全日制用工未采信其辩解意见，在本案审理过程中，半酣餐饮公司仍未举示相应的证据证明其辩称理由，故一审法院认为半酣餐饮公司的该项辩称意见，无事实和法律依据，依法不予采信。对于半酣餐饮公司是否需要支付二倍工资差额。《劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，半酣餐饮公司、李美琼建立了劳动关系，但未签订书面合同，违反上述法律规定，故半酣餐饮公司应当向李美琼支付二倍工资差额，对半酣餐饮公司请求不支付该项费用的诉请，一审法院不予支持。对于半酣餐饮公司是否需要支付解除劳动关系经济补偿问题。半酣餐饮公司、李美琼均认可双方已于2018年12月18日解除劳动关系，而李美琼的解除依据系《劳动合同法》第三十八条，根据《劳动合同法》第四十六条之规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”故对半酣餐饮公司请求不应支付经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、四十六条、第八十二条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回重庆半酣餐饮服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，一审法院决定免收。本院二审审理中，当事人未提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人半酣餐饮公司应否支付被上诉人李美琼解除劳动关系经济补偿金的问题，被上诉人于2018年12月18日以上诉人未办理社会保险和签订书面劳动合同为由，向上诉人邮寄了《解除劳动合同通知书》，其解除劳动合同的依据系《劳动合同法》第三十八条，根据《劳动合同法》第四十六条之规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”故南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2019）第28号《仲裁裁决书》裁决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿6718.59元并无不当。关于上诉人应否支付被上诉人二倍工资差额的问题。《劳动合同法》第十条规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，上诉人与被上诉人双方建立了劳动关系，但未签订书面合同，根据上述法律规定上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额，上诉人辩称被上诉人系非全日制用工但被上诉人否认，且上诉人也未举示相应证据证实，应承担举证不能的责任。故案涉仲裁裁决认定上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额35820元正确。综上所述，上诉人重庆半酣餐饮服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未对案涉仲裁裁决的裁决项予以确认表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、重庆半酣餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付李美琼未签订书面劳动合同二倍工资差额35820元；二、重庆半酣餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付李美琼解除劳动关系经济补偿6718.59元；三、重庆半酣餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付李美琼2018年12月工资2383元；四、驳回重庆半酣餐饮服务有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人重庆半酣餐饮服务有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年十二月三日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5735号 原告：蔡剑峰，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林育云，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡剑峰与被告林育云民间借贷纠纷一案，蔡剑峰于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡剑峰的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡剑峰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由蔡剑峰负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十二月十日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5963号 原告：韦忠申，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：陈连红，女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告韦忠申、陈连红与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韦忠申、陈连红，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦忠申、陈连红向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付2019年4月1日至2019年6月26日期间延迟交房违约金8238.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：二原告向被告购买柳州市龙泉路3号天翼九龙尚城XX栋XX单元XX号房屋一套；被告应于2019年3月31日前交付房屋，但被告实际交房时间为2019年6月27日，共计延期86天。根据合同约定，被告延期交房应按已付购房款每日万分之一的标准向二原告支付2019年4月1日至2019年6月26日期间的逾期交房违约金。双方协商不成，为此二原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1.被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天；2.二原告以房屋存在一般质量问题而拒收房屋不符合《商品房买卖合同》第八条第1款第7项的约定，即被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明即可将商品房交付给二原告，合同附件四第二条第2款第（3）项更加明确了除地基基础和主体结构存在质量不合格问题外，二原告不得拒收，否则视为已经交付；3.根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月2日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。二原告主张涉案房屋交付时间为2019年6月27日，被告无异议，本院予以确认。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月26日止，共计87天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理工作日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年8月2日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为25天（2018年8月28日、8月30日-31日、9月7日、9月17日-18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日-4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理工作日志》，本院确定法定节假日停工天数为8天（2018年9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月4日-6日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为33天（25天+8天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为54天（87天-33天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。二原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为5173.31元(958020元×1?/天×54天)。二原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告韦忠申、陈连红支付逾期交房违约金5173.31元； 二、驳回原告韦忠申、陈连红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告韦忠申、陈连红已预交），减半收取计25元，由被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱张燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执500号申请执行人：黎城县环境保护局。住所地：黎城县广邯街。统一社会信用代码11140426406480251U。负责人：杨秀清，任局长。被执行人：山西中技金谷新型建材有限公司。住所地：黎城县西仵乡隔道村口1-7幢。统一社会信用代码91140426599854407W。法定代表人：尚宏启，执行董事。黎城县环境保护局申请执行山西中技金谷新型建材有限公司行政处罚一案，本院于2019年10月10日作出（2019）晋0426行审5号行政裁定书，裁定：准予执行申请人黎城县环境保护局作出的黎环罚字[2018]23号《行政处罚决定书》（具体执行内容仅限于其强制执行申请书申请的罚款贰万元）。裁定生效后，本院于2019年12月5日移送执行，同日立案。本院依据上述生效法律文书向被执行人山西中技金谷新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款20000元，并承担本案执行费200元。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人名下没有银行存款，也没有股权、不动产、车辆等登记信息。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。为此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人尚宏启发出限制消费令，限制其高消费及其非生活生产所必需的消费。本院认为，经查询，被执行人没有银行存款，也没有可供执行的财产，且对被执行人进行了诚信惩戒，本案仍未能执行。被执行人没有财产可供执行，申请人认可，本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的相关法律规定，且与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  申宪红二〇一九年十二月三十一日书记员  彭广毅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5798号申请执行人：刘宏良，男，1970年5月10日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛航平服饰集团有限公司，住所地即墨区龙山街道办事处岙兰路128号，统一社会信用代码913702827137914556。法定代表人：张敦航，董事长。被执行人：张敦航，男，1957年7月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：周桂芹，女，1956年8月20日出生，住址同上。申请执行人刘宏良申请执行与被执行人青岛航平服饰集团有限公司、张敦航、周桂芹民间借贷纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初8736号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日依法立案执行。本案执行标的是：2147657.00元。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人青岛航平服饰集团有限公司、张敦航、周桂芹发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人周桂芹名下位于即墨区××路××楼××单元702户房产一处，但因该房产涉其它案件查封，目前不具备处置条件，被执行人青岛航平服饰集团有限公司名下有一辆2012年产的奔驰车，但因下落不明无法扣押处置。2、因被执行人下落不明，目前我院无法对被执行人采取拘留强制措施。3、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。4、对被执行人的名下的房产名下房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人暂无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿0元,尚未执行2147657.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人除拍卖的的土地、房产外目前无其它可供执行的财产,并于2019年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十六日书记员  江世清
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10378号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市市辖区浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：丁季，孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：苏建忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3037号民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执人苏建忠给付信用卡欠款129590.87元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年12月11日对被执行人名下尾号为6829公积金账户进行了冻结。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏建忠名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3486号 申请执行人：徐仁强，男，1985年2月5日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：张灵君，男，1974年10月1日出生，满族，住辽宁鞍山市岫岩满族自治县。 被执行人：张恩阳，男，1991年9月29日出生，住大石桥市。 被执行人：张显奇，男，1943年6月7日出生，汉族，住大石桥市。 被执行人：马文香，女，1944年10月30日出生，汉族，住址同上。 被执行人：大石桥市安泰运输有限公司，住所地营口大石桥。 法定代表人：谷富令，系该公司经理。 被执行人：高福艳，男，1963年9月24日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：赵学珍，女，1963年10月16日出生，满族，住瓦房店市。 申请执行人徐仁强与被执行人张灵君、张恩阳、张显奇、马文香、大石桥市安泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）辽0281民初5623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，冻结被执行人马文香名下辽宁省农村信用社联合社账户（开户账号：41×××58），冻结金额4500元，冻结被执行人张恩阳名下中国农业银行账户（开户账号：62×××70），冻结金额2840.38元。上述两个账户冻结期限均自2019年11月29日至2020年11月29日。本院依法划扣被执行人张恩阳账户存款1748元（案件受理费1698元，执行费50元）并发放给申请执行人徐仁强，因目前无法确认被执行人张恩阳、张显奇、马文香继承张丕伟的遗产范围，张恩阳、马文香名下其他冻结存款暂不具备处分条件，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 尹 作
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执895号李中桂罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭执行的(2019)云3102刑初376号刑事判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更292号罪犯谢某，原户籍所在地广西壮族自治区上林县。现在青海省门源监狱服刑。福建省长泰县人民法院于2010年2月8日作出（2010）泰刑初字第24号刑事判决，以被告人谢某犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十八年，并处罚金52000元（已缴纳600元）。2014年8月4日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2014）兵三刑执字第1630号刑事裁定减刑一年六个月；2017年1月13日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更1005号刑事裁定减刑六个月。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年6月至2019年4月获表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未缴纳完毕，责令其在服刑期间积极主动缴纳。本院认为，罪犯谢某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了部分罚金，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢某准予减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6122号原告：陈某彩，女，1974年3月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：王园，习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。被告：习水县熠达鞋厂。统一社会信用代码：91520330MA6DJQ90B。住所：习水县二郎镇水田村。法定代表人：李某民，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：李某民，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告陈某彩诉被告习水县熠达鞋厂、李某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某彩的委托代理人王园，被告习水县熠达鞋厂的法定代表人即被告李某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告习水县熠达鞋厂立即返还原告投资本金50000.00元，并支付第三年投资分红6000.00元及违约金2000.00元；二、被告李某民承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在二郎镇人民政府贴息三年期的支持下，在习水县农村信用合作联社二郎信用社贷款人民币50000.00元，用于投资被告李某民所经营的习水县熠达鞋厂，该鞋厂系被告李某民个人独资企业，其持股100%。2016年10月11日，原告与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》后，原告将50000.00元通过银行直接转到了被告李某民二郎镇农村信用社账户中（账号为：62×××38），协议中明确了双方的权利和义务。现双方签订的合作协议已届满，但被告既未按照协议约定支付原告第三年投资分红且拒绝返还原告投资的本金50000.00元，原告多次追问被告李某民，其总以各种理由拒绝返还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告习水县熠达鞋厂、李某民辩称：对原告所起诉的事实无异议。在原告没有起诉前就找政府协商过，现在工厂经营不善，目前没有偿还的能力。本院经审理认定事实如下：原告陈某彩依照精准扶贫相关政策，可将其从农村信用社获得由政府贴息的“特惠贷”贷款投资入股分红。2016年10月11日，原告陈某彩在习水县农村信用合作联社二郎信用社获“特惠贷”贷款人民币50000.00元，并于同日与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》（以下称“合作协议”），据该协议约定，原告陈某彩将其获得的“特惠贷”50000.00元投资入股被告习水县熠达鞋厂，期限为三年，原告陈某彩收取固定分红（第一年10%、第二年11%、第三年12%），不参与经营、不承担风险，期限届满后协议终止，被告习水县熠达鞋厂需返还原告陈某彩参与合作投资款项金额，逾期未还应付违约金2000.00元。协议签订当日，原告陈某彩将50000.00元转至被告习水县熠达鞋厂指定的被告李某民个人银行账户。被告习水县熠达鞋厂按期给付了原告陈某彩第一、二年的分红，未给付第三年的分红，也未按期返还原告陈某彩的投资款项，经双方多次协商未果，原告陈某彩遂诉至本院。另查明，被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资经营的个人独资企业。本院认为，据原告陈某彩与被告习水县熠达鞋厂签订的合作协议》约定，原告陈某彩不承担投资风险，只固定地收取分红款，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资，实为民间借贷的合同。故，原告陈某彩投资的50000.00元实际为借款本金，约定分红实为借款利息，利息及违约金未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于民间借贷利息、违约金标准的规定，应予保护。被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资的个人独资企业，根据法律规定，被告李某民应以其个人财产对企业债务承担无限责任。对原告陈某彩提出的诉讼请求，二被告无异议，且于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：限被告习水县熠达鞋厂、李某民于本判决生效之日起十日内给付原告陈某彩借款本金、利息及违约金合计人民币58000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，保全费520.00元，本院免予收取。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年十二月十六日书记员  于 泳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5310号原告：陈仲武，男，汉族，1976年出生，住西宁市。被告：秦佑伟，男，汉族，1971年出生，住西宁市。委托代理人：刘继军，青海合仁律师事务所律师。原告陈仲武诉被告秦佑伟房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仲武撤诉。本案案件受理费1836元，本院减半收取918元，退还原告陈仲武。审判员 李 萍 二〇一九年十二月十三日书记员 孙霞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3031号上诉人（原审被告）：郭英才，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：吴建强，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省文登市。被上诉人（原审原告）：沈继平，男，1969年4月13日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：潘万华，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王善毅，威海文登城里法律服务所法律工作者。原审被告：衣美云，女，1976年1月20日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。上诉人郭英才因与被上诉人吴建强、沈继平、潘万华及原审被告衣美云股权转让纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭英才上诉请求：1.请求撤销一审法院关于上诉人郭英才以308600元为基数，自2019年3月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的判决;2.请求撤销一审法院关于案件受理费、保全费由上诉人郭英才负担的判决。事实及理由：合同所涉及金额人民币30万元为威海市新一代食品有限公司郭英才股份转让金，而非借款。股份转让合同签订后，上诉人按照被上诉人要求，将原注册资金由1000万元变更为50万元并完成了登报公示；同时，上诉人将私人物品陆续搬出，期间产生了登报公示费用、搬迁费、搬迁损失等共计1.6万余元，另外，上诉人也按约定将工艺配方、生产流程等机密信息移交给被上诉人并对被上诉人提供了专业培训。后因被上诉人未能达到占有上诉人价值200余万元的虾酱原料后，双方协商解除合同。一审法院应当据实考虑上诉人的损失，不应继续让上诉人承担自2019年3月16日起至上诉人还款之日期间的利息及案件受理费、保全费等费用。吴建强、沈继平、潘万华辩称，一审判决正确，适用法律得当，请求依法维持原判。衣美云述称，其不是威海市新一代食品有限公司的股东，也不是法人，关于郭英才转让威海市新一代食品有限公司股权一事也没有参与，因此本案与其无关。吴建强、沈继平、潘万华向一审法院起诉请求：判令郭英才、衣美云共同退还吴建强、沈继平、潘万华股权款30万元及吴建强、沈继平、潘万华支付的其他费用8600元，共计308600元，并承担该款自2019年3月16日起至郭英才、衣美云实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2018年12月18日，郭英才作为转让方将其在威海市新一代食品有限公司持有的90%股份转让给吴建强、沈继平、潘万华及案外人郭敏玲（已持有该公司10%股权）并签订转让合同一份。合同约定，吴建强受让40%股权、沈继平受让30%股权、潘万华受让10%股权、郭敏玲受让10%股权。吴建强、沈继平、潘万华需在协议签订后7日内向郭英才支付定金15万元；2018年12月底前支付股权转让金15万元；在郭英才与其他方办理完工商变更登记后，三人向郭英才支付剩余价款10万元。合同还约定了其他内容。2018年12月21日，吴建强通过转账方式支付给郭英才15万元作为转让合同的定金；2018年12月26日，潘万华通过银行转账方式支付给郭英才15万元。后双方因故未能实际履行该股权转让合同。2019年2月26日，郭英才又与吴建强、沈继平、潘万华经协商签订协议书一份，内容为：一、郭英才于2019年3月15日前退返吴建强、沈继平、潘万华之前所支付的购买新一代食品股权款30万元及支付其他费用0.86万元，共计30.86万元。二、郭英才按约定支付所有款项后，各方所签订的购买新一代食品股权合同自动解除，各方互不承担责任。否则，违约方承担违约责任。协议签订后，郭英才未能按照约定时间支付上述退款，吴建强、沈继平、潘万华因此诉至法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭英才与吴建强、沈继平、潘万华三人签订了书面协议书，协议书内容系双方真实意思表示，应认定为合法有效。郭英才承诺于2019年3月15日前退还三人已支付的股权款300000元及其他费用8600元，其应当按约定履行付款义务。现郭英才未能按照约定时间履行付款义务，已构成违约。吴建强、沈继平、潘万华要求郭英才立即支付上述款项并按照6%年利率支付逾期利息，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。吴建强、沈继平、潘万华没有证据证实涉案债务系用于郭英才与衣美云二人夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于三人要求衣美云对涉案债务承担共同还款责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、郭英才于本判决生效之日起十日内退还吴建强、沈继平、潘万华股权款300000元及其他费用8600元，共计308600元；并支付以308600元为基数，自2019年3月16日起至实际还款之日止、按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回吴建强、沈继平、潘万华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：证据1.按照合同约定，进行登报公示的收据原件1份；证据2.荣成市一代酱业授权威海新一代食品配方使用权的合同原件1份；证据三是报纸复印件。上述证据证明合同签订后，上诉人已经按照合同约定履行了相关责任，并产生了费用，请二审据实考虑上诉人的损失。被上诉人质证认为，对上诉人提交的相关证据的真实性没有异议，但不能证实上诉人的主张，因为在2019年2月26日，双方又签订了协议书，已经明确上诉人返还被上诉人所支付的股权款30万元及支付其他费用0.86万元，双方股权合同自动解除，各方互不承担责任，股权款于2019年3月15日前返还被上诉人，否则违约方承担违约责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的证据均发生在2018年12月28日之前，而双方协商解除合同的时间是2019年2月26日，上述证据不是新证据，而且解除合同的协议书对双方责任负担有明确约定，故本院对上诉人二审提交的证据关联性不予认定，对上诉人主张的损失的事实不予认定。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人应否承担被上诉人主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，上诉人与被上诉人签订股权转让合同后又协议解除，并对合同解除后的责任负担作出了约定，双方均应按约定履行自己的义务，上诉人逾期付款，被上诉人作为债权人有权要求上诉人承担逾期付款的民事责任。一审判决上诉人承担还款责任并承担逾期利息，符合法律规定。上诉人请求撤销一审关于逾期利息部分的判决内容，于法无据，本院不予支持；且上诉人关于一审应考虑其损失的上诉理由不当，本院亦不予支持。综上所述，郭英才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5930元，由上诉人郭英才负担。本判决为终审判决。审判长 邓 锐审判员 李慧东审判员 马树芳二〇一九年十二月二十八日书记员 李英男
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6018号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都乐秀纯酷娱乐有限公司，住所地：四川省成都市新都区大丰街道方元路55号2号楼4--5层。 法定代表人：吴加英。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告成都乐秀纯酷娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4472号原告：陈祖萍，女，生于1974年4月6日，住重庆市巫溪县。被告：张厚喜，男，生于1972年1月28日，住重庆市巫溪县。原告陈祖萍与被告张厚喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告陈祖萍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖萍在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祖萍撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告陈祖萍负担。审判员  廖子怀二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 建
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14365号原告李志锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人王英男、刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告李志锋与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖静独任审判,公开开庭进行了审理。原告李志锋的委托代理人刘晶晶，被告春泰公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志锋诉称，2011年10月23日，原告与被告春泰公司签订清华园认购协议书，约定购买被告春泰置公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××楼××东户的房屋，合同签订后，原告于当天交付认购金160197元，后于2018年10月11日补齐剩余房款247756元。但被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰置公司支付首付款和月供。被告春泰置公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害了原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园《认购协议书》有效，判决被告履行交房义务（位于清华园4号楼26层东户，现为5号楼26层东户的房屋）。被告春泰公司辩称，原、被告双方签订的《清华园认购协议书》是有效的，原告没有必要进行起诉，被告收取了原告的购房款。对原告所称的被告公司与案外人签订虚假买卖合同不予认可，诉争房屋现已五证齐全，已办理完相关手续，但该楼房尚在建设中，不具备交房条件，本案诉讼费不应当由被告承担。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、原告无证据证明案涉房屋被告通过案外人在第三人处办理按揭贷款业务，并办理抵押登记。2、如案涉房产由案外人在第三人处办理一手房按揭业务，那么第三人办理住房按揭业务前提是案外人需要与被告签订真实合法有效的商品房买卖合同。且该合同已在房管部门办理备案手续，第三人基此与案外人签订一手房住房按揭贷款合同，并就案涉房产在房屋登记部门办理房屋抵押登记。第三人与案外人之间住房按揭贷款合同已经实际履行，该合同合法有效，应依法予以保护。3、如案涉房产在第三人处办理一手房按揭贷款，那么应认定本案被告存在一房二卖现状。针对本案争议处理，第三人意见为根据物权法定原则，鉴于案涉房产已经网签网备进行预售合同登记，且同时已经进行贷款登记，案外人与被告间的买卖合同具有对抗其他买受人的效力。原告请求交付房屋的合同目的不能实现，取得房屋所有权更不可能，原告应通过其他诉讼程序对被告不能交付房产的违约行为进行责任追究。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2011年10月23日，原告李志锋（乙方）与被告春泰公司（甲方）签订《清华园认购协议书》一份，约定：1、乙方所认购房屋位于清华园小区4号楼26层东户该房协议约定面积为123.31㎡，此面积为甲方预测量面积，最终面积以房管局实际确权测量为准，若产权登记面积与本协议约定面积发生差异，每平方米价格保持不变，房款不计利息多退少补。该房单价为3286元/㎡，付款方式为按揭贷款，优惠后单价为3245.451元/㎡，优惠后总房款为￥400197元，大写肆拾万零壹佰玖拾柒元；2.乙方为选定该房屋，在签订本协议时自愿向甲方支付￥160197元（壹拾陆万零壹佰玖拾柒元）的认购金。本认购金自交款之日起甲方不再退还，乙方与甲方签订《商品房买卖合同》后该认购金不计息冲抵房款……等内容。合同签订的当日，原告向被告支付了认购金160197元，后于2018年10月11日，原告向被告交付了购房尾款247756元，共计407953元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋（原清华园小区4号楼26层东户，现为清华园小区5号楼26层东户）。上述事实，有原告提交的《清华园认购协议书》等以及原告、被告、第三人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2011年10月23日，原、被告双方签订了《清华园认购协议书》，因该认购协议明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告购房款407953元，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。故本案中，该认购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。根据《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。诉讼中，因原告称其已占有、使用诉争房屋，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告李志锋与被告河南春泰置业有限公司于2011年10月23日签订的《清华园认购协议书》有效。案件受理费3710元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员 赵玉晓
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7439号原告：车文双，男，1963年7月18日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：郑晓庆，辽宁宝仁律师事务所律师。被告：徐宝岩，男，1964年7月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告车文双与被告徐宝岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓庆及被告委托代理人曹长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款26000元。事实及理由：2017年度，被告雇佣原告从事网具加工工作。2017年12月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资30190元未付，并为原告出具欠据一份，约定2018年1月25日付清，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资26000元至今未给付。被告辩称：1、本案原、被告间不存在雇佣关系，被告不是本案的适格被诉主体。2、原告主张劳务报酬数额是否准确，被告也不清楚。欠据内容确定是工资款，而被告并未单独雇佣原告从事工作，被告工作期间是在东港市老徐网具销售有限公司担任业务主管，是该企业雇佣原告从事劳务工作，故欠据载明的所欠工资应由企业承担。另外，欠据载明数额与起诉数额不一致，也说明企业曾给付原告工资，具体多少不清楚，应由企业进行核实。本院经审理认定事实如下：2017年度，被告雇佣原告从事网具加工工作。2017年12月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资30190元未付，并为原告出具欠据一份，约定2018年1月25日付清，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资26000元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效。原告提供被告署名的欠据可以证明被告为劳务合同相对方，被告抗辩不是适格主体，未能提供足够证据证明，本院不予采纳。关于被告不清楚欠付原告工资款数额一节，因原告提供欠据可以证明原始欠付数额，被告未能提供证据证明在欠据出具后已支付的数额，而原告主张数额明显低于欠付数额，故本院以原告主张数额予以确认。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐宝岩于本判决生效后十日内给付原告车文双工资款26000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  汪官胜二〇一九年十二月三十日书记员  于春燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5956号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：张攀，男，现住焦作市。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告张攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告焦作市悦来物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十九日书记员  张振杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市。负责人：赵晨，该行行长。被执行人：徐志国，男，1975年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人徐志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐志国未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月16日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院已另案拍卖被执行人名下不动产，本案已依法参与分配，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆年代久远且下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已另案拍卖被执行人名下不动产，本案已依法参与分配，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4777号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  郁 枫
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5290号原告：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住所地安徽省天长市永福东路888号，统一社会信用代码91341181698966893D。负责人：陈菲菲，该支行行长。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：天长市骏驰工艺品厂，住所地安徽省天长市铜城镇工业园区，统一社会信用代码91341181553288534J。投资人：王开满，男，1966年2月23日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省扬州市邗江区。被告：王开满，男，1966年2月23日生，汉族，初中文化，经商，住江苏省扬州市邗江区。原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行（以下简称徽行天长支行）与被告天长市骏驰工艺品厂、王开满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行天长支行委托诉讼代理人陈涛、管丽娟和被告天长市骏驰工艺品厂投资人王开满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行天长支行向本院提出诉讼请求：1.判令天长市骏驰工艺品厂、王开满共同向原告偿还借款本金200万元及利息（自2019年9月21日起按“罚息利率”,即年利率11.34%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与天长市骏驰工艺品厂于2019年3月8日签订了《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》,约定原告向天长市骏驰工艺品厂提供“信e贷”额度200万元,贷款额度使用期限自2019年3月8日起至2020年3月8日止,每次提款的借款期限最长不超过6个月,还款方式为一次性还本按月付息。该合同同时对借款利率、逾期利率等均作了约定。合同签订后,原告依约于2019年3月20日向天长市骏驰工艺品厂发放了200万元贷款，天长市骏驰工艺品厂按合同约定将利息结算至2019年9月20日,到期后未偿还本金,王开满是天长市骏驰工艺品厂投资人，故判如所请。天长市骏驰工艺品厂、王开满辩称，原告诉称属实，因天长市骏驰工艺品厂经营状况不好，导致违约，希望原告准许天长市骏驰工艺品厂、王开满分期还款。本院结合原、被告的陈述及其提交的证据，并经庭审审查，确认事实如下：原告与天长市骏驰工艺品厂于2019年3月8日签订了《徽商银行小企业“信e贷”借款合同》一份，约定原告向天长市骏驰工艺品厂提供“信e贷”额度200万元，额度使用期限自2019年3月8日起至2020年3月8日止，贷款用途为经营周转，合同第二条第2.5款约定“甲方每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最长不超过6个月…”，还款方式为一次性还本按月付息，借款利率为单笔贷款起息日基准利率上浮74%，逾期按借款利率上浮50%计收罚息，即执行月利率6.3‰，换算年利率为7.56%，逾期利率为11.34%。2019年3月20日，原告将200万元汇入天长市骏驰工艺品厂账户，天长市骏驰工艺品结息至2019年9月20日，本金未还。另查明，天长市骏驰工艺品厂为个人独资企业，投资人为王开满。本院认为，天长市骏驰工艺品厂向原告借款，原告按合同约定向天长市骏驰工艺品厂发放了贷款，双方形成金融借款合同关系。合同约定“每次提款的借款期限最长不超过6个月”，还款方式为一次性还本按月付息，天长市骏驰工艺品厂借款时间为2019年3月20日，其应于2019年9月20日还清本金，其未按约定期限还本金，已构成违约。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，王开满为天长市骏驰工艺品厂投资人，故王开满也应当承担还款责任，故本院对原告要求天长市骏驰工艺品厂、王开满向原告共同偿还借款本金200万元及利息（自2019年9月21日起按“罚息利率”,即年利率11.34%计算至实际还款之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定,判决如下:被告天长市骏驰工艺品厂、王开满于本判决之日起三十日内偿还原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率11.34%计算，自2019年9月21至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元,由被告天长市骏驰工艺品厂、王开满负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  杨晓强人民陪审员  叶建梅二〇一九年十二月九日书 记 员  钱凯林附:适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民抗47号抗诉机关：江苏省人民检察院。二审上诉人（一审被告）：姚亚洲，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二审上诉人（一审被告）：侯庆国，男，1960年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二审被上诉人（一审原告）：李旺春，男，1955年1月31日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。一审被告：江苏华伦天怡服饰有限公司，住所地在江苏省盐城市开发区新园路20号。诉讼代表人：杨荣进，该公司管理人江苏法德东恒律师事务所负责人。委托诉讼代理人：王一超，该公司管理人江苏法德东恒律师事务所工作人员。一审被告：陶焘，男，1965年4月11日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。二审上诉人姚亚洲、侯庆国与二审被上诉人李旺春、一审被告江苏华伦天怡服饰有限公司、陶焘民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏09民再18号民事判决，已经发生法律效力。江苏省人民检察院经审查认为，本案有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32000000317号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王政勇审 判 员 曹 霞审 判 员 傅志成法官助理 李 洁二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王昱瑾