新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3422号   原告:蹇兴成，男，1967年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   被告：新疆鼎盛建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市新屯区塔北路丽园叁区11幢1-2号。   法定代表人：吴群勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。   原告蹇兴成诉被告新疆鼎盛建设工程有限公司（以下简称鼎盛建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蹇兴成及其委托诉讼代理人蒲健，被告鼎盛建设公司的委托诉讼代理人赵亮、常凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蹇兴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金33万元，借款利息39600元，合计369600元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告以投标急需投标保证金为理由向原告借贷100万元。原告通过银行转账出借100万元，被告承诺投标项目成功后在2017年7月10日前退还，并承诺借期内给付利息，然而被告违反承诺，未按期退还。经原告多次催要，被告于2018年4月9日向原告出具承诺书，承诺还款付息支付违约金，但一直未按承诺期限还款，直到2018年7月10日被告才陆续偿还100万元。原告多次索要，被告推诿拒付，原告诉至法院。   被告鼎盛建设公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告诉请被告偿还本金及利息无事实和法律依据，清法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。2017年6月份，原告与蒋军因承建阿克苏监狱项目工程，挂靠被告公司，需向甲方单位缴纳投标保证金。2017年6月20日、6月22日，原告分两次向被告打款100万元，2017年6月24日被告向原告出具收据，注明蹇兴成交来投标保证金100万元。该款被告在2018年7月全部退还原告，因此双方之间不存在民间借贷法律关系；原告提交的2018年4月9日承诺书被告并不知情，经过仔细核对上面的公章被告认为该公章不属实；原告主张的违约金、利息没有依据，即使按承诺书承诺的借款利率来计算，违约金20万元也不应计算在内；另外原告和案外人蒋军合伙的工程，两人把项目已转让给案外人李俊。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：   1.原告提交2018年4月9日被告出具的承诺书，证明被告于2017年6月24日向原告借款100万元，被告承诺还款日期为2018年5月10日之前；从借款之日起按每月1%计算利息；如被告未按时还款，除偿还本金和利息外，再承担20万元的违约金；被告对证据的真实性提出异议，认为需要核实一下公章的真伪；对该证据，本院将结合其他证据予以评析和认定；   2.原告提交乌鲁木齐银行阿克苏华能支行银行转账交易明细单，证明2017年6月20日、6月22日，原告分两次通过银行转账方式向被告出借100万元；被告对明细的真实性无异议，但对证明观点不认可，认为100万元是投标保证金而非借款；本院对明细单的真实性予以确认；   3.原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2018年7月10日被告通过银行转账向原告归还97.5万元，被告违反承诺的还款时间，应承担违约责任；被告清单的真实性无异议，但对证明观点不认可，认为退还的是保证金而非借款；本院对清单的真实性予以确认；   4.原告提交录像光盘，证明原告向被告索款时，被告法定代表人承认出具保证书、同意支付利息，保证在2018年5月30日之前支付；被告对该证据的真实性无异议，但认为不能反映原、被告存在借贷关系，对原告证明观点不认可；本院对该证据的真实性予以确认。   5.被告提交2017年6月24日收据，证明被告收到原告转账的100万元投标保证金，而非借款；原告对收据的合法性、真实性、关联性均不予确认；经本院询问原告，原告对该收条本人的签名予以确认，故对该收据本院将结合其他证据予以评析认定；   6.被告提交2017年9月26日，原告、案外人蒋军、藤正中、李俊签订阿克苏监狱监舍楼建设项目转让协议，证明原告在2017年6月份挂靠被告承建阿克苏监狱监舍楼项目；原告对转让协议中本人签名的真实性认可，但对关联性、被告的证明观点均不认可；本院对转让协议的真实性予以确认；   7.被告提交证人蒋军出庭作证，证明原告向被告缴纳100万元投标保证金，被告已退还原告；原告对证人证言不予确认；被告对证人证言无异议；本院对证人证言将结合其他证据予以认定；   8.针对原告提交承诺书并陈述形成的过程，本院向被告法定代表人、案外人腾正中、余文广所做的调查笔录及四人的对质笔录，原告对本人陈述与余文广陈述的事实认可，对被告法定代表人、腾正中的陈述不认可；被告对法定代表人、腾正中的陈述认可，对原告、余文广的陈述不认可；本院对各方的陈述将结合其他证据予以评析和认定。   根据当事人的陈述以及本院经审查确确认的证据，认定案件事实如下：2017年，原告蹇兴成与案外人蒋军挂靠被告鼎盛建设公司承建阿克苏监狱监舍楼工程，需要向发包方缴纳投标保证金。2017年6月20日、22日原告分两次向被告转账合计1000000元。2017年6月24日，被告向原告出具收据：“载明蹇兴成交来投标保证金1000000元”。2017年9月26日，原告、蒋军与腾正中、李俊就阿克苏监狱监舍楼建设项目达成转让协议，将项目转让与腾正中、李俊进行施工。   2018年4月9日，被告向原告出具承诺书，载明“2017年6月24日向蹇兴成借款100万元，本公司承诺在2018年5月10日前还清100万元借款，再支付利息（按每月1%利率计算，从借款之日起算）。若在2018年5月10日前未结清，除向蹇兴成支付原告本金和利息外，再向蹇兴成支付20万元的违约金”。2018年7月10日及之前，被告以现金和转账方式向原告退还1000000元。原告认为被告未按承诺书所记载内容付款，遂诉至法院。   另，被告在庭后提交情况说明，对“承诺书”上加盖被告公司公章经核实为余文广（公司员工）私自加盖，是被告曾用过的公章。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解，和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案原告持被告出据的承诺书主张民间借贷纠纷，但被告抗辩称系原告向被告缴纳的投标保证金而引起的退还保证金之纷争。故在被告出具承诺书之前，确系原告向被告缴纳了100万元投标保证金，但在原告索回时，被告向原告出具承诺书，记载内容为向原告借款100万元，由此可见，被告意思表示为将原来缴纳的保证金以借款的形式予以确认并约定按时归还，故原告以民间借贷提起诉讼并无不当，但原告计算方式有误，本院重新核算调整后予以支持。被告虽称承诺书上公章系员工余文广私自加盖，但认可系公司曾使用过的公章，对此系被告公司内部管理的问题，故对承诺书的真实性本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“出借人与借款人既约定了使其利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”；《合同法》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失“。”规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。依照上述规定，本案被告在承诺书中载明“在2018年5月10日前还清100万元借款，再支付利息（按每月1%利率计算，从借款之日起算）。若在2018年5月10日前未结清，除向蹇兴成支付原告本金和利息外，再向蹇兴成支付20万元的违约金”，被告于2018年7月10日还款100万元，故按承诺书约定的每月1%的利率计算利息为123333元（100万元×1%/月/30天×370天），扣除已还本金外，尚欠123333元本金未偿还，自2018年7月10日被告应支付利息的利率按年息24%计算至原告主张的2019年7月11日止为29600元【即：（1000000元-876667元）×24%/年×1年】。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告新疆鼎盛建设工程有限公司于本判决生效后向原告蹇兴成偿还借款本金123333元，利息149333元；   二、驳回原告蹇兴成其他诉讼请求。   案件受理费6844元，由被告新疆鼎盛建设工程有限公司负担5049元，原告蹇兴成负担1795元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 陈 彬   审 判 员 马 亮   人民陪审员 孟献成   二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 李冬冬