江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终4382号 上诉人（原审原告、反诉被告）：彭小红，女，1972年4月5日出生，汉族，住兴国县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘伟元，女，1975年10月2日出生，汉族，住兴国县。 上诉人彭小红因与被上诉人刘伟元身体权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 彭小红上诉请求：请求改判由被上诉人负全责。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，裁判错误。被上诉人方人多势众逞强霸道，我一个人在自己的土地上维护自己的合法财产，被上诉人先用锄头殴打我致伤。杰村乡派出所的处罚就不公平，一审法院各打五十大板的判决有失公平。对方仗人势并雇请老上访户给乡政府和法院施压，才出此结果。2.一审中住院费用上诉人要求的是住院费3721元+门诊575元，计4296元，不是判决书上所说仅要求3782元。3.一审对误工天数仅判住院天数8天，而对司法鉴定的60天误工期不采信，明显不对，事实上上诉人的脚一年后还有伤痛。4.误工费100元每天明显过低，不符合兴国行情及上诉人个人情况。5.营养费30元也明显过低，现在是50元以上。 刘伟元辩称，一、彭小红完全是一个无理取闹、惹是生非之人，与周边邻居袁运连等人多次发生纠纷，因打架、扰乱公共场所秩序等多次被公安机关采取拘留等处罚措施。二、彭小红的上诉理由不能成立。其对门诊费575元不主张权利，是对自己权利的放弃；一审按其伤情确定误工期，符合规定。而且其左膝关节损伤不是答辩人所致，误工费、营养费的标准也符合法律规定。三、一审认定彭小红左膝关节损伤是答辩人所致，认定事实错误。答辩人考虑不想纠缠，所以没有上诉。 彭小红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3782元，住院8天的误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费约3000元，共6780元，加后续治疗费及后续误工期费用；2、本案诉讼费由被告承担。 刘伟元向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告将毁坏的反诉原告家出入口斜梯处的水泥地面及孔洞填平；2、要求反诉被告赔偿反诉原告费用281.6元；3、反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告彭小红与被告刘伟元均是江西省赣州市兴国县杰村乡圩上的居民，两家房屋相邻，中间有一条通道。被告刘伟元在房屋的大门口建了斜梯通往该通道。 2018年4月15日17时许，当地乡村组织修建硬化圩镇道路，当施工人员修到被告刘伟元家的斜梯边上时，被告刘伟元要求施工人员把道路和其斜梯硬化连接，原告彭小红认为该通道位置是其家里的位置，阻止施工人员将道路和被告刘伟元的斜梯连接。被告刘伟元就自己拿锄头扒到水泥砂浆到斜梯处，原告彭小红拿铁锹把被告刘伟元扒到斜梯处的水泥砂浆锹走，并在水泥路面立了一根不锈钢空心管标明位置，原、被告因此发生纠纷并引发打架，原、被告互相推搡，后两个人推倒在地，原告彭小红压在刘伟元身上，双方互相拉扯对方的头发，后被旁人劝开。2018年4月16日12时许，原、被告又因修路问题发生纠纷，被告刘伟元用锄头将铺路的水泥砂浆挖到自家坎下硬化路面，原告彭小红不让挖并一直站在被告刘伟元挖水泥砂浆的地方，被告刘伟元就用锄头将原告彭小红的右脚膝盖下面部位挖伤。2018年4月16日，原告彭小红到兴国县公安局司法鉴定中心进行鉴定，检验所见“1、神志清楚，答问应题；2、全身多处见表皮剥脱；3、左小腿见片状皮下淤血”，检验意见为软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。2018年4月18日，被告刘伟元到兴国县公安局司法鉴定中心进行鉴定，检验所见“1、神志清楚，答问应题；2、全身多处见挫伤皮下淤血”，检验意见为软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。 2018年4月16日，被告刘伟元到兴国县第二医院进行检查及治疗，支出医疗费281.6元。2018年4月17日，原告彭小红到兴国县人民医院住院治疗，入院时查体“双侧膝关节及小腿见多处皮肤擦伤及青紫”，诊断为“1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤反应”。2018年4月25日，原告彭小红出院，住院8天，出院时查体“全身各创面已结痂……双侧膝关节压痛……”，住院治疗费用为3782.24元。2019年5月20日，原告彭小红到兴国县人民医院检查左膝关节，检查结论为“左膝内外侧半月板后角变性；左股骨内侧髁小片状骨髓水肿；左膝关节腔少量积液”，支出检查费575元。 2018年6月14日，因本案所涉的纠纷，兴国县公安局分别作出《行政处罚决定书》，分别决定对原告彭小红行政拘留四日、对被告刘伟元行政拘留八日并处罚款二百元。 2019年6月4日，原告彭小红诉请一审法院要求被告刘伟元赔偿损失。诉讼过程中，被告刘伟元提出反诉要求原告彭小红赔偿损失。原告彭小红申请对其后续治疗费及误工期进行鉴定，被告刘伟元申请对原告彭小红的医疗费用的合理性进行鉴定。根据原、被告的共同选定，一审法院依法委托兴国兴业司法鉴定中心进行鉴定。兴国兴业司法鉴定中心的鉴定意见为：“1、彭小红的后续治疗费需要3000元；2、彭小红的误工期为60日（已包括后续康复治疗所需日期）；3、彭小红伤后的医疗费用中，合理费用为3721.04元，不合理费用为61.2元”。原告彭小红支出鉴定费1500元，被告刘伟元支出鉴定费900元。 一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告彭小红在2018年4月15日修路时阻止施工人员把路面与被告刘伟元家的斜梯连接硬化，在被告刘伟元挖到铺路的水泥砂浆自行硬化时，原告彭小红又把被告刘伟元挖到的水泥砂浆锹走，双方因此发生吵架，进而引发双方互相推搡并倒地，原告彭小红压在被告刘伟元身上，双方互相拉扯对方的头发，导致双方身体受伤。2018年4月16日原告彭小红又阻止被告刘伟元自行硬化路面，被告刘伟元用锄头将原告彭小红的右脚膝盖下面部位挖伤。对造成双方的损害，原、被告均有过错，依法应当承担相应的民事责任。根据事情发生的原因、经过、结果，一审法院酌情确定原告彭小红、被告刘伟元各承担50%的民事责任。被告刘伟元反诉要求原告彭小红将毁坏的被告家出入口斜梯处的水泥地面及孔洞填平，经一审法院现场勘验，目前该斜梯出入口路面平整，孔洞面积微小且对被告刘伟元的出行没有影响，故对该请求一审法院不予支持。原告彭小红的医疗费用，对经过鉴定为合理费用的部分，一审法院予以确认。原告彭小红的后续治疗费，经过鉴定为必要支出，一审法院予以确认。原告彭小红的误工期，根据原告的伤情，一审法院确定为实际住院天数。被告刘伟元在法庭辩论时主张原告彭小红的左膝关节损伤不是被告刘伟元所致，因2018年4月16日兴国县公安局司法鉴定中心对原告彭小红检验所见有“左小腿风片状皮下淤血”，且原告彭小红入院治疗查体时存在“双侧膝关节及小腿见多处皮肤擦伤及青紫”的现象，故对被告刘伟元的该主张一审法院不予采信。受害人遭受人身损害的，因就医治疗支出的医疗费、误工费、护理费、交通费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。原告彭小红主张的赔偿费用为：①医疗费：住院合理费用3721.04元＋门诊575元＝4296.04元，原告诉请仅要求3782元，一审法院予以确认；加后续医疗费3000元，医疗费共6782元；②误工费8天×100元/天＝800元；③护理费8天×100元/天＝800元；④住院伙食补助费50元/天×8天＝400元；⑤营养费30元/天×8天＝240元；⑥交通费100元；以上费用共计9122元。被告刘伟元主张的赔偿费用281.6元均为医疗费用，符合法律规定，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告彭小红的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共9122元，由被告刘伟元承担50%即4561元，由原告彭小红承担50%即4561元；二、反诉原告刘伟元的医疗费281.6元，由反诉被告彭小红承担50%即140.8元，由反诉原告刘伟元承担50%即140.8元；三、驳回反诉原告刘伟元要求反诉被告彭小红将毁坏的反诉原告家出入口斜梯处的水泥地面及孔洞填平的诉讼请求；四、本案履行内容限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本诉案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告彭小红已预交，由原、被告各负担12.5元。原告彭小红预交的司法鉴定费1500元，由原、被告各负担750元。被告刘伟元预交的司法鉴定费900元，由原、被告各负担450元。反诉案件受理费25元（已按简易程序减半收取），反诉原告刘伟元已预交，由反诉原、被告各负担12.5元。 本院二审期间，被上诉人刘伟元提交的证据反映的事实均为上诉人彭小红与其他人发生纠纷、打架的相关事实，与本案不具关联性，本院不予认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方因相邻通行问题发生纠纷，本应协商解决或依法主张权利，而不应采取打架斗殴等暴力行为，对此次打架事件，双方均有过错，均应对对方的损害后果承担相应责任。一审判决确认被上诉人刘伟元对上诉人彭小红的损害承担50%的赔偿责任，处理并无不当。上诉人彭小红请求判令被上诉人刘伟元赔偿其全部损失，本院不予支持。上诉人彭小红的损伤为软组织损伤、轻微伤，其主张出院后的误工费无事实依据，一审判决未予支持正确。误工费、营养费等计算标准亦与当地经济发展水平和司法实践相符，处理并无不当。经查阅一审案卷，上诉人彭小红一审诉讼请求主张发生医疗费为3782元，一审按其主张确认医疗费损失，对其未予主张的门诊医疗费未予确认，符合法律规定。 综上，彭小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭小红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭卫真 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅