广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行终86号 上诉人（原审原告）吴广寅，男，1982年5月8日出生，汉族，住梧州市。 被上诉人（原审被告）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市新兴三路63号。 法定代表人何树兰，主任。 委托代理人黄刚，梧州市社会保险事业管理中心干部。 委托代理人陈坤芳，梧州市社会保险事业管理中心干部。 上诉人吴广寅因失业保险待遇一案，不服梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年11月17日梧州市司法局作出《终止劳动合同通知书》及《终止劳动合同证明》，与原告终止劳动合同。2019年1月21日梧州市万秀区就业服务中心发给原告《就业创业证》。原告于2019年1月24日收到《终止劳动合同证明》。同日，原告向被告提交失业保险金申领资料。被告当日受理，经审核资料后，核定原告本次失业累计缴费7.33年，应享受失业保险待遇月数共16个月，已发放2019年1月至2月共2个月的失业保险金和其他失业保险待遇。2019年3月原告在梧州市名车港汽车服务有限公司重新就业。2019年3月8日，被告作出《停领失业保险金通知》，告知原告因其已在梧州市名车港汽车服务有限公司重新就业，按照《失业保险条例》第十五条和《广西壮族自治区失业保险办法》第十七条规定，从2019年3月起停止发放失业保险金，尚未领取的共14个月失业保险金予以保留。原告对此不服，向该院提起行政诉讼，请求：1.判令被告支付原告14个月失业金18816元；2.判令被告支付原告14个月灵活就业人员医疗保险费3771.6元；3.判令被告支付原告14个月大病医疗保险费1260元；4.判令被告赔偿由于其不作为导致原告损失；5.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被告梧州市社会保险事业局作为社会保险经办机构，在其管辖范围内具有对失业保险待遇进行核定及支付的主体资格和法定职权。《中华人民共和国社会保险法》第五十条第二款、第三款规定，失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。失业保险金领取期限自办理失业登记之日起计算。第五十一条第（一）项规定，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。《失业保险金申领发放办法》第七条“失业人员申领失业保险金应填写《失业保险申领表》，并出示下列证明材料：（一）本人身份证明；（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；（三）失业登记；（四）省级劳动保障行政部门规定的其他材料。”根据上述规定，申领失业保险金须失业人员先办理失业登记，再凭失业登记证明和个人身份证明，办理领取失业保险金手续，失业保险金领取期限自办理失业登记之日期计算。本案原告于2019年1月才完成失业登记，于2019年1月24日向被告申领失业保险金，被告经核定，原告开始享受失业保险金时间为2019年1月，并已向原告发放了2019年1月至2月的失业保险待遇，2019年3月原告在梧州市名车港汽车服务有限公司重新就业，被告因此决定于2019年3月起停止向原告发放失业保险待遇，该决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该院予以确认。原告主张由于被告不作为导致其损失，并请求被告支付其14个月失业金、医疗保险费等失业保险待遇，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴广寅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴广寅承担。 上诉人吴广寅上诉称，一审判决存在认定事实错误、程序违法、适用法律错误的问题，应依法撤销。一、一审法院没有查明上诉人依法应享有领取失业金，灵活就业人员医疗保险费、大病医疗保险费的权利。1、根据《广西失业保险条例》第十八条、第二十条，上诉人可以向被上诉人领取14个月失业保险金，共计18816元。2、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十八条，上诉人可以向被告领取14个月医疗保险费，共计3771.6元。3、根据《中华人民共和国社会保险法》上诉人应享有14个月大病医疗保险费1260元的权利。二、一审法院没有查明被解除劳动合同后，上诉人向被上诉人申请领取失业待遇被拒绝的情况。梧州市司法局自2017年11月17日违法解除与上诉人的劳动关系后，没有为上诉人办理失业报备和提供终止劳动合同通知书，上诉人只能自己向被上诉人办理社保待遇。梧州市社保局明确表示上诉人没有手续，不能领取社保。三、一审法院应对被上诉人违法接受劳动单位报备的行为造成上诉人无法及时领取社保待遇是否应承担法律责任作认定。因劳动单位故意不为上诉人报备，导致上诉人无法领取失业待遇，在上诉人向劳动单位主张赔偿失业保险待遇的诉讼期间，被上诉人出具证明材料，称梧州市司法局于2018年2月6日向社会保险经办机构报备，但上诉人从未知悉此事。根据《广西失业保险条例》第十三条，梧州市司法局明显是逾期报备，而被上诉人一审中明确表明同意并认可梧州市司法局逾期报备。由于不是上诉人个人原因导致不能申请办理，既然被上诉人认可梧州市司法局的逾期报备，那么被上诉人应当向上诉人支付失业期间的14个月失业金、14个月灵活就业人员医疗保险费、14个月大病医疗保险费。四、一审法院没有就上诉人提交的证据作出认证或采信，程序上违法。一审期间，上诉人向法院提交上诉人到社保部门询问领取失业金的视听资料、梧州市人力资源和社会保障局在网上答复作为证据。该视听资料及网上答复均明确表示，由于梧州市司法局没有为上诉人进行失业报备，上诉人不能领取失业金。但一审判决对该两项证据的关联性及证明力进行认定的行为是极不负责的，从程序上就是违法的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条是可以作为证据适用。综上所述，上诉人上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、请求二审法院依法改判由被上诉人向上诉人支付14个月失业金18816元、14个月灵活就业人员医疗保险费3771.6元、14个月大病医疗保险费1260元，共23847.6元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人梧州市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）辩称，一、市社保中心对上诉人作出的停领失业保险金决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，核定程序合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十一条和《失业保险条例》第十五条规定，2019年3月4日梧州市名车港汽车服务有限公司申报了上诉人社会保险缴费，上诉人于2019年3月8日将《职工失业证》交回办理保留失业保险待遇证明，市社保中心作出《停领失业保险金通知》并送达上诉人。二、上诉人要求支付14个月的失业保险待遇无政策依据。根据《失业保险金申领发放办法》第七条规定，申领失业金必须提供解除劳动合同证明和失业就业登记证明，上诉人在2019年1月24日前未提交申领失业金申请和相关材料。上诉人提供的终止劳动合同证明上清楚写明2019年1月24日收到终止劳动合同证明，就业创业证的发证时间为2019年1月21日，证明上诉人2019年1月才完成失业登记。该两项申请材料齐全市社保中心才能依法予以受理。而上诉人2019年3月被停领失业待遇的原因是重新就业，因此上诉人求支付14个月的失业保险待遇无政策依据。三、市社保中心不存在违法接受用人单位逾期报备，上诉人要求无依据。根据《广西社会保险“五险合一”业务经办操作指南》第八章第一节第二条第2点的规定，市社保中心不存在违法接受用人单位逾期报备。上诉人原用人单位于2018年2月6日提交了失业告知手续，市社保中心工作人员曾当面向上诉人作政策解释和多次电话通知上诉人提交材料申领失业待遇，上诉人一直没有提交。2018年3月9日的《梧州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》第七条第5点中清楚反映：“我接到社保局的通知，但我没有去”。市社保中心严格按照《失业保险条例》和《失业保险金申领发放办法》的有关规定执行，上诉人没有提交申领失业保险待遇申请和申请材料，要求支付失业待遇缺乏理据。另外，上诉人提交的终止劳动合同证明和就业创业证也清楚显示上诉人2019年1月才取得申请失业保险待遇须提交的材料。综上所述，市社保中心对上诉人作出的停领失业保险金决定事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确；一审法院适用法律正确，依法应当维持。 上诉人吴广寅在二审期间向本院提交以下证据：1.广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405行初16号行政判决，拟证明一审法院认定事实不清、程序违法；2.终止劳动合同通知书，拟证明上诉人是2019年1月24日才收到原单位的终止劳动合同通知书；3.就业创业证，拟证明上诉人是2019年1月24日收到原单位的终止劳动合同通知书后去社保办理相关手续。 对上诉人提交的上述证据，被上诉人质证认为：证据1-3真实性、合法性、关联性无异议。 被上诉人市社保中心在二审期间向本院提交以下证据：1.《广西社会保险“五险合一”业务经办操作指南》，拟证明用人单位逾期办理失业告知依据；2.梧州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明上诉人收到被上诉人通知，但没有前来办理失业金申领手续。 对被上诉人提交的上述证据，上诉人质证认为：证据1有异议；证据2有异议，认为应该接到的是司法局的通知，才可以到劳动局办理，但是当时没有任何手续。 本院经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，根据梧编办〔2019〕69号关于印发《梧州市社会保险事业管理中心职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，梧州市社会保险事业局更名为梧州市社会保险事业管理中心。 本院认为，上诉人吴广寅于2019年1月才完成失业登记并申请领取失业保险金，被上诉人市社保中心核定上诉人开始享受失业保险金时间为2019年1月符合法律规定，本院予以支持。上诉人吴广寅尚未领取的14个月失业保险金作为日后生活的保障，亦可在符合领取条件时继续申请领取。上诉人吴广寅认为原用工单位损害其权益，不向其发放《终止合同证明》，妨碍其于失业期间申请领取失业保险金的，可通过法律途径予以解决。综上，上诉人吴广寅的上诉请求缺乏事实和理据，本院不予支持。一审判决认定事实正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴广寅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 欧嘉骏 书 记 员 姚家楷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。