河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3712号上诉人(原审原告)：白天帅，男，1963年8月8日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀玉红，女，1970年3月9日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人白天帅因民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白天帅上诉请求：一、依法撤销禹州市人民法院(2019)豫1081民初5192号民事裁定书;二、裁定指令禹州市人民法院进行实体审理;三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下:一审法院认定事实错误。(一)关于借款事实。一审法院认为:“本案中，原告主张其向被告冀玉红借出款项共计500000元，但却将50000元款项分两笔汇入被告冀玉红丈夫安俊卿的账户中，原、被告之间并未形成事实上的民间借贷法律关系。”属于认定事实错误。被上诉人的两笔借款，30万元转至了被上诉人冀玉红指定的账户，后来得知是其丈夫安俊卿的账户;20万元转至冀玉红本人账户。本案基本事实是:(1)被上诉人冀玉红向上诉人借款30万元的情况:2013年4月24日，被上诉人向上诉人借款300000元用于发展经济，约定月息1.5分，上诉人中国农业银行账户(卡号62×××17)转给被上诉人指定的其丈夫安俊卿中国农业银行账户(卡号62×××18);2014年10月25日，被上诉人冀玉红付息后又重新写了借条。(2)被上诉人冀玉红向上诉人借款20万元的情况:2014年9月8日，被上诉人冀玉红向上诉人借款20万元，直接转至冀玉红中国农业银行账户(卡号62×××78)，于2014年9月10日，被上诉人冀玉红给上诉人书写了借条。本案是借贷合同，根据合同的相对性，被上诉人冀玉红是适格被告主体，其作为一个完全民事行为能力人，书写借条是其真实意思的表示。更何况，还有转账予以印证。故，一审法院对借款事实的认定明显错误。(二)关于付息事实。一审法院认定“安俊卿先后向原告支付利息共计114000元”，其实，冀玉红也一直在付息。(1)关于2014年10月25日30万元的利息。被上诉人冀玉红于2014年11月25日通过中国农业银行账户(卡号62×××78)分两次向上诉人中国农业银行账户(卡号6228482058031231231675)转款3000元和1500元共计4500元，作为2014年10月25日30万元借条11月份的利息。2014年12月26日，被上诉人又通过中国农业银行账户(卡号62×××78)向上诉人中国农业银行账户(卡号6228482058031231231675)转款4500元，支付2014年12月份的利息。(2)关于2014年9月10日20万元的利息。自2014年10月10日、11月11日、12月11日、2015年1月10日、2月11日都是被上诉人冀玉红通过网银和中国农业银行(卡号62×××78)分别支付利息3000元。(三)一审法院以上诉人书写“收到投资款本金”、“收到安俊卿垫付投资款本金”认定被上诉人冀玉红不是本案实际借款人，纯属猜测推理。被上诉人冀玉红付息至2015年2月19日后，便不再付息，上诉人多次催要，后得知被上诉人冀玉红投资失败了无力支付利息。2017年1月20日和2018年2月7日，上诉人向被上诉人冀玉红催要利息时，被上诉人冀玉红要求必须书写“收到投资款本金”、“收到安俊卿垫付投资款本金”。否则，分文不给。上诉人书写收条的内容，违背内心真实意思，实属无奈之举。在一审中，被上诉人冀玉红在一审中提供的证据二，“安俊卿与一鼎投资担保公司签订的8份借款合同，涉及金额共计433.5万元，是被上诉人冀玉红丈夫安俊卿为获得高额利息，其中包含原告的50万元”，纯属无稽之谈。被上诉人冀玉红借款后，资金用于何处，并不是上诉人能左右的。所谓“收到投资款本金”、“收到安俊卿垫付投资款本金”是指被上诉人冀玉红丈夫安俊卿将借到的钱又转借给许昌禹王置业有限公司、一加一天然面粉厂、福华御苑房地产、河南懿丰油脂溢性有限公司等，月息2分，赚取利息差价，是一种投资行为，但这些行为并没有得到上诉人的授权或委托。被上诉人的投资行为，没有告知过上诉人，上诉人也根本不知道资金用在哪里。另外，在2019年8月7日，上诉人电话向被上诉人冀玉红催要借款时，她对借款事实已予确认并承诺春节付款(光盘附后)。以上事实充分证明，上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系，上诉人具有债权人资格，被上诉人冀玉红就是实际的借款人。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”在本案中，当事人持有的借据债权凭证载明债权人白天帅，一审法院牵强附会适用该条，裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。被上诉人冀玉红答辩称，一审法院裁定公正，适用法律正确，事实清楚，证据确实、充分，应予维持。上诉人白天帅诉答辩人冀玉红民间借贷一案，经禹州市人民法院公正审理，作出公正裁定，依法应予维持。答辩人是一名优秀的人民教师，多年来曾多次获得全国、省、市嘉奖，答辩人兢兢业业教书育人，不会从事工作之外的任何营利活动，更不会做生意等。故不存在答辩人向上诉人借款投资一事，经一审法院审理查明上诉人是通过与答辩人曾经系同事关系，又通过其同事王桂玲从中协调，上诉人将50万元钱分两次转给答辩人和其前夫安俊卿名下，因安俊卿在“一鼎投资公司”工作，答辩人的同事们(包括白天帅、王桂玲等人)金额达二百多万都放在答辩人前夫安俊卿工作的一鼎投资担保公司，以此获取高额利息。详见一鼎投资担保公司的案件笔录中均有记载。答辩人与上诉人不存在借贷关系，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，裁定正确，应予维持。上诉人与答辩人不存在民间借贷关系，实际借款人系一鼎投资担保公司。上诉人将钱放到一鼎投资担保公司后，该公司已按时给付利息，上诉人也亲笔书写为证。一审中上诉人为逃避投资一鼎投资担保公司资金的事实，诉称等均被一审庭审依法查明事实后作出公正裁定。故一审法院适用法律正确，认定案件事实清楚，证据确实充分。请二审法院在查明事实后依法驳回上诉人的无理上诉请求，维持公正的一审裁定，以此彰显法律的公正、威严，维护答辩人的合法利益。上诉人（原审原告）白天帅向一审法院起诉请求：判令被告返还原告本金500000元及利息（以500000元本金为基数自2015年2月19日起按照月利息1.5分计算至本金还清为止）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告主张其向被告冀玉红借出款项共计500000元，但却将500000元款项分两笔汇入被告冀玉红丈夫安俊卿的账户中，原、被告之间并未形成事实上的民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”被告冀玉红辩称原告白天帅的钱实际是投资到其丈夫安俊卿所任职的一鼎投资担保公司，一鼎投资担保公司是实际借款人，结合原、被告提供的证据，原告将款项汇入安俊卿账户后，由安俊卿先后向原告支付利息共计114000元，且原告在2017年1月20日、2018年2月7日出具的收条中显示“收到投资款本金”、“收到安俊卿垫付投资款本金”，由此可见，被告冀玉红并不是本案实际借款人，原告白天帅不具有起诉被告冀玉红的债权人资格。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告白天帅的起诉。本案财产保全费3020元，由原告白天帅负担。本院认为，被上诉人冀玉红给上诉人白天帅出具的涉案借据，明确载明白天帅系债权人。故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，以白天帅不具有起诉冀玉红的债权人资格，驳回白天帅的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初5192号民事裁定；二、本案指令河南省禹州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇一九年十二月二十五日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口