山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7555号上诉人（原审原告)：邹文杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：烟台万光物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区滨海商贸城A-0号。法定代表人：姜振山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春强，山东德扬律师事务所执业律师。上诉人邹文杰因与被上诉人烟台万光物业管理有限公司（以下简称万光物业公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹文杰上诉请求：1.判决撤销一审判决书第一项，判决被上诉人向上诉人支付2012年至2017年的带薪年假工资42000元；2.判决撤销一审判决书第二项，判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元；3.判决撤销一审判决书第二项，判决被上诉人向上诉人支付2009年6月至2018年2月休息日的加班工资32000元；4.判决撤销一审判决书第二项，判决被上诉人向上诉人支付慢性病毒性肝炎补偿100000元；5.判决撤销一审判决书第二项，判决被上诉人向上诉人返还培训费3000元。二审中，上诉人变更上诉请求第2项，请求判决被上诉人支付上诉人违法解除劳动关系的赔偿金由32000元变更为47950元。事实和理由：首先，一审法院认定事实缺乏证据支持。一审法院判决上诉人与被上诉人解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，所以不支持要求违法解除赔偿金的请求。但是，一审法院在这一判决中没有具体说明判决的事实依据和法律依据，也没有查明被上诉人解除劳动关系程序违法的事实和上诉人没有上班的真实原因，就简单而草率的断定单位解除劳动关系不符合支付经济补偿的情形，属于认定事实没有证据支持，这项判决应当予以纠正并撤销。上诉人没有到岗的真实原因和事实经过，在仲裁阶段和一审阶段都做过详细陈述，被上诉人作为用人单位如果认为上诉人旷工且违反规章制度，以此为由予以解除劳动关系时必须严格按照单位制度规定和法律规定进行，并且向法院提交相应的证据来证实程序合法，但是被上诉人没有提交相应的证据，一审法院也没有进一步查明事实和要求单位完成举证责任，就简单地做出判决，实属违法。上诉人认为，单位的行为属于违法解除劳动关系，严重地侵犯了上诉人的合法权益，应当依法承担赔偿责任。其次，一审法院对于上诉人其他请求予以驳回，理由是上诉人提供的证据不足以证明其请求的事实。一审法院这是将案件所有举证责任让上诉人独自承担，上诉人作为劳动者，本身处于弱势地位，大量的基本证据掌握在单位那里，法院如此分配举证责任，及违反举证规则又违背保护劳动者权益的立法宗旨，所以，一审判决应当依法撤销。综上，请求二审法院依法审理本案，作出公正判决。被上诉人万光物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。邹文杰向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金32000元；2、被告向原告支付2012年至2017年的带薪年假工资42000元；3、被告向原告支付2009年6月至2018年2月休息日的加班工资32000元；4、被告向原告支付慢性病毒性肝炎补偿100000元；5、被告返还原告培训费3000元。一审法院认定事实：一、原告于2012年1月入职被告处，被告处担任栖霞中桥万光城市花园小区物业经理。被告为原告缴纳了2012年1月至2018年10月期间的社会保险费。2016年9月，原告所在的中桥万光城市花园小区已经交给栖霞另一个物业公司管理，被告处副总经理王福坤安排原告到烟台市皎洁市政设备有限公司从事清污车司机岗位工作，社会保险费和工资一直由被告交纳和发放，考勤管理也是由被告负责。因原告无法一个人从事清污车司机岗位工作，原告多次向皎洁市政设备有限公司经理贺虹正及法人代表王福坤提过，他们也答应申请人再招用一名员工，但一直招不到。2018年2月11日，原告告知贺虹正如果还按照现在的劳动条件的话原告就不再继续工作了，给单位一个月的时间另外招人。2018年2月26日，皎洁市政设备经理贺虹正及法人代表王福坤找到原告询问工作还干不干了，原告答复如果还按照之前的条件的话就不干了，王福坤就告知原告那就不用上班了。2018年2月27日，原告将车钥匙还给单位之后未再继续工作。2018年9月30日，被告通过EMS全球邮政特快专递向原告邮寄《解除劳动合同证明书》，原告收到该证明书，其上载明：兹有邹文杰同志，居民身份证号码，于二〇18年6月1日被我单位录用，并签订了2018年6月1日起至2019年5月31日止1年的劳动合同。其在本单位从事工作岗位清污车司机，本单位工作年限4个月。因严重违犯用人单位的规章制度原因，根据《劳动合同法》规定于2018年9月30日解除劳动合同，特此证明。2014年12月5日，原告向被告出具《欠条》一份，载明：“借人民币现金2000元（贰仟元正）作为中桥小区备用金邹文杰2014.12.5”。二、原告与被告因工资、经济补偿金发生争议诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元；2、被告支付申请人2012年度至2017年度带薪年休假工资42000元；3、被告支付原告2009年6月至2018年2月期间休息日加班工资32000元；4、被告支付原告2016年7月至2016年9月期间工资差额6000元；5、被告支付申请人慢性病毒性肝炎补偿100000元；6、被告支付原告物业管理师培训费3000元。2019年2月28日，该委作出烟莱劳人仲案字（2018）第754号裁决书，裁决：1、被告支付原告2017年度带薪年休假工资4627.8元；2、驳回原告其他申诉请求。原告不服该裁决，诉至一审法院。三、庭审中，原告称其自2009年6月入职被告公司，并应被告公司要求参加了2014年物业管理师资格考试，并支付了培训费3000元。原告提交恒丰银行自2009年12月至2018年12月工资银行流水明细、中桥员工信息表、万光中桥城市花园职工参加工作时间表及员工信息表、烟台市万光城建综合开发有限公司出具的致广大业主的信、被告的物业装修守则及服务手册、2014年物业管理师资格考试报名表及培训费发票各一份。被告对原告的上述主张不予认可，称原告提供的证据均无法证明其主张的入职时间，且2013年1月之后的交易明细为工资的对手账号即被告对公账号与2013年1月之前交易明细的账号信息不一致；对培训费不予认可，称原告提供的报名表没有承诺人和审核单位盖章确认，不能证实真实性，且仅凭该发票不能证实系由原告因参加物业管理师资格考试而自行支付的费用。被告为证明原告入职时间，提交《招用职工登记表》一份，简历载明：“2008年-2011.12失业2012年至今在万光物业管理有限公司工作”。该登记表加盖被告公司公章及烟台市莱山区人力资源和社会保障局职业介绍专用章。原告对上述《招用职工登记表》中的简历部分不予认可，称是单位让其填写的，不属实，但未提供证据加以证实。关于带薪年休假工资，被告称，原告离职前12个月的平均工资及当年度带薪年休假工资已随当年度最后一个月工资发放给原告，且原告不存在休息日加班的情形，被告与原告解除劳动关系系因原告严重违反被告处规章制度所致。被告提交考勤表、工资发放记录、劳动合同书、招用职工登记表、烟台万光物业管理有限公司员工制度、解除/终止劳动合同证明书、关于与邹文杰同志解除劳动合同的决定及快递跟踪打印件、借条各一份。原告对借条的真实性无异议，认可系其所写，但对被告的其他主张不予认可，称被告提交的考勤表并非其当时工作的真正考勤表；劳动合同仅最后一页签字系其本人所签，合同前几页有可能更换了；登记表内容不属实，是单位让其所写；解除劳动合同书已经收到，但不认可其内容。一审法院依据烟莱劳人仲案字（2018）第754号裁决书、工资银行流水明细、中桥员工信息表、万光中桥城市花园职工参加工作时间表及员工信息表、烟台市万光城建综合开发有限公司出具的致广大业主的信、被告的物业装修守则及服务手册、2014年物业管理师资格考试报名表及培训费发票、考勤表、工资发放记录、劳动合同书、招用职工登记表、烟台万光物业管理有限公司员工制度、解除/终止劳动合同证明书、关于与邹文杰同志解除劳动合同的决定及快递跟踪打印件、借条等证据及庭审笔录认定上述事实。一审法院认为，原告主张2009年6月入职被告公司，其提交的证据不能证明其主张，《招用职工登记表》中简历部分系原告本人填写，原告虽称该部分简历内容不属实，但未提供证据加以证实，一审法院对其主张不予采纳。原告提供的证据不足以证明其在2009年6月至2018年2月期间存在休息日加班情况，其要求被告支付上述期间休息日加班工资的请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《职工带薪年休假条例》规定，原告带薪年休假应为15天，被告主张当年度带薪年休假工资已随当年度最后一个月工资发放给原告，但提供的证据不足以证实其主张，亦无其他证据加以辅证，一审法院依法不予采信。原告要求被告支付2017年度带薪年休假工资的诉讼请求，于法有据，一审法院依法予以支持。关于原告要求被告支付其他时间带薪年休假工资的诉讼请求，因已超过诉讼时效，一审法院依法不予支持。原、被告双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。原告要求被告向其支付慢性病毒性肝炎补偿款、返还培训费3000元的诉讼请求不属劳动争议受案范围，本案不予审议，对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告烟台万光物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹文杰带薪年休假工资4627.8元；二、驳回原告邹文杰的其他申诉请求。如果被告烟台万光物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告邹文杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以确认2012年上诉人邹文杰到被上诉人万光物业公司处工作，2018年双方就工作待遇等问题产生争议，2018年2月27日之后邹文杰再未去公司上班，万光物业公司于2018年9月30日向邹文杰邮寄《解除劳动合同证明书》，以邹文杰连续旷工严重违反公司制度为由与其解除劳动合同。邹文杰主张不去上班系因单位领导让其回家待岗，但邹文杰未提供证据证实该主张。双方当事人解除劳动关系的情形不符合法定的应支付经济补偿金的情形，对邹文杰的该项主张，一审法院不予支持并无不当。邹文杰主张违法解除劳动关系的赔偿金，未经仲裁前置程序，本院不予审理。邹文杰主张加班工资，应当对存在加班事实承担举证责任。邹文杰提供的证据不足以证明存在加班情况，一审法院以证据不足为由驳回其请求并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。邹文杰主张2017年以前的带薪年休假工资，已超过法定的仲裁时效，一审法院不予支持于法有据。邹文杰要求万光物业公司支付其慢性病毒性肝炎补偿及返还培训费的主张，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，一审法院不予审理并无不当，本院亦不予审理。综上所述，上诉人邹文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹文杰负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月十七日法官助理张素素书记员车丽翠