黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终816号上诉人（原审原告）：兰秀芝，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。上诉人（原审原告）：赫崇志，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住虎林市。二上诉人委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘均水，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被上诉人（原审被告）：虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社，住所地虎林市新乐乡连山村南。法定代表人：刘均水，理事长。被上诉人（原审被告）：虎林市盛华米业有限公司，住所地虎林市新乐乡连山村南。法定代表人：刘辉，经理。委托诉讼代理人：刘均水，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住虎林市。上诉人兰秀芝、赫崇志因与被上诉人刘均水、虎林市盛华米业有限公司、虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰秀芝及兰秀芝、赫崇志的委托诉讼代理人周建军，被上诉人刘均水、被上诉人虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社的法定代表人刘均水、被上诉人虎林市盛华米业有限公司的委托诉讼代理人刘均水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰秀芝、赫崇志上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人偿还借款86万元，并按月利率12‰给付利息，至实际偿还之日止。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人借款本金21.8万元错误。2014年10月17日抵押借款协议书第一条中约定截止2014年10月17日，被上诉人向上诉人借款200万元，第三条约定整体借款按甲方给乙方所打欠条时间为准分别计算利息，可以看出200万元包括120万元及83.8万元。（2014）虎商初字第917号案件撤诉前，曾协商被上诉人偿还40万元的前提下，可免去21万元，由于40万元欠条未履行，欠条61万元仍应偿还，加上其他借款在内，给上诉人出具86万元借据。41万元借款上诉人已说明资金来源。2、一审法院未认定86万元借据中包含利息错误。上诉人主张61万元中包含利息及好处费20万元，合法的利息应予支持，双方将之前债权债务关系的欠条转化为借款，应予保护。86万元借款的利息，一审法院未保护错误。被上诉人认可出具的21.8万元的4张欠据，当时从上诉人处借款，约定有利息，该借款利息已计算在86万元欠条中，86万元借据约定利率及支付期间利息。因此，被上诉人应承担自2014年12月24日起至实际给付之日的利息。3、上诉人替刘均水偿还的2万元，双方结算时已计入86万元借据中，该2万元已转化为被上诉人借款。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院对86万元借款本息形成未查清。上诉人对61万元和40万元欠条的表述前后并不矛盾，被上诉人应偿还86万元。2、一审法院对借款利息基本事实未查清。关于61万元欠条注明此款系50万元利息至2014年10月20日，其中涉及被上诉人承认50万元贷款让上诉人筹款进行偿还，被上诉人自愿支付利息。被上诉人向上诉人借款应给付的利息也未查清。83万元和86万元借款中均包含借款利息。刘均水、虎林市盛华米业有限公司、虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社答辩称，对一审法院的判决结果被上诉人不认可，由于上诉人上诉，所以被上诉人没有上诉。被上诉人认为本次案件是虚假诉讼，根据2016年7月16日虎林市盛德利水泥晒厂库房转让协议书和附加协议的约定，上诉人现在起诉的欠条是作废的，上诉人持有作废的欠条起诉，已经超过诉讼时效，86万元的借条都是利息。兰秀芝、赫崇志向一审法院起诉请求：1、请求判令解除二原告与被告虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社签订的《车库房水泥晒场转让合同书》及《虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社车库房、水泥晒场转让附加协议书》；2、判令被告虎林市盛华米业有限公司、刘均水偿还二原告借款本金86万元，并自起诉之日起按月息1.2分计算利息至实际还款之日止；3、案件受理费由虎林市盛华米业有限公司及刘均水负担。一审法院认定事实：原告赫崇志与兰秀芝系夫妻关系。被告虎林市盛华米业有限公司于2008年3月25日注册成立，性质为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人原为被告刘均水，后于2015年8月20日变更为刘均水的儿子刘辉。同时，刘均水还任虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社的法定代表人，该农民专业合作社成立于2011年4月12日。原告赫崇志与兰秀芝夫妻与被告刘均水、被告虎林市盛华米业有限公司存在多年经济往来。2014年10月23日，赫崇志、兰秀芝夫妻在同一天内，向一审法院起诉了三起案件，该三起案件又是在2014年12月22日同一天开庭。第一起案件，系以赫崇志为原告，虎林市盛华米业有限公司为被告的（2014）虎商初字第915号买卖合同纠纷案件。当时原告赫崇志提交的证据是虎林市盛华米业有限公司盖公章、刘均水签字的借条一份，借条内容为借赫崇志人民币（粮款）共计120万元，在庭审过程中，刘均水作为虎林市盛华米业有限公司法定代表人出庭，对该借条无异议，而虎林市盛华米业有限公司在该起案件中未提交相关证据。双方经一审法院调解达成协议，一审法院作出（2014）虎商初字第915号民事调解书。调解确认的案件事实是：2011年11月7日，赫崇志与虎林市盛华米业有限公司签订水稻购销合同，赫崇志按约定交付了水稻，被告虎林市盛华米业有限公司未按约定支付水稻款，经双方结算，被告虎林市盛华米业有限公司于2013年12月10日出具借条一份，约定虎林市盛华米业有限公司拖欠赫崇志粮款120万元，月利率按15‰计算。因虎林市盛华米业有限公司一直未给付此欠款，赫崇志诉讼来院。双方于2014年12月22日经一审法院调解达成协议，协议约定此120万元欠款由虎林市盛华米业有限公司分期给付，该民事调解书已生效。第二起案件，系以兰秀芝为原告，虎林市盛华米业有限公司的法定代表人刘均水为被告的（2014）虎商初字第916号民间借贷纠纷案件，原告兰秀芝提交的证据是只有刘均水本人签字的2013年10月30日借条一份，该借条内容为借兰秀芝人民币5.5万元。在2014年12月22日庭审过程中，刘均水对该借条无异议，其在该案件中也未提交相关证据，在辩论阶段刘均水称确实借款5.5万元，兰秀芝儿子还拿了2万元，后来这些钱都打到了14.4万元的总条里面了，得回家看看账。而随后在调解阶段，双方达成了协议，约定此5.5万元借款本息由刘均水给付，一审法院作出（2014）虎商初字第916号民事调解书，该民事调解书已生效。第三起案件，系以兰秀芝、赫崇志为原告，虎林市盛华米业有限公司为被告的（2014）虎商初字第917号民间借贷纠纷案件。原告赫崇志、兰秀芝夫妻二人以虎林市盛华米业有限公司盖章、刘均水签字的5份借条原件、1份借条复印件为证据，起诉要求虎林市盛华米业有限公司给付借款本金83.8万元，同时主张利息10240元。一审法院于2014年12月22日开庭进行了审理，赫崇志、兰秀芝与刘均水参加了诉讼。原告在该案件中提交的证据有（1）虎林市盛华米业有限公司盖章、刘均水签字的2013年12月10日8000元借条原件一份，以证实向原告借款8000元事实。（2）2013年12月29日14万元借条原件一份，以证实向原告借款14万元，并用连山村刘均水30亩水田作抵押的事实。（3）2014年4月4日3万元借据原件一份，以证实向原告借款3万元，以及给1万元好处费的事实。（4）2014年4月15日欠条一份，以证实向原告借款4万元用于环评的事实，刘均水在该案庭审中对于上述4份欠据均无异议。（5）2014年12月18日40万元欠条原件一份。（6）2014年10月20日61万元欠据复印件一份，以证实欠款40万元至今未还的事实。刘均水当庭表示其实这40万元欠条原来是61万元的欠条，但是并不是借款本金而全是利息款，是2014年12月18日二原告说要撤诉，刘均水才给出具的40万元欠条。针对二原告的诉讼，刘均水在该案庭审中向一审院提交了原告返还给被告的61万元欠据原件，以证实40万元和61万元都是计算的利息。赫崇志、兰秀芝夫妻对此61万元欠据原件，庭审中质证称，对刘均水提交的61万元欠据原件真实性无异议，但是称“我起诉他以后，被告对61万元的条有异议，说找我商量算算账，我俩在他家把账拢一下，双方协商免去21万元写40万元，被告认账就签字打了一个条。原来的61万元我不起诉了，作废了”“原来的61万元有一部分利息和我3年没有种地给我的补偿”，二原告诉求本金仍然为83.8元。诉讼中，赫崇志与兰秀芝夫妻二人还提交了2014年10月17日虎林市盛华米业有限公司与赫崇志、兰秀芝签订的抵押借款协议书，甲方为虎林市盛华米业有限公司、刘均水，代表人为刘均水，乙方为赫崇志，代表人为兰秀芝。协议书约定“经甲乙双方协商，甲方为扩大仓储项目仓库现已建成钢板库2个，1460平方米X700=1300000元，1620平方米X700=1134000元，共计2个库房价值人民币2434000元，现甲方已向乙方借入人民币贰佰万元，甲方自愿用以上两个钢板库抵押给乙方作为借款的抵押保证”虎林市盛华米业有限公司、刘均水与兰秀芝分别在协议书上盖章签字。赫崇志与兰秀芝夫妻二人在诉讼过程中，还向一审法院提交了落款日期为2014年11月17日的增加诉讼请求申请书，申请理由是签订抵押借款协议书后要求进行抵押登记，刘均水以各种理由推脱，经核实得知钢板房无产权无法登记，故申请依法撤销该抵押借款协议书。庭审中，因被告不同意调解，原告请求法院依法判决。2014年12月24日，二原告以原、被告双方已达成和解为由，向一审法院提出撤诉申请，（2014）虎商初字第917号民间借贷纠纷案件，一审法院作出民事裁定书，准许撤诉。2014年12月24日，刘均水为二原告重新书写借据一份，借据的内容为“现欠兰秀芝、赫崇志人民币86万元整，欠款期间按年息1.2分计算利息，此款用现烘干设备一套作抵押保证，此烘干设备自抵押给兰秀芝、赫崇志后，其它贷款和个人再抵押无效，此款是在2014年12月24日通过法院撤诉后，双方达成的和解，还款日期在2016年12月30日前还50万元，2017年12月31日前付清余款”，欠款人处由虎林市盛华米业有限公司盖章，刘均水也在欠款人处签名捺印，借据上未注明日期。此后，赫崇志对（2014）虎商初字第915号民事调解书向一审法院申请执行。2016年7月16日，刘均水作为虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社法定代表人与兰秀芝、赫崇志签订了《车库房水泥晒场转让合同书》双方约定将盛德利农民合作社地上建筑物1350元平方米车库房及水泥晒场1325平方米转让给兰秀芝、赫崇志使用，转让期限自2016年7月16日开始按国家相关规定执行，转让为长期转让，转让费为230万元，且一次性付给盛德利农民合作社。该合同书加盖了虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社公章，法定代表人刘均水与兰秀芝、赫崇志在合同上签名捺印。同时双方还签订了《虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社车库房、水泥晒场转让附加协议书》，协议第一条约定“协议签订后，原盛德利农民合作社法定代表人刘均水变更为兰秀芝”，第二条约定“原虎林市盛华米业及刘均水所欠赫崇志、兰秀芝在虎林起诉并申请执行的120万元案件自双方签订合同后，由双方到虎林市人民法院执行局进行撤案，终止执行，终结案件”。第三条约定“解除原赫崇志、兰秀芝对盛华米业进行查封的法律文书”。第四条约定“协议签订后，原盛华米业及刘均水所欠赫崇志、兰秀芝所打的其它欠条及款项，自2016年7月16日起全部作废，并且由刘均水抽回欠条”。第五条约定“原赫崇志、兰秀芝加入盛联合作社120万股金抽回入社社员证并作废”。第六条约定“协议一式三份，自双方签字后发生法律效力，并送虎林市人民法院执行局备案一份”，附加协议书由刘均水、兰秀芝、赫崇志签名捺印。2016年10月1日，因赫崇志以自行达成和解协议为由申请撤回执行申请，虎林法院作出（2015）虎执字第488号执行裁定书，终结（2014）虎商初字第915号民事调解书执行。后因被执行人虎林市盛华米业有限公司反悔未按照和解协议履行，未将地上建筑物1350平方米晒场交付给赫崇志、兰秀芝，赫崇志、兰秀芝于2017年12月14日向法院执行局申请要求重新恢复执行，此案件至今仍未执结完毕。2017年10月23日，兰秀芝、赫崇志夫妻二人，以虎林市盛华米业有限公司以及其法定代表人刘均水为被告，重新起诉（2017）黑0381民初2127号民间借贷纠纷案件，同时申请追加虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社为共同被告，请求判令解除二原告与虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社签订的《车库房水泥晒场转让合同书》及《虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社车库房、水泥晒场转让附加协议书》。二原告本次起诉提交的借据系86万元借据，除此借据外，二原告还提交了（2014）虎商初字第917号民间借贷纠纷撤诉案件的卷宗材料、（2014）虎商初字第915号民事调解书及赫崇志对915号民事调解书申请执行过程中，因赫崇志以自行达成和解为由申请撤回执行申请，一审法院于2016年10月1日作出的（2015）虎执字第488号终结执行裁定书、执行自行和解过程中兰秀芝、赫崇志夫妻与刘均水作为法定代表人的虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社于2016年7月16日达成的《虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社车库房、水泥晒场转让合同书》及《虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社车库房、水泥晒场转让附加协议书》。本案庭审中，对于86万元欠条的形成，原、被告对每一笔借条进行了逐一质证。被告对于2013年12月10日5000元和3000元欠据、2013年12月29日14万元欠据、2014年4月4日3万元欠据、2014年4月15日4万元欠据，认可打这4张欠据时确实从原告处借款了，只是认为这21.8万元在120万元中已经处理完毕了。根据欠据内容显示，120万元调解达成协议时间2014年12月22日在先，被告出具86万元欠据时间2014年12月24日在后。对于原告提交2013年5月21日被告从王秀兰处借款的2万元借条，原告称被告从王秀兰处借款，原告替被告进行了偿还，因此被告应该给付原告这笔垫付款。而对于原告提交的40万元欠据和61万元欠据，二原告在917号撤诉案件中称“我俩在他家把账拢一下，双方协商免去21万元写40万元，被告认账就签字打了一个条。原来的61万元我不起诉了，作废了”，本案庭审中原告又称“这个61万元，是我欠别人钱，刘均水答应给我的好处费。这个里包含了这个（好处费），大概是20万元，这里有41万元是我借给刘均水的现金”。“现在在证据中撤回这个2014年12月18日40万元借条”。“这40万元的借条是不存在的。（第六张）2014年10月20日61万元，是我自己的钱。”一审法院认为，二原告依据被告虎林市盛华米业有限公司、刘均水书写欠兰秀芝、赫崇志86万元欠条起诉要求给付欠款，关键是要核实其民间借贷关系是否真实存在，与原告赫崇志、被告虎林市盛华米业有限公司120万元购销粮欠款是否属于重复起诉，到底是一笔欠款还是两笔欠款。本案中，二原告于2017年10月23日同一天起诉的三起案件，第一起120万元是签订购销水稻合同拖欠的粮款，合同相对方原告是赫崇志，被告是虎林市盛华米业有限公司。第二起案件借款人是刘均水个人，借条上未加盖虎林市盛华米业有限公司的公章，刘均水书写2013年10月30日借兰秀芝5.5万元，与第一起案件的案款计算、在欠款事由和欠款人主体方面均相互不重合，这两起案件双方已达成调解协议，视为虎林市盛华米业有限公司、刘均水对这2笔欠款的认可。第三起（2014）虎商初字第917号案件中，与前两起案件不同的是，不是拖欠的购销粮款，也不是刘均水个人向兰秀芝的借款，而是虎林市盛华米业有限公司、刘均水盖章签字作为共同借款人，向赫崇志、兰秀芝夫妻借的款项，故二原告未与前述两起案件合并起诉符合法律规定。且在917号案件的庭审中，刘均水作为虎林市盛华米业有限公司法定代表人以及共同借款人，在到庭应诉过程中，对于2013年12月10日借兰秀芝8000元借条、2013年12月29日借赫崇志14万元借条、2014年4月4日借兰秀芝3万元以及1万元好处费借条、2014年4月15日借兰秀芝4万元环评费借条均无异议，本次二原告撤诉后重新起诉庭审中被告也对上述4张欠据无异议，只是称已经含在120万元，但未提交相关证据予以证实，且在此后的120万元执行案件中，虽约定以物抵债，但未实际交付，协议未履行，也未偿还给二原告任何款项，因此，对于86万元中的上述款项，赫崇志、兰秀芝夫妻与虎林市盛华米业有限公司、刘均水之间民间借贷关系仍然成立，欠据是为赫崇志、兰秀芝夫妻出具，故其原告主体适格，虎林市盛华米业有限公司、刘均水有偿还原告上述借款的义务，刘均水现提出上述借款已在120万元中结算完毕，因120万元借条上已经明确书写欠款系粮款，且120万元调解协议时间在先，出具86万元欠据时间在后，被告刘均水现未提交其他证据证实其已偿还欠款，故对刘均水该项抗辩理由，一审法院不予支持。而对于该欠据中原告自认的2014年4月4日借条中1万元好处费，不属于借款本金，对原告要求被告偿还这部分好处费的诉讼请求，一审法院不予支持，应该从借款本金中予以扣除，借款本金应为21.8万元。对于被告提出的诉讼时效问题，不违反民事诉讼法关于诉讼时效的法律规定，故关于被告超过诉讼时效的抗辩理由一审法院不予支持。对于2014年10月20日欠兰秀芝61万元欠据和2014年12月18日欠兰秀芝40万元这2张欠条，原告称系多笔借款结算后的总欠据，且这两笔欠款有部分重合，先打61万元欠据中包含了一部分利息和欠款人因二原告3年未种地的补偿，因二原告起诉后，二被告对61万元欠条有异议，经结算双方协议免去21万元，则61万元欠条变更为2014年12月18日欠兰秀芝40万元的欠条，二原告只诉求偿还40万元。故在（2014）虎商初字第917号撤诉案件中，原告起诉状上称借款本金为83.8万元、利息10240元。代理词中却体现借款本金为62.8万元，即庭审中，对于欠据中已计入借款本金实际为利息和好处费诉求21万元，二原告当庭表示了放弃，由于当时被告不同意调解，等待法院判决。庭审后的第3天即2014年12月24日，因为赫崇志、兰秀芝夫妻与虎林市盛华米业有限公司、刘均水重新达成和解协议，虎林市盛华米业有限公司、刘均水为二原告重新出具86万元借据一份，期间双方并未发生新的民间借贷关系。而对于此61万元、40万元欠据，二原告在917号撤诉案件中先是称“原来的61万元我不起诉了，作废了”，本案庭审中又称“现在在证据中撤回这个2014年12月18日40万元借条”。“这40万元的借条是不存在的”。“这个61万元，是我欠别人钱，刘均水答应给我的好处费。这个里包含了这个（好处费），大概是20万元。这里有41万元是我借给刘均水的现金”，在本案中，又称61万元欠据有效，前后相互矛盾，且对于除了原告所称好处费之外的41万元借款资金来源，在本案庭审中只大概说明而未明确说明每一笔借款的具体资金来源，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。那么，原告主张被告欠款86万元，举证责任在原告，原告无充分证据证明除21.8万元之外的借贷事实发生，故对二原告要求给付被告剩余部分欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，被告虎林市盛华米业有限公司、刘均水应给付欠款本金为8000元、14万元、3万元以及4万元，合计21.8元。利息因欠据上约定的是年息1.2分，原告称被告误写，应为月息1.2分的说法无证据可以证实，因此应按照起诉日期2017年10月23日起开始，按照年息1.2分即月利率1‰计算利息直至还款时止。关于被告认可的、原告替其向王秀兰偿还借款2万元系追偿权纠纷，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，一审法院不予审理。对抵押的土地、库房部分，因原告、被告均同意撤销抵押借款协议书，原告又不主张权利，是其对自己权利的处分，故一审法院对此不予认定。原告要求撤销协议书与本案不属于同一法律关系，本案不一并审理，虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社未参与本案民间借贷，故不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、被告虎林市盛华米业有限公司、刘均水在本判决生效后三日内给付二原告兰秀芝、赫崇志欠款218000元，并按照月利率1‰计算给付自2017年10月23日起至还款之日止的利息。二、被告虎林市盛德利农业机械耕作农民专业合作社不承担民事责任。三、驳回二原告兰秀芝、赫崇志的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人要求被上诉人偿还61万元是否应予支持的问题。上诉人称该61万元包括41万元本金和利息及好处费20万元。20万元的形成是由于被上诉人未能及时偿还上诉人借款，致上诉人无法偿还银行贷款50万元，被上诉人同意按50万元贷款承担利息。本院认为，因该50万元借款并未实际发生于上诉人与被上诉人之间，各方当事人之间并未就50万元形成民间借贷法律关系，且被上诉人否认二上诉人关于偿还50万元贷款方面存在损失，故二上诉人要求被上诉人偿还好处费、利息无依据。对于上诉人所述的其向被上诉人出借41万元本金，被上诉人否认收到该借款。民间借贷合同以交付借款为合同生效要件，现上诉人对于该41万元借款的交付未能提供充分有效证据证实，故上诉人要求被上诉人偿还该41万元本金的诉求亦不予支持。关于二上诉人请求被上诉人偿还其替刘均水、虎林市盛华米业有限公司偿还王秀兰2万元借款是否应支持的问题。上诉人上诉称该2万元包含在86万元欠据中，但是上诉人庭审中陈述86万元包含22.8万元、61万元、利息及诉讼费2万元多元，并未包含该2万元。上诉人的陈述相矛盾，不能证实该2万元与本案是同一法律关系，一审法院已向上诉人释明其对该款可另行主张权利，故一审法院未支持上诉人该2万元请求并无不当。关于一审法院计算案涉借款利息的起始时间是否正确的问题。上诉人一审起诉的诉讼请求是要求刘均水、虎林市盛华米业有限公司自起诉之日起按月息1.2分计算利息。一审法院根据查明的事实，及上诉人诉求利息的起始时间，判决自起诉之日起计算利息并无不当。综上所述，兰秀芝、赫崇志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12400.00元，由上诉人兰秀芝、赫崇志负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇一九年十二月十八日书记员  李 木