内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初2098号原告：内蒙古普泰混凝土有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：山西中盛伟创建设工程有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赵某，山西阳和律师事务所律师。被告：中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处。负责人：李某2。被告：中煤建筑安装工程集团有限公司。法定代表人：曹某，系公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：牛某，系公司法律顾问。原告内蒙古普泰混凝土有限公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司、中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处、中煤建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古普泰混凝土有限公司委托诉讼代理人张某、被告山西中盛伟创建设工程有限公司委托诉讼代理人赵某、被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处、中煤建筑安装工程集团有限公司共同委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古普泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告山西中盛伟创建设工程有限公司支付原告商砼款128980元并支付资金占用期间的利息（从2011年8月6日起计算至实际支付之日的利息，按照年利率6%计算）；二、依法判决被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处、中煤建筑安装工程集团有限公司对商砼款128980元及资金占用期间的利息承担连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及其实现债权的费用。事实和理由：2011年3月28日，原告与被告山西中盛伟创建设工程有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定被告山西中盛伟创建设工程有限公司向原告购买商砼用于电力满都拉煤矿选煤厂煤仓等建设，约定结算方式为按每500m结算一次，并约定了不同标号商砼的单价，合同签订后,原告依约履行了提供商砼的合同义务。2011年8月6日，被告向原告出具欠款条一支，被告仍欠原告货款128980元。被告山西中盛伟创建设工程有限公司挂靠被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处的资质施工，中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处从挂靠中取得了挂靠利益，被告山西中盛伟创建设工程有限公司的购销行为与被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处为被告提供挂靠便利有因果关系，故中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处对于欠付的混凝土款应当承担连带给付责任。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处系中煤建筑安装工程集团有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故中煤建筑安装工程集团有限公司对于欠付的混凝土款应当承担连带给付责任。本案三被告经原告多次催要支付该笔款，被告屡屡推诿，无奈原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告山西中盛伟创建设工程有限公司辩称，本案案由为买卖合同纠纷，原告应起诉《商品混凝土购销合同》中签约的被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处，原告起诉山西中盛伟创建设工程有限公司主体错误；对原告主张的资金占用期间的利息不予认可。中煤建筑安装工程集团有限公司辩称，原告在起诉中陈述《商品混凝土购销合同》是由原告与被告山西中盛伟创建设工程有限公司签订，原告与中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处、中煤建筑安装工程集团有限公司不存在买卖合同关系，依据合同相对性，应依法驳回原告诉求；此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处答辩意见与中煤建筑安装工程集团有限公司答辩意见一致。原告内蒙古普泰混凝土有限公司向本庭出示了以下证据：第一组证据：《商品混凝土购销合同》一份，拟证明2018年3月28日，被告山西中盛伟创建设工程有限公司员工唐存拿着被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处技术资料专用章与原告签订了书面合同。第二组证据：《欠款条》一份、《过磅单》一百二十张，拟证明2011年8月6日经双方结算，被告仍欠原告商砼款128980元，被告应该承担从2011年8月6日起至实际给付之日的利息。第三组证据：原告申请法院在鄂尔多斯市东胜区公安分局调取的案卷材料；其中《工程合作协议书》拟证明被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处与被告山西中盛伟创建设工程有限公司是挂靠关系；《证明》拟证明唐存为被告山西中盛伟创建设工程有限公司员工，唐存代表山中盛伟创建设工程有限公司签订的合同有效；《工程欠付明细单》拟证明被告山西中盛伟创建设工程有限公司下欠原告128980元。被告山西中盛伟创建设工程有限公司对原告提交的《商品混凝土购销合同》不认可；对《欠款单》不认可，因与本案没有关联性；对《过磅单》不认可，因与被告无关。对原告出示第三组证据中《证明》、《工程合作协议书》的真实性无异议，对《工程欠付明细单》不认可。被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处、中煤建筑安装工程集团有限公司对原告出示的《欠款条》、《商品混凝土购销合同》、《过磅单》真实性，合法性、关联性都不予认可。对原告申请本院调取的证据真实性认可。本院经审查认为，原告提交的证据与本院向东胜区公安分局调取的证据内容可以相互印证，本院认为原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采纳。本院经审理认定的事实如下：2010年10月14日，被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处与被告山西中盛伟创建设工程有限公司签订了《工程合作协议书》，约定由山西中盛伟创建设工程有限公司挂靠中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处的资质在准格尔尔旗进行电力满都拉煤矿选煤厂建筑工程施工并约定了双方的权利和义务。2011年3月28日被告山西中盛伟创建设工程有限公司项目部负责人唐存与原告内蒙古普泰混凝土有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定被告山西中盛伟创建设工程有限公司向原告购买商砼用于电力满都拉煤矿选煤厂煤仓等建设，并约定了不同标号商砼的单价，结算方式为按每500m结算一次，合同签订后原告依约向被告指定施工现场履行了提供商砼的义务。2011年8月6日，唐存向原告出具了《欠款条》一支，注明：“今欠内蒙古普泰商砼有限公司商砼款128980元”。另查明，唐存系山西中盛伟创建设工程有限公司在满都拉煤矿选煤厂建筑项目的工作人员。本院对上述事实予以确认。本院认为，原告内蒙古普泰混凝土有限公司与被告山西中盛伟创建设工程有限公司签订的《商品混凝土购销合同》意思表示真实，内容合法，应属有效合同，双方均应按合同约定的内容全面履行义务。合同签订后原告依约履行了提供商砼的合同义务，被告山西中盛伟创建设工程有限公司应当支付购买商砼款128980元。故原告要求被告山西中盛伟创建设工程有限公司支付商砼款128980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的资金占有期间的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告自被告出具《欠款条》之日起主张利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处和被告中煤建筑安装工程集团有限公司对商砼款及利息承担连带给付责任，本院认为，被告山西中盛伟创建设工程有限公司虽与被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处系挂靠关系，依据合同的相对性原则，合同仅在当事人之间发生法律效力，《商品混凝土购销合同》对被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处及其总公司不发生法律效力。故原告向被告中煤建筑安装工程集团有限公司第七十三工程处及其总公司主张的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西中盛伟创建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古普泰混凝土有限公司商砼款128980元及利息（利息计算方法：以128980元为基数，从2011年8月6日起计算至实际给付之日，年利率按6%计算）。二、原告内蒙古普泰混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（原告已预交），由被告山西中盛伟创建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年十二月四日书记员  贺光毅本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。