重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝04行初198号 原告蔡文明，男，汉族，1950年11月5日出生，住重庆市黔江区。 委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江,区长。 行政机关负责人陈煦龙，该府办公室副主任，协助分管城建规划工作。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 第三人黔江区高速公路建设工程指挥部，住所地重庆市黔江区城西街道城西七路112号。 负责人何仁军，该指挥部指挥长。 委托代理人冉东升，该指挥部工作人员。 委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师。 原告蔡文明诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）、第三人黔江区高速公路建设工程指挥部（以下简称高速公路指挥部）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告蔡文明诉称，2012年7月12日，因黔恩高速工程建设征用，被告（甲方）、第三人（丙方）与原告（乙方）签定协议书，约定甲乙双方于2005年4月1日签订的《项目投资协议》（高坎子新村建设项目）因黔恩高速工程建设征用不再履行，由甲方对乙方予以补偿，自协议签订之日起十日内，由甲方预付2100万元给乙方，最终补偿金额以判决书或仲裁结论为准，多退少补，由丙方承担连带责任担保。协议书签定后，被告在约定的时间内将2100万元支付给了原告，但从此不再与原告进行结算支付补偿尾款，原告于2013年至2019年期间，多次请求被告办理结算并支付补偿尾款。2019年8月16日，蔡文明再次向黔江区政府提交《关于黔恩高速公路征收蔡文明高坎子农民新村项目征地拆迁补偿申请书》，请求黔江区政府立即支付蔡文明征地拆迁补偿尾款5417.635万元及资金占用利息，利息以5417.635万元为基数，从2012年8月起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。但黔江区政府收到蔡文明的申请后未在法定期限内作出答复或处理，损害了原告的合法权益，请求被告立即支付原告征地拆迁补偿尾款5417.635万元及资金占用利息，利息以5417.635万元为基数，从2012年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算；本案诉讼费由被告承担。 被告黔江区政府辩称，1.蔡文明不具有原告主体资格。一是从征收主体看，本案被补偿的土地征收主体是黔江区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办），而非蔡文明；二是与城西街道办签订招商引资协议的主体也不是蔡文明个人，而是重庆黔程建设(集团)有限公司（以下简称黔程公司）。2.本案原告的行政补偿诉讼已经超过行政诉讼法规定的期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，本案原告起诉已经超过起诉期限的强制性规定，应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。3.本案的土地征收具有合法性。重庆至长沙高速公路支线重庆黔江至湖北恩施段项目依法属于重庆市重点控制性项目，重庆市人民政府于2012年5月7日作出了渝府地[2012]567号征收土地的批复，由此说明用地具有合法性。4.黔程公司、蔡文明、重庆耀文房地产开发有限公司（以下简称耀文公司）已经获得了相应的补偿。5.本案没有所谓的可得利益。6.即便是蔡文明个人有相应投入，其已经获得了相应的补偿。2012年7月12日，城西街道办、黔程公司、耀文公司以及高速公路指挥部签订了《协议书》，该协议明确约定由城西街道办预付给黔程公司和耀文公司2100万元，最后补偿金额以判决书或仲裁结论为准，多退少补。该协议是一个民事补偿协议，黔程公司和耀文公司完全可以依此作为民事案件向人民法院或仲裁机构提起民事补偿的诉讼，是否提起民事诉讼是当事人自己的选择。7.黔江区政府的土地行政管理职能部门是实施征地拆迁补偿的主体。综上，请求驳回原告蔡文明的起诉。 经审理查明，2005年4月1日，蔡文明作为黔程公司的代表与城西街道办签订《项目投资协议》，约定黔程公司在城西街道办投资2003万元，由城西街道办为黔程公司的土地征用、项目立项等工作全程代理服务。协议注明项目由蔡文明负责实施开发建设，独立核算，自负盈亏。协议签订后，在城西街道洞塘居委2组启动了高坎子新村建设项目，经重庆市黔江区发展和改革委员会批准立项，重庆市人民政府作出征地批复，城西街道办完成了高坎子新村建设征地工作，征地安置补偿款由蔡文明垫资1539.68487万元。期间，蔡文明和耀文公司出资完成了高坎子新村建设的河堤整治、场地平整、施工便道等工作。2012年4月10日，重庆市黔江区国土资源和房屋管理局（以下简称黔江区国土房管局）将高坎子新村建设项目土地划拨给了城西街道办使用，并作出了黔江地[划拨][2012]字第20号、第21号《重庆市国有土地使用权划拨决定书》。因修建黔江至恩施的高速公路需要占用高坎子新村建设项目的土地，黔程公司与城西街道办签订的《项目投资协议》不能继续履行，高坎子新村建设项目已征收的土地未能进入国有土地招拍挂程序，蔡文明没有与黔江区国土房管局签订国有土地出让协议，也未交纳土地出让金。因黔程公司与城西街道办签订的《项目投资协议》不能继续履行，黔江区国土房管局委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司（简称华川公司）对高坎子新村建设项目已征土地进行国有土地使用权收回价值评估，作为该土地使用权收回价格参考。2012年7月5日，华川公司作出评估报告，对土地及地上的无证房、围墙、铁门价值评估总价为2173.67万元。2012年7月12日，城西街道办与黔程公司和耀文公司、高速公路指挥部签订《协议书》，约定《项目投资协议》不再履行，由城西街道办对黔程公司和耀文公司予以补偿，涉案土地是按出让地还是划拨地性质计算补偿金额，由人民法院或仲裁机构认定，城西街道办先预付2100万元给黔程公司和耀文公司，最终补偿金额以判决书或仲裁结论为准，多退少补，高速公路指挥部承担连带责任担保。《协议书》签订后，蔡文明已领取2100万元，对其余的补偿款，黔程公司提起民事合同诉讼后撤诉，没有提请仲裁，涉案土地的最终补偿金额未经判决或仲裁裁决确认。 2019年8月16日，蔡文明向黔江区政府邮寄提交《关于黔恩高速公路征收蔡文明高坎子农民新村项目征地拆迁补偿申请书》，请求黔江区政府立即支付蔡文明征地拆迁补偿尾款5417.635万元及资金占用利息，利息以5417.635万元为基数，从2012年8月起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。黔江区政府于2019年8月17日收到蔡文明邮寄的申请书但未作出处理。蔡文明认为黔江区政府在法定期限内对其申请未作出处理，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，诉如前请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案系蔡文明请求黔江区政府给付征地拆迁补偿尾款而提起的行政诉讼案件，本案争议的焦点是黔江区政府是否具有蔡文明所诉的行政给付义务。经查，因黔恩高速公路修建占用了高坎子新村建设项目土地，导致黔程公司与城西街道办2005年4月1日签订的《项目投资协议》不能继续履行，相关当事人于2012年7月12日就补偿问题签订了《协议书》，蔡文明领取了补偿款2100万元。蔡文明认为高坎子新村建设项目土地应按国有出让土地标准或重新委托第三方评估后的价值予以补偿，故向黔江区政府提出申请，要求黔江区政府办理结算并支付补偿尾款，蔡文明要求黔江区政府支付补偿款的主要依据系前述《项目投资协议》和《协议书》。因此，本案实际系因《项目投资协议》履行不能而产生的补偿争议。但《项目投资协议》系城西街道办与黔程公司签订，《协议书》系城西街道办与黔程公司和耀文公司、高速公路指挥部签订，且《协议书》明确约定了由城西街道办对黔程公司、耀文公司予以补偿，高速公路指挥部承担担保责任，故黔江区政府不是《项目投资协议》《协议书》的签订主体和协议约定的补偿主体，蔡文明请求黔江区政府履行的本诉给付义务明显不属于黔江区政府的权限范围，根据前述规定，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蔡文明的起诉。 案件受理费50元，退还原告蔡文明。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒲开明 审 判 员  黄 瑶 人民陪审员  王贤江 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘原菲 书 记 员  王丽君