山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2299号 原告：北京京鹏环球科技股份有限公司。 法定代表人：王浚峰；职务：董事长。 委托诉讼代理人：王猛，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。 被告：山西瑞盛园林绿化工程有限公司。 法定代表人：王丙瑞；职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘静，山西硕明律师事务所律师。 原告北京京鹏环球科技股份有限公司诉被告山西瑞盛园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京鹏环球科技股份有限公司的委托诉讼代理人王猛、被告山西瑞盛园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京京鹏环球科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同进度款50万元；2、判令被告支付原告逾期付款的违约金688332.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年4月20日签订《山西瑞盛种植有限公司智能型温室项目》合同书，约定由原告承揽被告7栋温室的设计、构件采购加工、运输及安装事宜，合同总价13429180元。施工工程中，因被告要求升级部分材料，双方于2012年6月18日签订补充协议，原告合同额增加337478.4元。合同签订后，原告一直按照工期约定的时间进行加工安装，因被告没有及时支付进度款，致使项目停工。后经双方协商，原、被告于2012年9月21日签署了《友好协商备忘录》，对剩余的工作内容和付款时间重新进行了约定。其后原、被告按约定顺序履行，当被告履行至该备忘录第（四）条：“甲方在乙方完成上述（三）部分①②项内容后三日内交付100万元。”时，仅分两次支付了50万元，经原告多次催告，被告一直未继续支付剩余进度款。被告拒绝继续履行支付合同价款的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告继续履行合同，并按照合同约定向原告支付相应的违约金，故提起诉讼。 被告山西瑞盛园林绿化工程有限公司辩称：对原告诉状中所述的2012年4月20日签订合同书无异议，其余的需要在质证中进行核实。1、简单陈述涉案工程：2012年初，原、被告双方签订合同之后，被告为该项目已预付工程款11611300元，原告却无故中途停工，未完成涉案工程，该项目因此搁置至今。因此结合涉案工程的现状，双方事实上已经终止了涉案合同，原、被告无法履行双方各自的合同义务，故原告要求继续履行合同、支付合同进度款的诉求是不符合实际情况的；2、被告无需支付违约金，因为被告不存在原告所述的逾期付款的行为；3、原告所主张的款项发生于2012年，至今已有七年时间，按照当时的法律规定，诉讼时效为两年，该案已远远超过诉讼时效；4、被告经过核对在已支付的款项中，原告有1973100元至今未开具增值税发票，被告要求原告开具发票并承担相应的违约责任。 原告为证明其主张，向本院所作的陈述和提供的证据有：1、原、被告于2012年4月20日签订的山西瑞盛种植有限公司智能型温室项目合同书一份，该合同书对项目价款、违约责任等情况作了详细的约定；2、补充协议一份，证实原、被告根据现场情况应被告要求对合同内容作出部分变更，合同总额增加337478.4元；3、友好协商备忘录一份，证实因被告付款不及时导致施工不顺利，2012年9月21日双方签订该备忘录，对剩余的工程进度及付款方式重新做了约定；4、通知函一份，证实由于被告在签订友好协商备忘录后再次拒绝按约付款导致原告停工撤场，原告于2013年8月1日对项目完成状况进行总结，要求被告予以确认并结算；5、温室情况照片打印件6张（其中显示照片12张）、该照片的光盘1张，该照片拍摄于2017年5月，证明照片里显示的温室被告处于正常使用状态。 被告的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但无法起到原告需要证明的目的。合同书的第一条约定：合同期限是2012年2月28日-2013年2月28日，但本案原、被告双方在2012年年底就不再履行本合同，故原告主张进度款、要求继续履行合同不符合实际情况，没有依据。该合同书第二条第八项明确约定原告须向被告提供正式发票，但目前原告并未针对被告已支付款项开具发票，原告也有违约行为。该合同第四条约定的是验收，但该项目因为没有完工，也就不存在验收的情况。合同书第七条：违约责任和违约金的计算方法。其中第一款规定，由此造成工期延误，违约金累计计算最多不得超过合同总额的5%。结合本案，原告是按照2012年工期延误一直延误到现在来计算的违约金，该计算方法无依据。本案中没有因为工期延误而造成原告损失的情况，从友好协商备忘录可看出，原告也无法证明被告逾期支付工程款。在原告施工的过程中，被告按照原告的要求支付了该工程的预付款，而预付款只是大概的估算，不是实际施工工程量的结算款。针对通知函，我方不认可，该通知函没有原告的公章。在开庭前我已向被告方核实，并没有接到过原告的任何函件。对照片打印件不认可，刚才原告说拍摄于2017年5月，是否是本案涉案工程无法体现。退一步讲，即便被告使用也不是按照双方当时合同约定的智能型温室大棚的作用来使用的，只是将其作为一个废弃的仓库来堆放物品。提供证据：被告向原告支付预付工程款的银行转账明细1张及转账凭证9张，证明双方签订合同后被告不间断的预付工程款，只是作为预付资金，双方也并没有明确约定什么时间应该支付多少款项，所以原告认为逾期支付进度款是没有明确约定的，且预付的工程款数额已经达到11611300元。 原告对被告提供的证据发表质证意见：第3张付款凭证显示2012年4月23日支付21万元，备注用途是：付北京京鹏生态餐厅室内种植款，不属于涉案合同的款项，在我方的财务凭证中并无显示，所以对这笔付款我方不认可。对于其余的付款凭证我方均认可，我方认可共收到被告支付11401300元。 结合原、被告诉辩陈述及双方的举证、质证意见，本院查明的事实如下：原、被告于2012年4月20日签订《山西瑞盛种植有限公司智能型温室项目合同书》，约定由原告承揽被告7栋温室的设计、构件采购加工、运输及安装事宜，合同履行期限自2012年2月28日至2013年2月28日，工程地点为山西省昔阳县大寨，合同总价13429180元。合同对双方权利和义务、验收标准和方式、合同总额及其支付方式等均作了明确约定。施工过程中，因被告要求升级部分材料，双方于2012年6月18日签订《合同变更》，在原合同额的基础上增加337478.4元。2012年9月21日，原、被告经协商签署了《友好协商备忘录》，对剩余的工作内容和付款时间重新进行了约定。被告主张合同履行过程中其已支付原告11611300元，原告认可其中被告实际支付原告案涉合同款为11401300元，剩余的210000元系被告付北京京鹏生态餐厅室内种植款，不属于涉案合同的款项。合同书第二条约定甲方即被告的权利和义务第4项载明“甲方须及时按照合同的约定支付给乙方货款，甲方无故拖欠乙方货款时，除支付乙方违约金外，须同时支付乙方由此造成的相关损失；如拖欠货款超过7个工作日，乙方有权撤回现场工作人员和相关设备，终止合同，由此造成的相关损失由甲方自负”。原、被告于2012年9月21日签订的《友好协商备忘录》第七条约定“有预付款原因造成的工期可相应顺延。”2012年12月，双方就合同进度款的支付产生分歧，原告以被告未按约支付工程款为由停工撤场，撤场时将尚未安装的部分暖气片带走。2019年11月28日原告向本院起诉要求判令被告支付合同进度款50万元并支付原告逾期付款的违约金688332.92元。 本院认为，原、被告签订的《山西瑞盛种植有限公司智能型温室项目合同书》、《合同变更》及《友好协商备忘录》合法有效，应受法律保护。但原告没有证据证明其已完成备忘录约定的工程量，无法证明其已完成其所主张的工程进度，也没有证据证明因被告未支付进度款给原告造成损失，且2012年12月原告撤场时工程没有验收、交接，案涉工程至今尚未完工、结算，原告停工撤场后也未在法定期间向被告主张权利，其主张已超过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告支付进度款及违约金的主张依法不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费15495元，减半收取7748元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王晓芳