银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初282号原告银川市兴庆区新水桥回民幼儿园。法定代表人赵某。委托代理人李某,系赵某丈夫。被告银川市市场监督管理局兴庆区分局。法定代表人杨某1，局长。出庭负责人杨某2。委托代理人蒙某，杨璞，宁夏天器律师事务所律师。原告银川市兴庆区新水桥回民幼儿园（以下简称新水桥幼儿园）不服被告所做的银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年7月12日向被告银川市市场监督管理局兴庆区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李某，被告银川市市场监督管理局兴庆区分局副局长杨某2及委托代理人蒙某，杨璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年5月15日对原告作出银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书，认为原告没有严格履行进货查验义务，没有检查生产日期而使用了过期酱油，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项的规定，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，决定给予原告没收超过保质期的3袋“崆峒源”牌红烧酱油及罚款50000元的行政处罚。原告新水桥幼儿园诉称，原告不服银川市市场监督管理局兴庆区分局银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书，提出行政诉讼。原告采购人员于2018年8月30日兴庆区农香源百货超市（各项资质证件齐全）采购调味品，因当时无整箱酱油，售货人员就随手取了4袋补成整箱交给了原告采购人员。箱体上记载日期距质保期还有6个月，质量及质保期均无问题，本园采购人员才将酱油带回园内。园所食品安全管理员在查验货时是随机抽查，查看了箱体和靠前的4、5袋酱油均在保质期内。2019年5月15日，被告下发行政处罚通知书，处罚金额5万元。虽然本园不服该处罚，但因不按时缴纳罚款，每天会产生百分之三的滞纳金，故仍于15个工作日内缴纳了罚金。原告认为该处罚幅度不当，原因如下：1、现场查证的4袋过期酱油是由于本园采购人员与查验人员在工作上的疏漏，并非有意为之，原告无任何动机购买、使用过期酱油。且该4袋酱油未造成严重后果。2、案涉4袋酱油价值7.29元，按照市场价还有更加便宜的酱油（4袋酱油最低可以为4元），但原告一直坚持使用高品质、健康绿色的食品，保证园所内孩子的健康成长。根据行政诉讼法第七十七条，行政处罚明显不当，或者其它行政行为涉及对金额的确定，认定确有错误的，人民法院可以判决变更。3、自原告幼儿园成立以来，担负起社会责任，2014年解决就业人员20人，2015年25人，2016年35人，2017年40人，2018年22人，自成立以来共解决142人次人员就业问题。同时在办园期间响应国家号召解决入园难问题，累计减免10多个困难家庭入园费用18000余元。4、在办园18年期间，一直严格遵守国家各项法律法规，尤其重视遵守食品安全相关规定与制度，在2017年被评为食堂A级资质，2018年10月被评为银川市一类园。开园以来，受到新水桥周边群众及其兴庆区教育局一致好评。5、本次行政处罚要求缴纳5万元巨额罚款，同时因此事件原告被降为二类幼儿园，无法领取该年一类幼儿园30万到40万的奖补资金，致使最终无法经营，于2019年1月16日被迫关门。故请求判令：1、撤销银川市市场监督管理局兴庆区分局作出的银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书；2、被告重新作出处罚决定书；3、本案诉讼费由被告承担。原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份证据：处罚决定书原件一份。证明：该处罚没有经过严格的执法沟通，考虑不全面。被告银川市市场监督管理局兴庆区分局辩称，1、被告作出的银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书认定事实清楚。2018年10月30日《电视问政》栏目中，记者拍摄到原告储物架上储存的4袋及操作间中已打开使用的1袋崆峒源牌红烧酱油生产日期均为2017年7月20日，保质期12个月，截止节目拍摄当天已过期。2018年10月31日，被告执法人员对原告新水桥幼儿园进行现场检査，原告提供了已收入办公室的3袋上述过期酱油，经审核批准，被告于当日立案调查处理此案。经查证核实，案涉过期的崆峒源脾红烧酱油系原告于2018年8月30日从银川市兴庆区农香源百货超市购买，一次性购买了1件（24袋）。原告未严格履行査验义务，未检査生产日期。至案发止，原告无违法所得，上述物品货值共计7.29元。2、被告作出的银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书程序合法。2019年10月31日，被告根据10月30日《电视问政》栏目曝光情况指派掌政市场监管所派员前往现场进行检查，制作现场笔录。现场执法人员报经负责人同意后，对涉案物品进行了扣押，向原告送达了《实施行政强制措施决定》书及《扣押清单》，并于当日对原告进行案源线索登记，经逐级审核后对此案予以立案调査。调査过程中，因案情复杂，经负责人批准，被告依法延长了扣押期限及案件办理期限，并向原告送达了延长扣押期限决定，扣押期限截止前，被告依法解除了扣押措施。被告于2018年12月13日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告享受陈述、申辩、听证的权利。原告于2018年12月17日申请听证，被告于2018年12月19日向原告送达了《行政处罚听证通知书》，后经延期于2019年1月18日举行了听证，听证后被告负责人集体讨论决定对原告作出案涉处罚，于2019年5月16日向原告送达了《行政处罚决定书》。被告严格依照法定程序履行了立案、调査、扣押、告知、听证、处罚等程序。综上，被告作出涉案《行政处罚决定书》程序合法。3、答辨人作出的银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书适用法律正确。原告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项之规定，存在使用超过保质期食品原料的行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，因涉案食品货值金额不足一万元，被告依照法律规定的最低标准五万元对原告进行处罚，适用法律正确。4、关于涉案违法行为是否属于从轻、减轻处罚或不予处罚情形的问题。依据《宁夏食品药品监督管理系统规范行政处罚裁量权适用规则》第十条第二款第一项之规定，原告在被告调查过程中主动配合查处，符合从轻处罚的条件，被告按照法律规定的最低标准对原告罚款五万元，已经是从轻处罚的结果。食品安全关乎国家安全，原告在幼儿园食堂使用超过保质期的食品原料生产食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，因幼儿身体的特殊性，其对食品安全的要求高于成人标准，且原告使用超过保质期食品原料生产食品的行为是否会给人身造成危害后果及所造成危害后果的严重性具有极大的不确定性和不可预测性，故被告认为本案不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定的“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”的情形。综上，被告作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应驳回原告的诉讼请求。被告银川市市场监督管理局兴庆区分局提供了以下证据：证据一，1.1案件来源登记表一份；1.2立案（不予立案）审批表一份；1.3现场笔录一份；1.4询问（调查）笔录一份；1.5取证单五份；1.6执法证件两份；1.7整改报告一份；1.8原告食品经营许可证、民办非企业单位登记证书、中华人民共和国民办学校办学许可证、委托书、赵某身份证、马惠玲身份证各一份；1.9马宏明身份证、银川市兴庆区浓香源百货超市食品经营许可证、营业执照、食品原料及食品相关产品采购查验登记台账、销货凭证各一份；1.10《问政银川》2018年10月30日节目光盘一张。证明：1、2018年10月30日，《问政银川》电视节目对原告使用过期崆峒源脾红烧酱油的违法行为进行了曝光。次日被告即组织执法人员前往原告处现场检査。经查，原告于2018年8月30日从银川市兴庆区农香源百货超市购买的了1件（24袋）崆峒源牌红烧酱油，执法人员在原告处当场发现三袋酱油，生产日期均为2017年7月20日，保质期为12个月，货值7.29元，截至原告购买之日上述酱油已过保质期。2、原告委托马惠玲全权代表原告配合被告査处涉嫌使用超过保质期酱油的相关事宜，原告对购买并使用了过期酱油的事实予以认可。被告行政处罚事实认定清楚，证据确实充分，执法程序合法。证据二，2.1行政处罚案件有关事项审批表三份；2.2实施行政强制措施决定书一份、（场所、设施、财物）清单一份（2018年10月31日）、延长（查封、扣押）期限决定书一份、解除政强制施决定书一份、（场所、设施、财物）清单一份（2018年12月29日）。证明：被告于2018年10月31日对原告进行现场检查后，依法扣押了原告储存并使用的过期酱油，在查处过程中，被告依法决定扣押、延长并解除了对涉案食品的扣押措施，依法向原告送达了相关文书，被告扣押措施程序合法。证据三，3.1行政处罚案件有关事项审批表两份。证据类型：书证，原件。证据来源：被告留存。证明：因案情复杂，被告依法延长了案件办理期限，处罚程序合法。证据四，4.1案件调查终结报告：4.2行政处罚案件有关事项审批表两份：4.3行政处罚听证告知书一份：4.4申辩意见书一份；4.5询问（调査）笔录一份；4.6听证申请书一份；4.7听证通知延期申请书两份；4.8行政处罚听证通知书三份；4.9听证笔录一份；4.10听证报告一份；4.11案件审理记录一份；4.12行政处罚决定书及送达回证一份。证明：1、经被告逐级审核后，被告向原告依法送达了行政处罚听证告知书，向原告告知了陈述、申辩及听证的权利，原告向被告提出了申辩意见并听证申请后，被告依法指定了听证主持人并向原告送达行政处罚听证通知书，告知了原告听证的时间、地点及权利、义务，听证程序合法。2、原告对购买、使用过期崆峒源脾红烧酱油的违法事实予以认可。3、涉案过期食品货值为7.29元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，应没收违法经营的食品，并处五万元以上十万元以下罚款。被告以最低标准对原告作出了处罚，适用法律正确。4、听证结束后，被告依法制作了听证报告，经负责人讨论决定后作出涉案行政处罚决定书并依法向原告送达。故被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告不是有意购买和使用过期酱油。对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据三、证据四真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。认为该证据中除了赵某的身份证号错误系笔误造成，其他主体信息均正确。本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，来源合法，能够证明案件相关事实，本院均予以采信。经审理查明，2018年10月30日晚银川公共频道的《电视问政》栏目中有记者拍摄到原告经营的幼儿园有放置及使用的过期崆峒源牌红烧酱油，生产日期为2017年7月20日，保质期12个月，截止节目拍摄当天已过期。2018年10月31日，被告派执法人员对原告新水桥幼儿园进行现场检查，并于当天就相关事件立案调查，同日，被告还作出银市监一扣字（2018）掌政15号《实施行政强制措施决定书》，对3袋过期酱油实施扣押。现场检查过程中，原告主动提供了已收入办公室的3袋过期酱油。2018年11月20日15时20分至16时10分，被告对原告委托代理人马惠玲作询问（调查）笔录，马惠玲在笔录中认可原告幼儿园中有《电视问政》栏目中涉及的3袋过期酱油。对被告取证单上《电视问政》栏目上所拍摄的问题画面，马惠玲均签署“以上情况属实”的意见。2018年12月13日，被告向原告送达银市监兴一告字【2018】51号《银川市市场监督管理局行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容，并告知原告依法享有陈述、申辩、听证权利。原告于2018年12月16日向被告提交申辩意见书，并于2018年12月17日申请听证，被告于2018年12月19日向原告送达了银市监兴一听通字（2018）1号《行政处罚听证通知书》。后原告两次申请延期听证，被告于2018年12月24日及2019年1月9日分别向原告送达了银市监兴一听通字（2018）2号《行政处罚听证通知书》、银市监兴一听通字（2018）3号《行政处罚听证通知书》，并于2019年1月18日举行了听证，听取了原告的陈述意见并制作了《听证笔录》。2019年1月21日，被告就听证情况作出《听证报告》。因案件情况复杂，被告于2019年1月29日及2月27日两次延长了案件的办理期限。2019年4月29日，被告相关工作人员对案件召开案审会，经讨论后形成了《案件审理记录》。2019年5月15日，被告作出了【2019】14号《银川市市场监督管理局兴庆区一分局行政处罚决定书》，载明：“……办案机构不支持当事人减免处罚的诉求，理由如下：1、当事人声称采购的酱油是保质期之内，在第二次询问笔录中有所提及，但无证据支持，办案机构对该事实不予采纳；２、对于减免问题，本案已经从轻处罚，按照《中华人民共和国食品安全法》的规定，无减免条款，难以支持；3、本案是由于采购人员失职导致使用过期食品，当事人仍然存在管理失误。结合本案听证情况，本案处罚适当，对当事人提出的申辩理由不予采纳。综上所述，你的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项‘禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；’之规定，构成了使用超过保质期食品原料的行为，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项‘……违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款……’的规定，本局决定对你（单位）给予以下行政处罚：一、没收超过保质期的3袋‘崆峒源’牌红烧酱油（生产日期为2017年7月20日，保质期12个月）；二、罚款50000元。”该处罚决定书告知了原告对行政处罚不服的救济途径及相关期限。被告于2019年5月16日向原告送达了该行政处罚决定书，后原告对该处罚决定不服，向本院提起诉讼。另查明，银川市市场监督管理局兴庆区一分局和兴庆区二分局于2019年9月合并为银川市市场监督管理局兴庆区分局。本院认为，被告作为银川市兴庆区市场监督管理部门，具有对辖区内使用过期食品的行为进行监督管理并进行行政处罚的法定职权。根据庭审查明的情况，原告使用过期酱油的事实清楚，证据充分，原告因认为其并非有意购买过期酱油，且未构成严重后果，被告处罚过重而提起本案诉讼，故本案的争议焦点在于被告对原告的处罚是否适当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（二）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂；……”故被告根据上述规定对原告作出罚款50000元的决定适用法律正确，并无不当。被告在作出行政处罚的过程中，依法告知了原告享有的陈述、申辩、听证以及可以提起复议和诉讼的权利，故被告所做银市监兴一罚字【2019】14号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚幅度适当。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告银川市兴庆区新水桥回民幼儿园诉讼请求。案件受理费50元，由原告银川市兴庆区新水桥回民幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 卓光泽审 判 员 胡小兵审 判 员 冯桂杰 二〇一九年十二月九日法官助理 王唯君书 记 员 吕 瑞 附：相关法律法规条款《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。