wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初403号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人万钧，男，1994年10月5日生，汉族，大专文化，工人，住仪征市五一花园Ｂ区（户籍地仪征市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人万钧犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员武立松出庭支持公诉，被告人万钧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至7月间，被告人万钧利用事先捡到的钥匙，开锁进入仪征市解放西路135号4幢楼下车库内，盗窃作案5起，窃得其伯父被害人万某乙各类型茅台牌白酒，共计价值人民币35976元。具体分述如下：1、2019年2月某日晚，被告人万钧在仪征市解放西路135号4幢楼下车库内，窃得53度茅台牌飞天白酒1箱，价值人民币8994元。2、2019年3月某日晚，被告人万钧在仪征市解放西路135号4幢楼下车库内，窃得50年年份茅台牌白酒1箱。3、2019年4月某日晚，被告人万钧在仪征市解放西路135号4幢楼下车库内，窃得“国酒茅台贺祖国六十华诞（1949-2009）”茅台牌白酒1瓶及15年年份茅台牌白酒1箱。4、2019年5月某日晚，被告人万钧在仪征市解放西路135号4幢楼下车库内，窃得53度茅台牌飞天白酒1箱，价值人民币8994元。5、2019年7月4日下午，被告人万钧在仪征市解放西路135号4幢楼下车库内，窃得53度茅台牌飞天白酒2箱，价值人民币17988元。被告人万钧被抓获归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人万钧在开庭审理中表示无异议，且有被害人万某乙陈述、证人涂某、万某甲等人证言、扣押发还清单、微信转账记录、银行卡交易明细清单、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、谅解书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人万钧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人万钧归案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人的经济损失，取得了谅解，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人万钧的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人万钧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李忠正二〇一九年十二月十八日法官助理 马圆园书 记 员 钱佳佳
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3646号之一申请执行人：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地江苏苏州市姑苏区东大街5－18号。法定代表人：唐琪晟。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。被执行人：王学红，女，1983年7月23日生，汉族，住江苏省。被执行人：颜培祥，男，1976年6月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：朱庆明，男，1965年6月29日生，汉族，住江苏省。原告苏州恩加壹汽车服务有限公司与被告王学红、颜培祥、朱庆明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)苏0508民初2047号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王学红、颜培祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州恩加壹汽车服务有限公司代偿款149298.8元及资金占用费(以149298.8元为基数，自2018年12月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。二、被告王学红、颜培祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州恩加壹汽车服务有限公司律师费损失10365元。三、被告朱庆明对被告王学红的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1747元，由三被告共同负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告(原告同意预交的案件受理费，本院不再另行退还)。由于被执行人王学红、颜培祥、朱庆明未履行法律文书确定的义务，权利人苏州恩加壹汽车服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，后被退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、2019年9月19日、2019年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统，查询被执行人的银行存款、证券、车辆等信息。经查，被执行人王学红、颜培祥、朱庆明名下仅有少量零星银行存款，于2019年9月25日冻结被执行人王学红名下2个银行账户、3个财付通账户、1个支付宝账户，冻结被执行人颜培祥名下2个银行账户、2个财付通账户、1个支付宝账户，冻结被执行人朱庆明名下4个银行账户、1个财付通账户，实际控制金额均不足千元，不具有扣划价值，冻结期限均为1年。3、2019年11月18日，查封被执行人王学红名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆三辆，查封期限为2年，因未能实际控制，暂无法处置。4、2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，无不动产登记信息。5、2019年11月，本院委托被执行人户籍地所在法院查询其财产信息。镇江市京口区人民法院回复：在镇江市京口区、润州区、丁卯片区范围内无被执行人王学红名下的不动产登记信息。淮安市淮安区人民法院回复：在淮安市不动产登记中心登记范围内无被执行人颜培祥名下的不动产登记信息。6、2019年12月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的161410.80元及资金占用费，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王娇怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4683号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭志兵，男，1980年9月7日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年11月18日立案受理的执行人郭志兵罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初567号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有其他财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 杨  启  荣 审判员 张  福  成 二〇一九年十二月九日 书记员 石志红（代）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5215号申请执行人：孙明太，男，1971年6月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：邢旭东，男，1988年12月27日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初10101号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执5215号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  孙 响
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3745号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：宁健军，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行职工。委托诉讼代理人：闫广东，中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行职工。被告：佟伟光，男，蒙古族，无固定职业。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行诉被告佟伟光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年十二月五日书记员  李璐附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10257号原告王本贵，男，1929年10月15日出生，汉族。住即墨区。被告：张清述，男，1954年11月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会，住所地山东省青岛市即墨区大信镇小信村。负责人：姜星忠，村主任。委托诉讼代理人：鲁晓晖、孙雪，山东齐岳律师事务所律师。原告王本贵与被告张清述、青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会（以下简称小信村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本贵，被告张清述，被告小信村村委会的委托诉讼代理人鲁晓晖、孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令张清述、小信村村委会支付劳务费1114元及利息；2.诉讼费用由张清述、小信村村委会承担。事实和理由：原告在小信村下设的建筑队干活，被告欠劳务费1114元未付，请求法院判如所请。张清述无异议。小信村村委会辩称，被告未雇佣原告干活，原告所诉超过诉讼时效。经审理查明：1.小信村建筑队系小信村村委会组建，无工商登记。一九九四年一月一日小信村村委会任命于跃俊为建筑队队长。一九九八年底，小信村村委会撤销了于跃俊的队长职务，并解散了建筑队，接收了该建筑队的债权债务。此事实已有生效的（2000）即民初字第2725号判决确认。2.张清述自1989年至建筑队解散前，一直在该建筑队从事会计一职。张清述称小信村村委会于1998年底对外宣布解散小信村建筑队，但是一直未整理相关的账目，直到2000年上半年正式解散小信村建筑队，并拍卖了建筑队的部分资产。在1998年年底至2000年上半年期间，张清述继续作为小信村建筑队的会计为建筑队的债权人出具欠条，且持有此时间段欠条的部分债权人已通过诉讼形式向小信村村委会索要欠款，法院生效判决也支持了其诉讼请求。3.1999年12月31日，张清述为王本贵出具欠条一张，载明欠人工费1114元未付。本院认为，张清述作为小信村建筑队的会计为王本贵出具欠条的行为属于履行职务行为，应由小信村建筑队承担相应的法律责任，原告要求张清述承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。小信村建筑队没有办理工商登记，而小信村村委会作为其开办单位，解散了该组织并接管了债权债务，故应由小信村村委会承担清偿责任。本案的起诉时间并未超过最长诉讼时效二十年。被告以诉讼时效抗辩的意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王本贵劳务费1114元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日）。二、驳回原告对被告张清述的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛市即墨区大信镇小信村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月五日书记员  姜 晴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0204刑初739号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陈庭毅（绰号“老肥”），男，1990年7月8日出生于广西柳州市,汉族，大学文化，无职业，家住住柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留,同年11月月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕722号起诉书指控被告人陈庭毅犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人陈庭毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年11月7日19时30分许，被告人陈庭毅在柳州市柳南区潭中西路16号桂中大药房门前路边，以人民币200元的价格将1小袋净重0.2克的甲基苯丙胺贩卖给购毒人员陈某，被公安人员当场抓获。公安人员当场查获涉案毒品1小袋,扣押陈庭毅用于收取毒资的手机一台和电动车一辆。 上述事实，被告人陈庭毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、微信聊天及转款记录、以及被告人陈庭毅的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈庭毅明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈庭毅犯贩卖毒品罪成立。被告人陈庭毅如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈庭毅犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年4月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在柳州市公安局柳南分局的被告人陈庭毅的一台手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1688号上诉人（原审原告）：杨万财，男，1986年12月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田红梅，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张小丽，女，1992年01月18日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人杨万财因与被上诉人张小丽同居关系析产纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初3730号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨万财上诉请求：一、依法撤销一审判决,并依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费由张小丽承担。事实和理由：一、一审法院违反了相关法律程序。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料，可以申请人民法院调查收集证据；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。一审法院对杨万财客观不能收集的证据，递交书面申请后，未依法调取证据，导致证据不足作出错误判决。二、一审法院认定事实不清。一审中，杨万财申请了证人出庭作证、杨万财姐姐提供将礼金钱给张小丽的书面证实及杨万财与张小丽微信记录均证明杨小丽收到61360元礼金的事实，一审法院对证据未采信，导致一审认定事实不清，适用法律错误。张小丽辩称，1.杨万财所述的都不是事实，关于返还礼金一案，张小丽一共收到了3张诉状，一张是要求返还61000元；一张是要求返还61360元；还有一张是要求返还60000元左右；2.张小丽一个刚过门的人，杨万财怎么可能把钱交给张小丽；3.对方诉称张小丽在2019年1月3日把钱存了，如果对方把钱交给张小丽了，张小丽应该就在当地存钱，而不是跑去外地存钱。杨万财向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨万财、张小丽分割同居期间财产61000元；2.案件诉讼费由张小丽承担。一审法院认定事实：2019年1月1日，杨万财、张小丽按照农村风俗举办婚礼，一直未办理结婚登记。杨万财陈述结婚当天总共收到的礼金是现金91360元，在杨万财父母留下其中30000元后，将余下的61360元全部交给了张小丽。张小丽陈述其并未收到杨万财所说的礼金61000元。一审法院认为，杨万财起诉请求与张小丽分割同居期间财产61000元，然而在庭审过程中，杨万财并未提供充分的证据证明杨万财、张小丽举办婚礼时收取的礼金在杨万财的父母留下30000元后全部给了张小丽；即使如杨万财所陈述的张小丽收到了部分礼金，但杨万财也未提供足够的证据证明张小丽收到礼金的具体金额就是61000元或超过61000元，故杨万财起诉要求与张小丽分割同居期间财产61000元的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，一审法院碍难支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨万财的诉讼请求。案件受理费1324元，因适用简易程序审理减半收取662元，由杨万财承担。二审中，上诉人杨万财向本院举示了以下证据:1.（2019）渝0242民初2461号及（2019）渝04民终1010号两份判决书，拟证明张小丽收取61000元礼金的事实；2.杨红英、杨历国出庭证言，证明张小丽收取礼金的事实。张小丽质证认为，两份判决书是彩礼的判决，无异议；杨红英、杨历国的证言不真实。被上诉人张小丽向本院举示了以下证据：1.报警记录两份，拟证明杨万财在案件审理期间找张小丽麻烦；2.4张银行转账记录，拟证明张小丽与哥哥之间的债权债务关系。杨万财质证认为：报警记录真实性无异议，但与本案无关联性；银行转账记录真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明张小丽存的钱就是她哥哥还她的钱。本院经审查认为，上诉人杨万财举示的（2019）渝0242民初2461号及（2019）渝04民终1010号两份判决书虽然客观真实，来源合法，但不能达到杨万财的证明目的，本院不予采信；杨红英、杨历国的证人证言，其证人证实的内容与张小丽当庭的陈述一致，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以认定。被上诉人张小丽举示的报警记录及4张银行转账记录，客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予以采信。本院二审查明：2019年1月3日，张小丽在二审中，承认于2019年1月3日在重庆农村商业银行股份有限公司存入近7万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系杨万财起诉要求张小丽返还61000元礼金而引发的同居关系析产纠纷。二审的争议焦点为：张小丽应否向杨万财返还61000元礼金。现就此分析评述如下：首先，对于张小丽是否收到并保管61000元礼金的事实。第一，杨万财与张小丽微信聊天记录曾谈到对于结婚后礼金的处置问题，即收了礼金后，礼金要交由杨万财与张小丽保管。可见，张小丽有保管礼金的主观意愿；第二，杨红英、杨历国的出庭证言证实了礼金收毕后确实将6万余元礼金直接交到张小丽手中的事实；第三，张小丽二审中自认其婚后在重庆农村商业银行股份有限公司存入近7万元，该数额超过杨万财主张的61000元。第四，张小丽辩称该笔存款系其哥哥归还的借款，但从其二审举示的证据看，张小丽转款给张涛的银行记录时间为2013-2015期间，与张小丽的所称的还款时间相隔4年之久，且仅有转款凭据并不能证明该转款的性质就是借款。同时，没有证据证明张涛于张小丽结婚前曾向张小丽还款。即使张小丽与张涛之间存在借款关系，张涛在张小丽结婚前向其还款，张小丽结婚期间随身携带6万元左右的现金到夫家不符合客观实际。结合张小丽在与杨万财举办婚礼后两日，便在银行存入与收取礼金数目相近的钱款，两人之前就礼金的归属问题进行讨论等事实，应当对杨万财主张的张小丽收到并保管61000元礼金的事实予以认定。其次，对于礼金该如何返还的问题。因该礼金系杨万财与张小丽结婚在杨万财家举办婚礼时杨万财及其父母的亲朋好友所送的礼金，而不是张小丽及其父母的亲朋好友所送。故，该礼金主要系杨万财及其父母的人情往来，在分割时应该给杨万财多分，张小丽少分。本院酌定杨万财分得4万元，张小丽分得2.1万元，即张小丽应当返还杨万财4万元。综上，因上诉人杨万财在二审中举示了新的证据，导致一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应当予以纠正；上诉人杨万财的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持，对不成立的部分予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0242民初3730号民事判决；二、张小丽在本判决生效后十日内支付杨万财同居期间所收礼金4万元；三、驳回杨万财的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1324元，减半收取662元，由杨万财负担220元，张小丽负担442元；二审案件受理费1324元杨万财负担440元，张小丽负担884元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 段成一二〇一九年十二月十日法官助理 王秀丽书 记 员 董天嘉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初6174号 原告：陈耀红，男，ｌ966年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：陈天保，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈耀红与被告陈天保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人洪开通到庭参加诉讼，被告陈天保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耀红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币550000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至被告实际还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。原告在南安市新兰工业区经营南安市恒鑫金属制品有限公司，被告在云南省做茶叶生意。被告因资金周转需要，分别于2010年3月3日向原告借到人民币100000元，于2010年3月11日向原告借到人民币100000元，于2010年5月5日向原告借到人民币50000元，于2011年5月20日向原告借到人民币300000元。借款后，经原告多次催讨，被告拖而未还。 陈天保未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈天保以资金周转为由向陈耀红分别四次借款计550000元，即于2010年3月3日借款100000元，于2010年3月11日借款100000元，于2010年5月5日借款50000元，于2011年5月20日借款300000元。双方没有约定借款利息和还款时间。陈天保并于借款当天分别出具《借条》四张交由陈耀红收执。其中，2010年3月3日、3月11日、5月20日三张《借条》的借款人写为“陈天补”。《借条1》载明“借条今向陈耀红借来现金拾万元正（100000.00）此据借款人陈天补2010年3月3日”；《借条2》载明“借条今向陈耀红借来现金拾万元正（100000.00）此据借款人陈天补2010年3月11日”；《借条3》载明“借条今向陈耀红借来人民币伍万元正此据借款人陈天保2010年5月5日”；《借条4》载明“今向陈耀红借来现金叁拾万元正（300000.00元）此据借款人陈天补（捺印）2011年5月20日”内容。借款实际以现金方式支付。借款后，经陈耀红催讨，陈天保未能还款引起纠纷。陈耀红诉讼来院请求解决。 上述事实,有陈耀红提供的其《居民身份证》、被告的《户籍证明》各一份、被告出具的《借条》四份和原告的委托诉讼代理人洪开通的庭审陈述为证。陈天保对陈耀红提供的上述证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：陈天保对陈耀红提供的证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明陈耀红、陈天保之间的债权债务关系，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告向原告借款550000元未还，有原告提供被告出具的《借条》四张及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能偿还借款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款550000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。借款未约定利息，视为无息借贷。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至被告实际还清款项之日止的利息，依法应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款550000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈天保应于本判决生效后十日内偿还原告陈耀红550000元及利息（利息自2019年7月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告陈天保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  雷劲松 人民陪审员  黄春水 人民陪审员  黄幼治 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  潘美玲 速 录 员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7429号 原告：李娜，女，1967年7月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：付艳波，女，1968年3月16日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：庄志雪，女，1988年4月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：庄志爽，女，1993年4月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李娜与被告付艳波、庄志雪、庄志爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜，被告付艳波、庄志雪、庄志爽到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李娜诉称：庄福平（于2018年8月因病去世）与被告付艳波夫妻关系，两人生育被告庄志雪、庄志爽。庄福平生前因家庭种地于2018年4月25日在李娜所在的宁江区善友镇田家村化肥销售处赊购化肥，欠款7500元，同时出具欠据一枚，利息约定月利息1分。欠款人庄福平于2018年8月因病去世后，李娜多次向被告付艳波、庄志雪、庄志爽索要该欠款被拒，故李娜诉至法院要求被告付艳波、庄志雪、庄志爽给付化肥款7500元并自2018年4月25日起至给付之日止按月利息1分计算给付利息。 付艳波辩称：庄福平在李娜处买的化肥钱已经支付了，不同意给付李娜化肥款7500元及利息。 庄志雪辩称：化肥钱已经给付李娜，剩下的不知道，不同意给付李娜化肥款7500元及利息。 庄志爽辩称：其父亲庄福平赊欠的、由庄志雪担保的化肥款2万余元已经给付李娜，现不同意给付李娜化肥款7500元及利息。 经审理查明：付艳波与庄福平（已故）系夫妻关系，两人育有两女庄志雪、庄志爽。庄福平于2018年4月25日赊购李娜60袋化肥，价值7500元，并于当日为李娜出具欠条一枚，载明：“欠条，欠肥60袋×125元=7500.00元，利息1分，合计8250元，欠款人庄福平”。付艳波、庄志雪、庄志爽对欠条的真实性有异议，认为无法确认是否是庄福平本人的签字，其三人在庭审中表示对欠条中庄福平的字迹申请鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面的鉴定申请。 另查明：2018年4月23日，庄福平向李娜赊购化肥，价值共计28750元，庄福平、庄志雪为李娜出具欠条一枚，李娜于2019年2月诉至本院，李娜与庄志雪在（2019）吉0702民初904号案件审理过程中对该笔欠款达成和解后撤诉。2018年8月庄福平因病去世。 认定上述事实的证据有：李娜、付艳波、庄志雪、庄志爽的当庭陈述，欠条等证据在卷为凭。 本院认为：本案中，李娜提供庄福平签订的欠条一枚，付艳波、庄志雪、庄志爽对该欠条中欠款人处是否是庄福平本人书写有异议，庭审中申请对欠条中欠款人处“庄福平”是否为本人书写进行鉴定，经本院释明后，其三人在本院指定的期限内未向本院提交书面的鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，李娜提供的欠据符合合法证据的法定条件和有效证据的特征，本院予以采纳。李娜与庄福平于2018年4月25日形成的买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面履行各自的义务。李娜已经履行交货的义务，庄福平应当履行给付货款的义务。被告付艳波、庄志雪、庄志爽辩解称所欠化肥款均已经给付李娜，但并未提交相关证据予以证实，故本院对被告付艳波、庄志雪、庄志爽的辩解意见不予采信。该笔欠款发生于庄福平与付艳波婚姻关系存续期间且为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，庄福平已经死亡，故对李娜要求付艳波给付7500元欠款的诉讼请求，本院予以支持。李娜与庄福平在欠条中约定利息1分，李娜主张为月利息1分，但未能提供充足证据予以证实，本院对李娜主张的利息保护为年利息1分。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。……”被告庄志雪、庄志爽系庄福平的第一顺序继承人，被告庄志雪、庄志爽未明确表示放弃对庄福平的遗产继承，故应在继承庄福平遗产的同时，对被继承人庄福平的债务在其继承财产范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告付艳波于本判决生效后立即给付原告李娜化肥款7500元并自2018年4月25日起至给付之日止按照年利率1分计算支付利息； 二、被告庄志雪、被告庄志爽在继承被继承人庄福平的遗产范围内对上述债务承担给付责任。 三、驳回原告李娜在本案中的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告付艳波负担（原告李娜已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  张文兵 人民陪审员  王云香 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李昱廷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8783号 原告：胡志平，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。 被告：胡帅，男，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡志平与被告胡帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡志平的委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告胡帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡帅立即归还借款26万元及利息（利息从2014年7月25日起按月利2%计算至款清之日止）；2、由被告胡帅承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告胡帅立即归还借款21万元及利息（利息从2014年12月29日起按月利2%计算至款清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。因资金周转需要，被告于2012年4月12日向原告借款23万元，当日原告以现金方式向被告交付了该笔借款。2014年7月25日，原被告重新签订协议一份，约定本金23万及利息3万元，并进行分期还款。若被告按月还款，26万不再计算。若被告有一期未还款，原告有权诉至法院并按月利二分计算利息。现原告已无法联系上被告，但被告未履行还款义务。 被告胡帅未作答辩。 原告胡志平围绕诉讼请求依法提交了借条、协议各一份，被告胡帅未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。原告自认被告已归还5万元，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡帅向胡志平借款，于2012年4月12日出具借条一份，载明向胡志平借现金人民币23万元。2014年7月25日，双方达成协议一份，约定：胡帅于2012年4月12日向胡志平借款23万元，至2014年7月25日，胡帅尚欠胡志平本金23万元，利息3万元，该26万元由胡帅在26个月内还清，具体于2014年8月起至2016年10月每月归还1万元，第一期在2014年8月28日归还，依此类推，每月28日归还1万元，至2016年10月28日还清；若胡帅按约付款，则26万元不再计息，若胡帅有一期未按约还款，则胡志平有权就所有借款（减去已归还部分）起诉至永康市人民法院，并有权要求胡帅以尚欠款项为基数按月利二分计算。后胡帅仅归还了5万元。 本院认为，原告胡志平与被告胡帅之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定了归还期限，胡帅未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告胡志平变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡帅归还原告胡志平借款210000元并支付利息（利息自2014年12月29日起按月利率2%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4052元（已减半收取），由被告胡帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 意
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3154号之一 申请执行人卓雪婷，女，1991年7月01日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田市星锐教育科技有限公司，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路449号201室。统一社会信用代码：9135030439957972XR。 申请执行人卓雪婷依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3097号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市星锐教育科技有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人卓雪婷后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月十六日 书记员 柯玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6624号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：温江联合一百佳谊超市，经营场所：四川省成都市温江区天府街道游家渡小区2号附1-4号。 经营者：阳小兵。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告温江联合一百佳谊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，在案件审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告温江联合一百佳谊超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 周 言
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5591号原告：卿镇春，男，1953年10月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：郑桂金，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。第三人：李勇，男，1965年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告卿镇春诉被告郑桂金、第三人李勇合伙协议纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卿镇春及其委托诉讼代理人罗恩军、黄勇，第三人的委托诉讼代理人艾礼平到庭参加了诉讼。被告郑桂金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿镇春向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人立即退还原告出资款17万元，并支付自2018年8月13日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年10月13日的资金占用期间利息9421元，后续资金占用期间的利息仍按年利率4.75%计算至出资款全部退还给原告时止；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告与第三人李勇系朋友。2017年1月1日，经第三人介绍，三人达成了《合伙经营（砖厂）生产经营的协议》，约定合伙项目需要资金120万元，原告、第三人李勇应出资40万元，占项目总股份的30%。协议签订后，原告即将出资款17万元交给了第三人李勇，第三人将二人的40万元出资款交给被告郑桂金。在合作过程中，因经营不善，三人协商一致，由被告分两次退还原告、第三人的40万元出资款（2018年8月13日前退还20万元，2019年8月13日前退还20万元）。约定期限届满后，被告未向原告退还出资款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，敬请法院判如所请。被告郑桂金未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。第三人李勇述称，原告起诉属实，但第三人也占出资款40万元中的23万元，请求判令：1.被告立即返还第三人出资款23万元，暂从2018年8月13日起按同期银行贷款年利率4.75%计算至2019年10月13日资金占用费20125元，并计算至执行完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2017年1月1日原告与被告、第三人协商合伙经营国泰建材厂（砖厂），并签订《合伙经营（砖厂）生产经营的协议》，约定该项目需要资金120万元，共分两股，由被告占该项目股份的70%，应出资80万元；原告及第三人合占该项目股份的30%,应出资40万元。协议签订后，原告通过妻子唐文玉以取现、转账的方式将17万元出资款交付给第三人李勇。第三人李勇将原告的出资款17万元及自己的出资款23万元共计40万元，分别于2017年1月3日转账12万元，于2017年1月6日转账12万元，2017年1月20日转账16万元至国泰建材厂（砖厂）出纳郑小兰的银行账户。后原告与第三人要求退伙，经与被告协商，三人于2017年8月13日签订《退伙协议》，约定原告卿镇春、第三人李勇从2017年8月13日起退出国泰砖厂中的股份，退伙前后砖厂的债务均由被告承担，原告卿镇春、第三人李勇投入砖厂的原始股金40万元，由被告郑桂金于2018年8月13日前退还20万元，2019年8月13日前退还20万元。退伙协议签订后，被告未依约退还原告出资款，原告多次催要未果，遂酿成本案纠纷。另查明，中国人民银行公布的2018年8月期间的1年内的银行贷款年利率为4.35%，1-5年的银行贷款年利率为4.75%。以上事实，有《合伙经营（砖厂）生产经营的协议》、《退伙协议》、银行账户交易明细、结婚证等证据在卷证实，结合原告、第三人的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告及第三人签订的《合伙经营（砖厂）生产经营的协议》及《退伙协议》均系全体股东的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应受法律保护。原告及第三人于2017年8月13日与被告达成《退伙协议》，约定被告于2018年8月13日前、2019年8月13日前分两次退还原告及第三人全部出资款40万元。现给付期限已届满，被告仍未向原告及第三人给付，故对原告要求被告退还出资款17万元的诉请及第三人要求被告退还23万元出资款的主张，本院依法予以支持。原告参与合伙，虽系第三人介绍，但《退伙协议》中并未约定第三人须向原告退还出资款，原告亦未提供其他证据证明第三人负有向其退还出资款的义务，故对原告要求第三人退还出资款的诉请，本院依法不予支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告及第三人要求被告按中国人民银行同期贷款年利率支付资金占用利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定被告于2018年8月13日前退20万元，于2019年9月13日前退20万元，故2018年8月13日被告应给付原告8.5万元（17/40×20）、第三人11.5万元（23/40×20），原告及第三人2018年8月13日至2019年8月12日期间的利息应分别以8.5万元、11.5万元为基数，按年利率4.75%予以计算；2019年8月13日起的利息应分别以17万元、23万元为基数，按年利率4.35%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，判决如下：一、被告郑桂金于本判决生效之日起十五日内给付原告卿镇春出资款170000元，其中85000元从2018年8月13日起按年利率4.75%计算利息至2019年8月12日止；从2019年8月13日开始以170000元为基数，按年利率4.35%计算至170000元出资款偿还完毕时止；二、被告郑桂金于本判决生效之日起十五日内给付第三人李勇出资款230000元，其中115000元从2018年8月13日起按年利率4.75%计算利息至2019年8月12日止；从2019年8月13日开始以230000元为基数，按年利率4.35%计算至230000元出资款偿还完毕时止；三、驳回原告卿镇春对第三人李勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8938元，由被告郑桂金负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫人民陪审员  易红蕾人民陪审员  颜素雯二〇一九年十二月十三日代理书记员  李 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保297号申请人：滕艳梅，女，1969年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人：马素芬，湖北中和信律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：武汉铜锣湾经贸发展有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园第S-1幢A单元13层1号房。法定代表人：程天奇，该公司总经理。申请人滕艳梅于2019年11月22日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉铜锣湾经贸发展有限公司名下存款12000000元或其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人滕艳梅的财产保全提供担保。2019年11月26日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人滕艳梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉铜锣湾经贸发展有限公司名下存款共计12000000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇一九年十二月十一日书记员  王君谦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传玲，女，1969年3月25日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章学满，男，1976年7月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝明，男，1965年2月1日生，汉族，住东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾守柱，男，1974年11月4日生，汉族，住东海县。再审申请人李传玲、章学满因与被申请人徐宝明、顾守柱确认合同无效、排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初8641号及本院（2019）苏07民终829号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李传玲、章学满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1232号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 主要负责人：林敏，该行行长。 被执行人:林亮,男,1989年11月5日出生，汉族,住福建省连江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1214号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请执行人的申请于2019年7月10日依法立案执行。本案执行标的为317985.30元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人林亮纳入失信名单并进行了限制高消费。本院（2019）闽0123执保63号案件依法查封了被执行人林亮名下所有的罗源县××歧路××滨海新城××＃楼××单元房××套。现因被执行人林亮与申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行达成了执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1232号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十九日 书记员 周伟楠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终2019号上诉人（原审原告）：徐朝建，男，1984年6月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被上诉人（原审被告）：湖北远大混凝土有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园。法定代表人：朱克冰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永英、秦兆霞，湖北律之心律师事务所律师。上诉人徐朝建因与被上诉人湖北远大混凝土有限公司（以下简称远大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐朝建上诉意见：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担，将被上诉人的违法行为移交交警部门。事实及理由：因被上诉人的过错致使上诉人停放的车辆砸坏，造成了一系列损失，包括车辆维修期间的租车费4000元，维修车辆的差旅费980元，误工费600元，车窗贴膜费1000元，车辆贬值费5000元等费用，一审判决仅支持了6000余元的修理费，是错误的判决，综上，一审判决认定事实错误，请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。远大公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。徐朝建向一审法院起诉请求:1、判令远大公司赔偿徐朝建各项损失合计18220元（其中未支付的修车费用6620元、后续修车及贴膜费用1000元、车辆维修期间的租车费用4000元、车辆送往武汉4S店维修及取回的油费及过路费240元、伙食费60元、误工费1200元、清洗费100元、车辆维修贬值损失5000元）；2、本案诉讼费由远大公司承担。一审法院认定事实：2019年8月8日10时许，远大公司所属的鄂Ｋ×××××号车辆在孝感市××路上进行施工作业时，由于车上的混凝土坠落，将徐朝建停放在学院路与航空路交叉口的鄂Ｋ×××××号小轿车砸伤。孝感市公安局孝南分局三里棚派出所接警后进行了处置，无果。事故发生后，徐朝建将其鄂Ｋ×××××号车辆送到武汉北方车辆有限公司长安铃木汽车销售服务店进行维修，花去维修费用11620元，远大公司向其支付了维修费用5000元。一审法院认为，远大公司所属的鄂Ｋ×××××号车辆在作业时，由于车上混凝土坠落砸中徐朝建所属的鄂Ｋ×××××号车辆，造成鄂Ｋ×××××号车辆损失11620元的事实清楚。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。远大公司在施工时造成徐朝建车辆损失11620元，依法应予赔偿。由于远大公司已向徐朝建支付维修费用5000元，故其还应赔偿的数额为6620元（11620元－5000元）。《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐朝建主张远大公司赔偿其后续修车及贴膜费用1000元、车辆维修期间的租车费用4000元、车辆送往武汉4S店维修及取回的油费及过路费240元、伙食费60元、误工费1200元、清洗费100元、车辆维修贬值损失5000元，没有相应的证据证明，依法不予支持。判决：一、远大公司于本判决生效后十日内赔偿徐朝建损失6620元；二、驳回徐朝建其他诉讼请求。本案诉讼费256元，由远大公司负担93元，徐朝建负担163元。二审期间，徐朝建向本院提交了2组证据：第1组证据为车辆维修期间的租车费用收据一张，第2组证据为微信支付凭证截图，上述2组证据拟证明徐朝建因车辆损害期间的替代性租车费4000元和修车差旅费980元。远大公司对上述2组证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，经核对租车费收据原件和该收据所载明的内容，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对于微信支付凭证截图，该组证据消费内容、时间、地点等均不能证明与修车存在关联性，不予认可。远大公司未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：徐朝建因车辆损害所获赔偿的范围以及数额应如何确定的问题。徐朝建向人民法院主张的各项损失合计为18220元（其中未支付的修车费用6620元、后续修车及贴膜费用1000元、车辆维修期间的租车费用4000元、车辆送往武汉4S店维修及取回的油费及过路费240元、伙食费60元、误工费1200元、清洗费100元、车辆维修贬值损失5000元）。修车费用6620元一审判决依据相关证据已经予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据上述规定徐朝建因本案事故，致使其车辆不能继续使用，可以选择替代性交通工具使用，所支出的费用应当予以支持。徐朝建向人民法院提交20日维修车辆期间的4000元租车费符合法律规定也符合客观常理，本院予以支持该诉讼请求。对于1000元车辆贴膜费、车辆维修贬值损失5000元，徐朝建未向人法院提交相关证据予以证明，不予支持，对于车辆送往武汉4S店维修及取回的油费及过路费240元、伙食费60元、误工费600元、清洗费100元，因徐朝建已经租用了替代车辆使用，故上述费用不应得到支持。综上所述，徐朝建的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3991号民事判决第一项；二、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初3991号民事判决第二项；三、湖北远大混凝土有限公司于本判决生效后十日内向徐朝建赔偿车辆维修期间的租车费用4000元；四、驳回徐朝建其他诉讼请求。本案一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费50元，由徐朝建负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月十六日书记员 刘依爽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5329号 上诉人（原审被告）：邱爱明，男，1985年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被上诉人（原审原告）：浙江大昌德印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北八路。 法定代表人：钱汉宁，执行董事。 上诉人邱爱明因与被上诉人浙江大昌德印染有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人邱爱明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邱爱明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  缪洪娇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5808号原告：王大良，男，1969年4月7日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：王加军，男，1982年9月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：秦成娟，女，1984年2月2日生，汉族，住盐城市大丰区。原告王大良与被告王加军、秦成娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大良及委托诉讼代理人张露琪，被告王加军到庭参加诉讼。被告秦成娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大良向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加军、秦成娟共同偿还原告王大良货款24800元，并赔付该款自2019年10月24日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告王加军、秦成娟承担。事实与理由：被告王加军承接装潢工程，向原告王大良赊购装潢材料，结欠货款24800元，于2017年1月24日出具欠条一份。被告秦成娟与被告王加军系夫妻。因无法联系被告王加军，原告王大良找到被告秦成娟，被告秦成娟同意帮被告王加军还款，并于2019年6月18日出具欠条一份。截止目前，经原告王大良催要，被告王加军、秦成娟均未还款。请求法院判决支持原告王大良的诉讼请求。被告王加军辩称，差欠原告王大良货款24800元属实，但与被告秦成娟无关，应由被告王加军个人偿还。请求法院判决驳回原告王大良对被告秦成娟的诉讼请求。被告秦成娟未答辩。原告王大良围绕诉讼请求依法提交了被告王加军、被告秦成娟出具的欠条各一份。被告王加军、秦成娟未提交证据。原告王大良提交的证据本院审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王加军承接装潢工程，向原告王大良赊购装潢材料，结欠货款24800元，于2017年1月24日出具欠条一份，载明：“兹有王加军欠王大良材料款贰万四千捌佰（24800）元整。”被告秦成娟自愿帮被告王加军还款，于2019年6月18日向原告王大良出具欠条一份，载明：“兹有秦成娟欠王大良材料款贰万四千捌佰元整（24800）。”截止目前，原告王大良多次催要，被告王加军、秦成娟均未还款。本院认为，原告王大良与被告王加军虽未签订书面买卖合同，但双方间存在事实上的买卖装潢材料合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。被告王加军结欠原告王大良货款24800元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告秦成娟自愿帮助被告王加军还款，并向原告王大良出具欠条，属债务加入，应与被告王加军共同承担还款责任。原告王大良与被告王加军、秦成娟未明确约定还款时间，被告王加军、秦成娟应在原告王大良催要后及时还款，现被告王加军、秦成娟未能还款，应承担相应的违约责任。原告王大良主张被告王加军、秦成娟共同偿还24800元，并赔付该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合相关法律规定，应予支持。被告秦成娟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王加军、秦成娟于本判决生效后10日内共同偿还原告王大良货款24800元，并赔付该款自2019年10月24日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告王加军、秦成娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 周 泉二〇一九年十二月三日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9701号原告：张德荣，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李修朋，男，1967年2月12日出生，汉族，现住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：李鑫鑫，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县，系被告之子。委托代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。原告张德荣与被告李修朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德荣，被告李修朋的委托代理人李鑫鑫、王海旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李修朋归还借款本金70000元及利息（按照年利率6%计息，从2018年6月20日计算至付清为止）；2、依法判令被告李修朋承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲家关系，被告因资金周转困难，于2018年6月2日向原告借款70000元，同日原告从自己中国农业银行62×××10账号上向被告的中国农业银行62×××18账号上汇款70000元，因双方系亲戚关系没有要求被告书写借条，也没有约定借款利息，口头约定期限一个月。到期后，经原告多次催要未果，特提起诉讼。被告李修朋辩称：原被告之间不存在借贷关系，原告主张的70000元实际用于支付李攀的赌债，其主张的事实理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张德荣与李修朋原系亲家关系，2018年6月2日，张德荣通过银行转账的方式将70000元转给李修朋。后经张德荣多次催要未果，为此，张德荣诉讼来院，要求1、依法判令被告李修朋归还借款本金70000元及利息（按照年利率6%计息，从2018年6月20日计算至付清为止）；2、依法判令被告李修朋承担本案诉讼费用。上述事实有身份证、转账记录、通话录音以及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。张德荣通过银行转账的方式将70000元转给李修朋，该事实清楚，本院予以确认。根据最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现张德荣要求李修朋偿还70000元借款有转账记录及通话录音为证，故张德荣要求李修朋清偿借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该笔借款未约定借款利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照年利率6%计算逾期资金占用期间的利息。李修朋抗辩理由不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，第二十九条之规定，判决如下：李修朋于本判决生效之日起十日内偿还张德荣70000元及利息（利息自2019年11月22日起，以70000元为本金按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由李修朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 马思含
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0902民初4197号 原告：舟山市定海区小沙街道前湾社区村大湾股份经济合作社，住所地舟山市定海区小沙街道前湾村大湾刘家68号，统一社会信用代码Q99330902000817104。 负责人：王勖。 委托诉讼代理人：王存杰，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王志刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：舟山市绿源水产养殖有限公司，住所地舟山市定海区小沙街道珠子山58号，统一社会信用代码91330902735284964R。 法定代表人：陈荷意，执行董事。 原告舟山市定海区小沙街道前湾社区村大湾股份经济合作社与被告舟山市绿源水产养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市定海区小沙街道前湾社区村大湾股份经济合作社申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告舟山市定海区小沙街道前湾社区村大湾股份经济合作社撤诉。 案件受理费10002元，予以免收。 审判员  王立平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余璐珍
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执869号申请执行人：李克军,男,生于1981年4月20日,住南溪区大观镇。申请执行人：赵明素,女,生于1982年5月3日,住南溪区大观镇。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道158号。统一社会信用代码：91511503784730975N。法定代表人：李明康。被执行人：四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司，地址：宜宾市南溪区大观镇街村粮站新综合楼底14号。统一社会信用代码：91511503675777336X。负责人：聂敏东。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1746号《民事判决书》，受理申请执行人李克军、赵明素与被执行人四川巨昌房地产开发有限公司、四川巨昌房地产开发有限公司大观分公司商品房销售合同纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇一九年十二月三十日书记员 唐 玲
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4473号原告：张庆林，男，生于1973年8月17日，住重庆市巫溪县。被告：罗良刚，男，生于1964年8月19日，住重庆市巫溪县。原告张庆林与被告罗良刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张庆林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆林在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆林撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告张庆林负担。审判员  廖子怀二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 建
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5839号申请执行人：江阴市康敏机械设备有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张传光，该公司执行董事。被执行人：江阴市金洋祥纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：戴艳平，该公司执行董事。申请执行人江阴市康敏机械设备有限公司与被执行人江阴市金洋祥纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴市康敏机械设备有限公司依据已生效的（2019）苏0281民初4098号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江阴市金洋祥纺织有限公司给付36482.5元，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求。当事人达成如下协议：一、江阴市金洋祥纺织有限公司结欠江阴市康敏机械设备有限公司31042.5元，分期履行，于2020年4月30日前给付15000元，余款16042.5元于2020年6月30日前给付。二、如江阴市金洋祥纺织有限公司未按上述期限足额履行付款义务，则江阴市康敏机械设备有限公司有权就江阴市金洋祥纺织有限公司未给付部分一并向法院申请恢复执行。本院认为，当事人有权处分自己的权利，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 颖
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初944号 原告（反诉被告）：钟成，男,1970年07月08日出生，汉族，农村居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：温庭江，四川恪诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周家兵，男，1982年10月07日出生，汉族，农村居民，住四川省高县。 原告钟成（反诉被告）与被告周家兵（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）钟成及其委托诉讼代理人温庭江、被告（反诉原告）周家兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）钟成向本院提出诉讼请求：判令被告周家兵偿还原告借款本金59000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年，原、被告双方在江安县合伙做服装生意，当年被告向原告借现金80000元，出借当日原告将80000元现金交付于被告。2016年原、被告生意亏本散伙，后来，原告多次电话催收借款，截至2017年07月14日，被告先后已偿还原告21000元，余款59000元至今未还。原告为了维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。 被告（反诉原告）周家兵答辩：不否认做服装生意的事情，向原告借款也是事实，但是被告分两次已偿还了原告共计91000元。 被告（反诉原告）周家兵向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判决钟成归还周家兵多偿还的借款人民币11000元。事实和理由：钟成向高县人民法院提起诉讼，要求周家兵偿还借款本金59000元。周家兵经查询还款记录，已实际归还了钟成70000元，超出借款本金11000元。对于该笔多还的款项，钟成占据该款项没有任何合理依据，依法理应返还。为保障自己的合法权益，周家兵特依法提起反诉。 原告（反诉被告）钟成辩称：反诉原告主张的已归还70000元不符合事实，反诉原告出具了借条给反诉被告钟成，并在此期间反诉被告一直都在向反诉原告催收欠款，周家兵也是持认可的态度，所以反诉原告的理由不成立，请驳回反诉原告周家兵的诉讼请求。 原告（反诉被告）钟成围绕本诉向法庭提交的证据有：1、钟成身份证复印件；2、周家兵常住人口详细信息表；3、2017年07月14日借条原件；4、原、被告手机短信截图打印件；5、钟成农村信用社借记卡明细清单（2018年06月至12月）。周家兵对钟成提交的第1、2、4、5组证据无异议，本院予以采信。周家兵对钟成提交的第3组证据的真实性无异议，但认为是在原告钟成的逼迫下书写的，原告钟成提交的第3组证据客观真实，本院予以采信。 被告（反诉原告）周家兵为了证明自己已偿还借款和反诉请求向法庭提交的证据有：还款7万元的依据。钟成对周家兵提交证据的真实性无异议，但认为无关联性，认为该款不是用于归还原告的借款，是用于归还原告妻子杨开琼80×××××元借款。周家兵提交的证据客观真实，本院予以采信。 原告（反诉被告）钟成向法庭提交的反诉证据有：1、2014年06月25日周家兵出具给杨开琼的借条打印件、钟成银行流水、结婚证复印件；2、2016年02月17日借条打印件、周家兵在2016年02月17日出具借条时的照片打印件；3、钟成与周家兵电话通话录音资料及文字整理资料。周家兵对钟成提交的第1组证据无异议，本院予以采信；对第2组证据有异议，认为借条是在钟成的逼迫下写的，但是未发生实际资金往来；第三组证据中，钟成不止在2018年4月至2019年3月向我催帐，钟成一直都在向我催帐。反诉被告钟成提交的第2、3组证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟成与杨开琼（已去世）是夫妻。2014年06月25日，周家兵向杨开琼借款80000，并出具了借条，借条载明：今向杨开琼借人民币80000元（捌万元正）以此为据。借款人：周家兵。2014年12月25日，周家兵向钟成的银行帐户存款70000元。2016年02月17日，周家兵向钟成出具书面借条一张，借条载明：今借到钟成现金人民币73000元（柒万叁仟元整）还款按每月支付还款开始日2016年02月17日直至全部还清，每月还款伍仟元以上，以此为据，2016年内全部还完。借款人：周家兵。2017年07月14日，周家兵重新向钟成出具了借条，借条载明：今借钟成人民币现金71000（柒万壹仟元）于2017年07月03日前还5000（伍仟元），余额按每月支付至还清为止。（原2016.2.17借条作废）。借款人：周家兵。周家兵从2018年06月01日至2018年12月31日先后五次向钟成转款9000元。钟成认可还余59000元周家兵至今未付。 本院认为，原告（反诉被告）钟成与被告（反诉原告）周家兵之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告提交的证据客观真实，且周家兵先后两次向钟成出具借条，并在2018年五次向钟成还款，能够证明周家兵向钟成借款的事实成立；周家兵辩称向钟成出具的借条是被钟成胁迫的，但未提供证据证明，故钟成要求周家兵偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院予以支持。周家兵反诉要求钟成归还多偿还的11000元，根据钟成提供的2014年06月25日周家兵向杨开琼出具的借款80000元的借条，应当认定周家兵2014年12月25日转给钟成的70000元，是归还2014年06月25日的借款，周家兵的反诉不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、二百三十三条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）周家兵于本判决生效之日起十日内返还原告钟成（反诉被告）借款本金59000元； 二、驳回被告（反诉原告）周家兵的反诉请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元、反诉费38元，共计1314元，由被告（反诉原告）周家兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张红梅 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  闫旭萍
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执423号之三申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。委托代理人（特别代理）：陈晨，该单位职工。委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：孟国华，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：廖进萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：欧基敏，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省井研县，居民。本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初973号民事判决书申请执行左俊英、孟国华、欧基敏、廖进萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2019）川1124执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月二十七日书记员  王昆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22259号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：吕桂平，男，1981年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告吕桂平租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告吕桂平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕桂平向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令吕桂平承担本案诉讼费用。事实和理由：吕桂平通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若吕桂平逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月23日，吕桂平在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，吕桂平仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，吕桂平仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 吕桂平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，吕桂平通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：吕桂平向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月18日,每期租金支付时间为每月18日前，最后一期支付日为2019年7月18日前；若吕桂平未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，吕桂平同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由吕桂平承担；若吕桂平逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，吕桂平在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向吕桂平寄送的任何文书均视为吕桂平已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，吕桂平声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向吕桂平送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，吕桂平承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明吕桂平的文书收件地址为四川省遂宁市安居区。 2018年8月23日，四季鸡公司将合同约定的手机交付吕桂平使用。合同签订后，吕桂平向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向吕桂平送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。吕桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。吕桂平未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于吕桂平未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求吕桂平支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求吕桂平支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定吕桂平逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求吕桂平支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吕桂平应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元，减半收取37元，由吕桂平负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢264号之二 申请执行人：刘珏兰，女，汉族，1969年1月29日出生，四川省广安市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：孙建，男，汉族，1979年8月20日出生，湖北省利川市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼9003民初5308号民事判决立案执行申请执行人刘珏兰与被执行人孙建民间借贷纠纷一案。依据上述判决，孙建应向刘珏兰偿还借款本金32000元及利息（利息从2018年4月28日起按年利率24%计算至债务付清之日止）。另本案申请执行费380元由孙建负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向孙建发出执行通知书及财产报告令，但孙建未履行，也未报告财产。 2.向孙建发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对孙建名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明，发现有以下财产： （1）在中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县金江镇文明路营业所有（账号：×××）存款3300元； （2）在财付通支付科技有限公司的（账号：ebbf251@wx.tenpay.com）有存款1940.21元。 此外，未发现其他可供执行的财产。 执行过程中，本院依法裁定以32380元为限，冻结孙建名下的银行账户存款，期限为一年；并于2019年12月4日依法裁定划拨上述银行账户存款共5240.21元，后于2019年12月12日将上述款项转付刘珏兰。 通过本次执行程序，实际已经执行本金5240.21元、利息0元、申请执行费0元；未执行本金26759.79元及利息、申请执行费380元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5308号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5083号原告：河南三禾建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区航海中路106号升龙城二七中心A座825号。法定代表人：李艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟光辉，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。被告：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告河南三禾建筑工程有限公司与被告河南裕鸿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南三禾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟光辉、被告河南裕鸿置业有限公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南三禾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款227500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年12月28日起计算至实际付款之日止，暂计算至起诉之日为15000元）元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告和被告签订《加固工程施工合同》一份，合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，双方进行了决算，至起诉之日，扣除延迟交工违约金后，被告仍然欠付原告工程款227500元未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告河南裕鸿置业有限公司辩称，对下欠工程款事实无异议；合同总工程价款的5%为质保金，按照合同约定应当无息支付；原告未开具发票，如付款时原告未开具发票，被告有代扣税款的义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告与河南三禾建筑结构加固工程有限公司签订《加固工程施工合同》，约定原告将位于新郑市郑港六路与四港联动大道交叉口东北角的裕鸿大酒店A、B、C、D栋加固工程承包给河南三禾建筑结构加固工程有限公司；承包方式为包工、包料、包安全性鉴定报告；施工工期为自2017年6月30日至2017年8月4日，共35天；工程质保期为两年，质保期自甲乙双方一致确认的工程竣工之日起算；违约责任为由于乙方原因逾期竣工，或由于复验造成的逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方3000元违约金；合同总工程价款为1390000元，工程款支付方式为合同签订后5个工作日内付至合同总价款的25%即347500元，工程完工出具合格的结构安全性鉴定报告后5工作日内付至合同总价款的95%即973000元，剩余5%即69500元为质保金，质保期满2年后无息支付。2017年8月1日，被告通过银行转账支付给河南三禾建筑结构加固工程有限公司347500元。2017年8月15日，被告与河南三禾建筑结构加固工程有限公司签订了《工程竣工验收意见表》，载明实际开工日期为2017年6月30日，实际竣工日期为2017年8月9日，竣工验收时间为2017年8月15日，验收意见为合格。2017年10月9日，被告河南裕鸿置业有限公司裕鸿大酒店项目部出具《建设工程结算通知单》，载明河南三禾建筑结构加固工程有限公司施工的裕鸿大酒店加固工程均已施工完毕，经被告裕鸿大酒店项目部验收完毕，验收结论为合格，请预算部给予结算。2017年11月28日，被告与河南三禾建筑结构加固工程有限公司形成《裕鸿ABCD大酒店加固工程决算单》，载明扣除5天的工期违约金15000元后，应付工程款为1375000元。2018年1月17日，被告通过银行转账支付给河南三禾建筑结构加固工程有限公司500000元。2018年2月2日，被告通过银行转账支付给河南三禾建筑结构加固工程有限公司100000元。2018年2月12日，被告通过银行转账支付给河南三禾建筑结构加固工程有限公司200000元。2019年7月18日，河南三禾建筑结构加固工程有限公司变更名称为河南三禾建筑工程有限公司。另查明，庭审过程中，原、被告均认可案涉《加固工程施工合同》中约定的质保期已经于2019年8月9日到期的事实，被告同意退还质保金。本院认为，原、被告签订的《加固工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。工程完工后，双方就案涉工程达成结算，被告应当按照结算凭证支付给原告下欠工程款，故对原告请求被告支付下欠工程款227500元的诉讼请求，本院予以支持；被告延迟支付工程款给原告造成损失，原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但其中的158000元的利息应自结算之日即2017年11月28日（原告主张自2017年12月28日，按原告主张日期起算）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止；其中的69500元的利息应自2019年8月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三禾建筑工程有限公司工程款227500元及利息（其中158000元工程款的利息以158000元为基数，自2017年12月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中69500元工程款的利息以69500元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南三禾建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，减半收取计2468元，由被告河南裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十二月十九日书记员  杨 楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2936号 申请执行人：陈峻峰，男性，汉族，1990年5月15日出生,住中国福建省莆田市荔城区。 申请执行人：肖睿，男性，汉族，1979年12月14日出生,住中国湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县。 被执行人;福建慈航养老服务有限公司,住中国福建省莆田市秀屿区笏石镇荔港南大道680号。统一社会信用代码：91350305MA322T08XC。 法定代表人：林明雄。 申请执行人陈俊峰、肖睿与被执行人福建慈航养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）闽0305民初2932号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈俊峰、肖睿于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人福建慈航养老服务有限公司归还借款人民币三万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间私下达成长期履行和解协议，申请执行人陈俊峰、肖睿向本院请求终结（2019）闽0305执2936号的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月四日 书记员  卓梅聪
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1574号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘翔，男，1973年2月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2011年7月被本院判处有期徒刑六个月，同年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月14日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1542号起诉书指控被告人刘翔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月29日15时许，被告人刘翔在重庆市渝中区枇杷山正街公路旁一小卖部，以150元价格贩卖净重0.34克甲基苯丙胺（冰毒）给熊某某。同年11月4日，被告人刘翔与熊某某约定交易毒品时被民警当场抓获，从被告人刘翔身上查获净重1.92克甲基苯丙胺和0.95克甲基苯丙胺片剂及刘翔用于联系贩卖毒品事宜的荣耀手机1部。被告人刘翔到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘翔的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。 被告人刘翔对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年8月3日止。） 二、对扣押在案的毒品及作案工具荣耀手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初4134号原告：上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司，住所地江西省玉山县冰溪街道办事处政通园56号，统一社会信用代码：91361123MA3907974J。法人代表人：宁凯，系该公司董事长。被告：覃金栩，女，1998年1月1日出生，汉族，广西梧州藤县人，家住广西梧州藤县，原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司（以下简称“东琦公司”）与被告覃金栩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东琦公司到庭参加诉讼，被告覃金栩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东琦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金8685.51元及利息（利息按月利率0.92%计算支付自2017年3月21日起至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日被告因资金需要通过即有分期平台申请借款。经审核通过后，由出借人深圳安信小额贷款有限责任公司、借款人覃金栩、客户服务方深圳前海达飞金融服务有限公司，通过平台签订了《现金贷款及咨询服务合同》。协议约定：出借人通过客户服务方向借款人支付借款11000元，借款人分24期偿还，每期还款金额为863元,借款月利率为0.92%，月服务费率2.08%……上述协议签订后，被告于2016年12月24日收到由第三方公司支付的借款11000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务，共计还款2580元，之后便未再还款。被告逾期后，客户服务方深圳前海达飞金融服务有限公司代被告偿还深圳安信小额贷款有限责任公司剩余本息共计10162.902元。之后客户服务方深圳前海达飞金融服务有限公司将其对被告享有的债权全部转让给了怀化东搏企业管理有限公司，之后怀化东搏企业管理有限公司因业务开展已达上限，将其对被告享有的债权全部转让给了东琦公司。上述债权转让均按照《现金贷款及咨询服务合同》的约定通知了被告。至原告起诉之日，被告仍未能履行相应合同义务，望判如所请。被告覃金栩未答辩，亦未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃金栩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，且原告提供的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日被告覃金栩通过即有分期平台[由深圳前海达飞金融服务有限公司（以下简称“前海公司”）运行]向深圳安信小额贷款有限责任公司（以下简称“安信公司”）借款12100元，同日三方签订了《现金贷款及咨询服务合同》，该合同约定：安信公司同意借款12100元给被告，利息按月利率0.92%计算；款项清偿顺序为应付服务费、咨询费（如有尚且未付）、逾期违约金、提前还款手续、应付利息、应还本金；合同项下所有的通知应以书面形式（包括邮件、传真、电子数据、电子邮件、短信等方式）发出，申请表上所列邮寄地址为通讯及联系地址，安信公司和前海公司就合同给予被告的任何通知、要求或函件，一经按前述通知方式发出即视为已送达；安信公司或前海公司可根据自己的意愿将对被告的债权进行转让，等等。合同签订后，前海公司通过深圳市快付通金融网络科技服务有限公司向被告实际支付了11000元的借款。借款后，被告于2017年1月11日至2017年3月20日期间偿还了借款本息2580元，后因被告逾期还款，前海公司替被告向安信公司偿还借款本息共计10162.9元。安信公司将对被告享有的全部债权转让给了前海公司，前海公司又将该债权转让给了怀化市东博企业管理有限公司，怀化市东博企业管理有限公司再将该债权转让给了原告东琦公司，并履行了相应的通知义务。本院认为，被告覃金栩向安信公司实际借款11000元的事实清楚，据此签订的《现金贷款及咨询服务合同》系双方真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按照约定履行义务，被告未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。安信公司将被告覃金栩享有的债权转让给前海公司，前海公司将该债权转让给怀化市东博企业管理有限公司，该公司再将债权转让给原告东琦公司，且履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告覃金栩生效。被告覃金栩应向原告履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金8685.51元并按月利率0.92%支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃金栩于本判决生效之日起七日内偿还原告上饶市东琦信息技术咨询服务有限公司借款本金8685.51元及利息（利息按月利率0.92%计算支付自2017年3月21日起至该借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告覃金栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一九年十二月二十七日书记员  张海英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13361号 申请执行人：徐某等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人徐某等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初12283-12295、12297-12311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某等人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4378897.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下所有的位于龙岗中心城商品房和位于龙岗中心城商品房。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人名下四套房产，因上述房产均有抵押，且抵押金额较高，无益处置，本院暂不予拍卖。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇