海南省海口市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）琼01行赔再1号二审上诉人（一审起诉人）：吴盛铎，男，1943年8月8日出生，公民身份证号×××，汉族，住海南省海口市。二审上诉人（一审起诉人）：陈星裔，男，1963年6月3日出生，公民身份证号×××，汉族，住海南省海口市。二审上诉人（一审起诉人）：吴才德，男，1984年11月26日出生，公民身份证号×××，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：吴盛铎(吴才德的父亲)，男，1943年8月8日出生，公民身份证号×××，住海南省海口市。二审上诉人吴盛铎、陈星裔、吴才德（以下简称吴盛铎等三人）因行政赔偿一案，不服海口市琼山区人民法院于2019年1月2日作出的（2019）琼0107行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日作出（2019）琼01行赔终2号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月25日作出（2019）琼01行赔监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴盛铎等三人共同起诉称，其三人于2018年4月11日准备往博鳌机场乘机飞北京上访，反映村干部集体贪污村里征地款的问题，遭到村干部及镇长等人在琼海高速路段截留、阻拦，被押回长流，投放到少年管教所，非法拘留限制人身自由四天之久。根据国家赔偿法的规定，起诉请求：判决海口市秀英区长流镇人民政府（以下简称长流镇政府）和海口市公安局秀英区分局（以下简称市公安局秀英分局）因非法限制吴盛铎等三人人身自由赔偿经济损失3300元（275元×3人×4天）。原一审琼山区法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……”。第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼……”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）起诉人具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，吴盛铎等三人主张长流镇政府和市公安局秀英分局因其进京信访非法限制其人身自由，对其造成损害，单独起诉要求长流镇政府和市公安局秀英分局赔偿，应以其主张的加害行为已被确认为违法并经赔偿义务机关先行处理为前提。根据其提供的起诉材料，虽然吴盛铎等三人于2018年10月28日分别向上述机关邮寄了名为《举报赔偿与行（政）起诉状》的材料，已超过前述法律规定的二个月自行处理期限，但其未能提供初步证据证明长流镇政府和市公安局秀英分局实施了非法限制起诉人人身自由的行为，亦没有证据证明其主张的加害行为已被确认违法，故吴盛铎等三人此次单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，应不予立案。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：对吴盛铎、陈星裔、吴才德的起诉，不予立案。2019年1月16日，吴盛铎等三人不服上述行政裁定，共同向本院提起上诉称，（一）一审裁定认定其起诉已超过法定期限，但吴盛铎等三人是农民，不知道法定期限。吴盛铎等三人被解除管制后，觉得很冤，便立即找到镇长王飞提出协商赔偿费，镇政府领导叫吴盛铎等三人去找派出所，但派出所所长班晓林认为此事责任不在派出所，还是应该找政府。就这样过了几个月，吴盛铎等三人感觉不对决定寻找法律支持公正。吴盛铎等三人向海口市秀英区人民法院提起诉讼，但工作人员说写的格式不对，要求吴盛铎等三人重新写。吴盛铎等三人遵照人民法院的意见修改后，提交给海口市琼山区人民法院，海口市琼山区人民法院工作人员又告知吴盛铎等三人诉状写的不对，要求吴盛铎等三人重新写。这样时间拖了很久，最后二审裁定吴盛铎、陈星裔、吴才德的诉求超过法定期限不能受理，这样的作法不合理。（二）一审裁定称没有证据证明镇政府与派出所的行为是违法的，吴盛铎等三人不能接受琼山法院的裁决。为此提出上诉，请求撤销一审裁定并依法立案审理本案。本院原二审裁定认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）起诉人具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，吴盛铎等三人单独向一审法院提起行政赔偿诉讼，要求长流镇政府和市公安局秀英分局赔偿因限制其人身自由的损失，吴盛铎等三人虽提供了于2018年10月28日分别向上述机关邮寄了名为《举报赔偿与行（政）起诉状》的证据材料，拟证明吴盛铎等三人已向上述机关提出赔偿申请且已超过法律规定的两个月自行处理期限，但并未提供初步证据证明上述机关对其实施了非法限制人身自由的行为，亦没有证据证明吴盛铎等三人主张的加害行为已被确认违法，故吴盛铎等三人此次单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审法院对吴盛铎等三人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。再审经审查查明：吴盛铎等三人起诉请求长流镇政府和市公安局秀英分局对限制其三人人身自由并殴打陈星裔的行为承担行政赔偿诉讼。涉案的被诉行政行为没有经过生效文书确认违法，也未经赔偿义务机关先行进行过处理。吴盛铎等三人提供的起诉证据材料没有提供原件核对，且无法证明被诉行政行为的存在。本院于2019年2月11日作出（2019）琼01行赔终2号行政裁定中，因未依法组成合议庭进行审理，仅由承办人一人独任审理，程序不当。为此，本院于2019年9月25日作出（2019）琼01行赔监1号行政赔偿裁定，再审本案。本院认为，本案的争议焦点为吴盛铎等三人提起的行政赔偿诉讼是否符合起诉条件；原一、二审裁定是否应予撤销。关于吴盛铎等三人提起的行政赔偿诉讼是否符合起诉条件的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提；以及第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）起诉人具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，根据吴盛铎等三人提供的起诉材料，既不能初步证明长流镇政府和市公安局秀英分局实施了非法限制其人身自由的行为，也没有证据证明其主张的加害行为已被确认违法。而且，吴盛铎等三人明确其主张的赔偿请求未经赔偿义务机关先行进行过处理。因此，吴盛铎等三人单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审对此不予立案符合法律规定，应予维持。关于原二审裁定是否应予以撤销的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理；经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案原二审中，本院于2019年2月11日作出（2019）琼01行赔终2号行政裁定未依法组成合议庭，仅由承办人一人独任审查，违反上述法律规定，属于审判程序违法，依法应予撤销。综上，一审法院对吴盛铎等三人的起诉作出不予立案的行政赔偿裁定，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。吴盛铎等三人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持，应依法驳回。根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行赔终2号行政裁定；二、驳回吴盛铎、陈星裔、吴才德的上诉，维持海口市琼山区人民法院（2019）琼0107行赔初5号行政裁定，即“对吴盛铎、陈星裔、吴才德的起诉，不予立案。”本裁定为终审裁定。审 判 长 傅海燕审 判 员 黄 勇审 判 员 王再燕 二〇一九年十二月十三日法官助理 梁 汕书 记 员 林 夕附相关的法律法规条文《中华人民共和国国家赔偿法》第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）起诉人具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。