贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3294号 原告：令狐绍秀，女，1980年7月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：赵巧，男，1980年8月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周正君、苟桂花，贵州名城(桐梓)律师事务所律师。 被告：李瑞宽，男，1973年9月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司。住所地：桐梓县公路管理局办公大楼三楼。 法定代表人：杨友火，执行董事。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。 负责人：潘国强，总经理。 委托诉讼代理人：杨焱兴，员工。 原告令狐绍秀与被告赵巧、李瑞宽、贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司（以下简称“宏运公司”）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告令狐绍秀及其委托诉讼代理人王文钰、被告赵巧及其委托诉讼代理人周正君，被告李瑞宽，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加了诉讼，被告宏运公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法转为普通程序进行审理，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告令狐绍秀及其委托诉讼代理人陈霞，被告赵巧的委托诉讼代理人苟桂花，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加了诉讼。被告李瑞宽、宏运公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告令狐绍秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵巧、李瑞宽、宏运公司支付原告医疗费3385.14元、伤残赔偿金31592元/年×20年×20%=126368元、护理费38568元/年÷365天×225天=23774.79元、误工费58198元/年÷365天×450天=71751元、营养费100元/天×225天=22500元、住院伙食补助费39天×100元/天=3900元、后续治疗费45000元、被抚养人生活费50191.73元、被抚养人生活费28487.20元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费1656元，以上共计388913.86元；2.判决被告阳光保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年8月6日6时30分许，被告赵巧驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿桐官线自官仓镇往娄山关镇方向行驶，当行驶至桐官线5KM＋300M（河广）处，与孙荣开驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成孙荣开和摩托车乘坐人令狐绍秀不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定：赵巧负事故全部责任、孙荣开无事故责任、令狐绍秀无责任。原告受伤后，被送至遵义医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、左小腿皮肤挫裂伤；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折。共计住院39天。原告出院后，随即向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心提出司法鉴定，鉴定意见为：1、令狐绍秀2017年8月6日所受损伤致左胫腓骨骨折遗留左踝关节功能障碍评定为九级伤残（玖级）；2、令狐绍秀2017年8月6日所受损伤，误工期评定为150-450日，护理期评定为150-225日，营养期评定为150-225日；3、令狐绍秀目前左小腿下段皮瓣转移术后，需费用约45000（肆万伍仟元）。此外，原告尚有未年满十八周岁的孩子需要抚养，有年满60周岁的父母需要赡养。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告赵巧辩称，对于事故发生及责任划分无异议，赵巧的车辆投保了交强险和商业险，保险公司应当在赵巧投保的保险范围内承担责任。 被告李瑞宽辩称，没有意见，由法院判决，保险公司赔付。 被告宏运公司未到庭应诉答辩。 被告阳光保险公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，本案前次由人民法院判决赔付令狐绍秀，判决已经履行了，交强险全部支付了；因本案是由原告起诉阳光保险公司赔偿各项损失，但是赔偿的项目中金额有待核实，结合原告提供的鉴定意见，对令狐绍秀鉴定伤残等级无异议，对于三期评定及后续治疗费用有异议，申请重新鉴定；对于原告的各项损失待核实证据后发表质证意见；诉讼费用保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日6时30分许，赵巧驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿桐官线自官仓镇往娄山关镇方向行驶，当行驶至桐官线5KM+300M（河厂）处，与孙荣开驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在会车时发生碰撞，造成孙荣开和摩托车乘坐人令狐绍秀不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，赵巧负事故全部责任、孙荣开无事故责任、令狐绍秀无事故责任。 原告令狐绍秀于受伤当日被送往遵义医学院附属医院治疗，于2017年9月14日出院，共住院39天。经遵义医学院附属医院出院诊断为：“1、左小腿皮肤挫裂伤；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折”。原告受伤后，于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判决：“被告赵巧、李瑞宽、宏运公司共同支付医疗费113956.57元，交通费860元；被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费用及其他相关费用由被告承担。”，本院于2017年11月27日依法作出（2017）黔0322民初3483号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔付原告令狐绍秀医疗费人民币65790.67元；二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内支付被告赵巧人民币20207.10元；三、驳回原告令狐绍秀的其他诉讼请求。”同时，该判决书“另查明”部分载明：“肇事车辆贵Ｃ×××××号出租车登记车主为被告李瑞宽，系由李瑞宽挂靠在被告宏运公司，后由李瑞宽租赁给赵巧营运。该车已在阳光公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，涉案事故发生在保险期内。事故发生后，阳光公司于当月9日在交强险限额内赔付孙荣开医疗费10000元，原告于当月22日向本院申请先予执行，本院于当月28日做出（2017）黔0322民初3483号《民事裁定书》裁定准许原告的申请。阳光公司又于当月29日依照上述裁定在交强险限额内先行赔付原告医疗费30000元。交强险限额余额82000元也先行赔付另一伤者孙荣开。”后阳光保险公司向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，请求：“一、撤销桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3483号民事判决，依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人承担。”贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月21日作出（2018）黔03民终1241号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决书生效后，被告阳光保险公司分别向原告令狐绍秀、被告赵巧履行了该判决书确定的赔付金额。2018年期间，原告又分别到桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院检查、治疗。 2018年11月15日，原告之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心遵医司鉴[2018]临鉴字第3400号司法鉴定意见书鉴定为：“1、令狐绍秀2017年8月6日所受损伤致左胫腓骨骨折遗留左踝关节功能障碍评定为九级伤残（玖级）；2、令狐绍秀2017年8月6日所受损伤，误工期评定为150-450日，护理期评定为150-225日，营养期评定为150-225日；3、令狐绍秀目前左小腿下段皮瓣转移术后，需费用约45000元（肆万伍仟元）。”原告为此支付鉴定费1900元。庭审过程中，阳光保险公司对遵义医学院附属医院法医学鉴定中心作出的该份鉴定意见中评定的伤残等级无异议，但对三期鉴定及后续治疗费鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，本院综合全案后对阳光保险公司的重新鉴定申请予以准许，依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月22日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人令狐绍秀的续医费约36000万（叁万陆仟圆）人民币或以实际产生计算。2、被鉴定人令狐绍秀的误工时限综合评定为180日宜，护理时限综合评定为90日，营养时限综合评定为90日。”关于该鉴定意见第1项中的“36000万”应为36000元的事实，各方无异议。被告阳光保险公司向原告令狐绍秀支付了2500元作为鉴定费，但实际支付的鉴定费为1500元，原告称剩余款项已用于支付交通费和住宿费。 另查明，令狐克远（男，1958年11月8日出生）、陈山别（女，1954年8月11日出生）系令狐绍秀父母，由令狐绍秀、令狐绍芬、令狐绍强共同赡养；周文敏（女，2013年1月13日出生）系周正书与令狐绍秀生育的子女。 再查明，在本次交通事故中一同受伤的孙荣开在2017年8月22日向本院起诉，本院以（2017）黔0322民初3447号民事判决书确认被告阳光保险公司在商业三者险范围内赔付孙荣开医疗费96402.59元，支付赵巧垫付的医疗费31800.06元。2019年10月28日，孙荣开以赵巧,李瑞宽,贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司,阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司为被告诉至本院，要求被告赵巧、李瑞宽共同支付其残疾赔偿金、误工费等各项损失共计323734.31元，宏运公司承担连带责任，阳光保险公司在保险范围内承担连带责任。该案【案号为：(2019)黔0322民初6120号】尚在审理过程中。 本院认为，令狐绍秀因机动车发生交通事故遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告令狐绍秀因本次交通事故遭受的损失情况认定如下： 1、医疗费：庭审中原告提交了桐梓县人民医院、遵义医学院附属医院医疗费发票共计23张，金额共计2889.54元，及遵义惠之民大药房收费票据一张，金额335.6元，遵义心源陪护有限公司出具的收据两张，金额共计160元。阳光保险公司对原告提交的遵义医学院出具的编号为0028692591，金额为518.3元的医疗费发票提出异议，要求原告提供相应的病历资料予以佐证，原告陈述该票据为住院费发票，之所以没有病历资料是因只住院一天，并提交了遵义医学院附属医院的病人费用清单予以证明，本院结合费用清单上载明的入院科室，住院时间，对原告的陈述予以采信，对该518.3元的医疗费予以确认。同时，保险公司对遵义惠之民大药房的收费票据一张、遵义心源陪护有限公司出具的收据两张提出异议，其认为不是正式发票，结合原告提交的医疗费发票以及病历资料，能够确认原告于2018年7月2日前往遵义医学院检查治疗的事实，遵义惠之民大药房收费票据载明的金额系原告为治疗伤情实际支付的费用，本院予以确认；遵义心源陪护有限公司出具收据的时间为2017年8月30日，系原告在遵义医学院住院期间，结合原告受伤部位及受伤程度，本院认为该费用的产生具有必要性和合理性，予以认可。对保险公司的上述意见不予采纳。综上，原告的医疗费损失为：3385.14元，且该费用未包含在原告第一次起诉请求的医疗费损失中。 2、伤残赔偿金：依据原告提交的鉴定意见，原告所受损伤致左胫腓骨骨折遗留左踝关节功能障碍评定为九级伤残，按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31592元/年计算，对原告请求的126368元（31592元/年×20年×20%）予以确认。 3、护理费：关于护理费标准，原告主张按照38568元/年计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于护理期限，因被告阳光保险公司对原告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心重新就原告的续医费和三期时限重新作出鉴定，原告经质证认为，西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论距原告受伤时长达2年之久，时间过长对鉴定结论有很大影响。本院认为，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的鉴定结论三期评定区间跨度较大，而西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定结论更为具体，且就后续治疗费而言，该费用并未实际发生，重新作出的鉴定结论更贴近原告将会实际支出的费用，故本院对原告的质证意见不予采纳，对西南政法大学司法鉴定中心重新作出的鉴定结论予以认定，并作为计算本案相关损失所参照的依据。为此，本院参照西南政法大学司法鉴定中心作出的护理时限综合评定为90日的意见，计算原告的护理费损失为9509.92元（38568元/年÷365天×90天）。 4、误工费：依据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院确定原告的误工期为180天，本院参照贵州省2018年度居民服务业职工平均工资标准43654元/年计算为21528元（43654元/年÷365天×180天）。 5、营养费：依据鉴定意见，本院确定原告的营养期为90天，按30元/天计算为2700元（30元/天×90天）。 6、住院伙食补助费：原告受伤后住院39天，按贵州省内因公出差人员伙食补助标准计算为3120元（80元/天×39天）。 7、后续治疗费：依据西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，确定为36000元。 8、被扶养人生活费：原告请求按照20348元/年计算不违反法律规定，本院予以确认。从2018年11月15日评定伤残等级之日起开始计算，令狐克远的生活费为27130.67元（20348元/年×20年×20%÷3人）；陈山别的生活费为21365.4元（20348元/年×15年9个月×20%÷3人）；周文敏的生活费为24756.73元（20348元/年×12年2个月×20%÷2人）。合计为：73252.8元。 9、精神抚慰金：结合原告受伤程度，本院酌情支持6000元。 10、鉴定费：关于原告向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心交纳的鉴定费1900元，本院酌定由被告阳光保险公司承担600元，由原告自行承担1300元；对于阳光保险公司向原告支付的2500元费用，已由原告向西南政法大学司法鉴定中心交纳，实际支付的鉴定费为1500元，剩余的1000元，原告称用于支付交通费432元和住宿费114元，并提交了相应票据予以佐证。本院结合阳光保险公司申请重新鉴定的事实，对原告提交的上述发票予以认定，即原告令狐绍秀为重新鉴定实际支付了交通费432元、住宿费114元、鉴定费1500元，共计2046元，该费用系阳光保险公司为主张权利而支付的费用，应由保险公司自行承担，鉴于阳光保险公司已向原告支付该费用，故该费用不再计算在原告的实际损失中，对于保险公司多支付的454元，应从阳光保险公司应赔付给原告的金额中予以扣减。 11、交通费：原告主张交通费损失为1656元，并提交了票据予以佐证，本院经审查，原告提交的交通费发票金额与其主张的1656元不一致，且交通费发票产生的日期与原告提交的医疗费发票的日期无法一一对应，本院结合原告受伤情况以及多次前往遵义医学院附属医院、桐梓县人民医院检查以及鉴定往返情况，酌情支持1500元。 综上，原告的各项损失共计：283963.86元。 公民的健康权受法律保护。原告在本次交通事故中不承担责任，被告赵巧承担全部责任，应赔偿原告因本次交通事故所遭受的各项损失。本院（2017）黔0322民初3483号案件已经查明被告赵巧驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系李瑞宽所有的，挂靠于被告宏运公司，在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。该案已经生效，对该案判决书中查明的事实本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告赵巧承担全部责任，故对于超过交强险的损失部分应由承保商业三者险的保险公司在商业险限额内承担赔付责任。根据（2017）黔0322民初3483号案件查明的事实，阳光保险公司的交强险已经赔付完毕，且该案生效后，阳光保险公司已经按该判决书确定的赔付金额在商业三者险内赔付了85997.77元。阳光保险公司在商业三者险限额内赔付了另一伤者孙荣开128202.65元。即阳光保险公司在商业三者险限额内已经赔付了214200.42元（85997.77元+128202.65元）。加上本案确定的原告损失283963.86元以及孙荣开已经起诉尚未判决的金额323734.31元，未超过阳光保险公司第三者责任保险限额范围，故原告的损失应由阳光保险公司予以赔付。因阳光保险公司已经支付了454元，还应赔付原告283509.86元（283963.86元-454元）。 被告李瑞宽、贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔付原告令狐绍秀各项损失共计283509.86元； 二、驳回原告令狐绍秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元（缓交），由被告赵巧负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长 吴  玉  梅 人民陪审员 邹  立  春 人民陪审员 梁  隆  琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王群艺（代） 书 记 员 令 狐 巍 巍