重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019)渝8601民初653号原告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。法定代表人：张仲伦，执行董事。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：谢洪祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘强，男，谢洪祥所在单位推荐的代理人。被告：王光芬，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆公路运输(集团)有限公司（以下简称公运公司）与被告谢洪祥、被告王光芬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公运公司的委托诉讼代理人符斌、被告谢洪祥的委托诉讼代理人刘强、被告王光芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公运公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告垫付的交通事故赔偿款2001403.09元；2.判令两被告承担原告的律师代理费50000元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月，二被告租赁原告的渝BR×货车从事载货经营。2015年1月28日，二被告雇请的驾驶员雷科驾驶该车在江北区鱼嘴镇两江大道农业银行十字路口撞伤行人朱玉书，经交警部门认定雷科承担事故全部责任，此后，原告向朱玉书支付事故赔偿款1135721.67元（2015江法民初字11452号民事判决书确定的金额）、垫付医疗费77600元（解放军第三二四医院医疗费、护理费）、758970.52元（重庆三博长安医院医疗费）、案件受理费22943元、公告费800元、鉴定费5367.9元，共计2001403.09元。依据原告与二被告之间的货车租赁合同，二被告应当承担原告支出的全部款项。被告谢洪祥辩称，王光芬是受被告谢洪祥委托代其与原告签订的《货车租赁经营合同》，原告公运公司与谢洪祥之间虽存在汽车租赁挂靠关系，但双方对追偿问题没有约定，应该按照连带责任各自承担50%的责任；（2015）江法民初字第11452号民判决书的原告至今未提供货车租赁经营合同原件，不能证明其对被告谢洪祥追偿有合同约定。被告王光芬辩称，我不应当承担连带责任，我与谢洪祥已于2005年7月8日登记离婚，我只是基于谢洪祥的委托代其去签字；而且签字当时我也只是在一张白纸上签字，根本没有看到合同内容。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：王光芬与谢洪祥于2005年7月8日登记离婚。2015年1月28日至4月17日、4月20日至8月24日，朱玉书在重庆三博长安医院住院治疗。2017年1月4日，重庆三博长安医院开具朱玉书医疗费发票，金额为297544.72元。2017年3月17日，公运公司向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心转账支付300000元。3月22日，该中心向公运公司出具项目为朱玉书抢救费追偿款，金额为300000元的重庆市道路交通事故救助基金专用收据。2017年2月28日、3月15日、4月18日、5月18日、6月19日、7月20日、8月21日、公运公司分别向朱玉书账户转账464832.57元、130000元、130000元、130000元、130000元、130000元、50000元，共计1164832.57元，朱玉书向公运公司出具了相应金额的收条。对双方有争议的事实和证据，本院确认如下：1.公运公司举示《货车租赁经营合同》（复印件），拟证明其与谢洪祥之间存在车辆挂靠经营关系；二被告对真实性不予认可，且认为合同中对追偿无约定；因该复印件上加盖有江北区法院调查转递证明材料专用章，故本院对该组证据真实性予以认可。2.原告举示重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11452号民事判决书，二被告因原告举示的《货车租赁经营合同》为复印件，对判决书不予认可；本院因该判决书为人民法院生效法律文书原件，对其真实性予以认可。3.原告举示重庆三博长安医院收据两张（金额分别为304674.8元、156751元），拟证明原告为朱玉书在重庆三博长安医院治疗垫付医疗费461425.8元(不包含已开具发票金额）；二被告因该收据无相应发票而对真实性不予认可；本院因该二张收据加盖有重庆三博长安医院收费、发票印章，对其真实性予以认可。4.原告举示其向重庆三博长安医院转账凭证（金额分别为100000元（2015年5月13日）、50000元（2015年7月1日）、50000元（2015年8月4日）、50000元（2015年11月2日）、60000元（2015年12月17日）、74900元（2016年7月21日）、100000元（2016年12月30日），共计484900元，转款摘要为医疗费、事故赔款等）；二被告对该凭证真实性予以认可，但认为转款是否用于伤者治疗没有事实依据，对关联性有异议；本院对该组证据真实性予以认可。5.原告举示其与朱玉书之间的《赔偿金支付协议书》，二被告对其真实性不予认可，认为不应按照协议支付；本院对该协议书因能够与原告转账凭证、朱玉书收条及重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第11452号民事判决书互相印证，对其真实性予以认可。本院经审理认定本案事实如下：2005年7月8日，王光芬与谢洪祥登记离婚。王光芬接受谢洪祥的委托，代表谢洪祥（乙方）与公运公司沙坪坝分公司（甲方）签订《货车租赁经营合同》，合同约定：“甲方将渝BR×车辆租赁给乙方，期限为2013年9月12日起至2028年9月12日止。”合同第六条约定：“车辆发生交通安全事故及其他意外事故，乙方应当立即向有关部门报案并即时通知甲方，甲方协助乙方处理事故，事故损失和费用由乙方承担。”第八条第（二）款第1项约定：“乙方在租赁经营过程中，自主经营、自负盈亏、自理一切经营成本，自担一切经营风险。”第九条第（二）款约定:“当乙方未按照本合同规定支付应付的租赁金和其他应付款项给甲方时，或未按时偿还甲方垫付的交强险费、安全统筹费和其它费用时……乙方承担甲方因追索债务产生的差旅住宿费、律师代理费、诉讼费及其他甲方因此而支出的费用。合同第九条第（四）款约定:“甲方免责包括以下情形……车辆发生交通事故、安全事故、商务事故、其他导致第三方索赔事件。若甲方因上述免责情形被涉诉讼，遭受经济损失，乙方应全额赔偿给甲方。”王光芬在该合同签名处签字：“王光芬代谢洪祥。2016年12月30日，重庆市江北区人民法院作出（2015）江法民初字第11452号《民事判决书》，该判决书查明：2015年1月28日15时35分，雷科驾驶渝BR×号重型自卸货车，行驶在重庆市江北区鱼嘴镇两江大道时，与在人行横线上正常行走的行人朱玉书发生碰撞，造成朱玉书身体多处受伤的交通事故，交警部门认定雷科承担本次事故全部责任。该判决书还认定公运公司与谢洪祥之间的《货车租赁经营合同》实质为挂靠关系，雷科系为谢洪祥履行职务，公运公司对谢洪祥承担的赔偿责任负连带清偿义务。该判决判令公运公司与谢洪祥连带赔偿朱玉书1135721.67元及连带承担该案诉讼费、公告费、鉴定费共计29110.9元（直接向朱玉书支付）。该判决书还查明公运公司、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、人保重庆分公司已垫付朱玉书在重庆三博长安医院住院治疗的医疗费，公运公司还垫付了朱玉书在解放军第三二四医院医疗费、护理费77600元（已在该判决金额中扣除）。2017年2月24日，公运公司与朱玉书就（2015）江法民初字第11452号《民事判决书》确定的赔偿金额签署《赔偿金支付协议书》，约定公运公司分批次向朱玉书支付交通事故赔偿款1135721.67元、诉讼费22943元、公告费800元、鉴定费5367.9元，共计1164832.57元。2017年2月28日、3月15日、4月18日、5月18日、6月19日、7月20日、8月21日、公运公司向朱玉书账户分批次转账464832.57元、130000元、130000元、130000元、130000元、130000元、50000元，共计1164832.57元，朱玉书向公运公司出具了相应金额的收条。2015年6月16日、12月21日，重庆三博长安医院开具姓名为朱玉书的《重庆市其他部门住院医药费专用收据》两张，金额分别为304674.80元（其中交通事故救助基金垫付300000元）、156751元。2017年1月4日，重庆三博长安医院开具朱玉书医疗费发票，金额为297544.72元。发票和收据总金额为758970.52元。2015年5月13日、7月1日、8月4日、11月2日、12月17日、2016年7月21日、12月30日，公运公司向重庆三博长安医院分批次转账100000元、50000元、50000元、50000元、60000元、74900元、100000元，共计484900元，转款摘要为医疗费、事故赔款等。2017年3月17日，公运公司向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心转账支付300000元；3月22日，该中心向公运公司出具项目为朱玉书抢救费追偿款，金额为300000元的重庆市道路交通事故救助基金专用收据。上述事实，有《离婚证》、《货车租赁经营合同》复印件、（2015）江法民初字第11452号《民事判决书》、《赔偿金支付协议书》、转账凭证、收条、重庆三博长安医院住院费用清单、医疗费收据及发票、《重庆市道路交通事故救助基金专用收据》等证据以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王光芬基于被告谢洪祥的委托，代谢洪祥与原告公运公司签订《货车租赁经营合同》，该合同经人民法院生效判决书确定实质为挂靠经营合同，该合同的内容应对谢洪祥发生效力，被告谢洪祥应依照合同约定履行相应义务。关于原告要求二被告连带支付交通事故赔偿款2001403.09元的诉讼请求，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条:“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”关于被告王光芬辩解其与被告谢洪祥已于2005年离婚，《货车租赁经营合同》签订时间为2013年9月，依该《货车租赁经营合同》合同产生的债务不是夫妻共同债务的辩解，本院予以采纳。被告王光芬基于被告谢洪祥的委托，代谢洪祥与原告公运公司签订《货车租赁经营合同》，不违反法律规定，该合同的内容直接对谢洪祥发生效力。原告也未举证证明王光芬作为代理人，具有上述法律规定应当承担连带责任的情形，其不应承担连带责任。故原告要求被告王光芬承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据《货车租赁经营合同》约定，车辆发生交通事故造成的费用和损失由合同乙方全部承担，该合同乙方为谢洪祥，故谢洪祥应全部承担交通事故造成的费用和损失。根据庭审查明事实，原告垫付的被告谢洪祥车辆交通事故赔偿款及因该交通事故产生的费用和损失金额包含：1.（2015）江法民初字第11452号《民事判决书》确定的交通事故赔偿款1135721.67元、诉讼费22943元、公告费800元、鉴定费5367.9元，共计1164832.57元，前述1164832.57元原告已向朱玉书支付；2.（2015）江法民初字第11452号《民事判决书》查明原告已垫付的解放军第三二四医院治疗费、护理费77600元；3.重庆三博长安医院治疗费758970.52元（其中重庆市道路交通事故社会救助基金垫付的300000元原告已支付，原告转账支付的治疗费共计484900元，原告仅依据收据和发票主张），共计2001403.09元。依据合同约定，被告谢洪祥应当向原告支付其垫付的所有费用，故本院对原告公运公司要求被告谢洪祥支付交通事故垫付款2001403.09元的诉讼请求予以支持。关于原告公运公司要求二被告承担律师费50000元的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告未举示关于律师费的证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢洪祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆公路运输（集团）有限公司支付交通事故垫付赔偿款2001403.09元。二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23208元，减半收取11604元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司负担283元，由被告谢洪祥负担11321元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 饶琳惠二〇一九年十二月一十六日法官助理 张丽丽书 记 员 殷 榕