wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5767号原告：张群峰，男，汉族，1982年5月17日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李凯，河南熙盛律师事务所律师。被告：秦小伟（秦建伟），男，汉族，1978年4月4日出生，住河南省平舆县。原告张群峰与被告秦小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张群峰的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。被告秦小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款本金32156元及利息13505.5元（从2018年2月14日按月息2分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在平舆县城经营室内家装材料门店，被告曾多次在原告处购买板材。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告材料款32156元，由被告向原告出具一份欠条，被告承诺一年内结清该笔欠款，如不能如约支付自愿承担月息二分的利息，现还款期限已满，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告秦小伟在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在平舆县城经营室内家装材料门店，被告多次在原告处购买板材。2018年2月14日，经双方结算，被告欠原告材料款32156元，由被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠张群峰现金大写叁万贰仟壹佰伍拾陆小写32156在一年以内结清，如不结清按银行利息月息2分计算。欠款人秦建伟身份证号码联系电话153××××2018年2月14号。后被告偿还原告本金10000元，剩余本金及利息尚未偿还。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。被告从原告处购买材料，经结算，被告欠原告32156元材料款，有被告出具的欠条与原告的陈述相互印证，本院予以确认。后被告偿还原告本金10000元，现原告请求被告偿还的材料款数额为22156元。因被告承诺一年内结清，如不结清按银行利息月息2分计算，因此，原告请求的利息应当以本金22156元自2019年2月15日起按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦小伟（秦建伟）于本判决生效后十日内日向原告张群峰偿还材料款22156元及利息（自2019年2月15日起按照年利率24%计算至欠款结清之日止）；二、驳回原告张群峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半），由原告张群峰承担196元，被告秦小伟负担275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年十二月二十六日书记员  李 琦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4074号上诉人（原审原告）：陈某，男，1972年7月9日出生，汉族，住阜宁县。上诉人（原审原告）：陈海洋，男，2003年2月26日出生，汉族，住阜宁县。法定代理人：陈某（系陈海洋父亲），住阜宁县。上诉人（原审原告）：陈树方，女，1951年12月11日出生，汉族，住阜宁县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王大波，男，1964年4月25日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会，住所地阜宁县羊寨镇流泉村。法定代表人：缪井记，阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：阜宁县羊寨镇人民政府，住所地阜宁县羊寨镇中心大街。法定代表人：李小平，阜宁县羊寨镇人民政府镇长。被上诉人（原审被告）：阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路598号。法定代表人：张利华，阜宁县人民政府县长。上两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙旭尧，江苏苏一律师事务所实习律师。上诉人陈某、陈海洋、陈树方因与被上诉人王大波、阜宁县羊寨镇流泉村村民委员会、阜宁县羊寨镇人民政府、阜宁县人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2484号民事判决；二、发回阜宁县人民法院重审。二审案件受理费11484元，由本院依法退还上诉人陈某、陈海洋、陈树方。审判长  杨曦希审判员  周联联审判员  陆 霞二〇一九年十二月十二日书记员  范 炜
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6578号 原告：卢迪，女，汉族，1988年7月6日生，现住松原市宁江区飞宇金伦花园 被告：袁占峰，男，汉族，其他信息不详。 被告：吉林省飞宇物业有限公司松原分公司， 负责人：刘泽润。 本院在审理原告卢迪诉被告袁占峰、吉林省飞宇物业有限公司松原分公司财产损害纠纷一案，因原告无法向本院提供被告袁占峰准确的身份信息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢迪的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月二日 书记员  梁宥淇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5228号之一申请执行人：刘金兰，女，1964年12月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌迪雅儿童用品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路以西，组织机构代码：55602938-6。法定代表人：李小玲。被执行人：江西省爱心日用制品有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区丁字路188号，组织机构代码：79475794-4。法定代表人：饶万如。被执行人：李小玲，女，1962年8月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：饶万如，男，1956年10月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：饶辉，男，1981年6月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：饶丽，女，1985年5月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万魁，男，1986年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人刘金兰依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第975号民事判决书于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁发出执行通知，但南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年12月6日在南昌县不动产登记中心办理轮候查封被执行人饶万如、李小玲名下的位于南昌县房产手续；于2019年12月2日在南昌市车管所办理查封被执行人万魁名下的车牌号为赣Ａ×××××号车辆手续，但该车下落不明，本院尚未实际扣押。本案申请执行人刘金兰申请执行571210元及利息，截止2019年12月10日已经执行到位0元，未执行571210元及利息。被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人南昌迪雅儿童用品有限公司、江西省爱心日用制品有限责任公司、李小玲、饶万如、饶辉、饶丽、万魁暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十日书 记 员  汪 川
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2271号 申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司绥中支行,地址绥中县。 负责人：郝云峰。 被执行人：常亮，男，1983年4月16日生，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211983××××××××。 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被执行人常亮借款合同纠纷一案，绥中县公证处作出的（2019）辽葫连证执字第75号执行证书已发生法律效力。权利人于2019年10月18日向本院申请立案执行，在执行过程中申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被执行人常亮达成和解协议。经双方协商，被执行人常亮于2020年1月1日前将执行款全部给付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2271号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执4281号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李某1、李某2、李某3、李某4金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初4765号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将李大鑫、李大宝、李大好、李昊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢243号 申请执行人：英瑞纤维（南通）有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇江海西路88号。 法定代表人：陆美姿。 委托代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。 被执行人：常熟市燕王针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区小市村。 法定代表人：钱建明。 英瑞纤维（南通）有限公司与常熟市燕王针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）熟开商初字第00099号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市燕王针纺织有限公司应于判决生效之日起十日内给付英瑞纤维（南通）有限公司货款525378.5元并支付逾期付款利息损失17742.62元；案件受理费4927元、保全费3520元，合计8447元，由常熟市燕王针纺织有限公司负担8169元。因常熟市燕王针纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。在首次执行程序中，执行到位86551元，余款未能执行到位，本院依法终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月10日立案受理，执行标的为446996.5元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行的财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为446996.5元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）熟开商初字第00099号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓胜军
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12600号 原告：向承良，男，汉族，1970年1月9日出生,住重庆市万州区。 被告：崔炳国，男，汉族，1971年6月24日出生,住重庆市万州区。 原告向承良与被告崔炳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向承良及被告崔炳国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向承良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原吿借款本金70000元；2.判令被告支付逾期利息，利息以本金70000元为基数，按照年利率6％从2018年5月4日算至本息付清时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由： 原告于2018年3月31日经银行取现50000元交付被告，加之微信转账20000元，共计70000元。被告于2018年4月4日向原告出具借条一份，约定一个月偿还。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务。 被告崔炳国辩称，借款70000元属实，借款未约定利息。借款后已陆续归还20000元，其中15000元通过微信转账支付，另5000元现金交付；尚欠借款本金50000元。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，向承良在中国农业银行沅江草尾支行银行卡现金取款50000元。 2018年4月4日，崔炳国向向承良出具借条一份，借条载明“今借到向承良现金人民币大写柒万元（70000元），此款一个月内归还，如果到期不还所产生的一切后果由借款人承担”。 另查明，1.被告对借款本金70000元无异议，庭审中陈述还款20000元，但并未举证证实；2.原告向承良认可收到还款15000元，在庭审中变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金55000元并支付逾期利息，逾期利息以本金55000元为基数，按照年利率6％从2018年5月4日算至本息付清时止。 以上事实，有借条及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应得到法律保护。本案中，被告崔炳国向原告向承良借款70000元，有其出具的借条以及原、被告的当庭陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方约定借款期限已期满，原告认可被告归还借款本金15000元，要求其归还尚欠的借款本金55000元，符合法律规定，本院予以确认。 至于被告抗辩另归还现金5000元的问题。本院认为，当事人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，须承担相应的不利后果。本案中，被告崔炳国主张归还现金5000元，原告不予认可，被告应对此承担举证责任。庭审过程中，被告崔炳国并未举示相关证据证实。故，对被告抗辩另归还现金5000元的答辩意见，本院不予采信。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定还款日期为2018年5月4日，被告未如约履行还款义务，应当支付逾期利息，从逾期之日（2018年5月5日）起，以尚欠的借款本金55000元为基数，按照年利率6％支付至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔炳国于本判决书生效之日起十日内归还原告向承良借款55000元； 二、被告崔炳国于本判决书生效之日起十日内支付原告向承良借款逾期利息，利息以本金55000元为基数，按照年利率6％从2018年5月5日算至本息付清时止； 三、驳回原告向承良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，由被告崔炳国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱玉林 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  龙大金 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  吴江山 书 记 员  丁运华
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2629号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人(特别授权)：安旭飞，女，河北鸿翔律师事务所律师。   被告：齐海荣，女，1973年10月4日生，汉族，教师，户籍地河北省迁西县，现住河北省迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨国良，男，1975年11月25日出生，汉族，教师，现住河北省迁西县，系被告齐海荣丈夫。   原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中国平安）与被告齐海荣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安委托诉讼代理人安旭飞、被告齐海荣委托诉讼代理人杨国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国平安向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额77128.23元；二、依法判令被告支付欠交的保险费共计6243.6元；三、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计94482.08元；以上合计177853.91元；四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等因追偿产生的其他费用。实事和理由：2014年6月19日，被告齐海荣与中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称光大银行新华道支行）签订借款合同，合同约定借款金额15万元，贷款期间2014年6月19日至2017年6月19日，贷款期限为36个月。2014年6月19日，被告就该笔借款在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1725元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金。”2016年2月19日起，被告不再向光大银行新华道支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同约定，向光大银行新华道支行垫付借款本息共计77128.23元。原告垫付款项后，与被告多次协商偿还理赔金额及欠交保险费、违约金等费用未果。   被告齐海荣辩称，本案原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告起诉的理赔金额77128.23元、保险费6243.6元、违约金94482.08元属于典型的套路贷行为，该行为属于违法行为，不应当得到法律保护。原告的讨债行为已经涉嫌构成刑事犯罪活动，请求法院终止对本案的民事审理，将案件移送公安机关追究原告的刑事责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院查明：2014年6月18日，被告齐海荣作为投保人向原告中国平安投保了个人贷款保证保险并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被保险人为光大银行新华道支行，保险金额178350元，月保费费率为1.10%。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和逾期保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年6月19日，被告齐海荣与光大银行新华道支行签署个人贷款合同，约定齐海荣向光大银行新华道支行借款150000元，借款期限36个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期贷款基准利率6.15%上浮40%。其后光大银行新华道支行向被告发放共计150000元的贷款。自2016年2月19日开始被告不再向光大银行新华道支行履行合同约定还款义务。原告于2016年5月9日按照保险合同的约定向被保险人光大银行新华道支行进行了理赔，理赔金额共计77128.23元，光大银行新华道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、逾期保费和违约金。双方因归还上述款项不能一致，故诉至法院。以上事实有原、被告陈述、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、借款凭证、《个人贷款合同》、《代偿债务确认书》等证据在卷予以佐证，以上证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，被告齐海荣为自己在光大银行新华道支行的借款在原告处投保了个人消费信贷保证保险，在被告违约未向光大银行新华道支行归还借款的情形下，被告中国平安依保险合同约定代投保人（被告齐海荣）向光大银行新华道支行归还了借款本息合计77128.23元，故原告依约享有对被告追偿权，该款理应由被告偿还原告。根据保险合同的约定，被告应及时向原告支付保费，故本院对原告要求被告支付逾期未缴保费6243.6元的诉请予以支持。因被告未按保险合同约定向原告归还款项构成违约，故其应向原告支付违约金。原、被告虽然在保险合同中约定违约金的支付标准，但该约定系格式条款，原告未举证证明已向被告尽到足够的提示、说明义务，且原告起诉要求被告支付的违约金数额过高。本院结合涉案合同的实际履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平、诚信等原则予以衡量，酌定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始，按照年利率6%计算，直至被告还清欠款为止。原告诉请本院依法判令被告承担本案的保全费、公告费及律师费等因追偿产生的其他费用，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。因被告在举证、答辩阶段自认原告曾向其主张权利，故本案并未超过诉讼时效。被告另主张本案涉嫌犯罪行为应移送公安机关处理，但未提交确实、充分的证据予以证实，本院对此不予采信。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告齐海荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款77128.23元、保险费6243.6元，合计83371.83元，并以83371.83元为基数，自2016年5月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算支付上述款项的违约金；   二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,857元，减半收取计1,928.5元，由被告齐海荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国驻     二〇一九年十二月二十四日   书记员 张家齐
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1767号原告：程栋发，男，汉族，1968年10月15日出生，住江西省。委托诉讼代理人：祝荣贵，景德镇市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。原告程栋发与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程栋发的委托诉讼代理人祝荣贵、被告万群公司的委托诉讼代理人章燕靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程栋发向本院提出诉讼请求：要求被告万群公司支付7月至8月工资1454元。事实和理由：原告自2019年7月至8月在被告万群公司工作，被告万群公司共拖欠工资1454元。经多次催收无果，遂诉至法院。被告万群公司辩称，如原告出具欠条原件，则予以认可。经审理查明，2019年7月至8月，原告程栋发在被告万群公司工作。被告万群公司因经营困难，无法支付工资，于2019年8月23日向原告程栋发出具了7397元的欠条。上述事实由原告提供的欠条以及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案原告程栋发持有被告万群公司出具的欠条，证明原告程栋发与被告万群公司之间存在债权债务关系。被告万群公司作为欠款人应按法律规定履行偿还原告欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告景德镇万群实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告程栋发工资1454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月三十日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3470号申请执行人：王秋燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住莱州市。被执行人：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王秋燕与被执行人杨兴波追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院于2019年10月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019年11月10日至被执行人的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人纳入了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的314500元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王秋燕释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年十二月二十三日书记员  王志成
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10415号之一 申请执行人：张康林，男，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人：深圳市慧昇投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦C座7楼703、704室，统一社会信用代码：9144030008844369XL。 法定代表人：程芳。 申请执行人张康林与被执行人深圳市慧昇投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8665号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付工资137988.5元及解除劳动合同经济补偿金12522元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人主张已代扣代缴张康林2019年3月至5月的社保4866.72元，故被执行人将本案剩余应支付的执行费及执行款共计150988.5元主动汇至本院账户。本院已通知申请执行人领取执行款148830.84元，并已将执行费2157.66元上缴国库。 本院认为，被执行人深圳市慧昇投资管理有限公司已履行了深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]8665号仲裁裁决书确定的全部义务，本案执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10415号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭素珍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3657号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。被执行人：卫建武，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：张美增，女，1972年11月6日生，汉族，住浙江省宁波。被执行人：扬州市建武渣土运输有限公司，住所地扬州市。被执行人：王银龙，男，1976年10月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：王亚芹，女，1978年6月17日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市银宝建材有限公司，住所地扬州市。江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与卫建武、张美增、扬州市建武渣土运输有限公司、王银龙、王亚芹、扬州市银宝建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4348号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，卫建武应于向判决生效之日起十日内偿还江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金30万元及利息（截至2019年4月15日的利息为105454.75元；从2019年4月16日起至实际给付之日止的利息按照年利率14.508%计算）；张美增、扬州市建武渣土运输有限公司、王银龙、王亚芹、扬州市银宝建材有限公司对卫建武的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费3691元，由卫建武、张美增、扬州市建武渣土运输有限公司、王银龙、王亚芹、扬州市银宝建材有限公司共同负担。由于卫建武、张美增、扬州市建武渣土运输有限公司、王银龙、王亚芹、扬州市银宝建材有限公司未履行义务，本院依申请于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人王银龙、王亚芹名下有位于明发路××号（广陵世家）X幢XXX室房地产；被执行人王银龙名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆；被执行人王亚芹名下有银行存款1000元；被执行人扬州市建武渣土运输有限公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，有银行存款4700元；被执行人张美增名下有银行存款1500元，此外，未发现上述被执行人有可供执行的财产。上述房地产设有抵押，普通债权几无受偿可能，车辆已查封未实际扣押，银行存款已扣划且发还。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有抵押，普通债权几无受偿可能的房地产、已查封未实际扣押的车辆及已扣划且发还的银行存款7200元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4348号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  汤潇蔚
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2186号 罪犯王长铃，男，1971年12月11日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2003年7月12日刑满释放。现在福建省建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)宁刑初字第102号刑事判决，以被告人王长铃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。退赔被害人所有经济损失。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年7月9日作出（2013）闽刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月26日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽刑更77号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2017年6月23日至2039年6月22日） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王长铃在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年7月至2019年9月累计获考核分3617.5分，获7次表扬。本次报减刑期间向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯、因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王长铃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。 （刑期自2017年6月23日至2038年11月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初888号之一 原告：海南第四建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。 法定代表人：刘亚顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。 被告：儋州江河兴源装饰工程有限公司，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街东三路恒力春天小区D04幢2单元1层1号房。 法定代表人：张素芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽璇，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靓，海南中邦律师事务所律师。 第三人：邹建国，男，1965年10月25日出生，汉族，现住湖南省南县。 原告海南第四建设工程有限公司与被告儋州江河兴源装饰工程有限公司及第三人邹建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。案件审理中，原告申请司法鉴定，鉴定终结后，原告以与被告达成和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南第四建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11677元减半收取5838.5元由原告海南第四建设工程有限公司负担，余下5838.5元本院退回原告。 审 判 长  李润红 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  李启利 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  孙桂莲 书 记 员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2583号 原告：平南县哔哔广告部，住所地广西平南县平南街道平安路193号。 经营者：廖燕华，女，1987年8月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李春兰，女，1986年1月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院于2019年8月6日以简易程序立案受理了原告平南县哔哔广告部诉被告李春兰定作合同纠纷一案，在审理过程中，因被告李春兰长期外出，无法联系，于2019年9月18日转为普通程序审理，由审判长廖培华和人民陪审员蓝家飞、潘天海组成合议庭。原告哔哔广告部的经营者廖燕华到庭参加诉讼，被告李春兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告哔哔广告部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还欠款2753元，并从2019年2月1日起至还清之日止按月利率3%计算利息给原告；2、案件受理费由被告承担。原告在庭审中当庭变更诉讼请求，将诉讼请求1的“并从2019年2月1日起至还清之日止按月利率3%计算利息给原告”变更为“并从2019年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息给原告”。事实与理由：原告哔哔广告部从事广告服务经营，2018年至2019年间，被告李春兰在原告处订做广告招牌，经原、被告结算，2019年1月14日微信归还1000元，2019年1月30日微信归还2000元，至2019年8月2日被告尚欠原告2753元材料和人工费，被告立有《欠据》给原告收执。后经原告多次追收，被告均以种种理由拒绝归还欠款。原告为此提起诉讼。 被告李春兰经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或材料到本院，本院视为其放弃辩论和质证的权利。 原告举示的证据，经本院审理核查，依法予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告哔哔广告部从事广告服务经营，被告李春兰于2018年至2019年间在原告处订做门面招牌及背景墙画，后经双方结算，在2018年12月27日写下《欠款条》一份，上书：“今欠哔哔广告部广告费5753元，从即日起按照月息3%计息，计息部分另行收取。款到此条作废，签字具有同等法律效力，立此为据。另补充：一个星期内付2000元左右，不计息。尾数1月底还通，全部不计息。”被告在该《欠款条》上手抄自己身份证号码并签名捺印。2019年1月14日被告通过微信转账方式向原告偿还了1000元，2019年1月30日被告再次通过微信转账向原告偿还2000元，此后便再不继续偿还欠款。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。 本案的争议焦点为：1.被告是否欠有原告广告费；2.原告请求被告偿还广告费2753元及利息应否得到支持。 本院认为，一、关于被告是否欠有原告广告费的问题。根据原告哔哔广告部在庭审中的陈述及举示的证据可以形成完整证据链证实原告与被告李春兰之间存在承揽合同关系，《欠款条》中所提的广告费实质是被告作为定作方应支付而未支付给承揽方（即原告）的报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故本院认为被告确实欠有原告广告费。 二、关于原告请求被告偿还广告费2753元及利息应否得到支持的问题。本院认为，原告哔哔广告部与被告李春兰在《欠款条》上明确了被告欠原告5753元且原告在庭审中承认其在2019年1月14日及2019年1月30日分别收到被告1000元和2000元的还款，即被告至今尚欠原告2753元广告费。被告当庭变更了对利息的诉讼请求为月利率2%，其变更后的诉讼请求符合法律规定，且《欠款条》中双方约定即日起开始计息，故本院对原告从2019年2月1日起按月息2%计付利息的请求依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李春兰在本判决书生效之日起十日内偿还广告费2753元给原告平南县哔哔广告部； 二、被告李春兰以2753元为本金，按月利率2%计算利息从2019年2月1日起计至还清欠款之日止向原告平南县哔哔广告部支付利息。 案件受理费50元，由被告李春兰负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  蓝家飞 人民陪审员  潘天海 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  杨成坚
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终4017号上诉人（原审原告）：霍金岗，男，1959年5月12日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：毕思训，男，1966年12月30日出生，住山东省禹城市，系禹城市房寺镇邢店社区推荐。被上诉人（原审被告）：李明军，男，1965年11月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被上诉人（原审被告）：禹城市方正建筑安装工程有限公司，住所地山东省禹城市禹石商贸街。法定代表人：张俊勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张蕾，山东禹鼎律师事务所律师。上诉人霍金岗因与被上诉人李明军、禹城市方正建筑安装工程有限公司建设工程施工合同一案，不服山东省禹城市人民法院（2019）鲁1482民初869号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人霍金岗送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人霍金岗收到通知后，无正当理由未按期足额补交尚欠的二审案件受理费7200元，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人霍金岗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的二审案件受理费100元，减半收取计50元。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  吴东锋审判员  叶楠楠二〇一九年十二月三十一日法官助理王宁书记员孙艳君
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2401号原告：陈琳玲，女，汉族，1984年2月3日出生，住新宁县。被告：漆斌，男，汉族，1981年9月19日出生，住新宁县。第三人（追加）：漆娟，女，汉族，1981年9月27日出生，住新宁县金石镇人民路53号。原告陈琳玲与被告漆斌、第三人漆娟买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳玲到庭参加诉讼，被告漆斌、第三人漆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈琳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决漆斌立即向陈琳玲支付人民币壹万贰仟元（小写12000元）；2、由被告漆斌承担本案诉讼费。事实和理由：2015年初，原告陈琳玲与表姐漆娟在新宁县，主营面膜等女士护肤品，由被告漆斌提供产品。后因经营不善，工作室于2016年4月关闭。经结算，被告漆斌仍欠货款17000元整。后经协商，由被告漆斌支付陈琳玲货款12000元整，该款约定在2018年12月30日前付清。期间届满后，经原告多次催收，被告漆斌仍未履行协议义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告漆斌未到庭亦未提交书面答辩状及证据。第三人漆娟未到庭亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告陈琳玲与第三人漆娟等人在新宁县大兴路合伙经营皆美工作室，主营面膜等女士护肤品，被告漆斌是工作室的供货商。原告陈述，合伙期间原告向第三人支付了36000余元，由第三人转付被告作为原告购买被告产品的预付货款，并陆续收到被告发送的19000余元产品，后工作室因经营不善于2016年4月关闭。经结算，被告漆斌尚应退还原告预付货款17000元。原、被告及第三人于2017年1月26日协商后签订了《协议书》。该《协议书》载明“因新宁皆美工作室经营不善，现已停止运营。股东陈琳玲现余货款壹万柒仟元整（17000元），现经三方（漆斌、漆娟、陈琳玲）协商决定，由漆斌补偿陈琳玲现金壹万贰仟元整（12000元），于两年内归还，即2018年12月30日前结清”。原告陈琳玲、被告漆斌、第三人漆娟均在《协议书》的协议人处签名。协议确定的履行期间届满后，经原告多次催收未果，遂酿成本诉。本院认为，被告漆斌、第三人漆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。本案系买卖合同纠纷，原告向第三人交付了预付货款，第三人将预付货款支付给了被告，被告仅向原告交付19000余元货物，尚应返还原告17000元预付货款。经原告陈琳玲、被告漆斌、第三人漆娟三方共同协商签订了《协议书》，该协议是各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故被告漆斌应按约定向原告陈琳玲支付12000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆斌在本判决生效之日起十日内向原告陈琳玲支付12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告漆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘务农二〇一九年十二月二十六日法官助理杨将凝书记员戴美云
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7718号原告:芮国强，男，1974年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。被告:刘志荣，男，1955年8月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，住溧阳市。被告：陈彩云，女，1965年9月22日生，汉族，宜兴市人，住溧阳市。原告芮国强诉被告刘志荣、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序就行了审理。原告芮国强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金170万元，并承担以170万元为基数，按年利率6%自2017年6月1日起至借款实际归还止计算的利息；2、判令原告对两被告共同抵押房产享有抵押权，并对抵押房产在拍卖、变卖所得价款在债权数额范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2016年间，两被告因资金周转困难向原告借款共计170万元，2016年8月30日两被告汇总后重新出具一份借条给原告，承诺借款期限为9个月。现借款期限已届满，原告多次催要借款无果，故诉请本法院判如所请。经审理查明，被告刘志荣因涉嫌非法吸收公众存款被溧阳市公安局于2019年11月11日立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，因本案可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查处理，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告芮国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周忠明二〇一九年十二月二十日书记员  童 璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5078号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人冯广军，经理。委托代理人钊作林，该公司员工。被告程军伟，男，汉族，1978年10月4日出生，住河南省平顶山市湛河区。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告程军伟合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林参加了诉讼，被告程军伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2017年1月21日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年9月4日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告程军伟未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2017年1月21日，原告中远公司为甲方，被告程军伟为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××号半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年9月4日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告程军伟解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告程军伟未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告程军伟解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号半挂牵引车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告程军伟的合同关系；(1被告程军伟于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型特殊结构货车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告程军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 杨 景二〇一九年十二月二十七日书记员 陈旭光
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初983号原告：时玉松，男，1971年4月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：叶锋，男，1966年11月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告时玉松诉被告叶锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月2日、10月12日、12月12日公开开庭进行了审理，原告时玉松及其委托诉讼代理人柏文荣到庭参加诉讼。被告叶锋到庭参加第二次庭审，现已审理终结。原告诉称：被告欠其借款55万元，要求还本付息。被告辩称：我不欠原告钱。经审理查明，本案存在多个问题。第一、原告主张民间借贷，借据上注明是现金借用，但诉状上改称债权转让。第二、对债权转让进行调查时，债权转让人杨高怀和债务承受人叶锋之间，并无直接金钱往来。第三、对债权转让调查时发现，转让人在借据上作为担保人进行签名，与债权转让的正常形式存在差异。第四、即使杨高怀将其对叶锋的债权转让给时玉松，并未冲抵杨高怀对时玉松的债务，时玉松仍然享受杨高怀女儿房屋的抵押权。第五、杨高怀作为原告方让人作证时，否认时玉松对其享有债权，反而提出借据上另一担保人王有龙是实际债权人。而且，杨高怀到庭作证时，指出王有龙、时玉松使用暴力催收高利贷。原告方质证时，对暴力情节未予否认。结合被告叶锋对于时玉松等人的指控，本院认为该案标的涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：一、驳回原告时玉松的起诉。二、本案移送公安机关。案件受理费4650元（已减半收取），退还原告时玉松。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姚 剑人民陪审员  沈双兵人民陪审员  连玉芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 闽附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1129号申请执行人：冠县市场监督管理局,住冠县振兴路。法定代表人：李振兴，系该局局长。被执行人：冠县便民液化气站,住冠县店子镇；法定代表人：何景云，系该站负责人。本院在执行申请执行人冠县市场监督管理局与被执行人何景云、冠县便民液化气站行政处罚一案中，申请执行人冠县市场监督管理局依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525行审41号行政裁定书，申请标的金额为120786.5元。本院于2019年6月24日立案执行。本案在执行过程中因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525行审41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月二日书记员  杨改革
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2072号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人沙启超，男，1966年12月26日生，回族，初中文化，务工，住山东省菏泽市牡丹区。被告人沙启超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被取保候审。2019年12月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕987号起诉书指控被告人沙启超犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年8月17日22时许，被告人沙启超醉酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车，经城市快速道路行驶至苏州市吴江区经济技术开发区江陵东路江陵大桥东堍处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人沙启超血液中乙醇浓度为109mg/100ml。归案后，被告人沙启超如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月9日，被告人沙启超认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人沙启超的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人沙启超拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。被告人沙启超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙启超犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沙启超如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人沙启超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沙启超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十二月十六日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执392号之一 申请执行人:刘志斌，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林煊，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人刘志斌与被执行人林煊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5992号民事判决已经发生法律效力，刘志斌于2019年1月23日向本院申请执行，要求林煊偿还借款本金25万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了林煊名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费及林煊生活保障费用后，刘志斌已确认领回执行款人民币39840.50元。本院依职权调查了林煊名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除本院已查封的林煊名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆（由于未实际扣押、暂无法处置）外，未发现林煊有其他可供执行的财产。鉴于林煊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现刘志斌同意本案先终结本次执行程序，待林煊有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月九日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4103号 原告：吴松华，男，1985年8月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴松华诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴松华、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴松华向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共7200元(4月×1800元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作4年，每月工资1800元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴松华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴松华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初742号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人蔡维兵，男，1964年12月29日出生于江苏省启东市，无业，住启东市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人蔡维兵犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人蔡维兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2014年1月至3月间，被告人蔡维兵谎称能在上海找到相关人员，帮被害人杨某将其因涉嫌犯诈骗罪被羁押的丈夫李某甲（因犯诈骗罪被判处监禁刑）保释出来，骗得被害人杨某的信任。后以需要活动经费为由，先后5次骗得被害人杨某人民币共计71000元，用于个人消费。具体犯罪事实如下： 1.2014年1月12日，被告人蔡维兵谎称需要人民币20000元才能将李某甲保释出来，骗被害人杨某向其汇款人民币20000元。 2.2014年1月18日至20日，被告人蔡维兵谎称需要再活动一下关系，争取当年春节前将李某甲保释出来，在上海市宝山区罗店镇一旅馆内分3次骗得被害人杨某现金共计人民币40000元。 3.2014年2月13日，被告人蔡维兵谎称保释李某甲还需要活动经费，骗被害人杨某向其汇款人民币4000元。 4.2014年3月4日，被告人蔡维兵谎称还需要活动经费，骗被害人杨某向其汇款人民币5000元。 5.2014年3月19日，被告人蔡维兵谎称事情马上办好，需要请人吃饭，骗被害人杨某向其汇款人民币2000元。 2019年8月13日，被告人蔡维兵被南通市通州区公安局抓获归案，其到案后如实供述了本案的犯罪事实。 另查明：1.被告人蔡维兵在案发后退还被害人杨某人民币1000元；2.被告人蔡维兵在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证的如下证据证实，被告人蔡维兵亦无异议： 1.书证：被告人蔡维兵的常住人口基本信息、认罪认罚具结书； 2.未到庭证人王某、李某乙、张某、李某甲的证言及证人李某乙、张某的辨认笔录； 3.被害人杨某的陈述及辨认笔录； 4.被告人蔡维兵的供述和辩解； 5.书证：被害人杨某提供的银行转账凭证复印件及被告人蔡维兵出具的收条； 6.书证：南通市通州区公安局调取的被告人蔡维兵的银行交易记录，出具的发破案经过、接受证据清单、调取证据清单； 7.书证：上海市宝山区人民法院刑事判决书等。 本院认为，被告人蔡维兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡维兵归案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡维兵自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人蔡维兵退出部分赃款，可酌情从轻处罚，尚未退赔的赃款应予退赔。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡维兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2023年2月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蔡维兵退出赃款人民币70000元，发还被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炎 审 判 员  李振男 人民陪审员  施玉萍 二〇一九年十二月三日 法官 助理  俞振权 书 记 员  张 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终746号 上诉人（一审原告）刘长征，男，1971年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。 委托代理人王泽楼，黑龙江华仁律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市道里区河景街177号。 法定代表人刘福禄，局长。 上诉人刘长征因诉哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）强制执行决定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审判决认定，刘长征未经规划部门审批，在道里区新亭街40号建设建筑物。区执法局于2019年1月29日向刘长征送达了哈里行执告字（2019）第1090053号告知书，于2019年2月3日送达了哈里行执限拆字（2019）1090057号限期拆除决定书，于2019年2月18日送达了哈里行执催告字（2019）第1090054号催告通知书，于2019年3月1日送达了哈里行执拆公告字（2019）1090038号拆除公告，于2019年3月11日送达了哈里行执强执字（2019）第1090051号强制执行决定书。 一审判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，刘长征在未经规划部门审批的情况下，擅自在道里区新亭街40号建设建筑物的行为，违反了上述规定，区执法局对刘长征的处罚并无不当。刘长征作为涉案房屋的所有权人，虽主张建筑物为他人建设且形成于2005年前，但未出具证据予以证明，故对该主张不予采信。区执法局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘长征的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘长征的诉讼请求。 刘长征不服一审判决，向本院提起上诉称，其于2005年购买的商服房，2019年将此房出租给王东作餐饮生意，才知晓门斗属于私建，但购买此处房产时就有门斗。区执法局哈里行执强执字（2019）第1090051号强制执行决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审判决有误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回一审法院重新审理。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，区执法局作出限期拆除决定书、催告通知书后，因刘长征仍未履行义务，区执法局对刘长征作出哈里行执强执字（2019）第1090051号强制执行决定，符合法律规定。即使刘长征2005年购买时该违法建设即已存在，也不能因此而改变违法建设的性质，更不能因此将违法建设合法化，若刘长征认为拆除该违法建设给自己造成损失，可以向出卖方主张权利。综上，一审判决驳回刘长征的诉讼请求正确，依法应予维持。刘长征的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘长征负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终358号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖大亮，男，1978年9月29日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市。1998年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年6月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；2016年3月28日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2018年4月11日刑满释放；2019年2月11日因吸毒被行政拘留十一日。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年5月7日，因吸食毒品被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 福建省建瓯市人民法院审理福建省建瓯人民检察院指控原审被告人肖大亮犯危险驾驶罪、盗窃罪一案，于二○一九年十一月十四日作出（2019）闽0783刑初386号刑事判决，判决：一、被告人肖大亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千五百元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金四千五百元。二、责令被告人肖大亮退赔犯罪所得，返还被害人。宣判后，原审被告人肖大亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖大亮申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖大亮在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人肖大亮以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人肖大亮自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人肖大亮撤回上诉。 福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783刑初386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈福华 审判员  潘柳清 审判员  叶 锟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张珊珊 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执3455号 申请执行人：杨鸿君，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：周亚，男，1992年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人杨鸿君与被执行人周亚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人周亚偿还借款及利息100000元，负担案件受理费650元。本院于2019年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人周亚送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，对周亚的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，冻结了周亚部分银行存款，但未发现被执行人有其他可供执行的财产及被执行人的下落，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十二日 书记员  蒋顺妹
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2019号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2层（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：陈文杰，男，1995年1月19日出生，汉族，住中华人民共和国广东省湛江市麻章区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告陈文杰、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令陈文杰赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年11月6日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  毛枭伦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执5412号申请执行人：梅鹏，男，1982年11月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人:季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：王苏菊，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住江苏省江阴市。申请执行人梅鹏与被执行人王苏菊委托合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0281民初14800号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：王苏菊应支付梅鹏110000元、诉讼费1250元。因王苏菊未履行生效法律文书确定的义务，梅鹏向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。受理后，发现梅鹏在申请执行时未提供王苏菊可供执行财产线索。本院于2019年9月29日向王苏菊发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令王苏菊报告财产、到庭接受询问。但王苏菊未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对王苏菊的银行存款等情况向有关部门进行查询，扣划了王苏菊的银行存款1046元，该款已缴纳本案执行申请费。本院至王苏菊住所地调查，并委托安徽省庐江县人民法院至王苏菊户籍地调查，未发现有可供执行的财产线索。本院将王苏菊纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，王苏菊名下有江阴市夏港街道一方城5号303室的房产；王苏菊与黄红芬共同向江阴市涵嘉置业有限公司购买房产七套（房产代码ＪＹＳ007527141-××7），并办理了合同备案登记手续。本院均已对上述房产办理了轮候查封。王苏菊名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车本院已办理了轮候查封。上述执行情况，本院已告知梅鹏，并要求其向本院提供王苏菊的财产线索。梅鹏对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供王苏菊可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王苏菊的财产进行了调查，王苏菊名下房产、车辆本院均为轮候查封，无处置权。此外，本院未发现其他可供执行的财产，梅鹏未提供王苏菊可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 高 山审 判 员 尹德元二〇一九年十二月二日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4053号申请执行人陈文亚与被执行人吴庆、陈瑞罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9711号 原告：解薇，女，1990年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告解薇与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告解薇起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告解薇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6883号原告：徐进民，男，汉族，住苏州市虎丘区。原告：吴兆华，女，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：卢小平（代理上述两原告），江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰（代理上述两原告），江苏诚鑫律师事务所律师。被告：苏州中唐房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号7幢108室。法定代表人：刘志军，执行董事。委托诉讼代理人：毕世华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宁，北京盈科（昆山）律师事务所律师。原告徐进民、吴兆华与被告苏州中唐房地产经纪有限公司（以下简称中唐公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告中唐公司下落不明，本案于2019年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭。后中唐公司应诉，本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐进民、吴兆华的委托诉讼代理人卢小平、被告中唐公司的委托诉讼代理人余宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进民、吴兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还不当得利款项14万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月16日至实际履行之日止的占有期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，因被告宣传到靖江买房可以享受优惠，原告就找到被告，被告开车带着原告等人到靖江市靖城镇八圩村，被告以定金及12万元抵15万元购房款的方式要求原告向其支付14万元款项，原告按其要求分两趟三次共计刷卡14万元，被告于2018年8月16日向原告出具了12万元的收据。原告于2018年8月16日与开发商江苏恒元房地产发展有限公司签订了商品房买卖合同，以首付和贷款的方式支付了全部购房款538562元。2019年7月份，原告在开发商售楼处听说，该房屋的正常价格就只有五、六千每平方米，而被告向原告等人宣传的价格为八千元每平方米，还称房屋价格就是合同上的价格，中介收取的所谓定金、购房款，并没有转给开发商，并且开发商还向原告说该款项可以要求中介公司退还。本案中，被告与原告之间并没有签订任何书面中介协议和代理协议，口头约定的收款原因为定金加购房款，但是根据现有的证据表明，被告并没有将原告支付的上述款项支付给开发商，且根据媒体曝光的内容可知，中介公司已收取了开发商的房屋销售中介费用，所以原告认为被告是以欺诈方式骗取相关款项，其收取原告的款项毫无依据，构成不当得利，应予返还，故诉至法院。被告中唐公司辩称，一、原告明确其请求权基础为不当得利，但原告的诉讼请求不符合不当得利的法律构成要件，被告为原告提供房源信息并带领现场看房，对此事实原告在诉状也予以确认，被告为原告与开发商达成涉案房屋最终交易创造了机会和平台，双方有优惠协议书约定的各自权利义务关系及款项支付，被告是基于该合同取得12万元的信息服务费；二、原告并没有损失，在签订购房合同前原告依据双方合同关系向被告支付12万元的信息服务费后才享受优惠15万元的购房款，故原告最终签订的购房合同价是优惠后的价格表现形式；三、被告只收取了12万元不是原告所称的14万元，另外2万元是被告代开发商收取的购房定金，已经支付给开发商。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求，原告徐进民、吴兆华依法提交了POS机交易回执单、签购单3份、借记卡账户历史明细清单、2018年8月16日收据、购房发票、商品房买卖合同、江苏恒远房地产发展有限公司澄清公告，被告中唐公司依法提交了优惠协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日，中唐公司（甲方）与徐进民、吴兆华（乙方）签订优惠协议书，中唐公司为促成购房者以优惠价就扬子丽景花园项目房产与开发商达成最终交易搭建机会及服务平台，双方达成服务协议，其中第一条服务内容中约定：物业地址扬子丽景花园房屋；乙方自愿接受甲方提供的房源及优惠信息，并同意向甲方缴纳12万元信息服务费；最终签订的扬子丽景花园商品房认购合同中的房价须在缴纳此服务费后方可享受，如不认可此服务协议，则扬子丽景花园商品房认购合同同时失效。合同还对其他事项作了约定。吴兆华在该协议书上签字确认。同日，徐进民、吴兆华通过POS机刷卡向中唐公司支付5万元，8月16日又分两笔支付了9万元，共计向中唐公司支付14万元。8月16日，中唐公司出具收据一份，交款单位为吴兆华，收款事由为扬子58-103，金额为12万元。2018年8月16日，江苏恒元房地产发展有限公司（出卖人）与徐进民、吴兆华（买受人）签订商品房买卖合同，房屋坐落于靖江市，建筑面积81.12平方米，约定每平方米6639元，总金额538562元，支付方式为买受人于2018年8月16日付清首付款218562元（含定金），其余贷款金额32万元于2018年8月23日前办理完成银行按揭贷款或公积金贷款相关手续，如买受人未能办理按揭贷款，则须在2018年9月16日前支付完余款。同日，吴兆华通过银行借记卡向江苏恒元房地产发展有限公司支付198562元，余款32万元通过银行按揭贷款支付。2019年7月15日，江苏恒元房地产发展有限公司向徐进民、吴兆华出具了商品房发票，金额为538562元。庭审中，徐进民、吴兆华提交江苏恒元房地产发展有限公司澄清公告，以证明中唐公司已收取开发商的中介费用，没有任何权利和资格再收取其他费用，因此，本案所涉14万元构成不当得利。经本院法律释明，徐进民、吴兆华坚持以不当得利主张权利。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，基于优惠协议书约定，中唐公司收取信息服务费12万元并非没有法律根据，不构成不当得利。至于另外2万元，从徐进民、吴兆华向开发商支付的198562元首付款及32万元贷款、开发商出具了金额为538562元的商品房发票的事实分析，应为购房定金，开发商亦认可收到2万元购房款项的事实。原告徐进民、吴兆华坚持以不当得利要求被告中唐公司返还的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。如原告徐进民、吴兆华认为权益受到侵害，可以合同关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告徐进民、吴兆华的诉讼请求。案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由原告徐进民、吴兆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  常云霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尤欣怡
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3708号申请执行人：唐绪文，男，1949年6月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：即墨区北安街道办事处辛庄二村村民委员会，地址：即墨区北安街道办事处辛庄二村。申请执行人唐绪文与被执行人即墨区北安街道办事处辛庄二村村民委员会借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初10542号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。本案执行标的是：151650元。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人：即墨区北安街道办事处辛庄二村村民委员会下达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月三日书记员  张 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12385号原告吴永超，女，1979年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人刘新生（又名刘生），该居民组组长。原告吴永超诉被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会、驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组（以下简称第十居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永超的委托代理人时建民，被告第十居民组负责人刘新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会的起诉，本院予以准许。原告吴永超诉称，原告系被告第十居民组居民。2002年政府征地修建洪河大道，原告户籍所在的界牌居民委员会、第十居民组的部分土地被征收，按照当时的政策土地补偿款存放在驻马店经济开发区未能及时发放，2017年下半年该款已转至界牌居民委员会保管，由被告统一发放，每人18243.2元，但被告以原告已结婚户口迁往外地为由不能参加分配，原告认为其本人作为征地时居委会、村民组的一员，当时户籍在被告处，剩余的承包地至今仍在耕种，原告应平等的享有集体经济组织的一切民事权利。为此，请求判令被告给付原告土地征收补偿款18243.2元。被告第十居民组辩称，原告起诉的款项确实是2002年占地款，分的晚是补偿款到位晚。2011年占地分钱，上一任组长没有给原告分，原告就没说有意见，2017年分钱时就不知道有原告这个人。经审理查明，原告吴永超出生在被告第十居民组，在该居民组承包有土地。2004年11月23日，原告与邓学文结婚，同年12月8日，原告将户籍迁入邓学文户籍所在地江西省吉安市新干县界埠乡上力江村邓家自然村。2002年，市政府建设洪河大道征收被告第十居民组的部分集体土地（含村民承包地），2017年修建洪河大道绿化带又征收被告第十居民组的部分集体土地（含村民承包地），征收后政府于2017年10月将上述两次征收的征地补偿费用（政府以转款时的地价拨付的征地补偿费用）拨付给界牌居委会。补偿款到位后，被告第十居民组制定的分配方案，补偿分配方案是按人头不按地，以转款时间为准，现有人口每人分配18243.2元。2017年12月份，界牌居委会根据被告第十居民组报送的名单分配给参与分配的人员。但报送名单中未有原告，即原告未予分配征地补偿款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告吴永超原系被告第十居民组居民，在该居民组承包有土地，以承包土地为其基本生活来源。2004年，原告吴永超虽然因结婚将户籍迁出至江西省吉安市新干县界埠乡上力江村，但其承包地并未收回，其收入仍以原村承包土地为主要生活来源；又因本案诉争的征地补偿款系2002年因市政府建设洪河大道、2017年修建洪河大道绿化带需要征收的第十居民组的承包地而支付的补偿款，故原告吴永超要求第十居民组向其支付征地补偿款18243.2元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组于本判决生效后十日内向原告吴永超支付补偿款18243.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十二月二十六日书记员  吴瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6321号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：大邑县好时歌厅，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道888号B6栋四层附3号。 原告福州大德文化传播有限公司与被告大邑县好时歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告大邑县好时歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异89号 案外人：乐山市创美置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区大田路432号。统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐旭,该公司员工。 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:胡墩,四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范红梅,四川迪扬律师事务所律师 被执行人：徐文锋，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 在本院执行申请执行人中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被执行人徐文锋金融借款合同纠纷一案中，案外人乐山市创美置业有限公司（以下简称创美置业公司）于2019年10月21日对本院作出的（2017）川1102执920号执行裁定中查封登记在被执行人徐文锋名下位于四川省乐山市高新区房屋（合同编号：2014072100095）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，期间，因向被执行人徐文锋公告送达法律文书扣减审限60天,现已审查终结。 案外人创美置业公司称，中银消费公司诉徐文锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费公司依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2132号民事判决书，于2017年7月7日向乐山市市中区人民法院申请执行，乐山市市中区人民法院查封了合同备案登记买受人为被执行人徐文锋的位于四川省乐山市高新区房屋一套。案外人与徐文锋于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014072100095）以及《〈商品房买卖合同〉的补充协议》和《“三江华府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》，约定案外人将位于四川省乐山市高新区房屋出售给徐文锋。后因徐文锋未按约支付首付款及银行按揭贷款本息，案外人将徐文锋诉至乐山市市中区人民法院，乐山市市中区人民法院于2017年11月8日作出（2017）川1102民初465号民事判决，判决解除了案外人与徐文锋于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014072100095）以及《的补充协议》和《“三江华府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》。徐文锋并未取得上述房屋产权，乐山市市中区人民法院在执行裁定中列明的产权证号“2014072100095”只是徐文锋与案外人签订的《商品房买卖合同》的合同编号。因此，徐文锋取得的仅是合同权利而非房屋产权。该民事判决书已生效，双方签订的《商品房买卖合同》已解除，乐山市市中区人民法院财产保全的合同标的已不复存在。案涉房屋的所有权人系案外人，但由于案涉房屋已被乐山市市中区人民法院查封，案外人无法依据生效的民事判决书解除预售合同备案登记，故请求中止（2017）川1102执920号执行裁定中查封合同备案登记买受人为徐文锋的位于四川省乐山市高新区房屋的执行，并解除查封。 申请执行人中银消费公司未提交书面陈述意见及相关证据。 被执行人徐文锋未提交书面陈述意见及相关证据。 本院查明，2017年6月26日，申请执行人中银消费公司依据本院已经发生法律效力的（2016）川1102民初2132号民事判决书，向本院申请执行，本院于同日受理，案号为（2017）川1102执920号。根据该生效法律文书，被执行人徐文锋应支付申请执行人中银消费公司贷款本金83982.93元及利息、滞纳费，并支付律师代理费2053元，案件受理费2558元、公告费600元、执行费1238元由被执行人徐文锋承担。在该案执行过程中，本院于2017年7月3日作出（2017）川1102执920号执行裁定，裁定：一、查封登记在被执行人徐文锋名下的位于四川省乐山市高新区的房屋（合同编号：2014072100095），查封期限为三年。2017年7月6日，本院向乐山市高新区不动产登记中心送达（2017）川1102执920号执行裁定书和协助执行通知书，查封了案涉房屋。另，在该案执行过程中，本院依职权对被执行人徐文锋的财产状况进行了调查，除查封案涉房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产登记等财产信息。因上述查封的房产设置有抵押权，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人中银消费公司表示亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。本院将被执行人徐文锋纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令进行惩戒。2017年11月15日，本院作出（2017）川1102执920号之一执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。 另查明,2017年6月27日，创美置业公司诉至本院，请求：1、解除原告创美置业公司与被告徐文锋于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014072100095）以及同日签订的《商品房买卖合同的补充协议》《“三江华府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；2、判令被告徐文锋立即向原告支付违约金35708元。本院于同日立案，案号为（2017）川1102民初465号。2017年11月8日，本院作出（2017）川1102民初465号民事判决，判决：一、解除原告创美置业公司与被告徐文锋签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2014072100095）以及《〈商品房买卖合同〉的补充协议》《“三江华府”付款方式、期限及逾期付款责任的补充协议》；二、被告徐文锋在本判决生效后十日内支付原告创美置业公司违约金35708元。该判决现已生效。 上述事实，有案外人创美置业公司提交的（2017）川1102执920号执行裁定书、合同信息摘要、（2017）川1102民初465号民事判决书及生效证明，本院调取的（2016）川1102民初2132号民事判决书、（2017）川1102执920号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、房屋信息摘要、（2017）川1102执920号执行案件卷宗材料等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，在人民法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的享有实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另案诉讼。本案中，本院于2017年7月6日向乐山市高新区不动产登记中心送达了（2017）川1102执920号执行裁定书和协助执行通知书，而本院作出（2017）川1102民初465号民事判决的时间为2019年11月8日，系在本院裁定查封案涉房屋之后，故案外人创美置业公司提出的异议不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人乐山市创美置业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  万敏 审判员  王涛 审判员  陈黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  万宇
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执645号申请执行人：彭水苗族土家族自治县移民服务中心。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道两江行政大楼109号。统一社会信用代码：125002437784903540。法定代表人：段晓锦，系该中心主任。委托代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被执行人：彭水县琳海房地产开发有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街20号。统一社会信用代码：915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托代理人：文廷发。本院执行彭水苗族土家族自治县移民服务中心依据(2018)渝0243民初1917号民事判决书申请执行彭水县琳海房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人名下有房产若干，因该房屋另案已移送评估，本案未作处理，其余未发现被执行人有可供执行财产。三、涉及被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司腾空并搬离坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县，并将该房屋交付给申请执行人彭水苗族土家族自治县移民服务中心，因现目前腾退条件暂不具备，故该房屋暂未交付。四、本院到被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司的登记地调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。五、本院已将被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为被执行人彭水县琳海房地产开发有限公司应赔偿申请执行人损失240000元，案件受理费3650元、执行费3500元。本院认为，经穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，且房屋腾退条件暂不具备，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执645号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十六日书记员  张玉秋