山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2026号原告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。负责人：高丰。委托诉讼代理人：樊丽君。被告：平遥县鹏达货物运输有限公司。法定代表人：刘宏恩。被告：王宝贵。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：宋志文。委托诉讼代理人：赵淑梅。委托诉讼代理人：王改芳。被告：刘会奇。原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司与被告平遥县鹏达货物运输有限公司、王宝贵、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、刘会奇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司的委托诉讼代理人樊丽君，被告王宝贵，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人赵淑梅、王改芳到庭参加诉讼，被告平遥县鹏达货物运输有限公司，被告刘会奇经本庭合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。国泰财产保险有限责任公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔付原告承保车辆（京******）维修费、施救费26000元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年4月18日03时50分，原告承保车辆京******由驾驶员张某某驾驶在京港澳高速北京方向285公里500米处与刘会奇驾驶的晋******、晋******(挂）重型货车相撞，造成两车损坏，张某某一人受伤的交通事故。该事故经河北省公安局高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队现场勘查、调查认定,驾驶员张某某负主要责任，被告刘会奇负次要责任。2018-04-1911:59:53事故发生后肇事司机张某某向我司报案申请索赔，经我司查勘定损，京******车辆损失金额为82000元（含施救费4150元)。2018年8月16日京******车辆的被保险人北京通顺达科技发展有限公司就机动车损失险向原告申请理赔，并出具《机动车辆保险权益转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》。后原告向北京通顺达科技发展有限公司履行了保险赔偿义务，支付全部赔款82000元，原告取得代为求偿权。因被告刘会奇负此次事故次要责任,原告多次与四被告方协谈赔付事宜，均遭到拒绝。现根据《中华人民共和国保险法》保险法第60条之规定，因第三者对保险标的损害造成的保险事故，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后,有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。王宝贵辩称，其所有的由刘会奇驾驶的本案涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保，出事后应由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，涉案车辆晋******、晋******(挂）重型货车在我公司投保交强险和100万的第三者责任险，事故发生于保险期限内，因此同意在保险责任限额内根据责任大小承担相应责任。但保险约定的第一受益人为一汽租赁公司，故请求核实原告的诉讼主体资格。且原告在赔付前未会同我公司定损，我公司有权对车损进行重新核定。另不同意承担诉讼费。平遥县鹏达货物运输有限公司、刘会奇未行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日03时50分，张某某驾驶车牌号为京******的轻型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速北京方向285公里500米时，与刘会奇驾驶的车牌号为晋******、晋******(挂）重型货车相撞，造成两车损坏，张某某一人受伤的交通事故。该事故经河北省公安局高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队现场勘查、调查认定,驾驶员张某某负主要责任，被告刘会奇负次要责任。京******轻型货车由原告承保机动车交通事故强制责任保险和保险金额为10500元的车损险，保险期限为2017年12月29日至2018年12月28日。经原告方查勘定损，京******车辆损失金额为82000元（含施救费4150元)。京******车辆的被保险人北京通顺达科技发展有限公司因未收到本案被告的赔偿，于2018年8月16日向其车辆承保人即本案原告提出“代位求偿”案件索赔申请，并出具《机动车辆保险权益转让书》、《机动车辆索赔权转让书》，原告于2018年8月20日向北京通顺达科技发展有限公司支付全部赔款82000元。现原告起诉请求代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，由各被告赔付原告承保车辆（京******）维修费、施救费26000元。另查明，晋******被保险人为被告平遥县鹏达货物运输有限公司、晋******(挂）被保险人为被告王宝贵，保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。晋******车投保有机动车交通事故强制责任保险和保险金额为100万元的第三者责任保险，保险期限为2017年7月3日至2018年7月3日，晋******(挂）投保有保险金额为50000元的第三者责任保险，保险期限为2017年6月25日至2018年6月25日。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于2018年8月16日出具证明，称“因晋******车主不签字，导致至今无法赔付三者车主”。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车损失情况确认书、施救费发票、车辆一次性定损协议书、机动车辆保险单、机动车辆保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书，机动车辆索赔权转让书、网银电子回单，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司提供的机动车保险报案记录、挂车保险单（副本）等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司已向其承保的京******车辆的被保险人北京通顺达科技发展有限公司按照全责赔偿了82000元，且取得北京通顺达科技发展有限公司出具的《机动车辆保险权益转让书》、《机动车辆索赔权转让书》，故本院对国泰财产保险有限责任公司北京分公司主张代位求偿的权利予以支持。因事故中京******车辆驾驶员张某某负主要责任，事故对方晋******、晋******(挂）重型货车的驾驶员刘会奇负次要责任，该82000元损失应由晋******、晋******(挂）重型货车的交强险承保公司在交强险财产损失赔偿责任限额2000元内先予赔偿，剩余80000元应由晋******、晋******(挂）重型货车方承担30%的赔偿责任即24000元，因晋******、晋******(挂）重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保第三者责任保险，该24000元应由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在第三者责任保险限额内予以赔付，本院对国泰财产保险有限责任公司北京分公司起诉代位求偿26000元予以支持。鉴于原告的请求在保险责任范围内能够得到足额赔付，故原告对被告王宝贵、平遥县鹏达货物运输有限公司、刘会奇的诉讼请求本院依法不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司所称保险约定的第一受益人为一汽租赁公司，原告无诉讼主体资格之主张，因交强险和第三者责任保险最直接的作用是保障在承保车辆发生保险责任事故时，对不特定的第三人给付赔偿金，受害人是交强险和第三者责任保险合同指向的最终受益人，在该类保险合同中约定第一受益人违背了交强险和第三者责任保险的立法目的，也侵害了实际受害人的利益，故对其该项主张不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司所称原告赔付前未会同其定损之主张，根据当庭查明的事实，原告方为主要责任方，被告在原告赔付前出具证明称无法赔付的原因是晋******车主不签字，并未对定损提出异议，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内向原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司支付保险金26000元。二、驳回原告国泰财产保险有限责任公司北京分公司对被告王宝贵、平遥县鹏达货物运输有限公司、刘会奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年十二月二十日书记员  杨旺茂