安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民撤2号 原告：东莞市诚业机械科技有限公司，住所地广东省东莞市。 法人代表：任志鸿，该公司总经理 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 被告:安徽青阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：黄兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳蓉城法律服务所法律工作者。 被告：安徽龙杨铜业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：王传铜，该公司总经理。 管理人：安徽始信律师事务所，地址安徽省池州市贵池区。 负责人：刘鹰，该所主任。 委托诉讼代理人:唐开发，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 原告东莞市诚业机械科技有限公司（下称诚业公司）诉被告安徽青阳商业银行股份有限公司（下称青阳农商行）、安徽龙杨铜业有限公司（下称龙杨公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告诚业公司的委托诉讼代理人石金喜，被告青阳农商行的委托诉讼代理人杨长根，被告龙杨公司的管理人委托诉讼代理人唐开发、柯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚业公司向本院提出诉讼请求：请求撤销青阳县人民法院（2017）皖1723民初28号民事调解书。 事实与理由：一：本案执行异议之诉表明诚业公司只能提起撤销之诉。诚业公司与龙杨公司买卖合同纠纷一案，2016年4月29日经安徽省青阳县人民法院作出（2015）青民二初字第00274号民事调解书，确认诚业公司基于保留所有权获得对机器设备的取回权，并于2016年5月13日进入执行程序，执行案号（2016）皖1723执263号。在执行过程中，青阳农商行持一份安徽省青阳县人民法院于2017年2月14日作出的（2017）皖1723民初28号民事调解书，提出执行异议（2017）皖1723执异1号，中止了（2016）皖1723执263号案件的执行。2017年4月20日，诚业公司提起执行异议之诉，经安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初636号一审判决和安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民终657号二审判决，结果发回安徽省青阳县人民法院重审，重审案号（2018）皖1723民初233号，2018年6月25日，青阳县人民法院作出（2018）皖1723民初233号民事判决书，认为关于诚业机械公司认为青阳农商行违反多部法律法规的规定，为龙杨公司公司办理抵押贷款完全是恶意的及青阳农商行在为龙杨公司公司办理抵押贷款过程中未尽基本的信贷风险审查义务，青阳农商行对其主张的抵押权不构成善意取得，青阳农商行不能取得涉案抵押物的抵押权等主张，此系另一法律关系，不属于本案审理范围，本案于2017年4月12日作出（2017）皖1723执异1号民事裁定书符合法律法规。诚业机械公司要求继续对（2015）青民二初字第00274号民事调解书中的机械设备（3台型号为CYT-F4的FFC贴合机和2台型号为CYT-W11的平角铜线压延机）进行强制执行等诉讼请求，不符合法律规定，驳回诚业公司的诉讼请求。 诚业公司不服该判决，依法上诉至池州市中级人民法院，2019年6月4日，池州市中级人民法院作出（2018）皖17民终670号民事判决书，认为一审法院的认定有事实及法律依据，判决维持原判。 因此，本案两轮诉讼的结果表明：青阳农商行能否取得涉案抵押权系另一法律关系，诚业公司不得不提起撤销之诉，以维护自身的合法权益。 二、(2017)皖1723民初28号案调解书因违反法律法规应予以撤销。 1、(2017)皖1723民初28号案调解书违反法律强制性规定。 2016年4月29日，青阳县人民法院作出的（2015）青民二初字第00274号民事调解书确认如下事实：“2014年4月5日，诚业机械与龙杨公司签订《购销合同》，约定在龙杨公司付清货款前，诚业机械保留机械的所有权”，即诚业公司对本案机械设备具有所有权，该确认的事实发生在前，而青阳县人民法院作出的（2017）皖1723民初28号民事调解书中确认青阳农商行在2015年10月8日基于抵押取得设备具有优先受偿权，该确认的事实发生在后，且确认的事实没有法律和事实依据。很明显，这两份调解书相互矛盾。根据我国《民事诉讼法》第九十三条规定：“人民法院审理民事案件，分清是非，进行调解”。而在（2017）皖1723民初28号案件中，原审法院认定事实错误，与作出的（2015）青民二初字第00274号民事调解书相互矛盾，显然违反上诉法律规定，属于无效的法律文书。此外，（2017）皖1723民初28号案件将所有权本属于诚业公司的机械由龙杨公司进行抵押贷款，这份调解书不仅违反了《物权法》第184条第（四）项关于所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押的规定，也违反了《合同法》第五十一条关于无处分权的人处分他人财产无效的规定，因而该调解书是无效的。 2、青阳农商行并非基于善意取得他物权。 第一、青阳农商行未依法履行审查义务。 《商业银行法》第三十六条规定:“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”青阳农商行作为银行机构，银行的行业身份要求其应当知道在签订抵押合同前应当对抵押物的权利负担状况进行审查，而根据被告青阳农商行在执行异议诉讼中提供的证据材料和庭审陈述，其确认龙杨公司拥有涉案及其设备所有权的依据仅仅是增值税发票。机器设备虽然不像房地产一样拥有产权证书，但是机器设备的权属关系也要从两个方面确认：一是查验机器设备购置时的付款凭证、购置合同和购置发票；二是查验所评估机器设备于评估基准日是否还在企业固定资产账上。根据现在市场的习惯，都是先开票再付款，而在（2017）皖1723民初28号案件中，青阳农商行仅仅凭一纸发票，不仅不能确认所有权，而且可以说明知在权关系不明晰的情况下办理了抵押登记。 此外，青阳农商银行未审查抵押物是否真实存在，就擅自贷款给被告龙杨公司部分抵押虚假。抵押清单中有两台型号为CYT-W11的平角铜线压延机早于2015年7月就已经由诚业公司从龙杨公司工厂运回东莞，诚业公司于2015年10月8日起诉龙杨公司时也并未再次主张取回这两台机器，因此这两台机器在青阳农商银行办理抵押贷款时是不在龙杨公司控制下的，青阳农商银行的抵押清单中却仍包括这两台机器。可见，青阳农商行未对抵押物进行实地和现场考察，也未拍照存档，在无法确定抵押物是否事实存在的情况下，就擅自办理抵押、为龙杨公司发放贷款时，完全未尽任何严格的审查义务。 第二、龙杨公司资不抵债是众所周知的事实。 龙杨公司早于2014年开始就无法正常经营，2015年已经负债累累，陷入多起诉讼纠纷，最高人民法院网站“裁判文书公开”及“执行信息公开”两个板块都可以查到龙杨公司在2014年至2016年间存在多起诉讼案件，如：龙杨公司早在2015年1月14日就因拒不履行生效法律文书确定的义务而被最高人民法院列入失信被执行人黑名单，2015年9月2日又以同样原因被再次列入黑名单（最高法官网均可查询到），仅仅该两起执行案件，龙杨公司就欠债两百多万未还，更不说尚未列入黑名单的其他诉讼案件。 龙杨公司不守诚信，又无还贷能力，早已是公开的事实，青阳农商行于2015年10月8日为龙杨公司办理抵押贷款时，要么是没有对申请贷款方进行信用度和经营状况的严格审查，要么就是明知而故意为之，无论是哪种情况，都不能认定为善意第三人。 第三、青阳农商行与龙杨公司之间涉嫌虚假诉讼。 青阳农商行对抵押物的残值评估及不客观，不仅未考虑发票价格含税，在评估机器实际价值时未除去税费，而且未考虑任何折旧，涉案机器在评估时已使用过一年多，不可能没有任何折旧。青阳农商行明显是高估抵押物价值，与龙杨公司串通办理超额贷款。因此，该案涉嫌虚假诉讼，（2017）皖1723民初28号案调解书应予以撤销。 青阳农商行辩称：一、龙杨公司向青阳农商行贷款70万元，已其自有机器设备做抵押，并办理了抵押登记，后由于龙杨公司未按期偿还贷款本息，青阳农商行向青阳县人民法院提起诉讼。在青阳县人民法院的主持调解下双方达成了（2017）皖1723民初28号民事调解书，该调解书有事实和法律依据，合法有效。二、诚业公司的起诉已超过法律规定的诉讼时效，早在2017年4月之前，诚业公司就知晓了青阳县人民法院（2017）皖1723民初28号调解书的存在及其内容，到今天为止早已超过了规定的六个月时效，诚业公司的诉讼没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回诚业公司的诉讼请求。 龙杨公司辩称：一、2018年7月4日，池州市中级人民法院裁定受理被告二破产清算一案，并指定青阳县人民法院审理该案，2018年8月7日青阳县人民法院指定安徽始信律师事务所担任管理人。二、诚业公司与龙杨公司形成（2015）青民二初字第00274号民事调解书以及龙杨公司以及青阳农商行之间形成的（2017）皖1723民初28号民事调解书均系合法生效的法律文书，龙杨公司与青阳农商行之间不存在诚业公司所称的虚假诉讼。三、诚业公司所提起的撤销之诉已超过了民事诉讼法第56条规定的六个月时间，该六个月时间为除斥期间诚业公司撤销之诉的权利已经消灭。四、如果法院认定诚业公司的撤销权成立，诚业公司对案涉的设备享受所有权并取回，诚业公司应当向龙杨公司退还已付的设备款。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：诚业公司与龙杨公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议，本院于2016年4月29日作出（2015）青民二初字第00274号民事调解书，确认诚业公司基于保留所有权获得对7台机器设备的取回权，并于2016年5月13日进入执行程序，执行案号为（2016）皖1723执263号。 2017年1月4日，青阳农商行与龙杨公司的金融借款合同纠纷向本院提起诉讼。2017年2月14日，经本院主持调解，双方自愿达成协议，该协议内容第二项明确了龙杨公司以其机械设备作为借款抵押，该抵押设备与诚业公司的保留所有权的设备（3台CYT-F4的FFC贴合机、2台CYT-W11的平角铜线压延机）相同。 本院在执行（2016）皖1723执263号案中，青阳农商行持本院于2017年2月14日作出的（2017）皖1723民初28号民事调解书，提出（2017）皖1723执异1号案执行异议，本院裁定中止（2016）皖1723执263号案件的执行。2017年4月20日，诚业公司不服该裁定，认为本院（2017）皖1723民初28号民事调解书不符合法律规定，请求继续执行，向本院提起执行异议之诉。本院于2017年8月21日作出（2017）皖1723民初636号判决，驳回诚业公司的诉讼请求。诚业公司不服向安徽省池州市中级人民法院上诉，2017年11月19日，池州市中级人民法院作出（2017）皖17民终657号判决，发回本院重审。2018年6月25日，本院经重审作出（2018）皖1723民初233号民事判决，驳回诚业公司的诉讼请求。诚业公司不服，向池州市中级人民法院上诉，2019年6月4日，池州市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案诚业公司对本院（2017）皖1723执异1号裁定不服，认为原调解书内容有错误的，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告原告东莞市诚业机械科技有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 芮 钧 审判员 徐 峰 审判员 方胜强 二〇一九年十二月九日 书记员 许 可 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。 案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。