贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4170号 原告：穆华碧，女，1973年5月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县）打铁街箐沟路57号。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，贵州省纳雍县龙场法律服务所法律工作者。 被告：穆华琴，女，1975年10月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：彭家林（被告穆华琴丈夫），男，1973年11月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。执业证号15201201910082960。 原告穆华碧与被告穆华琴、彭家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告穆华碧及其委托诉讼代理人迪，被告穆华琴、彭家林及其共同委托诉讼代理人郭小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆华碧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金23万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告穆华琴系我亲妹，被告彭家林是我妹夫，二被告经常放高利贷给别人收取利息。2015年4月24日前，被告穆华琴就常以做生意资金周转困难为由多次向我借钱，由于我们是亲姐妹关系，我了解她就经常借钱给她，她也按月利率3%向我支付利息。截至2015年4月24日止，她累计向我借款达26万元，我就要求二被告向我出具依据，于是我在她家拿来空白协议（该协议系被告穆华琴借钱给别人时的模板）填写，由二被告在《借款协议》上签字，确认之前向我借款本金为26万元，注明按月利率3%支付利息。之后，被告穆华琴陆续偿还了我借款本金10万元，也支付了几个月的利息，尚欠借款本金16万元未还。同年10月，因在纳雍县林场开办驾校的曾刚静找到被告穆华琴借款周转，因穆华琴钱不够再次向我借款19万元，我相信她，就于当日从纳雍富民村镇银行存折上取出现金14万元及我家里的现有的5万元现金共计19万元一并交付给被告穆华琴，此次借款加上之前其欠我的借款16万元，被告穆华琴共计欠我借款本金35万元。由于被告穆华琴说其丈夫彭家林贪玩，将来可能要离婚，为了让其离婚时少分财产，就说向我借了57万元的款，让彭家林参与来签字。同年10月29日，被告穆华琴与其丈夫彭家林一同到我家在《借款协议》上签字，借款协议借款金额写成57万元，借款期限为一年，约定利息按月利率3%支付。该《借款协议》中的借款虽写成57万元，但实际我仅交付19万元的借款给被告穆华琴。借款后被告穆华琴支付了大约五个月利息就再没有支付了，后来就听她说放出去的钱收不回来了，我出于姐妹亲情也不再向其收取利息，仅要求其归还本金。至2019年2月2日，被告穆华琴都还通过微信转账10000元偿还我本金。截至2019年2月2日止，被告穆华琴陆续偿还我本金12万元，尚欠我借款本金23万元，被告穆华琴也通过微信聊天确认该欠款数额。考虑到我与被告穆华琴是亲姐妹关系，我没有再收取利息，只主张二被告偿还本金23万元。 被告穆华琴辩称，我向原告出具第一笔借款26万元借条属实，当时我为了买大商汇的门面向原告借款，出具了26万元的借条，但因为没有买成，借款就没有实际交付给我，只是出具了借条，借条是我与丈夫彭家林一起出具的，一直在原告处保管。第二次借款是因为我丈夫彭家林贪玩，我们关系不好，我怕我与其离婚，就与原告穆华碧协商出具57万元的借条欺骗我丈夫，让他离婚时不能分到财产。借条是假的，原告穆华碧主张的借款19万元原告也没有实际交付给我。我丈夫一直都认为我欠原告57万元，实际这笔借款并不存在。因此，原告穆华碧主张我偿还借款23万元不存在事实依据，依法不应支持，本案诉讼费也不应由我们承担。即使原告主张的两笔借款均是事实，但根据法律规定，该两笔借款也早已超过诉讼时效，依法应当不予支持。 被告彭家林辩称，被告穆华琴让我签借条我就签了，我没有看到借款是如何交付的，原告也没有转账依据，我不认可。被告穆华琴都说是向原告借款合伙做生意，做什么生意我不清楚，说是放款给别人，放给谁我也不清楚，我只是参与在借条上签字。我家的钱都是被告穆华琴管，我没有自己的存款，都是被告穆华琴说了算。借条都是穆华琴与原告穆华碧协商好的，她们先出具了协议，签好了才让我去补签，目的就是为了把我赶出家门，她们签订虚假借款协议欺骗我，故该借款协议约定的事项并非双方真实意思表示，对双方不具有约束力，同时原告并未将借款交付给我们，原告的主张没有事实依据。 结合原、被告的意见及采信的证据，本院认定如下事实：原告穆华碧与被告穆华琴系亲姐妹关系，被告彭家林是被告穆华琴丈夫。二被告因长期放高利贷给别人，就经常以做生意资金周转困难为由向原告穆华碧借款。2015年4月24日，二被告夫妇与原告签订了《借款协议》，明确向原告穆华碧借款26万元，该26万元借款是被告穆华琴夫妇在此之前陆续向原告穆华碧借款数额的累计。《借款协议》明确按月利率3%支付利息，借款期限6个月。2015年10月前二被告偿还了借款本金10万元，也按约定支付了部分利息，尚欠借款本金16万元未偿还。2015年10月29日，二被告再次与原告签订《借款协议》，《借款协议》载明借款金额57万元，借款期限为12个月，即从2015年10月29日起至2016年10月29日止，利息按月利率3%支付。该份协议签订后，二被告支付了部分利息。之后未再支付利息，仅陆续偿还借款本金12万元至2019年2月2日止。尚欠借款本金23万元，后因二被告未能偿还借款，原告经多次催要未果发生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，原告穆华碧申请对二被告的存款及所有车辆采取保全措施，本院经审查，原告的保全申请提供了保单、保函，符合法律规定，本院依原告申请依法采取了保全措施。 庭审中，对于2015年10月29日《借款协议》载明的57万元借款金额，原告穆华碧陈述并举证证明本次借款实际仅交付了19万元。《借款协议》按被告穆华琴的要求多写了数额，原因是被告穆华琴与被告彭家林关系不好，将来可能离婚，让被告彭家林知道借款数额，目的是今后让被告彭家林离婚时少分点财产。但原告本次起诉仅主张二被告偿还实际借款剩余的23万元本金，多的部分并未主张。对于原告穆华碧的陈述，其提供了《借款协议》2份、富民村镇银行存折取款流水明细1份、微信聊天记录1份、催要还款视频光盘1份予以证实。对于欠款23万元，被告穆华琴（微信名为“你听我说”）于2019年2月2日在与原告穆华碧的微信聊天中认可该欠款数额。二被告庭审中还认可两次《借款协议》上的签字及捺印是其亲笔所签，但被告穆华琴辩称签订《借款协议》是为了欺骗被告彭家林，让其知道欠账数额，今后离婚时少分财产。并称借款未交付，不存在借款事实，但未提供证据佐证。被告彭家林辩称其仅得到签字，未得到借款，亦对原告主张的借款不予认可，同样未提供证据证实其抗辩主张的事实。 综合本院查明的事实，本案争议焦点是：1、原、被告双方的借贷关系是否真实存在；2、如真实存在借款本金如何认定；3、原告的主张是否超过诉讼时效。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实存在的问题。原告穆华碧主张二被告两次借款后尚欠借款本金23万元未偿还的事实，有双方的陈述，并提交了两份有双方签名的《借款协议》、银行取款记录、微信转账还款及聊天记录、催债录音录相视频相互佐证，其已完成了自身的举证证明责任。被告穆华琴辩称其与原告穆华碧签订《借款协议》是为了欺骗其丈夫彭家林及借款未实际交付等抗辩意见与其2019年2月2日承诺欠款23万元及最后一次转账1万元还款的事实不符，其未提交证据对抗辩主张的事实加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告穆华琴夫妇对借款不认可，但未能对其反驳原告主张的事实提供证据加以证明，其未完成自身的举证证明责任，依法应承担举证不能的不利后果。本院对其抗辩主张不予采纳。 关于借款本金如何认定的问题。根据原告的陈述，2015年4月24日的《借款协议》是对此前借款金额的确认，2015年4月24日至2015年10月29日期间，原告自认二被告按约定支付了利息并偿还借款本金10万元。2015年10月29日签订的《借款协议》载明的借款57万元，原告陈述实际交付19万元加上二被告未偿还的16万元，共计欠款35万元，但按照被告穆华琴的要求将金额写成57万元，该陈述与被告穆华琴称为了欺骗其丈夫彭家林将金额写成57万元的陈述基本吻合，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，结合二被告的陈述、二被告的亲姐妹关系及原告穆华碧提供的证据综合考虑，采信了原告穆华碧的主张，即第二次借款实际交付19万元，加上未还借款16万元，两次借款金额35万元，扣减原告穆华碧自认的2015年10月29日至2019年2月2日期间二被告陆续偿还的12万元，尚余借款本金23万元。对于该23万元，被告穆华琴于2019年2月2日在与原告微信聊天中认可该欠款数额，本院予以确认，原告主张二被告偿还借款23万元本金于法有据，本院予以支持。对于《借款协议》载明的多出数额，原告并未主张，其仅以实际发生的借款数额主张权利，并不影响本案对事实的认定和审理。二被告对借款事实不予认可，但不能对被告穆华琴于2019年2月2日向原告微信转账1万元及聊天中认可欠原告23万元作出合理说明，对被告穆华琴辩称其认可该欠款数额是为了让被告彭家林相信欠款事实的抗辩意见及被告彭家林的抗辩意见因无证据支撑，本院不予采纳。 关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。对于还款期限，两次《借款协议》虽然均明确了还款期限，但二被告陆续还款，原告也同意，应认定为双方对借款的还款期限重新进行了变更，加之被告穆华琴最后一次还款期限为2019年2月2日，原告提供的录音录相视频催账也发生于2019年5月26日，故原告穆华碧的主张不存在超过诉讼时效的问题。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告穆华琴、彭家林于本判决生效之日起二十日内偿还原告穆华碧借款本金23万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，适用简易程序减半收取2375元，由被告穆华琴、彭家林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科