福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4916号 原告：陈松树，男，1976年3月26日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：江冰榕，男，1975年12月31日出生，汉族住龙海市。 委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所律师。 被告：黄惠君，女，1973年5月14日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所律师。 被告：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地龙海市港尾镇汤头村，统一社会信用代码：91350681764051414C。 法定代表人：江冰榕，董事长 委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所律师。 原告陈松树与被告江冰榕、黄惠君、龙海市同兴工艺品有限公司（以下简称“同兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告陈松树申请，查封、冻结江冰榕、黄惠君、同兴公司银行账户和江冰榕所有的别克牌闽Ｅ×××××号汽车一辆。原告委托诉讼代理人徐敬伟和被告江冰榕、黄惠君、同兴公司委托诉讼代理人王伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松树向本院提出诉讼请求：1请求判令三被告立即支付向原告的借款人民币280万元和利息暂计1568000元（自2017年4月28日起计算至还款之日止，月利息按借款额的2%计算）及律师费35000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告江冰榕、黄惠君因资金周转需要为由，于2017年4月28日向原告借款280万元，双方签订了借款合同，被告出具了借款借据和收条，双方约定月利息为借款额的2%，原告实现债权的律师费由被告承担，被告同兴公司对上述借款及利息承担连带责任保证。现原告需要用钱多次向被告追讨，被告却无理拖延支付。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 江冰榕、黄惠君辩称：一、原告系职业放贷人，案涉借款合同应为无效合同。1、经在裁判文书网上查询，2016年至2018年间，以陈松树为原告，仅在龙海市法院便有12件民间借贷案件（不含调解、撤诉案件），出借金额达14947600元。2、借款合同、借款借据、收条为统一格式并由原告单方提供。3、案涉资金并非自有资金，由案外人提供，且刻意要求借款人还款时以现金形式支付或者通过第三方支付，不符合正常民间借贷关系。4、双方签订合同时借款利息一栏系空白，但原告向被告收取的利息实际为月利率7.5%，原告在向法院起诉前自行将月利率添加为2%，掩盖其赚取高额利息的非法目的。被告在汇款后以短信告诉原告，同时附上转给原告的105000元和35000元的转账记录，同时备注“105000元是10月7日…10月21日的费用”、“10月22日…10月26日的费用”。这是原告按月利率7.5%向被告收取高额利息的明证。综上，根据有关法律规定，案涉借款合同应为无效合同。二、原告要求答辩人偿还借款本金280万元及按月利率2%的标准支付利息，缺乏事实和法律依据。1、案涉借款合同无效，原告无权要求答辩人支付利息。2、原告向被告实际收取的利息为月利率7.5%，其为隐瞒其高利放贷行为，起诉时将借款合同、借条借据中的原为空白利息一栏自行添加为2%，并称双方约定月利率2%，明显是虚假陈述。三、本案中存在砍头息行为。原告要求被告黄惠君在收到280万元转账时以现金的形式预先支付20天的头息14万元，故被告实际借款金额为266万元。四、答辩人陆续以现金、工商银行卡自取、转账形式向原告及原告指定第三人黄玉叶还款2996750元，已远超借款本金266万元，现原告隐瞒答辩人还款的事实，要求答辩人偿还280万元及利息，缺乏事实依据和法律依据，答辩人保留向原告主张返还超额支付利息部分的诉讼权利。本案的诉讼费用，原告诉讼请求要求支付2%的利息，若再要求主张支付律师费已超过法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 同兴公司辩称：一、答辩人的担保范围仅包括被告江冰榕、黄惠君实际欠款数额，原告要求答辩人承担律师费的诉求，缺乏依据。二、答辩人的担保行为不符合法律规定，为无效担保。本案答辩人虽有加盖公章表明公司担保行为，但该行为未经股东会或者股东大会决议，故因违反法律的强制性规定，是无效合同。三、原告起诉时业已超过约定的担保期限，答辩人已免除担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 江冰榕系同兴公司的股东及法定代表人。2017年4月28日，陈松树与江冰榕、黄惠君签订一份《借款合同》。合同载明：借款人（甲方）为江冰榕、黄惠君，出借人（乙方）为陈松树；甲方因资金周转需要，向乙方借款280万元，借款期限从2017年4月28日起至后的年月日处为空白，未约定还款期限。甲方应每月支付乙方借款金额2%的月利息，利息为每月支付一次。如果甲方没有按约定支付利息，乙方可以要求解除借款合同，并向甲方要回借款本金和利息，实现债权的所有费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。江冰榕、黄惠君、同兴公司在借款合同“甲方”处签名捺印、盖章，陈松树在“乙方”处签名。同日，江冰榕、黄惠君、同兴公司出具一份《借款借据》给陈松树，载明：兹向陈松树借款人币贰百捌拾万元（2800000）。借款期限自2017年4月28日至后的年月日处为空白，未约定还款期限。利息为借款金额2%的月利息，若逾期还款，按实际欠款金额每日千分之六支付违约金。担保人自愿对上述借款及利息承担连带责任保证，保证期限为借款日起2年，如发生争议由龙海市人民法院管辖。江冰榕、黄惠君在借款借据“借款人”处签名捺印，同兴公司在借款借据“担保人”处盖章。《借款借据》尾部的年月日处为空白。当天，陈松树通过中国工商银行龙海支行城东分理处转账转入黄惠君福建龙海农村商业银行股份有限公司港尾支行账户280万元。江冰榕、黄惠君出具收条一份给陈松树收执，内容“兹收到陈松树支付的人民币贰百捌拾万元（2800000）”。 黄惠君提供的其单方制作的《还款明细表》和其单方制作的自2017年4月28日起至2018年12月18日止有现金、银行转账、工商银行卡自取、第三方转付支付方式，共64笔，总金额2996750元。陈松树收到《还款明细表》中黄惠君于2017年10月20日银行转账105000元和10月26日银行转账35000元。陈松树对《还款明细表》中现金、工商银行卡自取、第三方转付的支付方式均不予认可。 2016年度至2018年度，陈松树为原告在龙海市人民法院起诉的民间借贷纠纷诉讼案件有：（2016）闽0681民初444号、（2016）闽0681民初445号、（2016）闽0681民初2496号、（2016）闽0681民初2121号、（2016）闽0681民初2067号、（2016）闽0681民初2996号、（2016）闽0681民初2494-1号、（2016）闽0681民初4703号、（2017）闽0681民初419号、（2018）闽0681民初2744号、（2018）闽0681民初5034号。涉案总金额为1400多万元及利息。 诉讼中，原告申请财产保全,并缴纳诉讼保全申请费5000元。陈松树为本案诉讼支付律师费用35000元。 本院认为，2016年度至2018年度，陈松树为原告在龙海市人民法院起诉的民间借贷纠纷诉讼案件多，涉案金额较大，贷款对象主体众多，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性和目的营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。是强制性效力性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定本案原告陈松树与被告江冰榕、黄惠君、同兴公司于2017年4月28日签订《借款合同》无效。江冰榕、黄惠君、同兴公司应返还陈松树的借款。双方在合同中约定关于借款月利率2%，没有违反法律规定，但引起合同无效陈松树存在过错，利息应调整为以280万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自借款日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。借款合同无效，陈松树要求律师费35000元由被告承担，不予支持。江冰榕、黄惠君抗辩借款合同、借条借据中的原为空白利息一栏是陈松树在起诉时自行添加为2%，缺乏证据证明，不能采信。黄惠君提供的其单方制作的《还款明细表》和其单方制作的自2017年4月28日起至2018年12月18日止有现金、银行转账、工商银行卡自取、第三方转付支付方式，共64笔，总金额2996750元。陈松树认可收到2017年10月20日银行转账105000元和10月26日银行转账35000元，合计14万元。但陈松树认为不是偿还本案借款，而是偿还其他借款，但未提供证据证明，对陈松树辩解不予支持。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿所有债务时，利息优先于借款本金抵充，故江冰榕、黄惠君关于已付款14万元应视为支付利息，可从利息中扣除。陈松树对《还款明细表》中现金、工商银行卡（黄惠君户名）陈松树自取、第三方转付的支付方式均不予认可。江冰榕、黄惠君提供光碟和短信聊天记录截屏、陈松树在黄惠君单位的照片复印件，欲证明其已偿还陈松树借款2996750元和陈松树向江冰榕、黄惠君实际收取的利息为月利率7.5%，陈松树对该证据三性都有异议并否认收到款项（14万元外）。江冰榕、黄惠君没有提供该证据的原始载体和短信手机号码实名制信息。且该证据的内容无法直接证明陈松树收到江冰榕、黄惠君偿还款项，对此，除陈松树认可的收到偿还款项14万元外，江冰榕、黄惠君该辩称，不能采信。江冰榕、黄惠君辩称借款当日支付砍头息14万元，缺乏证据证明，不能采信。根据担保法第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，主合同《借款合同》无效，作为从合同的《借款借据》担保合同也无效。担保法解释第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”江冰榕是同兴公司法定代表人又是借款人，应当知道陈松树违反法律规定从事营业性放贷业务，故同兴公司对导致合同无效存在过错，同兴公司应依法在江冰榕、黄惠君不能清偿的债务，承担三分之一的赔偿责任。担保法解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”根据该规定，同兴公司提出陈松树起诉时业已超过约定的担保期限，同兴公司应免除担保责任的辩解，不予支持。同兴公司是连带责任保证担保人，承担是保证责任，陈松树要求同兴公司与江冰榕、黄惠君共同承担偿还借款及利息，缺乏事实和法律依据，不能支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第二款、第二十一条借款日起至2019年8月19日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江冰榕、黄惠君应于本判决生效后十日内给付原告陈松树280万元及利息（以280万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自借款日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，已付利息可以扣除14万元）; 二、被告龙海市同兴工艺品有限公司对本判决第一项中江冰榕、黄惠君不能清偿的债务，承担三分之一的赔偿责任; 三、驳回原告陈松树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费42024元，减半收取21012元，由被告江冰榕、黄惠君、龙海市同兴工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈惠民 二〇一九年十二月十二日 书记员  康月珍 -1-