山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7258号原告：高玉源，男，1960年5月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘世芳，胶州迅达法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1985年11月16日生，汉族，住诸城市。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，统一社会信用代码911100001012029043。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。原告高玉源诉被告徐军、被告北汽福田汽车股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉源的委托诉讼代理人刘世芳、被告徐军、被告北汽福田汽车股份有限公司的委托诉讼代理人郭顺臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉源向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付医药费、伤残补助金、误工费等各项损失286859.58元整。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日4时20分许，徐军无证驾驶悬挂“京Ｖ×××××”轻型货车（经查该牌照系第二被告北汽福田汽车股份有限公司提供属套牌），沿朱诸路由西向东行驶至事故地点，与顺行的高玉源驾驶的三轮摩托车车尾相撞，致原告高玉源受伤，车辆部分损坏。伤者高玉源由被告徐军陪同随医院120急救车拉往医院。被告徐军从医院逃逸，原告高玉源被医院诊断为：1.中度闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2.面部软组织挫裂伤；3.上下嘴唇挫裂伤；4.冠折；5.脑部外伤；6.腹部外伤；7.上肢损伤。由于原告伤情严重，后从胶州市人民医院转到青岛大学附属医院治疗。原告病情稳定后被转入胶州市中心医院治疗。原告出院后经青大法医鉴定所鉴定为：颅脑伤为伤残十级，左上肢损伤为伤残十级。该事故后经胶州市公安局交通警察大队责任认定为徐军承担该事故全部责任。高玉源不承担事故责任。经查第二被告系事故车辆的所有人。综上该事故给原告造成身体上的损害及各种经济损失较大，以上二被告应依法给予原告赔偿，请人民法院依法裁判。被告徐军辩称，当时一个朋友帮联系的活，让被告到北京普田物流有限公司开车，把车送到烟台钦海汽车销售服务中心，当时约定的是把车送到后，钦海汽车销售这面给一个回执，拿着回北京普田物流有限公司也就是当时接车的地方拿工钱，结果路上发生了交通事故，被告认为作为驾驶员已经承担了刑事责任，也已经在事故发生后到刑事审判、到现在拿出了96000元了，不该再承担责任。被告北汽福田汽车股份有限公司辩称，第一，原告所诉发生交通事故属实，但是将被告作为责任主体与事实不符，应由涉案车辆的实际支配管理人利益的享有人承担相应的法律责任，因此本案应层层追加真正的责任主体，首先申请追加北京普田物流有限公司为被告参与本案诉讼。第二，原告于2017年曾提起过诉讼，案号为8002号，该案当中原告所列的被告主体是正确的，是完备的，且其在该案的诉状当中自认了相关的基础事实，如徐军系富邦公司职工等，因此本案应当层层追加适格被告。经审理查明，2016年4月26日，被告徐军无证驾驶悬挂京Ｖ×××××号轻型货车沿朱诸公路由西向东行驶至事故地点，与顺向行驶高玉源驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致高玉源受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，徐军承担事故的全部责任，高玉源不承担事故责任。事故发生后，原告高玉源于2016年4月26日至4月28日在胶州市人民医院住院治疗2天，支出医疗费2618.44元，于2016年4月28日至2016年5月9日在青岛大学附属医院住院治疗11天，支出医疗费16520.13元，于2016年5月9日至6月20日在青岛胶州中心医院住院治疗42天，支出医疗费79687.75元。原告高玉源于2016年4月28日支出急救车费1500元，于2016年5月12日支出复印费6元，于2016年7月支出复印费20元。2017年1月19日原告申请了鉴定。青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人高玉源因交通事故致颅脑损伤为伤残十级，被鉴定人高玉源因交通事故致右上肢损伤为伤残十级，被鉴定人高玉源后期如取出内固定物费用建议5000-6000元，后期牙修复费用建议为每次3200元，后期面部整复治疗3000-4000元，被鉴定人高玉源误工期建议为150-180天，护理期限建议为60-90天，护理人数建议住院期2人，出院后1人。原告支出鉴定费2600元。被告徐军对该鉴定报告无异议，不申请重新鉴定。被告北汽福田汽车股份有限公司对该鉴定报告有异议，不申请重新鉴定。2014年4月1日，原告与李绍兴签订了房屋租赁合同，约定原告租赁其位于胶州户的房屋。胶州市九龙街道办事处温州路居民委员会证明，2007年3月26日李绍兴购买了位于胶州户的房屋，自2014年开始其将房屋出租给了高玉源居住。胶州市市场建设服务中心胶州湾海产品批发市场管理所证明，高玉源自2010年到2017年在胶州湾海产品批发市场经营海鲜产品。查明，本案事故发生时，事故车辆是被告北汽福田汽车股份有限公司生产的，在运输过程中发生了事故，未运输到事故车辆的接收单位烟台钦海销售有限公司。事故车辆的驾驶人是被告徐军。在2016年5月5日公安机关的询问笔录中，被告徐军称“为何我处到达现场发现你车前挡风悬挂京Ｖ×××××号临时号牌？那个牌子是假的，不是发生事故那辆车的，临时号牌是另一辆车的，那辆车已经送烟台，我看那辆车的临时号牌没有过期，我就扒下来挂到发生事故的这辆车上了。”、“你为何要挂别的车上的临时号牌？因为这辆车是从北京运诸城的，没有临时牌，这辆车没有合格证，也办不了临时牌，所以我就挪用了其他车的临时牌。”、“车是谁的？车是北京富邦物流有限公司的，我是负责送车的”。在2016年6月7日公安机关的询问笔录中，被告徐军称“你驾驶的小型货车牌号是什么，车主是谁，有无保险？我驾驶的是一辆福田欧马可货车，是给烟台钦海汽车贸易有限公司送的新车，挪用临时牌京Ｖ×××××号，没有保险。”。在2016年6月12日公安机关的询问笔录中，被告徐军称“你驾驶的小型货车牌号是什么，车主是谁，有无保险？我是诸城富邦物流有限公司的职工，干的就是福田汽车新车的输送工作，事故发生时，我驾驶的是一辆福田欧马可货车，是给烟台钦海汽车贸易有限公司送的新车，挪用临时牌京Ｖ×××××号，没有保险。”。“你是怎样运输的这辆新车的？我是事故发生前半年经朋友介绍到富邦物流公司工作的，这次我是从北京福田多功能汽车有限公司开上新车，一下运三辆新福田车，开着一辆拉着两辆，这三辆车是分别送到烟台、蓬莱、栖霞三地。我将车开到诸城富邦物流公司，专人将三辆车卸开，我就开着发生事故的这辆车送往烟台”、“你与富邦物流有限公司是什么关系？我与富邦物流有限公司是雇佣关系，富邦物流有限公司是北京福田物流有限公司的一个分公司”、“你进富邦物流有限公司时，是否签订劳动合同等手续？我是经熟人介绍去的富邦物流有限公司，没有签订过劳动合同之类的手续。”。在2016年6月22日公安机关的询问笔录中，被告徐军称“你驾驶的小型货车牌号是什么，车主是谁，有无保险？我驾驶的是一辆福田欧马可货车，是给烟台钦海汽车贸易有限公司送的新车，挪用临时牌京Ｖ×××××号，没有保险。”。被告徐军在（2017）鲁0281刑初592号被告人徐军交通肇事一案中庭审中称“所驾车辆挂的号牌是你从何处取得的？富邦物流给的，我挂上了。”、“那个号牌是本车的号牌还是挪用其他车的？他给我的时候说是这个车的。”、“你的工作是什么？给富邦物流送车。”“关于号牌的事，你在公安机关说的是否是实话？在公安机关是实话，当庭说了假话。”。在（2017）鲁0281民初8002号一案的询问笔录中，被告徐军称“我是富邦运输公司雇佣的驾驶员，发生事故时是根据公司的指示运送车辆。”、“我驾驶的车辆没有办理临时牌照，当时公司给了我富邦运输公司另外一辆车的号牌，让我直接用就行了。我当时也知道是套牌。”。在2016年6月22日公安机关的询问笔录中，原告高玉源称“从家里出发沿北外环由西向东准备去郑家小庄海货市场”、“当时车上拉着四千左右的海货。”。在（2017）鲁0281刑初592号被告人徐军交通肇事一案中，被告徐军与原告于2017年7月7日达成了和解，约定被告赔偿原告各种人身损害赔偿项目以及财产损失共50000元，原告同意收到以上赔偿款项后，其余损失不再要求被告赔偿，但被告徐军应当配合原告对福田公司等诉讼求偿，不影响原告对福田公司等追偿，原告对被告的违法行为表示谅解。2017年7月7日，原告基于以上和解协议，出具了刑事谅解书，请求对被告徐军的刑事责任从轻处理。原告不同意追加被告北京普田物流有限公司、诸城富邦运输有限公司参加本案诉讼。上述事实，有事故认定书、鉴定报告、发票、驾驶证、行驶证、询问笔录等及当事人的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告徐军无证驾驶悬挂京Ｖ×××××号轻型货车沿朱诸公路由西向东行驶至事故地点，与顺向行驶高玉源驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致高玉源受伤，车辆部分损坏。胶州市公安局交通警察大队事故认定徐军承担事故的全部责任，高玉源不承担事故责任，该事故认定划分责任适当，本院予以确认。被告徐军驾使的车辆是运输途中的未投保保险待售车辆，该车辆上路行使的原因是被告徐军“将车开到诸城富邦物流公司，专人将三辆车卸开，我就开着发生事故的这辆车送往烟台”，并“看那辆车的临时号牌没有过期，我就扒下来挂到发生事故的这辆车上了。”，而被告北汽福田汽车股份有限公司是事故车辆的生产单位，事故发生时事故车辆已交付他人运输，不是事故车辆的使用人或管理人，原告提交的证据也不能证明被告北汽福田汽车股份有限公司对于事故的发生有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。”的规定，确定被告徐军作为事故车辆的驾使人应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告北汽福田汽车股份有限公司对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。但是，在（2017）鲁0281刑初592号被告人徐军交通肇事一案中，被告徐军与原告于2017年7月7日达成了和解，约定被告徐军赔偿原告各种人身损害赔偿项目以及财产损失共50000元，原告同意收到以上赔偿款项后，其余损失不再要求被告徐军赔偿，即原告与被告徐军之间就赔偿问题已达成了协议，除了被告徐军自愿赔偿原告的以上款项外，原告不再要求被告赔偿其余损失，原告自愿向其它相关人员主张，因此原告再请求被告徐军赔偿损失不予支持。被告徐军自称其是诸城富邦物流有限公司的职工，但未提交证据证明事故发生时其与诸城富邦物流有限公司的关系，且原告明确表示不追加相关当事人，不能确定被告徐军与相关当事人的权利义务关系，因此对被告是否是执行工作任务不予评判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四二八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告高玉源对被告徐军的诉讼请求。二、驳回原告高玉源对被告北汽福田汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5603元，由原告高玉源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十二月十三日书记员 迟 佳