浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15560号 原告：秦泗田，男，1959年11月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郑满玉，浙江纳祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。 法定代表人：杨平。 委托诉讼代理人：刘知瑜，系公司员工。 原告秦泗田（以下简称原告）为与被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑满玉、熊丹丹，被告的委托诉讼代理人刘知瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年3月27日，原告向被告购买案涉房屋泰杭院16幢16-14房屋，建筑层数地上3层、地下1层，双方签署了《浙江省房屋买卖合同》，被告就地下一层与原告另行签订《地下室使用权转让合同》和两份《地下车位使用权转让合同》，以上合同总价款11344800元，付款方式为2019年3月29日前一次性支付，交付时间为2019年6月30日。上述合同签订并生效后，原告即按约向被告支付全额款项11344800元，但是被告收到款项后一直拖延不对购房合同进行备案且至今未履行交付义务。后被告在业主群内和在原告沟通的过程中通知原告交付日期延迟至2019年10月31日。诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《浙江省房屋买卖合同》、《地下室使用权转让合同》、《地下车位使用权转让合同》；2.判令被告立即返还原告因上述合同所支付的款项总计11344800元；3.判令被告支付原告逾期交付标的违约金907584元（11344800*8%）；4.判令被告支付原告律师费80000元；以上款项总计12332384元；5.本案的诉讼费及财产保全费全部由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.《浙江省房屋买卖合同》一份（原件）。 2.《地下室使用权转让协议》一份（原件）。 3.《地下车位使用权转让合同》两份（原件）。 证据1-3共同证明原告向被告购买案涉房屋，包括地下室以及地下停车场，合同明确约定双方的权利和义务的事实； 4.收据五份（原件），证明原告按约支付全部款项的事实； 5.录音一份（提供原始载体核对）及文字整理稿（打印件）一份，证明双方签订合同时被告承诺2019年6月30日交付的事实； 6.委托代理合同一份（原件）及发票一份（复印件），证明因被告违约致使原告实际支出的合理费用的事实； 7.变更付款方式申请表一份（彩色打印件），证明被告一房二卖的事实； 8.告业主函一份（彩色打印件），证明被告在业主群中陈述交房时间，被告逾期交房违约的事实。 被告答辩称：原告与被告签订的买卖合同实际时间是2019年3月份，原告在当时明知案涉合同是有瑕疵的，所以将时间写在前面了，双方对交付时间是没有明确约定的。当时原告也隐瞒了其没有购房资格的情况，按照合同，被告是可以要求解除合同并要求赔偿的，原告对违约金的主张和计算的方式不准确，原告的律师费的主张也是没有法律依据的。 被告未出示证据证明其答辩主张。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2019年3月，原告作为买受人，被告作为出卖人，签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同中房号、面积、金额等内容均未填写。合同第九条约定：出卖人应在2018年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用。第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的8%向买受人支付违约金。第十六条约定：出卖人承诺于2019年3月31日前取得案涉房屋的土地、房屋权属证书，交付给买受人，在约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之一承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付的，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起（且办理完成退房手续后）15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同附件九第八条中约定：因本合同约定的交房与办证时间互为关联，若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证相应的违约责任；第十三条约定：因买受人违约而致使出卖人主张权利而解除本合同及收回房屋而实际支出的合理费用（包括诉讼费、合理律师费、执行费、提存费、公告费、保管费、评估费、拍卖变卖等费用），均由买受人承担。 同日，被告作为甲方（转让方），原告作为乙方（买受人）签订《地下室使用权转让合同》一份，约定乙方为泰杭院16幢14室业主，甲方向乙方转让位于16幢16-14室对应地下室的使用权，转让费3020796元/个，乙方于2019年3月29日一次性支付转让费，地下室交付日期为2019年6月30日。 同日，被告作为甲方（转让方），原告作为乙方（买受人）签订《地下车位使用权转让合同》两份，分别约定乙方为泰杭院16幢14室业主，甲方有权向乙方转让编号为242、242-a号地下车位的使用权，转让费均为350000元，乙方于2019年3月29日一次性支付转让费，车位交付日期为2019年6月30日前。 原告于2019年3月27日支付定金500000元，后于3月29日支付购房款7124004元、地下室转让费3020796元以及车位转让费700000元。被告出具的收据中均备注系“16-14”的款项。 原告儿子与被告公司案场销售单鑫的通话内容如下，原告儿子“到底什么时候给我们退钱”，单鑫“据我了解没这么快”，原告儿子“合同约定是15天之内”，单鑫“对”，原告儿子“你们当时说的是6月30号交房，当时我们买的时候”，单鑫“对”……原告儿子“签合同的时候你们说的是6月30号交房，但6月30号你们也没有交，现在和我们说的是10月30号”，单鑫“对，现在是十月底”……单鑫“一是你退房那就过来签退房协议，如果你房子要那就签更名，更完名尽快给你排网签，这个都是一样的，这个我可以代表泰禾”。 庭后，被告经核实确认案涉项目目前尚未交付。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》中关于房号、价格等内容虽未明确约定，但结合《地下室使用权转让合同》、《地下车位使用权转让合同》以及购房款收据中关于房号的表述，原告的付款情况，以及原告儿子与案场销售单鑫的通话内容等情况，可认定双方对标的物、价款、交付时间等内容已协商一致，原、被告之间的房屋买卖合同关系成立并生效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告虽主张原告不具备购房资格，存在违约，但被告作为开发商，其在与购房者签订合同前理应对其购房资格进行审查，但被告并未对此提出过异议并已收取了原告的购房款，且结合原告提交的通话内容可知被告同意原告通过更换购房主体的方式继续交易，故被告关于原告隐瞒其不具备购房资格的事实，存在违约的答辩意见理由不成立，本院不予采信。现原告已支付购房款及地下室、地下车位的转让款，被告未能按照约定期限履行交付义务已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告要求解除前述合同，并要求被告返还其已支付的款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交付违约金的诉讼请求，因原、被告就案涉房屋、地下室、地下车位分别签订合同，其中《浙江省商品房买卖合同》约定出卖人逾期交房，买受人主张解除合同的，出卖人应按照累计已付购房款的8%向买受人支付逾期交房违约金，《地下室使用权转让合同》以及《地下车位使用权转让合同》未明确约定逾期交付地下室及地下车位的违约金，故对逾期交付房屋的违约金，本院对原告主张的标准予以支持，逾期交付地下室及地下车位的违约金，本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自逾期交付之日起计算至合同解除之日止，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因合同中并未约定出卖人违约时应负担买受人的律师费，故原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告秦泗田与被告杭州泰峪房地产开发有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《地下室使用权转让合同》及《地下车位使用权转让合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦泗田购房款、购车位款、购地下室款共计11344800元； 三、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦泗田逾期交房违约金609920.32元； 四、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦泗田逾期交付车位和地下室违约金79578.52元（以3720796元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年7月1日起至暂计至2019年12月25日，此后至本判决确定的合同解除之日止，以欠付金额为基数，按上述标准另行计付）； 五、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦泗田财产保全申请费5000元； 六、驳回原告秦泗田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费95794元，由原告秦泗田负担2315元，被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担93479元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙 莎 人民陪审员  柳凯江 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周露燕