江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5299号原告:潘安，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：江苏省盐城市阜宁县东沟镇市民居民委员会，住所地阜宁县东沟镇文化广场178号。法定代表人：裴琴，该居民委员会主任。第三人：万洪爱，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告潘安与被告江苏省盐城市阜宁县东沟镇市民居民委员会（以下简称市民居委会）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，本院依法追加万洪爱为第三人参加诉讼。原告潘安及其委托诉讼代理人孙海华、被告市民居委会的法定代表人裴琴、第三人万洪爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘安向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告人民币300000元及利息（计算方式：自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，潘安与市民居委会签订协议，约定原、被告合伙经营公墓，按比例负担盈亏。协议签订后，原告给付被告保证金和土地补偿款计30万元，其中20万元转入万洪爱个人银行账户，另10万元现金给付万洪爱。款项给付后，市民居委会未能按约履行合伙协议。现潘安要求市民居委会归还保证金和土地补偿款300000元，请求人民法院判如所请。被告市民居委会辩称，市民居委会是基层群众自治组织，涉及居民利益的重要事项，须提请居民会议讨论决定。案涉公墓建设是涉及居民利益的重要事项，必须履行民主议定程序，提请居民会议讨论决定。而本案公墓建设协议没有提请居民会议讨论决定，并非市民居委会的真实意思表示，对市民居委会不产生约束力。市民居委会的法定代表人是裴琴，原居委会支书葛良军没有权力代表市民居委会在公墓建设协议上签字。葛良军以市民居委会的名义与潘安签订协议、出具收条，并加盖市民居委会的公章，应认定为葛良军的个人行为，与市民居委会无关。即使协议有效，但在协议中没有约定甲方收取资金的权利，原告潘安将款项给付葛良军与履行协议无关。此外，葛良军并非居委会财务会计，无权收取资金，且在收取资金后又未入账，也未用于市民居委会的事务，因此，葛良军的行为不构成表见代表，也不构成表见代理。潘安知晓葛良军并非市民居委会的法定代表人，潘安作为合同相对方没有尽到审慎注意义务，将相关资金打入葛良军私人账户，因此存在明显过错，其损害后果应由其本人承担。综上，潘安向市民居委会主张权利没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人万洪爱述称，潘安与原市民村支书葛良军签订公墓协议时，因万洪爱时任村委会干部，葛良军叫其到场。签订上述协议未经居民代表大会和居委会干部讨论，是葛良军个人决定。合同签订后，葛良军要求潘安支付土地补偿款、保证金计300000元。因葛良军外债较多，钱容易被法院查封，故叫潘安将200000元的款项转入万洪爱的账户，另100000元现金给付葛良军本人。后葛良军将万洪爱的银行卡取走使用，钱如何使用，万洪爱不清楚。葛良军去世后，万洪爱去银行补办银行卡，在调取流水时发现卡上的钱已经被葛良军用掉。葛良军收取潘安300000元时，葛良军出具了150000元的收条，另外150000元是否出具收条不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，阜宁县东沟镇人民政府向阜宁县民政局行文，标题为关于请求新建公益性公墓的报告，内容为：“东沟镇镇区西南片现有7个村（居），包括沿河村、镇南村、东南村、北堆村、黎明村、市民居等七个村（居），为杜绝村（居）民去世散葬、乱葬、无处葬的现象，规范殡葬管理，移风易俗，经研究决定拟在市民居委会四组征用废弃堆田50亩，规划新建镇级公益性公墓，一期使用土地20亩（二期使用30亩），服务于村（居）民殡葬，推进我镇西南片村（居）殡葬事业发展。为经，特具报告，请求县民政局批准，不胜感激”。2018年12月10日，葛良军以市民居委会名义（作为甲方）与潘安（作为乙方）签订协议1份，约定：为积极策应殡葬改革工作，杜绝身故人员散葬、乱葬现象，改善良好环境，服务市民身故葬入集中规划点，经东沟镇人民政府批准，甲方拟建公益性公墓一座。因缺乏资金，经居委会两委研究决定，同乙方合作建设公墓，共同经营管理。依据合同法的相关规定，达成如下条款：一、公墓坐落在东沟镇市民居委会四组境内，位于西三里河东侧，南北长185米，东西宽180米，以及腾飞路进入公墓道路东西长约300米，宽6米，合计使用土地约50亩，一期使用土地约30亩，二期约20亩。待一期工程结束后开始建设…四、经营期限：从2018年11月1日起至2048年10月31日止或50亩土地使用完毕为止；五、合作模式：公墓一期总投资约150万元，甲方以土地入股，占总股份18%，并承担每年土地相关费用，乙方负责经营和基础设施建设，约需人民币123万元，占总股份82%。如遇自然灾害，政府优惠政策改变，所产生的费用甲乙双方按股份比例承担盈亏并享受有关待遇。六、管理：公墓实行独立核算、独立账户、自负盈亏、专收专支、资金不得挪作他用。每月底前结账理财一次，相关费用严禁跨月结报，每半年账目、物资盘点一次。甲乙双方按比例18：82盈亏结算。经营期间，乙方派管理人员一名，负责接待客户、销售墓穴。甲方派值班人员一名，负责公墓内一切设施的照看。乙方派财会人员一名，负责所有财务账目。甲方安排两名同志到公墓工作…本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，上报一份。在履行协议过程中双方发生争议，经协商解决无果的情况下，双方仍然达不成共识可诉讼至法院。协议尾部甲方处加盖被告市民居委会章印，葛良军亦签名，原告潘安在乙方处签名。签订协议时除葛良军与潘安外，另有万洪爱等村干部在场。协议签订后，潘安分别于2018年12月11日、2018年12月14日、2019年1月20日通过中国建设银行向第三人万洪爱的中国农业银行62×××77账户转账50000元、100000元、50000元。2018年12月10日，葛良军向潘安出具收条1份，载明：“潘安总经理公墓保证金壹拾万元整（￥100000.00）据东沟镇市民居委会经手人：葛良军2018年12月10日”。2018年12月13日，葛良军向潘安出具收条1份，载明：“今收到潘总人民币伍万元整（用于公墓土地补偿）据市民居委会经手人：葛良军2018.12.13”。上述两份收条均加盖被告市民居委会的章印。另查明，万洪爱原系市民居委会民调治保负责人。万洪爱所有的中国农业银行62×××77账户分别在2018年12月13日、12月14日、12月16日、12月19日在ATM支取现金20000元、20000元、10000元、20000元，其中在12月19日大额转账80000元转至万洪爱另一存款账户62×××31。还查明，市民居委会原支书葛良军已服毒自杀。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。本案中，葛良军具有市民居委会原支书的身份，且持有市民居委会的公章，同时葛良军向潘安出示了东沟镇人民政府请示建立公益性墓地的报告，在签订协议时加盖了市民居委会的章印，鉴于此，应当认定潘安有理由相信葛良军系受市民居委会的委托，以市民居委会的名义与潘安签订了建设经营公墓的协议。潘安在签订协议时善意且无过失，即使被告市民居委会没有委托葛良军与潘安签订协议，亦应当认定为表见代理，葛良军与潘安签订协议产生的法律后果应由市民居委会承担。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；。（五）集体经济项目的立项、承包方案。”。市民居委会作为基层经济组织，应当实行民主管理。建设经营公墓应认定为涉及居民利益的重大事项，依照上述法律规定，在决定与他人合伙经营建设公墓时，应受上述法律规定规范。但在本案中，葛良军未经居民会议讨论决定，即与潘安签订协议，明显违法了法律规定，所签订的协议应当认定为无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，市民居委会作为合同相对方，应对葛良军的无权代理行为引起的法律后果承担责任，对潘安投入的款项应承担返还责任。原告潘安主张通过向第三人万洪爱转账及给付现金方式，计给付保证金和土地补偿款计300000元。本院认为，葛良军、万洪爱作为原市民居委会的干部，向潘安出具盖有市民居委会章印的收条，并收取潘安因履行协议交付的款项，亦应认定潘安有理由相信葛良军、万洪爱收取款项是受市民居委会的委托，代为收取上述款项，该行为亦构成表见代理，后果由市民居委会承担。在本案诉讼中，潘安提交的盖有市民居委会章印的收条金额仅为150000元，故应认定150000元的收取系葛良军、万洪爱的代理行为，应由市民居委会承担返还责任。对于潘安主张的另150000元，因潘安未能提交证据证明款项交付的事由，又因不能排除潘安与葛良军、万洪爱因其他经济往来产生的款项给付，故葛良军、万洪爱收取该150000元即使属实，亦不能认定为表见代理而由市民居委会承担还款责任。对于该150000元是否应由市民居委会承担还款责任，可待潘安提供确实证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江苏省盐城市阜宁县东沟镇市民居委会返还原告潘安保证金、土地补偿款计150000元，并承担利息（自2019年8月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告潘安的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告潘安负担2900元，由被告江苏省盐城市阜宁县东沟镇市民居委会负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  倪常春人民陪审员  毛育民人民陪审员  邵成专二〇一九年十二月三十一日法官 助理  朱 慧书 记 员  蓝 羽