新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初2773号 原告：马胜，男，1980年10月11日出生，回族，无固定职业，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州供销社联社，住所地，博乐市。法定代表人：张德俊，系该单位党组书记。委托诉讼代理人：赵红珊，新疆双胡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云霞，女，1970年6月12日出生，汉族，该单位业务科科长，住博乐市。被告：博州农资土产日杂公司。（2004年已被吊销）原告马胜与被告博尔塔拉蒙古自治州供销社联社（以下简称博州供销社）、博州农资土产日杂公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马胜，被告博州供销社的委托诉讼代理人赵红珊、孙云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜向本院提出诉讼请求为：1、判令原告与被告博州农资土产日杂公司存在劳动关系。同时判令被告博州供销社、博州农资土产日杂公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿21000元；2、判令被告博州供销社、博州农资土产日杂公司向原告补发2001年4月至2019年9月期间的工资或者生活费计90000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系博州农资土产日杂公司职工，1993年11月参加工作，1993年至1996年在博州农资土产日杂公司科室工作，1997年由博州农资土产日杂公司派遣到阿拉山口西域商行工作，2001年因自治区农资公司收回西域商行的经营场所，西域商行注销，原告在公司领导的安排下办理了商品盘点和移交后，回公司报道。因当时没有工作岗位，让原告待岗。此后每年原告都去找公司要求安排工作，领导均以没有岗位为由，让原告继续等待。再后来，由于公司领导多次变更，对安排原告工作的事就一直没有得到妥善解决。自2001年至今，公司既没有安排原告工作，也没有向原告发放工资、生活费已及其他任何福利待遇。2019年4月原告去社保局查阅本人社保缴纳情况时得知，2000年9月至今博州农资土产日杂公司未给本人依法缴纳社保及医保，原告于2019年4月8日及2019年8月27日两次向博州供销社书面反映情况，要求解决上述问题。2019年9月3日，博州供销社向原告送达了《博州供访函发（2019）信访事项处理意见书》以及《博州农资土产日杂公司关于解除公司职工劳动合同的通知》。该处理意见为：博州供销社认为原博州农资土产日杂公司2004年7月5日做出的：解除职工劳动合同的通知决定“有效，原博州农资土产日杂公司与本人2004年7月已解除劳动关系。所以原告提出的请博州供销社解决原告与博州农资土产日杂公司解除劳动关系的请求不予支持。原告向博州人力资源和社会保障局劳动仲裁委员会申请仲裁。2019年9月20日博州劳动仲裁委员会以”申请的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，故诉至法院。被告博州供销社辩称，原被告之间不存在劳动关系。原告2001年之后再未在博州农资土产日杂公司任何岗位工作，未提供劳动，公司也未要求原告提供劳动，也未向原告支付劳动报酬，双方之间不存在管理与被管理的关系。劳动者长期未提供劳动，双方：长期两找不到“，双方不存在劳动法意义上的权利义务关系。2004年博州农资土产日杂公司被依法吊销营业执照。该公司在1999年经营发生重大困难，长期处于停业状态。2004年7月5日该公司向全体职工印发了《关于解除公司职工劳动合同的通知》（博州农资发【2004】1号），决定与公司全体职工解除劳动合同，并要求职工务必于2004年7月31日前到公司解除合同手续和领取补偿金，逾期后果自负，该通知已全面告知原告在内的全体员工。2004年9月22日博州农资土产日杂公司被博州工商局依法注销营业执照。原告请求支付经济补偿金21000元，补发2001年4月至2019年9月期间生活补助费90000元的诉讼请求无法律依据。关于支付经济补偿金21000元的问题。原告自2001年从阿拉山口西域商行进行工作交接后，再未对博州农资土产日杂公司提供任何劳动，公司亦未对原告提出劳动要求，原告与博尔塔拉蒙古自治州农资土产日杂公司没有管理与被管理的关系。双方已不存在劳动法上的权利义务关系。被告博州供销联是博州农资土产日杂公司的上级管理者，与原告没有劳动关系，更没有支付生活经济补偿金法律上的义务。关于支付经济补偿金21000元的问题。原告与博州农资土产日杂公司劳动合同于2004年7月5日归于消亡，对此就经济补偿问题没有法律规定。综上所述请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一、原告马胜提交的文件及补偿标准，拟证实工资或者生活费计90000元及经济补偿金21000元的计算依据。经质证，被告博州供销社对最低工资标准不认可，对其他证据的真实性无异议，但是对证明的问题不认可。本院认为原告未提交其他证据证实，该组证据与本案的关联性，对该组证据与本案的关联性本院不予确认。证据二、被告博州供销社提交的解除公司职工劳动合同的通知、农资公司未解除劳动关系人员情况表，拟证实解除劳动合同的时间是2004年5月31日；2004年7月31日前本人来公司办理解除合同手续和领取补偿金，逾期后果自负。3、原告养老金、统筹、失业金、补偿金等与其借款相抵还欠公司728.25元。经质证，原告对通知的真实性无异议，对情况表不予认可，该情况表被告从未见过。本院认为原告对解除公司职工劳动合同的通知的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对情况表无原告的签名及相关单位的印章，对其真实性本院暂不予确认。证据三、被告博州供销社提交的情况说明，拟证实被告召开全体职工开大会并将通知告知所有人。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可。本院认为原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2004年9月22日博州农资土产日杂公司因未按时参加年检被博州工商行政管理局吊销营业执照。原告自2001起至注销之日起未去博州农资土产日杂公司上班。2004年7月5日博州农资土产日杂公司出具博州农资发（2004）1号文件，内容为：“关于解除公司职工劳动合同的通知，我公司自1999年以来由于经营困难等原因，实际已经处于长期停业状态。为维护职工利益，根据州供销社2004年5月26日主任办公会议精神，公司决定与全体职工解除劳务合同。一是公司1999年改制时未进入博州农丰农资土产日杂有限公司的人员；二是与公司签订停薪留职合同，合同目前已经到期的人员；三是入股进入农丰农资公司职工，合同解除时间2004年5月31日，与公司签订停薪留职合同且合同目前尚未到期者，待合同到期时再解除劳动合同。根据州社主任办公会议精神，由原农资公司书记杨凤玲同志带领公司财务人员，在州社财审科的指导下负责清理公司与职工、职工与公司之间的账务往来，办理劳动合同解除补偿等事宜。接到通知后务必于2004年7月31日前，本人来公司办理解除合同手续和领取补偿金。逾期后果自负”。2018年9月3日博州供销社出具博州供访函发〔2019〕1号信访事项处理意见书，内容为：“您于2019年8月27日向州供销社提交的《情况反映》收悉。经调查研究，现答复如下：基本情况，博州农资土产日杂公司系1989年5月由博州供销社出资成立的集体所有制企业，大概自1999年开始经营发生严重困难、长期处于停业状态。2004年7月5日该公司向全体职工印发了《关于解除公司职工劳动合同的通知》决定与公司全体职工解除劳动合同，并要求职工务必于2004年7月31日前到公司办理解除劳动合同手续和领取补偿金，逾期后果自负。2004年9月22日博州农资土产日杂公司被博州工商局依法吊销营业执照。处理意见，根据调查了解，州供销社认为原博州农资土产日杂公司2004年7月5日作出的解除职工劳动合同的决定有效，已全面告知全体职工，原博州农资土产日杂公司与您2004年7月已解除劳动合同关系，所以您提出的请州供销社关注解决您与原博州农资土产日杂公司解除劳动合同关系的诉求不予支持”。2019年9月20日原告向博州劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2019年9月20日博州劳动人事争议仲裁委员会出具博州劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，内容为：“马胜，2019年9月20日送来的材料（所列被申请人为：博州农资土产日杂公司、博州供销合作社联社）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由见下列第5项：5、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。落款加盖博州劳动人事争议仲裁委员会印章。本院认为，本案的争议焦点为：原告马胜申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告马胜与博州农资土产日杂公司是否存在劳动关系。博州农资土产日杂公司于2004年7月5日向全体职工印发了《关于解除公司职工劳动合同》，庭审中原告马胜称对通知的内容并不知晓，原告马胜诉称其自2001年待岗后每年都去找公司领导要求安排工作，本院认为其称对通知的内容并不知晓与事实不符。依据该通知2004年7月31日后原告马胜与博州农资土产日杂公司的劳动合同就已经解除，原告马胜2019年8月向被告博州供销社提起信访，《根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。庭审中原告马胜未提供证据证实其在2019年8月之前相关部门主张权利或者向有关部门请求权利救济或者被告同意履行义务而导致仲裁时效中断的证据，亦未提供证据证实其存在因不可抗力或存在其他正当理由。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人仲裁申请超过时限为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本院认为自2004年7月31日起原告马胜与博州农资土产日杂公司不存在劳动关系，原告马胜于2019年9月20日申请仲裁已经超过仲裁时效。其次，原告马胜自2001年起就未在博州农资土产日杂公司工作，博州农资土产日杂公司亦不存在违法解除劳动合同的情形，2004年9月22日博州农资土产日杂公司依据被吊销营业执照，故原告马胜要求博州农资土产日杂公司支付经济补偿金21000元及工资（生活费）90000元的诉讼请求无事实及法律依据。最后，被告博州供销社与原告马胜并不存在劳动关系，对原告马胜要求被告博州供销社支付经济补偿金21000元及工资（生活费）90000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马胜的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告马胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 普丽志 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘斌