江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2464号原告：上饶银行股份有限公司三清山支行，住所地江西省上饶市三清山金沙服务区广场边。负责人：李雅芳，系该支行负责人。委托诉讼代理人：胡宇奇，系该支行员工。委托诉讼代理人：武阳，系该支行员工。被告：王岳炎，男，1963年2月2日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：赖冬梅，女，1968年1月15日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：王岳辉，男，1967年11月2日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：邓海英，女，1976年5月5日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。被告：邓灵芳，女，1987年8月29日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：周一帆，男，1979年2月2日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告上饶银行股份有限公司三清山支行与被告王岳炎、赖冬梅、王岳辉、邓海英、邓灵芳及周一帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宇奇及武阳到庭参加诉讼，六被告经依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行股份有限公司三清山支行向本院起诉请求：1．判令被告王岳炎、赖冬梅偿还借款497,201.02元以及至结清贷款本息之日止的利息（日息为万分之五，暂计至2019年4月25日为452,303.88元）；2．判令被告王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆对上述贷款本息承担最高额保证责任；3．诉讼费用及其他为实现该债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，被告王岳炎、赖冬梅、王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆与原告签订了《上饶银行“金易达”个人循环联保贷款合作协议》，协议约定原告按约定为被告王岳炎、赖冬梅、王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆分别办理50万元金易达授信额度，在授信额度内可循环使用、随借随还；同时被告王岳炎、赖冬梅、王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆相互提供连带保证担保。在上述“金易达”个人循环联保贷款合作协议框架下，被告王岳炎、赖冬梅与原告签订《金易达个人小额融资授信协议》，向原告申请“金易达”产品贷款额度50万元，循环授信，期限为三年，单笔借款期限最长90天，日利率万分之五，承诺以其经营收入作为还款来源。为担保原告债权安全，被告王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆与原告签订了《上饶银行最高额保证合同》，约定对上述贷款本息承担最高额保证责任。上述合同签订后，原告即依约履行了合同义务，截至2019年4月25日，被告王岳炎共欠原告贷款本金497,201.02元、利息452,303.88元，现该笔贷款已经到期，原告多次向六被告催收，借款人至今仍未履行足额还款义务，保证人也未履行担保责任。被告王岳炎、赖冬梅、王岳辉、邓海英、邓灵芳及周一帆均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告王岳炎向原告提交了《金易达业务申请表》，申请贷款50万元，并提交了其与被告赖冬梅的结婚证复印件。当日，被告王岳炎（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《金易达个人小额融资授信协议》，其中约定：第一条乙方同意向甲方提供总额为50万元的授信额度。第二条授信期间为三年，从2013年5月23日至2016年5月23日止。第四条授信额度的使用（一）在授信期间内，甲方可循环使用授信额度；（三）金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息，结息日为每月的1号；（四）甲方逐笔使用信用额度时可通过柜面、网上银行、电话银行以及手机银行进行操作，每笔借款的期限为三个月。第九条违约事件及处理（一）甲方出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……3、未按本协议及各具体业务申请书的约定按时足额偿还贷款本息的……（二）一旦发生本协议第九条第一款规定的任何一种违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方对此没有异议：1、停止发放授信额度内甲方尚未使用的贷款；2、提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；3、直接扣收乙方结算账户或其他账户上的存款，以清偿甲方在本协议及各具体合同项下的全部债务及费用；4、依法进行追索。同日，被告王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆（共同作为保证人）与原告（债权人）及被告王岳炎（债务人）签订《上饶银行最高额保证合同》，其中约定：1.2本合同所称主债权最高额包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金但在此之外的债权人为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费等保证人也应承担保证责任。2.1保证人自愿为债务人自2013年5月23日至2016年5月23日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权额度折合人民币（大写）伍拾万元整提供担保，根据上述约定期限和最高额度内，债权人和债务人签订的一系列合同、协议及其他法律文件为本合同的主合同。上述各类业务包括金易达个人小额融资授信协议。2.2在本合同约定的期限和最高额保证金额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。2.3在本合同约定的期限和最高额保证金额内，债权人向债务人发放贷款和提供其他银行信用时保证人无需逐笔办理担保手续，保证人对该范围内的所有债务承担连带保证责任。4.1本合同保证方式为连带责任保证担保。只要主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有完全履行，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。5.1对于人民币借款的保证期间分别计算，保证期间自主合同约定的贷款到期之日起两年。如单笔借款合同确定借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年。上述合同签订后，被告王岳炎曾多次向原告借款，均已清偿，但其于2014年5月13日向原告借款50万元后，未按约定还款。该笔借款于2014年8月11日到期，借期内被告王岳炎未向原告还款，借期届满后仅向原告偿还较少的借款本息，截至2019年10月23日止，尚欠借款本金497,201.02元及利息497,300.48元。2016年8月6日，原告在《上饶晚报》上刊登了《上饶银行债务催收公告》，公告中列明了20笔借款的借款人、贷款本金余额、借款人的身份证号码及保证人，并载明：“1、下列借款人没有根据其与上饶银行三清支行签订的借款合同约定履行还款义务，至2016年8月5日止，已出现多期违约。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，予以公告。2、我行已向中国人民银行个人征信系统提交借款人的违约记录。3、请下列借款人从公告之日起立即与银行联系，履行借款合同约定的还本付息义务（公告仅列示本金余额），否则，我行将依法采取相关措施。”另查明，2015年6月5日，被告周一帆向原告出具了《还款计划书》和《还款承诺书》，承诺对本案借款及其他9个案外人所欠原告的借款承担连带归还责任，并对如何分期还款作出了约定。2016年11月16日，被告周一帆再次向原告出具了《还款承诺书》，仍承诺对前述十笔借款承担连带清偿责任，并重新约定了分期还款时间及金额。但被告周一帆未按承诺还款，其他保证人也未代偿本案借款。以上事实，原告提交了《金易达业务申请表》、《金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》、《上饶银行三清山VIP卡申请表》、《上饶银行债务催收公告》、被告周一帆出具的《还款承诺书》及《还款计划书》（以上证据均为复印件）、上饶银行对私储蓄账户明细账打印件、上饶银行授信业务管理系统截图打印件在卷为证，上述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且证据之间相互承接、印证，六被告亦未提交证据予以辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，据此并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，本案授信协议、保证合同系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王岳炎在授信协议约定的授信期间及授信额度内向原告借款，但未按协议约定向原告偿还相应的借款本息，其行为已经构成违约，故对原告要求被告王岳炎偿还借款本金497,201.02元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赖冬梅共同偿还前述借款的问题。本院认为，虽然被告王岳炎向原告申请借款及与原告签订《金易达个人小额融资授信协议》的行为，发生在其与被告赖冬梅的婚姻关系存续期间，但被告赖冬梅既未在《金易达业务申请表》上作为共同申请人签名，也未在《金易达个人小额融资授信协议》上作为共同借款人签名，故无法推出该笔借款系其夫妻双方的共同意思表示；且原告也未举证证明该借款系用于被告王岳炎与赖冬梅的夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款应认定为系被告王岳炎的个人债务，而非其与赖冬梅的夫妻共同债务。对原告要求被告赖冬梅共同还款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告王岳辉、邓海英、邓灵芳、周一帆对上述债务承担保证责任的问题。本院认为，保证合同的成立仅为债权人设立了要求保证人承担代偿责任的期待权，保证责任是否真正产生，一方面取决于主债务人是否依约清偿债务，同时还取决于债权人是否在保证期间内向保证人主张了权利。本案中，第一，被告王岳炎未按授信协议约定偿还借款本息。第二，本案保证合同约定，“如单笔借款合同确定借款分批到期的，则每批借款的保证期间自每笔借款到期之次日起两年。”，本案借款到期日为2014年8月11日，则保证期间应于2016年8月12日届满。第三，原告虽然于保证期间在《上饶晚报》刊登了《上饶银行债务催收公告》（2016年8月6日刊发），但该公告中仅向相关借款人主张了权利，虽然列了保证人的姓名，但未要求保证人承担保证责任，故对保证人不产生主张权利的法律效果。第四，原告未提交其他证据证明其在保证期间向被告王岳辉、邓海英、邓灵芳三人主张了保证责任，故保证期间届满后该三人免除保证责任；原告提交了《还款承诺书》、《还款计划书》，证明其在保证期间向被告周一帆主张了保证责任，被告周一帆也承诺承担连带清偿责任，故被告周一帆应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王岳炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上饶银行股份有限公司三清山支行偿还借款497,201.02元及利息（计算至2019年10月23日止为497,300.48元，此后利息按日利率万分之五计算至借款还清之日止）；二、由被告周一帆对本判决主文第一项确定的被告王岳炎的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上饶银行股份有限公司三清山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,295元，由被告王岳炎、周一帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  刘雪青审判员  黄 芳审判员  吴 红二〇一九年十二月二日书记员  邱敏泉