江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6959号 原告：张颖，女，1990年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号8层2单元917室。 法定代表人：李希斋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雪梅，女，1988年12月13日生，汉族，该公司法务主管，住北京市顺义区。 被告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区万达广场3、4、5商办楼2-715。 负责人：李希斋。 原告张颖与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司（以下简称银谷普惠徐州公司）劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告银谷普惠公司的委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼。被告银谷普惠徐州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求1、裁决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金33191.28元（4148.91元×4月×2倍）；2、裁决被告向原告支付11月薪资4727.04(平均薪资4148.91+社保公积金578.13)元；3、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为4148.91元。 事实与理由：2015年4月7日，原告与被告建立劳动关系，随即原告被被告派往银谷普惠徐州公司工作，职位为人力行政岗位，负责分公司的人事行政事务工作。2018年11月21日，在原告正常工作毫不知情的情况下收到了被告的解除劳动关系通知书，被告以原告违反公司相关规章制度为由解除了与原告的劳动关系,但未说明原告违反了什么规章制度，且在被告拖欠原告11月份工资至今未发。被告单方面解除劳动关系的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告银谷普惠公司辩称，原告系我公司员工，存在2018年季度考核不合格，还存在旷工，违背职业道德及公司制度，擅自做伪证的事实，故被告依法与原告解除劳动关系。因原告未办理离职手续，故暂缓2018年11月份工资，若原告到原告办理劳动合同，办理离职手续，我公司将及时发放暂缓发放的工资部分。对工资数额不认可。 被告银谷普惠徐州公司未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告张颖（乙方）与被告银谷普惠公司（甲方）签订劳动合同一份，约定固定期限劳动合同，自2018年4月7日起至2021年4月6日止，共36个月，合同期满后，双方均未提出劳动合同终止或重新签订新的劳动合同的，本合同自动顺延；乙方的工作区域为徐州；乙方所在岗位执行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，每周休息日为周六、周日，甲方可以根据业务需要调整各周的休息日；乙方的月基本工资为2000元，其他收入部分按照银谷普惠绩效考核办法执行；其中，效益工资部分随用工单位收益情况及薪酬计发标准进行调整。甲方于每月15日至18日以人民币形式支付乙方上月工资。甲乙双方按照国家和工作地点的规定参加社会保险。除非甲方《员工守则》和相关制度有相反规定，乙方有下列行为之一的，视为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反甲方规章制度，甲方有权解除劳动合同，并不向乙方支付任何经济补偿：A.本合同期限开始后3天内乙方未能上岗或本合同期间内乙方连续旷工超过3天或累计旷工超过7天；B.不服从甲方工作安排的；C.违反社会公德、职业道德的等。严重失职、徇私舞弊给甲方利益造成人民币10000元（含）以上的，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定的严重影响，甲方有权解除劳动合同，不向乙方支付任何经济补偿，并有权追究乙方相关的法律责任。原告主张其自2015年4月7日与被告建立劳动关系，被告对原告计算4年经济赔偿金的时间予以认可。 2018年11月20日，被告银谷普惠公司向原告出具《解除劳动关系通知书》一份，载明：“按照公司相关规定，自您2015年4月7日入职以来，应休年休假7.5天。员工应在离职前休完所有有效年终假，若离职前未休完年休假，最后工作日自动顺延至休假结束日。现公司决定，安排您于2018年11月21日至2018年11月30日休年休假。公司会按照法律法规规定支付休假期间相应工资报酬。您在职期间违反公司制度规定，现按照公司管理制度规定，研究决定于2018年11月30日正式与您解除劳动关系。……。”被告认为就其公司另一员工耿国伟对本案被告提起的相应诉讼中，原告出庭作伪证，违反职业道德；且原告2018年10月份绩效考核等级为D档，考核不达标，从而系合法解除与原告的劳动关系。原告认为被告的绩效考核表没有告知原告，是签署的空白交给公司。 原告以诉称理由诉至本院，并主张被告系违法解除劳动合同。被告提交有原告签名的员工入职培训确认书一份、制度阅读确认函一份、银谷普惠薪酬绩效管理制度一份，拟证明原告知悉公司各项管理制度，存在违反公司制度的行为；原告对员工入职培训确认书签名无异议，但主张没有看具体内容，经理让签字就签字了，且认为被告出示的绩效管理制度可以更改，同时主张其10月份工资拿到90%以上，考核不可能为D级。被告还提交案外人耿国伟诉讼材料、内部沟通邮件3张，拟证明原告存在违反职业道德做伪证的情况，原告质证认为出庭取得其经理同意。 原告提交其中国工商银行银行卡交易流水载明：2017年1月18日，李希斋汇入2200元，1月19日，银*司汇入2028.25元（摘要：代发工资）；2017年2月17日，李希斋汇入2200元，银*司汇入2028.25元（摘要：代发工资）；2017年3月17日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2528.25元（摘要：代发工资）；2017年4月18日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2438.25元（摘要：代发工资）；2017年5月16日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2331.70元（摘要：代发工资）；2017年6月16日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2483.25元（摘要：代发工资）；2017年7月18日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2528.25元（摘要：代发工资）；2017年8月16日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2424.91元（摘要：代发工资）；2017年9月19日，李希斋汇入1790元，银*司汇入2480.58元（摘要：代发工资）；2017年10月19日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2355.36元（摘要：代发工资）；2017年11月16日，李希斋汇入1700元，银*司汇入2480.58元（摘要：工资）；2017年12月18日，李希斋汇入1880元，银*司汇入2480.58元（摘要：工资）；2018年1月18日，银*司汇入1225.50元（摘要：代发工资）、2980.58元（摘要：代发工资）；2018年2月12日，银*司汇入1140元（摘要：代发工资）、2893.22元（摘要：代发工资）；2018年3月19日，银*司汇入1140元（摘要：代发工资）、2980.58元（摘要：代发工资）；2018年4月17日，银*司汇入1140元（摘要：代发工资）、2980.58元（摘要：代发工资）；2018年5月17日，银*司汇入1140元（摘要：代发工资）、2980.58元（摘要：代发工资）；2018年6月19日，银*司汇入1140元（摘要：代发工资）、2980.58元（摘要：代发工资）；2018年7月17日，银*司汇入1140元（摘要：报销）、2980.58元（摘要：代发工资）；2018年8月20日，银*司汇入1140元（摘要：工资）、2692.45元（摘要：代发工资）；2018年9月21日，银*司汇入1140元（摘要：报销）、2911.20元（摘要：代发工资）；2018年10月25日，银*司汇入1140元（摘要：报销）、3379.95元（摘要：代发工资）。对于上述李希斋转账内容，被告陈述：“依据原告提供的银行流水为李希斋也肯定不属于工资，我公司支付工资一律使用对公账号支付工资。该账号是否是我公司法定代表人账号不清楚。原告是否有报销等垫付款项行为被告也不清楚，报销的钱有的是从私户走的。”原告陈述：“李希斋就是我公司法定代表人，不仅仅是我一个员工这样发放，我作为分公司小员工，我们公司法定代表人为什么每月向我公司打钱，被告不清楚我报销情况，不可能随便给我打钱。”法庭要求被告就该账户是否为李希斋个人账户庭后5日内向法庭举证，如该账户为李希斋账户，被告应就打款行为向法庭进行合理解释。但被告未在规定的时间内向法庭反馈。 原告提交其制作的2017年11月至2018年10月份工资明细单一张，载明其工资分别为：4180.58元（2480.58元+1700元）、4360.58元（2480.58元+1880元）、4206.08元（2980.58元+1225.50元）、4033.22元（2893.22元+1140元）、4120.58元（2980.58元+1140元）、4120.58元（2980.58元+1140元）、4120.58元（2980.58元+1140元）、4120.58元（2980.58元+1140元）、4120.58元（2980.58元+1140元）、3832.45元（2692.45元+1140元）、4051.20元（2911.20元+1140元）、4519.94元（3379.95元+1140元），并据此计算得出前12个月平均工资为4148.91元，其主张11月未发工资为4727.04元（4148.91元+社保公积金578.13元）。被告依据原告提供的证据认为，原告月平均工资应为3850.58元，并提交计算明细一张，2017年10月至2018年9月工资分别为：2480.58元（支付日期2017年11月16日）、2480.58元（支付日期2017年12月18日）、4206.08元（1225.50元+2980.58元，支付日期2018年1月18日）、4033.22元（1140元+2893.22元，支付日期2018年2月12日）、4120.58元（1140元+2980.58元，支付日期2018年3月19日）、4120.58元（1140元+2980.58元，支付日期2018年4月17日）、4120.58元（1140元+2980.58元，支付日期2018年5月17日）、4120.58元（1140元+2980.58元，支付日期2018年6月19日）、4120.58元（1140元+2980.58元，支付日期2018年7月17日）、3832.45元（1140元+2692.45元，支付日期2018年8月20日）、4051.20元（1140元+2911.20元，支付日期2018年9月21日）、4519.95元（1140元+3379.95元，支付日期2018年10月25日）。 本院认为，原被告签订的劳动合同，系双方真实意思表示。劳动合同签订后，双方均应按照合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原被告均认可双方自2015年4月7日建立劳动关系。 关于原告主张的违法解除劳动合同经济赔偿金。当事人对于自己提出的主张，应当提供证据予以证实，当事人不能提供证据证实其主张，或提供证据不足以证实其主张的，应当承担举证不能的后果。本案被告主张原告系违反了与被告之间的关于业绩考核的规定，系合法解除与被告之间的劳动合同，按照原被告间的合同约定不承担经济补偿金，但从本院查明的被告向原告发放工资情况、双方当事人陈述等事实，被告主张原告存在违反职业道德、业绩不达标等情况，无充分证据予以证实，本院认定被告系违法解除劳动合同。退而言之，根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告并未举证其事先将解除合同的理由通知工会。因此本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。 关于原告工资情况，结合原告提交的银行交易流水明细，被告虽辩称其中存在报销款计算工资、除被告公司打款以外不能计算为工资的情况，但综合原告工资发放情况、李希斋的身份、汇款摘要等证据，本院以原告提交的银行流水入账情况作为工资计算依据。关于原告2018年11月份工资问题，被告认可未发放该月工资但辩称按照劳动合同工资为2000元，结合原告在职期间工资发放情况，本院对被告该项抗辩依法不予采信；本院参照近12个月平均工资支持该月工资4148.91元（49786.96÷12≈4148.91元）。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告认可原告主张按照4年工作时间计算经济赔偿金，故经济赔偿金应为4148.91元/月×4月×2倍=33191.28元。 关于被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司应否承担责任。原告是与被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司签订劳动合同，双方建立劳动合同关系，因此，对于原告要求银谷普惠信息咨询（北京）有限公司徐州分公司支付经济赔偿金和加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张颖违法解除劳动合同经济赔偿金33191.28元、2018年11月份工资4148.91元。 案件受理费10元，由被告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 人民陪审员  朱广义 人民陪审员  任晓东 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  魏 萌 书 记 员  王 璐