重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1191号 原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层。 法定代表人：李波，系公司董事长、党委书记。 委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：城口县农业农村委员会，住所地城口县葛城街道北大街47号禹田花园5楼，统一社会信用代码1150022971162344XR。 负责人：许衔，主任。 委托诉讼代理人：赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 原告重庆渝康资产经营管理有限公司（以下简称渝康公司）与被告城口县农业农村委员会金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月4日、10月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告渝康公司委托诉讼代理人方晓云、刘潇及被告城口县农业农村委员会委托诉讼代理人赵建中、冉桂英到庭参加诉讼，第二次庭审原告渝康公司委托诉讼代理人方晓云、被告城口县农业农村委员会委托诉讼代理人赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渝康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年5月20日借款本金17,000元、利息27,538.18元，并以本金17,000元为基数，按中国人民银行基准月利率加上浮利率0.66‰再上浮50%计算罚息，以未还利息为基数，按罚息利率计收复利；2.判令被告支付原告因实现债权产生的律师费、保全担保费等费用；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告截止2016年3月20日的借款本金17,000元，利息19,907.35元，并以本金17,000元为基数，自2016年3月21日起按年利率4.9%计算至付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告下属单位城口县畜牧局于1987年与中国农业银行城口县支行（以下简称农行城口支行）签订与贷款相关合同与凭证，约定城口县畜牧局向农行城口支行借款50,000元，借款到期日为1990年8月31日，双方对利率、罚息、复利等事项进行了具体约定。2007年5月9日，农行城口支行出具《债务逾期催收通知书》，被告于当日在农行城口支行出具的通知书上盖章签字确认尚欠农行城口支行借款本金17,000元及利息，前述债务已经逾期。之后，农行城口支行多次催告被告按照合同约定履行还款责任。2016年9月26日，原告与中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）签署《委托资产批量转让协议》，受让被告的前述债权，并于同年10月24日在《重庆商报》A03版面发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知被告其因合同产生的债务已经逾期，公告发布以2016年3月20日为基准日，被告尚欠原告借款本金17,000元，利息19,907.35元。为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 被告城口县农业农村委员会辩称，城口县畜牧局于1987年8月31日在农行城口支行贷款50,000元属实，还款期限为1900年8月31日。借款后，城口县畜牧局分别于1993年12月27日还款30,000元，于1996年4月4日还款3000元，尚欠本金17,000元，后被告及城口县畜牧局未再履行还本付息的义务，原告现提起诉讼已经超过诉讼时效。2007年5月9日，重庆市城口县农业局在催收通知书上的签章行为，仅表明签收通知书，不产生诉讼时效重新计算的法律后果；即使人民法院审理认为签收催收通知书的行为是对原债务的确认，诉讼时效重新计算，农行重庆分行刊登公告的行为也对重新计算诉讼时效的期间不产生中断的法律效果。农行重庆市分行刊登公告是向主体已经消灭的城口县畜牧局发出，对被告不产生法律效力，且部分公告并不包含债权转让的内容，不产生诉讼时效中断的效力。原告受让农行重庆市分行不良债权后发布的联合公告，系原债权诉讼期间届满后作出，不能产生诉讼时效中断的效力，故原告提起诉讼已超过诉讼时效，且超过20年最长诉讼时效，依法不予保护。案涉债权的债务人为国家机关，按照相关规定，金融资产管理公司受让或转让此类情形的债权，应为无效。原告主张受让债权后的利息，缺乏法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1987年8月31日，城口县畜牧局填写《银行贷款债权凭证》向农行城口支行申请扶贫专项贴息贷款50,000元，借款月利率为2.1‰，贷款期限自1987年8月31日起至1990年8月31日止。借款到期后，城口县畜牧局分别于1993年12月27日还款30,000元，于1996年4月4日还款3000元，尚欠本金17,000元，后未再还本付息。 2007年5月9日，农行城口支行出具（渝城）农银催通字（2007）第005号《债务逾期催收通知书》，载明:到2007年5月8日止，城口县畜牧局仍欠付农行城口支行债务本金17,000元及利息5555.95元，上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。同日，重庆市城口县农业局在该通知书债务人处签章，经办人廖兵签字。 2009年1月5日，中国农业银行整体改制为股份有限公司。 2009年1月24日，农行重庆市分行在《重庆日报》上发布《债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书的公告》。2010年6月4日，农行重庆市分行在《重庆法制报》上发布《债务逾期催收及担保人履行责任公告名单》。2012年4月27日，农行重庆市分行在《重庆法制报》发布《中国农业银行股份有限公司重庆城口支行公告催收明细表》。2014年1月17日、2015年11月6日，农行重庆市分行在《重庆法制报》上发布《债务催收通知书公告》，向城口县畜牧局催收还款。 2016年8月11日，重庆市人民政府向市国资委作出《关于授权重庆渝康资产经营管理有限公司开展重庆市范围内金融企业不良资产批量收购和处置业务的批复》（渝府〔2016〕65号），同意授权渝康公司开展重庆市范围内金融企业不良资产批量收购和处置业务。同年9月26日，渝康公司与农行重庆市分行签署《委托资产批量转让协议》并附《债权资产明细表》、《物权资产明细表》，受让取得包括涉案债权在内的债权内、物权类不良资产对应的各项权利和相关权益。2016年10月24日，农行重庆市分行与渝康公司在《重庆商报》A03版面发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告以2016年3月20日为基准日，载明城口县畜牧局尚欠原告借款本金17,000元，利息19,907.35元。2018年9月8日，渝康公司在《重庆时报》发布《债务催收公告》。2019年7月22日，渝康公司以城口县农业委员会逾期未清偿借款本金17,000元及利息为由诉至本院。 另查明，2019年9月29日，财政部重庆监管局出具重庆局证字〔2019〕1号《审核证明》，证实涉案债权系财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。 本院认为，原城口县畜牧局与农行城口支行于1987年8月31日签订的《银行贷款债权凭证》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务，合同签订后，农行城口支行按约履行了提供贷款的义务，城口县畜牧局应按照合同的约定履行按时偿还借款本息的义务，其未按借款合同约定的期限归还借款本息的行为构成违约，应根据合同约定清偿债务并承担相应的违约责任。 本案借款人系城口县畜牧局，在行政区划调整和机构改革时已被撤销，其职能职责已并入城口县农业农村委员会，原城口县畜牧局撤销后的民事权利义务应由城口县农业农村委员会享有和承担，城口县农业农村委员会应当对原城口县畜牧局的债务承担清偿责任，故被告城口县农业农村委员会作为债务人主体适格。 合同法规定，除规定的除外情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告辩称原告受让涉案债权不合法。关于原告受让案涉债权的效力问题，应根据合同法和《金融资产管理公司条例》等法律法规，并参照国家相关政策规定予以审查。经审查，财政部重庆监管局出具的《审核证明》已证明案涉债权系财政部委托农业银行管理和处置的股改剥离不良资产。原告渝康公司系国有资产经营管理公司，有权开展重庆市范围内金融企业不良资产批量收购和处置业务。至于该笔债权是否具有可转让性，国务院《金融资产管理公司条例》第二十六条规定，金融资产管理公司资产处置管理办法由财政部制定。财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》（财金〔2005〕74号）规定，“下列资产不得对外公开转让：债务人或担保人为国家机关的不良债权；……”。2012年，财政部、中国银监会又联合下发《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金〔2012〕6号），该办法第八条规定，“下列不良资产不得进行批量转让：（一）债务人或担保人为国家机关的资产；……”。本案所涉债权的债务人系国家机关，农行重庆市分行在批量转让不良资产时，将案涉该笔债权一并转让，该转让行为有违相关规定，损害国家利益和社会公共利益，应为无效。被告的抗辩主张成立，本院予以采纳。 综上所述，原告渝康公司受让案涉该笔债权的行为无效，其起诉要求被告清偿借款缺乏合法依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告重庆渝康资产经营管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半交纳457元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谭 莉 书 记 员 罗怀茹