福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民初1089号 原告：陈仲谋，男，1943年12月24日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎昇，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈仲谋与被告陈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲谋及其委托诉讼代理人陈俊聪到庭参加诉讼。被告陈国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈仲谋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金4700000元（人民币，币种下同）及利息（利息分部分计算：1.250万元借款本金部分，自2014年5月25日起计算至2016年9月24日利息为1158000元；之后利息以250万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2016年9月25日起计算至实际还款之日止；2.100万元借款本金部分，自2014年5月25日起计算至2016年9月24日利息为479940元；之后利息以100万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2016年9月25日起计算至实际还款之日止）；3.120万元借款本金部分，以120万元借款本金为基数，按照月利率2%，自2014年5月15日起计算至实际还款之日止)；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月27日，被告因资金周转需要，向原告借款250万元，原告于当天将250万元汇入被告账户。后因被告未能按期还款，经多次延期，被告于2016年9月25日再次向原告出具借据，被告确认该笔借款至2016年9月24日，应还本息合计3658000元，同时，双方协商一致延期付款，但被告每月应付息56350元。2011年7月15日，被告向原告借款100万元。因被告未能按时偿还而多次续借，后被告于2016年9月24日再次向原告出具借据，确认该笔借款至2016年9月24日，应还本息合计1479940元，同时，因被告暂时无法还款，借款期限延至2018年9月24日。并约定自2016年9月24日起，被告应向原告每月支付该笔借款的利息22200元。2013年11月15日，被告向原告借款120万元。同样因被告未能按时偿还而多次续借。被告于2016年8月14日再次向原告出具借据，确认该笔借款至2016年8月14日，应还本息合计2011200元。同时，因被告财务困难，双方协商一致再续借，被告每月应向原告支付该笔借款的利息40000元。借款发生后，被告仅支付部分利息，未偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告特提起如上请求，望判如所请。 被告陈国彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 2010年10月27日、2011年7月15日、2013年11月15日，原告分别转账250万元、100万元、120万元至被告的银行账户。 2016年8月14日，被告向原告出具一份编号为ＣＭ120-13111504《借据》，载明：“本人陈国彬（身份证号码：35052119680329），于2013年11月15日立据向陈仲谋先生（港澳通行证号码为×××7637）借入壹佰贰拾万元（￥1200000元）。至15年11月14日，￥1691700元，后延期至16年8月14日，期内每月利息￥35500.00元，合计利息￥319500元均未付还，本息合计结欠壹佰陆拾玖万壹仟柒佰元（￥2011200）。出借人考虑到本人目前财务困难同意再续，本人愿意支付每月利息￥40000元，争取尽早还清本息。立此为据。”原告主张该份借条项下120万元借款于2014年5月14日前的利息（按每月25200元标准）已经支付完毕。 2016年9月24日，被告向原告出具一份编号为ＧＢＣｍ1-1305《借据》，载明：“本人陈国彬（身份证号码：35052119680329），于2013年12月24日立据向陈仲谋先生（港澳通行证号码为×××7637）借入人民币壹佰万元（￥1000000元），经数次延期至15年9月24日，积欠本息￥1254220元，并于15年9月26日立据续借至16年9月24日，期间未付还出借人利息及本金。本人确认至16年9月24日应付未付利息￥225720，本息合计壹佰肆拾柒万玖千玖佰肆拾元（￥1479940元）。本人因暂时无法返款，经出借人同意延期两年至18年9月24日。16年9月24日起，每月愿意支付陈仲谋先生利息￥22200元（2.22%），争取尽早还清本息。立此为据。”原告主张该份借条项下100万元借款于2014年5月14日前的利息（按每月25200元标准）已经支付完毕。借条载明的“经数次延期至15年9月24日，积欠本息￥1254220元”、“本人确认至16年9月24日应付未付利息￥225720，本息合计壹佰肆拾柒万玖千玖佰肆拾元（￥1479940元）”中，利息系分段计算，即按照每月利息15000元标准，自2014年5月25日起计算至2014年12月24日期间利息15000元×7个月＝105000元；按照每月利息16580元标准，自2014年12月25日起计算至2015年9月24日期间利息16580元×9个月＝149220元；按照每月利息18810元标准，自2015年9月25日起计算至2016年9月24日期间利息18810元×12个月＝225720元。则截至2015年9月24日，尚欠本息合计为1254220元；截至2016年9月24日，尚欠本息合计为1479940元。 2016年9月25日，被告向原告出具一份编号为ＧＢＣｍ2-1305《借据》，载明：“本人陈国彬（身份证号码：35052119680329），于2013年3月25日，向陈仲谋先生（港澳通行证号码为×××7637）借款贰佰伍拾万元（￥2500000元），至2015年9月24日累计积欠本息合计叁佰陆拾伍万捌仟元（￥3100000）。出借人同意借款期延期一年至2016年9月24日，期内应付未付利息558000（46500×12个月）。借款人确认至16年9月24日，应还本息合计叁佰陆拾伍万捌玖千元（￥3658000元）。本人暂时无力返款，经出借人同意延期付款，每月付息￥56350元（2.254%），争取尽早还清本息。本借据一式两份双方各持一份。立此为据。”原告主张该份《借条》项下250万元借款于2014年5月24日前的利息已经支付完毕，借条载明的“至2015年9月24日累计积欠本息合计叁佰陆拾伍万捌仟元（￥3100000）”系笔误，实际应为310万元，即按照每月利息37500元计算，自2014年5月25日起计算至2015年9月24日利息应为37500元×16个月＝60万元，则本息合计310万元。借条载明的“至16年9月24日，应还本息合计叁佰陆拾伍万捌玖千元（￥3658000元）”系按照每月利息46500元，自2015年9月25日其计算至2016年9月24日利息46500元×12个月＝558000元，则本息合计3658000元。 原告主张本案讼争三笔借款均存在借款到期后展期并更换借条情况，且讼争借款利息于借款期间内进行了调整。三笔借款合并计息，于2014年5月24日之前的利息已经支付完毕，已付利息未超过月利率3%的计息标准。其中，120万元借款本金自出借之日起至2014年5月14日期间的利息按照每月25200元标准计息。 上述事实有原告陈仲谋提供的《借据》3份、银行转账凭证3份以及当事人的陈述予以证明，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案原告陈仲谋是香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，因主合同债务人、合同履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国内地法律。 陈国彬向陈仲谋出具的三份《借据》所体现的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。陈仲谋分别于2010年10月27日、2011年7月15日、2013年11月15日通过银行转账方式，向陈国彬提供借款250万元、100万元、120万元，则讼争三份借款合同自陈国彬收到上述借款之日起生效。借款出借后，陈国彬未能依约支付借款利息及偿还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，250万元、100万元借款对应借条上载明的截至2016年9月24日尚欠借款利息的计息标准未超过月利率2%，本院对该两份借条上载明的尚欠利息金额予以确认。原告自愿将前述两份借条于2016年9月25日起的借款利率以及120万元借款于2014年5月15日起的借款利率调整至法律规定的民间借贷利率上限即月利率2%标准计息，于法不悖，应予准允。同时，本案讼争三份借条均未约定借款展期的期限，故，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还。据此，原告要求被告偿还借款本金470万元及利息（利息分部分计算：1.250万元借款本金部分，自2014年5月25日起计算至2016年9月24日利息为1158000元；之后利息以250万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2016年9月25日起计算至实际还款之日止；2.100万元借款本金部分，自2014年5月25日起计算至2016年9月24日利息为479940元；之后利息以100万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2016年9月25日起计算至实际还款之日止；3.120万元借款本金部分，以120万元借款本金为基数，按照月利率2%，自2014年5月15日起计算至实际还款之日止)，于法有据，应予支持。 被告陈国彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仲谋借款本金470万元及利息（利息分部分计算：1.250万元借款本金部分，自2014年5月25日起计算至2016年9月24日利息为1158000元；之后利息以250万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2016年9月25日起计算至实际还款之日止；2.100万元借款本金部分，自2014年5月25日起计算至2016年9月24日利息为479940元；之后利息以100万元借款本金为基数，按月利率2%标准，自2016年9月25日起计算至实际还款之日止；3.120万元借款本金部分，以120万元借款本金为基数，按照月利率2%，自2014年5月15日起计算至实际还款之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84522元，由被告陈国彬负担。 如不服本判决，原告陈仲谋可在判决书送达之日起三十日内，被告陈国彬可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 陈 林 审 判 员 陈 石 人民陪审员 张开顺 二〇一九年十二月二十日 书记 员 黄 琳  附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。