福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5071号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 主要负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄碧桑，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：李煜，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王荣才，男，1995年9月21日出生，穿青人族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审被告）：俞太松，男，1970年2月9日出生，汉族，经商，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：泉州市钛森机械设备有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇锦峰村。 法定代表人：俞太松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功（晋江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹朝辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人(原审被告)：厦门正集物流有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道西滨村山后张南路88号四楼。 法定代表人：王珊珊，公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(下称人保厦门分公司)因与被上诉人黄碧桑、王荣才、俞太松、泉州市钛森机械设备有限公司(下称钛森公司)、邹朝辉、厦门正集物流有限公司(下称正集公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保厦门分公司上诉请求：1.二审查明案件事实，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由黄碧桑、王荣才、俞太松、钛森公司、邹朝辉、正集公司承担。事实和理由：本案存在两个交强险，一审认定事实部分不清，适用法律错误，二审应当依法查明案件事实，改判支持人保厦门分公司的上诉主张。 一、本案存在两个交强险，一审未依法予以认定明显错误。一审认定王荣才驾驶的内燃平衡重式叉车无需投保交强险，没有事实与法律依据。1、王荣才驾驶叉车违规上路，依法应当投保交强脸。我国法律并未免除叉车、挖掘机等特殊车辆投保交强险的义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条规定，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：(二)机动车临时上道路行驶的。本案叉车临时上道路行驶，应属于该种投保情形。2、叉车上路存在现实危险，投保交强险符合立法原意。我国实行交强险制度的根源在于机动车上路行驶会带来危险，交强险可以使受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，同时也利于减轻交通事故肇事者的风险压力和经济负担。因此，是否具有上路危险性应成为衡量车辆是否投保交强险的主要因素。叉车一般不上路行驶，因此，实践中叉车的所有人、管理人均认为无需投保交强险，但是若叉车的所有人、管理人未能遵纪守法，违规上路驾驶，则给其他非机动车及行人带来危险，与机动车并无区别。王荣才驾驶叉车上路，而且其自身也没有取得相关叉车操作证，已经加大了叉车上路的危险性，正是有此种危险的存在，因此，依法应为本案的叉车投保交强险。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案叉车未依法投保交强险，因此王荣才、俞太松、钛森公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。可见，本案存在两个交强险，依法应按两个交强险的方式计算本案的赔偿数额，一审未予认定，请求二审依法改判。 二、一审认定黄碧桑的伤残等级为八级明显偏高，本案鉴定所鉴定黄碧桑伤残为八级伤残没有依据。鉴定所仅根据黄碧桑自诉腹胀、腹痛、进食稀饭，受伤至今体重下降判断影响消化吸收功能不客观、不严谨，影响消化吸收功能的定义是指普通饮食仍不能完全满足正常的营养需求，仅进食稀饭不能定义为普通饮食，鉴定所没有相应医学检查显示营养不良，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.4腹部损伤6)肠部分切除术后，黄碧桑的伤情最多仅为九级伤残，不构成八级伤残，因此本案依法应当按九级伤残进行认定，请求二审法院依法予以改判。 三、一审认定黄碧桑的精神损害抚慰金20000元明显偏高。黄碧桑经鉴定为八级伤残，该伤残等级已明显偏高，且其在本案事故中承担次要责任，肇事方也对黄碧桑进行了垫付，减少了其损害，依法应减轻肇事一方的责任，因此一审判决精神损害抚慰金20000元明显偏高，依法应当予以调整。 黄碧桑辩称，人保厦门分公司的上诉没有事实与法律依据，应当驳回。1、叉车不属于道路交通安全法规定机动车的范围，是质监部门规定的搬运机械，不存在叉车投保交强险的情况。2、关于黄碧桑的伤残等级，人保厦门分公司没有足够的证据推翻一审的鉴定意见，黄碧桑认为，一审关于伤残的认定符合客观事实，应当支持。3、一审对精神抚慰金的判决正确，幅度大小由法官自由裁量，结合黄碧桑的伤情而定，一审对精神抚慰金的认定符合事实与法律的依据。 俞太松、钛森公司辩称，人保厦门分公司的第一点上诉理由不成立，没有事实与法律依据。同意黄碧桑关于叉车性质的答辩意见，补充：根据交强险购买现实的要求，案涉该类型叉车没有相应行使证无法上路行使，事实上也无法购买交强险。一审让人保厦门分公司回答是否有相应的险种，其也无法回答是否有该种险种。同时，道路交通安全法和保险法规定，对于叉车是否需要购买交强险是属于社会法，应按照法律明文规定为准。人保厦门分公司的第二、三点上诉理由符合相应的事实与法律精神，应予相应调整。 王荣才未作答辩。 邹朝辉未作答辩。 正集公司未作答辩。 黄碧桑向一审法院起诉请求：1.判令王荣才、俞太松、钛森公司共同赔偿黄碧桑因本案交通事故造成的经济损失68328.52元；2.判令邹朝辉、正集公司共同赔偿黄碧桑因本案交通事故造成的经济损失162498.97元；3.判令人保厦门分公司在保险责任限额内将赔偿款直接赔付给黄碧桑。非医保和精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿。 一审法院认定事实：对黄碧桑主张的事故事实、交警的事故认定、黄碧桑的诊疗情况，到庭双方当事人均无异议，且有黄碧桑提供的事故认定书、相关治疗医院出具的病历材料为证，予以认定。黄碧桑治疗出院后，委托福建三晋司法鉴定所于2018年10月17日作出司法鉴定意见书，其损伤被评定为八级伤残、出院后护理期为60天。王荣才、人保厦门分公司均对该伤残等级的评定意见不服，向一审法院申请重新鉴定。同时，人保厦门分公司还申请对黄碧桑医疗费中非医保费用的具体数额进行鉴定。经一审依法委托，福建万鸿司法鉴定所于2019年5月14日作出鉴定意见书，认为：一、黄碧桑因肠部分切除后影响消化吸收功能，依据《人体损伤致残程序分级》标准的5.8.4.5）款之规定，其损伤程度可评定为伤残八级；二、黄碧桑可查证的医疗费用共计193998元，医保费用计147084.39元，非医保费用46913.61元。闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主系正集公司，该车在人保厦门分公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔率，事故发生于保险期间。其中，《机动车综合商业保险条款》第二十四条格式条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.…；6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；8.…。”正集公司在投保单位投保人声明处有加盖公章。该事实有人保厦门分公司提供的机动车保险报案记录、交强险保险条款、《机动车综合商业保险条款》、投保单为证，可予认定。王荣才系钛森公司员工，事故发生在王荣才履行职务期间，其操作的内燃平衡重式叉车未投保交强险。黄碧桑治疗期间，钛森公司支付黄碧桑130000元。有双方当事人的陈述为证，可予认定。 双方争议的焦点是：1.正集公司、邹朝辉未提供邹朝辉道路从业资格证，是否可以作为人保厦门分公司商业三者险拒赔的理由。2.王荣才操作的内燃平衡重式叉车是否有投保交强险的法定义务。3.黄碧桑因本案事故造成的经济损失应如何认定。 一、关于被保险人未提供道路从业资格证是否是人保厦门分公司拒赔商业三者险的正当理由。由于正集公司、邹朝辉在本案审理中，未到庭参加诉讼，也未提供驾驶员邹朝辉是否具备相应的道路运输从业人员从业资格证。因此，人保厦门分公司根据商业三者险责任免除保险条款第二十六条第（二）项第6点的约定，主张其保险车辆的驾驶员邹朝辉不具备相应的从业资格证，符合责任免除条件，依合同约定不予赔偿。一审认为，正集公司、邹朝辉未到庭参加诉讼，也未提供邹朝辉的道路运输从业人员从业资格证，人保厦门分公司以被保险人正集公司违反《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6点的约定为由主张适用免责条款，符合双方约定。根据《道路运输从业人员管理规定》的规定，从事道路运输的驾驶员需要具备道路运输从业人员从业资格证，这在运输行业内是人所共知的。正集公司在投保时，也在投保单上加盖公司印章，表明人保厦门分公司已就投保人必须取得道路运输从业资格证向正集公司履行了明确说明义务，投保人已知晓免责条款的具体内容。因此，在发生本案交通事故后，受害人已经提起诉讼的情况下，正集公司、邹朝辉不仅不到庭积极参加诉讼，也不提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。人保厦门分公司根据商业险条款约定的免除保险责任，主张商业三者险不予赔偿，符合法律规定和合同双方的约定，应予支持。 二、内燃平衡重式叉车是否有投保交强险的法定义务。人保厦门分公司认为，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”王荣才操作的内燃平衡重式叉车属于机动车，其上道路行驶，具备购买交强险的法定义务。投保义务人应为机动车的所有人或者管理人，即叉车的所有人钛森公司。因此，投保义务人钛森公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。黄碧桑并不认为内燃平衡重式叉车有投保交强险的法定义务，故未请求钛森公司承担交强险的赔偿责任。钛森公司认为，本案内燃平衡重式叉车不应承担交强险范围的赔偿，本案叉车属于厂（场）内专用的机动车辆，不属于道路交通安全法规定的上路行驶的机动车，根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案叉车并不符合该机动车的概念。其属于特种设备，是向负责特种设备安全监督管理机构登记，并非公安机关交通管理部门登记。从实践上看，叉车本身没有相应上道路行驶的行驶证，无法购买交强险。故叉车不应在交强险范围内承担相应的责任。一审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，王荣才操作的内燃平衡重式叉车不能定义为“上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，即不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“机动车”范围，其仅是作业场站内专供装卸货物的机器设备，故没有投保交强险的法定义务。人保厦门分公司的抗辩理由，法律依据不足，不予采信。 三、黄碧桑经济损失的认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合诉辩双方的陈述，参照福建省统计局公布的统计数据，对黄碧桑因本案交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费193998元。黄碧桑提供其在泉州市第一医院住院收费票据1张10152元及相应费用清单、住院病历，提供解放军第476医院住院收费票据2张计165641.3元及相应病历材料，提供福建医科大学附属第二医院住院收费票据1张18204.7元及相应病历材料。以上票据4张计193998元，符合法律规定，可予认定。黄碧桑另外提供的福建省立医院门诊票据1张1083.87元、福建医科大学附属第二医院门诊票据1张1385.79元、康乐保（中国）医疗用品有限公司电子普通票据1张1346元，计3815.66元，因没有相应病历和费用清单佐证，外购医疗药品和器械没有医生证明，其关联性不予认定。2.营养费10000元。结合黄碧桑的伤情和医疗费用情况，按本地区司法实务认定标准医疗费的约5-15%，最高不超过10000元认定。3.住院伙食补助费2790元。黄碧桑住院时间计93天，其请求按国家一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算合理，可予支持。4.护理费17649元。黄碧桑请求住院期间93天按全部护理依赖计算护理费，可予支持；黄碧桑的护理费标准请求按农业平均工资159元/天计算，符合法律规定，可予支持。即住院期间的护理费为14787元。经鉴定，黄碧桑出院后的护理期为60天，根据其伤情，黄碧桑请求护理依赖程度按部分护理依赖30%计算，可予采纳。故出院后护理费为2862元（159元/天×60天×30%）。二项合计为17649元。5.误工费25440元。黄碧桑家在农村，其身份为农民，因本案事故导致误工和收入减少，应给予计算误工费。黄碧桑请求按农业平均工资159元/天计算误工费，符合法律规定，应予支持。黄碧桑请求误工时间计算到定残日前一天计335天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，只有持续误工的误工时间才计算至定残日前一天。从黄碧桑的伤残等级及损伤情况考虑，不能认定黄碧桑属于持续误工。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）8.6.2空腔脏器部分切除术：误工90～120日。若按最高的120天计，又与黄碧桑住院93天、出院后护理60天计153天存在矛盾。故根据黄碧桑的伤情，其误工时间按160天计算为宜。因此，黄碧桑的误工费为159元/天×160天=25440元。6.交通费2000元。黄碧桑未提供交通费票据，根据其就医地点、时间，酌情确定。黄碧桑请求2000元合理，可予采纳。7.残疾赔偿金98008.8元。黄碧桑经具备鉴定资质的鉴定机构二次评定，均为八级伤残，该鉴定意见应予认定。人保厦门分公司提出异议的理由不能成立，不予支持。黄碧桑请求按福建省2017年农村居民人均可支配收入16334.8元/年计算20年的30%认定，并无不妥，可予采纳。8.精神损害抚慰金20000元。根据黄碧桑在本案事故中负次要责任，本次伤害造成黄碧桑伤残八级，黄碧桑请求20000元合理，应予支持。9.鉴定费1800元。黄碧桑因索赔需要，委托鉴定伤残等级等，因此支出鉴定费属本案事故损失的一部分，且有鉴定机构出具的税务票据1张为证，可予采信。以上各项损失合计371685.8元。其中，属于交强险医疗费用项下为206788元（医疗费193998元+营养费1000元+住院伙食补助费2790元），属于交强险死亡、伤残赔偿项下163097.8元（护理费17649元+误工费25440元+残疾赔偿金98008.8元＋交通费2000元+精神损害抚慰金20000元）。 一审法院认为，黄碧桑因本案交通事故造成身体损害的事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及事故双方民事责任的有效依据。王荣才虽为直接侵权人，在事故中负主要责任，但其系在执行工作任务中造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”规定，钛森公司作为王荣才的用人单位，应承担相应的赔偿责任。俞太松系钛森公司的股东和法定代表人，在本案事故中没有过错，依法不承担赔偿责任。邹朝辉驾驶正集公司所有的车辆发生本案事故，在事故中负次要责任，邹朝辉、正集公司未到庭陈明双方关系，应按一般意义上理解为雇佣关系，邹朝辉在执行工作任务中造成他人损害，正集公司应承担相应的赔偿责任。由于正集公司为闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主，该车在正集公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔率，事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，人保厦门分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿黄碧桑10000元（非医保），在死亡、伤残赔偿限额内赔付黄碧桑110000元（含精神损害抚慰金20000元），合计120000元。超过交强险赔偿的不足部分251685.8元（总损失371685.8元-交强险120000元），由钛森公司、正集公司和黄碧桑按各自在事故中所负责任按7：3：3比例承担责任。即钛森公司负担53.85%（7／13）为135532.8元，正集公司负担23.08%（3／13）为58089.08元。钛森公司已付的130000元，应予扣除。黄碧桑合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。王荣才、邹朝辉、正集公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在交强险责任限额内赔付黄碧桑120000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、泉州市钛森机械设备有限公司应赔偿黄碧桑135532.82元，扣除已付130000元，尚应赔付5532.8元，于判决生效之日起十五日内付清；三、厦门正集物流有限公司应赔偿黄碧桑58089.08元，于判决生效之日起十五日内付清；四、驳回黄碧桑的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。人保厦门分公司称，一审认定黄碧桑的伤残等级为八级明显偏高，司法鉴定所评定黄碧桑的损伤程度为伤残八级没有依据。此外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院予以确认。 本院认为，针对人保厦门分公司上诉请求的有关事实认定和法律适用问题，其一，叉车应否投保交强险问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，所谓机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。构成“机动车”需要符合如下几个条件：（1）以动力装置驱动或者牵引。这里的动力是指机械动力，与人力、畜力相对应，以后者为动力驱动或者牵引的车辆属于非机动车。（2）在道路上行驶。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。不允许社会机动车辆通行的路面则排除在外。（3）供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业。也就是说，车辆的用途应当是运输人员或者货物，或者在道路上进行某种工程专项作业，例如扫地车、洒水车等。（4）机动车不包括法律明确排除的车辆类型。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012修订）和《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）的有关规定，机动车主要包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆。具体如下：（1）汽车：由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆，主要用于：载运人员和／或货物；牵引载运货物的车辆或特殊用途的车辆；特殊用途。还包括与电力线相连的车辆，如无轨电车；整车整备质量超过400kg的三轮车辆。汽车按照用途可分为：乘用车、客车（包括卧铺客车和公共汽车）、半挂牵引车、货车（包括三轮汽车、低速货车）、专用作业车（如道路清洁车辆、垃圾车、汽车起重机等）、气体燃料汽车、两用燃料汽车、双燃料汽车、电动汽车。（2）挂车：就其设计和技术特性需由汽车或拖拉机牵引，才能正常使用的一种无动力的道路车辆，包括中置轴挂车、牵引杆挂车和半挂车，用于载运货物；特殊用途。挂车又可进一步分为中置轴挂车和半挂车。（3）汽车列车：由一辆汽车（三轮汽车和低速货车除外）牵引一辆挂车组成的机动车，包括乘用车列车、货车列车和铰接列车。（4）摩托车：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速大于50km/h，或若使用内燃机，其排量大于50mL的两轮或三轮车辆，包括两轮摩托车、边三轮摩托车和正三轮摩托车（边三轮摩托车和正三轮摩托车可合称为三轮摩托车）。（5）轻便摩托车：无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km/h，且若使用内燃机，其排量不大于50mL的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km/h的电驱动的两轮车辆。（6）拖拉机运输机组：由拖拉机牵引一辆挂车组成的用于载运货物的机动车，包括轮式拖拉机运输机组和手扶拖拉机运输机组。（7）轮式专用机械车：有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最高设计车速大于20km/h的轮式工程机械，如装载机、平地机、挖掘机、铲车、推土机等，但不包括叉车。因叉车属于场内作业的特殊机动车辆，一般情况下不上路行驶，不存在发生机动车交通事故的危险，故法律并未强制其投保交强险，即便按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条“机动车临时上路行驶的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险”规定，即便是机动车临时上路行驶，亦未强制投保人投保交强险。案涉内燃平衡重式叉车虽在钛森公司的管理控制下并由王荣才操作，但由于叉车不能定义为“上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，即不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定的“机动车”范围，其仅是作业场站内专供装卸货物的机器设备，故钛森公司并不当然负有投保交强险之义务，亦不因此而可免除其他应负之责任。人保厦门分公司称，本案存在两个交强险的理由依据不足，一审判决其在交强险责任限额内赔付黄碧桑并无不妥，二审予以支持。其二，黄碧桑的伤残等级评定问题，一审时，黄碧桑经具备司法鉴定资质的鉴定机构二次评定，均为八级伤残，相关鉴定意见应予认定，一审对于人保厦门分公司主张黄碧桑的伤残等级应按九级伤残进行认定的理由不予采纳亦无不当，亦应予维持。其三、黄碧桑的精神损害抚慰金问题，一审鉴于黄碧桑在本案事故中负次要责任，本次事故造成黄碧桑伤残八级，黄碧桑由此遭受一定的精神损害等情况，酌定本案精神损害抚慰金，该认定处理合理合法，亦予以维持。 综上所述，人保厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担(多预交的1663元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。