山西省高平市人民法院行政裁定书（2019）晋0581行初81号原告：白建民（又名白建明），男，1946年9月4日出生，汉族，住阳城县。原告：白敬阳，男，1971年8月26日出生，汉族，住阳城县。共同委托诉讼代理人：王慧娟，北京创为律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：秦雪婷，北京创为律师事务所实习律师。被告：阳城县城市管理综合行政执法局，住所地阳城县新阳东街29号。负责人：吴国宏，任局长。出庭负责人：李乾虎，任副局长。委托诉讼代理人：魏文锋，男，阳城县城市管理综合行政执法局工作人员。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被告：阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街1号。法定代表人：史小林，任县长。出庭负责人：酒红亮，阳城县司法局分管行政复议与应诉的负责人。委托诉讼代理人：董王超，男，阳城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。原告白建民、白敬阳诉被告阳城县城市管理综合行政执法局（以下简称县执法局）、阳城县人民政府（以下简称县政府）规划行政命令一案，原告于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2019年11月19日向两被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告白建民、白敬阳及两原告共同委托诉讼代理人王慧娟、秦雪婷、被告县执法局出庭负责人李乾虎及委托诉讼代理人魏文锋、姚云霞、被告县政府出庭负责人酒红亮及委托诉讼代理人董王超、马林利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县执法局于2019年9月26日作出阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》，载明“白建民、白敬阳，经查，你在西关村正阳巷35号院内和一层房顶搭建的彩钢房，不符合城市容貌标准。违反了《城市市容和环境卫生管理条例》和《山西省城市市容和环境卫生管理实施办法》的有关规定，依据《山西省城市市容和环境卫生管理实施办法》第三十三条规定，现责令你于2019年10月12日前改正上述行为。具体要求如下：在期限内改造或拆除”。被告县政府于2019年11月6日作出阳政行复决字(2019)24号《行政复议决定书》，载明“……经审理查明，申请人白建民、白敬阳系父子关系，住阳城县凤城镇南城西街镇阳巷35号，申请人于1996年秋修建二层楼房，其中一层为砖混结构，二层为砖木结构，2002年前后在二层修建彩钢瓦简易房(2019年9月5日现场勘验笔录、9月6日的调查笔录和相关照片资料可以印证)。2003年5月经县国土资源局批准，取得220.5平方米宅基地的集体土地使用证(《集体土地使用证》复印件可以证实)。后申请人先后取得营业执照、食品经营许可证、烟草专卖零售许可证等资质，并经营“阳城县城敬阳商店”至今。2019年3月1日，县政府做出了《阳城县人民政府房屋征收决定公告》，告知申请人所在土地及房屋，现因进行“阳城县甄阳巷城中村改造工程项目”，需要被征收，后甄阳巷拆迁改造工程持续开展。2019年9月5日，被申请人工作人员经现场勘查，认为申请人位于西关村镇阳巷35号院内和一层房顶搭建的彩钢瓦房影响市容市貌，随即开展立案调查(阳城综执立字[2019]6032号立案审批表可以证明)。9月5日当天，被申请人向申请人下达《核查通知书》(阳城综执核通字[2019]6001号)，并将该《核查通知书》留置送达申请人白建民妻子赵小苟(相关照片和影像资料可以证实)。当前正值我县创建全国卫生县城的关键时期，为进一步改善市容市貌和环境卫生状况，阳城县创建国家卫生县城指挥部于2019年9月10日向被申请人下达《限期整改通知书》(阳创卫办整字第[286])号》，要求于2019年9月20日前整改完成。2019年9月26日被申请人作出阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》，9月28日向申请人送达该《责令改正通知书》时，申请人白建民拒绝在送达回证上签字。本机关认为：根据国务院颁发的《城市市容和环境卫生管理条例》第四条、第三十七条之规定，被申请人阳城县城市管理综合行政执法局作为城市人民政府市容环境卫生行政主管部门，对违反本条例的行为作出责令改正行政决定的主体资格适格；根据《城市市容和环境卫生管理条例》第九条、第十条、第十四条，《山西省城市市容和环境卫生管理实施办法》第九条、第十条以及阳城县创建国家卫生县城指挥部办公室印发的《阳城县创建国家卫生县城迎检点位标准清单》有关规定，我县范围内一切单位和个人都应当保持建筑物的整洁、美观，任何单位和个人都不得在城乡结合部及城中村乱搭乱建。本案中，申请人未经市容环境卫生行政主管部门批准，私自在院内及一层房顶搭建彩钢简易房，影响了市容市貌和环境卫生，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《山西省城市市容和环境卫生管理实施办法》等有关规定。综上，被申请人根据《山西省城市市容和环境卫生管理实施办法》第三十三条之规定，对申请人作出阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人阳城县城市管理综合行政执法局作出的阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》”。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告县执法局阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》、被告县政府阳政行复决字(2019)24号《行政复议决定书》。事实与理由：两原告在山西省阳城县凤城镇南城西街镇阳巷35号拥有合法建筑，并对房屋土地享有土地使用权。两原告使用房屋经营“阳城县城敬阳商店”至今，从事食品经营、烟酒零售已达15年之久，并办理了《营业执照》、《烟草专卖零售许可证》、《食品经营许可证》。2019年3月1日，被告县政府告知两原告，两原告房屋及房屋所涉土地因“阳城县甄阳巷城中村改造工程项目”需要被征收，其后并未履行任何征收手续，征收方却多次对房屋进行非法破坏。2019年9月26日，被告县执法局作出阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》，两原告认为该《责令改正通知书》以“拆除”代替“征收”，执法目的明显不当，且认定事实没有依据，与事实不符，执法不一，被告县执法局的责令行为违反法定程序、没有法律依据。原告向被告县政府申请行政复议，被告县政府在未查清事实的情况下，直接作出维持决定违法。综上，被告县执法局的《责令改正通知书》、被告县政府的《复议决定书》应当予以撤销。经审理查明，2019年9月2日，阳城县甄阳巷城中村改造工程项目部向住建局创卫办公室反映原告白建民乱搭乱建彩钢房的情况。2019年9月5日，被告县执法局向两原告作出阳城综执核通字[2019]6001号《核查通知书》，通知两原告在甄阳巷（镇阳巷）35号修建的房屋已被确定为核查对象并要求两原告提供相关手续。同日，被告县执法局对两原告乱搭乱建彩钢房的行为进行立案。经调查，被告县执法局于2019年9月26日作出阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》。两原告不服，申请行政复议，被告县政府于2019年11月6日作出阳政行复决字(2019)24号《行政复议决定书》，维持被告县执法局作出的阳城综执改字[2019]6015号《责令改正通知书》。本院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条规定，“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款”，该条款中对限期行为的规定，是行政机关作出程序性、过程性行为的依据，会间接影响相对人权利义务，但它的法律效果是依附并被最终的行政决定所吸收的，除非过程性行为具有独立的价值且对当事人权利义务产生重大影响。过程性、程序性行为存在违法情形的，可能会导致最终的行政决定被认定为违法，对过程性行为合法性的评价，应当在对最终的行政决定合法性评价中一并进行。本案中，针对案涉《责令改正通知书》，被告县执法局当庭向法庭及两原告释明，该行为两原告如不自觉执行，被告县执法局随后经县级人民政府批准，将作出最终的处罚决定书。综上，本案涉诉行政行为是在作出处罚前的程序性行为，不是最终的行政行为，不具有强制性及可诉性，对复议行为的诉讼依法应一并驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第十项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告白建民、白敬阳的起诉。案件受理费50元，退还原告白建民、白敬阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 许园园人民陪审员 崔建新 二○一九年十二月三十一日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩