湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12400号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司，营业场所：武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场（北大资源首座）1栋29层01室、13室、14室、15室、16室、17室、18室。负责人：王业彬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，男，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：周翠芳，女，1987年7月10日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：许继承，湖北万泽（武汉经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉兴宇顺通物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区长湖地三村88-90号（新远大花园）D栋1单元7层1室。法定代表人：陈箐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胡作，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（以下简称人保汉阳支公司）因与被上诉人周翠芳、武汉兴宇顺通物流有限公司（以下简称兴宇公司）、胡作机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。人保汉阳公司上诉请求：1.依法改判上诉人在原审判决赔偿金额基础上少赔付57044元。2.依法判令本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定周翠芳在城镇居住一年以上的证据不足,依据城镇人口的赔偿标准计算抚养费和伤残补助金不合理，应按农村人口的赔偿标准计算抚养费和伤残补助金。周翠芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。兴宇公司辩称，一审判决正确，请求法院依法判决。胡作辩称，一审判决正确，请求法院依法判决。周翠芳向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡作、物流公司共同赔偿原告周翠芳因交通事故造成的各项经济损失184,632.27元（医疗费1,388.27元、救护车费用231元、法医鉴定费2,300元、护理费3,959元、误工费13,230元、住院伙食补助费1,850元、营养费4,500元、交通费住宿费及生活费1,787元、残疾赔偿金68,910元、被抚养人生活费65,989元、后期治疗费15,000元、精神抚慰金5,000元、拉杆箱488元）；2.判令人保汉阳支公司对以上赔偿金额在保险限额内直接对原告周翠芳进行赔付；3.判令胡作、物流公司、人保汉阳支公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月10日10时45分，胡作驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车与搭乘周翠芳的由案外人熊志诚驾驶的渝Ｆ×××××号普通摩托车在本辖区东风大道全力四路路口至大全路口路段发生道路交通事故，致周翠芳和案外人熊志诚受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2018年6月14日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定胡作承担此事故全部责任，案外人熊志诚无责任，周翠芳无责任。周翠芳受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗36天，加上后期门诊复查等共计花费医疗费48,994.37元（47,978.1+1,010.77+5.5），其中人保汉阳支公司垫付10,000元，胡作垫付37,978.1元，均主张在本案中一并处理。2018年10月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2018]临鉴字第2034号司法鉴定意见书，认定周翠芳所受外伤构成十级伤残，后续治疗费为15,000元或以实际发生为准，误工时间为150日，护理时间为90日，营养时间为90日（均含二次手术时间）。周翠芳为此支付鉴定费2,300元。另查明：鄂Ａ×××××号重型厢式货车登记在兴宇公司名下，系实际车主胡作挂靠在该公司名下，该车辆在人保汉阳支公司投保了交强险和500,000元商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。周翠芳系农业户口，事故发生前一年居住生活在重庆××州街道，属城镇范围。周翠芳之子熊桥于2010年11月26日出生，周翠芳之女熊颜于2011年10月3日出生。周翠芳之父周文于1956年1月3日出生，周翠芳之母罗辉贞于1960年4月1日出生，共生育包括周翠芳在内二名子女。一审法院认为：此次事故中胡作负事故全部责任，周翠芳无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周翠芳主张的残疾赔偿金68,910元、营养费4,500元、护理费3,959元、鉴定费2,300元、后续治疗费15,000元、被抚养人生活费65,989元（19,196.8+23,996+10,798.2+11,998）均符合法律规定，一审法院予以支持；医疗费，结合双方垫付情况一审法院依法核实为48,994.37元；周翠芳主张的急救费231元应计入交通费项目中，交通费，结合周翠芳的住院天数及伤残程度，一审法院酌情认定为1,000元；住院伙食补助费，结合住院天数依法认定为1,800元；精神损害抚慰金，结合周翠芳伤残等级、各自过错程度及目前物价水平，一审法院依法酌定为2,000元；误工费，一审法院酌情参照2019年度湖北省居民服务业标准计算至定残前一天，周翠芳主张的误工费13,230元未超过一审法院核算金额，一审法院予以支持；周翠芳主张的财产损失，在一审庭审中表示因已处理故放弃此项诉请，一审法院予以支持。综上，周翠芳各项损失合计227,682.37元（48,994.37+15,000+1,800+4,500+1,000+13,230+3,959+68,910+65,989+2,000+2,300），周翠芳诉请超过部分，一审法院依法不予支持。人保汉阳支公司在交强险医疗限额内已垫付10,000元，在伤残限额内还应承担110,000元，超出部分由人保汉阳支公司在商业三者险限额内承担105,382.37元（227,682.37-120,000-2,300）。剩余鉴定费2,300元，按照责任比例应由胡作全部承担。因胡作前期垫付37,978.1元，为减少当事人的诉累，胡作多垫付的费用由人保汉阳支公司在商业三者险中予以返还，人保汉阳支公司在商业三者险中返还胡作35,678.1元（37,978.1-2,300），赔偿周翠芳69,704.27元（105,382.37-35,678.1）。人保汉阳支公司主张医药费应按照保险条款约定在总医药费中扣减非医保用药，但未提交周翠芳用药不合理或没有必要的相关证据，应承担举证不能的法律后果，且治疗过程中用药的选择权一般掌握在医生手中，在某些情况下选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后抢救生命为第一要务，无法顾及医保用药与非医保用药，故一审法院对人保汉阳支公司上述主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告周翠芳110,000元（前期垫付费用10,000元已扣减）二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿周翠芳69,704.27元，返还胡作35,678.1元；三、驳回周翠芳的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156元，减半收取578元，由胡作负担558元，由周翠芳负担20元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，一审法院查明的事实属实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案焦点为：是否应按城镇人口标准计算周翠芳伤残补助金和其子女的抚养费。一审庭审中，周翠芳提交暂住证凭证、忠县忠州街道香山社区居民委员会及忠县教育委员会出具的证明证实周翠居住在忠县城区，一审法院据此按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残补助金和抚养费并无不当，本院予以维持。综上，人保汉阳支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由人保汉阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 章 滢审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇一九年十二月三十一日法官助理胡博书记员刘诗皓