湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初3146号 原告：吴娟，女，1966年1月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：宋锋翔，湖北法之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所律师。 被告：肖勋智，男，1963年5月11日出生，汉族。 被告：杨雅春，女，1965年3月1日出生，汉族。 原告吴娟与被告肖勋智、杨雅春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴娟及其委托诉讼代理人宋锋翔、鲁羿，被告肖勋智、杨雅春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴娟向本院提出诉讼请求：1.判令肖勋智、杨雅春向吴娟偿还借款本金440万元并支付利息（计算至2019年10月15日的利息为2807100元；2019年10月16日起，以本金120万元为基数，按年利率24%标准计算，以本金320万为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由肖勋智、杨雅春承担。事实和理由：2013年1月22日，肖勋智、杨雅春向吴娟借款120万元，并出具借条一张，约定月息三分，按实际使用天数计算付息。同日，吴娟向肖勋智银行卡内分两次转款120万元。2013年6月5日，肖勋智、杨雅春向吴娟借款70万元，出具借条一张，约定月息三分，吴娟于2013年6月5日、6月14日向肖勋智卡内合计转款70万元。2013年7月3日，肖勋智、杨雅春向吴娟借款250万元，肖勋智出具借条一张，约定月息三分，吴娟按借条出借了250万元，其后肖勋智、杨雅春一直未偿还。借款后肖勋智于2013年4月25日支付利息10万元、2013年8月8日支付利息15万元、2013年8月26日支付利息10万元、2013年8月29日支付利息10万元、2013年9月1日支付利息10万元、2013年11月20日支付利息20万元、2014年1月3日支付利息30万元。 肖勋智辩称，1.借款应提供证据予以证明，250万元是总金额的条据，借款金额应以吴娟转款凭证为准；2.吴娟与杨雅春之间无借贷关系，杨雅春不应承担还款责任；3.本案约定有还款期限和利息，吴娟的诉讼请求超过诉讼时效。 杨雅春辩称，1.其不认识吴娟，没有在借条上签字，不清楚肖勋智借款的事实；2.其工资收入能够满足家庭生活需要，肖勋智的借款没有用于家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。 吴娟针对诉讼请求向本院提交了证据，对肖勋智、杨雅春无异议的证据，本院予以采信，即：1.2012年元月22日借条一张及交通银行个人转款回单二张；2.2013年6月5日借条一张及银行个人转款回单二张。对其他证据，杨雅春表示不清楚，不予质证，肖勋智有异议，本院审核认定如下： 1.2013年7月5日借条一张及银行个人转账回单四张，拟证明肖勋智向吴娟借款250万元。肖勋智异议称，只转款了220万元。吴娟对此解释为有一张30万元的转款凭证因时间长久，凭证上的字迹消失，并提供了字迹消失的纸张。经审核，此字迹消失的纸张系一张热敏纸，执敏纸上的字迹受时间、温度影响确会消失，但通过仔细辩认，纸张上有"农业银行湖北分行卡卡转账"字样，可见此空白纸张确系银行转款凭证。再结合肖勋智在答辩时的陈述，其先是陈述250万元借条是总条据，想以此来否认前两笔借款，后其在见到前两笔借款的转款凭证时，对前两笔借款又予以了认可。对此笔250万借款在看到仅有四张转款凭时，又否认250万元借款的真实性。肖勋智陈述前后矛盾，其表现不诚信。而从吴娟的出借行为看，前两笔借款吴娟都通过转款的方式履行了出借义务且转款金额与借条金额一致，并不存在事先扣除利息、不足额出借等情况。综上，本院认为吴娟陈述的30万元通过银行转款方式出借，只是因为时间长久，转款凭证上的字迹消失是可信的，本院对此证据予以采信。 2.结婚证一份，拟证明肖勋智与杨雅春系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。肖勋智异议称，该材料不能作为证据使用。经审核，结婚证为复印件，又无原件予以核对，本院不予采信。 3.报警记录一份，拟证明2017年5月17日吴娟找肖勋智讨债与其儿子发生争执后报警，吴娟主张过债权。肖勋智质证称，对真实性无异议，但只能证明吴娟到肖勋智家里去过。经审核，报警记录显示，2017年5月17日，值班民警带人出警到现场，吴娟找报警人肖洋的父亲要所欠的钱，因肖洋的父亲不在，肖洋报警，民警劝解吴娟，将其劝离。吴娟到肖勋智的家中讨要债务，能证明吴娟向肖勋智主张过权利，对此证据本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月22日，肖勋智向吴娟借款120万元，并出具借条一张，约定月息三分，按实际使用天数计算付息。同日，吴娟向肖勋智分两次转款120万元。2013年6月5日，肖勋智向吴娟借款70万元，出具借条一张，载明借到吴娟70万元整。吴娟于2013年6月5日向肖勋智转款50万元,6月14日又转款20万元。2013年7月3日，肖勋智向吴娟借款250万元，出具借条一张，载明借到吴娟250万元。吴娟按借条分别于2013年7月1日转款20万，7月3日转款100万，7月6日转款999900元（肖勋智认可以上几笔转款220万），另有30万元转款时间不明。 借款后肖勋智于2013年4月25日向吴娟偿还10万元、2013年8月8日偿还15万元、2013年8月26日偿还10万元、2013年8月29日偿还10万元、2013年9月1日偿还10万元、2013年11月20日偿还20万元、2014年1月3日偿还30万元。后再未偿还利息及本金。 另查明,2017年5月17日，吴娟到肖勋智家中向肖勋智催讨借款，肖勋智不在，吴娟与肖勋智儿子发生纠纷并报警。 本院认为，肖勋智向吴娟借款，并出具了借条，双方成立民间借贷合同关系。吴娟向肖勋智实际提供了借款，双方之间的民间借贷合同自提供借款之日起生效。肖勋智应在借款到期后返还借款并支付利息。双方对借款期限并无明确约定，则吴娟可以催告肖勋智在合理期限内返还。2017年5月17日，吴娟到肖勋智家中催告债务，虽肖勋智不在家，但其催告的意思表示应到达了肖勋智，肖勋智应在合理期限内偿还，本院酌定履行债务的合理期限为一个月，则2017年6月18日，肖勋智应偿还借款本息。 关于本案的利息计算。1.对2013年1月22日的120万元的借款，已经实际支付的利息可按照年利率36%计算金额，剩余未支付的利息及逾期利息，吴娟主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。2.对于2013年6月5日、7月3日的借条双方是否约定了利息存在争议。吴娟主张两张借条系双方口头约定了利息三分，但未提供任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，双方没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但若逾期未偿还本金，则应按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。 关于本案应偿还的剩余本金金额。对于2013年1月22日的120万元的借款。合同并未明确约定先支付利息还是偿还本金，则应视为先支付的利息，后偿还的本金。按照先利息后本金的顺序计算，每次偿还的多于当期利息部分，视为偿还的本金，经计算，尚余517562元本金未偿还。加上前两笔借款的本金，本案应偿还的本金为3717562元。 吴娟主张杨雅春承担共同还款责任，即使双方为夫妻关系，借条上并未有杨雅春的签名，且杨雅春也并未进行追认，吴娟亦未能证明借款系于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张并无法律依据，本院不予支持。 肖勋智辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算，本案合同的履行期限为2017年6月17日，并未超过诉讼时效，对其抗辩意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告肖勋智于判决生效之日起十日内偿还原告吴娟借款本金517562元并支付利息734936.62元（此利息数额算至2019年12月3日,此后的利息按照年利率24%标准，自2019年12月4日起算至清偿之日止）； 二、被告肖勋智于判决生效之日起十日内偿还原告吴娟借款本金3200000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%标准，自2017年6月18日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62250元，减半收取31125元，由原告吴娟负担11896元，被告肖勋智负担19229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄亚兰 书记员周崇洋