文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8362号上诉人（原审被告）:赵朝龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐朝琼，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘慧，女，1975年11月7日出生,汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。上诉人赵朝龙、唐朝琼因与被上诉人刘慧民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初8356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵朝龙、唐朝琼的委托诉讼代理人江韬，被上诉人刘慧的委托诉讼代理人曾维兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵朝龙、唐朝琼上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费、保全费据实分担。主要事实及理由：1.一审判决认为本案系2015年5月31日的《借款合同》提起的诉讼，故认定应在借款合同之前赵朝龙向刘慧归还的借款与本案无关，但事实上本案涉及的一笔重要利息来源于2015年5月31日之前的借款，此笔利息是否偿还对后期本息的偿还影响巨大。赵朝龙在2014年2月21日至2015年4月24日向刘慧还款共计1,669,999元，按照2015年5月31日赵朝龙最初向刘慧借款所出示的《借条》，借款金额为2,500,000元（实际刘慧打款2,440,000元），双方没有对利息进行相应的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。由于双方没有约定利息，赵朝龙在此期间偿还刘慧借款高达1,669,999元，超本金支付669,999元，赵朝龙偿还的金额实际已远远超过2015年6月15日赵朝龙向刘慧出具的《欠条》所载明的393,000元利息。2.双方所约定的1,500,000元借款，刘慧在打款时预先扣除了两个月的利息60,000元，实际上仅打款1,440,000元。2015年5月31日后，赵朝龙累计向刘慧偿还本息共计2,150,001元，按《借款合同》约定的2%利息计算，截止2019年8月3日，赵朝龙仅欠刘慧本金123,833元，利息14,656元。（1）被上诉人并未出示证据证明其向上诉人给付过现金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》，对于出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金，借款人抗辩所谓现金支付本金系出借人预先扣除的高额利息的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实。而一审法院并未对上述事实进行核查，导致本案判决认定事实与实际情况不符。（2）上诉人作为生意人，第一关注的是其自身信誉，从借款开始从未想过恶意不还。刘慧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉。刘慧向一审法院提出诉讼请求：1.赵朝龙、唐朝琼归还借款本金975,240元；2.赵朝龙、唐朝琼支付利息117,028元（截至2019年8月3日利息为117,028元，自2019年8月4日起，利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）。一审法院经审理查明：刘慧于2013年10月3日向唐朝琼转账300,000元、2013年10月14日转账300,000元、2013年10月21日转账400,000元。刘慧于2014年1月6日向赵朝龙转账1,440,000元。2015年5月31日，刘慧与赵朝龙签订《借款合同》，约定刘慧借款1,500,000元给赵朝龙，从2015年5月31日至2016年5月31日，月利率2%，赵朝龙应于每月30日支付利息。赵朝龙同时书面确认：今借到刘慧现金人民币壹佰伍拾万元，此条子长期有效。签订该借款合同后，赵朝龙于2016年2月4日向刘慧支付500,000元、2016年8月24日支付39,000元、2016年8月26日支付61,000元（兰伟洪账户支付）、2016年11月30日支付200,000元、2017年1月25日支付300,001元、2017年12月15日支付400,000元、2018年5月29日支付100,000元、2018年6月5日支付50,000元、2018年6月8日支付50,000元、2019年2月3日支付450,000元（喻某账户支付）。截止2019年8月3日，赵朝龙、唐明琼欠付本金为975,240元、利息为117,028元。庭审中，刘慧明确其系基于2015年5月31日的《借款合同》提起本案诉讼，而该借款合同所载的1,500,000元包括2014年1月6日转账的1,440,000元和支付的现金60,000元。2015年6月15日，赵朝龙曾向刘慧出具《欠条》：今欠刘慧利息393,000元（大写叁拾玖万叁仟元正）。一审法院认为，基于刘慧当庭明确本案系以2015年5月31日的《借款合同》提起的诉讼，故该院认为对该借款合同之前赵朝龙、唐明琼向刘慧归还的款项与本案无关。而该借款合同签订后，截止2019年8月3日，赵朝龙、唐明琼共10次向刘慧还款，按“先息后本”的计算方式，赵朝龙、唐明琼尚欠付刘慧的本金为975,240元、利息为117,028元。对赵朝龙、唐明琼辩称双方在2013年10月21日前的1,000,000元借款没有约定利息的意见，该院审查后认为，赵朝龙、唐明琼作为完全民事行为能力人，不应对在已明显超出借款本金数额的情况下仍继续打款并另出具载明有利息金额的《欠条》，明显不符合常理，故该院对赵朝龙、唐明琼的相应意见不予采信。对赵朝龙、唐明琼称刘慧实际向赵朝龙、唐明琼借款的1,500,000元只转账了1,440,000元的意见，刘慧当庭陈述其余金额是以现金方式支付的；该院审查后认为，结合刘慧陈述的内容及赵朝龙亲笔确认的内容，应认定本案中借款金额为1,500,000为宜，故该院对赵朝龙、唐明琼的相应意见不予采信。对赵朝龙、唐明琼所称刘慧计算的本金及利息与事实不符的意见与该院查明的情况不符，该院亦不予采信；如赵朝龙、唐明琼认为其已向刘慧超额支付，其可另行主张权利。综上，该院对刘慧的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决：一、限赵朝龙、唐明琼于本判决生效后10日内归还刘慧借款本金975,240元；二、限赵朝龙、唐明琼于本判决生效后10日内向刘慧支付截止2019年8月3日的利息117,028元及之后的利息（该利息以975,240元为基数，从2019年8月4日起，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7315元、保全费5000元，由赵朝龙、唐明琼负担。二审中，双方当事人没有举示新证据。二审另查明，双方在对2015年5月31日，对以前的借款是否进行结算及结算结果是什么的陈述时，刘慧的陈述是“结算了，本金尚欠150万元，利息尚欠39.3万元”。赵朝龙、唐明琼的陈述是“本金尚欠150万元，实际打款144万元。利息39.3万元是在2015年6月15目对2015年5月31日前的借款所做的欠条，该欠条未约定还款时间。且该欠条所记载的欠款金额是按3%利率计算，应予调整。”二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，上诉人对被上诉人的还款应按照优先抵充已到期的债务、先息后本的方式计算。故一审法院将393,000元债务利息进行一并充抵符合法律规定。关于借款的本金问题，从查明的情况看，本案的借款本金系双方在2015年5月31日对以前债务结算基础上形成的，双方在《借款合同》中约定借款是1,500,000元，上诉人关于被上诉人预先扣除了60,000元的利息、实际本金只有1,440,000元的主张缺乏依据。对于本案的剩余本息情况，本院根据一审法院认定的事实计算如下：            起息日              止息日              月利率（％）              借款本金              分段应还利息              实还款              累计尚欠利息              还本金              累计尚欠本金                                                            1500000.0               30000.0               0.0               0.0               0.0                                 2015/6/15              2016/2/4                            393000.0               0.0               500000.0               0.0               393000.0               0.0                   2015/5/31              2016/2/4              2              1500000.0               244137.9               107000.0               137137.9               0.0               1500000.0                   2016/2/4              2016/8/24              2              1500000.0               201023.4               39000.0               299161.3               0.0               1500000.0                   2016/8/24              2016/8/26              2              1500000.0               1935.5               61000.0               240096.8               0.0               1500000.0                   2016/8/26              2016/11/30              2              1500000.0               94838.7               200000.0               134935.5               0.0               1500000.0                   2016/11/30              2017/1/25              2              1500000.0               54193.5               300001.0               0.0               110872.0               1389128.0                   2017/1/25              2017/12/15              2              1389128.0               296646.1               400000.0               0.0               103353.9               1285774.1                   2017/12/15              2018/5/29              2              1285774.1               140190.9               100000.0               40190.9               0.0               1285774.1                   2018/5/29              2018/6/5              2              1285774.1               5945.0               50000.0               3864.2               0.0               1285774.1                   2018/6/5              2018/6/8              2              1285774.1               2571.5               50000.0               0.0               43564.3               1242209.8                   2018/6/8              2019/2/3              2              1242209.8               194790.3               450000.0               0.0               255209.7               987000.1                   2019/2/3              2019/8/3              2              987000.1               118235.3               0.0               118235.3               0.0               987000.1       被上诉人的诉请金额少于实际计算的剩余本息，系对其权利的处分，故一审认定上诉人尚欠本金为975,240元、利息为117,028元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14630元，由赵朝龙、唐朝琼负担。本判决为终审判决。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一九年十二月二十四日（院印）书记员 谭虹滟