呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4584号上诉人（原审被告）：云某，男，保险代理人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李某1，女，农民，内蒙古自治区××县。委托诉讼代理人：康伟，内蒙古明泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，教师，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞龙，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，女，农民，内蒙古自治区××县。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞龙，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人云某、李某1因与被上诉人李某2、李某3法定继承纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云某、李某1及其共同委托诉讼代理人康伟，被上诉人李某2、李某3及其委托诉讼代理人于克鸿，王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云某、李某1上诉请求：1、请求依法撤销和林格尔县人民法院(2019)内0123民初182号民事判决书;驳回二被上诉人的原审诉讼请求。2、原审案件受理费和上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在查明事实的基础上，已经证明李成贵与云某的遗赠关系成立,故上诉人提交的证据是合法的、有效的,应认定为云某取得了601617号该宅基地使用权证,而后产生的各种补偿均由所有人云某所得，其他任何人都无权干涉,所以一审法院的判决是错误的。2、既然有了遗赠协议,按相关法律规定,就应该按遗赠内容履行,不得违反其约定,而一审法院不顾已查明事实的基础上,就作出(2019)内0123民初182号民事判决,这样的判决明显损害了上诉人的合法权益。综上所述,一审人民法院认定事实不准,适用法律不当,所以上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求,以维护上诉人的合法权益。李某2、李某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人提到的遗赠关系不能成立，一审庭审当中没有相应证据证明。上诉人主张遗赠，该主张不能成立，没有证据证明上诉人在法定期限接受赠与,一审过程中确认云某并没有在法定期限内接受，该遗赠关系不能成立。涉案宅基地因为拆迁已经消失，上诉人主张该宅基地归其所有不能成立。李某2、李某3向一审法院起诉请求：一、判令二原告各自分得财产的三分之一,具体包括两套回迁房屋,即7#1单元3层东户房屋,面积为91.73平方米和9#2单元1层东户房屋,面积为90.46平方米,门脸房一套和拆迁补偿款116790元;二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李某2、李某3与李某1的父亲李成贵、母亲李翠女二人共育有一子李某2、两女李某1、李某3。李成贵夫妇生前一直在和林格尔县盛乐镇克略村居住、生活,二人在本村建有宅院一处。李翠女于1997年2月去世,李成贵于2018年7月去世。2018年5月4日,李成贵与呼和浩特盛乐现代服务业集聚区管委会签订了《征收房屋回迁协议》,征收了李成贵位于克略村的宅院,李成贵自愿选择回迁安置方式,回迁房屋为7#1单元3层东户,面积91.73平方米;9#2单元1层东户,面积为90.46平方米,共计182.19平方米,门脸房一套(10平方米),管委会支付现金116790元。2019年1月17日,李某2、李某3向该院提起诉讼,要求对其父遗留的上述遗产进行继承。本案在审理过程中,李某1、云某提交了遗书、遗嘱、见证书、收据和视频资料等证据,以证明上述遗产已遗赠给云某。一审法院认为，根据李某1、云某提交的证据综合考虑李成贵与云某的遗赠关系成立,但李某1、云某未举证证明云某在受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示,视为放弃受遗赠,故李成贵的遗产应按法定继承处理。根据李某1、云某提交的证据,该院认定李某1对其父所尽扶养义务多于李某2、李某3,故在分配遗产时适当多分。综上所述,李某2、李某3的诉请该院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条第二款的规定,判决:一、位于××县东户(面积91.73m')、9号楼2单元1层东户90.46m°、门脸房一套(10m'),由原告李某2、李某3各占30%的产权份额,被告李某1占40%的产权份额;二、李成贵的其它拆迁补偿款116790元,由原告李某2、李某3各分割30%即35037元,被告李某1分割40%即46716元。案件受理费2636元,由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。云某、李某1二审新提交如下证据：证据一，两套楼房的装修承诺书、装修票据，拟证明，本案诉争的房子由上诉人装修花费将近10万元，并签署物业公司的装修承诺书。证据二，九号楼房屋和七号楼房屋证明一份，拟证明，上诉人入住时间及领取钥匙、水卡、电卡时间。证据三，田玉兰证人证言，拟证明，李某3、李某2没有照顾过其父亲。证据四，薛正小证人证言，拟证明，云某搬到争议房屋居住，他有去帮忙。李某2、李某3的质证意见为：针对证据一承诺书，真实性不认可，关联性不认可，证明问题不认可。针对证据二，真实性不认可，关联性不认可，证明问题不认可。针对证据三、证据四，真实性不认可，关联性不认可，证明问题不认可。二审经审理查明，云某、李某1所主张的李成贵写于2012年9月18日的自书遗嘱内容载明“我愿意把房产所有继承权留给外甥云某，任何人不得干涉”，所主张的李成贵2012年12月18日的代书遗嘱内容载明“我将坐落在内蒙古××县产权属于自己的房院一处无偿留给我的外甥云某。”2018年5月11日，李成贵与云水鲜视频会话中提到给闺女一套，给外孙一套，随后又提到给外孙子两套楼房，后又提到给大闺女，给和和（云某）。除以上事实外，二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为继承纠纷，继承人之间应当本着互谅互让、互相扶助、和睦团结的精神，协商处理继承问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第39条规定：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。”李成贵2012年表示将位于××县产权属于自己的房院一处无偿留给其外甥云某，但2018年5月4日,李成贵本人与呼和浩特盛乐现代服务业集聚区管委会签订了《征收房屋回迁协议》,该宅院被征收，李成贵自愿选择回迁安置方式,回迁了本案所诉争房产和现金116790元，尽管其去世前尚在和林格尔县盛乐镇克略村三队宅院居住，但该宅院的的所有权已经发生转移。其后，李成贵未对依回迁协议所得房屋和现金116790元再进行处分。2018年5月11日李成贵的视频会话内容前后陈述不一致，云某、李某1未主张亦未证明该视频系遗嘱，且未证明相关内容表述系李成贵本人的真实意思表示，故此一审法院按照法定继承分配遗产、并结合权利义务相一致的原则作出为李某1多分配一定份额遗产的判决结果并无不当。云某、李某1主张按照遗赠分割遗产的证据不足，本院不予支持。云某提交证据拟证明其为拆迁所得房屋支出了装修等费用，其一审时未提出主张且属于另外的法律关系，故其可另行解决。综上所述，云某、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5272元，由云某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月十日书记员 张小睿