贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异148号异议人（案外人）：韩朝阳，男，1957年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。委托代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：蒋志英，女，1962年5月29日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。本院在执行责令蒋志英退赔一案中，案外人韩朝阳于2019年11月25日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开进行了听证，案外人韩朝阳的委托代理人熊勇到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人韩朝阳称：一、2010年初，因为异议人之妻蒋志英向外非法吸收公众存款，无力偿还高额利息及借款本金，向兴义市公安局自首。后被兴义市人民法院判处有期徒刑四年。现兴义市人民法院处置蒋志英个人财产以进行清偿，将属于异议人的财产进行查封并处理，在处理前，人民法院告知，异议人作为共有权人对房屋有优先购买权及房屋、土地处置后款项的分配权。但是，房屋拍卖后，该部分款项并未支付异议人，准备分配给债权人，侵犯了异议人的财产权利，对此异议人根据法律和事实提出异议。二、兴义市人民法院在没有相应生效法律文书确定异议人涉及蒋志英非法吸收公众存款一案的前提下，将属于异议人的财产（含拍卖房屋所得的拍卖款）作为蒋志英的退赔款发放，没有法律、事实依据。三、异议人并没有参与蒋志英的非法吸收公众存款的行为，反而是一众“受害人”是非法集资的积极参与者。在涉及蒋志英的整个案件中，所有生效判决并没有将异议人的财产全部列入涉案财产。因此，人民法院在（2018）黔2301执2109号案件中对异议人的财产部分进行处理，没有相应法律、事实依据，并且程序违法。四、异议人系下岗退休工人，是靠自己原来在那坡立交桥修建的房屋的拆迁款才修建的相应房产。由于债权人的威胁，无法在争议房屋中居住，在外租房居住已四年多。即使人民法院要进行处理，也应该按照之前对异议人的《告知笔录》将属于异议人的个人部分（份额50%），发放给异议人。综上，特请求兴义市人民法院将在（2018）黔2301执2019号案件中，位于兴义市××街道××组的安置房及相应土地拍卖款的50%部分发放给异议人韩朝阳。本院查明，已经发生法律效力的（2016）黔2301刑初447号刑事判决书第3页载明“经审理查明，被告人蒋志英自2003年至2015年9月期间，在未取得相关金融管理部门许可的情况下，通过被害人之间口口相传的形式宣传，以支付月利息1%至2%为引诱，组织“经济互助会”并自任会首，以向被害人出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的手法，向谢光会、吴洪珍、李荣琴等200余名社会不特定人员吸收资金，用于放贷、投资、购置房地产及家庭消费。被告人蒋志英共计向社会不特定人员变相吸收公众存款人民币4060.701万元,已支付利息和本金628.4011万元，现有3432.2999万元资金未追回”，该刑事判决书判决：一、被告人蒋志英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人蒋志英退赔被害人损失人民币3432.2999万元。刑事审判庭移送立案后，本院于2018年5月17日以（2018）黔2301执2109号案件立案执行。另，经兴义市人民法院于2017年9月12日在涉及蒋志英刑事案件庭审中的举证、质证环节部分证据证实:韩朝阳在蒋志英向债权人出具的部分借条中签字捺印。在上述所涉刑事案件侦查过程中，蒋志英曾表示“我用非法吸收的钱构建兴义市××路××号一栋房子（占地270平方，五层半，大概一共有1300多个平方，二楼是自己住，门面租给别人做生意，租金是59600元钱，其余的空间我准备装修来开宾馆，后面出事就没有开成，现在一直空起）”，兴义市公安局于2016年6月1日以兴公（刑）冻结字【2015】56号及57号协助执行通知书，查封了位于贵州省兴义市××街道××组安置区的房屋一幢及土地一宗(建筑面积1299.45平方米；地类(用途):住宅用地,使用权类型:出让,使用权面积:269平方米)。另查明，案外人韩朝阳系被执行人蒋志英丈夫。蒋志英、韩朝阳、韩琦（蒋志英夫妻之女）作为买受人于2007年以135万元购入上述房屋的土地使用权，2008年建成地上房屋。相应不动产登记簿所明确的土地使用权人为蒋志英，房屋所有权人为韩朝阳与蒋志英。该不动产之上设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司兴义市分行，抵押权人曾依据本院作出的（2016）黔2301民初2705号民事调解书申请强制执行，本院于2018年4月17日以（2019）黔2301执1748号之一执行裁定书查封上述不动产。后在执行责令蒋志英退赔一案中，委托评估公司对该房屋及土地进行评估：房地产总价值为4803192元，本院分别于2019年1月15日、2019年3月10日在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，流拍后，本院于2019年5月5日依法以3842553.6元为底价在同一拍卖平台进行变卖，买受人谭成玉以人民币3842553.6元的最高价竞得该套房屋。因中国工商银行兴义分行对上述房屋拍卖变卖价款享有优先受偿权，本院于2019年5月22日将拍卖所得价款中的2999669.34元优先给付中国工商银行兴义分行，该行债权得以实现，后本院在对剩余拍卖款进行分配时，制作《蒋志英责令退赔一案案款分配表（2297704.43元）》（含其他方式所得案款）。同时查明，2015年9月26日，蒋志英、韩朝阳、韩琦共同向蒋志英债权人出具《承诺书》承诺，将其家庭资产用于偿债，其中包含“××路住房一栋、占地270平方”（即兴义市××街道××组安置区的房屋）。在查明，在本案组织听证过程中，案外人的委托代理人称异议人为原有某国有企业的下岗职工，该国有企业现已停止经营。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条:“刑事审判或者执行中,对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结,人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产,人民法院执行中可以直接裁定处置”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定,本案中,根据已生效的刑事判决，本院在执行中对被执行人所涉财产续行查封和拍卖,符合上述司法解释的规定，是本院依法执行被执行人财产的行为。其次，被执行人蒋志英在其所涉及的刑事案件中，明确表明建成案涉房屋的资金来源于其非法吸收的公众存款，案外人韩朝阳虽然辩称案涉房屋及土地为其拆迁款所购,但是其未举证证明其被拆迁房屋的补偿款项情况，也未举证证明其具有置地建房的能力，即案外人不能证明其对于案涉房产享有足以排除本案执行的合法权益。最后，被执行人蒋志英取得案涉土地及建房的时间为其从事非法活动期间，蒋志英将其非法吸收的资金用于放贷、投资、购置房地产及家庭消费，案外人韩朝阳作为将其丈夫与蒋志英共同生活共同收支，各自财务并未独立，且案外人韩朝阳在蒋志英向债权人吸收存款之时，向部分债权人出具了借条，并出具了承诺书，承诺以案涉财产偿债，故此，本院作出的分配方案并无不当。综上，案外人韩朝阳的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人韩朝阳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起申请复议。审 判 长 吴启剑审 判 员 陈应明审 判 员 侯 斌二〇一九年十二月九日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷