浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初3153号原告：温州市德圆建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91330302680732108B，住所地：温州市新城竹园小区7-1号楼208室。法定代表人：陈建民。委托诉讼代理人：陈忠武，浙江六策律师事务所律师。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，统一社会信用代码91321300757300881H，住所地：宿迁经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公用房101室。法定代表人：张世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林勇、王磊，江苏钟吾律师事务所律师。原告温州市德圆建筑设备租赁有限公司（以下简称德圆公司）与被告江苏金宇通建设科技集团有限公司（以下简称金宇通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案，被告于2019年4月30日提出管辖权异议，本院于2019年5月10日裁定驳回后，依法适用简易程序，分别于2019年6月17日、11月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告德圆公司法定代表人陈建民及委托诉讼代理人陈忠武、被告金宇通公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；第二次开庭，原告德圆公司委托诉讼代理人陈忠武、被告金宇通公司委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的塔式起重机租赁合同；2.判令被告支付原告塔吊租金825100元，并支付违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告金宇通公司（名称变更前为江苏宇通建设投资有限公司）因承建龙港镇象岗居住小区XG-C04地块工程项目需要向原告公司租用塔式起重机，双方签订了一份《塔式起重机租赁合同》，约定：由被告租用原告QTZ63型号塔式起重机1台，租赁设备的进退场费50000元/台，月租金14500元/台，租金从安装调试完成之日开始计算。签订后，原告按被告要求安排塔式起重机进场，于2013年7月28日安装调试完成并通过检测验收投入使用，一直由被告租用至今。期间，被告支付了进退场费和部分租金，但截止2019年3月29日仍欠原告825100元租金至今未付，经多次协商至今未支付租金，故原告向本院提起诉讼。金宇通公司辩称：1.原被告之间租赁关系不存在，被告没有与原告签订租赁合同，原告提交的租赁合同上被告方公章系伪造，签字也不是被告公司的员工，原告没有提供租赁物给被告，被告从未收到；2.不管合同签订相对方是否系被告公司，合同第二条签订时间为12个月，原告主张租赁期不能超过13个月，本案涉及合同根据原告举证已经履行完毕，不存在解除事由，解除合同没有法律依据；3.原告仅提供租赁合同和登记表，不足以证明起重机是否超过租赁合同期限后存在使用，若真如原告诉状陈述，至今没有拆除，由于合同约定，拆除安装责任在原告方，合同约定到期后，若原告没有及时拆除，责任应由原告自行承担，起重机的使用虽然由承租方受益，但是设备实际控制系出租方，因原告故意不拆除产生损失应由原告自行承担，原告方无权主张因其不履行合同义务而扩大的资金的损失；4.根据合同约定，租金每月计算一次，合同签订时间是2013年6月份，约定使用期限12个月，租金最后结算时间是2014年6月份，也是诉讼时效起算时间，至原告起诉之日，合同约定的结算时间已经超过，诉讼时效早已经过，原告无权主张权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告金宇通公司原为江苏宇通建设投资有限公司（成立于2003年12月18日），后于2018年4月3日变更为江苏宇通建设科技有限公司，2018年4月19日变更为江苏宇通建设科技集团有限公司，2018年5月3日变更为江苏金宇通建设科技集团有限公司。金宇通公司承建龙港瑞祥华庭项目施工龙港镇象岗居住小区XG-C04地块工程项目后，又将该工程交由陈世柱负责。瑞祥华庭项目建设施工过程中，因工程项目需要，被告向原告租用塔式起重机，双方于2013年6月10日签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告（承租方）租用原告（出租方）QTZ63型号塔式起重机1台；根据被告工程总体施工进度计划，租用原告塔吊期限大约为12个月，租金按每个月计算，如需延期租用，按实际计算；租赁费（不含开机和指挥的人员工资）为月租金14500元/台，从出租方安装调试完成之日开始计算；进退场安拆费50000元/台；退场撤拆前一天付清租金余额，退场时间按塔吊拆卸时，租金付清日停止算租金；承租方必须按时支付出租方租费，如承租方长期（二个月内）没支付租金，出租方有权停止租赁中的一切服务；如因工程缓建租赁无限期延长，在没有付租金情况下，出租方有权拆回设备，承租方应提供方便并支付一切费用；本合同依法签订即具有法律效力，双方诚信遵守，单方解除无效；违约方支付对方违约金五万元整；本合同经双方代表签字盖章后生效，退还设备，付清余款后本合同自动失效。原告及法定代表人陈建民在“出租方”、被告及委托代理人林建华在“承租方”处签字盖章。原告依约及时将设备送至瑞祥华庭工程工地并安装、调试，并于2013年7月28日安装调试完成供被告使用。被告于2013年8月22日到苍南县住房和城乡规划建设局办理建筑起重机械使用登记，并分别在登记表上的施工总承包单位、使用单位处盖章。之后，陈世柱通过现金、转账等方式陆续支付给原告进退场费50000元及租金160900元。另查明，瑞祥华庭由苍南瑞祥房地产开发有限公司开发，后因资金不足，至今尚未建设完工。本院于2016年03月28日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司龙港支行与被执行人苍南瑞祥房地产开发有限公司、边幼兰等金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月1日依法发出腾空公告，责令被执行人苍南瑞祥房地产开发有限公司及居住在坐落于苍南县以北）的土地及地上建筑物内的相关人员于2017年3月31日前迁出该土地及地上建筑物并搬走物品及杂物。腾空期限届满后，金宇通公司至今也未拆除涉案的塔式起重机。在执行过程中，经法院依法拍卖，上述土地及地上建筑物于2017年11月4日成功拍卖，得拍卖款4800万元，并于2018年1月26日对上述拍卖款作了分配方案，建筑物（在建）余值12946357元优先支付给金宇通公司（先予提存，若最终判决确定的工程款低于12946357元，多余款另行分配）。之后，杨伟成申请苍南瑞祥房地产开发有限公司破产清算，本院于2018年4月16日受理杨伟成对苍南瑞祥房地产开发有限公司破产清算申请，现由苍南瑞祥房地产开发有限公司管理人对破产财产进行分配。以上事实有原告提供的营业执照、身份证明、身份证、企业信息、塔式起重机租赁合同、塔式起重机使用登记表、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《合同法》第四十九条对表见代理的规定，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案所涉的瑞祥华庭工程项目公示的承建方为被告金宇通公司，本案原告也将涉案塔式起重机安装到被告公司的工地上，且事后被告也到苍南县住房和城乡规划建设局办理了建筑起重机械使用登记，原告塔式起重机的进退场费及租金也由瑞祥华庭项目工程的实际负责人陈世柱支付，上述事实足以让原告有理由相信林建华有代理权，其签字、盖章等代理行为有效，即原、被告之间签订的塔式起重机租赁合同，意思表示真实，内容合法，具有法律约束力。被告辩称，原被告之间租赁关系不存在，其未提供证据予以证明，且也无法提供公司备案公章进行鉴定，本院不予采纳。因涉案塔式起重机安装所在地瑞祥华庭土地及地上建筑物已被本院执行局拍卖，双方已丧失继续履行合同的基础。原告要求解除原、被告之间的塔式起重机租赁合同，理由正当，于法有据，应予支持。而被告至今未按合同付清租金，属于违约方，应按合同约定支付原告违约金50000元。关于被告租用塔式起重机期限及应支付租金的问题。根据租赁合同约定被告租用原告塔式起重机期限大约为12个月，租金按每个月计算，如需延期租用，按实际计算，又约定如因工程缓建租赁无限期延长等，由于瑞祥华庭至今尚未建设完工，被告至今未退还设备，付清租金，且双方也未协商一致解除合同，显然原告有权要求被告继续支付租金。又因本院在执行过程中查封并责令所有有关人员应于2017年3月31日前迁出涉案瑞祥华庭的土地及地上建筑物并搬走物品及杂物，并已拍卖了该土地及地上建筑物，所以从2017年4月1日开始被告不能继续使用该塔式起重机，况且被告未能提供证据证明没有延期租用塔式起重机及具体使用时间。故租金计算时间应从塔式起重机安装调试完成供被告使用时间2013年7月28日起算至腾空期限届满时间2017年3月31日，即为44个月零3天。被告提出原告主张租赁期不能超过13个月，租金最后结算时间也是诉讼时效起算时间，至原告起诉之日，已超过诉讼时效，原告无权主张权利，与事实不符，予以驳回。原告已收取的租金160900元，应予扣减。综上，被告支付租金为（44+3÷30）月×14500元-160900元＝478550元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除温州市德圆建筑设备租赁有限公司与江苏金宇通建设科技集团有限公司于2013年6月10日签订的《塔式起重机租赁合同》；二、江苏金宇通建设科技集团有限公司于判决生效后十日内支付温州市德圆建筑设备租赁有限公司租金478550元，并支付违约金50000元；三、驳回温州市德圆建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12551元，减半收取6275.50元，由温州市德圆建筑设备租赁有限公司负担2485元，江苏金宇通建设科技集团有限公司负担3790.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尔德二〇一九年十二月十八日书记员  章国栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。