新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初5116号原告：马风岐，男，1963年8月15日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈锋，男，1961年6月1日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。被告：杨珍，男，1972年5月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。被告：万秀玲，女，1975年4月9日出，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告马风岐与被告杨珍、被告万秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马风岐的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告杨珍、被告万秀玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马风岐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元2.被告赔偿利息损失13000元；3.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告杨珍因干工程资金短缺，2015年10月7日向原告马风岐借款10万元并向原告马风岐出具《借条》，承诺2016年7月10日前还清全部借款。被告至今都未履行还款义务，原告催要无果诉至法院。被告杨珍庭后辩称，涉案债务非夫妻共同债务，被告万秀玲未在《借条》中签字或事后追认，所借款项未用于共同经营及共同生活，属于被告杨珍的个人债务。被告杨珍出具《借条》属实，但并未实际向被告杨珍交付10万元，事前扣除部分利息。原告交付现金时担保人杨某在场，可证实交付过程。双方未约定利息，原告主张的利息应被驳回。被告万秀玲未答辩。原告马风岐提交以下证据：《借条》，证明：原、被告间存在借贷关系。被告杨珍质证：《借条》的真实性、合法性认可，关联性不认可，实际只借了现金7万元。被告杨珍庭后提交证据：农业银行交易明细，证明：2015年10月7日原告马风岐实际向被告杨珍交付7万元，其中转账5万元，现金支取4笔5000元合计2万元后交付杨某，杨某收到款项交给被告杨珍。原告马风岐质证：对农行交易明细的真实性、合法性、关联性均予以认可，无异议。庭后经被告杨珍申请，案外人杨某至本院出示证言，内容为：证人杨某系被告杨珍的堂弟，2015年10月左右，被告杨珍向原告出具10万元的《借条》，根据被告杨珍的要求证人在《借条》签字并加盖指印。出具《借条》后杨某与原告马风岐至农机厂的农业银行支行，马风岐取款2万元交付杨某，并向被告杨珍转账5万元。杨某在场时原告与被告杨珍谈话时称扣3万元利息。借款与被告万秀玲无关，她不在场也没参与。原告质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，被告杨珍与杨某系兄弟关系，存在利害关系，证人证言陈述与《借条》内容不符，证言的证明效力小于书证，被告未提交相反证据证明其仅收到7万元，还有3万元系现金交付。被告杨珍质证意见：证人陈述属实，真实性、合法性、关联性均认可，杨某与被告无利害关系，且已过担保期，杨某全程参与出具借条及现金交付的过程。被告万秀玲未质证，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《借条》、银行转账回单的真实性均予认可，本院予以确认并据以查明案件事实。证人杨某的陈述与上述证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年10月7日，原告马风岐的中国农业银行账户（尾号7274）向被告杨珍的银行账户（尾号7175）转账5万元，另发生4笔5000元的取款，取款金额合计2万元。同日，被告杨珍出具《借条》，内容为：“今借条马风岐现金壹拾万元正（100000元），还款时间2016年7月10日还清全部。”由被告杨珍签字及案外人杨某以担保人身份签字确认。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告杨珍出具《借条》系真实意思表示，其确认自原告马风岐处借款，结合审理过程中当事人对借款原因、交付等陈述，应认定双方存在合法有效的借贷关系。关于借款本金。原告要求被告偿还借款10万元，应对借贷内容及是否将10万元款项交付借款人承担举证责任。本案中，1.原告农业银行明细经借贷双方确认，可证实2015年10月7日原告向被告杨珍转账5万元，并取款现金2万元后交付被告杨珍的事实，与庭审中原告称10万元均系现金交付的陈述相矛盾。2.被告杨珍认可仅收到7万元的借款，但主张3万元系预先扣除的利息，其辩称内容与农业银行交易明细及证人杨某的证言相符，具有高度盖然性。3.债权凭证载明的大部分款项均系通过原告的中国农业银行账户（尾号7274）转账及支取，原告称另向被告杨珍交付3万元现金无其他证据印证，其主张的借款本金数额存在不可排除的合理怀疑，原告不能证明与债权凭证载明数额的差额系以现金交付的事实，本院对该部分诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”综上，依据法律规定，应认定涉案借款本金为7万元。现《借条》载明的还款期限已届满，被告杨珍认可借款尚未偿还的事实，应予偿还。关于利息。原告主张按照年利率6%计算自2015年10月7日至判决生效之日的利息13000元，其余利息不再主张。本院认为，《借条》未约定借期内的利息，原告自借款之日主张利息无事实依据。被告杨珍未于承诺的期限偿还借款，依据法律规定，被告杨珍应自逾期之日即2016年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告马风岐主张计算至判决生效期间的利息13000元，未超过依据法律规定计算的金额，本院予以支持。关于被告万秀玲是否应承担责任。原告主张二被告系夫妻关系，款项系共同出借，要求被告万秀玲承担共同清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉《借条》仅由被告杨珍作为借款人签名，原告未提交借款用于其夫妻共同生活或共同生产经营的证据，依据现有证据不足以认定涉案债务系夫妻共同债务，原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨珍偿还原告马风岐借款本金7万元；二、被告杨珍支付原告马风岐利息13000元（2016年7月11日至判决生效之日）；三、驳回原告马风岐对被告万秀玲的诉讼请求。上述款项，被告杨珍于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持诉请标的额83000元，占起诉标的额113000元的73.45%。案件受理费2560元（原告马风岐均已预交），由被告杨珍负担1880.32元，原告马风岐负担679.68元。公告送达费320元，由被告杨珍负担。被告杨珍负担的案件受理费与公告送达费与案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 王 艺人民陪审员 李 漫人民陪审员 明兰祥二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹博文