广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1789号上诉人(原审原告)：李水泉，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冠尧，广东南天竹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄福，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**************。上诉人李水泉因与被上诉人黄福建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李水泉的委托诉讼代理人曾冠尧到庭参加诉讼。被上诉人黄福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李水泉上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持李水泉的全部诉讼请求；2、由黄福承担本案的案件受理费。事实和理由：首先，李水泉与黄福于2014年11月16日签订的《建筑施工物资租赁协议》中约定“九、乙方委托：程允发、蔡施工2人或其中任何1人进行租赁物资清点验收。如果乙方委托人不在场时，由其他人员签收的乙方也要认可收到”，因此程允发作为黄福委托清点物资人员，其对于租赁物资的承租日期、是否遗失等情况是最为清楚的。因此，黄福委托案外人程允发进行租用物资的清点结算并在《施工单位租用物资租金结算汇总表》上代为签名确认，是合情合理的。其次，即使案外人程允发无权确认租金数额，但黄福委托案外人程允发对租赁物资进行清点验收，因此程允发在《施工单位租用物资租金结算汇总表》上签字确认，可以视为对结算表中租赁物资的数量、种类、租赁日期的确认。而李水泉与黄福签订的《建筑施工物资租赁协议》中明确了各类租赁物资的租金单价，因此黄福尚欠租金可依法依约进行计算并进行确认。综上，原审判决以“被告黄福仅委托案外人程允发对租赁物资进行清点验收”、“并未授权案外人程允发对租用物资的租金进行结算”为由，认定“《施工单位租用物资租金结算汇总表》不能证明被告黄福尚欠原告李水泉租金的数额，故原告李水泉要求被告黄福支付货款17669.47元及利息的诉请，证据不足”，明显认定事实错误，请二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判支持李水泉的全部诉讼请求。被上诉人黄福既不到庭也没有提交书面答辩意见。原告李水泉向一审法院起诉请求：1.判令被告黄福向原告支1付欠款17669.47元及利息15195.74元(自2015年7月1日起按月息2%计算至还清之日止，现暂计至2019年2月1日)；2.判令本案所有诉讼费用由被告黄福承担。一审法院认定事实：2014年11月16日，原告李水泉与被告黄福签订《建筑施工物资租赁协议》一份，该协议首部出租方处填写为“茂名市茂港荣伟泉建筑物资经营部(以下简称：甲方)”、承租方处填写为“茂名市电白华辉建筑工程有限公司(以下简称：乙方)”，双方约定：“甲方的门型架(脚手架)等物资租给乙方使用，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等互利的原则，为明确甲、乙双方的权利义务，经双方协商一致，签订本协议。一、租用物资的品名、规格、计划用量及月租金单价见下表：序号品名规格单位计划租用数量购置费（元）月租金单价（元）1期2期3期1门型架B-1930个1002.52门型架B-1524个1002.53门型架B-9140个7024长支撑X-2198副201.45短支撑X-1928副201.46筒仔C-255个3.60.37上托U-780支331.58下托U-780支3396米钢管外径×厚度（48×3.0以上）条12010十字扣1.7斤以上个7.511活动扣1.7斤以上个8.012直接扣1.7斤以上个8.013山字扣个214步步紧80公分长条1015步步紧1米长条11一、租赁物资每日租金单价=本表租赁物资每月租金单价÷30二、报废标准：（一）门型架：（1）主杆压扁（2）主杆断开。（二）、长支撑：杆件断开。（三）、上、下托：（1）螺杆截断、弯曲超过5cm；（2）螺纹齿损坏。（四）、链接肖：（1）杆件断开；（2）隔套丢失。二、维修费：（一）支撑断开一分为二的，可以用四段代替一副支撑，但每副支付维修费5元。（二）扣件无螺丝的每个扣1.0元；（三）上、下托欠螺母的每个扣5元。（四）钢管每锯断一截30元。二、......；三、租金计算及支付：(1)租金按实际租用数量及上表月租金单价计算。(2)每件物品租用期限最短为一个月，不足一个月的租金均按一个月计，租期超过一个月的按实际天数计。(3)乙方租用的物资，需分期分批提货及分期分批归还的，租金按租出先后和返还先后顺序计算。乙方租用物资需交保证金，保证金的交付方法：甲方根据乙方计划租用物资数量收相应的保证金，乙方租用上表物资数量需交保证金：壹万元人民币。租用期间，乙方每30天向甲方支付一次月租(即每月1至10日前支付上个月的租用物资租金)。保证金、租金支付以收据为凭(甲方收取的租金不含税，若开税票，乙方要另交税金)。乙方不按本协议支付甲方款项的，每逾期一天甲方均按应收款项的千分之五计收违约金，且甲方有权收回租出物资，费用及损失均由乙方负责。(4)乙方工地完工后，乙方要即时与甲方结算核定租金总额并一次性将租金结算完毕，乙方如欠还甲方物品要即时计付赔偿金(赔偿货物价格按第一条表中购置价计算)，否则仍当租用，续收租金。欠付的租金及赔偿金从保证金中扣出，保证金结算付租金及赔偿金后多还少补，一次结算付清(租金以乙方实际租用数量计算为准)；四、......。五、承租起止日期：计租起止日期，从租赁物资交付乙方之日起至租赁物资全部返还甲方仓库之日止。详见双方签订的《租赁物资收据》、《租赁物资返还收据》；六、......；七、......；八、损坏及丢失的赔偿办法：租赁期间乙方对甲方的物资负保管责任。乙方归还的租赁物资必须是甲方的原物，乙方不能随便替换。乙方归还租物，甲方按损坏维修与报废标准验收入库。报废、丢失或损坏的租物按本协议第一条表中购置价及维修费用支付给甲方。所有甲方租给乙方的物资必须达到原相关的质量标准，损坏的物资在第一条表中没有注明的，按损坏程度甲方收相应的维修费；九、乙方委托：程允发、蔡施工2人或其中任何1人进行租赁物资清点验收。如果乙方委托人不在场时，由其他人员签收的乙方也要认可收到。十、解决纠纷：双方协商不能解决的由出租方所在地法院解决。十一、本协议书一式二份，甲、乙双方各一份，自双方签订之日起生效，至付清款项之日止自然失效”。在协议尾部，原告李水泉在甲方处签名，被告黄福在乙方处签名。2015年7月1日，原告李水泉与程允发签订《施工单位租用物资租金结算汇总表》(结算日期：2014-11-16至2015-6-18日)一份，汇总表的首部出租方处填写“茂名市茂港荣伟泉建筑物资经营部”，承租方处填写“黄福(边防支队)”。该汇总表主要内容为：“一、费用计算：1、......2、其他费用遗失物资：长架：15个×70元/个＝1050.00元。中架：9个×65元/个＝585.00元。拉6杆：75付×18元/付＝1350.00元。上托：125支×22元/支＝2750.00元。其他费用合计：5735.00元。2014年租金：5206.62元。2015年1月租金：3716.25元。2015年2月租金：3356.60元。2015年3月租金：3716.25元。2015年4月租金：3569.46元。2015年5月租金：1277.53元。2015年6月租金：1091.76元。租金合计：21934.47元。二、费用汇总：遗失金：5735+租金21934.47＝27669.47元。2014年11月20日转账交来押金款：10000.00元。应付款：27669.47-10000.00＝17669.47元”。在汇总表尾部，原告李水泉在出租方代表处加盖私人名章，程允发在承租方代表处签名：“程允发代黄福”。后经原告李水泉多次催收未果，双方致成纠纷，原告李水泉于2019年4月17日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审判决认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之间是否存在租赁合同关系的问题；2.讼争租金数额认定的问题。关于原、被告之间是否存在租赁合同关系的问题。根据原告李水泉提交的《建筑施工物资租赁协议》可知，虽然在协议首部载明的出租方是“茂名市茂港荣伟泉建筑物资经营部”、承租方是“茂名市电白华辉建筑工程有限公司”，但在协议尾部签名盖章处，原告李水泉在出租方处签名，被告黄福在承租方处签名。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，签字、盖章对书面合同成立的重要意义，当合同抬头与签字、盖章不一致时，应以签字、盖章为准确定当事人。故本案中，应认定为原告李水泉与被告黄福签订了讼争的租赁协议，原、被告之间是在租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。关于讼争租金数额认定的问题。原告李水泉提供由案外人程允发代被告黄福签字的《施工单位租用物资租金结算汇总表》，用以证明被告黄福尚欠其租金17669.47元。而原、被告在签订的《建筑施工物资租赁协议》中约定，被告黄福仅委托案外人程允发对租赁物资进行清点验收，并代表其在《租赁物资收据》、《租赁物资返还收据》上签字，并未授权案外人程允发对租用物资的租金进行结算；且原告李水泉未能提供证据证明案外人程允发是在取得被告黄福授权的前提下租用物资的租金进行结算，故该《施工单位租用物资租金结算汇总表》不能证明被告黄福尚欠原告李水泉租金的数额，故原告李水泉要求被告黄福支付货款17669.47元及利息的诉请，证据不足，一审法院不予支持。被告黄福经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李水泉的诉讼请求。案件受理费622元，减半收取计311元(原告李水泉已预交)，由原告李水泉负担。二审期间，上诉人李水泉提交了以下新证据：《租金计算明细表》复印件四份，拟证明计至2015年6月30日黄福租赁的物资经李水泉计算应付租金等款项共计17705.14元；2、《租赁物资收据》复印件两份、《租赁物资返还收据》复印件两份，拟证明双方签订租赁协议后黄福在2014年11月16日从李水泉的仓库运走第一批物资，后分期分批运走李水泉的物资，并分期分批归还了部分物资。被上诉人黄福经本院合法传唤既不到庭也没有提交书面质证意见。二审查明，一审查明事实属实，二审予以确认。本院认为，上诉人李水泉与被上诉人黄福签订《建筑施工物资租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。对于李水泉以程允发代黄福签字的《施工单位租用物资租金结算汇总表》请求黄福支付租金的问题。首先，程允发是承租方黄福委托在施工现场进行物资清点验收，又参与物资用完后返还的工作人员，程允发属于与本案有关联的人员，并非无关的案外人。黄福的授权，以及程允发在双方物资处理过程中的角色，李水泉确有理由相信程允发代黄福结算确认的有效性。第二，协议书约定，租用期间乙方每30天向甲方支付一次月租，乙方工地完工后，乙方要即时与甲方结算核定租金总额并一次性将租金结算完毕，乙方如欠甲方物品要即时计付赔偿金。按照上述约定，被上诉人黄福应当按约定履行支付租金的义务，但至起诉时，黄福没有履行支付义务，应当承担违约责任。第三，上诉人李水泉提供了租赁协议、结算汇总表，已经就对方拖欠款项的事实进行举证，被上诉人黄福经一审、二审合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，对上诉人的主张的事实、证据放弃抗辩，因此，对上诉人的证据及诉求，本院予以采纳。综上所述，上诉人李水泉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2234号民事判决；二、被上诉人黄福支付租赁物资租金17669.47元及利息15195.74元给上诉人李水泉(自2015年7月1日起按月息2%计算至还清之日止，现暂计至2019年2月1日)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费311元，二审案件受理费1244元，均由被上诉人黄福负担。本判决为终审判决。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年十二月十二日书记员 董世宁速录员 李松龄