河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终300号上诉人（原审原告）冯民，男，汉族，1961年10月1日生，住河南省项城市。上诉人（原审原告）冯高峰，男，汉族，1980年9月9日生，住河南省项城市。上述二被告共同委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）项城市自然资源和规划局，住所地，项城市环城中路192号。统一社会信用代码证：114117810059373535。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人崔申申，项城市自然资源和规划局工作人员，一般代理。被上诉人冯登科（原审第三人），男，汉族。1982年11月23日生，住河南省项城市。委托代理人冯运书，男，汉族，1957年8月10日河南省项城市，特别授权上诉人冯民、冯高峰因与被上诉人项城市自然资源和规划局土地行政登记纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2001年左右，原告冯民、冯高峰和第三人冯登科所在的项城市孙店镇冯营行政村经两委班子研究并报镇政府同意后，从村民所分得的自留地中兑出十亩地统一规划成32处宅基地。同时对当时兑出土地而不需要宅基地的村民由需要宅基地的村民拿出其他土地予以置换。宅基地规划后，通过排号抓阄方式第三人冯登科取得该处宅基地。2004年11月，项城市国土资源局为冯登科颁发了项集建（土）字第07-14/14641号集体土地建设用地使用证。该证记载土地使用者：冯登科；地址：孙店镇冯营5组；图号：0561；地号：339；土地类别：非耕地；用地面积：225平方米；用途：宅基地；四至：东邻荒地、西邻路、南邻沟、北邻冯高峰。2018年第三人冯登科在该宅基地上建房，原告冯高峰的母亲尹娜予以阻拦，双方发生纠纷，原告提起诉讼。另查明，原告冯民与冯高峰系叔侄关系。冯高峰系冯东山之子。该争议土地在统一规划宅基地之前为冯民、冯东山、冯留全等人所分自留地。一审认为，2001年左右，项城市孙店镇冯营行政村经两委班子研究并报镇政府同意后，从村民所分得的自留地中兑出土地统一规划宅基地。本案争议涉及土地原为冯民、冯东山、冯留全等人所分自留地，该地也在规划之列。同时对当时兑出土地而不需要宅基地的村民由需要宅基地的村民拿出其他土地予以置换。宅基地规划后，通过排号第三人冯登科以抓阄方式取得了该处宅基地，后办理了集体土地建设用地使用证。该土地经规划后又重新分配，原告在该土地上已经没有可以主张的权益，原告要求撤销被诉土地登记行为，缺乏事实和法律依据，其诉请不应支持。项城市国土资源局项集建（土）字第07-14/14641号集体土地建设用地使用证颁证事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告冯民、冯高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯民、冯高峰承担。冯民、冯高峰不服一审判决上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定2001年上诉人与第三人所在行政村报两委班子研究并报镇政府同意,从村民所分得的自留地中兑出十亩地统一规划成32处宅基地,同时对当时兑出土地而不需要宅基地的村民由需要宅基地的村民拿出其他土地予以置换。该部分内容明显错误。从第一轮土地承包以来,行政村从来没有开过村民会议决定收回置换的事,《村民委员会组织法》第二十四条规定:涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;没有开过村民会议,随便人就把上诉人的土地以收回形式再分给其他人作为宅基地,最为重要的是,上诉人没有得到所谓的置换的土地,本案的基本事实只是被上诉人所说,被上诉人冯登科提供的行政村证明明显虚假,上诉人根本没有想到冯登科所说的虚假内容,上诉人也有证据证明从土地第一轮承包以来从来没有再动过地,更不存在所谓收回置换的情况。按照法律规定,村证明所写的过程也明显违法。一审判决书中认定报镇政府同意,没有任何政府文件,就是当事人自己的陈述，一审判决书认定事实依据的证据明显太单薄。根据《农村土地承包法》第二十七条规定:承包期内,发包方不得调整承包地。承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的,按照其约定。第三十五条承包期内,发包方不得单方面解除承包合同,不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权,不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包,不得将承包地收回抵顶欠款。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等,应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有,任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转,当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的,应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的,应当报发包方备案。根据以上规定,上诉人认为土地如果收回,应当必须履行一定程序,而本案均没有看到,仅仅有行政村证明来证明该内容上诉人也有证据证明该行政村证明是虚假的,故一审认定事实错误。二、一审判决书以上诉人对“涉案土地没有可以主张的权益,原告要求撤销被诉土地登记行为,缺乏事实和法律依据”,判决驳回上诉人的诉讼请求,判决结果错误。被诉行政行为在法定期间没有提供任何证据材料,被诉行政行为等同于没有事实和法律依据,对此,上诉人诉请的行政行为可以确定实体和程序存在问题,如果上诉人具备诉讼主体资格,被诉行政行为当然要被撤销。如果一审法院认为上诉人没有可以主张的权益,应当是驳回上诉人的起诉,但却以“原告要求撤销被诉土地登记行为,缺乏事实和法律依据,其诉请不应支持”,为由判决驳回上诉人的诉讼请求,一审如此表述前后矛盾,也违反法律强制性规定。综上，一审认定事实错误,适用法律错误,请求二审查清事实,撤销原判决书,依法改判或发回重审项城市自然资源和规划局辩称，同一审答辩意见。被上诉人冯登科辩称，对方说没有开过村民会议请问你的宅基地的来源从何而来，在规划宅基地的时候以抓阄的方式双方各取得了该处宅基地，这难道没开过会吗？在处理宅基地的时候当时任村支部书记鲁培功的证言、证词以及身份证都有，说冯登科提供的行政村的证明是虚假的，有啥证据证明是假的，你这是无视政府基层组织，纯属无理取闹。本院经审理查明与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人的自留地在2001年村里统一规划宅基地时被收回，村里将争议地规划给第三人作为宅基地使用，上诉人不再对争议地享有使用和耕种的权利，第三人取得了争议土地的使用权，被上诉人为第三人进行土地登记的行政行为与上诉人没有法律上的利害关系，没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人不具备本案诉讼主体资格，无权提起诉讼，应驳回其起诉。一审判决驳回诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。本案涉及的是自留地，不是承包法所称的耕地，况且该规划行为发生在土地承包法实施之前，不受土地承包法的调整，不适用土地承包法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624行初49号行政判决；二、驳回冯民、冯高峰的起诉。一、二审诉讼费各50元，予以退回。本裁定为终审裁定审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 颖