中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10062号 原告：林世恋，女，1956年4月14日出生，汉族，住日本。 委托诉讼代理人：许基桂，系林世恋的前夫。 原告：许基桂［ＫＹＯＫＩＫＥＩ］，又名许攀桂，男，1953年8月15日出生，日本国籍，现住福建省晋江市。 被告：许炯炯，男，1962年10月17日出生，汉族，现住福建省晋江市。 被告：庄宝川，女，1962年4月19日出生，汉族，现住福建省。 被告：许淼鑫，男，1987年6月27日出生，汉族，现住福建省。 被告：许龙渊，男，1988年6月16日出生，汉族，现住晋江市。 四被告共同委托诉讼代理人：李贻宣，福建泉佳律师事务所律师。 原告林世恋、许基桂与被告许炯炯、庄宝川、许淼鑫、许龙渊物权保护纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理进行审理。原告许基桂以原告林世恋委托诉讼代理人身份，被告许炯炯、庄宝川及许炯炯、庄宝川、许淼鑫、许龙渊共同委托诉讼代理人李贻宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林世恋、许基桂向本院提出诉讼请求：1.被告许炯炯、庄宝川、许淼鑫、许龙渊立即停止对址在晋江市新华街392号晋江市医院职工宿舍楼C栋203室的侵害、排除妨碍、消除危险、返还房产，并按每月租金600元标准赔偿原告自1994年1月1日起至2000年12月31日止计算的损失及按每月1200元标准赔偿原告自2001年1月1日起至2019年8月1日止的损失，并支付自起诉之日起至实际付清租金损失之日止按年利率6％计算的的利息损失；消除影响、恢复名誉，许炯炯应登报声明许炯炯一家与许基桂一家不再存在任何关系、井水不犯河水；2.四被告赔偿许基桂为进行本案诉讼所产生的公证费用、取证复印费用、翻译费用、签证费用、多年来往来中国与日本的机票费用、交通费用共计70000元。事实和理由：两原告于1977年10月24日在中华人民共和国境内办理结婚登记，林世恋原系晋江市医院员工，于1988年参加晋江市医院的集资建房，并分配到了晋江市医院职工宿舍C栋203室的所有权，并由两原告共同付款交付了全部集资款项。之后，许基桂及林世恋先后离开中华人民共和国往日本国定居生活，离开前将本案讼争房产托付林世恋之母及弟弟使用。后讼争房产进行扩建，扩建费用由两原告支付之后，两原告委托同事林秀卿、陈旭明代为管理及负责装修事宜。但被告许炯炯却威胁林秀卿，不让林秀卿进行装修，让林秀卿将装修款转给许炯炯进行装修。此后，许炯炯一家四口便长期占用本案讼争房产。原告为此多次要求许炯炯要搬离讼争房产但均无果。许基桂曾于2008年间回国探亲，许炯炯只让许基桂在讼争房产中居住了一天，就以家人有意见为由将许基桂送去英林乡下亲戚家居住,2015年许基桂再次回国探亲，要求被告一家搬出讼争房产，并在派出所作证的情况下找到开锁公司打开房门，但被告等人至今未将房间内的东西搬离房间，影响原告使用房屋。在长期侵占使用房屋的过程中，被告还将本案房屋出租给他人收益，损害了原告作为房屋所有权人的权利，应当按照出租的租金情况赔偿原告的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许炯炯、庄宝川、许淼鑫、许龙渊共同辩称：两原告在往日本定居时委托许炯炯代为装修房屋，许炯炯按照原告的委托代为进行装修之后，原告一直没有回国，也没有结清工程款，被告无法将房屋移交给原告。2005年被告一家因房屋被拆迁才搬入本案讼争房产居住，在2012年时被告入住瑞景小区的房产，但因小区房产漏水，把部分家具、衣物放在本案讼争房产。许炯炯将借住的情况告知了许基桂，当时双方感情较好，许基桂对此没有提出异议。因此，双方之间实际上是双方之间的代理合同关系，被告不可能存在侵权行为，且原告所主张的权利也早已超过了最长诉讼时效，不应予以保护。在此期间许基桂也多次回国，在2008年回国时，许炯炯便将钥匙交付给许基桂，许基桂于2014年回国就自己居住在本案讼争房产内，并自己更换了房门钥匙。林世恋于1988年注销户口往日本定居，并已于2012年7月9日成为日本居民，林世恋现不是中华人民共和国居民的身份。林世恋与许基桂已于2003年离婚，两人已不是夫妻关系，因此，许基桂无权代理林世恋的本案起诉。被告许淼鑫、许龙渊在本案争议发生时尚年幼，不应承担原告所主张的义务。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： A1.原告林世恋的中华人民共和国居民身份证、中国护照、常住户口登记表、滞在国的居民证，原告许基桂的国籍证书、日本户籍记录、日本护照、境外人员住宿登记表及相应翻译件，以证明两原告的身份情况，原告林世恋虽然在日本定居，但并没有入日本籍，目前仍持中国护照； A2.两原告结婚证，以证明两原告于1977年10月24日在国内办理结婚登记的事实； A3.被告许炯炯、庄宝川结婚登记申请，许炯炯、庄宝川户籍登记证明，许淼鑫户籍登记证明，许龙渊户籍登记证明，以证明四被告的身份情况； A4.晋江市医院职工宿舍楼C栋扩建工程预算清单、预付款收据、晋江市医院证明，以证明本案讼争房产为林世恋作为晋江市医院员工参与的集资建房，且已付清全部房款的事实，该房产系两原告婚姻关系存续期间购置的房产； A5.晋江市医院开具的同意更换电表证明及更换电表户名申请表、讼争房产内的照片，以证明本案讼争房产长期由被告一家人占有使用，被告一家至今仍有大量用品及生活垃圾残留在讼争房产内的事实，在残留物品中还有被告用于招租用的招租启示多份； A6.国际邮递单及信件，以证明原告于2012年11月通过信件向被告催讨返还本案房屋的事实； A7.报警回执、疾病诊断证明书及许基桂在医院住院治疗的照片，以证明许基桂于2014年1月11日遭许炯炯、庄宝川暴力殴打的事实； A8.林秀卿与两原告之间的信件、林秀卿出具的证明、龚维冷出具的证明、陈旭明提供的收条，以证明两原告本意委托林秀卿、陈旭明代办装修事宜，是被告许炯炯强行介入装修的事实； A9.庄宝川出具的收条，以证明双方之间已结清装修款的事实。 A10.根据法院要求提供的离婚后房产请求书、日本国离婚证、离婚后及离婚后的房产权归属协议书、离婚后房产请求书，以证明本案讼争房产为两原告在中华人民共和国婚姻关系存续期间的房产，林世恋虽然不是日本国居民两人也不是在日本国办理的结婚登记，但两人可以按照日本国的规定办理离婚登记，双方在离婚登记时仅办理了离婚登记，两人曾出具了离婚协议书并委托许炯炯代为起诉离婚，但许炯炯并没有实际办理起诉，该离婚后及离婚后的房产权归属协议书、离婚后房产请求书都是要递交给法院的文书，该文书中两原告均确定了本案讼争房产属于两原告夫妻共同财产，两原告虽然在日本国办理了离婚登记，但并没有在国内办理离婚登记，在国内仍是夫妻关系； A11.公证、取证、打字、复印、机票复印件，以证明原告为进行本案诉讼所开支的费用情况。 四被告共同质证称： 1.对证据A1中林世恋的身份材料有异议，林世恋的身份证、护照没有原件，且早已过了有效期，且林世恋的户口已经注销，可见林世恋已经不是中国居民；对许基桂的身份情况没有异议； 2.对证据A2的真实性、合法性有异议，根据两原告的陈述，两原告已经办理了离婚登记，并且已经出具了离婚协议； 3.对证据A3没有异议； 4.对证据A4的真实性不清楚、合法性有异议，该房产属于集资建房并没有正规合法的产权； 5.对证据A5的真实性没有异议，本案讼争房产在装修之后进行了电改，而原告长期不在国内居住，因此，电改由庄宝川申请办理，且该证据中也可见四被告早已不在讼争房产内居住的事实，其中的招租启示并不是被告遗留的； 6.对证据A6的真实性不能确定，许炯炯并没有收到过这些信件，且从该信件上也可以证明确实存在原告委托许炯炯代为装修的事实； 7.证据A7的证明目的与本案无关； 8.证据A8与被告无关，被告对其内容也不知情； 9.证据A9没有原件，被告无法核对其真实性； 10.对证据A10与本案的关联性有异议，从该证据中也可见两原告已经离婚，且将本案房产已经处置给两原告的婚生子所有； 11.对证据A11的真实性有异议，该证据并无原件。 为证明其主张，四被告向本院提供如下证据： B1.费用清单及照片，以证明被告许炯炯为原告办理装修事宜为原告垫付装修费27117元的事实； B2.物品清单，以证明现遗留在本案讼争房产中被原告占为己有的物品情况； B3.借款记录及信件，以证明原告许基桂向被告借款的事实。 B4.离婚及离婚后房产权裁判请求书、授权委托书及公证，以证明许基桂于2003年委托许炯炯办理其与林世恋离婚诉讼的事实。 原告质证称：对被告所提供的除了证据B3中的信件之外的其他证据的真实性均不予以认定。 对双方所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据Ａ1中的原告林世恋公民身份证、护照虽无原件，林世恋的户籍虽已注销，但原告所提供的经中华人民共和国驻日本国大使馆领事部所作公证书已对原告林世恋所制作的授权委托书中所载内容予以确认，根据该授权委托书记载林世恋系中国公民，并持有由中华人民共和国大使馆发出的×××0385护照，对林世恋的身份情况本院予以认定；原告所提供的证据Ａ1中的其他证据及证据Ａ6、Ａ10均是在中华人民共和国境外形成的证据，原告未依法对该证据进行公证程序，对这些证据本院不予认定，且证据Ａ6的信件是写给两原告婚生子的信件并非与被告之间的信件，对其与本案的关联性本院不予认定。原告所提供的证据Ａ2是经中华人民共和国民政部门办理出具的结婚证书，本院予以认定，可以证明两原告于1977年10月24日在中华人民共和国境内办理结婚登记的事实。证据Ａ3经被告质证没有异议，本院予以认定，可以证明四被告的身份情况及身份关系情况。证据Ａ4上加盖有晋江市医院的公章，且四被告未对该房产的权利人系两原告所有提出异议，原告林世恋据此主张本案讼争房产系晋江市医院的集资建房并分配由林世恋使用本院予以认定。证据Ａ5经被告质证对其真实性没有异议，本院予以认定。证据Ａ7上未记载报警事由，无法证明该证据与本案之间的关联性，对该证据本院不予认定。证据Ａ8中的证人未到庭作证，无法确认证据来源，且原告亦主张其已与庄宝川就许炯炯进行装修事宜进行结算，原告主张其未委托许炯炯代为办理装修事宜自相矛盾，本院不予采信。原告所提供的证据Ａ9无原件以供核对，对该证据本院不予认定。原告所提供的证据Ａ10中在日本国形成的离婚材料未经过法定公证程序，对该证据本院不予认定，原告所提供的离婚及离婚后房产权裁判请求书、离婚后房产请求书上虽记载房产由婚生子所有的内容，但该文件是欲送交人民法院进行离婚诉讼的文件，但两原告并未实际在人民法院办理离婚诉讼并获得判决、调解，被告据此主张本案讼争房产归属两原告婚生子本院不予支持。原告所提供的证据Ａ11没有原件以供核对，且根据该证据的内容无法确定费用与本案的关联性，即便属于诉讼文书、证据收集费用，也属于进行诉讼的必然、必要成本承担，不属于当事人损失，对该证据本院不予支持。被告所提供的证据Ｂ1中的照片内容与原告所提供的讼争房产的现状相符，本院予以认定，被告据此主张其实际对本案讼争房产实施了装修的说法与原告的庭审主张一致，本院予以认定。被告以其所提供的证据Ｂ2主张其现场遗留物品情况，但本院组织双方于2019年11月4日下午前往讼争房产进行现场清点、腾空，被告未按本院要求到达现场，对该证据Ｂ2本院不予认定，现场遗留物品应以实际情况为准。被告所提供的证据Ｂ3与本案争议焦点没有关联，本院不予认定。被告所提供的证据Ｂ4中的授权委托书原告予以否认并撤回，对该证据本院不予认定。 本案争议焦点为：四被告是否对原告的本案讼争房产构成侵权，应如何承担侵权责任。 关于本案争议焦点，本院认为，根据双方之间的陈述，两原告自1993年起往日本国定居生活，并将本案讼争房产交由被告许炯炯代为装修，但许炯炯未能提供任何证据证明两原告同意被告在结束装修之后代为管理本案讼争房产或同意其使用讼争房产，被告许炯炯也未能提供证据证明讼争房产存在需要进行管理的必要，因此，许炯炯主张其与原告之间就讼争房产存在委托管理、无因管理没有事实依据，本院不予支持。但根据双方之间的陈述，原告许基桂于2008年回国探亲时已知晓四被告占用本案讼争房产的事实，但两原告未就此提出异议、主张权利，基于原被告之间的亲属关系考虑，在当时双方之间并无纠纷，双方之间有良好往来的事实，应当视为两原告同意四被告使用讼争房产，因此，原告主张此期间四被告侵权与事实不符，本院不予支持。双方之间均确定原告于2015年再次回国探亲，且原告自行更换门锁、禁止四被告进入，而根据原告所提供的讼争房产目前的现状可见，在原告更换门锁之前讼争房产内已无四被告居住使用痕迹，被告主张其于2012年搬离该房产，仅于2013年期间将部分生活用品遗留在该房产内本院予以采信。被告将生活用品遗留于讼争房产内是基于此前原告的许可而产生的合理结果，在原告更换门锁之后，双方没有就讼争房产内的遗留物品的交接进行过协商，原告也未提供证据证明其向被告提出明确的腾空房屋的权利主张，且原告更换门锁拒绝被告进入的行为也致使被告无法腾空房屋，原告主张此期间四被告存在侵权行为本院不予支持。本院已明确提出主持双方于2019年11月4日往现场进行清点、腾空，但被告拒不配合清点、腾空，四被告拒不腾空讼争房产的行为显然妨碍原告对讼争房产的正常使用，已构成侵权，被告应当依法承担停止侵害、排除妨碍、取走该房产内遗留物品的侵权责任。原告主张恢复该房产的原状，但该房产已经装修及经被告家庭生活使用8年，原告也未证明该房产存在因非正常使用而导致的损害，其主张恢复原状没有必要和依据，本院不予支持。原告主张四被告在使用房产过程中将房产出租他人收益，但其未能就此提供证据予以佐证，其主张被告赔偿其房屋出租收益损失没有依据，本院不予支持。原告未能证明四被告使用讼争房产的行为给原告造成名誉损失，也未能证明四被告存在对外以原告的名义从事活动以致贬损原告名誉的行为，原告主张四被告消除影响、恢复名誉没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告声明与原告不存在任何关系没有法律依据，本院不予支持。 本案系原、被告之间的侵权责任纠纷，因原告许基桂系日本国公民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因双方均一致同意选择中华人民共和国法律作为本案的准据法，本院以中华人民共和国法律作为本案的准据法。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 两原告1977年10月24日在中华人民共和国办理结婚登记，后两原告于1993年间先后往日本国定居，原告许基桂已加入日本国国籍。原告林世恋原系晋江市医院员工，参与晋江市医院集资建房，并经由集体分配获得晋江市医院职工宿舍楼C栋203室集资建房权利。该房由许炯炯进行装修。两原告未同意由许炯炯代为管理、使用，四被告自2005年起占有使用该房产。原告许基桂于2008年回国探亲期间已明确知晓四被告占有使用该房产事实但未提出权利主张；四被告于2013年3月间搬出该房产，但遗留部分生活用具在该房产内，原告许基桂于2015年回国探亲期间更换该房产门锁。 综上所述，本院认为，原告林世恋经由单位集资建房取得了本案讼争房产的合法使用权，该财产系两原告夫妻关系存续期间取得，系两原告的夫妻共同财产，两原告的合法权利应当得到保护。四被告虽未经原告许可占有使用了本案讼争房产，但在本院组织腾空的2019年11月4日前，原告明知被告的占用行为未进行权利主张，且在双方存在权利争议之前存在亲属关系、装修房产的较为亲密的关系，应当视为原告同意被告使用该讼争房产。但被告拒绝配合本院组织腾空之日起四被告已构成侵权，四被告应当承担腾空房产以消除妨碍原告使用房产情形的侵权责任。本案讼争房产现由原告许基桂占有使用，其主张被告返还房产没有依据，本院不予支持。本案房产已经经过被告家庭的长期生活使用，原告未能提供证据证明该房产存在非合理的使用损耗或损害，其主张恢复原样没有依据及必要，本院不予支持。原告主张被告擅自使用讼争房产出租收益、侵犯其名誉权及支出诉讼成本的诉讼请求均无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告作出断绝亲属关系声明的诉讼请求在中华人民共和国法律上没有权利依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许炯炯、庄宝川、许淼鑫、许龙渊应于本判决生效之日立即停止对址在晋江市新华街392号晋江市医院职工宿舍楼C栋203室的侵害，并于本判决生效之日起五日内腾空该房内的物品； 二、驳回原告林世恋、许基桂的本案其他诉讼请求。 本案受理费7222元，因适用简易程序结案依法减半收取计3611元由两原告共同负担1805.5元、四被告共同负担1805.5元。 如不服本判决，原告许基桂可在判决书送达之日起三十日内，原告林世恋、被告许炯炯、庄宝川、许淼鑫、许龙渊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十二月三日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 －12－ －13－