湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2266号原告：陆凤娥，女，1950年7月17日出生,汉族,衡南县人，住衡南县。（系死者郑从江之妻）原告：郑军，男，1977年7月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。（系死者郑从江之子）原告：郑红艳，女，1974年8月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。（系死者郑从江之女）共同委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：阳飞飞，湖南协创律师事务所律师。被告：李忠云，男，1971年9月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。被告：郑秋林，男，1974年6月23日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。被告：李爱国，男，1971年11月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。原告陆凤娥、郑军、郑红艳与被告李忠云、郑秋林、李爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日对本案进行公开开庭审理。原告陆凤娥、郑军、郑红艳及其共同委托诉讼代理人李秋静、阳飞飞、被告李忠云及其委托诉讼代理人成绩、被告郑秋林及其委托诉讼代理人徐望景、被告李爱国及其委托诉讼代理人刘薇、唐唯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆凤娥、郑军、郑红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担赔偿原告的各项损失共计人民币439292.98元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李忠云将其位于衡南县的房屋三楼楼面工程发包给被告郑秋林，被告郑秋林雇请了死者郑从江等人施工，2019年4月6日郑从江在屋顶施工时，因被告李爱国将铁丝剪断，导致郑从江从三楼屋顶上摔下来，后被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院（以下简称九二二医院）救治，至2019年7月22日，郑从江在该医院住院107天，花费医药费145728.61元。2019年7月22日至2019年7月26日转至衡南县人民医院住院4天，花费医药费3500.81元，2019年7月26日至2019年9月4日，在九二二医院住院40天，花费医药费17930.73元。三次住院医药费共花费170065.98元。原告出院回家后于2019年9月19日死亡。该房屋所有者发包方（李忠云）和承包方（郑秋林）以及工人（李爱国）拒绝赔偿。原告为了维护自身合法权益，请求法院支持如上诉请。其中各项损失分别为：医药费：17930.73＋145728.61＋2950.83＋3500.81＋6480＝176545.98元；死亡赔偿金：14093×9年＝126837元；护理费：151天×160元／天＝24160元；住院伙食补助费：151天×100元／天＝15100元；交通费、住宿费、误工费（办理丧葬事宜）：10000元；丧葬费：36650元；精神抚慰金：50000元；合计439292.98元。被告李忠云辩称：被告李忠云不应承担赔偿责任。理由如下：①涉案屋顶修建工程系房屋修缮，且数额只有2300元，无需资质，不存在选任过错；②郑秋林所称设备租赁关系只是一个自我推断，并没有证据予以佐证。李忠云与郑秋林达成的是承包协议，由郑秋林负责屋顶的混凝土浇筑工作；③李爱国应死者要求剪断铁丝是导致本案事故发生的主要原因，李爱国与死者郑秋林均存在重大过错；④李忠云有做安全保障措施，只是倒料口那不便安装护栏，并且死者郑从江的摔伤与是否安装安全保障措施有关没有证据证明；⑤李爱国不能因为还没有收到钱就说自己是无偿帮工，李忠云是因做工人员不足，受郑秋林委托帮他叫4个人过来做工；⑥郑从江在本案存在重大过错，在调查笔录中有多个证人说李爱国剪断铁丝是应郑从江的要求，且原告并未提供郑从江没有饮酒的证据，不能证明郑从江在事发前没喝酒。⑦李忠云已付了17000元给原告。被告郑秋林辩称：本案受害人郑从江的死亡与被告郑秋林无关。①郑秋林与该案中涉案房屋的房主李忠云系设备租赁关系，并非承包承揽关系。李忠云房顶加固是租赁了郑秋林的机械设备，郑秋林叫了5个人来帮忙，李忠云叫了5个人来做事；②本案事故发生的主要原因是李爱国剪断铁丝，李爱国有着重大过失；③房屋建设没有护栏也是一个重大安全措施问题，李忠云没有尽到安全注意义务，也应承担责任；④郑秋林已支付给原告73000元，如果超出郑秋林应承担的责任，愿意捐赠给原告。被告李爱国辩称：作为义务帮工的李爱国不应当承担赔偿责任。①李爱国到被告李忠云家中帮忙是无偿的，该行为属于义务帮工，当帮工人在从事帮工活动中致人损害的，应由被帮工人李忠云承担责任；②死者郑从江年事过高，从事高空作业一定会有安全隐患，而死者作为施工人员，在作业过程中没有尽到谨慎注意义务，没有佩戴安全头盔，在施工前还存在饮酒行为，且李爱国剪断铁丝是应死者郑从江要求，且剪断铁丝的钳子是死者同胞兄弟所递，因此死者与其同胞兄弟也应承担相应责任；③被告李忠云有选任过失，被告郑秋林未尽到安全保障义务，二被告应当承担相应的责任；④在原告提交的证据中，在2019年7月26日的出院医嘱中有提到由于原告为了处理纠纷才转入衡南县人民医院，对死者的治疗有延误之疑，请求法院依法核减原告没有法律依据或明显高于法律规定部分的诉请原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、医药费发票，证明死者郑从江受伤后共花费医药费176545.98元。2、诊断证明书、病例资料、病人费用清单，证明死者郑从江2019年4月6日至2019年7月22日，在九二二医院住院107天，2019年7月22日至2019年7月26日在衡南县人民医院住院4天，2019年7月26日至2019年9月4日，在九二二医院住院40天。合计住院151天。3、衡南县廖田镇人民调解委员会对郑军、李忠云、郑华生、郑秋林、李华清、李常军、彭劳动、李爱国的调查笔录，证明①被告李忠云为涉案房屋所有人，将涉案房屋三楼楼面工程发包给没有施工资质的被告郑秋林；②郑从江、郑华生、顾文生、郑保生、郑红生五人为被告郑秋林所雇，每天工资200元；③被告李爱国、彭劳动、李常军、李华清四人为被告李忠云所雇，被告李爱国自认剪断铁丝。4、户口注销证明、亲属关系证明，证明①三原告为死者郑从江的法定继承人；②郑从江因事故受伤无法治愈于2019年9月19日死亡。对原告提供的证据，三被告均发表了质证意见：被告李忠云的质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为被告李忠云已向原告支付17000元；证据2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为李爱国等4人不是李忠云的员工；证据4真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明郑从江的死亡原因，且没有医院的死亡记录佐证。被告郑秋林的质证意见：证据1的“三性”无异议，但请求法院依法核实金额；证据2“三性”无异议；证据3“三性”无异议，证明目的有异议，认为不能证明李忠云将三楼楼面工程发包给郑秋林；证据4“三性”无异议，证明目的有异议，认为不能证明郑从江死亡时间为2019年9月19日及死亡原因。被告李爱国的质证意见：证据1“三性”无异议；证据2有异议，认为死者从4月份至7月份住院107天，后又转到衡南医院4天，再转回，对病情可能有延误之嫌；证据3证明目的有异议，认为李爱国剪断铁丝是应死者要求；证据4有异议，认为不能证明死者的死亡原因、没有因果关系。对原告提供的证据，本院认定如下：三被告对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为上述证据能证明本案的事实，本院予以认定。被告李忠云为支持其主张，向本院提供原告已提供的衡南县廖田镇人民调解委员会向李忠云和李常军所作的调查笔录，证明受害人郑从江和被告李爱国均存在重大过错。原告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为无法证明郑从江有过错。被告郑秋林对该证据的“三性”无异议。被告李爱国对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明李爱国存在过错。对被告李忠云提供的证据，本院认为该证据与原告所提供的证据相同，在认定原告所提供的证据时已作出认定，故予以认定。被告郑秋林为支持其主张，向本院提供了三张微信转账截图，证明郑秋林微信支付给原告70000元，另主张为郑从江向医院支付了3000元医药费。原告对微信支付的70000元没有异议，但是不认可其主张的3000元，只认可900元。被告李忠云、李爱国对郑秋林提供的证据，均无异议。本院对被告郑秋林提供的微信转账截图予以认定，对被告郑秋林所作的向医院为郑从江支付3000元的陈述，没有证据证明，原告自认900元，故对被告郑秋林所作的3000元的陈述不予全部认定，只认定其中900元的陈述。根据上述认定的证据结合各方当事人的陈述，本院对各方无异议的事实认定如下：2019年4月，被告李忠云因原建的二层住房平顶漏水要加盖2米多高的混泥土整体坡屋顶。自己装模、铺设钢筋、在屋脊模架铺设斗车通行道、倒料口后，请拥有混泥土搅拌机等混泥土搅拌、运输设备的郑秋林来捣制混泥土屋面，两人口头约定：工钱2300元，人员由郑秋林雇请，工资由郑秋林支付，定于2019年4月6日施工。郑秋林随即请郑从江、郑华生、顾文生、郑保生、郑红生五人做工。因人手不够，李忠云又请来李爱国、彭劳动、李常军、李华清四人做工。2019年4月6日上午开始进行屋顶混泥土捣制工作，中午休息吃饭后又继续进行，在施工中，郑从江因模板铁丝妨碍斗车运送倾倒，要求被告李爱国将铁丝剪断，郑从江兄弟郑华生将钳子递给李爱国，李爱国将铁丝剪断。铁丝剪断后，模板架子随即下滑坍塌，郑从江跟随摔倒至地面受伤。事发后被送往九二二医院救治，诊断结果为：1、创伤性失血性休克；2、创伤性重型脑外伤：①广泛性脑挫裂伤②左侧硬膜下血肿③颅骨骨折、颅底骨折④脑内血肿⑤蛛网膜下腔出血⑥头皮血肿；3、闭合性胸外伤：①右侧多发肋骨骨折②右肺挫伤③右侧血、气胸；4、胸12椎体骨折；5、骨盆多处骨折；6、左上颌骨骨折；7、右肺挫伤；8、左面部、左臀部皮肤软组织挫裂伤；9、全身多处皮肤软组织挫伤；10、慢性支气管炎、肺气肿；11、胆囊结石并胆囊炎。郑从江先后在九二二医院、衡南县人民医院住院治疗151天。2019年9月4日从九二二医院出院回家，2019年9月19日因治疗无效死亡，户籍已于2019年9月30日被注销。经衡南县廖田镇人民调解委员会调解，原、被告不能达成协议，诉至本院，酿成纠纷。事发后，被告李忠云向原告已支付17000元，被告郑秋林已支付70900元。另查明，被告李忠云与被告李爱国之前曾发生过雇佣关系，具体做法是被告李忠云先叫被告李爱国去做事，工钱未谈，做完事后再付工钱。本案中，被告李忠云同样是先叫被告李爱国来做事，未谈工钱。又查明，原告陆凤娥与郑从江生有原告郑军、郑红艳两个小孩。原告主张的各项损失数额，本院认定如下：1.医药费，原告主张三次医药费共计176545.98元。原告提供的票据证明：郑从江自2019年4月6日至2019年7月22日住院107天，花费住院医药费145728.61元、门诊费2905.83元，合计148634.44元；2019年7月22日至2019年7月26日转至衡南县人民医院住院4天，住院医药费3500.81元；2019年7月26日至2019年9月4日，在九二二医院住院40天，住院医药费17930.73元；2019年9月4日郑从江出院后购买人血白蛋白4320元，共计174385.98元，本院予以认定。对无证据证明的2160元费用，本院不予以认定。2.护理费，原告主张24160元（151天×160元/天=24160元）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”2019年5月16日湖南省统计局发布的2018年租赁和商务服务业从业人员年均工资为53070元。经计算,原告主张不高，本院予以认定。3.住院伙食补助费，原告主张15100元（151天×100元/天=15100元）。参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，县内为60元/天，原告的请求过高，本院认定为9060元。4.死亡赔偿金，原告主张126837元（14093元/年×9年=126837元），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”。2019年3月11日湖南省统计局发布的湖南省2018年国民经济和社会发展统计公报，农村居民人均可支配收入14093元。死者为农村居民，且年满71周岁，按九年计算。原告的主张符合规定，本院予以认定。5.交通费、住宿费、误工费（办理丧葬事宜），原告主张10000元。原告未提供正式票据及相关证据佐证。考虑郑从江治疗中原告确有实际交通费用支出，本院酌情认定800元。6.丧葬费，原告主张36650元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。2019年5月16日湖南省统计局发布的湖南省2018年国民经济和社会发展统计公报中2018年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73300元。经计算，原告的主张符合规定，本院予以认定。上述各项损失合计371892.98元。本院认为，本案是一起受害人郑从江自害与他害行为共同产生的侵权赔偿纠纷案件。郑从江接受郑秋林雇佣，在为李忠云屋顶捣制混泥土坡面时，指示李爱国剪断横架铁丝，导致横架滑脱坍塌，自身从屋面摔倒受伤经治疗无效死亡的后果，既不是郑从江、李爱国、郑秋林、李忠云希望发生的后果，也非四人共同过失造成，而是由于四人均存在非意思联络过失，分别实施的行为间接结合产生的后果，四人对郑从江摔伤致死的后果，均应承担相应责任。在本案中郑从江、李爱国、郑秋林、李忠云的行为作用与主观过错不完全相同。首先，郑从江要求被告李爱国剪断木板铁丝，其指示行为，是导致事故发生的直接原因；郑从江应当预见剪断铁丝可能导致木板滑脱坍塌造成事故而未预见，仍要求被告李爱国剪断维系安全的铁丝，其自身存在重大过错。其次，被告李爱国剪断木板铁丝的行为，也是导致事故发生的直接原因。其在剪断铁丝时应当预见自己剪断铁丝可能会发生木板滑脱坍塌造成事故而未预见，仍接受郑从江的指示剪断铁丝，具有重大过错。其行为作用与主观过错与郑从江相同。再次，被告李忠云没有在屋顶檐口安装安全拦板，未提供施工安全环境；在施工前没有向施工人员告知不能对模板设施进行变动，未尽到安全提示义务；在施工时自己未对施工现场安全进行管理，也未安排他人对现场进行安全管理，防止他人对模板进行改变，未尽到安全管理义务；所打模板只用一根铁丝维系，未采用多重保险措施，安全系数过低，其上述不作为行为是事故发生的不可缺少的间接原因，其对事故的发生具有重大过错。其行为作用与主观过错与郑从江、李爱国相同。最后，被告郑秋林承揽案涉混泥土工程雇人施工，在施工前未向雇员郑从江等人告知安全注意事项，未尽到安全提示义务；在定作人李忠云未能提供有效安全设施的情况下，未进行安全管理，其上述不作为与损害后果的发生具有一定的间接作用，其主观上具有一定过错。被告郑秋林对雇员郑从江的损害后果依法应承担无过错责任，但在原告既要求被告李爱国、李忠云承担赔偿责任，又要求被告郑秋林承担赔偿责任，未明确要求被告郑秋林承担雇主无过错责任的情况下，本案对被告郑秋林的归责原则适应过错责任原则，而非无过错责任原则。被告李爱国在从事雇佣活动中致郑从江损害，雇主李忠云应当承担赔偿责任。被告李爱国因重大过失致郑从江损害，应当与雇主李忠云承担连带赔偿责任。被告李忠云承担连带赔偿责任后，可以向李爱国追偿。因此，原告要求被告李忠云、郑秋林、李爱国承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李忠云提出不应承担赔偿责任的主张，被告郑秋林提出郑从江的死亡与其无关的主张，被告李爱国提出其是李忠云的义务帮工人，不应承担赔偿责任的主张，与本案事实不符，本院均不予采纳。本案中，若郑从江不要求剪断脚手架的铁丝，或者李爱国不剪断铁丝，或者李忠云尽到安全保障、提示、管理义务，就不会发生事故，三者紧密联系，缺一不可，三人对损害后果应承担相同责任。被告郑秋林相较于郑从江、李爱国、李忠云的行为作用与主观过错要少。因此，郑秋林对损害后果承担20%的责任，剩下责任由郑从江、被告李忠云、被告李爱国均担。郑从江应承担的责任由郑从江的赔偿权利人即原告陆凤娥、郑军、郑红艳承担。郑从江因伤死亡所产生的医药费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费共计371892.98元，被告李忠云、李爱国各应赔偿其中99171.66元；被告李忠云除已支付17000元外，还应支付82171.66元；被告郑秋林应赔偿其中74378元，除已支付70900元外，还应支付3478元；被告李忠云对李爱国应承担的赔偿款99171.66元承担连带赔偿责任。郑从江因伤死亡给原告造成了精神上的损害，仅就损害后果而言，原告提出的精神损害抚慰金50000元的主张不高，但结合受害人郑从江具有重大过错、各被告的实际履行能力以及事发地的经济发展水平等情况，本院对原告的该主张不予全部采纳，酌情确定由被告郑秋林赔偿给原告6000元；由被告李忠云、李爱国各赔偿给原告3000元；被告李忠云对被告李爱国赔偿的3000元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、郑从江因伤死亡所产生的医药费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、交通费共计371892.98元，由被告李忠云、李爱国各赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳99171.66元；由被告郑秋林赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳74378元；原告陆凤娥、郑军、郑红艳自负其中99171.66元；二、由被告郑秋林赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳精神损害抚慰金6000元；被告李忠云、李爱国各赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳精神损害抚慰金3000元；上述一、二两项合计，被告李忠云赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳102171.66元，除已经支付的17000元，还需支付85171.66元；被告郑秋林赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳80378元，除已支付70900元外，还应支付9478元；被告李爱国赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳102171.66元；上述款项限在本判决生效后十日内付清；三、被告李忠云对被告李爱国应赔偿给原告陆凤娥、郑军、郑红艳102171.66元承担连带赔偿责任；四、驳回原告陆凤娥、郑军、郑红艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7889元，减半收取3945元，财产保全费2770元，共计6715元，由被告郑秋林负担1345元,由原告陆凤娥、郑军、郑红艳负担1790元，被告李忠云、李爱国各负担1790元，被告李忠云对被告李爱国负担的诉讼费1790元连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  胡庭东二〇一九年十二月十六日法官助理胡嘉倩书记员贺宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。……