内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4925号 原告：王玉兰，女，1957年4月6日出生，汉族，无职业，初中文化，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。 被告：张金平，女，1980年10月9日出生，汉族，无职业，小学文化，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。 原告王玉兰与被告张金平保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉兰向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年末，经被告张金平担保谢某1从原告处借款人民币壹拾万元整，因被告张金平与原告是亲属关系，而谢某1又是被告张金平的朋友，被告讲“你就放心借给他吧，人很好，一定能还上，我为他担保”。原告信以为真，就将人民币壹拾万元借给谢某1，该钱是当着被告面将钱直接交给谢某1手中，当时谢某1写有一份“协议”，内容是借王玉兰现金10万元，到期不还，用某小区12号楼1单元1402室做抵押，钱还不上无条件将此房给王玉兰，在协议书的底部，借款人和担保人自己签的名。但是，2017年，谢某1没有还钱，原告告诉被告借款人谢某1的房子已卖的事实，这样原、被告共同找谢某1，但谢某1总以无钱为由拒付此款，原告无耐，多次找被告，被告也总讲：“等等他能还钱”，原告在自行索要不成的情况下，只好将被告（担保人）起诉至贵院，请求依法判令被告立即给付欠款人壹拾万元整。 被告张金平辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告陈述的事实并不准确，借款人谢某1于2016年3月6日从原告处借款100000元，双方约定的还款期限为6个月，所以现在被告的担保期限已过；2、原告提交的协议内容已经履行完毕，签订协议时双方还出具一枚借据，但是原告并没有提供，针对本案诉争的借款100000元，原告与借款人谢某1已经另行达成还款协议，并且担保人已换成另一位案外人，而不是本案被告。 原告王玉兰为支持其主张向本庭提交如下证据：1、《协议》一份，证明借款人谢某1从原告处借款10万元，并由被告担保的事实；2、微信截图四份（时间分别为2018年10月22日两份、2019年3月13日、2019年4月11日）,证明在2018年-2019年间，被告始终在帮助原告催款的事实；3、手机录音三份（时间分别为2018年12月27日两份、2019年10月17日），证明被告一直说借款人能够还款，并一直在履行担保义务的事实，所以被告没有脱离担保。4、商品房买卖合同一份，证明借款人借款时是用此房屋进行的抵押，但是借款一年后，借款人将此房出售。 被告张金平质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，是我签的字，但对证明的问题有异议，协议中看不出还款时间，但是根据“到期不还”四个字能够说明，双方约定了还款时间，这与被告所说的还款时间6个月相吻合。2、四份微信截图中除对2018年10月22日的真实性无异议，剩余三份的真实性均有异议，因看不清楚具体时间，并且微信内容不能证明被告还具有担保责任，因被告与原告是亲属关系，所以被告帮忙找债务人是正常的，但是不能证明被告继续承担担保责任的事实。3、对原告提交的证据3的真实性无异议，但对证明的问题有异议，录音内容是片面截取的，后期录音未出示，后期录音中我提到过160000元欠条的事，并重新出具欠条的担保人不是被告。而且被告帮助原告催债是从亲情的角度出发的，并没有从担保人的角度出发。4、对证据4的真实性无异议，但这是原告与借款人之间的事，与被告无关。 被告张金平为支持其主张向本庭提交如下证据：1、中国农业银行交易明细一份，证明该笔借款是在2016年3月6日从原告丈夫吴金贵的卡转到被告卡上，说明借款时间是2016年3月6日的事实；2、证人谢某1的证言，其陈述内容为：“当时于2016年我从原告处借款100000元，当时约定借款期限是6个月，到期后我与原告说她要是不用的话我就接着用，然后我就接着用了，当时约定利息是月利3分，后期本金100000元我一直没有还上，利息我是按月付的，记不清给过几个月利息。100000元是原告转账给我的，后期于2017年我们又出具了一枚160000元的欠条，160000元欠条的担保人不是被告。当时，因为100000元没给上，我又从原告借了30000元，加上利息，重新出具160000元的欠条，所以100000元的欠条已作废。”被告认为，证人证言是真实的，说明协议之外还有借据，并约定了借款时间和利息，说明已过诉讼时效，并且后期又出具了160000元的新欠条，因此100000元的欠条已经作废。3、证人李某的证言，其证实：“被告找我去其经营的歌厅接触谢某1，原告找谢某1还款，后谢某1没钱，原告说重新出具一枚欠据，然后我就签字了，但是以什么身份签的字我也不清楚。欠条上写的本金是130000元，利息30000元，借款人是谢某1，欠据上被告没有签字。”被告认为，证人所述真实，原告与借款人谢某1签署过160000元的欠条，100000元的欠据已经作废，所以在160000元欠据中，被告已经不是保证人了。 原告王玉兰质证意见如下:1、对证据1的真实性无异议，具体借款时间因原告当时没记清楚，所以在诉状中写的是12月;2、证人谢某1所述并不属实，因证人与被告是朋友关系，有利害关系。我方在本案中索要的是100000元欠款，与160000元的欠款无关。通过庭审中的举证说明被告还在继续履行担保责任。3、证人李某所述不真实，证人与被告是朋友关系，160000元的欠条并没有成立。 本院认证意见为，原告出示的证据及被告出示的证据1，其形式来源合法，内容真实，本院予以采信。证人谢某1系诉争债务的实际借款人，其关于借款100000元的证言与被告证据1的内容互相印证，故对该部分内容本院予以采信，证人谢某1关于160000元的内容和证人李某的证言因无其他证据佐证，故本院不予采信。 本院经审理认定的事实如下：原告王玉兰与被告张金平系亲属关系，被告张金平与借款人谢某1系朋友关系。2016年3月6日，案外人谢某2被告张金平担保从原告处借款100000元，约定月利3分，借款期限为半年。2016年3月6日原告以转账方式向谢某1支付了此款，借款人谢某1偿还部分利息后再无偿还本息。 本院认为，原、被告双方签订的保证合同系双方真实意思表示，保证合同合法有效。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未约定保证方式,故双方系连带责任保证关系。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，本案中，该笔借款借款日期为2016年3月6日，借款期限届满之日为2016年9月6日，因此被告的保证期限为自2016年9月6日起的六个月，即2017年3月6日止，而原告向本院起诉之日为2019年11月11日，故被告张金平的保证期间已过，其保证责任依法予以免除，因此原告的诉请不能成立，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告王玉兰的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王玉兰负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  宝红胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 锐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。