安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终4587号 上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司临泉支行，统一社会信用代码913412213997553245，住所地临泉县城关镇光明南路198号。 法定代表人：刘松，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李恒杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：师冬松，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：常月平，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，统一社会信用代码91341221070907855N，住所地临泉县城关镇临化路西侧李庄。 法定代表人：林振记，该公司经理。 上诉人徽商银行股份有限公司临泉支行（以下简称徽商银行临泉支行）因与被上诉人高学东、常月平、临泉县中泰置业有限公司（以下简称中泰公司）金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院于2018年2月8日作出(2017)皖1221民初533号民事判决，徽商银行临泉支行提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）皖12民终938号民事裁定，将本案发回重审。安徽省临泉县人民法院于2019年7月31日作出（2019）皖1221民初1377号民事判决，徽商银行临泉支行向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：2015年7月18日，高学东与中泰公司签订了购买中泰公司建设的中泰锦城3号楼102号、202号建筑面积267.44平方米的商用房的购房合同，房屋总价款为5890280元。高学东支付中泰公司首付款2945280元，余款2945000元办理按揭贷款。2015年8月4日，高学东和常月平与徽商银行临泉支行签订了一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》。合同约定高学东、常月平从徽商银行临泉支行处办理个人商用房贷款2945000元，用于购买中泰公司开发建设的中泰锦城3号楼102号、202号商用房。借款期限10年，即自2015年8月4日至2025年8月4日止；合同项下的借款利率为月利率4.95‰，借款期限内利率为浮动利率，基准利率4.5‰，还款方法为每月15号偿还等额本息；徽商银行临泉支行同意本合同项下借款所购商用房作为本合同项下债务的抵押物，如果本合同项下债务到期或者徽商银行临泉支行根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，高学东未按时足额履行，或者高学东违反本合同的其他约定，徽商银行临泉支行有权行使抵押权等条款。2015年8月6日，徽商银行临泉支行按约定将借款2945000元转入中泰公司账户内，同日双方在临泉县房地产市场产权监理处办理了预购商品房预抵押登记（编号Ｙ20152405）。后来由于拖欠徽商银行临泉支行贷款本息，2017年1月22日，徽商银行临泉支行向高学东发出《关于宣布贷款立即到期立即清偿全部贷款本息及相关费用并解除借款合同的通知》，高学东、常月平收到该通知后未提出异议。截止到2017年1月24日，高学东、常月平共拖欠徽商银行临泉支行本金2620100.23元、利息11768.62元（利息暂计算至2017年1月4日，以后的利息按照借款合同约定和中国人民银行规定的有关利率标准计算至本金付清之日止），经徽商银行临泉支行多次向其催要未还。2015年6月10日，中泰公司股东会决议：“根据《公司法》及本公司章程的有关规定，本次会议经公司股东表决，同意公司申请办理个人住房按揭，并对按揭客户承担阶段连带责任保证，具体金额根据徽商银行审批。”同年7月3日，徽商银行临泉支行与中泰公司签订了《按揭贷款业务合作协议》，甲方：中泰公司，乙方：徽商银行。该协议第三条约定：“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将房屋他项权证交乙方收押之前，甲方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在对方指定账户（账号：20×××39）上存入贷款总额个人住房贷款5%、个人商用房贷款10%的款项作为保证金，为借款人提供保证金质押担保，未经乙方同意，甲方不得动用该款项，乙方对该款项享有优先受偿权。如借款人在甲方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，甲方保证在接到乙方书面催款通知后3日内承担保证责任。如甲方未主动履行上述还款义务，即表示甲方授权乙方从其开立的账户中扣收。”后中泰公司在徽商银行临泉支行处开设了保证金账户（账号：20×××39），并向该保证金账户内先后存入保证金三十余笔。本案在审理过程中，经徽商银行临泉支行申请，一审法院于2017年3月17日裁定查封高学东、常月平已设定预抵押的预购中泰公司开发建设的中泰锦城3号楼102号、202号商用房（编号Ｙ20152405）。查封期限为二年；冻结中泰公司在徽商银行开立的保证金账户（账号：20×××39）内的保证金32万元。冻结期限为一年。后经徽商银行申请，一审法院于2017年6月20日裁定解除对中泰公司在徽商银行开立的保证金账户（账号：20×××39）内的保证金32万元的冻结。2019年4月2日本院继续查封高学东、常月平已设定预抵押的临泉中泰公司开发建设的中泰锦城3号楼102号、202号商用房（编号Ｙ20152405），查封期限为二年。 原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及利息的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中徽商银行临泉支行与高学东、常月平签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，故徽商银行临泉支行请求判令其与高学东、常月平签订的抵押借款合同有效，各方继续履行合同符合法律规定，予以支持。徽商银行临泉支行已按照合同约定向高学东、常月平发放贷款2945000元，已经履行了合同义务。但高学东、常月平仅支付到2017年1月的本息，下欠借款本金2620100.23元及利息11768.62元未还，根据借款合同约定，借款人逾期还款，徽商银行临泉支行可请求借款立即到期，高学东、常月平应偿还借款本息及相关费用。常月平作为借款人理应当承担还款责任，故其辩称该款系高学东个人所借，且两人以离婚为由不承担还款责任的辩解，不予采信，故徽商银行临泉支行请求高学东、常月平偿还借款本金2620100.23元及利息11768.62元，予以支持。徽商银行临泉支行请求高学东、常月平以其设定预抵押的房产依法享有优先受偿权，一审法院认为，高学东、常月平用其购买位于临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房屋作抵押贷款，于2015年7月20日办理预抵押登记（编号为Ｙ20152405）。根据《中华人民共和国物权法》第二十条不动产预告登记制度的规定，不动产预告登记虽具有一定的物权性质，但预告登记权利人对案涉房屋并没有因此取得抵押权。徽商银行临泉支行在没有取得抵押权登记时不能因此主张涉案房产的优先受偿权。徽商银行临泉支行诉请临泉中泰公司协助其办理正式抵押登记手续。一审法院认为，徽商银行股份有限公司临泉支行与临泉中泰公司签订的《按揭贷款业务合作协议》第四条约定：“临泉中泰公司应积极协助徽商银行临泉支行及借款人办理期房的抵押预告登记；项目达到办理房屋所有权的条件时，临泉中泰公司应及时通知徽商银行，并负责协助徽商银行临泉支行及借款人办理房产的正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》等交由徽商银行临泉支行保管。”从该约定可知，临泉中泰公司有协助徽商银行临泉支行办理涉案房屋正式抵押登记的义务。故临泉中泰公司应当按照合同约定，协助徽商银行临泉支行办理临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产的抵押登记。徽商银行临泉支行诉请对临泉中泰公司指定账户（账号：20×××39）内的保证金享有优先受偿权。一审法院认为，徽商银行临泉支行与临泉中泰公司签订的《按揭贷款业务合作协议》第三条约定，临泉中泰公司在指定账户上存入个人商用贷款10%作为保证金，徽商银行股份有限公司临泉支行对该款项享有优先受偿权。并且签订协议后，临泉中泰公司也按照贷款额度的一定比例缴存了三十余笔保证金。2015年8月6日徽商银行临泉支行向高学东发放贷款2945000元，当天向临泉中泰公司20×××39账户中存入保证金295000元。故徽商银行临泉支行对临泉中泰公司指定账户（账号：20×××39）内的保证金294500元享有优先受偿权。徽商银行股份有限公司临泉支行诉请临泉中泰公司承担连带赔偿责任的请求，一审法院认为，双方签订的《按揭贷款业务合作协议》第三条约定：“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将房屋他项权证交徽商银行收押之前，中泰公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证……”。因借款人高学东、常月平并未办理正式抵押登记手续，也没有办理《房屋他项权证》交给徽商银行临泉支行保管，故在临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产办理正式抵押登记之前，临泉中泰公司应对高学东、常月平的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决：一、徽商银行股份有限公司临泉支行与高学东、常月平签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法有效，双方继续履行合同；二、高学东、常月平于本判决生效之日起三十日内偿还徽商银行股份有限公司临泉支行借款本金2620100.23元、利息11768.62元，合计2631868.85元（利息暂计算至2017年1月4日，此后的利息按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率标准计算至本金还清之日止）；三、临泉县中泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助徽商银行股份有限公司临泉支行办理临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产的抵押登记；四、在临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产办理抵押登记之前，临泉县中泰置业有限公司对第二项判决承担连带清偿责任；五、徽商银行股份有限公司临泉支行对临泉县中泰置业有限公司在徽商银行股份有限公司临泉支行开设的质押保证金账户（账号20×××39）内的保证金294500元享有优先受偿的权利。六、驳回徽商银行股份有限公司临泉支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27854元，保全费5000元，合计32854元，由高学东、常月平、临泉县中泰置业有限公司负担。 宣判后，徽商银行临泉支行不服，向本院提起上诉，请求1.增判徽商银行临泉支行对涉案预抵押的房屋享有优先受偿权；2.增判高学东、常月平于本判决生效之日起三十日内协助徽商银行临泉支行办理临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产《不动产权证》和房产的正式抵押登记；3.改判原审判决主文第五项为徽商银行临泉支行对中泰公司在其处设立的质押保证金账户（20×××39）内的全部质押保证金享有质权；4.本案的上诉费用由高学东、常月平、中泰公司承担。事实与理由：1.2015年7月15日徽商银行临泉支行与高学东、常月平签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》并于2015年8月6日办理了涉案房屋的预告抵押登记，抵押权有效设立，在本案中，非因徽商银行临泉支行的原因而未办理产权登记,其优先受偿权应当得到支持。2.根据徽商银行临泉支行与中泰公司签订的《按揭贷款业务合作协议》的有关约定，徽商银行临泉支行对中泰公司按照每笔贷款总额比例存入的款项，均依法享有质权，而不限于294500元，徽商银行临泉支行对中泰公司在其处设立的质押保证金账户内的全部质押保证金依法享有质权（优先受偿权）。 高学东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 常月平、中泰公司未答辩。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：高学东、常月平是否应协助徽商银行临泉支行办理临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产《不动产权证》和房产的正式抵押登记；徽商银行临泉支行是否应就涉案预抵押的房屋享有优先受偿权；徽商银行临泉支行是否对中泰公司在其处设立的质押保证金账户（20×××39）内的全部质押保证金享有质权。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。在本案中，徽商银行临泉支行诉请高学东、常月平协助徽商银行临泉支行办理临泉县南侧中泰锦城3号楼102号、202号房产《不动产权证》和房产的正式抵押登记，但徽商银行临泉支行在一审时并未提出该诉讼请求，又因徽商银行临泉支行不同意就本案争议事项进行调解，故其该诉讼请求本院不予支持，徽商银行临泉支行可另行主张权利。关于徽商银行临泉支行是否应就涉案预抵押的房屋享有优先受偿权，不动产抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，抵押权预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的具有排他效力的请求权，故徽商银行临泉支行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，仅享有当抵押登记条件成就时对涉案房屋办理抵押登记的请求权，而非享有现实抵押权，故徽商银行临泉支行就涉案预抵押的房屋不享有优先受偿权，徽商银行临泉支行称其对中泰公司在其处设立的质押保证金账户（20×××39）内的全部质押保证金享有质权，根据徽商银行临泉支行与中泰公司签订的《按揭贷款业务合作协议》第三条约定，中泰公司在指定账户上存入个人商用贷款10%作为保证金，徽商银行股份有限公司临泉支行对该款项享有优先受偿权。上述协议签订后，徽商银行临泉支行向高学东发放贷款2945000元，中泰公司在指定账户内共计存入保证金295000元，根据上述协议的约定，上诉人仅对中泰公司在指定账户上存入个人商用贷款10%数额的保证金享有优先受偿权，一审法院判决徽商银行临泉支行就中泰公司在徽商银行临泉支行开设的质押保证金账户内的294500元保证金享有优先受偿权的权利并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27854元，由徽商银行股份有限公司临泉支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十二月九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。