四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2086号 原告：李国才，男，1966年9月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托诉讼代理人：李恩文，男，1990年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，博士，住云南省昆明市盘龙区，与李国才系父子关系，特别授权。 原告：余永琼，女，1966年3月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托诉讼代理人：李恩文，男，1990年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，博士，住云南省昆明市盘龙区，与余永琼系母子关系，特别授权。 被告：刘锡双，男，1982年4月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 被告：李秀，女，1987年1月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 原告李国才、余永琼诉被告刘锡双、李秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国才、余永琼及其委托诉讼代理人李恩文，二被告共同委托诉讼代理人米欢到庭参加诉讼，二被告均未到庭。本案现已审理终结。 原告李国才、余永琼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金25万元及2017年10月10日至2018年10月10日期间未支付的利息1万元；2、要求二被告向原告支付自2018年10月11日至本息清偿之日止的利息（按照每年4万元计算）；3、本案公告费、邮寄费、保全费、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告间系亲戚关系。2014年10月10日，被告刘锡双以生产经营需要周转资金为由向原告借款，原告从银行取款12.5万元出借给被告，被告向原告出具借条，约定以一年为期限，并约定了年利率18%。此后每年10月10日，被告均与原告进行结算，将每一年产生的利息计入借款本金，重新签署新的借条；并且在2014年至2017年期间，每年原告卖完烤烟，被告都到原告家借取现金；同时每次结算时，应被告要求，原告也向被告提供新的现金款项，将借款本金凑成整数。2017年10月10日，原告与被告结算后签署借条，确认被告向原告借款25万元，并约定每年支付利息4万元。2018年10月10日，该借款到期，被告未偿还借款本息，也未与原告进行结算。后经原告多次催要，被告于2019年4月至6月陆续偿还利息3万元。至今经原告多次催要，被告均已各种理由推诿，不予偿还。被告李秀系被告刘锡双的妻子，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同借款。同时在原告与被告协商还款的过程中，被告李秀均在场且向原告承认其夫妻二人共同偿还借款的事实。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。 被告刘锡双、李秀辩称，李秀没有向原告借款，该案借款系刘锡双个人借款，与李秀没有任何关系，李秀不是本案适格被告。刘锡双只收到原告借款12.5万元，没有向原告借款25万元的事实。原、被告间是亲戚关系，2014年被告向原告借款12.5万元用于砖厂经营，双方没有约定利息。2017年经双方协商，被告再借原告12.5万元，与原借款共计25万元，被告出具借条。借条出具后，原告至今尚未履行第二次借款12.5万元的借款义务。民间借贷合同是实践性合同，以交付借款合同成立，原告没有证据证明已经交付第二次借款本金12.5万元，故25万元的借款事实不能成立。原告诉称截止2016年，被告累计向原告借款本金18万元的主张不是事实，期间被告没有向原告借过款。原告应当举证证明借款事实。关于2017年10月10日约定的每年利息4万元，该利息的给付前提是以借款本金25万元为基础，原告没有出借第二次约定的借款本金12.5万元，就失去了主张利息的权利。因此，被告已经偿还的3万元，应当认定为偿还本金。被告没有与原告进行过利息结算，不存在将利息结算后计入本金的问题，因此原告的主张不能成立。综上，被告现在只剩下9.5万元借款未还。 本案在审理过程中，原告李国才、余永琼提交了以下证据： 1、借条原件1份，拟证明借条是被告刘锡双出具给原告的，被告刘锡双向原告借款25万元，并约定利息4万元、 二被告对该借条的真实性无异议，但被告仅认可于2014年收到原告借款12.5万元，认为原告并未履行剩余12.5万元款项的出借义务。 2、存折1份、取款业务凭证3份，拟证明2014年被告向原告借款，原告从银行取款12.5万元现金交付给原告。 二被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，二被告收到的12.5万元是不是原告从银行取款所得，二被告不清楚。 3、音频文件6份，拟证明被告确认借款本金18万元，利息计入本金，叠加形成本金25万元的借条，借条中约定利息为每年4万元。拟证明李秀对于借款是知情的且已经追认了借款。 二被告代理人在庭审中对音频证据的三性均有异议，申请对音频证据的真实性、完整性进行鉴定。但庭审结束后，二被告本人到法庭接受询问时表示，二被告查阅过原告整理的音频文件文字版，其内容是与被告通话的内容，录音中的声音确实是被告的，但二被告对音频的完整性有异议。法庭向二被告释明，在二被告未完整听取录音的前提下，二被告对录音证据的完整性有异议，无法达到逻辑自洽，要求二被告听取完整录音。二被告拒绝听取完整录音，并表示二人不再申请鉴定。 4、原告向法庭申请调取刘锡双、李秀结婚登记申请表，（2019）川3426民督2号案件中刘锡双提交的《支付令异议申请书》，拟证明二被告系夫妻关系，拟证明原告曾向法院申请支付令，被告刘锡双提出异议。 二被告对该组证据无异议。 对于原告所举证据，本院认定如下：音频资料中被告刘锡双明确认可其除2014年向原告借款12.5万元外，又另行陆续到原告处领取借款；音频资料中被告刘锡双认可双方曾约定利息；音频资料中被告刘锡双认可借款金额为二十多万元；音频资料中被告李秀认可借款事实；音频资料中被告李秀认可其应当还钱给原告。同时结合被告亲笔书写的《借条》，原告所举证据能形成证据锁链，对原告所举证据本院予以采信。 被告刘锡双、李秀向法庭提交以下证据： 中国农业银行银行卡交易明细清单3页，拟正被告偿还原告3万元，被告主张归还款项是借款本金，被告现只欠原告9.5万元。 原告对该组证据的三性均无异议，但不认可被告只欠原告9.5万元。 对于被告所举证据，本院认定如下：原告认可确已收到被告3万元款项，对于被告向原告支付3万元款项的事实本院予以认可。但根据被告所书《借条》，双方明确约定利息为每年4万元；原、被告间并未就所还款项进行明确约定；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告所还款项3万元先用于偿还利息，再用于偿还本金。 综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实： 原告李国才与原告余永琼系夫妻关系，被告刘锡双与被告李秀系夫妻关系，二原告与二被告系亲戚关系。2014年，被告刘锡双向 二原告借款12.5万元，双方约定利息。其后，被告刘锡双陆续到原告处借取现金。2017年10月10日，被告刘锡双与二原告进行结算，将前期利息一并计入本金后，被告刘锡双向二原告出具书面《借条》1份，内容为：刘锡双借到李国才250000元，利息每年支付40000元。2019年4月5日，被告刘锡双向原告李国才转款5000元；2019年6月17日，被告刘锡双向原告李国才转款10000元；2019年6月22日，被告刘锡双向原告李国才转款10000元；2019年6月25日，被告刘锡双向原告李国才转款5000元。截止于庭审时止，二被告共计向二原告支付款项30000元。现二原告诉至本院，要求：1、二被告立即偿还原告借款本金25万元及2017年10月10日至2018年10月10日期间未支付的利息1万元；2、二被告向原告支付自2018年10月11日至本息清偿之日止的利息（按照每年4万元计算）；3、本案公告费、邮寄费、保全费、诉讼费等费用由二被告承担。 本院认为，本案争议焦点之一为《借条》中载明的借款25万元是否应当予以认可。原告诉称被告刘锡双于2014年一次性借款12.5万元，其后陆续借款，双方于2017年进行结算，将前期利息计入本金后，被告刘锡双向原告出具《借条》。被告刘锡双辩称，其于2014年向原告借款12.5万元，双方于2017年协商再次借款12.5万元，被告向原告出具《借条》，但借条出具后原告未履行剩余12.5万元的借款义务。被告刘锡双的辩解理由，与被告刘锡双认可其真实性的录音证据内容矛盾；同时原告所提交《借条》、取款凭证、音频资料之间能够相互印证，形成证据锁链；故本院认为《借条》中约定的25万元借款金额，本院予以确认。另外，对于原告所称前期借款利率为18%，将前期利息计入本金的做法符合法律规定。故对于二原告要求被告刘锡双偿还借款本金25万元的诉求本院予以支持。 本案争议焦点之二为被告刘锡双是否应当偿还利息以及利息如何计算。被告刘锡双出具的《借条》中，明确约定每年利息4万元，即年利率为16%，双方约定利率符合法律规定，被告刘锡双应当向二原告支付利息。截止于庭审时止，被告共计偿还30000元款项；但原、被告双方对偿还款项系利息或本金并无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告所还款项3万元应先用于偿还利息，剩余部分再用于偿还本金。自2017年10月10日，被告刘锡双出具《借条》之日起，至2019年4月10日为止，被告刘锡双应当支付的利息为60000元[25万元×16%×1年+25万元×（16%÷12月）×6月]。被告刘锡双于2019年4月5日实际偿还5000元，尚余本金25万元，利息55000元未支付。自2019年4月11日至2019年7月10日，被告刘锡双应当偿还的本金为25万元，利息为65000元[25万元×（16%÷12月）×3月+55000元]。被告刘锡双于2019年6月17日、6月22日、6月25日共计偿还25000元；被告刘锡双尚余本金25万元、利息40000元未偿还。自2019年7月11日后，被告刘锡双、被告李秀均未再偿还任何款项；故对于原告要求自2019年7月11日后按照年利率16%偿还利息至本息还清之日为止的诉求本院予以支持。 本案争议焦点之三为被告李秀是否应当对上述借款本金及利息承担还款责任。被告李秀辩称上述款项为被告刘锡双个人借款，且夫妻双方财产独立。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，借款用于被告砖厂的经营；被告李秀并未就夫妻财产独立进行举证；同时被告李秀认可其真实性的音频资料中显示被告李秀一直对上述借款知情，同时音频资料中显示被告李秀认可其愿意向原告偿还借款。故对于原告要求被告李秀偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 对于原告要求本案公告费、邮寄费、保全费、诉讼费等费用由二被告承担的诉讼请求，由于原告并未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告刘锡双、李秀偿还原告李国才、余永琼借款本金250000元及2017年10月10日至2019年7月10日的利息40000元； 二、被告刘锡双、李秀以本金250000元为基数，按照年利率16%支付原告李国才、余永琼利息，时间自2019年7月11日起直至二被告还清本息之日为止； 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5749.99元，由被告刘锡双、被告李秀负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德贵 人民陪审员  唐德洪 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙登伟 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。