wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3740号 申请执行人：曹光飞，男，1987年8月20日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 被执行人：刘飞，男，1988年7月2日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 被执行人：王正娟，女，1983年4月7日生，汉族，居民，住址同上。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019)苏0903民初1927号民事判决书立案执行的申请执行人曹光飞与被执行人刘飞、王正娟买卖合同纠纷一案，2019年12月26日，申请执行人盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦一文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5612号被执行人：王小争，男，1985年12月25日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人王小争罚金一案，本院于2019年6月12日作出的(2019)苏0582刑初455号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，王小争犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人王小争未缴纳罚金，本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为罚金人民币5000元。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。2、2019年9月4日、9月20日、10月15日、11月11日、12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现有可供执行的其他财产。2019年9月3日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港有不动产登记信息。3、2019年10月31日，本院委托被执行人户籍地所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年11月15日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的5000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十日书记员 黄烨波
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8468号 原告：黄燕，女，1973年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告黄燕与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告黄燕起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币50000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告黄燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭文吉，男，1985年11月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭文吉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告彭文吉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭文吉支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金57715.88元、利息14491.99元、现金分期手续费4612.5元、账单分期手续费6760.9元、违约金13975.3元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金57715.88元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭文吉承担。事实和理由：彭文吉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计97556.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭文吉仍未清偿。被告彭文吉未答辩。经审理查明，2013年9月，彭文吉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭文吉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭文吉发放了信用卡一张。彭文吉以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月9日，彭文吉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57715.88元、利息14491.99元、现金分期手续费4612.5元、账单分期手续费6760.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭文吉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭文吉发放了信用卡，彭文吉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭文吉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭文吉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭文吉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭文吉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金57715.88元、利息14491.99元、现金分期手续费4612.5元、账单分期手续费6760.9元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57715.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1119元，由被告彭文吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1130号 案外人：陈林招，女，1954年10月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：王小妹，广东捷安律师事务所律师。 被执行人：黄柏青，男，1954年12月18日出生，汉族，住广东省惠州市，现在河源监狱服刑。 本院在执行关于黄柏青追缴违法所得一案【（2018）粤01执4587号】过程中，案外人陈林招向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月13日举行了听证。陈林招的委托诉讼代理人王小妹到庭参加了听证。现已审查终结。 陈林招请求，请求贵院停止或撤销、纠正、中止（2018）粤01执4587号执行裁定及公告对深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园X栋XX房产的执行措施。事实与理由：一、执行裁定中关于涉案房屋是黄柏青案中被执行的财产是错误的，香域中央花园X栋XX房产登记在本人孩子黄晖名下，根据《婚姻法》第17条至19条的规定属于儿子的家庭合法财产。根据2011年4月2日“深（福）房现买字（2011）第5749号”《深圳市房地产买卖合同（现售）》，香域中央花园X栋XX房产的卖方为该物业开发商，即“深圳市联泰房地产开发有限公司”，购房款为人民币叁佰贰拾捌万柒仟壹佰壹拾柒元。根据转账记录显示，上述购房款中的绝大部分款项，即人民币叁佰万元，系全家倾其所有积蓄、出资叁佰余万元购买的房屋，且儿子儿媳与孙子一直居住在该房中，如果法院强制执行，则其将没有地方居住。上述证据足以说明香域中央花园X栋XX房产系全家以合法资金购买，故不应认定该房是由赃款取得的赃物。二、根据《妇女儿童权益保护法》的第29、43、44条等相关法条的规定，马千斐与黄昱凯的合法权益理应得到保护，香域中央花园X栋XX房产不应被追缴或没收。香域中央花园X栋XX房产系儿媳马千斐与儿子黄昱凯唯一的户口所在房，也是黄昱凯唯一的学位房。由于她们母子名下无其它住房，两人的户口只能落在该房，该房是黄昱凯的唯一学位房。若无该房，黄昱凯将面临无学可上的境地。马千斐与黄昱凯一直居住在该房中，如果法院强制执行，则其将失去唯一住房。作为黄晖的妻儿，本案案发后，马千斐与黄昱凯一直深受伤害，但即便如此，她们仍然配合黄晖以家庭财产向司法机关全力退款。因此，马千斐与黄昱凯两人的合法权益也应该得到保护，香域中央花园X栋XX房产不应被追缴或没收。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称查封规定）第6条规定：“被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”香域中央花园X栋XX房产系黄昱凯与马千斐生活所必需的唯一房产，且无其它能够维持生活的必需的居住房屋，理应不被执行拍卖。综上所述，贵院作出的（2018）粤01执4587号执行裁定书内容有误，涉案房产不应被执行，请求贵院停止或撤销、纠正、中止对深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园X栋XX房产的执行。 陈林招提交如下证据：1.（2018）粤01执4587号《执行通知书》；2.香域中央花园X栋XX房产证、马千斐转账凭证、黄晖转账凭证（复印件）、《广东省深圳市转让（销售）房地产专用发票》、《深圳市房地产买卖合同》。 本院查明，关于黄柏青犯受贿罪一案，本院于2018年7月6日作出（2016）粤01刑初491号刑事判决，判令：一、黄柏青犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五百万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月11日起执行至2030年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的黄柏青受贿所得赃款人民币4441万元、港币286万元、美元3万元，予以没收，上缴国库；三、继续追缴黄柏青其余犯罪所得人民币1260.31289万元、港币1675.3万元及收益，予以没收，上缴国库；四、扣押在案的受贿所得赃物宝马X5黑色越野车一辆、丰田埃尔法白色商务车1辆、型号为OG-7528电动按摩椅一张、红木家具一套，均依法处理，所得款项列入本判决第三项的执行范围；五、追缴已查封冻结的深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园X栋XX房的变价款（包括原购房款人民币830.7403万元及收益），列入本判决第三项的执行范围；六、扣押在案的受贿所得赃物翡翠花瓶一只，依法予以没收。上述判决生效后，本院刑事审判庭对追缴被执行人黄柏青违法所得一案移送执行，本院于2018年9月13日以（2018）粤01执4587号立案执行。 2019年10月12日，本院作出（2018）粤01执4587号之一执行裁定书，主要内容如下，“……在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知书要求履行义务。经查，广东省人民检察院以粤检发反贪字[2016]78号通知查封了位于深圳市福田区××与××路交汇处××房的房产，根据判决，该房产的处置变现款列为追缴违法所得的执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖位于深圳市福田区××与××路交汇处××房的房产以清偿债务。” 案外人陈林招遂针对上述房产提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”陈林招主张涉案房产登记在黄晖名下，属于黄晖及其家庭所有的合法财产，陈林招并未主张其自身对于上述房产享有权益，因此，陈林招并非该项异议的适格主体。 另外，从（2016）粤01刑初491号刑事判决内容来看，该案判决继续追缴黄柏青其余犯罪所得人民币1260.31289万元、港币1675.3万元及收益，予以没收，上缴国库；追缴已查封冻结的深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园X栋XX房的变价款（包括原购房款人民币830.7403万元及收益），列入前述继续追缴违法所得判项的执行范围。上述刑事判决已经对于深圳市福田区农园路与侨香路交汇处香域中央花园X栋XX房的处理作出明确判决，该房产应作为黄柏青的犯罪所得予以追缴，因此，该房产明显不属于黄晖及其家庭所有的合法财产。陈林招所提执行异议，实际是属于对已发生法律效力的刑事判决不服，不属于本案的审理范围。对于生效法律文书的异议，陈林招应另循法律途径解决。 综上所述，陈林招并非其所提执行异议的适格主体，其所提异议亦不属于执行异议案件审理范围，对其异议申请，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈林招的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈洁雅 莫乔珍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1525号申请人：邓廷宁，男，1981年5月30日生，蒙古族，农民，住洮南市。被执行人：关瑞，女，1989年2月9日生，满族，农民，住通榆县。关于邓廷宁与关瑞婚约财产纠纷执行一案，申请执行人根据生效的（2019）吉0822民初2521号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1525号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十二月三日书记员  郝 闯
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保185号 申请人：鞠建炬，男，1972年10月24日出生，汉族，住靖江市。 被申请人：蒋军，男，1978年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 申请人鞠建炬于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋军名下的财产，保全金额72万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人鞠建炬提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人蒋军名下的财产，保全金额72万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月三十日 书记员  周凤霞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4375号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：薛凯，男，1968年10月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告薛凯挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告薛凯经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年4月25日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告薛凯未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年4月25日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告薛凯为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人薛凯，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年4月25日至2020年4月25日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告薛凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0240执异38号异议人（被执行人）：丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道南天湖西路4号附2号，统一社会信用代码91500230MA5UTFT15F。法定代表人：何其平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。申请执行人：石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道黄泥组161号，统一社会信用代码91500240053247867A。法定代表人：杨仕勇，该经营部经理。在本院执行石柱土家族自治县昌达建筑机械设备租赁经营部（以下简称昌达租赁部）申请执行被执行人丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎圣公司）租赁合同纠纷一案中，异议人鼎圣公司对本院作出（2019）渝0240执2139号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审查，现已审查终结。异议人鼎圣公司称，石柱人民法院在办理昌达租赁部申请执行被执行人鼎圣公司租赁合同纠纷一案中，于2019年11月9日向异议人送达（2019）渝0240执2139号执行裁定书，并于2019年12月6日将异议人的银行存款148349.08元扣划至石柱县人民法院。石柱县人民法院（2019）渝0240民初4168号民事判决作出后，异议人与申请执行人于2019年11月13日签订了《执行和解协议书》，协议第二条约定，（2019）渝0240民初4168号民事判决生效后，申请执行人申请强制执行只向法院申请执行冉义，不申请执行异议人。同时第四条约定，申请人违反第二条，异议人不承担（2019）渝0240民初4168号民事判决的责任。异议人与申请执行人签订的《执行和解协议》真实合法有效，根据协议的约定，异议人不应承担该判决责任，请求人民法院中止（2019）渝0240执2139号执行裁定书的执行，将扣划异议人的银行存款148349.08元退还给异议人。本院查明，昌达租赁部于2019年9月4日向重庆市丰都县人民法院申请诉前财产保全，该院作出裁定对冉义所有的小汽车予以查封二年。昌达租赁部于2019年9月12日向石柱县人民法院提起诉讼，请求鼎圣公司、冉义连带支付昌达租赁部租金、赔偿款140562.00元及利息，石柱县人民法院于2019年11月6日作出（2019）渝0240民初4168号民事判决书，判决冉义、鼎圣公司连带支付昌达租赁部租金、赔偿款140562.00元及利息2811.24元。2019年11月13日，昌达租赁部（甲方）与鼎圣公司（乙方）于2019年11月13日签订《执行和解协议书》，甲乙双方就（2019）渝0240民初4168号一案的执行达成如下协议：一、甲方和乙方均不对（2019）渝0240民初4168号一案(不)提出上诉；二、（2019）渝0240民初4168号民事判决生效后，甲方申请强制执行只向法院申请执行冉义不申请乙方；三、法院执行拍卖冉义汽车后，不足部分由乙方在三日内全额支付给甲方；四、如乙方不按时支付时，乙方除承担判决责任外另承担违约支付甲方违约金20000.00元，甲方有权向法院申请强制执行乙方。如甲方违反第二条约定，乙方不再承担（2019）渝0240民初4168号民事判决的责任。后昌达租赁部向石柱县人民法院申请强制执行（2019）渝0240民初4168号民事判决，被执行人为鼎圣公司、冉义。在执行过程中，石柱县人民法院于2019年12月6日作出（2019）渝0240执2139号执行裁定书，裁定：划拨被执行人鼎圣公司在重庆三峽银行丰都支行的存款148349.08元至该院账户，并于当日将该银行存款148349.08元扣划至石柱县人民法院。鼎圣公司不服，于2019年12月10日向本院提出异议申请。本院认为，（2019）渝0240民初4168号民事判决为生效法律文书，该判决书具有既判力。（2019）渝0240民初4168号民事判决书，判决冉义、鼎圣公司承担连带支付昌达租赁部租金、赔偿款140562.00元及利息2811.24元，石柱县人民法院依据昌达租赁部，执行该该判决确定的义务，执行鼎圣公司并无不当。在扣划鼎圣公司的银行存款后，鼎圣公司在提出执行异议过程中，向本院提交的昌达租赁部与鼎圣公司于2019年11月13日达成的《执行和解协议书》，是在向人民法院申请强制执行前达成的和解协议，是双方当事人协商的结果，属私法上的行为，仅具有实体法上的约定，不具有程序法上的效力。现申请执行人昌达租赁部根据生效判决申请执行被执行人冉义、鼎圣公司，实质是和解协议一方当事人反悔，导致执行前的和解协议不能履行。因异议人未向本院提交执行前的《执行和解协议书》已通过法定程序确定该和解协议双方当事人的权利义务关系及其效力的依据，故，该和解协议不能产生对生效裁判文书法律上的对抗效力。本院作出的（2019）渝0240执2139号执行裁定正确，异议人的异议不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，应当裁定驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人丰都县鼎圣建筑装饰工程有限公司“中止（2019）渝0240执2139号执行裁定书的执行，将扣划异议人的银行存款148349.08元退还给异议人”的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  马陈晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30485号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈明强，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈明强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加了诉讼。被告陈明强经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈明强签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.陈明强立即偿还平安银行重庆分行贷款本金58867.99元，并支付截至2019年7月10日的利息、罚息合计1849.09元、复利37.97元；2.陈明强向平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.陈明强向平安银行重庆分行支付实现债权的律师费500元；4.本案的诉讼费用全部由陈明强承担。陈明强未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈明强。贷款本金：76000元。贷款用途：用于其他消费。贷款期限：36个月，从2018年6月28日起至2021年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈明强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月11日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年12月11日，陈明强尚欠平安银行重庆分行贷款本金58867.99元、利息5691.45元、罚息1076.05元、复利476.58元。庭审中，平安银行重庆分行明确表示其在本案中主张的律师费500元尚未实际支付。本院认为，平安银行重庆分行与陈明强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈明强未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈明强立即偿还全部贷款本金和利息。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向陈明强宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年12月11日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认，故平安银行重庆分行有权要求陈明强支付截止2019年12月11日所欠的本金58867.99元、利息5691.45元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年12月11日，按照年利率24%的标准进行计算，陈明强所欠平安银行重庆分行的罚息为937.73元；2019年12月12日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以陈明强所欠本金58867.99元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求陈明强支付律师费500元的问题。双方在贷款合同中虽约定了借款人承担贷款人为实现债权所发生的律师费等费用，但平安银行重庆分行在庭审中明确表示该笔律师费尚未实际支付，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明强自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58867.99元以及截止2019年12月11日的利息5691.45元、罚息937.73元；并支付自2019年12月12日起至付清时止，以未还的本金58867.99元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担11元，由被告陈明强负担648元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4112号申请执行人:青岛海通车桥有限公司，住所地即墨区解放路106号。统一社会信用代码：913702137240267915。法定代表人：王立福，经理。被执行人：青岛公交集团新能源汽车股份有限公司（原名称青岛申沃客车股份有限公司），住所地青岛市胶州市香港西路中段。统一社会信用代码：913702007064247103。法定代表人：江志敏，经理。申请执行人青岛海通车桥有限公司与被执行人青岛公交集团新能源汽车股份有限公司（原名称青岛申沃客车股份有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初11163号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是1238342.14元。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十三日书记员  王旭东
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2738号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：赖德昌，男，该单位下属网点小坪分社主任。 委托诉讼代理人：林立辉，男，该单位联社员工。 被告：卢学峰，男，1961年3月25日出生，汉族，住平和县。 被告：卢瑞凤，女，1966年8月22日出生，汉族，住平和县。 被告：卢双彪，男，1990年11月14日出生，汉族，住平和县。 被告：卢理明，男，1963年11月14日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告卢学峰、卢瑞凤、卢双彪、卢理明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖德昌、林立辉、被告卢瑞凤、卢双彪到庭参加诉讼，被告卢学峰、卢理明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令卢学峰、卢瑞凤偿还借款100000元及利息12673.31元并支付自2018年9月28日起至还清款项之日止按合同约定的利率计算的利息；2.判令卢双彪、卢理明对该债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由卢学峰、卢瑞凤、卢双彪、卢理明承担。事实和理由：2015年1月27日，卢学峰以种果为由向平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社申请借款100000元，卢瑞凤为共同债务人，卢双彪、卢理明提供连带责任担保。2015年1月30日，双方签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款期限自2015年1月30日起至2018年1月29日止，按季结息，结息日为每季末月的第20日，采用分次发放，每笔借款期限最长不超过12个月。同时，合同对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。该笔贷款于2017年1月30日放款100000元，借款借据到期日为2018年1月29日，贷款利率为月9.0625‰。贷款发放后至2018年9月27日共产生利息22491.03元，卢学峰只支付利息9817.72元，结欠本金100000元和利息12673.31元（本息合计112673.31元），卢双彪、卢理明也未履行连带保证责任。 卢学峰未作答辩。 卢理明未作答辩。 卢瑞凤辩称，答辩人丈夫卢学峰六年前借款时答辩人有签名，但那笔借款已经偿还了。卢学峰后来再借的这笔款答辩人没有去签名。款是卢学峰借的，即使答辩人没有签名，答辩人也愿意偿还，但请求信用社能够减免利息并给予分期偿还借款本金。 卢双彪承认对卢学峰的该借款提供连带责任保证的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：平和县农村信用合作联社提供的《自然人借款申请表》《最高额保证借款合同》《保证承诺书》《贷款债务承诺书》《福建农村信用社农商银行借款借据》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》及身份证复印件等，卢瑞凤、卢双彪无异议，且系由卢学峰、卢瑞凤、卢双彪、卢理明各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。卢学峰、卢理明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自动放弃抗辩、质证权利。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，卢学峰向平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社申请借款100000元。2015年1月29日，卢瑞凤出具《贷款债务承诺书》，确认为该笔借款的共同债务人。2015年1月30日，卢学峰与平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社签订《最高额保证借款合同》，合同约定借款100000元，期限自2015年1月30日起至2018年1月29日止；按季结息，结息日为每季度末月的20日，贷款利率为基准利率基础上上浮110%；贷款采用分次发放,每笔借款的最长期限不超过12个月；以及双方权利和义务、违约责任、文书送达地址、争议解决方式等内容。卢双彪、卢理明向平和县农村信用合作联社下属网点小坪分社出具《保证承诺书》，并在《最高额保证借款合同》上保证人栏签名，确认对卢学峰该笔借款100000元提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，二保证人之间没有约定保证份额。2017年1月30日，平和县农村信用合作联社依约定向卢学峰发放贷款100000元，借款期限至2018年1月29日，利息按月利率9.0625‰计算。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，卢学峰、卢瑞凤未按合同约定的期限偿还借款本息，只支付至2017年12月20日的利息。至2018年9月27日，卢学峰、卢瑞凤尚欠借款本金100000元、利息12673.31元未还，卢双彪、卢理明也未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中卢学峰向平和县农村信用合作联社借款100000元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求卢学峰偿还借款100000元及支付相应利息，应予支持。平和县农村信用合作联社请求卢瑞凤作为共同债务人，共同偿还借款本息，因卢瑞凤签订的《贷款债务承诺书》系其真实意思表示，且该笔债务是卢学峰与卢瑞凤婚姻关系存续期间的共同债务，故由卢瑞凤与卢学峰共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。卢双彪、卢理明在《最高额保证借款合同》保证人栏上签名，确认为卢学峰该笔借款的连带责任保证人，系其各自的真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求卢双彪、卢理明承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。卢瑞凤关于未在《贷款债务承诺书》签名的辩解意见，依据不足，不予采信。卢学峰、卢理明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢学峰、卢瑞凤应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金100000元及支付利息12673.31元并支付自2018年9月28日起至还清款项之日止，按照双方签订的《最高额保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。 二、卢双彪、卢理明应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2553.5元,减半收取计1276.8元，由卢学峰、卢瑞凤、卢双彪、卢理明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张海金 二〇一九年十二月二十日 书记员  周榕城
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2639号 原告：武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李航，系公司总经理。 委托诉讼代理人：耿颖浩、鲍晓苗，宁夏合天律师事务所律师。 被告：丁海涛，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍住址：山东省嘉祥县。 原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司与被告丁海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人耿颖浩、鲍晓苗到庭参加诉讼，被告丁海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同(自驾)》；2.请求判令被告向原告支付拖欠的汽车租赁费68629元(暂计算至2018年12月)；3.请求判令被告向原告返还租赁车辆(现代牌，白色，车牌号：XXXX)；4.请求判令被告以6239元/月向原告支付自2018年12月30日起至实际返还车辆之日止期间占有租赁车辆的租金；5.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年1月30日共同签订了一份《汽车租赁合同(自驾)》，该份合同约定原告同意将其名下合法购买的车辆(现代牌，白色，车牌号：XXXX)出租给被告使用。每月租金总额为6239元，租赁期限自2018年1月30日至2021年1月29日。合同同时对双方的权利及义务、车辆保险、违约责任等作出了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁车辆。被告自收到租赁车辆后，自2018年4月未向原告支付任何一期租赁费用，已经构成严重违约。根据双方合同的约定，原告有权单方解除合同，收回租赁车辆，并要求被告返还车辆占用期间的全部租赁费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告丁海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单，来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，原被告签订了《汽车租赁合同》、《汽车以租代购合同》各一份，其中《汽车租赁合同》约定：原告同意将现代牌型白色、车牌号XXXX的车辆出租给被告，被告同意从2018年1月30日至2021年1月29日租赁原告提供的车辆，租赁期为3年，合同起始日期以具体发从车日为准，每月租金总金额为6239元；本合同签署时，被告应向原告付保证金人民币30560元作为履行本合同的保证，租赁结束，若被告无违反本合同条款的行为，原告承诺将向被告不计息退还保证金，被告若违反本合同有关条款，原告有权从保证金抵扣承租方应支付给原告的款项；合同期满后，无违约情况下，被告可选择转移车辆所有权或委托原告处理车辆残值。同日，原告向被告交付车辆，被告在车辆交接单上签字，该车辆交接单载明：本人已经接收《汽车以租代购合同》附件《租赁物移交确认单》中所列明的租赁车辆，确认该租赁车辆即《汽车以租代购合同》项下的租赁物…。上述合同签订后，被告向原告支付保证金30560元。因被告未按约定支付费用，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。本案中，原被告签订了《汽车以租代购合同》、《汽车租赁合同》各一份，其中《汽车租赁合同》既约定承租人按期支付租金，又约定在租赁期间，出租方拥有租赁车辆的所有权，租赁期届满后标的物所有权转移给承租方。因此，双方签订的合同名为租赁合同，实为所有权保留的买卖合同，被告每月支付的租金实为双方约定的分期给付的标的物价款。现原告主张双方之间系车辆租赁合同关系并要求解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同(自驾)》、被告向原告支付拖欠的汽车租赁费68629元(暂计算至2018年12月)、被告向原告返还租赁车辆(现代牌，白色，车牌号：XXXX)、被告以6239元/月向原告支付自2018年12月30日起至实际返还车辆之日止期间占有租赁车辆的租金，与本院认定的法律性质不一致，本院依法予以释明，给予了原告变更诉讼请求的机会，但是原告仍然不予变更，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告丁海涛经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司的诉讼请求。 案件受理费1672元、公告费560元，由原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1814号申请执行人乔国山。被执行人吉林省远兴建筑工程有限公司，住所地长春市。法定代表人于跃成，总经理。上列当事人因劳动争议一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2018）吉0103民初2390号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初2390号民事判决书、（2019）吉0103执1814号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十二月三十一日书记员  陈旭婷
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执965号 申请执行人：何天华，男，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：沈元吉，男，1941年1月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人何天华与被执行人沈元吉提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8700号 申请执行人叶航飞，女，1972年1月11日出生，住诸暨市。 被执行人喻燕飞，女，1968年6月7日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人叶航飞与被执行人喻燕飞民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院制作（2019）浙0681民初4208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人叶航飞向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人喻燕飞应支付申请执行人叶航飞52000元及利息，并负担案件受理费550元、执行费688.25元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人发送执行通知书和财产申报令、被执行人须知，要求喻燕飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人喻燕飞逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并委托被执行人户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明并查封被执行人名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押且为轮候查封，本案暂无法处置。未发现其他可处置的财产及被执行人的下落，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他有处置价值的财产，本院已经穷尽执行措施。鉴于被执行人喻燕飞拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶航飞,其未在指定期限提出异议。 综上，被执行人喻燕飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执8700号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张叶飞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7913号 原告：李雪平，男，1974年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈贤求，男，1968年5月30日出生，汉族，住永嘉县。 原告李雪平与被告陈贤求买卖合同纠纷一案，原告李雪平于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款8160元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈贤求陆续向原告购买砖块。2019年11月10日，被告向原告出具了一份结算单，结算单载明欠水泥砖金额为8160元，被告在欠款人栏签字予以确认。后被告未履行支付货款义务，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贤求于本判决生效之日起十日内支付原告李雪平货款8160元及利息损失，利息损失自2019年11月19日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元,减半收取50元。由被告陈贤求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈群雾 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市新城4号区16座富华大厦B栋三楼南边302号。负责人：王业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈焕然，男，1959年6月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈史旭，女，1959年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审被告）：许寿岚，又名许寿南，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被申请人陈焕然、陈史旭、许寿岚机动车交通事故责任纠纷，不服广东省汕尾市中级人民法院（2017）粤15民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联合保险公司申请再审称:（一）许寿岚肇事后弃车逃逸，二审判决认定许寿岚采取了保护现场的措施错误。（二）肇事逃逸属于法律规定的禁止性行为，联合保险公司对肇事逃逸免责条款作出提示后视为联合保险公司履行了明确的说明义务，联合保险公司可以依据保险条款免除其商业险赔偿责任。（三）二审判决没有在判项中先扣除许寿岚的支付款项再确定联合保险公司的赔偿数额错误。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是联合保险公司应否在商业三者险范围内承担险赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项第一点规定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。”该条款所指的“采取措施”一般指保护现场和抢救伤者。许寿岚在交通事故发生后积极组织人员抢救受害人，及时支付医疗费和当天到案接受交警部门处理，许寿岚未破坏事故现场，未影响事故现场的勘查及事故责任的划分，亦未造成各方当事人更大的损害，不符合案涉保险合同规定的责任免除情形，二审判决联合保险公司在商业三者险范围内承担险赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十二月十九日法官助理吴小语书记员李艳丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2901号 原告：姜玉景，女，1966年6月26日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：威海鑫茂服装有限公司（统一社会信用代码91371000588782209H），住所威海经济技术开发区裕桥路-15-1号。 法定代表人：毕东晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：都大伟，男，汉族，该公司业务经理。 原告姜玉景与被告威海鑫茂服装有限公司（以下简称鑫茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉景及委托诉讼代理人丛胜杰、被告鑫茂公司委托诉讼代理人都大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉景向本院提出诉讼请求：判令鑫茂公司支付拖欠的2018年8月份工资2013.63元、9月份工资4451.25元，合计6464.88元。事实和理由：姜玉景于2018年6月至9月在鑫茂公司从事为服装钉标临时工作，双方约定按照计件计算姜玉景工资，经核算2018年8月姜玉景工资为4013.63元、9月工资为4451.25元，鑫茂公司仅在8月份支付姜玉景工资2000元，尚欠8、9月份的工资合计6464.88元。姜玉景为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 鑫茂公司辩称，对姜玉景于2018年6月至2018年9月在鑫茂公司从事为服装钉标临时工作无异议，但其主张的工资数额因未提供充分证据证明，故不予认可。 本院经审理认定事实如下：鑫茂公司系主要从事服装生产、加工、销售的企业。2018年6月至9月，姜玉景在鑫茂公司从事为服装钉标临时性工作，双方未签订劳务合同。鑫茂公司于2018年7月17日向姜玉景支付劳务报酬3038.80元。2018年9月姜玉景在鑫茂公司工作21天。2019年11月18日姜玉景诉至本院，要求支付2018年8月、9月工资6464.88元。 本案在审理过程中，姜玉景为支持其主张提供以下证据：1.2018年8、9月“荣成临时工”工资统计表二份，拟证明其该两个月工资数额分别为4013.63元、4451.25元。2.鑫茂公司业务经理都大伟2019年9月30号出具的付款保证书一份，内容为：保证于2019年10月15号前给姜玉景工费2013元。拟证明都大伟认可尚欠姜玉景2018年8月工资2013元。3.2019年10月24日姜玉景与都大伟通话录音资料一份，拟证实都大伟作为鑫茂公司业务经理承认尚欠姜玉景2018年8月工资2013.63元、9月工资4451.25元，录音资料的内容为：“都：喂？姜：那个，你欠我8月份2013.68元么时候给我？还有9月份4千来块4451.25元。都：哎呀，我现在一点头绪没有，等上班我再问问客户是没回来，客户一直出差没回来，他一直出去要钱了。姜：你们还在外面要钱啊？都：嗯。姜：那你怎么弄，你么时候能给我那些钱？都：可不好，真没有法，明天吧，等着周二吧，我问问，可没回来，回来我问问他，看看到底怎么安排，可不好？姜：好吧。” 鑫茂公司对“荣成临时工”工资统计表真实性不认可，对付款保证书的真实性没有异议，对录音资料的真实性无异议。 本院要求鑫茂公司提供向姜玉景支付2018年8、9月劳务报酬的证据，鑫茂公司明确表示不能提供。 上述事实，有录音资料、中国银行交易流水明细单及当事人陈述等证据证明。 本院认为，一、姜玉景与鑫茂公司对双方在2018年6月至9月期间存在劳务关系无异议，本院依法予以确认。双方劳务关系存续期间，姜玉景为鑫茂公司提供了劳务，鑫茂公司应依法支付报酬。姜玉景提供的2018年8、9月“荣成临时工”工资统计表虽未加盖鑫茂公司印章或由工作人员签字确认，但2018年8月份的劳务报酬数额与鑫茂公司业务经理都大伟出具的付款保证书可相互印证。都大伟系鑫茂公司业务经理，其有关对鑫茂公司经营业务事实的确认，效力及予鑫茂公司。对鑫茂公司尚欠姜玉景2018年8月份劳务报酬2013.63元的事实本院依法予以认定。二、鑫茂公司对姜玉景提供的录音资料的真实性并无异议，在录音资料中，作为鑫茂公司业务经理的都大伟对姜玉景提出的尚欠其2018年9月劳务报酬的数额并未表示异议。并且，鑫茂公司也未提供已支付姜玉景2018年9月劳务报酬的证据。因此，综合本案所有证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对姜玉景主张的鑫茂公司尚欠其2018年9月劳务报酬4451.25元的事实依法予以认定。姜玉景的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、威海鑫茂服装有限公司支付姜玉景2018年8月劳务报酬2013.63元； 二、威海鑫茂服装有限公司支付姜玉景2018年9月劳务报酬4451.25元。 本判决于生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由威海鑫茂服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5199号原告：聂某，男，汉族，生于1981年10月4日，四川省富顺县人，住习水县。委托诉讼代理人：刘某，与原告聂某系夫妻关系。原告：刘某，女，汉族，生于1982年1月19日，四川省富顺县人，住习水县。被告：遵义市华居房地产开发有限公司，地址：遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅,该公司执行董事。委托诉讼代理人:罗某，女，汉族，该公司工作人员。原告聂某、刘某和被告遵义市华居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告聂某的委托诉讼代理人刘某，原告刘某，被告的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付违约金107688元，计算标准是按日向原告支付已交房款万分之二。2.被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给产权登记机关，双方共同向房屋产权登记申请办理商品房转移登记。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年6月2日与原告签订了《商品房买卖合同》，合同中第二十二条关于房屋登记的约定，出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人等内容。合同签订后，原告履行义务，被告违约至今未履行上述合同义务，特向法院起诉。被告的委托诉讼代理人辩称，1.被告系房地产开发公司，不是国家机关，不具有办证职能。2.如果被告存在违约也是政策变动造成的，在双方签订合同时是先办理房屋初始登记后办理土地使用权证，但现在办理顺序变化，需先办理土地使用权证后再进行房屋登记，故由于存在政策变化属于不可抗力，应免除被告违约责任。3.由于案外房屋的土地出让问题，房屋产权登记机关不接收被告提交的涉案房屋转移登记的相关文书，并非被告的过错。4.被告并未给原告造成损失，原告的购房目的已实现。5.若被告的确存在违约，违约金也过高，应调整到1000元以下，且受诉讼时效限制。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买其开发的习水县东皇街道天生路“御景山居”第17栋第21层房号为17-21-7的住房，总价为385152元，采取首付117152元，银行按揭贷款268000元的付款方式。被告承诺2015年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给产权登记机关。如被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过60日后，原告选择不退房，被告自约定日期至实际交付商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。原告聂某在习水县农村信用合作联社申请了涉案房屋的住房贷款，贷款金额为268000元。另查明，被告系一家房地产开发经营的有限责任公司。对二原告所举的《商品房买卖合同》、收据、《个人购房借款合同》，被告不持异议，予以采信。被告所举的（2019）黔03民终4918号民事判决书、（2016）黔0330民初526号民事判决书，与本案无关，不予采信。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于二原告的第2项诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对于二原告诉请按照《商品房买卖合同》第22条约定主张的违约金，合同约定违约金从2015年8月30日开始按照已交房款的日万分之二计算。对于被告辩称的诉讼时效问题，被告虽为持续违约，但违约金请求权是债权请求权，受3年诉讼时效限制，二原告若怠于行使权利，超过诉讼时效的诉请将得不到支持。二原告是2019年9月30日向本院提起诉讼，2016月9月29日前的违约金已超诉讼时效，不予支持。对被告的此辩称意见予以采纳。被告辩称未给二原告造成损失不应承担违约金，违约金不仅仅有损害赔偿功能，还具有履行担保功能，督促债务人积极履行债务。被告辩称不动产登记中心拒收资料，被告不存在过错不应承担责任，根据合同的相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。对于被告辩称的政策变化问题，不属于法律规定的不可抗力情形。故对被告的上述辩称意见，不予采纳。对于被告辩称原告诉请的违约金过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……”，结合本案房屋的住房性质及损失、合同履行情况、原告购房的预期利益、被告的过错程度等，酌情将违约金调整为每年2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和参照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，判决如下：一、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内将原告聂某、刘某购买的位于习水县东皇街道天生路“御景山居”17-21-7号商品房办理转移登记需由其提供的有关文书交付产权登记机关。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；二、被告遵义市华居房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日支付原告聂某、刘某违约金6000元（截止2019年9月29日）和向产权登记机关交付商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（从2019年9月30日起按2000元/年计算）；三、驳回原告聂某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由聂某、刘某负担1127元，被告遵义市华居房地产开发有限公司负担100。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张小英二〇一九年十二月四日书记员  王素杰
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2448号上诉人（原审被告）：陕西英东光电科技有限公司。法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万军，男，汉族，1960年1月24日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾俊峰，渭南市临渭区白杨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武民有，男，汉族，1959年5月8日出生，农民。委托诉讼代理人：白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。上诉人陕西英东光电科技有限公司（简称英东公司）因与被上诉人武民有合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英东公司的委托诉讼代理人张万军、贾俊峰、被上诉人武民有的委托诉讼代理人白楚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英东公司上诉请求：1、请求撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2322号民事判决书，在查清案件事实的基础上，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，证据不足。双方签订的《土地流转合同》中未明确约定上诉人一年度内何时何月支付土地流转费，为了方便履行上诉人给付义务，在每一年度流转土地期内均由村委会会计向被上诉人结算交付土地流转费。因此，上诉人并不存在合同违约事实，本合同不应当适用合同法规定的约定解除权条款。一审期间，上诉人已经向一审法院提交关于苏武村村会计发放领取土地流转费清单，被上诉人实际已经领取2018年度村北路西土地流转费用3120元。武民有辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。土地流转合同真实有效，不违反法律强制性规定。土地流转至今土地已经闲置两年，土地流转目的不能实现。上诉人构成根本违约，根据合同第五条约定被上诉人有权依法解除合同。土地流转费按照交易习惯先支付费用后使用土地，上诉人的代理人在一审也对该支付方式予以认可，土地流转费上诉人称是村委会发放但上诉人作为合同主体，支付流转费主体应该是上诉人，拿出村会计支付凭证不能证明村会计发放的是本案的土地流转费，也不能证明合同所涉的土地流转费一直由村会计发放，更不能证明上诉人已经支付了2018年至2019年土地流转费，要证明流转费足额发放需拿出合同签订至今的所有支付凭证，否则承担举证不能的后果。武民有向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、请求判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)6240元；3、请求判令被告向原告支付违约金120元；4、请求判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月15日，原告武民有（甲方）与被告英东公司（乙方）达成土地流转意向，原告在被告提供的土地流转合同上签字，合同约定的主要内容为：甲方武民有将其位于官道镇苏武村二组的家庭承包责任田5.2亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2015年9月10日起至2045年9月10日止，甲方应于2015年10月5日前将土地交付乙方。转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……。上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年9月10日至2018年9月10日），现2018年度转让费6240元尚未支付。审理中，原告主张被告方因故未在土地流转合同上签字，但上述土地已实际交付被告使用，被告对原告该主张及合同约定均表示认可。一审法院认为，被告虽未在原告提交的土地流转合同上签字盖章，但其当庭认可涉案5.2亩土地原告已交付被告使用，且对原告提交的土地流转合同内容无异议，可以认定双方之间土地流转合同成立。现原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费6240元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费6240元及违约金120元的请求，予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告武民有与被告陕西英东光电科技有限公司之间形成的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武民有2018年度土地流转费6240元。三、被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武民有违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人英东公司提供证据1、武民有2018年6月30日领取了5.2亩土地一半费用3120元的发放清单；2、官道镇苏武村村委会2019年12月14日证明一份；3、官道镇苏武村村委会2019年12月16日证明一份；4、结算业务凭证若干份。以上四组证据均证明付款的事实和付款的方式。因武民有与英东公司于2015年9月15日签订了涉案5.2亩土地的流转合同，2018年6月30日的领款证据不能证明领取的是2018年9月至2019年9月的土地流转费，故对上诉人提供的证据不予认定。对一审查明事实予以确认。本院认为，涉案土地流转合同系当事人的真实意思表示，上诉人虽没有在合同书上签字盖章，但上诉人认可合同的真实性，该合同不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被上诉人已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务。上诉人一审庭审中认可未按合同约定的期限交付2018年至2019年的土地流转费，并当庭承诺2019年9月1日前支付流转费。二审又主张已经支付2018年度村西土地5.2亩一半的流转费用3120元，前后陈述矛盾。其提供的付款清单载明的付款时间是2018年6月30日，与其主张的在每一年度流转土地期内由村委会会计向被上诉人结算交付土地流转费不符。上诉人提供的证据不能证明2018年9月份至2019年9月份的土地流转费已经部分支付。故上诉人已构成违约，符合双方约定的解除合同条件；上诉人亦应当承担合同约定的违约责任。综上所述，英东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西英东光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  张敏娟二〇一九年十二月三十日书记员  王梦娇
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司勃利县支行。法定代表人：林春元，职务：行长。委托代理人：孙厚民，勃利县农行员工。被告：胡兴峰，男，1967年5月7日出生，汉族，无职业，住勃利县。（缺席）被告：徐庆国，男，1980年3月26日出生，汉族，无职业，住勃利县。（缺席）被告：刘向男，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住勃利县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行（以下简称勃利县支行）诉被告胡兴峰、徐庆国、刘向男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙厚民到庭参加了诉讼。被告胡兴峰、徐庆国、刘向男经合法传唤拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告勃利县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡兴峰给付贷款本金4.4万元、截止2019年6月10日利息14,686.66元。直至贷款实际还清日产生的全部利息。2、要求被告徐庆国、刘向男承担连带清偿责任。3、要求被告胡兴峰承担本案的一切诉讼费用。2.要求被告胡兴峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告胡兴峰于2014年2月26日向我行申请农户小额贷款4.5万元，由胡兴峰及妻子顾利艳在《农行小额贷款申请表》上签字并按指纹。其自愿组成的联保成员胡兴峰、徐庆国、刘向男在《农户借款合同》上签字并按指纹。我行接到农户胡兴峰的借款申请后，进行了贷前调查，认为该农户符合我行的贷款条件，同意为其发放农户小额贷款4.5万元，于2014年2月26日和我行签订了《中国农业银行贷款合同》，期限为一年，借款用途为农业生产。贷款到期后，被告胡兴峰未及时还上，经多次催要，于2015的7月28日还款1000.00元，截止2019年4月10日欠我行贷款4.4万元，利息14,686.66元。被告徐庆国、刘向男自愿组成该联保小组的成员，应共同承担连带责任。被告胡兴峰、徐庆国、刘向男未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照，证明原告具有诉讼主体资格。2、2014年2月26日原告与被告胡兴峰签订的《小额贷款借款合同》，证明被告胡兴峰向原告借款本金45，000.00元，期限12个月，借款用途农业生产。3、农户小额贷款申请表一份，证明被告胡兴峰向我行提出贷款申请，由徐庆国、刘向男担保。4、被告胡兴峰身份证复印件一份，证明其身份是自然人。被告胡兴峰、徐庆国、刘向男缺席，未出庭质证。本院认证上述证据符合证据的法定要件，充分证实了被告在原告处贷款，并以联保方式承担连带保证责任的事实，上述证据予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月26日被告胡兴峰在原告勃利县支行贷款45，000.00元，期限12个月，贷款用途农业生产，双方签订了《小额贷款借款合同》。同日，被告徐庆国、刘向男与原告勃利县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：保证方式为连带保证责任。同日，原告勃利县支行将贷款45，000.00元发放给被告徐庆国。截止2019年4月10日，被告胡兴几峰尚欠贷款本金44,000.00元、利息14.686.66元，本利合计58,686.66元。本院认为，本案原告与被告所签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告胡兴峰发放了贷款，被告未按约定偿还到期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告胡兴峰偿还到期借款本息58,686.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同责任。本案《贷款联保协议》约定，被告徐庆国、刘向男为该笔贷款提供连带保证责任，没有约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求被告徐庆国、刘向男负连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告胡兴峰、徐庆国、刘向男经公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证责任及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡兴峰偿还原告中国农业银行股份有限公司勃利县支行贷款本金44，000.00元、利息14,686.66元，本利合计58,686.66元。（利息计算至2019年4月10日，2019年4月10日以后的利息及罚息按约定的利率计算至给付之日）；被告徐庆国、刘向国对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560.00元，由被告胡兴峰负担。案件受理费1268.00元，由被告胡兴峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  韩成国人民陪审员  张广和人民陪审员  万守家二〇一九年十二月十一日书 记 员  高佳欣
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1953号罪犯乔磊夫，男，1957年1月11日出生，汉族，出生地北京市大兴区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤0303刑初1679号刑事判决，以被告人乔磊夫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1627号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年12月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯乔磊夫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯乔磊夫减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯乔磊夫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并535分；2018年9月30日受到一次性扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯乔磊夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乔磊夫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终674号 上诉人（一审起诉人）：徐刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人徐刚不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初179号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人徐刚上诉称，案涉房屋拆迁中没有对上诉人大家庭进行过任何协调，也没有进行过产权公示，涉案产权在上诉人不知情下，被确权签约在徐伟户名下，上诉人投诉、信访并申请要求被上诉人重新确权签约。2019年11月1日，曹娥街道居委会“模拟签约”正式生效，徐伟户取出了拆迁安置款。上诉人系徐炳轩长子，享有平等的继承权，上诉人与所诉的行政行为之间确实存在利害关系。上诉人有权提起行政诉讼，应当予以立案。请求撤销一审裁定，依法受理本案。 本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认上虞区曹娥街道办事处对徐家塘居委会南旺59号征迁中存在确权程序违法。该请求事项符合行政诉讼立案受理条件，一审裁定不予立案不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604行初179号行政裁定； 二、本案指令绍兴市上虞区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵海琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2221号上诉人（原审原告)：杨润，男，1980年12月30日生，汉族，居民，住昆明市官渡区。被上诉人（原审原告)：蒋福关，男，1987年6月12日生，汉族，农民，住弥勒市。上诉人杨润因与被上诉人蒋福关买卖合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2108号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人杨润预交的二审案件受理费1772元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋松琦
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5453号原告：淮安利安科技发展有限公司。地址：淮安市清河新区珠海东路1号。统一社会信用代码：913208027974233683。法定代表人：姜柏林，总经理。委托代理人：陈群，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清浦区。被告：陈海涛，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。原告淮安利安科技发展有限公司（以下简称利安公司）与被告陈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利安公司到庭参加诉讼，被告陈海涛经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈海涛归还原告货款35400元整，并承担自起诉之日起延期支付货款的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈海涛从原告处采购防水材料，截止2017年10月31日被告书面确认尚欠原告公司货款共计35400元。后原告多次追要货款，被告拒不支付。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈海涛未出庭应诉，亦未作任何书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告利安公司经营防水材料，被告陈海涛自2014年起陆续购买原告经营防水材料。后经双方结算，被告陈海涛尚欠原告货款35400元。原告提供的《往来款项征询函》显示被告陈海涛欠款数额为35400元，被告陈海涛对该函内容予以签字确认。上述事实有原告当庭陈述、被告陈海涛签字确认的《往来款项征询函》在卷证实，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原告提供的被告签字确认的函真实有效，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，能够证明被告购买原告经营的防水材料，尚欠原告货款35400元的事实。现原告主张被告尚欠其货款35400元，对于该欠款数额被告未到庭抗辩，亦未提供证据证明其已结清上述款项，故本院对原告要求被告给付货款35400元的诉讼请求予以支持。关于原告请求被告陈海涛支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算原告请求的利息，因被告逾期支付货款是引起本案纠纷的原因，被告应当承担逾期付款的违约责任责任；对于原告请求的利息，本院予以支持，被告陈海涛应以35400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至全部清偿之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海涛于本判决生效之日起十日内给付原告利安公司货款35400元及利息（以35400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至全部清偿之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元（已减半），由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年十二月十七日书记员  刘佳明
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初7648号 原告：怀远县荆山镇韩美医疗美容诊所，住所地安徽省怀远县荆山镇江山御景A-SY1栋S308/309，统一社会信用代码92340321MA2RACC764。 经营者：胡立，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：李成玉，男，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陶岩，女，1967年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县荆山镇韩美医疗美容诊所与被告李成玉、陶岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告怀远县荆山镇韩美医疗美容诊所于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀远县荆山镇韩美医疗美容诊所自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县荆山镇韩美医疗美容诊所撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告怀远县荆山镇韩美医疗美容诊所承担。 审判员  吴勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3868号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行，住所地舟山市定海区金塘镇山潭西街1号。 主要负责人：王艇，行长。 委托诉讼代理人：姚辉，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：俞懿蓓，女，该支行职工。 被告：曹蓓艺，女，汉族，宁波旭嘉液压有限公司职工，住宁波市北仑区。 被告：陈永康，男，汉族，住舟山市定海区。 被告：赵杏娣，女，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈嘉蔚，女，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行（以下简称海洋农商银行金塘支行）与被告曹蓓艺、陈永康、赵杏娣、陈嘉蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海洋农商银行金塘支行的委托诉讼代理人姚辉、被告曹蓓艺到庭参加诉讼，被告陈永康、赵杏娣、陈嘉蔚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 海洋农商银行金塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹蓓艺归还原告借款本金150000元，支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）8060.96元，以及自2019年9月2日起至借款本息清偿之日止按月利率9.499998‰计算的罚息（如遇人民银行贷款基准利率调整，则贷款利率在贷款发放日的对应日根据合同约定作相应调整）；2.判令被告曹蓓艺、陈永康、赵杏娣、陈嘉蔚在继承陈增辉遗产范围内对原告享有的债权承担清偿责任；3.保全申请费1345元由四被告承担。事实和理由：2017年3月23日，陈增辉向原告申请借款150000元，其配偶曹蓓艺在《小额贷款申请、调查、审批表》中承诺，借款系家庭成员共同使用，愿按借款合同约定的条款共同承担还款责任。同日，原告与陈增辉签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度为150000元，额度使用时间自2017年3月23日至2019年3月22日止；借款利率为贷款发放之日同期同档次贷款基准利率上浮60%；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策作相应调整，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息，本金到期一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告曹蓓艺向原告出具承诺函，承诺作为陈增辉的配偶，对上述借款承担还款责任。合同签订后，原告于2017年3月30日向陈增辉发放贷款150000元，借款期限为2017年3月20日至2019年3月22日，借款利率为6.333332‰。后，陈增辉仅支付利息至2019年2月20日。截至2019年9月1日，陈增辉尚欠本金150000元、利息（含罚息）8060.96元。现原告得知，陈增辉已于2017年9月4日死亡，其配偶曹蓓艺、女儿陈嘉蔚、父亲陈永康、母亲赵杏娣为其第一顺序法定继承人。原告认为，被告曹蓓艺应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任，其他三被告应在继承陈增辉遗产范围内清偿陈增辉的上述债务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 曹蓓艺辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由均无异议，但本被告无能力一次性还清，希望能通过分期付款、适当减免的方式还本付息。 陈永康未作答辩。 赵杏娣未作答辩。 陈嘉蔚未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《定海海洋农商银行小额贷款申请、调查、审批表》、《个人循环借款合同》、《承诺函》、自助放款回单、证明、户口簿等证据（上述证据均为复印件，原件经核对无异后已退还给原告）。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据，结合原告与被告曹蓓艺的当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另，本案审理中，被告陈永康、赵杏娣、陈嘉蔚出具声明，明确放弃继承陈增辉的遗产。原告因申请财产保全，支出保全申请费1345元。 本院认为，原告与陈增辉之间的借款合同依法成立，双方均应按约全面履行自己的义务。陈增辉未能按约还清本息，其有权依照合同约定和法律规定主张返还本金及支付利息、罚息等相应的违约责任。被告曹蓓艺系陈增辉的配偶，且其承诺共同承担还款责任，故对原告要求被告曹蓓艺承担还本付息的诉讼请求，本院予支持。原告主张的本金及利息（含罚息）金额，符合合同约定，本院亦予支持。现原告未能举证证明陈增辉留有遗产可供继承，而且即便其确有财产可供继承，在被告陈永康、赵杏娣、陈嘉蔚放弃继承的前提下，因被告曹蓓艺本身系共同债务人，其应在继承遗产范围内承担清偿义务的责任已被吸收。原告对其他三被告的相关诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。保全申请费，原告已实际支出，其有权向被告曹蓓艺主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹蓓艺于本判决生效之日起三十日内返还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行借款本金150000元，并支付截至2019年9月1日的利息（含罚息）8060.96元，及自2019年9月2日起至借款本息清偿之日止按月利率9.499998‰计算的罚息（如遇同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整，则罚息利率在每年的3月30日作相应调整，即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%，再加收50%）； 二、被告曹蓓艺于本判决生效之日起三十日内支付原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行保全申请费1345元； 三、驳回原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司金塘支行的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3461元，减半收取计1730.50元，由被告曹蓓艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈妙军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金 力
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021财保7号 申请人：姚四荣，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兴照，男，1948年12月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：歙县鸿兴新型建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市歙县园艺场，统一社会信用代码91341021774952822T。 法定代表人：宋春鹏，该公司经理。 申请人姚四荣于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人歙县鸿兴新型建筑材料有限公司银行存款25700元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保单号：PZDM201934100000000109）提供担保。 本院经审查认为，申请人姚四荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人歙县鸿兴新型建筑材料有限公司银行存款25700元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费280元，由申请人姚四荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴凌军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡 敏 附本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1314号 申请执行人：吴少鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：沈锋伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于申请执行人吴少鹏与被执行人沈锋伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤5103民初1208号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人沈锋伟应付还申请执行人吴少鹏借款人民币700000元及利息；案件受理费人民币5400元。根据申请执行人吴少鹏的申请，本院于2019年10月14日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人沈锋伟发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查明被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，但未冻结到可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，未发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对被执行人居住地的居委会（潮州市潮安区彩塘社区）进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币705400元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1314号案件终结本次执行程序。 被执行人沈锋伟负有继续向申请执行人吴少鹏履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  林培婷 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 曼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12778号 原告：吴雅芬，女，1972年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告：钱国清，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴颂雄进出口有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村。统一社会信用代码：91330621MA288K3992。 法定代表人：诸彬彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅学兵，王子斐，湖北领汇律师事务所律师。 被告：诸友成，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹薇，浙江华越律师事务所律师。 被告：诸锦中，男，1965年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告吴雅芬、钱国清与被告绍兴颂雄进出口有限公司、诸友成、诸锦中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告吴雅芬、钱国清于2019年12月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告绍兴颂雄进出口有限公司、诸友成、诸锦中的起诉。 本院认为，原告吴雅芬、钱国清的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴雅芬、钱国清撤诉。 案件受理费8206元，减半收取计4103元，由原告吴雅芬、钱国清负担。 审判员  周国鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱 芸
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3299号 原告：刘耕玮，大安市人，现住大安市。 委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：洮南华盛医院。 法定代表人：王凤竹，职务：院长。 原告刘耕玮与被告洮南华盛医院借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晨旭、被告洮南华盛医院法定代表人王凤竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款600,000.00元及利息（利息按月息二分计算，自2018年11月1日起计算至给付完毕日止）；2、要求被告按照借款协议书第七条支付违约金；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告因需向原告借款600,000.00元，双方签订借款协议书，约定月息二分，被告按月付息，若超期付息，被告应按超期支付利息的双倍支付违约金，借款期限为二年，被告应在2018年12月31日前还清借款。还款期限届满后，被告以没钱为由拒不偿还，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告洮南华盛医院辩称：原告所谓借款是不成立的，华盛医院没有向原告借款，原告也没有向华盛医院付过现金。此笔款是原告由王晶投资款转向给原告的，所谓借款协议书因医院没有向原告借款，借款协议书应无效。王晶的投资款是按股份转让转给医院的，按照法律规定，公职人员在职期间和退休三年内不得从事个体经营，王晶的行为是法律明令禁止的，其股份合作行为及其合伙中的相应民事行为均为无效民事行为。股份转让是无效的，为此医院不应向原告偿还欠款，更不能支持违约金。股份转让时，医院全体股东也签订股份协议，协议中明确了相应的规定，如在账目中产生异议，并拿出相应证据，可申请重新核算，以新核算为主，全体股东在协议中签字。为此如股份转让确定是无效，医院财务要重新核算，被告的股份欠款，不应由医院承担。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审调查，本院确认如下事实：原告为证明自己的主张，向法庭提供借据一枚、借款协议书一份，证明被告向原告借款本金600,000.00元，约定月息2分，借款期限两年。被告洮南华盛医院向法庭提供洮南华盛医院董事会决议一份、洮南华盛医院股权转让合同一份，证明当初王晶的股份已经转给王凤竹及所有股东在经营期间如果有违法违规行为，拿出证据可重新进行核算。 本院认为，原告刘耕玮与被告洮南华盛医院法定代表人王凤竹于2017年1月1日签订的借款协议系双方真实的意思表示，合法有效，被告同时向原告出具了借据，双方形成借贷关系，且在协议中对双方的债权债务关系予以明确，被告应按约定履行还款义务。被告以医院与王晶的内部股份纠纷来对抗医院外部债务的抗辩理由不能成立。故原告刘耕玮要求被告洮南华盛医院给付借款本金600,000.00元及利息的诉讼请求本院应予支持。原告同时要求被告支付违约金，因其已经按约定主张利息为月息2分即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下： 一、被告洮南华盛医院于本判决生效后立即给付原告刘耕玮借款本金600,000.00元及利息（利息从2018年11月1日起至付清之日止，以本金600,000.00元为基数，按月利率2分计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,800.00元减半收取4,900.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  崔鸿斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋竹溪
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1452号 原告：高县天诚置业有限公司，住所地高县庆符镇滨江西路39号一栋2号。 法定代表人：周全，该公司董事长。 原告：四川省高县吉安建筑工程有限责任公司，住所地高县庆符镇石门大道6号。 法定代表人：严春梅，该公司董事长。 上列二原告委托诉讼代理人：刘尚公,四川恪诚律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人：姚运强,四川恪诚律师事务所律师。 原告：中基港航建设有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号1栋4层406号（武侯新城管委会）。 法定代表人：施小海，执行董事。 委托诉讼代理人：罗光快,四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超,该公司员工。 被告：自贡市南晓劳务输出有限公司，住所地自贡市自流井区春华社区19组兴大花园12层-52#。 法定代表人：黄晓梅，该公司执行董事。 被告：王佳彬，男，1980年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省沐川县。 原告高县天诚置业有限公司、中基港航建设有限公司、四川省高县吉安建筑工程有限责任公司与被告自贡市南晓劳务输出有限公司、王佳彬侵权责任纠纷一案，原告高县天诚置业有限公司、中基港航建设有限公司、四川省高县吉安建筑工程有限责任公司于于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许高县天诚置业有限公司、中基港航建设有限公司、四川省高县吉安建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由高县天诚置业有限公司、中基港航建设有限公司、四川省高县吉安建筑工程有限责任公司负担。 审 判 员 李远强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 罗国萍 书 记 员 严 夏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5944号申请执行人：姜海军，男,1969年12月23日出生，汉族，住即墨区。被执行人：潘思喜，男,1977年11月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人：吴淑芬，女,1975年4月5日出生，汉族，住即墨市。本院在执行姜海军与潘思喜、吴淑芬买卖合同纠纷一案中，（2017）鲁0282民初5960号判决书已发生法律效力，本院于2019年10月28日依法立案执行。本案执行标的是：人民币10650.00元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高等措施，本案已受偿0元,尚未执行10650.00元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十一日法官助理解文超书记员成凤凤