wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4725号上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区日购超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：张建华，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市初日商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：高瑾玲,该公司执行董事。上诉人呼和浩特市新城区日购超市(以下简称日购超市)因与被上诉人呼和浩特市初日商贸有限公司(以下简称初日公司)买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。日购超市上诉请求：依法撤销(2019)内0102民初4854号民事判决第一项,依法改判或发回重审。事实和理由：本案的基本事实是初日公司主张其与日购超市之间存在买卖合同法律关系,要求日购超市给付欠付的货款。故应当查明以下三个问题:1.双方是否存在买卖合同法律关系;2.双方若存在买卖合同法律关系,双方发生的货款数额是多少;3.现日购超市欠付的货款数额是多少。但本案初日公司提交的证据存在巨大瑕疵,不能证明相应的问题。故一审法院审查证据不充分导致认定事实不清,现将理由分述如下:第一,初日公司举证的《日购超市经销对账单》并没有按照日购超市结算货款的流程规范有财务人员签字并加盖财务章,且没有作出合理解释,此项证据根本不能认定其真实性,该机打对账单也不是日购超市出具,对其来源的真实性不认可。但一审法院并没有对该项证据进行严格审查,仅凭借对账单上有日购超市的简称就主观认定了该份证据的真实性并采纳该证据所要证明的问题,导致本案基本事实认定错误。第二,初日公司提供的银行流水,无法显示出转款人姓名以及转款性质的转款记录,与本案没有关联性,倘若先入为主的认定这是结算双方过往的货款,必须建立在双方存在买卖合同法律关系的前提下,而这正是待证事实,属于颠倒了逻辑顺序。第三,举证的现金抵扣卷,其来源不明,真实性无法查证,无法达到证明目的。最后,3位证人提供的证人证言,前两位证人均是初日公司的送货员工,不但同初日公司存在利害关系,同时二人在庭审中均未能准确说出日购超市财务人员的姓名,甚至连姓氏的错误都一致,令人生疑,而另一位证人陈某是日购超市的供货商,也主张日购超市欠付货款,存在向日购超市通过诉讼的途径索款的意向,其与日购超市也存在利害关系。故以上三位证人证言的可信度极低,不应当采信。结合证据认定规则,初日公司所提交的证据不足以认定本案的基本事实,其并没有完成自己的举证责任。初日公司所举每项证据本身均存在巨大问题而无法作出合理解释,每项证据的真实性都没法认定,无法形成完整的证据链,其所主张的事实没有足够证明力的证据支持,法院以先入为主的观点认定双方存在买卖合同关系后再审核初日公司提供的证据的证明力，导致一审判决错误,请求查明事实后依法改判或发回重审。初日公司辩称，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系。初日公司在一审开庭时所提供的对账单、双方的结算行为以及证人证言等都相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实，初日公司已经向日购超市供货的事实。初日公司已经履行了供货的义务，而日购超市应该履行付款的义务，逾期未交付已经构成了违约，应当承担违约的责任。一审判决认定事实清楚，判决合理，请求依法驳回上诉，维持原判。初日公司向一审法院起诉请求：1．判令日购超市立即支付初日公司货款22112.5元以及逾期付款利息5041.5元（利息以22112.5元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率逾期罚息利率即年利率9％，暂从2016年12月28日计算至2019年6月28日），本息合计27154元，逾期付款损失支付至实际清偿全部欠付货款之日止；2．本案诉讼费用由日购超市承担。一审法院认定事实：2014年开始，初日公司向日购超市供应小食品，每次送货后经过双方对账，日购超市为初日公司出具机打对账单并依据对账单结算货款。2016年4月26日至2016年12月27日期间，初日公司向日购超市送货后，日购超市为初日公司出具了机打对账单，账单总计显示总货款为40053.1元，庭审中，初日公司自认日购超市以牛奶现金抵扣卷抵扣了18000元货款，尚欠22053.1元货款未付。一审法院认为，初日公司、日购超市双方虽未签订书面的买卖合同，但初日公司为日购超市送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。初日公司提供的对账单、双方的结算行为及证人证言内容等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实初日公司向日购超市供货的事实。初日公司履行了供货义务，日购超市应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。日购超市抗辩初日公司提供的对账单未签字盖章，该院认为，初日公司供货后用收货单经过双方对账换取对账单系双方的交易习惯，且日购超市未提供证据推翻上述事实，故对日购超市的抗辩不予认可。因此，日购超市应向初日公司支付未付货款22053.1元。初日公司请求按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算利息损失无法律依据，该院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息。综上，对初日公司诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告呼和浩特市新城区日购超市于本判决书生效后十日内向原告呼和浩特市初日商贸有限公司支付货款22053.1元及利息（以22053.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告呼和浩特市初日商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费196元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，日购超市在二审中陈述“供货商供货是向日购超市的各个门店供货，而结算是由总店结算，有些账目丢失，所以就酿成纠纷了。超市的财务会计是邬爱玲，采购经理是展卫国”。故日购超市陈述的财务会计邬爱玲、采购经理展卫国，与初日公司陈述一致。日购超市认可陈旭是其供货商，在一审中陈旭证实了日购超市给供货商出具的对账单上并无日购超市公章。根据双方陈述及证据提供情况分析，初日公司提供的对账单、双方的结算行为及证人证言内容等证据可以相互印证，能够证实双方之间的交易习惯，故对初日公司的主张，本院予以支持。综上所述，日购超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费351元，由上诉人呼和浩特市新城区日购超市负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 臻审 判 员 白雪松审 判 员 靳宝维 二〇一九年十二月二日法官助理 刘 敏书 记 员 马占春
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执2037号西宁城北新天力租赁站、石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司西宁分公司、石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司、赵祥忠：申请执行人西宁城北新天力租赁站与你公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初863号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4789号 原告：田万清，男，1958年2月26日出生，汉族，住公主岭市。 被告：张连英，女，成年人，汉族，住公主岭市。 原告田万清与被告张连英买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 田万清向本院提出诉讼请求：1.要求张连英偿还借款5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘继武与张连英系夫妻关系，因拉铁做买卖向田万清借款3万元，后因收玉米又借款2万元。刘继武已经去世，欠款属于夫妻共同债务，田万清多次向张连英催要欠款，此款至今未付。 本院经审查认为，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。田万清不能提供张连英详实信息，导致无法向被告送达，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田万清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十二月十六日 书记员 王晨晨
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0582刑初1525号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吴晓东，男，汉族，高中文化，户籍地张家港市，现住张家港市。2014年6月30日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币八千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1500号起诉书指控被告人吴晓东犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员徐晶、被告人吴晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2010年9月23日凌晨，被告人吴晓东至张家港市沈某甲家，采用砸窗玻璃、钻窗等手段，窃得人民币2000元、港币3000元（价值人民币2588.7元）、劳力士手表1块（价值人民币900000）、铂金钻戒1枚（价值人民币150000元）、500克金条1根（价值人民币137500元）、100.04克金条1根（价值人民币31812.72元）、100克金条1根（价值人民币31800元）、软中华香烟20条（价值人民币12000元）、南京九五之尊香烟2条（价值人民币1600元）等物，被窃款物合计价值人民币1269301.42元。案发后，被窃的劳力士手表1块、铂金钻戒1枚、金条2根（100.04克、100克）均被追缴，已发还被害人。被告人吴晓东归案后，如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某甲、沈某乙的陈述、证人何某、王某、谢某、倪某的证言、辨认笔录、相关照片、发还清单、现场勘验检查笔录、物证勘验检查笔录、银行卡账户交易明细、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、劳力士（上海）有限公司验证报告、江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验检测报告、张家港市公安局物证鉴定室鉴定文书、价格认定意见、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人吴晓东的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴晓东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴晓东有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人吴晓东归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、被害人的大部分损失已挽回等情节，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2029年8月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人吴晓东退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币155688.7元予以发还被害人沈理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 林 爽人民陪审员 杨 平人民陪审员 顾 诺二〇一九年十二月十七日书 记 员 袁慧雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16014号 原告：银川开源物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨莉芳，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：金英，女，系该公司员工。 被告：张建明，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川开源物业服务有限公司与被告张建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川开源物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保543号 申请人：杨守杰，男，汉族，1970年10月13日生，住新泰市。 被申请人：杨秀安，男，汉族，1966年8月7日生，住山东省菏泽市。 申请人杨守杰于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额20000元。郝金凤为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，保全金额20000元。 案件申请费220元，由申请人杨守杰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2505号申请执行中国某某银行公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。负责人：王某某，系该行行长。委托代理人：陈某某，系该行员工，一般代理。被执行人刘某某，男，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省××县××水县桃××乡土××村××组。申请执行人中国某某银行公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年3月1日对该案作出（2018）黔0111民初3058号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人刘某某应向申请执行人中国某某银行公司支付案款24213.71元及本案执行费263.00元。因被被执行人刘某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院分别于2019年9月17及11月27号通过网络总对总查控系统对被执行人的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查，被执行人无证券购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本案已依法冻结；无车辆登记信息；本院已在线下到相关不动登记机关就被执行人的不动产情况进行了调查，经查，被执行人无不动产登记信息。已按相关法律规定穷尽财产调查措施，并将被执行人依法纳入失信人名单和限制了被执行人的高消费。我院已于2019年12月14日约谈申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，申请执行人同意法院终结本次执行程序，并向法院提交了终结本次执行程序申请。我院已按省高院对终结本次执行程序新规定的要求，征询了申请执行人的意见，本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人员名单的执行措施。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十四日书记员  黄昌果
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1654号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。被申请人：刘世永，男，1976年2月22日出生，汉族，住青州市。被申请人：王春玲，女，1978年1月11日出生，汉族，住青州市。被申请人：张玉生，男，1963年3月22日出生，汉族，住青州市。被申请人：宋函芹，女，1958年7月27日出生，汉族，住青州市。被申请人：张佃良，男，1972年12月11日出生，汉族，住青州市。被申请人：杨凤梅，女，1971年11月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：刘世亮，男，1978年1月29日出生，汉族，住青州市。被申请人：董秀玲，女，1978年5月10日出生，汉族，住青州市。被申请人：裴文波，男，1981年7月15日出生，汉族，住青州市。被申请人：董振霞，女，1981年12月24日出生，汉族，住青州市。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人刘世永等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款217177.02元或查封其所有的价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人财产一宗。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1606元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦山二〇一九年十二月十六日书记员  赵晓明
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3302号原告：丁某，宁夏同心县人，住同心县。身份证号：×××被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告丁某与被告杨某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，本案在审理过程中原告丁某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费113元，由原告丁某负担。审判员 李 燕 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6890号申请执行人：陈杰，男，1937年5月28日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:赖敏绩，男，1976年12月6日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人陈杰与被执行人赖敏绩退赔一案，本院于2019年5月9日作出的（2019)苏0582刑初121号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赖敏绩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令赖敏绩退赔给相关被害人尚未追缴的赃款。因赖敏绩未自觉履行生效法律文书确定的退赔义务，权利人陈杰向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。立案执行标的41937元。案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院通过法院专递向被执行人赖敏绩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行退赔义务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赖敏绩的财产情况，除本院已依法提取的被执行人赖敏绩在（2019）苏0582执3648号案件中的罚金执行款10万元、在执行（2019）苏0582执4125号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的银行存款215331元、在执行（2019）苏0582执4126号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的支付宝余额16833.97元外，上述款项合计332164.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据判决和向本院刑事审判庭查询，涉赖敏绩退赔案件有62名受害人，总金额2196447.4元。故本次分配比例为332164.97元/2196447.4元=0.151228（取到小数点后6位）。本案申请执行人陈杰按比例分配到6342.04元（41937元*0.151228），已发放给申请执行人陈杰。3、2019年10月30日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、对被执行人赖敏绩名下的车牌号为浙Ｂ×××××（注册日期2005年，丰田牌）的车辆一辆，本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日依法予以轮候查封（查封期限自2019年10月15日起至2021年10月14日止）。因系轮候查封且未实际控制到，故未能处置，本案不再进行查封。5、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日向宁波市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。6、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市住房公积金管理中心查询了被执行人赖敏绩名下的住房公积金缴存情况，未发现有缴纳信息。7、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市社会保险管理局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。8、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。9、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县人力资源和社会保障局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。10、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日至被执行人赖敏绩住所地村委调查了被执行人赖敏绩的情况，未发现有可供执行的财产。11、因被执行人赖敏绩违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日向赖敏绩发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人赖敏绩罚款1000元。12、2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案现已执行到位6342.04元，尚未执行到位35594.96元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效的刑事判决书履行退赔义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位6342.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行退赔义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月十八日书记员 黄钱裕
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6928号原告：周东静，男，1956年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：周东金，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：周东玉，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：周长现，男，1967年5月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告周东静、周东玉、周东金诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周东静、周东玉、周东撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告周东静、周东玉、周东撤负担。审判员  黄应赛二〇一九年十二月二十三日书记员  王梦祥
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2919号原告：建水县玉刚钢材经营部。经营场所：云南省建水县临安镇零公里惠历路荣跃房地产开发有限公司D13、D14、D15、D16号铺面。经营者：陈石恩，男，1969年11月8日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王爱兵，男，1968年12月13日出生，安徽省枞阳县人，住安徽省安庆市枞阳县。现住建水县临安镇零公里惠历路荣跃房地产开发有限公司D13、D14、D15、D16号铺面。被告：建水县华滋矿业有限公司。住所：建水县临安镇陈官新寨独角山。法定代表人：王亚飞，系该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：陈文波，女，1966年9月30日出生，汉族，住建水县（系王亚飞之妻）。原告建水县玉刚钢材经营部与被告建水县华滋矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县玉刚钢材经营部的经营者陈石恩及委托诉讼代理人王爱兵、被告建水县华滋矿业有限公司的委托诉讼代理人陈文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县玉刚钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2019年6月21日签订的《钢结构工程承包合同》；2、判令被告支付原告工程款150000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告因建盖厂房，经双方对钢结构大棚施工工程的相关事宜进行协商，于同年6月21日签订了《钢结构工程承包合同》，约定由原告对被告厂房的大棚工程建盖施工。合同签订后第二日，原告即进厂施工，被告于6月28日预付了10万元工程款。施工一个月后，原告已完成整个施工工程的80%，故与被告协商，因工程已接近完工，要求被告支付相应的工程进度款，但被告以与其的合作方未付款为由拒不支付。拖延半个月后，原告告知被告，要求其支付工程款，否则不再继续施工。后原告多次要求被告支付工程款，要求其继续履行合同义务，但被告未予答复拒绝支付，且原告找不到被告的负责人。因被告已以其行为明确表示不履行合同义务，原告现已停止施工。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告双方签订的钢结构工程承包合同，并支持原告的其他诉讼请求。被告建水县华滋矿业有限公司辩称，原告未按双方约定的工期完成施工，存在工程进度严重滞后，未按合同履行的问题；原告的施工存在工程质量问题，被告发现施工问题后要求原告停工，但原告擅自强行施工；施工期间原告和被告多次因为工程进度问题发生纠纷，导致投资方拒绝支付后期投资款，导致被告和投资方合作失败，造成被告直接经济损失上百万元。现被告要求原告拆除不合格的钢架棚并退还被告已经支付给原告的10万元工程款。原告未对该工程全部施工完毕，双方对工程款也未结算过，原告要求支付尚欠的15万元工程款，被告不同意。双方当事人争议的焦点是：1、原告所诉被告尚欠15万元工程款未支付，其欠款事实是否成立，应如何认定；2、双方未按照合同约定履行各自义务是什么原因造成，各方当事人应如何承担责任；3、对被告所提原告完成的施工工程存在质量问题而拒绝支付尚欠的工程款，其辩解理由是否成立，被告应否承担支付责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日原、被告双方签订《钢结构工程承包合同》，约定由原告对被告厂房的钢结构大棚工程建盖施工，施工单价以顶平面163元/平米计价结算，面积以施工完成后实际测量的面积为准，承包方式为包工包料，工程工期为2019年6月22日至2019年7月7日，并对付款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定于第二日即进场施工，被告于6月28日预付给原告10万元工程款。施工一个月后，原告已完成整个施工工程的80%，要求被告支付相应的工程进度款，被告以其他理由未予支付。后因被告仍未支付工程款，原告即停止了施工，终止履行合同。经双方对原告已完成的工程量进行测量计算，按全部工程量为2000平方米确定，原告已实际完成80%的工程量，即完成1600平方米，按每平方米单价163元计算，被告应付工程款为260800元，扣除被告已支付的工程款10万元，被告实际还应付160800元。经双方协商同意，由被告支付原告15万元工程款以了结此事。因被告未按双方同意的15万元支付工程款，原告建水县玉刚钢材经营部于2019年10月10日向本院提起诉讼，要求解除双方于2019年6月21日签订的《钢结构工程承包合同》，判令被告支付原告工程款15万元。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的《钢结构工程承包合同》等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2019年6月21日签订的《钢结构工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，属合法有效合同。合同签订后，各方当事人均按约定履行各自合同义务，即原告按约定组织工人进场施工，被告向原告预付了10万元工程款。在原告施工完成全部工程80%的工程量后，要求被告按双方约定即“乙方（即原告）垫资施工完成后，经甲方（即被告）核实确认工程量价款后7日内向乙方支付已完成工程量80%工程款”的付款方式支付相应的工程款，因被告未按约定对原告完成的工程量进行核实确认，也未对工程价款进行结算，为此原告即停止了施工，并终止履行合同。原告终止履行合同是因被告未按约定履行支付工程款，经原告催告后在合理期限内仍未履行造成，其责任在被告方。现原告要求解除该合同的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；双方均未能提交书面的结算依据，但双方对原告完成的工程量进行了测量结算，并对工程价款予以确认，确认后双方同意由被告支付原告15万元工程款是客观事实。故被告现尚欠原告15万元工程款未付清，被告应按约定及有关法律规定履行支付义务，原告所提请求具有事实及法律依据，本院予以支持。对被告所提原告未在约定工期内完成全部施工任务，其完成的施工工程存在质量问题，及未确认过欠原告15万元工程款的事实等为由而拒绝支付尚欠工程款，其辩解理由无相应证据予以证明，原告虽未在约定工期内完成全部施工任务，但此情况不是本案终止履行合同的主要原因，故对被告所提辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告建水县玉刚钢材经营部与被告建水县华滋矿业有限公司于2019年6月21日签订的《钢结构工程承包合同》。二、被告建水县华滋矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告建水县玉刚钢材经营部工程款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告建水县华滋矿业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十二月十七日书记员  周 全
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3691号 原告：于春文，女，1956年12月12日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。 被告：王小萍，女，1958年3月26日出生，汉族，住荣成市。 原告于春文与被告王小萍保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春文的委托诉讼代理人王文庆、迟方方，被告王小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春文向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告300000元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月至3月，原告通过被告购买了禾中米良壹号投资基金等产品，产品期限为一年，年化收益率为12%。被告向原告出具单据，承诺原告上述认购的产品到期不兑现，由被告负责赔付给原告，现基金产品均已到期，但款项未支付给原告。原告多次向被告催要，但至今索要未果。 王小萍辩称，我是禾中集团分支机构的负责人，应由企业法人禾中集团承担民事责任，并且禾中集团现未倒闭，因此不应由我承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月至3月，原告通过被告购买了禾中米良壹号投资基金等产品，产品期限为一年，年化收益率为12%。被告于2018年2月24日给原告出具保证载明：“于春文在禾中作贰万元亿谱汇，安全由王小萍负责，禾中倒了王小萍负责赔于春文本金加利息”；同年2月28日，被告给原告出具保证载明：“于春文在禾中买基金壹拾捌万元整，禾中倒闭，禾中买的基金壹拾捌万元由王小萍负责给”；同年3月16日，被告给原告出具保证载明：“于春文在禾中买基金壹拾万元，禾中倒闭，本金回不来，由王小萍负责赔付”。被告给原告出具上述保证时间的当日，原告分别将300000元通过银行转账到深圳康智源投资管理有限公司账户，并与深圳康智源投资管理有限公司签订委托投资协议书。合同到期后，深圳康智源投资管理有限公司未按约定支付利润返还本金，被告亦未履行保证责任。为此原告诉至本院。 本院认为，原告与深圳康智源投资管理有限公司签订的委托投资协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同到期后，深圳康智源投资管理有限公司未按约定返还原告款项，现原告主张被告承担保证责任，理由正当，应予支持。本案债务人系深圳康智源投资管理有限公司而非禾中公司，被告向原告出具的保证对保证方式没有约定，因此原告主张被告承担连带保证责任符合法律规定。被告辩解无事实及法律依据不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 被告王小萍于本判决书生效后十日内返还原告于春文300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告王小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  苏玉娟 人民陪审员  于浩然 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨金晓
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执407号之一 被执行人：周彬彬，男，1986年9月17日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，经商，住济宁市市中区。 周彬彬犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2017）皖12刑初36号刑事判决，已经发生法律效力。该判决确认：被告人周彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元。因周彬彬未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月5日立案执行。本院立案执行后，查封周彬彬名下位于山东省济宁市××小区××区××楼××单元××房产，权利人为周彬彬、刘书娟共有。经网络查询，周彬彬名下银行存款人民币1456.62元，已扣划至指定账户内，未发现周彬彬名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索。在执行过程中，周彬彬家人承诺每年偿还罚金三万元，2019年11月29日已将三万元罚金交纳至本院指定账户内。本院认为，被执行人周彬彬名下房产系夫妻共同财产，且有抵押，周彬彬家人承诺每年交纳三万元罚金，查封的房产暂不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年十二月十日 书记员  孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3379号之一申请执行人：于长江，男，1988年1月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：天津中欧道和科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新工业园南厂房（欧源科技园内）。法定代表人：刘玉蓉。申请执行人于长江与被执行人天津中欧道和科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲调字（2019）第767号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人应给付申请执行人工资等10198元。在执行中，被执行人给付了2000元，剩余8198元未给付。经调解双方自愿达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人工资等8198元，该款被执行人于2020年1月25日前给付1640元，剩余6558元于2020年9月30日前给付完毕。鉴于履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲调字（2019）第767号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十六日法官助理贺志辉书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更609号罪犯王振鹏，男，1993年4月3日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2017年6月9日作出（2017）鲁0783刑初372号刑事判决，认定被告人王振鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2016年12月21日起至2020年6月20日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王振鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王振鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王振鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王振鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王振鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7079号原告：宝应县长城物业管理有限公司，宝应县安宜商贸城2号楼206室。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：王某某，男，宝应县。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月二十日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11174号上诉人（原审原告）：吕舒春，男，1941年7月8日出生，汉族，光明福利橡胶厂退休工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王彩欣，女，1973年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：吕永红，女，1969年2月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。上诉人吕舒春、上诉人吕永红保管合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初41324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕舒春上诉请求：撤销一审判决，改判支持吕舒春的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由吕永红负担。事实和理由：吕永红在录音中认可保管金额为30万元，至于吕舒春主张的利息，是吕永红使用保管款项产生的利息，不需要实际交付给吕永红。吕永红针对吕舒春的上诉辩称，不同意吕舒春的上诉请求，吕舒春主张的款项不存在。吕永红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吕舒春的诉讼请求，一、二审案件受理费由吕舒春负担。事实和理由：一、吕永红与吕舒春之间不存在保管20万元的事实。吕舒春对20万元款项交付及保管合同成立的事实未提供直接证据证明。吕舒春对于诉争款项构成陈述矛盾。在本案中，吕舒春主张款项的构成为养老钱20万元、吕永红拿走的卖房款6.1万元和利息4万元，合计为30.1万元，而在之前的继承诉讼中，吕舒春则主张款项为2015年3月13日工商银行取款6.1万元、2015年3月11日兴业银行取款123159.04元及吕永红2017年4月17日、2017年5月16日取走的1万元和5.1万元。因此，吕舒春主张的20万元款项并非一笔款项，上述款项也无法计算出20万元的数额。同时，保管合同并不存在利息的说法。二、吕舒春提交的录音是违法取得的孤证，不应作为认定案件事实的证据。吕舒春针对吕永红的上诉辩称，不同意吕永红的上诉请求，吕永红在录音中多次承认替吕舒春保管钱款，保管款项的数额是26万，剩余款项是约定的利息。吕舒春向一审法院起诉，请求：判令吕永红返还吕舒春存款30万元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：吕舒春与吕永红系父女关系，吕舒春称其给了吕永红20万元让其保管，后吕永红称要购房，让其添6.1万元，故其将银行卡给了吕永红，让其分两笔取了6.1万元。为证明自己的主张，吕舒春提交了银行交易记录，显示吕永红曾从吕舒春账户中取走5.1万元。吕永红称其只从吕舒春处收到5.1万元，系吕舒春赠予，没有收到其他钱。吕舒春对此不予认可，提交了其与吕永红的谈话录音，在谈话录音中，吕永红认可代吕舒春保管30万元。吕永红对该录音不认可，称系偷录的，不能作为定案证据，因为吕舒春一直到家里闹，所以就哄着他。另经该院询问，吕舒春称因吕永红拿钱去投资了，故其主张了利息，吕永红实际拿了26.1万元，加上利息共计30万元。一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。吕舒春称其将20万元交给吕永红保管，吕永红虽对此不予认可，但其在录音中明确认可替吕舒春保管30万元，故对其抗辩该院不予支持，吕舒春要求吕永红返还其交予吕永红保管的钱款，于法有据，该院予以支持。就吕舒春称吕永红以买房名义拿走的6.1万元，与吕舒春主张的交予吕永红保管的20万元不属于同一法律关系，就该6.1万元，吕舒春可另行主张。就吕舒春主张的利息，因双方并未就利息有明确约定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十八条之规定，判决：1.吕永红于判决生效后7日内返还吕舒春20万元；2.驳回吕舒春其他诉讼请求。本院二审诉讼期间补充认定如下事实：二审诉讼期间，吕舒春主张，诉争款项的交付过程为，于2015年3月11日在兴业银行世纪城分行柜台取款123159.04元，取出后在银行门口停车场交给吕永红；于2015年3月13日在工商银行南坞支行取款6.1万现金，取出后在银行门口停车场交给吕永红，同时还给了吕永红1.6万现金，总计200159.04元，就按20万元主张；2017年4月17日和2017年5月16日，吕永红用吕舒春银行卡取出1万元和5.1万，总计6.1万元；同时，吕永红许诺支付利息，故一共30万元。吕舒春明确表示，诉争款项中，20万是交给吕永红保管的款项，6.1万是借给吕永红的款项，要求吕云红一共返还30万元。吕永红在与吕舒春谈话录音中，吕舒春称“我那30万，你不是给我保管吗”，吕永红称“嗯，保管，怎么着，保管，您还有什么”，吕舒春称“你是给我保管着”，吕永红称“您这来回来去的变。我妈那事就说那事，你自己都说的吧！你搁我这，你有什么事到时候花，到时候我们分……”、“搁我这你要有什么事拿的出来，可以拿回去，咱们必须事说清楚了……”。吕永红称，其在录音中称替吕舒春保管30万元，是因为家庭成员因财产问题发生矛盾，吕舒春多次到两个女儿处闹着要钱，所以在录音中承认保管就是安慰吕舒春。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的陈述，本案争议焦点在于，吕舒春与吕永红之间是否存在保管法律关系，以及保管款项的数额。经查，吕永红在与吕舒春的谈话中表示为吕舒春保管款项，并认可在吕舒春使用款项时将款项返还，据此应认定吕舒春与吕永红之间存在保管法律关系。吕永红虽主张该谈话录音系吕舒春偷录形成，但其并未否定该录音内容的真实性，而吕舒春对谈话内容进行录音是否经过吕永红同意，并非否定该证据合法性的直接依据，同时，吕永红在谈话中承认保管款项仅为对吕舒春进行安慰，但对此并未提供证据予以证明，现有证据亦不足以否定吕永红在谈话中的意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吕永红应承担举证不能的不利后果。综上，吕永红的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吕舒春已就款项交付过程做出相应说明，一审法院认定吕舒春与吕永红之间存在保管法律关系并无不当。关于案涉款项的金额。吕舒春表示，吕永红在谈话录音中所称30万元中，除20万元为交给吕永红保管的款项外，吕永红自行取款6.1万元系以买房名义借用的款项，余款为吕永红承诺支付的利息，上述借款和利息与吕舒春本案以保管合同纠纷起诉要求吕永红返还的保管款项属不同法律关系，吕永红亦否认上述款项性质系代吕舒春保管的款项，故吕舒春以上述借款和利息亦属吕永红代为保管的款项并据此要求返还，缺乏事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。一审法院判令吕永红返还20万元并无不当。综上所述，吕舒春和吕永红的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审吕舒春上诉部分案件受理费2300元，由吕舒春负担，吕永红上诉部分案件受理费4300元，由吕永红负担。本判决为终审判决。审判长 徐 硕审判员 梁志雄审判员 董 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 王培霖
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802破申2号申请人：湛江市东方房地产开发公司，住所地湛江市赤坎区南桥南路52号综合楼北边地下室。法定代表人：杨德贞。2019年1月3日，申请人湛江市东方房地产开发公司以该公司亏损严重，资不抵债，停产多年，所欠债务无法偿还为由向本院申请进行破产清算。本院查明：根据申请人提交的由广东千福田会计师事务所有限公司对湛江市东方房地产开发公司作出的清产核资专项审计报告（粤千福田专审字【2017】105号）显示，截止2017年3月31日，经审计调整后，湛江市东方房地产开发公司资产总额908999.16元，负债总额223157元，所有者权益合计685842.16元。申请人向本院申请破产清算所依据的数据即账面资产总额805.23万元，负债总额1395.2万元，所有者权益总额-589.97万元，该数据为未审报表的财务状况。本院在接受申请人的申请后，也向申请人的法定代表人杨德贞了解了该公司目前的实际经营状况。本院认为：企业破产的前提条件是企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。申请人申请破产所依据的资产总额、负债总额、所有者权益总额等数据均为未经审计的财务状况。经审计调整后，从湛江市东方房地产开发公司的清产核资专项审计报告中表明，该公司的资产总额远大于负债总额，并非资不抵债；且无其他证据证实该公司明显缺乏清偿债务的能力。申请人提出破产清算的请求不符合相关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：对申请人湛江市东方房地产开发公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  方 红人民陪审员  吴健雄二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终193号 上诉人（原审起诉人）：汪培弘，男，1990年10月21日出生，住四川省邛崃市。 上诉人汪培弘因与四川省井研县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102行初257号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪培弘以诉讼主体和诉求错误为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人汪培弘的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪培弘撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇一九年十二月十九日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18204号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91410102793218981E，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。法定代表人：赵维玲，经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：申军校，男，1968年9月4日出生，汉族，住郑州市（锦绣江南）小区20号楼3单元5楼西户。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告申军校物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告郑州人文物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员 张 波二〇一九年十二月四日书记员 刘素娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4293号之一申请执行人：郭红霞，女，1975年3月4日生，汉族，住登封市。被执行人：张来群，男，1978年2月4日生，汉族，住登封。申请执行人郭红霞与被执行人张来群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5501号民事判决，已发生法律效力。依该判决，张来群于判决生效之日起十日内偿还郭红霞借款30000元及利息（逾期利息按年利率6%从2019年9月6日起支付至借款清偿完毕之日止）。因张来群未履行相关义务，郭红霞申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张来群采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3、2019年11月14日、12月9日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人张来群的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：查封登记在被执行人张来群名下车牌号为豫Ａ×××××福特牌、豫Ａ×××××北京牌机动车，因属轮候查封，故无法处置；除此之外，未发现张来群有其他可供执行的财产；4、对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人张来群司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际实施；6、2019年12月23日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执4293号案件的本次执行程序。申请执行人郭红霞享有要求被执行人张来群继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张来群负有继续向申请执行人郭红霞履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十二月二十三日书记员 石旭凡
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2394号 原告：威海科宇自动化设备有限公司，住所地威海市环翠区羊亭北江疃工业园。 法定代表人：李仁永，经理。 委托诉讼代理人：李权，男，1984年8月5日出生，汉族，住威海市文登区，系公司职工。 被告：威海电美世光机电有限公司，住所地威海经济技术开发区贝卡尔特路88-1号。 法定代表人：孙台峰，部门室长。 委托诉讼代理人:毕崇达，男,1987年12月6日出生,汉族,住威海市，系公司职员。 委托诉讼代理人：洪晓敏，女，1995年10月9日出生，朝鲜族，住威海市环翠区，系公司职员。 原告威海科宇自动化设备有限公司(以下简称科宇公司)诉被告威海电美世光机电有限公司（以下简称电美世光公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科宇公司之委托诉讼代理人李权、被告电美世光公司之委托诉讼代理人毕崇达、洪晓敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告排烟设备款及安装费42000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，原、被告达成安装排烟风机意向，约定由原告购置排烟设备和材料，当日原告向被告出具了报价单，经被告审核后在报价单上签章确认。2019年4月1日，原告完成排烟设备安装，被告验收合格后即投入使用。后原告多次向被告索要设备款和安装费，被告一直未付。故诉至法院，请求处理。 电美世光公司辩称，报价单风管道一栏中数量为一项，原告没有告知被告且故意隐瞒具体数量及单价，使被告在信息不对称的情况下做出错误意思表示，被告无法得知如何计算出的11500元，经被告初步估计，此价格为市场价值的两倍至三倍，被告认为这是一种欺诈行为。因报价单中约定的货物价款不明确，被告与原告经多次协商，协商未果，导致双方未能成功结算。综上，被告承认报价单的真实性，但在价格悬殊的情况下，被告不予认可该部分价款，认为缺少事实依据和合同依据，原告应对实际数量及价格承担举证责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原被告达成原告为被告安装吸尘排烟风机意向，约定由原告购置排烟设备和材料，并负责安装，双方均在报价单上签章确认，报价单上载明的原总价款为44084元，后原、被告协商时，价格改为42000元。2019年4月，安装设备被告已投入使用。 以上事实，有当事人陈述、报价单等书证在案为凭。 本院认为，根据报价单等书证及原、被告陈述，原告为被告购置并安装吸尘排烟风机，被告接收了设备，双方之间构成承揽关系。被告理应及时支付设备款及安装费，被告虽提出了风管道单价和数量的异议，但双方在报价单已明确约定价格，被告未提交充分证据证明其辩称，故本院对被告尚欠原告设备及安装款42000元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还。 综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告威海电美世光机电有限公司于判决生效后十日内支付原告威海科宇自动化设备有限公司工程款42000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 苗丽华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 姚 丹 书 记 员 辛学良
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复89号 复议申请人（异议人、被执行人）：李显晖，男，1950年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人：罗渐明，女，1942年6月26日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：李杨茂，男，1968年10月30日出生，汉族，现下落不明。 复议申请人李显晖不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302执异34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 秀峰区人民法院(以下简称执行法院）受理申请执行人罗渐明申请执行被执行人李杨茂、李显晖民间借贷纠纷一案后，于2019年9月28日作出（2019）桂0302执恢72号执行裁定书，裁定拍卖被执行人李显晖所有的位于桂林市××区××号房屋。被执行人李显晖不服该裁定，于2019年10月12日向执行法院提出异议。执行法院于2019年10月28日作出（2019）桂0302执异34号执行裁定书，裁定驳回李显晖的异议请求。李显晖不服该裁定，向本院申请复议。 李显晖向执行法院提起的执行异议请求为：请求终止拍卖其位于桂林市××区××号房屋。 执行法院查明，该院于2017年4月19日作出（2016）桂0302民初1111号民事判决：一、被告李杨茂偿还原告罗渐明借款本金50万元及利息；二、第三人李显晖对被告李杨茂的上述债务承担连带清偿责任。罗渐明依据判决申请执行后，该院依法裁定从被执行人李显晖的工资收入中每月扣划1200元，并于2019年9月28日作出（2019）桂0302执恢72号裁定，拍卖李显晖位于桂林市××区××号房屋。同时查明：该房屋产权登记号为30343756，登记在李显晖名下，证载面积113.29平方米，系李显晖和温素英夫妻存续期间的共有房屋。 又查明：该院在执行丁志明与李杨茂、王忠琼民间借贷纠纷一案中，于2018年3月1日作出（2017）桂0302执631号执行裁定书，拍卖李杨茂、王忠琼夫妻共有的登记在王忠琼名下的位于桂林市信义路××花园××号房屋，但不足以清偿其所欠债务。 执行法院认为，被执行人李杨茂可供执行的房屋已裁定拍卖，目前并无发现可供执行财产。负连带清偿责任的李显晖有可供执行的房屋，虽然该房屋为夫妻共有和唯一住房，但拍卖后有二分之一的拍卖款属于其妻所有，足以作为安置之用。其祖孙三代五口中儿子、儿媳及孙子并非被执行人李显晖的扶养人。该院每月扣划被执行人李显晖1200元在很长的时间内不能清偿债务。综上，李显晖的异议请求和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人李显晖的异议。 李显晖申请复议请求：撤销执行法院（2019）桂0302执异34号执行裁定书。事实和理由：1、其在（2016）桂0302民初1111号民事判决书中被确定承担连带责任，直接责任人是被执行人李杨茂。在执行程序中没有找到李杨茂，就将全部经济责任压在承担连带责任的李显晖头上，从情理上讲不过去，应当找到李杨茂，对其财产进行评估、统计，向申请执行人罗渐明作出赔偿，直接责任人无能力承担的部分，再由连带责任人承担；2、从2017年起至今，执行法院每月扣除其工资1200元，扣除比例占工资的二分之一，已经显出其还钱的诚意，该执行方式具有延续性，也确保了申请执行人的利益；3、裁定拍卖的房屋系其唯一住房，全家三代五口人共同居住，且属夫妻共同财产，执行其妻子的房屋份额错误。 本院经审理一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”被执行人的唯一住房并不完全等同于生活必需的居住房屋，人民法院保障的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。执行法院强制执行即裁定拍卖的座落于桂林市××区××号房屋属申请复议人李显晖夫妻共同财产，该房屋拍卖所得的二分之一归其妻子所有，不能用于清偿债务，该款项足以保障申请复议人李显晖夫妻生活必需的居住房屋，与其共同居住的儿孙等三人并非其扶养人，故，申请复议人以该房屋是其唯一住房，全家五口人居住，且执行其妻子的房屋份额错误为由，主张撤销该房屋拍卖，理由不成立，本院不予支持。申请复议人李显晖不能履行人民法院生效判决确定的清偿债务义务，执行法院拍卖桂林市××区××号房屋，并以其所占份额所得清偿债务正确，本院予以支持。申请复议人李显晖有关应当由被执行人李杨茂承担清偿债务责任，李杨茂无能力承担的部分由其承担的复议理由，与生效判决确定的义务不符，本院不予支持。 综上，执行法院（2019）桂0302执异34号裁定驳回申请人李显晖的异议请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李显晖的复议申请，维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302执异34号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年十二月二日 法官助理 秦 川 书 记 员 莫 鑫
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2784号原告:莫旗尼尔基镇鑫城节能环保砖厂。负责人：刘玉杰。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。原告：杜洪彬，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。被告:邹成彬，男，出生年月日不详，职业不详，住内蒙古自治区。原告莫旗尼尔基镇鑫城节能环保砖厂、杜洪彬与被告邹成彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告杜洪彬于2019年12月30日向本院提出撤回对被告邹成彬的起诉。本院认为，原告杜洪彬提出对被告邹成彬撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杜洪彬对被告邹成彬的撤诉。审判员  杜丹丹二〇一九年十二月三十日书记员  孟 颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2159号之二 申请执行人陶红斌，男，1977年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。 被执行人潘（泮）小文，男，1973年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 本院依据已经发生法律效力（2019）赣1103民初1598号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年10月14日向被执行人发出执行通知，被执行人潘（泮）小文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人银行有部份存款，已查封并扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的100，500元及从2019年3月21日起按利率6%计算借款利息至本金还清之日止的利息，诉讼费1200元、执行费1475元，尚未执行到位94，215.59元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐海峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保243号申请人：周正海，男,1977年12月31日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被申请人：罗祖钟，男,1974年11月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人周正海与被申请人罗祖钟诉前财产保全一案中，申请人周正海于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗祖钟名下坐落于龙港镇××大厦××单元××室的不动产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗祖钟名下坐落于龙港镇××大厦××单元××室(权证号：00098749，1-2003-02-2959)的不动产。上述保全数额以83万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费4670元，由周正海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月二十七日代书记员 缪小美
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初894号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人孙中平，男，1966年7月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系新密市苟堂镇樊沟村村委委员、村委副主任，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月4日被新密市公安局刑事拘留，2018年12月7日被新密市公安局取保候审，于2019年12月10日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。被告人李广华，男，1975年9月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，系河南省新密市苟堂镇樊沟村龙脖组生产队长，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月4日被新密市公安局刑事拘留，2018年12月7日被新密市公安局取保候审，于2019年12月10日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人孙中平、李广华犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人孙中平、李广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市人民检察院指控，2017年2月9日20时许，袁进宝在新密市大隗镇京富香饭店与他人发生纠纷，大隗派出所接警后到达现场，被告人孙中平、李广华以拉扯民警、拉车门等方式阻止民警带离袁进宝。被告人孙中平、李广华于2018年12月4日被传唤到案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.书证：户籍证明、前科证明、任职证明、刑事判决书、到案经过、结案报告等；2.视听资料；3.证人米某、李某、姜某等人证言；4.同案犯袁进宝供述；5.被告人孙中平、李广华供述及辩解。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以妨害公务罪追究被告人孙中平、李广华的刑事责任。被告人孙中平、李广华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年2月9日20时许，袁进宝（已判刑）在新密市大隗镇京富香饭店与他人发生纠纷，大隗派出所接警后到达现场，被告人孙中平、李广华以拉扯民警、拉车门等方式阻止民警带离袁进宝。另查明，被告人孙中平、李广华于2018年12月4日主动到公安机关投案自首。上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明、前科证明、任职证明、刑事判决书、到案经过、结案报告等；2.视听资料；3.证人米某、李某、姜某等人证言；4.同案人袁进宝供述；5.被告人孙中平、李广华供述及辩解。本院认为，被告人孙中平、李广华以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其二人行为均已构成妨害公务罪。新密市人民检察院指控被告人孙中平、李广华犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙中平、李广华所犯妨害公务罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙中平、李广华与同案犯袁进宝共同以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人孙中平、李广华均起次要作用，均系从犯。二被告人在案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙中平犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年1月5日止。）二、被告人李广华犯妨害公务罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建生二〇一九年十二月十六日法官助理罗超书记员魏东严
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初5449号-1原告：吴献明，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市********。居民身份证号码：441************455。委托诉讼代理人：刘金花，广东才畅律师事务所律师。被告：朱亦赞，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省中山市。居民身份证号码：440************436。原告吴献明与被告朱亦赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吴献明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴献明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴献明撤诉。案件受理费7350.00元、保全费5000.00元，由原告吴献明负担。审判员  胡燕凤二〇一九年十二月二十日书记员  朱伊旻
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5978号罪犯易桂莲，女，1954年6月4日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2011年6月22日作出(2010)连刑初字第0004号刑事判决，认定被告人易桂莲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，追缴未退出的违法所得。宣判后，被告人易桂莲不服，提出上诉。2012年12月19日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑三终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年10月23日被交付执行。2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更268号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月9日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯易桂莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易桂莲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。经审理查明，罪犯易桂莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易桂莲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易桂莲减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月9日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1003刑初94号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人谢志刚，男，1968年7月20日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省黄山市黄山区。曾因犯非法狩猎罪于2017年9月15日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌非法狩猎罪于2019年9月16日被黄山市森林公安局黄山分局刑事拘留，同年9月27日经黄山市黄山区人民检察院批准，当日由黄山市森林公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2019）82号起诉书指控被告人谢志刚犯非法狩猎罪，于2019年11月28日，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市黄山区人民检察院指控：2019年9月14日20时20分许，被告人谢志刚绕过哨卡进入位于安徽省黄山市黄山区焦村镇的九龙峰自然保护区内，用夜间照明的方式在九龙峰自然保护区内的河道附近抓捕“石鸡”93只。经安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心鉴定，涉案的93只“石鸡”系棘胸蛙，为国家三有（有重要生态、科学、社会价值）保护/安徽省二级保护陆生野生动物。 公诉机关认为，被告人谢志刚的行为构成非法狩猎罪。被告人谢志刚具有坦白、自愿认罪认罚情节，可依法从宽处罚，建议本院对被告人谢志刚判处有期徒刑六个月。 上述事实，有被告人谢志刚作案所用头灯、蛇皮袋等物证及猎获蛙类照片，被告人谢志刚户籍证明、刑事判决书复印件、归案说明、《安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告》(皖政【1997】59号)、《安徽省人民政府关于同意颍上八里河等七处省级自然保护区的批复》（皖政秘【2001】43号）等书证，证人常某前的证言，安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心出具的鉴定报告书及说明，黄山市森林公安局黄山分局制作的扣押决定书、现场检查笔录、勘验笔录、现场图与照片、放生笔录与照片及被告人谢志刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人谢志刚对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人谢志刚违反狩猎法规，在禁猎区使用夜间照明的方式进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人谢志刚罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谢志刚能如实供述自己罪行，属于坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。为此，根据被告人谢志刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢志刚犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16曰起至2020年3月15日止。） 二、随案移送的头灯一个、蛇皮袋二个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴建兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 琦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12764号原告：陈志华。被告：李武松。原告陈志华与被告李武松运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加了诉讼，被告李武松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李武松给付原告运输费用42075元及利息（以42075元为基数，自2018年5月16日起至被告李武松实际给付之日止，按年利率6%计算，其中截至2019年9月26日的利息经计算为3492.22元）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告李武松承担。事实和理由：2016年9月30日至2018年期间，原告为被告李武松从事运输工作，但是被告李武松并未将运输费结算给原告。2018年3月14日，原、被告因此发生纠纷并至张家港市塘市派出所进行调解，双方达成了协议，被告李武松确认结欠原告运输费82075元，并约定了付款期限，但被告李武松仅支付了40000元，余款42075元至今未付。被告李武松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，陈志华与李武松因运输费欠款事宜发生纠纷，至张家港市塘市派出所调解，双方订立了付款协议，主要内容：1、双方将所有运输费进行结算，李武松总计欠陈志华运费82075元；2、双方约定2018年3月14日当日付10000元，2018年4月15日付30000元，余款于2018年5月15日一次性付清。以上事实，有人民调解受理登记表、人民调解口头协议登记表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但是依照原告陈志华提供的证据材料，本案案由应调整为运输合同纠纷。原告陈志华与被告李武松之间的运输合同关系合法有效，被告李武松理应按约支付运输费用。被告李武松尚结欠原告陈志华运输费42075元，有相应证据予以证实，事实清楚，理应及时按约给付，故对原告陈志华的诉讼请求，本院予以支持。被告李武松未按约履行付款义务，还应承担逾期付款利息损失，但标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李武松未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武松应给付原告陈志华运输费用42075元，并赔偿原告陈志华逾期付款利息损失（以42075元为基数，自2018年5月16日起至被告李武松实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告李武松于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，保全费570元，合计1040元，由被告李武松负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇一九年十二月十二日书记员  王钰蕾
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初23962号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：蒋爱琴，女，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告蒋爱琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告蒋爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋爱琴立即支付截止至2019年10月12日的本金302546.99元、利息12005.99元、逾期还款违约金18063.02元、手续费6762.40元，共计339378.40元；2、判决被告蒋爱琴立即支付自2019年10月13日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金302546.99元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额339378.40元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告蒋爱琴承担。 事实和理由：被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋爱琴未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、委托代理协议、发票及收款回执等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2011年6月28日，被告蒋爱琴向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：“第四条、利息和费用对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金......乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权从该存款账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。” 原告经审核向被告蒋爱琴核发了信用卡。被告蒋爱琴多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年10月12日，被告已拖欠本金302546.99元、利息12005.99元、逾期还款违约金18063.02元、手续费6762.40元，共计339378.40元。 原告庭审中述称，逾期还款违约金18063.02元均产生于2017年1月1日之后。 原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告蒋爱琴信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 被告蒋爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并应按照《消费分期》、《账单分期》的约定支付消费手续费。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。 中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告与被告于2017年1月1日后未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议，故对违约金及逾期还款违约金，本院不予支持。 对于原告要求被告蒋爱琴支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告蒋爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋爱琴于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金302546.99元、利息12005.99元、手续费6762.40元，合计321315.38元； 二、被告蒋爱琴于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2019年10月13日起至本息结清之日止的利息（以本金302546.99元为基数，以日利率万分之五计算）； 三、被告蒋爱琴于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理6414元，减半收取计3207元（原告已预交），由被告蒋爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1686号之一原告：徐明，男，1931年1月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）事务所律师。委托诉讼代理人：许静芙，北京盈科（泰州）事务所实习律师。被告：徐灯明，男，1950年11月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐良，男，1974年1月23日出生，汉族，住泰兴市，系徐灯明儿子。第三人：熊建宁，男，1963年6月11日出生，汉族，住泰州市高港区。原告徐明与被告徐灯明、第三人熊建宁排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。诉讼过程中，原告徐明于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告徐明负担。审 判 长  刘安丰人民陪审员  焦酉生人民陪审员  陈俊宏二〇一九年十二月二十七日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16269号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：白宝华，男，1969年9月26日出生，满族，住辽宁省辽中县。 广汽汇理汽车金融有限公司与白宝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12940号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金76812.65元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为辽Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月九日 书记员 李远威
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7038号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市历下区山大路201号。负责人：柳璐，行长。被执行人：张光明，男，1971年2月2日出生，住山东省济南市历下区。被执行人：山东智联担保有限公司，住所地济南市解放路155号。法定代表人：陈燕，职务不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南历下支行与被执行人张光明、山东智联担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案执行后，分别于2019年8月27日、2019年10月8日、2019年11月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张光明、山东智联担保有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券等信息，未发现财产可供执行。在执行过程中，本院于2019年12月11日依法查封被执行人张光明名下车牌号为鲁Ａ×××××的起亚牌汽车一辆，但暂未查找到该车辆下落。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司济南历下支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十二日书记员 赵晓婷
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更467号罪犯马某，甘肃省东乡县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。本院于2016年7月7日以（2011）酒刑二初字第03号刑事判决，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后，于2011年10月11日送监狱服刑改造。本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第95号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2017年9月20日以（2017）甘09刑更317号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变，刑期自2010年11月30日起至2023年3月29日止。执行机关酒泉监狱于2019年11月13日提出对该犯减刑的建议。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法规和监规，服从管理。积极参加学习和劳动改造。2017年12月至2019年6月共计表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年11月30日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12117号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。委托代理人：李振东、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告周贤忠，男，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告钟月秋，女，1971年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告周贤忠、钟月秋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤回对周贤忠、钟月秋的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。审判员  姚龙武二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初6385号原告李仁书，男，汉族，小学文化，农民，1963年12月11日出生，住xxx。被告孔德开，男，汉族，小学文化，农民，1985年3月16日出生，住xxx。原告李仁书诉被告孔德开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁书到庭参加了诉讼，被告孔德开经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仁书诉称：被告因资金周转不开向原告借款两次共计165000元，且被告分别于当日向原告出具借条，现两笔借款均已届满，现因多次追讨被告仍然拒不履行，特诉至贵院，请求判令1、被告偿还原告165000元，并按百分之六的年利率自2019年3月6日起至全部借款清偿完毕之日止向原告支付资金占用费；2、被告承担本案案件受理费。被告孔德开未作答辩。经审理查明：原告与被告通过原告三子认识，被告孔德开因为生意周转于2018年12月6日及2019年2月22日分别向原告借款十万元及六万五千元，原被告双方未约定利息，2019年3月7、23日及6月18日，被告向原告偿还借款本金一万五千元。综上所述有原告陈述、原告提供的欠条、在卷互为印证，且经本院组织的双方当事人质证，证据充分事实清楚。本院审理后认为:公民的合法权益受国家法律保护，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利及义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，本案中通过原告的陈述及其提供的证据，能够证实原被告之间存在借贷关系，原告作为本案的债权人，有权向被告主张权利，故原告主张由被告偿还其借款本金本院予以支持，本案中原告自认被告偿还了借款一万五千元，被告应偿还原告借款十五万元，关于原告主张的资金占用利息符合相关法律规定，本院予以支持，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证权，不影响本案的审理。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告孔德开至本判决生效后十日起偿还原告借款本金十五万元，并自2019年3月6日起，按年利率百分之六支付资金占用利息，直至履行完本金之日止。本案诉讼费1800元由被告孔德开承担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡国俊二〇一九年十二月六日书记员  宋良建
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异282号异议人（案外人）：黎强，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：袁志敏。委托诉讼代理人：凌勇，该公司员工。被执行人：孙健霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区。法定代表人：刘兰桂。被执行人：新兴县康乐新城有限公司，住所地新兴县太平镇。法定代表人：赵志坚。被执行人：赵志坚，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：刘兰桂，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：刘恩辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省云浮市。本院在执行广州市萝岗金发小额贷款有限公司与孙健霞、肇庆市高要区恒富置业有限公司、新兴县康乐新城有限公司、赵志坚、刘兰桂、刘恩辉金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执2588号]过程中，案外人黎强提出书面异议，请求中止对肇庆市高要区恒富大厦5号商铺的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人黎强于2019年12月19日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人黎强自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人黎强撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1228号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈广海，男，1957年5月13日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，小学肄业，无业，户籍地浙江省金华市婺城区。因本案于2019年12月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人陈广海犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人陈广海及其辩护人骆松美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月3日10时30分许至11时许之间，被告人陈广海在其位于金华市婺城区的家中吃午饭，期间喝了一两左右家酿白酒。15时30分许，陈广海驾驶登记备案号为“金华电动50568”的电驱动三轮车从家中出发前往郑岗山村杀牛场买牛血。16时10分许，陈广海驾车在虹××公路+700米处倒车准备回家。在倒车过程中，陈广海驾驶的车辆与张某驾驶的无号牌电驱动三轮车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后张某报警，陈广海在现场等候。民警到现场处理交通事故时发现陈广海涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其当场查获。经现场口腔呼气测试，酒精含量为197mg/100ml，后民警将其带至医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈广海体内的血液酒精含量为210mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。经鉴定，被告人陈广海案发时所驾驶的电动三轮为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴。后金华市公安局交通警察支队直属三大队认定，陈广海承担本起事故的主要责任。 另查明，案发时被告人陈广海无驾驶机动车资格。 2019年12月3日，被告人陈广海明知他人报警后仍在现场等候，归案后如实供述了涉案事实。 被告人陈广海在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人陈广海在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证信息核查、违法犯罪记录查询结果、道路交通事故认定书、物证检验报告、车辆鉴定报告、视频录像光盘及制作说明、被害人张某的陈述、证人黄某的证言、被告人陈广海的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人骆松美对公诉机关的指控没有异议，但提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，法律意识淡薄，身体不好，家庭经济困难，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈广海无证在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈广海系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的请求。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈广海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年4月22日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  项 援 二〇一九年十二月三十日 代书记员  袁馨晨