江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8403号 原告：季超群，男，1959年7月1日出生，汉族，住南京市白下区。 原告：季超民，男，1962年4月20日出生，汉族，住南京市玄武区。 原告：季超华，男，1966年6月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。 三原告共同委托诉讼代理人：姜志民，江苏巨楷律师事务所律师。 被告：周海昌，女，1943年6月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：季锦，女，1995年3月27日出生，汉族，住泰兴市，系周海昌的孙女。 被告：季开庆，男，1968年8月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：吴菊芳，女，1966年9月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告季超群、季超民、季超华与被告周海昌、季开庆、吴菊芳排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季超群、季超民、季超华及三原告之委托诉讼代理人姜志民、被告周海昌的委托诉讼代理人季锦、被告季开庆、吴菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告排除妨害，拆除侵权的非法自建房；2、判令被告赔偿原告损失100000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：三原告的父亲季振中在泰兴市自建房屋两间，于1998年4月14日取得产权证，季振中于1999年8月31日去世，三原告及季振中的妻子梁椿霞（即三原告的母亲）就此取得此房产的继承权，并于2016年7月1日办理了继承公证。三被告于2015年擅自将三原告拥有所有权的上述房屋拆除，并在原址上非法自建房屋，为此，三原告及梁椿霞多次找被告交涉，均未果。后于2017年起诉三被告，要求三被告恢复房屋原状并返还房屋，法院审理后作出（2017）苏1283民初2161号民事判决，认为三原告及梁椿霞要求三被告返还房屋事实上已经不可能，故驳回原告的诉讼请求。此判决生效后，梁椿霞于2019年去世，三原告再次就继承事宜办理了公证。为维护原告的合法权益，再次起诉。 被告季开庆辩称，一、三原告称季振中于1998年4月取得泰兴市两间自建房的产权证，季振中去世后三原告因继承而取得该房屋的所有权，我认为，该房产证的取得存在重大瑕疵，不能以房产证作为判定产权归属的依据，季振中一家长期居住在南京，并非纪沟村村民，无任何理由获得农村宅基地；案涉房产是由季安英出资，由季振中负责修建，季振中并未出资，宅基地也是由村集体分配给季安英的；二、三原告提出排除妨害、拆除侵权的非法自建房的诉求缺乏事实和法律依据；三、三原告要求被告赔偿100000元，没有事实和法律依据，首先，我不存在任何侵权行为，自然不存在损害赔偿的问题，其次，即使评估房屋价值，也应当以老房的样式作为标准，房产证产权面积显示为58.9平方米，按当时当地拆迁补偿标准，不可能高达100000元；四、诉讼费不应由被告承担。 被告吴菊芳辩称，涉案房产的宅基地使用权是季安英的，建房的资金是季安英卖白果的收入，季振中私自办理了房产证，并长期隐瞒，将共有人季安英的名字划去，季安英的生养死葬是由被告负责的，对原告的诉讼请求我不予认可。 被告周海昌辩称，与被告季开庆、吴菊芳的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：季安英、季振中、季振邦系姐弟关系，季安英无配偶亦无子嗣，梁椿霞系季振中配偶，原告季超群、季超民、季超华系季振中、梁椿霞之子，周海昌系季振邦配偶，季开庆、吴菊芳系季振邦、周海昌之子、媳。季振中夫妇及三原告在南京定居生活，季振邦夫妇及其子女在泰兴市老家居住生活，季安英亦在老家居住生活。 1990年8月，季安英、季振中、季振邦在季振泉等人见证下签订《立约书》一份，约定：1、三间祖产，季安英分得中间一间、季振中分得东边一间、季振邦分得西边一间，因季振中在外地，维持原居住状况，房屋的修缮由在家的季振邦负责。2、六棵白果树，季安英分得三棵、季振中分得一棵、季振邦分得两棵；八棵杂树季安英分得三棵、季振中分得两棵、季振邦分得三棵。3、因季安英年老力衰，今后生老病死均由季振中、季振邦负责，田地由季振邦耕种，如遇重大事宜，由季振中、季振邦共同负担。季安英去世后，所有财产再议。梁椿霞、周海昌亦在《立约书》上签字。 1991年左右，季振邦将其分得的一间祖宅拆除，异地新建三间七架梁房屋一幢。1993年至1994年间，季安英、季振中分得的两间祖产房屋也拆除，在季振邦户三间七架梁房屋的东侧，新建两间七架梁房屋，即本案讼争房屋。1997年，季振中作为申请人向政府申请补办了此两间房屋的产权登记手续，并于1998年4月14日取得《村镇房屋所有权证》（所有权人为：季振中，建筑面积58.9平方米，建筑结构为：砖木），在产权登记手续中的《纪沟村私有房产所有权登记申请书》上“共有人情况一栏”，原先登记的共有人季安英、梁椿霞后被划去。讼争两间房屋建成后，季安英一直在内居住至2013年8月去世。季振中、季振邦先后于1999年、2006年去世。 2015年，季开庆将该户三间七架梁房屋拆除，原址新建三间两层楼房一幢。在建成当年的12月份左右，季开庆将位于其三间两层楼房东边的两间讼争房屋拆除，原址新建两间两层楼房一幢。梁椿霞、季超民、季超华、季超群得知后，双方发生纠纷，村镇多次组织双方进行调解，未果。2019年2月3日，梁椿霞去世。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的有效证明，季振中生前持有讼争两间房屋的《村镇房屋所有权证》，被告虽然对该证持有异议，但并未提供足以推翻该所有权证的相关证据，故本院确认该《村镇房屋所有权证》的效力，确认讼争房屋所有权归季振中享有，现季振中及其配偶梁椿霞均已去世，三原告作为季振中、梁椿霞的法定继承人，依法因继承而取得讼争两间房屋的所有权，三被告未经原告同意，拆除此两间房屋新建楼房，侵犯了三原告的合法权益，应赔偿三原告相关损失。关于两间房屋的价值，由于房屋已灭失，无法通过鉴定来确定其价值，鉴于本案的实际情况，结合房屋建成年份及现时农村房屋的一般价值，本院确定此两间房屋价值为60000元，对此款，被告应予赔偿。关于三原告要求被告拆除在前述两间房屋宅基地上非法自建房的诉讼请求，认定建筑物是否非法及是否责令拆除不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向政府相关职能部门请求处理，本案中不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、被告周海昌、季开庆、吴菊芳于本判决生效后十日内赔偿原告季超群、季超民、季超华人民币60000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，三原告负担1190元，三被告负担1190元（此款三原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  丁新春 审 判 员  周月丽 人民陪审员  顾瑞先 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 莹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。