江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7913号原告：张晓民，男，1960年3月26日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡市德瑞无缝钢管有限公司，住所地无锡市滨湖区苏锡路488号。法定代表人：吴瑞林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛明，江苏神阙律师事务所律师。第三人：华洁，女，1969年3月1日生，汉族，住无锡市。第三人：张燕玲，女，1964年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：胡金珠，女，1939年4月2日生，汉族，住无锡市。原告张晓民与被告无锡市德瑞无缝钢管有限公司（以下简称“德瑞公司”），第三人华洁、张燕玲、胡金珠执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告张晓民的委托诉讼代理人许辅德，被告德瑞公司的委托诉讼代理人诸葛明，第三人华洁到庭参加诉讼。第三人张燕玲、胡金珠经本院传唤未到庭参加诉讼。原告张晓民向本院提出诉讼请求：请求确认强制抛售、扣划原告在国联证券公司的股票的执行行为违法，并判令被告赔偿原告的损失147447元。事实和理由:被告与第三人保证合同纠纷一案，滨湖法院于2011年7月14日以(2011)锡滨商初字第0128号判决在案。滨湖法院于2012年6月7日以(2011)锡滨执督字第630号向国联证券湖滨路营业部发出《民事裁定书》、《协助执行通知书》，强制拋售原告在国联证券无锡湖滨路营业部的股票(证券代码：500058、000898)，拋售后的帐户余款扣划至滨湖法院。原告2012年8月14日因许骗罪被判处有期徒刑8年(2010年9月3日至2018年9月2日)。2019年4月11日原告向国联证券无锡湖滨路证券营业部了解，方知其股票被滨湖法院强制抛售并扣划，已发放给被告。原告非保证合同中的担保人，也并非(2011)锡滨商初字第0128号保证合同纠纷案件的当事人。原告至今未收到追加原告为被执行人的裁定书，也未收到任何与本案有关的相关法律文书。滨湖法院在执行过程中强行将原告的私人财产予以抛售并扣划，其行为侵害了原告的合法财产权，也违反了民诉法之规定。为此，特依据《民事诉讼法》第227条、《民事诉讼法》解释第464条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条及江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(一)》之规定，向滨湖法院提起执行异议申请，滨湖法院于2019年10月17日以(2019)苏0211执异46号裁定驳回原告的申请，原告对此不服，特提起执行异议之诉，请求确认强制抛售、扣划原告在国联证券公司的股票的执行行为违法，并赔偿原告的损失。被告德瑞公司辩称：张晓民与华洁系夫妻关系。张晓民在国联证券的股票系在1999年双方婚后投资，应当认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》（苏高法【2018】86号）第四点，对于被执行人与案外人（含配偶）共有的财产以及未成年子女名下财产的执行，生效法律文书仅载明被执行人个人为债务人，对于下列财产，执行法院可以执行：被执行人配偶名下的存款、股权（股份）、金融理财产品等，婚后登记在被执行人配偶名下的房产、车辆以及婚后登记在被执行人和其配偶双方名下的房产、车辆等财产。该执行行为由滨湖法院作出，原告认为执行行为错误的，承担责任主体不是被告。因此，法院对被执行人共有财产的执行并无不当，符合法律规定，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。第三人华洁述称：其与张晓民确系夫妻关系，于1999年结婚，此后婚姻关系存续至今。张晓民因另案涉及犯罪于2012年被判处有期徒刑八年，于2016年出狱。经审理查明：原告德瑞公司与被告华洁、张燕玲、胡金珠保证合同纠纷一案，本院于2011年7月14日作出的（2011）锡滨商初字第0128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确认：一、被告华洁、张燕玲、胡金珠于本判决生效后立即向原告德瑞公司支付7768075.96元及利息损失（自2011年3月24日起至本判决生效之日止，以上述欠款额为基础，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。上述款项被告华洁、张燕玲、胡金珠支付后，有权向无锡中亿化纤有限公司追偿。二、被告华洁、张燕玲、胡金珠于本判决生效后立即向原告德瑞公司支付律师费147100元。上述款项被告华洁、张燕玲、胡金珠支付后，有权向无锡中亿化纤有限公司追偿。如果被告华洁、张燕玲、胡金珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67207元、保全费5000元，共计人民币72207元由被告华洁、张燕玲、胡金珠负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人德瑞公司的申请，本院对被执行人名下财产进行了查询。2012年6月7日，本院出具民事裁定书及协助执行通知书，载明：一、立即依法强制抛售张晓民名下股票：基金银丰500058，股数198000；鞍钢股份000898，股数1500。以上股票以2012年6月7日强制抛售时的交易价格为准。二、强制抛售后，该账户不得再买入任何股票及基金，不得取款，办理限制买入申购措施。三、抛售后，将账户余额扣划至无锡市滨湖区人民法院账户……。同日，国联证券无锡湖滨路证券营业部出具国联证券总部国联证券无锡证券凭条【委托买卖】，卖出张晓民名下基金银丰，证券代码500058，委托价格0.714，委托数量198000（股）；鞍钢股份，证券代码000898，委托价格4.050，委托数量1500。2012年7月16日，本院将该抛售款项及其他所执行款项向德瑞公司发放。2019年，张晓军向本院提出执行异议，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0211执异46号《执行裁定》，裁定驳回案外人张晓民的异议请求。另查明，张晓民与华洁系夫妻关系，1999年10月27日办理结婚登记。上述事实，有《民事判决书》、《民事裁定书》、协助执行通知书、证券凭条、执行裁定书、结婚登记申请及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：当事人提起诉讼，应当依法进行。根据民事诉讼法及最高人民法院相关司法解释规定，案外人对执行行为提出书面异议的，应当在执行程序终结之前提出，对执行标的提出书面异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院于2012年6月7日将涉案股票全部抛售，抛售所得款项已向德瑞公司发放，本案执行标的即本案所涉股票已经执行终结。故张晓民不得再依照民事诉讼法规定的执行异议程序主张权利，无权提起执行异议之诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回原告张晓民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。