苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7986号原告：孙长红，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆林林，江苏达源律师事务所实习律师。被告：汤英军，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。原告孙长红诉被告汤英军、上海嘉懿汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财产保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告孙长红申请撤回对被告上海嘉懿汽车销售有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙长红的委托诉讼代理人刘欣铭，被告汤英军，被告阳光财产保险长春公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤英军赔偿原告因事故造成的各项损失共计27993.75元(其中车损为18250元、停运损失9513.75元、清排障服务费230元)；2、被告阳光财产保险长春公司在保险责任限额内承担责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日14时44分，被告汤英军驾驶沪Ｄ×××××重型货车在京沪高速(下行)1133公里1米处与驾驶皖Ｓ×××××轻型货车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损。原告事故前从事货运运输工作，事故后车辆维修一月余，造成原告误工损失。事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书(编号：320510590000013043)认定，被告汤英军负事故全部责任，原告不负事故责任。被告阳光财产保险长春公司是沪Ｄ×××××重型货车交强险和商业险的承保公司，应当在其承保的范围内承担支付责任。被告汤英军辩称，对事故发生及责任认定无异议，停运损失不认可。停运时间么有那么长，两三天的时候原告就让我去拿一个维修单子，说车子已经修好了。对停运损失的计算方式也不清楚，且需要扣除路费、油钱。被告阳光财产保险长春公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对车损无异议；停运损失不予认可，且不属我司赔偿范围；清障服务费没有发票；诉讼费不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车保险理赔案现场处理单、车辆维修发票、清排障服务告顾客书、清障费发票复印件、货拉拉人信息、情况说明、保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日14时44分，被告汤英军驾驶沪Ｄ×××××重型货车在京沪高速(下行)1133公里1米处与驾驶皖Ｓ×××××轻型货车的原告孙长红发生交通事故，造成原告车辆受损。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告汤英军负事故全部责任，原告孙长红不负事故责任。沪Ｄ×××××重型货车的登记所有权人为上海嘉懿汽车销售有限公司，该车辆在被告阳光财产保险长春公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，损失金额18250元。被告对上述金额无异议。事故发生后，原告车辆由清障单位送至黄埭，清排障服务告顾客书中记载服务费230元。原告提供了合计230元江苏宁沪高速公路股份有限公司的定额发票复印件，但无法提供原件。被告汤英军确认，事故发生后，原告车辆确实有清障的情况。另查明，皖Ｓ×××××轻型货车登记的所有权人为原告孙长红，车辆使用性质为货运。原告孙长红及涉案的皖Ｓ×××××轻型货车均在货拉拉平台上注册登记了相关信息。庭审中，原告陈述，其购买车辆从事营运活动，从货拉拉平台上接单。事故发生时，原告正在货拉拉订单中为苏州驰耐坚工业技术有限公司运输电子原件产品。被告汤英军确认，在事故发生时，原告车上确实印着货拉拉字样。根据货拉拉APP记载的原告业务情况，2019年3月总收入9050元，订单34单；4月总收入6990元，25单；5月总收入10780元，36单；6月总收入11235元，34单；7月总收入6789.7元，26单；8月总收入3694.8元，17单。原告陈述，运费中有的是包含过路费和油费的，有的不包含。油费一般都是原告本人承担的。2019年8月28日，苏州市君益汽车维修有限公司出具《情况说明》一份，载明：皖Ｓ×××××号车辆于2019年7月9日发生事故后送至我厂修理，经保险公司定损金额为18250元，2019年8月11日车辆修理完毕后由车主付款后取车。2019年10月28日，苏州市君益汽车维修有限公司开具了金额为18250元的维修费发票一张。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案系因机动车与机动车之间发生交通事故造成损害。根据交通事故责任认定书认定，汤英军承担事故全部责任、孙长红不承担责任，各方无异议，本院依法予以确认。原告因交通事故造成的损失，应先由被告阳光财产保险长春公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告阳光财产保险长春公司在商业三者险责任按照合同约定予以赔偿。仍有不足部分，由被告汤英军赔偿。至于事故造成的原告损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。原、被告双方对车辆损失18250元无异议，本院依法予以认定。关于清障费230元。原告虽未能提供发票原件，但是根据《清排障服务告顾客书》中记载的事故发生时间、地点、车辆、服务费价格等，能够确定原告因本起事故产生清障费230元。且被告汤英军在庭审中也对清障的事实予以了认可。因此，对于原告主张的清障费230元，本院依法予以认定。关于停运损失。根据原告提供的车辆登记信息中记载的车辆性质，以及原告在货拉拉APP注册登记信息及收入信息，可以证明原告系从事货物运输。被告汤英军也确认，在事故发生时，原告车辆确实有货拉拉标识，因此，对原告系驾驶涉案车辆从事营运的事实，本院依法予以认定。车辆发生事故后维修期间无法正常运营，必然会产生相应的营运损失。一、关于停运损失的天数。原告主张停运天数为2019年7月9日至2019年8月11日，并提供了苏州市君益汽车维修有限公司出具的《情况说明》及发票。本院认为，原告提供的《情况说明》及发票均是事后补充，且无相关制作人的名称导致无法核实相关情况，原告也未能提供有关的维修记录、清单等材料佐证相关维修情况，故上述证据尚不足以证实其实际维修天数；从《情况说明》来看，维修天数长达一个月之久，原告对此也未作出合理解释；从原告货拉拉APP营业情况来看，7月当月的营业情况并未存在较大幅度的减少。因此，对于原告主张的停运天数，本院不予认可。考虑到事故确实造成原告车辆损失需要进行维修，综合事故发生时间、所需维修时间以及必要的处理事故时间等因素，本院酌情认定停运天数为10天。二、关于停运损失计算标准。原告驾驶涉案车辆通过货拉拉平台从事货物运输。根据原告提供的货拉拉APP平台显示，受损车辆在事发前四个月的日平均营业额为312元。因营运车辆的营运额中应扣除必要的加油费等运营成本，方为车辆的实际停运损失，故本院综合考虑涉案车辆的运营次数、油费价格等因素，故本院酌情按照270元/天的标准，对原告的停运损失费认定为2700元（270元/天×10天）。关于停运损失费的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告阳光财产保险长春公司抗辩认为，停运损失系间接损失属于免责范围，且已经依法尽到了提示说明义务，故不应当承担赔偿责任。因被告阳光财产保险长春公司未能提供相应证据证明尽到了提示说明义务，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告因交通事故造成的财产损失合计21180元。其中，由被告阳光财产保险长春公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款19180元由被告阳光财产保险长春公司在商业三者险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险内赔偿原告孙长红各项财产损失合计21180元。二、驳回原告孙长红的其他诉讼请求。（如采用汇款方式，请汇入当事人指定账户或汇入姑苏区人民法院账户：户名：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙长红负担85元，被告汤英军负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担140元。各被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 星二〇一九年十二月十日法官助理  茹艳爽书 记 员  陆心雅