辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1357号 原告：李宁，女，1990年7月26日出生，满族，无业，住新宾满族自治县。 被告：抚顺启运客运有限公司，住所新宾满族自治县。 法定代表人：高葛君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐延江，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司，住所抚顺市新抚区。 负责人：李树森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司员工。 原告李宁与被告抚顺启运客运有限公司（以下简称启运客运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称人寿保险抚顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李宁，被告启运客运公司的委托诉讼代理人唐延江、马立宝、被告人寿保险抚顺公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令启运客运公司赔偿李宁经济损失1.01226万元；2、请求人民法院依法判令人寿保险抚顺公司在保险赔偿限额内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由启运客运公司、人寿保险抚顺公司负担。事实和理由：2017年10月11日14时30分许，在抚顺市东洲区爱大线1223km＋800m处，由徐滨驾驶抚顺捷物流运输有限公司所有的辽****重型半挂牵引辽****挂重型罐车自东向西行驶，未按规定车速通过急弯路行驶致车辆驶入对向车道，与曹广有驾驶的自西向东行驶的启运客运公司所有的辽****大型客车相撞发生事故。事故致辽****重型半挂牵引车起火，事故车辆严重损坏，李宁在内的多名乘客受伤。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定并出具辽公交重认字[2017]第00001号道路交通事故认定书，认定此次事故徐滨负主要责任，曹广有负次要责任，乘客李宁无责任。李宁购买车票，并乘坐辽***客车，李宁与启运客运公司之间形成公路旅客运输合同关系。启运客运公司有义务将李宁安全送达到目的地，未将李宁安全送至目的地造成李宁人身损害的应承担相应的赔偿责任。另得知，曹广有驾驶的启运客运公司所有的辽****大型客车在人寿保险抚顺公司投保了道路客运承运人责任保险，乘坐人每人责任限额为70万元座位险。李宁因此事故产生的经济损失1.912584万元，其中包括：医疗费9,130.24元；护理费1,299.60元即9天×144.4元/天/人*1人；伙食补助费720.00元即9天×80.00元/天；误工费2,600.00元即（9+30）天×2,000.00元/月/30天；母乳停喂期间发生的奶粉钱960.00元即6罐*300.00元/罐/30天*（9+7）天；精神损失费4,000.00元；交通费416.00元。扣除启运客运公司已垫付的医疗费9,003.24元，余款1.01226万元启运客运公司、人寿保险抚顺公司至今未赔付，为此，李宁依法提起诉讼请求，请求人民法院依法判决。 启运客运公司辩称：肇事车辆辽****大型客车系启运客运公司所有，启运客运公司在人寿保险抚顺公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为70万元，共37个座位，累计责任限额为259万元（其中包含鉴定费、复印费等所有经济损失），且保险合同约定每次事故法律费用即诉讼费由被告人寿公司承担，同时保险公司负赔偿责任而不是垫付责任，故鉴定费、复印费等所有费用均由人寿公司承担。事故发生后，启运客运公司对李宁积极救治，启运客运公司为李宁垫付医疗费用9,003.24元，请求人民法院对该费用一并处理，即判令人寿保险抚顺公司将上述款项理赔给启运客运公司。 人寿保险抚顺公司辩称：一、启运客运公司投保的辽***号大客车在本次事故中负有次要责任，因此李宁要求赔偿合理损失应按责任比例在座位险限额内赔偿。二、1.李宁医疗费：与此次交通事故有关的医疗费用，根据保险合同约定，按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准，乙类药品、检查费用按90%赔付，核磁检查费按80%赔付，丙类药品不予赔付。2.李宁应根据相关法律规定提供护理人身份证信息、误工证明等证明，证明其护理人员在护理期间所减少的损失，具体待质证时在发表意见。3.李宁住院伙食补助费：应按住院期间每天50.00元标准计算。4.赔偿奶粉钱属于间接损失，不属于保险责任，且无法律赔偿依据，不同意赔付。5.赔偿精神损害抚慰金无法律依据不同意赔付。6.交通费要求数额过高，交通费应按住院期间每天2元计算。以上事实及有关法律规定，人寿保险抚顺公司请求法院依法保护人寿保险抚顺公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。李宁提交了如下证据：住院病案、住院诊断书、车票（包含李宁丈夫在事故当天打车去看李宁的费用240.00元）、住院费用清单、空白病历、超声检查单、复查收费票据、李宁及丈夫张学文的户口本、奶粉费用证明，证明李宁因此次事故受伤住院花费的费用。人寿保险抚顺公司的质证意见为对病案、住院费用清单、复查票据、户口本的真实性无异议，其空白病例与此事无关。对其2018年7月11日相应的李宁与张学文二人的往返交通费116.00元不同意赔偿。2017年10月11日李宁交通费30.00元是事故当天抚顺至永陵的上车票据，张学文的打车费用240.00元，不是受伤后因治疗发生的交通费不同意赔偿。对于奶粉费用系间接损失，且李宁提供的证明无法确定与本次事故存在关联，人寿保险抚顺公司不同意赔偿。启运客运公司的质证意见为与人寿保险抚顺公司的质证意见一致。本院对李宁的住院病案、住院费用清单、住院收据、复查医疗费票据、超声报告、李宁出院及复查的交通费票据的真实性予以确认。李宁于涉案事故当日即2017年7月10日乘坐事故车辆的车票并非因本次事故就医发生的费用，李宁丈夫于事故当日去医院看护李宁的打车费用并非必要合理费用，故以上两次乘车的车费票据本院不予认定。关于奶粉费用的证明，需结合其他证据综合予以认定。 启运客运公司提供如下证据：1、道路客运承运人责任保险单，证明启运客运公司所有的车牌号码为辽***大型客车，在人寿保险抚顺公司处投保《道路客运承运人责任保险单》；证明每人责任限额为70万元，共37个座位，累计责任限额为259万元；每次事故法律费用限额以累计责任限额的5%为限，本案诉讼费应当由人寿保险抚顺公司承担；人寿保险抚顺公司负赔偿责任而不是垫付责任，因事故发生的鉴定费、复印费等所有费用均由人寿保险抚顺公司承担。2、辽D78857大型客车的行车证、驾驶员曹广有的驾驶证、驾驶资格证，证明肇事车辆系启运客运公司所有，证明驾驶人具有驾驶资格。3、医疗费票据、用药清单各一张，证明事故出现后，客运公司垫付李宁医疗费用9,003.24元，请求法院对该费用一并处理，即判令人寿保险抚顺公司将上述款项理赔给启运客运公司。李宁、人寿保险抚顺公司均对以上三组证据没有异议，本院对该三组证据予以确认。 人寿保险抚顺公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日14时30分许，在抚顺市东洲区爱大线1223km＋800m处，由徐滨驾驶辽***重型半挂车牵引辽****挂重型罐车自东向西行驶，未按规定车速通过急弯路行驶致车辆驶入对向车道，与曹广有驾驶的自西向东行驶的辽****大型客车相撞发生事故。事故致辽***重型半挂牵引车起火，事故车辆严重损坏。辽***大型客车内乘客李宁等多人受伤。本次事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定并出具辽公交重认字[2017]第00001号道路交通事故认定书，认定此次事故徐滨负主要责任，曹广有负次要责任，乘客李宁无责任。 事故发生后，李宁于2017年10月11日被送入抚顺市中医院进行救治，被诊断为头部、左肩、左膝、腰、右髋、左髋、左踝、腹部等部位外伤、头皮血肿，住院9天，护理级别为二级，李宁住院期间由其丈夫张学文进行护理。李宁于2017年10月20日出院，住院诊断书中写明出院后休息，停药一周后可母乳喂养，一月后复诊，并且变化随诊。建议休息时间为出院后休息一个月。住院期间花费医疗费9,003.24元，该笔费用已由启运客运公司予以垫付。李宁于2018年7月11日因腰腹部疼痛，到抚顺市中医院进行复查，发生检查费用127.00元。 另查明：辽***号大型普通客车的所有人为启运客运公司，曹广有系启运客运公司雇佣的司机，该车辆系营运车辆，在人寿保险抚顺公司投保了强制险和道路客运承运人责任保险（座位险每座限额70万元），涉案事故发生在该保险期限内。双方在保险合同中约定每次事故法律费用限额以累计责任限额的5%为限。李宁为向启运客运公司、人寿保险抚顺公司索要误工费、伙食补助费、护理费、交通费等费用诉讼来院，本案庭审中，启运客运公司主张其垫付的李宁的医疗费9,003.24元由人寿保险抚顺公司承担。 又查明：李宁、张学文系夫妻关系，二人于2016年11月23日育有一子张以勒。李宁系架子鼓老师每月2,000.00元收入，张学文没有固定收入。 再查明：新宾满族自治县县直党政机关差旅费管理办法（试行）第十六条第二款规定：各单位工作人员到省内县外出差、住宿的，差旅伙食补助费标准为每人每天80.00元包干使用，当日往返的，伙食补助费标准按50.00元执行。 本院认为，李宁购买车票乘坐启运客运公司所有的大型营运客车，双方构成公路旅客运输合同关系，启运客运公司有按照合同约定将李宁运输到约定地点的义务，但在运输途中发生了致李宁受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。李宁对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，启运客运公司应对李宁受伤造成的经济损失承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”人寿保险抚顺公司作为承运人启运客运公司责任保险的保险人，应根据保险合同约定在客运承运人责任保险的保险限额内直接对李宁所受损失予以赔偿。故李宁要求人寿保险抚顺公司赔偿因其受伤造成的经济损失于法有据，本院予以支持。 关于人寿保险抚顺公司应赔偿李宁的数额，对于医疗费，李宁在2018年7月11日在抚顺市中医院进行复查，能够认定因本次事故受伤而进行复查，故对于李宁诉请的医疗费127.00元本院予以支持。对于李宁诉请的护理费1,299.60元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定，李宁住院期间由其丈夫张学文护理，护理级别为二级护理，张学文没有固定工作，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，应以2019年居民服务业和其他服务业平均工资的标准144.40元/天进行计算，李宁住院9天，故李宁的护理费应为144.40×9天=1,299.60元。关于李宁诉请的误工费2,600.00元，根据相关法律规定误工费应按照受害人的误工时间和收入情况确定，李宁是架子鼓老师，每月收入为2,000.00元，李宁住院9天，出院后遵医嘱休养30天，李宁的误工费应为2,000.00元÷30天×39天=2,600元。李宁诉请的伙食补助费720.00元，按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即李宁的伙食补助费应为80.00元/天×9天=720.00元。关于李宁诉请的交通费416.00元，李宁住院时间为9天，出院需休养30天，故住院及出院产生必要的交通费应予以支持，结合李宁现居住地与其住院地点的实际距离及当地乘车价格，本院将交通费酌定为145.00元。关于李宁诉请的奶粉费用960.00元，抚顺第三医院出具的医嘱中写明出院一周后可母乳喂养，结合李宁儿子当时的月龄，能够认定李宁在发生交通事故时在哺乳期内，李宁因该起事故受伤住院期间及出院后一周遵医嘱未进行母乳喂养，故该期间内产生的奶粉费用系合理必要的支出，但又因李宁提供的证明无法确定其住院期间购买奶粉的的实际支出，且李宁儿子在该月龄有其他食物相佐，本院酌定奶粉费用为400.00元。对于李宁主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予以支持。综上，人寿保险抚顺公司应赔偿李宁的各项经济损失共计5,291.60元。 对于启运客运公司要求人寿保险抚顺公司赔付其垫付李宁医疗费9,003.24元的主张，启运客运公司所有的辽D78857号大型普通客车在人寿保险抚顺公司投保了道路客运承运人责任保险（座位险每座限额70万元），涉案事故发生在该保险期限内，启运客运公司作为被保险人垫付了乘客李宁的医疗费，人寿保险抚顺公司应将该笔费用给付启运客运公司。关于人寿保险公司辩解按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费标准的辩解意见，因本案系基于交通肇事引起，不应适用国家基本医疗报销标准的规定，故对该辩解意见本院不予支持。虽然本案为公路旅客运输合同，但对启运客运公司要求人寿保险抚顺公司给付其为李宁垫付医疗费的主张在本案中一并解决可减少双方当事人诉累，故对启运客运公司的该项主张本院予以支持。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、李宁因此次事故造成的经济损失1.429484万元（其中医疗费9130.24万元、护理费1,299.60元、误工费2,600.00元、伙食补助费720.00元、交通费145.00元，奶费费用400.00元）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔付李宁的经济损失5,291.70元，给付抚顺启运客运有限公司垫付医疗费9,003.24元。 如果中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（其中27元已由李宁预交，剩余25元已由抚顺启运客运有限公司预交），此款由中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担，随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 孙铭璐 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 王 硕