浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终138号 上诉人（原审原告）胡法飞，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住缙云县。 被上诉人（原审被告）缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。组织机构代码00266042-4。 法定代表人陶敏君，镇长。 委托代理人王加学，该镇城建所所长 委托代理人梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）缙云县大源镇吾丰村村民委员会，住所地浙江省缙云县大源镇吾丰村。 法定代表人王君和，村长。 上诉人胡法飞因诉镇政府行政强制一案，不服青田县人民法院作出的（2019）浙1121行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告胡法飞共有兄弟姐妹七人（分别为胡卫仙、胡玲仙、胡先法、胡法灵、胡法飞、胡法炉、胡法亮），其父母在缙云县××镇沙坑自然村××层房屋。90年代，原告将户口迁出沙坑自然村。2009年8月15日，大源镇遭受特大暴雨袭击，沙坑村经地质灾害评估已不适宜居住和重建，需要整村异地搬迁。2010年5月24日，缙云县人民政府办公室印发缙政办发【2010】37号文件，对搬迁安置流程作了规定，具体程序为：1.申请。受灾农户和搬迁农户向所在村村委会提出自愿永久无偿放弃原住宅，选择重建地点和公寓式或联立式住宅的申请。2.公示。由村委会张榜公示，公示期为7天。3.审批。经村委会审核，统一报大源镇政府进行重建和搬迁资格审批。4.签约。经审批符合条件的受灾农户和搬迁农户与大源镇政府签订重建和搬迁协议。5.分房。由有关单位组织签约村民统一分房。受灾农户和搬迁农户应无条件将原住房拆除，并由县异地转移办组织验收合格后，方有资格分房。6.收回原宅基地。由村委会统一向大源镇政府申报，经审核上报县人民政府批准收回宅基地使用权，并依法注销其集体土地使用证。2010年6月9日，除原告外其他兄弟姐妹及原告母亲（以下简称胡法灵等人）向沙坑村村委提交《要求异地重建申请》，表明“因本户遭受大源8.15特大洪灾，原房屋已不适宜居住。现在上级党委政府的大力支持和帮助下，根据缙政办发【2010】37号文件精神，我选择到舒洪镇姓王村异地重建，并自愿永久无偿放弃原住宅，在规定时间内拆除后，原宅基地无偿归还村集体”。2011年11月2日，胡法灵等人再次向吾丰村村委会提出申请，表明“因本户遭受大源8.15特大洪灾，原房屋已不适宜居住。我选择到舒洪镇姓王村异地重建，并放弃原住宅，房屋拆除后，原宅基地无偿归还村集体”。关于其他兄弟姐妹及原告母亲自愿放弃原住宅并要求搬迁安置，原告知情也未表示异议。后沙坑村的其他村民均已异地安置且拆除了房屋，唯涉案房屋因主张安置户数或安置人口数与被告镇政府认为的安置户数、人口有差异，未与被告镇政府达成安置方案，被告镇政府也未对涉案房屋进行拆除。该村其他房屋拆除后，该房屋已断电断水，平时无人居住。2016年12月29日，丽水市人民政府办公室印发丽政办发【2016】143号文件，要求缙云县于2018年底前完成全部综合治理任务。2017年4月17日，缙云县人民政府办公室为贯彻落实省政府地质灾害综合治理“除险安居”三年行动和丽政办发【2016】143号文件精神印发缙政办发【2017】26号文件。2019年3月21日，丽水市自然资源和规划局向各县自然资源和规划局发送丽自然资规明电【2019】3号文件，要求落实地质灾害综合治理“大搬快治”工作，全面开展工作“回头看”，重点检查搬迁项目红线范围内是否有尾留房屋未拆除、安置未到位、治理工程未完成等情况，并将相关工作情况于3月25日前书面进行报送。2019年3月22日，被告缙云县大源镇人民政府向胡法灵送达了《地质灾害点避让搬迁通知书》，胡法灵收取了抬头为俞彩玉、胡先法、胡法灵、胡法亮的四份，通知书内容为“根据浙江省政府地质灾害综合治理‘除险安居’三年行动、《丽水市地质灾害综合治理‘大搬快治’三年行动计划》和《缙云县地质灾害治理‘大搬快治’避让搬迁实施办法》，你户房屋所在的沙坑自然村属于Ⅰ类地质灾害点，严重威胁到你户的生命财产安全。根据浙江省‘大搬快治’避让搬迁回头看会议精神，现通知你户于2019年3月24日前腾空房屋进行避让搬迁，请立即采取措施避让到安全区域，以确保生命财产安全，如若你户不及时进行避让搬迁，相应后果自行承担”。2019年3月25日，被告缙云县大源镇人民政府组织相关人员在村委干部在场见证下对涉案房屋进行了拆除。现原告对被告缙云县大源镇人民政府拆除程序有异议诉至该院要求确认违法，并要求判令恢复涉案房屋原状。在庭审过程中，原告又主张，不能恢复原状也要按照一赔三进行赔偿。被告回应在拆除时已对涉案房屋内物品进行清点安置，并在庭后提供了拆除现场视频和物品清单。 另，原告母亲、兄弟姐妹及子女等人要求被告缙云县大源镇人民政府履行安置法定职责九案于2019年1月10日向该院提起诉讼（案号为【2019】浙1121行初8号-16号）。该院经审理认为被告缙云县大源镇人民政府已多次告知并督促上述人等按政策规定进行安置，但由于其要求与安置政策不相符至今未落实安置，并非被告缙云县大源镇人民政府过错所致。上述人等要求被告缙云县大源镇人民政府以自己的主张履行安置职责的诉讼请求，该院不予支持。原告母亲、兄弟姐妹及子女等人等不服上述判决提起上诉，丽水市中级人民法院作出维持判决。 原审法院认为，缙云县大源镇发生“8.15”特大洪灾后，涉案房屋所在的村庄经地质灾害评估已不适宜居住和重建，需要整村异地搬迁。缙云县人民政府出台了缙政办发【2010】37号文件，文件规定了沙坑自然村在地质灾害整村搬迁范围内。户口在本村符合安置政策原告兄弟姐妹及其母亲已按照缙政办发【2010】37号文件规定的流程向村委两次提出申请，表示其选择异地重建安置且自愿永久无偿放弃原住宅并将原宅基地无偿归还村集体，其房屋可由申请人自行或村委、镇政府予以拆除。被告缙云县大源镇人民政府已多次告知并督促上述申请人按政策规定落实安置，但由于原告母亲及兄弟姐妹子女等人要求与安置政策不相符至今未落实安置，并非被告缙云县大源镇人民政府过错所致。原告于90年代已将户口迁出沙坑村，对于涉案房屋属于整村搬迁范围及本人不符合搬迁安置政策均不持异议。另原告对其兄弟姐妹、母亲申请放弃涉案房屋归还村集体要求安置知情，也不持异议，且认可自2017年有关涉案房屋的联系协调均由胡法灵出面。 对于本案行政行为程序，该院评析如下：地质灾害整治搬迁对房屋拆除的程序无法律明确规定，现涉案房屋位于地质灾害整村搬迁范围内，该村其他房屋已经全部拆除；涉案房屋已断电断水，不宜也不能居住，平时也无人在此居住，保留房屋存在安全隐患；被告落实上级机关政策，为了消除地质灾害点上的安全隐患，保障原告及其亲属的人身财产安全，在履行了搬迁安置职责且涉案房屋原告等人至今未自行拆除的情况下，在送达《地质灾害点避让搬迁通知书》之后，组织相关人员在村委干部的见证下拆除了房屋，在拆除过程中也对遗留在涉案房屋内的物品进行了清点安置。综合考虑上述情况本院认定被告的拆除程序并无明显不当，原告要求确认程序违法的请求，该院不予支持。涉案房屋在整村搬迁范围内且存在地质灾害安全隐患，原告要求恢复原状无法律政策依据，该院不予支持。原告当庭将恢复原状请求变更为赔偿请求，被告镇政府回应已将涉案房屋内物品进行了清点存放安置，并庭后提供了拆除现场视频佐证，原告没有提供证据证明拆除行为造成屋内物品等财产损失，其赔偿请求该院不予支持。涉案拆除行为系被告缙云县大源镇人民政府作出，被告缙云县大源镇吾丰村村民委员会经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，不影响该院对涉案行政行为的评析认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告胡法飞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡法飞负担。 胡法飞上诉称：上诉人有一幢二层15.35米长，宽10米，共有建筑面积300平方米的房屋，分楼上和楼下分别有各自门户出入，有分书为证。2009年8月15日上诉人原住地发生泥石流洪灾，当时上诉人的二哥是该村村民主任，上诉人和夫人商议后想迁回原居住地沙坑，经有关地质专家评估该村为不宜居住，需要整村搬迁，二哥是村主任，不同意。上诉人当时找到大源镇主要领导，他们表示会按相关规定办理。2019年3月25日11点钟，闻知上诉人的房屋被拆除了，上诉人报警，通过大源镇派出所出警现场查实是大源镇政府行政行为，有吾丰村书记和村主任在场参与强拆，大源镇派出所于3月25日下午作出不予调查处理告知书。为此，上诉人认为吾丰村双委应维护上诉人在该村原住地合法房屋，理应受法律保护，可是吾丰村双委助纣为虐，上诉人的大门锁着的情况下破门而入，私闯民宅，知法犯法，没有任何合法程序，擅自偷拆上诉人合法房屋。一、判决书中2019年3月25日被上诉人镇政府组织人员拆除被定为地质范围内需整村搬迁的上诉人父母房屋。如果是父母的房屋是由父母去主张权益，不是由上诉人主张了。二、被上诉人说，据胡法灵在另案提交的证据显示，并无上诉人的房屋。在2015年时就由胡法灵将房屋分书的复印件特意送给被上诉人，并且当面提交给住村工作人员。2018年的房屋破坏了是上诉人去修理好的，有照片为证。三、被上诉人说上诉人户籍不在该村，分书中表明该房产是上诉人。四、被上诉人说上诉人的家人已经申请安置，有申请过。但是上诉人的家人没有将上诉人的房屋向被上诉人提出申请，其他人代不了将上诉人的合法房屋作出处置权，上诉人没有委托代为处置，一审法院没有理由和法律依据为被上诉人开脱罪责。五、一审法院说被上诉人提交证据与本案有关联，上诉人认为还是没有关联，法院法院认定错误。上诉人有独立民事行为能力，被上诉人认为上诉人不在政策安置范围，但是被上诉人没有法律依据要将上诉人的合法房屋偷拆，更无任何书面通知，又无拆除房屋的法定程序，被上诉人不但违法，还犯罪。综上所述，一审法院评析是错误的，适用法律错误，一审为被上诉人开脱违法行为，驳回上诉人的诉讼请求，判决是完全错误的。特上诉，望依法改判，支持上诉人的诉讼请求。撤销一审判决书，判决被上诉人私闯民宅、偷拆房屋、破坏私有财产的行政行为违法；由法院委托审价，依法赔偿。 缙云县大源镇人民政府答辩称：一、一审法院认定事实正确。被答辩人于90年代已将户口迁出沙坑村，对于涉案房屋属于整村搬迁范围及本人不符合搬迁安置政策均不持异议。另被答辩人对其兄弟姐妹、母亲申请放弃涉案房屋归还村集体要求安置知情，也不持异议，且认可自2017年以来有关涉案房屋的联系均由其兄弟胡法灵出面。因涉案村属于地质灾害，不适宜居住，需要整村搬迁，遂被答辩人要求答辩人恢复原状无法律依据。且被答辩人在二审中增加新的诉请，于法无据，不属于二审法院审查范围。二、答辩人已经履行了自己的职责。2019年，答辩人按照丽水市自然资源局和规划局发送的《关于开展“大搬快治”工作“回头看”的紧急通知》和缙云县人民政府制定的《缙云县地质灾害综合治理“大搬快治”避让搬迁实施办法》的规定，为了消除地质灾害点的安全隐患，更好的保护被答辩人的人身及财产安全，答辩人于拆除前向被答辩人一家送达了《地质灾害点避让搬迁通知书》后，对于被答辩人未自行拆除的房屋进行了拆除，并对屋内东西进行了清点和存放，答辩人认为自己在地质灾害搬迁房屋程序并无明确法律规定的情况下，已经尽了自己最大的努力，而不是像被答辩人描述的是“偷拆”行为。遂被答辩人要求确认答辩人强拆房屋行政行为违法无任何依据。综上，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被上诉人缙云县大源镇吾丰村村民委员会未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，2009年8月15日，涉案房屋所在村发生特大泥石流洪灾，经地质灾害评估，该村已不适宜居住和重建，需要整村异地搬迁。2010年，缙云县人民政府根据该县实际，结合异地搬迁农民的意愿，采取集中安置的方式建设安置小区，启动了舒洪镇舒欣小区安置建设。上诉人的兄弟姐妹及其母亲两次向村委提交书面申请要求异地重建，并且愿意在规定时间内拆除涉案房屋后将原宅基地无偿归还村集体。上诉人对上述事实均知情且无异议。由于上诉人的兄弟姐妹及其母亲提出的要求超出安置政策规定，导致异地安置审核、审批等行为无法完成，上诉人的兄弟姐妹及其母亲未能落实异地安置，为此拒绝在规定时间内拆除涉案房屋。2017年，缙云县人民政府办公室印发《缙云县地质灾害综合治理“大搬快治”避让搬迁实施办法》通知，要求该县于2018年底前完成地质灾害综合治理任务。被上诉人缙云县大源镇人民政府再次发布避让搬迁公告，多次告知、督促上诉人等人按政策规定落实安置并拆除涉案房屋，但均未果。从2017年开始，上诉人等人将涉案房屋拆除等有关事宜均交由胡法灵联系协调。2019年，被上诉人缙云县大源镇人民政府通知上诉人等人避让搬迁仍被拒。鉴于该村其他村民房屋早已全部拆除，被上诉人缙云县大源镇人民政府为最大限度降低地质灾害隐患风险，在地质灾害整治搬迁工作对房屋拆除程序尚无法律明确规定的情况下拆除涉案房屋，并无明显不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，本院依法予以维持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年十二月一十八日 代书记员 饶文俊