四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初5199号 原告：姜光华，男，生于1951年5月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘建光，四川陵州律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司。住所地：仁寿县文林镇书院路，统一社会信用代码：915114212072503812。 负责人：潘刚，总经理。 委托诉讼代理人：李继，四川洪运律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王成明，系公司员工，住四川省仁寿县。 原告姜光华与被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司（以下简称黑龙滩服务公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2019年3月6日依法裁定转为普通程序。该案于2019年12月12日组成合议庭公开开庭进行审理，原告姜光华及其委托诉讼代理人刘建光、被告黑龙滩服务公司委托诉讼代理人李继、王成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜光华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告建设用地土地补偿款78.2万元及资金利息；2．判令被告补偿原告房屋补偿款10万元及资金利息；3．被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿放弃补偿款的资金利息，将诉讼请求确定为：1．请求法院判令被告赔偿原告建设用地土地补偿款78.2万元；2．判令被告补偿原告房屋补偿款10万元；3．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年，被告因经营困难，经报主管部门黑龙滩管理处2000年10月26日办公会议同意后，2002年被告分别与原告在内的45户购买户签订了房屋（土地）购买协议。双方约定，由被告负责办理建设用地的土地使用证和缴纳税费。2007年被告提请黑龙滩管理处报仁寿县政府审批其中41户划拨土地过户时，被告在诉讼中承认未申报原告等两户。由于被告声称未申报仁寿县政府审批，致使双方签订的《售土地协议书》经法院确认无效，判决原告返还房屋和土地，原告可另行主张赔偿损失。被告不履行办证义务还主动提起返还之诉，由于原告所购土地系建设用地、经营门市使用，现土地升值、原告为房屋多次加固维修等，给原告造成重大损失。综上，请求法院支持原告的诉讼。 被告黑龙滩服务公司辩称，1．被告不存在合同法第四十二条、第四十三条规定的违约行为，即不存在假借签订合同的恶意磋商，故意隐瞒与签订合同有关的事实，提供虚假情况，也不存在违背诚实信用原则。2．原告起诉的事实与查明的事实不相符，合同无效的原因是因为土地行政主管部门未对划拨土地的出让进行审批，而非被告故意不予申报。在签订合同时，双方对土地的性质为划拨土地是清楚的，同时根据合同约定原告对土地是否能够办证、存在不能办证的可能性也是知情的。3．原告所列举的请求均为履行合同完毕的履约可得利益，不属于合同前行为，即缔约过失责任，缔约过失的赔偿范围限于直接损失，即为签订合同所支付的合理费用。在本案中，原告在取得土地的16年期间，是将土地上的房屋用于出租，即有实际收益，原告也不存在任何损失。4．原告的诉请是基于认为被告未申报导致缔约过失的全部责任，但根据法院的生效裁判文书确定，合同无效的原因是违反了法律的强制性规定，原告所称的申报既不是合同义务也不是附随义务。因此原告诉请的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年8月28日，原告姜光华与被告黑龙滩服务公司签订《售土地协议书》，约定：被告将与木材市场相邻的130.20㎡（0.1955亩）的土地出售给原告姜光华，按每亩20万元计，合计价款39,100.00元。由被告负责办理土地使用证和交纳税费，原告首付25,400.00元，待被告办好土地使用证后，被告将余款一次性付清。该协议第九条约定：“若两年内过不了户则乙方（姜光华）按现有租地费用付给甲方（黑龙滩服务公司），乙方退给甲方所购土地，甲方退还乙方购地资金，并按同期银行定期存款利息退给乙方。”协议签订后被告将约定转让的土地及附着物一并交付原告管理使用，原告向被告支付了首付款25,400.00元。被告一直占有使用该土地至今，原告也一直未能办理土地使用权的过户手续。原、被告签订的《售土地协议书》中约定转让的为划拨土地使用权。 2016年3月15日，原、被告对案涉土地的赔偿款进行正式协商，但未能达成一致协商意见。2016年3月16日，原告向被告送达《购土地赔偿要求》，要求被告赔付原告面积相等的门市1间及各项损失50万元。 另查明，2018年5月14日，被告向仁寿县人民法院起诉原告，要求原告立即将位于仁寿县亩的土地上的房屋拆除，并将0.1955亩土地腾退给原告。仁寿县人民法院经审理认定原、被告于2002年8月28日签订的《售土地协议书》无效，依无效合同取得的财产，依法应当予以返还。并以（2018）川1421民初2056号民事判决书判决姜光华将依与黑龙滩服务公司于2002年8月28日签订的《售土地协议书》取得的土地及其上的附着物返还黑龙滩服务公司；黑龙滩服务公司将收取的姜光华的25400.00元返还姜光华。因姜光华不服（2018）川1421民初2056号民事判决书而提起上诉，眉山市中级人民法院出具（2018）川14民终1230号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 该案在审理过程中，原告姜光华申请对案涉土地和房屋现有价值进行司法鉴定。对案涉土地，经本院依法委托双方选定的鉴定机构后，均因无法确定估价对象的容积率、土地用途等，被鉴定公司退案。案涉房屋经四川康立项目管理有限责任公司鉴定，于2019年11月出具《司法造价鉴定报告》，载明案涉房屋造价鉴定总价为51,052.99元。原告预付鉴定费用12,735.85元。 上述事实，由原告提供的《售土地协议书》、（2018）川1421民初2056号民事判决书、（2018）川14民终1230号民事判决书、《司法造价鉴定报告》、鉴定费发票，被告提供的《会议记录》、《购土地赔偿要求》、《退案函》、《关于退回司法评估委托的函》、（2019）仁寿法技委字第41-1号和41-2号委托项目退回的函等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1．《售土地协议书》无效，原、被告是否具有过错；2．被告是否应赔偿原告建设用地土地补偿款78.2万元；3．被告是否应赔偿原告房屋补偿款10万元。 对焦点1．虽然原、被告签订的《售土地协议书》系双方真实意思表示，但因该协议违反了法律的强制性规定，眉山市中级人民法院作出（2018）川14民终1230号民事判决书已确认无效，且该判决书已生效。从该判决书来看，导致该合同无效的主要原因是违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”的规定，原告与被告在2002年8月28日签订《售土地协议书》后，未取得人民政府或土地主管部门的批准，且双方在（2018）川1421民初2056号案件中没有提交所涉交易土地已经有批准权的人民政府批准，办理相应土地使用权出让手续的相关依据。原、被告在明知案涉土地使用权性质为划拨土地，不能进行买卖，仍然签订《售土地协议书》，造成合同无效，原告与被告均具有过错。结合本案的实际情况，本院认定对于合同无效由原、被告各承担50%的过错责任。 对焦点2．眉山市中级人民法院（2018）川14民终1230号民事判决书已确定原告对被告案涉土地及附着物的返还义务，结合本案原、被告过错情况，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告对原告的损失应承担50%的责任。原告认为，因被告未为原告办理案涉土地使用权证，现有土地增值，给原告造成损失，要求被告赔偿建设用地土地补偿款78.2万元。经本院委托鉴定机构鉴定后，无法确定原告的损失为其主张的78.2万元。原告虽未取得案涉土地使用权证，但并未影响从协议签订后至该协议被确认无效期间原告实际占有和使用案涉土地及使用临时性房屋的行为。同时，原告在此期间使用土地上的房屋所获收益，被告在本案中亦未要求其退还并支付相应租赁费。对原告的该项主张，因原告未提供证据证明其存在损失，故本院不予支持。 对焦点3．在《售土地协议书》中规定的时间内，被告不能给原告办理土地使用证，本应及时向原告履行通知义务，并积极终止双方的权利义务，但从双方提交的证据来看，被告直到2016年3月才明确告知原告不能为其办理案涉土地使用证手续，原告亦不能取得案涉土地上房屋的所有权。在此之前，原告认为被告能够为其办理土地使用证，并一直占有案涉土地使用权，并对该土地上的临时房屋进行维修、加固。同时，原告未在规定时间内取得案涉土地使用权证时，理应及时催促被告履行协议或终止双方的权利义务，防止损失的进一步扩大，而不是放任损失的扩大。经四川康立项目管理有限责任公司鉴定，案涉房屋工程造价为51,052.99元。对于案涉房屋的损失51,052.99元，由被告承担50%的责任即25,526.50元。关于案涉房屋价值的鉴定费12,735.85元，结合本案查明事实，由原、被告各承担50%即6,367.93元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜光华的损失25,526.50元； 二、被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司于本判决生效之日起十五日内支付原告姜光华鉴定费6,367.93元； 三、驳回原告姜光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12,620元，由原告姜光华承担6,000元，被告四川省仁寿黑龙滩工程总公司建筑综合服务公司承担6,620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  张华杰 人民陪审员  李 梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 丹