溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6430号原告：区社开，男，1950年11年10日生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：王林辉，上海世瑞律师事务所律师。被告：王俊，男，1994年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。原告区社开诉被告王俊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本案先适用简易程序，后依法转为普通程序，并分别于2019年9月23日、12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林辉及被告王俊两次到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人高勋伟到庭参加了第一次庭审，被告委托诉讼代理人蒋彩娣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其所获不当利益2000000元，并返还孳息148305.56元（以2000000元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年1月12日起，暂计至2019年7月28日，实际计至本案生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告向被告中国工商银行转账2000000元，用于原告之子区成亮投资被告担任法定代表人的成都必加网络科技有限公司（以下简称必加公司），具体用于购买生产设备，但是其后，被告并未按照约定将该款给付必加公司。原告认为，被告实际取得原告款项后占有该款项，没有合法依据，致使原告遭受损失，属于不当得利，原告有权请求其返还，故依照相关法律规定，原告起诉至法院，请求判如所请。被告王俊答辩称：1、原告主体不适格，本案所涉的2000000元汇款系区成亮（原告儿子）的投资款，被告与原告本人之间并没有合作意向，原告仅仅是替区成亮进行汇款，如果区成亮认为该投资款系被告王俊的不当得利，应该由区成亮向王俊主张；2、如原告在诉状中所称，该款项确实是用于区成亮对必加公司的投资，但用途并非其所谓的购买生产设备，而是入股的资金，因为必加公司并非生产型企业，其设立的目的是用于虚拟货币的交易，并不需要购买生产设备。综上，被告认为原告以不当得利起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2018年1月11日，原告通过中国工商银行向被告王俊转账200万元，并注明汇款是"购买生产设备"。另查明，必加公司成立于2018年2月5日，注册资本500万元，工商登记的法定代表人是王俊，股东有薛某,4、王俊。关于案涉转账款200万元的性质。第一次庭审中，原告陈述称，其儿子区成亮要投资必加公司，必加公司需要购买生产设备，于是就听信儿子的话，按照其儿子的指示向被告王俊转账了200万元，并注明用于必加公司购买相关的生产设备。原告不认识被告王俊，也不知道必加公司是干什么的，需要购买什么生产设备，只是儿子区成亮要钱投资，他自己没有这么多钱，就让原告转账了。为查明案件事实，本院依法通知原告让其儿子区成亮出庭接受调查。第二次开庭时，区成亮作为证人出庭陈述称，我与被告是2016年认识的，感觉王俊本人很聪明、人际关系好、具有发展潜力，我很认可他。后来王俊说要成立一个公司，但是缺乏资金支持，就让我支持支持。后来回到家中我就将这件事情告诉我父亲（即本案的原告），然后我父亲就筹集到200万元，按照我的指示打到了被告王俊的账号上。另外我本人也见过张太阳，他是必加公司的CEO，在打款之前，他曾协助被告王俊与我微信通话讲了一下必加公司的发展规划，因为我打钱给王俊之前，我肯定要第三方告诉我这笔钱做什么用途，我才会放心把钱打过去。打款之后，他们便成立了公司，我每个月都会向被告他们询问公司的发展状况，刚开始，被告王俊都是说公司发展状况很好。直到2018年5、6月份左右，被告王俊才告知我公司状况不是很好。我认为自己不是真正的投资，营业执照上也没有我的名字，也没有看到其他东西。当时只是想帮助被告王俊，相信他以后赚了钱会感谢我的，而且王俊当时和我说这200万元基本上3、4个月就可以回来了，他们周转好了就可以给我。我和王俊之间没有签订任何协议，王俊有说要和我签一份材料，具体什么他没说，想要证明他收到我200万元钱，后来因我没去成都，双方也就没签了。我和王俊的团队薛某,4、张太阳等人一起在上海吃了一顿饭，随便聊了一聊就各自走了。后来王俊说公司发生问题以后，王俊和我说我的钱没了，他发过一些公司的明细账给我，告诉我我的钱都用于付这个钱付那个钱去了。他还说公司肯定会好的，因王俊没有给我明确答复，我就去问张太阳，因为张太阳是CEO，我肯定要找张太阳的，张太阳说现在亏了，还左推右推，说和我不熟，把责任都推给王俊了。张太阳还把给王俊的转账记录提供给了我，说和他没关系了，不要来找他，因为这个钱是我父亲的钱。我们也没明确说这个钱是赠与给我的，还是借给我的，父子之间不可能说那么清楚，但我之前和我父亲说，这个钱三个月能回来给他。现在钱没了，我总归要给父亲一个交代。我和父亲因为这个事争吵了很多次，父亲说我肯定是被别人骗了。关于其和王俊的聊天记录，其表示认可，内容也真实，但是聊天记录中所称的投资、利润、保本等是因其曾经让王俊帮助买过“币”。张太阳出具的证明就是说我给了王俊200万元，和张太阳见过面，没有其他实质内容。被告王俊陈述称，其与区成亮是经朋友介绍认识的，区成亮一直从事互联网金融投资培训，有一定的风险性，所以对外用的是欧阳诚的名字，百度上可以搜索，我之前跟着欧阳老师做过其培训机构的讲师。后来为了成立必加公司，其与薛某,4、张太阳共同拉了不同的融资，张太阳拉的是创世资本，薛某,4拉的是热点资本，我拉的资金就是区成亮投资的200万元现金，我们各自对对各自的投资人负责。2018年3月，我与薛某,4、王某,4等人一起在上海的龙之梦广场的一家餐厅与区成亮见面，并且签订了我和区成亮之间的投资协议，因该协议被公司的保洁阿姨丢掉了，故现在已经没有了，但是薛某,4、王某,4可以作证。在收到原告打款的200万元后，我向公司转账了50万元，向公司执行CEO张太阳转账50万元，自己保管50万元，另外50万元用于公司的各项开销。被告王俊为证明其诉讼请求，向本院提交了必加公司的公司明细、公司员工保险缴纳明细、公司银行账户打印明细以及其本人银行卡历史明细、张太阳的说明等。被告王俊还向本院提交了其与区成亮的微信聊天打印件。该聊天记录中，区成亮明确表示"1月1日，200万元，已汇至王俊工行账号，用于投资合伙公司，你查收，特此证明"；另外聊天记录中区成亮还问及“一共300W，我占200W，占多少比例”、“我占30%，里的66.7%，对吗”“咱合伙投资的钱，由谁管理”等。第一次庭审中，被告王俊还申请了薛某,4、王某,4出庭作证，薛某,4陈述称，成立必加公司，其是资源入股，张太阳是执行CEO入股，区成亮是投资入股，由区成亮把资金打给王俊，然后由王俊拿着资金组建团队，其确实看见过区成亮与王俊签署过投资协议，但是协议的具体内容没有看到，我认为王俊收到200万元后，确实是投入到公司了，王俊本人是对得起公司的，其实他本人也没有受益。证人王某,4陈述称，其在上海确实看见区成亮与王俊签署过投资协议，王俊的200万元就是来源于区成亮，其在收到200万元后，也确实把钱用在了公司的运营上。王某,4和薛某,4均表示不确定投资人欧阳老师就是区成亮，但表示一起在上海吃饭了，王俊与区成亮还签署了协议，并且还向本院提交了视频，该视频中显示被告王俊与区成亮等人坐在一起就餐。审理中，经本院在百度搜索“欧阳诚”，跳出来的第一条就是区成亮的照片及相关介绍。以上事实有原告提供的银行转账，被告提供的企业信息报告、微信聊天截屏、必加公司的公司明细、员工保险缴纳明细、公司银行账户打印明细以及被告本人银行卡历史明细、证明，证人区成亮、薛某,4、王某,4的证人证言、百度网页截图打印件等证据以及原、被告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，不当得利是指因没有法律依据而取得利益，致使他人受损，其构成要件：一是一方受有利益；二是致使他人受到损失；三是受有利益与受损害之间须有因果关系；四是无法律上的原因。综合本案中，200万元汇款是原告受其儿子区成亮的指示打给被告王俊的，也即真正的汇款人应是区成亮，而综合大量书面证据、证人证言及当事人陈述，该款项的打入应认定为区成亮的一种投资，而并非是无法律上的原因，因此，原告的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告区社开的诉讼请求。案件受理费23987元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费23987元。审 判 长  王云兰人民陪审员  涂华洪人民陪审员  潘 婕二〇一九年十二月三十日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶