黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3786号原告（反诉被告）：刘顺，男，1970年11月9日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：吕学华，黑龙江真博律师事务所律师。被告（反诉原告）：周天成，男，1975年5月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：李洪影，女，1978年10月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告（反诉原告）周春红，女，1976年3月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：徐长利，男，1965年5月13日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告（反诉被告）刘顺诉被告（反诉原告）周天成、周春红，被告徐长利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘顺及其委托诉讼代理人吕学华、被告（反诉原告）周天成的委托诉讼代理人李洪影、被告（反诉原告）周春红、被告徐长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告周天成、周春红给付拖欠的鹅雏款140000.00元；2、要求被告徐长利对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告周天成与被告周春红系亲兄妹关系。被告周天成、周春红经被告徐长利介绍到原告处赊购鹅雏，鹅雏分三次送到被告周天成、周春红处，经核算鹅雏款共计140000.00元，被告周天成、周春红给原告出具了借据一份，被告徐长利在担保人处签名。该款经过多次索要，未给付。被告（反诉原告）周天成、周春红答辩并提起反诉请求：1、按照合同规定，请求判令被反诉人立即向反诉人支付违约的6700只鹅雏涨价款5360.00元（从14.20元涨价到15.00元，每只涨价0.8元）以及逾期付给鹅雏的利息损失（自2019年5月9日起至实际给付之日止，以5360.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、请求判令被反诉人承担反诉人各项损失6700只鹅雏的家禽药费24000.00元；被反诉人承担6700只鹅雏是残次品种，在饲养管理中不生长，造成反诉人多饲养一个月的饲料损失56834.80元；被反诉人承担人工费（雇工工资）多饲养一个月2000元x6人=12000.00元。3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。答辩意见及反诉的事实理由：1、反诉人与被反诉人所签订的鹅雏订购合同是一份既简单又明了的规定期限、品种、数量、定金等不完备的合同，作为多年经营鹅雏生意、有一定工作经验的对方，对外就这么签订一份不适格的合同，让人匪夷所思，是回避什么，还是另有所图。双方所签订的订购鹅雏合同，没有按照《中华人民共和国合同法》的规定签订一个完整的订购合同，掩盖了其自私自利和欺诈行为，让反诉人不知所措，才造成反诉人不应该有的损失，不付给鹅雏款的原因所在。被反诉人是有一定责任的，作为一个“重质量、讲信誉”的大鹅养殖农民专业合作联社，却连一个完整的经营产品标准都没有，更何况鹅雏的质量。2、双方签订的鹅雏订购合同约定，鹅雏要在2019年5月9日一次性供给，被反诉人分三次供给，反诉人有权向被反诉人主张违约责任，要求被反诉人承担5360.00元涨价款违约金及利息损失、6700只鹅雏的家禽药费24000.00元和饲料损失56834.80元、人工费（雇工工资）多饲养一个月2000元x6人=12000.00元。2019年4月8日，反诉人周天成等人经人介绍到被反诉人处订购鹅雏，经洽谈，双方约定反诉人订购鹅雏17000只，每只定价14.20元，保证供鹅雏品种货杂时间为2019年5月9日一次性供完，双方签订了鹅雏订购合同。合同规定的送货时间到后，被反诉人在5月10日才供给反诉人鹅雏10300只，还有6700只没有付货。货到后，反诉人严格按照合同规定给付鹅雏款50000.00元，再加上定金10000.00元，共计给付60000.00元。经过双方交涉，被反诉人在5月18日付给4300只，同时，将鹅雏变相涨价到每只15.00元。可这些鹅雏并不是货杂，而是东拼西凑的残雏、危雏、杂雏、带病毒雏。反诉人当时也不知道出现这种情况，将4300只鹅雏款6760.00元给付被反诉人，剩余鹅雏2400只被反诉人在5月19日送齐。后送来的这两批鹅雏每天都在死亡，不到几天就死掉一、二百只。反诉人与被反诉人多次交涉，被反诉人置之不理，无奈，反诉人找兽医给鹅雏治病，兽医告诉反诉人是鹅雏的事，很可能带有病毒，因这两批带有病毒的鹅雏，把第一批送来的鹅雏都传染上了，治病花费药费24000.00元。同时，被反诉人的妻子毕秀丽承诺三个月出栏，可成品鹅养成后，因品种杂，平均不到8斤，出现了大小不一不好卖。这样一来，由于被反诉人的过错，使反诉人经营陷入困境之中，给反诉人多饲养一个多月的巨大经济损失。3、购销合同履行期限及违约的法律依据，被反诉人存在期限违约、质量问题和欺诈行为，反诉人要求被反诉人按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，承担违约、质量、欺诈的各项责任。被告徐长利辩称，2019年4月8日，被告周天成给其妻子打电话找徐长利，说要买点鹅雏。后由其带着周天成等人到原告刘顺家，双方协商订购17000.00只鹅雏，品种是货杂，其他的怎么协商的不清楚，后其在周天成、周春红出具的欠据的担保人处签名。原告（反诉被告）刘顺针对被告（反诉原告）周天成、周春红的反诉辩称，反诉人的反诉请求不能成立，其请求既没有事实根据也没有法律依据，依法应予驳回。1、反诉人的请求属于拒绝给付货款的反驳，属于抗辩权的范畴而非请求权的范畴；2、反诉人没有证据证明原告刘顺存在违约行为，原告自将全部鹅雏交付给反诉人时，反诉人验收确认后，经结算出具的欠据，应视为原告已经按照双方认可的交货时间、地点、品种、价格履行合同义务完毕，否则反诉人有权拒绝接收，更谈不上确认后出具欠据。故原告不存在违约行为，反诉人所谓的损失与原告无关；3、反诉人所谓的损失，既没有事实根据也没有法律依据，与原告无关。其所谓的损失属于凭空想象推算的，没有鉴定机构、有资质的专家对当时购买的鹅雏质量及死因进行司法鉴定，只是自己一面之词称原告提供的鹅雏存在质量问题，不应得到法律的保护与支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）周天成、周春红系亲兄妹关系。2019年4月8日，周天成、周春红经被告徐长利介绍到原告（反诉被告）刘顺处购买鹅雏，当日，双方签订了《鹅雏定购合同》一份，约定：定购鹅雏17000只，时间5月9日，每只定价14.20元，预交定金10000.00元。2019年5月10日、5月18日、5月19日刘顺分三次给周天成、周春红送鹅雏10300只、4300只、2400只。第一次送的10300只鹅雏品种为货杂按每只14.20元核算，后两次送的6700只鹅雏品种为三花按每只15.00元核算，周天成、周春红已给付刘顺鹅雏款106760.00元。2019年5月18日，经双方结算，周天成、周春红给刘顺出具借据一份，写明欠鹅雏款140000.00元，被告徐长利在担保人处签名。本院认为，根据本院查明的事实，原告刘顺与被告周天成、周春红于2019年4月8日签订了《鹅雏定购合同》，被告周天成、周春红交付给原告刘顺定金一万元，《鹅雏定购合同》成立并生效。原告刘顺与被告周天成、周春红之间成立了以被告周天成、周春红购买原告刘顺17000只鹅雏，单价14.20元的鹅雏买卖合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力。双方之间争议的是被告周天成、周春红购买原告刘顺的鹅雏是否存在质量问题。被告周天成、周春红答辩并反诉称刘顺未按合同约定时间交付鹅雏存在违约情形且后两次交付的6700只鹅雏不是约定的品种、私自涨价和存在病雏、残雏等主张，本院审查后认为，合同中载明的“时间：5月9日”，因该约定不明确，无法认定该时间是否为鹅雏交付截止时间，本案中原告分别于2019年5月10日、5月18日、5月19日分三次交付给被告周天成、周春红鹅雏10300只、4300只、2400只，被告周天成、周春红均已接收，庭审中被告周天成、周春红主张原告第二次、第三次送鹅雏不符合约定的品种且是病雏、残雏却仍然接收鹅雏不符合常理。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，被告周天成、周春红未对标的物质量提出异议并接收，本院对被告周天成、周春红答辩并反诉称原告第二次、第三次送鹅雏是病雏的意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”，被告周天成、周春红应对鹅雏交付后的毁损、灭失承担风险。被告周天成、周春红于5月18日给原告刘顺出具的借据，明确了所欠鹅雏款的数额，可认定双方在履行《鹅雏定购合同》过程中，对鹅雏品种、单价、交付方式等事项协商一致并予以认可。因原告刘顺向被告周天成、周春红交付了鹅雏17000只，履行了合同义务，原告有权依照借据约定要求被告周天成、周春红支付价款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本院对原告刘顺要求被告周天成、周春红给付鹅雏款140000.00元的诉讼请求予以支持。本案在审理中，经审查被告周天成、周春红提供的证据，不能认定原告刘顺供给的鹅雏存在质量问题，本院对被告周天成、周春红的反诉请求不予支持。因被告徐长利在借据担保人处签名且未约定债务履行方式，本院对被告徐长利作为连带担保人，与被告周天成、周春红对上述债务负担连带给付责任予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周天成、周春红于本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）刘顺鹅雏价款140000.00元；二、被告徐长利对以上款项承担连带给付责任；三、驳回被告（反诉原告）周天成、周春红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550.00元、反诉案件受理费1127.00元，由被告（反诉原告）周天成、周春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇一九年十二月二十五日书记员  周连涛