四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川14行终199号 上诉人（原审原告）代杰明，男,1970年7月13日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托代理人杨康，四川壮志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）眉山市自然资源局。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人方阳，男，该局工作人员。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 上诉人代杰明因与被上诉人眉山市自然资源局土地行政决定一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，代杰明系四川省眉山市东坡区苏祠街道东郊社区10组（以下简称东郊社区10组）居民，代杰明在该组集体土地上修建有房屋及其他附属设施用于地磅经营，其中部分房屋为代杰明与案外人即代杰明之弟兄代公宽、代公义所共有。2016年3月2日，四川省人民政府以《四川省人民政府关于眉山市2015年第5批城市建设用地的批复》【川府土（2016）357号】文件批复，同意将包括东郊社区10组0.0506公顷在内的合计34.3361公顷集体土地征收为国家所有，作为眉山市2015年第5批城市建设用地。代杰明位于东郊社区10组用于地磅经营的房屋及相关附属设施所在本次征收范围内。2016年5月9日，眉山市人民政府作出《眉山市人民政府关于2015年第5批城市建设用地征收土地的通告》【眉府通(2016)4号】。同年6月21日，眉山市自然资源局（注：原眉山市国土资源局）作出《眉山市国土资源局关于眉山市2015年第5批城市建设征地补偿、安置方案的通告》【眉市国土资公(2016)6号】，上述征地公告和补偿安置方案公告作出后，均在东郊社区10组进行了公告。 2016年8月12日，征地拆迁工作主体眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处对案涉房屋及地面附着物进行了丈量、清点。2017年3月13日，眉山市东坡区国库集中支付中心向东郊社区10组以转账方式支付了土地款及青苗补偿费共计3973900.56元。同年11月，眉山市自然资源局对案涉土地上房屋及附着物的权属情况进行了调查。经丈量、清点和调查，眉山市自然资源局确认代杰明户在征收范围内有砖木结构房屋27.6平方米，土木结构房屋23.1平方米，围墙24.83平方米，院坝69.5平方米，固定炉灶1个，闭路电视天线1套，照明用户设施1套，钢管井1口，地磅1套。依据该批次征地补偿、安置方案补偿标准计算，应补偿代杰明37995元，因补偿文件中未明确地磅的补偿标准，眉山市自然资源局东坡区分局委托四川永正资产评估房地产土地估价有限公司对案涉地磅价值进行评估，经评估，其市场价值为52500元，以上共计应补偿代杰明房屋及地面附着物补偿款为90495元。2018年4月16日，眉山市自然资源局向代杰明发出通知，告知代杰明在收到通知之日起3日内到苏祠街道办事处财务室领取补偿款并可对房屋面积、地上附着物及补偿标准等提出异议，如逾期未提出异议又未领取补偿款，将对代杰明户的补偿款作专户储存，并告知其及时领取。同时告知代杰明已对其进行就业门面安置，安置地点在东郊九、十组安置区33号楼。本次拆迁不再对其户进行安置。同年4月18，眉山市自然资源局向代杰明送达了上述领款通知。因代杰明逾期未领取前述补偿款，眉山市自然资源局将代杰明户应领取的补偿款专户存储于苏祠街道征地拆迁补偿资金专户。 另查明，2018年6月11日，眉山市自然资源局作出《交地通知书》【眉市国土资执通（2018）12号】，要求代杰明户于同年6月18日前交出案涉土地，代杰明收到上述交地通知后逾期未交出占用的案涉土地。同年8月13日，眉山市自然资源局对代杰明涉嫌阻挠国家建设征收土地的行为进行立案调查。其后，眉山市自然资源局对代杰明户拒不搬迁一案进行了内部会审。同年9月17日，眉山市自然资源局作出了《眉山市国土资源局行政处理告知书》【眉市国土资处告（2018）6号】，告知代杰明拟对其作出行政处理的事实、理由、依据及内容，同时告知了代杰明享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。代杰明收到上述告知书后，于同年9月19日向眉山市自然资源局进行申诉，眉山市自然资源局于同年11月13日对代杰明提出的申诉进行了答复。同年10月17日，眉山市自然资源局决定对代杰明拒不交出土地案中止调查。2019年3月27日，眉山市自然资源局决定对代杰明拒不交出土地案恢复调查。同日，眉山市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定对代杰明作出《行政处理决定》【眉市自然资处（2019）4号】（以下简称4号《处理决定》。其决定内容为：“责令你户在自接到本处理决定之日起15日内交出川府土[2016]357号批准征收范围内的房屋及其他设施所占用的集体土地。”同时还告知了代杰明享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同年3月29日，眉山市自然资源局向代杰明送达了4号《处理决定》。代杰明不服，提起行政诉讼，请求：一、撤销眉山市自然资源局于2019年3月27日作出的4号《处理决定》；二、本案的诉讼费由眉山市自然资源局承担。 还查明，2012年东坡湖南片区统一拆迁时，代杰明户位于东郊社区10组的宅基地被征收。2015年3月24日，眉山市自然资源局东坡区分局作出《眉山市国土资源局东坡区分局关于苏祠街道东郊十组代公义等人安置用地的通知》【眉东国土资发（2015）26号】，采取划地安置方式将代杰明户符合条件的安置人员3人安置于东郊社区九、十组安置区33号楼，代杰明户有安置门面共2间，其中政策性安置1.5间，优惠购买0.5间。 再查明，案涉土地使用权系早年前集体经济组织按代杰明所在的家庭户户籍人口分得的“份子地”，土地性质在此次征收前仍为集体土地。征收时，地上有地磅和地磅操作间、砖木土木结构房屋，围墙等地上附着物。经代杰明三兄弟确认，地磅和地磅操作间由代杰明所有，其他房屋、围墙由代杰明三兄弟平分。眉山市自然资源局经依法丈量清点后，确定代杰明在本次征收范围内有砖木结构房屋27.6平方米，土木结构房屋23.1平方米，围墙24.83平方米，院坝69.5平方米，固定炉灶1个，闭路电视天线1套，照明用户设施1套，钢管井1口，地磅1套。代杰明对此无异议。 原审法院认为，根据《四川省实施办法》第四条第一款的规定，市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。据此，眉山市自然资源局作为眉山市人民政府土地行政主管部门，具有作出本案4号《处理决定》的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，根据庭审查明的事实，在2012年东坡湖南片区统一拆迁时，代杰明户符合条件的安置人员3人已被安置于东郊社区九、十组安置区33号楼，本次征收并不涉及代杰明的宅基地征收。眉山市自然资源局依据本次征地补偿、安置方案补偿标准及地磅市场价值的评估报告对代杰明用于地磅经营的房屋和相关附属设施进行补偿，代杰明逾期未领取补偿款，眉山市自然资源局将代杰明户应领取的补偿款专户存储于苏祠街道征地拆迁补偿资金专户。代杰明收到眉山市自然资源局作出的交地通知后未按期交出案涉土地，眉山市自然资源局在作出处理决定前履行立案、调查、内部会审及事前告知等程序，对相关文书进行了送达，针对代杰明提出的申请进行了答复，保障了代杰明的陈述、申辩和听证权利。故眉山市自然资源局作出4号《处理决定》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 综上，眉山市自然资源局具有作出4号《处理决定》的主体资格和法定职权且作出该行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对代杰明要求撤销眉山市自然资源局作出的4号《处理决定》的请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回代杰明的诉讼请求。本案案件受理费50元，由代杰明负担。 上诉人代杰明上诉称，案涉土地为上诉人在宅基地以外的经营性用房所用土地，而该土地于1992年经原眉山县国土局批准作为城乡居民建设用地【证号：乐市国土许（1992）字第001197号】批准给了上诉人，上诉人于1992年4月8日取得了经眉山县城区城乡建设环境保护所批准的《建设工程规划许可证》并于同年缴纳相关税费，后期上诉人也陆续取得了工商营业执照与税务登记证。一审法院认定案涉经营性用房所用土地为集体土地，属认定事实错误。被上诉人征收上诉人土地时没有依法依规，仅对用于地磅经营的房屋及地面附着进行补偿，未对案涉土地经营性损害进行补偿，导致上诉人生活没有保障。请求：撤销一审判决，并改判撤销被上诉人于2019年3月27日作出的4号《处理决定》。 被上诉人眉山市自然资源局辩称，原判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。上诉人的上诉请求不成立，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院查明，1992年7月23日，原眉山县国土局向上诉人代杰明颁发《城乡（镇）居民建设用地许可证》。该许可证主要载明：“经眉国土复（92）127号批准，在（社）新建划拨使用土地70平方米（耕地柒拾平方米），符合国家土地管理规定，特发给用地许可证，准予用地。”该许可证所载的“划拨使用土地70平方米”为“工副业用地”。 本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为土地行政决定争议。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人眉山市国土资源局向上诉人代杰明作出的4号《处理决定》是否合法？对此，阐述理由如下： 首先，上诉人代杰明取得的《城乡（镇）居民建设用地许可证》明确载明，上诉人用于地磅经营的房屋用地属于东郊街（村）十组集体土地，并非国有建设用地。上诉人认为案涉土地属经营性房屋用地，因而不是集体土地的主张没有法律依据，其主张不能成立。其次，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”、第四十五条第一款和第二款“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”、第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，眉山市人民政府根据四川省人政府的川府土[2016]357号征地批文，组织实施包括案涉土地在内的征收行为。在征收土地过程中，眉山市人民政府、被上诉人眉山市自然资源局及相关工作主体依照《中华人民共和国土地管理法》的相应规定，依法的履行了征地职责，并向上诉人代杰明进行了合法补偿。基于此，被上诉人眉山市自然资源局向上诉人作出交地通知，在上诉人拒不交出土地的情形下，被上诉人经立案、调查、核实、听取上诉人陈述、申辩、并经讨论决定后，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，向上诉人代杰明作出4号《处理决定》，责令其限期交出土地，该决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。 综上所述，上诉人代杰明的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人代杰明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王美福 审判员  姚俊辉 审判员  辛利平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 琳