山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民再59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东泰盛恒房地产有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区武汉路与孝河路交汇处东北角。 法定代表人：马亚鹏，董事长。 委托诉讼代理人：公海龙，山东有序律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱忠诚，男，1966年1月13日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司与被申请人邱忠诚房屋买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2015年5月11日作出（2014）临兰民初字第7674号民事判决，山东泰盛恒房地产有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日作出（2016）鲁13民终84号民事判决，已经发生法律效力。山东泰盛恒房地产有限公司仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁民申1468号民事裁定，裁定指令本院再审本案。本院于2019年8月29日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司再审请求：1.撤销山东省临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终84号判决第二项内容；2.依法判令再审申请人向被申请人支付延期交房违约金的期限从2013年4月1日计算至2014年7月10日，按照日万分之一计算；3.一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、1.再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。被申请人办理收房手续及缴纳物业费的行为证明了再审申请人已经在2014年7月10日之前履行了通知交房的义务，涉案房屋的实际交房日期为2014年7月10日。根据被申请人签字确认的房屋交接单及被申请人缴纳物业费是从2014年7月10日开始计算，足以证明被申请人已经认可了涉案房屋在2014年7月10日进行了交付使用，再审申请人已经在2014年7月10日履行了交房通知义务，是被申请人的原因不来办理交付手续。2.再审申请人有新的证据证明被申请人已经在2014年7月9号之前领取了申请人下发的收楼通知书、交房须知、住宅专项维修资金缴纳通知单等材料。根据再审申请人调查落实的情况，被申请人已经于2014年7月9日在临沂市房产和住房保障局缴纳了涉案房屋的维修基金，被申请人只有在接到再审申请人的交房通知后，携带再审申请人出具的住宅专项维修资金缴纳通知单才会去房管局缴纳维修基金。被申请人在2014年7月9日缴纳维修基金的行为证明了再审申请人已经履行了交房通知义务。并非二审判决中被申请人所主张的从未收到交房通知。3.与涉案商铺紧邻的多套商铺的收楼确认单以及关于商铺的情况说明足以说明再审申请人已经在2014年7月10日办理交付手续。4.再审申请人已经履行了交房通知义务以后，由于被申请人的原因不来收房，应当有被申请人承担扩大损失的责任。5.按照2015年2月28日下发的《山东省住宅专项维修资金管理办法》第十二条关于“未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请”的规定以及2008年2月1日施行的《临沂市住宅专项维修资金管理办法》第十三条关于“未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人”的规定，在被申请人缴纳维修资金之前，再审申请人有权不向其交付房屋，申请人已经在2014年7月10日前履行了房屋交付通知义务，是被申请人原因未收房。二、1.二审判决认定再审申请人提交的竣工工程质量验收报告的落款时间是2016年4月26日错误，该报告落款时间为2013年4月26日。2.二审判决再审申请人向被申请人支付已付购房款1900302元的利息缺乏证据证明。综上，二审判决再审申请人承担支付利息的义务无法律依据，且对再审申请人交付房屋的时间认定不清。 被申请人邱忠诚答辩称，一二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。再审申请人提到的房屋交接单是2017年8月7日在临沂市兰山区人民法院强制执行的基础上，由再审申请人打印好全部内容交由被申请人签字，该交接单上的2014年7月10日是再审申请人单方为了履行判决义务强加给被申请人的，并告知被申请人，签了就给钱，被申请人在此情况下签字。此外，在本案二审中，再审申请人并未向法庭提交证据证实房屋交接时间或具备交付条件，现在再审中提出显然不具有真实性。 邱忠诚向一审法院起诉请求：2012年12月20日原告与被告分别签订两份《商品房预售合同》《商品房买卖合同》，合同编号分别为YS251411/YS251421，房屋代码为1492252/1492272。合同签订前原告即分四次将全部购房款1900302元全部支付给了被告，在合同签订时就履行了全部付款义务。合同约定被告应当于2013年3月31日前交房，但是被告至今也没有按照约定交房。由于被告严重违约行为，已经给原告造成巨大经济损失。为此原告曾多次找到被告协商解决，但均遭到了被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令原被告解除《商品房预售合同》，依法判令被告返还原告购房款1900302元及利息，判令被告承担违约金570090.6元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年12月20日，原告邱忠诚与被告山东泰盛恒房地产有限公司签订商品房预售合同书两份，合同编号分别为YS251411/YS251421，房屋代码分别为1492252/1492272。编号为YS251411的合同内容：“出卖人：山东泰盛恒房地产有限公司买受人：邱忠诚第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于兰山区的地块的土地使用权出让证号为：临兰国用（2010）第0071号。该地块土地面积为107943平方米，规划用途为商业，土地使用年限2010年01月05日至2050年01月05日止。建设工程施工合同约定的开工日期为：2010年12月6日，建设工程施工合同约定的竣工日期为：2012年7月30日。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为山东省临沂市房产和住房保障局，商品房预售许可证号为临房预售字第2011011号。第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第D-1号楼×单元1022号房，房屋代码为1492252。该商品房的用途为商业用房，属钢筋混凝土结构，层高为3.6米，建筑层数地上15层，地下0层。该商品房阳台是其中封闭阳台数为：0，非封闭阳台数为：0。该商品房预测建筑面积共83.14平方米，其中套内建筑面积78.65平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.49平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米13206.3元，总金额（人民币）壹佰零拾玖万柒仟玖佰柒拾贰元整。第五条面积确认及面积差异处理。第六条付款方式及期限买受人按下列第1种方式按期付款1、一次性付款：买受人于2012年12月20日前向出卖人付清总房款人民币壹佰零玖万柒仟玖佰柒拾贰元整（￥1097972元）。第七条买受人逾期付款的违约责任第八条交付期限：出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向山东省临沂市房产和住房保障局申请登记备案。”该商品房预售合同于2012年12月24日在临沂市房产和住房保障局备案。 编号为YS251421的合同内容：“出卖人：山东泰盛恒房地产有限公司买受人：邱忠诚第一条项目建设依据出卖人以出让方式取得位于兰山区的地块的土地使用权出让证号为：临兰国用（2010）第0071号。该地块土地面积为107943平方米，规划用途为商业，土地使用年限2010年01月05日至2050年01月05日止。建设工程施工合同约定的开工日期为：2010年12月6日，建设工程施工合同约定的竣工日期为：2012年7月30日。第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为山东省临沂市房产和住房保障局，商品房预售许可证号为临房预售字第2011011号。第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第D-1号楼×单元2015号房，房屋代码为1492272。该商品房的用途为商业用房，属钢筋混凝土结构，层高为2.9米，建筑层数地上15层，地下0层。该商品房阳台是其中封闭阳台数为：0，非封闭阳台数为：0。该商品房预测建筑面积共89.32平方米，其中套内建筑面积84.5平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积4.82平方米。第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米8982.65元，总金额（人民币）捌拾零万贰仟叁佰叁拾零元整。第五条面积确认及面积差异处理。第六条付款方式及期限买受人按下列第1种方式按期付款1、一次性付款：买受人于2012年12月20日前向出卖人付清总房款人民币捌拾零万贰仟叁佰叁拾零元整（￥802330元）。第七条买受人逾期付款的违约责任第八条交付期限：出卖人应当在2013年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向山东省临沂市房产和住房保障局申请登记备案。”该商品房预售合同于2012年12月24日在临沂市房产和住房保障局备案。 合同签订后，原告邱忠诚向被告支付购房款1900302元。后因被告未能按期交房，原、被告双方发生争议，原告于2014年9月3日诉至本院。 上述事实，主要根据商品房预售合同书、庭审笔录、当事人陈述等予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。 一审法院认为，原告邱忠诚和被告山东泰盛恒房地产有限公司签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，双方在该合同中对各自的权利、义务等均有明确的约定，在合同中双方在民事主体上具有平等性，且该合同的内容不违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行义务。现因被告未能按期交房，原告要求依法解除双方签订的购房合同、返还购房款1900302元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息损失，该损失系被告的违约行为给原告造成的实际损失，故本院予以支持。对原告主张的违约金570090.6元，原告未提交相应的证据予以证实，根据双方合同约定逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，故被告山东泰盛恒房地产有限公司应支付原告邱忠诚违约金19003.02元。被告山东泰盛恒房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对法律赋予民事权利的放弃。 一审法院判决：一、解除原告邱忠诚与被告山东泰盛恒房地产有限公司签订的商品房预售合同（合同编号为YS251411、YS251421）；二、被告山东泰盛恒房地产有限公司支付原告邱忠诚购房款1900302元及利息（自2012年12月21日起至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、被告山东泰盛恒房地产有限公司支付原告邱忠诚违约金19003.02元;上述二、三项，被告山东泰盛恒房地产有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26563元，由原告邱忠诚负担4489元,由被告山东泰盛恒房地产有限公司负担22074元。 山东泰盛恒房地产有限公司不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2014）临兰民初字第7674号错误判决，驳回被上诉人诉讼请求，改判双方合同继续履行；诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认定事实：二审期间，上诉人泰盛恒公司认可签收原审法院送达的民事起诉状副本、开庭传票等法律文书的乔成娟系其公司办公室主任。上诉人提交的营业执照及组织机构代码证中其住所地为临沂市兰山区。上诉人主张2013年3月31日之前通知过被上诉人不能按期交房的事实，后于2013年6、7月份通知过被上诉人收房，均由上诉人置业顾问通过电话通知，但未能提供证据证实该主张。庭后，上诉人提交了落款时间为2016年4月26日的竣工工程质量验收报告及该公司置业顾问张旎出具的情况说明各一份，验收报告对金泰·华城D区1#楼质量等级的评定为合格，设计单位、施工单位、监理单位、建设单位、勘察单位相关负责人均签字并加盖各单位印章；情况说明的内容为：“我是泰盛恒公司开发项目金泰华城销售部置业顾问，在2013年10月份期间曾电话通知邱忠诚D1-1022/2015房号前来办理交房手续，并邱忠诚在通知后前来查看房屋，并第二次前来准备交房，但因维修基金单据丢失，需到房管局开示证明。后迟迟未来交房。此后也有通知，也未来办理。”被上诉人邱忠诚对上述证据的质证意见为：对验收报告有异议，该报告属于上诉人的单方行为，上诉人从未告知被上诉人房屋已经验收合格，也未通知被上诉人交接房屋；对张旎出具的情况说明有异议，张旎是上诉人的职工，与上诉人有直接的利害关系，被上诉人从未接到张旎要求被上诉人接收房屋的电话通知。 另查明，被上诉人邱忠诚向原审法院提交的民事起诉状的落款时间、原审法院收到诉状日期、邱忠诚交纳原审案件受理费的时间均为2014年12月24日。 二审查明的其他事实和证据与原审一致。 本院二审认为，根据上诉人泰盛恒公司的上诉理由和被上诉人邱忠诚的答辩意见，本案的争议焦点是被上诉人享有的商品房预售合同解除权是否已经消灭。 因被上诉人邱忠诚在签订合同前已全额支付了购房款，所以根据上诉人泰盛恒公司与被上诉人签订的商品房预售合同的约定，上诉人负有在2013年3月31日前向被上诉人交付符合约定条件商品房的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据该条法律规定，在被上诉人全额支付了合同价款、已经履行完毕合同义务的情况下，上诉人未能按照合同约定的时间交付房屋，构成违约，并致使被上诉人不能实现合同目的，被上诉人依法享有了合同解除权。 《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”上述法律及司法解释的规定均表明，权利的行使需要受时间的限制。具体到本案中，被上诉人邱忠诚依法享有的解除权的法律属性为形成权，行使该权利在时间上的限制表现为除斥期间，且除斥期间不因任何事由而中止、中断或延长，除斥期间届满，就会发生权利消灭的法律后果。法律规定除斥期间的目的在于督促形成权人于形成权存续期间尽快行使权利，尽快结束合同双方权利义务不确定的状态。本案中，双方签订的商品房预售合同第九条约定了被上诉人享有合同解除权的条件及解除权发生的时间，即上诉人交付商品房逾期超过60日后，被上诉人享有合同解除权，但未约定解除权行使期限。所以应根据《中华人民共和国合同法》第九十五条，并参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定确定被上诉人行使解除权的除斥期间，如果超过该除斥期间，则被上诉人的解除权消灭。根据审理查明的事实，合同约定上诉人交付商品房的期限为2013年3月31日，逾期超过60日被上诉人即有权解除合同，所以自2013年5月31日起，解除权即已发生。因上诉人未提供足够的证据证实其已催告被上诉人行使解除权，被上诉人亦未提供足够的证据其已催告上诉人交付房屋，所以参照最高人民法院上述司法解释的规定，被上诉人至迟应当于2014年5月31日前行使解除权。但被上诉人提起诉讼要求解除合同的时间为2014年12月24日，根据上述法律及司法解释的规定，其解除权已经消灭。上诉人关于被上诉人的合同解除权已经消灭的上诉理由成立，原审判决解除双方签订的两份商品房预售合同属适用法律错误，本院予以纠正。 在被上诉人邱忠诚的合同解除权已经消灭的情况下，其与上诉人泰盛恒公司签订的两份商品房预售合同应当继续履行，但上诉人应当承担相应的违约责任。双方签订的商品房预售合同第九条约定合同继续履行的，自本合同第八条约定的最后交付期限即2013年3月31日的第2天起至实际交付之日止，上诉人按日向被上诉人支付已交付房价款万分之一的违约金。被上诉人原审时虽然主张约定的违约金过低并请求增加，但在已经主张了购房款利息并得到原审判决支持的情况下，被上诉人未能提供证据证实该约定的违约金低于上诉人违约给被上诉人造成的损失，所以被上诉人主张的违约金可按合同约定的日万分之一的标准计算。 关于原审送达程序是否违法的问题。上诉人泰盛恒公司二审时认可签收原审法院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书的乔成娟系其公司办公室主任，且本院二审查明上诉人的营业执照及组织机构代码证中其住所地均为临沂市兰山区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”上述事实及司法解释的规定足以说明原审法院送达程序完全符合法律规定，上诉人关于原审开庭传票并未实际送达、送达错误的上诉理由不成立。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。因上诉人泰盛恒公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、未抗辩，导致本院对原审判决予以改判，上诉人因放弃行使原审诉讼权利而应当负担原审案件受理费。 本院二审判决：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第7674号民事判决。二、上诉人山东泰盛恒房地产有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人邱忠诚已付购房款1900302元的利息（利息自2012年12月21日起至上诉人实际交付符合商品房预售合同约定条件的商品房之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。三、上诉人山东泰盛恒房地产有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人邱忠诚已付购房款1900302元的违约金（违约金自2013年4月1日起至上诉人实际交付符合商品房预售合同约定条件的商品房之日止，按日万分之一计算）。四、驳回被上诉人邱忠诚要求解除与上诉人山东泰盛恒房地产有限公司签订的两份商品房预售合同（合同编号分别为YS251411、YS251421）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26563元，由上诉人山东泰盛恒房地产有限公司负担；二审案件受理费26563元，由上诉人山东泰盛恒房地产有限公司负担5917元，由被上诉人邱忠诚负担20646元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下:再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司再审中未提交新证据。被申请人邱忠诚再审中提交邱忠诚签字时间为2017年8月7日的《房屋交接单》复印件一份，证据来源于省高院阅卷时复印，用于证明房屋实际交接时间为2017年8月7日。再审申请人质证称，对该证据真实性没有异议，邱忠诚具有完全民事行为能力，对其签字确认的单据应当承担相应的责任。该交接单结合邱忠诚庭审中的自认，再审申请人于2014年7月份通知其办理交房手续，但邱忠诚不予配合，一直到本案二审终结最终获取了其想实现的利益后才办理交房手续。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。 本院再审查明，再审申请人二审中提交的《竣工工程质量验收报告》的落款时间为2013年4月26日，二审认定该报告的落款时间为2016年4月26日，属认定事实错误，应予以纠正。另查明，被申请人邱忠诚再审中提交的《房屋交接单》的内容为“现有山东泰盛恒房地产有限公司和邱忠诚（买受人）就位于临沂市兰山区金泰华城-项目D1号楼商业单元1022/2015房屋于2014年7月10日具备交付条件，双方就房屋交接达成如下共识：买卖双方对交接房屋的现状（包括该房屋水、电、燃气、物业等相关费用的结算）及该房屋税费结算事宜均无异议，交付后产生的风险及责任由买受人承担。”，买受人邱忠诚的签字确认时间为2017年8月7日，该交接单签订于该案强制执行期间。 本院再审认为，本案的争议焦点为：焦点一、再审申请人是否应向被申请人支付已付购房款利息的问题；焦点二、再审申请人逾期交房应付违约金的起算点问题。 关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案双方签订的《商品房预售合同》第九条的约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。同时，按照该合同的约定，出卖人应当在2013年3月31日前，将具备合同约定条件的商品房交付买受人使用。根据以上约定，作为买受人的邱忠诚于2013年5月31日享有合同解除权，邱忠诚应在解除权发生之日起一年内行使，而邱忠诚于2014年12月24日向一审法院提起诉讼要求解除合同，此时解除权已超过一年的除斥期间，解除权消灭。故买受人邱忠诚要求解除合同的请求不应得到支持。在双方合同继续履行的情况下，出卖人基于买卖合同收取购房款，在出现出卖人逾期交房的违约情况下，出卖人仅需要按照合同约定承担相应违约责任，无需向出卖人支付已付购房款的利息。原审在合同应继续履行的情况下，判决出卖人山东泰盛恒房地产有限公司向买受人邱忠诚支付已付购房款的利息没有法律依据，应予纠正。 关于争议焦点二，再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司称，2014年7月份通知被申请人交房，案涉房屋在2014年7月10日具备交付条件，系因为被申请人的原因未能交房。被申请人称实际交房时间为2017年8月7日。本院认为，双方签订的《商品房预售合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被申请人提交的《房屋交接单》中虽带有“房屋于2014年7月10日具备交付条件”的字样，但该交接单的实际签署时间为2017年8月7日，系于本案二审结束后在执行阶段中签订。且买受人于2014年12月24日向法院提起诉讼，而在本案的一、二审阶段，再审申请人均未能提交证据证实涉案房屋已具备交付条件，再审阶段亦未能提交证据证实再审申请人于2014年7月10日前书面通知被申请人办理交付手续，亦未提交证据证实房屋在2014年7月10日具备交付条件，故再审申请人的该项再审请求不成立，根据被申请人提交的证据，案涉房屋的交付时间应为2017年8月7日，再审申请人逾期交房的违约金计算时间应为2013年4月1日起至2017年8月7日止，以购房款1900302元为基数，按照合同约定的日万分之一计算违约金。 综上所述，再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司的再审请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰初字第7674号民事判决和本院（2016）鲁13民终84号民事判决； 二、再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司于本判决生效后十日内支付被申请人邱忠诚已付购房款1900302元的违约金（以1900302元为基数，自2013年4月1日起至2017年8月7日止，按日万分之一计算）； 三、驳回被申请人邱忠诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费26563元，由再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司负担3247元，被申请人邱忠诚负担23316元；二审案件受理费26563元，由再审申请人山东泰盛恒房地产有限公司负担3247元，被申请人邱忠诚负担23316元。 本判决为终审判决。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周西红