wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民申68号再审申请人（案外人）：沈春华，男，1952年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（案外人）：沈春生，男，1948年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈春华（再审申请人沈春生之弟）。被申请人（原审原告）：沈建国，男，1967年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：沈建军，男，1970年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：沈建海，男，1972年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：沈建玲，女，1976年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：沈春林，男，1941年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：李书芹，女，1942年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。原审原告沈建国、沈建军、沈建海、沈建玲与原审被告沈春林、李书芹所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）京0112民初39156号民事调解书，已经发生法律效力。沈春华、沈春生对原调解书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈春华、沈春生申请再审称：我二人与沈春林系兄弟关系,父亲沈云成于1950年去世，母亲王淑珍于2007年去世。北京市通州区张家湾镇牌楼营村有北房三间，由母亲出资建于1962年；位于北京市通州区张家湾镇牌楼营村有北房五间、西厢房三间，建于1991年，由沈春华及沈春生与母亲共同出资为母亲王淑珍所建。此两院落再加上沈春林的三处院落土地使用权均登记在沈春林名下。没想到的是，在我二人不知情的情况下，沈春林以房屋于2012年翻建的虚假事实，背着我二人，把本属于王淑珍的遗产在沈春林与沈建国、沈建军、沈建海、沈建玲、李书芹之间进行了分割。此前，我二人提起过继承诉讼和所有权确认诉讼。在后一诉讼2019年1月17日开庭时，沈春林在没办法的情况下，出具了（2017）京0112民初39156号民事调解书。此时，我二人才知道合法权益受到了侵害。为保护当事人的合法权益，申请人此前曾提出再审申请，（2019）京0112民申43号裁定书无理驳回了再审申请。基于以上事实，申请人依法申请再审，请求法院在查明事实的基础上支持申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人申请再审被驳回后再次提出再审的，人民法院不予受理。经查，沈春华、沈春生曾于2019年6月21日向本院申请再审，本院于2019年9月19日作出（2019）京0112民申43号裁定书驳回沈春华、沈春生的再审申请，现再审申请人沈春华、沈春生再次提出再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回再审申请人沈春生、沈春华的再审申请。审判长 卫 丹审判员 王爱农审判员 芦正明二〇一九年十二月二十七日书记员 李熹明-2--1-
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川14执503号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：杜郑伟，男，汉族，出生于1993年3月10日，住四川省青神县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3477号裁决书，向本院申请执行与杜郑伟借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行。 执行中查明,萍乡仲裁委员会作出的(2018)萍仲网裁字第3477号裁决书中载明“被申请人与出借人及网络借贷平台信息中介服务商于2017年11月6日签订《借款合同》，约定：被申请人借款2000元，借款期限30天，借款期限内年利率为10%，逾期按日千分之五计算违约金，还款方式为到期一次性还本付息。合同还约定借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被申请人。……申请人、被申请人在《借款协议》中约定，确认申请人上海唯渡网络科技有限公司享有出借人对被申请人的全部债权，并确定因该借款纠纷由本委采取书面审理方式处理。” 萍乡仲裁委员会认为,杜郑伟与出借人及网络借贷平台信息中介服务商签订的《借款合同》合法有效.被申请人未按期偿还该借款,其行为构成违约.申请人根据《借款合同》约定并依照法律规定,依法取得该《借款合同》全部债权。遂裁决被申请人杜郑伟向上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本息2016.67元，支付自2017年12月7日至2018年11月7日的违约金445.67元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止，本案仲裁费35元由被申请人承担。 执行申请人上海唯渡网络科技有限公司未能向本院提交金融监管部门颁发的金融许可证。本院在执行办案系统中关联本案执行申请人，检索到截止2019年11月29日在四川省法院范围内，上海唯渡网络科技有限公司作为执行申请人的案件共计53件。 本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向不特定多数人大量出借资金，以利息、违约金等形式突破法定利息红线，逾期违约金日千分之五，年利率达182.5%。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。本案上海唯渡网络科技有限公司违反金融监管法规经常性地向社会不特定对象发放贷款、收取高额利息、违约金的行为违法。萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3477号裁决书，将本案中违法的行为认定为合法有效的民事行为，执行该仲裁裁决将严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，违背社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 不予执行萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3477号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王媛媛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢34号申请执行人吴玉荣，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人洪宁，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人吴玉荣与被执行人洪宁民间借贷纠纷一案中，向被执行人洪宁发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人洪宁在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本案在执行程中，案外人提出了执行异议，案件正在异议中，本案暂时无法处置该财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行160.69万元，未执行160.69万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月十六日书记员  付章云
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2192号 原告：朱灯奎（曾用名朱敦奎），男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王质顶，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：熊启炎，男，汉族，仙桃市人。 被告：梁进枝，女，汉族，仙桃市人。 二被告共同委托诉讼代理人：何双全，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告朱灯奎与被告熊启炎、梁进枝相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱灯奎向本院提出诉讼请求：1.判令熊启炎、梁进枝赔偿房屋损失修复费33645元；2.判令熊启炎、梁进枝支付房屋安全鉴定费2000元；3.判令熊启炎、梁进枝支付房屋损失评估费2000元；4.判令熊启炎、梁进枝支付房屋损害原因鉴定费15000元；5.本案诉讼费用由熊启炎、梁进枝负担。事实和理由：2015年11月14日，朱灯奎与熊启炎签订一份协议，约定在熊启炎新盖房屋造成朱灯奎房屋损害时，应由熊启炎负责修复或赔偿。2016年2月份，在熊启炎、梁进枝房屋建到第三、四层时，朱灯奎发现自己的房屋出现裂缝，找二人协商，二人不予理会。2016年3月24日经仙桃市房屋安全鉴定管理所鉴定，朱灯奎房屋为基本完好房，建议“待西边房屋施工完毕，沉降稳定后，再对朱灯奎房屋进行一次现场勘查”。2018年8月24日经武汉恒永检测技术有限公司鉴定结论为：“1.房屋主要问题为墙体倾斜、裂缝；2.房屋安全等级为B级”，为此，朱灯奎花费鉴定费2000元。2018年9月16日经仙桃市利安资产评估事务所评估，该房屋损失（修复）评估值为33645元，为此，朱灯奎花费鉴定费2000元。朱灯奎于2018年10月24日对熊启炎、梁进枝提起诉讼，于2019年4月18日撤回起诉。2019年5月8日，朱灯奎再次向人民法院提起诉讼，2019年7月12日，经双方申请仙桃法院委托广东保顺检测鉴定有限公司对朱灯奎房屋现状、受损状况、受损原因进行鉴定，鉴定意见为：“该房屋首层房间3地面与西墙交接处出现开裂现象；该房屋东西走向的墙体出现西高东低斜裂缝；该房屋西外墙与东西走向的墙体交接处出现开裂现象。主要原因为熊启炎、梁进枝建房施工导致。该房屋其余开裂受损现象，主要为房屋自身因素导致，熊启炎、梁进枝建房施工对朱灯奎房屋开裂受损存在一定的促进作用”。为此，朱灯奎花费鉴定费15000元。 熊启炎、梁进枝辩称：1.朱灯奎诉请的房屋损失费33645元，是根据朱灯奎提交的数据资料计算而来的具有随意性，不能客观真实的反映房屋的损失。广东保顺检测鉴定有限公司对房屋处理意见均为修复或加固，而朱灯奎提供的处理意见9个项目均为重建的造价。2.熊启炎、梁进枝建造房屋与朱灯奎房屋损害结果并没有必然的因果关系。3.即使熊启炎、梁进枝建造房屋对朱灯奎房屋造成损害，也不应承担全部的损害赔偿责任。因此，要求驳回朱灯奎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.对于熊启炎、梁进枝因建房与朱灯奎发生争议的处理方式，朱灯奎提交了《邻居建房协议书》为证，熊启炎、梁进枝对协议书真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该份协议书是双方协商一致的真实意思表示，对双方都具有约束力，依法予以采信。该协议书可以证明双方明确约定如果熊启炎、梁进枝建房对朱灯奎房屋造成损害，由熊启炎、梁进枝负责修复和赔偿的事实，本院依法予以确认。2.对于朱灯奎房屋损害原因，朱灯奎提交了两份《房屋安全鉴定书》以及由本院委托鉴定的《房屋鉴定报告》为证，熊启炎、梁进枝认为两份《房屋安全鉴定书》依照的参照物不同，不能证明朱灯奎房屋损害与熊启炎、梁进枝建房有直接的因果关系。本院认为鉴定书均有鉴定机构公章及鉴定人员的印章和签字，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，真实、合法，朱灯奎房屋损害原因以广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定意见为准，经鉴定朱灯奎房屋受损主要原因为熊启炎、梁进枝建房施工导致，次要原因是朱灯奎房屋自身因素，本院依法对该事实予以认定。3.对于朱灯奎房屋所受损失（修复）的费用，朱灯奎提交了《资产评估报告书》为证，熊启炎、梁进枝对该报告书真实性、合法性、关联性均有异议，但二人表示不申请重新鉴定。本院认为该报告书有鉴定机构公章及鉴定人员的印章和签字，是具有鉴定资质的机构和人员作出的，熊启炎、梁进枝提出反驳意见，没有提交相应的证据予以证明，因此本院对该报告书予以采信，对朱灯奎房屋所受损失（修复）费用为33645元的事实予以认可。4.对于朱灯奎主张的鉴定、评估等费用支出，朱灯奎提交了三张湖北省增值税发票为证，本院认为该组证据真实、合法、有效，依法予以采信。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在熊启炎、梁进枝建房时，双方已签订协议约定如果造成损失的赔偿责任和赔偿方式，双方应遵守合同约定，按照合同全面履行自己的义务。根据广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定报告，结合朱灯奎提交的两份《房屋安全鉴定书》，本院酌情认定熊启炎、梁进枝对朱灯奎房屋损害承担70％的责任，朱灯奎自行负担30％的责任。对于朱灯奎房屋损失（修复）费用，经朱灯奎鉴定为33645元，熊启炎、梁进枝提出反驳，但未能提供证据来证明，应承担举证不能的后果。对于朱灯奎主张的鉴定、评估等费用，是其主张权益的合理支出，双方按照各自应承担的份额负担。 综上所述，朱灯奎各项损失和支出共计52645元（33645元+2000元+2000元+15000元），由熊启炎、梁进枝承担36851.5元（52645元×70％），由朱灯奎自行负担15793.5元（52645元×30％）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条、第一百二十一条规定，判决如下： 熊启炎、梁进枝于本判决生效之日起十日内赔偿朱灯奎房屋损失36851.5元； 驳回朱灯奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由朱灯奎负担222.3元，熊启炎、梁进枝负担518.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  肖友成 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵艳艳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6943号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：万宝瑶，男，成年，现住海南省儋州市。 原告赵积德与被告万宝瑶排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审判长 王 闻 审判员 许琼焕 审判员 刘昊源 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯菲菲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5875号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大夏，统一社会信用代码91442000282096687C。 法定代表人：黄奉潮，职务不详。 委托诉讼代理人：程廷廷，女，汉族，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：黄琦竣，男，汉族，系雅居乐雅生活服务股份有限公司重庆分公司员工，特别授权。 被告：苏文宏，男，1969年4月2日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称“雅居乐雅生活公司”）诉被告苏文宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活公司的委托诉讼代理人程廷廷、黄琦竣、被告苏文宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雅居乐雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2018年11月1日起至2019年8月31日止的物业管理费1447元；2、请求判决被告立即向原告支付违约金561.3元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了重庆晋愉地产（集团）股份有限公司修建的大渡口区西城大道660号*幢*-3住宅房屋一套，建筑面积为90.41平方米，并于2010年6月10日接收房屋。被告拒不按照《物业服务合同》约定支付2018年11月1日起至2019年8月31日物业管理费1447元，按照《物业服务合同》第四章第八条和第十章第二十六条的约定，应承担违约金561.3元。望依法判决，维护原告的合法权益。 被告苏文宏答辩称，1、不缴纳物业费的原因是小区的消防通道被占用，人身权利得不到保证，如果发生了火灾，会造成人身伤亡；2、消防通道不能停车，与原告协商，虽然物业说是业主占用的，但消防通道被占用的问题，物业一直没有改善到位，故不愿意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告苏文宏系重庆市大渡口区春晖路街道西城大道660号*栋*-3号房屋的业主，房屋建筑面积为90.41平方米。2018年10月31日，原告雅居乐雅生活公司作为乙方与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会作为甲方签订《物业服务合同》，主要约定：1、乙方受甲方委托，同意承接晋愉岭海小区的物业管理服务，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，达成此协议，本合同期限为5年，自2018年11月1日起至2023年10月31日止；2、物业服务收费实行“一费制”，物业服务企业不再另行收取公摊水电费，在合同期内，小区公共设施设备维修，乙方承诺单项维修额在2000元以内（含）所产生费用由乙方自行承担，超出部分由甲方承担，多层物业管理费1.8元/月·平方米，高层物业管理费1.6元/月·平方米；3、业主应于当月5日起至月底缴纳物业服务费用或物业服务资金，未按物业服务合同约定缴纳物业服务费的，物业管理企业有权要求有关业主限期缴纳，逾期不交者，物业管理企业可要求业主缴纳并按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等。 原告雅居乐雅生活公司后为晋愉岭海小区提供物业管理服务至今，2018年11月起至2019年8月，被告苏文宏未向原告雅居乐雅生活公司交纳物管费，经原告催收，被告仍未交纳。 上述事实，有原、被告陈述、《物业服务合同》、邮政EMS快递单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告雅居乐雅生活公司与重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告苏文宏应按照物业合同的约定履行交纳物管费用的义务。对于被告苏文宏提出并举证消防通道停车的问题，经原被告双方确认，该通道为小区内的通行通道；因小区设置通行通道属于建筑规划设计问题，在进行建设项目规划、建设时应当符合相关规定；而现该通道不能通过封闭通道的方式进行管理，在实际使用过程中，各业主对通道能否停车的诉求不尽一致，且原告已采取张贴严禁占道停车公告或锁车等方式来进行解决。故对被告苏文宏以此提出不交纳物管费的抗辩理由不成立，应按规定交纳相关费用。结合被告苏文宏的房屋登记建筑面积为90.41平方米及《物业服务合同》约定的物业服务收费标准，对原告诉请被告支付2018年11月1日起至2019年8月31日止物业管理费1447元，本院予以支持。此外，原告作为物业服务企业，也需自省自查，对于被告反映的停车问题，应征求各业主和业主委员会的意见，要积极整改，妥善解决问题，保障业主利益。 被告苏文宏虽未交纳物管费，但被告未交纳费系因对原告物业服务存在不足引起，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于支付违约金561.3元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苏文宏于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2018年11月1日起至2019年8月31日止物业管理费1447元； 二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告苏文宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司预缴），由被告苏文宏负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月三日 书记员  韩定芬
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执166号 申请执行人：刘洋,男性,汉族，1985年2月15日出生,住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川玛赫律师事务所律师。 被执行人：马边荣丁镇嘉兴畜禽养殖专业合作社,住四川省马边荣丁镇玛瑙村建设组103号，统一社会信用代码：93511133MA6287DA76。 法定代表人：李德家，该合作社理事长。 本院在执行刘洋与马边荣丁镇嘉兴畜禽养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月7日达成执行和解协议：被执行人在2020年1月5日前支付20万元，于2020年3月31日前支付20万元，申请执行人放弃对被执行人的其他一切权利。若被执行人未按照约定期限支付40万元，应承担逾期付款的资金利息损失5万元并承担其他和解协议约定的费用。申请执行人刘洋向本院提出书面撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1133民初162号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张文操
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初3501号原告：孔庆猛，男，1980年10月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：丰宗根，男，1963年11月16日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师，一般代理。原告孔庆猛诉被告丰宗根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆猛、被告丰宗根及其委托诉讼代理人路建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并支付利息，利息按同期银行利率，至实际支付日止；2、责令被告偿还原告提诉讼产生的一切损失，包括诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，丰宗根因经营资金紧张向我借5万元用于周转，我将5万元现金借于丰宗根，并写借条、签字、按手印，并由在场人证明。2015年至2019年我多次要求被告还款，被告均以我在其公司购买红砖款未付清为由拒绝归还。现我为维护合法权益，向法院提起诉讼。丰宗根辩称，原告诉状所述不实，被告经营砖厂，原被告双方有业务往来，原告所述5万元系原告买砖的货款，本案不是民间借贷纠纷，应系买卖合同关系。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告丰宗根向原告孔庆猛借款50000元，并出具借据，借据载明借款数额、借款系现金等内容，未约定借款期限、利息等。借款后，被告至今未还款。2019年10月10日原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款5万元，并支付利息，利息按同期银行利率，至实际支付日止，责令被告偿还原告提诉讼产生的一切损失，包括诉讼费。本院认为，被告丰宗根向原告孔庆猛借款并出具借条，虽然被告辩称并非借款，而是原告孔庆猛应向其支付的货款，但仅提交了发货单一份，不能证明其主张，且根据原告提交的借据显示，被告在该借据中签字，并在“暂借现金”等内容处捺印，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有基本的辨识能力，也应当承担相应的民事责任，因此，应当认定双方借贷关系成立。原告要求被告丰宗根偿还50000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告按照银行同期利率支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告丰宗根于本判决生效后十日内偿还原告孔庆猛借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丰宗根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇一九年十二月十二日书记员  崔 雨
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初2489号 原告：霞浦县天意农业发展有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道花园新村239号。 法定代表人：应朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。 被告：浙江冰力格机电有限公司，住所地浙江省温岭市东部新区金塘北路中小企业孵化园区B区9号楼东。 法定代表人：季海灵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江咨道律师事务所律师。 原告霞浦县天意农业发展有限公司与被告浙江冰力格机电有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告霞浦县天意农业发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县天意农业发展有限公司以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县天意农业发展有限公司撤诉。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，由霞浦县天意农业发展有限公司负担。 审判员 王 榕 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈芃根 附注：主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2141号 上诉人（原审被告）：华阴市华山世知置业有限公司。 法定代表人：辛凯文，总经理。 委托诉讼代理人：段翀，陕西九成宫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑛，陕西九成宫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏华滨建筑公司。 法定代表人：陈胜会，经理。 委托诉讼代理人：徐建胜，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。 上诉人华阴市华山世知置业有限公司因与被上诉人江苏华滨建筑公司劳务合同纠纷一案，不服华阴市人民法院(2017)陕0582民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华阴市华山世知置业有限公司的委托诉讼代理人段翀、孙瑛、被上诉人江苏华滨建筑公司的委托诉讼代理人徐建胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华阴市华山世知置业有限公司上诉请求：1、撤销(2017)陕0582民初761号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院在一起涉及金钱纠纷的案件中不进行基本的账目核对工作。在上诉人提供发票这一优势证据的情况下，仍无视被上诉人的举证义务，仅通过合同认定应支付的款项。明显属于认定事实不清，缺乏相应的证据支持。2一审裁判适用法律错误。一审法院不但没有主动审查和适用诉讼时效这一强制性规范，在上诉人多次提出本案已经超过诉讼时效后，也没有要求被上诉人提供确认时效中止、中断和延长的有效证据。 江苏华滨建筑公司辩称，被上诉人在一审提供了合同及结算单，上诉人对账务是否结清应承担举证责任，上诉人在一审提供银行转账记录不能证明已经结清工程款，工程结算后，上诉人公司住所地、项目工地只留看门人员，公司的注册地空无一人，被上诉人多次到工地以及打电话给公司原项目负责人索要工程款，且上诉人公司工商登记股东期间变更22次，拖欠工程款数额较大，被上诉人不可能放弃该债权，不存在超过诉讼时效的问题，故一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 江苏华滨建筑公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告华阴市华山世知置业有限公司立即支付拖欠的劳务费1239468.63元；2本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2010年初，被告华阴市华山世知置业有限公司在华阴市投资开发华山世知大酒店项目。同年8月至2011年6月，原告江苏华滨建筑公司与被告华阴市华山世知置业有限公司签订劳务承包合同四份，其中包括：1.2010年8月15日劳务承包施工合同（华山世知大酒店项目A,B型豪华客房工程主体结构施工及模板、水电安装工程、保温工程）；2.2010年10月31日劳务承包施工合同（华山世知大酒店项目A,B型豪华客房工程，包括主体结构，附加结构施工及水、电预埋及电管穿引线，屋面防水及屋面瓦工程、屋面保温工程）；3.2011年1月19日劳务承包施工合同（华山世知大酒店项目C型豪华客房工程，包括主体结构，附加结构施工及水、电预埋及电管穿引线，屋面防水及屋面瓦工程、屋面保温工程）；4.2011年6月19日劳务承包施工合同（华山世知大酒店项目D型豪华客房工程，包含主体结构，附加结构施工及水、电预埋及电管穿引线，屋面防水及屋面瓦工程、屋面保温工程）。合同分别签订后，原告即组织人力、物力依约施工。2012年11月12日，原告江苏华滨建筑公司与被告华阴市华山世知置业有限公司就华山世知别墅劳务工程进行结算，双方确认:最终结算款合计10566208.63元，扣除已支付工程进度款合计8636740元，最终结算余款合计1929468.63元。 另查，从2012年11月原被告结算完毕至2017年3月17日，华阴市华山世知置业有限公司已在企业主管部门办理工商登记变更二十二次。期间，原告多次向被告华阴市华山世知置业有限公司时任项目负责人催要欠款，被告陆续支付原告劳务费690000元，但余款至今未付。 一审法院认为，原告江苏华滨建筑公司与被告华阴市华山世知置业有限公司2010年8月15日、2010年10月31日、2011年1月19日及2011年6月19日签订的四份劳务承包合同，双方主体适格，意思表示真实，亦未违反法律规定，该四份劳务承包合同均合法有效。合同签订后，原告即组织大量人力物力依约施工，并于竣工后交付被告。被告未按约付款，其行为已构成违约，应承担继续履行合同即支付合同余款的违约责任。现原告诉请被告支付结算余款1239468.63元，事实清楚，于法有据，应予支持。被告主张原被告债权债务已因履行而灭失的诉辩理由，因举证不力，不予采纳。被告认为原告起诉已超过诉讼时效期间的主张，与本院查明事实相悖，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：华阴市华山世知置业有限公司支付江苏华滨建筑公司劳务费1239468.63元，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15955元，由华阴市华山世知置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人华阴市华山世知置业有限公司提供公司2013年1月22日至2016年6月21日的账户流水明细，证明劳务费已付清。该证据仅能证明上诉人账户于2013年2月5日、2月25日转给金正俊各100000元，不能证明付清全部劳务费。该证据依法不予认定。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人华阴市华山世知置业有限公司与被上诉人江苏华滨建筑公司签订的四份劳务承包合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被上诉人即组织大量人力物力依约施工，并于竣工后交付上诉人。双方于2012年11月12日就华山世知别墅劳务工程进行结算，确认最终结算余款合计1929468.63元。上诉人对该结算书认可。其上诉主张2011年4月13日业务招待费300000元、2011年5月27日邢海洲报销费用2160000元、2011年6月9日中国工商银行汇划邢海洲1000000元应认定为已付劳务费。因该三笔费用均发生在双方结算之前，并且上诉人未提供证据证明邢海洲收取款项得到被上诉人授权或事后追认。故其上诉理由不予采信。上诉人认为被上诉人起诉已超过诉讼时效期间，与查明事实不符，不予采信。 综上所述，华阴市华山世知置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15955元，由上诉人华阴市华山世知置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴   丽   宁 审判员 秦文强审判员张敏娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王   梦   娇
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初5296号 原告：骆志琴，女，生于1952年3月21日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：李远德，男，生于1965年11月7日，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：忠县元盛房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县石宝镇临溪街民俗风情街4幢2层1号，统一社会信用代码9150023379074285X7。 法定代表人：秦大铭，该公司执行董事。 诉讼代表人：忠县元盛房地产开发有限公司破产管理人。 原告骆志琴与被告李远德、第三人忠县元盛房地产开发有限公司（以下简称“元盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员方志锴独任审理，适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告骆志琴、被告李远德到庭参加诉讼，第三人元盛公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆志琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用；3.判令第三人对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：被告因在第三人开发的石宝寨民俗风情街项目中负责该项目的运营时，于2012年8月7日代表第三人向原告借款17万元，承诺月息3%，借期一个月，借款时特别强调是因为忠县石宝寨民俗风情街项目没有运营资金。原告用自己公司的渝北区五童路作抵押在朋友处借款给被告至今。原告一直在向被告催还本息，被告告知借款已经用于前述风情街项目，该借款应当由第三人偿还。因此，原告遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告对利息主张进行了明确，即以借款17万元为基数，从2012年8月7日至借款本息还清之日止按月息3分计算。 被告李远德辩称，被告向原告借款是事实，但是借款用于了谭光定、陈智刚为保护第三人财产而打官司使用的。2013年7月18日，第三人的法定代表人秦大铭因川渝投资有限公司在南充高坪的墓地项目违法，而被南充高坪公安局刑拘，由于该墓地项目差欠施工人陈红英、陈开平、大方园林的工程款，前述人员到忠县来查封忠县石宝寨民俗风情街项目的财产。时为前述风情街项目负责人及股东的谭光定和项目组决定由该风情街项目相关联的债权人先查封风情街项目保住财产，而第三人账户上没有资金。被告作为自2012年1月起便负责风情街项目相关手续办理的经办人，向原告借款，用于前述查封。后由谭光定、陈智刚出面查封石宝项目全部财产，包括拆迁户的房产，相关诉讼不是追讨谭光定、陈智刚的个人债务，而是为了保护风情街项目的全部财产，所以相关费用的开支应当由第三人承担。谭光定诉讼案件的案件受理费为44597.50元，查封费5000元，担保费56150元，保全费44597.50元，共计150345元。陈智刚诉讼案件的案件受理费23202元，查封费5000元，担保费25150元，保全费23505元，共计77160元。原告出借的17万元，陈智刚相关案件用了77160元，谭光定相关案件用了92440元，不足的部分由谭光定垫付，共计227505元。综上，被告认为向原告的借款，应当由第三人负责偿还。 第三人元盛公司未到庭置辩，在庭审结束后向本院邮寄了书面意见述称，被告与第三人存在施工关系、合作关系等多重关系，被告已经向第三人的管理人申报了相应的债权，并在第三人处分得了部分房屋用于抵偿其债权债务。就被告而言，无论是与第三人存在施工或合作关系，其借钱垫资的行为按照合同的相对性应与第三人无关。第三人不是本案的共同借款人或是借款担保人，且被告已经向第三人的管理人申报并确认了相关债权。因此，原告要求第三人承担连带偿还责任缺乏事实依据和法律依据，应当驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2012年8月7日，被告向原告借款17万元，被告出具《借条》一张，约定归还日期为2012年8月7日，利息为月息3%。后原告向被告出借了17万元。被告借款至今未予偿还借款本金及利息。 另有，第三人元盛公司因不能清偿到期债务，2018年9月19日重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02破申6号民事裁定书，裁定受理张正德对第三人的破产清算申请，并将此案交由本院审理。本院于2018年12月5日作出（2018）渝0233破1号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任破产管理人。被告与第三人存在施工合同关系或合作关系等多重关系。忠县石宝寨民俗风情街项目系第三人开发。 以上事实，有当事人的当庭陈述或书面答辩、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。被告向原告借款17万元，约定了归还期限和利息，就应当按照约定的还款期限履行相应的偿还义务，现逾期未偿还，构成违约，应当承担履行偿还借款本息的义务。故本院对原告要求被告偿还借款本金及符合法律规定的利息之主张，予以支持。关于原告主张第三人应当对借款本息承担连带清偿责任，被告亦认为借款本息应当由第三人承担偿还责任。本院认为，虽原、被告均表示借款用于涉及第三人的诉讼，有利于保护第三人的财产，但原、被告均未对此提供相应的证据予以佐证，且第三人明确表示不认可原、被告的相关表述。本院综合当事人提交的证据材料，在本案中不能认定第三人应当对借款承担偿还或连带清偿的义务，故本院对原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。关于被告主张该笔借款与第三人有关，应由第三人承担清偿等抗辩，因与本案非同一法律关系，可另案主张，本院在本案中对此不予处理。关于原告主张应当自2012年8月7日起按月息3%（即年利率36%）计收利息，经审查，原告主张的利率标准虽有合同约定，但有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院据此规定，确定本案借款的利率标准为年利率24%。第三人经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李远德于本判决生效之日起十日内偿还原告骆志琴借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2012年8月7日起至本息偿清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告骆志琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李远德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  方志锴 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 璇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10288号原告：王运头，男，1970年11月2日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：张贵洋，男，1991年4月8日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：张贵武，男，1993年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。委托诉讼代理人：张文彦（受张贵洋、张贵武共同授权委托），江苏迅安律师事务所律师。原告王运头与被告张贵洋、张贵武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运头和委托诉讼代理人颜敏花、被告张贵洋、张贵武共同的委托诉讼代理人张文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简易程序审理期限到期后，各方当事人均同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。王运头向本院提起诉讼请求：1、被告张贵洋赔偿他因损伤产生的损失：医疗费492元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费6000元、误工费26010元（5202元/月×5个月）、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费3682.75元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计138234.75元；2、被告张贵武在交强责任限额内对损失112842元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。张贵洋辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，他同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。对医疗费492元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费3682.75元、精神损害抚慰金5000元均无异议，住院伙食补助费、营养费、交通费的标准由法院认定，护理费标准认可80元/天，误工费同意按同行业标准43660元/年计算。张贵武辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，他的车辆是借给张贵洋使用，他不应承担赔偿责任，其他同张贵洋的意见。本院经审查认定事实如下：一、事故发生经过、责任认定及车辆权属、保险情况2019年2月23日16时，张贵洋驾驶苏Ｅ×××××的小型客车，沿江阴市云顾线由东向西行驶至长泾镇恒大纱业公交站台地段右转弯时，与王运头骑行同向行驶的电动自行车碰撞，致王运头受伤，双方车辆损坏的交通事故。2019年2月25日，江阴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张贵洋负此事故的全部责任，王运头不负此事故的责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为张贵武，本次事故发生时该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。二、双方一致认可的王运头的损失2019年11月1日无锡中诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确认：王运头L1椎体压缩性骨折，压缩程度1／3以上评定为十级残疾；误工期150日，护理期60日，营养期60日。王运头支付鉴定费3060元。王运头因本起交通事故受伤后入院治疗11天产生医疗费用3883.58元（医疗费3391.58元已处理）、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费3682.75元、精神损害抚慰金5000元。三、其他查明的事实1、事故发生后，张贵洋已赔偿2000元。2、如张贵武对王运头产生的损失应在交强险限额内承担连带清偿责任，则张贵武在交强险医疗费限额内承担连带清偿责任的范围为6608.42元（10000元-3391.58元）。3、2019年5月22日，王运头与张贵洋、张贵武达成协议：张贵洋赔偿王运头医疗费3391.58元。4、庭审后，王运头同意将误工费计算标准调整为43660元/年。以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、病历卡、同户成员亲属关系证明、证明、住院预缴医药费收据、（2019）苏0281民初5723号民事调解书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为:公民享有身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，各方对交警部门作出的事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书予以采信，该事故认定书可以作为民事赔偿的依据。本案中，张贵洋负此事故的全部责任，因张贵武所有的车辆未投保交强险，王运头的损失应由张贵洋在交强险范围内赔偿；超出交强险范围的损失，由张贵洋承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第二款的规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，故王运头主张张贵武在交强险责任范围内承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。关于争议损失的确认问题：1、住院伙食补助费，王运头住院治疗11天，其主张按50元/天计算11天为550元，并无不当，本院予以支持。2、营养费，王运头的营养期经鉴定为60天，其主张按30元/天计算60天为1800元，并无不当，本院予以支持。3、护理费，王运头的护理期经鉴定为60天，根据王运头的伤情，结合本地护工薪酬标准，本院认定按80元/天计算60天为4800元。4、交通费，王运头虽未提供交通费票据，但根据王运头的伤情及治疗情况，其就医产生交通费属必然，本院酌定交通费为300元。综上，王运头因本起交通事故造成的损失：医疗费492元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费4800元、误工费17942元（43660元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费3682.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计损失128966.75元，由张贵洋在交强险医疗费限额内赔偿2842元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元，扣除张贵洋已履行2000元，张贵洋在交强险限额内仍需赔偿110842元；不足部分损失16124.75元，由张贵洋赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第一款之规定，判决如下：一、王运头因交通事故造成的损失合计128966.75元，由张贵洋在交强险责任范围内赔偿110842元，张贵武负连带清偿责任；二、王运头损失不足部分16124.75元，由张贵洋赔偿；三、当事人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元、财产保全费320元、鉴定费3060元，合计3985元（王运头已预交)，由王运头负担325元；由张贵洋负担3660元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付王运头。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇一九年十二月五日书记员  胡玥
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5056号之一申请执行人：曾拥军，男，1964年2月1日出生，，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：李柱，男，1971年12月5日出生，住新沂市。被执行人：任军，男，1972年9月10日出生，住新沂市。申请执行人曾拥军与被执行人李柱、任军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李柱、任军应向曾拥军偿还小麦款22000元。因李柱、任军未按上述生效法律文书履行义务,曾拥军向本院申请强制执行,本院于2019年11月25日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。2.查明被执行人任军有位于新沂市××小区××楼××单元××室房产一处[不动产权证书号为苏（2018）新沂市不动产权第002XXX6号]，本院已查封该房产，期限为三年。申请执行人暂不申请处置该房产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5056号案件终结本次执行程序。被执行人李柱、任军负有继续向申请执行人曾拥军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十五日书记员  顾佳丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1918号原告：曾彦军，男，1970年2月15日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：曾彦红，男，1965年10月10日出生，汉族，住井陉县。第三人：曾彦枝，女，1967年7月10日出生，汉族，住井陉县。第三人：曾彦林，女，1958年2月11日出生，汉族，住井陉县。原告曾彦军与被告曾彦红、第三人曾彦枝、曾彦林不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾彦军及其委托诉讼代理人梁志刚、被告曾彦红、第三人曾彦枝、第三人曾彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾彦军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告30000元。事实和理由：原被告是兄弟关系，原被告父亲曾白小于2019年7月6日去世，去世后被告无任何理由阻止原告及原告姐妹安葬其父亲曾白小，坐在其父亲坟上，不让开墓，并声称必须支付其30000元才能下葬老人，当时问被告为什么索要该款项，被告称无任何理由。后原告报警，派出所来后劝说无果，被告仍坐到坟头不让开墓，当时为了安葬老人，支付了被告30000元。原告认为原告在万般无奈情况下支付了该款项，支付该款项不是原告的真实意思表示，被告索要该款项无任何理由，属于不当得利，请求原告返还30000元。被告曾彦红辩称，我没有在坟上要钱，原告也没有给我30000元钱。第三人曾彦枝述称，曾彦红不让埋人，当时说给钱才能埋人，说完后，我们姊妹三个晚上到曾彦红家里给了曾彦红30000元钱。第三人曾彦林述称，那天晚上我们姊妹五个都到曾彦红家里，曾彦红说给30000元才能埋人，我们姊妹四人早上4点把30000元送到了曾彦红家里。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾彦军、被告曾彦红、第三人曾彦枝、第三人曾彦林系亲兄弟姐妹关系。2019年7月6日，原被告的父亲曾白小去世。2019年7月7日开墓时，被告进行阻止，后原告报警未果，2019年7月8日凌晨4时，原告曾彦军给付曾彦红30000元，第二天原被告的父亲曾白小进行安葬。庭审中，被告称，1989年分单上写明，被告将东屋折价3000元给付原告，但原告至今未给被告，原告还抢走了原被告父亲25年的退休金，因此原告给了被告30000元。原告质证称，已将3000元房屋折款给付被告，原被告父亲生前的退休金一直由老人拿着，原告没有管过。被告对其陈述没有证据证实。原告提供了2013年11月29日河北雄鹰律师事务所出具的律师见证书及原被告父亲的中国邮政储蓄银行工资本，证实原被告父亲生前一直随原告生活；工资本一直由老人保管并支取。被告对原告提供的证据不予认可。上述事实有当事人的陈述、井陉县微水派出所调取的出警记录、井陉矿区人民法院(2019)冀0107民初531号民事判决书及开庭笔录等证据证实并已当庭质证。本院认为，原被告的父亲曾白小去世后，因被告阻止安葬曾白小，原告给付被告30000元，现原告称被告属于不当得利，庭审中，被告无证据证实其占有该30000元符合法律规定，故原告要求被告返还30000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告曾彦红于本判决生效之日起十日内将30000元返还给原告曾彦军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾彦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一九年十二月十六日书记员  马冬冬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5593号 原告：王金顺，男，1975年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈爱军，男，1969年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王跃勤，女，1971年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王金顺与被告陈爱军、王跃勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年12月10日，原告王金顺向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王金顺撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王金顺负担。 审判员  杨明辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王雪洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3034号之一申请执行人：乌鲁木齐市生态环境局，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：葛广峰，乌鲁木齐市生态环境局局长。委托诉讼代理人：范武军，乌鲁木齐市生态环境局监察员。被执行人：平煤神马新疆机械装备有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赵松义，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市生态环境局与被执行人平煤神马新疆机械装备有限公司行政处罚一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）新0104行审247号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案申请执行标的100000元，已执行标的为0元，未执行标的100000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年8月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年8月1日、2019年8月20日、2019年10月10日、2019年11月21日、2019年12月9日、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下有三个账户，无投资、证券登记、机动车登记、互联网银行等信息。本院于2019年8月1日、2019年12月16日向中国人民银行查询被执行人开户信息。本院已经线上冻结被执行人名下的两个银行账户，但本院多次线上扣划均因余额不足未扣划成功；本院已经线下冻结被执行人名下的第三个银行账户，但该账户为轮候冻结，本院无法扣划。3、本院于2019年8月6日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未显示被执行人名下在乌鲁木齐市有不动产登记记录。4、本院于2019年12月18日走访被执行人注册地，未发现该公司。根据申请执行人办案笔录，本院发现被执行人目前的的地址××区新疆鑫旺达矿业投资有限公司院内，本院于2019年12月21日到该地址进行走访，社区工作人员告知本院该公司已于2019年3月搬离。本院亦多次通过案卷笔录中记载的电话133XXXXXXXX联系，但对方始终未接听我院电话。5、依据申请执行人的申请，本院于2019年9月21日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果信息，本院已于2019年12月23日向申请执行人邮寄拟终本通知书告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人平煤神马新疆机械装备有限公司暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人在收到拟终本执行通知书后未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国 二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1779号本院在执行张志远与金洪海追索报酬纠纷一案中，按照海南省琼海市人民法院委托调查函主文内容的要求委托事项全部完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终846号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟久亮，男，汉族，1987年9月1日出生，江苏省宿迁市人，初中文化，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。因本案于2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月15日被取保候审,2018年11月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 辩护人何曦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人钟久亮犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0104刑初204号刑事判决。原审被告人钟久亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年6月至2017年12月期间，何某、陈某4、陈某1和（均另案处理）在杭州市余杭区经营点点汽车公司，招募钟久亮为公司员工，结伙以非法占有为目的，以民间借贷为名，从借款中扣除保证金、中介费、GPS安装费等费用，后以被害人车辆GPS离线、二次汽车抵押等理由肆意认定被害人违约，通过扣押、控制被害人车辆的方式，迫使被害人全额归还借款合同记载的金额及违约金。被告人钟久亮与何某、陈某4、陈某1和经常纠集在一起，形成恶势力犯罪团伙，由何某、陈某4负责出资并经办部分具体业务，陈某1和主要发展客户和具体经办业务，被告人钟久亮主要负责装GPS等，对被害人陈某2、霍某、褚某1、陈某3实施敲诈勒索，共计人民币148700元。具体如下: 1.2017年8月9日，被害人陈某2经人介绍至陈某1和所在的点点汽车公司借款，与陈某1和签订借款合同，约定借款金额人民币100000元。第二天，陈某1和在陈某2奥迪A4轿车（车辆号牌为浙Ｄ×××××）上安装GPS，陈某2收到转账人民币100000元后，陈某1和向陈某2收取保证金、利息、GPS安装费等共计人民币19000元，陈某2实际到手人民币81000元。后陈某1和将陈某2的车辆开走，并以车辆二次抵押为由，要求陈某2还款人民币120000元。后陈某2一方与陈某1和和被告人钟久亮等人在余杭区仓前村委会门口见面，陈某2一方报警后，经协商由陈某2归还陈某1和、钟久亮人民币102000元取回被扣押的车辆。陈某2实际损失人民币21000元。 2.2017年9月24日，被害人霍某与陈某1和等人签订借款合同，约定借款人民币30000元，扣除保证金等之后，霍某实际到手人民币20000元。被告人钟久亮在霍某的丰田凯美瑞车（车辆号牌为浙Ａ×××××）上安装了GPS。快到还款日时，霍某欲续贷一个月，支付了费用人民币3200元，后霍某因家庭事由将车开回安徽老家，陈某1和将霍某停放于安徽的车辆开回杭州，并以车辆GPS离线为由，要求霍某还款，后霍某为取回车辆被迫支付人民币33000元。霍某实际损失人民币16200元。 3.2017年12月2日，被害人褚某1因无法归还魏某的借款，经史某、丁某（均另案处理）介绍，与何某、陈某4、陈某1和签订借款合同，合同约定借款人民币140000元，扣除保证金、利息、违约金后，褚某1实际收到人民币95000元。褚某1随即归还给在现场的魏某（另案处理）人民币100000元，魏某将该路虎车转移给何某、被告人钟久亮等人控制。在褚某1欲取回车辆时，何某、陈某1和、陈某4、钟久亮要求褚某1归还人民币180000元，后褚某1被迫归还人民币165000元赎回被扣押的车辆。褚某1实际损失人民币70000元。 4.2017年12月14日，被害人陈某3在“牛牛”的介绍下与被告人钟久亮及陈某1和签订借款合同，合同约定借款金额为人民币160000元，“牛牛”以保证金的名义收走人民币40000元后离开，陈某3实际到手人民币120000元。后陈某3因不想安装GPS而拒绝贷款，陈某1和与钟久亮以扣押车辆相威胁，要求陈某3归还人民币160000元。后陈某3被迫以支付宝转账给钟久亮的方式归还10000元，并由钟久亮等人陪同以取现、刷卡的方式归还150000元，才从陈某1和、钟久亮处取回车辆，期间，陈某3还支付了钟久亮安装、拆除GPS的费用1500元。陈某3实际损失人民币41500元。 原审根据上述事实和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以敲诈勒索罪，判处被告人钟久亮有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；判决责令被告人钟久亮退赔各被害人的损失。 上诉人钟久亮上诉称，其系公司员工，工作内容就是打杂的，没有拉过业务，没有参与业务的设计、谈判，拿取固定工资，没有拿过分红；四节事实虽然其都去了，但其只是装GPS、开车送老板过去等。原判对其量刑过重，请求依法改判。 辩护人提出，本案中钟久亮系从犯，其行为不具有恶势力犯罪团伙的特征，原判量刑过重，请求对钟久亮宽大处理。 经审理查明，原判认定被告人钟久亮敲诈勒索事实，有被害人陈某2、霍某、褚某1、陈某3的陈述，同案犯何某、陈某4、陈某1和的供述，证人刘某、单某、褚某2、史某、丁某、魏某、葛某的证言，辨认笔录，接受证据清单、借款合同、机动车辆质押借款协议、汽车抵押借款合同、授权委托书、承诺书、转账账单、银行转账记录、交易明细、收条，抓获经过，户籍信息等证据证实，钟久亮亦有供述在案，所供相关内容与上述证据反映的情况相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人钟久亮伙同何某、陈某4、陈某1和以非法占有为目的，以民间借贷为名，采用扣车等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。且本案系恶势力犯罪。钟久亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯,依法予以从轻处罚。原判根据本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度并结合钟久亮归案后的表现，对钟久亮所处刑罚在法定量刑幅度范围内，钟久亮及其辩护人提出量刑过重，并请求再予从轻处罚的诉辩意见，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟黎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6260号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。统一社会信用代码：9135030570534361XU。 法定代表人：陈剑超。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈月静，女，汉族，1979年2月8日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：沈志明，男，汉族，1978年10月16日出生，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：陈光泷，男，汉族，1979年10月14日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 原告中行秀屿支行与陈月静、沈志明、陈光泷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 中行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈月静、沈志明偿还中行秀屿支行信用卡欠款本金57443.67元，及自2018年4月21日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。2、判令陈月静、沈志明支付中行秀屿支行因本案支出的律师代理费人民币2000元。3、判令陈光泷对本案债务承担连带还款责任。4、判令陈月静、沈志明、陈光泷承担本案案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2015年10月28日，陈月静向中行秀屿支行申领中国银行信用卡，原告向陈月静发放卡号为62×××83，开始日期2015年10月30日，激活日期2016年1月13日。2016年1月12日，陈月静与中国银行股份有限公司黄石支行签署编号2016年家字ＨＳ0001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》，约定:本合同项下“专向分期付款”额度为人民币200000元，本合同项下分期期数为36期（一期为一个月）。本合同项下的“专向分期付款”额度用途为:甲方（指陈月静，下同）支付其装修座落于荔城北大道1999号万辉世纪城40号楼203室放款的款项。本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金…如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方（指中国银行股份有限公司黄石支行，下同）产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，由任何一方提交乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。当日，沈志明签署《同意书》，确认愿意与陈月静共同承担还款责任。2016年1月12日，陈光泷签署编号2016年家字保0001号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，约定为陈月静上述合同项下的债务提供连带保证责任。2016年1月13日，陈月静刷卡消费20万元，用于支付装修款。陈月静自2018年4月21日起未能约定足额还款。截至2019年4月30日，陈月静尚欠本金人民币57443.67元，利息人民币4970.22元，滞纳金人民币0元。经中行秀屿支行多次催讨，陈月静等拒不还款。 本院经审查认为，当事人可民法院管辖。在+中国银行股份有限公司黄石支行与陈月静签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（家装类）》中明确约定“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，由任何一方提交乙方所在地人民法院诉讼解决。”本案中乙方为中国银行股份有限公司莆田市黄石支行，其所在地法院为莆田市荔城区人民法院，故本案应由福建省莆田市荔城区人民法院管辖为宜。本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1469号公诉机关张家港市人民检察院。被告人严峰，男，1988年6月28日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，原系张家港市金港镇帝克装饰员工，住张家港市。被告人徐某，男，1989年10月2日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，原系张家港市金港镇帝克装饰员工，住张家港市。2010年3月31日因嫖娼被张家港市公安局行政拘留五日；2014年10月10日因吸食毒品被张家港市公安局行政拘留十五日；2017年4月23日因吸食毒品被张家港市公安局行政拘留七日；2014年10月21日经张家港市公安局决定被责令社区戒毒三年；2014年12月22日经张家港市公安局决定被强制隔离戒毒二年；2017年4月30日经张家港市公安局决定被强制隔离戒毒二年；曾因犯容留他人吸毒罪，先后于2013年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2014年1月20日释放；于2015年4月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月12日释放。上列二被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日被羁押，7月5日被刑事拘留，8月9日被逮捕。现均羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1417号起诉书指控被告人严峰、徐某犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员章秋亚出庭支持公诉，被告人徐某、严峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至6月间，被告人徐某先后2次在张家港市金港镇，将毒品甲基苯丙胺共计1.4克贩卖给被告人严峰。2019年4月至6月间，被告人严峰先后10次在张家港市金港镇、杨舍镇等地，将毒品甲基苯丙胺共计6.6克贩卖给孙某、曹某、闵某。具体分述如下：1.2019年3月至6月间某日，被告人徐某在张家港市金港镇帝克装饰门口空地，将毒品甲基苯丙胺0.7克卖给被告人严峰。2.2019年3月至6月间某日，被告人徐某在张家港市金港镇中兴南路与黄泗浦东路路口南面的欧基曼店北侧巷子内，将毒品甲基苯丙胺0.7克卖给被告人严峰。3.2019年4月中旬某日，被告人严峰在张家港市金港镇金科廊桥美墅北侧众可装饰前空地处，将毒品甲基苯丙胺0.6克卖给孙某。4.2019年4月至6月期间，被告人严峰在张家港市杨舍镇晨阳街道兄弟农庄西侧围墙外集装箱处,先后5次将毒品甲基苯丙胺共计3克卖给曹某。5.2019年5月至6月间，被告人严峰在张家港市金港镇金成小区74幢1105室，先后3次将毒品甲基苯丙胺共计2.4克卖给闵某。6.2019年6月中旬某日，被告人严峰在张家港市杨舍镇晨阳街道晨阳村新时代文明实践广场长廊处，将毒品甲基苯丙胺0.6克卖给曹某。2019年7月4日，被告人严峰、徐某在接受公安机关调查时，主动供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，均认罪认罚。上述事实，被告人严峰、徐某在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某、曹某、闵某的证言、辨认笔录、勘验检查笔录、光盘、提取笔录、照片、司法鉴定意见书、现场检测报告、发破案经过、抓获经过、被告人严峰、徐某的供述笔录、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严峰多次贩卖毒品甲基苯丙胺6.6克，情节严重，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1.4克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人徐某有多次前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人严峰、徐某均系自首、自愿认罪认罚，均可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人严峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2024年1月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 璐人民陪审员  刘正刚人民陪审员  王国英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆晓妍
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12745号之一申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，该分行行长。委托代理人：郭用兰，重庆德和衡（重庆）师事务所律师。被执行人：李庆华，男，汉族，1968年7月25日出生，住重庆市江北区。被执行人：周奕希，女，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行李庆华、周奕希借款合同纠纷一案。执行中，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月2日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执12745号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年十二月十日书记员 沈佳慧
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4490号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：周振龙，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：孟庆红，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：郝洪福，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：李春艳，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告周振龙、孟庆红、郝洪福、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判令周振龙、孟庆红偿还贷款余额250000.00元；2.判令周振龙、孟庆红自借款逾期日起至本息全部清偿止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对郝洪福、李春艳抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由周振龙、孟庆红承担。事实及理由：周振龙、孟庆红于2015年2月16日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人助业借款合同》。郝洪福、李春艳用自有楼房做抵押担保，贷款250000.00元。周振龙、孟庆红借款后，只偿还了部分贷款利息，其余本息至今未还，中国建设银行股份有限公司德惠支行派工作人员多次催要，周振龙、孟庆红均不履行还款义务。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供周振龙、孟庆红、郝洪福、李春艳准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认周振龙、孟庆红、郝洪福、李春艳送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2525.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2525.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初2094号 原告：剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店，经营场所剑阁县普安镇胜利路。 经营者：那天银,男，1975年3月16日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。 被告：剑阁县欧美思培训学校，住所地四川省广元市剑阁县普安镇中心广场。 法定代表人：杜利华。 原告剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店与被告剑阁县欧美思培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告经营者那天银到庭参加诉讼，被告剑阁县欧美思培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3576.00元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在剑阁县普安镇从事副食批发生意，被告系剑阁县普安镇中心广场一家私立培训学校。原、被告属于生意往来关系，原告属于供货方，主要向被告学校供货酸奶等副食，被告一直在原告处进货，至2018年8月31日已有欠款3576.00元，有被告出具收据为证，并加盖剑阁县欧美思培训学校公章及签字。原告多次催收货款无果，为维护其合法权益，诉至贵院，请求判决如前诉请。 剑阁县欧美思培训学校未作答辩。 剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告的食品经营许可证复印件及被告工商信息复印件，拟证实原、被告主体适格；2.剑阁县欧美思培训学校于2018年8月31日出具的收据原件一张，拟证欧美思培训学校共收到原告提供的酸奶2384盒。本院对上述证据材料作如下认定:原告的营业执照、被告的食品经营许可证复印件及被告工商信息复印件符合证据的三性，本院予以采信；剑阁县欧美思培训学校出具的收据系原件，结合原告当庭陈述以及日常交易习惯，能达到证实原、被告之间形成买卖合同关系且被告未支付原告酸奶款的证明目的，且剑阁县欧美思培训学校未持相反证据否认，该组证据能够达到高度盖然性，故对上述证据本院予以采信。 被告剑阁县欧美思培训学校未提交证据。 根据当事人陈述和以上认定的证据，本院经审理认定事实如下：被告剑阁县欧美思培训学校自2017年9月1日在原告剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店购买酸奶。经过结算，剑阁县欧美思培训学校于2018年8月31日出具收据一张，载明：“欧美思培×（字迹模糊，无法辨认）收到酸奶2384盒，从2017年9月1日到2018年3月23日，贰仟叁佰捌拾肆盒，经手人：唐”,并加盖有剑阁县欧美思培训学校印章。另查明，原告出售的酸奶为伊利优酸乳系列，24盒一件，每件售价34.00-36.00元。 本院认为，结合收据原件、原告的当庭陈述，能够证实被告在原告处购买酸奶，与原告形成了买卖合同关系，原告作为出卖人履行了交付酸奶义务，被告作为买受人应当履行付款义务。原告提交的结算单中只有酸奶数量，未列具体酸奶品牌、价格等，故对于原告主张酸奶价格36.00元/件的观点本院不予采信，视为原告举证不能，结合伊利优酸乳的市场价格以及原、被告间交易习惯，本院综合认定其价格为34.00元/件。其货款计算为2384盒×（34.00元/件÷24盒）=3377.33元。 关于付款时间和逾期付款的违约责任问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告应在出具欠条的次日即2018年9月1日支付货款3377.33元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求按银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告剑阁县欧美思培训学校自本判决生效后十日内支付原告剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店货款3377.33元，并自2018年9月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清为止； 二、驳回原告剑阁县普安镇蜜蜂岛副食店的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告剑阁县欧美思培训学校负担。（此款原告已预交，待被告履行上述第一项支付义务时一并支付于原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇一九年十二月四日 书记员  马明月
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初3444号原告蔡友怀，男，1982年3月14日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人刘永先，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。特别授权代理。被告贵州路桥集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。统一社会信用代码：91520000214414348U。法定代表人：吴飞，系公司董事长。委托代理人程平，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544，特别授权代理。委托代理人高峻逸，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410643757，一般授权代理。原告蔡友怀诉被告贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，本院作出（2018）黔0526民初4852号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后原告蔡友怀不服上诉至贵州省毕节市中级人民法院，经贵州省毕节市中级人民法院审理后认为原判决认定基本事实不清，以（2019）黔05民终942号民事裁定书裁定撤销本院（2018）黔0526民初4852号判决书，发回本院重审。本院立案受理后，另行组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，原告申请对受损房屋因果关系及损害程序进行司法鉴定。经本院释明后，原告同意待鉴定意见作出后另行起诉，于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权益和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡友怀撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡友怀承担。审 判 长  代定梅人民陪审员  陈 云人民陪审员  刘其彩二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 尧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311财保711号之一 申请人:张秀丽，女，1974年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人：吴君，男，1981年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人张秀丽因与被申请人吴君民间借贷纠纷一案，于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴君所有的位于临沂高新区东墩花园8号楼1-502室房产一套采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封吴君所有的位于临沂××新区××花园××楼××室房产××套。（产权证号：临房产证高新区字第××号） 案件申请费620元，由张秀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李金昭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢508号申请执行人：王瑛训，男，1963年2月24日出生，汉族，住即墨区。被执行人：姜永琛，男，1969年4月30日出生，汉族，住即墨区。申请执行人王瑛训与被执行人姜永琛买卖合同纠纷一案，本院（2015）即商初字第2312号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人姜永琛履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2015）即商初字第2312号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十八日书记员  王旭东
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6532号原告：前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：吴复申，职务：总经理。委托诉讼代理人：张肖帅，内黄县高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，内黄县高陵律师事务所律师。被告：张艳方，男，1982年10月10日，汉族，住内黄县。原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被告张艳方借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司之撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取536元，由原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司负担。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  张世君
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3966号申请执行人魏承金，男，1956年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人梁宝忠，男，1958年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年10月18日立案执行申请执行人魏承金与被执行人梁宝忠民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为47000元（含诉讼费）。2019年10月23日本院向被执行人梁宝忠发出执行通知书并责令被执行人梁宝忠报告财产。2019年12月24日本院向被执行人梁宝忠发出限制消费令。经调查被执行人名下无银行存款、无房产及车辆等财产信息，申请人同意终结本次执行程序。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人魏承金享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 刚
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12746号原告：王建华。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福,该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务。原告王建华与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华之委托诉讼代理人周晓东，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金48301元（按照已支付房价款718769元的日万分之一，自2016年6月15日计算至2018年4月18日共计48301元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款718769元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了房款，该房屋已于2015年6月15日交付。直至2018年4月18日，被告才通知原告办理房产证。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告西安雅居乐公司辩称：原告实际收房时间是2016年6月4日，故违约金的起算日期应该为2017年6月5日，截止日期应该为2018年4月18日即被告发出办证通知的日期；被告逾期提交备案资料的原因是因为政府机构改革导致，被告自身没有过错，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园15号楼1单元6层10603号房屋一套，总价款718769元，房屋交付时间为2015年6月15日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，实际购房款为718769元。2016年6月4日，被告向原告交付房屋。2018年4月18日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知。房屋不动产权属证书尚未办理。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得房地产权属证书，违反了合同为由，诉至本院要求被告按照总房款718769元的日万分之一支付自2016年6月15日至2018年4月18日的违约金共计48301元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2017年6月5日至2018年4月18日。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实,有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2016年6月4日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准，因双方就该违约行为未约定违约金，原告主张按照按照总房款718769元的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的起算时间，应为原告实际收房之日向后顺延365日的次日即2017年6月5日。违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，但因双方均未能举证证明具体提交备案资料时间，本院酌情认定截止时间为被告向原告发出不动产权证办理通知之日即2018年4月18日。原告其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王建华违约金13669.04元。二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，原告已预交，由原告负担725元，被告负担282元，连同判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      郭复萍  审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 二十一 日 书  记  员     赵玲玲   1
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1194号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人倪小芳，女，1974年1月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年1月5日、2009年5月5日分别被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2010年1月18日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2015年8月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元，2018年3月2日刑满释放；因吸毒于2018年10月10日被平阳县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，后变更为接受社区戒毒三年；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年6月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月6日被刑事拘留，次日转取保候审，同年11月22日被继续取保候审。 被告人张秀梅，女，1976年7月19日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地平阳县，现住平阳县。曾因吸毒于2015年6月5日被苍南县公安局决定行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年11月20日被平阳县公安局决定行政拘留十五日、罚款人民币1000元，并责令接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元，2018年1月29日刑满释放；因吸毒于2019年6月19日被乐清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人倪小芳、张秀梅犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人倪小芳、张秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，1.2019年5月25日下午，王某向被告人张秀梅微信转账人民币1200元购买毒品海洛因，被告人张秀梅微信联系并转账人民币1100元给被告人倪小芳购买毒品海洛因。随后被告人张秀梅在被告人倪小芳家附近拿到毒品海洛因，并从中分了0.1克供自己吸食，将剩余毒品包装好扔在平阳县其家楼下某处并通知王某自取。 2.2019年5月27日下午，王某再次向被告人张秀梅微信转账人民币500元购买毒品海洛因，被告人张秀梅微信联系转账人民币1200元给被告人倪小芳购买毒品海洛因，并在被告人倪小芳家中拿到毒品海洛因。随后被告人张秀梅拿到毒品后分0.3克包装好扔在平阳县其家楼下某处并通知王某自取。 案发后，被告人张秀梅因吸毒于2019年6月19日被查获，主动交代贩卖毒品的事实。 上述事实，被告人倪小芳、张秀梅在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，检查笔录，扣押清单，通话记录，微信截图，户籍信息，抓获经过，前科材料，情况说明，病情诊断书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪小芳、张秀梅明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪小芳在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人倪小芳、张秀梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但被告人倪小芳归案后能如实供述自己的罪行，被告人张秀梅犯罪后能自首，均认罪认罚，亦均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人倪小芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元，与原犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、被告人张秀梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年1月19日止。) 三、责令被告人倪小芳、张秀梅分别退赔违法所得人民币2300元、100元，予以没收，上缴国库。 四、作案工具黑色VIVO手机1部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 魏臣毅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4453号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:田修勇，男，汉族，1970年4月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田修勇金融借款合同纷一案，本院于2019年12月10日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂志兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈鼎贵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终603号 上诉人（原审被告）：刘洋，男，1991年1月12日出生，汉族，住新昌县。 上诉人（原审被告）：潘璇菲，女，1993年5月24日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审原告）：嵊州市德安诺防水建材有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇工业园区C区2号。 法定代表人：史位江。 上诉人刘洋、潘璇菲因买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8060号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原被告双方在合同中没有约定管辖法院，应该由被告住所地法院管辖。一审法院按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，但双方签订的合同是否有效无法认定，应按照一般地域管辖以被告所在地管辖更为保险。请求撤销一审裁定，将本案移送新昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵海琴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4352号 起诉人：刘庆祥，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 2019年12月17日，本院收到起诉人刘庆祥的民事起诉状。起诉人刘庆祥向本院提出诉讼请求：1、被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司为起诉人缴纳2016年5月至2018年12月单位应承担的社保五金；2、支付起诉人年休假工资3861元；3、支付起诉人超时工资41808元。 事实和理由：起诉人经招聘于2016年5月到被起诉人处上班，安排在禹会区锦绣香堤小区从事保安工作，双方签订了《劳动合同》，起诉人每月工资为2800元，但2019年1月以前没有为起诉人缴纳社会保险，2018年11月30日前，公司实行的是三班制，2018年12月1日开始实行二班制，每天工作12小时，每星期休息1天，也没有年休假，本案已经禹会区劳动人事争议仲裁委员会裁决。综上，起诉人为维护自身的合法权益，依法起诉至法院，请求判决以上请求事项，维护自身合法权益。 本院认为，起诉人刘庆祥与被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司因缴纳社会保险及工人工资产生劳动争议纠纷。本案中，起诉人刘庆祥未提交与被起诉人签订的《劳动合同》，无法认定其合同履行地在我辖区，其提交的“荣盛物业蚌埠分公司考勤表”虽显示所在部门为锦绣香堤区，但该组证据来源不明，无被起诉人签章，本院对该组证据的真实性无法确认，且仲裁裁决书亦对该组证据未能采信。本案中，现有证据证明被起诉人廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司即用人单位所在地为蚌埠市经开区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权。经向起诉人释明并告知向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持起诉，故本院裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下： 对刘庆祥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张伟伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5883号 原告：杨宁，女，汉族，居民，住临清市曙光路中央帝景Ａ区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律服务工作者。 被告：何辉，男，汉族，住梁山县。 原告杨宁与被告何辉定金合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托诉讼代理人徐洪杰到庭参加诉讼，被告何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告双倍返还定金40000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告经协商订立口头合同，约定由原告承揽被告位于河南省商丘市的钢结构拆建工程，原告支付定金20000元，如不能由原告拆建，被告双倍返还定金。原告如约支付被告20000元定金，但该工程未能由原告拆建。经原告多次催要，被告至今未能返还定金，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁判。 被告何辉未到庭，亦未答辩。 原告杨宁为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 1、原告与被告何辉的微信截图一份（共5页），证明被告与原告约定交付定金20000元，如不成双倍退还40000元，到期后原告向被告要求返还时，被告以手里没钱为由，至今未付。在当时通过语音，被告答应7天，最迟月底，若工程他承揽不到，被告双倍返还定金40000元。 2、账单详情2张，证明原告以微信转账的方式支付定金10000元，以支付宝转账的方式支付定金10000元，该两份账单详情上均显示对方为被告何辉。 3、微信语音记录及书面整理材料各一份，证明被告承诺将20000元退还给原告，印证被告未将工程承揽到手，无法交给原告施工，被告已经违约。 被告何辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告何辉未提供证据。 经审查，原告提交的提交的以上证据来源合法、客观真实，且以上证据能够相互佐证，证明原告的主张，本院予以采信。 综上，下列事实予以认定： 原告杨宁与被告何辉订立口头合同，约定由被告将其预承揽的河南工地拆建工程交由原告施工，原告支付被告定金20000元，如不能由原告拆建，被告双倍返还定金。原告以微信转账的方式支付被告定金10000元，以支付宝转账的方式支付定金10000元。后被告未能承揽到涉案工程，无法交付原告施工。原告诉至本院，要求被告双倍返还定金40000元。 本院认为，定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。当给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告何辉承诺将其承揽的工程交于原告杨宁施工，在微信聊天记录中，原告称“我先转2万订金给你，我们违约2万订金作废，甲方违约退4万”，被告何辉也明确表示“如果这边办不成，退还两万定金的双倍退还四万元整”，虽然原告书写的是订金，但根据双方的聊天内容可以认定该20000元系定金。原告以转账的方式交付被告定金20000元。支付定金后，原告得知被告未能承揽到涉案工程，要求被告返还定金，被告称“我不会坑你一分钱，这两天给你解决了”、并称“你兄弟也想把这事弄成来，结果没弄成”，印证了被告未能承揽到涉案工程，无法交由原告施工，被告已经违约，故应当承担违约责任。综上，原告要求被告双倍返还定金40000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何辉于判决生效之日起五日内支付原告杨宁定金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告何辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈红燕