安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4633号原告：王培红，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告王培红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告王培红委托诉讼代理人邹超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张雨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告代受害人支付的医疗费122054.71元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月29日凌晨5时左右，原告驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车沿广码路众兴镇至楼郢村公路由西向东行驶至楼郢村南园队路段时，因车辆未能及时避让行人，与步行的黄某发生刮碰，致使黄某受伤，因天未明视线不良，原告未能及时发现，车辆驶离现场。黄某经治疗无效去世。事故经寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任，黄某无责任。黄某治疗期间，原告为其先行垫付了全部医疗费用，支付了护理费和去世后的丧葬费用。黄某去世后，黄某之父黄方宽依法提起民事诉讼，原告请求法院合并处理原告垫付的医疗费122054.71元、护理费5500元、部分丧葬费用1600元，但寿县人民法院（2019）皖0422民初852号民事判决书没有支持护理费、丧葬费诉请，医疗费122054.71元要求另案诉讼。特具状起诉，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《道路交通事故责任认定书》复印件一份，证明事故发生地点、责任划分、受害人受害情况；3、寿县人民法院（2019）皖0422民初852号民事判决书复印件一份，证明受害人住院治疗63天，原告代受害人支付医疗费122054.71元；肇事车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内；保险公司提供的商业三者险条款没有证据证明向投保人交付了文本和就文本条款向原告履行了告知义务，法院认定该条款未生效；原审判决没有处理医疗费；4、医疗费发票一份、费用清单一组、出院小结一份，证明原告代受害人支付医药费122054.71元；5、原告行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原告合法驾驶；6、保险单复印件二份，证明事发前向被告投保了交强险和商业三者险。被告当庭辩称：对事实无异议；事故认定书载明原告在事发后离开事故现场，根据商业险保险条款约定，被告不同意在商业三者险内承担赔偿责任；原告仅系涉案事故驾驶员，并非涉案保险合同被保险人，主体不适格；被告在商业三者险内已赔付278656元；请求法院驳回原告诉请。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1，被告无异议，本亦予以认定。原告证据2、3、4、5、6，被告对真实性无异议，本院对原告证据2、3、4、5、6的真实性予以认定，但对被告要求医疗费中扣除非医保费用的异议不予采纳。根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2018年8月29日凌晨5时左右，原告驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车沿广码路众兴镇至楼郢村公路由西向东行驶至楼郢村南园队路段时，因驾驶车辆未能及时避让行人，与步行的黄某发生刮碰，致使黄某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后原告驾驶沪Ｄ×××××中型厢式货车离开事故现场。事故经寿县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，原告承担此起事故的全部责任，黄某无责任。黄某受伤后被送往寿县安康医院抢救治疗无效死亡，黄某治疗期间的医疗费122054.71元均系原告为其先行垫付。另查明，黄某去世后，黄某之父黄方宽依法提起民事诉讼，其诉讼请求不含原告先行垫付医疗费122054.71元，本院（2019）皖0422民初852号民事判决书亦对此未作处理；原告系沪Ｄ×××××中型厢式货车所有人，该车挂靠于上海阜东物流有限公司处并在被告处投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险；被告在商业三者险内已赔付278656元。本院认为：原告系涉案肇事车辆驾驶人及所有人，其作为交通事故侵权人致黄某受伤经抢救无效死亡，其应当依法对黄某所受的经济损失承担赔偿责任，由于涉案肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，双方应按保险合同约定履行义务，被告应当对黄某所受的经济损失在保险限额内先行赔付，原告为抢救黄某所支付的医疗费属于保险理赔范围，其要求被告按财产保险合同约定给付其已代为支付的医疗费122054.71元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告仅系涉案事故驾驶员，并非涉案保险合同被保险人，主体不适格的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳；被告抗辩原告在事发后驾车离开事故现场，根据商业三者险保险条款约定，其在商业三者险内不承担赔偿责任的意见，本院认为，被告无证据证明其就该免责条款向原告尽到了提示、明确告知义务，故被告该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王培红保险理赔款122054.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇一九年十二月十二日书记员 邢瑾（代）汇款请汇至：寿县人民法院标的款账户收款单位：寿县人民法院开户行：中国邮政银行寿县支行账号：10×××01附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。