河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23759号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人：刘宝琴，行长。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兵，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李勇，男，汉族，1980年3月23日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：吴春慧，河南霁安律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行郑州花园支行）因与被上诉人李勇侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国银行郑州花园支行的委托诉讼代理人郭海洋，被上诉人李勇的委托诉讼代理人吴春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行郑州花园支行上诉请求：1.请求本院撤销一审民事判决书第二项，并依法改判为由中国银行郑州花园支行赔偿李勇鉴定费18840元（上诉金额为30000元）；2.本案一、二审部分诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决由中国银行郑州花园支行赔偿李勇律师费10000元，无事实及法律依据，应依法予以改判；2.一审判决由中国银行郑州花园支行赔偿李勇经济损失20000元，没有证据支持，应依法予以改判。李勇辩称，1.律师费是李勇制止不法侵害，捍卫自己合法权益的必要合理支出，属于因侵权行为遭受的损失，应由侵权行为人中国银行郑州花园支行承担；2.因中国银行郑州花园支行的过错造成李勇征信受损，李勇融资手段受限、融资成本增加，中国银行郑州花园支行应赔偿李勇经济损失。中国银行郑州花园支行依据不真实的借款合同，将李勇列入中国人民银行征信中心的不良征信记录，在2018年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终10257号判决书，认定李勇与中国银行郑州花园支行不存在借款关系。因中国银行郑州花园支行的错误行为致使李勇信用卡被降额、申请信用卡和贷款多次被拒，限制了李勇的融资渠道，李勇为了满足给工人发工资、承接工程的需求，只能寻求更高成本的融资手段，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李勇向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告在被告处的房贷记录删除并消除原告在中国人民银行征信系统中的信用不良记录；2、判令被告赔偿原告的损失100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年9月29日中国银行郑州花园支行向本院提起诉讼，依据金融借款及房地产抵押合同要求李勇偿还贷款本金、利息、罚息共计269564.59元，中国银行郑州花园支行对李勇名下的位于金水区朝阳路19号恒升家园7幢东2单元3层西户房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权，李勇未到庭参加诉讼。本院作出（2018）豫0105民初4699号民事判决书，判决：一、李勇于本判决生效后十日内偿还中行花园支行借款本金238245.65元、利息（含罚息）31318.94元（利息暂计算至2017年9月25日，从2017年9月26日起按照双方签订的借款合同计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、李勇不履行本判决第一项确定的债务时，中行郑州花园支行有权依法对李勇名下位于金水区朝阳路19号恒升家园7幢2单元3层西户的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，案件受理费5343元，由李勇负担。后李勇向郑州市中级人民法院提出上诉，二审中，经李勇申请，郑州中院委托广东明鉴文书司法鉴定所对编号为2004年郑花住字第0083号的《中国银行个人购房借款合同》及2004年6月30号的《房地产抵押合同》中“李勇”的签名及指印进行鉴定，2018年10月31日，广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴[2018]文鉴字第0523号和痕鉴字第0073号司法鉴定书意见为上述合同中“李勇”不是李勇本人书写、“李勇”签字处的指印不是李勇所留，李勇为此花费鉴定费18840元。2018年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终10257号民事判决书认定李勇与中国银行郑州花园支行之间不存在金融借款及房地产抵押合同关系，判决：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4699号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司郑州花园支行的诉讼请求。一、二审案件受理费各5343元，均由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。对于李勇支出的鉴定费用，该案未予处理。2、原告于2019年7月10日查询的个人信用报告，信贷交易信息明细一栏主要载明：2004年7月2日中国银行河南省分行发放的285000元个人住房贷款，2034年7月2日到期，截止至2019年6月10日，本金余额238246元，当前逾期金额92126元，当前逾期期数43。机构查询记录明细显示：2017年至2019年间，交通银行太平洋信用卡中心、贷款公司对李勇征信进行查询，查询原因分别显示为信用卡审批、贷款审批。但李勇的征信报告中并无交通信用卡及相关贷款发放记录。3、原告提交的与河南霁安律师事务所的委托代理合同及发票显示，原告因本次诉讼支付律师代理费10000元。一审法院认为，2018年11月26日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终10257号民事判决书认定李勇与中国银行郑州花园支行之间不存在金融借款及房地产抵押合同关系，故原告要求被告将其在被告处28.5万元房贷记录删除并消除原告在中国人民银行征信系统中的信用不良记录，本院予以支持。因被告中国银行郑州花园支行起诉原告的错误行为，使得原告为证明其与被告之间不存在金融借款合同关系支出鉴定费18840元，为制止被告的侵权行为并主张赔偿支出律师10000元，前述费用应由过错方银行承担。被告上报原告不良征信记录的错误行为，限制了原告的融资渠道，给原告的经济生活造成一定的负面影响，本院酌定被告赔偿原告经济损失20000元，原告超出部分诉请，本院不予支持。原告主张因与被告金融借款合同纠纷一案上诉支出的5343元诉讼费，郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10257号民事判决书已经判决由本案被告负担，原告可通过执行程序解决，故该请求本院不予处理。原告主张精神抚慰金20000元，没有事实和法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国银行股份有限公司郑州花园支行于该判决生效后二十日内撤销原告李勇在被告处的个人住房贷款记录及因该笔贷款而在中国人民银行征信中心产生的不良信用记录；二、被告中国银行股份有限公司郑州花园支行于该判决生效后十日内赔偿原告李勇48840元；三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告李勇负担531元，被告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担619元。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证。本院（2018）豫01民终10257号民事判决书已经认定李勇与中国银行郑州花园支行之间不存在金融借款及房地产抵押合同关系，故中国银行郑州花园支行起诉错误导致李勇支出的鉴定费、律师费用均应由中国银行郑州花园支行承担。中国银行郑州花园支行上报李勇不良征信记录的错误行为，限制了李勇的融资渠道，给李勇的经济生活造成一定的负面影响，中国银行郑州花园支行应当赔偿李勇经济损失。原审法院判决中国银行郑州花园支行撤销李勇房贷记录、信用不良记录、赔偿李勇损失并无不当。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国银行郑州花园支行上诉请求均未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，中国银行股份有限公司郑州花园支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月二十六日书记员 卫 佳