广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1604号原告：黄玉电，男，1963年4月2日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：黄健华，男，1992年5月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟敏，男，该公司职员。原告黄玉电诉被告黄健华、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司(下称“人民财保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉电、被告黄健华、被告人民财保韶关市分公司的委托诉讼代理人黄伟敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉电向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄健华赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和摩托车损失费共计85109.03元（具体详见清单）；2、判决被告人民财保韶关市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内对被告黄健华应承担的赔偿数额承担赔偿责任；3、判决本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告补充要求被告支付用于鉴定的补打影像资料费用314.90元。事实和理由：2019年1月10日20时50分，被告黄健华驾驶粤Ｆ×××××号牌小型客车，沿244省道由北往南行驶至244省道152公里550米原蓝李小学门口越过道路中间实线时，与对方向由原告黄玉电驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成黄玉电受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当天，原告被送到翁源县人民医院住院治疗，至2019年8月6日出院，共住院治疗208天，用去医疗费25429.83元；临床诊断：左腕舟骨、大多角骨骨折等。处理意见：2、住院期间陪护壹人等。医疗费25429.83元，被告黄健华支付2500元，被告保险公司支付10000元，现仍欠翁源县人民医院12929.83元。据查：被告黄健华在被告人民财保韶关市分公司购买了粤Ｆ×××××号牌车交强险和商业第三者保险，此次事故发生在保险有效期间。综上所述，被告黄健华驾驶机动车违反道路交通安全法规，引发此次事故，造成原告受伤入院，给原告物质上造成损失；被告保险公司作为肇事车粤Ｆ×××××号牌车的保险人，应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告损失承担赔偿责任。据此，为维护原告的权益，依据《民法通则》第119条、第121条，《民法总则》第176条、第178条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，《道路交通安全法》第76条，《侵权责任法》第48条和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》等有关法律规定，特向你院提起诉讼，望判如原告所请。原告黄玉电围绕其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、第440229420190000040号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过、车辆、车辆保险、责任承担及当事人的基本情况；2、诊断证明书、证明、住院费用明细清单，证明原告受伤的部位、程度和在翁源县人民医院住院治疗及医疗费的情况；3、保险单，证明粤Ｆ×××××号牌车购买保险的情况；4、行驶证、驾驶证，证明粤Ｆ×××××号牌车的车辆登记及被告黄健华的准驾情况；5、照片，证明该车是原告发生事故时驾驶的无号牌二轮摩托车，该组图是车辆损坏的现状，已无法修复应由被告承担全部赔偿责任；6、原告的户籍及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；7、影像资料9张，证明原告的受伤情况；8、医疗收费票据，证明原告补打影像资料的费用。被告黄健华未向法庭提交书面答辩意见，其在法庭口头答辩称，对原告无驾驶证驾驶无号牌摩托车发生交通事故，交警部门认定其负全责不服。原告在治疗期间，其父亲多次前去探望，原告均不在医院治疗。被告黄健华围绕其的答辩意见未向法庭提交任何证据。被告人民财保韶关市分公司向法庭提交书面答辩意见称，粤Ｆ×××××号车在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险100万（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。一、医疗费：原告在翁源县人民医院住院期间即2019年1月15日我司支付了10000元到翁源县人民医院作为原告的抢救费；原告主张的医疗费未提供医疗发票，况且法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《保险法》的补偿原则，该项费用未实际支付，请法院依法驳回未实际支付的费用。二、误工费、护理费、住院伙食补助费：原告于2019年1月10日发生了交通事故入院治疗，根据医院的临床诊断，我司认为原告住院时间过长，有意虚增住院时长及护理时长，为厘清案件事实，公正处理，已提出鉴定申请，望法院予以准许。三、摩托车损失：未提供主张的维修清单及产生维修费用的发票，无法确认实际产生的真实性，请法院依法核实。四、根据交强险条款第十条第四款及第三者责任保险第二十六条第七款约定，本案诉讼费不属于交强险及商业险的保险责任范围，答辩人并不是直接侵权人，没有对黄玉电实施任何侵权行为，对本次交通事故的发生没有任何过错，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。综上所述，请法院依法作出公正合理的判决。被告人民财保韶关市分公司围绕其的答辩意见向法庭提交了下列证据：营业执照及法人代表身份证明，证明被告人民财保韶关市分公司的主体资格。法庭依职权到翁源县公安局附城派出所调取到被告黄健华的户籍信息，并按鉴定机关的要求到翁源县人民医院调取了下列材料：1、黄玉电住院（入院）记录；2、出院记录（小结）；3、病程记录（住院期间医生查房日程记录）及各项检查报告单。法庭组织了原、被告双方当事人当庭对对方当事人提交及法庭调取的证据进行了质证。被告黄健华对原告提交的所有证据均无异议。被告人民财保韶关市分公司对原告提交的第1、3、4、6、7、8组证据无异议；对第2组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议；对第5组证据认为原告提出的无号牌二轮摩托车根据市场价是不值2000元的，也无证据证实是无法维修。原告及被告黄健华对被告人民财保韶关市分公司提交的证据均无异议。原告及二被告对本院调取的所有证据及粤北司鉴所[2019]临鉴字第122号鉴定意见书均无异议。经审理查明：2019年1月10日20时50分，被告黄健华驾驶粤Ｆ×××××号牌小型客车，沿244省道由北往南行驶至244省道152公里550米原蓝李小学门口越过道路中间实线时，与对方向由原告黄玉电驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄玉电受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年1月10日入翁源县人民医院住院治疗，至2019年8月6日出院，住院治疗共208天，用去医疗费25429.83元；临床诊断：1、左腕舟骨、大多角骨骨折；2、右膝内侧半月板后角Ⅱ°损伤；3、四肢多处软组织挫擦伤。处理意见：1、住院治疗208天（2019、1、10-2019、8、6）；2、住院期间陪护壹人。被告黄健华驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车在被告人民财保韶关市分公司购买了交强险（保单号：PDZA201844020000056515）和商业三者险（保单号：PDAA201844020000073606），此次事故发生在保险有效期间。2019年1月18日，翁源县公安局交通警察大队作出第440229420190000040号道路交通事故认定书，认定黄健华负事故全部责任；黄玉电无责任。原告黄玉电住院期间，被告黄健华替原告支付了2500元医疗费，被告人民财保韶关市分公司在交强险中先行支付了10000元的医疗费，现原告仍欠翁源县人民医院12929.83元的医疗费未支付。原告多次与二被告商量赔偿事项，均未果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告人民财保韶关市分公司提出对原告因本次交通事故住院治疗的合理时间和护理时长、误工时长的合理性进行鉴定。经原、被告协商，选定粤北人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定。2019年11月18日，粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出粤北司鉴所[2019]临鉴字第122号鉴定意见书，认定：黄玉电因本次交通事故致上述损伤住院治疗208日是合理的；综合评定其本次交通事故外伤误工208日，护理30-60日。被告人民财保韶关市分公司支付了鉴定费2460元。本案审理过程中，因原、被告意见分歧过大，无法达成一致调解意见。针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：一、原告诉求各项损失的认定1、医疗费。原告主张25429.83元。被告黄健华对原告该项请求无异议，但认为其已替原告支付了2500元医疗费，应减除；被告人民财保韶关市分公司无异议，但认为其已替原告支付了10000元医疗费，应减除。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了翁源县人民医院出具的证明及住院费用明细清单等证实原告住院期间共用去医疗费25429.83元，减去被告黄健华已支付的2500元及被告人民财保韶关市分公司已支付的10000元，原告仍需得到赔偿的医疗费为12929.83元，对原告该项请求超过12929.83元的部分，本院不予确认。2、护理费。原告主张24689.6元（43327元／年÷365天×208天）。二被告对原告的该项请求有异议，被告人民财保韶关市分公司并对原告护理时长提出鉴定。本院分析认为，根据《最高人民法院关审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定。原告虽自2019年1月10日至8月6日在翁源县人民医院住院治疗208天，但根据粤北司鉴所[2019]临鉴字第122号鉴定意见书认定的原告的护理为30-60天，现原告主张护理期按208天计算，超出认定的护理日期，故本院按60天计算原告的护理期，对原告请求超出60天的护理期，不予认定。原告请求按43327元／年的标准计付护理费，未超出当地的护理费标准，应予支持，计得原告的护理费为7122.25元（43327元／年÷365天×60天），对原告该项请求超过7122.25元的部分，本院不予确认。3、住院伙食补助费。原告主张20800元（100元／天×208天）。二被告对原告的该项请求有异议，被告人民财保韶关市分公司并对原告住院治疗的合理时长提出鉴定。本院分析认为，原告提供了诊断证明书证实其受伤后于2019年1月10日至8月6日在翁源县人民医院住院治疗208天的事实，该住院时长并经鉴定认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，受害人共住院208天，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》100元/天的标准，计得原告的住院伙食补助费为20800元（100元／天×208天），原告的该项请求属实，本院予以确认。4、误工费。原告主张24689.6元（43327元／年÷365天×208天）。二被告对原告的该项请求有异议，被告人民财保韶关市分公司并对原告误工时长提出鉴定。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供了诊断证明书证实其受伤后住院治疗208天的事实，该误工时长并经鉴定认可，且原告为从事农业的务农人员，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）43327元／年的标准，计得原告的误工损失为24690.45元（43327元／年÷365天×208天），原告的该项请求数额在支持范围内，本院予以确认。5、摩托车损失费。原告主张2000元。二被告对原告的该项请求有异议。本院分析认为，原告所驾的摩托车虽然造成了一定的损失，但原告未提交相关证据证明车辆受损失的价值情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的责任，故本院对原告的该项请求不予支持。6、补打影像资料费。原告主张314.90元。二被告对原告的该项请求无异议，本院予以确认。综上，原告黄玉电因本案事故造成的损失为：医疗费12929.83元、住院伙食补助费20800元、护理费7122.25元、误工费24689.6元、补打影像资料费用314.90元，以上合共计65856.58元。二、对原告上述损失赔偿责任的承担本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作了第440229420190000040号《道路交通事故认定书》，认定被告黄健华承担事故的全部责任，原告黄玉电不承担事故责任。该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故的发生经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据，故被告黄健华应承担事故的全部责任，对造成原告的各项经济损失共65856.58元承担赔偿责任，对原告请求超出65856.58元的赔偿部分，本院不予支持。被告黄健华驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型客车在被告人民财保韶关市分公司购买了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人民财保韶关市分公司应先在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元给原告，因被告人民财保韶关市分公司已先行在交强险中替原告垫付了10000元医疗费，故被告人民财保韶关市分公司在交强险范围内不需再承担赔偿责任；对交强险限额范围内不足赔偿的部分65856.58元，由被告人民财保韶关市分公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。由于被告人民财保韶关市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内均可对原告的经济损失赔偿完毕，被告黄健华不需要再承担赔偿责任，故对原告要求被告黄健华承担事故赔偿责任的请求，本院不予支持。被告人民财保韶关市分公司抗辩鉴定费应按照相关法律规定处理，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费由被告人民财保韶关市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告的医疗费、护理费等经济损失65856.58元给原告黄玉电。二、驳回原告黄玉电的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1927.72（原告黄玉电已预交927.72元），由原告黄玉电负担436.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1491.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  陈牡娇人民陪审员  肖献军二〇一九年十二月十二日书 记 员  张秋华