福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初726号 原告：施木勇，男，1966年8月29日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所律师。 被告：施金华，男，1954年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施云清，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所律师。 被告：融商（漳州）房地产开发有限公司,住所地福建省云霄县陈岱镇金岱路1号融商•大城时代1号楼D12单元，统一社会信用代码91350622066555789C。 法定代表人：翁器平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洪薇，福建中仑律师事务所实习律师。 原告施木勇与被告施金华、施云清、融商（漳州）房地产开发有限公司（以下简称“融商公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告施金华、施云清下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。施云清于2019年6月19日向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月27日裁定驳回施云清对本案管辖权提出的异议。施金华于2019年7月16日向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月19日裁定驳回施金华对本案管辖权提出的异议。施金华不服管辖权异议裁定，提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年9月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告施木勇及其委托诉讼代理人郑文斌、被告施云清委托诉讼代理人乔竞、被告融商公司委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告施金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施木勇向本院提出诉讼请求：1.判令施金华、施云清、融商公司共同偿还借款200000元及利息（利息自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费（受理费、公告费、保全费用等）由施金华、施云清、融商公司负担。事实与理由：施金华、施云清因融商公司经营需要，于2016年3月3日共同向施木勇借款700000元，施金华出具借条一份交由施木勇收执。施木勇履行出借金钱义务后，施金华、施云清、融商公司仅偿还500000元，尚欠施木勇200000元。因施金华、施云清系共同借款人，上述款项汇入施云清银行账户，且所借款项用于融商公司生产经营，故施金华、施云清、融商公司应当共同承担还款责任。施木勇多次催讨未果诉至本院，请求支持诉讼请求。 施云清辩称，施云清并非案涉借款的借款人，其仅提供了代收款账户。 融商公司辩称，融商公司并未向施木勇借款，也未收到该借款，本案借款没有用于融商公司实际经营。从施木勇提供的证据显示施云清收到施木勇出借的款项700000后是将该款项转入自己的另一个账户，并未交付给融商公司，相反融商公司也多次借款给施云清。施金华、施云清均是具备完全民事行为能力的自然人，他们的行为首先代表个人，不能因为他们曾与融商公司有一定的关系就让融商公司承担他们的行为后果。施金华、施云清同时是其他公司的投资人，如果其二人行为造成融商公司被认定为共同借款人，那施金华、施云清名下的其他公司也应承担共同还款责任。故施木勇要求融商公司还款的主张缺乏事实依据，应予驳回。 施金华未答辩。 施木勇为证明自己主张的事实，提供如下证据： 1.借条，证明施金华、施云清共同向施木勇借款700000元。 2.施金华身份证复印件，证明施金华的身份信息。 3.企业信用信息公示报告，证明本案借款发生时，施金华、施云清分别是融商公司法定代表人和股东，施金华所借款项用于融商公司生产经营，施金华、施云清、融商公司应当共同承担还款责任。 4.转账记录，证明施木勇支付出借款的事实，以及施金华通过汤福清账户（62×××58）于2017年6月13日还款500000元，尚欠200000元未还。 5.施云清银行账户明细，证明讼争款项用于融商公司生产经营，施金华、施云清、融商公司应当共同承担还款责任。 施金华、施云清、融商公司未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：施金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。对施木勇提供的证据1、证据2，施云清质证真实性、合法性无异议，但证明内容有异议，认为该证据证明本案借款人系施金华，而非施云清，融商公司质证对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，证据2由法庭依法认定。经审查，施木勇提供的证据1、证据2，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认，但该两组证据无法证明施云清系案涉借款的共同借款人。对施木勇提供的证据3，施云清质证真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，其认为该证据不能证明施云清需承担共同还款责任，融商公司质证认为该证据不能证明融商公司是本案的借款人，施金华、施云清是自然人，也是完全民事行为能力人，不因成为某法人的股东或法定代表人而丧失自己的原始人格。经审查，本院对施云清、融商公司的质证意见予以采纳，对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定。对施木勇提供的证据4，施云清质证认为其不清楚该证据证明内容，融商公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，施木勇提供的证据4，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以认定。对施木勇提供的证据5，施云清质证认为该账户一直由施金华使用，具体情况施云清不清楚，融商公司质证真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院对施木勇提供的证据5真实性、合法性予以确认，但关联性不予认定，该证据无法证明案涉借款用于融商公司生产经营。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月3日，施金华向施木勇借款700000元，双方没有约定利息及借款期限，施金华出具借条一份交由施木勇收执，借条载明“向施木勇借人民币柒拾万元正¥：700000，本借款汇入：陈岱农信社，卡号：62×××44施云清收”。同日，施木勇通过银行向施云清上述账户转账700000元。借款后，施金华于2019年6月13日通过汤福清账户分两次偿还借款合计500000元。 本院认为，施金华向施木勇借款700000元，有施金华书立的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定借款期限，施木勇可催告施金华在合理期限内返还借款。借款后，施金华偿还施木勇借款500000元，现施木勇请求判令施金华偿还尚欠的借款200000元合法有理，予以支持。双方在借条中未约定利息，施木勇主张施金华自起诉之日即2019年3月8日起至款还清之日止按年利率6%计付利息合法有理，予以支持。施木勇主张借款时施金华系融商公司法定代表人和股东、施云清系融商公司股东和出纳，案涉借款用于融商公司生产经营，施云清、融商公司对案涉借款承担共同还款义务，但对该主张施木勇未提供充分证据予以证明，不予支持。施金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、施金华应于本判决生效之日起十日内偿还施木勇借款本金200000元并支付利息（自2019年3月8日起至款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回施木勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由施金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方建权 人民陪审员  张镇炉 人民陪审员  方 彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡沛欣 书记员陈嘉琳 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。