wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执895号之一 申请执行人：蒋辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：黄宏生，福建信得律师事务所律师。 委托代理人：卓文彬，福建闽君律师事务所律师。 被执行人：黄志平，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄亚端，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人蒋辉依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院（2013）漳民初字第353号民事判决书向漳州市中级人民法院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本息11530181元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年9月2日，福建省高级人民法院以（2015）闽执监字第19号执行裁定书将该案指定永安市人民法院执行。永安市人民法院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并承担执行费78930元。2018年8月31日福建省三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他94号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年3月22日立案执行。 本院在执行申请执行人蒋辉与被执行人黄志平、黄亚端民间借贷纠纷一案中，2019年12月24日，申请执行人蒋辉以与被执行人黄志平、黄亚端正在自行协商解决为由，向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2013）漳民初字第353号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2152号之二申请执行人：无锡市滨湖区居民委员会，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：许志刚，该居委会主任。委托代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市盛运生化容器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：袁炳明，该公司董事长。关于申请执行人无锡市滨湖区华庄街道双茂社区居民委员会与被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司土地租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2299号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告无锡市盛运生化容器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告无锡市滨湖区华庄街道双茂社区居民委员会支付至2018年12月31日止的租金计1061320元。如被告无锡市盛运生化容器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14352元减半收取7176元，由被告无锡市盛运生化容器制造有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司有银行存款。被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司的银行账户已经被本院于2019年7月22日予以冻结，为轮候冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司名下有坐落于黄巷村振兴路13号的不动产，上述不动产有多起案件查封在先。本院已于2019年8月28日依法办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌汽车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司有股权投资。因被执行人无锡市盛运生化容器制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余1061320元及受理费7176元暂未执行到位。在执行中，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人无财产线索反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2299号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  邬梦姣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30235号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：杨文波，男，1988年5月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告杨文波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告杨文波签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、杨文波立即归还瀚华小贷公司借款本金14111.66元及截至2019年10月31日的利息1733.8元；2、杨文波自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金14111.66元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息1733.8元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由杨文波承担。被告杨文波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨文波。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年3月31日起至2020年3月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年3月31日，瀚华小贷公司向杨文波发放贷款20000元。欠款情况：杨文波未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月31日，杨文波尚欠瀚华小贷公司借款本金14111.66元、利息1733.8元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与杨文波签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨文波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求杨文波偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。杨文波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文波自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14111.66元及截至2019年10月31日的利息1733.8元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金14111.66元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息1733.8元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取99元，由被告杨文波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞飞阳，女，汉族，1970年6月21日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗吾，浙江浙经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戎莉莉，女，汉族，1965年8月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显彪，男，汉族，1962年8月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人俞飞阳因与被申请人戎莉莉、王显彪房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2918号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞飞阳的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1292号 罪犯陈庭坤，男，1991年9月20日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。住福建省龙岩市永定区。 福建省龙岩市永定区人民法院于2018年10月19日作出(2018)闽0803刑初275号刑事判决，认定被告人陈庭坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2018年11月12日交付执行。刑期执行至2020年8月10日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯陈庭坤在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯陈庭坤，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈庭坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年11月至2019年9月累计获得考核分861.5分，兑现表扬一次。此次假释履行生效裁判中财产性判项人民币5万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 另查明，福建省龙岩市永定区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯陈庭坤具备社区矫正条件；《对被假释罪犯的帮教措施》证实罪犯陈庭坤父亲陈某与福建省闽西监狱共同签订了帮教措施。 本院认为，罪犯陈庭坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈庭坤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2019年12月31日起至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月三十一日 书记员蓝佳梦
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事裁定书（2019）新4021民初2343号原告：赵立朝，男，汉族，1968年4月12日出生，现住伊宁市。委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。被告：李付团，男，汉族，1967年6月23日出生，现住伊宁县。本院在审理原告赵立朝诉被告李付团合伙协议纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告赵立朝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵立朝撤回起诉处理。审判员 柯庆华二〇一九年十二月二十七日书记员 毕明艳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6225号原告：刘福，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告：刘文山，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：李祥，重庆四方律师事务所律师。原告刘福与被告刘文山农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日适用简易程序立案。原告刘福于同年12月25日以原、被告庭外协商为由申请撤诉。本院认为，原告刘福申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘福撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘福负担。审判员  戚国涛二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 昕
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0425执1829号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街9号。 负责人：林友潭，主任。 被执行人：陈成煌，男，1984年04月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：高秀芳，女，1984年07月07日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林任恒，男，1973年11月09日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：罗春妹，女，1973年01月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社建设信用社与被执行人陈成煌、高秀芳、林任恒、罗春妹金融借款合同纠纷一案中，2019年12月13日大田县农村信用合作联社建设信用社社以拟与被执行人达成和解为由向本院提出案件撤销申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0425民初2311号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  杜超勇 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓颖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1133号申请执行人邓红忠。被执行人陈实。被执行人谢学球。依据玉山县人民法院于2018年3月29日作出的（2017）赣1123民初2425号民事判决书，本院于2019年7月29日立案执行申请人与被执行人纠纷一案。2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，对被执行人陈实名下的房产进行了轮候查封，对车辆予以查封，但未实际控制，对被执行人账户现有的存款进行扣划，其他未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月5日，本院进行二次查询，2019年11月22日，2019年12月16日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序短信告知，告知上述采取的措施及情况。2019年12月4日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人151820元，承担执行费2177.3元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月二十日书记员 陈伟英
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3298号原告：马云飞，男，1972年1月10日出生，汉族，系海伦市供销联社退休职工，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：韩立权，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王景泉，男，1954年5月1日出生，汉族，系大庆市石化公司退休职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告马云飞与被告韩立权、王景泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日、12月30日公开开庭审理了本案。原告马云飞、被告韩立权、王景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩立权立即偿还借款14万元；2.要求被告韩立权自2017年5月12日起至履行之日止按月利率2％支付利息；3.要求被告王景泉对被告韩立权的以上债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告韩立权、王景泉负担。事实和理由：原告与二被告相识。2017年5月12日，韩立权因急需用钱，由王景泉担保向马云飞借款14万元，约定月利率2％，2017年6月30日还款，二被告为马云飞出具借据一份。借款到期后，韩立权未偿还本息，王景泉也未履行保证义务。几年来，原告马云飞数次向二被告索款，二被告承认借款及担保的事实，但以无钱为由未还款。被告韩立权辩称，马云飞与韩立权系朋友关系，韩立权未向马云飞借款，也未出具过借据，不知为何马云飞起诉韩立权要求偿还借款14万元及利息。被告王景泉辩称，王景泉与马云飞、韩立权均系朋友关系。韩立权是否向马云飞借款王景泉不清楚，但没有为韩立权向马云飞借款提供担保的事实，不知马云飞为何将王景泉起诉要求承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告马云飞、被告韩立权、王景泉均系朋友关系。原告马云飞自述：2017年5月12日韩立权因急需用钱，由王景泉担保向马云飞借款14万元，约定月利率2％。马云飞于2017年5月12日自驾车携带现金14万元至哈尔滨市××新区向韩立权交付借款，交付地点在马云飞的车上，交付借款时只有马云飞、韩立权、王景泉在场，由王景泉在车上书写借据一份，韩立权在借款人处签名，王景泉在担保人陈签名，14万元向韩立权交付完毕后三人分开。二被告否认该事实，王景泉否认借据中借款内容和“王景泉”签名为本人书写，韩立权否认借据中“韩立权”签名为本人书写。经韩立权、王景泉申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心分别对借据的内容是否为王景泉书写、“韩立权”、“王景泉”签名是否为本人书写进行司法技术鉴定。绥化市人民医院司法鉴定中心于2019年12月22日分别作出绥人医[2019]文司鉴字84号、85号、86号《司法鉴定意见书》，结论为：借据中的内容不是王景泉本人书写；借据中借款人处“韩立权”签名为本人书写；借据中保证人处“王景泉”签名为本人书写。本院认为，原告马云飞所持有的借据，仅能证明被告韩立权在借款凭证的借款人处签名，被告王景泉在保证人处签名，原告马云飞自认交付借款时仅有马云飞、韩立权、王景泉在场，但绥化市人民医院司法鉴定中心作出的绥人医[2019]文司鉴字84号、85号、86号《司法鉴定意见书》可以确认借据的内容为除原、被告三人以外的第四人书写，原告马云飞自述的事实与鉴定结论矛盾。因二被告否认借款事实的存在，虽然韩立权、王景泉在借据中借款人、保证人处签名，但原告马云飞提供的证据尚不足以证明该款项已经向被告韩立权交付的事实，也不足以证明原告马云飞与被告韩立权、王景泉在借款前对借款进行协商达成借款及担保的合意。因韩立权提出与马云飞之间不存在借贷关系、王景泉提出与马云飞之间不存在保证合同关系，故原告马云飞应当就双方存在借贷合意、保证的合意负有举证责任。原告马云飞自述的借款交付过程无相应证据佐证，且与鉴定结论矛盾，本院对原告马云飞的陈述的事实不予认定，无法证明马云飞与韩立权之间借贷关系的存在以及与王景泉之间保证合同关系的存在。原告马云飞未进一步证明与被告韩立权之间存在借贷关系，应承担举证不能后果。综上所述，原告马云飞要求被告韩立权给付借款14万元并自2017年5月12日起至履行之日止按月利率2％支付利息、要求被告王景泉对被告韩立权的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马云飞的诉讼请求。案件受理费3100.00元，减半收取计为1550.00元，由原告马云飞负担。鉴定费7000.00元，由原告马云飞负担3000.00元，由被告韩立权负担2000.00元、王景泉负担2000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十二月三十日书记员  张滢絮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢53号之二申请执行人：陈明喜，男，1969年1月28日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杜培俊，男，1976年8月23日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：赵翠翠，女，1979年7月19日出生，汉族，住府谷县。被执行人：高存标，男，1979年2月28日出生，汉族，住府谷县。申请执行人陈明喜与被执行人杜培俊、赵翠翠、高存标民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初204号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在诉讼期间以（2016）陕0822民初204-1号民事裁定书依法查封被执行人杜培俊名下位于XX镇XX路兴茂家园（房产证号：XXXXXX）房屋一套。被执行人一直未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查封期限届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:续查封被执行人杜培俊名下位于XX镇XX路兴茂家园（房产证号：ＸＸＸＸＸＸ）房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月二日书记员  岳志强
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢55号 任明仙、李桂鲜： 任明仙与李桂鲜劳动争议一案，申请执行标的共计107元。经本院立案执行，现已强制执行到位108元，其中，本金107元，执行费1元，申请执行人任明仙放弃(2018)川1133民初564号民事调解书确定支付金额余款。本院已于2019年12月1日将107元转付给任明仙。至此，任明仙向本院申请执行的(2018)川1133民初564号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终586号 上诉人（原审被告）：方匡通，男，1967年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被上诉人（原审原告）：周勇锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。 上诉人方匡通因与被上诉人周勇锋劳务合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624民初4786号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，第一，一审裁定认定双方系劳务合同关系纠纷的事实有误，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案双方并未明确签订书面的劳务合同，上诉人并不与被上诉人直接产生工程款结算关系，被上诉人虽然为工程的相关人员但并非由上诉人直接雇佣，其与第三人林某之间存在联系并向第三人结算相关款项。故本案中双方既无书面合同，也不存在事实上的劳务合同关系，不能适用合同履行地确定管辖法院，仅能适用被告住所地原则确定，而原审被告的住所地位于浙江省三门县。第二，本案被上诉人以劳务合同纠纷提起诉讼，但从其起诉内容及提交的欠条等证据来看，上诉人欠被上诉人周勇锋等人的农民工工资并不等于上诉人需向被上诉人直接支付全部款项，仅表明上诉人在2019年4月19日尚有农民工工资需要结算，至于是否需要直接支付给被上诉人并未明确，被上诉人无权代表其他农民工起诉。本案还有部分农民工来自于三门县，为便于查明案情，本案由三门县人民法院审理更为适宜。故请求撤销一审裁定，将本案移送至三门县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省新昌县为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初346号 原告（反诉被告）：马会珍，男，1966年8月2日出生，住宁夏回族自治区海原县。 被告(反诉原告)：哈密远成建设材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市红星一场。 法定代表人：丁宇飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。 原告（反诉被告）马会珍与被告(反诉原告)哈密远成建设材料有限公司（以下简称远成公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，被告远成公司于2019年９月３日提出管辖异议，我院裁定驳回其异议申请后，其又于2019年９月20日向哈密市中级人民法院提出上诉，哈密市中级人民法院于2019年11月4日裁定驳回上诉。本院于依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马会珍、被告（反诉原告）远成公司委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马会珍向本院提出诉讼请求：请求依法判令远成公司支付运输费1611975.45元。事实与理由：马会珍为远成公司拉运砂石料,约定运输完所有砂石料后付清全部运费,马会珍按照指定地点运输完所有砂石料后,远成公司公司并未向马会珍支付清运费。2018年8月2日远成公司称资金周转困难,让马会珍等待一段时日,并向马会珍出具总结算单一份,该总结算单写明拖欠马会珍运费1611975.45元。之后马会珍多次向远成公司催要拖欠运输费,远成公司以各种理由推拖，故起诉至法院。 远成公司认可欠付运费未付的事实，并同意支付运费。 远成公司提出反诉请求：马会珍向远成公司提供金额为1611975.45元，税率为16%的运输费发票。 远成公司未提供任何证据。 马会珍辩称，双方结算时已经将发票的税款作了扣除，结算单上的金额就是远成公司最终欠付的运费金额，故马会珍不应再提供发票。 马会珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的总结算单，本院予以确认并在卷佐证。马会珍提供的说明为复印件，且无法提供原件，远成公司不予认可，本院对该证据不予采纳。 本院经审理认定事实如下：马会珍为被告公司拉运砂石料,约定运输完所有砂石料后付清全部运费,马会珍按照指定地点运输完所有砂石料。2018年8月2日远成公司向马会珍出具总结算单一份,该总结算单载明：马会珍给远成公司拉砂石料运费截止于2018年８月２日双方债权债务相互抵消（抵销）之后欠马会珍2118099.45元。下方还有13次已付款数额，经过扣除后，最后欠付的数额为1611975.45元。 本院认为，马会珍与远成公司就拉运砂石料达成的运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。远成公司向马会珍出具的总结算单明确了欠付运费的金额，远成公司应按照结算单支付运费，马会珍的诉讼请求远成公司也予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。远成公司要求马会珍提供发票的反诉诉讼请求，马会珍辩称双方在结算时已经予以扣除开具发票的费用，其不应再提供发票，因远成公司未提供任何证据证明其诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)哈密远成建设材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）马会珍支付运输费1611975.45元； 二、驳回被告(反诉原告)哈密远成建设材料有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费19307.78元（马会珍已交纳），由被告（反诉原告）哈密远成建设材料有限公司负担，于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）马会珍一次付清。反诉案件受理费2584.37元（哈密远成建设材料有限公司已交纳），由被告（反诉原告）哈密远成建设材料有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 刘   红   斌 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 夏依丁 · 吐尔逊 书 记 员 施   彩   霞 附录法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6843号原告：无锡荡口古镇物业有限公司，统一社会信用代码91320205689184793N，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇人民路。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被告：吕俊波，男，1974年11月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告无锡荡口古镇物业有限公司与被告吕俊波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告无锡荡口古镇物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡荡口古镇物业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡荡口古镇物业有限公司撤诉。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由无锡荡口古镇物业有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 华 伟二〇一九年十二月十九日书记员 吴铭佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10105号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，系该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：余小生，男，1965年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告余小生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告余小生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金141660.9元及应收利息、应收费用（截至2019年9月16日产生的应收利息为2765.36元、应收费用9757.73元，2019年9月17日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。二、被告余小生未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月4日，被告余小生向中行青湖支行提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告涂豪杰发放了卡号为62×××59的信用卡。二、之后，被告余小生向原告提交《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》并签订了编号为2017年专项分期城车字141号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定，原告为被告借款30万元用于购买车牌号为赣Ａ×××××（车架号为WV2D887H2HH092988）的大众T6牌汽车一辆，分期期数36期，分期手续费率为9.5%，并以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保。被告持卡进行了消费，被告收到信用卡后使用该笔贷款。截止至2019年11月23日，被告欠借款本金141660.9元及应收利息2765.36元、应收费用9757.73元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、车辆信息登记证书、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年11月23日，被告尚欠借款本金141660.9元、应收利息2765.36元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告在申领表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告余小生拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小生于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金141660.9元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为2765.36元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告余小生于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。三、若被告余小生未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告余小生所有车牌号为赣Ａ×××××（车架号：WV2D887H2HH092988）的车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1664元、诉前保全费1320元，共计2984元，由被告余小生承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2267号申请执行人：郑州中鼎混凝土有限公司，住所地：郑州航空港区。法定代表人：户广信，总经理。被执行人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司,住所地：天津自贸实验区。法定代表人：李景，公司执行董事兼总经理。委托代理人：任传辉，公司项目经理。本院在执行郑州中鼎混凝土有限公司申请执行中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑州中鼎混凝土有限公司与被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于2019年12月28日达成执行和解协议，同日申请执行人郑州中鼎混凝土有限公司向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0192执2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月三十日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执3148号申请人辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：许凤裕，系该公司总经理。被执行人杨智，男，1980年6月19日出生，汉族，现住大连市。被执行人陶莉，女，1979年3月2日出生，汉族，现住大连市金州区。关于申请人辽宁裕华机电设备集团有限公司与被执行人杨智、陶莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未能履行（2017）辽0104民初12462号民事判决书所确定的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控糸统及传统查控对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人除部分存款外暂无其它可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初12462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长 李 岩执行员 唐久人执行员 熊 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 玉
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2719号原告（反诉被告）：崔某，男，1989年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王某，女，1993年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。原告崔某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人李超，被告王某及其委托诉讼代理人熊作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判决王某与崔某婚姻关系存续期间的共同财产（140900元）及债权、债务（87149.98元）平均分配，个人物品归各自所有；2.本案所有费用由王某全部承担。事实与理由：2015年8月，崔某与王某经媒人吴大峰介绍相识，双方在父母的劝说下于××××年××月××日在东营区民政局登记结婚。因双方婚前缺乏足够了解，婚后发现性格、脾气不和，王某经常在网吧通宵上网不回家，没钱时向崔某索要钱财在外消费不回家，婚后双方经常因琐事争吵，未建立起真挚的夫妻感情，王某拒绝生孩子只为自己享受。因王某的原因导致崔某离婚，同时致使崔某因结婚而出现负债，离婚时双方没有将夫妻生活期间的财务及债权债务平均分配，现崔某要求与王某平均分配上述财产及债务。王某辩称，崔某所述没有事实及法律依据，请求法院依法判决。王某向本院提出反诉请求：1.依法分割王某与崔某在夫妻关系存续期间产生的共同债务149294元；2.依法判决崔某承担本诉及反诉的全部诉讼费用。事实与理由：王某与崔某于××××年××月××日在东营市东营区民政局登记结婚，婚后因双方性格不合导致感情破裂，于2019年1月11日协议离婚。离婚时双方未对夫妻关系存续期间的全部共同财产予以分割，特提起本案反诉请求。崔某对王某的反诉请求辩称，对王某的反诉请求不予认可。王某在婚姻关系存续期间并没有将其收入和债务告知崔某，双方在婚姻关系存续期间王某一直无业，该费用应该是用于自行挥霍，因此崔某不应承担其债务。当事人围绕各自的诉讼请求提交了证据，根据审查确认的证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：××××年××月××崔某与王某在东营市东营区民政局登记结婚，2016年11月5日举行结婚仪式，婚后双方未生育子女。2019年1月11日，崔某与王某因感情不和协议离婚，离婚协议书中第二项财产处理载明：“有位于的房产一处，为男方婚前购买，现约定该房产的所有权归男方崔某所有”；第三项其他事项记载为“无”，双方签名处均载明：“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见”。王某提交的2019年1月10日晚23时左右（离婚前一天）其与崔某的通话录音中，王某说：“我问问这个离婚怎么弄，到时候，反正我的意思是咱们两个之间没有啥牵扯吧？”崔某回答：“嗯”。王某说：“这个经济纠纷也没有？”崔某回答：“经济纠纷没有，啥也没有啊应该是”。另查明，崔某婚前曾购买位于东营区的房产一处，2015年7月23日以其个人名义在中国农业银行东营市分行办理住房贷款400000元，自2016年5月结婚时起至2019年1月双方协议离婚时止，崔某每月偿还房屋贷款2620元，共计偿还房屋贷款83840元。自2016年2月至2018年10月1日，崔某以支付宝及微信转账的方式向王某转款共计103000元。自2016年5月27日起至2017年11月16日，崔某自捷信消费金融公司、马上消费金融股份有限公司、浦发银行、中国交通银行、中国工商银行、平安银行等多家金融公司及银行进行信用贷款，截止2019年3月，尚欠上述金融机构及公司149060元款项未还。再查明，自2017年3月至2018年2月，王某以其个人名义在小花钱包、闪银、宜人贷、蚂蚁花呗、蚂蚁借呗等18家网贷平台贷款，至双方离婚时止，尚有贷款135094.36元未偿还；王某的个人信用报告载明的夫妻关系存续期间的未偿还款项为27472元，以上王某未偿还款项共计162566.36元。车牌号为鲁Ｅ×××××的思威牌小型轿车于2016年6月22日购买并登记在王某的母亲王大霞名下。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，崔某与王某在离婚协议中对崔某婚前所购买的房屋归属进行了约定，并未载明有其他债权债务。崔某未向王某支付任何形式的房屋补偿款，王某亦未对双方在婚姻关系存续期间崔某偿还的房屋贷款主张权利，结合王某提交的通话录音中崔某所述双方已无经济纠纷及其他通话内容，能够确定崔某与王某离婚时，双方对各自的债务均是明知的、清楚的，在明知各自存在大量债务及银行贷款的情况下，双方最终达成离婚协议并对唯一的财产即房屋作出了分割处理，该离婚协议应为双方当事人的真实意思表示。现双方离婚后，崔某又提起本案诉讼，要求重新分割财产及崔某个人在婚姻关系存续期间所产生的各项债务，王某不予认可并提起反诉，要求崔某承担其在婚姻关系存续期间产生的大量网络贷款债务，与双方离婚时的真实意思表示及已经达成的离婚协议内容均相矛盾，故本院均不予支持。双方各自产生的债务应由各自负担。崔某主张王某应返还共同财产140900元（包括购车款178800元的一半及共同存款103000元的一半），王某不予认可，崔某未提供任何证据证实存款103000元在双方离婚时真实存在，故应承担举证不能的法律后果；车牌号为鲁Ｅ×××××的思威牌小型轿车登记在案外人王大霞名下，崔某提交的现有证据不足以证实该车辆属于夫妻共同财产，故崔某的上述主张，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回崔某的诉讼请求；二、驳回王某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3118元，由崔某负担；反诉案件受理费1642.94元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  成福祥人民陪审员  杜桂根二〇一九年十二月十八日书 记 员  马 业
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民5184号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，该公司总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：程士奇，男，1987年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与程士奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一九年十二月二十七日书记员  李 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29117号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：韩建永，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告韩建永信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告韩建永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.韩建永支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金48187.19元、利息12523.9元、账单分期手续费3467.96元、违约金10578.76元及截至2016年12月31日的滞纳金2198.02元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金48187.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由韩建永承担。事实和理由：韩建永向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计76955.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，韩建永仍未清偿。被告韩建永未答辩。经审理查明，2014年7月11日，韩建永向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韩建永在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向韩建永发放了信用卡一张。韩建永以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月19日，韩建永尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48187.19元、利息12523.9,元、账单分期手续费3467.96元及截至2016年12月31日的滞纳金2198.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韩建永与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向韩建永发放了信用卡，韩建永使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩建永应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、滞纳金。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韩建永通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告韩建永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建永在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金48187.19元、利息12523.9元、账单分期手续费3467.96元及截至2016年12月31日的滞纳金2198.02元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金48187.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费862元，由被告韩建永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1280号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：喻婧婧，女，1985年4月28日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告喻婧婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，2019年12月10日原告四川合纵物业服务有限公司以喻婧婧已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 周 密 二〇一九年十二月十日 书记员 张玉娇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8865号 原告：朱彩华，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：赵珠兰，女，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱彩华与被告赵珠兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告朱彩华、被告赵珠兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告赵珠兰赔偿原告朱彩华医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用35409.75元。二、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年3月11日12时30分许，被告赵珠兰驾驶电动三轮车从石溪村往王端头村方向行驶时，在石溪山背路口与骑着二轮电动车的原告朱彩华发生碰撞，导致原告受伤，被告随即驾车逃离现场。事故发生后，原告于2018年3月11日前往永康市第一人民医院住院治疗一天。经医院诊断，原告右肱骨中段粉碎性骨折。2018年3月12日-21日，原告在缙云县钭氏伤科医院住院手术治疗九天。2019年9月3日-10日，原告朱彩华于缙云县钭氏伤科医院进行右肱骨干骨折后固定拆除手术，住院治疗七天。原告三次住院共化去医疗费41966.98元。缙云县钭氏伤科医院分别于2018年3月21日、4月21日、5月21日及2019年9月10日共出具了四份诊断证明书，每次建议原告朱彩华继续休息1个月，共计4个月。2018年3月20日，永康市公巡局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，原告朱彩华与被告赵珠兰负同等责任。因此，被告赵珠兰应赔偿原告朱彩华35409.75元：医疗费41966.9元×50%=20983.45元、误工费125.29元×140天×50%=8791.3元、营养费90元×17天×50%=765元、护理费170元×17天×50%=1445元、交通费20元×17天×50%=170元、住院伙食补助费30元×17天×50%=255元、精神损害抚慰金3000元。综上所述，被告赵珠兰驾驶电动三轮车，致使原告受伤，事实清楚，证据充分。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请支持前列诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故发生经过、责任认定。 2、永康市第一人民医院门诊病历、出院病历、入院记录、出院记录、出院小结、手术记录单、诊断证明书、病情处理意见书、医疗发票8张、浙江省永康市基本医疗保险人员医院住院费用结算单1张，证明原告的医疗经过及化去的医疗费用。 被告赵珠兰答辩称，是原告撞上来的，愿意承担一点，但这么多我承担不起。 对原告提交的证据，被告未发表质证意见，本院认为，原告提交的上述证据符合证据形式要件，内容能证明其主张，对上述证据的证明效力，本院予以采纳。 经审理，本院认定事实如下：2018年3月11日12时30分许，被告赵珠兰驾驶电动三轮车从石溪村往王端头村方向行驶，原告朱彩华驾驶二轮电动自行车同方向行驶，行至石溪山背路口时，两车发生碰撞，造成原告朱彩华受伤的交通事故。发生事故后，被告赵珠兰驾车驶离现场。永康市公安局交通警察大队作出永公认字[2018]第02394号事故认定，被告赵珠兰、原告朱彩华负事故的同等责任。原告朱彩华因交通事故造成右肱骨中段粉碎性骨折伴桡神经损伤，经永康市第一人民医院（住院1天）、缙云县钭氏伤科医院（二次住院16天）治疗，共住院17天，共化去医疗费30543.47元（已扣除经医保报销的11423.63元），医院建议原告休息4个月。另查明，事故发生后，被告赵珠兰未支付款项。 本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队的事故认定，本院予以认定。经审核，原告经永康市基本医疗保险报销的医疗费不应由被告承担，故本院确定，原告因此次事故化去的医疗费用为30543.47元。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。原告主张的护理费，根据金华中院关于人身损害赔偿细化参照标准，应按150元/天计算17天为2550元。原告主张的住院伙食补助费、交通费合理，本院予以支持。原告主张的误工时间应为137天，按125.59元/天计算为17205.83元。原告朱彩华因本次事故造成的合理损失为：医疗费30543.47元、误工费17205.83元、护理2550元、交通费340元、住院伙食补助费30元×17天=510元，合计51149.3元。根据事故责任，由被告赵珠兰承担50%的赔偿责任计25574.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、由被告赵珠兰赔偿原告朱彩华因交通事故造成的各项损失25574.65元，款限判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告朱彩华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告赵珠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢发扬 二〇一九年十二月十九日 法官助理朱冰洋 代书记员 赵 嫣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初821号 原告：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地奎屯市团结北街23号。 法定代表人：郑辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王楠，男，汉族，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险经理。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，，奎屯宏源时代房地产开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。 原告奎屯国民村镇银行有限责任公司与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告奎屯国民村镇银行有限责任公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奎屯国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告奎屯国民村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  姚 梅 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9254号 原告：侯华模，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍地重庆市永川市，现住成都市新都区。 被告：刘宾，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告侯华模与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于12月5日公开开庭进行了审理。原告侯华模到庭参加诉讼，被告刘宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯华模向本院提出诉讼请求：请求判令刘宾归还侯华模借款本金117000元及利息（利息自2018年7月15日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止）。事实和理由：刘宾于2018年4月到2018年12月期间陆续向侯华模以现金和微信转账的方式借款117000元。其中110000元有借据为证，承诺于2018年7月15日之前归还借款。其中7000元因为刘宾在异地，侯华模以微信转账的方式转给刘宾所以并无借条。还款期限届满后，刘宾未依约还款，故诉至法院。 刘宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：侯华模与刘宾系朋友关系。刘宾于2018年4月到2018年12月期间陆续向侯华模借款。2018年4月9日，侯华模通过中国建设银行取现金20000元交付给刘宾。同日刘宾向侯华模出具了一份《借条》，《借条》载明：“今收到侯华模，身份证号：5102291972××××××××，以现金方式出借人民币贰万圆整（20000￥），还款日6月30日前。若发生争议，由出借人所在地新都区法院管辖”等内容。2018年4月24日，侯华模通过微信转账给刘宾5000元。2018年4月28日，侯华模通过微信转账两次给刘宾分别是5000元、10000元。2018年5月10日，侯华模微信转账10000元给受刘宾委托的“小李”收款。2018年5月11日，刘宾再次向侯华模出具了一份《借条》，《借条》载明：“2018年5月11日收到侯华模（身份证号：5102291972××××××××）现金微信的方式出借人民币90000元（玖万）定于2018年6月30日前还。若有争议，由出借人所在地新都区人民法院管辖”等内容。2018年5月21日，侯华模通过微信向受刘宾委托的“小李”转账2000元。2018年5月27日，侯华模通过微信向刘宾转账两次，分别是2000元、1000元。2018年5月29日，侯华模通过微信向刘宾转账5000元。2018年6月9日，侯华模通过微信向刘宾转账10000元（备注：工程备用款）。2018年5月11日，双方经过结算，刘宾向侯华模出具了一份《借条》，《借条》载明：“2018年5月11日收到侯华模（身份证号：5102291972××××××××）现金微信的方式出借人民币110000元（拾壹万整）定于2018年7月15日之前归还。若有争议，由出借人居住地新都区法院管辖”等内容。侯华模通过微信再次向刘斌转账2000元。2018年8月8号，侯华模通过微信向刘宾转账5000元。后还款期限届满，刘宾仍未归还借款。刘宾在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对侯华模所述本案事实及所举本案《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截图等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，侯华模所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定侯华模于2018年5月11日向侯华模出具《借条》中出借人民币110000元的借贷关系明确、清楚、合法有效，刘宾向侯华模所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，侯华模有权向刘宾主张还款。故对侯华模诉请刘宾归还借款本金110000元的主张，本院依法予以支持。对侯华模诉请刘宾自2018年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，虽双方在借款时对借款利息未作明确约定，但刘宾至今未按约定履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。结合案涉借款金额、刘宾未依约归还借款的行为客观上给侯华模造成了相应资金利息损失及侯华模诉请按中国人民银行同期贷款利率计收利息的主张未违反法律关于借款利率的限制性规定的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金110000元为基数，自2019年5月1日（刘宾最后一次承诺归还借款的次日）起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付。关于侯华模主张刘宾归还在2018年5月11日后微信转款7000元及其利息的请求，两笔转账侯华模向本院提交的证据均无法认定双方有借贷合意，且其中2000元微信转账既无具体时间，转账主体与其他微信转账主体刘宾不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对此项主张不予支持，侯华模可以另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘宾于本判决发生法律效力之日起7日内归还侯华模借款本金110000元，并支付利息（利息以110000元为基数，自2019年5月1日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付）。 二、驳回侯华模德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（已减半收取），由刘宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7104号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：梁冬梅，女，1969年10月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨湖路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人梁冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金63416.4元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、网络资金、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的63416.4元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2581号原告：刘迎春，男，汉族，1964年6月30日出生，住衡水市景县。委托诉讼代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。被告：万乃华，男，汉族，1969年3月15日出生，住衡水市。委托诉讼代理人：代春英，德州大开发明镜法律服务所法律工作者。原告刘迎春与被告万乃华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎春、原告委托诉讼代理人夏文霞，被告万乃华、被告委托诉讼代理人代春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费45216.03元及按月息2%计算的利息；2、判令被告返还原告扣件1946套、顶丝5套，并判令被告向原告支付自2010年1月1日起至2019年6月3日的租赁费73800.94元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年10月4日原被告签订《建筑物资租赁合同》，原告按照约定把钢架管、扣件和顶丝等建筑设备租赁给被告使用，被告累计拖欠原告租赁费45216.03元。同时，被告尚有扣件1946套、顶丝5套没有归还原告，自2010年1月1日起至2019年6月3日的租赁费73800.94元。被告拒绝偿还上述欠款。被告辩称：原告并没有和被告对租赁费数额进行结算，对原告起诉的数额不予认可。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告向本院提交原被告签订的《建筑物资租赁合同》、被告所写的欠条和证明一份、租赁清单若干份，被告向本院提交2009年12月30日原告出具的结算单。经质证，被告对原告提交《建筑物资租赁合同》真实性予以确认。经双方当事人庭下对账，原被告双方一致认可被告尚欠32146.9元未支付原告，同时原告撤回其第二项诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2008年10月4日原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，约定原告向被告出租建筑设备。2009年12月30日原告向被告出具“2008年—2009年小庄运河新城鑫城万乃华工地租赁物资结算单”对租赁费进行结算。经原被告双方对账，双方确认至法院庭审时被告尚欠原告租赁费32146.9元。本院认为：被告欠原告32146.9元租赁费未支付事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还拖欠的32146.9元租赁费符合法律规定。双方签订的《建筑物资租赁合同》第二条第（6）项约定：“租赁结束后……乙方……并交清全部租赁费，不得拖欠。拖欠金额按月息3%处罚”。本案原被告双方对账所依据的结算单为被告当庭提交的“2008年—2009年小庄运河新城鑫城万乃华工地租赁物资结算单”，该结算单是由原告交由被告，时间是2009年12月30日。双方合同并没有对租赁期间进行约定，但原告向被告出具上述结算单要求被告支付租金时，应当认定租赁期间已结束。被告主张原告多次核算无法确定具体数额使其无法支付租赁费，但被告在收到该结算单后便已知悉所要支付的租赁费具体数额，在此基础上被告未明确向原告提出反对意见同时也未能履行支付租金的义务，因此被告应当按照双方合同约定承担利息。原告要求被告根据双方合同约定支付自2011年2月1日起按月利率2%计算的利息，未超出法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百二十七条、第二百三十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告万乃华偿还原告刘迎春拖欠的租赁费32146.9元，并支付自2011年2月1日起至全部债务实际付清之日止以32146.9元为基数按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，保全费1220元，由被告万乃华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇一九年十二月二十三日书记员  靳婷婷
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执658号申请执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地四川省江安县江安镇西贸市场二楼上，统一社会信用代码：91511523744660992T。法定代表人：姚丽萍，总经理。被执行人：四川省江安博大煤业有限公司，住所地四川省江安县怡乐镇码头，统一社会信用代码：915115239091012414。本院在执行四川江安永联建筑工程有限责任公司申请执行四川省江安博大煤业有限公司建设工程施工合同纠纷[（2018）川1523民初1536号]一案中，依法向被执行人四川省江安博大煤业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络系统查控，被执行人无存款、车辆、房产等财产信息。本院已将被执行人四川省江安博大煤业有限公司列入失信被执行人名单,并将其法定代表人限制高消费。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人四川省江安博大煤业有限公司在江安县财政局缴纳相应的工程保证金已于2015年6月8日退还。故被执行人暂无可供执行的财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人，对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案执行标的2799318.80元及利息、迟延履行利息、执行费30393元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 渡审 判 员  成关云审 判 员  周先华二〇一九年十二月十七日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                         （2019）新0105执恢277号之一 申请执行人：许江，男，1971年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：王智，男，1970年9月14日出生，汉族，乌鲁木齐市石化化肥厂职工，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人许江与被执行人王智民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执恢277号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。     审判长 张  洁                            审判员 马 生 明                            审判员 田  蔚                                     二Ｏ一九年十二月十七日                              书  记员  马  军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5075号 申请执行人:陈春猛,男,1986年11月7日出生,汉族,住银川市。身份证号码××× 被执行人:银川市金凤区火狼火吧餐厅。住银川市金凤区。 实际经营者田玉财,男,1990年7月30日出生,汉族,住银川市金凤区。身份证号码×××, 被执行人:田玉财,男,1990年7月30日出生,汉族,住银川市。身份证号码××× 本院作出的（2019）宁0106民初9367号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月29日向本院申请执行。本案应执行标的30350元（含执行费350元），未执行标的30350元。本案在执行过程中，因申请执行人以被执行人答应其在案外支付为由，无需本院强制执行，向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9367号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十月三十日 书记员  马 强
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2436号原告：陈思洁，女，汉族，1979年10月29日出生，住孟州市。被告：张海涛，男，汉族，1980年4月1日出生，住孟州市。原告陈思洁诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思洁到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈思洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金75000元及利息，50000元的利息从2016年9月起按照年息2%计算至实际还款日；25000元的借条没有约定利息，从2016年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告因急需资金，向原告借款75000元，被告共给原告出具了两张借条，分别约定了还款方式和还款日期，且双方就此借款签订了还款协议书。之后被告一直未履行该约定，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张海涛在法定期间内未向本院递交答辩状以及证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈思洁向本院提交的证据为：借款人张海涛于2016年7月26日出具的借条两张，共计借款75000元。综合审查原告提交的证据，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。依据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告张海涛因急需资金，借用原告陈思洁的两张信用卡用于透支。其中一张信用卡透支25000元，另一张信用卡透支50000元，两张信用卡共计透支75000元。因被告张海涛逾期未偿还透支款项，原告陈思洁代其偿还75000元的透支款项。2016年7月26日被告张海涛向原告陈思洁分别出具了50000元和25000元的借条各一张，其中一张借条载明：“因公司资金周转，今借陈思洁（）现金伍万元整（50000），双方商定如下还款计划从2016年9月始，每月还款5000元整（伍仟元整）共12期（每月20日前付清）以银行转账凭证为准，立字为具借款人：张海涛410826198004010311借款日：2016.7.26”。另一张借条载明：“因公司资金周转今借陈思洁（身份证：）现金贰万伍仟元整（25000）双方商定于2016年9月25日前全部还清（以银行转账凭证为准）如未能履约自愿承担法律责任！借款人：张海涛410826198004010311借款日：2016.7.26”。因被告未按期还款，故原告诉至法院。本院认为，依照法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告张海涛共计透支原告信用卡75000元，由被告张海涛给原告陈思洁出具的借条为证，事实清楚，故对原告要求被告归还其75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年7月26日25000元的借条显示约定的还款期限为2016年9月25日前，原告要求的利息自2016年9月25日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。50000元的借条约定从2016年9月起，每月还款5000元，共计还款12期，实际为归还60000元。经核算，该借款利率应为月利率2%，不超过法律规定的利率上限，故对原告要求被告自2016年9月起按月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛应于本判决生效后立即归还原告陈思洁借款75000元及利息（25000元的利息自2016年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；50000元的利息自2016年9月起至实际还款之日之按照月利率2%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费240元，由被告张海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  康秀丽审判员  姚红霞二〇一九年十二月二十日书记员  杨慧娟
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2025号原告;李放，男，1989年9月28日生，满族，干部，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。被告：陶长伟，男，1969年1月10日生，满族，个体工商户，5193665-966470住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。原告李放与被告陶长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0727民初1799号民事判决书，李放不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）辽07民终815号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李放的委托诉讼代理人于福旭，被告陶长伟的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款450万元；2.被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：被告陶长伟因经营缺少资金向原告李放多次借款累计人民币450万元，被告陶长伟为原告李放出具借条一张，此借款被告陶长伟答应短期使用，但经原告催要被告拒绝偿还，故依法提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，借钱的事属实，但被告现在无偿还能力，需分期给付。原告围绕其诉讼请求提交了借条，锦州银行存、取款凭条，辽宁省农村信用社信贷管理系统胡秀美及李放的放款还款明细，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告与案外人赵雯诺系夫妻关系，与案外人胡秀美系母子关系。2013年8月，案外人胡秀美向信用社贷款125万元。2013年8月，原告李放向信用社贷款135万元。2015年1月3日，案外人赵雯诺从锦州银行市府路支行取出49万元。2016年3月9日，原告从锦州银行锦州分行营业部取出赵雯诺名下的80万元，上述款项共计人民币389万元，原告通过现金及转账方式交付给陶长伟。此间，原告又陆续借给被告现金61万元。2017年2月10日，被告陶长伟为原告出具《借条》，载明：“今从李放借款肆佰伍拾万元整用于爱一方商场投资款。￥4500.000.00元，借款人：陶长伟，2017年2月10日。”原告于一审立案前对被告的房产进行了诉前保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款450万元的事实有借条及银行流水明细等证据予以证实，被告在借条上签字确认，双方借贷关系成立并生效，被告应负偿还责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：被告陶长伟于判决生效后十日内偿还原告李放借款人民币450万元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5174615412115案件受理费42800元，保全费5000元，计47800元，由被告陶长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。3370580154241500审判长周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平-133358801104713605734631500二○一九年十二月十八日书记员王一晨82188052155190008809355205994000
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2660号 原告：张长炳,男,1972年11月18日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏景林，福建尚品律师事务所律师。 被告：罗秀兰，女，1977年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张长炳与被告罗秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张长炳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张长炳以拟自行协商处理为由，自愿撤回对罗秀兰的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张长炳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张长炳负担。 审判员  龚万淳 二〇一九年十二月十一日 书记员  邱 思
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民特27号申请人：张某一，女，1988年9月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。被申请人：张某二，男，1965年10月10日出生，汉族，现住大连市金州区。代理人：张东军，男，1990年4月7日出生，汉族，现住大连市金州区。申请人张某一要求宣告张某二为限制民事行为能力人并指定张某一为张某二监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，被申请人张某二于2018年8月15日发生交通事故，造成颅脑损伤，现生活不能自理，无法表达自己的意志。为主张民事权利的需要，申请确认被申请人为限制民事行为人或无民事行为能力人，指定张某一为张某二的监护人。本院在审理张某一申请宣告张某二为限制民事行为能力一案过程中，申请人张某一向本院提出鉴定申请。大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.目前为脑外伤所致精神障碍；2.针对交通事故一案无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、宣告张某二（身份证号：2223231965××××××××）针对交通事故一案为无民事行为能力人；二、指定张某一（身份证号：2207221988××××××××）为张某二的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十七日书记员 孙志萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7235号原告：田阔，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张兴度，男，1954年3月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：范午，男，1978年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡市滨湖区华庄法律服务所，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道万花路8号。负责人：董银伦。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。本院受理原告田阔诉被告范午、无锡市滨湖区华庄法律服务所法律服务合同纠纷一案后，原告田阔于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告田阔的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田阔撤诉。本案受理费700元减半收取350元，由原告田阔负担。审判员  吴传杰二〇一九年十二月四日书记员  杨啸天
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2637号 原告：沈贤妹，（曾用名沈贤珠），女，1955年10月23日出生，汉族，农民，住诏安县。 委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被告：沈丽生，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住诏安县。 被告：沈丽贤，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住诏安县。 委托诉讼代理人：沈俊贤，福建省诏安县立正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告沈贤妹诉被告沈丽生、沈丽贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，沈贤妹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈贤妹向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈贤妹撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由沈贤妹负担。 审判员  陈庆杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈文皓
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4372号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路02号。负责人：褚立宇，行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：韦明方，男，1974年3月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农业银行高淳支行）与被告韦明方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告韦明方经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行高淳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金31277.38元及利息4300.52元、逾期还款违约金1823.98元（暂算至2019年10月7日，此后按合同约定计算至实际还清之日止)、消费手续费170.75元；2.判令被告承担原告支出律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，被告向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（卡号62×××79)，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》和《收费标准》的规定。章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，享受最长56日的免息还款期待遇，在到期还款日按期还款，若逾期还款则按日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时若客户未按当期最低还款额还款，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾期还款违约金；若取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，自透支之日按日万分之五计息。章程及合约对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告在申领开通并使用贷记卡后，于2019年3月6日开始未按章程及合约的约定归还透支款项，2019年10月7日的账单日结算，欠本金31277.38元、利息4300.52元、逾期还款违约金1823.98元等。后经原告催讨未果，现诉至法院，请求依法判决。被告韦明方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，韦明方向农业银行高淳支行申领金穗贷记卡，农业银行高淳支行向其出具了金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程，韦明方承诺：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签字确认。其中，章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，到期无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等，章程另对申领、计息及费用管理、双方权利义务等进行了规定。领用合约约定：韦明方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，农业银行高淳支行可委托催收机构向韦明方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由韦明方承担，另对贷记卡申领、使用、账户管理、计息及费用、还款等事宜进行了约定。后农业银行高淳支行经审核向韦明方发放了金穗贷记卡，卡号为62×××79，韦明方启用上述贷记卡后，于2019年3月起未按照章程及领用合约的约定还款，经农业银行高淳支行催讨未果，引起诉讼。另查明，农业银行高淳支行提交的账户详细信息显示：截至2019年10月7日卡号62×××79贷记卡尚欠本金（含额度内分期）31277.38元、利息（含额度内分期）4300.52元、逾期还款违约金1823.98元、消费手续费（含额度内分期）170.75元。农业银行高淳支行为催讨上述欠款委托江苏奋发律师事务所代理本案，支付代理费4000元。以上事实，有章程、领用合约、信用卡申请表，账户详细信息查询页面、银行卡流水明细，委托代理合同、代理费票据及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间关于信用卡章程、领用合约的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提交的账户详细信息、银行流水等证据，本院对被告于2019年10月7日尚欠原告借款本金31277.38元、利息4300.52元、逾期还款违约金1823.98元、消费手续费170.75元的事实予以确认。被告未按约履行还款义务，应承担相应违约责任。双方约定原告催讨借款产生的代理费由被告负担，且代理费未超出合理范围，故对原告主张的代理费4000元予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦明方应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行贷记卡借款本金31277.38元、利息4300.52元、消费手续费170.75元及相应逾期还款违约金（暂算至2019年10月7日为1823.98元，此后按照双方约定计算至实际付清之日止）；二、被告韦明方应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行律师代理费4000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告韦明方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年十二月十三日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3611号 原告：陈斌，男，汉族，生于1967年12月4日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：刘公加，男，汉族，生于1966年6月21日，住四川省资阳市乐至县。 原告陈斌诉被告刘公加民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈斌到庭参加诉讼，被告刘公加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还原告现金人民币95000元；2.请求人民法院判决被告承诺按中国人民银行贷款利息的三倍支付原告，共计利息53000元；3.请求人民法院判决被告支付原告车旅费5000元；4.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，被告刘公加因承包建筑工程，缺资金垫底，需要本钱，特向原告陈斌借现金50000元，并口头向原告承诺按中国人民银行贷款利息的三倍支付给原告作为酬谢。2015年12月7日，被告说工程款还没有到位，急需要给劳务工人发工资，又向原告陈斌借现金40000元。2016年1月28日，被告起诉他老板马久清，再次向原告陈斌借现金5000元，被告三次共计借原告95000元，原告陈斌多次向被告刘公加催收未果，综上，根据法律相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告刘公加未作答辩。 经审理查明，2013年12月3日被告刘公加向原告陈斌出具借条，载明：今借到绵阳市游仙区陈斌现金人民币50000元（即伍万元正），借款人刘公加签字并捺手印。2015年12月7日被告刘公加向原告陈斌出具借条，载明：今借到陈斌现金40000元（即肆万元正），借款人刘公加签字并捺手印。2016年9月11日被告刘公加针对上述两张借条向原告陈斌出具承诺书，载明：我刘公加在游仙区，陈斌处借到现金90000元，一次50000元，一次40000元，在2016年12月底全部付清，如果到期没有归还，按银行利息三倍计算。承诺人刘公加签字并捺手印。2016年1月28日被告刘公加向原告陈斌出具借条，载明：今借到陈斌现金5000元即伍仟元正，用于起诉马久清起诉费用。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条、承诺书及原告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据庭审中原告提交的借条原件及承诺书原件，可以推定原告陈斌与被告刘公加之间存在真实的民间借贷关系，应受法律保护。对其中的两笔借款共计90000元，被告承诺于2016年12月底付清，另一笔5000元借款未约定具体借款期限，在时隔近三年后，原告主张被告偿还前述借款95000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照承诺书中约定的中国人民银行贷款利息的三倍计算逾期利息，部分应予支持。 另原告主张的车旅费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 一、被告刘公加在本判决生效后10日内偿还原告陈斌借款本金95000元，并支付逾期利息。逾期利息计算方法为：对其中90000元的借款，以本金90000元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率的三倍（以年利率24%为限）自2017年1月1日起计算至借款本金还清之日止；对其中的5000元借款，以本金5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为限)自原告陈斌向本院主张权利即2019年10月17日起计算至借款本金还清之日止。 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费1680元，由被告刘公加负担（该费用原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年十二月十八日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5263号原告：黄海，男，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯潇，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，组织机构代码70940597X。法定代表人：徐志强，董事长。原告黄海诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告黄海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄海撤回起诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月二十四日法官助理 王慧杰书 记 员 李 娜
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初815号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E，地址：那坡县城厢镇康乐街63号。 法定代表人：许发德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：凌振杰，该公司城西支行副行长。 被告：何长光，男，1979年09月02日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：何青贵，女，1984年01月27日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司与被告何长光、何青贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人凌振杰到庭参加诉讼，被告何长光、何青贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何长光、何青贵偿还借款本金243,688.22元，利息18,500元。（利息暂计到2019年11月19日止，被告应偿还利息以还款当日所欠利息为准）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，被告何长光以装修房子为由，向原告借款400,000元，约定借款期限为36个月，于2017年5月20日借款期满。经审查，广西那坡农村商业银行股份有限公司同意被告借款，遂依约放贷。贷款到期后被告何长光向原告申请展期至2018年11月18日，至起诉时止，尚欠贷款本金243,688.22元，利息18,500元，本息合计262,188.22元。经广西那坡农村商业银行股份有限公司工作人员多次催收，被告均以种种理由拒还借款本息，遂提起本案诉讼。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 个人借款合同及申请借款相关材料、借款展期协议、共同还款承诺书复印件各一份，证明原告与被告存在借贷关系及借款本金和利息，且借款人与共同还款承诺人有共同还款的义务。 被告何长光、何青贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何长光、何青贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据有被告签字确认，证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件的相关事实，故本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：2014年4月23日，被告何长光以装修房子为由，向原告借款400,000元，约定借款期限为36个月，于2017年5月20日借款期满。经原告审查，原告同意被告借款，遂依约放贷。贷款到期后被告何长光向原告申请展期至2018年11月18日，至起诉时止，被告尚欠贷款本金243,688.22元，利息18,500元，本息合计262,188.22元（利息暂计到2019年11月19日，被告应偿还利息以还款当日所欠的利息为准）。借款展期到期后，经原告工作人员多次催收，被告未偿还借款本息，原告遂提起本案诉讼。针对被告何长光涉案借款，2014年5月20日被告何青贵与原告签署了《共同还款承诺书》，承诺愿意承担偿还贷款本息的连带责任，用其全部收入按期偿还该贷款本息。 本院认为，本案的争议焦点为：原告诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到法律的支持？ 本案中，原告提供的证据足以证实被告何长光作为借款人向原告广西那坡农村商业银行股份有限公司借款，被告何青贵作为该笔借款的共同还款承诺人等事实，原告主张被告尚欠贷款本金243,688.22元，利息18,500元，本息合计262,188.22元（利息暂计到2019年11月19日，被告应偿还利息以还款当日所欠的利息为准），原告提供的证据能够证实该事实，本院对此予以确认。针对本案借款本金及利息应如何支付的问题，被告何长光未按合同约定返还借款本金和支付利息，已构成违约，应承担违约责任，原告请求判令被告何长光偿还借款本金243,688.22元，利息18,500元（利息暂计到2019年11月19日止，被告应偿还利息以还款当日所欠利息为准）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何青贵作为被告何长光的家庭成员和贷款受益者，愿意承担偿还贷款本息的连带责任，用其全部收入按期偿还该贷款本息，并签署《共同还款承诺书》。故原告请求判令被告何青贵偿还借款本金243,688.22元，利息18,500元，（利息暂计到2019年11月19日止，被告应偿还利息以还款当日所欠利息为准）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何长光、何青贵，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何长光、何青贵在本判决生效之日起十日内一次性返还原告广西那坡农村商业银行股份有限公司借款本金243,688.22元，利息18,500元。（利息暂计到2019年11月19日止，被告应偿还利息以还款当日所欠利息为准）。 案件受理费5,232元，减半收取2,616元，由被告何长光、何青贵负担。 上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5,232元（收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，帐号60×××10 12001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄乃丘 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆艳琳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2197号原告：张玉军，男，汉族，1966年7月22日出生，住新疆维吾尔自治州。委托诉讼代理人：赵伟涛，呼图壁县通达法律服务所法律法律工作者。被告：李洪花，女，汉族1965年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。原告张玉军与被告李洪花返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。因案件争议较大，本案转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张玉军及其委托诉讼代理人赵伟涛，被告李洪花及其委托诉讼代理人王永两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告30年不动承包地12亩；2、判令被告向原告支付2017年至2019年共3年的承包费18000元。事实和理由：张玉军与李洪花是本村组村民，2002年春，张玉军因家庭生活向李洪花的丈夫刘文云（已死亡）借款10000元，2003年，张玉军因个人原因暂时离家出走，刘文云就种了张玉军的12亩30年不动承包地顶借款，当时承包地的承包价格是每亩200元，第二年张玉军回来，也没要地，一直用地抵账。2017年春天，张玉军提出李洪花已经种了14年地，应该拿回承包地。2003年至2011年按200元/亩计算，承包费是21600元，2012年至2016年按350元/亩是21000元，两项相加是42600元，已是原始借款10000元的4倍多，李洪花应将12亩承包地归还给张玉军，否则就从2017年按市场价每亩500元向支付承包费，张玉军多次找村镇调解，李洪花既不还地，也不支付承包费，侵犯了张玉军的合法权益。李洪花答辩称，不同意归还张玉军的12亩承包地，张玉军向刘文云借款10000元，向案外人李守申、刘生芬借款20545元，且该借款已由李洪花偿还，该12亩承包地系张玉军以每亩50元折抵借款，折抵至承包期限届满，即2028年。更不存在支付18000元承包费的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张玉军提交的1、证明1份、土地承包地块登记表1份，拟证明张玉军在十八户村二轮土地承包中分配18亩地，因保管不慎，将土地证丟失。经质证，李洪花对该证明真实性无异议，对土地承包地块登记表真实性不认可，提出张玉军应当提交加盖基层政府印章的复印件。经审查，虽然土地证系复印件，但双方均认可张玉军的承包地为12亩，且土地证和证明能相互印证，本院对该组证据的效力予以确认。2、土地承包合同3份，拟证明根据承包时间不同，承包价格在440元至500元亩之间。经质证，李洪花对3份土地承包合同价格真实性、合法性、关联性均不认可，证据的提供者均系张玉军的亲属，不能证实所要证明的目的。经审查，因合同均系案外人所签，无法核实其真实性，本院对该组织证据的效力不予确认。3、耕种时间及价格表1份，拟证明张玉军主张承包费的依据。李洪花对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该组证据系张玉军自己书写的，没有法律效力。经审查，因该证据系张玉军自制且李洪花未确认，本院对其效力不予确认。李洪花提交借条2张，拟证明其替张玉军偿还了两笔借款，张玉军同意以自己的土地作抵押，每亩承包费为50元。经质证，张玉军对该组证据的真实性认可，这两笔借款是其向刘文云借的，借款金额为10000元，至今没有向刘文云偿还，至于借款金额为什么变成20000多不知道。经审查，张玉军对该组证据的真实性认可，其对借款金额无合理说明，本院对该组证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年左右，张玉军向李洪花的丈夫刘文云（已故）借款，刘文云以自己名义向案外人李守申、刘生芬借款后将款项转借给张玉军。2002年10月5日，张玉军向刘文云出具一份借条，载明：“张玉军转借李守申现金15072.33元，月息25‰计算，有自己40亩地作抵押，每年50元包括队上提成款”。2002年10月15日，张玉军又向刘文云出具一份借条，载明：“张玉军转借刘生芬现金5472.78元，月息25‰计算”。2003年，张玉军外出打工，后经张玉军与刘文云协商，张玉军以其12亩承包地顶账，该地一直由刘文云家人耕种至今。本院认为，本案的争议焦点在于：被告是否是否应当返还土地。本案中，张玉军要求李洪花向其返还12亩地，张玉军虽未与刘文云及李洪花签订土地承包合同，但双方均认可案涉土地一直由李洪花耕种，张玉军以每亩50元的价格将12亩地交付给刘文云耕种用于清偿债务，该抵账行为系双方真实意思表示，双方形成合法有效的土地经营权流转关系。对于履行期限的认定。张玉军提出2002年将土地交由刘文云，李洪花提出是2004年秋结算后于2005年种植。双方对土地交付时间有争议，本院审查后认为，根据张玉军2002年10月5日出具借条，结合借条内容，本院确定涉案土地于2003年起开始由刘文云种植，至2019年已履行17年，双方约定按50元/亩抵账，折抵款项10200元，借款未折抵完毕，故张玉军要求李洪花返还土地于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张玉军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告张玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋媛媛审 判 员 齐梦程人民陪审员 杨 慧二〇一九年十二月二十五日书 记 员 阿娜尔
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执482号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：黄忠义，男，汉族，1994年8月2日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄忠义仲裁裁决一案中，由于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面提出撤销对被执行人黄忠义的执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执482号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王桂蓉 审 判 员 孙红宇 审 判 员 李文轩 二〇一九年十二月二十二日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美娇