安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9734号上诉人（原审原告）：李杰，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：朱开堂，男，系李杰丈夫。被上诉人（原审被告）：徐飞，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人李杰因与被上诉人徐飞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李杰上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持李杰一审全部诉请。事实与理由：1.李杰支付购房尾款没有迟延，一审认定错误。双方《存量房买卖合同》没有约定18万元何时支付。因政策原因，李杰贷款迟迟不能办理，曾在中介的帮助下，更换了几家银行申请贷款，但都未能如愿。因此一审法院认为李杰在支付18万元尾款时存在迟延是错误的。徐飞想要尽快获得尾款，遂与李杰协商，要求李杰按照银行同期贷款利率按月向徐飞还款，双方就此签订了协议书。李杰按照协议按时、足额还款，没有任何违约行为。2.李杰在提出注销他项权证请求方面没有迟延，一审法院认定错误。双方协议书约定徐飞应当积极配合李杰解除房屋抵押，无论李杰何时提出，徐飞都应积极配合。徐飞若未能积极配合解除抵押，应依据协议书约定承担五万元违约金。本案中，李杰在合同欠款支付完毕后两个月后，多次通知了徐飞解除房屋抵押，但徐飞一再推脱，没有积极配合。即使认定李杰2019年4月10日向徐飞提出协助要求，徐飞也没有履行积极配合义务，且徐飞的妻子明确表示不会配合，甚至提出必须支付费用才会配合的无理要求。因此，徐飞的行为是严重的违约行为。3.一审中，李杰多次要求出示双方通话录音、短信记录等证据，未得到一审法院允许，从而导致一审判决事实认定偏差。综上，一审法院认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院依法改判。徐飞辩称，1.李杰提出注销他项权证请求明显迟延。2017年7月中旬，李杰支付完毕所有购房款，至2019年4月10日，李杰并未主动提出解除他项权证的要求，双方都将此事遗忘。2019年4月10日李杰提出该请求时，徐飞就积极查找遗落的抵押权证书，并明确表示应该配合解除抵押。因徐飞长期出差在外，双方就一道前往办理手续的时间未能约定好。2019年5月20日徐飞在收到一审法院的应诉通知书后，立即向一审法院提出可以配合完成抵押权解除手续，同时也多次电话联系李杰及其丈夫表示随时可以配合完成。一审判决后，徐飞仍给李杰发送短信，主动约时间办理解除抵押，但一直未得到回复。李杰存在明显故意拖延行为，他项权证未解除的主要责任在李杰方。2.李杰在《存量房买卖合同》中存在重大欺诈，合同应为无效。2013年12月8日双方签订《存量房买卖合同》，因李杰个人征信审查未能合格，被贷款银行退回房屋贷款申请，致使双方合同历时半年多不能完整履行。李杰的行为涉嫌与中介方恶意串通，双方合同符合《合同法》第五十二条，应为无效。徐飞主动让步，与李杰签订补充协议，同意李杰以分期付款的方式支付房屋尾款。在此过程中，李杰一直是消极被动的，违反了诚实信用原则。综上，请求二审法院判决李杰返还徐飞应得收益8.55万元或确认《存量房买卖合同》无效，徐飞收回房屋同时返还李杰已付房价款48.3万元。李杰向一审法院起诉请求：1.徐飞给付李杰违约金50000元及约定利息33500元（从2017年7月15日起按照50元/日计算至2019年5月15日）；2.解除涉案房屋上以徐飞名义办理的他项权;3.徐飞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月8日，李杰与徐飞签订《存量房买卖合同》，约定李杰以483000元购买徐飞名下位于安徽省合肥市南园新村8幢604室（房地产权证号：房权证合包字第××号）的房屋。李杰按期支付首付款后、尾款180000元未按约定办理按揭贷款。为此，2014年7月28日，双方对于尾款180000元支付时间及方式重新签订协议书，约定李杰签约后5日内支付70000元,余款110000元按照年利率7%的等额本金法还清所欠本息。为保障徐飞债权的实现而以其名义在涉案房屋上办理了他项权证（他项权利证号：房地产他证合包字第8250019344号）；同时约定徐飞在款清后10日内协助李杰注销房屋他项权证，如有违反，需承担违约金50000元并按50元/日计算利息。2017年7月中旬，李杰按期支付完毕所欠房款。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：李杰提出协助注销他项权证的时间。李杰表示款项付清后2个月左右向徐飞提出注销要求，但未提交相应证据予以佐证，徐飞对此不予认可，一审法院对其提出解除他项权证时间不予认可；徐飞自认在2019年4月10日收到协助解除他项权证的短信通知，系对自身承担义务的自认，一审法院确定李杰提出协助解除他项权证的时间为2019年4月10日。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，注销他项权证是双方当事人配合才能完成的行为。李杰诉求注销涉案房屋他项权证，徐飞愿意积极配合，应予以支持。违约责任承担方面，李杰在购房尾款180000元支付方面存在迟延，未在尾款付清后10日内向徐飞积极提出注销他项权证请求亦存在迟延，未提交从提出协助注销他项权证以来实际受有损失的证据；徐飞在协助注销他项权证方面亦有迟延；综合双方履约情况、双方均有迟延行为及李杰提出注销他项权证时间衡量，对李杰提出的违约金及利息诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、一百一十二条、一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用二审中，李杰向本院提交2019年5月24日与徐飞的通话录音及短信记录，用以证明曾多次联系徐飞，但徐飞故意不配合解除他项权证，并提出解除他项权证要给予一定好处费。徐飞质证对录音的真实性不予认可，对短信记录的真实性无异议，认为从未不配合解除他项权证，只是需要一点时间，李杰购房尾款支付迟延，过错在先，双方因此差生隔阂，在后续事宜的沟通上不顺利。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，李杰与徐飞就购房尾款支付问题于2014年7月28日重新达成协议。依据协议约定，为确保徐飞的债权实现，以徐飞作为抵押权人，在涉案房屋上设定了他项权利，协议同时约定徐飞需在尾款支付完毕后十日内协助李杰注销上述房屋他项权。注销他项权需双方当事人配合才能完成，而李杰作为抵押人，在主债务完全清偿后应当积极向抵押权人提出注销他项权的请求。从现有证据来看，李杰最早明确提出要求徐飞配合解除他项权的时间是2019年4月10日，双方往来短信反映徐飞在接到李杰的短信后，并未表示过拒绝，只是称需要给点时间。李杰于2019年5月14日向一审法院提起诉讼，徐飞在接到一审法院通知后当即向李杰表示随时可配合办理解除抵押。本院认为，因涉案房屋上的他项权是2014年设定，徐飞在2019年4月10日接到李杰短信后，提出需要时间寻找他项权证，尚属合理，李杰应当给予徐飞合理时间。徐飞未能在协议约定的期限内协助注销他项权，虽违反协议约定，但违约情节显著轻微，且在2019年5月李杰提起本案诉讼后立即表示已找到他项权证，可以随时配合办理。因此，徐飞的违约行为并未给李杰造成过分高的损失，李杰也未能举证证明其因此遭受何种实际损失，一审法院对于李杰主张的违约金及利息诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述,李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由李杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月二十日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。