河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4386号上诉人（原审被告）：驻马店市新慧科技开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区文明路南段。法定代表人牛新平，该公司经理。委托诉讼代理人：姜傲，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小炯，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。上诉人驻马店市新慧科技开发有限公司因与被上诉人郭小炯合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市新慧科技开发有限公司的委托诉讼代理人姜傲，被上诉人郭小炯的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人驻马店市新慧科技开发有限公司上诉请求：请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4386号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：其已经履行合同义务，其不应承担赔偿责任；一审认定郭小炯的被盗损失数额证据不足。被上诉人郭小炯答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人郭小炯向一审法院起诉请求：请求判令被告新慧科技公司赔偿财产损失50615元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月25日，原告郭小炯与被告新慧科技限公司签订《联网报警服务协议》一份，协议约定：第一条、报警系统的设置：1、甲方（新慧科技限公司）根据乙方（郭小炯）安全防范需要，全权负责警戒场所（以下简称场所）内报警系统的设计、安装、调试……。第二条、报警服务的时间设定：1、2……3、每天从“设防”到“撤防”这段时间，由乙方委托甲方报警服务的责任时间。……第四条、报警服务的责任界限：1、正式启用该报警装置开始日起，甲方全权负责乙方委托的报警服务责任范围、责任时间内的安全。如因甲方提供的报警器材失灵或甲方人员失职，不能及时赶到现场，而导致报警场所内的财务遭受被盗抢，责任归于甲方，会同乙方向保险部门索取赔偿。2、甲方的赔偿范围，按乙方存放在设防范围区直接的、有形的财务损失为界，按下列规定作出赔偿：（1）……3、赔偿手续：……（2）乙方人员应在获悉事故发生后迅速赶到现场会同公安干警及甲方，查证有无损失。如有损失应将损失物品的名称、数量、金额及能证明损失物品的有效票据、账册、在叄天内，由乙方提供给甲方。同时提供公安部门的勘查证明。乙方如逾期或未能以书面形式通知甲方，或提供相关证据不实的，甲方将免除赔偿。4、赔偿方式：（1）本合同生效后，甲方将即时承担相关赔付责任，相关费用由甲方承担，乙方有义务配合甲方。（2）保险责任及保险金额：财产拾万元。本协议自2015年12月25日起至2018年12月24日止。”2018年7月10日3时许，原告郭小炯经营的新一代通讯门店被盗窃，卷闸门被破坏，店内物品丢失。被告新慧科技限公司接到的郭小炯店铺的报警信号后，公司立刻派巡逻人员赶至现场查看，巡逻人员到现场发现卷闸门被破坏后，立即报警并通知原告郭小炯到达现场。该案件至今未侦破。后因原告郭小炯向被告新慧科技限公司索赔未果，双方为此发生纠纷。2018年12月份，原告郭小炯委托驻马店光大资产评估事务所对其店铺被盗物品及被破坏的卷闸门损失进行评估。郭小炯向评估机构提供有下列评估资料：1、2018年6月10日郑州盛丰商贸商品销售单一份，物品为：金亮点.金30台，金额为4500元。金德利.红15台,金额为2175元。共计6675元；2、2018年7月3日郑州盛丰商贸商品销售单一份，物品为：X21128G黑2台，金额为5300元。X21128G红2台，金额为5300元。X21128G白1台，金额为2650元。OPPOR15紫1台，金额为2550元。OPPOR15梦境红2台，金额为5490元。OPPOR15雪莹白1台，金额为2550元。共计23840元。3、曹云超、刘东海、张强、魏二玲、吕海霞出具的证明；4、驻马店市宏伟建材有限公司出具的卷闸门销货清单一份（金额为1800元）。评估机构根据郭小炯提供的评估资料进行评估后，出具资产评估报告书一份，财产损失明细表内容为：1.X21128G黑2台金额5300元。2.X21128G红2台金额5300元。3.X21128G白1台金额2650元。4.OPPOR15紫1台金额2550元。5.OPPOR15梦境红2台金额5490元。6.OPPOR15雪莹白1台金额2550元。7.金亮点金30台金额4500元。8.金德利红15台金额2175元。苹果X黑色1台金额5800元。苹果7黑色1台2800元。苹果7P黑色1台金额3700元。苹果7黑色1台金额2800元。苹果7玫瑰金1台金额3200元。卷闸门1扇金额1800元。评估结论为：委估资产在评估基准日的市场价值为50615元。被告新慧科技限公司对该评估报告不予认可。诉讼期间，新慧科技限公司对合同中关于投保事宜的解释为：公司并未为客户购买保险，发生被盗情况后，损失经核实后由其公司自行理赔。一审法院认为，原、被告双方所签订的《联网报警服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同应为有效合同。协议签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。原告郭小炯依约向被告新慧科技限公司缴纳了服务费后，被告新慧科技限公司亦应按协议约定履行服务及赔偿义务。原、被告双方就原告郭小炯经营的新一代通讯门店被盗窃，店内物品丢失，卷闸门被破坏这一事实并不持异议，予以采信。本案争议的焦点为财产损失的价值。原告郭小炯虽然委托驻马店光大资产评估事务所对其店铺被盗物品及被破坏的卷闸门损失进行评估，但评估依据仅为郭小炯提供的销售单和证人证言，依据证人证言所作出的评估意见缺乏客观性，对该评估意见不予采信。但郭小炯提供郑州盛丰商贸商品出具的销售单载明的购货单位为“新一代”，与郭小炯经营的门店相一致，且购货时间发生在门店被盗之前，再结合门店被盗这一事实，两份销售单中载明的物品及价格可以认定为被盗物品及价值，共计为30515元。同时，卷闸门损失1800元有郭小炯提供的驻马店市宏伟建材有限公司出具的卷闸门销货清单为凭，被告新慧科技公司作为赔偿义务人，并未对该损失提出合理性异议，对该损失亦应予以认定。以上，郭小炯门店被盗财产损失价值共计为32315元，被告新慧科技公司依法应予赔偿。被告新慧科技限公司关于不应承担赔偿责任的辩称，缺乏法律依据，不予采纳。判决：一、限被告驻马店市新慧科技开发有限公司于判决生效后十日内向原告郭小炯支付赔偿款32315元。二、驳回郭小炯的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1066元，原告郭小炯负担466元，被告驻马店市新慧科技开发有限公司负担600元。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、驻马店市新慧科技开发有限公司是否应当承担本案的赔偿责任；2、一审法院认定郭小炯的损失数额是否适当。关于争议焦点1，当事人双方签订的联网报警合同书中第四条第2项甲方的赔偿范围（1）……（2）约定：公安机关立案后一百个工作日未破案的，按照本条第4项的约定的赔偿方式赔偿。郭小炯经营的新一代通讯门店被盗窃，该案件至今未侦破。故一审法院判决驻马店市新慧科技开发有限公司承担本案的赔偿责任并无不当。关于争议焦点2，经查，郭小炯提供的郑州盛丰商贸商品出具的销售单载明的购货单位为“新一代”，与郭小炯经营的门店相一致，且购货时间发生在门店被盗之前。该两份商品销售单载明的货物价值能够作为认定损失数额的凭证。一审法院认定郭小炯被盗物品价值为30515元及卷闸门损失1800元共计为32315元有事实依据。综上，上诉人驻马店市新慧科技开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1060元，由上诉人驻马店市新慧科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十二月六日书记员  张书慧