黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1481号原告：耿忱（曾用名邢东子），男，1975年9月11日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古扎兰屯市，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被告：周克义，男，1972年2月7日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。原告耿忱与被告周克义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭审理此案；后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理此案。第一次庭审中，原告耿忱及其委托诉讼代理人王军屹、被告周克义及其委托诉讼代理人于月才到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告耿忱及其委托诉讼代理人王军屹、被告周克义的委托诉讼代理人于月才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿忱诉称：耿忱（曾用名邢东子）与周克义系朋友关系。2007年10月28日，周克义因需资金周转向耿忱借款人民币40,000元，并出具欠据，未约定还款期限。同年11月7日，周克义因需资金周转又向耿忱借款人民币60,000元，并出具借据，未约定还款期限。后耿忱多次催促周克义还款，周克义至今未履行还款义务。故耿忱诉至法院，要求周克义给付借款本金人民币100,000元及利息（该利息包括以40,000元为基数自2007年10月28日起按年利率24%计算至给付之日止的利息，及以60,000元为基数，自2007年11月7日起按年利率24%计算至给付之日止的利息），并承担本案的诉讼费用。被告周克义辩称：周克义对耿忱所述的两笔借款无异议，但其已于2008年3月、4月在哈尔滨银行龙青支行通过现金存款的方式将上述借款偿还给邢东子。耿忱并非本案诉讼的适格主体，周克义系向邢东子借款，而非向耿忱借款。耿忱与邢东子并非同一民事诉讼主体。本案诉争所涉及的欠据及借据均未约定利息，故耿忱主张自欠据及借据出具之日起支付利息无法律依据。即便不考虑周克义已偿还借款的情况，耿忱亦未在法定的诉讼时效期间内对其主张权利，本案已过诉讼时效。综上，请求驳回耿忱的诉请。原告耿忱为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、证明。意在证明：耿忱与邢东子系同一人。证据二、欠据及借据。意在证明：2007年10月28日，周克义向耿忱借款人民币40,000元；2007年11月7日，周克义又向耿忱借款人民币60,000元；两次共借款100,000元；周克义并未将上述欠据及借据收回，证实其并未还款；其称已还款，但未将借款凭证收回，不符合生活常理。证据三、哈尔滨银行对账单明细。意在证明：2008年至2009年，周克义汇款金额1,230,000元；都是其给付耿忱的货款，不能混淆个人借款，发生的数额比较大。证据四、交通银行对账单。意在证明：耿忱于2007年10月8日从交通银行哈尔滨分行开发区支行取现47,000元，于同年10月28日借给周克义40,000元，周克义给其出具欠据；2007年11月7日，耿忱取现60,000元借给周克义，周克义给其出具借据；耿忱有借款给周克义100,000元的经济能力，其经济基础比较雄厚。本院依职权调取以下证据：证据、有关邢东子重复户口情况的回函及户籍注销证明。主要内容：2018年8月8日证明确系石家庄市公安局联盟路派出所出具；2018年3月，石家庄市公安局联盟路派出所接内蒙古扎兰屯市公安局卧牛河派出所函，卧牛河派出所在工作中核查出该所耿忱（身份证号：）与石家庄市公安局联盟路派出所邢东子（身份证号：）为重复户口；经过石家庄市公安局联盟路派出所进一步调查，重复户口情况属实；根据有关重复户口删除规定，石家庄市公安局联盟路派出所于2018年7月2日删除邢东子在该所的户籍信息。经被告周克义申请，本院依法调取以下证据：证据、对私对手信息查询单及个人业务凭证。意在证明：邢东子在哈尔滨银行龙青支行开户时间为2008年11月；自其开户起至2008年12月底交易信息及相应汇款凭证，其中并无周克义汇款。被告周克义未举示证据。经庭审质证，被告周克义对原告耿忱举示的证据质证认为：对证据一真实性有异议；该证明中加盖了石家庄市公安局联盟路派出所印章，但无具体办案人员签名，且该印章系在有该所印章复印件的基础上重新加盖，不能核实该印章的真实性。对证据二真实性无异议；但欠据系在2007年10月28日出具，借据系在2007年11月7日出具；上述欠据及借据的诉讼时效为两年，故耿忱依据上述欠据及借据主张权利已超过诉讼时效期间；且周克义已偿还上述两笔借款。对证据三真实性无异议；但该证据与耿忱待证事实无关，且该证据亦不能证实周克义向邢东子汇款的具体信息。对证据四真实性有异议；该证据均系复印件，且系耿忱在交通银行所打印，不能证实邢东子向周克义汇款；且周克义依据欠据及借据收取的借款系邢东子以现金方式交付，而非银行汇款。原告耿忱对本院依职权调取的证据质证认为：对证据无异议，该证据恰恰证实耿忱举示的证据一是真实的。被告周克义对本院依职权调取的证据无异议。原告耿忱对本院依法调取的证据质证认为：对该证据无异议；但恰恰证实周克义浪费司法资源，企图达到不还款的目的。被告周克义对本院依法调取的证据质证认为：对该证据有异议；该查询结果与周克义申请调取的2008年3月、4月期间向邢东子还款凭证并不一致；经周克义向哈尔滨银行龙青支行再次申请，该行同意在其档案库继续查询上述凭据，查询结果近期回复。经审理查明：耿忱原存在耿忱（公民身份号码）与邢东子（公民身份号码）两个户籍。2018年7月2日，石家庄市公安局联盟路派出所依法将其姓名为邢东子的户籍注销。2007年10月28日，周克义向邢东子（耿忱曾用名）借款人民币40,000元，并出具欠据，欠据上载明：今欠邢东子人民币现金40,000元整。同年11月7日，周克义又向邢东子（耿忱曾用名）借款人民币60,000元，并出具借据，借据上载明：今借邢东子现金60,000元整。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案的诉讼主体；二、本案诉争债权是否已过诉讼时效期间；三、周克义是否应给付耿忱人民币100,000元；四、利息的计算。关于本案的诉讼主体问题。本院认为，耿忱原存在耿忱与邢东子两个户籍，后其姓名为邢东子的户籍被公安机关户籍管理部门依法注销；本案诉争所涉及的欠据及借据虽系向邢东子出具，但依据石家庄市公安局联盟路派出所出具的证明及回函可见，耿忱与邢东子为同一人，邢东子为耿忱的曾用名；故耿忱具有本案的诉讼主体资格，可进行本案的诉讼活动。关于本案诉争债权是否已过诉讼时效期间的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案诉争债权属合同之债，诉讼时效为三年。本案中，双方在欠据及借据中对借款期限没有约定，耿忱可随时主张权利，催告周克义在合理期限内返还。本案诉争债权的诉讼时效期间应自耿忱主张之日起计算三年。故本案诉争债权未过诉讼时效期间，现耿忱向周克义主张债权，符合法律规定。关于周克义是否应给付耿忱人民币100,000元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，耿忱举示的证据证实周克义向其借款人民币100,000元，并分别于2007年10月28日、2007年11月7日出具欠据及借据，但未约定还款期限。现耿忱要求周克义偿还上述借款100,000元，周克义理应在合理期限内履行还款义务。对周克义提出的，其已偿还上述借款的抗辩；耿忱予以否认；根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，证明周克义已于2008年3月、4月偿还耿忱上述100,000元借款的举证责任在周克义；而周克义作为保存自己还款凭证的义务人，现其称未保存还款凭证（即银行存款凭证），亦不能说明其在哈尔滨银行龙青支行向邢东子账户存款的明确具体时间及方式，且多次更改其说辞；而邢东子在该银行的开户时间为2008年11月，且其账户在2008年未收到周克义存款；综上，周克义应承担对其不利的法律后果，对其该抗辩理由，本院不予采纳。关于利息的计算问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。故对耿忱要求周克义给付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。现耿忱要求周克义给付逾期利息损失，周克义理应给付，应按年利率6%，自其主张之日（即2019年6月6日）起计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周克义于本判决生效后十日内给付原告耿忱借款本金人民币100,000元及利息（该利息自2019年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告耿忱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告周克义负担，此款于本判决生效后十日内给付原告耿忱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  陈晓红人民陪审员  李延辉二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 迪