浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终665号 上诉人（原审原告）厉秋菊，女，1935年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 法定监护人杨某，女，1963年7月1日出生，现住浙江省金华市婺城区（义乌街和信路交叉口西面）。 被上诉人（原审被告）金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市双龙南街818号。 法定代表人韦国潭，局长。 行政负责人楼海英，党委委员、副局长。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 上诉人厉秋菊与被上诉人金华市自然资源和规划局不履行安置补偿职责一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人厉秋菊的法定监护人杨某，被上诉人金华市自然资源和规划局的出庭行政负责人楼海英及委托代理人章小岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，原告厉秋菊系金华市婺城区三江街道三路口村村民，育有四个女儿，早年丈夫亡故，较为年长的三个女儿杨爱萍、杨某、杨爱婵在1990年之前均已外嫁，其中杨爱婵以招婿名义审批过75平方米宅基地。1992年土地初始登记时，厉秋菊户中仅有厉秋菊和杨爱香（已成年），故该处老宅登记至杨爱香名下。后杨爱香也外嫁，至此厉秋菊户仅剩厉秋菊一人为本村村民。杨某外嫁后回家照顾母亲，1993年，杨某在厉秋菊户自留地上搭建砖混结构简易平房用于养猪，面积约250平方米，即现位于义乌街和信路路口西南角处。2007年，该简易房所在三路口村条状型七字形地块因和信路建设需要，进行征收。金华市统一征地办公室与金华市三江街道三路口村签订征地补偿协议，总征地费63.2165万元，包括土地补偿款、安置补助费、青苗补助费和地上附作物补偿四项。原告户上述房屋因无合法产权证明，村集体将其作为未经批准的农业实施或附属设施，以每平方米30元进行补偿。原告庭审中自认曾收到7000元余元补偿款，并于当时拆除其中100余平方的建筑，剩余部分建造一直未拆除，并由原告户使用至今。另查明：三路口村集体土地有多次征收，对于相应的村民安置采取留地政策处理，即村集体预留10%的土地用于安置。三路口村的留地于2014年出让后，原告厉秋菊作为三路口第1队成员，领取留地分配款500859元。原告户位于村中的老宅等均未在征收范围。现原告认为其位于义乌街和信路路口西南角处的房屋应作为宅基地上合法建筑，被告未履行相应的安置补偿职责，诉至原审法院。 原审法院认为，被告作为县级以上土地管理职能部门，在征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，依法组织实施并履行补偿安置法定职责。原告女儿1993年在其户自留地上所搭建建筑用于养猪，未经合法审批，2007年该建筑所在地块因城市道路建设位于征收范围，被告已按征地补偿协议将补偿款支付到村集体，村集体也对该建筑作为未经审批的农用设施进行补偿，原告实际领取补偿款项并部分拆除。而对于三路口村多次征用土地后的村民安置，根据当时采取留地的形式统一安置的安置政策，被告在2014三路口村留用土地出让后，已将相应的土地出让款项支付至村集体，且原告已一次性领取留地款50余万元，其作为被征收集体土地所在村村民已享受了相关的安置。被告已履行补偿安置职责。现原告认为其案涉房屋应按照宅基地上合法建筑享受安置补偿，并无相关事实及法律依据。综上所述，对原告诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告厉秋菊的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 上诉人厉秋菊上诉称：一审法院作出的判决对事实的认定缺乏法律依据、驳回原告的诉讼请求法律依据引用错误：一、原审对涉案房屋先入为主的认定，“未经合法审批的房屋”即是不合法建筑、非法建筑、违法建筑，都过于片面化。本案涉案房屋具体的建造时间原审也已经查明，2015年也是上诉人通过法院起诉，为了给金华市综合行政执法错误做出责令限期拆除违章建筑的行为一个台面，因程序错误和法不溯及既往，让其主动撤回该通知后撤诉，可时至今日都没有促成案件的解决，反倒一拖再拖，造成如今的局面。涉案房屋位于红线范围内现有证据规划红线图完全可以证明这一点，以拆除违章建筑达到拆迁目的无法得逞。另外，物权以登记为要件，但本案忽略了一个重要的规则，根据物权法的规定通过事实的建造行为可以取得物权，在早年登记制度尚未完善广大的农村地区无法做到完全的登记。结合本案上诉人的房屋在1993年建造完成的，当时登记制度也并不完善，后面政府都陆续有补登记行为，这过程中政府职责职能部门存在很大的不作为，不应由上诉人买单。二、一审法院在判决书中，认定原告女儿1993年在其户自留地上搭建建筑用来养猪以及2007年该建筑所在地块因城市道路建设位于征收范围均没有事实依据。原来和信路的道路建设，上诉人也是积极配合政府的行为，可换来的是不认可上诉人的权利和房屋的合法性，那当时又为何对上诉人做出补偿呢，另被上诉人答辩称已按照未经批准的农业设施和附属设施进行补偿是没有法律依据的。三、被上诉人作为县级以上土地管理职能部门，在征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，依法组织实施并履行补偿安置法定职责。上诉人也曾书面要求其公开具体的补偿安置方案，至今没有公开，仅提供了（金市征字[2007]04号征地补偿协议），该协议也并没有如何安置的方案，更没有确切的证据对上诉人进行补偿。一审法院在认定事实和证据上存在错误，被上诉人一审提供的证据并不能证明已经对上诉人对涉案房屋已经进行补偿的事实，没有安置的任何方案，一审法院认定被告已履行补偿安置职责错误。四、本案的案由是国土行政征收补偿安置一案，顾名思义有征收必有补偿、有征收必有安置，可事实上涉案房屋并没有拿到任何补偿和安置。一审被告提供留地款来混淆补偿款，该留地款并非上诉人涉案房屋的补偿款，作为行政机关应当举证证明与上诉人签订过补偿安置协议，就补偿的标准、安置的方案达成一致意见，可遗憾的是被上诉人并未提交该类证据，其也无法提交。综上所述，上诉人认为一审法院在事实上查明和认定上存在偏差及适用法律错误，请求：依法撤销一审行政判决书，并改判由被上诉人限期对上诉人履行补偿安置法定职责。 被上诉人金华市自然资源和规划局答辩称：一、原告厉秋菊在村内已经依法享有宅基地，该宅基地并未收回、灭失、征收，目前仍在厉秋菊女儿杨爱香名下。在本案争议地块内的建筑，并不属于宅基地上的房屋，而是自留地上自行建造的养殖设施，故原告诉请要求按照宅基地补偿安置没有事实和法律依据。二、厉秋菊在涉案征地范围内的养殖用房，并未经过合法审批，并不属于合法的宅基地上房屋。该处养殖用房在2007年已经由厉秋菊之女杨某领取了7000余元的农用设施补偿款，土地征收款已经由金华市统一征地办公室依法予以支付，安置费已经以留地出让款分配的方式由厉秋菊的亲属领取500859元，厉秋菊女儿杨某在一审庭审中也承认该款项由厉秋菊的四个女儿分配完毕。据此，答辩人已经依法履职，上诉人诉请没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人厉秋菊认为被上诉人金华市自然资源和规划局在2007年的征地过程中未对其履行补偿安置，并要求对其位于三路口和信路与义乌街交叉口砖瓦房进行安置补偿，但经审查，该次征地并未涉及上诉人在其所在村中宅基地上的房屋。上诉人所称的三路口和信路与义乌街交叉口砖瓦房，并未经过土地、规划等部门的合法审批，上诉人要求对该处房屋按照宅基地上合法建筑对其进行安置补偿，并无事实及法律依据。涉及该处建筑物的征收，上诉人所在的村集体在收到被上诉人支付的征地补偿款后，已将其作为未经批准的农业设施或附属设施，以每平方米30元进行补偿，对该笔款项的领取，上诉人也予认可。另外，该村集体部分土地被征收后，采取留地的安置政策，相关留地款也已分配给村民。因此，上诉人主张被上诉人在2007年的征地过程中未对其履行补偿安置的主张不能成立，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人厉秋菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 叶文静