wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31383号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：何兴兴，男，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何兴兴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何兴兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何兴兴立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金49298.56元、利息3747.8元、费用1847.08元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金49298.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3747.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何兴兴承担。事实和理由：2016年10月6日，何兴兴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何兴兴从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金49298.56元、利息3747.8元、费用1847.08元未给付。被告何兴兴未答辩。经审理查明，2016年10月6日，何兴兴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何兴兴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何兴兴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何兴兴承担。何兴兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何兴兴发放了信用卡。何兴兴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，何兴兴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49298.56元、利息3747.8元、费用1847.08元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何兴兴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何兴兴发放了信用卡，何兴兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何兴兴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告何兴兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兴兴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金49298.56元、利息3747.8元、费用1847.08元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金49298.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3747.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取625元，由被告何兴兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1363号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：杨方红，男，1967年5月28日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告杨方红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  何国环 二〇一九年十二月十一日 书记员  王格格
河南省郑州市上街区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0106执1711号 申请执行人：李九红，女，1976年9月16日出生，汉族。 被执行人：河南九嘉置业有限公司。 法定代表人：陈士钊，系总经理。 李九红与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的(2019)豫0106民初2909号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区X路99号院9号楼X层XX号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人李九红将上述房屋产权登记至李九红名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李九红向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。 三、经查询，被执行人名下有位于郑州市上街区XX路99号院X幢X单元X号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。 四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区XX路X号院9号楼X层X号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行李九红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  江发兵 人民陪审员  高 歌 人民陪审员  杨悦丹 二〇一九年××月××日 书 记 员  李昆鹏
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4942号原告：彭凤军，男，1964年5月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，1972年11月24日出生，汉族，住西平县。原告彭凤军与被告张建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤军的委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项费用共计300000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月份，原告受被告张建军的雇佣，在被告承包的中铁二十局成贵一分部工程处干活。2018年12月4日，原告在干活过程中受伤，后送往医院治疗。目前已构成伤残，后期仍需要大量的医疗费用。经协商，在鉴定伤残鉴定的基础上，原、被告达成赔偿协议，被告支付原告医疗费后，再支付原告300000元。被告承诺在2019年11月份将上述款项履行完毕，被告拖延至今未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张建军未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告彭凤军在四川省长宁县境内中铁二十局集团成贵高铁工地工作时受伤。2019年8月2日，原告彭凤军与被告张建军达成工伤赔偿协议，协议主要约定：1.张建军支付彭凤军医疗费、交通费等各项费用共计387533元。协议签订之后，彭凤军不得再以任何理由向张建军及其他相关任何单位主张前述期间发生的任何费用。2.张建军再向彭凤军一次性支付伤残待遇、一次性医疗补助金和伤残就业补助金等，依法应有张建军支付的全部费用合计人民币300000元。彭凤军于2019年11月29日诉至本院要求张建军支付各项赔偿费用共计300000元。上述事实，有原告陈述、身份证明、工伤赔偿协议书、住院病历等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，当对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭凤军与张建军签署的赔偿协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按照约定履行各自的义务。张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。彭凤军要求张建军支付各项赔偿费用共计300000元，理由正当、证据充分，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建军于本判决生效后三十日内支付原告彭凤军各项赔偿费用共计300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇一九年十二月二十六日书记员  郭凯丽
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3450号原告：吕廉，女，1974年1月28日出生，汉族，居民，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告吕廉与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕廉到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕廉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2018－2019年度的经营收益51953元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月11日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层11号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月5日签订《商铺交接书》。合同约定管理经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款273437元百分比计算，第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；被告应向原告支付的2018－2019年度经营收益51953元。经原告多次催要，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层11号商铺的业主。2013年4月11日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月5日签订《商铺交接书》。约定：合同约定管理经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款273437元百分比计算，第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2018－2019年度的经营收益51953元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告至今未向原告支付应付经营收益，已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕廉经营收益51953元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取计549.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7947号原告：黄勇，男，1985年2月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江国成，男，1992年12月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告黄勇与被告江国成民间借贷纠纷一案中，原告黄勇于2019年12月2日向本院申请撤回对被告江国成的起诉。本院认为，原告黄勇撤回对被告江国成的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄勇承担。审判员  袁剑琳二〇一九年十二月二日书记员  王 晗
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初493号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人赵杨超，男，1990年12月5日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年8月24日因犯寻衅滋事罪被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2018年6月18日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）479号起诉书指控被告人赵杨超犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何庆华出庭支持公诉，被告人赵杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控：2019年8月16日0时40分，被告人赵杨超酒后驾驶云Ａ×××××号哈弗牌小型轿车在昆明市晋宁区路段时，被告人赵杨超未按规定超车，所驾车尾部与冯云驾驶的云Ａ×××××比亚迪小型轿车前部发生碰撞，致两车车辆受损，造成财产损失道路交通事故。此次交通事故由赵杨超承担全部责任。经昆明锦康司法鉴定中心对赵杨超的血液进行检验，结论为赵杨超血液中检出乙醇成份，含量为144.41mg/100ml（乙醇/血液），已达醉酒驾驶机动车标准。被告人赵杨超到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人赵杨超的行为已构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人赵杨超对公诉机关的指控罪名、指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、公安交通管理执法审批表、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结论单、提取血样照片、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、道路交通事故认定书、收据一份、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍证明、查获经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人赵杨超对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人赵杨超犯危险驾驶罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年8月16日0时40分，被告人赵杨超酒后驾驶云Ａ×××××号哈弗牌小型轿车行驶至昆明市晋宁区路段时，未按规定超车，所驾车尾部与冯云驾驶的云Ａ×××××比亚迪小型轿车前部发生碰撞，致两车车辆受损，造成财产损失道路交通事故。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人赵杨超承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人赵杨超血液中检出乙醇成份，含量为144.41mg/100ml（乙醇/血液），已达醉酒驾驶机动车标准。另查明，案发后被告人赵杨超支付云Ａ×××××车辆修理费2600元，赔偿冯云损失200元。本院认为，被告人赵杨超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵杨超自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人赵杨超的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵杨超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇一九年十二月二十五日书记员  龙淑媛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1435号申请执行人王芹芬，女，汉族，家住江西省玉山县。被执行人占宇宙，男，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人王芹芬与被执行人占宇宙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月二十三日书记员  洪 欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异218号案外人：林乐英（被执行人崔宗华之母），女，1935年2月27日生，汉族，住威海市文登区侯家镇小洛村449号。申请执行人：初钊收，男，1958年8月16日生，汉族，住威海市文登区侯家镇小洛村285号。被执行人：崔宗华，男，1953年11月3日生，汉族，住威海市文登区侯家镇小洛村。被执行人：丛龙敏（被执行人崔宗华之妻），女，1953年8月7日生，汉族，住址同上。申请执行人初钊收与被执行人崔宗华、丛龙敏财产损害赔偿纠纷一案，执行过程中，案外人对本院执行标的提出书面异议。异议审查过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案执行终结。2019年12月30日，案外人向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人林乐英撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  毕庶良人民陪审员  丛卓日二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜芸洁
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1612号 原告：邢广军，男，满族，1969年9月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：王在森，男，汉族，1958年4月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。 原告邢广军与被告王在森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢广军到庭参加诉讼，被告王在森经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢广军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款3万元及利息（自借款之日起至还清之日止，按年利率24%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月1日，被告在原告处借款3万元，并出具借条一张，借条中约定年利率24%。该款经原告多次索要，被告拒不偿还。无奈故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王在森未出庭未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了借条经本院审查在卷佐证。本院认定的事实如下：被告王在森于2012年2月1日向原告邢广军借款3万元，约定年利率24%。被告于当日给原告出具了借条。此款被告一直未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王在森向原告邢广军借款，理应按双方约定偿还借款并支付利息。原、被告双方约定的利率并未超出法律规定的最高上限，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王在森经公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王在森欠原告邢广军借款3万元及利息（自2012年2月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决发生法律效力后立即付清。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王在森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜 巍 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  李 卓 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  侯 楠 书 记 员  韩 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复36号 复议申请人（被执行人）：林玉梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人：洪亚池，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 申请执行人：欧阳龙山，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：林李渊，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 复议申请人林玉梅不服龙海市人民法院（2019）闽0681执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙海市法院在执行申请执行人欧阳龙山与被执行人林李渊、林玉梅民间借贷纠纷一案中，被执行人林玉梅对龙海市法院执行受理的欧阳龙山的强制执行及将其列为失信被执行人、又冻结其银行账号的执行行为不服，向龙海市法院提出书面异议。龙海市法院经审查于2019年9月27日作（2019）闽0681执异43号执行裁定书，驳回林玉梅的异议请求。 龙海市法院查明，原告欧阳龙山与被告林李渊、林玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）闽0681民初4168号民事判决：一、被告林李渊于判决生效之日起三十日内偿还原告欧阳龙山借款80000元及利息，利息自2014年2月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算；二、被告林玉梅对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，2019年7月8日本院受理申请执行人欧阳龙山与被执行人林李渊、林玉梅民间借贷纠纷执行一案[案号（2019）闽0681执1758号]，于2019年7月9日作出（2019）闽0681执1758号决定书，决定将林玉梅、林李渊纳入失信被执行人名单。于2019年7月10日作出（2019）闽0681执1758号之五执行裁定书，裁定冻结被执行人林玉梅在中国工商银行的存款81100元。 龙海市法院认为，（2018）闽0681民初4168号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林玉梅拒不履行该生效判决确定的给付金钱义务，本院依法作出（2019）闽0681执1758号执行决定书和（2019）闽0681执1758号之五执行裁定书，将被执行人林玉梅纳入失信被执行人名单，采取冻结其银行存款的执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百五十五条的规定。申请人请求将其从失信被执行人名单中删除，以及解除对其银行存款的冻结措施，没有法律依据，应予驳回。申请人请求终结本次执行程序或中止执行，因被执行人有财产可供执行，对该请求予以驳回。林玉梅主张其未收到法院传票和判决书，其仅在空白借条签字，“担保人”系他人填写，所借款未用于家庭共同生活等，对原判决内容有不同意见，该主张不属于本案执行异议审查范围，申请人可通过其他法律救济途径主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回申请人林玉梅的异议请求。 林玉梅向本院申请复议称，请求撤销龙海市（2019）闽0681执异43号执行裁定书，发回重审。事实与理由：一、执行异议审理遗漏主要申请事项，其始终未收到（2019）闽0681执1758号案件的执行通知书、执行决定书等法律文书，龙海市法院未向其送达执行通知书和查冻存款决定书，执行程序不符合法律规定。二、执行异议审理对异议事实认定不清，本案被执行人涉嫌套路贷，按照相关规定应移送有关部门处理。三、本案执行异议审理程序违法，适用法律错误，也没有进行听证或调解，依法应予以撤销或发回重审。 本院对龙海市法院查明的事实予以确认。另查明，龙海市法院于2019年7月10日以法院专递邮件编号：EMS1040228451393向被执行人林李渊、林玉梅送达（2019）闽0681执1758号案件的执行通知书、执行决定书、失信决定书等。 本院认为，首先，根据已生效的（2018）闽0681民初4168号民事判决，被执行人林玉梅对林李渊偿还欧阳龙山借款8万元及利息的债务承担连带清偿责任，林玉梅也是本案的被执行人。龙海市法院在执行过程中依法向其送达了相关法律文书，对本案所采取的执行行为并无不当。其次，复议申请人林玉梅提出的本案被执行人涉嫌套路贷的主张，正如其在复议申请书所提到的,应移送有关政法部门处理，这不属执行异议、复议的审查范畴。再次，复议申请人林玉梅提出的龙海市人民法院没有进行执行听证便作出了裁定的复议理由，也不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条，人民法院对于执行异议和复议案件的审查，以书面审查为主，特殊情况下，对于案情复杂、争议较大的，可依法举行听证。龙海市人民法院作出该裁定并未违反上述规定。复议申请人林玉梅的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。龙海市法院作出的（2019）闽0681执异43号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林玉梅的复议申请，维持龙海市人民法院（2019）闽0681执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 吴光宇 审判员 胡朝群 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郑燕丽
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保128号 申请人：扬州盛达特种车有限公司，住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。 法定代表人：王延磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴大鹏，江苏立科律师事务所律师。 被申请人：广州启明供应链有限公司，住所地在广州中新广州知识城峻锦街8号1404房。 法定代表人：易祥安，该公司董事长。 被申请人：侨银环保科技股份有限公司，住所地在广州市从化街口街开源路23号三层自编A318。 法定代表人：郭倍华，该公司董事长。 申请人扬州盛达特种车有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广州启明供应链有限公司、侨银环保科技股份有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州盛达特种车有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人广州启明供应链有限公司、侨银环保科技股份有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月三日 书记员  周凤霞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保132号申请人：玉树高科（天津）实业发展有限公司，住所地天津市津南区双港工业园发港南路29号，统一社会信用代码：91120103735483808U。法定代表人：张克，董事长。委托诉讼代理人：张志强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孟繁勇，男，该公司职员。被告申请人：天津卡奈鑫科技发展有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘村，统一社会信用代码：91120221783320720X。法定代表人：刘乃明，经理。本院在审理申请人玉树高科（天津）实业发展有限公司诉被申请人天津卡奈鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津卡奈鑫科技发展有限公司名下银行存款586,104.78元；二、期限自2019年12月日起至2020年月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘信亮二〇一九年十二月××日书记员  张 虹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4005号原告（反诉被告）：河南天明物业管理有限公司漯河分公司，住所地：漯河市召陵区中山路16号院5号楼2楼西户。法定代表人：庆干卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：常琳，该公司法务。被告（反诉原告）：张满星，男，汉族，1968年2月20日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司（以下简称天明公司）与被告张满星及被告张满星反诉原告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人常琳、被告（反诉原告）委托诉讼代理人郭满堂到庭参加，该案现已审理终结。原告天明物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年5月31日至2019年12月31日的物业管理费6231元；2、请求判令被告按照每日千分之五的标准向原告支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业管理费为止，计算至2019年8月31日为3500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的漯河市召陵区中山路与淞江路口交叉口天明第一城30-1-602室的业主，建筑面积84.18平方米，系小高层住宅。2012年6月1日，被告与河南天明物业管理有限公司漯河分公司签订《前期服务协议》，约定原告为天明第一城小区提供物业管理服务，业主需按建筑面积1.1元/㎡/月向原告缴纳物业管理费，业主应积极履行交纳物业服务费用的义务，如业主无正当理由逾期未缴纳物业服务费用，应承担应缴纳费用的日千分之五的逾期滞纳金，计算至2019年8月31日为3500元。自原告进驻天明第一城小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2014年5月31日至2019年12月31日，被告共欠物业费6231元，欠费期间原告多次对被告进行催缴，被告至今仍不履行交费义务，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告辩称：欠款属实，但原告应给我的房屋进行维修。被告张满星向本院提起反诉请求：对反诉人所居住的30号楼1单元602室的房顶及天窗进行维修。事实与理由：答辩人于2013年装修，2014年入住发现房顶及天窗下雨时漏水，便向被反诉人反映让其维修，被反诉人派人查看后答应维修，但一直推脱未能维修，一年后反诉人无奈便找到开发商，开发商说找物业，物业仍不给做维修，再次找开发商，开发商让找建筑商解决，为此事反诉人找开发商、物业公司出现二十次，可问题一直没有得到解决。反诉人认为，既然与物业签订了物业服务合同，物业便有义务对漏水的房顶进行及时维修，以达到反诉人购买住房的使用目的，故提起反诉。反诉被告辩称：被告提出的房屋质量问题责任主体为开发商，与本案不属同一法律关系。2014年被告发现房屋漏水和天窗下雨时漏水，在房屋质量的最低质保期内应该找开发商施工单位进行维修，物业公司已尽到了应有的义务，物业已将涉事反映给施工单位，如果达不到标准，被告可根据商品房买卖合同起诉开发商维护自己的合法权益，而不能拒交物业费。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、2011年8月23日原、被告双方签订的前期物业服务协议，证，目的：原告与被告存在物业服务法律关系；2、部分服务记录，证明目的：原告在小区提供了物业服务，业主有按时足额缴纳物业费的义务；3、催缴照片，证明目的：原告在管理天明第一城小区期间，对被告不定时进行催缴纳物业费；4、本院判决书两份，证明目的：原告在小区公共区域内提供了物业服务，并得到法院认可。被告质证称：对前期物业服务协议没有异议，证据二与本案没有关联性，收费提醒说明没有交费的原因是一直要求被告维修房屋而没有维修，判决书与本案没有关联性。被告为支持自己的反诉请求向本院提交以下证据：1、原、被告签订的《前期物业服务协议》；2、照片6张，证明目的：被告的房屋下雨时漏水，向原告反映，原告一直没有维修。原告质证称：对证据的真实性，没有异议，原告只提供物业服务，对房屋质量问题不承担维修责任，与物业公司无关。根据双方当事人陈述举证、质证、认证情况，本院认定以下事实，2011年被告购买天明第一城小区30#-1-602号房屋，该房屋为顶层，建筑面积84.18平方米，2011年8月23日原、被告双方签订《前期物业服务协议》，该协议第一条双方的权利和义务一、1、物业公司有权利对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第二条物业管理服务的内容一、物业公用部位的维护和管理共用部位是指房屋主体承重结构部位，（包括墙、内外承重墙、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等……第三条物业管理服务质量二、共用部位、共用设施设备的维护和管理1、对公共设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；第七条违约责任一、甲方违反协议，未达到服务质量约定目的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。四、乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交费用的0.5%交滞纳金。合同签订后，被告交纳了2014年5月31日之前的物业费，2014年6月1日至2019年12月31日物业管理费6231元未缴纳。被告于2011年购买天明第一城小区30号楼1单元6层602号房屋后，于2013年装修，2014年入住后发现房屋下雨时房顶及天窗漏水，就向原告反映，一直到现在仍没有维修。本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系天明第一城的小区业主，原告与被告签订的前期《物业服务协议》不违反法律强制性规定合同有效，受法律保护，双方均应按照约定履行。被告购买的房屋为6楼，房顶为公共部位，按照协议约定，房屋下雨漏水，原告应按约定予以维修。原告不按约定维修房屋已构成违约，故被告反诉要求原告维修房屋的请求，本院予以支持。被告因房屋漏水而拒交物业费，也构成违约，故原告要求被告给付2014年6月1日至2019年12月31之间的物业费6231元的请求，本院予以支持。由于原告不及时给被告维修房屋使被告生活质量下降，所以原告要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张满星于判决生效后20日内给付原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司2014年6月1日至2019年12月31日的物业费6231元。原告（反诉被告）河南天明物业管理有限公司漯河分公司于判决生效后10日内给被告（反诉原告）张满星维修房屋。驳回原告（反诉被告）河南天明物业管理有限公司漯河分公司、被告张满星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张满星承担。反诉费50元，由原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭庆祥二〇一九年十二月十八日书记员  冀 雨
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0381行审80号 申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市臧圩东路8号。 法定代表人：苏轶，该单位局长。 委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪，该局职工。 被执行人：江苏渔夫乐园旅游有限公司，住所地新沂市农资市场院内。 法定代表人：孙守帅，该公司经理。 申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2019年3月25日对被执行人江苏渔夫乐园旅游有限公司作出（新沂局）罚决[2019]第4号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年12月6日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款5万元及加处的罚款4.95万元，合计9.95万元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决[2019]第4号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人江苏渔夫乐园旅游有限公司未经河道主管机关批准，擅自在骆马湖北堤3+000迎水滩地内违法建房，影响河道堤防工程安全的违法事实清楚，有勘验（检查）笔录、勘验图、调查笔录、行政执法照片记录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决[2019]第4号行政处罚决定，强制执行江苏渔夫乐园旅游有限公司罚款5万元及加处的罚款4.95万元，合计9.95万元。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇一九年十二月九日 书记员  尚 璇
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5275号 申请执行人：王冬秋，女，1946年10月6日出生，住临海市。 被执行人：颜邦卫，男，1974年2月24日出生，住临海市。 被执行人：徐美春，女，1974年11月8日出生，住临海市。 申请执行人王冬秋与被执行人颜邦卫、徐美春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1978号民事判决已经发生法律效力。因被执行人颜邦卫、徐美春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王冬秋向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人颜邦卫、徐美春返还申请执行人王冬秋借款本金211300元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2600元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人颜邦卫、徐美春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜邦卫、徐美春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜邦卫、徐美春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜邦卫、徐美春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人颜邦卫、徐美春下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人颜邦卫、徐美春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜邦卫、徐美春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜邦卫、徐美春作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人颜邦卫、徐美春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王冬秋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜邦卫、徐美春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执5275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 蒋丹萍
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初5374号原告：孔庆军，男，1968年11月26日出生，汉族，辽宁东奥科祥进出口贸易有限公司董事长，住沈阳市铁西区。被告：铁岭中房房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇西街12组407栋08号。法定代表人：谢月，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓东，系该公司会计。委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。第三人：王军，男，1987年1月7日出生，汉族，住辽宁省。原告孔庆军诉被告铁岭中房房地产开发有限公司、第三人王军确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆军、被告铁岭中房房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵晓东、张继衡到庭参加诉讼。第三人王军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆军诉称：要求确认被告与第三人之间签订的昌图县鑫泽园小区XXX房屋《商品房买卖合同（预售)》无效。二、要求被告及第三人立即协助原告解除该房屋的备案登记。三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经昌图县人民法院调解，并作出（2019）辽1224民初4030号民事调解书，依法确认孔庆军与铁岭中房房地产开发有限公司于2017年7月15日签订的昌图县鑫泽园小区XXX房屋的商品房买卖合同合法有效。因被告为谢永的借款提供担保，而与出借人王某、李某的亲属王军签订了《商品房买卖合同（预售）》，并办理了备案登记，后该笔借款偿还完毕，王军拒不配合解除备案登记。王军与被告签订的合同不是真实的买卖合同，该房屋是给王某作抵押担保才备案登记到第三人王军名下的，现王某的借款已经还清，且王军也没有交纳过购房款，也没有要求过交付房屋。根据法律规定，被告与王军签订的合同应为无效合同，被告多次通知王军配合解除备案登记，王军拒不配合，现原告诉至法院，请求依法判决。被告铁岭中房房地产开发有限公司辩称：被告与原告于2017年7月15日签订的昌图县鑫泽园小区XXX房屋的《商品房买卖合同（预售)》合法有效，合同效力经昌图县人民法院调解确认，房屋已经交付，房屋价款原告已经支付完毕，被告同意为原告办理房屋登记手续。由于被告向王某借款，拖欠王某借款利息，王某要求被告与第三人王军签订《商品房买卖合同（预售)》，合同编号为XXX，并出具一张不动产统一发票，同时进行备案登记，但第三人王军未向被告支付购房款，亦未向被告铁岭中房房地产开发有限公司要求交付房屋。后被告偿清王某借款后，被告要求王某解除被告与第三人王军买卖合同的备案登记，因王某在押无法联系，被告联系到第三人王军，第三人王军不予配合解除备案登记手续。综上，原告所述事实和理由成立，被告与第三人王军签订的《商品房买卖合同（预售)》不是真实的买卖合同，根据法律规定，该合同应为无效合同，被告同意原告的诉讼请求。第三人王军未做陈述。诉讼中，原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同、入住证明、昌图县人民法院（2019）辽1224民初4030号民事调解书各一份。证明诉争的昌图县鑫泽园小区XXX商品房系被告以房抵债，并已交付原告使用，原告合法取得。经庭审质证，被告没有异议。签订《商品房买卖合同（预售)》之后已将房屋交付给原告使用。2、被告出具的情况说明一份。证明诉争的房屋与第三人王军没有任何关系，王军也没有交付购房款。经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议。该情况说明是被告诉讼王军时给法院出具的，诉争的房屋是备案抵押，不是真实的买卖，王军没有交付购房款，也从来没有要求被告交付房屋。3、和解协议一份。证明被告欠王某、李某的借款已经偿还完毕。经庭审质证，被告没有异议。4、通话录音一份。证明诉争的房屋虽然备案到王军名下，但与王军没有任何关系。经庭审质证，被告认为此通话录音是原告与第三人王军之间的谈话，与被告无关。被告铁岭中房房地产开发有限公司未向本院提供证据。第三人王军未向本院提供证据。以上证据经审查，本院认为，原告提供证据的来源、形式符合法律规定，且与本案事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铁岭中房房地产开发有限公司拖欠王某借款，应王某要求，被告于2015年1月22日与第三人王军签订《商品房买卖合同（预售)》一份，该房屋坐落在昌图县，建筑面积130.74平方米，合同编号为XXX，被告为第三人王军出具一张不动产统一发票，同时在登记机构办理了备案登记，第三人王军未向被告支付购房款，未向被告铁岭中房房地产开发有限公司要求交付房屋。由于被告欠原告孔庆军借款未还，被告以昌图县鑫泽园小区XXX房屋（建筑面积130.74平方米）抵顶原告欠款915180元，原告与被告铁岭中房房地产开发有限公司于2017年7月15日签订了《商品房买卖合同（预售)》一份。原告于当日缴纳了物业费、卫生费、供暖费，并办理了该房屋的入住手续。该合同于2019年9月26日经昌图县人民法院确认有效。因第三人王军未配合原告办理房屋产权变更登记，致原告诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售)》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，依法已确认系有效合同。被告与王某以借款为前提，被告与第三人王军签订《商品房买卖合同（预售)》并办理了备案登记，第三人王军并没有向被告支付购房款，也未向被告要求交付房屋，对上述事实有被告陈述、原告与第三人王军通话记录可以佐证，被告与第三人王军之间实际并不存在房屋买卖关系，被告实为与第三人王军签订《商品房买卖合同（预售)》的方式对自己债务的让与担保，而我国物权法等法律未明文规定让与担保制度，因此第三人王军不能依该房屋买卖合同向被告主张买卖关系。故对原告要求确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同（预售)》无效的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：一、依法确认被告铁岭中房房地产开发有限公司与第三人王军签订的《商品房买卖合同（预售)》无效；二、被告铁岭中房房地产开发有限公司与第三人王军于本判决生效后十五日内协助原告孔庆军办理涉案房屋备案登记变更手续。案件受理费50元，由被告铁岭中房房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  冮雪冬二〇一九年十二月二十日书记员  李 新
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15783号原告胡军海,男,生于1965年1月2日,汉族,户籍所在地西安市雁塔区,居民,现住西安市雁塔区。原告王颖,女,生于1968年11月25日，汉族,户籍所在地西安市雁塔区,居民, 现住西安市雁塔区。委托代理人郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。被告胡卫红,女,生于1991年3月2日，汉族,户籍所在地西安市雁塔区,居民,现住西安市长安区。委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。原告胡军海、王颖诉被告胡卫红不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员闫劼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡军海及二原告委托代理人郭兴平、被告胡卫红及委托代理人邵雅芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还二原告160000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，原告胡军海、王颖与被告胡卫红在胡东海、李玉琴调解下，由王颖一次性支付胡卫红160000元，胡卫红自愿放弃雁塔区英发寨村上安置房屋和分钱。当日，王颖通过银行转账给胡卫红160000元。后被告在西安市雁塔区法院提起分家析产民事诉讼，法院判决位于西安市雁塔区英发寨安置小区（英发新苑）的1-10706房屋（75平方米）由被告胡卫红占有使用。被告收取原告160000元，没有事实根据，也无法律依据，故要求被告予以返还。被告辩称：1、被告胡卫红依法享有拆迁安置权益；2、原告所称“双方经调解约定王颖一次性支付160000元后，胡卫红放弃雁塔区英发寨村上安置房屋和分钱”并非事实，无相应证据证明，不可采信；3、原告支付给被告160000元为英发寨村拆迁补偿费用，胡卫红有权依政策享有，来源合法，并非不当得利。本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）陕0113民初6703号民事判决书、（2017）陕01民终8630号民事判决书，证明原告王颖给被告汇款160000元;2、胡军海、李玉琴两人证人证言，证明二原告给被告160000元后，被告不应要求原告交付房屋；3、转账汇款回单，证明被告胡卫红拿到160000元后，对户主胡军海名下的房屋和补偿款不予分配；4、（2019）陕0113号民初15321号民事调解书，证明被告得到房屋后，应当返还原告160000元。经质证，被告对原告提交的第1组证据没有异议，对原告提交的第2、3、4组证据有异议。结合案件事实及相关证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第1组证据本院予以认定；对原告提交的第2、3组证据，仅能证明原告支付被告160000元的事实，不能证明属于不当得利，本院不予认定。原告提交的第4组证据，也不能证明原告支付被告160000元属于不当得利，本院不予认定。被告向法庭提交了以下证据：拆迁安置补偿协议书、家庭协议书，证明本案中被告拿到的160000元是原告对于家庭拆迁补偿款的分配。经质证，原告对被告提交的拆迁安置协议无异议，对协议书的真实性、合法性、关联性均不认可。结合案件事实及相关证据规则，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的《拆迁安置补偿协议书》，本院予以认定，对被告提交的《家庭协议书》，本院不予认定。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告胡军海与拆迁单位签订了《英发寨村整村拆迁安置补偿协议书》，家庭人口为户主胡军海、妻子王颖、女儿胡卫红、儿子胡文力。安置补偿住宅面积333平方米，并补偿相应款项费用98万元。2013年期间，原告与被告因拆迁补偿发生纠纷，原告王颖通过银行转账给付被告胡卫红160000元。2017年期间，被告胡卫红以分家析产为由，将原告胡军海、王颖诉至西安市雁塔区人民法院，法院判决位于雁塔区英发寨安置小区英发新苑的1-10706号房屋由胡卫红占有使用，胡卫红享有《英发寨村整村拆迁安置补偿协议书》中补偿给胡军海、王颖、胡卫红、胡文力的80平方米经济发展用房中的20平方米经济发展用房的权益，并由胡军海、王颖给付胡卫红征地补偿款62000元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，二原告是被告养父母，双方因家中房屋拆迁引发纠纷，原告支付被告160000元，后又引发析产纠纷法院判决位于雁塔区英发寨安置小区英发新苑的1-10706号房屋由胡卫红占有使用。被告胡卫红是二原告家庭组成人员，对建造被拆迁的房屋也有贡献，原告转账给被告160000元，是对家庭共有财产的分配，获取利益有合法根据。二原告要求被告返还不当得利160000元，未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡军海、王颖的诉讼请求。案件受理费3500元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       闫  劼 二〇一九年 十二月 二十 日 书  记  员      张  婷  1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11580号原告：凌耀钊，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：沈前铭，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告凌耀钊与被告沈前铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告凌耀钊到庭参加诉讼，被告沈前铭经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌耀钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济困难于2019年5月24日向原告借款5050元，并约定于2019年6月10日归还，但逾期后，经原告多次催款，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。凌耀钊为证明其主张提供以下证据：借条一张。沈前铭没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。因凌耀钊所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且凌耀钊保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：凌耀钊与沈前铭是朋友关系。凌耀钊自述沈前铭欠凌耀钊所在公司租赁机器费5050元没有支付，经凌耀钊追讨，沈前铭于2019年5月24日向凌耀钊出具一张借条，借条约定沈前铭借款5050元，于2019年6月10日归还，沈前铭在借条落款借款人处签名捺印，凌耀钊在借条落款出借人处签名捺印。到期后，经凌耀钊追讨，沈前铭没有还款，凌耀钊于2019年8月代沈前铭支付5050元给公司后起诉至法院成讼。本院认为：关于本案欠款是否构成民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中凌耀钊的陈述及其提供的借条可以相互印证，足以证明沈前铭将所欠机械租赁款通过借条的形式进行确认，借条可以视为双方通过调解达成协议，将因租赁机械产生的债权债务关系转化为借款关系，且沈前铭没有出庭对凌耀钊提出的民间借贷纠纷提出抗辩，故本院确认本案系民间借贷纠纷。沈前铭尚欠凌耀钊5050元，有沈前铭签名捺印的借条为证，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，沈前铭没有依约定时间还款构成违约，故对凌耀钊要求沈前铭偿还5050元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈前铭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈前铭于本判决生效之日起十日内向原告凌耀钊归还借款本金5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈前铭负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇一九年十二月三十日书记员  李 东
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1178号之一 申请执行人：黄杰，女，1990年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：罗爱玲，女，1992年2月2日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人黄杰与被执行人罗爱玲借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为5,000元及利息，本院于2019年7月1日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人罗爱玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人罗爱玲报告财产并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人罗爱玲银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结、划拨被执行人罗爱玲名下银行存款并支付给申请执行人。 3、在执行过程中，被执行人罗爱玲未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人罗爱玲下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人罗爱玲进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月六日 书记员 余秀华（代）
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终573号抗诉机关（原公诉机关）重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）万远涛，男，2000年2月1日出生于贵州省遵义市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地及现住地贵州省遵义市。因犯盗窃罪，于2018年9月26日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年5月6日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2019年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于同月25日经重庆市万州区人民检察院批准，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市三合监狱。辩护人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人万远涛犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）渝0101刑初1008号刑事判决，判决：一、被告人万远涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4,000元。二、责令被告人万远涛退赔被害人王某经济损失2,172元；责令被告人万远涛退赔被害人李某某经济损失2,106元。宣判后，原审被告人万远涛不服，提出上诉；重庆市万州区人民检察院针对原审被告人万远涛提出上诉而提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人万远涛自愿申请撤回上诉，重庆市人民检察院第二分院决定撤回抗诉。本院认为，上诉人万远涛以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的意思表示真实，重庆市人民检察院第二分院决定撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人万远涛撤回上诉。二、准许重庆市人民检察院第二分院撤回抗诉。重庆市万州区人民法院（2019）渝0101刑初1008号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 进审 判 员  谭 辉审 判 员  刘 梅二〇一九年十二月十一日法官助理  肖志涓书 记 员  钟佳灵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12990号 申请执行人：陈勇等十人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳有麦科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼518室，统一社会信用代码：914403003579188854。 申请执行人陈勇等十人与被执行人深圳有麦科技有限公司劳动争议纠纷案，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币759900元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币9999元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12210、12547、12979、12980、12986-12991号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 微 附件一：
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1824号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙志杰，男，1970年4月13日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区；因赌博，于2017年8月31日被北京市公安局丰台分局给予行政拘留十五日，并处罚款五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人孟祥林，男，1978年9月14日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省泊头市；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。被告人于军，男，1968年1月7日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1675号起诉书指控被告人孙志杰、孟祥林、于军犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人孙志杰、孟祥林、于军以及被告人于军的辩护人刘德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年8月5日晚，被告人孙志杰伙同于军、孟祥林在北京市丰台区太平桥消防队南侧一出租房内，利用“申博”软件开展网络赌博活动，接受邹某、龚某等人投注，后于当日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获，现场起获涉案赌资27400元及用于网络赌博工具笔记本电脑一台、手机三部。被告人孙志杰、孟祥林、于军到案后能够基本如实供述犯罪事实，涉案手机随案移送北京市丰台区人民法院。上述事实，被告人孙志杰、孟祥林、于军在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人陈某、邹某、龚某的证言，辨认笔录，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，涉案照片，到案经过、破案报告，身份信息，被告人孙志杰、孟祥林、于军的供述等证据证实，足以认定。被告人于军的辩护人对公诉机关指控被告人于军构成开设赌场罪没有异议，但认为其有以下情节：第一，被告人于军认罪态度好，本人真诚悔罪；第二，被告人于军系初犯、偶犯；第三，被告人于军在本案中作用较小。综上建议法庭对其定罪免刑或从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人孙志杰、孟祥林、于军无视法律规定，为获取非法利益，结伙利用互联网开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人孙志杰、孟祥林、于军犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人建议对被告人于军定罪免刑或适用缓刑的辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人孙志杰当庭自愿认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚；鉴于被告人孟祥林、于军到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人孙志杰的劣迹情况本院在量刑时酌予考虑。根据被告人孙志杰、孟祥林、于军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人孙志杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、被告人孟祥林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)三、被告人于军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)四、随案移送的扣押物品金色三星手机一部、金色华为手机二部予以没收，未随案移送的扣押财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月十六日书记员 刘佳俊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5928号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关市第四建筑安装工程公司。住所地：甘肃省嘉峪关市河口西路859号。 法定代表人：闫进勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈耿，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦婷，甘肃正鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红刚，男。 一审被告、二审被上诉人：江声学，男。 一审被告：嘉峪关市华城置业有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市兰新西路59号。 法定代表人：冉平全，该公司总经理。 再审申请人嘉峪关市第四建筑安装工程公司（以下简称四建公司）因与被申请人张红刚及一审被告、二审被上诉人江声学、一审被告嘉峪关市华城置业有限公司（以下简称华城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四建公司申请再审称，1.四建公司与张红刚之间没有法律关系,不应承担江声学欠付张红刚工程款及其利息的连带清偿责任,原判决认定江声学挂靠四建公司承揽工程错误。案涉工程发包人为四建公司，承包人为江声学，江声学是从四建公司处承包（分包）案涉工程，并非挂靠。2.本案中，华城公司与四建公司签订的合同为施工总承包合同，四建公司与江声学签订的合同为工程转包合同，江声学与张红刚签订部分工程分包合同，系转包或违法分包合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工司法解释一）第二十六条规定表明，多手转包、违法分包合同关系中，实际施工人应当依据合同关系以转包人、违法分包人为被告提起诉讼，其不能提起以与其没有合同关系的总承包人、业主为被告的民事诉讼，即使在欠付劳务分包工程款等特定条件下，发包人也只是在欠付工程价款范围内承担民事责任。原判决违反建工司法解释一第二十六条第二款规定。3.原审法院未对案涉工程款及其支付情况进行审查与核实，未组织当事人对账，也没有就四建公司或华城公司提出的案涉工程借款及支付的相关证据进行审查和质证。张红刚的诉请缺乏证据支持，不能证明其主张的欠付工程款数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（以下简称建工司法解释二）第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。经四建公司核实，四建公司实际超付了452.35万元，已全部履行了付款义务。4.原审法院认定江声学与华城公司在2016年8月26日结算时签订的结算汇总表只是对无争议部分工程的结算金额达成一致意见，对有争议的部分未进行进一步核算清理，案涉工程未全部结算与事实不符。华城公司与江声学共签订两份文件对富力花园第四期、第五期、车库等多个项目工程款进行结算。一份文件为2016年8月26日对账单，经双方签字确认，富力花园第五期项目的工程款结算金额为65966839.89元，已支付工程款金额为58612139.19元，已结算完毕。另一份文件确认富力花园第五期项目合同总价为65966839.89元，本案当事人对该项目工程款结算无异议。原审法院未对案涉工程款数额及支付的相关证据进行质证，认定无法确定工程款是否全部付清错误。5.四建公司有理由认为，张红刚与江声学恶意串通，涉嫌虚假诉讼，存在骗取工程款、侵害国有资产的行为。综上，四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 张红刚提交意见称，本案四方当事人于2019年8月2日在嘉峪关市中级人民法院达成《执行和解协议》，且已部分履行。再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，应裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案中，四建公司并未在《执行和解协议》中明确声明不放弃再审权利，应当终结再审审查。 华城公司提交意见称，同意四建公司再审申请及理由。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。本案中，当事人于2019年8月2日达成执行和解协议，但目前该执行和解协议尚未履行完毕。故本案不符合终结审查的条件，应当继续审查。经审查，本案争议的焦点问题是：原判决认定四建公司对案涉工程款及利息承担连带清偿责任是否正确。 根据一、二审查明的事实，华城公司作为发包人与四建公司签订《建设工程施工合同》，将富力花园五期工程承包给四建公司。后华城公司、四建公司第二分公司与江声学项目部签订《建设工程施工合同》，由江声学借用四建公司的资质对富力花园五期工程进行施工，同时四建公司收取管理费及税金，并出具发票。华城公司与江声学独立结算，江声学项目部由江声学本人控制，各方均认可江声学以四建公司名义承接相关工程。根据以上事实，江声学与四建公司之间符合挂靠施工的情形，原判决认定江声学与四建公司之间系挂靠关系并无不当。 除非合同相对人明知或因重大过失不知存在挂靠，挂靠人与被挂靠人应当连带承担合同约定的付款责任。江声学以四建公司第二分公司江声学项目部的名义与张红刚签订了《项目承包经济合同》，由张红刚分包五期项目的水电安装工程。没有证据证明合同相对人张红刚签订合同时知晓江声学与四建公司之间存在挂靠关系，故原判决认定挂靠人江声学与被挂靠人四建公司对张红刚承担案涉工程款及利息的连带清偿责任并无不当。本案并非转包和违法分包关系，故本案不适用建工司法解释一第二十六条的规定。 四建公司还主张其已支付江声学58612139.19元工程款，案涉工程已结算完毕，原判决认定案涉工程并未结算完毕错误，未对四建公司、江声学工程款支付情况查明和质证错误。本院认为，四建公司第二分公司江声学项目部与张红刚签订合同，由张红刚分包五期项目的水电安装工程。张红刚有理由相信江声学有权代表该项目部。2017年1月10日张红刚与江声学结算，确认江声学欠付工程款5039141.68元，江声学原审中对此予以认可。四建公司所称2016年8月26日签订的《结算汇总表》、对账单等证据，非四建公司与张红刚之间的结算材料，不能推翻张红刚与江声学的结算事实及金额，不能免除四建公司作为被挂靠人就该欠款的连带清偿责任。如前所述，本案并非转包和违法分包关系，亦不存在适用建工司法解释二第二十四条的前提。因此，原判决认定欠款金额及责任承担、查明事实及处置证据均无不当。此外，四建公司关于张红刚与江声学恶意串通，涉嫌虚假诉讼的主张缺乏证据证明，亦不能成立。 综上所述，四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回嘉峪关市第四建筑安装工程公司的再审申请。 审判长  丁广宇 审判员  何 波 审判员  胡 瑜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈明 书记员葛元
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14377号 原告：吴礼勇，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：周声扬，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告吴礼勇与被告周声扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吴礼勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴礼勇撤回起诉处理。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年十二月三十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10191号 原告：成都同兴园家具有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇同心村14组3-5号。 法定代表人：李詹国，董事长。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：董科，男，1989年9月4日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告成都同兴园家具有限公司（以下简称：成都同心园公司）与被告董科买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都同兴园公司的委托诉讼代理人汪永乐到庭参加了诉讼。被告董科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都同兴园公司向本院提出诉讼请求：1．判令董科立即向成都同兴园公司支付货款73340元；2．诉讼费由董科承担。事实和理由：2017年5月7日，董科在成都同兴园公司采购家具，货款共计88340元，董科向成都同心园公司出具《欠条》一份，载明董科欠成都同兴园公司货款88340元。2017年6月3日，董科以微信转账方式支付了货款10000元，2018年2月9日，董科又以转账方式支付了货款5000元，余款73340元至今未付。成都同兴园公司多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。 董科未做答辩。 本院经审理认定事实如下：董科在成都同兴园公司购买家具并欠下货款，其于2017年5月7日向成都同兴园公司出具《欠条》一份，载明：“今欠同兴园家具有限公司货款88340元，大写：捌万捌仟叁仟肆佰圆，身份证：5221261989××××××××，欠款人：董科”。之后，董科仅支付了货款共计15000元，余款73340元至今未付。成都同兴园公司遂持欠据起诉来院，要求董科立即给付货款。 上述事实，有成都同兴园公司的陈述，成都同兴园公司提交的原、被告的身份信息各一份、《欠条》一份、微信转账流水二份等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，成都同兴园公司与董科之间虽未签订书面协议，但从成都同兴园公司持有的《欠条》以及董科个人微信转账记录可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，成都同兴园公司已按约供货，董科收货后，未足额履行付款义务，至今尚欠成都同兴园公司货款73340元，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故成都同兴园公司要求董科立即给付货款73340元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。董科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 董科于本判决生效后十日内向成都同兴园家具有限公司支付货款73340元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，由董科负担（此款成都同兴园家具有限公司已垫付，董科在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏君
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执恢88号之一 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县大南街53号。 法定代表人：陈书明，该公司董事长。 被执行人：张勇，男，1975年6月4号出生，汉族，农民，住所地：四川省青神县。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与张勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10000元及逾期利息。本院已强制执行到位3378.93元，现因申请执行人书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1425执恢88号案件中对被执行人张勇的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3888号申请执行人：李卓家，男，汉族，个体，住所地：辽宁省大连市中山区。被执行人：许玲玲，女，1988年12月22日出生，汉族，个体，住海城市。申请执行人李卓家与被执行人许玲玲买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鑫
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执853号 申请执行人：盐亭县农村合作信用联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝。 被执行人：陶文平，男，生于1966年3月2日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与陶文平借款合同纠纷一案，申请标的55887.9元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初701号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终本结案。依据中华人民共和国最高人民法院法〔2018〕141号通知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十日 书记员 杨洪街
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执804号之二 申请执行人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇翠江明珠商住楼2幢119-120号，统一社会信用代码91350400075045764U。 法定代表人：戴祖央，董事长。 被执行人：阴某，女，2001年2月13日出生，汉族，学生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：福建闽赣汽贸有限公司，住所地福建省建宁县闽江源北路5号，统一社会信用代码913504305616740565。 法定代表人:曹俊民，执行董事兼总经理。 被执行人：黄芳，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被执行人阴某、黄芳、福建闽赣汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2018）闽0424执804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王彩容
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6210号之一 申请执行人:西安三瑞品牌推广营销有限公司,住所地西安市高新区高新一路16号创业大厦5幢,统一社会信用代码：91610131057139548U。 法定代表人：何建祥，该公司董事长。 被执行人:马合，女性，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人西安三瑞品牌推广营销有限公司与被执行人马合不当得利纠纷一案，本院（2018）陕0113民初454号民事判决书、（2019）陕01民终3220号民事裁定书已发生法律效力，被执行人马合未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安三瑞品牌推广营销有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人马合发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执6210号执行裁定书，裁定查封被执行人马合与他人共有的位于西安市碑林区XX街XX号楼XX幢XX室房屋，本案申请执行标的为102431元及利息，上述房屋远超本案执行标的，暂不宜执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权102431元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十二月四日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更686号 罪犯陈智强，男，1985年11月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化,原户籍所在地：四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯陈智强2010年5月7日因盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月31日刑满释放；2014年11月20日因犯非法持有枪支罪被隆昌县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期为2014年12月5日至2015年12月4日；2016年3月24日因犯故意伤害罪被隆昌县人民法院撤销拘役六个月，缓刑一年的缓刑执行部分，判处有期徒刑三年二个月，与前罪判处拘役六个月并罚，执行有期徒刑三年二个月。四川省隆昌县人民法院于2016年8月22日作出(2016)川1028刑初字149号刑事判决，以被告人陈智强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元，与前罪判处三年二个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。被告人未上诉。刑期自2016年3月19日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年6月15日作出（2018）川03刑更234号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。减刑后，刑满释放日期为2020年4月4日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈智强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑四个月的减刑建议。检察机关对报请减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈智强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判罚金4000元已全额履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯陈智强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有多次犯罪前科，再犯可能性大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈智强减去有期徒刑三个月（减刑后，刑满释放日期为2020年1月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱萍 审判员  杨 超 审判员  凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1596号 罪犯何先金，男，汉族，生于1988年3月9日，四川省自贡市富顺县人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯何先金曾因犯交通肇事罪，于2008年3月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月18日刑满释放。重庆市渝北区人民法院于2016年5月13日作出（2016）渝0112刑初415号刑事判决书，以被告人何先金犯职务侵占罪判处有期徒刑五年，责令与同案犯共同退赔犯罪所得990420元（已退赔105500元）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日送监狱执行刑罚。该犯于2018年10月19日经本院裁定，减去有期徒刑六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何先金在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯何先金符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯何先金在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯何先金的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何先金在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中系主犯，未全部履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯何先金减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5268号申请执行人赵丙乾，男，1985年6月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区，现住青岛市即墨区。被执行人：潘杰，男，1983年9月19日出生，住青岛市即墨区。本院在执行赵丙乾与潘杰合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0282民初5116号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中，当事人达成分期履行协议，并当庭履行10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0282执5268号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十四日法官助理隋兆忠书记员江妙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4078号申请执行人：青岛吉祥包装制品有限公司，住所地即墨市通济街道办事处八里一村，组织机构代码：74036648-9。法定代表人：刘尚勤，经理。被执行人：枣庄鑫升源针织制衣有限公司，住所地枣庄经济开发区长江二路8号。申请执行人青岛吉祥包装制品有限公司与被执行人枣庄鑫升源针织制衣有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3768号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是：21186元。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人枣庄鑫升源针织制衣有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行21186元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月二十日书记员  张俊俊
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2350号 原告：陈莲，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，董事长。 委托诉讼代理人：韦海江，男，员工。 原告陈莲与被告四川荣新房地产开发有限公司（以下简称荣新房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈莲、被告荣新房产公司的委托诉讼代理人韦海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还多代收的产权税费3993.73元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的荣新美丽星城**房屋，建筑面积为83.50平方米，金额266627元。2012年10月29日，被告向原告出具财务专用收据，代收产权税费6660元。后被告一直未告知原告产权税费的使用情况。现原告得知个人购买首套住房面积90平方米以下的，按1%税率征收契税。原告应缴纳2666.27元，被告应退还原告多收的产权税费3993.73元。原告于2019年10月以邮寄方式向原告发出催款函，要求被告返还多收的产权税费未果，故起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告荣新房产公司辩称：1.本案案由为房屋买卖合同纠纷，与原告诉请的法律关系不同，原告主张退还多代收的产权税费实际为不当得利；2.原告主张退还多收产权税费应当适用债权请求权的诉讼时效，原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告全部诉讼请求。 被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息截图打印件；2.商品房买卖合同原件一份；3.发票原件一份、财务专用收据原件二份。 原告提交的国内挂号信函收据，被告认为不能确定是否邮寄到被告所在地。本院审查认为，该收据不能证明原告向被告邮寄的邮件内容，缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于荣县旭阳镇荣州大道三段美丽·星城***号住房一套，建筑面积为83.50平方米，总价款266627元。同时约定买受人同意委托出卖人代交契税等内容。2012年10月29日，被告出具收据代为收取原告产权税费6660元。2014年5月21日，被告向原告出具收取购房款266627元的发票。现原告以被告多收取了产权税费3993.73元为由，起诉要求被告予以退还并支付占用利息。 本院认为：本案争议的焦点一是本案的法律关系是房屋买卖合同还是不当得利，二是原告的起诉是否超过诉讼时效。 （一）本案的法律关系。原、被告签订房屋买卖合同时，约定原告委托被告代交契税，即被告收取原告契税的依据是房屋买卖合同，其代收行为是在履行房屋买卖合同义务，最终目的是代为原告办理房屋产权证。故本案法律关系为房屋买卖而非不当得利。（二）原告的起诉是否超过诉讼时效。被告收取原告的契税后应按法律法规及政策规定及时向相关部门代为交纳，并将缴纳情况通知原告，以便双方进行结算。但被告未提交证据证明何时向相关部门代为交纳契税、何时通知原告，使原告不能知晓其权利何时受到损害，故被告关于诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。因被告未将交纳契税的发票交付原告，原告以房地产交易环节契税的相关政策作为应交纳金额的依据，即按购房款的1%（266627元*1%=2666.27元）作为应交款，剩余3993.73元应由被告退还的请求，本院予以支持。同时被告从收取原告契税时起占用超出应交纳部分，给原告造成损失，原告主张资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈莲代收款3993.73元并支付利息（以3993.73元为基数，2012年10月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代收款款付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担，鉴于原告陈莲已预交，被告四川荣新房地产开发有限公司履行债务时直付原告陈莲。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘德伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁 扬
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执2805号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区。 负责人：薛文才，该行行长 被执行人:卢罡，男性，汉族，1961年09月20日出生，住陕西省清涧县 被执行人:刘爱琴，女性，汉族，1965年03月18日出生，住西安市高新区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人卢罡、刘爱琴借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力（2018）西证执字第225号执行证书向本院申请执行，申请执行标的额375552.54元，本院于2019年3月8日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）西证执字第225号执行证书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人刘爱琴名下有房产两套（高新区XX街XX号XX幢XX室、高新区XX园XX区XX幢XX室。房产证号分别为：1075102015-61-1-3-20419-1、1075102015-61-1-3-20419-1），被执行人卢罡名下有房产一套（房产证号为：105XXXXXXX-1-1-21-60402-0）本院均已予以查封，但暂不具有执行条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的375552.54元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执2805号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0116执3698号之二申请执行人李甲元，男。被执行人郑金聪，男。本院在执行申请执行人李甲元与被执行人郑金聪建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初3319号民事判决书,向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人工程款69283.7元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1532元，鉴定费5000元，并承担本案执行费1037元。但被执行人郑金聪至今未履行。执行过程中，经查被执行人名下有汽车一辆，本院已依法查封其名下车辆之档案，车辆尚未实际控制，故暂无法处置。被执行人在金融机构有少许存款，本院已依法冻结其银行账户。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行，其在房屋管理部门亦无房产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院现已依法将郑金聪列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。申请执行人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    李恒轩 审  判  员    杨建辉    审  判  员    李晓军   二〇一九 年 十二 月三十 日                               书 记 员    姚  倩                  1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执恢330号之一申请执行人:张万年，男，1959年1月8日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：孙小华，男，1975年12月27日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：季小梅，女，1978年2月22日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人张万年与被执行人孙小华民间借贷纠纷一案，申请执行人张万年向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执恢330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十二月二十六日书记员 李 勇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1945号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地:孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南圣煜律师事务所律师。被告:孟州市复兴纸业有限责任公司，住所地孟州市南庄镇下官村。法定代表人:李巧云，该公司经理。被告:李巧云，女，汉族，1953年6月8日出生，住孟州市。被告:王鹏，男，汉族，1993年7月23日出生，住址同上。本院立案受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云、王鹏借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云、王鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告孟州市复兴纸业有限责任公司立即偿还原告借款本金230万元及利息(利息自2014年12月1日起至2015年7月20日止按月利率9.9％计算，从2015年7月21日起至全部还清之日止按月利率14.85％计算)；2、依法拍卖、变卖孟州市复兴纸业有限责任公司抵押机器设备，原告享有优先受偿权;3、被告李巧云、王鹏对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孟州市复兴纸业有限责任公司于2013年8月28日与原告的下属机构南庄支行签订一份《联保协议》。该协议约定，此两家公司向原告借款金额最高为400万元，并且互相承担连带保证责任，2014年7月25日，孟州市复兴纸业有限责任公司因购原料，借原告230万元，约定月利率9.9％，借款到期日为2015年7月20日，保证人为孟州市立宏包装材料有限公司，并且被告李巧云、王鹏出具《担保承诺书》，同意为该笔借款承担连带保证责任。被告清息至2014年5月3日。现尚欠本全230万元及利息未还。被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云、王鹏在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。原告向本院提交的证据有：对公信贷业务申请书1份；担保承诺书3份；同意抵押意见书一份；抵押物共有人承诺书1份；《流动资金借款合同》1份；《抵押合同》1份；机器设备评估明细表、动产抵押登记书；借款借据1份；存款凭证一份。以上证据证明原告的起诉内容属实。被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云、王鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月25日，孟州市复兴纸业有限责任公司因购原料，从原告处借款230万元，约定月利率9.9％，借款到期日为2015年7月20日，被告李巧云、王鹏出具《担保承诺书》，同意为该笔借款承担连带保证责任。借款后被告清息至2014年11月30日，本金230万元及剩余利息至今未还。另被告孟州市复兴纸业有限责任公司与原告签订抵押合同，同意用该公司造纸机、制浆设备、锅炉、配电设备、污水处理设施作抵押。另原告在起诉时一并将另一保证人王孟兰诉至本院，后撤回对王孟兰的起诉，本院予以准许。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款并支付利息。本案被告孟州市复兴纸业有限责任公司向原告借款230万元，事实清楚、证据充分，故被告孟州市复兴纸业有限责任公司应当归还原告借款本金230万元。因被告将利息归还至2014年11月30日，故利息应当从2014年12月1日起至2015年7月20日止按月利率9.9％计算，从2015年7月21日起至全部还清之日止按月利率14.85％计算。被告王鹏、李巧云作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。另原告和被告孟州市复兴纸业有限公司签订有抵押合同，被告孟州市复兴纸业有限公司同意用该公司造纸机、制浆设备、锅炉、配电设备、污水处理设施作抵押，故将来变卖处理该财产时，原告有权优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市复兴纸业有限责任公司立即偿还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及利息（利息从2014年12月1日起至2015年7月20日止按月利率9.9％计算，从2015年7月21日起至全部还清之日止按月利率14.85％计算）；被告王鹏、李巧云对上述款项承担连带清偿责任；被告孟州市复兴纸业有限责任公司的造纸机、制浆设备、锅炉、配电设备、污水处理设施将来处理时，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司具有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告孟州市复兴纸业有限责任公司、李巧云、王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  马 宁人民陪审员  乔庆立二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张 宝