wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执675号申请执行人：安乡县人民政府，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵路26号。法定代表人：王兆铭，该县县长。被执行人：大湖水殖股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道建民巷社区建设东路348号。法定代表人：罗订坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灏，男，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：袁先双，女，该公司法务部副部长。本院在执行申请执行人安乡县人民政府与被执行人大湖水殖股份有限公司收回水面养殖权纠纷一案中，依法向大湖水殖股份有限公司送达了执行通知书，责令其履行湖南省高级人民法院（2019）湘行终1665号行政判决所确定的义务。执行中，本案的执行内容之一为被执行人大湖水殖股份有限公司应将证号为安府（淡）养证【2009】第S04279号《水域滩涂养殖使用证》交付给申请执行人安乡县人民政府，被执行人大湖水殖股份有限公司已自动履行完毕；执行内容之二为被执行人大湖水殖股份有限公司将珊珀湖大湖水面交付给申请执行人安乡县人民政府，双方已就上述事项达成协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘07执675号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 张清华审 判 员 孙智勇审 判 员 罗 真二〇一九年十二月三十日法官助理 周 星书 记 员 叶姚利附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1733号申请执行人：董宪军，男，1962年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：于国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行董宪军申请执行于国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3170号民事调解书,于国华应给付董宪军欠款937000元，案件受理费6585元，合计943585元。执行费11836元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年11月11日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年11月26日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋健平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1047号之一申请执行人：汪军，男，汉族，1970年8月14日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：童爱军，男，汉族，1970年10月12日出生，住黄冈市黄州区。申请执行人汪军与被执行人童爱军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人童爱军送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2019）鄂1102民初586号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院采取如下执行、强制措施：一、2019年8月30日，本院向被执行人童爱军公告送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人童爱军偿还申请执行人汪军借款85000元及利息，负担案件受理费1925元、执行费1175元。但被执行人童爱军至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年8月30日，本院向被执行人童爱军公告送达了执行传票。传唤童爱军于2019年9月9日到庭，但被执行人童爱军至今未到庭。本院通过最高人民法院执行网络查控系统查明，被执行人童爱军在金融机构有银行存款。本院依法作出（2019）鄂1102执1047号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人童爱军在金融机构的银行存款89375元，实际冻结、划拨的金额为1977.33元。本院多次通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人童爱军的财产情况进行查询，暂未发现其在证券、工商、互联网银行、车辆等部门有其他可供执行的财产。本院于2019年9月16日前往被执行人童爱军居住地黄冈市黄州区赤壁街道宝塔社区居民委员会进行社区调查，该社区反馈对被执行人童爱军财产情况不清楚。本院前往黄冈不动产登记中心调查被执行人童爱军名下的不动产登记情况，该中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年8月30日对被执行人童爱军采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年12月27日对申请执行人进行终本约谈，向申请执行人告知本院查明的执行线索及采取的执行措施，申请执行人认可本院采取的执行措施，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，向申请执行人告知本院财产查控情况，申请人认可本院查控结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员 江      畅
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101财保38号     申请人：托了汉·阿巴依，男，1953年12月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被申请人：范文芳，女，1975年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。   申请人托了汉·阿巴依于2019年12月3日向本院申请诉前诉讼财产保全，请求对被申请人范文芳在昌吉市房屋征收管理办公室的房屋征收补偿款765 616元采取保全措施。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院经审查认为托了汉·阿巴依提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人范文芳在昌吉市房屋征收管理办公室的房屋征收补偿款765 616元, 期限为一年。   案件申请费4348元，由申请人托了汉·阿巴依负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员  张高豫         二○一九年十二月三日     书记员  刘静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄河市企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省庄河市世纪大街一段11号政府办公楼2号。法定代表人：王福壮，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉娇，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀香，女，1968年5月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：庄河市韩宝新型建材有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村。法定代表人：孙胜涛。原审被告：孙衍柱，男，1947年8月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：孙胜涛，男，1969年12月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原审被告：孙胜飞，男，1972年6月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人庄河市企业信用融资担保有限公司（以下简称企业担保公司）因与被申请人张秀香、原审被告庄河市韩宝新型建材有限公司、孙衍柱、孙胜涛、孙胜飞确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。企业担保公司申请再审称，原审判决对《抵押合同》、《保证合同》上加盖了公章的行为视而不见，导致事实认定不清，适用法律错误。《合同法》第三十二条规定，当事人釆用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。依据上述规定，案涉《抵押合同》《保证合同》加盖了被申请人的公章和再审申请人的公章后即依法成立并生效。本案中，被申请人没有提供任何证据证明《抵押合同》、《保证合同》存在《合同法》第五十二条规定的五种无效情形，故案涉《抵押合同》、《保证合同》合法有效。本院经审查认为,关于再审申请人企业担保公司提出的案涉《抵押合同》、《保证合同》上加盖了公章即依法成立并生效问题。本案中，企业担保公司作为专业的担保公司，在订立合同过程中应对合同相对方进行必要的程序性审查。因大连鑫盛水泥制品厂系个人独资企业，企业担保公司在与个人独资企业签订合同时应对投资人进行必要的审核。原审已查明，孙衍柱在案涉《抵押合同》和《保证合同》上加盖大连鑫盛水泥制品厂公章时，大连鑫盛水泥制品厂投资人已变更为张秀香，张秀香对企业的财产依法享有所有权，孙衍柱已不具有投资人身份，且其未经张秀香委托或者聘用管理大连鑫盛水泥制品厂，其无权与企业担保公司签订案涉《抵押合同》和《保证合同》。企业担保公司主张孙衍柱在案涉《抵押合同》、《保证合同》上加盖公章的行为构成表见代理依据不足，原审认定案涉合同无效并无不当。关于企业担保公司提出案涉合同不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形即应认定有效的申请再审理由，无法律依据，本院不予支持。综上，企业担保公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄河市企业信用融资担保有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十日书记员  张雪萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4001号原告：杨郑，男，1981年2月16日出生，汉族，青海省民和县人，出租车司机，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：王振，男，1984年12月10日出生，汉族，甘肃省静宁县人，工程师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。被告：四川省城市建设工程监理有限公司新疆分公司（以下简称四川工程监理分公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市卓越时代1号楼1单元503室。法定代表人：龙俊杰，该公司经理。原告杨郑诉被告王振、四川工程监理分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨郑、被告王振及委托代理人杨晓芳、被告四川工程监理分公司的法人龙俊杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨郑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿车辆停运损失19800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日上午8点30分，被告王振驾驶×××的轻型普通货车，沿石化大道由南向北行驶至石化大道现代名苑小区前路段时，与前方同方向行驶原告驾驶车辆追尾相撞，造成两车受损及绿化带损坏的事故。经交警大队作出事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任。原告因此次事故造成停运一个月的损失19800元，故原告诉至法院。王振辩称，答辩人是借用被告四川工程监理分公司的车，答辩人是该公司的职工，事故发生是在工作期间，相关责任应由该公司承担。原告车辆维修期间过长，扩大损失应当有原告自行承担。四川工程监理分公司辩称，肇事车辆属于答辩人借用其他车辆，但是被告王振借用该车造成的事故，这属于王振的个人行为，应当有其个人承担。本院经审理认定如下事实：2019年6月6日8时30分，被告王振驾驶从被告四川工程监理分公司借来的×××轻型普通货车，沿石化大道由南向北行驶至石化大道现代名苑小区前路段时，与前方同方向行驶原告驾驶的×××号小型客车追尾相撞，造成两车和绿化带损害的交通事故。经库尔勒市交警大队作出事故认定书，认定被告王振负此次事故的全部责任。原告事后将其受损车辆送至库尔勒庞大一众汽车销售服务有限公司维修，该公司于2019年7月8日出具一份证明，载明受损车辆于2019年6月6日维修，2019年7月5日维修完毕。另根据当事人申请，本院委托新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司对原告停运损失进行鉴定，鉴定结论为12000元。肇事车辆系被告四川工程监理分公司以其员工名义购买用于公司经营使用。以上事实有事故认定书、委托服务管理合同、证明、鉴定意见书、照片及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中被告王振负此次交通事故的全部责任，因此应当对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的19800元停运损失的请求，根据被告出示的照片及双方的陈述，本院认为停运时间为20日符合本案事实，故在委托相关机构进行鉴定时，要求对20天的停运损失做鉴定。原告虽不认可鉴定结论，但未向法庭出示相应的证据予以反驳，本院认为该鉴定结论客观公正，故对结论予以采信。被告王振应当赔偿原告停运损失12000元。被告王振庭审中反驳称事故发生其工作期间，不应当由其承担。但事故发生在上午8点30分，该时间不属于正常工作时间点，被告又未出示相应的证据予以佐证，故本院认为被告的该反驳意见不成立，对此不予采信。综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效之日立即赔偿原告杨郑停运损失12000元；二、驳回原告杨郑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.50元，由被告王振负担89.39元，原告负担58.11元；鉴定费2000元，由被告王振负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 切曼古力·买买提二〇一九年十二月十日书记员 刘      蓓
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执454号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，董事长。 被执行人：明海军，男，汉族，生于1989年9月15日，住四川省岳池县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人明海军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月17日撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨茂涛
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执516号申请执行人：刘某某，男，汉族，1992年10月2日出生，住。委托代理人：占某某，江西景德律师事务所律师。特别授权。被执行人：江西某某有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区某某G5栋1单元，统一社会信用代码：。法定代表人：张某某，系公司总经理。申请执行人刘某某依据本院作出的（2019）赣0202民初16号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人刘某某与被执行人江西某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘某某向本院申请撤销强制执行，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初16号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  胡亚丽
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2175-1号申请执行人：许昌瑞鼎汽车销售服务有限公司，住所地：襄城县曙光路东段716号。法定代表人：黄旭光，总经理。被执行人：杨超隆，男，1982年11月11日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3505号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨超隆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨超隆的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年十二月十七日书记员  杨 凡
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3433号原告：张兴利，女，汉族，1981年7月1日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。被告：洛阳润安置业有限公司。住所地，汝阳县城岘山路东二排一号。法定代表人：吕国，执行董事兼总经理。被告：李石，男，汉族，1978年4月24日出生，住辽宁省铁岭市银州区。被告：王雪玲，男，汉族，1968年6月4日出生，住山东省鄄城县。被告：张自邓，男，汉族，1966年12月21日出生，住洛阳市。被告：刘建分，男，汉族，1971年7月10日出生，住河南省济源市。本院在审理原告张兴利诉被告洛阳润安置业有限公司、李石、王雪玲、张自邓、刘建分合同纠纷一案中，原告张兴利向本院提出申请，申请撤回对被告洛阳润安置业有限公司、张自邓、刘建分的起诉。本院认为：原告张兴利自愿申请撤回对被告洛阳润安置业有限公司、张自邓、刘建分的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张兴利撤回对被告洛阳润安置业有限公司、张自邓、刘建分的起诉。审判员  耿艳二〇一九年十二月二十五日书记员  田丰
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初756号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人顾龙，男，1981年10月27日生，汉族，中专文化，司机，住苏州市相城区，户籍地苏州市相城区）小石桥19号。被告人顾龙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。被告人徐冬青，男，1982年12月5日生，汉族，初中文化，个体工商户，住苏州市相城区。被告人徐冬青曾因犯危险驾驶罪，于2018年12月12日被判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人徐冬青因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年11月4日被取保候审，同年12月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人谈永生，江苏永德律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人顾龙、徐冬青犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人顾龙、徐冬青及辩护人谈永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月4日22时许，被告人顾龙酒后在苏州市相城区相城大道、湖沁路路口无故与行人魏美丽及其男友被害人郑某发生争吵，被告人徐冬青先拳打脚踢被害人郑某，后被告人顾龙、徐冬青共同拳打脚踢被害人郑某，致被害人郑某受伤。被害人郑某右膝部的损伤已构成轻伤二级。被告人顾龙归案后如实供述自己的罪行；被告人徐冬青主动投案并如实供述自己的罪行。案发后，顾龙、徐冬青近亲属赔偿被害人损失并取得谅解。被告人顾龙、徐冬青承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人顾龙、徐冬青在庭审中无异议，并有书证病历资料、谅解书,刑事判决书等，被害人郑某的陈述，证人魏美丽、夏某等人的证言，苏州市公安局相城分局物证鉴定出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查工作记录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾龙、徐冬青随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人顾龙、徐冬青均起主要作用，均系主犯。被告人顾龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐冬青主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人顾龙、徐冬青承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人顾龙、徐冬青赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人徐冬青有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案情节及被告人顾龙的认罪、悔罪态度，可对被告人顾龙宣告缓刑。关于辩护人提出对被告人徐冬青宣告缓刑的意见，经查，本案虽由被告人顾龙与被害人争吵引发，但被告人徐冬青先动手且积极主动对被害人实施殴打并有犯罪前科，不应宣告缓刑，故该意见不予采纳。据此，对被告人顾龙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人徐冬青依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人顾龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人徐冬青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起，扣除先行羁押的1个月1日，至2020年6月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 嘉二〇一九年十二月十八日法官助理  罗 兵书 记 员  朱晓芳
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7632号 原告：水洪秀，女，1962年9月5日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：卜祥艳，女，1981年1月12日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙自利，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。 原告水洪秀与被告卜祥艳、孙自利、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水洪秀的委托诉讼代理人杨晓军，被告卜祥艳、孙自利，被告保险公司委托诉讼代理人诸葛洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日6时17分许，被告卜祥艳驾驶被告孙自利名下的鲁Ｑ×××××号小型面包车，由西向东行驶至乡村自建路（兰陵县路段）时，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告卜祥艳负事故的全部责任，涉案事故车辆在被告保险公司投保。因此提起诉讼，请求法院裁决。 卜祥艳辩称：事故属实，原告在大路边上跟人说话的，不能全怪我，我不应承担全责。原告有治疗高血压、血糖高、气管炎的医疗费我不承担。原告是小腿受伤，不是全身受伤。 孙自利辩称：原告起诉说的有不属实的。被告不应承担全责。车是我的户，我与卜祥艳系夫妻关系。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司仅投保交强险一份。由于本案被告卜祥艳无证驾驶车辆发生事故，根据法律规定我司不承担赔偿责任。如法院判决由我司交强险内赔偿，我司保留对被告卜祥艳、孙自利的追偿权。诉讼费、邮寄费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年10月4日6时17分许，被告卜祥艳未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，由西向东行驶至乡村自建路（兰陵县路段）时，与由西向东步行的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告卜祥艳负事故的全部责任。 原告伤后被送到兰陵县人民医院住院治疗至11月16日，共计住院43天，支出住院费19041.06元、门诊费用26.56元。现仍在治疗恢复过程中。 被告卜祥艳驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车行驶证登记所有人为被告孙自利，卜祥艳与孙自利系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卜祥艳、孙自利为原告垫付医疗费6800元。原告提起诉前保全后，本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1324民初493号裁定书载定保全了被告卜祥艳驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费220元。 本院认为，被告卜祥艳驾驶机动车将行人原告水洪秀撞伤，交警部门认定被告卜祥艳负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。被告卜祥艳虽主张不应承担全部责任，但在收到事故认定书后既未提起复议，也未向本院提供不应承担全部责任的证据，因此本院对被告卜祥艳的主张不予认定。被告卜祥艳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告卜祥艳、孙自利赔偿。三被告虽主张原告住院期间有治疗高血压及气管炎的用药，但未请求司法鉴定剔除。如被告认为原告确有治疗非本次事故伤情用药，可待原告伤情治疗终结后，一并申请司法鉴定剔除。 综上所述，原告请求的已实际发生的医疗费为19067.62元。该费用有医疗费票据为证，各被告应依法予以赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。被告卜祥艳、孙自利已赔偿的部分，应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告水洪秀医疗费10000元。 二、被告卜祥艳、孙自利赔偿原告水洪秀医疗费9067.62元，扣减已赔偿的6800元，应再赔偿2267.62元。 三、驳回原告水洪秀本案其他的诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案件受理费负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号或当事人名称。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告卜祥艳、孙自利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳 锋 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  王付芹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马丽丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4093号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：何平，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告何平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡（卡号62×××60）透支本金11794.39元及利息、逾期还款违约金等费用11630.02元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计23424.41元；2、被告向原告归还信用卡（卡号45×××86）透支本金2650.78元及利息、逾期还款违约金等费用2764.87元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计5415.65元。以上合计28840.06元。3、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告何平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告卡号为62×××60的信用卡共拖欠原告信用卡透支款项23424.41元，卡号为45×××86的信用卡共拖欠原告信用卡透支款项5415.65元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为62×××60的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计23424.41元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）； 被告何平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行卡号为45×××86的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计5415.65元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告何平负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告何平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6864号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京燕山和成橡塑新材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村北四区23号。法定代表人：马良兴，总经理。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：安宏新，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：北京燕山石化高科技术有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路8号。法定代表人：胡声威，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈全虎，男，该公司工作人员。再审申请人北京燕山和成橡塑新材料有限公司（以下简称燕山和成公司）因与被申请人安宏新及一审被告、二审被上诉人北京燕山石化高科技术有限责任公司（以下简称燕山高科公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终7889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕山和成公司申请再审称,（一）关于入门卡问题。首先，入门卡由燕山高科公司制作,并非再审申请人制作,这是最本质的问题所在。其次,入门卡的制作是燕山高科公司按照自己的理解,认为被申请人系再审申请人员工,故其在入门卡中标注了“燕山和成”、“和成橡塑”的字样,但这并不代表被申请人就是再审申请人的员工,入门卡的内容在本案中参考意义不大。（二）关于对被申请人的管理及项目费用结算问题。二审法院在判决书中说“燕山和成公司委托燕山高科公司对安宏新进行了考勤管理”，该认定没有事实依据。（三）关于北京嘉德瑞装卸服务有限公司（以下简称嘉德瑞公司）提供的装卸服务问题。再审申请人与嘉德瑞公司是长期合作关系,双方签订的《装卸服务合同》是大的合作性合同,《装卸服务合同》项下的具体服务可能包含不同的工作地点、不同的项目、不同的服务对象,具体装卸服务是按照具体装卸明细表、结算单等进行核算。故《装卸服务合同》以及装卸明细、结算单等只会体现装卸具体物件信息,不会体现项目名称。法院因以上文件未显示“超滤膜加工业务”就否认嘉德瑞公司在该项目中的装卸服务,是不负责任的判断。需要特别说明的是,虽然以上文件中未写明是超滤膜项目,但从装卸明细表中显示的具体装卸产品内容可以看出,很多产品型号都是超滤膜项目中所涉及的产品。庭审中,再审申请人也重点指出了该问题,但法院却对此故意忽视。（四）关于被申请人如何进入燕山高科公司的问题。二审法院表示“燕山高科公司曾在仲裁案件中表示,工人是燕山和成公司派来的,并由燕山和成公司副经理邵芙蓉向其交接了人员。”二审法院采用燕山高科公司单方诉称作为定案的重要依据本身存在重大错误。(五)关于追加嘉德瑞公司为被告问题。一般在案件事实清楚、证据确凿充分的情况下,法院可以不考虑追加其他第三方,但是本案恰恰不是这样,本案被申请人在证明与再审申请人存在劳动关系这一问题上，证据是十分匮乏的。综上，两审法院认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，提出再审申请。安宏新提交意见称，（一）两审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）再审申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实客观、真实。（三）两审判决符合客观事实和法律规定。不同意再审申请人的请求，请求驳回其再审申请。燕山高科公司提交意见称，安宏新系燕山和成公司派驻超滤膜项目的操作人员。我公司按月与燕山和成公司结算加工费。燕山和成公司委托我公司建立业务承揽人员考勤记录，每月反馈给燕山和成公司，作为劳务报酬的发放依据。燕山和成公司根据考勤编制《费用统计表》，我公司审定后，向燕山和成公司支付加工费。我公司对两审判决无异议。本院经审查认为,本案中，安宏新在燕山高科公司厂区从事的超滤膜加工工作系燕山和成公司加工承揽的业务内容，安宏新日常出入使用并经燕山高科公司认可的入门卡显示有“燕山和成”“和成橡塑”字样，且燕山和成公司委托燕山高科公司对安宏新进行考勤管理，燕山和成公司与燕山高科公司之间就项目费用进行结算时亦包含了安宏新等操作工的人工费。同时，燕山高科公司在另案仲裁中曾述称安宏新是燕山和成公司派来的，并由燕山和成公司的副经理邵芙蓉向其公司交接了安宏新等人。由此可见，安宏新系受燕山和成公司的劳动管理从事有报酬的劳动，且该劳动是燕山和成公司业务的组成部分。燕山和成公司虽称安宏新由薛剑宇发放工资，其系嘉德瑞公司员工，但燕山和成公司提交的与嘉德瑞公司签订的《装卸服务合同》、装卸明细表及装卸搬运服务费发票等证据并未显示包含有安宏新所从事的燕山高科公司超滤膜加工业务，亦无法证实薛剑宇系代表嘉德瑞公司向安宏新发放用工报酬及安宏新知悉嘉德瑞公司的存在，尚不足以否定燕山和成公司与安宏新之间的用工关联。故在现有证据情形下，两审法院认为安宏新与燕山和成公司存在劳动关系并无不当。据此，燕山和成公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付安宏新未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资等请求，均依据不足。综上，燕山和成公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕山和成橡塑新材料有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1984号原告：黄某，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：司某某，男，1971年2月9日出生，汉族，居民，住谷城县。原告黄某与被告司某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告司某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款27000元；2、要求被告承担本案全部费用。事实和理由：被告于2016年10月5日以经营需资金周转为由分别向我借款26000元和1000元，并出具欠条两张。后经我多次催要，被告以种种理由拖欠至今未偿付。为维护原告的合法权益，特此诉讼。司某某未作答辩。黄某围绕诉讼请求依法提交了证据，所举借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。司某某未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与司某某系朋友关系。2016年10月5日，黄某将其所有的空调及麻将桌椅折价卖给司某某，同时借给司某某部分现金，经双方结算后，司某某于同日向黄某出具欠条两张。两张欠条内容如下：“今欠到黄某贰万陆仟元整，26000元整，司义有，2016年10月5日；今欠到黄某壹仟元整，1000元整，司义有，2016年10月5日”。经原告多次向被告催要未果，为此引起诉讼。本院认为，黄某与司某某达成的借贷合意系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。黄某将其所有的空调及麻将桌椅折价卖给司某某，同时借给司某某部分现金，经双方结算后，司某某于同日向黄某出具欠条两张，故双方构成民间借贷关系。因为双方未约定还款期限，黄某可以要求司某某在合理期限内返还，本案中，黄某多次要求司某某偿还借款，但司某某至今未予偿还，已构成违约，理应承担偿还借款的违约责任。综上所述，对黄某要求司某某偿还欠款27000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：司某某于本判决生效之日起十日内偿还黄某借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由司某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十二月二日书 记 员  唐愿如
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2977号之一解除保全申请人：山东乐木健身科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县德百金街B区。法定代表人：王海珍，系该公司经理。被申请人：沈云龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本案在审理山东乐木健身科技有限公司与沈云龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁1422诉前调3542号民事裁定，将被申请人沈云龙名下的银行存款40000元予以冻结，或同等价值的财产予以查封。现因申请人与被申请人已经达成调解，因此山东乐木健身科技有限公司申请解除保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人沈云龙名下的银行存款40000元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟萍二〇一九年十二月三十一日书记员  张宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18426号之二 解除保全申请人:张慎鹏，男，1977年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李帅印，男，1985年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人张慎鹏与被申请人李帅印民间借贷纠纷一案，张慎鹏于2019年11月27日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初18426号之一民事裁定书，冻结了李帅印中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户62×××18的银行存款（应冻结75万元，已冻结16813.73元）。2019年12月16日，张慎鹏向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对李帅印中国建设银行股份有限公司临沂市中支行账户62×××18银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王雪萍
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申686号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)周玉林，男，1995年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托代理人冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。再审申请人周玉林因工商行政登记纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，起诉人周玉林于2017年8月25日在我院作为内蒙古云联房屋中介有限公司法定代表人出庭参加民事诉讼，因此周玉林就应当知道自己是内蒙古云联房屋中介有限公司的法定代表人及股东，故周玉林的起诉已经超过一年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款和第一百零一条第一款第(一)项的规定，裁定对周玉林的起诉不予立案。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，周玉林于2017年8月25日在呼和浩特市玉泉区人民法院作为内蒙古云联房屋中介有限公司法定代表人出庭参加民事诉讼,因此周玉林就应知道自己是内蒙古云联房屋中介有限公司的法定代表人及股东。本次诉讼，周玉林请求法院依法撤销呼和浩特市工商行政管理局玉泉区分局于2016年6月28日对内蒙古云联房屋中介有限公司作出的周玉林的法定代表人及股东登记，故周玉林的起诉已超过一年的法定期限。一审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，周玉林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。周玉林申请再审称：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。申请人在知道后即时寻找公司人员,系苏丹找的代理公司模仿申请人的签字办理的股东及法定代表人登记手续,此时申请人才得知行政登记行为的存在。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定,只有不符合起诉条件的,才能作出不予立案的裁定。申请人没有直接被告知行政行为的内容和时效,应适用5年的诉讼时效。二、本案程序违法,应发回重审。一审法院在申请人起诉完全符合立案条件的情况下,拒不办理立案手续而进行实体审查作出不予立案裁定严重程序违法。请求撤销二审裁定，准予立案或发回重审，诉讼费由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”,本案中，再审申请人周玉林于2017年8月25日在呼和浩特市玉泉区人民法院作为内蒙古云联房屋中介有限公司法定代表人出庭参加民事诉讼,就应当知道自己是内蒙古云联房屋中介有限公司的法定代表人及股东,而其于2019年3月6日向法院提起诉讼，已超过法定期限。原审裁定不予立案并无不当。周玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周玉林的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十二月十一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢781号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：刘宗成、黄庆宝、田翠红、刘卫东申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗成、黄庆宝、田翠红、刘卫东借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日依职权恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并已将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第417号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月十八日书记员 戚湘郁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2248号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张国忠，男，汉族，1965年7月8日生。住河南省新蔡县。被执行人王梦红，女，汉族，1983年10月6日生。住河南省新蔡县。被执行人张清远，男，汉族，1955年6月28日生。住河南省新蔡县。被执行人法永刚，男，回族。1976年8月15日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张国忠、王梦红、张清远、法永刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国忠在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国忠在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币400739.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月六日书记员  曹 彬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7046号原告：某某银行。法定代表人：经某某，职务：行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：潘某。被告：黄某。本院在审理原告某某银行与被告潘某、黄某借款合同纠纷一案中，原告某某银行于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告某某银行负担。审判员  周健二〇一九年十二月十一日书记员  江悦
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2986号申请执行人：喀什市蔚祺建材租赁站，经营场所新疆喀什地区喀什多来提巴格乡三村。经营者：朱堂秀，女，生于1971年3月26日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：江苏俞之宏建设工程有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇供销农贸商场68号，统一社会信用代码91320322590025987B。法定代表人李天，公司执行董事兼总经理。本院办理的喀什市蔚祺建材租赁站与江苏俞之宏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初1789号具有执行效力的民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、确认原告喀什市蔚祺建材租赁站与被告江苏宇建设工程有限公司于2017年4月2日签订的《钢管、扣件、建筑材料租赁合同》于2019年3月22日解除；二、被告江苏俞之宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喀什市蔚祺建材租赁站截止2018年8月31日的租金我、维修费等共计61452.77元；三、被告江苏俞之宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告喀什市蔚祺建材租赁站钢管5632.1米、扣件4400套、钢管接头（套管）300根（计算的截止时间为2018年8月31日），逾期未退按钢管18元/米、扣件6元/套、钢管接头6元/根的标准计价赔偿并按合同约定的租金标准（钢管0.013元/米/天、扣件0.012元/套/天、钢管接头0.04元/根/天）从2018年9月1日计算租金（使用费）至本判决生效之日止；四、被告江苏俞之宏建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告喀什市蔚祺建材租赁站违约金10000元。案件受理费1650元（已减半），由被告江苏俞之宏建设工程有限公司承担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）”。因被执行人江苏俞之宏建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喀什市蔚祺建材租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款有24317元，本院依法予以扣划，扣除执行费后全额支付给了申请人，申请人实际受偿23963元。其它暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：喀什市蔚祺建材租赁站与江苏俞之宏建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执2986号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 霈
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初624号 原告：向嗣彪，男，1977年4月21日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：曹运华，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。 被告：范荣兴，男，1972年4月5日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 第三人：陈善文，男，1966年3月18日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 原告向嗣彪与被告范荣兴、第三人陈善文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告向嗣彪于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉权的权利，原告向嗣彪申请撤诉的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向嗣彪撤诉。 案件受理费2116元，减半收取计1058元,由原告向嗣彪负担。 审 判 员 王明荣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 汪子焯 书 记 员 余秋月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6367号申请执行人张翼飞，女，1985年6月24日生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人何俊荣,男，1958年4月16日生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行(2018)沪0101民初14677号张翼飞与何俊荣追偿权纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月十六日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执424号之一 申请执行人:郑东升，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，香港特别行政区居民。 委托代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被执行人:林奋明，男，1979年1月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人:康素华，女，1975年5月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人郑东升与被执行人林奋明、康素华借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2017年12月29日作出的（2017）闽04民初100号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林奋明、康素华未履行生效法律文书确定的义务。郑东升向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案。申请执行标的为217620元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人林奋明、康素华银行有少量存款，林奋明名下有1辆轿车、1辆摩托车外，无其他可供执行财产信息。该存款达不到申请执行标的3%，且不足1万元。 3、2019年11月25日，本院到福建省××公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人林奋明名下1辆摩托车、1辆轿车时，发现该摩托车、轿车均已达报废标准，因此，无法实际进行评估拍卖处置。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人林奋明、康素华发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 5、本院已将被执行人林奋明、康素华纳入失信被执行人名单。已对被执行人林奋明、康素华作出拘留决定书，现尚无法查找到本人,无法实际予以拘留。 6、本院到被执行人林奋明、康素华住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽04民初100号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2346号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：许文君，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥担保公司）与被告许文君追偿权纠纷一案，本院2019年10月28日立案。原告诚信祥担保公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诚信祥担保公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（此款已缴纳）。 审判员  王瑷荻 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张琳雪
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初412号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人陈雷，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月18日受理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州艾格文化传媒有限公司诉称，2019年8月12日，原告在平阳县鳌江镇旺厂和XX路路口设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年8月30日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告的合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请依法确认被告于2019年8月30日强制拆除原告位于鳌江镇旺厂和XX路路口广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以原被告已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州艾格文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初491号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：南阳城乡一体化示范区张秋焕日日鲜便利店，住所地河南省南阳市示范区九龙路天润苑C区北门120号。经营者：张秋焕。原告浪莎针织有限公司与被告南阳城乡一体化示范区张秋焕日日鲜便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告浪莎针织有限公司以达成和解为由于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浪莎针织有限公司负担。审判长  李锡敏审判员  周 杰审判员  王 彬二〇一九年十二月二十八日法官助理周平书记员杨涵翔
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1836号原告：王柱，男，1982年10月10日出生，汉族，塔城市村民，住塔城市。被告：程范萍，女，1963年9月6日出生，汉族，塔城市村民。原告王柱与被告程范萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王柱、被告程范萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柱向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告300000元并承担资金占用利息和本案案件受理费用和邮寄费用。事实与理由：被告在2014年1月13日利用她所在金信银通公司，让我把钱借给她融资，给我一分五的利息。经多次要求其还款，被告均推诿不予退还，为此现提起诉讼，请求依法判决。被告程范萍辩称，1.原告王柱虚构事实、虚假陈述，答辩人从未借金信银通之名融资，金信银通只是撮合的中介组织，而且需要三方签订协议才能中介，王柱所述无任何证据证实；2.王柱于2013年12月7日借答辩人30万元，约定使用2个月，月息为25‰，当日答辩人扣除2个月利息15000元之后，将本金285000元转给原告王柱，王柱使用到2014年1月13日，告知答辩人不使用资金了，答辩人告知原告是你自己不使用的利息不能退还，王柱表示认可并于同日将30万元转给答辩人，至此，双方就30万元的借款权利义务关系终结。王柱明知没有向答辩人融资，虚假陈述融资内容，捏造案件，隐瞒客观事实，属于典型的虚假诉讼！3.本案已经超过诉讼时效，答辩人自始至终是王柱的债权人，现在还有案件在执行王柱，王柱怎么可能向答辩人融资？在王柱拖延还款、逃避执行、提出执行异议等多次行为及诉讼时，答辩人与王柱多次碰面，王柱从未给执行法官、审判法官及答辩人提过一次给答辩人融资的事情，按王柱的诉状所述一是答辩人需要给付其一分五的利息，二是多次索要，但王柱为什么在执行中不予以主张抵消呢和主张权利呢？从所谓的2014年1月13日至今早已超过了民法通则的两年诉讼期间，故王柱的诉讼完全超过了诉讼时效。综上，答辩意见供法庭参考，望依法驳回王柱的诉讼请求。本案经审理查证事实如下：2013年12月7日，被告程范萍从新疆塔城农村商业银行股份有限公司开户的账号为×××的银行卡中向原告王柱账号为×××的银行卡转账285000元，原告王柱于2014年1月13日从×××的银行账户向被告程范萍银行账号为×××转账300000元。以上事实有原、被告庭审陈述及原告提交的塔城市农村信用合作联社红桥客户回单，被告提交的个人账户往来明细清单等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告王柱诉请要求被告程范萍返还300000元提供的证据与被告程范萍辩称300000元系原告王柱偿还的借款的证据相吻合，结合本案证据及当事人的陈述，原告王柱与被告程范萍之间应为民间借贷关系，300000元应为原告偿还被告程范萍的借款，故对原告王柱的诉讼请求本院依法不予支持；原告王柱提出被告程范萍是在2014年1月13日向其提出的融资借款，至今已达五年之久，期间原告、被告双方之间还有其他案件在本院执行中，原告未提供证据证实向被告主张过，被告亦不认可，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告王柱主张被告程范萍支付欠款的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告王柱的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费200元，合计3100元，由原告王柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 侯玉珍二〇一九年十二月十五日书记员 叶 静本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川10刑终144号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张怀军，男，1976年3月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2019年5月18日因涉嫌犯强奸罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于资中县看守所。 指定辩护人柏春燕，内江市法律援助中心律师。 四川省资中县人民法院审理四川省资中县人民检察院指控原审被告人张怀军犯强奸罪一案，于2019年9月3作出（2019）川1025刑初185号刑事判决。原审被告人张怀军不服，提出上诉。本院受理后，通过阅卷、讯问原审被告人张怀军，听取辩护人的意见，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年5月18日15时许，被告人张怀军在资中县的自己家中二楼楼梯平台处，对到其家中玩耍的杨某某（女，2014年3月16日出生）实施奸淫。上述事实，被告人张怀军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人杨某某的陈述、证人杨某、伍某的证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 该院认为，被告人张怀军明知是未满十四周岁幼女仍将其奸淫，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。张怀军对不满十四周岁的幼女实施奸淫，依法应从重处罚。张怀军在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张怀军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。 上诉人张怀军上诉称：其不构成强奸罪，只构成猥亵罪。其家中上有老，下有小，且属特困户，请求重新审判。 辩护人的辩护意见：1.上诉人张怀军系初犯，犯罪前一贯表现好，无犯罪前科；2.上诉人张怀军认罪、悔罪态度好，到案后如实供述自己犯罪事实，有坦白情节；3.上诉人张怀军家庭困难，系低保户，家中有年老母亲和两个未成年子女需赡养和抚养。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张怀军明知杨某某不满十四周岁而对其奸淫的行为，构成了强奸罪，依法应对其从重处罚。其系初犯，无犯罪前科，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以依法从轻处罚。其辩护人的相应辩护理由成立，本院予以采纳。其上诉辩称其构成猥亵罪的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：。 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 宁 审判员 宋 斌 审判员 李丽莎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 廖自闲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6605号原告：葛新发，男，1975年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告葛新发与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告葛新发到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告葛新发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资4919.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月18日入职被告，任保安一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资4919.35元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月3日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告葛新发出具欠2018年6月、7月工资合计4919.35元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告葛新发支付工资款4919.35元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3738号申请执行人：安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站，住所地贵州省安顺市经济技术开发区幺铺荡上村3组5号，统一社会信用代码92520490MA6F7LB23R。被执行人：贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区科技产业园A1栋，统一社会信用代码91520421314381424E。本院在执行安顺开发区幺铺镇远华建材租赁站与贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的(2019)渝01民终5195号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，申请执行标的179855.57元及迟延履行金，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司未申报财产，未履行义务，本院对被执行人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查控，被执行人贵州西秀中冶路桥建设工程有限公司无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行、无证券、无工商登记、无车辆，无房产，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金179855.57元及迟延履行金未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，若申请执行人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十六日书记员  吴义鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5552号 原告：姚杰，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被告：鲍君航，男，1990年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告姚杰与被告鲍君航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰到庭参加诉讼，被告鲍君航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金40,000元及利息5600元（按月利率20‰计息），本息共计人民币45,600元。2、被告负担相关诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即归还原告借款本金40,000元及利息4800元（按月利率20‰从2019年4月30日开始计算至2019年10月29日止，以后的利息计算至本金全部还清为止）。事实理由：被告于2019年4月30日以做生意为由，向原告借款人民币40,000元。后经原告多次向被告催要，均未果。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款40,000元的事实。 被告鲍君航未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告鲍君航以开火锅店需要资金为由，向原告借款人民币40,000元。原告交付现金给被告，并由被告出具借条一份，约定按月利率20‰计算利息。后经原告催取，被告未支付利息，也未归还借款本金。 本院认为，被告鲍君航向原告姚杰借款出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款，后经原告多次催取，仍未归还借款及按约定支付利息，对于本案的发生被告鲍君航应承担全部责任。经计算，借款本金40,000元，按月利率20‰从2019年4月30日开始计算至2019年10月29日止，利息共计4800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍君航应在本判决生效后立即归还原告借款本金40,000元，利息4800元（按月利率20‰计算自2019年4月30日开始计算至2019年10月29日止，以后利息计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取470元，由被告鲍君航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 侃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11660号 上诉人（原审被告、反诉原告）：于某，男，1965年1月24日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，男，1990年10月18日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人于某因与被上诉人李某身体权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方因摊位经营问题发生纠纷，被上诉人长期打骂上诉人，上诉人忍无可忍才动手，双方也都是轻微伤。一审判决事实认定错误，划分责任比例错误，应当按照同等责任比例进行划分。 李某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令于某赔偿李某医疗费、交通费等各项损失合计15823.80元；2.诉讼费由于某承担。事实和理由：2018年11月28日3时30分许，李某与于某因摊位问题在头蔬菜批发市场内发生争执，后于某持钢筋将李某头部、腿部打伤，经法医鉴定，李某头部之损伤属轻微伤。李某当天在莱西市人民医院门诊治疗，现头部还痛，视力不清，造成经济和精神损失，请求法院判令被告赔偿损失15823.80元。 于某向一审法院提出反诉请求：1.判令李某赔偿于某经济损失16206元；2.诉讼费由李某承担。事实和理由：于某与李某在东庄头蔬菜批发市场内摊位紧邻，因市场领导调整摊位，于某调整后，李某毫无缘由多次辱骂于某，挑衅闹事，并于2018年11月28日3时30分许，与其母亲一起殴打于某，于某被逼无奈，予以还击。李某将于某打伤，经法医鉴定，于某损伤属于轻微伤。于某当天在莱西市中心卫生院治疗，造成大量经济损失。为维护于某合法权益，依法起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：李某与于某均在莱西市头蔬菜批发市场经营蔬菜生意，双方摊位相邻，两人因摊位空间问题有矛盾。2018年11月28日3时许，李某在其摊位停放的电动三轮车上玩手机，于某认为李某电动三轮车挡路，拿起一根一米长的钢筋朝李某头部、腿部等部位击打，继而双方相互厮打，争执中两人均受伤。李某受伤当日，到莱西市人民医院诊治，被诊断为：1.脑外伤反应；2.头皮裂伤；3.多发性软组织挫裂伤，住院治疗9天后出院，出院医嘱：建议休息2周，支出医疗费10283.80元。经莱西市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某之损失属于轻微伤。于某受伤当日，到莱西市中心卫生院诊治，被诊断为：1.头部外伤；2、脑外伤反应，住院治疗9天后出院，出院医嘱：建议休息1周，支出医疗费4306.10元。经莱西市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，于某之损失属于轻微伤。2019年1月17日，莱西市公安局作出行政处罚决定书，确认于某殴打李某违法行为成立，决定给予于某行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 一审法院认为，李某与于某摊位相邻，二人因摊位空间问题产生矛盾，本应和平处理、理性解决，但于某盲目冲动使用钢筋击打李某头部、腿部等部位，李某予以反击，双方相互厮打，争执中导致两人均受伤，双方均侵犯了对方的身体权，对此纠纷二人均具有过错，综合本案案情，本院酌定于某负担主要责任（按80%的比例），李某负担次要责任（按20%的比例）。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。于某、李某相互侵权，应当依法赔偿对方损失。结合李某提供的证据及法院审查情况，法院对李某主张的赔偿项目依法认定为：1.鉴定费200元，未提供证据证明，法院不予支持；2.交通费600元，法院酌情支持200元；3.医疗费10283.80元、住院生活补助费900元(100元/天×9天)、护理费1080元(120元/天×9天)、误工费2760元[120元/天×（9天+14天)]，符合法律规定且计算合理，法院予以支持。综上，李某因伤而产生损失合计为15223.80元，由于某承担80%即12179.04元。结合于某提供的证据及法院审查情况，法院对于某主张的赔偿项目依法认定为：1.护理费1800元(100元/天×9天×2人)，没有证据证明需2人护理，法院支持900元（100元/天×9天×1人)；2.鉴定费200元、大太阳伞450元、大衣150元，未提供证据证明，法院不予支持；3.挡车误工费7500元（1500元/天×5天)，无事实和法律依据，法院不予支持；4.医疗费4306.10元、住院期间误工费900元（100元/天×9天）、住院生活补助费900元(100元/天×9天)，符合法律规定且计算合理，法院予以支持。综上，于某因伤而产生损失合计为7006.10元，由李某承担20%即1401.22元。判决：一、于某赔偿李某经济损失12179.04元；二、李某赔偿于某经济损失1401.22元；上述一、二项抵顶，于某付给李某赔偿款10777.82元，于判决生效之日起10日内履行。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系身体权纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认双方承担的赔偿责任比例是否正确。本案中，双方因摊位经营发生纠纷导致肢体接触，上诉人持钢筋将被上诉人头部、腿部打伤，经公安机关调查处理，上诉人于成全受到行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。一审判决依据公安机关的调查询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等相关证据，结合双方发生纠纷的事实情节及损害程度等因素，酌情确认上诉人承担80%的责任、被上诉人承担20%的责任并无不当。综上所述，上诉人于某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人于某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十二月十三日 法官助理 卢翔飞 书记员 李兵 书记员 于雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8848号之二原告：龙志海，男，汉族，1965年1月14日出生，住广州市花都区。被告：许国声，男，汉族，1971年12月2日出生，住广州市花都区。被告：许玉梅，女，汉族，1974年4月19日出生，住广州市花都区。原告龙志海与被告许国声、许玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告龙志海于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙志海的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙志海撤诉。案件受理费25元，保全费5000元，由原告龙志海负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程亚林
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1669号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，系该行董事长。 委托代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系该行职员，住江西省瑞昌市。 被告：冯祥平，男，1966年11月7日，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：冯桂枝，女，1968年8月18日，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告冯祥平、冯桂枝金融借款纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司委托代理人周军到庭参加诉讼，被告冯祥平、冯桂枝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金30000元、利息7920.61元（利息算至2019年6月17日止，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止），本息合计37920.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯祥平因房屋装修需要，于2016年5月16日在原告处办理了信用贷款30000元，约定月利率11.5‰,贷款期限12个月。贷款到期后被告未归还贷款本金及利息，之后原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告冯祥平、冯桂枝经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提供交答辩状和证据材料。 经审理查明，被告冯祥平于2016年5月16日因房屋装修需要在原告辖属的范镇支行办理了信用贷款30000元，月利率11.5‰，贷款人冯祥平签订了《农户小额信用贷款借款合同》，并和关联人冯桂枝共同签订了《借款人夫妻共同承担债务声明书》。合同约定借款期限为12个月（自2016年5月16日起至2017年5月15日止）、贷款本息的归还方式为按季付息，到期还本，若贷款人逾期还款则按合同约定利率基础上加收40%罚息。原告依约放款给被告冯祥平，而被告未按约履行还本付息。截止2019年6月17日被告欠原告贷款本金30000元、利息7920.61元，合计37920.61元。 以上事实，有原告提供的农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款夫妻共同承担债务声明书、两被告的户口薄结婚证身份证，江西省农村信用社（农商银行）借款凭证、银行利息计算表及原告到庭陈述为证。 本院认为，原告与被告冯祥平签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告冯祥平发放了贷款，而被告冯祥平未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任。被告冯桂枝在被告冯祥平向原告贷款时，与被告冯祥平系夫妻关系，并且其也向原告出具了声明书承诺与被告冯祥平对本案借款承担共同偿还责任，本借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担本案借款本息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告冯祥平、冯桂枝自判决生效后十日内向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司支付贷款本金30000元、利息7920.61元，合计37920.61元（利息算至2019年6月17日止），并自2019年6月18日起对没有偿还的本息按合同约定计算利（罚）息至本息还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告冯祥平、冯桂枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 琦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保463号解除保全申请人：李芳，女，1954年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所实习律师。被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。李芳作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月18日作出（2019）鄂01执异905号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元11层04号房屋的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年11月26日，李芳向本院申请解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元11层04号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人李芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元11层04号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十二日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6212号 原告：赵慧琼，女，1980年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翔翔，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：陈优，女，1984年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告赵慧琼与被告陈优民间借贷纠纷一案中，原告赵慧琼于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵慧琼的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵慧琼撤回起诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告赵慧琼负担。 （本页无正文） 审判员  胡敏赞 二〇一九年十二月二十日 法官助理洪依然 书记员江银儿 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2217号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初1818号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保169号申请人：徐婷，女，汉族，1992年7月6日出生，现住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：王飞，男，汉族，1987年3月6日出生，现住贵州省遵义市汇川区。系徐婷丈夫。被申请人：微微（深圳）互联网金融有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300357909583C。法定代表人：金涛。申请人徐婷于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人微微（深圳）互联网金融有限公司价值110,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人微微（深圳）互联网金融有限公司价值110,000.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇一九年十二月十七日法官助理袁俊斓书记员饶佳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执986号 申请执行人：陈锡梁，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：李常学，男，1959年1月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广州从化子谷新温泉酒店有限公司（原广州从化区子谷颐养老人院有限公司），所在地：广州市从化区温泉镇碧泉路57号。 法定代表人：黄翠婷，职务：总经理。 关于陈锡梁与李常学、广州从化子谷新温泉酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2833号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工资29798元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人李常学未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人李常学纳入失信被执行人名单及罚款2000元，被执行人广州从化子谷新温泉酒店有限公司纳入失信被执行人名单及罚款50000元。经本院向国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况、通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息及委托广东省翁源县人民法院，对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执986号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年××月××日 书记员 李欣婷
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1382号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张海海，男，2000年7月28日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地普安县。因本案于2019年10月6日被苍南县公安局行政拘留十日，同年10月16日转为刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人旷浩仁，男，2000年3月17日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地普安县。因本案于2019年10月6日被苍南县公安局行政拘留十日，同年10月16日转为刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人张海海、旷浩仁犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈德星出庭支持公诉，被告人张海海、旷浩仁到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年8月30日下午，被告人张海海、旷浩仁在苍南县顺福印业印刷车间一楼，盗走被害人陈某放在机器上的一部VIVO手机（价值1501元）。2.2019年9月5日20时许，被告人张海海、旷浩仁在苍南县第三人民医院10楼11床病房内，盗走被害人王某放在病床边的一部手机（价值无法鉴定）。3.2019年10月4日3时49分许，被告人张海海、旷浩仁在苍南县悟空网咖，盗走被害人周某放在网咖休息区沙发上的一部vivoX9手机（价值558元），后以220元的价格销售给项某的手机店，现该部手机已从项某处追回并发还给周某。因被告人张海海、旷浩仁认罪认罚，公诉机关建议对被告人张海海、旷浩仁均判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二被告人对指控事实、罪名、量刑均无异议并签字具结。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、周某、王某的陈述,证人项某的证言,辨认笔录,受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书,手机包装盒照片、接收证据材料清单及发还清单,价格认定意见书,现场监控视频,归案经过、情况说明,户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海海、旷浩仁无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张海海、旷浩仁归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚并酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年4月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人旷浩仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年4月5日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人张海海、旷浩仁于本判决生效后十日内退出违法所得，其中1501元发还给陈某，手机1部发还给王某。四、责令被告人张海海、旷浩仁于本判决生效后十日内退出非法所得220元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇一九年十二月二十五日书记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4456号 原告：姚亚芬，女，1953年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：谢世飞，女，1971年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告姚亚芬诉被告谢世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告姚亚芬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姚亚芬撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚亚芬撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姚亚芬负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十二月二日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25839号原告深圳某某材料股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赖某林，系该公司董事长。委托代理人谭某凤，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。被告深圳市某某机电有限公司，住所地深圳市龙岗。法定代表人陈某明。本院在审理原告深圳某某材料股份有限公司诉被告深圳市某某机电有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告深圳市某某机电有限公司名下价值人民币36550.25元的财产，并由案外人某某财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函作为担保。本院认为，原告深圳某某材料股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市某某机电有限公司名下价值人民币36550.25元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 斐二〇一九年十二月六日书记员 李开影
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1915号之一申请执行人：嘉兴市春达纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇秀洲丝织工业园区。组织机构代码736889340。法定代表人：於文达，执行董事。委托代理人：裘炎、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：绍兴赛昂纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道朱储村1幢2楼202号。组织机构代码MA288C08X。法定代表人：柯娟娟。被执行人：柯娟娟，女，1958年3月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人嘉兴市春达纺织有限公司与被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市春达纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟支付申请执行人货款3826295.94元、逾期付款利息（以3826295.94元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率，自2018年10月30日起计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟发出执行通知书、报告财产令，要求绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人经营状况、人员下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券等可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位，暂未发现被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟有可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯娟娟作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市春达纺织有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴赛昂纺织品有限公司、柯娟娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1915号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  顾金奇二〇一九年十二月二十六日书记员  顾伟杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5914号原告：魏生亮，男，1990年11月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市星际房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区御东南环路月星家居5号楼3层。法定代表人：陈玉栋，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘琨，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。原告魏生亮诉被告大同市星际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏生亮及委托诉讼代理人李晓梅、被告大同市星际房地产开发有限公司的委托代理人刘琨、幸慧龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏生亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失448819元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日,原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》购买被告开发的位于大同市月星国际家居建材广场X号楼X单元XXX号住房一套,面积92.54平方米,每平方米单价为3150元,原告支付购房款总价为291501元。2017年1月原告装修后入住该房屋。2018年12月,被告通知原告办理产权登记，原告在办理产权过程中发现该住房产权使用年限从2012年1月4日至2052年1月4日止,此年限为商业、旅游、娱乐用地使用年限,不符合居住用地70年的法律规定。原告认为被告在签订《大同市商品房买卖合同》时存在欺骗、隐瞒原告所购住房用地使用年限的情况,而且被告不能采取补救措施变更原告所购房屋的土地使用期限,也无法为原告办理70年的产权登记,被告的行为给原告造成了经济损失,故原告依据《合同法》第113条要求被告赔偿原告的损失448819元,请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市星际房地产开发有限公司辩称，1、被告在销售房屋时已经明确告知原告6号楼4、5层房屋用途为综合，土地性质为商业用地，土地使用期限为40年，不存在隐瞒使用期限和性质的问题。本案所涉房屋，其位置被告在销售涉案商品房时已经五证齐全，该地块行政审批时，国有土地使用证列明该地块的地类用途为：商业金融业用地可兼容20%住宅用地，建设用地规划许可证用地性质是：商业金融业用地，建设工程规划许可证显示：六号楼1-3层是商业，4、5层为综合性质（即既可以办公也可以居住，但土地性质是商业，使用期限是40年），6-31层是住宅。涉案房屋属于4-5层，规划审批为综合性质。本案房屋在出售时，被告已经明确告知原告土地使用期限为40年，并且在双方签订的《商品房买卖合同》中已经明确写明土地使用期限为40年，因此对与涉案房屋的土地使用期限40年的问题，双方并没有发生过任何争议，本案并不存在隐瞒使用期限和性质的情形；2、原告在购买房屋时，明确对比过不同土地性质的房屋售价情况，因所购房屋价格明显低于6层以上70年普通住宅的价格，原告自愿选择了购买本案房屋，被告不存在任何隐瞒和过错情形；3、原告提出的变更土地使用期限，办理70年的产权登记没有事实依据和法律依据；4、原告提出的经济赔偿，但没有实质证据证明其造成的经济损失，其诉求没有事实依据和法律依据。经审理查明，2015年11月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大同市月星国际家居建材广场X号楼X单元XXX号住房一套，面积92.54平方米，每平方米3150元，房款总价291501元，合同标明房屋规划用途为住宅，土地使用年限为2012年1月4日至2052年1月4日止。房屋已实际交付，原告于2017年装修入住。2019年，原告办理产权登记时因发现房屋使用年限为40年，与被告发生争议，自行协商无果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原、被告签订的《商品房买卖合同》系签订当时双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依照合同约定履行合同义务。现合同已实际履行，原告主张被告销售房屋当时存在隐瞒土地使用年限的欺诈行为，但合同第一条第二款明确写明土地使用年限为2012年1月04日至2052年1月04日，合同签订当时便交付给原告，原告在持有合同的四年时间中，未对合同内容表明异议，本次诉讼中亦未提交其他有效证据证实被告欺诈成立，其主张被告欺诈成立并向其赔偿损失显然与客观事实及法律不符，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告魏生亮的诉讼请求。案件受理费8033元（缓交），减半收取计4016.5元，由原告魏生亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二〇一九年十二月十二日书记员 梁艳华