wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4678号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人:辛洁先，男，1974年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人辛洁先信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日依法立案执行。本案执行标的是50984.00元。在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人辛洁先发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行50984.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月九日书记员  万 琨
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3203号上诉人（原审被告）：王琦，女，1989年9月6日出生，汉族，住鞍山市千山区。被上诉人（原审原告）：冷菊艳，女，1974年11月16日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：董福勇，辽宁宇声律师事务所律师。原审被告：杨吉富，男，1990年6月8日出生，汉族，住鞍山市千山区。上诉人王琦因与被上诉人冷菊艳、原审被告杨吉富民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审存在如下问题：一、本案借款的交付方式应进一步查清；二、冷菊艳是否委托冷菊秋代为收回借款，王琦是否偿还借款及偿还的具体数额，应予查清；三、本案所涉借据实际出具时间与其记载的2018年2月14日、2018年2月17日是否一致，借据中所记载的借款内容是否实际履行，详细履行情况不清，王琦于2018年2月14日当天及之后向冷菊艳或其指定收款人转款是否系偿还本案借据所记载的借款，应进一步查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1477号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人王琦预交的二审案件受理费3746元予以退回。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇一九年十二月二十六日法官助理郑熙哲书记员徐彤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14367号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：向冬菱，女，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告向冬菱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯到庭参加了诉讼，被告向冬菱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年5月10日至2019年6月9日的物业服务费1172.52元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告向冬菱未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为69.38㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2018年5月10日前的物业管理费。 5、被告未缴2018年5月10日至2019年6月9日期间的物业服务费1172.52元（13月×1.3元/月·平米×69.38平米）；违约金117.25元（1172.52元×10%，应按约定每日万分之五标准，原告只请求按照欠费总额10%计算）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主不交物业费会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。对被告尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。被告不按照《前期物业服务合同》的约定履行给付物业费的义务，且被告在原告催收后仍然不交物业费，也未到庭答辩，故对原告要求被告按照欠费总额的10%支付违约金的请求（未超过约定的每日万分之五标准），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告向冬菱于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1172.52元和违约金117.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告向冬菱负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3819号 原告：李殿文，男，1955年3月18日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告李殿文与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告李殿文向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款8600元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年3月至2017年11月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠8600元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李殿文的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20034号 上诉人（原审被告）：孟兴中，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司科技支行，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区锦城大道539号。 负责人：吴霜，行长。 委托诉讼代理人：魏刚强，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：钟小明，男，1985年12月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司，住所地四川省成都市鼓楼南街117号世贸中心A座20层。 法定代表人：孟兴中。 上诉人孟兴中因与被上诉人成都银行股份有限公司科技支行、四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人孟兴中于2019年12月23日向本院提交撤诉申请书，表示自愿撤回上诉。 本院认为，孟兴中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孟兴中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费40,597元，减半收取20,298.5元，由上诉人孟兴中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 瑜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13094号上诉人（原审被告）：沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1-21号。负责人：张会。委托诉讼代理人：赵旭，女，汉族，住址沈阳市东陵区，系该单位员工。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，住址沈阳市，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭栋梁，男，蒙古族，现住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：王兰梦，女，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：郭栋梁，男，蒙古族，现住沈阳市沈北新区。系王兰梦之夫。被上诉人（原审被告）：郭媛源，女，汉族，现住沈阳市沈北新区。上诉人沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司（简称唐轩物业）因与被上诉人郭栋梁、王兰梦、郭媛源财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐轩物业上诉称，一审认定事实不清、证据不足。请求依法改判。郭栋梁、王兰梦、郭媛源辩称，同意一审判决。郭栋梁、王兰梦一审诉称：1、要求唐轩物业、郭媛源共同聘请专业有资质装修公司及专业清理人员对受损阳台顶棚墙面、卧室顶棚、大厅窗户墙面、小院地面、院内物品进行清理修复，以使其恢复原状；2、要求郭媛源承担屋内物品损失费3000元，室内及物品清理费1600元，和维修期外住费用2000元（最终以实际发生金额为准），共计6600元；唐轩物业、郭媛源连带承担原告室外玻璃、小院、菜地等清理费800元和院内物品、菜地污染赔偿费1000元，共计1800元；3、要求唐轩物业、郭媛源进行道歉并共同承担本案所有与诉讼有关的一切费用。一审法院认定事实：郭栋梁、王兰梦系沈阳市沈北新区蒲昌路1号融创唐轩公馆22#4单元102门业主，郭媛源系沈阳市沈北新区蒲昌路1号融创唐轩公馆22#4单元302门业主，唐轩物业系融创唐轩公馆物业服务公司。2018年7月左右，郭媛源开始对其房屋进行装修，郭栋梁、王兰梦认为郭媛源扩建阳台期间所掉落的水泥砂浆及建筑垃圾对其院落造成污损。2018年8月7日，郭栋梁、王兰梦空调间位置（已封闭至室内）发生雨水管道漏水，雨水经顶棚蔓至室内主卧、客厅各处，造成郭栋梁、王兰梦家中墙面、窗口及室内物品等受损。经报修物业确认，漏水原因为雨水排水管道发生堵塞，从202门空调间位置排水管处下漏造成。发生漏水时值郭媛源家装修期间，2018年11月由郭媛源的装修工人对郭栋梁、王兰梦家中检修位置及墙面进行了修复。其后，郭栋梁对于修复效果不满意，再次向郭媛源主张赔偿未果，提起诉讼。一审法院认为，侵权行为的构成要件包括四个方面：1、行为人实施了侵害他人权利的行为；2、行为人主观上有过错，包括故意和过失；3、行为造成了损害后果；4、侵权行为与后果之间有因果关系。郭栋梁、王兰梦以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，应就其财产受损的事实及损害后果与唐轩物业、郭媛源行为存在必然因果联系提供相应的证据加以证明。关于郭栋梁、王兰梦主张的因郭媛源扩建阳台所掉落的水泥砂浆及建筑垃圾造成的各项损失一节，一审法院认为，郭栋梁、王兰梦应就其实际发生损失承担相应的举证责任。郭栋梁、王兰梦主张金额明确，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对郭栋梁、王兰梦主张的此节损失均不予支持。关于郭栋梁、王兰梦主张因漏水所发生的各项损失一节。此次发生漏水的原因系雨水排水管堵塞与排水管存在漏点两方面原因相结合造成的。对造成排水管道阻塞的侵权责任人及管道的维护管理义务人应对郭栋梁、王兰梦承担侵权责任。关于郭媛源是否应承担侵权责任的问题。排水管发生堵塞时，虽郭媛源家正在装修，但据唐轩物业陈述，漏水时物业人员到郭媛源家中查看，郭媛源未对排水管进行改动，所以认定堵塞系郭媛源家装修垃圾掉落造成依据不足；此次漏水漏点发生在二楼，此段管道并非郭媛源维护管理范围之内。综上，郭栋梁、王兰梦主张郭媛源承担侵权责任依据不足。关于唐轩物业是否应承担侵权责任的问题，唐轩物业应对公共区域的设施设备负有维护管理义务，雨水排水管属于公共设施，除各一、二、五楼的业主专有部分排水分支，主管道应由唐轩物业进行维护管理。虽此次发生排水管堵塞的原因及管道存在漏点的原因不明确。但唐轩物业未举示相关证据证明其在维护管理范围内履行了定期检查疏通管道、对擅自改动管道业主进行监督管理等相应义务，故其在从事物业服务工作中存在疏漏。唐轩物业虽非本案的直接侵权责任人，但其过错与此次漏水事故的发生存在一定的因果关系，应承担相应的责任。关于郭栋梁、王兰梦主张的恢复原状诉求，因房屋受损部分已经得到一定程度的修复且院落已经清理，恢复原状的范围及再次修复的标准难以界定，不予支持。郭栋梁、王兰梦主张赔偿的相应损失虽未提供证据证明，且经释明郭栋梁、王兰梦不申请司法价格评估。考虑郭栋梁、王兰梦确有实际损失的情况，根据现场勘验情况，结合唐轩物业的过错程度，酌定由唐轩物业赔偿郭栋梁、王兰梦财产损失1000元。关于郭栋梁、王兰梦要求赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉通常系在侵犯他人人格、名誉权等情况下的责任承担方式，在本案中，郭栋梁、王兰梦提出的赔礼道歉的请求依据不足，不予支持。一审判决：一、沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭栋梁、王兰梦财产损失人民币一千元；二、驳回郭栋梁、王兰梦的其他诉讼请求。上述款项，被告如未按指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司负担。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张漏水是因为排水管被封闭在被上诉人郭栋梁、王兰梦室内所造成的，但根据现有的在案证据，不能证明排水管封闭在室内是造成漏水的原因，且上诉人未能提供排水管存在改动的证据，故上诉人的上诉请求缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳唐轩物业管理有限公司唐轩公馆分公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  宋丽娜审判员  王 勇二〇一九年十二月三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2373号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐素红，女，1996年3月7日出生，汉族，文化程度小学，住广东省佛冈县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2230号起诉书指控被告人徐素红犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人徐素红到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月20日18时许，被告人徐素红在广州市花都区狮岭镇合成村横坑三队39号805房，因自觉同层809房住户被害人吴某与其孩子说话声音太大影响其休息，遂持一把菜刀到上述809房，持菜刀恐吓、砍划被害人吴某并用拳脚殴打被害人吴某及其婆婆黄某，导致被害人吴某受伤，并砸坏被害人吴某住处的电视机、电脑显示器和风扇等物品。后公安人员接被害人报警后去到上址抓获被告人徐素红。经鉴定，被害人吴某伤情符合钝物作用所致的体表损伤，不构成轻微伤；上述被损坏物品价值194元。公诉机关认为被告人徐素红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。并提出以下量刑情节：1.持凶器随意殴打他人；2.致一人受伤；3.损毁财物价值194元；4.坦白、认罪认罚。建议对被告人徐素红判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人徐素红对公诉机关指控的犯罪事实与罪名没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人徐素红犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人吴某、黄某的陈述及其对被告人徐素红的辨认笔录、对案发地点、作案工具菜刀、被损坏的财物、监控视频截图的签认；抓获经过；案发现场监控视频；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；法医学伤情检验证明书；穗花公（司）鉴（法临）字[2019]225号鉴定书；穗花价认定[2019]252号价格认定结论书；中大（精）鉴字第J2019446号司法鉴定意见书；被告人徐素红的供述及其对案发地点、作案工具菜刀、损坏的财物、监控视频截图的签认；被告人徐素红的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐素红无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐素红犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐素红的行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人徐素红归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人徐素红的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐素红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年1月19日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李璇炜二Ｏ一九年十二月四日审员代理书记员  刘 丽潘靖仪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：肖潮，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖潮借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11040元；交付时间：2016年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额9187.94元及自2016年6月30日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9187.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖潮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9187.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审552号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人梅某某。男，成年，汉族，住所地红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人梅某某所作出的红土资执罚[2018]27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年5月，梅某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇红华村土地建设碎石加工厂。经现场勘测认定：该宗土地占地面积10.7877亩（合7191.83平方米），土地类型为建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人梅某某作出红土资执罚[2018]27号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令梅某某15日内退还非法占用的土地；2、没收梅某某在非法占用的土地上新建的建筑物；3、幷处以每平方米30元的罚款，合计人民币21.575万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]27号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]27号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]27号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]27号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]27号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人梅某某未经批准，擅自占用红安县城关镇红华村土地建设碎石加工厂的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]27号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]27号行政处罚决定，上述处罚决定中的第1、2项内容由申请人红安县自然资源和规划局组织实施，第3项内容由红安县人民法院强制执行。本案申请费50元，由被申请人梅某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执16号申请执行人李红军。被执行人通化东圣药业股份有限公司。本院在执行申请执行人李红军与被执行人通化东圣药业股份有限公司委托合同纠纷一案,执行依据为通化市中级人民法院作出的（2018）吉05民终1137号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李红军于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人通化东圣药业股份有限公司立即返还申请执行人李红军保证金300，000.00元、一、二审案件受理费及反诉费25，253.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人通化东圣药业股份有限公司送达执行通知书、财产申报表等文书。已于2019年10月15日裁定查封保证人通化利通彩印有限公司所有的吉EXXXXX号车辆的车籍，期限为二年，已于2019年12月24日冻结被执行人银行账户内存款140，017.45元，已于2019年12月21日对被执行人通化东圣药业股份有限公司进行网络财产查询，反馈无银行存款，无不动产，无互联网银行存款，无证券，无车辆，无保险等登记信息。已在2019年12月30日对被执行人通化东圣药业股份有限公司作出限制消费令的执行措施。被执行人已向本院提出延期执行申请并提供足额担保财产，进行再审及另案起诉正在审理程序诉讼当中。申请执行人李红军经电话通知以出门在外地等种种理由拒不到本院，后打电话不接、发短信不回。经合议庭合议暂对此案终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可持本裁定再到本院申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人通化东圣药业股份有限公司已向本院提出申请要求延期执行并提供足额财产担保,且已进行再审及另案起诉正在审理诉讼程序当中。申请执行人李红军也未能提供被执行人通化东圣药业股份有限公司可供执行的财产线索，可以认定被执行人通化东圣药业股份有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的执行条件。本院已向申请执行人李红军告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人执行条件成就时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李海军审判员  张金玲审判员  左 平二〇一九年十二月三十一日书记员  于鹏宇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执异64号案外人：荆门市国土资源局东宝分局法定代表人：李祖华申请执行人：刘继华被执行人：荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂法定代表人：段玉斌被执行人：陈勇本院在执行申请执行人刘继华与被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂、陈勇民间借贷纠纷一案中，案外人荆门市国土资源局东宝分局对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人荆门市国土资源局东宝分局称，本院扣划的被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂XXXXXXXXXX账户的XXXX元是土地复垦义务人依法存储在土地复垦费用专门账户中履行土地复垦法定义务的专用资金，并非被执行人基本存款账户和一般存款账户内的货币资金。土地复垦义务是法定义务，土地复垦费用应该用于国家规定的土地复垦工程用途，具有专属性和不可侵占性，人民法院不应该冻结、扣划。特提出书面异议，请求撤销荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802执1226号执行裁定书对荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂XXXXXXXXXXXXX专用账户存储资金的冻结、扣划执行事项，并将已扣划的存储资金共计XXXXX元退转至农行荆门金泉支行XXXXXXXXXXXXX土地复垦费用专用账户中。案外人为支持其异议主张，向本院提交了以下证据：1、土地复垦费用监管协议（三方）3份；2、中国农业银行缴款业务凭证4份。经审查查明，刘继华与荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行。2019年3月11日，本院作出（2018）鄂0802执1226号之七执行裁定书冻结了被执行人荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂在中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行XXXXXXXXXXXXX账号的对公活期存款XXXXX元，2019年4月28日，本院作出（2018）鄂0802执1226号执行裁定书，划拨了该款项。另查明，荆门市国土资源局东宝分局与荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂、中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行分别于2018年6月26日、2019年1月17日签订了三份《土地复垦费用监管协议（三方）》，协议约定将荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂在中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行XXXXXXXXXXXXX账号作为土地复垦费用共管账户。2019年12月11日，本院已将划拨款项XXXXX元退回荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂在中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行XXXXXXXXXXXXX账号。本院认为，《土地复垦条例》第十八条规定，“土地复垦义务人缴纳的土地复垦费专项用于土地复垦。任何单位和个人不得截留、挤占、挪用。”《土地复垦条例实施办法》第十六条规定，“预存的土地复垦费用遵循土地复垦义务人所有，国土资源主管部门监管，专户专款使用的原则。”案外人与荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂、中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行签订的《土地复垦费用监管协议（三方）》约定：荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂在中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行XXXXXXXXXXXXX账号为土地复垦费用共管账户，荆门市东宝区四坪鑫煜石料厂按协议约定向该账户预存了土地复垦资金，该资金应用于土地复垦专用，本院已将从土地复垦账户划拨款XXXXX元退回该账户。故，案外人荆门市国土资源局东宝分局的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）鄂0802执1226号之七、（2018）鄂0802执1226号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院提出复议。审判长  廖心峰审判员  赵 杰审判员  彭忠强二〇一九年十二月三十日书记员  彭晓莉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8717号 原告：上海允逸建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区三泉路1953号二楼212室。 法定代表人：杨晓峰。 被告：浙江省嵊州市高家花卉果苗园艺场，住所地嵊州市鹿山街道中碧溪村355号。 法定代表人：高金安。 原告上海允逸建筑工程有限公司与被告浙江省嵊州市高家花卉果苗园艺场买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行了审理。 原告上海允逸建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告苗木预付款余款35万元整及2018年6月至2019年12月合计利息15万元（按央行同期利率的4倍计取），共计归还原告50万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费及含执行过程中产生的其他相关费用。事实与理由：2018年5月中旬，原告施工项目中将采购一批苗木，遂与被告协商从其苗圃采购，并在5月28日将款项93万元通过原告基本户转帐给了被告。但在5月30日上午原告接到甲方通知无需采购此批苗木，并在同时原告通知被告苗木不予采购，并退还93万的苗木款项，被告同意5月31日上午去将此款项93万元还予原告。但在5月31日上午9：39，被告通过银行只转帐了58万元还给原告，并承诺原告7月份归还剩余35万元款项。由于原告和被告是多年的朋友，所以原告同意了被告的7月份还款请求。但承诺时间到了，被告却迟迟没有归还，先后以8月、10月、19年1月归还为理由搪塞原告。直到过完年，被告不接电话，拉黑微信，试图赖账。2019年5月15日，原告驱车去嵊州并找到了被告，被告承诺7月15日先还10万元给原告，并承诺2019年底把所有款项都还给原告。但是7月15日被告电话告知原告要7月31日才能归还，原告同意了被告的请求。可是8月1日也没有见到被告承诺的10万元还款，而且又开始不接电话，不回微信。综上所述，被告这种缺乏信用的商业活动，给原告的生产活动带来了不便及严重的经济损失。 本院经审查认为，根据原告提供的全国组织机构统一社会信用代码公示查询，被告应为嵊州市高家花卉果苗园艺场，而非浙江省嵊州市高家花卉果苗园艺场，故原告现以浙江省嵊州市高家花卉果苗园艺场提起诉讼，属被告名称明显不符，故依法应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海允逸建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周晓梦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异684号申请执行人：重庆诚契投资咨询有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号A幢25-5，统一社会信用代码91500108070346314W。法定代表人：高盼，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋寿庆、周琳英，重庆乐君律师事务所律师。被执行人：重庆申大金惠商务咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋19层办公5号，统一社会信用代码91500108MA5YMWWR9Y。法定代表人：付帅，执行董事兼总经理。第三人：付帅，男，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：谢相忠，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。在本院执行重庆诚契投资咨询有限责任公司（以下简称诚契公司）与重庆申大金惠商务咨询有限公司（以下简称申大公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人诚契公司向本院提出申请，请求追加第三人付帅、谢相忠为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人诚契公司称，1.申大公司未履行（2019）渝仲字第1318号裁决书所确定的义务；2.付帅、谢相忠应在其未出资本息范围内对申大公司欠付本公司的债务承担补充赔偿责任；3.付帅应对（2019）渝仲字第1318号裁决书所确定的义务承担连带清偿责任；4.付帅、谢相忠未履行出资义务，对申大公司的出资义务应加速到期。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求法院追加第三人付帅、谢相忠为本案的被执行人。本院查明，诚契公司与申大公司居间合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）于2019年8月8日作出（2019）渝仲字第1318号裁决书，裁决确认诚契公司与申大公司签订的《合作协议书》于2018年9月12日解除，申大公司向诚契公司退还保证金300,000元并支付资金占用损失、律师费、差旅费等内容。因申大公司未履行上述仲裁裁决书所确定的义务，诚契公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）渝05执2232号。在执行过程中，经本院查询被执行人申大公司的银行账户、不动产、网络资金、车辆、证券等财产信息，未发现该公司有可供执行的财产。另查明，申大公司成立于2017年11月9日，类型为有限责任公司，注册资本为X,XXX,X00元。2017年10月25日，申大公司制订公司章程，载明：公司由2个股东共同出资设立，注册资本为5,000,000元，其中付帅以货币方式认缴出资额X,XXX,X00元，谢相忠以货币方式认缴出资额X,XXX,X00元，出资时间均为2037年12月31日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，经本院查询，被执行人申大公司无财产可供执行，申请执行人诚契公司可以申请追加未缴纳出资的公司股东为本案被执行人，但追加股东为被执行人应符合相关法律规定。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。据此，股东的出资义务由公司章程规定。因申大公司公司章程规定股东付帅、谢相忠的出资时间为2037年12月31日前，故上述股东缴纳其所认缴出资额的期限尚未届满，而未缴纳尚未到期的认缴出资并不构成未履行出资义务。如果现追加上述股东为本案被执行人，将加重其对申大公司的出资义务，损害其按照公司章程规定按期缴纳出资所包含的期限利益，也与公司法的规定相悖。因此，申请执行人诚契公司请求追加第三人付帅、谢相忠为本案被执行人缺乏法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆诚契投资咨询有限责任公司追加第三人付帅、谢相忠为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十三日书记员  罗云广
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2885号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：任某，男，1991年1月20日出生，公民身份号码×××，确认送达地址内蒙古自治区呼和浩特市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金3800元及利息306.53元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息4106.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年8月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@86300008614）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3800元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3800元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年12月13日，借款人共欠本息4106.53元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息4268.45元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。任某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年8月15日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3800元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息4268.45元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项4106.53元及该款自2018年12月13日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9571号原告：任伟涛，男，出生于1982年10月16日，汉族，住河南省新密市。被告：石磊，男，出生于1982年10月8日，汉族，住河南省新密市。原告任伟涛诉被告石磊民间借贷纠纷一案，原告任伟涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任伟涛撤诉处理。审判员  张聪会二〇一九年十二月六日书记员  徐萌丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6392号 罪犯王洪，男，1975年12月14日出生,四川省成都市邛崃市人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）成刑初字第51号刑事判决书，以被告人王洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2007年7月18日作出（2007）川刑复字第519号刑事裁定书，核准四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第51号以故意杀人罪判处被告人王洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。死刑缓期执行期自2007年7月18日至2009年7月17日止。于2007年8月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）川刑执字第1396号刑事裁定书，将该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）川刑执字第907号刑事裁定书，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年8月2日起至2030年9月1日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三〇年三月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6371号原告：余志福，男，1978年9月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘昌应，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。原告余志福与被告刘昌应建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余志福的委托诉讼代理人田楷到庭参加了诉讼，被告刘昌应经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月1日签订的《福豪建筑设备租赁站租赁合同》；2、判令被告支付原告租金34400元、违约金14430元、机械保养费500元；3、判令被告归还原告租赁物500型强制式搅拌机1台、4米工字钢2根。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告租金34400元、违约金10320元、机械保养费500元。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订《福豪租赁站租赁合同》约定，被告租赁原告的500型强制式搅拌机1台（价值32000元）、4米工字钢2根（价值1600元）；租金按500型强制式搅拌机1台每月3500元，4米工字钢2根每月200元计算；每月底结算，次月10日内付清上月租金；被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租赁费总额的50%支付违约金；如超出二十天不付租金，原告有权收回租赁物；被告退还机械后，应缴纳原告对机械的保养费用500元整等内容。合同签订时，被告向原告交纳了10000元押金，并约定管辖法院为重庆市涪陵区人民法院。合同签订后，原告按约将租赁物交付给了被告，但被告一直拖欠租金。截至2019年8月15日，被告尚欠原告租金34400元（3700元/月×13个月-押金10000元）、违约金10320元、机械保养费500元，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告刘昌应未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原、被告签订《福豪租赁站租赁合同》约定，被告向原告分别租用规格500型的强制式搅拌机一台、规格4米的工字钢两根，月租金分别为3500元、200元，即月租金共计3700元；租赁期自2018年8月1日起，以实际出库和归还的时间为准，租赁时期按日历天数计算；被告向原告交纳押金10000元，在租用结束最后一次结算租金时，冲抵租金后，余款退还被告（注：退还机械时，退还押金）；每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金，最后机械退回后应于当日付清所有租金等费用，否则原告向被告按日加收10%的滞纳金；机械产品，来回运输及其他费用由被告全额承担，归还时应保持机械清洁；被告不按时支付租金，从违约之日起，按应付租金租赁费总额的50%向原告支付违约金；如果被告超出二十天不支付租金费，原告有权收回机械，并由被告的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租赁费；另外赔偿原告为此而产生的直接经济损失，包括但不限于差旅费、人工费、律师代理费等；被告退回机械后，应缴纳原告对机械的保养费用500元整；本合同发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成由重庆市涪陵区人民法院裁决等内容。同日，原告按约向被告交付了租赁物，被告按约向原告交纳了押金10000元。事后，被告未能按约向原告支付租金，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张的租金34400元的计算方式为每月租金3700元×12个月（即从2018年8月1日起至2019年8月15日止）－押金10000元；违约金10320元的计算方式为租金34400元×30%。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的福豪建筑设备租赁站租赁合同、机械出库单等证据佐证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《福豪租赁站租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约将租赁物交付给被告使用，但是被告却未按约向原告支付租金，其行为实属违约，故原告据此要求被告支付租金34400元、违约金10320元，于法有据，本院予以支持。另外，按照租赁合同约定，如果被告超出二十天不支付租金费，原告有权收回机械，而本案中被告不支付原告租金的时间明显超过二十天，因此原告现要求解除双方之间的租赁合同并要求被告返还诉争租赁物，于法有据，本院予以支持。至于被告交纳的押金10000元，因原告在主张租金时已经将该押金予以抵扣，故原告无需退还被告押金10000元。至于机械保修费，因原、被告在合同中对该费用明确约定，故原告现主张要求被告支付该机械保修费，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告余志福与被告刘昌应于2018年8月1日签订的《福豪租赁站租赁合同》。二、被告刘昌应在本判决生效后10日内支付原告余志福租金34400元、违约金10320元、机械保养费500元，共计45220元。三、被告刘昌应在本判决生效后15日内返还原告余志福规格500型的强制式搅拌机一台、规格4米的工字钢两根。案件受理费1034元，由被告刘昌应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  姚云惠人民陪审员  肖春玲二〇一九年十二月三日书 记 员  王 愉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7142号原告：李莲娣，女，1947年3月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠冬林，男，1970年12月4日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：史志文，男，1964年2月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李莲娣诉被告史志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莲娣及其委托诉讼代理人谢家成、屠冬林到庭参加了诉讼，被告史志文经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲娣向本院提出诉讼请求：1.判令史志文归还借款100000元并承担自2014年2月1日起按月利率2%计算的利息，直至还清为止；2.史志文承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月左右，史志文因经营需要向李莲娣借款70000元，并出具相应的借条。后史志文又借款30000元，并将70000元的借条撕毁，一并出具了一份100000元的借条。双方口头约定月利率按照2%计算。被告史志文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，史志文出具一份借条，载明：“今借到李莲娣现金拾万正（100000）”。史志文在该借条下方签名并载明日期。庭审中，李莲娣陈述，该借款来源为其出售房屋的房款，并举示了相应的房屋买卖协议书。李莲娣陈述原出借给史志文的借款为现金70000元，因月利率按照2%计算，至2014年1月，大约利息为20000元，其又向史志文交付现金10000元后，凑足金额为100000元，史志文便出具了载明金额为100000元的借条。后来，史志文共计支付利息为16000元。同时，李莲娣还举示了向史志文催要借款的短信记录，其中，2016年7月1日的记录为催要史志文还款，2016年7月8日的记录为要求其当日还款。以上事实由李莲娣提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，李莲娣举示的借条可以证实李莲娣与史志文之间的借贷合意及款项的交付情况。因此，李莲娣与史志文之间的借贷关系依法成立且合法有效。对于借到的款项，按照李莲娣陈述，应为80000元，本院予以确认。按照规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，李莲娣主张按照月利率2%计算相应的利息，但其举示的证据尚不足以证明，本院不予支持。李莲娣自认已支付利息16000元，该金额应在本金中予以扣除，故史志文尚应向李莲娣归还借款本金应为64000元。按照规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李莲娣催要史志文于2016年7月8日还款，其未还款，则逾期，自2016年7月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。史志文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史志文于本判决生效之日起十日内向原告李莲娣归还借款64000元并承担相应的利息（以64000元为本金，按年利率6%计算自2016年7月9日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李莲娣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，合计3420元，由原告李莲娣负担828元，被告史志文负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  徐彩琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 啸
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1117号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人姚征辉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月10日经我院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕960号起诉书指控被告人姚征辉犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人姚征辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日23时22分许，被告人姚征辉酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的起亚牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市皇姑区梅江街文储路时，被民警查获。经鉴定，被告人姚征辉的静脉血中乙醇含量为144mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人姚征辉在审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴[2019]法毒（酒）鉴字第2556号司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚征辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚征辉能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人姚征辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  马 蕊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6445号 申请执行人：苏国斌，男，汉族，1980年4月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：黄伟海，男，汉族，1976年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人苏国斌与被执行人黄伟海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初12152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人黄伟海名下深圳前海微众银行9999×××97账号内存款，已扣划人民币5124.76元，冻结限额为人民币313799.00元；冻结并扣划了被执行人黄伟海名下中国农业银行深圳市分行62×××71账号内存款，已扣划人民币174.73元，冻结限额为人民币518943.04元；冻结并扣划了被执行人黄伟海名下渤海银行深圳分行10002165240001×××53账号内存款，已扣划人民币1220.16元，冻结限额为人民币518943.04元；继续冻结并扣划了被执行人黄伟海名下中国建设银行深圳市分行62×××36账号内存款，已扣划人民币8790.20元，冻结限额为人民币363209.8元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟琼莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5043号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地:青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：张风臣，职务行长。被执行人：曲香玲，女，1966年1月20日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人曲香玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9691号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：30232.79元。在执行过程中，本院于2019年9月24向被执行人曲香玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行30232.79元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执333号之一 申请执行人：林三好。 被执行人：黄文耀。 被执行人：孙寿玉。 申请执行人林三好与被执行人黄文耀、孙寿玉借款合同纠纷一案，因被执行人未履行福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第6490号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40万元及利息，本院于2019年2月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人黄文耀所有的房产，本院已依法查封并通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，但因系列案件，变现款不足清偿申请执行人。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  吴应豪 审判员  李 臻 二〇一九年十二月十八日 法官助理马朝锟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4190号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，社会统一信用代码91321000780290036W，住所地扬州市邗江区。法定代表人：顾金松。被执行人：刘爱华，男，1965年6月29日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：徐晶，女1986年12月20日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行与被执行人刘爱华、徐晶借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3286号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4190号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  叶城斌二〇一九年十二月十六日书记员  张雅璐
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初255号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人熊德庆，男，1970年11月16日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市万州区,住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月1日被武夷山市公安局刑事拘留，同月8日被武夷山市公安局取保候审，同年10月28日被武夷山市人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2019﹞228号起诉书指控被告人熊德庆犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于同年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日、2019年12月31日两次公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨文彪、检察官助理吴先泉出庭支持公诉。被告人熊德庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2019年8月31日11时50分许，被告人熊德庆驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿武夷山市武夷大道由环岛往火车站方向行驶，行经武夷大道里洋路路口路段时，碰撞前方沿人行横道由西往东横过道路的行人倪文姬，造成倪文姬受伤后经武夷山市立医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，熊德庆承担本起事故全部责任。案发后，熊德庆拨打急救及报警电话，并在现场等候处理。 针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人熊德庆违法交通运输管理法规，发生重大事故，至一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人熊德庆对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年8月31日11时50分许，被告人熊德庆驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿武夷山市武夷大道由环岛往火车站方向行驶，行经武夷大道里洋路路口路段时，碰撞前方沿人行横道由西往东横过道路的行人倪文姬，造成倪文姬受伤，后经武夷山市立医院抢救无效死亡。经鉴定，熊德庆承担本起事故全部责任。案发后，熊德庆拨打急救及报警电话，并在现场等候处理。 另查明，被告人熊德庆于2019年8月31日赔偿被害人亲属1.98万元，于2019年9月3日赔偿被害人亲属5万元。 经本院组织调解，被告人熊德庆与被害人亲属达成调解协议，被告人熊德庆于2019年12月31日支付给被害人亲属6万元，被害人亲属对熊德庆的行为表示谅解。 在诉讼过程中，厦门市翔安区司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人熊德庆适用社区矫正。 上述事实，有受案登记表、被告人熊德庆的户籍信息、抓获经过、调解协议、（2019）闽0782刑初225号刑事附带民事调解书、收条等书证；被告人熊德庆的供述与辩解；血样乙醇鉴定意见书、法医学尸检鉴定书、车辆鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人熊德庆在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人熊德庆违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊德庆报案并在现场等候处理，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。到案后，与被害人亲属达成赔偿协议，履行赔偿义务，并获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人熊德庆的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合厦门市翔安区司法局出具的被告人熊德庆符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人熊德庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 磊 人民陪审员  刘一海 人民陪审员  李振华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周莹 书记员李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13071号原告：郭秒增，男，1962年出生，汉族。原告：李素婷，女，1965年出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科（上海）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孔俊俊，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：张家港中源置业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇永庆路。法定代表人：祁秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。原告郭秒增、李素婷与被告张家港中源置业有限公司（以下简称中源置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人朱炯及被告委托诉讼代理人张新华、黄文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秒增、李素婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告从2017年4月4日起至2019年4月16日止已付购房款的孳息4539.92元；2、被告支付原告逾期付款违约金16901.88元（以816516元为基数，自2019年4月17日起至2019年6月24日止按每天0.03%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的湖畔钰园84幢02号房屋。原告于2017年4月4日、2017年5月8日、2017年7月8日和2017年11月7日，分别向被告支付购房款40000元、50000元、400000元和434016元。之后，原告因申请银行贷款被拒，导致无法在合同约定的时间支付购房余款。2019年5月30日，张家港市人民法院(2019)苏0582民初591号判决书判决原、被告签订的《商品房买卖合同》于2019年1月16日解除，2019年6月24日被告将应退原告的购房款退还原告。原告认为，按照原合同约定，被告理应在合同解除后的90天内将应退还给原告的购房款退还。同时，合同解除后被告应将原告已付房款的孳息一并返还原告。被告中源置业公司辩称，商品房买卖合同的解除系因买受人（原告）违约导致，该合同未约定因买受人违约导致出卖人解除合同的，出卖人（被告）需支付房款孳息，并在90日内将剩余房款返还。其按判决书的判决内容，在判决确定的履行期内将应退还的房款816516元返还给了原告，不存在逾期履行的行为。故其无需向原告支付房款孳息及逾期付款违约金，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2017年11月1日，郭秒增、李素婷（乙方）与中源置业公司（甲方）签订《商品房买卖合同》(合同编号为Y2017011706)，约定由乙方购买甲方开发的位于张家港市房屋，该商品房总价款为3074016元；买受人于2017年11月7日前支付首付款924016元（含定金40000元），余款2150000元以银行按揭方式于2018年2月28日前完成交付，如买受人在规定的期限内未完成付款的，买受人需经现金方式补足；买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。双方还对出卖人逾期交房的违约责任等进行了约定。郭秒增、李素婷分别于2017年4月4日、2017年5月8日、2017年7月8日及2017年11月7日向中源置业公司支付购房款40000元、50000元、400000元、434016元，合计924016元。后郭秒增、李素婷申请银行贷款被拒，导致郭秒增、李素婷未能在合同约定的时间支付购房余款。中源置业公司于2019年1月8日向本院起诉，要求解除与郭秒增、李素婷签订的《商品房买卖合同》并支付违约金，本院审理后于2019年5月30日作出（2019）苏0582民初591号民事判决书，判决“1、张家港中源置业有限公司与郭秒增、李素婷于2017年11月7日签订的《商品房买卖合同》于2019年1月16日解除。2、郭秒增、李素婷向张家港中源置业有限公司支付违约金107500元，该款张家港中源置业有限公司可从已付房款中扣除，余款816516元再返还郭秒增、李素婷，限于本判决生效之日起十日内履行。郭秒增、李素婷承担案件受理费11956元，张家港中源置业有限公司从应返还的购房款中予以扣除，本院不再退还张家港中源置业有限公司”。判决生效后，中源置业公司在判决确定的履行期限内将应退的购房款全部退还给了郭秒增、李素婷。上述事实，有商品房买卖合同、本院（2019）苏0582民初591号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。因原告的违约行为导致商品房买卖合同解除，且商品房买卖合同也未约定因原告违约导致解除合同的，被告需支付房款孳息，故原告无权要求被告赔偿损失，本院对原告主张的孳息损失不予支持。原告在法院生效判决书确定的期限内履行了返还剩余房款的义务，没有任何过错，原告主张逾期付款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭秒增、李素婷的诉讼请求。案件受理费168元（已减半收取），由原告郭秒增、李素婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇一九年十二月十八日书记员  沈 云
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7696号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林加焰，职员。 委托诉讼代理人：林晶，职员。 被告：黄建辉，男，1974年10月12日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告黄建辉、黄玲、黄一青信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 双
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9879号原告：靳勋，男，1983年9月13日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马军辉，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省荥阳市。原告靳勋与被告马军辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳勋到庭参加诉讼，被告马军辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳勋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失6500元。被告马军辉未答辩。本院审理认定事实如下：2019年9月23日7时40分，马军辉驾驶豫Ａ×××××轿车沿京城路自南向北行驶至康××70米处追尾王娟驾驶的豫Ａ×××××轿车，导致豫Ａ×××××轿车又向前撞到何金花驾驶的豫Ａ×××××轿车，致三车受损的交通事故。荥阳市公安局适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定马军辉负事故全部责任，王娟、何金花无事故责任。王娟驾驶的豫Ａ×××××轿车车主为靳勋，二人系夫妻关系，该车为家庭用车。事故发生后，豫Ａ×××××轿车在河南鼎芝源汽车销售有限公司进行维修，支付车辆维修费6500元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。靳勋主张的车损6500元，提交有车辆维修发票、维修清单等证据在卷证实，本院予以确认，马军辉应当依照事故责任予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告马军辉于本判决生效之日起十日内赔付原告靳勋车损6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月六日书记员 赵钰鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1956号 徐州神奥工程机械有限公司： 你公司与李跃光建筑设备租赁合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十二日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2907号罪犯陈令，男，1982年6月21日出生于四川省南部县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省东莞市人民法院于2008年6月16日作出（2008）东法刑初字第2618号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院裁定减刑二年；2015年12月经本院裁定减刑一年五个月；2017年9月经本院裁定减刑九个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈令在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈令在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈令在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈令减刑八个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督288号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地四川省盐边县惠民新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：宋洪莲，系盐边县惠民乡人民政府职工，特别授权。 被申请人：雷友明，男，彝族，1963年7月25日出生，住四川省盐边县惠民乡和平村7组33号，公民身份号码：5104221963××××××××。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡人民政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1436元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。申请人多次催收，但被申请人至今尚未归还本金人民币1436元，利息按年利率7%计算至2019年8月，共20年，为2010.4元，尚欠本息合计3446.4元。现请求人民法院向被申请人雷友明发出支付令，督促被申请人雷友明给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”本金1436元、利息2010.4元，共计3446.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雷友明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府“世行贷款”1436元、利息2010.4元，共计3446.4元。 申请费17元，由被申请人雷友明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6413号原告：侯明爽，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：房炜，男，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告侯明爽与被告房炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明爽到庭参加诉讼，被告房炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯明爽向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元，并支付以该款为本金，自2017年4月1日起至2019年1月31日止按银行同期贷款利率计算的利息1595元和自2017年4月1日起至今日止按银行同期贷款利率计算的利息1740元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，向原告借款200000元。原告于2013年11月24日通过银行转账汇款的方式将借款交付被告，被告承诺一年内偿还。后经原告多次索要，至2016年年底被告累计还款95000元。2017年年初，被告向原告出具借条一份，承诺剩余借款105000元于2017年4月1日前还清。至2019年正月十五（阴历）前，被告仍有剩余借款20000元未偿还。房炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元。2013年11月24日，原告通过银行转账汇款的方式将200000元交付被告。后经原告多次索要，截至2016年年底，被告累计偿还借款95000元。2017年年初，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借侯明爽人民币壹拾万伍仟元整，2017年4月1日还清（1月25日付50000）房炜。”借条出具之后，截至2018年年底，被告偿还借款65000元。2019年年初，被告又偿还借款20000元。剩余借款20000元，被告一直未偿还。以上事实，有原告的陈述及原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证填单等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的中国工商银行个人业务凭证填单可以证实原告于2013年11月24日将借款200000元交付被告，原、被告双方的借款合同自该日生效，双方应按约定履行自己的义务。现被告已经偿还借款180000元，剩余借款20000元，被告应及时偿还。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房炜于本判决生效之日起十日内向原告侯明爽偿还借款20000元，款项汇入原告侯明爽名下中国农业银行股份有限公司威海文登支行的账户中，账号为62×××15。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告房炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇一九年十二月五日书记员  丛 源
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3233号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路192号B，统一社会信用代码91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社员工），男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：江波，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社与被告江波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告古田县农村信用合作联社未预交案件受理费并于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，古田县农村信用合作联社申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古田县农村信用合作联社撤诉。 审判员  郑鹭青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张巧英 书记员谢小媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2970号罪犯洪贤静，男，1987年8月10日生，汉族，小学文化，贵州省南明区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2004年9月14日，该犯因犯抢劫罪被贵阳市南明区法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元,2006年5月6日刑满释放。2013年2月4日，贵州省南明区人民法院作出（2013）南刑初字第189号判决，认定洪贤静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；该犯不服，提出上诉。2013年3月21日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年11月2日起至2019年11月1日止）。2016年7月29日，贵州省瓮安县法院作出（2016）黔2725刑初137号判决，认定洪贤静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，加上前罪尚未执行的刑期三年七个月二十五天，总和刑期六年判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月7日起至2022年3月6日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯洪贤静在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年6月获1个表扬，共5个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯洪贤静在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯洪贤静减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8927号之一 申请执行人陕西仁和万国律师事务所，住所地西安市曲江新区。 负责人刘陆训，该所主任。 被执行人重庆路洋化工有限公司，住所地重庆市长寿区。 法定代表人杨秀峰，该公司总经理。 申请执行人陕西仁和万国律师事务所与被执行人重庆路洋化工有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西仁和万国律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初14517号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为519369元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执710号   申请执行人：白某，住宁夏回族自治区同心县韦州。   被执行人：张某，住宁夏回族自治区同心县韦州。   申请执行人白某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出了（2018）宁0324民初2632号民事判决书。法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人白某于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人张某向申请人白某偿还借款7万元。   本案在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人张某发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，后本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人张某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，只从被执行人张某的银行存款中执行到位1747.91元。2019年9月20日申请人白某称被执行人张某私下找过申请人白某，希望申请人白某先撤回该案的执行申请，由被执行人私下慢慢向申请人偿还，申请人白某称自己了解被执行人的经济状况，同意被执行人私下慢慢偿还的方案，并申请撤销该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2632号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 顾占林     二〇一九年九月十一日   书记员 顾 伟   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第二百三十九条(javascript:SLC(183386,239))规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5047号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行住所地：长春市九台区工农大街93号。法定代表人王泽旭，行长。委托诉讼代理人崔国富，系支行清收员。被告刘利新，住址：长春市九台区。被告杜秀芬，住址：长春市九台区，系刘利新配偶。被告刘飞，住址：长春市九台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告刘利新、杜秀芬、刘飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，被告刘利新、杜秀芬、刘飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求1、判令被告刘利新，杜秀芬，刘飞，偿还原告贷款至起诉时本金人民币793523.15元，及利息从2017年8月7日至2018年11月16日按照7.6%、2018年11月17日至付清时按11.4%。2、我行对该笔贷款提供抵押担保的刘飞名下的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告刘利新双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，与刘飞双方签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，被告借款98万元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，罚息利率为约定利率基础上加收50%”{贷款利息7.6%加收利息7.6%*1.5=11.4%}。“贷款人（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。刘利新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杜秀芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，刘利新作为甲与邮政储蓄银行九台支行作为乙方双签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，主要约定：授信额度为172万元，在额度使用期内甲方可以循坏使用额度，额度存续期最长5年，自2017年8月7日至2022年8月7日，额度长存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期末清偿债务，包括不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其其他费用；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿、（三）单方面解除合同、（九）处分抵押财产，实现抵押权；同时，合同对双方其他权利义务亦做了详尽约定。同日刘飞作为甲方与邮政银行九台支行作为乙方签订《个人最高额抵押合同》一份，主要约定为确保刘利新与乙方于2017年8月7日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为172万元的最高额抵押担保，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2017年8月7日至2022年8月7日；担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和现实债权和担保权利发生的费用，其中实现债权和担保权利发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；抵押财产为坐落于长春市九台区团结街农机公司综合楼门市，建筑面积为114.71平方米，房屋所有权证编号为九房权证第XXXX号房屋一处,上述抵押房屋办理了（2017）九台区不动产证明第0001766号他项权证；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。同时，合同对双方其他权利义务亦作了约定。合同签订后，邮政银行九台支行按约发放了贷款，2017年8月16日98万元、2018年9月10日二笔共10万元，自2017年8月16日起刘利新按约偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金793523.15元。另查明，刘利新、杜秀芬系夫妻关系。本院认为，刘利新与邮储银行九台支行签订的《个人额度借款合同》系各方作为平等主体经自愿协商后签订，其内容并不违反相关法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，行使权力并履行义务。邮政银行九台支行依约向刘利新发放贷款，现刘利新未清偿到期债务，已构成违约，应承担违约责任。故刘利新应偿还借款本金793523.15元，利息及罚息应按《个人额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止。为担保本案《个人额度借款合同》项下的债务，刘飞与邮储银行九台支行签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人取得了房屋的他项权证，且贷款额度在《个人额度借款合同》约定范围内，故抵押人应当依法承担抵押担保责任。邮政银行九台支行可以与刘飞协商，以抵押物折价或者申请以拍坐落于长春市九台区团结街农机公司综合楼门市，建筑面积为114.71平方米，房屋他项权利证编号为2017九台区不动产证明第0001766号房屋一处变卖、变卖该房屋所得价款在刘利新应当承担的本金及利息、罚息范围内优先受偿，对邮政银行九台支行要求实现抵押权并在刘利新当偿还的本金及利息、罚息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。刘利新、刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利新、杜秀芬于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金793523.15元及利息（从2017年8月7日至2018年11月16日按照年利率7.6%、2018年11月17日至付清时按年利率11.4%计算）；二、被告刘利新、杜秀芬不履行本判决第一项的给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行有权以被告刘飞所有的抵押物即坐落于长春市九台区团结街农机公司综合楼门市，建筑面积为114.71平方米，房屋所有权证编号为九房权证第XXXX号房屋一处房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本判决第一项所确定的债务；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的其他诉讼请求。案件受理费5947元，被告刘利新、杜秀芬、刘飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
四川省井研县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1124司救执15号 救助申请人：刘乾华，性别：女，生于1975年，汉族，住井研县。 救助申请人刘乾华因本院（2017）川1124刑初11刑事附带民事判决书，以案件义务人蔡德全无可供执行的财产，救助申请人无法通过诉讼获得经济来源，陷入生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（四）项规定。本案判决书确定蔡德全应给付我赔偿款共计人民币25253.92元。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人无可供执行的财产。申请人刘乾华因家庭经济困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项的规定，决定如下： 给予救助申请人刘乾华一次性国家司法救助金5000.00元。 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0202民初8429号原告：黄礼炎，男，汉族，1957年6月19日出生，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：梁锦东，广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖婷婷，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：李旭。黄礼炎与中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司健康保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案。黄礼炎于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄礼炎的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄礼炎撤诉。案件受理费3309元，减半收取1654.50元，由黄礼炎负担。审判员  赵斐二〇一九年十二月四日书记员  王君
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申33号   王皓义：   你为徐瑞明交通肇事罪一案，对内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223刑初38号刑事附带民事判决的第二项、第三项不服，以本案认定徐瑞明“毒驾”证据不足，且不应免除保险公司的商业第三人责任险赔付责任及本案二审未开庭审理，程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销（2018）内0223刑初38号刑事附带民事判决第二项、第三项，改判由中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在交强险以及商业第三人责任险范围内赔偿本案受害人家属1055244.4元，各被申诉人承担本案全部诉讼费用。   本院经审查认为，2018年5月12日，一审被告、二审上诉人徐瑞明吸食毒品安钠钾后驾车与他人发生碰撞，事故致两人当场死亡、车辆损坏之道路交通事故。包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队认定徐瑞明吸食国家管制的精神药品，驾驶超载机动车在道路上超速行驶，承担该事故主要责任。徐瑞明驾驶的车辆虽保有保险，但中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条例》第二十四条明确规定饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故原审法院判决中国人民财产保险股份有限公司阿拉善分公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任并无不当。本案一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果正确。二审未开庭审理本案符合法律规定。   综上，申诉人王皓义的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对王皓义提出的申诉予以驳回。   特此通知     二〇一九年十二月二十五日
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5556号 原告：杨燕艳，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：朱海，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨燕艳诉被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕艳到庭参加诉讼。被告朱海经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 杨燕艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年2月，被告朱海以资金紧张为由向原告杨燕艳借款2万元，当时言明有钱就还，后多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还借款20000元。 朱海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交微信聊天记录2张，证明被告借原告2万元未归还。被告朱海未到庭质证，视为对其权利的放弃。微信聊天记录能够证明被告朱海借原告杨燕艳20000元，并数次催要的事实。故本院对原告提交的微信聊天记录认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告朱海以开壁纸店、经营华怡宾馆，因资金周转向原告杨燕艳借20000元。后原告杨燕艳多次催要未果。2019年11月4日，原告杨燕艳诉至法院，要求被告朱海归还借款20000元。审理中，因被告朱海未到庭，本院无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，被告朱海借用原告杨燕艳20000元。原告杨燕艳数次催要借款，被告朱海未及时归还，显属违约，现原告杨燕艳诉请要求被告朱海归还借款20000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 朱海于本判决书生效后10日内归还杨燕艳借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 瑶 1