湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12961号原告：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。法定代表人：代建华,总经理。委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫郑丽，湖南如金律师事务所实习律师。被告：周建红，男，汉族，1958年8月27日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南新广诚实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-1栋车间1002。法定代表人：戴新泉，系总经理。被告共同委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：鲁建民，湖南嘉仕律师事务所律师。原告湖南拓宇混凝土有限公司（以下简称“拓宇公司”）诉被告周建红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告周建红的申请，依法追加湖南新广诚实业有限公司（以下简称“新广诚公司”）为本案共同被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓宇公司的委托诉讼代理人方丽、被告周建红和被告新广诚公司的共同委托诉讼代理人张瑛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓宇公司向本院提出以下诉讼请求：l、判令被告向原告支付混凝土货款393610元；2、判令被告支付原告截至2019年8月12日的违约金为10653.71元（2019年8月12日之后的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至全部货款实际付清之日止），以上两项费用共计404263.71元。3、判决被告承担本案受理费、保全费及财产保全担保费用等。本案审理过程中，原告明确第二项诉请中违约金标准参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，对被告新广诚公司的责任，如经法院查实新广诚公司应承担责任，则要求新广诚公司承担付款责任。事实与理由：2018年，被告因承建“湖南长沙森馨舒养老创意园项目”向原告购买商品混凝土。2018年12月27日，经双方对账后确定被告尚欠原告混凝土货款393610元。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由未支付该货款，其行为已然构成违约，严重侵害了原告的利益，故原告诉请法院判令被告支付原告混凝土货款393610元。另被告未按照约定及时足额支付货款的行为给原告造成重大损失，应当承担违约责任，被告应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周建红辩称，本案合同是原告与新广诚公司签订，根据合同相对性，周建红不是合同一方当事人不应承担付款责任。被告新广诚公司辩称：1、新广诚公司并非无故拖欠货款，是因为本案所涉项目业主未支付款项；2、本案的货款违约金利息应当从原告要求新广诚公司支付货款之日起计算。经审理查明：2018年，原告拓宇公司（乙方）与被告新广诚公司（甲方）签订《预拌混凝土销售合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土。该合同第一条约定“工程名称：湖南长沙森馨舒养生养老创意园。工程地点：望城区莲花镇”；第四条约定“混凝土强度等级、数量、结算单价等：C25单价为490元/m3、C30单价为500元/m3，以上价格所用的骨料为卵石，抗渗混凝土P6增加15元/m3，抗渗混凝土P8增加20元/m3”；第八条约定“第一次付款于2018年9月24日前付所使用砼款的75％，以后按月结75％，其余在工程完工三个月之内付清……本合同约定的工程因非乙方原因中途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日起1个月内付清未结价款。如甲方连续一个月内（以乙方送货小票上注明的时间为准）未使用乙方混凝土，视为工程完工”；第十条约定“如未按合同支付货款，甲方应从违约之日起按欠付货款额每天支付千分之二的违约金”。该合同加盖拓宇公司、新广诚公司公章。签订合同后，原告向被告提供了预拌混凝土。2018年12月27日，被告周建红在原告出具的《商品砼结算表》上“购货单位”处签字，并注明“核对无误”。该结算表载明的客户名为“森馨舒养老创意园”，送货时间为2018年11月9日至2018年12月26日，送货总金额及未付款金额为393610元。另查明：1、原告提供的2018年11月9日至2018年12月26日期间的《商品混凝土送货单》载明的施工单位及工程名称均为“森馨舒养老创意园”，部分送货单上的“工地签收”栏，由周建红、戴新泉、黄建武等人签字。2、2018年11月3日，被告新广诚公司（甲方）与被告周建红（乙方）签订《建设工程施工协议》，协议约定周建红承包长沙森馨舒养生养老创意农业园建设项目观音像工程，承包范围为“水景墙及观音像基座（按甲方提供施工图施工）范围内除钢筋和砼的各工种人工、机械、工具及辅材等一切材料（装修除外）”，开工日期为2018年11月，计划完工日期为2018年12月。2018年，被告新广诚公司（甲方）与被告周建红（乙方）签订《别墅工程施工合同》，由周建红承包长沙市森馨舒老年养生项目中的5栋轻钢别墅和30栋土建别墅含水电，合同总价包含工程承包范围内的全部费用，包括全部人工、材料设备等。本案审理中，被告新广诚公司认可《商品砼结算表》系其授权周建红代表新广诚公司签订。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的送货单、商品砼结算表、预拌混凝土销售合同、建设工程施工协议等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案混凝土的买方为被告周建红还是被告新广诚公司；二、被告应向原告支付的货款及违约金。针对焦点一，原告主张涉案混凝土系由被告周建红购买，被告周建红、被告新广诚公司主张涉案混凝土系由被告新广诚公司购买。本院认为，第一，2018年原告拓宇公司与被告新广诚公司签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由拓宇公司为湖南长沙森馨舒养生养老创意园提供混凝土，该合同加盖有原、被告双方的公章，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原告与被告新广诚公司之间存在混凝土买卖合同关系；第二，原告主张的货款供货时间为2018年11月至2018年12月期间，与被告周建红、被告新广诚公司签订的《建设工程施工协议》中的施工时间相互印证，且该协议中约定周建红承包的范围并不包括混凝土；第三，原告主张涉案混凝土系被告周建红购买，但未提供证据证明其与周建红之间存在买卖合同或事实买卖合同关系，且原告提供的《商品砼结算表》载明的客户名为“森馨舒养老创意园”，而非周建红。故涉案混凝土的买方应为被告新广诚公司，混凝土货款应由被告新广诚公司支付。针对焦点二，涉案《商品砼结算表》载明的应付货款总额为393610元，且被告新广诚公司对此金额予以认可，故被告新广诚公司应向原告支付混凝土货款393610元。关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付违约金的诉请，根据《预拌混凝土销售合同》第八条约定，货款应在工程完工三个月之内付清，如被告连续一个月内（以送货小票上注明的时间为准）未使用混凝土，视为工程完工，因《商品砼结算表》中最后一次送货的时间为2018年12月26日，后被告未再使用原告的混凝土，故应视为工程于2019年1月26日完工，被告新广诚公司应在2019年4月26日之前付清货款，被告至今未支付货款，故应向原告支付违约金，原告诉请的违约金标准在合理范围，本院予以支持，被告新广诚公司应以实际欠付货款金额为基数，按照年利率4.35%的标准，向原告支付自2019年4月26日起至货款全部清偿之日止的违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告湖南新广诚实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湖南拓宇混凝土有限公司支付货款393610元；二、被告湖南新广诚实业有限公司在本判决生效之日起十日内，以实际欠付货款金额为基数，按照年利率4.35%的标准向原告湖南拓宇混凝土有限公司支付自2019年4月26日起至货款全部清偿之日止的违约金；三、驳回原告湖南拓宇混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7364元，因适用简易程序减半收取3682元，由被告湖南新广诚实业有限公司承担。此款已由原告垫付，被告湖南新广诚实业有限公司在履行上述给付义务时一并将应承担的受理费支付给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十二月十八日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。