wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6983号之一 原告：崔海虎，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 被告：朱平乐，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 第三人：明珠建设集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市紫微中路39号，统一社会信用代码913307842550477673。 法定代表人：陈福生，董事长。 委托诉讼代理人：沈蓓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 原告崔海虎与被告孙亮、朱平乐、第三人明珠建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月13日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。崔海虎无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按崔海虎撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费22368元，减半收取计11184元。 审判长  钱同雷 审判员  宋伟云 审判员  王 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 琳
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢374号之一 申请执行人：谢建良，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被执行人：谢建栋，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张熙春，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人谢建良与被执行人谢建栋、张熙春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其自身权利的合法处分，不损害第三人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执恢374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈丹丹
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执1035号之一申请执行人：雷耀文，男，汉族，生于1968年2月9日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：熊静，男，汉族，生于1966年3月25日，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2019）川1503民初1253号民事调解书，受理申请执行人雷耀文与被执行人熊静民间借贷纠纷一案。被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务。本院轮候查封了被执行人熊静与案外人徐晓琼共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道文化路中段商业服务房、轮候查封被执行人熊静与案外人徐晓琼共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道紫云街成套住宅一套、轮候查封被执行人熊静所有的丰田牌机动车一辆。如处置了上述财产，雷耀文可申请参与分配。雷耀文同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）川1503执1035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇一九年十二月三十日书记员 尤 桦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11763号原告：陈一漩，女，1991年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区,被告：广州紫康健身活动有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号616-624房，统一社会信用代码914401013043033426。法定代表人：唐海鸾。委托诉讼代理人：邓辉，该公司业务经理。原告陈一漩与被告广州紫康健身活动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈一漩于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈一漩提出撤回对被告广州紫康健身活动有限公司起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈一漩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈一漩负担。审判员  刘豪娜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘姗姗
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20828号 起诉人：曾庆福，女，1975年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李娜，浙江诚可律师事务所律师。 本院于2019年12月10日收到曾庆福诉杨仁华、张宝案外人执行异议之诉一案的起诉材料。曾庆福诉称：曾庆福与张宝原系夫妻，于2016年5月26日二人共同贷款购买位于杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓1幢1301室房屋一套，并登记为二人共同所有。2018年9月4日，余杭区人民法院受理杨仁华与张宝机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，根据杨仁华的申请作出（2019）浙0110执5714号裁定书，将前述房产强制执行。后曾庆福提出执行异议，余杭区人民法院审查后作出（2019）浙0110执异69号执行裁定书，裁定驳回异议人曾庆福的异议请求。曾庆福认为，其名下仅有案涉房产，与女儿均共同居住并落户于此，对该房屋进行强制执行严重影响其与女儿的生活，侵害曾庆福合法权益。为此，曾庆福提起诉讼，请求判令：一、立即停止对位于杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓1幢1301室房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；二、诉讼费用由杨仁华、张宝承担。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。曾庆福对本院执行案涉房产提出书面异议，要求解除对案涉房产的查封。本院受理审查后作出（2019）浙0110执异69号《执行裁定书》，裁定驳回异议人曾庆福的异议请求，并告知“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议”。现曾庆福作为共有人对案涉房产的强制执行行为提出异议而不是针对执行标的提出异议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对曾庆福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  金美良 审判员  章春霞 审判员  曹云法 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李俊生 书记员王敏韫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1488号之三 申请执行人：贺州市正赢小额贷款有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：黄健。 委托诉讼代理人：钟博，公司风险部经理。 委托诉讼代理人：陈展云，公司风险部副经理。 被执行人：平桂区西湾鑫达大理石厂。住所地：贺州市平桂区。 经营者：张兴标。 被执行人：张兴标，男，1958年5月5日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：徐名考，男，1965年7月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：张灵灵，女，1983年6月26日出生，瑶族，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市捷利超细粉体有限责任公司。住所地：贺州市平桂区。 法定代表人：徐杨洋。 被执行人：贺州市桂宁木业有限责任公司。住所地：贺州市八步区。 法定代表人：彭建军。 被执行人：彭建军，男，1969年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人贺州市正赢小额贷款有限公司与彭建军、张灵灵、徐名考、张兴标、贺州市桂宁木业有限责任公司、贺州市捷利超细粉体有限责任公司、平桂区西湾鑫达大理石厂平桂区西湾鑫达大理石厂、张兴标、徐名考、张灵灵、贺州市捷利超细粉体有限责任公司、贺州市桂宁木业有限责任公司、彭建军借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平桂区西湾鑫达大理石厂、张兴标、徐名考、张灵灵、贺州市捷利超细粉体有限责任公司、贺州市桂宁木业有限责任公司、彭建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州市正赢小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人平桂区西湾鑫达大理石厂、张兴标、徐名考、张灵灵、贺州市捷利超细粉体有限责任公司、贺州市桂宁木业有限责任公司、彭建军连带清偿借款本金6000000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5770元。本院于2019年10月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人平桂区西湾鑫达大理石厂、张兴标、徐名考、张灵灵、贺州市捷利超细粉体有限责任公司、贺州市桂宁木业有限责任公司、彭建军发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已冻结并扣划被执行人贺州市捷利超细粉体有限责任公司银行账户109066.01元、被执行人徐名考银行账户76679.02元，并及时将执行款项185745.03元发放给申请执行人。另查明被执行人徐名考名下所有车牌号为桂Ｊ×××××号奥迪牌轿车一辆可供执行，本院已查封，但未实际扣押，暂时无法处置。此外，未查到被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，查明被执行人徐名考名下位于北环路中段甲类段二级二类×栋×号[不动产权号：贺国用（×）字第×号]不动产、被执行人彭建军名下位于贺州市××××东街新农贸市场[不动产权号：贺国用（×）字第×号]不动产、被执行人彭建军与案外人彭勇和李国玲名下共同共有位于贺州市××（××街××）[土地使用权证号：贺州国用（×）第×号，房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]不动产、被执行人张兴标与案外人刘爱英名下共同共有位于广西贺州市××（××街××）[土地使用权证号：贺州国用（×）第×号，房产证号：贺房权证八步字第（×）×号]不动产，上述不动产本院已查封，但暂不宜处置。此外，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。现本案申请执行人的部分债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的车辆、不动产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹 媚
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3778号原告：杨炳外，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：何绍炜，天马法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：唐胡斗，男，1977年1月1日出生，哈尼族，农民，住蒙自市。原告杨炳外与被告唐胡斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳外及其委托诉讼代理人何绍炜、被告唐胡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炳外向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金120000元和利息（以120000元为本金，从2019年10月起按月利率2%计算至本息还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年4月11日，被告以急需资金购买材料为由，向原告借款现金人民币120000元，原告当天就向侄子借100000元加上自己的20000元凑足120000元的现金借给被告，被告当天出具《借条》和《收条》各一份交原告收执，并承诺在2019年9月30日前归还。到期后，经原告多次催要，被告找各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告唐胡斗辩称，借款是2017年9月借的，只借100000元的一次，被告在2018年1月19日已偿还原告。现在的借条上都是利息，书写120000元是因为当时说好利息是1角，有5个月没有还，所以本息是120000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：身份证复印件、《借条》原件、《收条》原件、蒙自市新安所镇新安所村委会《证明》原件各一份，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨炳外与被告唐胡斗系朋友关系。2019年4月11日，被告唐胡斗出具《借条》、《收条》各一份交原告杨炳外收执，该《借条》载明：“今借到杨炳外人民币大写壹拾贰万元整，小写120000元。2019年9月30日以前一次性还清，大写壹拾贰万元整，小写120000元。此据为证以前单子借条作废。借款人：唐胡斗，2019年4月11日。”该《收条》载明：“今收到杨炳外现金一会壹拾贰万圆（120000元），因要工地上买材料。收款人：唐胡斗，2019年4月11日。此据为证以前单子借条作废。”还款期限届满后，被告至今未偿还借款。另查明，被告于2017年曾向原告借款100000元，双方均认可2018年已偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款的问题。被告同时出具《借条》、《收条》交原告收执，系双方当事人真实意思表示，是合法有效的，对合同当事人均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，被告在《收条》中载明借款方式、用途，且金额与《借条》上的一致，其抗辩上述借贷行为尚未实际发生，不能作出合理说明，明显不符合常理，也未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，本院不予支持。结合原、被告的陈述，及借贷金额、款项交付和当事人之间的交易方式、交易习惯，本院确认双方存在借贷事实。原告履行了付款义务，后被告未依约向原告履行还款义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金120000元，本院予以支持。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告出具《借条》时，双方明确约定还款期为2019年9月30日前，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依上述规定，原告请求逾期利息，自逾期还款之日即2019年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。请求支付利息，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条（一）项规定，判决如下：被告唐胡斗于本判决生效后十五日内偿还原告杨炳外借款本金120000元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告唐胡斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年十二月十日书记员 夏许莲
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0921民初2231号原告：钟学武，男，1972年4月21日，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。被告：任文政，男，1955年4月27日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人：周开云，男，1970年2月23日出生，汉族，现住南县。第三人：朱罗兵，男，1966年9月5日出生，住湖南省南县。原告钟学武与被告任文政、第三人周开云、朱罗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，适用简易程序审理。并于2019年12月17日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费6326元。现原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟学武撤回起诉处理。审判员  舒慧二〇一九年十二月三十日法官助理臧祥书记员梁琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执1032号之一申请执行人：闻竟，女，1988年10月1日出生，汉族，住：乌鲁木齐市。被执行人：杨涛，男，1988年3月08日出生，汉族，住：乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人闻竟与被执行人杨涛婚姻家庭纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人于2019年12月16日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执1032号案件的执行。  本裁定送达后立即生效。   审判长  张    洁马   生   明                                                                                  审判员  马 生 明张      洁                                                                                       审判员 古 丽 鲜                                  二Ｏ一九年  十二月十六日 书记员 雷      鸣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异222号异议人（案外人）：华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市机场高速路57号。负责人：邱险峰，行长。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。申请人：淄博海天纺织有限公司，住所地淄博市周村区王村镇兴华路320号。法定代表人：张德才，董事长。被申请人：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：王生斌，总经理。被申请人：内蒙古国华科技有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗沙尔营物流园区北区管委会办公室8号房间。法定代表人：王奎，执行董事。本院在执行申请人淄博海天纺织有限公司与被申请人内蒙古天浩纸业有限公司、内蒙古国华科技有限公司追偿权纠纷财产保全一案中，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出执行异议申请，申请解除内蒙古天浩纸业有限公司在华夏银行股份有限公司呼和浩特分行开设的12150000001048948账户的冻结。异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行自愿撤回执行异议申请，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行撤回异议。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月二十六日法官助理宁学书记员刘慧
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5078号原告：卫学书，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杜奎，河南恒阳律师师事务所律师。被告：白玉贵，男，1964年11月13日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：河南鸿祥润德房地产开发有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号1幢1层附05号。法定代表人：白玉贵，系该公司总经理。原告卫学书与被告白玉贵、河南鸿祥润德房地产开发有限公司（以下简称鸿祥润德公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫学书及其委托诉讼代理人杜奎到庭参加诉讼，被告白玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫学书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白玉贵偿还原告卫学书欠款10万元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收百分之五十利息的标准，自2016年9月26日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年2月15日原告认购了二被告承建的1号公馆2号楼2单元503室，当时约定总房款是245481元。原告分两次在售房部共计交纳12万元购房款，当时约定2013年10月1日交房，但到期后迟迟不予交房。2016年9月26日原告找到被告白玉贵要房，被告白玉贵告知原告，房屋面积有误差，要求补差价14万元，并要求将该款交给他，由其负责办理房屋交付事宜。于是原告将14万购房款转至被告白玉贵个人账户，可是被告白玉贵迟迟不能办理购房相关事宜，原告才得知所购房屋已被案外人唐河县恒基公司接管。原告多次要求被告白玉贵返还该款，被告白玉贵一直推脱。经多次追要退给原告4万元后，2019年3月13日被告白玉贵向原告出具欠条一支，明确约定于2019年4月31日前还清。可至今被告白玉贵仍未退还该款，为保护原告的合法权益，特具状起诉。被告白玉贵辩称，作为项目投资方，收取原告14万购房款属实，但是已偿还原告4万，尚欠原告10万元；因目前资金困难，无力偿还，需与案外人恒基公司账目算清后，才能偿还原告欠款；欠款利息及诉讼费不应负担，因原告交给案外人恒基公司费用时，被告对此并不知情；对于原告诉称交给案外人恒基公司费用原因，不予认可。原、被告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。原告对被告提交的针对唐河县住建局诉求及与案外人吕新建签订的住宅楼施工建设及房屋买卖合同不予认可，认为与本案无关联性，本院对该质证意见予以采信，对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年2月15日原告在唐河一号公馆爱情公寓售楼部，认购了该公馆2号楼2单元503室，当时约定总房款是245481元。原告分两次在售房部共计交纳12万元购房款，当时约定2013年10月1日交房，但到期后迟迟不予交房。2016年2月3日唐河县恒基房地产开发有限公司在涉案小区发布公告，要求自该日起，该小区所有应缴纳的相关房款和后期相关费用均应交到该公司指定人员处。2016年9月26日原告找到被告白玉贵要房，被告白玉贵告知原告，房屋面积有误差，要求补差价14万元，并要求原告将该款直接交至被告白玉贵个人账户，由其负责办理房屋交付事宜。待原告将上述款项交给被告白玉贵，从售房部领取钥匙准备装修时，原告才得知所购房屋已被案外人唐河县恒基公司接管，无网签备案手续不能装修入住。为此原告与被告白玉贵进行多次沟通，但协商无果。后原告要求被告白玉贵返还该款，但被告白玉贵一直推脱不还。经多次追要退给原告4万元后，2019年3月13日被告白玉贵向原告出具欠条一支，内容为：“欠卫学书拾万元整，2019年4月31号前还清，如果不还到时可以把我的房子押给老卫，把我高庄的房子七层作抵押，拿人格担保，白玉贵，2019年3月13号”。欠条出具后，经原告多次催要无果，双方遂产生纠纷。另查明，诉讼中，原告自愿申请撤回对被告河南鸿祥润德房地产开发有限公司的起诉，本院对此予以准许。本院认为，原告提供的汇款收据及欠条，足以证实被告白玉贵欠付原告诉争款项的事实，加之被告白玉贵对此亦予以认可，故本院对该欠款予以确认。既然欠条上约定了还款期限，欠款到期后，被告白玉贵负有偿还欠款的义务，故原告要求被告白玉贵偿还欠款的请求，本院予以支持。至于原告要求被告白玉贵自2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收百分之五十利息的标准，计付利息，因双方并未约定利息及利息计算标准，但考虑到被告白玉贵在约定的还款期限到期后，一直占用资金不予偿还，必然会对原告造成损失，故被告白玉贵应自约定的还款期限届满次日即2019年5月1日起向原告支付利息，利息计算标准调整为自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告白玉贵辩称，不予偿还原告欠款的理由及不应负担本案欠款利息及诉讼费，因原告对此不予认可，本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉贵于判决生效后十日内支付原告卫学书欠款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告白玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王立二〇一九年十二月二十五日书记员  王迪
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1793号 申请执行人:陈深源，男，1972年3月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。 被执行人：广东朗格斯电梯有限公司。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村下柏工业大道33号C1。统一社会信用代码9144060006510840X6。 法定代表人：霍汝东。 本院在执行陈深源与广东朗格斯电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5381民初2460号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被执行人广东朗格斯电梯有限公司于2019年10月31日前清偿借款本金20000元、违约金500元及利息（以本金20000元从2017年7月15日起按月利率1%计至还清日止）给申请人陈深源；二、案件受理费218元，由被执行人广东朗格斯电梯有限公司负担，并在支付上述第一项款项时一并偿还给申请人陈深源。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2019年11月1日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费211元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十二月二日 书记员  陈智书
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4239号 原告：喻渺，女，1987年7月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告喻渺诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻渺、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告喻渺向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共18000元(15月×1200元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作15年，每月工资1200元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告喻渺的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告喻渺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初176号原告朱子财，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人郭彩学，该县县长。委托代理人王壮，绥中县司法局复议应诉科科长。委托代理人彭冀宏，绥中县司法局复议应诉科科员。第三人绥中县范家乡薛家村村民委员会，住所地绥中县范家乡薛家村。负责人钟立军，该村村主任。原告朱子财诉被告绥中县人民政府（以下简称“县政府”）给付补偿款一案，本院于2019年1月25日立案后，经审理作出（2019）辽14行初40号行政判决。被告不服该判决提起上诉，辽宁省高级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，遂撤销原判发回重审。本院依法组成合议庭并追加绥中县范家乡薛家村村民委员会为本案的第三人参加诉讼。于2019年11月22日向原告送达“补充证据通知书”，告知原告补充提交合法拥有涉案土地使用权的权利凭证。本院于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告朱子财，被告县政府的委托代理人王壮、彭冀宏，第三人负责人钟立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子财诉称，1、请求被告按协议给付从2015年至2018年四年的补偿款每年11750.31元，总计47001.24元，并且从2019年开始每年按11750.31元给付补偿款。2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年被告对绥中县猴山水库范家乡薛家村淹没土地进行征收，被征收土地包括原告在内的几户组民。在2016年5月6日被告与其他几户达成补偿协议，约定补偿方式为每年按1300斤玉米×1.21元/斤×被征收的亩数，每年底发放一次。当时原告没有同意，因此原告没有和被告签订协议。但从2016年开始原告的土地由被告征收使用至今，和其他几户一样，原告没有得到任何补偿款。当时被告对原告被征收的土地进行实际丈量，有被告的土地核量表予以证实，被告实际征收了原告7.47亩土地。综上，原告同意被告按其他几户的补偿标准给付补偿，根据同等对待原则，被告也应给付原告补偿，故原告诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告朱子财至本院开庭前向本院提交如下证据：1、绥中县猴山水库非移民户线上地土地核量表；2、情况证明两份；3、林木执照存根。被告县政府答辩称，原告所说的土地并没有被政府征收，原告也并非是移民户，其所谓的协议是假设水库蓄满水后其无法耕地的情况下，被告对其收益才予以补偿。但是水库时至今日并没有蓄水，故也并没有影响原告对土地的收益，原告起诉补偿没有事实依据。原告要求的补偿问题，由于其与小组之间存在土地权属争议，村民组要求政府将补偿发放给他们，且多次上访，政府在其双方权属未清且未确定权属的情况下不敢贸然发放补偿。原被告签订协议的时间是2016年5月6日，协议约定签订后开始生效，原告要求此前补偿没有道理，另协议约定每三年根据玉米市场价格行情调整一次补偿，故原告要求按定量长期补偿是没有道理的。综上所述，请法院查清事实，依法公正处理。被告绥中县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据：关于范家乡朱子财等8户要求线上土地补偿的说明，证明原告实际情况。第三人绥中县范家乡薛家村村民委员会述称，他们之前的事我不知道，我就职半年多。我知道他们这件事，修水库前地是他们自己耕种经营，别的事我就不知道了。第三人绥中县范家乡薛家村村民委员会未向本院提交证据。经庭审质证，原告证据1即绥中县猴山水库非移民户线上地土地核量表，该证据标明权属待定，且各方均无签字，故对于该证据的合法性无法确认，本院不予采信；原告证据2，即两份证明，该证据并非土地核量前形成的证据，且该证据证明涉案土地为耕地，与证据3相互矛盾，故该证据不能证明核量土地时原告合法拥有涉案土地使用权，该证据本院不予采信；原告证据3，该证据证明涉案土地为林地，该证据并未具体到每户的土地情况，且与本案其他证据互相矛盾（其他证据均认为是耕地），该证据本院不予采信。被告证据关于范家乡朱子财等8户要求线上土地补偿的说明，属本案被诉行政行为作出后形成的证据，不能证明本案被告对原告须承担给付补偿款义务，且庭审过程中被告并未说明权属存在什么样的纠纷，故本院不予采信。经审理查明，朱子财系范家乡薛家村村民，自称早年在该乡娘庙沟山坡上开垦荒地进行种植。2014年政府修建猴山水库，朱子财属于非移民户，但原、被告认为其在娘庙沟山坡上开垦种地受到影响。在猴山水库移民工作土地核量期间，绥中县国土资源局对朱子财等八人农用地进行了核量，核量表显示朱子财耕地面积为7.47亩（权属待定）。2016年5月6日绥中县猴山水库移民安置工作领导小组范家办公室与安辉等七人签订了《绥中县猴山水库范家乡薛家村淹没线上实物量补偿协议》（非移民户），约定：一、淹没线上实物补偿范围为淹没线上耕地、园地、果树及林木；二、补偿方式为长效补偿；三、补偿标准：1、耕地、园地长效补偿办法是以玉米为长效补偿的农作物产品，根据玉米的三年平均亩产折算成现金，暂定耕地按1300斤/亩，1.21元/斤折算成现金进行补偿。玉米价格根据市场行情，每三年进行一次调整。四、补偿年限为永久，可继承、可转让。每年年底发放一次。当时，朱子财没有签订该协议，政府一直未予补偿，2019年1月25日原告朱子财向本院提起行政诉讼请求判决被告根据同等对待原则履行给付补偿款义务。本院认为，2014年被告绥中县人民政府修建猴山水库，朱子财属于非移民户，绥中县国土资源局对朱子财所称的开垦荒地进行了核量，相关部门并未与朱子财签订行政补偿协议，且原告朱子财并未提供对涉案地块具有合法土地使用权的权利凭证，没有该权利凭证意味着无法认定朱子财对该土地拥有合法的使用权，同时也没有对集体土地所有权人进行调查，被告未尽严格审查义务，如果被告向原告给付相关补偿款，可能侵犯土地所有权人的合法权益。原告朱子财向人民法院提起行政诉讼后亦未提供相关证据证明其合法拥有该地块使用权的权利凭证，故原告要求判决被告履行支付补偿款的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱子财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱子财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  柳 杨审判员  孙 彬二〇一九年十二月十一日法官助理张关中书记员王爱迪本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1064号申请执行人：杨超，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省盐边县。被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限责任公司。住所地：四川省泸县。法定代表人：韩潮炳，该公司董事长。本院执行的申请执行人杨超与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的64900元，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2019]103号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇一九年十二月十六日书记员  张清僖
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3106号原告：罗山县宏昇副食店住所地：罗山县。负责人：何春龙，系该店实际经营者。被告：李沐，男，1976年1月15日出生，汉族，住罗山县。原告罗山县宏昇副食店诉被告李沐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县宏昇副食店的实际经营者何春龙到庭参加了诉讼，被告李沐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购货款5583元并自起诉之日起计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营统一方便面的罗山代理商，2017年8月至2017年10月前后为被告在罗山县××镇街道上所开办的华联超市供应副食，被告共拖欠货款10583元。2018年4月27日，被告通过中间人黄全新给付货款5000元，下欠货款5583元，近期屡次催款被告均拒绝结款，后期更是直接拒接电话。为维护原告的合法权益，现具状罗山县人民法院，系诉如所求。被告李沐未予答辩。经审理查明，2017年被告李沐在罗山县××镇经营华联超市灵山店期间，共欠原告罗山县宏昇副食店10583元。后经原告催要，被告李沐于2018年4月27日，通过案外人黄全新之手支付原告货款5000元，并从原告处抽走部分货款结算单据。截止目前为止，被告李沐尚欠原告货款5583元。庭审中，原告做最后陈述时，表示放弃对其利息部分的诉请。诉讼中，原告于2019年10月28日以被告李沐已将华联超市灵山店经营权转让给他人为由向本院申请撤回对华联超市灵山店的起诉，本院予以准许，并另行制作了民事裁定书。本院认定的上述事实，有供货验收单及供货凭证、黄全新出具的付款情况证明、转账凭证及当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2017年被告李沐在经营华联超市灵山店期间尚欠原告货款5583元未予支付，有被告李沐经营的华联超市灵山店出具的验收单为凭，该案事实清楚，本院予以确认。被告李沐作为华联超市灵山店的实际经营人，在其未清偿债务期间，将华联超市灵山店经营权转让给他人，仍应承担转让前的债务，现原告持据向华联超市灵山店的实际经营人即被告李沐主张权利，并无不当，故原告的诉请本院予以支持。诉讼中，原告放弃其利息部分的诉请，系其对自己实体权利的处分，与法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李沐于本判决生效之日起十日内偿还原告罗山县宏昇副食店货款5583元。驳回原告罗山县宏昇副食店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李沐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一九年十二月九日书记员  田龙源
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783财保43号 申请人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被申请人：连孝财，男，1987年6月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请人福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人连孝财名下坐落于建瓯市竹海商贸城Ｂ区的房产（房屋所有权证号201605059），保全价值以10万元为限。福建建瓯农村商业银行股份有限公司依法以自有财产为本次财产保全担保。 本院经审查认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司以与连孝财存在信用卡纠纷，连孝财正在转移、处置名下房产，不立即采取保全措施将会使其的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请查封被申请人连孝财名下坐落于建瓯市竹海商贸城Ｂ区的房产，并依法以自有财产提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人连孝财名下坐落于建瓯市竹海商贸城Ｂ区的房产（房屋所有权证号201605059）。查封期限为三年。 案件申请费1020元，由申请人福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴金尧 二〇一九年十二月十一日 书记员  林丽文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条：金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。 申请续行财产保全提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3363号之一 申请执行人：黄敏女，1973年1月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：赵玲女，1977年11月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人黄敏与被执行人赵玲借款合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初2065号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。黄敏执行请求：赵玲偿还本金100000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初2065号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7980号原告：陈金龙，男，1983年4月2日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼），统一社会信用代码913418006897793168。负责人：汪萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。原告陈金龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称：人寿保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈金龙的委托代理人蒋彩娣、被告人寿保险的委托代理人刘育萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金龙诉称，2018年10月22日7时32分，李涛驾驶车牌号为皖Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿广德县230省道由北向南行驶至230省道23Km+200m路段，为了避让右侧驶出一小型轿车，因操作不当，车辆驶离公路发生侧翻，造成公路设施、政府路灯以及车辆损坏的交通事故。2018年10月22日，安徽省广德县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李涛承担事故的全部责任。经查，事故发生时，受损车辆系自广德运货至溧阳（溧阳华晨路桥）途中。被告为皖Ｐ×××××重型半挂牵引车的车损险、第三者责任险投保单位，事故发生在保险期限内。原告理赔未果，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项费用计103590元（车损93420元、评估费4670元、施救费4000元+1500元=5500元），2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告人寿保险辩称，1、对本案交通事故的发生并造成车辆损坏的事实没有异议。2、事故车辆皖Ｐ×××××的主车在我司购买了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），并购买了机动车损失保险330000元，事故发生在保险期间内。3、原告要求对车辆损失进行鉴定我司没有异议，根据保险条款约定，我司在商业险范围内承担原告的合法损失。4、诉讼费、鉴定费系间接费用，依据保险合同约定，该费用我公司不承担赔偿责任。经审理查明，皖Ｐ×××××重型半挂牵引车登记车主为广德卡友货物运输有限公司，根据原告提供的车辆挂靠经营协议书，该车辆系陈金龙挂靠在广德卡友货物运输有限公司名下，并委托该公司经营。皖Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险投保了交强险、商业保险，其中机动车损失险保险金额为330000元，并投保了不计免赔。保险期限自2018年2月28日至2019年2月27日止。2018年10月22日7时32分，李涛驾驶的皖Ｐ×××××重型半挂牵引车（重型平板自卸半挂车号皖Ｐ×××××），沿广德县230省道由北向南行驶至230省道23Km+200m路段，为避让右侧驶出一小型轿车，因操作不当，车辆驶离公路发生侧翻，造成公路设施、政府路灯以及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：李涛负事故的全部责任。对以上事实，被告无异议。在审理中，根据原告的申请，本院依法委托南京诺正保险公估有限公司对皖Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，2019年11月11日，该公司出具评估鉴定报告：确认本次事故的评估标的损失金额为93420元。原告支付评估费用4670元。人寿保险对施救费4000元不予认可、不承担施救费及评估费，但未提供证据证明。以上事实有原、被告提供的证据及双方庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告双方之间保险合同依法成立，且合法有效依法受法律保护。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张要求被告人寿保险在车辆损失险限额内赔偿皖Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆损失93420元符合法律规定，该请求本院予以支持。因确认车辆损失价格而产生的评估费4670元属于合理费用，被告应承担该部分费用。对事故造成的施救费5500元中的4000元，人寿保险不予认可，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告陈金龙支付车辆损失费93420元、评估费4670元、施救费5500元，合计103590元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1186元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2372元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××32。审判员  陈东新二〇一九年十二月三十一日书记员  李文琴
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13389号原告：天津七星物流有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇南蔡村。法定代表人：杨月锋，总经理。委托诉讼代理人：周国山，该公司雇员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告天津七星物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津七星物流有限公司的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津七星物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失165600元，施救费7000元，评估费8500元，合计：181100元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月28日4时15分许，原告司机驾驶员王辉驾驶津Ｃ×××××行驶至天津市武清区（京津线）68公里处，与侯永利驾驶的京Ａ×××××发生交通事故，当事人王辉负事故全部责任，侯永利无责任。事故发生后津Ｃ×××××支付施救费用7000元，津Ｃ×××××委托法院对涉案车辆进行评估鉴定。损失以法院委托的鉴定结果为准。该车在被告处投保机动车商业险，保单号10520003900676969675，三者险100万、车损险442000元、不计免险，事故发生在保险有效期内。原告为维护合法权益，起诉到法院。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，不同意原告的诉请，标的车辆在我公司投保机动车损失保险，保额442000元，我公司需核实标的车辆的保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证以及营运证合法有效的前提下，在无相关的拒赔、免赔的情形，赔偿原告合理、合法的损失。鉴定费、诉讼费以及其他间接损失我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告向原告出具机动车综合商业保险保险单一份，投保车辆为发动机号为1419Ｃ047948的解放天然气牵引车（牌照号为津Ｃ×××××），被保险人为原告，保险人为被告，被告承保的机动车损失保险限额为442000元，不计免赔。保险期间自2019年5月7日0时至2020年5月6日24时。该保单第一受益人为一汽财务有限公司。2019年8月28日4时15分，王辉驾驶牌照号为津Ｃ×××××的解放天然气牵引车，在天津市武清区（京津线）68公里处与侯永利驾驶车牌号津ＡＤＨ大型汽车发生交通事故。经武清交警支队河西务大队出具道路交通事故认定书，王辉行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负事故全部责任，侯永利无责任。2019年11月5日，一汽财务有限公司出具权益转让书，确认将涉案保险事故的第一受益人权益转让给原告，由原告办理索赔事宜，并将理赔款直接赔给原告。经原告申请，本院委托天津鑫俊机动车鉴定评估有限公司对津Ｃ×××××号车辆损失进行评估，评估结果为该车辆修复费用为165600元，庭后原告提供了相同数额的修理费发票。被告对该结果不予认可，并提交了由其自行委托天津名俣机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估的评估报告，认为根据该报告，事故车辆的维修费为86495元。本院认为，本案争议焦点为：1、事故车辆损失金额；2、评估费、施救费是否应当由被告承担。第一，根据原告委托，本院通过法定程序委托天津鑫俊机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，被告未提供证据证明评估过程或结果有违法或不合理之处，其自行委托评估机构出具的评估报告不能对抗本院依法委托的鉴定机构出具的评估报告，故本院认定事故车辆损失金额为165600元。第二，原告在事故发生后支付施救费7000元，有票据证明，本院予以确认，该费用系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由保险人承担。原告支付的鉴定费用8500元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由保险人承担。综上，原告的损失共计181100元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津七星物流有限公司保险理赔款181100元。案件受理费1961元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十二月十九日书记员  丁玉静附判决依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6078号原告：广州回天新材料有限公司，住所地广州市花都区新华街岐北路6号，统一社会信用代码9144011476190205X4。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：管军，该公司员工。被告：深圳市兆驰照明股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座11楼A15，统一社会信用代码91440300MA5EEQDW05。法定代表人:全劲松。原告广州回天新材料有限公司诉被告深圳市兆驰照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。诉讼中，本院向原告广州回天新材料有限公司邮寄送达开庭传票，传唤原告广州回天新材料有限公司于2019年12月24日10时30分在本院三号法庭参加本案庭审活动。2019年12月24日，原告广州回天新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加本案庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州回天新材料有限公司撤诉处理。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告广州回天新材料有限公司负担。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  云南英人民陪审员  汤惠连二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庾健敏戚玉妃
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9041号 长沙腾龙建筑劳务有限公司、山西三建集团有限公司： 长沙腾龙建筑劳务有限公司与山西三建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人山西三建集团有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执2980号之一 申请执行人何丁，男。被执行人王创，男。本院在执行申请执行人何丁与被执行人王创民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)陕0116民初11069号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人借款3588元，利息15元，诉讼费25元，公告费560元。在执行过程中，本院已执行回700元，申请执行人何丁已领取。本院在金融机构查询被执行人何丁在银行账户余额不足，本院将被执行人银行账户予以冻结。在车辆管理部门无车辆信息。被执行人在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王创发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十二 月 二十四日 书  记  员    吴卓龙
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1200号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：袁智星，男，1990年12月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42340号裁决书由宜春市中级人民法院指定本院强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人袁智星发出执行通知，被执行人袁智星未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月、12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人袁智星在车管部门无车辆登记信息，被执行人袁智星在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人袁智星名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年8月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人袁智星名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年8月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人袁智星无公积金登记缴存信息。4、2019年8月14日本院向被执行人袁智星发出了限制高消费令，2019年12月4日将被执行人袁智星纳入失信被执行人名单。5、2019年8月26日，本院电话向被执行人袁智星户籍所在地基层组织（丰城市袁渡镇青围村委会）调查，证实被执行人袁智星已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行6221.57元，截止2019年12月10日已执行0元、未执行6221.57元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０一九年十二月十日书记员  张 志
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4428号原告：吴兴宏，男，1981年3月12日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：朱福旦，男，1974年12月12日出生，汉族，住滨海县。原告吴兴宏与被告朱福旦追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法进行了审理。吴兴宏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告垫付款123921.32元（判决书确定的本息120829.5元、案件受理费1359元、执行费1732.82元），诉讼费由被告承担。事实和理由：东台市三仓镇农民资金互助合作社与原、被告金融借款合同纠纷一案，贵院以（2015）东仓商初字第0088号民事判决，判令被告朱福旦于判决生效后30日归还三仓互助社借款本金99000元并支付资金使用费21829.5元，原告和王建华对朱福旦的给付义务承担连带保证责任，并承担案件受理费1359元。执行中，达成分期履行的和解协议，法院以（2017）苏0981执109号裁定结案，因未按和解协议履行，原告的房产被法院冻结，原告于2019年5月24日为被告垫付122188.5元给三仓互助社，并承担执行费1732.82元。恳请法院支持原告的请求。本院经审查认为，2015年11月17日，东台市人民法院作出（2015）东仓商初字第0088号民事判决，判决朱福旦在判决生效起30日内归还东台市三仓镇农民资金互助社借款120829.5元，王建华、吴兴宏对朱福旦的给付义务承担连带清偿责任，并依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决王建华、吴兴宏在承担连带责任后有权向朱福旦追偿，吴兴宏的追偿权已经判决，该判决亦已生效，当事人不得再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴兴宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐刘根人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月三日法官 助理  张 远书 记 员  梅 钰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10327号 宁波时代派罗门窗制造有限公司： 关于申请执行人王筛友与被执行人宁波时代派罗门窗制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1712号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执10327号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月二十三日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11573号 原告：昆山纳诺新材料科技有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇五联路38号8号房、9号房。统一社会信用代码：91320583791084086Y。 法定代表人：吕鸿图，该公司董事长。 被告：余姚市宏顺照明电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村马家。统一社会信用代码：91330281739452806M。 原告昆山纳诺新材料科技有限公司与被告余姚市宏顺照明电器有限公司一案，本院于2019年12月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月25日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆山纳诺新材料科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告昆山纳诺新材料科技有限公司负担。 审判员 裴 丹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 史钟林
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2740号 被执行人：林小兰，女，1993年2月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人林小兰罚金一案中，于2019年12月16日向被执行人林小兰发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林小兰的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人林小兰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4590号原告：邵某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，住宁夏回族自治区中卫市。原告邵某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告邵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵某撤回起诉处理。审判员 罗满仓 二〇一九年十二月十七日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2831号 淮南市安馨养老服务有限公司： 你与谢士龙服务合同纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民初679号判决书已发生法律效力。申请执行人谢士龙于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：23420元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。 二〇一九年十二月九日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院刑事判决书（2019）冀0304刑初119号公诉机关北戴河区人民检察院。被告人蒋某，男，1978年2月8日出生于秦皇岛市，公民身份号码×××，户籍地及现住址为秦皇岛市，因涉嫌盗窃罪于2019年8月10日被北戴河分局刑事拘留，2019年8月17日被取保候审。北戴河区人民检察院以北检公诉〔2019〕122号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。北戴河区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。北戴河区人民检察院指控，2019年7月20日7时30分许，被告人蒋某来到北戴河区牛头崖市场，趁被害人刘某1在卖布摊位挑选布料时，将被害人刘某1放在手推车内的钱包盗走，包内有金色苹果7plus手机一部，现金100余元。经北戴河区物价局价格认证中心认定，该手机价值2669元。公诉机关认定被告人蒋某的行为已构成盗窃罪,并随案移交了被害人刘某2陈述、价格认定结论书、视听资料监控录像、辨认笔录、被告人蒋某的供述和辩解等证据。被告人蒋某对指控的事实及罪名无异议，且已签署认罪认罚具结书。经审理查明，2019年7月20日7时30分许，被告人蒋某来到北戴河区牛头崖市场，趁被害人刘某1在卖布摊位挑选布料时，将被害人刘某1放在手推车内的钱包盗走，包内有金色苹果7plus手机一部，现金100余元。后被告人蒋某将盗窃所得100余元现金挥霍，被盗手机由公安机关追回已发还给被害人刘某1。经北戴河区物价局价格认证中心认定，被盗的金色苹果7plus手机价值2669元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签署具结书真实合法，并有被害人刘某1的陈述，证人李某、于某、王喜明证人证言、刘某1购买手机书证、被告人蒋某出售被盗手机的转账记录、公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予惩处。被告人蒋某能够自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十七日书记员 刘明慧
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6633号 原告：曹荣锋，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王传功，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王学军，男，1961年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告曹荣锋与被告王传功、王学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹荣锋、被告王传功、王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹荣锋向本院提出诉讼请求：1.判决王传功偿还借款30000元及利息；2.本案诉讼费用由王传功、王学军负担。事实和理由：2017年8月8日，王传功向曹荣锋借款30000元，有盛春江、王学军提供担保。多次催要借款未果，曹荣锋为此提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 王传功辩称，本案借条属实，当时曹荣锋实际通过银行转账仅交付借款27900元，预先在本金中扣除利息2100元；借条签订后，我又通过盛春江向曹荣锋支付了两个月利息4200元。 被告王学军辩称，本案借条属实，借款也已经交付，但我不清楚王传功是否预先在本金中扣除利息。 曹荣锋围绕诉讼请求提交了一张借条，证明王传功于2017年8月8日向曹荣锋借款30000元，有盛春江、王学军提供担保的事实。王传功、王学军对借条的真实性均无异议，但王传功主张曹荣锋实际交付借款27900元，预先在本金中扣除利息2100元，曹荣锋也确认实际仅交付借款27900元。曹荣锋所举证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以认定，并确认为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，王传功向曹荣锋借款30000元，有盛春江、王学军提供担保，借款未约定利息和还款期限。2019年12月5日，曹荣锋为索要借款提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，曹荣锋在庭前撤回对盛春江的起诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。王传功向曹荣锋借款30000元，由王学军提供担保，有王传功、王学军共同签署的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曹荣锋、王传功均确认曹荣锋预先在本金中扣除利息2100元，本案借款本金实际为27900元。当事人在借条中未约定借款利息，亦未约定还款期限，故对曹荣锋要求王传功支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但自曹荣锋起诉主张权利之日起至王传功实际给付之日止，王传功应以借款本金27900元为基数，按照同期银行贷款利率，支付资金占用期间的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人未约定保证方式，王学军作为担保人应承担连带保证责任，故对曹荣锋要求王学军对本案借款27900元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王学军作为保证人，在承担保证责任后，可向借款人王传功追偿。王传功辩称借款交付后他已经通过盛春江偿还曹荣锋借款利息4200元，但未提供证据予以证明，且曹荣锋对此也不予认可，故对王传功的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，欠债还钱，天经地义。合同双方当事人在依法享受权利的同时，也应当自觉依约履行义务，遵守诚信原则，全面履行合同。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王传功于本判决生效后十日内偿还曹荣锋借款27900元及利息（以借款本金27900元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）； 二、王学军对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可持本判决向王传功追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由王传功、王学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3271号 申请执行人：王命瑜,男，1984年11月19日出生,汉族,住福州市仓山区。 被执行人：余克烽，男，1988年2月21日出生，汉族，住南平市延平区。 关于王命瑜与余克烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初64号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余克烽未履行生效文书确定的义务，依申请执行人王命瑜的申请，本院于2019年11月15日立案执行，执行标的为借款本金13000元及利息、案件受理费160元、执行费95元及迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终567号 上诉人（原审被告）：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：郭曼利，女，1959年3月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人张林君因与被上诉人郭曼利民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初15644号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人张林君上诉称，被上诉人真实交付了借款，才有权主张要求上诉人返还借款。但本案中，被上诉人未真实交付借款，也无权要求上诉人归还借款，故无权接收货币，不能适用接收货币一方可视为合同履行地的有关规定，也不存在合同履行地。本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地浙江省诸暨市为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。至于诉争借款是否实际交付的问题，需经实体审理方可认定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初3584号原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。法定代表人：王玉兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仁红，男，1960年10月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县，系该公司员工。被告：蒋永均，男，1976年2月22日出生，住重庆市巫溪县。本院在重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与蒋永均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。审判员  李廷军二〇一九年十二月十一日书记员  向双娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1462号原告：曲泓兴，男，1953年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。被告：哈尔滨国基中小城镇建设有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：杨飞，职务董事长。原告曲泓兴与被告哈尔滨国基中小城镇建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告曲泓兴于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲泓兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费1，374元，降低诉讼请求后案件受理费25元，由原告曲泓兴负担。审判员  赵子清二〇一九年十二月二十六日书记员  刘禹鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8400号原告：蔡定茂，男，1954年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师。被告：王金才，男，1974年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。原告蔡定茂诉被告王金才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蔡定茂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告蔡定茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡定茂撤回起诉。本案受理费减半收取计525元，由原告蔡定茂负担。审判员  武兰荣二〇一九年十二月二十五日书记员  安楚楚
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2474号上诉人（一审原告）姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（一审被告）沁阳市人民政府,住所地沁阳市县东街10号。法定代表人马志强，市长。委托代理人张凤典，沁阳市人民政府工作人员。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局工作人员。上诉人姬长友因诉被上诉人沁阳市人民政府未依法办理房产手续且不作为行为违法及确认楼房属性一案，不服焦作市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）豫08行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。姬长友一审诉称，2007年9月1日，姬长友以134000元的价格购买沁阳市电影放映公司与刘青喜共同开发的家属楼北楼西单元西户的房产一座。后以沁阳市电影公司名义办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，该宗土地的土地使用权人与各种房屋建设审批手续上的建设单位不一致。电影公司未办理预售许可证，让姬长友去办理房产证，其根本不具备办理房产证及出售房屋条件，构成欺骗违约行为，应承担赔偿责任。姬长友将上述情况依法定程序向沁阳市人民政府反映，沁阳市人民政府收到投诉后，未能依法在有效期内解决，或对该房屋停止使用做出决定，造成交付使用房屋质量进一步恶化，且现在该房为商品楼还是家属楼的属性不确定，也是不能办理房产手续等原因之一。一审请求依法确认沁阳市人民政府未依法办理房产手续且不作为行为违法，判令沁阳市人民政府对该栋楼房属性进行确认（家属楼还是商品房）。焦作市中级人民法院一审认为，从姬长友的诉状来看，姬长友以其购买的房屋手续不全、无法办理房产证，向沁阳市人民政府反映，在沁阳市人民政府未能解决其反映问题情况下，认为沁阳市人民政府没有尽到监管及监督责任，从而向人民法院提起诉讼，请求确认沁阳市人民政府未依法办理房产手续且不作为行为违法及要求沁阳市人民政府确认楼房属性。但姬长友陈述的相关房产手续的办理属于相关部门的职责，其所称的沁阳市人民政府未尽到监管及监督责任，属于要求沁阳市人民政府对相关部门履责情况进行监管，而姬长友所要求的沁阳市人民政府履行的监管职责属于行政机关内部层级监督，该种监管职责是否履行不属于人民法院行政诉讼受案范围，故姬长友的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另姬长友所要求的楼房属性的确认，明显不属于沁阳市人民政府的权限范围，该项请求亦应驳回。一审裁定驳回姬长友的起诉。姬长友不服一审裁定，向本院上诉称，2007年9月1日，上诉人以134000元的价格购买沁阳市电影放映公司与刘青喜共同开发的家属楼北楼西单元西户的房产一座。上诉人入住后，该楼房许多不合法的设计及建设都显现出来，且相关部门以假的合格证书在被上诉人处备案，房屋有严重的质量问题，上诉人于2008年开始向被上诉人反映，被上诉人在未核实查明情况下，也不给上诉人出具合理答复，致使上诉人至今无法依法行使自己的合法权益，无法办理证件，且上诉人曾就相关问题向人民法院提起诉讼，但人民法院以该宗楼房的属性（认定为家属楼）与被上诉人认定（商品楼）不一致，驳回上诉人的诉讼请求。一审法院没有依法进行开庭，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人沁阳市人民政府答辩称，上诉人提起的诉讼属于被上诉人内部监督的程序，不属于人民法院审理范围。一审裁定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，泌阳市人民政府并不是房屋登记机关，不具有办理房屋登记手续的法定职责，姬长友要求沁阳市人民政府对案涉楼房属性进行确认，亦不属于沁阳市人民政府的法定职责，因此，姬长友要求确认沁阳市人民政府未依法办理房产手续违法及判令沁阳市人民政府对案涉楼房属性进行确认，没有法律依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，依法应当驳回起诉。姬长友认为沁阳市人民政府未尽到监管及监督责任，但这种监管和监督职责系行政机关上下级之间内部层级监督，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项的规定，不属于行政诉讼受案范围。姬长友的起诉不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年十二月十九日书记员 孟亚娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6841号 原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码91110105057328066B。 法定代表人：李鸥，总经理。 委托诉讼代理人:韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路558号，统一社会信用代码12340100595706079D。 法定代表人：陈彪，执行董事。 委托诉讼代理人:杨轶，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁雅丽，安徽天禾律师事务所实习律师。 本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告合肥市广播电视台著作权侵权纠纷一案中，原告北京拾全影源影像有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥市广播电视台的起诉。 本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回对被告合肥市广播电视台的起诉。 案件受理费226元，减半收取计113元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理倪伟 书记员杜隆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2570号之一申请执行人：苏伟，男，汉族1993年11月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：任光俊，男，汉族，1980年9月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人苏伟与被执行人任光俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初3292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，本案申请执行标的63513元，在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年7月17日向申请执行人做首问执行笔录；申请人叙述被执行人任光俊在甘肃九泉监狱服刑。2、本院分别于2019年7月3日、2019年7月30日、2019年8月20日、2019年9月10日、2019年10月5日、2019年10月15日、2019年11月7日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资、房产及土地使用权等登记信息。未发现被执行人在本案有可供执行的财产线索；3.本院于2019年9月3日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布；4、本院于2019年10月26日前往被执行人位于乌鲁木齐市住所及社区地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月25日电话告知申请执行人苏伟（申请人在外地），其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任光俊无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 高代正
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29159号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李自强，男，1993年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李自强信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李自强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李自强支付截止2019年7月21日的信用卡透支本金57994.9元、利息17435.67元、违约金20511.16元，并支付自2019年7月22日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金57994.9元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李自强承担。事实和理由：李自强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月21日累计欠款本息共计95941.73元未给付。招行信用卡中心多次催款，李自强仍未清偿。被告李自强未答辩。经审理查明，2016年7月24日，李自强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李自强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李自强发放了信用卡一张。李自强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月21日，李自强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57994.9元、利息17435.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李自强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李自强发放了信用卡，李自强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李自强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李自强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李自强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月21日的信用卡透支本金57994.9元、利息17435.67元，并支付自2019年7月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57994.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1099元，由被告李自强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4722号原告：六盘水黔丰商品混凝土有限公司，住所地六盘水市红桥新区红山大道，统一社会信用代码91520290666969133H。法定代表人：李学荣，系六盘水黔丰商品混凝土有限公司经理。委托诉讼代理人：吴洋，系贵州值辉律师事务所律师，执业证号码15201201210258906。被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司，住所地永州市冷水滩区，统一社会信用代码91431100090865859L。原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司与被告湖南国基荣腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费2378元，减半收取计1189元，由原告六盘水黔丰商品混凝土有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月九日书记员  杜颖异
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初4022号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：王昌宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘畅、张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。 被告：王芳，女，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王志国，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告王芳、盘锦兴华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告王芳于2017年1月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告王芳偿还借款本金174,632.23元及截止至2019年9月25日的利息13,235.17元、罚息1951.60元，以上金额总计189,819.00元，自2019年9月26日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3.判令原告对被告王芳抵押的盘锦市大洼区西安镇禾泰嘉园小区X#楼X单元XXX室房屋享有优先受偿权；4.判令被告王芳承担原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费10440元；5.判令被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令二被告协助办理抵押房产的抵押权登记手续；7.判令二被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：2017年1月24日原告与被告王芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告王芳借款180,000.00元用于购买盘锦市大洼区西安镇禾泰嘉园小区1#楼2单元401室房屋，并以此房屋提供担保办理了预售商品房抵押预告登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限180个月，自2017年2月4日起至2032年2月4日止。还款方式采用等额本息还款法，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。对贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用包含律师费作出约定。《借款合同》签订后，原告于2017年2月4日向被告王芳发放了贷款170,000.00元。2018年12月3日，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。《保证合同》第一条约定：债务人为因购置兴华公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条对最高债权限额、债权确定期间、保证范围作出约定：最高额保证所担保的债权是指自2012年12月3日至2018年12月3日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（包含复利和罚息），原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。根据《保证合同》第七条的约定，被告兴华公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告按约向被告王芳发放贷款，被告未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金5367.77元就不再偿还，截止至2019年9月25日被告王芳尚欠借款本金174,632.23元及利息13,235.17元、罚息1951.60元，以上金额总计189,819.00元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定已构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息并承担原告实现债权支付的律师费，被告王芳以自有房屋提供抵押并办理预告登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权，根据《保证合同》约定由兴华公司承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告不能提供被告王芳的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告王芳进行应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。 案件受理费4304元(中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，退还中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙宏友
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1234号 罪犯蔡妙秋，男，1968年8月28日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化。因犯抢夺罪于1998年6月17日被判处有期徒刑1年6个月;因犯抢夺罪于2004年5月26日被判处有期徒刑5年6个月;因犯抢夺罪于2010年7月18日被判处有期徒刑1年3个月;现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市诏安县人民法院于2012年12月20日作出（2012）诏刑初字第314号刑事判决，认定被告人蔡妙秋犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年8月17日起至2025年2月16日止），并处罚金10000元，责令共同退赔被害人10377元。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2016年5月25日、2018年2月2日二次刑事裁定，对该犯共减刑一年三个月（刑期自2012年8月17日起至2023年11月16日止） 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡妙秋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年2月至2019年8月累计考核分2757分，表扬6次。 另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币10377元，履行罚金人民币10000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯蔡妙秋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系累犯、抢劫犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡妙秋减刑七个月十五天（刑期自2012年8月17日起至2023年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5957号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，统一社会信用代码91320981714136735J，住所地东台市望海东路28号。法定代表人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨玉明，男，该行工作人员。被告：仇辉，男，1989年9月29日出生，汉族，住东台市，现在服刑。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告仇辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东台市支行申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东台市支行撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告中国农业银行股份有限公司东台市支行负担。审 判 员 杜云昌二〇一九年十二月十日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2968号罪犯丁本勇，男，1977年10月19日生，汉族，初中文化，贵州省播州区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2018年7月9日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2018）黔0303刑初408号刑事判决，认定丁本勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年6月1日起至2020年1月31日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁本勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月20日至2019年4月30日获1个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯丁本勇在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑二个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及剩余刑期等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁本勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊