内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2334号上诉人（原审被告）河南省豫林建筑劳务有限公司。住所地：河南省安阳县吕村镇安楚路中段（镇政府院内）。法定代表人：胡振英，公司经理。委托诉讼代理人：宋治洲，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王世兰，女，汉族，1951年3月13日出生，现住湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：林直保，男，汉族，1950年4月21日出生，现住：湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：林亚兰，女，汉族，1991年9月13日出生，现住：湖北省宜城市郑集镇石村五组。被上诉人（原审原告）：林晨，女，汉族，1994年4月16日出生，现住：湖北省宜城市。被上诉人（原审原告）：关广倩，女，汉族，1969年4月9日出生，个体工商户，现住湖北省宜城市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘春华，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁会中，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。上诉人河南省豫林建筑劳务有限公司（以下简称豫林劳务公司）因与被上诉人王世兰、林直保、林亚兰、关广倩、林晨、梁会中劳务合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。豫林劳务公司上诉请求：1.撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6380号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2012年中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）通过招标总承包了鄂尔多斯市体育中心体育场工程，中建六局将该项目非法转包给鄂尔多斯市德立泰劳务有限责任公司（以下简称德立泰劳务公司），2012年周克挂靠豫林劳务公司与德立泰劳务公司签订了工程劳务分包合同，后周克又将二次结构砌筑部分转包给林桂华（已故）班组。2013年12月工程结束，因德立泰劳务公司拖欠劳务费，周克组织工人围堵鄂尔多斯市政府，在市政府的协调下，德立泰劳务公司、中建六局项目部，豫林劳务公司、10个班组代表在2013年12月23日签订了协议，由德立泰劳务公司拿700万元，付给各施工班组，工人工资纠纷全部解决，当时由劳动监察大队监督现场给付，林桂华也在协议上签字，林桂华的劳务费已经结清，故林桂华的继承人无权再请求支付工资，该笔债权已经消灭。劳务费是班组的，林桂华的继承人无权继承班组的劳务费。2.2013年5月林桂华与豫林劳务公司签订的劳务协议书系伪造。该协议书上的公章并非豫林劳务公司印章，一审时其已经申请鉴定。故一审认定事实不清，适用法律不当。王世兰、林直保、林亚兰、关广倩、林晨辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。该笔劳务费至今没有支付，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十七条的规定劳务费是继承人的合法权益，上诉人应当支付该笔劳务费。梁会中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。王世兰、林直保、林亚兰、关广倩、林晨向一审法院起诉请求：1、豫林劳务公司、梁会中支付欠款108556元；2、豫林劳务公司、梁会中承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：豫林劳务公司雇佣林桂华在鄂尔多斯市康巴什体育中心B、D区施工，梁会中为该公司的工作人员。2013年12月9日，豫林劳务公司出具了鄂尔多斯市康巴什体育中心B、D区工程B、D区二次结构结算单，内容为工程量合计1581591元，核减借支伙食费等款项，剩余233356元未付，2013年实付16万元整，下欠73356元。2013年12月27日，梁会中出具《二次结构分配》，内容为申报资金16万元整，按78.9％分配，所得124800元，实付117000元，余款望理解等有资金安排。另查明，林桂华与关广倩于2010年3月11日结婚，林桂华于2016年7月19日死亡，林直保、王世兰、林晨、林亚兰、关广倩为林桂华第一顺位继承人。一审法院认为，公民合法的民事权利应受法律保护。本案中，豫林劳务公司雇佣林桂华在鄂尔多斯市康巴什体育中心B、D区施工的事实清楚，豫林劳务公司作为为林桂华出具劳务结算单的主体，应当履行支付下欠劳务费的义务。因林桂华死亡，王世兰、林直保、林亚兰、关广倩、林晨作为其第一顺位继承人，向豫林劳务公司主张下欠劳务费，符合法律规定，一审法院予以支持。梁会中为豫林劳务公司工作人员，其在结算单上签字的行为为履行职务行为，且其行为构成表见代理，在本案中不承担民事给付责任。关于王世兰、林直保、林亚兰、关广倩、林晨请求的劳务费数额108556元，有王世兰、林直保、林亚兰、关广倩、林晨提供的结算单及梁会中出具的劳务费分配情况在案佐证，一审法院依法予以认定。综上，一审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、河南省豫林建筑劳务有限公司于本判决书生效之日给付林直保、王世兰、林晨、林亚兰、关广倩下欠劳务费108556元。二、驳回林直保、王世兰、林晨、林亚兰、关广倩的其他诉讼请求。案件受理费2472元，由河南省豫林建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行举证和质证。上诉人提交了工程劳务承包合同书、工资支付协议、劳务款工程协议复印件一份，拟证明涉案债权债务已经消灭。另提交项目挂靠协议，拟证明周克是实际施工人。被上诉人对上述证据真实性合法性关联性均不认可。本院认为，上述证据为复印件，真实性无法核对，对上述证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案债权是否已经消灭。上诉人主张，涉案债权已经经过市政府协调，由德立泰劳务有限公司、中建六局项目部、豫林劳务公司、10个班组代表，在2013年12月23日签订了协议，由德立泰劳务公司拿出700万元，付给各施工班组，工人工资纠纷已经全部解决，当时由劳动监察大队监督现场给付，现林桂华再请求支付工资不当，该笔债权已经消灭。经审查，上诉人就涉案债权提出已经给付的抗辩，但未提交证据证明该债权已经消灭，其应承担不利后果。另，上诉人认可梁会中12月9日出具的结算单，其不认可12月27日梁会中出具的二次结构分配。经审查，12月9日出具的结算单中已经结算剩余劳务费为233356元，12月20日，梁会中签署载明“2013年底实付16万元，欠付73356元”，2013年12月27日梁会中出具“二次结构分配”“申报资金16万元正按78.9%分配所得124800余款望理解等有资金安排”，从两份材料看，虽12月20日梁会中写实际支付16万元，但根据后出具的二次结构分配申报资金16万元正用语可知前述实际支付16万元并未支付，相反，若前述16万元已经支付，欠付数额即为73356元，12月27日不可能再申报16万元，亦不会支付117000元。故上诉人主张其已经支付不能成立，本院不予支持。关于本案被上诉人主体适格问题，本案中林桂华与上诉人签订协议书，且已经提供劳务，林桂华死亡后，其继承人有权提起诉讼，上诉人主张不能成立，本院不予支持。综上所述，河南省豫林建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2472.0元，由河南省豫林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 秀书 记 员 王 刚