广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4317号原告：黄亮，男，1966年2月19日生，汉族，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。原告：韦晓玲，女，1967年7月15日生，汉族，户籍所在地：广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。被告：莫明珠，女，1973年6月22日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。被告：曾勇军，男，1970年12月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：莫明珠，系曾勇军的妻子，基本情况如上。第三人：韦其林，男，1972年10月2日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区。原告黄亮、韦晓玲诉被告莫明珠、曾勇军、第三人韦其林不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮、韦晓玲的共同委托诉讼代理人黄晶晶，被告莫明珠（也是被告曾勇军的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼；第三人韦其林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮、韦晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利172000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，被告莫明珠与韦其林、何业珍、黄亮、韦晓玲、罗宇婷、茂名金鸿发贸易有限公司（以下简称金鸿发公司）、韦晓红签订和解协议书，约定：一、乙方确认总共应付甲方欠款金额为1114000元，包括欠甲方借款本金1020000元，欠息94000元；二、双方同意：1、乙方韦其林以其自有粤Ｑ×××××号小汽车作价180000元抵偿甲方借款本金及利息18000元，并在本协议签订之日以转账方式汇至甲方账号，甲方同时将有韦晓红落款签名的借据（借款金额共18000元）归还韦晓红……；3、乙方韦其林、黄亮、韦晓玲同意将登记于黄亮名下的阳东区升平小区C10－1－1号房屋作价800000元作抵偿，由于该屋现已经抵押在工商银行作贷款担保，贷款总额700000元，目前仍欠贷款金52000元。因此，该屋实际抵偿甲方借款的金额为280000元。由于被告只偿还了部分借款，莫明珠于2015年11月23日将韦其林、何业珍、金鸿发公司、罗宇婷为被告诉至阳江市江城区人民法院。法院于2016年5月19日作出（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决：一、被告韦其林、何业珍、金鸿发公司、罗宇婷支付尚欠的借款735000元及其利息（按月利率2%计算，从2015年8月11日起计到本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告黄亮、韦晓玲对上述款项中的280000元负共同清偿责任。原告于2018年7月3日通过转账给被告莫明珠的代理人即被告曾勇军的62×××12银行账户方式，按上述判决为韦其林向被告清偿172000元。但是，阳江市江城区人民法院执行局在（2016）粤1702执2763号一案中，通过扣划第三人韦其林、金鸿发公司的银行存款及拍卖罗宇婷、韦其林各自名下的房屋所得拍卖款对原告应履行（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决所确定的义务全部强制执行完毕，且拍卖款还有余款并分配给了罗宇婷、韦其林。因此，两被告是在全部实现自身的债权后向原告隐瞒了该事实，致使原告在不知情的情况下仍向两被告转账了172000元，造成了原告损害。原告认为，两被告自身的债权全部实现后接受原告款项的行为没有合法根据，属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，两被告应将取得的不当利益返还给原告。原告为维护合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。被告莫明珠、曾勇军辩称，原告所述的172000元是另一笔借款，是偿还给曾勇军的借款，与莫明珠起诉韦其林、黄亮的案子无关。曾勇军所收取的上述款项不属于不当得利。经审理查明：原告黄亮、韦晓玲是夫妻关系；被告莫明珠、曾勇军是夫妻关系；原告黄亮与被告莫明珠、曾勇军是朋友关系；原告韦晓玲与第三人韦其林是姐弟关系。2007年2月26日至2014年1月20日，第三人韦其林先后8次自己或与他人共同向被告莫明珠借款共1020000元，其中于2010年10月13日的借款200000元属于第三人韦其林和原告黄亮的共同借款（约定按月利率3%计算利息）。因韦其林等人未清偿欠款，莫明珠于2015年7月15日向本院提起诉讼[案号：（2015）阳城法民一初字第1325号]，请求韦其林、何业珍、黄亮、韦晓玲、罗宇婷、韦晓红、金鸿发公司偿还借款102000元及利息。2015年7月31日，莫明珠（甲方）与韦其林、何业珍、黄亮、韦晓玲、罗宇婷、金鸿发公司以及该案案外人韦晓红签订和解协议书。该和解协议书除约定乙方确认总共应付甲方欠款金额为1114000元（包括欠甲方借款本金1020000元，欠息94000元），还对如何偿还欠款作了具体约定。其中，第二条第3款约定：乙方韦其林、黄亮、韦晓玲同意将登记于黄亮名下的阳东区升平小区C10—1—1号房屋作价800000元作抵偿，由于该屋现已经抵押在工商银行作贷款担保，贷款总额700000元，目前仍欠贷款金额520000元，因此，该屋实际抵偿甲方借款的金额为280000元。2015年8月3日，莫明珠向本院申请撤诉。2015年11月23日，莫明珠再次向本院提起诉讼，请求判令韦其林、何业珍、黄亮、韦晓玲、金鸿发公司、罗宇婷共同偿还莫明珠借款738000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月1日起计至付清款时止）。2015年5月16日，本院作出（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决：一、韦其林、何业珍、金鸿发公司、罗宇婷支付尚欠的借款735000元及其利息（按月利率2%计算，从2015年8月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给莫明珠收领，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、黄亮、韦晓玲对上述款项中的280000元负共同清偿责任；三、驳回莫明珠的其他诉讼请求。上述判决生效后，经莫明珠申请，本院立案执行，案号为：（2016）粤1702执2763号。本院在执行过程中，于2017年12月24日依法拍卖了登记在被执行人罗宇婷名下的坐落于茂名市文光中路68号2201房（茂预0800045625）房地产和登记在被执行人韦其林名下的坐落于茂名市文光中路68号2202房（茂预080005614）房地产，成交价款分别为603560元、1034000元，共1637560元，本院执行局从总拍卖款除支出了执行费10282.84元、评估费9270元外，还支付了执行款1112023元、受理费16200元给申请执行人莫明珠。上述两笔款项共1128223元，其中2018年1月18日转账支付了721263元至莫明珠本人银行账户（账号：62×××11），2018年12月24日转账支付了406960元至莫明珠本人上述银行账户。对于本案余下的拍卖款款项516784.16元，本院执行局依公平合理原则按罗宇婷与韦其林名下的房屋成交价款所占本案总拍卖款的比例分配给了罗宇婷与韦其林。至此，本院（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决所确定的义务全部强制执行完毕。2014年1月17日，被告曾勇军名下的中国农业银行账户（账号：62×××12）转账450000元给第三人韦其林名下账户，该款的附加信息及用途注明是“借款”。2018年7月3日，原告黄亮名下的中国农业银行账户（账号：62×××78）收到本院代收款账户转账的301943.52元。当天，黄亮的上述银行账户向曾勇军的上述银行账户转账172000元，并在转账摘要/附言中注明是“还款”；另外，还向案外人阮红卫的账户转账120000元。2019年1月30日，黄亮、韦晓玲向本院提起诉讼，请求判令韦其林、何业珍支付黄亮、韦晓玲代偿款项172000元。2019年4月11日，本院作出（2019）阳城法民一初字第1105号民事判决：驳回黄亮、韦晓玲的诉讼请求。原告认为，两被告在全部实现自身的债权后向原告隐瞒了该事实，致使原告在不知情的情况下仍向两被告转账了172000元，被告收取案涉款项属于不当得利，应予返还，其遂向本院提起诉讼，请求如诉称。原告起诉时，原以莫明珠为被告、曾勇军为第三人，后来，其申请将曾勇军由第三人变更为共同被告，获本院准许。诉讼中，两原告主张，在本院（2016）粤1702执2763号案执行过程中，其俩与莫明珠达成执行和解，由其俩转账172000元给莫明珠，莫明珠就不再追究其俩关于（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决所确定的280000元还款义务；黄亮转账172000元给曾勇军一事，韦其林清楚；黄亮银行账户转账给曾勇军的当天（2018年7月3日）所收到本院转入的款项，是工商银行申请执行其俩金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）粤1702执恢89号]中，支付给该案债权人后所剩余的房屋拍卖款项。被告对原告的主张不予认可，并主张，曾勇军曾在2014年1月17日出借450000元给韦其林；韦其林借款后，陆续偿还部分欠款，还有172000元的尾款；韦其林挂名登记在黄亮、韦晓玲名下的阳东升平小区C10－1－1房屋所得的执行余款还有大约300000元，黄亮遂按照韦其林的指示，将其中的172000元偿还给曾勇军，另外120000元偿还给案外人阮红卫；黄亮所支付的172000元是偿还韦其林尚欠曾勇军的另外借款的，与（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决所确定的债务无关。以上事实，有原告提供的本院民事裁定书、民事判决书、结案通知书、本院执行局复函、中国农业银行个人明细对账单；被告提供的结婚证、曾勇军名下的中国农业银行银行汇款回单等证据，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，原告主张被告没有合法依据而收取其转账支付的172000元，并要求被告予以返还，本案因此属于不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可知，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产利益；2、另一方受到损失；3、“受益人”取得利益与“受损人”所受损失存在因果关系；4、“受益人”取得利益没有法律根据。审判实践中，上述前三个构成要件容易查明是否符合，争议最大的是第四个构成要件是否符合，本案亦然。不当得利纠纷分为两种类型：因请求人（原告）行为导致的不当得利与非因请求人行为导致的不当得利。在因请求人行为所导致的不当得利纠纷中，“得利方”（受益人）收到“受损方”（受损人）的给付利益并非主动所为，“受损方”对财产发生转移的原因和过程更为知晓，“受损方”如欲恢复到利益变动前的状态，应承担给付基础已不存在或丧失等证明责任。即“受损方”有责任对“得利方”的得利无法律上的原因予以举证证明。没有证据或证据不足以证明的，由负有举证证明责任的“受损方”承担不利后果。本案中，原告黄亮在转账172000元给被告曾勇军账户时，在转账摘要/附言中注明是“还款”，因此，该笔转账属于原告主动所为，本案属于因请求人行为所导致的不当得利纠纷，作为“受损方”的原告，应对“得利方”（被告）的得利无法律上的原因承担举证证明责任。本案中，原告未能举证证明被告曾勇军收取的案涉款项没有法律上的原因。相反，而从本案相关事实来分析，也应认定被告曾勇军收取案涉款项不属于没有法律上的根据，理由如下：第一、被告已举证证明除了本院（2015）阳城法民一初字第1967号民事判决所认定的债务外，第三人韦其林还曾于2014年1月17日向被告曾勇军借款450000元，该笔款项由曾勇军从其中国农业银行账户（账号：62×××12）转账出借给韦其林。韦其林除了需要偿还本院上述判决所确定的债务给莫明珠外，还需要偿还上述借款给曾勇军。第二、由于黄亮、韦晓玲对本院上述判决所确定的韦其林对莫明珠所负债务中的280000元承担共同清偿责任，不排除黄亮、韦晓玲与莫明珠、曾勇军协商，由黄亮在收到本院转账支付的另案[（2018）粤1702执恢89号案]执行拍卖余款后代韦其林偿还尚欠曾勇军的借款，莫明珠不再要求黄亮、韦晓玲对本院上述判决确定的债务中280000元承担责任的可能性；而且曾勇军出借款项给韦其林的银行账户也就是收取黄亮支付本案案涉款项的银行账户，更进一步增加了这种情形的高度盖然性。第三、案涉款项来源于本院（2018）粤1702执恢89号案的执行拍卖余款，黄亮转账给曾勇军时，莫明珠申请执行韦其林、黄亮、韦晓玲民间借贷纠纷一案[本院（2016）粤1702执2763号案]正在本院执行过程中，若该款是偿还给莫明珠案的执行款项，则可直接在该案进行划扣支付给莫明珠本人，无需由本院退回黄亮后再由黄亮偿还给莫明珠。第四、本院已在2017年12月24日在（2016）粤1702执2763号案中拍卖该案被执行人罗宇婷的房屋和被执行人韦其林的房屋，所得价款一共1637560元，足以清偿该案的全部债务（该案欠款本金是735000元；利息从2015年8月11日起计算，即使计算至拍卖成交之日，也不足29个月，按月利率2%计算，不足430000元；本息合计不足1200000元），故于情于理韦其林或者黄亮、韦晓玲没有另行筹款偿还莫明珠债务的必要。第五、莫明珠收款时，有自己名下银行账户，若案涉款项是偿还给莫明珠的欠款，完全可以转账给莫明珠名下银行账户，无需转账给曾勇军名下银行账户。以上分析说明，原告主张被告收取案涉款项属于不当得利，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；原告请求被告返还案涉款项，本院依法不予支持。第三人韦其林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告黄亮、韦晓玲的诉讼请求。本案受理费3740元（原告已预交），由原告黄亮、韦晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  林淇隆人民陪审员  陈启媛二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。