江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初3681号原告：南京旭东机械设备有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道南中村。法定代表人：刘兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：盐城市乐农环保科技有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村十二组6号。法定代表人：傅剑锋，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽乐农环保科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区鹅溪路15号（三山区科技创业中心1号厂房）。法定代表人：傅剑锋，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。原告南京旭东机械设备有限公司（以下简称旭东公司）与被告盐城市乐农环保科技有限公司（以下简称盐城乐农公司）、安徽乐农环保科技有限公司（以下简称安徽乐农公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告旭东公司的委托诉讼代理人王桂祥、李三星，被告盐城乐农公司、安徽乐农公司的共同委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经旭东公司申请，本院于2019年7月24日作出裁定对盐城乐农公司价值140万元的财产予以保全。旭东公司向本院提出诉讼请求：1、判令盐城乐农公司向旭东公司支付拖欠的工程款1258000元及自2016年12月22日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息（计算至2019年6月22日的逾期利息为176220元）；2、判令安徽乐农公司对盐城乐农公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2016年6月21日，旭东公司通过招投标中标盐城乐农公司环生产设备采购项目，中标价为416万元。同年8月9日，旭东公司与盐城乐农公司签订《5万吨/年有机肥生产项目承包合同》，约定：盐城乐农公司委托旭东公司制造和安装5万吨/年有机肥生产项目（包括工艺流程设计、设备采购、安装和其他后续延伸服务）。该合同对承包范围、工程要求、工期、价款、付款方式等均作了明确约定。合同订立后，旭东公司依约开始进行项目设计及工程备料。盐城乐农公司于2016年8月9日向旭东公司支付了第一笔合同款124.8万元。2016年9月28日，盐城乐农公司对设备生产进行中途验收，并于同年10月10日向旭东公司支付第二笔合同款166.4万元。在盐城乐农公司未依约支付第三笔合同款的情况下，旭东公司将设备发运至盐城乐农公司厂区进行了安装，双方于2016年12月22日验收结算。另，旭东公司根据盐城乐农公司的要求，在合同的基础上增加链条式粉碎机一台，价值2万元。按照《5万吨/年有机肥生产项目承包合同》第五条的约定，盐城乐农公司应在设备准备安装前支付第三笔合同款104万元，在保修期满一年后支付尾款20.8万元。后双方协商同意第三笔合同款于验收后支付。但截止2019年7月5日，经旭东公司多次催要，盐城乐农公司尚欠旭东公司1258000元合同款未付。盐城乐农公司是一人有限责任公司，安徽乐农公司是其一人股东。依据公司法第63条的规定，安徽乐农公司应对盐城乐农公司的债务承担连带清偿责任。故请求判准如前所请。盐城乐农公司辩称，在履行合同过程中，因旭东公司未按合同约定全面履行义务，一直未将合同约定的翻耙机和一台活动式斜角输送机交付给盐城乐农公司。另外，旭东公司已安装的两台称重打包机因产品质量不合格被当地技术质量监督局处罚并责令退回，要求其重新提供合格产品。但旭东公司将上述称重打包机拉回后，未能重新向盐城乐农公司提供称重打包机。双方后来协商，旭东公司不再交付上述机器，剩余的款项盐城乐农公司不再向旭东公司支付。故旭东公司要求盐城乐农公司支付工程款1258000元及逾期付款利息，不能成立。退一步讲，旭东公司未完成承揽合同相应工作，没有完成工作成果的交付，经盐城乐农公司多次催要，仍不履行。盐城乐农公司行使不安抗辩权，拒绝支付剩余款项，符合法律规定。旭东公司的行为给盐城乐农公司造成一定经济损失，盐城乐农公司保留另行主张的权利。如旭东公司认为剩余工作成果与剩余报酬不等，因双方在合同中未对未交付的工作成果约定具体的单价，应当通过专业鉴定机构进行价格鉴定。盐城乐农公司按照旭东公司交付的工作成果支付相应部分报酬，符合法律规定。旭东公司要求安徽乐农公司承担连带责任，也不能成立。盐城乐农公司的财产独立于股东自己的财产，公司的财务会计报告经会计师事务所审计。综上，旭东公司的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。安徽乐农公司辩称，旭东公司要求安徽乐农公司对盐城乐农公司的债务承担连带责任的请求，不能成立，应予驳回。盐城乐农公司是安徽乐农公司的子公司，是独立法人。其虽然是一人公司，但是公司财产完全独立于股东的财产，且按照公司法的规定，每一会计年度终了时均编制了财务会计报告，并经会计师事务所审计。盐城乐农公司没有违反公司法的规定，将自己的财产与股东混同。旭东公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、南京市建设工程中标通知书一份，证明旭东公司通过招投标中标盐城乐农公司环生产设备项目，中标价为416万元；证据二、双方于2016年8月9日签订的《5万吨/年有机肥生产项目承包合同》1份，证明旭东公司为盐城乐农公司生产5万吨/年有机肥项目设备，合同就承包范围、工期、价格及支付方式进行了约定；证据三、设备生产中途验收单1份，证明盐城乐农公司于2016年9月28日对生产设备进行了中途验收。验收单中不含翻耙机，验收单的尾部写明所有设备正在制作，设计及制作达到要求；证据四、发货清单1份，证明旭东公司依据合同约定向盐城乐农公司发送货物，并且在备注栏内约定根据双方协商项目按此清单安装。清单中不含翻耙机，而且活动式斜角输送机50-8已经从合同约定的3台变为2台，原合同已经发生变更；证据五、送货单1份，证明旭东公司根据盐城乐农公司的要求，在合同的基础上增加链条式粉碎机1台，价值2万元；证据六、增值税发票延期开具情况说明1份，证明旭东公司按合同约定将设备发送给盐城乐农公司，盐城乐农公司尚有25%的进度款未付，双方确定待该款支付后再开票；证据七、付款凭证3份，证明盐城乐农公司付款292.2万元，尚欠125.8万元未支付；证据八、法律服务所函及快递邮件凭证各1份，证明旭东公司于2018年2月7日委托南京市栖霞区靖安法律服务所向盐城乐农公司发送函件催要欠款126.8万元，被告仅给付1万元，对剩余款项至今未付；证据九、盐城乐农公司企业信用信息公示报告1份，证明盐城乐农公司系一人有限责任公司，安徽乐农公司是其一人股东，安徽乐农公司应对盐城乐农公司的债务承担连带清偿责任；证据十、输送机外部雨棚制作方案1份，证明旭东公司在合同约定之外，另行为盐城乐农公司履行了输送机外部雨棚制作的工作，且未收取报酬，本案中也未向盐城乐农公司主张；证据十一、验收报告1套共18页，证明旭东公司按合同约定提供了全部的机械设备并安装到位，盐城乐农公司向旭东公司签发了验收报告。即使在工程施工过程中双方对履行合同的内容进行了变更，但该验收报告还是按安装合同约定的内容进行验收。旭东公司即使有未履行的部分，也是得到盐城乐农公司认可的，双方是协商一致的；证据十二、旭东公司的法定代表人与盐城乐农公司的法定代表人的短信聊天记录11页，时间为2018年5月至2019年6月底，证明旭东公司的法定代表人向盐城乐农公司的法定代表人索要进度款，盐城乐农公司的法定代表人在长达近一年的时间内均同意支付合同款，未提出旭东公司在合同履行过程中有瑕疵行为。证据十三、现场照片，证明设备正常在使用、生产。证据十四、2017年4月6日产品定制销售合同，合同价款是4万元，证明被告方在2017年4月17日、7月12日各支付2万元给旭东公司，该合同已经履行完毕。在案涉合同履行完毕后，不存在旭东公司提供的定作物有瑕疵。如果案涉承揽合同有瑕疵，被告方也不会再与旭东公司进行新的合作。盐城乐农公司对旭东公司所举证据的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，关联性有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议。合同第5条第3项约定旭东公司设备到盐城乐农公司安装前，再支付工程款总额的25%，应当理解为旭东公司的全部设备到盐城乐农公司。因旭东公司仅交付部分设备，盐城乐农公司既不同意给付，也不同意安装。最后双方达成了旭东公司先行安装的条件，旭东公司提供全部设备后，再支付剩余的25%报酬。另外第8条约定，旭东公司完成合同工程系统调试，设备正常运行的情况下，将设备生产项目交盐城乐农公司管理。但旭东公司未完成合同工程，也没有进行系统调试，仅完成部分设备的运转检测，没有按合同约定全面完成工作成果的交付。盐城乐农公司享有不安抗辩权；对证据三的真实性没有异议，对证明内容及关联性有异议。该验收单中其他设备正在制作，并没有说明其他设备是哪些设备。旭东公司主张盐城乐农公司放弃制作翻耙机的要求，没有合同依据和事实依据；对证据四的真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议，清单载明的内容仅是旭东公司交付的部分工作成果，双方同意旭东公司可以按清单安装，并没有盐城乐农公司放弃提供安装其他机器设备的内容。且翻耙机是必须使用的设备，盐城乐农公司只能另行购买了一台二手翻耙机使用；对证据五的真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议。这台机器是双方另外协商，盐城乐农公司要求旭东公司另行提供，约定了价格为2万元，与争议合同履行无直接因果关系，旭东公司的证明目的不能成立；对证据六的真实性没有异议，对证明内容和关联性有异议。开票行为只能说明双方对开具增值税务发票改变了原合同的约定，不能证明盐城乐农公司放弃要求旭东公司交付工作成果。情况说明仅说设备运到盐城乐农公司厂区，正在进行安装，没有注明全部运到；对证据七中2016年8月9日、10月10日付款166.4万元票据的真实性、关联性无异议；对2018年11月27日的1万元的真实性没有异议，关联性有异议，该1万元是支付的旭东公司证据五中的粉碎机货款；对证据八的真实性、合法性、关联性均有异议。这组证据是复印件，旭东公司没有提交原始寄送凭证，也没有提交证明盐城乐农公司收到该份文件的证据，不能证明旭东公司通过靖安法律服务所向盐城乐农公司寄送了催款通知书，通知书载明的欠款与旭东公司起诉的款项也不一致；对证据九的真实性没有异议，对证明目的有异议，旭东公司不能仅依公司信息认定盐城乐农公司违反公司法的规定，要求安徽乐农公司承担连带责任；对证据十，雨棚是旭东公司送给盐城乐农公司的，没有约定价格，旭东公司也没有要求付款；对证据十一的真实性没有异议，对证明目的有异议，旭东公司将报告中对其不利的部分抽掉了，不能证明旭东公司全面履行了合同，少了翻耙机和1台活动式斜角输送机以及设备电缆。验收报告仅能证明使用结果正常，不能体现合同第8条约定的系统调试完成、运转正常并交付；对证据十二的真实性、证明内容不予认可，看不出旭东公司法定代表人向盐城乐农公司法定代表人索要的是合同中的报酬，与本案不具有关联性。对证据十三的真实性没有办法认可，从照片上看不出哪些是旭东公司提供的，哪些是我方自己添加的，与本案没有关联性。对证据十四，需要查看原件。2017年4月份，双方的关系仍是很好的。故口头说一部分没有安装的设备以及报酬抵扣了，这应当是可以成立的。本院对旭东公司的上述证据认定如下：对证据一、二、三、四、五、六、七、九、十、十一的真实性、合法性、关联性，予以认定。对旭东公司主张的上述证据的证明目的，以及其所举其他证据需结合其他证据予以综合认定。盐城乐农公司为支持其辩称，提供了以下证据：证据一、2016年8月9日5万吨/年有机肥生产项目承包合同1份，证明双方签订承揽合同，约定双方的权利义务，旭东公司未完成合同约定工作；证据二、发货清单，与旭东公司提交的发货清单一致，证明旭东公司少送了1台50-8输送机、翻耙机、设备电缆一批；证据三、验收报告，证明该验收报告第一页第一项有翻耙机，但验收明细中没有翻耙机，与旭东公司提供的验收报告不一致，两份报告对比，旭东公司将对自己不利的内容拿掉了。验收报告是旭东公司制作的，乐农公司持有验收报告的第一页有旭东公司的盖章，最后1页也有旭东公司的盖章；证据四、书面证明一份，证明人是盐城乐农公司的生产厂长赵永泰，证明旭东公司提供的2台称重打包机因为质量问题由旭东公司拉回，后旭东公司未送回；证据五、录音一段，证明旭东公司的法定代表人刘兆军承认2台称重打包机因质量问题被旭东公司运回，至今未送回盐城乐农公司。证据六、翻耙机发票、说明书和合格证，证明旭东公司长期没有交付机器，导致盐城乐农公司没有办法生产，花了65000元买了一台二手老式翻耙机，翻耙机是必须使用的设备。证据七、2018年5月8日安徽新吴会计事务所出具的盐城乐农公司2017年财务审计报告和2018年审计报告，证明盐城乐农公司有独立的财务报告，有独立的财产，故安徽乐农公司不应承担责任。旭东公司对盐城乐农公司所举证据的质证意见如下：对证据一的真实性认可，证明内容不认可。旭东公司已按合同约定全面履行了义务，有权要求盐城乐农公司支付报酬。合同第5条第3款约定的25%的支付条件应当理解为发货之前，双方一致确认按原合同约定乙方收到总货款95%时才发货及开增值税发票，双方对合同理解不存争议。盐城乐农公司声称的不安抗辩没有法律依据。合同第5条第2项约定的40%的进度款支付的条件是盐城乐农公司到旭东公司进行检验确认无误后支付第二次进度款，根据合同履行情况看，盐城乐农公司按约支付了进度款，也证明旭东公司的备货是经过盐城乐农公司确认的。对证据二的真实性认可，对证明内容不予认可，发货清单注明了生产线项目按此清单安装，可见双方以发货清单的形式对合同约定的设备进行了相应变更，盐城乐农公司对此是明知且认可的。盐城乐农公司认为旭东公司少提供了一台50-8设备是错误的，验收报告第7页载明旭东公司提供了3台，而不是2台。对证据三主要内容的真实性认可，对第2页真实性不予认可，系盐城乐农公司在验收后添加的，验收报告的页数为18页，盐城乐农公司的为19页，旭东公司提供的验收报告的页数与验收报告载明的页数一致。该验收报告的出具人是盐城乐农公司。对证据四的三性不予认可，该证据是否为赵永泰所出具以及赵永泰的身份，旭东公司无法核实。对证据五的合法性有异议，2台称重打包机是被旭东公司运回，没有交回盐城乐农公司，是因盐城乐农公司未支付定作报酬，如盐城乐农公司支付定作报酬，旭东公司会提供2台称重打包机。对证据六的三性不认可，盐城乐农公司仅提供发票复印件，无购货合同及付款凭证，不能证明其购买二手翻耙机的支出情况。对证据七的三性不认可，根据公司法的规定，安徽乐农公司应当提供公司完整的财务会计报告、公司基本账户、银行明细账单、财产清单等。盐城乐农公司提供的审计报告仅是用于年检的报告，不能反映其资产及经营活动的全部情况和整个过程。从旭东公司申请财产保全的情况看，盐城乐农公司名下银行账户只有存款200余元，可见，盐城乐农公司的资产是由安徽乐农公司实际控制的。本院对盐城乐农公司的上述证据认定如下：对证据一、二、三、四、七的真实性、合法性、关联性，予以认定。对盐城乐农公司主张的上述证据的证明目的，以及盐城乐农公司所举其他证据需结合其他证据予以综合认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2016年6月21日，旭东公司通过招投标中标盐城乐农公司环生产设备采购项目，中标价为416万元。2016年8月9日，甲方盐城乐农公司与乙方旭东公司签订编号为XD20160080016的《5万吨/年有机肥生产项目承包合同书》一份，约定：甲方委托乙方制造和安装盐城乐农公司5万吨/年有机肥生产项目（包括工艺流程设计、设备采购、安装及其他后续延伸服务）；一、项目内容：乙方按投标文件相关要求，并结合现场实际情况进行设计和施工：1、设备名称翻耙机，设备型号XDFP-6，数量1台；2、设备名称“Z”字型输送机，设备型号XDZS-80-4-11，数量1套；3、设备名称“Z”字型输送机，设备型号XDZS-80-4-8，数量1套；4、设备名称“一”字型输送机，设备型号XDPS-80-25，数量1套；5、设备名称活动式斜角式输送机，设备型号XDXS-60-8，数量4台；6、设备名称活动式斜角式输送机，设备型号XDXS-50-8，数量3台；7、设备名称“一”出口筛分机，设备型号XDSF-I-1.2-4，数量1台；8、设备名称“二”出口筛分机，设备型号XDSF-Ⅱ-1.2-4，数量1台；9、设备名称造粒机，设备型号XDZL-100，数量1台；10、设备名称盘圆机，设备型号XDPY-80，数量1台；11、设备名称网带式干燥机，设备型号XDWD-0.8-25，数量1套；12、设备名称包装料仓，设备型号XDLC-Ⅱ，数量1台；13、设备名称称重打包机，设备型号XDCZ-50，数量2台；14、设备名称组合式电气控制柜，设备型号XDDG-0.8，数量5台；15、设备名称设备电缆，数量1批；备注：①乙方在设备安装过程中产生的人员，叉车，吊机，就餐等费用由乙方承担（全部包含在合同总价内）；二、工程要求：1、设计要求，乙方需根据甲方新建厂房及现有电力设施情况（变压器配置为200KVA），设计有机肥生产线，按照每日工作20小时，每年300天计算，确保复合微生物功能有机肥的正常生产。2、施工要求，乙方必须确保提供给甲方的生产设备符合相关标准，同时，需根据甲方现有场地情况，及时提供设备定点、电缆线布置、安装施工等技术服务，并指派专人负责本项目；三、承包方式及项目中标价：1、按乙方投标文件及说明要求包工包料按工期进行施工。2、本合同项目中标价为416万元整；四、工程期限：本合同的施工工期为90天（雨天除外），从甲乙双方工程实施方案确定并签定合同后开始计算工期……；五、付款方式：1、合同签订后，甲方向乙方支付合同总额的30%，即1248000元作为项目设计及工程备料款。2、设备生产中途甲方到乙方检验乙方是否按要求备货，经确认无误甲方再支付工程总额的40%给乙方，即1664000元作为工程进度款。3、乙方设备准备到甲方安装前，甲方再支付工程总额25%给乙方，即1040000元。4、保修期1年满后，甲方支付工程总额5%保修金付清给乙方，即208000元；九、工程的保修……2、属乙方外购的机电产品（包括泵等）按生产商提供的保修期限执行（保修期最小1年）。3、其余属乙方安装的设施自交付甲方使用之日起保修一年（不包括易损件及消耗品），如发生任何非人为故障（除自然灾害外），乙方应无偿派人员排除故障。若因甲方操作不当或超过保修期，乙方仍有承担维修义务，但可合理收取费用；十一、合同期限：本合同及其附件自签订之日起至保修期满以及乙方的义务履行完毕之日止为有效期，有效期满本合同自行失效；十二、合同附件：由乙方编制的《盐城市乐农环保科技有限公司生产设备采购项目投标书》和《招投标情况书面报告》为本合同的附件，合同附件与本合同具有同等法律效力。该合同还约定了其他事项。2016年8月9日，盐城乐农公司按照合同约定向旭东公司支付了合同总额的30%，即1248000元。旭东公司按照合同约定开始进行项目设计及工程备料。2016年9月28日，盐城乐农公司对合同编号XD20160080016项目验收出具《设备生产中途验收单》，验收内容为：“1、粉碎机（正在制作）；2、造粒机（以制作完成）；3、网带式干燥机（正在制作）；4、自动称重包装机筛分机（正在制作）；5、‘Z’字型输送机（以制作完成）；6、25.5米输送机（以制作完成）；7、其它设备（正在制作）。备注：所有设备正在制作，设计及制作达到要求”。2016年10月10日，盐城乐农公司按照合同约定向旭东公司支付工程总额的40%即1664000元。后旭东公司进行发货，盐城乐农公司在旭东公司发货清单上盖章确认。发货清单内容为：“‘Z’字型输送机，XDZS-80-4-11，1套；‘Z’字型输送机，XDZS-80-4-8，1套；‘一’字型输送机，XDPS-80-25，1套；活动式斜角式输送机，XDXS-60-8，4台；活动式斜角式输送机，XDXS-50-8，2台；‘一’出口筛分机，XDSF-I-1.2-4，1台；‘二’出口筛分机，XDSF-Ⅱ-1.2-4，1台；造粒机，XDZL-100，1台；盘圆机，XDPY-80，1台；半湿物料粉碎机，XDFS-80，1台；网带式干燥机，XDWD-0.8-25，1套；包装料仓，XDLC-Ⅱ，1台；称重打包机，XDCZ-50，2台；组合式电气控制柜，XDDG-0.8，5台；备注：根据甲乙双方协商，有机肥生产线项目按此清单安装。2016年12月22日，甲方盐城乐农公司与乙方旭东公司共同签署《增值税发票延期开具情况说明》一份，内容为：“甲方与乙方在2016年8月9日签订的5万吨/年有机肥生产项目合同（编号：XD20160080016），按照合同约定，乙方在收到总货款95%时才发货及开具17%增值税发票，通过双方协商，在货款支付70%的情况下，乙方已在合同约定时间把设备发到甲方厂区内（盐城东台市五烈镇甘港村十二组），并且进行设备安装，经双方协商余款25%支付给乙方后，乙方开具17%增值税发票”。2016年12月22日，旭东公司根据甲方生产需要，在承包合同外另行向盐城乐农公司送货一台价格20000元的链条式粉碎机设备，盐城乐农公司亦在该设备送货单上盖章认可。2017年1月13日，验收登记编号XD20170010018《有机肥生产成套设备验收报告》的设备验收明细单载明：“二、‘Z’字型输送机……；三、‘Z’字型输送机……；四、‘一’字型输送机……；五、活动式斜角式输送机……；六、活动式斜角式输送机……；七、‘一’出口筛分机……；八、‘二’出口筛分机……；九、造粒机……；十、盘圆机……；十一、网带式干燥机……；十二、包装料仓……；十三、称重打包机……；十四、组合式电气控制柜；十五、链条式粉碎机……；十六、设备电缆……；十七、半湿物料粉碎机……”，上述设备使用单位验收结果均为使用正常。对旭东公司交付的上述第十三项设备称重打包机因存在质量问题，旭东公司从盐城乐农公司运回，后未交付给盐城乐农公司。验收报告中验收设备总内容中记载的第一项设备翻耙机，并未交付，盐城乐农公司自行购买一台翻耙机。2018年11月27日，盐城乐农公司向旭东公司支付10000元。盐城乐农公司共计向旭东公司支付款项2922000元（1248000元+1664000元+10000元），尚欠旭东公司1258000元（4160000元+20000元-2922000元）未付。旭东公司催要款项未果，遂诉至本院要求处理。另查明，在合同履行过程中，旭东公司还为盐城乐农公司制作输送机外部雨棚，盐城乐农公司也已验收。2017年4月，供方（甲方）旭东公司与购方（乙方）盐城乐农公司签订《产品定制销售合同》一份，约定乙方向甲方购买双轴搅拌加湿机一台，总价40000元。盐城乐农公司已经向旭东公司给付该40000元货款。再查明，安徽乐农公司是盐城乐农公司的独资股东。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力，当事人均应履行合同义务。旭东公司与盐城乐农公司签订5万吨/年有机肥生产项目承包合同，是双方真实意思的表示，合法有效。双方一致认可合同在履行过程中发生了变更，但就加工报酬是否也发生变更，没有明确的约定，盐城乐农公司辩称的旭东公司未交付的设备折抵剩余加工报酬的意见，依据不足，本院不予采信。故旭东公司要求盐城乐农公司支付剩余报酬1258000元的诉讼请求，本院予以支持。关于旭东公司主张的逾期付款利息问题。盐城乐农公司未按约向旭东公司支付加工报酬，其逾期支付应承担相应违约责任。旭东公司主张的逾期付款利息与盐城乐农公司违约对其造成的损失相当，本院予以支持。关于安徽乐农公司在本案中对盐城乐农公司的债务应否承担连带责任的问题。依据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。同时，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。盐城乐农公司提交的证据证明，其已按公司法的规定，在每一年度编制了财务会计报告，并经会计师事务所审计，盐城乐农公司的财产独立于安徽乐农公司的财产，故旭东公司要求安徽乐农公司对盐城乐农公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。旭东公司将已交付的2台称重打包机运回维修，其应按合同约定向盐城乐农公司交付上述定作物。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告盐城市乐农环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告南京旭东机械设备有限公司加工报酬1258000元及逾期付款利息（以1060000元为基数，从2016年12月22日起至2017年12月21日止按年利率6%计付逾期付款利息；以1258000元为基数，从2017年12月22日起至实际付款之日止按年利率6%计付逾期付款利息）；二、驳回原告南京旭东机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17708元，保全费5000元，合计22708元，由被告盐城市乐农环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰