wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初312号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人温力，男，1977年10月20日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，系吉林省农业机械化管理中心行政办公室科员（工程师)，户籍所在地长春市绿园区，居住地长春市。因本案于2019年2月21日被采取留置措施;2019年5月20日被刑事拘留;同年5月29日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。 辩护人杨育松，吉林策业律师事务所律师。 辩护人李少倬，吉林策业律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检职检刑诉[2019]5号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月10日立案，并适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月23日变更为普通程序，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、耿丽淼出庭支持公诉。被告人温力、辩护人杨育松、李少倬到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2016年至2018年间，吉林省农业机械化管理中心工程师被告人温力工作于本单位行政办公室，负责单位的物品采购及后勤保障工作，在上述期间内，温力利用职务便利，采取在报销单据上伪造部门负责人和财务负责人签字的手段报销所经手票据并将报销款项用于个人支出，共计贪污公款48.8512万元。被告人温力到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极退回赃款10万元。 长春市绿园区人民检察院认定上述事实的证据如下:立案决定书、留置决定书、通知书、关于温力工作职责情况的说明及其职务任免等相关书证、人口信息查询证明、无违法犯罪记录证明、2018年1-11月公车运行维护费支出情况汇报及支出明细表、省编委关于整合组建吉林省农业机械化管理中心的批复、吉林省农业机械化管理中心相关领导任职情况书证、温力经手的涉嫌贪污票据、长春市人民检察院文件检验鉴定书、扣押决定书及扣押清单、收条、到案经过、证人杨某、王某1、王某2、霍某、于某、孙某的证言、被告人温力的供述与辩解等证据。 长春市绿园区人民检察院认为：被告人温力利用职务便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚;其积极退回部分赃款,可以酌情从轻处罚。 被告人温力对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人温力辩护人的辩护意见为:1.被告人温力平时表现良好，自工作以来没有任何违规违法的不良记录，主观恶性不大。2.案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且口供稳定，没有推诿、虚假陈述、翻供等现象。3.被告人温力主动认罪认罚，具有悔罪表现。4.被告人温力主动退赃，愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2016年至2018年间，吉林省农业机械化管理中心工程师、被告人温力工作于本单位行政办公室，负责单位的物品采购及后勤保障工作，在上述期间内，温力利用职务便利，采取在报销单据上伪造部门负责人和财务负责人签字的手段，报销所经手票据并将报销款项用于个人支出，共计贪污公款48.8512万元。被告人温力到案后如实供述自己的罪行，并积极退回赃款。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭予以确认的立案决定书、留置决定书、通知书、关于温力工作职责情况的说明及其职务任免等相关书证、人口信息查询证明、无违法犯罪记录证明、2018年1-11月公车运行维护费支出情况汇报及支出明细表、省编委关于整合组建吉林省农业机械化管理中心的批复、吉林省农业机械化管理中心相关领导任职情况书证、温力经手的涉嫌贪污票据、长春市人民检察院文件检验鉴定书、扣押决定书及扣押清单、收条、到案经过、证人杨某、王某1、王某2、霍某、于某、孙某的证言、被告人温力的供述与辩解等证据证实，足以认定。 合议庭认为，被告人温力利用职务便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人温力到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人的上诉辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款判决如下： 一、被告人温力犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、退赔吉林省农业机械化管理中心人民币三十八万八千五百一十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 人民陪审员  陈秀毓 人民陪审员  张美玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  解昊轩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李德武，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市合川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李德武信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李德武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李德武支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金127727.26元、利息29121.5元、违约金20428.38元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金127727.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李德武承担。事实和理由：李德武向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计177277.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，李德武仍未清偿。被告李德武未答辩。经审理查明，2008年12月11日，李德武向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李德武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李德武发放了信用卡一张。李德武以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月31日，李德武尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金127727.26元、利息29121.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李德武与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李德武发放了信用卡，李德武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李德武应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李德武通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李德武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德武在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金127727.26元、利息29121.5元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127727.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1923元，由被告李德武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22252号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：王传振，男，1990年4月2日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告王传振合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告王传振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令王传振向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年12月2日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令王传振承担本案诉讼费用。事实和理由：王传振通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若王传振逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月24日，王传振在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，王传振仅向四季鸡公司支付三个月租金，经四季鸡公司多次催收，王传振仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 王传振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，王传振通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：王传振向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月16日,最后一期支付日为2019年1月16日前；若王传振未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，王传振同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由王传振承担；若王传振逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，王传振在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向王传振寄送的任何文书均视为王传振已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，王传振声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向王传振送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，王传振承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明王传振的文书收件地址为山东省夏津县。 2018年8月24日，四季鸡公司将合同约定的手机交付王传振使用。合同签订后，王传振向四季鸡公司支付了三个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向王传振送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。王传振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。王传振未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于王传振未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求王传振支付手机买断款7422元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金894元。故四季鸡公司要求王传振支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定王传振逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求王传振支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王传振应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年12月2日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由王传振负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6790号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草铺尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：戴德鑫，系该支行员工。 被执行人：吴少勤，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：余耀鑫，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5596号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人吴少勤、余耀鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴少勤立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付信用卡透支本金人民币29997.23元及利息、费用（利息、费用自2019年1月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与信用卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人余耀鑫对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吴少勤、余耀鑫缴纳案件受理费人民币299元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年10月18日先后对被执行人吴少勤、余耀鑫的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴少勤、余耀鑫名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年10月31日向被执行人吴少勤、余耀鑫发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴少勤、余耀鑫纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月11日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5596号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528民初2681号之一解除保全申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，系该公司员工。被申请人：何海明，男，1984年1月28号出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：李艳霞，女，1986年4月12号出生，汉族，广西资源县人，住广西资源县，系被申请人何海明之妻。被申请人：黄远安，男，1968年10月28号出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：黄福兰，女，1967年2月16号出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人黄远安之妻。解除保全申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被申请人何海明、李艳霞、黄远安、黄福兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0528财保1326号民事裁定，裁定如下：查询被申请人何海明、李艳霞、黄远安、黄福兰名下的银行、支付宝、微信账户，如有可供保全的存款或余额，冻结合计210000元，冻结期限为一年。湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司解冻申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人何海明、李艳霞、黄远安、黄福兰名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖时军二〇一九年十二月二十六日法官助理沈郁凝书记员管璐璐
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4044号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：丁燕，女，1986年10月9日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，居民，住贵州省六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告丁燕追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告丁燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁燕立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,602.83元；2.判令被告丁燕支付原告融易购内江分公司利息（以6,602.83元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告丁燕承担。事实和理由：2016年5月3日，被告丁燕为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的手机苹果6plus16G金色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告丁燕授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告丁燕收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告丁燕推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、郭全文（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告丁燕从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告丁燕的授权，向商户指定账户支付了被告丁燕购买产品的借款本金3,688元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告丁燕每月还款金额568元，还款期数9期。被告丁燕领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丁燕所欠的剩余借款本金和利息等合计6,602.83元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告丁燕发出债权转让通知书，告知被告丁燕在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告丁燕至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告丁燕未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告丁燕应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丁燕所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告丁燕发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告丁燕支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告丁燕追偿并要求被告丁燕承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告丁燕承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告丁燕未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丁燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,688元和利息（以所欠借款本金3,688元为基数自被告丁燕借款之日即2016年5月3日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告丁燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告丁燕负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29887号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：蔡长勇，男，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告蔡长勇信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人金燕、段蹇娅到庭参加诉讼，被告蔡长勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、蔡长勇支付截至2019年9月10日的信用卡透支本金299934.5元、利息38440.17元；2、蔡长勇支付从2019年9月11日起至付清之日止的利息和复利，利息以欠付本金299934.5元为基数按日利率0.5‰计算、复利以利息38440.17元为基数按日利率0.5‰计算；3、本案诉讼费用由蔡长勇承担。事实和理由：蔡长勇在重庆农商行渝中支行申请办理信用卡，蔡长勇使用该卡进行消费，但未按约履行还款义务。经重庆农商行渝中支行多次催收，蔡长勇仍不归还。被告蔡长勇未答辩。经审理查明，2014年1月13日，蔡长勇向重庆农商行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利的计收标准。蔡长勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆农商行渝中支行经审批向蔡长勇发放了卡号为622218890016****的信用卡。蔡长勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年9月10日，蔡长勇尚欠重庆农商行渝中支行透支本金299934.5元、利息38440.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡长勇与重庆农商行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆农商行渝中支行按约向蔡长勇发放了信用卡，蔡长勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡长勇应当偿还重庆农商行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告蔡长勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡长勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金299934.5元、利息38440.17元；并支付从2019年9月11日起至付清时止，以本金299934.5元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息38440.17元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3188元，由被告蔡长勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1474号之二 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 被执行人：周开才，男，1966年6月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行濉溪县人民法院移送执行周开才没收作案工具一案中，依法扣押了被执行人周开才作案工具汽油锯一台，本院依法对上述财产进行了评估，评估结果市场价值为300元。本院于2019年11月8日裁定拍卖上述财产，并依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行拍卖。2019年12月13日，买受人岳某以202元的最高价竞得上述汽油锯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 被执行人周开才作案工具汽油锯一台归岳某所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇一九年十二月十四日 书记员 李 琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条的规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院执行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9838号原告：深圳市长运通半导体技术有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：古道雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉元，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：江门市优霸电气有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：罗传凤。委托诉讼代理人：麦子健、黄国标，均系广东练达律师事务所律师。原告深圳市长运通半导体技术有限公司（以下简称长运通公司）诉被告江门市优霸电气有限公司（以下简称优霸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告长运通公司的委托诉讼代理人陈吉元，被告优霸公司的委托诉讼代理人麦子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长运通公司诉称：原告与被告之间存在产品供销关系，被告不定期有向原告采购照明电器元器件等电子产品，双方约定货款每月结账一次，结账日为30天。截止至2018年年底，被告尚欠原告货款289775元，经原告多次催告，被告至今未支付上述货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币289775元以及利息（以289775元为基数，从起诉之日（2019年10月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。长运通公司在举证期限内提供的证据有：1、原、被告业务往来明细表，证明双方在2018年5月11日对账，确认被告在减去退货及已付款项后还应支付原告货款289775元；2、深圳增值税专用发票，证明原告出货后在2017年8月份开票金额为207480元，在2017年9月份开票金额为110520元，合计金额为318000元；3、速递单和出货单，证明在2017年8月和9月向被告送货的数量及金额与上述税票一致，这些货物通过龙邦速递送货给被告。被告优霸公司辩称：一、原告提供的货物存在质量问题，被告多次要求原告就存在质量问题的货物进行协商，但原告一直没有给被告一个解决问题的方案，因此，在原告没有解决好产品质量问题之前，被告有权拒绝支付相应的货款。二、由于原告的产品存在质量问题，导致被告客户退货，被告保留追究原告相关的赔偿责任。优霸公司在举证期限内提供的证据有：销售退货单（该退货单为被告客户退货后把其资料发送给被告，被告再打印出来），证明原告的产品存在质量问题，导致被告根据该产品所制造出来的成品被被告的客户退货，对此原告应对被告的损失承担赔偿责任，且在原告处理产品质量前，被告不应向原告支付相应的货款。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告主要经营销售电子元器件，被告主要经营生产、销售照明电器、电器控制设备等。被告约于2014年开始向原告购买照明电器元器件，双方没有签订书面的合同。一般被告需要购买上述货品，其通过电话或邮件、QQ向原告订购，待被告确定好货品的种类、数量以及价款后，原告一般通过物流将货品送给被告，待原告出具好货款的发票后，被告向原告支付货款。被告已收到其向原告订购的全部货品，经双方对账，被告至今拖欠原告的货款为289775元。期间，原告通过电话及上门联系被告，但被告至今仍未支付上述货款。原告提供的《出货单》（两份）载明：“出货日期：2017年8月18日、2017年9月22日，客户名称：优霸公司，货物名称：SMD283518V灯珠，数量：3458、1842……。”原告提供的《深圳增值税专用发票》载明：“开票日期：2017年8月18日、9月22日，购买方：优霸公司，货物名称：SMD283518V灯珠，价税合计人民币114000元、93480元、110520元…。”原、被告于2018年5月11日就发生的上述交易进行对账，并出具《对账单》，载明：“双方业务往来明细如下：被告买货363278元，货物退货9400元…被告应付原告货款289775元…落款原、被告均加盖了印章。”本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告长运通公司提供的《出货单》、《深圳增值税专用发票》、《对账单》等证据有原件，被告优霸公司确认原告提供的上述证据的真实性，上述证据可以相互印证被告向原告采购照明电器元器件的事实。由此，可以认定原告与被告之间建立买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。关于原告主张的货款及利息如何确定的问题。综合原告提供的上述证据以及原、被告在庭审中关于双方交易情况的陈述，可以证实原告于2017年8月、9月期间向被告供应灯珠等电子元器件，被告已收到全部货品。经双方对账，被告尚欠的货款合共289775元，本案未有证据显示被告已向原告支付上述货款，且被告也陈述未支付上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今支付上述货款，要求被告支付货款289775元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，由于双方没有约定具体付款时间，被告应在收货的同时向原告支付货款，而被告至今仍未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从起诉之日（即2019年10月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。对被告认为因原告提供的上述货品存在质量问题，导致其客户退货，故其可不向原告支付货款等的意见，因未能提供有效证据证明原告提供的上述货品因存在质量问题导致被退货以及退货的具体名称、数量等或退回的产品为依据原告供应的货品生产的产品等，且双方就发生的交易已进行对账，对账时已就退货的情况扣除相应的货款金额，在对账后，被告未能举证证明仍因原告提供的货品导致产品退货，故对上述意见，本院不予采纳。由此，被告提出要求对原告提供的集成电路的质量进行鉴定的申请缺乏理据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江门市优霸电气有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市长运通半导体技术有限公司支付货款人民币289775元以及利息（以289775元为基数，从2019年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款付清之日止。江门市优霸电气有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5646.32元，减半收取2823.16元，保全费1968.88元，合共4792.04元，由被告江门市优霸电气有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月六日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异106号 申请人（被执行人）：冯洪燕，男，1979年12月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。 申请执行人：山东东岳消防工程有限公司，住所地：聊城市东昌东路177号。 法定代表人：姜文华，董事长。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 申请执行人山东东岳消防工程有限公司（以下简称东岳消防公司）与被执行人冯洪燕施工合同纠纷一案，执行过程中，冯洪燕递交书面申请，请求不予执行泰安仲裁委员会[2018]泰仲裁字第532号裁决书（以下简称裁决书），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯洪燕称：一、该裁决书认定法律关系和事实错误。1、东岳消防公司并非涉案工程的施工单位，其无权要求申请人向其支付工程款。首先，东岳消防公司在其仲裁请求书中明确陈述涉案工程是由济南消防工程公司泰安分公司（以下简称济南消防公司）具体施工。其次，根据东岳消防公司在庭审中提供的泰安市消防支队建设工程竣工验收消防备案情况登记表（复印件），东岳消防公司登记的负责人为济南消防公司的负责人韩珠祥，电话也是韩珠祥的，也就是说涉案工程并非由东岳消防公司施工。且因东岳消防公司未提供泰安市消防支队建设工程竣工验收消防备案情况登记表原件和相关材料，有意隐瞒事实真相，使得仲裁庭无法认定涉案工程实际施工人为济南消防公司，属于当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形。二、涉案工程未经消防部门竣工验收且便未竣工结算，且因施工安装不规范致使消防故障连连无法正常使用，致使申请人另行委托施工人继续施工，故东岳消防公司主张的工程款项没有事实依据，仲裁裁决认定东岳消防公司履行了合同义务，显失公平违背了社会公共利益。 东岳消防公司答辩称：本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定情形，申请人在涉案工程的工程款的支付相关诉讼中，多次陈述自相矛盾，其在商业行为及诉讼行为中不诚信，本次不予执行仲裁裁决的申请，又是在浪费司法资源。根据民事诉讼法规定，人民法院对仲裁裁决内容并不是进行实体审查，本案申请人第一项理由不属于民诉法规定的不予执行仲裁裁决的理由。其次申请人的该陈述完全没有事实依据，被申请人从未隐瞒事实真相，而是将（2018）泰仲裁字第231号裁决书作为本次仲裁的证据，231号仲裁案件认为济南消防公司作为涉案工程的实际施工人证据不足，该工程的施工相对方认定为东岳消防公司，这样认定也是冯洪燕在（2018）泰仲裁字第231号案件中的答辩及反诉意见。现冯洪燕就该生效的仲裁裁决也已经在泰安市中级人民法院申请了执行。生效的仲裁裁决已经裁定济南消防公司退还冯洪燕收取的工程款，本案冯洪燕又在陈述济南消防公司为实际施工人，申请人如此陈述，是认为自己的工程应该平白无故受益，不需要支付任何一方工程款。综上，申请人阻碍执行，拒不支付拖欠的工程款，请求法院尽快进入执行，维护债权人的合法权利。 本院查明，申请执行人东岳消防公司与被执行人冯洪燕施工合同纠纷一案，2019年7月1日泰安仲裁委员会作出[2018]泰仲裁字第532号裁决书（以下简称裁决书）。该裁决书生效后，东岳消防公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行。 本院认为，本案被执行人冯洪燕申请不予执行裁决书，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定进行审查。关于冯洪燕主张的裁决书认定法律关系和事实错误、东岳消防公司并非涉案工程的施工单位等的问题。上述主张不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。关于冯洪燕主张的东岳消防公司未提供泰安市消防支队建设工程竣工验收消防备案情况登记表原件和相关材料、属于当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形的问题。泰安市消防支队建设工程竣工验收消防备案情况登记表原件及相关材料，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的“仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”的条件，故冯洪燕的上述主张没有法律依据，本院不予支持。关于冯洪燕主张的仲裁裁决认定东岳消防公司履行了合同义务、显失公平违背了社会公共利益的问题，因本案仲裁裁决涉及的是东岳消防公司与冯洪燕间的合同纠纷，不涉及社会公共利益问题，故冯洪燕的上述主张本院不予支持。综上，冯洪燕的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条规定，裁定如下： 驳回申请人冯洪燕不予执行泰安仲裁委员会[2018]泰仲裁字第532号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一九年十二月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3444号之一 申请执行人：长沙欣欣实业有限公司，住所地长沙市望城坡经济开发区内经三路。 法定代表人：周卫，该公司董事长。 被执行人：湖南拓宇混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山创业富民工业园。 法定代表人：代建华，该公司董事长。 申请执行人长沙欣欣实业有限公司与被执行人湖南拓宇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘01民终13278号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南拓宇混凝土有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙欣欣实业有限公司于2019年12月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年12月18日，本院向申请执行人长沙欣欣实业有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月19日向被执行人湖南拓宇混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年12月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年12月20日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月19日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月18日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人湖南拓宇混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙伍家岭支行开立43×××87-1银行账户内有存款686100元，本院从被执行人湖南拓宇混凝土有限公司上述银行账户内扣划686100元。查询到被执行人湖南拓宇混凝土有限公司对中建五局第三建设有限公司享有到期债权1000000元，本院向中建五局第三建设有限公司下达《履行到期债务通知书》和执行裁定书，要求中建五局第三建设有限公司直接向申请执行人长沙欣欣实业有限公司履行对被执行人湖南拓宇混凝土有限公司的到期债务1000000元，中建五局第三建设有限公司现已将1000000元转账支付至本院账户内。上述执行到位的款项合计为1686100元，扣缴执行费25980元，余下的1660120元已发放给申请执行人长沙欣欣实业有限公司。经本院采取上述财产调查措施，未发现湖南拓宇混凝土有限公司名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月26日对被执行人湖南拓宇混凝土有限公司适用限制高消费措施。 本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为2358024元及相应利息，本次执行到位1660120元，尚有697904元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  胡明星
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2893号罪犯何元虎，男，1976年6月12日出生于四川省南溪县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）汕中法刑一初字第119号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年4月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2017年8月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定减刑三个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何元虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何元虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯何元虎在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何元虎减刑八个月（刑期至2029年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1116号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人谭高辉，男，汉族，1994年4月15日出生，大学文化，南昌汇聚天成人力资源有限公司业务员，住南昌市东湖区，户籍地江西省余干县，2019年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张海燕、周慧梅，江西灯正律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]977号起诉书指控被告人谭高辉犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人谭高辉及其辩护人张海燕、周慧梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月初，唐小红（另案处理）对被告人谭高辉称其为海底捞江西区老总的助理，可以帮助谭高辉所在公司承接“海底捞”公司招聘员工的业务，后并要求预交7万元押金。被告人谭高辉便告知公司负责人孙某，被害人孙某信以为真，遂按被告人的要求先后通过银行账户及微信、支付宝等向被告人转款。被告人谭高辉收款后转给唐小红3万元，次日又按唐小红要求转给周某4万元。几天后周某将4万元退还并告知被告人谭高辉可能被唐小红欺骗。 其后，被告人谭高辉联系唐小红未果，遂对被害人孙某隐瞒周某退款4万元一事，仍对被害人谎称可以承接“海底捞”公司招聘工的业务，并继续以“海底捞”需要收保证金、服装押金、及支付体检费用、试用员工工资和租房费用等名义，要求被害人转款。期间，被告人谭高辉并向被害人提供伪造的入职员工名单表、租房合同等，以骗取被害人的信任。至同年5月中旬，被害人孙某按被告人的要求，先后通过银行账户向其转款共114000元，通过支付宝转账共25300元，通过微信转账共8万余元（89367元），给付现金6200元。 同年5月，被害人孙某经与负责南昌区域“海底捞”新员工招聘咨询的上海擎微企业管理咨询有限公司南昌区域负责人许某联系后，发现被骗，遂向公安机关报案。 同年6月15日12时许，被告人在本市洪都中大道金域名都小区12栋公寓楼2112室被抓获归案。 上述事实，被告人谭高辉在开庭过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、银行账户交易明细、支付宝及微信转账图片、证人许某的证言等证据证实，足以认定。 辩护人提交以下证据：残疾证、村委会证明，证明被告人谭高辉母亲残疾，其家庭属建档立卡贫困户。 辩护人提出：1.被告人谭高辉有坦白情节，可从轻处罚；2.被告人谭高辉无违法犯罪记录，家庭贫困。 本院认为，被告人谭高辉以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的手段，多次骗取被害人的财物共计人民币205267元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭高辉归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭高辉三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院均予以采纳。据此，根据被告人谭高辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谭高辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2024年2月14日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 二、责令被告人谭高辉于本判决生效后十日内退赔被被害人孙某人民币二十万五千二百六十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘国华 人民陪审员  詹鹰萍 人民陪审员  张 莉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  严海平 书 记 员  奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3236号   原告：唐山亨旺园林绿化工程有限公司，住所地:迁西县兴城镇东河南寨村北栗乡工业产业聚集中区。统一社会信用代码：91130227096990124X。   法定代表人：魏国强，男，该公司经理。   委托代理人（特别授权）：庞宏杰，男，该公司员工。   被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。统一社会信用代码：91130230556097995U。   法定代表人：何连泉，男，该公司经理。   委托代理人（特别授权）：曹海凤，女，该公司员工。   原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司委托代理人庞宏杰、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托代理人曹海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告绿化工程款1624.9420万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2016年2月26日签订了四份《幸福花园小区绿化工程施工合同》，被告将曹妃甸幸福花园小区C区东西区、F区南北区绿化工程承包给原告施工，合同中明确约定了工程概况、工程价款及付款方式、施工工期等内容。原告已按合同履行了绿化工程义务，但被告未按合同约定及时足额支付工程款。经双方决算，最终施工金额为1715.9420万元，2019年6月被告支付原告91万元，尚欠工程款1624.9420万元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵法院依法判决。   被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，我公司认可双方存在的合同关系，双方已达成验收结算，但因我公司目前资金困难无法给付。   原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司为证明其主张提交的证据如下：   证1、《幸福花园绿化工程施工合同》四份，证明原告与被告就曹妃甸区幸福花园小区一期绿化工程达成书面合同，由原告承包建设曹妃甸区幸福花园小区一期绿化工程，其中C区东区绿化工程，预算金额为485万元；C区西区绿化工程，预算金额为400万元；F区北区绿化工程，预算金额为420万元；F区南区绿化工程，预算金额为450万元。证2、《工程决算汇总表》二份，证明原告按《幸福花园绿化工程施工合同》约定履行了施工义务，原告施工工程已经被告验收合格，并与被告就涉案工程达成决算，决算金额为C区（东区、西区）868万元、F区（南区、北区）847.941981万元。证3、《客户收付款入账通知》二份，证明被告就本案共向原告支付工程款91万元。证4、增值税普通发票共17页，证明原告与被告达成决算后，原告向被告出具增值税普通发票17页，合计金额1700万元。   被告唐山昆泰房地产开发有限公司对上述证据均无异议。   通过当事人的陈述及本院开庭审查，原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司提供的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订《幸福花园小区绿化工程施工合同》，合同约定由原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司承包建设曹妃甸幸福花园小区一期绿化工程，其中包括C区（东区、西区）绿化工程以及F区（南区、北区）绿化工程。该工程施工完毕后，经被告唐山昆泰房地产开发有限公司验收合格。经原、被告双方决算，该绿化工程最终施工金额为1715.9420万元。2019年5月15日、2019年6月17日，被告唐山昆泰房地产开发有限公司通过迁西县农村信用合作联社分别向原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司迁西县支行账户付款450000元、460000元，合计人民币910000元。原告与被告达成决算后，原告向被告出具增值税发票合计金额1700万元。   本院认为，原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的幸福花园绿化工程施工合同合法有效，各方应全面履行合同义务。被告唐山昆泰房地产开发有限公司拖欠原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司工程款人民币1624.9420万元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告唐山亨旺园林绿化工程有限公司工程款人民币1624.9420万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费119296元，减半收取计59648元，保全费5000元,由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十二月二十七日   书记员 李 林
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2972号   原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关喜峰中路48号   法定代表人：宫永，行长。   被告：胥继刚，男，汉族，1985年1月4日生，住迁西县。   中国农业银行股份有限公司迁西县支行与胥继刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤诉。   案件受理费896.00元，减半收取计448.00元由胥继刚承担。   审判员 韩国柱     二〇一九年十二月十一日   书记员 武姗姗
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1446号申请执行人：聂顺强，男，1999年5月8日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：范冰冰，女，2002年8月4日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：范洪平，男，1979年10月16日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2847号判决书，已向被执行人范冰冰、范洪平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人范冰冰、范洪平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范冰冰、范洪平在银行系统的存款204510元或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人范冰冰、范洪平在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益204510元。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年十二月四日书记员  刘 豪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初8061号原告王某1，男，2008年10月30日出生，汉族，小学生，住大连金普新区。法定代理人王某2（系原告父亲），男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告赵某，女，1984年7月22日出生，汉族，住大连金普新区。原告王某1诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲同被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子王某1出生，后原告父亲同被告于2017年3月27日在大连金普新区民政局协议离婚，按照离婚协议书约定，儿子王某1由原告父亲抚养，被告赵某每月支付抚养费120元，但正处于成长期的孩子，仅仅120元的抚养费保障不了孩子的基本生存及教育费用需求，请求法院判令被告给付婚生子王某1抚养费每月1000元（自2019年10月起）；本案的诉讼费由被告承担。被告未具答辩意见。经审理查明：原告王某1父亲王某2（原告的法定代理人）与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚生子原告王某1于××××年××月××日出生，现就读于大连金普新区登沙河中心小学。王某2与被告赵某于2017年3月27日在大连金普新区民政局协议离婚，按照协议约定，原告王某1由王某2抚养，被告赵某自2017年3月27日离婚之日始至原告独立生活为止，每月承担子女抚养费120元。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：关于子女生活费和抚育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。离婚协议中，按约定被告每月承担子女抚养费120元，原告现为小学高年级，身体在生长发育的过程中，生活费用在增加，教育费用在逐年增长，被告每月承担120元抚养费明显过低，根据大连市2018年农村常住居民人均可支配收入18103元，本院酌定自2019年10月始至原告十八岁止，被告按照500元/月承担原告子女抚养费；原告要求被告按照1000元/月承担子女抚养费无相关证据，其数额过高，本院不予支持。被告经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权力的自动放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自2019年10月始至原告王某1十八周岁止，每月承担子女抚养费人民币500元；此款每半年交付一次。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月二十三日书记员  王艺璇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执恢316号申请执行人：李长军，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：彭玄奎，男，1956年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣昌区第四建筑工程公司，住所地荣昌区。法定代表人：甘志强，经理。申请执行人李长军与被执行人彭玄奎、重庆市荣昌区第四建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2002）荣民初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28005.36元及利息并承担本案执行费320元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人彭玄奎、重庆市荣昌区第四建筑工程公司名下无可供执行银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人彭玄奎、重庆市荣昌区第四建筑工程公司名下无可供执行的财产。4、本院于2019年10月23限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的28005.36元及利息，到位标的0元，未执行到位标的28005.36元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢316号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月二十五日书记员  陈继果
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更589号 罪犯冯旭交，又名冯小娇，男，1987年9月18日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）泸刑初字第25号刑事判决，以被告人冯旭交犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。刑期自2011年6月14日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年6月7日作出（2014）川刑执字第312号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年6月7日起止2032年8月6日止。本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更161号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2032年4月6日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯冯旭交在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关认为该犯在犯罪中直接导致被害人死亡，在共同犯罪中系主犯，且系数罪并罚，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯冯旭交在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯系主犯。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯冯旭交在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，且原判认定该犯系主犯，又系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯旭交减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年10月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1918号之一     申请执行人:沈付军，男，汉族，1975年9月18日出生，身份号码：61232XXXX509180117，。   被执行人:汉中镤埕矿业有限公司,住所地南郑区。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：富宝海，总经理。   被执行人:陕西大华实业集团有限公司,南郑区。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXXH。   法定代表人：李大华，董事长。    被执行人:陕西汉中建业房地产开发有限责任公司,住所地汉台区。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXX。   法定代表人：刘宏文，总经理。   被执行人:汉中市金都房地产开发有限责任公司,汉台区青龙大楼。   组织机构代码：XXXXXXXXXXXXXX0580。   法定代表人：白智黎，总经理。   申请执行人沈付军与被执行人汉中市金都房地产开发有限责任公司、汉中镤埕矿业有限公司、陕西大华实业集团有限公司、陕西汉中建业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人拒不自觉履行本院（2018）陕0702民初1446号民事判决书和汉中市中级人民法院（2019）陕07民终603号民事判决书判定的给付金钱的义务，申请执行人沈付军于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一.向申请执行人沈付军支付借款人民币700万元；支付该款利息853.347945万元（按年利率24%计，从2014年9月18日起计息，暂算至2019年10月17日）；二.承担迟延履行期间的债务利息（以700万元为基数，按每日万分之一点七五计，自2019年10月6日起至付清时止）；三.负担受理费、财产保全费合计57340元；四.负担执行费62818元。但被执行人逾期未履行。2019年10月20日本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人陕西大华实业集团有限公司名下银行存款进行强制扣划（合计扣划金额：600万元），申请执行人沈付军已据条领取。2019年12月31日，申请执行人沈付军向本院提交书面撤回申请书，请求本院撤回对本案的执行程序。本院审查后认为：申请人所请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执1918号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审判员 薛凡                                           二〇一九年十二月三十一日                             书记员 赵磊          1
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初6607号 原告郭某某，男，汉族，住武汉市江夏区，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。    被告王某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理郭某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郭某某是在法律规定的范围内对自己的权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告郭某某承担。  审  判  员   刘  谦二〇一九年十二月十一日书  记  员   张维敏
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9637号 谢志琼与邓学君机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5066号 原告：六安市裕安区新安镇永兴浴场，住所地六安市裕安区新安镇赵园村。 经营者：李恩荣，男，汉族，1965年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市杰义不锈钢制品有限公司，住所地六安市裕安区新安镇街道。 法定代表人：王杰义，该公司总经理。 委托代理人：彭骏，该公司法务。 原告六安市裕安区新安镇永兴浴场（以下简称永兴浴场）与被告六安市杰义不锈钢制品有限公司（以下简称杰义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告经营者李恩荣、被告委托代理人彭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令双方解除合同；2、依法判令被告返还原告货款29600元；3、本案的鉴定费、诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：原告因经营浴场需要，2016年10月24日从被告处购买不锈钢保温水箱一台和冷水箱两台，但在被告安装三台水箱后不久，原告便发现水箱已毁坏，渗水无法维修。原告多次与被告联系要求予以处理，被告均置之不理。无奈原告只能另行购买水箱使用。原告认为，被告应提供符合质量标准的水箱供原告使用，然被告提供的水箱在使用中均出现毁坏、渗水现象且无法修复。被告对此不予处理，原告具状法院。 被告辩称：原告主张无法律事实依据。1、被告卖给原告的水箱时间为2016年10月，如果水箱有质量问题，原告早就应当向被告主张，尤其是水箱问题严重到无法使用，不可能到几年后在对被告进行起诉；2、水箱产品是有质保期的，一般为一年内，而原告在收到水箱后，拖欠货款22000元，直到2018年被告向裕安区法院起诉要求原告支付货款时，原告才向法院主张所谓的质量问题。一审判决扣除了5000元维修费，二审判决维持原判，现已进入执行程序。原告才提起本案诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、照片5张；2、微信记录。 被告质证：1、对证据1的三性均有异议；2、对证据2的真实性有异议。 被告举证：（2018）皖1503民初1625号民事判决书，（2018）皖15民终1387号民事判决书。 原告质证：对该份证据无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2016年10月24日，原告经营者李恩荣因浴场经营需要，向被告订购了一台不锈钢保温水箱和两台冷水箱，双方约定了水箱的规格、价款等。被告于2016年10月底将水箱安装完成并交付原告使用。被告向原告催要剩余货款，原告未予支付。2018年2月原告经营者李恩荣通过手机短信联系被告杰义公司经理李红，告知其水箱出现漏水问题，要求原告维修，被告以原告未付清货款为由，未予维修，原告为维持正常经营另行购置了水箱。后双方协商未果，被告杰义公司起诉来院，要求支付下欠的货款，（2018）皖1503民初1625号民事判决，认定：杰义公司作为作为承揽人，应按照定作人的要求完成工作，其提供的工作成果应当符合质量要求，在加工承揽合同中，修理、测试、检验等均为承揽工作的内容，杰义公司未能证明水箱漏水系外因所致，并非水箱质量存在问题，仅以被告未付货款而不予维修，未履行承揽人的基本义务；因双方未就价款支付、售后保障作出书面约定，且就先付款还是先维修僵持不下，永兴浴场为维持正常经营又另行购置了水箱，故本院酌定一次性补偿维修款5000元。宣判后，永兴浴场不服上诉，（2018）皖15民终1387号民事判决，维持原判，并认定：永兴浴场提出的水箱存在质量问题，因永兴浴场在一审期间未提出反诉，故对水箱质量问题，不宜合并审理；如果永兴浴场认为杰义公司中提供的水箱存在质量问题，并给其造成了损失，其可以另行主张权利。二审宣判后，原告遂起诉来院。 2019年9月5日原告申请对水箱进行产品质量鉴定。2019年11月11日安徽省建筑工程质量第二监督检测站提供的资料复函：根据提供的资料，该水箱无设计图纸，只有供货方杰义公司草写的水箱吨位、外观尺寸和板厚，水箱钢框架结构布置、材料的材质、尺寸、施工做法和焊接要求均未做具体要求，因此无法检测鉴定。 本院认为：被告按照原告的要求制作水箱并交付原告使用，原告支付货款，原、被告间形成事实上的承揽合同关系，现原告要求解除合同，于法无据，不予支持。原告诉称水箱渗水等质量问题，现鉴定部门无法鉴定，故对原告要求返还货款的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安市裕安区新安镇永兴浴场的诉讼请求。 案件受理费540元减半收取270元，由原告六安市裕安区新安镇永兴浴场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十二月二日 书记员  王晨
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市长春市人民大街18号。负责人：王春江，分行长。被告：冯宝，男，1972年4月7日生，汉族，吉林省长春市双阳区山河街道五家子村四社。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告冯宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员 黄 巍二〇一九年十二月二十四日书记员 刘美宏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2119号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地:孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：白义彬，男，回族，1981年8月1日出生，住孟州市。被告：艾祖文，女，回族，1983年5月6日出生，住址，系白义彬妻子。被告：艾绍亮，男，回族，1955年8月15日出生，住孟州市。被告：丁花红，女，回族，1954年6月15日出生，住址，系艾绍亮妻子。被告：杨克龙，男，回族，1985年11月20日出生，住孟州市。被告：艾祖晶，女，回族，1985年8月4日出生，住址，系杨克龙妻子。本院立案受理原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告白义彬、艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志明到庭参加了诉讼，被告白义彬、艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告白义彬立即偿还原告借款244000元及利息（利息自2014年10月17日至2015年10月15日以本金260000元为基数按月利率10.98‰计算，自2015年10月16日至2017年3月29日以本金260000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年3月30日至2017年7月31日以本金257000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年8月1日至2017年9月27日以本金255000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年9月28日至2017年12月20日以本金251000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年12月21日至2018年1月5日以本金249000元为基数按月利率16.47‰计算，自2018年1月6日至2018年9月30日以本金247000元为基数按月利率16.47‰计算，自2018年10月1日至借款全部还清之日以本金244000元为基数按月利率16.47‰计算）；2、被告艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白义彬于2014年10月17日向原告借款26万元，约定月利率10.98‰，担保人艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶，约定借款到期日为2015年10月15日。后被告归还16000元，剩余本金及利息至今未还。被告白义彬、艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶在法定期限内未向本院提交答辩状，在法定举证期限内也未提交证据。原告向本院提交的证据有：1、被告户口本、身份证复印件6页；2、个人信贷业务申请书2页；3、个人借款合同7页；4、保证合同4页；5、逾期贷款催收通知书4页；6、借款借据1页；7、放款凭条1页。以上证据证明原告的起诉内容属实。被告白义彬、艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告白义彬于2014年10月17日向原告借款26万元，约定月利率10.98‰，担保人艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶，约定借款到期日为2015年10月15日。后被告于2017年3月29日归还3000元，2017年7月31日归还2000元，2017年9月27日归还2000元，2017年9月29日归还2000元，2017年12月20日归还2000元，2018年1月5日归还2000元，2018年9月30日归还3000元。剩余本金及利息至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的数额偿还借款并支付利息。本案被告白义彬向原告借款26万元，已偿还本金16000元，下欠本金244000元未还，事实清楚、证据充分，故被告白义彬应当归还原告借款本金244000元。因被告于2017年3月29日归还3000元，2017年7月31日归还2000元，2017年9月27日归还2000元，2017年9月29日归还2000元，2017年12月20日归还2000元，2018年1月5日归还2000元，2018年9月30日归还3000元，故原告要求利息自2014年10月17日至2015年10月15日以本金260000元为基数按月利率10.98‰计算，自2015年10月16日至2017年3月29日以本金260000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年3月30日至2017年7月31日以本金257000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年8月1日至2017年9月27日以本金255000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年9月28日至2017年12月20日以本金251000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年12月21日至2018年1月5日以本金249000元为基数按月利率16.47‰计算，自2018年1月6日至2018年9月30日以本金247000元为基数按月利率16.47‰计算，自2018年10月1日至借款全部还清之日以本金244000元为基数按月利率16.47‰计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶作为担保人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告白义彬立即偿还借款本金244000元及利息（利息自2014年10月17日至2015年10月15日以本金260000元为基数按月利率10.98‰计算，自2015年10月16日至2017年3月29日以本金260000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年3月30日至2017年7月31日以本金257000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年8月1日至2017年9月27日以本金255000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年9月28日至2017年12月20日以本金251000元为基数按月利率16.47‰计算，自2017年12月21日至2018年1月5日以本金249000元为基数按月利率16.47‰计算，自2018年1月6日至2018年9月30日以本金247000元为基数按月利率16.47‰计算，自2018年10月1日至借款全部还清之日以本金244000元为基数按月利率16.47‰计算）；被告艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶对上述款项承担连带清偿责任。被告艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶承担连带清偿责任后，有权向被告白义彬追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告艾祖文、艾绍亮、丁花红、杨克龙、艾祖晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卢康康人民陪审员  马 宁人民陪审员  乔庆立二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 宝
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初1337号 原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜，男，维吾尔族，1985年1月2日出生。 被告：西安豪泰广宁建筑劳务有限公司 法定代表人：吴颖，公司经理 公司住址：陕西省西安市莲湖区草阳港家业小区A楼1单元702室 被告：黄昌权，男，汉族，1969年4月18日生，项目经理。 原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜诉被告和田市玉河砂石西安豪泰广宁建筑劳务有限公司、黄昌权租赁合同纠纷一案，本院于受理后，由审判员库尔班江·买吐地适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜、被告黄昌权到庭参加诉讼，被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭安缺席判决处理，本案现已审理终结。 原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜，诉讼请求：1.依法判令被告支付装载机租赁费57267.00元。2.依法判令报告违约金5000.00元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由被告单位竹柳绿色生态循环经济产业园项目。被告因为工作需求，需要租赁装载机，原告按照被告的要求，2019年3月20日与被告协商，将自己所有的山推新R32工05029号装载机租赁给了被告并签订了租赁合同。租赁合同约定：“租赁期限为5个月，每个月租赁费20000.00元，租赁费每满30天后，在7日内全部付清。并约定如果被告在规定的期限内不能把租金付清，视为违约，违约金5000.00元人民币。原告按照合同约定履行了义务，于2019年3月23日开工，但是被告违约，租赁期间有一段时间没有给装载机加油，导致停工大概1个月。2019年6月19日被告通知原告领走装载机，而且出具了一条证明。被告租赁装载机时间共87日。理应按照合同内容支付租赁费。原告多次去找被告催钱，依然未果。因此，请求法院院维护原告的合法权益，判令被告支付租赁费57276.00元及违约金5000.00元，合计62276.00元。 被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩权、辩论权 被告黄昌权辩称，原告所主张的违约金5000元不认可，原告要求的施工89天的租赁费不认可，他们干了23天，2019年5月14日给他补了关于项目暂停的证明。 原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据：一、工程机械租赁合同一份、证明一份，证明原、被告于2019年3月20日签订工程机械租赁合同，合同约定：双方协商签订工程机械租赁合同，租赁期限自2019年3月23日至2019年8月23日。在和田市团结新村施工。每月租金为20000元，租金每满30天后在7日内付清，第一次2019年4月30日支付20000元。如果规定期限内被告不能付清租金，承担违约金5000元。租赁期间机械使用柴油由被告负责提供，并承担其费用。施工中如因被告造成的误工，停工，政府行为等造成停工或者经济损失与原告租金无关。”原告履行合同义务，自2019年3月23日至2019年6月19日期间把自己的装载机租给了被告，2019年6月19日被告黄昌权出具了证明以后，拉走了装载机。租赁时间为87天。 被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司未到庭视为放弃质证的权利。 被告黄昌权质证认为，合同与证明的真实性认可，但是证明是原告拉走装载机以后不写的，所以租赁时间不能定为87天。 本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 二、原告的证人阿布都赛麦提·阿布都米吉提出庭作证，证明原告履行合同义务，自2019年3月23日至2019年6月19日期间把自己所有的装载机租给了被告，2019年6月19日被告黄昌权写了证明后才把装载机拿走，租赁时间为87天。 被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司未到庭视为放弃质证的权利。 被告黄昌权质证认为，原告是2019年4月8日开工的，什么时候拿走装载机的被告不知道，但是被告是2019年5月14日通知原告拉走装载机的。 本院认为，证人证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告黄昌权向本院提供了如下证据：加油票15张，证明被告租的装载机是从2019年4月8日开工，2019年5月13日是工作的最后一天。 原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜证认为，对加油票的真实性没有异议。施工时没有给我们提供一份，不认可。 本院认为，被告提供的证据系孤证，不足以证明被告的主张，需另外的证据来佐证。 根据原告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2019年3月20日原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜和被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司、黄昌权签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：“租赁期限自2019年3月23日至2019年8月23日。在和田市团结新村施工。每月租金为20000元，租金每满30天后，在7日内付清，第一次2019年4月30日支付20000元。如果规定期限内被告不能付清租金，承担违约金5000元。租赁期间机械使用柴油由被告负责提供，并承担其费用。施工中如因被告造成的误工，停工，政府行为等造成停工或者经济损失与原告租金无关。”原告的装载机于2019年3月23日到施工地后，因为被告没有给装载机加油，停工一段时间，2019年6月19日被告黄昌权给原告出具证明以后，原告拉走了自己的装载机。 本院认为，被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司与原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律规定，合法有效，合同约定了租赁物-辆装载机、租赁期限、租赁费的计算方式、违约金的计算方式，本院予以确认。黄昌权作为西安豪泰广宁建筑劳务有限公司项目经理负责管理项目施工。原告提供的证据与证人证言足以确认其提出的租赁期限为87天（租赁期限自2019年3月23日至2019年6月19日）的主张本院予以支持。关于原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜要求被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司支付违约金的诉求，原、被告签订的《工程机械租赁合同》中约定了违约金为5000元，本院予以支持。黄昌权作为西安豪泰广宁建筑劳务有限公司项目经理，负责管理项目的施工，因此不承担支付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜支付租赁费57267元； 二、被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告如则麦麦提·图尔荪尼亚孜支付违约金5000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取679元，由被告西安豪泰广宁建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员 库尔班江 ·买吐地 二〇一九年十二月二十五日 书记员 阿米那木汗·吉力力
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8439号上诉人（原审被告）：安徽申辰医疗净化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区312国道以南、合安路以西怡缘小区10幢802室。法定代表人：钱顺达，总经理。委托诉讼代理人：汪建波，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彬，男，1975年9月15日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。上诉人安徽申辰医疗净化工程有限公司（以下简称申辰公司）因与被上诉人张彬建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1099号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。申辰公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由申辰公司、张彬共同承担。事实和理由：张彬向一审法院提交了案涉《工程结算单》，该结算单证实，双方已就83万元工程款的支付期限做出具体约定。其中，申辰公司先支付30万，2018年3月5日支付20万，剩余33万于2018年3月5日之后支付，但并未明确约定支付时间。经双方结算后，张彬依约向张彬支付工程款28万元，因客观原因，部分余款未能及时支付，但逾期支付利息应从应付工程款之日起计息。申辰公司仍欠付55万元工程款中，2万元款项应从2018年2月7日起计息；20万元款项应从2018年3月5日起计息；33万元应付款未约定付款期限，应从张彬起诉之日起计算逾期支付利息，也即是从2019年1月15日起计息。张彬辩称，工程结算单只是证明工程造价以及申辰公司尚欠多少工程款的责任，并不是证明付款期限。该结算单只是申辰公司单方制作，张彬要求是2018年2月7日提交工程结算单后合理时间内支付，但是该时间是申辰公司自己确定的。如果依据双方的承包协议要早于2018年2月7日支付。我方计算利息从3月1日计算，已经给申辰公司宽限了。张彬向一审法院提出的诉讼请求为：1、申辰公司支付张彬工程款550000元(当庭变更)；2、申辰公司支付逾期付款利息20000元（自2018年3月1日起按银行同期贷款利率4.75%暂计2018年12月31日，直至款清时止）；3、申辰公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年3月7日，双方签订《安装工程内部班组承包协议》，该合同约定：申辰公司将肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管发包给张彬施工，同时该合同还对工程工期、施工内容、工程质量、工程造价等双方权利义务作了具体约定（芜湖工程双方未签订书面合同）。该合同第六条约定工程款支付时间：工程竣工验收合格后付至95%，余款竣工验收合格后一年内付清。合同签订后，张彬按合同约定履行了施工义务。2018年2月7日，双方对张彬所完成的工程量、工程款进行了结算，并达成《工程结算单》：确认张彬所完工程肥东医院净化空调风管工程款为1683755元，芜湖华东光电净化空调风管工程款为488960元，计2172715元，申辰公司支付工程款肥东医院和芜湖工程共计为1341724元。至决算日止，申辰公司尚欠张彬工程款计830991元，对此欠款，申辰公司于当天还明确了付款时间：“同意支付30万，到2018年3月5支付20万，以下欠含保证金33万元正”。之后，申辰公司结算后支付205000元，于2019年2月1日诉讼期间支付张彬75000元，尚欠张彬550991元，张彬当庭变更诉请为550000元，从其诉请。一审法院认为：因张彬无建筑施工资质，张彬与申辰公司之间达成的《安装工程内部班组承包协议》显属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定结算工程款的应予支持。案涉肥东县人民医院新院区医技楼1层至4层净化空调风管项目结算价为1683755元。芜湖华东光电净化空调风管项目工程款为488960元，计2172715元，申辰公司尚欠张彬550991元，张彬当庭变更诉请为550000元，从其诉请，申辰公司应立即支付，对此欠款，申辰公司于当天还明确了付款时间：“同意支付30万，到2018年3月5日支付20万，以下欠含保证金33万元正”。申辰公司结算后于2018年3月7日支付30000元，于2018年3月17日支付50000元，…，均未按承诺时间付款，因此，申辰公司应当于2018年3月1日（张彬诉状确认之日，未超出双方约定范围）起，以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决：安徽申辰医疗净化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付张彬工程款550000元，并自2018年3月1日起，以550000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。案件受理费9300元，保全费3745元，由安徽申辰医疗净化工程有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明，安徽申辰建设工程有限公司于2018年8月14日变更名称为安徽申辰医疗净化工程有限公司。本院认为，申辰公司与张彬于2018年2月7日进行结算，并于当日明确付款时间为“同意支付30万，到2018年3月5日支付20万，以下欠含保证金33万元正”。但申辰公司在结算后于2018年3月7日支付30000元，于2018年3月17日支付50000元，…，均未按承诺时间付款，因此，一审法院以2018年3月1日作为利息起算时间并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9300元，由安徽申辰医疗净化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月十八日书记员 孟 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3710号 原告：陈立忠，男，1971年3月23日生，满族，住辽宁省。 被告：常静，女，1989年7月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告陈立忠诉被告常静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈立忠、被告常静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈立忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付欠款40000元及2分利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告常静于2018年5月16日因生意周转急需要用钱，向原告陈立忠借款50000元，原告陈立忠将50000元现金交付被告，被告常静出具借条一张，承诺借款期限18个月，至2019年11月16日借款到期，口头协议在12个月内先偿还20000元，余款2019年11月16日前还清，但被告言而无信，并不履行承诺，12个月内只偿还了10000元，尚欠40000元分文未付，原告无奈，诉至法院，请法院查明事实，判决被告支付所欠借款并支付利息。 被告常静辩称，我和常贺给刘志远打过一张八万元借条其中包含三万利息，本金就五万块钱，钱没到我手里，我是担保人，但打的条是借款人的条，我知道常贺还过利息，利息是三毛，我原来跟常贺是男女朋友关系，借完钱后结婚的，后来我俩离婚了，原告找过我，当时我因为害怕给出具了五万元的条，并还了一万块钱，我不能承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，案外人常贺、与被告常静向案外人刘志远借款8万元，期限为2015年8月6日至2015年9月5日。案外人刘志远欠原告陈立忠钱，案外人刘志远将对案外人常贺、被告常静的债权转让给原告陈立忠。2018年5月16日，原告陈立忠找被告常静要钱时候，被告常静知晓案外人刘志远将对其债权转让给原告陈立忠，并于2018年5月16日给原告陈立忠出具借条一张，金额五万元，并于当天给付原告陈立忠一万元钱。原告为剩余借款诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常静与案外人常贺曾向案外人刘志远借款8万元，案外人刘志远将对被告常静与案外人常贺的债权转让给原告陈立忠，原告陈立忠找被告常静主张还款时候，被告常静给原告陈立忠出具一张50000元借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告常静辩称于向原告陈立忠出具借条当日向原告陈立忠还款10000元钱，原告陈立忠表示认可，法院予以采信。被告应对其拖欠借款本金40000元承担给付义务。被告常静辩称因害怕原告陈立忠将其起诉至法院抓人为由害怕才给原告出具50000元的借条，因此原因不构成胁迫，本院不予采信。借条上未约定利息，视为未约定利息，被告常静应自2019年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至给付之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告常静于判决生效之日起十日内偿还原告陈立忠借款40000元，并自2019年10月16日按照中国人民银行同期银行利率的标准支付利息至给付之日止。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告常静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十二日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4278号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司（以下简称蒙西物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十二月二十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2965号之一 申请执行人苏州爱福特精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇沪光路106号3号房，组织机构代码:051866728。 法定代表人李凤琼。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人苏州爱福特精密模具有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特629号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州爱福特精密模具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人苏州爱福特精密模具有限公司款项206000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费2990元。 执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人苏州爱福特精密模具有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  孙良明 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  盛 刚
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初670号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李二锋，男，1986年8月17日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月23日被登封市公安局刑事拘留，同年7月26日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人李二锋犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员段华蕊出庭支持公诉。被告人李二锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年11月1日12时许，被告人李二锋驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××号重型半挂车沿G207国道由东向西行驶至少林寺大禹沟路口时，与由西向东行驶的杨安旗驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车相撞，致杨安旗死亡、乘车人屈某受伤，两车及道路南侧防护栏损坏。登封市公安局交巡警大队认定被告人李二锋承担事故的全部责任。经鉴定，杨安旗系被较大外力作用致颅脑损伤并胸腹部开放性损伤而死亡。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李二锋的供述；证人姜鹏旭、屈某等人的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；民事调解书；谅解书；被告人李二锋签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人李二锋的行为已构成交通肇事罪。被告人李二锋与被害人家属达成谅解，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李二锋对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李二锋犯交通肇事罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李二锋与被害人家属达成谅解，且认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。其确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人李二锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  吕少阳二〇一九年十二月四日书记员  高郡苹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17267号申请人：天津市盛裕顺装饰材料有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号木材城辅料24-25，统一社会信用代码91120103MA06A7EW7P。法定代表人：付志东，总经理。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被申请人：李国超，男，1990年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。本院在审理原告天津市盛裕顺装饰材料有限公司与被告李国超买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李国超价值115962元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告李国超价值115962元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年十二月九日法官助理刘彬书记员戴琳
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3834号之一 原告（反诉被告）：郑根玉，女，1957年2月7日出生，汉族，住江山市。 原告（反诉被告）：吴水胜，男，1975年9月28日出生，汉族，住江山市。 原告（反诉被告）：吴建生，男，1979年12月13日出生，汉族，住江山市。 三原告共同委托诉讼代理人：王英，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：吴法成，男，1965年10月19日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 第三人：吴土英，女，1953年10月12日出生，汉族，住江山市。 第三人：吴梅英，女，1957年6月1日出生，汉族，住江山市。 第三人：吴梅花，女，1963年3月8日出生，汉族，住江山市。 第三人：吴梅贵，女，1968年12月22日出生，汉族，住江山市市区。 第三人：吴梅香，女，1970年5月23日出生，汉族，住江山市市区。 原告郑根玉、吴水胜、吴建生诉被告吴法成所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。审理过程中，被告吴法成提出反诉，并申请追加吴土英、吴梅英、吴梅花、吴梅贵、吴梅香为第三人，本院依法受理进行了合并审理。2019年12月26日，原告郑根玉、吴水胜、吴建生向本院提出撤诉申请。2019年12月30日，反诉原告吴法成向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。反诉原告认为本案系法定继承纠纷，拟另案起诉主张权利，撤回反诉，亦是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告郑根玉、吴水胜、吴建生撤回起诉。 二、准许反诉原告吴法成撤回反诉。 本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑根玉、吴水胜、吴建生负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴法成负担。 审 判 长  徐素风 人民陪审员  童爱玉 人民陪审员  程洋冰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐琪涵