wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执恢120号之二申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司,住太原市万柏林区迎泽西大街599号铁十二局建安处小区19幢3层6号。法定代理人安数孚，执行董事兼总经理。被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司,住太原市杏花岭区五龙口街551号。法定代表人彭晓军，董事长。被执行人：杨俊峰,男,1972年4月16日出生,住太原市。太原巨盛机械设备器材有限公司与山西盛嘉房地产开发有限公司、杨俊峰合同纠纷一案，本院作出的（2015）并民初字第00345号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：（1）被告山西盛嘉房地产开发有限公司于判决生效后三十日内偿还原告太原巨盛机械设备器材有限公司借款900万元，并支付从2013年2月24日起至全部借款付清之日止按中人民银行同期贷款利率的利息；（2）被告杨俊峰对上述借款及利息承担连带还款责任；执行过程中，1、2019年8月15日本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒分析提示，被执行人均未实际履行。2、2019年8月15日起多次通过总对总网络查控系统，查出被执行人银行少量存款，申请执行人明确表示暂不进行处置。3、执行人员依法查封了被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司所有的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园房产及车位，因案外人提起异议诉讼程序，暂不具备处置条件。4、依法对被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司法定代表人彭晓军、被执行人杨俊峰采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时不能提供有价值的财产线索。本院认为，申请执行人提供不出被执行人的财产及其线索，对本院调查财产的结果表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第00345号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十二月二十六日书记员 薛 斌
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6095号原告：邓德波，男，生于1987年月1月1号，汉族，重庆市铜梁区人，户籍地重庆市铜梁区。被告：梁平区美华烟酒商行，地址重庆市梁平区双桂街道文津路1号、2幢1-8，统一社会信用代码92500228MA5XE30Q30。经营者：李邦华，男，生于1973年10月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邓德波诉被告梁平区美华烟酒商行产品销售者责任纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法由审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2520元并依法赔偿原告25200元，共计27720元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：2019年10月26日原告在被告处花费2520元购买四盒茶叶，涉案食品是没有生产日期、厂址厂名、产品执行标准且无证生产的“三无产品”，为不符合食品安全标准的食品。严重危害人民群众身体健康和生命安全，被法律所禁止。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，被告应当退还货款并承担十倍惩罚性赔偿。被告梁平区美华烟酒商行辩称，判令原告撤回诉讼请求并停止对被告的名誉损毁，诉讼费由原告承担。被告2019年10月26日确出后过四盒茶叶，但税务发票为个人，并非原告邓德波。被告所售茶叶为农副产品，顾客选中后应被告要求为其现场封装，符合散装茶叶售卖条例，系茶叶售卖常规做法。原告应当提供四盒茶叶确系被告所售原物证据。原告没有经过协商、调解、仲裁，而直接向法院起诉，属非法定程序。原告发现产品为“三无产品”，应当向工商行政部门举报，直接向法院起诉要求十倍赔偿，居心不良。与市场上多起借打假为名，实施敲诈勒索手段相似，被告保留向公安举报的权利。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“三无产品”属于标示不全，不能说明产品质量有问题，原告要求十倍赔偿，属于无理。经审理查明，被告梁平区美华烟酒商行经营范围为茶叶、卷烟、酒零售，经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），散装食品销售（不含冷藏冷冻食品）。2019年10月26日原告邓德波从被告梁平区美华烟酒商行购买四盒茶叶，其中两盒“铁观音”、两盒“金骏眉”，共花费2520元。四盒茶叶系被告购入散装茶叶后，自行购买硬质纸包装盒进行包装并用塑料膜密封后出售，包装盒内茶叶亦进行分包装。原告在被告处够入的四盒茶叶系已包装好直接出售给原告，非原告要求被告进行包装。四盒茶叶包装盒上无生产者名称、生产日期、保质期等标示信息。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的购物发票一张、四盒茶叶、购物光盘一张、照片四张在案证实。本院认为，预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。本案中被告出售给原告的四盒茶叶系被告自行装入硬质包装盒并用塑料膜密封后对外销售，包装盒内茶叶亦进行分包装，应当属于预包装食品。预包装食品应当有标签，标明食品“名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号”等内容。原告在被告处购买的茶叶，包装盒上仅标注了茶叶种类“铁观音”、“金骏眉”，没有其他的生产者名称、生产日期、保质期等必要信息，违反了法律强制性规定，消费者无法判断所购商品是否符合国家食品安全标准，存在安全风险，应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告辩称原告未协商、调解、仲裁，而直接向法院起诉，属非法定程序。本院审查认为，本案案由为产品销售者责任纠纷，协商、调解、仲裁非法院受理此类案件前置程序，原告可选择以何种方式维护权益，原告选择直接向法院提起诉讼，符合法律规定，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，本院对于原告诉请要求被告退还货款2520元并承担价款十倍赔偿25200元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告梁平区美华烟酒商行退还原告邓德波货款2520元并支付原告邓德波赔偿款25200元，共计27720元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告梁平区美华烟酒商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 郑 娜二〇一九年十二月十六日书记员 贺垠芝
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特53之一号申请人：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地：江苏省镇江市京口区宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。代表人：封孝权，该公司破产管理人负责人。委托代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托代理人：周健，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：周芳玲，男，汉族，1961年3月27日生，住江苏省。委托代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。申请人镇江盛达房地产开发有限公司与被申请人周芳玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案受理，并于2019年12月24日通知仲裁庭在2019年12月30日前重新仲裁，现仲裁庭已在本院指定的期限内开始重新仲裁。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由镇江盛达房地产开发有限公司负担。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇一九年十二月二十八日书记员  丁雪达
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3731号 原告：中国农业银行股份有限公司道县支行。所在地：道县潇水中路407号。 负责人：廖军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：文某，男。 委托诉讼代理人：杨某，男。 被告：张某，男。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨某、文某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：判令被告张某偿还原告信用卡本金1558.41元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张某于2017年6月28日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：6253360085027976，授信金额0.2万元。自2017年7月10日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金1558.41元、利息697.81元，共计2256.22元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 被告张某未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡办卡申请表、债权证明及被告的消费流水明细清单、催收通知书等证据，被告放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。 本院审理查明事实：被告张某于2017年6月28日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：6253360085027976，授信金额0.2万元。自2017年7月10日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金1558.41元、利息697.81元，共计2256.22元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在透支款项后，未依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支行信用卡透支欠款本金1558.41元和约定利息、违约金（利息计算至履行判决完毕之日止）。 本案受理费50元，减半收25元，由被告张某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭 进 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9066号   原告：阿鲁科尔沁旗天柱物业管理有限公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇仁和家园1号楼前6号厅。   法定代表人：曹某，系公司经理。   被告：刘某，男，1960年6月7日出生，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗天柱物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许阿鲁科尔沁旗天柱物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗天柱物业管理有限公司承担。   审判员 齐智敏     二0一九年十二月十八日   书记员 丁 茜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终569号上诉人（原审原告）：兰州兰雅实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路149号兰州红楼时代广场33层3302室。法定代表人：宋艾芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱冬生，男，1959年9月12日生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：杨胜林，北京齐致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱永华，女，1962年12月20日生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：王栎栋，北京齐致(兰州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁文峰，男，1963年10月18日生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：祁亮亮，男，1991年6月6日生，汉族，住兰州市，祁文峰之子。上诉人兰州兰雅实业集团有限公司、朱冬生为与被上诉人朱永华、祁文峰股权转让纠纷一案，不服定西市中级人民法院(2019)甘ll民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销定西市中级人民法院(2019)甘ll民初24号民事判决；二、本案发回定西市中级人民法院重审。上诉人兰州兰雅实业集团有限公司预交的二审案件受理费81800元，朱冬生预交的二审案件受理费30800元，均予以退回。审判长 崔 军审判员 景琛辉审判员 王 芳 二〇一九年十二月十日书记员 王茜茹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8191号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，该公司职工。 被告：木拉提哈孜，男，1977年07月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：加孜拉西，女，1986年10月12日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：努尔别克·哈布兰，男，1982年02月01日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阿买强，男，1979年02月05日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：吐逊古丽，女，1973年07月23日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：对山，男，1982年11月12日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告木拉提哈孜、加孜拉西、努尔别克·哈布兰、阿买强、吐逊古丽、对山金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  库尼沙 二〇一九年十二月十日 书记员  加米拉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9820号 申请执行人：广州市耐普电源有限公司,住所地花都区花山镇龙辉工业路3号，统一社会信用代码91440114673459940U。 法定代表人：腾飞。 被执行人：北京鑫睿文通电源科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路甲59-2-298，统一社会信用代码91110108691686813L。 法定代表人：吴光省。 申请执行人广州市耐普电源有限公司与被执行人北京鑫睿文通电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京鑫睿文通电源科技有限公司应向申请执行人广州市耐普电源有限公司支付106766元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申579号再审申请人（一审被告）：顾良华，女，1961年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：常青，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告）：康水良，男，1961年6月29日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人顾良华因与被申请人刘广东、康水良民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初12956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，顾良华于2019年12月11日以需先行笔迹鉴定为由提出撤回再审申请。本院经审查认为，顾良华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许顾良华撤回再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月十二日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1025刑初108号公诉机关正宁县人民检察院。被告人岩格郎，男，1994年3月20日出生，佤族，云南省普洱市人，小学文化程度，住云南省普洱市西盟佤族自治县新厂镇阿莫村民委员会一组004号，农民。公民身份号码：532730199403200916。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年10月31日被正宁县公安局决定取保候审。2019年12月24日被本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人岩格郎犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人岩格郎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日，被告人岩格郎驾驶红色三轮摩托车，搭载岩伟、岩福等四人前往正宁县永和镇罗川街道买菜，岩伟购买4瓶雪花啤酒，岩格郎喝了一瓶啤酒后，驾驶摩托车行驶途中被执勤民警查获，执勤民警现场使用呼气式酒精检测仪对岩格郎进行检测，检测结果为106mg/100ml。随后，民警将其带至正宁县永和镇卫生院急诊科抽血取样。2019年10月14日经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，岩格郎血液中乙醇平均含量为83.55mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人岩格郎醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于岩格郎能自愿认罪认罚，且有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议在两个月至三个月拘役内判处，并处罚金。被告人岩格郎同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岩格郎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人岩格郎能自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人岩格郎血液酒精含量较低，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人岩格郎犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许西洲二〇一九年十二月二十四日书记员  王 苗
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2723刑初154号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人赵大利，男，1973年11月19日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，贵定县诚驰驾校教练，住贵州省贵定县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年6月月28日被贵定县公安局监视居住,2019年9月16日被贵定县人民检察院决定取保候审，经本院决定,2019年12月13日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人梁小玲，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2019]646号起诉书指控被告人赵大利犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员莫兴霞出庭支持公诉，被告人赵大利及其辩护人梁小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2018年3月8日下午，被告人赵大利驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载驾校学员从贵定县定南方向往贵定县昌明方向行驶，于当日15时45分许，行驶到贵定县926县道6公里加400米处（小地名：螃蟹寨）时，遇一辆摩托车从匝道口驶来，赵大利未按操作规范驾驶车辆，将车辆逆行到左侧车道，致车头碰撞到正常行走的被害人刘某1和张某，造成被害人刘某1倒地后神志不清、头部严重受损，造成被害人张某右膝部、右手等部位受伤、车辆受损的道路交通事故。案发当日被告人赵大利报警并将被害人刘某1送往贵定县中医院抢救，因刘某1受伤严重，被告人又将刘某1送往贵州省人民医院抢救，因抢救无效，被害人刘某1于2018年4月7日死亡。经贵定县公安局交警大队交通事故认定被告人赵大利承担此事故的全部责任，被害人刘某1、张某无责任。经贵定县公安司法鉴定中心鉴定,被害人刘某1因交通事故致头部严重损伤，继发感染、多器官衰竭死亡。 公诉机关以被告人赵大利的行为构成交通肇事罪提请判处，并建议本院判处被告人一至两年有期徒刑。 被告人赵大利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，无辩解意见。 辩护人意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人赵大利在事故发生后主动报警并将被害人刘某1送往贵定县中医院抢救，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，并自愿签署《认罪认罚具结书》，系初犯、偶犯，可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年3月8日下午，被告人赵大利驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车载驾校学员从贵定县定南方向往贵定县昌明方向行驶，于当日15时45分许，行驶到贵定县926县道6公里加400米处（小地名：螃蟹寨）时，遇一辆摩托车从匝道口驶来，赵大利未按操作规范驾驶车辆，将车辆逆行到左侧车道，致车头碰撞到正常行走的被害人刘某1和张某，造成被害人刘某1倒地后神志不清、头部严重受损，造成被害人张某右膝部、右手等部位受伤、车辆受损的道路交通事故。案发当日被告人赵大利报警并将被害人刘某1送往贵定县中医院抢救，因刘某1受伤严重，被告人又将刘某1送往贵州省人民医院抢救，因抢救无效，被害人刘某1于2018年4月7日死亡。2018年4月19日,贵定县公安局交警大队作出道路交通事故认定书,认定被告人赵大利承担此事故的全部责任，被害人刘某1、张某无责任。经贵定县公安司法鉴定中心鉴定,被害人刘某1因交通事故致头部严重损伤，继发感染、多器官衰竭死亡。 另查明，事故发生后，被告人赵大利共计支付死者刘某1家属损失60000元，支付被害人张某损失3800元。 上述事实，被告人赵大利在审理中无异议，并有被告人的供述，证人高某、刘某2的证言，被害人张某的陈述，肇事车辆照片、现场血迹等物证照片、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕决定书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、收条、协议书、户籍材料、身份证等证据相互印证，经庭审质证和本院的审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。 本院认为，被告人赵大利违反交通管理法规定，引发交通事故，致被害人刘某1死亡、被害人张某受伤，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动报案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚的意见，符合法律规定及本案事实，予以采纳，辩护人的其余辩护意见，不予采纳。公诉机关的；量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的一贯表现、犯罪行为的后果、影响等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人赵大利犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  周光玉 人民陪审员  田中文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋琳雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12808号 原告：傅岩梅，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周宏者，男，1976年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王永良，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴翰越堂控股有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道解放村。 法定代表人：王永良。 被告：孙仕阳，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告傅岩梅诉被告王永良、绍兴翰越堂控股有限公司、孙仕阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告傅岩梅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告傅岩梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5000元，合计5025元，由原告傅岩梅负担。 审判员  曹滢钰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈赛赛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2135号申请执行人：汪文成，男，1990年6月13日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：韩明强，男，1977年4月17日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：靳玉得，男，1970年12月2日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人汪文成与被执行人韩明强、靳玉得劳务合同纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，汪文成向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2135号申请执行人汪文成与被执行人韩明强、靳玉得劳务合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月三日书记员  卢宇鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17282号 原告：肖世俊，男，1988年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：刘应，男，1987年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告肖世俊（以下简称原告）诉被告刘应（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告系朋友关系。被告因周转需要，于2018年6月30日向原告借款130000元，约定借款期限为两个月，自2018年6月30日至2018年8月30日止，双方于当日签订《汽车质押合同》一份。原告多次向被告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款130000元，支付利息损失5655元（按中国银行同期贷款年利率4.35%计算，从2018.9.1-2019.8.31计365天，共130000×365×4.35%÷365＝5655元，利息直至付清）、律师代理费4000元；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述其从事汽车租赁业务，被告是租车客户而认识，被告与朋友开办有服装厂，需资金周转故而借款，且有车辆质押给原告，款项已足额交付，未当场收取利息，起诉后了解到被告已支付过15600元，是通过支付宝分别于2018年7月初、2018年10月各付了7800元，故变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款114400元，利息损失4976.4元（以114400元为基数，按中国银行贷款年利率4.35%计算，利息直至付清）、律师代理费4000元。 原告提交汽车质押合同、转账凭证、委托代理合同、增值税普通发票等证据材料，以证明其主张。 被告未到庭答辩，但于庭后提交转账记录3组，以证明其已向原告转账15600元，并通过朋友蒋焱良向原告归还部分借款及利息。 本院经审理查明：2018年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车质押合同》一份，约定甲方向乙方借款130000元用于生意周转，借期两个月，自2018年6月30日至2018年8月30日，乙方于2018年6月30日通过银行转账向甲方提供合同项下资金；甲方提供其名下车牌号为苏Ｅ×××××的凯迪拉克汽车作为质押，质押担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现质押权的费用，包括律师费、交通费等。原告于同日向被告转账交付47000元，又于次日向被告转账83000元。后被告分别于2018年7月1日、10月10日向原告支付7800元。现原告以被告未还款为由，诉至本院，请求上判。庭审中，原告陈述案涉质押车辆现仍在原告处。庭后，原告书面陈述案外人蒋焱良向原告租赁车辆，其向原告转账系支付租赁费用，但认可蒋焱良于2018年9月1日向原告转账支付的7800元系归还案涉借款，并同意在本金中扣除。 另查明，原告为实现债权已支出律师代理费4000元。 本院认为，案涉汽车质押合同系原、被告真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。被告收到款项后，未按约定期限足额归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息、律师代理费，因原告认可被告已归还款项23400元，并同意在本金中予以扣除，本院予以确认。经核算，被告尚欠原告借款106600元，据此原告主张的逾期利息亦应以此为基数，暂算至2019年8月31日的逾期利息为4687.91元。被告有关其已通过案外人向原告支付利息的意见，因原告仅认可其中7800元，被告亦未进一步提供证据予以作证，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘应于本判决生效后十日内归还原告肖世俊借款106600元； 二、被告刘应于本判决生效后十日内支付原告肖世俊逾期利息4687.91元及自2019年9月1日起至借款还清之日止的逾期利息（以所欠借款为基数，按年利率4.35%计算）； 三、被告刘应于本判决生效后十日内支付原告肖世俊律师代理费4000元； 四、驳回原告肖世俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1384元，由原告肖世俊负担91元；由被告刘应负担1293元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月十三日 法官助理张飞 书记员范书荟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初770号原告唐选民，男，1978年9月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人向琢，贵州省司法厅工作人员。原告唐选民因与被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告唐选民，被告省政府的委托代理人向琢（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年9月9日，原告唐选民向被告省政府提出行政复议，请求确认被告省政府作出的黔府发（1995）36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称“36号通知”）文件无效。被告省政府于2019年9月12日作出黔府行复（2019）79号《不予受理决定书》对原告唐选民的行政复议申请不予受理。原告唐选民诉称：被告省政府制作的“36号通知”缺乏批准成立《都匀经济开发区管理委员会》的依据，应认定该文件无效。由于该通知的存在，导致都匀经济开发区相关项目违规启动，侵害包括原告唐选民本人在内村民的合法权益，故诉至法院，请求确认被告省政府作出的黔府行复（2019）79号《行政复议不予受理决定》的具体行政行为违法，判决被告省政府重新作出具体行政行为。原告唐选民向本院提交了以下证据：第一组证据：1.身份证复印件。2.政府信息公开申请表。3.《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函（2019）163号）。4.“36号通知”，该组证据证明原告唐选民从被告省政府处获取的“36号通知”的过程；第二组证据：1.行政复议申请书。2.黔府行复（2019）79号不予受理决定书，该组证据证明原告对“36号通知”申请复议，被告省政府不予受理。第三组证据：1.原告土地被破坏照片等，证明原告唐选民的土地被破坏。被告省政府辩称：被告省政府作出的“36号通知”是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议受案范围。被告省政府做出的黔府行复（2019）79号《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求人民法院驳回原告唐选民的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.主体身份复印件。2.政府信息公开申请表。3.《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函（2019）163号）。4.《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》黔府发（1995）36号，该组证据证明被告省政府依照相关法律法规向原告唐选民公开了相关信息；第二组证据：1.行政复议申请书。2.黔府行复（2019）79号不予受理决定书，该组证据证明被告省政府依法对原告唐选民提出的行政复议申请不予受理。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据以及被告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年9月9日，原告唐选民向被告省政府提出行政复议申请，请求确认“36号通知”无效。被告省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字（2019）79号《不予受理决定书》，认为被告作出的“36号通知”是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告唐选民提出的行政复议不予受理。原告唐选民不服该决定，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。原告唐选民提出复议申请的被告省政府作出的“36号通知”，是被告省政府对开发区建设进行指导性文件，是下发给其所属下级人民政府的文件，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为。该通知不对原告合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”之规定，经审查作出的黔府行复不字（2019）79号《不予受理决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。原告唐选民诉称理由不能成立，本院不予采信，其诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告唐选民的诉讼请求。案件受理费50元由原告唐选民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 何度海审判员 黄 晓二〇一九年十二月二十五日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2032号上诉人（一审被告）：深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区高新南四道23号R1-A栋现代大厦三楼。法定代表人：曲哲，总裁。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。一审被告：合众时代（北京）会议服务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孟双锁，经理。上诉人深圳市盛阳科技股份有限公司因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司、一审被告合众时代（北京）会议服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1175号民事判决；二、准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费1650元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由深圳市盛阳科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执747号申请执行人：河北众诚新型建材有限公司赵县分公司，住所地赵县工业园区四街北段西侧国柏路南侧，统一社会信用代码91130100592463614H。负责人：胡志辉，经理。被执行人：河北兴荣房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号东城国际4号公寓楼三层西侧商铺，统一社会信用代码91130101697590636N。法定代表人：左卫召，总经理。本院在执行河北众诚新型建材有限公司赵县分公司与河北兴荣房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，对被执行人公司名下财产进行了查控，该公司名下无银行存款、房产、车辆、住房公积金、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行。本院已对被执行人公司采取限制高消费措施。本案执行标的为589292元及利息，执行到位金额为0元。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  赵小元审判员  刘鹏磊二〇一九年十二月三十一日书记员  焦泽冠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4107号 申请执行人：何伟，男，汉族，1981年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人:张士伟，男，汉族，1986年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行何伟与张士伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初2769号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的20000元，已执行标的0元，未执行标的20000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费200元）。 本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，内容为：被执行人于2020年1月15日向申请执行人给付案款10000元，剩余案款被执行人于2020年4月25日前向申请执行人给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执4107号案件的执行； 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审80号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县山城干洗店，住所地：苍溪县陵江镇解放路中段。 负责人：吴鸿友。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年12月14日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]214号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]214号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]214号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]214号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  叶 茂 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘桂芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3078号之五申请执行人：陈某，女，1974年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:史某，男，1975年5月6日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行被执行人史某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0482民初1119号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，史某应偿还陈某借款30000元及利息。因史某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人史某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计10939.58元，本院已扣划10939.58元，扣缴执行申请费350元后剩余10589.58元已全部交付给申请执行人。2、查明被执行人史某名下有北京牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（于2021年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。查明被执行人史某名下无房产、也无住房公积金缴存记录。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十六日书记员  倪晓鹏
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2540号 原告：王兰，女，汉族，生于1980年1月24日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。 被告：薛涛，男，汉族，生于1981年9月23日，陕西省洋县人，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王兰与被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张其鸾到庭参加了诉讼，被告薛涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并按年息24%偿还原告从2015年9月14日至实际偿还之日止40000元本金的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王兰与被告薛涛于2015年9月14日达成4万元的借款协议，约定利息为月息3分，借期三个月。原告于2015年9月14日当天通过同事全梅邮政卡手机银行转给被告2万元，通过同事商娇转给被告2万元，共计转给被告4万元。借款到期后，被告未能如约还款，并一拖再拖，直至2017年仅给原告偿还1万元。2018年10月26日，双方重新签订了一份还款协议，约定被告截止2018年5月16日尚欠原告6万元，并约定2018年12月起，6个月还清6万元，同时口头约定利息按原约定另算。但被告再未向原告偿还。 被告薛涛未应诉答辩。 经审理查明：原、被告系同学关系。2015年9月14日，被告薛涛向原告王兰借款40000元，当时双方未实际约定利息。同日，原告王兰通过其同事商娇、全梅的银行账户向被告薛涛转款共40000元。该借款双方约定短时间内偿还，但被告之后一直未向原告偿还。2015年10月，被告薛涛向原告王兰出具过借条一张，但之后仍然未偿还。2017年8月左右，被告薛涛向原告偿还了10000元。2018年10月26日，经双方算账，原、被告签订了还款协议，约定：“甲方（被告方）于2018年5月16日借到乙方（原告方）款项现金60000元，用于家庭开支，应于2018年12月30日前归还借款本金”，并约定“从2018年12月起每月30日还本金，6个月内还本金还清”。协议签订后，被告仍未按协议履行。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。该笔借款在借款发生时，双方虽未明确记载并约定利息，但2018年10月月26日双方在签订还款协议时，确认本带息共计60000元计入借款本金，该还款协议视为双方对于该笔借款利息的追认。2017年8月被告向原告偿还10000元，因该10000元未约定到底是对于本金的偿还还是对于利息的偿还，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，认定该10000元优先偿还利息。该笔借款实际借款本金为40000元借款日期为2015年9月14日，签订协议时将该40000元利息连本带息计算为60000元，并约定该60000元的借款时间为2018年5月16日，经核算2015年9月14日至2018年5月16日期间内按民间借贷法定最高借款利息即月利率2%计算，其利息应为25653.33元，除去被告于2017年8月左右向原告偿还了利息10000元外，共计利息应为15653.33元。而原、被告在签订还款协议时，确定连同本息共计60000元，该实际执行利息超过了民间借贷法定最高利率月2%，故超过部分本院不予支持。2018年5月16日之后的利息，因被告未实际向原告偿还，现原告要求按月2%计付，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 由被告薛涛于判决生效后十五日内向原告王兰偿还借款本金40000元及利息（其中2018年5月16日之前的利息为15653.33元；2018年5月16日之后的利息从该日起按月2%计算至实际偿还完毕之日）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告薛涛承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 攀 二〇一九年十二月九日 书记员 任红武 1
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5509号上诉人（原审被告）：刘进凯，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐春霞，女，1974年10月18日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审原告）：杨金华，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。上诉人刘进凯因与被上诉人徐春霞、杨金华民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初33号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘进凯及其委托诉讼代理人李杰峰，被上诉人徐春霞、杨金华及其委托诉讼代理人吴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称，被上诉人对上诉人不享有合法债权；被上诉人通知债权转让的行为无效；一审程序违法，应追加尹向辉为当事人参加诉讼。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐春霞、杨金华答辩称，原审判决认定事实正确，程序合法，依法应予维持。一审法院查明，被告刘进凯从事生猪养殖经营，与河南诺富特饲料有限公司（以下简称诺富特公司）存在业务往来，案外人尹向辉原系诺富特公司业务员。2016年，被告刘进凯与诺富特公司经过协商，由被告刘进凯一方作为借款人，诺富特公司作为保证人，向第三方金融公司借款80万元用于购买诺富特公司的饲料，该款项交付至诺富特公司，后由诺富特公司向被告刘进凯交付相应饲料。该款项支付到位后，被告刘进凯与诺富特公司经过协商，约定被告使用其中的30万元，该30万元通过诺富特公司员工尹向辉、王少华的银行卡转给被告刘进凯。被告刘进凯于2016年5月26日向尹向辉出具借据一张，载明：“今借到尹向辉人民币叁拾万元整，借款期限自2016年5月26日至2016年11月25日。借款人：刘进凯2016年5月26日。”被告刘进凯在该借据上签字并备注身份证号及银行账号。2016年12月16日，尹向辉与原告徐春霞、杨金华签订一份《债权转让协议》，载明：尹向辉（乙方）自愿将刘进凯借乙方的叁拾万元及利息等转让给原告徐春霞、杨金华（甲方），由原告向刘进凯主张权利，尹向辉不再主张，双方均在该协议上签字。2018年9月10日，原告向被告邮寄《债权转让通知书》。现因二原告向被告索要该笔欠款未果。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案涉及的《借据》、《债权转让协议》均系合同当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同。被告刘进凯向尹向辉出具的《借据》，系双方真实意思表示，自《借据》签订之日起，尹向辉即对被告刘进凯依法享有本案所涉30万元款项的合法债权，被告刘进凯亦对尹向辉具有还款义务。根据法律规定，债权转让合同一经成立并生效，在让与人和受让人之间立即发生债权转让的效果。二原告作为本案的债权转让受让人，其向被告邮寄《债权转让通知书》，客观上达到了向被告通知《债权转让协议》的效果，其通知行为并未违反法律强制性规定，故该通知行为应属有效，且原告于2019年1月2日向法院提起本案诉讼，法院于2019年1月12日向刘进凯送达了起诉书，亦应视为原告向刘进凯履行了通知义务。故本案涉及的《债权转让协议》合法有效，原债权人尹向辉，债务人刘进凯，受让人徐春霞、杨金华均应按照约定履行合同义务。因此二原告要求被告偿还30万元欠款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告刘进凯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春霞、杨金华30万元。案件受理费5800元，由被告刘进凯承担。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，刘进凯于2016年5月26日向尹向辉出具借据一张，载明了借款金额和借款期限，刘进凯在该借据上签字并备注身份证号及银行账号；且该30万元通过诺富特公司员工尹向辉、王少华的银行卡转给刘进凯，借款真实合法。后尹向辉将此笔债权转让给被上诉人，被上诉人通知上诉人并不违背法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实正确，处理比较合理，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘进凯负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十二月二十七日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2386号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人林胜贤，男，1978年4月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2258号起诉书指控被告人林胜贤犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人林胜贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日0时31分，被告人林胜贤酒后驾驶临时号牌鄂Ｃ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区兴业大道东进国泰路44米处的时候被查获。经检验，被告人林胜贤被查获时血液中酒精含量为144.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人林胜贤在庭审中亦无异议，并有被告人林胜贤的供述，抓获经过、查获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，临时行驶车号牌，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林胜贤违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林胜贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林胜贤如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人林胜贤判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林胜贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十二月二十五日书记员  方婉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25332号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海预跃电脑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴茂跃。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海预跃电脑科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执846号罗光秀：关于你与四川城胤城建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的雅劳人仲案（2019）23号仲裁裁决书向本院申请强制执行，2019年10月10日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十二月十二日书记员  程潇潇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1288号申请执行人：张荣海，男，1943年8月1日生，汉族，退休，现住库尔勒市。被执行人：张朝安，男，1965年2月23日生，汉族，现住库尔勒市。被执行人：邓胜群，女，1964年9月26日生，汉族，现住库尔勒市。申请执行人张荣海与被执行人张朝安、邓胜群借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初2303号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的163702元，执行费2356元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行163702元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十二月二十日书记员 朱 聪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5736号申请执行人：兆德（南通）电子科技有限公司，住所地江苏省海安县曲塘镇工业集中区海南路以东。法定代表人：季亚芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱蔚茹，该公司员工。被执行人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。兆德（南通）电子科技有限公司与张家港康得新光电材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）苏0582民初7692号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港康得新光电材料有限公司应支付兆德（南通）电子科技有限公司维修保养费、工程款共计446812.90元及相应的利息（以446812.90元为基数，自2019年6月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回兆德（南通）电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4007元、财产保全费4020元，合计8027元，由兆德（南通）电子科技有限公司负担1206元、由张家港康得新光电材料有限公司负担6821元。因张家港康得新光电材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，兆德（南通）电子科技有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年9月4日立案受理，立案标的446812.90元及利息等。执行过程中，申请执行人和被执行人于2019年12月27日达成执行和解协议，约定被执行人自2020年3月起至2020年12月止于每月最后一日前各给付44681.29元。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十七日书记员 郭志敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1790号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密雄鹰房地产开发有限责任公司。住所地新疆哈密市伊州区文化西路。 法定代表人：宋桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂菊，女，1967年5月19日出生，汉族，三道岭潞新公司退休职工，住新疆哈密市。 再审申请人哈密雄鹰房地产开发有限责任公司（以下简称雄鹰房地产公司）因与被申请人刘桂菊房屋买卖合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2019）新22民终454号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雄鹰房地产公司向本院申请再审称，（一）本案一审庭审辩论结束前刘桂菊并未增加诉讼请求，而是庭审结束后增加诉讼请求要求雄鹰房地产公司承担违约金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条对增加、变更诉讼请求提出的时间限制的规定，刘桂菊已丧失增加诉讼请求的权利。（二）刘桂菊自2014年开始经营涉案商铺，一直未对涉案房屋提出异议，一审刘桂菊的违约诉求已过诉讼时效，不应得到支持。（三）一、二审法院认定再审申请人应支付的违约金数额为房款的20%，没有事实和法律依据。双方签订的商品房买卖合同中已约定违约金和违约金数额的计算标准，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定向另一方承担违约责任，一、二审法院对商品房买卖合同中的违约条款未予认定，存在错误。 本院经审查认为，本案争议焦点系：一、原审法院是否存在程序违法的问题；二、本案诉讼时效是否已过；三、原审对违约金数额的认定是否有误。 关于一审法院准许刘桂菊增加诉讼请求是否违反法定程序的问题。一审法院在宣布法庭辩论终结后,同意刘桂菊增加给付违约金的诉讼请求,在刘桂菊增加诉讼请求后,一审法院组织双方当事人发表了意见,并未剥夺雄鹰房地产公司答辩辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十五条规定，原审程序并无重大违法情形。关于本案是否已过诉讼时效的问题。雄鹰房地产公司主张刘桂菊在房屋交付使用未提出任何异议，现起诉已超过诉讼时效。刘桂菊主张的对于无法继续开发18万平方米商圈的违约责任，在本案之前，刘桂菊向雄鹰房地产公司主张过权利，故原审对雄鹰房地产公司主张刘桂菊起诉已超过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。关于本案违约金数额认定是否有误的问题。依据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的精神，本案涉案房屋买卖合同虽已约定违约金的计算方式和标准，但人民法院根据当事人的诉讼请求及实际损失酌定违约金并不违反相关法律规定。另，关于雄鹰房地产公司应当承担的违约责任，双方签订的涉案房屋买卖合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”中明确约定“如果在规定日期内未达到使用条件，双方按照以下方式处理，1.按第九条出卖人逾期交房处理”，而上述合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第一款第二项约定“（2）逾期超过60日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”，被申请人于2013年4月27日支付了余款，再审申请人交付房屋数年，直至本案一审审理时涉案康居新城实际开发情况与双方合同约定及广告宣传存在很大差距，涉案房屋买卖合同约定2011年10月31日前交付房屋。本案再审申请人应当支付的违约金，若按约定的日万分之五的利率计算，即便从刘桂菊付清余款之日起算，违约金数额亦远超过一审法院酌定的20%。故，再审申请人的该项理由不成立，本院依法应予驳回。 综上，再审申请雄鹰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈密雄鹰房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 伊       利 审 判 员 希丽娜依西尔买买提 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李       雯 书 记 员 娜 迪 拉 库 拉 西
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2618号申请人：赵雅君，女，汉族，1966年3月20日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：王婷婷，系申请人女儿。被执行人：大连桑原木业有限公司，住所地大连市保税区。法定代表人：张成建，系该公司总经理。本院在执行赵雅君与大连桑原木业有限公司民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的为194万元及利息，执行费22040元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，查封了被执行人名下如下房产：位于大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯***号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯***号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号、大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号共九处房产，查封期限均为：2019年8月23日至2022年8月22日，上述房产除大连市保税区亮甲店街道亮甲村北苍屯****号房屋为首次查封外其余房产均为轮候查封，并且上述房产均有抵押。因被查封的房产均无法处置，又未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇一九年十二月十七日书记员 于金洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特728号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与李艳于2019年8月2日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性支付李艳人民币5243元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与李艳于2019年8月2日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2828号原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道4号。统一社会信用代码：91621000710203945K.负责人：王天军，该公司经理。被告：齐相龙，男，1991年08月14日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县瓦斜乡瓦斜村官草咀组64号。公民身份号码：622826199108144336.原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告齐相龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告向中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行的保险代偿款49023.07元，并按日利率1‰支付自2018年3月28日至实际还款日的违约金；2.被告向原告支付逾期保费2933.12元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告因装修需要与中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行签订《个人担保借款合同》贷款55000元，等额本息按月分期还款，至2020年7月5日还清。被告在原告处购买个人消费信贷保证保险为该笔贷款提供担保，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，承担担保义务，约定：保险金额为60820.3元；每月保险费为1099.92元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行于合同签订当日向被告发放贷款55000元，2017年12月7日起，被告开始拖欠贷款及保费。2018年3月28日，中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行在在原告代被告代偿欠款后，向原告送达代偿债务确认书，确认原告已为被告代偿借款本息49023.07元。原、被告关于借款保证保险合同的相关约定合法有效，已形成保证保险合同关系，依据合同约定，被告应在原告理赔后及时归还全部理赔款及未付保费，但被告至今未归还，已构成违约，应向原告支付违约金。被告齐相龙未应诉答辩。本院经审查认为，涉案合同约定产生争议管辖法院为庆阳市西峰区人民法院，且该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，故本案应由庆阳市西峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院处理。案件受理费1670元，予以退付。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王续成人民陪审员  张来红人民陪审员  张喜祥二〇一九年十二月十日书 记 员  张宝年
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1323号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人蔡景居，男，1962年12月25日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2019年1月23日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年5月10日被苍南县人民检察院取保候审。被告人方建华，女，1962年2月26日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因本案于2019年1月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年5月10日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人蔡景居、方建华犯拒不履行判决、裁定罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人蔡景居、方建华到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2016年7月8日，苍南县人民法院作出（2016）浙0327民初3762号判决，判令被告人蔡景居、方建华于判决生效后十日内共同偿还王某借款50万元并支付已结算利息235333元及未结算利息。该判决于2016年10月27日生效。后王某向苍南县人民法院申请强制执行，法院于2016年11月7日依法立案执行。经执行，被告人蔡景居陆续还款30万元给被害人，剩余执行款项未履行。在二被告人婚姻关系存续期间，被告人方建华名下的建设银行卡内虽有5万元以上的大额资金往来，但二被告人却一直未履行剩余执行款。2019年1月31日，被告人方建华、蔡景居的家属代为缴纳了上述执行款，该案现已执行完毕。因二被告人归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人蔡景居、方建华均判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人蔡某、林某、杨某的证言，移送公安机关侦查函，民事判决书，诉讼文书生效证明书，执行通知书及国内特快专递邮件详情单，执行、调解款票据，结案通知书，离婚证复印件，苍南县不动产登记信息查询记录，中国建设银行卡客户交易明细清单，转账截图，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡景居、方建华对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人蔡景居、方建华归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。二被告人家属已代为缴纳执行款，又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人蔡景居犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人方建华犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇一九年十二月十三日书记员  陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2031号之一申请执行人：隆正华被执行人：陈智林申请执行人隆正华与被执行人陈智林追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3762号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认陈智林结欠隆正华工资13600元。二、付款期限：陈智林于2019年6月30日前付清。三、案件受理费140元，减半收取70元，由陈智林承担。因陈智林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人隆正华的请求，本院于2019年7月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈智林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陈智林申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陈智林未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陈智林有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈智林名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈智林所有的牌号为苏Ｂ×××××号车辆，本院于2019年12月6日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2019年12月6日起至2021年12月5日止。由于该车辆未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈智林有可供执行的公积金存款。在执行过程中，被执行人陈智林自行交付5000元给申请执行人隆正华。本院前往被执行人陈智林的住所地无锡市××区鹅湖镇青虹路居委桃园里7号，现场未查找到陈智林以及可供执行的财产。经向无锡市××区鹅湖镇青虹路居委，查得陈智林长期在外，现下落不明，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人陈智林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的13600元及相应利息，被执行人陈智林自行交付5000元给申请执行人隆正华，执行费104元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人隆正华，隆正华对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈智林有可供执行财产，申请执行人隆正华对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3762号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈智林确有可供执行的财产，申请执行人隆正华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年十二月十日书 记 员  杨吾帆
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1083号申请执行人：梁庆余，男，1982年6月12日出生，汉族，个体，住所地辽宁省。被执行人：李子录，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住所地吉林省农安县。被执行人：哈宇光，男，1986年3月26日生，满族，农民，住所地辽宁省锦州市黑山县。本院在执行梁庆余与李子录、哈宇光买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也不能提供其他可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  李昱萱
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初239号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人李某某，男，1968年12月13日生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，初中文化，务工人员，住河北省邯郸市丛台区。2019年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被江西省靖安县公安局香田派出所抓获，2019年7月10日被成安县公安局刑事拘留，2019年7月25日被依法逮捕。现羁押于成安县看守所。 辩护人陈志晓，河北十力（广平）律师事务所律师。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人陈志晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2019年1月18日16时许，在商城工业区昌盛集团公司镀锌车间内，车间工人孙某和工友李某某因琐事发生争吵后打架，过程中孙某受伤。经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤一级。 公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控内容供认不讳，并当庭自愿认罪。 辩护人陈志晓对起诉书指控内容及罪名均无异议，但辩称被告人已经与被害人就本案民事部分达成了和解，并得到谅解，请求对被告人予以从轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明，2019年1月18日16时许，在商城工业区昌盛集团公司镀锌车间内，车间工人孙某和工友李某某因工作分歧发生争吵后打架，打架过程中孙某受伤。经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤一级。案发后李某某与孙某就本案民事部分达成和解，李某某赔偿孙某各项损失45000元，不含此前厂方先行付的5000元，孙某表示谅解李某某。 认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的下列证据予以证明。 1、被害人孙某陈述，2019年1月18日16时许，其在昌盛集团调度车间工作时，李某某安排其一人负责给钢管镀锌的活，平时此工作均由两人配合完成。其遂对李某某提出意见，并和李某某发生争吵、推搡，但被人拦开。被拦开后，其就去换衣服，李某某拿着铁棍追上其。其见状随手捡起一根铁棍，李某某挥铁棍击中其腿部。其跌倒后就起不来了，遂意识到腿部受伤。 2、证人王某证言，证明李某某与孙某发生争吵，但未见双方发生打架。 3、证人李某证言，证明孙某受伤后被其与工友送往医院，后因为赔偿金事宜孙某与李某某未就民事部分达成调解。 4、证人杨某证言，2019年1月18日15时许，李某某与孙某因为工作事宜发生争吵，后被劝开。约十分钟后双方发生扭打，被拦开后孙某某躺在地上不能动了，并说可能是脚踝受伤，然后孙某被送往医院。 5、证人张某证言，2019年1月18日15时许，孙某与李某某因为工作事宜发生争吵，并引起打架。双方各持铁棍攻击对方，最后双方扭打在一起，被拦开后孙某受伤了。孙某称伤在右脚踝处。 6、成安县公安局物证鉴定室，冀公成鉴（法临）字［2019］79号法医学人体损伤程度鉴定书，孙某的损伤程度属于轻伤一级。 7、被告人李某某户籍及现实表现证明。 8、抓获证明。 9、和解协议、谅解书、收款收据。 10、被告人李某某供述，2019年1月18日16时许，其安排孙某负责将镀锌锅里灰捞出，并负责捡出由天吊掉入锅内的钢管。孙某不服从其安排，与其发生争吵，并引起推搡。双方被工友拦开后，其打电话向老板报告孙某不服从管理的事后，孙某仍然辱骂其。其遂从地上捡起一铁棍去打孙某，孙某也从地上捡起一根铁棍，双方打在一处。最后双方扭打在一起，被工友拦开后，孙某称腿部受伤了。 上述证据来源合法，足以认定被告人犯罪事实。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人，并致被害人孙某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某能在案发后积极与被害人达成和解，并得到谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  靳文强 人民陪审员  靳素梅 人民陪审员  高红英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王晓航
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初4936号原告：刘显伟，男，汉族，1971年09月15日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：刘仁彬，男，汉族，1983年01月30日出生，住重庆市梁平区。被告：全洪钢，男，汉族，1978年02月28日出生，住重庆市梁平区。以上二被告委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘显伟诉被告刘仁彬、全洪钢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘显伟于2019年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘显伟的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘显伟撤回起诉。案件受理费872.00元，减半收取436.00元，由原告负担。审判员  白在勇二〇一九年十二月二十六日书记员  王娅君
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1166号 申请执行人：胡鹤欢，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：苏有健，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：杨剑飞，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人胡鹤欢与被执行人苏有健、杨剑飞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初3084号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏有健、杨剑飞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求:一、被执行人苏有健归还借款本金80000元及利息（另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息；二、被执行人杨剑飞对上述债务承担连带偿还责任；三、被执行人共同负担案件受理费3692元、执行费1100元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人苏有健、杨剑飞的财产情况，被执行人苏有健、杨剑飞在银行账户有存款共计3491.05元，本院已依法冻结并划拨上述款项，在扣除本案执行费1100元后，剩余款项2391.05元将发放给申请执行人。除此之外，被执行人在其他金融机构、工商、国土、房产、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人苏有健、杨剑飞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3126号申请人田蒙蒙与被申请人天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1087号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十二月九日书记员  吴 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初14950号 原告：银川市兴庆区荣达木材经营部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏友爱物流木材市场C1号。 经营者：吴海斌，男，1993年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：周伟，宁夏北民太德律师事务所律师。 被告：刘文武，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。 被告：方顺康，男，1975年11月10日出生，住四川省阿坝藏族羌族自治州金川县。 本院于2019年9月12日立案受理原告银川市兴庆区荣达木材经营部与被告刘文武、方顺康买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的身份信息及住址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告银川市兴庆区荣达木材经营部的起诉。 案件受理费4324元，退还原告银川市兴庆区荣达木材经营部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  林小虎 人民陪审员  伏信元 人民陪审员  辛德勇 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘雨蒙 书 记 员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5726号原告：郝庆芳，女，1967年2月2日出生，汉族，住青州市。被告：于建德，男，1979年2月13日出生，汉族，住青州市。原告郝庆芳与被告于建德承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告以与被告已自行和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝庆芳撤诉。案件受理费减半收取25元，诉讼保全费79元，由原告郝庆芳负担。审判员  庞立国二〇一九年十二月二十七日书记员  刘世东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡思娟，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市星昊生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：区金日。一审被告：熊威，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人蔡思娟与被申请人广州市星昊生物科技有限公司（以下简称星昊公司）、一审被告熊威股东出资纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡思娟申请再审请求称，（一）一、二审认定事实错误。原审判决依据的基本事实是第一次开庭时蔡思娟配偶熊威的讲述，已被蔡思娟在庭审笔录中所述事实更改、否定，应以蔡思娟的陈述为基础进行判决，并且熊威陈述中也明确说明以蔡思娟的亲自陈述为准。（二）关于设立星昊公司的关键性证据都是伪造，一、二审依据这些证据做出错误判决。（三）一、二审判决支持星昊公司注册资金请求与星昊公司另一股东区金日所提供的证据《借条》明显相互矛盾。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷。蔡思娟自愿与区金日共同出资成立星昊公司，蔡思娟投资额60万元，投资比例为20%。根据已查明的事实，蔡思娟的账户于2013年7月22日向星昊公司注册资本入资专用账户转入注册资本60万元，该笔60万元出资款于2013年8月2日又出星昊公司转出，蔡思娟之后再未向星昊公司转入任何出资款。依据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”及第十四条“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定,二审判令蔡思娟向星昊公司支付出资款60万元及利息，并无不当。关于区金日所提供的证据《借条》，二审已作了理据充分的分析，本院不再展开赘述。因此，蔡思娟的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，蔡思娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡思娟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3938号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人运城市世祥物业管理有限公司。法定代表人胡郑红。被执行人运城恒昌月星商贸有限公司。法定代表人樊天兵。被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司。法定代表人樊换芳。被执行人樊天兵。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市世祥物业管理有限公司、运城恒昌月星商贸有限公司、山西恒昌伟业建材销售有限公司、樊天兵公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第92号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市世祥物业管理有限公司、运城恒昌月星商贸有限公司、山西恒昌伟业建材销售有限公司、樊天兵银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市世祥物业管理有限公司、运城恒昌月星商贸有限公司、山西恒昌伟业建材销售有限公司、樊天兵价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月四日书记员  崔锦泽
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初2198号   原告：张铁军，男，1973年10月8日出生，汉族，个体从事二手车买卖，住唐山市。   委托诉讼代理人：韩骁，河北唐正律师事务所律师。   被告：郑晓嵩，男，1975年11月22日出生，汉族，无业，住唐山市。   原告张铁军与被告郑晓嵩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军的委托诉讼代理人韩骁、被告郑晓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告购车款480000元；2、请求判令被告以480000元为基数，按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，向原告支付自2018年7月8日起至实际支付之日止的逾期付款违约金;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，被告欲购买原告的二手汽车。2018年7月8日，原、被告双方协商一致，原告将其所有的桑塔纳轿车一辆、奔驰轿车一辆、胜利摩托车一辆、林肯轿车一辆、别克轿车一辆出售给被告，价款总价480000元整。双方约定在××区进行交付。并于交付车辆当天向原告支付全部购车款。原告把五辆汽车交付给被告后，被告一直未向原告付款，经原告多次催要，被告向原告出具《借条》一张，后因被告无力偿还，双方自愿达成以协议，被告以其名下开平上村村东132平米自建房屋作价480000元抵顶欠付原告的购车款,并将该套自主房屋的权属证书交付给原告，经原告核实，被告交付给原告的权属证书为假，被告并未支付过任何购车款。经原告多次催要，被告至今未付任何购车款，给原告造成了极大损失。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。   郑晓嵩辩称，原告所主张诉购车款480000元我不认可。我承认收到了5辆车，车辆价值不值480000元，车辆交易地点并不是在汽车东站。原告知道房本是假的，真的房本是原告同我一起交给我母亲的。我所有的上村村委会东正房三间在我2011年离婚时已进行分割，将房产给我大女儿郑雨晴了。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交证据一车辆买卖协议，仅有买卖协议无其他证据佐证，不能证实买卖的车辆与本案所涉车辆有关，故本院对证据的关联性不予认定；对于原告提交的证据二聊天记录及银行流水，聊天内容不能证实买卖的车辆与本案所涉车辆有关联，聊天记录与银行流水之间所显示的金额不一致，亦不能证实存在关联，故本院对该组证据的关联性不予认定。根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：郑晓嵩出具《借条》，载明“今有开平上村郑晓嵩向路北下村张铁军借款人民币480000元整（肆拾捌万元整），2017年7月8日”。郑晓嵩向本院提交的《协议》显示，今有开平上村郑晓嵩欠张铁军现金人民币￥480000元整（肆拾捌万元整）无力偿还，所以双方商议如下：1.郑晓嵩自愿将其名下开平上村村东132平米自住平房，作价肆拾捌万归还张铁军，钱物两清，互不相欠；2.因政策法律原因房产无法过户，郑晓嵩同意今后如遇国家拆迁改造所得的房产经济补偿归张铁军所有并有义务协助办理，否则赔偿与房产拆迁相等的经济房产补偿；3.双方自签订之日起一个月后入住。此协议在双方自愿的基础上签订。郑晓嵩在上述协议上签字捺印，并注明身份证号为×××，日期为2017年8月8日。2019年10月9日和11月20日，郑晓嵩到唐山市公安局路南公安局文化北后街派出所，就倒卖车辆和为张铁军出具借条等相关事宜接受讯问。郑晓嵩在诉讼过程中向本院陈述，其从张铁军处开走奔驰牌、林肯牌、桑塔纳牌、别克牌汽车，胜利牌摩托车各一辆，借条及协议书均是其本人签字，但对借条数额和协议内容均不认可，其认为双方口头约定车辆价款合计为300000元。   本院认为，被告从原告处开走车辆并形成借条，原、被告对涉案车辆的品牌、数量描述均一致，虽然书面约定为借款，但实则为被告所欠原告购车款，双方之间车辆买卖法律关系成立，被告从原告处开走车辆理应当向原告支付购车款。被告抗辩车辆价值低于480000元，但并未向本院提交证据证实车辆的实际价值，被告认可在借条及协议上签字的事实，并在借条及协议金额上捺印，亦未提交证据证实存在民事行为无效或可撤销之情形，故本院对被告的抗辩不予采信。借条及协议约定的内容系原、被告双方真实意思表示，合法有效，本院对于原告主张被告偿还购车款480000元的主张，予以支持。被告并未能向原告支付购车款，理应承担相应的违约责任，对于原告主张以480000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年7月8日起至实际支付之日止的违约金请求，本院酌情支持违约金以480000元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付期限之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，原告张铁军的诉讼请求理据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告郑晓嵩于本判决生效之日起十五日内给付原告张铁军购车款人民币480000元；   二、被告郑晓嵩于本判决生效之日起十五日内向原告张铁军支付违约金（违约金以购车款人民币480000元为基数，自2018年7月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付期限之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8912元，减半收取计4456元，保全费3120元，由被告郑晓嵩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王 健     二〇一九年十二月五日   法官助理 吴雨轩   书 记 员 李 玥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4364号之一申请执行人：张家港市苏宇物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市办事处西塘公路601号2.3.4。法定代表人：刘贵泉，该公司董事长。被执行人：江苏迅丰大件物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村五组（蒋乘路东侧）。法定代表人：陈世飞，该公司执行董事。申请执行人张家港市苏宇物流有限公司与被执行人江苏迅丰大件物流有限公司合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏0582民初7476号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏迅丰大件物流有限公司给付张家港市苏宇物流有限公司欠款489855.43元并给付逾期付款利息【以489855.43元为基数（如部分给付欠款则依次扣除相应的金额），按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年5月4日起计算至本判决生效之日止】，限于本判决生效后10日内履行；二、驳回张家港市苏宇物流有限公司其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、保全费3270元，合计12270元，由张家港市苏宇物流有限公司负担352元、由江苏迅丰大件物流有限公司负担11918元，因被执行人江苏迅丰大件物流有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市苏宇物流有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行标的为498773.43元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月8日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于7月11日通过法院专递向被执行人江苏迅丰大件物流有限公司邮寄送达，责令被执行人江苏迅丰大件物流有限公司履行债务，但被执行人江苏迅丰大件物流有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月8日、7月16日、10月17日、11月21日、12月23日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人江苏迅丰大件物流有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人江苏迅丰大件物流有限公司开设有多个银行账户，除扣划银行存款117000元并发放给申请执行人之外，其余仅有零星存款；还发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××江铃牌、苏Ｅ×××××陕汽牌机动车各1辆，本院对上述车辆采取了查封措施（查封期限均自2019年12月23日起自2021年12月22日止，但未能实际控制）。除此之外，未发现有价证券、网络资金、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人江苏迅丰大件物流有限公司名下有不动产登记信息。4、2019年11月29日，本院至张家港市××蒋桥村调查，未发现被执行人江苏迅丰大件物流有限公司的经营场所及财产线索。5、2019年7月23日，本院至张化机（苏州）重装有限公司调查，并送达协助执行通知书，要求冻结被执行人在该单位的到期债权。2019年12月3日，本院在协助执行人张化机（苏州）重装有限公司处执行被执行人的到期债权300000元，现已发放给申请执行人。6、2019年9月27日，因被执行人江苏迅丰大件物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人江苏迅丰大件物流有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人江苏迅丰大件物流有限公司采取限制消费措施，并决定对被执行人的法定代表人陈世飞罚款1000元。6、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位417000元，尚余执行标的81773.38元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，除执行到位417000元外，未能发现被执行人江苏迅丰大件物流有限公司名下有其他可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市苏宇物流有限公司享有要求被执行人江苏迅丰大件物流有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏迅丰大件物流有限公司负有继续向申请执行人张家港市苏宇物流有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十七日书记员  黄子轩
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执895号申请执行人：赵永祥，男，1948年10月15日出生，回族，西塔城市村民。被执行人：马金福，男，1987年12月3日出生，东乡族，西塔城市村民。申请执行人赵永祥与马金福借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日做出的(2018)新4201民特6号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人赵永祥于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人马金福支付申请执行人赵永祥偿还案款20000元，本院于2019年9月3日予以立案。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人马金福送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2、本院在2019年9月17日通过塔城市房管局、国土资源局查询被执行人马金福房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记等财产登记信息。3、本院于2019年9月4日、2019年10月21日、2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人马金福、名下相关财产信息，被执行人马金福、无银行存款、车辆，京东、阿里巴巴、财付通等均无开户信息；4、本院于2019年12月13日对被执行人马金福、适用限制高消费措施，并予以发布。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有20000元未能执行。6、上述执行过程及信息，本院于2019年12月13日通过约谈方式将被执行人马金福名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人赵永祥，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马金福名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵永祥释明被执行人马金福名下财产状况。申请执行人赵永祥不能提供出被执行人马金福的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产的结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 海 磊审判员 马  迪审判员 艾克热木二○一九年十二月十三日书记员 张 益 华
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执934号申请执行人：吴昊，男，1986年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：宋仕伟，男，1970年6月19日出生，住湖北省郧西县。申请执行人吴昊与被执行人宋仕伟借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年8月19日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执934号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌