江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14601号原告：闫培文，男，1998年11月1日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：郑红军，男，1985年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号1601室。负责人：丁晓娜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：钱健，男，该公司员工。原告闫培文与被告郑红军、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告闫培文的委托书诉讼代理人张琪及被告安邦财险上海分公司的委托诉讼代理人钱健到庭参加诉讼。被告郑红军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫培文向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告安邦财险上海分公司在交强险、商业险范围内，被告郑红军在交强险、商业险范围外赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失77809.48元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日22时，郑红军驾驶渝Ｈ×××××小型轿车沿金港大道西侧机动车道由北向南行驶至上述路段时，该车前部与沿金港大道西辅道由南向北行驶至上述路段匝道逆向行驶进入金港大道后斜过金港大道的原告闫培文驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成闫培文及其乘员孟进鸽受伤，双方车辆损坏。原告受伤后在被送往张家港市澳洋医院治疗，现已出院。2014年10月24日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定：在该起事故中，当事人郑红军、闫培文各承担同等责任，孟进鸽无责任。另查，该车在被告安邦财险上海分公司处投保了交强险及商业险。原告为维护合法权益，提起诉讼。郑红军未作答辩。安邦财险上海分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。被告驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。我司认为误工期按12个月计算，事故发生时原告未满16周岁，原告未提供收入减少证明，对误工费不认可。护理费认可80元/天*120天。营养费认可6000元。住院伙食补助费认可16天*50元/天。交通费认可500元。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日22时38分左右，郑红军驾驶渝Ｈ×××××小型轿车沿金港大道西侧机动车道由北向南行驶至张家港市杨舍镇金港大道南二环路南侧100米路段时，该车前部与沿金港大道西辅道由南向北行驶至上述路段匝道逆向行驶进入金港大道后斜过金港大道的闫培文驾驶的二轮电动车左侧相撞，造成闫培文及其乘员孟进鸽受伤，双方车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论，综合分析认为：当事人郑红军驾驶机动车麻痹大意，对道路交通情况未观察清楚，遇情况未及时采取有效措施，是造成该事故的一方面原因；当事人闫培文在未满16周岁的情况下，驾驶二轮电动车横过机动车道时，未下车推行，未注意避让来往机动车辆在确认安全后直行通过，是造成该事故的另一方面原因；孟进鸽无与该起事故有因果关系之过错或违法行为。当事人郑红军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款；当事人闫培文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项、第七十条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定；相较双方行为对事故发生所起作用以及过错严重程度基本相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，当事人郑红军、闫培文各承担同等责任；孟进鸽无责任。另查明，郑红军驾驶的渝Ｈ×××××小型轿车车辆实际所有人为郑红军，该车在安邦财险上海公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2014年4月5日零时起至2015年4月4日二十四时止。事故发生后，安邦财险上海分公司已赔偿孟进鸽139937.59元（其中交强险赔偿医疗费用部分5000元、死亡伤残部分55000元），已赔偿闫培文65379.31元（其中交强险赔偿医疗费用部分5000元），详见本院（2014）张民初字第2196号、（2017）苏0582民初635号、（2014）张民初字第2197号民事判决书。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2019年5月27日针对闫培文的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：被鉴定人闫培文的误工期为二十四个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。为此支付鉴定费1860元。对于原告闫培文因案涉事故在本案中主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用19610.8元。根据医疗费发票金额认定。原告提供的2014年12月2日的医疗费发票载明“闫沛文”，而非原告闫培文，原告未举证系同一人，故对该280元医疗费用不予认定。二、营养费6000元。营养期限120天，每天50元。三、住院伙食补助费2200元。50元/天×44天。四、护理费12000元。100元/天×120天。五、误工费36520元。虽然事故发生时，原告闫培文尚未满16周岁，但是从其所在村委会出具的证明看，原告闫培文在初二辍学后即随父母在慈溪市生活打工。《民法总则》第十八条第二款规定：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”从该规定的内容看，已满十六周岁不满十八周岁的未成年人是有劳动能力，且可以获得合法收入的。原告因本起交通事故造成的误工期为24个月，明显对其16周岁后的工作及收入会造成影响。考虑原告的工作能力及实际情况，本院酌定误工费自原告闫培文年满16周岁起按照浙江省慈溪市2016年度最低工资标准1660元/月，计算22个月。六、交通费1221元。根据原告提交的交通费票据及医疗费票据等综合认定。七、鉴定费1860元（属于其他损失）。根据鉴定费票据认定。原告闫培文的损失合计79411.8元（医疗损害部分27810.8元+死亡伤残部分49741元+其他损失1860元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、本院（2014）张民初字第2196号、（2017）苏0582民初635号、（2014）张民初字第2197号民事判决书、证明、交通费发票、临时居住证及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人闫培文在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。郑红军驾驶的机动车在安邦财险上海分公司投保有交强险和商业三者险含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。故原告闫培文因本案交通事故造成的损失，应先行由安邦财险上海分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告郑红军承担60%的赔偿责任，其余损失原告自负。由郑红军承担部分可直接由安邦财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。据此，被告安邦财险上海分公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付55000元（死亡伤残赔偿分项内赔付）；二、商业三者责任险保额内赔付14647.08元【（79411.8元-55000元）×60%】，以上合计金额为69647.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告闫培文损失69647.08元，限于本判决生效后10日内履行。(上述履行款，被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司直接支付原告闫培文6268.62元，如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户：户名闫培文，账号：62×××78，开户行：中国农业银行慈溪新浦支行；其余63378.46元支付至江苏省救助金金管理人紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心的收款账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号：53×××12，开户行：中国银行江苏省分行营业部，并注明：闫培文医药费。)二、驳回原告闫培文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取339元，由原告闫培文负担39元,被告郑红军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇一九年十二月二日书记员  王 婷