wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2535号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。被告：韦帮取，男，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保财险常州分公司）与被告韦帮取保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告太保财险常州分公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼，被告韦帮取经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保财险常州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告韦帮取支付原告太保财险常州分公司11540元；2.本案诉讼费用由被告韦帮取负担。事实和理由：2019年3月12日，韦帮取醉酒后无证驾驶无号牌普通摩托车在常州市武进区周正华驾驶的牌号为苏Ｄ×××××轿车相撞，造成苏Ｄ×××××轿车受损。后经交警部门认定韦帮取负该起事故的全部责任。苏Ｄ×××××轿车登记于常州市东南振华包装有限公司名下，该公司为苏Ｄ×××××轿车在太保财险常州分公司投保了包括车损险在内的商业险。事故发生后，常州市东南振华包装有限公司向太保财险常州分公司提出了索赔申请。经太保财险常州分公司定损，苏Ｄ×××××轿车损失为11540元。太保财险常州分公司向常州市东南振华包装有限公司赔付了11540元，该公司随即将索赔权益转让给了太保财险常州分公司，太保财险常州分公司取得了代位求偿权并诉至法院。原告太保财险常州分公司为支持其诉讼请求向本院提交了事故认定书、苏Ｄ×××××轿车行驶证、周正华的驾驶证、韦帮取的身份证、商业险保单、维修费发票、维修服务协议、定损单、定损照片、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、声明、上海银行电子转账凭证等证据以证明其所主张的事实。被告韦帮取未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日13时44分许，韦帮取醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后搭载韦明泽）沿常州市武进区剑横路西侧车道由北向南行驶至漕上路与剑横路交叉口时，遇周正华驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿漕上路南侧机动车道由西向东行驶至此，小型轿车前部与普通二轮摩托车右侧相撞，致韦帮取、韦明泽两人倒地受伤、两车损坏，造成交通事故。经公安交警部门调查，认为韦帮取未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路上行使时，不按照信号灯通行，违反了相关法律规定，导致了事故的发生，韦帮取应承担事故的全部责任；周正华无违法过错行为，不承担该事故的责任；韦明泽虽有过错行为，但与该事故的发生无直接因果关系，不承担该事故的责任。苏Ｄ×××××轿车登记于常州市东南振华包装有限公司名下，在太保财险常州分公司投保了机动车损失险（保险金额为241248元）及不计免赔。经太保财险常州分公司定损，苏Ｄ×××××轿车的修理费为11540元。太保财险常州分公司与常州市东南振华包装有限公司达成协议，约定苏Ｄ×××××轿车由长丰汽修厂维修，太保财险常州分公司将应赔付给被保险人的赔款作为事故车辆维修款直接支付给长丰汽修厂。2019年5月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司向常州市长丰汽车服务有限公司支付了11540元。另查明，常州市东南振华包装有限公司就该起事故向太保财险常州分公司申请代位求偿，并与该公司约定将取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保财险常州分公司。以上事实由太保财险常州分公司提交的事故认定书、苏Ｄ×××××轿车行驶证、周正华的驾驶证、韦帮取的身份证、商业险保单、维修费发票、维修服务协议、定损单、定损照片、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、声明、上海银行电子转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太保财险常州分公司依据其与常州市东南振华包装有限公司之间的保险合同及维修服务的约定，将保险赔款11540元支付至指定的汽车维修企业，常州市东南振华包装有限公司亦承诺将取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保财险常州分公司，故太保财产常州分公司取得了代位求偿的权利。根据公安交警部门的事故认定，韦帮取负该起事故的全部责任，故对苏Ｄ×××××轿车造成的损失应由韦帮取全部承担。太保财险常州分公司要求韦帮取赔偿11540元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。韦帮取经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦帮取于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿11540元。如被告韦帮取未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元减半收取44.5元，由被告韦帮取负担。此款原告太保财险常州分公司已预交，被告韦帮取于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告太保财险常州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 凯二〇一九年十二月十二日书记员 石梓然
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4455号原告：李跃华，女，1958年12月31日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告李跃华与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告李跃华向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》；2．判令被告返还原告押金100000元、租金暂计95400元、违约金20000元；3．判令被告依照承诺书中未支付款项加倍返还数额100000元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原、被告签订《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，原告自愿购买由被告开发的富士康白领公寓项目4号楼5层513号房屋，总价款241488元。协议签订后，原告依约向被告支付100000元定金。因被告原因无法与原告签订《商品房买卖合同》及办理过户登记，2018年7月28日被告出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前全部结清租金等款项，若被告不能结清，愿意加倍返还。后被告未能交付房屋，亦未返还定金及支付租金，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李跃华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1802号 申请执行人：段颖，男，1978年5月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：张艳艳，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人之间婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初3726号民事判决书已发生法律效力，申请执行人段颖于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人张艳艳给付申请执行人段颖人民币6700元，承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，依法扣划其存款1600元，申请执行人已实际领取，再未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年11月5日赴被执行人张艳艳住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人张艳艳采取限制消费措施。 六、本院依法将被执行人张艳艳纳入失信被执行人员名单。 2019年12月6日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位5100元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令、执行决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张伟祝 1
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2300号原告：姜艳，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：李健，男，1982年8月25日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：庞岩岩，女，1985年1月8日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：王治，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：高月宝，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：樊坤，男，1985年3月27日出生，汉族，职员，现住孙吴县。被告：于德权，男，1987年3月28日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：连惊林，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：王春国，男，1971年7月18日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告姜艳与被告李健、庞岩岩、王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日第一次公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人郑淑清，被告李健、庞岩岩、王治、高月宝、于德权、王春国及其委托诉讼代理人张丹丹到庭参加了诉讼，被告樊坤、连惊林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告姜艳，被告李健、庞岩岩到庭参加了诉讼，被告王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付借款1,500,000元、利息480,000元（自2018年5月6日起至2019年9月6日止），自2019年9月7日起至实际给付之日止，以1,500,000元为基数，按月利率2%计算利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，李健和庞岩岩夫妻因做生意需要，向姜艳借款1,500,000元，约定月利率为3%，借期为2017年5月6日至2017年10月6日止。由王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国为二人提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。借款到期后。李健、庞岩岩仅归还了2018年5月6日前的利息，此后利息及1,500,000元借款未还。姜艳多次索要未果，故诉至法院。李健、庞岩岩辩称，对于借款金额及利息没有异议，但是还款能力有限，希望姜艳能放弃部分利息，同意分期进行偿还。另借条中关于借款期限等条款，当时是空白的，是姜艳后添的内容。王治、高月宝、于德权、王春国辩称，其四人仅为担保人，该笔借款应由借款人李健、庞岩岩偿还，李健也有还款能力及还款意愿，有意愿同原告达成还款计划。樊坤、连惊林无答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，李健、庞岩岩在姜艳处借款1,500,000元，双方于同日签订借条，约定利息按月利率30‰计算，从借款之日起开始计息，利息计算至给付日。由王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国为李健、庞岩岩提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为还款期限届满之日起两年。借款给付方式为转账。李健、庞岩岩于2017年10月12日分两次偿还姜艳借款利息250,000元、于2018年5月8日偿还姜艳借款利息290,000元，共偿还姜艳借款利息540,000元（2018年5月6日之前的借款利息）。尚欠1,500,000元借款及2018年5月6日之后的利息未还。本院认为，姜艳要求李健、庞岩岩偿还借款1,500,000元的诉讼请求，有双方于2017年5月6日签订的借条在卷为凭，可以认定姜艳与李健、庞岩岩之间借款关系成立。李健、庞岩岩应履行偿还借款的义务。对姜艳要求李健、庞岩岩偿还借款1,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。姜艳要求李健、庞岩岩偿还利息480,000元，自2019年9月7日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，双方对于借款利息有明确的约定，但约定的利率过高，现姜艳主张按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姜艳要求王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国承担连带保证责任的诉讼请求，双方对于担保方式及担保期间有约定，至姜艳起诉时，尚在担保期限内，担保方式为连带责任保证。王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国应对上述借款及利息承担连带保证责任。故姜艳的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李健、庞岩岩于本判决生效之日给付原告姜艳借款1,500,000元；二、被告李健、庞岩岩于本判决生效之日给付原告姜艳利息480,000元，以1,500,000元为基数，自2019年9月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；三、被告王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国对上述款项承担连带保证责任，被告王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国承担清偿责任后，即享有向被告李健、庞岩岩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,400元（已减半收取），由被告李健、庞岩岩、王治、高月宝、樊坤、于德权、连惊林、王春国负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  薛文二〇一九年十二月十六日法官助理赵琛书记员宋春莹
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8214号原告：徐仙明，男，1943年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。被告：徐杰，男，1970年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈云招，女，1972年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告徐仙明与被告徐杰、陈云招排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告徐仙明于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐仙明撤诉。案件受理费80元，依法减半收取计40元，由原告徐仙明负担。审判员  王选评二〇一九年十二月二日书记员  夏雪丽
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更316号罪犯向某，原户籍所在地湖南省溆浦县。现在青海省门源监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）温刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人向某犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，共同民事赔偿90190.25元（未赔偿）。同案犯不服，提出上诉。2008年9月3日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月18日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2011）新兵刑执字第126号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月17日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2014）兵三刑执字第919号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2017年1月7日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更476号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年12月至2019年4月获表扬5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的民事赔偿未赔付，责令其在服刑期间积极主动赔付。本院认为，罪犯向某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向某准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2028年9月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2511号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：李燕安，男，1972年11月25日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李燕安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 尧 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3867号之一申请执行人：沈巍，男，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：扬州旺角置业发展有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：顾建发，该公司董事长。申请执行人沈巍与被执行人扬州旺角置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1079号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州旺角置业发展有限公司应于判决生效之日起十日内返还沈巍购房款2194858元并赔偿利息损失（从2015年2月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日）；案件受理费48718元，由扬州旺角置业发展有限公司承担24359元。由于扬州旺角置业发展有限公司未履行义务，本院依申请于2019年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人名下除有位于扬州市平山路XXX号养怡花园X幢车库XX室、X幢车库XX室、X幢车库XX室、X幢车库XX室房地产、车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆外，未发现有可供执行的财产。本院已查封上述房地产并向首查封法院发出参与分配函，车辆已查封未实际扣押，本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产有多起查封，本院已向首查封法院发出参与分配函，车辆已查封未实际扣押，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初1079号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余 静
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初457号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人毕监壮，男，汉族，1974年5月6日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年5月24日被荣成市公安局取保候审，9月12日被荣成市人民检察院取保候审，10月11日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人毕监壮犯故意毁坏财物罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝出庭支持公诉。被告人毕监壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年5月6日20时许，在荣成市东山街道办事处石头河村，被告人毕监壮因经济纠纷采用拳打脚踢及木棍击打的方式，将其前妻马某所有的传祺鲁Ｋ×××××和豪沃鲁Ｋ×××××汽车损坏。经鉴定，两部车辆的损失共计价值人民币7909元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人毕监壮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人毕监壮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人毕监壮有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人毕监壮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月6日20时许，在荣成市东山街道办事处石头河村，被告人毕监壮因经济纠纷采用拳打脚踢及木棍击打的方式，将其前妻马某所有的传祺鲁Ｋ×××××和豪沃鲁Ｋ×××××汽车损坏。经鉴定，两部车辆的损失共计价值人民币7909元。 另查明，被告人毕监壮已赔偿被害人马某的经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人马某的陈述，荣成市价格认证中心价格认定结论书，到案经过，违法犯罪记录查询说明，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，物证照片，短信截图，民事调解书，调解协议书，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕监壮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人毕监壮归案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人毕监壮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具木棍一根（已断裂），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  袁晨曦
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执965号长春市豪爵房地产开发有限责任公司、齐聪:本院执行的申请执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司与被执行人齐聪商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司依据本院（2018）吉0105民初496号民事判决向本院申请执行。现申请执行人长春市豪爵房地产开发有限责任公司申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初496号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10003号之一 原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行,住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号。 负责人：韩广平。 委托诉讼代理人：陶钧源，该行员工。 委托诉讼代理人：陈宁军，该行员工。 被告：陈宇，男，1975年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行诉被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。后原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行申请撤回对被告陈宇的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行负担。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  吴玉宝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曹圣垚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3993号申请执行人：王桂扣，男，1970年2月23日出生，汉青岛市即墨区4610。被执行人：董良欣，男，1964年11月12日出生，青岛市即墨区2017。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。本案执行标的是：15074元。在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。本案已受偿1960.08元,尚未执行13113.92元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  孙 响
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5496号申请执行人无锡市轩丰钢贸有限公司，统一社会信用代码91320200589975758J，住所地无锡市新吴区。法定代表人卫红球，该公司董事长。被执行人江阴市华燕石化机械装备有限公司，统一社会信用代码9132028125040936X2，住所地江阴市。法定代表人石伟忠，该公司负责人。申请执行人无锡市轩丰钢贸有限公司（以下简称轩丰公司）与被执行人江阴市华燕石化机械装备有限公司（以下简称华燕公司）买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初10103号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人华燕公司应给付申请执行人轩丰公司货款225639.87元，并负担案件受理费2342元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人华燕公司已停止经营，其位于江阴市徐霞客镇北渚村金巷上53号的房地产、机器设备及附属设施被本院另案查封，现正在处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人华燕公司的财产本院另案处置中，除此之外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘      俊审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员 徐   晓   寅
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2317号原告：李跃成，男，1958年10月12日生，汉族,初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖南众一建设工程有限公司。住所地：湖南省涟源市芙蓉北路87号。法定代表人：吴名涛,该公司执行董事。被告：娄底市巨晖建筑劳务有限公司。住所地：娄底市娄星区乐坪大道顺丰大酒店6楼。法定代表人：刘助礼,该公司执行董事。被告：梁志翔，男，1987年11月27日生，汉族，高中文化，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部。住所地：云县爱华镇黄薯山。负责人：王江超，该项目经理部经理。委托诉讼代理人：高鹏，该局项目助理及党工委书记。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李跃成与被告湖南众一建设工程有限公司（以下简称湖南众一公司）、娄底市巨晖建筑劳务有限公司（以下简称娄底巨晖公司）、梁志翔、第三人中铁十七局集团有限公司大临铁路项目经理部（以下简称十七局大临铁路项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李跃成及其委托诉讼代理人张学良，被告梁志翔的委托诉讼代理人罗廷善，第三人十七局大临铁路项目部的委托诉讼代理人高鹏、杨文远到庭参加诉讼。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李跃成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付石料款161500元；2.由被告承担本案保函、保全、诉讼等有关费用。事实和理由：2017年4月20日，被告湖南众一公司代表人梁志翔与中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）签订《劳务合同书》，约定将位于桥涵工程进行承包，并于2017年4月19日致函中铁十七局二公司梁志翔为公司全权代理。2017年8月20日，被告娄底巨晖公司对梁志翔进行特别授权。2018年2月6日，被告娄底市巨晖建筑劳务有限公司代表人梁志翔与中铁十七局二公司签订《劳务合同书》约定，将位于云县爱华镇大临铁路前工程五标段进行承包。其后，二被告公司代表人梁志翔在承建该工程过程中，欠原告石料款161500元，并于2019年8月8日向原告出具《欠条》。因被告未付款，原告特提起诉讼。被告湖南众一公司、娄底巨晖公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告梁志翔辩称，原告没有按照卖方的义务提供销售发票，故公司无法支付。请求法庭依法驳回原告的诉求。第三人十七局大临铁路项目部述称，该项目部已经将劳务发包给了第一、二被告，第三被告与原告的买卖关系与项目部无关，其不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条、劳务合同书2份（含劳务合同补充协议1）、委托书，与本案有关联，真实，形式来源合法，欠条能证明梁志翔于2019年8月8日出具欠条确认欠原告石料款161500元的事实；劳务合同书（含劳务合同补充协议1）能证明中铁十七局二公司分别与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司签订劳务合同的事实；委托书能证明两被告均授权委托梁志翔办理大临铁路劳务分包工程的相关事宜，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，湖南众一公司致函中铁十七局二公司，授权委托梁志翔代表公司全权办理针对大临铁路项目劳务分包工程的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关的文件、协议及合同。2017年4月20日，中铁十七局二公司与被告湖南众一公司签订《劳务合同书》，约定由湖南众一公司负责位于云县的大临铁路站前五标项目路基附属、桥涵工程的劳务作业，总包工程名称：新建大理至临沧铁路站前工程第五标段，及约定了合同价格、期限等。2017年8月20日，娄底巨晖公司法定代表人刘助礼授权委托梁志翔代表其与中铁十七局二公司大临铁路工程项目办理签订合同、签署承诺书、有关技术及现场管理、质量验收、收料发料、计量支付、工资支付、财务结算、合同的修改、解除、终止等与完成工程相关的事宜。2018年2月6日，中铁十七局二公司与被告娄底巨晖公司签订《劳务合同书》（含劳务合同补充协议1），约定由娄底巨晖公司负责位于云县的大临铁路项目路基附属、曼秧特大桥现浇梁工程的劳务作业，总包工程名称：大理至临沧铁路站前工程五标段，并约定了合同价格、期限等。2019年8月8日，梁志翔与原告结算确认欠原告石料款161500元，并向原告出具了欠条。因被告未支付石料款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告湖南众一公司、娄底巨晖公司的买卖合同关系成立。二被告公司均授权委托梁志翔办理大临铁路相关事项，故应由委托人被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同承担付款责任。即被告湖南众一公司、娄底巨晖公司共同向原告李跃成支付石料款161500元。对于被告梁志翔提出原告未提供发票不应支付剩余石料款的抗辩，本院认为，双方对此并未约定，且原告提供发票义务不属于主给付义务，而属于从给付义务，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告李跃成支付石料款161500元；二、被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告李跃成支付申请保全费1420元、诉讼保全责任保险费900元；三、驳回原告李跃成的其他诉讼请求。如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取计1765元，由被告湖南众一建设工程有限公司、娄底市巨晖建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇一九年十二月十九日法官助理彭新美书记员姜永萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3390号 申请人：常先礼，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王永飞，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 申请执行人常先礼与被执行人王永飞财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求被执行人赔偿船舶维修费57603.9元。本院于2019年11月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人王永飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐跃 书记员刘娟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3461号 上诉人（原审被告）：刘健，男，1974年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳长香，女，1974年10月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1974年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。 上诉人刘健因与被上诉人柳长香、杨涛合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2018)鲁0982民初9045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人刘健和被上诉人杨涛均认可吴建营已经从海阳市三丰印染有限公司要回案渉的57万元，因此杨涛转让给刘健的海阳市三丰印染有限公司欠杨涛的57万元欠条已失去和海阳市三丰印染有限公司索要的前提条件。本案一审对该事实没有查清，一审法院应释明柳长香、杨涛申请追加吴建营为被告，海阳市三丰印染有限公司为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院(2018)鲁0982民初9045号民事判决； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 上诉人刘健预交的二审案件受理费9686.2元予以退回。 审判长  朱惠东 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵思敏
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2044号 罪犯魏传星，男，1967年12月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地福建省福鼎市。现在福建省建阳监狱五监区十三分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年2月10日作出(2016)闽0982刑初262号刑事判决，以被告人魏传星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元;追缴被告人魏传星非法吸收的公众资金2961023元。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）闽09刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月25日交付建阳监狱执行。（刑期自2016年7月13日起至2020年7月12日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、检察官助理顾忠有，执行机关代表倪立军、刘阳出庭履行职务。罪犯魏传星到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯魏传星在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工、塞棉等工种，能较好完成任务。罪犯自2017年5月至2019年7月累计获考核积分3060.5分。截止至2019年7月获表扬5个。本次向本院缴交3500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏传星减去有期徒刑六个月十五天。 （刑期自2016年7月13日至2019年12月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈云 审判员林俏 审判员孙建忠 正式章 二〇一九年十二月二十日 书记员郑姗姗
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1906号罪犯田某某，男，1990年10月1日出生，佤族，出生地云南省沧源县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2018年3月21日作出(2018)粤0111刑初431号刑事判决，以被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯田某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯田某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯田某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并503分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审45号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：涂勇金，男，1965年10月12日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月2日向本院申请强制执行进烟处（2019）第189号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款、第十九条第（三）项的规定，对被执行人作出给予罚款151.4元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年5月10日作出的进烟处（2019）第189号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年5月10日作出的进烟处（2019）第189号行政处罚决定书，即对被执行人涂勇金给予罚款151.4元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇一九年十二月五日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初6484号 原告：陈国，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被告：李鹏，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 原告陈国与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国、被告李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款本金22000元、违约金10924元；2、支付通信交通费400元；3、支付起诉日至还款日的违约金（22元/天）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，李鹏从原告处借走22000元，并写下欠条一份承诺2018年4月份起开始归还欠款，而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，仅在2019年1月支付1000元。现诉请法院判决被告偿还借款本金，并按合同约定承担违约责任。 被告李鹏辩称，借款不属实，我只是借款15000元，其余5000元是欠原告的出租车费，一块打到借条里面，当时打了20000元的借条，一年没还，又换的现在的借条。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告李鹏给原告陈国出具借条一份，载明借到原告陈国现金22000元，并承诺：分11个月还清，每月归还2000元，以转账方式支付，自2018年4月起至2019年2月止，如逾期不能足额还款，本人自愿承担1‰每日的违约金。约定的还款日期到期后，经原告陈国多次催要，被告李鹏于2019年1月偿还1000元，余款未付。原告陈国于2019年11月27日诉来本院。 庭审中，原、被告均认可，被告李鹏实际借到原告现金初始金额为15000元，因被告李鹏尚欠原告陈国出租车费5000元，被告李鹏合计给原告陈国出具了20000元的借条一份，经过一年未偿还，计息后又给原告陈国出具了本案所诉22000元的借条。 上述事实，由借条、当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉被告借款，由借条及当事人的陈述等在案证实，相互印证，证据确实充分，足以认定，借贷关系合法，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告将所欠原告其他款项计入借款本金，又对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原、被告双方约定了借款期限及逾期还款的违约责任，但双方约定的逾期还款违约金过高，原告要求被告承担逾期还款违约金的请求，本院依法予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。根据双方约定的还款期限，被告逾期还款日期确定为2018年5月1日。原告主张的通信交通费证据不足，本院依法不予支持。被告辩称理由于法无据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告李鹏偿还原告陈国借款本金22000元及违约金（违约金自2018年5月1日起，至实际给付之日止，以借款本金22000元为基数，按照年利率24%计算，违约金总额中扣除被告李鹏已付1000元，），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初130号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人任某，男，1992年7月20日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省翼城县。2019年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提出公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人任某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月6日20时左右,被告人任某驾驶×××号长安牌小型轿车,沿省道331线由西向东行驶,行至214公里+400米处路段时,与行人张某相撞,致张某受伤,车辆损坏,造成道路交通事故。事故发生后,被告人任某驾车逃离现场。被害人张某经翼城县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定,张某死因符合交通事故致胸腹腔脏器损伤合并颅脑损伤死亡。同日21时左右，被告人任某主动到翼城县公安局投案。2018年5月22日，翼城县公安局交警大队出具道路事故责任书认定:被告人任某负该起事故的全部责任,张某不负事故责任。2018年4月18日被告人任某与被害人张某的家属就民事赔偿部分达成协议，被告人任某一次性赔付张某家属21万元整并取得了被害人家属的书面谅解。在审查起诉阶段，被告人任某于2019年12月9日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对任某判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年的量刑建议。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有任某常住人口基本信息，被害人家属的报案材料、证人高某、任某的证言、山西省翼城县公安司法鉴定中心(翼)公(司)鉴(尸)字[2018]008号鉴定书、翼城县公安局事故交警大队第141022120180000027号事故责任认定书、被告人任某的供述与辩解及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规,驾驶机动车在道路上行驶,发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任,其行为依法构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人任某能积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解且能认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任某的犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  温海霞二〇一九年十二月二十四日书记员  周健楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初11274号原告：乌鲁木齐市米东区朗润得建材租赁经营部，住所地新疆乌鲁木齐市米东区揽胜东街菜园子安置小区0幢01-14室，统一社会信用代码92650109MA77J9XA63。经营者：贾宝艳。委托诉讼代理人：张辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正忠，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川。被告：中铁四局集团有限公司第七工程分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流西路，统一社会信用代码91340000149180484F。负责人：张超。本院在审理原告乌鲁木齐市米东区朗润得建材租赁经营部与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司第七工程分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐市米东区朗润得建材租赁经营部撤回起诉处理。审判员  江华二〇一九年十二月三十日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，女，1972年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：董卫强（系邓某丈夫），1964年5月8日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，1964年5月8日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1982年11月9日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。再申请申请人邓某、董卫强因与被申请人刘某商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2018)苏0703民初2215号民事判决以本院（2019）苏07民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董卫强、邓某申请再审称，原判曲解法律，改变事实依据与认证，庇护被申请人，显失公正，要求撤销原判，由被申请人刘某履约办理土地使用权变更登记手续，并承担违约责任，以及返还欺诈多收取的费用共计62800元。被申请人刘某提交书面意见称，原审法院事实认定清楚、适用法律正确。本院审查查明，2010年5月13日，再审申请人董卫强、邓某与被申请人刘某签订《房地产买卖契约》，约定：董卫强、邓某购买刘某所有的位于连云区房屋（56.55平方米，以下简称涉案房屋），董卫强、邓某交付了房款，并已办理了该房产的不动产登记证。本院认为，合法的交易应当依法予以保护。本案双方签订的合同明确记载董卫强、邓某已对涉案房屋做了充分了解，愿意购买涉案房屋，且董卫强、邓某在交付购房款之后，办理了涉案房屋的不动产登记证。董卫强、邓某申请再审称受到刘某的欺诈，并无充分证据予以证实，本院依法不予支持。董卫强、邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董卫强、邓某的再审申请。审 判 长 王绪凡审 判 员 吕在春审 判 员 于延亮二〇一九年十二月十日法官助理 李昌旺书 记 员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3674号原告：王书权，男，1989年8月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：金照冰，女，1989年8月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。原告王书权与被告金照冰同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书权、被告金照冰及其诉讼代理人佘明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告在同居期间为其支付的房屋按揭款及其他开支合计60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年离婚，2018年7月又一起生活，但未办理结婚登记，2019年9月7日，被告以外出务工为由出走后无法联系，被告主动与原告解除同居关系。原、被告同居期间，原告应被告的要求为其在重庆市沙坪坝区大学城富力城的房屋支付按揭款，在解除同居关系后，原告多次与被告协商此事，但被告均不予理睬。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告金照冰辩称，原、被告以前是夫妻，2013年离婚，2018年7月至2019年9月期间，双方在一起同居生活，没有办理复婚手续。原告没有帮被告偿还按揭款，双方在同居期间确实有相关的一些资金往来，是属于同居期间的日常生活开销。经审理查明，原、被告于2011年11月8日登记结婚，2013年11月15日经法院调解离婚，两人生育一女张栗，双方约定张栗随被告生活，原告每月给付抚养费500元。2018年7月，原、被告又在一起同居生活，但未办理复婚登记手续，2019年9月，双方解除同居关系。原、被告同居生活期间，在2019年6月前，原告每月会通过微信给被告转账，被告负责双方及子女的日常生活开支。2017年，被告购买位于重庆市沙坪坝区大学城富力城的房屋一套，于2018年开始支付房贷，每月房贷2800余元。2018年7月30日，原告转账7000元给案外人李云清，李云清将该7000元转入被告的账户用于归还房屋的按揭贷款。被告有时会通过微信转账给案外人张小丰（微信名为小峰），让其帮忙将按揭贷款归还到其账户。2019年3月27日14时53分，原告（原告微信名为艺龙苑）微信转账给被告3000元（被告微信名为小妞），被告于同日14时54分将该该微信转账给张小丰。2019年4月28日，原告分别于7时21分、7时22分、14时23分合计微信转账给被告3000元，同日15时46分，被告微信转账给张小丰3000元。在2019年3月27日和4月28日，被告的按揭贷款账户均有3000元的还款记录。以上事实，有原告出示的身份证、微信支付交易明细、聊天记录、李云清证明，被告出示的身份证、民事调解书、照片，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，原、被告未办理结婚登记共同生活，属于同居关系，位于重庆市沙坪坝区大学城富力城的房屋属于被告的个人财产，原告为被告归还的按揭贷款，被告应当返还给原告。被告认可原告通过李云清为其还款7000元，本院予以确认。对于2019年3月27日和4月28日原告给被告转账的6000元，结合转账金额、时间，以及被告的还款习惯，本院认为该6000元应属于原告为被告归还的按揭贷款。对于原告与被告之间的其他微信转账记录，本院认为，原、被告同居生活期间，有共同的生活开支，有共同的子女需要抚养，因此，双方之间有经济往来实属正常，从起提交的微信转账记录看，其转账金额从1.5元至5000元不等，大部分转账金额为几百元的小额转账，无法证实其余转帐是用于偿还原告的按揭贷款，原告称通过其父亲给现金10000余元为被告归还按揭贷款，但未提交证据予以证实。综上，本院确认原告为被告归还按揭贷款的金额为13000元，被告应当返还给原告。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：一、被告金照冰于本判决生效后五日内给付原告王书权13000元；二、驳回原告王书权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告金照冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  韩丽旋二〇一九年十二月二十三日书记员  甘 露
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10197号 原告：廖熙宏，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：吴晓健，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：福建翊隆腾建设有限公司，住所地龙岩市新罗区金融中心A座17楼，统一社会信用代码91350800058404788H。 法定代表人：范苑，董事长。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，董事长。 第三人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号核心区4-8地块车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，董事长。 原告廖熙宏与被告福建翊隆腾建设有限公司、中国建筑第六工程局有限公司及第三人龙岩市星宇土石方工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告廖熙宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廖熙宏撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年十二月十日 书记员 刘雯琳(代)
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31688号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：苏壮壮，男，汉族，1989年3月20日出生，住安徽省利辛县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告苏壮壮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7326号原告：敖道辉，男，1974年6月7日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区**********。公民身份号码：441************。被告：林超鸿，男，1978年3月6日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省开平市********。公民身份号码：440************。原告敖道辉诉被告林超鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖道辉，被告林超鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖道辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金90000元及利息（利息从2018年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林超鸿因经济困难于2018年8月28日向原告借到90000元，双方约定：每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，借款期限未约定，有被告签写的借款借据为凭证。借款到期后，被告未按约定偿还本息。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告林超鸿辩称：同意偿还86000元，不同意偿还90000元及利息。案涉的90000元是原告卖柴油给其，结算后尚欠的货款，并非现金借款。真正欠款是86000元。2019年1月5日原告让其签写下90000元的借据。案涉借据是因为原告多次到其工地催收借款，其没办法才签写下90000元借据。经审理查明：2018年8月28日，被告林超鸿以借款人名义签写借据一份交原告收执，该借据内容为：“兹有本人林超鸿，身份证号：440********，于今日向敖道辉借款小写：90000元，大写：玖万元，进行资金周转，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款之日止。特立此据，以此为由。”该借据没有约定借款期限。落款日期为“2018年8月28日”，该“2018”明显看出由“2019”改动而成。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张，其于2018年8月28日以现金形式交付借款90000元给被告，被告在2019年1月5日补签本案借据时，其要求被告签写落款时间为借款之日；原告的现金来源于其为生意资金周转而储备在家中的备用金；被告在借款后于2019年4月8日偿还过4000元利息。被告主张，其尚欠原告86000元；其向原告购买柴油，本案借据载明的90000元是结算的柴油货款；因原告经常到其工厂吵闹，其逼于无奈，于2019年1月5日签写下本案借据，并按原告要求修改了借据落款时间；签写借据后，其于2019年4月8日偿还了4000元，没有约定作本金或利息偿还。原告对被告主张的本案欠款是柴油款而非欠款一事不予认可；被告对此没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的借据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告林超鸿以现金方式交付了借款90000元，提供有被告签写给原告执存的借据为凭，并对现金的来源进行了合理解释。被告主张本案欠款是货款，金额为86000元。由于被告对其主张没有提供证据予以证实，且原告对此不予认可，本院对被告主张不以采纳。本案借款已交付，原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告林超鸿偿还借款本金90000元，本院予以支持。本案借款约定了借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但未约定借款时间。对于被告已经偿还的4000元，由于双方没有约定是作利息还是本金偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该4000元应算作被告偿还的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从借款之日（2018年8月28日）起计算利息，本院依法予以支持。被告已经支付的4000元利息，应从中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告林超鸿在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金90000元及其利息（从2018年8月28日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；被告已支付的4000元利息，应从中予以扣减）给原告敖道辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告林超鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  陈启媛人民陪审员  付秋桥二〇一九年十二月三日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执388号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：谢模华，男，汉族，1990年8月7日出生，住重庆市奉节县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人谢模华借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年3月11日作出的(2019)衢仲网裁字第10412号裁决已发生法律效力。因被执行人谢模华逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金720.05元及执行依据确定的利息、仲裁服务费、受理费等。本院于2019年8月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施并向其送达了执行通知书、报告财产令，另通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等信息进行查询，查明被执行人名下有车牌号为渝FXXXXX的钱江牌摩托车，但下落不明。本院依法对该车辆予以查封并冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人有其它财产可供执行且其本人下落不明。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法定要件，但已采取的执行措施继续有效。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第10412号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 朱文彬书 记 员 唐 乐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢801号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人吴婷婷，该支行副行长。 委托代理人黄发展，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。 被执行人泉州驰之狼五金工贸有限公司，住所地：福建省南安市英都镇恒坂工业区，组织机构代码：57702395-2。 法定代表人吕辉明。 被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司，住所地：福建省南安市省新扶茂岭工业区，组织机构代码：58313569-4。 法定代表人涂圣德。 被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司，住所地：福建省南安市东田镇望珠工业区中石化对面，组织机构代码：57701193-5。 法定代表人高翔。 被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人涂圣德，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人高翔，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7863号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、泉州市欧蒙卫浴发展有限公司、泉州市驰之狼五金工贸有限公司、吕辉明、涂圣德、高翔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行偿还借款人民币182.9万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至还款之日止，按中国人民银行有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司、泉州市驰之狼五金工贸有限公司、吕辉明、涂圣德、高翔对上述款项承担连带清偿责任，同时责令被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司缴纳案件受理费人民币11196元、执行费人民币20690元，但被执行人泉州驰之狼五金工贸有限公司、泉州市欧蒙卫浴发展有限公司、泉州市奔旭卫浴发展有限公司、吕辉明、涂圣德、高翔均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过司法查控系统，分别于2019年8月19日、2019年11月5日对被执行人泉州驰之狼五金工贸有限公司、泉州市欧蒙卫浴发展有限公司、泉州市奔旭卫浴发展有限公司、吕辉明、涂圣德、高翔的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、股权等财产情况进行查询。经查，被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司名下有址在南安市省××××村的国有土地使用权［国有土地证号：南国用（2013）第××号］；被执行人涂圣德有址在南安市××大道××园××楼××层的房产（合同号：20XXXX64）；被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司名下有车牌号闽Ｃ×××××汽车一辆；被执行人吕辉明名下有车牌号闽Ｃ×××××汽车一辆。上述财产已被本院（2018）闽0583执恢1524号案件查封，本案已办理轮侯查封。 2、于2019年8月27日向被执行人泉州驰之狼五金工贸有限公司及法定代表人、泉州市欧蒙卫浴发展有限公司及法定代表人、泉州市奔旭卫浴发展有限公司及法定代表人、吕辉明、涂圣德、高翔发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日作出决定将被执行人泉州驰之狼五金工贸有限公司、泉州市欧蒙卫浴发展有限公司、泉州市奔旭卫浴发展有限公司、吕辉明、涂圣德、高翔纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院因另案于2017年12月20日对被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司名下有址在南安市省××××村的国有土地使用权［国有土地证号：南国用（2013）第××号］办理查封登记手续。 4、本院分别依法作出裁定：查封、拍卖被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司所有的址在南安市省××××村的国有土地使用权［国有土地证号：南国用（2013）第××号］及地上建筑物、附属设施。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，该拍品拍卖成交价人民币6553670元，因被执行人泉州市欧蒙卫浴发展在本院共有5件未结案件，经分配，本案申请执行人分得执行款1459359元。 现申请执行人已实现债权人民币1459359元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人同意延期执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第7863号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  尤夏冰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈晓文
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2542号原告:自贡市天宇房地产开发有限公司，住所自贡市荣县旭阳镇南街120号。法定代表人：刘永洪，董事长。被告：曹宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住四川省荣县。原告自贡市天宇房地产开发有限公司与被告曹宇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后。原告自贡市天宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市天宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李胜兰二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋蕊蔓
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执7057号之一 申请执行人秦建平，男，汉族，1970年1月14日出生，住西安市雁塔区。 被执行人秦瑞隆，男，汉族，1986年12月2日出生，住西安市灞桥区。 申请执行人秦建平与被执行人秦瑞隆民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12424号民事调解书已发生法律效力，被执行人秦瑞隆未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人秦瑞隆自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人秦瑞隆名下车牌号为陕AXXXXX的大众牌汽车一辆，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的30000元，未受偿30000元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7057号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月十二日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2019年月日送达 1
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执恢272号 贾春蓉、代福见： 贾春蓉与代福见人格权一案，申请执行标的共计35489.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13000元，其中，本金12920元，执行费80元。本院已于2019年12月23日将该款转付给贾春蓉。至此，贾春蓉向本院申请执行的(2000)梓法民初字第0282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6429号原告：董志刚，男，1976年8月13日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：李威，男，1990年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。原告董志刚与被告李威租赁合同合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚的委托诉讼代理人王琼、被告李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付吊车租赁费41800元及利息（按照年息6%计算，以41800元为本金自2019年7月计算至实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包的睢宁双沟镇标准房钢结构工程，租赁我的吊车用来吊装钢结构，从2019年2月24日开始，到2019年4月18日结束，共计租赁费48800元，期间付了7000元，被告仍欠41800元，在2019年6月18日双方经过对账确认，之后我多次向被告索要，被告都以种种借口拖延，为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持。被告李威答辩称，钱不是我欠的。我给原告签字是希望原告起诉天元钢结构有限公司或纪周，原告不应拿我给他签的字起诉我。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告董志刚出具承诺书一份，载明：“本人承诺，下表所反映的双沟伟纳农具标准厂房1#厂房关于李威欠本人吊车费的情况属实，如有虚假，本人愿意承担一切法律后果。附表李威报1#厂房欠吊车费合计48800元。”董志刚在该承诺书下方承诺人处签名“董志刚”，李威在该承诺书下方签名“以上属实李威”。被告李威于庭审中陈述，该承诺书中“李威欠吊车费”部分在其签字时并不存在，但并未举出证据予以证实。原告董志刚另向法庭举证对账明细一份，抬头标明“李威队双沟伟纳农具标准厂房1号厂房吊车2019年李威欠董志刚吊车款对账明细”，内容为：“车号9601,2月24号半天，2月25号一天，2月26号一天，2月27号一天，2月28号一天，3月1号一天，3月2号半天，3月3号半天，3月4号一天，共7.5天×1200元=9000元；车号178,2月23号一天，2月24号一天，2月25号一天，2月26号一天，2月27号一天，2月28号一天，3月1号一天，3月2号半天，3月3号半天，3月4号一天，3月5号一天，3月6号一天加班2小时半天，3月7号一天，3月8号半天，3月14号半天，3月15号一天，3月16号一天，3月17号一天，共16.5天×1200=19800元；车号706K5,3月5号，3月6号，3月7号，3月8号，3月9号，3月10号，3月11号，3月12号，3月13号，3月14号，共10天×1300=13000元；车号37991,3月11号半天，3月12号一天，共1.5天×1200=1800元；车号706,3月26号半天，3月27号一天，3月28号一天，4月18号半天，共3天×1200=3600元。小吊车2×800=1600元。9000+19800+13000+1800+3600+1600=48800元-已付7000元=41800元。”被告李威在该对账明细下签名“以上对账单属实李威2019.6.18”，该工地另一负责人纪周在该对账明细下签名“本人证明以上属实纪周2019.6.18”。原告于庭审中陈述，因被告做钢结构工程需要租用原告吊车，原被告未签订书面合同，仅口头约定按节点支付吊车款，车走吊车款付清。原告主张其多次通过微信多次与被告沟通还款事宜。被告未偿付并向法庭举证微信聊天记录。聊天记录显示：原告对被告李威称“9601车7.5天每天1200合计9000，37991车1.5天每天1200合计1800，706车10天每天1300合计13000“，李威于微信聊天记录中称“支出7000，还剩多少”，原告称“支出7000还欠我40200元”，李威于微信聊天记录中称“算出来了”。原告于2019年8月7日微信聊天记录中对被告称“你怎么不接电话呢，我的车和我叫的大吊车你一共欠我40200，还有一个小吊车1600元，那个人叫什么名字？”，被告称“我刚睡醒，朋友奶奶老了，昨天看了一夜。”被告李威于庭审中陈述，“吊车是纪周喊的，我用的两天是我喊的，我是施工队带队人，工程大部分由我施工的，天元项目部给了我47万余元，天元项目部给了纪周1万元还是2万元。”本院认为，原告向被告出租吊车，被告李威已实际使用。被告李威于庭审中陈述“吊车我用的两天是我喊的”，进一步确认了原告与被告李威之间就租赁吊车达成意思表示一致，双方成立租赁合同关系。李威虽另于庭审中称，吊车是纪周喊的，不应由其承担租金，但对此未提出证据予以证实，本院不予采纳。原告出具承诺书载明“双沟伟纳农具标准厂房1#厂房李威欠吊车费48800元”，被告李威在该承诺书上签字“以上属实”。被告李威虽陈述，承诺书中关于“李威欠付吊车费”部分在其签字时并不存在，但并未向法庭举出证据予以证实，本院对被告的该主张不予支持。且，结合原被告微信聊天记录，被告与原告在微信聊天中就吊车费事宜进行结算确认，被告李威称“支出7000，还剩多少”，并在原告称“支出7000还欠我40200元”时，李威于微信聊天记录中称“算出来了”。原告于2019年8月7日在微信中对被告称“你怎么不接电话呢，我的车和我叫的大吊车你一共欠我40200，还有一个小吊车1600元，那个人叫什么名字？”，被告称“我刚睡醒，朋友奶奶老了，昨天看了一夜”，并未否认欠付吊车费。故，结合承诺书、原被告间微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据，本院对被告李威欠付原告租金41800元的事实予以确认。原告主张被告偿付剩余租金41800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告迟延交付租金造成原告利息损失，被告应当进行赔偿。利息损失本院支持原告以41800元为本金，按照年利率6%自起诉之日（2019年10月18日）计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条第二百二十六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李威支付原告董志刚租金41800元及利息（以41800元为本金，按照年利率6%自2019年10月18日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取为422.5元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇一九年十二月二十四日书记员  迟崇禹
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初687号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人宋长浩，男，1980年3月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）623号起诉书指控被告人宋长浩犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人宋长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月6日22时40分许，被告人宋长浩未取得机动车驾驶证、酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿新河路由南向北行至乳泉大道路口处，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定，宋长浩血液中乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人宋长浩违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋长浩自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人宋长浩供述、证人韩某证言、司法鉴定意见书、人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表及照片等证据证实。 被告人宋长浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人宋长浩的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋长浩无驾驶资格驾驶机动车，有从重处罚情节，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，故综合各量刑因素，依法予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋长浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢75号 申请执行人成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。 法定代表人李捷，行长。 被执行人李志恩，男，汉族，1980年10月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人周小莉，女，汉族，1985年10月30日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都李志钢铁物资有限公司，住所地成都市洞子口量力钢材市场3期特6号。 法定代表人李志恩。 成都银行股份有限公司与李志恩、周小莉、成都李志钢铁物资有限公司金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5778号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：李志恩、周小莉、成都李志钢铁物资有限公司偿还成都银行股份有限公司借款本金、利息、罚息5008952.76元及实际清偿之日止的利息、罚息。因李志恩、周小莉、成都李志钢铁物资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，成都银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，已经执行到位5761602.00元。本院依法冻结了被执行人成都李志钢铁物资有限公司的银行账户，并轮候查封了被执行人周小莉名下的川Ａ×××××的车辆及李志恩名下的三套房屋。但上述财产暂时无法处置变现。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5778号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十二月九日 书记员  吕欣宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31396号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：肖玉凤，女，1988年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告肖玉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告肖玉凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、肖玉凤立即偿还截至2019年10月26日的信用卡透支本金23674.4元、利息2719.87元、违约金2074.12元,并支付自2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金23674.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2719.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由肖玉凤承担。事实和理由：2017年9月1日，肖玉凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。肖玉凤从其信用卡账户中透支，截至2019年10月26日共透支本金23674.4元、利息2719.87元、违约金2074.12元未给付。被告肖玉凤未答辩。经审理查明，2017年9月1日，肖玉凤向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向肖玉凤发放了信用卡。肖玉凤从其信用卡账户中透支，截至2019年10月26日，肖玉凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23674.4元、利息2719.87元、违约金2074.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖玉凤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向肖玉凤发放了信用卡，肖玉凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。肖玉凤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告肖玉凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉凤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月26日的信用卡透支本金23674.4元、利息2719.87元、违约金2074.12元；并支付从2019年10月27日起至欠款付清时止，以本金23674.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2719.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告肖玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16343号申请执行人李双秋，女，汉族，1975年3月14日出生。被执行人宋长山，男，汉族，1975年12月1日出生，住所地北京市海淀区。李双秋申请宋长山借款合同纠纷一案我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十八日书记员 张爱明
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初609号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李世友，男，汉族，1946年4月9日出生于安徽省宁国市，不识字，农民，住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月26日被本院取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）260号起诉书指控被告人李世友犯交通肇事罪，于2019年12月25向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人李世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李世友驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人李世友具有自首、赔偿谅解等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。 被告人李世友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。 经审理查明：2019年8月8日7时40分许，被告人李世友驾驶“金彭”牌三轮电动车，沿宣城市Y028线行驶至宁国市天湖街道汤村组14组路段处，车辆刮碰洪在正致其倒地受伤，洪在正经抢救无效于次日死亡。 经鉴定，洪在正符合因道路交通事故所致极重度颅脑损伤造成的死亡。 事发后，被告人李世友委托他人电话报警，并于当日下午主动至公安机关投案，归案后如实交代了犯罪事实。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人李世友负事故的全部责任。 2019年9月9日，被告人李世友与被害人亲属达成调解协议，并按调解协议确定的内容赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 2019年12月12日，被告人李世友自愿签署认罪认罚具结书。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宁国市司法局根据被告人李世友所在社区及司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为李世友符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 上述事实，被告人李世友在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书、户籍信息、到案经过，道路交通事故责任认定书及送达记录，人民调解协议书、承诺书、谅解书，认罪认罚具结书、调查评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽宣正司法鉴定中心皖宣正司鉴［2019］病鉴字第29号《司法鉴定意见书》、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴所［2019］交鉴字第696号《司法鉴定意见书》及鉴定意见告知笔录，证人赖某、彭某的证言，被告人李世友的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李世友违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人李世友委托他人电话报警，后主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李世友赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李世友自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人李世友对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人李世友具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李世友从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李世友犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  张平善 人民陪审员  汤智毅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
绥中县人民法院民 事 调 解 书（2019)辽1421民初5832号原告：绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂，住所地辽宁省绥中县城。经营者：李宏，男，1962年11月2日生，满族，住辽宁省绥中县。被告：白国生，男，1965年6月5日生，满族，住辽宁省兴城市。原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂与被告白国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告货款20000元。2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系从事空心砖生产等水泥制品的个体工商户，被告在原告处购买空心砖用于建设蔬菜大棚。2015年期间，被告在原告处共计购买了35000元的空心砖，未付款，由被告给原告出具了欠条一张。2018年期间，被告在原告多次催要下，向原告支付了15000元空心砖款，但仍有20000元货款未结算。综上，原告为维护自己合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告白国生所欠原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂货款20000元，被告白国生于2020年1月20日前一次性给付原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂货款10000元，其余货款10000元原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂自愿放弃；如被告白国生未按上述约定时间给付原告绥中县城郊乡宏丰水泥制品厂货款10000元，则按原货款数额20000元给付；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，被告白国生自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高琪伟二〇一九年十二月二十六日书记员  汪思含
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1149号之三申请执行人：玉山县惠民实业有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇文化艺术广场36栋102号1-2层。法定代表人：李小芳，系该公司总经理。被执行人：孙晨，男，1984年4月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行玉山县惠民实业有限公司与孙晨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙晨的工资开户银行为中国银行玉山县支行，卡号为62×××94。因被执行人孙晨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晨在中国银行玉山县支行62×××94账户内的存款人民币111,845元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇一九年十二月九日书记员  王博卿
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0105刑初1326号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人杨兵，男，1991年12月9日出生于山西省代县，汉族，高中文化，无业，住山西省代县。2019年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。 太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1378号起诉书指控被告人杨兵犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控，2019年8月16日22时48分，被告人杨兵驾驶×××思威牌小型汽车，行驶至小店区南十方铁路小区门口时，因酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为110.3毫克/100毫升，后经血样检测，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对被告人杨兵体内血样进行检验鉴定，结果为124.67毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人杨兵在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到124.67毫克/100毫升，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨兵拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、查获照片、血样提取照片、涉案车辆照片、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 被告人杨兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达124.67mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨兵当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘水莲 人民陪审员  李继仙 人民陪审员  符惠仙 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱厚都