河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终499号 上诉人（原审原告）王聚振，男，1957年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府，住所地鹿泉区铜冶镇石铜路649号。 法定代表人封鹏杰，该镇镇长。 委托代理人赵海芳，该镇工作人员。 委托代理人谷军朝，河北重信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区铜治镇南铜冶村村民委员会，住所地鹿泉区铜冶镇南铜治村。 法定代表人闫向东，该村村长。 委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。 上诉人王聚振因诉被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府（以下简称铜冶镇政府）、石家庄市鹿泉区铜治镇南铜冶村村民委员会（以下简称南铜冶村委会）房屋补偿一案，不服鹿泉区人民法院（2019）冀0110行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该案原告要求被告对其被拆除的房屋给予补偿，但该房屋的拆除是该院依据已经生效的民事判决所做的执行行为，该拆除行为不属于行政诉讼法的调整范围，故原告提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条规定的条件，原告诉求依法应予驳回。原告申请追加石家庄市鹿泉区房屋征收中心、石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局为共同被告，依据不足，该院不予支持。遂裁定驳回原告王聚振的起诉。 上诉人王聚振不服，上诉至本院，请求撤销鹿泉区人民法院（2019）冀0110行赔初2号行政裁定，将裁定发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院审理案件存在程序上的重大违法，剥夺了上诉人的诉讼基本权利。一审法院审理本案过程中，未将合议庭名单和权利义务告知上诉人，严重侵犯了上诉人申请回避等诉讼基本权利。一审裁定依据有重大错误。根据(2018)冀0110民初1534号民事判决，被上诉人南铜冶村委会收回租赁土地，由于上诉人已经取得房屋所有权的物权，取得房屋所有权证，被上诉人南铜冶村委会在收回租赁土地的同时必然将上诉人的房屋一并收回，其应对上诉人的房屋物权给予补偿；又根据(2018)冀01民终7693号民事判决，被上诉人南铜冶村委会虽要终止租赁关系并收回涉案土地，基于上诉人拥有的涉案房屋物权，被上诉人南铜冶村委会不应直接拆除地上建筑物，而应依法进行征收征用并给予公平合理的补偿。上述民事判决认定上诉人合法产权有行政征收补偿的权益，被上诉人应该给予上诉人补偿。司法拆除是为实现被上诉人权益，并无消除已经认定的上诉人行政征收补偿权益。2017年12月被上诉人铜冶镇政府经鹿泉区政府批准后做出的《京赞线拓宽改造征收补偿方案》将上诉人房屋纳入征收范围，因上诉人认为补偿严重不能满足原有生活标准未被接受。2018年3月被上诉人南铜治村委会受被上诉人铜冶镇政府安排，收回房屋所使用的土地，用于被上诉人铜冶镇政府扩路工程，起诉解除租赁合同，理应符合《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条。现在上诉人的房屋被拆除后，该处土地用于修建京赞线拓宽改造（金河桥青龙山大道段），并取得了《石家庄市城市规划局关于鹿泉区铜治金河桥至青龙山大道改建工程规划意见》，取得了河北鹿泉经济开发区管理委员会（鹿开投资审字【2018】5号）《石家庄鹿泉区铜冶镇人民政府关于鹿泉区铜冶金河桥至青龙山大道改建工程项目建议书的批复》。铜治镇政府也作出了《关于铜治金河桥至青龙山大道改建工程项目的公告》和经鹿泉区政府批准的《京赞线拓宽改造征收补偿方案》，石家庄市鹿泉区房屋征收中心作出《铜治镇南铜冶村旧村改造项目国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》。上述政府文件都表明此处土地存在建设项目。并且建设项目办理了相关手续，也存在鹿泉区政府及铜冶镇政府的政府征收行为，为此作出了相关公告和补偿方案。上诉人是根据(2018)冀01民终7693号民事判决书“……而依法进行征收征用并给予公平合理补偿”的要求，结合上诉人所述实际情形及我国现行法律法规规定可知，征收征用行为属于行政行为，公平补偿属于征收征用的效果，不是一个独立的行为，应当属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院对于案件性质和事实的认定显属错误，望贵院依法支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权利。 被上诉人石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府答辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请驳回被答辩人的上诉请求。被答辩人的房屋是其拒不履行法院已经生效的民事判决而被鹿泉法院依法强制拆除，该拆除行为为司法强制执行，而并非因答辩人的行政行为而拆除，该强制执行行为并非行政诉讼的受案范围，应驳回其上诉请求。被答辩人租赁南铜冶村委会的土地用于门面经营，该地块位于东侧，并未在京赞线（镇前大街以北为京赞线，镇前大街以南至青龙山大道为南铜冶村内中心大街）拓宽改造范围内。土地租赁合同到期后，南铜冶村委会告知被答辩人不再续租，并要求被答辩人尽快搬迁。南铜冶村委会在被答辩人拒不般迁的情况下为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事诉讼。鹿泉区人民法院作出（2018）冀0110民初1534号民事判决，判决“被告王聚振于本判决生效之日起三日内将其租赁原告石家庄市鹿泉区铜冶镇南铜冶村村民委员会位于东边土地上房屋拆除、腾清，恢复原状”。被答辩人不服提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终7693号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。在被答辩人拒不履行法院生效判决的情况下，鹿泉法院依法对被答辩人实施强制执行，将其房屋予以强制拆除。由此可知，被答辩人的房屋被拆除是被答辩人和南铜冶村委会之间的民事纠纷，该纠纷与答辩人的京赞线拓宽改造无关，被答辩人要求答辩人对其房屋给予补偿没有事实依据。被答辩人不应故意混淆事实，将京赞线拓宽改造和南铜冶村旧村改造项目混为一谈，不应将民事补偿行为等同于行政征收行为。被答辩人的房屋被拆除是因拒不履行已经生效的民事判决而导致的强制执行行为，该纠纷为民事纠纷，与答辩人实施镇规划的行为无关，答辩人发布的《铜治镇人民政府京赞线拓宽改造征收补偿方案》的补偿范围为京赞线。被答辩人诉争房屋被拆除是因民事行为而起，即使该房屋应当得到补偿，其也应按照民事争议主张自己的权利，不应要求答辩人对其进行补偿。综上，被答辩人要求答辩人对其房屋给予补偿没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的起诉。 被上诉人石家庄市鹿泉区铜治镇南铜冶村村民委员会答辩称，上诉人王聚振房屋被法院强制拆除，依据的是生效的民事判决，它与行政机关和行政机关工作人员的行政行为无关，不属于人民法院受理行政案件的“受案范围”。上诉人以行政诉讼起诉铜冶镇人民政府和南铜冶村村民委员会不符合法律规定，依法应予驳回。 本院经审查认为，上诉人王聚振租赁被上诉人南铜冶村委会土地上的建筑物被鹿泉区人民法院依据生效的民事判决予以强制拆除，该建筑物不能再视为征收补偿行政行为的对象，上诉人王聚振提起行政诉讼缺乏事实依据，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院立案后经审查认为上诉人的起诉不符合行政诉讼条件迳行驳回上诉人的起诉并不违反法律规定。上诉人租赁被上诉人南铜冶村委会土地上被拆除建筑物的补偿可以通过民事诉讼途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  魏其仓 审判员  李文华 二〇一九年十二月十六日 书记员  史 暹