广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1372号 原告：韦标，男，1952年10月26日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 原告：韦军（与原告韦标系同胞兄弟关系），男，1958年9月28日生，壮族，高中文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师服务所律师。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师服务所实习律师。 被告：广西百川建设工程有限公司，住所地：百色市右江区城北二路麒麟山庄C14号，统一社会信用代码91451000071959198T。 法定代表人：叶英新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 第三人：融安县泗顶镇吉照村塘背村民小组。 负责人：韦德勤，系该村民小组组长。 本院于2019年8月20日受理的原告韦标、韦军诉被告广西百川建设工程有限公司、第三人融安县泗顶镇吉照村塘背村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本案在2019年10月17日第一次采用简易程序庭审后，因案情复杂，变更为普通程序，依法组成由审判员罗念初担任审判长，与审判员江世金、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年12月11日第二次公开开庭进行了审理。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告韦标、韦军的委托诉讼代理人蒙旒丽、覃空，被告广西百川建设工程有限公司的委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦标、韦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告经济损失合计13130元；2、判令被告按被损毁的林地（林班号为1—1）边坡的高度修复挡土石头围墙（长46米，墙体宽0.6米）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：融安县至泗顶镇吉照村塘背屯村级公路于2018年8月份进行开工建设，因两屯之间原仅有机耕小路通行，修建该通往塘背屯村级公路需要占用泗结屯群众部分土地及地上作物(其中包含有二原告经营的土地）。公路开工之前，两屯群众本着有利于生产、和睦关系的原则，就该村级公路需占用儒南村泗结屯群众的土地及地上作物的数量及补偿标准自行友好协商达成一致意见，并对公路沿线的开挖界限进行拉线立界，两屯群众本无矛盾。但被告广西百川建设工程有限公司作为承包该工程的施工方，其在施工过程中为取土方便，减少施工成本，扩大原己定好的拉线立界范围，在二原告经营的林地上开挖土方、并把林地边原有的石头围墙推倒用于公路施工填方，造成原告在该地上种植的林木及林地边长度为46米的石头围墙损毁的后果。原告所经营的林地自2002年即享受国家退耕还林补助，据融安县人民政府林业局于2008年3月1日的《广西壮族自治区退耕还林工程检查验收证（农户）》（编号：0403503)及林班图所示，原告此次受损的林地主要涉及林班号1-1、1-11的林地，被损毁的石头围墙位于林班号1-1的公路边。事情发生后，原告方多次要求施工方赔偿原告所遭受的损失，但其均不予以理睬，拒不赔偿。为确认该次野蛮施工造成的损失情况，泗顶镇人民政府工作人员于2018年11月3日召集儒南村、吉照村委干部、被告的项目负责人覃胜飞、第三人屯委代表及原告等人在现场清点测量损失情况，泗顶镇人民政府工作人员当场制作了《塘背屯和泗结屯扶贫公路占地和苗木清单》，除被告方为推卸责任拒不签字外，在场的上述人员均在该清单上签字确认。经清点，被告的野蛮施工造成两原告的新增损失为：杉木31棵（平均直径10CM)、八角树3棵（平均直径10CM)、金桔1株、酸枣树6株、秋枫28株；挖土毁地合计0.33亩。挖毁原告所经营的林地大面积边坡裸露极易造成滑塌，严重影响原告的生产经营。依照《侵权责任法》及《民法通则》的相关规定，被告应对其上述严重侵权行为对原告造成的损失承担赔偿责任，并恢复被其损毁的石头围墙。综上所述，为维护原告的合法权益，按照融安县当前的征地补偿标准及原告的实际受损情况，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告广西百川建设工程有限公司辩称：一、原告的主体不适格。本案原告的第一个诉讼请求，要求被告赔偿经济损失包括苗木损失和占地损失。从法庭查明的证据看，苗木所有权仅有韦标在退耕还林的证据有所体现，韦军并没有任何证据其有苗木。占地损失，原告所称的被告所修的村级公路占用、毁坏的土地的所有权为原告的村集体即儒南村泗结屯，原告没有所有权，如果原告承包了土地，最多只是有承包权、使用权。从原告所出具的证据看，也没有承包合同等证据。所以，原告不具有诉讼主体资格。如果，被告真的占用或毁坏土地，应当由儒南村泗结屯作为原告。原告第二个请求，要求修复石头围墙，也没有主体资格。从原告所出具的证据来看，围墙所有权也是原告的村集体的即泗结屯的，泗结屯与塘背屯签订的协议可以看出这一点。同时围墙的使用者仅为原告韦标、及案外人韦荣，另一名原告韦军也不是使用者。二、被告的主体资格也不适格，被告不应作为本案的被告。被告作为农村公路的施工单位既不是公路的所有者，也不是使用者，仅是公路的施工者。建设单位是融安县农村公路工程建设办公室，被告是依据双方签订的建设施工合同来修建公路的。公路是由原告的集体组织泗结屯至第三人塘背屯，即双方的村集体均为受益方。如果，被告的施工行为确实造成了原告的损失，应当由第三人、原告的村集体泗结屯及是融安县农村公路工程建设办公室来承担，本案有可能遗漏当事人。被告不应当成为本案的被告来承担责任。三、原告主张的具体经济损失没有证据和法律依据。原告的苗木损失是原告自己计算的，苗木的价格没有经有关部门评估，数量也是原告单方提出。占地赔偿，原告参照融安县征地补偿标准集体用地来计算。本案，被告并无占地的行为，如果道路的路基有部分超出，原告也可继续使用。原告主张按征地来计算损失没有法律依据。如果土地不能再种农作物，可以填土修复，也不能参照征地标准主张赔偿。四、原告要求修复围墙也没有法律依据除前面提到原告没有主体资格外，围墙的修复也不符合现在的情况。被告依据建设施工合同来修建公路的，修路前也征得原告村集体及第三人的同意，现公路也基本修好，围墙原来本在修路的范围内，如果再修围墙，就影响了交通安全通行。综上意见，请人民法院查明事实，公正判决，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人融安县泗顶镇吉照村塘背村民小组述称：这条路是政府主导修建的村村通公路，是2018年修建的，现在已经修好很久了。在修建公路之前，第三人塘背屯已经将占用泗结屯土地所应赔偿的林木钱赔偿给泗结屯那些林木的所有者，付钱之后才动工修建的。路修建好之后，没有人进行管理，修建好的只是主路，路基排水沟什么的还没修理。现在原告也没要第三人赔偿，如果再要求第三人赔偿，第三人也没有钱可赔。 经审理查明：融安县农村公路工程建设办公室定于2018年8月开工建设融安县至泗顶镇吉照村塘背屯的村级公路，施工单位为广西百川建设工程有限公司，该项目负责人为覃胜飞。在修建道路过程中，需要占用到融安县部分群众的土地。经过两屯群众的友好协商，由塘背屯村民小组对占用泗结屯土地的林木给予林木所有人一定款项的经济补偿，之后工程顺利开工。在修建道路过程中，被告为取土方便，在未经原告方及泗结屯集体同意的情况下，在规定好的修路范围之外，擅自拓宽道路，超范围占用了泗结屯集体的林地，因该林地由二原告承包经营，在该林地上种植的林木也一并遭到损毁。原告经与被告协商赔偿无果后，请求泗顶镇政府协调处理，镇政府组织原、被告双方以及儒南、吉照两个村民委的干部以及泗结、塘背两个屯集体的有关负责人到现场勘查及进行调解处理，核实被告在施工修建道路过程中，多占了泗结屯集体0.33亩的林地，二原告种植在该林地上的林木包括杉木31株、八角树3株、金桔1株、酸枣树6株，秋枫28株。二原告依据融安县最新一期征地文件以及市场价格作为参考，自己评估本次林木损失为3230元；林地按融安县征地补偿标准30000元/亩计算，得出林地损失为9900元（30000元/亩×0.33亩）；同时原告还以林地遭到毁损，导致水土流失，植被遭到破坏为由，要求被告为其修建一条长46米，高1.5米，宽0.6米的挡土墙。原告的要求遭到被告的拒绝后，泗顶镇政府组织双方进行调解亦无结果。原告遂于2019年8月20日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明：二原告均在庭审中认可，现所涉诉的林地权属属于儒南村泗结屯集体所有，他们是在开荒后在该林地上种植林木后，并以原告韦标的名义向融安县林业局申报了退耕还林项目，在该林地上种植生态林。 因本案涉及到土地权属问题，本院合议庭在本案审理过程中，曾找到在桂林市负责人韦华勋，其代表泗结屯集体明确表示，因修路属于公益事业，泗结屯集体自愿放弃要求因集体林地被损毁而向被告索赔的权利，并表示不愿意作为当事人参加本案诉讼活动。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件、扶贫公路占地和苗木清单复印件、协议书复印件、退耕还林工程检查验收证复印件、版图复印件、公示牌复印件、现场照片复印件、苗木损失清单复印件、申请书和协议书复印件以及询问笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿。被告在道路建设施工过程中，超出限定的修路范围采取土石方，导致泗结屯集体的林地遭到破坏，种植在该林地上的二原告的林木遭到损毁，侵害了二原告的财产权益，故原告起诉要求被告对其遭到损毁的林木进行赔偿，本院依法予以支持。根据泗顶镇政府、村屯两级人员的在场核实，以及原告依据融安县的征地文件及市场价格作为参考得出的林木损失为3230元，本院认为原告的诉讼请求与实际基本相符，没有较大出入，予以采信。关于遭到破坏的林地赔偿问题，由于该林地的土地权属属于泗结屯集体所有，而二原告并不能代表泗结屯集体，也未得到泗结屯集体的授权，现泗结屯集体已经明确表示放弃向被告索赔的权利，故二原告以该该林遭到破坏为由要求被告给予赔偿的诉讼请求，与事实不符，缺乏理由和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告修建挡土墙的问题。经核实，二原告为便于经营管理，同时也是为了防止水土流失，在该林地边坡上修建了挡土墙。现被告在修建道路过程中，越过约定的修路范围采取土石方，毁坏了原修建在林地边坡的挡土墙，将边坡砂土大面积地暴露出来，在容易造成水土流失，引发山体垮塌滑坡的同时，也严重地影响了二原告在该林地的经营管理，因此二原告要求被告修复挡土墙的诉讼请求，本院认为合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西百川建设工程有限公司赔偿原告韦标、韦军因林木损毁造成的经济损失3230元； 二、被告广西百川建设工程有限公司在原告韦标、韦军承包儒南村泗结村民小组的林地边坡上，修建一条长46米、宽0.5米、高1.2米的挡土墙； 三、驳回原告韦标、韦军的其他诉讼请求。 本案案件受理费228元，由原告韦标、韦军负担78元，被告广西百川建设工程有限公司负担150元。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  江世金 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮