辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1321号 原告：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所地：新宾县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昱，男，该公司清收员工。 被告：高振文，男，1961年5月4日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：黄高艳（高振文妻子），女，1963年7月30日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：高洋（黄高艳儿子），男。 被告：李俊良，男，1972年9月15日出生，满族，户籍地新宾满族自治县，现羁押于朝阳市凌源市第五监狱。 被告：高振武，男，1966年5月31日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：夏红丽（高振武妻子），女，1971年9月3日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 高振武、夏红丽委托代理人：金洋（高振武、夏红丽的外甥女婿），男。 原告新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商银行）与被告高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告新宾农商银行委托诉讼代理人张昱、被告高振文及被告黄高艳的委托诉讼代理人高洋，被告高振武、夏红丽的委托诉讼代理人金洋到庭参加了诉讼，被告李俊良经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 新宾农商银行向本院提出诉讼请求：1、确认2015年6月28日新宾农商银行与高振文、黄高艳签订的《借款合同》及新宾农商银行与高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽签订的《抵押合同》合法、有效;2、判令高振文、黄高艳共同偿还借款111万元及利息61.70097万元(利息截止到2019年8月27日)，合计172.70097万元，及吕军贷款利息4.49277万元，柏庆玺贷款利息3.818856万元，利息合计8.31216万元，共计偿还金额181.012596万元。并以111万元为本金，从2019年8月27日起至付清之日止，以实际未偿还本金数额，按双方约定的利率计算利息及罚息；3、判令新宾农商银行对高振文、黄高艳抵押的林木新林证字(2007)第****号林权证登记的18.92公顷、对李俊良抵押的林木新林证字(2011)第****号林权证登记的34.1公顷、新林证字(2011)第****号林权证登记的10.1公顷、对高振武、夏红丽抵押的林木新林证字(2007)第****号林权证登记的8.3公顷享有优先受偿权，即新宾农商银行对抵押林木拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令李俊良、高振武对上述款项承担连带保证责任；5、诉讼费及实现债权的费用由高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽共同承担。事实和理由:2012年3月29日，新宾农商银行借给吕军60万元，尚欠借款本金60万元、利息4.49277万元。2012年3月29日，新宾农商银行借给柏庆玺51万元，尚欠借款本金51万元、利息3.818856万元。至2015年6月28日，上述借款人共拖欠新宾农商银行借款本金合计111万元，拖欠利息合计8.311626万元。上述贷款经市公安机关经侦支队调查，贷款实际用款人是李俊良，基于贷款重组需要，2015年6月28日，经协商，新宾农商银行同高振文、黄高艳签订《借款合同》合同约定:1、高振文向新宾农商银行借款111万元用于偿还吕军、柏庆玺贷款:借款期限自2015年6月28日至2016年6月25日止;2、月利率9‰，对逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。《借款合同》签订后，新宾农商银行同高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽签订《抵押合同》，合同约定:1、高振文、黄高艳以新林证字(2007)第****号林权证登记的18.92公顷林木作为抵押;李俊良以新林证字(2011)第****号林权证登记的34.1公顷、新林证字(2011)第****号林权证登记的10.1公顷林木作为抵押;高振武、夏红丽以新林证字(2007)第****号林权证登记的8.3公顷林木作为抵押;2、抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等;3、新宾农商银行对抵押林木拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。李俊良、高振武作为担保人在担保人处签名、捺印。当日高振文、黄高艳向新宾农商银行借款111万元，用于偿还吕军、柏庆玺借款。现高振文、黄高艳在借款到期后未能偿还借款本息等，故新宾农商银行提起诉讼。 本案审理过程中，新宾农商银行撤回对徐显哲的告诉。 高振文辩称：贷款这笔钱本人未见到，如果林照是真的话，高振文早就还钱了，认可这笔贷款，可是现在林照是假的，高振文从2011年找李俊良要钱，李俊良欠高振文40万，李俊良让高振文把林照借给李俊良，用高振文的名义向新宾农商银行贷款，贷出的款项李俊良偿还对高振文的欠款，高振文自己所有的林子抵押数额不够，高振文找到弟弟高振武，使用高振文、高振武所有的林木向新宾农商银行贷款，贷出来的款项李俊良只偿还了高振文15万元，此后高振文每年都去新宾农商银行签字，直到2015年的时候发现贷款性质变了，之前是一直是使用高振文所有的林子抵押，这回变成高振文是借款人了，高振文告知李俊良自己偿还不了110万元，李俊良告知高振文贷款有林子作抵押，林业局评估的价值400万元，然后高振文就同意了并签字，后来信用社催高振文还款，听说抵押林木不属于李俊良所有，高振文将贷款来龙去脉告知新宾农商银行，直至此次诉讼，新宾农商银行再未向高振文催要款项。高振文的林照是真的，李俊良的林照是假的，不同意拍卖高振文名下的林木来偿还该笔贷款。该笔贷款时李俊良本人贷不了款，让高振文去贷款，李俊良已经是黑名单了，新宾农商银行还给李俊良放款，新宾农商银行有责任。另外，对吕军和柏庆玺的利息不认可。 黄高艳辩称：高振文和黄高艳不应承担还款责任。李俊良的林照，新宾农商银行未核实林照真伪，如果核实就可以查出李俊良用于贷款抵押的林照是假的，该笔贷款也就不存在了。黄高艳怀疑是林业局、李俊良、新宾农商银行三方合伙欺骗高振文、高振武。 高振武辩称：高振武的林照是在2011年被高振文拿去的，当时贷款是为了给高振武侄子买车，从2011年至2015年去银行办理转贷手续，在2015年这笔贷款变成高振文名字的时候，高振武不知情，在这111万元贷款中，有高振文和高振武的林照，当时是李俊良给高振武打的电话，让高振武到信用社为其顶名贷一笔款，还李俊良尚欠新宾农商银行的贷款，当时经过多人的劝说，高振武才同意签字了，三四个月以后，高振武认为这个事儿不合理又找到了李俊良让其归还林照，几天之后李俊良就把林照还给高振武了，现在用于抵押的林照仍然在高振武手中，高振武认为，林照的原件在手里，已经与任何金融单位都不会发生贷款，所以高振武的林照与本案无关，高振武不承担连带担保责任。 夏红丽辩称：与高振武答辩意见一致。 李俊良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。高振文、黄高艳、高振武、夏红丽对新宾农商银行提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证、说明；2、借款凭证、借款合同；3、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、林照复印件4份、他乡权利证、森林资源资产抵押登记书、森林资源资产抵押登记证、森林资源资产抵押登记簿；4、信贷资金自主支付申请书、个人转账业务凭证2份、收贷收息凭证2份；5、高振文、黄高艳、高振武、夏红丽、李俊良的身份证、户口本、结婚证。高振文、黄高艳、高振武、夏红丽对新宾农商银行提交的如下证据有异议：（2019）辽行终353判决书，证明保留了新林证字（2011）第****号林权登记的效力，新宾农商银行享有优先受偿权。高振武的质证意见为：如果法院认为由新宾县人民政府为李俊良颁发的林权证，行为是违法的，并且林权确实不是李俊良本人的，高振武认为这笔贷款当中存在着欺骗行为，如果李俊良所提供的两本林照是假的，新宾农商银行就不允许拍卖或变卖高振文和高振武的林权，高振文、高振武保留追诉李俊良、新宾农商银行和新宾县人民政府的权力。高振文、黄高艳、夏红丽的质证意见与高振武的质证意见一致。本院认为，该份判决书系人民法院作出的生效法律文书，对该份证据的真实性予以认定。李俊良未对上述证据进行质证，高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，高振文、黄高艳与新宾农商银行下设城郊支行（原城郊信用社）签订《借款合同》，合同约定：“贷款金额为111万元；贷款用途：还吕军、柏庆玺贷款；贷款期限自2015年6月28日至2016年6月25日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率：年利率为10.8%；贷款的支付和划拨：借款人向贷款人申请借款，需在贷款人处开立以借款人为户名的存折或银行卡账户，账号或卡号为*******。贷款人根据借款人用款申请将贷款划入借款人前述存折或银行卡账户内方式向借款人支付贷款；还款：贷款期限在一年以内（含一年）的，实行按季还息，到期结清本息；……；债权担保：本合同项下的全部债务由高振文提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，合同编号为SUBC201506280000134。……；违约责任：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收30%确定。……。”高振文在借款人处签名捺印，黄高艳在共同借款人处签名捺印。同日，新宾县信用社又与高振文、李俊良、高振武、徐显哲、黄高艳、夏红丽签订《抵押合同》，合同约定：“为了确保2015年6月28日高振文（借款人）与本合同抵押权人签订的MCON201506280000191号借款合同（以下简称主合同）项下抵押权人的债权得以实现，抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保。……；抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用；主合同履行期自2015年6月28日至2016年6月25日。如有变更，依主合同之约定；抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。抵押物详见抵押清单。”李俊良、高振文、高振武在抵押人处签名捺印，徐显哲、黄高艳、夏红丽在抵押物共有人处签名捺印。该笔贷款由高振文名下的位于新宾满族自治县榆树乡岔路子村林木、高振武名下的位于新宾满族自治县榆树乡岔路子村的林木、李俊良名下的位于新宾满族自治县榆树乡红石村的两处林木抵押担保，林权证号分别为：新林证字（2007）第****号、新林证字（2007）第****号、新林证字（2011）第****号、新林证字（2011）第****号，面积分别为18.92公顷、8.3公顷、34.1公顷、10.1公顷。抵押林木已在相关部门办理了抵押登记。高振文、黄高艳、李俊良、徐显哲、高振武、夏红丽又分别在抵押担保承诺书、抵押物品清单、资产处分承诺书上签名捺印。抵押担保承诺书中，高振文、黄高艳、李俊良、徐显哲、高振武、夏红丽承诺为借款人高振文贷款111万元提供抵押担保，同时为吕军60万元、柏庆玺51万元等延缓偿还利息提供抵押担保，并承诺当借款人不能按期或按约定履行借款合同，不能按约定偿还延缓清收利息时，自愿承担抵押担保责任。 2015年6月28日，新宾县信用社向高振文、黄高艳发放贷款111万元，高振文分别在借款凭证借款人、担保人、经办人处签名捺印予以确认，李俊良、高振武亦分别在借款凭证担保人、经办人处签名捺印予以确认。 截止2019年8月27日，高振文、黄高艳尚欠借款本金111万元，利息、罚息61.70097万元，以上本息合计172.90097万元，及2019年8月28日之后的罚息未付。吕军贷款尚欠利息4.49277万元，柏庆玺贷款尚欠利息3.818856万元，以上两笔利息合计8.311626万元。新宾农商银行多次向高振文、黄高艳催要上述借款本息未果，故诉讼来院。 经庭外与李俊良核实，李俊良对为高振文、黄高艳向新宾农商银行贷款提供抵押担保没有异议，同意在其出狱后新宾农商银行以合理的价格对抵押物进行拍卖、变卖并就所得价款优先受偿；对吕军、柏庆玺利息的诉请不认可，新宾农商银行领导同意减免利息，若不同意减免利息李俊良不会偿还此前贷款。 另查明，贷款时，高振文与黄高艳、李俊良与徐显哲、高振武与夏红丽系夫妻关系。 再查明，原新宾满族自治县农村信用合作联社经产权改革，于2018年6月21日正式更名为辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。 又查明，关于李俊良名下的新林证字（2011）第***8号林木的权属，辽宁省高级人民法院2019年6月21日作出的（2019）辽行终353号行政判决书中虽然确认了该林权登记行为违法，但却保留了该林权登记效力。 本院认为：新宾农商银行与高振文、黄高艳签订的借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。新宾农商银行依约向高振文、黄高艳发放了贷款，高振文、黄高艳亦应当按照约定的期限偿还贷款，高振文、黄高艳拖欠贷款本息，系违约行为，侵害了新宾农商银行的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任。故新宾农商银行要求高振文、黄高艳共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽将其所有的林木抵押给新宾农商银行为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”在高振文、黄高艳不能清偿到期债务的前提下，新宾农商银行有权对高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽提供的抵押物行使抵押权。故新宾农商银行要求对高振文、李俊良、高振武名下的林木拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请于法有据，本院予以支持。关于高振文、黄高艳、高振武、夏红丽辩解李俊良用于该笔抵押的新林证字（2011）第****号的林权不归属于李俊良，高振文、黄高艳、高振武、夏红丽不应承担抵押担保责任一节，辽宁省高级人民法院（2019）辽行终353号行政判决书已确认保留了李俊良对新林证字（2011）第****号林权的登记效力，新宾农商银行就高振文、李俊良、高振武名下林木办理的抵押登记有效，故高振文、黄高艳、高振武、夏红丽的该项辩解意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于新宾农商银行主张高振文、黄高艳共同偿还吕军、柏庆玺贷款尚欠利息4.49277万元、3.818856万元一节，高振文、黄高艳、高振武、夏红丽、李俊良在抵押担保承诺书中承诺对吕军、柏庆玺贷款尚欠利息提供抵押担保，抵押担保承诺书的内容不违反法律、行政法规的规定，应认定双方抵押关系成立，但双方未就该部分尚欠利息对抵押物办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”未办理抵押登记，只是没有优先受偿权及不能对抗第三人，故高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽应在提供抵押林木的价值范围内对吕军、柏庆玺尚欠新宾农商银行的尚欠利息承担清偿责任。 关于新宾农商银行要求李俊良、高振武就本案贷款本息承担连带保证责任一节，新宾农商银行未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”新宾农商银行的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。 李俊良经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，第一百七十九条，第一百八十条，第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高振文、黄高艳于本判决生效之日起十日内共同偿还辽宁新宾农村商业银行股份有限公司借款本金111万元，截止2019年8月27日的利息、罚息61.70097万元，以上本息合计172.70097万元，并从2019年8月28日起至付清之日止以尚欠本金数额为基数按年利率14.04%（含逾期加罚息30%）继续计付利息； 二、如高振文、黄高艳未按上述期限偿还借款本息，则辽宁新宾农村商业银行股份有限公司有权以高振文、李俊良、高振武名下的位于新宾满族自治县榆树乡岔路子村、红石村，林权证号分别为：新林证字（2007）第****号、新林证字（2007）第****号、新林证字（2011）第****号、新林证字（2011）第****号的林木折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽对吕军、柏庆玺尚欠辽宁新宾农村商业银行股份有限公司延缓支付利息4.49277万元、3.818856万元在抵押物的价值范围内承担清偿责任； 四、驳回辽宁新宾农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21091元，减半收取10546元，由高振文、黄高艳、李俊良、高振武、夏红丽负担，随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王 硕