安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初7122号 原告：何成杰，男，1962年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：许怀楼，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路，统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，该公司总经理。 第三人：安徽省怀远第一中学，住所地安徽省怀远县荆山镇衙后街，统一社会信用代码12340321485286536P。 法定代表人：陈义，该校校长。 委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告何成杰、许怀楼与被告安徽方圆建设有限公司(以下简称方圆建设公司)、第三人安徽省怀远第一中学（以下简称怀远一中）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年3月26日立案，本院于2019年5月9日作出(2019)皖0321民初2090号民事判决。原告何成杰、许怀楼不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年9月18日作出(2019)皖03民终1896裁定，发回重审。本院于2019年11月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何成杰、许怀楼及两原告共同委托诉讼代理人段琼、第三人怀远一中的委托诉讼代理人常雷到庭参加诉讼，被告方圆建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何成杰、许怀楼共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2369240元及利息（利息以2369240元为基数，按同期银行贷款利率即年利率7.05%，自2012年5月25日起暂计算至2019年3月25日为1141300元，以后利息计算至实际付清之日止）；2、第三人在欠付工程款范围内向原告承担给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中何成杰、许怀楼将诉讼请求变更为:判令被告支付工程款1319240元及利息（利息以1319240元为基数，按年利率7.05%计算，自2012年5月25日起至实际付清之日止）；2、第三人在欠付工程款范围内向原告承担给付责任；3、由被告及第三人承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2009年8月1日，被告经公开招标中标第三人发包的学生食堂工程土建、水电及招标答疑中规定的其他工程。当日，被告与第三人于签署《建设工程施工合同一份》，合同约定，怀远第一中学食堂工程土建、水电等由被告承建，工期150天，合同价款3526000元，工程款支付方式为主体齐付合同价的30%、竣工验收合格付合同价的30%、验收合格后一年内无质量问题付合同价的30%、余款10%两年内付清，工程变更以签证为准计入决算。合同签订后，被告因种种原因未能自己组织施工。2009年8月26日，被告找到两原告，希望两原告全盘接手涉案工程，后经协商两原告同意，由原告许怀楼具体现场负责。两原告接手工程后即组织人员设备、购买材料进场施工。因工程在校园内，为减少施工对教学及学生生活的影响，第三人对施工时段提出诸多限制，且工程施工中，第三人多次进行变更（增加了工程量），造成工期增加。涉案工程于2010年5月25日通过竣工验收合格，并交付第三人。2010年5月底，原告以被告名义将工程结算书提交第三人，并将所有施工资料交第三人。后原告多次催要工程款，被告称第三人已付的2250000元工程款已全部支付给原告，其余工程款应向第三人主张，被告可以配合，但第三人以工程造价需经审核才能最后确认为由不予理会。在原告多年多次催促下，第三人于2015年10月将工程结算书送至怀远经纬会计师事务所审核。2015年11月16日，怀远经纬会计师事务所出具怀会所审基字【2015】第077号报告，涉案工程结算造价审核价为4619240元（核减掉1000000余元）。自2015年11月16日至今，原告在被告与第三人之间来回讨要工程款，被告称工程应由第三人付，第三人称无此专项资金用于支付工程款，至今尚欠2369240元未付。 方圆建设公司未作答辩，在指定的期限内亦未向本院提交证据。 怀远一中辩称，1、两原告不是本案诉讼主体。第三人通过合法的公开的招标程序与被告签订合同，第三人与两原告无权利和义务关系，两原告无权向第三人主张权利，更不应当支付利息。两原告提供的证据不能证明其系涉案工程的实际施工人。原告许怀楼应是被告的员工，其行为是职务行为，被告是实际施工主体。2、第三人已向被告支付工程款3400000元。3、被告与第三人当时约定的工期是150天，而事实上工期延误较长，因此产生的损失应当在工程款中予以扣除。4.本案的涉案工程款已经超过诉讼时效。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，怀远一中与方圆建设公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为位于院内的怀远一中食堂，工程内容为土建、水电和招标答疑所规定的内容，合同价款3526000元，开工日期为2009年8月2日，竣工日期为2010年1月2日，工程款支付方式为主体工程完工付合同价的30%、竣工验收合格付合同价的30%、验收合格后一年内无工程质量问题付合同价的30%、余款10%两年内付清，工程变更以签证为准计入决算等内容。合同签订后，该合同涉及的工程由何成杰、许怀楼实际投资施工,并且在工程施工过程中有变更事项。涉案工程于2010年5月25日经竣工验收合格。2015年11月16日，怀远经纬会计师事务所对怀远一中学生食堂土建及安装工程出具怀会所审基字【2015】第077号竣工结算审核报告，该工程结算价款为4619240元，怀远一中、方圆建设公司在结算造价审核定案表上签字认可。 怀远一中向方圆建设公司支付工程款共计3400000元，分别为2010年5月1050000元，2010年11月1050000元，2010年12月100000元，2011年5月400000元，2011年6月300000元，2011年11月500000元。何成杰、许怀楼已收到方圆建设公司支付的上述款项。何成杰、许怀楼一直在催要剩余工程款。 另查明：何成杰、许怀楼未取得相关施工资质。 本院认为，2009年8月1日，怀远一中与方圆建设公司签订《建设工程施工合同》一份，合同签订后，该合同涉及的工程及增项由何成杰、许怀楼实际投资施工，即何成杰、许怀楼系涉案工程的实际施工人。 本案中，第三人是涉案工程的发包人、被告是承包人。被告将承包的涉案工程转包给两原告，因原告何成杰、许怀楼未取得相关施工资质，违反法律规定，该转包行为无效。虽然建设施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该工程结算价款为4619240元，扣除怀远一中向方圆建设公司支付工程款共计3400000元，方圆建设公司应支付原告何成杰、许怀楼的工程款为1219240元。原告何成杰、许怀楼要求被告支付工程款1319240元及利息（利息以1319240元为基数，按年利率7.05%计算，自2012年5月25日起至实际付清之日止）的诉讼请求，本院支持被告方圆建设公司支付原告何成杰、许怀楼工程款1219240元及利息（利息以1219240元为基数，按年利率6%计算，自2012年5月25日起至实际付清之日止）的诉讼请求。怀远一中在欠付工程价款1219240元范围内对实际施工人何成杰、许怀楼承担责任。怀远一中辩称本案已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何成杰、许怀楼工程款1219240元及利息（利息以1219240元为基数，按年利率6%计算，自2012年5月25日起至实际付清之日止）。 二、第三人安徽省怀远第一中学在欠付工程价款1219240元范围内对原告何成杰、许怀楼承担责任。 三、驳回原告何成杰、许怀楼的其他诉讼请求。 案件受理费22532元，由原告何成杰、许怀楼负担2150元，被告安徽方圆建设有限公司负担20382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常美琴 审 判 员  王 辉 人民陪审员  刘志强 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李杨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。