重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初9074号 原告：任亚英，女，汉族，1964年5月1日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。 被告：胡世和，男，汉族，1960年3月24日出生，住重庆市开州区。 被告：彭国玉，女，汉族，1959年4月8日出生，住重庆市开州区。 原告任亚英诉被告胡世和、彭国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任亚英及其委托诉讼代理人唐永新，被告胡世和、彭国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任亚英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡世和、彭国玉立即归还借款本金99,100元及2015年3月25日前下欠的利息1,117.20元，并以99,100元为基数从2015年3月26日起按月利率20‰计算至2016年12月26日止的利息41,622元；2、判决被告胡世和、彭国玉立即归还借款本金98,700元及2015年3月25日前下欠的利息1,080.40元，并以98,700元为基数从2015年3月26日起按月利率20‰计算至2016年12月26日止的利息41,454元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告借款100,000元，于同年11月24日再次向原告借款100,000元，转款同日被告出具了借据。借款后，被告于2014年12月21日、2015年3月7日、2015年3月25日共计支付两笔借款的利息24,000元，其后未偿还任何本息。2019年5月5日，原、被告签订了《借款结算书》并由被告出具新的借条，双方确认被告下欠本金200,000元及截至2016年9月7日尚欠利息75,000元，并约定之后的利息为月息2.5%。双方对借款结算后，被告未支付利息亦未偿还本金，经原告催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告胡世和辩称，借款金额200,000元属实，但利息共支付了40,000元。手续上被告胡世和是签了字，但钱不是转到被告胡世和的账户。蒋兴权因工程投资找被告借款，涉案借款是被告胡世和帮蒋兴权借的。 被告彭国玉辩称，签字是事实，钱并未转给被告彭国玉，其他意见与被告胡世和一致。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告胡世和、彭国玉作为借款人向原告任亚英出具借据一张，主要内容为：二被告向原告借款100,000元，借款期限从2014年11月20日至2015年5月20日，共计六个月，资金占用费利率为40‰，按月支付。同日，原告任亚英通过银行转账方式向蒋兴权转款100,000元。 2014年11月24日，被告胡世和、彭国玉作为借款人再次向原告任亚英出具借据一张，主要内容为：二被告向原告借款100,000元，借款期限从2014年11月24日至2015年5月24日，共计六个月，资金占用费利率为40‰，按月支付。同日，原告任亚英通过银行转账方式向蒋兴权转款100,000元。 上述两笔借款发生后，二被告支付利息情况如下：2014年11月20日支付4,000元，2014年11月24日支付4,000元，2014年12月21日支付8,000元，2015年1月27日支付8,000元，2015年3月7日支付8,000元，2015年3月25日支付8,000元，并举示了六张收款收据予以佐证，原告当庭表示对该证据的真实性无异议。 2019年5月5日，原告任亚英与被告胡世和对借款进行结算，并签订《借款结算书》，主要内容为：“二被告于2014年向原告借款200,000元未归还，款项转入蒋兴权账户，约定月息4%，二被告于2014年12月21日、2015年3月7日、2015年3月25日共计支付利息24,000元，经双方协商，欠付的利息均降为月息2%”。同日，被告胡世和向原告任亚英出具借条一张，该借条载明：“今借到任亚英借款本金20.00万元（大写：贰拾万元整）。以上款项系2014年11月20日和2014年11月24日借款人分别向任亚英借款10.00万元，两笔款均转入蒋兴权账户。欠到2016年9月7日前的利息75,000.00元（按照月息2.5%计算应付利息87,500.00元，双方约定按照75,000.00元计算）。借款人：胡世和时间：2019.5.5”。 上述事实，有借据、借条、银行转账回单、银行账户明细、借款结算书、收款收据及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示了转款记录、两份借据以及一份借条佐证双方借贷关系成立且生效，二被告辩称系帮蒋兴权借款，但其转借行为，无法对抗其与原告形成的借贷法律关系，另从其自认向原告支付了利息以及后续双方对借款本金及利息进行结算等事实可以认定原、被告的借贷法律关系成立并生效，被告胡世和、彭国玉作为共同借款人理应对原告任亚英享有的合法债权部分负担偿还义务。 关于本金及利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，虽原告陈述被告分三次共计支付24,000元的利息，但庭审中对于被告所举示的收款收据用于证明支付利息40,000元的真实性无异议，故本院依法认可收款收据的真实性并确认其中载明的支付利息的情况。2014年11月20日及2014年11月24日，被告分别支付利息4,000元，根据上述法律规定，属于在借款时预先扣除利息的情况，其支付的上述两笔利息应该在本金中予以扣除，扣除后借款本金应共计为192,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，涉案两笔借款，双方均约定月利率4%，超过了法律规定的利率，二被告按约定的利率支付利息至2015年3月25日，对于其支付的超过年利率36%的部分利息应折抵本金。综合本院对涉案两笔借款本金的认定及支付利息的情况，经过折算，截至2015年3月25日，二被告尚欠的借款本金应为183,319.58元，且并未下欠利息。现经原告合理催收，被告理应偿还尚欠借款本金及支付相应利息。对于原告主张的从2015年3月26日起以借款本金197,800元为基数按月利率2%计算至2016年12月26日止的利息，根据双方签订的《借款结算书》中约定“对被告欠付的利息均降为月息2%”，其约定的利率标准符合法律规定，被告应按约支付利息，原告现只主张至2016年12月26日的利息，系其真实意思表示，本院予以认可，对于其主张的以借款本金197,800元为基数计算，本院予以调整为以尚欠借款本金183,319.58元为基数予以计算。从2015年3月26日起以尚欠借款本金183,319.58元为基数按月利率2%计算至2016年12月26日的利息应为78,338.57元，对于该部分利息，被告应予支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告胡世和、彭国玉在本判决生效后十五日内偿还原告任亚英借款本金183,319.58元及截止2016年12月26日尚欠的利息78,338.57元，共计261,658.15元。 二、驳回原告任亚英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,532元，减半收取计2,766元，由原告任亚英负担154元，由被告胡世和、彭国玉负担2,612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  熊军 二〇一九年十二月四日 书记员  付凯