浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5351号 原告：胡丹萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：杨亚平，女，1978年2月6日出生，汉族，住宁海县。 被告：林永辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 原告胡丹萍与被告杨亚平、林永辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年8月8日裁定冻结两被告的银行存款20000元或查封其他同等价值财产。原告胡丹萍于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因被告杨亚平下落不明，本院于2019年9月17日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡丹萍、被告林永辉及其委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼，被告杨亚平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丹萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付逾期付款利息（从立案之日起按本金20000元×年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2019年2月22日，两被告以其经营的农场需要购置化肥等为由向原告借款20000元，原告通过支付宝将借款转账给被告杨亚平。嗣后，两被告未归还上述借款。原告认为，公民之间的民间借贷合法有效，被告杨亚平作为借款人，应当承担还本付息的民事责任，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告林永辉亦应承担还款的民事责任。故原告诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告林永辉答辩称，本被告与被告杨亚平于2015年12月底分居，并于2019年3月7日离婚，案涉借款发生在两被告分居期间，本被告不认识原告，也未向原告借款，亦不知晓被告杨亚平向原告借款；原告所称的“农场”，即宁海县前童镇九树沟果蔬专业合作社，为开办合作社所需，登记股东虽为杨亚平、杨亚平的哥哥、林永辉的父亲等五人，但实际经营者为杨亚平的哥哥，被告杨亚平并未从事该农场的具体生产经营活动，故原告所述的借款用途，即用于农场购置化肥不真实，案涉借款并非用于两被告家庭生产经营所需。综上，本被告并未使用案涉借款，也没有借款的合意，故案涉借款不属于两被告的夫妻共同债务，本被告不应承担共同还款责任，请依法驳回原告对本被告的诉请。 被告杨亚平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告杨亚平未到庭，视为放弃对证据质证的权利。对被告林永辉提交的离婚证一份，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告胡丹萍提交银行转账明细表、支付宝账单打印件、微信聊天记录各一份，拟证明两被告向原告借款20000元的事实。被告林永辉对该组证据关联性有异议，认为本被告不清楚被告杨亚平向原告借款，从微信聊天看，原告与被告杨亚平之间关于借款的意思表示不明确，原告也未提供被告杨亚平出具的借条，其主张案涉款项为借款的依据不充分。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性在本院认为部分阐述。 二、被告林永辉提交借条复印件三份、民事起诉状复印件二份、（2019）浙0226民初2254号民事判决书复印件一份，拟证明被告杨亚平曾多次向不同的案外人借款，从而印证被告杨亚平所借款项用于个人挥霍而非家庭日常生活所需。原告胡丹萍对该组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为案涉款项是被告向原告的个人借款，被告的其他借款与本案无关。本院认为，原告异议成立，本院对该组证据关联性不予认定。 三、被告林永辉提交被告杨亚平的母亲杨明兰、哥哥杨伟品于2019年5月23日出具的证明一份及杨明兰、杨伟品身份证复印件二份，拟证明两被告于2017年8月4日前就已分居的事实。原告胡丹萍对该组证据证明效力有异议，认为证明人均系被告杨亚平的亲属，与两被告有利害关系，该组证据不具有证明效力，而且两被告分居与事实不符，原告亲自到过加爵科村，被告杨亚平与被告林永辉一直生活在一起。本院认为，原告异议成立，且证明中的证明人也未到庭接受询问，无法核实其真实性，本院对该组证据不予认定。 四、被告林永辉提交银行存款明细单一份，拟证明2019年1月19日至2月27日期间，被告林永辉在银行尚有存款，并无必要向原告借款的事实。原告胡丹萍对该组证据真实性、合法性无异议，但认为被告林永辉名下有存款，其配偶对外借款属于正常现象，这是两被告夫妻之间的事情，原告对此不清楚。本院认为，原告异议成立，本院对该组证据的关联性不予认定。 经审理，本院认定事实如下： 2019年2月22日，原告胡丹萍通过支付宝转账给被告杨亚平20000元。上述款项往来发生在被告杨亚平与被告林永辉婚姻关系存续期间。2019年3月7日，两被告在宁海县民政局登记离婚。另，原告为实现本案债权支出财产保全申请费220元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向两被告主张偿还借款20000元，并提供了银行转账凭证等予以证明。根据上述司法解释规定，如两被告抗辩本案转账款项系偿还其他债务，应提供证据予以证明。现两被告均未能举证证明该20000元款项系偿还其他债务，应承担举证不能后果，故被告杨亚平应向原告承担偿还借款并支付逾期利息的民事法律责任。关于案涉款项是否系夫妻共同债务问题，根据双方当事人陈述及提交的银行转账凭证等相关证据，可以认定案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杨亚平所借款项未超出家庭日常生活、夫妻共同生产经营所需。被告林永辉辩称其与被告杨亚平于2015年12月底开始分居，但其在庭审中称双方的小女儿于2015年11月出生，女儿刚出生即分居不符合常理，且其也未提供充足证据予以证明分居的事实，本院对此不予采信；被告林永辉辩称案涉农场实际由杨亚平的哥哥经营，被告杨亚平所借款项不可能用于农场生产经营所需，与查明事实不符，本院不予采信。综上，本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告林永辉应对被告杨亚平的上述债务承担共同还款责任。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用（包括财产保全申请费）由败诉方承担。本案中，因两被告未及时向原告归还借款，原告为此向本院申请保全两被告名下的财产，并支出了申请费，故两被告作为义务履行方理应赔偿原告的财产保全申请费损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨亚平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亚平、林永辉限于本判决生效之日起三十日内归还原告胡丹萍借款本金20000元，并支付逾期利息（以未还的借款本金为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 被告杨亚平、林永辉限于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡丹萍财产保全费损失220元。 如果被告杨亚平、林永辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费306元，由被告杨亚平、林永辉负担。 原告胡丹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨亚平、林永辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  魏 巍 人民陪审员  蔡大田 人民陪审员  葛秀琴 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。