江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9404号上诉人（原审原告）：史洪武，男，1985年2月3日生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：夏业清，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦润建设集团有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道。法定代表人：蒋万永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。上诉人史洪武因与被上诉人锦润建设集团有限公司（以下简称锦润公司）合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史洪武上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在一审庭审结束后补充提交工程量签证单，已证明案外人陆建华作为被上诉人项目经理与监理单位进行工程量结算，陆建华有权代表被上诉人与上诉人进行结算。上诉人与被上诉人签订的合同，加盖了“锦润建设集团有限公司江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地项目经理部”印章，结算时由陆建华签字。从内部来说，陆建华是负责案涉工程项目的施工管理，从外部来说，陆建华是被上诉人项目经办人。因此，陆建华的行为应认定为代理行为，其签订结算书相关法律后果应由被上诉人承担。上诉人有合理理由相信，陆建华能够代表被上诉人与其进行结算，之前生效判决已确认陈树岭、陆建华系涉案项目的承包人，负责案涉工程项目的施工管理。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。锦润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。史洪武向一审法院起诉请求：1.锦润公司向史洪武支付工程款254000元及逾期付款利息（自2015年12月24日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月24日起暂计算至2019年5月22日止，已产生利息41724.8元，合计295724.8元）；2.锦润公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月21日，锦润公司新型计算器具研发基地项目经理部（甲方）与史洪武（乙方）签订合同，合同约定甲方因建远锦公司新型计量器具研发基地楼盘需建活动板房经甲乙双方平等协商，特订立合同如下：1、两层楼单价为285元/平方米。但层楼单价为260/平方米，地面浇筑混凝土8公分包工包料600元/平方米；二、付款方式1、本合同为固定单价合同，最终面积及金额按实结算。2、活动板房安装完毕经甲方验收后应支付50%工程款的，工程完工后付剩余50%的工程款，三、本合同履行期限从本合同签字后生效，工程款结清自动解除本协议。”2015年12月23日，案外人陆建华在活动板房协议结款单上签字确认工程量结款为254000元整。一审法院还查明，2014年4月24日，陈树岭与锦润公司签订工程内部承包合同，约定：锦润公司将其承包江苏远锦科技有限公司新型计量器具研发基地生产研发楼工程中1-4号楼土建、水电安装工程交由陈树岭施工。一审法院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供相关证据。史洪武虽然与锦润公司的项目部签订了施工合同，但史洪武提供的结算书上的签名系案外人陆建华所签，史洪武并不能证明案外人陆建华在签订该结算书时系受锦润公司委托进行结算。史洪武提供的判决书亦不能证明案外人在签订结算书时是经锦润公司授权进行结算。故，对于史洪武主张锦润公司给付工程款254000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回史洪武的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取2868元，由史洪武自行负担。针对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院二审另查明，案外人于凤和于2016年6月2日向江苏省高邮市人民法院起诉，要求被告陆建华、陈树岭、锦润公司给付货款1074377元及利息[案号为（2016）苏1084民初2956号、以下简称2956号]。陆建华在该案答辩时称，其确实欠于凤和钱，因其做工程的工程款没有到位，另外与甲方工程结算还没有出来，所以于凤和的钱如何给付，需要与于凤和协商。锦润公司代理人于国其在该案庭审中陈述，陈树岭与陆建华是涉案工程的承包人，二人为共同承包土建项目，是全包性质，由该二人报工程结算，由锦润公司与甲方（发包方）去结算。再查明，案外人南京昂晟科技发展有限公司（以下简称昂晟公司）于2018年9月4日向一审法院起诉，要求锦润公司支付货款351900元及利息[案号为（2018）苏0114民初4530号、以下简称4530号]。陆建华作为证人到庭陈述，其是2015年4、5月份达到涉案工程项目现场，2016年1月左右陈树岭已经不在工地，委托其在工地负责扫尾工作，昂晟公司于2016年4、5月份向其追讨货款，7、8月份又追讨过一次，其说工程结束后拿到钱再给昂晟公司，其项目部认可对昂晟公司的欠款。还查明，史洪武于2019年6月5日诉至一审法院，要求判如所请。二审中，上诉人向本院提交《工程量签证单》（复印件），主张陆建华作为锦润公司项目经理与案涉项目监理签署签证单，表明陆建华有权对外结算。被上诉人质证认为，该签证单系复印件，真实性不予认可。上述事实，由结算清单、2956号案件庭审笔录、4530号案件庭审笔录、工程量签证单（复印件）、本院询问笔录等在卷证实。本院认为，根据案外人陆建华在2956号案件的答辩意见来看，表明其有权对外与于凤和进行结算。根据其在4530号案件中陈述的意见来看，不仅证明其系受案外人陈树岭委托于2015年4、5月份进入施工现场进行项目管理，同时也证明其有权对外与昂晟公司进行结算。同时，被上诉人锦润公司的代理人在2956号案件庭审中，承认陆建华、陈树岭为案涉研发基地项目的共同承包人身份，且认可陈树岭、陆建华有权向其报决算并由锦润公司与发包方结算。上诉人史洪武在本案二审提交的《工程量签证单》，表明陆建华有权对外进行结算，虽然该证据系复印件，但与锦润公司代理人在2956号案件中陈述陆建华有权进行决算的意见相一致。上述证据及事实，充分证明陆建华有权代表锦润公司对外进行结算。陈树岭与锦润公司存在内部承包关系，而陆建华系陈树岭的受托人，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。从对外法律关系上，陆建华在本案结算行为应对锦润公司产生法律约束力。因此，一审法院未采信陆建华与史洪武签署结算单的证据，与本院查明事实不符，本院予以纠正，本案史洪武按结算单载明的254000元数额要求锦润公司支付，本院予以支持。案涉合同付款方式约定“活动板房安装完毕经甲方（锦润公司）验收后应支付50%工程款的，工程完工后付剩余50%的工程款”，本案中，史洪武未能证明研发基地项目具体完工的时间。故其以结算单签署日之次日主张全部工程款迟延支付的利息，与约定不符，且缺乏证据支持。本院认定，锦润公司应按史洪武于2019年6月5日向一审法院起诉的时间，作为迟延付款利息的时间起算点。综上所述，史洪武的上诉请求成立，予以支持。因当事人二审提交新的证据，导致一审判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初3815号民事判决；二、锦润建设集团有限公司于本判生效之日起十日内向史洪武支付254000元及利息（以254000元为基数，自2019年6月5日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回史洪武的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2868元、二审案件受理费5736元，均由锦润建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪德全审判员  孙 伟审判员  张旭东二〇一九年十二月二十六日书记员  冯 超