文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13598号原告：高敏，女，1979年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。被告：张幸福，男，1964年4月20日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:印全，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：方德英，女，1964年10月30日出生，苗族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:印全，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：张峻豪，男，1989年12月20日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:印全，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。原告高敏与被告张幸福、被告方德英、被告张峻豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告高敏及其委托诉讼代理人田劲，被告张幸福、被告方德英、被告张峻豪的共同委托诉讼代理人印全、秦浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高敏向本院提出诉讼请求：1、张幸福、方德英共同偿还高敏借款本金50万元并支付以借款本金50万元为基数，自2015年6月26日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、张幸福、方德英共同支付高敏律师费4万元；3、张峻豪对前述张幸福、方德英的债务本息及费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由张幸福、方德英、张峻豪承担。事实和理由:2014年9月26日，高敏与张幸福、张峻豪签订了《借款及担保协议》，协议主要约定：高敏向张幸福出借借款50万元，借款期限自2014年9月27日起至高敏以短信方式通知张幸福后15日内，张幸福按照月利率3%支付利息;张幸福未按期还款导致诉讼，因诉讼所产生的担保费、执行费、律师费等由张幸福承担;张峻豪为前述张幸福的借款债务承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期届满之日起两年。上述协议签订后，高敏按约将借款本金50万元支付至张幸福指定的个人收款账户。但张幸福仅支付了截至2015年的6月25日的利息，其后张幸福、方德英未按期还本付息，张峻豪亦未按约承担保证责任。故高敏提起本案诉讼。被告张幸福辩称：1、高敏向张幸福出借借款本金50万元属实，利息按约支付至2015年6月25日。借款实际用于转借他人，并未用于张幸福与方德英夫妻共同生活或者共同经营；2、按照《重庆市律师收费指导标准、律所管理规则行业指引》（2016年第1号）之规定，本案律师费不应超过2.6万元。被告方德英辩称：方德英对于案涉借款不知悉，张幸福所借的50万元也并未用于夫妻共同生活或者共同经营，方德英不应该承担共同还款责任。同理，方德英对高敏主张的律师费亦没有清偿责任。被告张峻豪辩称：张峻豪的担保期限应当从2017年3月27日《借款对账确认函》签署后15日起算，高敏提起诉讼已超过保证期限，张峻豪依法免除保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，高敏与张幸福、张峻豪签订《借款及担保协议》，主要约定：张幸福因资金需求向高敏借款50万元，借款期限从2014年9月27日起至张幸福以短信方式通知高敏（电话：186232XXXXX）后15日止，高敏将上述借款支付至张幸福指定的收款账户（户名张幸福，账号62284604700026XXXXX）后即履行完成出借义务；自出借之日起，张幸福按照月利率3%向高敏支付利息；如张幸福未按期还款，高敏有权要求张幸福（含连带责任保证人）立即偿还本金及利息，因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包含但不限于法院收取的保全费、为采取诉讼保全而产生的担保费、律师费等为实现债权而支付的全部费用）由张幸福承担，并由连带责任保证人承担连带担保责任；张峻豪为张幸福的前述债务向高敏提供连带责任保证，担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。2014年9月26日，高敏向张幸福转账支付借款50万元。2017年3月27日，张幸福向高敏出具《借款对账确认函》，载明：张幸福因经营需要于2014年9月26日向高敏借款50万元，约定按月利率3%收取利息，借款期限至出借人高敏手机（138835XXXXX）短信通知借款人张幸福（186232XXXXX）还款后15日止。经双方对账确认，截止2017年3月26日，借款人张幸福已支付利息135000元，尚欠借款本金50万元，尚欠利息为315000元。2018年5月12日，张幸福、方德英共同向高敏出具《情况说明书》一份，载明：借款人张幸福因经营需要于2014年9月26日与高敏签订了《借款及担保协议》向高敏借款50万元，约定按月利率3%收取利息。张幸福在签订该《借款及担保协议》时征得了其妻方德英的同意，方德英知悉并同意该借款事宜。嗣后，张幸福、方德英未按约还本付息，张峻豪亦未承担保证责任。高敏于2019年5月22日提起本案诉讼。另查明，2019年4月22日，高敏与重庆联纵律师事务所签订《委托代理合同》，约定高敏因与张幸福、方德英、张峻豪民间借贷纠纷一案委托重庆联纵律师事务所指派律师代理诉讼。高敏应向重庆联纵律师事务所支付律师费共计8万元。2019年5月28日，高敏与重庆联纵律师事务所签订《补充协议》，约定前述《委托代理合同》所涉案件涉及两个《借款及担保协议》，因借款及担保协议各方权利义务关系一致，高敏希望通过一个诉讼案件立案并约定律师费8万元。人民法院立案审查时要求将两份《借款及担保协议》分开立案，故高敏与张幸福、方德英、张峻豪借款一事分立成两个诉讼案件。前述《委托代理合同》约定的律师费包含上述两个诉讼案件的费用，即每个案件律师费用各为4万元。2019年5月21日、5月26日，高敏向重庆联纵律师事务所支付律师费合计4万元，重庆联纵律师事务所向高敏开具增值税发票。再查明，2014年9月19日，高敏与张幸福、张峻豪另行签订《借款及担保协议》，约定张幸福因资金需求向高敏借款50万元。高敏于2019年4月22日提起诉讼时将该笔借款及本案所涉借款一并纳入诉讼主张，本院于2019年5月9日立案受理，案件编号为（2019）渝0103民初12540号。后高敏在（2019）渝0103民初12540号案件中撤回了关于本案所涉50万元借款债务的诉讼主张，并另案提起诉讼。审理中，高敏与张幸福、方德英、张峻豪一致确认：针对本案所涉50万元借款，张幸福已按照月利率3%的标准支付了截至2015年6月25日的利息。方德英、张峻豪未向高敏履行任何还本付息义务。审理中，高敏还提交以下证据：2019年4月22日高敏向张幸福（手机号码186232XXXXX）发送的短信记录（内容为：“张总，我急需用钱，请将借款本金及利息一并结清给我”）。拟证明：高敏于2019年4月22日按照借款协议及借款对账确认函约定的方式向张幸福催收还款，本案还款期限应从2019年4月22日起算15日止，高敏提起本案诉讼主张权利未超过保证期限。《借款及担保协议》中约定“借款期限自2014年9月27日起自张幸福以短信方式通知高敏后15日内”的表述应系笔误，应为“借款期限自2014年9月27日起自高敏以短信方式通知张幸福后15日内”，且双方签订的《借款对账确认函》已经就借款期限确认为“借款期限至出借人高敏手机（138835XXXXX）短信通知借款人张幸福（186232XXXXX）还款后15日止”。张幸福、方德英、张峻豪对以上证据质证后一致认为：手机号码18623298805一直系张幸福本人使用，但由于张幸福更换了手机，现已经无法核实是否收到该短信。即使张幸福收到该短信，但保证人张峻豪对此并不知悉。张峻豪的保证期限仍应自借款对账确认函签署后15日起计算2年。审理中，张幸福提交以下证据：2014年9月26日叶晓莉向张幸福出具的借条一份及张幸福银行账户交易记录。拟证明张幸福将从高敏处所借共计100万元款项于2014年9月26日转给叶晓莉，并非用于夫妻共同生活或共同经营。高敏对以上证据质证后认为：对以上证据的真实性不予认可。即使借条及银行交易记录属实，也与本案无关。如若张幸福借款用于转借他人，其向高敏借款约定利息按月利率3％支付，而转借他人后约定利息按月利率2％支付，明显有悖常理。方德英、张峻豪对以上张幸福提交的证据均无异议。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高敏与张幸福之间的借款协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，应当受到法律保护。高敏已按约履行50万元的出借义务，张幸福亦答辩称对借款事实无异议，故本院对双方无争议的事实不再赘述。张幸福应偿还高敏借款本金50万元。至于利息，双方在借款协议中约定的利息标准为月利率3%，该利息标准并未超过年利率36%，张幸福已按约支付的利息款项应属有效，不存在折抵本金的情况。审理中，高敏与张幸福一致确认已付利息截至2015年6月25日。则自2015年6月26日起，高敏有权要求张幸福按照年利率24%的标准继续支付利息。综上，本院认定，张幸福应偿还高敏借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，自2015年6月26日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息。关于高敏主张的律师费问题。本案中，借款及担保协议明确约定：如张幸福未按期还款，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、为采取诉讼保全而产生的律师费由张幸福承担。审理中已查明，高敏为实现本案债权产生了律师服务费4万元，该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由高敏实际支付，且并未超过律师收费服务指导标准的规定，故本院对高敏要求张幸福支付该4万元律师费的诉讼请求予以支持。关于方德英是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案所涉借款债务发生于张幸福与方德英夫妻关系存续期间，方德英虽未在借款协议中作为共同借款人签字，但其事后与张幸福共同向高敏出具了《情况说明书》，该说明书中明确载明张幸福在签订借款协议时征得了方德英的同意，方德英知悉并同意该借款事宜。该《情况说明书》应当认定为方德英对本案借款的追认，即本案借款系基于夫妻双方的共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。至于方德英辩称其并未实际使用该笔借款并不构成其免责的法定事由，本院不予支持。综上，方德英应当对前述张幸福的债务承担共同还款责任。关于张峻豪是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《借款及担保协议》的约定，张峻豪为张幸福的借款债务向高敏提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。现张幸福未按期还款，高敏有权就张幸福尚欠的借款本息以及实现债权的费用向张峻豪主张权利。至于双方争议的保证期限问题：《借款及担保协议》及《借款对账确认函》对借款期限的表述均为借贷双方短信通知还款后15日内，但对于发起通知人的身份存在矛盾。鉴于《借款对账确认函》的形成时间晚于《借款及担保协议》，且对账确认的目的就是最终确认双方的债权债务金额、借款期限等要素，故本院以《借款对账确认函》中关于借款期限的表述为准。即，本案借款期限至高敏向张幸福发送短信通知还款后15日内。审理中，高敏提交了证据证明其于2019年4月22日向张幸福发送短信通知还款。张幸福虽不确认是否收到该条短信，但明确认可高敏短信通知的手机号码确系其本人一直使用。现张幸福未能举证证明在2019年4月22日前高敏已经向其主张过还款，故本院依据现有证据认定本案借款期限至2019年5月7日止。高敏提起本案诉讼向张峻豪主张权利未超过保证期限，张峻豪理应就前述张幸福的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张幸福及被告方德英应在本判决生效后十日内共同偿还原告高敏借款本金50万元，并支付以借款本金50万元为基数，自2015年6月26日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告张幸福及被告方德英应在本判决生效后十日内共同支付原告高敏律师费4万元；三、被告张峻豪对前述被告张幸福的第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5100元，由被告张幸福及被告方德英共同负担，并由被告张峻豪承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇一九年十二月十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚