山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6868号 原告：刘振，男，1988年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关彦萍，山东青阳律师事务所实习律师。 被告：周振山，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住冠县。 被告：陈怀柏，男，1976年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：冠县瑞泰物流运输有限公司，住所地冠县经济开发区北环路西首冠北路口，统一社会信用代码：91371525581949547Y。 法定代表人：郭智举，该公司经理。 被告：新泰市德源混凝土有限公司，住所地：新泰市西张庄镇工业园区，统一社会信用代码：913709825860719135。 法定代表人：褚风军，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码：91371500753544811H。 负责人：姚志宏，该单位总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，山东联森律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市泰山区环山路191号，统一社会信用代码：91370900772096727X。 法定代表人：刘翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 原告刘振与被告周振山、陈怀柏、冠县瑞泰物流运输有限公司（以下简称瑞泰物流公司）、新泰市德源混凝土有限公司（以下简称德源混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）、中华联合财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐进、关彦萍、被告陈怀柏、人保聊城分公司的委托诉讼代理人杜彩彩、中华联合保险公司的委托诉讼代理人张彦庆到庭参加了诉讼，被告周振山、瑞泰物流公司、德源混凝土公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告赔偿医疗费39805.86元、住院伙食补助费180元、误工费60363.20元、护理费6501.21元、伤残赔偿金174015.60元、交通费1000元、财产损失14000元、后续治疗费11600元，共计294337.86元；2、诉讼费用、鉴定费用由原告自行负担。事实和理由：2019年5月17日9时30分左右，原告刘振驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济临路由东向西行驶至，与被告周振山驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车对行发生交通事故，后原告刘振驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与顺行的陈怀柏驾驶鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致刘振受伤。原告受伤后入住新泰市人民医院救治。经公安部门认定，刘振承担事故的主要责任，周振山承担事故的次要责任，陈怀柏承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车事发前已向人保聊城分公司投保交强险和商业三者险，肇事车辆鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车事发前已向中华联合保险公司投保交强险和商业三者险。 人保聊城分公司辩称，鲁Ｐ×××××车辆在我司投保交强险、主车商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意和另一事故车辆保险公司在交强险限额内赔偿合理合法损失，超出部分同意在商业险范围内15％比例赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。 中华联合保险公司辩称，鲁Ｊ×××××车辆在我司投保交强险、商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意和另一事故车辆保险公司在交强险限额内赔偿合理合法损失，超出部分同意在商业险范围内15％比例赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。 陈怀柏辩称，同意依法赔偿。 周振山书面辩称，我对本次事故发生及责任划分没有异议，我系鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车车辆实际所有人，参与该车辆实际管理、经营、控制；车辆在已在人保聊城分公司投保交强险和第三者商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由保险公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分应当根据事故责任划分在商业险内赔付，原告如主张精神抚慰金应当在保险公司交强险内优先赔付；诉讼费、鉴定费不是原告的间接损失，不是保险公司免赔偿责任的范围，应当由保险公司负担；事故发生后，原告与我签订协议，约定除保险公司赔偿外，我不应承担任何赔偿责任。 瑞泰物流公司书面辩称，我公司对本次事故发生及责任划分没有异议，登记在我公司名下鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车车辆实际所有人系周振山，该车辆挂靠在我公司名下，我公司不参与该车辆实际管理、经营、控制，不应承担该车辆民事赔偿责任；该车辆在已在人保聊城分公司投保交强险和第三者商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当先由保险公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分应当根据事故责任划分在商业险内赔付；原告如主张精神抚慰金应当在保险公司交强险内优先赔付。 德源混凝土公司未作答辩。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告刘振为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、交通事故责任认定书一份。证明1、2019年5月17日9时30分左右，刘振驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与周振山对行驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车及顺行的陈怀柏驾驶的鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故的事实；2、被告周振山、陈怀柏承担次要责任，应当分别承担20%的赔偿责任。 证据二、新泰市人民医院住院病历一份、诊断书一份、门诊收费票据5张，费用清单、住院收费票据一张。证明本次事故致原告刘振左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性气胸（少量）、左侧胸膜炎、左胸部皮下气肿、腹部闭合性损伤、左肾挫伤、左侧髋部挫伤、左踝关节骨折、左踝关节骨折、右内踝及左手小鱼际皮肤裂伤等伤势。原告刘振住院15天，伙食补助费450元，医疗费69514.65元。 证据三、深圳市橙信投资发展有限公司的营业执照原件、工资扣发证明、劳动合同各一份、刘振2018年5月至2019年4月十二个月的工资支付明细原件一张、平安银行个人账户交易明细清单四页、国家税务总局深圳市税务局2019年9月10日出具的个人所得税纳税记录二页、税收完税证明两页。证明刘振2018年5月至2019年5月十二个月工资总额为135818.1月，月均工资11318.18元，日工资377.27元。误工费：60363.2元（377.27元*160日） 证据四、董新的户口簿、结婚证、房权证、商品房买卖合同原件复印件各一份，证明董新与原告系夫妻关系，原告住院期间、出院后恢复期间均由其护理，护理费为6501.21元（108.35元*60日）。 证据五、泰安市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、发票一张。证明本次事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残的伤害。原告的伤残赔偿金为174015.6元（39549元X22%*20）。误工时间为160日；护理时间为60日及原告支付鉴定费2860元。 证据六、国网山东省电力公司新泰市供电公司供电专用收据25张、新泰市宸隆物业管理有限公司专用收据5张、泰安港新燃气有限公司购气收据一张、新泰市宸隆物业管理有限公司同创中央城管理处2019年8月31日出具的证明两份、原告户籍所在地的村委出具的证明一份。证明自2017年8月至2019年8月二年连续多次缴纳电费；自2017年2月5日，原告支付2017年2月5日至12月31日的物业费；2017年12月31日支付2018年1月1日至12月31日的物业费、生活垃圾处理费；2019年7月11日支付2019年7月1日至12月31日的物业费、生活垃圾处理费；2017年11月20日缴纳水费200元；2019年8月5日，从泰安港新燃气有限公司购买400元天然气，用于家庭生活。以上综合证据证明原告及家人在户籍地没有承包地、也没有人口地；自2017年2月在新泰市城区生活的事实。 证据七、交通费票据一宗。证明原告入院、出院、复查、到泰安市做伤残等级鉴定等，共支出交通费1000元。 证据八、中华联合财产保险股份有限公司出具的车辆定损单一张。证明因本次交通事故，原告刘振驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车的损失为29000.00元。 经质证，人保聊城分公司认为对证据一真实性无异议，事故认定书认定本公司被保车辆鲁Ｊ×××××承担事故次要责任；证据二真实性无异议，门诊收费中有54元病历复印费，不属于医疗费，属于间接损失，我公司不承担，原告提交的2019年11月17日支出的536元门诊费用不予认可，无法证明关联性；证据三工资扣发证明与银行流水不符，不认可真实性，劳动合同真实性有异议，无法证明其真实性，从银行交易明细无法核实原告的工资收入情况，每个月的工资发放金额不稳定，差距很大，2018年11月3日至2019年11月2日的交易清单仅打印至2019年9月21日，其中2019年5、6月份显示存在工资收入，无法证明2019年10、11月份的工资发放情况，原告提交的该组证据，无法证明其实际产生的误工损失；证据四真实性无异议，不能按城镇标准计算护理费，护理人系农村居民；提交的房产证显示该房产土地使用期限为2019年1月28日至2080年11月24日，而非事故发生期间2019年5月17日，原告及护理人尚未在城镇居住满1年，不能按城镇标准计算护理费及伤残赔偿金；证据五对鉴定报告九级伤残等级不认可，鉴定机构依据的系关节功能丧失，做鉴定时原告内固定尚未取出，必然影响活动，应在取出后方能鉴定，后续治疗费过高，不具有合理性；证据六收据显示的缴纳地址显示的青云社区同创中央城6号楼203室，与原告提交的房产证房产不符，不能证实原告在城镇居住满一年；证据七无法证明与该案的关联性，数额过高，请法院酌情认定；证据八定损单无法证实车辆维修实际产生的费用，该定损单不是我公司出具，不予认可。中华联合保险公司认为，同人保聊城分公司质证意见，扣发工资证明与劳动合同真实性有异议，原告所述的住址为新泰市，原告的工作地点为深圳市，劳动合同签订时原告自认的住址是淄博市张店区，显然原告虽然购买了新泰市的房产，但并未实际居住，也证明其自述与提交的证据存在矛盾。事故发生后未对原告车辆进行定损。被告陈怀柏认为，同两保险公司的质证意见，依法赔偿。 被告周振山为支持其主张，向本院提交以下书面证据： 证据一、鲁Ｐ×××××车辆行驶证、运输证复印件各一份及周振山驾驶证、从业资格证各一份，保险单复印件三份，证实事故车辆在人保聊城分公司投保交强险及商业三者险； 证据二、挂靠协议一份，证实涉案车辆实际所有人为周振山； 证据三、原告与周振山达成的协议书一份，证实原告与周振山就民事赔偿达成协议； 经质证，原告及被告人保聊城分公司、中华联合保险公司对证据均无异议。 被告人保聊城分公司、中华联合保险公司、陈怀柏、瑞泰物流公司、德源混凝土公司未提交证据。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告周振山提供的证据各方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日9时30分左右，刘振驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿济临路由东向西行驶至，与周振山驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车对行发生道路交通事故，后刘振驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与顺行的陈怀柏驾驶鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，造成三车部分损坏，至刘振受伤。鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人为被告周振山，该车由被告周振山挂靠瑞泰物流公司经营。鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车系被告德源混凝土公司所有，被告陈怀柏事发时为车辆驾驶人员。2019年5月22日，新泰市公安局交通警察大队出具新公交认字[2019]第311670号道路交通事故认定书，载明：刘振承担事故的主要责任，周振山承担事故的次要责任，陈怀柏承担事故的次要责任。 原告刘振受伤后入住新泰市人民医院救治，自2019年5月17日至2019年6月1日在新泰市人民医院胸外科住院治疗共计15天，花费医疗费用67718.65元，后原告支出门诊费1796元，共计花费医疗费用69514.65元。原告住院期间及出院后均由其妻董新护理。原告及董新应当按城镇居民标准计算损失。被告人保聊城分公司、中华联合保险公司、陈怀柏均不认可，认为原告及其妻董新的户口性质为农村户籍，护理费及原告的误工费、伤残赔偿金应当均按农村标准计算。因本次事故，原告支出部分交通费。 2019年10月24日泰安市中医医院司法鉴定所出具泰中司鉴所[2019]临鉴字第288号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘振因交通事故致左内外踝骨折，遗留左踝骨关节活动受限，目前符合九级伤残。2、被鉴定人刘振因交通事故致多发肋骨骨折，目前符合十级伤残。3、被鉴定人刘振误工时间评定为160日为宜；护理时间评定为60日为宜。4、被鉴定人刘振后续治疗费约需贰万玖仟元。原告刘振支付鉴定费用2860元，原告刘振表示自行负担。 被告中华联合保险公司给原告刘振出具了机动车辆定损单，核定原告刘振驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车的损失为29000元。 原告刘振自2018年11月至2019年4月即发生交通事故前的六个月中每月发放工资11632.22元至12665.39元不等，平均每月收入约为8747.96元（每日为291.60元）。原告刘振发生交通事故后至开庭之日单位未发放工资。 另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（日均108.35元）。 另查明，事故车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车在被告人保聊城分公司处投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险100万并约定不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。本案中，事故车辆鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车在被告人保聊城分公司处投保交强险和商业三者险，应由人保聊城分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告周振山及瑞泰物流公司根据其过错程度承担赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号重型特殊结构货车在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业三者险，应由中华联合保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告德源混凝土公司根据其过错程度承担赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队出具的新公交认字[2019]第311670号道路交通事故认定书的认定，原告刘振承担事故的主要责任，被告周振山承担事故的次要责任，被告陈怀柏承担事故的次要责任，本院认定原告刘振与被告周振山、陈怀柏的责任比例为70%、30%。 关于原告刘振主张的残疾赔偿金和护理费的计算标准问题，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。上述所称“城镇居民人均可支配收入”系统计术语，“城镇居民”实际上是指城镇常住人口，即在城镇有固定的居所，在城镇居住，在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落户在城镇的人员；或者户口虽然未在城镇落户，但是其已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。关于城镇，国务院于2008年7月12日国函〔2008〕60号批复的《统计上划分城乡的规定》第三条规定，本规定以我国的行政区划为基础，以民政部门确认的居民委员会和村民委员会辖区为划分对象，以实际建设为划分依据，将我国的地域划分为城镇和乡村。第四条规定，城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、是政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其他区域。本案中，刘振及其妻董新的户籍所在地位于新泰市，该村在国家统计局公布的统计用城乡划分代码（截止2018年10月31日）为122，参照《统计用城乡划分代码》（2010年6月2日实施）说明，上述城乡划分代码表示镇乡结合区，属于城镇，且结合原告提供的新泰市宸隆物业管理有限公司出具的物业管理费收据及国网山东新泰市供专用收据等证据能够证实原告及其妻董新在新泰市同创中央城居住一年以上，原告请求其残疾赔偿金及护理费按城镇居民人均可支配收入标准计算本院予以支持。 关于原告刘振主张的误工费的计算标准问题，原告刘振受伤后住院治疗，后经泰安市中医医院司法鉴定所鉴定，原告刘振的误工期限为160天，因此本院认定原告刘振的误工时间为160天。根据原告提供的劳动合同及工资交易明细等证据，并结合本院查明的事实，本院认定原告自发生交通事故前六个月的日平均工资为291.60元。 关于原告刘振主张的车辆损失费的问题，被告中华联合保险公司给原告刘振出具了机动车辆定损单，核定原告刘振驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车的损失为29000元，庭审中被告中华联合保险公司虽有异议，但经庭后核实，被告中华联合保险公司予以认可，被告人保聊城分公司同意被告中华联合保险公司的意见，故，对原告刘振的该项诉讼请求本院予以支持。 关于原告刘振主张的交通费的问题，本院结合原告住院天数、地点及鉴定等因素，原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为500元。 关于原告刘振主张的鉴定费、诉讼费问题。原告刘振表示自愿负担该部分费用，系其真实意思表示并不违背法律法规的强制性规定，本院予以准许。 根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费69514.65元、误工费46656元（160天×291.60元/天）、护理费6501元（60天×108.35元/天×1人）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、伤残赔偿金174015.60元（39549元×20年×22%）、交通费500元、后续治疗费29000元、车辆损失费29000元，以上合计355637.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本 判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘振医疗费10000元、车辆损失费2000元、护理费3250.50元、交通费250元、误工费23328元、伤残赔偿金83171.50元，共计122000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘振医疗费10000元、车辆损失费2000元、护理费3250.50元、交通费250元、误工费23328元、伤残赔偿金83171.50元，共计122000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘振医疗费49514.65元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金7672.60元、后续治疗费29000元、车辆损失费25000元，共计111637.25元中的15%即16745.59元； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘振医疗费49514.65元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金7672.60元、后续治疗费29000元、车辆损失费25000元，共计111637.25元中的15%即16745.59元； 五、驳回原告刘振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，由原告刘振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵高峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓晴