宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1026号上诉人（原审原告）：贾宏鹏，男，1988年12月17日出生。上诉人(原审原告）：平罗县益佳优选生活超市。经营者：包伟华，男，1983年3月4日出生。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田兰芳，女，1966年6月5日出生。上诉人（原审被告）：平罗县佰德隆富民购物中心。经营者:田兰芳，女，1966年6月5日出生。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王献海，男，1973年9月23日出生。被上诉人（原审被告）：王献乐，男，汉族，1975年11月2日出生。上诉人贾宏鹏、平罗县益佳优选生活超市（以下简称益佳超市）、田兰芳、平罗县佰德隆富民购物中心（以下简称佰德隆购物中心）因与被上诉人王献海、王献乐房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2900号民事判决，分别向本院提出上诉，本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贾宏鹏及其与上诉人益佳超市的共同委托诉讼代理人陈泽东，上诉人田兰芳及其与上诉人佰德隆购物中心的共同委托诉讼代理人石宏成到庭参加诉讼，被上诉人王献海、王献乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾宏鹏、益佳超市上诉请求：1、依法维持平罗县人民法院（2019）宁0221民初2900号民事判决第一、二项，撤销第三项，改判增加田兰芳、佰德隆购物中心赔偿贾宏鹏、益佳超市损失违约金1582442.16元，改判王献海、王献乐承担共同赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由田兰芳、佰德隆购物中心、王献海、王献乐负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，与贾宏鹏签订租赁合同的相对方是某公司，该公司在主要股东王献海、王献乐出资未到位的情况下解散，并将尚未履行完毕的合同价值数百万元的债务交给田兰芳，明显逃避债务，且转让债务未通知债权人，故不能认定田兰芳个人进行了债务概括承受。田兰芳在某公司解散后仍以该公司名义收取租金。2、一审认定贾宏鹏及益佳超市的损失及违约金缺乏事实根据。双方签订的《租赁合同书》约定违约金不少于合同总租金的5%，《合同法》司法解释二规定违约金不得高于损失的30%，贾宏鹏和益佳超市因田兰芳、佰德隆购物中心的违约行为损失严重，一审仅以合同总租金的5%计算违约金不当。一审对于装修损失、监控设备费用按照总价款的70%计算错误。一审将广告损失、人工工资认为是经营成本的一部分，对此损失不予支持错误。3、贾宏鹏、益佳超市先后投入的冷藏、冷冻库、照明灯具及货架等其他费用，在不到一年就无法经营的情况下必然损失巨大，一审对此未予计算错误。田兰芳、佰德隆购物中心辩称，贾宏鹏、益佳超市的上诉请求、事实理由均不能成立，应依法驳回其一审全部诉求，一审认定双方解除合同的事实及理由不能成立，认为田兰芳、佰德隆购物中心构成违约、违约至合同解除原因与合同法不相符，事实上至今日贾宏鹏、益佳超市依然在正常经营，虽双方在购电上曾出现争议、分歧，但田兰芳、佰德隆购物中心并未实际停止向贾宏鹏、益佳超市进行购电，多次通知其来购电，是其自己不来购电的；一审判决认定王献海、王献乐不承担责任正确，现行法律并未规定股权转让、注销对现有的债务承担连带责任；一审判决认定的违约责任承担明显错误，田兰芳、佰德隆购物中心不构成违约，对装修损失按70%承担赔偿责任与事实不符；贾宏鹏、益佳超市上诉称一审判决遗漏项及损失没有依据，且其不存在应当解除合同的情形，也不存在损失，田兰芳、佰德隆购物中心不应承担责任。田兰芳、佰德隆购物中心上诉请求：1、依法撤销平罗县人民法院（2019）宁0221民初2900号民事判决，驳回贾宏鹏、益佳超市的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由贾宏鹏、益佳超市负担。事实和理由：一审认定事实错误。1、田兰芳经营的佰德隆购物中心一直在向贾宏鹏、益佳超市提供供电服务，导致停电的原因是其未及时购电；2、贾宏鹏、益佳超市自认将一楼和电梯用电引到二楼使用，说明供电一直正常。贾宏鹏和益佳超市的损失是其自行造成的，要求田兰芳和佰德隆购物中心赔偿没有依据。贾宏鹏、益佳超市提供的装修合同和付款收据没有发票，该地之前就是超市，贾宏鹏接手后根本不需要装修；3、益佳超市每月都以各种形式促销，其营业损失应当按照税务部门的数据计算；4、监控设备可以拆卸，不应当赔偿。贾宏鹏、益佳超市辩称，1、一审认定田兰芳存在违约行为导致双方签订的房屋租赁合同不能履行，支持贾宏鹏、益佳超市要求解除合同的请求正确；2、田兰芳的上诉请求、事实理由与客观事实不符，一审审理中田兰芳自认在贾宏鹏经营过程中拒绝售电导致其开办的超市不能正常营业，部分场所处于无照明的状况，给购物者造成超市即将关门的错觉，导致超市在今后的经营中销售额大幅下降，供应商进行撤货，超市无法全面经营；3、在贾宏鹏提起诉讼后原审法院确定开庭时间2019年7月26日，后因贾宏鹏追加被告庭审未进行，但上诉人田兰芳的代理人及购物中心的工作人员李经理到场，经法官助理的调解，购物中心同意向贾宏鹏进行售电，当天下午贾宏鹏向购物中心购电；4、一审认定损失并未以全部停业损失为准，而是以益佳超市从开业至今平均营业额来计算，该认定符合客观事实，请求驳回田兰芳一方的上诉请求。王献海、王献乐未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。贾宏鹏、益佳超市向一审法院起诉请求：1.依法判令解除贾宏鹏与某公司于2018年10月22日签订的《租赁合同书》;2.依法判令田兰芳、佰德隆购物中心、王献海、王献乐退还贾宏鹏、益佳超市支付的7月租赁费83000元;3.依法判令田兰芳、佰德隆购物中心、王献海、王献乐支付违约金900000元，赔偿因其违约给贾宏鹏、益佳超市造成的经济损失共计1359050元（其中包括营业损失从2019年7月4日暂计算至2019年7月11日，之后至实际供电或合同解除之日的损失按此标准计算;物品损失暂包括生鲜、肉食品等腐坏损失）;4.依法判令返还履约保证金60000元，支付垫付消防罚款30000元;以上四项共计2432050元。5.本案诉讼费由田兰芳、佰德隆购物中心、王献海、王献乐负担。一审法院认定事实：2018年10月22日，贾宏鹏（乙方）与某公司（甲方）签订《租赁合同书》一份，合同第一条:甲方将位于某广场三号楼一至二层，建筑面积为4458平米的场地租赁给乙方，由乙方用于经营生活超市；第二条：合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日终止；第三条：租金的计算和缴纳,第一年缴纳100万元（每季度缴纳一次），时间为2018年11月1日至2019年10月31日；第二年缴纳100万元（每半年缴纳一次）；时间为2019年11月1日至2020年10月31日；第三年缴纳100万元，（每半年缴纳一次）时间为2020年11月1日至2021年10月31日；第四条：商场相关的硬件设施：水、电、暖、电梯由甲方提供，费用由乙方自理……；第五条：乙方应在合同签订之日起向某公司缴纳履约保证金共计10万元，合同期满乙方撤场，甲方待乙方商品撤场后7个工作日内退还此保证金，若乙方未按合同期限撤场，此保证金及合同履约金不予退还；第九条：本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，双方均应严格履行，任何一方有违上述条款之一的，均视为违约，违约方应支付守约方不少于本合同总租金（管理费+物业费）5%的违约金，造成损失的还需赔偿对方因此造成的经济损失。“平罗县益佳优选生活超市”于2018年10月24日取得工商注册登记。2018年10月25日，贾宏鹏与包伟华签订《合伙协议》，约定双方共同经营“益佳优选超市”，房屋租赁由贾宏鹏签订，贾宏鹏负责经营。2018年10月20日，某公司召开股东会，股东田兰芳、王献海、王献乐参加并决定：解散某公司，对公司债权债务进行清算，并已清理完毕。公司注销后，如有遗漏或未清偿的债权、债务由股东田兰芳负责清偿。2019年1月7日，某公司依法予以注销。2018年10月29日，田兰芳投资成立平罗县佰德隆富民购物中心。2019年7月2日，贾宏鹏因经营需要到佰德隆购物中心购买所需的用电，被告知该中心不能向贾宏鹏提供电，贾宏鹏只得借用电梯供电维持经营，至2019年7月26日经一审法院调解，佰德隆购物中心恢复向贾宏鹏售电。贾宏鹏、益佳超市认为田兰芳、佰德隆购物中心、王献海、王献乐的行为违反合同约定，致使其遭受损失，引起本案诉讼。同时查明，佰德隆购物中心分别于2019年5月5日、5月11日、5月20日、5月23日向益佳超市出具租金收据四份，共计收取2019年5月至7月租金250000元。益佳超市因案涉房屋装修支出装修款280000元，该超市2018年11月24日至2019年7月3日“商品毛利”为1855463.2元，2019年7月4日至2019年7月11日“商品毛利”为-1944.3元。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案贾宏鹏与某公司签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，不存在效力瑕疵，亦不违反法律、法规的效力性强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力。依照合同约定及交易习惯，贾宏鹏、益佳超市所需供电需通过某公司购买，某公司亦有协助购买供电的义务。贾宏鹏作为合伙人虽以自已名义与某公司签订《租赁合同书》，但其租赁房屋的目的系为经营益佳超市，涉案房屋租金亦以益佳超市名义收取，故《租赁合同书》的权利义务应归属于益佳超市。田兰芳在某公司注销后概括承受了《租赁合同书》，故《租赁合同书》的权利义务均归属于田兰芳，佰德隆购物中心收取租赁费及售电行为系按照田兰芳的指示从事的民事行为，其行为法律后果应当由田兰芳承担，故贾宏鹏、益佳超市要求佰德隆购物中心承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。田兰芳在履行《租赁合同书》过程中，拒绝协助益佳超市购电的行为违反合同义务和交易习惯，构成实际违约，田兰芳应当按照合同约定的惩罚性违约金向益佳超市支付违约金，并应当支付因其违约行为给益佳超市造成的履行利益损失。因田兰芳的违约行为致使益佳超市出现经营困难，致使其消费群体流失，贾宏鹏的合同目的无法实现，故对贾宏鹏要求解除《租赁合同书》的诉讼请求予以支持。王献海、王献乐作为某公司的股东，虽然未按期足额缴纳所认缴的出资额，但本案违约行为系田兰芳概括承受《租赁合同书》后产生，而非某公司清算前产生，王献海、王献乐对本案违约债务不承担瑕疵出资的的法律责任，故对贾宏鹏、益佳超市要求王献海、王献乐承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于贾宏鹏、益佳超市诉请的违约金及损失数额的认定和计算。贾宏鹏、益佳超市要求田兰芳退还支付的7月租赁费83000元，因益佳超市7月份尚利用案涉房屋进行经营，租赁费已实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。贾宏鹏、益佳超市要求田兰芳支付违约金900000元的诉讼请求，因《租赁合同书》中明确约定违约金以合同总租金5%计算，故对该违约金计算为150000元（3000000元×5%），对超出部分不予支持。贾宏鹏、益佳超市要求田兰芳赔偿经济损失共计1359050元（2019年7月4日至2019年7月11日的营业损失220000元、生鲜、肉食品等腐坏损失148000元、固定投入装修损失280000元、监控设备损失104000元、广告损失128000元、人工工资154000元、其他损失325050元），对其营业损失依照益佳超市2018年11月24日至2019年7月3日商品毛利（1855463.2元）与2019年7月4日至2019年7月11日商品毛利（-1944.3元）之间的差额计算为68807.84元［（1855463.2元÷222天×8天）-（-1944.3元）］；装修损失依照《租赁合同书》约定的租赁期限（三年）及贾宏鹏已使用期限（2018年11月1日至2019年7月30日）酌情支持为196000元(280000元×70%)；贾宏鹏、益佳超市监控设备费用不但包括设备本身还包括人工费用，拆除后必然影响其正常使用，故该部分损失由田兰芳赔偿72800元（104000元×70%)；广告损失、人工工资系益佳超市经营必然产生的费用是经营成本的一部分，故不应认定为贾宏鹏、益佳超市的损失对其主张的该部分费用不予支持；生鲜、肉食品等腐坏损失及其他损失因贾宏鹏、益佳超市未能提交证据证实，一审法院不予支持。贾宏鹏、益佳超市要求田兰芳返还履约保证金60000元，因田兰芳违约行为，导致合同提前解除，贾宏鹏、益佳超市请求符合法律规定，一审法院予以支持。贾宏鹏、益佳超市要求田兰芳支付垫付的消防罚款30000元，因该消防罚款系因益佳超市“未经安全检查擅自营业”而产生，并非佰德隆购物中心的违约行为导致，故对该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、贾宏鹏与石嘴山市佰德隆商贸有限公司于2018年10月22日签订的《租赁合同书》自本判决生效时解除；二、田兰芳支付平罗县益佳优选生活超市违约金150000元，赔偿平罗县益佳优选生活超市营业损失68807.84元、装修损失196000元、监控设备损失72800元，返还平罗县益佳优选生活超市保证金60000元，以上共计547607.84元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回平罗县益佳优选生活超市的其他诉讼请求；四、驳回贾宏鹏的其他诉讼请求。案件受理费13128元，由平罗县益佳优选生活超市负担8490元，由田兰芳负担4638元。二审审理期间，贾宏鹏、益佳超市提交如下证据：证据一、手机照片25张，证明：益佳超市中安装灯及门头广告、室内广告的情况下，也证实贾宏鹏实际花费款项进行了灯和广告的安装，该部分与贾宏鹏一审提交的广告公司合同、某电线电缆经销部销售单相印证，证实贾宏鹏确实出资进行了广告投入，而该广告属于墙体广告和宣传广告，无法进行回收使用的事实；证据二、贾宏鹏单方制作付款清单1张、付款及记账凭证、收据收条57张，证明：贾宏鹏经营益佳优选超市共花费装修置办广告、安装照明花费款项的事实；证据三、承包协议书1份，证明：由于田兰芳、佰德隆购物中心违约造成供应商撤货，益佳超市无法继续经营，在为了减少损失的情况下，贾宏鹏将租赁的场地承包给陈某、曹某等人用于开办甩货卖场的事实；证据四、门店销售日报表1份，证明：由于田兰芳、佰德隆购物中心拒绝售电，导致益佳超市部分区域停电不能正常经营，给益佳超市造成极其恶劣的社会影响，部分供应商开始撤货，在之后的经营中销售额日渐下滑，无法继续经营的事实；证据五、超市经营情况视频1份，证明：贾宏鹏所提交的《承包协议书》真实合法有效，该协议书已经实际履行，在之后的经营中超市是作为卖场在进行甩货销售。田兰芳、佰德隆购物中心质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据不能反映、证实商场广告投入的支出情况、广告发布时间，商场会根据不同的季节、节假日投入不同的广告营销投入，这是其经营的正常投入，不能计算在后期损失中，从照片中反映出商场截止至拍摄时一直在正常经营，照片中的商品价格显示是正常经营的，并不是停止经营，何来的损失？对证据二的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，无法反映该支出用于经营所需的广告装修费用，大部分都是白条，真实性无法核对，合法性也无法印证；对证据三的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该协议是将经营场所转租，我方不知情，对协议的效力不认可，即便在此情况下也不能达到其证明目的，协议的期限2019年10月10日至2020年1月10日，贾宏鹏以自身的行为认可、履行双方签订的租赁合同书，商场整体的承包是其经营行为自身的体现与其诉讼相矛盾，无法达到其证明目的，不能证明商场甩货、卖货的损失；证据四是其单方自制对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该视频能反映商场截止拍摄时是正常经营的，视频的内容有大量生鲜食品，该类商品不能从7月甩卖到11月，从整体看商场种类齐全是正常经营的，没有清仓处理的痕迹。田兰芳、佰德隆购物中心提交如下证据：证据一、2019年11月购物小票8张、商品标价签2份，证明：截止2019年11月益佳超市的生鲜类食品正常经营；证据二、购电收据21张，证明：2019年7月26日以后贾宏鹏向田兰芳购电的情况，商场处于正常经营状态，田兰芳、佰德隆购物中心不存在违约情况；证据三、公证书1份，证明：2019年11月7日贾宏鹏的超市仍在经营且货物齐全的事实。贾宏鹏、益佳超市质证意见：对证据一中有益佳超市抬头的小票的真实性、合法性、关联性无异议，对其余的小票真实性、合法性、关联性有异议、证明目的均不认可，该证据无法达到其证明目的，无法证实上述物品是在涉案超市购买；对证据二的真实性、关联性无异议，对部分收据写明“交来设备电损费”的合法性有异议，无法达到其证明目的，贾宏鹏在本案中一直认可涉案超市未全部关停，贾宏鹏主张的违约行为是2019年7月2日至2019年7月26日之间未能供电的行为，田兰芳收取设备电损费不符合法律规定，一审在贾宏鹏向法庭提交（2017）22号宁夏物价局关于电价收取通知、国家电网宣传单能够证实田兰芳收取的电费高于国家标准；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的，通过公证书内部照片显示涉案超市从门头广告到内部通告均写明超市在紧急清仓处理，一楼改成了清仓甩卖的卖场，与之前的经营完全不同。本院认证意见：贾宏鹏、益佳超市提交的证据一、证据五具有真实性、合法性，但不能达到其证明目的，不予采信；对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性不予确认，不予采信。田兰芳、佰德隆购物中心提交的证据一中抬头为“益佳优选生活超市”的两张购物小票及商品标价签具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以采信，对其他六张购物小票的关联性不予确认，不予采信；证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以采信。二审审理查明，贾宏鹏、益佳超市提交的证据不能证实其因涉案房屋装修支出装修款280000元。二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：1、贾宏鹏与某公司签订的《租赁合同书》是否应当解除？2、益佳超市的损失是否应当赔偿？如应赔偿，赔偿责任由谁负担？赔偿数额是多少？关于贾宏鹏与某公司签订的《租赁合同书》是否应当解除的问题。《租赁合同书》是贾宏鹏与某公司的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。虽然双方在履行合同期间因购电问题产生纠纷，对益佳超市的正常经营造成一定影响，但纠纷不久即得到解决，益佳超市也一直未停止经营。考虑到《租赁合同书》约定的解除情形并未出现，贾宏鹏在签订租赁合同后进行装修并购置和安装了冷藏冷冻、监控等设备，若解除合同，相关设施拆除必然会造成较大的浪费和损失，田兰芳和佰德隆购物中心也表示愿意继续履行合同，为维护生产经营的稳定性，减少损失，双方的租赁合同应当继续履行，故对田兰芳和佰德隆购物中心继续履行《租赁合同书》的请求本院予以支持。关于益佳超市的损失是否应当赔偿，该由谁赔偿，赔偿数额是多少的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。贾宏鹏虽以个人名义签订《租赁合同书》，但其租赁房屋的目的是用于合伙经营益佳超市，案涉房屋租金亦以益佳超市名义缴纳，故一审认定《租赁合同书》的权利义务应归属于益佳超市正确，本院予以确认。案涉《租赁合同书》签订后，甲方某公司注销解散，约定相应权利义务由田兰芳承担，田兰芳投资成立的佰德隆购物中心继续收取贾宏鹏的租赁费并进行管理，贾宏鹏、益佳超市未提出异议，故田兰芳和佰德隆购物中心应共同为《租赁合同书》的继受主体。田兰芳、佰德隆购物中心未按照《租赁合同书》的约定提供用电，应当承担违约赔偿责任，益佳超市要求其支付违约金的诉讼请求本院予以支持，因《租赁合同书》约定违约金不少于合同总租金的5%，故本院按照150000元（3000000元×5%）予以支持违约金。益佳超市因停电影响正常经营，其要求田兰芳和佰德隆购物中心赔偿2019年7月4日至7月11日的营业损失于法有据，一审依照益佳超市2018年11月24日至2019年7月3日商品毛利与2019年7月4日至2019年7月11日商品毛利之间的差额计算其2019年7月4日至7月11日的营业损失为68807.84元符合客观实际，本院予以确认。益佳超市要求退还7月份租金83000元，考虑期间其仍在继续使用租赁房屋，本院按照实际停电天数的70%支持46027元（1000000元÷365天×24天×70%）。广告支出和人工工资属于益佳超市经营必然产生的经营成本，不应认定为损失，本院不予支持。生鲜、肉食品等腐败损失及其他损失，益佳超市未提供证据予以证实，本院不予支持。固定投入损失和监控设备损失未实际发生，本院不予支持。贾宏鹏要求退还履约保证金60000元的诉讼请求，因《租赁合同书》继续履行，本院不予支持。益佳超市要求退还垫付的消防罚款30000元，因该款系益佳超市“未经安全检查擅自经营”而产生，与田兰芳、佰德隆购物中心无关，其该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人贾宏鹏和益佳超市、田兰芳和佰德隆购物中心的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2900号民事判决；二、上诉人贾宏鹏与某公司于2018年10月22日签订的《租赁合同书》由上诉人贾宏鹏、平罗县益佳优选生活超市和上诉人田兰芳、平罗县佰德隆富民购物中心继续履行；三、上诉人田兰芳、平罗县佰德隆富民购物中心于本判决生效之日起十日内支付上诉人平罗县益佳优选生活超市违约金、租赁费、营业损失等共计264834.84元；四、驳回上诉人贾宏鹏、平罗县益佳优选生活超市的其他诉讼请求；五、驳回上诉人田兰芳、平罗县佰德隆富民购物中心的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13128元，由上诉人平罗县益佳优选生活超市负担11158元，由上诉人田兰芳、平罗县佰德隆富民购物中心负担1970元；上诉人贾宏鹏、平罗县益佳优选生活超市预交的二审案件受理费19042元，由其自行负担；田兰芳、平罗县佰德隆富民购物中心预交的二审案件受理费9276元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 董宁亚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。