四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川10行初51号 原告张正飞，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人付玉，四川常诚律师事务所律师。 被告内江市市中区国有土地上房屋征收补偿安置中心，住所地四川省内江市市中区民族路162号。 法定代表人孙强，主任。 被告内江市市中区人民政府，住所地四川省内江市市中区人民路79号。 法定代表人兰徐，区长。 两被告共同委托代理人鄢骏，四川朴治律师事务所律师。 两被告共同委托代理人王浩宇，四川朴治律师事务所律师。 第三人钟木成，男，1955年3月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人王仁明，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人张萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人曾宗菊，女，1965年7月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人王自华，女，1966年3月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区， 第三人暨其他五位第三人的共同委托代理人刘德文，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张正飞不服被告内江市市中区国有土地上房屋征收补偿安置中心（简称市中区征补中心）与第三人刘德文签订的《国有土地上房屋征收-非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月19日和9月23日分别向被告内江市市中区人民政府（简称市中区政府）、市中区征补中心送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月17日，因第三人钟木成、王仁明、张萍、曾宗菊、王自华与本案被诉的《国有土地上房屋征收-非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》有利害关系，依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告张正飞诉称，2013年3月10日，原告与第三人刘德文签订《房屋租赁合同》，约定第三人刘德文将位于内江市市市中区间租给原告作为仓库和办公用房使用，租赁期限从2013年3月10日至国家建设拆除为止，租金为600元，按季度付租金，并约定原告对房屋进行修缮并承担相应费用。2013年4月9日，原告以承租的该房屋成立了内江市市中区势至饲料经营部一直经营至今。因承租房屋被停水停电以及第三人刘德文于2019年7月19日和22日两次对原告承租房屋强行破坏后，原告才知晓刘德文与市中区征补中心签订了补偿合同，但被告市中区征补中心从未与原告协商补偿问题，原告不了解拆迁详情。后来原告才知晓第三人刘德文虚构与原告合伙经营等事实，与市中区征补中心签订补偿合同，而且签订补偿合同后对于原告享有的搬迁费、停产停业损失费等费用，第三人刘德文未给予原告。同时在与第三人刘德文的租赁合同民事诉讼中，原告了解到刘德文以早已被吊销营业执照的内江市盛旺磨石厂作为房屋上的企业取得的赔偿费用，属于提供虚假资料，冒名顶替原告取得相应的生产经营方面的补偿款。故原告作为被告征收行为的利害关系人以及实际经营者，请求法院判决：1.撤销被告市中区征补中心于2018年11月17日与第三人刘德文签订《国有土地上房屋征收-非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》；2.判令两被告在判决生效后60日内就本案涉房屋的征收补偿与原告及第三人重新作出行政行为；3.诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更其第2项诉讼请求为判决两被告在判决生效后60日内与原告签订安置补偿协议。 被告市中区征补中心和市中区政府辩称：1.市中区政府不是本次国有土地上房屋征收补偿安置的签约主体，不是本案适格被告。2.张正飞系被征收房屋的承租人，不是被征收房屋的所有权人和行政行为的相对人，与行政行为无直接利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。3.根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十八条的规定，停产停业损失并非对承租人的补偿，而是对房屋所有权人的补偿，原告起诉停产停业损失无法律依据。3.原告基于租赁法律关系，主张搬迁费、停产停业损失属于民事法律关系，应通过民事诉讼向出租人主张。4.被告对房屋所有权人进行补偿合法有据，原告请求缺乏法律依据。5.原告起诉超过诉讼时效。被告实施征收补偿工作，对于开展征收的决定依法进行公告，且张正飞与刘德文签订的《房屋租赁合同》约定了国家建设拆除时，双方租赁关系终止的内容，原告应当至2018年12月18日，被告作出征收决定时计算诉讼时效。综上，请求驳回原告张正飞的起诉。 经审理查明，内江市市中区蟠龙坝四巷附17号的四间房屋的原产权人系内江市春光大理石厂，内江市春光大理石厂属于内江市航运公司所有。2001年11月1日，第三人王自华、刘德文、钟木成、王仁明、张萍、曾宗菊及唐小红、李刚荣出资购买了出资购买了内江市春光大理石厂所有的房地产（面积1176.17平方米）以及机械设备等，并由刘德文等人与内江市航运公司签订《资产买卖协议》，确定由第三人刘德文代为上述出资人管理。第三人刘德文等出资人未对该房屋进行过户登记，上述房屋仍登记在内江市春光大理石厂名下。在2013年3月10日，原告与第三人刘德文签订《房屋租赁合同》，约定:刘德文将座落于市中区蟠龙坝四巷附17号的四间房屋租给刘德文作为仓库、办公用房，租赁时间从2013年3月10日至国家建设拆除时止，租金每月600元，按季度支付，同时约定房屋年久失修，较为破烂，为达到仓储要求，张正飞对房屋进行修饰，费用由张正飞负担等。合同签订后，原告出资对房屋进行了防水处理、安装卷帘门、搭建雨棚等修缮和装修。2013年，原告成立内江市市中区势至饲料经营部并进行工商登记。原告承租的该房屋在登记机关登记的用途是生产办公，系第三人刘德文等出资购买了内江市春光大理石厂所有的房地产（面积1176.17平方米）中的部分房屋。 2018年，因内江市危旧房和棚户区改造项目牌楼片区（一期）改造需要，内江市市中区人民政府作出内市区征决字〔2018〕7号《国有土地上房屋征收决定》，第三人刘德文等人出资购买了内江市春光大理石厂所有的房地产（面积1176.17平方米）均在该征收范围内。本次征收确定的房屋征收部门内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室。征收过程中，四川省金诚房地产土地评估有限公司受内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室的委托，对刘德文等人出资购买的内江市春光大理石厂的房屋进行评估，其中生产办公用房建筑面积625.26平方米，房地产单价为3200元/平方米，估价范围指房屋及其分摊（占用）土地，以及满足估价对象适用功能且无法从建筑物主体剥离的配套设施。2018年11月17日，刘德文与内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收-非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》（N0：第6975号），约定选择自主购房安置的补偿方式计算综合补偿款金额，综合补偿款为3218645.64元，其中包括被征收房屋补偿金额、搬迁费、停产停业损失费、通信、水电等设施补偿费、购房补贴、签约搬迁奖、物业服务费补贴、自主安置补助费等，该合同中的被征收人仍为内江市春光大理石厂。2019年3月6日，王自华、唐小红、李刚荣、刘德文、钟木成、王仁明、张萍通过公证委托刘德文以刘德文名义就内江市春光大理石厂名下的房产与市中区征补中心签订《国有土地上房屋征收-非住宅产权调换（自主购房安置）补偿合同》（N0：第6975号）等。 另查明，2019年3月24日，内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为“内江市市中区国有土地上房屋征收补偿安置中心”。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”和第二十五条第一款“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”以及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“在四川省行政区域内，因公共利益需要征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，适用本条例”、第四十条“房屋征收部门应当与被征收人依照征收补偿方案就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补助费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。征收的房屋存在租赁关系的，房屋征收部门与被征收人签订补偿协议，被征收人负责与房屋承租人解除房屋租赁关系”的规定，房屋征收系对被征收人即房屋所有权人的补偿，房屋征收部门依法应与房屋所有权人签订补偿协议。房屋承租人不是房屋所有权人，不是补偿协议的行政相对人，同时承租人基于租赁合同享有对其租赁的被征收房屋的使用权，属于基于租赁合同享有的债权，与征收部门和房屋所有权人之间签订的补偿协议之间不具有法律上的利害关系。承租人可以通过租赁合同民事诉讼救济其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告张正飞不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张正飞的起诉。 本案预交的受理费50元，在本裁定生效后退还原告张正飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 王 晶 审判员 江万明 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 悦