四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初238号 原告：刘小伦，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街105号。 法定代表人：邓明东，该中心主任。 出庭负责人：史元刚，该中心副主任。 委托代理人：邓为，该中心工作人员。 委托代理人：刘武，该中心工作人员。 第三人：犍为县双发煤矿。住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村二组。 主要负责人：李红，该煤矿执行事务合伙人。 委托代理人：杨帅，该煤矿职工。 原告刘小伦不服被告犍为县社会保险事务中心（以下简称犍为社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告犍为社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人犍为县双发煤矿（以下简称双发煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，经原告刘小伦申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘小伦的委托代理人岳治洲，被告犍为社保中心的负责人史元刚副主任及该中心的委托代理人邓为、刘武，第三人双发煤矿的委托代理人杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月15日，原犍为县社会保险事业管理局（以下简称原犍为社保局）就原告刘小伦申请的工伤保险待遇作出编号为乐犍基[2019]第006号《工伤保险待遇告知书》（以下简称《工伤保险待遇告知书》），认为双发煤矿为刘小伦在原犍为社保局参加工伤保险并缴纳工伤保险费的时间为2009年6月至2014年6月，而2014年7月至2018年4月未缴纳工伤保险费，处于脱保状态。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，因未缴纳工伤保险费，无核定标准，无法核定刘小伦申请的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原犍为社保局不予支付刘小伦工伤保险待遇。 原告刘小伦诉称，原告从2011年1月至2019年1月28日在双发煤矿处从事井下采煤工作，双发煤矿从2011年1月至2019年1月28日为原告在原犍为社保局参加工伤保险。2018年3月20日在工作时受伤，2018年4月27日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年7月26日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，2018年1月27日经四川大学华西第四医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2018年3月29日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告于2019年7月8日向原犍为社保局提交工伤赔付申请，原犍为社保局于2019年7月15日作出《工伤保险待遇告知书》，对原告申请的工伤保险待遇不予核定支付。原告认为被告犍为社保中心为原告核定十级、七级伤残待遇是职责所在。原告享有十级、七级伤残待遇的权利。为此，原告诉至法院，请求判决：1、依法撤销原犍为社保局作出的《工伤保险待遇告知书》；2、要求被告犍为社保中心依法为原告刘小伦核定十级、七级伤残的工伤保险待遇；3、本案诉讼费由被告犍为社保中心承担。庭审中，原告刘小伦申请撤回要求被告犍为社保中心为其核定十级伤残的工伤保险待遇的诉讼请求，本院口头裁定准予其撤回该项诉讼请求。 被告犍为社保中心辩称，原告刘小伦系第三人双发煤矿职工，于2009年6月至2014年6月在原犍为社保局参加了工伤保险，2014年7月至2018年4月未缴纳工伤保险费，处于脱保状态。根据刘小伦提交的《职业病诊断证明书》载明，其2011年1月至今在第三人双发煤矿从事井下采煤工作，2018年1月27日诊断为职业性煤工尘肺壹期，2018年3月29日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年7月25日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2018年3月20日井下作业受伤，2018年4月27日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年7月26日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年7月15日与原犍为社保局签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》。同日，原犍为社保局作出《工伤保险待遇告知书》。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条规定，因未缴纳工伤保险费而无核定标准，原犍为社保局无法核定刘小伦申请的工伤保险待遇，待双发煤矿补缴刘小伦应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照工伤保险条例支付费用。综上，原犍为社保局对刘小伦作出的《工伤保险待遇告知书》事实清楚，适用政策依据准确，处理及时得当。请求驳回原告刘小伦的诉讼请求。 第三人双发煤矿述称，原告刘小伦是双发煤矿员工。刘小伦于2018年3月20日受伤被鉴定为工伤十级伤残。另，2018年1月27日，刘小伦被诊断为职业性煤工尘肺壹期，2018年3月29日被认定为工伤，2018年7月25日被鉴定为七级伤残。刘小伦的工伤保险待遇按道理应当由被告和第三人支付，但煤矿经营困难，无法缴纳社会保险费用，煤矿现在处于关闭状态，待煤炭产能指标交易资金到位过后才能够缴纳社保费用。请求原告、被告和第三人一起和解。由于购买产能资金的购买方违约，因此资金到现在还没有到位，所以没有按时缴纳社保费用。请求依法判决。 经审理查明，原告刘小伦原系第三人双发煤矿的职工，自2011年12月21日起在双发煤矿处从事采煤工作，双方签订了从2011年12月21日至2016年12月31日止的劳动合同。从2017年1月至2018年5月（双发煤矿关闭），双方存在事实劳动关系。双发煤矿自2009年6月至2014年6月为刘小伦在原犍为社保局参加了工伤保险并缴费，自2014年7月至2018年4月未缴费。刘小伦向原犍为社保局申请工伤保险待遇时，刘小伦与双发煤矿已解除事实劳动关系。 2018年1月27日，四川大学华西第四医院出具《职业病诊断证明书》，载明刘小伦的职业病危害因素接触史为：2002年1月至2006年12月在犍为县谢石盘煤矿从事采煤工作；2011年1月至今在双发煤矿从事井下采煤工作，工作中接触粉尘。诊断结论为：职业性煤工尘肺壹期。2018年3月29日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（犍为县）[2018]0091号《认定工伤决定书》，认定刘小伦的职业病为工伤。同年7月25日，乐山市劳动能力鉴定委员会作出四川省乐山市劳鉴2018年0945号《初次鉴定结论书》，对刘小伦的伤残情况鉴定为伤残七级。 2019年7月15日，刘小伦向原犍为社保局递交工伤保险待遇申请，请求核定并支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。同日，该局作出《工伤保险待遇告知书》，对刘小伦的申请事项不予核定支付，并于同日送达给刘小伦。 另查明，2019年2月28日，四川省犍为县人民法院受理原告刘小伦诉被告双发煤矿劳动争议一案，并于2019年3月26日作出（2019）川1123民初300号判决，判决：一、原告刘小伦与被告双发煤矿的事实劳动关系解除；二、被告双发煤矿于本判决生效之日起十五日内支付原告刘小伦一次性伤残就业补助金116488.58元；三、驳回原告刘小伦的其他诉讼请求。 2019年7月15日，刘小伦与原犍为社保局签订《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》,约定：刘小伦经四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初300号民事判决书判决与双发煤矿解除或终止劳动关系的同时，刘小伦与原犍为社保局之间形成的工伤保险关系终止。根据工伤保险相关法律、法规及政策规定，由原犍为社保局一次性支付给刘小伦一次性工伤医疗补助金。庭审中，犍为社保中心陈述因双发煤矿在2014年7月至2018年4月期间未为刘小伦缴纳工伤保险费用，故原犍为社保局未向刘小伦支付一次性工伤医疗补助金。 还查明，2019年7月26日，中共犍为县委机构编制委员会作出了犍编发[2019]81号《关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》，犍为县社会保险事业管理局更名为犍为县社会保险事务中心，犍为社保中心是工伤保险待遇经办机构。 认定上述事实，有被告犍为社保中心在举证期限内提交的《社会保险缴费证明》《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》《送达回执》《工伤保险待遇告知书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《申请书》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《关于印发犍为县社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》、四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初300号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、中共犍为县委机构编制委员会办公室《关于印发犍为县社会保险事业管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，原犍为社保局具有对本案原告刘小伦申请的工伤保险待遇核定和支付的职责，同时根据中共犍为县委机构编制委员会《关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》的规定，原犍为社保局已更名为本案被告犍为社保中心，因此，被告犍为社保中心系社保经办机构。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，原犍为社保局以双发煤矿2014年7月至2018年4月期间未依法为刘小伦缴纳工伤保险费为由，拒绝核定刘小伦申请的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，双发煤矿作为用人单位在与刘小伦劳动关系存续期间，曾为刘小伦参加了工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定之情形。其次，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务，职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”系指用人单位在为职工参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤事故的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，犍为社保中心没有提供证据证明刘小伦的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 综上事实和理由，原犍为社保局作出的《工伤保险待遇告知书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并由被告犍为社保中心重新依法为原告刘小伦核定其主张的七级伤残的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下： 一、撤销原犍为县社会保险事业管理局于2019年7月15日对原告刘小伦作出的乐犍基[2019]第006号《工伤保险待遇告知书》； 二、责令被告犍为县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内就原告刘小伦申请的七级伤残的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  赖星东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘思彤