wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11195号 上诉人（原审被告）：青岛三金包装发展有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路53号甲1幢。 法定代表人:董克春，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号。 主要负责人:姜秀娟，主任。 委托诉讼代理人:赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马巧妮，山东青大泽汇律师事务所律师。 原审被告：董克春，男，1962年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：阎淑美，女，1962年12月4日出生，汉族，住址同上。 原审被告：青岛一豪机械模具制造有限公司，住所地青岛市即墨区城南工商业园内。 法定代表人：刘理高，经理。 原审被告：刘理高，男，1967年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审被告：范显红，女，1971年9月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人青岛三金包装发展有限公司因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行、原审被告董克春、阎淑美、青岛一豪机械模具制造有限公司、刘理高、范显红金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初字2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月6日向上诉人青岛三金包装发展有限公司邮寄送达了开庭传票。本院定于2019年12月17日开庭，上诉人青岛三金包装发展有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人青岛三金包装发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费394元，减半收取197元，由上诉人青岛三金包装发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  方高海 速录员  韩 平
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初510号公诉机关西宁市城东区人民检察院。被告人马开福，男，1970年9月12日出生,回族，文盲，户籍所在地及现住址为青海省西宁市。2016年7月19日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处拘役5个月；2018年2月13日因犯抢夺罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑7个月，于2018年4月8日刑满释放；2018年8月24日因犯贩卖毒品罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑8个月，于2018年12月24日刑满释放。2019年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，同年7月26日被取保候审。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人马开福犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人马开福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日15时许，被告人马开福在西宁市××区门口，将一小包毒品以200元的价格贩卖给贩毒人员成×。后被侦查人员抓获，当场从被告人马开福处查获毒资200元人民币，在购毒人员成×处毒品海洛因一包。2019年2月1日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具宁公刑鉴（理化）字[2019]88号《检验意见书》，鉴定意见：送检检材净重0.45克，从中检出海洛因成分。上述事实，被告人马开福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品海洛因1小包刑事照片、毒资200元；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及扣押清单、刑事照片、上交（入库）毒品登记表、刑事前科材料、身份信息；证人成×的证言；鉴定意见；辨认笔录，搜查笔录，称量笔录及搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马开福违反国家毒品管理制度，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马开福刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马开福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算）；并处罚金人民币2000元（待判决生效后缴纳并依法上缴国库）二、随案移送的毒资200元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邱 君 二〇一九年十二月二十六日书记员 王军香附法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽刑申102号 陈幼农： 你以本院（2011）闽刑终字第号刑事判决中财产性判项有误为由提出申诉，要求本院再审予以纠正。 经查，本院（2011）闽刑终字第42号刑事判决，判决应追缴的数额部分确实存在重复计算，三明市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）三刑执字第8号执行通知书予以纠正，确定你应支付追缴的赃款为人民币105.5477万元、港币10万元（以2013年8月28日当日汇率折合人民币78920元），合计人民币1134397元并支付申请执行费人民币13744元。你已于2017年4月按该执行通知书确定的数额实际缴交上述款项，且对你历次的减刑幅度没有造成影响。现你要求再审予以纠正的理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件。望你服判息诉。 二〇一九年十二月十三日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2500号申请执行人黄礼军，男，1980年10月27日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人王政，男，1969年3月10日出生，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人黄礼军与被执行人王政民间借贷纠纷一案中，因双方已自行协商处理，申请人要求撤回对被执行人王政的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  童 昱审判员  吴红平二〇一九年十二月十八日书记员  何 丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5637号原告：陈明，男，1981年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李磊，男，1981年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告陈明与被告李磊企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈明、被告李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告继续履行《股权转让协议》，立即协助原告办理股权转让变更登记；二、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日，原告与被告签订《股权转让协议》；协议签订之后，原告合计向被告支付股权转让款1100000元。原告付款之后，多次要求被告配合原告变更手续，被告始终称双方签了合同就可以作数，无需办理变更。原告认为，如不登记，使得自身权利始终处于不安全状况，于2017年12月16日正式向被告通知要求办理变更，被告无故拖延至今，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法裁判。被告李磊辩称，转让股权确实签订了协议，协议是有效的，原告要求办理变更登记，没有履行是因为没有收到全额款项。经审理查明，2016年3月15日，原告陈明作为受让方与被告李磊作为转让方签订了《哈密市美御酒店有限责任公司股权转让协议》，该协议载明：“转让方：李磊，身份证号：×××受让方：陈明，身份证号：×××甲乙双方经过友好协商，就哈密市美御酒店有限责任公司股权转让，达成协议如下：一、转让方向受让方转让其持有哈密市美御酒店有限责任公司的66%的股份，受让方同意接受。二、受让方向转让方支付股权转让款人民币1100000.-元。受让方支付股权转让款之后，转让方应于收款后，完成股权变更登记手续。三、股权转让款支付完成后并办理完变更登记一个月内，由转让方召集新股东会对原公司成立时订立的章程等有关文件进行修改和完善。四、受让方按其出资额承担受让后哈密市美御酒店有限责任公司所产生的所有债权、债务。五、转让方对转让前公司债权、债务承担法律责任。六、股权转让完成后，公司法定代表人仍由受让方担任，如需更换需全体股东全部一致同意。七、本协议一式三份，立约人各执一份，一份报工商机关。转让方：李磊2016年3月15日受让方：陈明2016年3月15日”，并有原、被告双方捺印确认股权转让关系。后原告于2017年12月16日向被告出具通知函，其载明：“李磊先生：本人于2016年3月15日于您签订《股权转让协议》，协议约定您将持有哈密市美御酒店有限责任公司66%股权转让给本人。本人于2016年12月31日之前支付了股权转让款合计1100000元，但经本人多次要求，您始终没有配合办理股权转让手续，致使本人权利得不到保护，本人正式通知，请于通知到位之日起三日内办理股转登记手续，否则本人将依法主张权利。通知人：陈明2017年12月16日”。此后，原告多次找到被告，要求被告按照《股权转让协议》的约定配合其办理股权变更登记手续，但是被告一直推脱，故引起诉讼。另查明，原告于2016年3月2日两次通过银行转账向被告支付了280000元，共转账支付了560000元；于2016年3月11日转账支付了200000元；于2016年3月20日转账支付了55000元，于2016年4月1日分别转账支付了50000元、50000元、50000元和35000元，共计185000元；于2016年12月15日转账支付了144130元，以上共计向原告转账支付了1144130元。同时查明，庭审中，原告陈述其向被告转账支付的1144130元，其中的44130元是返还的其与被告之前的款项。以上事实有原告提交的《哈密市美御酒店有限责任公司股权转让协议》、通知函、银行流水明细单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系因原、被告之间签订的股权转让协议未完全履行而引发的纠纷，故而本案案由定为股权转让协议纠纷更为适宜。原、被告于2016年3月15日签订的《哈密市美御酒店有限责任公司股权转让协议》是双方真实的意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，对此本院予以确认。依照股权转让协议第二条的约定：“受让方向转让方支付股权转让款人民币1100000.-元。受让方支付股权转让款之后，转让方应于收款后，完成股权变更登记手续。”，原告作为受让方已实际履行了自己的支付股权款1100000元的义务，但被告李磊并没有按照协议约定履行自己的义务办理股权变更登记手续，已属违约。据此，对原告请求判令被告继续履行《股权转让协议》，立即协助原告办理股权转让变更登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李磊称原告要求办理变更登记，没有履行是因为其没有收到全额款项，因未提交相关证据予以证实，对该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李磊于本判决生效三日之内依照《哈密市美御酒店有限责任公司股权转让协议》的约定协助原告陈明办理股权变更登记手续。案件受理费14700元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 徐财霞人民陪审员 杨爱玲二〇一九年十二月十六日法官 助理 周晓彤书 记 员 陈梦迪
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4354号 原告:宋艳华，女，1984年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：邱冠男，男，1987两年2月18日生，汉族，工人，现住扶余市。 被告：于连洋，女，1996年3月17日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告宋艳华诉被告邱冠男、于连洋民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，本院无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宋艳华的起诉。 诉讼费用125元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙诗棋
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2745号 申请执行人：许德秀，女，1958年4月28日出生，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：黄景长，男，1959年12月9出生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人许德秀与被执行人黄景长民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民再1号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人黄景长无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年7月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行200000元，截止2019年12月4日已执行200000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十二月四日 书记员  郑龙辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2026号被执行人：何剑伟，男，1986年1月13日出生，户籍地河南省尉氏县，现服刑中。何剑伟犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，依照已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初355号刑事判决，被执行人应缴纳罚金2000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心、中牟县不动产登记中心、新郑市不动产登记中心调查，均未发现可供执行的财产。五、向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人开立公积金账户和缴存记录。六、前往被执行人户籍地尉氏县××乡鲁家村进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。七、执行机构已向刑事审判部门反馈执行情况及被执行人财产状况。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一九年十二月二十日法官助理董琪瑞书记员朱振华
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初2268号 原告：梁小兵，男，1976年11月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：福建尚和置业有限公司，住所地：福建省建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层。统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人：杨炎秋，该公司总经理。 原告梁小兵与被告杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷（以下简称“尚和置业”）一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小兵到庭参加诉讼，被告杨炎秋、福建尚和置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁小兵向本院提出诉讼请求：1.杨炎秋返还借款本金24万元；2.杨炎秋支付利息32.16万元（按月利率2%计算至2019年11月12日止）及按月利率2%支付自2019年11月13日至借款清偿之日止的利息；3.尚和置业对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.由杨炎秋、尚和置业承担本案诉讼费用。事实和理由：杨炎秋因资金周转需要，于2013年4月19日向梁小兵借款24万元，双方约定每月支付利息4800元，梁小兵通过其妹夫吴麒祥转款给杨炎秋24万元，杨炎秋出具借条一张。由尚和置业担保。经原告多次催讨，杨炎秋、尚和置业均未还款。请求法院支持原告诉请。 杨炎秋、尚和置业未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日,杨炎秋因资金周转需要向梁小兵借款24万元，双方约定月利率2%，梁小兵于2013年4月19日通过其妹夫吴麒祥中国建设银行的账户将24万元转入杨炎秋账户，杨炎秋出具借条一张，尚和置业作为担保人在借条中加盖公司公章,杨炎秋作为借款人及尚和置业法定代表人在借条上签名。上述款项借出后，经梁小兵多次催讨，杨炎秋均未还款，也未支付利息。梁小兵起诉至法院，要求杨炎秋、尚和置业归还借款本金24万元，并按月利率2%支付利息。 上述事实,有梁小兵提供的借条、中国建银行个人流水账单、平安银行转账凭证，以及梁小兵在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。杨炎秋、尚和置业未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。杨炎秋尚欠梁小兵借款24万元，事实清楚，证据充分，杨炎秋应归还欠款。梁小兵要求杨炎秋按月利率2%支付自2013年4月19日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。尚和置业作为担保人在借据中加盖公司公章，应对上述借款本息承担连带保证责任,尚和置业承担保证责任后，有权向杨炎秋追偿。杨炎秋、尚和置业未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨炎秋应于本判决生效之日起三十日内归还梁小兵借款本金24万元； 二、杨炎秋应于本判决生效之日起三十日内按月利率2%向梁小兵支付自2013年4月19日起至2019年11月12日止尚欠的利息32.16万元； 三、杨炎秋应于本判决生效之日起三十日内按月利率2%向梁小兵支付自2019年11月13日起至借款实际还清之日止本金24万元的利息； 四、福建尚和置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果杨炎秋、福建尚和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9416元，减半收取计4708元，由杨炎秋、福建尚和置业有限公司负担。 如不不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初7015号 原告：穆现明，男，1938年9月7日出生，回族，农民，住安徽省霍邱县。 原告：穆远龙，男，1970年7月1日出生，回族，农民，住址同上，系穆现明大儿子。 原告：穆远洋，男，1972年5月4日出生，回族，农民，住址同上，系穆现明二儿子。 上述三位原告共同委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：顾士昌，男，1987年4月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 原告穆现明、穆远龙、穆远洋与被告顾士昌、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告穆现明、穆远龙、穆远洋于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆现明、穆远龙、穆远洋申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穆现明、穆远龙、穆远洋撤诉。 案件受理费4141元，减半收取计2071元，由穆现明、穆远龙、穆远洋负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱 煜 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5793号 原告牛家森，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：江小兵,安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：濉溪县孙瞳缘园婚姻中介所，住所地安徽省濉溪县孙疃镇。 负责人：张传峰。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 被告：辛清溪，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 本院在审理原告牛家森与被告溪县孙瞳缘园婚姻中介所、被告辛清溪合同纠纷一案中，原告牛家森于2019年12月25日变更诉讼请求请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牛家森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛家森负担。 审判员  马艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行初80号 原告舒炳成，男，汉族，1946年5月25日出生，住重庆市奉节县。 被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路3号。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人陈俊，该县司法局工作人员。 原告舒炳成请求撤销被告重庆市奉节县人民政府（简称县政府）信访复查回复一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告针对三峡工程移民后期扶持等问题多次走访被告，针对奉节县水利局作出的复函请求县政府履行复查职责。县政府以奉府信访复查告字（2019）1号信访复查告知书决定不予复查。原告认为这是县政府滥用职权，应当作为而不作为。故诉至法院，请求判决撤销县政府奉府信访复查告字（2019）1号信访复查告知书，责令县政府履行信访复查职责重新作出复查决定。 本院认为，本案被诉行为是县政府依据《信访条例》对原告的信访复查诉求作出的复查告知行为，属于信访办理行为。该行为并未设定原告新的权利义务，不是可诉的行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回舒炳成的起诉。 本案依法免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  程鸿声 审 判 员  刘红霞 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  熊雨来
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保307号 申请人：江永武，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：施金永，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：陈静，女，1985年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人江永武于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人施金永、陈静所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：33××07），并由天安财产保险股份有限公司提供30万元担保。 本院认为：申请人江永武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人施金永、陈静所有的坐落于怀远县房屋一套（产权证号：33××07）。查封期间交由施金永、陈静看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费2020元，由申请人江永武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民监23号原审原告：刘淑萍，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市港闸区。原审被告：朱洪祥，男，1964年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市港闸区。原审原告刘淑萍与原审被告朱洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）苏0611民初2724号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原审民事调解书的执行。（此页无正文）审判长  韩明智审判员  刘卫华审判员  王小燕二〇一九年十二月二十四日书记员  倪保晖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8113号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：彭化强，男，1956年11月27日出生，汉族，住固始县。被告：雷新田，男，1954年12月2日出生，汉族，住固始县。被告：洪家生，男，1963年9月22日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行诉彭化强、雷新田、洪家生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告彭化强、雷新田、洪家生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告彭化强偿还贷款本金29146.27元及利息，被告雷新田、洪家生承担连带保证责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告彭化强于201６年３月３日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为３0000元，额度有效期为2016年３月３日至2019年3月2日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告雷新田、洪家生签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。彭化强于2016年3月3日在原告处取款30000元，最后一次循环时间是2018年３月24日，农行于2019年３月31日扣款544.66元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。彭化强、雷新田、洪家生未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、彭化强、雷新田、洪家生的身份证复印件各一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同；3、贷款循环记录、还款记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年１月22日，原告固始农行与被告彭化强签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告彭化强因养鱼从原告处借款30000元，借款采取可循环方式，额度有效期自2016年3月3日起至2019年9月2日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告雷新田、洪家生作为担保人在上述借款合同上签字为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告彭化强发放了30000元贷款，最后一次循环时间是2018年3月24日。原告固始农行于2019年７月17日从被告彭化强账户中扣划本金853.55元，于2019年9月21日扣划本金0.18元，该笔借款的利息偿还至2019年3月3１日，剩余借款本金29146.27元及利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告彭化强支付了30000元贷款，现借款已经到期，原告要求被告彭化强偿还未还的借款本息，合理合法，本院予以支持。被告雷新田、洪家生为该笔借款提供连带责任担保，也未超出两年保证期间，故原告要求被告雷新田、洪家生承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭化强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金29146.27元及约定利息（利息以本金29146.27元为基数，按照合同约定利率自2019年４月1日起计算至款还清之日止）。二、被告雷新田、洪家生对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.66元，减半收取计264.33元，由彭化强、雷新田、洪家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年十二月十一日书记员 孙毅恒
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4759号上诉人（原审被告）：朱文铭，男，1972年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧正波，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人朱文铭与被上诉人臧正波合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱文铭于2019年12月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱文铭撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人朱文铭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人朱文铭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇一九年十二月二日代书记员 陈刘基
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初14375号之一 原告：邱重英，女，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中开金资产管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层5058室，统一社会信用代码91110102MA001N5157。 法定代表人：任劲。 被告：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，统一社会信用代码91150000701463155D。 法定代表人：庞介民。 被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03，统一社会信用代码91110000306340884E。 法定代表人：韩学渊。 被告：汉富（北京）资本管理有限公司，住所地北京市海淀区志强北园30号楼6层628号，统一社会信用代码91110108565798806W。 法定代表人：韩学渊。 被告：诺远资产管理有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（9-4），统一社会信用代码91330204340537138T。 负责人：李延武。 被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2532室，统一社会信用代码91110000094326641M。 法定代表人：李延武。 被告：上海摩硕投资有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢2层K区217室，统一社会信用代码91310118MA1JL1AH6T。 法定代表人：李峰。 原告邱重英与被告中开金资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司、汉富控股有限公司、汉富（北京）资本管理有限公司、诺远资产管理有限公司宁波分公司、诺远资产管理有限公司、上海摩硕投资有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2019年11月28日受理。审理中，原告申请撤回对被告诺远资产管理有限公司宁波分公司的起诉，本院予以准许。 原告提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失3118278.83元（暂计至2019年11月20日），各被告作为共同侵权人对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年7月26日在诺远资产管理有限公司宁波分公司的推介下购买了瑞享5号私募投资基金，认购基金份额为300万元。在募集宣传时，诺远资产管理有限公司宁波分公司向原告出示了推介书，明确载明该产品主要投资于优质上市公司的股票质押项目，产品评级为稳健级固定收益类产品，推介书并明确基金管理人将定期通过电子邮件、网站等方式向投资者披露季度报告、年度报告。2018年11月初，被告中开金资产管理有限公司作为基金管理人通过诺远资产管理公司宁波分公司告知原告，瑞享5号私募基金发生延期兑付情形，从这个时间开始，原告才逐步了解被告公司以及被告所发行的私募基金与宣传时所说的并不一致。被告中开金资产管理有限公司、被告汉富控股有限公司、被告汉富(北京)资本管理有限公司、被告诺远资产管理有限公司宁波分公司、被告诺远资产管理有限公司分属于玤泽实业集团与汉富资本集团名下，该两个集团的实际控制人均为韩学渊，两个集团实为一体。在整个集团运营过程中，诺远资产管理有限公司及其下属各个分公司通常承担基金产品销售方的工作；而中开金资产管理有限公司，因其持有合法牌照，故此是集团公司中主要承担基金管理人作用的公司；汉富控股有限公司与汉富(北京)资本管理有限公司则直接或间接持有集团名下众多壳公司股权，有时也作为股权质押类产品接受质押的主体存在。玤泽实业集团与汉富资本集团的自2018年10月开始发生重大失信事件，集团名下的所有基金产品均不能兑付本金及利息。在逾期兑付事件发生后，原告才了解到，集团公司设置起层层公司架构，用以隔离法律风险，所谓的销售公司、基金管理人、股权持有人等不过是被告实施侵权行为的工具而已。诸多基金产品资金投向均与募集时宣传投向不一致，更有虚构产品、借新还旧的情形存在。在2019年的投资人大会上，集团公司的实际控制人韩学渊与多名高管均承认，公司通过基金管理人(包括被告中开金资产管理有限公司在内)所募集的资金并未互相隔离，而是混同在一起，按照实际控制人的意愿进行投资，并不以合同标的为限。2018年10月25日被告中开金资产管理有限公司发布的《瑞享5号私募投资基金投资管理报告(2018年第三季度)》披露期末累计单位资产净值为1.001元，而实际上，彼时被告早己发生重大失信，所有基金产品剩余净值均不足以覆盖本金，可见被告在基金运行过程中一直进行虚假陈述!原告2018年8月购买瑞享5号私募基金至今，基金管理人从未向原告披露过基金真实的运行状况，至今为止关于基金的投资金额、投资现状、投资标的，原告等瑞享5号投资者仍然一无所知，只是听说可能投入了被告上海摩硕投资有限公司用于投资上海商业地产。原告认为各被告的行为违反了法律规定与合同约定，其共同侵权行为致使原告的本金和利息发生亏损，至今难以收回，被告作为共同侵权人应承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请法院依法裁判。 本院认为，根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者要求其承担侵权责任。本案中，原告起诉认为六被告的共同侵权行为而要求赔偿，故本案应根据原告主张的侵权责任法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”就本案而言，原告主张被告汉富（北京）资本管理有限公司等隐瞒信息、虚假陈述等造成其损害，侵权行为地应与被告住处地重合，本案应以被告住所地确定管辖。被告中开金资产管理有限公司、恒泰证券股份有限公司、汉富控股有限公司、汉富（北京）资本管理有限公司、诺远资产管理有限公司、上海摩硕投资有限公司均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据原告的选择，本案移送至被告中开金资产管理有限公司住所地即北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 庄春梅 二〇一九年十二月十六日 代书记员 马佳玲
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终1094号 上诉人（原审原告）:聂福昌，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢德洪，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原审第三人：四川天之汇建筑工程有限公司，住所地:四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇西大街90号粮食局宿舍3-2号附。 法定代表人：陈明德。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 上诉人聂福昌与被上诉人卢德洪、原审第三人四川天之汇建筑工程有限公司（以下简称天之汇建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂福昌上诉请求：一、请求撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初1603号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判或者发回重审支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由卢德洪、天之汇建筑公司承担。事实和理由：原判决认定事实和判决结果前后不一。1.原审已经查明了聂福昌在卢德洪承包的由天之汇建筑公司承建的四川省甘孜州巴塘县亚日贡乡公路项目从事工作，却驳回了聂福昌要求支付劳务费的诉讼请求，判决前后矛盾。2.原审判决所载“聂福昌、卢德洪、天之汇建筑公司都认可民工工资已经支付”与客观事实不符，实际只支付了部分工资，并未完全支付完毕。3.卢德洪未向聂福昌支付劳务费用是因为天之汇建筑公司未与卢德洪进行工程结算，导致卢德洪无钱支付。天之汇建筑公司作为实际的工程施工主体对于施工人员聂福昌的劳务费应当承担连带付款责任。4.卢德洪和天之汇建筑公司在一审中一直强调和聂福昌是合伙关系，但是没有证据证明这一点，也没有证据证明天之汇建筑公司把工程承包给了卢德洪。 卢德洪辩称，与聂福昌之间不存在劳务合同关系，双方是合伙人。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 天之汇建筑公司辩称，公司与聂福昌之间没有任何关系，卢德洪是案涉工程的实际施工人。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 聂福昌向一审法院起诉请求：1.判令卢德洪向聂福昌支付拖欠的工程款及劳动费用共计200,000元，以及拖欠该款项所产生的资金占用利息20,000元（以200,000元为基数从2017年10月20日起计算，按年息6%暂计算至2019年6月）最终以实际支付之日为准；2.判令天之汇建筑公司对第一项诉讼请求承担连带支付义务；3.本案案件受理费由卢德洪承担。 一审法院审理查明：2016年9月20日左右，聂福昌在卢德洪承包的天之汇建筑公司四川省甘孜州巴塘县亚日贡乡公路工程项目从事工作，该工程已于2017年11月左右竣工并交付使用。2018年3月30日，卢德洪对欠付工人工资进行统计结算，但并未记载有聂福昌相关工资信息，天之汇建筑公司表示认可民工工资结算统计表，并已支付了民工工资。工程竣工后，聂福昌就本案纠纷先后向中共巴塘县委群众工作局、亚日贡乡人民政府等多个部门进行过投诉、上访，均未得到处理，遂向一审法院提起诉讼，引发本案纠纷。庭审中，聂福昌主张其与卢德洪系劳务关系，卢德洪则称其与聂福昌在上述工程中系合伙关系，双方就此不能达成一致。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方的当事人对合同订立和生效承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”聂福昌主张与卢德洪之间存在劳务合同关系，根据前述法律和司法解释的规定，聂福昌应当承担证明双方之间存在劳务合同关系的举证责任。本案中，从双方当事人向本院提供的现有证据及当庭陈述，只能佐证聂福昌确实在卢德洪承包的四川省甘孜州巴塘县亚日贡乡公路工程项目从事工作，并不能证明聂福昌与卢德洪之间有实际劳务关系、劳务报酬支付、工资结算等。对此，聂福昌应承担举证不能的不利后果。庭审中，卢德洪当庭认可日贡乡公路工程是从天之汇建筑公司承包的，聂福昌、卢德洪、天之汇建筑公司都认可民工工资已经支付，且本案系劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，本案与天之汇建筑公司无关。综上，聂福昌请求卢德洪、天之汇建筑公司连带支付拖欠工程款及劳务费用、利息的诉讼请求缺乏相应证据支持，一审法院难以支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回聂福昌的全部诉讼请求。 案件受理费2,300元，由聂福昌负担。 二审中，聂福昌提交证据材料《收入证明》一份，拟证明聂福昌前往案涉工程前收入状况，及该工资标准即是卢德洪承诺给付的工资标准。卢德洪质证认为，与聂福昌之间是合伙关系，并未对聂福昌作出工资承诺。天之汇建筑公司质证认为，对该证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。对该证据材料是否采信，本院之后进行综合评判。 二审另查明，天之汇建筑公司称，从未看到卢德洪报送的民工工资结算统计表中记载有聂福昌的名字。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……；”的规定，聂福昌主张其与卢德洪之间存在劳务合同关系，其应当就双方之间成立劳务合同关系承担举证证明责任。劳务合同指提供劳务者一方向接受劳务一方提供劳动力以及从事某种工作，由接受劳务一方提供工作条件并支付劳动报酬的协议。本案中聂福昌与卢德洪之间并无书面合同约定，聂福昌也未能举证证明双方之间就劳务报酬、劳务时间、劳务事项、费用结算等存在相应约定。同时，卢德洪否认与聂福昌之间存在劳务合同关系，主张双方之间是合伙关系。聂福昌在一审当中所提交的《证明》仅能证明其在案涉工地从事工作的事实，二审当中所提交《收入证明》也只能证明聂福昌在其他地方务工的工资标准，不能证明其与卢德洪之间具体的约定情况，不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，聂福昌所提交证据不足以证明其所主张的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，聂福昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人聂福昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初850号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人杨绪可，男，1969年2月12日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2019]317号起诉书指控被告人杨绪可犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉,被告人杨绪可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月24日11时许，被告人杨绪可驾驶鲁Ｑ×××××轻型厢式货车，在平邑县平邑街道茄山头村路段倒车时，与行人薛某发生碰撞，致使薛某受伤，后经医院抢救无效死亡。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定，杨绪可驾驶机动车未按规定倒车，负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人杨绪可违反交通运输法规，驾驶机动车发生重大责任事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了现场勘验笔录、道路责任事故认定书、案件侦破情况说明、交强险保单、商业保险保单、调解协议书、谅解书、被告人的供述及辩解等证据证实。 被告人杨绪可对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人杨绪可在事故发生后在现场等候处理，到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首；赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。 另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人杨绪可与被害人薛某的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议,由被告人杨绪可赔偿被害人薛某近亲属各项经济损失共计42万元，先行赔付6万元，杨绪可的行为取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人杨绪可违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定倒车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人杨绪可的行为构成自首，与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，赔偿了经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人杨绪可应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨绪可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  田德运 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张正武
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3234号原告：国网河南省电力公司宝丰县供电公司，住所地宝丰县城区迎宾大道，统一社会信用代码91410421MA40W70LXA。负责人：张树立，系经理。委托诉讼代理人：李雪亚，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹秋鑫，男，1975年7月18日生，汉族，住宝丰县，系国网河南省电力公司宝丰县供电公司员工。委托诉讼代理人：毛世军，男，1976年7月15日生，汉族，住宝丰县，系国网河南省电力公司宝丰县供电公司员工。被告：河南鑫特光电科技有限公司，住所地宝丰县产业集聚区管理委员会院内，统一社会信用代码9141040058970085F。法定代表人：武二旺，系总经理。委托诉讼代理人：张颜松，男，1974年3月2日生，汉族，住鲁山县库区，系河南鑫特光电科技有限公司员工。原告国网河南省电力公司宝丰县供电公司（以下简称宝丰供电公司）与被告河南鑫特光电科技有限公司（以下简称鑫特光电公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰供电公司的诉讼代理人李雪亚、曹秋鑫、被告鑫特光电公司的诉讼代理人张颜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝丰供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫特光电公司支付电费62049.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月至2016年6月，鑫特光电公司拖欠宝丰供电公司电费62049.9元，宝丰供电公司多次催要，鑫特光电公司至今未支付。河南鑫特光电科技有限公司辩称，首先宝丰供电公司起诉超过诉讼时效，2013年8月鑫特光电公司开始用电，2014年9月27日鑫特光电公司厂房封顶后停工，2016年8月宝丰供电公司将电表拆除，鑫特光电公司厂内一直留有看场人员，宝丰供电公司所提交的催费通知没有鑫特光电公司的确认签字，属于单方行为，故诉讼时效已经超过；其次宝丰供电公司拆除电表的行为未告知鑫特光电公司，侵犯了鑫特光电公司的知情权，而且没有留取旧表的底数，现在无法确定电费数额；最后鑫特光电公司建设施工期间用电量最大的一个月电费仅为10076.95元，但是停工之后的2015年1月至2月却产生63082.4元电费，不符合常理，宝丰供电公司仅提供自己开具的发票作为依据，不足以证明鑫特光电公司欠费的数额。综上，要求驳回宝丰供电公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月15日宝丰供电公司与鑫特光电公司签订《高压供用电合同》，约定抄表周期为30天，抄表方式为人工，双方以抄录数据作为电费的结算依据根据政府主管部门批准的电价定期结算电费，合同期限自2013年8月15日至2016年8月14日止。2013年8月宝丰供电公司开始向鑫特光电公司供电，2015年8月宝丰供电公司为鑫特光电公司更换了电表，2016年6月宝丰供电公司将鑫特光电公司的用电账户注销。本院以为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宝丰供电公司与鑫特光电公司之间签订的《高压供用电合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方供用电合同关系存续期间，宝丰供电公司工作人员每月抄表后，计算出当月电费，由宝丰供电公司从鑫特光电公司用电账户扣划电费。现宝丰供电公司称鑫特光电公司欠电费62049.9元，仅提供宝丰供电公司单方出具的发票，且鑫特光电公司对欠费数额持有异议，宝丰供电公司不能提供原始抄表记录等证据证实鑫特光电公司具体用电量及所欠电费数额，故宝丰供电公司要求鑫特光电公司支付电费62049.9元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。鑫特光电公司辩称宝丰供电公司仅提供发票不足以证实所欠电费数额的意见，本院予以采信。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回国网河南省电力公司宝丰县供电公司的诉讼请求。案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由国网河南省电力公司宝丰县供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱正栩二〇一九年十二月三十日书记员  孙明珠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1276号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行。负责人：方庆，该支行行长。委托诉讼代理人：宋宾，该公司工作人员。被执行人：乔柱,男,1961年9月11日出生,住新沂市。被执行人：何书玲,女,1963年2月10日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行与被执行人乔柱、何书玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0381民初6054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，乔柱、何书玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行借款78261.35元及利息（计算至2016年8月30日为39663.8元，自2016年8月31日起至实际给付之日止，以78261.35元为本金按照年利率20.565%计算）。因乔柱、何书玲未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行向本院申请强制执行,本院于2019年10月9日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人名下仅有零星银行存款，已被本院依法冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执恢1276号案件终结本次执行程序。被执行人乔柱、何书玲负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司黑埠支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  蔡 婧审判员  唐恒涛二〇一九年十二月二十日书记员  顾佳丽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6189号 原告：刘峰，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 被告：赵强强，男，1986年12月31日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：居士波、伏丽红，山东坤都律师事务所律师。 被告：闻冠洲，男，1990年12月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：邱豪，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告刘峰与被告赵强强、闻冠洲、邱豪民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2019年12月5向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘峰撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，由原告刘峰负担。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月五日 书记员  宁璐璐
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3261号原告：李亚洲，男，汉族，1980年3月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋景涛，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：许伟峰，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省临颍县。被告：孙永涛（曾用名孙小永），男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省鄢陵县。原告李亚洲与被告许伟峰、孙永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚洲、被告孙永涛到庭参加诉讼，被告许伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许伟峰立即偿还拖欠原告的借款10万元及利息，被告孙永涛承担连带清偿责任；2、请求依法判决原告对被告许伟峰名下临颍县华寓中央公园小区6栋2单元102号房享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告称其承包工地流动资金紧张，想借原告10万元资金周转一个月，并自愿以名下临颍县华寓中央公园6栋2单元102房产抵押，同时孙永涛承担连带担保责任。出于对他们的信任，原告将10万元出借给了被告许伟峰，被告许伟峰收到款后给原告出具一份借条，孙永涛以连带担保人身份在借条上签名。到了约定的还款时间，原告向被告催要借款，被告称暂时无力偿还，愿意在占用资金期间按照2分支付利息，等有钱立即偿还，但至今也没有偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告许伟峰缺席未作答辩。被告孙永涛辩称：借款是经过我介绍的，许伟峰借款有房子进行抵押，原告当时明确说借款没有我的事，让我签字是为了完善一下手续，证明我是介绍人，不承担责任，签字属于诱骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许伟峰经孙永涛介绍认识李亚洲。2018年2月14日，许伟峰以承包工程急需用钱为由向李亚洲借款10万元，并出具借条一份，内容为：本人（借款人）许伟峰今借到（出借人）李亚洲人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000.00元整，借款人：许伟峰（捺印并注明身份证号）、2018年2月14日。借条下方另注明：借款期限一个月（2018年2月14日到2018年3月14日），借款人许伟峰以位于临颍县一环路华寓中央公园第6栋2单元102号商品房买卖合同为抵押，借款人到期还款，如有其他因素到期无法偿还，出借人对该房产有优先处置权，借款人须配合出借人完善相关手续。如借款人到期不能全部还款，担保人在二年内承担连带保证责任。担保人：孙小永、2018年2月14日。借款到期后许伟峰未按期还款引起李亚洲诉于本院。另查明：许伟峰借款时承诺将自己名下位于临颍县一环路华寓中央公园第6栋2单元102号的商品房抵押给李亚洲，但双方未到房管部门办理相关抵押登记手续。担保人孙小永与孙永涛系同一人。上述事实有借条、当事人陈述等在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许伟峰向李亚洲借款10万元属实，有借款手续等在卷证明，借款事实存在，本院予以认定，许伟峰应履行偿还义务。双方约定了借款期限未约定借款利率，许伟峰应自逾期之日起按年利率6%向李亚洲支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”；第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案抵押房产未办理抵押登记，抵押权未设立，李亚洲主张享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。孙永涛以保证人身份在借条上签名，自愿为许伟峰的借款提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。孙永涛辩称签字系诱骗所为且自己不应是担保人，因其未提供证据加以证明且李亚洲不认可，抗辩理由不成立，本院不予采纳。许伟峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚洲借款10万元及利息（自2018年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙永涛对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告李亚洲的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许伟峰、孙永涛负担。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一九年十二月十六日书记员  王 波
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1446号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人刘艳菊，女，1975年1月8日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住辽宁省灯塔市。曾因犯盗窃罪于2015年12月10日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年二个月，因犯盗窃罪于2018年12月5日被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人刘艳菊犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘艳菊到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，1.被告人刘艳菊于2019年8月1日21时许，在沈阳市沈河区和睦路117-7号中金启城小区车棚内，盗窃被害人赵某停放的1辆电动自行车。经价格认定，被盗车辆价值人民币600元。 2.被告人刘艳菊于2019年8月30日21时许，在沈阳市沈河区和睦路113-11号中金启城小区车棚内，盗窃被害人王某停放的1辆电动自行车。经价格认定，被盗车辆价值人民币800元。 3.被告人刘艳菊于2019年9月16日21时许，在沈阳市沈河区和睦路111-1号中金启城小区车棚内，盗窃被害人范某1停放的1辆电动自行车。经价格认定，被盗车辆价值人民币400元。 4.被告人刘艳菊于2019年10月10日19时许，在沈阳市沈河区和睦路113-11号中金启城小区车棚内，盗窃被害人李某停放的1辆电动自行车，在小区门口被保安抓获。经价格认定，被盗车辆价值人民币500元。 对于上述事实，被告人刘艳菊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证盗窃电动车及钥匙的照片；书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息表、价格认定结论书；证人陈某、张某2的证言；被害人赵某、王某、范某1、李某的陈述；被告人刘艳菊的供述；指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳菊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人刘艳菊曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘艳菊曾有同类犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘艳菊在案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，主动退赔赃款，积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘艳菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千三百元（已缴纳），依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十二月三十日 法官助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执982号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：刘红平，女，汉族，生于1984年1月18日，住重庆市巫溪县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与刘红平借款合同纠纷一案，因刘红平逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8119号裁决，浙江汉坤金融信息服务有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司与刘红平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员钟晓东担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人与申请人、出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人刘红平收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司受让了本案出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月24日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第8119号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金1,000元；二、被申请人向申请人支付借款利息、罚息（从2017年11月23日起年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第8119号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第8119号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第8119号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十八日书记员  毛国玉
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初412号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人章美元，女，1969年11月4日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2003年7月16日被浙江省桐庐县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年7月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2019年1月24日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月28日被依法取保候审。经本院决定，于2019年12月20日被依法逮捕。现羁押于浙江省金华市看守所。 辩护人童琬婷，兰溪市法律援助中心指派的浙江当金律师事务所律师。 辩护人金晓英，兰溪市法律援助中心指派的浙江当金律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人章美元犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员杜伟人出庭支持公诉，被告人章美元及其辩护人童琬婷到庭参加讼诉。现已审理终结。 浙江省兰溪市人民检察院指控，2016年1月8日至2019年1月24日，被告人章美元多次窜至兰溪市游埠镇、水亭畲族乡、龙游县盗窃，窃得被害人马某人民币2700元、被害人郎某1人民币100元、被害人唐某1人民币4500元、被害人方某1人民币400元、被害人王某人民币700元、被害人章某1人民币1000元、被害人方某2人民币1600元，共计人民币11000元。案发后，被告人章美元退赔被害人方某2人民币1600元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述和辩解；被害人陈述；勘验、检查笔录；视频资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人章美元以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑建议判处被告人章美元有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人章美元认罪认罚，对公诉机关指控的罪名、基本犯罪事实及量刑建议均无异议。 辩护人童琬婷对公诉机关指控被告人章美元犯盗窃罪的罪名及基本犯罪事实均无异议。提出的辩护意见是，被告人章美元认罪态度好、有坦白情节、有悔罪表现。 经审理查明，2016年1月至2019年1月，被告人章美元多次窜至浙江省兰溪市水亭畲族乡，龙游县模环乡，建德市航头镇等地实施盗窃，共窃得他人人民币11000元。 1、2016年1月8日9时许，被告人章美元窜至兰溪市永安里，进入永安里3号被害人马某住宅内，从被害人马某衣服口袋内扒窃得人民币2700元。 2、2016年12月13日9时许，被告人章美元窜至兰溪市，进入郎家路44号被害人郎某1住宅内，从被害人郎某1棉衣口袋内扒窃得人民币100元。 3、2018年11月12日13时许，被告人章美元窜至兰溪市塘下邵，进入塘下邵44号被害人唐某1住宅内，从被害人唐某1裤子口袋内扒窃得人民币4500元。 4、2019年1月13日9时许，被告人章美元窜至兰溪市梅某，进入梅某135号被害人方某1住宅内，从被害人方某1衣服口袋内扒窃得人民币400元。 5、2019年1月15日14时50分许，被告人章美元窜至龙游县模环乡模环村振兴东路，进入振兴东路31号被害人王某住宅内，从被害人王某衣服口袋内扒窃得人民币700元。 6、2019年1月23日10时许，被告人章美元窜至建德市，进入大店口村45号被害人章某1住宅内，从被害人章某1衣服口袋内扒窃得人民币1000元。 7、2019年1月24日11时30分许，被告人章美元窜至兰溪市下新屋，进入下新屋18号被害人方某2住宅内，从被害人方某2衣服口袋内扒窃得人民币1600元。 2019年1月31日，公安机关将被告人章美元的违法所得人民币1600元，发还被害人方某2。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人章美元的供述；2、被害人方某2、方某1、唐某1、郎某1、马某、王某的陈述；3、证人许某、郑某的证言；4、检查笔录及照片；5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；6、刑事辨认笔录、现场辨认照片；7、现场勘验检查笔录、现场勘验笔录及现场照片、现场平面图、现场草图、现场图；8、辨认笔录、被辨认对象情况说明、被辨认人身份情况说明；9、调取证据清单、监控视频资料；10、执法暂扣款票据；11、抓获经过；12、刑事判决书、刑满释放证明书、缓刑考验期满通知书；13、认罪认罚具结书；14、通话记录；15、情况说明；16、被告人章美元的户籍信息。 本院认为，被告人章美元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人章美元归案以后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，对被告人章美元依法予以从轻、从宽处罚。辩护人童琬婷、提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人章美元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年5月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人章美元退赔违法所得人民币9400元，返还被害人马某人民币2700元、被害人郎某1人民币100元、被害人唐某1人民币4500元、被害人方某1人民币400元、被害人王某人民币700元、被害人章某1人民币1000元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  黄思捷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3266号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号。负责人：鲁涛，主任。被执行人：青岛童园坊服装有限公司，住即墨市龙山办事处鹤鳌路8号，统一社会信用代码：91370282675294449P。负责人：张晓艳，经理被执行人：青岛龙安复合材料有限公司，住即墨市通济街道办事处八里一村，组织机构代码：93352105-7。负责人：吕锡安，经理被执行人：吕锡安，男，1965年2月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：吕潇潇，女，1993年3月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张晓艳，女，1970年12月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：李瑞华，女，1970年12月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人：张鹏，男，1971年6月15日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处与被执行人青岛童园坊服装有限公司、青岛龙安复合材料有限公司、吕锡安、吕潇潇、张晓艳、李瑞华、张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初2263号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月8日依法立案执行。本案执行标的是：2881369元。在执行过程中，本院于2019年7月9向被执行人青岛童园坊服装有限公司、青岛龙安复合材料有限公司、吕锡安、吕潇潇、张晓艳、李瑞华、张鹏发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行2881369元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5577号 原告：周衍慧，男，1987年12月31日出生，汉族，住天台县。 被告：王贤龙，男，1963年2月28日出生，汉族，住天台县。 原告周衍慧与被告王贤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告周衍慧到庭参加诉讼、被告王贤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周衍慧向本院提出诉讼请求：1.判决被告王贤龙支付瓷砖货款以及违约金共8500元；2.本案诉讼费由被告王贤龙承担。事实和理由：2019年8月5日被告王贤龙向原告购买400*800mm瓷砖100片（每片13元，共计1300元），600*600mm瓷砖48片（每片18元，共计864元），800*800mm瓷砖145片（每片35元，共计5075元），100*800mm脚线75根（每根4,5元，共计337.5元），运费补贴为180元，上述货款加运费共计人民币7756.5元。后又因被告所购买的瓷砖不够，又向原告购买了600*600mm瓷砖4片（每片18元，共计72元），加上之前的货款和运费，共计人民币7828.5元。双方当时约定为货到付款，但货到后，被告未支付货款，原告于是多次催讨。后于2019年10月10日原被告双方约定该货款和运费于2019年10月30日前付清，并由被告支付违约金671.5元，加上未支付的货款和运费7828.5元，共计人民币8500元。付款期限届满后，经原告多次追要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王贤龙未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的销货清单、欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告尚欠原告瓷砖款8500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王贤龙于本判决生效之日起十日内支付原告周衍慧瓷砖款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王贤龙负担。 本院裁判文书生效后，义务人应在确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行裁判文书确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 周激扬 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 裴 怡
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执461号之一申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。被执行人：骆见，男，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人李勇明与被执行人骆见国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人申请执行的金额为6567元，本案执行费50元由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过总对总网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇一九年十二月二日书记员 陈芋霖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2402号 原告：邦基（山东）农业科技有限公司。 法定代表人：高逢章，总经理。 委托诉讼代理人：于兵，男，汉族，邦基（山东）农业科技有限公司员工，住淄博市临淄区。 被告：顾彬，男，汉族，住临沂市临沭县。 被告：张九萍，女，汉族，住临沂市临沭县。 原告邦基（山东）农业科技有限公司诉被告顾彬、张九萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦基（山东）农业科技有限公司的委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼，被告顾彬、张九萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦基（山东）农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代付的借款本息245215.64元；2、判令两被告赔偿原告利息至代偿款付清之日；3、赔偿诉讼保全担保保险费500元。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营生猪养殖。2018年6月25日，被告顾彬作为借款人、被告张九萍作为共同债务人与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订借款合同一份，向齐商银行借款人民币40万元，用于购买饲料，借款期限自2018年6月26日至2019年6月25日，借款利率为6.96％。到期一次性归还本金，每月21日前支付利息至借款还清日。同日，原告与齐商银行签订保证合同为上述借款提供连带保证责任。两份合同均约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可协商解决，协商不成，也可向淄博市高新区法院起诉。此后，齐商银行依约向被告顾彬发放借款40万元，2019年6月26日，被告顾彬未能按借款合同约定偿还借款、支付利息形成违约，齐商银行依保证合同的约定要求原告承担连带保证责任，原告代被告顾彬向齐商银行偿还借款本金245000元，支付利息215.64元。因被告未能向原告清偿债务，违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分。为此提出上述诉讼请求，请法院依法裁决。 被告顾彬、张九萍未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人经营借款合同、个人借款保证合同、借款凭证、贷款还款计息通知单、贷款还款记账凭证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告顾彬与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人经营借款合同，合同约定：借款人顾彬，共同债务人张九萍，贷款人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心；借款金额为人民币40万元，借款期限12个月，自2018年6月26日起至2019年6月25日止，借款用途为购买饲料；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮60％，按6.96%执行；到期一次性归还本金、按月付息的，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日；合同担保方式为保证，担保人为原告邦基（山东）农业科技有限公司；另外合同还对违约责任、借款发放等进行了约定。2018年6月26日，原告邦基（山东）农业科技有限公司与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人借款保证合同，合同约定：保证人邦基（山东）农业科技有限公司，债权人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心；本合同担保的主合同为编号2018年齐银个经借01字3258号的个人经营借款合同；保证人在本合同项下承担连带保证责任；另外合同还对保证范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，2018年6月26日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告顾彬发放借款400000元。2019年6月26日，被告顾彬未按借款合同约定偿还借款、支付利息。2019年6月26日，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款还款计息通知单载明“自2019年6月21日起至2019年6月26日止应收金额245215.64元，扣款金额为245215.64元”，同日，原告邦基（山东）农业科技有限公司向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还了上述款项。 本院认为，被告顾彬与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的个人经营借款合同作为主合同，原告邦基（山东）农业科技有限公司与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的个人借款保证合同作为从合同，均成立有效，各方均应按约履行各自的合同义务。齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心按约发放借款，被告顾彬、被告张九萍（案涉债务的共同债务人）未按约还款，原告邦基（山东）农业科技有限公司依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告顾彬、张九萍理应偿还原告邦基（山东）农业科技有限公司代偿的全部借款本息，故原告邦基（山东）农业科技有限公司要求被告顾彬、张九萍偿还借款本息245215.64元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告邦基（山东）农业科技有限公司要求被告顾彬、张九萍赔偿其自2019年6月26日起至代偿借款本息还清日止期间利息损失（以代偿借款本息245215.64元为基数，按年息6％计算）的诉讼请求，系因被告顾彬、张九萍未按合同约定还本付息构成违约所致且不违反法律规定，故本院予以支持。原告邦基（山东）农业科技有限公司要求被告顾彬、张九萍赔偿其诉讼保全担保费500元，因双方对此没有明确约定，故本院不予支持。被告顾彬、张九萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且对原告的主张亦未提交相应证据予以反驳，视为其对诉讼权利的自由处分，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾彬、张九萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邦基（山东）农业科技有限公司代偿借款本息245215.64元。 二、被告顾彬、张九萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告邦基（山东）农业科技有限公司自2019年6月26日起至代偿借款本息还清日止期间利息损失（以代偿借款本息245215.64元为基数，按年息6％计算）。 三、驳回原告邦基（山东）农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2493元，财产保全费1770元，两项合计4263元，由被告顾彬、张九萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙红霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29209号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭小龙，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谭小龙信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告谭小龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谭小龙支付截止2019年7月9日的信用卡透支本金67990元、利息20597.54元、违约金23079.45元、取现手续费26.67元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金67990元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谭小龙承担。事实和理由：谭小龙向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月9日累计欠款本息共计111693.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，谭小龙仍未清偿。被告谭小龙未答辩。经审理查明，2014年7月，谭小龙向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭小龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谭小龙发放了信用卡一张。谭小龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月9日，谭小龙尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67990元、利息20597.54元、取现手续费26.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭小龙与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谭小龙发放了信用卡，谭小龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭小龙应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谭小龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告谭小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭小龙在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日的信用卡透支本金67990元、利息20597.54元、取现手续费26.67元，并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67990元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1267元，由被告谭小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执717号 申请执行人向华东，男，1975年09月22出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人杨成英，女，1975年06月25出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区富兴街33号。 法定代表人：付德勇。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1080号调解书，于2019年12月12日立案受理杨成英、向华东申请执行广安市鑫圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司的银行存款、收入、财产，金额以3050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄金龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4382号申请执行人：青岛诚立信钢结构有限公司，住即墨区龙山街道办事处。被执行人：青岛青冶钢铁有限公司，住青岛市城阳区。被执行人：杜晓雨，男，1995年9月26青岛市城阳区196号。申请执行人青岛诚立信钢结构有限公司与被执行人青岛青冶钢铁有限公司、杜晓雨买卖合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2019）鲁0282民初5057号判决已经发生法律效力。本院于2019年9月2日依法立案执行。本案执行标的是：140000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行140000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十二日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1630号之一 申请执行人:张福照，男，1942年4月出生，汉族。 被执行人：盛常平，男，1966年2月出生，汉族。 张福照申请执行盛常平民间借贷一案，执行标的额为76594.5元。执行过程中: 一、本院于2019年9月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行人通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 二、本院于2019年9月24日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息。已冻结被执行人多个银行账户,查封被执行人汽车一辆,未实际扣押,暂无法处置,未发现被执行人有股票及其它财产信息。 三、本院多次到被执行人户籍地、住所地进行传统查控,查询其到期债权及不动产登记情况等，查封被执行人农村自建房一套,暂不宜处置,未发现被执行人其它可供执行财产。 四、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过见面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 张晓龙 审判员 马孟祥 二〇一九年十二月十九日 书记员 戴 晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6125号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸大道。 代表人：张中科，行长。 委托诉讼代理人：李祖扬，男，该行员工。 被执行人：海口欣维实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区苍西村。 法定代表人：唐丽平。 被执行人：唐丽平，女，1981年6月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金贸西路。 申请执行人中国建设银行股份有限公司海南省分行与被执行人海口欣维实业有限公司、唐丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计543458.91元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人唐丽平名下有位于海口市琼山区云龙镇云定路104号云龙水郡（一期）8、9#楼X层XXX房[不动产权证号：XXXX]，该房已被（2019）琼0106执4758号案件所首封，本院已将参与分配申请书于2019年11月26日转交，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警通过实地走访形式前往被执行人住址所在社区居委会进行调查和了解，未发现被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的543458.91元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终212号 上诉人（原审被告）：福建华润建设有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路21号6幢4号。 法定代表人：苏坤山。 被上诉人（原审原告）：华润知识产权管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李慕寒，总裁（总经理）。 委托诉讼代理人：李晶，福建品同律师事务所律师。 上诉人福建华润建设有限公司因与被上诉人华润知识产权管理有限公司（以下简称华润知识产权公司）商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。 福建华润建设有限公司上诉称：一、华润知识产权公司不具有本案原告主体资格。华润知识产权公司并非其提交的商标注册证上载明的注册人。华润知识产权公司主张其受华润（集团）有限公司授权，但没有提交授权委托材料，即便有授权材料也只能以委托人而非自己的名义提起诉讼。二、福州市中级人民法院对本案没有管辖权。华润知识产权公司没有在诉讼请求中请求确认商标构成驰名商标，福建华润建设有限公司没有在商品或服务上使用“华润”商标，本案系侵权而非驰名商标确认之诉。三、根据商标法的规定，侵犯商标权起诉的先决条件是协商程序，只有当事人不愿协商或者协商不成的才能向法院提起诉讼。四、福建华润建设有限公司不存在任何侵权行为，更与华润知识产权公司所谓的驰名商标不存在任何关联。五、一审法院通知缴纳诉讼费程序不合法。综上，请求将本案移送三明市中级人民法院审理，案件受理费由华润知识产权公司承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》（法﹝2019﹞100号）第三款第一项规定，发生在福建省三明市辖区内涉及驰名商标认定的第一审知识产权民事案件，由福州知识产权法庭管辖。本案被告住所地在三明市辖区内，华润知识产权公司提起诉讼时，在上诉状中明确请求法院对第773121号“华润”商标在资本投资服务上构成驰名商标的事实作出认定。故本案纠纷属于发生在三明市辖区内涉及驰名商标认定的第一审知识产权，依法应由福州知识产权法庭管辖。根据现行司法解释的规定，在涉及驰名商标保护的民事纠纷案件中，人民法院对于商标驰名的认定，仅作为案件事实和判决理由，不写入判决主文。因此华润知识产权公司虽然要求确认驰名商标但没有在诉讼请求中专门列明，并未违反法律规定，也不影响本案属于涉及驰名商标认定的知识产权纠纷这一事实。福建华润建设有限公司有关华润知识产权公司没有在诉讼请求中要求确认驰名商标故福州市中级人民法院对本案无管辖权的上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。至于华润知识产权公司是否有权提起本案诉讼、提起诉讼是否应经过前置程序、福建华润建设有限公司有无侵权行为，均不在管辖异议审理范围内，对福建华润建设有限公司有关上诉主张，本院不予审理。是否违反《诉讼费用交纳办法》，不影响管辖异议案件的审理，福建华润建设有限公司以原审程序错误为由要求将本案移送三明市中级人民法院审理，法律依据不足，不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条有关“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，本案因福建华润建设有限公司管辖异议不成立，一审法院裁定由其承担管辖异议受理费并无不当，福建华润建设有限公司有关案件受理费由华润知识产权公司负担的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3495号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路15号。 法定代表人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，女，1981年6月15日出生，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行客户经理，住吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：石文，女，1968年6月4日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：杨慧堂，男，1962年11月13日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告石文、杨慧堂金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行于2019年8月4日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行以在法定时效内另行申请诉讼立案为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行撤回起诉。 案件受理费2,850.00元，全额退款。 审判员  惠宪民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 雷