北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28010号原告：张连庆，男，1950年11月2日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。被告：高琦，男，1985年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张连庆与被告高琦、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。李冉、高琦、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连庆向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿张连庆医疗费37949.4元、住院伙食补助费1100元（11日×100元/日）、营养费9000元（90日×100元/日）、护理费28800元（120日）、交通费3000元、辅助器具费28310元、残疾赔偿金81588元（67990元/年×12年×0.1）、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元（衣物电动车损失及拖车费100元）、鉴定费5450元，以上费用由交强险先予赔偿，超出交强险限额外要求被告按照50%比例予以赔偿。事实和理由：2018年7月13日16时40分，在北京市西城区冰窖口胡同西口处，高琦驾驶小客车（×××）由北向东超速通过路口时，将张连庆驾驶电动自行车由东向南通过路口时撞伤。经交通管理部门认定，张连庆、高琦负事故同等责任。张连庆于当天被送往医院治疗，经医院诊断为：右下肢多发挫裂伤、右足第1近节耻骨基底部骨折、急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、颞顶骨骨折等多处受伤。高琦驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险。就张连庆的合理损失赔偿事宜，双方多次协商未果，故提起本案诉讼。高琦辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后我垫付张连庆医疗费约35000元，包括住院押金及急救门诊医疗费。针对张连庆的诉讼请求，同意太平洋保险公司的意见。太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事小客车在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于张连庆的合理损失超出交强险限额部分同意在商业三者险内按50%比例进行赔偿。针对张连庆主张的具体费用，我司认为：医疗费凭票计算，医疗费数额应当以张连庆个人实际支付金额为准。住院伙食补助费每天100元，根据住院天数确定。营养费认可90日×30元/日。护理期限认可105日，张连庆提交的护理费发票未载明护理天数，不认可张连庆主张的护理费标准。不认可张连庆主张的交通费数额，请求法院根据就医次数酌定。鉴定意见载明不能确定张连庆听力受损与涉诉事故之间的关联性，故不认可张连庆主张的听力辅助器具费。残疾赔偿金请请求法院依法核定。精神损害抚慰金认可2500元。财产损失认可100元拖车费，其他财产损失不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日16时40分许，在北京市西城区冰窖口胡同西口处，高琦驾驶小客车（×××）由北向东超速通过路口时，适有张连庆驾驶电动自行车在机动车道内由东向南遇停止信号超速通过路口，小客车前部与电动自行车右侧接触，造成张连庆受伤，两车受损。经交通管理部门认定，张连庆、高琦负事故同等责任。高琦驾驶的小客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事发当日，张连庆至医院就诊并住院治疗，诊断伤情为：右股骨干骨折、右下肢多发挫裂伤、右足第1近节耻骨基底部骨折、急性开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、颞顶骨骨折等，行“右股骨干骨折闭合复位带锁髓内钉内固定术”治疗，于2018年7月24日出院，实际住院11天。此外，张连庆还多次至医院门诊复查。诉讼中，应张连庆申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对涉诉交通事故所导致张连庆伤残等级、“三期”进行司法鉴定。2019年10月30日，该鉴定所出具鉴定意见书，认定：1、张连庆脑外伤后轻度智能障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。2、护理期为90-120日、营养期为90日。鉴定意见书“分析说明”部分载明“注：被鉴定人受伤当时双耳听力情况不清，伤后3月余查双耳听力下降，近期加重，但本次外伤仅伤及右侧额颞顶部，且双耳部CT提示双侧听小骨链完整，内耳耳蜗、前庭及半规管未见异常。此外，缺少听觉诱发电位检查，无法明确客观听力值。故其双耳听力下降与本次外伤的关联性不明，不予评定伤残等级。”庭审中，张连庆向本院补充出示“听觉诱发电位测试报告”及“听力检测报告”，并坚持认为其双耳听力下降与涉诉事故具有关联性。本院结合上述鉴定意见所载明的关于张连庆听力下降与涉诉事故关联性的相关分析意见，向张连庆释明是否申请就其主张的听力辅助器具费与涉诉事故的关联性进行司法鉴定，张连庆明确不申请进行相关司法鉴定，请求本院依据现有证据进行裁决。本院结合张连庆及高琦出示的证据、各方质证意见及相关案件事实认定张连庆各项损失如下：1、被告对张连庆出示的医疗费票据真实性、关联性未持异议；根据张连庆提交的医疗费票据记载，其个人支付医疗费金额合计51049.83元，其中含高琦垫付住院费25000元。根据高琦提交的医疗费票据记载，高琦另垫付张连庆包括急救车费在内的医疗费合计1577.28元。2、根据住院天数确定住院伙食补助费为1100元。3、参照鉴定意见并结合相关物价水平，酌定营养费为4500元。4、张连庆主张的护理期并未超过鉴定意见确定的护理期限，本院予以确认。张连庆提交了护理协议、相关发票等证据证明其实际护理费支出，张连庆还就其护理费发生情况进行了解释说明；被告虽持有异议但未提交相应证据证明其异议主张；张连庆主张的护理费数额并无明显不当，本院予以确认。5、张连庆主张3000元交通费但是未提交与就医时间相对应的相关票据予以佐证，本院结合张连庆就医次数等因素酌定交通费为1000元。6、根据鉴定意见等现有证据无法确认张连庆双耳听力下降与涉诉事故的关联性；经本院释明，张连庆不申请就其主张的听力辅助器具费相关事项进行司法鉴定；故张连庆主张的听力辅助器具费与本案缺乏明确的关联性，本院不予确认。7、结合张连庆户别、伤残等级、定残时年龄等，其主张的残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。8、事故认定书记载张连庆车辆受损；但是张连庆未提交其车辆财产损失具体金额的证据，故本院予以酌定。考虑事故情况，张连庆关于随身衣物受损的主张符合常理，本院予以采纳，具体金额本院予以酌定。拖车费100元，本院予以确认。9、鉴定费5450元系张连庆主张权利的必要、合理支出，本院予以确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉事故导致张连庆受伤，高琦负事故同等责任，涉诉肇事小客车在太平洋保险公司投保第三者责任保险，故事故导致张连庆合理损失，应当由太平洋保险公司在交强险范围予以赔偿，超出交强险范围部分应由太平洋保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例予以赔偿；不属于保险赔偿范围部分，由高琦按照50%的责任比例承担。张连庆各项合理损失同上述查明认定意见。精神损害抚慰金结合张连庆伤残等级、事故责任等因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张连庆医疗费10000元、护理费28800元、交通费1000元、残疾赔偿金77200元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1500元。二、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张连庆医疗费8024.92元、住院伙食补助费550元、营养费2250元、残疾赔偿金2194元。三、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告高琦垫付医疗费13288.64元。四、本判决生效之日起七日内，被告高琦赔偿原告张连庆鉴定费2725元；原告张连庆退还被告高琦垫付医疗费13288.64元。五、驳回原告张连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由原告张连庆负担449元（已交纳），被告高琦负担1347元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇一九年十二月十八日法官助理 任 杰书 记 员 苏晓明