福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初3274号 原告：王进红，男，1995年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现住福建省武平县。 被告：北京嘉盛行商贸有限公司，统一社会信用代码91110101700026914W，住所地北京市东城区王家园胡同10号323室。 法定代表人：武国旭，总经理。 原告王进红与被告北京嘉盛行商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进红到庭参加诉讼，被告北京嘉盛行商贸有限公司法定代表人武国旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王进红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购物款3445元；2.依据《食品安全法》由被告给予原告购物价款的十倍赔偿金34450元。事实和理由：原告于2019年10月30日在被告开设的淘宝天猫店“捷森旗舰店”购买了35箱“德国进口捷森jason早餐低脂纯牛奶”，购买总价为3445元（含快递费），快递运单号：0602852（北京四平顺通物流有限公司），订单交易号：565051463523914696。在分发给员工后，有员工反映该产品存在食品安全隐患。经查询中国海关总署《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2019年10月15日更新）显示德国有“牛海绵状脑病”疫病，禁止从德国进口“牛及相关产品”，这里的相关产品指源于相关动物未经加工或者虽然加工但仍有可能传播疫病的产品。又查询《中华人民共和国动物防疫法》第三条：本法所称动物，是指家畜家禽和人工饲养、合法捕获的其他动物。本法所称动物产品，是指动物的肉、生皮、原毛、绒、脏器、脂、血液、精液、卵、胚胎、骨、蹄、头、角、筋以及可能传播动物疫病的奶、蛋等。被告销售原产地为德国的牛奶与法规相违背，其作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，也有能力和义务甄别、检验所售食品是否符合法律规定。被告销售的不合格产品，极可能对消费者造成安全隐患。 北京嘉盛行商贸有限公司辩称，1.原告主张返还购物款无事实和法律依据，应予驳回。原告未提供任何证据证明被告所销售的产品为不合格产品，根据国家有关部门提供的正规报关单和卫检，涉案产品为合格产品。2.原告向被告主张购物款十倍的赔偿金无事实和法律依据，不应支持。（1）被告所售产品来源正规、合法，品质良好，且已经入境检验检疫局检疫合格。首先，被告系从合法渠道进口涉案商品，能够提供食品经营许可证、入境货物检验检疫证明以及报关单等所有合法凭证。其次，被告所购涉案商品于2019年9月26日从德国合法进口入境，该批次的牛奶类型为超高温灭菌乳，经过9道复杂工序，而原告所提及的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2019年10月15日更新）中所指牛及相关产品指源于相关动物未经加工或者虽经加工但仍有可能传播疫病的产品，明显不适用涉案商品。再次，原告所提及的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》(2019年10月15日更新）名录中表示德国有“牛及相关产品*”，根据最下文中的注释“*限制产品以相应的公告内容为准”，可见，只有公告限制德国的“牛及相关产品”时，才禁止进口。然而目前为止，原告并没有任何证据证明有限制德国“牛及相关产品”进口的公告，故德国的“牛及相关产品”并没有被限制进口。最后，从侧面来印证以上表述为正确理解，如果德国地区的“牛及相关产品”确实被列入禁止进口名录，被告所销售的涉案商品根本不可能通过入境货物检验检疫，无法获取入境货物检验检疫证明。（2）原告没有证据证明所购涉案商品存在食品安全隐患。原告认为被告的捷森低脂牛奶进货渠道来源不明仅仅是根据《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》(2019年10月15日更新)进行的主观推测，并无任何证据可证明，且原告未提供任何检疫报告等材料证明从被告处购入的涉案商品存在质量或品质问题而给原告带来食品安全威胁或者现实的食品安全事故。（3）原告系恶意购买涉案产品，并非善意的消费者，不应受到《消费者权益保护法》对“普通善意消费者”的保护。首先，原告于2019年10月30日在被告处购买了价值3445元的捷森低脂牛奶。捷森低脂牛奶作为进口牛奶，在众多牛奶中一向处于价格较高的高档牛奶，作为普通个人消费者而言，不可能购买如此大量的牛奶，原告的购买行为本身就不符合常理。其次，原告购买商品的目的并非用于真实的生活消费，而是借消费者的身份错误的利用法律的规定，以要求十倍赔偿的方式牟取非法利益的职业打假人。善意的消费者只会针对产品的质量或者是否具有正当来源产生疑问，而原告仅仅根据《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》(2019年10月15日更新)，认为捷森低脂牛奶可能系未经加工或者虽经加工但仍有可能传播疫病的产品后，以获得赔偿为目的的针对性购买行为，不应认定为善意的普通消费者，其明显利用司法资源牟取非法利益的行为不应获得法院支持。综上，原告的诉讼请求与事实不符、更于法无据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的订单系统截图、产品页面截图、物流单号信息、商家基本信息、被告食品经营许可证、产品照片、《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2019年10月15日更新）等证据，因被告未到庭参加诉讼，又未对原告提交的证据提出书面质证意见，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告庭前提交的入境货物检验检疫证明二份、海关进口货物报关单二份、食品经营许可证、经销授权许可证明（中英文）、牛奶生产工艺流程图（中英文）等证据，因原告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的其他证据，本院认定事实如下： 2019年10月30日，原告在被告于天猫网络购物平台开设的“捷森旗舰店”购买了35箱规格为240ml*10瓶/箱（生产日期为2019年8月26日、保质期至2020年8月26日）的德国进口捷森低脂纯牛奶，实付总价款3445元，订单编号为565051463523914696。原告收到全部货物后，依据我国海关总署公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》（2019年10月15日更新）中包含了德国在内的牛及相关产品等内容，认为该牛奶存在食品安全隐患，并以此为由提起本案诉讼。 另查明，2019年10月9日，被告就含“捷森低脂牛奶”在内的5589箱原产国为德国的牛奶向海关申报。2019年10月14日，平谷海关对被告于2019年10月11日入境的5589箱“捷森低脂牛奶/捷森全脂牛奶”含生产日期为2019年8月26日的“捷森低脂牛奶”（原产国为德国、规格为20×240ml/箱、保质期至2020年8月26日）进行检验检疫，并评定合格予以通关放行。 本院认为，销售者经营明知是不符合食品安全标准的食品的，依法应当对消费者承担赔偿责任。本案中，被告提供的入境货物检验检疫证明中载明了含原产国为德国、规格为20×240ml/箱、生产日期为2019年8月26日、保质期至2020年8月26日的“捷森低脂牛奶”在内的5589箱牛奶经检验检疫合格，并予以通关放行。而原告所购买的案涉牛奶的品名、原产国、规格、生产日期、保质期等产品基本信息与该检验检疫证明中所载明的上述部分牛奶的基本信息一致。且原告据以提出诉讼请求依据的是我国海关总署于2019年10月15日更新的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》，而案涉牛奶的入境时间为2019年10月11日，该一览表的效力不能及于其公布之前的产品。又在被告提供了案涉牛奶经检验检疫合格的相关证明后，原告也未能提出相反的证据证明案涉牛奶不符合食品安全标准，且案涉牛奶至今仍在保质期内。综上，可以认定案涉牛奶符合我国食品安全标准。据此，对原告提出的要求被告支付购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。对原告提出的返还购物款的请求，因其未提出合同依据或法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。北京嘉盛行商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十一条、第九十二条第一、二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王进红的诉讼请求。 案件受理费747.4元，减半收取计373.7元，由王进红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  朱秋明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理柯龙华 书记员吴小梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第九十一条国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理。 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -8- -7-