福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3281号 上诉人（原审原告）：福建省凯丰里古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇溪尾村濑榜路柯厝段，统一社会信用代码91350322685071206N。 法定代表人：王贤达，董事长。 委托诉讼代理人：郭剑斌、陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈仙英，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人福建省凯丰里古典家具有限公司（以下简称“凯丰里公司”）因与被上诉人陈仙英劳动争议一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯丰里公司上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6839号民事判决，依法改判支持凯丰里公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、凯丰里公司与陈仙英之间不存在劳动关系，陈仙英受伤不构成工伤，也不构成十级伤残。1.陈仙英是在其他单位上班，其受伤与凯丰里公司无关，2019年9月30日仙游县人社局作出的仙人社工认[2017]309号《认定工伤决定书》是错误的。2.莆田市劳动能力鉴定委员会对陈仙英作出的十级伤残的结论，不管是在程序上，还是在结论上，均是错误的。根据《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定，劳动能力鉴定委员会自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及用人单位，并抄送社会保险经办机构。但是，莆田市劳动能力鉴定委员会并没有将该鉴定书送达给凯丰里公司，凯丰里公司直到劳动仲裁时才收到该劳动能力鉴定报告，因此该劳动能力鉴定报告对凯丰里公司不产生效力，不能作为证据使用。3.陈仙英的各项赔偿项目均不合理。陈仙英不可能达到伤残十级，因此不存在一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助费、一次性伤残就业补助金的赔偿。陈仙英在事故发生后一个月就正常在外面单位上班，所以也不存在停工留薪期工资的赔偿。陈仙英也没有证据证明其需要人护理，因此护理费也不能支持。二、陈仙英的损失已经在另案交通事故赔偿纠纷中得到全部赔偿，陈仙英再向凯丰里公司主张赔偿系重复赔偿。 陈仙英辩称，一审法院认定事实正确，凯丰里公司上诉称一审法院事实认定错误没有依据。1.陈仙英与凯丰里公司存在劳动关系，且陈仙英受伤系工伤，（2018）闽03民终1966号民事判决书对陈仙英与凯丰里公司之间存在事实劳动关系予以确认。仙游县人社局于2018年9月30日作出《认定工伤决定书》（仙人社工人[2017]309号），并于2018年10月23日送达凯丰里公司，凯丰里公司并未在规定期间内向有关部门提出异议，应当视为其认可该工伤认定。2.莆田市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》（莆劳鉴[2018]第716号）合法真实有效。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第23条规定，陈仙英有权向莆田市劳动能力鉴定委员会申请鉴定。该《劳动能力鉴定书》经陈仙英申请，由市级劳动能力鉴定委员会具有鉴定资格的人员作出，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论合法真实有效。凯丰里公司称因未及时收到《劳动能力鉴定书》而致使其丧失重新申请鉴定的权利，从而否定该《劳动能力鉴定书》的真实性、合法性和有效性，该理由不能成立。凯丰里公司并无证据证明其未及时收到《劳动能力鉴定书》的事实。3.陈仙英不存在重复赔偿的项目，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，尽管第三人已经赔付，陈仙英仍有权向未依法参加工伤保险的凯丰里公司主张赔偿护理费、住院伙食补助费等项目。 凯丰里公司向一审法院起诉请求：判令凯丰里公司不承担陈仙英的各项工伤保险待遇损失共计62884.35元。 一审法院认定事实：2017年6月10日下午17时许，陈仙英与张旭（凯丰里公司员工）在凯丰里公司厂区内发生交通事故。2017年12月25日，陈仙英向仙游县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法确认陈仙英与凯丰里公司之间存在劳动关系。2018年2月13日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2017]1346号仲裁裁决书，裁决：陈仙英与凯丰里公司之间存在事实劳动关系。凯丰里公司不服，于2018年3月12日向仙游县人民法院起诉，请求确认凯丰里公司与陈仙英不存在事实劳动关系。2018年5月12日，仙游县人民法院作出（2018）闽0322民初159号民事判决书，判决：确认凯丰里公司与陈仙英存在事实劳动关系。凯丰里公司不服仙游县人民法院判决，向莆田市中级人民法院上诉，2018年9月6日，莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终1966号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年9月30日，仙游县人力资源和社会保障局作出仙民社工认[2017]309号认定工伤决定书，陈仙英同志受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2019年7月2日，陈仙英向仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除陈仙英与凯丰里公司之间劳动关系。2.凯丰里公司应支付陈仙英一次性伤残补助金30000元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资25000元、护理费5483.4元、住院伙食补助费1170元、复查费800元，共计102453.4元。2019年8月2日，仙游县劳动人事争议仲裁委员会作出仙劳仲案[2019]136号裁决书，裁决：一、陈仙英与凯丰里公司的劳动关系于2019年7月2日解除。二、凯丰里公司自本裁决书生效之日起十日内付清给陈仙英停工留薪期工资4741.5元、一次性伤残就业补助金17263.3元、一次性工伤医疗补助金17263.3元、一次性伤残补助金16595.25元、护理费6201元、住院伙食补助费780元，共计62844.35元。三、驳回陈仙英的其他仲裁请求。凯丰里公司不服，于2019年8月23日诉至一审法院请求处理。 一审法院认为，凯丰里公司与陈仙英形成的事实劳动关系是双方当事人真实意思表示，受法律保护。陈仙英在工作期间受伤，被认定为工伤，依法可以享受保险待遇。因凯丰里公司未为陈仙英投工伤保险，故陈仙英的保险待遇应由凯丰里公司负担。凯丰里公司主张不承担陈仙英的各项工伤保险待遇损失没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。凯丰里公司应支付陈仙英停工留薪期工资4741.5元、一次性伤残就业补助金16199.79元、一次性工伤医疗补助金16199.79元、一次性伤残补助金16595.25元、护理费6201元、住院伙食补助费780元，共计60717.33元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《福建省实施办法》第二十六条、第二十七条规定，判决：一、凯丰里公司应于判决生效之日起十日内支付陈仙英的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费计60717.33元。二、驳回凯丰里公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由凯丰里公司负担。 本院二审期间，双方对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。 二审中，陈仙英提交了二份新证据。证据一，仙游县医院病历一份，拟证明陈仙英受伤后三个月复查时，医院仍建议休息治疗三个月。证据二，仙游县医院门诊预缴金收付凭证一份，拟证明陈仙英到仙游县医院复查的事实。凯丰里公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据只能证明陈仙英有受伤，但不能证明其所要证明的内容；对证据二的真实性没有异议，但预缴金的性质与发票的性质不同，不能作为正式发票予以认定。本院经审查认定，陈仙英提交的两份证据与原件核对一致，凯丰里公司亦对该两份证据的真实性无异议，对该两份证据的真实性予以确认。 本院依职权向莆田市人力资源与社会保障局调取了莆劳鉴[2018]第716号《劳动能力鉴定结论书》的送达回执及EMS快递单，上述材料显示莆田市劳动能力鉴定委员会在法定期限内向凯丰里公司送达了《劳动能力鉴定结论书》。经凯丰里公司及陈仙英质证，双方对该送达回执及EMS快递单的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，本院予以确认。 本院认为，凯丰里公司与陈仙英之间存在事实劳动关系已为本院生效判决所确认，凯丰里公司上诉称其与陈仙英之间不存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。仙游县人力资源与社会保障局作出的仙人社工认[2017]309号《认定工伤决定书》认定陈仙英受到的事故伤害属于工伤，该《认定工伤决定书》已经发生法律效力，凯丰里公司主张陈仙英受到的事故伤害不属于工伤没有法律依据，本院不予支持。莆劳鉴[2018]第716号《劳动能力鉴定结论书》的送达回执证实莆田市劳动能力鉴定委员会在法定期限内向凯丰里公司送达了《劳动能力鉴定结论书》，凯丰里公司主张莆田市劳动能力鉴定委员会未在法定期限内向其送达《劳动能力鉴定结论书》没有事实依据，本院不予支持。陈仙英遭受工伤，且经鉴定达到伤残十级，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条的规定，陈仙英享有的工伤保险待遇包括停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费等；同时，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，因凯丰里未为陈仙英办理工伤保险，陈仙英享受的工伤保险待遇应由凯丰里公司承担。陈仙英在二审庭审中，自认其与第三人达成的交通事故损害赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计27067元，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，陈仙英主张的护理费、住院伙食补助费属于医疗费用，已在交通事故损害赔偿中得到赔付，故本院对陈仙英重复主张的护理费及住院伙食补助费不予支持。一审中双方均确认陈仙英的日工资为109元，一审法院认定凯丰里公司向陈仙英支付停工留薪期工资4741.5元、一次性伤残就业补助金16199.79元、一次性工伤医疗补助金16199.79元、一次性伤残补助金16595.25元，于法有据，本院予以维持。凯丰里公司不服仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2019]136号裁决第二项，向福建省仙游县人民法院提出诉讼后，仙劳仲案[2019]136号裁决依法不发生法律效力，一审法院判决没有对双方均未起诉的“凯丰里公司与陈仙英之间的劳动关系于2019年7月2日起解除”的仲裁结果予以确认，实属不当，应当予以纠正。 综上，凯丰里公司上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。一审法院认定事实清楚，但判决结果部分错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初6839号民事判决； 二、福建省凯丰里古典家具有限公司与陈仙英劳动关系于2019年7月2日起解除； 三、福建省凯丰里古典家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈仙英的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金共计53736.33元； 四、驳回福建省凯丰里古典家具有限公司的其他上诉请求； 五、驳回福建省凯丰里古典家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省凯丰里古典家具有限公司负担4元，由陈仙英负担1元；二审案件受理费10元，由福建省凯丰里古典家具有限公司负担8元，由陈仙英负担2元。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈銮 书记员林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国工伤保险条例》 第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。 依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。 用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-