安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6109号 原告：安徽大恒竹木有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区工业路。 法定代表人：杨俊选，该公司执行董事。 委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师，该公司单位负责人、管理人组长。 委托代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：许东旭，男，汉族，1975年12月6日生，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽尚之庭竹木科技有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区工业路安徽大恒竹木有限公司院内。 法定代表人：张朝晖，该公司董事长。 原告安徽大恒竹木有限公司（以下简称大恒竹木）与被告许东旭、安徽尚之庭竹木科技有限公司（以下简称尚之庭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭成石、桂鹏飞，被告许东旭、被告尚之庭公司的法定代表人张朝晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、原告与被告许东旭2016年3月31日和8月13日签订的两份《厂房场地租赁合同》合同解除；2、判令两被告立即清场，返还租赁物；3、判令两被告支付原告房屋及设备租金损失100万元；4、本案的案件受理费、评估费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日原告与被告许东旭签订第一份《厂房场地租赁合同》，约定原告将位于本公司内地板车间、锅炉车间、所有干燥窑以及房屋内的全部生产设备、供用电设施、办公设备以及厂区内所有道路、空闲地等租赁给被告使用，约定租赁期限为10年。2016年8月13日原告与被告许东旭双方又签订一份《厂房场地租赁合同》，约定原告将位于本公司内家具二层车间、生活综合楼，整体面积20336平方米及租赁房屋内的全部生产设备、供用电设施、办公设备租赁给被告许东旭使用，约定租赁期限为10年。上述两份合同，均未对租赁物的租金价格明确约定，但均约定甲乙双方“均可向社会招租以价格最高者承租、所有租金归还被告许东旭借款，以实际到账为准”。第二份合同签订之后，原告将上述二份合同中约定的相关租赁物交予被告许东旭。2016年8月26日被告尚之庭公司注册成立。被告将上述合同中约定的租赁物全部交由被告尚之庭公司使用至今。2017年9月26日六安市裕安区人民法院作出（2017）皖1503民破1号《民事裁定书》裁定受理原告破产清算，并于同日作出（2017）皖1503民破1号决定书指定安徽大别山律师事务所担任管理人。管理人接受人民法院指定后，对原告部分资产进行接管，但同于上述租赁关系的原因，管理人仅仅接受了家具二层车间和该厂房内的机械设备、存货、生活综合楼二到四层。原告地板车间、复合车间、锅炉车间、所有干燥窑、生活综合楼的一层以及房屋内的全部生产设备、供用电设施、办公设备以及厂区内所有道路、空闲地仍被被告尚之庭公司占有至今。期间，管理人于2018年1月13日向两被告发出（2017）安恒破管字第010-1号《通知书》通知原告与被告之间的租赁合同已经解除，并通知其交纳拖欠租金，并通过政府、法院如开协调会的形式告知上述事项，但时至今日，两被告仍不予理睬。 被告许东旭辩称：2016年裕安区人民政府和裕安区管委会招商，让我们把原告即将倒闭的企业运营起来，政府口头承诺：使用厂房和设备的费用不需要我方支付。我方经营一年后，原告破产，要求我方支付租金。三年内我方始终经营亏损，无法支付房租及设备租金，请求用租金来抵大恒公司欠我的债务。另外两份厂房场地租赁合同均是向社会招租，我方承租后，我于2016年10月1日接收部分车间使用，其余车间及宿舍楼、干燥窑一直是空的。 被告尚之庭辩称：同意被告许东旭的答辩意见。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、营业执照；2、裁定书、决定书；3、被告身份证复印件、企业信息公示；4、租赁合同两份；5、房产证；6、机械设备评估报告摘要、评估清单；7、通知书；8、会议记录；9、情况说明两份、租赁合同两份；10、房屋评估清单。 被告许东旭辩称：1、对证据1、2、3、4、5无异议；2、对证据6有异议，评估的价格过高，我方认为设备价格应为200万元左右；3、对证据7无异议；4、对证据8无异议；5、对证据9真实性无异议，但是部分厂房转租给他人使用；6、对证据10我方不清楚。 被告许东旭举证：1、还款协议书；2、报告一份。 原告质证：1、对证据1三性均有异议，合法性、真实性无法核实，借款方和出借方均是本案的案外人，协议书上的内容与本案审理的内容无关联性；2、对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。 被告尚之庭公司质证：对两份证据无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下： 2016年3月31日原告与被告许东旭签订《厂房场地租赁合同》一份，约定原告将位于本公司内地板车间、复合车间、锅炉车间、所有干燥窑、配套车间整体21056.78平方米租赁房屋内的全部生产设备、供用电设施、办公设备以及公司厂区内的所有道路、空闲地租赁给被告许东旭使用；约定租赁期限为2016年4月1日至2026年3月31日止；双方均可向社会招租以价格最高者承租、所有租金归还被告许东旭借款，以实际到账为准。原告大恒竹木还清被告许东旭债权后，本协议自动中止。2016年8月13日原告与被告许东旭双方又签订一份《厂房场地租赁合同》，约定原告将位于本公司内家具二层车间、生活综合楼，整体面积20336平方米及租赁房屋内的全部生产设备、供用电设施、办公设备及厂区内的所有道路、空闲地等租赁给被告许东旭使用；约定租赁期限为2016年8月12日至2026年8月11日止；双方均可向社会招租以价格最高者承租、所有租金归还被告许东旭借款，以实际到账为准。两份合同均未约定租金标准。合同签订后，原告将上述租赁物交予被告许东旭。后被告许东旭将上述租赁物交给被告尚之庭公司使用至今。2017年9月26日本院（2017）皖1503民破1号《民事裁定书》裁定受理原告破产清算，并于同日作出（2017）皖1503民破1号决定书指定安徽大别山律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，对部分资产进行接管。被告尚之庭公司使用了部分车间、设备、道路等至今。管理人于2018年1月13日向两被告发出《通知书》，通知原告与被告签订的《厂房场地租赁合同》已经解除，在接到通知书15日内前往管理人处办理租赁物退还以及结算租金等事宜。后经协商并经政府协调未果，原告遂起诉来院。 另查明：2017年3月7日被告尚之庭公司向裕安经济开发区管理委员会报告，要求对院内约60亩闲置荒地种植果树、苗圃等，进行了绿化。报告获批后，被告尚之庭公司对院内进行了绿化。 又查明：涉案厂区内机器设备、厂房评估，已经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出了评估。但是原、被告双方对使用的厂房、设备等租赁物使用范围有争议。同时原告也未书面要求对厂房及设备范围、租金标准申请鉴定。 本院认为：原告与被告系房屋租赁合同关系。2018年1月13日原告通知被告解除《厂房场地租赁合同》，故原、被告之间签订的两份《厂房场地租赁合同》解除，两被告应腾退租赁物。关于原告要求租赁期间的租金，因原告未申请对租赁物使用范围及租金标准鉴定，故租金无法计算，原告可依据鉴定报告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告安徽大恒竹木有限公司与被告许东旭之间的 两份《厂房场地租赁合同》于本判决生效时解除。 二、被告安徽尚之庭竹木科技有限公司于本判决生效 后十日内将安徽大恒竹木有限公司的厂房、设备、道路等租赁物返还给原告安徽大恒竹木有限公司。 三、驳回原告安徽尚之庭竹木科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元减半收取6900元，由被告许东旭、安徽尚之庭竹木科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晨