安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5499号 上诉人（原审原告）：孙明书，男，汉族，1948年8月15日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：孙传振，男，汉族，1972年12月16日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：孙传田，男，汉族，1973年12月17日出生，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：孙传雷，男，汉族，1975年2月28日出生，住安徽省临泉县。 上述四名上诉人共同的委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司，统一社会信用代码913308030683863928（1-1），住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道775号。 负责人：夏元军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周卫辉，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷（以下简称孙明书等四人）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙明书等四人上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险公司向孙明书等四人支付265710.58元；本案诉讼费用由人寿保险公司负担。事实与理由：死者张新荣的户籍地为谭棚社区居委会，该居委会下辖区域并不包括农村，系城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。张新荣的电瓶车损失2000元一审未予认定。孙明书等四人的损失合计为409421.15元，应获得的赔偿款是265710.58元。 人寿保险公司答辩意见：孙明书等四人主张按照城镇标准赔偿死亡赔偿金没有事实依据，张新荣所居住地区没有划为城区，根据我公司委托人寿保险公司阜阳支公司工作人员现场调查显示，张新荣实际居住地在临泉县。 孙明书等四人向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司支付300190元；2、由人寿保险公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月3日11时30分许，受害人张新荣（未取得机动车驾驶证）驾驶电驱动轻便正三轮摩托车沿102省道道路南侧由东向西行驶，行驶至临泉县右转弯时，与沿102省道由西向东行驶由王少华驾驶的皖Ａ×××××小型轿车（行驶速度115.7千米／小时）发生相撞，事故造成双方车辆受损、张新荣受伤。受害人张新荣经抢救无效于当日夜间死亡。经临泉县公安局交通警察大队第341221120180000281号《道路交通事故认定书》认定，受害人张新荣未取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶至事故地点时，未靠道路右侧通行，且在借道通行时未让本车道车辆优先通行，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十五条、《安徽省实施办法》第三十四条第三项之规定，应负事故的同等责任；王少华驾驶机动车行驶至事故地点时超过限速标志的最高时速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，应负事故的同等责任。受害人张新荣受伤后在临泉县人民医院抢救无效于2018年11月4日02:18宣布临床死亡，花抢救费15695.15元。王少华驾驶的皖Ａ×××××小型轿车在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。受害人张新荣出生于1947年12月12日，孙明书是其丈夫，孙传振、孙传田、孙传雷是其子。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用。受害人张新荣生前居住在农村，孙明书等四人要求按城镇居民标准赔偿证据不足，不予支持。受害人张新荣因交通事故死亡所造成的损失：医疗费15695.15元、死亡赔偿金125964元[13996元/年×（20-11）年]、丧葬费37189元、亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用酌定5000元、精神抚慰金40000元，合计223848.15元。因受害人张新荣与王少华负事故的同等责任，受害人张新荣的死亡造成的损失由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由保险公司承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷人民币171924.08元。二、驳回孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，因孙明书等四人所举证据不能充分证明其电瓶车损失为2000元，故对孙明书要求支持其电瓶车损失2000元的上诉请求，本院不予支持。孙明书等四人在本案中所举的证据已经能够证明张新荣生前居住在城镇，人寿保险公司虽对该事实不予认可，但并无相反证据予以推翻，故一审法院仍按照农村标准计算案涉死亡赔偿金，确有不妥，本院予以纠正。案涉死亡赔偿金应计算为309537元（34393元/年×9年），孙明书的损失合计应为407421.15元。受害人张新荣的死亡造成的损失由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分由保险公司承担50%的赔偿责任。即人寿保险公司应在交强险内赔偿孙明书等四人120000元，在商业险范围内赔偿孙明书等四人（407421.15-120000）/2=143710.58元，以上合计赔偿263710.58元。综上，孙明书等四人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7995号民事判决第二项，即：“驳回孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷其他诉讼请求”； 二、变更安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7995号民事判决第一项，即：“中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷人民币171924.08元”为：“中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷人民币263710.58元”。 二审案件受理费2145元，由中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司负担2100元，孙明书、孙传振、孙传田、孙传雷负担45元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。