内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2457号   上诉人（原审原告）：张春义，男，1982年2月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘阿莉，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张惠荣，女，1964年11月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张春义因与被上诉人张惠荣确认合同效力纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张春义上诉请求：一、请求依法撤销包头市东河区人民法院作出的(2019)内0202民初2273号《民事判决书》第四项,改判为:(1)张惠荣自2012年9月22日起,至2019年9月22日,按照房屋总价款46万元,并依据中国人民银行同期的贷款利率支付张春义赔偿金。(2)张惠荣按照2019年8月包头市该房屋的市场价格75万元,给张春义房屋市场差价29万元的赔偿损失。二、本案一审、二审诉讼费用、保全费用由张惠荣承担。   事实与理由:一审法院没有按照将合同约定和法律的规定判决被上诉人承担赔偿责任,是对张惠荣严重过错的违法保护,是对民法、合同法的公平原则、诚实信用原则,以及张春义合法权益的漠视和践踏。   双方当事人于2012年9月21日基于房屋买卖的意向签订了《权利转让协议》,并在包头市安泰公证处据此做了公证,其内容为:张惠荣以46万元的价款将自己名下一套位于东河区鹿鸣苑61-201号住宅转让给张春义。同日,依据协议张春义向张惠荣以现金的方式支付房屋价款46万元,张惠荣向张春义出具了收条。2018年张惠荣与胡建平发生房屋租赁纠纷,胡建平为此提出起诉及对涉诉房产提起财产保全,包头市东河区法院于2018年1月16日作出(2018)内0202民初103-1号民事裁定书,裁定:保全查封登记在张惠荣名下东河区鹿鸣苑61-201号住宅。包头市东河区法院于2018年4月3日作出(2018)内0202民初103号民事判决书,判决张惠荣支付胡建平房屋租赁款65万元。   随后,张春义向东河法院提起执行异议之诉,但是一审、二审均以张春义败诉告终。鉴于张春义不能按照双方的约定取得房屋有效物权,而导致合同目的不能实现,张惠荣已经构成根本违约,为此张春义有权请求解除合同。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定:“合同的变更或者解除,不影响当事人要求赔偿损失的权利。”根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”合同解除导致合同关系归于消灭,故合同解除的法律后果是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。结合本案,张惠荣应承担对张春义的赔偿损失的责任,而一审法院基于(2018)内0202民初3023号民事判决和(2019)内02民终507号民事判决认为房屋不能及时办理过户的原因在于张春义的过错,而不予支持张春义赔偿损失的诉讼请求,一审法院的如此判决可以说是认定事实不清、适用法律错误。张春义是否有过错,是判断张春义在执行异议之诉中是否有充足的理由排除涉诉房屋被执行的要件。本案系合同买卖纠纷,在该法律关系之下,买卖双方的过错或违约认定,应着眼于双方的约定,双方在经过公证的《权利义务转让协议》中第二条明确约定:本协议公证后,乙方一次性付给甲方转让费人民币46万元......。张春义已经按照约定履行了义务,以对方出具的收据为证。为此张春义在房屋买卖交易中不存在任何过错或违约情形,故在本案买卖合同纠纷中, 张春义不应当承担过错责任。另,《权利义务转让协议》中第三条明确约定:甲方保证日后无条件协助乙方办理产权变更手续。该约定中所谓“无条件过户”,即张春义在任何时间、任何情况下要求张惠荣过户,张惠荣均有义务过户,因未过户产生的责任均应由对方承担。综上,本案解除合同后,对于张惠荣不能过户而造成张春义的损失,张惠荣应承担100%的责任。本案中,张春义作为一名普通老百姓,涉讼房屋系其唯一住房,试问张春义目前以该房屋7年前的交易价款46万元能否再买到相同位置、相同面积和楼层的房屋答案是显然易见的,因此,一审判决产生的实质效果就是对张惠荣违约行为的放纵和保护。综上,恳请二审法庭依据我国民事法律制度中的公平和诚实信用原则,依据合同法律的契约精神,对本案依法改判,支持全部上诉请求。   张惠荣答辩称：我认可一审判决结果，不认可张春义的上诉请求。46万元的房款，我已经优惠了4万元。我也给对方写了授权委托书，是特别授权，其可以自己去办理房屋产权过户手续，房本也是对方持有。张春义没有过户的原因不在于我。   张春义向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《权利转让协议》即房屋买卖合同；二、张惠荣支付张春义房屋转让价款46万元并按照银行同期贷款利率支付利息（从2012年9月21日开始计算）；三、张惠荣赔偿张春义损失费31万元。其中房屋市场差价29万元，执行异议诉讼及律师代理费2万元；四、诉讼费及保全费由张慧荣承担。   一审法院认定事实：2012年9月21日，双方签订一份《权利义务转让协议》，内容为“甲方（转让方）：张惠荣，乙方（受让方）：张春义，一、甲方在包头市东河区西门大街以北公园路以西西河槽以东鹿鸣苑61-201号有住宅壹套[建筑面积为95.74平方米，无产权证，有交款凭证]，现将该合同项下的权利和义务（包括办理房屋所有权证的权利）全部转让给乙方张春义。转让费人民币肆拾陆万元整（460000）。二、本协议公证后乙方一次性付给甲方转让费人民币肆拾陆万元整（460000），同时甲方将交款凭证、钥匙等所有房屋手续交给乙方。三、甲方保证日后无条件协助乙方办理产权变更手续，全部费用由乙方负责。”同日，包头市安泰公证处就该协议出具（2012）包安泰证字第2951号公证书。同时，张惠荣给张春义出具了收到房款46万元的收条及授权张惠荣办理更名和过户的一切手续的授权书。2016年8月10日，该房办理了产权登记，房屋所有权人仍为张惠荣。   2018年1月16日，因案外人胡建平与张惠荣房屋租赁合同纠纷一案，胡建平申请诉讼保全，一审法院以（2018）内0202民初103-1号民事裁定书查封了本案案涉房屋即登记在张惠荣名下位于包头市东河区西门大街鹿鸣苑61-201号房屋。双方当事人均未提复议或异议。2018年4月3日，一审法院依法作出（2018）内0202民初103号民事判决书，判决张惠荣支付胡建平房屋租金65万元及利息。该案在执行过程中，张春义作为案外人提起执行异议申请，认为该房屋系其全款购买，并做了公证，法院不应该查封该套房屋。2018年8月30日，一审法院作出（2018）内0202执异31号执行裁定书，认为“坐落于包头市东河区西门大街鹿鸣苑61-201号房屋，房屋所有权人仍登记在被执行人张惠荣名下。案外人张春义称其应全部交付了房屋的购房款，是房屋实际所有权人，进而主张所有权，需要通过诉讼解决。......裁定如下：驳回案外人张春义的异议请求。”后张春义向法院提起执行异议之诉，2019年1月4日，一审法院作出（2018）内0202民初3023号民事判决书，认为“张春义是为了逃避税收在已经具备办理交易过户登记的情形下，故意不办理过户登记，属于自身过错，为此，其要求立即停止对位于包头市东河区西门大街鹿鸣苑61-201号房屋的强制执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。......判决如下：驳回原告（执行案外人）张春义的诉讼请求。”张春义不服，上诉至包头市中级人民法院，2019年5月7日，包头市中级人民法院作出（2019）内02民终507号民事判决书，认为“本案中，张春义在一审庭审中陈述：“因为过户有大税，过了两年过户就不用交大税了，因为已经等了五年了，所以等着过了大税期再办过户。据此，可以认定张春义是为了避税而不办理过户登记。二审中，张春义陈述未办理过户的原因是找不到张惠荣，与一审陈述存在前后不一的情况。同时，张春义提供的房权证登记的时间为2016年8月10日，即使按照其陈述，拿到房权证时间在2017年5月，但是距法院查封案涉房屋仍有8个多月，张春义并未提供存在无法办理产权变更登记的证据。综上，案涉房屋未办理过户登记的过错在张春义，......判决如下：驳回上诉，维持原判。”   一审庭审中，张春义自称从2012年至今一直占有使用该房，其领取房屋产权证的时间为2017年8、9月份。没有办理过户的原因是给张惠荣打电话，双方没有对上时间。张惠荣不予认可，认为自买房后，张春义从未通知张惠荣要求其办理过户手续。此外，张惠荣于庭后表示同意解除《权利转让协议》、返还房款，但不同意承担损失。   一审法院认为:双方当事人于2012年9月21日签订的《权利义务转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。鉴于该房仍登记在张惠荣名下，且因另案被法院查封无法办理房屋产权变更登记，致使张春义合同目的不能实现，张惠荣亦同意解除，故张春义要求解除《权利义务转让协议》符合法律规定，法院予以支持，双方应依法相互返还房屋及购房款。至于张春义所主张的购房款利息及损失31万元，根据已生效的（2018）内0202民初3023号民事判决书及（2019）内02民终507号民事判决书可知，本案涉房屋未能及时办理产权变更登记的原因是张春义为了逃避税收，在已具备变更条件的情况下故意不办理，且张春义亦未举证证明其在拿到房屋产权证书至法院查封的几个月的时间内通知并要求过张惠荣配合其办理房屋过户手续。综上，案涉房屋未能及时办理变更登记的过错在于张春义，故张春义要求张惠荣赔偿购房款利息及损失于法无据，法院不予支持。   一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告张春义与被告张惠荣于2012年9月21日签订的《权利义务转让协议》；二、被告张惠荣于判决生效后三十日内返还原告张春义购房款46万元；三、原告张春义于判决生效后三十日内腾出位于包头市东河区西门大街以北公园路以西西河槽以东鹿鸣苑61-201号房屋交付给被告张惠荣；四、驳回原告张春义其他诉讼请求。案件受理费5750元（适用简易程序）、保全费4370元，被告张慧荣承担6920元（案件受理费4100元、保全费2820元）、原告张春义承担3200元。   本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为:双方当事人对于案涉房屋买卖合同为有效合同无争议，且均同意解除合同，本院对此予以确认。双方争议的焦点问题是张惠荣除向张春义返还购房款之外，还应否向张春义赔偿损失29万元及46万元房款的利息损失。对此，本院认为，首先，根据已生效的（2018）内0202民初3023号民事判决书及（2019）内02民终507号民事判决书可知，案涉房屋未能及时办理产权变更登记的原因，是张春义为了避税，在已具备变更条件的情况下却不办理，且张春义也未举证证明，其在拿到房屋产权证书（登记权利人为张惠荣）至法院查封的几个月时间内通知并要求过张惠荣配合其办理房屋过户手续。其次，张春义既未主张，也未举证证明张惠荣未履行配合其办理产权变更的合同义务。张春义提出的张慧荣应赔偿其损失29万元及46万元房款的利息损失之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，张春义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11500元，由上诉人张春义负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  范丽宏   审判员  乔 瑞 全   审判员  董 婷婷     二Ο一九年十二月三日     书 记 员  王    彩             本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。