山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6301号 原告：闫培菊，女，1968年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：徐西林，男，1968年3月24日生，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号，统一社会信用代码：91370982792479880H。 负责人：张志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：马阔，该公司职工。 原告闫培菊与被告徐西林、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人民财保新泰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫培菊的委托诉讼代理人朱传战、被告徐西林、人民财保新泰支公司的委托诉讼代理人马阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫培菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等暂计10000元（待伤愈后再变更诉讼请求）；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告赔偿原告医疗费30024.07元、住院伙食补助费360元、误工费5352元、护理费4549.20元、交通费600元、鉴定费2080元，共计42965.27元；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日18时30分左右，被告徐西林驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车沿莲花山路由西向东行驶到事故地点左转弯时，与闫培菊驾驶“祥龙”牌电动二轮车由南向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致闫培菊受伤。经交警部门认定徐西林负事故主要责任，闫培菊负事故次要责任。徐西林驾驶的车辆在人民财保新泰支公司投保交强险。 徐西林辩称，原告诉讼请求中申请鉴定时没有三期的申请，当时仅是申请的伤残鉴定，鉴定费应当由原告支付，原告的治疗过度化，医疗费过度支付，用药不在医疗目录上，不应由被告承担。 人民财保新泰支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，待核实驾驶证、行驶证合法有效后，无拒赔、免赔情形后我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法性损失，诉讼费、鉴定费等简接损失我公司不予承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、事故认定书及复核结论各一份，证明事故发生的经过及双方的责任； 证据二、门诊病历、住院病历、用药明细清单、医疗花费票据、门诊收费票据各一份及诊断证明三张，证明原告在事故发生后住院治疗12天及用药花费情况； 证据三、鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告因本次事故需要误工期120天，护理期限90天，院内2人护理，院外1人护理及支出鉴定费2080元； 证据四、护理人员身份证明两份，分别是原告的丈夫陈振钢和孩子陈建孟，证明原告因伤情需要护理及护理人员的身份证明； 证据五、交通费票据一宗，证明原告因本次事故及鉴定支出交通费600元。 经质证，人民财保新泰支公司认为证据一真实性无异议；医疗费花费没有扣除非医保用药，我公司在交强险内限额赔付；鉴定意见书真实性无异议，鉴定费属间接损失，我公司不予承担；交通费过高，请法院酌情认定。徐西林认为证据一真实性无异议，原告是无证驾驶机动车，事故科认定的依据与事实不符，事故发生我靠路口的左侧拐弯，山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书第5页有记载，根据该所的鉴定和事实经过，我不应承担主要责任；门诊、住院病历原告没有半月板损伤，属过度治疗，用药不在医疗目录上，与本次交通事故无关，发票、诊断书及司法鉴定书无异议，护理、误工期限过长，原告并未构成伤残，根据诊断书原告误工期限为一个月，鉴定费由原告承担；交通费过高，请法院酌情认定。 被告徐西林为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、陈振钢签名的收到1000元收据原件一份，证明被告先行为原告垫付医疗费1000元； 证据二、山东理工大学交通安全司法鉴定意见书一份，证明原告负主要责任，同时说明被告的车辆轮胎也损坏了，保留要求对方赔偿的权利。 经质证，原告认为对收到条无异议；司法鉴定意见书真实性无异议，但只能证明原告骑的车子是机动车，不能证明责任大小。人民财保新泰支公司认为无异议。 人民财保新泰支公司未提交证据。 原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告徐西林提供的证据收到条各方均无异议，本院予以采信；被告徐西林提供的山东理工大学交通安全司法鉴定意见书，原告及被告人民财保新泰支公司对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定，但原告对其证明目的有异议，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月24日18时30分左右，被告徐西林驾驶鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车沿莲花山路由西向东行驶到事故地点左转弯时，与闫培菊驾驶“祥龙”牌电动二轮车由南向西行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致闫培菊受伤。原告受伤后入住新泰市人民医院救治，自2019年6月24日至2019年7月6日在新泰市人民医院创伤骨科住院治疗共计12天，花费医疗费用30024.07元。原告住院期间由其丈夫陈振钢、儿子陈建孟护理。原告及二名护理人员均为农村居民。因本次事故，原告支出部分交通费。 2019年8月5日新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2019]第312133号道路交通事故认定书，经交警部门认定徐西林承担事故的主要责任，闫培菊承担事故的次要责任。后被告徐西林申请复核，2019年9月2日泰安市公安局交通警察支队作出泰公交复字结论[2019]第000084号道路交通事故复核结论，决定维持新泰市公安局交通警察大队新公交认字[2019]第312133号道路交通事故认定书。 2019年11月18日泰安市中医医院司法鉴定所出具泰中司鉴所[2019]临鉴字第297号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫培菊因交通事故致多处损伤，目前均未达到《人体损伤致残程度分级》评残标准，故不构成伤残等级。2、被鉴定人闫培菊误工期限评定为120日为宜，护理期限评定为90日，其中住院期间2人护理（12天），其余需1人护理。原告闫培菊支付鉴定费用2080元。 事故车辆鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车在被告人民财保新泰支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告徐西林垫付原告闫培菊医疗费1000元。 另查明，2018年山东省农村居民年人均可支配收入16297元。 案件审理过程中，被告人民财保新泰支公司对于医疗费中没有扣除非医保用药数额有异议，但表示不申请鉴定；被告徐西林认为原告的部分用药不在医疗目录上，与本次交通事故无关，但但表示不申请鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据合同约定及事故双方的过错承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。本案中，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人民财保新泰支公司投保交强险，事故发生在保险期内，应由人民财保新泰支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应根据事故当事人的过错程度承担赔偿责任，即被告徐西林按责任比例承担赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队新公交认字[2019]第312133号道路交通事故认定书的认定，被告徐西林负事故主要责任，闫培菊负事故次要责任，本院认定徐西林与闫培菊的责任比例为70%、30%。被告对原告的医疗费数额持有异议，但均未申请鉴定，对其异议本院不予采信。 关于原告闫培菊主张的医疗费30024.07元，有医疗费发票、门诊票据、住院病历等证据证实，本院依法予以支持。 关于原告闫培菊主张的误工费5352元。根据涉案司法鉴定意见书确定的误工期限为120天，因此本院认定原告闫培菊的误工时间为120天。原告要求按农村居民人均纯收入标准计算，不违背法律法规的规定，本院予以支持。故、原告的误工费按农村居民人均纯收入标准计算，即误工费为5357元（16297元/年÷365天×120天），本案中，原告要求被告支付误工费5352元，系其真实意思表示且不违背法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。 关于原告闫培菊主张的护理费4549.20元。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据涉案司法鉴定意见书确定的护理期限和护理人员人数，本院参照农村居民人均可支配收入标准计算，即护理费为4554.23元（16297元/年÷365天×12天×2人+16297元/年÷365天×78天×1人），本案中，原告要求被告支付护理费4549.20元，系其真实意思表示且不违背法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。 关于原告闫培菊主张的住院伙食补助费360元。根据原告提供的医院治疗记录，原告实际住院时间为12天。根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，人身伤害赔偿案件中的每人每天伙食补助费可以按省内30元标准计算。故，本案中原告闫培菊的住院伙食补助费按30元/天的标准计算。即住院伙食补助费为360元（12天×30元/天）。 关于原告闫培菊主张的交通费600元。原告虽提供交通费发票予以证实，本院结合原告住院天数、地点及鉴定等因素，原告确需支付必要的交通费用，本院酌情认定交通费为300元。 关于原告闫培菊主张的鉴定费2080元。鉴定费系为查明和确定原告的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费30024.07元、误工费5352元、护理费4549.20元、住院伙食补助费360元、交通费300元、鉴定费2080元，以上合计42665.27元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告闫培菊医疗费10000元、误工费5352元、护理费4549.20元、交通费300元，以上共计20201.20元； 二、被告徐西林赔偿原告闫培菊医疗费20024.07元、住院伙食补助费360元、鉴定费2080元，共计22464.07元的70%中的15724.85元，扣除被告徐西林已垫付的1000元，余款14724.85元。 以上款项，均限被告于判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告闫培菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，减半收取433元、保全费320元，共计753元，由原告闫培菊负担225.90元，被告徐西林负担527.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵高峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马宗云