河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5119号原告：李某，男，1960年11月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告：王振枝，女，1961年12月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告：刘某，男，2007年7月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。法定代理人：李某（系原告刘某祖父），住河南省尉氏县大营乡椅圈马村三组。三原告共同委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李源源，河南光法律师事务所实习律师。被告：张晓光，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：上海豫达物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F西K139室。法定代表人：张彩勤，该公司执行董事兼总经理。被告：鄢陵华汇星运输服务有限公司，住所地鄢陵县马栏镇311国道与乐昌路交叉口乐陵岗客运站东200米路南。法定代表人：周亚峰，该公司执行董事兼总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王常见，男，上海豫达物流有限公司及鄢陵华汇星运输服务有限公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告李某、王振枝、刘某与被告张晓光、上海豫达物流有限公司（以下简称豫达公司）、鄢陵华汇星运输服务有限公司（以下简称华汇星公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及三原告的共同委托诉讼代理人刘冉冉、被告张晓光、被告豫达公司、被告华汇星公司的共同委托诉讼代理人王常见、被告人民保险的委托诉讼代理人马一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、王振枝、刘某向本院提出诉讼请求：1.三原告的损失为：医疗费173元、死亡赔偿金637483.80元、被扶养人生活费125934.90元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费32074元、办理丧葬事宜误工费3754.30元、办理丧葬事宜交通费1000元，以上共计900420元，要求四被告赔偿三原告505296.50元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年7月25日13时50分许，李大飞驾驶豫Ａ×××××号金杯小客车沿郑州航空港区102省道由西向东行至（××省××）××航空港区××省道清明李路口西约600米处，与沿102省道由东向西行驶的被告张晓光驾驶的沪Ｄ×××××号江淮牵引车后挂豫xxx挂同强半挂车相撞，致使李大飞死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队（以下简称航空港区交管巡防大队）作出事故认定书认定李大飞负事故主要责任，被告张晓光负事故次要责任。但是，被告张晓光驾驶具有安全隐患的机动车且超速行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”。被告张晓光驾驶的车辆是法律明确规定不得驾驶上路的车辆，且该车辆系重型半挂牵引车，车型较大、质量较大、危险性更大，航空港区交管巡防大队认定李大飞逆行也毫无根据，故被告张晓光应负本次事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告张晓光作为沪Ｄ×××××号江淮牵引车后挂豫xxx挂同强半挂车的驾驶人，被告豫达公司作为沪Ｄ×××××号江淮牵引车的所有人，被告华汇星公司作为豫K0161挂同强半挂车的所有人应对三原告的上述损失共同承担赔偿责任。被告人民保险为沪Ｄ×××××号江淮牵引车的保险人，应在责任限额内对三原告的上述损失承担赔偿责任。为维护三原告的合法权益，提起诉讼。被告人民保险辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在其公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险1500000元及不计免赔，事故发生在保险期间，其公司同意在责任限额内对三原告的合理合法损失承担赔偿责任；被扶养人生活费应按照扶养义务人为两人进行计算。被告张晓光、豫达公司、华汇星公司共同辩称，沪Ｄ×××××号江淮牵引车投保有交强险和商业三者险1500000元及不计免赔，三原告的合理合法损失应由被告人民保险承担；事故发生后，被告张晓光垫付丧葬费20000元，被告人民保险应予以返还，该费用要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日13时50分许，李大飞驾驶豫Ａ×××××号金杯小客车沿郑州航空港区102省道由西向东行至（××省××）××航空港区××省道清明李路口西约600米处时，与沿102省道由东向西行驶的被告张晓光驾驶的沪Ｄ×××××号江淮牵引车后挂豫xxx挂同强半挂车相撞，致使李大飞死亡。2019年7月26日航空港区交管巡防大队委托河北津实司法鉴定中心对沪Ｄ×××××号江淮牵引车后挂豫xxx挂汽车列车制动系统、豫Ａ×××××号金杯小客车制动系统及沪Ｄ×××××号江淮牵引车后挂豫xxx挂汽车列车与豫Ａ×××××号金杯小客车路面碰撞点进行鉴定，2019年8月6日河北津实司法鉴定中心出具河北津实［2019］交鉴字第xxx号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中第五项分析说明及第六项鉴定意见载明：“五、分析说明1.制动①沪Ｄ×××××/豫xxx挂汽车列车，经拆检，该挂车二轴右侧、三轴右侧制动鼓工作面表面不平滑，有沟槽及沟壑。不符合《汽车制动系统修理竣工技术规范》（GB/T18274-2017）4.3.1中对制动鼓的相关要求及《汽车维护、检测、诊断技术规范》（GB/T18344-2016）5.3中对鼓式制动器的维护基本作业项目及技术要求。②豫Ａ×××××小型普通客车，经现场检视和零部件拆检检验，车辆制动器未见异常。2.路面碰撞点沪Ｄ×××××/豫xxx挂汽车列车碰撞痕迹主要位于车体左前角，豫Ａ×××××小型普通客车碰撞痕迹主要位于车体左前角。审阅事故现场图可知，碰撞后，沪Ｄ×××××/豫xxx挂汽车列车终止于102省道北半幅及其北侧的非机动车道内，其制动印痕位于102省道北半幅；豫Ａ×××××小型普通客车终止于102省道南半福及其南侧的非机动车道内，该车液体滴落痕起点位于沪Ｄ×××××/豫xxx挂汽车列车第二轴左侧车轮下方。审阅现场照片可知，两车撞击散落的碎片均位于沪Ｄ×××××/豫xxx挂汽车列车前方及左前方。结合两车痕迹、事故现场图、现场照片分析：两车路面碰撞点位于102省道北半幅机动车道内，两车碰撞瞬间豫Ａ×××××小型普通客车以越过黄色分道线在道路北半幅的机动车道内行驶。六、鉴定意见1.沪Ｄ×××××/豫xxx挂汽车列车制动器不合格。2.豫Ａ×××××小型普通客车制动器未见异常。3.沪Ｄ×××××/豫K0161挂汽车列车与豫Ａ×××××小型普通客车路面碰撞点位于102省道北半幅的机动车道内”。2019年8月1日航空港区交管巡防大队对事故发生时的目击者王某询问笔录载明：“讲一下事故的详细情况？答：…13时50分许…我车沿102省道中心线北侧第一条车道由东向西行至…约五、六百米的位置处时，我车正前方同一车道有一辆红色的大型半挂车与我车同向行驶，因为这段102省道是一段弧型的弯路，对驾驶车辆时视线能看到的距离有一定影响，所以我就跟着那红色半挂车后面行驶，没有超车。问：你车在半挂车后大约多远的距离？答：我车始终与半挂车保持四、五米左右的距离。…当我驾车跟着那辆红色半挂车行驶到一个高的信号塔附近时，我看到102省道中心线南侧第一条车道有一辆白色金杯车由西向东行驶，我看到金杯车时它离我车大概有二、三十米远的距离，半挂车在我车正前方，当时金杯车与大车间大概有一、二十米远的距离，金杯车没有随着102省道的弯道转弯，而是直着向东行驶，路是弯的，车直着走，结果金杯车向东北方斜行越过102省道中心线，径直撞向半挂车左侧，金杯车车头直接撞上了半挂车左前侧，由于金杯车自重较轻，两车碰撞后金杯车又反弹回102省道中心线南侧，最终金杯车车头朝西南方停在了省道边上，两车相撞后，半挂车才反应过来刹车，最终将车停车102省道北侧路边。问：金杯车撞向大车时是直着行驶还是向哪里打了方向？答：当时金杯车没有打方向，我个人认为可能是金杯车驾驶员对省道上的这段弯道不知道或是什么其它的原因造成金杯车没有顺着道路的弧度转弯，最终越过道路中心线驶入了对向的逆行车道。问：讲一下半挂车和金杯车的车速、车道？答：半挂车是沿102省道中心线北侧第一条机动车道由东向西行驶的，时速六十公里左右，金杯车是沿省道中心线南侧第一条机动车道由西向东行驶的，后来越过中心线驶入北半幅道路发生事故，金杯车与我车相向行驶，我感觉金杯车时速也在六十公里左右。”2019年8月13日航空港区交管巡防大队作出第xxx号道路交通事故认定书，认定此事故系李大飞驾驶超速机动车逆行及被告张晓光驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶共同造成的，李大飞负事故主要责任，被告张晓光负事故次要责任。原告李营国对事故认定书不服，向郑州市公安局交通警察支队申请复核，申请的主要事项、理由和依据为：1.张晓光驾驶禁止上路行驶的车辆是本次事故的基本原因，并且还超速行驶，应负事故的主要责任。2.交警队认定李大飞未遵守右侧通行的规定，承担事故责任毫无事实依据。3.张晓光驾驶的车辆系半挂牵引车车型较大、质量较大、危险性大，应该尽更大的安全注意义务。2019年9月6日郑州市公安局交通警察支队作出郑公交复字结论［2019］第xxx号道路交通事故复核结论，复核结论为：郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出的第xxx号道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以维持。事故发生后郑州市第一人民医院港区医院急救站到事故地点对李大飞进行急救，三原告花费门诊费173元。被告张晓光系沪Ｄ×××××号江淮牵引车后挂豫K0161挂同强半挂车实际车主，沪Ｄ×××××号江淮牵引车挂靠在被告豫达公司名下运营，豫xxx挂同强半挂车挂靠在被告华汇星公司名下运营，被告人民保险为沪Ｄ×××××号江淮牵引车承保有交强险和商业三者险（赔偿限额1500000元及不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告张晓光向三原告垫付丧葬费20000元。李大飞与刘某某共同生育原告刘某，李大飞死亡时，原告刘某的被扶养年限为6年。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元/年，2018年河南省职工年平均工资为64148元/年。本院认为，此事故系因李大飞驾驶超速机动车逆行及被告张晓光驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶共同造成的，李大飞负事故主要责任，被告张晓光负事故次要责任。结合事故发生的成因，被告张晓光承担30%的过错责任，李大飞承担70%的过错责任。沪Ｄ×××××号江淮牵引车挂靠在被告豫达公司名下经营，豫xxx挂同强半挂车挂靠在被告华汇星公司名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，故被告豫达公司及被告华汇星公司应与被告张晓光对三原告的损失承担连带赔偿责任。因沪Ｄ×××××号江淮牵引车在被告人民保险投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为1500000元及不计免赔），故对于三原告的损失，首先由被告人民保险在交强险赔偿限额内进行赔付，不足部分，由被告人民保险在商业三者险赔偿限额内按照30%的比例进行赔付。三原告认为航空港区交管巡防大队认定李大飞逆行无依据，但河北津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中关于两车碰撞点的分析和航空港区交管巡防大队对目击者王某的询问笔录能够相互印证证明李大飞驾驶机动车逆行发生交通事故，故对三原告的该意见，本院不予采信。三原告认为被告张晓光应负本次事故同等责任，因郑州市公安局交通警察支队经过复核对航空港区交管巡防大队作出的事故认定书予以维持，三原告也未提供证据推翻事故认定书认定的事实，故对三原告的该意见，本院不予采信。依据三原告提供的证据和四被告的质证意见，本院确定三原告的损失为：1.医疗费：173元；2.死亡赔偿金：637483.80元（31874.19元/年×20年）；3.丧葬费：32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：本院酌定为30000元；5.被扶养人生活费：62967.45元（20989.15元/年×6年÷2人），三原告主张原告刘某的扶养义务人按照李大飞一人计算，但刘某某对原告刘某也有扶养的义务，故刘某的扶养义务人应按照两人计算；6.办理丧葬事宜的误工费：2502.85元，三原告未提供相应证据证明原告李某、王振枝有固定收入，其主张按照2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年标准计算，本院予以支持，办理丧葬事宜的天数本院认定为10天，故原告李某、王振枝办理丧葬事宜的误工费共计2502.85元；7.办理丧葬事宜的交通费：1000元；以上共计766201.10元。被告人民保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告173元，死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，死亡赔偿金的不足部分、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费共计656028.10元，被告人民保险按照30%的比例应向三原告赔偿196808.43元，因被告张晓光向三原告先行垫付丧葬费20000元，故扣除该垫付费用20000元，被告人民保险应再向三原告赔偿176808.43元。被告张晓光向三原告垫付的丧葬费20000元，由被告人民保险予以返还。综上所述，三原告主张各项损失505296.50元，本院支持被告人民保险赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、办理丧葬事宜的交通费共计286981.43元。三原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某、王振枝、刘某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的误工费共计286981.43元；二、驳回原告李某、王振枝、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，减半收取计4426元，由被告张晓光负担2802元，原告李某、王振枝、刘某负担1624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十二月十一日书记员  延海楠