辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14415号原告：孙井江，男，1964年1月8日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：宋平，辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：顾晓东，男，1975年1月5日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳立顺商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区太白山路2号（2门，4-8轴）。法定代表人：李晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海东，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：李占国，辽宁汇丰律师事务所律师。原告孙井江与被告顾晓东、北京三快科技有限公司、沈阳立顺商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙井江及其委托诉讼代理人霍琳、被告顾晓东、被告北京三快科技有限公司的委托诉讼代理人鞠美玲、被告沈阳立顺商贸有限公司的委托诉讼代理人王海东、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙井江向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告医疗费93968.02元；2、判决保留原告二次起诉的诉权；3、判决诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月28日13时30分，在沈阳市沈河区，被告顾晓东驾驶电动车与驾驶电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队出警，认定被告顾晓东负全部责任。后原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗。被告顾晓东系被告北京三快科技有限公司经营的美团外卖的送餐员，被告沈阳立顺商贸有限公司为被告顾晓东向被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任保险（限额为450000元）。现原告向贵院提出诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告顾晓东辩称，其为被告沈阳立顺商贸有限公司员工，在工作（送餐）期间对原告造成了伤害。交警部门认定被告顾晓东负全责。被告沈阳立顺商贸有限公司辩称，被告顾晓东为被告沈阳立顺商贸有限公司员工，在工作（送餐）期间对原告造成了伤害。交警部门认定被告顾晓东负全责。该公司为被告顾晓东在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了雇主责任险及附加第三者责任险，限额为450000元。该公司认为原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告北京三快科技有限公司辩称，原告要求该公司与其他被告共同承担医疗费的赔偿责任，无法律依据和事实依据，请求法庭依法予以驳回。具体理由如下：首先，该公司系美团网的ICP证的主体，系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，经与上海三快科技有限公司核实，上海三快科技有限公司（甲方）于2017年9月16日与被告沈阳立顺商贸有限公司（乙方）签订了《配送服务协议》。根据该协议第四条的约定：乙方在双方约定的配送区域内进行配送服务及运营工作；第4.1.3条约定：“配送服务期间发生的所有用工风险或给任何第三人造成的人身伤害（死亡、伤残、医疗）和财产损失均由乙方承担责任”；5.2.4条约定：“乙方提供的配送服务应符合国家法律、法规、规章的规定。如因乙方配送服务造成给用户及任何第三人人身伤害、财产损失、或存在安全问题，由此造成的用户及第三人投诉、索赔、经济损失等相关后果均由乙方承担。如因任何原因甲方实际承担了前述费用，甲方有权在配送服务费或保证金中予以扣除。第5.2.5条约定：“乙方配送人员与甲方/甲方关联方/甲方合作方不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，乙方配送人员在配送过程中出现任何用工问题，包括但不限于工伤、意外事故、对第三方造成侵权，均由乙方自行承担”。因此，从该公司的经营范围及经营模式上来说，该公司不负责被告顾晓东的日常管理及工资发放，被告顾晓东与该公司不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系。该公司作为本次诉讼的被告，主体并不适格，请求法院依法驳回原告对该公司的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，原告诉被告顾晓东交通事故责任纠纷案件，应当直接起诉被告顾晓东，被告保险公司只是承保人。原告与被告保险公司不是直接法律关系中的利害关系人。待原告与被告顾晓东案件处理后，可由被告顾晓东及投保人（被告沈阳立顺商贸有限公司）向被告保险公司提供有关材料，并提供公安机关出具的道路交通事故认定书，并提供被告顾晓东是在工作时间发生交通肇事的有关证据，根据双方签署的保险合同进行正常理赔。双方根据保险合同关系进行解决。但是，被告保险公司并未接到保险理赔的任何材料，而突然成为被告，被告保险公司对此不能理解。被告保险公司与被告沈阳立顺商贸有限公司签订的《保险合同》系“中小微企业《金福宝》组合保险框架保险单”，虽然有“附加第三者责任”的保障项目，但是并非是法释(2012)19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条规定所指的纯粹的“机动车第三者责任商业保险”，即不构成该法条规定的必要共同诉讼条件。被告保险公司与被告沈阳立顺商贸有限公司签订的“中小微企业《金福宝》组合保险框架保险单”适用保险条款是《中国人民财产保险股份有限公司公司雇主责任保险条款(1999版)》、“中国人民财产保险股份有限公司《雇主责任保险条款(1999版)》附加条款”、《美团外卖雇主责任险说明》及双方保单的“特别约定”。其中对“特别约定”做了较为详细的规定。被告保险公司即便是赔偿，也应当依据法律规定及保险合同的约定进行。而该保险合同对解决争议的方式上做了明确规定:即提交与仲裁委员会。原告对被告保险公司在法院提起诉讼显然与法律相悖。综上，被告保险公司认为原告起诉于法无据，请求人民法院依法做出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原被告提交的道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、费用明细、外购药发票、ICP证书、收据配送服务协议、保险单等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月28日13时30分，在沈阳市沈河区，驾驶电动车的被告顾晓东与驾驶电动车的原告孙井江发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：被告顾晓东负事故的全部责任。后原告到医院进行了治疗，产生了相关费用损失。被告顾晓东系被告沈阳立顺商贸有限公司的送餐员，该公司为被告顾晓东在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保了雇主责任附加第三者责任保险450000元，事故发生在保险期限内。原告就赔偿问题与四被告产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告顾晓东作为被告沈阳立顺商贸有限公司的员工，其在工作时间发生侵权行为的后果应由被告沈阳立顺商贸有限公司承担。故被告沈阳立顺商贸有限公司应对原告因本次事故发生的合理损失进行赔偿。又因被告沈阳立顺商贸有限公司为被告顾晓东在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔付。同时，原告提供的证据不足以证明被告北京三快科技有限公司应对原告承担赔偿责任，故本院对原告关于被告北京三快科技有限公司的主张不予支持。关于被告保险公司抗辩其不应在本案中对原告直接进行赔偿的问题。原告在本案中主张被告保险公司对其承担赔偿责任，有助于减少诉累，理由正当。故本院对被告保险公司的该项抗辩理由不予支持。关于原告主张医疗费93968.02元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为93868.02元，本院予以支持。关于原告主张后续治疗费用的问题。原告主张的该费用尚未实际发生，原告可待发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告孙井江医疗费93868.02元；二、驳回原告孙井江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告沈阳立顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月十二日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺