中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15226号上诉人（原审原告）：李亚华（TANYALEE）,女，1953年3月28日出生，美利坚合众国国籍，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵振中，男，1951年4月10日出生，美利坚合众国国籍，住址详上。被上诉人（原审被告）：布君洁，女，1957年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺富强，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，上海市君志律师事务所律师。上诉人李亚华（TANYALEE）因与被上诉人布君洁相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李亚华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：一审法院无视上诉人相邻权益受到严重侵害的事实，反而用大量篇幅引述另案的判决，放纵被上诉人滥用权利，实属不公；上诉人自家窗外的平台虽不在产证范围内，但应系上诉人的专属部位，上诉人有权进行搭建，且搭建至今已有多年，法院应尊重现状。被上诉人布君洁辩称，其安装空调外机的位置就在房屋原始设计的安装位置，排风口位置亦无变化；事实上，被上诉人的空调外机并没有对着上诉人的阳台排风，上诉人擅自将公用景观平台的大部分面积圈占、搭建成洗衣房，实为违章搭建，另案生效判决已指令上诉人限期拆除、恢复原状，但上诉人至今未履行，在此情况下，被上诉人安装自家空调外机仍然受到诸多限制，实属无奈，但上诉人却置生效判决于不顾，反而提起本案诉讼，实属不当。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。李亚华向一审法院起诉，请求判令：1.布君洁立即拆除并迁移空调室外机；2.布君洁承担本案受理费。诉讼过程中，李亚华调整诉讼请求为：1.判令布君洁将安装在上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室（以下简称XX室）机房内的空调室外机退后，并且要求只留一个排风扇对外机体，四周予以封闭，在机房内恢复原状；2.判令布君洁将XX室卫生间的墙体恢复原状；3.本案受理费由布君洁负担。一审法院认定的主要事实：李亚华系上海市徐汇区XX路XX号XX幢XX室（以下简称XX室）房屋权利人，建筑面积256.41平方米，原登记日为1999年6月17日，于2014年8月28日更正。布君洁系XX室同幢房屋权利人，建筑面积160.56平方米，登记日为2018年12月19日。李亚华与布君洁系相邻关系。李亚华所有的XX室朝南餐厅南侧原为全景玻璃窗，窗外系一敞开式平台。该平台西北角为XX室空调室外机机房百叶门排风口。百叶门内侧，在XX室卫生间与卧室之间房屋开发商设计布置了空调外机机房，空调外机出风口对着百叶门，后面有机房的维修门。2016年至2017年期间，李亚华对XX室进行装修。在装修过程中，李亚华将餐厅的落地玻璃窗拆除，部分改为木板隔断，并在平台上距XX室空调室外机百叶门排风口正对面一米多处砌筑墙体，将大部分平台改为全封闭，用做洗衣房使用，并在砌筑墙体外安装了热水炉和空调室外机，紧邻XX室空调室外机排风口空间，并开设一扇玻璃门可进入该部位。因XX室空调室外机排风空间有限，XX室业主曾对上述搭建物提出异议，并向物业管理公司反映空调无法正常工作。后物业公司分别于2016年11月29日和2017年8月23日两次向XX室发送整改通知，指出因XX室朝南阳台的封闭，预留给XX室的空调排风空间又放置了XX室的空调外机及热水炉，造成XX室空调无法正常排风，进而导致空调无法正常工作，要求进行尽快整改，但李亚华并未整改。2018年12月，布君洁取得XX室房屋产权。2019年3月，布君洁在装修房屋过程中，为了空调排风问题，与李亚华产生分歧，布君洁诉至法院要求李亚华拆除平台搭建物（另案处理）。同时，布君洁在装修过程中将空调机房维修门拆除并砌墙封堵，在机房与卫生间共用墙体上另行破墙开门，方便进出机房，并将原有的一个排风扇的空调外机换装成双排风扇的大金空调外机，正对的百叶门未作改动。李亚华认为布君洁在卫生间墙体上另行开门后可行走到平台，故在百叶门外安装方管加固。之后在布君洁测试空调过程中，李亚华测得百叶门排风口处温度为46度余。现李亚华以诉称理由诉至法院要求判如诉请。布君洁则以辩称理由坚持自己的观点。一审法院审理后，于二〇一九年九月二十六日作出判决：驳回李亚华的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元（币种下同）减半收取计40元，由李亚华负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，案外人杨某（NJOOSOEZEN）于2017年9月7日向一审法院提起（2017）沪0104民初13792号相邻关系纠纷诉讼，请求判令李亚华拆除位于上海市徐汇区XX路XX号X幢XX室南面放置空调室外机公共区域工作露台处的水泥石墙及所有搭建物、恢复该区域原状。一审法院于2018年1月24日就该案作出一审判决：李亚华于判决生效之日起十五日内将XX室原客厅东侧窗外的平台北面砌筑的墙体及其余搭建物予以拆除、恢复该平台原状。李亚华对该案一审判决不服，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日作出（2018）沪01民终5504号民事判决：驳回上诉，维持原判。李亚华对上述终审判决仍不服，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）沪01民申492号民事裁定：驳回李亚华的再审申请。以上事实有相关案件信息为证，应予认定。本院再查明，布君洁于2019年3月18日向一审法院提起（2019）沪0104民初9479号相邻关系纠纷诉讼，请求判令：1.李亚华封闭在XX室东北侧外墙承重墙体上擅自开启的外墙门、拆除其在该外墙门处、XX室空调排风空间的全部违法封闭墙体和封闭窗，恢复工作阳台原状，拆除安装在公用工作阳台西面的热水炉，并按照图纸将空调外机移装至XX室空调预留位置；2.李亚华按每月3,000元的标准赔偿布君洁自2019年2月1日起至妨碍排除之日止的经济损失。一审法院于2019年5月28日就该案作出一审判决：一、李亚华于判决生效之日起十五日内将XX室餐厅南侧窗外平台上砌筑的墙体以及其余搭建物、热水炉、空调室外机予以拆除，并将落地门恢复为窗户，恢复该平台原状；二、驳回布君洁的其余诉讼请求。李亚华对该案一审判决不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日作出（2019）沪01民终11443号民事判决：驳回上诉，维持原判。李亚华至今未履行上述生效判决。以上事实有相关案件信息及讼争双方在本案二审中的当庭陈述为证，应予认定。本院认为，根据查明事实，上诉人在XX室窗外平台上擅自砌筑墙体并进行搭建等行为，挤占了相邻不动产权利人原有的公用空间，给包括被上诉人在内的相邻方造成了妨害，且至今仍未实际履行相关生效判决。被上诉人安装空调外机等活动，实因上诉人的违法搭建而受到客观限制。因此，在现有条件下，应当认为，被上诉人并未对上诉人合法的相邻权益造成明显妨害。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，有充分的事实和法律依据，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人李亚华（TANYALEE）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李亚华（TANYALEE）负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 刘 佳审判员 娄 永二〇一九年十二月十日书记员 郭圣达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……