山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3114号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，营业场所曲阜市大同路南首。统一社会信用代码：9137088186947902XL。负责人：于海涛，该行行长。委托诉讼代理人：谢勇，男，该行员工。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。被告：王风君，男，1970年10月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：孔令春（系被告王风君之妻），女，1970年3月26日出生，汉族，住址同上。被告：曲阜市房屋建设综合开发公司，住所地曲阜市孔子博物馆内。诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行（以下简称“工行曲阜支行”）与被告王风君、孔令春、曲阜市房屋建设综合开发公司（以下简称“房屋开发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告工行曲阜支行委托诉讼代理人谢勇、杜广勇、被告王风君、孔令春、被告房屋开发公司委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王风君、孔令春偿还原告借款本金14044.08元及相应的利息、违约金；2、请求依法判令房屋开发公司承担连带清偿责任；3.请求依法判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2005年3月30日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，合同号码为2005-0206，期限为120个月，借款金额为15万元。被告用其名下的曲房预他字第××号房产提供贷款担保，房产地址为曲阜市汇泉小区32号楼3单元1层东户。曲阜市房屋建设综合开发公司提供连带责任保证。自2014年11月以来，被告未按照合同约定按期归还贷款，已严重违约。原告多次催收无效，故诉至法院。被告王风君、孔令春辩称，1、我们在收到法院传票前从来没收到过任何催款通知，银行不对我们进行催款而对房屋开发公司催款，说明银行明白我们不是真正借款人。2、前期签字时，房屋开发公司作为曲阜市住建局的下属国有企业出具承诺书，明确承诺了此贷款属公司行为，与职工无关，并要求我们职工必须签字，如不签字就解除劳动合同。3、办理银行贷款时，银行工作人员让我在空白合同后面签字，职工询问原因，银行工作人员说不用管。4、银行在明知房屋开发公司申请破产保护、无力偿还贷款的前提下，多年来未提出异议，导致本人征信不良。5、原告在我本人不知情的情况下办理了曲房预他字××号他项权证，孔令春没有到场签字，是由别人代签的。6、2014年8月24日经协商，因房屋开发公司以职工名义办理贷款，由法院对汇泉小区综合楼进行拍卖，所得款项偿还银行贷款。2016年房屋开发公司申请破产，该贷款作为职工贷款纳入破产进行偿还，与职工无关。7、汇泉小区32号楼于2005年7月14日开工建设，2004年才办理规划、施工许可证，但2003年就取得了预售许可证，显然不符合法律规定，因此，我与原告签订的借款合同系无效合同，应由房屋开发公司偿还借款。8、首付款与定期还款账户是由房屋开发公司统一办理、转账，大批贷款账户本人没有签字。请求驳回原告的诉讼请求。被告房屋开发公司辩称，一、原告与被告孔华之间签订的购房借款合同、抵押合同均应属无效，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告房屋开发公司当时因经营需要，借用了单位职工名义从原告处贷款。房屋开发公司与王风君签订购房合同，房屋开发公司以王风君的名义向原告交纳购房首付款，办理按揭贷款手续，所贷的款项均用于公司经营，并承诺购房、贷款等均与王风君无关，仅仅是借名贷款，不需要王风君还款。在房屋开发公司正常运营期间，每次临近还款的时间，原告不向王风君催要借款，均定期向房屋开发公司提供具体涉及每个人的名下的贷款金额明细，房屋开发公司将款汇入存放于王风君等每个人的银行存折，由原告直接扣划，直至因房屋开发公司被裁定破产，才未继续还款。通过这种情况可以看出，购房行为并非真实意思表示，被告王风君对涉案房屋不享有产权，由此所导致的购房借款合同也是虚假、不真实的。所以原告与被告王风君之间签订的购房借款合同，因该房产所办理的抵押行为及被告房屋开发公司与被告王风君签订的购房合同均应属无效。二、关于本案的实际款项的承担。被告房屋开发公司本着实事求是的原则出发，认为本案的实际借款人及款项使用人均属于被告房屋开发公司，该贷款实际性质是借名贷款、私贷公用，还款义务属于被告开发公司，且原告在整个所谓借款期间并未向被告催要款项，这也说明原告对上述事实也是明知的。三、被告房屋开发公司自2016年4月1日起不应当承担原告的利息。因被告房屋开发公司于2016年4月1日被裁定破产，破产法第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”，该规定的“债权”并未有主债权、担保债权的区分，只要属于“债权”，未到期的视为到期，附利息的停止计息。因此，原告所诉的利息，被告房屋开发公司自2016年4月1日起就不应承担。四、本案中所谓办理按揭手续的房产均已由被告房屋开发公司出售给他人，并已向实际购房人交付，实际购房人对抵押的房屋已入住14-15年，期间包括原告在内均未提出任何异议，这也致使本案房屋抵押权无法实际履行。五、原告所述已经超过法定的诉讼时效期间。根据被告王风君答辩，原告自始至终未向其要求履行还款义务，只在接到本案传票时才知道。因此，在这期间内无法定的诉讼时效中断、中止情形下，原告所主张的款项已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失胜诉权。原告围绕诉讼请依法提交了贷款申请书、《个人购房借款合同》、贷款申请书、户籍证明、他项权利证书、个人住房贷款凭证、商品房买卖合同及收据、工行银行系统明细等证据；被告王风君、孔令春提交了房屋开发公司出具的《证明》、商品房预售许可证、房屋开发公司按揭贷款情况的诉求、办理房屋所有权问题的情况说明等证据；被告房屋开发公司提交（2016）鲁0881民破1号民事裁定书、决定书、（2016）鲁0881民破1号之一民事裁定书、2005年5月至2014年6月还款凭证、济仲裁字2017第383号裁决书等证据。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，经审理认定事实如下：被告房屋开发公司成立于1990年6月份，系全民所有制企业，经营范围为房地产开发经营。2003至2010年期间，房屋开发公司在开发建设汇泉小区及国贸中心项目过程中，为了筹措资金，以其公司或曲阜市住宅建筑工程公司等相关公司员工的名义向原告申请贷款，并向员工出具《证明》。该《证明》记载：“开发公司汇泉项目住房贷款，所用住宅公司、佳美塑钢厂人员只做顶名不负任何银行制约的担保责任。如工商行有任何经济担保责任由开发公司承担”。被告王风君是该住宅公司员工之一。2005年2月28日，被告王风君与被告房屋开发公司签订《商品房买卖合同》，约定由王风君购买房屋开发公司开发的汇泉花园小区32号楼3单元1层东户房屋，房屋总价款246560元，付款方式为于合同签订后七日内缴纳首付款96560元，剩余房款150000元由房屋开发公司协助王风君向金融部门申请贷款。同日，房屋开发公司向王风君出具了96560元的购房款收据，二被告均认可该首付款不是王风君实际缴纳。2005年3月30日，原告作为贷款人、被告王风君作为借款人、被告房屋开发公司作为保证人，三方签订《个人购房借款合同》。该合同约定被告王风君向原告借款150000元用于购买前述汇泉小区的房屋，贷款期限为10年，自2005年3月30日起至2015年3月29日止。合同第五条约定“借款人不可撤销的授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次性划入售房者曲阜市房屋建设综合开发公司在贷款人处开立的账户”；同时第七条约定“借款人在中国工行曲阜支行开立活期存折账户，户名王风君，账号16×××10，并保证在每期还款日前存入当,期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息”。合同抵押条款约定借款人将汇泉小区前述房屋抵押给贷款人作为借款的担保，并约定由房屋开发公司对上述债务承担连带保证责任。2005年3月30日，房屋他项权证书记载王风君以其所购上述房屋作为抵押，办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：曲房预他字第××号）。同日，原告依据合同将贷款150000元汇入房屋开发公司账户，该款由房屋开发公司使用。其后，房屋开发公司按合同约定每月向王风君的还贷账户打款，再由原告从该账户扣收借款本息。原告提供的证据显示，2005年5月至2014年6月期间原告累计从该账户扣收借款本息共计179133.90元。现原告尚有本金14044.08元未收回。另查明，2005年12月31日，房屋开发公司与案外人石太友签订《商品房买卖合同》，约定由房屋开发公司将上述汇泉花园的房屋出售给石太友。该房屋于2007年已由房屋开发公司实际交付给石太友。2017年7月17日，石太友以房屋开发公司为被申请人向济宁仲裁委提起仲裁申请，要求房屋开发公司协助办理该房屋所有权和土地使用权证，并承担违约责任。济宁仲裁委于2017年11月6日作出济仲裁字（2017）第383号仲裁书，裁决确认石太友与房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，房屋开发公司协助办理房屋所有权、土地使用权登记手续。房屋开发公司因资不抵债，申请破产清算，本院于2016年4月1日裁定受理了其破产清算申请，并于同年4月11日将关联公司山东神州置业有限公司、曲阜市国贸大厦管理有限公司合并纳入破产清算。审理中，孔令春称本案所涉抵押物清单、承诺书等文件中签字非其本人所签，其未到场。本院认为，根据原、被告的陈述及查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效期间；二、《个人购房借款合同》偿还主体如何确定；三、原告对案涉房屋是否享有优先受偿权；四、利息计算时间如何确定。关于焦点一。案涉借款到期日为2015年3月29日，根据已查明的事实可知，从2014年起，因汇泉小区实际买受人就办理房屋产权、职工贷款等问题，政府相关部门就还款、办理产权证等事宜组织银行等进行了多次协调，且在2016年房屋开发公司进入破产清算程序后，原告就案涉借款向房屋开发公司管理人申报了债权，目前管理人尚未对申报的债权进行确认，本案原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，由此可见，原告一直在主张其权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。关于焦点二。被告房屋开发公司因建设汇泉小区项目缺乏资金，为从原告处获取贷款便与被告王风君签订了《商品房买卖合同》，后自行出具了购房首付款收据。其后，王风君作为借款人、工行曲阜支行作为贷款人、房屋开发公司作为保证人三方签订《个人购房借款合同》，将前述《商品房买卖合同》约定的案涉房屋用以抵押并办理了抵押登记，房屋开发公司取得贷款后实际使用贷款、并按照合同约定的方式实际偿还了部分贷款本息。由此可知，房屋开发公司与王风君签订《商品房买卖合同》的行为，构成恶意串通，损害了实际购房者的合法权益，违反了诚实信用原则，据此，依照法律规定，案涉《商品房买卖合同》无效。被告房屋开发公司在《个人住房借款合同》中的表现形式为保证人，但事实上其使用了原告发放的全部贷款并偿还了部分本息，故房屋开发公司为实际借款人和还款人，依诚实信用原则和公平原则，其应对剩余借款本金及利息负偿还责任。关于焦点三。《中华人民共和国担保法》规定，设定抵押要求抵押人须以其所有的财产或者所有权没有争议的财产作为债权的担保。《个人购房借款合同》中的“抵押条款”第十六条约定“借款人（即抵押人）保证以其有权处分本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》财产的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同贷款条件项下之借款的担保”。本案中，因王风君与房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》无效，且房屋开发公司并未将该房屋交付给王风君，实际是将该房屋再出售给实际购房的案外人，致案涉房屋所有权存在争议，因此，案涉房屋不得作为抵押物，故依照《中华人民共和国担保法》规定，《个人购房借款合同》中的“抵押条款”无效，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于焦点四。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”。因被告房屋开发公司在2016年4月1日被人民法院裁定受理进入破产清算程序，故涉案债权在2016年4月1日后不再计算利息，原告要求自2014年11月份起计算的利息应计算至2016年3月31日，其后的利息诉请不予支持。综上所述，王风君与房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》无效，《个人购房借款合同》中的“抵押条款”无效，原告对案涉抵押物不享有优先受偿权，被告房屋开发公司系实际用款人和还款人，其理应承担向原告偿还剩余借款本金人民币14044.08元及相应利息的责任，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下：一、被告曲阜市房屋建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行借款本金人民币14044.08元及利息（利息以借款本金人民币14044.08元为基数，按个人购房借款合同约定的利率，自2014年11月份起计算至2016年3月31日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.10元，由被告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔德法人民陪审员  顾 伟人民陪审员  邓志涛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庞红瑞