河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22526号原告（案外人）:中国银行股份有限公司濮阳分行（原名中国银行股份有限公司濮阳人民路支行），住所地河南省濮阳市市京开大道498号（与南海路交叉口东北角291号）。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张晓茜，女，1990年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该行员工，委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。负责人：王小军。委托诉讼代理人：邬昭明，河南仟问律师事务所律师，委托权限：一般代理。被告（被执行人）：河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢。法定代表人：刘天财。原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行、被告河南东方企业投资担保有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托诉讼代理人楚西智、张晓茜，被告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的委托诉讼代理人邬昭明到庭参加诉讼，被告河南东方企业投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司濮阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告对被告河南东方企业投资担保有限公司在中国银行郑州大学园支行处开立的保证金账户（账户号为26×××85）中100万元的保证金享有优先受偿权；2、请求将划拨的款项4425520.50元中的100万元返还给原告，并解除冻结，事实和理由：河南东方企业投资担保有限公司与中国银行股份有限公司郑州高新区支行签订合作协议，约定河南东方企业投资担保有限公司提供担保的方式为保证金质押担保和连带责任担保，并约定该公司应在中行高新区支行的下属营业机构开立唯一的保证金账户。河南东方企业投资担保有限公司在中国银行大学院区支行（该支行为中国银行郑州高新区支行的下属支行）开立保证金账户。自2013年原告与濮阳贝英数控机械设备有限公司建立信贷业务以来，河南东方企业投资担保有限公司与原告签订保证及质押合同，均为其借款提供本金最高额1000万元你的连带责任担保。同时，2013年7月18日，河南东方企业投资担保有限公司按照担保合同约定分别存入原告为担保人指定的“客户担保保证金”专户100万元。2016年11月21日，原告与濮阳贝英数控机械设备有限公司签订了编号分别是PYH201601066、PYH201601067两份流动资金借款合同，河南东方企业投资担保有限公司为上述借款合同提供本金最高额1000万元的连带责任担保，同时与原告签订了编号分别是ZPYH201601066、ZPYH201601067两份保证金质押合同，为濮阳贝英数控机械设备有限公司上述借款合同提供质押担保，约定出质人将其保证金存入其在中国银行大学园区支行开立的保证账户，账号为26×××85。未经质权人书面同意，在主债权被清偿前，出质人不得支取或要求返还已交付的保证金。同时原告收到中国银行股份有限公司郑州高新区支行向原告出具的两份授信担保额度领用且分担，证明河南东方企业投资担保有限公司已按合同约定缴纳相应保证金。贵院在受理被告申请执行河南东方企业投资担保有限公司等案件中，对原告享有优先受偿权的100万元保证金进行了冻结、划扣等执行措施，而在执行异议审查阶段，以涉案账户是否是保证金账户及原告是否享有有限受偿权涉及实体权利为由，驳回了原告的异议请求。原告认为，因原告与濮阳贝英数控机械设备有限公司流动资金贷款业务，河南东方企业投资担保有限公司作为担保人已经依据质押合同的约定将业务保证金100万元保证金存入涉案账户，接受开户行的监管，因此，该笔专项资金具备质押物之特性，原告对本案保证金账户中的100万元依法享有质权。故为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行辩称，河南东方企业投资担保有限公司未按照《保证金质押合同》的约定在原告处开立保证金账户，也未将保证金交付原告，合同约定的质权并未设立。原告对涉案账户的保证金不享有质权，河南东方奇特投资担保有限公司名下的保证金没有特定化，案涉的100万元金钱财产没有移交原告占有。案涉财产经人民法院依据法定程序做出生效判决且执行程序合法、合规，原告的诉讼请求没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告河南东方企业投资担保有限公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2018年11月5日，本院就中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与郑州豫盛装饰工程有限公司、河南大禹物流有限公司、河南东方企业投资担保有限公司、白铁岭、刘小娟金融借款合同纠纷一案作出（2018）豫0191民初11289号民事判决。在诉讼过程中，中国银行股份有限公司郑州自贸区分行申请财产保全，2018年11月18日，本院作出（2018）豫0191民初11289号民事裁定，2018年11月19日，本院作出（2018）豫0191民初11289号协助执行通知书，冻结河南东方企业投资担保有限公司银行存款460万元。后河南东方企业投资担保有限公司提起上诉，2019年1月17日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终20664号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。2019年4月9日，本院对上述案件立案执行，执行案号为（2019）豫0191执5002号。在执行过程中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行提起异议之诉，2019年6月26日，本院作出（2019）豫0191执异425号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。中国银行股份有限公司濮阳分行不服该执行异议裁定，于2019年7月11日向本院提起执行异议之诉。另查明，2016年8月26日，中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行出具《授信担保额度领用切分单》，载明，河南东方企业投资担保有限公司在该行授信担保总额度为15000万元，尚有7900万元担保额度可用于对外担保。担保公司已交纳业务保证金100万元整，现提供担保额度为1000万元为濮阳贝英数控机械设备有限公提供连带责任保证担保。2016年11月21日，原告作为质权人与河南东方企业投资担保有限公司作为出质人分别签订编号为ZPYH201601066的《保证金质押合同》一份，主要约定，为保证原告与濮阳贝英数控机械设备有限公司签订的编号为PHY201601066的《流动资金借款合同》的履行，出质人愿意向质权人提供保证金质押，保证金金额为50万元；出质人在本合同生效之日起30个银行工作日内，通过银行转账将保证金存入其在中国银行郑州大学园区支行开立的保证金账户（账号：26×××85），未经质权人书面同意，在主债权被清偿之前，出质人部分支取或要求返还已交付的保证金；在债务人清偿主债权或出质人提供其他质权人接受的担保或质权实现后，保证金尚有剩余，质权人退入出质人在中行大学园区支行开立的账户（账号：26×××74）。同日，双方又签订合同编号为ZPYH201601067的《保证金质押合同》一份，主要约定，为保证原告与濮阳贝英数控机械设备有限公司签订的编号为PHY201601067的《流动资金借款合同》的履行，出质人愿意向质权人提供保证金质押，保证金金额为50万元，合同约定的其他内容与上述合同约定的内容一致。2016年11月21日，原告与濮阳贝英数控机械设备有限公司签订编号为的PHY201601066《流动资金借款合同》一份，借款金额为500万元，借款期限为12个月。合同还约定由河南东方企业投资担保有限公司提供保证金质押担保。同日，双方又签订合同编号为PHY201601067《流动资金借款合同》一份，主要约定，借款金额为500万元，借款期限为12个月。合同还约定河南东方企业投资担保有限公司提供保证金质押担保。2017年12月29日，原告作为贷款人与濮阳贝英数控机械设备有限公司作为借款人、河南东方企业投资担保有限公司作为保证人签订《延期协议》一份，主要约定，原借款合同约定全部借款为1000万元，其中500万元本金应于2017年10月31日到期，500万元本金应于2017年11月23日到期。截止2017年12月29日，濮阳贝英数控机械设备有限公司未偿还借款为9999900元。现双方同意将借款期限延期至2018年11月23日；原借款合同的保证人同意对延期借款本金及相应的利息继续承担连带责任保证，保证期间为延期协议约定的还款期限届满之日起经过两年。2018年11月27日，双方签订编号为PYH201601066-1的《延期协议》一份，约定，截止2018年11月27日，濮阳贝英数控机械设备有限公司未偿还借款为4900000元，双方同意将借款期限延期至2019年11月23日，协议约定的其他内容与上述协议约定的内容一致。同日，双方又签订编号为PYH201601067-1的《延期协议》一份，主要约定，截止2018年11月27日，濮阳贝英数控机械设备有限公司未偿还借款为4900000元，双方同意将借款期限延期至2019年10月31日，协议约定的内容与上述协议一致。上述事实有（2018）豫0191民初11289号民事判决、（2019）豫0191执异425号执行裁定书、《保证金质押合同》两份、《流动资金借款合同》两份、《授信担保额度领用切分单》、《延期协议》三份及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质押物移交质权人占有时生效”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者被告将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”,根据上述法律规定，保证金账户内的资金质押成立需满足两个条件，一是账户内资金的特定化，二是转移占有。本案中，原告虽与河南东方企业投资担保有限公司签订《保证金质押合同》，并约定被告河南东方企业投资担保有限公司在中国银行大学园区支行开立保证金账户（即26×××85账户），为濮阳贝英数控机械设备有限公司在原告处的贷款提供质押担保；但原告提交的《授信担保额度领用切分单》，并不能完全证明《保证金质押合同》项下对应的保证金已经缴纳并特定化，且涉案的账户并未开设在原告处，而是开立在中国银行郑州大学园区支行，原告也未提交证据证明该账户内其对应的保证金数额的变动是由其实际管理和控制的。《中国银行股份有限公司单位其他保证金业务管理办法》（2013年版）第十八条第二款规定：“保证金账户根据出质人客户号、按出质人，币种、业务种类分别开立”；第二十一条第一款规定：“保证金应按照原业务下关于担保的约定，主笔、足额从出质人在我行的结算账户转账存入。每笔保证金应与具体原业务一一对应，保证金账户每笔交易摘要应援引原业务编号或合同号”。根据上述规定，保证金是根据出质人等不同业务类别而分别开立的，且每笔保证金交易与原业务编号或合同号是相对应的，因中国银行郑州大学园区支行对涉案账户管理的不规范，造成本院无法确认涉案账户的资金是否属于保证金性质，故对原告主张其对涉案账户内资金享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告河南东方企业投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告中国银行股份有限公司濮阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃。审 判 长  李 华人民陪审员  李怀强人民陪审员  朱金兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  张露平