山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3467号 上诉人(原审被告)：张殿刚，男，1979年7月26日出生，汉族，山东益豪商务信息咨询有限公司总经理，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王斌，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告）：祁欣，男，1980年12月29日出生，汉族，上海仲量联行测量师事务所（上海）有限公司设施经理，住泰安市。 委托诉讼代理人：朱兆东，山东纵观律师事务所律师。 上诉人张殿刚因与被上诉人祁欣股权转让纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人张殿刚的委托诉讼代理人王斌，被上诉人祁欣及其委托诉讼代理人朱兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张殿刚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足。一、原审认定山东益豪商务信息咨询有限公司（以下简称益豪公司）无营业场所、员工相继离职属于认定事实错误。益豪公司一直有正常的经营场所，因公司属于信息咨询服务类公司，无需过多人员任职，公司经营至今一直有员工工作。二、双方签订的参股协议书并未对客观原因的具体情形与范围进行界定，即使公司出现暂时的经营风险，应按股权比例进行分担，并不影响双方的继续合作，发生经营风险不属于无法继续合作的客观原因。三、原审判决上诉人返还投资款30万元显失公平，且与协议约定不符。即便股权转让，根据协议第五条第二款的约定，也应当按照现阶段股权的实际评估价格计算。如在公司股权价值明显较低情况下要求上诉人按原出资额支付股价，有违客观公平，应依约委托有鉴定资质的评估机构确定股权实际价格。四、原审法院未认定上诉人向被上诉人转账付款的行为，遗漏重要案件事实。双方合作期间，上诉人曾多次向被上诉人的个人账户进行转账付款，以供其偿还银行贷款及信用卡欠款。即使判令上诉人需向被上诉人返还投资款，该部分数额也应当从中予以抵销。五、原审法院认定主体错误，上诉人和被上诉人签订的协议书并非上诉人个人和被上诉人签订，而是益豪公司和被上诉人签订。争议股权没有进行清算，上诉人转账证据证明上诉人已给被上诉人转款36万元左右，超出30万元。 祁欣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，体现了公平正义，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、益豪公司自2017年下半年就搬离登记的办公地点，没有职工留在公司。二、参股协议书约定因客观原因无法继续合作的可以退出合作，公司没有了经营场所和员工，上诉人超出经营范围经营期货，把公司资金全赔了，被上诉人无法联系到上诉人。一审中上诉人承认现主要经营皮草生意，公司业务陷于停顿。三、参股协议书第五条约定股权转让价格由双方协商确定，协商不成可以按照实际出资额计算，被上诉人要求返还30万元投资款有合同依据。四、本案是股权转让纠纷，至于上诉人向被上诉人转账付款是一个借款纠纷，不是同一法律关系，一审法院不予认定适当。五、参股协议书主体约定明确，甲方是张殿刚，乙方是祁欣，不存在益豪公司的签订主体。上诉人陈述的给被上诉人36万元不存在，上诉人给被上诉人打款是因公司正常业务，与股权转让款无关。 祁欣向一审法院起诉请求：解除《参股协议书》，被告归还30万元，并以30万为基数，以银行同期贷款利率计算的资金占用费用（2017年1月开始到付清款项时止），由被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2014年3月27日被告张殿刚在泰安市泰山区市场监督管理局，注册成立山东益豪商务信息咨询有限公司，法定代表人：张殿刚，注册资金300万元，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。行业门类：租赁和商务服务业。经营期间被告张殿刚于2016年11月18日与原告祁欣签订《参股协议书》一份，约定：一、张殿刚现拥有公司100％的股权，祁欣自愿投资人民币300000元共同享有该股权。二、股权份额及股利分配：张殿刚将自己拥有的山东益豪商务信息咨询有限公司100％股权中的10％转让给祁欣，即张殿刚实际享有山东益豪商务信息咨询有限公司股权为90％，祁欣实际享有10％。双方按上述股权比例分配公司股利及承担义务，两方实际投资数额不作为分配股利的依据。三、张殿刚转让公司股权给祁欣后，双方同意不到工商行政管理机关办理股权过户备案登记，祁欣委托张殿刚代为持股，并行使有关股东的权利。但张殿刚行使有关股东权利时，应当听取祁欣的意见。四、未经祁欣同意，张殿刚不得将转让给祁欣的股权进行任何形式的处分，否则张殿刚应当按祁欣实际出资额向祁欣支付违约金。五、有关事项的特别约定：2、合作期内，祁欣因客观原因无法继续合作的，可以退出合作，其所占用的公司股权转让给张殿刚，股权转让的价格双方协商确定。协商不成的，可以按祁欣实际出资额计算，或者委托有鉴定资格的中介机构依法评估确定股权价格。协议书还约定了其他事项。协议签订后，原告祁欣依约进行了投资，并在山东益豪商务信息咨询有限公司担任经理职务，参与公司的业务经营，因公司经营困难于2017年12月退出租赁房屋，无经营场所，员工相继离职。一审法院认为，原告祁欣与被告张殿刚经协商一致所订立的《参股协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，双方签订合同时约定：合作期内，祁欣因客观原因无法继续合作的，可以退出合作，其所占用的公司股权转让给张殿刚，股权转让的价格双方协商确定。协商不成的，可以按祁欣实际出资额计算，或者委托有鉴定资格的中介机构依法评估确定股权价格。合同履行期间，山东益豪商务信息咨询有限公司公司因经营困难于2017年12月退出租赁房屋，无经营场所，员工相继离职，无继续合作的条件，合同解除条件已成就。原告请求解除《参股协议书》退还投资款300000元符合合同约定，予以支持。原告请求被告支付合作期间的资金占用费，因双方在《参股协议书》中未约定，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、解除原告祁欣与被告张殿国于2016年11月18日签订的《参股协议书》；二、被告张殿国返还原告祁欣投资款人民币300000元，限自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告祁欣的其他诉讼请求。案件受理费2900元及财产保全费2020元，共计4920元由被告张殿国负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的股权转让合同，双方签订参股协议书，其中约定：上诉人将其拥有的益豪公司10％股权转让给被上诉人，被上诉人自愿投资30万元；转让股权后，双方同意不到工商行政管理机关办理股权过户备案登记，被上诉人委托上诉人代为持股并行使有关股东权利；被上诉人仅与上诉人进行投资股权的合作，被上诉人通过上诉人行使股东权利，被上诉人不参与公司的经营管理。该参股协议书虽然约定了上诉人向被上诉人转让股权，但就参股协议书的内容及股权转让的实际履行情况来看，第一，协议书签订后，被上诉人向上诉人支付30万元，而上诉人作为股权转让方，并未将益豪公司10％股权登记于被上诉人名下，即益豪公司的股东名册中并未记载被上诉人为公司股东。第二，参股协议书约定益豪公司工商登记中不备案股权转让情况，即益豪公司的工商登记及公司章程中不体现被上诉人的股东身份。第三，根据参股协议书的约定，由上诉人代被上诉人行使有关股东权利，被上诉人不参与公司的经营管理，被上诉人仅与上诉人进行投资股权的合作，故被上诉人并未作为益豪公司的股东行使股东权利，被上诉人也称公司从未向其支付过股权分红。故被上诉人要求退出合作后，上诉人应返还被上诉人投资款30万元。上诉人主张按股权评估价格返还以及进行股权清算不能成立，本院不予采纳。上诉人主张本案主体应为益豪公司与被上诉人，与参股协议书约定不符，本院不予采纳。关于上诉人要求在本案中抵销其多次向被上诉人转账付款偿还被上诉人银行贷款及信用卡欠款的情况，被上诉人不予认可，双方对此存有争议，可另案处理，本案不予审查。 综上所述，上诉人张殿刚的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5800元，由上诉人张殿刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁 壮