广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3886号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁超贤，男，1988年4月20日出生，汉族，住开平市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁超贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告梁超贤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年12月5日，共计人民币59907.05元（包含本金49534.18元，利息5651.24元，逾期还款违约金3065.53元，手续费1656.10元）。其后利息、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以59907.05元为基数自2019年12月6日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年12月6日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算））。2.判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月27日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××06的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金49611.67元，利息1024.22元，逾期还款违约金1437.30元，手续费1656.10元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。庭审中，原告确认被告的上述信用卡账户已于2019年10月24日被核销，账户核销后，违约金及手续费也在2019年10月24日固定了，违约金为3065.53元，手续费为1656.10元，后续不会再产生违约金和手续费，但利息仍会继续产生，其补充提供的截至2019年12月5日的信用卡贷后管理系统导出的计算数据中的总利息4611.02元只是计算至2019年10月24日，截至2019年12月5日的利息应为5651.24元。在该账户核销前，被告于2019年7月1日还款本金8.35元，此款已扣减；核销后被告于2019年10月25日还款34.57元，该还款应从本金中扣减，扣减后的本金为49534.18元。因此，截至2019年12月5日，被告尚欠原告信用卡本金49534.18元，利息5651.24元，违约金3065.53元，手续费1656.10元，合计59907.05元。被告梁超贤没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁超贤没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁超贤于2014年8月27日向原告农行开平支行申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××06的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年12月5日拖欠原告信用卡透支款本金49534.18元，利息5651.24元，违约金3065.53元，手续费1656.10元，合计59907.05元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁超贤向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为62×××06的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告梁超贤与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为62×××06的信用卡截至2019年12月5日拖欠原告信用卡透支款本金49534.18元，利息5651.24元，手续费1656.10元，合计56841.52元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁超贤应承担继续履行偿还上述透支款本息、手续费的违约责任。原告农行开平支行主张被告梁超贤偿还透支款本息、手续费的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。对于后续手续费的计算，原告在庭审中确认手续费是固定为1656.10元，后续不会再产生手续费，故其主张的后续手续费实际是不会产生的。据此，对原告向被告主张的后续手续费，本院不予支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告梁超贤与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告梁超贤违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告梁超贤的卡号为62×××06的信用卡逾期还款所产生的违约金3065.53元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金3065.53元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁超贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁超贤应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××06的信用卡透支款本金49534.18元，利息5651.24元，手续费1656.10元，合计56841.52元及自2019年12月6日起至款项清偿之日止的利息（以本金49534.18元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.23元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担58.5元，被告梁超贤负担1084.73元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费1084.73元，由本院予以退回；被告梁超贤应向本院补缴案件受理费1084.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  程小彬人民陪审员  朱妙蓉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李佩瑶关绮明