四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2973号 上诉人（原审被告）：汤云朋，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市南河路3号，统一社会信用代码：915107039054033302。 负责人：陈忠，系公司经理。 委托诉讼代理人：彭海军，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝北泉路星源名城7幢2楼4号，统一社会信用代码：91510722MA62473XX1。 法定代表人：谢沅璆，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 原审被告：肖建，男，生于1986年7月21日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 上诉人汤云朋因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“财保绵阳分公司”）、四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称“三台星源房地产公司”），原审被告肖建保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汤云朋及其委托诉讼代理人张毅，被上诉人财保绵阳分公司的委托诉讼代理人彭海军，被上诉人三台星源房地产公司的委托诉讼代理人唐海，原审被告肖建的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汤云朋上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案车辆受损不是上诉人直接对其损害，而是非主观原因所至，保险人不能依《侵权法》第八十五条过错推定来说明自己已完成了对上诉人“过错”的证明责任，而应按《保险法》第六十条来完成对“上诉人对保险标的的损害”的过错证明；原审以维修发票认定损害后果系认定事实不清；原审认定“车身漆面受损”、“原告公司当天出险定损”没有证据；案涉车辆停于禁停区域，车主应承担全部责任；原审法院未对保险合同进行审查，此次事故是否属于约定的赔偿范围及是否存在免责事由均不清楚；按上诉人与三台星源房地产公司的约定，因房屋质量不达标造成的损失，应由三台星源房地产公司承担责任。 被上诉人财保绵阳分公司答辩称，原审判决正确，应予维持。车辆违停、车主为小区住户缺乏证据。 被上诉人三台星源房地产公司答辩称，原审判决正确，我公司不是本案适格主体，案涉房屋已超过质保期。 原审原告财保绵阳分公司向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告17291元，并自2016年9月8日至付清之日止按照银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2016年8月8日13时30分许，王小莉将川Ｂ×××××号奥迪牌多用途乘用车停放在其所有的芙蓉山庄小区3号楼车库门前（车辆停放处未设置停车线），车辆停放过程中被该小区3号楼302号房屋坠落的塑钢窗户砸中，造成川Ｂ×××××号车辆顶部天窗、车身漆面受损的事故。事故发生后，川Ｂ×××××号车辆的车主王磊立即向原告财保绵阳分公司拨打报案电话，要求原告公司出险，原告公司当天出险定损后，王磊在绵阳市物汽车销售服务有限公司对川Ｂ×××××号车辆进行维修，花费修车费用共计17291元。另查明，王磊为川Ｂ×××××号车辆在原告财保绵阳分公司投保车损险及不计免赔，保险限额为417700元，保险期限自2015年9月19日至2016年9月19日止。事发时，坠落塑钢窗户的芙蓉山庄小区3号楼302号房屋系被告汤云朋所有、居住使用。2016年9月18日，原告财保绵阳分公司根据保险合同向王磊赔偿川Ｂ×××××号车辆维修费17291元。原告财保绵阳分公司多次向被告要求赔偿损失无果后，遂于2019年7月2日诉至原审法院，要求被告支付车辆损失赔偿款。 原审法院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内向造成保险事故的第三者请求赔偿。本案原、被告均对川Ｂ×××××号车辆被芙蓉山庄小区3号楼302号房屋坠落的塑钢窗户砸中，造成顶部天窗、车身漆面受损的事实不持异议，原审法院依法予以确认。对双方关于责任主体的争议，经查，事发时，坠落塑钢窗户的芙蓉山庄小区3号楼302号房屋系被告汤云朋所有、居住使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告汤云朋作为案涉房屋的所有人、使用人应当承担赔偿责任。对原告要求被告肖建承担赔偿责任的诉请，经查，庭审中原告未举证证明被告肖建系案涉房屋的所有人、使用人或者管理人，根据举证规则，原告财保绵阳分公司应当承担举证不能的责任，故对原告的该诉请原审法院不予支持。对被告汤云朋关于应由被告房屋开发商三台星源房地产公司承担赔偿责任的答辩意见，经查，被告三台星源房地产公司系案涉房屋的开发商，其是否应当承担赔偿责任不是本案的审理范围，被告汤云朋可另案起诉主张权利。对双方关于责任比例的争议，经查，事发时被保险人未将案涉车辆停入车库，而是停放在未设置停车线的车库门前，被保险人对本次事故存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原审法院依法认定被告汤云朋对本次事故承担主要责任即承担70%的赔偿责任。对双方关于案涉车辆维修金额的争议，庭审中，原告财保绵阳分公司出示的车辆损失情况说明书、快捷赔案处理单、维修发票、索赔申请书、转账授权书等证据相互印证，能够证实案涉车辆的维修费用为17291元，原审法院依法予以确认。对于原告诉求被告支付资金利息，因原、被告双方既无合同约定，也无法律上的规定，故对原告的该诉请，原审法院不予支持。综上，被告汤云朋应当支付原告财保绵阳分公司保险赔偿金12103.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告汤云朋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司保险赔偿金12103.7元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。若被告汤云朋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元，由被告汤云朋负担。 二审中，被上诉人财保绵阳分公司提交《绵阳市物汽车销售服务有限公司结算单》一份，拟证明案涉车辆维修费的组成,《绵阳市物汽车销售服务有限公司结算单》载明的维修费用包括工时费：车顶校平399元，车顶喷漆700元，后部侧围板喷漆600元，行李箱盖喷漆600元，车门主体喷漆700元，后车门拆卸和安装300元，侧窗玻璃拆卸和安装300元，车顶装饰条拆卸和安装400元，车顶饰板拆卸和安装800元；材料费：辅料300元，角隔板224.46元，车顶饰条5871.35元，卷帘1690元，车门玻璃360.01元，侧窗玻璃板200.53元，密封条173.87元，侧围玻璃饰条247.98元，装饰条总成-顶盖右侧梁1275.01元，装饰条-右门护板163.1元，导轨密封条268.52元，玻璃天窗-后1967.23元。上诉人质证认为结算单只能证明维修项目，不能证明所维修的项目均与案涉事故有关，且维修价格不合理，根据上诉人的走访，全部维修应不超过7000元。被上诉人三台星源房地产公司质证认为保险公司应当出示现场当时的照片来印证实际损失情况。 本院认为，本案各方当事人对案涉事故系因汤云朋家的窗户坠落，砸到川Ｂ×××××号车顶部天窗位置所致无异议，本院予以确认，对此，汤云朋应承担所有人、管理人责任。对双方争议的其他问题，分述如下：一、关于维修项目，二审中，财保绵阳分公司提交了维修结算清单，拟证明维修项目和费用，维修项目包括对车顶和侧窗、车门玻璃、后车门拆卸和安装等项目，因财保绵阳分公司未提交证据证明除车顶外其他部位的维修与案涉事故存在因果关系，故本院对除车顶外其他部位的维修费用不予支持，即应在总费用中扣减工时费：后部侧围板喷漆600元，行李箱盖喷漆600元，车门主体喷漆700元，后车门拆卸和安装300元，侧窗玻璃拆卸和安装300元；材料费：角隔板224.46元，车门玻璃360.01元，侧窗玻璃板200.53元，密封条173.87元，侧围玻璃饰条247.98元，装饰条-右门护板163.1元，合计3869.95元，总损失为17291元-3869.95元＝13421.05元，汤云朋承担70%为13421.05元×70%＝9395元；二、关于维修费用的收取标准，维修清单载明的维修费用标准在保险公司定损的范围内，符合行业惯例，本院予以确认；三、关于三台星源房地产公司是否应在本案中承担责任的问题，因系另一法律关系，原审以不是本案审理范围为由，确认汤云朋可另行主张并无不当，本院予以确认。综上，上诉人汤云朋的上诉理由部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1163号民事判决第二项，即：二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求； 二、变更四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1163号民事判决第一项为：限被告汤云朋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司保险赔偿金9395元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费144元，由汤云朋负担100元，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担44元；二审案件受理费102元，由汤云朋负担70元，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担32元。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 李华峰 审判员 李 维 二〇一九年十二月三日 书记员 顾鸿飞