wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申783号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾国元，男，1939年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市自然资源和规划局（原泉州市国土资源局），住所地泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼A栋8楼。 法定代表人刘文发，局长。 一、二审第三人曾国满，男，1955年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一、二审第三人曾国泰，男，1957年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一、二审第三人曾宝珍，女，1945年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一、二审第三人曾月珍，女，1947年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一、二审第三人曾雅珍，女，1950年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 一、二审第三人曾越珍，女，1951年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人曾国元因诉泉州市自然资源和规划局土地行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾国元申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判或发回重审。其主要理由为：被申请人2017年5月6日恢复了涉案国有土地使用证的效力，为了查清涉案土地权属问题，被申请人于2017年7月28日召开听证会，最终作出不予撤销涉案国有土地使用证的决定。因此，本案从2015年12月29日至被申请人作出不予撤销涉案国有土地使用权证的决定之日止，并不存在侵害申请人权益的具体行政行为。而被申请人作出不予撤销的决定系产生新的具体行政行为，本案作出行政行为之日不能认定为1994年12月的颁证时间，而应认定为被申请人在2017年7月28日举证听证会后，作出决定之日为作出行政行为之日。因此，申请人起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为，本案中，申请人曾国元的诉讼请求为撤销泉国用（94）字第1130035号《国有土地使用权证》。经查，该证颁发于1994年12月，申请人至迟应于2014年12月提起本案诉讼。申请人于2018年11月23日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的法定起诉期限，因此一审裁定驳回申请人的起诉，二审驳回上诉、维持原裁定，均无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾国元的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104财保785号申请人：李海龙，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：吴小高，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：吴建兰，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人李海龙于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴小高、吴建兰名下银行存款2200000元或查封同等价值其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小高、吴建兰名下银行存款2200000元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人李海龙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月二十四日书记员  田 稳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保123号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：李婷女，1989年08月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李婷诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李婷的银行存款20399.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人李婷的银行存款20399.26元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费224元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。申请人平安银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初383号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人杜世海，男，1966年3月11日出生，贵州省织金县人，汉族，小学文化，务农，住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月2日被织金县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局执行逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2019］872号起诉书指控被告人杜世海犯贩卖毒品罪，于2019年12月15日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人杜世海到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年10月1日上午，织金县公安局禁毒大队民警查获吸毒人员刘某，当场缴获毒品海洛因可疑物一包（编为1号），刘某供述被缴获的毒品系花900元钱向被告人杜世海购买，随后公安民警在杜世海家中将杜世海抓获，依法从其身上搜出毒品海洛因可疑物一包（编为2号）、贩毒所得人民币900元，在杜世海家中搜出电子秤一台。经称量，1号净重1.23克、2号净重0.28克，共计净重1.51克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。 侦查过程中，公安人员扣押了被告人杜世海用于联系贩卖毒品的VIVO牌白色直板手机1部、电子秤一台、毒资900元。 被告人杜世海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理。 本院认为，公诉机关指控被告人杜世海犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜世海到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杜世海自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人杜世海用于作案的VIVO牌白色直板手机一部、电子秤一辆、毒资900元，依法应予没收，上缴国库。结合本案事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人杜世海从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人杜世海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人杜世海被扣押的VIVO白色直板手机一部、电子秤一辆、毒资900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年十二月十七日 法官助理彭琴 书记员周文通
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初7107号 原告：威海喜燕来物业服务有限责任公司。 法定代表人：许文善，总经理。 委托诉讼代理人：许正杰，系单位经理。 被告：刘雪峰。 原告威海喜燕来物业服务有限责任公司与被告刘雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告威海喜燕来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十二月三十一日 书记员  姜小凡
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初2643号 原告：刘春泉，男，1942年1月1日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘惠燕（系刘春泉之女），住福建省泉州市洛江区。 被告：郭志发，男，1974年7月3日出生,回族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘春泉与被告郭志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘春泉的委托诉讼代理人刘惠燕到庭参加诉讼，被告郭志发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭志发向刘春泉偿还借款本金39万元及利息（其中本金21万元利息按约定月利率1.5%自2016年5月18日起至款项还清之日止，本金2万元利息按约定月利率1.5%自2016年5月30日起至款项还清之日止，本金10万元利息按约定月利率1.5%自2016年5月5日起至款项还清之日止，本金6万元利息按约定月利率1.2%自2016年5月17日起至款项还清之日止），暂计至2019年10月18日，共计232370元。以上暂合计622370元；２．请求判令郭志发承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郭志发因经营需要多次向刘春泉借款，共计39万元，分别于2011年11月18日借款21万元，2013年1月30日借款2万元，2013年11月5日借款10万元，2015年2月17日借款6万元，上述事实有郭志发出具的四份《借条》为证。 刘春泉依约履行出借义务，郭志发至今未还本金，且自2016年5月至今未再付给刘春泉利息。故起诉，请求判如所请。 郭志发在庭前向本院提交书面答辩状辩称，1.本案民间借贷37万元不属实，郭志发未收到37万元款项，刘春泉提供的借条不足以证明其已有实际支付37万元给郭志发，故郭志发无需偿还刘春泉借款37万元，请求法院驳回刘春泉的诉讼请求。2.郭志发只于2013年1月30日向刘春泉借款2万元，但郭志发已陆续偿还18000元，有刘春泉及其女儿刘惠燕签字确认，因双方未约定利息，该18000元是偿还的本金。同时也可以证实本案的其他借款是不属实的。3.刘春泉在诉讼请求中要求支付借款利息无任何的事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2011年11月18日、2013年1月30日、2013年11月5日、2015年2月17日，郭志发分别向刘春泉出具金额为21万元、2万元、10万元、6万元的借条交刘春泉收执。借条中均未约定借款利息及还款期限。借款后，郭志发仅偿还2013年1月30日的借款18000元，其余款项未偿还，致诉讼。 刘春泉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条原件4张，郭志发提交了一份还款单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘春泉与郭志发之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。郭志发作为借款人应履行还款义务，刘春泉要求郭志发偿还借款本金39万元，因郭志发已偿还18000元，故借款本金予以支持372000元，其余部分不予支持。郭志发辩称其仅向刘春泉借款2万元，其余款项不属实，但其向刘春泉出具了自己亲笔签名的借条，视为已收到借款，该辩解意见不予采纳。刘春泉称郭志发支付的18000元系支付的利息，而非偿还本金，但其并未提供证据证明双方有约定利息，故该意见不予采纳。刘春泉的利息主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定借期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金和占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方未书面约定利息，刘春泉也未提供证据证明双方有利息约定，故利息主张仅能支持自起诉之日即2019年11月1日起至实际还款日止按年利率6%支付的利息，超出部分，不予支持。郭志发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、郭志发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘春泉借款372000元，并支付自2019年11月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回刘春泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10024元，减半收取计5012元，由郭志发负担2996元，刘春泉负担2016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谭海燕 二〇一九年十二月七日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当时及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -- --
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5336号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5038号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜、游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈红金，女，1983年1月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，现住。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告陈红金保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，被告陈红金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币63441.94元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年8月4日起至欠款全部清偿之日止按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款（贷款金额90000元，贷款用途购买其他消费品，贷款期限36个月）需要，向原告投保一份平安个人贷款保证保险，由原告为其贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1710元。原告就此向被告签发了保险单，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。被告陈红金在贷款后并没有依照其与平安银行股份有限公司漳州分行签订的《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，以致发生保险事故。2016年8月4日，被保险人向原告申请理赔，原告向被保险人支付赔款63441.94元，被保险人收到代偿款后将其对被告的全部权益转让给原告。经多次催讨，被告对原告的代偿款及相关费用仍未及时清偿。原告诉至法院。 被告陈红金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月23日，被告陈红金因向平安银行股份有限公司漳州分行申请个人小额消费贷款（贷款金额50000元，贷款用途购买其他消费品，贷款期限36个月）需要向原告平安财险公司投保一份平安个人贷款保证保险，由平安财险公司为陈红金贷款提供保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司漳州分行，保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1710元。平安财保公司就此向陈红金出具编号为11394982600002046687的平安个人贷款保证保险单，特别约定“保险人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告陈红金在贷款后，未依照《个人小额消费贷款合同》的约定按时还款，被保险人向原告申请理赔，原告于2016年8月4日向被保险人支付赔款63441.94元，被保险人收到原告支付的代偿款后将其对被告陈红金的全部权益转让给原告。 认定以上事实的证据有原告平安财险公司提供的平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险单、平安个人贷款保证保险（B款）条款、个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、保险赔款确认书、交易明细等证据，以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告平安财险公司在与被告陈红金签订个人贷款保证保险合同时就该保证保险合同所适用的条款向被告做了说明。被告签名确认已经充分理解并接受保险条款，同意订立保险合同，故，原告与被告双方签订的投保单系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同及其条款的约定履行。被告陈红金在贷款后没有依照约定按时还款，被保险人平安银行股份有限公司漳州分行向原告申请理赔，原告于2016年8月4日向被保险人支付赔款63441.94元。根据保单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款，因此，原告要求被告陈红金支付理赔款人民币63441.94元，合法有据，本院予以支持。保单特别条款约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金标准降低为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故，被告陈红金应从2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止，以理赔款63441.94元为基数，按月利率2%向原告支付违约金。被告陈红金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈红金应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币63441.94元。 二、被告陈红金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以63441.94元为基数，从2016年8月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2962元，适用简易程序减半收取1481元，由被告陈红金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  柯艺玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终1130号上诉人(原审被告)：张某，女，汉族，教师，住甘肃省康县。被上诉人(原审原告)：康县鼎千里物业管理有限公司。住所地：甘肃省陇南市康县城关镇西街康县党校三楼3号。法定代表人：陈某，系该公司总经理。上诉人张某因与被上诉人康县鼎千里物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服康县人民法院(2019)甘1224民初633号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某经慎重考虑向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十二月六日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执3396号 申请执行人:福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 被执行人:杨芳，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人杨芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提出申请，撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执3396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27206号原告：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：冉隆福，男，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告程祥与被告冉隆福、第三人刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程祥向本院提出诉讼请求：1.判决冉隆福立即向程祥返还30208.54元；2.判令冉隆福向程祥支付以30208.54元为基数自2018年5月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由冉隆福承担。事实与理由：2018年1月3日，冉隆福向刘翔借款57500元，同日，冉隆福向刘翔出具借条、收条，写明借款期限12个月，年利率18.96%。借款后，冉隆福偿还了部分款项。刘翔于2019年9月将债权转让给程祥，并于2019年10月8日向冉隆福寄送了债权转让通知书。为维护程祥的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，程祥基于受让刘翔对冉隆福的债权提起本案诉讼，案件的诉讼标的是原刘翔与冉隆福之间借款合同关系的权利义务关系，故本案应为民间借贷纠纷。因本案系因履行原借款合同发生争议，应当以原合同作为确定管辖的依据。刘翔与冉隆福之间的借款合同关系中，双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，程祥系从原债权人刘翔处受让债权，争议标的为给付货币，此时的接收货币一方所在地应为原债权人刘翔的住所地。截至起诉时，刘翔的住所地位于重庆市北碚区，而冉隆福的住所地则位于重庆市忠县。因此，本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本院依法移送本案至合同履行地法院即重庆市北碚区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初6274号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告:周娜，女，1978年3月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告周娜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告周娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡本金35219.36元，未出帐本金39984元，未出帐分期手续费8196.72元，利息2118.57元，违约金8227.51元，合计93746.16元（计算至2019年6月9日），以后利息计算至付清全部欠款为止；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日,被告向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，要求到原告处办理中国银行信用卡，被告阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，愿意遵守领用合约的各项规则，中国银行股份有限公司信用卡领用合约就信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款作了规定，该合约第34条规定甲方（信用卡申请人）按乙方（中国银行股份有限公司）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时至致电乙方24小时客服电话，或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。被告在申请表上填写的寄送地址为住宅地址（袁州区秀江东路状元公寓1栋3单元205室）。原告经审查同意了被告的申请，并向其发放了信用卡，卡号为：62×××63，同日，被告申请办理了“直客式”消费分期付款业务，并签署了中国银行信用卡分期业务客户告知书，申请分期额度100000元，分期期数60期，按月还本，费率19.5％。该告知书违约责任约定申请人在每月还款日前将当期应当还款金额存入信用卡，如申请人违约，利息、滞纳金等记收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息：（2）每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务办理后，被告于同年6月23日收到100000元，被告应当首期付手续费349.73元，月付手续费341.53元，首付1706元，月付1666元，期数60期。起初被告能按期还款，自2019年2月开始，被告未按期按月偿还分期款，截至2019年6月9日止，被告欠原告本金35219.36元，未出帐本金39984元，未出帐分期手续费8196.72元，利息2118.57元，违约金8227.51元，合计93746.16元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告身份证明、联网核查、公积金查询、网点受理表、分期业务申请资料、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、还款计划清单、POS机刷卡单和转账凭证、被告银行卡交易明细、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，并办理了“直客式”消费分期付款业务，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告可以终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款。故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。本院按被告申请表上的地址寄送了诉讼材料，被告未予接收，文书退回之日视为送达之日。被告未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告周娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支本金35219.36元，未出帐本金39984元，未出帐分期手续费8196.72元，利息2118.57元，违约金8227.51元，合计93746.16元（计算至2019年6月9日，以后利息计算到付清全部欠款为止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取计人民币1072元，由被告周娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇一九年十二月四日代书记员 陈皓玥
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3083号 申请执行人：尹礼虎，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 申请执行人：许立凤，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 被执行人：刘长琴，女，1959年11月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人尹礼虎、许立凤与被执行人刘长琴定金合同纠纷一案中，依据四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5888号民事调解书，责令被执行人刘长琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘长琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人刘长琴所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第0036361号]成套住宅一套转移登记在申请执行人尹礼虎、许立凤名下。 申请执行人尹礼虎、许立凤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨云杰
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5066号 原告:四川通胜电缆集团有限公司。住所地：仁寿县视高镇经济开发区。统一社会信用代码：915114216841750709。 法定代表人：钱莲萍，系该公董事长。 委托诉讼代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。 被告：湘西自治州金盛中网电气机械有限责任公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市峒河新村7号。统一社会信用代码：914331006850067703。 法定代表人：刘传忠，系该公司经理。 本院在审理原告四川通胜电缆集团有限公司与被告湘西自治州金盛中网电气机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，并经人民法院通知其预交后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李阳春 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈依依
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执533号 申请执行人：杨德明，男，汉族，居民，1964年8月1日出生，住四川省青神县。 被执行人：伍文贵，男，汉族，农民，1972年9月4日出生，住四川省青神县。 本院在执行杨德明与伍文贵民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人伍文贵的财产，金额限于4000元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 娇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4390号原告：丁文君，女，1962年5月3日出生，汉族，住鞍山市铁东区，现住鞍山市铁西区。被告：丁宁宁，女，汉族，1989年7月18日出生，住鞍山市铁西区，现住鞍山市铁西区。委托代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。原告丁文君诉被告丁宁侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月05日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是朗庭国际三期10号楼1单元9-1业主,2019年9月20日6点-7点多，14号楼1单元5-3业主丁宁在楼下指名大声辱骂原告，时间长达1个多小时左右，被告到原告家砸门恐吓原告，手里拿着不明液体，因此原告爱人患病受到惊吓，同时原告全家受到人身的威胁。现原告要求被告赔偿精神损害赔偿金50000元，医药费3000元，共计53000元。综上所述，请法院查明案件事实，依法支持原告的全部诉讼请求。1、申请法院依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元，医药费3000元，共计53000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述与事实不符，被告没有对原告长时间辱骂，没有拿液体在原告家门口恐吓，原告丈夫患病治疗与被告没有因果关系，原告丈夫不是本案原告，原告要求精神损害抚慰金50000元没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告均系宝居朗庭国际小区业主，因成立业委会一事，原告曾在小区业主微信群中对承租或购买的小区车库的业主进行过辱骂。被告在小区有租赁一处车库，疑因辱骂自己，被告在2019年9月20日晚6时左右，在小区对原告进行辱骂。上述事实，原告提供的证据有：电话录音、证人李某、刘某、董某、王某、常某的证人证言。被告提供的证据有：微信语音的视频。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的检查报告单、医药费收据、心电图检查单、急诊病志、门诊档案无法确定与被告行为的关联性，故本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因原告在业主微信群的辱骂行为进而在2019年9月20日在小区内对原告进行辱骂，被告本可以采用其他方式处理邻里矛盾纠纷，在公众场合对原告进行辱骂多有不妥，其对自己的行为负有过错，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。原告主张，因被告行为导致花费医药费3000元，系被告行为造成的损失，但原告提供的医药费票据载明时间与被告行为相距多日，无法证明原告行为与被告损失之间的关联性。原告主张被告应当赔偿精神抚慰金50000元，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告未提供证据证明被告的行为给原告造成严重后果，故对于原告的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定判决如下：一、被告丁宁宁于本判决生效之日起10日内就辱骂原告丁文君一事向丁文君赔礼道歉；二、驳回原告丁文君的诉讼请求。案件受理费1125.00元（原告已预交），由原告承担1025元，由被告丁宁宁负担100元，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  闻 艺二〇一九年十二月五日书 记 员  畅诚蕊
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初458号公诉机关金乡县人民检察院。被告人薛某，男，1989年11月17日出生于山东省金乡县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地金乡县，现住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月11日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2019年10月23日由金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人李坤，山东金华表律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人李坤到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2019年10月11日9时许，被告人薛某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿金乡县鱼山路由北向南行驶至与346省道路口处时，与贾某及其推行的人力三轮车相撞，致贾某当场死亡。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人薛某承担本次事故的全部责任。被告人薛某在案发后主动拨打报警电话且在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口基本信息等书证，证人寻某川等人的证言，被告人薛某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人薛某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛某在案发后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，就量刑发表如下辩护意见：本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人薛某系初犯、偶犯，事故发生后第一时间拨打122、120电话，自动投案后如实供述事故发生的经过，具有自首情节，并且签署具结书，当庭认罪悔罪，足可以看出其主观罪过较轻，具有悔罪表现；在开庭审理前，被害人家属已与肇事车辆的保险公司达成赔偿协议，被害人家属的赔偿要求已通过肇事车辆所投车辆保险得到赔偿。建议法庭对被告人薛某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经过庭审质证、确认的书证薛某常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、受案登记表、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明（推断）书、第370828120190000487号道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，证人寻某川、寻克正的证言，被告人薛某的供述，（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5414、5444号检验报告、金公交尸检字（2019）第70号道路交通事故尸体检验报告，金乡县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视听资料光盘，金乡县公安局出具的归案说明等证据证实，足以认定。在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人寻某进、寻某花、寻某红、寻某川、寻某华以被告人薛某的犯罪行为给其造成经济损失为由，对被告人薛某提起附带民事诉讼，本院进行了合并审理。2019年12月10日本案开庭审理时，附带民事诉讼原告人以附带民事赔偿部分已于庭前达成协议为由，申请撤回附带民事诉讼，本院当庭予以准许。2019年12月25日，被告人薛某与被害人近亲属就民事赔偿部分达成协议并取得谅解。本院认为，被告人薛某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛某案发后主动拨打报警电话且在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；就民事赔偿部分与被害人近亲属达成协议并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。根据被告人薛某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，结合金乡县司法局的调查评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培方人民陪审员  何秀菊人民陪审员  周汉振二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 皖
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0924民初701号 原告：吴金平，男，1973年2月2日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：肖金凤，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：叶少春，男，1957年9月8日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：刘建平，福建博知律师事务所律师。 被告：周桂槐，男，1964年10月1日出生，汉族，住霞浦县。 原告吴金平与被告叶少春、周桂槐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告吴金平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金平以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，吴金平的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金平撤诉。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，由吴金平负担。 审 判 长  李 斌 审 判 员  吴美云 人民陪审员  涂成培 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张美玲 -5- -2-
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执767号之四被执行人姜周云，，身份证，51041119370602XXXX，四川省攀枝花市仁和区。关于追缴诉讼费一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人姜周云在四川省农村信用社联合社8804011008612XXXX账户内存款人民币1496.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜周云在四川省农村信用社联合社8804011008612XXXX账户内存款人民币7465.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈刚联系方式：13982347387
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4044号申请执行人孙书林与被执行人吴庆、陈瑞、孙孟佳罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8329号 原告：吴志罗，女，1964年11月3日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张国民，男，1964年5月15日生，汉族，住南通市通州区。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：江苏锦联建设工程有限公司，住所地南通市港闸区科润路299号27幢A室。 法定代表人：徐勇彬，董事长。 委托诉讼代理人：吴晓娅，该公司员工。 原告吴志罗与被告江苏锦联建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吴志罗于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志罗撤诉。 案件受理费减半收取3598元，由原告吴志罗负担。 审判员  步静宜 二〇一九年十二月九日 书记员  季 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14948号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：刘海，男，1984年3月5日生，汉族，住张家港市。被告：齐苏芳，女，1986年9月28日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市恒通工具有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳杨新路8号。法定代表人：齐苏芳。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告刘海、齐苏芳、张家港市恒通工具有限公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告刘海、齐苏芳、恒通公司经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海、齐苏芳归还借款本金105940.46元以及截止至2019年11月5日的利息678.02元，合计106618.48元，并承担自2019年11月6日起至实际还款日止按月利率1.44%计算的利息；2、判令被告恒通公司对被告刘海、齐苏芳的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月23日，被告一、二与原告签订借款合同及贷款还款计划表，共同向原告借款169500元，并约定借款期限自2018年10月23日起至2021年10月23日止，月利率0.96%，还款方式为等额本息。同日，被告三与原告签订了保证合同，约定被告三为被告一、二的上述债务提供连带责任保证。同日，原告发放了借款169500元，但三被告未能按约还款，原告向法院起诉。被告刘海、齐苏芳、恒通公司均未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2018年10月23日，刘海（借款人）、齐苏芳（共同借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了编号为张昌微小贷借字［2018］第01001954号的《借款合同》和《贷款还款计划表》，合同约定刘海、齐苏芳因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款169500元，贷款期限为2018年10月23日起至2021年10月23日止，贷款利率为月利率9.6‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。刘海、齐苏芳在贷款还款计划表中签字确认每期应归还的本金和利息金额。同日，恒通公司（保证人）与昌盛小贷公司（债权人）签订了编号为张昌微小贷保字［2018］第01001954号的《保证合同》，约定恒通公司为刘海、齐苏芳于2018年10月23日签订的张昌微小贷借字［2018］第01001954号的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，昌盛小贷公司向刘海银行账户转账169500元，并出具了《借款借据》，由刘海签字确认。同日，刘海、齐苏芳、恒通公司分别签署了《当事人送达地址确认书》，确认了引起诉讼时诉讼文书的送达地址。后刘海、齐苏芳归还了部分款项，截止至2019年11月5日，刘海、齐苏芳尚欠借款本金105940.46元，利息678.02元。本院认为，案涉的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。本案中，昌盛小贷公司已向刘海、齐苏芳发放借款，刘海、齐苏芳应按约履行还款义务。刘海、齐苏芳未能按期归还借款，昌盛小贷公司有权依照合同约定要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金和利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。恒通公司为案涉借款合同提供连带责任保证，债权人有权要求其承担连带清偿责任。刘海、齐苏芳、恒通公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海、齐苏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还借款本金105940.46元以及利息（截止至2019年11月5日的利息为678.02元，自2019年11月6日起至实际还款之日止按月利率1.44%计算）。二、被告张家港市恒通工具有限公司对被告刘海、齐苏芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1216元、保全费1060元，合计2276元由被告刘海、齐苏芳、张家港市恒通工具有限公司负担。该款原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2432元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年十二月二十五日书记员  黄妲婕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂9004民初2854号 原告：向世敦，男，1952年9月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：刘志坚，男，1992年10月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地武汉市江汉区建设大道518号。 主要负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。 原告向世敦与被告刘志坚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世敦及其委托诉讼代理人梁涛、被告刘志坚、被告平安财保湖北公司的委托诉讼代理人熊明月到庭参加诉讼。诉讼中，平安财保湖北公司于2019年7月29日申请对向世敦的伤残等级进行重新鉴定。本院依法对外委托鉴定，鉴定程序于2019年12月11日终结。本案现已审理终结。 向世敦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19191.40元、住院伙食补助费4560元、营养费570元、后续治疗费4000元、误工费14877.70元、护理费6394.02元、交通费1000元、残疾赔偿金48237元、精神损害抚慰金4000元、法医鉴定费2300元，损失合计105130.12元，扣除保险公司支付的10000元，刘志坚支付的3000元，还应赔偿92130.12元，其中精神损害抚慰金由交强险内优先赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日早上，被告刘志坚驾驶其自有的鄂Ａ×××××“现代”牌小型轿车沿仙桃市解放西路行至解放××号门前时，撞向停在此处由原告驾驶的三轮电动车尾部，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定被告刘志坚负此次事故的全部责任，原告无责。肇事车鄂Ａ×××××在被告平安财保湖北公司购买了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。 刘志坚辩称，1.对原告主张事实、责任认定无异议。2.事故车辆登记在本人的名下，本人在平安财保湖北公司购买了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。3.本人为原告垫付了医疗费3500元，请求在本案中一并处理。 平安财保湖北公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议。2.事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。3.在核实被告刘志坚的驾驶证、行驶证等有效证件后，本公司在保险限额内承担赔偿责任。医疗费还应扣除20%非医保用药。4.原告部分诉请过高，应予以核减。5.根据保险合同约定，本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日下午，刘志坚驾驶鄂Ａ×××××号“现代”牌小型轿车，沿仙桃市解放西街由东向西行驶。16时25分许，当车行驶到解放××号门前时，小轿车前部撞向停在此处由向世敦驾驶的三轮电动车尾部，造成坐在三轮车上的向世敦受伤的道路交通事故。2018年9月21日，仙桃市公安局交警支队一大队出具道路交通事故认定书，认定刘志坚负此次事故的全部责任，向世敦不负此事故责任。事故发生后，向世敦在仙桃市第一人民医院住院治疗57天，刘志坚为向世敦垫付医疗费3418元、平安财保湖北公司为向世敦垫付医疗费10000元。2019年3月12日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鉴定意见：向世敦之损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费4000元，休息时间为伤后120天，护理时间为60天。 另查明，刘志坚为鄂Ａ×××××号车的登记车主，持C1类有效机动车驾驶证。事故车辆在平安财保湖北公司购买了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。向世敦居住在城镇，平时从事个体经营。 经本院对外委托，2019年12月9日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具鉴定意见：向世敦所受损伤，评为十级伤残。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交管部门作出的刘志坚负此事故的全部责任，向世敦不负此事故责任的事故责任认定，可以作为本案处理的依据。故向世敦的各项损失，应由侵权人刘志坚承担全部的民事赔偿责任。因事故车辆在平安财保湖北公司投保了交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，向世敦的各项损失，应由平安财保湖北公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足的由刘志坚赔偿。 平安财保湖北公司辩称，应扣除20%非医保用药，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。平安财保湖北公司辩称，不承担本案鉴定费和诉讼费，因鉴定费是向世敦为了确定其损伤程度所支出的必要、合理费用，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，对其该辩称意见，本院不予采纳。 向世敦诉请的后续治疗费4000元、住院伙食补助费4560元（80元/天×57天）、误工费14877.70元（45253元/年÷365天×120天）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金48237元（34455元/年×14年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2300元，均符合法律规定的范围和计算标准，本院依法予以支持。其诉请的医疗费19191.40元及重新鉴定期间的检查费480元，本院经审核依法支持19228.35元；其诉请的营养费570元，未提供相关依据，本院不予支持；其诉请的前期交通费1000元及重新鉴定期间的交通费138元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定700元。以上本院认定的向世敦的损失合计104297.07元，由平安财保湖北公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，扣减已支付的10000元，还应赔偿94297.07元。因平安财保湖北公司能在保险责任限额内足额赔偿向世敦的损失，刘志坚不再承担赔偿责任。刘志坚为向世敦垫付的3418元，由平安财保湖北公司从支付给向世敦的赔偿款中扣减后支付给刘志坚。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告向世敦赔偿款90879.07元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告刘志坚垫付款3418元； 三、驳回原告向世敦的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告向世敦负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 渝
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3341号之一移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：董发英，女，1953年8月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。董发英罚金一案，本院于2019年6月4日作出的(2018)苏0508刑初966号判决已发生法律效力。在本院执行期间，本院刑事审判庭出具说明，表示本执行案件系重复移送，故撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结苏0508执3341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十二月二十五日书记员 张 军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初字13874号之一原告：张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：张新涛。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：淮安银棉运输有限公司，住所地淮安市涟水县。法定代表人：任瑶。本院在审理原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司与被告淮安银棉运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元、财产保全费570元，合计1095元，由原告张家港保税区华丽丰国际贸易有限公司负担。审判员  刘志东二〇一九年十二月二十四日书记员  钱雨凤
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3986号原告：杨益平，女，1964年10月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告：刘坤，男，1975年5月22日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘明祥，男，1989年12月4日出生，住重庆市巫溪县。原告杨益平与被告刘坤、刘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨益平的委托诉讼代理人佘明勇、被告刘明祥到庭参加诉讼，被告刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨益平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘坤立即偿还原告借款本金2万元，并清偿从2017年10月27日起至2019年10月26日的利息9600元；2.判决从2019年10月27日起按月利率2%的标准计算利息直至本息付清时止；3.判决被告刘明祥对上述本息承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月26日，被告刘坤向原告借现金2万元，双方约定月利率为2%，借款时限为6个月。为此，被告向原告出具了借条，被告刘明祥作为担保人对本笔债务提供担保。该笔借款约定的还款期限早已到期，但被告至今没有履行自己的还款义务，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告刘明祥辩称：借款属实，借款人是被告刘坤，是在原告处借的现金，利息的约定也属实；被告刘明祥为连带保证人，保证期间自主债务履行期满之日起六个月内，借条约定的还款日为2018年4月25日，自该日起算六个月，即2018年10月24日止，保证人的保证责任已经免除，期间原告也未向保证人主张过权利，故被告刘明祥不应承担连带保证责任。被告刘坤未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告刘坤向原告借款20000.00元并出具借条，该借条载明：“今借到杨益平现金20000元，大写贰万圆整，月息累积400元（肆佰元），借款期限自2017年10月26日至2018年4月25日止（阳历），已收到杨益平现金贰万元”。被告刘坤在借款人处签字捺印，被告刘明祥在担保人处签字捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。截止2019年10月26日，被告刘坤尚欠原告借款本金20000.00元及利息未给付。以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条，以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，被告刘坤向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立并生效。现原告已向被告刘坤交付了借款，被告刘坤应按约向原告偿还借款本息，现借款已到期，被告刘坤至今未偿还，应承担违约责任，双方在借款中约定月息累计400元，换算成月利率为2%，因此，对原告起诉要求被告刘坤偿还借款本金20000.00元及支付2017年10月27日至2019年10月26日的利息9600.00元，以及2019年10月27日起按月利率2%的标准计算利息至本息付清时止的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘明祥在借条上以担保人的身份签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内，借条中双方约定的借款期限届满之日为2018年4月25日，因此，保证期间应从2018年4月25日起至2018年10月24日止，庭审中，被告刘明祥提出保证期间已过，保证人不应承担保证责任的抗辩，而原告未能举证证明其在保证期间内要求担保人承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故，被告刘明祥的抗辩成立，本院予以采纳；对原告要求被告刘明祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘坤于本判决生效之日起五日内偿还原告杨益平借款本金20000.00元及自2017年10月27日起至2019年10月26日的利息9600.00元，并支付自2019年10月27日起至付清之日止以20000.00元为基数按月利率2%的标准计算的利息；驳回原告杨益平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇一九年十二月十三日书记员  赵航
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8058号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈军，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省三台县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金905.91元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月5日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年9月4日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金905.91元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告陈军未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年5月5日，被告陈军通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1196.48元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月；借款用途为生产加工业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）；每月的4日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈军未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈军收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告陈军明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年5月5日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陈军账号为6214921604XXXXX的账户上转账发放了借款1196.48元。被告借款后于2019年8月4日之前偿还了本金290.57元，利息52.84元，现尚欠本金905.91元以及利息和逾期利息，经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有九期未按规定时间还款。即2019年9月4日应收本金93.84元、利息15.94元；2019年10月4日应收本金95.89元、利息13.40元；2019年11月4日应收本金97.08元、利息12.21元；2019年12月4日应收本金99.07元、利息10.22元；2020年1月4日应收本金100.42元、利息8.87元；2020年2月4日应收本金102.14元、利息7.15元；2020年3月4日应收本金104.23元、利息5.06元；2020年4月4日应收本金105.65元、利息3.64元；2020年5月4日应收本金107.59元、利息1.78元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同解除前的利息按约定日利率0.055%计算，合同解除后的逾期利息按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈军签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告陈军发放了借款，被告陈军未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布未到期借款提前到期，同时清偿尚欠的借款本金905.91元、利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同解除前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，双方在合同中约定从逾期之日起按日利息24%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从合同解除后以下欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告陈军不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈军签订的个人借款合同（合同编号：SCLJ20190505020004XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金905.91元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息52.84元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以905.91元为基数按年利率24%的标准分别计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，由被告陈军负担。本判决为终审。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十三日书记员  孙君妮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2313号 申请执行人：徐富松，男，1962年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财，执行董事。 本院在执行申请执行人徐富松与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  江倩葳
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019云2601刑初464号公诉机关文山市人民检察院。被告人饶良，男，1987年11月9日生，汉族，初中文化，居民，云南省文山市人，户籍地址文山市，家住云南省文山市。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月23日被文山市公安局刑事拘留，2019年8月28日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人陈子标，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人饶良犯贩卖毒品罪,于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人饶良及辩护人陈子标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日15时许，吸毒人员李某在文山市准备向被告人饶良购买毒品时被抓获，后民警在文山市卧龙街道办事处钟灵小区鑫顺宾馆旁将被告人饶良抓获，并在被告人饶良位于文山市的住所将同样涉嫌贩卖毒品的罗某（另案处理）抓获。民警在被告人饶良位于文山市被告人饶良驾驶的车辆（云Ｈ×××××）内、被告人饶良身上查获绿色片剂毒品可疑物2.15克、红色片剂毒品可疑物10.93克、晶状体毒品可疑物18.01克，共计31.09克。经鉴定，公安机关查获的上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，公诉机关指控的从被告人饶良住所内、身上、驾驶车辆上查获的毒品系被告人饶良准备实施贩卖的，由于意志以外的原因而未得逞被公安机关扣押，属犯罪未遂；公安机关扣押的云Ｈ×××××号车辆，机动车所有人为冉某。上述事实，被告人饶良及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及照片：手机及照片、毒品可疑物照片，书证：受案登记表、立案决定书、强制措施类文书、入所健康检查表、人身安全检查笔录、被告人正侧面照、户口证明、前科查询、网上比对说明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录及照片、称量笔录及照片、取样笔录及照片、接受证据材料清单、现场检测报告书及照片、购车协议、移交毒品收据、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、情况说明，证人罗某、冉某、李某的证言，被告人饶良的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，人物辨认笔录及照片，鉴定意见通知书、鉴定文书，电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。被告人饶良及辩护人提交的机动车档案查询情况及中国建设银行个人账户支出交易明细，公诉机关认为与本案指控的犯罪事实没有直接联系，本院认为该两份证据客观、合法，且与本案有关联性，能证实该辆车的车主为冉某，本院予以采信。本院认为，被告人饶良明知是毒品而故意实施贩卖的行为，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认并以贩卖毒品罪追究被告人饶良的刑事责任。被告人饶良已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人饶良到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以对其从轻处罚；结合被告人饶良的认罪、悔罪态度，依法对其从轻处罚。公安机关扣押的手机一部，系被告人饶良用于贩卖毒品时联系吸毒者并收取毒资的作案工具，依法予以没收；扣押的汽车一辆，因机动车所有人非被告人饶良且案内证据无法证实该车辆系被告人饶良用于贩卖毒品的作案工具，故退还机动车所有人冉某。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人饶良九年零六个月至十年有期徒刑的量刑建议畸重，不予采纳；建议对被告人饶良并处罚金3000元的量刑建议畸轻，不予采纳。据此，为严肃国法，维护国家对毒品的管制和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人饶良犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2026年11月22日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、文山市公安局扣押的毒品，依法予以没收，由扣押机关处理；随案移送的手机（深色华为Mate20Pro，屏幕损坏，黄绿花纹手机壳）一部，依法予以没收；三、暂扣于文山市公安局东风派出所涉案财物管理中心的汽车一辆（金色别克GT小型轿车，车牌号云Ｈ×××××），退还机动车所有人冉某。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。审 判 长  许 跃审 判 员  王珊红人民陪审员  马春梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  龙旺雪
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14696号原告：徐立君，男，1989年11月18日出生。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：张家港申威汽车销售服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市东南大道北首。法定代表人：殷建国。被告：殷建国，男，1981年1月14日出生。原告徐立君诉被告张家港申威汽车销售服务有限公司（以下简称申威公司）、殷建国劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立君的委托诉讼代理人张振荣、被告申威公司的法定代表人殷建国暨被告殷建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立君向本院提出诉讼请求：判令申威公司支付原告拖欠的工资18323元，殷建国对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告原为申威公司的员工，申威公司拖欠原告2018年10月至2019年5月期间的工资未付，现申威公司已被关停，老板殷建国也因涉嫌犯罪被羁押。申威公司原为自然人独资企业，殷建国为了规避债务于2019年6月30日将公司变更为两个股东。现原告认为申威公司未能及时足额支付工资，申威公司拖欠的工资系在自然人独资企业期间形成，如老板殷建国无法证明该期间其个人财产与公司财产完全独立，殷建国应对申威公司在此期间产生的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告申威公司及殷建国辩称，对原告起诉的金额无异议，但申威公司现已不在经营，殷建国也在看守所服刑，现无力支付。经审理查明：2019年10月29日，徐立君等12人至张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申威公司支付拖欠的劳动报酬，后仲裁委于2019年10月30日作出张劳人仲不字[2019]第211号《不予受理通知书》。之后，徐立君等12人来院涉诉。因双方意见不一，调解未成。2019年11月18日，本院作出（2019）苏0582刑初1377号《刑事判决书》，查明：2018年10月至2019年5月期间，殷建国在经营申威公司期间，因无力支付工人工资，后通过逃匿等方式逃避支付刘福、徐立君等16名工人工资合计276263.06元。判决：殷建国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。现该判决已生效。另查明，申威公司成立于2017年4月，2018年4月28日，张家港市市场监督管理局出具一份《公司准予变更登记通知书》，载明：申威公司原企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），变更为有限责任公司（自然人独资）；原股东姓名张海荣、殷建国，变更为殷建国一人。2019年6月12日，申威公司又至张家港市市场监督管理局申请股东、企业类型变更。同日，张家港市市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》，载明：同意该公司将原企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，原股东殷建国变更为殷建国、倪志宏。审理中，殷建国陈述：申威公司员工多的时候有十几、二十几人，少的时候只有几个人，公司账户是否独立于我的个人账户，我不清楚，都是财务进行操作的。申威公司亏损，为了继续经营，我还把我自己的钱投到公司中，申威公司是我注册的，前前后后投的钱我已混掉了，具体多少也搞不清楚了，至于审计，都是财务在做，我也不清楚。以上事实，有不予受理通知书、《公司准予变更登记通知书》、刑事判决书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。张家港市人民检察院发出支持起诉书，认为申威公司拒不支付工资报酬，侵犯了徐立君的合法权益，根据相关法律规定，申威公司、殷建国应当支付徐立君的工资报酬，以保护公民民事权益不受侵犯。故决定支持起诉。本院认为，申威公司对于结欠徐立君的劳动报酬金额并无异议，本院予以确认，申威公司应当及时足额支付上述款项，徐立君要求申威公司支付结欠的劳动报酬18323元的主张，本院予以支持。上述欠款发生于申威公司自然人独资期间，殷建国作为该时间公司的唯一股东，在未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，徐立君要求殷建国对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告张家港申威汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告徐立君劳动报酬18323元。被告殷建国承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年十二月十二日书记员  詹 慧
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1240号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，董事长。 委托代理人：刘崇辉，男，该社职工。 被执行人：郑美生，男，1958年8月9日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。 被执行人：沈以端，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被执行人：许芳林，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人郑美生、沈以端、许芳林金融借款合同纠纷一案，诏安县人民法院（2016）闽0624民初739号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，郑美生、沈以端、许芳林应当付还诏安县农村信用合作联社37700元及利息。诏安县农村信用合作联社于2019年9月13日向本院申请执行，金额为37700元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向郑美生、沈以端、许芳林发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次提起网络查控，未发现郑美生、沈以端、许芳林有可供执行的存款、房地产、证券、车辆、工商等登记信息。 因郑美生、沈以端、许芳林逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对郑美生、沈以端、许芳林采取拘留措施，但未能找到三人。 经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供郑美生、沈以端、许芳林有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向郑美生、沈以端、许芳林发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无郑美生、沈以端、许芳林有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供郑美生、沈以端、许芳林有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民抗10号抗诉机关：重庆市人民检察院第二分院。一审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。一审被告：杨正平，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。一审被告：寿民华，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。一审原告王洪群诉一审被告杨正平、寿民华民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2017年11月23日作出（2017）渝0236民初3592号民事判决。该判决发生法律效力后，重庆市人民检察院第二分院于2019年6月5日作出渝检二分院民监（2019）50820000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院审查认为，重庆市人民检察院第二分院对奉节县人民法院所作的（2017）渝0236民初3592号民事判决提起抗诉，因该案奉节县人民法院已经以院长发现并经该院审判委员会研究裁定再审，该案现已在再审审理程序中，重庆市人民检察院第二分院的抗诉目的已经实现，对本案的抗诉本院作终结审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  黄治康审判员  冉世均审判员  王 雷二〇一九年十二月二十七日书记员  罗瑞琪
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终185号   上诉人（原审被告）：胡某，1963男6月16日生，四川省射洪县人，现住四川省绵阳市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：杨某，青海盛通律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：海晏县越达砂石建材有限公司。统一社会信用代码：91632223310888447N（1-1）   法定代表人：李某1，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李某2，青海启晨律师事务所律师。   上诉人胡某因与被上诉人海晏县越达砂石建材有限公司无因管理纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理。胡某的委托诉讼代理人杨某，海晏县越达砂石建材有限公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   胡某上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由海晏县越达砂石建材有限公司负担。事实和理由：1.一审遗漏必须共同进行的诉讼参加人。一审时，胡某提出《矿石开采承包合同》是胡某的合伙行为，并提交了《合伙合同》，应追加其他合伙人参加诉讼；2.原判事实认定错误。一审判决的事实认定即无法理支持，也不符合逻辑。海晏县越达砂石建材有限公司发放工资并不是有赖于权利人的选择而是合同义务，并非避免他人利益受损失而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为，也并非是垫付，按合同约定是“从乙方应得的开采款项中直接支付”，所以本案不是无因管理；3.原判混淆了法律关系。海晏县越达砂石建材有限公司的诉求是追偿的法律关系，而一审判决却依据承包合同关系作出错误判决；一审适用法律错误。一审判决适用的《民法总则》121条，而该条是指“没有法定的或者约定的义务”，而本案是依据《矿石开采承包合同》酿成的纠纷，海晏县越达砂石建材有限公司支付工人工资是有合同约定的，并非判决所判是避免他人利益受损，因此，原判程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持胡某的上诉请求。   海晏县越达砂石建材有限公司答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用准确，审判程序合法，请求驳回胡某的上诉，维持原判。   海晏县越达砂石建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告胡某返还原告为其代发的工资款249808元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告签订《矿石开采承包合同》一份，约定由被告承包开采原告名下的位于海晏县的砂场，生产由被告自行负责组织，所有的人工工资由被告负责发放。2018年7月20日，被告无端停工，其招聘的人工因拖欠工资未发，到海晏县政府上访。原告从大局出发代被告发放人工工资249808元。   一审法院认定事实：2016年8月30日，原告与被告签订《矿石开采承包合同》，约定由被告承包开采原告名下的位于海晏县的砂场，生产由被告自行负责组织。停工后被告未及时对工人工资进行核算。   另查明，经海晏县劳动监察大队处理，核算拖欠工人工资249808元，该笔资金已由原告代为支付。   一审法院认为，被告胡某作为雇主的事实双方均无异议，其与雇佣工人建立的法律关系是合法有效的，故应当为发放工人工资的直接责任人；其双方各自提交的《砂石开采承包合同》是原、被告之间的内部约定，不得对抗善意第三人，虽合同中有发放工资的约定，但该约定系针对原告的权利设定，而权利的行使有赖于权利人的选择，不能以此来作为原告支付工资的理由，其原告并没有对工人工资发放的义务，原告不论是出于对他人事务的考虑还是伴随自身原因的考量，均已经构成了无因管理的一般特征。被告抗辩该案系合同纠纷一并解决的意见，因未提供相关证据予以证明且属于另一法律关系，故不予审查；有关该案件的处理结果是否可以作为其他案件的证据使用，属于个案审查的范畴，不予认定。被告认为应由合伙人共同承担债务的意见，系合伙人内部事务，可另案起诉。综上，结合原告提交的证据和被告在庭审中的自认，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告胡某于本判决生效后60日内向原告海晏县越达砂石建材有限公司支付代为垫付的工资249808元。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。   二审中当事人未提交新证据。   对二审有争议的事实分析认定如下：   本院认为，关于本案一审是否违反法定程序，是否应追加当事人的问题。2016年8月30日，海晏县越达砂石建材有限公司与胡某签订《矿石开采承包合同》，该合同的主体是海晏县越达砂石建材有限公司和胡某，而胡某主张的因胡某与何林、严朝阳、袁天斌、胡学炳、杨宗国于2016年12月30日签订的《合伙合同》，故应追加其他合伙人为被告无法律依据，胡某与海晏县越达砂石建材有限公司签订合同在前，双方在签订合同时并无其他合伙人存在，胡某与何林、严朝阳、袁天斌、胡学炳、杨宗国签订的《合伙合同》只能约束胡某与何林、严朝阳、袁天斌、胡学炳、杨宗国，根据合同的相对性，该合伙合同与海晏县越达砂石建材有限公司无关，胡某该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于本案案由。胡某认为本案中海晏县越达砂石建材有限公司支付工人工资是履行合同义务，不是无因管理。依据2016年8月30日，海晏县越达砂石建材有限公司与胡某签订的《矿石开采承包合同》，明确约定胡某所需人员由其聘用和管理，工资由胡某负责发放，案涉工人工资应由胡某发放，而胡某未按时发放，故海晏县越达砂石建材有限公司垫付了该部分款项，构成无因管理，胡某理应偿还海晏县越达砂石建材有限公司为其垫付的款项。胡某认为海晏县越达砂石建材有限公司是履行合同义务的理由，无任何依据，不能成立。一审法院确定本案为无因管理纠纷并无不当，应予确认；关于原判是否存在适用法律错误的问题。本案已确定为无因管理纠纷，原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条作为判决依据，符合事实和法律规定。因此，一审法院适用法律正确，胡某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5047.12元，由胡某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 董 措 毛   审 判 员 王 宪 恩   审 判 员 刘 素 宁     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 孔 繁 春   书 记 员 夏吾公保
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481财保34号 申请人：珠海天沐温泉旅游发展股份有限公司，统一社会信用代码：91440400589204478D,住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇哈工大路2号龙园智慧6栋13楼。 法定代表人：黄志敏 被申请人：江苏皇珈置业有限公司，统一社会信用代码：91320481696727899H,住所地江苏省溧阳市天目湖镇旅游大厦322室。 法定代表人：仲玲 被申请人：溧阳天目湖维景酒店有限公司，统一社会信用代码：913204815986053454,住所地江苏省溧阳市天目湖镇迎宾路8号。 法定代表人：李梦晖 被申请人：李星良，男，1967年10月5日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。 申请人珠海天沐温泉旅游发展股份有限公司于2019年11月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司、溧阳天目湖维景酒店有限公司、李星良的银行存款11943015元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司为其提供仲裁程序中的财产保全责任保险，责任限额11943015元，保单号为PZPP19440122230000000091。2019年11月29日上海仲裁委员会将仲裁申请书、委托保全申请书、证据材料等邮寄本院。本院于2019年12月2日完成收费，并立案。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏皇珈置业有限公司、溧阳天目湖维景酒店有限公司、李星良的银行存款11943015元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周福岭 二〇一九年十二月三日 书记员  史 涛
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初2055号 原告：胡学群，男，汉族，1952年8月20日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：姜滔滔，男，汉族，1989年3月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 原告胡学群诉被告姜滔滔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，适用简易程序依法进行审理。 原告胡学群向本院提出诉讼请求：一是判令被告履行合同约定，支付第二年房租25862.4元（并按未支付房租的利息付到付清款为止）；二是判令被告向原告支付违约金5万元；三是本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2018年11月27日，原告胡学群与被告姜滔滔签订《租赁合同》，约定原告把庐山天街2号楼13号、14号楼店面租赁给被告经营，租赁期限为五年，从2018年12月1日至2023年11月30日止，并约定了租赁价格及租赁付款期限。经本院询问原告胡学群，原告胡学群系江西鹤群房地产开发有限责任公司的法定代表人，租赁房屋系江西鹤群房地产开发有限责任公司开发建设，该商铺办理了预售登记但没有销售，亦未办理产权登记，故本院认为，该系列租赁商铺属于江西鹤群房地产开发有限责任公司开发建设并享有权益，原告胡学群仅为公司的法定代表人，其个人不享有对商铺的租赁权，故本院认为，原告胡学群作为本案原告提起诉讼，不符合与本案有直接利害关系的公民。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告胡学群的起诉。 本案件受理费1697元予以退回原告胡学群。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷捻琪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再118号原审原告：尚某，女，1983年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：陆修兴，男，1960年9月5日出生，汉族，住灌云县临港产业区。原审被告：连云港市裕源物流有限公司，住所地：灌云县临港产业区纬八路北。法定代表人：陆修兴，该公司董事长。原审原告尚某因与原审被告陆修兴、连云港市裕源物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2011）连商初字第0104号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏07民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回尚某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）连商初字第0104号民事调解书；二、驳回尚某的起诉。原审案件受理费26900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十二日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初788号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。因犯盗窃罪，于1991年6月28日被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑七年；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1993年4月被康平县人民法院判处合并执行有期徒刑十八年；因犯故意伤害罪，于2010年9月9日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元，于2014年6月24日刑满释放。因吸食毒品，于2019年9月12日被沈阳市公安局大东分局决定给予拘留十五日的行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月27日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]691号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月末左右的一天、2019年9月8日左右的一天、2019年9月10日左右的一天，被告人李某某在沈阳市于洪区马三家街道蒲河景观路东停车场停放的其黑色中华牌报废车内，容留吸毒人员李某梅吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。 2019年9月27日，被告人李某某被传唤至公安机关。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有前科、毒品再犯的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓光 二〇一九年十二月十一日 书记员  王胜民
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初175号之一 原告：儋州江河兴源装饰工程有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街东三路恒力春天小区D04幢2单元1层1号房。 法定代表人：张素芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周靓，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽璇，海南中邦律师事务所律师。 被告：邹建国，男，1965年10月25日出生，汉族，现住海南省昌江县。 被告：海南第四建设工程有限公司。住所地：海南省海口市海秀中路132-2鑫业园商住楼第四层。 法定代表人：刘亚顺，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘学强，海南经和纬律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邢关文，海南经和纬律师事务所律师。 被告：儋州市教育局。住所地：海南省儋州市中兴大街市政府办公大楼十二层。 法定代表人：李海文，该局局长。 委托诉讼代理人：林顺，男，该局工作人员。 原告儋州江河兴源装饰工程有限公司与被告邹建国、海南第四建设工程有限公司、儋州市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，因需以另案的审理结果为依据，本院于2019年2月28日中止诉讼。2019年12月17日，原告儋州江河兴源装饰工程有限公司以已与各被告达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告儋州江河兴源装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费2527元（原告儋州江河兴源装饰工程有限公司已预交），由原告儋州江河兴源装饰工程有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一九年十二月十七日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16665号申请执行人郑春友，男，1974年1月25日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区东兴街153号，统一社会信用代码：91130282713189878W。法定代表人：马俊会，职务：经理。本院于2019年7月29日立案执行的申请执行人郑春友与被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）冀0207民初1606号民事调解书，被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司应向郑春友支付案件款人民币11.0253万元，负担申请执行费人民币1553.79元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。本案执行到位案件款人民币52479.924元,未执行到位案件款人民币57773.076。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人郑春友亦未向本院提供被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案剩余款项执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人郑春友对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初1606号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二○一九年十二月三十日书记员 赵洋锐
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1628号 上诉人（原审被告）：沈水轩，男，1986年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丽水市振兴钢管出租服务站。住所地：浙江省丽水市莲都区长岗背村1号。统一社会信用代码：92331102MA2A0KL59L。 诉讼代表人：楼金洪，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。系丽水市振兴钢管出租服务站业主。 委托诉讼代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。 上诉人沈水轩因与被上诉人丽水市振兴钢管出租服务站（以下简称“振兴服务站”）租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈水轩于2019年12月30日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈水轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈水轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7852元，减半收取3926元，由上诉人沈水轩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李 倩 -??1?-
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8587号 原告：成都国华汽车服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路16号附18号8栋3层1号。 法定代表人：王彬芦，总经理。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炎，女，公司员工。 被告：周莉，女，汉族，1987年9月1日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华公司）与被告周莉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告国华公司诉称，被告为购买汽车，向四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称天府银行）申请贷款，2018年7月26日双方签订《个人客户购车担保借款合同》，合同约定被告向天府银行申请信用卡分期金额柒万叁仟玖佰元整，资金用途为购买汽车，分期期数36期。同时国华公司与天府银行、被告签订《最高额保证合同》约定，国华公司对被告的债务提供连带保证责任，国华公司、被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，被告需全面履行还款义务，若违约被告需承担贷款担保总额30%的违约金，且国公司有权要求被告承担律师费等，双方约定管辖法院为国华公司所在地人民法院。因被告银行贷款逾期，天府银行向国华公司发函要求承担担保责任。2019年6月4日，国华公司按该银行通知要求为被告代偿款项1608.19元，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，国华公司与被告签订的《成都国华汽车服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》中约定被告向国华公司申请提供贷款代办服务、担保等服务，国华公司同意为被告提供以上服务，其中第七条约定双方发生争议，双方约定向成都成华区人民法院提起诉讼，但根据国华公司陈述，可以认定签订合同时以及本案起诉时国华公司的所在地均在成都市武侯区，现原告并无其他证据证明成都市成华区与本案争议有其他实际联系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系追偿权纠纷，故本案应由被告所在地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，如上所述，本案国华公司的住所地应为成都市武侯区，被告的户籍地在四川省南溪区，故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市武侯区人民法院、四川省南溪区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 琦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3080号 申请执行人：邓继璇，女，1992年8月19日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：辜菊兵，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人邓继璇与被执行人辜菊兵定金合同纠纷一案中，依据四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5891号民事调解书，责令被执行人辜菊兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辜菊兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人辜菊兵所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2019）宁浦不动产权第××号］成套住宅一套转移登记在申请执行人邓继璇名下。 申请执行人邓继璇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨云杰