浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙11民终1200号 上诉人（原审被告）：林雪平，男，1967年9月11日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：丽水市莲都区人民政府联城街道办事处，住所地：浙江省丽水市莲都区联城街道办事处武村村。统一社会信用代码：11332501002650605H。 法定代表人：陈金多，街道主任。 委托诉讼代理人：吴津、朱超，浙江汇时律师事务所律师。 上诉人林雪平因与被上诉人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林雪平上诉请求：1、撤销丽水市莲都区人民法院(2018)浙1102民初7315号民事判决第一项；2、对丽水市莲都区人民法院(2018)浙1102民初7315号民事判决第二项予以改判，由上诉人林雪平于本判决生效之日起15日内支付被上诉人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处合理的承包款；3、本案一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：1、解除合同显失公平。根据合同约定，上诉人对案涉电站的承包经营期限为2002年4月6日至2032年4月5日，上诉人在签订承包合同后，投入了400万元的资金，对电站的机组及渠道进行了修复扩容改造，将原来750千瓦机组改为960千瓦。如解除合同，将给上诉人造成巨大的经济损失，明显显失公平。合同解除既要遵循诚实信用原则，也要遵循公平合理原则。2、上诉人未及时支付租金是由于客观原因造成的，主观上没有违约的故意。上诉人从2002年签订合同以来，长达15年的时间，均按照合同的约定履行，均没有逾期支付租金的违约情形。2014年，由于高速公路的桥墩施工原因，导致电站大坝一半被水冲毁，大坝蓄水功能严重受影响，发电受影响。上诉人多次向被上诉人提出交涉，要求协调解决，但至今一直未解决。2018年，被上诉人未经上诉人同意，在合同履行期间，擅自对电站渠道停水修复。按照中标合同，修复时间为120天，但案涉电站至今还在修复中，未能供水发电。因此被上诉人明显存在违约情形，给上诉人造成巨大经济损失。被上诉人要求支付2018年渠道修复期间的承包款更没有合法理由。3、本案不符合《合同法》第九十四条规定的合同解除条件，上诉人林雪平不存在根本性违约。上诉人始终愿意支付租金，从签订合同之后长达15年时间里都是按约支付承包款的，未支付原因在上述第2点中已经阐明。被上诉人从未书面或口头通知解除合同或要求支付承包款。根据《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，才能解除合同。本案中被上诉人未经催告，上诉人也愿意在扣除被上诉人擅自对渠道修复停水发电期间的承包款，并解决由于高速公路桥墩原因导致大坝被冲毁的损失后及时支付承包款。因此，本合同没有解除的客观事实和法律依据，上诉人愿意继续履行合同。4、案涉电站系集体企业，对于被上诉人是否本案适格的原告，应当提供有关其为案涉电站产权所有人的证据。否则，应当以主体不适格驳回原告的起诉。 丽水市莲都区人民政府联城街道办事处辩称，一、案涉的胜利电站是属于答辩人下属的集体企业，工业办公室是属于联城街道的下属机构，工业办公室受答辩人前身莲城镇政府的委托代为签订《胜利电站承包合同》，但是该合同的相对人是答辩人和上诉人。二、答辩人是根据双方合同约定的条款而享有的合同解除权。根据合同约定，承包款超过一个月未交清的，答辩人有权单方终止合同并且不负责上诉人所投入的一切费用。三、案涉电站确实存在修复工程，是因为电站年久失修，为了防止电站发生损坏，无法发电或者有意外情况而进行。且电站的修复发生在2018年底，所以上诉人2018年度对电站是能够进行正常的承包和使用的，相应的承包款也应当支付。四、上诉人关于电站的投入并未举证证明实际投入金额，且即使存在相应的投入，因为上诉人违约在先，根据合同的约定，被上诉人并不负责其投入的任何费用。五、本案是合同纠纷，被上诉人的请求权基础是基于合同而产生的债权请求权，所有权归属等并非本案的审查范围和争议焦点。上诉人一审中也确认了合同真实性，并且认可其支付过承包款。既然合同成立并生效，双方都应按照合同约定履行合同义务，被上诉人当然有权要求支付承包款、违约金，并且解除合同。 丽水市莲都区人民政府联城街道办事处向一审法院起诉请求：一、解除原、被告之间于2002年4月2日签订的《胜利电站承包合同》；二、被告支付欠付承包款共计人民币1230000元并支付利息（利息按照月利率1.5%计算至款清之日止，暂计算至起诉之日为282150元，其中20000元自2016年1月10日起算至起诉之日为9900元，605000元自2017年1月10日计算至起诉之日为190575元，605000元自2018年1月10日起算至起诉之日为81675元）；三、被告向原告支付违约金500000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月2日，原告下属的丽水市联城镇工业办公室与被告签订《胜利电站承包合同》一份，该合同约定将胜利电站承包给被告，约定的承包期为30年，约定的承包款为每年605000元，并约定第二年及以后的承包款在每年1月10日前交清。如逾期的，每日加收万分之五的滞纳金。逾期超过一个月未交清的，甲方有权单方终止合同。合同还约定双方如有违反合同条款的，向对方支付违约金500000元。合同签订后，被告陆续支付案涉合同承包款，承包至2018年止，被告应支付的承包款为10285000元，而实际支付款项为9055000元，尚欠承包款本金为1230000元。其中2016年度剩余20000元未支付，2017年度和2018年度的承包款均未支付。虽经原告多次催讨，但是被告至今均未向原告支付剩余款项。 一审法院认定的事实与原告诉请的事实一致。 一审法院认为：原、被告双方所签订的《胜利电站承包合同》，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应按合同约定，履行各自的义务。被告林雪平作为承包人，未按约定如期支付承包款，构成违约，原告诉请要求解除双方所签订的合同，并支付拖欠的承包款诉请，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。原告在主张要求被告支付利息（以拖欠的承包款按月利率15‰计算）的同时，又要求被告支付违约金50万元，依据不足，经该院释明后，原告未作出明确表示，要求由法院判决，该院鉴于原告主张的利息少于违约金，故该院支持原告要求被告支付违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决：一、解除原告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处下属的丽水市联城镇工业办公室与被告林雪平于2002年4月2日签订的《胜利电站承包合同》；二、被告林雪平于判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处1230000元及违约金500000元；三、驳回原告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22897元，由原告丽水市莲都区人民政府联城街道办事处负担897元，由被告林雪平负担22000元。 二审期间，上诉人向本院提供了：证据1、营业执照复印件一份，待证案涉电站系集体企业，被上诉人不具有本案的诉讼主体资格；证据2、莲都区发展计划局《关于下达莲都区胜利电站重建项目年度投资计划的通知》复印件一份，待证承包案涉电站后，上诉人投入400万左右的资金对电站扩容修复的事实，解除合同显失公平；证据3、大坝照片一组，待证2014年，由于高速公路的桥墩施工原因，导致电站大坝一半被水冲毁，大坝蓄水功能严重受影响，发电受影响的事实；证据4、中标通知书复印件一组，待证被上诉人未经上诉人同意擅自对电站进行渠道修复、停水发电的事实。被上诉人质证认为，证据1，真实性、合法性无异议，但该集体企业事实上是被上诉人下属的集体企业，法定代表人变更成本案的上诉人是为了方便上诉人在承包期间的经营；证据2，上诉人方未提供原件，对该证据三性都不予认可，而且该证据无法证实上诉人的投入有多少，即使确有相应的投入，也不应当由被上诉人来承担；证据3,与本案不具有关联性；证据4，三性有异议，上诉人未提供中标通知书的原件，且该中标通知书的招标单位是丽水市联享集体经济发展有限公司，并非是被上诉人，开标时间是2018年10月24日，工程的实际施工至少是2018年底，不存在妨碍上诉人电站承包和经营的情况。且目前修复工程已经完毕，只是尚未验收。被上诉人向本院提供了：证据1、联城街道领导班子分工表及联城街道下属机构清单，待证工业办公室系被上诉人下属机构，无独立法人资格，不具有民事诉讼主体资格；证据2、委托书复印件一份，待证案涉承包合同系受被上诉人前身联城镇政府委托代为签订，合同双方当事人即为联城镇政府及林雪平；证据3、关于胜利电站利润分成实行包干的协议及胜利电站宿舍租赁办厂协议复印件一份，待证被上诉人系胜利电站的权利人；证据4、联办［2019］107号关于联城街道胜利电站拖欠承包款等问题的专题会议纪要，待证被上诉人就本案事项形成专题会议意见，在林雪平一次性付清前期拖欠承包款（扣除停产期间的合理损失部分）和滞纳金的前提下，同意继续履行原承包合同，后续严格履约事宜及街道消薄联建项目所产生的经济收益增加部分在依法评估的基础上，由双方再行签订补充协议；证据5、关于林雪平款到账情况说明，待证经被上诉人班子会议研究，同意减免渠道修理期间的承包款35.5万元，另有林雪平享受的苗木迁移款23.7万元留在街道财政，按账面上林雪平欠被上诉人114万元，现已收到115万元，已经支付完毕。上诉人对证据1-3，表示不清楚相应情况，未发表质证意见，对证据4-5质证认为，对两组证据均没有异议，同意被上诉人的会议纪要意见，欠付被上诉人的承包款和违约金都已支付完毕。 经审查，对上诉人提供的证据及被上诉人提供的证据1-3，本院不予评判，具体理由在说理部分进行阐释；被上诉人提供的证据4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。结合双方当事人的二审陈述和本院采信的证据，另查明，2018年9月下旬，被上诉人丽水市莲都区联城街道办事处工作人员电话告知上诉人停止发电后，组织对案涉电站开展渠道修复工作。该修复工程目前未验收，案涉电站未恢复发电。被上诉人就本案事项的处理于2019年12月23日召开班子会议，并形成专题会议意见：“在原承包方（本案上诉人）一次性付清前期拖欠承包款（扣除停产期间的合理损失部分）和滞纳金的前提下，同意由原承包方继续履行原承包合同。后续严格履约事宜及街道消薄联建项目所产生的经济收益增加部分在依法评估的基础上，由双方再行签订补充协议”。另，被上诉人于2019年12月26日向本院出具《关于林雪平款到账情况说明》一份，表明减免渠道修理期间7个月承包款35.5万元后，上诉人欠付的承包款和滞纳金已经支付完毕（包括上诉人在被上诉人财政处的苗木迁移款23.7元）。 本院认为，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处的原审诉讼请求为解除双方签订的《胜利电站承包合同》并要求被上诉人支付欠付的承包款、利息及违约金。在二审审理过程中，双方对案涉电站进行渠道修复等事实进行确认，且根据电站停产的实际情况，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处同意扣除渠道修复期间的承包款35.5万元。根据丽水市莲都区人民政府联城街道办事处的会议纪要意见，在上诉人付清拖欠承包款（扣除停产期间的合理损失部分）和滞纳金的前提下，同意继续履行原《胜利电站承包合同》。后上诉人已经实际足额支付了上述款项，亦表明希望继续履行该合同。故丽水市莲都区人民政府联城街道办事处要求解除《胜利电站承包合同》的诉讼请求已经实际发生了变化。 综上，基于二审新发生的事实，丽水市莲都区人民政府联城街道办事处的原审诉讼请求均已得到履行或发生变化，现本案已无解决纠纷的必要。鉴于丽水市莲都区人民政府联城街道办事处未申请撤回起诉，故本院依法对一审判决的内容予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初7315号民事判决； 二、驳回丽水市莲都区人民政府联城街道办事处的诉讼请求。 一审案件受理费22897元，由上诉人林雪平负担，二审案件受理费20370元，由被上诉人丽水市莲都区人民政府联城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 项伟杰 审 判 员 李伟峰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张红蕾