wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4840号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东台支行，住所地在江苏省东台市东台镇望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕加荣，男，汉族，1970年12月29日生，住江苏省兴化市。上诉人中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中国银行东台支行）因与被上诉人吕加荣信用卡纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行东台支行上诉请求：在原审判决的基础上加判支持上诉人所主张的违约金请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2012年2月28日被上诉人向上诉人申领中银金鹰联名信用卡时，已对上诉人承诺并签署了申明“其已参阅并同意中银金鹰联名信用卡信用合约的条款、细则，本人同意中银金鹰联名卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该联名卡的法律协议”。而中银金鹰联名卡领用合约第二十条第二款明确约定“乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。因此，一审判决依据2016年4月25日中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起执行。据此，一审判决不予支持上诉人所主张的违约金（滞纳金）明显不当。上诉人认为，首先，被上诉人申领案涉的信用卡的时间在中国人民银行公布上述通知之前，不应当适用该通知的规定；其次，中银金鹰联名信用卡领用合约中已明确规定了滞纳金的收取方式和标准，明确具体，根本无须与持卡人再行协议约定滞纳金的相关事宜。综上，一审判决依据中国人民银行公布的新规定，针对几年前的行为，违反了法不溯及既往原则，进而不支持上诉人的违约金（滞纳金）的主张明显不当。吕加荣未答辩。中国银行东台支行向一审法院起诉请求：1.判令吕加荣立即偿还借款本金99984.56元，截止2019年1月15日的利息5070.84元，违约金3376.15元（滞纳金），分期手续费1881.17元，合计110312.72元；并从2019年1月16日起至实际还款之日止，按信用卡合约的约定支付利息、违约金；2.诉讼费用由吕加荣负担。一审法院认定事实：2012年2月28日，吕加荣向中国银行东台支行申请办理中银金鹰联名卡，中国银行东台支行于2012年6月11日审核通过。后吕加荣领取了卡号为40×××19的中国银行信用卡，2016年6月6日吕加荣挂失换卡，卡号为40×××08。吕加荣申请表中的《中银金鹰联名卡领用合约》中约定：《领用合约》第十三条至第十六条对信用卡利息及费用进行了约定。其中透支利率为日万分之五，按月计收复利，年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。合约第十七条至第二十一条对对账单及还款进行了约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，银行免收非现金交易透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息，申请人在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，申请人除应按合约支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金以及相关收取方式和标准。通知于2017年1月1日起执行。自2012年9月9日至2019年1月15日，吕加荣共持卡消费（含归还透支款项及利息）达百次，扣除还款，吕加荣的信用卡尚有本金99984.56元，利息5070.84元，分期手续费1881.17元，合计106936.57元未予归还。一审法院认为：中国银行信用卡领用合约约定了当事人之间的权利义务，不违反法律规定，应受法律保护。吕加荣未按约履行还款义务，中国银行东台支行要求其归还拖欠的本金、利息的诉讼请求，应予支持。关于中国银行东台支行主张的违约金3376.15元，系2017年1月1日后产生的费用，且未与持卡人吕加荣通过协议约定是否收取还款违约金以及相关收取方式和标准，故依法不予支持。吕加荣经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因其不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、吕加荣于判决发生法律效力之日起10日内向中国银行东台支行支付信用卡本金99984.56元，利息5070.84元，分期手续费1881.17元，合计106936.57元（截止2019年1月15日）；并支付从2019年1月16日起至实际履行之日止，以99984.56元为本金按信用卡领用合约的规定支付逾期利息（按日万分之五按月计算）及按月计算的复利（如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、驳回中国银行东台支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，公告费700元，合计3206元，由中国银行东台支行负担96元，由吕加荣负担3110元。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审中，中国银行东台支行明确表示在中国人民银行取消信用卡滞纳金后，其未与吕加荣约定收取违约金及违约金的计算方式。本院认为，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，中国银行东台支行应予遵守该规定，不再收取吕加荣相应的滞纳金。该通知同时规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行东台支行未与吕加荣协议约定收取违约金及违约金计算方式，现其按原来计算滞纳金的标准向吕加荣主张违约金，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，中国银行东台支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2506元、公告费300元，均由中国银行股份有限公司东台支行负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 钟红梅审判员 赵 阳二〇一九年十二月二十日书记员 朱 滢
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1081号 上诉人（原审原告）陈秀英，女，1966年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 陈秀英因诉莆田市涵江区人民政府交房行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，莆田市涵江区人民政府因苍口片区改造建设项目需要，成立了莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组。2017年4月11日，莆田市涵江区住房和城乡建设局作为苍口片区建设的征收部门与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，根据协议约定莆田市涵江区住房和城乡建设局对原告被拆迁的房屋面积，安置给原告位于塘北社区一期6区5#编号904#套房一套。2018年6月26日，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组向原告发出《交款通知书》，通知原告该安置房已经竣工，同年6月27日，原告缴纳了该安置房的差价款80266元，并签收了《交房通知单》。原告认为莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对其安置房单方面进行了结算，且被告并非拆迁安置协议的当事人，无权直接交房，遂提起诉讼。 原审认为，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组系被告莆田市涵江区人民政府组建成立的。该改造建设领导小组作为原告所在苍口片区实施改造的临时指挥机构，有权就征迁等事项在补偿安置协议的基础上作出程序性的告知行为。故原告关于被告莆田市涵江区人民政府无权作出通知的诉请依法不能成立。本案中，原告依法享有的拆迁补偿安置的权利义务均体现在原告与莆田市涵江区住房和城乡建设局签订的《房屋征收补偿安置协议书》条款中。原告所诉的交房行为只是履行《房屋征收补偿安置协议书》过程的阶段性行为，交房通知作为程序性的行政行为并未对原告的权利义务产生实质影响。且交房行为具有自愿性，原告也已实际履行完交房手续。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，对其诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈秀英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈秀英承担。 上诉人陈秀英不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人交房行为无效，并返还上诉人被违规收取的款项及利息。主要理由是：1.原审法院认定事实不清，被诉行为不是抽象的程序性告知行为，而是属于实体上的行政侵权行为。2.原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条系适用法律错误，应适用前述法律第十二条第一款第（九）项、第七十五条以及第七十六条的规定，支持上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人莆田市涵江区人民政府辩称：1.本案上诉人对安置房屋的交房行为不服，实质上对房屋征收部门组织实施房屋征收和补偿安置工作中的行政行为不服，因此答辩人不是本案适格被告，上诉人起诉主体错误。2.上诉人要求确认答辩人对安置房的交房行为无效并重新作出行政行为，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉无理，依法应当驳回上诉，维持原判。 一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人陈秀英诉请确认被上诉人对其安置房的交房行为无效，要求重做，并提交了《房屋征收补偿安置协议书》《交房通知单》《交款通知函》《涵江区塘北社区一期6区5#楼结算单》（以下简称《结算单》）等证据材料。经查，2017年4月，莆田市涵江区住房和城乡建设局、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处与陈秀英共同签订的《房屋征收补偿安置协议书》，对陈秀英的案涉房屋征收安置补偿进行了明确约定。2018年6月，莆田市涵江区人民政府成立的临时机构莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组向陈秀英出具了《交房通知单》及《结算单》。其中，《交房通知单》通知陈秀英依《房屋征收补偿安置协议书》约定，限期办理交房手续；《结算单》中记载的被征收房屋总建筑面积、旧房补偿总额、搬迁补助费、奖励金、安置房建筑面积、安置房总价款等内容，以及计算出的应补收款项，均符合《房屋征收补偿安置协议书》有关约定。故莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组对陈秀英出具《交房通知单》及《结算单》等行为，只是履行《房屋征收补偿安置协议书》过程的阶段性行为，未增设上诉人新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际的影响。上诉人对交房通知及《结算单》等交房行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。上诉人陈秀英虽主张莆田市涵江区人民政府拒绝向其出具“建设工程项目的规划验收手续”、“房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收手续”、“分户验收手续”、“竣工备案手续”、“测绘手续”，及《建筑工程质量认定书》《建设项目竣工综合验收合格证》《住房质量保证书》《住宅使用说明书》等材料，但其未提交相关证据予以证明，且交付上述材料亦不属于《房屋征收补偿安置协议书》约定事项。故上诉人陈秀英针对莆田市涵江区人民政府提起本案诉讼，亦缺乏事实根据，同样不符合法定起诉条件。由此，因上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉，原审迳行作出实体判决不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第(一）项的规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初42号行政判决； 驳回上诉人陈秀英的起诉。 本案一、二审案件受理费各50元，均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； ……
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再336号抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。原审原告：鲁东波，男，1967年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港杰圣葡萄酒业有限公司，住所地连云港市海州区宁海工贸园。法定代表人浦旭光，该公司董事长。原审被告：浦旭光，男，1964年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告鲁东波与原审被告连云港杰圣葡萄酒业有限公司、浦旭光民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）海民初字第01694号民事调解书已经发生法律效力。连云港市人民检察院作出连检民（行）监[2019]32070000106号民事抗诉书，向连云港市中级人民法院提出抗诉，连云港市中级人民法院作出(2019)苏07民抗9号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告鲁东波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70万元及利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告连云港杰圣葡萄酒业有限公司向原告借款70万元，并约定利息1.5分。被告浦旭光提供担保。还款到期后，被告一直拖欠未还，特诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回鲁东波的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）海民初字第01694号民事调解决；二、驳回原审原告鲁东波的起诉。案件受理费10800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 苏士军审 判 员 胡 明二〇一九年十二月七日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐明，女，1957年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：苏展，黑龙江爱思益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵京广，男，1971年3月9日出生，汉族，原双鸭山市阳光煤业有限公司法定代表人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭福军，男，1958年8月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告）：双鸭山市阳光煤业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区集贤煤矿东异风井。法定代表人：郭福军，该公司经理。再审申请人唐明因与被申请人赵京广、郭福军、双鸭山市阳光煤业有限公司（以下简称双鸭山阳光煤业）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。唐明申请再审称：（一）本案中有《借款协议书》、《借条》以及《欠条》共三份证据能够证明申请人唐明与被申请人存在借贷、欠款关系。2015年6月1日的《借款协议书》能够证明申请人唐明与被申请人存在借贷的合意，本金为21.8万元。2015年6月5日的《借条》能够证明被申请人赵京广又向申请人唐明借款4000元。2015年6月5日的《借条》能够证明申请人唐明与被申请人赵京广之间对所有的借贷进行了清算，双方认可被申请人赵京广欠申请人唐明本息63万元。虽然三张借款凭证的数额不一致，但是在随后的审理过程中，申请人唐明也对此问题进行了陈述。对于这一问题，无论是一审法院还是二审法院都不曾调取双鸭山市尖山区人民法院的裁判文书予以核实，造成本案事实不清。（二）由于两级法院不作为，造成本案借款本金无法查清。被申请人赵京广给申请人唐明出具欠条的时间是2015年6月5日，被申请人双鸭山阳光煤业的“开户许可证”下发时间也是2015年6月5日，两个日期是同一天并不是机缘巧合，而是由于2015年6月5日，案外人刘仁福要还给申请人唐明24万元现金，被申请人赵京广开车先接的申请人，申请人唐明从家先是拿了6万现金，又接的刘仁福，其带了24万现金，三人一起到了新兴广场附近的建设银行，在建设银行申请人把总计30万元现金交给了被申请人赵京广，被申请人赵京广将此款存入被申请人双鸭山阳光煤业的基本账户，随后将被申请人双鸭山阳光煤业的开户许可证复印给申请人唐明，由于申请人唐明不能调取被申请人双鸭山阳光煤业银行账户的交易流水，两审法院也不依职权调取，造成借款本金数额无法查清。现在申请人唐明再次向法院申请调取被申请人双鸭山阳光煤业在中国建设银行股份有限公司双鸭山华东支行，账号为23×××85于2015年6月4日至2015年6月30日期间的明细，以证实该账户在2015年6月5日有现金存入，该现金就是申请人唐明向被申请人赵京广实际交付的借款本金，也能够证明该款项存入了被申请人双鸭山阳光煤业的账户，被申请人双鸭山阳光煤业应当承担还款责任。（三）本案当中对被申请人赵京广未依法送达，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案借贷关系是否成立问题。唐明一审诉请为：要求三被申请人共同偿还所欠借款38.4万元，并自2016年6月30日起按月息2分给付利息。为证明双方借贷关系成立，唐明举示的主要证据为《借款协议书》、《借条》以及《欠条》共三份证据。《借款协议书》载明：赵京广、郭福军向唐明借款218,000元,借款时限三个月,借款日期以唐明汇款时间为准,款到后拿此协议换正规借据。立协议人唐明、赵京广、郭福军签字，时间为2015年6月1日。《欠条》载明：今欠唐明63万元，2015年12月30日还款30万元，余款2016年6月30日保证还清。欠款人赵京广签名并按捺指印，时间为2015年6月5日。《借条》载明：今借唐明4000元，2015年6月25日前还，借款人赵京广签名，时间为2015年6月5日。经审核以上证据，三份债权凭证的金额不同，借款人亦不同，唐明诉请的借款金额与其持有的上述债权凭证的金额不符，且唐明亦未举示证据证明上述凭证所载借款金额已全部给付借款人，故原审判决认定不能证明申请人唐明与被申请人赵京广、郭福军、双鸭山阳光煤业之间借款事实成立并无不当。关于应否调取证据问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”唐明在原审中未申请法院调取证据（双鸭山阳光煤业银行账户的交易流水）且该证据不属于法院依职权调取的范围，原审对该证据未予调取并无不当。唐明在再审审查中申请调取该证据，没有事实依据，且与本案待证事实没有关联，本院不予准许。关于送达程序是否合法问题。唐明在二审中对送达问题并未提起上诉，且该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中列明的应当再审的情形，本院对此项申请再审事由不予审查。综上，唐明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐明的再审申请。审判长  张静姝审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇一九年十二月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3811号 原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：曾保民，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：曾雨朋，男，1991年7月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告大洼事事灵物业有限公司与被告曾雨朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双、被告曾雨朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付物业管理服务费（含电梯费）5211.00元及延期给付的滞纳金3804.00元，合计金额9015.00元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了林海景天林枫苑物业管理服务协议，协议第四条约定：原告按年度向被告收取物业管理服务费、电梯费，被告应预交一年的物业管理服务费，自业主入住开始按每月每平方米1.5元收取，双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告从2014年9月1日起未交纳物业管理服务费，根据协议规定被告应交纳从2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理服务费3936.00元，电梯费1275.00元，并应承担自违约之日起的滞纳金3804.00元，合计9015.00元。原告多次向被告催要，被告至今没有给付，故原告诉至法院。 曾雨朋辩称：收费标准未达到1.5元的标准，小区内设施不完整。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1.业主手册1份，欲证明被告与原告签订林海景天林枫苑物业管理服务协议，双方约定了物业服务的标准、期限及逾期滞纳金。 证据2.照片2张，欲证明原告向被告催缴物业的事实。 上述证据经被告质证，对证据1被告无异议，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本庭确认该证据效力。 对证据2，被告认为照片不能确定是被告家。 本院认为，因该组证据无法证明拍摄时间、拍摄地点和拍摄内容，该组证据为复印件，且被告在庭审中不予认可，故对该组证据本院不予确认。 被告未提交证据材料。 本院通过质证认证认定事实如下：被告系盘锦市大洼区林海景天林枫苑X-X-XXX的业主，房屋面积为85.74平方米。2013年3月12日，原告与被告签订物业管理服务协议，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，住宅物业管理服务费每月每平方米1.5元，电梯费二层以上住户每月50元，电梯费实际按每年500元收取。原告按年度向被告收取物业管理服务费，计费时间按开发单位在《商品房销售合同》中约定的交房日期计算。被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费和超时供水费等费用。业主不按照约定交纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。双方未约定合同履行期限。合同签订后，原告为林海景天林枫苑小区提供了物业服务，但服务内容存在一定瑕疵，故被告未向原告交纳2014年9月1日至2017年3月20日期间的物业管理服务费3939.75元｛（1.5元/月/平方米×85.74平方米×12个月×2年）+（1.5元/月/平方米×85.74平方米×6个月）+（1.5元/月/平方米×85.74平方米）÷30天×19天｝，电梯费1276.39元｛（500.00元/年×2.5年）+（500.00元/月÷12个月÷30天×19天）｝。合计5216.14元。故原告诉至法院。原告在诉状中主张物业管理服务费5211.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订物业管理服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对双方具有约束力。原告依据合同为林海景天林枫苑提供了物业服务后，被告作为业主，应当按照合同的约定，履行交纳物业管理服务费的义务，故对原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 双方在物业管理服务协议第九条第四项约定“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的千分之二支付滞纳金。”本案中的滞纳金实际是违约金的一种，但滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，目的是促使其尽快履行义务，属于行政强制执行中执行罚的一种具体形式。本案中，原告大洼事事灵物业有限公司不是行政机关，不是收取滞纳金的合法机关，另外，本案中原告在履行物业管理服务协议期间存在部分瑕疵，故对原告要求被告给付延期交纳物业管理服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告曾雨朋于本判决发生法律效力后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司物业管理服务费5211.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾雨朋负担15元，原告负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  王承军 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋 丹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3618号申请执行人：陈开胜，男，1961年6月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义大地房地产开发有限公司，住所地遵义市播州区。法定代表人：肖德洪，经理。被执行人：明天木，男，1953年5月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人陈开胜依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8585号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币400000元及利息，并承担案件受理费9900元，执行费5900元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量的银行存款，本院予以冻结，申请执行人表示金额太少无扣划必要，有工商登记信息，无财产可供执行，有车辆登记信息，但申请执行人表示，该车辆价值不大，无查封处置的必要，本案在诉讼过程中保全了被执行人的房产，但不是首轮查封，无法进行处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月十九日书记员  王世英
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，营业场所：安平县汉王北路9号。法定代表人：孙小虎，该行行长。委托诉讼代理人：焦桂斌，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年4月9日出生，汉族，现住安平县。被告：苑萌萌，女，1989年4月17日出生，汉族，现住安平县。被告：任杰，男，1988年10月15日出生，汉族，现住安平县。被告：李文华，女，1988年1月3日出生，汉族，现住安平县。被告：苏无楠，男，1989年9月9日出生，汉族，现住安平县。被告：赵林，女，1988年5月15日出生，汉族，现住安平县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告张浩、苑萌萌、任杰、李文华、苏无楠、赵林借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日以被告已偿还借款本金98202.69元、利息及罚息35698.51元、律师费6099.45元以及诉讼费1425元为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行撤回起诉。案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行负担。审判员  韩颖春二〇一九年十二月十七日书记员  赵晓贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12603号原告：魏潇翔，男，1994年4月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：周欣，男，1979年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告魏潇翔与被告周欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏潇翔到庭参加诉讼，被告周欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏潇翔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款75420元（欠款本金72000元、利息3420元），利息继续主张至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从原告处多次购买价值72000元的红酒，但未支付货款。后被告向原告出具《借条》一张，确认欠付原告货款72000元，并承诺于2018年11月15日付清。履行期限届满，被告未支付货款。故原告诉至法院，请求依法判如所请。周欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到魏潇翔现金柒万贰仟元整（72000）该借款于2018年11月15日还清。”履行期限届满，被告未如约支付货款。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，虽《借条》载明的系借款，但实际内容系被告欠付原告货款的事实。结合原告当庭陈述及其提交的证据，对原、被告之间的买卖合同关系本院予以确认。故对原告要求被告支付货款72000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未如约支付原告货款，给原告造成了资金占用的损失，故对原告主张的利息本院支持被告按照全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.20%支付72000元自2018年11月16日（履行期限届满之次日）至本判决确定的给付之日止的利息。被告周欣经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周欣于本判决生效之日起三日内支付原告魏潇翔货款72000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的年利率4.20%支付72000元自2018年11月16日（履行期限届满之次日）至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，公告费300元，合计1986元，由被告周欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马立忠人民陪审员  张彦侠人民陪审员  王志伟二〇一九年十二月三日法官 助理  胡 娜书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27661号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢。法定代表人：郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张文娴。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告张文娴物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2019年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14226号原告：马芳芳，女，1976年1月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街135号。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，男，该公司员工。原告马芳芳与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳芳的委托诉讼代理人李新军、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2012年8月1日至2015年4月30日的养老及失业保险；2、被告支付原告拖欠的工资78830元（其中2012年9月至2012年12月4150元／月×4个月=16600元、2013年1月至2013年9月4170元／月×9个月=37530元、2013年10月至2015年4月1300元／月×19个月=24700元）；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金41650元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月原、被告建立劳动关系，工作岗位为预算员。被告未给原告缴纳2012年8月1日至2015年4月30日期间养老保险与失业保险，并且拖欠了2012年9月1日至2015年4月30日期间的工资。2015年5月被告解除与原告的劳动关系。宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，原告系被告员工，被告自2012年9月开始拖欠包括原告在内的四十多名员工的工资，并欠缴社保，2013年9月陆续通知所有人员自谋职业。职工被遣散后，几乎年年都在找被告要求解决拖欠的工资，因不具备条件至今未解决。经济补偿金依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告自2005年4月开始为原告缴纳了各项社会保险，2012年8月开始欠缴社保。2015年4月23日被告通知原告自2015年5月1日解除劳动合同、自谋出路。被告称该通知是为解决员工的社保转移手续后补出具的。原告的社保关系自2015年5月从被告处转移至上海容基工程项目管理有限公司宁夏分公司。2019年8月23日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳2012年8月至2015年4月期间的社保、支付2012年9月至2013年9月期间的工资55162元，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。审理中被告提交了一份2012年6月、7月的工资表，显示原告工资为4150元，原告对此无异议。本院认为，原告自2015年5月与被告解除劳动关系、并办理社保转移手续，至2019年8月23日申请劳动仲裁要求被告支付拖欠的工资，已超过一年的仲裁时效，但被告认可拖欠原告2012年9月至2013年9月的工资，故本院支持被告支付原告2012年9月至2013年9月的工资53950元（4150元/月×13个月）。原告主张的经济补偿金既未经过仲裁前置程序，也超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。补缴社保不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：一、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告马芳芳工资53950元；二、驳回原告马芳芳其他诉讼请求。如果被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十二月二日法官助理 杨 媛书 记 员 马艳霞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初11363号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928585392U。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：雍开平，男，1981年12月2日出生，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“建行新疆分行”）与被告雍开平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告雍开平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金35454.12元；2、判令被告支付至2019年11月16日的逾期还款利息1286.46元，同时从2019年11月17日开始，以未支付借款本金为基数，按照年24%的利率支付利息至借款本金还清之日止；3、判令被告支付违约金5669.62元，以上合计42410.2元；4、判令由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实及理由：2016年8月19日，被告在原告处申请办理了信用卡（卡号×××），被告开卡后进行了消费和部分还款。截止到2019年11月16日，被告尚欠本金35454.12元、利息1286.46元及违约金5669.62元。经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至人民法院，请求依法判决被告归还欠款。被告雍开平未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、智慧柜员机业务凭证、信用卡领用协议，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、信用卡交易明细、余额构成表，欲证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；3、催收记录，欲证明被告逾期还款后，原告多次催收欠款本息。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告以个人名义在原告处办理了卡号为×××的建设银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。签订了上述协议后，被告开始使用信用卡消费，后对所用款项只进行了部分还款。截止2019年11月16日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告要求后续利息按照年利率24%的标准支付问题，本院认为双方在信用卡领用协议时协商约定的透支利息标准为日息万分之五，属于明确约定，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关利率标准并非调整金融机构贷款利率的准则，故原告要求按照24%标准支付后期利息既无法律依据又无事实依据，本院不予支持。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告雍开平向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金35454.12元；二、被告雍开平向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息1286.46元（至2019年11月16日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告雍开平支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2019年11月17日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以实际欠付借款本金为基数，日息万分之五计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告雍开平支付违约金5669.62元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日内立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.13元，（已减半，原告已预交），由被告雍开平承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇一九年十二月二十三日书记员 胡晓薇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2034号 罪犯邓茂材，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，住福建省永定县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年2月20日作出（2012）龙新刑初字第2号刑事判决，以邓茂材犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2011年5月31日起至2023年1月30日止），并处罚金人民币50000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2012年3月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年3月20日作出（2014）三刑执字第787号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2128号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2550号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年9月30日止；于2018年4月27日作出（2018）闽04刑更546号刑事裁定，对其不予假释。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓茂材在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年12月至2019年9月累积考核分4311.5分，2016年9月至2019年9月累积考核分4671.5分，表扬7次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邓茂材在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓茂材减去有期徒刑九个月，刑期自2011年5月31日起至2019年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员叶青青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3521号之一申请执行人：李根娣，女,汉族，1952年4月12日生，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：周亚新，男，汉族，1959年9月15日生，常州市人，住常州市武进区。被执行人：顾赟，女，汉族，1965年7月15日生，常州市人，住常州市武进区。申请执行人李根娣与被执行人周亚新、顾赟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0412民初3576号民事判决书，依该判决书被执行人周亚新、顾赟应归还申请人李根娣借款本金105万元、利息61.43万元（至2016年5月8日止，已扣除实际支付的20万元利息）及逾期利息（以105万元为本金自2016年5月9日起至付清之日止按年利率15%计算），案件受理费由被执行人周亚新、顾赟负担21017元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月31日立案受理。本院在执行过程中，依法划拨执行人周亚新名下银行存款29150元，另查明本院依法张贴查封两被执行人与案外人共有的座落于常州市××区××社区××新村××房产，该房产土地系集体土地性质，查封期限为三年，自2017年1月20日至2020年1月19日止。现申请人申请暂不予以处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款及集体土地上的房产外，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月七日书记员  胡酉臻
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢685号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与贾廷安、王佳喜、王佰芳金融借款合同纠纷一案，现双方达成长期和解，该案终结执行。二〇一九年十二月四日
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1944号之一申请执行人潘宝元，男，1955年9月12日出生，汉族，住金湖县。被执行人袁家庆，男，1977年9月12日出生，汉族，原住金湖县。被执行人吕兰军，男，1968年2月24日出生，汉族，无业，住金湖县。潘宝元与袁家庆、吕兰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）苏0831民初1070号民事判决书，判令袁家庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘宝元借款26200元及相应利息；吕兰军对袁家庆2015年1月29日借款本金10000元承担连带偿还责任，诉讼费用由袁家庆、吕兰军共同负担173元，袁家庆负担883元。判决书生效并至期后，因义务人袁家庆、吕兰军未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人潘宝元向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结并扣划了被执行人名下相关银行账户存款1040.19元；被执行人名下袁家庆苏Ｈ×××××桑塔纳牌车辆已报废，被执行人名下无工商登记信息；3、经在被执行人住所地金湖县不动产登记中心查询，查封了被执行人袁家庆名下位于黎城镇××组的房产；4、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无有效财产可供执行，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。6、通过本次执行程序，共执行到位1040.19元，未执行到位26042.81元及执行费306元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结并扣划了被执行人名下相关银行账户存款1040.19，被执行人袁家庆名下苏Ｈ×××××桑塔纳牌车辆已报废，无实际处置价值，查封了被执行人袁家庆名下位于黎城镇××组的房产，但暂不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1070号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十六日书 记 员  姜锦林
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2341号被执行人：韩道宽，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行韩道宽劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初191号民事判决书移送执行，本院于2019年10月30日以（2019）鲁0113执2341号立案执行。本院于2019年6月17日作出（2019）鲁0113民初191号民事判决书，确定“……案件受理费2038元，由韩道宽负担”。本院于2019年10月31日依法向被执行人韩道宽电子送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年10月30日、12月4日先后两次对被执行人韩道宽在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查询到可供执行的有价值财产。通过传统查控亦未发现被执行人韩道宽有价值的财产线索，并于同年12月20日对韩道宽采取限制消费令。截至2019年12月20日，移送执行的案件受理费2038元，及执行费，被执行人韩道宽均未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月二十日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0321刑初195号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人段喜飞，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月13日被鸡东县公安局刑事拘留，同年10月20日变更为取保候审。2019年12月4日，本院依法决定取保候审。黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人段喜飞犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年12月9日依法公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员刘春波出庭支持公诉，被告人段喜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日4时，段喜飞驾驶黑Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿X114公路由南向北行驶至21公里+517米处时，将同向右侧路边推手推车的张德军撞倒。张德军当场死亡。段喜飞打电话告知其朋友孙某拨打120电话和报警电话，后一直等在事故现场。经鸡东县交通警察大队认定段喜飞负本次事故的全部责任，张德军无责任。公诉机关认为，被告人段喜飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人段喜飞在事故发生后，主动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，可根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交案件来源、受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条、驾驶证复印件、黑Ｇ×××××奇瑞小型轿车信息查询结果单、被害人户籍信息及身份信息复印件；证人张某、孙某、崔某的证言；被告人段喜飞的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实。被告人段喜飞对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段喜飞构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。段喜飞在交通肇事后，委托他人代为报警，并留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首。到案后愿意接受处罚，对其依法从轻处罚。赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑段喜飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人段喜飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇一九年十二月十九日书记员  赵静思书记员  蒋宏琳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2649号申请执行人夏沛林，男，1947年6月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人衢州百诚空调设备有限公司，住所地浙江省衢州市白云中大道88幢2-97号，组织机构代码:749031263。法定代表人吴朝华。本院在执行夏沛林与衢州百诚空调设备有限公司装饰装修合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2649号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇一九年十二月二十五日书记员 甘咏华
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初3802号 原告：张维全，男，汉族，1942年10月12日出生，住沂南县。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，住沂南县。 被告：山东鲁中农牧发展股份有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。 法定代表人：葛同鑫，该公司总经理。 被告：山东利泰投资有限公司，住所地沂南县界湖街道大成庄村。 法定代表人：葛同昆，该公司总经理。 以上三被告委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。 原告张维全与被告葛同鑫、山东鲁中农牧发展股份有限公司（以下简称“鲁中农牧公司”）、山东利泰投资有限公司（以下简称“利泰投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，后本案转为适用普通程序审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张维全委托诉讼代理人张光宗，被告葛同鑫、鲁中农牧公司、利泰投资公司共同委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金120万元及自2017年4月24日至2019年7月7日止的利息529315元，共计1729315元；2.判令被告继续支付自2019年7月8日至实际清偿之日期间的利息；2.诉讼费及保全费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，被告葛同鑫向原告出具借条一份，约定从原告处借款120万元，年息20％。同日，鲁中农牧公司、利泰投资公司为上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务。 葛同鑫、鲁中农牧公司、利泰投资公司共同辩称，1.原告所述的借贷关系属实，该借款的还款及付息情况应当以鲁中农牧公司的账目记载为准，因借款人及鲁中农牧公司均因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪等被费县人民检察院正在审查起诉，涉案的借款在非法吸收公众存款的名目以内，而且在刑事案件侦查过程中，费县公安局已向原告调查取证，原告也将涉案的借款情况向公安局出具了证人证言，鉴于以上情况，本案涉案借款涉嫌刑事犯罪，根据法律规定，对于民间借贷案件涉及刑事犯罪的应当驳回起诉；2.对于涉案借款的还本付息情况，请求调取鲁中农牧公司被查封的账目予以核对，调取本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪的名册以证明涉案的借款在刑事犯罪侦查中。 各方当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年4月14日，葛同鑫向原告借款120万元，并为原告出具借条一张，载明：“今借张维全现金，大写壹佰贰拾万元整（1200000元），年息20％，借款人葛同鑫，担保：山东鲁中农牧发展股份有限公司、山东利泰投资有限公司”。 2017年4月24日，原告将借款120万元通过银行转账的方式付至被告指定的杜以双的银行账户，后该借款本金及利息经原告多次催要未果。上述借款的还本付息情况，有鲁中农牧公司会计王玉山的谈话笔录予以证实。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告为原告出具的借条，系当事人真实意思表示，借条内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案借款人及各担保人虽涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法吸收公众存款罪等犯罪，但上述犯罪与本案并非基于同一事实，不影响本案审理，故对本案借款人及各担保人提出因其涉嫌犯罪而中止本案审理或驳回起诉的辩解意见，不予采纳。 原告已履行完出借义务，但葛同鑫未按约定支付本金和利息，属于违约行为，故原告要求被告支付借款本金120万元及利息的请求，本院予以支持，但原告主张的借款利息应按实际出借的日期开始计算。鲁中农牧公司、利泰投资公司为上述借款提供连带责任保证，在葛同鑫不能偿还借款本金及利息的情形下，应对此承担连带清偿责任，故对原告要求其对本案所涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。在其承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国民法总则》第八十九条第一款的规定，向葛同鑫追偿。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十九条，第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛同鑫于本判决生效后十日内偿还原告张维全借款本金120万元及利息（按年利率20%计算，以120万元为基数，自2017年4月24日起至实际偿还之日止）； 二、被告山东鲁中农牧发展股份有限公司、山东利泰投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告山东鲁中农牧发展股份有限公司、山东利泰投资有限公司承担保证责任后，可持本判决书向被告葛同鑫追偿； 四、驳回原告张维全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20364元，保全费5000元，由被告葛同鑫、山东鲁中农牧发展股份有限公司、山东利泰投资有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  臧庆军 审 判 员  杜以红 人民陪审员  乜洪建 二〇一九年十二月八日 法官助理  刘小波 书 记 员  庄敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执1292号申请执行人:谢素志，女，1963年8月21日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：贺庆柱，男，1957年3月25日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行谢素志与贺庆柱机动车交通事故责任纠纷一案中。经查，被执行人贺庆柱名下无存款、无房产登记、无车辆登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2019年11月27日向被执行人贺庆柱发出限制高消费令，于2019年12月2日调取被执行人贺庆柱名下的住房公积金及房产信息，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  佟大志二〇一九年十二月二十三日书记员  胡冬雪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5287号申请执行人：潘玲玲，女，1973年9月13日出生，青岛市即墨区元243。被执行人：：刘涛，男，1973年12月1日出生，青岛市即墨区街837。被执行人：刘欢，女，1985年2月4日出生，青岛市即墨区2021。申请执行人潘玲玲与被执行人刘涛、刘欢借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初7263号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月8日依法立案执行。本案执行标的是75000元。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月九日书记员  成凤凤
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初937号原告：卓复查，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所实习律师。被告：娄海飞，男，1986年8月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。原告卓复查与被告娄海飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。因诉讼中，原、被告双方申请司法鉴定，本院依法办理了审限扣除手续。原告卓复查及其委托诉讼代理人魏加高、吴雪，被告娄海飞及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓复查向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失167210元；2.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中赔偿数额减少为26237.9元。事实和理由：2018年10月5日上午10时许，被告驾驶深耕机械为他人深耕土地时越界将原告承包的已种植蒲公英作物的土地进行了深耕，造成原告17亩蒲公英药草损害，经济损失达167210元。被告拒不赔偿原告经济损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告娄海飞辩称，我误耕的原告作物面积经法院工作人员现场测量为8483平方米，原告变更后的诉请数额是以全损为依据，但该8483平方米的作物损失并未达到全损程度，因机耕作业档距为60公分，经法院工作人员现场核实，在每档距内50公分未受到破坏，实际损害面积约为丈量的误耕面积的三分之一，同意按误耕的8483平方米的三分之一面积赔偿原告损失。损失计算单价经鉴定机构鉴定为3.093元每平方米，我方予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月5日上午，被告驾驶深耕机械为他人深耕土地时越界误耕了原告承包的已种植蒲公英作物的土地，造成原告蒲公英药草损害，双方就赔偿问题多次协商未果，遂引诉争。案件审理中，本院在双方当事人均在场的情况下对误耕土地进行现场测量，确认被告误耕原告的土地面积为8483平方米。诉讼中，原、被告均向本院申请对误耕的蒲公英损失进行鉴定。本院依法委托盐城市农业科学院司法鉴定所对误耕造成的蒲公英损失进行鉴定。盐城市农业科学院司法鉴定所于2019年8月5日作出盐农科[2019]农鉴字第25号司法鉴定意见书，认定本案被误耕承包地中蒲公英平方米的损失为3.093元。原告已先行垫付鉴定费用14600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因过失误耕了原告的承包地，造成原告种植在承包地上的蒲公英受损，应承担赔偿责任。双方对误耕土地面积8483平方米及鉴定机构作出的单位损失每平方米3.093元均予以认可，本院予以确认。被告辩称其深耕机械档距60公分，空挡部分约50公分部分的作物未被深耕，只应承担深耕土地三分之一的经济损失。盐城市农业科学院司法鉴定所是按每平方米产量减少值来确定损失量，这种鉴定方法是专业和科学的，已考虑到了深耕土地上有作物未受损的情况，故被告要求按照误耕面积的三分之一计算损失额，不具有合理性，本院不予支持。本院对原告种植的蒲公英被误耕造成的经济损失依法核定为26237.92元（8483平方米×3.093元/平方米≈26237.92元），原告要求被告赔偿经济损失26237.9元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告提到的误耕作业后，原告扣留被告深耕机械亦给其造成相应经济损失的问题，被告如有相应证据可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告娄海飞于本判决生效后十日内赔偿原告卓复查经济损失26237.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，鉴定费14600元，合计15056元，由原告负担5019元，由被告负担10037元，多预交案件受理费3188元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  张 菊二〇一九年十二月五日法官 助理  张结合书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执5575号 西安市雁塔区电子城街道办事处、曹利伟： 申请执行人西安市雁塔区电子城街道办事处与被执行人曹利伟责令退赔一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113刑初21号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决书已发生法律效力。被执行人曹利伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区电子城街道办事处向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将退赔款交至本院，本院已退还当事人。现通知如下： 本院(2019)陕0113执5575号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。 二〇一九年十二月十九日 1
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初934号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林德育，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人林德育犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月至9月间，被告人林德育在本市集美区后溪镇永祥新城小区内多次盗窃他人自行车，具体如下： 1.2019年8月26日，被告人林德育到小区盗走被害人张某停放在此的一辆自行车； 2.2019年8月28日至8月30日期间，被告人林德育到小区走廊盗走被害人曾某停放在此的一辆自行车； 3.2019年8月30日，被告人林德育到小区走廊盗走被害人陈某停放在此的一辆自行车； 4.2019年9月1日，被告人林德育到小区走廊盗走被害人林某停放在此的一辆自行车。 2019年9月3日，被告人林德育被抓获归案。归案后，被告人林德育在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，被害人曾某、陈某、林某被盗自行车被找回。 另查明，被告人林德育将第一、第二起盗窃所得的自行车销赃，共得款人民币100元。 公诉机关认为被告人林德育具有多次盗窃、坦白的情节。建议判处被告人林德育有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人林德育对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林德育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林德育犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、向被告人林德育追缴非法所得人民币100元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月十三日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5596号原告：董士奎,男,1961年12月13日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：唐文献,男,1991年3月7日生,汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。原告董士奎因与被告唐文献、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士奎及其委托诉讼代理人赵长林、被告唐文献、被告保险公司的委托诉讼代理人石松静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等暂计42139.69元（待伤残鉴定后另行追加）；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求残疾赔偿金78121.38元。事实与理由：2019年5月31日，被告驾驶的豫Ａ×××××车辆与原告驾驶的电动车在郑州市××××交叉口相撞，造成原告受伤，入住郑州市惠济区人民医院。经医院诊断为多发裂骨骨折、多处浅表损伤等，原告共住院26天，花费医疗费15000多元。经郑州市公安局交通警察支队五大队道路交通事故认定书认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告权益，诉至法院。被告唐文献辩称，1.对事故划分责任有异议，事故责任书签字时没有仔细看，被告不应当负全责，是原告碰的被告，原告应承担30%的责任；2.根据鉴定意见书显示原告的右侧第3-8肋骨系陈旧性骨折，对该鉴定意见关联性有异议，属于新伤加陈旧伤构成的伤残。被告保险公司辩称，1.在核实驾驶人员驾驶证、肇事车辆行驶证及保单真实有效的前提下，对原告合理损失，保险公司愿意在保险范围内依约承担赔付责任；2.诉讼费、鉴定费等系间接损失，不在保险范围内，保险公司不承担；3.对原告主张的损失应提供充分证据证明真实性且与本事故有关联性；4.请法院核实事故认定书的责任划分；5.根据鉴定意见书显示原告右侧第3-8肋骨是陈旧性骨折，属于新伤加陈旧伤构成的伤残，保险公司保留对因果关系鉴定的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年5月31日11时10分，在郑州市××××100米处，被告唐文献驾驶豫Ａ×××××号小客车沿古须路由北向南行驶至事故地点左转弯时与原告董士奎驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定唐文献负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在郑州市惠济区人民医院住院治疗26天，出院诊断为：1.多发性肋骨骨折；2.多处浅表损伤。出院医嘱显示：1.卧床休息至伤后1个月，3月内避免重体力活动；2.每月复查；3.不适请随诊。此后，原告又在郑州市第九人民医院门诊治疗。原告共支出医疗费15030.69元。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。该中心于2019年10月17日作出的司法鉴定意见书显示：董士奎右侧多发肋骨骨折后构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元、检查费674元。另查明，豫Ａ×××××号车登记在被告唐文献名下，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险（保险金额为1000000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为，公民的健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险及商业三责险的，应由承保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三责险限额内按照保险合同予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书认定被告唐文献负事故全部责任，原告不负事故责任，理由正当，本院对该事故认定结论予以采信。唐文献辩称对事故责任划分有异议，理由不当，本院不予采信。本案事故造成原告受伤，其损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔付，不足部分，在商业三责险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，由唐文献承担。原告的损失计算如下：1.医疗费15030.69元；2.原告主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持；3.原告主张营养费标准过高，应按20元/天，计算为520元；4.护理费7007.98元（45677元/年÷365天×56天），根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定护理期为56天（住院26天+出院后1个月），原告要求过高部分，不予支持；5.误工费12514.25元（45677元/年÷365天×100天），原告提交的证据不能证明系从事厨师行业，应按上一年度河南省居民服务业平均工资计算。根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定误工期为100天，原告要求过高部分，不予支持；6.原告要求残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；7.本院根据原告治疗情况，酌定交通费600元。综上，原告上述损失共计100721.30元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿93870.61元（医疗费10000元+护理费7007.98元+误工费12514.25+残疾赔偿金63748.38元+交通费600元），超出交强险限额的部分在商业三责险限额内赔偿6850.69元（医疗费5030.69元+住院伙食补助费1300元+营养费520元）；原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告董士奎各项损失共计100721.30元。二、驳回原告董士奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352.5元（原告已预交），由原告董士奎负担195.5元，被告唐文献负担1157元；鉴定费及鉴定检查费共计1374元（原告已预交），由被告唐文献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十二月三十日书记员  王珊珊
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执703号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐波梓，男，汉族，1987年8月1日出生，住址：广东省丰顺县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与徐波梓追偿权纠纷仲裁裁决一案中，2019年10月16日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统，对被执行人徐波梓的不动产、银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户余额很小，网络资金有705.41元。在丰顺县自然资源局查询，查无被执行人的房产登记信息。本院委托申请执行人代理律师在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人徐波梓的银行账户，并对被执行人的网络资金705.41元进行扣划，扣除申请执行费50元后，本院已将执行款655.41元转付给申请执行人。本院已对被执行人徐波梓发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年十二月十日 书记员 杨梓江
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1616号 申请执行人:泰安市泰山区保发机床设备厂,投资人:王宝法,任厂长,住所地泰山区徐家楼办事处宅子村泰良路西,统一社会信用代码:91370902614093053Q。 被执行人：泰安市众浩机械制造有限公司,法定代表人:孙永旺,住所地泰安市泰山区,统一社会信用代码:91370902067386649T。 申请执行人泰安市泰山区保发机床设备厂2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保531号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰山区保发机床设备厂的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人泰安市众浩机械制造有限公司名下银行存款30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执4159号   申请执行人：王小真,男性,1979年8月9日出生,住江西省抚州市乐安县。   被执行人：太行重工股份有限公司,住太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）22层南区。   法定代表人郭玉振，董事长。   本院在执行王小真与太行重工股份有限公司劳动争议一案中，于2019年10月24日依法向被执行人太行重工股份有限公司发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年10月28日、2019年11月22日两次通过办案系统总对总对被执行人太行重工股份有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，未发现可供执行财产。在进行传统查控中，2019年11月15日对被执行人太行重工股份有限公司采取限制消费令措施，将太行重工股份有限公司纳入失信名单。2019年12月17日我院工作人员前去该公司住所地调查，太行重工股份有限公司已不存在，工商登记显示吊销。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 薄子伟   审判员 许福臣   审判员 郭 斐     二Ｏ一九年十二月十九日   书记员 杜晨醒
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35087号上诉人（原审原告）：周维华，女，1978年2月28日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。被上诉人（原审被告）：深圳前海天誉金号有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄亦强。上诉人周维华因与被上诉人深圳前海天誉金号有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周维华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人周维华逾期预交二审案件受理费25198元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二十五日书记员 陈玲珊
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执633号 申请执行人：李永霞，女。 被执行人：张治国，男。 本院在执行李永霞与张治国婚姻家庭纠纷一案中，申请人李永霞依据已发生法律效力的（2019）内0902民初109号民事判决书申请执行张治国偿还所欠本息人民币60500.00元。本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，经启动网络查控、传统查控，被执行人均无财产可供执行，我院依法于2019年12月5日对其发布限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  沈建明 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年十二月五日 书记员  任晓庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15547号 原告：孙青霖，女，1996年7月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：章坚和，男，1973年3月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告孙青霖诉被告章坚和民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，请求判令（降低后）被告返还原告借款本金25000元。本院受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春圆到庭参加诉讼。被告章坚和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告章坚和未到庭，亦未作答辩。 本院查明的事实如下： 2019年5月20日和5月21日，原告各转账25000元共计50000元至被告账户。之后，被告返还原告25000元。 以上事实，由原告提供并经本院审查认定的转账凭证及原告陈述等予以证明。 本院认为：被告向原告借款，但未约定还款期限，故其应在原告催告的合理期限内返还。原告诉至本院，应视为原告已履行了催讨义务，但被告至今未付，故原告有权要求被告立即返还借款本金。关于未还的借款本金，原告经本院释明后，自愿将被告所还款项均作为本金抵扣，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章坚和于本判决生效后十日内返还原告孙青霖借款本金25000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告章坚和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二Ｏ一九年十二月十三日日 代书记员 陈淑蕾
文书内容河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4836号原告：祝应杰，男，1991年4月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽男，河南铭高律师事务所律师。被告：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李，统一社会信用代码91410100MA4424PP3X。法定代表人：贾杰铭，该公司执行董事兼总经理。原告祝应杰与被告河南电建建材有限公司（以下简称“电建公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝应杰及其委托诉讼代理人靳少晓、翟丽男到庭参加诉讼，被告电建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝应杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付运输费191163元及利息（利息以191163元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年11月4日计算至被告实际清偿之日）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月至2019年8月，原告为被告生产的商品混凝土提供车辆运输服务，双方根据实际运输工作量及约定的运输费计算标准计算运费。自2018年10月开始，被告拖欠原告运输费未支付，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告电建公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2019年8月，原告为被告生产的商品混凝土提供车辆运输服务，双方口头约定原告将混凝土等原料送至被告电建公司指定的工地，被告工作人员开具一式四联混凝土发货单票据，原告持有黄色联票据按月交由被告财务统一出具运输费结算单。结算方式为按方及公里数计算运费，运费结算标准为：0-10公里17元，10-15公里19元，15-20公里21元，20公里以后每超出一公里加1元，运到工地之后，超过两小时每超过0-30（含）分钟按50元计算超时费，每超过30-60分钟按100元计算超时费，运量不足10方按10方结算运费；公里数由被告工作人员测量计算，结算时需扣除3%的管理费及加油费。后被告拖欠原告部分月份的运输费未付，经原告催要未果，引起诉讼。另查明，根据原告提交的运费结算单及原告当庭陈述，经核算，被告拖欠原告运输费明细详见下表：            祝应杰运费明细及计算标准（单位：元）                  时间              金额              管理费（3%）              油费              实际运费              备注                  2018年10月              24255.89              727.68                            23528.21                                2018年11月              44530.76              1335.92                            43194.84                  2018年12月              32518.54              975.56                            31542.98                  2019年1月              14550.7              436.52                            14114.18                  2019年3月              2512.11              0                            2512.11                  2019年4月              37481.6              500                            36981.6                  2019年5月              21871.17              500              4870              16501.17                  2019年6月、2019年7月              23394.15              701.82               4080              18612.33                   合计              201114.92              5177.5              8950              186987.42      本院认为，原告为被告运输混凝土等原料，被告向原告支付运费，双方成立合法有效的运输合同法律关系，均应按约履行。原告按照约定为被告运输原料后，被告应向原告支付运费。根据原告提交的结算单，被告共需向原告支付运输费用201114.92元，扣除3%的管理费5177.5元，扣除油费8950元，被告尚欠原告运输费186987.42元，故对原告主张被告支付运输费用186987.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未及时支付运输费构成违约，其行为给原告造成损失，对原告主张利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院对原告主张的利息损失标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南电建建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祝应杰支付运输费186987.42元及利息（利息以186987.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至被告河南电建建材有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告祝应杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，减半收取计2061元，由原告祝应杰负担45元，由被告河南电建建材有限公司负担2016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月十九日书记员  刘 冉
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初458号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，总经理。 委托诉讼代理人：郭睿，福建中仑律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林翔宇，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：莆田市城厢区芭菲酒吧，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道736号第六坎至第九坎，统一社会信用代码91350302MA2XPTHM4K。 投资人：林建烟，总经理。 委托诉讼代理人：张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰盛传公司）与被告莆田市城厢区芭菲酒吧（以下简称芭菲酒吧）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞丰盛传公司的委托诉讼代理人郭睿，芭菲酒吧的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞丰盛传公司向本院提出诉讼请求：1.判令芭菲酒吧立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《你是唯一》、《天命真女》等192部侵权作品；2.判令芭菲酒吧赔偿瑞丰盛传公司经济损失100668元（含瑞丰盛传公司为本案诉讼而支出的合理费用4668元）。事实与理由：华特国际音乐股份有限公司对《你是唯一》、《天命真女》等192部音乐电视作品享有完整的著作权。华特国际音乐股份有限公司授权瑞丰盛传公司就上述192部音乐及音乐电视作品于中华人民共和国地区（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）享有独占性专有许可，即瑞丰盛传公司享有使用授权作品的放映权、表演权、复制权、网络传播权及以自己名义在中国大陆地区开展著作权侵权诉讼的权利。根据《著作权法》等相关法律法规，瑞丰盛传公司有权向芭菲酒吧主张权利、提起诉讼。瑞丰盛传公司发现芭菲酒吧未经授权许可的情况下，擅自使用案涉音乐电视作品用于经营活动，芭菲酒吧在其经营的场所内通过点播设备向不特定公众提供案涉作品，其行为已经构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿因侵权行为造成瑞丰盛传公司的损失。瑞丰盛传公司为制止侵权行为，委托代理人至芭菲酒吧经营场所，通过操作包厢内点播设备点播涉案作品，同时使用手机对进入芭菲酒吧经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视屏上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心认证后签发了可信时间戳认证证书，瑞丰盛传公司为此支出合理费用3593元。 芭菲酒吧辩称，1.其提供的营业执照显示芭菲酒吧的经营范围仅有酒吧服务，没有KTV服务；2.瑞丰盛传公司应起诉的是芭芘阿曼尼俱乐部，并非芭菲酒吧，芭芘阿曼尼俱乐部的地址是城厢区荔城南大道736号第一坎至第五坎，芭菲酒吧的地址是第六坎至第九坎，因芭菲酒吧的特殊性，其与芭芘阿曼尼俱乐部共用前台进行收银，但实际两者属于不同的公司，瑞丰盛传公司消费后没有和收银员说明是在哪家公司消费，故收据抬头开成芭菲酒吧。芭菲酒吧并未侵犯瑞丰盛传公司的作品，其无须承担侵权责任，综上，请求驳回瑞丰盛传公司对芭菲酒吧的诉讼请求。 本院认为：瑞丰盛传公司提供（2018）厦证内字第22803号公证书、（2018）厦证内字第22802号公证书、封存的光盘作为著作权权属证明。经审查，瑞丰盛传公司提供的封存光盘上并无国家版权局出版号，亦无相对应的出版物信息，仅有自行手写的“华特1-18”、“华特19-36”等字样，可见该光盘系非法出版物，与此同时，该光盘上并未显示制作人。根据《音像制品管理条例》第二十五条规定，从事光盘复制的音像复制单位复制光盘，必须使用蚀刻有国务院出版行政主管部门核发的激光数码储存片来源识别码的注塑模具。换言之，没有识别码的复制光盘即为非法出版物，本案中瑞丰盛传公司提供的公证光盘均未见来源识别码。综上，无法认定瑞丰盛传公司提供的光盘系合法出版物，其不能作为权属依据。瑞丰盛传公司亦未提供相应的原件予以核对，且其提供的厦门公证处出具的（2018）厦证内字第22803号公证书中的《声明函》也仅是华特国际音乐股份有限公司单方出具的声明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。”本案中，瑞丰盛传公司提供的光盘等证据不足以证实其享有对涉案作品的网络传播权，在瑞丰盛传公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的起诉。 厦门瑞丰盛传信息科技有限公司预交的案件受理费2313.3元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  周秋泉 审 判 员  郑完育 人民陪审员  吴剑珊 二〇一九年十二月四日 法官助理潘丽 书记员傅敏 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9027号原告：李志宽，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张彦礼，男，1964年7月2日出生，汉族，住广州省深圳市。被告：白雪梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张彦礼（系白雪梅丈夫），住广州省深圳市。被告：深圳市松特高新实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511B。统一社会信用代码：914403007230048302。法定代表人：张彦礼，系董事长。原告李志宽诉被告白雪梅、深圳市松特高新实业有限公司（简称松特高新公司）、张彦礼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宽到庭参加诉讼，被告白雪梅、松特高新公司、张彦礼经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李志宽提出诉讼请求：1.依法判令被告张彦礼向原告返还借款本金814300元，并支付2019年10月15日前利息88400元，以上合计共902700元，之后按照月利息2分计算，连续计算至被告实际还款之日止；2.依法判令被告白雪梅、松特高新公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令上述被告就原告因实现债权产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用共同承担连带支付责任。事实与理由：2016年8月19日、2016年8月31日李志宽分两次向张彦礼提供借款本金共计100万元。2019年1月1日双方签订借款续期收据，确认拖欠2018年7月1日至2019年6月30日，利息为月息2%，被告张彦礼的爱人白雪梅、松特高新公司提供担保责任。2019年1月30日被告偿还原告利息及本金30万元。2019年8月13日被告偿还原告利息50000元。之后，原告多次向被告追要剩余借款及利息，被告不予偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告白雪梅、松特高新公司、张彦礼缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李志宽于2016年8月19日、2016年8月31日分两次给被告张彦礼提供借款共计100万元，约定了使用期限及利率等。借款到期后，经双方同意对上述两笔借款作续借处理，由张彦礼的爱人白雪梅及松特高新公司作为担保并出具了书面证据。期间被告陆续支付了部分利息，被告张彦礼在2019年1月1日借款续期收据中，将之后的利息调整为月息20‰。2019年1月15日被告张彦礼支付原告李志宽借款本金及利息300000元（其中本金185700元，利息95000元）。2019年8月13日又支付原告利息50000元。至2019年10月15日共欠原告利息是88400元，本金814300元。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，本院依法查封、冻结了被告的房产及在金融机构的银行账户。本院认为：借款续期收据系被告真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。被告应按约定履行义务，被告不及时偿还借款已构成违约，应承担还款付息的全部责任。当事人对保证人方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案《借款续期借据》没有明确约定，应认定白雪梅、松特高新公司为该笔借款提供连带责任保证。因此，对原告请求判令被告白雪梅、松特高新公司对张彦礼未还借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条,第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李志宽利息88400元（2019年10月15日之前产生的利息）；二、被告张彦礼于本判决生效之日起十日内偿还原告李志宽借款本金814300元。并以814300为基数支付利息（利息按自2019年10月16日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息至实际还款之日止）；三、被告白雪梅、松特高新公司对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回原告李志宽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12828元，减半收取计6414元，保全费5000元，共计11414元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  焦会朝二〇一九年十二月十日书记员  赵丹丹