wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初312号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人陈春良（绰号嘎啷、二郎），男，1972年2月18日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，捕前租住辽宁省盘锦市双台子区火车站附近（户籍所在地辽宁省锦州市义县，无职业。因犯盗窃罪，于1992年12月30日被义县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1996年3月25日被锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月18日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2010年2月9日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2016年1月28日被辽河人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年11月26日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]305号起诉书指控被告人陈春良犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、书记员王猛出庭支持公诉，被告人陈春良及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月14日凌晨3时许，被告人陈春良到辽宁省盘锦市兴隆台区，将李某停在家门前的蓝色电动三轮车盗走，并以人民币500元的价格卖给马某，后将赃款用于个人挥霍。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4625元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人陈春良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈春良在有期徒刑二年以下量刑。被告人陈春良对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人陈春良的指定辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出被告人有以下从轻处罚情节，被告人自愿认罪，构成坦白，盗窃数额较小。经审理查明，2019年5月14日凌晨3时许，被告人陈春良到辽宁省盘锦市兴隆台区，将李某停在家门前的1台上海知心牌三轮电动车（价值人民币1200元）盗走，车上有1个白某烧烤炉子（价值人民币600元）、1个规格长1.2米×宽0.6米×高0.12米的白某涮串锅（价值人民币500元）、1个规格长0.5米×宽0.5米×高0.15米的白某涮串锅（价值人民币350元）、1个规格长2米×宽1米×边沿宽0.2米的中间用于安放白某涮串锅的白某食品架及附属的白某围挡（价值人民币1500元）、1个照明灯（价值人民币100元）、4个木制桌子（价值人民币180元）、6瓶雪花啤酒（价值人民币15元）、18个塑料凳子（价值人民币180元）。被告人陈春良将上述物品以人民币500元的价格卖给马某，并将赃款用于个人挥霍。经盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心鉴定，被盗物品价值共计人民币4625元。案发后，被盗1台上海知心牌三轮电动车、1个规格长2米×宽1米×边沿宽0.2米的中间用于安放白某涮串锅的白某食品架及附属的白某围挡、18个塑料凳子已返还给被害人李某。2019年7月16日，盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所民警在盘锦市双台子区火车站附近将被告人陈春良抓获。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人陈春良的到案经过。2、身份信息、户籍证明，证实被告人陈春良的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人陈春良的供述与审理查明的事实基本一致。4、被害人李某的陈述，证实2019年5月14日，他发现停放在兴旺社区金盛路56号楼3单元101楼下的电动三轮车被盗了，车上附带着一个烧烤炉子，两个白某大锅、四个木板桌子，18个塑料凳子，还有一箱雪花啤酒，还有个支撑用的钢架，还有一个照明用的灯。5、证人马某的证言，证实2019年5月14日凌晨3、4点左右，他接到陈春良的电话，陈春良说自己偷了一个电动三轮车，要卖给他，他告诉陈春良把电动三轮车送到他姑父的养猪场，他到了养猪厂给了陈春良500元钱，陈春良将钥匙给了他。电动三轮车上有铁架子、炉子、木头桌子和塑料凳子等物品。6、证人秦某的证言，证实他回到家中时，发现院子里停了一台电动三轮车，电动三轮车应该是马某停放在这的。电动三轮车是蓝色的，放着一摞塑料凳子，车斗是改装的，有一个架子放在上面。7、辨认笔录、辨认照片，证实被告人陈春良指认其实施盗窃的地点及被盗电动三轮车的情况。8、扣押清单，证实公安机关对被盗电动三轮车的扣押情况。9、物证照片，证实被盗烧烤炉子、涮串锅、18个塑料凳子的外观情况。10、盘锦市兴隆台区价格认证中心初步价格认定书，证实被盗物品的初步价格认定情况。11、盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心价格认定结论书、价格认定协助书、鉴定意见通知书，证实被盗物品的价值情况及鉴定意见通知当事人的情况。12、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人陈春良曾因犯盗窃罪被刑事处罚和刑满释放的情况。13、盘锦市公安局兴隆台分局兴盛派出所出具的情况说明，证实被害人李某收到的“改装涮串锅支撑架子”的情况。14、收条，证实被告人李某收到电动三轮车一辆、改装涮串锅支撑架子和塑料凳子18个的情况。本院认为，被告人陈春良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人陈春良在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人陈春良归案后在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白情节，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈春良所盗窃的部分赃物已被追缴并发还给被害人，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈春良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人陈春良的刑期自2019年7月16日起至2020年4月15日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人陈春良退赔被害人李某经济损失人民币1745元。三、依法追缴被告人陈春良非法所得人民币500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  高明斗人民陪审员  张晓忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑亚迪
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执602号 被执行人：温昌华,男,1970年8月19日出生,汉族,住始兴县。 根据已发生效力的（2017）粤0222刑初113号刑事附带民事判决书，被执行人温昌华应缴纳罚金50000元，但其逾期仍未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但应被执行人仍在服刑期，无法到庭缴费。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，查询到被执行人张维在银行有近2800元存款，但其在本院还涉及责令退赔案件，另案划拨。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本案罚金50000元，被执行人未履行。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑扬忠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6601号 原告：赵秋良，女，1971年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：黄玉莲，女，1976年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：彭玖霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 原告赵秋良与被告黄玉莲、彭玖霞合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秋良、被告黄玉莲、被告彭玖霞委托的一般授权代理人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秋良向本院提起诉讼请求：1、判令二被告退还原告4.08万元投资款。并以4.98万元为基数按照月息2分的标准从2017年7月10日起至实际付清之日止向原告支付资金利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭玖霞系朋友关系。2017年7月初，被告彭玖霞告诉原告她现在在做一个投资项目，投资回报率高且快（时间为6个月至9个月），最大的优势是保本（最低保证还有1万元的利息）。原告基于对被告的信任，在得到其保本承诺后，在2017年7月9日向被告黄玉莲支付了4.98万元的投资款（原告与被告黄玉莲并不认识更无业务往来）。原告从被告方领取了9000元项目投资。2017年7月，被告告知原告因各种原因，该项目无法继续运作，原告要求被告向原告告知解决方案，被告一直以各种借口推诿。现原告诉至法院，请求判如所请。 彭玖霞辩称：1、被告收到的法院文书案由为民间借贷纠纷，但原告与被告之间没有借贷协议；2、原告转账给被告黄玉莲的款项与被告彭玖霞无关，并非原告诉称的按照被告彭玖霞的要求转账的，该款项也不是其诉称的支付给彭玖霞的融资款，原告与被告彭玖霞之间不存在任何投资关系；3、被告彭玖霞没有以任何方式向原告承诺保本，也没有向原告支付任何款项，故原告与被告均为参与山东威海项目的受害者，请求法院驳回原告诉讼请求。 黄玉莲辩称：被告黄玉莲知晓山东威海投资项目，被告黄玉莲只是代收了原告的付款，并且第一时间转给了张诗宏，被告黄玉莲只是知晓，没有参与投资。请求法庭驳回原告对被告黄玉莲的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的支付宝转账记录，对被告提交的建设银行个人活期明细，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年7月9日，原告通过支付宝转账的方式向被告黄玉莲转款共计49800元。2017年7月9日，被告黄玉莲通过银行转账的方式向张诗宏转账49800元。 本院认为，原告现有证据只能证明原告与被告黄玉莲之间存在转款往来，并不能证明原、被告双方之间存在原告主张的投资关系和被告彭玖霞承诺保本的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。若原告在有新证据后，可通过合法途径另行进行主张。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵秋良全部诉讼请求。 本案受理费410元，由原告赵秋良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  魏 婕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7328号之一申请执行人：黄建石，男，1955年9月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部，住所地张家港市杨舍镇李巷村（艺多毛纺有限公司内）。经营者：吴锦芬，女，1970年12月25日生，汉族，住张家港市。申请执行人黄建石与被执行人张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）苏0582民初2945号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、黄建石起诉要求张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部支付工程款423000元。经双方协商一致，黄建石同意张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部于2019年9月3日一次性偿还423000元。二、案件受理费3823元（已减半）、保全费3020元，合计6843元由张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部负担，于2019年9月3日直接支付给黄建石。因被执行人张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，申请执行人黄建石于2019年12月5日以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人黄建石与被执行人张家港市杨舍镇塘市欣佳和石材经营部承揽合同纠纷一案，申请执行人黄建石以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月六日书记员  沈志峰
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民终4939号上诉人（一审被告）：杨艳英，女，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：栾金生，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。上诉人杨艳英因与被上诉人栾金生民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4968号民事判决。二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。上诉人杨艳英预交的二审案件受理费12250元予以退回。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十日法官助理王震书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4374号上诉人（原审原告）：连云港市荣泰机械配件有限公司，住所地江苏省东海县石梁河镇南辰开发区。法定代表人：刘增玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：门建武，江苏润国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1987年6月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：袁某1，又名袁某3，男，1961年12月24日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁某2，男，1983年12月24日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。上诉人连云港市荣泰机械配件有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人李某、袁某1、袁某2买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣泰公司的委托诉讼代理人门建武，被上诉人李某、袁某1，被上诉人袁某2、袁某1的委托诉讼代理人董平伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决严重超审限，简易程序长达15个月结案。二、一审认定事实错误，举证责任分配不当。上诉人与被上诉人袁某1、袁某2父子有长期业务关系，其多次购买上诉人公司货物，截止2017年8月17日对账，被上诉人袁某1、袁某2父子应欠上诉人公司货款581297元，但对账后，被上诉人袁某1、袁某2父子一方，出具李某2017年1月24日打给他们的欠款条强行从拖欠的货款总额中扣除该26万元，理由是李某去拉车是上诉人法定代表人家人介绍去拉电动车的，要求上诉人将李某欠条拿回来向李某要涉案车款。上诉人无奈之下，将涉案李某欠条拿回来找李某催要涉案款项，李某不予理睬。上诉人认为，被上诉人并没有上诉人的授权委托，擅自将李某拉走其电动车的货款强行从拖欠上诉人的货款中冲抵，没有法律依据，其认为应该冲抵上诉人货款的理由，应该由被上诉人承担举证责任。一审法院以上诉人不能举证债权转移的合意判决驳回上诉人的诉求，适用法律不当，请求依法支持上诉。被上诉人李某辩称：我就是一个打工的，签字是刘波安排，刘波亏了，不能向李某起诉要这个钱，一审判决正确。被上诉人袁某1、袁某2辩称：一审法院对本案事实查明清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，且无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。荣泰公司向一审法院起诉请求：依法判令李某、袁某1、袁某2连带偿付货款26万元及自起诉之日起利息，承担诉讼费用。一审法院审理查明事实：2017年1月24日，李某出具单据一张载明“2015年连云港拉电动车货款105辆共计26万抵荣泰机械配件有限公司货款收货人：李某2017.1.24”后荣泰公司与案外人袁某1以结算袁某2帐名义于2017年8月17日进行对账，明确扣除上述26万元等各项目后，确认欠款数额为321297元。另查明该笔欠款321297元荣泰公司已经另案主张。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现荣泰公司主张自己作为李某对袁某2所负债务的受让人，形成债务转移的关系，依法应就该项关系的成立承担举证责任，但因袁某1、袁某2均不认可荣泰公司陈述，荣泰公司举证也不能证明涉案三方曾达成转移债务的合意，应承担举证不利的后果，故一审法院对于荣泰公司的主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审法院判决如下：驳回荣泰公司的诉讼请求。一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由荣泰公司负担（已缴纳）。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。二审争议焦点：涉案争议是否属于债权转让，所涉款项是否已经结算扣除，被上诉人应否承担涉案的付款责任。本院认为，本案由李某2017年1月24日出具的条据注明“2015年连云港拉电动车货款105辆共计26万。抵荣泰机械配件有限公司货款”欠条，在荣泰公司与被上诉人2017年8月17日对账时，经结算进行了抵冲并对剩余货款321297元另立条据，由荣泰公司另行起诉主张了权利，表明结算货款扣除26万元系涉案双方真实意思表示。涉案26万元条据明确注明“抵荣泰机械配件有限公司货款”，表明荣泰公司结算货款时，应明知并认可该条据在开具时系用于抵冲其公司相应货款，故荣泰公司辩称系债权转移未经其公司同意与事实不符，本院不予采纳。李某辩称出具26万元条据系案外人刘波让其出具，而荣泰公司认可其法定代表人刘增玉与刘波系父子关系，在一审时荣泰公司亦认可刘波系公司股东，结合荣泰公司接收该条据冲抵其公司货款的事实，本院认为荣泰公司认可该条据抵冲其公司相应货款并实际结算扣除，其公司再向被上诉人主张权利无事实依据。关于上诉人主张一审判决严重超审限的问题，经查本案一审诉讼因管辖权异议、当事人申请延期扣除相应审理期间，存在审限变更不规范问题，但并不影响本案实体审理结果，本院对上诉人据此撤销一审判决、改判支持其诉讼请求的上诉主张不予采纳。综上，上诉人荣泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元（荣泰公司已预交），由上诉人荣泰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2488号原告：李炫昊，男，1992年3月7日出生，汉族，住吴川市。法定代理人：李某，男，1954年12月5日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1962年6月23日出生，住吴川市，被告：黄土胜，男，1967年2月18日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。被告：黄康福，男，2000年6月21日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。第三人：林观来，女，1970年11月28日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李穗，广东梅江律师事务所律师。原告李炫昊诉被告黄土胜、黄康福及第三人林观来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李炫昊及第三人林观来于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李炫昊及第三人林观来撤回起诉。本案件受理费10395.24元，减半收取5197.62元，由原告李炫昊负担3496.12元，由第三人林观来负担1701.5元。审 判 长 彭 曦人民陪审员 蔡 仪人民陪审员 李 菊二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄诗颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4781号罪犯李帅，男，1989年4月18日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年6月21日作出（2016）鲁0902刑初531号刑事判决，以被告人李帅犯诈骗罪,判处有期徒刑八年，并处罚金五万元;追缴违法所得赃款人民币434917.21元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李帅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月13日起至2023年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监105号曾继军：你因滥用职权一案，不服甘肃省白银市中级人民法院2018年7月25日作出的（2018）甘04刑终39号刑事判决，以“申诉人没有滥用职权，二审法院的判决认定事实不清、证据不足；申诉人没有受贿，坚决不服二审判决认定的收受原景泰鼎鑫公司2万元的认定。请求撤销二审判决，改判无罪”等为主要理由,向本院提出申诉。经本院调卷审查，你与同案被告人杨宗敬、陈文学、彭维军在行使淘汰落后产能职权的过程中，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，你们的行为与危害后果间有一定的因果关系，你们的行为均构成滥用职权罪。原二审综合考虑案件事实、犯罪情节以及你们的职权、职责等因素，对你免于刑事处罚适当。本案的证据彼此间互相印证，能够形成完整的证据链条，且所有证据系侦查机关依法收集，并经检察机关履行法定监督职能所确认，事实清楚。关于你申诉所提没有受贿2万元的问题。经审查，2012年初，在你居住的小区，王海元、王俊一在车上给你2万元现金感谢费的事实,卷内有其二人的多次证言证实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，受贿3万元为‘数额较大’，你受贿2万元，未达到受贿犯罪起点刑，原审据此认定你的行为不构成受贿罪符合法律规定。本院认为，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192财保28号申请人：黄斌，男，1948年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：樊小龙、刘小伟，江西思海律师事务所律师。被申请人：南昌市洪北实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区松鹤路156号，工商注册号：360100219307391。法定代表人：涂福明。被申请人：南昌金匠置业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区榴云路商业街A栋201室，统一社会信用代码：91360108MA35JYH52U。法定代表人：周晔。申请人黄斌于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌金匠置业发展有限公司所有位于南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑4#楼501室房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司以保担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄斌的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封被申请人南昌金匠置业发展有限公司所有位于南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑4#楼501室房屋。案件申请费5000元，由申请人黄斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李重浪二〇一九年十二月六日书记员  付晓明
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1302号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：柴明超，男，1990年10月10日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与柴明超借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金44981.12元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9422号原告：溧阳市泓业车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320481694490760C，住所地溧阳市竹箦镇余桥村普福桥旁。法定代表人：李洪生。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏顺超律师事务所律师。被告：岳修平,女，1971年11月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告溧阳市泓业车辆配件有限公司与被告岳修平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳市泓业车辆配件有限公司撤回起诉。案件受理费5元（减半收取，原告未预交），由原告负担。（此页无正文）审 判 员 陈柏青二〇一九年十二月三十日法官助理 杨文豪书 记 员 姜丽君
正宁县人民法院法律文书原本主审法官签发：拟稿：校对：甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初2039号原告：张芝仙，女，汉族，农民，住正宁县。被告：张屯风，女，汉族，农民，住正宁县。被告：党小诚，（张屯风儿子），男，汉族，农民，住正宁县。原告张芝仙与被告张屯风、党小诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝仙、被告张屯风到庭参加诉讼，被告党小诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芝仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款85000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月26日，张屯风与其丈夫党积连以包工程资金周转需要为由向原告借款100000元，当时原告的承包地被征用，原告将征地款100000元借给党积连和张屯风，党积连和张屯风给原告出具借条一份，约定利息每万元每月壹佰元。2018年4月党积连病故，原告向张屯风催要借款，张屯风和党小诚归还原告借款15000元，剩余85000元至今未归还。张屯风辩称，其与丈夫党积连与2016年9月26日向原告借款100000元属实，其夫党积连与2017年4月去世，其于2017年12月归还原告15000元，尚欠原告85000元其无力偿还。党小诚未继承父亲的遗产，不应承担还款责任。党小诚辩称，其对涉案借款不知情，原告突破合同相对性原则无端将其列为共同被告没有事实和法律依据，其亦未继承父亲党积连的遗产，故不应承担还款责任，请求驳回原告要求其承担还款责任的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年9月26日，张屯风与其丈夫党积连以承包工程资金周转需要为由向原告借款100000元，原告将其家承包地征地款100000元借给党积连和张屯风，党积连和张屯风给原告出具赁条一份，该赁条载明：“赁张芝仙现金拾万元整，利息按每月每壹万元壹佰元计算，本金小写100000元，赁款人：党积连、张屯风，公历2016年9月26日”。2017年4月党积连病故，原告向张屯风催要借款，张屯风归还原告借款15000元，剩余85000元至今未归还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张屯风与其丈夫党积连以承包工程资金周转需要为由向原告借款100000元，双方约定了借款期间利率，张屯风、党积连给原告出具赁条1份，该借款合同意思表示真实内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对该合同予以确认。张屯风与其丈夫党积连共同向原告借款，该借款系夫妻共同债务，现党积连亡故，故该笔借款应由张屯风负责清偿，张屯风已偿还原告借款15000元，故需再偿还原告借款85000元。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，张屯风应在原告催要后仅归还原告借款15000元，张屯风未归还原告借款的行为显属不当，故对原告要求被告归还借款85000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求党小诚承担还款责任，党小诚否认继承了其父遗产，不同意承担还款责任，对此原告未提交证据证实党小诚继承了其父党积连的遗产，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求党小诚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张屯风于本判决生效之日起十日内归还张芝仙借款85000元。二、驳回张芝仙要求党小诚承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由张屯风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一九年十二月十九日书记员  刘 媛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保95号申请人：张超，男，1995年02月10日出生，汉族，住博兴县。被申请人：施彦军，男，1990年01月13日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。申请人张超于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人施彦军银行存款33000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人张超以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张超提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施彦军的银行存款33000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费350元，由申请人张超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉军二〇一九年十二月十三日书记员  陈 琦
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1119号 申请执行人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：91150626MA0NN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 委托代理人：王斌，男，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杜小军，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：马春梅，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：赵过计，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杭召爱，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：叶建军，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李文莉，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司与杜小军、马春梅、赵过计、杭召爱、叶建军、李文莉借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2017)内0626民初2217号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人叶建军、李文莉偿还申请执行人借款30497.46元及利息，并承担案件受理费281元，被执行人赵过计、杭召爱、杜小军、马春梅承担连带清偿责任。本院受理该执行案件后，于2019年11月19日向被执行人杜小军、马春梅、赵过计、杭召爱、叶建军、李文莉发出财产报告令和执行通知书，于2019年12月23日向被执行人杜小军、马春梅、赵过计、杭召爱、叶建军、李文莉发出限制高消费令，并纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人杜小军、马春梅、赵过计、杭召爱、叶建军、李文莉有可供的执行的财产，申请执行人认可我院对被执行人杜小军、马春梅、赵过计、杭召爱、叶建军、李文莉财产查询结果。在执行过程中，六被执行人无法找到，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 高 振 波
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4782号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：吴彩灵，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍住址：开平市，现住址：开平市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告吴彩灵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人卢健宏、被告吴彩灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告吴彩灵向原告清偿信用卡欠款本金45458.05元，费用（包括手续费、违约金）20227.14元，合计共欠65685.19元（其中上述违约金暂计至2019年6月17日，此后违约金按最低还款额未还部分的5%自2019年6月18日起计至全部欠款清偿之日止）。2、被告吴彩灵承担本案的全部诉讼费。事实与理由：吴彩灵因资金需求，其于2017年6月10日向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生居家乐白金信用卡，并在民生居家乐白金信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告接受了吴彩灵的申请，向其发放了卡号为62×××94的信用卡。吴彩灵一开始开卡使用后能正常还款，但吴彩灵之后未能按时足额还款。截至2019年7月10日，吴彩灵已逾期24期未足额偿还最低还款额，共欠原告欠款本金45458.05元，费用（包括手续费、违约金）20227.14元，合计共欠65685.19元（其中上述违约金暂计至2019年6月17日，此后违约金按最低还款额未还部分的5%自2019年6月18日起计至全部欠款清偿之日止）。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼。被告吴彩灵答辩称：对原告起诉的事实理由没有意见，确认欠原告的欠款本金，但是现在我经济困难，没有能力偿还，希望原告能够豁免我偿还手续费以及违约金。吴彩灵在举证期限内也没有提供证据。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴彩灵没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告民生银行信用卡中心提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴彩灵于2017年6月10日向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，填写申请表并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××94的民生居家乐白金信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后逾期未还款，截至2019年6月17日拖欠原告信用卡透支款本金45458.05元，手续费2829.66元，违约金17397.48元，合计共欠65685.19元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》已对违约金和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告吴彩灵向原告民生银行信用卡中心申请领取信用卡，原告民生银行信用卡中心受理并发放了卡号为62×××94的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告吴彩灵与原告民生银行信用卡中心签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告民生银行信用卡中心主张被告持有的卡号为62×××94的信用卡截至2019年6月17日拖欠原告信用卡透支款本金45458.05元，手续费2829.66元，违约金17397.48元，合计共欠65685.19元符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告吴彩灵应承担继续履行偿还上述透支款本金、手续费的违约责任。原告民生银行信用卡中心主张被告吴彩灵偿还透支款违约金的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本案经调解无法达成协议，依法应予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴彩灵应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××94的信用卡透支款本息合计人民币65685.19元及自2019年6月18日起至款项清偿之日止的违约金（以最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.06元、保全费676元，合计1397.06元（原告已预交），由被告吴彩灵负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的案件受理费和保全费合计1397.06元，由本院予以退回；被告吴彩灵应向本院补缴案件受理费和保全费1397.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  戚锦洪二〇一九年十二月十一日书记员  高万丽戚晓红
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初3046号原告：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号，L。法定代表人：张俊峰，系联社理事长。委托代理人：王占吉，该联社职工。被告：杨亚斌，男，1970年1月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告王云霞丈夫，同时担任王云霞委托代理人。被告：王云霞，女，1973年11月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：王海军，男，1986年11月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住渭源县。被告：王彦斌，男，1974年10月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，县发改委组织部干部，住渭源县。原告渭源县农村信用合作联社与被告杨亚斌、王云霞、王海军、王彦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭源县农村信用合作联社委托代理人王占吉，被告杨亚斌、王彦斌、王云霞委托代理人到庭参加诉讼，被告王海军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。渭源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚斌、王云霞、王海军共同偿还原告贷款本金150000元及利息9017.83元（利息算至2019年12月3日），本息合计159017.83元，2019年12月4日后产生的利息按逾期年利率14.67%继续由被告负担；2.被告王彦斌承担连带保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，杨亚斌以道路货物运输为由向原告所属联社营业部提出借款150000元的申请，妻子王云霞、王海军为共同还款承诺人，王彦斌为担保人。2018年11月29日双方签订《个人借款/保证担保合同》，同日原告给杨亚斌发放贷款150000元。合同约定：借款内利率9.78%，到期利随本清，逾期利率14.67%，借款期限自2018年11月29日至2019年11月28日。被告杨亚斌于2019年10月1日归还利息1000元，之后再未清偿过利息及本金。到期后，经多次催收借款人未按约定履行还款义务，保人也未履行担保责任。截至2019年12月3日，杨亚斌应归还本金150000元，利息9017.83元，合计159017.834元。杨亚斌辩称，原告诉状诉述借款本金、利息、利率属实，这笔借款是我名下贷出来的，但实际使用人是王海军。王云霞辩称，我是共同还款人属实。王彦斌辩称，我为该笔借款担保属实。我与王海军是同事关系，2017年10月王海军因要给别人还款在其舅舅杨亚斌名下贷款15万元，到期没有清偿，于2018年11月进行了转贷，转贷后我也是保人。这笔借款杨亚斌使用了4万元，王海军使用了11万元。王海军缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经质证被告杨亚斌、王云霞、王彦斌对原告提交的证据无异议，王海军经传票传唤未到庭，应视为对其质证权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。被告杨亚斌向本院提交信用社取款凭条4份，被告王彦斌提交赵秦英、田鹏飞证言各1份，上述证据拟证实该笔借款实际使用人是王海军，经质证原告认为与本案无关联性，不认可，因以上证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告杨亚斌与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告贷款150000元，2018年10月11日借款到期，后进行了转贷。2018年11月28日被告杨亚斌向渭源县农村信用合作联社所属营业部申请借款150000元。同年11月29日杨亚斌与原告渭源县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，被告王云霞、王海军在共同还款承诺书承诺人项下签名。合同约定借款本金为150000元；利息为借期内年利率9.78%，到期利随本清，逾期利息按原利率加收50%，即按年利率14.67%计付；借款期限1年，自2018年11月29日至2019年11月28日。被告王彦斌在合同保证人项下签名，合同保证条款约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。当日，原告向被告杨亚斌名下6215201002100016014账户转款支付借款150000元。被告杨亚斌于2019年10月1日归还利息1000元，之后再未清偿过利息及本金。贷款到期后，经催要被告未履行还款义务。截至2019年12月3日，应归还借款本金150000元，利息9017.83元，合计159017.83元。本院认为，原告渭源县农村信用合作联社与被告杨亚斌签订的《个人借款/保证担保合同》合同真实有效，合同签订后，原告依据借款合同约定向被告发放了贷款，已履行了自己的合同义务，被告未按合同约定还款显属违约。王云霞、王海军作为共同还款人，应承担共同还款的义务。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，在保证期限内，原告向保证人主张自己的权利，保人应承担保证责任。故原告请求借款人杨亚斌、共同还款人王云霞、王海军共同偿还借款本金及利息，被告王彦斌承担连带责任的理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杨亚斌、王云霞、王海军共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金150000元及利息9017.93元（利息算至2019年12月3日），本息合计159017.83元，于判决发生法律效力后30日内付清，2019年12月4日至还款之日的逾期利息按年利率14.67%计付。二、由被告王彦斌对上述还款义务承担连带保证责任，王彦斌承担责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告杨亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  杨芳珍二〇一九年十二月十九日书记员  李 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6784号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁左，男，1964年12月1日出生，满族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司。住所地：辽宁省大连市庄河市世纪广场。法定代表人：安超，该公司经理。再审申请人周仁左因与被申请人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周仁左申请再审称，原审判决认定的主要事实缺乏证据证明，再审申请人有新的事实和证据足以推翻原审判决；被申请人不仅违法砍伐再审申请人的树木，且在可以修剪的情况下过度实施砍伐行为，即便是有树木危及输电线路安全的情况发生，被申请人进行简单的修剪是可以保护输电线路的安全，却在进行修剪的同时实施砍伐行为，人为扩大了再审申请人的经济损失，被申请人应承担赔偿责任。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，电力设施依法受国家法律保护，禁止任何单位或者个人从事危害电力设施的行为。本案根据周仁左提供的庄河市塔岭镇林业水利站及庄河市塔岭镇石岭村民委员会共同出具《关于塔岭镇石岭村道岭屯自留山树木被砍伐一事的情况说明》，证明案涉周仁左自留山种植的树木均在1998年以后种植，而该自留山在1984年已被被申请人征用并架设220kv黄岫线#112-#113线路，可视为周仁左已同意该电力线路通过该自留地上空，其负有保护该电力线路的义务。根据被申请人提供的现场勘察照片可看出，周仁左种植的个别树木顶端已经出现死亡枯枝，树木与被申请人的电力设施发生放电情形，且被申请人在现场勘察后，告知了周仁左的母亲，在修剪完成后亦向庄河市林水局发函，其修剪行为符合《辽宁省电力设施保护条例》第三十一条第二款第（三）项的规定。故原审法院认定周仁左种植的部分树木危及被申请人电力设施安全，被申请人对危及电力设施安全的树木进行修剪的行为符合法律规定并无不当。综上，周仁左的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周仁左的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十二月二十六日书记员 张雪萌
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初296号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人黄景卫，男，1967年11月10日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】252号起诉书指控被告人黄景卫犯职务侵占罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员黄国权出庭支持公诉，被害人的诉讼代表人黄某1、黄景活、黄某2，被告人黄景卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2005年至2019年，被告人黄景卫为广西浦北县寨圩镇土东社区西岸村三队村民小组组长，由于该西岸村未有相关财会人员及公共资金账号，便由黄景卫收取西岸村以及西岸村三队集体资金共899370.55元人民币（其中西岸村临街铺面租金51000元，西岸村黑麻山租金27558.7元，西岸村土地征收补偿款、青苗补偿款620811.85元，西岸村三队圩背岭屋地转让资金20万元）代为保管。黄景卫收取上述集体资金后，用于集体公共支出109500元，其余的789870.55元集体资金黄景卫一直未移交村集体并用于自己个人开支。2019年5月9日，村民黄达喜以黄景卫侵占集体资金为由报案至浦北县公安局，同年6月11日，黄景卫主动退还集体资金322500元，得到了西岸村民的谅解。剩余467370.55元集体资金黄景卫仍未归还，其归案后，对自己侵占集体资金的犯罪事实供认不讳。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄景卫身为村民小组组长，利用职务上的便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法提请本院以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人积极退出部分赃款，可酌情从轻处罚。建议本院在有期徒刑二年至四年的幅度内对被告人判处刑罚。 被告人黄景卫辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，土地征收补偿款、青苗补偿款里有35000多元不是集体资金，是他自己的，除此外，对其余事实无异议，他争取在一年内将侵占的资金退还村集体，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人黄景卫在担任浦北县寨圩镇土东社区西岸村第三村民小组组长期间，自2005年至2019年，收取西岸村（该村共有三个村民小组）临街铺面租金51000元，黑麻山租金27558.7元，土地征收以及青苗补偿款585337.85元，第三村民小组圩背岭屋地转让资金20万元，共计863896.55元，并为之保管。黄景卫在保管上述资金期间，将109500元用于集体公共支出，其余754396.55元用于个人使用。2019年5月9日，村民黄达喜以黄景卫侵占集体资金为由向浦北县公安局报案，同年6月11日，黄景卫主动退还集体资金322500元，得到了西岸村村民的谅解。其余的431896.55元集体资金，黄景卫仍未退还。被告人归案后，如实供述了其侵占集体资金的事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、广西浦北县寨圩镇土东社区西岸村土地征收、青苗等补偿款项转账凭证、黄景卫银行账户明细、黑麻山租金领用表、土地转让协议书等书证，证人黄某1、黎某、覃某等人的证言，现场勘验笔录，被告人黄景卫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于被告人对于土地征收补偿款、青苗补偿款里有35000多元不是集体资金的辩解，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 在开庭审理过程中，被告人辩解其账户里的10199元、4000元、21275元三笔款是其自己个人的，出庭参加诉讼的被害人的诉讼代表人均称土地征收补偿款、青苗补偿款是58万多元，公诉人对于被告人的辩解和被害人诉讼代表人的陈述并无异议。经核算，起诉书认定的土地征收补偿款、青苗补偿款620811.85元，扣除被告人辩解是其自己的35474元后，数额是585337.85元，该数额与被害人诉讼代表人的陈述基本吻合。被告人的辩解有被害人诉讼代表人的陈述印证，且公诉人亦无异议。因此，本院认为被告人的辩解成立，应予以采信。 本院认为，被告人黄景卫作为村民小组组长，利用职务上的便利，将村集体的资金非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄景卫归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人退赔了部分集体资金，可酌情从轻处罚。公诉机关认定的量刑情节准确，提出的量刑建议范围适当，本院予以采纳。被告人尚未退赔的集体资金，依法责令退赔。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第 六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄景卫犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2022年5月4日止。） 二、责令被告人黄景卫退赔被害人西岸村一、二、三村民小组集体资金431896.55元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  李传良 人民陪审员  林 威 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴同燕
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执216号 申请执行人：张双印，男，1968年9月12日出生，汉族，现住图木舒克市。 被执行人：孙广明，男，1973年6月6日出生，汉族，河南省封丘县人，现住阿克陶县。 申请执行人张双印与被执行人孙广明劳务合同纠纷一案，麦盖提县人民法院于2019年8月24日作出的（2019）新3127民初636号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付劳务工资121015元、案件受理费1360.15元、执行费1736元，共计124111.15元。本案已执行到位标的5500元，尚未执行标的118611.15元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月4日向被执行人孙广明送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月5日、2019年9月29日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙广明名下的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商登记信息,显示其名下无可供执行的银行存款及其他财产。我院已依法对被执行人孙广明的银行账户予以冻结。 3、2019年9月16日，本院依职权对被执行人孙广明采取限制高消费的强制措施。 4、2019年9月16日，本院依职权将被执行人孙广明列入失信被执行人员名单。 5、2019年11月29日，本院委托阿克陶县人民法院向阿克陶县不动产登记中心查询被执行人孙广明的不动产登记信息，显示其无不动产。 6、2019年12月7日，本院委托河南省封丘县人民法院向封丘县不动产登记中心查询被执行人孙广明的不动产登记信息，显示其无不动产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因申请执行人表示路途遥远，无法前来书面约谈，本院已电话告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉素甫 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 薛  延  刚
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4799号之三申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：陈金虎，男，1974年2月16日，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：杜腊英，女，1975年1月9日，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。中信银行股份有限公司南昌分行与陈毓萍金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1148号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈金虎、杜腊英于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司南昌分行借款本金786857.16元及利息、罚息、复息（截止2019年4月9日为44804.1元，自2019年4月10日起至还清全部借款之日止，以双方合同约定计付）。陈金虎、杜腊英于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司南昌分行支付律师费用3000元。若陈金虎、杜腊英未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖陈金虎所有的位于南昌经济技术开发区庐山南大道房屋，所得价款由中信银行股份有限公司南昌分行支行优先受偿。本案由中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费11990元，保全费4620元，共计16610元，均由陈金虎、杜腊英承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币851271.26元及利息、罚息等，本院于2019年8月7日立案受理。执行过程如下：1、2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年8月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人陈金虎名下有汽车五辆，房产一套，除此之外，未查询到其他可供执行的财产。3、2019年8月9日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年8月23日，本院查封被执行人陈金虎名下车牌为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限两年，从2019年8月23日起至2021年8月22日止。5、2019年8月30日，本院查封被执行人陈金虎名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××的汽车四辆，查封期限两年，从2019年8月30日起至2021年8月29日止。6、2019年9月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。7、2019年10月8日，本院第二次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到新的可供执行的财产。8、2019年10月22日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人陈金虎名下所有的位于南昌经济技术开发区庐山南大道房产，并于2019年11月22日10时至2019年11月23日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。因无人竞拍，导致上述房产流拍。9、2019年11月25日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第二次拍卖公告，拍卖被执行人陈金虎名下所有的位于南昌经济技术开发区庐山南大道房产，并于2019年12月11日10时至2019年12月12日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。因无人竞拍，导致上述房产流拍。10、2019年11月30日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。11、2019年12月30日，本院第三次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到新的可供执行的财产。12、2019年12月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。13、2019年12月31日，本院将被执行人纳入失信黑名单。14、2019年12月31日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。15、本案执行标的851271.26元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为851271.26元及利息，执行费10913元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人陈金虎名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ｍ×××××的车辆均为轮候查封，不具备处置条件。被执行人陈金虎名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆未实际扣押，亦不具备处置条件。执行人陈金虎名下所有的位于南昌经济技术开发区庐山南大道房产因无人竞拍，导致该房产流拍，且申请执行人不同意以物抵债。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7207号 原告：李同佳，男，1962年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：李同仕，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告李同佳与被告李同仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李同佳到庭参加诉讼，被告李同仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李同佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款23030元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系，2016年12月6日，被告李同仕因急于找到原告借款三万元用于还他人借款，并立有借条为证，2017年6月还款期限已到，多次催要无果，到2017年底，原告在被告在取得工资款6970元，下欠23030元。因被告未按约定履行还款义务，原告多次催收无果，遂具状诉至法院，请求法院判如所请。 被告李同仕未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系堂兄弟关系，2016年12月6日，被告李同仕急需资金周转向原告李同佳借钱30000元，并向原告出具借条一张，注明2017年6月份归还。还款期限届满后，被告没有依约还款。后被告李同仕以工资款抵借款偿还了原告李同佳6970元借款，尚欠23030元。原告多次催收借款未果，遂酿成纠纷，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告李同佳付给被告李同仕借款，双方形成了债权债务关系，被告应按约履行还款义务，在借款期满后原告主张还清借款，被告没有按约履行，对酿成纠纷应负全部责任。故对原告李同佳的全部诉请，本院予以支持。被告李同仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,依法可缺席审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之，判决如下： 被告李同仕在本判决生效十日内归还原告李同佳借款23030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告李同仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  李 南 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2983号原告：郭雪宏，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：王新林，男，45岁，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告郭雪宏诉被告王新林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭雪宏撤回起诉。案件受理费减半收取239元，由原告郭雪宏负担。审判员 杨 霞二〇一九年十二月六日书记员 赵云飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执867号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和静县支行。法定代表人：苏少梅，被执行人：肉孜马木提，男，1974年10月19日出生，维吾尔族，住和静县。被执行人：坎巴尔散姆塔西，女，1980年05月06日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县乌拉斯台农场团结路2号院67号。被执行人：艾合买提马木提，男，1972年06月04日出生，维吾尔族，住和静县。被执行人：库尔完古丽格力，女，1978年11月01日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县乌拉斯台农场团结路2号院78号。被执行人：热合满诺拉洪，男，1975年03月02日出生，维吾尔族，住和静县。被执行人：再图乃姆托合尼亚孜，女，1978年03月16日出生，维吾尔族，住和静县。本院在执行申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司和静县支行与被执行人肉孜马木提等七人借款合同纠纷一案中，依照（2018）新和证执字第43号执行证书于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人肉孜马木提等七人支付欠款55896.89元本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人肉孜·马木提自动履行15000元，从被执行人库尔完古丽格力的账户内扣划28902.85元，合计43902.85元，余款双方当事人自行达成和解，且申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司和静县支行于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请，申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司和静县支行的撤回执行申请书，没有违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款,二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）新2827执867号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长艾尼瓦尔吾斯曼   审判员     达   仁     审判员 迪力木拉提吐拉洪   二〇一九年十二月十六日 书记员 孜克尔拉买买提
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢876号申请执行人乔某某，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人乔某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初8389号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王某向申请执行人乔某某偿还借款本金40000元及利息共计48000元，并承担案件受理费400元。但被执行人王某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月20日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年9月28日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月25日、2019年10月14日依法冻结被执行人名下银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年9月23日、2019年12月11日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2019年9月23日查询被执行人王某土地、房产信息，经反馈被执行人王某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月23日对被执行人王某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十一日    书记员  王小伟 1
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6553号上诉人（原审被告）：浙江博尚电子有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙潭路288号，统一社会信用代码91330701742923330B（1/1）。法定代表人：秦国恩。委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街456号，统一社会信用代码913307018473260220（1/1）。负责人：李晓东，行长。委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。原审被告：黄晓锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：吕国英，女，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：浙江亚泰电子有限公司，住所地浙江省乐清市淡溪镇潭头村，统一社会信用代码91330382145539429Q。法定代表人：黄清峰。原审被告：浙江天众建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洪源小区24幢5号，统一社会信用代码91330702704544495M（4/12）。法定代表人：朱维新。上诉人浙江博尚电子有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行、原审被告黄晓锋、吕国英、浙江亚泰电子有限公司、浙江天众建设有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江博尚电子有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江博尚电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江博尚电子有限公司撤回上诉；浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1650号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23222元，减半收取11611元，由上诉人浙江博尚电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十二月二十六日代书记员 周璟学
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初6014号之一原告：铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站，住所地贵州省铜仁市碧江区滑石芭蕉村天子坡，统一社会信用代码92520602MA6GKLRL24。经营者：叶和桥，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆奔顺装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路1号1幢10-3，统一社会信用代码91500108688908366Y。法定代表人：樊龙淑，职务总经理。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所实习律师。本院在审理原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站与被告重庆奔顺装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆奔顺装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站撤回对被告重庆奔顺装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取504.65元，由原告铜仁市碧江区宏达建筑设备租赁站负担（已交纳）。审 判 长  弋 柯人民陪审员  董因谦人民陪审员  张发鹏二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘佳雨
山东省乳山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1083行初37号 原告乳山玉龙汽车配件有限公司，住所地乳山市海阳所镇驻地。 法定代表人宋修富，经理。 委托代理人于复荣、郑晓霞，山东金恒律师事务所律师。 被告乳山市医疗保障局。 本院在审理原告乳山玉龙汽车配件有限公司与被告乳山市医疗保障局履行法定职责一案中，原告于2019年12月23日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告乳山玉龙汽车配件有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乳山玉龙汽车配件有限公司负担。 审 判 长  李玉宝 人民陪审员  王 强 人民陪审员  丁国元 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张丽鑫 书记员宫洁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10358号 上诉人（原审被告）：李维杰，男，1980年2月8日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：逯玉伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：陈成海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨震洲，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人李维杰与被上诉人逯玉伟建设工程合同纠纷一案，上诉人李维杰因不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人李维杰的委托诉讼代理人鲁晓晖、被上诉人李维杰的委托诉讼代理人陈成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李维杰上诉请求：1.撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4426号民事判决书，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人仅仅完成了消火栓和喷淋系统的管网安装，没有通过消防部门监测和整体验收，并未按照规范施工，质量粗糙，恶意瞒报试压造成精装修施工方遭受水淹。2、涉案工程也并未交付使用。3、双方的结算仅仅是对工程量的初步计算的结果，是在未进行验收的情况下进行的，并不代表上诉人应支付结算的数额。 逯玉伟辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 逯玉伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令李维杰支付欠款106552元，滞纳金暂要40000元（滞纳金按照合同约定从2017年1月12日至今以106552元为基数按照每日0.3%支付）。2、本案诉讼费用由李维杰承担。 一审法院查明事实：2015年7月23日李维杰、逯玉伟双方签订《内部安装承接协议》，该协议约定工程名称及项目：即墨市蓝色新区企业总部项目，山东省鑫城恒业开发建设有限公司科技孵化器D楼项目。逯玉伟施工范围：D楼图纸范围内消防栓系统和，自动喷淋系统的安装。管理和技术由李维杰负责。付款方式：水系统管网月结40%，冲水试压完成付至60%，如产生零工在试压完成后将零工额一次付清，腊月二十日以前付至85%或检测验收完成后2个月内结清余款。 合同签订后，逯玉伟于2015年7月23日进场施工，该工程约于2016年4月份施工完毕，2017年夏涉案工程交付使用。 2017年1月12日，李维杰、逯玉伟对涉案工程量、增加工程量及价款进行了结算，根据双方协议约定的价款计算方式(李维杰分包价格为综合单价包死，工程量按实结算。部分特殊工程量单价按200元每个工结算。下喷淋如需定点定位按每个在基础单价上增加20元结算。)，以及工程款结算单，涉案工程总工程款数额为345852元（307330元+7872元+4450元+131个×200元）。李维杰已经支付逯玉伟劳务费239300元。 逯玉伟、李维杰均无消防工程劳务资质。 上述事实，李维杰、逯玉伟的陈述，逯玉伟提交内部安装承接协议，创智D楼工程款结算单，李维杰提交的工作联系单及照片，工程监理联系单等证据，并经当事人质证和一审法院审查，可以采信。 一审法院认为，李维杰、逯玉伟均未取得涉案工程的劳务资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，逯玉伟与李维杰签订的《内部安装承接协议》应属无效合同。根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于逯玉伟要求李维杰支付欠款106552元以及滞纳金暂要40000元（滞纳金按照合同约定从2017年1月12日至今以106552元为基数按照每日0.3%支付）的诉讼请求，一审法院认为，逯玉伟自李维杰处承包提供消防栓系统和自动喷淋系统灭火系统施工劳务部分,案件审理过程中，双方确认涉案劳务费共计345852元，李维杰已经支付劳务费239300元，剩余劳务费106552元。关于李维杰主张通过顶账抵顶的方式支付二万多元所欠劳务费，逯玉伟对该事项也不认可，李维杰未提供证据予以证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，因此，李维杰应支付逯玉伟劳务费106552元。关于逯玉伟要求李维杰支付滞纳金40000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于李维杰主张涉案工程存在质量粗糙尚未通过验收，并提交了2015年11月24日工作联系单、照片以及2018年8月28日监理工程师通知单予以证明，一方面从该两份证据无法看出逯玉伟施工部分是否存在质量问题，且李维杰也未提交证据证明其通知逯玉伟上述问题；另一方面，根据李维杰陈述，涉案工程已于2017年夏交付使用。因此，关于李维杰的该主张，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李维杰于判决生效之日起十日内支付逯玉伟劳务费106552元；二、驳回逯玉伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231元，由逯玉伟负担800元，李维杰负担2431元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审期间，李维杰委托诉讼代理人认可涉案工程已经部分投入使用，逯玉伟主张其从事的施工为涉案工程的劳务施工，其主张的费用并非工程款而是劳务费，李维杰亦予以认可。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，逯玉伟为李维杰承包的工程进行了劳务施工，涉案工程已经于2017年投入使用，故逯玉伟有权向李维杰主张劳务费。李维杰和逯玉伟对施工的劳务费用通过书面方式予以确认，双方均在工程量确认单上签字，应视为双方对逯玉伟施工劳务费价款的结算，故逯玉伟施工的劳务费价款应为345852元。李维杰已经支付239300元，故还需支付劳务费106552元，一审判决认定李维杰向逯玉伟支付劳务费106552元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，逯玉伟从事的为劳务施工，李维杰未提交逯玉伟施工存在质量问题的证据，一、二审期间李维杰均认可涉案工程已经投入使用，故李维杰以逯玉伟施工存在质量问题、未整体验收为由拒绝支付劳务费的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人李维杰的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2431元，由上诉人李维杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员左春晓
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4709号原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：崔耕，该行行长。委托诉讼代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司延边分行职员，住吉林省延吉市。被告：尹红花，女，1971年1月13日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称为中国银行延边分行）与被告尹红花之间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼。被告尹红花经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹红花偿还欠款本金99998.20元、截止2018年8月8日的利息4943.53元、费用4307.32元，共计109249.05元，并支付实际偿还之日止的罚息；2.诉讼费由被告尹红花承担。事实与理由：2013年8月6日，被告向原告申请一张信用卡，卡号为×××、×××，最高授信额度为7万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）*5%。截止2018年8月8日，被告已连续3个月以上未按时还款，经原告多次催收，至今拒不履行还款义务，故诉至法院。尹红花未答辩。经审理查明，2013年8月6日，尹红花向中国银行延边分行申请长城环球通白金信用卡1张，卡号为×××、×××，最高授信额度为7万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算方法=（最低应还款额-已还款金额）*5%。截止2018年8月8日，尹红花已超过3个月未按时还款，尚欠本金99998.20元、利息4943.53元、滞纳金4307.32元，共计109249.05元认定上述事实的证据有，营业执照、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告的个体工商户营业执照以及中国银行延边分行的庭审陈述。本院认为，尹红花在中国银行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。尹红花在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，尹红花未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。中国银行延边分行要求尹红花偿还欠款本金99998.20元、截止2018年8月8日的利息4943.53元以及2018年8月9日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于费用，即滞纳金4307.32元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但中国银行延边分行对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，尹红花因违约已承担了给中国银行延边分行造成的损失，故对中国银行延边分行要求尹红花承担费用即滞纳金4307.32元的诉讼请求，本院不予支持。尹红花经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹红花于本判决发生法律效力之日起立即向中国银行股份有限公司延边分行偿还欠款本金99998.20元，并支付利息4943.53元（暂计至2018年8月8日止，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息，以99998.20元为基数，按月利率1.5%计算）;二、驳回中国银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如果尹红花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），公告费600元，共计3085元，由被告尹红花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金钟浩人民陪审员 娄丽霞人民陪审员 李保桦 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘婧婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黎文军，男，汉族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人:王乐乐，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黎泽，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓，女，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：罗永盛，广东至伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉燕，广东至伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳源，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人黎文军因与被申请人张晓、靳源民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎文军申请再审称：（一）依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，黎文军提供转账凭证进行初步举证后，应当由张晓、靳源进一步对黎文军提交的证据进行举证证明案涉款项并非借款。（二）张晓虽为黎文军的客户经理，但黎文军不需要给张晓任何其他费用，按照法律规定及证券公司的多次告知，黎文军不应与证券公司的工作人员个人有任何其他费用关系。（三）黎文军一直没有向张晓催收案涉款项主要有两个原因。1.张晓是黎文军认识多年的朋友，彼此之间比较信任。2.张晓作为客户经理对黎文军的股票服务认真负责，加之黎文军本身经济状况较好、不着急用钱，也考虑到张晓、靳源有偿债能力。直至张晓离开国信证券，黎文军都不敢直接向张晓要钱，怕得罪张晓对其股票账户不利。一、二审法院在认定事实及适用法律方面均有错误。据此，黎文军请求依法予以再审。张晓答辩称：黎文军主张与张晓、靳源形成民间借贷关系根本不能成立，事实上双方存在证券投资的服务关系，为黎文军提供证券买卖以外的居间服务等，案涉款项就是黎文军付给张晓的居间报酬费用。黎文军以虚假的民间借贷提起诉讼早已超过诉讼时效，其再审申请应予驳回。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为双方当事人之间民间借贷关系是否成立。黎文军提交了银行流水主张其与张晓、靳源之间存在民间借贷关系，张晓、靳源对此不予确认，主张该款项系黎文军主动支付的居间服务报酬，并提交双方的微信聊天记录予以证明，故二审法院认定张晓作为客户经理向黎文军提供过证券、股票服务并无不当。据本案现有证据反映，双方对案涉款项金额高达1080000元的往来账目没有签订任何书面合同，也从未约定过还款时间，甚至在双方长期沟通过程中也没有证据显示黎文军曾向张晓催讨或者提及还款事宜，故黎文军未能提交充分证据证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。二审法院结合双方存在股票服务关系的事实，认定黎文军与张晓、靳源未达成借贷合意并无不当。黎文军的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎文军的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十六日书记员 谢依婷
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执1944号 申请执行人：周素清，女，1946年1月7日出生，汉族，本溪市人，本溪矿务局退休职工，住本溪市明山区。 被执行人：武金强，男，1966年7月11日出生，回族，本溪市人，本溪工源水泥厂工人，住本溪市明山区。 申请执行人周素清与被执行人武金强委托合同纠纷一案，本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00489号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人武金强给付申请人周素清房屋动迁补偿款121189.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2780.00元，执行费1770.00元。由于被执行人武金强没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人周素清于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月22日受理此案并予以立案。 在执行过程中，现申请人周素清与被执行人武金强达成执行和解。并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。 本院认为，申请人与被执行人已经达成执行和解，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00489号民事判决书的执行； 二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓婷
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初686号之一原告：毛状，男，1979年1月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，广西全德律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1980年4月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：罗利军，男，1979年12月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告毛状与被告张洪涛、罗利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。因被告张洪涛涉嫌刑事犯罪正在审理中，本院于2019年4月16日作出（2019）黑1283民初686号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告毛状于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛状撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告毛状负担。审判员  洪有顺二〇一九年十二月二十六日书记员  郭亚新
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2092号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工。被执行人：鲁山县一翔实业有限公司，住所地鲁山县南阳路南段西侧。组织机构代码证66599183-0。法定代表人：石芸畅，董事长。被执行人：鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司，住所地鲁山县鲁阳镇钢厂路北段。组织机构代码证68818197-X。法定代表人：石文义，董事长。被执行人：中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所北京市西城区护国寺街95号。组织机构代码69497679-5。法定代表人：曹津逢，董事长。被执行人：曹津逢，男，汉族，1968年2月3日生，住平顶山市卫东区。410423196802030018被执行人：石芸畅，男，汉族，1972年9月1日生，住鲁山县。410423197209010037鲁山县农村信用合作联社与鲁山县一翔实业有限公司、鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、石芸畅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0423民初1163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县一翔实业有限公司、鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、石芸畅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款1200万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县一翔实业有限公司、鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、石芸畅发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人鲁山县一翔实业有限公司、鲁山县通德天晟农林牧开发有限公司、中逢昊投资基金管理（北京）有限公司、曹津逢、石芸畅财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇一九年十二月十七日书记员  郭嘉磊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6235号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。被告：岳康利，男，1988年8月14日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告岳康利保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2019年12月17日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告岳康利的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员 王 宏二〇一九年十二月十七日书记员 路丰曼
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢321号申请执行人李桂军。被执行人张国军。被执行人史学梅。被执行人韩钦崎被执行人许向飞。关于李桂军与张国军、史学梅、韩钦崎、许向飞民间借贷纠纷一案，根据申请执行人李桂军的请求，本院于2019年4月24日立案执行。执行过程中，申请执行人李桂军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院（2019）苏0804执恢321号案件终结执行本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 斌审 判 员  车正义审 判 员  徐燕红二〇一九年十二月五日法官助理  宋 鹏书 记 员  朱馑旭
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5980号罪犯徐月英，女，1985年9月4日生，汉族，江苏省赣榆县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2006年1月16日作出(2005)连刑一初字第065号刑事附带民事判决，认定被告人徐月英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失。判决生效后，该犯于2006年5月17日被交付执行。2008年5月9日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0380号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月(刑期至2027年12月8日止))，剥夺政治权利改为九年；2010年6月17日，江苏省南京市中级人民法院以(2010)宁刑执字第3248号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第8786号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11726号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1339号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月8日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯徐月英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐月英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯徐月英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年7月获得表扬2次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐月英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐月英减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执恢227号孙玉琪、宗维明：申请执行人孙玉琪与被执行人宗维明民间借贷纠纷一案，立案标的27000元。经执行，现已执行到位27000元（余款申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人孙玉琪向本院申请执行的(2014)泰开民初字第0262号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2476号申请执行人：胡斌,男性,1973年2月7日出生,住山东省宁阳县。被执行人：苏建,男性,1970年3月30日出生,住宁阳县。被执行人：宁阳县万家乐粮食种植专业合作社,住宁阳县蒋集镇彩山大街19号。本院在执行申请执行人胡斌与被执行人苏建、宁阳县万家乐粮食种植专业合作社(苏建)借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人与申请执行人协商达成还款协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执2476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月三十日()书记员 李 晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天骄货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路999-1000号。法定代表人：陈金招，董事长。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。法定代表人：赖建法，总经理。再审申请人广州市天骄货运市场经营管理有限公司（以下简称天骄公司）因与被申请人中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天骄公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律确有错误。中通公司诉讼中没有以不安抗辩权作为抗辩理由，一、二审法院主动援引错误。不安抗辩权的核心目的是为了保护债权人的债权性质的权利，且债权人具备先履行义务的约定和法定情形，天骄公司签订租赁合同后已交付了房屋，其核心义务已履行完毕，而中通公司在纠纷发生至起诉前一直拖欠租金，对中通公司而言，没有适用不安抗辩权的任何余地。本案即使发生通行争执也不影响中通公司占有、仓储、使用和分拣货物的合同目的，不能以通行自由受到侵犯来对抗支付租赁费违约金的核心要求，两者不具备对价关系。即使中通公司认为车辆被天骄公司扣押，也是另外的独立法律关系，应该另案解决，且不能与租赁合同租金以及违约金、滞纳金构成对等和对价关系。中通公司在诉讼中说明撤离的是正常的办公设施与设备，已处于非正常经营状态，天骄公司可回收物业。中通公司以车辆作为担保物来担保租金等金钱之债符合让与担保的性质与特征，应受法律保护。天骄公司起诉请求法院确认信誉保证金归其所有，一、二审不顾事实，在中通公司没有提出反诉的情况下直接判令天骄公司将信誉保证金返还中通公司，违反不告不理原则。（二）有新证据足以推翻原审判决。天骄公司提交的多次录音、天骄公司的市场安全管理制度、一审法院（2018）粤0111民初5864号案询问笔录、证人证言等属于新证据，证明中通公司撤离设施设备属于自愿行为，车辆是中通公司自愿停放在货运市场内，天骄公司并未恶意扣押车辆，并未对其正常通行进行恶意限制；中通公司的实际经营场地发生了改变，主要办公设施与设备已搬离到新的办公场地，天骄公司有权依据约定，判断中通公司在本市场内处于非正常经营状态，有权在合理范围内采取私力救济措施。（三）原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案合同虽然已于2018年4月29日解除，该日期并非返还物业的具体日期，中通公司并未返还物业，而天骄公司在2018年5月15日转租涉案物业，故推定物业使用费应支付至2018年5月14日。（四）一、二审判决对涉案物业被中通公司拆除后的客观损失视而不见，违背公平原则，中通公司应赔偿天骄公司案涉物业的物理结构及相关物理部分被拆除的物业损失。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，本案《物业租赁合同》约定，合同标的物的相关费用需在当月6号前，由中通公司一次性付清给天骄公司。双方当事人在2018年2月22日发生争执，天骄公司限制中通公司部分车辆出场，中通公司对天骄公司扣押车辆的行为多次向公安机关报案。天骄公司主张中通公司在2018年2月22日撤场，处于非正常经营状态，对中通公司能否继续履行合同产生了重大影响。但中通公司即使存在转移经营场所的行为，也属于中通公司内部经营处决事项，不能据此推断中通公司处理非正常经营状态，天骄公司提交的证据不能证明自己的主张。对此，一、二审判决已对双方当事人提交的书面合同和相关函件、报警回执、通话录音、当事人陈述等进行了评析和采信，并结合（2018）粤0111民初5864号案的案件材料进行了认定，符合证据裁判规则。天骄公司申请再审称有新证据可推翻原审判决、原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予采纳。本案租赁合同约定，非中通公司违约情况下，天骄公司不得对中通公司采取断电、断水、锁门等影响中通公司经营的行为。天骄公司在中通公司没有拖欠费用的情况下，在2018年2月22日限制中通公司车辆出场，已影响到中通公司的经营，因此，中通公司以天骄公司扣押中通公司的车辆物资、车辆人员出入，天骄公司的行为构成违约的抗辩理由成立，一、二审判决采纳中通公司的抗辩意见，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案合同因天骄公司违约在先而解除，天骄公司主张中通公司缴纳的信誉保证金归其所有的请求不成立，二审判决天骄公司向中通公司返还，符合涉案合同的约定，也符合合同法的规定。中通公司天骄公司在2018年3月23日向中通公司发出的“关于催促尽快履行合同义务的函”中自认中通公司对租赁物已经腾空但未退回给天骄公司。双方当事人虽然未进行场地交接，但结合天骄公司自认其大约于2018年5月10日已将涉案租赁物另行出租案外人使用的事实，表明天骄公司实际控制、收回了涉案租赁物。因此，本案一、二审将中通公司租赁费用的截止时间确定为2018年4月29日合同解除之日，符合本案实际情况。天骄公司收回涉案租赁物以后又按现状出租给案外人，并由案外人进行装修，天骄公司未提交证据证明中通公司对涉案租赁物拆除改造的情况，也未提交证据证明其为修复涉案租赁物所支出的实际费用，一、二审判决不支持天骄公司要求中通公司赔偿恢复原状的费用的主张，并无不当。综上所述，天骄公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天骄货运市场经营管理有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月三十日书记员  钟镜培
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2662号原告：山东明德物业管理集团有限公司。住所地济南市历下区。法定代表人：刘鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所执业律师。被告：王俊，女，1983年1月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。原告山东明德物业管理集团有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计33元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月九日书记员  高 杏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2831号申请执行人:胡某某，女，1980年12月22日生，汉族，住宝应县。被执行人：方某某，女，1990年3月18日生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初3070号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人方某某分文未付。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还19543元，本院已于2019年9月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月20日，依法向被执行人方某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月20日、10月17日、12月3日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年9月20日对被执行人方某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2019年9月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人方某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年9月20日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、因被执行人方某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2019年12月3日依法去执行人方某某住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。7、本案申请执行标的19543元，实现债权397.97元，19145.03元尚未执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1023民初3070号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。