内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4940号上诉人（原审被告、反诉原告）：张某1，男，1970年4月5日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林西县世江墨玉石材有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇马代沟村。法定代表人：秦某，总经理。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人林西县世江墨玉石材有限公司（石材公司）租赁合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019)内0424民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判石材公司给付垫付的电费13.5万元，判令石材公司赔偿停业损失约30万元（以鉴定数额为准）。诉讼费由石材公司承担。事实和理由：2016年11月1日，张某1与石材公司签订选厂租赁协议，石材公司将位于林西县十二吐乡的林西县世江石材有限公司所属萤石选矿厂之一的300吨浮选系统生产加工权、场地使用权（包括生产区、休息区、厂房现在有生产设施、设备等资产）有偿租赁给张某1使用。张某1与石材公司对各项事宜进行了约定，租赁期限自2016年11月1日至2017年11月1日，石材公司负责提供水井、水源，租赁期限内，张某1购置的设备、投资形成的不动产所有权归张某1所有，年租金80万元，结算方式及各自的权利义务。一审判决认定事实不清。1、石材公司没有按照协议的约定履行义务。首先，张某1进场后，石材公司无法保证水、电、路的通畅。租期内，被迫停产累计240日，造成巨大损失约30余万元，要求石材公司赔偿。其次，因张某1与石材公司共用一块电表，合计垫付电费13.5万元，又因农电局改造电网安装费控设备，张某1又为石材公司垫付费控设备款及施工费4万余元，合计17.5万元，该部分费用应予返还。一审时，张某1提交了交付电费的票据，足以证明缴费主体系张某1，不存在缴纳方无法查清的情形。石材公司提出对“自2016年生产始至停产核算”所发生的电费数额进行鉴定，但未缴纳鉴定费，因此，石材公司应承担不利的法律后果。石材公司辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。一、张某1要求石材公司支付电费，石材公司一审时已经提交了相关的证据，并经过张某1签字确认，所使用电费的数量是经过双方确认的。一审没有判决是因为应当由张某1承担使用电费度数的举证责任，由于上诉人没有提供相关数额，对于该费用没有做出处理。二、张某1主张石材公司承担违约责任没有事实及法律依据，从张某1缴纳电费的清单显示，从2017年1-11月都有缴纳电费的情形，这与张某1主张停电造成损失要求赔偿相互矛盾。石材公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令张某1支付石材公司租赁费62.73万元及利息；2、本案的诉讼及相关费用由张某1承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，林西县世江墨玉石材有限公司作为甲方，张某1作为乙方，签订选矿厂租赁协议，石材公司将位于林西县十二吐乡的林西县世江墨玉石材有限公司所属萤石选矿厂之一的300吨浮选系统生产加工权、场地使用权（包括生产区、休息区、厂房现有生产设施、设备等资产）有偿租赁给张某1使用。租赁期限2016年11月1日至2017年11月1日。年租金800000.00元。合同第六条第3款约定“在租赁期间，乙方购置的设备和投资形成的不动产所有权属于乙方。乙方投资形成的设备和不动产在租赁期满后不再续签时乙方自行处理”。双方还对租金的结算方式、各自的其他权利义务进行了约定。合同签订后，张某1给付石材公司租赁费311000.00元（80000.00元+231000.00元）。张某1生产经营期间投入费用22133.80元；石材公司与张某1对材料费及2套系统共用人员的费用进行核定，张某1应支付132042.63元；张某1支付锅炉检测费1300.00元、打井费15700.00元；张某1在石材公司领取材料款10398.20元（9818.20元+580.00元）；张某1支付安装供电费控设备及施工费33500.00元；张某1支付修路款50000.00元（15000.00元+15000.00元+20000.00元）；张某1投入生产后，投入设备包括：1、水泵4个（2口水源井各一个、大罐一个、沉淀池一个）、电缆及管路。2、三百吨破碎输送带及架子一套。3、粉矿包铁板6张及圆管。4、精矿输送带及架子二套。5、水玻璃铁箱。6、精矿沉淀箱。7、鄂板一块。8、边板一块。9、3寸铁118根。10、锅炉2个。11、门楼子及精矿房子。12、精矿库房、配电盘（以投入设备清单为准）。一审法院认为，石材公司与张某1形成的租赁合同履行期限届满，张某1应按合同约定支付租赁费，对石材公司主张张某1给付租赁费及利息的请求予以支持。庭审中石材公司对张某1生产经营期间投入的费用及支付的其他合理费用，张某1对其使用的材料费用均主张在本案中一并结算处理，同时扣减张某1给付的租赁费后，张某1尾欠石材公司租赁费508807.03元（800000.00元-311000.00元-22133.80元-1300.00元-15700.00元-33500.00元-50000.00元+132042.63元+10398.20元）。张某1在租赁期间投入的设备，石材公司予以认可，根据双方合同约定，应予返还。张某1主张因水源和道路受阻问题，300吨浮选设备自2017年3月停产，但2017年3月-11月期间每月均发生大额电费，而张某1除其陈述外未提交证据证实其停产的事实，对张某1要求石材公司赔偿经济损失的请求不予支持。如张某1此段期间处于停产状态，但却一直缴纳电费，明显与常理不符。张某1未提交充分有效的证据证实电费全部由其缴纳，故对其要求石材公司返还电费的请求均不予支持，因电费缴纳方不能确定，故对电费如何分担本案不作处理。石材公司主张对经双方核算“自2016年生产始至停产核算”所发生的电费数额进行鉴定，但其未交纳鉴定费，经一审法院多次沟通协调，亦拒绝与张某1协商确定价款，故对该部分本案不作处理，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条、第一百五十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、张某1给付林西县世江墨玉石材有限公司租赁费508807.03元并支付利息（利息自2018年1月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日），此款限判决生效后三十日内给付；二、张某1在租赁期间投入的设施1、水泵4个（2口水源井各一个、大罐一个、沉淀池一个）、电缆及管路。2、三百吨破碎输送带及架子一套。3、粉矿包铁板6张及圆管。4、精矿输送带及架子二套。5、水玻璃铁箱。6、精矿沉淀箱。7、鄂板一块。8、边板一块。9、3寸铁118根。10、锅炉2个。11、门楼子及精矿房子。12、精矿库房、配电盘归其所有；三、驳回林西县世江墨玉石材有限公司及张某1的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交电费明细一份共10页，总额171822.25元，证明石材公司自2016年1月至2016年9月没有生产仍产生电费，从而证明2017年的电费由上诉人垫付，被上诉人应予返还。被上诉人质证：对证据的真实性有异议，没有电业局的盖章，不能证明证据的真实性及证据来源，也不能证明上诉人要证明的问题。本院认证：上诉人提交的电费明细，并不能证明上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张某1与被上诉人石材公司的租赁合同期限届满，双方应按合同的约定履行清算义务。现上诉人主张因水源和道路受阻，300吨浮选设备被迫停产240天，造成损失30余万元，要求被上诉人赔偿损失。经审查，对上诉人主张双方口头约定被上诉人保证上诉人生产期间水、电、路畅通，对此被上诉人不予认可，上诉人的上述主张除其自身陈述外未提交证据佐证，也未提交证据证实由于被上诉人的原因导致其停产造成损失；对遭受损失30余万元的相关事实，亦不能举证证明，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人主张租赁期间为被上诉人垫付电费13.5万元，因在本案中上诉人未能提交充分有效的证据证实电费系全部由上诉人缴纳及上诉人与被上诉人具体用电数量，原审判决已告知其另行主张权利，故本院不予调整。综上，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的反诉请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7825元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张斯琪 二0一九年十二月十日书记员 徐雁飞