河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7780号上诉人(原审原告)：王付兰，女，1951年12月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王明，男，1993年10月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区范蠡路万正商务大厦四层。负责人：张永桂，任公司经理。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王付兰因与被上诉人王明、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王付兰及其委托诉讼代理人武光太，被上诉人的委托诉讼代理人刘顺国及王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王付兰上诉请求：1、请求依法撤销南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8664号民事判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对王明垫付费用认定错误，王明仅垫付1000元；2、一审法院对护理费没有按照护理人实际工资判决是错误的，根据护理人的劳动合同、误工证明、工资流水，足以认定护理人的工资及误工收入为每月6000元；3、提交由证据能够证明上诉人具有劳动能力，故应该支持上诉人的误工费。4、一审判决对交通费支持的过少。王明辩称，我在住院部垫付了1000元，还在门诊上垫付了2000元，在南阳市××区石桥镇卫生院垫付了311.67元。人寿财险南阳支公司辩称，关于护理费，事发之后的银行流水不能显示其扣发工资；关于误工费，上诉人已年满68周岁，也没有证据能够证明其有劳动能力；关于王明的垫支款，应以票据为准；关于交通费，一审法院是按相关标准判的。王付兰向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费、营养费、鉴定费等共计47761.72元。判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内赔偿。2．判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月16日10时许，在金孟××省道蒲山××区间道，被告王明驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿南阳市卧龙区蒲山镇高庄至线××××向西左转弯向南行驶时，与相对方向行驶的原告王付兰驾驶的五星钻豹电动三轮车相撞，造成原告王付兰受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年8月22日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出第411301120180000812号道路交通事故认定书，认定，王明驾驶机动车在道路上行驶，未实行右侧通行，遇情况观察不周，措施不当，未按操作规范安全驾驶其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条和第三十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，王明应承担此道路交通事故的全部责任，王付兰不承担此道路交通事故的责任。被告王明驾驶的豫Ｒ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告王付兰立即被送往南阳××区石桥镇卫生院救治，由被告王明支付医疗费311.67元（113.67元＋198元）。由于治疗需要，原告王付兰于当天转入南阳市第一人民医院进行救治。其入院诊断为：左胫骨平台骨折。经过治疗，2018年8月31日，原告王付兰出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、保持石膏良好外固定2个月，药物对症治疗，加强锻炼、加强营养；2、不适，随诊。至此，原告王付兰共住院15天，支付医疗费4712.49元。2018年11月20日，北京市京国律师事务所委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告王付兰的误工期、护理期、营养期进行评定。2018年12月17日，该所出具南阳万和司法鉴定所［2018］临鉴字第112116号司法鉴定咨询意见书，其结论为：王付兰误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。原告王付兰支付鉴定费740元（140元＋600元）。原告王付兰支付施救费155元，支付电动车维修费673元。另查明，①2018年河南省居民服务业收入为45677元／年。②事故发生后，被告王明向原告王付兰垫付3311.67元，其中311.67元医疗费不包括在原告起诉的医疗费中。一审法院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。被告王明驾驶的机动车与原告王付兰发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交管部门认定被告王明承担事故的全部责任。该事故认定书，认定事故事实清楚，划分责任适当，一审法院予以确认。被告王明驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生时在保险期内，故对于原告王付兰的各项经济损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险各分项限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险部分，由其在50万元商业第三者责任险限额内按100％的责任比例，向原告承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，对原告请求的损失及提交的相关证据进行审查，对原告请求的各项经济损失争议部分评述如下：（一）护理费。原告请求护理人员按每月6000元的收入计算90天。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提交了护理人员的从业资格证和《劳动合同》及2018年5月16日前李金梅的借记卡帐户明细清单。本次交通事故发生于2018年8月16日，原告并未提交事故发生前三个月护理人员的收入，亦未提交事故发生后护理人员所在单位出具的护理人员因误工而减少的收入，且《劳动合同》没有合同编号、没有注明月工资标准，同时该合同仅加盖了公司印章无法定代表人签字或印章。故对于原告要求的护理人员按每月6000元标准计算的请求，一审法院不予支持。对此，参照2018年河南省居民服务业标准计算。（二）营养费。原告请求按每天30元标准，结合本地生活水平，对此，一审法院酌定每天按20元标准计算。（三）误工费。事故发生时，原告已67周岁，其未提交务工证据，故对其请求的误工费，一审法院不予支持。（四）交通费。结合原告的住院天数及提交的交通费发票，对此，一审法院酌定为300元。（五）受害人进行司法鉴定是为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，该项费用为受害人所支出的合理且必要的费用。因此，原告支出的鉴定费应由被告赔偿。判决如下：一、判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向原告王付兰支付赔偿款19793元（原告在收到保险赔偿款后十日内，向被告王明返还3000元）；二、驳回原告王付兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由原告王付兰负担289元，被告王明147负担。二审中，王付兰提交了如下证据：1、南阳市卧龙区东盛农业种植园的证明，内容为“证明兹证明王付兰自2016年至2018年八月份前，在我园务工，负责工人务工和技术监督一职，自2018年八月份未来我园上班。特此证明。南阳市卧龙区东盛农业苗木种植园（盖章）”。2、照片复印件四张，证实六十岁以上老人还有劳动能力。人寿财险南阳支公司和王明质证意见：证明内容不真实，无客观证据予以印证；照片与本案没有关联性。本院认为，第一份证据不符合证据形式，且没有工资发放流水、合同等相关证据予以印证，其真实性无法确认；第二份证据与本案没有关联性，故对两份证据都不予采信。本院另查明，王明给王付兰在南阳市第一人民医院住院部垫支1000元。其他查明的事实同一审查明的事实。本院认为，关于王明垫支数额问题，二审中，王付兰称起诉的住院费中王明只垫支1000元，另外垫支的2000元是在医院门诊上，该2000元不在起诉数额内，王明对此予以认可，故二审对此予以纠正。关于护理费问题，王付兰提交的护理人员的从业资格证、劳动合同、工资流水并不能证明护理人员在护理王付兰之前三个月的收入及因护理而减少的收入，故一审法院按照服务业标准计算护理费，并无不当。关于误工费问题，王付兰提交的证明不能证实其有误工损失，一审法院没有支持误工费，并无不当。关于交通费，上诉人提交的发票存在连号情况，一审法院根据其住院天数酌定的交通费数额，符合河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中的交通费数额。综上所述，王付兰的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8664号民事判决；二、判决生效之日起三十日内，被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向上诉人（原审原告）王付兰支付赔偿款19793元（上诉人在收到保险赔偿款后十日内，向被上诉人王明返还1000元）；三、驳回上诉人（原审原告）王付兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由王付兰负担465元，王明负担35元。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年十二月十六日法官助理李远书记员王平