重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10647号原告：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号，统一社会信用代码9150010720288713XA。法定代表人：李儒冠，该公司董事长。委托诉讼代理人:蒋东健，男，该公司员工。委托诉讼代理人:陈跃，男，该公司员工。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，该公司总经理。原告中机中联工程有限公司（以下简称中机公司）诉被告重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称瑞耕达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中机公司的委托诉讼代理人蒋东健、陈跃到庭参加了诉讼。被告瑞耕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告中机公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告质保金773526.22元；2、本案诉讼费11535元由被告承担。事实及理由：2017年3月，原、被告签订了《斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目设计、采购、施工总承包合同》，约定该项目总包干价为1490万元。该合同专用条款15.3.1还约定质量保证金的金额、比例为施工结算审核审定金额的5%，质保期2年，自工程完工验收合格之日起计算。2017年9月，被告与原告又补充签订了涉案总包合同的补充协议一、补充协议二。补充协议一的结算金额为530953.65元，补充协议二的结算金额为39570.77元。两份补充协议约定付款方式同总包合同。合同签订后，原告完成了全部施工内容，并于2017年8月22日经竣工验收合格。原告认为，涉案工程约定的2年质保期在2019年8月22日已过，被告应支付原告相应质保金。根据双方约定，总承包合同的质保金额为1490万元×5%=745000元；补充协议一、二约定的质保金应为(530953.65元+39570.77元)×5%=28526.22元，合计773526.22元。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告瑞耕达公司未向本院作出答辩。经审理查明，2017年3月，瑞耕达公司（发包人）与中机公司（承包人）签订《斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目设计、采购、施工总承包合同》，约定将位于重庆两江新区水土高新技术产业园斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目承包给中机公司。合同约定：工程承包范围：1、设计及审查：土建改造、装饰装修、机电安装工程设计；2、采购：土建改造、装饰装修、机电安装材料设备采购；3、施工：土建改造、装饰装修、机电安装工程施工，工程内容最终以发包人确认的施工设计图纸为准；4、由发包人自行委托供电局施工的变配电所及外线高低压工程不在本次承包范围内……该合同第四条、签约合同价与合同价格形式约定，本合同采用总价包干，包干总价为人民币1490万元。该合同专用合同条款部分第十五条约定：……15.2.3进度款审核和支付1.进度款支付（含设计费）：1）工程完工后移交支付至总价包干价的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后退还质保金；2）设计变更涉及的工程款按月进度支付，每月25号前，承包人提供设计变更增加的进度款，报发包人审核后同期支付对应审核金额的80%最为进度款，剩余设计变更涉及的费用在工程完工后移交支付至变更价款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后退还质保金。15.3质量保证金约定：15.3.1质量保证金的金额或比例：施工结算审核审定金额的5%。质量保证金的扣留方法：工程结算支付时扣留。15.3.2如果发包人扣留的质量保证金不足以抵减因承包人原因产生维修费的、或不足以抵减承包人原因给发包人造成损失的，承包人必须承担不足部分的赔偿责任。该合同附件1：工程质量保修书第三条、缺陷责任期约定：工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程完工验收合格之日起计算。单项工程先于全部工程进行验收，单项工程缺陷责任期自单项工程交工验收合格之日起算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。2017年9月30日，瑞耕达公司（甲方）与中机公司（乙方）签订《斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目设计、采购、施工总承包合同补充协议一》（以下简称《补充协议一》），约定：一、因甲方工程建设需要增加工程范围：1）增加门厅精装修工程、厂房窗帘、室外（地面、钢质门及雨蓬）部分改造的采购、施工。2）增加车间内照明设备（LED灯）。二、本补充协议暂定合同金额550034.75元。其中：暂定工程费525034.75元，设计费（包干价）25000.00元。付款方式同总包合同15.2.3进度款审核和支付中第2）条约定。三、本协议生效后，即成为该项目总包合同不可分割的组成部分，与该项目总包合同具有同等的法律效力。除本协议约定的条款之外，其余合同内容按原总包合同执行。2018年4月20日，瑞耕达公司（甲方）与中机公司（乙方）签订《斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目设计、采购、施工总承包合同补充协议二》（以下简称《补充协议二》），约定增加工程范围：消防报警增加管线、照明增加灯具、插座、增加门厅精装修工程、厂房窗帘、刚爬梯部分改造的采购、施工。增加车间内照明灯具改造。该协议暂定合同金额39570.77元（固定总价形式，含11%增值税），付款方式同总包合同15.2.3进度款审核和支付中第2）条约定。该协议生效后，即成为该项目总包合同不可分割的组成部分，与该项目总包合同具有同等的法律效力。除该协议约定的条款之外，其余合同内容按原总包合同执行。2018年4月27日，中机公司与瑞耕达公司签订《斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目设计、采购、施工总承包合同补充协议一结算说明》，载明：案涉工程已于2017年8月22日竣工验收，中机公司于2017年12月送交工程结算书，经瑞耕达公司审核确认工程结算工程量、结算金额为530953.65元。关于质保金是否达到支付条件，中机公司陈述：根据总包合同约定，质保期为2年，从竣工验收之日起算。涉案项目于2017年8月22日竣工验收，现2年质保期已过，故瑞耕达公司应退还质保金。另外，关于补充协议一、二，中机公司认为是双方事后补签的，实际上在补签这两份补充协议之前，中机公司已经完成了总承包合同及补充协议约定的全部施工内容，2017年8月22日的竣工验收就是整体验收，所以补充协议一、二约定的质保金也是从2017年8月22日开始起算，计算2年。另查明，中机公司于2018年11月16日向本院提起诉讼，要求瑞耕达公司支付其工程款、设计费及延迟付款利息等。2019年3月15日，本院作出（2018）渝0109民初12264号判决书，认定案涉工程已于2017年8月22日竣工验收，双方对补充协议一已进行了结算，结算金额为530953.65元，中机公司主张工程款为结算金额的95%，剩余5%为质保金，即530953.65元×95%=504405.97元，故本院予以支持。另，本院根据中机公司陈述及其举示的签证单等认定补充协议二结算金额为39570.77元，故对中机公司主张补充协议二的工程款39570.77元×95%=37592.23元，本院予以支持。综上，本院判决：一、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中机中联工程有限公司工程款541998.2元，自2018年7月16日起，以541998.2元为基数，按年利率4.75%计付利息，本清息止；二、驳回原告中机中联工程有限公司的其他诉讼请求。目前，该判决已生效。本院认为，中机公司、瑞耕达公司签订的《斐讯重庆基地过渡性标准厂房项目设计、采购、施工总承包合同》及其补充协议一、补充协议二，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应该按照合同约定履行合同义务。根据约定，工程质保期为24个月，自竣工验收之日起算。本案中，涉案工程已于2017年8月22日竣工验收，中机公司于2019年10月18日起诉时，约定的质保期期限已过。因瑞耕达公司无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，本院视为其放弃举证、质证的权利，故对中机公司要求瑞耕达公司退还其质保金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据双方约定及结算情况，瑞耕达公司应退还中机公司的质保金金额为（1490万元+530953.65元+39570.77元）×5%=773526.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瑞耕达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中机中联工程有限公司质保金773526.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11535元，由被告重庆瑞耕达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  明道都人民陪审员  杨永萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾 峥