云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1237号原告：李小平，男，汉族，1969年6月26日出生，身份证住址呼和浩特市玉泉区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。被告：郭祥芬，女，傣族，1977年8月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201010611453，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路120号，统一社会信用代码9153310243287107XU。负责人：孙治锦，系公司经理。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331200711993873，代理权限为特别授权代理。第三人：瑞丽市康力德木工机械经营部，住所地瑞丽市人民路东面竹林花园旁，注册号533102600018280。经营者：明葆，男，汉族，1979年11月16日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告李小平与被告郭祥芬、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司(以下简称保险公司)、第三人瑞丽市康力德木工机械经营部（以下简称康力经营部）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人赵多琦，被告郭祥芬委托诉讼代理人严宏，被告保险公司委托诉讼代理人余锐到庭参加诉讼。第三人康力经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、被告郭祥芬向原告赔偿租金损失，以年租金1万元为基础自2018年12月21日计算至实际归还机械设备之日止，暂计算至起诉之日租金损失为5000元；2、被告郭祥芬赔偿原告经营损失，以月1.5万元为基础自2018年12月21日计算至实际归还机械机械设备之日止，暂计算至起诉之日经营损失为9万元；3、被告保险公司在其保险责任限额内对上诉赔偿款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李小平与郭祥芬房屋租赁合同纠纷一案，郭祥芬于2018年12月21日向瑞丽市人民法院申请诉前财产保全，该院于当日作出（2018)云3102财保36号民事裁定书，裁定：查封、扣押原告位于瑞丽市台机器设备。但这16台机器设备所有权人并非李小平，而是第三人康力经营部。故，康力经营部于2019年1月4日向人民法院申请保全异议，并提供购买凭证与《机械租赁合同租赁合同》证明案涉16台机器设备所有权人为第三人，设备系李小平从康力经营部租赁，租期为5年，租金第一年为3万，之后每年1万元。经查明，瑞丽市人民法院于2019年1月22日作出云3102执异6号执行裁定书，认定李小平与康力经营部签订的《机械设备租赁合同》中约定案涉16台机器设备的所有权属于康力经营部，裁定中止对位于瑞丽市院内的案涉16台机器设备的执行。因案涉16台设备查封在郭祥芬位于瑞丽市院内，裁定书中止执行后，郭祥芬也拒绝归还原告。郭祥芬申请法院诉前财产保全错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，被告应赔偿因保全错误给原告造成的损失。故诉至贵院，望判如所请。被告郭祥芬口头辩称，原告与郭祥芬因房屋租赁合同纠纷一案向瑞丽市人民法院申请诉前财产保全，法院依法作出裁定查封了原告位于瑞丽台机器设备是事实。在查封这些机器的时，郭祥芬不知道这些设备是李小平租用的。李小平租用郭祥芬的场地，郭祥芬在申请查封时不知道机器是第三人的，李小平也未告知机器是第三人的。法院对设备查封时经过严格审查，郭祥芬提出诉前保全申请，按要求从保险公司购买了保险作为担保后，法院才作出裁定。郭祥芬在此过程中的一系列程序没有违反法律相关规定，原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保险公司口头辩称，原告对保险公司提出的诉求不当：一、郭祥芬向保险公司申请提供财产保全担保符合投保条件，保险公司承保无过错。郭祥芬申请诉前保全，请求查封案涉机器设备是否进行保全的审查权是人民法院而不是保险公司。本案被保全的财产是机器设备，不同于保全房产或车辆。机器设备没有登记，机器设备的权属是谁的举证责任在原告。在保全过程中若认为被保全的财产不是原告的，应由原告向人民法院申请并提供相应证据证明财产不是原告的。从本案来看，原告没有在有效时间内提供财产权属证明导致法院作出保全裁定，原告应当承担责任而不是保险公司承担。按照原告诉称，郭祥芬于2018年12月21日向法院申请诉前保全，第三人于2019年1月4日向法院提出保全异议，法院于2019年1月22日作出中止执行的裁定，保全的时间不到一个月。原告所述到七月二十几号才将保全财产拿走，不清楚将近半年的漫长时间责任是谁的，不属于保险公司责任。二、关于原告提出的所谓损失。从原告提交的证据来看，其并没有提交支付租金的任何证据，损失没有依据。第三人今天也未到庭予以说明。根据瑞丽市人民法院（2018）云3102财保36号裁定书，被查封的财产位于瑞丽院内，财产所在地是郭祥芬所有的场所，16台机器在查封时处于闲置状态，并不是正在生产经营的状态，原告主张没有依据。综上，请求法庭驳回原告对保险公司的诉讼请求。第三人康力经营部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的其身份证、16台机器设备清单复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李小平提交的证据为：1、李小平与康力经营部签订的《机械设备租赁合同》复印件1份（原件当庭核对退还），欲证明李小平与康力经营部于2017年1月3日签订《机械设备租赁合同》，约定案涉机械设备所有权为康力经营部，租期为5年，第一年租金为3万，以后每年1万元。因郭祥芬申请保全，造成案涉机械设备被查封，中止执行后郭祥芬拒绝返还案涉16台机器设备，致使原告自被查封到起诉之时损失6个月租金；2、瑞丽市人民法院于2018年12月21日作出的（2018）云3102财保36号民事裁定书、2019年1月22日作出的（2019）云3102执异6号执行裁定书复印件各1份（原件当庭核对退还），欲证明因郭祥芬申请，瑞丽市人民法院对案涉16台机械设备作出查封、扣押的裁定，后因康力经营部申请执行异议，瑞丽市人民法院作出云3102执异6号执行裁定书，裁定中止对案涉16台机械设备的执行，证明郭祥芬存在保全错误；3、《罗总订货清单》、《销售（订货）合同》复印件各1份，《家具加工及厂房承租协议》复印件1份（原件当庭核对退还），欲证明在郭祥芬申请诉前财产保全之前，原告使用被查封的机械设备接受订单生产加工家具，至少每个月纯收入1.5万元，该部分损失应由被告赔偿；4、瑞丽市人民法院于2019年7月3日作出的（2019）云3102执异6号之一执行裁定书复印件1份（原件当庭核对退还），欲证明瑞丽市人民法院于2019年7月3日裁定解除对案涉16台机器设备的查封；5、《李小平向郭祥芬借款及应支付租金结算清单》复印件1份（原件当庭核对退还），欲证明李小平在2018年为郭祥芬加工家具应支付的加工费款项为353100元，进一步证明李小平多年经营加工家具行业，有稳定的老客户及稳定的经营收入，因郭祥芬的错误保全，导致李小平经营收入较大的损失。经质证，被告郭祥芬对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，合同签订时间为2017年1月3日，与之后的保全无关，与本案无关，不清楚产生的具体时间，案外人今天也未到庭，无法核实该证据的真实性。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，不能因此认定郭祥芬申请保全错误。对证据3中《罗总订货清单》、《销售（订货）合同》，因无原件，无法核实真实性，不认可；对《家具加工及厂房承租协议》不认可，该系李小平单方面提出，不清楚与第三人如何签订，无法核实真实性，也不具备合法性。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，当时通过了诉讼，裁定也送达给了郭祥芬，但对证明内容不认可，不能因此认定郭祥芬保全错误。对证据5的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，恰好证明原告拖欠郭祥芬相关费用，与本案保全执行无关。经质证，被告保险公司对证据1、2、3的质证意见与被告郭祥芬质证意见一致，并补充认为，证据3中交货时间均在2017年10月份前，保全行为发生在2018年12月份，对原告的损失计算和本案都不存在关系，因为都是以前已经发生的，就算没有完成也不是被告的责任。对证据4的真实性、合法性、关联性认可，该份裁定书并未阐述本案郭祥芬保全错误的问题，只是提到在裁定书送达各方当事人后，各方当事人未在15日内提起诉讼，并没有说郭祥芬保全错误。对证据5不认可，与本案无关，所谓损失应是与本案有直接关系的损失，该证据不能证明这一点，原告主张损失没有充分证据。本院认为，对于原告提交的证据1、3中《家具加工及厂房承租协议》为复印件，经与原件核对，内容真实，被告郭祥芬、保险公司不认可，但未提供足以反驳的相反证据，故对其真实性，本院予以采信。对证据2、4的真实性、合法性、关联性，被告郭祥芬、保险公司认可，本院予以采信。对证据3中《罗总订货清单》、《销售（订货）合同》，被告郭祥芬、保险公司不认可，因无原件核对，本院不予采信。对证据5的真实性，被告郭祥芬认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭祥芬因与李小平房屋租赁合同纠纷一案，于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，以其在保险公司购买的保险责任限额为50000元的保单提供担保，请求对李小平位于瑞丽市台机器设备予以查封、扣押，经审理后，本院于2018年12月21日作出（2018）云3102财保36号民事裁定书，裁定：查封、扣押李小平位于瑞丽市院内的以下16台机器设备，查封、扣押期限为两年：1、木工细带锯（顺德伦教赛惠木工机械厂）一台；2、方圆作眼机（金汇方钻）一台；3、MX512立式单轴榫槽床（同威MX512）一台；4、五碟出榫机MD2108A一台；5、（FUKAI）MD2108A五碟出榫机一台；6、立式单轴木工镂铣机MX5115一台；7、（FUKAI）MX5115立铣机一台；8、砂带机一台；9、细木工带锯MJ345一台；10、MB105A单面木工压刨床一台；11、MB504木工平刨床一台；12、开料机二台；13、平推开料机一台；14、炬尔霸空压机W-1.1/8一台；15、MX5115立式单轴镂铣机一台。康力经营部对上述执行标的提出书面异议，本院于2019年1月9日受理，于2019年1月22日作出（2019）云3102执异6号执行裁定书，认定康力经营部与李小平签订的《机械设备租赁合同》中约定，设备（含案涉16台机器设备）租赁期间，设备的所有权属于康力经营部，李小平享有设备的使用权。康力经营部系案涉机器设备的权利人，康力经营部的异议请求成立，并裁定中止对位于瑞丽市台机器设备的执行。2019年7月3日，本院作出（2019）云3102执异6号之一执行裁定书，载明（2019）云3102执异6号执行裁定书已送达各方当事人，当事人在收到裁定后十五日内未提起相关诉讼，并裁定解除对位于瑞丽市院内的案涉16台机器设备的查封、扣押。另查明，本院于2019年1月2日立案受理郭祥芬与李小平房屋租赁合同纠纷一案，双方已达成调解协议，由李小平支付郭祥芬房屋租金182874.9元。该案民事调解书生效后，李小平未支付房屋租金，郭祥芬已向本院申请强制执行。李小平于2019年7月20日从郭祥芬处取走案涉16台机器设备。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告郭祥芬的诉前财产保全是否为错误保全；原告的损失范围如何确定，两被告应否承担责任。本院认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷。利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向人民法院申请采取保全措施。申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，本案中，被告郭祥芬为保证其房屋租金能够得到有效支付，申请对原告李小平所使用的案涉16台机器设备进行诉前财产保全并提供担保，符合法律规定。且被告郭祥芬在法律规定的时限内提起房屋租赁合同纠纷诉讼,双方亦达成调解，并经生效民事调解书确认由原告李小平支付被告郭祥芬房屋租金182874.9元。原告李小平主张被告郭祥芬申请诉前财产保全错误，但提供的证据不足以证实被告郭祥芬申请保全时知晓原告李小平有其他财产可供保全及原告李小平仅享有案涉16台机器设备的使用权，第三人康力经营部为权利人，亦不能证实被告郭祥芬在保全中存在过错，故对于原告要求被告郭祥芬、保险公司赔偿其因诉前财产保全造成损失的主张，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零一条、第一百零五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  严淑云审 判 员  黄国倩人民陪审员  朱晓梅二〇一九年十二月二十七日法官助理吞咩书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。