wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1624号上诉人（原审原告）：重庆龙建建筑工程（集团）有限公司。住所地重庆市万州区龙华街105号,统一社会信用代码915001012080205616。法定代表人：陈云翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司。住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街749号，统一社会信用代码9150011479074007XP。法定代表人：何开志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。原审被告：重庆市黔江区规划和自然资源局。住所地重庆市黔江区城西街道文体路33号。法定代表人：甘启飞，该局局长。上诉人重庆龙建建筑工程(集团)有限公司（以下简称龙建公司）、重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司（以下简称城投公司）因与原审被告重庆市黔江区规划和自然资源局（以下简称黔江规划和自然资源局）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中当事人争议的核心在于工程结算依据的认定，亦是本案基本事实的认定。首先，根据城投公司与龙建公司于2011年4月25日签订的《土地整治施工合同》，对于合同价款，在专用条款第23条中约定，合同价款采用固定价格方式确定，合同签订后，合同总价对应的工程量清单中的所有单价包死，工程量清单中施工临时工程费固定包死，合同单价中的各项取费固定包死；对于竣工结算，在通用条款第33条中约定，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容进行工程竣工结算，在专用条款第33条中约定，竣工结算应在项目业主按照法定程序，组织有关部门、单位进行的工程竣工初步验收合格后的规定时间内进行……。据此来看，双方对合同价款采用固定价且未就结算依据另行约定。其次，签订合同后，龙建公司于2011年8月3日进场施工，至2015年9月27日全面停工，合同所涉土地整治项目终止，龙建公司并未做完合同约定工程量。2016年1月11日，城投公司编制案涉土地整治项目初步验收意见，表明城投公司在2015年10月15日组织项目监理单位、竣工测绘单位、施工单位对项目已完成的工程进行竣工测量。2017年6月5日，龙建公司在工程结算审核意见征求表上盖章签注“同意工程部分送审金额，但履约保证金和民工工资保证金延期利息，按业主方意见在财务决算时计算，计算方法按签证单确定的原则计算，时间截止办理财务决算时间。”同时，城投公司在该意见征求表上盖章。该意见征求表载明送审金额8866189.11元，审减482840元，审定金额8383349.11元，并于尾部备注“本意见征求表结算数不作为双方工程结算依据，双方工程结算须以区审计局（财政局、咨询单位）结算审查为准。”由此来看，龙建公司并未就城投公司2016年1月11日编制的案涉土地整治项目初步验收意见中测绘的工程量进行确认，而其在意见征求表上的签注亦不能得出其同意备注记载“双方结算以审计局（财政局、咨询单位）结算审查为准”的结论。因此，不能认定双方就结算达成了一致意见，亦即该工程结算审核意见征求表或审计局审计结论均不是双方达成合意的结算依据。最后，虽然达华集团北京建标诚和咨询有限公司于2018年1月31日向重庆市黔江区审计局作出的案涉土地整治项目结算审核报告（建标渝【2018】057号）载明送审金额6873684.00元，审定金额为4621434.00元，审减金额2252250.00元。但是因龙建公司并未做完合同约定工程量，从其提交的《工程变更通知单》看，施工期间也存在工程量变更，在双方的《土地整治施工合同》约定合同总价及单价均为固定价情形下，达华集团北京建标诚和咨询有限公司对其编制的结算审核报告中工程量及单价均予以审减部分没有作出合理说明，城投公司也未能提交相应依据予以印证。故该结算审核报告亦不能作为双方的结算依据。综上，双方提交的现有证据均不能切实反映龙建公司所做工程量及价款，双方亦未就结算达成一致意见，一审对于结算依据这一基本事实尚未查清。鉴于二审中龙建公司提交书面鉴定申请对其所做工程量及价款进行鉴定，致本案发回重审以查明这一基本事实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初3729号民事判决；二、本案发回重庆市黔江区人民法院重审。上诉人重庆龙建建筑工程(集团)有限公司预交的二审案件受理费27089.00元予以退回，重庆市黔江区城市建设投资(集团)有限公司预交的二审案件受理费4703.00元予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年十二月九日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3812号 原告：郭春财，男，1962年12月10日生，满族，住兴城市。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告郭春财与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告郭春财向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款13200元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年3月至2017年11月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠13200元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭春财的起诉。 案件受理费65元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2818号 原告：胡川秀，女，1988年4月13日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所律师。 被告：杨桂发，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 第三人：杨晓杰，男，1987年8月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告胡川秀与被告杨桂发、第三人杨晓杰共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告胡川秀于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡川秀向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡川秀撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由胡川秀负担。 审判长  沈绮峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨佛保
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2334之一号 原告：于倩，女，汉族，1987年2月14日出生，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯雅楠，山东苏润律师事务所律师。 被告：刘万志，男，汉族，1998年5月6日出生，住山东省平原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。 负责人：孙传鲲,该公司总经理。 原告于倩诉被告刘万志、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告于倩没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于倩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 萌
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初572号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李某1（曾用名李*）,男，1986年9月28日出生，汉族，文盲，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2016年10月13日，因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑2年4个月，2018年7月22日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌盗窃罪被仁寿县公安局抓获，2019年8月14日被刑事拘留，2019年9月18日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）519号起诉书，指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员张君良出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日23时许，李某1到仁寿县，见移动营业厅内亮着灯且无人，便撬开营业厅的门锁进入厅内，将门市内玻璃柜内的二十余部手机盗走。经鉴定：被盗手机价值30431元。案发后公安机关追回4部手机价值6935元，并发还被害人毛某。 上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人李某1辨认笔录、辨认现场笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被害人毛某的陈述，被盗手机信息材料，证人胡某、牛某1、牛某2的证言、扣押决定书、扣押清单，鉴定意见通知书、价格认定结论书，发还清单，户籍证明、（2016）川0184刑初435号刑事判决书、释放证明，情况说明，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某1在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某1辩称只偷了十部手机的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2019年8月13日起至2021年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人李某1退赔被害人毛某经济损失23496元；没收扣押在案的作案工具，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周嘉煦
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4466号申请执行人：许英健被执行人：许英华被执行人：许萍被执行人：许英戈被执行人：许英群被执行人：许淑芬被执行人：许芳被执行人：许锦华本院在执行申请执行人许英健与被执行人许英华、许萍、许英戈、许英群、许淑芬、许芳、许锦华继承纠纷一案中，于2019年10月11日向许英华、许萍、许英戈、许英群、许淑芬、许芳、许锦华发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：强制更名过户。本裁定立即执行。审判员  李祥玉二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2019)陕0112民初14834号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市光明区彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：赵爱君，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄妙隆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费1230元（原告已预交），减半收取615元，由原告负担；剩余615元由本院退还原告。        审  判  长   刘晓国                          人民陪审员   党天堂                         人民陪审员   姚广成                            二〇一九年十二月十九日 书   记   员   张  瑾       打印人：周惠荣    校对人：张瑾   送达时间： 年  月  日 1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4658号原告：山东省德州市德城区新华街道池口社区居民委员会，住所地：德州市德城区东仓路池口家园小区。法定代表人：张宝星，主任。委托诉讼代理人：徐士山，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王英英，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉河，男，汉族，1967年4月5日出生，住德城区。原告山东省德州市德城区新华街道池口社区居民委员会与被告张玉河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告山东省德州市德城区新华街道池口社区居民委员会于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省德州市德城区新华街道池口社区居民委员会申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东省德州市德城区新华街道池口社区居民委员会撤诉。案件受理费6900元，由原告山东省德州市德城区新华街道池口社区居民委员会负担。审判员  门玉华二〇一九年十二月二十一日法官助理康子晗书记员陈静
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执202号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王大统，男，1979年2月24日出生，汉族，原住海南省澄迈县金江镇村头下村*号，现服刑于监狱。本院根据已发生法律效力的（2019）琼9701刑初44号刑事判决书，立案执行王大统罚金一案。在执行过程中，本院向王大统送达了执行通知书和报告财产令，责令其在送达之日起十日内向本院支付案款20000元（判决确定的罚金数额），以及向本院书面报告财产。但王大统未履行支付案款的义务，亦未如实向本院报告财产。2019年9月29日，本院对王大统发出限制消费令；因其违反财产报告制度，本院于同年12月14日将其纳入失信被执行人名单。本院经查询，发现被执行人王大统有银行存款和财付通账户资金可供执行，遂对有余额的账户均予以冻结，后根据实际控制的情况扣划1142.35元（三个银行账户因控制金额过少，共计不足200元而未予扣划）；同时查明王大统名下有两辆汽车，遂依法予以查封（未能扣押）。此外，本院通过向洋浦住房公积金管理局和澄迈县不动产登记中心查询，以及到王大统原住所地村委会实地调查，未发现有住房公积金、不动产或其他财产线索。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现王大统有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。            t⺀vurhu8yryxqxntv7q      案件唯一码              审  判  长    汪先顺      审  判  员    石  磊       审  判  员    马  山                              二〇一九年十二月二十日              书  记  员    潘泽波      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初153号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人王志军，男，1975年2月26日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月7日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人刘佳秀，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201811062350。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检未刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人王志军犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及被害人隐私，于2019年12月10日不公开开庭进行了审理。攀枝花市西区人民检察院指派检察员贺冉婕出庭支持公诉，被告人王志军及其指定辩护人刘佳秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，被告人王志军与被害人杨某（未满12周岁，下同）外公柯某1相识，明知杨某未满十二周岁，常假借为其辅导功课等理由与杨某独处，并利用买零食、玩具等方式引诱杨某。 1.2014年4、5月左右的一天中午，被告人王志军在攀枝花市西区宝鼎佳苑小区广场遇到当时读幼儿园大班的杨某，为满足自己性欲，被告人王志军将杨某骗至攀枝花市西区景怡巷34号56栋2单元13号其姐姐家中。在该屋卧室床上，被告人王志军将杨某下装、内裤脱下后，用自己生殖器摩擦了杨某阴部并射精。 2.2014年4、5月后二十多天的一天中午，被告人王志军再次将被害人杨某带至攀枝花市西区景怡巷34号56栋2单元13号其姐姐家中。在该屋卧室床上，被告人王志军将杨某下装、内裤脱下后，用自己生殖器摩擦了杨某阴部并射精。 3.2017年6月的一个星期六的中午，被告人王志军到攀枝花市西区杨某外公柯某1家中，假借帮杨某检查作业，在杨某外婆房间内的床上，掀起杨某的裙子，用手摸杨某外阴，并摄制视频和拍摄杨某下半身裸照发布在设置了权限的微信朋友圈上以满足自己的性欲。 4.2017年6月后十多天的一个星期六上午，被告人王志军到攀枝花市西区杨某外公柯某1家中，将杨某带至厕所内，被告人王志军掀起杨某的裙子，脱下其内裤后，用手摸杨某外阴，并试图用自己生殖器摩擦杨某外阴，因杨某外婆呼叫杨某，被告人王志军生殖器摩擦到杨某大腿位置并射精。 5.次日星期天上午，被告人王志军再次到攀枝花市西区杨某外公柯某1家中，将杨某带至卧室床上，被告人王志军掀起杨某裙子，脱下杨某内裤，并用自己生殖器摩擦杨某外阴并射精。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月7日，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市西区家中将被告人王志军抓获，抓获时其手里握有一部白色ＶＩＶＯ牌手机，经其解锁后在其微信朋友圈中发现了被害人的不雅照片。 公诉机关认为，被告人王志军在三年时间内采用生殖器摩擦被害人阴部的方式，四次奸淫不满十二周岁的被害人，其行为构成强奸罪，依法应当被判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚,并从重处罚；被告人王志军一次采用用手摸不满十二周岁的被害人阴部、拍摄被害人隐私部位的方式，猥亵被害人，其行为构成猥亵儿童罪，依法应当被判处五年以下有期徒刑或拘役的刑罚,并从重处罚。被告人王志军到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人王志军以强奸罪判处有期徒刑九年，以猥亵儿童罪判处有期徒刑二年，数罪并罚建议合并执行有期徒刑十年。 被告人王志军对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人王志军的指定辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人王志军到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人王志军从轻处罚。 上述事实，被告人王志军在庭审过程中均无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、门诊病历、户籍证明、户口证明、出生医学证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、情况说明；现场勘验笔录；现场辨认笔录、辨认笔录；视听资料、刑事照相；证人柯某2、柯某1、王某、白某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王志军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志军在三年时间内采用生殖器摩擦被害人阴部的方式，四次奸淫不满十二周岁的被害人，其行为构成强奸罪。被告人王志军一次采用用手摸不满十二周岁的被害人阴部、拍摄被害人隐私部位的方式，猥亵被害人，其行为构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王志军强奸的犯罪行为，依法应当被判处三年以上十年以下有期徒刑的刑罚。被告人王志军猥亵儿童的犯罪行为，依法应当被判处五年以下有期徒刑或拘役的刑罚。被告人王志军犯强奸罪、猥亵儿童罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。被告人王志军到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人王志军的指定辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人王志军强奸、猥亵不满十二周岁的幼女，应当从重处罚。随案移送的一部白色VIVO牌手机系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。根据被告人王志军的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第二百三十七条第一、三款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王志军犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月7日起至2029年9月6日止。) 二、随案移送的一部白色VIVO牌手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  范建琳 审 判 员  杜 莉 人民陪审员  王伯荣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于鑫杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 …… 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执608号申请执行人阮晴文。申请执行人程良杰。被执行人方红。申请执行人阮晴文、程良杰与被执行人方红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）鄂0204民特29号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人方红未按民事裁定书确定的期限履行义务，申请执行人阮晴文、程良杰于2019年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人方红银行账户仅有零星存款，本院已冻结相关账户并告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执608号案件终结本次执行程序。被执行人方红负有继续向申请执行人阮晴文、程良杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初19304号 原告：杭州余杭开门红地弹簧制造有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道五杭村洋口路35号。 法定代表人：尤桂松，总经理。 委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。 被告：浙江利安特新型墙材有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇工业功能区（新堰区块）28号。 法定代表人：陈坤忠。 原告杭州余杭开门红地弹簧制造有限公司与被告浙江利安特新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杭州余杭开门红地弹簧制造有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州余杭开门红地弹簧制造有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭开门红地弹簧制造有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费418元，由原告杭州余杭开门红地弹簧制造有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执3212号之二 申请执行人王雷，男。被执行人宋东东，男。本院在执行申请执行人王雷与被执行人宋东东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初2655号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人借款9262元，受理费50元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人宋东东在银行账户余额不足，本院将被执行人宋东东的银行账户予以冻结。在车辆管理部门无车辆信息。被执行人在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人宋东东发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十二 月 二十三 日 书  记  员    吴卓龙
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保812号申请人：于锡姜，现住长春市南关区。被执行人：孙胜杰，现住长春市宽城区。申请人于锡姜与被执行人孙胜杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。本院经审查认为，为防止本案判决难以执行或者造成原告其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人孙胜杰银行存款6000元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房鹏二〇一九年十二月十七日书记员  邹韵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初5523号 原告：贺义武，男，1967年10月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：宏伟建设工程股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐路南侧香缇湾花园2栋204A区。 法定代表人：黄鸿杰，系公司董事长。 被告：周美武，男，1980年7月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在审理原告贺义武与被告宏伟建设工程股份有限公司、周美武劳务合同纠纷一案中，原告贺义武于2019年12月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺义武的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺义武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺义武负担。 审 判 长  马旭荣 审 判 员  张素荣 人民陪审员  高志萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  牛 芩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初6181号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。委托诉讼代理人：张国永、魏家珅，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王艳，女，1979年9月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十二月三十日书记员  王丽媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10748号原告：黄卞根，男，1947年10月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：王天宇，男，1995年12月12日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，女，该公司员工。原告黄卞根与被告王天宇、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告黄卞根的委托诉讼代理人孙峰、被告王天宇、被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄卞根向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币137399元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，原告驾驶三轮电动车与被告王天宇驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，原告受伤。经张家港市公安局交通警察大队以无法证实事发时当事人驾车通过交叉路口的具体形态及路线为由出具了道路交通事故证明。被告平安财险张家港支公司系苏Ｅ×××××号小型轿车事发时的交强险及商业三者险承保人。张家港市人民法院委托张家港市中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行了评定。原告自行承担了鉴定费用。本起事故系发生于非机动车与机动车间，根据《道交法》第76条相关规定，应由作为机动车一方的被告在其投保的交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超出部分亦应由被告全额赔偿。王天宇辩称，对事故发生经过责任认定没有异议。我垫付医药费5000元，要求本案中一并处理。平安财险张家港支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。我公司垫付了1万元，申请法院一并处理。我司认可承担70%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，黄卞根驾驶三轮电动车与王天宇驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，黄卞根受伤。事故发生后，黄卞根被送往张家港市第五人民医院、张家港市乐余人民医院治疗。张家港市公安局交通警察大队以无法证实事发时当事人驾车通过交叉路口的具体形态及路线为由出具了道路交通事故证明。涉案车辆在平安财险张家港支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生时在保险有限期内。经本院委托，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年3月18日针对黄卞根的精神状态鉴定出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人黄卞根罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。张家港市中医医院司法鉴定所于2019年5月14日针对黄卞根的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人黄卞根构成九级伤残；2、被鉴定人黄卞根的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。张家港市中医医院司法鉴定所于2019年10月15日针对黄卞根的伤残意见参与度鉴定出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人黄卞根伤后出现的精神障碍与上述血管硬化等改变无因果关系，不存在参与度。对于原告黄卞根因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用28333.84元(其中包括王天宇垫付5000元、平安财险张家港支公司垫付10000元)。根据医疗费发票金额认定。二、营养费4500元。三、住院伙食补助费1200元。四、护理费8400元。五、残疾赔偿金84960元。六、精神损害抚慰金10000元。九、交通费300元。根据原告伤情及治疗情况酌定。十、施救修理费3050元。十一、鉴定费4562元。根据鉴定费票据认定。原告黄卞根在本案中主张的损失合计145305.84元。（医疗费用部分34033.84元+伤残部分103660元+财产损失3050元+其他损失4562元）上述事实，有《道路交通事故证明》、被告王天宇的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人黄卞根在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故事实由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》证实。案涉车辆在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告王天宇驾驶机动车行经路口及人行横道时未提前减速慢行，遇情况未及时采取有效措施，由于交警部门无法认定事故责任，被告王天宇依法应承担全部赔偿责任。由被告王天宇承担赔偿部分可直接由被告平安财险张家港支公司在商业三者险中赔偿。综上，平安财险张家港支公司应在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付115660元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元、死亡伤残赔偿分项内赔付103660元，财产损失2000元；二、商业险内赔付25083.84元；平安财险张家港支公司合计赔付原告黄卞根140743.84元，扣除已垫付原告黄卞根费用10000元，平安财险张家港支公司还应赔付原告黄卞根130743.84元。被告王天宇需承担鉴定费4562元、诉讼费元504元，扣除已垫付原告黄卞根5000元，原告黄卞根需返还被告王天宇66元。为减少诉累，由平安财险张家港支公司在上述赔偿款130743.84元中将66元支付给被告王天宇，剩余130677.84元赔付给原告黄卞根。平安财险张家港支公司提为参与度鉴定支付的鉴定费1200元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告黄卞根赔偿款130677.84元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应支付被告王天宇垫付款66元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取544元，由原告黄卞根负担40元，被告王天宇负担504元。（已在垫付款中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 朱二广二〇一九年十二月五日法官助理 谢佳桐书 记 员 王 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31288号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：田志辉，男，1978年1月5日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告田志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告田志辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告田志辉签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金26072.63元，及截止到2019年11月22日的利息5965.82元；2、依法判令被告支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金26072.63元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即2.31%计收罚息；以利息5965.82元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告田志辉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：田志辉。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年8月22日起至2020年8月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月22日，瀚华小贷公司向田志辉发放贷款30000元。欠款情况：田志辉未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月22日，田志辉尚欠瀚华小贷公司借款本金26072.63元、利息5965.82元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月23日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与田志辉在法大大公司网站上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及田志辉在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与田志辉签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，田志辉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求田志辉偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利，但瀚华小贷公司计收的逾期利息及复利的总和不宜超过年利率24%。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月23日为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月24日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。田志辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田志辉自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26072.63元及截至2019年11月22日的利息5965.82元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金26072.63元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告田志辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14216号原告：罗国俊，男，1964年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街135号。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，男，该公司员工。原告罗国俊与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国俊的委托诉讼代理人李新军、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗国俊向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2012年8月1日至2015年4月30日的养老及失业保险；2、被告支付原告拖欠的工资63410元（其中2012年9月至12月3140元／月×4个月=12560元、2013年1月至12月3360元／月×12个月=40320元、2014年1月至2014年4月3400元／月×4个月=13600元、2014年5月至2015年4月1300元／月×12个月=15600元）；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35760元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年9月原、被告建立劳动关系，工作岗位为司机。被告未给原告缴纳2012年8月1日至2015年4月30日期间养老保险与失业保险，并且拖欠了2012年9月1日至2015年4月30日期间的工资。2015年5月被告解除与原告的劳动关系。宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，原告系被告员工，被告自2012年9月开始拖欠包括原告在内的四十多名员工的工资，并欠缴社保，2013年9月陆续通知所有人员自谋职业。职工被遣散后，几乎年年都在找被告要求解决拖欠的工资，因不具备条件至今未解决。经济补偿金依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告自2003年9月开始为原告缴纳了各项社会保险，自2012年8月开始欠缴社保。2015年4月23日被告通知原告自2015年5月1日解除劳动合同、自谋出路。被告称该通知是为解决员工的社保转移手续后补出具的。原告的社保关系自2015年6月从被告处转移至宁夏宏源工程咨询有限公司。2019年8月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳2012年8月至2015年4月期间的社保、支付2012年9月至2013年9月期间的工资39750元，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。审理中被告提交了一份2012年6月、7月的工资表，显示原告工资为2950元，原告对此无异议。本院认为，原告自2015年5月与被告解除劳动关系、并自6月办理社保转移手续，至2019年8月22日申请劳动仲裁要求被告支付拖欠的工资，已超过一年的仲裁时效，但被告认可拖欠原告2012年9月至2013年9月的工资，故本院支持被告支付原告2012年9月至2013年9月的工资38350元（2950元/月×13个月）。原告主张的经济补偿金既未经过仲裁前置程序，也超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。补缴社保不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：一、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗国俊工资38350元；二、驳回原告罗国俊其他诉讼请求。如果被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十二月二日法官助理 杨 媛书 记 员 马艳霞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝05刑终922号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟奇洪，男，1976年1月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地重庆市巴南区。2019年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，9月20日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。指定辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。被告人钟奇洪交通肇事一案，重庆市巴南区人民法院于2019年9月11日作出（2019）渝0113刑初578号刑事判决。原审被告人钟奇洪不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官戴宏、检察官助理胡清坪出庭履行职务，上诉人钟奇洪及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人邹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年11月3日下午5时30分许，被告人钟奇洪驾驶重型自卸货车行驶至重庆市巴南区南彭东城大道南部货运物流路口左转弯时，与程某驾驶并搭载有被害人文某1、黎某、熊某的正三轮载货摩托车相接触，造成两车受损，程某、黎某、熊某受伤，文某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人钟奇洪报警并在现场等候警察前来处理。钟奇洪到案后如实供述自己的犯罪事实。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，钟奇洪承担本次道路交通事故的主要责任，程某承担该事故的次要责任，文某1、黎某、熊某无责任。案发后钟奇洪赔偿了被害人的全部损失。被害人文某1家属对钟奇洪表示谅解。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍信息、强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明、现场勘验笔录、交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、法医司法鉴定书、重庆市巴南区人民法院民事调解书、收条、谅解书、证人文某2、蒋某、程某、熊某、黎某等的证言、被告人钟奇洪的供述等证据证实。原审法院认为，被告人钟奇洪违反交通运输管理法规，在驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆先行，造成交通事故，发生致一人死亡、三人受伤、两车受损的重大事故，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后钟奇洪主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后钟奇洪与受害人及亲属达成赔偿谅解协议，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，认定被告人钟奇洪犯交通肇事罪，判处拘役五个月。上诉人钟奇洪及其辩护人提出钟奇洪是家里的主要经济来源，家中有年迈父母和年幼的两个小孩需要扶养，二审期间钟奇洪的亲属再次赔偿被害死者亲属部分经济损失取得谅解，请求对钟奇洪改判缓刑的上诉和辩护意见。出庭履行职务的检察官认为，钟奇洪作为家庭主要经济来源，上有老下有小，之前无前科，也从未发生过重大交通事故，且二审期间再次对被害死者亲属进行了赔偿取得谅解，建议对钟奇洪改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。二审审理期间，钟奇洪的亲属代为赔偿被害死者的亲属18000元，取得被害死者亲属的谅解，请求法院对钟奇洪宣告缓刑。该事实有相关收条的谅解书证实。本院认为，上诉人钟奇洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、三人受伤、两车受损，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后钟奇洪主动报警并在现场等候警察，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人及亲属达成赔偿协议，取得谅解，依法对其从轻处罚。二审审理期间钟奇洪的亲属代为赔偿，取得被害死者亲属的再次谅解，有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。故钟奇洪及其辩护人提出改判缓刑的相关上诉和辩护意见及出庭履行职务的检察官建议对钟奇洪宣告缓刑的意见均予以采纳。原判认定事实正确，审判程序合法，但鉴于二审期间出现新的事实，导致量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初578号刑事判决的定罪部分，即被告人钟奇洪犯交通肇事罪；二、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113刑初578号刑事判决的量刑部分，即判处拘役五个月；三、上诉人钟奇洪犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 张江飞审判员 赵 甫二〇一九年十二月四日书记员 唐昆洪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2353号     再审申请人（一审被告）：陕西金雨林房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：刘云，该公司总经理。   委托代理人：陈超，西咸新区秦汉法律服务所法律工作者。   委托代理人：郑理，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告）：北京城建五建设集团有限公司。住所地：北京市朝阳区楼。   法定代表人：李舰舰，该公司董事长。   委托代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。   委托代理人：张鑫，上海市建纬（西安）律师事务所律师。   一审被告：刘云，女，1969年4月18日生，汉族，住陕西省兴平市西。   一审被告：邓成道，男，1954年8月27日生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。   一审被告：周国金，男，1950年12月20日生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。   一审被告：夏雨，1964年2月8日生，汉族，现住陕西省西安市碑林区。   再审申请人陕西金雨林房地产开发有限公司（以下简称金雨林公司）因与被申请人北京城建五建设集团有限公司（以下简称北京城建五公司）、一审被告刘云、邓成道、周国金、夏雨建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民初121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   金雨林公司申请再审称，一审判决认定事实错误，申请人于2016年1月曾数次给北京城建五公司返还50余万元保证金，一审法院未认定此节事实错误，该笔款项应予扣除。一审法院已认定双方签订的《陕西省建设工程施工合同》及《补充协议》为无效合同，却判决申请人承担以600万元为基数月息2%为标准至2015年7月21日的利息，属适用法律错误。一审判决既判决申请人承担被申请人的损失，又判决高额利息，显失公平，资金占用费只能按同期人民银行利息的标准计算，不应按民间借贷的最高利息计算。一审法院判决让申请人赔偿被申请人的损失，已实际弥补了原告损失，不应再判决资金占用费。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，显失公平，特申请法院再审本案。   北京城建五公司提交意见称，一审法院认定的事实清楚，并不存在事实认定错误的情形。金雨林公司并未向北京城建五公司返还任何保险金，北京城建五公司并未在一审诉讼中承认收到返还的50万保证金的事实，金雨林公司认为其返还过保证金但未提供证据予以证明。双方签订的《陕西省建设工程施工合同》以及《补充协议书》因违反管理的规范，被认定为无效，但对于违约保证金的返还及利息的承担，是双方真实意思的表示，应为有效。北京城建五公司为履行合同支付管理人员工资、设立项目办公费用等均为损失范围，保证金缴纳后，因金雨林公司违约使合同无法履行产生的资金占用费，亦为北京城建五公司的损失，一审法院衡平双方之间的过错程度，判处保证金利息按双方约定进行返还，损失部分仅支持28万，并无显失公平。北京城建五公司已向金雨林公司支付保证金，但因金雨林公司的原因致合同不能履行，金雨林公司应当承担返还保证金的责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，采信证据正确，请求驳回金雨林公司的再审申请。   本院经审查认为，本案争议的焦点是一审判决金雨林公司返还北京城建五公司保证金利息按月息2%计算是否过高。金雨林公司与北京城建五公司签订的《陕西省建设工程施工合同》因违反法律的强制性规定而无效，《补充协议》亦因主合同的无效而无效。依据合同法的规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当返还。本案所涉事实为建设工程施工过程中关于保证金返还如何计算利息的问题，而一审法院判决按照法律规定的民间借贷利率的最高标准，作为对保证金利息的计算标准明显过高，适用法律错误。另，金雨林公司提交37.5万元的转账凭证，证明其返还过保证金，而北京城建五公司认为系返还的保证金的利息，该笔款项的性质一审亦未予查清。关于金雨林公司的其他申请理由在再审中一并予以查清。金雨林公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令陕西省咸阳市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十二月九日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇      1
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1384号  原告：徐江山，男，1987年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：张存良，男，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告徐江山与被告张存良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告徐江山到庭参加诉讼，被告张存良经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江山向本院提出诉讼请求：请求判令被告张存良支付劳务费11000元。事实理由：2018年4月，被告张存良雇佣原告徐江山为其从事犁地劳务，双方约定每亩劳务费为55元，经结算，原告徐江山的劳务费为11000元，被告张存良于2018年5月1日向原告出具欠条一张。原告多次索要劳务费，被告拒付，故诉至法院。被告张存良未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2018年4月期间，原告徐江山为被告张存良从事犁地工作，结束后，双方进行结算，原告徐江山的劳务费为11000元。2018年5月1日，被告张存良向原告徐江山出具一份欠条，内容为：今欠徐江山犁地款11000元（壹万壹仟元整），欠款人张存良，2018年5月1日。上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告徐江山与被告张存良形成的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告徐江山提供了劳务，被告张存良理应支付相应的工资。对原告徐江山主张的11000元劳务费，有欠条在卷证实，本院予以支持。被告张存良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存良于本判决书生效后五日内一次性向原告徐江山支付劳务费11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费38元，由被告张存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 孙洁二〇一九年十二月二十日书记员 郭丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10062号 原告：朱志勇，男，1953年12月23日出生，汉族，住临海市。 被告：董秀华，女，1958年5月16日出生，汉族，住临海市。 原告朱志勇与被告董秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。朱志勇、董秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志勇向本院提出诉讼请求：判令董秀华归还朱志勇借款本金270000元，并支付以270000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的借贷市场报价利息自2019年3月15日起计算至法院判决履行完毕之日止的利息。事实和理由：2016年3月21日，2017年3月16日，2018年3月15日，朱志勇与董秀华分别签订了编号为027，056，073号的个人《出借与服务协议》，约定朱志勇出借金额分别为10.7万元，22万元，26万元（具体内容详见协议）。出借期限分别为2016年3月21日至2017年3月20日，2017年3月16日至2018年3月15日，2018年3月15日至2019年3月14日。2019年1月19日，董秀华才告知朱志勇上海易祥公司负责人盛军勤被判刑。董秀华自愿承担上述所借的款项，出具借条270000元，约定2019年3月14日归还，现借款期限到期后，董秀华未按期还款，朱志勇多次催款无果。 董秀华辩称，2019年1月份出具的借条是受朱志勇胁迫所写，我认为我没有还款的责任和能力，这个是公司的借款。 本院经审理查明： 2018年3月15日，朱志勇与上海易祥商贸咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》一份，约定金额为26万，该26万是前期借款本息结算后的本息之和，年利率为12%。后上海易祥商贸咨询有限公司出现问题，董秀华于2019年1月19日针对朱志勇与上海易祥商贸咨询有限公司之间的上述借款向朱志勇出具借条一份，载明：今借到朱志勇人民币二拾柒万元（27万元），归还时间2019年3月14日。 上述事实，有朱志勇提交的《出借咨询与服务协议》三份、借条一份以及双方当事人的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，朱志勇与上海易祥商贸咨询有限公司之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。董秀华向朱志勇出具借条一份，双方之间虽不存在真正的借贷关系，但应视为董秀华自愿对上海易祥商贸咨询有限公司向朱志勇的借款承担还款义务，董秀华应当按照借条约定的期限向朱志勇返还借款。董秀华逾期未返还，朱志勇要求董秀华按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。董秀华辩称借条是受朱志勇胁迫所写，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 董秀华于本判决发生法律效力之日起六十日内，支付朱志勇借款270000元。利息从2019年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由董秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈阳明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吴亚妮
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27598号原告：重庆易优博建筑材料有限公司，住所重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢24-8，公民身份号码91500112MA5YMHAP17。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告:重庆渝捷消防设备有限责任公司，住所重庆市渝北区高新园土星商务中心C3栋15楼。法定代表人：张永前。原告重庆易优博建筑材料有限公司与被告重庆渝捷消防设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆易优博建筑材料有限公司向法院提出诉讼请求：1、重庆渝捷消防设备有限责任公司支付重庆易优博建筑材料有限公司货款206260元，并支付以206260元为基数，从2018年5月1日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；2、重庆渝捷消防设备有限责任公司支付律师费16500元。事实及理由：重庆易优博建筑材料有限公司与重庆渝捷消防设备有限责任公司2018年1月2日签订重庆巴蜀常青藤学校工程施工抗震支架材料采购合同，重庆渝捷消防设备有限责任公司向重庆易优博建筑材料有限公司购买抗震支架，重庆易优博建筑材料有限公司在2018年1月25日之前供应了价值692700元的货物并经重庆渝捷消防设备有限责任公司签收确认。重庆渝捷消防设备有限责任公司应在2018年5月1日前付清货款，仅支付486440元，至今尚欠206260元未付，重庆易优博建筑材料有限公司起诉至法院。经查明，重庆渝捷消防设备有限责任公司注册地为重庆市渝中区上清寺路1号4-17#，主要办事机构所在地为重庆市渝北区高新园土星商务中心C3栋15楼。重庆巴蜀常青藤学校工程施工抗震支架材料采购合同约定双方发生争议向重庆渝捷消防设备有限责任公司住所地人民法院提出诉讼，合同载明重庆渝捷消防设备有限责任公司住所地在重庆市渝北区高新园土星商务中心C3栋15楼，属重庆自由贸易试验区人民法院辖区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系买卖合同纠纷，重庆易优博建筑材料有限公司依据重庆巴蜀常青藤学校工程施工抗震支架材料采购合同提起诉讼，应当适用该合同中约定的管辖条款，即由重庆渝捷消防设备有限责任公司住所地人民法院管辖。合同签订时重庆渝捷消防设备有限责任公司住所地在合同中载明为重庆市渝北区高新园土星商务中心C3栋15楼，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至重庆自由贸易试验区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵利利二〇一九年十二月十六日书记员  曾德宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5713号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 被告：成都乐享娱乐有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：蒋德全。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都乐享娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都乐享娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何美玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民再127号上诉人（原审原告）：杨义，男，1962年9月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗贤成，男，1955年5月9日出生，汉族，住金湖县。上诉人杨义与被上诉人罗贤成民间借贷及追索餐饮费纠纷一案，金湖县人民法院于2015年11月9日作出了（2015）金民初字第01863号民事调解书，已发生法律效力。该院于2019年11月13日作出(2019)苏0831民监208号民事裁定，再审本案，并于同月15日作出(2019)苏0831民再167号民事裁定，杨义不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告杨义可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销该院（2015）金民初字第01863号民事调解书；二、驳回原告杨义的起诉；三、全案移送公安机关侦查。原审案件受理费1212元，退还杨义。杨义上诉称，上诉人虽因涉嫌虚假诉讼被公安机关立案侦查，但仅限于上诉人与陈彬香等人之间民间借贷案，不涉及本案。本案符合法律规定的法院受理条件。原审法院再审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，属适用法律错误，请求二审予以撤销，并裁定原审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案杨义因涉嫌虚假诉讼，公安机关已立案侦查，原审法院再审裁定驳回起诉并无不当。杨义的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年十二月三十日法官助理  解思辛书 记 员  石梦越
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执476号 申请人：葛建文,男,1968年2月19日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：向凯华,男,1955年4月6日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：郭乃发,男,1963年6月3日生,汉族,住淮安市淮安区。 葛建文与向凯华、郭乃发民间借贷纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  张美玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终549号 上诉人（原审原告）林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人林尊钦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系上诉人林宝祥儿子。 上诉人（原审原告）林木旺，男，1942年6月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托代理人林晓銮，男，1974年1月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，系上诉人林木旺儿子。 上诉人（原审原告）周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈天元，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈忠好，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）黄美英，女，1946年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）福州市长乐区人民政府，住所地福建省福州市长乐区吴航街道解放路27号 法定代表人蔡劲松，区长。 一、二审第三人福州市长乐区自然资源和规划局（原福州市长乐区国土资源局），住所地福建省福州市长乐区郑和中路十洋国际城9-11层。 法定代表人林瑞耕，局长。 一、二审第三人福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省福州市长乐区营前街道岐头居工商路110号。 法定代表人陈凯。 上诉人林宝祥、林木旺、周必贵、陈天元、陈忠好、陈天响、林宝兵、黄美英因诉福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）土地行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案原告对案涉地块的国有土地使用权登记行为不服，应当以不动产登记机构，即福州市长乐区自然资源和规划局为被告。原告将长乐区政府列为本案被告，属被告主体不适格，经本院释明后，原告拒绝变更被告，故其起诉应予以驳回。 此外，经查，2009年12月16日，福建省人民政府作出闽政文〔2009〕420号《福建省人民政府关于长乐市2009年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收营前镇营前社区土地。2016年11月7日，福州市长乐区自然资源和规划局与福建吴航不锈钢制品有限公司（以下简称吴航公司）签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年1月6日，长乐区政府作出长政地〔2017〕5号《关于出让国有建设用地使用权提供给吴航公司建设产线调整就地技改生活配套项目的批复》。上述事实说明案涉土地已于2009年经由福建省人民政府批准征收，该土地性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，故原告与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，其起诉依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第三款的规定，裁定驳回原告林宝祥、林木旺、周必贵、陈天元、陈忠好、陈天响、林宝兵、黄美英的起诉。 林宝祥等8人向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，没有完整履行释明义务。请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人长乐区政府、第三人福州市长乐区自然资源和规划局和吴航公司未提交答辩意见。 本院认为，根据2015年3月1日起实施的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉单一的土地登记已转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构。本案上诉人诉请撤销被上诉人为吴航公司核发案涉地块国有土地使用权证。土地权属证书是土地登记的载体，因此本案被诉行政行为仍是土地权属登记行为。而《不动产登记暂行条例》实施后，长乐区范围内的不动产登记的法定职责统一由福州市长乐区自然资源和规划局承担，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，长乐区政府已不是本案的适格被告。在原审法院已释明变更被告的情况下上诉人仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回起诉。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人林宝祥等8人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5333号原告：世星科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200MA1N3UJJ4U，住所地无锡市锡山区鹅湖镇工业园柏桥路88号。法定代表人：王亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：苏州天煜新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320507MA1M96GT3E，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号金桥汽配产业园A5幢第五层。法定代表人：史广洲，该公司董事长。原告世星科技股份有限公司（以下简称世星公司）与被告苏州天煜新材料科技有限公司（以下简称天煜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世星公司委托诉讼代理人金银生到庭参加诉讼，被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告世星公司向本院提出诉讼请求：1、判令天煜公司给付货款163182.5元及利息（自2018年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由天煜公司负担。事实和理由：原被告双方存在业务关系，截止2018年3月天煜公司结欠货款163182.5元未付，故世星公司诉至法院。被告天煜公司未作答辩。经审理查明，世星公司与天煜公司存在业务往来，由世星公司供人工石墨。自2017年8月至2018年3月，世星公司先后供天煜公司货物总计价款164532.5元，天煜公司仅支付1350元，尚余163182.5元未付，故世星公司诉至本院。上述事实，有世星公司提供的记账凭证、增值税发票、对账单明细、发票签收单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，世星公司为证明其诉讼主张，向本院提供相关证据佐证。上述证据足以证明天煜公司尚结欠163182.5元之事实。天煜公司未能及时履行还款义务理应赔偿世星公司由此造成的逾期付款利息损失，现世星公司主张自2018年6月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，鉴于业务期间双方未能就具体还款期限作出约定，故本院现调整自世星公司起诉之日（2019年9月4日）起算；涉及具体利息计算标准，因中国人民银行不再颁布贷款基准利率，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。天煜公司未能到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏州天煜新材料科技有限公司于本判决生效后10日给付世星科技股份有限公司163182.5元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回世星科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元由天煜公司负担（世星公司同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。天煜公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付世星公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 华 伟二〇一九年十二月二日书记员 许纪菁
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0782刑初268号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人林亮，男，1990年2月23日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市铅山县，住福建省武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被武夷山市公安局取保候审，同年11月7日被武夷山市人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人林亮犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员暨文彪、检察官助理吴先泉出庭支持公诉。被告人林亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日晚21时28分许，被告人林亮驾驶闽Ｈ×××××号小汽车由市区火车站往温岭街方向行驶，行经崇安街与大同街交界处时被执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精含量为114ｍｇ／100ｍｌ，随后即到市立医院抽取血样进行鉴定，经血样鉴定，林亮血液乙醇含量为88.9ｍｇ／100ｍｌ，超过国家标准ＧＢ19522-2010醉酒标准80ｍｇ／100ｍｌ阈值，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人林亮自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，建议判处被告人林亮拘役一个月，缓刑二个月。 被告人林亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 在诉讼过程中，武夷山市司法局出具的《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人林亮适用社区矫正。 上述事实有受案登记表、被告人林亮的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证；被告人林亮的供述与辩解；血样乙醇浓度司法鉴定意见书、现场检测报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，被告人林亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人林亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人林亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 磊 二〇一九年十二月三日 书记员 李子航 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭爱芳，女，1972年2月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬子江药业集团有限公司，住所地江苏省泰州市扬子南路1号。法定代表人：徐镜人，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张雯，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬子江药业集团有限公司工会委员会。负责人：徐伟全，该工会委员会主席。委托诉讼代理人：张雯，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。再审申请人郭爱芳因与被申请人扬子江药业集团有限公司（以下简称扬子江公司）、扬子江药业集团有限公司工会委员会（以下简称扬子江工会）与公司有关的纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭爱芳申请再审称，1.郭爱芳在2015年12月股权被扬子江公司回购之前是扬子江公司股东，职工持股记录对此可予以证明，持股职工的义务亦明确持股职工应以其持有的出资额为限承担公司的债务。一、二审法院否定郭爱芳具有扬子江公司股东身份不当。2.扬子江工会仅作为持股平台和名义上的股东，其所得权益应当归属实际出资人所有，郭爱芳所持股份在2015年12月被回购之前所产生的相关权益应由实际出资人郭爱芳取得，扬子江工会没有资格和权利截取此期间郭爱芳的权益。3.郭爱芳的出资在被强制回购之前一直作为投资款由扬子江公司使用，郭爱芳作为投资者理应享有投资所带来的收益，直至出资被实际退回。4.二审法院以扬子江公司修改职工持股会章程符合法定程序来混淆2015版职工持股会章程的溯及力问题，严重侵害了郭爱芳的财产权益。因扬子江公司于2015年12月29日才通知郭爱芳办理股份回购手续，根据2001版职工持股会章程的规定，股份回购价格应依据2015年11月扬子江公司每股净资产的价值来计算。5.2001版职工持股会章程规定的折算股权回购价格的“当时”应当理解为以2015年12月股权转让之日，而不是郭爱芳离职之日。二审法院对该词意解释错误，应当采用有利于郭爱芳的解释。6.二审法院认为2015版职工持股会章程是对2001版职工持股会章程的细化之观点缺乏依据。7.造成郭爱芳离职时没有及时办理股权转让（回购）的过错是扬子江公司而非郭爱芳。扬子江公司在获得郭爱芳出资所带来的收益的同时，却否认郭爱芳的公司股东身份、强制回购股权却拒绝支付相应对价，违反了公平正义和权利义务相一致原则。综上，请求依法再审本案。扬子江公司、扬子江工会提交意见称，1.郭爱芳虽曾持有扬子江公司职工股，离职前曾是职工持股会成员，但其从来不是扬子江公司的股东。案涉职工持股记录及职工股权卡表述的是职工股，持股股东的权利是出席职工持股会会议而非出席公司股东会。2.扬子江工会和职工持股会不仅是持股平台和名义股东，而且具备对职工股进行管理的职责。3.职工股以在职员工的身份为主导，而不是以资本为主导，郭爱芳离职后怠于履行退股义务，却主张继续享有持股职工的权益，违背职工持股制度的本质，也违背职工持股会章程相关规定。4.2015版职工持股会章程修订程序符合规定，在回购职工股权方面不涉及溯及力的问题。2001版职工持股会章程规定的回购股权折算价格按有限公司当时每股净资产乘0.5系数折算的当时净资产，是指离职当时最近一个月的资产负债表所显示的净资产。2015版职工持股会章程在此方面进行了合理解释和细化，应属合法有效。综上，请求驳回郭爱芳的再审申请。本院经审查认为，郭爱芳的再审申请不能成立。理由如下：案涉职工股系扬子江公司在职职工根据《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》和公司章程规定，通过扬子江工会的内设机构职工持股会取得，职工持股会会员应当遵守持股会章程的规定。2001版职工持股会章程第十七条第一款规定“持股职工退休或被解除劳动合同、辞退、开除、下岗、调离的，所持股份应予转让，折算价格按有限公司当时每股净资产乘0.5系数折算。”郭爱芳于2003年7月从扬子江公司离职，其应在离职时按2001年版职工持股会章程的规定转让股份。因2001年版职工持股会章程已明确职工持股会是依照《江苏省现代企业制度试点企业职工持股会暂行办法》设立，该暂行办法第二十九条规定“持股职工经批准脱离本公司或者死亡，公司应参照公司上年度每股净资产值将职工货币出资形成的股权购回，同时将派股收回。”该条款对回购标准进行了概括规定，即“参照公司上年度每股净资产值”办理。2015版职工持股会章程第十七条第一款规定“持股职工解除或者终止与公司的劳动合同、被辞退、开除、存在章程第二十一条规定的情形或因故意犯罪而被依法追究刑事责任的”构成回购事项，所持股份应由持股会回购。“回购价格按回购事项发生之日所在月的前一个月月末公司每股净资产乘0.5系数折算。”由此可见，2015版职工持股会章程的前述规定，系对2001版职工持股会章程规定的细化与补充，即将“当时”解释和细化为“回购事项发生之日所在月的前一个月月末”。前后两份章程的内容构成连续的整体，无论前者规定的“当时”还是后者规定的“回购事项发生之日”，均应理解为回购时间节点为双方解除或终止劳动合同之日，而无法得出回购时间节点为回购通知到达之日的结论。故郭爱芳在本案中主张以实际回购日作为确定回购价格的时点，缺乏依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭爱芳的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李斯琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5930号 原告：齐军荣，男，1985年4月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。 法定代表人：何璨。 被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住祁阳县，现羁押在永州监狱。 委托诉讼代理人：杨辉，男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告刘金生的女婿，代理权限为特别授权。 第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。 法定代表人：刘文春。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告齐军荣与被告永州磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮、刘金生、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐军荣的委托诉讼代理人艾子贵、被告永州磊鑫实业有限公司的法定代表人何璨、被告唐国顺、邓集亮、被告刘金生的委托诉讼代理人杨辉、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司的委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐军荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2、判令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续“由专变改为公变”；3、请求法院判令四被告承担电力改造费用10484元整；4、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：在2011年2月8日，被告永州磊鑫实业有限公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”Ｂ栋三单元7XX房屋卖给原告齐军荣，约定单价877.19元／平方米，面积约171平方米，总计购房款为150000元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已经按合同约定于2008年预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元／月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元／度、门面1.03元／度。经电力公司估算鸿都花园“由专变改为公变”电力工程价格明细如下：胜式箱变两台50×××××元。高压网箱一台18×××××元，高压铜芯电缆一项240000元，低压铜芯电缆一项1000000元，其他一项30000元，共计人民币1950000元。时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”，为了维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告永州磊鑫实业有限公司辩称，土地原先属于公司所有，2008年办至各股东名下，因此原告方诉请与公司无关。 被告唐国顺辩称，愿意配合办理，按合同履行责任。 被告邓集亮辩称，被告方所占股份很少，愿意配合办理，不应该被起诉。 被告刘金生辩称，愿意按照合同履行义务，但是超过诉讼时效。由于被告方在羁押中，证据无法取得，所收取的开户费，是否要专变变公变，没有具体约定。 第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司述称，第三人与原、被告之间的诉争没有任何法律上的利害关系，不应承担本案的任何法律责任。原、被告之间此次的纠纷，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争。第三人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，也与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向第三人缴纳任何开户费用。第三人对于本案不承担任何责任。另原、被告之间就为原告用电开户一事达成一致意见，或人民法院依法判决被告应为原告用电开户，第三人作为电力输出单位，可以根据我国的《电力法》、《电力供应和使用条例》等相关法律、法规、规章的规定予以办理。 经审理查明：2011年2月8日，原告齐军荣（买受人）与被告刘金生（出卖人）签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的“鸿都花园”三单元7XX号房屋（现为B栋7XX号）卖给原告齐军荣。原告于2012年10月31日向被告刘金生交纳水电开户费2500元（其中水开户费1700元、电开户费800元）。被告刘金生按约将房屋交付原告使用，但一直未为原告办理水电服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告齐军荣在内的鸿都花园业主使用，原告齐军荣等鸿都花园业主要求被告刘金生等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告齐军荣遂诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告齐军荣与被告刘金生签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告齐军荣、被告刘金生均应当按照合同的约定享有权利，履行义务。原告齐军荣按约交清水电开户费用，被告刘金生未能为原告齐军荣办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告齐军荣诉请要求被告刘金生为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告齐军荣诉请要求被告刘金生承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告齐军荣与被告刘金生签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告齐军荣所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告齐军荣诉请要求被告磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因被告磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮既不是原告所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取过原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告刘金生未为原告齐军荣办理电力服务开户手续后，原告一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘金生在本判决生效后30日内为原告齐军荣办理电力服务开户手续； 二、驳回原告齐军荣其他的诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告刘金生负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  张 清
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初3174号原告：郭亲强，男，1974年2月11日出生，汉族，住鄄城县。被告：彭国密，男，38岁，汉族，住鄄城县。原告郭亲强与被告彭国密劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告郭亲强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭亲强撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇一九年十二月十八日书记员 袁东丽
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2622号浙江龙游义商村镇银行股份有限公司、詹宜平、朱丽珍、吴吉忠、温金美、余建平、董益红:申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人詹宜平、朱丽珍、吴吉忠、温金美、余建平、董益红金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初736号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人詹宜平、朱丽珍、吴吉忠、温金美、余建平、董益红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2622号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1675号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人史某，男，1993年3月23日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市惠济区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月29日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检五部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员宋朵出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月25日22时42分，被告人史某酒后驾驶A8S11M号小轿车沿花园路西侧辅道由北向南行驶至杓袁村口时，被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇，其含量为113.59mg/1O0ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人史某的供述，证人牧某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，户籍证明等证据。认为被告人史某的行为已构成危险驾驶罪，当庭建议判处被告人史某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人史某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人史某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人史某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人史某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇一九年十二月三十一日书记员 刘艳清
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2645号 原告：成都时代超车道汽车服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元13层1301号。统一社会信用代码：91510100MA6CMDGT35。 法定代表人：白涛，总经理。 委托诉讼代理人：王宇（系原告公司经理，特别授权），男，1986年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张衡，男，1990年7月15日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 原告成都时代超车道汽车服务有限公司（下称时代超车道公司）与被告张衡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告张衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告时代超车道公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告汽车租赁费37800元，并以37800元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至全部本息支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告建立汽车租赁服务合同后，一直未支付原告汽车租赁费用，经原告多次催收，被告于2019年8月25日向原告出具欠租赁费37800元的欠条一张。但经原告催要，被告一直未支付该租车费用，为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告张衡未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告时代超车道公司系自然人独资有限责任公司，其经营范围有：汽车租赁、提供驾驶员劳务服务、汽车美容服务等。2019年8月初，被告称因会议接待需用车，与原告单位职工唐军联系后，就用车事宜与原告达成一致。原告为被告备好车辆后，被告于2019年8月6日至7日租用原告多台车辆两天（由原告方提供驾驶员），用于成都世外桃源酒店、怡东国际酒店、香格里拉酒店等几个酒店接送客人。被告租赁车辆结束后，经核算，被告共租赁奥迪车26台，每台费用900元，计23400元；租赁奔驶S350型车4台，每台费用800元，计3200元；租赁奔驶S600型车2台，每台费用1800元，计3600元，租赁宝马1台，费用500元；租赁普拉多1台600元及超公里费用600元；租赁别克GL8型车7天，每天400元计2800元，另全体车辆补助2800元。被告于2019年8月25日向原告出具欠条一份载明：“欠条本人张衡（身份证号：X）欠成都时代超车道汽车服务有限公司租车费37800元，大写：叁万柒仟捌佰圆整。时代超车道社会信用代码：91510100MA6CMDGT35。欠款人：张衡2019.8.25”。经原告催收，被告一直未给付原告该租车费用，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证、被告所书的“欠条”、被告与王宇短信及微信对话记录，被告与唐军的微信对话记录，车辆安排表、证人唐军出庭作证的证言及原告陈述等证据证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告按被告所需将车辆租赁给被告后，被告应承担按约支付租金的义务。且被告向原告出具欠原告租赁费用37800元的欠条，原、被告车辆租赁合同成立。被告未及时给付原告车辆租赁费，构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付车辆租赁费37800元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时向原告支付车辆租赁费用，给原告造成了资金占用利息损失，被告应承担支付资金占用利息的责任，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原、被告间的债权债务关系成立，被告应承担向原告支付租赁费用及资金占用利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张衡于本判决生效后十日内支付原告成都时代超车道汽车服务有限公司租赁费人民币37800元及资金占用利息（该资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月25日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，适用简易程序减半交纳373元，由被告张衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  柳 丹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4393号申请执行人：朱荣康农村承包经营户。代表人：朱荣康，男,1949年10月16日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人朱荣康农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2679号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金868元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的868元，执行到位标的0元，未到位标的868元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4393号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1599号之三申请执行人：张棣，男，1986年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区东风路18号院15号楼42号。被执行人：陈相功，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处行政路县政府家属院27号。申请执行人张棣与被执行人陈相功民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:被告陈相功于本判决生效后十日内偿还原告张棣借款本息1240000元及利息（利息自2019年6月1日起至本判决实际履行完毕之日止按照年利率24%计付）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15960元，减半收取计7980元，由被告陈相功共同负担。因被执行人陈相功未按上述生效法律文书履行义务，申请人张棣向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人陈相功仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，未查到陈相功住房公积金的相关登记资料。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到陈相功房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，未查到陈相功车辆的相关登记资料。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人陈相功持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1247980.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1599号案件终结本次执行程序。被执行人陈相功负有继续向申请执行人张棣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月十二日书记员  刘又宛