wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2360号   原告：国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司，住所地迁西县喜丰路182号。   负责人：郗渊博，该公司副经理。   委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人（特别授权）：李学银，河北奔驰律师事务所律师。   被告：迁西县海得利房地产开发有限公司，住所地迁西县城关渔丰街。   法定代表人：张海，该公司经理。   原告国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司（以下简称迁西供电公司）与被告迁西县海得利房地产开发有限公司（以下简称海得利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月21日对本案公开开庭进行了审理。原告迁西供电公司委托诉讼代理人杨志鹏、李学银到庭参加诉讼，被告海得利公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告迁西供电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠货款268630元；2、要求被告支付诉讼费用。   事实及理由：原迁西县腾达电力电气修造厂与被告于2010年10月6日签订了购销电表箱协议书，价款共计268630元。因迁西县腾达电力电气修造厂企业改制，按照国家电网公司《关于2014年股权投资整合工作有关事项的通知》要求，对该厂注销后经三方协议，迁西县腾达电力电气修造厂的权利义务变更为国网冀北迁西县供电公司，后该公司又于2015年11月5日变更为国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司。原告对被告方所欠货款曾经多次催要，被告总是推脱，时至今日被告仍无给付行动。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持诉请。   被告海得利公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原迁西县腾达电力电气修造厂与被告海得利公司于2010年10月6日签订了购销电表箱合同，合同价款共计268630元。迁西县腾达电力电气修造厂已履行完合同义务，被告海得利公司未付款。因迁西县腾达电力电气修造厂需按照国家电网公司《关于2014年股权投资整合工作有关事项的通知》要求进行企业改制并注销清算，经迁西县腾达电力电气修造厂、海得利公司、国网冀北迁西供电公司三方协议，迁西县腾达电力电气修造厂对海得利公司的268630元债权转让至国网冀北迁西县供电公司。后国网冀北迁西县供电公司又于2015年11月5日变更企业名称为国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司（即本案原告）。原告对被告方所欠货款曾经多次催要未果，故诉至本院。   以上事实，有原告陈述、购销电表箱合同、往来款三方协议等证据在卷予以佐证。以上证据经本院庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告海得利公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，不影响本院在查清事实基础上作出判决。案涉债权转让协议书系合同三方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，债权转让有效，原告迁西供电公司自协议签订之日起依约对被告海得利公司享有债权，原告要求被告履行还款义务具备事实及合同依据，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告迁西县海得利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告国网冀北电力有限公司迁西县供电分公司人民币268630元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5329.45元，由被告迁西县海得利房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 杨立国   人民陪审员 李向阳   人民陪审员 尚立民     二〇一九年十二月三日   书 记 员 杜小慢
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初511号公诉机关封丘县人民检察院。被告人何文泉，男，1983年11月16日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌盗窃，于2019年6月21日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月26日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日由封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人范岩岩，封丘县法律援助中心指派律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人何文泉犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员鲍永建、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人何文泉及其辩护人范岩岩等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日,在封丘县文苑小区内,被告人何文泉将被害人湛某停放在21号楼2单元楼道内的一辆科建牌山地赛车盗走,后以138元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值960元。2019年5月14日左右,在封丘县东方名郡小区内,被告人何文泉将被害人刘某1停放在车棚内的一辆黑马牌自行车盗走,后以30元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗自行车价值420元。2019年5月19日左右,在封丘县文苑小区内,被告人何文泉将被害人廉某停放在15号楼前车棚内的一辆捷安特牌山地赛车盗走,后以80元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值980元。2019年5月24日左右,在封丘县周庄幸福社区内,被告人何文泉将被害人侯某停放在车棚内的一辆黑马牌自行车盗走,后以30元的价格卖掉。经封丘县价格认罪中心鉴定，被盗自行车价值360元。2019年6月2日,在封丘县东城水岸小区内,被告人何文泉将被害人张某2停放在楼道内的一辆山地赛车盗走,后以50元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值630元。2019年6月9日左右,在封丘县宏盛花园小区内,被告人何文泉将被害人王某1停放在地下室的一辆黑马牌山地赛车盗走,后以180元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值1100元。2019年6月11日,在封丘县世纪花园小区西区,被告人何文泉将被害人崔某停放在小区1号楼3单元车棚内的一辆捷安特牌山地赛车盗走,后以100元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值1130元。2019年6月14日,在封丘县瑞封小区西区,被告人何文泉将被害人刘某2停放在小区10号楼1单元楼道内的一辆利捷牌山地赛车盗走,后以100元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值720元。2019年6月16日,在封丘县华展国际小区,被告人何文泉将被害人曹某2停放在小区8号楼2单元楼道内的一辆捷马牌山地赛车盗走,后以100元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值680元。2019年6月18日,在封丘县东旭小区,被告人何文泉将被害人黄某停放在小区3号楼3单元楼道内的一辆DUJNIC牌山地赛车盗走,后以100元的价格卖掉。经封丘县价格认证中心鉴定，被盗山地赛车价值470元。公诉机关认为，被告人何文泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何文泉到案后如实供述涉嫌犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被盗物品被公安机关追回，并返还给被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人何文泉在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人何文泉的正面照片、户籍证明、前科证明、抓获证明、非党非公职证明、封丘县公安局扣押决定书、清单及发还清单等；证人张某1、马某、焦某、李某1、李某2、赵某、曹某1的证言；被害人湛某、刘某1、廉某、侯某、张某2、王某1、崔某、刘某2、曹某2、王某2的陈述；被告人何文泉的供述和辩解；封丘县价格认证中心价格鉴定结论；现场方位图、及现场平面示意图、现场指认照片等证据证实。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人何文泉系坦白，初犯、偶犯，无前科，被盗物品已追回，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何文泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人辩称被告人何文泉系坦白，初犯、偶犯，无前科，被盗物品已追回，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人何文泉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，案发后被盗财物已追回，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何文泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年6月20日止）二、责令被告人何文泉退赔被害人刘建磊损失人民币420元、侯雅楠损失人民币360元、张慧平损失人民币630元；被告人何文泉违法所得人民币908元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彬彬人民陪审员  李文行人民陪审员  刘 倩二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 萍
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初234号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟明华，男，1979年1月6日出生，籍贯广西防城港市，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西钦州市钦南区，住东兴市，因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁于东兴市看守所。 辩护人何仁，广西宁泽律师事务所律师。 立案日期2019年12月25日 开庭日期2019年12月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人钟明华犯非法经营罪，钟明华在共同犯罪中是从犯，其具有坦白情节，并认罪认罚。建议对被告人钟明华判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币九万元。 辩护意见被告人钟明华对起诉书指控事实无异议，同意适用简易程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出钟明华具有从犯、坦白等从轻、减轻处罚情节，且认罪认罚，请求对钟明华从轻处罚。 查明事实2019年8月，被告人钟明华以500元/月的价格租下东兴市东兴镇东郊社区罗浮桥头组79号瓦房做仓库用于囤放香烟，后陆续4次有香烟运输到该处囤放，期间，其帮忙卸下香烟和看管瓦房。同月30日17时，民警从该瓦房查获到“Luky”牌香烟250条、“利群”牌香烟250条、“新牡丹”（白）牌香烟500条、“新牡丹”（金）牌香烟500条、“红牡丹”牌香烟100条、“Trian”牌香烟550条、“南京”牌香烟250条、“Essi”牌香烟200条、“Dancigarettes”牌香烟250条、“Blackowl”牌香烟500条、“孔雀”（沉香）牌香烟150条、“男人气概”牌香烟149条、“芙蓉王”牌香烟100条、“玉溪”（软）牌香烟50条、“玫瑰花”牌香烟50条、“莲花”牌香烟50条、“A&kima”牌香烟50条、“沉香”（五彩祥龙）牌香烟50条。经查，钟明华在东兴市辖区无经营烟草制品资质。经检验，“玉溪”（软）牌香烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，其余品牌香烟均为伪劣卷烟，共价值500623.14元。 本院意见被告人钟明华非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，钟明华起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提前述辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对钟明华减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的卷烟3999条及钥匙1把，属于违禁品及作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人钟明华犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币九万元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年9月1日起至2022年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的卷烟三千九百九十九条、钥匙一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第四条第一项、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  龙 剑 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王伟霖 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第二款第一项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； 第四条第一项非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： （一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算； 第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0243刑初245号 公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。 被告人向树，男，1993年12月1日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县(以下简称彭水县)，苗族，住重庆市九龙坡区（户籍地：重庆市彭水县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。 公诉机关以彭检刑诉﹝2019﹞241号起诉书指控被告人向树犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 彭水县人民检察院指控：2019年4月29日凌晨，被告人向树先后来到中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司彭水县汉关路石角楼的基站、中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司汉四小廉租房附近的基站，分别将机房内的12个OLT光模块和一块OLTpon模板、4个OLT光模块盗走。 2019年4月30日，被告人向树骑车来到中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司彭水县保家镇二级路的基站，将机房内的一块OLTpon模板、3个OLT光模块盗走。 被告人向树将盗窃的2块OLTpon模板、19个OLT光模块在网上进行了销售，共计卖得4000余元。经鉴定，被盗OLTpon模板、OLT光模块共计价值27383元。 被告人向树于2019年9月24日在重庆市九龙坡区闲人网吧被彭水县公安局办案民警抓获归案。 被告人向树已对被害人中国移动通信集团重庆有限公司彭水分公司进行赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人向树的行为构成盗窃罪，鉴于向树有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解情节，建议判处向树有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 被告人向树对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人向树犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张咏梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周建霞
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执恢272号 申请执行人:何水群，男，1951年2月26日出生，汉族，农民。 申请执行人:杜平记，男，1953年12月11日出生，汉族，农民。 被执行人:李宜钢，男，1971年2月2日出生，汉族，农民。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临潼民初字第2283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何水群杜平记于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李宜钢给付申请人杜平记50000元及逾期利息；给付申请人何水群100000元及逾期利息；负担案件受理费2300元、执行费1400元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李宜钢留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年9月20日本院传唤申请人到庭举证被执行人李宜钢可供执行的财产及财产线索，申请人未举证被执行人财产情况。 2.本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产，被执行人下落不明未到庭。 3.2019年9月20日至2019年12月10日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人李宜钢可供执行的财产及财产线索。 4.2019年12月6日本院在临潼区房屋管理所及不动产登记服务中心查询被执行人李宜钢房产信息，被执行人无房产。 5.2019年12月6日本院依法冻结被执行人李宜钢银行账户多个。 6.2019年12月5日本院依申请人申请对被执行人李宜钢采取限制消费强制执行措施并将其纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。 7.2019年12月9日本院短信约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执恢272号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十二月十一日 执 行 员  罗希忠 书 记 员  白 静 1
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10398号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心员工。被告：薛青江，男，汉族，1966年10月26日出生，住河南省汝州市。被告：吴伟东，男，汉族，1968年08月29日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告薛青江、吴伟东借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  冯书朝二〇一九年十二月二十五日书记员  杭红晓
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执577号 申请执行人：张仁富，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：叶珍武，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人张仁富与被执行人叶珍武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）闽0428民初950号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案申请执行金额1200000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院通过委托尤溪县人民法院代为查询被执行人名下不动产登记登记信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院委托尤溪县人民法院到被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初950号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5727号 原告：张承勋，男，1973年11月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：侯盼生，男，1971年1月29日生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 被告：孙荣华，女，1972年1月22日生，汉族，现住菏泽市牡丹区。 原告张承勋诉被告侯盼生、孙荣华民间借贷纠纷一案，本院2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张承勋的委托诉讼代理人边明山到庭参加诉讼，被告侯盼生、孙荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承勋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金20000元及按年利率6%计算自2011年12月2日至实际偿清之日的逾期利息（其中截止到2019年10月10日应偿还的利息为7432.33元）；2.判令原告因本案支出的保全担保保险费300元由两被告承担，上述合计27732.33元；3.本案案件受理费、诉讼保全费由两被告承担。 事实与理由：2011年11月4日，被告侯盼生以家庭临时资金紧张为由从原告处借到现金20000元后，当场向原告出具了借条，约定2011年12月1日偿还。后经原告多次催要，被告侯盼生除于2018年2月13日偿还2000元利息外，剩余借款至今未予偿还。 被告侯盼生未作答辩。 被告孙荣华未作答辩。 原告为证实其主张提交证据借条一份、原告与侯盼生聊天记录打印件一份、诉讼保全责任保险费发票一份。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃质证答辩权利。经审查，原告提供的上述证据客观、真实，对本案待证事实具有证明力，依法确认为有效证据。 根据当事人的有效陈述和本院认定的证据，本院依法认定事实如下：2011年11月4日，被告侯盼生从原告处借到现金20000元后，当场向原告出具了借条，约定2011年12月1日偿还。后经原告多次催要，被告侯盼生除于2018年2月13日偿还2000元利息外，剩余借款至今未予偿还。原告为申请财产保全支付保全担保保险费300元。 本院认为，原告与被告侯盼生之间借贷关系依法成立并生效，被告侯盼生应依法向原告偿还借款本金并支付利息。原告支付的保全担保保险费是其为追索涉案债务支出的合理费用，应由被告侯盼生赔偿。涉案借条仅有被告侯盼生签字，原告虽主张二被告系夫妻关系，但未提交充分证据予以证实，故本院仅支持由被告侯盼生承担本案债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告侯盼生归还原告张承勋借款本金20000元，支付截止到2019年10月10日的利息7432.33元，支付保全担保保险费300元，以上共计27732.33元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告侯盼生向原告支付利息（以20000为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），与上述第一项同时付清； 三、驳回原告张承勋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间德债务利息。 案件受理费247元、诉讼保全费340元，由被告侯盼生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  杨开心
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11192号 被执行人杨关福,男,1967年1月5日出生,汉族,住重庆市巫溪县。 被执行人杨关福没收财产执行一案，（2019）粤01刑终1322号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢艳芳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢791号申请执行人：招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地镇江市。法定代表人：李云霞。被执行人：江苏雕皇石化科技有限公司，组织机构代码55800410-7，住所地丹阳市。法定代表人：徐新华。被执行人：吴惠娟，女，1979年3月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人：徐新华，男，1975年12月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏锐银电工有限公司，组织机构代码06625036-0，住所地丹阳市。法定代表人：张宝生。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏雕皇石化科技有限公司、吴惠娟、徐新华、江苏锐银电工有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）润商初字第187号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏雕皇石化科技有限公司欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息5297090.83元（利息计算截止2015年5月28日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。二、被告江苏雕皇石化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费110600元元。三、被告吴惠娟、徐新华、江苏锐银电工有限公司对被告江苏雕皇石化科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任。四、如被告江苏雕皇石化科技有限公司未按期履行上述一、二项付款义务，原告招商银行股份有限公司镇江分行有权对被告吴惠娟、徐新华抵押的位于丹阳市丝绸路口商住楼房产（房产证号为丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款在5000000元内优先受偿。案件受理费95148元减半收取47574元、财产保全费5000元，合计52574元，由被告江苏雕皇石化科技有限公司、吴惠娟、徐新华、江苏锐银电工有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年9月23日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款、无证券，徐新华名下有一辆车牌号为苏Ｌ×××××的汽车，注册时间为2005年9月，因车龄较长，未查封。3、本院于2019年12月30日轮候查封被执行人徐新华、吴惠娟所有的位于丹阳市××套不动产：分别坐落于江南人家50-2幢1号门市、7号门市、8号门市，证号分别为：01045673、丹房权证云阳字第××号、丹房权证云阳字第××号，查封期限为三年，自2019年12月30日至2022年12月29日；本院于2019年12月30日轮候查封被执行人吴惠娟所有的位于丹阳市××路不动产，证号为：丹房导士共字第10000782-1号，查封期限为三年，自2019年12月30日至2022年12月29日；本院于2019年12月30日轮候查封被执行人江苏锐银电工有限公司所有的位于丹阳市××××村不动产，证号：丹房权证导士字第××号，查封期限为三年，自2019年12月30日至2022年12月29日；本院于2019年12月30日轮候查封被执行人江苏锐银电工有限公司所有的土地证号为：丹国用（2014）第2562号土地使用权，查封期限为三年，自2019年12月30日至2022年12月29日；本院于2019年12月30日轮候查封被执行人徐新华所有的土地证号为丹国用（2011）第04762号土地使用权，查封期限为三年，自2019年12月30日至2022年12月29日；本院于2019年12月30日轮候查封被执行人吴惠娟所有的土地证号为：丹国用（2011）第04765号、丹国用（2011）第04766号土地使用权，查封期限为三年，自2019年12月30日至2022年12月29日。4、至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现上述被执行人有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人吴惠娟、徐新华、纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。6、本院依职权已经依法将被执行人江苏雕皇石化科技有限公司、江苏锐银电工有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行到位金额4138023，剩余未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）润商初字第187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月三十日书记员 任江玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)最高法民申753号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚起军，男，汉族，1970年7月7日出生，住山西省运城市平陆县。 委托诉讼代理人：曹民，山西法实威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华晋纺织印染有限公司。住所地：临猗县城华晋大道1688号。 法定代表人：荆英强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王运科，男，汉族，1965年5月19日出生，住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。 再审申请人姚起军因与被申请人山西华晋纺织印染有限公司（以下简称华晋公司）、王运科民间借贷纠纷一案，认为山西省高级人民法院(2015)晋民终字第215号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚起军称，原审判决认定“各方当事人均承认所有借款合同、借条由姚起军持有，华晋公司、王运科及其他保证人不持有上述凭证”及“各方当事人承认，所有借款合同及凭证只有姚起军持有，归还借款后也未交还借款人”均缺乏证据证明。借条只有一份，但借款合同并非一份，而是各方当事人均持有一份。原审判决认定华晋公司于2013年10月8日清偿了本案讼争借款与事实不符，证据不足。姚起军提交了2013年6月9日的借款合同、借条、转款凭证等以及华晋公司于2014年9月3日出具的证明以及2014年10月27日姚起军与华晋公司签署的借款情况汇总表。担保人王运科所提供的2015年1月22日华晋公司出具的证明，系华晋公司的自述，在没有其他证据印证的情况下，不足以否定上述借款情况汇总表。华晋公司于2014年9月3日出具的证明也证实本案讼争借款未归还的情况。华晋公司于2013年10月8日归还姚起军的不是1200万元，而是2000万元，并非本案讼争的2013年6月9日的1000万元，有2013年10月8日当天银行记录证实。案涉《借款担保合同》1000万元的借款期限为2013年6月9日至2013年12月8日。2013年10月8日该笔借款尚未到期。华晋公司在2013年2月至11月期间一直因为资金紧张向姚起军多次借款，不可能提前归还该笔尚未到期的借款。原审判决认定华晋公司还款金额为6500万元，没有考虑利息。原审判决将2013年2月26日的1000万元借款的债权人认定为姚英梅，但是,姚起军在原审中已申明当时只是借用其姐姚英梅的账户向华晋公司转款。现姚英梅出具书面证明，证实2013年2月26日姚起军借用其账号转账，所转款项属姚起军所有。 华晋公司述称，姚起军二审当庭承认，借条借据只有其持有，华晋公司通过银行转帐归还姚起军借款。借条撕毁不符合事实，姚起军未将借款合同及凭证交给华晋公司。华晋公司与姚起军之间的借款是15笔不是16笔，截止到2013年10月8日，已偿还6月9日的借款本金1000万元及利息200万元，其余款项是归还以前的。姚英梅与姚起军系亲属关系，证言不能作为证据使用。 王运科述称，姚起军在原审开庭时，承认借款合同担保、凭证都只有一份。同时，姚起军还承认他和华晋公司签订多次借款合同，华晋公司前后给他偿还过连本带息达7600余万元，在华晋公司偿还借款后，并没有将每次偿还的借款凭据退还。姚起军抽出2016年6月9日的这一笔借款合同、借款凭证及担保手续来起诉显然不成立。姚起军应提供全部与华晋公司的手续。华晋公司每次还款都是通过银行转帐，姚起军没有将每次还款的借款凭据退还华晋公司。姚起军和华晋公司的“华晋公司借款情况汇总表”是双方恶意串通故意损害担保人王运科的行为。姚起军与华晋公司借款合同应该是6笔，打款笔数和借款合同是不同概念。姚英梅的证明，内容不真实，不能证明该笔借款是姚起军本人的借款。 本院经审查认为，姚起军提交的新证据即姚英梅于2016年2月25日出具的《证明》载明：“2013年2月26日向华晋公司转帐的1000万元，是我弟弟姚起军借用我的银行卡转的，所转的1000万元属其所有，与我无关。本人与华晋公司之间从来没有发生过债权债务关系。”原审判决认定从案外人姚英梅帐户转入华晋公司的1000万元为姚英梅与华晋公司的借款，以及华晋公司已偿还姚起军案涉2013年6月9日1000万元借款，均缺乏证据证明。姚起军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及本院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款、本院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月三日 书记员  徐加祥
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执829号之一 申请执行人攀枝花市鸿广工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪平江四村，统一社会信用代码91510400584216250Q。 法定代表人：李庭碧，该公司总经理。 被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码91510500717581287B。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 攀枝花市鸿广工贸有限公司与泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初549号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司应于2019年10月19日前支付申请执行人攀枝花市鸿广工贸有限公司材料款752017元，并负担案件受理费5660元，因被执行人未履行相关义务,申请执行人于2019年10月21日申请执行，申请执行标的757677元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人涉案众多，我院依法向第三人攀枝花市攀瑞房产开发有限公司送达协助执行通知书、执行裁定书冻结被执行人在攀枝花市攀瑞房产开发有限公司的应收款项，但暂不具备支付条件，目前无其它可供执行的财产线索。 4、已对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月四日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6254号原告张某，女，1973年12月26日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人田自力，河南豫上律师事务所律师。被告贺某，男，1980年11月29日出生，汉族，住上蔡县。本院于2019年12月9日立案受理了原告张某诉被告贺某健康权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张某要求被告赔偿医疗费、误工费等共计31233.52元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贺某同意于2019年12月31日前赔偿原告医疗费18900元。二、原告张某不再向被告主张后续医疗费用。三、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费157元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一九年十二月二十四日书记员  张肖
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15388号 原告：张纪生，男，1939年12月26日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 原告：温翠英，女，1938年7月27日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：戴静玉，女，1968年2月21日生，汉族，住常熟市。 被告：叶建国，男，1966年4月26日生，汉族，住常熟市。 原告张纪生、温翠英与被告戴静玉、叶建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告张纪生、温翠英于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张纪生、温翠英撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告张纪生、温翠英负担。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡 钢
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1218号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：杨国成，男，汉族，生于1963年7月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：马仲祥，男，汉族，生于1964年4月10日，住甘肃省兰州市。 本院在执行（2018）甘2923民初2046号永靖县农村信用合作联社申请执行杨国成、马仲祥金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘尚岳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2027号申请执行人：梁小平，女，1977年2月7日出生，住东台市。被执行人：梅广存，男，1968年11月15日出生，住东台市。申请执行人梁小平与被执行人梅广存扶养费纠纷一案，本院（2019）苏0981民初1554号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告梅广存于本判决生效后15日内给付原告梁小平抚养费13500元。案件受理费138元，减半收取计69元，由梅广存负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22立案执行。执行过程中，1、2019年7月25日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2019年7月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年8月2日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年11月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；5、2019年12月27日，本院到东台市××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；6、2019年12月27日，本院与申请执行人谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月三十日书记员  吴 鑫
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1704号原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号，统一社会信用代码91430700707351218L。负责人：毛鹏，该行行长。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师，一般授权代理。被告：覃爱宇，女，1975年6月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告中国银行股份有限公司常德分行（以下简称中国银行常德分行）与被告覃爱宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐华敏、被告覃爱宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行常德分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金89919.01元，利息143875.58元，合计233794.59元（利息暂计算至2019年7月9日，此后利息、应收费用按信用卡领用合约的约定计算至全部清偿日止）；二、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2010年4月14日，被告向原告申请办理一张卡号为62×××00的信用卡。截止2019年7月9日，拖欠合计233794.59元，经原告多次催收，被告仍没有还款。原告为维护合法权益，故具状起诉。被告覃爱宇辩称：1、被告从来没有收到过催收电话，只是在2013年的时候原告工作人员找被告说了一次，被告才签字，当时欠款金额只有8万多元；2、截止到2018年11月5日加利息也就11万左右，与现在起诉的金额不符，而且当时下欠款通知书签字的时候没有去，是实际用卡人李冬平去的，李冬平往信用卡还了一笔钱；3、原告的诉请超过2年诉讼时效；4、被告当时申请办理信用卡的额度只有5000元，不认可后面升级白金卡及临时额度，被告也没有收到升级后的白金信用卡。被告只认可5000元的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据，被告覃爱宇提交的《信用卡欠款催收通知书》一份，被告覃爱宇认为李冬平在上面签了同意还款60000元已构成债务转让，本院认为，被告覃爱宇提交的《信用卡欠款催收通知书》上已载明债务人系覃爱宇，原告所加盖的公章系在李冬平签字之前就已形成，不能视为原告已同意债务转让，故本院不予认定。被告覃爱宇要求追加案外人李冬平为本案被告的申请，因没有事实依据和法律依据，故本院不予许可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，被告覃爱宇向原告下属中国银行石门支行申请办理中国银行信用卡，被告提交了个人身份证明，提交了办卡申请，并签署名字。《中国银行信用卡合约》载明：利息和收费第一条、“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”利息和收费第二条、“乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。”，利息和收费第四条“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权利制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。”使用第七条“乙方应妥善保管使用ATM、电话银行、消费交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由乙方承担。凡使用密码进行的交易均视为乙方本人行为”，使用第八条“信用卡只限持卡人本人使用，不得以转借、出租等任何方式被他人或机构使用，否则甲方有权收回信用卡，由此造成的损失由乙方承担。”经审核后，原告给被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告使用后，将信用卡转借给了案外人李冬平使用。案外人李冬平多次消费使用，并通过信用卡分行客服系统电话将信用额度申请临时调高。至2015年4月29日原告挂呆处理时该信用卡透支本金89919.01（内含滞纳金26108.82元），并产生了利息、复利等费用20845.14元，共计110764.15元。在信用卡使用期间，2012年和2014年被告拨打过信用卡分行客服系统电话，2013年原告方姓陈的工作人员催讨过，被告也收到过消费提示短信和对账单。2017年5月24日，原告通过电话找被告催收过此11万多的欠款。2018年11月5日，原告向覃爱宇发出了信用卡欠款催收通知书，案外人李冬平在该通知书中签名并承诺于2018年12月25日之前为覃爱宇还款60000元整。被告一直没有偿还所透支的信用卡款项。本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告覃爱宇未按约履行偿付信用卡透支本金、滞纳金、利息等清偿义务，对于2015年4月29日原告挂呆处理前所形成的本金、利息、滞纳金应当按《中国银行信用卡合约》利息和收费第一条和第二条的约定承担违约责任，但对于2015年4月29日原告挂呆处理、冻结授信额度后，其透支本金利息损失只宜按《中国银行信用卡合约》利息和收费第二条“日利率万分之五”承担责任。被告辩称其将信用卡交给案外人李冬平使用，不认可临时提高授信额度，并且案外人李冬平承诺偿还，应追加案外人李冬平为被告。本院认为根据《中国银行信用卡领用合约》约定，信用卡只限其本人使用，不得以转借、出租等任何方式被他人或机构使用，否则甲方有权收回信用卡，由此造成的损失由乙方承担，被告是完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，被告将卡转给他人使用并一直处于放任许可状态，所产生的法律后果应由被告自行承担。被告辩称债务已过诉讼时效，本院认为，原告一直在主张权利，并没有超过法律规定的三年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃爱宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司常德分行62×××00信用卡上透支本息及费用110764.15元，并承担从2015年4月29日起至借款清偿之日止的利息（利息按本金63810.19元日利率万分之五标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4807元，减半收取2403元，由被告覃爱宇负担，原告中国银行股份有限公司常德分行已经垫付，在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 张 刚二〇一九年十二月二十三日书记员 覃瀚瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初9774号原告：廖乐萍，女，1961年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任刚，辽宁郎泓添誉律师事务所律师。被告：周丽民，男，1963年3月26日出生，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市宏巨针织厂，住所地沈阳市苏家屯区。经营者：王凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯。负责人：王曙光。原告廖乐萍与被告周丽民、沈阳市宏巨针织厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1,073元减半收取536.5元，由原告自行负担。审判长 邢 震二〇一九年十二月二十日书记员 高宇婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖顺强，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖顺强信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告肖顺强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖顺强支付截至2019年7月2日的信用卡透支本金96896.62元、利息24865.97元、现金分期手续费768.75元、账单分期手续费10355.35元、自2017年1月1日起计算至2019年7月2日的违约金24335.99元，并支付自2019年7月3日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金96896.62元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由肖顺强承担。事实和理由：肖顺强向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月2日累计欠款本息共计157222.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖顺强仍未清偿。被告肖顺强未答辩。经审理查明，2013年，肖顺强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖顺强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖顺强发放了信用卡一张。肖顺强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月2日，肖顺强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96896.62元、利息24865.97元、现金分期手续费768.75元、账单分期手续费10355.35元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖顺强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖顺强发放了信用卡，肖顺强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。肖顺强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与肖顺强通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告肖顺强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖顺强在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月2日的信用卡透支本金96896.62元、利息24865.97元、现金分期手续费768.75元、账单分期手续费10355.35元，并支付自2019年7月3日起至付清时止，以信用卡透支本金96896.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1722元，由被告肖顺强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初8601号 原告：刘丙富，男，1970年7月24日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：曹成涛，男，1980年11月21日生，汉族，居民，住所地新泰市，现暂住青岛市即墨区。 被告：何成信，男，1974年9月1日生，汉族，居民，住所地新泰市青云街道办事处青龙路976号，现住新泰市。 原告刘丙富与被告曹成涛、何成信民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘丙富及其委托诉讼代理人杨朝珂、被告曹成涛、何成信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丙富向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告曹成涛偿还原告借款54500元及利息（利息自2011年2月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、依法判决被告何成信对上述借款及利息承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年2月14日，被告曹成涛向原告借款60000元，由被告何成信担保，两被告为原告出具借条一张，后被告曹成涛还款5500元，余款至今未付。 曹成涛辩称，本案款项不合法，这笔钱用在赌博上，收取高额利息。当时钱没有经过的我手，是何成信给我的，何成信告诉我钱是刘丙富的。后来打牌输了，原告看我无力偿还，原告让我打的借条，我就给刘丙富在饭店出具的60000元的借条。我同意偿还一半。 何成信辩称，借款属实，在我印象中借款是50000元，在原告所说的地方办理的，借款时我和曹成涛都在，写借条是在曹成涛的车篷顶上写的，给原告打借条时我是担保人，后来还了一部分，之前还款时商量一年偿还5000元，后来曹成涛还不了，与原告商量每年偿还2400元，但去年曹成涛只偿还原告500元，我作担保人也是被迫无奈。 原告为证明自己的主张，向本庭提供借条一张，内容为：借条今借到刘丙富现金60000.00大写陆万元整借款人曹成涛担保人何成信2011年2月14号。对该证据二被告均认可其真实性，借条内容系被告曹成涛所写，签名系二被告所签。原告提供的借条具有客观性、真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，故本院认定为有效证据。 结合原告提供的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：在2008年或2009年，被告曹成涛由被告何成信担保向原告借款，在新泰市实验小学以西，时代广场以北的路上，原告借给被告曹成涛60000元，原告将60000元现金经何成信之手交付给曹成涛，曹成涛在自己的汽车顶棚上即时书写了借条，二被告在借条上均亲自签名。借款后因还款问题三方曾达成两次还款协议，但被告曹成涛均未完整的执行协议，只偿还原告5500元。2011年2月14日二被告又重新为原告出具了本案提交的借条。被告曹成涛主张该借款系赌资，是经被告何成信之手借的，何成信告诉自己是向原告刘丙富借的，原告从不找自己要钱。曹成涛对借款过程的陈述没有证据支持，且与被告何成信对借款过程的陈述相矛盾，故，对其主张借款系赌资的陈述本院不予采信。被告何成信主张，在我印象中借款是50000元。因什么原因为原告担保？是因为原告要求我担保，曹成涛也要求我担保，我被逼无奈才为曹成涛担保的。被告何成信是具有完全民事行为能力的成年人，对自己行为的后果应当有正常的预判，被告何成信的上述陈述与庭审提交的证据相矛盾，本院亦不予采信。庭审中被告曹成涛陈述原告曾从其家中拉走电视机一台，洗衣机一台：双方约定的借款利率是8分，即60000元每月利息4800元。原告刘丙富承认拉走过曹成涛的部分电器，但该部分电器折款抵顶了借款的利息。 本院认为，被告曹成涛向原告借款，原告同意并交付了款项，双方的民间借贷合同关系生效。被告曹成涛主张借款系赌资，但原告庭审中陈述并不知曹成涛的该笔借款用于赌博，曹成涛对自己的主张没有提供其他证据证明，本院不予采信。合法的合同关系受法律保护，被告曹成涛拖欠原告借款54500元，由二被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认，原告请求被告曹成涛偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告曹成涛承认借款约定的利率是月利率8%，超出法律规定年利率24%的限额，超出部分不予支持。原告承认拉走曹成涛部分电器折款抵顶了借款利息，对于该部分协议的履行，系当事人自由处分，因不违反法律规定，本院不予干预。原告要求利息损失自2011年起算，因涉及曹成涛用部分电器抵顶了原告的部分利息，故原告利息损失本院酌定自起诉之日起算更为妥当，原告要求利息按年利率6%计算不超出年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告何成信自愿为被告曹成涛担保，理应承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曹成涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丙富借款54500元； 二、被告曹成涛于本判决生效之日起十日内，支付原告刘丙富利息损失（以54500元为本金，自2019年11月18日起至付清之日止，按年利息6%计算）； 三、被告何成信对被告曹成涛上述两项还款义务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告何成信、曹成涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  石峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨阳
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030财保26号 申请人：邓春泉，男。 委托诉讼代理人：邓志标，男，1992年1月22日出生，汉族，务工，住江西省抚州市临川区，特别授权代理，与申请人系父子关系。 被申请人：广昌县金兴物流有限公司，统一社会信用代码：913610306724137134，住所地广昌县旴江镇莲花大道47-6号。 法定代表人：姚国龙。 申请人邓春泉于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人广昌县金兴物流有限公司所有的赣Ｆ×××××号重型自卸货车（价值约20万元）。申请人邓春泉在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额200000元。且中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具了保单保函（保险单号:12207763900876735132），由其为申请人邓春泉的诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人邓春泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押被申请人广昌县金兴物流有限公司所有的赣Ｆ×××××号重型自卸货车，期限一年； 案件申请费1520元，由申请人邓春泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢昌付
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081财保558号申请人：欧江南，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人：黄正雄，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。申请人欧江南、黄正雄于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄正雄在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款369872.93元。申请人欧江南以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人欧江南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄正雄在湖南资兴农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款369872.93元。案件申请费2369元，由申请人欧江南负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇一九年十二月十九日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4677号 原告：辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人：李家臻，系该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：白东海，男，1987年1月3日出生，满族，系茨榆坨信用社职工，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：许言，辽宁英伟律师事务所律师。 被告：崔利，男，1974年6月4日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。 被告：张丽威，女，1975年7月5日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告崔利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理，后本院于2019年10月25日依原告申请依法追加张丽威为本案被告参加诉讼。本案由本院审判员李铁权担任审判长，与审判员费晓波、人民陪审员李小松依法组成合议庭，于2019年11月25日第一次公开开庭审理了本案。后于2019年12月11日第二次公开开庭审理了本案。原告辽中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人白东海、许言，被告崔利、被告张丽威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔利偿还借款本金49万元及利息100元；2、要求被告崔利承担本案诉讼费用。后在庭审中变更诉讼请求为：要求被告崔利、张丽威共同偿还借款本金49万元及利息（按照合同约定年利率8.7％支付借期内利息及罚息至实际给付借款之日止）；原告对抵押物（坐落于沈阳市辽中区社区房证号为*******）、*******、*******号房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告崔利因借新还旧需要资金向原告下属机构茨榆坨信用社提出借款申请，经茨榆坨信用社研究同意于2016年11月29日双方签订了一份借款合同，按照合同规定，借款金额为49万元，年利率8.7％，至2017年11月20日作为偿还借款期限。该笔借款为抵押担保。此笔借款逾期后，借款人崔利未按照合同约定的期限履行还款义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，茨榆坨信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至法院，请求判令被告崔利偿还借款本金49万元及利息。 被告崔利、张丽威均辩称，借款属实，抵押房产也属实，但是暂时因为没有钱，所以没还上。但说明一下，抵押的房产实际是三人共有（崔利、潘德福、潘德财）共有，但当时办证机关辽中县村镇办告诉我们不能办理三人共有，所以我抵押给原告的房产实际是三人共有，所以不同意原告优先受偿。 经审理查明，被告崔利与被告张丽威系夫妻关系。被告崔利、张丽威因借新还旧需要资金向原告辽中县农村信用合作联社下属机构茨榆坨信用社提出借款申请，经茨榆坨信用社研究同意于2016年11月29日双方签订了一份借款合同，按照合同规定：借款金额为49万元，年利率8.7％，至2017年11月20日作为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。同时，原、被告双方签订了抵押合同，抵押合同约定：二被告以其共有的位于沈阳市辽中区社区的房产（房证号为NO.*******、*******、*******，建筑面积共计331平方米）作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记证书编号为房他证辽中字第××号。抵押合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。上述借款合同、抵押合同签订后，原告下属机构茨榆坨信用社依据该借款合同，于当日向二被告发放贷款49万元。该款到期后，二被告没有按照约定还款，截至2019年11月25日只向原告支付利息35120.12元，而没能偿还原告借款本金。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人。故原告辽中县农村信用合作联社诉至本院，请求判令被告崔利、张丽威偿还借款本金49万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）；二被告在抵押物担保范围内承担抵押担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。 上述事实，有原告辽中县农村信用合作联社、被告崔利、张丽威的陈述、原告提供的借款合同、抵押合同、房产证、他项权利证、借款凭证、贷款（还款）明细表等证据，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告辽中县信用合作联社与二被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现二被告未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。二被告用其共有的房屋作为贷款抵押担保，并与原告办理了抵押登记，根据相关法律规定，二被告应在抵押物担保范围内按照抵押合同的约定向原告承担抵押物担保责任。故对原告的诉讼请求予以支持。对二被告辩解用于该笔贷款作抵押的房产属于被告崔利与潘德福、潘德财共有的辩解，经查，二被告与原告签订的抵押合同及办理的抵押登记均载明上述抵押房产共有人为崔利、张丽威，且相应的不动产登记中心记载涉案抵押房产共有人为二被告本人，故对二被告上述辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告崔利、张丽威共同偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金49万元及利息（借期内利息从借款之日即2016年11月29日起，按照合同约定年利率8.7％计算至2017年11月20日止；逾期利息从2017年11月21日起，按照合同约定年利率8.7％再加收30%计算至实际还款之日止，扣除二被告已支付利息35120.12元）； 上述款项限本判决生效十日后即履行。 二、如二被告不能按判决第一项限定时间内履行还款义务，原告辽中县信用合作联社可以二被告共同共有的坐落于沈阳市辽中区社区抵押房产（房证号为NO.*******、*******、*******，建筑面积共计331平方米）折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿债权数额（以本判决第一项确定的债务金额）的部分归二被告所有，不足部分由二被告继续清偿； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9901元，由被告崔利、张丽威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  李小松 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘伊洋
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4125号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：莫怀李，男，1989年5月15日出生，布依族，贵州省独山县人，村民，住贵州省独山县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告莫怀李追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告莫怀李经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫怀李立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,093.57元；2.判令被告莫怀李支付原告融易购内江分公司利息（以4,093.57元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告莫怀李承担。事实和理由：2015年12月2日，被告莫怀李为购买由贵州江涛手机专卖店销售的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告莫怀李授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告莫怀李收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告莫怀李推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、刘秀a玲（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告莫怀李从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告莫怀李的授权，向商户指定账户支付了被告莫怀李购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告莫怀李每月还款金额325元，还款期数12期。被告莫怀李领取产品后，依约还款2期，合计650元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告莫怀李所欠的剩余借款本金和利息等合计4,093.57元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告莫怀李发出债权转让通知书，告知被告莫怀李在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告莫怀李至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告莫怀李未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告莫怀李应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：161.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,699元减去已还款总额650元加上还款期限内已还款的利息161.94元计算，即：2,210.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,210.94元为基数自被告莫怀李最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告莫怀李所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告莫怀李发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告莫怀李支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告莫怀李追偿并要求被告莫怀李承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告莫怀李承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告莫怀李未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告莫怀李于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,210.94元和利息（以所欠借款本金2,210.94元为基数自被告莫怀李最后一次还款之次日即2016年5月4日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告莫怀李于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告莫怀李负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7455号原告：沧州鑫冀达建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村，统一社会信用代码：91130929MA07WE2C7N。法定代表人：李玉梅，系该公司总经理。委托代理人：金国武，男，1986年3月8日出生，汉族，系该公司负责人，住大连长兴岛经济区。委托代理人：田乐，女，1993年1月12日出生，汉族，系该公司财务，住大连长兴岛经济区。被告：金州区中长街道亿慧商行，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道东风村丘地号36-715-8-1-2，统一社会信用代码：92210213MA0X423B38。经营者：李慧。被告：刘君，男，1985年8月21日出生，汉族，住瓦房店市。原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司诉被告金州区中长街道亿慧商行、刘君租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司的委托代理人金国武、田乐与被告刘君到庭参加诉讼，被告金州区中长街道亿慧商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司诉称：1、请求判令第一被告向原告支付钢管、扣件等到2019年9月11日租金158496.47元以及原告发料、退料垫付的费用4077.52元；2、请求判令原告与第一被告解除租赁合同；3、请求判令第一被告向原告返还租赁物或支付租赁物损失赔偿费20343元;4、请求判令第二被告对上述第1、3项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月11日，原告沧州鑫冀迖建筑器材有限公司与第一被告金州区中长街道亿慧商行以及第二被告刘君签订了《钢管租赁合同书》，合同约定原告将钢管、扣件等材料租赁给亿慧商行使用，租用地址为大连长兴岛，每月25日付清当月租金，逾期未付者，每拖欠一个结算周期租赁物的单位日租金累计提高30%;租用单位在租赁期间应尽妥善保管、合理使用的义务，否则将根据合同附件《租赁物资缺损赔偿和维修收费规定》收取相应的赔偿费用，刘君为亿慧商行履行合同提供担保。合同签订后，原告于2019年5月16日至同年6月17日依约交付了租赁物，不仅履行了合同义务，还为被告亿慧商行垫付了发料费用11972.7元；2019年6月5日，被告在原告处购买了挡脚板，价值924元；同年6月12日至8月31日，被告亿慧商行退还了部分租赁物，原告还为其垫付了退料费用23180.82元。被告亿慧商行、刘君陆续向原告支付了原告代为发料、退料垫付的费用32000元，截至起诉日，亿慧商行尚欠原告租赁费158496.47元及发货、退货垫付的费用4077.52元。同时，因被告亿慧商行存在严重拖欠货款的违约情况，故请求法院判令解除双方间的租赁合同，并令被告亿慧商行返还剩余租赁物（步步紧34根、钢跳板25块、扣件2290只、木跳板11块），否则，被告亿慧商行应向原告支付租赁物损失赔偿费20343元，上述费用合计182916.99元，被告刘君应对上述欠款承担连带清偿责任。故诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告金州区中长街道亿慧商行（以下简称亿慧商行）无答辩意见。被告刘君辩称：对第一项租金有异议，不同意承担连带责任。上述第三项欠缺材料是事实，其他有异议。经审理查明，原告与被告亿慧商行于2019年5月11日签订钢管租赁合同书一份，约定原告向被告亿慧商行出租钢管、扣件、铁桥板等；并约定了具体的收费标准等事项。原告与被告亿慧商行盖章，被告刘君作为亿慧商行的委托代理人签字，同时被告刘君在合同中明确为被告亿慧商行提供担保并承担连带责任。后原告履行了相应义务，被告只交付3.2万元的费用和保证金2万元。现尚欠至2019年9月11日的租赁费158496.47元及垫付费用4077.52元。被告尚有步步紧34根、钢跳板25块、扣件2290只、木跳板11块未返还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的钢管租赁合同书、发料单、退料单、租赁物对账单、银行流水、相关费用明细、垫付费用明细及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告在签订合同后，已按合同约定将相关租赁物交付被告，并提交了相关证据，因此，原告的诉请，证据充分，合理合法，予以支持。被告亿慧商行拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请的认可和对自己抗辩权利的放弃。被告刘君对原告诉请虽提出异议，但未提交其它相反证据，此抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司与被告金州区中长街道亿慧商行签订的《钢管租赁合同书》；二、被告金州区中长街道亿慧商行于本判决生效后十日内支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司租金158496.47元、垫付费用4077.52元；三、被告金州区中长街道亿慧商行于本判决生效后十日内返还原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司租赁物中步步紧34根、钢跳板25块、扣件2290只、木跳板11块；四、被告刘君对上述二、三项内容，承担连带责任。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1780元（原告已预交），由被告金州区中长街道亿慧商行与被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓雨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：张立亮，男，1968年12月14日出生，汉族，住原阳县。被告：李永梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住原阳县。被告：李金岭，男，1968年8月18日出生，汉族，住原阳县。被告：鲁广莲，女，1966年11月9日出生，汉族，住原阳县。被告：李新华，男，1979年11月6日出生，汉族，住原阳县。被告：鲁玉丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告张立亮、李永梅、李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗和毛克强、被告张立亮、李金岭、鲁广莲到庭参加诉讼，被告李永梅、李新华、鲁玉丽经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立亮、李永梅、李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽共同偿还借款本金54999.93元，利息2890.78元（利息截止到起诉日），共计57890.71元，以及起诉日之后利息至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法金融机构，因张立亮需借款，向原告提出申请，并按双方约定由张立亮、李金岭、李新华三家组成农户联保小组。于2016年9月8日签订了“小额贷款联保协议书”，于2018年9月11日双方签订了“小额贷款借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款60000元给张立亮使用，李金岭、李新华承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2019年9月11日，借款人张立亮应当向我行偿还借款60000元本金，并支付期内利息6578.94元，但还款期限内张立亮出现了逾期，实际向我行偿还借款本金5000.07元，期内利息3289.47元，下欠借款本金54999.93元，期内下欠利息3166.47元。要求法院判决被告偿还剩余借款54999.93元及利息，以及该笔借款自2019年5月11日起至还清之日止的借款利息。现原告依据相关法律规定和“小额贷款联保协议书”，“小额联保借款合同”的约定依法起诉，要求被告李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽承担连带还款的法律责任。被告张立亮辩称：我与原告之间的借款合同属实，我与李永梅都是借款人，我们是夫妻关系。我同意按照原告的诉讼请求还款，只是近段时间资金紧张，导致没有钱还原告。被告李金岭辩称：我不同意承担连带还款责任，张立亮是在2018年9月11日贷的款，已经过了担保期，所以我不同意承担担保责任。被告鲁广莲辩称：同李金岭的答辩意见，我与李金岭是夫妻关系。被告李永梅、李新华、鲁玉丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份2页；2、身份证复印件、户口本复印件一份6页；3、小额贷款联保协议复印件一份5页；4、小额贷款额度借款合同复印件一份16页；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份1页；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份1页。7、还款流水表复印件一份1页；8、借款余额、利息表复印件一份1页。被告张立亮、李永梅、李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽均未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张立亮与李永梅是夫妻关系，是共同借款人，约定由张立亮、李金岭、李新华三家组成农户联保小组。2016年9月8日被告三家与原告签订了“小额贷款联保协议书”，约定被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，从2016年9月8日起至2018年9月8日止，被告任一方均可多次申请贷款，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2018年8月23日被告张立亮、李永梅向原告提出小额贷款申请表，经审核，2018年9月11日原告与被告张立亮、李永梅签订了“小额贷款借款合同”，原告依照约定借款6000元给张立亮使用，借款期限为12个月（从2018年9月11日至2019年9月11日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息。依据还款约定，2019年9月11日，借款人张立亮应当向原告偿还借款60000元本金，并支付期内利息6578.94元，但还款期限内张立亮出现了逾期，截止2019年11月4日，被告张立亮实际向原告偿还借款本金5000.07元，支付利息4024.63元，下欠借款本金54999.93元及利息5268.32元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告张立亮、李永梅签订的小额贷款额度借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告张立亮对其所下欠的借款本金54999.93元及利息5268.32元（截止至2019年11月4日），以及自2019年11月5日起至还清全部借款之日止的借款利息负有偿还的义务；被告李永梅在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告李永梅应当与张立亮承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告在小额贷款额度借款合同中约定了借款期限，现约定的借款期限已到，故原告可要求被告还款。原告向被告张立亮、李永梅主张返还借款54999.93元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽对该借款是否承担连带保证责任的问题，被告三家与原告签订的“小额贷款联保协议书”系各被告的真实意思表示，合法有效，虽被告张立亮、李永梅与原告签订的贷款合同在联保期外，但该笔贷款是被告张立亮在约定的联保期内向原告申请的，故被告李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽仍应按“小额贷款联保协议书”中的约定，对该笔借款承担连带清偿责任，原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立亮、李永梅于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金54999.93元及利息5268.32元，并支付自2019年11月5日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告李金岭、鲁广莲、李新华、鲁玉丽对被告张立亮、李永梅上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，减半收取623.5元，由被告张立亮、李永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘敏二〇一九年十二月十三日书记员  张宁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初12853号原告：杨永兴，男，1987年8月23日出生。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：嵇九华，男，1973年5月15日出生。原告杨永兴与被告嵇九华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案审理中，原告杨永兴向本院提出撤回对被告嵇九华起诉的申请。本院认为，原告杨永兴申请撤回对被告嵇九华的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永兴撤回对被告嵇九华的起诉。案件受理费200元（已经减半收取），由原告杨永兴负担。审判员  马文雪二〇一九年十二月九日书记员  许秋蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初806号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人余满满，女，1990年3月13日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2019年8月23日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年9月6日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕2286号起诉书指控被告人余满满犯协助组织卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人余满满到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院，2019年4月21日至8月21日期间，张娟（在逃）在南昌市青山湖区顺外路港都宾馆、现代宾馆及飞燕路出租屋等多地，组织多名“失足女”从事卖淫活动，规定了性服务项目、价格及分成比例。被告人余满满协助张娟招揽客人、安排“失足女”服务、望风。2019年8月21日22时许，公安机关对现代宾馆进行查处，当场查获多名正在进行卖淫嫖娼的人员，被告人余满满当场被带回公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人余满满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人余满满对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，抓获经过，刑事照片，微信聊天记录，转账记录，行政处罚决定书，证人郑某、樊某、杨某1、杨某2、杨某3、李某1、李某2、廖某、胡某、欧某、闵某等人的证言，检查笔录，辨认笔录以及被告人余满满的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余满满为他人组织卖淫提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余满满犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年12月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  熊 皓 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4880号 原告：蓝忠师，男，1967年9月13日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 委托代理人：蓝筱，广西德彬律师事务所实习律师。 被告：李冠级，男，1980年5月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：南宁市武鸣区，现住南宁市。 原告蓝忠师与被告李冠级追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蓝忠师的委托代理人唐君、蓝筱到庭参加诉讼。被告李冠级经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝忠师诉称：2013年3月至同年10月底,原告先后在南宁市青秀区，广西东方国慧幼儿园等工程项目工地为被告工作，主要负责工地沙浆的现场搅拌及运送，经双方结算，被告应向原告支付劳务费人民币47721.2元。经原告多次催讨，被告于2017年1月25日支付了5000元，余款42721.2元至今未支付，被告于2019年7月17日向原告出具一份欠条确认了以上事实。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬42721.2元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告蓝忠师向本院提交以下证据：1.原、被告的居民身份证复印件，拟证实原、被告的双方信息；2.欠条，拟证实被告至今尚欠原告劳务费42721.2元。 被告李冠级未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所述的案件事实一致。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冠级经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告蓝忠师提交的欠条系书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，内容客观证实，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据所反映的法律事实与原告起诉状所陈述的案件事实能相互印证，故本院对原告起诉状所陈述的案件事实予以采信。原告蓝忠师主张被告李冠级拖欠其劳动报酬42721.2元，有其提交的欠条佐证，本院予以确认。被告李冠级出具的欠条中未承诺具体的付款时间，履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。被告李冠级给原告出具欠条后，原告于2019年10月15日才通过诉讼方式主张债权，已给被告足够的准备时间，故原告蓝忠师请求被告李冠级支付尚欠的劳动报酬42721.2元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李冠级支付原告蓝忠师劳动报酬42721.2元； 案件受理费868元，减半收取434元，由被告李冠级负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费868元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 潘敬才 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8285号原告：程亚，女，1991年6月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。被告：甘韶卫，男，1987年8月10日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告程亚诉被告甘韶卫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程亚到庭参加诉讼，被告甘韶卫经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程亚诉称，2019年2月24日，原、被告签订装修工程承包合同，被告承包位于江西省南昌市红谷滩区岭口路299号1-A1912的室内装修工程。合同约定：2019年2月24号原告第一次付清5000元后被告进场开始施工，被告应于2019年3月24号装修完成并交由原告方验收，原告方通过验收后付尾款2000元。2019年3月24号，被告应完成阳台及窗户的安装，但是由于被告方多次恶意推脱，被告在2019年3月18号首次进场施工拆除窗户，于2019年3月27日拆除墙体，2019年4月13日装阳台铝合金架子，因原告不想把关系搞僵，且被告方多次保证近期完工，于是原告2019年4月15日修改装修方案追加施工改装项目（马桶迁移），被告再次向原告收取2500元的费用。但是在收取费用后再次消失，多次联系不上被告方。后向警察及工商部门反馈，但是效果不佳，依旧推脱，没有施工意向。被告在2019年4月17日进行最后一次施工时仅完成了阳台框架搭建及卫生间地面及墙体部分拆除工程。其他核心部分主要工程均未动工。原告已按双方约定将装修工程款支付了被告，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按照约定如实履行装修的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告装修未完工费用7500元；2、被告支付原告因其工期未能完成且多次恶意推脱导致的延期交付违约补偿金5500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告甘韶卫经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月24日，原、被告签订《广东翔羿专卖订购合同单》，约定被告负责给原告南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城1幢A座1912室（第19层）房屋制作并安装铝合金窗纱等，金额合计7000元，其中定金5000元，余款2000元；签订本单首批合同款预交总价的80%，余款完工当日全部结清。当日，原告向被告支付了5000元。2019年4月15日，原告再次向被告支付2500元。被告履行窗户框架搭建及卫生间地面及墙体部分拆除工程后，未再履行合同义务，故原告诉至本院。庭审中，原告自认被告已完成工程量大概为1000-2000元左右。上述事实，有原告提交的广东翔羿专卖订购合同单、微信聊天记录、账户历史明细清单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告程亚与被告甘韶卫签订的订购合同单系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应按照约定全面履行合同义务。原告按约向被告支付了定作款，被告未完全履行制作、安装义务，构成违约，对造成本案纠纷应承担全部责任。鉴于被告已完成一定工作量，且原告对此予以认可，本院确认定原告已支付的定作款在扣除1500元后，由被告退还原告6000元。原告主张违约补偿金5500元，未举证其损失情况，主张过高，本院依法酌定为500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘韶卫于本判决生效之日起十日内一次性退还原告程亚定作款6000元。二、限被告甘韶卫于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告程亚500元。三、驳回原告程亚的其他诉讼请求。如果被告甘韶卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告甘韶卫负担100元，原告程亚负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8506号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号，机构代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人刘娟娟，女,汉族，1992年4月1日出生,住成都市龙泉驿区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘娟娟银行卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初9878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的7081.4元及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘娟娟名下位于龙泉驿区（不动产权证明号：川（2018）龙泉驿区不动产证明第0051970号／川（2018）龙泉驿区不动产证明第0052049号）的房屋，该房屋尚在修建过程中，未交付，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初9878号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐佳敏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3336号 申请人：康文，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张成武，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人康文与被执行人张成武民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元。本院于2019年11月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人张成武发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                                      法官助理徐跃                                                                                                                        书记员刘娟
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执548号申请执行人：董超，男，1992年4月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：宜春市建源实业发展有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇定江东路249-19号，统一社会信用代码：91360926092910174U。法定代表人：周元清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人董超（以下简称申请执行人）与被执行人宜春市建源实业发展有限公司（以下简称被执行人）商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执548号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月十八日法官助理鄢骏云书记员袁芳