wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4227号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住址新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人新余市保华贸易有限公司，住所地新余市渝水区新余经济开发区（良山）。法定代表人：巫小保，该公司董事长。被执行人新余市鼎鑫汽车贸易有限公司，住所地新余市九鼎汽车大市场7号楼。法定代表人：袁海红，该公司董事长。被执行人巫小保，男，1974年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人袁海红，男，1979年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人袁根牙，男，1957年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人严志红，女，1980年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初2651号民事判决于2019年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人巫小保、袁海红、新余市保华贸易有限公司、新余市鼎鑫汽车贸易有限公司、袁根牙、严志红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人现暂无有效财产可供执行。2019年10月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月22日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额466.9355万元，截至2019年12月22日已执行到位0元，尚有执行金额466.9355万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十五日书记员  温启翔
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1498号之一申请执行人:汉川市宝业金马水泥有限责任公司，住所地：湖北省汉川市马口镇窑新路9号。法定代表人：余元宝，总经理。委托诉讼代理人：刘刚军，系公司法务部部长，代理权限为特别授权被执行人：武汉市成功彦廷商贸有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街成功村赵家台37号。临时负责人：韩琪琪，系公司监事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂09民终55号民事判决书，立案执行汉川市宝业金马水泥有限责任公司与武汉市成功彦廷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行。执行中，经多次网络司法查询和委托武汉市蔡甸区人民法院线下调查，武汉市成功彦廷商贸有限公司名下没有证券、保险、车辆登记、网络资金、不动产登记信息，银行账户额度低（本院已冻结）。同时查明，武汉市成功彦廷商贸有限公司在武汉市蔡甸区人民法院有作为申请执行人案件，但尚无执行到位款项，本院已向该院发出协助执行通知书等法律文书。该被执行人当前综合现状为暂无可供执行的财产。本院已对武汉市成功彦廷商贸有限公司决定限制高消费。对执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人，并通知其提供可供执行财产线索和告知了本案将依法终结本次执行程序的规定。本案债权为147430元（不含迟延履行利息、预交受理费、执行费），当前执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行没有时限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇一九年十二月二十六日书记员  李会平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18478号之一 申请人:姜良敏，男，1957年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:刘东强，男，1966年8月2日生，汉族，住临沂市河东区。 二申请人共同委托诉讼代理人：郑启亮，山东启上律师事务所律师。 被申请人:杨清春，男，1969年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨振国，男，1991年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姜良敏、刘东强与被申请人杨清春、杨振国合同纠纷一案，姜良敏、刘东强于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨清春所有的位于临沂市兰山区北城新区杏坛文化家园××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号]的房产，保全金额为260万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨清春所有的位于临沂市兰山区××新区××文化家园××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号]的房产，保全限额为260万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人姜良敏、刘东强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 付天宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17176号 原告：朱锴沣，男，1988年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李君，男，1987年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告朱锴沣诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锴沣到庭参加诉讼。被告李君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告朱锴沣诉称：2015年10月20日，被告向原告借款200000元。至2019年5月19日，被告尚有186000元未还。被告于2019年5月19日补写借条一份，确认上述借款，并承诺186000元分四期归还，若其中任何一期未还，原告有权要求被告一次性归还剩余本金。第一期到期时间为2019年7月31日。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款186000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按银行同期利率计算的利息。后原告当庭变更诉讼请求为：被告归还原告借款186000元，并赔偿该款自起诉之日即2019年9月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告李君未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条一份、转账记录以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 李君于本判决生效之日起十日内返还朱锴沣借款186000元，并赔偿该款自2019年9月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4054元，减半收取2027元，由李君负担。 原告朱锴沣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵佳甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9291号 原告：孙忠才，男，1989年2月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：钱行，男，1993年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告孙忠才与被告钱行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向钱行送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员嵇崟崟参加评议的合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。孙忠才的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，钱行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙忠才向本院提出诉讼请求：一、判令钱行归还借款20万元，并支付该款的利息暂计120000元（自2017年1月27日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、判令钱行支付孙忠才律师费39000元。事实和理由：钱行因资金周转需要，于2017年1月26日向孙忠才借款20万元，约定借期12个月，月利率为2%，并约定借款人如未按时还本付息需承担出借人为实现债权而产生的费用。借款到期后，经孙忠才多次催讨，钱行未能还本付息，现孙忠才诉至法院，望判如所请。 钱行未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩证。 孙忠才为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条及收据各一份，用以证明钱行向孙忠才借款20万元，且钱行已收到借款20万元的事实； 2、委托代理合同、增值税普通发票，共同用以证明孙忠才为实现债权而支付律师费39000元的事实。 钱行未到庭应诉，亦未对孙忠才所举证据和陈述发表质证意见。 针对孙忠才提交的证据材料，本院评判如下：孙忠才所举证据1有钱行的签字捺印，真实可信，钱行又未到庭抗辩，可以作为认定本案事实的依据。证据2，来源合法，真实可信，且与本案相关，本院予以确认。至于律师费支付金额，虽委托代理合同约定律师代理费为39000元，但开具的增值税普通发票金额仅为7000元，且孙忠才陈述现已支付的律师费亦为7000元，故本院认定孙忠才为实现债权而支付律师费7000元。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下，孙忠才持有借款人为钱行，落款时间为2017年1月26日的借条一份，载明因资金周转需要，向孙忠才借款20万元。借款期限为12个月，月利率为2%，如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则自愿另行支付按借款本金8‰/天计算的违约金给出借人。出借人为了实现债权而产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。该借条的借款划至账号一栏备注有“现金”二字。孙忠才还持有借款人为钱行，落款时间为2017年1月26日的收据一份，载明钱行向孙忠才借款20万元。后孙忠才为实现本案债权，委托浙江乾盛律师事务所律师的律师担任诉讼代理人，并支付律师代理费7000元。现孙忠才以钱行未按约还款付息为由，遂成讼。 本院认为，孙忠才与钱行之间的民间借贷关系由借条、收条证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。钱行确认收到20万元后未能按约还款付息，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于孙忠才要求钱行归还借款20万元、支付相应利息并支付律师费代理费的诉请，本院均予以支持。钱行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于孙忠才主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钱行在本判决生效之日起十日内归还孙忠才借款20万元，支付该款自2017年1月27日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息； 二、钱行在本判决生效之日起十日内支付孙忠才为实现债权支出的律师代理费7000元； 三、驳回孙忠才的其他诉讼请求。 如果钱行未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6685元，由孙忠才负担596元，由钱行负担6089元，钱行负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3817号原告：胡某，男，生于1970年5月29日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告胡某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告胡某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13948号原告：吴丽娟，女，1986年8月2日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。被告：驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。法定代表人：谢永飞，公司总经理。委托诉讼代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。该公司员工。原告吴丽娟与被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟、被告星海置业公司的委托诉讼代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽娟诉称，2016年3月10日原告在被告处购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为349157元，合同约定被告应于2017年9月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依据合同约定支付了全部房款，被告于2019年1月7日才交房，被告延迟交房的行为违反了原被告双方之间的合同约定，应当按合同约定向原告支付已交付房款日万分之一的违约金，请求判令被告赔偿原告逾期交房违约金16235元。被告星海置业公司辩称，原告诉称的被告延期交房的情况属实，因被告现无支付能力，同意与原告协商，用冲抵物业费、折抵原告购买车位或储藏室费用等形式支付违约金。经审理查明，2016年3月10日，原告（××）与被告星海置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道与交通路交叉口东北侧红星国际广场21号楼东2单元505号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第××号；该商品房预测建筑面积为89.94平方米，单价为3882.11元/平方米，总价款为349157元；付款方式为：××于2016年3月10日交纳首付款109157元，余款24万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…（2）逾期超过90日后，××有权解除合同，…；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告自认于2019年1月7日接收本案诉争房屋。后原告以诉请理由诉至法院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年9月30日前履行交房义务，其行为构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2017年10月1日起计至原告收房之日止即2019年1月7日，共计464日，按已付购房款349157元的日万分之一计算，计款16200元（349157×0.0001/日×464日），原告请求超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴丽娟支付逾期交房违约金16200元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇一九年十二月五日书记员  蔡司雨
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5326号之一 原告：杭州交工混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇柴家浜，统一社会信用代码：91330105742039721T。 法定代表人：华福根，经理。 委托诉讼代理人：金明萱，杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号，统一社会信用代码：91330108143250197K。 法定代表人：吴建荣。 委托诉讼代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 本院在审理原告杭州交工混凝土有限公司诉被告浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案需以其他案件的审理结果为依据，其他案件尚未审理完毕，故本案需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  钟飞燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冼朝元，男，1950年10月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冼国元，男，1946年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冼朝宗，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人冼朝元因与被申请人冼国元、冼朝宗合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冼朝元申请再审称，1、涉案《调解协议书》是冼国元隐瞒其子冼朝宗而签订的，该调解协议不是冼朝宗的真实意思表示，涉案土地亦属于冼朝宗而不是冼国元所有，冼国元无权处分，故上述《调解协议书》应属无效合同，应当依法解除。2、涉案《遗嘱书》所盖公章虽不是现在村委会的公章，但是绝对真实，并非伪造，自该《遗嘱书》尚未确认无效或撤销之前依法成立，合法有效。冼朝元请求确认涉案《调解协议书》无效及要求冼国元返还旧屋的基地及宅基地具有充分的事实和法律依据，一、二审法院不予支持错误。故请求依法撤销一、二审判决，再审改判冼国元返还强占的属于冼朝元的旧屋的基地及宅基地。冼国元、冼朝宗提交意见称，本案冼朝元从未拥有过围墙内基地，自始不是围墙内基地的权利人，故根本不存在冼国元、冼朝宗强占冼朝元宅基地和基地的事实，当然也不存在返还的问题。冼朝元的再审申请没有事实和法律依据，恳请依法裁定驳回其再审申请。本院经审查认为，根据冼朝元的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是涉案《调解协议书》是否为无效合同。根据一、二审法院查明的事实，本案冼朝元、冼国元对涉案的《调解协议书》的真实性没有异议，均确认上述《调解协议书》为其亲笔签名，故应认定该《调解协议书》为双方真实的意思表示。冼朝元主张虽该《调解协议书》无效，但就其提交的证据来看，其并未提供足以证明该《调解协议书》存在违反《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条所规定的情形，一、二审法院因此确认该《调解协议书》合法有效并无不当，本院予以认可。至于冼朝元请求解除该《调解协议书》的问题，属于冼朝元二审审理期间新增诉讼请求，涉及的是协议履行的问题，与协议有效与否没有关系，冼朝元以冼国元、冼朝宗不履行协议为由要求确认协议无效，缺乏事实和法律依据。且经二审法院组织双方调解，冼国元、冼朝宗明确表示不同意协商解除涉案《调解协议书》，二审法院因此对该新增诉讼请求不予审理，处理正确，冼朝元可另循法律途径解决。综上，冼朝元的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冼朝元的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十一日书记员  钟 铮
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8808号原告：杜志刚。被告：刘建国。本院在审理原告杜志刚诉被告刘建国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案后，原告杜志刚于2019年12月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杜志刚的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜志刚撤诉。审判员 赵 婧 二〇一九年十二月二十五日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1566号 申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行,住滨州市滨城区黄河五路391号。 被执行人：山东泰尔厨业有限公司,住山东省博兴县庞家镇工业园。 被执行人：山东省全兴厨业有限公司,住山东省博兴县店子工业园。 被执行人：郑翔徽,男,1972年11月6日出生,住山东省博兴县。 被执行人：许辉,女,1973年2月22日出生,住山东省博兴县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东泰尔厨业有限公司、山东省全兴厨业有限公司、郑翔徽、许辉金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初660号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十二月十日 书记员  李永康
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02财保55号 申请人:棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市派克大道245号（245PARKAVENUE,NEWYORK,NEWYORK10167,U.S.A.）。 法定代表人:EthanG.Orlinsky。 委托诉讼代理人：宁静，上海锦天城（青岛）律师事务所律师 委托诉讼代理人：李娜，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师 被申请人：苏州俏女坊纺织品有限公司，住所地苏州市姑苏区润达新村56幢物业用房067。 法定代表人：张小清，职务执行董事兼总经理。 被申请人：张小清。 申请人棒球主盟资产公司与被申请人苏州俏女坊纺织品有限公司、张小清申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币30万元，或者查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具保单保函为申请人的该项申请提供诉前保全责任保险。 本院认为，申请人棒球主盟资产公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州俏女坊纺织品有限公司、张小清银行存款人民币30万元，或者查封同等价值的其他财产。 申请人应当在本院采取财产保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  徐友仁 审判员  郭 静 审判员  石利华 二〇一九年十二月六日 书记员  孟倩文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5617号 申请执行人：陈在新，男，1990年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：冯朝平，男，1984年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2019）宁0106民初4649号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的7045.68元（含执行费50元），已执行1843万元，下剩未执行标的5202.68元。本案在执行过程中，因申请执行人陈在新与被执行人冯朝平达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4649号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十五日 书记员  余 翔
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终468号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院 上诉人（原审被告人）孔某某，男，1994年4月28日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，务农，住织金县。因本案于2018年9月16日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 原审被告人梅某某，男，2000年9月1日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住水城县。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，于2018年12月22日被逮捕。现羁押于织金县看守所。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人孔某某、梅某某犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月7日作出（2019）黔0524刑初40号刑事判决。原审被告人孔某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年9月15日2时许，被害人闵某1、闵某2与王某1、吉某等人在喝酒聊天的过程中，王某1摆谈到被告人孔某某欲杀闵某2、闵某1，闵某2即电话向孔某某求证，为此发生矛盾，后双方约定在猫场镇孙某某家门口把该事说清楚。此间，孔某某遂邀约了被告人梅某某及许某、刘某等六人（均不在案）帮忙打架，后被告人孔某某、梅某某及许某等人持刀、木棒在织金县猫场镇公路上将被害人吉某、王某1、闵某1、闵某2等人打伤。经鉴定，王某1的左顶部头皮创口评定为轻微伤，左腰腹部创口评定为轻微伤；闵某1的左枕顶部头皮挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人孔某某于2018年9月15日主动到织金县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。 原判认为，被告人孔某某、梅某某伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻微伤，该行为构成聚众斗殴罪,依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。二被告人伙同他人有共同的犯罪故意，实施了共同聚众斗殴的犯罪行为，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人孔某某提出犯意，并邀约梅某某等人参与斗殴，在本案中起主要作用。被告人梅某某待孔某某提出犯意后，邀约他人并积极参与斗殴，在本案亦起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，均属主犯，均应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，孔某某主动到公安机关投案，并如实供述其主要的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人闵某2、王某1对本案的发生有一定的责任，可酌情对二被告人从轻处罚。结合本案实际及二被告人具有从轻、减轻处罚情节，决定对被告人梅某某从轻处罚，对被告人孔某某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人梅某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二、被告人孔某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 宣判后，原审被告人孔某某不服，以“自己的行为系故意伤害，而非聚众斗殴；一审判决认定事实错误；自己系从犯，又有自首情节，应当减轻处罚”为由提起上诉。 经审理查明，上诉人孔某某因琐事与被害人闵某2、王某1发生矛盾后邀约梅某某、刘某等人持刀和木棍对闵某2、闵某1、王某1等人实施殴打的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证，质证，查证属实。本院审理期间，上诉人孔某某和原审被告人梅某某未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。 对于上诉人孔某某所提“自己的行为系故意伤害，而非聚众斗殴，自己系从犯，一审判决认定事实错误”的上诉理由，经查，孔某某与闵某2、王某1发生矛盾后邀约梅某某、许某、刘某等人前往约定地点对闵某2、闵某1和王某1实施殴打，虽然孔某某未具体实施殴打行为，但是其系聚众斗殴的犯意提起者，依法应以聚众斗殴罪对其定罪处罚，且与梅某某均应依法认定为主犯。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其所提“自己具有自首情节，依法应当减轻处罚”的上诉理由，经查，孔某某主动到案后如实供述了其与闵某2、王某1发生矛盾后邀约梅某某、刘某等人聚众斗殴的主要犯罪事实，依法成立自首，一审判决已经认定其具有自首情节，并在量刑时予以考虑，据此作出的量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人孔某某与闵某2等人发生矛盾后，邀约梅某某、许某、刘某等人对闵某2、闵某1、王某1、吉某等人实施殴打，该行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘宏琼 书 记 员 唐 东
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1683号申请执行人：葛利梅，女，1977年8月13日生，汉族，无职业，现住镇赉县飞翔二期1号楼2单元1302室。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地：大安市长白街10号。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，营业场所：镇赉县科苑小区B区1号楼2单元102室。申请执行人葛利梅与被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛利梅于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司协助申请执行人办理房屋过户手续。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2019年10月25日将被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司限制高消费。现因双方达成和解，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司尚未将需要过户的房屋缴纳税款，暂时无法过户，待被执行人将过户房屋缴税完毕，届时再到贵院申请执行；申请执行费500元由被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司承担交到法院。申请执行人2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1683号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 陈    世    波二〇一九年十二月二十六日书记员 高    宇    航
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执292号之一 申请执行人：黎代余，男，1983年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 被执行人：贵州远程房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。 法定代表人：刘卫东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 申请执行人黎代余与被执行人贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）贵仲裁字第0174号裁决书，裁决：被申请人远程房产公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人黎代余支付“峰景丽都”第11幢6层1号房屋2015年10月1日至2019年1月22日期间的延迟办理房地产权属登记违约金94946.87元；本案仲裁费5473元由远程房产公司承担。裁决生效后，被执行人远程房产公司未履行上述法律文书确定的义务，黎代余向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.2019年11月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人远程房产公司的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等财产情况，除被执行人名下的银行账户内有部分存款且已经被其他法院冻结外，无其他可供执行的财产。 2.2019年11月12日，本院向被执行人远程房产公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。2019年11月13日，远程房产公司向本院申报财产，称其名下有银行存款3635804.30元（该存款系其存入银行的保证金）及12个商铺，前述财产均已被毕节市七星关区人民法院查封（冻结）。 3.2019年11月18日，本院向毕节市不动产登记中心查询被执行人远程房产公司的不动产登记情况，其名下登记有峰景丽都商业1幢1跃2层5号（产权证号00××18）等12套房屋，但前述房屋均已被毕节市七星关区人民法院查封。 4.2019年11月26日，本院向毕节市不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封被执行人远程房产公司位于贵州省节市××区××杜鹃路（××与迎宾路交汇处）峰景丽都商业1幢1跃2层5号（产权证号00××18）等12套房屋。 5.2019年12月10日，本院到贵州省节市××区××杜鹃路（××与迎宾路交汇处）峰景丽都（该地址系被执行人远程房产公司的注册登记地现场调查远程房产公司的财产及生产经营等情况，贵州华曦物业管理服务有限公司经理严开华告知远程房产公司现未正常经营，不清楚该公司法定代表人下落，该公司除有十多个已经被法院查封的商铺外，无其他任何财产，听说该公司欠有部分业主延期办证的违约金。本院同时传唤远程房产公司法定代表人刘卫东到庭接受询问。 6.2019年12月14日，本院将调查被执行人远程房产公司财产及生产经营的情况告知申请执行人，询问其是否向本院申请律师调查令及发布悬赏公告查找被执行人财产，并告知其如有证据证实被执行人有拒不执行判决、裁定的行为，可以向法院提起自诉，申请执行人表示其不申请律师调查令及发布悬赏公告查找被执行人财产。同时，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。 7.2019年12月16日，本院通过全国法院执行案件流程管理系统对被执行人远程房产公司采取限制消费措施。因被执行人远程房产公司违反财产申报制度，本院于2019年12月16日通过人民法院执行案件流程管理系统将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的94946.87元、迟延履行期间加倍债务利息及仲裁费5473元尚未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人远程房产公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔05执292号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泽云 审判员  陈 恒 审判员  周 绪 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕丽娟
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初931号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人胡开盛，男，1990年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省宣汉县。现住四川省成都市双流区。因涉嫌危险驾驶，2019年11月1日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年12月6日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）951号起诉书指控被告人胡开盛犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人胡开盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月26日20时30分许，被告人胡开盛醉酒后无证驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区农贸市场门口时，与行人罗某发生碰撞，造成车辆受损、罗某受伤的交通事故。被告人胡开盛承担事故全部责任。经鉴定，被告人胡开盛血液中乙醇浓度为148.3ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月1日，被告人胡开盛接电话通知后前往成都市公安局郫都区分局交警大队接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡开盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡开盛犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。因其具有初犯、认罪并如实供述等其他量刑情节，公诉机关提出对其判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 被告人胡开盛在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚,无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，事故发生后，被告人胡开盛对被害人罗某进行了赔偿并取得了谅解。 本院认为，被告人胡开盛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人胡开盛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡开盛犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡开盛没有前科，系初犯，认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡开盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨洁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2616号上诉人（一审被告）：贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司，住所地：凯里经济开发区开元新居1号14栋2楼。法定代表人：李磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人肖潇，系上诉人公司职工。被上诉人（一审原告）：贵州高投南方实业有限公司，住所地：凯里市迎宾大道南侧体育宾馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人：甘廷华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司（以下简称开元建筑公司）因与被上诉人贵州高投南方实业有限公司（以下简称高投公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。开元建筑公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判降低违约金；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据《合同法》第114条第2款规定：约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》同时也明确当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。从合同履行情况来看，上诉人逾期支付货款是在合同租赁期内，被上诉人在租赁期限内因合同租赁期限未到期无法收回货物，且不能将货物另外租给他人，属于损失难以确定情形，应以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律的解释》第二十四条第三款规定“罚息”作为衡量标准，一审法院判决上诉人以欠付货款按1.5%计算违约金过高，故请求判决按不超过罚息的30%计算违约金。高投公司辩称，1.上诉人在一审中并未提出违约金过高要求降低违约金的请求，现以违约金过高为由提出上诉，于法无据；2.本案基础法律关系与民间借贷相似，参照民间借贷法律规定，合同约定的违约金比例并未过高；3.上诉人存在滥用诉讼权利、故意拖延承担诉讼义务等明显不当行为，应负担答辩人为实现债权而合理支出的一、二审律师费。高投公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告开元建筑公司支付原告货款133803.70元；2、判决被告开元建筑公司从2018年2月起，以应付款金额为基数，按每月1.5%计付违约金至全部货款付清之日止（暂计算至2018年10月，22527.38元）；3、判决被告开元建筑公司支付原告为实现债权合理支出的律师费8000元；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：开元建筑公司为修建凯里市白午村村级活动室，向高投公司购买钢材。2017年12月10日，双方签订《钢材销售合同》，约定开元建筑公司向高投公司购买钢材共33.971吨，并约定了钢材的具体类型、单价及数量，开元公司指定杨军为现场收货人；同时约定开元建筑公司于2018年2月1日前支付该批次全部货款的90%，剩余10%在工程完工1个月内全部付清；如未按期支付货款，还应按应付货款金额的1.5%/月向高投公司支付违约金，直至付清应付款项为止。合同签订后，高投公司按照约定从2017年11月24日自2017年12月23日向开元建筑公司供应钢材。同年12月26日，双方进行结算，确认高投公司向开元建筑公司供钢材共计33.97吨，货款共计187002.74元，开元建筑公司在结算表上盖章，同时杨军也签字确认。2018年6月，凯里市白午村村级活动室工程完工。2018年9月，开元建筑公司支付货款53199元，剩余货款133803.7元一直未支付。高投公司多次催收未果而诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案高投公司与开元建筑公司签了《钢材销售合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。高投公司按照约定供应了钢材，开元建筑公司应当支付货款。开元建筑公司于2018年9月支付货款53199元，故对高投公司请求判决开元建筑公司向其支付剩余货款133803.7元的诉讼请求，予以支持。开元建筑公司收到钢材后，未能按照合同约定及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，开元建筑公司于2018年2月1日前支付该批次全部货款的90%，剩余10%在工程完工1个月内全部付清，如未按期支付货款，还应按应付货款金额的1.5%/月向高投公司支付违约金。因涉案工程在2018年6月完工，故2018年2月至10月的违约金为21966元（187002.74元×90%×1.5%/月×6个月+187002.74元×1.5%/月×1个月+（187002.74元-53199元）×1.5%/月×2个月），2108年11月至货款付清之日止的违约金按应付金额的1.5%/月计算，高投公司要求开元建筑公司支付违约金22527.38元的诉讼请求，予以部分支持。至于高投公司要求开元建筑公司支付律师费8000元的请求，该笔费用并非高投公司主张权利必然发生的费用，且双方在合同中对此并未进行约定，故不予支持。被告开元建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州高投南方实业有限公司货款133803.7元及违约金21966元（暂算至2018年10月，之后的利息按照应付款项的1.5%/月计算至货款付清为止）二、驳回原告贵州高投南方实业有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人开元建筑公司与被上诉人高投公司均未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，开元建筑公司上诉对于逾期支付货款给被上诉人高投公司等事实并无异议，仅认为双方签订的《钢材销售合同》中对逾期付款违约金约定过高，应以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款所作规定进行调整。认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第一百一十三条规定的损失作为基础进行判断，同时兼顾合同履行情况、当事人过错程度及逾期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量进行综合确定。而在本案中，高投公司按约供应了钢材，开元建筑公司逾期支付货款，开元建筑公司存在明显违约行为，属于有过错一方，理应赔偿高投公司的损失。至于约定逾期付款违约金是否适当，双方在合同中约定的违约金为月利率1.5%，作为违约方的开元建筑公司并未提交任何证据予以证明实际损失或者其他能够证明约定违约金过高的证据，并无参照标准判断违约金是否过高，现要求调整违约金证据不足，故其上诉理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3586元，由上诉人贵州凯里经济开发区开元建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹贵贤审判员龙步昌审判员 王       珺二〇一九年十二月二日法官助理沈成燕书记员罗艳书记员赵艳萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4521号 原告：庄顶友，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李云霞，女，1988年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告庄顶友与被告李云霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄顶友、被告李云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄顶友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，恢复原告位于竹林别院2栋1单元8楼4号房屋的采光、通风权益；2.判决被告赔偿经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。原告通过拆迁安置取得位于竹林别院2栋1单元8楼4号房屋。自2018年7月至今，被告将原告采光、通风露台通道占为己有，用于晾晒衣物、堆放杂物。经原告多次找被告，要求其停止侵权，但被告不予理会，故原告诉至法院。 李云霞辩称，房子是2019年初装修的，厨房附近的平台之前只是加了一个护栏，超过半米左右，物管和自己沟通后，自己就改了回去，只加高半米左右。对他的经济损失，被告不赔偿；被告认为不影响采光和通风，应该驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居。庄顶友与黄云华系夫妻关系，黄云华于2018年9月28日通过拆迁安置，分得位于金堂县竹林别院2栋1单元8楼4号住房一套。2018年7月5日，李云霞通过拆迁安置，分得位于金堂县竹林别院2栋1单元8楼3号住房一套。 庭审中，庄顶友陈述该平台为公用的；李云霞陈述该平台不是自己的，没有在自己的产权上。 本院进行了现场勘查，查明：庄顶友的住房入户花园外、李云霞住房的生活阳台外有一处平台。李云霞在该平台安装了护栏、平台上方安装了晾衣竿。 另查明，原被告的住房户型图均未载明有该平台。装饰装修申报登记表（住宅类）上载明了物业服务中心意见：所有平台不能搭建。原被告均在该表上签名。 上述事实，有原被告身份信息、当事人的陈述、照片、户型图、装饰装修申报登记表（住宅类）和通知复印件等证据在案佐证。 本院认为，从房屋的户型图以及原被告的陈述可以认定该平台属于公有部分，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利。李云霞占用共有平台，利用该平台晾晒衣物等行为，影响了原告房屋的采光，给原告生活带来不便；且物业服务中心也告知原被告所有平台不能搭建，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”的规定，庄顶友要求李云霞停止侵权的诉讼请求，应予支持；李云霞应拆除平台上的晾衣竿和护栏，恢复平台原状。庄顶友要求赔偿经济损失2万元，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李云霞于判决生效之日起十日内拆除平台上的晾衣竿和护栏，将平台恢复原状； 二、驳回原告庄顶友的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告李云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年十二月二日 书记员  唐仕强
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1191号 上诉人（原审被告）：张掖市宏源建筑工程有限责任公司。 法定代表人：权某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代某，男。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。 原审被告：王某，男。 上诉人张掖市宏源建筑工程有限责任公司因与被上诉人代某、原审被告王某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案二审审理中查明，被上诉人王某在一审判决作出后死亡。 本院认为，一审判决作出后，判决承担责任的王某死亡，被继承人是否参加本案诉讼的表示不明，案件事实无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初1329号民事判决； 本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇一九年十二月十六日 书记员  郝秀娟
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初903号原告：林娇妹，女，汉族，1973年10月23日出生，住所地：广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************120。原告委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。被告：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****，统一社会信用代码：914************570。法定代表人：阮方义，董事长。原告林娇妹与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娇妹的委托诉讼代理人周莉莉到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告林娇妹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金（具体违约金从2018年7月1日开始到被告将验收合格的商品房交付给原告之日止，暂时计至2019年10月1日为60769元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月27日与被告湛江麻章广弘物业有限公司签订商品房买卖合同,购买被告所开发的位于湛江市麻章区******************,购房金额为443249元。原告已按合同约定支付全部购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十一条、第十二条等约定,被告应于2018年6月30日前将验收合格取得建设工程竣工备案证明文件的商品房交付给原告使用，否则被告应按每日万分之三的比例支付违约金给原告。从2018年7月1日起计至2019年10月1日止，逾期457天，共计60769元。原告为了证实其主张，在举证期间内提供如下证据：《商品房买卖合同（预售）》复印件、原告身份证复印件、被告统一社会信用代码系统资料、购房发票复印件。被告湛江麻章广弘物业有限公司不出庭应诉也没有提供书面的答辩意见。被告湛江麻章广弘物业有限公司在举证期间内没有提供证据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017XXXXX），约定原告购买被告位于湛江市麻章区************************，总房款为443249元。合同第九条对商品房的交付条件进行了约定：“该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。”同时合同第十一条对商品房的交付时间和手续进行了约定，即被告应当在2018年6月30日前向原告交付商品房，交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担。合同第十二条对被告逾期交房的违约责任进行了约定如下：按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款给被告。对于涉案房屋交付情况，被告未能举证证明其已履行交付义务，也未能向本院提供涉案商品房竣工验收备案等文件。原告在诉讼中明确本案的违约金暂计算至2019年10月1日止，后续违约金另行起诉。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于被告是否构成违约的问题。本案中，原告已依约支付了全部购房款给被告，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第九、第十一条的约定，被告本应于2018年6月30日将涉案房屋交付给原告并向原告出示该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，但被告至今未提交上述备案证明文件和房屋测绘报告，依法承担举证不能的法律后果，涉案房屋交付条件尚未成就。因此，被告逾期向原告交付符合条件的房屋，依法构成违约。关于被告应如何承担违约责任的问题。涉案《商品房买卖合同（预售）》第十二条第（2）点约定了逾期交房违约金以已付房价款0．3‰按日计付。经查，从逾期交楼2018年7月1日起计至2019年10月1日，已逾期交房458天。原告主张按457天计算，系其对民事权利的处分，予以准许。因此，被告应支付违约金60769元（443249元×万分之三×457天）给原告，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。被告无正当理由缺席庭审，视为放弃对原告诉求的抗辩，依法应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付2018年7月1日至2019年10月1日期间逾期交付房屋违约金60769元给原告林娇妹。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费659.62元（原告已预交），由被告湛江麻章广弘物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王默朗二〇一九年十二月九日书记员  沈清霞附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6562号上诉人（原审原告）：深圳市二元培训教育机构有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路法定代表人：韦泽贵，总经理。委托诉讼代理人：蔡基，，该公司员工。被上诉人（原审被告）：丁庆华，男，汉族，1979年10月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区,上诉人深圳市二元培训教育机构有限公司（以下简称二元公司）因与被上诉人丁庆华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。二元公司一审起诉请求：1.二元公司无须支付丁庆华2018年3月1日至2018年3月31日期间的工资26659.19元；2.二元公司无须支付丁庆华2018年4月1日至2018年4月20日期间的工资18325.51元；3.二元公司无须支付丁庆华2017年11月13日至2018年4月20日期间被迫解除劳动合同经济补偿金11220元。一审法院判决：一、二元公司于判决发生法律效力之日起十日内支付丁庆华2018年3月1日至2018年3月31日期间的工资26659.19元；二、二元公司于判决发生法律效力之日起十日内支付丁庆华2018年4月1日至2018年4月20日的工资18325.51元；三、二元公司于判决发生法律效力之日起十日内支付丁庆华解除劳动合同经济补偿金11220元；四、驳回二元公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由二元公司负担。二元公司上诉请求：一、依法撤销深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3184号民事判决；二、依法改判支持二元公司的全部诉讼请求。丁庆华答辩称：二元公司在诉状中陈述的事实与理由与真实情况完全不符，理由如下：一、二元公司认为在2018年3月4日的绩效为零，事实上公司没有任何的标准绩效考核，也没有人以任何形式将绩效考核通知到员工，因此二元公司所述的调整绩效之说是根本不成立的。二、丁庆华在2018年3月23日的工作汇报文件中有自入职以来的工作汇报（共7项汇报及4项成果）、各项目成果的网络地址及登陆后台的用户名、密码等均包括在邮件中，二元公司认为丁庆华没有工作业绩，为何不在收到该邮件时进行否认？另外丁庆华在职期间用有道云笔录记录每天的工作日报，里面有丁庆华在职期间的所有工作内容、文档等，这些文档及日志记录足以证明丁庆华在职期间是尽责尽职的。结合以上两点，证明丁庆华在职期间是有工作成果，并非二元公司所说的没有工作成绩及文案。三、二元公司称丁庆华在2018年4月20日擅自离岗，请问二元公司有何证据证明？又用何种方式通知丁庆华？事实上2018年4月22日（周日上午），当天是周日由蔡基召集全公司的7个人在深南花园X楼XX咖啡口头通知全体去海口工作，不去便视为自动离职。随后便将公司大门换锁，所有员工无法进入公司正常办公。2018年4月23日（当天是周一），总经理助理刘某某给全公司员工发邮件不去海口工作就视为自动离职的邮件，以上三点足以证明二元公司所述的擅自离职不成立。四、丁庆华与二元公司之间的劳动关系的解除同时是以EMS邮寄书面通知，有快递单号原件为证，还有EMS查询记录签收人是蔡宇，蔡某某是蔡基之子，当时从海南来深圳是为了处理办公室退租的事宜，所以说二元公司所述的没有收到解除劳动关系的通知是不成立。五、二元公司在2018年4月22日下午将办公室二楼换锁，导致2018年4月23日周一全体员工无法正常进入办公场所，是有视频为证的。视频中有当天的报纸为证。综上所述，二元公司是先拖欠工资，后关闭办公场所，再采用当日内不给出身份证号码安排出差就是为自动离职为由来威胁全公司员工，以绩效为由来克扣员工工资。二元公司的以上行为侵害了全体员工的合法权益，请求中级人民法院维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，丁庆华与二元公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，二元公司是否应向丁庆华支付2018年3月1日至3月31日期间的工资差额、2018年4月1日至4月20日期间的工资、解除劳动关系的经济补偿。关于2018年3月1日至3月31日期间的工资问题，本院认为，依据双方签订的《劳动合同》，丁庆华月工资为基本工资+绩效奖金28530元。二元公司主张其有权根据情况调整绩效考核奖金，丁庆华入职半年来未做过什么具体工作，不应获得绩效奖金。但二元公司自丁庆华入职以来每月均按固定绩效奖金发放，二元公司也未提供证据证明其之前有对丁庆华做过绩效考核，也未提交相关的考核制度予以证明。同时，二元公司明确陈述其未对丁庆华2018年3月、4月期间的工作进行考核，故其上诉主张不予支付绩效奖金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审计算数额正确，本院予以确认。关于2018年4月1日至20日期间的工资，也应以双方合同约定工资标准予以计算，原审计算正确，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿，因二元公司未足额支付丁庆华2018年3月份的工资，属于拖欠工资的行为，丁庆华以此为由提出被迫解除劳动关系，符合法律规定，二元公司应当向丁庆华支付解除劳动关系的经济补偿。丁庆华解除劳动关系的通知书已经以EMS邮寄方式送达，由本案代理人蔡基（亦是原审期间的法定代表人）之子蔡某某签收，二元公司上诉主张未收到通知，双方劳动合同系丁庆华擅自离职而终止，理由不成立，本院不予采信。原审依据丁庆华的工资标准及工作年限核算出的解除劳动关系的经济补偿数额正确，本院予以确认。综上，上诉人二元公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市二元培训教育机构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月五日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初686号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李锋，男，1995年3月13日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，系山西晋中麻六集团职工，住榆次区。2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留；同年9月18日被该局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]685号起诉书指控被告人李锋犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控：1、2019年1月一天，被告人李锋在家中通过手机淘宝购买了一套SK-II护肤品，购价1000元，收货后被告人李锋将其调包并完成退货和退款，事后山西顺丰速运有限公司对商家进行赔偿1000元。经晋中市价格认定中心鉴定，被骗的这套SK-II护肤品的价格为1000元。2、2019年2月的一天，被告人李锋在家中通过手机淘宝购买了一台苹果笔记本电脑，购价14890元，收货后被告人李锋将其调包并完成退货和退款，事后山西顺丰速运有限公司对商家进行赔偿13000元。经晋中市价格认定中心鉴定，被骗的这台苹果笔记本电脑价格为15888元。2019年6月的一天，被告人李锋将该赃物以10700元的价格出售给张某，赃款被李锋挥霍。3、2019年4月的一天，被告人李锋在家中通过手机拼多多购买了一台苹果8PLUS手机，购价2900元，收货后被告人李锋将其调包并完成退货和退款，事后山西顺丰速运有限公司对商家经销赔偿2500元。经晋中市价格认定中心鉴定，被骗的这部手机8PLUS价格为3835元。赃物已追回。被告人李锋诈骗赃物价值共计20723元。案发后积赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人李锋在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局城区分局锦纶路派出所出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、转账记录、邮寄单及查询信息、被害单位山西顺丰速运有限公司的营业执照及委托书、吸毒现场检测报告书、晋中市价格认定中心作出市价认字[2019]第106号文件《价格认定结论书》、被害单位山西顺丰速运有限公司出具的谅解书及收据、证人张某在侦查机关的证言及辨认笔录、被害单位山西顺丰速运有限公司的报案书及该单位职工贾某在侦查机关的陈述、被告人李锋在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李锋以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害单位山西顺丰速运有限公司人民币20723元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人李锋在公诉审查阶段，已自愿签署《认罪认罚具结书》；在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，且已赔偿被害单位山西顺丰速运有限公司，并取得谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李锋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  柴富恒二〇一九年十二月十日书记员  赵 芃
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终221号上诉人（原审被告）：黄亦文，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区,上诉人（原审被告）：赵丽芳，女，1971年3月22日出生，汉族,住广东省珠海市斗门区,上诉人（原审被告）：斗门区井岸镇乐叔美食店，住所地:广东省珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号(益利名门花园)126号商铺，统一社会信用代码：92440400MA4UQ95776。经营者：赵丽芳。被上诉人（原审原告）：邝贞林，男，1973年12月19日出生，澳门特别行政区居民，上诉人黄亦文、赵丽芳、斗门区井岸镇乐叔美食店（以下简称乐叔美食店）因与被上诉人邝贞林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2019）粤0403民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店上诉称，请求依法撤销(2019)粤0403民初1198号民事裁定书，将本案移送珠海横琴新区人民法院审理。事实和理由：一、本案属于经济纠纷案，不属于不动产纠纷。而且邝贞林是澳门居民，故本案属涉外民事诉讼，依民诉法规定应由有涉外管辖权的法院管辖审理。二、广东省高级人民法院指定珠海横琴新区人民法院负责管辖珠海市区域一审的涉外案件，因此本案应由珠海横琴新区人民法院管辖，珠海市斗门区人民法院对本案无管辖权。三、双方之前的纠纷也曾起诉到珠海市斗门区人民法院，后黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店提出管辖权异议后，珠海市斗门区人民法院将该案移送到珠海横琴新区人民法院，邝贞林上诉到珠海市中级人民法院后，珠海市中级人民法院也认定双方之间就位于珠海市斗门区井岸镇尖峰前路2号126号商铺（以下简称“涉案商铺”）的纠纷或租金应按涉澳纠纷确定管辖，而应由珠海横琴新区人民法院审理。四、双方之前的不动产纠纷及纠纷引起的租赁合同经济纠纷在(2018)粤04民终1048号民事判決书中己经终结。所以此案只是经济纠纷案件，与合同纠纷无关。如邝贞林不服应往广东省高级人民法院上诉，而不是用相同的内容在珠海市斗门区人民法院重新立案，这是法律不允许的。请求法院依法审查并支持黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店的上诉请求。本院查明，在邝贞林与黄亦文、赵丽芳、珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司、乐叔美食店返还原物纠纷一案中，邝贞林诉请法院判令黄亦文、赵丽芳、珠海市兄弟建筑装饰工程有限公司、乐叔美食店将涉案商铺腾空、交还给邝贞林，并连带支付涉案商铺的占用费。此后，珠海横琴新区人民法院因该案的管辖争议报请本院指定管辖。本院作出（2017）粤04民辖6号民事裁定书，裁定该案由珠海市斗门区人民法院审理。2018年1月26日，珠海市斗门区人民法院作出（2017）粤0403民初1623号民事判决书，认定赵丽芳在邝贞林取得涉案商铺的所有权以前即已从黄亦文处承租涉案商铺并交清相关的租金，邝贞林在租赁合同履行期间取得涉案商铺的所有权并不影响黄亦文与赵丽芳之间的租赁关系，邝贞林请求赵丽芳、乐叔美食店腾退、返还涉案商铺并支付占用费的请求没有法律依据，判决驳回邝贞林的诉讼请求。邝贞林向本院提起上诉，本院审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2018年9月13日作出(2018)粤04民终1048号民事判决书，判决驳回邝贞林的上诉，维持原判。本院经审查认为，关于管辖法院的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”邝贞林以房屋所有权人身份诉请黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店向其支付涉案房产的租金，本案为因商铺租赁引起的纠纷，属于应由不动产所在地人民法院专属管辖的不动产纠纷，故应由珠海市斗门区人民法院专属管辖。此外，本院（2017）粤04民辖6号民事裁定书亦裁定该案由珠海市斗门区人民法院审理，而非如黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店所称的由珠海横琴新区人民法院审理。综上，黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店关于本案应由珠海横琴新区人民法院管辖的主张理据不足，本院不予支持。关于邝贞林对珠海市斗门区人民法院提起的诉讼是否重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据查明情况，邝贞林所提起两诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，且后诉的诉讼请求并未在实质上否定前诉的裁判结果，不构成重复起诉。综上所述，黄亦文、赵丽芳、乐叔美食店的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇一九年十二月四日书记员 黎明华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14740号原告：宁夏新水阳光网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会二楼。法定代表人：乔声，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路与友爱路交叉口向东100米。负责人：张明敏，该村委会主任。委托诉讼代理人：海洋东，该村委会书记。原告宁夏新水阳光网络科技有限公司与被告银川市兴庆区大新镇大新村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新水阳光网络科技有限公司撤诉。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告宁夏新水阳光网络科技有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7421号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房小区（东城小区），统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，该公司员工。被告：陈连英，女，1965年11月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司（以下简称“润德物业公司”）与被告陈连英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告润德物业公司之法定代表人丁浪祥及委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼，被告陈连英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2018年1月1日起至2018年12月30日的物业管理费1152元，并按中国人民银行月期贷款年利率6%支付从2018年1月1日起至执行完毕之日止的利息；2、从2019年1月1日逾期之日起，按每天1%交滞纳金计算，到实际支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年11月13日购买了仁怀市和德源房地产开发有限公司修建的仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房二期住宅7-1-18-6号住房，面积80平方米。入住后按仁怀市和德源房地产开发有限公司、仁怀市润德物业管理有限公司的有关规定向原告交纳了物业管理费用，但从2018年1月1日至2018年12月30日止，未向原告交纳物业管理费用。经原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益，造成了原告严重的经济损失，原告特依据相关法律规定诉至法院主张上诉权利。被告陈连英未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈连英系仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房二期住宅7-1-18-6号房屋业主，住房建筑面积为80平方米。仁怀市和德源房地产开发有限公司于2016年10月20日与原告润德物业公司签订《前期物业管理委托合同》（已于2016年11月8日在仁怀市住房和城乡建设局备案）。合同约定：原告润德物业公司为仁怀市2014年经济适用房（东城小区）二期住宅区域提供物业服务，委托管理期限原则定于小区业主委员会成立终止，现暂定为2016年10月20日起至2019年10月20日止；服务收费标准为住宅房屋按建筑面积每月1.20元/平方米（高层）；小区住宅每户的装修垃圾清运费按300元收取；本物业管理服务费第一年须一次性缴清，第二年起可按季度支付；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。之后，仁怀市东城小区业主委员会成立，并于2019年1月1日与原告润德物业公司签订了《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》，合同约定由原告润德物业公司为东城小区提供物业服务。服务收费标准为：高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，停车位每月38元/车位（物业管理费）；物业服务费可以按月、按季度、按年交纳，但具体收取方式以委托方和业主协定的收取方案收取，相关费用超过一年不交纳的，受托方可以采取合理、有效的催交方式，包括司法途径。本合同有效期限为一年，自2019年1月1日起至同年12月30日止。本合同到期后，任何一方不愿续约的，应当提前30天告知对方，否则视为本合同自定顺延一年。但因服务质量太差，导致业主与物业使用人平均满意率低于40%而提前解除合同的，不受“提前告知”条款限制。上述合同签订后，原告润德物业公司一直为该小区提供服务至今，被告陈连英经原告催缴未向原告润德物业公司交纳2018年1月1日起至2018年12月30日的物业费，致原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告润德物业公司与仁怀市和德源房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，以及与东城小区业主委员会签订的《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对原、被告均具有法律约束力，双方形成物业服务合同关系，均应按照协议履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，被告未按合同交纳物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现原告诉请被告交纳2018年1月1日起至2018年12月30日的物业费（80平方米×1.20元/月/平方米×12月），本院予以支持。对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，理据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈连英自本判决生效后十日内支付原告仁怀市润德物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月30日的物业费1152元；二、驳回原告仁怀市润德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告陈连英负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年十二月十八日书记员  杨启飞
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3905号之一 申请执行人：赵毅，男，1969年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。 被执行人：海宁市申能实业有限公司，住所地浙江省海宁市硖石镇洛隆路176号，组织机构代码:146762358。 法定代表人：吴伊伦。 申请执行人赵毅与被执行人海宁市申能实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵毅依据已经发生法律效力的（2019）浙04民终758号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人海宁市申能实业有限公司向申请执行人赵毅支付执行款280000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8224元、执行费4100元。 在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人经营所在地调查其近况。因被执行人海宁市申能实业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务且吴伊伦系该公司法定代表人，本院依法对其法定代表人吴伊伦罚款1000元。本案已执行到位执行款300000元、案件受理费8224元、执行费4100元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3905号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇一九年十二月二十五日 书记员 俞俊骏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5786号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，住所地：四川省阆中市公园路40号。统一社会信用代码91511381577586536A。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米从荣,阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：鲁雪梅，女，生于1978年1月22日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人鲁明文，男，系被告父亲。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取26元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月四日 书记员  马 享
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1786号 原告：董进林，男，1947年3月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。 被告:杨庆和，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：杨碧琼，女，1973年12月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：绵阳宇隆建筑机架具租赁有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路139号。 法定代表人：杨庆和，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张会明，男，系该公司股东。 原告董进林与被告杨庆和、杨碧琼、绵阳宇隆建筑机架具租赁有限公司（以下简称宇隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、2019年11月6日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董进林向本院提出诉讼请求：1.被告杨庆和、杨碧琼、宇隆公司共同偿还其借款50万元、利息11.5万元，并承担违约金15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，杨庆和、杨碧琼夫妇以扩大宇隆公司生产经营为由，并以所持该公司股份担保，借到原告50万元，约定借款必须用于宇隆公司，月利率为1%，每年10月20日结息。2018年10月15日，杨庆和、杨碧琼无力支付上一年度利息，出具6万元的利息欠条后，双方重新订立合同。约定借期一年即2018年10月15日至2019年10月15日，每年4月15日和10月15日结息，被告以土地设立抵押，违约金为借款金额30%。因被告拒不办理抵押登记和结息，故原告根据合同约定行使不安抗辩权，请求被告终止合同并立即清偿债务。 杨庆和、杨碧琼承认原告主张的事实，但认为违约金不应承担，因借款用于了偿还其个人债务，故宇隆公司不应承担责任。 宇隆公司辩称其公司未借款，也未使用该借款，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对争议的事实认定如下：原告主张借款用于了宇隆公司，但未提供证据证明。三被告持银行取款记录和公司财务表册予以否认，但被告所持证据亦不足以证明宇隆公司未实际使用该借款，待证事实真伪不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，原告对其主张的宇隆公司与杨庆和、杨碧琼的个人借款存在连带责任的法律关系及宇隆公司使用该借款的事实，负有法定举证证明责任，并不适用举证责任倒置。因原告对该事实未尽到证明责任或举证不能，故本院不予认定。 本院认为，原告董进林与被告杨庆和、杨碧琼2018年10月15日签订的借款合同是对双方2013年借款合同的续订，双方对2018年10月20日前所欠利息6万元的确认有效,该利息可纳入本案一并主张，但有关借款期限及违约责任等应按新的约定执行。杨庆和、杨碧琼未按合同约定对股权和土地等办理抵押登记，致使原告债权对所约定的抵押物不具有抵押权能，且未按合同约定的时限结算利息，已构成违约，应当承担违约责任。对此，原告依据合同约定，享有解除合同并要求被告提前清偿债务的权利。同时，被告至今仍未还款，也已实际超越合同约定的还款期限。 关于违约金。原告和杨庆和、杨碧琼在合同中约定违约金为借款金额的30%即15万元。根据最高人民法院关于民间借贷利率保护区间的规定，无论出借人与借款人约定借期内利率、借期外利率，还是复利、违约金或其他费用，总计不得超过年利率24%，超过部分不予保护。双方约定利息为月利率1%即年利率12%，故违约金原告可按年利率12%予以主张，从新的借款合同成立之日即2018年10月15日起，计算至解除合同通知送达前即2019年9月26日本案立案并送达起诉状副本时止，在此期间的利息及违约金，分别酌情核定为5.5万元（50万元×1%月利率×11个月）。 综上所述，原告主张的借款本金50万元、利息11.5万元，本院核定的违约金5.5万元，合计67万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 一、被告杨庆和、杨碧琼于本判决生效后三十日内连带支付原告董进林借款本息61.5万元、违约金5.5万元，共计67万元； 二、驳回原告董进林对被告绵阳宇隆建筑机架具租赁有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告董进林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5725元、保全申请费5000元，合计10725元，由被告杨庆和、杨碧琼各负担5362.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘利 二〇一九年十二月十一日 书记员  侯婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初381号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人杨某某，陕西省西安市未央区人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月14日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年6月10日22时53分许，被告人杨某某酒后驾驶甘M*****号车沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至三力宾馆“十”字时被查获，杨某某血清中乙醇含量为203.39mg/100ml。指控被告人杨某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人杨某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 审理查明，2019年6月10日22时53分许，被告人杨某某酒后驾驶甘*****号三菱牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至三力宾馆“十”字时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某血清中乙醇含量为203.39mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、当事人血样提取登记表、照片，证实杨某某被查获并采集血样；呼气式酒精测试单，证实案发前杨某某饮酒；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实杨某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实杨某某的尿检结果呈阴性；户籍证明，证实杨某某的身份情况。 2.鉴定意见，证实杨某某血液中酒精含量达到醉酒程度。 3.被告人杨某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人杨某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 付良刚人民陪审员何晓军人民陪审员齐晓惠 二〇一九年十二月十八日 书记员 范         辰         宇
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初798号 原告林娜，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人李嘉伦（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人张玲燕，主任。 原告林娜诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行为一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2017年9月30日作出被诉《关于创建省级无障碍社区工作的通知》，原告认为该通知不具有可行性，如果按该通知实施工作，会导致社会资源的浪费，故该通知不符合法律规定，故诉至法院请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。该条规定明确了行政诉讼的受案范围必须是行政行为，而原告提起本案诉讼并不具备法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林娜的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈慧慧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4688号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：郑允军，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，现住东平县，公民身份证号码 370923197105270031。 被告：陈宗凤，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，现住东平县，（系郑允军之妻）。 被告：巩海东，男，1988年6月22日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郑允军、陈宗凤、巩海东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令第一、二被告偿还原告借款本金50000元，利息51747.69元（利息暂算至2014年12月21日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用3000元，以上共计104747.69元；2、要求第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：被告郑允军与陈宗凤是夫妻关系，2011年1月12日，被告郑允军与原告下属的州城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款到期日为2012年1月11日。被告陈宗凤在借款人家属承诺书上签字捺印。被告巩海东于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对郑允军的上述借款承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告如约向被告郑允军发放了贷款。贷款到期后，经原告派员催收，被告郑允军、陈宗凤未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。特起诉。请依法裁判 被告郑允军、陈宗凤、巩海东均未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、个人借款合同一份，证实在2011年1月12日原被告双方签订借款合同一份，期限自2011年1月12日至2012年1月11日。贷款金额为5万元，借款用途是借新还旧。 5、借款凭证和借款人家属承诺书，证实我行依照约定于在2011年1月12日向被告郑允军发放了贷款20万元，到期日2012年1月11日，被告陈宗凤承诺共同偿还。 6、保证合同一份，证实巩海东愿意为该笔贷款提供担保。 7、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证实原告向被告催收的事实。 8、贷款利息计算表一份，证实截止2012年1月11日，借款人尚欠借款本金5万元，利息51747.69元，共计101747.69元。 9、委托代理合同及律师事务所收费发票一份，证实原告为实现债权，特委托山东东原律师事务所律师代为诉讼，律师事务所已收取代理费3000元。 三被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。故对原告提交的上述证据，本院确认有效并在卷佐证。 根据确认的证据，本院依法认定原告所诉属实。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告郑允军和陈宗凤夫妻共同债务，应由两被告共同清偿；被告巩海东承担连带清偿责任；被告巩海东承担连带责任后，有向被告郑允军、陈宗凤追偿的权利。案涉借款逾期后，被告郑允军、巩海东签收了原告方送达的催收借款承担责任的通知书，并作出承诺。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑允军、陈宗凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息51747.69元。（利息暂算至2014年12月21日直至付清之日止）,律师代理费3000元； 二、被告巩海东对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有向被告郑允军、陈宗凤追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告郑允军、陈宗凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十二月十日 书记员 刘再华
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异349号异议人（案外人）：新农屋建筑装备制造（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店祝华办事处砟窑村辛西屯。法定代表人：张到成，系该公司总经理。委托代理人:李伟，系辽宁成伟律师事务所律师。委托代理人:崔健，系辽宁聚品律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该银行负责人。被执行人：大连维乐机械制造有限公司。住所地：辽宁省大连金州经济开发区金钻路双A园。法定代表人：张树英。被执行人：大连维乐液压制造有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区金钻路11号。法定代表人：夏继坤。被执行人：丁维力，男，1967年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：夏继华，女，1968年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。在本院执行广发银行股份有限公司大连分行与大连维乐机械制造有限公司、大连维乐液压制造有限公司、丁维力、夏继华金融借款合同纠纷一案中，案外人新农屋建筑装备制造（大连）有限公司提出书面异议，要求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与大连维乐机械制造有限公司、大连维乐液压制造有限公司、丁维力、夏继华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）辽0213民初5190号民事调解书，调解内容如下：大连维乐机械制造有限公司（以下简称“维乐机械”）偿还广发银行股份有限公司大连分行（以下简称“广发银行”）短期贷款本金25500000元及实际还款之日止的利息、罚息、复利；维乐机械在2017年12月15日偿还广发银行本金利息1000000元；2017年12月30日偿还广发银行本金利息1000000元；2018年2月10日前维乐机械给付广发银行本金利息共计25613918.44元；大连维乐液压制造有限公司（以下简称“维乐液压”）、丁维力、夏继华对上述借款本金利息承担连带责任；广发银行对维乐机械、维乐液压提供的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费93155元由维乐机械、维乐液压、丁维力、夏继华共同承担。该调解书生效后，申请执行人向本院申请执行，本案现已终结本次执行程序。2019年11月14日，案外人新农屋建筑装备制造（大连）有限公司向本院提出书面异议，要求变更其为申请执行人。另查，2019年4月23日，广发银行与辽宁富安金融资产管理有限公司（以下简称“富安金融”）签订《单户债权转让协议》，将广发银行对维乐机械《人民币短期贷款合同》下的债权转让给富安金融，截止2019年2月20日该债权本金余额为人民币25500000元，并约定受让债权包含主债权及相关从权利，包括保证债权、抵押权、质押权等附属权利。2019年5月23日，广发银行和富安金融就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2019年10月21日，富安金融与辽宁恒宇投资管理有限公司（以下简称“恒宇投资”）签订《单户债权转让协议》，将上述受让的主债权及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予恒宇投资。2019年10月23日，富安金融和恒宇投资就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。同日，恒宇投资与大连承尚投资管理有限公司（以下简称“承尚投资”）签订《单户债权转让协议》，将上述受让的主债权及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予承尚投资。2019年10月24日，恒宇投资和承尚投资就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收联合公告。2019年10月28日，承尚投资与异议人签订《债权转让合同》，承尚投资将主债权及保证债权、抵押权、质权等附属权利作价14000000元转让给异议人。其中，标的债权包括本金余额25500000元及利息余额6059572.05元。同时，该《债权转让合同》亦对风险揭示、支付方式、风险转移、标的债权的转移交付、声明与保证、违约责任、债权转让的通知、法律适用、争议解决等内容进行了约定。同日，异议人与承尚投资向维乐机械发布《债权转让通知书》，向维乐液压、丁维力、夏继华发布《担保权利转让通知书》，两份通知书均载明“我单位已收到债权转让通知书，对通知所载内容无异议”，两份通知书分别附有维乐机械和维乐液压盖章及单位接收人签字确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人将自己享有的已生效的民事调解书所确定的债权依法转让，该笔债权的最后受让人系异议人。且各被执行人在《债权转让通知书》及《担保权利转让通知书》均予以盖章或签字确认。异议人请求变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更新农屋建筑装备制造（大连）有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年十二月三日书记员  刘 丹
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初493号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人冯某，男，1977年5月23日出生辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，中共党员，系鞍钢集团矿业公司东鞍山铁矿职工，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住址辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被刑事拘留，于2019年9月12日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院于2019年12月11日以鞍西检刑检二刑诉（2019）480号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月24日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2019年8月24日21时54分，被告人冯某醉酒后驾驶辽Ｃ×××××号宝骏牌小型客车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶至铁西三道街交通岗西侧约150米处时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的冯某血液中检出酒精成分，其含量为152ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人冯某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2019年8月24日21时54分，被告人冯某醉酒后驾驶辽Ｃ×××××号宝骏牌小型客车，沿鞍山市铁西区人民路由西向东行驶至铁西三道街交通岗西侧约150米处时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的冯某血液中检出酒精成分，其含量为152ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、证人欧某1、解某、徐某、白某证言，证明2019年8月24日晚上20时左右，我们几个同学很长时间没见面了，所以今天在铁西区家饭店吃饭，冯某喝了多少酒没注意。大概21时30分左右，咱们几个从饭店出来准备去铁西佳兆业楼上那个ＫＴＶ唱歌，冯某开车拉着我们，冯某将车开到佳兆业楼下正准备找车位停车时，警察就过来了。2、被告人冯某供述，证明2019年8月24日19时许，我和我的同学们一共五个人一起喝的酒，我当时喝了两三瓶雪花干啤牌啤酒。喝完酒后，我就驾驶车辆拉着我的四个同学准备到铁西佳兆业ＫＴＶ唱歌，我驾驶车辆刚到铁西佳兆业就被执勤交警查获了。和我一起喝酒的其余四个人，欧某1、解某、徐某和白某。他们都喝多了，没有阻止我开车。我对乙醇含量鉴定没有异议。我驾驶辽Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车。车辆登记所有人欧某2，是我朋友的车，车辆手续齐全。我机动车驾驶证准驾车型Ａ2。3、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书（海正鉴【2019】法毒鉴（酒）字第1066号）、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明送检的冯某血液中检出酒精成分，其含量为152ｍｇ／100ｍｌ。4、现场笔录，证明2019年8月24日21时54分，当事人冯某在铁西区约150处，因涉嫌醉酒驾驶机动车的违法行为，被采取扣留机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施。5、发、破案经过，2019年8月24日21时54分，被告人冯某驾驶辽Ｃ×××××号白色宝骏牌小型客车，沿铁西区人民路由西向东行驶至铁西三道街交通岗西侧约150米处时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被查获。6、书证（1）户籍证明、无犯罪记录证明，证明冯某作案时已达刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。（2）人员查询记录、驾驶证查询记录、车辆查询记录、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、身份证，证明冯某有驾驶证，准驾车型Ａ2，驾驶证状态正常；辽Ｃ×××××号白色宝骏牌小型客车所有人为欧某2，状态正常，该车在中国人民保险投保交强险和商业险。（3）查获现场照片、采血现场照片、体貌特征照片、车架号照片、血样提取登记表，证明冯某驾车被查获及采血的情况。（4）鉴别材料、检定证书，证明冯某现场呼气酒精含量检测为159ｍｇ／100ｍｌ。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人认罪、悔罪，愿意缴纳一定数额罚金，故可对其从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  刘金舟人民陪审员  齐晓娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王永森
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。负责人：刘世瑞，该行行长。统一社会信用代码：913607308606802291。地址：宁都县梅江镇博生西路23号。被执行人：李先恒，男，1970年2月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人:陈美英，女，1968年7月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与李先恒、陈美英借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初977号民事判决书，申请执行标的为人民币8万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2019年9月26日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2019年9月27日本院依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的8万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初977号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一九年十二月三十日书记员  杨 健