甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3533号 原告：刘梅，女，1983年1月9日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县人。被告：乔学磊，男，1982年4月3日出生，汉族，永昌县人。被告：陈晓丽，女，1983年7月2日出生，汉族，永昌县人。共同委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：刘红星，男，1982年9月10日出生，汉族，永昌县人。被告：陈兴虎，男，1985年3月3日出生，汉族，永昌县人。原告刘梅与被告乔学磊、陈晓丽、刘红星、陈兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告乔学磊及其与陈晓丽共同委托代理人张晓丽、被告刘红星、陈兴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔学磊、陈晓丽、刘红星、陈兴虎偿还借款100000元。2.依法判令乔学磊、陈晓丽、刘红星、陈兴虎支付借款利息24933元（自2018年5月20日至2019年6月3日，按年利率24%计算）。以上共计124933元。3.依法判令乔学磊、陈晓丽、刘红星、陈兴虎按年利率24%支付2019年6月4日至借款还清之日的利息。事实和理由：乔学磊、陈晓丽是夫妻，与刘梅是朋友关系。2018年5月20日，乔学磊、陈晓丽以急需资金周转为由，向刘梅借款100000元，刘梅将现金100000元交付后，乔学磊、陈晓丽出具了借条1份，约定于2018年6月20日前还清，并由刘红星、陈兴虎作为担保人提供担保。到期后，2019年7月底乔学磊偿还借款本金30000元，其余借款本息至今未还。乔学磊、陈晓丽辩称，2018年陆续向刘梅借款100000元属实，但不是一次借的，其中2018年5月26日刘梅支付宝转账出借25500元，其余是现金。乔学磊于当天出具了借条1份，应刘梅的要求日期写成了2018年5月20日。已还款除刘梅认可的30000元外，还有2018年6月28日支付宝转账4000元，2019年2月4日微信转账5000元，共计39000元。双方未约定利息，承诺一个月还清，其后确实逾期，刘梅主张的债权应按照年利率6％计算逾期利息。刘红星辩称，借条的数额是100000元，写借条当天刘梅给乔学磊转账20000多元，在借条上签字后，其余的事情不清楚。刘红星、陈兴虎给乔学磊夫妇借款担保属实，但担保期限已过，不同意承担还款责任。陈兴虎辩称，应乔学磊要求作为担保人给他在借条上签字属实，借条上没有约定利息。现在担保期限已过，不同意承担还款责任。刘梅围绕自己的诉讼请求，依法提交了借条1份、收条1份，以证明2018年5月20日给乔学磊借款100000元的事实，提出借款是以现金方式一次性支付的，双方还约定了还款时间，超过还款时间按银行利率的3倍计算利息。经质证，乔学磊、陈晓丽、刘红星、陈兴虎对上述证据的真实性无异议。乔学磊、陈晓丽提交微信转账记录1份、支付宝转账记录2份，证明其以转账方式给刘梅偿还过借款，双方未约定利息，刘梅要求偿还利息没有依据。经质证，刘梅对以上转账记录的真实性无异议，提出2018年5月19日乔学磊还给她转账2000元，以此证明除了这笔借款，双方之间还存在其他经济往来；2018年5月26日给乔学磊转账25500元也是其他经济往来，不是涉案借款，不认可其证明目的；乔学磊给刘梅于2018年6月28日转账4000元、2019年2月4日转账5000元，是双方平时互相帮忙的经济往来，不是偿还涉案借款。乔学磊提出，上述2000元是因双方都在玩“快三”，刘梅给乔学磊垫付了2000元，乔学磊偿还给刘梅的，与本案借款没有关系；此外双方没有其他经济往来。经本院审核认为，乔学磊、陈晓丽、刘红星、陈兴虎对刘梅提交的借条1份、收条1份无异议，本院予以采信；对乔学磊、陈晓丽提交的微信转账记录1份、支付宝转账记录2份，刘梅无异议，但不认可其证明目的，因刘梅没有向法庭提供以上款项属于其他经济往来的相应证据，故其质证意见理由不足，不予采纳，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年，乔学磊、陈晓丽夫妇因资金周转，向刘梅陆续借款共计100000元，其中2018年5月26日刘梅通过支付宝给乔学磊转账25500元。后经结算，乔学磊、陈晓丽给刘梅出具了日期为2018年5月20日的借条和收条各1份，约定于2018年6月20日前偿还，由刘红星、陈兴虎作为担保人提供担保。到期后，2018年6月28日，乔学磊通过支付宝给刘梅转账还款4000元，2019年2月4日，乔学磊通过微信给刘梅转账还款5000元，2019年7月底，乔学磊又偿还刘梅借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，乔学磊、陈晓丽因资金周转向刘梅借款，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。因双方约定了借款期限，乔学磊、陈晓丽未按约偿还借款，已构成违约，现刘梅要求乔学磊、陈晓丽偿还借款，其主张符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方未约定利息，刘梅要求乔学磊、陈晓丽按年利率24%计算支付借期内的利息，不符合法律规定。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，对刘梅主张的逾期利息，应由乔学磊、陈晓丽自逾期之日起以年利率6%计算支付至借款清偿之日止。本案中，刘红星、陈兴虎自愿为乔学磊、陈晓丽借款提供担保，双方未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，刘红星、陈兴虎应承担连带责任保证的担保责任。该法第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方约定还款时间为一个月，但未约定保证期间，债权人刘梅也未在主债务履行期届满之日起6个月内向刘红星、陈兴虎主张权利，要求其承担保证责任，故刘红星、陈兴虎依法免除保证责任。庭审中，双方对于借款的交付方式存在争议，刘梅未如实陈述，且拒绝回答对方提问，对本院查明案件事实造成影响，依法应承担不利的法律后果。综上所述，对刘梅要求乔学磊、陈晓丽偿还借款及逾期利息的诉讼请求，予以支持；但其要求乔学磊、陈晓丽承担借期内利息，并由刘红星、陈兴虎承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、乔学磊、陈晓丽偿还刘梅借款64624元及逾期利息2753元（自2018年6月21日至2019年7月31日，按年利率6%计算，已付39000元，其中本金35376元，利息3624元），并按年利率6%计算支付自2019年8月1日至借款清偿之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回刘梅要求刘红星、陈兴虎对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，减半收取计1400元，由刘梅负担644元，乔学磊、陈晓丽负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审   判   员     杨 宝 善                                                               二〇一九年十一月三十日  书 记 员     蒋 小 蓉