新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2930号原告：王彬，男，汉族，1973年10月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。被告：施新芬，女，汉族，1967年12月出生，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：余斌，新疆尹秀荣律师事务所律师。原告王彬与被告施新芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人孙彩艳到庭参加诉讼。被告施新芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，其委托诉讼代理人未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45000元并支付利息16392.33元（自2017年8月23日按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年2月28日）；2、判令被告承担原告的律师费2200元（原告主张律师费5000元，当庭变更为2200元）；3、本案的案件受理费、邮寄送达等所有费用由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告施新芬和原告王彬均为借贷宝的实名注册用户。2017年8月23日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年8月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告45000元；借款期间自2017年08月23日至2017年09月11日；年化利率为24％。原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经索款未果，故原告依法提起诉讼。被告施新芬经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，借贷宝是由成都借宝科技有限公司（下称：借贷宝公司）开发并运营的手机应用程序。2016年5月7日，原告王彬注册借贷宝账号（账号：595351327299306743）。人人行科技股份有限公司（下称：人人行公司）是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。2016年4月23日，被告施新芬注册借贷宝账号（账号：590195955467006739）。2017年8月23日，原告王彬（甲方）与被告施新芬（乙方）及人人行公司签订借款协议。协议约定：被告施新芬通过人人行的借贷宝平台向原告王彬借款45000元；借款利率：年化24%；借款期限21天，自2017年8月23日至2017年9月11日；借款流程：原告王彬将借款存入借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金划转至被告施新芬的借贷宝账户；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款流程：被告施新芬不得迟于本协议约定的借款期限届满日22时将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00时起，人人行公司可随时将借款本息划转至原告王彬的借贷宝账户；交易服务费：人人行向借款人收取交易服务费，交易服务费按实际借款金额和借款天数计算，按年0.3%计算；如被告逾期偿还借款，需另行收取一笔交易费，交易费按未偿还借款及所欠利息之和的5%计算。其中协议第五条约定：人人行公司有对被告施新芬借贷宝账户进行冻结、划款的权利；如因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、差旅费、催收费用及财产保全费等。协议签订后，原告王彬通过借贷宝平台将45000元转入被告施新芬的借贷宝账户。人人行公司扣除服务费后，向被告施新芬尾号为2282的银行卡转账金额为45000元。被告施新芬未依约偿还借款。人人行公司从被告施新芬借贷宝账户划款7笔，情况如下：2017年9月14日，被告的借贷宝向原告支付罚息35.15元；2017年10月13日，被告的借贷宝向原告支付罚息7.13元；2017年11月4日，被告的借贷宝向原告支付罚息7.13元；2017年11月12日，被告的借贷宝向原告支付罚息10元；2017年11月27日，被告的借贷宝向原告支付罚息6.45元；2018年3月28日，被告的借贷宝向原告支付罚息10元，以上合计75.86元。2017年12月7日，被告的借贷宝支付特别逾期管理费2403.52元。2019年4月12日，新疆克拉玛依市公安局克拉玛依区分局（下称：克拉玛依区分局）受理了被告施新芬举报史留起、于晓红诈骗，克拉玛依区分局立案并出具立案告知书。立案告知书载明：“施新芬被诈骗一案，我局认为符合立案条件，现已立案侦查”。现史留起、于晓红在押。本院另查明：被告史留起、于晓红均认为其与原告王彬约定借款并以被告施新芬等人在借贷宝平台中挂单借款的事实。2019年1月7日，原告与新疆青玄律师事务所（下称：青玄事务所）签订民事委托代理合同，青玄事务所委派唐家春、孙彩艳作为王伟平等35人欠款纠纷案件中（包括本案）原告的委托诉讼代理人，并约定欠款总标的253万元，按照收费标准应收取123400元。涉及本案收费金额2200元。上述查明的事实有《借款协议》、《转账记录》、《还款转账记录》、《用户注册信息》、《民事委托代理合同》等证据材料及本案庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告施新芬认为其不是借款人，也没有使用涉案借款，但对其朋友帮助其在借贷宝平台操作注册账户并借款的事实认可，而在借贷宝平台注册账户并进行借款操作，必须由被告施新芬提供身份证及相关信息，该信息必须经被告施新芬同意并授权，故被告施新芬的该答辩意见本院不予采信。且与原告王彬签订借款合同的相对人是被告施新芬，故被告施新芬答辩其不承担还款责任本院不予采纳。原告王彬与被告施新芬之间借款关系成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。未依法取得放贷资格以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，原告王彬未依法取得放贷资格，既通过借贷宝平台向被告施新芬等二、三十多人发放借款，属于职业放贷行为，其与被告施新芬签订的借款合同应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告王彬与被告施新芬借款合同无效，原告要求被告返还借款45000元的请求本院予以支持。但原告主张按照合同约定即年率24%支付利息并支付律师代理费的请求本院不予支持；本院按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.75%计算予以支持。即：以本金45000元，从出借之日即2017年8月23日起计算至2019年2月28日（原告主张的截止日期）为3235.53元。原告王彬已经通过人人行公司收取原告罚息共计75.86元，被告施新芬还应当支付原告王彬利息3159.67元。从2019年2月28日起至实际付清借款期间的利息仍然按照年利率4.75%计算应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告施新芬偿还原告王彬借款45000元；二、被告施新芬支付原告王彬利息3159.67元，并从2019年2月28日起至实际付款之日按照未付款本金及年利率4.75%计算利息向原告王彬支付；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。以上被告施新芬共计给付原告王彬48159.67元，应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案请求标的63592.33元，应收案件受理费1389.81元（原告已预交）。给付金额48159.67元，占请求标的76%，由原告负担333.55元，由被告负担1056.26元，被告负担部分同借款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 卓人民陪审员  窦国华人民陪审员  谢亚冰二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭沙丽