贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5818号 原告：令狐绍锦，女，汉族，1968年10月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 被告：刘成良，男，汉族，1963年8月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县茅石乡鑫源煤矿，住所地桐梓县茅石镇镇龙村。 负责人：徐显平，系该企业事务合伙人。 被告：桐梓县狮溪煤业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇三座村蒙山路14号。 法定代表人：林广凡，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴佳洪，系贵州子尹律师事务所律师。 原告令狐绍锦诉被告刘成良、桐梓县茅石乡鑫源煤矿（以下简称“鑫源煤矿”）、桐梓县狮溪煤业有限公司（以下简称“煤业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐绍锦及其委托诉讼代理人杨学勇、被告刘成良、被告“煤业公司”的委托诉讼代理人吴佳洪到庭参加了诉讼。被告“鑫源煤矿”经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告令狐绍锦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘成良、桐梓县茅石乡鑫源煤矿立即偿还借款本金100万元及利息按年利率24%计算（从2014年4月27日起至还清本金时止）；二、被告桐梓县狮溪煤业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2014年4月27日，刘成良因桐梓县茅石乡鑫源煤矿缺乏周转资金在原告处借款100万元，约定月利率3%，按季度支付利息，2015年4月26日前归还本息，并用桐梓县茅石乡鑫源煤矿作借款担保。刘成良出具《借条》一份，桐梓县茅石乡鑫源煤矿加盖公章，现约定的还款期限已过，被告没有按约定还本付息，经原告多次催收，被告至今没有还本付息，被告鑫源煤矿于2013年根据贵州省关于煤矿企业兼并重组工作的相关文件精神，兼并给桐梓县狮溪煤业有限公司并办理完采矿权许可证，2015年3月10日贵州省能源局黔煤兼并重组办（2015）25号“关于对桐梓县狮溪煤业有限公司主体企业煤矿兼并重组实施方案”（第二批）的批复，桐梓县茅石乡鑫源煤矿已并入桐梓县狮溪煤业有限公司。因此，该债务应当由狮溪煤业有限公司承担连带清偿责任。为保护原告的合法财产权益，依法起诉，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 被告刘成良辩称，原告的起诉借款事实存在，涉案借款本身是用在鑫源煤矿，该借款支付过一个季度的利息，之后未支付过利息，起诉书上没有说过已付一个季度的利息。狮溪煤业是否应当承担连带责任，由法院判决。 被告“煤业公司”辩称，1、涉案借款属于刘成良的个人借款，与鑫源煤矿是否兼并无关；2、根据事实理由的载明，原告方要求的是茅石乡鑫源煤矿承担担保责任，而担保法的规定，原告方已经丧失了要求其承担担保的责任期限，即从2015年4月26日起算6个月的保证期间，在该保证期间内，原告方未提起诉讼，保证人的责任免除；3、若根据原告举证，保证期间未超过，茅石乡鑫源煤矿承担的是担保责任；4、狮溪煤业与鑫源煤矿至今未履行完兼并重组，原鑫源煤矿的采矿权已过户到独立的第三方法人名下，狮溪煤业不应承担连带清偿责任。 被告“鑫源煤矿”未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：被告“鑫源煤矿”系合伙企业，被告刘成良系合伙人之一。2014年4月27日，被告刘成良向原告出具了内容为“借款人刘成良于2014年4月27日向出具人令狐绍锦借款人民币（大写）壹佰万元整，小写1000000元，借款期限2014年4月27日至2015年4月26日（壹年），月利率3%，按季度支付利息，于2015年4月26日前归还本息，并用桐梓县茅石乡鑫源煤矿作借款保证。如不能按时归还愿承担所产生得一切法律责任。”的《借条》一张，被告刘成良在该《借款》借款人处签名捺印确认，并加盖“鑫源煤矿”的印章予以确认，后原告通过贵州农村信合账户向被告刘成良汇款100万元。双方认可刘成良按约定利率向原告支付了3个月的利息，剩余本息未付，原告即以前述理由诉至法院。 另查明，2013年10月30日，鑫源煤矿（甲方）与狮溪煤业公司（乙方）签订《桐梓县茅石乡鑫源煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，主要约定：“……第五条、甲方于2013年10月30日将桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿权以合资合作（整体出售、合资合作）方式转让给乙方，转让金额为人民币大写壹仟万元。转让后，甲方占该矿权的49%，乙方占该矿权的51%……”。 2013年11月25日，双方又达成《采矿权转让合同》补充协议，约定：甲、乙双方于2013年10月30日签订《采矿权转让合同》并办理了登记备案，现甲乙双方就《采矿权转让合同》条款签订补充协议如下：一、《采矿权转让合同》第五条约定：“甲方于2013年10月30日将桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿权以合资合作方式转让给乙方，转让金额为壹仟万元。转让后，甲方占该矿权的49%，乙方占该矿权的51%”；第六条约定：“乙方同意按照本条第（二）款的规定向甲方支付上述采矿权转让成交金额……”。根据甲乙双方签订的《兼并重组合作框架协议》，乙方不再履行上述第五条、第六条约定的需向甲方支付采矿权转让价款的义务。二、甲乙双方确认双方在本次兼并重组的各项权利义务，均以甲乙双方签订的《兼并重组合作框架协议》为准。 2015年3月10日，贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室、贵州省能源局以黔煤兼并重组办（2015）2号文件，向狮溪煤业公司发出了“关于对桐梓县狮溪煤业有限公司主体企业兼并重组实施方案（第二批）的批复”，载明：“你公司本次在第一批方案基础上新增上报方案（第二批）参与兼并重组煤矿2处……已完成采矿权交易鉴证或名称变更；……即保留桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿……；” 2019年8月26日，工商登记又将“桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿”变更为“贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿”。 上述事实，有各方当事人陈述及原告举出的《借条及转账凭证》、《判决书》，被告“煤业公司”举出的黔府办发电（2012）61号文件、黔府办发电（2013）107号文件、黔府办发（2013）46号文件、采矿权转让合同、贵州省矿权储备交易局关于桐梓县狮溪煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿采矿权转让公示、采矿权转让合同补充协议、兼并重组合作框架协议（狮溪煤业与鑫源煤矿）、兼并重组合作框架协议（狮溪煤业、鑫源煤矿与铭安煤矿）、狮溪煤业关于启动鑫源煤矿建设股东会会议纪要、《协议书》、鑫源煤矿工商查询信息、贵州省人民政府黔府发【2018】9号省人民政府关于进一步落实能源工业运行新机制加强煤电要素促进经济健康运行的意见、关于保留煤矿设立独立法人公司有关事宜的通知、关于请办理第四批保留煤矿申请独立法人公司有关手续的函及附件（兼并重组保留煤矿申请设立独立法人公司（子公司）名单）、桐梓县经济贸易局2019年4月16日情况说明、关于领取贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司桐梓县茅石乡鑫源煤矿（兼并重组设立子公司转让变更）采矿权许可证的通知、贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司采矿权许可证、贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司营业执照、准予注销登记通知书、《判决书及裁定书》4份在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为,本案争议焦点为1、“鑫源煤矿”在涉案借款合同中系共同借款人还是保证人；2、被告“鑫源煤矿”与“煤业公司”之间的关系；3、涉案借款的如何清偿。 关于争议焦点1，虽然在《借条》上借款人处加盖有“鑫源煤矿”印章，但从内容载明了借款人为刘成良，“鑫源煤矿”只是作借款保证，结合涉案借款打入刘成良个人账户中，也无证据显示借款用于“鑫源煤矿”的生产经营等事实，本院确定“鑫源煤矿”就涉案借款不存在共同借款关系，只存在担保关系。 关于争议焦点2，“鑫源煤矿”经工商登记，能够依法以自己的名义从事民事活动的合伙企业，系《中华人民共和国民法总则》第一百零二条规定的非法人组织。“煤业公司”提交的《采矿权转让合同》及补充协议、《协议书》等，载明“鑫源煤矿”是以采矿权作价转让方式与“煤业公司”进行合资合作。本院认为，“鑫源煤矿”只是将其中作为用益物权的采矿权进行作价转让，并不是将整个企业资产转让，后以同样方式与案外人贵州省遵义市桐梓县文家山煤业有限公司合资合作，且《鑫源煤矿工商查询信息》也表明，“鑫源煤矿”至今存在，并未注销,因此，“鑫源煤矿”与“煤业公司”只是合股关系，不属于合并关系，各自均能以自己名义从事相应民事活动。 关于争议焦点3，被告刘成良向原告出具《借条》，双方合意刘成良向原告借款100万元，原告已按约向刘成良提供了借款，双方的借款合同真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告刘成良偿还借款本金100万元的主张，本院予以支持，利息确定扣除双方认可的已支付3个月的利息，从2014年7月28日起至还清之日止按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因未约定保证方式，应为连带责任保证，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年10月26日前要求保证人“鑫源煤矿”承担保证责任，但原告曾于2016年5月9日才提起诉讼，因此，“鑫源煤矿”免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘成良于本判决生效后十日内偿还原告令狐绍锦借款本金100万元，并从2014年7月28日起至该款还清之日止按年利率24%支付利息； 二、驳回原告令狐绍锦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告刘成良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏春燕