北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15282号上诉人（原审原告）：沈海涛，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。负责人：王文学，经理。委托诉讼代理人：王通达，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司，住所地围场镇军旅花园3号楼4单元202室。法定代表人：王文德，经理。委托诉讼代理人：殷宝信，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。法定代表人：张登平，董事长。委托诉讼代理人：李新影，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳丽娜，女，该公司员工。上诉人沈海涛因与被上诉人围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司（以下简称合众北京分公司）、围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司（以下简称合众公司）、北京建工新型建材有限责任公司（以下简称建工公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈海涛之委托诉讼代理人张国志，被上诉人合众北京分公司之委托诉讼代理人王通达，被上诉人合众公司之委托诉讼代理人殷宝信，被上诉人建工公司之委托诉讼代理人柳丽娜、李新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈海涛上诉请求：改判支持我一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：我于2009年9月1日入职，岗位是罐车司机，月工资6000元。2018年5月25日，建工公司将我辞退，未支付任何赔偿。合众北京分公司、合众公司共同辩称，沈海涛与我们两公司存在劳动关系，被派遣至建工公司工作，同意一审判决，不同意沈海涛的上诉意见。建工公司辩称，沈海涛与我公司是劳务派遣关系，其与合众北京分公司系劳动关系，同意一审判决，不同意沈海涛的上诉意见。沈海涛向一审法院起诉请求：1.确认我与建工公司自2009年9月1日至2018年5月25日存在劳动关系；2.建工公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；3.建工公司支付2009年9月1日至2018年5月25日期间未休年休假工资48000元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；4.建工公司支付2017年效益奖金3000元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；5.建工公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间延时加班工资82758.62元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；6.建工公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间周六日加班工资55172.41元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；7.建工公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间法定节假日加班工资16551.72元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任；8.建工公司支付2009年9月1日至2018年5月25日期间高温津贴4860元，合众北京分公司、合众公司承担连带责任。一审法院认定事实：沈海涛于2018年6月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求：1.确认自2009年11月28日至2018年5月25日沈海涛与建工公司存在劳动关系；2.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付违法解除劳动关系赔偿金108000元；3.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2009年9月1日至2018年5月25日未休年休假工资48000元；4.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2017年效益奖金3000元；5.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间工作日延时加班工资82758.62元、休息日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资16551.72元；6.建工公司、合众北京分公司、合众公司支付2009年9月1日至2018年5月25日期间高温津贴4860元。丰台仲裁委员会于2019年3月29日作出京丰劳人仲字[2018]第3368号裁决书，裁决驳回沈海涛的各项仲裁请求。沈海涛不服仲裁裁决，提起诉讼。庭审中，沈海涛主张其于2009年9月1日入职建工公司，建工公司要求其先与合众公司签订了期限自2010年3月1日至2015年4月26日止的固定期限劳动合同，并续订至2016年12月31日，其再与合众北京分公司签订了期限自2017年1月1日至2018年12月31日止的固定期限劳动合同，2018年5月25日建工公司违法与其解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金；其工作期间没有休过年休假，应支付其未休年休假工资；其每年有年终奖3000元，2017年没有发放，应予支付；其工作期间存在加班，应支付其延时、休息日及法定节假日加班工资；其在高温环境工作，应支付其高温津贴，并提交社会保险缴费信息、荣誉证书予以证明。上述社会保险缴费信息显示合众北京分公司为沈海涛缴纳了社会保险。合众北京分公司、合众公司、建工公司对上述社会保险缴费信息、荣誉证书的真实性均认可。合众北京分公司及合众公司主张从2012年1月1日至2018年12月31日期间合众北京分公司、合众公司与建工公司之间存在劳务派遣关系，沈海涛先与合众公司签订期限自2009年11月28日至2010年2月28日的劳动合同，并续订至2016年12月31日，后与合众北京分公司签订期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同；2018年3月建工公司关停不再生产，员工都被安排到新单位去工作，沈海涛等4人未到新单位工作，一直到2018年5月25日，合众北京分公司、合众公司、建工公司召集沈海涛等4人和新单位人资负责人座谈，解释建工公司关停一事，保证员工到新单位待遇不变、岗位不变，要求沈海涛等4人于2018年5月29日下午5点前到新单位报到，同时告知如果不能按期到岗就终止劳动关系，但沈海涛等4人没有去新单位报到，2018年6月2日新单位发通知称因沈海涛等4人未按时到岗，不再接收，其也未再联系沈海涛等4人，不同意支付沈海涛违法解除劳动关系赔偿金；沈海涛工作期间已经休年休假，不同意支付未休年休假工资；其与沈海涛之间没有约定过效益奖金，不同意支付沈海涛2017年效益奖金；对沈海涛主张的加班工资不认可；沈海涛工作的车辆有空调，不存在高温工作环境，不同意支付高温津贴，并提交告知书、劳动合同书及劳动合同续订书、劳动合同变更书、劳务派遣协议、京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料、2016年至2018年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、视听资料、工资明细表等证据材料予以证明。上述年休假申请表显示沈海涛2016年至2018年分别休年休假5天。沈海涛对上述劳动合同书及劳动合同续订书本人签字真实性不认可，但不申请笔迹鉴定；对劳动合同变更书本人签字的真实性认可；对告知书、劳务派遣协议的真实性、证明目的均不认可；对京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料的真实性表示无法核实；对2018年年休假申请表中本人签字真实性认可，对证明目的不认可；对2016年和2017年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单中本人签字真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，对证明目的不认可；对视听资料的真实性、证明目的均不认可；对工资明细表的真实性及证明目的均持有异议。建工公司对上述告知书等证据均无异议。建工公司主张其与沈海涛之间没有劳动关系，系合众北京分公司、合众公司将沈海涛派遣到其公司工作，不同意支付沈海涛违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、效益奖金、加班工资、高温津贴，并提交工资方案、不定时工作制审批材料、防暑降温费材料、工资表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、返岗承诺书、告知书等证据材料予以证明。沈海涛对上述工资方案的真实性、证明目的均不认可；对不定时工时制审批材料的真实性表示无法核实，证明目的不认可；对防暑降温费材料、工资表的真实性、证明目的均不认可；对2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、返岗承诺书中本人签字不认可，但不申请笔迹鉴定，对证明目的不认可；对告知书的真实性、证明目的均不认可。合众北京分公司、合众公司对上述工资方案等证据均认可。经法庭询问，沈海涛称其2018年5月25日后未到新单位报到上班，也未再联系过合众北京分公司、合众公司、建工公司；合众北京分公司、合众公司亦表示2018年5月25日之后未再联系过沈海涛。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈海涛先与合众公司签订期限自2009年11月28日至2010年2月28日的劳动合同，并续订至2016年12月31日，后与合众北京分公司签订期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，且合众北京分公司为沈海涛缴纳社会保险。沈海涛主张其2009年9月1日入职建工公司，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，沈海涛要求确认其与建工公司自2009年9月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，不予支持。沈海涛称建工公司2018年5月25日违法解除劳动合同，但未能提供证据予以证明，对其主张不予采信。沈海涛要求建工公司、合众公司、合众北京分公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因沈海涛于2018年6月5日申请劳动仲裁，故合众北京分公司、合作公司、建工公司应当对2016年6月5日至2018年未休年休假工资承担举证责任，2016年6月5日之前未休年休假工资的举证责任由沈海涛承担。沈海涛对2018年休假申请表中本人签字的真实性认可，对此予以采信。沈海涛对2016年、2017年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单中本人签字真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。沈海涛要求支付其2016年至2018年未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，不予支持。因沈海涛未尽举证责任，其要求支付2009年9月1日至2015年12月31日未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，不予支持。沈海涛未提供证据证明其与合众北京分公司、合众公司或建工公司之间有效益奖金的约定、工作期间存在加班及工作环境系高温环境，故其要求支付效益奖金、加班工资、高温津贴的诉讼请求均缺乏依据，均不予支持。一审法院判决：驳回沈海涛的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈海涛虽在建工公司工作，但工作期间其先后与合众公司、北京分公司签订有劳动合同，载明沈海涛被派遣至建工公司工作，且合众北京分公司为沈海涛缴纳了社会保险，故一审驳回沈海涛要求确认其与建工公司自2009年9月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求并无不当。沈海涛主张建工公司于2018年5月25日违法与其解除劳动合同，但如上所述，双方并不存在劳动关系，且该主张亦与沈海涛的陈述相矛盾，故一审未予采纳，并驳回沈海涛要求建工公司、合众公司、合众北京分公司支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，亦无不当。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。沈海涛于2018年6月5日申请劳动仲裁，沈海涛未提供证据证明其2009年9月1日前已经连续工作满一年及2016年前年休假未休及未支付未休年休假工资，应承担举证不能的不利后果。沈海涛虽对年休假申请表、返岗承诺书、年休假登记表及年休假签字确认单中本人签字不认可，但不申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。故一审驳回沈海涛要求支付2009年9月1日至2018年5月25日未休年休假工资的诉讼请求并无不当。沈海涛要求支付效益奖金，但未提供证据证明双方之间有该约定；沈海涛要求支付加班工资，但未提供证据证明工作期间存在加班，故一审驳回其要求支付效益奖金、加班工资的诉讼请求并无不当。沈海涛在建工公司担任罐车司机工作，车辆内有空调，故一审驳回其要要求支付高温津贴的诉讼请求亦无不当。综上所述，沈海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈海涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  宋 猛审 判 员  史 伟二〇一九年十二月三十日法官助理  董和平书 记 员  张翰超书 记 员  蒋 畅