福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2047号 原告：姜先明，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：刘通远，男，住福建省浦城县，由浦城县南浦街道兴浦社区居民委员会推荐。 被告：浦城县储备粮管理有限公司，住所地浦城县南浦兴浦路中一区5号粮食大楼。 法定代表人：吴惠彪，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告姜先明与被告浦城县储备粮管理有限公司（以下简称浦城粮管公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告姜先明及其委托诉讼代理人刘通远、被告浦城粮管公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜先明向本院提出诉讼请求：判令浦城粮管公司补偿姜先明经济损失600000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：姜先明是浦城县粮食系统的下岗职工，自谋出路，成立了浦城县先明红豆杉培植基地。2010年5月31日，姜先明与浦城粮管公司签订了《合作种植红豆杉绿化苗协议》，在浦城粮管公司周叉垄国家粮食储备库库区（以下简称周叉垄粮库库区）绿化带套种红豆杉苗木。姜先明自幼苗成本、化肥、人工管理等费用投入2000000元左右的巨资。在2018年前被浦城粮管公司毁坏的部分红豆杉苗木，姜先明几次要求浦城粮管公司赔偿，均遭拒绝。2018年又接主管单位浦城县粮食局通知限姜先明于2019年7月底将红豆杉苗木移出基地。姜先明几次到浦城粮管公司索补无果，并于2019年7月30日接到关于移出种植在周叉垄粮库库区绿化带红豆杉的回复函。姜先明认为，红豆杉培植时间长，长势慢，价值高，浦城粮管公司视合同为儿戏，不顾姜先明投入的巨资损失，中途废止合同，违背《中华人民共和国合同法》第八条规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，请求判如所请。 浦城粮管公司辩称，姜先明请求浦城粮管公司赔偿其600000元的经济损失，没有事实与法律依据，应予驳回。理由如下：一、姜先明在周叉垄粮库库区种植的红豆杉已严重威胁到浦城粮管公司国有储备粮的粮食安全及库区建设。二、浦城粮管公司与姜先明于2010年5月31日签订的《合作种植红豆杉绿化苗协议》未约定合同履行期限，由于红豆杉苗现已长成红豆杉树，严重威胁和影响粮库的安全与建设，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，浦城粮管公司有权随时要求姜先明将红豆杉树迁移出库区，并且浦城粮管公司及主管粮食局从2016年就已开始要求姜先明迁移红豆杉树，已经给予姜先明充分的准备时间，故浦城粮管公司通知姜先明迁移红豆杉树并未违约。三、姜先明迁移红豆杉树的费用应由其自行承担。根据《合作种植红豆杉绿化苗协议》第三条约定，红豆杉苗成材后，除应归属浦城粮管公司的部分外，其余红豆杉树全部归属姜先明所有，既然是归属姜先明的财产，其迁移费用理应由姜先明自行承担。 诉讼中，姜先明提交了下列证据：1.《合作种植红豆杉绿化苗协议》1份。证明姜先明与浦城粮管公司于2010年5月31日签订合作种植红豆杉绿化苗协议，由姜先明在周叉垄粮库库区种植红豆杉等相关约定。2.福建省国家税务局通用机打发票存根联2张、照片4张。证明2012年3月17日一盆红豆杉盆景价格2000元，2012年10月21日一棵红豆杉价格4500元及网上摘录的相关红豆杉的价格。3.姜先明在周叉垄粮库库区种植红豆杉近10年总投资明细表1份。证明姜先明投资了1800000元。4.报告二份、经济赔偿申请书1份。证明姜先明依法按程序上访，从来没有阻拦浦城粮管公司施工，从未说过不让浦城粮管公司修剪红豆杉树。 浦城粮管公司提交了下列证据：1.周叉垄粮库库区部分红豆杉照片8张。证明姜先明种植的红豆杉成树：（1）树枝占据了消防通道，阻挡了车辆驾驶视线，导致消防和交通安全隐患；（2）红豆杉树枝将雨水引到粮仓墙壁上，导致粮仓墙壁渗水、脱皮，影响粮仓内粮食的干燥存放环境；（3）红豆杉树枝的树梢生长迅速，容易触碰电线，导致触电、火灾安全隐患；（4）红豆杉树生长茂密，树冠茂盛，影响粮库将来的规划、建设。2.通知1份、信访事项处理答复意见书3份、告知单1份、关于移出种植在周叉垄粮库库区绿化带红豆杉的回复函1份。证明:（1）浦城粮管公司和浦城县粮食局多次通知姜先明，因红豆杉树严重影响库区消防、交通和粮食安全，严重影响库区的规划、建设，要求姜先明在限期内自行将种植在周叉垄粮库库区内的红豆杉树移植出去；（2）姜先明因种植在周叉垄粮库库区的红豆杉树，多年来坚持无理上访，并提出要求浦城粮管公司进行巨额赔偿的无理要求，被浦城粮管公司的上级单位浦城县粮食局拒绝，并告知其不再受理此类重复信访。 本院在庭审中出示了本院对周叉垄粮库库区内的红豆杉树种植现状拍摄的照片7张和摄像所制作的光盘1个。 上述证据，经庭审质证，当事人对姜先明提交的证据1，对浦城粮管公司提交的证据及本院对周叉垄粮库库区内的红豆杉树种植现状拍摄的照片和摄像所制作的光盘的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。姜先明提交的证据2、证据3、证据4，不能证明浦城粮管公司需补偿其红豆杉经济损失600000元，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜先明系浦城县先明红豆杉培植基地经营者，该基地于2005年9月19日成立。2010年5月31日，姜先明（乙方）与浦城粮管公司（甲方）签订《合作种植红豆杉绿化苗协议》，协议约定乙方利用甲方所属周叉垄粮库库区绿化带套种珍稀树种红豆杉，同时达到更换原有低档绿化树种、改良绿化环境之目的，双方经协商达成如下几点协议：一、乙方负责提供红豆杉苗木，负责栽种与后期管理、浇水、施肥的所有费用。二、甲方无偿提供现有库区周边绿化带，方便于乙方培植红豆杉之用。三、若干年后红豆杉长大（成才），凡种有红豆杉的库区周边绿化带内每隔6-8米需留有一颗红豆杉绿化树木归甲方，其余部分属乙方资产，由乙方处置。四、种下红豆杉的第三年，甲、乙双方在种植现场确定甲方应留下的绿化红豆杉所在位置并挂牌确认，确认后乙方无权私自砍伐挖买。合同签订后，姜先明在周叉垄粮库库区绿化带种植了红豆杉。2015年12月，浦城粮管公司向姜先明发出书面通知，通知主要内容为由于浦城粮管公司旧仓改造，要对库区内的设施重新布局，姜先明在浦城粮管公司库区内所种植的树苗影响了浦城粮管公司施工，希望姜先明能及时移植。此后，姜先明因红豆杉被砍伐，要求赔偿等事项进行信访，与浦城粮管公司发生纠纷。2019年8月19日，姜先明向本院提起诉讼，要求浦城粮管公司补偿其经济损失600000元。经庭审确认，姜先明认为其在周叉垄粮库库区种植红豆杉投资总额1800000元，其要求浦城粮管公司补偿其600000元的经济损失构成为投资总额1800000元的三分之一，即600000元，如果浦城粮管公司同意补偿其600000元红豆杉的经济损失，其同意移栽。 本院认为，姜先明与浦城粮管公司签订的《合作种植红豆杉绿化苗协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。现姜先明以浦城粮管公司要求其移栽在周叉垄粮库库区绿化带种植的红豆杉，向浦城粮管公司主张补偿其经济损失600000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，姜先明所提供的证据并不能证明浦城粮管公司需补偿其红豆杉经济损失600000元，且该损失并未实际发生，故对姜先明的诉讼请求，不予支持。对浦城粮管公司要求驳回姜先明诉讼请求的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姜先明的诉讼请求。 案件受理费9800元，由姜先明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  蔡诗俊 审 判 员  刘群芳 人民陪审员  季志荣 二〇一九年十二月二日 法官助理江振芳 书记员吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。