河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5132号上诉人（原审原告）：肖家荣，女，1939年12月14日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娥，河南太平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：雷承国，男，1972年3月21日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。上诉人肖家荣因与被上诉人雷承国物权保护纠纷一案，肖家荣不服商城县人民法院（2019）豫1524民初3007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人刘恩光、张玉娥，被上诉人雷承国及其委托诉讼代理人姚祥海参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称，一审认定事实不清，原审法院认定事实不清，被上诉人对涉案道路不是按照老路加固，而是在非法侵占上诉人20多平方田地基础上占地加宽修路。原审法院认定涉案道路系被上诉人必经道路不符合客观实际。1、一审法院认定事实为被上诉人基于建房需要对涉案道路进行修筑，并进行加固。一审法院认定该事实不符合客观事实。历史长久以来涉案诉称的通行道路只有约60公分宽度，该路系属于公用的水沟埂，水沟埂的西边属于上诉人所有的田地。该水沟埂道路在历史上是通向河口村上停子组五保户雷前今（逝世）的耕地，现上诉人在雷前今的耕地上建房占地。故该路基于历史客观实际上只有约60公分，原审认定事实有误。2、原审法院认定涉案道路系被上诉人必经道路不符合客观实际。被上诉人雷承国在在雷前今（河口村上停子组五保户现已逝世）的耕地盖房后，可以从该房屋东北处（与陈迪森房屋相邻）出路后经陈迪森（上诉人肖家荣长子）在东边向北边开的一条山路出入。故被上诉人雷承国诉称涉案道路系只是其唯一出路不符合客观事实。二、上诉人提供新的证据。肖家荣承包田地权属证明、五年前原始地况原始照片两张，拟证明被上诉人雷呈前修筑道路侵占的部分田地系属于上诉人肖家荣所有。原审认定被上诉人雷承国修筑道路侵占上诉人承包田地未提供充分证据显失妥当。则上诉人提供新的权属证件，拟证明涉案道路部分非法侵占上诉人所有的承包田地。三、被上诉人雷承国所在河口村上停子组五保户雷前今（逝世）的耕地上违法建造的房屋，不是被上诉人唯一房屋（其另有一处宅基地）其该房屋违反《中华人民共和国土地管理法》第62条规定。故被上诉人雷承国占用耕地建筑居住房屋出入的道路并非其实质上的唯一出路。一审法院认定涉案道路系属于被上诉人唯一道路不符合客观实际。请求撒销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人答辩称，一审判决认定事实正确，2019)豫1524民初2282号雷承国诉陈迪林案件已经生效，该案件中查明2008年雷承国因建房需要，对争议路段修筑，道路使用至2019年5月份，该道路石摆垮塌，不便于通行车辆，答辩人遂对该路段进行加固。经商城县法院现场勘测，该道路原石摆基础长5米，宽为1.05，米，高度于路面一致，其高为1.4米，法院于2019年8月20日判决陈迪林不得妨碍答辩人施工，该判决已经生效。后肖家荣再次起诉，法院再次查明本案争议道路系雷承国通行的必经之路后，驳回了肖家荣的诉讼请求。一、土地所有权存在争议纠纷，属于政府确权前置案件，不属于法院受理范围，依法应当驳回起诉。肖家荣以土地所有权存在争议诉讼，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。雷承国维修的是数十年的老路，并不存在加宽扩建行为，也不存在侵占行为。肖家荣未提供证据证明涉案的土地系其所有，因此对土地所有权存在争议的案件，属于政府确权前置案件，肖家荣应当向所在乡政府先行确定争议土地的所有权系其所有，才可以提起诉讼。二、肖家荣的主张已经过诉讼时效。肖家荣诉称道路2008年已有并主张后加宽，均未提供证据支持，且主张的事由也过了3年的诉讼时效。依据《民事诉讼法》规定，被上诉人在举证期限内也未提供任何中止或中断诉讼时效的证据，因此应承担举证不能的法律责任。三、肖家荣主张不符合法律规定。答辩人的房屋系经过政府合法审批的房屋，争议道路系答辩人家的必经之路，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”虽然肖家荣所述不属实，但是退一万步讲，即便属买，争议路段系历史形成的老路，即便修复好了，也只能通普通的机动车，被答辩人也无权堵塞，更不阻碍答辩人施工。请求维持原判。一审法院审理查明，原、被告系同村村民，2008年被告雷承国因建房需要，对该路进行修筑，道路使用至2019年5月份，该道路石摆垮塌，不便于通行车辆，被告遂对该道路进行加固。原告以被告修路占用其所承包田地为由，遂诉至法院。经法院现场勘测，该道路原有石摆基础长为5米，宽为1.05米、高度于路面一致，其高为1.4米。一审法院认为，原、被告系同村居民,应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则,搞好生产生活。本案争议道路系被告雷承国通行必经之路，被告为方便通行在原有路基的规格上进行修筑，原告方不应妨碍施工。现原告肖家荣诉称被告雷承国修筑道路侵占了原告承包的田地，但未提供充分证据，故对原告请求被告停止侵权返还侵占土地的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告肖家荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖家荣负担。二审中查明，豫（2016）商城县农村土地承包经营权第058133号证书载明,上诉人承包地总面积为1.92亩，东至界限为道路。程祖基（时任两河口村上停子组组长，曾参与上停子组分田）2019年7月23日证明现场指认肖家荣承包田地原来老界线，证实被上诉人修路占用肖家荣田地面积约20平方米，两河口村民委员会陈绪斌参与现场指界。陈敬术（现任两河口村上停子组组长）2019年7月23日证明被上诉人石摆面积是肖家荣田面积。程祖基和陈敬术2019年12月7日在一份证明上签字，此证明上载明被上诉人的路以前只有60厘米宽度，被上诉人修路占了肖家荣田地面积约15平方米，部分村民在此证明上签字。两河口村民委员会证明程祖基和陈敬术及两河口村上停子组村民意见属实。本院认为，土地承包经营权是一种用益物权。物权请求权不适用诉讼时效，故被上诉人关于肖家荣的主张已经过诉讼时效的意见不予采纳；本案的焦点是被上诉人雷承国修路是否占用了上诉人肖家荣有土地承包经营权的田地面积？雷承国修路为了方便生产生活值得肯定和鼓励，但应在依法和不损害他人合法权利情况下进行，豫（2016）商城县农村土地承包经营权第058133号证书载明,上诉人承包地总面积为1.92亩，东至界限为道路。上诉人承包的田地位于被上诉人雷承国门前。两任上停子组村民组长程祖基和陈敬术均证明雷承国修路占用了肖家荣有土地承包经营权的田地面积，两河口村民委员会亦证明程祖基和陈敬术及两河口村上停子组村民意见属实。被上诉人雷承国修路占用了上诉人肖家荣有土地承包经营权的田地面积。物权是一种对世权，有他人不得加以侵害的权利。故上诉人肖家荣要求被上诉人雷承国停止侵权行为、返还侵占土地的诉求应予支持。一审认定事实错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初3007号民事判决；二、被上诉人雷承国于本判决生效之日起十日内返还侵占肖家荣承包经营的土地。一、二审案件受理费各100元由被上诉人雷承国负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十二月十九日法官助理吕天雯书记员许哲瑞