wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初853号 原告：龙陵县誉达融资担保有限责任公司（原龙陵县非公贷款担保有限责任公司）。 住所：云南省保山市龙陵县龙山镇龙山路169号。统一社会信用代码：91530523770475512U。 法定代表人：范志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李癸、陈鹏仁，均为云南君坤律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。 被告：姚昌学，男，1960年11月19日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：段润美，女，1960年5月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：姚玉良，男，1984年11月8日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：赵雯云，女，1987年3月21日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告龙陵县誉达融资担保有限责任公司（以下简称誉达公司）与被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告誉达公司的委托代理人李癸、陈鹏仁，被告姚昌学、姚玉良、赵雯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还誉达公司为其代偿的贷款本息1905666.98元，支付欠誉达公司的担保费16000元、为实现债权的律师费20000.00元，三项共计1941666.98元；2、判令被告自誉达公司为其代偿之日起按年利率6.09%向誉达公司支付利息至代偿金额还清时；3由四被告承担连带责任；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：姚昌学与段润美系夫妻关系，姚玉良与赵雯云系姚昌学和段润美的儿子、儿媳。2018年5月8日，被告姚昌学为借款人，段润美、姚玉良、赵雯云为共同借款人，向龙陵县农村信用合作联社龙山信用社（以下简称龙山信用社）贷款200万元，并签订《个人借款合同》，借款期限3年至2021年5月8日止，年利率为7.1250%，由誉达公司为其提供连带担保，被告用以下财产作抵押向誉达公司提供反担保，1、茶叶初制所3个（董华茶所，占地4亩；新寨茶所，占地3亩；南天茶所，占地2.5亩）及茶所所有的厂房、机械设备；2、龙象街普洱茶基地5亩；3、龙象街商业用房一栋，占地面积400平方米；4、自有住房一幢，占地面积450平方米，建筑面积500平方米；5、林权20亩。同日原、被告签订《反担保合同》、《反担保抵押合同》、《委托担保合同》。上述《个人借款合同》签订后，被告未按合同约定支付利息，由誉达公司代为向龙山信用社支付利息21861.32元，2019年第一季度、第二季度被告仍未按照合同约定支付利息，信达公司再次代被告向龙山信用社支付利息59263.99元。由于被告多次违约，2019年8月10日，龙山信用社、誉达公司、四被告在龙山信用社签订《贷款催收协议书》，确定被告违约，龙山信用社决定提前收回贷款，在规定的期限内，被告未履行还款义务，原告作为担保人代被告向龙山信用社归还了贷款本息2024541.67元，其中20万元以被告的借款保证金支付，原告实际为被告偿还贷款本息1905666.98元。按照合同约定，被告应当按月0.16%支付原告2019年5月至2019年9月的但保费16000元，承担原告为实现债权的律师费20000元。 被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金困难，所有财产一时难以变现，暂无能力偿还原告誉达公司代偿本息及支付担保费、律师费等，要求被告延期给予一定的还款期限。 本院认为，被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云承认原告誉达公司在本案中所主张的事实，故对誉达公司主张的事实予以确认。原告誉达公司关于要求被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云偿还代偿的贷款本息1905666.98元、支付担保费16000元，同时支付其实现债权律师费20000元及承担本案诉讼费用的主张不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告誉达公司关于以代偿的1905666.98元为本金，按年利率6.09%计算，由被告被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云支付自代偿之日起至实际清偿之日止利息并承担连带责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云关于资金困难，暂无能力偿还原告誉达公司代偿本息及支付担保费、律师费等，请求延期给付的主张未得到誉达公司同意，且不符合合同约定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一规定，判决如下： 一、由被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云于本判决生效后三十日内偿还原告龙陵县誉达融资担保有限责任公司代其归还龙陵县农村信用合作联社龙山信用社贷款本息1905666.98元，并以1905666.98元为本金，按年利率6.09％计算自2019年8月23日起至实际清偿之日止利息； 二、由被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云于本判决生效后三十日内给付原告龙陵县誉达融资担保有限责任公司担保费16000元; 三、由被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云于本判决生效后三十日内给付原告龙陵县誉达融资担保有限责任公司实现债权律师20000元； 四、上述款项，由被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22276.00元，减半征收计11138元，由被告姚昌学、段润美、姚玉良、赵雯云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张劲芝
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5156号原告：郭建惠，女，1965年6月16日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。被告：丁世伟，男，回族，住哈密市，其它情况不详。原告郭建惠诉被告丁世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建惠到庭参加诉讼，被告丁世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款90000元及利息，利息自2015年7月起至本金付清之日止，利率按国家法律规定的年利率计算；2、由被告支付诉讼费，送达费。事实与理由：2015年4月11日，4月14日，被告以工程启动急需用钱为由，向原告借款90000元，并向原告出具了5万元和4万元的借条两张，约定2015年6月30日之前还清，借款期限届满后，经原告多次催要被告以种种理由推脱至今未还，无奈诉至法院。被告丁世伟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月11日被告向原告借款50000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到郭建惠人民币伍万元正（50000），借款人：丁世伟，2015年4月11日”。2015年4月14日被告又向原告借款40000元并向原告出具一张借条，载明：“今借到郭建惠人民币肆万元正（40000），借款人：丁世伟，2015.4.14号”。后原告多次催要该笔借款，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款90000元，未偿还的事实，有原被告出具的两张借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款本金90000元。双方在借条上既未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告自2015年7月起计算利息的主张本院不予支持。被告向原告支付借款90000元的利息，利息应自原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁世伟于本判决生效之日起七日内偿付原告郭建惠借款本金90000元。二、被告丁世伟于本判决生效之日起七日内支付原告郭建惠借款90000元利息，利息自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告丁世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 肉先古力·亚合甫二〇一九年十二月二十九日法官助理 热娜古丽·阿力木书 记 员 李   芸   芸
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5108号申请执行人李祥广，男，1986年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王威，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省息县。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8383号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院执行中查明王威名下有位于天顺路××段南侧住宅楼1号独单元3层301房屋（测量号：0206250037002）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封王威名下位于天顺路东段南侧住宅楼1号独单元3层301房屋（测量号：0206250037002）一套；二、查封期限为三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚璐萌二〇一九年十二月二十四日书记员  夏东星
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1470号申请执行人：崔延贞，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县浩然居餐饮有限公司，住址宁阳县城杏岗路南段。法定代表人：徐宝明，职务经理。被执行人：徐宝明，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住宁阳县。申请执行人崔延贞与被执行人徐宝明、宁阳县浩然居餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2017）鲁0921民初2852号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十二日书记员  李 源
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申802号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）福州灵光商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市台江区市场监督管理局，住所地福建省福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人张丽琴，女，福州市台江区市场监督管理局政策法规科科长。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道192号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 委托代理人张永华，女，福州市市场监督管理局工作人员。 委托代理人徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人福州灵光商贸有限公司（以下简称灵光公司）因诉福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市场监管局）、福州市市场监督管理局工商行政管理一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 灵光公司申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求，其主要理由为：1.被申请人从未将申请人以《企业信息公示暂行条例》（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的为由，将申请人列入经营异常名录，被申请人自知仅因补报年报问题不予移出经营异常企业名录理屈词穷，以联系不上申请人为借口乱作为。根据《企业信息公示暂行条例》第十七条，被列入经营异常名录的企业依照本条例规定履行公示义务的，由县级以上工商行政管理部门移出经营异常名录，法律并未规定不予移出经营异常名录。2.根据福建省司法厅的回复，《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》与上位法规定不一致。3.申请移出经营异常名录该请求事项、事实和理由不可能不重复。 本院经审理查明，台江区市场监管局以灵光公司存在未开展经营活动的违法行为为由，于2019年1月29日吊销了灵光公司营业执照。 本院认为，经查，灵光公司因未按照规定公示2017年度报告，被台江区市场监管局列入经营异常企业名录。灵光公司补报2017年度报告后向台江区市场监管局申请移出经营异常企业名录，因灵光公司仍存在住所地无法联系等问题，被申请人决定灵光公司不予移出经营异常企业名录。后灵光公司虽又多次提交申请，但因灵光公司历次申请事项及申请材料相同，且无新的补充材料证明其住所地可以重新取得联系，不符合移出经营异常名录的条件，台江区市场监管局经审查后又多次对灵光公司作出不予移出经营异常企业名录决定并告知其救济途径。其中榕台市场监管企管不移字〔2018〕010号《不予移出经营异常名录决定书》的合法性已经过人民法院生效判决确认。现灵光公司就同一事项再次向台江区市场监管局提交了移出经营异常企业名录的申请且提交材料仍与之前相同，故台江区市场监管局针对其本次申请作出的不予受理通知书属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。因该被诉行政行为并未为灵光公司创设新的行政法律关系，亦未对灵光公司的权利义务产生新的实质影响，故不属于行政诉讼的受案范围。福州市市场监督管理局针对不属于行政诉讼受案范围的行为作出的复议决定亦不属于人民法院受案范围。因此一审裁定驳回灵光公司起诉、二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，灵光公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福州灵光商贸有限公司的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执恢19号之一申请执行人：王礼军，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙良宝，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行王礼军与孙良宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人王礼军向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终160号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 韩丁站二〇一九年十二月三十一日书记员 骆祺升
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1523执异67号异议人：袁义彬，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住珙县。异议人：雷飞勇，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住珙县。异议人：龚朝芬，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。申请执行人：苟娟，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人：肖明勇，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住珙县。被执行人：四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司。住所地，珙县巡场镇滨河西路北一段29号。统一社会信用代码：91511526209303889J。法定代表人：肖明松，经理。本院在执行申请执行人苟娟与被执行人肖明勇、四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷[（2019）川1523执685号]一案中，异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬称，江安县人民法院（2019）川1523执685号执行公告的执行根据（2019）川1523民初826号民事调解书涉嫌虚假诉讼，故不能作为该案的执行根据。江安县人民法院（2019）川1523执行公告的执法行为，严重损害了异议申请人的合法权益，恳请江安县人民法院立即终止对该案的执行。本院认为，本案的执行依据系已经发生法律效力的江安县人民法院（2019）川1523民初826号民事调解书，异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬认为该生效法律文书涉嫌虚假诉讼，不能作为本案的执行依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬应当依法通过诉讼程序予以解决，而不应该通过执行异议程序予以解决。本院在执行申请执行人苟娟与被执行人肖明勇、四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷[（2019）川1523执685号]一案中，依法向被执行人肖明勇、四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司发出《执行通知书》（异议人称为执行公告）的行为符合法律规定，该行为与异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬无关，异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬就该行为提出执行异议于法无据，不符合执行异议受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人袁义彬、雷飞勇、龚朝芬的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 成关云二〇一九年十二月三日书记员 袁棋奎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9240号 上诉人（原审原告）：福建蓝海工程机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇胪厦村。 法定代表人：杜爱仓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林立嵩，公司员工。 被上诉人（原审被告）：李毅平，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林淑华，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审被告）：欧阳木根，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区蒙自路757号10层1007室。 负责人：KURAOKATOMOMICHI(倉崗朝通)。 上诉人福建蓝海工程机械有限公司因与被上诉人李毅平、林淑华、欧阳木根及第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，福建蓝海工程机械有限公司于2019年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建蓝海工程机械有限公司自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建蓝海工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2214元，减半收取1107元，由上诉人福建蓝海工程机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理许加庆 书记员林颖
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3872号原告：东台市益权织布厂，住所地东台市东台镇团东村二组。投资人：姜益权，该单位负责人。委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所律师。被告：黄春健，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住南通市通州区。被告：通州区川姜镇健海布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城金二路93号。经营者：俞海华，女，1980年9月27日出生，汉族，住南通市通州区。原告东台市益权织布厂（以下至判决主文前简称“益权织布厂”）与被告黄春健、通州区川姜镇健海布业经营部（以下至判决主文前简称“健海经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告益权织布厂的投资人姜益权及其委托诉讼代理人姜桂云到庭参加诉讼。被告黄春健、健海经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。益权织布厂向本院提出诉讼请求：一、判令黄春健给付货款1421000元及逾期利息（以1421000元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令健海经营部对上述货款及逾期利息承担共同还款责任。事实与理由：黄春健与俞海华系夫妻关系，共同经营个体工商户金色黎明（未进行工商登记）和健海经营部，其从益权织布厂购进布料对外销售。2017年6月4日，黄春健以书面形式确认双方于2015年4月22日对账确定的所欠布款1421000元。2017年7月17日，黄春健与俞海华以资金周转为由，向健海经营部投资人姜益权借款50000元。2018年12月18日，黄春健向益权织布厂出具《还款计划》，确认共欠益权织布厂1471000元布款（其中50000元为借款）。后黄春健、健海经营部未按约还款。益权织布厂多次催要未果，诉至法院，请求判令支持如前所请。黄春健未作答辩。健海经营部未作答辩。益权织布厂围绕诉讼请求提交欠条、还款计划、送货单、通话录音，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：健海经营部于2006年11月16日成立，系个体工商户，经营范围为布零售、批发，经营者为俞海华，俞海华与黄春健系夫妻关系。健海经营部多次向益权织布厂购买布匹，益权织布厂按健海经营部的要求将货物送至指定地点，健海经营部未按约给付货款。2015年4月22日，黄春健与姜益权对账确定黄春健欠益权织布厂布款1421000元，黄春健向姜益权出具欠条予以确认。2017年6月4日，黄春健将该欠条时间改为2017年6月4日。2018年12月18日，黄春健就所欠款项向姜益权出具《还款计划》，载明“本人欠姜益权布款（￥1471000元），还款如下：2018年12月18日经双方打折还（￥700000元）前提是2018年农历12月底还款伍万元（￥50000元）；2019年分两次还款贰拾万元（￥200000元）；2020年分两次还款贰拾伍万元（￥250000元）；2021年分两次还款贰拾万元（￥200000元）。如本人按照以上协商付款后双方没有任何经济账。如本人没有履行以上还款计划，则原先欠条1471000元（壹佰肆拾柒万壹仟元正），照有效，协议作废。承诺人：黄春健2018.12.18”。黄春健出具上述还款计划后，未能按约还款，益权织布厂诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。益权织布厂与健海经营部之间的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。健海经营部欠益权织布厂货款1421000元，事实清楚，有欠条、还款计划、送货单、通话录音及当事人陈述等证据佐证，应予认定。益权织布厂主张健海经营部归还货款1421000元的诉讼请求，应予支持。关于利息如何认定的问题，健海经营部未履行付款义务，益权织布厂主张以1421000元为基数，自2019年2月4日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，符合法律规定，亦予支持。黄春健以个人名义向益权织布厂出具欠条及《还款计划》，视为其对健海经营部所欠货款的债务加入，黄春健应对健海经营部上述给付货款及利息的履行义务承担共同给付责任。黄春健、健海经营部经本院传票传唤未到庭，应承担因此可能产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告通州区川姜镇健海布业经营部、黄春健于本判决生效后15日内向原告东台市益权织布厂支付货款1421000元及利息（以1421000元为基数，自2019年2月4日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17590元，财产保全费5000元，合计22590元，由被告通州区川姜镇健海布业经营部、黄春健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲人民陪审员  柳景芳二〇一九年十二月十二日法官 助理  贺慧梅书 记 员  杨清清
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8484号原告：南京博丰混凝土有限公司大厂分公司,住所地南京市六合区大厂街道杨新路。负责人：王加存，总经理。委托诉讼代理人：倪英杰，男，南京博丰混凝土有限公司大厂分公司员工。被告：南京市第八建筑安装工程有限公司六合分公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路。负责人：张睿。被告：南京市第八建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇南门口巷。法定代表人：夏木生。本院受理原告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司与被告南京市第八建筑安装工程有限公司六合分公司、南京市第八建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费10356元，减半收取5178元，财产保全费4020元，合计人民币9198元，由原告南京博丰混凝土有限公司大厂分公司负担。审判员  谢叶萍二〇一九年十二月三十日书记员  刘 婷
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2064号 申请执行人张志勇，男，1969年4月7日生，汉族，农民，现住绥中县。 被执行人周德良，男，1969年9月4日生，汉族，农民，现住绥中县。 申请执行人张志勇与被执行人周德良买卖合同纠纷执行一案，绥中县人民法院（2018）辽1421民初3542号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张志勇于2019年9月16日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人周德良应给付申请执行人张志勇执行款56700元、案件受理费270元。 本院在执行中，查明被执行人周德良无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2064号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3871号之二申请执行人李海涛，男，1977年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人于海成，男，1971年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人李海涛与被执行人于海成劳务合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初865号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，于2019年12月6日发出执行通知书、申报财产令，被执行人没有自动履行。现双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六第一款之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初865号民事调解书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月三十一日书记员  高莎莎
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1630号 罪犯骆良坤，男，汉族，生于1996年11月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯骆良坤曾因犯寻衅滋事罪，于2017年2月14日经重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月。重庆市万州区人民法院于2017年7月28日作出(2017)渝0101刑初699号刑事判决，以被告人骆良坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2017年10月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯骆良坤在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯骆良坤符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯骆良坤在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监执行刑罚时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯骆良坤的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯骆良坤在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯骆良坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2585号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1980年5月28日出生，公民身份号码×××，现住吉林省延边自治州。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8000元及利息256元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8256元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款8000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8388.32元，按年利率24%计算本息应为8256元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计8000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金8000元及利息256元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8256元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8256元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小兰，女，1930年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京昊悦建设工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇孔家村。法定代表人：尤小带，该公司董事长。再审申请人陈小兰因与被申请人南京昊悦建设工程有限公司（以下简称昊悦公司）物件损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小兰申请再审称，陈小兰受损害的地点在昊悦公司承租的李普根房屋前的衣架下，昊悦公司在衣架下方的路面上放置水管，该场地非封闭院落，属于昊悦公司施工范围内。昊悦公司明知在施工路段存放水管等建筑材料容易发生位移，未采取固定措施、设置围栏及其他防护手段，造成村民出行的不合理风险，是案涉事故发生的主要原因，昊悦公司应承担主要责任。陈小兰多年来一直正常使用衣架，作为年近90岁高龄的老人，谨慎注意义务不应要求过高，陈小兰的疏忽也非事故发生的主要原因，不应承担主要责任。请求对本案进行再审，撤销二审判决，改判支持陈小兰的诉讼请求。本院经审查认为，事发路段可供行人通行，昊悦公司在租用房屋墙边露天堆放水管，对行人通行造成安全隐患，导致陈小兰在收衣服时踩踏水管不慎摔倒受伤，昊悦公司具有一定的过错，应当承担相应的责任。陈小兰作为当地居民，对于居住周边施工情况应当知晓，其作为年近90岁高龄的老人，在外出行事时应负有高出一般人的谨慎注意义务，且事发时为下午3点左右，视线良好，陈小兰应能看到墙边堆放的水管，而对于踩踏水管收衣服可能产生的风险，陈小兰亦应有所预见，但其因疏忽大意未能尽到安全注意义务导致踩踏水管摔倒受伤，主观上具有较大过错。二审判决结合双方的过错程度酌定陈小兰自行承担80%的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小兰的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇一九年十二月二十四日书记员 窦牡琳
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0404刑初69号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人张建国，男，1978年10月20日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业，现住鹤岗市工农区。2017年10月11日因殴打他人被鹤岗市公安局工农分局行政拘留十日并处罚款五百元；2018年2月6日因诬告他人被鹤岗市公安局东山分局行政拘留三日；同年10月19日因非法买卖运输危险物质被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十五日。2018年11月3日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，11月26日被取保候审。2019年9月17日因本案被本院决定取保候审。被告人柳文太，男，1972年1月18日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，鹤岗市工农区百信汽车修理厂业主，现住鹤岗市工农区。2018年11月23日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局南山分局取保候审。2019年9月17日因本案被本院决定取保候审。辩护人杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。鹤岗市南山区人民检察院于2019年9月11日以鹤南检诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人张建国、柳文太犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，当月16日立案。2019年11月9日鹤岗市南山区人民检察院建议延期审理，12月9日建议恢复审理。2019年12月16日由审判员陈修坤担任审判长并主审，与审判员蒋某、人民陪审员王伟鹏三人组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员彭善伦出庭支持公诉，被告人张建国、柳文太及其辩护人杨利斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2018年10月期间，被告人张建国伙同被告人柳文太欲销售柴油，二人共出资20万元购买楚胜牌油罐车（黑Ｈ×××××），并将柳文太名下江铃全顺牌面包车（黑Ｊ×××××）改装成加油车后，分别在中国石油黑龙江销售分公司莲江口油库、大连中柴石油有限公司龙德油库多次购进柴油，二被告人在未经依法批准许可的情况下，将柴油销售给鹤岗市泰兴选煤厂及吕某1、吕某2。经鹤岗市芳源司法会计师事务所鉴定共计销售柴油78,486.98升，销售金额509,152元，二人获利合计人民币55,725.76元。经侦查，被告人张建国于2018年11月3日被公安机关传唤到案；被告人柳文太于2018年11月23日主动到公安机关投案。公诉机关认定，被告人张建国、柳文太未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告均系主犯。被告人张建国到案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人柳文太案发后，能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人能够自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处二被告人三年以下有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。被告人张建国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。被告人柳文太对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人柳文太具有如下从轻减轻处罚情节：1、自首；2、认罪认罚；3、社会危害性较小。建议对被告人柳文太单处罚金或免于刑事处罚。经审理查明，2017年4月至2018年9月期间，被告人张建国柳文太为谋取非法利益，在未经依法批准许可的情况下销售柴油。为此二人共出资200,000.00元购买了一辆楚胜牌中型罐式货车（黑Ｈ×××××）并挂靠于鹤岗市安运汽车运输有限公司用于运输柴油。在此期间二人又购买油罐一个置于张建国家中院内用于存储柴油，同时将柳文太名下江铃全顺牌面包车（黑Ｊ×××××）改装成加油车用于流动加油。二人分别在中国石油黑龙江销售仓储公司莲江口油库、黑龙江省龙德石油销售有限公司鹤立森港油库多次购进柴油，以低于市场价格多次向鹤岗市钩机、铲车业主吕某1、吕某2及鹤岗市泰兴选煤厂进行销售。经鉴定，共计销售柴油78,486.98升，销售金额509,152元，二人获利合计人民币55,725.76元。案发后，公安机关对涉案车辆黑Ｈ×××××楚胜牌中型罐式货车、黑Ｊ×××××江铃全顺牌面包车、柴油200升、银灰色铁质油罐一个依法予以扣押。经侦查，被告人张建国于2018年10月18日被公安机关抓获到案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；被告人柳文太于2018年11月23日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证并认证的物证车辆、油罐、柴油照片；书证账本、户籍信息、抓捕经过、破案报告、现实表现、车辆档案、证据保全决定书及清单、查封决定书及清单、油品出库记录单、称重单、扣押物品文件清单、委托书、情况说明、工作说明、增值税专用发票、合同商品明细报表、银行流水、行政处罚决定书；证人吕某2、吕某1、于某、张某、郭某、肖某、罗某、李某、韩某、柳某等人的证言；被告人张建国、柳文太的供述和辩解；检验报告、鹤岗市芳源会计师事务所有限公司司法鉴定意见及补正意见书；辨认笔录等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张建国、柳文太违反国家规定，未经许可经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究二人刑事责任，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出张建国系坦白、柳文太系自首且二人均认罪认罚，依法予以从宽处罚的意见，经查与事实相符，对二被告人均予以从轻处罚。辩护人的关于对柳文太单处罚金或免于刑事处罚的观点，依法不予采纳。为严明国法，保护国家正常市场管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条一项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张建国犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）；二、被告人柳文太犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）；三、对被告人张建国、柳文太违法所得人民币五万五千七百二十五元七角六分依法予以追缴，上缴国库；四、涉案黑Ｈ×××××楚胜牌中型罐式货车（鹤岗市安运汽车运输有限公司名下）、黑Ｊ×××××江铃全顺牌面包车（柳文太名下）、柴油二百升、银灰色铁质油罐一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈修坤审 判 员  蒋荣荣人民陪审员  王伟鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢云慧
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民监71号 原审原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 原审被告：罗小军，男，1982年9月14日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原审被告：罗思美，女，1987年3月10日生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原审被告：罗运成，男，1989年12月13日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 原审被告：曾亭，女，1990年10月10日生，汉族，住湖南省新邵县。 原审被告：长沙楚工重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城鸿江苑7栋1单元201房。 法定代表人：钟移生，该公司经理。 原审原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与原审被告罗小军、罗思美、罗运成、曾亭、长沙楚工重工机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0303民初719号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止判决书的执行。 审判长 王 颖 审判员 祖庆锋 审判员 马 宁 二〇一九年十二月十一日 书记员 李 爽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2918号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道6号龙城世家1栋。 法定代表人：李雄。 被执行人：黄秀萍，女，1978年6月19日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄银玲，女，1979年8月29日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄加财，男，1977年9月6日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：郑金梅，女，1979年3月30日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：王坤城，男，1977年4月9日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：郑辉仁，男，1975年1月10日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与黄秀萍、黄银玲、黄加财、郑金梅、王坤城、郑辉仁借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为772092.35元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2918号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇一九年十二月二十日 代书记员  李 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22398号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：谢淑琴，女，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告谢淑琴、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告谢淑琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.谢淑琴向李建秀返还债务本金13355.34元；2.谢淑琴向李建秀支付以13355.34元为基数从实际放款次日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：谢淑琴与鲁永祥签订借款协议，谢淑琴应按借款协议的约定向鲁永祥分期还本付息。上述借款协议签订后，鲁永祥实际向谢淑琴转账支付借款40000元，但谢淑琴未按期还款。后鲁永祥将前述债权转让给李建秀，故李建秀提起本案诉讼。被告谢淑琴未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、还款明细。谢淑琴未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接受短信一方确系谢淑琴本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，谢淑琴与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：谢淑琴向鲁永祥借款用于资金周转，金额为60308.30元，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款日为1日，还款起止日期为2015年9月1日起至2018年8月1日。在本协议签署后，经谢淑琴同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替谢淑琴应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的谢淑琴专用账号中。谢淑琴必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；谢淑琴在此同意鲁永祥每月从谢淑琴指定账户中准确划扣相应数额。若谢淑琴晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年8月5日，谢淑琴出具《委托扣款授权书》载明：本人与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司及达信财富投资管理（上海）有限公司签署了《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》。根据协议的约定，本人现委托并授权达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司委托银行或第三方支付机构从本人所属以下账户中划扣协议约定的所有相关款项金额。2015年8月7日，鲁永祥向谢淑琴指定账户转账40000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就原债权人鲁永祥与债务人谢淑琴签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对谢淑琴的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述：就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为40000元。借款后，谢淑琴通过信卓惠金融信息服务（上海）有限公司向鲁永祥还款共计26644.66元。李建秀受让债权后，谢淑琴未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，谢淑琴尚欠借款本金13355.34元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括谢淑琴在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款协议无效，则谢淑琴基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认谢淑琴共计偿还26644.66元，而谢淑琴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定谢淑琴共计还款26644.66元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向谢淑琴送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人谢淑琴的通知义务，该债权转让对谢淑琴发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求谢淑琴返还本金13355.34元（40000元-26644.66元），并支付以13355.34元基数，从谢淑琴取得该款之次日（即2015年8月8）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。谢淑琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢淑琴在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金13355.34元，并支付以13355.34元为基数从2015年8月8日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告谢淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1931号之一 申请执行人:安徽安兴华安物业管理有限责任公司全椒分公司。 负责人：何奇，该公司总经理。 委托代理人：赵启翔，律师事务所律师。 被执行人：顾正林，男，1969年4月出生，汉族。 本院受理的安徽安兴华安物业管理有限责任公司全椒分公司与顾正林合同纠纷一案，申请执行标的额为4301.90元。本案在执行过程中,本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有存款、房产、车辆及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐殿萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9374号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，职务行长。 被执行人彭湃，女，1969年03月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与彭湃信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初3076号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的79036.68元，执行费1085元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3076号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 唐 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐思存
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3373号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：乐贻贵，男，1975年11月22日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告乐贻贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金16,142.47元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年7月31日止，费用1,306.44元、利息15,473.72元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月26日，被告向原告申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2019年7月31日止，被告累计拖欠借款本金16,142.47元、利息15,473.72元、费用即违约金1,306.44元，共计33,057.63元。被告乐贻贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月4日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告核发了卡号为43×××93的信用卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年12月19日（当月账单日）止，被告尚欠原告借款本金16,142.47元，利息17,972.54元，违约金即滞纳金1,306.44元。此后，被告仍未向原告还款。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》（其后附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》）复印件、被告申领的涉案信用卡交易明细打印件及被告账户综合信息查询表打印件在卷为证，前述证据系复印件的，经与原件核对一致，且证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的前述证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金16,142.47元，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乐贻贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金16,142.47元，并支付利息及违约金（两项计算至2019年12月19日止为19,278.98元，此后利息按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告乐贻贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  刘雪青审判员  黄 芳审判员  汪舒立二〇一九年十二月二十七日书记员  赖青蓝
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初614号原告：妥甸镇新会村委会郭家村村民小组，住所地：云南省双柏县妥甸镇新会村委会郭家村村民小组。负责人：徐有才，系郭家村村民小组长。委托诉讼代理人：赵正洪，男，1975年4月30日出生，新会村委会党总支书记，住云南省双柏县，代理权限：特别授权代理。被告：双柏县瑞妍农业科技有限公司，住所地：云南省双柏县妥甸镇农机培训站旁。统一社会信用代码91532322346616814J。法定代表人：王灯卫，系公司总经理。被告：王灯琼（又名王京），女，1971年3月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组与被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组负责人徐有才及委托代理人赵正洪到庭参加诉讼，被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2015年3月24日签订的土地租赁合同；2、判决被告给付原告自2017年3月24日起截至合同解除之日期间的租金85904元，违约金25771元，租金、违约金合计111675元；3、判决被告将原告的35.06亩土地恢复原状；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，双柏县招商局以被告想要在双柏县内承包土地种植蔬菜为名，将被告带到我方所属的村委会实地了解了土地情况。2015年3月24日，被告到我村里同村民小组长协商了租赁土地事宜，当晚，村民小组长召集本村户长举行会议后，16户村民一致同意将位于明前田的农田出租给被告种植蔬菜使用。于是，村小组以出租人的名义与被告签订了土地租赁合同，合同约定租期为10年，自2015年3月30日起至2022年止，租金前五年（2015年至2020年）为800元/亩，后五年逐年递增100元；租金一年一付；在合同履行期间任何一方违约的，应向守约方承担30%的违约金。合同签订后，村民小组依约将土地交付被告使用，被告只支付了两年（2015年、2016年）租金，2017年至今的租金并未支付，我方多次找过被告要求解除合同并归还土地，均联系不上被告，故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证明1份、《土地租赁合同》1份、《新会村委会自愿出租土地人员名单》1份、《内资企业登记基本情况表》1份。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼未到庭参加质证，依法应当承担由此产生的法律后果。被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年3月24日，王灯琼用王京的假名，以双柏县瑞妍农业科技有限公司的名称与双柏县妥甸镇新会村委会郭家村村民小组16户村民签订土地租赁合同，承包原告16户村民的35.06亩农田发展种植业，合同约定租赁期限为10年，自2015年3月30日至2025年3月30日止，租金一年一付，前5年（2015年至2020年）租金为800元/亩，第6年开始每亩每年递增100元；违约金按实际总投资额与合同未到期的承租金总额30%支付。后王灯琼与双柏县瑞妍农业科技有限公司法定代表人王灯卫对郭家村村民小组16户村民的35.06亩田进行了种植管理，并给付了2015、2016年度两年租金。后被告违约弃租，原告便向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对本案当事人均具有法律约束力，在被告违约弃租后，原告提出解除《土地租赁合同》的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持；合同签订后，原告的土地已由被告发展种植业使用，被告应当按合同约定向原告履行支付租金的义务，现被告未履行该义务，原告请求被告给付2017年3月24日至合同解除之日期间的土地租金85904元超出了合同约定，本院按合同约定予以支持84144元；被告未按合同约定支付土地租金，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求被告给付25771元违约金的诉讼请求符合约定范围且不违反法律规定，予以支持；因租赁的土地现已无附着物，原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求本院不予支持。《土地租赁合同》虽是被告王灯琼与原告签的，但土地是被告公司王灯卫与王灯琼共同经营，所以被告王灯琼与被告双柏县瑞妍农业科技有限公司应共同承担本案合同责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方当事人于2015年3月24日签订的《土地租赁合同》；二、限被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼于本判决生效后10日内支付原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组2017年至2019年土地租金84144元及违约金25771元；三、被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼承租原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组的35.06亩农田，从2020年起归还原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组耕种管理。四、驳回原告妥甸镇新会村委会郭家村村民小组的其他诉讼请求。案件受理费2534元、公告费300元由被告双柏县瑞妍农业科技有限公司、王灯琼负担，限判决生效后10日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李振华审判员  刘学强审判员  苏 艳二〇一九年十二月十一日书记员  李金桃
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1667号申请执行人：李玉白，女，1988年1月20日生，汉族，住临朐县。被执行人：临朐县大力纺织有限公司，统一社会信用代码91370724683207245F，住所地临朐县沂山镇常庄村。法定代表人：黄爱民，总经理。申请执行人李玉白与被执行人临朐县大力纺织有限公司劳动争议纠纷一案，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年8月19日立案执行。1.本院于2019年9月6日向被执行人临朐县大力纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人临朐县大力纺织有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人其他可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年12月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李玉白与被执行人临朐县大力纺织有限公司劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第5号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月二十四日执行员  刘宪权书记员  相 萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6997号原告：孙景刚，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张华洲，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：牛建旭，男，约55岁，汉族，农民，住威海市文登区。被告：周凤珍，女，约55岁，汉族，农民，住址同上原告孙景刚诉被告牛建旭、周凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。本院于2019年12月27日依法向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。2019年12月27日原告以不愿交纳诉讼费为由申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王山
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1099号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人吴迪因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕938号起诉书指控被告人吴迪犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月31日，被告人吴迪因琐事与被害人丛某1、证人丛某2发生口角，并先后在沈阳市皇姑区宁山中路62号的四季面条店内、皇姑区宁山中路马路中央和皇姑区嘉陵江街79号1门小锅饭豆腐坊门前厮打。期间，被告人吴迪手持醋瓶、盘子等击打被害人丛某1，造成其头部、手部流血。经法医鉴定，被害人丛某1头部损伤的损伤程度为轻伤二级；双手部损伤的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人吴迪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丛某1的陈述；证人丛某2、朱某、刘某的证言；沈阳正泰司法鉴定所沈正司鉴[2019]法临鉴字第09124号司法鉴定意见书；辨认笔录；门诊病历；住院病案；伤情照片；伤情报告书；公安医院影像学报告书及CT片；视听资料；人口基本信息；无电话查询情况说明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 案件来院后，被告人吴迪与被害人丛某1达成和解协议，取得了被害人丛某1的谅解。 本院认为，被告人吴迪故意持械非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴迪能够如实供述犯罪事实，且取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 蕊
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1445号 上诉人（原审原告）刘仙群，女，1958年5月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市公安局。住所地：四川省都江堰市都江堰大道138号。 法定代表人达军，局长。 委托代理人任廷武，都江堰市公安局工作人员。 委托代理人张佳红，都江堰市公安局工作人员。 上诉人刘仙群因诉被上诉人都江堰市公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，都江堰市滨江新区建设项目位于都江堰市，上海建工集团股份有限公司为该建设项目承建单位。刘仙群为都江堰市村民。都江堰市滨江新区建设工程启动后，都江堰市社区多次张贴清除捡种捡栽农作物公告，但刘仙群仍然没有自行清除。上海建工集团股份有限公司施工过程中，刘仙群多次与其他村民一起共同阻挡施工。2019年4月23日，因再次阻挡施工，刘仙群被公安干警依法传唤并带离现场。在查实刘仙群的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定后，都江堰市公安局对刘仙群作出都公（玉）行罚决字〔2019〕967号《行政处罚决定书》（以下简称967号处罚决定），对其作出行政拘留十日的行政处罚。刘仙群不服，诉至法院，请求撤销都江堰市公安局作出的967号处罚决定。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，都江堰市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，都江堰市公安局在接到报警后，经调查，上海建工集团都江堰市建设工程有限公司取得了《准予开工通知书》，施工行为合法。刘仙群即使认为其合法土地承包经营权和林权被侵犯，亦应遵守法律法规依照法定程序提出。多个被调查人的陈述能够印证刘仙群于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工。在2019年4月23日再次阻挡中，经施工方人员报案，公安干警到现场处置后，依然无视公安干警的执法行为，仍不自动撤离现场。刘仙群的行为已经严重扰乱企业正常工作秩序。都江堰市公安局根据其搜集的证据材料，综合考虑刘仙群违法行为的性质、情节及社会危害程度，作出行政拘留十日的行政处罚决定符合上述法律规定，且幅度适当。都江堰市公安局在立案后，经过传唤、询问、告知、决定、送达程序，其作出行政处罚程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘仙群的诉讼请求。案件受理费50元，由刘仙群负担。 宣判后，上诉人刘仙群不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人并未实施违法行为，被上诉人都江堰市公安局作出967号处罚决定的程序违法，适用治安管理处罚法第二十三条第一款第一项对其行政处罚属于法律适用错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人都江堰市公安局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人作出967号处罚决定所依据的事实清楚、证据确凿，处罚适当、符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年4月23日，都江堰市公安局玉堂派出所接到报警，在都江堰市建工工地有人阻拦施工。民警前往施工现场，根据现场情况，将阻拦施工的刘仙群等人传唤到都江堰市公安局集中办案区进行调查。经过对相关人员的询问、辨认，结合视频资料等证据，认定刘仙群于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工，在2019年4月23日再次阻挡中，经施工方人员报案，公安干警到现场处置后，仍不撤离现场，其行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，对刘仙群作出967号处罚决定。都江堰市公安局在作出967号处罚决定前，告知了对刘仙群作出行政处罚的事实、理由及依据，听取了其陈述、申辩，作出行政处罚决定后，依法送达了刘仙群。 本院认为，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人都江堰市公安局具有作出本案行政处罚决定的行政职权。都江堰市公安局接到报警后及时处警，依法传唤、立案调查后认定上诉人刘仙群的行为违反了治安管理处罚法的规定，对其作出967号处罚决定，作出处罚决定前，告知了拟处罚的事实、理由及依据，并听取了其陈述、申辩，作出处罚决定后依法予以送达，都江堰市公安局作出的967号处罚决定程序合法。 治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”本案中，被上诉人都江堰市公安局提交的证据，能够证明案涉施工单位取得了施工手续，上诉人刘仙群于2019年2月22日至4月23日在都江堰市滨江新区工地施工现场与其他村民一道共同阻挡施工方施工，在2019年4月23日再次阻挡中，经施工方人员报案，公安干警到现场处置后，仍不撤离现场。都江堰市公安局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第一项的规定，结合刘仙群的违法情节及社会危害程度，在法定处罚幅度范围内对其处以行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。 综上，被上诉人都江堰市公安局作出的967号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人刘仙群的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘仙群负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年十二月三日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15063号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78-84号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被告：王林平，男，1967年10月5日生，汉族，住张家港市。被告：张建亚，女，1972年10月1日生，汉族，住张家港市。被告：张伟，男，1998年6月13日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告王林平、张建亚、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人崔小钢到庭参加诉讼，被告王林平、张建亚、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王林平偿付借款本金20000元，利息1863.88元，罚息和复息856.76元(暂至2019年11月4日止，2019年11月5日起按逾期月利率12.75‰计算至还清全部款项之日止)；2、依法判令张建亚、张伟对被告王林平的上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令王林平、张建亚、张伟承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2018年08月20日，原告与被告王林平、张建亚、张伟签订了(320202101180820)浙泰商银(保借)字第(0102870704)号保证借款合同，约定被告王林平向原告借款2万元，月利率为8.50‰，还本计息方式为按季结息利随本清，合同借款起止期限自2018年08月20日起至2019年08月15日止。被告张建亚、张伟承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年08月26日，原告依约向被告王林平发放贷款2万元。贷款到期后经原告多次催讨，被告王林平、张建亚、张伟均未偿还，故原告向本院起诉。被告王林平、张建亚、张伟均未进行答辩。本院认为，案涉的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》是各方真实意思的表示，合法有效。原告泰隆银行依约履行了发放贷款的义务，被告王林平理应按约还本付息。关于利息、罚息和复息的计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告张建亚、张伟为被告王林平的上述债务提供连带保证责任担保，保证的债务未超过保证合同约定的范围，也未超过保证期间，被告张建亚、张伟应对被告王林平的本案债务承担连带清偿责任。被告王林平、张建亚、张伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王林平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金20000元、利息1863.88元及相应的罚息和复息（截至2019年11月4日，罚息和复息856.76元，自2019年11月5日起按月利率12.75‰计算至还清全部款项之日止）。二、被告张建亚、张伟对被告王林平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，由被告王林平、张建亚、张伟负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由三被告履行上述支付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  严梅菊二〇一九年十二月二十四日书记员  黄妲婕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4099号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P,住所地，阜蒙县文化路西段92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被告吴树彬，男，1968年12月18日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告吴树彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司法定代表人武文平、被告吴树彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费及微机提水电费共计1646元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区14号楼3单元351室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积为90.14㎡，物业费为0.65元/㎡/月，微机提水电费每年120元。自2017年12月1日起被告共拖欠原告两年物业费总计1646元。原告多次向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院根据事实及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告吴树彬辩称，我在入住时房屋就有许多问题房屋门没有门镜、北卧室窗户玻璃有裂痕，在物业都有登记。现在房屋墙多出长毛、墙皮脱落、屋顶水泥开裂、楼房外墙皮脱落。微机提水费和停车费不应收取。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定由原告为阜蒙县信通花园小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费等。物业服务费收费标准为每月每平方米按照建筑面积0.65元收取。被告居住在该小区14号楼3单元351室，房屋面积90.14㎡。原告拖欠2017年12月1日-2019年11月30日物业费1406元（收费标准为0.65元/㎡/月×90.14㎡×24个月）,微机提水电费每年120元至今未给付。 上述事实，有原告提供的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、催缴物业服务通知单、营业执照及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请物业费及微机提水电费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按照该小区业主委员会与原告签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》的约定交纳物业管理费。关于被告提出房屋长毛、玻璃破损等问题，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告吴树彬于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司2017年12月1日至2019年11月30日物业管理费1406元、微机提水电费240元，合计1646元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴树彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宛蔓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩208号 被罚款人：潘雪冰，男，1988年2月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行（2019）川0504执190号，周德容、胡彬与潘雪冰、潘清国相邻纠纷一案中，被执行人经法院多次督促仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对潘雪冰罚款50000元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。. 二〇一九年十二月四日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2698号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童作春，该公司员工。 被告：孙红波，男，汉族，1982年3月18日出生，住贵州省遵义市绥阳县。 被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇幸福大道中段。 法定代表人：田茂彬，该公司股东。 委托诉讼代理人：万光月，该公司职工。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告孙红波、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘成应 书记员陈轲
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初631号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：高瑞琪、李杰，江苏泽晟律师事务所律师。 被告：崇川区音乐之声量贩式娱乐会所，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：邓宇峰。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告崇川区音乐之声量贩式娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月9日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁境薇
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1933号 原告：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住武夷山市。 原告：魏秀平，女，1969年9月7日出生，汉族，支付武夷山市。 委托诉讼代理人：陈泽山，福建本末律师事务所律师。 被告：江西省价值港湾投资管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区中央商务区B-12-1-2地块红谷滩萍钢总部大楼主楼第7楼703室，统一社会信用代码91360125309254463M。 法定代表人：岳忠毅。 本院在审理原告王培庄、魏秀平与被告江西省价值港湾投资管理有限公司合同纠纷一案中，王培庄、魏秀平于2019年12月24日以补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。王培庄、魏秀平对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王培庄、魏秀平撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王培庄、魏秀平负担。 审判员  林典仲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方梦苑 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执481号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院3号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，男，该公司员工。 被执行人：罗先林，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019823号《裁决书》，于2019年12月3日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗先林收到本裁定书之日向汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务人民币57602.25元，同时负担案件执行费用人民币764元。 二、查询、冻结、扣划被执行人罗先林应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人罗先林应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月六日 书记员 徐铭贵
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2081号 申请执行人姜根富，男，1965年9月11日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人詹筱明，男，1964年3月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人李树昌，男，1963年12月24日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人姜根富与被执行人詹筱明、李树昌合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3754号判决书已经发生法律效力。申请执行人姜根富于2019年09月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人詹筱明、李树昌应向申请执行人姜根富支付5780000元。 本院于2019年09月10日向被执行人詹筱明、李树昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹筱明、李树昌限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人詹筱明、李树昌纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人詹筱明、李树昌的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现被执行人詹筱明有部分财产，但已被其他多起执行案件查封，因客观原因暂未处置，未发现被执行人李树昌有可供执行的财产。本院于2019年09月10日向被执行人詹筱明、李树昌发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姜根富的本案债权暂无法实现。本案尚有5780000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄银翔审判员童昱审判员吴红平 二〇一九年十二月三十日 书记员 甘      咏      华
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1221号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人高金全，代区长。 委托代理人王珊娜，泉州市丰泽区人民政府工作人员。 陈赞平因诉泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）政府信息公开答复一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审查明，原告于2019年7月10日向丰泽区政府申请政府信息公开，要求公开：1.组建泉州市丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部设置信息；2.组建泉州市丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部职能信息。2019年7月22日，丰泽区政府作出（2019）第12号《信息公开答复告知书》，告知原告：丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目征地拆迁工作指挥部于2010年7月28日成立，职能为根据市委、市政府的工作要求，加强对田安大桥、田安路南拓三期项目征地拆迁工作的领导。成立该指挥部的文件属于丰泽区委文件，不属于被告公开的范围。原告对该告知书不服，于2019年8月15日向法院提起行政诉讼。 原审另查明，原告因申请公开其参加田安大桥北连接线征迁项目产权调换选房过程现场各监控的同步音频记录信息而提起行政复议，进而提起行政诉讼，经一、二审法院审理，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终850号行政裁定书，认为：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉的一审、二审案件计百余起，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，其中大多数案件都不具有诉的利益，仅是为了扩大影响，以各种理由制造行政争议事端，进而通过行政诉讼向政府及其它行政机关、部门施加压力。上诉人的行为严重地浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定其行为构成滥用诉权之后，陈赞平利用我省行政诉讼管辖制度改革之便利，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 原审认为，已生效的（2018）闽行终850号行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目”为事由，向丰泽区政府提起政府信息公开申请，进而向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告陈赞平的起诉。 上诉人陈赞平不服，向本院提起上诉称，上诉人无滥用诉权，恶意诉讼的主观故意，原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审或查清事实后改判。 被上诉人丰泽区政府辩称，上诉人因田安大桥北连接线项目征收补偿安置的不合理要求未得到满足，自2018年起反复多次向有关部门申请信息公开，且内容重复、数量繁多，并通过申请行政复议、行政诉讼，给行政机关及有关部门施加压力。上诉人滥用信息公开、滥用诉权的行为已被各级法院认定为滥用诉权。原审认定上诉人陈赞平滥用诉权，裁定驳回起诉符合客观事实和法律规定，请求驳回上诉。 本院认为，本院（2018）闽行终850号行政裁定已经明确指出，上诉人陈赞平反复提起行政复议、行政诉讼，滥用诉讼权利，其行为严重浪费了司法资源和行政成本，损害了国家法律的权威，上诉人诉权的行使已经明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定上诉人的行为构成滥用诉权之后，上诉人又利用我省法院行政诉讼管辖制度改革之便利，就对其合法权益明显不产生实际影响的各种行为，不具有诉的利益的种种诉求，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。上诉人滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月十日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10273号原告：刘全喜，男，1961年6月4日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。被告：邢彪，男，1982年11月27日生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：武陟县宏林汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县大虹桥乡原马蓬村村西。法定代表人：王福利，该公司经理。委托诉讼代理人：邢保三（系公司员工），男，1976年9月4日生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯利红、梁瑞霞，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市红旗区和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，该公司总经理。原告刘全喜与被告邢彪、武陟县宏林汽车运输有限公司（以下称“武陟运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下称“人民焦作公司”）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下称“人民新乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全喜及委托诉讼代理人杜艳丽、被告武陟运输公司委托诉讼代理人邢保三、被告人民焦作公司委托诉讼代理人冯利红、梁瑞霞到庭参加诉讼，被告邢彪、人民新乡公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计58550.95元，审理过程中变更诉讼请求为58790.95元。事实与理由：2019年8月2日6时5分许，被告邢彪驾驶豫Ｈ×××××重型货车（豫H99T6挂）沿S314公路自东向西行驶至荥阳市××大道交叉口处时，与刘全喜驾驶豫Ａ×××××小型客车自北向南行驶至该处时发生碰撞，造成刘全喜及该车内的其他乘车人受伤，两车受损的交通事故。经认定，邢彪负事故全部责任，刘全喜无责任。被告邢彪未答辩。被告人民新乡公司未答辩。被告武陟运输公司辩称：车辆购买有交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告人民焦作公司辩称：原告的诉求部分过高，公司同意对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费不予承担；本案另一伤者马群礼的损失公司赔偿完毕，在赔偿时应予以扣除。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日6时5分许，邢彪驾驶豫Ｈ×××××重型货车（豫H99T6挂）沿S314公路自东向西行驶至河南省××大道交叉口处，与刘全喜驾驶豫Ａ×××××小型客车（乘车人肖金菊、肖文敏、马群礼、秦风兰、范学国、程六云、王顺有）自北向南行驶至该路口发生碰撞，致刘全喜、肖金菊、肖文敏、马群礼、秦风兰、范学国、程六云、王顺有受伤、两车受损的道路交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邢彪负事故全部责任，刘全喜无责任，肖金菊、肖文敏、马群礼、秦风兰、范学国、程六云、王顺有均无责任。事故发生后，刘全喜在荥阳市中医院住院治疗56天，伤情诊断为：1.颈4.5椎体骨折、2.左侧多发肋骨骨折、3.××变、4.××、5.蛛网膜下腔出血，刘全喜支付治疗费12790.07元。2019年8月7日，刘全喜因伤情需要在河南玺荣医疗器械有限公司购买外固定支具一件，费用3000元。邢彪驾驶的豫Ｈ×××××重型货车（豫H99T6挂）登记车主为武陟运输公司，在人民焦作公司投保有机动车交强险、第三者责任险（100万元且不计免赔）、豫Ｈ×××××重型货车在人民新乡公司投保有物流货物保险。本案事故发生在保险有效期内。2019年9月6日，本院作出（2019）豫0182民初7198号民事调解书，人民焦作公司于2019年10月6日之前在交强险限额内赔偿马群礼医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计8200元。2018年，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人民焦作公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿刘全喜及其他被害人的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告刘全喜的损失包括：1.医疗费12790.07元、医疗器具费3000元、住院伙食补助费2800元、营养费1120元，其提供有医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历等相关证据在卷证实，本院予以确认；2.护理费，刘全喜以其护理人刘杰系货运驾驶人的身份主张其护理费，但其未提交驾驶货运汽车的驾驶资格证、从业资格证，故本院不予采纳，根据刘全喜之伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2规定，本院确认为14015.96元（45677元/年÷365天×56天×2人），超出部分，不予认定；3.误工费，本案事故系刘全喜驾驶小型面包车和其他乘车被害人共同前往工地干活途中发生的，根据其陈述、及他被害人之陈述，结合其伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2、9.1.1规定，本院确认为12140.82元（44314元/年÷365天×100天），超出部分，不予认定；4.交通费1120元，不超出本地标准，本院予以确认。以上损失共计46986.85元，未超出保险限额，人民焦作公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘全喜各项损失46986.85元；二、驳回原告刘全喜本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，原告刘全喜负担148元，被告武陟县宏林汽车运输有限公司负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月十九日书记员 赵钰鑫
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初1566号原告：王春芹，女，1959年5月29日生，汉族，农民，住乐亭县，住乐亭县。原告：才家会，男，1962年7月4日生，汉族，农民，住乐亭县，住乐亭县。被告：王春林，男，1965年3月5日生，汉族，农民，住乐亭县。王春芹、才家会与王春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王春芹、才家会于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春芹、才家会撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由王春芹、才家会负担。审判员 常军民 二〇一九年十二月三十一日书记员 张 瑶
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保792号齐福真、宋炭、张云丽：齐福真与宋炭、张云丽借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现当事人提供信息不符，无法保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢646号之四申请执行人:江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：尹志鸿，该公司董事长。被执行人:江苏新捷电力器材有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：韦登祥，该公司董事长。被执行人:韦登祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被执行人江苏新捷电力器材有限公司、韦登祥借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初1599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司于2019年12月18日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏新捷电力器材有限公司、韦登祥还借款本金100万元及逾期利息、律师费5万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年12月20日通过当庭送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人如实申报财产，并表示目前家庭困难，没有财产。2.本院于2019年12月19日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人江苏新捷电力器材有限公司、韦登祥名下的车辆、房产登记信息和银行存款等信息。发现被执行人江苏新捷电力器材有限公司、韦登祥名下无大额存款，已冻结多个银行账户；暂无不动产登记信息（被执行人名下资产已在本院另案拍卖处置并分配完毕，本案申请执行人分配所得260079.34元）。3.本院于2019年12月19日前往扬州市车辆管理所轮候查封被执行人韦登祥名下苏Ｋ×××××号机动车一辆（实际未扣押，无法查找）。4.本院于2019年12月21日依法向被执行人江苏新捷电力器材有限公司法定代表人、韦登祥发出限制高消费令。5.本院约谈申请执行人告知被执行人江苏新捷电力器材有限公司、韦登祥暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，不要求对被执行人韦登祥司法拘留，本案同意申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人江苏新捷电力器材有限公司、韦登祥名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十一日书记员  郭美丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6065号申请执行人：王晓栋，男，1986年4月8日出生，汉族，住即墨区。被执行人：管吉登，男，1976年8月21日出生，汉族，住即墨区。本院在执行王晓栋与管吉登买卖合同纠纷一案中，被执行人管吉登履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初11661号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十九日书记员  江世清
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1702号 关于本院刑事审判庭移送被告宋曙执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初458号刑事判决书确认，被告宋曙应缴纳罚金人民币三千元，已由本院全部追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初458号刑事判决书所确认的被告宋曙三千元，已执行完毕，本案予以结案。 审 判 员 谭胜虎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 丁 格 书 记 员 曹 娌