wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5033号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆平，该行行长。被执行人李小敏，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初83号民事判决于2019年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人李小敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李小敏暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款437615元，截至2019年12月10日已执行标的款0元，未执行标的款437615元，未收执行费6464元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易县大正建材有限公司。住所地：河北省易县大龙华乡龙塘村。法定代表人：任海潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马俊青，该公司股东。委托诉讼代理人：张永福，北京华沛德权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨祎伟，女，1988年5月29日出生，回族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易县大潼矿山开采有限公司。住所地：河北省易县鹁鸪岩村。法定代表人：杨祎伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金兰，河北诚基律师事务所律师。再审申请人易县大正建材有限公司（以下简称易县大正公司）因与被申请人杨祎伟、易县大潼矿山开采有限公司（以下简称易县大潼公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易县大正建材有限公司申请再审称，1、《采矿权转让合同》、《补充协议》不是真实的合同，被申请人提供的证据部分系伪造，不能证明其已经完全支付合同对价。2、马俊青并非合同主体，再审申请人也未授权其向杨祎伟支付所谓的违约金，原审认定马俊青每月向杨祎伟汇款24万元系支付案涉合同的违约金，认定事实错误。3、有新证据可以证实再审申请人与杨祎伟从未达成过采矿权转让的合意，牛德生、董金辉、王宝等人在公安机关的陈述可以证明杨祎伟与马俊青之间系借贷关系，二人纠纷与再审申请人无关。案涉合同系杨祎伟与案外人许霞采用违法手段强迫再审申请人以及法定代表人盖章捺印，不是再审申请人真实意思表示。有任树军、张强在公安机关的陈述为证。4、高碑店市人民法院已经作出（2019）冀0684刑初236号刑事判决，认定许霞犯非法拘禁罪，认定事实部分有多名同案犯供述和证人陈述，证明许霞和马俊青只存在借贷关系，因马俊青未及时还款，许霞对马俊青进行非法拘禁，逼迫再审申请人的法定代表人签订了采矿权转让合同。综上，申请对本案再审。易县大潼公司提交书面意见称，1、再审申请已经超过再审申请时效，应在判决生效后六个月内提出。2、再审申请人主张采矿权转让协议被胁迫签订，没有事实依据，不符合法律规定。被胁迫签订的合同，可以行使撤销权，应在1年内行使。3、没有新的证据可以证实再审申请人的主张。许霞不认识董金辉、王宝、潘海丰等人。综上，请求驳回再审申请。本院经审查查明，案外人马俊青系易县大正公司的股东。根据2019年6月26日高碑店市人民法院（2019）冀0684刑初236号刑事判决、2019年9月18日保定市中级人民法院（2019）冀06刑终702号刑事裁定认定的事实，许霞指使他人以索要债务为由，以看守方式非法拘禁马俊青四天；高碑店市公安局东盛派出所出具情况说明称，2016年4月14日4时3分许，任海潮报警称在高碑店市酒店被人控制，被强制按手印。根据王宝、董金辉、张强等人在公安机关的讯问笔录，马俊青欠许霞800万元，2016年3、4月份他们帮助许霞找马俊青要账，以跟随看守的方式看管马俊青，后来马俊青答应将易县矿山给许霞折抵欠款，签订了矿山转让协议。本案原审认定的易县大正公司按月支付给杨祎伟、易县大潼公司的“违约金”中，多笔银行凭证上标注为“利息”或“偿还借款”。根据案涉《采矿权转让合同》的签订日期，签订协议当天，马俊青即交付给杨祎伟24万元，原一、二审认定为违约金。本院经审查认为，关于《采矿权转让合同》、《补充协议》是否双方真实意思表示的问题：根据高碑店市人民法院（2019）冀0684刑初236号刑事判决、保定市中级人民法院（2019）冀06刑终702号刑事裁定等生效刑事裁判，王宝、董金辉、张强等人在公安机关的供述，马俊青向被申请人杨祎伟付款的多份银行凭证上标注为“利息”或“偿还借款”等事实，以及签订转让合同“当天”即开始支付违约金的不合常理，可以认定因再审申请人易县大正公司的股东马俊青借案外人许霞款项不能偿还，在马俊青被非法拘禁的情况下，易县大正公司被迫倒签《采矿权转让合同》并签订《补充协议》，每月3%违约金的约定应为之前借款利息的约定，因此，《采矿权转让合同》、《补充协议》并非易县大正公司真实意思表示，易县大正公司与被申请人杨祎伟并未真正达成采矿权转让协议，杨祎伟、易县大潼公司要求履行协议于法无据。关于再审申请是否已超过六个月期限的问题：易县大正公司在取得刑事判决、刑事裁定等新证据后的六个月内提出再审申请，符合法律规定，未超过再审申请期限。关于易县大正公司提出受胁迫签订协议的主张是否已超过1年撤销权行使期间的问题：案涉合同及协议签订于2016年3、4月份，2017年1月杨祎伟、易县大潼公司起诉形成本案后，易县大正公司提出抗辩称案涉协议系受胁迫签订，以抗辩的方式提出了协议无效的主张，未超过撤销权行使期间。综上，易县大正建材有限公司提供的新证据足以推翻原审判决结果，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月三日书记员  齐 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4088号原告：葛振，男，1952年10月6日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：新沂中凯农用化工有限公司，住所地新沂市经济开发区建业路东段。法定代表人：张志高，该公司总经理。本院在审理原告葛振与被告新沂中凯农用化工有限公司劳动争议一案中，原告葛振于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛振自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛振撤诉。本案未收取案件受理费。审 判 长  赵方方人民陪审员  张凤娟人民陪审员  吴守成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  樊 帆
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2591号原告：赵国臣，男，1995年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：路鹏，辽宁实远律师事务所律师。被告：徐国钱，男，1981年2月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段。公司负责人：王守志，总经理。委托代理人：王立斌，公司职员。被告：王波，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。原告赵国臣诉被告徐国钱、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣的委托代理人路鹏、被告平安保险公司的委托代理人王立斌，被告王波的委托代理人刘金宇到庭参加了诉讼。被告徐国钱经本院传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵国臣诉称：2018年5月1日，被告徐国钱驾驶辽Ｎ×××××号小型客车与我乘坐的被告王波驾驶的摩托车相撞，造成我身体受伤。现要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。后续治疗费待实际发生后另行起诉。第一次住院治疗共计55天，其中一级护理26天，二级护理18天；二次住院手术共计20天，其中二级护理16天。经核实，被告徐国钱系肇事机动车车主，该机动车在中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司购买了交强险和商业险。原告出院至今脑部渗液仍未恢复完全，不能从事一般劳动，现依法向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。医疗费182,004.36元，护理费15,120.00元，住院伙食补助费3,750.00元，交通费200.00元，伤残赔偿金149,368.00元，误工费60,800.00元，精神损害抚慰金20,000.00元，鉴定费1,000.00元，共计432,267.36元。被告徐国钱未提交答辩意见。被告平安保险公司辩称：徐国钱在我公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故有三位伤者受伤，另案王波已判决，已在交强险和商业三者险中分摊了赔偿金额，本案应考虑对应金额的扣除，我公司不是本案的直接侵权人，因此案件所产生的诉讼费、鉴定费等不应该由我公司承担。被告王波辩称：交通事故是原告要求我驾驶摩托车送其回家中的途中发生的，属于好意搭乘的行为，我不存在主观故意与重大过失，故不同意承担赔偿责任。经审理查明：2018年5月1日，被告徐国钱驾驶辽Ｎ×××××号小型客车由南向北行驶至朝阳县二十家子镇鑫福园小区门前向西左转弯时，与对向车道由北向南行驶的被告王波驾驶的无牌照二轮摩托车（后座乘坐赵国臣）相撞，造成原告赵国臣、被告王波（另案原告）身体受伤、两车损坏的交通事故。原告赵国臣受伤后被送至朝阳县医院救治，之后转至朝阳市第二医院治疗，第一次住院55天，医嘱一级护理26天，二级护理18天；第二次住院20天，医嘱二级护理16天，共支付医疗费182,004.36元、交通费200.00元。原告赵国臣身体损伤程度经司法鉴定，构成十级伤残两处，支付鉴定费1,000.00元。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：徐国钱承担主要责任；王波承担次要责任；赵国臣无责任。辽Ｎ×××××号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、费用清单、医疗费收据、鉴定意见书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，诉讼双方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信。关于责任主体的确认，被告徐国钱驾车致人身体损伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，首先应该由被告平安保险公司在交强险项下承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，在第三者责任保险项下按照70%责任比例承担。被告张波驾驶无牌照摩托车系违法行为，其搭载原告赵国臣并给原告赵国臣造成损害后果，依法应当承担赔偿责任，对于其属于好意搭乘行为的抗辩理由，本院不予支持，依次要责任比例应承担30%的赔偿责任。关于原告赵国臣请求赔偿的赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费、鉴定费以实际发生的数额计算；住院伙食补助费按照每天50.00元标准，赔偿75天；护理费按每天144.40元标准，赔偿86天；误工费，原告提交的个人工资收入证明及误工证明不足以证明其工资收入，应按照农林牧渔业年平均收入17,599.00元标准，误工期计算至评残前一日，共计198天；伤残赔偿金、精神损害抚慰金，原告提供了沈阳市大东区洮昌街道北海社区委员会出具的证明一份，该份证明载明：此证明仅供办理居住证明使用，单凭此份证明不足以认定原告赵国臣经常居住地为城镇，应依照农村居民人均可支配收入每年14,656.00元标准计算，十级伤残两处，伤残赔偿系数确定为20%。交通费，原告未提供相关证据证明交通费用实际发生，本院不予支持。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告赵国臣请求赔偿的具体数额，经本院审查，确认如下：医疗费182,003.36元、住院伙食补助费3,750.00元、护理费12,418.40元、误工费9,547.56元、伤残赔偿金58,624.00元、精神损害抚慰金8,793.60元、鉴定费1,000.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告赵国臣人民币60,000.00元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任保险项下赔偿原告赵国臣人民币150,595.84元，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告王波赔偿原告赵国臣人民币64,541.08元，于本判决生效后7日内给付；三、驳回原告赵国臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,714.00元，鉴定费1,000.00，合计3,714.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担2,843.00元，被告张波承担871.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇一九年十二月二十五日书记员  刘瑞雪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8631号原告：罗金红，女，1976年8月11日出生，汉族，住固原市。被告：巨匠装饰有限公司。法定代表人：曹亚忠。原告罗金红与被告巨匠装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。罗金红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告2019年6月1日签订的《固原巨匠装饰装修工程施工合同》；2.判决被告支付原告剩余装修款，补偿因被告方不能如期完工给原告方造成的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月1日签订《固原巨匠装饰装修工程施工合同》，被告承担万和家园16号楼2单元902的装修工程，工程期限75天，按约定至2019年8月28日竣工，工程总价136800.00元。原告按照合同支付被告第一次工程款88920.00元，被告在工程进度没有过半的情况下称工程进度过半，催缴工程第二次付款，原告又支付给被告20000.00元，至今被告只完成水电改造，铺了地板，安装了门和垭口套，吊了客、餐厅顶，剩下衣柜没做、厨房和卫生间吊顶等多项工程未完成。现被告不能按照合同要求如期履行合同，经多次协商，毫无结果。故依法提起诉讼，望判如所请。本院受理后，根据原告诉称的事实及提供的证据，核实原告起诉的被告巨匠装饰有限公司不存在，原告诉称的该公司的法定代表人为曹亚忠，经本院与曹亚忠核实，曹亚忠不是该公司的法定代表人，该公司不存在，且与原告签订合同的亦不是曹亚忠本人，故原告诉讼的被告主体错误，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告罗金红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华 二〇一九年十二月十一日书记员 刘 娜
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1098号申请执行人杨光金，男，汉族，住平阴县，被执行人董宜忠，男，汉族，住平阴县，本院在执行杨光金与董宜忠借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2019）鲁0124民初1929号民事判决书，本院于2019年10月30日依法向被执行人董宜忠送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，除诉讼中保全被执行人董宜忠名下的银行存款外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月11日到济南住房公积管理中心查询被执行人住房公积金登记信息情况，未发现被执行人有住房公积金登记信息。本院于2019年11月1日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。本院于2019年11月21日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。通过济南政务共享辅助系统查询被执行人的社保、公积金等信息，未发现有公积金登记信息。2019年12月12日划拨被执行人董宜忠的银行存款16994.74元并过付给申请执行人。本院于2019年12月12日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月29日对被执行人董宜忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的本金90000元及利息，诉讼费1025元、申请费1020元，执行到位16994.74元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十一日书记员 陈姗姗
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初2162号 原告：张克飞，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所基层法律服务工作者。 被告：吕永，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告张克飞与被告吕永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克飞及其委托诉讼代理人和雄飞、被告吕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张克飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年7月份左右给被告在保定承包的工程打工进行室内装修，在2018年8月份左右竣工并验收合格。经核对共计欠原告人工费30000元。经多次催要在2019年1月31日被告写下欠据。现被告对该欠款迟迟不予理会催要未果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院请求如上。 被告吕永辩称，我承包保定的工程不是跟原告签的合同，承包人不是原告，原告说的在2018年验收合格，这不是事实，当时并没有验收，欠条是我给原告出具的，当时与原告口头协议，等工程验收后再与原告具体商量是否扣款，扣多少元。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月31日为原告出具了欠款条，欠款条内容为：今欠张克飞（大写）叁万元整（小写）30000元，该欠款定于2019年3月31日前全部归还，欠款人签字吕永。原告称其承包被告室内装修工程，被告欠其劳动报酬30000元，并为其出具了欠款条。被告称案涉工程其直接找的一个带班的，带班的找的张克飞，带班的与原、被告协商，欠原告的款让被告给原告出具欠条，但其出具案涉欠款条时工程尚未竣工，当时与原告口头协议，等工程验收之后再与原告具体商量是否扣款及扣多少。原告对被告所述不认可，被告未提交证据。上述劳动报酬被告至今未付。 上述事实有欠款条及庭审笔录、通话录音等在案佐证。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。结合原告提交的欠款条及原、被告当庭陈述足以认定被告欠原告劳动报酬30000元的事实，因此对原告要求被告支付其劳动报酬30000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称其出具案涉欠款条时工程尚未竣工，当时与原告口头协议，等工程验收之后再与原告具体商量是否扣款及扣多少，因原告不认可，被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告该项所称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕永于本判决生效之日起十日内支付原告张克飞劳动报酬30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘素 ——
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1841号申请执行人：王霞，女，汉族，生于1980年2月18日，住邓州市。被执行人：马应春，男，汉族，生于1974年1月8日，住邓州市。王霞与马应春为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初3106号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马应春应偿付申请执行人100000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按时间到达执行局说明情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有部分存款，已将其账户冻结。查询到被执行人名下有宝马小轿车一辆，已被其他案件查封，暂无法处置。此外，对被执行人名下的房产、工商登记、保险、证券、公积金、股票等进行查询，查询到被执行人名下有房产一处（房屋所有权证号为房权证邓字第××号），现已将被执行人名下房产轮候查封。查询到被执行人公积金账户有余额，已将其冻结。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并微信同意终结本次执行程序。本院认为，除已查封账户之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王霞发现被执行人马应春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年十二月三十日书记员 张 杨
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1938号申请执行人鲍建欣，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人申毅涛，男，1973年10月28日生，住洛阳市洛龙区。鲍建欣与申毅涛民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的(2019)豫0381民初1258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告于本判决生效之日起10日内偿还原告鲍建欣借款451254元及利息。因被执行人申毅涛未按上述生效法律文书履行义务，申请人鲍建欣向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年9月23日、2019年12月10日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人名下无财产可供执行。三、我院工作人员前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人申毅涛公积金信息，经查，被执行人无住房公积金信息。四、我院工作人员前往偃师市住房和城乡建设局查询被执行人申毅涛房产信息，经查询，被执行人名下无住房登记信息。五、我院工作人员多次到被执行人所在地找寻被执行人下落，现在的住户称，房产早已过户。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人申毅涛负有继续向申请执行人鲍建欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 ：史鹏阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢622号 申请执行人，海大鹏，男，1985年1月14日生，蒙古族，无职业，现住阜蒙县。 被申请人，代敏，男，1989年11月5日生，蒙古族，无职业，现住阜蒙县。 关于海大鹏申请执行代敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，经执行，于2019年12月21日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  姬庆
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3537号原告：兴城市高家岭通宝石材厂。统一社会信用代码：92211481MA0U8UWL5A。住所地：兴城市高家岭乡西边村马家沟。经营者：黄光华，男，1973年2月25日出生，汉族，个体，群众，住福建省连江县凤。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。执业证号：12114201510897300。被告：张孝钦，男，1979年1月22日出生，汉族，个体，群众，现住天津市滨海新区。原告兴城市高家岭通宝石材厂与被告张孝钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告兴城市高家岭通宝石材厂经营者黄光华及其委托诉讼代理人刘兴华、被告张孝钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴城市高家岭通宝石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的货款90173元及利息（利息从2013年4月7日起至法院判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在原告处分多笔订购各类石材，货款总价值363800元。被告给付原告部分货款后，双方于2013年4月6日结算，被告尚欠原告货款151055元。结算后几年中，被告又分多次向原告支付尾款，但尚未付清，截止至原告提起本次诉讼之日止，被告仍拖欠原告货款90173元，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。张孝钦辩称，对原告起诉状中陈述的欠款事实及欠款数额90173元没有意见，我不同给付原告要求的欠款利息。本院经审理认定事实如下：2012年开始，被告从原告多次购买各类石材，石材总价款363800元，被告只给付原告部分货款，原告与被告于2013年4月6日对所欠石材款进行结算，被告尚欠原告货款151055元。后经原告多次向被告催要，被告因经济困难陆续给付原告部分货款，现尚欠原告货款90173元。原告向本院提供了发货明细单、被告给原告出具的结算单、原告经营者黄光华与被告之间的微信聊天记录截图及原告、被告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，原、被告双方签订的石材买卖合同系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的相关规定，该协议合法、有效。原告已将价值363800元的石材交付给被告，被告应按照约定将石材款给付原告，被告未按照约定给付原告石材款，在原告多次催要下给付原告大部分石材款，尚欠原告石材款90173元已构成违约，故对原告要求被告给付石材款90173元的诉讼请求予以支持；原告要求被告欠款给付利息（利息从2013年4月7日起至法院判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付）的诉讼请求，本院认为原、被告双方在签订和履行石材买卖合同时，没有对逾期给付货款应承担利息的约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张孝钦于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市高家岭通宝石材厂货款90173元。二、驳回原告兴城市高家岭通宝石材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费已减半收取计1027元,由被告张孝钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张忠臣二〇一九年十二月十一日书记员  刘 璐
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初567号原告：阿勒泰公路管理局，住所地：新疆阿勒泰市红墩路1号。法定代表人：赵金生，职务：阿勒泰公路管理局局长。委托诉讼代理人：加尔肯·热马扎，系该局局长。委托诉讼代理人：韩敏，新疆克兰律师事务所律师。被告：新疆阿勒泰福利建筑有限公司，住所地：新疆阿勒泰市金山路九道巷。法定代表人：安仰来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所。被告：藏震，男，1968年4月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。原告阿勒泰公路管理局（以下简称公路局）与被告新疆阿勒泰福利建筑有限公司（以下简称福利建筑公司）、藏震建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日、2019年12月14日公开开庭进行了审理。审理中，被告福利建筑公司申请追加藏震为本案共同被告参加诉讼。原告公路局的委托诉讼代理人加尔肯·热马扎、韩敏，被告福利建筑公司的委托诉讼代理人蔡安、被告藏震到庭参加诉讼。本案现已审理终结公路局向本院提出诉讼请求:1.判令解除公路局与福利建筑公司签订的《建设工程施工合同》；2.判令福利建筑公司、藏震承担违约金696600元；3判令福利建筑公司、藏震支付其垫付的暖气费和楼顶修复费用，共计218069.06元；4.判令福利建筑公司、藏震支付因逾期交付工程导致公路局逾期利益损失900000元（150,000元/年*6年）。事实和理由：2012年8月6日，福利建筑进公司经招投标承建布尔津公路分局金路大酒店维修工程建设项目，双方于2012年8月17日签订《建设工程施工合同》，合同约定，由福利建筑公司负责承建布尔津县公路分局金路大酒店维修工程建设项目，工期自2012年8月20日至2012年10月20日，合同价款2,322,000元，合同签订后，公路局全面适当的履行了合同义务，福利建筑公司未完成全部施工，且工程质量存在问题，至今未竣工验收导致金路酒店无法投入使用，自2013年，公路局垫付暖气费168,069.06元；因楼顶漏雨，公路局为降低损失找他人维修支付维修费50,000元。福利建筑公司、藏震还应赔偿公路局逾期营运损失金额900,000元（150000元/年×5年）。福利建筑公司辩称，对公路局的诉讼请求不认可，理由如下：1.本案福利建筑公司不是实际施工人，应当将实际施工人藏震列为被告；2.公路局未按合同约定支付工程款，是公路局违约在先；3.公路局主张的暖气费等费用属于追偿权，不应再本案中起诉。藏震辩称，对公路局的诉讼请求不认可，涉案工程已经福利建筑公司竣工验收，其已将竣工报告等验收材料交付公路局。经审理查明：2012年8月17日，公路局与福利建筑公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由福利建筑公司负责承建布尔津县公路分局金路大酒店维修工程建设项目。同日，福利建筑公司与藏震签订《项目经营协议书》，协议书约定：1.工程名称：布尔津县公路分局金路大酒店维修工程建设项目；2.甲方（福利建筑公司）向乙方（藏震）收取工程造价的20%的管理服务费；3.甲方在本协议生效后，只向乙方提供该工程所需的相关证书；4.乙方有权要求甲方提供本工程的所需质证及相关证书。以上事实有当事人当庭陈述及《建设工程施工合同》、《项目经营协议书》、承诺书相互佐证，足以认定。公路局提交的中标通知书、《建设工程设计合同和建设工程监理合同》、金路宾馆承包合同、承包费的发票、暖气费的发票与本案认定的事实无关联性，本院不予确认。窗体顶端本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，藏震为实际施工人，藏震无建筑施工资质，其挂靠福利建筑公司，借用福利建筑公司的施工资质，与公路局签订《建设施工合同》，该合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应为无效合同。公路局向本院提出诉讼请求要求解除该合同，经释明，公路局坚持不变更诉讼请求，故公路局按照合同有效，要求解除其与福利建筑公司签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告阿勒泰公路管理局的诉讼请求。案件受理费21132.02元，由原告阿勒泰公路管理局负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 王   玉   霞审 判 员 徐   友   凤人民陪审员 谢   玲   英二〇一九年十二月二十七日书 记 员 初阿克阿斯木汗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢818号之五被执行人曾启干，郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执恢818号之五裁定书，于2019年12月27日向被执行人曾启干发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾启干至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾启干在中国农业银行账户内存款人民币589015.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月二十七日书记员 王振勇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2115号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：史占彪，男，汉族，1951年7月15日出生，庆阳市农业科学研究院退休职工，住庆阳市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：庆阳市养老综合服务中心，住所地庆阳市西峰区彭原镇李家寺村。法定代表人：何晓业，庆阳市养老综合服务中心主任。委托诉讼代理人：贺恒山，该中心党支部书记。再审申请人史占彪与被申请人庆阳市养老综合服务中心排除妨害纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。史占彪再审申请称，申请人承包李家寺园艺场土地种植果树合理合法。毁损的苗子地评估，申请人按照一审法院的要求履行了手续，应予采信。二审判决维持一审判决部分不当，被申请人故意毁灭申请人六亩苹果苗属于犯罪行为，二审法院支持一审中法院不按评估过程不按法定程序办理造成的损失由申请人承担错误。一、二审法院无视最高人民法院有关评估工作的规定，评估工作程序违反法定程序，酌定判决损失五万元违反规定，偏袒被申请人。被申请人二审辩解自相矛盾，按照苹果苗定植出苗情况，一亩出苗1、2万以上，申请人六亩地只有15882棵，有照片和录像为证。二审不认定申请人提交的领条、收条、苗木调拨单等新的证据不当，二审法院不去调查，能够证明申请人育苗情况的园艺场场长、副场长生产管理及参与育苗、嫁接管理的证人等所作的证明具有法律的权威性，客观真实。本院审查认为，史占彪再审申请中提交视频光盘一张、书证材料（复印件）三份，本院组织了质证。史占彪陈述光盘原审已提交过，对甘肃汇通信诚价格中心《回函》及网上报名、随机摇号附件、涉案鉴定问题请示函三份书证，被申请人认为，没有接过鉴定的通知，不知情，鉴定内容和现场实际不符。关于甘肃汇通信诚价格中心作出的评估报告是否采信的问题。史占彪向鉴定机构提供的主要鉴定材料为鉴定评估申请书、照片、徐志升、第俊财、王维民等证人的证明，质证中，庆阳市养老综合服务中心提出在选取鉴定机构时并未通知其参加，鉴定机构在鉴定时并未到现场实际查看，对鉴定基础资料的真实性提出异议，并提交了庆阳市农牧局证明及其代理律师向相关证人的调查笔录。相关证人当庭陈述事实与其向史占彪提供证明中表述的事实和调查笔录内容不符。双方提交的照片均不能反映史占彪承包地里苗木数量和类型等的全貌。庭审中，史占彪对证人当庭陈述无异议，对庆阳市养老综合服务中心提交的照片认可其真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查委托鉴定的材料，即对“委托鉴定的材料”从提交的程序及证据的“三性”进行审查，庆阳市养老综合服务中心对其异议的史占彪提交材料的真实性出具了相关证明、调查笔录、照片等证据，不能得出史占彪供鉴定的材料充分真实的结论。故二审法院对上述《鉴定意见》不予采信符合法律规定。史占彪再审申请中提交视频光盘一张、书证材料（复印件）三份，不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采信。原甘肃省××区在1996年6月8日与史占彪签订《承包合同》、《补充修订》的目的是为解决因企业改制，解决其工资、养老、社保等问题，保障其生活。合同签订后也已实际履行。2010年政府重新将史占彪等原李家寺园艺场职工的人事档案、工资关系全部转入到了庆阳市农科院，领取退休工资，原以解决史占彪生活保障为目的合同目的已实现，合同中约定的承包地已被划拨由庆阳市养老综合服务中心使用，史占彪生活保障由国家财政负担，符合合同终止的情形，史占彪继续占有涉案土地没有事实和法律依据。但庆阳市养老综合服务中心擅自毁坏了史占彪6亩苗木，应承担赔偿责任。关于损毁的6亩苗木的赔偿问题，庭审调查及当事人举证，查明毁坏苗木的面积为6亩，史占彪苗木大部分属于生长年限2年以上5年以内，大部分树干干径在2-3公分，少部分苹果苗木虽然挂果，但不具有经济价值。二审法院曾现场查看，根据尚存苗木的情况，参照庆阳市西峰区人民政府文件（区政府法［2015］141号，该等级苹果树的补偿标准为2000元至12000元），根据双方签订合同目的及履行、纠纷的实际情况以及查明的苗木具体情况，酌定6亩苗木赔偿50000元是适当的。史占彪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史占彪的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二Ｏ一九年十二月六日书记员 张 静
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3781号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，营业场所：湖南省株洲市天元区珠江南路491号新城首座3栋，统一社会信用代码91430200329385583T。负责人：刘军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷小华，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，广州长建物业管理有限公司湖南分公司项目经理。被告：罗齐新，男，1967年2月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告罗齐新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  冯志玲二〇一九年十二月三十日法官助理张岳峰书记员何淑贞
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初8711号原告：宫玉荣，男，1986年9月5日出生，汉族，住莱西市。被告：张红伟，男，1985年1月5日出生，汉族，住莱西经济开发区。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告宫玉荣与被告张红伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫玉荣与被告张红伟的委托诉讼代理人史小凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。宫玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费2400元并自起诉之日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年9月份，被告雇佣原告在莱西姜山镇青岛奥司登精密铸造有限公司从事外墙保温劳务工作，当时约定劳务费300元/天，工作结束后，被告尚欠原告劳务费2400元未支付。经协商未果，特具状诉至贵院，请依法判决。张红伟辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告工资。本院经审理认定事实如下：被告自2019年8月份开始雇佣原告从事外墙保温工作，工资每日300元。后因被告欠付8天工资共计2400元，原告多次向被告索要未果，于2019年11月22日诉来本院。诉讼过程中，原告提交其与被告录音证实，被告明确认可欠款事实。本院认为，根据原告提交的录音，张红伟欠原告2400元劳务费未付事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿。原告主张被告支付欠付劳务费2400元及该款利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红伟于本判决生效之日起10日内支付原告宫玉荣劳务费2400元。二、被告张红伟支付原告宫玉荣自2019年11月22日起至实际付清款项之日止，以2400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年十二月十一日书记员  李晓萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3518号之一申请执行人徐蓓华，男，1966年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。1985年1月3日委托代理人姜俊杰、汪太元，江苏普邦律师事务所律师。1985年1月3日被执行人管霄，男，生，居民身份证号码341224198501035816，汉族，住安徽省蒙城县田桥镇管楼村。徐蓓华与管霄委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7977号民事判决已生效。依该判决，管霄应于判决生效后十日内返还徐蓓华320000元，偿付以320000元为基数、按年息6%、自2016年12月12日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费6100元、其他诉讼费（公告费）600元，合计6700元，由管霄负担。因管霄未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐蓓华向本院申请执行，要求管霄支付326700元及利息。本院于2019年8月1日立案,执行标的326700元及相应利息，执行费4801元。本案执行过程如下：1.2019年8月1日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2．8月5日、9月19日、12月6日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期限二年，自2019年8月23日起至2021年8月22日止），未发现被执行人有可供执行的其他财产。查封的上述机动车因下落不明、未实际扣押而无法处置。3．8月5日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记情况。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人名下在省内有不动产登记情况。4.执行中，本院委托被执行人户籍地人民法院协助调查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产线索。5.本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示对本院执行情况及查明的事实无异议，无法提供可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的未实际扣押的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十六日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执2030号之一 申请执行人：蔡艳，女，汉族，1978年4月10日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：毛国仕，男，汉族，1966年3月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人蔡艳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2019）赣0112民初2868号民事判决书于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人毛国仕名下有车辆，本院已查封但未实际控制，有房产暂不宜处置，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。本案申请执行人申请执行借款155000元，案件受理费2150元及保全费1770元和执行费2283.8元。截至2019年12月11日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年12月17日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年12月18日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁 然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1110号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地柳州市广场路2号，统一社会信用代码：9145020067241083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 被执行人柳州畅盈机械制造有限公司，住所地柳州市柳南区太阳村镇西鹅村上桃花一队，统一社会信用代码：91450204059529646F。 法定代表人:肖先海。 被执行人肖先海，男，1969年12月3日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人吴万清，女，1970年6月1日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人吴文锋，男，1976年3月26日出生，汉族，住所地柳州市。 被执行人李海英，女，1981年5月15日出生，汉族，住所地柳州市。 本院于2019年4月25日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请执行柳州畅盈机械制造有限公司、李海英、吴万清、肖先海、吴文锋借款借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初1571号民事判决书，被执行人柳州畅盈机械制造有限公司、李海英、吴万清、肖先海、吴文锋应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款2582096.2元，承担执行费28221.0元。现因申请执行人撤销对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1110号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇一九年十二月二十七日 书记员 农怡琼
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7479号原告：刘某。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：杨某。被告：绥化市盛祥货物运输有限公司。法定代表人：谭喜明，经理。被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负责人：李广海，该公司经理。被告：卞某。原告刘某与被告杨某、绥化市盛祥货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、卞某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审 判 员 华继权二〇一九年十二月十日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢554号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人董夫呈，男，1968年2月17日出生，住浙江省泰顺县。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与董夫呈信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5486号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执2980号，本院于2019年11月13日立案恢复执行。执行标的为透支款本金91875.34元、利息2476.07元、滞纳金5494.87元、分期手续费3320.68元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月14日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算值实际清偿之日止），并负担案件受理费2363元、申请执行费1448元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月24日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘日嘉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13991号申请执行人山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。被执行人赤峰春雷膨润土有限公司，住所地内蒙古赤峰市资源型城市经济转型开发试验区。法定代表人：蔡利君。被执行人蔡利君，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。被执行人刘凤霞，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县。被执行人路伟，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人牟秀云，女，1971年6月5日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人张兰，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被执行人李宏德，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。申请执行人山重融资租赁有限公司与被执行人赤峰春雷膨润土有限公司、蔡利君、刘凤霞、路伟、牟秀云、张兰、李宏德融资租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初25482号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付租金3559389元及违约金等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息,未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院查明赤峰市元宝山区人民法院已于2019年7月12日裁定受理对被执行人赤峰春雷膨润土有限公的重整申请，本案申请执行人已在相关程序中申报了债权；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查及处理结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十二月七日书记员  王鑫涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7183号上诉人（一审原告）：孙太善，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘国顺，男，1964年9月2日，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。上诉人孙太善因与被上诉人刘国顺劳务合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙太善上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人为支持自己的诉讼请求，向一审法院提供了经双方签字确认的关于劳务费的对账单，被上诉人对拖欠劳务费的事实也无异议，上诉人已经完成了自己的举证证明责任。被上诉人以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩，应对其主张提供相应的证据。一审法院将本应由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，致使认定事实错误。2.2007年10月20日双方签订的《施工合同书》，因为被上诉人借用资质与发包方签订建设工程施工承包合同、被上诉人与没有劳务承包资质的上诉人签订的合同违反国家相关强制性规范，系无效合同，一审法院未就合同效力问题作出正确认定，并依据该合同认定的付清全款的时间为竣工1年后。上诉人认为，合同为无效合同，该合同中关于付款节点的约定当然无效，不应以无效合同约定的付款时间计算诉讼时效的起算点。3.上诉人在一审中向法庭提交的经双方签字确认的关于劳务费的书面证据一审法院认定是对账单，而非欠条，该对账单没有约定劳务费的具体支付时间节点，应视为没有约定履行期限。因此，不适用3年诉讼时效的规定，而应适用20年诉讼时效的规定。被上诉人刘国顺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。一审原告孙太善向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付劳务费44593.63元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2007年10月20日，被告与原告签订施工合同书一份，合同约定：被告将龙口南山东海园区碧海苑6#D区、住宅工程6#楼、12#楼的土建工程（外围1米内），除甩项内容外的土建工程及电气中的避雷接地布管、穿线及电箱安装结头除电器安装外的电气工程和室内顶棚因装饰不抹顶变换刮水泥浆（原告只负责人工）工程承包给原告。承包方式为：包清工。开工日期为2007年10月20日，竣工日期2008年6月15日。付款方式：基础完工一周内给付总造价的10%，一层现浇板施工完毕一周内付给总造价的10%，三层现浇板施工完毕一周内付给总造价的10%，五层现浇板施工完毕后一周内付给工程总造价的10%，主体验收后一周内付给总造价的15%，内外墙装饰一半时一周内付给总价的20%，工程完工一周内付给工程总造价的15%，工程竣工验收合格后一周内除留3%的保修金外，余额一次付清。一年内如有质量问题，原告在接到通知时24小时到达现场予以修整，如接到被告通知不予以整改，被告有权另行安排人员给予整修，所发生的一切费用均从甲方余款内扣除，一年后（一个月内）如无质量问题付清全款。合同签订后，原告开始进行施工，2008年6月15日工程竣工。经原、被告对账，确认尚欠原告孙太善劳务费44593.63元未付，该数额经原、被告签字确认，但具体的对账时间，原告主张时间为2016年12月，被告主张时间为2009年4月。一审法院认为，本案焦点问题为：一、对账单形成的时间，以及证明对账单形成时间的举证责任在谁；二、本案是否适用诉讼时效。焦点一：关于双方对劳务费进行确认的对账单，法院认为，原、被告双方的施工合同完工时间为2008年6月，并且合同约定付清全款时间为竣工一年后。因此，被告称于2009年4月给付最后一笔款项后并出具对账单，符合常理。在庭审中，法院询问原告是否还有其他证据证明其一直向被告主张权利时，原告回答称“可能2012年被告付过款，收据我们可以回去找一下”。法院认为，原告若是于2012年收到被告付款，应由原告向被告出具收条，收条应在被告手中，故原告的陈述明显与事实不符。如若原告陈述属实，原告的该回答也能证明原告于2012年之后再未向原告主张过权利。原告主张对账单的出具时间为2016年12月，因被告不认可，原告当庭表示要求对对账单的形成时间进行司法鉴定，待通知原告交费时，原告又明确表示不同意进行鉴定。根据“谁主张，谁举证”的原则，法院认为原告应对对账单形成时间承担举证责任。在原告未能提交相关证据证明对账单形成时间为2016年12月的情况下，法院依法推定被告的主张成立。焦点二：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案的对账单，明确载明已付款660962.6元，余款44593.63元，并由原、双方签字确认。法院认为，该对账单明确了当事人的合同义务，原告已经明知其权利受到损害，即便原告提出2012年被告向其还过款，但也已经超过了3年诉讼时效。被告提出诉讼时效抗辩，经法院查明并无时效中止、中断及延长的事由，因此，原告知道或者应当知道权利被侵犯时，应在诉讼时效内主张权利，故原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年8月30日判决：驳回原告孙太善的诉讼请求。案件受理费915元，由原告孙太善承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的起诉是否已过诉讼时效期间。本案中，上诉人作为原告要求被上诉人支付劳务费的诉请，依法应适用诉讼时效的规定。根据上诉人在一审中的陈述，被上诉人可能在2012年付过款，但上诉人未提供证据予以证实。上诉人主张对账单的形成时间是2016年12月，被上诉人不予认可，而上诉人又放弃了对对账单的形成时间进行鉴定，视为上诉人对诉讼权利的放弃。故一审法院对上诉人的诉讼主张不予支持并无不当。根据双方签订的《施工合同书》，付清全款的时间为2009年6月之前，上诉人应依法及时行使诉讼权利。上诉人于2018年10起诉，在现查明事实的情况下，应认定上诉人的起诉已过诉讼时效期间。上诉人以合同效力为由抗辩本案的诉讼时效，缺乏事实和法律依据。上诉人主张本案应适用20年诉讼时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费915元，由上诉人孙太善负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月十六日书记员 杨风华
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉01行终309号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人卢静田，男，1965年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人赵斌，男，1979年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王彦刚，男，1971年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 上诉人（原审原告）崔占臣，男，1965年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 上诉人（原审原告）朱洪艳，女，1959年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 上诉人（原审原告）李瑞和，男，1966年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 上诉人（原审原告）李瑞山，男，1962年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，住农安县。 被上诉人（原审被告）吉林省自然资源厅，住所长春市南关区长春大街518号。 法定代表人李相国，厅长。 上诉人卢静田等七人因被上诉人吉林省自然资源厅（以下简称省资源厅）不履行查处职责一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案中，卢静田等七人以农安县人民政府在修建“中新河湿地公园”项目中未批先占的行为属非法占用村民的承包耕地为由，向省资源厅提出违法查处申请。一审法院在审理中发现，崔占臣、崔占军、卢静田、李瑞和、王彦刚、赵斌、李瑞山曾就同一事项向原长春市国土资源局申请违法占地查处，后以原长春市国土资源局未履行查处职责为由诉至一审法院，经一审法院（2017）吉0102行初133号行政判决认定原农安县国土资源局已经对案涉土地违法行为进行查处，判决驳回卢静田等七人的诉讼请求。卢静田等七人提起上诉，长春市中级人民法院作出（2018）吉01行终66号行政判决，认为查处的土地违法行为已由农安县国土资源局查处并作出行政处罚，原审判决驳回崔占臣等7人的诉讼请求的理由成立，判决驳回上诉，维持原判。《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”，现卢静田等七人就同一事项再次向省资源厅申请查处，其反复就同一事项向不同行政机关申请查处，亦是对行政资源和司法资源的浪费，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，驳回原告卢静田等七人的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后返还卢静田等七人。 上诉人卢静田等七人不服，上诉称：一、上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。上诉人的承包地被违法强占，申请省资源厅履行查处的法定职责，但省资源厅未予答复，该行为致使上诉人的承包地被非法侵占后无法得到行政救济。二、涉案强占土地行为属于重大违法案件。2016年6月29日，一批不明身份的人员未出示任何法律手续，将上诉人的承包地上的玉米苗等作物予以铲平，并强行占地修建了“中新河湿地公园”，共占地面积达到130公顷，且占用的土地均属于基本农田。此前，没有任何行政机关向上诉人通告、公告、出示征收相关手续或批准文件，因此涉案强行占地行为属于重大违法案件。三、被上诉人对涉案违法占地行为有查处的法定职责。《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级国土资源主管部门管辖本行政区域重大、复杂和法律法规规定应由其管辖的国土资源违法案件。本案涉及的占用130公顷基本农田的违法行为重大，应属于被上诉人管辖范围。四、被上诉人不答复上诉人的查处申请属于不履行法定职责的行为。上诉人于2019年2月27日向被告寄出土地违法查处申请书。被上诉人收到后，至今未履行查处的未定职责，也未对上诉人进行答复。其不予答复的行为也属于不履行法定职责的行为。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令其继续审理。 经审理查明，卢静田、李瑞山、李瑞和、崔占臣、王彦刚、赵斌、崔占军七人于2016年5月26日向原长春市国土资源局邮寄违法查处申请，要求对非法占用卢静田等七人及南关村1社、4社、6社、9社、12社、13社等耕地所属地块（南关村基本农田保护面积为280公顷）的违法行为立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任。原长春市国土资源局于2016年5月30日签收，在法定期限内未作出答复。卢静田等七人不服，向原审法院提起行政诉讼，要求确认原长春市国土资源局不履行查处职责违法；责令其履行查处职责。该院以农安县国土资源局已对东北金诚建设股份有限公司未经批准，非法占用土地建设二道河子综合治理及配套设施项目的行为进行立案审查，并于2016年5月27日对该公司作出农国土资农监（罚）字[2016]084号行政处罚决定，且已于2016年12月14日向农安县人民法院提出强制执行申请为由，驳回了卢静田等七人的诉讼请求。卢静田等七人不服，上诉至本院。本院于2018年5月3日作出（2018）吉01行终66号行政判决，驳回其上诉，维持原判。 上诉人卢静田等七人于2019年2月28日向被上诉人邮寄土地违法查处申请书，要求对非法占用上诉人及南关村等农民的承包耕地总占地面积130公顷的违法占地行为进行立案查处，并追究违法行为人的法律责任。被上诉人将违法线索移交给长春市规划和自然资源局。原告卢静田等七人不服，诉至原审法院。 本院认为，卢静田等七人就南关村土地被非法占用建设“中新河湿地公园”项目事宜，已于2016年5月26日向原长春国土资源局申请查处，并向原审法院提起行政诉讼。该案已经两级人民法院审理作出生效行政判决。现上诉人卢静田等七人再次就“中新河湿地公园”项目占用南关村土地事宜向被上诉人省资源厅申请查处，属于重复申诉处理行为。被上诉人省资源厅对其是否答复均未设定新的权利义务。据此，原审法院裁定驳回上诉人卢静田等七人的起诉并无不当。上诉人卢静田等七人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 楠 审判员 厉 丽 审判员 霍慧超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 侯天航
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执650号申请执行人：任淑清，女，1974年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市古。法定代表人：郝丽峰，总经理。被执行人：李贵，男，1970年4月25日出生，汉族住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人任淑清与被执行人李贵、呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人任淑清依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初681号民事判决书，于2019年10月23日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款148345.06元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于我院于2019年10月23日依法立案执行。2019年10月24日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产；2019年10月25日冻结被执行人李贵在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币4449.55元；2019年11月22日划拨被执行人李贵在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币4125.00元；2019年11月28日解除冻结被执行人李贵在中国邮政储蓄银行X账户；2019年12月11日给付申请人任淑清2000元执行款；2019年12月12日对被执行人李贵、呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2019年12月25日经到额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人李贵在额尔古纳市无房产登记，呼伦贝尔市正兴房地产开发有限责任公司房产被满洲里市人民法院查封；2019年12月25日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人李贵在额尔古纳市无不动产登记，呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司有不动产登记；2019年12月27日经额尔古纳市不动产登记中心查封被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司名下位于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园4号楼120车库，蒙（2019）额尔古纳市不动产权第X号，面积27.01平方米车库，额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园X号楼X号车库，蒙（2019）额尔古纳市不动产权第X号，面积19.30平方米车库，经额尔古纳市住房保障管理中心查封被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司名下位于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园X号楼X号车库，蒙（2019）额尔古纳市不动产权第X号，面积19.30平方米车库；2019年12月30日经额尔古纳市不动产登记中心解除查封被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司名下位于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园X号楼X车库，蒙（2019）额尔古纳市不动产权第0002591号，面积27.01平方米车库，查封被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司位于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园X号楼X号车库，蒙（2019）额尔古纳市不动产权第X号，面积27.01平方米车库；经额尔古纳市住房保障管理中心查封被执行人呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司位于额尔古纳市拉布大林街道办事处第九登记区新城家园X号楼X号车库，蒙（2019）额尔古纳市不动产权第X号，面积27.01平方米车；2019年12月30日对被执行人李贵、呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产2019年12月30日经申请人提出不对查封的房产、不动产执行；2019年12月30日向被执行人李贵、呼伦贝尔正兴房地产开发有限公司发出限制消费令；2019年12月20日经额尔古纳市街道办事处和谐社区调查被执行人李贵登记在和谐小区19号楼居住；2019年12月21日走访被执行人张士娟居住地邻居郭卫东、肖涛，查明被执行人李贵无其他可供执行的财产或线索。经查，被执行人李贵、呼伦贝尔正兴房地产开发有限责任公司无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  刘 娜二〇一九年十二月三十日书 记 员  孟 坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23722号上诉人（原审被告）：梁青佩，女，1992年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南浩之创装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西8幢19层1903号。法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：胡延顺，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔军强，男，1977年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许帅，河南三融律师事务所律师。上诉人梁青佩、河南浩之创装饰工程有限公司因与被上诉人崔军强装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁青佩、河南浩之创装饰工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人梁青佩、河南浩之创装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁青佩、河南浩之创装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由上诉人梁青佩负担；二审案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由上诉人河南浩之创装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月二十四日书记员  平 航
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更514号罪犯王某，户籍所在地甘肃省宁县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年02月27日作出(2013)兴刑初字第666号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。2014年05月05日经宁夏银川市中级人民法院以(2014)银刑终字第68号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月9日经本院裁定减去有期徒刑四个月二十七天，刑期自2013年03月28日起至2026年04月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。建议对罪犯王某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，该犯符合减刑条件，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月十天。刑期自2013年03月28日起至2025年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4878号上诉人（原审被告）：方坤，男，1985年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市金桥置业有限公司。住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。上诉人方坤因与被上诉人商丘市金桥置业有限公司(以下简称金桥置业公司)侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2019)豫1403民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人方坤的委托诉讼代理人郑长显,被上诉人金桥置业公司的委托诉讼代理人李素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方坤上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金桥置业公司的诉讼请求。事实和理由：金桥置业公司因拖欠建筑商的工程款，导致案涉项目至今未全部完工，更没有交工，金桥置业公司也未提交任何交工验收手续。金桥置业公司尚欠他人工程款，案涉房屋已被法院查封，等待处置，该公司尚无完整的诉权。因此，金桥置业公司不具备诉讼主体资格。案涉房屋是方坤向实际施工人王金修、王义同购买，属于善意取得，且方坤已实际入住近三年，金桥置业公司从未向方坤主张过权利。金桥置业公司答辩称：2012年金桥置业公司经商丘市发改委批复享有对案涉百合花园项目的建设开发权，对该小区的房屋拥有所有权，具备本案的诉讼主体资格。现案涉小区已经完工，验收手续正在逐步完善，因该小区12号楼的大多数房屋已由商丘市住房和城乡建设局批准交付符合购买条件的住户使用，方坤也自认入住了12号楼301室，所以不存在案涉项目未完工和未交工的事实。案涉房屋属于经济适用房，未经批准任何人不得占用处置该房屋。案外人王义同向方坤借款并将案涉房屋抵偿给方坤，未经金桥置业公司和政府批准，对金桥置业公司不产生效力。在金桥置业公司和商丘市住房和城乡建设局多次下发书面催告要求返还占有房屋，方坤拒不返还不属于善意取得。2018年5月经商丘市住房和城乡建设局函告商丘市睢阳区人民法院，对查封的百合花园小区239套经济适用房全部解除查封。金桥置业公司向一审法院起诉请求：判令方坤立即迁出所占用的百合花园12号楼1单元301室房产，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年商丘市发改委对金桥置业公司建设百合花园项目建设开发权进行了批复。案外人王金修、王义同作为实际施工人参与了金桥置业公司对该工程的部分项目建设。因施工中王金修、王义同向方坤借款用于项目建设，金桥置业公司又没有按时支付给王金修和王义同工程款，二人遂将建设的该小区12号楼1单元301室房产抵偿给了方坤。因该小区建设的为经济适用房，方坤并没有提供自己符合购买该种房屋的资格，后经金桥置业公司及住房保障部门敦促，要求方坤迁出，并张贴通知，方坤一直没有迁出该房。金桥置业公司认为方坤的行为侵犯了其合法权益而提起诉讼。一审法院认为，根据《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实设立或者消灭物权，自事实行为成就时发生效力。金桥置业公司取得百合花园的项目建设开发权，其对该小区上建造的建筑物（包含涉案房屋）拥有所有权。虽然案外人王金修、王义同承建了金桥置业公司发包的建筑工程，金桥置业公司与其之间也有工程款没有结清，但双方之间形成的是债权，并非物权。因此方坤以案外人欠其借款没有归还而与案外人达成的房屋抵偿协议，对金桥置业公司并不产生效力。方坤也不能证明享有对涉案经济适用房购买的资格，金桥置业公司要求方坤返还房屋，迁出所占用房屋的请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条之规定，判决：被告方坤于判决生效后30日内，迁出位于商丘市珠江路百合花园12号楼1单元301室所占用的房屋。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告方坤负担。本案二审审理中，方坤提交以下证据：商丘市睢阳区人民法院查封公告一份，证明：2019年8月12日案涉小区房屋被查封，查封期限为三年。金桥置业公司经质证认为：该份公告系复印件，需要核实其真实性。该公司提交（2017）豫1403执1928号裁定书网上下载件一份，证明：案涉小区12号楼是经济适用房，所查封的房屋均已经解封。方坤对金桥置业公司提交的证据质证如下：该执行裁定书是2017年作出的，方坤提交的证据能够证明商丘市睢阳区人民法院于2019年8月12日对包含案涉房屋在内的部分房屋重新进行了查封。金桥置业公司在庭审后提交了河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403执1267号之一裁定书一份和送达回证复印件一份，证明目的：案涉房屋于2019年11月8日被解除查封。方坤在指定的时间未到法庭进行质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院对方坤和金桥置业公司提交的证据综合认证如下：虽然双方当事人提交的证据显示案涉房屋被多次查封和解除查封，但现案涉房屋的状态是已经解除查封。本院认为，本案争议的焦点为：金桥置业公司是否具备本案原告主体资格；方坤对案涉房屋是否拥有合法权利，其占有居住的行为对金桥置业公司是否构成侵权。根据本案查明的事实可知,金桥置业公司开发建设了包含涉案争议房屋在内的楼房，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和一定的处分权利。金桥置业公司欠付王金修、王义同工程款，二人将涉案房屋抵偿给了方坤，因未征得金桥置业公司同意，王金修、王义同与方坤签订的抵偿协议对金桥置业公司不产生效力。涉案房屋属于经济适用房屋，方坤亦不具备相关购买资格，其占有涉案房屋没有合法依据，对金桥置业公司构成侵权。现涉案房屋已经被解除查封，一审判决方坤迁出涉案房屋并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，判决结果正确。方坤的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人方坤负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月十日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2155号之一申请执行人：黄俊，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：盛洪伟，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被执行人：王超群，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人黄俊与被执行人王超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初61号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人王超群归还申请执行人黄俊借款200000元、利息、实现债权的律师代理费12000元及迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费4840元、保全费1770元、公告费560元、执行费3788元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人所有的号牌为闵CF2X76的福特牌汽车本院已于2019年12月11日办理查封手续，但未实际扣押在案。截至2019年12月13日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了司法拘留十五日的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄俊。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王超群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2155号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十二月十三日书记员  孙徐
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执508号申请执行人：捷信消费金融有限公司。法定代表人：RomanWojdyla。职务：执行董事。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。被执行人：刘秀云，女，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘秀云借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1315号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金9043.44元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7151号原告：时某，男，1996年10月30日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113201511803903。被告：孙某1，女，1996年6月16日出生，汉族，住邓州市。被告：孙某2，男，1973年3月19日出生，汉族，住址同上。被告：姚某，女，1972年6月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：闫红彬，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613161195093。原告时某与被告孙某1、孙某2、姚某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告时某的委托诉讼代理人侯俊峰，被告孙某1、孙某2、姚某及委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时某的诉请：1、依法判令被告方返还索要彩礼款130000元。2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告时某与被告孙某1，于2018年初经媒人介绍认识订婚，2018年农历腊月16日按农村习俗举行了婚礼，双方未办理结婚证。双方自相识、订婚到原告和家人筹备二人结婚事宜花费巨大，其中给被告彩礼钱高达130000元。由于双方认识时间较短，性格不合，导致经常为生活琐事产生矛盾，感情冷淡。2019年双方结婚后不到一个月，原告被迫外出去北京务工直到7月份二人始终处于分居状态。后原告考虑成家不容易，便将被告孙某1接到北京共同生活，但被告始终以索取钱财为目的，不仅不履行夫妻义务，而且对原告说分手，其行为极大地伤害了原告，使得二人感情彻底破裂，双方再次处于分居状态且无任何和好状态。综上依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释的规定，望判如所请。原告时某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，用于证明原告身份；2、原告时某与被告孙某1的结婚照片一份，用于证明原告时某与被告孙某1之间存在婚约的事实；3、花费清单一份、原告时某与被告孙某1微信聊天截图一组、转账截图一组、证人证言一份、原告之父与媒人通话录音光盘一份，用于证明原告时某与被告孙某1缔结婚约花费194301元，其中彩礼13000元；4、原告时某的情况说明一份、原告时某与被告孙某1微信聊天截图一组，用于证明原告时某与被告孙某1共同生活期间没有过错的事实。被告孙某1、孙某2、姚某辩称：原告时某与被告孙某1感情尚好。原告诉状是2019年9月18日书写的，双方在此前的聊天并无任何矛盾。2019年9月17日原告时某与被告孙某1微信聊天时发觉不对，才得知原告想分手。婚后感情上没有大的矛盾，虽在共同生活过程中曾发生口角也属正常现象，并未达到分手的程度。原告要求返还130000元彩礼无事实依据，因原告与被告孙某1结婚时购置衣服、拍摄婚纱照、陪送的电视机、洗衣机等物品、婚后孙某1与原告共同生活过程中用于生活费支出，孙某1在邓州市做学徒无收入，租赁房子费用及购房费等费用，其支付的彩礼130000元已所剩无几。本案中原告与孙某1通过媒人介绍、订婚、给付彩礼、举办酒席、春节走亲戚等按农村习俗举办完成，说明原告缔结婚姻的目的已经达到。现男方无故突然提出分手，对女方造成很大的精神压力，过错方在原告。希望原告慎重考虑是否分手，若坚持分手，请法庭根据彩礼支出情况及原告过错酌情裁判。被告孙某1、孙某2、姚某为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、三被告身份证复印件各一份，用于证明三被告身份；2、微信聊天截图、照片及2019年7月在北京租赁房屋合同一份，用于证明原告与被告孙某1双方感情很好事实；3、被告孙某1与原告通话截屏，用于证明被告孙某1为挽救家庭主动与原告沟通协调，双方分手过错在原告；4、电视机、洗衣机购买凭据，用于证明被告方陪送的电视机、洗衣机价值9880元；5、尚裳衣格欧韩馆收据三张，用于证明被告孙某1结婚购置衣服价值10000元；6、精致新娘礼服会所收据一份，用于证明被告方为结婚支付租赁婚纱、礼服等花费2680元；7、上花轿商品婚纱摄影收据一份，用于证明被告方支付拍摄婚纱照款9279元；8、清单一份，用于证明被告方定制被子、被套等支付5618元；9、购房定金票据、转账凭证及与售房业务员微信聊天记录，用于证明被告孙某1交购房定金16000元；10、购鞋转账凭证及照片，用于证明被告孙某1购鞋支出5000元；11、清单一份，用于证明原告与被告孙某1婚后随礼行情支出10999元；12、邓州市租房合同一份，用于证明被告孙某1做学徒租赁房屋支付6000元；13、美容店收据一份，用于证明被告孙某1祛痘、祛斑支出4680元；14、微信、支付宝消费截图，用于证明被告孙某1婚后消费支出16160元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院将结合本案案情予以综合分析认定。经庭审调查，根据当事人陈述，本院认定事实如下：2018年初原告时某与被告孙某1经媒人介绍相识谈婚，2018年农历腊月16日按农村习俗举行了婚礼，原告给付被告家彩礼130000元，同居生活期间感情尚可。婚后不久原告外出务工，被告孙某1因学做生意在邓州市居住做学徒。2019年7月份原告时某与被告孙某1共同在北京生活期间，为生活琐事产生矛盾。现原告诉至本院要求被告返还彩礼130000元。另查明被告方陪送电视机、洗衣机、被子等物品，现在原告时某家。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……”。本案中三被告收受原告彩礼，原告要求返还，本院予以支持。原告时某与被告孙某1虽未办理结婚证，但已实际共同生活近一年之久，在此期间存在消费性支出也系客观事实,可综合考虑同居时间等因素在返还彩礼中适当折抵，且被告家陪送了电视机、洗衣机等物品。原告时某与被告孙某1在共同生活中为琐事产生矛盾，双方均有责任。双方在缔结婚约时，应对婚姻抱有美好的愿望，婚约的解除对双方当事人而言，无论情感和财产均遭受一定的损失，结合本案并无证据证实系被告孙某1的过错导致婚约的解除，且庭审中被告孙某1有与原告和好的意愿。综上考虑酌定返还原告彩礼30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告孙某1、孙某2、姚某于本判决生效后十日内返还原告时某彩礼款30000元；被告孙某1家陪送的电视机、洗衣机等物品归原告时生帅所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元由被告孙某1、孙君道、姚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈惠君二〇一九年十二月六日书记员  曹 菁
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保886号   申请人山西泽优混凝土有限公司，住所地山西省晋城市泽州县金村镇霍秀村。   法定代表人辛文斌。   被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街39号。   申请人山西泽优混凝土有限公司因买卖合同纠纷向太原仲裁委员会申请财产保全,请求查封、冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司共计价值251795.35元的财产，申请人已提供担保。2019年12月23日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人山西泽优混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人太原市第一建筑工程集团有限公司共计251795.35元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费1779元，申请人山西泽优混凝土有限公司已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 成永昱     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《中华人民共和国仲裁法》   第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。   当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。   申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5464号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：吴文拥男，汉族，1982年9月5日出生，住福建省石狮市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告吴文拥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金25078元，并支付该款从2018年5月29日起至款项全部清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告支付原告律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年9月3日，被告与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订“微易融业务申请书”、“微易融服务须知”，后通过微贷网的居间服务，于2018年4月28日在微贷网签订了借款协议书，以网络点击方式向协议所列出借人借款30000元，协议约定：借款期限为6个月，年利率为7.2%，借款开始日为2018年4月28日，还款方式为每月28日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常费用以外，还应每天承担逾期违约金，逾期违约金按照借款人剩余未还本金1‰/天计算，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分由微贷网转让给不特定的第三人，且转让次数无限制。被告于2018年4月28日实际收到上述借款29078元。期间，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，后由微贷网通知被告将上述债权转让给了原告。被告借款后向原告支付了至2018年5月28日止的利息，返还本金4000元，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文拥于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金25078元，并支付自2018年5月29日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、被告吴文拥于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，保全费301元，合计552元，由被告吴文拥负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文拥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月五日 书记员  方 耕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初3681号 原告：陈雪波，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：宁波港通顺达物流有限公司（统一社会信用代码：913302040919244273），住所地浙江省宁波市鄞州区东郊路8弄10、11号(5-6)(5-7)。 法定代表人：邵尔伟。 被告：宁波甬商通贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211308960366F），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人：徐航杰，该公司总经理。 原告陈雪波与被告宁波港通顺达物流有限公司、宁波甬商通贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月23日，原告陈雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告陈雪波负担（已预交)。 审判员  谢朝宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 琼
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1229号 申请执行人：广西梧州市华明照明工程有限公司，住所地广西梧州市园区三路1号第4幢10号商业用房。统一社会信用代码：91450400564046055L。 法定代表人：黄立陞，总经理。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 被执行人：梧州市誉华建材有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇四合村黑石组13号。统一社会信用代码：914504050983455084。 法定代表人：黄秀琼，总经理。 本院在执行广西梧州市华明照明工程有限公司与梧州市誉华建材有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)桂0422民初980号判决，于2019年9月23日向被执行人梧州市誉华建材有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人返还加工费押金及预付款、垫支款335922.40元，并负担案件受理费7195元、诉讼保全费2520元、执行费5063.40元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，执行人员与申请执行人一起到相关地方寻找被执行人的财产及公司所在地，没有发现被执行人有可供执行的财产及有关线索，被执行人公司不知去向。除此之外，经本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10750号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市雁塔区川海刚宠物用品店，住所地陕西省西安市。经营者：魏传国。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡。原告张嘉庆与被告西安市雁塔区川海刚宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张嘉庆于2019年12月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一九年十二月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初725号原告陈贤东，男，1975年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。原告陈贤东诉被告温州市龙湾区综合行政执法局房屋行政强制一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈贤东诉称，原告所有的坐落于龙湾区××街道××房屋××村改造征收范围内，该房屋部分面积63.1平方米符合征收补偿条件，但被告在未与原告就该部分达成协议的基础上予以拆除，程序严重违法。故原告诉请确认被告拆除原告坐落于龙湾区××街道××号的房屋的行为违法。被告温州市龙湾区综合行政执法局辩称，被告未作出被诉强制拆除行为，且原告也没有证据证明被告实施了涉案建筑物强制拆除行为，故原告诉称被告实施了强拆行为缺乏事实依据，温州市龙湾区综合行政执法局并非本案适格被告，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。经审查，原告并未向法庭提供证据证明被告实施了被诉强制拆除的行为。本院认为，原告提供的证据无法证明被告实施了被诉强制拆除的行为，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。因本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈贤东的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈继秀二〇一九年十二月六日书 记 员  张珺琰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4089号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：王庆福，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告王庆福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王庆福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金23995.97元及利息、逾期还款违约金等费用17623.59元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计41619.56元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告王庆福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项41619.56元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆福于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计41619.56元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告王庆福负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告王庆福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华