山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。主要负责人：刘艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛德海，男，1975年12月3日出生，汉族，住阳信县。被上诉人（原审原告）：李桂真，女，1977年8月20日出生，汉族，住阳信县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。原审被告：孟德旺，男，1973年12月24日出生，汉族，住阳信县。现在德州监狱服刑。原审第三人：滨州市公安局，住所地：滨州市黄河一路391号。法定代表人：赵永生，该局局长。委托诉讼代理人：孙春梅，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈方超，山东民杰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人毛德海、李桂真、原审被告孟德旺、原审第三人滨州市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2018)鲁1622民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任，超出交强险的损失由孟德旺全部承担；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：交警部门出具的道路事故认定书载明，事故发生后孟德旺弃车离开现场。根据双方签订的商业三者险合同，孟德旺在发生事故后，未采取有效措施，弃车离开现场的行为，属于上诉人在商业三者险范围内免赔的情形。孟德旺作为一名有驾驶经验的司机，在车辆保险齐全的情况下，发生事故后不采取报警等措施弃车逃离，其主观上有逃避法律处罚的意图，同时孟德旺弃车逃离的行为，对交警查明事故原因、经过、驾驶员身份及是否存在无证、酒驾、醉驾等情形造成严重困扰，因此，一审判决认为孟德旺主观上无逃避法律责任的故意，逃离行为对事故后果无影响继而判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉理由。毛德海、李桂真辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判，在一审中上诉人没有证据证实将保险条款交付被保险人，更没有向被保险人阐明免赔条款的情形，一审判决商业三者险承担赔偿责任并无不当。孟德旺辩称，其离开的原因是害怕对方对其造成伤害，并不是因为逃避法律追究，不符合保险条款约定的遗弃车辆的情形，保险公司应当承担保险赔偿责任，车辆保险是在买车的地方购车时导购员的引导下购买，购买保险时没有人向其解释过任何内容。原审第三人滨州市公安局述称，没有意见。毛德海、李桂真向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费214622.13元、住院伙食补助费1050元、护理费6160元、死亡赔偿金735780元、丧葬费34652.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费630元、财产损失2000元，合计1006894.63元，扣除被告孟德旺垫付的20000元，被告承担986894元。一审法院认定事实：毛某为二原告毛德海、李桂真之独生子，2018年10月26日，被告孟德旺驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车在字路口北路段与毛某驾驶的电动车发生事故，导致毛某严重受伤，两车损坏，毛某经抢救无效死亡。事故发生后，阳信县交通警察大队认定孟德旺负事故全部责任、毛某无事故责任。毛某因伤在阳信县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗35日，后因伤情严重治疗无效于2018年12月9日死亡，原告方支付医疗费214622.13元，支出电动车损失维修费2000元。毛某，2001年11月10日出生，事故前毛某为阳信县职业中专2017级化学工艺专业学生，其死亡赔偿金应按城镇居民计算。2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元（以下简称数据A），单位在岗职工平均工资69305元（以下简称数据C）。鲁Ｍ×××××机动车在被告保险公司投保有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在保险公司处投保商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。第三人滨州市公安局已为原告方垫付社会道路救助基金23877元。孟德旺为原告方垫付20000元。一审法院认为，原告亲属毛某骑电动车与孟德旺驾驶机动车发生交通事故，致毛某受伤治疗无效死亡，交警部门认定被告孟德旺负事故全部责任，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。事故发生后孟德旺弃车离开现场，并非故意逃避事故责任，未对现场造成破坏，未改变事故责任认定，亦未因离开现场造成事故损害后果扩大，保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告合理损失。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告方主张各项损失1006894元合理，予以认定，扣除孟德旺已付20000元，计986894元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿122000元。剩余损失864894元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿500000元，剩余损失364894元，由孟德旺赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内向原告毛德海、李桂真赔偿122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内向原告毛德海、李桂真赔偿500000元；三、被告孟德旺向原告赔偿364894元；四、原告毛德海、李桂真、被告孟德旺向滨州市公安局返还社会道路救助基金23877元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13668.94元，减半收取6834.47元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4307元，被告孟德旺负担2527.47元；保全费1220元，由被告孟德旺负担。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司共计赔偿原告626307元，履行方式为汇入原告毛德海中国工商银行账户：62×××72。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交机动车商业保险、机动车交通事故强制保险投保单、机动车综合商业保险条款各一份，欲证明孟德旺事故发生后弃车逃离现场的行为属于保险合同约定的免赔情形，且上诉人对该免赔事项已经向孟德旺进行了提示和解释说明，孟德旺对此予以确认并签字，保险公司在商业三者险范围内应当免赔。被上诉人毛德海、李桂真质证称，对上述证据及所要证明的内容均有异议，上诉人在一审中没有提交，丧失了相应权利，同时上诉人也没有证据证实该签名为孟德旺亲自签写。孟德旺质证称，上述证据中的签字均不是其亲笔签字，车辆保险是在买车的地方购车时导购员的引导下购买，购买保险时没有人向其解释过任何内容。原审第三人滨州市公安局没有意见。本院认为，保险公司提交的证据中的签名与孟德旺的笔迹不一致，孟德旺对该签名也予以否认，保险公司无其他证据予以印证，故上述证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人保险公司在商业三者险范围内是否应当承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险公司应对驾车离开现场的免责条款履行提示义务，二审中保险公司提交了带有孟德旺签名的投保单等证据，欲证明其已尽到提示义务，但上述证据中的签名与孟德旺本人签名存在不一致，孟德旺对上述证据中的签名不予认可，而保险公司拒绝对此签名进行笔迹鉴定，亦未提交其他证据予以印证其主张，故在保险公司不能举证证明已尽到提示说明义务的情况下其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇一九年十二月三十日书记员  崔海燕