浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初3611号 原告：陈继亮，男，1962年2月21日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：郑孩红，系公民代理（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈继明，系公民代理（特别授权）。 被告：陈贤明，男，1965年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师（特别授权）。 被告：朱跃林，男，1961年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：朱胜传，男，1990年1月23日出生，汉族，住金华市金东区。 两被告共同诉讼代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。（特别授权） 原告陈继亮诉被告陈贤明、朱跃林、朱胜传提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法由审判员罗建斌适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人郑孩红、陈继明、被告陈贤明委托诉讼代理人何丽君、被告朱胜传及其与被告朱跃林共同诉讼代理人孙钰华到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托诉讼代理人郑孩红、陈继明、被告陈贤明及其委托诉讼代理人何丽君、被告朱胜传及其与被告朱跃林共同委托诉讼代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈继亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损失费、误工护理费、营养费、交通伙食费等共计773014元；2、判令原告保留三被告对其身体健康造成身体隐患的诉讼权；3、判令被告承担本案诉讼费、代理费等。事实与理由：2018年6月14日上午9时许，原告陈继亮在第二、三被告朱跃林、朱胜传的新屋（二户房屋连体，檐沟共享）安装屋顶下水管道时，由于防护措施欠缺，脚手架未完全固定会严重晃动，造成原告从8米左右的高空跌落致残。至原告失血性休克，经医院全力抢救终脱离生命危险，但因脾脏破裂已被切除，右股骨颈坏死需分三次进行治疗更换，左手肱骨骨折等多处损伤。现经金华明镜司法所司法鉴定：脾破裂切除为伤残八级，右股骨颈活动受限为十级，左手肱骨骨折因固定钢片未拆除未进行评定，三期评定为：住院期间护理费287天，营养期为120天，误工为350天。事发后曹宅派出所出警到场，中国人寿浙江省金华分公司到场出险（第二、三被告已投包房屋建筑工程险）。综合以上情况，第一被告陈贤明提供第二、三被告的房屋水管材料，原告系第一被告雇用，雇佣关系成立，第二、三被告系该房屋所有人，系实际受益人，故也是雇佣关系人。而三被告在预知高空作业存在较大的安全风险，又未做必要的防范措施，造成原告高空跌落致残，致使原告日后无法正常生活，对原告精神、身体及经济上造成巨大伤害和损失，为维护原告的合法权益，依据法律法规之规定，遂将三被告诉至贵院，望能判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、广福医院、人民医院、金东区中医院住院病历、出院记录、手术记录等医疗资料一组，证明原告摔伤住院治疗的事实。 3、金华市明镜司法鉴定所司法鉴定意见及鉴定费票据一份，证明原告摔伤致残的等级及三期评定期限。 4、金华市人民医院出具的诊治意见书二份，证明原告治疗后右股骨颈坏事需手术更换及手术费用；左手肱骨需再次手术拆除固定钢片及手术费用。 5、原告的医疗发票一组、用药清单3份，证明原告因伤就医所花费的医疗费用及用药明细。 6、原告二个被抚养人身份证、户口本复印件各一份，证明原告二个被抚养人的身份信息和需抚养的事实。 7、原告在第一被告处做工的记录一份，证明原告与第一被告存在雇佣关系的事实。 8、收条四张，证明原告工资收入每天280元。 被告陈贤明辩称，首先我方是同情原告受伤的，原告是经第一被告介绍到被二、三被告房屋工地安装水电，第一被告与原告是介绍关系，不存在利益关系，不存在雇佣关系。原告方系公民代理不能主张代理费；原告损失中伤残费因为第一被告提出重新鉴定，伤残费根据重新鉴定结果重新计算，等级护理天数没有依据，护理期间按照鉴定只有191天，后续治疗费并没有实际发生不能在本次诉讼中主张，医疗费发票请法庭根据发票清单进行审核计算，这些损失均与第一被告无关，即便有关，我们也提出了意见，请法庭予以审核。脚手架未完全固定会摇晃，原告作为完全民事行为能力人，在防护措施欠缺下轻易上脚手架施工造成现在意外事故有责任，原告应当有过错责任相适应责任；根据谁主张谁举证原则，原告要主张第一被告责任，需要提供证据证明。综上，原告经第一被告介绍，到被二、三被告房屋进行水电安装的，原告与第一被告仅仅是介绍关系，不存在任何雇佣利益关系，原告损伤是事实，作为第一被告并没有法律上的责任，请求驳回对第一被告的诉请。 为证明其辩称事实，第一被告陈贤明向本院提交以下证据： 1、录音光盘一份，证明原告认可做点工事实，与第一被告没有雇佣关系。 2、收条复印件一张、情况说明6张，证明原告与第一被告之间仅是介绍关系的事实，工资结算由被介绍对象与房东进行结算。 3、销货清单一组，证明第一被告与朱金祥发生水电材料买卖关系，用于第二、三被告房子装修使用。 4、光盘一份，证明原告住院期间有很多时间是挂床处理的，虽然鉴定机构确定了原告误工时间，但通过挂床事实可以看出原告系不诚信行为。 被告朱跃林、朱胜传辩称，首先隐患诉讼权在法律上没有这项诉权，要有确实发生的才能主张。误工费和营养费标准过高，请求法庭酌办。 经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院对双方提交的证据认证如下： 对原告提交的证据，各方发表质证意见如下：第一被告陈贤明认为，证据1三性无异议；证据2真实性无异议，合法性有异议，转院有建议和要求才能转院，关联性与第一被告无关；证据3真实性无异议，合法性有异议，是原告自己单方面委托，不是法院委托，我方已提出重新鉴定，鉴定结果以重新鉴定为准；证据4真实性无异议，合法性与关联性有异议，费用未实际发生；证据5收款收据不是正式合法发票不予认可，其费用发生与第一被告没有关联性，住院时间有这么多实际都是挂床现象，医疗费用清单显示很多用药与伤势无关；证据6真实性无异议、合法性无异议，与第一被告无关；证据7三性都有异议；证据8与本案无关，三性有异议。被告朱跃林、朱胜传认为，证据1三性无异议；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议；证据4以实际发生为准；证据5不是医院正式出具的发票不予认可，其他根据合法发票总额以法院审核为准，用药清单中伙食费予以剔除；证据6真实性由法院审核；证据7三性无异议；证据8三性无异议。经审核，本院对证据1、2、5、6的证明力予以确认；对证据3、4的真实性予以确认；证据7系原告单方书写，对其证明力不予确认；证据8即使是真实的，仅能证明其干活时的工资收入，原告的工作不是固定的，不能用以证明其收入减少的计算标准。 对第一被告陈贤明提交的证据，各方发表质证意见如下：原告认为，证据1录制光盘是原告刚手术结束，还在发烧，发烧神智不清楚，不能作为证据使用；证据2不能实现证明目的，原告是第一被告叫去到第二、三被告家干活；证据3销货清单是第一被告与第二、三被告之间的关系，与原告无关；证据4原告需要理疗处理、休息，为了照顾方便转到曹宅医院是和被告沟通过的，也是考虑费用便宜些，原告腿脚不便，住在一楼理疗，很多时候没有在楼上；医院夏天没有洗澡的地方，离家近，原告父母接回去照顾洗澡，医院医生用药护士换药这些都可以去核实，原告至今还没有完全康复，为了减少费用提早出院，光盘的内容也听不清楚。被告朱跃林、朱胜传认为，证据1合法性有异议，与事实不符；录音笔录存在教唆，在受伤后两天录制的，用于证明第一被告掩盖的事实；证据2收条原件在朱金祥手里，当时原告摔伤，事情没有办好，所以没有把费用给第一被告，在工人多次上门催要下就支付了，情况说明三性均有异议；证据3中签字的六张，三张中签字认可，另外三张2018年6月8日、2018年9月5日两张涉及朱金祥签名不是我当事人及其父亲签字，认可签字的是事发后由朱金祥签字的；对证据4无意见。经审核，本院对该被告陈贤明提供的证据1的形式真实性予以确认，结合双方陈述，陈贤明确实是做点工；对证据2中收条复印件真实性予以确认，6张情况说明虽系书面证言，但根据收条及当事人庭审陈述，证人潘某、傅某的证言，可以确认潘某、傅某及其他情况说明人的工资系由朱金祥直接支付给潘某、傅某的事实；证据3的证明目的予以确认，第一被告与第二、三被告之间确实存在水电材料买卖关系；对证据4的证明目的不予确认。 被告朱跃林、朱胜传未向本院提交证据。 在诉讼过程中，第一被告陈贤明申请证人傅某、黄某、潘某出庭作证，证明原告与第一被告系介绍业务关系的事实。第二、三被告申请证人杜某出庭作证，证明第二、三被告家前期装水管的活是第一被告做的事实。本院依法准许并通知证人出庭作证。证人傅某称，证人在第二、三被告家做电工，第一被告给证人介绍的，工资是和房东结算的，另外三个工人是证人叫来的，他们的工资也是由其代领并与房东结算的。证人黄某称，证人与第一被告认识，是隔壁村的，原告经第一被告介绍给其大舅子家干活，大舅子家建房是由证人帮忙管理的，原告的工资是证人支付给原告的。证人潘某称，其与第一被告认识，是第一被告介绍其到第二、三被告家装水管的，之前第一被告也介绍原告到其他地方装过，每次工资都是和房东结算，本次也是跟第二、三被告家结算，每天工资是300元。证人杜某陈述，其在第二、三被告家轧钢筋，每次轧好后都看到第一被告来预埋水管。对证人证言，双方当事人进行了质证。原告质证后认为，不能用证人傅某、黄某、潘某的证言来类推原告与第一被告是介绍关系；证人杜某的证言与原告无关，之前的活是谁干的不清楚。第一被告对证人傅某、黄某的证言无异议；对证人潘某证言三性无异议，恰恰证明水电工与第一被告是介绍关系，工资是和东家结算，计算工时是东家自己掌握和记录的；对证人杜某的证言认为，陈贤民是做卖水管生意的，每家都会免费预埋水管的，厕所里的地漏、坐便器孔水管都是其预埋的，其他活是不做的。第二、三被告质证后认为，证人黄某证言与本案无关；证人傅某证言前后矛盾，证言与情况说明相互矛盾，不应予以采信，他的证言不能证明脚手架防护措施缺失，三性均有意见，完成一个工作量付一次，和我们无关；证人潘某陈述基本真实的；证人杜某陈述清楚，证言是正确的，可以证明原告没干活前是第一被告做的。经审核，本院认为，结合双方当事人陈述及其他证据，证人傅某、潘某的证言可以证明两个证人系经第一被告介绍到第二、三被告家安装水电，工资是和第二、三被告委托的管理人朱金祥结算的；证人黄某的证言与本案无关，对其关联性不予确认；证人杜某的证言可以证明每一层轧钢筋时第一被告将水管拉来并将水管预埋好的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第二、三被告朱跃林、朱胜传因建房的需要委托朱金祥向第一被告陈贤明购买水电材料，在交易时双方协商好由第一被告帮忙叫工人来安装水电，工人工资按天计算。2018年6月14日上午，原告陈继亮在给被告朱跃林、朱胜传的新建房子安装屋顶下水管道时，不慎从约8米处摔到地面受伤。原告受伤后被送至金华广福医院、金华市人民医院、金华市金东区中医院住院治疗共计191天，共花去医疗费140523.7元，在治疗过程中，第一被告陈贤明支付了原告29311.12元；第二、三被告支付了原告70000元。 起诉之前，原告自行委托的金华明镜司法鉴定所于2019年6月3日出具了编号为金明司（2019）临鉴字第0545号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈继亮的右股骨颈骨折，左肱骨骨折，胸12-腰2右侧横突骨折，腹部闭合伤，脾破裂，失血性休克，头皮裂伤等与本次外伤存在直接因果关系。2、被鉴定人陈继亮的外伤致脾破裂切除术，右股骨颈骨折术后遗留右髋关节活动部分受限，分别构成八级、十级伤残。3、被鉴定人陈继亮的住院期间给予护理；营养期120日；误工期截至本次定残前一日止。4、后续治疗费可参照相关医疗机构证明或以实际产生的计算。在诉讼过程中，经第一被告申请，本院委托的金华精诚司法鉴定所于2019年8月27日出具了编号为精诚〔2019〕临鉴字第08122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈继亮2018年6月14日高处坠落所致脾破裂经切除术治疗后，评定为八级伤残；建议误工时间首次定残前一日止、住院期间予以护理、营养时间120日。该鉴定意见书分析认为，鉴于其右股骨颈骨折切复内固定+左尺骨鹰嘴截骨，肱骨髁上骨折切复内固定术后，内固定在位，其内固定物对关节功能可能存在影响，暂不宜评定伤残等级，待内固定物拆除后，可再予以评定是否构成伤残等级。 另查明，原告陈继亮的父母陈樟森与其妻子王翠凤生育三个儿子一个女儿，分别是陈继洪、陈断亮、陈继明、陈苏琴。 本院认为，双方争议焦点主要为原告陈继亮、第一被告陈贤明、第二、三被告朱跃林、朱胜传之间的法律关系。原告认为其与三被告存在雇佣关系，第一被告认为其与第三、四被告系介绍业务关系，原告是受第三、四被告雇佣，第三、四被告认为其已将水电安装的业务交由第一被告承包，原告是受第一被告雇佣。综合当事人的意见，确定第一被告与第三、四被告的关系是确定谁是原告雇主的关键。根据本案查明事实，第三、四被告建房委托的管理人朱金祥通过中间人介绍向第一被告购买水电材料，双方就交易过程的陈述存在分歧。第一被告陈述朱金祥到店里购买水电材料，要其介绍工人安装水电，工人工资是定的，都是280元或300元一天。第三、四被告陈述通过中间人介绍后，第一被告与朱金祥谈好是向第一被告购买材料，工人由陈贤明叫来，材料按批发价，工人工资按300元一天算。双方陈述虽有差异，但基本交易事实可以确定，第三、四被告向第一被告购买水电材料，安装的工人由第一被告叫，水电材料钱按送货清单上的价格，工人工资按天计算。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人的报酬通常应该是确定一个总价或按某种计算标准计算总价，而本案即使按照第二、三被告的陈述，原告的报酬由材料价款及工人工资两部分构成，水电材料价款系双方买卖关系产生的收益，工人的工资还是按天计价，第一被告除因买卖关系产生的货款外并无其他承包收益。原告介绍的工人傅某、潘某等的工资均是与第三、四被告结算的，也并没有通过原告结算，无证据证明原告在工人工资上有额外收益。当事人主张法律关系存在的，应当举证证明，第二、三被告主张其与第一被告存在承揽关系，但其提供的证据无法证明，本院对第一被告与第二、三被告存在承揽关系不予确认。综上，第一被告将水电材料出售给第二、三被告并帮忙叫工人安装的行为无法认定为第二、三被告家的水电安装承包给了第一被告，第一被告与第二、三被告之间不存在水电安装承揽关系，其叫工人给第二、三被告家安装水电系帮忙介绍。故原告与第一被告不存在雇佣关系，原告与第二、三被告存在雇佣关系，第二、三被告对原告的损失应承担雇主责任。原告在高处安装下水管时未采取防护措施，疏忽大意从高处摔下受伤，其自身应承担一定的责任。第一被告作为水电建材出售方帮第二、三被告介绍工人安装水电也是基于与第二、三被告达成水电材料买卖关系，享有一定利益，而且根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，从事高处管道架设作业的人属于特种作业人员，必须经专门的安全技术培训并考核合格取得特种作业操作证，方可上岗作业，第一被告将无高处管道安装作业操作证的原告介绍给第二、三被告家在高处安装下水管，存有一定的过失，第一被告亦应承担一定责任。综合以上分析，本院酌情确定原告自身承担20%的责任，第一被告承担15%的责任，第二、三被告承担65%的责任。 关于原告损失范围，原告的伤残等级、误工、护理、营养时间已经两次鉴定，第二次鉴定意见应作为确定原告损失的赔偿依据。因鉴定条件尚未成就导致无法鉴定的伤势原告可在条件成就时另行主张权利。原告因摔伤构成八级伤残，考虑原告的伤情、伤残程度等因素，本院酌定营养费按90元/天计算。根据被告应承担的责任比例，本院酌情确定第二、三被告应赔偿原告精神损害抚慰金9750元，第一被告应赔偿原告精神损害抚慰金2250元。交通事故发生后，交通费为合理支出，本院依法予以支持。原告主张的购买残疾助力车费用虽无医嘱，但根据原告的伤情，该物品的购买系在原告治疗过程中发生的费用，具有合理性、必要性，本院予以支持。原告父母的被抚养人有四人，对原告主张的被抚养费生活费予以支持。原告主张的等级护理时间无事实与法律依据，本院不予支持。原告未举证证明其实际收入损失的情况，对原告的误工费本院按照金华中院出台的标准计算。伙食费本院依法予以支持，但在住院期间的伙食费本院依法在医疗费用中扣除。后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。综上，根据原告主张，除精神损害抚慰金外，可列入赔偿的损失范围为：1.医疗费：140435.7元（140523.7元－伙食费88元）；2.住院伙食补助费：5730元（30元/天×191天）；3.营养费：10800元（90元/天×120天）；4.误工费：43956.5元（125.59元/天×350天）；5.护理费：28650元（150元/天×191天）；6.残疾赔偿金：297143.3元（45840元×20年×30%＋被抚养人生活费22103.3元）；7.交通费：3820元（20元/天×191天）；残疾助力车购买费用：2592元；以上合计人民币533127.5元。 综上，第二、三被告应赔偿原告356282.9元（533127.5×65%+9750元），扣除其已支付的70000元，尚需支付286282.9元。第一被告应赔偿原告89219.1元（533127.5×15%+2250元），扣除其已支付的29311.12元，第一被告尚应支付59908元。原告主张的保留隐患诉讼权系原告享有的当然权利，无需法院判决确认，对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈贤明应赔偿原告陈继亮各项损失合计59908元，款于本判决生效后十日内支付。 二、被告朱跃林、朱胜传应赔偿原告陈继亮各项损失合计286282.9元，款于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告陈继亮其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11530元，减半收取计5765元，由原告陈继亮负担3183元，被告陈贤明负担447元，被告朱跃林、朱胜传负担2135元。鉴定费2470元，由原告陈继亮负担470元，被告陈贤明负担1000元，被告朱跃林、朱胜传负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陶夏晨