四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执复44号 复议申请人（异议人、被执行人）：杨渝平，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人（异议人、被执行人）：袁小兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人（异议人、被执行人）：龚俊芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 三复议申请人共同的委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 三复议申请人共同的委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地四川省丹棱县。 法定代表人：郭长学，董事长。 被执行人：四川佳诚服饰有限公司，住所地四川省眉山经济开发区东区。 法定代表人：李建强，总经理。 被执行人：李建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘会君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人杨渝平、袁小兵、龚俊芳不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省丹棱县人民法院在执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商行）与四川佳诚服饰有限公司（以下简称佳诚公司）、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川1424执485号《议价通知书》，被执行人杨渝平、袁小兵、龚俊芳认为该院执行行为违法，提出书面异议。该院受理后，依法进行了审查。 被执行人杨渝平、袁小兵、龚俊芳提起异议称，该院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书第9页引用了《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应先执行被执行人佳诚公司的质押物，故该院作出的（2019）川1424执485号《议价通知书》违法，请求中止该违法执行行为。 丹棱县人民法院审查查明，该院在2018年5月9日作出（2018）川1424民初84号民事判决书，该裁判文书生效后，该院依照申请执行人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执485号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳发出执行通知书及相应议价通知书。该院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书，该裁判文书生效后，该院依照申请执行人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执486号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、程明安发出执行通知书。 丹棱县人民法院审查认为，杨渝平、袁小兵、龚俊芳在该院执行（2019）川1424执485号案件中以（2019）川1424执486号案件中应先执行该案质押物为由对该院的议价通知提出执行异议，该两案系不同的案件，被执行人亦有所不同，佳诚公司对担保责任顺序的异议系认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行行为异议的审查范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回了被执行人杨渝平、袁小兵、龚俊芳的异议申请。 被执行人杨渝平、袁小兵、龚俊芳不服，向本院提起复议称，一、其依照事实提出的执行异议，应当属于执行异议的审查范围，其虽对原判确有异议，但现在提出的是执行异议，不是审判监督。二、根据物权法第一百七十六条规定，没有约定或者约定不明确，债权人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，且各方有往来信函、文书等对此作了约定，其依照法律条文提出的执行顺序异议，依法应当属于执行异议的审查范围。三、从算术角度看质押物价值31,980,566.4元，足以偿还全部两笔贷款总额1000多万元，在未经双方和司法机关共同盘点确认质押物已被申请执行人处理了多少的情况下，无法确认是否还存在应执行金额，这样模糊不清地展开执行的执行行为、工作顺序也是错误的。请求依法撤销丹棱县人民法院（2019）川1424执异18号执行裁定，裁定中止执行。 为证实其复议主张，复议申请人杨渝平、袁小兵、龚俊芳向本院提交了李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳与丹棱县农村信用合作联社2015年7月16日签订的合同编号为丹棱信个保（2015）第009号《保证合同》，李建强2018年5月9日《民事答辩状》，丹棱县农村信用合作联社转款流水，四川上辰金融仓储股份有限公司2015年8月31日《四川省佳诚服饰有限公司2015年8月1日至8月31日监管情况报告》，眉山市东坡区人民法院2015年10月29日《查封财产清单》，丹棱县农村信用合作联社2017年4月19日《关于质押物相关问题的回函》等证据材料。 申请执行人丹棱农商行称，一、丹棱县人民法院（2019）川1424执异18号执行裁定认定事实清楚，法律关系定性及应用法律准确，采信证据正确，审理程序合法，应予维持。二、复议申请人在复议中所提到的质押物羽绒服，不是本案的质押物，而是另一个执行案件［案号（2019）川1424执486号］中的质押物，理应在该案中处置；即使该质押物系本案要处置的范畴，根据借款时质押合同和抵押合同等的约定及人民法院生效判决书的确定，并不存在要先处理了质押物才能处理抵押物的顺序，丹棱县人民法院（2019）川1424执485号《议价通知书》符合法律规定。综上，丹棱县人民法院的处理并无不当，请求驳回复议申请人的复议申请，维持丹棱县人民法院（2019）川1424执异18号执行裁定。 复议审查查明，丹棱县人民法院在执行丹棱农商行与佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出了（2019）川1424执485号执行通知书，并决定处置该案抵押房产，向各被执行人发出议价通知书。被执行人杨渝平、袁小兵、龚俊芳不服，以应当先处置佳诚公司提供的质押物羽绒服为由，向丹棱县人民法院提出执行异议。 以上事实，有丹棱县人民法院（2019）川1424执485号执行通知书及议价通知书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，复议申请人杨渝平、袁小兵、龚俊芳对丹棱县人民法院决定处置其抵押房产有异议，认为应当先处置被执行人佳诚公司提供的质押物，系对本案处置资产的顺序有异议，其认为执行法院的执行行为错误，执行的顺序问题应当属于执行行为异议的审查范围，丹棱县人民法院认为异议人应当依照审判监督程序办理，裁定驳回其异议申请系适用法律错误，丹棱县人民法院对杨渝平、袁小兵、龚俊芳的异议应当予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异18号执行裁定； 二、指令四川省丹棱县人民法院对杨渝平、袁小兵、龚俊芳的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。