浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8128号 上诉人（原审被告）：杭州正非科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢B楼六层637室。 法定代表人：涂江苏，总经理。 被上诉人（原审原告）：银江孵化器股份有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路2号。 法定代表人：徐理虹，董事长。 委托诉讼代理人：张惠姣，北京高朋(杭州)律师事务所律师。 上诉人杭州正非科技有限公司（以下简称正非公司）因与被上诉人银江孵化器股份有限公司（以下简称银江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年6月23日，银江公司与正非公司签订《租赁合同书》一份，其中约定：正非公司向银江公司承租位于浙江省杭州市西湖区西园八路2号3幢702室房屋(以下简称租赁房屋)，建筑面积约为480平方米；租赁期限为1年2个月，自2017年6月28日至2018年8月27日，其中2017年6月28日至2017年8月27日为免租期；租赁期限内的租金合计220752元，按每天每平方米1.26元计算；租金采用“先付后租”的模式按季度支付一次，首次租金正非公司应于本合同签订之日起5个工作日内支付银江公司，第二次租金直至最末次租金，应于每一租赁季度起始之日前提前1个月将该租赁半年度租金一次性支付；银江公司通知正非公司可以合法办理交接承租房产手续后的3个工作日内，正非公司应当向银江公司交付26280元作为合同项下的房屋租赁押金；如正非公司违反本合同第4.3(租金支付方式)、5.1(押金交付方式)的约定，迟延交付房屋租赁押金、支付租金的，则每迟延交付一日，正非公司应按照应付而未付的房屋租赁押金、房屋租金的千分之一向银江公司支付违约金。双方还就租赁物的交还、双方的其他义务、其他违约责任、合同的解除与终止进行了约定。合同签订后，银江公司按约交付租赁房屋。但是正非公司未支付分文租金，也未交付租赁押金。2018年9月25日，正非公司将租赁房屋腾退并返还给银江公司，并承诺于2018年10月30日结清所有欠款。但是正非公司未按承诺付清拖欠的租金。 银江公司经催讨无果，诉至原审法院，请求判令：1.正非公司支付银江公司房屋租金237686.4元(自2017年8月28日计至2018年9月25日)；2.正非公司支付银江公司延期交付房屋租赁押金违约金11931.12元(以26280元为基数，按照每日1‰自2017年6月28日起计算至2018年9月25日)；3.正非公司支付银江公司延期交付房屋租金违约金50389.52元(以237686.4元为基数，按照每日1‰自2018年9月25日起暂计算至2019年4月25日，实际应计算至正非公司付清全部租金之日止)；4.正非公司承担银江公司为实现债权而支出的担保费用500元；5.本案诉讼费、保全费由正非公司承担。 原审法院认为：银江公司、正非公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉租赁合同合法有效，对双方均有法律约束力。案涉租赁期间届满后，正非公司仍继续使用租赁房屋至2018年9月25日，故正非公司理应支付截至2018年9月25日为止的租金。经计算正非公司应支付租金的总额为237686.4元。按照租赁合同约定正非公司逾期支付租金及交付租赁押金的违约金标准是日千分之一，但是该标准过分高于实际损失，故原审法院酌情降低至日万分之六。关于银江公司主张的诉讼保全的担保费用，因无合同约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，原审法院于2019年7月22日判决：一、正非公司于判决生效之日起十日内支付银江公司房屋租金237686.4元；二、正非公司于判决生效之日起十日内支付银江公司逾期支付租金的违约金30234元(计至2019年4月25日止)；2019年4月26日起至上述第一项租金付清之日的逾期付款违约金，则按照未付租金数额和日万分之六标准另行计算支付；三、正非公司于判决生效之日起十日内支付银江公司延期交付房屋租赁押金的违约金7159元；四、驳回银江公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2904元、财产保全申请费2203元，合计5107元，由银江公司负担499元，由正非公司负担4608元。 宣判后，正非公司不服，向本院提起上诉称：本案的事实认定存在错误。原审法院对证据的分析认定错误。关于房屋租赁合同，银江公司存在以下问题：1.正非公司由于错将法院电话通知7月4日一审开庭误听为7月10日，当天在外出差未能及时参加一审。原审法院听从银江公司一面之词作缺席判决，以致出现误判。2.在正非公司租赁银江公司办公场地期间，银江公司连续两个月故意偷取正非公司办公场地用电，后经正非公司查实银江公司才予以承认，财务上有相关记录，证据充分，严重侵犯正非公司房屋租赁权益。就银江公司偷电一事虽银江公司在后续财务结算予以抵扣，当时正非公司迫于人在屋檐下处于弱势未予主张权利，现正非公司要求银江公司就其偷电行为予以10倍对应电费补偿。3.在正非公司合同到期之前两个月已经口头通知银江公司不再租赁房产，银江公司在过程中也多次安排其他客户上门看房，影响正非公司正常办公。4.正非公司在最后搬离银江公司的办公场地时，出让办公桌椅及空调等固定设备28000元，银江公司代表要求买方直接转付给他们，款项交易当天已经由买方转付给银江公司，在一审及判决书中银江公司未有如实体现。5.银江公司实际控股股东银江股份有限公司拖欠正非公司产品采购合同货款180000元超两年之久未予支付。正非公司要求银江公司同步支付或抵扣办公场地租金。故提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回银江公司的诉讼请求。 针对正非公司的上诉，银江公司答辩称：首先，银江公司不存在所谓偷取电费的行为，并且正非公司在上诉状中已认可电费结算补回的情况，正非公司要求电费赔偿毫无依据。其次，银江公司安排客户看房的行为，并未影响正非公司办公。鉴于正非公司自承租之日起，就不交租金，不交保证金，故合同到期前，银江公司也不打算与正非公司继续合作。正非公司在衔接新入驻企业的时候，没有影响正非公司办公。关于设备转让款，应由正非公司提供相关的证据证明，否则应当承担举证不利的结果。正非公司所称关于银江股份有限公司拖欠其采购合同款的事宜,与本案无关。 二审期间，正非公司向本院提交证据材料：收费通知单2份、电费结算记录（手写件）2份，用以证明银江公司对正非公司的电费进行扣减，是因为正非公司查实银江公司前期存在偷电行为。 上述证据经银江公司质证：收费通知单的真实性、合法性、关联性无异议，但银江公司在此过程中仅承担代扣代缴义务，实际水电费、物业费由物业公司收取。电费结算记录的真实性、合法性、关联性均有异议，是复印件，并非原件；具体是谁手写的，不可考证，内容也无法核实。本院经审查后认为，收费通知单与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据；电费结算记录系手写件，银江公司不予认可，故无法予以采信。 二审期间，银江公司未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理；当事人没有提出请求的，不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据正非公司的上诉请求与银江公司的答辩意见，本院将围绕二审期间双方当事人之间的争议焦点进行分析认定。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，在合同签订后，银江公司依约将租赁房屋交付正非公司，正非公司作为承租人理应及时支付租金、租赁押金。但正非公司未按照合同约定支付租金、租赁押金，其行为构成违约，应承担继续支付租金的责任。因此，银江公司有权要求正非公司支付至其实际将房屋腾空并返还给银江公司之日止的租金。故原审法院所核算的应由正非公司向银江公司支付的租金并无不当，应依法予以确认。关于逾期支付租金、租赁押金的违约金。本案中，正非公司未按照合同约定及时支付租金、租赁押金，确使银江公司遭受经济损失，应承担相应的违约责任。根据合同履行情况及当事人的请求，并参照合同关于违约金的约定，原审法院所酌情调整的违约金，已适度平衡了双方当事人之间的利益，尚在合理范围内，故应予以确认。综上，正非公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5426元，由杭州正非科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦海龙 审判员  胡 宇 审判员  张一文 二〇一九年十二月十三日 书记员  董 悦