广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3546号上诉人（原审原告）：陈志忠，男，汉族，1954年12月9日出生，住广州市海珠区***************，公民身份号码：440************117。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：沈志韬、温莎，均系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：董筠，系广州市司法局工作人员。原审第三人：田静，女，回族，1980年1月4日出生，住广州市海珠区********之十802房，公民身份号码：411************525。原审第三人：李金池，男，汉族，1964年10月14日出生，住广州市海珠区*****************，公民身份号码：440************238。原审第三人：叶铭杰，男，汉族，1947年6月22日出生，住广州市海珠区*****************，公民身份号码：440************333。上诉人陈志忠因与被上诉人广州市规划和自然资源局（以下简称市规划局）、广州市人民政府（以下简称市政府），原审第三人田静、李金池、叶铭杰建设工程规划许可及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案住宅楼位于广州市海珠区********之十，为1栋9层住宅楼，1梯2户，共18户。原告是涉案住宅楼102房的产权人。第三人李金池、田静、叶铭杰分别为涉案住宅楼801、802、901房的产权人。2018年5月21日，三第三人等业主向原市国规委提出涉案住宅楼加装电梯工程（下称涉案工程）建筑工程设计方案审查，并提交了申请函、授权委托书、身份证明文件、房屋权属证明文件、本次申报的单体建筑设计方案图、绘制在1/500现状地形图上的总平面规划图、建筑设计方案电子报批文件、专有部分占该栋（单元）建筑物总面积2/3以上且占总人数2/3以上业主同意增设电梯以及同意所送审的建筑设计方案的书面意见、《证明》《结构安全说明书》《广州市海珠区***********住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明》等资料。2018年6月20日，原市国规委向第三人叶铭杰等业主作出穗国土规划业务函〔2018〕3546号《关于进行批前公示的函》，要求依照有关规定对涉案工程进行批前公示，并征求、听取该楼业主、四邻业主及利益关系人意见，涉及地下地上管线、电力电信等专业管理问题，应直接与有关专业主管部门联系解决，并按其要求办理等。2018年7月19日至2018年8月7日期间，涉案工程建筑设计方案在现场进行了公示。该《既有住宅增设电梯间批前公示》图片附注第7点载明“本案涉及的利害关系人，依法享有听证权。如需要求听证的，应于本案公示意见反馈期内向广州市国土资源和规划委员会提出申请。”2018年7月23日，原告向原市国规委提交了《有关新港西路151号之十加装电梯意见》，反映：加装电梯经三分之二人同意的说法不靠谱、结构安全、化粪池、排污、煤气管、水管及损害低层利益等问题，并表明“此事若举行听证会，本人申请参加”。2018年10月10日，三第三人等业主向原市国规委申请办理涉案工程建设工程规划许可证，并提交申请（承诺）函、授权委托书、《加装电梯意见书》《结构安全说明书》《广州市海珠区***********住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明》《证明》《营业执照》《保证书》《关于新港西路151号之十加装电梯协调情况说明》、现场公示图片、房屋权属证明等材料，其中，《加装电梯意见书》显示：涉案住宅楼201、202、301、302、401、402、502、601、602、701、702、801、802、901、902房业主签名同意增设电梯。2017年1月23日，广州博厦建筑设计研究院有限公司出具《结构安全说明书》，称电梯自设主体结构，不与住宅楼结构发生联系，本工程设计不改变原有结构的安全度，不影响原有结构的安全使用。同日，广州博厦建筑设计研究院有限公司出具《广州市海珠区***********住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明》，称涉案工程满足消防设计规范的要求。2018年9月26日，广州市海珠区新港街海康社区*民委员会出具《关于新港西路151号之十加装电梯协调情况说明》，称：2018年8月24日14时30分，广州市海珠区新港街海康社区*民委员会组织了涉案住宅楼加装电梯事宜的协调会。同意加装电梯的业主罗雄明、第三人叶铭杰、李金池，以及不同意加建电梯的原告均参加了协调会。会上，双方未达成一致意见。2019年9月10日，同意加装电梯业主代表第三人叶铭杰到居委会提出愿意对原告进行补偿，希望居委会再次召开协调会，但是原告表示其反对加装电梯是考虑到大楼的安全问题，而非为了补偿，表示不会再参加协调会。2018年6月19日，涉案住宅楼开发商广州市海珠区城市建设实业开发公司出具《证明》，称：“如该大楼总面积三分之二以上业主同意增设安装电梯，在不占用和影响首层租户正常使用，不影响消防安全通道的前提下，我司则同意广州市海珠区*************大楼业主按相关部门规定使用土地，增设电梯。”2018年10月25日，原广州市海珠区国土资源和规划局工作人员对现场进行踏勘并拍摄照片。2018年10月26日，原市国规委核发穗国土规划建证〔2018〕4235号《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位（个人）为三第三人等业主；建设项目名称为增设电梯间及连廊工程；建设位置为海珠区新港西路151号之十；建设规模为1幢，地上9层：82.7325平方米。附图及附件名称：一、附图：1份1张，另有存档图7张。二、附件：1、建筑功能指标明细表1份；2、《建设工程审核书》1份。其中，《建设工程审核书》第十点载明：因涉及结构安全、消防安全、现有绿树、地铁保护、交通通道、地上地下管线、文物、人防设施、施工安全等问题，应直接与有关专业主管部门联系，并按其要求办理。之后，原市国规委对涉案工程进行了批后公示。原告对该《建设工程规划许可证》不服，于2018年11月29日向被告市政府提交《行政复议申请书》。被告市政府于同日分别向原市国规委、三第三人作出《提出行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》。2018年12月6日，原市国规委向被告市政府提交《行政复议答复书》及证据材料。2019年1月26日，被告市政府作出穗府行复〔2018〕2784号《行政复议决定书》，决定维持诉争《建设工程规划许可证》。原告于2019年1月29日收到上述《行政复议决定书》后，仍不服，诉至原审法院。再查，因机构改革，原市国规委的职责由被告承接。原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”原市国规委作为辖区内城乡规划主管部门，有权核发涉案工程的《建设工程规划许可证》。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。……。”本案中，第三人叶铭杰等涉案住宅楼业主向原市国规委申请办理涉案工程建设工程规划许可，并提交申请（承诺）函、授权委托书、《加装电梯意见书》《结构安全说明书》《广州市海珠区***********住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明》《证明》《营业执照》《保证书》《关于新港西路151号之十加装电梯协调情况说明》、现场公示图片、房屋权属证明等材料，原市国规委经过审查后，发现涉案住宅楼住宅共9层，有18户，且根据《加装电梯意见书》及房屋权属证明材料可知，涉案住宅楼同意增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，涉案工程也进行了批前、批后公示，故原市国规委核发诉争《建设工程规划许可证》，并无不妥。关于原告认为原市国规委未保障其听证权利的意见。本案中，根据《既有住宅增设电梯间批前公示》图片附注第7点载明的内容可知，已告知利害关系人依法享有申请听证的权利，如需要求听证的，应于公示反馈期内向原市国规委提出申请，但原告并未明确向原市国规委提出听证的要求，且听证也非核发诉争《建设工程规划许可证》的必经程序，故对原告的该项意见，原审法院不予支持。关于原告认为涉案工程将改变原有建筑物结构、降低抗震等级的意见。涉案工程经有资质的广州博厦建筑设计研究院有限公司出具《结构安全说明书》，证明涉案工程主体结构不影响住宅楼原有结构的安全使用，且原告也未提交证据证明涉案工程影响原有房屋结构安全，故对原告的该项意见，原审法院不予支持。关于原告认为涉案工程将对化粪池、排污、煤气管、水管等造成影响，故不应核发诉争《建设工程规划许可证》的意见。《建设工程规划许可证》仅是对该工程是否符合城市规划而做出的一种行政许可，若涉案工程将对化粪池、排污、煤气管、水管等造成影响，在施工前仍应征询其他有关部门的同意，方可施工。原市国规委在诉争《建设工程规划许可证》所附《建设工程审核书》第十点已告知上述情况，故对原告的该项意见，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市政府在法定期限内作出诉争《行政复议决定书》，决定维持原市国规委作出的诉争《建设工程规划许可证》，程序合法，原审法院予以支持。综上所述，原告要求撤销诉争《建设工程规划许可证》及诉争《行政复议决定书》的理据不足，原审法院不予支持。若原告认为加建电梯影响其通风、采光和通行，应从团结邻里、有利生活的角度出发，与其他业主协商解决问题，如协商不成，可通过民事诉讼解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈志忠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈志忠负担。上诉人陈志忠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原市国规委在颁发涉案许可证的过程中存在明显打压上诉人偏帮原审第三人的行为，如上诉人在涉案批前公示后，书面反映了意见，居委组织一次协调后，至今没有任何协调的情况下，被上诉人核发了被诉许可证，未给上诉人陈述申辩机会。原审第三人申请规划许可的《申请（承诺）函》有虚假成分。“经全体业主共同协商并充分听取拟增设电梯所在物业管理区域范围业主意见”，但至少有3户没有协商等，违反了《中华人民共和国行政许可法》第五条公平、公正原则。二、原市国规委在2018年10月26日作出《建设工程规划许可证》前并没有履行职责告知上诉人享有要求听证的权利，剥夺了上诉人听证的权利，违反了《行政许可法》第四十七条的规定。三、上诉人在《既有住宅增设电梯间批前公示》后，于2018年7月23日向公示机关反映了意见，原市国规委不予理睬，违反了《行政许可法》第三十六条。四、原市国规委对本案加装电梯的《建设工程规划许可证》不是经本楼梯全体业主通过才核发，而是采用了经专有部分占建筑总面积2／3以上的业主且占总人数2/3似上业主同意就核发。2／3以上业主同意加装的电梯是以损害低层住户的通风、采光和房产贬值、出行、活动受限为代价来换取高层住户的出行方便和房产增值。造成了低层住户房屋财产贬值，侵犯了低层住户的财产权。这也触犯了《宪法》第十三条公民的合法私有财产不受侵犯。五、尽管原市国规委的《建设工程审核书》第十点有对其他设施的载明，但回避了化粪池这个难点。而原审第三人也没法提供上述涉及部门的文字证明材料，也没有毁坏化粪池后如何处置的一整套经管部门同意的文字方案或措施。六、广州市********之10加装电梯的事宜上，《宪法》《物权法》赋予上诉人的多种合法权益，被原市国规委的《建设工程规划许可证》剥夺。七、请求广州铁路运输中级法院对原市国规委作出的涉案《建设工程规划许可证》所依据的《广州市既有住宅增设电梯办法》进行审查。该办法使增设电梯业主拥有共有面积、空间、等所涉及到共有物业的权利增大，非电梯业主则相应减少，减损了非电梯业主的权利，损害了非电梯业主权利人的合法权益。与《立法法》第八十二条最后一款“没有法律、行政法规、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”相抵触。且违反了《行政许可法》第十七条除本法第十四条、第十五条规定的外，其他规范性文件一律不得设定行政许可的规定。八、涉案《行政复议决定书》第10页的本府认为第二段（六）使用了《物权法》第七十六条（六）改建、重建建筑物及其附属设施。只适用于对原来已经存在的建筑物及其附属设施进行改建或者重建。而增设电梯是属于原来根本就没有存在新建上去，属于适用法律错误。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人市规划局作出的《建设工程规划许可证》；3、撤销被上诉人市政府作出的《行政复议决定书》；4、诉讼费用由两被上诉人承担。被上诉人市规划局答辩称：一、“涉案许可证”认定事实清楚，证据充分。（一）2018年5月21日，叶铭杰等业主向被上诉人申请海珠区新港西路151号之十住宅楼增设电梯工程的建筑设计方案审查，提交了海珠区新港西路151号之十专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业主书面同意意见、身份证明文件、房产证复印件、广州市海珠区城市建设实业开发公司《证明》、加装电梯的结构安全说明、满足消防设计规范说明及建设工程设计方案等资料。为充分保障业主的相关利益和规划知情权，被上诉人于2018年6月20日以《关于进行批前公示的函》要求在项目现场且方便利害人阅知的显眼位置、国土规划行政管理部门网站进行批前公示。（二）批前公示于2018年7月19日至8月7日进行。在2018年7月26日至8月12日有效意见反馈期间，我局收到102房业主的反馈意见，反映三分之二同意不靠谱、结构安全、化粪池、排污、煤气管、水管及损害低层利益等问题。被上诉人综合反馈意见后立即通知增设电梯业主与意见反馈人沟通协调。（三）2018年10月11日，增设电梯业主向被上诉人申领该电梯工程的建设工程规划许可证，提供了海珠区新港街海康社区居民委员会《关于新港西路151号之十加装电梯协调会情况说明》，2018年8月24日居委会组织双方业主召开协调会，经调解未能达成一致意见。（四）增设电梯业主向被上诉人提交了海珠区新港西路151号之十专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意增设电梯的书面意见、房产证复印件、广州市海珠区城市建设实业开发公司《证明》、设计单位出具的结构安全证明和满足消防设计规范说明、居委调解委员会调解的《情况说明》、保证书及建筑设计方案等，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关要求。故被上诉人于2018年10月26日向叶铭杰、田静、李金池等业主核发了穗国土规划建证(2018)4235号《建设工程规划许可证》，并进行了批后公布。二、“涉案许可证”适用法律法规规章正确。（一）依据《建筑设计防火规范》GB50016-2014第5.5.30条注明：住宅建筑的户门、安全出口、疏散走道和疏散楼梯的各自总净宽应经计算确定，且户门和安全出口的净宽度不应小于0.90m，疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的净宽度不应小于1.lOm。（二）依据《办法》第五条的规定，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上业生同意。（三）依据《办法》第六条的规定，既有住宅增设电梯应当满足有关城市规划、建筑设计、结构安全和消防安全等规范、标准的要求。（四）依据《办法》第十条规定，既有住宅增设电梯应当向国土规划行政管理部门申请办理建设工程规划许可证，原批准图纸上已明确标识预留电梯井的除外。既有住宅增设电梯项目不需办理规划选址、建设用地规划许可和供地审批手续。国土规划行政管理部门应当核查既有住宅增设电梯的用地信息，用地超出权属范围的，应当要求增设电梯申请人取得相关土地使用权人的书面同意意见。（五）依据《办法》第十二条的规定，既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：(1)申请书及立案申请表；(2)申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书；(3)具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）；(4)建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明；(5)专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件；(6)申请人与相关业主进行协商的书面材料；(7)其他法定资料。前款第(6)项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。（六）依据《办法》第十五条的规定，批前公示期间，对增设电梯事项有异议的，业主应当自行协商。业主经过协商仍无法达成一致意见的，可以请求居民委员会、原房改售房单位、业主委员会或者增设电梯咨询服务机构等第三方组织协商或者调解，并由组织协商或者调解的第三方出具协商情况说明或者调解意见。（七）依据《办法》第十六条的规定，国土规划行政管理部门应当结合申请资料、批前公示、部门意见和业主所在居民委员会、原房改售房单位、业主委员会或者增设电梯咨询服务机构等第三方反馈的协商或者调解情况，依据相关技术标准与规范以及本办法的规定对增设电梯申请进行审查，符合本办法规定和本市既有住宅增设电梯技术规程的，依法核发建设工程规划许可证。综上，申请人提交材料符合上述有关规定。被上诉人作出“涉案许可证”是认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，依法行使职责的行为。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原审判决，并判令上诉人承担案件的诉讼费用。被上诉人市政府答辩称：一、被上诉人作出的穗府行复(2018)2784号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分。被上诉人经复议审查，查明以下事实：上诉人陈志忠是涉案住宅楼102房屋所有权人，原审第三人叶铭杰、田静、李金池等广州市海珠区********之十住宅楼业主是涉案《建设工程规划许可证》核定的建设单位（个人）。涉案住宅楼楼高9层，每层2户，共有18户单元，总建筑面积1459.39平方米。原审第三人等业主于2018年5月21日向原市国规委申请涉案住宅楼增设电梯工程的建筑设计方案审查，同时提交了广州市规划局立案申请表、申请（承诺）函、授权委托书、加装电梯意见书、业主身份证和房地产权证复印件、建设工程设计方案、结构安全说明书、广州市海珠区********10栋住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明等资料，原市国规委以立案总序号2018*******154号予以受理。2018年6月5日，原审第三人等业主向原市国规委提交《案件延期申请》，因用地单位意见有待完善申请案件延期。2018年6月19日，广州市海珠区城市建设实业开发公司出具《证明》，表明：“如该大楼总面积三分之二以上业主同意增设安装电梯，在不占用和影响首层租户正常使用、不影响消防安全通道的前提下，我司则同意广州市海珠区*************业主按相关部门规定使用土地，增设电梯”。原市国规委经审查后认定，涉案住宅楼18户业主中有13户业主同意增设电梯，同意业主总面积为1050.6平方米，于2018年6月20日作出穗国土规划业务函(2018)3546号《关于进行批前公示的函》，要求原审第三人等业主进行批前公示。2018年7月19日至2018年8月7日，上述拟建设项目分别在涉案住宅楼和原市国规委网站进行批前公示。批前公示期间，原市国规委收到上诉人的《有关新港西路151号之十加装电梯意见》，反映原审第三人等业主绕过利害关系人申报、三分之二同意的说法不成立、影响化粪池煤气水管等地下设施、损害低层住户利益等意见。原审第三人等业主于2018年10月10日向原市国规委申领涉案住宅楼增设电梯间工程的《建设工程规划许可证》，同时提交了原市国规委立案申请表、申请（承诺）函、授权委托书、加装电梯意见书、业主身份证和房地产权证复印件、建设工程设计方案、结构安全说明书、广州市海珠区***********住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明、批前公示资料、保证书、加装电梯分摊表及新港街海康社区居委会出具的《关于新港西路151号之十加装电扩协调情况说明》等资料，原市国规委以立案总序号201********996号予以受理。原市国规委经现场踏勘及审查后认定，涉案住宅楼18户业主中有13户业主同意增设电梯，同意业主总面积为1050.6平方米，于2018年10月26日作出穗国土规划建证[2018]4235号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位（个人）为叶铭杰、田静、李金池等业主，建设项目名称为增设电梯及连廊工程，建设位置为海珠区新港西路151号之十，建设规模为1幢，地上9层：82.7325平方米。附图及附件名称：一、附图：1份1张，另有存档图7张。二、附件：1．建筑功能指标明细表1份；2．《建设工程审核书》1份。原市国规委作出上述《建设工程规划许可证》后，在其网站进行批后公布。二、被上诉人作出的穗府行复（2018）2784号《行政复议决定书》程序合法。三、被上诉人作出的穗府行复(2018)2784号《行政复议决定书》适用依据正确。原市国规委颁发穗国土规划建证[2018]4235号《建设工程规划许可证》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被上诉人作出穗府行复[2018]2784号《行政复议决定书》，适用依据正确，符合法律规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人田静、李金池、叶铭杰二审期间未提交陈述意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条第一款规定：“既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。”第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，原审第三人叶铭杰等涉案住宅楼业主向原市国规委申请办理被诉工程建设工程规划许可，并提交申请（承诺）函、授权委托书、《加装电梯意见书》《结构安全说明书》《广州市海珠区***********住宅楼加建电梯工程满足现行消防规范设计说明》《证明》《营业执照》《保证书》《关于新港西路151号之十加装电梯协调情况说明》、现场公示图片、房屋权属证明等材料，被上诉人市规划局经审查后认为原审第三人申请增设涉案电梯符合上述规定，向原审第三人核发被诉建设工程规划许可证，并无不当。被上诉人市政府在法定期限内作出维持的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，亦无不妥。原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，且论述清楚，本院予以支持。对于上诉人提出原市国规委未保障其听证权利的问题，经审查，涉案批前公示已告知利害关系人享有听证的权利，而上诉人并未提出听证要求，因此，上诉人提出该项主张于事实不符，本院不予支持。上诉人提出涉案工程将对化粪池、排污、煤气管、水管等造成影响的上诉意见，原审法院在一审判决中论述清楚正确，本院不再赘述。对于上诉人二审上诉提出对作出涉案《建设工程规划许可证》所依据的《广州市既有住宅增设电梯办法》进行审查的请求。经本院审查，上诉人在本案一审时未提出对该规范性文件进行合法性审查的请求，其于二审期间提出该项请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条的规定，本院不予接纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈志忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月二日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁