wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30709号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李道春，女，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李道春保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加了诉讼。被告李道春经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.李道春向平安财保公司支付理赔款72597.72元（包括本金71093.37元、利息1399.96元、罚息104.39元）；2.李道春向平安财保公司支付保费3967.28元；3.李道春向平安财保公司支付违约金，以保险理赔款72597.72元为基数自2016年2月1日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4.本案律师费和诉讼费用由李道春承担。事实与理由：投保人李道春向平安财保公司申请办理保险事项并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，用于向重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）办理个人贷款。在保险单中约定，投保人每月应支付保费1501元直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，投保人应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，投保人应以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。基于上述保险，李道春向重庆银行解放碑支行申请贷款并签订贷款合同，贷款金额79000元，重庆银行解放碑支行按约定向李道春指定账户放款。但后因李道春未按期还款，平安财保公司依据保险合同的约定于2016年2月1日向重庆银行解放碑支行赔偿72597.72元，且截至理赔日，李道春尚欠平安财保公司保费3967.28元未付。上述欠款经平安财保公司多次向李道春催讨无果，故提起本案诉讼。李道春未答辩。经审理查明，李道春与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告李道春提供借款79000元，借款期限为36个月，从2015年6月11日起至2018年6月11日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.70%；贷款期内如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2015年6月10日，投保人李道春就前述借款以重庆银行解放碑支行作为被保险人向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险。在保险单中约定：保证保险的金额为93931元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月按时缴纳，每月保费率1.90%，每月保险费金额为1501元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重庆银行解放碑支行于2015年6月11日向李道春发放借款79000元后，李道春未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。平安财保公司于2016年2月1日向重庆银行解放碑支行支付理赔款72597.72元（包括本金71093.37元、利息1399.96元、罚息104.39元）。重庆银行解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，就平安财保公司的上述代偿金额进行了确认。另查明，截至平安财保公司理赔之日，李道春尚欠平安财保公司保费3967.28元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李道春与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，李道春未能按约偿还借款本息，平安财保公司根据保险合同的约定向重庆银行解放碑支行进行了理赔，故平安财保公司有权要求李道春归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向李道春收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，保险合同中约定的违约金计算标准为日利率千分之一，即年利率36%，现平安财保公司主张以保险理赔款为基数按年利率24%计收违约金，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。关于平安财保公司要求李道春支付律师费的问题。庭审中，平安财保公司未能向本院举示委托代理合同、律师费发票及支付凭证，故对于平安财保公司的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李道春自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款72597.72元；并支付从2016年2月1日起至付清之日止，以理赔款72597.72元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告李道春自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3967.28元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取1539元，由被告李道春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十二月十三日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1248号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周登攀，男，2000年1月4日出生于重庆市沙坪坝区。因涉嫌盗窃罪于2018年9月7日被捉获，次日被取保候审，同年11月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2018年11月24日起至2019年11月23日止；2019年5月1日因本案被捉获，同日被监视居住，现居住在家。委托辩护人杨文学、余尧（实习律师），重庆合智律师事务所律师。被告人谢再璐，男，2000年2月5日出生于重庆市巴南区。2019年5月2日主动归案，同日被取保候审，现居住在家。委托辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1217号起诉书指控被告人周登攀、谢再璐犯聚众斗殴罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官赖俊斌出庭支持公诉，被告人周登攀及其委托辩护人杨文学、余尧，被告人谢再璐及其委托辩护人钟云亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日晚10时左右，被告人周登攀受另案被告人胡某某（已判刑）邀约后，又邀约被告人谢再璐以及另案被告人张某某、熊某某（均已判刑）等人，分别前往本市渝中区龙湖时代天街C馆3号门附近，与发起斗殴邀约的同案人陈某某、另案被告人余某某以及胡某某（均已判刑）等人汇合，欲参与陈某某、余某某与文某某之间邀约的群殴，因文某某及其所邀约的人刚离开此地，被告等人便通过微信向文某某索取车费，文某某拒绝后，被告等人即在前述时代天街C馆3号门附近找到文某某，另案被告人龙某某率先将文某某踢倒在地，被告人周登攀、谢再璐等人继续共同围殴文某某后四散逃离现场，文某某所邀约的人拉住被告人周登攀不让其离开，周登攀挣脱后逃离，随后，公安人员接警赶到现场。经医院检查，文某某多处皮肤擦伤、双肘关节擦伤活动障碍、左下肢活动障碍。2019年5月1日，公安人员根据所掌握的犯罪线索在本市江北区某网吧将被告人周登攀捉获归案，审查中，其如实供述犯罪事实，次日，被告人谢再璐主动投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周登攀、谢再璐在庭审中自愿表示认罪，公诉机关当庭举示了同案人陈某某、胡某某、余某某、张某某、李某某、熊某某等人的交代，文某某的病历资料，辨认笔录、归案经过以及被告人周登攀、谢再璐的供述和被告人周登攀的前科判决书、缓刑执行通知书等证据，经庭审质证，二被告人及其委托辩护人对证据均无异议，法庭认为，公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。被告人周登攀的辩护人以其受邀约参与犯罪，属从犯，且认罪态度好，本案的社会危害性较小，请求对被告人周登攀从轻处罚并宣告缓刑。被告人谢再璐的辩护人以其具有自首情节，系初犯偶犯且受他人邀约参与犯罪，故请求对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人周登攀受他人邀约后，又邀约被告人谢再璐，共同积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。重庆市渝中区人民检察院起诉指控成立。被告人周登攀在缓刑期间再犯罪，应撤销缓刑，将前罪尚未执行的刑罚，和本罪所判刑罚，实行数罪并罚，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，依法可予从轻处罚，对辩护人所提此项辩护意见予以采纳。对辩护人所提其属从犯的辩护意见，法庭认为，经庭审查明，被告人周登攀虽系受他人邀约参与，但其又实施邀约其他四人的行为，且积极赶往现场，并进行斗殴行为，属聚众斗殴的积极参与者，不属从属地位，可根据其在共同犯罪中的地位作用裁量刑罚，故对此辩护意见不予采纳；对辩护人所提对其宣告缓刑的辩护意见，法庭认为，被告人周登攀经前罪判决后，在缓刑执行期间，未能改过并遵纪守法，再次犯罪，不符合法律所规定的“适用缓刑没有再犯罪危险”的法定条件，故对此辩护意见不予采纳。被告人谢再璐案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可予从轻、减轻处罚，同时，结合被告人谢再璐在共同犯罪中的地位作用以及案发后的悔罪表现，法庭认为其符合适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人周登攀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，撤销前罪所判有期徒刑六个月，缓刑一年中的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人谢再璐犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  江福美人民陪审员  杨仕文二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104财保29号 申请人:刘必林,男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑雅琴福建大佳律师事务所律师 被申请人:张侠,男，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人诉称，被申请人张侠向其借款本金1300000元，至今尚欠本息2094500未偿还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张侠2094500元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司福建省分公司提供的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1350819192019000193，保险金额：2094500元作为担保。 本院认为，申请人刘必林的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张侠银行存款人民币2094500元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑君如
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1515号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：朱新路，该行员工。被执行人：周道田，男，1966年10月13日出生，住新沂市。被执行人：李有芬，女，1973年2月9日出生，住新沂市。被执行人：周道友，男，1969年11月10日出生，住新沂市。被执行人：李光明，男，1970年11月9日出生，住新沂市。被执行人：周道明，男，1968年7月19日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人周道田、李有芬、周道友、周道明、李光明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执恢1515号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 颖审 判 员  肖 影审 判 员  蔡欣广二〇一九年十二月十三日法官助理  马娇猛书 记 员  陈效成
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4328号 原告：卢庆华，男，汉族，1994年10月1日出生，住四川省泸县，现住泸州市江阳区。 委托代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 被告：罗亮，男，汉族，1994年12月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告卢庆华诉被告罗亮损害股东权益责任纠纷一案，本院立案后，原告卢庆华于2019年12月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢庆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢庆华撤诉。 案件受理费1192元，减半收取计596元，由被告罗亮负担，财产保全费577元，由原告卢庆华承担。 审判员  刘忠润 二〇一九年十二月十九日 书记员  李雅妮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7915号 原告：福建力源实业有限公司，住所地福建省福清市海口镇人民政府大楼303室，经营场所福建省福清市海口镇垦区陆岛交通码头，统一社会信用代码91350181671942242Y。 法定代表人：王丁开，总经理。 委托诉讼代理人：李全法，男，该公司员工。 被告：福建国融混凝土有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室025区间（福清市新厝镇新江路9号）(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350181563366540M。 法定代表人：郑朝阳。 原告福建力源实业有限公司与被告福建国融混凝土有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年11月1日立案。原告福建力源实业有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建力源实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建力源实业有限公司撤诉。 案件受理费21090元，减半收取10545元，由福建力源实业有限公司负担(已交纳)。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  蒋锦柱 人民陪审员  林燕钦 二〇一九年十二月十七日 法官助理林颖 书记员林小涓
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初5009号原告：河南晴耕雨读生态农业发展有限公司。法定代表人：刘连新，系该总经理。营业场所：淮阳县安岭镇安岭村。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被告：淮阳县常明家庭农场。经营者：魏常明。营业场所：淮阳县安岭镇位庄53号。在审理原告河南晴耕雨读生态农业发展有限公司诉被告淮阳县常明家庭农场种植、养殖回收合同纠纷一案中，本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告起诉状上被告的住址不能找到被告，原告不能提供被告准确送达地址，也不能证明被告下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告河南晴耕雨读生态农业发展有限公司的起诉。案件受理费1473元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕海领二〇一九年十二月三十日法官助理彭东飞书记员郝志飞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7372号之一 申请执行人孙君，女，汉族，1994年10月8日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人四川华人文化经纪有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢19楼1520号。 法定代表人李振华。 孙君与四川华人文化经纪有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字(2019)第00207号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金8000元等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委调字(2019)第00207号仲裁调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10557号原告：高万程，男，1949年11月25日出生，汉族，住济源市。被告：张志堂，男，成年，汉族，住济源市沁园办事处济源市。原告高万程与被告张志堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款12万元及利息156000元。事实和理由：2014年6月，被告因资金紧张向其借现金12万元，并约定月利息2分。2014年6月2日，其按照双方约定支付被告12万元，被告给其出具了借据。后被告未按约定支付利息及归还本金，其多次催要，被告拒不归还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告曾于2019年11月30日以相同的被告、相同的事实、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，该案目前尚未审结。综上，原告本次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十日书记员  黄子芮
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初4051号 原告：厦门汇景物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层。 法定代表人：庄景义，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于涛，系公司员工。 被告:厦门新华蓝翔生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城一期A栋一层。 法定代表人：陈敬妮，总经理。 原告厦门汇景物业服务有限公司与被告厦门新华蓝翔生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月30日立案，原告厦门汇景物业服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门汇景物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门汇景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门汇景物业服务有限公司承担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭媛媛 代书记员 梁美端 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1698号之一申请执行人：陈宝圣，男，1962年5月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：倪小峰，男，1984年5月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人陈宝圣与被执行人倪小峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）苏0981民初390号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告倪小峰应向原告陈宝圣给付货款70000元，此款于2019年1月30日前给付完毕；二、双方其余无纠葛；三、案件受理1550元，减半收取计775元，由原告陈宝圣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，1、2019年7月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年7月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封了未能实际扣押到的被执行人名下苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产;3、2019年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年9月27日到被执行人住所地调查，被执行人长期在外打工，具体去向不明；5、2019年10月12日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2019年11月6日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产；7、2019年11月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2019年12月9日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十二月十二日书记员 韦 宇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1858号 原公诉机关福建省泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张萍，女，1991年11月8日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，家住岳池县。曾因吸食毒品于2015年7月21日被行政拘留十日，同年7月31日被责令社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月9日被刑事拘留，次日变更为监视居住，因违反监视居住规定于2019年7月12日被抓获羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人张萍犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）闽0502刑初419号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具小米手机1部，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。原审被告人张萍不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张萍以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张萍申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张萍撤回上诉。 福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1623号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：魏裕祥，男，1973年7月28日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人魏裕祥罚金一案，本院（2019）闽0825刑初183号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金2,000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏裕祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人魏裕祥有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人魏裕祥住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余秀华（代）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30400号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陶利，女，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陶利金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十二月九日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0881刑初194号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人康浩，男，1989年1月29日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月6日经曲阜市公安局决定被取保候审。辩护人宋朋，山东六艺律师事务所律师。辩护人刘卫，山东六艺律师事务所实习律师。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人康浩犯寻衅滋事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，因补充侦查，曲阜市人民检察院于同年10月30日建议延期审理，并于同年11月29日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔利出庭支持公诉，被告人康浩及其辩护人宋朋、刘卫（实习律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：被告人康浩与被害人杨某均在曲阜市犁铧春秋小区居住。2019年4月23日20时，康浩将一辆白色轿车停放在该小区12号楼南道路南侧。同日20时37分，杨某酒后骑电动车返回小区，经过该白色轿车时，多次拍打轿车车窗。小区保安见状前来劝阻，此时康浩来到现场，在沟通过程中，杨某用脚踹了保安一下，后被另一名保安拉开，康浩见状推了杨某，后二人厮打在一起，相互拳打脚踢。后杨某被打例在地，康浩踢、踹倒在地上的杨某，殴打致杨某左侧第6、7处肋骨骨折。经鉴定，杨某构成轻伤二级。2019年4月30日，被告人康浩主动到曲阜市公安局时庄派出所投案，并于2019年6月6日将五万元整提存于曲阜市公证处。为支持上述指控，公诉机关出示了受案登记表等书证、证人颜某等的证言、被害人杨某的陈述、被告人康浩的供述与辩解、曲阜市公安局刑事科学技术室鉴定书、小区监控光盘2张等证据。公诉机关认为，被告人康浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。针对上述指控，被告人康浩自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对构成故意伤害罪不持异议；被告康浩人无前科，系自首；当庭认罪、悔罪；主观恶性不深；积极赔偿被害人损失，并取得谅解；自愿认罪认罚并签署具结书；被害人对伤害后果有明显过错。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经本院主持调解，2019年12月16日，被告人康浩与被害人杨某达成赔偿协议，由被告人康浩赔偿被害人杨某各项损失共计140000元，上述赔偿款已过付。被害人杨某对被告人康浩的行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并自愿撤回了附带民事诉讼。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、康浩常住人口基本信息、传唤证、取保候审决定书、办案说明、调解协议书、谅解书、收到条、撤诉申请书、曲阜市司法局调查评估表及意见书、认罪认罚具结书等书证；视听资料：事发监控视频；鉴定意见：曲公（刑）鉴（伤检）字（2019）106号鉴定文书；证人王某、颜某、孔某、康某、韩某的证言；被害人杨某的陈述；被告人康浩的供述和辩解等证据。上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人康浩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的康浩系自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等从轻或减轻处罚及适用缓刑的辩护意见属实，本院予以支持。被告人康浩自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人康浩与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。曲阜市司法局对被告人康浩进行了社会调查评估，调查意见为康浩对所在村居影响一般。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人康浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 冰人民陪审员  马秀慧人民陪审员  翟绪新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 鲁
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初960号 原告：石雪燕，女，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所实习律师。 被告：闫冀飞，男，汉族，住邢台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：关瀛，男，该公司职工。 原告石雪燕与被告闫冀飞、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪燕委托诉讼代理人孙涛、刘会晓，被告人保财险邢台分公司委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼，被告闫冀飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石雪燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失费用人民币147250元，评估费4418元，共计151668元；2.判令被告人保财险邢台分公司在保险责任限额内与被告闫冀飞承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日09时22分，被告闫冀飞驾驶的冀Ｅ×××××号牌的小型载客汽车，在沙河市口与王海利驾驶的原告名下车辆冀Ｅ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告闫冀飞负事故全部责任。冀Ｅ×××××车在人保财险邢台分公司处投保有交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）应在保险责任限额内与被告闫冀飞承担连带责任。后经第三方评估公司对原告车辆冀Ｅ×××××进行车损评估，车辆损失费用为147250元，评估费为4418元，共计151668元，二被告均未赔付原告损失。综上，为维护原告合法权益。根据保险法、民事诉讼法等相关法律规定，诉至法院，望予支持原告诉请。 人保财险邢台分公司辩称，被告闫冀飞驾驶的车辆在我公司投保有交强险和第三者商业险，100万元不计免赔，事故发生后，我公司已在交强险范围内赔偿原告损失2000元，我公司在核实被保险车辆证照无误后，在商业险范围内对原告合理合法的剩余损失按照事故责任比例在保险范围内赔付。另外，涉及本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任范围，保险公司不予承担。 闫冀飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日09时22分，闫冀飞驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车，在邢台市沙河市口与王海利驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成当事人轻微伤，财产损失。2019年3月21日，沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定闫冀飞负此事故的全部责任，王海利无责任。王海利驾驶的冀Ｅ×××××小型载客汽车为石雪燕所有，闫冀飞驾驶的冀Ｅ×××××小型载客汽车在人保财险邢台分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额100万元，不计免赔）。事故发生后石雪燕单方委托河北金展机动车鉴定评估有限公司对冀Ｅ×××××车辆损失进行评估，评估车辆损失为147250元。庭审中人保财险邢台分公司申请对碰撞痕迹与损失的范围或撞击与损失的因果关系进行鉴定，并对车损进行重新鉴定，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，列出与涉案事故具有因果关系的更换维修项目，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具ＺＪＸＣ-2019121801号评估报告书，评估车辆损失金额为66700元。 另查明，人保财险邢台分公司已支付石雪燕交强险赔偿款2000元。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，闫冀飞负事故全部责任，其驾驶车辆在人保财险邢台分公司投保交强险和商业三者险，故人保财险邢台分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿石雪燕车辆损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿石雪燕剩余车辆损失64700元。因人保财险邢台分公司已向石雪燕支付交强险赔偿款2000元，故人保财险邢台分公司现仅需向石雪燕支付商业三者险赔偿款64700元。原告诉请被告赔偿其评估费，本院认为石雪燕单方委托鉴定，鉴定结果与诉讼中经申请本院委托的鉴定结果差距较大，其单方委托评估报告不能作为定案依据，故其要求被告赔偿评估费，本院不予支持。原告称因果关系及车损重新鉴定报告依据不足，评估零部件价格过低，本院认为两份报告均是经合法程序委托有资质单位做出，合法有效，原告无证据证明其主张，故本院不予支持。原告希望法庭支持其已维修更换但本院委托鉴定意见中没有的项目，本院认为经因果关系鉴定，原告上述项目与本案交通事故并不存在因果关系，原告也无证据证明因果关系，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石雪燕车辆损失64700元； 二、驳回原告石雪燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3333元，减半收取计1667元，由石雪燕负担956元，闫冀飞负担711元。鉴定费18670元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李继存 二〇一九年十二月二十五日 法官助理要欣欣 书记员甄玉雪 ——
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3014号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（原名昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司），住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵言存，女，该公司员工。 被告：万良杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称世纪金源物业公司）与被告万良杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世纪金源物业公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告万良杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪金源物业公司向本院提出诉讼请求：判令万良杰偿还2017年1月1日起至2019年8月31日期间的物业管理费5382.72元、2016年9月1日起至2019年8月31日期间的公摊电费842.37元、2016年11月1日起至2017年3月31日期间的生活水费88元，共计6313.09元。事实与理由：世纪金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。万良杰作为滨海新城罗富苑15#楼2502单元房屋的买受人对《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》的内容予以认可，并愿意接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。万良杰于2015年4月29日收房，世纪金源物业公司依约为其提供物业管理服务，但从2017年1月1日起万良杰拖欠物业管理费等费用拒不缴纳。为此，世纪金源物业公司提起本案诉讼。 万良杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，罗源湾滨海新城置业有限责任公司（甲方）与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（乙方）签订《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》，约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业费每月每平方米1.3元，物业服务等级标准一级；以上物业服务费用均不含公共水电费分摊、城市生活垃圾处理费和土头清运费，物业管理区域内的公共水电能耗每月按实由全体业主分摊，公共水电分摊为整栋内公共水电分摊和小区内公共区域水电分摊，楼栋内公共水电分摊以单栋楼总户数进行平均分摊至每户，小区内公共水电分摊以小区内总户数进行平均分摊至每户；业主应于甲方正式通知物业买受人入伙通知书上规定的日期之日起全额交纳物业服务费用；业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电分摊费用、专项维修资金，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自签订之日起开始，至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；合同还对双方的权利义务、服务事项等内容进行了约定。2014年8月3日，万良杰作为滨海新城罗富苑15#楼2502单元房屋的业主签订一份《承诺书》，声明：确认已详细阅读罗源湾滨海新城置业有限公司制定的“罗源湾滨海新城前期物业服务合同”。 另查，万良杰购买的罗源湾滨海新城罗富苑15#楼2502单元房屋建筑面积为129.39平方米，其尚欠2017年1月1日起至2019年8月31日的物业管理费5382.62元（129.39平方米×1.3元/平方米×32个月）、2016年9月1日起至2019年8月31日的公摊电费842.37元，2016年11月1日起至2017年3月31日的生活水费88元，共计6312.99元。 2019年10月28日，昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司更名为世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与世纪金源物业公司签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力，且万良杰已经知晓并接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。故万良杰未按合同约定交纳物业管理费等费用，构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。世纪金源物业公司主张万良杰支付物业管理费、公摊电费、生活水费共计6313.09元,高于实欠金额6312.99元，超出部分不予支持。万良杰经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下： 一、万良杰应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费、公摊电费、生活水费共计6312.99元； 二、驳回世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万良杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪孟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更628号罪犯马亚鹏。陕西省绥德县人民法院于2011年1月19日作出（2011）绥刑初字第19号刑事判决，以被告人马亚鹏犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产，（刑期从2010年9月26日起至2023年9月25日止）。本院于2015年2月2日以（2015）榆中刑减字00125号刑事裁定对罪犯马亚鹏减刑一年又九个月，（刑期执行至2021年12月25日止）。又于2016年12月23日以（2016）陕08刑更1036号刑事裁定对罪犯马亚鹏减刑十一个月，（刑期执行至2021年1月25日）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯马亚鹏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十二个。上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。本院认为，罪犯马亚鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯马亚鹏减刑九个月（刑期执行至2020年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红新审判员  马榆平审判员  苏晓娟二〇一九年十二月二十四日书记员  许 珂
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1357号上诉人(原审被告)：刘金星，男，1991年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。被上诉人(原审原告)：重庆易成建设工程有限公司，住所地重庆市合川区苏家街62号，统一社会信用代码91500117203645466A。法定代表人：易宗仁，总经理。上诉人刘金星因与被上诉人重庆易成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初9595号民事裁定，向本院提起上诉。重庆易成建设工程有限公司以刘金星、垫江县海翔机动车驾驶员培训学校有限公司、沈治海为被告，向一审法院提起诉讼。刘金星在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回刘金星对该案管辖权提出的异议。刘金星不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市武隆区人民法院审理。事实与理由：案涉《工程项目管理合同》系无效合同，故本案不能依据民事诉讼法的相关规定由工程所在地有管辖权人民法院管辖。本案应由其住所地的重庆市武隆区人民法院管辖。被上诉人重庆易成建设工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因建设工程施工过程中发生纠纷而提起的诉讼，属于建设工程施工合同纠纷专属管辖范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉重庆港主城港区佛耳岩作业区二期工程生产用房工程位于重庆市巴南区，故本案应由工程所在地的重庆市巴南区人民法院专属管辖。至于案涉《工程项目管理合同》是否有效，属案件实体审理范围，本案管辖权异议程序阶段不予审查。重庆易成建设工程有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除刘金星外，还包括垫江县海翔机动车驾驶员培训学校有限公司、沈治海。因本次裁决系确认刘金星提出的管辖权异议是否成立，不涉及垫江县海翔机动车驾驶员培训学校有限公司、沈治海的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，刘金星关于重庆易成建设工程有限公司提起的建设工程施工合同纠纷一案应由重庆市武隆区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月十日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0303刑初510号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人张明武，男，1973年2月8日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，住址贵州省织金县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人张明武犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院于同年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员侯培榕出庭支持公诉，被告人张明武到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2019年3月中旬至4月中旬间，被告人张明武在其位于莆田市城厢区的租住处先后三次容留吸毒人员张某（已作行政处罚）吸食海洛因。 2019年4月20日、21日，被告人张明武在其上述租住处先后二次容留吸毒人员卓某（已作行政处罚）吸食海洛因。 案发后，被告人张明武于2019年4月23日被公安机关抓获归案。 审理另查明：2019年4月23日，被告人张明武因吸食毒品被莆田市公安局涵江分局行政拘留十日（自同年4月23日起至同年5月3日止，已执行完毕）。同年11月25日，张明武向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张明武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人陈某、张某、卓某的证言，检查笔录、辨认笔录、指认地点笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明武二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明武归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张明武自愿认罪认罚，予以从宽处罚；公诉机关提出对被告人张明武判处有期徒刑七个月以上八个月以下并处相应罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人张明武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年1月2日止），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱益鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理邱艳艳    书记员 陈桂煌    附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8916号原告：徐如平，男，1974年8月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：韩耀，男，1987年6月20日出生，汉族，住新沂市。原告徐如平与被告韩耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐如平到庭参加诉讼，被告韩耀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐如平向本院提出诉讼请求:判令韩耀偿还借款本金2万元及利息44800元（从2010年4月5日计算至2019年8月5日，共计112个月，按照月息2分计算），以后利息不再主张。事实和理由：原借款人王磊和我是朋友关系，王磊向我借2万元，2010年4月5日那天，王磊和韩耀一起到我店里拿钱，王磊写借条，韩耀提供担保。后来王磊无力偿还，韩耀自愿承担这笔债务，于2011年3月16日向我出具金额为2.7万元(2万元本金，从2010年4月5日计算至2011年3月16日的利息7000元，按照月息3分计算)的借条一张，并收回了王磊写给我的借条。我和韩耀是邻居，我经常找他要钱，他每次都承诺一定会还钱，但每次都找各种借口推迟，始终未还钱。2018年3月7日，韩耀被我催的急了，就给我微信转账了500元，再到后来就不接我电话了，我无奈只好起诉。韩耀未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年3月16日，韩耀向徐如平出具金额为2.7万元(包括2万元本金、7000元利息)的借条一张，约定月利率3%，未约定还款期限。经徐如平催要，韩耀于2018年3月7日通过微信转账向韩耀还款500元。徐如平向韩耀催要借款本息未果遂引起诉讼。以上事实，有原告徐如平的当庭陈述，徐如平举证的借条一张、微信转帐记录一张等证据予以证实。本院认为，韩耀未到庭参加诉讼，亦未针对徐如平的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。徐如平提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据徐如平的陈述及其提供的证据，可以确定韩耀自愿向徐如平承担偿还2万元借款及7000元利息的债务，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，韩耀应当及时向徐如平偿还借款本息。虽然双方在借条上约定月利率3%，但徐如平自愿按照月利率2%计算利息，未超出双方约定及法律规定范围，本院予以准许。韩耀向徐如平偿还的500元，双方未明确约定该笔款系支付利息还是偿还本金，依据先支付利息后偿还本金的计算规则，应当认定系支付利息，韩耀应及时向徐如平支付下余利息44300元（44800元-500元)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩耀应于本判决生效后十日内向徐如平偿还借款本金2万元及利息44300元，合计64300元；二、驳回徐如平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由韩耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  马敬彭人民陪审员  谢 政二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4474号 申请人：郭晶芳，女，汉族，1977年3月13日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈学明，广东经天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉林，广东经天律师事务所实习律师。 被申请人：付红升，男，汉族，1979年6月4日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人郭晶芳诉被申请人付红升民间借贷纠纷一案，申请人郭晶芳向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人付红升名下价值人民币736900元的财产。申请人郭晶芳自愿以其名下位于房产作为担保。 本院认为，申请人郭晶芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、查封郭晶芳名下房产。 二、查封、扣押、冻结被申请人付红升名下价值人民币736900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟秋玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5382号 原告：王云中，男，1969年4月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。 被告：夏瑾，男，1976年9月17日出生，汉族，住淮安市市辖区。 被告：夏潇，女，2005年2月23日出生，汉族，住淮安市市辖区。 法定代表人：夏瑾（系夏潇父亲），男，1976年9月17日出生，汉族，住淮安市市辖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门路16-1号。 负责人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。 原告王云中与被告夏瑾、夏潇、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王云中撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告王云中负担。 审 判 员 侯中淮 二〇一九年十二月十日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2777号被执行人：原跃刚，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍地林州市，现住林州市，现在河南省焦南监狱服刑。被执行人原跃刚犯组织、介绍卖淫罪追缴违法所得一案，本院2018年11月27日作出的（2018）豫0581刑初586号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人原跃刚应缴纳剩余违法所得人民币280850.4元。因被执行人原跃刚未按上述生效法律文书履行缴纳财产义务，本院于2019年7月25日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月25日、2019年11月1日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月6日向被执行人原跃刚发出限制消费令，并依法将被执行人原跃刚纳入失信被执行人名单。五、2018年11月27日被执行人原跃刚因犯妨害公务罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币700000元（刑期自2018年4月17日起至2033年4月16日止）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人原跃刚名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨素平审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘禹良
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3728号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1988年5月16日出生，回族，贵州省盘县人，村民，住贵州省盘县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鹏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,298元；2.判令被告王鹏支付原告融易购内江分公司利息（以2,298元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王鹏承担。事实和理由：2016年1月22日，被告王鹏为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机VIVOX6plus64G玫瑰金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王鹏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王鹏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、qiu780313（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王鹏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王鹏的授权，向商户指定账户支付了被告王鹏购买产品的借款本金3,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王鹏每月还款金额383元，还款期数12期。被告王鹏领取产品后，依约还款6期，合计2,298元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王鹏所欠的剩余借款本金和利息等合计2,298元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告王鹏发出债权转让通知书，告知被告王鹏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王鹏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王鹏未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王鹏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：575.82元；剩余借款本金以实际借款本金3,199元减去已还款总额2,298元加上还款期限内已还款的利息575.82元计算，即：1,476.82元；未支付的利息以剩余借款本金1,476.82元为基数自被告王鹏最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王鹏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王鹏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王鹏支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王鹏追偿并要求被告王鹏承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王鹏承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王鹏未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,476.82元和利息（以所欠借款本金1,476.82元为基数自被告王鹏最后一次还款之次日即2016年7月26日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3222号上诉人（原审原告）:陈进明，男，1966年2月21日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉兵，男，1977年2月11日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王英，江苏文昌律师事务所律师。上诉人陈进明因与被上诉人李玉兵买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2019)苏1084民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈进明向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判李玉兵归还上诉人货款47460元；2.一、二审诉讼费用由李玉兵承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，双方账目并未结清。上诉人陈进明系销售车辆润滑油经销商，李玉兵系修车个体户，因修车需要，李玉兵曾多次向陈进明赊购货物。其中2016年2月23日赊购了12560元；2017年12月3日赊购了34900元，均由李玉兵在销送货签单上签名确认，上述两次赊购货款合计47460元。李玉兵如结清上述货款，必须提供还款的证据。李玉兵所提供的两份欠据是用于偿还除这两笔货款以外的另一笔24000元的欠款，李玉兵在庭审中也承认“结账后扔掉了24000元的条子”。李玉兵所提供的两份欠据只能证明24000元的货款债务已经清偿，但不能证明本案所涉两笔货款也已经全部结清。而一审法院仅凭李玉兵所提供的两份欠据就认定双方账目已经结清，属认定事实错误。二、一审法院举证分配错误。一审庭审中上诉人已经提供了由李玉兵签字确认的两份送销货清单，李玉兵如辩称账目已结清，应当承担举证的义务。李玉兵在一审中的陈述仅仅表明归还了24000元，其他均没有证据予以证实。但一审法院却要陈进明提供证据证明李玉兵尚欠其货款，属举证分配错误。李玉兵提供的证据无法做出47460元经对账后变成了24000元的欠据，也无法证实李玉兵已经全部结清上述47460元货款。被上诉人李玉兵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈进明的上诉。理由：1.上诉人陈进明依据自己留存的存根联作为凭证不符合法律规定。上诉人与陈进明之间的交易凭证有三联，分别为存根联、对账联和送货联，现对账联和送货联都由被上诉人李玉兵保存，证明双方就货款已经进行了结算。按照双方的交易习惯，货款的结算都是现金交易，在现金不够的情况下由李玉兵出具欠条表示尚欠的货款，待货款结清后陈进明退还欠条或改写欠条。2.本案的举证责任分配正确。存根联的销货清单不等于债权凭证，陈进明应当提供其他证据证明李玉兵尚欠货款。3.陈进明在一审庭审中陈述多处矛盾，明显不符合常理和事实。在一审庭审中陈进明说李玉兵没有还过钱，但在李玉兵出具还款录像后陈进明又承认在银行收到过还款。陈进明称李玉兵从未向其出具过欠条，在李玉兵拿出两份欠条后陈进明又承认欠条的真实性，前后表述矛盾，明显没有向法庭陈述真实的事实。陈进明向一审法院提起诉讼请求：1.判令李玉兵立即偿还货款47460元；2.由李玉兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈进明系销售车辆润滑油经销商，李玉兵系修车个体户，因修车需要，分别于2016年2月23日、2017年12月3日从陈进明处赊购吉克新能源、防冻液等原材料共计47460元，并由李玉兵在销送货清单上签名。此后陈进明多次找李玉兵催要此款，李玉兵以种种理由搪塞，至今分文未还。现陈进明催要无着，遂诉至法院。李玉兵一审辩称，对陈进明所述双方之间的买卖合同关系无异议。截止2019年3月22日李玉兵已经将所欠陈进明款项全部还清，目前不欠陈进明任何货款。一审法院认定事实：陈进明系销售车辆润滑油经销商，李玉兵系修车个体户，因修车需要，分别多次向陈进明购买车辆修理所需原料，其中于2016年2月23日向陈进明购买金额为12560元的货物，于2017年12月3日向陈进明购买金额为34900元的货物，并由李玉兵在销送货清单上签名。李玉兵于2019年2月4日曾给付货款1万元，结账后由李玉兵向陈进明出具了金额为14000元的欠据一份。2019年3月12日李玉兵给付陈进明货款8000元，李玉兵收回金额为14000元的欠据，并由李玉兵向陈进明重新出具了金额为6000元的欠据。此后李玉兵又向陈进明给付货款6000元，并由陈进明收回了金额为6000元的欠据。一审法院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，陈进明与李玉兵之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。李玉兵曾向陈进明赊购货物是事实，但此后双方已就所欠货款进行结账，并由李玉兵向陈进明出具欠据，李玉兵当庭提供了其归还货款后所收回的欠据，一审法院认为李玉兵提供的证据能够证明其已向陈进明履行了给付货款的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，陈进明虽主张李玉兵尚欠其货款47460元，但在李玉兵提供还款的相应证据后，陈进明未能提供充分证据对李玉兵尚欠其货款加以证明，故一审法院对陈进明要求李玉兵支付货款47460元的诉讼请求依法不予支持。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈进明的诉讼请求。二审期间上诉人陈进明、被上诉人李玉兵均未提交新证据。一审法院查明事实基本无误，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人陈进明主张被上诉人李玉兵给付47460元的货款有无事实和法律依据？本院认为，本案中陈进明主张李玉兵给付两笔货款，分别为2016年2月23日12560元、2017年12月3日34900元。李玉兵对双方共计47460元的买卖关系并无异议，但认为其已经全部清偿完毕。双方争议焦点主要在于上述两笔共计47460元的货款有无结清。结合双方的诉辩称以及庭审中举证的相关证据，本院认为一审法院未支持陈进明要求李玉兵给付货款的诉讼请求并无不当，理由如下：1.陈进明主张李玉兵给付两笔时间为2016年和2017年的货款，主要依据其持有的销货清单，但该销货清单为陈进明持有的存根联，仅凭该证据不足以认定陈进明主张的事实。2.李玉兵提交的两份欠条能够证实其与陈进明就双方之间的货款进行过结算。陈进明与李玉兵之间存在多年的货物买卖关系，双方结算货款均系以现金的方式。李玉兵陈述其与陈进明就货款进行结算时会将尚欠货款向陈进明出具欠条，陈进明在一审中先是否认李玉兵出具欠条的事实，后在李玉兵提交了两张从陈进明处取回的欠条后，陈进明又称该两张欠条所涉金额系李玉兵在2015年、2016年经陆续结算所欠款项,二审期间又陈述系2016年之前的款项。对于双方是否存在以李玉兵出具欠条的方式进行结算货款的事实，陈进明的陈述前后矛盾，且未作出合理解释。两张欠条载明的时间为2019年2月、3月，而双方在此之前发生了数笔买卖关系，陈进明主张李玉兵提交的欠条系结算2015年或2016年的货款以及本案所涉两笔发生在2016年、2017年的货款尚未结算的理由，明显与正常经济往来惯例不符。陈进明未能进一步提交证据证实案涉货款尚未给付的事实，其应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由陈进明负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  江厚良审判员  陈晓珺审判员  邓 华二〇一九年十二月二十七日书记员  赵灿灿
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2965号之一 申请执行人:杨长洪，1947年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：俞文虎，男，1974年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请人杨长洪与被执行人俞文虎劳务合同纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1926号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告俞文虎于本判决发生法律效力后十日内向原告杨长洪支付20500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告俞文虎负担。在在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无其他银行存款，无房产，车辆已查封，下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱晨阳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终517号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秀治,女,1971年4月20日出生于福建省芗城区,汉族,高中文化，居民，住福建省漳州市芗城区，户籍地福建省漳州市芗城区。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 辩护人周双古、沈国贤，福建格论律师事务所律师。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人张秀治犯协助组织卖淫罪一案，于2019年11月8日作出（2019)闽0681刑初656号刑事判决。宣判后，被告人张秀治不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不属于法律规定应当开庭审理的情形，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人张秀治,听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。 原判认定：2018年2月至5月21日间，何卫超、谢某2（另案处理）等人在漳州台商投资区龙池大酒店三楼经营一休闲会所，组织蓝某（2001年9月26日出生）、董某（2001年5月31日出生）等多名妇女从事卖淫活动，并制定了上下班制度、奖惩制度、服务项目流程和收费标准等制度，为卖淫女统一提供食宿、卖淫技巧培训等，对卖淫活动进行管理和控制，共收取嫖资129万余元。期间，被告人张秀治和刘真发（已判决）负责收银及财务管理；谢某2负责卖淫场所的运营管理及卖淫物品采购等现场管理活动，邵某（另案处理）负责维护卖淫活动及场所安全，黄绍明、张连堂、何沧海、彭友能、王海林、刘洋（均已判决）受雇在该休闲会所负责望风，招揽、接待嫖客，安排卖淫女供嫖客挑选及收银等。2018年5月21日0时许,公安机关在该会所当场查获蓝某、董某等11名卖淫女及10名嫖客。 原判认定上述事实的证据有：被告人张秀治在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯何沧海、彭友能、黄绍明、张连堂、王海林、刘洋、刘真发的供述；证人蓝某、董某、李某1、朱某1、吴某、王某1、武某、程某、杨某、梁某、谢某1、罗某、李某2、陈某1、陈某2、李某3、王某2、朱某2、寻辛未、周某、徐某、林某、王某3、谢某1、邵某、谢某2、魏某、陈某3等人的证言；扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录及照片；提取、辨认笔录、电子数据；漳州龙信会计师事务所专项审计报告；辨认笔录；公安机关的发破案报告、到案经过、证明；被告人的户籍证明；行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、执行回执；调取证据通知书、银行卡交易明细、微信交易流水、支付宝交易流水；客房订房表、服务流程表、考勤表；转让协议、租赁合同、委托管理协议、个体工商户登记基本信息等证据证实。 原判认为，被告人张秀治协助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。案发后，被告人张秀治能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判被告人张秀治的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，辩护人建议对被告人张秀治从轻处罚的意见，可以采纳；建议适用缓刑的意见，不予采纳。依法判决：一、被告人张秀治犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。二、继续追缴被告人张秀治的违法所得。 上诉人张秀治的上诉理由及其辩护人的辩护意见：张秀治在龙池大酒店三楼一休闲会所工作时间为白天，只负责打扫卫生、收银、烧开水；卖淫活动集中在于夜晚，白天的客人很少；其在协助组织卖淫活动中起的作用非常有限，所获的报酬也是固定的，且远低于其他同案犯；其归案后能积极配合公安机关的侦查活动，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪；其是初犯，在押期间对自己的行为已经有了深刻的反省和认识，认罪悔罪,愿缴纳罚金；根据上述情况，请求予以从宽处理。其为了工资一时糊涂才走上犯罪的道路，主观恶性小，对于上了年纪的女性来说，再犯罪的可能性很小，不致再做出危害社会的行为，其所在地的司法部门表示同意接受对其帮教，进行社区改造，帮助其改过自新；其母亲已八十多岁且患有疾病，生活不能自理，需其照顾；请求二审酌情对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人张秀治犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审庭审举证、质证，客观属实，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人张秀治协助他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。关于上诉人张秀治及其辩护人提出予以从宽处理的问题。经查，原审判决在对张秀治定罪量刑中已充分考虑张秀治的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等法定和酌定因素，量刑一致作出判决正确，因此，上诉人张秀治以同样的理由再请求予以从宽处理，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人张秀治请求予以适用缓刑的问题。经查，上诉人张秀治协助他人组织蓝某（2001年9月26日出生）、董某（2001年5月31日出生）等多名妇女从事卖淫活动，其中蓝某、董某系不满十八岁的未成年人，因此，上诉人张秀治的主观恶性和社会危害性较大，故上诉人张秀治及其辩护人请求予以适用缓刑的理由与法不符，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确， 适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一九年十二月二十六日 法官助理戴维政 书记员沈宝玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢354号之一 申请执行人：雷平英，女，1965年8月8日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：雷小英，女，1952年12月30日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：雷雪莲，女，1978年12月18日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：雷干辉，男，1981年2月6日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：雷干强，男，1984年6月20日出生，汉族，樟树市人。 被执行人：黄小军，男，1975年4月出生，汉族，樟树市人。 申请执行人雷平英、雷小英、雷雪莲、雷干辉、雷干强依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2004）樟民再字第2号民事判决书于2019年9月29日向本院申请执行。本院于2019年9月30日立案执行，向被执行人黄小军发出执行通知，被执行人黄小军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结并扣划。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额6.97万元，截至2019年12月30日已执行0.2万元，未执行6。77万元，申请执行费0.09万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张欣蓉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8429-1号原告：林州市农村信用合作联社东姚信用社，住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，该信用社主任。委托诉讼代理人：李东昴，男，住林州市，该信用社职工。被告：张广林,男,1963年10月15日出生,汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告张广林保证合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中以被告张广林死亡为由，申请撤回对被告张广林的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告张广林的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤回对被告张广林的起诉。案件受理费2247元，减半收取计1123.5元，由原告林州市农村信用合作联社东姚信用社负担。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  任向前二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦钰杰
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1254号 原告：福建省龙岩市磐兴泰贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路488号（城市中心花园西区）4幢6层C4A6，统一社会信用代码：91350800MA2YCL784C。 法定代表人：林英标，任执行董事。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：福建荣信纸业有限公司，住所地：福建省长泰县武安镇官山工业区，统一社会信用代码：91350625MA3258RR68。 法定代表人：李平，任董事长。 委托诉讼代理人：史骁鹏，男，1985年1月8日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：王鹏尧，男，1989年1月27日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省深圳市福田区。 原告福建省龙岩市磐兴泰贸易有限公司与被告福建荣信纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告福建省龙岩市磐兴泰贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市磐兴泰贸易有限公司以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市磐兴泰贸易有限公司撤诉。 案件受理费7059元，减半收取计3529.5元，由福建省龙岩市磐兴泰贸易有限公司负担。 审判员  蒋龙勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨炳南
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4021号 原告：王桂琴，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。 被告：张淑红，洮南市人，住洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 原告王桂琴诉被告张淑红赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂琴与其委托诉讼代理人李万国及被告张淑红与其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王桂琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还赠与款100000.00元；2、增加诉讼请求要求被告偿还从2014年1月至2019年11月的楼房贷款，共计77000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系婆媳关系。原告在2014年1月15日与被告签订赠与协议，购买坐落在洮南市鑫鼎帝家7号楼1单元1楼东侧住宅，被告负有对原告养老送终的义务，原告交的首付100000.00元，该楼房贷款月供本来应该由被告交，但被告没有交纳月供，而是让原告交月供。原告为了儿子、家庭和睦认了，被告将房本办成自己单独所有，蓄意霸占原告财产，现被告往外撵原告，不让原告居住此房，被告不尽赡养义务。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、法院确定本案案由为赠与合同纠纷，其增加的诉求事实不存在，不能与本案合并审理，如果原告坚持，法院确认诉求属于同一案由，我方不申请答辩期；2、原告所谓向被告赠与100000.00元的事实不属实，事实上原告向被告赠与40000.00元，被告已将该款用于购买楼房，并经各方同意将楼房不动产权登记为单独所有，现该楼房由被告及丈夫孙志刚共同居住使用；3、原告所谓向被告赠与40000.00元时，所附加的条件不存在；4、案中被告单独所有的楼房，按揭贷款由被告与丈夫共同偿还，其中有6个月，是被告与丈夫将所还款项交给原告代偿还，不存在原告为被告偿还贷款的事实；5、原告所谓的2014年1月15日的赠与协议不存在；6、就原告所述而言，其应撤销赠与为前置条件，在未主张撤销赠与、且即使主张撤销赠与，也超过法定撤销期限，返还主张没有法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：1、原告向被告赠与100000.00元还是40000.00元？2、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：房屋产权协议书一份，证明购买房屋款100000.00元是原告赠与被告的。被告质证称，有异议，此协议不存在，是假造的，张淑红名字不是本人写的。证据二：证人王某出庭作证，内容为：2014年作的协议书，该协议书上有我的签名和手印，原告娘俩和被告都签字了。原告质证称，无异议。被告质证称，此协议不存在，被告没签字画押。证据三：证人林某出庭作证，内容为：我是原告的姐夫，孙志刚结婚头一天在吃饭时，我向被告的娘家人说，孙志刚母亲的工资折都交给你们了，没钱。原告质证称，无异议。被告质证称，1、证人的证言与本案没有任何关联性；2、就内容而言，不存在结婚的头一天，被告向其丈夫要彩礼的事实。证据四：工商银行交款明细6张，证明被告与其爱人购买楼房的贷款是原告代交的。被告质证称，对书证的来源及真实性无异议，被告名下的案涉房屋，自发生贷款设定他项抵押以来，所有偿还房贷的钱都是由被告与其丈夫付出的，其中原告所列的六次还款是被告的丈夫将还款交于原告，由原告实际操代为偿还。 被告为了证明自己的主张，提供证据一：被告与丈夫孙志刚的结婚证，证明二人于2014年8月18日登记结婚。原告质证称，无异议。证据二：房屋所有权证一份，证明该房屋为被告单独所有，并在被告与丈夫孙志刚结婚登记之前取得产权。原告质证称，对证据本身无异议，对房屋来源有异议，房屋所购买的款项是原告在被告与孙志刚结婚的基础上赠与被告的，被告的产权是单独所有，与孙志刚无关，与协议书中的内容相悖，所以发生诉讼，该房屋是孙志刚与被告共同所有，被告对原告如尽赡养义务，原告也不能起诉被告，被告属于侵权行为。证据三：100723.00元的收据复印件一份，证明1、购买该房屋的首付款是被告交的，其中有40000.00元是原告赠与；2、在购买房屋时各方已同意购买的房屋由被告单独所有，如果被告与丈夫孙志刚共有的话，交款应有孙志刚的名字。原告质证称，无异议。证据四：建行交易明细和流水票据十张，证明被告购买房屋后从2014年至2019年，其中最后一张有六笔付款账号是原告，原告所付的款项是被告与丈夫孙志刚交于原告，代为偿还，这六笔与原告刚才说的六笔一致。原告质证称，对交易明细和流水无异议，但所交款项没提供证据，所说六笔款项是原告代交没有法律依据。证据五：供热费收据一张、电费流水三张、水费票据一张，证明被告与丈夫居住使用被告单独所有的楼房供暖费、水费、电费都由被告与丈夫交付，原告所谓上述相关费用由其本人交付的说法不成立。原告质证称，对证据本身无异议，被告所交的款项为部分款项，大部分是由原告交付的。 通过原被告的举证及相互质证，现双方所提供证据的形式、来源合法，予以采信。 本院经审理认定如下事实：2013年12月25日被告在洮南市鑫鼎房地产开发有限公司购买63.52平方米楼房，交款100723.00元，2014年1月14日将该楼产权登记在被告名下，房屋产权证号为：吉房权证洮字第XXXX号。2014年1月15日，原告与被告及被告的丈夫孙志刚签订了房屋产权协议书，约定原告以被告的名义购买在鑫鼎帝家７号楼１单元１楼东侧，面积为63.52平方米的楼房，在被告未与原告之子孙志刚登记结婚前，该楼房产权归原告所有。被告与孙志刚登记结婚后，该楼产权归被告及孙志刚所有。以被告名义贷款100000.00元由被告及孙志刚共同偿还。2014年8月18日被告与原告之子孙志刚结婚。 本院认为：原被告双方所签订的是房屋产权协议书，并不是赠与合同，原告所提供的证据证明不了其主张，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故判决如下： 驳回原告王桂琴的诉讼请求。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵明明
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3190号 原告:张某，女，汉族，生于1967年9月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告:胡某1德，男，汉族，生于1967年1月12日，四川省绵阳市游仙区组。 原张某兰诉被胡某1德离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原张某兰及其委托诉讼代理人文继明到庭参加诉讼，被胡某1德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原张某兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销双方于2018年11月1日签订的《离婚协议书》第一条、第三条；2.请求人民法院依法判决原告与被告的夫妻共同财产中原告分割位游仙区底的房屋中的二楼一层（价值9万元），其余财产归被告所有；3.夫妻存续期间及离婚后的债务由被告偿还；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告××××年××月××日日结婚，2018年11月1日在游仙区民政局登记离婚，《离婚协议书》中第一条财产问题约定：婚后所有财产全部归男方所有，男女双方的日常生活用品及衣物各自所有。第三条债权债务约定：婚后共同债务欠女方妹妹2万元人民币，由女方承担。事实上，原告与被告的协议离婚对财产、债权债务处理是明显显失公平，被告存在胁迫原告情形，使原告在违背其真实意思的情况下签订了该离婚协议。原告与被告在结婚后因夫妻感情问题，因受不了被告的逼迫，使原告喝农药，虽被抢救，捡了一条命活到现在，但身体和神经均受到极大的伤害，在离婚之前双方又因琐事，被告威胁、逼迫原告离婚，将原告的手机摔烂，原告在万般无奈之下只有顺从被告的意思离婚，迫使原告净身出户，并负责偿还共同债务2万元。家里的共同财产两楼一底的房屋在2008年下半年修建时价值18万元，家中果园柑桔20亩全部挂果，价值15万元。出售挂车一辆17.7万元以及小轿车一辆等财产被告全部据为已有，然而共同债务，被告一分不还。现原告身患多种疾病，无法外出打工，也无收入来源，自己的母亲也瘫痪在床，需要原告赡养，且原告现已欠债6.7万元（包括离婚协议中的债务2万元）。离婚后原告多次找被告协商要求重新分割房屋，为确保原告有地方居住，起初被告同意，但后来被告又不同意，因此协商不成。综上，原告认为，在与被告协商离婚时对财产、债权债务处理是明显显失公平的，在被告胁迫下，原告违背其真实意思签订了该离婚协议。据此，原告为了维护自身的合法权益，只有依法起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被胡某1德答辩称，原告的陈述不真实，不同意分割房屋，按离婚协议上载明全部财产归我所有，原告没有分配的权利。对6.7万元的债务不认同，协议上也载明了没有其他共同债务。离婚前，我一直在经营车辆，有一次回家后发现原告和一个男人在用手机视频，我走过去之后原告就把手机关了，我才气到把手机摔坏了，吵架后是我儿子把原告接回绵阳家中。第二天一早她用儿子家中座机给我打电话让我离婚，用语言激我后我才去办离婚的，离婚协议也是她打出来，让我签字的。 经审理查明，原、被××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一子，取胡某2伟，现已成年并独立生活。2018年11月1日双方在绵阳市游仙区民政局协议离婚，离婚协议约定“第一条：婚后所有财产全部归男方所有，男女双方的日常生活用品及衣物归各自所有。……第三条：婚后无共同债权，共同债务有欠女方妹妹2万元人民币，由女方负责偿还。任何一方单独对外享有的债权及负有的债务由男女双方各自收取及负责偿还”。原告称其签订上述《离婚协议》时受到被告胁迫，且协议内容显失公平。 另查明，原、被告在婚姻关系存续期间在四川省绵阳市游仙区魏城镇黄连村九组修建住房一栋，另被告经营有柑桔果园。 关于原告主张的债务，庭审中其提交的借据均为复印件。经询问，原告称离婚后为赡养老人以及为了帮助婚生子带小孩也借了部分债务。 上述事实，有原、被告身份信息复印件，婚生子身份信息、离婚协议、证明、土地承包经营权流转合同、检查报告单、借条等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 离婚协议中关于财产分割内容是否显示公平的判断标准，有别于一般民事交易的判断标准，婚姻双方对于协议内容的达成，其影响因素可能涉及家庭付出大小、经济收入来源、子女抚养权以及夫妻相互之间是否有一方违反忠诚义务等等，最高人民法院在《婚姻法司法解释（二）》中对于变更或撤销财产分割协议亦持审慎态度，一般仅限于订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫情形。现实生活中，婚姻当事人一方出于对急于离婚等因素的追求，可能会在财产分割方面向另外一方做出一些让步，甚至较大的让步，这在法律中是允许的，并不违反法律的强制性规定。 本案中，原告并无证据证明其与被告在签订协议时受到被告胁迫或欺诈，同时庭审中被告称离婚协议书系原告打印好之后让被告签字，对此原告亦未否认。另，原、被告婚生子已成年并已独立生活，在原告丧失劳动能力或无正当收入来源情形下，其婚生子对原告负有法定赡养义务，财产分割协议并不必然导致原告生活无以为继。原告请求撤销离婚协议中关于财产分割及债务承担条款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 原告主张的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，庭审中仅提交了借据复印件，无其他证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对其主张的共同债务本院不予确认。原告主张由被告承担离婚后的部分债务，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，判决如下: 驳回原告张某的全部诉讼请求。 本案收取诉讼费100元，由原告张某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年十二月二日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4715号 原告：李振花，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 委托诉讼代理人：魏中原，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地蒙阴县云蒙路231号南侧沿街楼。 负责人：郑木海，经理。 委托诉讼代理人：张蒙，男，该公司工作人员。 原告李振花与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下简称人寿财险蒙阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振花的委托诉讼代理人魏中原，被告人寿财险蒙阴公司的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失医疗费17804.40元、误工费13002元、护理费6501元、住院生活补助费390元、营养费1800元、法医鉴定费1000元、施救费100元、交通费500元，以上共计42505.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月2日下午3时13分许，原告驾驶二轮电动车行驶至蒙阴桃源超市路段时，被李建军鲁Ｑ×××××号“骊威牌”小型轿车撞伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往蒙阴县人民医院抢救治疗，住院治疗13天后身体好转，但医嘱院外伤需继续休息治疗。道路主管机关在事故发生后，经现场勘查，作出了李建军承担事故全部责任、原告无责任的结论认定。被告人寿财险蒙阴公司承保了肇事车辆的交通事故责任强制保险和商业保险。 被告人寿财险蒙阴公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，在核实驾驶证行车证上岗证营运证合法有效情况下同意赔偿原告合理损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日15时13分许，原告李振花驾驶“雅迪牌”二轮电动车沿蒙阴县兴蒙路由东向西行驶至桃源超市路段时，与从路北侧驶入兴蒙路左转弯的李建军驾驶鲁Ｑ×××××8号“骊威牌”小型轿车相撞，造成李振花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，原告李振花无事故责任，李建军负事故全部责任。 事故发生后李振花在蒙阴县人民医院住院治疗13天，支出医疗费17804.40元。2019年9月20日，临沂鼎衡法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告李振花的损伤不构成伤残，建议误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 车牌鲁Ｑ×××××8号“骊威牌”小型轿车在人寿财险蒙阴公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险，其中商业三者险赔偿限额500万元，不计免赔。本案事故发生在保险期间。发生事故时，李建军持准驾车型为B1B2的驾驶证驾驶上述事故车辆，车辆检验有效期至2019年3月。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生道路交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。各方对保险合同均未提出异议，本院予以确认。 原告请求的医疗费17804.40元、误工费13002元、护理费6501元、住院生活补助费390元、法医鉴定费1000元，有证据予以证实，符合法律规定的项目和标准，本院予以认定。关于营养费，原告的伤情达不到法定确需营养程度，本院不予支持。关于施救费，原告提交的收据不足以证实支出该项费用，本院不予认定。关于交通费，原告受伤住院治疗确需支出，本院对于原告请求的500元予认定。综上，原告的各项损失，医疗费17804.40元、住院生活补助费390元、误工费13002元、护理费6501元、交通费500元、法医鉴定费1000元，以上合计39197.4元。 以上损失医疗费17804.40元、住院生活补助费390元，属于交强险医疗费用赔偿项目，先由保险公司在限额内赔偿其中的10000元。关于误工费13002元、护理费6501元、交通费500元，属于死亡伤残赔偿项目，不超过赔偿限额，由承保交强险的保险公司赔偿。上述交强险赔偿项目以及限额以外的部分，按照事故全部责任由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告人寿财险蒙阴公司主张不承担评估费、诉讼费等程序性费用，但是没有提供证据证实合同约定由投保人承担，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，本院不予支持。 综上所述，对于原告李振花的部分诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业三者险限额内赔偿原告李振花39197.4元； 二、驳回原告李振花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862.65元，减半收取计431.325元，由原告李振花负担33.325元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司负担398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏善辉 二〇一九年十二月十二日 法官助理李真 书记员赵露露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3819号 原告（反诉被告）：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路二段188号1栋4楼408号。 法定代表人：蔡海龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：柳俊红，女，1975年5月22日出生，汉族，住山西省河津市城区。 委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。 原告（反诉被告）快乐童年成都品牌管理有限公司（以下简称快乐童年公司）诉被告（反诉原告）柳俊红特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 快乐童年公司诉称，其与柳俊红于2018年8月7日签订《快乐童年特许经营加盟合同》（以下简称《加盟合同》），约定柳俊红加盟快乐童年公司拥有的“快乐童年”品牌。合同签订后快乐童年公司按约发货，但柳俊红自2019年2月起未按约支付销售货款并拒绝按公司要求调货，快乐童年公司多次催促其正常履约，但其仍不支付已销货款也不支付未调货物货款。故为保障自身合法权益诉至法院，请求判令：1.解除双方于2018年8月7日签订的《加盟合同》；2.柳俊红向快乐童年公司支付货款332200.73元及以此为基数按1‰每日计算的逾期付款违约金；3.支付违约金5000元、公证费2000元。 柳俊红反诉称，其与快乐童年公司于2018年8月7日签订《加盟合同》并交纳50000元品牌保证金，合同约定快乐童年公司采用铺货方式对其店内货品进行销存与管控，按店铺销售情况和季节因素对其店铺内进行不同频次的新款上货。但在合同签订后，快乐童年公司未按季节及时供货，存在供应积压、不合格质量货物等情形，严重违反合同义务。故其为维护自身权益向法院提起反诉，诉请法院判令快乐童年公司返还柳俊红保证金50000元，支付违约金5000元，并承担因其违约导致柳俊红店内装修、货柜、工人工资、租赁费、水电费、广告费等损失共计168000元。 经审查，快乐童年公司与柳俊红签订《加盟合同》，案涉合同内容为特许人（甲方）快乐童年公司授权被特许人（乙方）柳俊红以加盟店形式经销“快乐童年”品牌产品。双方约定按照特许经营有关规定开展特许经营活动：甲方允许乙方将“快乐童年”注册商标作为加盟店商号使用；甲方应对乙方目标市场的考察调研、加盟店选址、营业地装修布置、人员聘用、管理人员培训提供必要的协助和指导；甲方采用铺货的形式对乙方店铺内货品进行销存的管理与管控，乙方销售特许产品应当遵循甲方统一零售价；甲方有权对加盟店经营活动进行监督，定期或不定期对加盟店经营活动进行辅导、检查、监督和考核；乙方店内商品所有权归甲方所有。 本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营活动的特征在于经营活动基于诸如知识产权等无形的经营资源而开展。与之相对应的商品经销行为，虽然也会涉及知识产权，但其经营活动的基础仍然是有形的商品。分析诉争合同内容，可以注意到，双方经营活动围绕有形商品的流转而展开，双方的利润源于商品的销售，而非经营性资源的许可和使用，因此涉案合同所约定的经营活动是商品经销而非特许经营，其合同性质是包含商标许可在内的商品销售合同。鉴于本反诉双方的争议事项为，商品销售行为是否违反合同约定，故本案不属于知识产权合同纠纷，本院对其不具有管辖权。根据诉争合同的约定，因合同履行引起的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，故在上述合同签订地的成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐诗露