广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异239号异议人(案外人)：黎石清，男，1944年11月14日出生，汉族，住广州市东山区。申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：胡显勇，该行行长。委托诉讼代理人：危耀松、陈纪绍，均系广州市农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：广州市天河思索电脑公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王国滨。被执行人：广东省经济特区发展公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：邹德宏。本院在执行(2019)粤0112执恢299号广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称农商行黄埔支行）与广州市天河思索电脑公司（以下简称思索公司）、广东省经济特区发展公司（以下简称经济特区公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人黎石清对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黎石清的异议请求为：请求法院解除对本人购买居住的广州市越秀区寺右一路寺右一巷1号803房（以下简称案涉房屋）的查封。事实和理由：经济特区公司是全民所有制企业，在国家处置僵尸企业的政策下，解决历史遗留问题。本人从部队转业到广东省社会福利集团和经济特区公司，退休前是经济特区公司员工，于2004年从单位退休，后返聘工作至2012年。案涉房屋原为公司名下物业，因本人在公司工作期间无房居住，2003年3月20日公司作出《关于寺右马路803房的分配决定》，决定内容为：考虑到本人没有分配住房，经研究决定，将案涉房屋分配给本人使用，并按照房改房的标准缴纳费用，办理产权转移手续。本人随即按照公司要求，筹集资金55810元并于2005年7月6日向公司缴纳了房款，且自2003年6月开始办理入住至今。因公司将产权证原件交付本人持有，本人发现房产证上产权清晰，抱着相信公司的态度没有办理过户手续。为维护合法权益，特向法院提出执行异议，希望法院裁定解除对案涉房屋的查封。申请执行人农商行黄埔支行答辩称：两被执行人未能支付我行欠款，在我行向法院起诉之后，经调解作出（1997）黄法经字第187、202号调解书，后因被告未履行义务，案件进入执行程序。异议人黎石清所提异议的房屋已经被黄埔法院查封，但两被执行人至今未能履行义务，因此我行请求对该房屋不予解封。案涉房屋于1997年查封，而且至今登记在被执行人经济特区公司名下，仍然属于被执行人的财产。对于异议人黎石清的解封请求我行不同意。两被执行人均未提出答辩，也未提交证据材料。本院查明：广州市黄埔区信用联社（以下简称黄埔信用联社）诉思索公司、经济特区公司借款合同纠纷一案，各方当事人达成协议如下：1.思索公司欠黄埔信用联社借款本金200万元及利息、罚息（利息从1996年9月21日起至还清款之日止，按银行规定的同期同类贷款利率计付，罚息从1996年9月21日起至还清款之日止，按银行规定的逾期贷款罚息计付），思索公司于1997年10月30日前还清给黄埔信用联社；2.经济特区公司对思索公司的以上债务负连带清偿责任。本院于1997年7月25日作出（1997）黄法经字第202号民事调解书，对上述协议进行确认。上述调解书生效后，因思索公司、经济特区公司均未履行金钱给付义务，黄埔信用联社向本院申请强制执行，本院以（1997）黄法经执字第195号立案执行。执行过程中，思索公司将其所有的位于天河区五山路108号201、202、203、204房房屋四间，以130万元的价格抵债给黄埔信用联社。同时，本院于1997年12月31日查封了案涉房屋。后黄埔信用联社变更名称为农商行黄埔支行。依农商行黄埔支行的申请，本院于2019年6月19日立案恢复执行，案号为（2019）粤0112执恢299号。执行过程中，本院以（2019）粤0112执恢299号之二执行裁定书裁定拍卖、变卖案涉房屋。黎石清遂提出本案之异议。黎石清提交如下证据材料：1.户口簿，显示黎石清在户口簿中登记的住址是案涉房屋；2.广东省经济特区发展公司房地产权证，显示业主是黎石清，物业地址与案涉房屋相同，房产证号粤房地证字第C4089144号，发证日期2005年10月11日；3.广东省经济特区发展公司2003年3月20日作出的关于寺右马路803房的分配决定，称因黎石清同志在原单位没有分配住房，经研究决定，将公司收回的案涉房屋分配给黎石清同志永久使用，并按照房改房的标准缴交应交的费用，办理产权转移手续。4.收据，日期为2005年7月6日，内容为“收到黎石清交来寺右一马路一巷803房面积55.81㎡补款分配住房款55810元（标准1000元/㎡）”。农商行黄埔支行对上述证据的真实性予以确认，但认为没有银行流水对支付房款予以佐证，且房屋一直登记在经济特区公司名下，该房屋也一直处于查封状态。黎石清在听证时陈述如下：经济特区公司作出分配决定将案涉房屋作为房改房分配给其居住，其以现金方式支付了55810元房款，随后搬入该房屋居住至今。之所以没有办理产权登记变更是因为当时公司承诺分配100多平方米的房子给其居住，但案涉房屋仅五六十平，打算等剩余房子分配后再一起过户。公司当时已经把该房屋的房产证原件给了他，上面没有查封或抵押信息，其对于公司作为被执行人以及房屋是否有查封信息均不清楚。案涉房屋的不动产查册登记表显示，在本院以（1997）黄法经执字第195、196号文书查封该房屋之后，该房屋在2007年7月6日被广州市中级人民法院查封，之后又有包括广州市越秀区人民法院、本院在内的多家法院轮候查封。本案审查过程中，本院向广州市规划和自然资源局发函征询案涉房屋的登记及查封情况，该局以穗规划资源协查[2019]1176号复函回复称，案涉房屋登记在经济特区公司名下，目前被本院（1997）黄法经执字第195、196号文书查封，期限至2022年12月21日止。本院认为，黎石清以其系案涉房屋产权人为由请求解除查封，属于对执行标的提出的异议，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，本院查封了登记在被执行人经济特区公司名下的案涉房屋。黎石清原系被执行人经济特区公司员工，因经济特区公司进行住房分配，从经济特区公司处购买案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，黎石清针对案涉房屋提出的异议，须同时满足上述四个条件，其请求方能得到支持。依黎石清的陈述，其在经济特区公司作出分配决定后就支付房款并搬入居住至今，案涉房屋的产权证亦由其持有，但其在长达十数年的时间内均未办理产权登记的变更，并不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”。因此，黎石清请求解除对案涉房屋的查封没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人黎石清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月十三日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。