贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初207号原告：赵某，男，1984年3月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人陆飞，系贵州多年律师事务所律师，一般代理。被告：习水县穆老二汽车租赁有限公司（下称穆老二租赁公司）。住所地：习水县九龙办事处城东派出所对面20单元10栋1号。统一社会信用代码：91520330MA6DND49X7法定代表人：穆巍，系该租赁公司经营者。原告赵某诉被告穆老二租赁公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员母建伟于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人陆飞、被告穆老二租赁公司法定代表人穆巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告于2017年4月签订的《汽车租赁挂靠合同》；二、请求被告承担贵Ｃ×××××号车辆在租赁期间的违章罚款550.00元；三、请求依法判令被告立即向原告支付从2017年7月21日至汽车归还之日（暂计至起诉日2018年11月5日，472天），按350元/天计算的汽车租赁费用120160元（已扣除20%管理费33040元、租赁费12000元）；四、请求依法判令被告向原告支付汽车折旧费24000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月签订了一份《汽车租赁挂靠合同》，合同约定原告将名下汽车（车辆型号为SC6469A5，车牌号为贵Ｃ×××××)挂靠在被告公司租赁，按350元/天计算租金，按实点天收费，被告从租金中收取20%管理费用。从2017年7月21日至今该汽车一直处于租赁状态，被告公司于2017年8月15日左右多次向原告支付了汽车租赁费用，合计为12000元左右。2017年7月25日在良村镇大安村蔡子组10号发生第一起交通事故，2017年10月14日在良村镇发生第二起交通事故。原告于2019年1月30日在习水县雄胜汽车维修服务有限公司已经取回涉案车辆。原告多次要求被告支付租赁费用未果。综上，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告穆老二租赁公司法定代表人穆巍辩称：对原告诉请解除合同没有异议，同意解除；对原告要求承担违章罚款550.00元没有意见；对原告第三项诉讼请求没有异议，由法院依法判决；对第四项诉讼请求，被告未提供相关的证据，故我公司不同意支付；其余没有意见。本公司因该案所涉车辆租赁与车辆租赁人韩俊的诉讼已经历了三次开庭，现在法院判决由韩俊还向我支付租赁费为3250.00元，对车辆租赁费用我们约定也是根据车辆实际租金计算，日租金最低为280.00元/天，我在2017年7月21日之后已向原告赵某支付了大概16000元的租赁费，也就是说在韩俊支付的12300.00元外，我都承担了几千元。当时说的是租赁费按实际出租金额计算，我提取20%的管理费用后支付给原告。经审理查明：原、被告双方于2017年4月签订《汽车租赁挂靠合同》，约定原告将其自有的长安S75牌贵Ｃ×××××号小型汽车挂靠在被告穆老二租赁公司出租，由被告代管代租，并按20%收取管理费用。2017年7月21日，被告将原告所有的贵Ｃ×××××号小型汽车出租给案外人韩俊使用，租赁费用按350元/天标准收取，租赁期共1天。后案外人韩俊未按时将该车辆归还给被告，韩俊将车辆交由案外人王洪使用，车辆在使用过程中，于2017年7月27日曾发生交通事故。期间，案外人韩俊及王洪均向被告支付了车辆租赁费共计12300.00元，被告已将该租赁费转交给了原告。嗣后，涉案车辆在案外人使用过程中又于同年10月14日发生交通事故，经承保保险公司定损后，车辆在习水县雄胜汽车维修服务有限公司进行维修，保险公司将车辆维修款11515.00元支付给被告穆老二租赁公司后，由被告转交给原告用以支付车辆维修费。但原告以其所有的车辆挂靠在被告公司，需要由被告公司出面取车为由而未主动到修理厂取回已修理好的车辆，而被告因与涉案车辆承租人韩俊、王洪租赁合同产生纠纷并进行诉讼，亦未积极主动取回该车辆，涉案车辆直至2019年1月30日，原告才自行在习水县雄胜汽车维修服务有限公司将车辆取回使用，贵Ｃ×××××号的被告出租期间因交通违章被记分26分，罚款550.00元。另查明：被告穆老二租赁公司与案外人韩俊、王洪租赁合同纠纷一案，因被告穆老二租赁公司在庭审过程中再三明确表示只要求韩俊承担责任，而不向王洪主张权利，故本院经审理后作出（2019）黔0330民初1458号民事判决，判决韩俊在其租赁责任范围内扣除已支付租赁费外，还需向被告穆老二租赁公司支付租赁费3250.00元，现该案已生效。本院认为，原、被告双方于2017年4月签订的《汽车租赁挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告将其自有的贵Ｃ×××××号车辆交给被告代管代租，并由被告按照实际出租所得租金提取20%管理费用后支付给原告。因案涉车辆从2017年7月21日由被告出租给案外人韩俊后一直未予归还，车辆从2017年10月14日发生交通事故维修后一直停放在修理厂，直至2019年1月30日原告自行在修理厂取回车辆。原、被告双方在车辆维修完毕且保险公司已支付维修费用的情况下，因被告未及时支付租金，已构成违约，原告即应积极主动取回涉案车辆，以在可以控制的减损范围内减少损失，原告以必须以被告名义才能取回车辆的理由与其事后由本人取车使用的事实相互矛盾，而被告以找不到车辆无法取车的辩解理由与其行业租赁车辆卫星定位规则亦不相符合，且其也认可原告曾向其提出到修理厂取车的要求，故原、被告双方存在相互推诿而放任损失扩大的行为，故双方应在各自的过错责任范围内承担相应的责任。因双方在庭审过程中均未向本院提供车辆第二次事故发生时间及车辆维修结束时间的相关证据，但双方当庭认可车辆于2017年10月14日发生事故后被送到修理厂进行维修，故本院从涉案车辆维修费用仅为11515.00元的情况出发，酌情认定车辆维修完毕时间为2017年10月31日，原、被告双方均应在车辆维修结束后及时将车辆取回，而不能因合同关系或与案外人之间存在诉讼而放任损失的无限量扩大。故此，在被告将涉案车辆从2017年7月21日出租后至车辆维修完毕之日止的102天范围内，本院参照被告与案外人韩俊签订的汽车租赁合同租金标准按350.00元/天计算租金,即102天×350.00元/天=35700.00元，被告穆老二租赁公司在扣除其20%管理费用后，需向原告支付租赁费为28560.00元。关于从2017年11月1日起至2019年1月30日止期间的费用问题，因该车辆在此期间一直停放在修理厂而未实际出租，而双方当事人均未积极主动取回车辆，放任损失的扩大，且从已生效（2019）黔0330民初1458号民事判决来看，被告穆老二租赁公司亦未在此期间获取盈利，双方也约定租赁费是以按实点天数租赁计费，故从原告车辆价值及公平信用原则考量，本院酌情确定该区间的停放费用损失为30000.00元，由原、被告双方各按50%承担责任，即由被告穆老二租赁公司向原告支付此期间的费用损失15000.00元。综上，被告穆老二租赁公司共计需向原告支付费用为43560.00元，该费用扣除被告已支付的12300.00元后，还需向原告支付31260.00元。庭审中，原、被告双方当事人一致同意解除双方签订的《汽车挂靠租赁合同》，本院尊重其愿。被告对原告诉请的违章罚款550.00元无异议，本院予以确认。原告主张汽车折旧费24000.00元因无证据支撑且于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百一十九条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《汽车租赁挂靠合同》；二、限被告习水县穆老二汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内，向原告赵某支付租赁费等各项损失共计人民币叁万壹仟捌佰壹拾元（￥31810.00元）；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1592.00元，由被告习水县穆老二汽车租赁有限公司负担1000.00元，由原告赵某负担592.00元。如未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  母建伟二〇一九年十二月十六日书记员  王承敏