黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张书琴。委托代理人狄红涛。委托代理人狄红斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。法定代表人孔繁志，该局局长。委托代理人王洪亮，该局局法制科副科长。委托代理人吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街261号。法定代表人高洪旗，该区区长。委托代理人王洪亮，该区城市管理行政执法局法制科副科长。委托代理人吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人张书琴因诉哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（下称南岗区执法局）强制拆除行为及哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月14日组织当事人进行询问。再审申请人张书琴及其委托代理人狄红涛，被申请人南岗区执法局、南岗区政府的委托代理人王洪亮、吕文祺到庭参加询问。本案现已审查终结。张书琴建设的涉案建筑物（面积约10平方米彩钢结构）位于哈尔滨市××字街××号。后经群众举报称涉案建筑物存在违法问题。南岗区执法局经过调查取证，分别对张书琴下达哈南行执责改通字[2017]第3220104号《责令改正通知书》、哈南行执限拆通字[2017]第3220048号《限期拆除通知书》、哈南行执催告字[2017]第3220017号《催告通知书》、哈南行执限拆公告字[2017]第3220017号《限期拆除公告》，南岗区执法局于2017年11月3日作出哈南行执强拆字[2017]第3220017号《强制拆除决定书》，主要内容：张书琴在南岗区十字街2号未经审批擅自搭建构筑物（面积约10平方米彩钢结构）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，南岗区执法局已于2017年10月20日向张书琴下达了《限期拆除通知书》（哈南行执限拆通字[2017]3220048号），并于2017年10月23日下达了《催告通知书》（哈南行执催告字[2017]第3220017号），但张书琴在规定期限内未改正上述违法行为。对涉案建筑将进行强制拆除，强制拆除依据为《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，强制拆除时间：2017年11月3日至2017年11月5日。南岗区执法局于2018年4月4日拆除涉案彩钢结构构筑物。张书琴不服该强制拆除行为，于2018年4月11日向南岗区政府申请行政复议，请求撤销南岗区执法局作出的涉案强制拆除行为并赔偿经济损失。南岗区政府于2018年6月6日作出哈南政复决[2018]19号《行政复议决定书》，维持了南岗区执法局作出的行政强制拆除行为。张书琴对南岗区执法局作出的强制拆除行为及南岗区政府作出的行政复议决定不服提起诉讼，请求撤销南岗区执法局作出的强制拆除行为及南岗区政府作出的哈南政复决[2018]19号《行政复议决定书》并赔偿损失120万元。一审法院认为，根据《哈尔滨市城乡规划条例》第三条的规定，南岗区执法局对本行政区域内的规划管理工作享有职权。南岗区政府对南岗区执法局作出强制拆除决定承担着行政复议职能，故南岗区执法局、南岗区政府均为本案适格被告。本案中，南岗区执法局接到群众举报立案后，向张书琴送达责令改正通知书、限期拆除决定书、催告通知书，在张书琴未履行拆除义务的情况下作出强制拆除决定并发布限期拆除公告。张书琴并未在法定期限内自行拆除涉案构筑物，南岗区执法局组织强制拆除涉案构筑物。南岗区执法局已经举示证据证明涉案构筑物确无审批手续，其作出《强制拆除决定》并实施强制拆除行为并不违反法律规定。南岗区政府对张书琴的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。张书琴要求撤销南岗区执法局实施的强制拆除行为及南岗区政府作出哈南政复决[2018]19号《行政复议决定书》的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，不予支持。关于张书琴要求南岗区执法局、南岗区政府连带赔偿经济损失120万元的诉讼请求，因涉案被诉行政行为的合法性得到确认，故张书琴的此项诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张书琴的诉讼请求。二审法院认为，根据本案证据，涉案被拆构筑物无审批手续违法占道的事实清楚；张书琴提交的占道手续时间距离久远，现已失效，批准位置也与被拆除构筑物的位置不符，不能实现张书琴提出审批手续齐全的证明目的。南岗区执法局接到群众举报并立案后，先后作出责令改正通知书、限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书，并发布限期拆除公告，南岗区执法局在张书琴未在法定期限内自行拆除的情况下强制拆除涉案构筑物，符合法律规定。南岗区政府经复议，作出维持南岗区执法局行政强制拆除行为的行政复议决定正确。同时，行政赔偿需以行政行为违法为前提，因南岗区执法局的强拆行为和南岗区政府的行政复议行为合法，故张书琴要求南岗区执法局、南岗区政府赔偿120万元的诉讼主张亦不成立。综上，一审判决驳回张书琴的诉讼请求并无不当，依法应予维持。张书琴的上诉主张无证据支持，其上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张书琴申请再审称，其被拆除房屋是政府审批、相关领导同意建设的，审批手续齐全，南岗区执法局、南岗区政府认定房屋没有审批手续与事实不符，适用法律错误，所作具体行政行为违法，应予撤销。一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。南岗区执法局辩称，张书琴仅提供了原市政部门1999年的占道审批手续，张书琴自2000年至今一直未重新到相关部门办理审批手续及始终无法提供规划部门的相关审批，不符合1999年1月1日起施行的《黑龙江省实施〈城市道路管理条例〉办法》第二十六条规定。南岗区执法局在规划局门户网站上也未查到该处铁皮房的相关审批信息。张书琴违法事实清楚，证据确凿，2018年4月4日作出强制执行符合法律规定，适用法律得当，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张书琴的再审申请。南岗区政府辩称，张书琴的涉案构筑物无合法审批手续，该政府作出的复议决定符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张书琴申请再审理由不成立，请求依法驳回张书琴的再审申请。本院认为，南岗区执法局接到群众举报立案后，对涉案构筑物进行了核查，经查张书琴仅提供了原市政部门1999年的占道审批手续，且自2000年至今一直未重新到相关部门办理审批手续及始终无法提供规划部门的相关审批，不符合1999年1月1日起施行的《黑龙江省实施〈城市道路管理条例〉办法》第二十六条规定，涉案被拆构筑物无审批手续违法占道的事实清楚。据此南岗区执法局先后作出责令改正通知书、限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书，并发布限期拆除公告，南岗区执法局在张书琴未在法定期限内自行拆除的情况下强制拆除涉案构筑物，符合法律规定。南岗区政府经复议，作出维持南岗区执法局行政强制拆除行为的行政复议决定正确。因南岗区执法局的强拆行为和南岗区政府的行政复议行为合法，张书琴要求南岗区执法局、南岗区政府赔偿的诉讼主张不成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张书琴的再审申请理由不成立，不予支持。综上，张书琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张书琴的再审申请。审判长 李  刚审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十二月十九日法官助理郭婧书记员潘薇