吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉民再343号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣廷玉，男，1962年12月20日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：白城市洮北区西青龙林场。 法定代表人：陈铁海，系场长。 委托诉讼代理人：刘栋明，系该场管护站站长。 再审申请人荣廷玉与被申请人白城市洮北区西青龙林场（以下简称西青龙林场）损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终302号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查。本案现已审查终结。 西青龙林场上诉请求：撤销一审判决，改判荣廷玉承担鉴定费、交通费5000元。事实和理由：1.一审判决认定本案系基于(2016)吉0802民初2984号荣廷玉与机械林场、西青龙林场农村土地承包合同纠纷一案中，西青龙林场已经鉴定而支付的鉴定费用，该检验意见否认不了荣廷玉从王东明手中承包土地的事实，而判令由上诉人承担鉴定费4400元错误。因为，本案正是被上诉人的无理诉讼才导致的，此案件的鉴定程序源于(2015)白洮东民初字第25号案件（下称25号案件），在25号案件一审开庭时，被上诉人提供的证据（与王东明签订的土地承包协议书）与其立案提供的证据不是同一个合同，立案提供的合同承包面积为40.21亩，庭审时提供的合同是41.13亩，上诉人发现两份合同不一致，因此认为其提供的证据存在虚假，上诉人就其当庭提供的合同（面积为41.13亩）申请做鉴定，被上诉人提供给鉴定所的合同也是该份合同，鉴定结论为该合同荣廷玉签名字迹不是同一支笔书写，不是同次书写形成的，这足以证明其提供的与王东明的承包合同不具有真实性，王东明无权收取被上诉人的承包费。鉴定结论做出后，被上诉人看鉴定结论对自己不利，开庭时又陈述说上诉人所做鉴定合同不是真实的，是其爱人签订的，真实的合同是另一份其与王东明签订的面积为40.21亩的合同。上诉人认为，其提供多份合同，均有矛盾之处，拿哪份合同，自己都说不清，前后矛盾，其先前说准确的合同，经鉴定对自己不利，又称该合同不真实。上诉人鉴定费、交通费的支出都是荣廷玉无理诉讼才导致，其理应承担各项费用。25号案件发回重审后，被上诉人荣廷玉对两份合同仍无法做出合理解释，上诉人不明白，一份多处存在瑕疵的合同，怎么能认定有效？怎么能认定承包土地的事实？被上诉人这种立案与庭审不提供同一份合同，对鉴定机构提供的检材自己开庭又否认的态度，是对法律严肃性的藐视，依法不应给予保护；2.上诉人请求600元交通费是因为鉴定而支出的实际费用，鉴定程序中，需要上诉人到鉴定机构对检材的确认，故对此支出的实际费用依法应予保护。综上，一审判决认定事实错误，故导致了错误的判决，上诉人恳请二审法院重新审理本案，撤销洮北区人民法院做出的(2016)吉0802民初2720号民事判决，改判决被上诉人承担鉴定费、交通费人民币5000元。 荣廷玉二审辩称，不同意支付鉴定费和交通费，上述两笔费用的产生是为证明自己的主张而产生的费用，因此不同意支付。一审判决正确，应予维持。 西青龙林场向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告鉴定费、交通费共计5000元。事实与理由：2015年1月，被告荣廷玉因土地承包合同纠纷一案将原告白城市洮北区西青龙林场、洮北区机械林场（以下简称机械林场）诉至贵院。贵院在审理的过程中，原告认为被告提供的证据不具有真实性，故要求鉴定，法院委托相关部门对被告提供的证据进行了司法鉴定，费用暂由原告垫付。鉴定意见为被告提供的合同中荣廷玉签名字迹不是同一支笔书写，荣廷玉签名字迹不是同次书写形成的，一审法院认定该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。并判决原告不承担责任。但一审法院对原告垫付的鉴定费用、交通费未判决由谁承担，原告认为，被告无理诉讼，致原告支付鉴定费4400元、交通费600元，故该费用应由被告承担，现原告诉至贵院，恳请法院判决支持原告诉讼请求，以维权益。 一审法院认定事实：2015年1月，荣廷玉因土地承包合同纠纷一案将机械林场、西青龙林场诉至本院。本院在审理该案件的过程中，西青龙林场提出对荣廷玉与王东明2005年1月15日签订的《协议书》上留有“荣廷玉”的签名字迹，“荣廷玉”的签名字迹是否为同一支笔书写和是否为同一次书写形成的进行文书检验鉴定，经依法委托吉林正达司法鉴定中心鉴定检验意见是：1.“荣廷玉”的签名字迹不是同一支笔书写；2.“荣廷玉”的签名字迹不是同一次书写形成的。依法应予采信。西青龙林场支付鉴定费用为4400元。但该检验意见否认不了荣廷玉从王东明手中承包土地的事实。 一审法院认为：本案件是基于一审法院审理的（2016）吉0802民初2984号荣廷玉与机械林场、西青龙林场农村土地承包合同纠纷一案中，西青龙林申请鉴定而支付的鉴定费4400元。该检验意见否认不了荣廷玉从王东明手中承包土地的事实，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”和第二十九条第一款、第三款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”该鉴定费用应由西青龙林场承担。至于西青龙林场还请求的交通费600元没有法律依据。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条第一款、第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决：驳回原告西青龙林场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西青龙林场负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实认定如下：2015年1月，荣廷玉因土地承包合同纠纷一案将机械林场、西青龙林场诉至洮北区人民法院。洮北区人民法院在审理该案件的过程中，荣廷玉为证明自己与王东明签订了土地承包合同，先出示了签订时间为2005年1月15日、承包面积为41.13亩的《协议书》，西青龙林场认为荣廷玉出示的该份《协议书》不真实，签字是后期形成的，提出对《协议书》上留有“荣廷玉”的签名字迹，“荣廷玉”的签名字迹是否为同一支笔书写和是否为同一次书写形成的进行文书检验鉴定。经依法委托吉林正达司法鉴定中心鉴定检验意见是：1.“荣廷玉”的签名字迹不是同一支笔书写；2.“荣廷玉”的签名字迹不是同一次书写形成的。文检鉴定作出后，荣廷玉承认该份《协议书》是其妻子代签的，但后来由于土地质量不好，经与王东明协商又重新后补了一份合同。并出示了后补的签订时间为2005年1月15日、承包面积为40.210亩的《协议书》。为此，西青龙林场支付鉴定费用为4400元，发生交通费用600.00元。 二审法院认为：根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，发生鉴定费用的该份《协议书》，是荣廷玉为证明自己与王东明存在合法的土地承包关系出示的，因此，荣廷玉应当对出示证据的真实性承当责任。由于经文检鉴定，该份《协议书》的签名存在重大瑕疵，且鉴定意见质证中，荣廷玉亦承认了这份《协议书》不是本人所签。故荣廷玉在诉讼中，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，西青龙林场主张为证明该《协议书》真实性存在问题而申请鉴定支出的费用，应当由荣廷玉承担的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于发生的鉴定费和交通费数额，西青龙林场提交了正规的鉴定费发票和交通费发票，且交通费在合理的往返路径区间。因此，对西青龙林场主张的赔偿4400元鉴定费、600.00元交通费，依法予以支持。至于西青龙林场提出的荣廷玉提供的与王东明的承包合同不具有真实性，王东明无权收取荣廷玉的承包费的问题，由于荣廷玉和王东明对双方后期补签的《协议书》无异议，且该争议已经另案处理，故该上诉理由不属于本案审理范围。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人关于赔偿鉴定费、交通费的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初2720号民事判决；二、荣廷玉于本判决生效后赔偿白城市洮北区西青龙林场鉴定费、交通费损失合计5000.00元。一、二审案件受理费100.00元，由荣廷玉负担。 荣廷玉再审申请称：1.二审判决民事判决认定发生鉴定费用的该份《协议书》是荣廷玉为证明自己与王东明存在合法的土地承包关系而出示的，因此应由荣廷玉承担，其认定理由明显错误。本案在第一次庭审时，荣廷玉曾主张过要求西青龙林场赔偿后三年(2013年--2015年)未耕种土地所造成的间接经济损失。西青龙林场认为荣廷玉与王东明之间的合同不是2005年所签订，是在2012年事件发生后荣廷玉与王东明后补签的协议书。如果此种说法成立，荣廷玉所主张的后三年的间接损失就没有事实依据了，在这种情况下是西青龙林场主张要对该份《协议书》作签定，以确定份协议是否为2005年所签订。虽然对荣廷玉所提供的《协议书》进行了鉴定，但其鉴定事项与荣廷玉与西青龙林场之间的土地承包合同纠纷没有任何的关联性，与本案没有关系，其鉴定结果并没有明确该份《协议书》不是在2005年所签订，产生的鉴定费用是西青龙林场自行扩大损失所造成，荣廷玉对此不应当承担责任。2.西青龙林场所主张的交通费用没有法律依据，不应当予以采信。洮北区人民法院的两次判决已经对交通费用的部分明确说明,且西青龙林场在庭审时出示的证据，也不足以证明是因作鉴定而产生的交通费用，根据《证据规则》的规定，对西青龙林场所主张的交通费应当予以驳回。故要求再审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法公平、公正的处理本案，以维护荣廷玉的合法权益。 西青龙林场再审辩称：1.鉴定的协议书是荣廷玉为证明自己与王东明之间存在合法的土地承包关系而出示，因此荣廷玉应当对协议书的真实性承担责任。经文检鉴定，该协议书存在重大瑕疵，故荣廷玉应当承担责任。2.交通费合理，应当赔偿。 本院认为：根据二审查明事实可知，在荣廷玉诉西青龙林场土地承包合同纠纷案中，为证明自己与王东明签订了土地承包合同法律关系，荣廷玉出示了签订时间为2005年1月15日、承包面积为41.13亩的《协议书》。西青龙林场认为荣廷玉出示的《协议书》不真实，签字是后期形成的，提出对《协议书》上留有“荣廷玉”的签名字迹，“荣廷玉”的签名字迹是否为同一支笔书写和是否为同一次书写形成的进行文书检验鉴定。虽经鉴定“荣廷玉的签名字迹不是同一支笔书写、荣廷玉的签名字迹不是同一次书写形成的”，但该鉴定既不能证明该协议的虚假性，也不能否认荣廷玉与王东明之间存在土地承包合同法律关系。即该鉴定实际上与“荣廷玉诉西青龙林场土地承包合同纠纷案”没有关联，其所产生的费用系西青龙林场自行扩大损失所造成，故该损失应由其自行负担，荣廷玉对此不应当承担责任。 综上，二审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终302号民事判决； 二、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2720号民事判决。 一、二审案件受理费100.00元，由被申请人白城市洮北区西青龙林场负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广军 审判员  苏 浩 审判员  刘 阳 二〇一九年十二月一日 书记员  陈志猛