江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5118号原告：韦文俊，男，1987年3月17日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。原告：林茹宇，男，1999年1月6日生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。被告：姚尧，男，1982年11月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：阮小波，男，1976年9月14日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告韦文俊、林茹宇诉被告姚尧、阮小波合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了第一次审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了第二次审理。原告韦文俊、林茹宇，被告姚尧的委托诉讼代理人石小毛两次均到庭参加了诉讼。被告阮小波经本院合法传唤无正当理由，两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦文俊、林茹宇向本院提出诉讼请求：判令被告姚尧、阮小波退还押金40000元。事实和理由：被告姚尧是溧阳市嘉丰水会洗浴休闲会所（以下简称嘉丰水会）实际经营者，被告阮小波是嘉丰水会的登记经营者。2019年4月3日，韦文俊、林茹宇向嘉丰水会承包足浴按摩类服务项目，商定6月4日进店并交纳押金4万，现嘉丰水会于2019年5月16日倒闭并被查封。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判如所请。被告姚尧辩称：按照合同的相对性，谁收原告的押金谁负责返还，原告没有向姚尧交付所谓的押金，故姚尧无需承担返还责任。被告阮小波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉丰水会系个体工商户，于2018年10月15日登记设立，并于2019年4月11日注销登记，登记经营者为被告阮小波。2019年4月3日，嘉丰水会（甲方）与原告韦文俊、林茹宇（乙方）签订了一份《足浴按摩合作项目》，约定：乙方承包甲方会所足浴按摩类所有项目；合同签订之日起至2020年4月1日止；乙方交于甲方押金八万元；一年合同到期时或其他原因合同终止时甲方退还乙方押金八万元；合同还约定了其他事项。同日，韦文俊向嘉丰水会的工作人员伍某通过支付宝转账4万元押金。2019年6月25日，因嘉丰水会已被注销，原告韦文俊、林茹宇提起本案诉讼，要求两被告退还上述押金4万元。另查明：2019年3月1日，姚尧代表嘉丰水会与陆兆来签订了一份《嘉丰水会厨房承包合同》，约定由陆兆来承包嘉丰水会后厨餐饮服务项目，承包费每月2.3万元，于每月15日发放，一月一发。2019年4月8日，张亚祥诉至本院，认为其与姚尧、黄勇于2018年9月份合伙出资开办嘉丰水会，2018年12月上旬嘉丰水会对外试营业，2018年12月30日姚尧分别与张亚祥、黄勇签订退伙协议，姚尧同意按照张亚祥实际出资额的65%比例退还出资款，并约定了付款时间，现姚尧逾期未付，遂请求本院判令姚尧等人支付退伙款并赔偿经济损失。在该案庭审过程中，姚尧对合伙协议和退货协议的真实性无异议，经调解后，本院作出（2019）苏0481民初字第2950号民事调解书，确认了张亚祥与姚尧等人所达成的调解协议的法律效力。2019年8月14日，徐勤才诉至本院，认为其与嘉丰水会签订了水果吧台合作经营合同，并已交纳进场押金8万元，阮小波作为嘉丰水会的登记经营者，姚尧是嘉丰水会的实际经营者，并且在合同上签字，现请求姚尧与阮小波承担共同返还押金的责任。在该案审理过程中，徐勤才申请证人伍某到庭，伍某陈述：其于2019年1月1日至2019年5月17日在嘉丰水会工作，任职为公共区域主管；在其工作期间，嘉丰水会的实际经营者为姚尧，是他负责人所有的财务支出、人员调配、物资调配、现金调配等；嘉丰水会的公章也是姚尧控制；其收到过4月3日技师部交纳的4万元押金，但马上转给财务人员姚尧的妻子卞婷；黄山于2019年3月15日左右开始在嘉丰水会任职总经理，其任职时由姚尧开早会时介绍的，伍某没有见过姚尧将嘉丰水会转让给黄山的相关文件；嘉丰水会于2019年4月中旬因消防问题停业，说是七天之后正常上班，后来再也没有开门营业了；到了5月15日发不出工资就遣散员工了，当日姚尧开员工大会时表示到8月1日结清工资。庭审中，原告韦文俊、林茹宇称，案涉合同约定押金8万元，但实际交付4万元，另4万元从合作期间每月的业绩中扣除，签订合同当天原告转账押金4万元给伍某后，伍某把4万元转给姚尧的妻子卞婷，高琴在合同上加盖了嘉丰水会的印章，原告进店后所有员工都称呼姚尧为老板，伍某负责招商，黄山是总经理，5月15日嘉丰水会员工集体讨要工资时，姚尧和黄山都在场表示工资到8月份再发，姚尧是嘉丰水会的实际经营者，阮小波是嘉丰水会的登记经营者，现嘉丰水会已注销，两被告应承担共同付款责任，并提交了嘉丰水会注销资料查询表、《嘉丰水会厨房承包合同》、《足浴按摩合作项目》复印件各1份、支付宝和微信转账记录打印件各1份。被告姚尧质证认为，嘉丰水会成立之初是由三人合伙的，班子成员是由黄勇组成的，黄勇退伙时，会计事务就交给姚尧的妻子卞婷负责，伍某不是嘉丰水会的财务人员，伍某与卞婷之间还有其他款项往来，不确定这4万元与本案之间的关联性，不清楚高琴是何人，什么时候进入嘉丰水会，姚尧于2019年3月4日将技术部经营项目发包给黄山，于3月30日将嘉丰水会全部资产转让给黄山，无需承担案涉付款责任，5月15日姚尧到场是为了要求黄山结清转让款，并提交了《技师部承办合同书》、《资产转让协议》复印件各1份。原告对上述材料质证认为，没见过该组材料，也不清楚姚尧与黄山之间的转让关系，伍某和姚尧一起合作处理嘉丰水会的善后工作，包括变卖物品等，直到约定结算工资的时间即八月份。以上事实，有原告提供的证据、本院调出取证材料及庭审笔录附卷佐证。本院认为，嘉丰水会与韦文俊、林茹宇之间的合同关系依法成立且合法有效。合同中的约定对各方均有约束力。按照合同约定，嘉丰水会在停止营业后应将押金4万元退回韦文俊、林茹宇。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，涉案合同的订立及韦文俊、林茹宇履行交付押金义务均发生在嘉丰水会登记设立至注销期间，该期间的登记经营者为阮小波，工商登记信息具有对外公示的效力，韦文俊、林茹宇与嘉丰水会订立合同是基于对该经营主体的合理信赖，阮小波作为嘉丰水会的登记经营者应对嘉丰水会存续期间的债务承担相应的责任。结合证庭审查明的事实，可以认定本案中韦文俊、林茹宇向嘉丰水会交付款项期间，姚尧系实际经营者，其应对伍某、卞婷收款的职务行为承担相应的法律责任。故嘉丰水会注销后，韦文俊、林茹宇要求姚尧、阮小波退还押金4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告阮小波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚尧、阮小波于本判决生效之日起十日内向原告韦文俊、林茹宇退还押金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告姚尧、阮小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  王玉燕人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  沈建新二〇一九年十二月二十日书 记 员  云 露