山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2458号 上诉人（原审被告）：张尤醒，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人（原审被告）：曾伟，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：临沂鑫泰运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段与滨河大道交汇处西南，统一社会信用代码91371300348953451Y。 法定代表人：薛菊，总经理。 上诉人（原审被告）：临沂市华磊汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道杜家岭村，统一社会信用代码9137131257394009189。 法定代表人：李海华，总经理。 以上四上诉人委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 以上四上诉人委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场4楼，统一社会信用代码913713006792127037。 主要负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：黄志昌，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴中专，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上诉人张尤醒、曾伟、临沂鑫泰运输有限公司（以下简称鑫泰运输公司）、临沂市华磊汽车运输有限公司（以下简称华磊运输公司）与被上诉人吴中专、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司对吴中专的损失在保险限额内承担赔偿责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、吴中专原告资格不适格。吴中专提交的鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车行驶证显示车辆所有人为青岛佳运鸿辰国际物流有限公司，在其没有提交证据证明是该车实际车主的前提下，认定吴中专具有原告主体资格，属于事实审查不清。二、一审程序违法。在庭审结束后，吴中专又向一审法院提交了证据材料，一审法院在未组织当事人质证的情况下即作出判决，不符合程序规定。三、吴中专的损失应直接由阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司在保险限额内承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，吴中专以交通事故责任纠纷为由要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，于法有据，一审法院应当对其诉求一并处理。阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司没有对保险合同约定的管辖在本案中提出异议，一审以“管辖等问题存在特别约定，不宜与本案一并处理”为由，不解决保险公司责任承担问题无事实和法律依据。且从解决问题及节约司法资源的角度出发，也应当直接在本案中解决应由谁承担赔偿责任的问题。 阳光财险临沂公司辩称，同一审答辩意见。 渤海财险临沂公司辩称，一审判决事实清楚，请求维持原判。 吴中专未作答辩。 吴中专向一审法院起诉请求：1.要求曾伟、张尤醒、鑫泰运输公司、华磊运输公司、阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司赔偿车损、停运损失等共计27940元；2.本案诉讼费由曾伟、张尤醒、鑫泰运输公司、华磊运输公司、阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月10日1时15分许，曾伟驾驶鲁Ｑ×××××号牌/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿国道206线由南向北直行行驶至国道206线470KM+200M处时，与吴中专驾驶的由南向北直行的鲁Ｕ×××××号牌/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。2019年1月10日，该事故经莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书第371122420190000067号，认定曾伟负事故的全部责任，吴中专无责任。 2019年1月25日，吴中专驾驶的鲁Ｕ×××××号牌/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车经青岛经济技术开发区金聚源汽配商行进行维修，吴中专支付车辆维修费18000元。2019年4月23日，吴中专委托临沂泰瑞资产评估事务所对鲁Ｕ×××××号牌/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车的车辆损失、停运损失进行评估，该评估事务所对车辆损失作出临泰资评字[2019]049号评估报告书，该车辆的损失评估价值为21690元，吴中专支出车辆损失的评估费1000元；该评估事务所对车辆停运损失作出临泰资评字[2019]050号评估报告书，该车辆2019年1月11日至2019年1月19日9天的停运损失为6750元（每天750元），吴中专支出车辆停运损失的评估费500元。 吴中专是鲁Ｕ×××××号牌/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在青岛佳运鸿辰国际物流有限公司运营。张尤醒是鲁Ｑ×××××号牌/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主，曾伟是张尤醒雇用的驾驶员；主车鲁Ｑ×××××号牌挂靠在华磊运输公司运营，在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车交强险（交强险分项财产限额2000元已赔偿给吴中专），在阳光财险临沂公司投保机动车商业三者险100万元及不计免赔；双方签订的保险合同中特别约定，发生争议提交临沂经济技术开发区人民法院处理。挂车鲁Ｑ×××××号牌挂靠在鑫泰运输公司运营，在渤海财险临沂公司投保机动车商业三者险5万元及不计免赔。 一审法院认为，本次事故发生的事实清楚，交警机关对该事故责任认定正确，一审法院予以采纳。 庭审过程中，曾伟、张尤醒、鑫泰运输公司、华磊运输公司、阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司对吴中专提供的车辆损失报告书、车辆停运损失报告书提出异议，认为评估程序违法，评估损失过高，保留重新评估的权利，但在一审法院规定的时间内均未办理重新评估的手续，视为自动放弃权利，应自行承担相应的法律后果。吴中专请求的车辆损失虽有评估事务所的评估报告，但根据其交付给张尤醒的车辆维修发票，能够证实吴中专为修理车辆实际支出维修费18000元，故一审法院对吴中专维修车辆的实际损失18000元和车辆停运损失6750元以及评估停运损失支出的评估费500元，予以认定。对吴中专请求的支出车辆损失的评估费1000元，属于自行扩大损失，一审法院不予支持。 本次事故发生后，保险公司在机动车交强险限额范围内对吴中专的损失已进行了赔偿，对于剩余部分，张尤醒作为事故车辆的实际所有人，应当对吴中专的车辆损失及车辆停运损失在扣除交强险限额后按照事故责任予以赔偿。曾伟作为张尤醒雇用的驾驶员，在该事故中承担全部责任，存在重大过失，应当对吴中专的损失承担连带赔偿责任。鑫泰运输公司、华磊运输公司作为事故车辆的挂靠单位，对事故车辆负有管理、监督等义务，发生事故后，应当与车辆挂靠人负连带赔偿责任。鉴于该案涉及机动车商业三者保险合同，保险合同中对发生争议后的管辖等问题存在特别约定，一审法院认为，对商业三者险的赔偿不宜与本案一并处理，张尤醒在对吴中专的损失赔偿后，可按照保险合同向承保保险的保险公司另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条（一）、（三）项的规定，一审判决：张尤醒于判决生效后十日内赔偿吴中专车辆损失16000元（18000元-2000元），车辆停运损失6750元（9天×750元/天），车辆停运损失的评估费500元，合计23250元；曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司承担连带赔偿责任；二、驳回吴中专的其它诉讼请求；三、驳回吴中专对阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司的诉讼请求。案件受理费249元，由吴中专负担42元，张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司负担207元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明：本案一审庭审过程中，为证明案涉车辆的所有情况，吴中专向法庭提交了行驶证、营运证、挂靠协议复印件，并主张在发生事故后已向各保险公司出示行驶证、营运证、挂靠协议原件。经质证，阳光财险临沂公司要求庭后核实吴中专是否曾向该公司出示行驶证、营运证、挂靠协议原件，但未在法庭限定期限内回复核实意见；张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司对上述证据的质证意见同阳光财险临沂公司的质证意见。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，曾伟驾驶机动车与吴中专驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损，事故经公安机关交通管理部门处理，认定曾伟承担事故全部责任，吴中专无责任。上述事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。对于案涉车辆的所有情况，吴中专在一审中提交了挂靠协议、行驶证、营运证复印件，张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司虽然对复印件提出异议，但未在法庭限定期限内回复核实意见，且该挂靠协议、行驶证、营运证复印件与车辆的占有、支配情况以及事故认定书的认定情况一致，故对其异议本院不予采信，一审据此认定吴中专是鲁Ｕ×××××号牌/鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车的实际车主，具有事实依据。张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司关于吴中专原告资格不适格的主张不能成立。经审查，一审庭审结束后，吴中专未向一审法院提交证据材料，张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司关于一审在未组织质证的情况下作出判决，不符合程序规定的主张，无事实依据，本院不予采信。吴中专向一审法院的诉讼请求并未明确要求阳光财险临沂公司、渤海财险临沂公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，一审未对商业三者险一并处理，并无不当。张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司可在承担赔偿责任后根据保险合同的约定另行主张权利。 综上所述，张尤醒、曾伟、鑫泰运输公司、华磊运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元，由上诉人张尤醒、曾伟、临沂鑫泰运输有限公司、临沂市华磊汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘娜 书记员辛娜