wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15967号申请执行人李秋艳，女，1968年8月17日，汉，所在地唐山市路北区凤凰世嘉512-2-602。申请执行人李国良，男，1965年3月21日，汉，所在地唐山市路北区凤凰世嘉512-2-602。被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司，所在地唐山市丰南区唐胥路2号，统一社会信用代码90030282054036009B。法定代理人薛国兴，总经理。本院于2019年7月19日立案执行的李秋艳、李国良与唐山国盛基业房地长开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2295号民事判决书，被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司应向李秋艳、李国良支付商业房钢梯折价款人民币17584.27元，中间墙造价款人民币10888.13元，并支付自2014年8月31日至2019年6月11日止以房款总额人民币1086564元为基数，按照日万分之二计算的违约金。负担案件受理费4450元，保全费1570元，申请执行费327元。申请执行人李秋艳、李国良在本案中要求被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司支付商业房钢梯折价款人民币17584.27元，中间墙造价款人民币10888.13元，并支付自2014年8月31日至2019年6月11日止以房款总额人民币1086564元为基数，按照日万分之二计算的违约金。执行过程中，本院依法向被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李秋艳、李国良亦未向本院提供被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李秋艳、李国良对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2295号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年十二月十六日书记员 张新玉
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初1486号原告：陈裴，男，1987年12月28日出生，汉族，个体运输户，住沙雅县四建二十五巷2号，住沙雅县。被告：高宏伟，男，现年45岁，汉族,无固定职业，住沙雅县盖孜库木乡富源101井处，住沙雅县。原告陈裴与被告高宏伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陈裴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈裴撤回起诉处理。审判员 史 颖二〇一九年十二月十二日书记员 董小龙
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初9419号 原告：盖海涛。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告盖海涛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金18597元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2013年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总金额为794757元。被告应当在商品房交付后730日内办妥房地产权证。2015年4月1日，被告向原告交付房屋。但直至2017年11月21日，7号楼才有业主最早领到房产证。故起诉要求被告承担违约金。被告西安雅居乐公司辩称，原告的总房款是788660元，交房时间是2015年4月11日；其公司在2017年12月21日给原告发出办证通知，2018年2月7日是原告所在楼栋最早办理完房产证的时间，其公司认为违约金应计算至2018年2月7日；原告主张的违约金金额过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园**号楼*单元**层*****号房屋一套，总价款794757元，房屋交付时间为2015年4月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款788660元。2015年4月11日，被告向原告交付涉案房屋。2017年12月21日，被告通知原告于2017年12月3日前提交办证资料，用于办理房产证。但原告直至2018年6月11日才交纳了专项维修基金，之后才将办证所需资料提交给被告。2018年9月25日，原告取得了不动产权属证书。现原告以被告迟延办理房产证违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款788660元为基数按日万分之一支付自2017年4月11日至2018年9月25日的违约金共计18597元，并承担本案诉讼费。被告认为违约金计算时应扣除原告迟延交纳相关费用并迟延提交办证资料的期间。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，本案调解未果。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金。双方均认为原告实际收房时间为2015年4月11日，被告应于在交房后730天内即2017年4月11日前为原告办妥房地产权证，但原告逾期交纳相关费用，导致其提交办证资料迟延，共延期190天，被告的办证期限亦应顺延190天，即应于2017年10月18日前为原告办妥房产证。但原告实际出证日期为2018年9月25日，故被告行为构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾其房屋所有权证书已实际核发、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金的计算期限应确定为从2017年10月18日起至2018年9月25日止，共342天。综上，被告应付的违约金按总房款788660元的日万分之零点六计算为16183元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告盖海涛支付违约金16183元；二、驳回原告盖海涛的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，原告已预交，由原告负担34元，由被告负担230元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云人民陪审员      贺应杰人民陪审员      王学哲二〇一九年 十二 月 十三 日   书  记  员     张朝阳  1
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1590号 申请执行人：杨进恨，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杨雄鹏，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人杨进恨与被执行人杨雄鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初1028号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨进恨因被执行人杨雄鹏未偿还借款本金3500元的义务，于2019年9月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，被执行人杨雄鹏现已去向不明，经对被执行人杨雄鹏的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨雄鹏有其他可供执行的财产。申请执行人杨进恨已知悉上述事实，且无法提供被执行人杨雄鹏新的财产线索。本院已依法将被执行人杨雄鹏纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，本案依法应先予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄雅思
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢908号 申请执行人:陈恭鸣，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:陈龙文，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈妍儒，女，1977年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被执行人：林武，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈恭鸣与被执行人陈龙文、陈妍儒、林武借款合同纠纷一案，本院（2017）闽0181民初1925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈恭鸣向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人陈龙文、陈妍儒、林武向申请执行人陈恭鸣偿还借款本金15万元及利息；二、强制被执行人陈龙文、陈妍儒、林武支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月25日作出（2017）闽0181执3091号执行裁定，裁定终结本院（2017）闽0181民初1925号民事调解书的本次执行程序。本院于2019年8月28日依申请恢复执行后，向被执行人陈龙文、陈妍儒、林武发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人陈龙文、陈妍儒、林武财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈龙文、陈妍儒、林武的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的土地和房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人陈龙文、陈妍儒、林武高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人陈龙文、陈妍儒、林武的部分银行账户。 2019年12月17日，申请执行人书面申请本院终结（2017）闽0181民初1925号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，申请执行人申请本院终结本院（2017）闽0181民初1925号民事调解书的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1925号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王小亮 书记员郑景
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5776号原告：范晓东，男，1976年12月24日出生，汉族，个体工商户，住河南省虞城县。被告：刘文先，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县，现住河南省商丘市。原告范晓东与被告刘文先买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告范晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还43500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告购买粮食，总价格为43500元，经多次催要不还款，特起诉至人民法院。本院经审查认为，因依原告提供的地址邮寄送达被告相关法律文书为原书写地址不详，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范晓东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 祁 臻二〇一九年十二月十七日书记员 王帅帅
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初811号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人林新峰，男，1998年3月5日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人汪源霞，山东平大律师事务所律师。 辩护人姚方海，平邑县法律援助中心律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人林新峰犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，被告人林新峰及其辩护人汪源霞、姚方海均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日至29日，被告人林新峰雇用工程车在平邑县铜石镇毛家岭村东岭盗窃李某青石210吨，并售卖于平邑县柏林镇固城村孙建的石料厂，售卖得款9450元。 公诉机关认为，被告人林新峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人林新峰有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、视听资料、辩认笔录、被害人陈述、证人证言及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人林新峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林新峰的辩护人提出林新峰在接到公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述了其犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，应当对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林新峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。因被告人的犯罪行为给被害人所造成的经济损失，被告人应予以退赔。 对于辩护人提出的被告人林新峰接到公安机关电话通知后，即主动到案，如实供述其犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的辩护观点，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 综上，根据被告人林新峰的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林新峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币15000元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、责令被告人林新峰退赔被害人李某经济损失人民币9450元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 梅 二〇一九年十二月三日 书记员 窦然然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初11158号 原告：何仕堂，男，1985年9月26日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所律师实习律师。 被告：宋福文，男，1984年8月21日，汉族，住福建省华安县。 被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：杨美星，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：邹文辉，男，1991年2月6日，汉族，住福建省华安县。 被告：富邦财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：黄平，总经理。 原告何仕堂与被告宋福文、瓜子融资租赁（中国）有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、邹文辉、富邦财产保险有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告何仕堂于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何仕堂以欲与被告宋福文、瓜子融资租赁（中国）有限公司厦门分公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、邹文辉、富邦财产保险有限公司漳州中心支公司自行协商处理为由，申请撤回起诉，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何仕堂撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告何仕堂负担。 审判员  林宝平 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭紫玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初909号原告：黑龙江佳宏纸业集团有限公司，住所地佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人：周文波，经理。委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：鹤岗市东胜纸箱制造有限公司，住所地鹤岗市东山区14委岭北人民医院综合楼一楼。法定代表人：吴莲，董事长。原告黑龙江佳宏纸业集团有限公司（以下简称佳宏纸业公司）与被告鹤岗市东胜纸箱制造有限公司（以下简称东胜公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳宏纸业公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告东胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳宏纸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东胜公司支付欠款77049.56元；2.逾期付款利息损失（以77049.56元为基数，自2019年11月13日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠黑龙江万龙实业集团有限公司（以下简称万龙公司）货款77049.56元。2019年5月21日，万龙公司将其持有的对被告债权77049.56元转让给原告，并将转让的相关情况通知了被告。此后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推托。原告认为被告无理由拖欠欠款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。东胜公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业询证函1份，证明2018年10月25日，万龙公司向被告询证，截止2018年9月30日，被告欠万龙公司货款77049.56元，被告于2018年12月17日核实无误后，在询证函上盖章确认；2.债权转让协议、三方末账协议书，证明2019年5月21日，万龙公司欠原告纸款1238264.83元，万龙公司通过抹账形式，将6笔债权转让给原告，其中包括对被告持有的77049.56元债权，万龙公司与原告签订了债权转让协议书；3.证人宋某，证明万龙公司将债权转让给原告后并与万龙公司的工作人员将债权转让的相关事宜通知了被告，并多次陪同原告向被告主张债权，被告对债权均无异议。被告经合法传唤未到庭，无法组织当事人对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，万龙公司通过三方抹账协议，将东胜公司拖欠其货款77049.56元，转让给佳宏纸业公司。2019年5月22日，万龙公司与佳宏纸业公司签订债权转让协议书，万龙公司将其享有的7笔债权1329104.6元（包括被告欠款77049.56元）转让给佳宏纸业公司，抵偿万龙公司欠佳宏纸业公司货款。协议签订后，万龙公司通知东胜公司该笔债权已转让给佳宏纸业公司，佳宏纸业公司多次向东胜公司催要，此款至今未还。本院认为，佳宏纸业公司与万龙公司签订的债权转让协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按协议约定的内容享有权利及履行义务。万龙公司将对东胜公司的77049.56元债权转让给佳宏纸业公司，并履行了必要的通知义务。佳宏纸业公司有权要求东胜公司给付货款义务，故本院对佳宏纸业公司主张东胜公司给付货款77049.56元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。东胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤岗市东胜纸箱制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江佳宏纸业集团有限公司货款77049.56元及逾期付款利息（以77049.56元为基数，自2019年11月13日起至实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告鹤岗市东胜纸箱制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  冷绪光二〇一九年十二月二日书记员  冯雪彤
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执462号申请执行人杨正行，男，汉族，1967年8月21日出生，住浙江省台州市椒江区，现住瑞丽市。申请执行人邱素玲，女，汉族，1967年10月8日出生，住浙江省台州市椒江区，现住瑞丽市。被执行人蒋毅，男，汉族，1984年8月31日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人梁勇，男，汉族，1965年9月26日出生，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。关于杨正行、邱素玲申请执行蒋毅、梁勇借款合同纠纷一案，因两被执行人逾期未履行（2018）云3102民初131号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年7月5日申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的273.3333万元及相应利息，案件受理费18721元，执行费51787元。在执行过程中，本院依法向两被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蒋毅名下位于瑞丽市××路××号，证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；位于瑞丽市××路××号，证号：瑞房权证瑞丽市字第××号；位于瑞丽市××江路××号，证号：瑞房权证瑞丽市字第××号三套房产，该三套房产均在相关银行办理抵押登记享有优先受偿权，且本院于2017年12月20日因其他案件依法予以查封。期间对两被执行人进行了网络查控、其他传统查控及一切穷尽措施，除上述房产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 坚二〇一九年十二月十日书记员 杨绍荣
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2031号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：韩中强韩顺启韩中喜韩耀磊 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人韩中强韩顺启韩中喜韩耀磊借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初2444号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩中强韩顺启韩中喜韩耀磊偿原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司98900元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人韩中强韩顺启韩中喜韩耀磊发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人韩中强韩顺启韩中喜韩耀磊发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩中强韩顺启韩中喜韩耀磊的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的79527.58，尚未执行标的金额19372.42元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0829执2444号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 贾义成
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3161号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。法定代表人：范某。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某1，住舒兰市。被告：王某2，住舒兰市。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行与王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行撤诉。案件受理费275元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司亮甲山支行。审判员 邱 硕二〇一九年十二月四日书记员 炼伟艺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8987号 申请执行人杭州耀发鞋材有限公司，统一社会信用代码91330109328284449R，住所地杭州市萧山区浦阳镇浦一村。 法定代表人陈杰。 被执行人刘桂贞，女，1978年9月28日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人杭州耀发鞋材有限公司与被执行人刘桂贞加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0109民初14864号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州耀发鞋材有限公司于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为67145.47元及自2019年11月27日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月31日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐阳芷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：袁明明，男，汉族，1985年12月4日出生，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告袁明明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告袁明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币17215.33元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××67，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币17215.33元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告袁明明未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年5月25日，被告袁明明向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××67。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金14990.3元、利息1090.45元、违约金846.78元，消费手续费287.8元，以上共计17215.33元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告袁明明偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金14990.3元、利息1090.45元、违约金846.78元，消费手续费287.8元，以上共计17215.33元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告袁明明负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保270号申请人：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地：天津市滨海新区高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧。法定代表人：陈全红，该公司董事长。委托代理人：刘旭文，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：刘晓清，该公司董事长兼总经理。申请人天津雅鑫混凝土有限公司于2019年10月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下存款354682.50元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉中心分公司出具保函为申请人天津雅鑫混凝土有限公司的财产保全提供担保。2019年10月16日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人天津雅鑫混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建三局第三建设工程有限责任公司名下存款共计354682.50元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇一九年十二月四日书记员  王君谦
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初4426号原告：龙游邦达塑料包装厂，住所地龙游县石佛乡三和村下洪。负责人：罗雪祥，该厂总经理。委托诉讼代理人：李亚清，女，该厂员工。被告：开化华胜制鞋有限公司，住所地开化县华埠镇息村。法定代表人：童福华，该公司执行董事。原告龙游邦达塑料包装厂与被告开化华胜制鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。龙游邦达塑料包装厂于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现龙游邦达塑料包装厂申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙游邦达塑料包装厂撤诉。案件受理费401元（已减半收取），由龙游邦达塑料包装厂负担(已交纳)。审判员  汪智敏二〇一九年十二月九日书记员  毛 安
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢671号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地本市。代表人：邢小秋,行长。委托代理人：徐兆平，男，江苏紫金农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：江苏富峰贸易有限公司，住所地本市六合区。法定代表人：孔高明。被执行人：南京魏业贸易有限公司，住所地本市六合区。法定代表人：蔡义平。被执行人：南京业鸿机械设备有限公司，住所地本市高淳区。法定代表人：郁俊凤，总经理。被执行人：南京强源发高分子材料有限公司，住所地本市高淳经济开发区。法定代表人：马万颖，总经理。被执行人：南京新时代机电工贸有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：刘伟新，总经理。被执行人：孔高明，男，汉族，1981年9月10日生，住所地本市高淳区。被执行人：施开荣，男，汉族，1959年5月2日生，住所地本市秦淮区。被执行人：蔡义平，男，汉族，1989年8月6日生，住所地本市六合区。被执行人：从修建，男，汉族，1988年6月27日生，住所地江苏省盱眙县。被执行人：鞠广源，男，汉族，1977年10月26日生，住所地本市秦淮区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人江苏富峰贸易有限公司、南京魏业贸易有限公司、南京业鸿机械设备有限公司、南京强源发高分子材料有限公司、南京新时代机电工贸有限公司、孔高明、施开荣、蔡义平、从修建、鞠广源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10221号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人江苏富峰贸易有限公司支付申请执行人借款本金300万元及利息、罚息、复利（截至2016年3月21日利息15203.07元、罚息78750元、复利465.44元，自2016年3月22日起至给付之日止，复利以利息15203.07元为基数，罚息以未还借款本金为基数，均按年利率13.5%计算）；二、被执行人南京魏业贸易有限公司、南京业鸿机械设备有限公司、南京强源发高分子材料有限公司、南京新时代机电工贸有限公司、孔高明、施开荣、蔡义平、从修建、鞠广源对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；三、案件受理费16992.5元，保全费5000元，合计21992.5元，由被执行人南京魏业贸易有限公司、南京业鸿机械设备有限公司、南京强源发高分子材料有限公司、南京新时代机电工贸有限公司、孔高明、施开荣、蔡义平、从修建、鞠广源负担21910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，查明被执行人南京新时代机电工贸有限公司名下南京银行账户余额117656.06元，予以轮候冻结；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人南京新时代机电工贸有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；虽网络查询显示被执行人鞠广源名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但已转出；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人南京强源发高分子材料有限公司名下位于南京市××区经济开发区××、××、××、××幢的不动产，诉讼时已轮候查封，本院已向首封的南京市栖霞区人民法院发送了债权人参与分配协调函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；8、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行账户、无法处置的车辆及已发送债权人参与分配协调函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式十二份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十八日见习书记员  邓 捷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13812号 原告：邹振凯，男，白族，1977年2月9日出生，住贵州省大方县。 原告：陈仁秀，女，汉族，1979年10月6日出生，住贵州省大方县。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾志东（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付甜（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。 原告邹振凯、陈仁秀与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告邹振凯、陈仁秀于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹振凯、陈仁秀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹振凯、陈仁秀撤诉。 案件受理费485.00元，已减半收取，由原告邹振凯、陈仁秀承担。 审判员 陆 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 包清琳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保106号 申请人:黄建军，男，汉族，1964年9月6日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 法定代理人：黄淑芳（黄建军之姐），女，汉族，1948年1月7日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：叶强，四川英中律师事务所律师。 被申请人：刘阳，男，汉族，1998年4月28日出生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。 申请人黄建军于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘阳所有的坐落于四川省内江市市中区XX路XX号附X号的房屋予以保全。担保人王祖玺以其所有的坐落于四川省内江市市中区XX路XX号附XX号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人黄建军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人刘阳所有的坐落于四川省内江市市中区XX路XX号附X号的房屋。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇一九年十二月四日 书记员  李雪珍
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2126号申请执行人：杨光宇，男，1996年11月13日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：张剑侠。申请执行人杨光宇与被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第214号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2019年5月、2019年6月1日至10日的劳动报酬5333元，经济补偿金2000元，未签书面劳动合同的二倍工资7218.06元，节假日加班工资551元，休息日加班工资754.03元，共计15856.42元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年10月21日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年10月22日向镇江市不动产登记中心查询被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第214号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 任江玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆祚钰，女，汉族，1979年2月12日出生，住福建省宁德市屏南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏南县自然资源局（原屏南县国土资源局），住所地福建省宁德市屏南县东环中路405号。 法定代表人李日生，局长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）宁德市自然资源局（原宁德市国土资源局），住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 再审申请人陆祚钰因诉屏南县自然资源局信息公开及宁德市自然资源局行政复议一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆祚钰申请再审称：1.原一审判决要求屏南县自然资源局在生效判决后的法定期限内对申请人的政府信息公开申请重新作出答复是错误的。申请人申请公开的信息是“关于闽政地〔2017〕193号第二批次城镇建设用地拟征地拆迁房屋地籍调查表”的相关信息，申请人申请的信息清楚明了，应当直接判令屏南县自然资源局公开所申请的信息。2.申请人所申请公开的信息是征收集体土地房屋报批程序的必备材料，原二审法院认定涉案项目系国有土地上房屋征收项目来断定申请人申请的信息不够明确是错误的。3.根据《建设用地审查报批管理办法》第三条的规定，屏南县自然资源局是拟征收土地报批工作的主要负责人。根据《建设用地审查报批管理办法》第十条及国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，拟征地拆迁中的地籍调查表是建设用地呈报说明书必备的材料，因此属于被申请人屏南县自然资源局应当公开的信息范围。原二审法院认为申请人申请的信息内容表述不够明确，系认定错误。据此，请求撤销原一审判决第三项，撤销原二审判决，依法改判公开“关于闽政地〔2017〕193号第二批次城镇建设用地拟征拆迁房屋地籍调查表”的信息。 本院认为，本案申请人陆祚钰向屏南县自然资源局申请公开“关于闽政地〔2017〕193号第二批次城镇建设用地拟征地拆迁房屋地籍调查表”的相关信息。而根据屏南县人民政府作出的屏政综〔2017〕100号《关于屏南县2017年度第二批次城市建设用地征收土地方案的公告》显示，福建省人民政府以〔2017〕193号文批准屏南县2017年度第二批次城市建设用地征收集体所有土地2.9008公顷，用于建设屏南县长汾路旧城改造建设项目-长汾中路。同时，根据《屏南县长汾中路旧城改造（棚户区）建设项目房屋征收与补偿安置方案》第四条载述，该项目征收工作由屏南县长汾中路建设工程指挥部实施。因此，可以确认申请人所申请公开的信息系由长汾中路建设工程指挥部掌握。经查，长汾中路建设工程指挥部并非依法成立的行政机关或公共企事业单位，是由屏南县委、县政府成立的临时机构，因此其不具备政府信息公开的主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。因此，申请人申请公开的政府信息应由长汾中路建设工程指挥部的成立机关予以公开。故屏南县自然资源局告知申请人向长汾中路建设工程指挥部申请信息公开，属告知错误，依法应予撤销。宁德市自然资源局作出行政复议决定对该答复予以维持，亦应予以撤销。原一审法院作出撤销判决并要求屏南县自然资源局重新作出答复，二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆祚钰的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王丹 书记员陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：詹天翔，男，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告詹天翔信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告詹天翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.詹天翔支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金49995.93元、利息15407.94元、自2017年1月1日起计算至2019年7月18日的违约金13117.88元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49995.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由詹天翔承担。事实和理由：詹天翔向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月18日累计欠款本息共计78521.75元未给付。招行信用卡中心多次催款，詹天翔仍未清偿。被告詹天翔未答辩。经审理查明，2011年5月3日，詹天翔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。詹天翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向詹天翔发放了信用卡一张。詹天翔以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年7月18日，詹天翔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49995.93元、利息15407.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，詹天翔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向詹天翔发放了信用卡，詹天翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。詹天翔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与詹天翔通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告詹天翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹天翔在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金49995.93元、利息15407.94元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49995.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费882元，由被告詹天翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025财保59号 申请人:廖成刚，男，1974年8月13日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被申请人：钟付玉（曾用名钟光德），男，1967年11月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 申请人廖成刚于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人钟付玉所有的价值32000元的存款、财产或财产性利益，并申请利用全国法院网络执行查控系统进行查控。申请人以锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：202010463201900000522）提供担保。 本院认为，申请人廖成刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟付玉所有的财产或冻结其银行存款，价值32000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或是申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐学才 二〇一九年十二月九日 书记员  胡结苹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范自然，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州鑫福矿业集团有限公司，住所地：四川省泸县得胜镇得胜村(商贸街21号2单元4号)。 法定代表人：王柱良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。 再审申请人范自然因与被申请人泸州鑫福矿业集团有限公司（以下简称鑫福矿业公司）返还原物纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范自然申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，影响本案判决结果，判决认定范自然请求返还原物超过诉讼时效错误。（二）本案主要证据因范自然客观不能自行收集，二审法院未予准许由法院调查收集错误。（三）二审判决关于范自然的财物系滞留在鑫福矿业公司认定错误导致枉法裁判。范自然的财物是因鑫福矿业公司将范自然的财物上锁控制、长期留置，而非范自然将财物滞留在鑫福矿业公司。（四）二审判决违反法定程序，不告知双方当事人是否调解，也未看范自然的书面辩论意见而直接作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（2010）合江民初字第2678号生效判决已确认范自然系鑫福矿业公司场地上厂房、机器设备的搬迁和给付租金义务的主体，并据此判决范自然履行搬迁义务和赔偿租金损失，该文书已经发生法律效力。现范自然提出返还原物之诉，与生效法律判决的内容不相符合。即使依照范自然的主张，其财物因鑫福矿业公司上锁被留置，但范自然并未提交证据证明其在（2010）合江民初字第2678号判决生效之后履行了该判决中其应当履行的义务。鑫福矿业公司对人民法院已经确认由范自然限期搬出的财物没有保管义务，范自然没有提交鑫福公司侵犯（2010）合江民初字第2678号判决确认的应搬迁财物相关权益的证据，本案无论是否超过诉讼时效，范自然的诉讼请求都不应予以支持。关于范自然请求二审法院进行调查收集证据一事，经查阅原审卷宗，范自然在庭审中提出申请法院对鑫福矿业公司的房屋出租情况进行调查，并申请调查相关案件的法官，其所申请调查的事由并非本案核心证据，人民法院未予进行调查不违反法律规定。由此，就范自然向本院提出向（2010）合江民初字第2678号判决的执行法官进行调查的再审申请理由同样不能成立。关于二审程序问题，民事调解实行双方自愿原则，鑫福矿业公司对人民法院的调解建议没有回复，之后也未有愿意调解的意思表示，则不能因此认为系人民法院的诉讼程序存在违法。范自然主张其二审法院未看其提交的书面辩论意见没有事实依据，故其关于二审法院程序违法的再审申请理由不能成立。 综上，范自然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六、十三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范自然的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  周依霈
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1461号之一申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城东支行（统一社会信用代码：91630100926638112A），住所地：青海省西宁市城东区大众街86号。负责人：赵蓉，该支行行长。被执行人：赵志强，男，回族，1981年8月16日出生，户籍地为新疆伊宁市。现下落不明。申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被执行人赵志强借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初521号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人赵志强给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行欠款本金209909.17元、逾期利息76466.31元、违约金38064.09元、案件受理费6166元、公告费600元。共计331205.57元。因被执行人赵志强未履行法律文书确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行申请，本院于2019年10月17日立案执行。被执行人赵志强承担执行费4868元。本院在执行过程中,查询了被执行人赵志强名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、公积金等财产信息，被执行人赵志强均无财产可供执行。本院依法对被执行人赵志强发出限制消费令，将执行情况已告知申请执行人，并与申请执行人进行了终本约谈。被执行人赵志强下落不明。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人331205.57元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二0一九年十二月九日书记员 马应虎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初750号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人刘根成，男。因涉嫌运输、持有假币罪，于2019年5月3日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留；2019年6月6日经沈阳市和平区人民检察院批准，于当日被沈阳市公安局和平分局逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人尹曌一，系辽宁溪远律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）648号起诉书指控被告人刘根成犯运输假币罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人刘根成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月3日9时许，沈阳市公安局和平分局民警在沈阳市于洪区阳光路将正在驾驶车辆运输假币的被告人刘根成当场抓获，在刘根成驾驶的辽A622E号福特牌轿车备胎内发现、扣押第五版百元面额人民币3661张，在刘根成家车库内发现、扣押第五版百元面额人民币250张，共查获第五版百元面额人民币3911张，金额为人民币391100元。经中国人民银行沈阳市分行鉴定，查获扣押的3911张第五版百元面额的人民币系假币。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有假人民币391100元物证、案件来源、抓捕经过等书证、证人肖某某、张某某等人的证言、货币真伪鉴定书、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘根成明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘根成犯运输假币罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘根成当庭认罪且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘根成犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2029年5月2日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 引 审 判 员  郝星男 人民陪审员  郭雪颖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张翠萍
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7215号 原告：田伟芳， 委托诉讼代理人：刘辉，系北京市燕园律师事务所律师。 被告：黄喆， 被告:李勇， 委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。 被告：李树滨， 原告田伟芳与被告黄喆、李勇、李树滨合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟芳及委托诉讼代理人刘辉，被告黄喆、李树滨，被告李勇及委托诉讼代理人孟令韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田伟芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄喆给付原告出资款10万，被告李勇给付原告出资款50万元，被告李树滨对被告李勇、黄喆的上述债务承担无限连带责任；二、判令三被告向原告提供出资付款凭证、《出兑合同》原件以及蒂迦会所装修等支出发票；三、判令原、被告对沈阳市皇姑区蒂迦女子会所注销前的债权债务根据原、被告的出资比例进行承担，诉讼费由被告承担。 被告李勇辩称，原告的诉讼请求不具体明确，且第一项诉讼请求和第二项诉讼请求存在矛盾。原告与三被告系合伙关系，三被告也进行了出资，现合伙经营的项目存在亏损，不能只由三被告承担，应该由所有合伙人即原告与三被告共同承担。被告李树滨系我叔叔，李树滨将钱转给了我，由我替李树滨进行投资。李树滨实际并没有参与项目的实际经营，用李树滨的名字注册个体工商户。因李树滨是残疾人，注册公司的话可以减免部分税费。对于前期出资及后期的投入，与田伟芳的出资和投入是相等的。我已经将相应的投入支付给相关的案外人即兑店费用、装修费用、租房费用及实际经营的支出。所有的兑店合同和租房合同，我在2018年8月份时撤出项目经营时，已经明确告知原告相关合同在经营场所的保险柜中保存。2018年8月8日，我已经将该项目的所有股份无偿转给原告，且双方已经约定我对于该项目的经营不负有连带责任。我们在经营过程中每天向原告发送微信进行对账，我没有拿走合伙期间的任何财产。我对于该项目的投入也产生了相应的损失，故我方不应该向原告返还50万元，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄喆辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告与三被告之间系合伙关系，我也出资了10万元。我们共同经营的项目因经营不善存在亏损，我自己也有损失。 被告李树滨辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告与三被告系合伙关系，因为合伙关系就是共同承担风险，在2018年8月份以后，该项目就是原告单独经营。2019年3月份，原告在未告知三被告的情况下，私自将店面低价出兑，且出兑款均由原告收走，我方并未拿到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定如下： 2017年10月20日，原告田伟芳与被告黄喆、李勇三人达成口头合伙协议，约定成立“沈阳市皇姑区蒂迦女子会所”（以下简称“蒂迦会所”），以被告李树滨为经营者申请个体工商户营业执照。2017年11月10日，蒂迦会所经工商注册登记，经营地址为沈阳市皇姑区崇山西路1-11号8门。合伙人另约定：由原告出资40万元，持股40%；被告李勇出资40万，持股40%；被告黄喆出资10万元，持股20%。收益按照持股比例进行分配，亏损由原告和被告李勇各按照50%的比例进行填补。2017年10月-2018年2月，蒂迦会所由被告李勇进行经营管理，被告黄喆予以协助，此后一直由原告进行经营管理。被告李树滨一直未参与经营管理。 另查，2017年10月18日-2018年2月6日期间，原告陆续向被告黄喆转款50万元，用于投入合伙经营的蒂迦会所。 又查，2018年8月8日，被告李勇经原告及被告黄喆同意，退出合伙关系。2019年4月26日，蒂迦会所注销工商登记，合伙关系终止。 2019年4月27日，原告田伟芳（甲方）与案外人杨德燕签订《沈阳市皇姑区蒂迦女子会所出兑合同》，约定甲方把沈阳市皇姑区崇山西路1-11-8的“蒂迦会所”转兑给乙方，乙方同意接受。转让价款110000元，合同签订时该款已支付。甲方仅将店面转兑给乙方，包括店铺租金租期至2019年8月；员工宿舍租金截止至2019年10月；店内所有的装修设备设施归乙方所有。 本院认为，原告田伟芳与被告黄喆、李勇之间就成立“蒂迦会所”达成的口头合伙协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告李树滨虽系“蒂迦会所”登记的经营者，但其未经其他合伙人同意，未向“蒂迦会所”提供资金、实物、技术，亦未参与经营管理，据此，不应认定其为合伙人。 关于原告主张被告黄喆给付出资款10万，被告李勇给付出资款50万元，被告李树滨对被告李勇、黄喆的上述债务承担无限连带责任的问题。本院认为，原告与被告黄喆、李勇形成合伙关系后，依法注册登记成立了“蒂迦会所”。在“蒂迦会所”已注销登记，合伙关系已终止的情况下，原告认为作为合伙人的被告黄喆、李勇未按约定履行出资义务，直接主张二被告向其履行出资义务，无法律依据。另，本案合伙人在合伙关系终止后，未进行清算，应待清算后，确定合伙期间的相关财产、债权、债务后，原告再提出相关主张。故对于原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告主张三被告提供出资付款凭证、《出兑合同》原件以及蒂迦会所装修等支出发票的问题。在合伙人未约定有提供付款凭证、《出兑合同》原件以及蒂迦会所装修等支出发票义务的情况下，原告主张向其提供，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张由原、被告对“蒂迦会所”注销前的债权债务根据出资比例进行承担的问题。根据法律规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。但根据庭审过程中当事人的陈述，合伙期间，当事人合伙经营的“蒂迦会所”无债权债务。故本院对原告主张的债权债务问题不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告田伟芳的全部诉讼请求。 案件受理费8800元（原告已预交），由原告田伟芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  高 阳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  崔雯逸 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12696号原告陈启永，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店恒鑫实业有限公司。住所地：驻马店市文明路北段东高国际花园博雅写字楼20层东户1、2、3。法定代表人黄辉。被告位留柱，男，1987年5月25日出生，汉族，住河南省商水县。被告邓科，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。本院于2019年10月9日立案受理原告陈启永诉被告驻马店恒鑫实业有限公司、位留柱、邓科买卖合同纠纷一案，审理中，原告陈启永于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈启永撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈启永负担。审判员  张建立二〇一九年十二月三十日书记员  吴卫铭
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4956号 上诉人（原审被告）：蒋天明，男，1966年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。 负责人：黄红宇。 原审被告：绍兴天元水产开发有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海北门外海涂84丘。 法定代表人：任秋红。 原审被告：绍兴市易佳宜水产销售有限责任公司，住所地绍兴市越城区东街336号。 法定代表人：陈阿仙。 原审被告：任秋红，女，1968年7月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人蒋天明因与被上诉人交通银行股份有限公司绍兴分行，原审被告绍兴天元水产开发有限公司、绍兴市易佳宜水产销售有限责任公司、任秋红金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋天明在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋天明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  王 翠 审判员  李丹丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋娅妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9171号原告：沙达提汗·库尔班，女，1962年11月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：牙米拉·牙克亚，女，1985年3月11日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：牙丽拉·牙克亚，女，1986年5月5日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：热依麦·牙克亚，女，1988年8月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。四原告共同委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：阿依坦·木哈买提汗，新疆巴岩德律师事务所律师。被告：中建乌鲁木齐投资发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春中路819号澳龙广场E座17号。法定代表人：张智峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁宇，男，1981年12月8日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李梦琪，女，1986年1月24日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告沙达提汗·库尔班、牙米拉·牙克亚、牙丽拉·牙克亚、热伊麦·牙克亚与被告中建乌鲁木齐投资发展有限公司承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许原告沙达提汗·库尔班、牙米拉·牙克亚、牙丽拉·牙克亚、热伊麦·牙克亚撤回对被告中建乌鲁木齐投资发展有限公司的起诉。案件受理费63320元，原告已预交。减半收取，退还原告31660元，剩余31660元由原告自行负担。审 判 长 夏依旦木人民陪审员 严 俞 斌人民陪审员 刘 红 宣二〇一九年十二月十七日书 记 员 马 天 华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0381执恢1228号申请执行人:杨北辰，男，1961年3月15日生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：孙继顶，男，1962年2月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人杨北辰与被执行人孙继顶民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000元，执行中，申请执行人杨北辰向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0381执恢1228号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张科学审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十五日法官助理 卞俊龙书 记 员 闫昊铭
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3673号申请执行人：王家成，男，1980年10月20日出生，汉族，个体，住海城市。被执行人：许玲玲，女，1988年12月22日出生，汉族，个体，住海城市。申请执行人王家成与被执行人许玲玲买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鑫
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院   民事判决书   （2019）新4004民初409号   原告：霍尔果斯众维电子商务股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯市苏新公寓三幢106号。   法定代表人：曹建山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马天俊，男，该公司运营总监。   委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。   被告：霍尔果斯经济开发区管理委员会口岸管理局，住所地新疆维吾尔自治区霍尔果斯市陇海路联检大楼内。   法定代表人：张敬寿，该局局长。   委托诉讼代理人：宋兴沛，男，该局通关协调办公室主任。   原告霍尔果斯众维电子商务股份有限公司（以下简称众维电子公司）与被告霍尔果斯经济开发区管理委员会口岸管理局（以下简称口岸管理局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众维电子公司的委托诉讼代理人马天俊、杨智勇，被告口岸管理局的委托诉讼代理人宋兴沛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告众维电子公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程尾款638424.6元，逾期违约金（自2017年1月1日起每日按638424.6元的千分之三计算至2019年6月30日止）及利息（自2017年1月按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日），共计1781204元。诉讼过程中，众维电子公司变更诉讼请求为：请求判令被告霍尔果斯经济开发区管理委员会口岸管理局支付霍尔果斯火车站国列安防工程尾款202475元，并承担逾期违约金（其中161980元自2016年6月1日按日千分之三计算至给付之日，40495元自2017年6月1日按日千分之三计算至给付之日）及利息（其中161980元自2016年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日，40495元自2017年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《霍尔果斯火车站国列安防工程建设合同》，设备及工程费包干价总额809900元。被告向原告支付工程款607425元，剩余202475元至今未付，多次索要无果，为此诉至法院。   被告口岸管理局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自2017年以来被告一直向市委、财经委员会及财政局申请拨付工程尾款，因项目实施紧急，无采购手续导致资金拨付出现问题，被告多次要求原告补齐相关手续，但手续无法完善，并认为被告没有违约不应承担违约金及利息。   本院认为，被告口岸管理局承认原告众维电子公司在本案中主张的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告口岸管理局认可霍尔果斯火车站国列安防工程尚欠202475未付，故对于原告提出支付202475元工程款的诉讼请求，本院予以支持。霍尔果斯火车站国列安防工程于2016年5月竣工验收后，被告口岸管理局未按合同约定支付剩余工程款，应承担违约责任。双方签订的《霍尔果斯火车站国列安防工程建设合同》约定被告口岸管理局逾期付款，视为违约，延误工期每日按工程费总额的千分之三赔偿原告众维电子公司损失，客观原因除外。本案被告口岸管理局虽逾期付款但未造成工期延误，故原告众维电子公司主张被告口岸管理局按未付工程款日千分之三承担违约金，本院不予支持。本案原告的实际损失为利息损失，被告口岸管理局已付75%工程款，按照合同约定剩余25%，工程完工经验收无误后，在三个工作日内付20%，剩余5%为质量保证金，工程验收合格后12个月为质保期，质保期满后7日内支付。故被告口岸管理局应承担的利息分段计算以161980元为基数自2016年6月4日起计算，以40495元为基数自2017年6月8日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。   综上所述，原告众维电子公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：   被告霍尔果斯经济开发区管理委员会口岸管理局于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯众维电子商务股份有限公司支付工程款202475元及利息（其中161980元自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日，40495元自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4337.13元，减半收取2168.56元，由被告霍尔果斯经济开发区管理委员会口岸管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 任利军   二〇一九年十二月三十日   书记员 何雪姣
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执831号申请执行人：陈云国，男，1963年3月27日出生，住四川省犍为县。被执行人：周光俊，男，1971年10月29日出生，住四川省犍为县。陈云国与周光俊劳务合同纠纷一案，申请人陈云国依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初951号民事判决书，于2019年11月5日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人周光俊应向申请人陈云国支付劳务费12940元并承担案件受理费74元。本案申请人申请执行13014元。本案执行费95元由被执行人承担。本院在执行申请执行人陈云国与被执行人周光俊劳务合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇一九年十二月二十六日书记员代  周 奇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17759号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：文昭强，男，1978年5月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行文昭强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14860号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金24517.01元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为1984.75元，罚息为4393.23元，复利为429.51元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人文昭强抵押的贵Ｃ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2586号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。 负责人：彭小兵，该行行长。 委托诉讼代理人：钟水金，该行员工。 委托诉讼代理人：欧阳良辉，该行员工。 被告：陈永美，女，1982年5月3日出生，汉族，住会昌县，联系电话：17779719264。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告陈永美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人欧阳良辉到庭参加诉讼，被告陈永美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永美立即归还原告借款本金48905.75元、利息及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年10月25日起执行7.125%，复利自2019年12月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告农业银行会昌支行与被告陈永美签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160109521），约定：被告陈永美向原告借款50000元，期限3年，自2016年9月27日至2019年9月26日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年9月29日，依约向被告陈永美发放贷款50000元。该借款利息已缴交至2019年10月24日。该贷款本息均已逾期，按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50%（4.75%×1.5）计收罚息。即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。 被告陈永美未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，原告农业银行会昌支行与被告陈永美签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160109521），约定：被告向原告借款50000元，期限3年，自2016年9月27日至2019年9月26日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年9月29日依约向被告发放贷款50000元，到期日为2019年9月26日。贷款后，被告未按期归还本息，尚欠原告借款本金48163.83元，但将2019年9月20日前的利息付清，之后未再归还过借款本息。经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告农业银行会昌支行与被告陈永美签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160109521）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人陈永美未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告陈永美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告陈永美于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金48163.83元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告陈永美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇一九年十二月十二日 书记员  许水长
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2O19）浙0212民初16188号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：戚勇，男，1977年9月4日出生汉族，户籍所在地宁波市，法律文书送达地址宁波市镇海区镇海炼化生活区106栋204室。 原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告戚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱思佳，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约还本付息为由，请求判令：1、被告立即归还借款本金245665.28元，支付利息29699.01元、罚息7520.65元（暂计算至2019年10月24日，之后罚息以245665.28元为基数按月利率2%计算至实际履行止）；2、被告承担原告因实现债权而支出的律师费2500元。 被告答辩称，向原告借款后，就还款之事与原告员工协商时，原告员工欺骗被告支付保证金12000元，故之后未再还款。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年4月11日； 二、借款金额：300000元； 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.4%；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利； 四、借款交付：原告于2018年4月11日向被告发放贷款300000元； 五、借款用途：轻奢品消费； 六、还款期限：2021年4月11日，还款方式为按月等额还本付息，还款日为2018年5月11日起每月11日； 七、还款情况：被告自2019年1月起未再还本付息； 八、尚欠本息：截至2019年10月24日，尚欠借款本金245665.28元、利息29699.01元、罚息7520.65元； 九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》约定：借款人任何一期未及时足额履行还款付息义务的即视为逾期，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款立即到期，要求被告立即偿还；借款人承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权需支出律师费2500元。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及原、被告的陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应按合同履行。原告按约发放借款，被告应按约还本付息。逾期原告可按合同约定要求被告返还借款，支付利息及罚息，并支付原告为实现债权而支出的律师费。按合同约定罚息利率过高，原告自愿调整为月2%，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告存在欺诈行为，本院认为，被告应在2018年12月11日还本付息而未付，2019年1月21日支付的“保证金”原告扣除收取该期本息，并无不妥。被告如认为原告在经营过程中存在欺诈等不符规定情形，可向银行监管部门投诉反映，以此为由拒绝还款，无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告戚勇返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金245665.28元，支付利息29699.01元、罚息7520.65元，并支付自2019年10月25日起至实际履行止按月利率2%计算的罚息，在本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告戚勇支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费2500元，在本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5581元，减半收取计2790.50元，由被告戚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 楼力钧 二〇一九年十二月三十日 代书记员 刘红艳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢512号申请执行人江仙华，女，汉族，1948年11月15日生，住镇江市。申请执行人苏红，女，汉族，1985年4月1日生，住镇江市。二申请执行人共同委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人施学芝，男，汉族，1964年12月23日生，住淮安市。原告江仙华、苏红与被告施学芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)徒辛民初字第0427号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告施学芝于本判决生效后十日内赔偿原告江仙华、苏红各项损失541220.87元。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人江仙华、苏红的申请，本院于2019年9月6日立案恢复执行，执行标的金额646020.87元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位646020.87元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)徒辛民初字第0427号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一九年十二月二十四日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1868号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：刘鑫，男，1989年1月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金2000元，利息113.55元，罚息15.28元，共计2128.83元（截止至2019年8月23日）；2.请求判令被告给付从2019年8月24日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供2000元借款额度，有效期自2018年7月14日至2019年7月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××91。2018年7月14日，被告通过手机银行以自主支付的方式支用了2000元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘鑫未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、个人客户渠道信息表、网上银行签约记录及原告庭审陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院的审查，本院予以确认采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。另借款合同又约定，借款合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止至2019年8月23日被告刘鑫尚欠贷款本金2000元，利息113.55元，罚息15.28元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘鑫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告刘鑫借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金2000元及利息（截止至2019年8月23日利息113.55元，罚息15.28元，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇一九年十二月二十日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1227号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人康泽，男，1962年6月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2017年10月因犯盗窃罪被成都市金牛区法院判处管制五个月零十九天，并处罚金三千元。2018年9月因犯盗窃罪被成都市金牛区法院判处有期徒刑六个月零一天，并处罚金三千元，刑罚现已执行完毕。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年9月2日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1147号起诉书指控被告人康泽犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王溦出庭支持公诉，被告人康泽及其指定辩护人钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年8月17日12时许，被告人康泽在本市青羊区青龙巷36号附15号“大米先生”餐厅内，趁被害人马某不备，将马某放在凳子上挎包内的一部金色苹果8手机（经鉴定，价值1910元）盗走，后骑自行车逃离现场，赃款耗用。 另查明，2017年3月8日12时许，康泽在本市青羊区青龙巷街铂金城负一楼“吴抄手”店内盗窃被害人何某挎包一个，内有现金5000余元（被害人报称）、小钱包等物； 2017年3月16日12时许，康泽在本市青羊区人民中路三段“锦苑宾馆”门口，拉开车门，盗走被害人刘某停放在此的车内绿色书包一个，内有现金8000余元（被害人报称）、驾驶证、银行卡等物。 2019年8月20日，康泽被公安机关挡获。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了指控证据，认为被告人康泽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，且系在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任，并提出量刑建议书，建议对其判处有期徒刑6—12个月，并处罚金。 被告人康泽对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。其指定辩护人提出对公诉机关指控的罪名无异议，但从证据角度，只认第一笔，第二笔、第三笔证据不足，应不予认定，同时，被告人康泽归案后如实供述，当庭认罪等，请求法院从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年8月17日12时许，被告人康泽在本市青羊区青龙巷36号附15号“大米先生”餐厅内，趁被害人马某不备，将马某放在凳子上挎包内的一部金色苹果8手机（经鉴定，价值1910元）盗走，后骑自行车逃离现场，赃款耗用。 2017年3月16日12时许，康泽在本市青羊区人民中路三段“锦苑宾馆”门口，拉开车门，盗走被害人刘某停放在此的车内绿色书包一个，内有现金3800余元（被害人报称4555元）、驾驶证、银行卡等物。 2019年8月20日，被告人康泽被公安机关挡获。 上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，传唤证，辨认笔录，价格鉴定意见书，现场照片，刑事判决书，监控视频截图，证人证言，被害人陈述，被告人康泽的户籍信息及供述等。 本院认为，被告人康泽以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人钱物5710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其犯罪所得继续予以追缴并责令退赔。公诉机关指控被告人康泽盗窃5710元的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持，其余指控，因证据不足，本院不予支持，同时，对于被告人康泽的指定辩护人提出的公诉机关指控的第二笔证据不足的辩护意见，本院予以支持，对于其指定辩护人提出的公诉机关指控的第三笔证据不足的辩护意见，本院部分支持。 被告人康泽在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 鉴于被告人康泽归案后认罪态度好，当庭认罪，故对被告人康泽及其指定辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议书，符合本案情况和法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、对被告人康泽犯罪所得5710元继续予以追缴，退赔被害人马某1910元、刘某3800元；不足部分，责令被告人康泽退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王润明 人民陪审员  田林超 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李卓桐
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书               （2019）陕07刑终206号原公诉机关镇巴县人民检察院。上诉人（原审被告人）周节，曾用名周攀，男，1986年3月27日出生于陕西省镇巴县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，无业，住镇巴县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被镇巴县公安局决定取保候审，同年9月20日经镇巴县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于镇巴县看守所。辩护人潘晓燕，女，生于1970年XX月XX日，汉族，住址同上，系周节母亲。上诉人（原审被告人）何忠平，(绰号光脑壳)，男，1988年1月10日出生于陕西省镇巴县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住镇巴县，2015年6月30日因犯交通肇事罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年四个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被镇巴县公安局决定取保候审，同年9月20日经镇巴县人民法院决定被依法逮捕，现羁押于镇巴县看守所。原审被告人郭小君，男，1971年10月7日出生于陕西省镇巴县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住镇巴县，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月29日被镇巴县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现羁押于镇巴县看守所。指定辩护人吴斌，陕西达聪律师事务所律师。原审被告人王代志，男，1974年3月3日出生于陕西省镇巴县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，住镇巴县，2013年7月19日因吸毒被镇巴县公安局治安拘留15日，并处罚款2000元，2015年7月9日因犯运输毒品罪被汉中市中级人民法院判处无期徒刑，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，现羁押于镇巴县看守所。指定辩护人张德坤，陕西南星律师事务所律师。镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人郭小君犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人王代志、周节、何忠平犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月十八日作出（2019）陕0728刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人周节、何忠平提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。汉中市人民检察院指派检察员韩学惠、赵雷出庭履行职务。上诉人周节及其辩护人潘晓燕、上诉人何忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销镇巴县人民法院（2019）陕0728刑初54号刑事判决。二、本案发回镇巴县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。                    审  判  长   杨新海                   审  判  员   范小朱                   审  判  员   陈  婷                  二〇一九年十二月三十日                     书  记  员   张  钊  1
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5393号原告：宋红哲，男，汉族，生于1971年11月14日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：李建军，男，生于1976年6月23日，住河南省唐河县。被告：河南省东方工建集团有限责任公司。法定代表人：李献民。统一社会信用代码：91410728706620658W。地址：河南的新乡市长垣县人民路中段。委托诉讼代理人：吕明建，系该公司工作人员。被告：中石化河南油建工程有限公司。法定代表人:宁博，公司经理。统一社会信用代码：914101008699512598。住址：河南省唐河县张店镇油建公司院内。委托诉讼代理人：赵宏图，河南玉友律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞波，系该公司员工。原告宋红哲诉被告李建军、河南省东方工建集团有限责任公司、中石化河南油建工程有限公司为建设工程施工合同他纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告未在本案指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郜 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 刘瀚泽