江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初670号 原告：徐州康宏供水有限责任公司，住所地徐州市云龙区青年东路104号。 法定代表人：王宝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 被告：绿地控股集团徐州置业有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道66号店子综合楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文汇，该公司员工。 被告：江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司，住所地徐州市云龙区绿地城市广场瀛海写字楼B座1-112室。 负责人：武锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹社春，该公司经理。 被告：江苏城置物业服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区上东花园B27号楼1-109。 法定代表人：冯存存，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王常佳，江苏金合律师事务所律师。 原告徐州康宏供水有限责任公司（以下简称康宏供水公司）与被告绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地徐州置业公司）、江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司（以下简称城置物业绿地分公司）、江苏城置物业服务有限公司（以下简称城置物业公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告康宏供水公司的委托诉讼代理人姜天美，被告绿地徐州置业公司的委托诉讼代理人戚文汇，被告城置物业绿地分公司的委托诉讼代理人崔强、曹社春，被告城置物业公司的委托诉讼代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州康宏供水有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1.判令被告绿地新诚置业公司、城置物业绿地分公司支付水费128275.08元（主张时间段为从水表安装至2018年12月份，支付利息至实际付清之日止（按银行同期贷款利率的1.5倍暂算至2018年12月31日约7027元，从2019年1月1日起，以128275.08元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日）；2.判令被告城置物业公司对被告城置物业绿地分公司的债务承担补充清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告绿地徐州置业公司开发的绿地世纪城项目向原告申请为其提供二次供水建设、管理、供水业务。经原告同意为其供水，其中6期242号楼东入口处被告绿地徐州置业公司申请安装了绿化用水水表（编号为111357），共用水33667立方米，水费共计128271.27元。被告城置物业绿地分公司为该水表小区提供物业服务，2017年8月28日向原告出具《说明》，需要水表过户其名下，并承诺“如水费产生纠纷有物业公司负责”。后2018年1月12日与原告签订《徐州市机关事业单位供用水合同》。现111357号水表水费经原告催要多次未果。被告城置物业绿地分公司系被告城置物业公司所设立，根据民法总则第七十四条规定应对被告城置物业绿地分公司的债务承担补充清偿责任。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告绿地徐州置业公司辩称，一、根据开发流程及相关规定，开发企业在建设时以其名义申请的供电、供水等公用设施、设备，在小区竣工交付后，其产权应为小区业主共有，以及谁受益、谁承担的公平、等价原则，不能以水表形式上的户名为被告，被告就应承担相应费用。二、根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定物业公共部位、公用设施设备的日常运行、维护费及物业管理区域绿化养护费用等包括在物业服务成本内，因此涉案水费已包含在物业费中。三、根据合同相对性，物业公司已与被告城置物业绿地分公司签订供用水合同，以及该公司已向原告出具水费由其承担的承诺，该水费依约应有该公司承担。综上，请求依法驳回原告对我公司的起诉。 被告城置物业绿地分公司辩称，一、我公司不是涉案水表供用水合同的相对方，原告依据《说明》和《徐州市机关事业单位供用水合同》主张我公司支付水费无事实及法律依据。二、从《说明》和《徐州市机关事业单位供用水合同》形成的时间来看，原告向我公司主张上述时间之前的水费，更是缺乏依据。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告城置物业公司辩称，一、城置物业绿地分公司不是涉案水表供用水合同的相对方，原告依据《说明》和《徐州市机关事业单位供用水合同》主张该公司支付水费无事实及法律依据。二、从《说明》和《徐州市机关事业单位供用水合同》形成的时间来看，原告向城置物业绿地分公司主张上述时间之前的水费，更是缺乏依据。且双方签订的《徐州市机关事业单位供用水合同》并没有原告诉状中所述的编号为111357号水表。综上，由于被告城置物业绿地分公司不应当承担支付水费的义务，原告主张我公司承担补充清偿责任没有依据。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告绿地徐州置业公司系本市云龙区绿地世纪城小区六期开发商。2011年7月18日原告康宏供水公司（乙方）与被告绿地徐州置业公司（甲方）签订《施工合同书》一份，双方约定乙方将绿地世纪城六期供水室外管网工程交由甲方施工。上述协议签订后，原告按照协议约定对涉案绿地世纪城小区供水管网工程进行施工，并对涉案小区居民及公共部分进行供水。 原告提供其客户服务管理系统用水信息查询打印件一张，其中载明用户编号为111357，用户名称城置物业公司，用户地址绿地六期绿化用水242号楼东门入口，用户性质居民，用水类型工业用水，水表编号0044。原告另提其业务系统用户编号为111357用水信息查询打印件一份，载明自2018年2月抄表至2019年1月（截止2018年12月30日的用水量），该水表计费水量33667立方米，总计金额为128271.27元。 在本案庭审中，被告城置物业绿地分公司陈述其于2012年10月底进入绿地世纪城小区六期为该小区提供物业服务，其在进驻涉案小区时，就涉案水表的用水量未与上一用水主体进行交接确认。 2017年8月28日被告城置物业绿地分公司出具说明，载明：“因绿地六期物业用房消防栓，水表需要过户，物业明细如下：1、用户名称城置物业公司，地址242#东门入口消防，备注消防栓；2、……8、用户名称城置物业公司，地址绿化用水242号楼东门入口，备注消防栓。如水费产生纠纷由物业公司负责。”2018年1月12日原告（供水人）与被告城置物业绿地分公司（用水人）签订《徐州市机关企事业单位供用水合同》。合同约定：用水地址为绿地六期，用水性质为消防、绿化，安装计费水表共绿化1块、消防7块共8块，水表号码为绿化0044、消防1389、0598、1775、111353、111354、111355、111356。供水人根据用水人用水性质，按照徐州市政府物价部门批准的供水分类价格收取水费。在合同有效期内，遇水价调整时，按照调价文件执行。合同还约定了其他相关事项。 本院认为：被告城置物业绿地分公司于2012年10月进入涉案小区提供物业服务，并开始使用原告康宏供水公司供应的消防、绿化用水。双方虽未签订供用水合同，但结合被告城置物业绿地分公司于2017年8月28日出具的说明以及双方于2018年1月12日签订的《徐州市机关企事业单位供用水合同》，可以认定自被告城置物业绿地分公司进驻小区开始提供物业服务时，双方已建立供用水合同关系。原告向涉案小区供水，根据《徐州市城乡供水条例》，被告应按照政府的定价及供用水量向原告支付水费。 关于供用水量及价格。被告城置物业绿地分公司作为物业管理服务企业，进驻该小区时，应当对小区公共设施进行接收，对接受之前的债权、债务及费用进行确认，确认各自应承担的部分。但在本案庭审中，被告城置物业绿地分公司陈述其在进驻涉案小区时，就涉案水表的用水量未与上一用水主体进行交接确认，进而无法分割其进驻之前的用水量及进驻后的用水量，对此原告并无过错，不应承担相应的责任。结合被告城置物业绿地分公司于2017年8月28日出具的说明，本院认定被告城置物业绿地分公司对其进驻之前的用水量亦承担责任。其承担责任后，可向实际用水的主体进行追偿。根据城置物业绿地分公司于2017年8月28日出具的说明以及涉案《徐州市机关企事业单位供用水合同》，能够认定存在本次原告主张的用户编号为111357的水表（水表编号0044），该水表位于绿地世纪城六期242号楼东门入口，性质为绿化用水。水表作为供用水合同双方共同认可的计量用水量的设备，原告依据水表记载的用水量主张实际用水量，被告虽有异议，但并未提供证据证实，本院对于原告主张的水表显示的用水量予以确认。原告主张涉案水表计量的用水量按照生产类用水价格执行亦无不当，本院予以确认。根据徐州市物价局徐价工[2017]62号《关于市区自来水价格及有关问题的通知》规定以及涉案水表显示的用水数量，截止2018年12月共计用水量为33667立方米，按照每立方米3.81元计算，被告应向原告支付的水费为128271.27元。因双方并未约定水费的缴纳时间，关于原告主张的利息，本院酌定以128271.27元为基数，自起诉之日的2019年1月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。 由于双方并未约定所欠水费的具体给付时间且所欠水费具有连续性、供水亦具有连续性，故无法确认原告权利被侵害的具体时间，原告可随时向被告城置物业绿地分公司主张所欠水费。被告城置物业公司辩论意见中称被告具有诉讼时效抗辩权的意见，本院不予采信。被告城置物业绿地分公司作为被告城置物业公司设立的分公司，应当对城置物业绿地分公司的上述债务承担补充清偿责任。 涉案水表在安装之后至变更为被告城置物业公司名下前，其户名虽为绿地徐州置业公司，但根据原告提供的证据，双方之间并无签订供用水合同，绿地徐州置业公司亦非实际用水主体，双方之间不存在供用水合同关系。故原告关于要求被告绿地徐州置业承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司于本判决生效后十日内，向原告徐州康宏供水有限责任公司支付水费128271.27元及利息（以128271.27元为本金，自2019年1月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止），被告江苏城置物业服务有限公司对上述债务承担补充清偿责任。 二、驳回原告徐州康宏供水有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元，由被告江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  王延凤 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 晨