云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3200号原告：庄亚玉，男，汉族，1974年10月25日生，住广东省化州市。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。（特别授权代理）被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。统一社会信用代码：911101027263645915。住所：北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B—601B。负责人：关耀勇，总经理。委托代理人：赵勇，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：杨丽华，女，汉族，1987年2月10日生，住宣威市。原告庄亚玉诉被告华泰财产保险有限公司北京分公司，第三人杨丽华财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，2019年6月12日，本院公开开庭审理了本案。原告庄亚玉的委托代理人张强，被告华泰财产保险有限公司北京分公司的委托代理人赵勇，第三人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄亚玉诉称，2019年3月28日，王美丽为原告在被告处投保了华泰货运基本险，保险期限自2019年3月28日至4月27日，自红河州至贵州贵阳，车辆为云Ｄ×××××号，货物为茄子、小瓜、四季豆，保额为10万元。3月29日0时5分，第三人杨丽华驾驶该车在曲靖市麒麟区（曲陆高速K26+200M）处发生侧翻，造成车辆及货物受损的交通事故。因车辆侧翻并滑行100余米，车上货物全部撒落于高速路上，包装箱及冰瓶全部破损，部分货物由于车辆油污泄漏被污染，还有部分货物被本车及后续通过的车辆碾压。第三人被路政管理大队责令限时清理撒落的货物。第三人请了附近的12名村民将撒落货物转移至应急车道，天明时又请薛开林驾驶云Ｄ×××××号车将全部撒落的货物清理运走。事故造成原告货物损失68690元，运费3400元，收拾残留货物支付运费及工时费7600元。请求判令被告赔偿原告保险理赔金76290元；诉讼费用由被告承担。被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称，本案投保货车严重超载，超载比例达615.7%，已远超合同约定的超载比例达50%，保险人不负任何责任的约定，所以答辩人不承担赔偿责任。投保人在货车帮软件上自助投保，需勾选仔细阅读须知，方可购买，仔细阅读须知中的《华泰保险投保须知》、《保险条款》、《客户告知书》、《保险经纪服务委托书》等材料，对投保注意事项，免赔条款，理赔事项均做了详细说明，投保人最终勾选“我已认真阅读，同意并理解《华泰保险投保须知》和《保险条款》、《客户告知书》、《保险经纪服务委托书》”，证实答辩人就该免责条款向投保人作了明确说明。财产保险为填补损失原则，原告诉求数额无明确依据。本案保险标的为蔬菜，虽然因货车倾覆导致散落，从现场录像可以看出，并未造成太大损失，原告起诉的货物损失68690元，没有事实依据，原告也未提供相应损失的计算依据及标准，故不应得到支持，原告所诉运费3400元以及工时费不属于保险合同赔偿范围，答辩人不应承担此部分的赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨丽华述称，对原告起诉的事实及保险理赔金，请求人民法院查明事实后依法处理。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。2、保单详情三页、保险合同一份，用于证明原、被告签订保险合同。3、交通事故认定书、驾驶证各一份，现场照片五张，用于证明发生交通事故的事实。4、报案记录两页，用于证明事故发生后，原告向被告进行了报案。5、运输合同书、购货清单各一份，用于证明原告所运货物的数量及价值。6、赔偿通知书、赔偿协议及清单各一份，用于证明原告因事故造成路面污染缴纳罚款4000元。7、收据二份，用于证明原告为清理残留货物，支付工时费7600元。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4、5的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为运输合同、购货清单不能证明与原告有保险合同关系。对证据6的关联性不予认可，认为与本案理赔无关。对证据7不予认可，认为收据为手写，且不在赔偿范围内。经质证，第三人对原告提交的除证据5外，无异议。对证据5表示不清楚，没有参与。被告针对其答辩理由，向本院举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格。2、货物运输保险单一份，软件购买保险的流程截屏图片五页，保险赔偿计算书一份，用于证明保险合同约定，承运车辆超载50%，保险人不负任何赔偿责任，被告已尽到免赔条款的提醒义务，原告是在认真阅读、理解并同意的情况下才购买的保险，出险后，被告已按理赔程序合理拒赔。3、被告工作人员与司机微信记录、与司机的丈夫微信记录各一页，运输合同一份，与运输合同的甲方微信记录一页，与运输合同收货方微信记录一页，机动车行驶证一份，用于证明被保险车辆核定载质量为1.495吨，而该车运输货物的总重量10.7吨，已严重超载。4、道路交通事故认定书一份，用于证明事故为驾驶员单方肇事，驾驶员负事故全部责任。经质证，原告对被告提交的证据1、3、4无异议。对证据2提出，免责条款未明确标识，不应成为免责事由。购买保险的流程并未明确约定超载不进行理赔，没有文字显示证明超载事由，不能达到被告要证明的目的。经质证，第三人对被告提交的证据1、4无异议。对证据2提出保险单未收到，只收到手机截屏，超载没有看到过。对证据3中的运输合同，我不清楚，不是我签的合同。本院认为，原告提交的证据1—5，以及被告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。原告向本院提交的证据6、7，不属于本案货物运输保险的理赔范围，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年3月28日，王美丽通过网络向被告投保货物运输保险—蔬菜基本险。被告签发了《货物运输保险单》，载明：被保险人庄亚玉；保险货物：茄子、小瓜、四季豆；保险金额10万元；运输工具：云Ｄ×××××；生效日期2019年3月28日，结束时间2019年4月27日，起运时间2019年3月28日；运输路线自云南红河州至贵州贵阳。《货物运输保险单》特别约定：本保险只限于货物起运前投保，起运后投保无效，保险人不负赔偿责任。承运车辆若超载比例【（实际载重－核定载重）/核定载重】超过50%，保险人将不负任何责任。免赔额：每次事故绝对免赔为5000元或损失金额的20%，以高者为准。车牌云Ｄ×××××号机动车行驶证载明：车辆类型：轻型仓栅式货车；所有人杨丽华；总质量4190㎏，核定载质量1495㎏。2019年3月28日，货主李华艺与驾驶员王佳严签订《运输合同》，由车牌号云Ｄ×××××号车在云南省红河州蒙自市草坝镇装载茄子、小瓜、四季豆等蔬菜，由驾驶员王佳严由云南蒙自草坝运到贵阳石板镇蔬菜物流园。收货人李振儒。总重量10.7吨。2019年3月29日0时5分许，第三人杨丽华驾驶云Ｄ×××××号轻型货车，在曲靖市麒麟区（曲陆高速K26＋200ｍ处）发生侧翻的交通事故。造成云Ｄ×××××号车上乘客王佳严受轻伤，车辆和所载货物不同程度受损。交警部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨丽华负全部责任。事故发生后，第三人及王佳严向被告进行了报案。被告于2019年4月7日向原告作出了《赔款计算书》，提出经沟通调查确认，承运车辆超载比例为615.7%，根据保单约定承运车辆若超载比例大于50%，保险人不负任何赔偿责任，保险责任不成立。被告对原告的理赔申请予以拒赔。审理中，原告认可货主李华艺出具的货物价格明细表上载明的价值68690元。本院认为，财产保险合同是指以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同。投保人王美丽通过网络向被告投保货物运输保险—蔬菜基本险，被告签发了《货物运输保险单》，被保险人为原告，原告与被保险的货物具有保险利益。原、被告之间保险合同成立并有效，具有法律约束力，当事人均应按合同约定，严格履行各自的义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。原、被告在诉讼中均向本院提交了《货物运输保险单》、《运输合同》，其中《货物运输保险单》特别约定，承运车辆若超载比例【（实际载重－核定载重）/核定载重】超过50%，保险人将不负任何责任。该免责条款已在保险单的特别约定中明确载明。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。本案《运输合同》载明：总重量10.7吨。而云Ｄ×××××号车的核定载质量为1.495吨。被保险人、承运人知道或应当知道当日云Ｄ×××××号车装载的蔬菜已严重超载，超载率为（10.7吨－1.495吨）÷1.495吨=615.72%。原告依据《货物运输保险单》特别约定的免责条款拒赔，符合保险合同的约定和法律的规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十一条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：驳回原告庄亚玉的诉讼请求。案件受理费1708元，由原告庄亚玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  董菊芳人民陪审员  廖云凤二〇一九年十二月六日书 记 员  李桃仙