wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3461号上诉人（原审被告）：王俊甫，男，1956年5月4日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛红民，男，1966年12月8日生，汉族，住襄城县。上诉人王俊甫因与被上诉人牛红民侵权责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院(2019)豫1025民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王俊甫的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月，被上诉人拆掉他家符合规划的可以直接走上村上修好的水泥街道的正在向东行走的大门，将其大门改建为向南走。因为紧邻被答辩人家宅基地的南边，是一块己经确定给上诉人家使用，但是因为被上诉人亲戚暗中作梗尚未取得使用证的完整的宅基地，如果被上诉人家的大门向南走，将使与他家南边紧邻的宅基地无法正常使用。为此，村上发现被上诉人家的大门修建为向南行走之后，向乡政府做了汇报，乡干部到被上诉人的施工现场，要求被上诉人暂停施工，被上诉人虽然答应乡干部不再施工，但是乡干部一走，被上诉人就开始施工。村上看到被上诉人不听阻止继续施工，村支部书记出面去阻止被上诉人施工，被上诉人当面答应村支书不再施工，支书一走他们就又开始施工。为阻止被上诉人施工，村主任、村秘书都曾到现场对被上诉人制止，但是被上诉人阳奉阴违，村干部一去阻止他家就停止修建，村干部走了他们就又开始修建。村上无奈，告知上诉人涉及你家利益你也可以阻止他施工，这样上诉人妻子才在被上诉人施工时阻拦了他家施工。上诉人认为，被上诉人为了自己的利益损害集体和他人利益、不按规划建设的行为，就是一种违法建设行为。上诉人对违法行为的阻止是一种正当的合法应为，不能被认定为侵权；法律所保护的是公民的合法权益，而不是违法利益。所以一审判决认定上诉人侵犯了被上诉人的（非法）利益，属于认定事实错误。尤其是原审“即便如被告所说，原告改建大门违反村镇规划，属非法乱建，也应由有关部门依法制止，而不应由被告擅自阻扰原告施工”的认定，更是对非法行为的鼓励，是一种不分是非的认知。故此，上诉人认为原审判决认定事实错误，应当予以撤销。被上诉人牛红民辩称，我改建的大门是在我原来的宅基地上随地而用；我建大门时村干部和乡政府没人阻拦，而是上诉人夫妻阻拦。一审判决误工费合理，我服从一审判决。牛红民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失共计10000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2019年3月份原告雇佣工人在改建自家大门的过程中，被告两次阻拦原告施工，造成原告施工中断。原告于2019年7月9日诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告支付工人工钱1200元、建筑材料款1500元、原告本人误工损失2000元、交通费85元及精神损失费、名誉费等共计10000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明：原告牛红民改建的大门已在立案前建成使用。一审法院认为：原、被告系同村居民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，维护好村民之间的关系，营造一个和谐稳定的生产生活氛围。被告阻拦原告改建自家大门的行为侵犯了原告的权益，即便如被告所说，原告改建大门违反村镇规划，属非法乱建，也应由相关部门依法制止，而不应由被告擅自阻扰原告施工。对原告要求被告赔偿因被告侵权造成的合理损失，本院予以保护。结合原告主张的项目及数额，本院酌定被告赔偿原告误工损失1200元，交通费50元，对原告主张的其它损失因缺乏相关的证据及法律依据，本院不予保护。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊甫于本判决生效后五日内赔偿原告牛红民误工损失及交通费1250元。二、驳回原告牛红民的其它诉讼请求。二审期间上诉人提供1、襄城县姜庄乡汪集村村委会证明一份，证明牛红民私自将大门改为向南行走不仅导致其南边相邻的宅基地无法正常使用破坏了村镇规划，而且危害到上诉人的利益。随经村、乡干部制止，牛红民仍强行施工，属于违法建设行为；2、照片两张，证明牛红民宅基地所处位置的道路两侧的住户宅基地大门均是向西或向东直接走入南北街道通行，唯有牛红民向南进入相邻土地（规划为一处完整的宅基地）再转向东行走，致使南边与其相邻的宅基地的完整性被破坏，属违反村镇规划的建设行为。3、襄城县姜庄乡汪集村2015年村镇规划全图一张，证明牛红民按图应当直接向东进入街道行走，南边相邻土地为一处完整的宅基地。被上诉人对该证据的质证意见为：证明我不认可，照片认可，2019年的村镇规划图是无效的，我不认可的。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，因上诉人擅自阻挠被上诉人改建自家大门，已构成对被上诉人的侵权，因此而造成的损失，上诉人应予赔偿。一审被上诉人请求赔偿误工损失2000元及交通费85元，一审酌定为误工损失1200元、交通费50元，共计1250元，较为适当。综上所述，上诉人王俊甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人王俊甫负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初11129号 原告：杨乾瑞，男，1994年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：江柄坤，男，1997年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨乾瑞与被告江柄坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨乾瑞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨乾瑞以补充证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨乾瑞撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨乾瑞负担。 审判员  林宝平 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭紫玲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3359号原告：郭恩房，男，1951年5月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：王德才，男，1963年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告郭恩房与被告王德才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭恩房及其委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。被告王德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭恩房向本院提出诉讼请求：1.要求王德才偿还拖欠的小麦款4362元及经济损失1000元；2.案件受理费由王德才负担。事实和理由：王德才于2018年6月4日从郭恩房处购买小麦共计3760斤，约定单价为1.16元，合计小麦款为4362元，有王德才出具的《王德才粮食购销凭证》为证。当时双方口头约定，王德才押一年付款每斤增加一角钱，增加数为376元。后经多次催要，王德才不给见面，打电话也不接，至今未还。王德才的行为已严重侵犯了郭恩房的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，郭恩房对经济损失不再主张。王德才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，王德才因购买郭恩房的粮食向郭恩房出具《王德才粮食购销凭证》，净重栏显示3760，单价栏显示1.16，合计金额显示4362，王德才在欠款人处签名。郭恩房主张王德才购买的粮食品种为“济南17号”，净重3760斤，单价1.16元。本院认为：王德才购买郭恩房的粮食并欠货款4362元的事实清楚，王德才应及时偿还货款。由于王德才未能付款，郭恩房依法提起诉讼，要求王德才偿还货款，理由正当，本院予以支持。诉讼中郭恩房对于经济损失不再主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王德才欠郭恩房货款4362元，于本判决生效后3日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月十二日书记员  任卫燕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13245号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地青岛胶州市鑫古城1号楼，统一社会信用代码：9137028157207833XT。法定代表人：夏黎明，职务：董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市，系公司工作人员。被告：石龙龙，男，汉族，1985年9月12日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和邦物业管理有限公司诉被告石龙龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石龙龙的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告石龙龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月十四日书记员 毕瀚文
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2727号申请执行人：李洪良，男，1964年6月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：许春明，男，1974年12月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人李洪良与被执行人许春明民间借贷纠纷一案，申请执行人李洪良依据已生效的（2018）苏0281民初14417号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许春明给付36139元及诉讼费510元，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于山观××××号的房产信息，本案已轮候查封，但该房屋已经拆迁，根据拆迁协议该房屋置换的安置房位于南苑七村××室，拆迁商品安置协议书签订的甲方是江阴高新区投资开发有限公司，乙方是许姚村马阿华户；3、本院前往被执行人住所地江阴市××街道金山社区进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二日书记员  沈 颖
福建省福州市长乐区人民法院 再 审 决 定 书 （2019）闽0182刑监1号 原审被告人赵江交通肇事罪一案，本院于2014年11月20日作出（2014）长刑初字第492号刑事判决，并已发生法律效力。现发现在认定“赵江”身份这一事实上有误，经本院院长提交审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条、第三百八十二条之规定，决定如下： 本案由本院再审。 二〇一九年十二月五日 -3- -1-
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3843号之一 申请执行人：湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道中颐大酒店16楼。 被执行人：刘晓清，男，1957年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人湖南省郴州市中天房地产开发有限公司与被执行人刘晓清租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1002执3843号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 伟 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓国琴
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1349号 原告：崔宏，女，1960年11月2日出生，满族，退休工人，住新宾满族自治县。 被告：曹玉香，女，1960年10月26日出生，满族，住新宾满族自治县。 原告崔宏与被告曹玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告崔宏到庭参加了诉讼，被告曹玉香经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。 崔宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令曹玉香给付崔宏借款4万元；2、诉讼费由曹玉香承担。事实与理由：2008年2月1日，曹玉香因做生意缺少资金，向崔宏借款4万元，并当场出具欠条1份，约定此款于2008年4月末还清，但曹玉香未按约定履行还款义务，崔宏多次找到曹玉香催要此款，但曹玉香以种种理由拒绝给付，故崔宏提起诉讼。 庭审中，崔宏变更诉请，要求曹玉香偿还本金3万元，剩余1万元系利息，崔宏予以放弃。 曹玉香未作答辩。 崔宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭质证。2008年2月1日欠条一份，证明曹玉香向崔宏借款的事实及借款金额。本院认为该份欠条有曹玉香本人签名，对该份证据的真实性予以确认。曹玉香对上述证据未予质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月1日，曹玉香以做生意需要资金为由向崔宏借款，崔宏于当日将3万元现金交付曹玉香，曹玉香收到借款后为崔宏出具欠条，内容为：“欠崔宏本叁萬元，利壹萬元，共计肆萬元，到2008年4月末时来款时偿还。”曹玉香在借款人处签名。借款到期后，曹玉香未按约定偿还借款，经崔宏多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。崔宏按约定履行了出借款项义务，曹玉香亦应当按照约定偿还借款，曹玉香拖欠借款的行为系违约行为，侵害了崔宏的合法权益。故崔宏要求曹玉香偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。 曹玉香经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹玉香于本判决生效之日起十日内偿还崔宏借款3万元。 如果曹玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由曹玉香负担300元，由崔宏负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王 硕
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初2877号原告：杨洪林，男，汉族，1985年1月19日出生，住江苏省大丰市。被告：潘祥，男，汉族，1990年6月16日出生，住安徽省歙县。原告杨洪林与被告潘祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪林、被告潘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪林向本院提出诉讼请求：1.判令潘祥给付杨洪林劳动报酬39000元，自2019年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由潘祥承担。事实和理由：潘祥承包位于杭州市滨江海威新界项目工程，2018年6月9日至2018年7月8日，杨洪林受雇于潘祥在该项目从事木工工作。2019年4月8日，双方结算，潘祥欠杨洪林劳动报酬43000元，出具欠条一张，约定于2019年8月25日前支付。后潘祥陆续支付4000元，尚欠39000元。该款至今未付。潘祥辩称，欠杨洪林劳动报酬39000元属实，现在没有能力支付。经审理查明：2018年潘祥分包杭州市滨江区海威新界项目木工工程。2018年6月9日至2018年7月8日杨洪林等五人受雇于潘祥从事木工工作。2019年4月8日，双方结算，潘祥向杨洪林出具欠条一张，欠杨洪林劳动报酬43000元，承诺于2019年8月25日前付清。后陆续支付4000元，尚欠39000元未付。庭审中，杨洪林放弃利息诉求。上述事实，有杨洪林、潘祥的身份证复印件、欠条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。潘祥欠杨洪林劳动报酬39000元，事实清楚，证据充分。潘祥未如期支付，构成违约，应承担继续履行义务，故杨洪林的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、一百七十六条、一百七十九条第一款第(七)项之规定，判决如下：被告潘祥于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪林劳动报酬39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告潘祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长  程文国二〇一九年十二月二十日法官助理徐敏书记员潘灵芝附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0117执432号 申请执行人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：山东省济南市钢城经济开发区。 法定代表人：耿国凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被执行人：深圳市迈征线路板科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万安路沙一工业园厂房第三幢第三层，统一社会信用代码。 法定代表人：丁朝峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人山东金鼎电子材料有限公司与被执行人深圳市迈征线路板科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁1203民初1603号民事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人支付货款本金207750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月1日至付清之日止）、案件受理费2209元、保全费1620元、迟延履行金，并承担本案执行费用。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月07日通过法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。 2、本院分别于2019年8月7日、10月25日共两次通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产线索。 3、本院于2019年11月7日、11月26日、12月8日委托深圳市宝安区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，该法院未予协助。 4、本院于2019年8月7日依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。 本案生效法律文书确定的被执行人应当支付的各款项，申请执行人未得到清偿。 本院于2019年12月6日，向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将被执行人移送执转破程序，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月十四日 法官助理胥文琦 书记员王风玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6204号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：新津县欢乐派音乐吧，住所地：四川省新津县五津镇五津东路。 投资人：龚攀友。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告新津县欢乐派音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告新津县欢乐派音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  于振华 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何美玲
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3921号之二 申请执行人：程俊皓，男，1996年10月29日生，汉族，住址 及确认的送达地址为阳江市江城区岗列四围村委会程屋围村二十二巷5号。 被执行人：叶昌怀，男，1973年12月2日生，汉族，住址及确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人程俊皓与被执行人叶昌怀民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3586号民事判决，被执行人叶昌怀应履行偿还借款35000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款4100元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。另，发现被执行人叶昌怀名下有粤Ｑ×××××号汽车一辆，该车已被本院执行另案查封，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴耀民
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3352号上诉人(原审被告)：宁夏大世界明珠汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区宁夏大世界汽车市场2#4S店。法定代表人：温新虹，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：宁夏林山汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区14幢0101号西兰银国际汽车城。法定代表人：马林山，该公司总经理。上诉人（原审被告）宁夏大世界明珠汽车销售服务有限公司（以下简称明珠销售公司）与被上诉人（原审原告）宁夏林山汽车贸易有限公司（以下简称林山公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人明珠销售公司提出上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月29日，林山公司起诉明珠销售公司退还保证金一案，贺兰县法院于2019年7月5日判决明珠销售公司退还林山公司2万元保证金，上诉人认为贺兰县法院查明案件事实不清。被上诉人林山公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。林山公司一审诉讼请求：1．判令被告公司立即退还原告押金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2017年8月12日，原告与被告签订合作协议，原告按照协议约定于2017年8月12日向被告交付保证金50000元，被告向原告出具了收据。该协议终止后，保证金50000元被告未退还原告。2018年1月12日，原告林山汽贸公司（乙方）与被告大世界明珠汽车公司（甲方）就2017年8月12日签订的合作协议续行签订，将2017年8月12日双方签订的协议中原告已交付的50000元保证金作为续约合同中的保证金使用。该协议主要内容：“授权及销售车辆的品种：甲方授权乙方代理销售甲方所代理的品牌汽车，代理的车型为斯威汽车、郑州日产现有车型。合作期限：本协议的有效期为2018年1月12日至2018年12月31日止。本协议利息期满前一个月内，经双方协商可续订协议。保证金：合同签订5日内，乙方向甲方缴纳伍万元整（大写：人民币50000．00）车款保证金，免息存于甲方账上。本协议期满后，如双方不再续签，且乙方无违约行为的，甲方全额退还（不计息），甲方收回在乙方处未销售的所有车辆”。该协议还就双方销售、结算、促销、运输、车辆的退、换、协议终止、争议的解决、法律责任等进行了约定。现2018年1月12日原、被告双方续行签订的合作协议已经终止，且未再续签。2018年5月16日被告公司向原告法定代表人马林山个人账户转款35000元，2019年4月30日被告向原告退还15000元保证金，2019年5月15日被告法定代表人温新虹向原告法定代表人马林山个人账户转款15000元。原告起诉后，被告法定代表人温新虹与原告法定代表人马林山电话联系协商退还保证金事宜。现原告诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，本案的争议焦点在于2018年5月16日明珠销售公司转给原告公司法定代表人马林山个人账户的35000元是否认定为是退还原告的保证金，2019年5月15日被告法定代表人温新虹向原告法定代表人马林山个人账户转款的15000元是否认定为是退还原告的保证金。被告主张2018年5月16日向原告法定代表人马林山个人账户转款的35000元，系被告公司出借给马林山个人的，现被告不主张该笔借款，视为退还了原告35000元保证金。原告法定代表人马林山不认可该笔转款为借款，并向法庭提交了微信聊天记录证明该笔转款为双方合作的钱款。被告未向法庭提交证据证明此转款为马林山个人向被告公司借款的事实，故被告的该项主张不予采信。2018年5月16日被告公司转给原告法定代表人马林山个人账户的35000元不能认定为已退还原告保证金35000元。被告主张2019年5月15日被告法定代表人向原告法定代表人个人账户转款的15000元，系被告法定代表人温新虹出借给马林山的个人借款，被告法定代表人温新虹并未向法庭提交证据证实借贷关系。原告法定代表人马林山亦不认可该笔转款为其个人借款，并且其向法庭提交的微信聊天记录、电话录音可以证实此转款为退还的保证金15000元，故2019年5月15日被告法定代表人温新虹向原告法定代表人马林山个人账户转款的15000元可以认定为退还原告保证金15000元。结合法庭调查的事实，可以认定2019年4月30日被告向原告退还保证金15000元，2019年5月15日被告向原告退还保证金15000元，现下剩保证金20000元（50000元-15000元-15000元）被告未退的事实属实，故对原告主张的要求被告退还原告保证金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告明珠销售公司向原告林山公司退还保证金20000元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费525元（已减半收取），由原告宁夏林山汽车贸易有限公司负担315元，由被告宁夏大世界明珠汽车销售服务有限公司负担210元。二审中，双方均未提交证据。二审查明案件事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人明珠销售公司认为2万元保证金已经处理过，不应当再次退还。经核实双方一审提交证据，原审法院认定2019年4月30日明珠销售公司向林山公司退还保证金15000元，2019年5月15日明珠销售公司向林山公司退还保证金15000元，下剩保证金20000元（50000元-15000元-15000元）明珠销售公司未退，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宁夏大世界明珠汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马少骏审判员  王 刚审判员  解 杰二〇一九年十二月二日书记员  王丽蓉附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8496号之一 申请执行人韩瑞，男，汉族，1991年1月8日出生，住四川省苍溪县。 被执行人四川优解忧科技有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三路98号16栋10楼7号。 法定代表人何元林。 韩瑞与四川优解忧科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00077号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为5000元及利息等。 执行中，申请执行人王士君向本院提交书面申请，申请撤回本案强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105执8496号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员 李 靖 审判员 黄 柯 审判员 吕 琨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 冯福嘉
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3452号之三申请执行人：牟利华，女，汉族，1962年8月24日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务不详。牟利华申请执行重庆天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初7096号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为装修款42000元、迟延履行债务利息、受理费425元、申请执行费536元。本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2019年9月2日，对申请人进行首次约谈；2019年9月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2019年9月3日，通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2019年9月9日，查封被执行人名下车牌号分别为渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX、渝XXXXXX的汽车共7辆,车辆的查封时间为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；2019年12月24日，前往重庆天地和装饰设计有限公司经营地进行传统调查；2019年12月27日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人重庆天地和装饰设计有限公司名下的汽车已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执3452号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月二十七日书记员  覃媛媛
文书内容江苏省常州市武进区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0412民初8288号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所实习律师。被告：武进区湖塘人民宝岛眼镜店，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇人民中路82-1号。经营者：李方福，男，汉族，1959年8月12日生，户籍地:江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：保晓霞，北京市惠诚（常州）律师事务所实习律师。本院于2019年10月14日立案受理了原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司诉被告武进区湖塘人民宝岛眼镜店侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告第1394775号“”、第772859号“”、第3110047号“”注册商标专用权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，即被告不得在企业名称中使用含有“宝岛”的文字；3、被告赔偿原告经济损失15万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司系第1394775号“”、第772859号“”、第3110047号“”注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人。经调查，原告发现被告未经授权使用原告商标进行眼镜销售与服务，被告在店招门面、店内墙壁标识上突出使用宝岛眼镜的名称，侵害了原告的商标专用权；被告的企业字号使用了与原告注册商标相同的文字，容易导致消费者对商品或服务的来源产生混淆和误认，构成不正当竞争。原告因被告侵权遭受了巨大的损失及维权支出的相应费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告武进区湖塘人民宝岛眼镜店辩称：对原告享有涉案注册商标专用权及公证保全的涉嫌侵权证据没有异议，请求法院主持调解。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告武进区湖塘人民宝岛眼镜店立即停止侵害原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司第1394775号“”、第772859号“”、第3110047号“”注册商标专用权的行为;二、被告武进区湖塘人民宝岛眼镜店立即停止使用含有“宝岛”文字的企业字号的不正当竞争行为；三、被告武进区湖塘人民宝岛眼镜店于2019年12月19日前一次性支付给原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司赔偿金及维权合理费用共计25000元;四、被告武进区湖塘人民宝岛眼镜店如未按上述第三条约定履行付款义务，则另行承担违约金5000元，原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司有权以剩余未付款项加违约金为标的，申请强制执行；五、原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司自愿放弃其他诉讼请求;六、上述款项支付后，双方当事人对于本案纠纷再无纠葛；七、案件受理费3300元减半收取1650元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。上述协议不违反相关法律法规规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。审判员  王春梅二〇一九年十二月九日书记员  王春瑜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2973号 原告：金泽涛，男，生于1995年4月18日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：武园涛，男，生于1993年12月21日，汉族，住邯郸市永年区。 原告金泽涛诉被告武园涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泽涛到庭参加了诉讼，被告武园涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武园涛拖欠原告货款133500元和逾期付款违约金40050元。以及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告从2019年4月开始从原告处购买标准件，在5月底经结算，被告共欠原告货款133500元。经原告多次催要，被告于2019年6月29出具欠条。后经原告催要，被告以种种理由一直推诿不给。为维护原告合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告诉讼请求。 被告武园涛未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告主体资格；2、欠款条：欠款条今欠金泽涛人民币（大写）壹拾叁万叁仟伍佰整¥133500元欠款事由：货款本欠款应于2019年7月8日前还清，过期不还者，按银行同期存款4倍利率计算，并承担货款30%的违约金。欠款人签字：武园涛身份证：1304291993××××××××地址：邯郸市永年区刘营乡榆林一村欠款日期：2019年6月29号。 本院经审理认定事实如下：自2019年4月份开始被告武园涛多次从原告处购买标准件，双方在2019年5月底经结算，被告共欠原告货款133500元。经原告多次催要，被告于2019年6月29出具欠条。后被告于2019年7月18日通过支付宝偿还原告货款3500元，尚欠130000元至今未予偿还。后原告催要未果成诉。 上述事实有原告提交的证明条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告武园涛从原告处购买标准件，赊欠原告货款，并给原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同关系成立。依法成立的合同对当事人双方均具有约束力，被告未按约给付原告货款，应当承担相应的违约责任。被告共欠原告货款133500元，减去已偿还的货款3500元，还需向原告支付下欠货款130000元。原告既要求被告承担逾期付款违约金,又要求支付逾期利息，违反法律规定。被告应自2019年7月8日起，按年利率24%支付利息至130000元货款偿还完毕时止。 被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百一十六条一百五十九条、一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告武园涛自本判决生效之日起十五日内偿还原告金泽涛货款130000元，并自2019年7月8日起按年利率24%支付利息至130000元货款偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3771元，减半收取1885.5元，由被告武园涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇一九年十二月十日 书记员  刘小雨
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初668号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人钱勇，男，1991年2月4日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，务工，住所地云南省昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月29日被抓获，次日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉(2019)8号起诉书指控被告人钱勇犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月29日23时许，被告人钱勇酒后驾驶闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车从莆田市荔城区正荣财富中心附近出发，行驶至荔城区高速路口鞋服城红绿灯路口时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人钱勇血样中检出的乙醇浓度平均值为179.61ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钱勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一项第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人钱勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 另查明，1.彝良县司法局经审前社会调查，认为被告人钱勇符合在其辖区适用社区矫正的条件;2.本院审理期间，被告人钱勇缴纳罚金人民币3000元候判。 上述事实，被告人钱勇在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户口证明，违法犯罪经历查询情况表，抽血照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第1172号《法医毒物司法鉴定意见书》，社区矫正调查评估意见书、社区矫正调查评估审批表，被告人钱勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人钱勇犯危险驾驶罪成立。被告人钱勇归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其住所地司法局经调查评估后认为被告人钱勇符合社区矫正条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人钱勇在本院审理阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人钱勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙金凤 二〇一九年十二月十八日 书记员  张日晶 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -5-
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14495号之一 反诉原告:南江县小巫峡水电有限公司，住所地四川省巴中市南江县赶场镇西坝村二社，统一社会信用代码91511922775816806L。 法定代表人：刘波。 反诉被告:重庆市建华水电设备有限公司，住所地重庆市万州区沱口，统一社会信用代码91500101207938231L。 法定代表人:孙海峰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜龙，重庆思肯律师事务所律师，特别授权。 反诉原告南江县小巫峡水电有限公司与反诉被告重庆市建华水电设备有限公司定作合同纠纷一案，反诉原告南江县小巫峡水电有限公司于2019年12月18日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许南江县小巫峡水电有限公司撤回反诉。 审判员  句志荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗佳音
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16158号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：杨新春，男，1971年2月5日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 被告：欧雪亚，女，1972年11月6日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，法律文书送达地址浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司与被告杨新春、欧雪亚金融借款合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨新春、欧雪亚立即归还原告借款本金160000元，利息、滞纳费14698.47元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金160000元为基数，按照年利率24%计算）；被告赔付原告律师费2000元；2.原告对被告杨新春、欧雪亚抵押的浙江省宁波市象山县石浦镇曙光花苑A11幢303室房地产的拍卖、变卖款项有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2018年4月23日，原告中银消费金融有限公司与被告杨新春签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告杨新春提供贷款额度200000元用于装修；借款期限60个月，预计从2018年4月23日至2023年4月23日，如实际放款日与合同约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年化利率16.08%；还款方式为轻松还方式；被告杨新春以其有权处分的坐落于象山县石浦镇曙光花苑A11幢303室[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0015438号]的房地产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；若被告未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；等等。同日，涉案房屋办理了抵押登记手续。另被告杨新春签名确认的《“新易贷－乐享贷”告客户书》载明：轻松还方式（60期）：12个月为一个周期，每月归还当月贷款利息，第12个月偿还审批核准额度1/5的本金（最低1万，剩余本金不足1万的，按照剩余本金结清）。2018年4月25日，原告向被告杨新春发放了贷款200000元，后被告杨新春未按约还本付息。截至2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息及滞纳费14698.47元。 另查明，被告欧雪亚向原告出具《共同还款承诺书》，自愿与被告杨新春就涉案借款承担共同还款责任。 再查明，原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《[新易贷-乐享贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》、《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、交易明细单、交易详情记录、消费记录、还款记录、借记卡入帐资料、当前欠款信息、《共同还款承诺书》、不动产登记证明、结婚证、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面履行。被告杨新春未按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告杨新春归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳费。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨新春支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告欧雪亚向原告出具了《共同还款承诺书》，其应对涉案借款承担共同还款责任。被告杨新春以其有权处分的房产为上述借款担保抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押物优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新春、欧雪亚归还原告中银消费金融有限公司借款本金160000元、利息及滞纳费14698.47元（利息、滞纳费暂计算至2019年10月28日，之后的利息、滞纳费以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨新春、欧雪亚支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告杨新春、欧雪亚未按约履行上述第一、二项付款义务，原告中银消费金融有限公司有权对被告杨新春名下坐落于象山县石浦镇曙光花苑A11幢303室[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0015438号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按相应抵押顺序在担保范围内优先受偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3834元，减半收取1917元，由被告杨新春、欧雪亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 琼 二〇一九年十二月十七日 代书记员  吴叶琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初31311号原告刘志奎，男，1981年7月16日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。委托代理人石松静，河南良承律师事务所律师。被告周中强，男，1959年12月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告刘志奎与被告周中强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志奎的委托代理人石松静到庭参加诉讼。被告周中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款222000元并支付利息28875元（利息自2017年1月1日起至实际付款之日止，以150000元为本金，按年利率6%计算。自2018年6月1日起至实际付款之日止，以77000元为本金，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年7月11日，被告周中强因资金周转问题向原告借款15万元，因被告手头现金短缺，要求原告给其4500元现金，其余借款转账至被告指定银行账户，双方约定借款期限3个月。后在2017年、2018年被告通过原告介绍向李志佳借款72000元，约定借款期限一个月，借款到期后李志佳向被告催要借款，被告一直拖延，李志佳向原告索要借款，原告无奈与李志佳达成债权转让，并于当时电话通知被告。后原告多次向被告催要上述款项未果。被告周中强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告周中强向原告刘志奎借款，并出具借条一张，上载明：“今借刘志奎人民币150000元整，转账，转账卡号：62×××43”。同日，原告向被告周中强上述银行账户转款145500元。2017年6月1日，被告周中强向李志佳借款，并出具借条一张，上载明：“今借到李志佳现金27000元整，此借款没有利息”。2018年4月11日，被告周中强向李志佳借款，并出具借条一张，上载明：“今借到李志佳现金45000元整”。2018年10月4日，原告与李志佳签订债权转让协议，李志佳将上述对周中强的债权转让给原告刘志奎。被告至今未偿还上述借款。本院认为，原告借款给被告周中强，有原告提交的借条及转账凭证为证，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故对原告要求被告偿还借款222000元的请求，根据原告提交的证据及本案查明的事实，本院对217500元的部分予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据本案查明的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为被告周中强应自2019年11月7日起至实际还款之日止，以217500元为基数，按年利率6%向原告支付。被告周中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告刘志奎的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中强于本判决生效后十日内偿还原告刘志奎借款217500元并支付利息（自2019年11月7日起至实际还款之日止，以217500元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘志奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，减半收取计2532元，由被告周中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月三十日书记员  闫颖芳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初4137号 原告：徐朝军，男，1977年9月22日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：张军，男，1968年5月23日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告徐朝军与被告张军运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝军到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费14,040.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月25日，原、被告双方签订《土石方运输合作协议》，约定原告为被告提供土石方运输服务，运输价格为9.00元/立方米。《土石方运输合作协议》签订后，原告为被告提供运输，每车的方量为26立方米，被告安排的人员验收完方量和车数后，出具收款收据作为方量结算依据。2018年10月，原告在赫章县城关镇新天地和悦大厦门口找到被告，被告拿出原始单据与原告收执的收款收据进行核对，被告无异议，被告称等其他驾驶员的运输数量核对清楚后统一付款。原告共计为被告运输土石方1560立方米，被告应支付原告运输费14,040.00元。后原告多次找被告催要未果，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告张军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定以下法律事实： 2015年12月25日，原告徐朝军（乙方）与被告张军（甲方）签订《土石方运输合作协议》，约定：原告提供车牌号为贵Ｃ×××××、项目部运输车编号为116的车辆为被告在帝景湾畔运输土石方，弃土地点为赫章县野马川镇乌木村猪爬岩下方的弃土场或同等距离的弃土场2个（7—8公里），运输价格为9.00元/立方米；被告完成40万立方米付给原告80%的运输款，余款待该工程全部完工后90天内结清。《土石方运输合作协议》签订后，原告遂开始为被告运输土石方，被告安排工作人员记录车数后向原告出具收款收据，被告尚欠付原告60车的运输费用。 另查明，贵Ｃ×××××号车辆每车的方量为26立方米。 上述事实，有原告的陈述、《土石方运输合作协议》、收款收据、证人徐某的证言及本院依法对被告所作的询问笔录（电话录音）等证据在卷佐证。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。根据原、被告双方签订的《土石方运输合作协议》，双方系运输合同关系，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告提供车辆为被告运输土石方，被告应当向原告支付运费用。关于运输费用的金额问题，根据被告出具的收款收据，被告尚欠付原告60车的运输费用，每车的方量为26立方米，共计1560立方米，按照双方约定的运输价格9.00元/立方米，被告应支付原告运输费用14,040.00元（1560立方米×9元/立方米）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张军于本判决生效后五日内支付原告徐朝军运输费用14,040.00元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  周松 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚欣
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4349号 原告李春江，男，1970年7月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告扶余中合新农市场置业有限公司。 法定代表人谢铁民，系经理。 住所地扶余市。 原告李春江与被告扶余中合新农市场置业有限公司（以下简称置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春江到庭参加诉讼，被告置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月21日在被告“扶余商贸城”购买商企一处（4栋3号），价格为344839.44元，并与被告签订商品房买卖合同书。按协议约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，被告应在商铺交付使用后360日内，交付办理权属登记备案材料，若不能及时办理权属登记手续按照日万分之一计算、承担违约责任。该房屋2013年11月1日交付，至2018年3月方能办理权属登记手续。被告未能完成合同义务违约，应当按照商品房买卖合同违约责任支付违约金（344839.44元×0.01%×1211天）41760元。 被告置业公司未提答辩。 经审理查明，2013年5月20日，原、被告发生商品房买卖合同（内容不完备）关系，买受人马淑清与原告李春江买受出卖人即被告置业公司“扶余商贸城”4号楼3号房，价款人民币344839.44元。2015年3月17日被告置业公司为马淑清开具人民币174840元收据一枚。 上述事实，原告和马淑清与被告置业公司发生商品房买卖行为，有商品房买卖合同（内容不完备）、收据证实，予以认定。 原告主张商品房销售合同双方权利义务及履约行为事实，未能提供有效证据证明，不予采信。 本院认为，当事人主张诉讼权利，应当提供有效证据予以证明，否则应当承担不利后果。本案原告主张法律关系事实，未能提出充足证据证明，其请求不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李春江对的被告扶余中合新农市场置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费422元，由原告李春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  李香凝
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异392号异议人（利害关系人）：邵建珠，男，1969年7月17日出生，汉族，住济南市。申请执行人：济南市工商业联合会，住所地济南市市中区经五路169号财税大厦。负责人：李景全，会长。被执行人：市中区蟹都汇水产商行，住所地济南市市中区经二路247号。经营者：黄雯花，女，1987年3月14日出生，汉族，住济南市天桥区，在本院在执行济南市工商业联合会与市中区蟹都汇水产商行返还原物纠纷一案中，异议人邵建珠于2019年11月27日对本院（2019）鲁0103执4406号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邵建珠称，请求中止（2019）鲁0103执4406号案件的执行。事实和理由：涉案房产系济南市市中区经二路245号247号249号第一层中的一部分，该第一层房产由济南市工商业联合会租赁（或转让）给山东微山湖实业集团有限公司，山东微山湖实业集团有限公司租赁（或转让）给李连海，李连海租赁给异议人邵建珠，邵建珠与赵贵忠合作经营超市，之后邵建珠又将所承租房产中的一部分即本案的涉案房产租赁给市中区蟹都汇水产商行。在工商联诉微山湖房屋租赁纠纷-中，法院(2017)鲁0103民初4720号民事判决书，判决解除工商联与微山湖的《房屋租赁合同》，一审判决发生法律效力。在工商联诉正煌医疗及第三人邵建珠、李连海返还原物纠纷案中，一审正煌医疗缺席未答辩，李连海辩称工商联将该房产转让结微山湖，微山湖又转让给李连海，李连海租赁给邵建珠是合法的。但法院径行判决正煌医疗腾房，这显然不符合法律规定，损害了异议人邵建珠的合法权益，因市中区蟹都汇水产商行未提起上诉，（2019）鲁0103民初4054号民事判决书发生法律效力。但是，工商联诉市中区爱格玛百货商店、济南天下惠超市有限公司及第三人邵建珠、李连海返还原物纠纷一案，（2019）鲁0103民初4061号，现该案爱格玛百货商店提起上诉，正在处理期间，尚未有生效的结论。并且其他已经生效的关联案件尚未超出再审申请期限，当事人、利害关系人可以通过再审途径或通过院长发现途径予以救济。如法院现在对（2019）鲁0103民初4054号民事判决书强制执行，必然与百货商店对（2019）鲁0103民初4061号案有利害关系冲突，也损害了邵建珠的合法权益。因而，异议人提请法院中止对（2019）鲁0103民初4062号民事判决书的强制执行。异议人邵建珠在提出书面异议时，提交了房屋租赁合同、本院（2019）鲁0103民初4054号民事判决书以证实其主张。本院查明，济南市工商业联合会与济南正煌医疗科技有限公司返还原物纠纷一案，2019年7月22日，本院作出（2019）鲁0103民初4054号民事判决书，判决内容为“一、被告市中区蟹都汇水产商行于本判决生效后三十日内腾空并交付给原告济南市工商业联合会位于济南市市中区经××西××第三间房屋（房产证号为：济房权证中字第××号）。二、驳回原告济南市工商业联合会的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告市中区蟹都汇水产商行负担。”2019年10月25日，济南市工商业联合会申请强制执行该判决，执行案号为（2019）鲁0103执4406号，2019年11月26日，本院张贴腾房公告，该案正在执行中。上述事实，由本院（2019）鲁0103民初4054号民事判决书、（2019）鲁0103执4406号公告予以证实并在卷佐证。本院认为，济南市工商业联合会诉山东微山湖实业集团有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出（2017）鲁0103民初4720号民事判决书，判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，该判决已发生法律效力。因租赁合同解除，承租人丧失了租赁权，转租合同赖以存在的基础已不复存在，邵建珠作为承租人已不能以案外人的身份主张实体权利阻却执行，本案中，其只能作为利害关系人，本院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定对其异议进行审查，异议人认为（2019）鲁0103民初4054号民事判决书，损害了其合法权益，对判决书有异议不属于执行异议程序审查的范围。异议人因租赁关系所受到的损失，可根据《中华人民共和国合同法》通过其他程序获得法律救济；本案的执行依据是已发生法律效力的（2019）鲁0103民初4054号民事判决书，市中区蟹都汇水产商行作为本案的被执行人，应主动履行生效的法律文书确定的义务，因其拒不履行法律义务，济南市工商业联合会向本院申请执行，本院依法立案执行并无不当。异议人邵建珠以有类案正上诉为由请求中止对（2019）鲁0103民初4062号民事判决书的强制执行没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人邵建珠的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月二日书 记 员 刘珏瑶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执670号之一 申请执行人：李应逊，男，1968年4月7日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：郑国成，男，1969年5月10日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人李应逊与被执行人郑国成劳务合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为8190元，本院于2019年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人郑国成名下有位于南平市光泽县鸾凤××村的林权，由本院另案处置。申请执行人在本案中领取了执行款1128元。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑国成名下有位于南平市光泽县鸾凤××村的林权，由本院另案处置。申请执行人在本案中领取了执行款1128元。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6028号 原告：刘夫才，男，1952年1月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号。 法定代表人：王士坤，该公司董事。 委托诉讼代理人：宋康康，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司职工。 原告刘夫才与被告天元建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘夫才的委托诉讼代理人葛继静、被告天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人宋康康、梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘夫才向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月份经人介绍到被告天元建设集团有限公司从事修路工作，月平均工资3600元。2018年10月17日，原告在被告处工作过程中受伤，被送至临沂市人民医院接受治疗。2019年10月8日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间的劳动关系，但仲裁委员会未予受理。原告认为双方之间劳动关系确实存在，该仲裁决定系错误的，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 天元建设集团有限公司辩称，第一，原告起诉的主体不适格，被告公司没有雇佣原告，双方之间没有劳动关系；第二，本案不构成劳动关系的要件，不符合劳动关系的基本要求，被告公司不清楚原告主张的劳动关系依据的事实，从未对原告进行管理和考勤，从未向其发放过工资，无论从人身还是从经济上都没有满足劳动关系的条件。因此，本案不属于劳动关系纠纷，不构成原告诉求的主张。 本院经审理查明，2018年，被告天元建设集团有限公司承建了G206线半程至改建工程，并将该工程水稳沥青摊铺的劳务以包清工的方式分包给了案外人赵伟，赵伟另让案外人刘健招用部分人员从事相关劳务。原告刘夫才等人员系刘健找去从事劳务，由刘健负责计工，劳务费用由刘健从赵伟处领取后再发放给工人。2018年10月17日17时许，案外人高芳迎驾驶鲁Ｑ×××××号豪沃牌自卸车在××段道路倒车时，将在车后施工的原告撞倒，造成原告受伤，后经报警由临沂市公安局罗庄分局沂堂派出所出警并出具出警证明一份。2019年10月8日，原告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和被告天元建设集团有限公司之间存在劳动关系，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会以刘夫才已年满60周岁超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出临罗劳人仲不字【2019】第528号不予受理案件通知书。原告刘夫才不服，诉至本院。 本院认为，本案为确认之诉，其争议焦点为原告刘夫才与被告天元建设集团有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。因此，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应以双方之间是否存在合意和劳动法上的隶属关系进行考量。本案中原告刘夫才经刘健找去从事劳务，刘健亦是由赵伟招用并安排具体工作，考勤和发放工资等事项均由刘健和赵伟负责，而不是由被告天元建设集团有限公司招用并进行管理、监督和发放工资，因此被告对原告的基本情况并不知情，也不直接为其发放工资，被告与原告之间没有建立劳动关系的意思表示。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。而被告与原告之间不存在自愿、平等协商的过程，缺乏合同的内核，也缺乏劳动法意义上的指挥、管理、监督关系，不能说明双方之间形成了劳动关系。原告虽主张被告将其劳务发包给不具备用工主体资格的个人，应由具备用工主体资格的被告承担用工主体责任，但用工主体责任不能等同于确认劳动关系，不确认劳动关系，亦并不影响劳动者依法要求发包人承担法律规定的相关用工主体责任。 综上，原告与被告之间不符合劳动关系的构成要件，原告要求确认和被告之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认原告刘夫才与被告天元建设集团有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘夫才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 段 欣 欣 二〇一九年十二月三日 书记员 主父国坤
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1164号 原告：盛豪建设集团有限公司（曾用名：山东滨州盛豪水利建安有限公司），住所地：滨州市高新区小营办事处广青路南侧，统一社会信用代码：91371600735779668Y。 法定代表人：张大成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨美玲，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 被告：滨州市滨城区沙河街道办事处打渔张村村民委员会，住所地：滨州市滨城区沙河街道办事处苏张路以西。 负责人：张平和，村委会主任。 原告盛豪建设集团有限公司（以下简称盛豪公司）与被告滨州市滨城区沙河办事处打渔张村村民委员会（以下简称打渔张村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告盛豪公司委托诉讼代理人杨美玲、胡文霞到庭参加诉讼，被告打渔张村村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第二期工程款94700元及利息（利息自2019年6月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年3月14日签订《滨州市沙河街道办事处打渔张村节水灌溉工程合同》，被告委托原告进行灌溉节水工程施工，2018年10月25日，双方确定工程款为575992.05元，并由被告分期支付。现第二期工程款支付时间已到，被告未按约定支付。 被告打渔张村村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告盛豪公司（乙方）承包被告打渔张村村委会（甲方）的节水灌溉工程，双方签订《滨州市沙河街道办事处打渔张村节水灌溉工程合同书》，合同约定工程期限为2018年3月15日至2018年4月3日；工程量共1200亩，单价354.9元/亩，合计工程总造价为425888元；结算标准以开发区水利局验收金额为准，奖补资金由开发区拨付到村后，由村与施工单位结算（上级拨付资金不足时，由村自行负担）；拨款方式以审计工程量据实计算，2018年4月15日前竣工验收的，甲方在乙方竣工验收后，于2018年5月15日前拨付总工程量资金的50%，2018年12月31日拨付总工程量资金的50%；如乙方不能按期按标准完工，每延误一天，除没收保证金外，扣罚工程总造价2%的违约金。原告按约定期限进行了施工。 原告施工完毕后，被告打渔张村村委会委托滨州神通工程造价事务所对原告施工工程的结算进行审核，2018年5月18日，滨州神通工程造价事务所出具《审核报告》，工程结算审定值为575992.05元。原告盛豪公司、被告打渔张村村委会及咨询单位滨州神通工程造价事务所在报告盖章确认。 2018年10月25日，打渔张村村委会（甲方）与盛豪公司（乙方）签订《滨州市沙河街道办事处打渔张村节水灌溉工程合同》补充协议，约定工程款的支付方式为：一、合同总价款575992.05元，由甲方分期支付给乙方。第一期甲方于2018年12月15日前支付乙方工程款113000元；第二期甲方于2019年6月15日前支付乙方工程款94700元；第三期甲方于2019年12月15日前支付乙方工程款125000元；第四期甲方于2020年6月15日前支付乙方工程款243292.05元；二、本协议与原合同不一致之处以本协议为准。 另查明，2018年5月24日，原告由“山东滨州盛豪水利建安有限公司”更名为“盛豪建设集团有限公司”。 本院认为，原告盛豪公司承建被告打渔张村村委会节水灌溉工程，双方签订工程合同书后盛豪公司进行了施工并交付，双方存在建设工程施工合同关系，打渔张村村委会作为工程所有人和合同相对人，应当向盛豪公司承担工程款付款责任。双方于2018年10月25日签订的补充协议，系对付款方式作出的明确约定，被告打渔张村村委会未按照约定履行第二期付款义务，构成违约，对盛豪公司要求打渔张村村委会支付第二期工程款94700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，对原告盛豪公司要求被告打渔张村村委会自2019年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市滨城区沙河办事处打渔张村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告盛豪建设集团有限公司工程款94700元及利息（以94700元为基数，自2019年6月15日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由被告滨州市滨城区沙河办事处打渔张村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  安钰莹
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6540号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区3-2#楼3层301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：代全荣，女，该公司工作人员 被告：刘光娥，住福建省福州市闽侯县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与被告刘光娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李平 书记员雷丽娇 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4730号申请执行人：袁园园，女，1989年4月14日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司，住所地扬州邗江区。法定代表人：张龙传。被执行人：张龙传，男，1988年4月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人袁园园与被执行人扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司、张龙传借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3439号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人袁园园支付货款123300元。因被执行人扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司未主动履行，本院依申请执行人袁园园的申请于2019年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司、张龙传发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、处置：经异议申请追加被执行人扬州蓝蜻蜓装饰设计工程有限公司唯一股东张龙传为被执行人，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对公司法定代表人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘浩辰
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初2100号 原告（反诉被告）：梁恩龙，男，1954年3月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告（反诉被告）：梁德彪，男，1974年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：杨厚琴，系梁德彪之妻。 原告（反诉被告）：梁德贵，男，1975年11月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：梁恩龙，系梁德贵之父。 委托诉讼代理人：梁凯，系梁德贵之弟。 原告（反诉被告）梁恩龙、梁德彪、梁德贵之共同委托诉讼代理人：袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈大富，男，1980年12月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：景尤志，贵州尊安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨凤，女，1986年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告（反诉被告）梁恩龙、梁德彪、梁德贵与被告（反诉原告）陈大富、杨凤相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案在审理过程中被告陈大富、杨凤提出反诉，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。 梁恩龙、梁德彪、梁德贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈大富、杨凤停止对梁恩龙、梁德彪、梁德贵通行权的侵害，排除通往梁恩龙、梁德彪、梁德贵家道路的砖头，恢复水泥路原状，消除危险（庭审中变更）；2.本案诉讼费用由陈大富、杨凤承担。事实和理由：三原告系精准扶贫户，梁恩龙系梁德彪、梁德贵之父，二被告系夫妻关系。2019年7月政府依政策为三原告打通水泥道路，该道路经二被告房屋一侧；2019年11月1日二被告以道路下的地属于二被告管理使用为由，用空心砖阻塞，并将路基左侧下方掏空。三原告认为，该道路现系梁恩龙、梁德彪、梁德贵通往家里的必经之路，三原告与二被告系相邻关系，二被告对三原告的通行应负有容忍义务，二被告的上述行为侵害了三原告的相邻权，使三原告无法正常行使对该道路的使用权，享受国家惠民政策，二被告用空心砖阻塞道路，并将路基左侧下方掏空对三原告的人身安全造成了现实威胁，使完好的道路受到损坏，使用价值受到影响。据此，为维护当事人的合法权益，根据法律规定三原告诉至人民法院，望判如所请。 陈大富、杨凤辩称：1.三原告关于“2019年7月政府依政策为三原告打通水泥道路，该道路经二被告房屋一侧”的说法错误，路不是政府安排打通的，是原告强行从我家屋基地里填泥夹石后修成水泥的；2.三原告关于“三原告认为，该道路现系梁恩龙、梁德彪、梁德贵通往家里的必经之路，三原告与二被告系相邻关系，二被告对三原告的通行应负有容忍义务，二被告的上述行为侵害了三原告的相邻权，使三原告无法正常行使对该道路的使用权，享受国家惠民政策，二被告用空心砖阻塞道路，并将路基左侧下方掏空对三原告的人身安全造成了现实威胁，使完好道路受到损坏，使用价值受到影响。”的说法是为了满足一己之私、蛮不讲理、随心所欲、按需编造的。 陈大富、杨凤反诉称：1.判令梁恩龙、梁德彪、梁德贵停止侵权、排除涉讼路的水泥路面和所填的泥夹石、恢复原状；2.判令梁恩龙、梁德彪、梁德贵赔偿石榴树价款400元或给被告栽植一棵直径9厘米大的石榴树；3.判令梁恩龙、梁德彪、梁德贵赔偿电钻款580元。 梁恩龙、梁德彪、梁德贵针对反诉辩称：一、陈大富、杨凤不是反诉一案的正当当事人，通过梁恩龙、梁德彪、梁德贵公共水泥道路不是三人组织修建，梁恩龙、梁德彪、梁德贵未侵权，当然不排除水泥路面和所填的泥夹石、恢复原状；其次水泥道路下的土地使用权权属不清楚，陈大富、杨凤无权利基础主张第1、2项反诉请求，且梁恩龙、梁德彪、梁德贵未砍过陈大富、杨凤家石榴树，对此的举证责任在于陈大富、杨凤。二、梁恩龙弄坏陈大富、杨凤借来的电钻是事实，也愿意积极赔偿，但弄坏电钻陈大富、杨凤有过错在先，陈大富、杨凤应承担一部分责任；同时陈大富、杨凤应提供该电钻不能修复的依据，若不能修复电钻残值梁恩龙应依法享有；陈大富、杨凤需提供正式发票予以证明花费情况。 本院经审查认为，本案为物权保护纠纷中的相邻通行纠纷，相邻通行纠纷是指相邻不动产权利人之间在通行方面发生的相邻纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中梁恩龙、梁德彪、梁德贵起诉主张陈大富、杨凤停止侵权，实现相邻通行权利的前提为争议通行小路所利用的土地为陈大富、杨凤享有合法管理使用权，现要求陈大富、杨凤提供通行便利；同理陈大富、杨凤反诉对方停止侵权、排除妨碍、恢复原状及赔偿损失的法律基础为其对争议通行小路所利用的土地享有合法管理使用权，而梁恩龙、梁德彪、梁德贵实施了对其合法土地管理使用权的侵权行为；本案当事人虽以小路通行权产生纠纷，但实为通行小路所利用的土地使用权引发争议，而争议通行小路所利用的土地使用权并不属于双方当事人；在梁恩龙、梁德彪、梁德贵向本院提交的普安县XX街道XX社区居委会出具的《情况说明》中记载“通往梁恩龙、梁德彪、梁德贵家的水泥道路下的土地使用权归属我居委会不清楚；”足以说明本案争议通行小路所利用的土地使用权权属不清；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”鉴于本案双方当事人争议通行小路所利用的土地使用权权属不清发生争议，双方当事人可在涉案通行小路土地使用权权属确认后另行解决。故本案不属于民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三第一、二款之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）梁恩龙、梁德彪、梁德贵的起诉； 二、驳回被告（反诉原告）陈大富、杨凤的反诉。 本诉案件受理费25元，退回原告（反诉被告）梁恩龙、梁德彪、梁德贵；反诉案件受理费25元，退回被告（反诉原告）陈大富、杨凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孔乾懿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14668号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：付英波，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：舒飞，女，1987年9月16日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告付英波、舒飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯到庭参加了诉讼，被告付英波、舒飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2017年11月28日至2019年5月27日的物业服务费1897元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告付英波、舒飞未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为81.08㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2017年11月28日前的物业管理费。 5、被告未缴2017年11月28日至2019年5月27日期间的物业服务费1897元（18月×1.3元/月·平米×81.08平米）；违约金189.7元（1897元×10%，应按约定每日万分之五标准，原告只请求按照欠费总额10%计算）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主不交物业费会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。对被告尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。被告不按照《前期物业服务合同》的约定履行给付物业费的义务，且被告在原告催收后仍然不交物业费，也未到庭答辩，故对原告要求被告按照欠费总额的10%支付违约金的请求（未超过约定的每日万分之五标准），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告付英波、舒飞于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1897元和违约金189.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告付英波、舒飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执231号 申请执行人：吴瑞容，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：范孝蕊，女，1978年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：肖传斌，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2019)闽0925民初169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款本金240000元及利息。被执行人未按生效判决履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人名下有相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人至今也为提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4631号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 主要负责人陈锦春，总经理。 被执行人李聪，男，1989年8月29日生，汉族，住张店区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉李聪信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初2092号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行欠款本息及诉讼费用等合计109823.79元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法冻结了被执行人部分银行存款；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年12月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月2日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4631号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二日 书记员  郑文文
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3552号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：金献炉，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告金献炉信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金献炉立即偿还信用卡透支本金1836.37元、违约金91.82元以及利息（暂计至2019年11月13日的利息为491.18元，之后以本金1836.37元为基数按日利率万分之五计收，算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡（标准个人卡） 卡号 申领时间 二〇一六年一月十七日 信用额度 3000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期利息按日万分之五计收。 透支事实 2016年5月18日激活使用，并2016年5月27日开始刷卡、消费等业务。2018年12月6日最后一次消费100元，形成透支本金为2999.37元。 还款事实 被告最后一次消费之后，于2019年6月5日偿还903元，2019年11月8日偿还260元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 1836.37元 透支滞纳金 从2019年1月份开始违约，1836.37×10%×5%×10=91.82元 透支利息 截止至2019年11月13日的利息为491.18元，从2019年11月14日起的利息以透支本金1836.37元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金献炉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金1836.37元、滞纳金91.82元及利息（截止至2019年11月13日的利息为491.18元，从2019年11月14日起以透支本金1836.37元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金献炉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员林绍搜 二Ｏ一九年十二月六日 代书记员章方勋
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初2043号 原告李玉学，男，1956年8月8日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人李树言，系锦州市凌河区凌安法律服务所法律工作者。 被告李玉文，男，1964年8月19日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人叶德仁，系政府推荐的人员。 原告李玉学诉被告李玉文相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清除堆放在原告家门前的废土和地面附着物；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方系同胞兄弟，同村同屯居住，东西邻居，我居西被告居东，北侧是公路，双方住房与公路之间有0.2亩的空闲地，空闲地有若干刺槐林。这块地有证据证明归原告使用，被被告临时占用，地面上堆放一些附着物，给原告出行造成影响，纠纷发生后，经村调解处理未果，故诉至法院。 被告李玉文辩称，原、被告系兄弟，被告居东，北侧是原来的沿海公路，双方住房与公路之间确实有一块村内空地，早在1986年我就开始占有使用这块地了，1986年我结婚后，在这块地上先栽了果树，那时候村上干部都到我家收过果树，距今15年前，因原来我中的果树大部分都死了，而后我又在这块地栽种了刺槐树，又栽种了杨树，我一直经营使用这块地上的林木，林地。 本院经审理认定事实如下：双方系同胞兄弟，同村同屯居住，东西邻居，原告居西、被告居东，北侧是公路，双方住房与公路之间有0.2亩的空闲地，空闲地有若干刺槐林，原告要求清除该地块上的附着物及废土。为此诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求清除清除该地块上的附着物及废土，应提供相应的物权证明凭证，本案中原告并没有证据证明涉案空闲地归原告使用，故原告并不具有排除妨碍的基础条件。对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉学的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告李玉学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵明月
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1323号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，访行行长。被执行人：许能灵，男，1967年4月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐木兰，女，1967年10月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐俊，男，1969年12月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张金莲，女，1971年2月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金莲金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年12月3日作出（2018）赣1102民初2979号民事判决书，判令被执行人许能灵、徐木兰于判决生效之日起五日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金200,000元及利息等。因被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金莲未按期履行还款义务，2019年7月24日，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金莲重新达成长期和解协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月二十五日书记员  付林源
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3810号 原告：蔺淑红，女，1967年9月11日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：绥中县冀东园林生态发展有限公司，地址绥中县万家镇。 法定代表人：赵双，系公司经理。 原告蔺淑红与被告绥中县冀东园林生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔺淑红向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告给付工资款8200元并承担利息；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年3月至2017年11月，原告通过李守林介绍，到被告承包的工程干活。工作结束后被告给付过原告部分工资，尚欠8200元至今未给，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告主体不适格，应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蔺淑红的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3327号 原告：张之路，男，汉族，生于1964年5月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：曹国圣，男，汉族，生于1971年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谢冬琼，女，汉族，生于1986年11月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原告张之路诉被告曹国圣、谢冬琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告张之路在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书载明“申请撤诉，不再缴纳诉讼费”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张之路撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 已