文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21807号原告：陈柯宇，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省莲溪县。委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处，住所地重庆市渝中区解放东路187号三楼。负责人:马明，主任。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。原告陈柯宇与被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处（以下简称朝天门街道办事处）福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柯宇的委托诉讼代理人李思雨、冉景佩，被告朝天门街道办事处的委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柯宇向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间的未休年休假工资3043.41元（3309.71元/月÷21.75天×10天×200%）。事实和理由：2012年5月，原告入职渝中区人民政府望龙门街道办事处，工作岗位为安监协管员。2014年渝中区行政区域划分，望龙门街道办事处和朝天门街道办事处合并成为新朝天门街道办事处，原告继续从事安监协管员工作。2019年4月25日，被告单方通知原告签订菲斯克劳务派遣合同，双方多次磋商无果。被告于2019年4月30日发出解除劳动关系通知书，另，被告一直未安排原告休年休假也未支付相应的工资。原告认为被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，严重侵害原告的合法权益。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朝天门街道办事处辩称，1.陈柯宇在被告处的工作时间为2012年5月-2019年4月30日，2019年应休年假为1天，2018年应休年假为5天，2017年5月1日至2017年12月31日应休年假为2天，原告所诉请的2年的应休年假应为8天；2.根据重庆市渝中区人力资源和社会保障局的文件《转发关于规范机关事业单位工作人员带薪年休假制度的实施意见的通知》（渝中人社[2017]80号）第2条第5款第2项规定，请事假累计超过本人应休年假天数的只享受正常工作期间的工资收入，根据原告提供的工资，其请事假并未扣除相应的工资，原告在2018年请事假6天，休年假5天，2019年休年假5天，原告在2018年所休的事假6天不应再支付2018年未休年假的待遇，但被告另休年假5天，其中2天为原告2017年应享受的年假的调休。2018年原告请事假天数均已超过其休年假天数，被告另外根据原告2019年度应休年假1天，被告已跨年度安排其休5天，多出的4天应为上一年度的年假。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月，陈柯宇进入渝中区人民政府望龙门街道办事处工作，岗位为安监协管员。2014年渝中区人民政府望龙门街道办事处与原渝中区人民政府朝天门街道办事处合并成为现朝天门街道办事处，陈柯宇在朝天门街道办事处继续从事安监协管员工作。2019年4月30日，朝天门街道办事处向陈柯宇发出《解除劳动关系通知书》，通知载明：“街道办已于2019年4月25日通知您2019年4月30日前到重庆菲斯克人力资源管理有限公司签订《劳动合同》，但您拒绝签订《劳动合同》。因此，自2019年4月30日起，街道办与您解除劳动关系。”2018年10月15日至2018年10月19日期间，陈柯宇休年休假5天；2019年2月11日至2019年2月15日期间，陈柯宇休年休假5天。2019年5月23日，陈柯宇以朝天门街道办事处为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求朝天门街道办事处支付从2017年至2019年的未休年休假工资3043.41元。2019年5月30日，因逾期未作出决定，该委向陈柯宇出具编号2019-739号《证明》。陈柯宇乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，陈柯宇与朝天门街道办事处一致确认陈柯宇2017年月平均工资为2607.09元，2018年月平均工资为3300元，2019年月平均工资为3300元。本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告2012年5月进入被告处工作，双方建立劳动关系，2019年4月30日，被告发出《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系解除，故原被告双方劳动关系存续时间为2012年5月至2019年4月30日。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告2012年5月开始在被告处工作，根据上述法律规定，原告从2013年5月1日起享受每年5天的带薪年休假。原告2017年依法享受带薪年休假3天（245天÷365天×5天），2018年享受带薪年休假5天，2019年享受带薪年休假1天（120天÷365天×5天）。因原告已在2018年10月15日至2018年10月19日期间休年休假5天；2019年2月11日至2019年2月15日期间休年休假5天，故被告不应再向原告支付2018年度、2019年度未休年休假工资。庭审中，被告主张其安排原告休2018年度年休假5天为2017年度年休假的调休无证据证明该调休系原、被告双方的共同意思，故本院对被告的该项主张不予采信。对被告主张的原告请事假累计超过其本人应休年假天数只享受正常工作期间的工资收入的辩论意见，《重庆市人力资源和社会保障局关于规范机关事业单位工作人员带薪年休假制度的实施意见》（渝人社发[2017]136）第二条第五项规定：“单位已安排年休假，工作人员未休且有下列情况之一的，只享受正常工作期间的工资收入：1.因个人原因不休年休假的；2.请事假累计已超过本人应休年休假天数的。”根据上述法律规定，被告未举示证据证明其已经安排了原告休年休假，因此，被告的上述辩论意见亦不能成立。据此，被告应当支付原告2017年未休年休假工资719元（2607.09元/月÷21.75天×3天×200%）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第三款，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条第一款、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条规定，判决如下：一、被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处立即支付原告陈柯宇2017年度未休年休假工资报酬719元；二、驳回原告陈柯宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处负担。本判决为终审判决。审判员  阳元霞二〇一九年十二月四日书记员  陈博文