wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6810号 原告：蒋册，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林省冠和机械有限公司（原名：长春市冠和机械有限公司），住所地长春市南关区幸福乡富裕村。 法定代表人：万清杰，经理。 被告：万清杰，女，住长春市二道区。 被告：吉林省嘉翼汽车零部件有限公司，住所地公主岭市响水镇凤凰坨子村。 法定代表人：刘洋，经理。 原告蒋册诉被告吉林省冠和机械有限公司、被告万清杰、被告吉林省嘉翼汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋册的委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加了诉讼。被告吉林省冠和机械有限公司、被告万清杰、被告吉林省嘉翼汽车零部件有限公司无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋册向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款80万元及利息（利息自2015年7月24日起至给付时止，按年利率24%计算）；2.被告万清杰、被告吉林省嘉翼汽车零部件有限公司对债务本息承担连带给付责任；３.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告吉林省冠和机械有限公司因公司生产经营需要资金于2014年4月24日与原告签订《借款合同》，合同约定吉林省冠和机械有限公司从原告处借款80万元，并约定了借款期限及利息计算方式，同日，原告按照协议约定向被告支付了借款。借款到期后，被告吉林省冠和机械有限公司未能履行还款义务，被告万清杰作为长春市冠和机械有限公司的法定代表人愿对公司的债务承担连带保证责任，吉林省嘉翼汽车零部件有限公司同样对债务承担连带保证责任。因被告至今仍然未能偿还借款。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 吉林省冠和机械有限公司未进行答辩。 万清杰未进行答辩。 吉林省嘉翼汽车零部件有限公司未进行答辩。 经审理查明：2014年4月24日，原告与长春市冠和机械有限公司签订了《借款合同》一份，合同约定：长春市冠和机械有限公司向原告借款80万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月30日止，期限为365日，借款利息为年息30%，以被告收到借款日计算利息。合同签订当日，原告通过中国建设银行将80万元一次性汇至长春市冠和机械有限公司代理人刘洋名下，长春市冠和机械有限公司及代理人刘洋为原告出具了收条。2019年9月11日，长春市冠和机械有限公司法定代表人万清杰确定同意续约借款。万清杰于2019年10月15日向原告出具担保书，愿以个人名义对长春市冠和机械有限公司债务承担连带保证责任，担保期限至本息还清为止。吉林省嘉翼汽车零部件有限公司于2019年10月23日向原告出具担保书，自愿对吉林省冠和机械有限公司上述债务承担连带保证责任，担保期限至本息还清为止。合同签订后，长春市冠和机械有限公司向原告支付了15个月（2014年4月24日至2015年7月24日）的利息24万元，借款本金及剩余利息（2015年7月25日起）至今未付。另查明，长春市冠和机械有限公司于2016年2月24日更名为吉林省冠和机械有限公司。 上述事实，有当事人陈述，借款合同、收条、银行流水、担保书等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间借款合同纠纷一案事实清楚，双方于2014年4月26日签订的《借款合同》系原告与吉林省冠和机械有限公司间真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。原告已按约定将80万元汇至吉林省冠和机械有限公司，吉林省冠和机械有限公司应在收到上述款项后按照借款合同的约定履行还款义务。万清杰及吉林省嘉翼汽车零部件有限公司于2019年10月15日及2019年10月23日向原告出具的担保书亦系双方真实意思表示，万清杰及吉林省嘉翼汽车零部件有限公司为吉林省冠和机械有限公司提供担保有效，万清杰及吉林省嘉翼汽车零部件有限公司应当按照担保书的约定向原告履行担保义务，应对债务人的全部债务承担连带担保责任。关于利息，原告请求按借款的年利率24%计算符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省冠和机械有限公司自本判决生效后立即偿还原告蒋册借款80万元及利息（以80万元为基数，自2015年7月25日起按年利率24%计算至给付时止）； 二、被告万清杰、被告吉林省嘉翼汽车零部件有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告吉林省冠和机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 苏春梅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执942号被执行人：史俊福，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被执行人：卢振奎，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被执行人：寇振坤，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初39号刑事判决书执行被执行人史俊福犯盗窃罪一案，并处罚金人民币10000元；被执行人卢振奎犯盗窃罪一案，并处罚金人民币10000元；被执行人寇振坤犯盗窃罪一案，并处罚金人民币10000元；没收作案工具黑Ａ×××××号黑豹牌小货车一台，没收寇振坤赃款购买电动三轮车一台，上缴国库（已由公安机关扣押）；责令三被告人共同退赔两台跟踪器损失人民币800元，分别返还被害人王某、孙某；追缴被告人史俊福犯罪所得赃款人民币5400元，追缴卢振奎犯罪所得赃款人民币5400元，追缴寇振坤犯罪所得赃款人民币5200元，上缴国库；（已扣押卢振奎520元、寇振坤1800元，此款退赔二被害人损失800元后上缴国库，剩余赃款继续追缴）。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初39号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十二月十三日书记员 梁雪威
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保134号申请人：岳磊，男，1979年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏保超，北京市金台（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘树华，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州航空港育人国际学校，住所地郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）领航路与风华路交叉口，统一社会信用代码524101000834909994。法定代表人：刘亚敏，该学校理事长。申请人岳磊于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州航空港育人国际学校名下的金融机构存款6531708元。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了编号为1065119192019005955的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，岳磊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州航空港育人国际学校名下的金融机构存款6531708元（户名：郑州航空港育人国际学校，账号：00×××07，开户行：×××××××××××××××信用社）。案件申请费5000元，由申请人岳磊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十二月十八日书记员  刘 冉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初503号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人莫汉祥，男，1968年7月6日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县之一。因涉嫌滥伐林木罪，2018年9月30日被鹿寨县森林公安局取保候审，2019年11月27日本院决定继续取保候审。 被告人潘厚秋，男，1960年4月20日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌滥伐林木罪，2018年9月30日被鹿寨县森林公安局取保候审，2019年11月27日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]508号起诉书指控被告人莫汉祥、潘厚秋犯滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人莫汉祥、潘厚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年9月21日被告人莫汉祥、潘厚秋各出资人民币4000元购买鹿寨县鹿寨镇思洛村里麻屯村民戴某种植在里麻屯屋背岭的桉树林木。次日，莫汉祥、潘厚秋在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到里麻屯屋背岭砍伐购买的桉树林木。经聘请林业专业技术人员对里麻屯屋背岭滥伐林木现场进行实地勾图测算，滥伐林木面积0.15公顷（2.25亩），滥伐林木蓄积量为14.82立方米。 另查明，1、2018年9月27日，莫汉祥、潘厚秋主动到鹿寨县森林公安局投案，经讯问，莫汉祥、潘厚秋均如实供述犯罪事实。2、因其他原因，遗留在现场的少量桉木未能扣押。 上述事实，被告人莫汉祥、潘厚秋在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、到案经过、山林权属证明、证人戴某等人的证言、被告人莫汉祥、潘厚秋的供述、调查勘验情况报告、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫汉祥、潘厚秋违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，二人行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人莫汉祥、潘厚秋犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，莫汉祥、潘厚秋地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，莫汉祥、潘厚秋主动投案，并如实供述犯罪事实，均是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人莫汉祥、潘厚秋是初犯，积极缴纳罚金，本院决定对莫汉祥、潘厚秋从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人莫汉祥犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人潘厚秋犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕文红 二〇一九年十二月五日 书记员  邱雨佳
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2672号 原告：曾胜成，男，1966年11月2日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：曾胜林，系原告曾胜成同胞兄弟。 被告：钟政良，男，1973年6月22日出生，汉族，住龙南县。 原告曾胜成与被告钟政良追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告曾胜成的委托诉讼代理人曾胜林、被告钟政良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还30000元给原告，并从2017年10月23日按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年向曾晓东借款30000元，由原告提供保证担保。被告一直没有将借款归还给曾晓东，2016年曾晓东诉至龙南县人民法院，法院于2016年12月15日作出（2016）赣0727民初1480号民事调解书，原告对被告的债务承担连带清偿责任。龙南县人民法院作出调解书后，被告并没有按照调解书履行归还借款义务，曾晓东申请人民法院强制执行。2017年10月23日，原告向人民法院支付了30000元执行标的款。原告支付了30000元执行标的款之后，原告多次要求被告归还原告已付的执行标的款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请判令所求。 被告钟政良辩称，情况属实，钱要缓一下，要先发了工人工资来。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证、民事调解书、票据等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，原告曾胜成作为担保人，被告钟政良向案外人曾晓东借款30000元，因未及时归还而被曾晓东诉至本院。2016年12月15日，本院作出（2016）赣0727民初1480号民事调解书，原告对被告的债务承担连带清偿责任。2017年10月23日，原告代被告向人民法院支付了30000元执行标的款。经原告多次催取其代还款项无果后，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告曾胜成作为保证人，在被告钟政良未履行还款义务的前提下，代被告偿还债务后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还代偿债务的请求，本院予以支持。原告曾胜成要求被告自2017年10月23日起按年利率6%计付利息，本院认为，原、被告未约定利息也未约定偿还期限，依照《最高人民法院》第二十九条：“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，本院酌定被告应自原告起诉之日起即2019年12月4起按年利率6%计付利息。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告钟政良于本判决生效之日起五日内偿还原告曾胜成代其偿还的债务30000元并自2019年12月4日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。 二、驳回原告曾胜成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费323元，由被告钟政良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  ：廖强
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初11287号原告：安徽黑与白商贸有限公司，住所地合肥市政务区翡翠路529号绿地·内森庄园B2幢2001，统一社会信用代码913401005957035729。法定代表人：何勇，该司董事长。委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。被告：刘玮璐，女，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽黑与白商贸有限公司与被告刘玮璐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告安徽黑与白商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽黑与白商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽黑与白商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽黑与白商贸有限公司负担。审判员  江华二〇一九年十二月十二日法官助理刘艺书记员虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6482号之一原告：邓兰玲，男，1960年8月15日生，汉族，乌鲁木齐铁路局党干校职工，住乌鲁木齐市新市区委托诉讼代理人：方林，新疆翔瑞律师事务所律师。被告:杨锦明，男，1974年9月5日生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县委托诉讼代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。本院在审理原告邓兰玲与被告杨锦明所有权纠纷一案过程中，原告邓兰玲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兰玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓兰玲撤回起诉。本案案件受理费70元（原告已预缴），本院减半收取35元，由原告邓兰玲负担，余款35元，退还原告邓兰玲。审 判 长 孙   俊   伟人民陪审员 阿不力来拉阿不都音人民陪审员 张       静二〇一九年十二月三十日书 记 员 王 ? 文 ? 娟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1521号之三申请执行人江西华云投资有限公司。法定代表人查秀云，系该公司总经理。被执行人邹宗科，男，汉族，家住江西省玉山县。江西华云投资有限公司依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初195号民事调解书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹宗科未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹宗科财产有：1、位于江西省玉山县冰溪镇玉虹世纪家园1号楼15、1××号的房产（产权证号：20××74），本院对该房屋产依法进行了轮候查封，暂时无法进行处置；2、公积金余额10.200393万元，已被他案冻结，故本案无法进行冻结。2019年11月11日,本院向被执行人邹宗科发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人邹宗科进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币100.915万元（未含债务利息），截至2019年12月11日已执行0元，未执行100.915万元（未含债务利息）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月十二日书记员  洪 欢
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7156号之一原告：叶和建，女，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市清河县，现住重庆市璧山区。被告：重庆德艺顺装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道69号附4号，统一社会信用代码91500227MA5U8CR1XQ。法定代表人：薛秀峰。原告叶和建与被告重庆德艺顺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶和建申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶和建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶和建负担。审 判 长  何国华人民陪审员  龙贻全人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何宗媛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1241号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人青岛栾氏机械制造有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处匡家岭村。 法定代表人：程艳，执行董事。 被执行人青岛盛佳鑫纺织机械有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇匡家岭村。 法定代表人：栾建群，执行董事。 被执行人青岛翔飞机械制造有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处匡家岭村。 法定代表人：程俊录，执行董事。 被执行人程艳，女，1984年11月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人栾建群，男，1969年7月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人栾成文，女，1992年12月5日出生，汉族，住山东省胶州市。 被执行人程俊录，男，1955年12月22日出生，汉族，住山东省莱西市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院2017年5月31日作出的（2017）鲁0202民初95号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院作出的（2017）鲁0202民初95号民事裁定书查封了被执行人程艳名下青岛市xxx区xxx路xxx号xxx号楼xxx户房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人程艳名下青岛市xxx区xxx路xxx号xxx号楼xxx户房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 丁浩文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4539号 原告：泸州市龙马潭区罗汉加油站。住所地：龙马潭区罗汉镇夏院子，统一社会信用代码91510504662778984。 投资人：王梢。 委托诉讼代理人：王一平（系王梢父亲），男，汉族，1965年4月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：泸州鑫霸实业股份有限公司。住所：泸州市龙马潭区安宁大道三段20号，统一社会信用代码91510500754744110A。 法定代表人：魏云飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。 被告：袁芝权，男，汉族，1956年5月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市江阳区金润酒业有限公司。住所：江阳区黄舣泸州酒业集中发展区，统一社会信用代码915105026602777698。 法定代表人：韦勇。 委托代理人：邓浩，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 原告泸州市龙马潭区罗汉加油站诉被告泸州鑫霸实业股份有限公司、袁芝权、泸州市江阳区金润酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市龙马潭区罗汉加油站于2019年12月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市龙马潭区罗汉加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区罗汉加油站撤诉。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由泸州市龙马潭区罗汉加油站负担。 审判员  刘忠润 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雅妮
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终31号 上诉人（原审原告）黄秀聪，男，1953年2月28日出生,汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路216号。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人黄秀聪因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审认为，原告在起诉被告行政强制行为违法的同时一并提出行政赔偿诉讼，在关联的行政强制一案中，本院以原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回原告的起诉，故原告诉请行政赔偿同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告黄秀聪的起诉。 一审宣判后，黄秀聪不服，向本院提起上诉称，被上诉人未经批准，未履行合法征地手续，非法强制征用上诉人的果树地5分，该5分果树地是上诉人拟作为房屋宅地使用。因被非法征用，导致上诉人无其他土地可作为宅基地。上诉人根据国家赔偿法的规定，在诉请确认行政强制违法的同时，一并提起赔偿诉讼有法可依。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，本案系上诉人黄秀聪提起确认被上诉人仙游县枫亭镇人民政府强制行为违法的同时一并提出赔偿请求的行政赔偿诉讼。在关联的强制行为违法确认之诉中，本院已以上诉人黄秀聪的起诉缺乏事实根据、不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，故上诉人黄秀聪诉请行政赔偿亦应驳回起诉。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月九日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -3-
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执965号之一申请执行人：宜宾市南溪区金鑫建材有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区刘家镇。法定代表人：谢强，职务：执行董事。被执行人：天元建设集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府一街。负责人：卢长春，职务：总经理。第三人：天元建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市银雀山路。法定代表人：王士坤。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初719号民事调解书，受理宜宾市南溪区金鑫建材有限公司与天元建设集团有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因未发现被执行人天元建设集团有限公司四川分公司有可供执行财产，申请执行人宜宾市南溪区金鑫建材有限公司向本院书面申请追加第三人天元建设集团有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：追加第三人天元建设集团有限公司为本案被执行人。天元建设集团有限公司应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人宜宾市南溪区金鑫建材有限公司履行支付货款、资金占用费、违约金共计895878.80元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，承担执行费11359元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  杨小强二〇一九年十二月十六日书记员  唐 玲
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1522号申请人吴爱玲，女，1969年11月1日出生，汉族，住获嘉县。被执行人赵惊雷，男，1977年5月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人斳建军，男，1970年1月26日出生，汉族，住河南省项城市。本院执行吴爱玲申请执行赵惊雷、靳建军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并达成和解协议长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月二十四日书记员  吴梦迁
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1824号 原告：李咏梅，女，1976年10月17日出生，汉族，懒人一族接线员，住安图县。 被告：王登金，男，1972年6月20日出生，汉族，县委保安，住安图县。 原告李咏梅与被告王登金探望权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李咏梅、被告王登金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李咏梅向本院提出诉讼请求：1.要求王登金每月准许李咏梅探望婚生女王金玉并与其居住一周；2.案件受理费由王登金负担。事实和理由：2002年10月9日，李咏梅与王登金在民政部门登记结婚，婚后生育一女王金玉，现已16岁，精神二级残疾。2018年6月15日，李咏梅与王登金经法院调解离婚，婚生女王金玉由王登金抚养。因王登金以各种理由拒绝李咏梅探望王金玉，严重影响李咏梅与王金玉的亲情，为保障孩子身心健康成长，故李咏梅诉至法院，请求法院维护其合法权益。 王登金辩称，李咏梅可以探视王金玉，因李咏梅的居住环境不利于孩子成长，不同意王金玉与李咏梅同住。 经审理查明：李咏梅与王登金于2002年10月9日登记结婚，于2003年3月20日生育一女王金玉。双方因感情不和，李咏梅曾于2016年、2018年起诉至本院，要求与王登金离婚。2018年6月15日，经本院主持调解，李咏梅与王登金自愿达成调解协议：婚生女王金玉（2003年3月20日出生）由被告王登金抚养，抚养费由王登金自负。本院作出（2018）吉2426民初588号民事调解书，该调解书已发生法律效力。王金玉系二级精神残疾的未成年人，现已辍学。李咏梅因探视王金玉与王登金发生纠纷，故李咏梅诉至法院，要求：1.要求王登金每月准许李咏梅探望婚生女王金玉并与其居住一周；2.案件受理费由王登金负担。 认定上述事实的证据有：李咏梅身份证复印件、（2018）吉2426民初588号民事调解书、 本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方应予协助配合。本案中，李咏梅与王登金虽已离婚，婚生女王金玉由王登金抚养，但作为母亲的李咏梅有探望女儿的权利，且探望权的正常行使能使孩子获得父母完整的关爱，故李咏梅要求探望婚生女王金玉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案件审理过程中，李咏梅陈述自己每月休假四天，考虑到婚生女王金玉身体健康情况以及李咏梅的工作现状，故李咏梅主张与王金玉同住一周，本院不予支持。从维护李咏梅的合法权益并有利于孩子身心健康的原则出发，本院酌情确定李咏梅每月探望王金玉四次为宜，探望时间和方式为每周日上午九时王登金将王金玉送至李咏梅处，李咏梅于下午十七时前送回，被告应予配合协助。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告李咏梅可每月探望王金玉四次，探望方式为每周日上午九时由被告王登金将王金玉送至原告李咏梅处，下午十七时由原告李咏梅送回被告王登金处； 二、驳回原告李咏梅其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王登金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦 程
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3731号   原告：陈冬军，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住唐山市。   原告：张丙顺，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住唐山市。   二原告委托诉讼代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：河北德嘉铝业有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：张煜鈡，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘景源，公司员工。   原告陈冬军、张丙顺与被告河北德嘉铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈冬军、张丙顺于2019年12月13日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈冬军、张丙顺撤回起诉。   因二原告减少诉讼请求，案件受理费4300元，减半收取计2150元，及保全费5000元由合计7150元，由原告陈冬军、张丙顺负担。   审判员 王凤波     二〇一九年十二月十三日   书记员 李央颖
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3164号之一申请执行人:江克金，男，1950年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：宗成连，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人江克金依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6572号民事调解书，申请执行被执行人宗成连民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:宗成连偿还江克金4.3万元，此款限宗成连从2019年起分四年在每年的10月1日前偿还1万元，最后一年偿还1.3万元。江克金放弃利息。如宗成连有一期不按期履行，江克金可就全部剩余款项申请执行。另被执行人承担案件执行费545元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人宗成连银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人宗成连名下无房产；4.查明并将被执行人宗成连名下所有的苏Ｊ×××××车辆予以查封；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2019年12月18日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人宗成连银行账户余额较小予以冻结，名下车辆已查封，无房产。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初6572号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王成虎
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1420号之二申请执行人：马月凤，女，汉族，1970年8月15日生，住山东省聊城市冠县店子镇王当铺村266号。申请执行人：王文侠，男，汉族，1952年8月28日生，住山东省聊城市冠县店子镇王当铺村54号。申请执行人:张梅芝，女，汉族，1947年2月10日生，住同上。申请执行人：王洁姣，女，汉族，1994年7月25日生，住山东省聊城冠县店子镇王当铺村266号。申请执行人：王某，男，汉族，2003年10月9日生，住同上。申请执行人：王姣，女，汉族，1994年7月25日生，住山东聊城莘县。被执行人郑为学，男，山东省聊城市冠县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁15民终1496号民事判决书，于2019年8月20日向被执行人郑为学发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑为学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑为学在财付通支付科技有限公司085e9858ed4693b3804e41699@wx.tenpay.com账户内存款人民币295.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年十二月十三日书记员  陈向彬
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9370号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：武宜安，男，1979年6月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告武宜安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告武宜安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计22020.46元（截止2019年9月4日共欠贷记卡本金17538.33元、利息为2984.37元、费用1497.76元），并继续计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2010年9月6日，被告向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××06,贷记卡发放后，被告未履行还款义务，己构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求依法裁判。被告武宜安未作答辩。原告东方银行围绕诉讼请求提交了下列证据：贷记卡申领表、欠本息费用打印件、手机催款打印件、卡片交易明细查询打印件、被告身份证复印件。被告武宜安未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告东方银行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2010年9月6日，被告武宜安在原告下属支行振兴支行处申请办理圆鼎贷记卡一张，并承诺接受领卡合约的各项规则。《东方银行圆鼎贷记卡领卡合约（个人卡）》约定东方银行核准发给贷记卡后，武宜安激活卡使用，武宜安应按东方银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，单位金卡每卡160元/年，单位普通卡80元/年；个人金卡主卡120元/年，副卡60元/年，个人普通卡主卡60元/年，副卡30元/年；武宜安及其副卡持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期；武宜安在免息还款期内偿还全部款项无须支付消费交易的利息；武宜安及其副卡持卡人以贷记卡在自动柜员机或银行柜台提取现金或转账，境内预提现金或转账出个人账户手续费按交易金额的1%收取，最低3元（含等额外币）；转出公司账户手续费按金额的5‰收取，最低10元（含等额外币）；境外ATM取款按每笔取现金额3%收取，最低3美元；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，东方银行按月计收复利；武宜安因交易或未还款超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定；武宜安超过信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超限费，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元；武宜安使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息；如武宜安取消贷记卡后第6个月贷记卡内仍有资金余额，武宜安应从取消后第6个月起支付给东方银行每月5元人民币的账户管理费(不足一个月按一个月计算)，直到武宜安结清贷记卡资金或资金余额为零；若武宜安应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，东方银行应按时向武宜安寄发当期对账单；武宜安每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%,所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；武宜安可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给东方银行；选择最低还款额方式不享受免惠还款期待遇，东方银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币（含等板外币）；武宜安如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元（含等额外币）；东方银行对武宜安拖欠还款的行为，有权停止武宜安贷记卡的使用；武宜安若未依约还款或有违规、欺诈行为造成东方银行经济损失，均由武宜安承担赔偿责任，东方银行有权将武宜安在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；武宜安及其副卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等应及时与东方银行联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由武宜安承担。经审核后，东方银行向武宜安发放了圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××06，武宜安使用信用卡进行消费，未能按照约定及时履行还款义务。截至2019年9月4日，共欠原告本金17538.33元、利息2984.37元、违约金1497.76元尚未偿还。本院认为，东方银行振兴支行与被告武宜安签订的贷记卡领用协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告武宜安持原告为其办理的信用卡进行消费，依法应按双方约定及时还款。被告武宜安未能按期归还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告东方银行根据合同约定要求其归还借款本金及欠息、违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。振兴支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告提起诉讼，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告武宜安于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17538.33元及利息、违约金（截至2019年9月4日的利息为2984.37元、违约金1497.76元；自2019年9月5日起至实际偿还之日止，按合同约定利率继续计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由武宜安负担（连云港东方农村商业银行股份有限公司已预交，武宜安在付款时一并给付连云港东方农村商业银行股份有限公司）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 孟善业二〇一九年十二月二十日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006299
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初394号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人陈汉旺，男，1992年9月17日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月20日被取保候审，本院于同年12月5日决定对其继续取保候审。 辩护人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人陈汉旺犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员陈立旺出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人及辩护人覃坚对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，被告人陈汉旺于2018年9月前后以5000元人民币价格购买山主李某1位于岑溪市岑城镇黄沙村兰河儿山场被台风刮倒的桉树，雇请工人砍伐并运回家做柴火。经鉴定，该山场被采伐林木总蓄积量36.7立方米、总出材量30.2立方米、树种为巨尾桉。案发后，被告人陈汉旺于2019年9月20日在其妻子杨某陪同下到公安机关投案，并如实供述其无证砍伐林木的事实。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈汉旺违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人陈汉旺主动到公安机关投案自首，鉴于被告人陈汉旺认罪认罚，依法可从宽处罚，提出对被告人陈汉旺判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议，提请本院依法判处。 被告人陈汉旺对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人覃坚对公诉机关指控被告人陈汉旺犯滥伐林木罪的事实和罪名没有异议，就量刑方面提出被告人具有犯罪情节轻微；自首；初犯、偶犯；有悔罪表现，庭前自愿交纳罚金等情节，请求对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、社会调查评估函、岑溪市林业局林政股出具的证明一份、林权证及租赁山地合同复印件，证人梁某、李某1、陈某、刘某、李某2、杨某的证言，岑溪市岑城镇黄沙村兰河儿山场采伐林木调查意见书，现场勘验笔录，被告人陈汉旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈汉旺违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，与法庭审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金”幅度内量刑。 被告人陈汉旺主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。 鉴于被告人陈汉旺的犯罪情节和悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见不予采纳。 综上，为维护国家、集体利益，保护国家森林资源不受破坏，打击刑事犯罪，根据被告人陈汉旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人陈汉旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 覃 文 二〇一九年十二月十六日 书记员 钟梓欣
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执647号申请人屈晓强，男，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。被执行人黄启涛，男，壮族，1983年4月28日出生，身份证住址云南省文山州富宁县。被执行人罗贵华，男，苗族，1989年12月18日出生，身份证住址贵州省麻江县。关于屈晓强与黄启涛、罗贵华合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2018）云3102民初516号民事判决书于2019年10月17日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的23990.00元，执行费260元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院还依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇一九年十二月十二日书记员  杨绍荣
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1987号之二申请执行人常州市永宁五化交供应站，统一社会信用代码91320402137324268W，住所地常州市。法人代表邵敖齐，该公司经理。被执行人常州华钰五金制品有限公司，住所地常州市新北区，统一社会信用代码913204117682532919。法定代表人李玉兴，该公司总经理。申请执行人常州市永宁五化交供应站与被执行人常州华钰五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2019年6月27日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解且履行期较长。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1987号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十二月十九日书记员  朱正彦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3781号之一 申请执行人：张时斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被执行人：薛元春，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张时斌与被执行人薛元春借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1439号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张时斌向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人薛元春偿还借款本金77万元及利息（利息按月利率2%自2017年6月20日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人薛元春加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月9日立案执行后，向被执行人薛元春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛元春进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛元春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人薛元春高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，本院将被执行人薛元春纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人薛元春名下车牌号为闽Ａ×××××锋范牌轿车、晋Ｈ×××××长城牌轻型普通货车、晋Ｈ×××××长城牌轻型普通货车，上述车辆尚未扣押到位；（4）作出限制出境决定书，限制被执行人薛元春出境；（5）冻结被执行人薛元春的部分银行账户。 2019年12月26日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初1439号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，查封的车辆尚未扣押到位，本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1439号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王小亮 书记员郑景
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6852号原告：惠爱桃，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：张迅，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县城河路75号。负责人：施志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚苏庆，该公司员工。原告惠爱桃与被告张迅、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人民财保阜宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠爱桃及其委托诉讼代理人薛兴源、被告张迅、被告人民财保阜宁公司的委托诉讼代理人尚苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠爱桃向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失合计211010.44元，商业险比例要求按照80%赔偿；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2017年8月22日6时55分，被告张迅驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车阜宁县澳门路中国石化加油站由北向南行驶至澳门路左转弯时，与在机动车道风由东向西由原告惠爱桃驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告张迅承担事故的主要责任，原告惠爱桃承担次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，故诉至法院要求二被告赔偿。被告张迅辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我垫付为原告垫付了医疗费合计12636元（其中急救费发票140元、486元，急救时预交金2000元，在交警部门交了10000元），请求求一并处理。被告人民财保阜宁公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，事故责任由法院依法审核。事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司为伤者垫付了10000元，要求一并处理。对原告的具体诉讼主张，请求扣除15%的非医保用药，不认可财物损失，认可伤残赔偿金，认可误工费按每月1830元计算。另我司不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日6时55分，被告张迅驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车阜宁县澳门路中国石化加油站由北向南行驶至澳门路左转弯时，与在机动车道风由东向西由原告惠爱桃驾驶的电动自行车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，被告张迅承担主要责任，原告惠爱桃承担次要责任。苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人民财保阜宁公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民财保阜宁公司为原告惠爱桃垫付医疗费10000元，被告张迅垫付医疗费合计12626元。原告惠爱桃经本院委托司法鉴定，构成十级伤残，误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人计算），营养期限60日。原告惠爱桃经常居住地在阜宁县，自2016年2月起在阜宁县宏润废旧回收有限公司工作。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告的主张及所提供有效医疗费票据，本院核定为97496.11元（含二被告垫付的医疗费用，已扣除医保报销的13309.69元），虽被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；；住院伙食补助费：原告住院3次计53日，按每日30元，为1590元；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书90日，住院53日期间2人计算，按每日80元，计11440元；误工费：原告惠爱桃未能提供工资表等证明收入减少情况，本院根据保险公司质证意见，酌定按全市最低工资标准每月1830元计算，按鉴定意见书误工期限210日，误工费为12810元；残疾赔偿金：原告惠爱桃司法鉴定时为56周岁，本院按城镇标准计算20年，赔偿系数为0.1，为94400元；精神损害抚慰金：根据原告惠爱桃在本起事故中过错及其伤残等级情况，本院酌定支持3000元；交通费：酌情支持800元；鉴定费：为1959元，本院依法予以认定；财产损失：虽被告保险公司未予定损，但根据事故责任认定书所载双方车辆损失的客观事实，本院酌情认定为800元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。交警部门的事故责任认定书、盐城市第四人民医院的司法鉴定所作出的鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。被告张迅在被告人民财保阜宁公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保阜宁公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保阜宁公司根据商业三者险的约定承担80%的责任，原告惠爱桃自行承担20%的责任。综上，原告惠爱桃的各项损失合计223236.11元（不含鉴定费），由被告人民财保阜宁公司在交强险范围内赔偿120800元，不足部分，由被告被告人民财保阜宁公司在商业三者险范围内赔偿81948.88元，合计202748.88元，扣除被告人民财保阜宁公司垫付的10000元医疗费，再向原告赔偿192748.88元。因本起事故产生的鉴定费用1959元，根据法律规定及双方约定，由事故当事人按责任承担，即被告张迅承担80%，为1567.2元，由原告惠爱桃自行负担20%，为391.8元。被告张迅垫付的12626元，本案中一并予以处理，扣除其应承担的鉴定费1567.2元，由被告人民财保阜宁公司在理赔款中向其返还11058.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效后10日内向原告惠爱桃赔偿181690.08元，向被告张迅返还11058.8元；上述款项分别汇入原、被告确认的（户名：惠爱桃，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××22）（户名：张讯，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××50）帐户；二、驳回原告惠爱桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，减半收取计2232元，由原告惠爱桃负担310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1922元（在理赔款中另一并支付）；鉴定费1959元，由原告惠爱桃负担391.8元，由被告张迅负担1567.2元（已在返还款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年十二月三十日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1969号刘天：关于被执行人刘天刑事罚金一案，本院作出的（2019）吉0202刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月23日立案执行，案号为（2019）吉0202执1969号。被执行人刘天已向法院缴纳罚金1000元。据此，（2019）吉0202刑初315号刑事判决书中被执行人刘天的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802财保8号申请人杨洋，女，1980年12月27日出生，汉族，现住营口市站前区。被申请人单文嗣，男，1980年8月18日出生，现住营口市站前区。申请人杨洋与被申请人单文嗣民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人杨洋于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人单文嗣的银行存款人民币壹拾万元（100,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人杨洋已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函和财产担保。经审查，本院认为：申请人杨洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人单文嗣的银行存款人民币壹拾万元（100,000.00元）或查封其同等价值财产。二、冻结担保人杨洋在营口银行股份有限公司的银行存款人民币壹万元（10,000.00元）。申请人杨洋应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛国庆审 判 员  张禹夫人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董嘉策
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执197号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风停街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣，行长。 委托代理人：林斌斌、游珑，福建君立律师事务所律师。 被执行人：林棋，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：蔡立艳，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建元利实业有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇西门府前路。 法定代表人：林棋。 被执行人：福建松柏源投资集团有限公司，住所地：福州市台江区群众路278号源利公寓1号楼11层01室。 法定代表人：林星。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人林棋、蔡立艳、福建元利实业有限公司、福建松柏源投资集团有限公司金融借款合同一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初245号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行于2017年10月9日向福州市鼓楼区人民法院申请执行，案号为（2017）闽0102执5009号，要求被执行人偿还借款本金11425257.03元及利息。2018年8月16日福建省高级人民法院以统一调配执行力量，提高执行工作效率为由作出（2018）闽执协1173号执行裁定书，指定福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初254号民事判决书由本院执行。2019年1月24日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人林棋、蔡立艳、福建元利实业有限公司、福建松柏源投资集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务和个人财产报告。本院将被执行人纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查。轮候查封了被执行人福建元利实业有限公司名下位于福安市甘棠镇海峡茶都第X幢交易大厅的抵押房产（房屋所有权证号为：韩房权证福安第0300XXX号）。2019年5月7日本院商请首封法院移送处置权，5月27日首封法院回函同意移送执行，6月3日委托福建正一房地产评估公司对上述房产进行评估，7月4日通知申请执行人缴纳评估费，8月9日、9月23日挂网拍卖均流拍，经征求申请执行人意见，不同意以物抵债，10月11日进入变卖程序至12月26日结束，无人竟拍。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供变现的执行财产，本院已穷尽执行措施。2019年12月27日将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人借款本金11425257.03元及利息和本案的执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初254号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3097号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人胡皓，男，1991年5月7日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月23日被抓获，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人胡皓犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉。被告人胡皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人胡皓收购朱某、赵某、王某、杨某、武某、段某共计13张银行信用卡，后非法提供给他人，从中牟利。嗣后，上述户名为朱某的中信银行信用卡于2019年8月11日收到电信诈骗被害人邱某在晋江市被人骗走的钱款人民币10万元。 2019年8月23日，公安机关在成都市锦江区抓获被告人胡皓，并从其处扣押作案工具小米8手机一部。 公诉机关认为，被告人胡皓收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人胡皓归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人胡皓在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。 被告人胡皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡皓实施上述收买、提供信用卡信息之行为，非法获利至少人民币1300元。 本院认为，被告人胡皓的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡皓归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡皓犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2022年11月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的作案工具小米8手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人胡皓的违法所得人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林雅思 人民陪审员  王礼财 人民陪审员  张建福 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2886号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：王波，行长。 被执行人：王国峰，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王国峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初5850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月26日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，被执行人名下有位于青岛市xxxx户房产两套，本院已在审判阶段轮候查封，查封期限三年，自2017年10月26日起至2020年20月25日止，查封到期前需要继续查封的应当提前15日向本院提交书面申请，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月4日，本院前往青岛市xxxx户房产调查被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高运国。委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽君。委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉林。再审申请人高运国、林丽君因与被申请人李玉林民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高运国、林丽君申请再审称,1.法院在一审程序中未同意高运国、林丽君对借条签名进行鉴定的申请，剥夺高运国、林丽君的诉讼权利，程序不当。高运国、林丽君参与庭审后核对借条签名，对其真实性存疑，故申请进行鉴定。即使诉讼代理人已经自认，但因其陈述是不符合客观事实的，当事人可以及时撤销或更正，应当不产生法律效力。原审法院以诉讼代理人认可借条真实性，当事人有异议并申请司法鉴定，但未提供新的证据为由拒绝鉴定，是错误的，非法剥夺高运国、林丽君通过司法鉴定来提供新证据的诉讼权利。同时，本案借条是唯一直接书证，李玉林未提供银行转账凭证进行佐证。2.李玉林仅向法院提交借条及取款证明，在借条真实性存疑的前提下，法院依据现有证据认定借贷关系成立并已实际履行属于认定事实不清。一审中，李玉林仅凭借条、取款凭证证明已交付借款的事实显然不符合常理。李玉林取现记录均与借条落款时间不同，且其完全可以将另外3万元存至银行并转账给高运国、林丽君，仅凭多次取现记录证明款项已实际交付不符合借贷交易常理，并且高运国、林丽君也不认可借条真实性。3.即使法院认定当事人之间存在真实借贷关系，但原审判决认定所需偿还的本金是错误的，应当认定高运国、林丽君向李玉林转账7.5万元系偿还本案借款。高运国、林丽君在不认可借贷事实真实性的前提下，认为向李玉林转账7.5万元不是还款。但若法院认定借贷事实存在，应当将该款项认定为归还李玉林借款，且李玉林对收到该款是认可的，其辩称为归还其他借款，但提交证据并未充分证明其主张。4.若法院认定借贷关系成立，该借款也不属于夫妻共同债务，林丽君无需承担还款责任，原审判决认定为夫妻共同债务属于适用法律错误。李玉林提交的借条中只有高运国签字，林丽君并未签字，且事后未追认。原审中李玉林陈述，高运国因经营公司及刚再婚为由向其借款累计20万元，均为现金交付，该陈述显然不符合常理，林丽君对李玉林所述借款完全不知情。本案借款金额较大，且无充分证据证明系必要的家庭日常消费，应认定为超出家庭日常生活需要所负债务。在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施后，原审法院未查明相关事实，直接根据该债务产生于夫妻存续期间认定其为夫妻共同债务属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。李玉林提交意见称，在一审第二次开庭中，高运国在没有提出任何新的证据情况下，提出对借条进行鉴定，并表示不认可他委托的代理人在第一次庭审当中陈述的内容。高运国代理人的代理权限是特别授权，所以代理人认可视为当事人认可。一审法院驳回高运国的鉴定申请，并无不当。李玉林提供了高运国出具的借条原件，款项来源的取款凭证，借款事实清楚。高运国主张已还清，未举证证明。林丽君与高运国共同生产经营公司，享受了公司经营的利润，林丽君说她对借款不知情不符合事实。高运国到江西之后，处理公司的货物获得50万元，拿了40万元给林丽君装饰其经营的茶社。请求驳回高运国、林丽君的再审申请。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，李玉林主张高运国向其借款20万元，已经提供了借条以及取证凭证等能够证明借贷关系存在的证据。第一审程序中，经高运国特别授权的委托诉讼代理人孙君平律师在第一次庭审中承认了借贷事实以及在质证时确认案涉20万元借条的真实性，并辩称已偿还了借款及按借条约定以酒抵偿了利息。此后高运国又否认案涉20万元借条上其签名的真实性及申请鉴定。高运国撤回承认未经李玉林同意，亦未提供任何证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，其否认借条上签名真实性亦无合理依据，一审法院驳回高运国的鉴定申请，并对案涉借贷事实予以认定，于法有据。在本案第二审程序中，高运国本人亦认可曾向李玉林借款的事实，但陈述不清楚借款金额以及案涉20万元借条是否自己所写，现其申请再审否认双方存在借贷关系以及李玉林已给付借款，缺乏事实依据，故不能成立。（二）关于高运国向李玉林支付的7.5万元款项是否构成案涉20万元借款的还款问题。为反驳李玉林的诉讼请求，高运国、林丽君在一审中先主张该7.5万元款项是用于归还案涉20万元借款，后又主张该款是出于对李玉林的帮助而给予的款项，并撤回支付该款项的证据。因高运国、林丽君不再主张该7.5万元系案涉20万元借款的还款，而李玉林已提供双方存在其他债权债务关系的初步证据，一审判决未认定该7.5万元为还款，并不不当。高运国、林丽君在二审中又主张该7.5万元系案涉20万元借款的还款，但未提供其他证据予以佐证，二审判决未予支持，并无不当。（三）关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。案涉借款发生于高运国与林丽君夫妻关系存续期间，高运国在借款期间曾经营南京碧海天酒业有限公司，林丽君亦曾参与经营，高运国经营公司所得财产应属于高运国与林丽君共同所有，一、二审判决认定高运国因经营需要以个人名义所负案涉债务为双方夫妻共同债务，并无不当。综上，高运国、林丽君的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高运国、林丽君的再审申请。审判长 韩 祥审判员 丁 浩审判员 潘四海二〇一九年十二月二十日书记员 常 晨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14718号原告：王清虎，男，汉族，1957年9月2日生，住所地山东省临邑县。委托诉讼代理人：王康，系原告王清虎儿子。被告：范云飞，男，汉族，1994年10月14日生，住所地安徽省宿州市埇桥区。原告王清虎与被告范云飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王清虎及其委托诉讼代理人王康、被告范云飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清虎向本院提出诉讼请求：1.范云飞赔偿王清虎医疗费442.80元、电动车维修费1090元、误工费1050元、衣服破损费500元，合计3082.80元；2.诉讼费由范云飞承担。事实和理由：2019年10月16日22时21分许，范云飞驾驶电动自行车沿东太湖大道由东向西逆向行驶至中山南路路口东侧时，与王清虎沿东太湖大道由西向东正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成王清虎人员受伤、车辆损坏、衣服破损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，范云飞对上述事故承担全部责任，王清虎无责任。事故发生后，王清虎被送至苏州永鼎医院进行治疗，经诊断为右膝软组织挫伤，医嘱建议长时间休养。王清虎因此支出医药费442.80元；2019年10月16日至10月22日共计7天，王清虎无法正常上班，产生误工费1050元；王清虎的电动自行车损坏，车辆维修共花费1090元；王清虎裤子、大衣破损，产生损失500元。事故发生后，王清虎多次联系范云飞，就该次事故产生的损失进行赔偿沟通，范云飞以各种借口拒绝赔偿王清虎的损失。被告范云飞辩称：交通事故属实，同意赔偿王清虎的损失，但王清虎对其主张的损失，应当提供相应的证据。经审理查明：2019年10月16日22时21分许，范云飞驾驶电动自行车沿东太湖大道由东向西逆向行驶至事发地点时与沿东太湖大道由西向东行驶的王清虎驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王清虎受伤及王清虎物品(衣服、裤子)损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定范云飞负该起事故的全部责任、王清虎无责任。事故发生后，王清虎至医院进行治疗。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历以及当事人的陈述等证据在卷佐证。对于王清虎因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费442.80元。2、电瓶车修理费1090元。3、误工费：王清虎提供的证据能够证实其事发前在从事工作的事实，结合王清虎提供的工作单位出具的说明以及银行交易明细，对王清虎主张的误工费标准150元/天，本院予以确认，王清虎还提供了医院出具的休息一周的证明，故本院认定王清虎的误工费为1050元。4、衣物破损损失：事故认定书中记载了王清虎的衣物因交通事故遭受破损，鉴于王清虎未提供购买衣物的发票，本院酌情认定该项损失金额为200元。综上，本院认定王清虎的损失金额为2782.80元。本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案交通事故中，被告范云飞负事故的全部责任，故对于王清虎遭受的损失2782.80元，被告范云飞应当予以全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告范云飞赔偿原告王清虎损失2782.80元，于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告范云飞负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王清虎。原告王清虎已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  陆菊文二〇一九年十二月二十三日书记员  万 珍附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1666号原告：廊坊合力天一机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区廊坊开发区紫薇道南侧。法定代表人：张光田，总经理。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。法定代表人：秦志斌，执行董事。原告廊坊合力天一机械设备有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。廊坊合力天一机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即给付所欠项目款476038.68元，并自2016年12月11日起，按中国人民银行活期存款利率的标准支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中铁十七局集团第一工程有限公司因西成客专项目与原告存在轨排租赁合同关系，对原告负有及时支付租赁款的义务，但至今尚欠原告租金476038.68元未清偿。原告多次追款未果，现诉至贵院，请依法裁断。本院经审查认为，原告廊坊合力天一机械设备有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廊坊合力天一机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十二月十六日书记员  王 瑶
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8019号原告：赵东，男，汉族，住河南省虞城县。被告：苏州领创房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号16幢2025室。法定代表人：王青山，执行董事。委托诉讼代理人：王克江，江苏苏诚律师事务所律师。原告赵东与被告苏州领创房地产营销策划有限公司（以下简称领创公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵东、被告领创公司的法定代表人王青山及其委托诉讼代理人王克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东向本院提出诉讼请求：1.退还5万元钱款；2.承担诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告在泰兴市园售楼部与被告发生经济往来，当时被告在紫玉庄园部销售房屋。原告通过被告以首月付款135833元的价格购得紫玉庄园房屋一套，签订合同的时候被告以需要避税为由，购房合同上只显示85833元的首付款，对此原告提出了异议，被告表示其他人都是这样操作的，原告无奈只得同意。但是交首付款的时候，被告在未告知原告的情况下将其中的5万元划到了被告的账户，其余款项划给了开发商。后因开发商违约，原告通过泰兴市人民法院诉讼，与开发商达成解除购房合同、退还购房首付款的民事调解书，但划到被告处的5万元，因多次沟通无果，故诉至法院。被告领创公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告收取原告5万元是基于双方之间关于房屋买卖过程中提供综合服务所收取的服务费用，被告在向原告提供房屋买卖综合服务过程中尽职尽责，促成了原告与开发商达成了房屋买卖合同，原告享受了包括价格优惠等相关服务。合同中约定如果因原告原因造成房屋买卖合同终止，被告收取的5万元是不予退还的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，赵东签署了紫玉庄园房屋认购协议书，对优惠价格进行了确认，定金5万元，备注“网签255839首付76751+50000”，卖方为江苏宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）。2017年9月21日，宏宇公司与赵东签订商品房买卖合同，约定赵东向宏宇公司购买紫玉庄园建筑面积53.31平方米，总价255833元。在付款方式及期限中约定，首付85833元，余款17万元在二十日内结清。同日，赵东在泰兴市“紫玉庄园”项目购房综合服务申请单中作为申请人签字确认，该申请单载明：鉴于泰兴市黄桥“紫玉庄园”项目房源少，申请人具有较强的购买意愿，服务商具有较强的整合客户资源与开发商谈判能力，同时能够提供购房配套专业服务，申请人拟申请会员资格，享受购房综合服务；申请人取得会员资格，并全额支付综合服务费后，方可享受全部购房综合服务内容，综合服务费用为人民币5万元；申请人应于约定的商品房买卖合同签订日前，全额支付综合服务费，若申请人未能按本约定支付该综合服务费，则视为申请人自动放弃享受服务内容和所购房屋的认购权；申请人成功签订商品房买卖合同后，由于申请人自身原因要求退房的或导致商品房买卖合同终止的，上述综合服务费5万元不作任何退还，申请人对此知晓，并无异议；申请人在没有选到合适房源或最终未签订商品房买卖合同的情况下，已经收取的上述综合服务费全额退还。该申请单对于领创公司的服务内容作了约定，其中包括信息咨询、看房服务、购房指导、享受购房资格与优惠、协助签订购房合同、协助办理银行业务、办理交房、办理不动产权证等。2017年9月21日，赵东向领创公司支付了5万元，领创公司出具收据，收款事由为紫玉庄园会员优惠。2019年1月17日，泰兴市人民法院出具民事调解书，解除了赵东与宏宇公司于2017年9月21日签订的商品房买卖合同，宏宇公司返还赵东房屋预付款85833元。庭审中，赵东陈述，其系由领创公司居间去看房子的；5万元系首付款；对于被告的居间服务，并未约定费用，应是免费的，应由开发商支付居间费用；认购协议书签订时并未告知5万元系综合服务费，而是告知为了避税，领创公司销售人员存在欺骗行为，在其不知情的情况下将5万元打到了领创公司账户上。领创公司陈述，收款时告知原告是综合服务费，收据上收款事由写了会员优惠，系销售人员笔误。以上事实，有紫玉庄园房屋认购协议书、商品房买卖合同、签购单、收据、（2018）苏1283民初11610号民事调解书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于赵东支付的5万元的性质，赵东认为系购房款，领创公司在其不知情的情况下将该款划入公司账户，领创公司认为系综合服务费，结合赵东提交的购房合同、打款凭证、收据，领创公司提交的综合服务申请书、认购协议书及双方在庭审中的陈述，本院认为，购房合同中并无5万元的约定，打款凭证及收据仅证明赵东将5万元款项支付给了领创公司，对该款的性质并未明确为购房款；购房综合服务申请单系由赵东签署，该申请单中明确约定了综合服务费金额，并对服务内容及综合服务费处理等作了约定，赵东陈述系欺骗性签字，并无证据证明，且其实际亦接受了领创公司的居间服务并最终与宏宇公司签订了商品房买卖合同；认购协议书备注中虽有“首付76751+50000”字样，但在双方签订的商品房买卖合同中明确首付款为85833元，赵东亦实际支付了85833元，合同也没有定金约定，该认购协议书系预约合同性质，即便有首付款或定金的约定，具体应以商品房买卖合同为准。据此，本院认定该5万元为综合服务费，赵东接受了领创公司的居间服务并与宏宇公司签订了商品房买卖合同，领创公司有权收取综合服务费5万元，赵东以其与宏宇公司解除商品房买卖合同而要求领创公司退还5万元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告赵东的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 凌 晨二〇一九年十二月十三日书记员 尤欣怡
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4485号 原告：纳雍县居仁永发建材店，经营场所：贵州省纳雍县居仁办事处大商汇。统一社会信用代码：92520525MA6E2BDD0X。 经营者：肖俊，男，1988年12月14日出生，汉族,户籍所在地湖南省涟源市，现住贵州省纳雍县。 被告：刘文勤，男，1984年5月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省赫章县，现住贵州省纳雍县。 原告纳雍县居仁永发建材店与被告刘文勤买卖合同纠纷一案，本院2019年11月6日受理后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告纳雍县居仁永发建材店到庭参加诉讼，被告刘文勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纳雍县居仁永发建材店向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付我装修材料款10820元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，被告刘文勤妻子王雪娇因装修位于博鳌丽都G1栋21-6的房屋，在我的店内（招牌名为“纳雍县小熊贝贝板材店”）购买装修材料，支付1000元款项后承诺剩余款项装修完毕后结清。2018年3月19日，被告刘文勤向我出具欠条并承诺于同年6月30日前偿还欠款。还款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还且态度极其恶劣，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘文勤未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2016年8月10日，被告在原告处购买装修材料，总价款为11820元，原告向被告交付装修材料，被告支付1000元货款。经双方于2018年3月19日结算，被告向原告出具欠条注明下欠货款10820元，定于2018年6月底前还清。还款期限届至，被告未按约定偿还欠款，原告因此诉至本院。 结合当事人的诉讼请求和本院查明的事实，本案需要解决的问题是：原告主张由被告支付拖欠装修材料款10820元的诉讼请求应否得到法律的支持。 本院认为，被告刘文勤因装修房屋向原告购买装修材料，原告已向被告交付装修材料且双方经过结算，被告向原告出具欠条确认欠原告装修材料款10820元，定于2018年6月底还清。现还款期限已届至，被告未履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告支付货款10820元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘文勤于本判决生效之日起十日内支付原告纳雍县居仁永发建材店装修材料款10820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，适用简易程序审理减半收取35元，由被告刘文勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理左勇 书记员何方
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初905号 原告：吴金生，男，1956年1月17日出生，汉族，无职业，现住龙井市。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 原告：王春丽，女，1957年1月31日出生，汉族，龙井市农机厂退休工人，现住龙井市。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 被告：张红艳，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师 被告：吴某，女，2013年1月30日出生，汉族，学生，现住吉林省龙井市。 法定诉讼代理人：张红艳，系吴某的母亲，女，1982年1月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：侯光明，吉林达公伟业律师事务所律师 原告吴金生、王春丽与被告吴某、张红艳撤销权之诉纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金生、王春丽及其委托诉讼代理人李成峰，被告张红艳、吴某的法定诉讼代理人及委托诉讼代理人侯光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金生、王春丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销2018年10月18日的协议书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴金生、王春丽的儿子吴涛于2018年8月13日病故，被告张红艳用欺诈的手段让原告吴金生、王春丽在2018年10月18日的协议书上签字，该协议书不是原告吴金生、王春丽的真实意思表示，显失公平，侵害了原告吴金生、王春丽和吴某的合法权益，请求法院作出公正的判决。 吴某、张红艳辩称，原告请求的是撤销之诉，请求撤销的协议书形成于2018年10月18日，经被告方了解原告是2019年10月18日向法院递交了起诉状并于当天立案，按照法律规定，撤销之诉期限为一年，按照协议书形成的时间撤销时间应当终止于2019年10月17日，原告请求撤销之诉已过法定期限，请求法院驳回二原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴金生与王春丽系夫妻关系，婚后生育一子吴涛，2011年4月29日，吴涛与张红艳登记结婚，生育一女吴某（2013年1月30日出生），吴涛于2018年8月13日病故。吴涛生前未立遗嘱，法定继承人为：吴金生、王春丽、张红艳、吴某。经查明，吴涛原系吉林省××队检查员，病故后由部队发放了退休费41809元、住房公积金179480.01元、病故费80766元、退役医疗保险12228.28元，人身保险费20万元，以上合计514283.29元，此款经原、被告协商分配，原告王春丽、吴金生共领取了20万元，剩余资金归被告张红艳、吴某所有。 2018年10月18日，由张红艳打印了《协议书》一份，内容为：经继承人协商，一致同意将该死亡人员的财产由张红艳继承，其他人无意见，丧葬费、抚恤金直接转入（死亡人员领取养老金的存折，指定继承人的存折）中，并预留了张红艳的开户银行账号及身份证号，指定开户行为中国银行龙井支行营业部。下方由吴金生、王春丽、张红艳各自签名按印，吴某的签名由张红艳代签。据此，民政部门发放抚恤金216081.60元转入了张红艳的银行账户。另查明，吴某现由张红艳抚养，原、被告双方因继承遗产有争议，原告另案提起了继承纠纷。 以上事实，有二原告提交的吴涛身份证明、军官证、亲属关系证明、结婚证、居民死亡医学证明、2018年10月18日的协议书、延边边境管理支队处理信访答复确认书、2018年11月5日的委托书、原吉林省××队政工科科长韩明出具的证明及原、被告的当庭陈述，在卷佐证。 本院认为，本案为撤销权之诉，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，撤销权须在行为成立时起一年内行使，否则产生失权的法律后果。本案中，双方签订《协议书》的时间是2018年10月18日，原告提起诉讼并交纳诉讼费时间为2019年10月14日，同日本院向原告送达了案件受理通知书，虽然本院立案审批表打印时间为2019年10月18日，但其提起诉讼的时间仍在法定的时效期间内，原告的撤销权未消灭，本院认为，原告可就此提起诉讼，对被告辩称超过法定期限的主张，不予支持。 关于《协议书》是否存在可撤销事由的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可撤销或者变更的情形：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告提出其与被告在签订《协议书》时，被告存在欺诈行为，致该协议显失公平，应予撤销。经审查，该协议书系张红艳参照网络格式文件打印，重点部分采取用手写填充的方式，由张红艳填写，虽然协议书中约定“将死亡人员的财产由张红艳继承”的表述，但其财产范围约定不清楚，双方在签订此协议之前，已经协商分配了部队支付的各项补偿费用，可见协议内容并非二原告的真实意思表示，《协议书》中又约定“丧葬、抚恤金直接转入指定继承人的账户”，但民政部门实际发放的款项并未包括协议书中约定的丧葬费用，结合双方签订《协议书》的时间节点，双方仅是为了办理领取民政部分发放的抚恤金而签订的《协议书》，二原告签订协议书时应当属于重大误解，原告现无证据证明被告在签订《协议书》时存在欺诈行为，致该协议书显失公平的事实。本院认为，依法享受抚恤金的人为死者的直系亲属，本案中王春丽和吴金生、张红艳、吴某均有权分配，吴某未成年，尚需抚养，二原告年数已高，也需考虑其养老、就医等情况，依法应由其4人合理分配。协议书中所涉遗产分配方案，在实际履行中已经双方当事人的行为明确表示未按其约定执行，对原告要求撤销协议的诉讼请求，予以支持。 综上，原告与被告于2018年10月18日签订的《协议书》并非二原告的真实意思表示，其内容显失公平，应予以撤销，但不影响《协议书》中其他条款的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条之规定，判决如下： 撤销2018年10月18日原告吴金生、王春丽与被告张红艳、吴某签订的协议书。 案件受理费100元，由被告张红艳、吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿续超
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1706号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地：吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码：913608038619716183。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，客户经理，住吉安市青原区。被告：刘斌，男，1989年5月27日出生，汉族，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被刘斌归还原告贷记卡贷款本金19930.94元、利息2596.55元、逾期还款违约金1086.95元，总计23614.44元(截止2019年11月14日止)及全部款项归还之日止的利息及违约费用。2、本案诉讼费用由刘斌承担。事实与理由：刘斌于2014年1月2日向原告申请贷记卡1张，原告经过审核后于2014年1月24日同意发卡(卡号：62×××91)，授信40000元。刘斌办卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项，自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（逾期还款违约金）。刘斌于2019年8月7日起贷记卡透支未还，从发现刘斌贷记卡未及时归还透支款，原告多次催收未果。特向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。刘斌未作答辩。农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各1份，用于证明刘斌向原告申请办理信用卡并承诺知晓产品信息和愿意遵守领用合约和章程的各项规则的签名；中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、刘斌的个体工商户营业执照、吉房权证青原字第××号房产证、刘斌的收入证明各1份，证明刘斌向农行青原支行提供了其资产证明，农行青原支行经过调查审批后向其发放贷记卡。3、刘斌客户基本信息、账户详细信息各1份，用于证明截止2019年11月14日止，刘斌拖欠原告信用卡透支人民币本金19930.94元、利息2596.55元、逾期还款违约金1086.95元，总计23614.44元。刘斌未到庭对农业银行青原支行提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对农业银行青原支行所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘斌于2014年1月2日向农业银行青原支行申请贷记卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。农业银行青原支行经过审核后于2014年1月24日同意发卡(卡号：62×××91)，授信40000元。信用卡章程约定：(一)贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。(二)对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金(逾期还款违约金)。刘斌2019年8月7日起贷记卡透支未还，从发现刘斌贷记卡未及时归还透支款，经农业银行青原支行多次催收未还。至2019年11月14日止拖欠农业银行青原支行贷记卡人民币本金19930.94元、利息2596.55元、逾期还款违约金1086.95元，总计23614.44元。农业银行青原支行多次向刘斌催款未果，故诉至法院。本院认为，刘斌申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，农业银行青原支行经审查向其发放了金穗贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。刘斌使用金穗贷记卡，通过透支方式占有、使用了农业银行青原支行的资金，就应按约定偿还借款本息，逾期不还，构成违约，应依约承担违约责任。综上所述，现农业银行青原支行请求刘斌偿还透支款本息，并承担逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支款本金19930.94元、利息2596.55元、逾期还款违约金1086.95元，总计23614.44元（计算至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际还款之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李喜春二〇一九年十二月二十日书记员  刘 艳附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。