wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20679号 上诉人（原审被告）：邓小良，男，1988年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：邓红丽，女，1985年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐喜林，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人邓小良、邓红丽与被上诉人余波民间借贷纠纷一案，因上诉人邓小良、邓红丽不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理期间，上诉人邓小良、邓红丽向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓小良、邓红丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓小良、邓红丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6300元，减半收取3150元，由上诉人邓小良、邓红丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月十九日 书记员 李  兰
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3438号原告：毕云川，女，1979年8月6日出生，彝族，行政事业人员，住蒙自市。原告：付杰宁，男，1964年11月18日出生，汉族，行政事业人员，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴月珍（二原告之母），女，1953年4月5日出生，汉族，退休工人，住个旧市。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告毕云川、付杰宁与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴月珍到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕云川、付杰宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年度商铺租金共计103928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－128、129号商铺的业主。2013年4月9日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月6日签订《商铺交接书》，扣除被告装修商铺时间，2015年2月1日正式计算商铺租期。合同约定：原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－128、129号商铺委托给被告经营管理5年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款（128号商铺为519168元，129号商铺为520114元）百分比计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算，前三年的经营收益，被告一次性支付给原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。现委托管理合同已进入尾期，按合同约定，被告应于2019年1月16日和2019年8月16日向原告支付2019年度租金共计103928元，2018年的租金收入原告也提起诉讼，并进行了判决。2019年度的租金被告未支付，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－128、129号商铺的业主。2013年4月9日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月6日签订《商铺交接书》，扣除被告装修商铺时间，2015年2月1日正式计算商铺租期。合同约定：原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－128、129号商铺委托给被告经营管理5年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款（128号商铺为519168元，129号商铺为520114元）百分比计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算，前三年的经营收益，被告一次性支付给原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。现委托管理合同已进入尾期，按合同约定，被告应于2019年1月16日和2019年8月16日向原告支付2019年度租金共计103928元，2018年原告提起诉讼，要求被告支付2018年的租金收入，法院审理后作出了判决，并也进入执行程序。2019年度的租金被告仍未支付，故提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告未向原告支付2019年度经营收益（租金）的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2019年度商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕云川、付杰宁2019年度的经营收益103928元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取计1189.5元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31066号原告：刘青松，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县，经常居住地重庆市渝中区。被告：吴成刚，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘青松与被告吴成刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘青松到庭参加了诉讼。被告吴成刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘青松向本院提出诉讼请求：判令吴成刚偿还刘青松借款本金5000元。事实及理由：2019年2月20日，吴成刚从刘青松处借款现金5000元，并出具借条。吴成刚口头承诺几天归还，但一直拒绝还款。刘青松催收未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告吴成刚未应诉答辩。经审理查明，2019年2月20日，吴成刚出具借条，载明：今借到刘青松现金5000元用于资金周转，交付方式为现金交付。借款人处由吴成刚签名并注明公民身份号码。2019年8月22日，刘青松以吴成刚未还款为由，向本院提起诉讼。审理中，刘青松陈述双方未约定利息，吴成刚承诺发工资就还款，但经刘青松多次电话催收仍未还款，现吴成刚已将刘青松电话号码及微信拉黑。上述事实，有借条及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴成刚出具借条表明收到刘青松支付的现金5000元，双方借款合同关系合法有效，吴成刚应当按照诚实信用原则及时还款。现刘青松陈述吴成刚未还款，吴成刚经本院合法传唤，逾期未到庭对刘青松支付借款及其本人还款情况进行抗辩并举示证据予以反驳，本院认定刘青松陈述属实，吴成刚尚欠借款本金5000元。双方未约定还款期限，刘青松可随时向吴成刚主张，但应当给予吴成刚合理还款准备期。刘青松在2019年8月22日提起诉讼，视为明确的催收。考虑到借款金额及借款时间，本院酌定刘青松给予吴成刚三天的合理还款准备期。吴成刚从起诉至今未还款构成违约，应当向刘青松偿还借款5000元。吴成刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴成刚在本判决生效之日起十日内向原告刘青松偿还借款5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴成刚负担。本判决为终审判决。审判员  赵利利二〇一九年十二月十七日书记员  曾德宁
和林格尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0123民初2152号 原告：赵春元，男，农民，住内蒙古和林格尔县。 委托诉讼代理人：郭丽芳，女，个体，住址同上，系原告的女儿。 被告：高润英，女，农民，住内蒙古和林格尔县。 原告赵春元与被告高润英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春元的委托诉讼代理人郭丽芳到庭参加诉讼，被告高润英经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砖厂砖款人民币18864元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，被告向原告购买砖块，当时以资金短缺为由未向原告支付货款18864元整。但被告向原告出具欠条一张,具体内容以欠条记载为准。以上事实由原被告双方签订的书面《欠条》进行佐证。时至今日，原告多次向被告催要该欠款，被告均以没钱为由拒绝归还。原告索要无果，现依据《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼,望判如所请,以维护原告的合法权益。 高润英未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告从原告砖厂购买水泥砖，结算部分砖款，尚欠18864元砖款未付，经原告多次索要，被告于2018年5月15日给原告出具了欠条，证明欠原告砖厂砖款18864元的事实。 本院认为，被告欠原告砖款的事实有欠条佐证，本院予以确认。原告要求被告支付砖款的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高润英在判决生效之日起十日内向原告赵春元支付拖欠的砖款18864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告高润英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李金霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁娟芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民特47号 申请人：阜南县悦鲜惠商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县经济开发区富坡大道东侧天筑广场S-1号，统一社会信用代码91341225MA2RWPPB7Q。 法定代表人：徐晓芬。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被申请人：王瑞，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：朱晓玲，女，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：吕宏玲，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人：孙莉娟，女，1985年5月5日出生，住阜南县经济开发区。 上述四位被申请人共同的委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司（以下简称悦鲜惠公司）与被申请人王瑞、朱晓玲、吕宏玲、孙莉娟（以下简称王瑞等四人）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。 悦鲜惠公司称，因劳动关系的确认不属于终局裁决，故阜南县劳动人事争议仲裁委员会所作出的南劳人仲案裁字（2019）第074号裁决作出悦鲜惠公司与王瑞等四人劳动关系的确认直接影响了悦鲜惠公司的正当诉讼权利，属于适用法律错误。请求撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案裁字（2019）第074号裁决。 王瑞等四人称：1、案涉裁决书中所裁决的是双方存在劳动合同关系，而非裁决双方存在事实劳动关系，故悦鲜惠公司认为阜南县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在事实劳动关系不属实；2、案涉裁决书中涉及到社会保险、经济补偿和追索劳动报酬的争议，上述争议依法属于仲裁终局裁决。裁决书中关于本裁决为终局裁决的表述是指对上述争议的裁决，故悦鲜惠公司的申请请求依法不能成立，请求驳回悦鲜惠公司的申请，维持原仲裁裁决。 经审查查明：2019年10月25日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案裁字（2019）第074号裁决：一、申请人朱晓玲、吕宏玲、孙莉娟、王瑞与阜南县悦鲜惠商贸有限公司存在劳动合同关系；二、阜南县悦鲜惠商贸有限公司为申请人朱晓玲缴纳2018年6月至2019年5月的社会保险。阜南县悦鲜惠商贸有限公司为申请人王瑞缴纳2018年6月至2019年7月的社会保险。阜南县悦鲜惠商贸有限公司为申请人孙莉娟缴纳2018年6月至2019年2月的社会保险。阜南县悦鲜惠商贸有限公司为申请人吕宏玲缴纳2018年6月至2019年3月的社会保险。（具体缴纳标准与金额以社保征缴部门核算为准，单位承担部分由被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司承担，个人承担部分由申请人朱晓玲、吕宏玲、孙莉娟、王瑞分别承担）；三、被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司支付申请人朱晓玲解除劳动关系经济补偿金3100元×1个月=3100元，被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司支付申请人朱晓玲4月、5月待岗期间工资2190元×2个月=4380元。合计支付7480元。四、被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司支付申请人王瑞解除劳动关系经济补偿金2073元×1.5个月=3109.5元，被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司支付王瑞6月、7月二个月工资2073元×2个月=414元。合计支付7255.5元。五、被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司支付申请人孙莉娟解除劳动关系经济补偿金2855元×1个月=2855元；六、被申请人阜南县悦鲜惠商贸有限公司支付申请人吕宏玲解除劳动关系经济补偿金3107元×1个月=3107元；七、本裁决为终局裁决，一方当事人不服本裁决，另一方当事人可向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；用人单位有证据证明该裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本委所在地的中级人民法院申请撤销裁决。 本院认为，因对劳动关系进行确认的裁决并不属于终局裁决，故案涉裁决在对悦鲜惠公司与王瑞等四人劳动关系进行确认的同时，又裁决：该裁决为终局裁决，属适用法律错误，应予撤销。综上，悦鲜惠公司的申请事项能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下： 撤销阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案裁字（2019）第074号裁决。 申请费400元，由被申请人王瑞、朱晓玲、吕宏玲、孙莉娟负担。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十三日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执异50号异议人（被申请人）：常州宏高财富投资管理有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区，统一社会信用代码913204123237626249。法定代表人：罗授高，该公司董事长。异议人（被申请人）：罗授高，男，1970年2月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人：张泓怡，男，1967年2月25日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在张泓怡诉常州宏高财富投资管理有限公司（以下简称宏高公司）、罗授高民间借贷纠纷一案中，宏高公司、罗授高向本院提出书面执行异议。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月21日，本院受理张泓怡诉宏高公司、罗授高民间借贷纠纷一案，案号为（2017）苏0412民初5956号。在审理过程中，张泓怡申请诉讼保全，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0412民初5956号民事裁定书，并依据该裁定对罗授高名下5个银行账户进行了冻结，同时对其名下号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆、坐落于天誉城市花园20幢2号、22幢2号、新阳光食品城59幢8号房产进行了查封。宏高公司及罗授高提出异议称，上述被查封财产价值已远远超过诉讼标的，故提出异议，要求解除罗授高名下5个银行账户及号牌为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车两辆、坐落于天誉城市花园20幢2号、22幢2号房产的查封措施。另查明，（2017）苏0412民初5956号案件在审理过程中认为，罗授高的行为涉嫌刑事犯罪，应将该案相关材料移送公安机关查处，故本院于2018年8月29日作出民事裁定驳回了张泓怡的起诉。该案全部材料于2018年9月10日已移送常州市公安局武进分局立案侦查。因罗授高与案外人吴素芳犯非法吸收公众存款罪，本院于2019年7月25日作出（2019）苏0412刑初735号刑事判决书，判处罗授高有期徒刑7年，并处罚金人民币50万元，判处吴素芳有期徒刑5年，并处罚金人民币40万元，同时责令罗授高、吴素芳共同退赔281名投资人本金共计人民币37742600.23元。本院认为，在张泓怡诉宏高公司、罗授高民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）苏0412民初5956号民事裁定驳回了张泓怡的起诉，同时该案及相关保全财产已移送常州市公安局武进分局，该局对上述案涉财产已另行采取了查封措施。综上，异议人异议请求所依据的事实情况已发生变化，本院不具有相应的审查权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：本案终结审查。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇一九年十二月十八日书 记 员  张维洁
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3014号原告：玉山县品鉴汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道东方御府7号楼60号。法定代表人：祝建云，女，系该公司总经理。被告：钱瑞箭，男，1988年10月2日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。原告玉山县品鉴汽车销售有限公司与被告钱瑞箭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县品鉴汽车销售有限公司的法定代表人祝建云到庭参加诉讼，被告钱瑞箭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县品鉴汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告购买车辆首付款4.7475万元及自2017年9月16日至2019年8月1日的逾期利息，利息按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月1日向原告定购了上海通用别克昂科威汽车一辆，定价为21.19万元，后因被告征信不足，经双方协商，原告向被告交付了一辆东风裕隆纳智捷U6。因被告在提车之日未能将车辆首付款结清，双方于2017年9月10日进行了结算，被告出具了欠条一份，欠条载明：“因客户钱瑞箭个人原因未能付清车辆首付款47475元（大写肆万柒仟肆佰柒拾伍元），应于2017年9月16日付清，逾期将承担每日千分之十的违约金。确认人：钱瑞箭声明人：玉山县品鉴汽车销售有限公司2017年9月16日”。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。故原告诉至本院，要求处理。被告钱瑞箭未作答辩。本院经审理，对原、被告的身份，因原告提交了双方的身份证材料，故本院均予以确认并在卷佐证。对本案的其他证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否形成合法有效的买卖合同关系？被告尚欠原告多少车款？对此问题,本院评定如下：根据原告的陈述与其出具的《品鉴汽车销售有限公司订车合同》与欠条，已形成完整的证据链，可证明双方形成了买卖合同关系；被告作为完全民事行为能力人，对自身的行为的所产生的后果具有完全认知能力，被告向原告出具了欠条，属于其真实意思表示，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。故对被告于2017年向原告购买汽车、双方于2017年9月结算被告欠原告车款4.7475万元、约定于2019年9月16日前还清（逾期未付将承担每日千分之十的违约金）、事后被告分文未付的事实，本院予以采信。本院认为，被告因需向原告购买汽车，原、被告的买卖合同合法、有效。经双方结算，被告因欠原告车款4.7475万元而出具了欠条，并签名确认。事后，被告未按约支付车款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款4.7475万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如被告逾期未付将承担每日千分之十的违约金，现原告要求被告按年利率6%自2017年9月16日至2019年8月1日支付迟延履行违约金，因该诉讼请求未超过双方的约定的利率，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、由被告钱瑞箭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告玉山县品鉴汽车销售有限公司车款4.7475万元；二、由被告钱瑞箭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告按年利率6%自2017年9月16日至2019年8月1日止的迟延履行违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告钱瑞箭负担（该款原告已垫付493元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  王仁华人民陪审员  唐廷富二〇一九年十二月五日法官助理李云飞代书 记员  邓亚平
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初2455号     原告史选锋，男，汉族，1971年5月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区。   被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。   法定代表人刘宇斌，主任。   委托代理人王小明，该单位工作人员。   委托代理人刘奕欢，陕西稼轩律师事务所律师。   原告史选锋诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会城建行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告所在地块（编号2012-03-3号）土地在大家毫不知情的情况下，于2012年2月22日由咸阳市人民政府批准，被咸阳市国土资源局挂牌出让，被陕西宏方置业有限公司作为唯一指定者竞拍获得。而秦都区人民政府却于2017年8月对安谷村（编号2012-03-3号）土地进行集体土地征收，至今拆迁征地工作还未完成，原告房屋依然存在，而沣西新城规划建设局不顾事实，不实地勘测，于2017年11月给此宗地（编号2012-03-3号）颁发了建设工程施工许可证，严重侵害了群众的根本利益，作为规划建设局在此事件中严重失职，此行为严重违反了相关的规定，应依法追究其法律责任。现原告诉至法院，请求：确认陕西省西咸新区沣西新城规划建设局2017年11月9日颁发的编号610145201711094001号建筑工程施工许可证的行政行为违法。   被告辩称：1.原告不符合行政诉讼法上的原告主体资格，应当依法驳回起诉。根据案涉《建筑工程施工许可证》显示其授予的行政相对人为陕西宏方置业有限责任公司（以下简称宏方公司），施工许可范围为先河国际社区1-6#楼、3#商业楼及地下车库工程。结合先河南区总平面图显示，原告房屋所在位置并不在案涉《建筑工程施工许可证》施工许可的范围内，被告向宏方公司作出的行政许可并未侵犯原告的合法权益。2.被告作出的案涉《建筑工程施工许可证》的内容、程序合法，不存在原告所述的违法行为。被告根据宏方公司提交的《建设工程用地规划许可证》《建设工程规划许可证》、施工单位中标通知书、资信证明、施工图纸、技术资料、质量监督通知单、安全生产许可证等多项申请材料依法作出《建筑工程施工许可证》内容及程序符合《建筑法》第八条之规定，不存在原告所述违法情形。综上所述，请求法院驳回原告起诉。    经审查查明，原告是陕西省咸阳市秦都区XX村村民，在该村拥有房屋，截至本院受理本案之时，原告房屋状况完好。2017年11月9日，被告向陕西宏方置业有限责任公司颁发编号为610145201711094001号《建筑工程施工许可证》，许可工程名称为：先河国际社区1、2、3、4、5、6#楼、3#商业楼及地下车库工程，建设地址为钓鱼台路以东，寨中路以北，安谷路以西。原告不服被告颁发编号为610145201711094001号《建筑工程施工许可证》的行政行为，诉至本院，诉请如上。   上述事实有原告提交的照片，被告提交的《建筑工程施工许可证》（编号610145201711094001号）、《成交确认书》、《咸阳市国土局国有建设用地使用权拍卖（挂牌）出让公告》等证据在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点是原告史选锋主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”，本案中，涉诉《建筑工程施工许可证》是被告颁发给陕西宏方置业有限责任公司，用于许可陕西宏方置业有限责任公司对先河国际社区1、2、3、4、5、6#楼、3#商业楼及地下车库工程进行施工，原告史选锋并非案涉《建筑工程施工许可证》的行政相对人，且原告史选锋的房屋所在位置并不在案涉《建筑工程施工许可证》施工许可的范围内，其房屋亦未被损害，原告史选锋与被诉行政行为无行政法上的利害关系，原告主体不适格。    依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定,裁定如下：   驳回原告史选锋的起诉。   案件受理费50元，退还原告史选锋。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。               审判员 易京京   审判员 王静   审判员 江海     二〇一九年十二月五日     书记员 王枭尧        1
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4607号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：彭涛，男，汉族，1977年01月17日出生，重庆市荣昌区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行彭涛追缴违法所得一案，本院作出的（2019）渝0153刑初288号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月1日移送执行，要求被执行人支付人民币790元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。4、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的790元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4607号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十六日书记员  陈继果
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3157号   原告：张国林，男，1963年9月27日生，汉族，住迁西县。   被告：冯蕊莲，女，1950年10月25日生，汉族，住迁西县。   原告张国林与被告冯蕊莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告张国林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张国林的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张国林撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国林负担。   审判员 马 兴     二○一九年十二月十八日   书记员 朱海全
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0503刑初280号 公诉机关甘肃省天水市麦积区人民检察院。 被告人王某1，出生于陕西省咸阳市武功县，中共党员，住陕西省咸阳市武功县。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2019年11月28日被天水市麦积区人民检察院取保候审，同年12月7日本院决定重新取保候审。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控称，2019年6月29日22时30分许，被告人王某1饮酒后驾驶×××号小型客车沿天水市麦积区羲皇大道由西向东行驶至卷烟厂路段，将路边行人王某2撞倒，并将尹某的车辆刮蹭，形成交通事故，事故发生后，被告人王某1驾车逃逸，行驶至麦积区分路口时被公安机关民警抓获，并将被告人王某1带至天水市第二人民医院抽取血液。2019年7月1日，经甘肃中泰司法鉴定所检验，王某1血液中乙醇含量为164.07mg/100ml。经道路交通事故责任认定：王某1承担本起事故的全部责任，尹某、王某2不承担责任。案发后被告人已赔偿被害人王某2、尹某及天水虎子信标设施有限公司维修护栏的经济损失，取得被害人的谅解。 公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金3000元，并建议适用刑事速裁程序依法判处。 被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，同意适用速裁程序，并认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，依法应从重处罚，但鉴于其到案后能自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，到案后能认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会公共秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张晓刚 二〇一九年十二月九日 法官助理 王雪宁 书 记 员 张 琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3669号 被执行人：黄勇，男，1976年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 关于黄勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初350号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应黄勇犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。因黄勇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并依法委托重庆市北碚区人民法院调查被执行人黄勇名下的财产情况,均未发现其有可供执行财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄勇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄勇限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初350号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3669号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16211号之一申请执行人：张永超，男，1985年6月9日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区东兴街，统一社会信用代码：91130282713189XXXX。法定代表人：马俊会，职务：经理。本院于2019年7月23日立案执行的张永超与唐山鑫汇机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1681号民事调解书，被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司应向申请执行人支付赔偿款及工资人民币38229元，申请执行费473.44元。申请执行人张永超在本案中要求被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司给付赔偿款及工资人民币38229元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其法定代表人采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单、以及查封机械设备(该设备系其他债权的抵押财产)的措施，并依法作出了对其法定代表人马俊会拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。此外，本院依法向申请执行人张永超送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人张永超提供被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司在青岛卡玛克斯缓冲装备有限公司的到期债权人民币846635.43元，本院对申请执行人提供的财产信息进行核实后，依法执行被执行人到期债权，将执行到位债权的款项按47.6%比例向申请执行人进行了发放。除上述财产信息外，申请执行人张永超未再向本院提供其他可供执行的财产信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，共执行到位案件款人民币18197元，申请执行费473.44元，本案其他债权暂未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张永超对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1681号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年十二月三十日书记员 李佳同
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3107号 申请执行人：陈某，女，1986年10月27日生，汉族，居民，住东台市。 被执行人：李某，男，1988年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初2481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，如有一期不按约履行，则恢复原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执3107号案件的执行。 被执行人如有一期不按约履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  葛 栋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9667号 原告：龙悦房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：陈国邦，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系公司员工，特别授权。 被告：涂怡媛，女，汉族，1987年3月26日出生，住成都市青羊区。 原告龙悦房地产开发（成都）有限公司与被告涂怡媛合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告龙悦房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙悦房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇一九年十二月十三日 书记员  薛素
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6684号申请执行人：马铭舆,男,回族，1981年3月28日出生,住。被执行人：刘楠,男,汉族，1979年4月14日出生,现在济南监狱。本院在执行马铭舆与刘楠房屋买卖合同纠纷一案中：本院于2019年8月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月6日，2019年9月13日，2019年10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年8月6日，2019年9月13日，2019年10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。查询到被执行人名下有车辆，未实际控制，暂不具备执行条件。查询到被执行人名下有房产，已经查封，暂不具备执行条件。本院于2019年8月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十九日书记员 陈光彩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10036号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20、21层及大连市中山区延安路5号保嘉大厦第一层、第二层。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠爽，男，该单位工作人员。被告：晟新迪商贸（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路19号-5。法人代表：潘宏臣，该公司执行董事。被告：大连融和房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街3号-10。法人代表：金科，该公司执行董事。被告：潘宏臣，男，1959年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：石俊娜，女，汉族，1959年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：石俊荣，女，汉族，1952年9月22日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于文龙，男，汉族，1951年1月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区。以上被告共同委托诉讼代理人：王凤媛，辽宁槐城律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：江蕊，辽宁槐城律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告晟新迪商贸（大连）有限公司、被告大连融和房地产开发有限公司、被告潘宏臣、被告石俊娜、被告石俊荣、被告于文龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔如柏、刘忠爽，被告晟新迪商贸（大连）有限公司、被告大连融和房地产开发有限公司、被告潘宏臣、被告石俊娜、被告石俊荣、被告于文龙的共同委托诉讼代理人王凤媛、江蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晟新迪商贸（大连）有限公司立即向原告给付借款本金4984150.84元及自2019年4月21日至实际还款日止的欠付的逾期利息、复利，按照借款利率上浮50%进行计算；2.请求判令被告潘宏臣、被告石俊娜对被告晟新迪商贸（大连）有限公司上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令被告石俊荣、被告于文龙对被告晟新迪商贸（大连）有限公司上述债务承担连带偿还责任；4.请求判令原告的抵押权合法有效，并有权以被告大连融和房地产开发有限公司所抵押的大连经济技术开发区抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。晟新迪商贸（大连）有限公司辩称，不同意原告对罚息计收复利。大连融和房地产开发有限公司同晟新迪商贸（大连）有限公司答辩意见一致。潘宏臣同晟新迪商贸（大连）有限公司答辩意见一致。石俊娜同晟新迪商贸（大连）有限公司答辩意见一致。石俊荣同晟新迪商贸（大连）有限公司答辩意见一致。于文龙同晟新迪商贸（大连）有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年2月12日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告晟新迪商贸（大连）有限公司签订《人民币借款合同》，约定：贷款金额1350万元；借款用途为采购布料；贷款期限自2018年3月7日至2019年2月14日；年利率6.09%；逾期罚息利率上浮50%；复利贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收；还款方式为按月还息，一次还本。二、担保情况2018年2月14日，被告大连融和房地产开发有限公司作为抵押人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《最高额抵押合同》。抵押物为大连经济技术开发区房屋；担保2018年2月14日至2019年2月14日期间产生的债权；担保范围为最高额本金1350万元及主债权产生全部债务；办理最高额抵押登记时间为2018年2月14日。2018年2月14日，被告潘宏臣、被告石俊娜、被告石俊荣、被告于文龙作为保证人分别与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《最高额保证合同》。担保2018年2月12日至2019年3月8日期间产生的债权；约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及项下全部费用；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。二、履行情况原告吉林银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2018年3月7日，放款金额1350万元。被告晟新迪商贸（大连）有限公司自2019年2月14日起未按时偿付款项。经核算，截至2019年10月21日，被告晟新迪商贸（大连）有限公司尚欠本金4984150.84元、罚息231445.29元。原告实收复利19.44元。综上所述，借款合同约定原告有权对“不能按期支付的利息”计收复利。该条款理解存在两种以上解释，包括仅指利息，既指利息又包括罚息两种解释，根据格式条款解释规则，应作出对制作方原告不利解释，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。原告已收复利19.44元应予扣减。故支持原告罚息231425.85元（231445.29元-19.44元）原告就位于大连经济技术开发区房屋的抵押权依法设立，享有优先受偿权。被告潘宏臣、被告石俊娜、被告石俊荣、被告于文龙系连带责任保证人，应就被告晟新迪商贸（大连）有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告晟新迪商贸（大连）有限公司偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金4984150.84元；二、被告晟新迪商贸（大连）有限公司向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付自2019年4月21日至2019年10月21日的罚息231425.85元；三、被告晟新迪商贸（大连）有限公司向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金4984150.84元为基数，按年利率6.09%加收50%，自2019年10月22日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告潘宏臣、被告石俊娜、被告石俊荣、被告于文龙对上述债务连带清偿。被告潘宏臣、被告石俊娜、被告石俊荣、被告于文龙承担保证责任后，有权向被告晟新迪商贸（大连）有限公司追偿。五、原告吉林银行股份有限公司大连分行就被告大连融和房地产开发有限公司所有位于大连经济技术开发区等四套房屋享有优先受偿权，可就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告大连融和房地产开发有限公司在原告吉林银行股份有限公司大连分行实现抵押权后，有权向被告晟新迪商贸（大连）有限公司追偿。六、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费48340元，由晟新迪商贸（大连）有限公司、大连融和房地产开发有限公司、潘宏臣、石俊娜、石俊荣、于文龙共同负担48300元，吉林银行股份有限公司大连分行负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  刘艳珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜梦迪
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0611刑初214号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人彭书永，男，1986年10月15日出生于湖北省黄石市，南通龙腾精武跆拳道培训有限公司员工，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月11日被取保候审。辩护人陈四新，江苏大生律师事务所律师江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人彭书永犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。2019年9月19日公诉机关以需要补充侦查为由向本院申请延期审理，后又于2019年10月18日提请恢复法庭审理。本院分别于同日决定延期审理、恢复法庭审理，于2019年12月4日再次公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、检察官助理李茹出庭支持公诉,被告人彭书永及其辩护人陈四新到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控，2019年1月6日，被告人彭书永驾驶小型轿车行驶时，未注意观察前方路口，致所驾车碰撞被害人王某驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致王某当场死亡。被告人彭书永负该事故的主要责任。指控的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人彭书永违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；建议判处被告人彭书永有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人彭书永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人彭书永犯交通肇事罪不持异议，认为被告人彭书永具有自首情节，认罪认罚，且被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月6日17时09分左右，被告人彭书永驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市港闸区苏建阳光新城小区东侧路段由南向北行驶时，未注意观察前方路况，遇人行横道未减速行驶，致使所驾车前左部碰撞被害人王某所驾由西向东横过人行横道的电动自行车右前部，发生道路交通事故，致被害人王某当场死亡。事故发生后，被告人彭书永拨打110电话报警。2019年3月1日，南通市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告人彭书永负该事故的主要责任。本案审理期间，经本院主持调解，被告人彭书永与被害人家属达成调解协议，被害人家属出具谅解书对被告人行为表示谅解。以上事实，被告人彭书永当庭供认不讳，并有交通事故责任认定书、调解协议、谅解书等书证，未到庭证人何某、马某的证言笔录，公安机关出具的交通事故尸体检验报告以及监控视频等证据予以证实。审理期间，本院委托南通市崇川区司法局对被告人彭书永进行审前调查，该局调查评估认为被告人彭书永具备接受社区矫正的条件。本院认为，被告人彭书永违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭书永主动拨打110电话报警，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其与被害人家属达成调解协议并取得谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人彭书永的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、公诉机关的量刑建议以及社区矫正机构的调查评估意见，本院认为可对被告人彭书永适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭书永犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王志敏人民陪审员  黄 奇人民陪审员  顾 施二〇一九年十二月四日法官 助理  黄 玲书 记 员  许 训
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2856号申请执行人：国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司,住所地新沂市。主要负责人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏XX律师事务所律师。被执行人:徐州利豪机械有限公司,住所地新沂市经济开发区。法定代表人：穆卫东，该公司总经理。申请执行人国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司与被执行人徐州利豪机械有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）苏0381民初9964号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：徐州利豪机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司支付电费63077.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告徐州利豪机械有限公司负担。因徐州利豪机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人徐州利豪机械有限公司法定代表人未至本院调查。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人名下有存款27209.59元，该存款已扣划，扣除执行费856元，由申请执行人领取26353.59元。已对被执行人若干银行账户及财付通账户采取网络冻结措施。2、查询到被执行人名下无车辆。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年7月12日对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院2019年10月23日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的63765.94元已执行到位26353.59元，尚有债权37412.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2856号案件终结本次执行程序。被执行人徐州利豪机械有限公司负有继续向申请执行人国网江苏省电力有限公司新沂市供电分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月十七日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执857号 申请执行人：敬首兵，男，生于1967年1月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：潘李容，女，生于1982年6月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行敬首兵与潘李容民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金30000元；2、案件受理费275元；3、执行费350元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人名下有银行存款，本院于2019年12月27日依法扣划550元（其中包含执行费350元、案件受理费200元）。此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思蒙
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2074号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：束江华，男，1967年8月2日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人束江华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3065号已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初3065号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月二十三日书记员 陈泓杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15978号 申请执行人：刘某等10人。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：吴某燕。 申请执行人刘某等10人与被执行人深圳市某某发展有限公司劳动争议10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]639、640、642-648、650号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某等10人于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币312093.27元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2018）粤0307执15949号案件查封了被执行人深圳市某某发展有限公司位于深圳市龙岗区南湾街道机器设备及办公设备一批，上述机器设备及办公设备依法经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人刘某等10人亦不同意以物抵债，故上述机器设备及办公设备本院暂无法处置。发现被执行人有银行存款71765.77元，本院依法扣划，经查明，深圳市某某发展有限公司作为被执行人在本院有18宗劳动合同纠纷案件正在执行中，现所有申请执行人同意上述存款按照各个案件的标的在总标的中所占的比例（分配金额=个案标的÷18宗案件总标的×71765.77元）进行分配，故申请执行人刘某等10人分得38362元，已划付申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月四日 书记员 卢小璇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3054号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。被告：镇江天和生物技术有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：栾必荣。被告：栾必荣，男，汉族，1955年3月30日生，住江苏省扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告镇江天和生物技术有限公司（以下简称天和公司）、栾必荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼。被告天和公司、栾必荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1.被告天和公司偿还原告贷款本金60万元，利息46193.49元（暂算至2019年4月1日，2019年4月2日至实际给付之日止的利息按年利率12.3%计算）；2.判令原告对被告朱孝华、马芳位于扬中市江洲西路长江花城1区4幢310室房产享有优先受偿权；3.被告栾必荣、朱孝华、马芳对上述本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。后原告撤回对朱孝华、马芳的起诉，并变更诉讼请求为：1.被告天和公司偿还截止2019年11月20日的剩余利息26940.33元；2.被告栾必荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告与天和公司签订借款合同，与栾必荣签订最高额保证合同，由栾必荣为天和公司的借款提供担保。借款到期后，两被告未履行各自义务，故原告诉至法院。被告天和公司、栾必荣未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了被告营业执照及身份证复印件、借款合同、借款借据、最高额保证合同、收贷收息凭证等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月18日，原告扬中农商行与被告天和公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：扬商银24流循借字0306第2018011802号），约定自2018年1月18日起至2022年1月18日止，被告天和公司可在60万元的额度内向原告申请借款，借款用途和借款利率以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，担保方式为抵押担保和保证担保；约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起加付50%的利率计付罚息；不按期支付借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付复利。同日，原告扬中农商行又与被告栾必荣签订《最高额保证合同》一份（合同编号：扬商银24高保字0306第2018011802号），约定由被告栾必荣为天和公司自2018年1月18日起至2022年1月18日止在原告扬中农商行处的债务本金最高额60万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，如宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2018年1月19日，原告扬中农商行向被告天和公司出具借款借据，载明贷款金额60万元，借款年利率为8.2%，借款到期日为2019年1月10日，被告天和公司及法定代表人盖章确认。贷款到期后，被告天和公司未能按照合同约定还本付息，原告诉至法院期间，案外人朱孝华代天和公司偿还贷款本金60万元及部分利息70656.67元。截至2019年11月20日，涉案贷款尚欠剩余利息26940.33元。本院认为，扬中农商行与天和公司签订的流动资金借款合同，与栾必荣签订的最高额保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。借款合同签订后，扬中农商行按约向天和公司发放贷款60万元；后天和公司未按合同约定付息，构成违约，原告依法有权要求天和公司承担还款责任。现扬中农商行要求天和公司偿还截至2019年11月20日的剩余利息26940.33元，合理合法，本院予以支持。被告栾必荣自愿为被告天和公司上述借款提供连带责任保证，被告天和公司未按约偿还借款利息，原告有权要求被告栾必荣对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告天和公司追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告镇江天和生物技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款利息26940.33元；二、被告栾必荣对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告镇江天和生物技术有限公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10262元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 星人民陪审员  吴其怀人民陪审员  王笃胜二〇一九年十二月十日法官 助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10446号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：段云龙。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告段云龙物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十八日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6602号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：曾振中，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省城厢区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告曾振中物业服务合同纠纷一案，原告桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 瑛
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初720号 起诉人朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人朱晓金于2019年11月28日以杭州市萧山区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，请求撤销杭州市萧山区人民政府作出的萧公开[2019]73号《政府信息公开知书》；判令杭州市萧山区人民政府重新依申请作出公开。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，起诉人要求政府信息公开的内容实质上属于咨询、答疑，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。起诉人提出的申请显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱晓金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月五日 法官助理马文波 书记员李妮佳
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1023号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所地北兴路719号。负责人：田得雨，职务，行长。委托诉讼代理人：谭欣，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市。被执行人：唐忠杰，男，汉族，1978年1月29日生，住吉林省双辽市。被执行人：赵娜，女，汉族，1983年9月23日生，住吉林省双辽市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被执行人唐忠杰、赵娜金融借款合同纠纷执行一案，唐忠杰、赵娜因未按（2019）吉0382民初822号民事调解书确定的内容和期限履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院申请强制执行，要求唐忠杰、赵娜给付借款本金66004.5元及利息，案件受理费1459.00元。在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2019年11月1日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王洪洲二〇一九年十二月二十九日书记员 ：陈星宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16249号原告深圳市信山晶体有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区厂房B1栋二层，统一社会信用代码914403005840822560。法定代表人屈祥宇。委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告东莞市杰美声电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村围岭路3号鸿伟大厦三楼全层，统一社会信用代码91441900MA4WHQFP7H。法定代表人魏勇。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告依法支付原告货款7800元，并以7800元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本欠款完全还清时止；2、本案的诉讼费用和律师费10000元由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市杰美声电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市信山晶体有限公司支付货款7800元及逾期付款利息（利息以7800元为基数，自2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由原告负担138元，由被告负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  覃 静人民陪审员  蔡碧玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴楚烁书 记 员  廖嘉茹
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初304号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：刘明康，男，1944年12月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，本科文化，退休教师，现住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年7月10日被永州市公安局零陵分局监视居住；经零陵区人民检察院决定，于2019年7月13日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。 辩护人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。 辩护人：何志春，湖南杰联律师事务所律师。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人刘明康犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人刘明康及辩护人邓大可、何志春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月28日9时许，唐某某在永州市零陵区某某市场地摊位上摆摊卖蔬菜、辣椒等，被告人刘明康替其女儿在某某市场打扫卫生。当扫至唐某某的地摊旁边时，被告人刘明康将唐某某掉落在地上的几个辣椒当垃圾扫进了垃圾桶；为此，唐某某扯住刘明康的衣服，要求赔偿其辣椒，进而双方发生争执、抓扯，被告人刘明康用手里的扫把打了唐某某两下，被告人刘明康之妻刘某某闻讯赶来后劝阻，唐某某当即就到市场管理中心报案，市场管理中心通知被告人刘明康之女刘某1将唐某某送到零陵区中医院治疗，后转至永州市中心医院治疗。经柳子司法鉴定所鉴定，被害人唐某某外伤致右膝关节半月板破裂，评定为轻伤二级，十级伤残；被告人刘明康的伤势经法医鉴定为右肩部、右胸部软组织挫伤，属轻微伤。 上述事实有户籍证明，到案经过，被害人唐某某在永州市零陵区中医医院的入院记录、病历记录、诊断报告书，被害人唐某某在永州市中心医院的入院记录、出院诊断书、出院记录，永州市零陵区中医医院被害人唐某某医疗门诊收费收据、医疗住院收费收据，鉴定意见通知书，被害人唐某某提供的《见证书》，被告人刘明康提供的《旁证材料》等书证；证人汪某某、陈某某、冯某某、唐某1、唐某2、刘某某、刘某1、蒋某某、胡某某等人的证言；被害人唐某某的陈述；被告人刘明康的供述与辩解；司法鉴定意见书、现场勘验笔录、视频光盘等证据证实，经当庭举证、质证、认证后，足以认定。 本院认为：被告人刘明康故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人刘明康犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持；考虑到被害人唐某某在案件的起因及案情的发展演变过程中有较大的过错，且被告人刘明康犯罪时年龄已接近75周岁，犯罪情节较为轻微，社会危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人刘明康犯故意伤害罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  蒋石峰 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  罗爱君 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  黄跃华 书 记 员  张凌萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑； 致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 本法另有规定的，依照规定。 第三十七条对于犯罪情节较微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终847号 上诉人（原审被告）：蒋国城，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：金华市老平汽车租赁俱乐部（普通合伙），住所地浙江省金华市八一南街21号。 法定代表人：潘维龙。 上诉人蒋国城因与被上诉人金华市老平汽车租赁俱乐部车辆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初11473号民事裁定，向本院提起上诉。 蒋国城上诉称，其户籍所在地在东阳，本案应该由东阳市人民法院审理，请求撤销一审裁定，并依法裁定。 本院经审查认为，本案的争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龚英明 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 李建旭 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 徐艳锦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2880号罪犯李峰，男，1979年11月1日生，苗族，贵州省盘县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2003年9月25日，云南省昆明市中级人民法院作出（2003）昆刑少初字第8号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失34380元的15%，即5157元，并与其他被告人承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。2004年4月26日，云南省高级人民法院作出（2004）云高刑终字第1010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第4951号刑事裁定，将罪犯李峰减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为七年；2009年3月20日，本院作出（2009）黔南刑执字第1316号刑事裁定，对罪犯李峰减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年4月7日，本院作出（2011）黔南刑执字第1424号刑事裁定，对罪犯李峰减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日，本院作出（2013）黔南刑执字第1677号刑事裁定，对罪犯李峰减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2015年5月21日，本院作出（2015）黔南刑执字第770号刑事裁定，对罪犯李峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2020年11月9日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯李峰在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年9月、2015年10月至2016年9月获两个改造积极分子转换为6个表扬，2016年10月至2017年3月获积分转换为1个表扬，2017年4月至2017年8月获1个表扬，共计8个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯李峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2739号 被执行人：吴龙梅，女，1980年3月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人吴龙梅罚金一案中，于2019年12月16日向被执行人吴龙梅发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人吴龙梅仍在服刑，本院未发现被执行人吴龙梅可供执行的财产。本院已对被执行人吴龙梅限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28276号原告：冉瑞珍，女，1972年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，公司员工。被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#，统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙。原告冉瑞珍与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）、重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告冉瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理购买的重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区X幢X单X层X号房屋的房地产权证书；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：鑫隆达公司授权德威公司向原告出售房屋。2011年8月10日，原告通过与德威公司签订房屋代购协议，购买了鑫隆达公司的位于重庆市南岸区丹景路6号金色家园小区A幢X单元X层X号房屋一套。合同约定：1.买方为冉瑞珍；2.该商品房的总成交金额为546804元；付款方式为：于2011年8月10日付定金273402元，第二次付款在2012年11月21日前支付273402元。3.原告在付清本协议成交价款及相关费用后（按揭付清首付款及相关费用后），被告为原告办理房地产权证。商品房买卖合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款和相关费用，被告向原告出具了收据，但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2011年将房屋交付给原告，原告缴纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，原告于2011年装修入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫隆达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本院对本案没有管辖权，理由为鑫隆达公司工商登记注册地为重庆市沙坪坝区石小路153号，主要办事机构所在地为重庆市高新区石新路老街印象6幢，均不在重庆市渝中区，故请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。审理过程中，鑫隆达公司撤回了管辖权异议申请。经审查，原告主张鑫隆达公司授权德威公司向原告出售涉案房屋，则原告主张的商品房买卖合同相对方应系鑫隆达公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院认为，鑫隆达公司作为原告主张的合同相对方，本案应由鑫隆达公司的住所地和合同履行地人民法院管辖。而鑫隆达公司的住所地位于重庆市沙坪坝区石小路153号，不属于本院辖区；原告的诉讼请求为要求被告办理涉案房屋的房地产权证书，则合同履行地应为房屋所在地，即重庆市南岸区，也不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。现原告选择将本案移送至重庆市南岸区人民法院，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十二日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0428执恢238号申请执行人：黄莉，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：刘长果，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人黄莉与被执行人刘长果合伙协议纠纷一案，将乐县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0428民初746号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法恢复立案执行。本案执行金额160000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人刘长果拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。6、到被执行人住所地调查被执行人财产线索及人员下落，未发现被执行人有可供执行的财产及其人员下落。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇一九年十二月二十五日书记员  肖求盛附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12864号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：武洪涛，男，1981年1月20日出生，汉族，现住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告武洪涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱、被告武洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年11月22日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××16的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金4165元，截止2019年8月31日利息131.12元，应收费用（还款违约金）1342.11元，分期未入账金额22491元，共计28129.23元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告武洪涛辩称，对信用卡欠款本金事实存在，对分期金额有异议，欠款合同希望原告提供。经审理查明，2016年6月8日，被告武洪涛向原告中国银行驻马店分行申请办理爱家分期信用卡，并于当日填写了爱家分期业务申请表，申请分期额度为5万元，分期期数60个月，费率为19.5%，按月还本，分期手续费按月收取。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第六条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。武洪涛在申请人签名处签名。经中国银行驻马店分行审核后向武洪涛发放了卡号为62×××16的信用卡，被告于2016年11月29日使用信用卡分期额度50000元，分期期数为60期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告武洪涛出现多次逾期还款的情况。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年8月31日，武洪涛欠信用卡本金4165元，利息131.12元，应收费用1342.11元，分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为22491元，共计欠款28129.23元。原告庭审中称银行系统信息查询中应收费用系还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告信用卡仅在其使用该卡后产生还款违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告武洪涛向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告武洪涛使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告武洪涛偿还卡号为62×××16信用卡欠款本金、分期付款未入账金额、利息应予以支持。截止至2019年8月31日，被告所欠信用卡分期已到期本金为4165元，分期付款未入账金额为22491元，利息为131.12元，2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡仅于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告请求的应收费用（还款违约金）不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告武洪涛于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××16信用卡分期已到期本金4165元、分期未入账金额22491元及利息（截止2019年8月31日的利息131.12元，2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担17元，被告武洪涛负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇一九年十二月二十三日书记员  蔡司雨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1298号之四申请人：赵辉，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省四川省富顺县。被执行人：富顺圣果园农业开发有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人马代全。关于赵辉申请执行富顺圣果园农业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月11日冻结了被执行人富顺圣果园农业开发有限公司在中国工商银行23033072***账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人富顺圣果园农业开发有限公司在中国工商银行23033072***账户内存款人民币10528.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾永华二〇一九年十二月二十七日书记员  张胜贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曾永华联系方式：08137205143
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯晖，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：翟美琴，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国任财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路29号天虹大厦4层南。负责人：高鹏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈怀东，男，1978年3月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人冯晖与被申请人国任财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称国任财险南通支公司）、陈怀东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯晖申请再审称，1、一、二审法院判决事实不清。2017年7月28日，申请人在被申请人国任财险南通支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险后，仅收到保险单和保险发票，其余的投保单、保险条款均未收到。一审庭审中，国任财险南通支公司提供的保险单和保险条款系伪造，上面的签字不是投保人所签，不能约束到申请人。本案交通事故发生时间为2017年11月30日23时左右，事故发生在承保期内。事故发生当时已是深夜，双方无人员受伤，结合日常行车时常看到警方提示“无人员伤亡拍照留证前往就近快处中心处置”，故才拍照留证后通知施救车将涉案车拖离现场，第二天事故双方当事人在中午12点左右赶往公安部门认证的快处中心处置，同时在工作人员的提示下报警、报保险公司。在事故的后续处理中，被申请人国任财险南通支公司已经让汽修厂对事故车辆进行拆解，拒赔的直接原因是国任财险南通支公司与汽修厂就修理价格不断地讨价还价最后未达成一致，才在事故发生后二十几天拒赔。被申请人应按照《保险法》第二条承担赔偿保险金责任。2、一审判决适用法律错误。一审法院以《保险法》第二十一条规定来判决国任财险南通支公司仅在交强险内赔偿2000元，商业险内不承担保险责任显然错误。由于没有人员伤亡，双方当事人在事故发生后第二天进行了报案，属于及时通知。国任财险南通支公司到现场进行了查看，并到交警大队调取了录像，也要求汽修厂对汽车进行了拆解，完全是查清了事故发生的性质、成因等，后只是因维修金额与维修厂发生分歧才拒赔。国任财险南通支公司的拒赔行为完全背离了合同义务，损害了申请人的合法权益。由于国任财险南通支公司在事故发生后二十几天才拒赔，导致事故发生路段视频录像被覆盖，申请人无法取得，这一行为直接损害了申请人的利益。如果国任财险南通支公司认为事故成因无法查清，也是因为其故意行为导致，责任在于保险公司，应由国任财险南通支公司承担后果。综上，申请人认为，至目前为止法律也没有对驾驶员出险后不得移动车辆作出禁止性规定，国任财险南通支公司不能举证被保险人事故未发生，亦不能证明符合保险合同中约定的免责条款，应承担举证不能的后果，应当承担保险责任。即使按照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，在不能认定事故责任的，双方应承担50%的责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，再审申请人冯晖的再审申请理由不能成立，具体理由如下：根据一、二审法院查明的事实以及当事人陈述，涉案事故发生在2017年11月30日23时左右，虽然未造成人员受伤，但是两车气囊打开，车辆损失严重，均系通过施救车拖离现场，不属于轻微交通事故，且发生交通事故的时间也不属于上下班高峰期，冯晖作为驾驶员理应及时报警或者向保险公司报案。一审庭审中冯晖曾陈述系因深夜天气寒冷主动撤离现场，因而不存在客观上不能报警或者向保险公司报案的情形。且在等待施救车辆施救期间，申请人冯晖亦完全有充足时间报警或者向保险公司报案。由于冯晖未及时报警，导致交警部门不能根据事故现场情况以及事发时驾驶人的基本情况及状态，判断案涉事故责任。因此本起事故原因、性质、责任无法确定，系冯晖自身过错所致。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”一、二审法院依据上述法律规定，未支持冯晖要求国任财险南通支公司赔偿相关车辆损失的主张，并无不当。此外，冯晖申请再审认为“国任财险南通支公司已查清了事故发生的性质、成因等，只是因维修金额与维修厂发生分歧才拒赔”，但未提供相关证据证明，亦与交警部门出具的《交通事故调查情况》不符。关于冯晖主张未收到保险合同条款和投保人声明，以及非其本人签名的问题，因其在一审诉讼中提交了保险单，认可双方存在保险合同关系，且一、二审法院系依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定免除国任财险南通支公司的赔偿责任，其该申请再审事由不影响本案的处理。综上，一、二审法院关于国任财险南通支公司在交强险范围外不再承担保险赔付责任的认定并无不当，冯晖的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人冯晖的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 王 睿二〇一九年十二月十六日书 记 员 肖桐安
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保253号 解除保全申请人:刘进，男，汉族，1978年3月8日出生，住重庆市万州区。 被申请人:重庆市江瑞物流有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道369号，统一社会信用代码91500101MA5U7TFX68。 法定代表人：魏成军，职务，执行董事。 申请人刘进与被申请人重庆市江瑞物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）渝0101执保39号执行裁定查封了申请人的财产。申请人于2019年12月25日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈丽华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5746 原告：吉林大学，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张希，职务：校长。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被告：青岛澳青经济管理专修学院，住所地青岛市。 法定代表人：刘丹，职务：院长。 吉林大学与青岛澳青经济管理专修学院（以下简称澳青学院）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林大学委托诉讼代理人陈明星到庭参加诉讼，澳青学院经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林大学向本院提出诉讼请求：1.澳青学院向吉林大学支付14万元及利息；2.本案诉讼费由澳青学院负担。事实与理由：2011年，原、被告合作办学，签订《吉林大学商学院***合作协议》，《***合作办学协议》。约定***学费标准每人18万元，吉林大学收取15万元，澳青学院收取3万元每人。后案外人王春元、闫国亮报名学习吉林大学商学院***，澳青学院擅自将培训费376200元全部收取，未告知吉林大学，也未将约定的培训费30万元交给吉林大学。2017年，王春元、闫国亮向青岛市市南区人民法院起诉要求返还学费376200元，经判决进入执行程序，市南区法院从吉林大学账户中执行走案款14万元。王春元、闫国亮向澳青学院支付的学费，澳青学院并未支付给吉林大学，吉林大学却向王春元、闫国亮返还了学费14万元，该笔费用应当由澳青学院支付。 澳青学院未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了核对。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月8日，吉林大学（甲方）与澳青学院（乙方）签订《吉林大学商学院***合作协议》，甲方委托乙方在山东地区进行吉林大学商学院***招生工作。学费为18万元/人，被录取学院原则上在开学前，将学费打入吉林大学收取学费指定账户，学费为18万元/人。甲方按照所录取并缴纳学费的乙方招收学员人数，支付乙方3.2万元/人。合同有效期两年，自2011年7月1日至2013年7月1日止。 2013年4月20日，吉林大学商学院（甲方）与澳青学院（乙方）签订《合作协议书》，甲方授权乙方在当地合作办学。甲方定价***学费标准18万元/人，甲方收取其中的15万元/人，为学生开具甲方有效发票；乙方收取其中的3万元/人，用于相关招生和运行费用，并为学生开具乙方有效发票。 2013年3月，案外人王春元、闫国亮在青岛教学点报名参加了***教程。两人均将学费打入了澳青学院的银行账户，每人学费18万元。后该项目停课，两名案外人分别向本院提起诉讼，要求吉林大学以及澳青学院返还各自缴纳的学费18万元并要求支付利息损失。经本院（2017）鲁0202民初2250号、（2017）鲁0202民初3451号民事判决书认定，澳青学院向两名案外人返还学费共计365900元（179700元+186200元）。因澳青学院与吉林大学未提交证据证明双方出资以及应承担民事责任的比例情况，因此对于澳青学院应负债务，吉林大学应承担连带清偿责任。执行过程中，本院依法冻结吉林大学银行存款233305.39元，并于2019年2月18日出具（2018）鲁0202执3281号《执行裁定书》，扣划了吉林大学银行存款14万元。 本院认为，吉林大学与澳青学院签订的《吉林大学商学院***合作协议》以及《合作协议书》均系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。双方联合办学，约定了学费的交纳方式和学费的分成比例，依据双方约定学员应当将学费汇入吉林大学的银行账户中，由吉林大学收取学费中的15万元，澳青学院收取学费中的3万元。吉林大学并未收取案外人王春元、闫国亮的学费，两人将学费直接交纳至澳青学院的银行账户，吉林大学在与澳青学院承担连带清偿责任向两名案外人返还了学费14万元之后，有权要求澳青学院向其支付该费用。澳青学院未支付，应赔偿吉林大学自起诉之日起即2019年7月22日起至实际支付之日止的利息损失。其中自2019年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为528.11元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（以本金14万元为基数）。 依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛澳青经济管理专修学院于本判决生效之日起十日内向吉林大学支付款项14万元、自2019年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息528.11元以及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的利息（以本金14万元为基数） 二、驳回吉林大学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告负担；公告费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵 斐 人民陪审员  王庆娟 人民陪审员  宋爱丽 二〇一九年十二月一日 书 记 员  王 君