安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3041号 上诉人（原审原告）：贺斌，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：贺广恩（系贺斌之父），男，1946年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾庆友，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人贺斌因与被上诉人贾庆友财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺斌上诉请求：撤销一审判决，改判贾庆友赔偿贺斌770000元;诉讼费由贾庆友负担。事实和理由：1.贺斌未与贾庆友签订协议，案涉车辆系贾庆友撬开车门开走，一审认定贺斌自愿将案涉车辆交给贾庆友，贾庆友有权处分，且该车一直处于查封状态、停运状态错误。贾庆友自2014年2月非法侵占贺斌车辆，因贾庆友的行为导致贺斌无法使用，对造成的经济损失贾庆友应当赔偿。贺斌为证明损失经鉴定程序对损失价格进行认证，该认证应作为定案依据；2.本案系财产损害赔偿纠纷，应当适用物权法的相关规定，一审适用合同法第一百一十九条规定错误。 贾庆友辩称，1.2014年4月7日签订的协议是双方的真实意思表示，贾庆友将车辆从南京开回灵璧也是双方的合意行为；2.贺斌认可拖欠贾庆友款项及贾庆友为贺斌垫付因交通事故赔偿款175000元，贺斌自愿将车辆质押给贾庆友并同意贾庆友可以在约定时间内处分车辆；3.贾庆友与贺斌的多起诉讼中，均要求贺斌本人出庭，但自2014年4月7日后贺斌拒绝与贾庆友相见并拒不出庭，其代理人所述部分均为传来之说，无法确认事实真相。 贺斌向一审法院起诉请求：1.判令贾庆友赔偿贺斌损失770000元；2.诉讼费由贾庆友承担。 一审法院认定事实：2011年7月11日，贺斌购买重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车，车牌号分别为皖Ｌ×××××号、皖Ｌ×××××，挂靠在宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下经营。2014年2月，贺斌将案涉车辆停放在南京一停车场，后被贾庆友以贺斌欠款为由开走。2014年4月7日，贺斌与贾庆友签订协议，约定“因贺斌欠公司贾庆友钱至今没还，车已被公司暂扣，后经双方协商，该车仍由贺斌驾驶分期还账，如近期内贺斌不来开车，贾庆友一个月内有权卖车抵账”。2019年5月16日，宿州市中级人民法院（2019）皖13民终936号判决：贾庆友于本判决生效后二十日内将登记在宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下的皖Ｌ-×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ-×××××重型仓栅式半挂车返还给贺斌。2014年9月4日，因交通事故赔偿，案涉车辆被一审法院（2014）灵执字第00424号民事裁定书裁定查封。2018年7月30日解除查封。2018年9月7日，贾庆友申请查封案涉车辆，一审法院（2018）皖1323民初4332号民事裁定查封案涉车辆，查封期限为二年。2018年10月10日，安徽徽灵律师事务所委托灵璧县价格认证中心对皖Ｌ-×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ-×××××重型仓栅式半挂车的营运损失进行价格认证。2018年10月20日，该中心出具灵价证字（2018）20号价格认证书，价格认证标的为：柒拾柒万元整。 一审法院认为，2014年4月7日，贺斌与贾庆友签订协议，是双方的真实意思表示，协议显示贺斌与贾庆友之间存在债权债务关系，且贺斌对案涉车辆被贾庆友暂扣知情，并有自愿的行为。2018年7月27日，因贺斌不履行生效判决确定的义务，贾庆友作为贺斌的车辆挂靠单位负责人，为其垫付因2012年12月6日交通事故造成罗军死亡的赔偿款175000元。而案涉车辆从2014年9月4日至今一直被法院查封。从贾庆友提供的证据显示，案涉车辆在2014年4月4日至6月17号、2014年12月26日至2017年5月27日一直处于停运状态。贺斌提供的价格认证没有对车辆运营状况进行调查，该价格认证的结果不符合客观情况。且贺斌在案涉车辆被暂扣后，没有采取适当措施防止损失扩大，致使案涉车辆停运近5年之久。综上，贺斌要求贾庆友赔偿营运损失770000元的诉求，事实不清，证据不足，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:驳回贺斌的诉讼请求。一审案件受理费11500元，由贺斌负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺斌提供以下证据：1.贾庆友诉贺斌民间借贷纠纷（2018）皖1323民初4332号民事判决书，证明贺斌与贾庆友的债务并没有以车抵债；2.案涉车辆年审记录，证明案涉车辆一直在年审，且一直在贾庆友处经营，没有停运。贾庆友质证意见为：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可。本院对上述两份证据的真实性予以认可。贾庆友提供车辆挂户经营合同书一份，证明该车辆于2017年5月26日转让他人，此前一直处于停运状态。贺斌质证认为该证据能证明涉案车辆由贾庆友非法处置给他人，且在此之前一直从事货物运输。贺斌对该证据的真实性不持异议，本案对该证据的真实性予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，案涉车辆自2015年度至2019年均办理了年度检测和审核。贾庆友自认其2017年5月26日将案涉车辆出售案外人并交付使用，现案涉车辆其已收回履行生效判决。 本院认为，贺斌购买重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车并挂靠在宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司名下经营系为盈利，贾庆友与贺斌因民间借贷而发生争议，均未能冷静处理，致使贾庆友将贺斌停放在南京停车场的车辆开走，虽双方于2014年4月7日达成协议对如何还账与车辆如何处理进行了约定，但该扣车行为导致贺斌车辆在此期间停运，存在一定损失，且此后双方也未按照以上协议约定将案涉车辆交由贺斌驾驶，致使损失进一步扩大，双方均应承担一定责任。对于贾庆友主张因其与贺斌于2014年4月7日达成协议，贺斌未按约定将案涉车辆开走，其享有将案涉车辆出售抵债的权利，因案涉车辆已经法院判决返还给贺斌，其享有的债权亦经法院判决偿还，其主张的权利已经生效判决所否定，其合意扣车的意见不成立，本院不予采信。对于贾庆友主张的因贺斌所有的车辆发生交通事故，其所担任负责人的宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司替贺斌垫付赔偿费用问题，因该垫付赔偿款纠纷与本案系不同主体、不同法律关系，且宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司也已针对其垫付费用行使了追偿权，故，宿州市祥和运输有限责任公司灵璧分公司垫付赔偿款不是其不承担本案赔偿责任的法定事由。对于其主张案涉车辆被法院查封多年未曾营运与贺斌举证的案涉车辆自2015年度至2019年办理了年度检测和审核及其自认的车辆在2017年被其出售他人的事实相悖，本院不予支持；且人民法院对车辆采取财产保全措施仅限于过户登记，贾庆友未提供证据证明人民法院对案涉车辆采取的保全措施限制其正常运营，故，贾庆友主张多年未营运的主张亦不成立，本院不予采信。综合双方过错及实际发生的损失，本院酌定贺斌、贾庆友各承担50%责任，即由贾庆友赔偿385000元（灵璧县价格认证中心对皖Ｌ-×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ-×××××重型仓栅式半挂车的价格认证770000元×50%）。 综上，贺斌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3664号民事判决； 二、贾庆友于本判决生效之日起15日内向贺斌支付赔偿款385000元； 三、驳回贺斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11500元，由贺斌负担5750元，由贾庆友负担5750元；二审案件受理费11500元，由贺斌负担5750元，由贾庆友负担5750元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月五日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。 ...... 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； ...... 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。