wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执887号   申请执行人：马霞，女，1980年2月94日出生，住宁夏西吉县。   被执行人：马海俊，男，1963年10月8日出生，住宁夏海原县。   本院在执行马霞与马海俊民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初323号民事调解书，执行标的610000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马海俊送达执行通知书限期履行。2019年12月30日，本院依法扣划被执行人马海俊账户的村3100元。现查明被执行人马海俊名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人马霞亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月三十日   书记员 马银亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20082号原告：王新善，男，汉族，1943年3月16日生，住郑州市。被告：郭伟，男，汉族，1985年5月17日生，住陕西省商洛市商州区。原告王新善诉被告郭伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告郭伟偿付原告王新善三万元本金及从2013年11月13日起至判令之日止，建设银行定额定期存款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新善到庭参加了诉讼。被告郭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告郭伟未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年11月13日，被告郭伟向原告借款，并向原告出具借条一份，内容为：今借到现金人民币叁万元整（转入邮政储蓄银行账户）62×××57，到2018年1月13日还清，还时按建设银行5年存款利息，还本付息。本院认为，本案中，被告郭伟向原告借款，有借条为据，对原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按双方约定的建设银行5年存款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王新善借款本金30000元及利息（利息按双方约定的建设银行5年存款利息计算至实际履行之日止），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取275元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇一九年十二月十日书记员  赵浩羽
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4608号 原告：安东生，男，1978年11月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：尹廷和，男，1966年8月7日生，汉族，无职，现住长春市。 原告安东生与被告尹廷和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。因原告提供被告的居住地址及手机号码未能找到被告，原告又无法提供被告的其他准确住址，以致诉状及其他法律文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告安东生的起诉。 案件受理费2533元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  范丽莉
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申67号 黄建新： 你因贩卖、运输毒品一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中刑初字第0004号刑事判决，以你构成立功及原判决认定毒品数量不准为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定你单独贩卖甲基苯丙胺8克、伙同王丽燕、施平荣等人贩卖、运输甲基苯丙胺251.77克的事实清楚，证据确实充分。 关于你提出构成立功的申诉理由：公安机关答应你，让你协助抓捕你贩卖毒品的上线，但又没给你协助抓捕的机会；公安机关扣押你的银行卡，但后来银行卡被他人冒领7万余元，在你的坚持下，公安机关查清了银行卡被冒领的事实，你的行为构成立功。经查，你无协助公安机关抓捕毒品上线的行为，你银行卡被冒领属实，但不构成法律规定的立功。故申诉理由不能成立。 关于你提出你的下家可能存在其它毒品来源，原判决认定全部来源于你，认定数量不准的申诉理由，经查，原判决认定你贩卖、运输毒品的数量，有你和王丽燕、施平荣的供述、证人季某某、黄某某、李某某、严某、施某某、江某某等人的证言、手机通话记录、理化检验报告等证据证实，相互印证。该申诉理由也不能成立。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1336号 上诉人（一审起诉人）张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人张光全因不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初254号行政裁定，向本院提起上诉。 张光全上诉称，上诉人是本案行政复议案的相对人，因不服行政行为不合法而提起出行政诉讼，上诉人的起诉符合法律规定。一审裁定中的张云涛与上诉人系父子关系。上诉人到庭参加了诉讼，还签了庭审笔录。该案诉讼费是上诉人所交。原审裁定理由虚假不实，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人张光全以成都市青羊区人民政府、成都市青羊区发展和改革局为被告向一审法院起诉，诉请“确认被告人的[2019]30号行政复议决定书因多起违法而违法无效，并判决其因违法而重新制作。”根据其起诉事由及提交的起诉材料，成都市青羊区人民政府对张光全的复议申请分别作出了成青羊复决字[2019]第30号之一、成青羊复决字[2019]第30号之二、成青羊复决字[2019]第30号之三号行政复议决定书。张光全向原审法院诉请确认无效的行政复议决定书并未明确指向哪一份具体的行政复议决定书，其诉讼请求不具体明确。且成青羊复决字[2019]第30号之二、成青羊复决字[2019]第30号之三号行政复议决定书是针对张光全关于“给予被申请人负责人和具体责任予以‘记过’或‘警告’的处分”“被申请人举行听证对《诉讼费收费办法》第八条是否合法适用进行判断”的复议申请作出，该申请行政复议的事由明显不属于行政复议的范围，基于该项事由提起的行政诉讼亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 李 露 审判员 魏 明 二〇一九年十二月四日 书记员 陈露茜
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执恢243号申请执行人：郭富堂，男，汉族，住禹城市东城办事处群贤居小区。被执行人：纪德龙，男，汉族，住禹城市洛北小区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1482民初321号民事调解书，向被执行人纪德龙发出执行通知书，责令其偿还申请人债务154600元及利息，并负担诉讼费、财产保全费1120元，逾期被执行人未履行。本院执行期间我院作出（2018）鲁1482执恢124号执行裁定书，拍卖被执行人纪德龙与其妻刁丽晶共有的，位于禹城市城区洛北花园小区二区x号楼x单元xxx室，房产证号为xxxx的房产一处，因无人登记竞买，该房产二次流拍，流拍价为840375元。以流拍价变卖失败后，申请执行人郭富堂申请接受房产与物抵债。因有其他债权人和房屋产权共有人申请参与执行分配，在扣除优先受偿部分、房屋共有人部分、参与执行分配债权人受偿部分，及本案和相关案件诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公告费后，申请执行人郭富堂在本次分配中受偿了107194.8元。案件执行中本院已将坐落于禹城市城区洛北花园小区二区x号楼x单元xxx室房产证号为xxxx的房产，裁定给申请执行人郭富堂所以，并房产交付给申请郭富堂人，抵偿了申请执行人郭富堂债务107194.8元。被执行人纪德龙负担了案件诉讼费、保全费2816元，和本案的执行费1530元。本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产进行了查询。经查，被执行人无银行存款、有价证券、车辆、保险可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本案已依法将被执行人纳入了限制高消费和失信被执行人名单。经约谈，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供被执行人的财产线索，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王金花审判员  姚 松审判员  褚 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  魏 军
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5141号申请执行人：扬州市鼎晟印刷有限公司，住所地扬州市。法定代表人：成建功。被执行人：江苏新亚梅食品有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：任红梅。申请执行人扬州市鼎晟印刷有限公司与被执行人江苏新亚梅食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5762号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏新亚梅食品有限公司于判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州市鼎晟印刷有限公司货款85000元。因被执行人江苏新亚梅食品有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州市鼎晟印刷有限公司的申请于2019年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新亚梅食品有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5762号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十二日书 记 员 刘浩辰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2588号 原告：何志强，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军华，广西桂强律师事务所律师。 被告：桂林微邦生物技术有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市马岭镇长水岭工业集中区（同善村大为屯）。 法定代表人：罗科，该公司董事长。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告何志强诉被告桂林微邦生物技术有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代书记员唐维为担任记录。原告何志强及其委托诉讼代理人蒋林艳、吴军华，被告桂林微邦生物技术有限公司委托诉讼代理人赵思军到庭参加诉讼。 原告何志强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告何志强对被告桂林微邦生物技术有限公司享有破产债权人民币150万元及利息（利息以150万元为基数，按年利率10%，从2015年3月23日起计算至法院受理桂林微邦生物技术有限公司破产申请之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，转让方罗迪与受让方何志强签订《股权转让协议》，约定罗迪将其持有的被告桂林微邦生物技术有限公司的1%的股权以150万元的价格转让给何志强，在合同双方签字三个工作日内向甲方支付100万元；在办理完公司变更登记后三个工作日内支付剩余价款50万元；同时还约定，乙方何志强如果需要退出公司股权，可随时向甲方提出申请，甲方应在乙方提出申请的三个月之内无条件退还乙方的股权金；另外双方约定乙方退出股权时，甲方按乙方出资金额年利率10%额外补偿乙方，作为乙方的投资风险金；投资风险金从出资到账之日起至实际退股日止逐年按复利计算。同日，被告在《股权转让协议》中加盖公章。2015年3月11日，原告何志强转账100万元至被告桂林微邦生物技术有限公司账户；2015年3月17日，被告办理工商变更登记，但提交的《股权转让协议》并非罗迪与原告何志强所签，而是三份分别由何志强与罗迪、罗科、张珂卿签订《股权转让协议》，将罗迪、罗科、张珂卿持有的被告股权各1%转让给原告何志强，三份《股权转让协议》以及《新股东会决议》、《桂林微邦生物技术有限公司章程》上的何志强签名并非何志强本人亲笔签名；2015年3月19日、23日，原告转账50万元至被告桂林微邦生物技术有限公司账户。此后，原告何志强一直身处外地，未参与过公司的经营管理，未行使股东权利。被告将原告支付的150万元用于自身的经营管理当中。2015年11月2日，被告再次办理股权变更登记且提交的签名也并非何志强亲笔签名的《原股东会决议》和三份《股权转让协议》等材料，将此前登记在何志强名下的公司1%股权全数转回罗迪、罗科和张珂卿名下，但从未取得原告何志强的同意或授权，也未按照约定全款退还股权金并支付约定的投资风险金。2019年11月7日，原告何志强得知桂林微邦生物技术有限公司正在进行破产清算，且尚未进行分配，即向桂林微邦生物技术有限公司管理人申报债权，未获确认。综上所述，原告与被告桂林微邦生物技术有限公司及其原始股东签订《股权转让协议》是名为股权转让，实为借贷的协议，股权转让登记实为为本次借款提供质押担保，被告及其原始股东作为实际借款人应当承担还款付息的义务。故请求贵院查明事实，依法判决。 本院经审查认为，原告何志强诉称的债权，为其与案外人罗迪签订《股权转让协议》时产生的股权转让款。原告向桂林微邦技术有限公司管理人申报债权时，亦主张返还股权转让款。在管理人认定原告申报的债权不成立后，原告又以民间借贷作为基础法律关系向本院提出确权诉讼。根据原告的陈述和提交的相关证据材料，本院认为本案的基础法律关系为股权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求……”的规定，经本院向原告释明本案法律关系的性质，建议其变更诉讼请求，但原告坚持认为本案属于民间借贷法律关系，不同意变更。据此，对于原告的诉请，依法应予以驳回。在原告厘清与被告及案外人的法律关系后，可分别依据各债权、债务的性质另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何志强的起诉。 本案案件受理费7000元，原告已预交7000元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 张翊诚 二〇一九年十二月三十日 代书记员 唐维为
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初25829号原告：王长寿，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。被告：重庆乾源建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号4号楼21-14。法定代表人：王登友。委托诉讼代理人：陈茜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玺鋕，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。第三人：吴洪，男，汉族，住重庆市渝中区解放东路136号14-2#。原告王长寿与被告重庆乾源建筑劳务有限公司（以下简称乾源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王长寿向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从2018年8月28日至今存在事实劳动关系。事实及理由：2018年8月28日，原告到被告承接的位于重庆市沙坪坝区重庆师范大学综合实验楼二号楼工地从事木工，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为300元/天。2018年8月29日，工地脚手架倒塌，导致原告从二楼摔下受伤。原告立即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院，诊断为：左胫骨下段开放性粉碎性骨折、左下肢运动功能障碍、日常生活活动障碍、左腓骨头骨折、腰3椎体压缩性骨折、左踝部皮肤裂伤、左腕部皮肤裂伤及全身多处软组织伤等。被告乾源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其已未在工商登记地渝中区解放东路136号14-2办公，被告的住所地已搬至重庆市沙坪坝区石碾盘88号4号楼21-14，故本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”经审查，原告系以劳动争议案由向本院提起诉讼，被告住所地或者双方劳动合同履行地基层人民法院具有管辖权。根据原告诉称，其工作地点在沙坪坝区；而被告举示的证据显示其法人租用了沙坪坝区石碾盘88号4号楼21-14房屋，被告工商登记地渝中区解放东路136号14-2#经原告核实亦无人员办公，故被告称其住所地位于沙坪坝区石碾盘88号4号楼21-14，具有高度盖然性，本院予以采纳。因原告诉称的劳动合同履行地及被告住所地均位于沙坪坝区，故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告重庆乾源建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月二日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6090号 原告：宁波市江北筑福钢管租赁站（统一社会信用代码 92330205MA2ELYUT9T），住所地：宁波市江北区庄桥街道邵家弄16号。 经营者：王慧红，女，1976年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：陈忠华，男，1966年5月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。 第三人：华丰建设股份有限公司，住所地：象山县丹东街道环湖路1号。 诉讼代表人：王年成，华丰建设股份有限公司破产管理人负责人。 原告宁波市江北筑福钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）与被告陈忠华、第三人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钢管租赁站的经营者王慧红及其委托诉讼代理人李先泉，被告陈忠华的委托诉讼代理人陈姝到庭参加诉讼，第三人华丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解60天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告陈忠华向原告履行代位清偿义务，向原告支付租杂费等各项费用135万元及约定利息114万元（暂计算至2019年7月，以后利息另行计算至实际给付为止；其中7万元从2014年2月28日起，75万元从2014年4月28日起）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告申请变更第一项诉讼请求为：被告陈忠华立即支付原告钢管租赁站135万元及约定利息。 事实和理由：2010年12月5日，案外人浙江华泰房地产开发有限公司与第三人华丰公司签订一份《建设工程施工合同》，约定浙江华泰房地产开发有限公司将桐乡市濮院镇凯旋路北侧宏苑路东侧阳光华苑工程发包给第三人华丰公司进行承建。2011年9月26日，第三人华丰公司与被告陈忠华签订《建设工程内部承包协议书》，约定第三人华丰公司将上述承包工程整体转包给被告，由被告自行组织施工，并实行自负盈亏。2012年5月份，被告为承包上述工程需要，陆续向原告租赁钢管、扣件等，并由被告经手由原告与第三人华丰公司签订一份租赁合同。2014年4月28日，经原、被告结算,被告及第三人华丰公司尚欠原告租赁费135万元(包含桐乡胜利广场工程10万元)及逾期付款利息22万元。2015年1月4日，原告以第三人华丰公司为被告，依法向宁波市江北区人民法院提出诉讼，案经宁波市江北区人民法院审理，于2015年7月28日依法作出(2015)甬北商初字第367号民事判决书，判决第三人华丰公司支付原告租杂费等各项费用135万元及从2014年2月28日起至实际履行之日止以7万元为本金基数按月利率2%计算的逾期利息、从2014年4月28日起至实际履行之日止以75万元为本金基数按月利率2%计算的逾期付款利息，并承担诉讼费9465元。(2015)甬北商初字第367号民事判决书生效后，原告依法向宁波市江北区人民法院申请强制执行，在执行过程中，由于第三人华丰公司无财产可供执行，宁波市江北区人民法院于2015年10月23日依法作出(2015)甬北执民字第1258号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。在原告向宁波市江北区人民法院申请强制执行期间，另案案外人史济伟作为原告向桐乡市人民法院起诉第三人华丰公司关于建设工程施工合同纠纷一案，依法追加被告为该案共同被告。后在该案审理过程中，原告才知晓被告并非是代表第三人华丰公司同原告发生租赁合同关系，而实际是第三人华丰公司的内部工程承包人，所有工程盈亏均由被告个人承担。为此，原告又在2019年1月18日向象山县人民法院提出诉讼,要求被告对(2015)甬北商初字第367号民事判决书所判决内容承担连带付款责任，案经象山县人民法院审理，又在2019年6月28日作出(2019)浙0225民初749号民事裁定书，裁定驳回原告诉讼，但经原告了解，被告以实际施工人身份已从浙江华泰房地产开发有限公司发包给第三人华丰公司承建的阳光花苑工程领取工程款3000余万元，但被告却一直未向第三人华丰公司进行支付，第三人华丰公司也未依法采取催讨措施。 本院经审查认为，原告变更诉讼请求要求被告陈忠华对已经生效的原告与第三人华丰公司之间的（2015）甬北商初字第367号民事判决承担支付义务。第三人华丰公司已经履行部分付款义务，如果本案直接确定被告履行已生效判决义务，会导致原告可获得两个判决权利，原告应申请再审来确定被告是否应承担生效判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宁波市江北筑福钢管租赁站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戴金元 二〇一九年十二月十九日 代书记员 马秋艺
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2504号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李秀珍，女，1974年12月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人黄随意，女，1982年11月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2397号起诉书指控被告人李秀珍、黄随意犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理，并公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人李秀珍、黄随意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月8日凌晨4时左右，被告人李秀珍、黄随意在广州市花都区花山镇两龙市场美宜佳路边宵夜档吃夜宵时与邻桌的被害人代某发生口角纠纷，继而发生打斗，李秀珍持一啤酒瓶敲碎后殴打代某，黄随意则用拖鞋殴打代某，致代某身体多处受伤。代某男友蒋某上前阻止时被李秀珍用啤酒瓶划伤手部。随后，李秀珍、黄随意被随行人员拉开，并逃离现场。经广东华生司法鉴定中心鉴定，代某的损伤构成轻微伤，蒋某的损伤程度为轻微伤。2019年7月29日，公安民警在广州市花都区花东镇汉群商务酒将被告人李秀珍抓获；2019年8月20日，公安民警在广州市花都区花东镇黄教公寓门口将被告人黄随意抓获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李秀珍、黄随意逞强耍横，无事生非，持凶器随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李秀珍、黄随意坦白、认罪认罚，建议对被告人李秀珍、黄随意均判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请本院依法判处。被告人李秀珍、黄随意对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。自愿认罪认罚且签字具结。经审理查明：本院审理查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场视频、照片，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司某中心〔2019〕临鉴字第HD305、306号司法鉴定意见书，被害人代某、蒋某陈述以及对现场照片的指认，证人黄某、程某、梁某1、朱某的证言，证人程某、梁某1、朱某对现场照片的指认，证人朱某对被告人李秀珍的辨认，被告人李秀珍、黄随意的供述以及相互之间的辨认、对现场照片、视频截图的指认，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀珍、黄随意无视国家法律，逞强耍横，无事生非，共同持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，破会社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李秀珍、黄随意犯寻衅滋事罪的事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依法应当对被告人李秀珍、黄随意适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李秀珍、黄随意坦白、认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人李秀珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止）。二、被告人黄随意犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇一九年十二月十日书记员 汤欣彤徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26257-26259、26261-26266、26269-26271、26274-26279、26281-26284号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：关军章，广东深大地律师事务所律师，执业证号14403201110047543。委托诉讼代理人：陈历，广东深大地律师事务所实习律师，实习证号190219051110789。被告：唐觉英等22人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷22案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人关军章、陈历到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。三、原告在其官网发布了《信用卡账单分期条款及细则》，其中载明：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%～1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均应计入持卡人信用卡人民币账户；分期每期应付本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余额计入最后一期，分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。四、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》第三条收费、账单及还款约定：持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费，若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息，其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。五、原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。七、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费等其他费用（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月二十三日书记员 郭 丽附表二（单位：元）：
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初908号公诉机关滑县人民检察院。被告人胡俊奇，曾用名胡保兵，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省浚县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年8月29日被滑县公安局执行逮捕。辩护人李西涛，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人胡俊奇犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，并适用认罪认罚制度，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人胡俊奇及其辩护人李西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2017年8月1日，被告人胡俊奇伙同胡庆林（已判决）购买了车牌号为豫Ａ×××××的黑色大众牌轿车一辆，该车总价值225000元，其中胡俊奇出资10万元，以胡庆林名义将该车抵押向河南茗鸿汽车销售有限公司贷款135000元。2017年8月15日，该车过户至胡庆林名下，该车的登记证书抵押在河南茗鸿汽车销售有限公司，被告人胡俊奇、胡庆林等人将车开走。2017年8月23日，被告人胡俊奇与胡庆林二人到郑州市车管所谎称该车登记证书丢失予以补办。补办登记证书后，在2017年8月24日被告人胡俊奇伙同胡庆林，向李某提供了该车的车辆登记证书、行驶证手续后，将该车质押给李某，从李某处骗取人民币143850元。所得钱款，其中10万元给了胡俊奇，下余43850元被胡俊奇、胡庆林等人予以挥霍。2017年10月11日，豫Ａ×××××轿车被河南茗鸿汽车销售有限公司拖走。2019年8月5日，被害人李某收到胡庆林家属退赔的15万元，并对胡庆林表示谅解。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述及相关书证、物证，认为被告人胡俊奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，系共同犯罪，被告人胡俊奇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，且赔偿了被害人，建议对被告人胡俊奇判处有期徒刑三年宣告缓刑，并处罚金人民币6万元至8万元。提请依法判处。被告人胡俊奇及其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为被告人具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚的情节：第一，被告人到案后，如实客观供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书；第二，被告人无前科，系初犯、偶犯；第三，案发后，被告人家属退还了被害人损失，取得了被害人谅解。经审理查明：被告人胡俊奇与胡庆林（已判决）系朋友，2017年6、7月份，胡俊奇提出分期买车并抵押借钱，随后胡俊奇联系其同村街坊胡志平购买分期车一事。2017年8月1日，胡俊奇伙同胡庆林、胡志平到郑州市的某二手车交易市场以人民币225000元（胡俊奇拿出首付款100000元）的价格分期购买一辆牌照为豫Ａ×××××的黑色大众牌轿车，将该车的登记证书抵押在河南茗鸿汽车销售有限公司贷款人民币135000元，未办理抵押登记。2017年8月15日，该车过户至胡庆林名下。2017年8月23日，胡俊奇与胡庆林二人到郑州市车管所谎称豫Ａ×××××的黑色大众牌轿车登记证书丢失，并补办了该车辆登记证书。2017年8月24日，胡俊奇伙同胡庆林向李某提供了上述车辆登记证书、行驶证手续后，以车辆质押方式向李某借款人民币150000元，扣除人民币6150元利息后，李某给了胡俊奇现金人民币120000元，又通过支付宝转给胡庆林（支付宝用户名“胡庆鑫”）23850元，李某共计向胡俊奇、胡庆林支付人民币143850元。随后，胡俊奇将其中人民币100000元用于偿还购车时借款，胡俊奇、胡庆林等人将剩余人民币43850元用于赌博、购买空调、洗衣机等生活消费。2017年10月10日，豫Ａ×××××黑色大众牌轿车被河南茗鸿汽车销售有限公司拖走。2019年8月5日，胡俊奇家属和胡庆林家属分别退还被害人李某人民币100000元、50000元，共计退还人民币150000元，被害人李某对胡庆林予以谅解。2019年12月17日，胡俊奇家属额外赔偿被害人李某人民币50000元，被害人李某对胡俊奇予以谅解。2019年8月16日，被告人胡俊奇在鹤壁市淇滨区农垦A区南门对面天天粮行门市部被浚县公安局民警抓获。被告人胡俊奇在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，表示认罪悔罪，自愿接受检察院提出的定罪量刑建议，且由下列证据予以证实：1.被告人胡俊奇户籍证明、非中共党员证明、无前科证明、抓获证明，河南省茗鸿汽车销售公司出具的情况说明、提供的车辆登记证复印件、贷款服务合同，胡庆林支付宝交易记录，被害人李某提供的机动车登记证书、机动车行驶证原件、转账记录、车辆质押协议书、借据收据、还款承诺书、逾期变卖委托书、收到条、谅解书等；2.证人胡庆林、王某等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人胡俊奇的供述与辩解；5.辨认笔录。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人胡俊奇伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币143850元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人已全部退赃，且额外赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据以上情节，本院依法对被告人胡俊奇从轻处罚。根据被告人胡俊奇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，参考社会评估意见，对被告人可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡俊奇在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡俊奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币75000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王士玲审判员  陈西杰审判员  常永前二〇一九年十二月三十日书记员  郭谢培
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执661号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。 负责人：谢星，行长。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：乐山市好利获得彩印有限责任公司，统一社会信用代码915111817090236646，住所地四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段。 法定代表人：龙智勇。 被执行人：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：程池，女，1962年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：程凤英，女，1957年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：彭泽海，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1640号民事判决书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行乐山市好利获得彩印有限责任公司、龙智勇、程池、程凤英、彭泽海金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人乐山市好利获得彩印有限责任公司偿还申请执行人借款本金3991209.16元及相应的逾期罚息；2、被执行人乐山市好利获得彩印有限责任公司支付申请执行人律师代理费35130元；3、被执行人龙智勇、程池、程凤英、彭泽海以其抵押登记的财产对申请执行人承担抵押担保责任，申请执行人有权在第1、2项执行标的所确定的债权范围内就位于乐山市市中区商业用房［房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号；土地使用权证号：乐城国用（2011）第157293号］、位于乐山市中心城区［房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号、乐山市房私房共字第××号；土地使用权证号：乐城国用（2006）第63712号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被执行人龙智勇、程池对被执行人乐山市好利获得彩印有限责任公司所确定的债务承担连带清偿责任；5、支付迟延履行期间的债务利息。负担评估费20000元、案件受理费39011元、公告费1200元、执行费42663元。 执行中，本院依法对2019年8月15日裁定查封的登记在被执行人龙智勇、程池名下位于乐山市市中区商业用房［房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号；土地使用权证号：乐城国用（2011）第157293号］和登记在被执行人程凤英、彭泽海名下位于乐山市中心城区［房屋所有权证号：乐山市房权证私房字第××号、乐山市房私房共字第××号；土地使用权证号：乐城国用（2006）第63712号］进行价值评估。 2019年12月30日申请执行人以与被执行人协商还款为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1181执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十二月三十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7543号之一 申请执行人：林瑜萍，女，1994年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈阳辉，男，1984年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6780号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人陈阳辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈阳辉立即向申请执行人林瑜萍偿还借款本金人民币12500元和律师费人民币3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币133元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月4日、2019年12月2日先后对被执行人陈阳辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈阳辉名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××福克斯汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因账户余额尚不足支付案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人陈阳辉名下牌号为闽Ｃ×××××福克斯汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年11月14日向被执行人陈阳辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈阳辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月29日作出决定对被执行人陈阳辉采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈阳辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6780号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈燕彬
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5174号申请执行人：程宣传，男，1977年9月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：韩正林，男，1967年3月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人程宣传与被执行人韩正林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初5563号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人韩正林应给付申请执行人程宣传19000元并支付逾期利息。因被执行人韩正林未主动履行，本院依申请执行人程宣传的申请于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人韩正林发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初5563号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 方绪萍审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月十日书 记 员 刘浩辰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执1612号 被执行人：刘贵贤，男，汉族，1959年7月16日出生，住涡阳县。 关于申请执行人刘贵贤罚金一案，涡阳县人民法院作出的(2017)皖1621刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年8月17日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。 在执行过程中： 1、2019年8月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年8月19日、9月17日、12月5日，本院对被执行人刘贵贤提起网络财产查控,无财产可供执行。 3、2019年12月5日，被执行人未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。 本院认为，被执行人刘贵贤暂无可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1621执1612号本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以法院依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一九年十二月六日 书记员 邵 威
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉2426执恢127号 李子龙： 李国艳、杨景军、王锡荣： 李子龙与李国艳、杨景军、王锡荣民间借贷纠纷一案，吉林省安图县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）吉2426民初7号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李子龙于2017年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案（2017）吉2426执342号执行案件，执行标的额为59,638元，本院于2017年12月4日依法终结本次执行程序。本院于2019年12月23日依职权恢复执行，恢复执行标的额为2,729元。 本院依法向被执行人李国艳、杨景军、王锡荣送达了恢复执行通知书。被执行人王锡荣主动向申请人李子龙支付2,729元。2019年12月12日，本院于2019年12月24日将该款给申请人李子龙，李子龙同意结案。故安图县人民法院（2017）吉2426民初7号民事判决书确定的被执行人李国艳、杨景军、王锡荣的义务已履行完毕。。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院2017年5月4日作出（2017）吉2426民初7号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3208号申请执行人：戴海丰，男，1978年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：曹明祥，男，1972年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：童伟，男，1986年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：夏倩，女，1988年11月12日出生，汉族，住常熟经济技术开发区。申请执行人戴海丰、曹明祥与被执行人童伟、夏倩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1012民初1849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万闯闯于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人戴海丰、曹明祥给付申请人借款本金180000元及利息、诉讼、保全费3340元。被执行人依法应承担执行费2753元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2019年10月至2019年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有零星银行存款，本院依法予以冻结；被执行人夏倩名下无车辆登记信息；被执行人童伟名下有苏Ｋ×××××号汽车一辆，本院依法对车辆所有权进行了查封，但未实际扣押。3.在案件申请过程中，本院依法保全查封被执行人童伟、夏倩名下有位于常熟经济开发区高新技术产业园深圳路25号景天花园39幢406室房地产，上述房地产正在常熟市人民法院处置中，本院依法予以轮候查封，并申请参与分配。4.本院于2019年11月29日至被执行人户籍地调查，发现被执行人下落不明，无可供执行财产。5.本院在执行过程中发现被执行人童伟有银行存款4493元，本院依法予以划拨，并发还申请执行人。6.本院于2019年12月14日依法将被执行人童伟、夏倩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十五日书记员  郭美丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1504号申请执行人：沈晓霞，女性，1967年7月28日出生，住白城市。被执行人：徐利民，男性，1976年5月6日出生，住白城市。被执行人：刘海梅，女性，1978年10月11日出生，住白城市。本院在执行申请执行人沈晓霞与被执行人徐利民、刘海梅借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成如下和解协议：1.从2019年12月9日起每月偿还申请执行人500.00元；2.待执行回款20,000.00元收回之后就偿还给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1504号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月十三日书记员  钟洪锋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3368号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：潘玉成，男，1982年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人潘玉成信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年12月21日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3368号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 飚审判员 张 俊审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 鎏
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初711号                            公诉机关                       淄博市临淄区人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人相建利，男，1968年4月21日出生于淄博市临淄区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及现住址均为***。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检一部刑诉[2019]710号                                           指控事实                       2019年8月18日16时03分许，被告人相建利无证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，顺临淄区张皇路由西向东行驶至齐都镇南门村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，相建利血液中乙醇含量为113.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十天至二个月,并处罚金一千元至二千元                               被告人             意见                       被告人相建利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人相建利犯危险驾驶罪罪名成立。被告人相建利无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚，自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                                       判决结果                       被告人相建利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年二月八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张金华                                                             二○一九年十二月二十五日                         代理书记员 孙 楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3276号 原告：付大林，男，汉族，1972年04月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：黄光明，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道建设路54号，统一社会信用代码91500241709408169Y。 法定代表人：李秀莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明生，男，汉族，1966年7月25日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号一幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。 法定代表人：陈后才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺德政，汉族，1963年9月29日出生，重庆市九龙坡区人，住该区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。 原告付大林与被告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称六顺公司）、重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司（以下简称新动力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案后，依法进行审理。 付大林向本院提出诉讼请求：l、确认原告与被告新动力公司签订的温州商业城瑞都国际《订购书》有效；2、判决被告六顺公司与新动力公司将位于秀山县中和街道十字街温州商业城二期×××的一套商品房立即交付给原告，并限期为原告办理房屋产权证书；3、判决二被告支付原告逾期交付违约金（以购房总价款206000元为基数，按日千分之三计算，从2016年1月1日起直至交付该房之日止）；4、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告于2014年3月20日与新动力公司签订了温州商业城瑞都国际《订购书》，订购了位于秀山县中和街道十字街温州商业城二期×××的一套商品房，约定房屋建筑面积为121.34平方米，单价为1700元每平方米，总价款为206000元。约定交房时间为2015年12月30日前。如逾期，按照总价款千分之三每日计算违约金。合同签订的当天，原告就按照合同价款支付了全部购房款206000元，并支付了大修基金10000元。约定交房时间届满后，原告曾经多次要求新动力公司交房，被告以各种理由拒绝交房。六顺公司与新动力公司就温州商业城二期A组团商住楼开发建设项目为合作开发关系，所以原告与被告新动力公司签订的温州商业城“瑞都国际”《订购书》，实际上是原告与新动力公司和六顺公司之间形成的合同关系。因此，二被告负有将位于秀山县中和街道十字街温州商业城×××一套商品房交付给原告的责任和义务，二被告应当按照《订购书》的约定承担逾期交房的违约责任。 经审理查明：原告付大林与被告新动力公司于2013年12月11日签订借款合同，被告新动力公司向原告付大林借款100000元，借款期限从2013年12月11日至2014年6月11日，约定如到期未还款用公司商品房售价的5折抵扣偿还。同日被告新动力公司向原告付大林出具证明两份：2013年12月11日借到付大林现金贰拾万元整，利息按农村商业银行贷款利息肆倍支付，每月15日前支付利息。2013年12月11日借到付大林现金贰拾万元整，利息按月息百分之八支付，每月15日前支付利。2013年12月11日、12日原告付大林分三次向被告公司李小伟转款184000元，原告付大林于2014年3月20日与被告新动力公司签订了温州商业城瑞都国际《订购书》，订购了位于秀山县中和街道十字街温州商业城二期×××的一套商品房，被告新动力公司给原告付大林出具206000元购房款收据和10000元大修基金收据各一张，被告新动力公司于2014年4月23日向原告付大林支付利息16000元、4月28日支付利息6000元、5月18日支付利息10000元、5月24日支付利息6000元、8月31日支付利息26000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告付大林与被告新动力公司在2013年12月11日签订借款合同时约定如到期未还款用公司商品房售价的5折抵扣偿还，又于2014年3月20日签订了温州商业城瑞都国际《订购书》，签订订购书后被告新动力公司支付原告付大林利息至2014年8月31日，可见双方签订订购书是作为履行借款合同的担保，本案应当按照民间借贷纠纷审理，原告付大林主张的商品房买卖合同纠纷与本院审查的法律关系不一致，本院是庭审中向原告付大林释明后，原告付大林仍不变更诉讼请求。故原告付大林的起诉本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付大林的起诉。 案件受理费4390元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡智航
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6577号 申请执行人：何智田，男，1969年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：王红燕，广东正粤律师事务所律师。 被执行人：张学华，男，1968年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何智田与被执行人张学华股权转让合同纠纷仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1852号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人股权转让款300万元及逾期利息、仲裁费38420元。因被执行人张学华未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月4日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经过财产调查，本院除扣划了被执行人张学华的银行存款共计26289.07元（其中执行费294元已上缴国库，25995.07元已发放给申请执行人）,轮候冻结了被执行人张学华持有广东创泰投资有限公司的全部股权外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2019年12月27日，本院致电申请执行人代理人王红燕（电话号码：138××××9919），将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6577号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  林 杭
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保184号 申请人：鞠建炬，男，1972年10月24日出生，汉族，住靖江市。 被申请人：蒋军，男，1978年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 申请人鞠建炬于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋军名下的财产，保全金额180万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人鞠建炬提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人蒋军名下的财产，保全金额180万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月三十日 书记员  周凤霞
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初176号原告：李天洪，男，1944年11月1日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：李传全，男，该镇工作人员。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。原告李天洪因认为被告重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水镇政府）不履行镇政府行政答复的法定职责，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李天洪和被告赶水镇政府之委托诉讼代理人李传全、喻祯洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月5日原告李天洪向被告赶水镇政府提交《申请》，要求被告对原告现住房的地基、墙体进行加固，并找权威机构对其住房进行危房等级鉴定。被告于2019年9月17日对原告作出（2019）赶水府处第5号处理决定，认为原告房屋墙体出现裂缝不是被告的原因造成，原告的请求不属于被告的行政管理职能范围，被告对此没有法定义务，故决定对原告的请求不予支持。原告李天洪向本院提出诉讼请求：判令被告赶水镇政府对原告2019年8月1日之申请予以回复、办理。审理中原告撤回了要求被告对其申请予以办理的诉讼请求。事实和理由：原告因宅基地、房屋被地质勘探队深夜放炮作业损毁要求解决，被告用“D级危房”改造予以处理，但不准原告择基及自找人修造。被告找人修造后原告新的房屋又成危房，居住危险，原告要求被告解决。但被告一直错节生枝，说原告不符合“D级危房”改造条件。原告一直信访、人访、申请复议、起诉被告不作为、乱作为，虽经撤销行政复议、撤诉等都无果。2019年8月1日原告以书函方式向被告邮寄送达《申请》，被告于2019年8月5日收到后至今不理不睬。故诉请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、《申请》，证明原告2019年8月1日向被告制作的申请书内容。2、《邮件查单》2张，证明原告2019年8月2日使用挂号信邮寄给被告的申请书于2019年8月5日送达给被告。被告赶水镇政府辩称，原告于2019年8月1日向被告邮寄了《申请书》，被告收到后进行了调查核实，并于9月17日进行了回复，9月22日邮寄给原告，原告于10月14日收到回复。被告已在规定的期限内向原告作出了答复并寄出，已经履行职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、挂号信封，证明被告于2019年8月5日收到原告使用挂号信邮寄的《申请》。2、《调查记录》，证明被告2019年9月11日询问原告的具体内容。3、被告（2019）赶水府处第5号《处理决定书》，证明被告2019年9月17日针对原告申请制作的处理决定内容。4、《邮件交寄单（收据）》2张，证明被告2019年9月22日使用EMS特快专递邮寄的《处理决定书》原告于2019年10月14日签收。5、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，证明被告具有回复原告的法定职责。6、《申请》。7、《重庆市綦江区赶水镇公文处理签》。经庭审质证，对原告举示的证据，被告均无异议。被告没有举示其证据6、7。对被告举示的证据1-4和依据5，原告对证据1、依据5无异议；对证据2中记录的“我没向油汽勘探公司索赔成功”有异议，认为自己当时没有说过此话；对证据3、4的真实性无异议，但不认为是被告的作为行为，认为根据信访条例，被告15天内不给原告答复就是不作为。本院对上述证据认证如下：原告证据1-2、被告证据1，因各方无异议，本院对其证据效力予以确认。对被告未举示证据6、7的效力不予确认。对被告证据2、3、4，原告仅对证据2中记录的“我没向油汽勘探公司索赔成功”的真实性有异议，对其余内容的真实性没有异议，这3份证据的形式和来源合法，内容与本案待证事实有关联，本院对原告无异议部分的证据效力予以确认。原告关于被告证据3、4不能证明系被告的作为行为的意见属于证据证明力的问题，与证据效力不是同一概念，证明力大小不影响证据效力的成立与否。经审理查明，原告李天洪系居住在赶水镇风门村9组的城镇居民。因认为被告在其危房改造过程中存在违法行为，导致其新修的改造房又成危房，原告于2019年8月2日用挂号信向被告邮寄了《申请书》，要求被告按其要求办理，即“先进行资质认证、鉴定”。被告2019年8月5日收件后因看不清原告的字迹，不清楚原告的具体请求，于2019年9月11日通知原告进行了询问，原告明确其请求为要求被告对其现住房的地基、墙体进行加固，并找权威机构对其住房进行危房等级鉴定。被告于2019年9月17日对原告作出（2019）赶水府处第5号《处理决定书》，决定对原告的请求不予支持。2019年9月22日被告用EMS邮政特快专递邮寄《处理决定书》给原告，原告于2019年10月14日签收。在签收前的2019年10月8日，未等到被告回复的原告便诉来本院要求裁决。审理过程中本院曾向原告释明，被告已就原告的申请回复了原告，原告也已收到，诉讼目的已达到，但原告坚持诉讼请求，认为被告仍属于不作为或乱作为。本院认为，本案是因原告认为被告在危房改造中存在违法行政行为导致其财产受损而要求被告解决，属于被告行使行政管理职能产生的行政争议。因此，被告作为原告申请指向的行政机关，具有对原告的申请进行答复的法定职责。原告诉称被告2019年8月5日收到其申请后不理不睬，但庭审证据证明，被告收件后一是于2019年9月11日通知原告进行了询问，二是2019年9月17日对原告作出了处理决定，三是于同月22日邮寄了《处理决定书》给原告。以上事实均证明被告已经作为，而非不作为。故原告诉称无据支撑，理由不成立。行政诉讼法第四十七条第一款规定，公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起“2个月内”不履行的，公民、法人或其他组织可向法院提起诉讼；法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。对被告作出回复的时间期限，目前尚无其他法律、法规作出明确规定，因此宜适用行政诉讼法规定的2个月期限。被告从收到原告申请到邮寄出《处理决定书》没有超过2个月，故其回复行为符合时间期限的规定，不存在超期履行。如前所述，本案属于行政争议，原告的请求并不是信访请求，故不适用信访条例的规定。如果原告的请求应适用信访条例的规定处理，则不属于行政诉讼案件的受案范围。故原告认为被告超出信访条例规定的15天作出回复属于行为违法的相关诉称也不成立，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李天洪的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告李天洪负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 纪人民陪审员  陈庆全人民陪审员  霍仁碧二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘维佳
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2108号 原告：杭锦旗非税收入管理局，统一社会信用代码。 法定代表人：何某。 被告：杭锦旗锦正粮油工贸有限责任公司，统一社会信用代码。 法定代表人：韩某。 被告：李某，原杭锦旗粮食局局长（退休），现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗非税收入管理局与被告杭锦旗锦正粮油工贸有限责任公司、李某合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。2019年12月17日原告杭锦旗非税收入管理局向本院提出书面撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告的申请是处分自身权利的行为，不违反法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗非税收入管理局撤诉。 案件受理费4400元，由原告杭锦旗非税收入管理局负担。 审判员  石小勇 二０一九年十二月十七日 书记员  闫冬梅
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3897号上诉人（原审原告）：卓辰实业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区槎溪路650弄1号1811室。法定代表人：翟全锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟梁，该公司员工。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地江苏省涟水县薛行工业园区。法定代表人：葛健，该公司总经理。委托诉讼代理人：石祖志，该公司员工。委托诉讼代理人：张先威，该公司员工。上诉人卓辰实业（上海）有限公司（以下除裁定主文外简称卓辰公司）因与被上诉人淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下除裁定主文外简称嘉诚公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卓辰公司的委托诉讼代理人钟梁、吴胜开，被上诉人嘉诚公司的委托诉讼代理人石祖志、张先威到庭参加诉讼。卓辰公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序违法，一审判决书中表述组织当事人进行了证据交换和质证，一审过程中被上诉人未出庭应诉，应当承担不利法律后果。一审对上诉人提供的证据未加核实就否定证据的真实性，程序违法，且随意撤换人民陪审员，无法保证案件的正确审理；2.上诉人在一审中已举证证明双方之间存在委托加工关系，一审对被上诉人生产邻硝基甲苯和对硝基甲苯所需的原料甲苯全部由上诉人提供的事实认定不清，双方之间未以加工费名目开具发票，不代表双方不是委托加工关系，一审根据开票形式对案件法律关系进行界定没有法律依据。嘉诚公司辩称：认可双方之间存在委托加工关系，请法院依法判决。卓辰公司一审诉讼请求：1.判令嘉诚公司向卓辰公司履行已生产完成的委托加工货物邻硝基甲苯1300吨、对硝基甲苯1000吨；2.本案诉讼费由嘉诚公司承担。一审法院认定事实：卓辰公司与嘉诚公司在2018年至2019年期间经常有业务往来，2018年12月5日，卓辰公司与嘉诚公司签订了一份加工协议，约定嘉诚公司为卓辰公司每年加工一硝基甲苯2万吨，卓辰公司提供的加工协议中，卓辰公司的现单位变更前的昊元实业（上海）有限公司的合同使用章为复印件，经一审释明和二次庭审，卓辰公司均未能提供加工协议的原件。2018年5月，卓辰公司认为嘉诚公司的员工不让发货，拒绝将为卓辰公司加工的邻硝基甲苯1300吨、对硝基甲苯1000吨，合计价值2000万元的货物交付给卓辰公司出运销售，遂于2019年5月15日向一审法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，合法的加工合同关系受到法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卓辰公司陈述与嘉诚公司在2018年12月5日签订了一份加工协议，但未能提供加工协议的原件，同时该合同是否已经实际履行，卓辰公司也未能提供代加工甲苯3000吨由嘉诚公司收货的确认回执。卓辰公司提供的回执，均是其他双方签订的合同有嘉诚公司按照合同的客户收货确认的回执。卓辰公司还陈述，通过加工的产品，其应当支付给嘉诚公司的加工费已全部支付，但卓辰公司未能提供支付加工费支付转账的相关凭证予以证实，卓辰公司应承担举证不能的法律后果。据此，卓辰公司现要求嘉诚公司向卓辰公司履行已生产完成的委托加工货物邻硝基甲苯1300吨、对硝基甲苯1000吨，合计价值2000万元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。嘉诚公司经依法传唤未到庭参与诉讼，视为对卓辰公司主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回卓辰实业（上海）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费141800元，保全费5000元，合计146800元，由卓辰实业（上海）有限责任公司负担。本院经审理确认一审法院查明的案件事实。另查明，徐州新纪元冶金炉料有限公司于2019年3月6日起诉嘉诚公司买卖合同纠纷一案，徐州新纪元冶金炉料有限公司于2019年4月18日向一审法院申请财产保全，一审法院作出（2019）苏0826民初1371号民事裁定书，裁定冻结嘉诚公司名下600万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产（其中及其设备、原材料、成品、半成品仅限查封）。2019年4月19日，一审法院作出（2019）苏0826执保231号协助执行通知书，要求嘉诚公司协助对其所有的存放于其院内价值600万元的化工原料（详见清单）予以查封。附查封、扣押财产清单：1、对硝；2-3、邻硝；4、对硝、邻硝电箱；5、甲苯、甲醇。2019年4月24日，卓辰公司（原为昊耘实业（上海）有限公司）向一审法院提出执行异议：请求撤销（2019）苏0826执保231号协助执行通知书，解除对案外人存放在嘉诚公司院内的价值600万元的化工原料采取的财产保全查封措施。一审法院于2019年5月5日作出（2019）苏0826执异47号执行裁定书，裁定中止对存放于嘉诚公司院内价值600万元的化工原料的执行。徐州新纪元冶金炉料有限公司不服该裁定，于2019年5月24日以卓辰公司和嘉诚公司为被告向一审法院提起执行异议之诉，请求确认查封的产品邻硝基甲苯和对硝基甲苯的所有权为嘉诚公司所有，并准予执行（2019）苏0826执保231号协助执行通知书。一审法院于2019年10月23日作出（2019）苏0826民初4100号民事判决，准予执行（2019）苏0826执保231号协助执行通知书的内容，对嘉诚公司所有的存放于其院内价值600万元的化工原料予以查封。卓辰公司不服该判决提起上诉，该案现在本院审理中。本院认为，执行标的物处于查封扣押状态的，案外人以被执行人为被告另行提起给付之诉或就基础法律关系另行提起相关诉讼的，人民法院应当不予受理。本案中，涉案标的物在徐州新纪元冶金炉料有限公司起诉嘉诚公司买卖合同纠纷一案中被查封，现徐州新纪元冶金炉料有限公司向一审法院提起执行异议之诉，请求确认涉案标的物为嘉诚公司所有，该案正在审理中。故在涉案标的物的权属尚未确定的情况下，卓辰公司以嘉诚公司为被告提起本案给付之诉，要求转移执行标的物所有权，不具备起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。如涉案标的物经另案审理后被解除强制执行状态，卓辰公司可再行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初3687号民事判决；二、驳回卓辰实业（上海）有限公司的起诉。一审案件受理费141800元、二审案件受理费141800元，退还上诉人卓辰实业（上海）有限公司；保全费5000元，由卓辰实业（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇一九年十二月二十七日书记员  孙平平
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初1062号公诉机关临泉县人民检察院。被告人唐深静，女，1991年7月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，现住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被临泉县公安局取保候审。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1046号起诉书指控被告人唐深静犯危险驾驶罪,于2019年12月20日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年8月20日0时许，被告人唐深静酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型汽车，沿临泉县田韩路自西向东行驶，行驶至该路谷集路段时发生交通事故，致部分车辆受损。案发后，唐深静赔偿被害人经济损失58000元并征得谅解。经安徽中天司法鉴定中心检测，唐深静静脉血液中乙醇含量为90.6mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对唐深静以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人唐深静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人唐深静犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于唐深静到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，并已赔偿被害人经济损失并征得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人唐深静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年十二月二十三日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5964号 原告：张效邦，男，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告张效邦与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年11月21日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告张效邦的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，张效邦的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告张效邦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2339号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安全联机床成套设备有限公司。住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：陶乃龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵宏，陕西洪振律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张科伟，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省民权县。   再审申请人西安全联机床成套设备有限公司（以下简称全联公司）因与被申请人张科伟产品责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   全联公司申请再审称，其向张科伟出售的液压折弯机系合格产品，经三次检查未发现有任何质量问题，一直处于正常运转状态。张科伟所提供的证据不能证明其身体受伤系其制造的设备所致，亦无证据证明其生产的设备有质量问题，完全系张科伟违规操作造成自身受伤，不能因其事后更换零件而冒然推定其产品存在质量问题并承担赔偿责任。其产品与张科伟受损无法律意义上的因果关系，其不应承担产品责任。原审法院认定其承担出售的产品存在质量问题，判令其承担次要赔偿责任，显属错误。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定应予再审的情形。故其请求人民法院再审本案。     本院认为，本案的焦点问题在于申请人出售案涉产品是否有质量瑕疵及张科伟受伤与其产品是否有因果关系。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查符合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，张科伟称其2018年1月4日在操作全联公司向其出售的机器时被砸伤，并经鉴定双手为十级伤残。全联公司在事后对案涉设备的零部件进行了更换，未对其出售产品造成消费者受伤的事实产生异议，且未提供有效证据反驳张科伟受伤与其出售的机器无关。原审法院根据本案实际，酌定双方的主次要责任，相对公平。故全联公司关于张科伟受伤与其出售产品质量无关之理由，不能成立，本院不予支持。     综上，西安全联机床成套设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回西安全联机床成套设备有限公司的再审申请。             审判长 张向阳     审判员 张明霞     审判员 王选民       二○一九年十二月二十四日         法官助理 吴兴春   书记员 黄帅        1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2973号罪犯阳远杰，男，1979年6月28日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年1月12日，贵州省仁怀市人民法院作出（2015）仁刑初字第00033号刑事判决，认定阳远杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。该犯不服，提出上诉。2015年6月5日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法刑三终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年9月28日起至2021年9月27日止）。2017年12月4日，本院作出（2017）黔27刑更2709号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月27日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阳远杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯阳远杰在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阳远杰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14604号原告：陈杏英，女，1950年8月7日出生。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：陈双全。原告陈杏英与被告陈双全健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告陈杏英诉称，原告陈杏英与被告陈双全系亲戚关系，且为住同一个小区的邻居。2019年7月19日8时30分许，在张家港市门口，被告陈双全因家庭琐事，采用竹板打的方式对原告陈杏英进行殴打，导致原告陈杏英嘴部等处受伤，后原告在张家港广和中西医结合医院住院治疗，现已治疗终结，被告陈双全被公安机关行政拘留十日并处罚款500元。现原告陈杏英就受伤损失依法提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告医药费7688.71元、护理费800元、营养费400元、误工费1150元、住院伙食补助费400元、交通费100元，合计10538.71元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告以“陈双全”为被告诉至本院，起诉状所载“陈双全”为“男，1952年12月19日生，汉族，身份证号码320521195212194238”，该“陈双全”并不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈杏英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  马文雪二〇一九年十二月二日书记员  许秋蓉
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执258号之一 申请执行人：贵州银田农贸投资有限公司，地址：贵州省凯里市银田路19号。（银田农产品物流园电商大楼4楼） 法定代表人：叶震勇，公司董事长。 被执行人：刘启贵，男，汉族，1960年2月21日生，住贵州省镇远县。 申请执行人贵州银田农贸投资有限公司与被执行人刘启贵租赁合同纠纷一案，因被执行人刘启贵逾期未履行已经发生法律效力的凯里市人民法院（2018）黔2601民初7039号民事判决书确定的法律义务，即：1.将贵州银田农贸投资有限公司A区8栋1-14号商铺和A区2栋2-1号住房腾空返还给申请人；2.支付申请人2018年7月19日起至2018年11月26日止的商铺占用费20264.80元，自2018年11月26日起至实际腾空返还商铺之日止的商铺占用费按每天78.96元计算；3.承担案件受理费215元。申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，依据法律规定，被执行人还应承担案件执行费54元。经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2019）黔26执他81号执行裁定书将该案指定至麻江县人民法院执行，本院于2019年10月12日立案，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书，责令被执行人履行义务。现被执行人已履行判决书确定的第一项义务即腾空房屋交付申请人，对于第二项支付租金和承担案件受理费的判决内容，现查明，被执行人名下无银行存款、动产、不动产、工商、保险登记信息，本院将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单后于2019年12月31日电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结麻江县人民法院（2019）黔2635执273号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  文 华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1202号申请执行人：陈兰珠，女，1961年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：胡元生,男,1962年6月12日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。申请执行人陈兰珠与被执行人胡元生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019）苏0981民初2042号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告胡元生共欠原告陈兰珠工资款21550元，此款被告胡元生自2019年4月起至2020年9月止，于每月25日前给付原告陈兰珠1142元，余款994元于2020年10月25日前给付；二、如被告胡元生按期足额履行，则双方再无纠葛。如被告胡元生未按期足额履行，则原告陈兰珠可按21550元向法院申请强制执行（已履行的部分予以扣减）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费338元，减半收取169元，由原告陈兰珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人陈兰珠、另19个案件申请人共同与被执行人胡元生达成长期分期和解协议：一、本案标的为379502元（含诉讼费），该款胡元生于2019年11月22日前给付25万元，余款129502元胡元生于2020年6月30日前给付64751元，于2020年12月30日前给付64751元；二、如胡元生按上述协议按期如数履行，本案执行结束，如有一期未按时如数履行，申请执行人有权随时以原法律文书向法院申请恢复执行。现被执行人胡元生已实际履行257113.09元，陈兰珠分得14438.5元。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1202号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月七日书记员 何逸梅
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初572号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人刘志强，男，1981年6月8日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，群众，淄博金路通客运服务有限公司司机，户籍所在地及现住地淄博市临淄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月23日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。2019年12月6日经临淄区人民检察院建议被我院取保候审。 辩护人王彦东、王慧，山东全正（临淄）律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2019]552号起诉书指控被告人刘志强犯交通肇事罪,于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员林青出庭支持公诉，被告人刘志强及其辩护人王彦东、王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月24日9时27分左右，被告人刘志强驾驶鲁Ｃ×××××号“中通”牌大型普通客车沿临淄区临淄大道由西向东行驶至晏婴路东延路口以西路段，因观察情况不够，未按操作规范安全驾驶，撞至前方顺行向右变更车道后直行的被害人刘某1无证驾驶的载有被害人李某的无号牌“飞鸽”牌电动三轮车尾部，致刘某1、李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。刘某1、李某经医院抢救无效于当日死亡。经尸体检验：刘某1系颅脑损伤合并创伤性休克死亡，李某系创伤性休克死亡。经临淄交警大队认定，被告人刘志强承担事故的主要责任。刘某1承担事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人刘志强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。 被告人刘志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人存在自首情节、系初犯偶犯、自愿认罪认罚、积极赔偿且取得谅解。 经审理查明，2019年8月24日9时27分左右，被告人刘志强驾驶鲁Ｃ×××××号“中通”牌大型普通客车沿临淄区临淄大道由西向东行驶至晏婴路东延路口以西路段，因观察情况不够，未按操作规范安全驾驶，撞至前方顺行向右变更车道后直行的被害人刘某1无证驾驶的载有被害人李某的无号牌“飞鸽”牌电动三轮车尾部，致刘某1、李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。刘某1、李某经医院抢救无效于当日死亡。经尸体检验：刘某1系颅脑损伤合并创伤性休克死亡，李某系创伤性休克死亡。经临淄交警大队认定，被告人刘志强承担事故的主要责任。刘某1承担事故的次要责任。 另查明，案发后被告人刘志强拨打120急救电话及122报警电话，并在现场等候民警，民警到场后将其口头传唤至事故处理科接受询问。经淄博仲裁委员会调解，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿被害人家属378018.2元、淄博市金路通客运服务有限公司赔偿被害人家属181981.8元。2019年11月18日，刘志强家属代为赔偿被害人家属60000元，被害人家属出具了谅解书。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、调解书、证人刘某2的证言、发破案经过、被告人的供述与辩解、道路交通事故现场勘查笔录、淄博市临淄区公安司法鉴定中心检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志强具有自首情节，积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 皓 审 判 员  张英斌 人民陪审员  王 娜 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  高 欢
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督966号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。 负责人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：朱某某，男，汉族，1989年8月20日出生，住安徽省淮南市大通区,其他一般情况不详。 被申请人：朱某，女，汉族，1992年3月15日出生，住安徽省淮南市大通区,其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年12月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人朱某某、朱某支付所欠综合物业费人民币1368元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人朱某某、朱某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1368元。 申请费17元，由被申请人朱某某、朱某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执632号之三 申请执行人：延长县农村信用合作联社,统一社会信用代码：91610621223572559Q。法定代表人：李红，女，该社理事长。住所地：陕西省延长县七里村镇城区XX街。委托诉讼代理人：呼光勤，男，汉族，1967年7月26日出生，陕西省延长县人，现住延长县街道办事处第四居民区，公民身份号码：61262XXXX707260015，系该合作联社员工。被执行人：张军鹏，男，汉族，1987年5月16日出生，陕西省延长县交口镇交口居民区居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX705162814。被执行人：王成，男，汉族，1984年10月11日出生，陕西省延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX410110013。本院在执行延长县农村信用合作联社与张军鹏、王成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人延长县农村信用合作联社依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初865号民事调解书，于2019年10月15日向我院申请强制执行。经查，被执行人张军鹏在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3d82f271de391424@wx.tenpay.com内有存款254.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军鹏在财付通支付科技有限公司账户085e9858e3d82f271de391424@wx.tenpay.com内的存款254.58元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                        二〇一九年十月十六日 书      记      员    古江伟    — 1 —