内蒙古自治区杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0625刑初113号 公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。 被告人:吕某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 辩护人：莫某，杭锦旗法律援助中心法律援助律师。 公诉机关以杭检一部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任某、助理检察员王某1出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某在交通肇事后，在现场及时救助伤者，归案后如实供述了犯罪事实，成立自首。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了受理案件登记表、身份证复印件、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、诊断证明书、证人王某2、白某等人的证言；被害人李某、赵某1、赵某2的陈述；被告人吕某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实。 被告人吕某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人莫某提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人吕某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕某的主观恶性不深，是初犯。就民事部分，被告人吕某事发后，积极赔偿了3万元，肇事车辆有交强险和30万元的商业三者险，能够在投保范围内赔偿部分，剩余款项被告人吕某尽快赔付。请合议庭结合本案事实情况，对其适用缓刑。 经审理查明，2019年7月14日13时许，被告人吕某驾驶×××号大众牌小型轿车沿杭锦旗独贵塔拉镇工业大道由西向东行驶至2Km+500m处丁字交叉路口左转弯时，与沿工业大道由东向西行驶的鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇被害人徐某11驾驶的×××号江铃牌轻型普通货车发生相撞，造成徐某11及乘车人李某、赵某2、赵某1受伤，徐某11经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人吕某的血液酒精含量为0mg/100ml。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队认定，被告人吕某承担此事故的主要责任，被害人徐某11担此事故的次要责任。被告人吕某在交通肇事后，在现场积极救助伤者，成立自首。 另查明，本案民事部分双方达成协议进行赔偿，且被害人家属出具了谅解书。 上述事实，经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表。证实：2019年07月14日13时许，被告人吕某驾驶×××号大众牌小型轿车沿杭锦旗独贵塔拉镇工业大道由西向东行驶至2km+500m处丁字交叉路口左转弯时，与沿工业大道由东向西行驶的被害人徐某11驾驶的×××号江铃牌轻型普通货车发生相撞，造成徐某11及×××号江铃牌轻型普通货车乘车人李某、赵某2、赵某1受伤，徐某11经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。 （2）公安交通管理行政强制措施凭证。证实：肇事车辆×××号大众牌小型轿车一辆（白色）、×××号江铃牌轻型普通货车一辆（绿色）已被扣留。 （3）人口信息查询单、身份证复印件。证实：被告人吕某达到刑事责任年龄。 （4）行驶证复印件、驾驶人信息查询单。证实：×××号大众牌小型轿车所有人白敏，车辆状态正常，被告人吕某有驾驶资格，准驾车型C1E。 （5）机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单复印件。证实：被告人吕某驾驶的×××号大众牌小型轿车有交强险和商业险。 （6）尸体检验照片。证实：被害人徐某11身体损伤情况。 （7）居民死亡医学证明（推断）书。证实：2019年7月14日，徐某11因车祸死亡， （8）乌拉特前旗人民医院诊断证明书。乘车人李某，女，54岁，住院号19012063，诊断：闭合性胸部损伤，右侧第4-6例肋骨折；右侧面部软组织挫伤；右下肢膝关节软组织挫伤；赵某147岁，住院号17床，诊断：头部外伤；胸骨柄骨折：左侧第5肋陈旧骨折；右肩部软组织挫伤；赵某281岁，住院号19012053，诊断：头部外伤，右铡顶部头皮裂伤；闭合性胸部损伤，右侧气胸右侧第5-8、11右肋骨折；右侧肩胛骨折。证实：事故车辆×××号江铃牌轻型普通货车乘车人李某、赵某2、赵某1三人的受伤情况。 2.证据证人证言 （1）归案情况说明。证实：2019年07月14日13时许，被告人吕某驾驶×××号大众牌小型轿车沿杭锦旗独贵塔拉镇工业大道由西向东行驶至2km+500m处丁字交叉路口左转弯时，与沿工业大道由东向西行驶的徐某11驾驶的×××号江铃牌轻型普通货车发生相撞，造成徐某11及×××号江铃牌轻型普通货车乘车人李某、赵某2、赵某1受伤，徐某11经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告人吕某一直在现场等侯的情况。 （2）证人王某2证言。证实：2019年07月14日12时30分许，王某2乘坐被告人吕某驾驶的×××号大众牌小型轿车发生交通事故与一辆皮卡车相撞，造成皮卡车乘车人四人受伤，自己参与现场救人情况的事实。 （3）证人白某证言。证实:2019年07月14日12时30分许，白某乘坐被告人吕某驾驶的×××号大众牌小型轿车发生交通事故与一辆皮卡车相撞，造成皮卡车驾驶员及乘车人四人受伤的情况。 （4）证人杨某证言。证实:2019年07月14日12时左右，杨某乘坐被告人吕某驾驶的×××号大众牌小型轿车与一辆皮卡车相撞，造成皮卡车乘车人四人受伤的情况。 （5）证人徐某12证言。证实:2019年07月14日12时左右，徐某12乘坐被告人吕某驾驶的×××号大众牌小型轿车与一辆皮卡车相撞，造成皮卡车乘车人四人受伤的情况。 （6）证人周某证言。证实:2019年07月14日12时40分左右，周某驾车与吕某驾车同行至独贵特拉镇亿利转盘东侧第一个丁字路口处左转弯时，被告人吕某驾驶×××号大众牌小型轿与一辆皮卡车相撞，造成皮卡车乘车人四人受伤，自己参与现场救人的事实。 （7）证人裴某证言。证实:2019年07月14日12时左右，裴某驾车与吕某驾车同行驶到独贵塔拉镇镇区西侧的第一个丁字交叉路口时，被告人吕某驾车发生交通事故的事实。 （8）被害人李某陈述。证实:2019年07月14日12点50分许,李某乘坐徐某11驾驶的×××号江铃牌轻型普通货车，从杭锦旗独贵塔拉镇新区出发，行驶至加油站东侧的第一个路口时，与从路口南侧过来的一辆白色小轿车相撞，造成×××号江铃牌轻型普通货车驾驶人徐某11、乘车人李某、赵某2和赵某1受伤的事实。 （9）被害人赵某1陈述。证实：2019年07月14日12时40分左右，赵某1与徐某11、李某一起在独贵塔拉镇新区参加了酒席，接上赵某2一同乘坐徐某11驾驶的柴油皮卡准备回刀图嘎查，途中发生交通事故造成驾驶人徐某11、乘车人李某、赵某1、赵某2受伤的事实。 （10）被害人赵某2陈述。证实：2019年07月14日中午，赵某2与李定莲、赵某1一同乘坐徐某11驾驶的车辆，从独贵塔拉镇新区向阳小区出发，准备回刀图嘎查，途中发生交通事故造成人员受伤的事实。 3.被告人吕某的供述与辩解。证实：被告人吕某承认2019年7月14日中午13时10分左右,在杭锦旗独贵塔拉镇工业大道由西向东进入独贵塔拉镇区的第一个丁字路口处，自己驾驶×××号大众牌小型轿车与一辆绿色的皮卡车相撞，皮卡车发生翻转,造成皮卡车驾驶人及乘车人四人受伤。被告人吕某对交警队出具的道路交通事故认定书没有异议。 4.鉴定意见 （1）鄂尔多斯市泰安司法鉴定中心检验鉴定意见书（鄂安泰司鉴字[2019]尸鉴字第189号）。证实：死者徐某11死因符合交通事故致颅脑等多发性损伤而死亡。 （2）鄂尔多斯市泰安司法鉴定中心检验鉴定意见书（鄂安泰司鉴[2019]酒检字第HO170号、鄂安泰司鉴[2019]酒检字第HO171号）。证实：徐某11送检血样酒精含量平均值为0mg/100ml、吕某送检血样酒精含量平均值为0mg/100ml，徐某11、吕某在事故前均未饮酒。 （3）鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队道路交通事故认定书。证实：吕某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，过错较重；徐某11的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条之规定，过错较轻。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定吕某应承担此事故的主要责任，徐某11应承担此事故的次要责任，李某、赵某2、赵某1无责任． 5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片。 证实：事故地点位于××旗+500m处丁字交叉路口处，肇事车辆分别为×××号大众牌小型轿车和×××号江铃牌轻型普通货车，大众轿车驾驶人为吕某，轿车乘车人有四人，均未受伤。皮卡车驾驶员已死亡，三名乘车人受伤，两车不同程度受损。 6.视听资料。证实：侦查机关取证过程中无违法行为。 被告人吕某及其辩护人对公诉机关出示证据均无异议。 7.谅解书一份。证实：本案民事部分达成协议进行赔偿，且得到了被害人家属的谅解。 以上证据来源合法，具有客观性，关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某在现场及时救助伤者，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻或者减轻处罚。被告人吕某驾驶的肇事车辆投保了交强险和300000元的商业第三者责任险，本案民事部分双方达成调解协议，被告人吕某、保险公司和案外人周某等六人向被害人家属积极赔偿了经济损失，且得到了谅解，在量刑时酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人吕某具有自首情节，系初犯，悔罪态度较好，民事部分积极赔偿，可以适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，对被告人吕某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娜仁 塔娜 审 判 员 莫某巴特尔 人民陪审员 刘 健 平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 楠   丁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条 从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见 为规范司法实践中对自首和立功制度的运用,更好地贯彻落实宽严相济刑事政策,根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)等规定,对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见: 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形,体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定,犯罪嫌疑人具有以下情形之一的,也应当视为自动投案:1.犯罪后主动报案,虽未表明自己是作案人,但没有逃离现场,在司法机关询问时交代自己罪行的;2.明知他人报案而在现场等待,抓捕时无拒捕行为,供认犯罪事实的;3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人,尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的;4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间,主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的;5.其他符合立法本意,应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉,仅因形迹可疑被盘问、教育后,主动交代了犯罪事实的,应当视为自动投案,但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的,不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者,并向公安机关报告的,应认定为自动投案,构成自首的,因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务,对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案,如实供述自己罪行的,应认定为自首,但应依法以较重法定刑为基准,视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关,或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为,并如实供认犯罪事实的,虽然不能认定为自动投案,但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。 二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定 《解释》第一条第(二)项规定如实供述自己的罪行,除供述自己的主要犯罪事实外,还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别,但不影响定罪量刑的,应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况,影响对其定罪量刑的,不能认定为如实供述自己的罪行。 犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的,应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度,决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实,但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节,或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额,一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度,或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当,一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。 犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实,但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的,应认定为如实供述自己的罪行。 三、关于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”的具体认定犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间,向司法机关主动如实供述本人的其他罪行,该罪行能否认定为司法机关已掌握,应根据不同情形区别对待。如果该罪行已被通缉,一般应以该司法机关是否在通缉令发布范围内作出判断,不在通缉令发布范围内的,应认定为还未掌握,在通缉令发布范围内的,应视为已掌握;如果该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库,应视为已掌握。如果该罪行未被通缉、也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库,应以该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。 犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行,该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行,一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同,但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联,如因受贿被采取强制措施后,又交代因受贿为他人谋取利益行为,构成滥用职权罪的,应认定为同种罪行。 四、关于立功线索来源的具体认定 犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段,或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定,获取他人犯罪线索并“检举揭发”的,不能认定为有立功表现。 犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的,或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检举揭发的,不能认定为有立功表现。 犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”,向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的,不能认定为犯罪分子有立功表现。 五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定 犯罪分子具有下列行为之一,使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的,属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”:1.按照司法机关的安排,以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)约至指定地点的;2.按照司法机关的安排,当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的;4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的,等等。 犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况,或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址,司法机关据此抓捕同案犯的,不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。 六、关于立功线索的查证程序和具体认定 被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索,人民法院经审查认为该线索内容具体、指向明确的,应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。 侦查机关出具材料,表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人,或者不能查实的,人民法院审理案件可不再等待查证结果。 被告人检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索经查证不属实,又重复提供同一线索,且没有提出新的证据材料的,可以不再查证。 根据被告人检举揭发破获的他人犯罪案件,如果已有审判结果,应当依据判决确认的事实认定是否查证属实;如果被检举揭发的他人犯罪案件尚未进入审判程序,可以依据侦查机关提供的书面查证情况认定是否查证属实。检举揭发的线索经查确有犯罪发生,或者确定了犯罪嫌疑人,可能构成重大立功,只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案的,对可能判处死刑的被告人一般要留有余地,对其他被告人原则上应酌情从轻处罚。 被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪,但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的,不影响对被告人立功表现的认定;被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为应判处无期徒刑以上刑罚,但因具有法定、酌定从宽情节,宣告刑为有期徒刑或者更轻刑罚的,不影响对被告人重大立功表现的认定。 七、关于自首、立功证据材料的审查 人民法院审查的自首证据材料,应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。投案经过的内容一般应包括被告人投案时间、地点、方式等。证据材料应加盖接受被告人投案的单位的印章,并有接受人员签名。 人民法院审查的立功证据材料,一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。被检举揭发案件已立案、侦破,被检举揭发人被采取强制措施、公诉或者审判的,还应审查相关的法律文书。证据材料应加盖接收被告人检举揭发材料的单位的印章,并有接收人员签名。 人民法院经审查认为证明被告人自首、立功的材料不规范、不全面的,应当由检察机关、侦查机关予以完善或者提供补充材料。 上述证据材料在被告人被指控的犯罪一、二审审理时已形成的,应当经庭审质证。 八、关于对自首、立功的被告人的处罚 对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度,应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。 具有自首或者立功情节的,一般应依法从轻、减轻处罚;犯罪情节较轻的,可以免除处罚。类似情况下,对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。 虽然具有自首或者立功情节,但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大,或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的,可以不从宽处罚。 对于被告人具有自首、立功情节,同时又有累犯、毒品再犯等法定从重处罚情节的,既要考虑自首、立功的具体情节,又要考虑被告人的主观恶性、人身危险性等因素,综合分析判断,确定从宽或者从严处罚。累犯的前罪为非暴力犯罪的,一般可以从宽处罚,前罪为暴力犯罪或者前、后罪为同类犯罪的,可以不从宽处罚。 在共同犯罪案件中,对具有自首、立功情节的被告人的处罚,应注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡。犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯检举揭发或者协助司法机关抓捕同案地位、作用较次的犯罪分子的,从宽处罚与否应当从严掌握,如果从轻处罚可能导致全案量刑失衡的,一般不从轻处罚;如果检举揭发或者协助司法机关抓捕的是其他案件中罪行同样严重的犯罪分子,一般应依法从宽处罚。对于犯罪集团的一般成员、共同犯罪的从犯立功的,特别是协助抓捕首要分子、主犯的,应当充分体现政策,依法从宽处罚。