新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1169号原告：苏从伦，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师被告：李维雄，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。原告苏从伦与被告李维雄劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏从伦及其的委托诉讼代理人李长贵，被告李维雄及其委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏从伦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费747630元，支付延期付款利息112985元(747630元×4.875‰×31个月，2015年6月19日至2018年1月18日，合计860615元)。事实理由：2014年3月25日，原告与被告李维雄签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告为李维雄承建的仓房沟中路长胜大队王建业、黄朝寿等私人住宅楼提供土建等劳务。随后，原告按约履行了合同约定的义务。2015年6月18日，经双方结算，被告尚有劳务费747630元未向原告支付。经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院，请依法判决。被告李维雄答辩称，工程确实存在。被告李维雄承建的两个案外人住宅楼的土建劳务整体。双方关系不错，苏从伦想干这个活，被告就将整个工程都转给原告了。是原告直接和房东进行交接。李维雄就不再参与了。活是2013年的不是2014年。这个工程的后续进行程度李维雄不清楚，住宅楼一直未结算过。劳务费的诉讼请求，我们自己无法确认是多少钱。在此种情况下，原告诉讼请求依据不充分，建议追加房东，原告的证据都是复印件，是原告和房东结算的票据。两个住宅楼原告没有干完，又其他人继续干活的。不同意原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：原告苏从伦向我院提交如下证据：1、建设工程施工劳务分包合同，证明原被告之间存在劳务合同关系以及合同约定的内容的事实。被告李维雄认可此证据的真实性，但认为合同虽然写的是分包，实际是转包，且合同是后补的。本院对此证据的真实性予以确认。2、结算单，证明包含两个案外人的款项，减掉已经支付，剩余款项未付的事实。被告李维雄对其中一页是李维雄签字的的真实性认可其内容只是对原告之前工地剩余材料拉到我工地的材料的确认，另一张没有签字的内容的真实性不认可。本院对此证据的真实性予以确认。被告李维雄向我院提交如下证据：录音，证明本案涉及工程和王建业、黄朝寿有关系。李维雄和房东之间工程量没有结算。房东不认可李维雄盖了这个房子。因此不认可苏从伦在建设工程中的作用。房东和李维雄没有结算清楚，原、被告也没有结算清楚，房东都不来，应当追加房东进来，就可以知道真实的案件情况的事实。原告苏从伦认可此证据的真实性，对此证据证明的问题不认可。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告苏从伦为劳务分包人乙方与被告李维雄为工程承包人为甲方签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：劳务分包工作对象及提供劳务内容：工程名称：私人住宅《王建业》。工程地点：仓房沟中路长胜大队。分包范围及提供劳务分包内容：该工程构成施工图范围内主体所有土建劳务施工，（模板支撑，钢筋制作安装，混凝土浇筑成型、养护，砖砌筑，装饰部分；室内抹灰，水电安装工程）。除外工程：外墙保温，屋面防水，门窗安装，室内墙地砖粘贴，室内粉刷。……12、劳务报酬。钢筋、模板工程由甲方直接付款，乙方代为监管质量，技术方面、价格由甲方定价，模板展开面积20元/平方米，钢筋建筑面积20元/平方米计算。……劳务报酬最终定价为王建业框架按建筑面积340元/平方米结算。黄朝寿砖混按290元每平方米计算。……18、劳务报酬最终支付。（1）全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务费的最终支付。（2）工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。（3）劳务分包人和工程承包人对劳务报酬结算价款发生争议时，按本合同关于争议的约定处理。……26.补充条款，模板与钢筋工程由甲方另行结算支付，模板单价模板展开面积20元/平方米，钢筋建筑面积20元/平方米金额从乙方工程款中甲方直接扣除支付。后原告苏从伦与被告李维雄进行结算，被告李维雄向原告苏从伦出具《苏从伦在仓房沟长胜大队工地所有项目结算单》，劳务费为747630元。此款至今未付。本案在审理过程中被告李维雄对于原告苏从伦提交的《苏从伦在仓房沟长胜大队工地所有项目结算单》部分内容的真实性不予认可，申请对该证据中第一页及第二页中“总计：925200+72430……”一行与第二页的其它部分是否为同一只笔书写进行鉴定。经我院委托西南政法大学司法鉴定中心对于被告李维雄申请实现进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心在受理该鉴定。因被告李维雄在收到缴纳鉴定费通知后未缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》的相关规定终止鉴定。本院认为,本案的争议焦点是被告李维雄是否应当承担向原告苏从伦支付原告劳务费747630元并支付延期付款利息112985元的责任。原告苏从伦不具备施工资质，其与被告李维雄签订的《建设工程施工劳务分包合同》违反法律法规的强制性规定，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告李维雄已经与原告对原告苏从伦所施工工程进行结算并出具了结算单，因此原告苏从伦要求被告李维雄支付劳务费及利息的诉讼请求具有事实及法律依据。被告李维雄应向原告苏从伦支付劳务费747630元及利息112985元（2015年6月19日至2018年1月18日共计31个月，747630×月利率千分之4.875×31个月=112985元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李维雄不认可原告苏从伦提交的《苏从伦在仓房沟长胜大队工地所有项目结算单》部分内容的真实性，在其申请对该证据进行鉴定后，未交纳鉴定费用致使鉴定机构终止鉴定。故本院对其未与原告进行结算的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李维雄支付原告苏从伦劳务费747630元。二、被告李维雄支付原告苏从伦劳务费利息112985元。上述被告李维雄应支付给原告苏从伦的款项860615元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告苏从伦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406.15元（原告已预交），由被告李维雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 新人民陪审员  王雪峰人民陪审员  周建智二〇一九年十二月十三日书 记 员  田启朦