湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1642号上诉人（原审被告）：广州市星期六教育科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园A区第二层A202号。法定代表人：黄春武，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北布布哒游乐设备有限公司，住所地：湖北省孝感市高新区孝天办事处京广大道北（龙店社区张家湾塘角湾前）。法定代表人：陈小燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人广州市星期六教育科技有限公司（以下简称星期六公司）因与被上诉人湖北布布哒游乐设备有限公司（以下简称布布哒公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。星期六公司上诉意见：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，涉案设备款协议没有原件，一审法院没有审查原件属于认定事实错误。涉案设备款协议关于未支付货款和未发货设备款数额，没有相应的事实依据。定制设备存在工程量、金额不相符的过错责任应当由被上诉人承担，是被上诉人不予配合造成的。被上诉人主张未发货部分，缺乏事实依据。布布哒公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。布布哒公司向一审法院起诉请求:1.判令星期六公司立即向布布哒公司支付下欠货款1419155元（其中已交付货物的货款1139327元，未交付货物货款279828元），并承担逾期付款利息损失（以1419155元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加罚息50%计算，自2018年3月25日起计算至全部货款付清之日止。暂至2018年11日16日为62810.60元；2.本案的受理费、财产保全费用全部由星期六公司承担。一审法院认定事实：双方当事人于2017年4月开展厂商合作，分别于2017年5月19日、2017年5月21日签订了书面的《厂商合作协议书》，两份协议书虽然签订的时间不同，但其协议主要的定作条款一致。协议约定由布布哒公司为星期六公司定作儿童游乐设备（其中有淘气堡、球池等），协议中与本案有关联的内容有：乙方向甲方供应的产品，品牌为星期六，乙方保证所供应的材料符合有关国家或行业质量标准；订购方式：甲方订购时通过书面订购单向乙方订货，订购单中注名订购之产品品名、规格、型号、数量及送货地点，收货人、联系人及联系方式;交货地点：设备交货地点为甲方指定地点，安装由乙方派遣专业安装工人安装，费用由乙方负责；价格：乙方应向甲方提供优惠的产品价格，乙方承诺给甲方供货价格为低于给其他买方的供货价格；验收：甲方负责场地沟通联系工作，保证场地结构安全，适合设备安装要求，乙方安装完毕后，甲方应及时安排人员验收，如乙方安装完成超过两天，甲方仍未安排人员验收，则视为乙方验收合格；结算：双方同意结算方式为以单套次结算；售后服务：保修期为1年，保修期自竣工验收签字之日起计算，保修期内，因质量问题，乙方提供免费维修，保修期过后，乙方为甲方提供免费服务，维修材料甲方承担。协议签订后，星期六公司工作人员通过电脑QQ传送文件的方式，向布布哒公司工作人员发送订单，由布布哒公司按其订单要求生产定制设备，并将订单设备按被告方要求交付第三方，再由布布哒公司工作人员进行安装。自2017年4月18日至2018年3月期间，布布哒公司共完成订单金额5119612元。其中已安装交付的金额为4839812元，已按订单生产未提货的金额为279800元。2018年5月10日，布布哒公司法定代表人陈小燕与星期六公司当时的法定代表人朱丽签订了《关于“广州市星期六教育科技有限公司未支付湖北布布哒游乐设备有限公司设备款”协议》，协议注明：星期六公司（甲方）未支付布布哒公司（乙方）设备款共计1469327元，甲方承诺自协议签订生效之日起立即支付乙方部分货款200000元，因甲方对乙方设备存在质疑，乙方配合甲方检查，在协议签订生效后3个工作日内乙方向甲方提供16家设备场地相关清单、安装施工图纸、效果图、平面图。甲方在协议签订之日起7个工作日内对乙方供货安装之16家场地进行检查提出检查结果；甲方在本协议签订生效的次月开始按月向乙方支付剩余尾款，在每月的26日向乙方支付剩余尾款，金额不低于200000元，直至尾款结清；如因甲方未按协议约定向乙方支付货款，甲方承诺在原有应付款本金基础上按月增加1%作为延迟付款之滞纳金；甲方已下单，乙方生产未发货，甲方未付设备款共计279800元;协议在履行过程中，发生纠纷，如遇本协议条款与原签订《厂商合作协议书》相冲突部分，以原签订《厂商合作协议书》合作条款为准。协议签订后，布布哒公司于2018年5月14日向星期六公司邮寄了16家设备场地相关清单、安装施工图纸、效果图、平面图，但至今星期六公司未向人民法院提交对星期六公司提供的设备质量有异议的证据，之后星期六公司又先后向布布哒公司支付货款330000元（2018年5月10日支付200000元，后又分三次共计支付130000元）。综上，星期六公司实际下欠已交付设备款1139327元（1469327元-330000元），已按订单生产未提货的设备款为279800元。经布布哒公司多次索要无果，以致成讼。另查明，双方当事人在定作交易期间，星期六公司的法定代表人为朱丽，2019年4月3日星期六公司的法定代表人由朱丽变更为黄春武。一审法院认为，本案属定作合同纠纷。双方当事人签订的厂商合作协议书，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效。双方当事人均应据此履行。布布哒公司按星期六公司订单的要求定制、交付了游乐设备，但星期六公司却未能向布布哒公司支付相应的价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，星期六公司应当继续履行并承担赔偿损失等违约责任。由于2018年5月10日星期六公司当时的法定代表人朱丽代表星期六公司对下欠布布哒公司的设备款（已交付和未交付的款项）予以确认，故星期六公司应按确认的数额予以支付下欠款项，故对布布哒公司要求星期六公司支付下欠已交付设备款1139327元及继续履行支付已按订单生产未提货的设备款279800元的诉讼请求，依法予以支持，以上两项合计1419127元。双方当事人在2018年5月10日签订的《关于“广州市星期六教育科技有限公司未支付湖北布布哒游乐设备有限公司设备款”协议》中，对支付剩余尾款进行约定：“在本协议签订生效的次月开始按月向乙方支付剩余尾款，在每月的26日向乙方支付剩余尾款”，星期六公司逾期未付款，属违约，应承担相应的赔偿责任。由于布布哒公司的损失主要是未付款的利息损失，兼顾公平的原则，一审法院调整其损失的计算方式为：以1419127元为基数，自2018年6月27日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。星期六公司辩称，布布哒公司所主张的货款金额没有相应的事实依据，因为布布哒公司没有提交施工图纸、安装结算凭证，所以星期六公司对相应的工程量、货物金额不予认可，星期六公司认为应当对布布哒公司所主张的相关项目、货物金额进行核对，以核对的金额为准，因此星期六公司认为布布哒公司所提出的诉讼请求及事实并无依据的辩解意见。1.2018年5月10日朱丽签订的《关于“广州市星期六教育科技有限公司未支付湖北布布哒游乐设备有限公司设备款”协议》，朱丽作为当时星期六公司的法定代表人，其签字是代表星期六公司对布布哒公司完成定作业务的数量及付款方式的确认；2.双方当事人的定作合同，是由布布哒公司直接向第三方供货，并在安装完毕后两天内验收，星期六公司未安排人员验收，视为合格。在该协议中，布布哒公司没有向星期六公司提交施工图纸、安装结算凭证的合同义务；3.布布哒公司所交付的游乐设备至今已过近一年之久，星期六公司在庭审过程中未能提供布布哒公司定制设备存在工程量、货物金额不符的证据。综上，对星期六公司辩称的上述意见，一审法院依法不予支持。判决：一、星期六公司于本判决生效之日起三日内向布布哒公司支付货款1419127元。二、星期六公司于本判决生效之日起三日内向布布哒公司赔偿损失（损失的计算方法：以货款1419127元为基数，自2018年6月27日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。三、驳回布布哒公司的其他诉讼请求。案件受理费18581元，简易程序减半收取计9290.50元，保全费5000元，两项合计14290.50元，由星期六公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：星期六公司是否应向布布哒公司支付货款1419127元。布布哒公司向人民法院提交的《关于“广州市星期六教育科技有限公司未支付湖北布布哒游乐设备有限公司设备款”协议》（以下简称协议）载明的内容可以确定的事实如下：2018年5月10日星期六公司当时的法定代表人朱丽代表星期六公司对下欠布布哒公司的设备款予以确认，故星期六公司应按确认的数额予以支付下欠款项，布布哒公司要求星期六公司支付下欠已交付设备款1139327元及继续履行支付已按订单生产未提货的设备款279800元，两项合计1419127元。布布哒公司虽未向人民法院提交该协议的原件，但可以结合布布哒公司向人民法院提交的涉案的其他证据以及星期六公司就涉案的业务向布布哒公司先后支付货款330000元的事实，在星期六公司未向人民法院提交证据证实该协议不真实的前提下，本院可以认定该协议合法有效。故星期六公司应依据协议向布布哒公司支付货款1419127元。综上所述，星期六公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17572.14元，由广州市星期六教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十二月九日书记员 刘依爽