wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初4552号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行,住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号,统一社会信用代码91500237671014235E。负责人:李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：龚清华，女，1971年1月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮政银行巫山支行”）与被告龚清华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼，被告龚清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7697.4元、费用937.05元、利息624.64元，共计9259.09元；2.判令被告向原告支付律师费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年，被告向原告中国邮政银行股份有限公司巫山县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户。自2016年12月14日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止目前，被告共逾期还款19次，累计金额9259.09元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费。应该严格遵守原、被告之间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告龚清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），经原告审批同意后，原告邮政银行巫山支行为被告龚清华办理了信用卡。信用卡领用合约和章程告知持卡人，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易日入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率为万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。被告龚清华领用信用卡后，从2016年12月23日起多次使用该信用卡进行取现、POS机刷卡消费，2018年2月4日最后一次刷卡消费。自2018年7月5日还款后，未再按约定履行还款义务。截止2019年6月13日，被告龚清华应偿还透支的信用卡欠款本金7697.40元、利息624.64元、费用937.05元。自此之后，被告龚清华没有再使用该信用卡，也未能偿还信用卡消费的欠款本息。2019年10月8日，原告为实现本案债权与重庆江晟律师事务所签订法律事务委托代理合同，支付律师服务费1000元。本院认为，被告龚清华向原告邮政银行巫山支行申请办理信用卡（个人卡），阅读并理解了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，经原告审批同意后，给被告龚清华发放了信用卡，被告龚清华多次使用该卡进行透支消费后，理应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息和费用，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告龚清华应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息和费用。原告主张要求被告龚清华及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息和费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费1000元，系原告为实现债权所发生的费用，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告龚清华于本判决生效后三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行截止2019年6月13日信用卡透支的本金7697.40元、利息624.64元、费用937.05元，共计9259.09元;二、由被告龚清华于本判决生效后三日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行为实现债权支付的律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告龚清华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘晓春二〇一九年十二月十六日法官助理 蒋 涛书 记 员 易雪兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初1004号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人赵凯，男，1979年11月18日出生于武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，户籍地武汉市汉阳区。2016年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。指定辩护人张凡，湖北维勒律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人赵凯犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，因出现不适宜简易程序审理的情形，于同年12月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟、李炜出庭支持公诉，被告人赵凯及其辩护人张凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2017年9月30日至10月28日，被告人赵凯在武汉市汉阳区人信汇商场等地以投资“邓万船厂”土方中转项目需要交定金和其他费用为由，通过网银、微信、支付宝转账的方式，先后6次骗取被害人余某、曹某共计人民币122000元。赃款已挥霍，未追回。2019年1月28日，被告人赵凯在公安机关电话通知后到案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵凯的行为已构成诈骗罪，有前科，系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定对其定罪处罚。被告人赵凯当庭自愿认罪，无辩解意见。指定辩护人张凡辩称被告人赵凯系自首，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月30日至10月28日，被告人赵凯以投资邓万船厂土方中转项目需要交定金和其他费用为由，通过网银、微信、支付宝转账的方式，收取被害人曹某、余某共计人民币12.2万元，其中被害人曹某人民币3.7万元，被害人余某8.5万元。期间，被告人赵凯在收到被害人曹某、余某10.7万元定金后挪作自用，未支付给邓万船厂项目甲方，后又将该项目介绍给郭某，同年10月18日，郭某交付10万元定金承接该项目。被告人赵凯隐瞒该事实，继续以投资“邓万船厂”土方中转项目骗取二被害人共计人民币1.5万元。赃款已挥霍，未追回。2019年1月28日，被告人赵凯在公安机关电话通知后到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、公安机关出具的人员信息表，前处材料收集情况通知书，民事判决书、调解书、裁定书，刑事判决书证实，被告人赵凯的基本身份信息，及其2016年3月因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年的情况。2、抓获、破案经过证实，被告人赵凯经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案。3、邓某提供的《土方中转协议》证实，2017年9月26日甲方武汉邓万船舶修造有限公司与乙方潜江市多顺劳务有限公司签订了土方中转协议，协议约定乙方进场时向甲方支付定金10万元，邓某、李某代表甲方、乙方签字。4、被害人曹某提供的《土方项目合作协议》证实，2017年9月30日，甲方李某与乙方赵凯、丙方曹某（余某）签订邓万船厂土方中转协议，协议约定了土方运价、各方出资及利润分配等内容。协议后另附赵凯写给曹某（余某）5万元开工准备金（抵付定金）的收条。5、曹某提供的手写转账明细，网银转账凭证，银行转账、汇款电子回单，微信转账记录，支付宝转账记录，赵凯微信信息，被告人赵凯民生银行账户对账单证实，2017年9月30日至10月28日，被害人曹某、余某分别转账给被告人赵凯人民币3.7万元、8.5万元。6、郭某提供的转账记录，潘某提供的转账记录截图、短信记录证实，郭某委托姚某于2017年10月18日转账给邓某儿媳潘某邓万船厂工程定金人民币10万元。7、黎某银行卡交易流水及办案说明证实，被告人赵凯使用的支付宝系黎某身份证注册，支付宝相关数据存储在光盘中。8、被害人曹某、余某提供的案情自述证实了二被害人被赵凯诈骗的经过。二、被害人陈述被害人曹某、余某的陈述及自述材料证实，2017年9月底至10月28日，被告人赵凯拉被害人曹某和余某投资邓万船厂土方回填项目，以定金和其他费用名义先后收受被害人曹某及余某通过网银、微信、支付宝转账的人民币共计13.2万元，其中收受被害人曹某人民币3.7万元、收受被害人余某人民币8.5万元。后被害人曹某于同年11月20日左右，得知郭某支付了邓万船厂工程的订金10万元，且郭某与李某承接了该工程，被告人赵凯收受的二被害人的钱并未用于邓万船厂。期间，二被害人要求见项目的甲方老板或负责人以及相关协议，均被赵凯拒绝。后二被害人多次找被告人赵凯要钱，赵凯一直未予归还。三、证人证言1、证人郭某的证言证实，邓万船厂土方工程系赵凯介绍，原本是曹某和余某与赵凯合作，由曹某和余某投资，后赵凯又找到郭某，让其投资。郭某和赵凯、李某签订了合作经营合同，一起经营邓万船厂下方厂，李某、赵凯未出钱，经营费用全部由郭某出。赵凯用潜江多顺劳务公司的名义与邓万船厂签订了租赁协议，郭某于协议当日支付了邓万船厂10万元定金。曹某和余某的钱一直在赵凯那里，赵凯承认这个钱，但无法交代钱的用途。曹某一直找赵凯要钱，但联系不上赵凯。2、证人李某的证言证实，李某和曹某、赵凯、余某合伙接下邓万船厂项目，郭某系赵凯朋友，后郭某交了10万元定金做了该项目。后李某从曹某处得知曹某给了赵凯邓万船厂工程的10万元定金，但赵凯并未将钱交给邓万船厂工程。3、证人邓某的证言证实，邓某系武汉邓万船厂有限公司法人，其经汉阳区油漆厂厂长认识李某、郭某，与李某签订了土方中转协议，收了郭某10万元定金。其不认识赵凯，亦未收取其好处费。4、证人曹某2、骆某、黎某的证言证实了上述相关事实。四、被告人赵凯的供述与上述证据基本吻合，能够相互印证。本院认为，被告人赵凯以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取被害人钱财共计人民币12.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵凯犯诈骗罪的罪名成立。被告人赵凯有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵凯经公安机关电话通知后主动到案，并能够如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。指定辩护人张凡辩称被告人赵凯系自首，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年1月27日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人赵凯退赔被害人曹某人民币三万七千元，退赔被害人余某人民币八万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓 玮人民陪审员 解 婷人民陪审员 胡文杰二〇一九年十二月二十九日法官助理刘艳艳书记员程志玲
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执736号 申请执行人：张将红，女，1981年5月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托代理人：张立勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：范续卿，男，1984年2月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院执行申请执行人张将红与被执行人范续卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）闽0428民初1020号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案申请执行金额95000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有于2004年8月26日登记的车牌号为闽Ｇ×××××的东南牌小轿车一部，至今已达15年，无处置价值；被执行人范续卿有少量银行存款，现已冻结，待扣划后进行分配。除此以外，未发现被执行人有可供执行的股权、银行存款。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人范续卿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留十五日的决定，但被执行人下落不明，无法实际拘留到位。 6、向被执行人户籍所在地调查被执行人财产状况及人员下落，未查找到可供执行的财产及被执行人人员下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初1020号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15944号 原告：祝小亭，女，1990年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈妍君、郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：周惠，女，1991年6月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告祝小亭与被告周惠买卖合同纠纷一案，原告祝小亭于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款38686元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。本院以简易程序受理后，因被告无法送达转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告祝小亭及其委托诉讼代理人陈妍君到庭参加了诉讼，被告周惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买服装。2019年3月21日，被告在与原告的微信聊天记录中确认尚欠货款38686元。该款被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周惠于本判决生效后七日内向原告祝小亭支付货款38686元并赔偿利息损失（自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元、公告费560元，由被告周惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  楼益涧 人民陪审员  王 震 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈艳萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2467号上诉人（原审被告）：郭某。上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市瑞永兴汽车销售有限责任公司。法定代表人：邬某，该公司董事长。上诉人（原审被告）：邬某。上诉人（原审被告）：吕某。上诉人（原审被告）：贺某。上诉人（原审被告）：韩某，与邬某系夫妻关系。上诉人（原审被告）：马某，与吕某系夫妻关系。以上上诉人共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古永晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鄂尔多斯市投资担保有限公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：吴某。原审被告：内蒙古富鑫工贸有限责任公司。法定代表人：郭某，该公司董事长。上诉人郭某、鄂尔多斯市瑞永兴汽车销售有限责任公司（以下简称永兴汽车公司）、邬某、吕某、贺某、韩某、马某因与被上诉人鄂尔多斯市投资担保有限公司（以下简称投资担保公司），原审被告内蒙古富鑫工贸有限责任公司（以下简称富鑫工贸公司）追偿权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，郭某、鄂尔多斯市瑞永兴汽车销售有限责任公司、邬某、吕某、贺某、韩某、马某以上诉后，上述上诉人与投资担保公司进行协商解决为由申请撤回上诉。本院认为，郭某、鄂尔多斯市瑞永兴汽车销售有限责任公司、邬某、吕某、贺某、韩某、马某在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭某、鄂尔多斯市瑞永兴汽车销售有限责任公司、邬某、吕某、贺某、韩某、马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176068元，减半收取88034元（已经预交44017元）由郭某、鄂尔多斯市瑞永兴汽车销售有限责任公司、邬某、吕某、贺某、韩某、马某负担。本裁定为终审裁定。审判长  王学军审判员  牛 强审判员  倪志强二〇一九年十二月三十日书记员  邱 婧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5261号原告：侯二丑，男，1969年6月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所上海分所律师。被告：王丽君，女，1987年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。原告侯二丑与被告王丽君、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告侯二丑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯二丑撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇一九年十二月二十八日代理书记员  徐露露
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执125号 申请执行人：尕藏洛者,住兴海县。 被执行人：桑当杰,住兴海县。 申请执行人尕藏洛者与被执行人桑当杰民间借贷纠纷一案中，此案件在我院再审中，等到再审案件审理结束后再恢复执行，申请人尕藏洛者向我院申请撤回该案的执行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十二月四日 书记员 三 主 尤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15642号原告：长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司，住所地长沙市开福区月湖街道三一大道500号马兰山公寓14栋1002房。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世昌，湖南鸿明律师事务所实习律师。被告：周大才，男，1975年7月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司（以下简称“洪涛物业公司”）诉被告周大才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛物业公司的委托诉讼代理人刘长青、被告周大才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费11066.04元；2.判令被告支付原告物业管理服务费滞纳金3319.81元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系长沙市西江庭院住宅区1栋5单元609房的业主。根据原告与西江庭院小区业主委员会签订《物业管理服务合同》之约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应当按建筑面积每平方米1元/月标准向原告支付物业管理服务费，2011年4月1日起被告拒绝缴纳物业管理服务费，截至2018年8月31日，被告拖欠原告物业管理服务费11066.04元（其中2011年4月1日至2016年3月31日的物业管理服务费5711.5元由原代1湖南省大观梵扬物业管理有限公司收取）。期间，经原告多次催告，被告均拒绝缴纳。若按合同约定，被告需承担的违约金较高，为减轻被告负担，原告自愿放弃较高的违约金主张，要求被告按照其所欠的物业管理服务费总金额的30%向原告支付违约金，即违约金为3319.81元。被告的行为已经严重违约并侵害了原告以及其他业主的合法权利。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以示公正。被告周大才辩称：1.我家里被盗了，之前那个物业公司说不收我的物业费的。2.我跟物业公司说过，什么时候把我房子阳台漏水问题处理好了，我就什么时候交物业费。经审理查明：2016年3月30日，湖南省长沙市岳麓区观沙岭西江庭院业主委员会（甲方）与原告洪涛物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容及服务质量、物业管理服务费以及违约责任等内容做了约定。该协议第十八条约定：委托管理期限为三年，自2016年4月1日起至2019年3月31日止。第二十四条约定：西江庭院住宅小区物业管理服务费按《湖南省物业服务收费管理实施办法》执行，1、住宅物业服务费按三级以上管理标准（产权面积）每平方米1.00元/月。第二十六条约定：业主应自觉按时缴纳物业管理服务费，不得拖欠；逾期欠费业主应按照国家及地方政府有关规定缴纳滞纳金。上述合同到期后，洪涛物业公司与西江庭院业主委员会于2019年3月31日续签了《物业管理服务合同》，洪涛物业公司继续为该小区提供物业管理服务直至2024年3月31日止。协议签订后，原告依约向该小区提供物业管理服务，但是被告至今未缴纳相应的物业服务费，原告遂向本院提起诉讼。另查明:1.被告系西江庭院小区x房的业主，该房屋建筑面积为118.99平方米；2.原告在为小区提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，被告房屋的阳台长期漏水，被告多次向原告反馈均未得到任何反馈与回应；3、2011年4月1日至2016年3月31日期间，为该小区提供物业管理服务的企业是案外人湖南省大观梵扬物业管理有限公司，该公司在西江庭院业主委员的见证下，于2016年5月24日向本案原告洪涛物业公司出具授权委托书一份，委托授权洪涛物业公司代表其追收《西江庭院物业管理处物业费、水、电书记移交清单》上列明的物业费、水费、电费。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《物业管理服务合同》、催款通知单、责任告知书等证据予以证明，被告提交并经庭审质证的照片予以证明，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。被告作为涉案物业业主接受了原告的物业服务,应交纳物业管理服务费。但是，2011年4月1日至2016年3月31日期间，为涉案小区提供物业服务的是案外人湖南省大观梵扬物业管理有限公司。虽然湖南省大观梵扬物业管理有限公司委托原告洪涛物业公司代为收取该段时间的物业费，但是洪涛物业在本案中以自己的名义一并提出收取该段时间的物业费，明显主体不适格，故对原告请求收取该段时间物业费的诉请，本院不予处理。被告向原告缴纳的物业费时间应从2016年4月1日暂计算至2019年11月30日，共计5235.56元（118.99元×1元/月×44个月），考虑到原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，本院对物业管理费酌情核减后为4712元，同时对原告要求被告承担违约金3319.81元的请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周大才在本判决生效之日起五日内支付原告长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司物业管理服务费4712元；二、驳回原告长沙洪涛物业管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49元，由被告周大才负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  许朝阳二〇一九年十二月三日法官助理廖若莎书记员喻可妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0428民初2003号 原告：将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：将乐县水南镇三华南路48号，统一社会信用代码：913504286875230938。 法定代表人：张晓光，总经理。 委托诉讼代理人：李建清，福建金森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟捷，福建金森律师事务所实习律师。 被告：廖圭辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：兰芸，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被告廖圭辉、兰芸追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告将乐县鑫绿林业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按将乐县鑫绿林业融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  汤燕琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6250号 原告：崔某，男，1979年3月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邱月，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：牛某，男，1980年9月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：罗某，女，1980年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告崔某诉被告牛某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告崔某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告崔某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月六日 书记员  王小苗
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初3589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号，统一社会信用代码：91350982676519128H。 负责人：刘振界，该行行长。 委托诉讼代理人：林珊珊，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：梅阿富，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称“邮储银行福鼎支行”）与被告梅阿富融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行福鼎支行的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼，被告梅阿富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行福鼎支行向本院提出诉讼请求：1.判令梅阿富立即偿还邮储银行福鼎支行借款本金8935.60元及利息612.16元，手续费用2859.68元及逾期利息（从2019年10月11日至欠款付清之日止，以借款12407.44元为基数按年利率6%计算）；2.本案受理费由梅阿富承担。诉讼过程中，邮储银行福鼎支行申请变更第1项诉讼请求为：判令梅阿富立即偿还邮储银行福鼎支行借款本金8935.60元及该款自2018年8月27日起至欠款付清之日止按领用合约约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率24%为限）。事实与理由：2017年12月19日，邮储银行福鼎支行与梅阿富签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同时梅阿富申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行卡（个人卡）信用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》约定：若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未还部分按日利率0.035%-0.05%自透支记账日起持续计息，并按月计收复利。到期还款日前未全额偿还最低还款额的，视为违约，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。因催收或委外催收产生的诉讼费、律师费等由梅阿富负担。2018年8月起，梅阿富未能足额偿还当期应还欠款，已构成违约。截止至2019年10月11日，尚结欠邮储银行福鼎支行本金8935.60元、利息612.16元，手续费用2859.68元未偿还。 梅阿富未作答辩。 邮储银行福鼎支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、客户交易明细。资产风险管控系统查询结果等证据，梅阿富未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对邮储银行福鼎支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日邮储银行福鼎支行与梅阿富签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同时梅阿富申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》约定：若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未还部分按日利率0.035%-0.05%自透支记账日起持续计息，按月计收复利。到期还款日前未全额偿还最低还款额的，视为违约，还须按最低还款额未还部分的5%支付违约金。2018年8月26日起，梅阿富未按约还款。目前尚结欠本金8935.60元及自2018年8月27日起的利息、违约金未偿还。 本院认为，邮储银行福鼎支行与梅阿富之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。邮储银行福鼎支行已依约履行了放款义务，梅阿富借款后未能按约还款，构成违约,应承担相应的违约责任。邮政储蓄银行福鼎支行要求梅阿富偿还本金8935.60元的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行福鼎支行要求梅阿富自逾期还款之日即2018年8月27日起支付利息、违约金（以年利率24%为限），有合同约定和法律依据，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梅阿富应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款本金8935.60元及该款自2018年8月27日起至欠款付清之日止按领用合约约定计算的利息、违约金（利息、违约金折合年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，因适用简易程序减半收取27.5元，由梅阿富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年十二月十日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -6- -4-
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5812号 原告：四川春锦建材有限公司。住所地：四川省南部县千秋乡龙门村。 法定代表人：陈彦江，总经理。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：李平，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告四川春锦建材有限公司与被告李平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告四川春锦建材有限公司于2019年12月19日以其双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川春锦建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川春锦建材有限公司撤诉。 本案受理费减半收取3861.00元,由原告四川春锦建材有限公司负担。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘兴春
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4496号原告：罗某某，男，汉族，1998年7月25日生，住河南省光山县。被告：河北恒爱中药科技有限公司，住所地：河北省安国市南阳工业区88号,统一社会信用代码：91130683MA07UX0P1F。法定代表人：刘征，该公司经理。被告:安国市嘉德食品有限公司，地址：安国市东方药城升级工程1方案B169号。法定代表人：刘辉。原告罗某某与被告河北恒爱中药科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼。被告河北恒爱中药科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前，原告撤回了对被告安国市嘉德食品有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款2320元以及支付退还商品的运费；2、赔偿货款十倍损失23200元；3、诉讼费50元由被告承担。事实与理由：原告在京东商城“宝椿堂旗舰店”店铺购买“净目明元茶”40份，共计花费2320元。原告在食用过程中发现在商品的外包装配料表上标识其食品配料中含有夏枯草。经原告查询，夏枯草不在国家卫健委公布的药食同源名单中。根据卫健委2010年第三号文规定：允许夏枯草作为凉茶饮料原料使用，但原告所购买的“净目明元茶”属于代用茶，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，该产品属于禁止生产经营的产品。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。为支持自己的诉讼请求,原告罗某某向本院提交如下证据：1、原告收货物流信息;2、微信支付凭证2张;3、京东商城网店经营者营业执照信息，企业名称为安国市嘉德食品有限公司;4、2015年6月5日由国家药典委员会创作的中国药典中关于夏枯草的描述；5、卫健委2010年第3号公告；6、河北恒爱中药科技有限公司食品生产许可范围；7、河北恒爱中药科技有限公司企业标准；8、净目明元茶样本一份。被告河北恒爱中药科技有限公司未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交民事答辩状辩称，罗某某所购买的产品并非其公司所生产和销售的产品，且并未委托刘辉生产和销售，其公司与罗某某所购产品无任何关系。其公司找到刘辉，刘辉已经对自己的非法行为供认不讳，其有答辩人刘辉的声明予以证实，并通过微信向书记员发送两份声明。1、河北恒爱中药科技有限公司的声明。2、安国市禾美中药材经营有限公司和安国市嘉德食品有限公司的声明。对于河北恒爱中药科技有限公司提供的声明，原告的质证意见为：该两份声明都不是原件，是图片形式发送的，可能是PS伪造的，对真实性和上面加盖的章有异议，没有证据证明该声明的真实性。法院在邮寄传票时联系不上安国市嘉德食品有限公司，河北恒爱中药科技有限公司能联系上并要求其出具声明，原告对其真实性表示怀疑，该声明可能是伪造的。答辩状中河北恒爱中药科技有限公司说2019年10月29日收到传票后找到刘辉，但声明中加章日期为2019年7月1日和2019年7月6日，前后日期不符，说法不一致，且其产品在京东买的，与他声明中天猫和淘宝不一致。本院经审理认定事实如下：罗某某于2019年1月9日通过京东商城平台在“宝椿堂旗舰店”店铺购买“净目明元茶”40份，共计花费2320元。该商品的外包装盒上标注“净目明元茶”为代用茶，配料中含有夏枯草，经销商为安国市嘉德食品有限公司，生产厂家为河北恒爱中药科技有限公司。另查明，根据国家卫生健康委员会2010年第3号公告“允许夏枯草作为凉茶饮料原料使用”的规定，夏枯草可以用于饮料里的茶（类）饮料，而在国家食品生产许可分类目录中，凉茶饮料在食品类别中属于饮料；代用茶属于茶叶及相关制品，二者不属于同一类别。本院认为，原告罗某某通过京东商城平台在“宝椿堂旗舰店”店铺购买“净目明元茶”，双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经查该“净目明元茶”的外包装盒上注明的经销商为安国市嘉德食品有限公司，生产厂家为被告河北恒爱中药科技有限公司。无论是经销商还是生产厂家，都应当向原告提供符合食品安全标准的食品。虽然被告河北恒爱中药科技有限公司提供了“安国市嘉德食品有限公司”等的两份声明，但仅凭该声明不足以证明该产品不是被告河北恒爱中药科技有限公司生产的产品，其应当对该产品的食品安全负责。根据卫健委文件中“允许夏枯草可作为凉茶饮料原料使用”，凉茶在食品类别中属于饮料。而罗某某所购买的这款产品外包装品名上明确注明为代用茶，在食品类别中属于茶叶及相关制品。因两者不属于一个类别，故该产品添加了夏枯草不符合我国食品安全标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，“质量不符合约定的，应当按当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因本案中被告河北恒爱中药科技有限公司的“净目明元茶”不符合国家标准，对原告要求退还货款2320元的请求本院予以支持，对其退还商品运费的请求，因未提出退还商品所支付费用的证据，本院不予支持。对原告要求被告河北恒爱中药科技有限公司赔偿货款十倍损失23200元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北恒爱中药科技有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告罗某某货款2320元，同时原告罗某某将其所购“净目明元茶”40份退还被告河北恒爱中药科技有限公司，如不能退还，按相应价款在被告河北恒爱中药科技有限公司应退还的货款中予以扣除。二、被告河北恒爱中药科技有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗某某23200元。三、驳回原告罗某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告河北恒爱中药科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十二月十一日书记员  何萍
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1408号   原告：杨维勇，公民身份号码：×××。   被告：昝得胜，住该镇育才小区7号楼1楼完英早晚门市，公民身份号码：×××。   杨维勇诉昝得胜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维勇到庭参加诉讼，被告昝得胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨维勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付现金16,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，被告向原告分批次借钱共16,000元，原告出于好友关系，基于信赖，借钱给被告，经多次催告，被告于2019年5月23日，给原告书写一份欠条，承诺于2019年6月20日前还清。至今未予给付，故提起诉讼。   被告昝得胜未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告昝得胜向原告杨维勇出具欠条，内容载明：“今欠杨维勇现金壹万陆仟元整（16,000元），于2019年6月20日前付清，今欠人：昝得胜”。原告起诉后，被告返还原告3,000元，尚欠13,000元未予返还。   以上事实有原告陈述、原告向法庭提供的欠条在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原告杨维勇向法庭提供的欠条有被告昝得胜签名捺印，能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告昝得胜作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款，对原告在庭审中要求被告返还剩余借款13,000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告昝得胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告昝得胜于本判决生效之日起五日内返还原告杨维勇借款13,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告昝得胜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 达海芳     二〇一九年十二月十九日   书记员 马生莺
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2151号 申请执行人:张晓强，男，1979年XX月XX日出生，汉族，农民。 被执行人:邢西军，男，1975年XX月XX日出生，汉族，农民。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初1177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓强于2019年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人邢西军给付申请人案件款35000元及逾期利息，负担案件受理费770元，执行费437元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邢西军留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年10月11日本院传唤申请人到庭举证被执行人邢西军可供执行的财产及财产线索，申请人未举证被执行人财产情况。 2.本院依法传票传唤被执行人到庭申报财产，被执行人未到庭也未回复。 3.2019年10月11日至2019年12月25日本院多次网络查询银行、工商、车辆、互联网银行、证券等，均未发现被执行人邢西军可供执行的财产及财产线索。 4.2019年12月6日本院在临潼区房屋管理所及不动产登记服务中心查询被执行人邢西军房产信息，被执行人无房产。 5.2019年12月6日本院依法冻结被执行人邢西军银行账户多个。 6.2019年12月5日本院依申请人申请对被执行人邢西军采取限制消费强制执行措施并将其纳入失信人员名单，本院已依法采取强制执行措施。 7.2019年12月20日本院约谈申请人，其表示同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执2151号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十二月二十三日 执 行 员  罗希忠 书 记 员  白 静 1
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初2084号原告：陈英，女，1975年5月17日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：魏淑静，女，1963年8月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。原告陈英与被告魏淑静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告魏淑静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏淑静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（从2016年12月30日起计算到借款本金给付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告于2015年2月10日将10万元借款汇至被告女儿孙娇名下的银行卡中。而后被告还款1万元，尚欠原告借款本金9万元未还。经原告多次催要，被告仍不予偿还借款。被告长期占用资金行为造成原告利息损失，被告应当赔偿自被告逾期还款之日起的资金占用利息。原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。魏淑静未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告因资金周转困难向原告借款。2015年2月10日，原告按照被告的指定将10万元打入被告女儿孙娇的银行卡内。2015年9月份，被告返还原告1万元。2016年6月26日，被告给原告出具9万元的欠条一张，并承诺于2016年12月30日前一次性还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未返还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的转账凭证、欠条，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告向原告借款10万元元,已返还原告1万元，尚欠原告9万元，被告给原告出具9万元欠条一张，并约定于2016年12月30日前一次性还清，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，经原告催要，被告未返还原告借款，故原告要求被告返还借款9万元并按年利率6%支付借款利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏淑静于本判决生效后10日内返还原告陈英借款本金9万元，并从2016年12月30日起至借款本金给付完毕之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元（原告已预交），由被告魏淑静负担；公告费560元，由被告魏淑静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 毛 永 铁人民陪审员 ：李正玉人民陪审员 ：李会新二〇一九年十二月十六日书 记 员 熊  枫附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4548号上诉人（原审原告）：吴其银，女，1987年8月30日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。委托诉讼代理人:杨正周,江苏苏辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏鱼跃医用仪器有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎西路36号。法定代表人:欧阳东锦,该公司董事长。委托诉讼代理人：张皆翠，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓伟，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。上诉人吴其银因与上诉人江苏鱼跃医用仪器有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吴其银、上诉人江苏鱼跃医用仪器有限公司以双方当事人达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴其银、上诉人江苏鱼跃医用仪器有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴其银、上诉人江苏鱼跃医用仪器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人江苏鱼跃医用仪器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月二十三日书记员  倪 玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1395号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人刘国斌，男，1975年3月18日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无固定职业，户口所在地辽宁省铁岭县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1117号起诉书指控被告人刘国斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马晶出庭支持公诉，被告人刘国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控：2019年8月27日23时24分许，被告人刘国斌饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市沈河区格林豪森北门处时，被交警查获。经鉴定，在刘国斌血液中检出酒精成分，其含量为134mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有查获地点和饮酒地点照片，案件来源、查获经过、电话查询记录、犯罪嫌疑人身份证明、人口信息表、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶证查询记录、车辆查询记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表，证人刘某、朱某的证言，被告人刘国斌的供述，辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴[2019]法毒（酒）鉴字第1717号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人刘国斌应依法承担刑事责任。被告人刘国斌到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，依法应从轻处罚；被告人刘国斌能够主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘国斌认罪认罚，公诉机关提出的对被告人刘国斌的量刑建议合理，本院予以采纳。现被告人刘国斌所在地司法机关已经出具调查评估意见书，评估意见为可以适用社区矫正，对被告人刘国斌适用缓刑确实不致再危害社会。综合本案案情，本院依法对被告人刘国斌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘国斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，依法上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币五千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伯阳二〇一九年十二月二十日书记员  胡 朔本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3525号 原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号，统一社会信用代码913703231686131184。 负责人：吴光竹，行长。 委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李家客，男，1972年11月24日出生，汉族，住沂源县。 原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称沂源农行）与被告李家客金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，李家客经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年9月24日的借款本金30000元，利息5161.82元，合计35161.82元（及自2019年9月25日起至借款结清之日的利息损失）；2、由被告承担本案诉讼费等办案费用。事实与理由：2009年9月17日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款，借款总额度30000元。合同生效后，原告已按合同约定向被告足额发放贷款，合同约定的还款日到期后，被告违约没有按时足额偿还借款本息，截至2019年9月24日，被告在原告处尚欠本金、利息合计35161.82元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李家客未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月17日李家客向沂源农行申请小额贷款，用于购买农资，同日签订一份农户贷款借款合同，合同编号为37119200900268746。合同约定自2009年9月17日至2012年9月16日，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同签订后李家客最后一笔借款到期日为2012年9月16日，借款到期后，李家客支付部分借款利息，截至2019年9月24日，李家客尚欠沂源农行借款本金30000元及利息5161.82元。 本院认为，沂源农行与李家客签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。债务应当全面履行，李家客应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故沂源农行请求李家客偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李家客于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款30000元并支付利息（截至2019年9月24日5161.82元；以30000元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元，由被告李家客负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐吉禄 二〇一九年十二月九日 书记员  宋志鹏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3631号申请执行人：苑秀芹，女，1966年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：青岛宏和塑料制品有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处郭庄二村，统一社会信用代码9137028279082576XR。法定代表人：李和平，经理。申请执行人苑秀芹与被执行人青岛宏和塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）鲁02民终1089号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。根据申请人申请，本院于2019年7月23日执行立案。本案执行标的是：197190.93元。在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行197190.93元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  陈 栋
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1093号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人徐安群，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月11日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年6月25日作出的沂执法行处字[2019]第0689号行政处罚决定书。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2015年7月份占用沂水县院东头镇西仁家旺村集体土地150平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请人依据该法第七十七条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0689号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给院东头镇西仁家旺村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0689号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0689号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0689号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2531号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢宝威，男，1971年7月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2398号起诉书指控被告人卢宝威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员梁锦文出庭支持公诉。被告人卢宝威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日0时许，被告人卢宝威酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小客车行驶至广州市花都区云山大道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢宝威的血液中检出乙醇成分，含量为：150.9mg/100ml。认为被告人卢宝威坦白、认罪认罚、酒精含量为150.9mg/100ml情节，建议判处被告人卢宝威拘役二个月以下，并处罚金。被告人卢宝威对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢宝威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人卢宝威认罪认罚，可依法对其从轻处罚，坦白，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢宝威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十二月五日书记员 汤欣彤徐思华
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3461号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：连国文，男，1974年5月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告连国文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金17,024.34元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年7月31日止，费用1,199.50元、利息6,369.06元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2019年7月31日止，被告累计拖欠借款本金17,024.34元、利息为6,369.06元、违约金为1,199.50元，共计24,592.90元。被告连国文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定，未在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告核发了卡号为62×××08的信用卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年12月15日（当月账单日）止，被告尚欠原告借款本金17,024.34元，利息8,214.28元，违约金即滞纳金1,199.50元。此后，被告仍未向原告还款。以上事实，有原告提供的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（其后附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》）复印件、被告申领的涉案信用卡交易明细打印件及被告账户综合信息查询表打印件在卷为证，前述证据系复印件的，经与原件核对一致，且证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的前述证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金17,024.34元，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告连国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金17,024.34元，并支付利息及违约金（两项计算至2019年12月15日止为9,413.78元，此后利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告连国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  刘雪青审判员  黄 芳审判员  汪舒立二〇一九年十二月三十日书记员  赖青蓝
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8476号 原告：赵简南，男，1980年7月3日出生，白族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告赵简南与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告赵简南起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币50000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告赵简南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14676号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：李江河，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：成玉玲，女，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告成玉玲、李江河物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯、被告成玉玲到庭参加了诉讼,被告李江河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年4月1日至2019年5月31日的物业服务费1876.24元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告成玉玲辩称：不是被告无理不交物业费，是因为原告管理的小区公共卫生差，汽车乱停乱放，楼梯长期被业主堆放杂物不管，消防安全通道被占用，无小区绿化、楼上空调排水管渗水影响到我家等，被告不应当给付违约金。 被告李江河未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为103.09㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2018年4月1日前的物业管理费。 5、被告未缴2018年4月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1876.24元（14月×1.3元/月·平米×103.09平米）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成玉玲、李江河于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1876.24元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成玉玲、李江河负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3995号被执行人：司春雷，又名司大雷，男，1981年2月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。司春雷追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏0381刑571号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，司春雷向新沂市人民法院缴纳3157元。因司春雷未按上述法律文书履行义务，本院于2019年9月4日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下有零星存款，本院未予扣划。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，2019年8月16日，被执行人司春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并依法追缴违法所得人民币3157元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初571号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为3157元，已执行到位0元，尚有3157元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3995号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 彤审判员 刘杉林审判员 孙先胜二〇一九年十二月六日书记员 魏守凤
四川省叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5887号 原告李驯，男，汉族，1963年7月17日出生，住宜宾市翠屏区。 原告李莉娟，女，汉族，1972年7月11日出生，住宜宾市翠屏区。 原告李清国，男，汉族，1953年9月17日出生，住宜宾市翠屏区。 原告罗基容，女，汉族，1954年12月12日出生，住宜宾市翠屏区。 被告黄时英，女，汉族，1958年12月27日出生，住宜宾市叙州区。 本院在审理原告李驯、李莉娟、李清国、罗基容与被告黄时英物权保护纠纷一案中，原告李驯、李莉娟、李清国、罗基容以“被告黄时英已将争议房屋腾空交付给原告”为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李驯、李莉娟、李清国、罗基容申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李驯、李莉娟、李清国、罗基容撤回起诉。 案件受理费1075元，由原告李驯、李莉娟、李清国、罗基容负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 戈
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执658号申请执行人：翼城县农村信用合作联社，住所地,山西省翼城县。被执行人：王保国，男，住山西省翼城县。被执行人：史秀花，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王保国、史秀花借款合同纠纷一案中，我院作出（2018）晋1022民初82号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王保国、史秀花于判决生效之日起十日内归还借款本金50000元及2017年12与21日前未清偿的利息及罚息12050.08元，并自2017年12月22日起按照月利率9.87%计付利息，并按合同约定承担50%的罚息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已决定对其采取拘留措施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行里调查，并未发现有可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。4、因被执行人下落不明，本院已请求公安机关对被执行人协助查控。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额62702.58元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2019)晋1022执658号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马旭峰审判员  宋慧玲审判员  吕吉霞二〇一九年十二月二十五日书记员  许 阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖121号原告：淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路268号。法定代表人：张笑，该区区长。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区空港产业园纬三路12号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。原告淮安市清江浦区人民政府与被告江苏华茂建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2019年11月19日立案。原告淮安市清江浦区人民政府诉讼请求：判令被告支付旧房拆除回收金631546.5元，支付建筑垃圾清运费用1304298.2元承担逾期未清运建筑垃圾违约金5万元；支付测量费3000元、公证费2400元;承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因淮安市化妆品一条街地块项目成立淮安市化妆品一条街地块项目房屋征收指挥部(以下简称征收指挥部)。2016年10月21日，被告经原告政府采购中心招标取得化妆品一条街地块三标段旧房拆除及场地清理、整平工程，2016年11月22日，征收指挥部与被告签订《房屋拆除承包合同》，约定:征收指挥部将化妆品一条街地块三标段旧房拆除及场地清理、整平工程承包给被告，拆除房屋建筑面积为90350平方米，被告按6.99元/每平米向征收指挥部交纳旧房拆除回收金，被告向征收指挥部缴纳工程施工安全保证金50万元和项目进度保证金5万元，被告在房屋拆除后15日历天内完成场地清理及整平工作，延误工期超过15日历天，征收指挥部有权终止合同并没收履约保证金。合同签订后，征收指挥部按约将房屋交付被告拆除，但被告却未按约定清运建筑垃圾、场地整平等工作，经征收指挥部多次催促，被告一直拖延不予处理。征收指挥部为完成项目进度计划，不得已另行委托其他单位清运建筑垃圾，为此，征收指挥部支出证据保全费用、测量费及清运费用。被告应支付的旧房拆除回收金也没有支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因原告与该院具有利害关系，应回避审理，故该院依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告淮安市清江浦区人民政府系一审法院所在地的区级人民政府，为保证案件的公正审理，本案不能由该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年十二月六日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17895号 原告：王青方，男，1982年5月18日出生汉族，住上海市长宁区。 被告：楼义青，男，1976年5月16日出生汉族，住浙江省嵊州市。 原告王青方与被告楼义青合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，诉讼程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下： 本案按原告王青方撤回起诉处理。 审 判 员  赖 伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  孔文静
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初504号 原告：郑昆信，男，1962年8月15日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省福清市，现住桂林市。 委托诉讼代理人：吕杰，北京鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林方首房地产开发有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号。统一社会信用代码：9145032868517642XF。 法定代表人:唐定辉。 被告:姜方首，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 原告郑昆信与被告桂林方首房地产开发有限公司、姜方首民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告郑昆信于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑昆信申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑昆信撤诉。 案件受理费19380元，减半收取计9690元，由原告郑昆信负担。 审 判 长 杜宏干 审 判 员 杨 革 审 判 员 符慧宁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赖美玲 书 记 员 杨 芬
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2030号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区清河街1168号。法定代表人：陈湘海，该支行行长。委托诉讼代理人：高顺，该支行职工。被执行人：王广洋，男，1990年5月23日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行中国农业银行股份有限公司济南长清支行与王广洋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初624号民事判决书申请执行，本院于2019年10月8日以（2019）鲁0113执2030号立案执行。本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0113民初624号民事判决书，判决内容如下：“一、由王广洋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还借款本金366,505.42元；二、由王广洋于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2019年1月25日借款利息3,365.41元及自2019年1月26日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复息(按个人购房担保借款合同约定的方式计算）；三、王广洋不能按时偿还上述债务时，中国农业银行股份有限公司济南长清支行有权就登记在王广洋名下的位于长清区大学路××大厦××室××房屋、证号为长023212号房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,848元，由王广洋负担。”本院于2019年10月9日依法向被执行人王广洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，未能直接送达成功，后公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月8日、11月13日先后两次对被执行人王广洋在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月4日对被执行人王广洋采取了限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月6日在被执行人住所地进行传统查控并张贴公告，未能查到有可供执行的财产线索。截至2019年12月11日，申请执行人申请的借款本金366505.42及相应利息、案件受理6848元、迟延履行期间的债务利息及执行费。被执行人均未履行。本院于2019年12月10日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行的委托诉讼代理人高顺要求其提供被执行人王广洋可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，其表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月十一日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初4293号 原告：厦门港中原房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号湖里大厦1901室A单元，统一社会信用代码：913502030583878343。 法定代表人：李耀智。 委托诉讼代理人：范福平，男，公司职员。 被告：厦门泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路253号321室，统一社会信用代码：91350205072843242Q。 法定代表人：刘枫。 原告厦门港中原房地产代理有限公司与被告厦门泰禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未提出缓交申请，在七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门港中原房地产代理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭静 二〇一九年十二月十八日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4111号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1996年7月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，村民，住贵州省金沙县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告宋鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋鹏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,461.05元；2.判令被告宋鹏支付原告融易购内江分公司利息（以4,461.05元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告宋鹏承担。事实和理由：2015年11月3日，被告宋鹏为购买由贵州安顺市西秀区讯达科技手机销售店销售的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告宋鹏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告宋鹏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告宋鹏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友2598781（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告宋鹏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告宋鹏的授权，向商户指定账户支付了被告宋鹏购买产品的借款本金2,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告宋鹏每月还款金额420元，还款期数9期。被告宋鹏领取产品后，依约还款1期，合计420元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告宋鹏所欠的剩余借款本金和利息等合计4,461.05元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告宋鹏发出债权转让通知书，告知被告宋鹏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告宋鹏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告宋鹏未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告宋鹏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,699元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：80.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,699元减去已还款总额420元加上还款期限内已还款的利息80.97元计算，即：2,359.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,359.97元为基数自被告宋鹏最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告宋鹏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告宋鹏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告宋鹏支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告宋鹏追偿并要求被告宋鹏承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告宋鹏承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告宋鹏未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋鹏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,359.97元和利息（以所欠借款本金2,359.97元为基数自被告宋鹏最后一次还款之次日即2016年4月1日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告宋鹏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31697号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈丽群，女，汉族，1957年10月10日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈丽群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈丽群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈丽群立即支付截止2019年10月31日的透支本金18182.58元、透支利息1453.02元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金18182.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈丽群承担。事实和理由：陈丽群向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年10月31日累计欠款共计19635.6元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈丽群仍未清偿。被告陈丽群未答辩。经审理查明，2015年6月16日，陈丽群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈丽群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈丽群发放了信用卡。陈丽群从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，陈丽群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18182.58元、透支利息1453.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈丽群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈丽群发放了信用卡，陈丽群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈丽群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈丽群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金18182.58元、透支利息1453.02元;并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金18182.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费172元，由被告陈丽群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6407号原告：无锡市华驰运输有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99-8号。法定代表人：冯锡康，该公司董事长。被告：姚光辉。被告：无锡绿金建设厂程有限公司，住所地江苏省无锡市新炅区新光农贸市场4楼401室。法定代表人；黄厚喜，该公司董事长。被告；中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。本院在审理原告无锡市华驰运输有限公司与姚光辉、无锡绿金建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告无锡市华驰运输有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回对被告姚光辉、无锡绿金建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告告无锡市华驰运输有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡市华驰运输有限公司撤回对姚光辉、无锡绿金建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由无锡市华驰运输有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇一九年十二月三日书记员  孙紫蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初675号原告:青岛朝阳冠商贸有限公司，住所地青岛市市北区朝阳路3号。法定代表人：宋勇，经理。委托诉讼代理人：苏某，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。被告：高淑华，女，1962年7月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：单某，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某某，山东国人律师事务所实习律师。原告青岛朝阳冠商贸有限公司（以下简称“朝阳冠公司”）与被告高淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳冠公司委托诉讼代理人苏某，被告高淑华委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失666580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朝阳冠公司在青岛市朝阳路3号负一层建有冷库一处，用于海产品的加工和存放。在朝阳冠公司经营场所的楼上，高淑华开办了个体经营的游泳馆，2017年6月至今，游泳馆不断漏水，导致朝阳冠公司的冷库及加工车间被浸泡，冷库、海产品及办公设备等损坏，造成重大财产损失。双方对损失赔偿问题协商未果，因此具状法院，请求判如所请。高淑华辩称，1、朝阳冠公司起诉高淑华主体不适格。2018年7月高淑华已将游泳馆转让给他人，高淑华不再经营；2、朝阳冠公司未经审批私自在居民区地下一层停车场内建造冷库不符合消防管理规定，属于违章建筑，应自行承担损失；3、高淑华经营的场所并未发生漏水造成朝阳冠公司损失；4、朝阳冠公司主张的财产损失数额和范围没有事实依据，而且其冷库在一定时期内处于闲置状态，并非全年使用，未存有货物。综上，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：朝阳冠公司经营场所位于青岛市市北区朝阳路3号负一层，该公司在此建有冷库一处。朝阳冠公司具状本院，主张其楼上高淑华经营的市北区乐游游婴幼儿游泳馆自2017年6月发生漏水，导致朝阳冠公司的冷库及加工车间被浸泡，冷库、海产品及办公设备等损坏，造成朝阳冠公司财产重大损失。因此要求高淑华赔偿其财产损失666580元，损失包括冷库维修费、海产品、办公设备等合计466580元，另外还有房屋租赁费损失200000元。高淑华否认其经营场所因漏水造成朝阳冠公司财产损失。诉讼过程中，朝阳冠公司向本院提出申请，申请对以下事项进行司法鉴定：1、高淑华在青岛市市北区朝阳路5号经营的游泳馆房屋是否漏水；2、朝阳冠公司的冷库是否已经损坏；3、冷库损坏是否是因游泳馆房屋漏水造成的；4、冷库因漏水造成的损失价值。本院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对上述第一项鉴定申请即游泳馆是否漏水进行了司法鉴定，2019年8月8日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：朝阳冠公司顶板有渗漏痕迹，其冷库顶存在渗漏现象，系涉案房屋顶板上侧渗漏所致。2019年9月27日，本院依法委托上海华碧检测技术有限公司对上述第二、三项鉴定申请即朝阳冠公司的冷库是否已经损坏、冷库损坏是否是因游泳馆房屋漏水造成的进行司法鉴定。因朝阳冠公司未交纳鉴定费用，2019年11月19日，上海华碧检测技术有限公司将该委托予以退案。本院认为，本案系侵权纠纷。成立侵权责任，须满足四个要件，一是有侵权行为，二是侵权人有过错，三是受害人有损害后果，四是损害后果与侵权行为之间存在因果关系。我国《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朝阳冠公司应当对上述四个侵权要件承担举证责任。诉讼过程中，经过朝阳冠公司的申请，本院依法委托司法鉴定机构对游泳馆是否漏水进行了司法鉴定，鉴定机构已出具鉴定意见书。之后又委托司法鉴定机构对冷库是否已经损坏、冷库损坏是否是因游泳馆房屋漏水造成的进行司法鉴定，但是因朝阳冠公司未交纳鉴定费用而被退回，致使本案关于朝阳冠公司的损害后果（财产损失具体价值）、朝阳冠公司的损害后果和高淑华侵权行为之间是否存在因果关系的事实无法查清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，朝阳冠公司未完成举证义务，其没有提供证据证明本案中其存在损害后果以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，不能证明本案成立侵权责任。综上，朝阳冠公司的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告青岛朝阳冠商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10466元，司法鉴定费15000元（青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司），合计25466元（朝阳冠公司已交纳），由原告朝阳冠公司承担。保全费2870元，因本院未批准原告保全申请，该费用予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  李惠琴人民陪审员  葛增荣二〇一九年十二月九日书 记 员  王 倩