wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4624号原告：王萌萌，女，1996年7月4日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，武汉国智有限公司设计师，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：洛阳彩涂文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座B座708室。法定代表人：刘舒羽；职务：总经理。原告王萌萌与被告洛阳彩涂文化传播有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌萌及其委托诉讼代理人李梦辉，被告洛阳彩涂文化传播有限公司的法定代表人刘舒羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王萌萌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的工资2500元。事实与理由：原告王萌萌是在校大四学生，2019年1月28日，原告通过BOSS直聘入职被告洛阳彩涂文化传播有限公司，双方能约定工资为每月2000元加提成10%，每月15至20日发放工资。被告一直拖欠原告工资，2019年3月27日原告因被告一直拖欠原告的工资而向被告提出离职原告多次向被告索要工资，被告一再推脱，至今仍拖欠原告二月份工资2000元，原告无奈诉至法院，请查明事实，支持原告诉求。被告洛阳彩涂文化传播有限公司辩称：原告起诉书中所述不实。原告来公司时，系应届大四学生，为满足学校老师下达的社会实习实践任务，上BOSS直聘寻求职位，因为我们是设计公司，设计师的稳定尤为重要。所以面试当天我首先问她还需不需要回学校上课，对方肯定回答不需要回去，中间只需要请假几天回去拿毕业证就行，并结合其会使用基础的作图软件以及诚恳的学习心，才愿意接纳她进公司，且不收取学费。因原告并无任何工作能力，考虑鼓励对方，公司决定如果对方表现优异，为公司付出辛劳公司每月视情况予以奖金、补助的形式以示鼓励。如果个人做出来的作品客户接受的话，提成正常发放，但原告并没有完成过任何设计，仅有的几个基础排版任务，还因个人事务给公司造成了经济损失。原告在公司为其在其社会实践表上盖公章，帮其完成了实习报告等各项手续后，没过多久原告就以交毕业设计为由，要回学校继续念书而辞职。而公司正在负责设计多项设计任务，此时原告将公司各项基本规章置之不顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月27日，原告王萌萌通过BOSS直聘入职被告洛阳彩涂文化传播有限公司，双方约定每月工资2000元。2019年3月27日，原告王萌萌向被告提出离职。2019年7月8日，原告向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月9日，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出洛涧劳人仲案字[2019]112号不予受理通知书。另查明，2019年2月25日，被告向原告转账2000元；2019年3月16日，被告洛阳彩涂文化传播有限公司的法定代表人通过其支付宝向原告转账500元；2019年3月22日，被告向原告转账1500元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告王萌萌主张被告洛阳彩涂文化传播有限公司拖欠其工资2500元，但根据被告提交的其向原告转账的凭证显示，被告已按约定向原告支付了工资。原告诉称被告向原告转账的其中2000元，系被告让其代为转交其他人，但原告提交的证据不足以证明该事实。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王萌萌的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王萌萌承担。本判决为终审判决。审判员  何恒飞二〇一九年十二月十日书记员  王丽媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3618号原告：宁夏康泰管业科技有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：蔡尚林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：詹裕东，男，1974年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏康泰管业科技有限公司与被告詹裕东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁夏康泰管业科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏康泰管业科技有限公司的撤诉申请意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏康泰管业科技有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由宁夏康泰管业科技有限公司负担。审判员 杨建军 二〇一九年十二月十一日书记员 阮思娜附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4124号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告向兵剑，男，汉族，1992年1月6日生，住开阳县。委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告向兵剑商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、被告委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年6月29日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年6月29日签订的《商品房定购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年6月29日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向原告支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元。2017年6月29日，原、被告双方又签订了《商品房定购合同》，由被告认购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十二月二十七日书记员  吕星妤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初9944号原告：重庆市渝中区宝开清洁服务有限公司，住所地重庆市渝中区上大田湾64号8-5，统一社会信用代码9150010375305605X3。法定代表人：兰家富，公司总经理。委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。被告:重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区新溉路6号新牌坊中渝都会9号16楼，统一社会信有代码91500103202928069B。法定代表人：刘冰野，公司董事长。委托诉讼代理人：黄莎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市渝中区宝开清洁服务有限公司（以下简称重庆宝开清洁公司）与被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司（以下简称重庆大方建筑装饰设计公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告重庆宝开清洁公司诉称，一、请求判令重庆大方建筑装饰设计公司支付开荒清洁费18500元；二、请求判令重庆大方建筑装饰设计公司赔偿因违约造成重庆宝开清洁公司的损失130000元；三、本案诉讼费由重庆大方建筑装饰设计公司负担。事实与理由：2018年12月7日，重庆宝开清洁公司与重庆大方建筑装饰设计公司签订《石材护理服务合同》，约定重庆大方建筑装饰设计公司将长安全球研发中心精装修工程，以包工包料方式委托重庆宝开清洁公司作石材护理，合同总价款490000元。重庆宝开清洁公司在得到重庆大方建筑装饰设计公司现场负责人进行通知后，于2018年12月10日进场施工，至2018年12月23日做完三至五楼开荒清洁后，因一至二楼未装修完工，导致重庆宝开清洁公司工作暂停。2019年1月4日，重庆大方建筑装饰设计公司办公室刘主任来电话问石材护理开始做没有，重庆宝开清洁公司答还没有做，刘主任遂告知重庆宝开清洁公司暂停工，等待通知。此后，经重庆宝开清洁公司核实，重庆大方建筑装饰设计公司已单方面终止了与重庆宝开清洁公司的合同，将重庆宝开清洁公司未完的工作内容另行委托了巴南区点金石材护理商行，并于2019年1月5日与巴南区点金石材护理商行签订了《石材护理工服务合同》，重庆宝开清洁公司认为重庆大方建筑装饰设计公司擅自终止合同的行为属违约行为。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆大方建筑装饰设计公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告重庆大方建筑装饰设计公司的住所地在重庆市渝北区新溉路6号新牌坊中渝都会9号16楼，故本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的讼讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院在于适用若干问题的意见》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆大方建筑装饰设计公司的注册登记地为重庆市渝中区。根据重庆大方建筑装饰设计公司举示的证据及本阮对重庆大方建筑装饰设计公司的现场勘查询问，可以认定重庆大方建筑装饰设计公司的主要办事机构所在地已于本案双方《石材护理服务合同》签订前变更为重庆市渝北区，故本案重庆大方建筑装饰设计公司的住所地应为重庆市渝北区新溉路6号新牌坊中渝都会9号16楼，同时经本院询问，重庆宝开清洁公司表示本案合同履行地位于重庆市江北区，综上，本院被告住所地及合同履笔地均不在渝中区，故本案本院无管辖权。结合被告重庆大方建筑装饰设计公司的住所地情况，本案应移送至重庆市渝北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：被告重庆大方建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判员  赵文康二〇一九年十二月十三日书记员  郑敏琪
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民特17号申请人：禹城市人民医院，住所地禹城市。法定代表人：吴洪涛，院长。委托诉讼代理人：王新宁，男，1993年1月10日出生，汉族，禹城市人民医院职工。申请人：万建秀，女，1954年12月10日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：申传波，男，1979年3月15日出生，汉族，住禹城市。系申请人万建秀之子。本院于2019年12月25日立案受理申请人禹城市人民医院与万建秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2019年12月24日经德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、医方赔偿患方医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费及后续治疗费等各项经济损失共计143137.15元。司法确认后，医院将赔偿款一次性付清；2、医患双方就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任，一次性了断；3、双方无其它争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人禹城市人民医院与万建秀于2019年12月24日经德州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月二十六日书记员 庞永梅
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执恢212号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳路11号。统一社会信用代码：91350622676512567A。 代表人：沈春财，该行行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。 委托诉讼代理人：张智，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。 被执行人：詹林勇，男，1972年2月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴美兰，女，1976年6月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：李志权，男，1973年11月9日出生，汉族，住云霄县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被执行人詹林勇、吴美兰、李志权金融借款合同纠纷执行一案，因詹林勇、吴美兰、李志权拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，请求强制执行詹林勇、吴美兰偿还借款3441.95元及利息，李志权承担连带担保责任。本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书等法律文书。因被执行人詹林勇、吴美兰、李志权拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院对其处以500元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人詹林勇、吴美兰、李志权没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人詹林勇、吴美兰尚欠申请中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行债务3441.95元及利息未履行，李志权未承担连带担保责任。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人詹林勇、吴美兰、李志权仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督237号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡乡长。 被申请人：沙德元，男，彝族，1957年4月18日出生，住盐边县惠民乡和平村8组38号，公民身份号码：5104221957××××××××。 申请人于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币1248.53元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币1248.53元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为1747.94元。申请人并提供《惠民乡世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人沙德元给付盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金1248.53元、利息1747.94元，合计金额2996.47元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沙德元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府代款世行本金1248.53元、利息1747.94元，合计金额2996.47元。 申请费17元，由被申请人沙德元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1308号 上诉人（原审被告）：张洪泽，男，1986年12月3日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：张宏宽，男，1954年3月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：罗洪亮，广西宾桂律师事务所律师。 上诉人张洪泽因与被上诉人张宏宽相邻通行纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人张洪泽，被上诉人张宏宽及其委托诉讼代理人罗洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张洪泽上诉请求：1、请求依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2796号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉的事实和理由为：1、上诉人在房前铺的水泥路并非全部是公共通道，上诉人建房用地是父辈的老房地，人民政府颁发有集体土地建设用地使用证，证号为：来集建（1991）字第0703080011，持证人是张庆勇（上诉人父亲张庆荣的同胞亲兄弟，该房地是他们二人的父辈的老房地）。该证记载房地长20.08米、宽7.85米，与被上诉人的老房之间有一条2.77米的通道。2、被上诉人提供的纠纷调解图是当时调解人员绘制的建房现场图，上诉人不认可当时的调解，所以不在调解协议上签字，该协议书不能证明上诉人占用通道。被上诉人的房屋土地使用证证明被上诉人的老房与上诉人的房屋是相邻的，不能证明上诉人占用通道。3、上诉人房前有2米多水泥路公共通道，上诉人的房屋与被上诉人的老房之间有一条2.77米的通道，该通道足够被上诉人正常通行，而且被上诉人的老房已倒塌多年，被上诉人已在他处另建有房屋居住，老房已无法居住也无人居住。4、被上诉人要求拆除上诉人房前的水泥路有部分是相邻的张庆先家的通行道路，一审判决要求上诉人拆除，显然没有考虑张庆先家的通行问题。 被上诉人张宏宽答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 张宏宽向一审法院起诉请求：1、判令被告张洪泽拆除其楼房前占用巷道宽3.8米、长8.8米的混泥土斜坡共计约17立方米的混泥土，恢复原有通道；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1972年在村中建房，于1991年取得了《集体土地建设用地使用证》，在住房天井围墙外的南面有一条巷道路宽约6.7米，从原告住房天井围墙东南角往西南方向接本村水泥路。被告于2015年违章建房，在北边以其楼房北面山墙为直线至村水泥路的交叉点为定点，往东3.8米为另一定点，南边以被告张洪泽楼房前化粪池北边为直线，与村水泥路交叉点一定点，以此形成三角形图形内占用巷道建一混凝土斜坡约17立方米，致使原告的车辆难以正常通行，2015年7月27日经桥巩镇人民调解委员会调解，被告拒绝在《调解协议书》上签名，拒绝将占用巷道的混凝土斜坡拆除，导致调解未果。 一审法院认为，作为不动产相互毗邻的所有权人或使用人在各自行使自己的权利时，应尊重他方的权利，相互间应当给以一定的方便，同时也要接受一定的限制，纠纷各方应该本着有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，结合历史和现状处理邻里纠纷。本案原、被告两家房屋相互毗邻。被告建房后，为方便自己，在其房前占用公共通道铺自家行走的路，把原告出入通道填高，造成原告车辆难以正常通行，原告诉请被告拆除，恢复原状，合理合法，予以支持。被告既未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自行放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题物意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张洪泽应于本判决生效后十日内拆除占用巷道混泥土（北边以被告张洪泽楼房北面山墙为直线至村水泥路的交叉点做一定点，直线往东3.8米作另一定点，南边以被告张洪泽楼房门前化粪室北边为直线，与村水泥路交叉点做一定点，以此形成的三角图形，为被告占用巷部分），恢复巷道原状。 本案二审期间，张洪泽提供了张庆勇的《集体土地建设用地使用证》来证明其所建的房屋没有影响被上诉人的通行，张宏宽提供了2004年6月10日《桥巩村委关于调解张庆荣和张宏宽两家道路纠纷的调解意见》来证明上诉人占用巷道，村委责令拆除。本案属相邻通行纠纷，双方所提交的证据与本案双方争议的通行权没有关联性，本院不作为定案依据。 本院经审理查明：2015年，张洪泽建好房屋以后，因所建房子高于村中水泥路面，便将张宏宽老房子围墙南边、张庆先家门前与村中公共水泥路之间填高并用水泥硬化，形成一小斜坡，张宏宽对此不满，认为张洪泽所建房屋的地基超出原来老房的围墙界限，占用村里公共用地，双方引起纠纷。2015年7月27日，张宏宽向桥巩镇人民调解委员会申请调解未果，2019年6月12日张宏宽以张洪泽占用公共通道，影响其通行为由诉至一审法院，要求张洪泽拆除其楼房前占用巷道宽3.8米、长8.8米的混凝土斜坡共计约17立方米的混凝土，恢复原有通道。 本院现场勘查查明，张宏宽的老房子已经推倒，尚有几间小房存在，目前该房子没有人居住，其庭院门前有一条自东向西宽约3米左右的通道直线连接村中的水泥路，该通道与村中水泥路连接处有长约10米、宽约1至3米不等的空地，因房屋无人居住，现该通道已全部长满杂草，无行人通行也无车辆通行的痕迹，张洪泽与张宏宽家之间是张庆先家门前空地，张洪泽填高并硬化形成的斜坡距离张宏宽家的通道口约有10多米远。 本院认为，张宏宽现在已经在村中其他宅基地建房居住，张宏宽认为张洪泽影响其通行的房子属于其老房子，该房屋的大部分房间已经推倒，目前无人居住，房子所在院子的院门前已长满杂草，少有行人通行，也无车辆通行痕迹，但仍保留有连接村中水泥路的通道，经现场勘查，该通道宽约2米多，可直线通往村中水泥路，而且该通道与村中水泥路连接处有长约10米、宽约1-3米的空地可通行，只是目前杂草丛生，车辆才无法通行。张洪泽填高并用水泥硬化形成的小斜坡不损害集体、他人的合法权益，不影响任何行人和车辆的通行，也不妨碍张宏宽家的通行，因此，张宏宽要求张洪泽拆除其楼房前宽3.8米、长8.8米的混凝土，恢复原有通道，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人张洪泽的上诉有事实和法律依据，上诉理由成立，依法予以支持。一审判决认定事实错误，处理错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2796号民事判决； 二、驳回被上诉人张宏宽的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由被上诉人张宏宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月二日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1876号之一 申请执行人：陈某，男，1983年8月5日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：王某，男，1985年3月7日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，经查，福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终1035号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。本案申请执行金额27400元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人王某发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王某银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)闽04民终1035号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈上森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6935号 原告：李艳玲，女，1968年9月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告李艳玲与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳玲及委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2017年2月23日起至2018年4月23日止的逾期办证违约金13771.14元（以总房款324791元为基数，按日万分之一计算，共424天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约；原告主张违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款324791元，被告于2014年10月31日之前交房给原告，原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款324791元及全部相关办证费用，被告于2014年11月1日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年4月23日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2014年11月1日交房给原告，依约应于2016年10月22日前为原告办理好不动产权证（2014年11月1日之后720日是2016年10月22日），但至2018年4月23日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，其中有政府部门相关因素存在，核减被告逾期办证期间4个月，即被告实际逾期办证424天(2017年2月23日至2018年4月23日相差424天)，应支付原告逾期办证违约金额为13771.14元(324791元×0.0001×424)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告李艳玲逾期办证违约金13771.14元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  黄 莉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3361号 上诉人（原审原告）：李星辰，男，汉族，1989年10月28日出生，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）：四川永颐康健康管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金凤路8号29幢3层4号。 法定代表人：孟柏宇，该公司董事长。 上诉人李星辰因与被上诉人四川永颐康健康管理有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李星辰上诉请求：1、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4254号民事裁定并依法支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼请求由被上诉人承担。事实和理由：原审认定本案属于重复诉讼系认定事实不清，适用法律错误，本案不构成重复起诉。 李星辰向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付股权转款660万元，违约金145.6万元，共计805.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月10日，以四川江油金色海岸桃花岛旅游发展有限公司（以下简称“桃花岛旅游公司”）为转让方（甲方），以永颐康公司为受让方（乙方），签订《股份转让合同》。《股份转让合同》约定：甲方将桃花岛以2100万元的价格，以每股21万元转让给乙方，甲方出具资产清单，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在合同签订后，以现金形式分期支付甲方转让股权，支付时间为合同签订之日起三年内支付完毕。此外，《股份转让合同》还对盈亏分担、费用负担等进行了约定。2016年12月10日，桃花岛旅游公司与永颐康公司签订《股权转让合同（补充协议）》，约定：股权范围为桃花岛内所有的固定资产（包括但不限于地上建筑物、道路、树木、管网、鱼塘、餐饮设施及养老设施等），经营权等（李世辉所持有的壹万元股权除外）；转让价为股权（甲方总股权1550万中的1549万）转让总价为2100万元，每股21万元，每达成25%股权转让金额之时，在相关部门办理一次股权转让。此外，《股权转让合同（补充协议）》另对支付方式、支付时间、经营权交接、违约责任等进行了约定。此后，被告永颐康公司支付了部分转让款。 2016年11月28日，桃花岛旅游公司股东李世辉、李金蓉分别与李星良签订了《股权转让协议书》，约定：李世辉自愿将桃花岛旅游公司18%的股权作价9万元转让给李星良，李金蓉自愿将公司40%的股权作价20万元转让给李星良。双方到工商行政管理机关办理了股权变更登记。此后，债权人林茂川以李金蓉、李星辰、李星良、李显金为被告，提起债权人撤销权诉讼，请求撤销股权转让协议。2017年11月21日，本院作出（2017）川0781民初3759号民事判决，被告李金蓉、李星辰、李星良不服提起上诉。绵阳市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）川07民终595号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年8月6日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审理。2018年9月26日，本院作出（2018）川0781民初3510号民事判决，撤销李世辉、李金蓉于2016年11月28日分别与李星良签订的《股权转让协议书》，该判决已生效。 2019年3月14日，桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良以股权转让纠纷为案由共同起诉永颐康公司。2019年4月12日，本院作出（2019）川0781民初1476号民事裁定，以桃花岛旅游公司与永颐康公司在《股权转让合同（补充协议）》中明确约定发生争议由绵阳仲裁委仲裁为由裁定驳回了桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良的起诉。此后，桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良不服该裁定，上诉于绵阳市中级人民法院。2019年5月24日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终1186号民事裁定，认为江油市人民法院对该案具有管辖权，应予受理，裁定撤销（2019）川0781民初1476号民事裁定书，并指令江油市人民法院审理该案。2019年7月30日，就桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良诉永颐康公司股权转让纠纷一案，本院作出（2019）川0781民初3007号民事裁定，认为：“鉴于公司股东李金蓉、李星辰以及已故股东李世辉的继承人对股权转让的事实未提出异议，可以视为桃花岛旅游公司股东将其持有的全部或部分股权转让给永颐康公司……桃花岛旅游公司股东李金蓉、李星辰及已故股东李世辉的继承人根据出让股权的比例享有各自的权利……桃花岛旅游公司股东可按照各自的持股笔录分别向被告主张股权转让的对价……桃花岛旅游公司不是转让股权的主体，无权向被告主张股权转让的对价，不是本案适格的原告，应当驳回其起诉……”，裁定驳回了桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良的起诉。该裁定现已生效。 上述事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《股份转让协议书》、《股权转让合同（补充协议）》、（2019）川0781民初1476号民事裁定书、（2019）川07民终1186号民事裁定书、（2019）川0781民初3007号民事裁定书、代理词及原、被告当庭陈述等予以证实，本院予以采信。 一审法院认为，本案的原告李星辰已经在案号为（2019）川0781民初3007号的桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良诉永颐康公司股权转让纠纷一案中对其与永颐康公司之间的股权转让纠纷提出了主张，且（2019）川0781民初3007号民事裁定书已经发生法律效力。现再次就同一法律关系对同一被告提起诉讼属于重复诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”之规定，裁定驳回原告李星辰的起诉。 本院认为，虽然本案的原告李星辰已经在案号为（2019）川0781民初3007号的桃花岛旅游公司、李金蓉、李星辰、李星良诉永颐康公司股权转让纠纷一案中对其与永颐康公司之间的股权转让纠纷提出了主张，但该案并未对李星辰主张的权利进行实体处理，且（2019）川0781民初3007号裁定书中明确载明“桃花岛旅游公司股东可按照各自的持股比例分别向被告主张股权转让的对价”，现李星辰据此来起诉要求被告支付股权转让对价符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于重复起诉。 综上，上诉人李星辰的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4254号民事裁定； 二、本案指令四川省江油市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2699号 申请执行人：那顺套格陶，男，1978年2月26日出生，蒙古族，个体，现住东胜区。 被执行人：各什各图，男，1973年2月25日出生，蒙古族，个体，现住东胜区。 本院在执行那顺套格陶与各什各图合同纠纷一案中，申请执行人那顺套格陶依照（2018）内0602民初4671号民事判决书，申请法院执行购车款21000元、案件受理费163元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年12月17日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘星
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执3609号 申请执行人：曹梅兰,女,1979年3月9日出生,汉族,住厦门市海沧区。 被执行人：李征,男,1978年10月5日出生,汉族,住厦门市海沧区。 申请执行人曹梅兰与被执行人李征婚姻家庭纠纷一案，厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0205执3609号案件的执行。 如本案在终结执行后出现符合申请恢复执行的情况，申请执行人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 猛 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条有因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百七十条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4077号 原告：黄天敏，男，1967年3月25日出生，汉族，居民身份证住址：广西博白县，现住广西百色市右江区。 被告：李鑫，男，1985年7月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告黄天敏与被告李鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天敏到庭参加诉讼，被告李鑫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天敏向本院提出诉讼请求：1，判令被告李鑫支付劳务费15490元、及违约金3717.6元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告李鑫雇请原告为其承包建设的百色市右江区蓝天苑小区住宅楼挡土墙墙基开挖项目工作，双方约定：原告自带挖掘机进场开挖墙基并泥土装车，被告李鑫支付台班费500元/小时、装车费40元/车，被告李鑫负责拖车拖运挖掘机进出场费600元，完工即支付等。之后，原告于当日进场施工，同月30日完工，经工程业主项目负责人黄少波和被告李鑫的场地管理人苏文学确认，原告完成的工作量为施工台班17小时20分、装车134车，被告李鑫应当支付的劳务费为15490元，但被告李鑫以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告诉请。 被告李鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月2日，被告李鑫雇请原告为其承包建设的百色市右江区蓝天苑小区住宅楼挡土墙项目的墙基挖掘工作，双方约定：原告自带挖掘机进场开挖墙基并泥土装车，被告李鑫支付挖掘机台班费500元/小时、装车费40元/车，及支付拖运挖掘机进出场地费600元，完工后即支付劳务费等。之后，原告于当日进场施工，同月30日完工。经工程业主项目负责人黄少波和被告李鑫的场地管理人苏文学签名确认，原告完成的工作量为施工台班17小时20分，装车134车。原告在多年来一直要求被告李鑫支付上述劳务费，被告李鑫均以各种理由拒绝支付。 上述事实有原告举证，本院依法确认的证据证实：工程业主项目负责人黄少波与被告李鑫的场地管理人苏文学签名确认的挖掘机台班时间、装车数量确认书，原、被告微信与短信通讯记录，居民身份证复印件，及原告庭审客观陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、及放弃对上述证据质证等诉讼权利。 本院认为：根据本案原、被告的劳务口头约定，及原告已实际进场施工的事实，双方之间存在劳务合同关系。原告按约定完成了劳务工作，被告应当按约定支付劳务费。本院经审核原告提供的证据，确认原告的劳务费为：台班费17小时20分×500元/小时=8666.6元、装车费134车×40元/车=5360元、拖运挖掘机进出场地费600元，共计14626.6元。据此，原告主张劳务费为15490元，不予采信。原告主张违约金3717.6元，缺乏双方的约定为依据，不予采纳。但被告长期未支付上述劳务费违背了诚信原则，客观上造成了原告损失，而原告不能举证证明被告违约造成的实际损失。因此，本院确定从涉案劳务完工之次日即2015年10月1日起至付清劳务费之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以该利息作为被告违约造成原告的损失，予以赔偿。被告未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告李鑫支付原告黄天敏劳务费14626.6元、及利息（利息计算：以14626.6元为基数从2015年10月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二，驳回原告黄天敏的其他诉讼请求。 上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋光廷
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1787号 原告：南昌祥光汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区石马村。统一社会信用代码：91360111MA35WF7P1X。 法定代表人：肖新荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201110044238。（特别授权） 被告：章家胜，男，1976年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告南昌祥光汽车服务有限公司与被告章家胜合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告南昌祥光汽车服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告章家胜的起诉。 本院认为：原告南昌祥光汽车服务有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌祥光汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费655元，减半收取计327.5元，由原告南昌祥光汽车服务有限公司负担。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年十二月十日 代书记员 王 力
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019）闽行赔申45号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖进南，男，1972年11月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市洛江区罗溪镇人民政府，住所地泉州市洛江区罗溪镇罗溪街204号。 法定代表人黄擎，镇长。 再审申请人赖进南诉被申请人泉州市洛江区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行赔终16号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赖进南申请再审称，诉争被拆房屋虽未获审批，但申请人已投入数十万元资金用于建造，被申请人无执法权，其行政强制行为属违法行为，侵犯了申请人的合法权益，造成申请人的经济损失。原二审判决适用法律错误，违反程序公正，请求撤销原二审判决，将本案予以提审或发回重审，支持申请人的原审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。本案中，申请人赖进南未经有权机关批准，于2015年2月擅自在泉州市××江区××村占地建房。泉州市国土资源局洛江分局对赖进南作出泉国土资洛执罚字［2015］263号《土地行政处罚决定书》，认定赖进南的建房行为已构成非法占用土地，处罚决定要求申请人在接到行政处罚决定书之日起七日内退还非法占用的140平方米土地，并自行拆除在非法占用土地上的建筑物、构筑物，恢复土地原状，该行政处罚决定书于同日送达赖进南。赖进南在法定期限内未就该《土地行政处罚决定书》申请行政复议也未提起行政诉讼，2016年9月22日，被申请人组织人员强制拆除赖进南上述房屋。被申请人强制拆除赖进南房屋的行为虽然因程序违法被人民法院判决确认违法，但因赖进南建设的房屋已被生效行政处罚决定认定为违法建筑，不属于合法权益范畴，不受法律保护，申请人要求赔偿房屋建造的损失，于法无据。原审判决对申请人主张的房屋建造费用及建筑垃圾清理费未予支持，并无不当。因涉案房屋系框架毛坯、钢筋混凝土结构、未建围墙的建筑物。对于与房屋融为一体，可分性不强的水泥、钢筋等建筑材料，无论系申请人自行拆除或系被申请人强制拆除，均会导致其价值和使用价值的贬损，几乎没有再次利用价值，房屋的建筑材料并未因被申请人的违法强拆行为导致损失的扩大，故原审判决对申请人主张的建筑材料损失未予支持，亦无不当。因赖进南主张的租房费、律师费等非因违法强拆行为造成的直接损失，依法不属国家赔偿范围，原审判决不予支持，合法有据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人赖进南的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋安然 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条 …… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -8-
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7501号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行, 住所地:西安市高新区。负责人薛文才，系行长委托代理人翟孙斌,陕西稼轩律师事务所律师委托代理人康月嘉,陕西稼轩律师事务所实习律师被执行人陕西九丰行现代农业开发有限公司,住所地：西安市高新区。  法定代表人陈满刚，系该公司执行董事。  被执行人陈满刚，男，1976年XX月XX日出生，住西安市高新区被执行人徐红利，女，1975年XX月XX日出生，住西安市高新区   被执行人梁思锐，女，1994年XX月XX日出生，住陕西省周至县申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西九丰行现代农业开发有限公司、陈满刚、徐红利、梁思锐、借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2016）陕证经字第002705号债权文书公证书、（2018）陕证执字第 391号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西九丰行现代农业开发有限公司、陈满刚、徐红利、梁思锐未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。  在本次执行过程中，本院向被执行人陕西九丰行现代农业开发有限公司、陈满刚、徐红利、梁思锐发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人梁思锐被执行人名下有位于西安市曲江新区XX路（权属证号：112XXXXXXX-10-1-10-10703-2）一套，因被其他有权机关查封，本院遂采取轮候查封的措施，暂无法处置。经查询，尚未发现其他可供执行的财产线索。本案执行标的为958028.6元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。   审  判  长    张      伟审  判  员    闫  伟  忠 审  判  员    董      超 二〇一九年 十二月 十三日 书  记  员   刘  泽  霖 打印：刘泽霖        校对：刘泽霖     2019年 月 日  送达1
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2144号 原告 王其升，男，1966年3月4日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告 吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区工业园区天津街016号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 案由 追索劳动报酬纠纷 诉讼请求 1.判令被告支付原告工资款11085元； 2.诉讼费由被告承担。 本院于2019年12月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付王其升拖欠的工资11085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵实成 二〇一九年十二月六日 书记员  张敏英
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢570号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：刘长庆，男，1966年4月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：王秀芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：孙洪海，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：王娟，女，1970年11月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：贾洪刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：李芹，女，1971年3月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：张建涛，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：孙树萍，女，1972年5月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：山东莱芜旭日东升工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村，注册号：371200228047461。被执行人：莱芜市富海商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇梁王石村，注册号：371200228037492。被执行人：山东万涛果蔬有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇梁王石，统一社会信用代码：913712027850456463。被执行人：莱芜市盛利源工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇北留村，注册号：371200228043714。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘长庆、王秀芹、贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、孙洪海、王娟、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初5938号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘长庆、王秀芹于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金人民币1757629.38元；二、被告刘长庆、王秀芹于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月3日的利息（含罚息）人民币490577.60元；自2017年11月4日起，至实际给付之日止的利息，以人民币1757629.38元为基数，按个人借款凭证约定的标准计算；三、被告刘长庆、王秀芹赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行支出的律师费用人民币5000元；四、被告贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、孙洪海、王娟、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司对上述一、二、三项确定的给付内容，承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24050元，申请费5000元，由被告刘长庆、王秀芹、贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、孙洪海、王娟、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月2日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁0103民初5938号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十二月二十三日书记员  周晓燕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢262号 申请执行人：吕德高，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：苏庆安，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人吕德高与被执行人苏庆安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初804号民事调解书已发生法律效力，但被执行人苏庆安至今未按生效法律文书所确定的义务履行，偿还借款40000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。被执行人还应承担案件受理费400元，执行费500元，合计人民币40900元及利息。本案申请执行金额40000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人苏庆安发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人苏庆安发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人苏庆安银行存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，发现，除此之外未发现被执行人苏庆安有其他可供执行的财产。 4、本院通过网络查控系统查询到被执行人苏庆安名下有二辆车，一辆车牌号为琼Ｂ×××××东风日产牌轿车，该车本院于2019年12月3日予以查封，查封期限二年，至2021年12月2日到期，申请执行人吕德高应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。另一辆车牌号为闽Ａ×××××探险车小型汽车，该车本院于2019年12月4日予以查封，查封期限二年，至2021年12月3日到期，申请执行人吕德高应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因本院无法查找到该车，申请执行人吕德高也无法提供该车下落的线索，本院未对该车实施扣押。 5、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人苏庆安无房产、不动产登记信息。本院委托南安市人民法院到南安市不动产登记中心对苏庆安不动产登记进行调查，未发现其有可供执行的财产。 6、本院委托南安市人民法院到苏庆安的户籍所在地进行传统调查，未查到有可供执行财产。 7、因被执行人苏庆安未履行法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人苏庆安下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初804号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  廖 超 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2854号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：奇某，女，1989年2月23日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古乌海市，确认送达地址内蒙古自治区乌海市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告奇某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告奇某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息191.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7191.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年7月11日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人奇某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@3600020284）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年10月24日，借款人共欠本息7191.33元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人奇某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。奇某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月11日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人奇某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月11日、9月13日偿还420元，尚欠本金7000元未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息7303.73元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告奇某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项7191.33元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1421刑初573号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人魏某A，男，生于1982年11月8日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，户籍地仁寿县，现住仁寿县。2008年11月19日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，2011年5月19日刑满释放。2017年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同月30日被取保候审，2018年9月30日解除取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）531号起诉书，指控被告人魏某A犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李小强出庭支持公诉，被告人魏某A到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月26日17时许，被告人魏某A与其妻洪某、辜某等人在仁寿县文林镇阳光步行街香榭丽服装店外摆设童装地摊，旁边开服装店的李某以地摊影响声音太大阻止魏某A等人在此摆地摊，双方为此发生争吵抓打后被人劝离。当晚20时许，李某吃饭喝酒后回到自己门市，发现辜某等人还在摆摊，李某与其朋友与魏某A、洪某等人发生扭打，打斗中洪某的头面部被李某等人打伤送医院治疗。后巡警赶到现场将双方人员带到仁寿县公安局文林派出所调查处理。魏某A在派出所得知其妻洪某额部被打伤缝针，心中很气愤，遂让李某到派出所后面院坝解决此事，二人到院坝后，魏某A用右拳打李某左眼部两拳致李左眼受伤，后李某到医院住院病治疗，诊断李某左眼眶骨折。经司法鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤一级。 2017年9月18日，被告人魏某A主动到文林派出所投案并如实供述其罪行。案发后，魏某A赔偿李某9万元并取得李某谅解。 上述事实，被告人魏某A在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、关于魏某A投案自首情况的说明、赔偿协议书、谅解书、收条、李某与洪某的住院病历及出院病情证明书、司法鉴定意见书、案发现场勘验笔录及照片、证人洪某、辜某、刘某、杨某的证言、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某A为泄愤故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成了故意伤害罪。被告人魏某A主动到案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人魏某A自愿认罪认罚且赔偿了被害人李某的经济损失9万元并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人魏某A犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李京 二0一九年十二月月二十日 书记员  邹丽
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2817号之一 申请执行人:罗福花，女，1976年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路7号。 法定代表人：蔡瑞友。 关于申请执行人罗福花与被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4324号民事判决已发生法律效力，判决由被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在判决生效后十日内向申请执行人罗福花支付欠款27752.45元及逾期利息，案件受理费438.5元,由申请执行人罗福花负担138.5元，被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司负担300元。因被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司未按上述法律文书履行义务，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月22日向被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在不动产登记中心登记有车间及办公楼等，本案已对其所有的南部县南隆镇梁家坡路河西工业园车间二1-1号（不动产权证号：201506774）房产予以轮候查封； 三、查明被执行人蔡瑞友在车管所登记有长安牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，本案已予以查封，因未实际扣押在案，故无法处置，另无其他财产登记信息； 四、查明被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地调查了被执行人四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司所在地及被执行人蔡瑞友居住地干部群众，未发现被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司有可供执行财产。 本院已向申请执行人罗福花告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗福花明确表示暂不能向本院提供被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司负有继续向申请执行人罗福花履行债务的义务，被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗福花发现被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人罗福花申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨 钦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2128号之一申请执行人：华春，男，1988年9月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：许文彬,男,1994年4月21日生,汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。华春申请执行许文彬民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0211民初3503号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：1.许文彬于判决生效后立即归还华春借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年12月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.如许文彬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费4300元，保全费1770元，公告费600元，合计6670元，由许文彬承担。因许文彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月17日受理华春的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得许文彬在江苏银行、中国农业银行、无锡农村商业银行、中信银行、中国银行、招商银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行开户，上述账户已被本院于2019年7月18日冻结，冻结期限为一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，被执行人名下无锡市世茂国际广场18-1201房屋已被无锡市中级人民法院在房屋抵押权人申请执行的案件中拍卖，本案分配得76440元，扣除执行费3000元，剩余款项已向申请执行人发放。经本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地调查其财产及下落信息，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位73440元，尚余126560元及相应利息、受理费4300元、保全费1770元、公告费600元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初3503号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民辖终243号上诉人（原审被告）：淮安和达置业有限公司，住所地淮安市健康东路30号苏源大厦701室。法定代表人：邹玉海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市中盛投资发展有限公司，住所地淮安市淮海南路淮安工业园区管委会办公楼318室。法定代表人：郭健，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛美林、范昌杰（实习），江苏群汇律师事务所律师。上诉人淮安和达置业有限公司因与被上诉人淮安市中盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。淮安和达置业有限公司上诉称，按照江苏省法院受案范围规定，当事人起诉请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的，按照财产案件交纳案件受理费。故本案解除合同之诉属于财产案件，一审应按财产标的额收费；且根据民商事级别管辖的规定，本案一审应由中级法院管辖。请求二审撤销一审裁定，依法裁定本案由淮安市中级人民法院管辖。淮安市中盛投资发展有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系因当事人双方履行《春晖花苑工程代建合同》而引发的建设工程施工合同纠纷，原审原告的诉讼请求是解除双方签订的合同，该合同涉案标的额2亿余元，应按财产案件收费并确定管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由本院管辖。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定认定其有管辖权不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初8081号民事裁定；二、本案移送淮安市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 文审 判 员  徐慧鸣审 判 员  王 娟二〇一九年十二月二十六日法官助理  靖芳芳书 记 员  陈乐乐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4336号原告曾庆有，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，诉讼委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县，被告张兴禄，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告曾庆有诉被告张兴禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆有诉称：被告张兴禄因买鱼苗需要资金，向他借款两笔共计50,000.00元，第一次20,000.00元，第二笔30，000.00元，两笔借款均未出具借据。后经他多次索要，被告偿还借款30,000.00元，下欠20,000.00元未还。2019年7月4日，他与被告张兴禄协商，被告张兴禄为他出具20,000.00元借据一张，双方约定2019年9月4日一次性给付欠款就不要利息，如逾期未给付按月利率2%计算利息至实际给付之日止，现已经过了约定还款时间，为了保护他的合法权益，故他诉至法院，要求被告立即给付借款本金并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。原告曾庆有提供的证据：2019年7月4日，出具的借据一张，证明被告在原告处借款的金额、约定的利率等事实；被告张兴禄辩称：他于2012年在原告处借款20,000.00元，之后又在原告处借款30,000.00元，之前借的20,000.00元已经偿还完了，后借的30,000.00元他也偿还了10,000.00元，现下欠20,000.00元，利息计算的起算时间应自2019年9月份。被告张兴禄未提供证据。经审理查明：2012年1月19日，被告张兴禄因家庭生产生活在原告曾庆有处借款20,000.00元，后被告张兴禄又在原告曾庆有处借款30,000.00元。原、被于2019年7月4日经过核算，被告张兴禄为原告出具借据一张，据中记载2012年1月19日被告张兴禄在原告曾庆有处借款20,000.00元，至今未还，第二次借款30,000.00元已陆续偿还完毕，偿还完日期为2015年，现有第一次借款20,000.00未偿还，双方约定2019年9月4日一次性偿还完毕，逾期未偿还，按月利率20‰计息。此款到期后经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，在原、被告之间形成债权债务关系。被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。被告主张第一次借款20,000.00元已经偿还完毕，第二次借款30,000.00元已经偿还10,000.00元，因被告没有提供相关证据，并且在借据中记载第二次借款30,000.00元已经偿还完毕，故本院认定被告张兴禄偿还的30,000.00元是第二次借款的30,000.00元。关于利息的约定，因原告所提交的证据未能证实二次借款是否约定利息，并且其只是记载于2019年9月4日一次性还完，如果还不上按月利2分计算利息，未明确起息时间，故本院认为通过前述描述借款过程逾期利息起算时间为出具该借据的时间2019年7月4日。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告张兴禄于本判决生效之日起5日内偿还原告曾庆有借款本金20,000.00元，并以前述本金为基数，自2019年7月4日始至借款付清之日止，按月利率20‰，向原告曾庆有支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1110元，减半收取505元，由被告张兴禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判长  王俊峰二〇一九年十二月十六日书记员  李 新
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4033号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。被执行人：刘发明，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：张菊红，女，1982年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与刘发明、张菊红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初978号民事判决书已发生法律效力，判决确认：刘发明、张菊红于判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项5480元；刘发明、张菊红于判决生效之日起十日内支付威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金3000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘发明、张菊红负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月12日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十二日书记员  徐 进
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2904号之一 申请执行人庞乾钦，男，1975年3月18日出生，住天台县。 被执行人何平阳，男，1977年2月21日出生，住。 申请执行人庞乾钦与被执行人何平阳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3026号民事判决，被执行人何平阳应偿还申请人庞乾钦借款本金14000元及相应利息，负担案件受理费145元，执行费110元，但被执行人何平阳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年8月23日向被执行人何平阳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何平阳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞乾钦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何平阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何平阳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下有坐落于街头镇××村××自然村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月11日，本院到被执行人何平阳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞乾钦的涉案债权暂无法实现。 2019年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞乾钦。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何平阳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2904号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何平阳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月六日 代书记员 曹善贵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13357号 申请执行人：徐某等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人徐某等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初12283-12295、12297-12311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某等人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4378897.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下所有的位于龙岗中心城商品房和位于龙岗中心城商品房。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人名下四套房产，因上述房产均有抵押，且抵押金额较高，无益处置，本院暂不予拍卖。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5489号原告：叶红旗，男，1966年2月3日生，汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。被告：黄震，男，1979年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：沈永刚，男，身份信息不详，住苏州市姑苏区。本院在受理原告叶红旗与被告黄震、沈永刚劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告叶红旗撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  周 岳人民陪审员  石才法人民陪审员  朱全庚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  狄 萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2746号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张浩武，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吴红光，男，该公司职工。被告：甘校医，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：甘书锋，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：王克阳，男，1992年10月26日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：张利伟，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：嵩县宏业商贸有限公司。住所：嵩县。法定代表人：高丽丽，该公司总经理。被告：魏清续，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被告：高丽丽，女，1976年11月29日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告甘校医、甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张浩武、吴红光，被告甘校医到庭参加诉讼，被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2000000元及利息（其中2019年7月21日前的利息236201.1元；2019年7月21日后的利息，按月利率14.535‰自2019年7月22日计算至借款本金实际履行之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告甘校医于2018年7月1日在原告处借款2000000元，借款期限12个月，月利率9.69‰，逾期月利率14.535‰。被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告经多次催要无果。被告甘校医承认原告在本案中所主张的借款事实，同意偿还。被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽未作答辩。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人借款合同、借款借据及转账凭证；2.保证合同、担保承诺书及担保人配偶承诺书；3.抵押合同、抵押清单及抵押共有人承诺书；4.约定送达地址条款。被告甘校医对上述证据均无异议，被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司分别与被告甘校医签订《个人借款合同》、与被告王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽签订《保证合同》，约定被告甘校医借用原告现金2000000元，借款用途为承包工程，借款期限12个月，自2018年7月1日至2019年7月1日，借款期限内利息为月利率9.69‰,逾期利息为月利率14.535‰。被告王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽为被告甘校医在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告通过银行转账方式交付被告甘校医借款本金2000000元。而后，被告甘校医共计支付原告利息43968.84元，至今尚欠原告借款本金2000000元及相应利息未予偿还。另查明，被告甘书锋作为被告高丽丽的配偶，另行给原告出具《担保人配偶承诺书》，承诺与被告高丽丽共同承担该笔借款的偿还义务。本院认为，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告甘校医签订的《个人借款合同》、与被告王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽签订的《保证合同》及被告甘书锋给原告出具的《担保人配偶承诺书》均系双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。原告按约定向被告甘校医发放借款后，被告甘校医未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。现原告主张被告甘校医、甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告甘校医已经支付的43968.84元利息应予扣除。被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽作为保证人，承担保证责任后，有权向被告甘校医追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘校医于本判决书生效后三十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，按月利率9.69‰自2018年7月1日起计算至2019年7月1日止，按月利率14.535‰自2019年7月2日起计算至借款本金实际履行之日止。被告甘校医已经支付的43968.84元利息应予扣除）；二、被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽对上述款项承担连带清偿责任；三、被告甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽承担保证责任后，有权向被告甘校医追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24690元，由被告甘校医、甘书锋、王克阳、张利伟、嵩县宏业商贸有限公司、魏清续、高丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰杏丽
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民辖62号 原告：张均瑶，男，1954年11月28日生，汉族，住上犹县。 被告：刘继佩，男，1963年5月28日生，汉族，住上犹县。 原告张均瑶与被告刘继佩民间借贷纠纷一案，上犹县人民法院于2019年11月14日立案登记，案号（2019）赣0724民初1757号。 原告张均瑶诉称，2014年4月3日，被告刘继佩向原告张均瑶借款80000元，约定借期半年，月利率2.5%，按季付息。借款到期后，被告只支付了17个月的利息34000元，借款本金及其余利息没有归还。请求判令：1、被告支付原告借款本金80000元及从2015年9月3日起，按月利率2%计算借款利息；2、诉讼费用由被告负担。 上犹县人民法院经审查认为，被告刘继佩系该院原非诉执行庭庭长，现已退休，故该院不便行使管辖权，要求赣州市中级人民法院将本案指定其他基层法院审理。 本院认为，本案被告刘继佩原系上犹县人民法院原非诉执行庭庭长，为保证案件的公正审理,避免当事人产生合理怀疑，上犹县人民法院不宜行使管辖权的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江西省崇义县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  何树明 审 判 员  肖水长 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈萍 代理书记员  胡 君
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执470号申请执行人：李宜金，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜会，女，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜庭，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜木，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：李宜林，男，汉族，住四川省德阳市罗江区金山镇。本院在执行申请执行人李宜金与被执行人李宜会、李宜庭、李宜木、李宜林继承权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宜会、李宜庭、李宜木、李宜林的银行存款8121.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年十二月一日书记员 陈芋霖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7281号申请执行人刘志荣，男，汉族，1989年9月29日出生，住陕西省咸阳市彬县。被执行人寇文峰，男，汉族，1984年1月3日出生，住陕西省商洛市商州区。申请执行人刘志荣与被执行人寇文峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5820号民事判决书已发生法律效力，被执行人寇文峰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘志荣于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初5820号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的13025.3元及利息，未受偿13025.3元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十三日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2549号 申请执行人：朱艳红，女，1979年12月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 被执行人：胡猛猛，男，1989年1月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡永生，男，1986年7月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 本院在执行朱艳红与胡猛猛、胡永生民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案受理后，1、本院于2019年11月11日向被执行人胡猛猛、胡永生送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人胡猛猛、胡永生名下相关财产信息，被执行人胡猛猛、胡永生名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人胡猛猛、胡永生，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人胡猛猛、胡永生纳入全国法院失信被执行人名单，并对胡猛猛、胡永生发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额155200元，执行费2228元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十二月四日 书记员  韩同炀
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5967号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：郑海玲，女，现住焦作市。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告郑海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告焦作市悦来物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十九日书记员  张振杰
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2516号 原告：蔡理睿，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：俞道熙，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈燕梅，女，1985年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈婕，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锋锋，福建大佳律师事务所律师。 被告：林晨东，男，1985年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告蔡理睿与被告俞道熙、陈燕梅、林晨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年12月24日，蔡理睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡理睿撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由蔡理睿负担。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  张运镰 人民陪审员  林开荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  程美冬 -2-
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1763号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：娄底市恒成置业有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐花路（一品恒城小区二楼）。法定代表人：王光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海平，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭贤，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨丽英，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。再审申请人娄底市恒成置业有限公司因与被申请人杨丽英租赁合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2019年3月20日作出的（2019）湘13民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人娄底市恒成置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十三日书记员  周梅君
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初4307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人：杨星君，系该分行行长。委托诉讼代理人：方源，女，1989年5月22日出生，满族，该银行员工，现住兴城市。被告：刘春雨，女，1988年10月31日出生，满族，葫芦岛市中青旅旅行社员工，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行（以下简称中国邮储银行葫芦岛市分行）与被告刘春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适应普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行葫芦岛市分行委托诉讼代理人方源，被告刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行葫芦岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款34406.37元及实际给付日的所有利息及罚息（以结算日系统显示为准）；2、判决本案诉讼费及邮递费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度19000元的信用卡一张，卡号为62×××39，被告使用信用卡开始交易，现欠款34406.37元，经过原告催缴，被告不予还款，现起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭上原告中国邮储银行葫芦岛市分行变更诉讼请求为：截止到2019年12月3日被告郑伟共计欠款34369.27元。原告中国邮储银行葫芦岛市分行为了证明上述主张，向本院提交了被告交易明细清单、信用卡申请表、被告的工作证明、银行信用卡逾期催收记录、银行系统清单等证据。被告刘春雨辩称，我的信用卡办卡时是19000元额度，后提升到20000多元的额度，我对滞纳金和利息有异议，信用卡申请表中我的姓名不是我本人签字。本案经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告刘春雨向原告中国邮储银行葫芦岛市分行申请办理信用卡，经过原告方审核，发放额度19000元的信用卡一张，卡号为62×××39。交易记录显示2018年12月17日开始出现逾期利息。被告欠款出现逾期后，原告进行了多次催缴，截止2019年12月3日被告拖欠信用卡透支款本金26033.95元、利息2021.73元、费用6313.59元，共计34369.27元。上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告中国邮储银行葫芦岛市分行向本院提交的被告交易明细清单、信用卡申请表、被告的工作证明、银行信用卡逾期催收记录、银行系统清单等证据载卷，经开庭质证本院审查，可以采信。本院认为，原告中国邮储银行葫芦岛市分行与被告刘春雨之间依据中国邮储银行信用卡领用合约建立的借款合同成立。被告在使用信用卡后形成的借款应按照中国邮储银行信用卡领用合约有关要求及时还款，超过免息期不还，被告还应承担利息及其他违约责任。原告的诉讼请求符合双方申请和审批时签订的信用卡领用合约和有关法律规定，本院予以支持。被告答辩中对滞纳金和利息有异议，但是在庭审中对用卡消费明细质证中并无异议，其异议不能成立。被告辩称信用卡申请表中姓名不是其本人签字，对原告举证的签字时的照片无异议，而对签字又表示不进行鉴定，该项主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘春雨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮储银行葫芦岛市分行信用卡透支款本金26033.95元、利息2021.73元、费用6313.59元，共计34369.27元；被告刘春雨偿还原告中国邮储银行葫芦岛市分行从2019年12月4日起至还清之日止的利息（以透支款26033.95元为本金，依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告刘春雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  赵 曼人民陪审员  赵之玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  李玉鹏