安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2948号 上诉人（原审原告）：于学军，男，汉族，1967年10月23日出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：于飞（系于学军之子），男，汉族，1984年7月10出生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：萧县三鑫商砼有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡郭庄村。 法定代表人：张翠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人于学军因与被上诉人萧县三鑫商砼有限公司（以下简称萧县三鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于学军上诉请求：撤销一审判决，改判萧县三鑫公司支付于学军467980元及利息；二审中，于学军将上诉请求变更为判令萧县三鑫公司支付235460.16元及利息。事实和理由：1．于学军一审提供的证据能证明双方结算是依据萧县三鑫公司出具的过磅单，萧县三鑫公司未收回的过磅单即为未结算的部分，一审对该部分证据不予认定错误；2．萧县三鑫公司未提供证据证明于学军持有的过磅单已经结算，应承担举证不能的不利后果，且于学军向一审法院申请调取萧县三鑫公司2016年的账簿，但其拒绝提供，因此，一审认定双方未对账，于学军的主张不成立无事实依据；3．萧县三鑫公司一审提供的核算项目明细账虚假。二审补充：1．萧县三鑫公司提供的核算项目明细账载明的2017年1月9日支付的50000元，于学军没有收到；2．根据于学军持有的萧县三鑫公司的备份明细账显示，2016年4月至2017年5月于学军供货总金额为2015460.16元，萧县三鑫公司共付款1780000元，尚欠235460.16元。 萧县三鑫公司辩称，1．于学军陈述虚假，其与萧县三鑫公司原股东系亲戚关系，且于学军提供的对账单系其单方制作，其曾以该对账单起诉，后撤诉；2．于学军持有的过磅单不是双方结算依据，过磅单一式三联，送货人持有一联，过磅处存一联，会计存一联，付款不用收回送货人持有的过磅单，只有在对方对账目有疑问时才对账；3．本案涉及萧县鼎力建材有限公司（以下简称萧县鼎力公司）和萧县三鑫公司，两公司股东变更时未交接的部分萧县三鑫公司不予认可，于学军应与两公司进行结算；4．萧县三鑫公司对备份明细账不予认可，因于学军与公司会计系亲戚，不排除伪造账目的可能。 于学军向一审法院起诉请求：1．依法判令萧县三鑫公司支付于学军砂款467980元及利息（至起诉日利息为44458元。后期利息按同期银行贷款利率自2019年5月15日起计算至清偿日止）；2．诉讼费用由萧县三鑫公司承担。 一审法院认定事实：萧县鼎力公司于2015年设立，萧县三鑫公司于2016年设立。两家公司共同经营搅拌站。2016年3月至2017年5月，于学军向两家公司供货。萧县鼎力公司与萧县三鑫公司向于学军出具了过磅单，并支付了部分货款。现于学军以萧县三鑫公司欠其货款467980元为由向一审法院提起诉讼，要求萧县三鑫公司给付货款467980元并支付利息。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。于学军与萧县三鑫公司之间虽未签订书面的买卖合同，但萧县三鑫公司向于学军出具的过磅单是双方存在买卖合同的凭证，且双方的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于学军主张萧县三鑫公司欠其货款467980元，提供了萧县三鑫公司、萧县鼎力公司出具的过磅单，而萧县三鑫公司辩称过磅单不是确定萧县三鑫公司欠于学军的货款的唯一凭证，萧县三鑫公司欠于学军的货款不是467980元，仅为18026元。根据证人穆某当庭所作证言，萧县三鑫公司的付款方式是买卖双方对过磅单进行核对，后由萧县三鑫公司出具对账单，最后再付款。法庭亦在庭审中告知于学军、萧县三鑫公司在庭审结束后十日内对所欠货款进行对账确认，但双方未将对账的情况反馈给法庭，故在买卖双方未对过磅单进行对账确认的情况下，于学军主张过磅单上的数额即是萧县三鑫公司未付货款数额的理由不能成立，不予支持。萧县三鑫公司认可欠于学军货款18026元，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，故对萧县三鑫公司欠于学军货款的数额暂确定为18026元，具体数额待双方对账后确认。鉴于双方未对过磅单进行核对确认，故萧县三鑫公司应付未付款的时间无法确定，对于学军要求的逾期付款利息的起始日期调整为于学军起诉之日，按照同期人民银行贷款利率计算。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》对九十条之规定，判决：一、萧县三鑫公司于判决生效后十日内给付于学军货款18026元及利息（自2019年5月15日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算）。二、驳回于学军的其他诉讼请求。一审案件受理费8924元，减半收取4462元，由于学军负担4305元，由萧县三鑫公司负担157元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于学军提供以下证据：证据1，2016年12月12日前萧县三鑫公司收货明细账、微信聊天记录和2016年账目明细表，证明截止到2016年12月31日萧县三鑫公司拖欠于学军272774.22元；证据2，农业银行流水记录一份、2016年至2017年账目表一份，证明2017年1月11日萧县三鑫公司支付的50000元与三鑫公司举证的核算项目明细账中50000元现金支付无关；证据3，萧县三鑫公司与萧县鼎力公司的工商登记网络打印件及李红军的情况说明一份，证明李金龙系负责生产的经理，李某系萧县三鑫公司的出纳；证据4，李某证言，证明萧县三鑫公司拖欠于学军款项的事实。萧县三鑫公司质证意见：对证据1的真实性有异议，该备份明细账没有反映出是哪个公司的，也不清楚李金龙是谁；证据2会计账目系于学军亲戚李某所做，50000元黄沙款已支付给于学军，对该证据不予认可；对证据3不予认可，李金龙系生产部经理，无权备份财务账目；证据4证人李某系于学军的亲外甥，与其有利害关系，证言真实性有异议，不予认可。本院认为，证据1系案外人李金龙提供，且于学军未提供证据佐证李金龙有权对萧县三鑫公司财务予以管理和确认，且萧县三鑫公司对该证据亦不予认可，本院不予采信；证据2中50000元备注为泵车运费，与2017年1月9日萧县三鑫公司支付的黄沙款非同一笔，本院予以确认；证据3与本案无关，不予认定；证据4李某虽与于学军系亲戚关系，但结合萧县三鑫公司主张2017年1月9日现金支付50000元，在于学军对其该笔支付不认可，且萧县三鑫公司无其他证据佐证的情况，该50000元不能认定为已付货款，对李某该部分证言内容予以确认。萧县三鑫公司提供以下证据：证据1，2019年2月21日民事诉状、民事裁定书及对账单各一份，证明于学军伪造证据，陈述虚假；证据2，萧县三鑫公司、萧县鼎力公司账务表一份，证明于学军系与两公司发生买卖关系，萧县三鑫公司只欠18026元。于学军质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议；对证据2银行转账部分无异议，现金支付50000元于学军未收到。本院认为，对证据1真实性予以认定；证据2除现金支付外，其余真实性予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，萧县三鑫公司核算项目明细账中2017年1月9日现金支付的50000元，无证据佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于于学军上诉请求萧县三鑫公司支付235460.16元及利息能否支持的问题。于学军一审依据其持有的过磅单要求萧县三鑫公司支付黄沙款467980元及利息，但二审将支付金额调整为235460.16元，并认可双方结算并不完全依据过磅单，因此，其持有过磅单载明的货款数额不能认定为未支付款项。萧县三鑫公司在诉讼中认可其公司过磅单一式三联，送货人留存一联、过磅处留存一联、会计留存一联，萧县三鑫公司只依据会计联向送货人付款，无需收回送货人持有联，只有双方产生争议时，才需由送货人持过磅单到会计处核对，结合萧县三鑫公司支付货款的明细账来看，每一笔均为整数，故，萧县三鑫公司主张的结算方式应更符合双方的交易习惯。于学军二审提供了萧县三鑫公司的会计备份账，以双方发生的供货量总额减去萧县三鑫公司付款总额的方式来确定萧县三鑫公司欠付款项数额，但该备份账来源于案外人李金龙，于学军提供的证据不足以证明李金龙系萧县三鑫公司负责财务的职员并有权出具对账单，萧县三鑫公司亦对上述证据不予认可，在于学军与萧县三鑫公司对账结算前，其请求判令萧县三鑫公司支付货款235460.16元的理由不成立。关于于学军上诉称萧县三鑫公司提交的核算项目明细账载明的2017年1月9日支付的一笔50000元其未收到的问题，萧县三鑫公司辩称已通过现金方式支付给于学军，但未提供证据证明，萧县三鑫公司应承担举证不能的法律后果，萧县三鑫公司应就该50000元向于学军支付。因一审萧县三鑫公司自认尚欠于学军货款18026元，一审就其自认的事实予以判决正确，本院予以维持。综上，萧县三鑫公司应支付于学军68026元（50000元+18026元）。 综上，于学军的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初3357号民事判决； 二、萧县三鑫商砼有限公司于本判决生效后十日内给付于学军货款68026元及利息（自2019年5月15日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算）； 三、驳回于学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件案件受理费4462元，由于学军负担3813元，由萧县三鑫商砼有限公司负担649元；二审案件案件受理费8924元，由于学军负担7626元，由萧县三鑫商砼有限公司负担1297元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十二日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。