wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执5014号 本院在申请执行人连某1与被执行人连某2、连某3继承纠纷一案中，位于于荣成市人和镇靖海卫村的房屋【不动产权登记证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0001754号】归连某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民执行法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
安徽省祁门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1024行审18号 申请执行人祁门县自然资源和规划局，住所地安徽省祁门县学前街3号，统一社会信用代码11341024MB1920079T。 法定代表人郑佩飞,系祁门县自然资源和规划局局长。 委托代理人张冠誉，系祁门县自然资源和规划局工作人员。 被执行人方纪雲，女，1962年10月13日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人祁门县自然资源和规划局于2019年12月18日向本院申请强制执行被执行人方纪雲土地行政管理（土地）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 祁门县自然资源和规划局于2019年3月8日作出祁国土处〔2018〕46号《行政处罚决定书》。经查，2018年2月，方纪雲未经有权机关批准，擅自将位于祁山镇凝秀村高速以北区域的土地转让给倪某，违法获得28万元。方纪雲非法转让涉及土地面积233.07平方米，其中耕地233.07平方米为基本农田。祁门县自然资源和规划局认定方纪雲的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，决定没收方纪雲违法所得28万元。 本院经审查认定：祁门县自然资源和规划局的祁国土处〔2018〕46号《行政处罚决定书》，已于2019年5月20日送达方纪雲。祁门县自然资源和规划局的祁自然催告〔2018〕46号《履行行政处罚决定催告书》，已于2019年12月2日送达方纪雲。 另查明，在法定期限内，方纪雲未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，祁门县自然资源和规划局作出的祁国土处〔2018〕46号《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。祁门县自然资源和规划局于2019年12月18日向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行祁门县自然资源和规划局作出的祁国土处〔2018〕46号《行政处罚决定书》。 审 判 长  汪维达 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘思颖
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1948号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人梁某，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕991号起诉书指控被告人梁某犯受贿罪，于2019年11月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胥嘉平、被告人梁某及其辩护人许秋梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2018年，被告人梁某在担任松江公安分局泗泾派出所社保队员期间，利用协助民警接警、处警的职务便利，接受在泗泾镇开设赌博、色情场所老板吴某某的请托，将涉及相关场所的警情提前告知吴某某，帮助吴某某逃避查处。在此期间，被告人梁某每月定期收受吴某某支付的好处费，且每年接受吴某某的宴请并收受钱款，先后收受贿赂共计人民币68,500元(以下币种均为人民币)。具体分述如下：1．2014年6月至2018年6月，被告人梁某利用职务上的便利，为吴某某通风报信，每月定期收受吴某某支付的好处费共计61,500元。2．2014年至2018年，每年中秋节或春节，被告人梁某先后5次接受吴某某的宴请并收受吴某某所送钱款共计7,000元。2019年7月24日，被告人梁某被上海市松江区监察委员会工作人员带至办案区域进行谈话，后交代了自己的罪行。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程亦无异议，且有证人吴某某、李某、沈某、周某某的证言，岗位工作职责、保密工作承诺书、泗泾派出所社区保安大队规章制度、劳动合同、上海市社区保安队暂行规定，户籍信息资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某在担任松江公安分局泗泾派出所社保队员期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁某当庭能自愿认罪，且退出了违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(一)项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年8月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、在案人民币六万八千五百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十二月十二日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。……第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定的情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1005号刘友朋、杨文江本院执行的刘友朋申请杨文江劳动争议、人事争议一案，经司法救助执行金额7756元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑶，男，1983年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张海洋，辽宁全才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区梅江北街18号。法定代表人：单明雨，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲丰路39-12号1-11-1。法定代表人：赵明永，该公司总经理。再审申请人林瑶因与被申请人沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛开发公司）、廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称荣盛物业公司）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林瑶申请再审称，二审时提交新证据《汽车库建筑设计规范》行业标准，证明车库高度应按行业标准执行不得低于2.2米。案涉车库没有按国家标准建设，存在使用缺陷，再审申请人不能获得应有的使用权利。即使在合同当中没有约定车位高度，也应按国家行业标准建造。现因案涉车库高度不够，再审申请人的车辆无法停入车库，被申请人荣盛开发公司没有按照行业标准对案涉车位进行整改，荣盛物业公司也没有按照法院判决提供必要的协助。本院经审查认为，林瑶向一审法院起诉，请求荣盛开发公司、荣盛物业公司将车位恢复高度至2.2米或赔偿其经济损失5万元。本案林瑶与荣盛开发公司签订了《荣盛香缇澜山地下车位有偿使用协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原判认定合法有效正确。荣盛开发公司在车位交付林瑶使用后，安装了通风排烟设施。虽然林瑶提供的《车库建筑设计规范》行业标准规定，小型车的汽车库内室内最小净高为2.2米，但本案中林瑶购买的是地下车位使用权，且在涉诉车位合同中对于车位高度并没有明确具体的约定。原审法院根据本案的具体实际情况，判决荣盛开发公司对案涉车位上方的通风管道整改完毕至与相邻管道处于同一高度水平线，荣盛物业公司作为提供物业服务者，在此过程中应提供必要的协助并无不当。因林瑶未提供充分证据对其损失予以证明，原判驳回其该项主张亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林瑶的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋天盛书记员刘博
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执61号之一 申请执行人：湛江农村商业银行股份有限公司（原湛江市麻章区农村信用合作联合社麻章信用社），住所地：湛江经济技术开发区人民大道中51号综合营业大楼2幢。 法定代表人：姚强，职务：董事长。 被执行人：王强，男，汉族，1960年3月10日出生，住所地：广东省廉江市。 被执行人：劳桂，女，汉族，1964年8月23日出生，住所地：广东省廉江市。 申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司与被执行人王强、劳桂金融借款合同纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2017）粤0811民初371号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人王强、劳桂应偿还借款650000元及支付利息给申请执行人湛江农村商业银行股份有限公司，案件受理费11338.20元由被执行人王强、劳桂负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31日立案执行。执行过程中，被执行人王强、劳桂的银行账户已办理以761338.20元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为2461.03元，不足以清偿债务。2018年7月16日，查封被执行人王强名下位于广东省廉江市南街180号房地产[产权证号：粤房地权证廉房字第××号、廉府国用总字第××号/字（1992）第0101221号]，2018年7月18日，对该房地产进行市场价格评估，经查，该房屋的地址与现状不符，因此我院无法启动价格评估。2018年7月9日，本院依法将王强、劳桂纳入失信被执行人名单及对其发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  谢红明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异31号异议人（被执行人）：吴冰滢，女，1971年7月12日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。负责人：曾庆明，该分行行长。被执行人：廖学刚，男，1961年10月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：吴园子，女，1962年9月6日生，汉族，住址同上。被执行人：廖火平，男，1984年10月28日生，汉族，住新余市渝水区。在本院执行中国银行股份有限公司新余市分行（下称银行）与廖学刚、吴园子、廖火平、吴冰滢民间借贷纠纷一案中，异议人吴冰滢对本院执行拍卖异议人吴冰滢对新余市渝水区人民法院拍卖并转移登记其位于“明星国际五金城商贸城”的余房权证城东字第××号、余房权证城东字第××号两间商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴冰滢称，2015年8月27日，廖学刚与银行签订《个人循环贷款额度协议》，廖学刚向该银行借款130万元，额度有效期3年，每12个月为一个周期，廖学刚本人提供了店铺10间设定抵押担保，异议人也提供了2间店铺为廖学刚设定抵押担保。廖学刚、吴冰滢分别与银行签署了《个人循环贷款最高额抵押合同》，另有两个保证人提供保证担保。后银行依约发放了贷款，但借款人未按期归还，银行起诉至法院，后银行、廖学刚、吴园子、廖火平、吴冰滢达成和解，渝水区人民法院制作了（2018）赣0502民初4736号民事调解书，确认了债务本息、对抵押物的优先受偿权。由于（2018）赣0502民初4736号民事调解书未得到主动履行，进入了法院强制执行程序。另廖学刚另为其子廖火平的民间借贷债务提供担保，被判决承担连带责任，该案亦在执行中，由另一执行员执行。渝水区人民法院在2019年4月9日将异议人提供的抵押房产先行网络拍卖，总价59万余元，于2019年6月4日再将廖学刚的抵押房产网络拍卖，总价183.26万元，两项抵押物拍卖总价为242.26万元，而被异议人债权本息至拍卖时约为144万元。异议人认为渝水区人民法院在执行程序中存在以下错误：执行时未按照执行程序向被执行人签发、送达执行文书，异议人未曾收到任何执行文书，异议人对于抵押物评估程序也毫无所知，无法跟踪执行程序，也无法表达异议，更不能对有关错误进行监督；未按《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定先执行债务人提供的抵押物，而是先执行了异议人提供的抵押物，存在为其他案件申请执行人利息考虑而故意混淆拍卖执行顺序的嫌疑，应先拍卖借款人廖学刚提供的抵押物，拍卖不足以清偿的部分才能拍卖异议人提供的抵押物。为此，异议人提出以下异议请求：1、对异议人坐落于“明星国际五金城商贸城”的余房权证城东字第××号、余房权证城东字第××号两间商铺的拍卖所得款项返还给异议人或从拍卖“第三人廖学刚（主债务人）房屋所得款”扣划相同价值款项给异议人；2、本案相关费用由被异议人承担。本院查明，2015年8月27日，廖学刚与银行签订《个人循环贷款额度协议》，廖学刚向该银行借款130万元，额度有效期3年，每12个月为一个周期，廖学刚本人提供了店铺10间设定抵押担保，异议人也提供了2间店铺为廖学刚设定抵押担保。廖学刚、吴冰滢分别与银行签署了《个人循环贷款最高额抵押合同》，其中约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，另有两个保证人提供保证担保。后银行依约发放了贷款，但借款人未按期归还，银行起诉至法院，后银行、廖学刚、吴园子、廖火平、吴冰滢达成和解，渝水区人民法院制作了（2018）赣0502民初4736号民事调解书，调解协议中约定：……二、如被告廖学刚、吴园子未按上述协议履行还款义务，原告中国银行股份有限公司新余市分行对被告廖学刚、吴冰滢提供的抵押物（房产证号分别为：余房权证城南字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，余房权证城东字第××号、第××号）在拍卖、变卖或者折价处置所得价款中享有优先受偿权……。由于被执行人未按调解协议履行，银行向新余市渝水区人民法院申请执行，在执行该案过程中，新余市渝水区人民法院拍卖了吴冰滢提供的抵押物即房产证号为余房权证城东字第××号、余房权证城东字第××号两间商铺，现已将两间商铺过户给了竞拍成功者。本院于2019年6月5日已将上述两间商铺的拍卖款（扣除评估费、执行费、吴冰滢应承担的税费）438990.97元支付给了申请执行人中国银行股份有限公司新余市分公司。后申（2019）赣0502执550号案件作为廖学刚房产的首封案件，拍卖了廖学刚抵押给中国银行股份有限公司新余市分公司的房产，拍卖价款为1832600元，中国银行股份有限公司新余市分公司作为抵押权人从该拍卖款中领取了拍卖款1002917.2元。本院于2019年8月16日受理了吴冰滢提出的要求撤销将上述两间商铺拍卖、转移登记的执行行为，将拍卖商铺返还给吴冰滢的异议，并于2019年8月28日作出（2019）赣0502执异16号执行裁定书，驳回了吴冰滢的异议请求。吴冰滢不服，向新余市中级人民法院提出复议，新余市中级人民法院作出（2019）赣05执复8号执行裁定书，驳回了吴冰滢的复议请求。本院认为，本院先行拍卖处理吴冰滢的房产并无不当，虽然《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，但本案属于有明确约定的情形，在吴冰滢与银行签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》中已约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”，吴冰滢实际上已同意了银行可以先就异议人即抵押人吴冰滢的抵押财产优先受偿，（2018）赣0502民初4736号调解书的内容亦是遵循双方约定，银行可以同样的就廖学刚、吴冰滢提供的抵押房产实现受偿。本院先行拍卖处置吴冰滢的抵押房产符合合同约定及调解协议，并无不当，异议人要求返还拍卖款无事实及法律依据，本院不予支持。至于吴冰滢要求从拍卖“第三人廖学刚（主债务人）房屋所得款”扣划相同价值款项给申请人，本院认为，吴冰滢并非申请执行人，原调解书也未涉及担保追偿事宜，本院并无理由将廖学刚房屋拍卖所得款支付给吴冰滢，吴冰滢如基于担保要求追偿，可向廖学刚另行起诉主张。故对于吴冰滢提出的执行异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回吴冰滢的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向新余市中级人民法院申请复议。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘雅萍二〇一九年十二月六日书记员  游辉辉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8654号原告：邹勇，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高应洪，重庆利千佳律师事务所律师。被告：左其伦，女，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邹勇与被告左其伦不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告邹勇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹勇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹勇负担。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月二十五日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3938号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：王杉，男，1967年3月21日出生，回族。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人王杉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执3938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月十二日 书记员 迪力 阿拉
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初348号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人杨光，男，1976年3月29日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省凤城市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本案由辽宁省高级人民法院指定本院进行审判。本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人杨光犯盗伐林木罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李弘扬出庭支持公诉，被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨光于2017年2月2日，伙同杨某、姚某等人（均已判刑），在辽宁省凤城市沟石青沟内，盗伐该村集体所有天然林柞树21株，蓄积为17.23立方米。 被告人杨光被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人杨光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、相关书证、证人杨某、姚某、康某等人的证言、被告人杨光的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光无视国家法律，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨光犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人杨光与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人杨光在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨光自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、公安机关扣押的涉案物品，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季蕴芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马旭东 附：本判决所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5400号 原告：陈文琦，女，1968年1月31日生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 被告：陈立春，女，1967年10月31日生，住吉林市船营区。 原告陈文琦与被告陈立春保证合同纠纷一案，原告陈文琦于2019年12月5日向本院提起民事诉讼。本院受理后，原告陈文琦于2019年12月23日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告陈文琦自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈文琦撤回起诉。 案件受理费2,150.00元，由原告陈文琦负担（已交纳）。 审判员  裴广厚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜 帆
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5503号 原告:刘静，女，汉族，1969年7月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告:李小丽（曾用名：赵小丽），女，汉族，1988年2月24日出生，住四川省阆中市。 原告刘静与李小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人张娣到庭参加了诉讼，被告李小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款50,700元，并从2019年9月25日起至付清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月21日前，被告因做生意缺乏资金，在原告处陆续借款共计50,700元，出于朋友关系考虑，原告未要求被告出具借条，但被告微信认可借款50,700元。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告李小丽未作辩称。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小丽与原告之子等五人曾合伙经营茶楼，原告主张被告李小丽在经营期间因经营所需向原告陆续借款共计50,700元，但未书立借条，均为现金支付，为佐证其主张，原告提供了微信聊天记录截屏、2份接（报）处警登记表及2名证人证言。经审核，原告提供的微信聊天记录显示对方名称为“赵赖皮”，对方聊天头像也无法看清五官；其中接警时间为2019年7月12日的报警记录中载明李小丽不承认欠原告债务，接警时间为2019年8月2日的报警记录中载明原告向被告催收债务时被告前夫遂选择报警；原告提供的2名证人，其中1名与原告系朋友关系，其中1名系茶楼合伙人之一，两名证人证明内容均为看见李小丽向原告借款，原告让茶楼服务员到银行取现金向被告支付。 认定上述事实，有身份信息、前述证据及原告的陈述为据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，原告提供的事实证据中微信聊天记录不能证明聊天记录对方即是被告本人，报警记录所载明的内容也不能显示被告认可与原告之间的债务关系，而两名证人均与原告存在一定程度上的利害关系，综合原告提供的证据，都不能形成完整的证据锁链，不能充分证明原、被告之间建立民间借贷法律关系的事实。且根据原告陈述，被告与他人合伙经营茶楼，原告之子系合伙人之一，被告李小丽向原告借款系因茶楼经营所需，则案涉借款确属事实，原告仅向被告主张权利亦不符合相关法律规定。综上，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照上引法律的规定，判决如下： 驳回原告刘静的诉讼请求。 案件受理费减半收取534元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 蓉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2527民初2111号 原告：李某，现住内蒙古自治区太仆寺旗骆驼山镇骆驼山村宏亿金隆综合超市。 被告：赵某1，现住内蒙古自治区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：赵某2。 本院于2019年11月11日立案受理了原告李某诉被告赵某1、中国大地财产保险股份有限公司太仆寺旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费256.00元（减半收取），由原告承担。 审判员 马 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 张燕虹 附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执76号之一 申请执行人：巴州堆旺石油技术服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市工四团四连、五连水泥厂。 法定代表人：袁国民，系该公司总经理。 被执行人：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区安东路016号。 法定代表人：黎明，系该公司董事长。 第三人：中国石油集团渤海钻探工程有限公司库尔勒分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔指东路塔指5区兴塔路64号楼。 负责人：赵云飞，系该公司经理。 本院在执行申请执行人巴州堆旺石油技术服务有限公司与被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年11月26日向第三人中国石油集团渤海钻探工程有限公司库尔勒分公司送达了履行债务通知。第三人中国石油集团渤海钻探工程有限公司库尔勒分公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人巴州鸿鼎石油应用化学有限公司对第三人中国石油集团渤海钻探工程有限公司库尔勒分公司的到期债权71462.31元。 本裁定立即执行。 审 判 长 王  严  伟 审 判 员 吾 吉 · 肉 孜 审 判 员 艾尼娃·哈力克 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李     春 书 记 员 程  春  辉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初993号   原告：王兴锋，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省蒙城县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄娟，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：谢忠斌，男，1994年4月出生，汉族，住四川省广安市邻水县。   原告王兴锋与被告谢忠斌运输合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王兴锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王兴锋撤回起诉处理。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月三十日   书记员 尹建华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46126号原告：上海田园物业公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：陈文化，余不详。原告上海田园物业公司与被告陈文化物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海田园物业公司撤回起诉处理。审判员  张慧二〇一九年十二月十三日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2503号申请执行人：杞县市场监督管理局被执行人：田先强,男性,1964年3月13日出生,住杞县本院在执行申请执行人杞县市场监督管理局与被执行人田先强行政非诉执行一案中，因该案执行主体已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇一九年十二月三十日书记员  刘学峰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2853号 原告：申江帅，男，1989年12月21日出生，汉族，大学文化，现住沙河市。 被告：邢台市菲跃文化传播有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502MA0818J96Q。 法定代表人：李鹏娟，系该公司经理。 申江帅与邢台市菲跃文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告申江帅于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申江帅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申江帅负担。 审判员  潘珍 二〇一九年十二月十二日 书记员  郎芳 ——
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5401号之一申请执行人：张家港市美之杰铝业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西塘路。法定代表人：厉祥美，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石大路坑口路段78号。法定代表人：邓云华。申请执行人张家港市美之杰铝业有限公司与被执行人东莞市依诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0582民初6028号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：东莞市依诺电子科技有限公司应于本判决生效后10日内支付张家港市美之杰铝业有限公司货款1066945.1元并赔偿逾期付款损失（以货款1066945.1元为基数，自2019年7月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元（已减半收取），财产保全费5000元，合计12201元，由东莞市依诺电子科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。因东莞市依诺电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市美之杰铝业有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。立案执行标的1079146.10元及利息。案件执行过程如下：1、2019年8月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人法定代表人邓云华罚款3000元。2、2019年8月21日、10月25日、11月29日、12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况，并委托东莞市第一人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查询，被执行人在中国银行、浦发银行、邮政储蓄银行等共有银行存款400余万元，但已被多家法院冻结，冻结金额近1500万元，本院依法扣划了其中的部分存款计87129元（已交付给申请执行人）。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实予以认可，表示目前也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行到位87129元，剩余992017.10元及利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、另案裁判文书、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除执行到位87129元外，剩余部分因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十五日书记员  徐天宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13597号之一 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县鼎益塑胶制品厂,住所地浙江省苍南县龙港镇斗门村。 经营者：黄蓓蓓。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告苍南县鼎益塑胶制品厂著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年12月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审  判  员  赵章瑜 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  胡夏晨 -??2?-
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9269号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：黄世福，男，1971年01月06日出生，布依族，住贵州省兴义市。被告：郑邵之，女，1983年06月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告黄世福、郑邵之、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月11日，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费735元（已减半收取），退还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6151号 原告：牛清秀，女，1975年4月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：董辉，男，1972年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：汤仕林，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告牛清秀与被告董辉、汤仕林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告牛清秀及其委托诉讼代理人张娣到庭参加了诉讼，被告董辉、汤仕林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元，并从2016年10月16日起按年利率36%计算资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告董辉因工程所需向原告借款，由被告董仕林对该笔借款提供担保，并承诺月息3分。借款到期后，二被告重新签字续借。后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告董辉、汤仕林未作答辩。 原告牛清秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董辉、汤仕林经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1.二被告户籍证明；2.借条原件。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原告及二被告系朋友关系，被告董辉因资金周转所需于2017年4月16日向原告借款15万元，并于同日向原告书立借条1份，载明：“今借到牛清秀人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借期六个月，月息三分。借款人：董辉。”被告汤仕林在借条上以担保人身份签字。因被告到期未还款，2017年12月18日，被告董辉在前述借条注明：“继借壹拾伍万元正。”董辉及汤仕林并再次同时签字。后经原告多次向被告董辉、汤仕林催收未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告董辉在原告处借款15万元，有原告提供被告书立的借条为据，本院对该事实予以确认。原、被告建立了法律上的民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受到法律保护，故被告董辉应承担向原告偿还借款15万元的民事责任。关于借款利息的认定问题。借款时，双方约定第一次借款期限为六个月，利息为月息三分，该标准超过了相关规定，本院酌定被告董辉自2017年10月16日起至付清之日止按年利率24%支付利息。关于保证责任问题。被告汤仕林作为董辉的借款担保人，未约定保证方式及保证担保的范围，应视为连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告汤仕林应对董辉向原告借款的本金15万元及利息承担连带保证责任。被告汤仕林在承担保证责任后，有权向被告董辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上引法律之规定，判决如下： 一、被告董辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告牛清秀借款15万元；并自2017年10月16日起至付清之日止按年利率24%支付利息。 二、被告汤仕林对被告董辉应偿还原告牛清秀的借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告董辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 蓉
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初312号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人刘振虎，男，1972年8月10日出生，汉族，初中肄业，中共党员，个体户，户籍地及常住地均为河南省清丰县，2019年1月25日，因阻碍执行职务被清丰县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年5月24日被清丰县公安局刑事拘留；同年6月28日经清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人王应，河南逐鹿律师事务所律师。河南省清丰县人民检察院以清检二部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘振虎犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，清丰县人民检察院指派检察员丁宏出庭支持公诉，被告人刘振虎及辩护人王应出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年以来，被告人刘振虎经营清丰县龙腾饲料加工厂，在未取得生产许可证的情况下长期生产、销售花生粕。2019年1月份，刘振虎生产花生粕407.95吨，尚未销售时被濮阳市农业畜牧局查获，鉴定价值为1040273元。经河南省兽药饲料监察所检验，其生产的花生粕粗纤维、黄曲霉毒素B1项目不符合标准，判定不合格。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有清丰县龙腾饲料加工厂生产机器照片、花生粕包装袋照片、仓库堆放的花生粕照片、饲料级蒙脱石照片、仓库堆放的花生红衣照片，受案登记表、立案决定书，刘振虎户籍证明、清丰县公安局行政处罚决定书，濮阳市农业畜牧局关于刘振虎涉嫌生产、销售伪劣产品罪的调查报告、涉嫌犯罪案件移送书、移送案件涉案物品清单、查封决定书及清单、查封财物处理决定书、扣押决定书及清单、先行登记保存证据通知书、现场检查（勘验）笔录、扣押物品处理记录、关于对2019年1月份花生粕询价记录、饲料产品质量监督抽查抽样单、清丰县龙腾饲料加工厂营业执照及王某1身份证复印件、基本注册信息查询单、查扣的2019年龙腾饲料厂的出售花生粕的账本、2019年1月花生粕出库单、原材料购进账本、2019年1月份工人考勤表、关于刘振虎未取得《饲料生产许可证》的证明、饲料用花生粕国家标准，清丰县公安局接受证据材料清单，到案经过，濮阳市公安局中原分局证明，刘振虎个人银行账户明细，清丰县龙腾饲料加工厂账户明细、鹤壁市高信生物科技有限公司记账凭证、自行检验报告、陕西康大饲料有限公司记账凭证、确山县盛丰粮油加工有限公司凭证，濮阳市农业农村局关于刘振虎涉嫌生产、销售伪劣产品案采样取证及执法情况的说明，证人王某1、刘某1、任某、王某2、王某3、孙某1、王某4、冯某1、冯某2、刘某2、崔某、郭某、雷某、任朝文、孔某、冯某3、杨某、关某、常某、王某5、李某、丁某、孙某2、何某、贾某、刘某3、徐某、陈某等人证言，河南省兽药饲料监察所检验报告及告知记录，清丰县价格认证中心［2019］25号价格认定结论书及告知笔录，案发现场平面图、方位示意图、现场照片，讯问刘振虎同步录音录像光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘振虎违反产品质量标准生产花生粕，以不合格产品冒充合格产品，货值金额1040273元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘振虎生产的伪劣产品尚未销售，系犯罪未遂，依法减轻处罚。刘振虎生产的花生粕尚未销售，未造成严重后果，对刘振虎酌情从轻处罚。辩护人关于刘振虎具有上述从轻、减轻处罚情节的意见予以采纳。辩护人关于刘振虎系自首的辩护意见，经查，刘振虎虽主动投案，但到案后未能如实供述犯罪事实，不认定自首。对该辩护意见不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款之规定，判决如下：被告人刘振虎犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李少武审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 涵
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6543号原告：孙早春，男。被告：孙均春，男。原告孙早春与被告孙均春健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙早春、被告孙均春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙早春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计8185元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月22日12时许，在莒县，被告因排水问题走到原告处谩骂，继而双方发生争吵，后被告将原告打伤。原告伤后到人民医院治疗，产生各项损失，被告未予赔付。孙均春辩称，双方打架属实，但是原告先辱骂并动手打答辩人，答辩人也辱骂并打原告，答辩人妻子拉架时被原告打伤，原告要求的损失过高。孙早春围绕诉讼请求依法提交了证据：1.莒县人民医院诊断证明书一份；2.莒县人民医院住院病案一份；3.病人费用明细表一份；4.莒县人民医院住院收费票据1张；上述证据用于证明原告受伤住院治疗支出医疗费。本院组织当事人进行了质证，孙均春对孙早春提交的上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院调取莒县公安局浮来山派出所《孙早春、孙均春互殴案安处罚卷》，并向双方出示公安机关对孙早春、孙均春的行政处罚决定书和询问笔录。孙早春、孙均春对行政处罚决定书和询问笔录均无异议。孙均春对孙早春主张的损失医疗费2949.36元、护理费600元、交通费100元无异议，对上述损失本院予以确认。对双方争议的事实，应根据审查确认的证据证明力进行确认，对于住院伙食补助费，应参照出差伙食补助标准确定，本院确认为300元（50元/天×6天）；对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，本院确认为973.95元（64.93元/天×15天）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙早春与被告孙均春系同村村民，双方以前关系较好，后因排水问题发生矛盾，二人见面时常争吵。2019年3月22日12时许，孙均春在其种植大棚干活时，见孙均春嘴里嘟囔着来到自家大棚，孙均春认为孙早春是在骂他，便开口辱骂孙早春，孙早春听见后便回骂孙均春，孙均春跑到孙早春大棚处，二人互相抓着对方上衣厮扯在一起，同时孙均春用手抓对方面部、用拳击打对方。后经钟安花、孙政春、孙常春拉开。孙早春报警处理，并到莒县人民医院进行治疗。莒县公安局对孙早春行政拘留五日并处罚款伍佰元，对孙均春行政拘留十日并处罚款伍佰元。后双方对赔偿事宜协商未果，孙早春诉至本院请求处理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失；受害人对损害的发生也有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙早春与被告孙均春系同村村民，在处理相邻关系时本应互谅互让、互为便利，双方因排水问题发生矛盾，后互相不忿、时常争吵。孙均春先辱骂并跑到孙早春处，致使双方厮扯在一起并互相殴打对方，孙早春亦回骂并殴打孙均春，双方对纠纷的发生均存在过错，应分别承担相应的民事责任。孙均春的手抓、拳击行为直接导致孙早春受伤，对孙早春的损伤应承担主要责任。孙早春的回骂行为激化了矛盾，对纠纷的发生应承担次要责任。综合本案事实，对于孙早春的损失，以孙均春承担70%的赔偿责任、孙早春自行负担30%为宜。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告孙均春于本判决生效后十日内赔偿原告孙早春各项经济损失3446.32元[（医疗费2949.36元+护理费600元+住院伙食补助费300元+误工费973.95元+交通费100元）×70%]；二、驳回原告孙早春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙均春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十二月二十四日书记员  崔乃楠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17431号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：吴阳林，男，1987年3月13日出生，汉族，住四川省雷波县。原告长安汽车金融有限公司与被告吴阳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再134号原审原告：吕鹏程，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：邵伟，男，1983年2月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。原审原告吕鹏程与原审被告邵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）苏0481民初2975号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0481民监73号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0481民初2975号民事判决书；二、驳回原审原告吕鹏程的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  陈柏青审判员  殷建国审判员  温建美二〇一九年十二月三十日书记员  钱丽云
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初2068号 原告：建元建设发展有限公司，住所地:北京市通州区经海五路一号院24栋,统一社会信用代码：91110115668417244X。 法定代表人：汪瑞英，经理。 委托诉讼代理人：罗浩星，该公司职员。 被告：河北传媒学院，住所地：石家庄市栾城区兴安大街109号，统一社会信用代码：52130000YA0229300P。 法定代表人：翟志海，董事长。 委托诉讼代理人：刘翠，该单位法务。 委托诉讼代理人：柴立娟，该单位助理。 建元建设发展有限公司与河北传媒学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告建元建设发展有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建元建设发展有限公司撤诉。 案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告负担。 审判员  信云丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  任力伟 ——
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5685号上诉人（原审被告）：李素莲，女，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王煦斐，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省安阳市文峰区，系李素莲之子。被上诉人（原审原告）：肖伟，女，1962年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：王福明，男，1960年11月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。上诉人李素莲因与被上诉人肖伟、原审被告王福明民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初1146号民事判决，向本院依法提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李素莲委托诉讼代理人王煦斐，被上诉人肖伟，原审被告王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李素莲上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人肖伟负担。事实和理由：1、在一审中上诉人所提供的证据足以证明双方之间是非法集资，并非民间借贷。上诉人非法集资的原始记录清楚的记录了被上诉人非法集资的时间、数额、用途和去向等具体情况。二、一审管辖权存疑。在王荣林诉李素莲一案中，文峰区法院曾以被告不在文峰区管辖为由驳回。肖伟起诉，同样的被告和借据，肖伟的案件被受理，让人费解。三、本案已过诉讼时效。四、本案利息明显高于法律规定的范围。被上诉人肖伟搭答辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。诉讼时效没有过，涉案款项属于借款，李素莲将该款项用于何处被上诉人并不清楚。原审被告王福明答辩称，肖伟本人曾诉求并签名确认是非法集资，有关部门也予以登记确认。此集资条是2011年7月25日的，至今过去8年之久，该案已过诉讼时效。肖伟向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还所欠原告借款本金57400元及逾期至今未还的利息102172元（利息截止到2018年12月26日），并要求被告按月息二分付至本金偿还之日止；本案诉讼费由二被告共同负担。一审法院查明案件事实：2011年7月26日，被告李素莲由向原告出具借据一份，内容为：今借到肖伟现金柒万元整，三月到期，月息6分，已付3月。被告李素莲实际向原告借款本金为57400元。至今被告李素莲未偿还原告借款本金57400元及利息。被告李素莲因犯非法吸收公众存款罪，安阳市殷都区人民法院作出（2012）殷刑初字第179号刑事判决书，判处李素莲有期徒刑七年（自2011年10月28日起至2018年10月27日止）。一审法院认为，本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款本金及利息；原告本次的起诉是否超过诉讼时效。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及庭审调查，可以证实，原告肖伟与被告李素莲之间的债权债务关系成立。原告要求被告李素莲偿还借款本金57400元的诉请，有原告提供的转账凭证及被告李素莲向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告李素莲按月息二分支付利息至本金偿还完毕之日止的诉请，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告王明福承担还款责任的诉请，由于原告未提供证据证明该笔借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告王明福承担还款责任的诉请，证据不足，不予支持。关于二被告辩称该笔借款系非法集资的款项，不应按照民间借贷案件处理，由于二被告提供的证据不能证明原告的该笔借款系被告李素莲非法吸收公众存款刑事案件中所涉非法集资款项，故二被告的该辩解，证据不足，不予支持。关于二被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，经查，因被告李素莲犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑七年，在被告李素莲在服刑期间实际影响到原告主张权利，应认定为诉讼时效的中止，故原告的起诉未超诉讼时效，二被告的辩解不予支持。判决：被告李素莲于本判决生效之日起十日内偿还原告肖伟借款本金57400元及利息（利息自2011年7月26日起至判决实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；驳回原告肖伟的其他诉讼请求。案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告李素莲负担。本院二审查明，对一审查明事实予以认定。本院认为，关于本案是否属于集资款的问题。李素莲出具涉案借据，肖伟依据该借据起诉，符合法律规定。李素莲本人虽涉嫌非法集资，但是不能依此证明其所有借款均属于非法集资款。另李素莲上诉称该款属于非法集资，但并未提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李素莲上诉所称本案管辖权问题。李素莲就管辖权提出异议是在一审庭审时提出，其并未在法律规定的答辩期限内提出，其出庭应诉即应视为认可一审法院有管辖权。关于本案诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。被上诉人肖伟向上诉人家属主张债权，上诉人并未明确表示不偿还借款，上诉人肖伟提起本案诉讼并不超诉讼时效。综上，李素莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4108元，由上诉人李素莲负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  魏雪冉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州桑润金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区进化镇岳联村。 法定代表人：屠国财，总经理。 委托诉讼代理人：周辉，浙江春森翔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:嘉善桉峒精密机械有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道之江路68号七号楼一号车间。 法定代表人：李青泉，执行董事。 再审申请人杭州桑润金属材料有限公司（以下简称桑润公司）因与被申请人嘉善桉峒精密机械有限公司（以下简称桉峒公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桑润公司申请再审称：（一）案涉设备不能达到合同约定的生产能力。一、二审法院均忽略调试的全面性，只是对极小部分的调试结果来判定全部的复杂机械性能，缺少事实证据。属于基本事实认定不清。桉峒公司提供的案涉设备不能生产合同约定的大部分产品，没有履行合同约定的维修义务。导致无法补充鉴定的原因是桉峒公司拒绝配合，其既不能提供推翻鉴定结论的证据，又不肯配合补充完善鉴定。（二）一、二审法院认定案涉机械配置不符合合同约定的要求不影响合同的履行，没有任何证据，适用法律错误。一审法院没有受理桑润公司的反诉申请。（三）二审没有开庭审理，询问结束后没有组织辩论，使桑润公司没有展开具体辩论意见。（四）一审判决书中没有作出关于鉴定费负担的内容。综上，桑润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。 本案争议焦点是案涉拉拔机是否存在严重质量问题。经查，双方当事人对案涉拉拔机已经安装调试，运行和技术性能基本正常以及桑润公司在接受交付后的一段时间内持续使用的事实均无异议。桑润公司虽主张拉拔机存在严重质量问题，但鉴定机构作出的鉴定结论并不足以证明桑润公司的主张。虽有部分配件未使用合同约定品牌，但该事实不影响拉拔机的运行生产，也不足以证明拉拔机存在质量问题。故原审法院根据在案证据，认定案涉拉拔机技术性能符合双方合同约定，桑润公司应当支付剩余价款，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。至于桑润公司认为二审法院未开庭审理，剥夺其辩论权利以及一审判决中鉴定费用的负担问题。经查，桑润公司在二审调查询问中已充分阐述其上诉请求、事实和理由，二审法院不存在剥夺其辩论权利的事实，亦未影响其实体权利的行使。一审法院也已通过补正裁定明确了鉴定费用的负担。综上，桑润公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州桑润金属材料有限公司的再审申请。 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年十二月四日 书记员 王曼菁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7083号之三原告：王炳镇，男，汉族，1975年5月8日，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟转娣，广东科德（佛山）律师事务所律师委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师被告：庾少冰，女，汉族，1978年9月30日出生，住广州市花都区。原告王炳镇诉被告庾少冰合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告王炳镇于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王炳镇的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王炳镇撤诉。案件受理费5135元，保全费3594.49，由原告王炳镇负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曾紫媚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督202号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉、方武兵，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：水英，女，汉族，1978年10月10日出生，住武汉市汉阳区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人水英申请支付令一案，本院于2019年11月20日立案后，于2019年11月20日发出（2019）鄂0105民督202号支付令，限令被申请人水英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人水英，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督202号支付令自行失效。申请费17元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员 李 忠二〇一九年十二月三十日书记员 李国坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1418号 申请执行人：彭梅,女,1972年10月3日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。 本院在执行彭梅与攀枝花市亿聪工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘已被本院其他案件多次查封，目前因查封的房产未办理峻工验收，尚未进行处置。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1418号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文斌，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小平，男，1956年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联保投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼901内906室。法定代表人：陈小平，董事长。再审申请人李文斌因与被申请人陈小平、联保投资集团有限公司名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5034号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文斌申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法改判本案二审民事裁定错误；2.判令被申请人联保投资集团有限公司在全国系统范围内发文更正不实事实，并书面向再审申请人道歉，消除因污蔑、诽谤给再审申请人造成的不良影响；3.判令被申请人赔偿再审申请人名誉损失72万元＋72万元×2.75%×3（利息）＝779400元；4.诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人联保投资集团有限公司于2016年9月6日作出《关于对太行保险经纪有限公司原负责人李文斌涉嫌违法违纪问题处理事宜的通报》，并通告其下属企业，侵害了其名誉权。双方之间劳务关系于2014年2月24日终止，二被申请人不能对再审申请人李文斌行使所谓的管理权，二被申请人通过公司红头文件、OA系统对再审申请人李文斌进行诽谤污蔑,对其社会评价造成严重损害,一、二审法院应当进行实体审理,裁定驳回其起诉的处理结果错误,未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被申请人联保投资集团有限公司于2016年9月6日作出的《关于对太行保险经纪有限公司原负责人李文斌涉嫌违法违纪问题处理事宜的通报》，并通告其下属企业，上述通报内容为公司对其工作人员作出的处理决定并在企业内部通报，且仅见于公司内部网站，系用人单位对其职工的内部行政管理行为，属于企事业单位对其管理人员作出的结论和处理决定。根据上述司法解释的规定，再审申请人的诉讼确实不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回其起诉的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人李文斌主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李文斌提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文斌的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1111号 申请执行人宁海县农村信用合作联社冠庄信用社与被执行人何锦平、陈菜红、何颖辉、罗海亚为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第00470号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1111号【原（2015）甬宁执民字第3886号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1443号   申请人刘胜，男，1964年8月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人尹文堂，男，1970年11月14日出生，汉族，河北省邯郸市魏县。   刘胜与尹文堂买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金26225元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，被执行人车辆我院已依法扣留并交至申请人自行保管，无证券，无不动产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1443号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十三日   书记员 赵 斌
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1433号 原告：韩某，住贵德县。 被告：莫某，住湟中县。 被告：青海知源特色农业开发有限责任公司。 法定代表人：滕某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 原告韩某与被告莫某、青海知源特色农业开发有限责任公司（以下简称知源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告莫某，被告知源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫某向原告立即给付劳务工资6020元；2.判令被告青海知源公司对原告的上述劳务工资承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告莫某承包了位于××县瑶谷玛尔包谷杏种植生产基地温室大棚修建工程的劳务部分。随后莫某雇佣原告在该工地从事驾驶农用三轮车运输砂石料等工作。双方口头约定工资按每天140元计算。原告实际干活43天，经结算被告莫某应支付原告工资6020元。完工后原告多次向被告莫某催要工资，但莫某推脱让原告向知源公司主张。但公司也拒绝给付。至今原告仍然未拿到自己的劳务工资。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告莫某在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，确实欠付原告劳务工资6020元。 被告知源公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，公司与原告之间并无合同关系，不应当承担向原告支付劳务工资的义务。且公司也并未欠付莫某工程款，相反已经超付工程款。故法院应当驳回原告对公司的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：工资花名册（复印件）1份，证明莫某欠付原告劳务工资6020元的事实。 经质证，被告莫某对该证据无异议。知源公司表示原告系莫某直接雇佣，故莫某应当承担给付工资的义务。 知源公司向本院提交了以下证据：1.建设施工合同（复印件）一份；2.补充协议（复印件）一份，以上两份证据证明该公司与莫某约定结算价款的方式以及按四个阶段给付的时间点；3.结算单（复印件）一份，证明案涉工程一号园测量面积为45322.35平方米，二号园未完工，无法测量，结算单上有莫某及农牧局工作人员的签名；4.收条（复印件），证明该公司向莫某支付工程款金额为218865元，其中108865元是通过农民工专户支付的事实；5.银行记账明细清单（复印件），证明公司按照农牧局指示于2019年10月18日、10月28日通过农民工工资专用账号给莫某雇佣的农民工发放工资89190元的事实；6.照片打印件5张，证明二号园并没有完工，不能按照合同约定支付工程款。 经质证，原告对证据1、2、3、4、5无异议，表示该证据与其无关；对证据6表示未完工的原因系材料没有及时到位。莫某对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，表示该补充协议对其不公平，应当按照实际完成的工程进度支付相应的工程款；对证据5有异议，表示无法确认知源公司是否实际向工资表上的农民工发工资，而且有的农民工不是莫某雇佣的，个别人的钱款也不是劳务工资而是租赁费。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的花名册，能够证实莫某欠付劳务工资的事实，本院对该证据予以认可；知源公司提交的证据2、3、4、5、6与本案劳务合同纠纷审理并无关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月知源公司与莫某签订《四防棚建设施工合同》。双方约定将四防棚搭建的劳务部分交由莫某施工。同年7月至10月莫某雇佣原告在该工地从事驾驶农用三轮车运输砂石料等工作。经结算莫某至今尚欠付原告劳务工资6020元。以上事实有当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，案涉工程的劳务分包人莫某雇佣原告务工，双方成立事实上的劳务合同法律关系，在原告按期完工后莫某应当按照约定或行业惯例及时支付原告的劳务工资。因此本院对原告要求莫某给付劳务工资6020元的诉讼请求予以支持。 关于知源公司是否应当承担连带责任的问题。本案系劳务合同纠纷，原告诉请的系其劳务工资，且原告系莫某直接雇佣，原告突破合同相对性向知源公司主张权利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫某于本判决生效后立即给付原告韩某劳务工资6020元； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵 魁 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382财保28号申请人：陈永虎，男，1995年12月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被申请人：罗旭，男，1996年3月29日出生，汉族，住仁怀市。申请人陈永虎于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在400000元范围内对被申请人罗旭的财产（银行账户）采取保全措施，同时提供了被申请人罗旭的开户银行及账号：1、中国建设银行有限公司泉州鲤城支行，账号62×××27；2、贵州银行仁怀支行，账号62×××48；3、中国工商银行遵义红花岗支行，账号62×××07。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司以2019年12月3日签发的保险单号为12104093900851352318的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈永虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗旭的银行存款400000元，其开户银行及账号为：1、中国建设银行有限公司泉州鲤城支行，账号62×××27；2、贵州银行仁怀支行，账号62×××48；3、中国工商银行遵义红花岗支行，账号62×××07。冻结的期限为一年。案件申请费2520元，由申请人陈永虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄德强二〇一九年十二月三日书记员  孙振华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17018号 申请执行人深圳市全彩兴包装制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区四方埔街28号三楼，统一社会信用代码91440300MA5ECB5G7K。 法定代表人刘友全。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋5楼，统一社会信用代码91440300752536975X。 法定代表人肖灵。 申请执行人深圳市全彩兴包装制品有限公司与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司承揽合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币565165.13元及利息等，本院于2019年11月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84379号原告（被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告（原告）：张亚维，男，汉族，1981年9月28日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘明晨，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。原告天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽丰田公司）诉被告张亚维，原告张亚维诉被告一汽丰田公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。一汽丰田公司委托诉讼代理人李婷、鲍晓，张亚维委托诉讼代理人刘明晨、李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一汽丰田公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令一汽丰田公司无需继续履行劳动合同；2、请求判令不支付张亚维2019年5月17日至6月18日期间工资4225.75元；3、诉讼费由张亚维承担。事实和理由：张亚维在职期间存在虚报加班、骗取加班费，骗取公司财产的严重违纪行为。2019年1月9日，一汽丰田公司劳务处接到纪委关于协助调查王世宇勤务的移交函，举报王世宇虚报考勤，劳务课在与王世宇面谈中，王世宇向公司提供线索举报课内另外两名员工也存在类似行为，其中包括张亚维，公司根据举报线索调取2017年考勤记录，于2019年3月中确认张亚维存在骗取加班费用的严重违纪事实。根据工资条显示，实际骗取多发放的工资1000余元。张亚维的行为已经构成就业规则中诈骗的违纪行为，一汽丰田公司解除劳动关系合理合法，望判如所请。张亚维辩称，张亚维主张系违法解除劳动合同，张亚维并没有违反规章制度相关事实，也没有达到严重违反规章制度情形，张亚维是一汽丰田公司员工，按照公司工作时间出勤，本案争议是在2017年5月到8月期间被告出勤时候有的时候是周日晚上上夜班，转天休息，该种出勤方式是原告公司安排的出勤，每月原告也正常发放工资，在2019年5月17日一汽丰田公司以张亚维虚报加班下发了解除通知书，张亚维的工作行为以及薪资都是接受一汽丰田公司管理实行的月薪制，不存在虚报加班或者诈骗主观故意和行为，另外根据天津市关于劳动法实施细则，规章制度中关于严重情节在制度中必须加以明确，不允许以严重违纪解除合同，同时细则中也进一步规定对以违纪解除合同的，必须在应该知道六个月内解除合同，故一汽丰田公司解除劳动关系违反法律规定。张亚维提出如下诉讼请求：1、请求一汽丰田公司按照月工资9412.12元标准支付工资，自2019年5月17日至恢复劳动关系之日止；2、诉讼费由一汽丰田公司负担。事实和理由：一汽丰田公司解除与张亚维劳动关系违反法律规定，一汽丰田公司应恢复劳动关系，同时，按照解除前十二个月月平均工资数额支付劳动报酬，数额为9412.12元。一汽丰田公司辩称，不同意张亚维诉讼请求，一汽丰田公司解除行为合法，请求驳回张亚维全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张亚维于2006年7月1日入职一汽丰田公司，岗位是涂装成型部EX岗，双方最后一份劳动合同为2013年7月1日开始履行无固定期限劳动合同。2019年1月，一汽丰田公司接到举报，举报王世宇存在骗取加班费情况，经向王世宇调查，其表明包括其在内的三名员工均存在此类情况。一汽丰田公司经考勤核查及对张亚维调查了解，确定张亚维于2017年5月8日、5月22日、6月5日、6月19日、7月3日、7月17日、7月31日、8月19日共计八天，存在虚报考勤的事实。据此，一汽丰田公司于2019年5月16日解除劳动关系，解除理由为虚报加班骗取加班费、骗取公司钱财的行为，故解除劳动关系。后，一汽丰田公司更正解除理由为在公司内有任何偷盗、诈骗等不法行为，解除劳动关系，解除劳动关系时间为2019年5月28日，一汽丰田公司支付工资至2019年5月31日。2019年4月，张亚维工资基本工资调整为4040元/月。一汽丰田公司2013版《就业规则》规定，在公司内有任何偷盗诈骗等不法行为时，用人单位可解除劳动关系；2018年版《就业规则》规定，虚报加班申请，包括不限于没有加班需要申请加班，申报加班出勤后不进行任何实际工作等，以及在公司内有任何偷盗诈骗等不法行为时，用人单位可解除劳动关系。2019年5月28日，张亚维向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决双方继续履行劳动关系并支付工资，双方不服，起诉来院。以上事实有双方当事人证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议为一汽丰田公司解除与张亚维的劳动关系违法与否。首先，关于张亚维的虚报考勤性质问题，一汽丰田公司旧版《就业规则》中规定“在公司内由认可偷盗、诈骗等不法行为时”用人单位可以解除劳动关系。因张亚维虚报考勤的事实发生于2017年，故应当适用旧版《就业规则》，张亚维行为应当认定构成《就业规则》中的“诈骗”行为，该《就业规则》“诈骗”不应当理解为等同于刑法中的诈骗行为。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，被依法追究刑事责任的，用人单位可以合法解除劳动关系，该用人单位的合法解除权通过法定方式确认，而无需在规章制度中列举。因此，“诈骗”行为可泛指在工作中虚构事实欺骗公司的行为。张亚维的行为符合《就业规则》中的解除事由。但是，张亚维虚报考勤的事实发生于2017年5月至8月期间，一汽丰田公司作为用人单位，具有对考勤核查的权力，其对于2017年5月至8月多次出现考勤异常的情况应当查明并在合理期限内进行处罚，如允许用人单位的处理期限过长，会使得当事人权利义务处于不安定状态。一汽丰田公司于2019年5月才进行处理时间过长，超过了合理期限，故本院认为一汽丰田公司解除劳动关系违反法律规定，张亚维主张恢复劳动关系，应予以支持。关于工资问题，一汽丰田公司解除劳动关系违反法律规定，应补偿张亚维工资，但由于张亚维行为如前所述，存在过错，且在解除后未提供劳动，除基本公司外均与提供劳动相关联，一汽丰田公司应按照基本工资（职能基本、职能个人）标准支付，数额为4040元/月，自劳动关系解除2019年6月1日至本案法庭辩论终结止2019年10月17日，数额为18574.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张亚维与天津一汽丰田汽车有限公司继续履行劳动合同；二、天津一汽丰田汽车有限公司于本判决生效时日起十日内给付张亚维2019年6月1日至2019年10月17日期间工资18574.7元；三、驳回天津一汽丰田汽车有限公司其他诉讼请求；四、驳回张亚维其他诉讼请求。案件受理费减半收取为10元，由天津一汽丰田汽车有限公司负担5元，张亚维负担5元。如天津一汽丰田汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月九日书记员  王烨
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6065号原告：云南恒峰广告有限公司。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许雨诗，云南派特律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明涌鑫之众贸易有限公司。委托诉讼代理人：赵悦如，系公司员工，一般授权代理。原告云南恒峰广告有限公司与被告昆明涌鑫之众贸易有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南恒峰广告有限公司（以下简称恒峰公司）到庭参加诉讼，被告昆明涌鑫之众贸易有限公司（以下简称涌鑫公司）经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告恒峰公司向本院提出诉讼请求：1、被告涌鑫公司向原告恒峰公司支付广告服务费93066.7元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月，被告昆明涌鑫之众贸易有限公司与原告云南恒峰广告有限公司达成原告对被告经营的位于昆明市呈贡区吴家营街道办事处聚贤街与彩云南路交叉路口的大众汽车4S店提供广告制作服务的合意，约定原告向被告提供广告制作安装、广告策划服务，由原告向被告提供预算，被告根据需要增减预算，被告要求以开具具体发票的金额来确认最终合同价款。在2017年12月至2019年7月，被告通过微信向原告提出具体广告制作及服务的方案，原告也通过微信向被告报价，被告确认后，原告及时为被告提供广告制作、广告策划的工作，并全部制作安装完毕。原告按照双方约定为被告提供了广告制作安装、广告策划服务，双方通过结算确认广告费服务费93066.7元，原告按照被告确认的此金额开具发票，被告至今没有向原告付款，尚欠原告广告费服务费93066.7元。原告认为，原告按双方约定履行了广告制作安装、广告活动策划的义务，但被告至今没有按照约定履行付款义务，经原告多次催告，其仍不支付，严重损害了原告的合法权益。被告涌鑫公司未做答辩。原告恒峰公司针对其诉请向本院提交下列证据：被告企业信息、云南增值税专用发票10张、情况说明2份、营业执照2份、涌鑫大众宣传标识制作清单3份、销售清单10份、被告使用原告交付成果的现场照片32张、原告方工作人员与被告公司谢经理的微信聊天记录截屏，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2017年12月开始，原告恒峰公司向被告涌鑫公司经营的大众汽车4s店提供广告制作、活动策划的服务，被告涌鑫公司将其中部分广告的安装、制作交由案外人官渡区晟希广告制作经营部、官渡区晟宇广告制作服务部完成。原告恒峰公司、官渡区晟希广告制作经营部、官渡区晟宇广告制作服务部陆续向被告涌鑫公司开具价值93066.7元的增值税发票，但被告涌鑫公司并未付款。官渡区晟希广告制作经营部出具《情况说明》，记载本经营部受云南恒峰广告有限公司委托，在2018年6月至2018年7月为昆明涌鑫之众贸易有限公司经营的位于昆明市呈贡区吴家营街道聚贤街与彩云南路交叉路口的大众汽车4S店提供广告制作安装、活动策划。本经营部2019年7月底按照云南恒峰广告有限公司的要求为该公司的4S店完成了相应的广告制作、安装、活动策划。期间本经营部代云南恒峰广告有限公司与昆明涌鑫之众贸易有限公司结算，在2018年6月29日开具发票4420元，2018年7月11日开具发票6860元，本经营部为涌鑫之众贸易有限公司共计开具发票11280元。上述代理行为的法律后果由云南恒峰广告有限公司承担。官渡区晟宇广告制作服务部出具《情况说明》，记载本经营部受云南恒峰广告有限公司委托，在2018年1月至2018年7月为昆明涌鑫之众贸易有限公司经营的位于昆明市呈贡区吴家营街道聚贤街与彩云南路交叉路口的大众汽车4S店提供广告制作安装、活动策划。本经营部2019年7月底按照云南恒峰广告有限公司的要求为该公司的4S店完成了相应的广告制作、安装、活动策划。期间本经营部代云南恒峰广告有限公司与昆明涌鑫之众贸易有限公司结算，在2018年1月5日开具发票8000元，2018年1月18日开具发票3253.2元，2019年4月17日开具发票5800元、9259元，2019年4月18日开具发票7000元，2019年7月8日开具发票6000元、4671.5元，本服务部为涌鑫之众贸易有限公司共计开具发票43983.7元。上述代理行为的法律后果由云南恒峰广告有限公司承担。本院认为，广告合同是指广告客户与经营者之间确立、变更、终止广告制作安装、活动策划的协议。原、被告双方之间未签订书面合同，原告向本院提交的证据能够相互印证，原告恒峰公司作为广告发布者按照合同约定对被告涌鑫公司经营的大众汽车4s店发布广告、策划活动，履行了自己应尽的义务，但被告未按照约定支付广告费用，总的价款为93066.7元，被告涌鑫公司应承担相应的付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告昆明涌鑫之众贸易有限公司在本判决生效后十日以内向原告云南恒峰广告有限公司支付款项93066.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告昆明涌鑫之众贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月二十五日书记员 陈燕娟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢635号申请执行人：康铁勤，男，1950年4月9日生，住磐石市。被执行人：郭健，女，1969年1月24日生，住磐石市。被执行人：娄岩，女，1972年11月24日生，住磐石市。申请执行人康铁勤依据已经发生法律效力的（2009）磐民二初字第215号民事判决书，于2019年12月26日向本院申请执行，要求被执行人郭健、娄岩给付6500元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人康铁勤与被执行人郭健、娄岩借款合同纠纷执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月三十日书记员 王园园
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10836号原告：徐玉姣，女，汉族，1989年10月2日出生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，河南卓方律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层），统一社会信用代码91320281764195573J。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：蔡含青，河南佳鑫律师事务所律师。原告徐玉姣与被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财险江阴中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉姣的委托诉讼代理人冯志超、王坤、被告平安财险江阴中心支公司的委托诉讼代理人蔡含青到庭参加诉讼,被告平安财险江阴中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭后质证。本案现已审理终结。徐玉姣向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、车损评估费等费用共计109615元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月19日23时00分，徐钰桦（男，22岁）驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿河南省新郑市姬水路由东向西行驶至姬水路一江弘城小区东100米处时，因道路路面不平坦发生单方交通事故，造成苏Ｂ×××××号小型轿车损坏。经认定，徐钰桦负全部责任。原告在2018年5月23日在平安财险江阴中心支公司购买了商业险，其中包含机动车损失险，且有不计免赔。此次事故发生在保险期间。针对原告因此次事故所遭受的损失，被告拒不承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审时徐玉姣述称，原告的赔偿项目包括维修费104395元、鉴定费5220元。平安财险江阴中心支公司辩称，原告车辆在该公司购买有车损险，该事故是因为道路不平坦造成，根据该公司出险时所拍摄的事故现场照片，可以看出本次事故为轻微事故，原告车辆仅有底盘轻微损伤；事故发生后，原告并未通知该公司定损，也未申请理赔，现原告依据单方委托的评估机构作出的评估报告起诉，该公司不予认可，不能确认该车辆的损失仅是因为本次事故造成，该公司已申请法院重新鉴定，根据豫高法（2018）372号文件，关于财产损失车辆维修费用价格评估，应由原被告双方共同委托或由法院委托；评估费、诉讼费等间接费用，依据保险条例，不属于保险责任的赔付范围，该公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车的登记所有人为徐玉姣。徐玉姣为苏Ｂ×××××的小型轿车在平安财险江阴中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额126390.4元）及不计免赔等险种，保险期间自2018年6月26日0时起至2019年6月25日24时止。2019年6月19日23时00分，徐钰桦驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿河南省新郑市姬水路由东向西行驶至姬水路一江弘城小区东100米处时，因道路路面不平坦发生单方交通事故，造成苏Ｂ×××××号小型轿车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故调查后作出第410184420190008388号交通事故认定书，认定徐钰桦承担此次事故的全部责任。事故发生后，河南正兴价格评估有限公司接受徐玉姣的委托，对苏Ｂ×××××的小型轿车的车损进行了鉴定，并于2019年6月29日作出豫正价评[2019]30394号《道路交通事故车物损失估价评估结论书》，确定苏Ｂ×××××的小型轿车损失总值为104395元；徐玉姣为此支付评估费5220元。2019年9月6日，徐玉姣为苏Ｂ×××××的小型轿车向郑州市郑东新区海伟汽修商行支付维修费104395元。另查明，1、徐钰桦出生于1997年1月9日，于2015年9月18日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。2、诉讼过程中，平安财险江阴中心支公司以涉案车辆评估报告中的维修项目与事故现场照片严重不符、评估鉴定系单方委托为由申请对苏Ｂ×××××的小型轿车的损失进行重新鉴定；经本院委托，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年12月23日作出豫旧车【2019】车值鉴字第19120501号鉴定书，确定苏Ｂ×××××（现号牌豫Ｐ×××××）车辆的损失（维修费用）为70158元。本院认为，徐玉姣为苏Ｂ×××××的小型轿车在平安财险江阴中心支公司投保有机动车损失保险（保险金额/责任限额126390.4元）及不计免赔等险种，并交纳了保险费，徐玉姣与平安财险江阴中心支公司之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务、行使权利。苏Ｂ×××××的小型轿车在保险期间内发生交通事故，平安财险江阴中心支公司应当依约在保险限额内对被保险人徐玉姣因交通事故造成的损失予以赔偿。徐玉姣要求平安财险江阴中心支公司支付车辆损失费，于法有据，本院予以支持，但应支付保险金数额应以其实际损失依法计算为限。依据河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年12月23日作出豫旧车【2019】车值鉴字第19120501号鉴定书、郑州市郑东新区海伟汽修商行出具的发票确定涉案车辆因本次交通事故造成的损失（维修费用）总值为70158元，由平安财险江阴中心支公司在机动车损失保险（保险金额/责任限额126390.4元）赔偿限额内直接向徐玉姣予以赔付。对于徐玉姣主张的评估费，由于该项费用系徐玉姣单方委托河南正兴价格评估有限公司鉴定时所支出的费用，该公司所作出的豫正价评[2019]30394号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》的结论与重新鉴定时河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出的结论相差过大，本院并未采信，因此对徐玉姣的该项主张本院不予支持；诉讼费由败诉方承担，因此平安财险江阴中心支公司辩称其不应承担诉讼费，本院不予采纳。综上所述，对于徐玉姣诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉姣保险金70158元；二、驳回原告徐玉姣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原告徐玉姣负担449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一九年十二月二十九日代理书记员  郭 娜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4801号罪犯常程，男，1987年1月13日出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省泰安市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）鲁09刑初6号刑事判决，以被告人常程犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯常程在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯常程自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯常程的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常程确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常程减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月31日起至2022年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3721号原告：汪胜月，男，1994年10月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：钦世海，男，随州市炎帝法律服务所工作者，代理权限：一般代理。被告:严功程，女，1999年1月23日出生，汉族，住。原告汪胜月与被告严功程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪胜月及委托诉讼代理人钦世海，被告严功程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪胜月向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款47832元，并承担利息；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月通过社交软件聊天相识，并约定见面，2018年11月10号原告从上海来到随州后两人便租房同居生活，因被告从事“代购”行业，资金往来频繁，其办理的银行信用卡也是亏空套现状态，就利用原告系其男朋友身份，让原告申请办理银行信用卡以便被告“代购”业务资金周转，原告就把以前在河南郑州办理的平安信用卡给被告使用（3000元额度），因被告嫌该卡额度太少，就让原告在交通银行办理信用卡（额度20000元）、华夏银行办理信用卡（额度10000元）、浦发银行办理信用卡（额度9000元）供被告套现使用。被告在使用原告办理的四张信用卡的过程中，经常在国外或境外软件、套现、支付宝方式进行消费，开始被告还能如期返还信用卡支付金额，截止2019年6月，被告因被其他人骗取钱财，代购期间被海关查了一次，加上没有固定经济来源，就停止了对四张信用卡的还款，并让原告对信用卡还款进行分担，截止目前为止，被告在交通银行信用卡使用金额为19690.53元、平安银行信用卡使用金额为10007.62元、华夏银行信用卡使用金额为9172.54元、浦发银行信用卡使用金额为8913.78元，减去原告用的两笔（17.68元、9.67元）27.35元，被告已使用金额为47766.79元，具体金额明细原告也通过账单和官方的客服核实过消费的途径，因被告没有主动予以返还，原告系持卡人，只好自己进行偿还。期间，原被告因为信用卡还款问题发生矛盾，被告直接将原告所有联系拉黑，导致原告无法同被告联系，被告信用卡借款行为导致原告遭受重大经济损失，为维护原告合法权利，特诉至法院。被告严功程辩称，我与原告之前系男女朋友关系，信用卡是我们一起在使用，我也有通过微信转账43482元，和支付宝转账22249元给原告来还款信用卡的钱，我们之间的关系不存在借贷之说，我更没有出具借条给他，因此，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪胜月与被告严功程通过网上社交软件聊天相识后建立恋爱关系，2018年11月10日原告来随州后便与被告租房同居，因原告从事代购业务，资金往来频繁，原告就将之前在河南郑州办理的平安信用卡（3000元额度）给被告使用，又在交通银行（20000元额度）、华夏银行（1000元额度）、浦发银行（9000元额度）办理信用卡供给被告使用，被告通过向原告微信、支付宝转账来还款信用卡，截止2019年6月，被告因故，停止了对四张信用卡的还款，其中，交通银行信用卡透支金额为19690.53元，平安银行信用卡透支金额为10007.62元，华夏银行信用卡透支金额为9172.54元，浦发银行信用卡透支金额为8913.78元，共计47784.47元。期间，因原告无法联系到被告，形成本诉。另查明，被告使用原告办理的信用卡，一部分是用于自己的代购业务，一部分是经原告同意用于为自己购买护肤产品，还有一部分是用于二人同居生活所需的租房、吃饭等生活消费。二人于2019年元月开始同居生活，到2019年5月结束同居生活后，没有对同居生活期间的经济进行结算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原、被告在同居生活期间，原告自愿向被告提供信用卡使用，其自始至终没有证据证明该款是被告向原告的借款的意思表示；双方结束同居生活时，也没有对此进行结算，确认被告尚欠原告款项等，因此，原告以向被告提供使用的信用卡尚有47832元透支款未还，提起民间借贷之诉，没有事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪胜月的诉讼请求。案件受理费996元，由原告汪胜月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  邱 娟人民陪审员  吕 荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄庆祝
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）赣0830执412号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地：吉安市永新县秀水路8号。统一社会信用代码91360830772360663A。 法定代表人：：胡海，系该支行行长。 被执行人：江西锦雕卫浴有限公司，住所地新县工业开发区铜制品基地。 统一社会信用代码：91360830076868412N。 法定代表人：郑小兵。 被执行人：郑小兵，男，1980年1月28日生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：周丁兰，女，1980年8月24日生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 被执行人：永新县两益园区建设开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县埠前镇小屋岭。 统一社会信用代码：91360830674959509T。 法定代表人：旷少文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永新支行与被执行人江西锦雕卫浴有限公司、郑小兵、周丁兰、永新县两益园区建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额为485.02万元，已执行到位金额为244.28万元，在执行过程中，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0830执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡利华
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执378号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务行长。被执行人：王延平,男性,1970年8月11日出生,住克山。被执行人：刘洪丽,女性,1970年11月10日出生,住克山。本院在执行申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被执行人王延平、刘洪丽借款合同纠纷一案中，执行标的是4966026.00元。本案在执行期间，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：克山县人民法院（2019）黑0229民初241号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十二月三十日书记员  程忠慧