wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初610号 原告杭州萧山臻东机械有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区。 法定代表人田健平，总经理。 原告李建亮，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈淮海，男，1981年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人邓晓群、梁俊景，浙江省司法厅工作人员。 本院在审理原告杭州萧山臻东机械有限公司、李建亮、陈淮海诉被告浙江省人民政府其他行政复议一案中，因原告杭州萧山臻东机械有限公司、李建亮、陈淮海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告杭州萧山臻东机械有限公司、李建亮、陈淮海减半负担。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1868号申请执行人：叶明，男，1964年12月18日生，汉族，住蒙自市。申请执行人：李辉，女，1965年6月5日生，汉族，住址同上。被执行人：李波，男，1983年4月20日生，彝族，住蒙自市。本院在执行申请执行人叶明、李辉与被执行人李波房屋买卖纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月6日作出的（2018）云2503民初2236号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年8月16日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付购房款90000元；并以230000元为基数，支付逾期付款违约金，自2015年5月20日起按年利率14.4%计算至款项付清之日止，案件受理费7091元、公告费560元，并承担执行费1365元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年8月16日通过法院执行案件网络总对总查询，被执行人李波名下无财产登记情况，银行有零星存款尚不足以支付执行费。其名下有车牌为云Ｇ×××××长城牌汽车一辆，现已查封但无法实际控制。于2019年8月29日通过协助机关房产、土地等查询，被执行人名下有房屋分别是位于蒙自市锦华路新天地商业街B幢3层301号，该房屋已被我院查封并在处置，处置后尚不够偿还抵押权人的债务；位于蒙自市锦绣路创泰心境小区F3幢2层201号，该房屋的首封法院是建水法院，我院没有处置权，无土地登记情况。于2019年12月17日至被执行人所处社区进行调查，被执行人现已下落不明并且无可供执行财产。于2019年12月19日将被执行人李波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑锦红二〇一九年十二月三十日书记员  张 楠
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5248号 上诉人（原审原告）：浙江荣和机械制造有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路999号。 法定代表人：宋曙阳，执行董事。 被上诉人（原审被告）：金慧阳，男，1974年12月29日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审第三人）：绍兴荣益工具制造有限公司，住所地嵊州市鹿山街道卡尔路999号5号厂房。 法定代表人：金慧阳。 上诉人浙江荣和机械制造有限公司因与被上诉人金慧阳、绍兴荣益工具制造有限公司追收抽逃出资纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江荣和机械制造有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江荣和机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3044号原告：徐海欣，男，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：张开龙，男。原告徐海欣诉被告张开龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海欣到庭参加诉讼，被告张开龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海欣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告摩托车款5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日,被告在原告经营的老根摩托城赊欠一台价值5800元的摩托车,至今未还摩托车款。原告多次催要，被告都以各种理由推脱不给。被告张开龙未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠原告摩托车款5800元等。原告认为被告至今未还摩托车款，故诉至本院以上证据有原告陈述和原告提供的欠条为证。被告张开龙未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为,原告提供相应证据予以证明其诉讼请求，被告张开龙经本院传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张开龙于本判决生效之日起十五日内给付原告徐海欣摩托车款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张开龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  段湘君人民陪审员  穆春琪二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 莹
江苏省新沂市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0381刑初672号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人尤文，男，1966年4月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市）。2002年11月29日,因本案被新沂市公安局刑事拘留，同年12月5日被该局取保候审；2016年8月19日再次被该局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2017年8月9日被本院决定取保候审。辩护人倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑诉[2016]587号起诉书指控被告人尤文犯过失致人重伤罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于2017年11月29日依法作出判决，以过失致人重伤罪判处被告人尤文有期徒刑一年一个月。被告人尤文不服判决提出上诉，徐州市中级人民法院以事实不清、证据不足，于2018年8月10日发回重审。本院于2018年10月9日立案，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人尤文及其辩护人倪兴华到庭参加诉讼，本案在审理中，依法扣除审理期限。2019年12月3日,新沂市人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。本院认为,公诉机关撤回起诉符合法律规定,应予准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定,裁定如下:准许新沂市人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 君人民陪审员  臧千栋人民陪审员  李 永二〇一九年十二月五日书 记 员  白 颖
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2185号原告：李峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼；调查取证；调解辩论；代领法律文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。被告：刘志杰，男，1979年4月27日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。委托诉讼代理人：胡游（参加诉讼；和解；代领法律文书等特别授权），湖北楚峰律师事务所律师。原告李峰与被告刘志杰合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人胡国民，被告刘志杰的委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2019年4月12日签订的《员工工伤补偿协议书》；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月1日原告到随州市正隆石业有限公司（以下简称“正隆公司”）上班，具体工作是防护晒板。2019年4月4日在工作过程中，因石板掉落砸伤原告左脚。事故发生后车间管理人员刘志杰利用原告不懂法的机会，哄骗原告于2019年4月12日签订了《员工工伤赔偿协议书》，以3000元赔偿金额支付了原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗赔偿金、一次性就业赔偿金。2019年9月11日原告经司法鉴定为十级伤残。因原告在签订协议时还在治疗阶段，并未经过鉴定，无法估计自身伤情，实际赔偿金额与原告伤情相差巨大，故该协议存在重大误解和显失公平的情形，依法应当予以撤销。且被告刘杰志并非工伤赔偿主体，故请求支持原告的诉讼请求。被告刘志杰辩称，其并非正隆公司的员工，而是独立的项目承揽人，该项目系正隆公司发包给陈思明，陈思明转包给被告。原、被告之间形成劳务关系，被告作为劳务接受方是合法的用工主体和赔偿主体，原告也未提交证据证明其与正隆公司存在劳动关系。原、被告签订的《员工工伤补偿协议书》主体合法，内容是双方的真实意思表示，不具有重大误解、显失公平、趁人之危、胁迫的情形。原告伤残标准应采用《人体损伤致残程度分级》标准，损害赔偿应按照人身损害赔偿标准计算。双方签订的协议书实质上是提供劳务者受害责任赔偿协议，原告在明知用工形式、劳务报酬等劳务事项的情况下签订了赔偿协议，协议中也约定了赔偿总额，说明原告对法律后果是知情的，不存在重大误解的情形。3000元的赔偿是双方充分协商的结果，双方当事人对此类协议均不具有经验和优势，原告也未按照人身损害赔偿的标准进行鉴定，故不能证明赔偿金额与损失金额相差巨大，不存在显失公平的情形。被告没有严重损害原告利益，也不存在趁人之危，胁迫行为。原告未做鉴定不是行使撤销权的法定理由，放弃鉴定也是原告自行选择的结果。该协议符合法律规定，应当被认定为有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2019年4月1日，原告李峰受被告刘志杰雇请，到正隆公司工作，具体工作为石材做防护，俗称晒板，按工时计算报酬。2019年4月4日，在工作的过程中，原告与同事因抬石板时石板掉落，致原告左脚被砸伤，经随县吴山镇卫生院诊断为左足踇趾近端皮肤挫裂伤、左足踇趾骨近节趾骨粉碎性骨折。2019年4月12日，被告刘志杰（甲方）与原告李峰（乙方）签订了《员工工伤赔偿协议书》，达成如下协议：“1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用共计3000元（大写：叁仟元人民币），在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系一次性医疗补助金和伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用（以下合并简称“一次性补助金”），合计人民币3000元（大写：叁仟元）。”原告李峰、被告刘志杰均签名按印。2019年9月11日，随州中意法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），认定原告李峰左足部损伤构成十级伤残。另查明，正隆公司于2019年2月15日将公司的大切车间、卸板车间、磨光车间、荔枝面车间、红外线切边车间以及提锈工作全部承包给陈思明生产加工。陈思明将提锈工作转包给被告刘志杰。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告李峰基于与正隆公司存在劳动关系，其伤情系工伤，被告刘志杰代表正隆公司的前提，认为其实际损失与协议金额差距巨大，存在重大误解和显失公平的情形，向本院提起诉讼。但原告未提交证据证明原告与正隆公司之间存在劳动关系，或原告伤情系工伤，被告刘志杰否认系代表正隆公司与原告签订的工伤赔偿协议，该协议不影响原告向正隆公司主张权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告与正隆公司之间的劳动争议应当先经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月十八日书记员  黄 芬
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6240号原告：焦作市悦来物业服务有限公司，住所地：焦作市常绿林溪谷。法定代表人：于川，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小方，女，住河南省焦作市山阳区，系该公司员工。被告：孔永娜，女，现住焦作市。原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告孔永娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告焦作市悦来物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十九日书记员  张振杰
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2888号 原告：廖志勇，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：梁显国，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：南江县南江镇红叶印象美食餐厅，统一社会信用代码92511922MA65QXE51,经营场所四川省巴中市南江县南江镇红塔新区香型别苑1号楼。 经营者：方健，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：魏江，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：方健，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：杨春明，男，1978年4月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张恒，男，1984年12月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：岳波，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈鑫，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：陈建志，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：程鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张燕，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省南江县。 原告廖志勇与被告南江县南江镇红叶印象美食餐厅（以下简称红叶印象餐厅）、方健、魏江、方健、杨春明、张恒、岳波、陈鑫、陈建志、程鹏、张燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案被告廖志勇、魏江、陈鑫、陈建志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42024.00元并互负连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告方健、魏江、张恒、陈鑫、程鹏、陈建志、岳波、杨春明、张燕签订了《合伙协议》后，被告南江县南江镇红叶印象美食餐厅依法登记成立，并以方健个人名义办理了营业执照。2017年12月-2019年8月26日期间，被告在原告处购买鱼，由被告管理人员耿福海收货并出具收货单。被告张恒也给出具了欠款的部分欠条，被告除已支付原告鱼款外，还应支付原告鱼款42024.00元。原告多次找到被告支付下欠鱼款，被告以各种理由推拖，致使原告收款无果，为使原告合法权益得到保护。故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告红叶印象餐厅辩称，美食餐厅在经营期间所发生的债务，没有和原告签订买卖合同，根据餐厅使用食材的情况都是采用现金付款的形式，由于上述两种原因，我认为原告所述不成立。 被告方健辩称，作为合伙人之一，方健不存在债务拖欠，也就不存在清偿连带责任。 被杨告杨春明辩称，我没有欠原告的货款，同时我不负连带清偿责任。 被告张恒辩称，张恒签字的，需核实证据才后才能确定。其余的不清楚，到了后期，张恒没有参与餐厅的经营。所以，张恒不存在连带清偿责任。 被告岳波辩称，岳波没有经营餐厅，对于餐厅欠款岳波没有发言权。 被告张燕辩称，不该付原告的钱，不承担连带清偿责任。 被告魏江、陈鑫、陈建志未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日，被告方健、魏江、张恒、陈鑫、程鹏、陈建志、岳波、杨春明、张燕签订了《合伙协议》，《合伙协议》约定：按照各自的出资比例，由上述被告出资成立红叶印象餐厅，经营形式为合伙经营。《合伙协议》签订后，上述被告向南江县工商和质量技术监督管理局申请成立红叶印象餐厅，南江县工商和质量技术监督管理局于同日核准其申请，企业类型为个体工商户，经营范围为中餐制售，经营者为方健。被告红叶印象餐厅在原告处购买鲜鱼后，被告管理人员张恒向原告廖志勇出具了欠条“欠条今欠到水产廖智勇货款￥33000.00元整红叶印象张恒2018.7.7”。2018年7月，被告员工杨大勇等在原告的送货单签收的鱼货，共计价值6960.60元。欠条出具后，原告收款无果，诉讼来院。 以上事实，有原、被告身份信息、欠条、《送货单》及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案有如下争议焦点：一是适格主体的确定问题。依法成立的合同受法律保护。本案被告红叶餐厅与原告廖志勇口头签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，被告红叶餐厅未按合同约定全面履行付款义务的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告红叶餐厅依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任；因被告南江县红叶餐厅系个体工商户，登记经营者方健，实际合伙经营者为魏江、方健、杨春明、张恒、岳波、陈鑫、陈建志、程鹏、张燕九人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五十九条第二款“登记执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”。红叶餐厅的实际投资主体亦应为本案承担责任主体。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任。”之规定，对原告廖志勇要求方健、魏江等九位被告支付货款并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二是关于合同标的额的确定问题。在本案中，被告管理人员张恒于2018年7月7日向原告廖志勇出具了欠条，载明的金额为33000.00元，除此之外，由被告雇请的员工陈大勇等在送货单签订确认的金额为6960.60元，两项合计39960.60元的货款。这些债务的形成系红叶印象餐厅因经营产生的债务，故原告要求被告支付货款42024.00元，本院予以部分支持。至于价值2604.00元的货款，由于购货单位为“牦牛”，是否与本案的原告红叶印象餐厅存在关联性，因原告未提供证据予以佐证，本院对其关联性无法确认，故对其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南江县南江镇红叶印象美食餐厅、魏江、方健、杨春明、张恒、岳波、陈鑫、陈建志、程鹏、张燕在本判决生效之日起十日内共同支付原告廖志勇货款39960.60元； 二、驳回原告廖志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费851.00元，减半收取425.50元，由原告廖志勇承担25.50元，被告南江县南江镇红叶印象美食餐厅负担400.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 吴俐俊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱晨瑜 书 记 员 王 娟
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6623号原告范广喜，男，1959年5月25日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告范广喜诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告范广喜的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告范广喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104执保18号申请人：河南豫宏汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城区东明路东凤凰路北1号楼2单元5层东户。法定代表人：孙幼军，该公司总经理。被申请人：张良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人：陈凤，女，1975年9月5日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人河南豫宏汽车销售有限公司与被申请人张良伟、陈凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0104民初16862号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人张良伟、陈凤价值173870元的财产或银行存款。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南豫宏汽车销售有限公司的财产保全提供担保。2019年12月30日，河南豫宏汽车销售有限公司以已与被申请人张良伟达成调解且已履行完毕为由向本院申请解除对其名下豫Ｓ×××××号车辆的查封。本院经审查认为，申请人河南豫宏汽车销售有限公司提出的申请，符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张良伟名下车牌号为豫Ｓ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨松华二〇一九年十二月三十日书记员  王子源
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执928号 申请执行人陶友林，男，苗族，生于1965年12月16日，住四川省兴文县。 委托代理人王重康，四川宴州律师事务所律师。 被执行人陶友均，男，苗族，生于1957年7月16日，四川省兴文县。 本院在执行陶友林与陶友均其它案由纠纷一案中，本院作出的（2019）川1528刑初78号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，陶友均还应支付陶友林65440.10元。因陶友均未按上述生效法律文书履行义务，陶友林向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人陶友均仅有零星存款并对其3张银行卡采取了冻结措施，并告知申请执行人，同时划拨被执行人陶友均三张冻结卡内的2000元，并转交申请人执行人陶友林。 2、经兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人陶友均名下有房产登记信息。 3.通过网络查控系统对被执行人陶友均名下车辆查询，未发现被执行人陶友均名下有车辆登记信息。 4.通过网络查控系统对被执行人陶友均工商登记信息查询，未发现被执行人陶友均有工商登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已于2019年11月22日已向被执行人陶友均发出限制消费令 五、本院已于2019年11月26日将被执行人陶友均列入失信人员名单。 本院已于2019年12月16日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶友均负有继续向申请执行人陶友林履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员祝强
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5036号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行住所地：长春市九台区工农大街93号。法定代表人王泽旭，行长。委托诉讼代理人崔国富，系支行清收员。被告邵文华，住址：九台市。被告陈佳杰，住址：九台市，系邵文华配偶。被告孙洪和，住址：九台市。被告刘珍，住址九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告邵文华、陈佳杰、孙洪和、刘珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富、姜健超到庭参加诉讼，被告姜立梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵文华、陈佳杰、孙洪和、刘珍，偿还原告贷款至起诉时本金人民币89240.71元，及利息从2015年12月2日至2018年2月2日按照6.175%、2018年2月3日至付清时按9.2625%。2、我行对该笔贷款提供抵押担保的孙洪和、刘珍名下的房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告邵文华、陈佳杰双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，与孙洪和、刘珍双方签订《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，被告借款19万元，期限60个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，罚息利率为约定利率基础上加收50%”{贷款利息6.175%加收利息6.175%*1.5=9.2625%}。“贷款人（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。邵文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。陈佳杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。孙洪和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。刘珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，邵文华、陈佳杰作为甲与邮政储蓄银行九台支行作为乙方双签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，主要约定：授信额度为19万元，在额度使用期内甲方可以循坏使用额度，额度存续期最长5年，自2015年11月23日至2020年11月23日，额度长存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期末清偿债务，包括不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其其他费用；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿、（三）单方面解除合同、（九）处分抵押财产，实现抵押权；同时，合同对双方其他权利义务亦做了详尽约定。同日孙洪和、刘珍作为甲方与邮政银行九台支行作为乙方签订《个人最高额抵押合同》一份，主要约定为确保邵文华、陈佳杰与乙方于2015年11月23日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为19万元的最高额抵押担保，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2015年11月23日至2020年11月23日；担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和现实债权和担保权利发生的费用，其中实现债权和担保权利发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；抵押财产为孙洪和、刘珍名下房产，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。同时，合同对双方其他权利义务亦作了约定。合同签订后，邮政银行九台支行按约发放了贷款，自2015年12月2日起邵文华、陈佳杰按约偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金79818.82元。本院认为，邵文华、陈佳杰与邮储银行九台支行签订的《个人额度借款合同》系各方作为平等主体经自愿协商后签订，其内容并不违反相关法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，行使权力并履行义务。邮政银行九台支行依约向邵文华、陈佳杰发放贷款，现邵文华、陈佳杰未清偿到期债务，已构成违约，应承担违约责任。故邵文华、陈佳杰应偿还借款本金79818.82元，利息及罚息应按《个人额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止。为担保本案《个人额度借款合同》项下的债务，孙洪和、刘珍与邮储银行九台支行签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人取得了房屋的他项权证，且贷款额度在《个人额度借款合同》约定范围内，故抵押人应当依法承担抵押担保责任。对其名下的房产进行抵押，邮政银行九台支行可以与孙洪和、刘珍协商，以抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在孙洪和、刘珍应当承担的本金及利息、罚息范围内优先受偿，对邮政银行九台支行要求实现抵押权并在邵文华、陈佳杰当偿还的本金及利息、罚息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。邵文华、陈佳杰、孙洪和、刘珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵文华、陈佳杰、孙洪和、刘珍于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金79818.82元及利息(从2015年12月2日至2018年2月2日按照6.175%、2018年2月3日至付清时按9.2625%);二、被告邵文华、陈佳杰、孙洪和、刘珍不履行本判决第一项的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行有权以抵押物即孙洪和、刘珍名下房产房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本判决第一项所确定的债务；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的其他诉讼请求。案件受理费1016元，被告邵文华、陈佳杰、孙洪和、刘珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1439号上诉人(原审被告)：重庆灵强物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号3号楼3-61，统一社会信用代码91500105084684373P。法定代表人：李茜，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆广径物流有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞滨江路30号13幢1单元3-1，统一社会信用代码915001136814917994。法定代表人：卢志全。上诉人重庆灵强物流有限公司与被上诉人重庆广径物流有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初17901号之一民事裁定，驳回重庆灵强物流有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆灵强物流有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆灵强物流有限公司上诉称，重庆广径物流有限公司只是注册地在重庆市巴南区，其实际经营和主要办事机构、办公地在重庆市九龙坡区毛线沟蔬菜市场大门正对面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，对本案具有管辖权的法院应当是重庆市九龙坡区人民法院、运输地重庆市大渡口区人民法院或被告所在地重庆市江北区人民法院，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因双方签订运输协议后，为拖欠的运输费发生纠纷，本案系运输合同纠纷。案涉《重庆前进化工有限责任公司堆场混合物运输协议》约定，因协议所发生的争议由双方协商解决，协商不成的，可向双方所在地法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审法院查明，上诉人提交的6张图片不足以证明被上诉人的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区；被上诉人提交的房屋产权证、房屋租赁合同、办公场所图片以及该税款缴纳凭证等，可以证实该公司注册地也是主要办事机构所在地。故被上诉人重庆广径物流有限公司的住所地为重庆市巴南区鱼洞滨江路30号13幢1单元3-1。因此，被上诉人按照约定向其住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十二月一十八日书记员  邹 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，统一社会信用代码913210038412745912，住所地江苏省扬州市邗江区。法定代表人：赵晨。被执行人：王芳，女，1978年12月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈江，男，1978年11月5日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人王芳、陈江借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书王芳、陈江,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院要求申报财产，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5234号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  张雅璐
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8033号 申请执行人何黎红，女，1979年8月16日出生，住诸暨市。 被执行人郭小腾，男，1975年3月22日出生，住诸暨市。 申请执行人何黎红与被执行人郭小腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人何黎红向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人郭小腾归还申请执行人何黎红借款人民币80000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人郭小腾发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭小腾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何黎红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭小腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 傅铁军二0一九年十二月二十八日 书记员 张      叶      飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初730号 原告：新疆和砼源建材有限公司，住所新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。 法定代表人：马文博，新疆和砼源建材有限公司总经理。 委托代理人：杨涛，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘培猛，男，汉族，1974年12月20日出生，住乌鲁木齐市。 原告新疆和砼源建材有限公司（下称和砼源公司）诉被告刘培猛劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛与被告刘培猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆和砼源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2017年7月至2018年6月期间未签订劳动合同的二倍工资52,800元；2判令原告无须支付被告解除合同经济补偿金31,200元；3、判令被告承担鉴定费3,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：乌鲁木齐县劳动人事争议仲裁委员会所作的(2019)乌县劳人仲字第37号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金31,200元、未签订劳动合同二倍工资52,800元、以及承担鉴定费3,000元，该裁决缺乏法律事实和依据。故提起诉讼，要求不予支付上述款项。 被告刘培猛辩称，原告未经我同意，将我安排到新单位，应该向我支付经济补偿金。原告与我只签订了一份为期一年的劳动合同，之后再未签过合同，按照劳动法的规定，原告应当支付未签订劳动合同的二倍工资。至于鉴定费，虽然是我申请，鉴定结果是原告单位伪造的合同，鉴定费应当由原告承担。 经审理查明，2012年6月，被告到原告单位工作，先后从事库管、奎屯中达砂厂负责人等岗位，工资4,800元/月，原告单位以银行打卡方式向被告支付工资。2012年6月21日，原告与被告签订为期1年的劳动合同，劳动合同到期后，双方在2018年6月21日签订为期1年的劳动合同，至2019年6月21日止。2018年12月26日，原告通知被告到新疆聚砼恒业有限责任公司上班，被告在新疆聚砼恒业有限责任公司工作期间，同时还兼原告单位的工作。原告从2012年7月给被告缴纳社会保险费至2018年12月。 另查明，本案被告在仲裁程序中，对2013年6月21日及2015年6月21日双方的续订《劳动合同书》中“刘培猛”的签名字迹提出异议，申请鉴定，经过新疆卓鼎(双语)司法鉴定所作出的新卓（2019）文鉴字第74号鉴定报告鉴定，该签名不是被告本人所签，被告已经支付鉴定费用3,000元。 2019年5月10日,被告向乌鲁木齐县劳动仲裁委员会申请，要求：1、被原告支付被告2012年6月至2018年12月解除合同经济补偿金31,200元（4,800元/月×6.5个月）；2、原告支付被告2017年7月至2018年6月未签劳动合同双倍工资52,800元（4800元/月×11个月）。2019年6月25日乌鲁木齐县劳动仲裁委员会出具（2019）乌县劳人仲字第37号仲裁裁决书,内容为1、原告向被告支付2012年6月至2018年12月解除合同经济补偿金31,200元；2、原告向被告申请人支付2017年7月至2018年6月期间的未签订书面劳动合同二倍工资52,800元;3、原告承担鉴定费3,000元。原告对此裁决不服,遂提起诉讼。 上述事实有劳动合同书、工资表、银行流水、新卓（2019）文鉴字第74号司法鉴定意见书、社会保险个人缴费汇总单、社会保险个人缴费明细单及庭审笔录等立卷为证。 本院认为，一、关于本案中的二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告与被告签订的书面劳动合同于2013年6月20日到期后，双方再未续签合同，对被告要求原告支付2017年7月至2018年6月未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于本案中的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）（法释[2013]4号）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；......《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告在原告处工作期间，原告擅自将被告安排到新用人单位工作并将其的劳动关系转至新用人单位，被告在原单位与现在的单位的工龄应当合并计算。经本院确定，原告应支付被告6.5个月的经济补偿金。 三、关于鉴定费的承担。本案中，被告向劳动争议仲裁委申请字迹鉴定，并已垫付鉴定费，鉴定机构作出的鉴定报告结果对原告不利，根据法律规定，该鉴定费应由原告承担。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）（法释[2013]4号）第五条之规定，判决如下： 一、原告新疆和砼源建材有限公司向被告刘培猛支付2012年6月至2018年12月解除合同经济补偿金31,200元（4,800元/月×6.5个月）； 二、原告新疆和砼源建材有限公司向被告刘培猛支付2017年7月至2018年6月期间的未签订书面劳动合同二倍工资52,800元（4,800/月元×11个月）; 三、原告新疆和砼源建材有限公司向被告刘培猛支付鉴定费3,000元。 上述款项，由原告新疆和砼源建材有限公司于判决生效后十日内给付被告刘培猛。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆和砼源建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马  俊 审 判 员 高 福 宏 人民陪审员 金  霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 迪 苗 尔
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初3858号 原告：余赞玉，男，1961年8月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：余炳贤，男，汉族，住儋州市。 原告余赞玉与被告余炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告余赞玉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余赞玉撤回起诉。 案件受理费876元（原告已预交），减半收取计438元，由原告余赞玉负担。 审 判 长 林淑芳 审 判 员 吴文山 审 判 员 刘 郁 二〇一九年十二月四日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 韦 现 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初810号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈家乐，男，1956年9月25日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省福清市，现住福建省福清市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月16日被福清市公安局取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕690号起诉书指控被告人陈家乐犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，被害人李某1向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王玲玲、代理检察员李琳出庭支持公诉。本案现已审理终结。 福清市人民检察院指控：2019年1月21日5时许，被告人陈家乐无证驾驶无牌二轮摩托车（前悬挂Ｍ5499）后载被害人李某1从福清市龙山街道后山路往福清市华侨影剧院方向行驶，至福清市联超市附近路口时，因未让行沿福清市龙山街道东门街往利桥方向直行的李某2驾驶的闽Ｂ×××××小车，致被告人陈家乐驾驶的二轮摩托车右后部与李某2驾驶的闽Ｂ×××××小车右前部发生碰撞倒地后继续向前滑行，并碰撞林某驾驶的无牌二轮电动车后停下，事故造成被害人李某1受伤、车辆不同程度受损的损害结果。事故发生后，被告人陈家乐与被害人陈某被送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈家乐负本起事故的主要责任，李某2负本起事故的次要责任，被害人李某1与林某均无责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，外伤致被害人李某1开放性颅脑损伤，左顶叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左顶骨凹陷性粉碎性骨折，腰2压缩性骨折，头皮血肿，头皮挫裂伤，损伤程度属于重伤二级。 2019年5月10日，被告人陈家乐暂先赔偿被害人李某1医疗费等损失共计人民币4万元并取得谅解。2019年5月16日，被告人陈家乐到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈家乐违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重轻伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈家乐在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈家乐认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。公诉机关建议对被告人陈家乐判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人陈家乐对指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2019年1月21日5时许，被告人陈家乐无证驾驶无牌二轮摩托车（前悬挂Ｍ5499）后载被害人李某1从福清市龙山街道后山路往福清市华侨影剧院方向行驶，至福清市联超市附近路口时，因未让行沿福清市龙山街道东门街往利桥方向直行的李某2驾驶的闽Ｂ×××××小车，致被告人陈家乐驾驶的二轮摩托车右后部与李某2驾驶的闽Ｂ×××××小车右前部发生碰撞倒地后继续向前滑行，并碰撞林某驾驶的无牌二轮电动车后停下，事故造成被害人李某1受伤、车辆不同程度受损的损害结果。事故发生后，被告人陈家乐与被害人陈某被送往医院治疗。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人陈家乐负本起事故的主要责任，李某2负本起事故的次要责任，被害人李某1与林某均无责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，外伤致被害人李某1开放性颅脑损伤，左顶叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左顶骨凹陷性粉碎性骨折，腰2压缩性骨折，头皮血肿，头皮挫裂伤，损伤程度属于重伤二级。 2019年5月10日，被告人陈家乐暂先赔偿被害人李某1医疗费等损失共计人民币4万元并取得谅解。2019年5月16日，被告人陈家乐到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈家乐在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过接警单、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、谅解书、收条、疾病诊断证明书等；证人李某2、林某的证言；被害人李某1的陈述；福建行健司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、福建行健司法鉴定所痕迹鉴定、现场检测报告书等；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片；监控视频及视频截图以及被告人陈家乐的供述等证据予以证实，足以认定。 本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1与被告人陈家乐、附带民事诉讼被告人李某2、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司达成调解协议，附带民事诉讼原告人李某1对被告人陈家乐的犯罪行为再次表示谅解，请求对被告人陈家乐从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人陈家乐违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。被告人陈家乐在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。被告人陈家乐与被害人李某1达成调解协议，并部分支付赔偿款，取得谅解，依法从轻处罚。被告人陈家乐认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈家乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  严晓霞 人民陪审员  严明杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈晓倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申612号 再审申请人（案外人）：薛慧艳，女，1964年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：喻言，四川发现律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：湖北恒大建设工程有限公司成都分公司。营业场所：成都市金堂县淮口镇红光村一组。 负责人：黄海军，经理。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都南联食品包装机械有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。 诉讼代表人：成都南联食品包装机械有限公司管理人。 负责人：吕敬。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 案外人薛慧艳因湖北恒大建设工程有限公司成都分公司与成都南联食品包装机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1859号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，薛慧艳于2019年12月9日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，薛慧艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许薛慧艳撤回再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄 颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1455号申请执行人章显四。被执行人何坤飞。本院在执行申请执行人章显四与被执行人何坤飞民间借贷纠纷一案的过程中，向被执行人何坤飞发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人何坤飞在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人何坤飞有可供执行的财产。本院通过到被执行人户籍所在地调查也无法确定被执行人的下落。本院已向被执行人何坤飞发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请3450元，已执行0万元，未执行3450元。本院于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇一九年十二月十六日书记员 陈伟英
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3232号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 被告：郭平香，女，1985年10月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：刘友根，男，1980年2月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告郭平香、刘友根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1339号 罪犯赵振强，男，1987年3月16日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2017年8月24日作出（2017）鲁1322刑初182号刑事判决，以被告人赵振强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯赵振强确有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵振强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯赵振强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯赵振强准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2017年3月6日起至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄 山
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4404号 原告：符阿花，女，苗族，1966年9月8日出生，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告符阿花诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月5日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符阿花的委托诉讼代理人周胜举、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告符阿花向本院起诉请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金40000元。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，在被告处从事清洗工作，工资每月2500元，工作时间从2001年1月至2016年12月，被告尚欠原告经济补偿金40000元。经原告多次催收被告均未履行，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月19日，原告向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。 即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认；且即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告符阿花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告符阿花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4102号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P,住所地，阜蒙县文化路西段92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被告毛文辉，女，1968年11月21日生，汉族，医生，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人李建学，男，1969年3月4日生，汉族，农行职工，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告毛文辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司法定代表人武文平、被告毛文辉委托诉讼代理人李建学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费及微机提水电费共计1390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区1号楼2单元241室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积为73.74㎡，物业费为0.65元/㎡/月，微机提水电费每年120元。自2017年12月1日起被告共拖欠原告两年物业费总计1390元。原告多次向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院根据事实及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告毛文辉辩称，1、物业费由原来的0.5元涨到现在0.65元，没有通过业主大会；2、封闭小区应该有活动室、广场等设施；3、微机提水费应该取消；4、煤气管道费收费不合理；5、绿化带变为停车位随意收费，造成我家车进不去。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定由原告为阜蒙县信通花园小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费等。物业服务费收费标准为每月每平方米按照建筑面积0.65元收取。被告居住在该小区1号楼2单元241室，房屋面积73.74㎡。原告拖欠2017年12月1日-2019年11月30日物业费1150元（收费标准为0.65元/㎡/月×73.74㎡×24个月）,微机提水电费每年120元至今未给付。 上述事实，有原告提供的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、催缴物业服务通知单、营业执照及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请物业费及微机提水电费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按照该小区业主委员会与原告签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》的约定交纳物业管理费。关于被告提出小区内绿化带变更为停车位问题，与本案不是同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告毛文辉于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司2017年12月1日至2019年11月30日物业管理费1150元、微机提水电费240元，合计1390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告毛文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宛蔓
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑更306号 罪犯雷宽清，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，江西省崇仁县人，住崇仁县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省磐安县人民法院于2015年7月17日作出(2015)金磐刑初字第122号刑事判决，以被告人雷宽清犯盗窃罪（假释考验期内犯新罪），与前罪犯盗窃罪尚未执行的刑罚并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利六个月零二十六日（刑期自2015年6月17日起至2020年6月16日止）。因上诉，浙江省金华市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）浙金刑二终字第259号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月29日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警陈某、何某杰出庭执行职务，罪犯雷宽清到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯雷宽清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯雷宽清对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯雷宽清符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯雷宽清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，2016年度获监狱级表扬，2017、2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯奖励审批表、罪犯年度评比鉴定表、法院执行、调解款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷宽清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握，依照执行机关的减刑幅度建议已从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯雷宽清减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变（刑期自2015年6月17日起至2020年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6980号原告：乌鲁木齐市通融运输有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨豪龙，该公司总经理。被告：马文跃，男，1962年8月3日，汉族，无业，住新疆乌鲁木齐市米东区。被告：马辉，男，1986年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市通融运输有限责任公司与被告马文跃、马辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨豪龙，被告马文跃、马辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马文跃签订的《协议书》；2、判令二被告支付2018年7月-2019年7月的管理费共计2000元；3、要求二被告承担给公司造成停办车辆落户等业务期间的间接损失10000元；4、要求被告支付违约金1950元，5、要求被告交回车辆牌照、行驶证、机动车登记证、车辆报废单、道路运输证。并承担本案诉讼费及邮寄费等。庭审过程中，原告撤回要求交回牌照、证单的诉讼请求。事实与理由：2008年6月18日，被告马文跃将其所购买的新Ａ×××××重型专项作业车挂靠在原告处经营，并签订了协议书。合同约定管理费为每月20日前交清税费，每月管理费为200元。并约定了逾期缴纳的违约责任。2018年4月，被告才来交清2017年的管理费以及2018年1-6月的管理费。至今仍欠2018年7月-2019年7月的管理费2000元，早在2019年1月，我公司在车管所办理车辆落户时被告知因有车辆逾期未检验及办理报废注销手续而停办所有业务，显示就是原告这辆车，我多次联系他让他办理审验或者办理车辆报废，他都一直拖延，给原告的公司经营带来了极大的损失和不便。故原告诉至法院。被告马文跃答辩称，同意解除合同，但是对于管理费不认可，也不存在交回证件及报废单等，道路运输证就在原告公司，报废单在我这里，大本子是原告公司弄丢了，不在我这里，车辆已经报废，证照报废公司已经收走了，也给我们出手续了。不承担对方违约金及损失费用。被告马辉答辩称，我们是父子，意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月18日，被告马文跃（乙方）将其购买的新Ａ×××××号车辆挂靠在原告（甲方）处进行营运，并签订一份《协议书》，约定甲方的权利义务：在协议期间，乙方因各种原因不能履行协议需转让车辆时必须经过甲方书面同意，否则甲方不予办理行车运营手续。甲方应做好服务工作，协助车辆管理部门对车辆进行年审、年检、补证、换证等车辆行驶手续，发放运行路单，结算运费发票，为乙方办理各项税费的代征、代缴工作。代办各种手续丢失补办，代办保险理赔，协助处理运行故障，车辆的救济和交通事故的善后处理及其他服务工作。乙方的权利义务：车辆产权属于乙方，乙方自主经营、自负盈亏，不参与甲方盈余分配，也不承担公司的亏损。遵纪守法、依法经营、规范服务、自觉维护社会稳定、遵守客运行业管理规定和甲方的各项管理制度，严禁违章驾驶、酒后行车，牢固树立安全第一的思想，服从甲方的管理工作，维护甲方的利益和声誉。不得随意将车辆转卖、转包、抵押、不得将车辆交给无营运资格、手续不全的人员经营，如发现上述情况，甲方有权按违约处理，由此产生的一切责任由乙方自负。经营期间，必须按规定按期对车辆进行保养、检修、年检、审验（费用自理），以保证车辆技术状况、车容车貌完好，保证车辆正常营运，乙方应参加与车辆有关的第三者责任等主要险种，第三者不得低于20万。如遇乙方车辆发生交通事故，造成城建设施及其他财产损失、人身伤亡等损害结果，由乙方承担一切赔偿责任、罚金以及其他责任。乙方承担的费用包括：转落户手续费、车辆保险费用、定额税等税金、修理费、油料费、审验费、办证手续费、事故费（保险公司理赔意外的损失费用）以及政府规定征收的税费及管理费，除本协议明文规定的甲方应承担的费用外，其余费用甲方概不承担。乙方应于每月20日前一次性交清当月定额税、管理费等一切由甲方代缴的各项费用。乙方每月应向甲方缴纳200元管理费。如乙方逾期缴纳，从逾期之日起到交清之日止，每天应当承担当月应向公司缴纳全部费用的1%的违约金，并承担甲方索款交通费。乙方如拖欠上述费用达两个月的，甲方有权停止办理车辆各项手续，由此造成的损失乙方自行承担。合同有效期为15年。合同签订后，截至诉讼时，被告交清了2018年6月之前的管理费用，按照全年1,500元缴纳。2019年初，因登记在原告处的车辆未按期审验，导致公司业务办理受限，原告法定代表人杨豪龙通过微信催促被告马辉（马文跃儿子）尽快办理车辆报废手续，马辉承诺尽快办理。2019年10月25日，被告马文跃开始办理车辆报废，10月28日车辆办理了注销登记。以上事实有合同、缴费台账、聊天记录、注销证明、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，原告与被告马文跃签订的挂靠经营合同，双方均受合同约束，履行各自义务。本案合同系原告与被告马文跃所签，根据合同的相对性原则，应当由被告马文跃承担本案相应责任。现双方均同意解除合同，本院予以确认。挂靠合同存续期间，被告马文跃的车辆以原告的名义进行营运，被告马文跃应当按照合同约定向原告缴纳管理费，虽然合同约定每月200元，但双方实际在履行合同时已经达成每年1,500元的交易习惯，故而本院对原告的诉请以1,500元支持原告主张的2018年7月-2019年7月为期一年的管理费。关于原告主张的要求赔偿损失10,000元的诉讼请求，虽然被告马文跃的车辆未审验造成了原告公司业务办理受限，但由于挂靠在原告处未审验的车辆并非被告马文跃的这一辆，尚有其他车辆也存在未审验的状况。不能确定被告车辆未审验是造成原告损失的唯一原因，故对原告该诉讼请求本院不予支持。至于原告主张的违约金，结合双方的约定以及原告的实际损失，本院酌情以1,500元的20%予以确定为300元。关于被告马文跃抗辩的原告未向其提供服务，故而不承担管理费的意见。根据合同约定，被告应当按月向原告缴纳管理费，如逾期两月以上，甲方有权停止办理车辆各项手续。在被告未缴纳费用的情况下，原告有权履行抗辩权不予办理各项手续。另，双方认可2018年车辆已经在石河子通过审验。并且车辆是否能够通过审验取决于有关部门对于车辆的管理政策，并非原告能够决定，原告负有为被告提供审验需要的手续协助管理部门对车辆进行审验的义务，而非必须为被告的车辆通过审验的义务，故而被告马文跃的该抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除2018年6月18日原告乌鲁木齐市通融运输有限责任公司与被告马文跃签订的《协议书》；二、被告马文跃向原告乌鲁木齐市通融运输有限责任公司支付管理费1,500元；三、被告马文跃向原告乌鲁木齐市通融运输有限责任公司支付违约金300元；四、驳回原告乌鲁木齐市通融运输有限责任公司的其他诉讼请求；上述款项，限被告马文跃于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.38元，邮寄送达费60元，由被告马文跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荣小芳二〇一九年十二月十七日书记员  李 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20206号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：徐鹤宁，男，汉族，1996年4月7日出生，住辽宁省阜新市细河区 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告徐鹤宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计114482.74元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为71158.58元、逾期利息17447.98元、罚息15409.61元、复利10466.57元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借80000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率17%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年1月16日履行了出借义务，但被告从2017年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。2017年8月10日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2017年8月11日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CALIA201701060143）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计计40836.27元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款合同及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告徐鹤宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月11日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款80000元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率17%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商阜新金山汽车销售服务有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2017年8月10日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2017年1月16日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款80000元。从2017年6月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金71158.58元、逾期利息17447.98元、罚息15409.61元、复利10466.57元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐鹤宁应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金71158.58元、逾期利息17447.98元、罚息15409.61元、复利10466.57元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告徐鹤宁应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共计1320元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11886号 原告：余姚市安居物业管理有限公司。住所地：余姚市南滨江路世纪名苑17幢二楼。统一社会信用代码：91330281144682522M。 法定代表人：吕群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙曙光，浙江阳明律师事务所律师。 被告：黄贻忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市安居物业管理有限公司为与被告黄贻忠物业服务合同纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后进行先行调解,后本院于2019年12月27日立案受理。原告余姚市安居物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请，且未再缴纳诉讼费用。 本院认为：本案在审理期间，原告余姚市安居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市安居物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙益莎
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9078号原告：马庆国，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：周青。委托诉讼代理人：王广源。原告马庆国与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆国及被告中冶天工委托诉讼代理人王广源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费109000元；2.判令被告给付原告逾期付款利息41524元（从2013年1月30日起至2019年9月15日，以109000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日），以上合计150524元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告给付原告逾期付款利息，自2015年1月1日起计算至2019年9月15日，及至实际还清之日，以109000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，并撤销了对中冶天工集团天津有限公司一分公司的起诉。事实和理由：原告于2011年8月至2012年5月期间，在被告营口五矿高炉项目施工中提供劳务，该项目于2012年5月22日竣工，2013年，原、被告双方办理完结算手续，但至今尚欠109000元劳务费未给付，故起诉。中冶天工辩称，在营口五矿高炉项目中，确实形成欠原告109000元的事实。但该项目于2012年5月22日竣工，项目质保期2年，故其对原告主张的逾期支付利息的时间段提出异议，应自2015年5月22日至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及当庭陈述，查明事实如下：原、被告系建设工程合同关系。原告2011年承包了被告位于营口五矿高炉项目中的部分工程，该工程于2012年5月22日竣工。2013年1月29日，天津二十冶建设有限公司第一建筑工程分公司向原告出具结算单，载明：营口五矿营钢2*2300高炉工程，结算金额533820元。签订结算单后，被告已给付424820元，尚欠原告工程款109000元未给付原告。另查，天津二十冶建设有限公司于2015年更名为中冶天工集团天津有限公司。本院认为，被告认可拖欠原告工程款109000元，本院予以确认。原告主张被告支付自2015年1月1日至2019年9月15日的利息及至还清之日的利息，以109000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩利息支付的时间无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马庆国工程款109000元，并支付自2015年1月1日至2019年9月15日的利息24369.71元。二、被告中冶天工集团天津有限公司支付原告马庆国自2019年9月16日至欠款还清之日的利息（以109000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告马庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1655元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周梅二〇一九年十二月十七日书记员  杨姗本判决适用的相关法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6393号 原告：林帮土，男，1969年4月14日出生，汉族，住象山县。 诉讼委托代理人：许鑫，浙江华宁律师事务所律师。 被告：郑晓奇，男，1984年11月11日出生，汉族，住象山县。 被告：裴宏广，男，1976年8月29日出生，汉族，住象山县。 原告林帮土与被告郑晓奇、裴宏广合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑晓奇、裴宏广下落不明，本院于2019年9月6日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林帮土的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告郑晓奇、裴宏广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林帮土向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还保证金205000元，并支付利息损失（自2017年3月30日起按200000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止，暂算至2019年7月31日为28000元）。 被告郑晓奇、裴宏广未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。 本院查明事实如下：2017年3月29日，被告郑晓奇与裴宏广告知原告林帮土可以代表宁波中象建筑劳务有限公司，将位于江苏句容市开发区洲工业博览城一期2-1#项目的泥工由原告承包施工，原告表示同意。原告与二被告签订《工程施工协议》一份，约定了项目名称、地点、工期、承包范围、价款及履行保证金等双方权利义务。原告按约定于2017年3月30日转账200000元至被告裴宏广的银行账户作为履约保证金，后又于2017年6月以现金缴纳保证金10000元给被告郑晓奇。然而约定的工程并未开工，原告后得知二被告无法代表宁波中象建筑劳务有限公司出面分包，即要求二被告退还保证金，被告裴宏广通过微信转账退还保证金5000元，尚欠205000元经原告多次催讨均未果。 以上事实由原告提供的《工程施工协议》、查询明细（转账凭证）、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑晓奇、裴宏广于本判决生效后十五日内返还原告林帮土保证金205000元，并支付利息损失（自2017年3月30日起以200000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由被告郑晓奇、裴宏广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余 鑫 人民陪审员  邱宝才 人民陪审员  戴全坤 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  王 琰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12866号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人崔晓斐，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告张鹏，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2925号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:李炎,男,1990年6月5日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告李炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员  宋成凤二〇一九年十二月二十日书记员  洪 璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初775号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人曾育德，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为福建省龙海市，住漳州市台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被安溪县公安刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人温爱红，福建安荣律师事务所律师。安溪县法律援助中心指派。 被告人陈瑞清，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为福建省龙海市，住漳州市台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被安溪县公安刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈源成、林高翠，福建闽佑律师事务所律师。 被告人林赟，男，1986年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，出生地、户籍地均为福建省龙海市，住漳州市台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被安溪县公安刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人黄巧玲、庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）135号起诉书指控被告人曾育德、陈瑞清、林赟犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人曾育德及其辩护人温爱红、被告人陈瑞清及其辩护人陈源成、林高翠、被告人林赟及其辩护人黄巧玲、庄坤展均到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人曾育德、陈瑞清、林赟经事先共谋，于2019年4月25日晚至次日凌晨间，利用夜间潜至漳州市龙海市联成加油站的在建工地，窃取吴某的钢管扣件3600个，价值20808元。三被告人又于同年5月14日晚至次日凌晨间，利用夜间潜至安溪县城厢镇雅兴村澳江饭店旁边的在建工地，采用撬锁进入工地等方式，窃取许某1的钢管扣件5100个，价值29478元。 被告人林赟于2019年5月21日被安溪县公安局抓获，后协助公安机关抓捕被告人曾育德、陈瑞清。三被告人归案后，均如实供述自己的罪行，且由其家属分别代为赔偿许某1、吴某的经济损失人民币35000元、30000元，取得对方的谅解。 上述事实，三被告人对公诉机关的指控均无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受、立案决定书，被害人许某1、吴某的陈述，证人许某2、郭某的证言，辨认笔录，辨认作案地点笔录及照片，安溪县价格认定局价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，工作说明，安溪县公安局立功证明审核表，到案经过，收条、刑事谅解书，认罪认罚具结书，户籍证明和三被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾育德、陈瑞清、林赟以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的罪名成立。三被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。又案发后，其家属分别替其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，视为其行为，均予以酌情从轻处罚。被告人林赟归案后，协助公安机关抓捕同案人，属立功表现，依法从轻处罚。辩护人温爱红、陈源成、黄巧玲分别关于被告人曾育德、陈瑞清、林赟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，被告人林赟且有立功表现，已共同赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。鉴于三被告人均自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人曾育德、陈瑞清在有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，建议判处被告人林赟在有期徒刑一年至二年，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据三被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾育德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。 二、被告人陈瑞清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴交）。 三、被告人林赟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。 上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  张国显 人民陪审员  赵俊峰 二〇一九年十二月四日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8055号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：胡小波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告胡小波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告胡小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1015.71元，利息16.76元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2019年4月11日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1015.71元，利息16.76元及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告胡小波未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年4月11日，被告胡小波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，每月的20日作为固定的还款日，合同到期时间为2019年7月20日；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告胡小波未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告胡小波收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月11日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告胡小波的XXX账户转账发放了借款3000元。被告借款于2019年6月20日前偿还了本金1984.29元，利息98.71元，之后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了从逾期利息合同到期后按照年利率24%计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告胡小波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告胡小波发放了借款，被告胡小波未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告胡小波偿还尚欠的借款本金1015.71元及利息16.76元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，原告中和农信公司在庭审中表示合同到期次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且未违反双方约定和相关法律的规定，本院予以支持。被告胡小波不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、一、被告胡小波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1015.71元、利息16.76元及逾期利息（从2019年7月21日起以1015.71为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告胡小波负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再358号原审原告：许杏珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：过晓杰，男，1980年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告许杏珍与原审被告过晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0205民初2025号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出(2019)苏0205民监312号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1.判令过晓杰归还许杏珍借款人民币18000元，并支付利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，过晓杰经朋友介绍向许杏珍借款54000元。后过晓杰归还本金36000元，余款未能按约还款，许杏珍经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告许杏珍可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初2025号民事裁定书。二、驳回原审原告许杏珍的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  蒋广新审判员  华 伟审判员  周锦燕二〇一九年十二月二十四日书记员  吴铭佳