wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1234号原告：田某，男，1967年5月22日生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。被告：孙某，女，1985年11月30日生，汉族，现住张家口市万全区。原告田某诉被告孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某及其委托诉讼代理人田东升到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我借款本金160860元及利息；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日至2016年7月24日间，被告孙某的父亲孙万福（身份证号）因做生意需要分五次累计向我借款170000元，约定月利率1.7分，借款后孙万福给我分别出具了借条五张。2014年4月27日孙万福及其当时的配偶李月俊以其名下位于张家口市万全区孔家庄镇丽阁雅苑小区3号楼一单元102室楼房一套作为借款抵押担保。2019年9月1日孙万福结算本息后还欠我160860元，同时孙万福收回了借款条五张后给我出具了160860元借条一张(内容详见借条)。我于2019年9月24日得知孙万福已经于2019年9月20日因病死亡。被告孙某作为孙万福唯一的继承人，应在继承遗产的范围内承担偿还债务的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条等规定诉至贵院，望依法判决。孙某未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月始，孙万福陆续向原告借款，截至2019年9月1日，尚欠原告借款160860元。当日，孙万福为原告出具借条一张，内容为：“今孙万福（）借到田某（）人民币壹拾陆万零捌佰陆拾元（160860元）整。上述借款是田某于2014年3月29日—2016年7月24日期间借给孙万福现金壹拾柒万元（170000元）整本金，到2019年9月1日结算本金后还欠壹拾陆万零捌佰陆拾元（160860元）整，（2014年3月29日—2016年7月24日期间的五张借条孙万福已拿上），出借人田某，借款人孙万福（手印），2019年9月1日”。被告孙某系孙万福长女。孙万福于2019年9月20日病故，其名下登记有位于张家口市万全区孔家庄镇丽阁雅苑小区3号楼一单元102室楼房一套（产权号10××81）。原告主张被告孙某系孙万福的唯一继承人，被告孙某未出庭应诉否认该事实，亦未向本院明确作出放弃继承孙万福遗产的意思表示。上述事实，有原告的陈述及提供的借条、孔家庄村民委员会的证明、常住人口登记表、本院（2019）冀0708财保75号民事裁定书等证据证实，予以认定。本院认为，孙万福生前欠原告160860元的事实存在。因孙万福已死亡，其名下登记有位于张家口市万全区孔家庄镇丽阁雅苑小区3号楼一单元102室楼房一套，从孙万福死亡时开始继承，被告孙某作为孙万福的继承人，未明确表示放弃继承孙万福的遗产，视为接受继承，依法应在接受继承遗产的范围内清偿孙万福生前所欠的债务。因原告提供的借条系孙万福生前与其借款关系的最后意思表示，借条中未约定利息，对原告主张利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某在继承孙万福遗产位于张家口市万全区孔家庄镇丽阁雅苑小区3号楼一单元102室楼房一套（产权号10××81）范围内对孙万福生前所欠原告田某的借款160860元负有清偿责任。案件受理费3517元，减半收取计1758.5元，保全费1324元，合计3082.5元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吉万太二〇一九年十二月二十五日书记员  袁金玲
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初230号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人翟志翅，男，1997年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省徐闻县，住广东省徐闻县。因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人翟志翅犯聚众斗殴罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同年5月20日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，徐闻县人民检察院以本案需要补充侦查为由于2019年8月19日，建议对本案延期审理，本院予以准许，于2019年9月18日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人翟志翅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月14日凌晨0时许，谢某2（已判刑），谢某1、翟某1、“老黑”（具体身份不详）、“老鼠”（具体身份不详）等人以及被告人翟志翅均在徐闻县城东大道“苏某2”酒吧喝酒。不久，“老黑”对翟某1说刚才被一个男青年骂了。之后，翟某1和“老黑”一起下楼准备离开酒吧，下到一楼门口时碰到骂“老黑”的男青年陈某。“老黑”、翟某1和陈某发生口角引起纠纷，随即打架。陈某一拳打在翟某1的头上，翟某1掏出小刀和“老黑”一起将陈某挟持到酒吧外面，翟某1用小刀捅刺陈某的背后和肩膀。陈某被打伤后，陈某一方的邓某1（已判刑）、邓某2（已判刑）、林望盟、王某1、谭某等十多人对翟某1和“老黑”进行追打。同时，被告人翟志翅从酒吧里出来看到后也加入打架的人群中，被告人翟志翅用拳头打了一拳给对方的一名男子。翟某1脱身后向徐闻县中医院路段逃走。对方有十多人继续对翟某1追打。被告人翟志翅也跟着翟某1逃跑的方向追去。在苏某2酒吧里玩的谢某2等人见到其朋友翟某1被十多人追打，谢某2便打电话给翟某2说：“翟某1被十多人追打，开车过来一起去找他回来。”听说后，翟某2驾驶一辆小轿车来到苏某2酒吧路段，将谢某2、“英辉”、苏某1等三人接上车（三人都坐在小车后排），并开车来到徐闻县中医医院路段。在中医医院对面路段，翟某2与“英辉”就从小车上下来。由于双方都有人不断赶来，场面混乱，再次引起双方互相斗殴。被告人翟志翅从翟某2驾驶过来的小车的副驾驶位上找到小车方向盘锁并对对方进行殴打，打伤了对方的谭某。接着，被告人翟志翅又持小车方向盘锁与持伸缩棍的邓某1相互殴打。在打架过程中谢某2驾驶小轿车撞倒被害人王某1，并从王某1身上碾压过去。接着，谢某2继续开车逃离了现场。王某1被辗压后送到医院进行抢救，第二天凌晨0时许王某1因抢救无效死亡。经广东省徐闻县公安司法鉴定：王某1符合钝性外力作用头部致重度颅脑损伤死亡，翟某1的损伤程度为重伤二级，谭某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人翟志翅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、归案说明、常住人口信息表、刑事判决书，证人谢某1、张某、王某2、曾某、李某、刘某1、翟某1、邹某1用、邓某1、邓某2、苏某1、陈某的证言，被害人人谭某的陈述，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，现场监控视频及视频画面截图辨认，现场勘验笔录、现场照片，鉴定文书，同案人谢某2的供述，被告人翟志翅的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人翟志翅无视国家法律，积极参加聚众斗殴，且持械斗殴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人翟志翅犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人翟志翅归案后，如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟志翅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2021年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 桐人民陪审员  方良喜人民陪审员  袁和平二〇一九年十二月九日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执异36号异议人（利害关系人）:玉叫，女，1980年10月11日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人:西双版纳汇鑫新能源科技有限公司，住所地景洪市XX号。法定代表人：王殿林，职务：执行董事。被执行人：冼金财，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。本院在执行申请执行人西双版纳汇鑫新能源有限公司与被执行人冼金财合同纠纷一案中，异议人玉叫对本院查封位于西双版纳XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人玉叫称,景洪市人民法院因西双版纳汇鑫新能源有限公司与冼金财合同纠纷一案【案号（2019）云2801执937号】，对位于西双版纳XX商品房强制执行及查封提出异议，理由如下：第一，该商品房的所有权归属于玉叫与冼金财按份共有，各占50%，该商品房已办理产权登记，有房权证景字第××号为证。《中国人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”据此可以得出，该房屋的所有权没有发生转移，仍然属于玉叫与冼金财按份共有，是玉叫的合法财产。第二，玉叫与冼金财未进行过结婚登记，依法不属于夫妻关系，因此该商品房不是夫妻共有财产，本案不能依照《婚姻法》及相关解释执行。同时异议人玉叫与被执行人冼金财亦不存在合伙事宜。第三，如果景洪市人民法院强制执行该商品房，玉叫及女儿无法正常生活、不能体现社会主义人道主义。基于以上理由，异议人玉叫认为，景洪市人民法院对房屋的执行及查封行为是错误的，损害了玉叫的合法权益，为此提出异议，请求景洪市人民法院停止执行、解除对该商品房的查封。申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，是法院依法执行的行为。二、异议人玉叫请求停止执行、解除对房屋的查封缺乏事实和法律依据。1、玉叫未在法定期间提出查封复议申请。2、玉叫与冼金财对商品房的共有不影响查封的效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。冼金财不履行生效判决确定的义务，法院对其财产查封合法合理。3、玉叫与冼金财对商品房迟迟不进行共有财产的分割严重侵害西双版纳汇鑫新能源科技有限公司的权利。根据“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”的规定，玉叫、冼金财明知该房产被查封近2年、判决生效已半年的情况下却迟迟不与西双版纳汇鑫新能源科技有限公司协商一致对该房产进行分割，而在执行阶段又以所谓的执行异议阻碍西双版纳汇鑫新能源科技有限公司债权的实现，严重侵害了西双版纳汇鑫新能源科技有限公司的权利。4、玉叫对商品房共有的取得程序不合法。综上，请求人民法院依法驳回异议人玉叫的异议申请。本院经审查查明，申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司与被执行人冼金财合同纠纷一案，经审理，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终3号民事判决书判决冼金财应赔偿西双版纳汇鑫新能源科技有限公司992451元。该判决生效后，申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院以（2019）云2801执937号案件受理执行。在执行过程中，本院于2019年5月22日以（2019）云2801执937号之七执行裁定书查封被执行人冼金财与玉叫共有的位于西双版纳XX号房屋（房产证号：00××12，共有权证号：00XXX13）。异议人玉叫认为对房屋的查封损害其合法权益，为此提出执行异议。另，位于西双版纳旅游度假区XX房屋（建筑面积为193.18平方米，房产证号：00××12、共有权证号：000XXXX3），所有权人为冼金财、共有人为玉叫。本院认为，（2019）云2801执937号执行案件所依据的（2019）云28民终3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司为此申请强制执行符合法律的相关规定。在执行过程中，本院依法向被执行人冼金财发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。位于西双版纳旅游度假区XX房屋（建筑面积为193.18平方米，房产证号：00××12、共有权证号：00XXXX3）为被执行人冼金财与异议人玉叫共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”的规定，本院对该房屋予以查封符合上述法律的规定。故异议人玉叫的异议申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回异议人玉叫的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。审判长  杨维丽审判员  陈前妃审判员  罗榕玮二〇一九年十二月二十六日书记员  吕双双
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6909号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：巴胜男，女，回族，1972年5月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告巴胜男物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月五日书 记 员  孙翔宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4528号罪犯商宇飞，男，1993年6月15日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2012年12月31日作出（2012）辉刑初字第203号刑事判决，认定被告人商宇飞犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）通中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更866号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4410号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯商宇飞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金10000元，本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯商宇飞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯商宇飞减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4627号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2019年11月13日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：张玉先，女，1955年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。       委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。                  被告              被告：党保兰，女，1954年3月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计20799.86元。       2.本案一切费用由被告承担。                  认定       事实                  2019年9月6日14时45分许，党保兰驾驶电动三轮车沿何庄-马湾村公路自北向南行驶至马湾村向东掉头时，与自南向北行使张玉先驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，张玉先受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定党保兰负主要责任，张玉先负次要责任。张玉先受伤后被送往阳谷县人民医院治疗，后转至聊城市人民医院住院治疗32天，花费医疗费共计28754.09元。党保兰驾驶的电动三轮车未投保。                  认定      损失                  医疗费28754.09元、住院伙食补助费960元，以上共计29714.09元。党保兰负事故的主要责任，应对张玉先因交通事故造成的损失承担70%的民事赔偿责任，故党保兰赔偿张玉先医疗费、住院伙食补助费共计20799.86元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条。                  裁判      主文                  被告党保兰于本判决生效后十五日之内赔偿原告张玉先医疗费、住院伙食补助费共计20799.86元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费160元，由被告党保兰承担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                            二〇一九年十二月十六日                                              法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2958号 原告福泉市奥华生态集成吊顶专卖店，住所地：统一社会信用代码92522702MA6FL5QC30。 经营者罗永贵，男，1977年8月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告唐忠贵，男，1970年5月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉市奥华生态集成吊顶专卖店诉被告唐忠贵装饰装修合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福泉市奥华生态集成吊顶专卖店到庭参加诉讼，被告唐忠贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福泉市奥华生态集成吊顶专卖店向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款3420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月7日因装修位于福泉市金山办事处美盛官邸4-11-4号房屋，向原告购买吊顶及取暖器，并由原告装修后验收结算，装修款合计8432元，被告向原告支付了5000元，余款3420元被告向原告出具欠条并承诺于2019年6月30日全部付清，事后经原告多次催收，被告均未支付，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告唐忠贵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告唐忠贵因装修位于福泉市金山办事处美盛官邸4-11-4号房屋，于2016年8月7日，向原告订购凉衣机、扣板、铅梁、空调型取暖器，并由原告负责安装，共计8432元，被告支付定金1000元，之后被告陆续支付了部分款项，2019年5月23日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告经营者罗永贵吊顶等费用3420元，并承诺于2019年6月30日前付清。到期后被告未予支付，经原告催收未果。原告提起诉讼，请求判令如前诉请。 上诉事实，由原告当庭陈述及提供的销售合同、欠条在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，被告向原告订购凉衣机、扣板、铅梁、空调型取暖器，双方之间应是买卖合同关系，而非装饰装修合同关系，双方签订的销售合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效，双方应依约履行。被告收到原告货物后，尚有3420元货款未付，现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告唐忠贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃自己的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐忠贵于本判决书生效之日起五日内支付原告福泉市奥华生态集成吊顶专卖店货款3420元。 本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告唐忠贵承担。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十二月四日 书记员  李帮翠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢199号之一 申请人四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，总经理。 被执行人四川阆中利民包装科技有限公司，住所地阆中市七里办事处阆州大道。 法定代表人杨理明，总经理。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额5000000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙永宝
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2594号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地在江苏省徐州市彭城路宽段电信大厦。负责人：杜训祥，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪，江苏义行律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地在江苏省新沂市幸福路88号。负责人：姜涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何书永，男，该分公司员工。被告：徐州市能达信通讯设备有限公司，住所地在江苏省新沂市无锡工业园黄山路8号。法定代表人：吕静，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕维讯，男，该公司副总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国电信股份有限公司徐州分公司、中国电信股份有限公司新沂分公司、徐州市能达信通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年十二月四日书记员 赵和玉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2777号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县。法定代表人：姚群，该支行行长。委托代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：冯松，男，1989年9月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：马晓丽，女，1989年5月26日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人冯松、马晓丽金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月26日作出（2018）苏0830民初4181号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告冯松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行支付借款本金44723.5元及利息（截止2018年9月17日利息2110.33元；2018年9月18日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）；二、被告马晓丽对上述判决第一项被告冯松的债务，对原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行实现抵押物权不足的部分承担连带清偿责任。案件受理费962元，减半收取481元，保全费520元，合计1001元，由被告冯松承担。被执行人冯松、马晓丽在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月19日通过司法专邮的形式分别向被执行人冯松、马晓丽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，邮件为他人收和退回，本院又于2019年9月10日前往被执行人住所地和户籍地的村委会以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人冯松、马晓丽未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年8月19日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人冯松名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院又于2019年10月26日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询,查明被执行人马晓丽名下银行账户内有部分存款，本院通过冻结扣划的方式实际执行到位1000元。4、本院于2019年8月20日对被执行人冯松、马晓丽不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。5、本院于2019年9月10日向被执行人发出限制消费令，于2019年11月29日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人冯松名下有财产，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对冯松罚款3000元。6、本院于2019年11月11日前往被执行人的住所地和户籍地的村委会依法对被执行人情况进行调查，经调查，无被执行人马晓丽个人财产和家庭信息，而被执行人冯松长年在外地打工不回家。因被执行人冯松、马晓丽下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、本院于2019年11月29日通过谈话的方式将被执行人冯松、马晓丽名下除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的1000元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1000元，未执行标的为46834.8元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的1000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初4181号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十日书记员  李永明
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   刑事判决书   （2019）新3022刑初360号   公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。   被告人田文杰，男，1960年4月1日出生，汉族，专科毕业，原阿克陶县司法局党组书记、副局长，户籍所在地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告人田文杰因涉嫌受贿罪，于2019年11月15日被阿克陶县人民检察院决定刑事拘留，同日因被告人田文杰患有原发性高血压病3级（极高危）、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化疾病，暂不具备阿克陶县看守所收押条件，被阿克陶县人民检察院决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。   辩护人：詹克群，海南宣辰律师事务所律师。   阿克陶县人民检察院以阿克陶县检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人田文杰犯受贿罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于2019年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员胡戈、王文静出庭支持公诉，被告人田文杰及其辩护人詹克群到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿克陶县人民检察院指控：   2009年5月至2014年6月，被告人田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，利用职务便利为他人谋取利益，涉嫌受贿50.5万元。具体如下：   1.2009年5月、2011年6月、2013年5月，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县恒通建筑有限责任公司项目经理侯某为了承建在阿克陶县抗震加固项目工程等方面得到田文杰的帮助并与其搞好关系，分别向田文杰送现金0.5万元、3万元、2万元，3次合计5.5万元，田文杰均予收受。   2.2011年8月、2012年5月，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县恒通建筑有限责任公司项目经理石某为感谢田文杰在其锅炉房项目工程提供的帮助，以及为在阿克陶县人民东路保障性住房9号楼旁边三层楼项目上加盖楼层方面得到田文杰的帮助，分别向田文杰送现金3万元、5万元，2次合计8万元，田文杰均予收受。   3.2012年5月、2014年6月，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县恒通建筑有限责任公司项目经理文某为感谢和谋求在项目施工方面得到田文杰支持和帮助，分别向田文杰送现金4万元、6万元，2次合计10万元，田文杰均予收受。   4.2012年5月，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县恒通建筑有限责任公司项目经理黄某为在工程项目上得到田文杰的帮助，向田文杰送现金5万元，田文杰予以收受。   5.2012年中秋节前、2013年春节前，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县恒通建筑有限责任公司董事长王某为与田文杰搞好关系和感谢其在公司项目工程上的支持和帮助，分别2次向田文杰送现金5万元，合计10万元，田文杰均予收受。   6.2012年春节前，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县依达商贸有限责任公司法人阿某为与田文杰搞好关系，向田文杰送现金3万元，田文杰予以收受。   7.2013年春节前，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，阿克陶县苏来曼艾孜卡房地产开发有限公司法人艾某为在其开发建设的住宅楼变更为集资楼方面得到田文杰的帮助，向田文杰送现金2万元，田文杰予以收受。   8.2012年7月至2014年6月，田文杰任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间，新疆艾力夏提房地产开发有限公司阿克陶分公司负责人买某为与田文杰搞好关系，谋求在房地产开发项目及办理许可证等方面得到田文杰的支持和帮助，先后3次向田文杰送现金合计7万元，田文杰均予收受。   上述事实，被告人田文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：被告人田文杰的《常口信息》、《干部履历表》、《公务员登记表》、上缴赃款凭证、证人王某、石某等人的居民身份证复印件、《常口信息》、《建设工程施工合同》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》等书证；2.证人证言：证人王某、石某、文某、阿某·依达等8人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人田文杰的供述与辩解等证据证实，足以证明本案的事实，本院予以采信，并作为定案依据。   经审理查明：被告人田文杰身为国家工作人员，在担任阿克陶县住建局党组副书记、局长期间利用职务便利收取他人财物合计人民币50.5万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人田文杰在纪委调查期间主动上违纪款52.82万元。被告人田文杰归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极退缴违法所得，具有悔罪表现，故对被告人田文杰从轻处罚。   另查明，被告人田文杰在本院审理阶段，主动缴纳罚金人民币三十万元。   关于辩护人提出，被告人田文杰自愿认罪，具有悔罪表现，其家属配合积极帮助退还全部赃款，对被告人田文杰可以减轻处罚的意见。经查，被告人田文杰家属帮助其全部退赃，并在本院审理阶段主动缴纳罚金，坦白自己的犯罪事实，认罪认罚态度好，量刑时可对被告人田文杰从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第二款、第七十三条第二、三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：   一、被告人田文杰犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   二、被告人田文杰已退缴的违法所得50.5万元，予以追缴，由追缴机关上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔族自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陆卫国   二○一九年十二月二十一日   书记员 桑 媛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0825执4762号 申请执行人郭某某，男，汉族，生于1973年01月11日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人曹某某，女，汉族，生于1977年10月02日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人唐某，男，汉族，生于1980年08月15日，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX被执行人徐某某，男，汉族，生于1989年01月24日，住盐池县，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人郭某某、曹某某与被执行人唐某、徐某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人郭某某、曹某某申请，于2019年7月2日立案受理。执行依据：陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00917号民事调解书。申请执行标的：15000元在执行过程中，本院向被执行人唐某、徐某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人唐某、徐某某未实际履行。申请执行人郭某某、曹某某于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人郭某某、曹某某向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。申请执行人在二年内再次申请执行的，本院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执4762号案件的执行。当事人在二年内再次申请执行的，本院应当受理。本裁定送达后立即生效。                                  审  判  长  姜  明 审  判  员  王  军                               审  判  员  蔡济宇                    二0一九年十二月二十六日 书  记  员   张  婷1
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5581号原告：颜士娟。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道西侧、樱花路北侧。法定代表人：董淮陈，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞卿，该公司员工。委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。原告颜士娟与被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称资产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜士娟及其委托诉讼代理人刘凤歌，被告资产公司委托诉讼代理人席树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜士娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年3月28日签订的《星宝时尚广场商铺认购书》；2、被告退还原告定金10万元，并赔偿原告的损失暂定1万元，具体数额待鉴定后确定；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月28日，原告与淮安星宝投资置业有限公司（以下简称星宝公司）签订《星宝时尚广场商铺认购书》，约定，原告以313.4918万元的价格，认购星宝公司位于星宝时尚广场的4区1层A001号商铺。原告依约于2011年3月28日缴纳了定金10万元，之后，因星宝公司与被告的原因，一直都没有办理剩余商品房买卖手续。此外，根据(2016)苏08民终190号民事判决书查明：星宝公司在该工程的权利义务由被告承继，被告应该履行认购书中的义务。2019年6月，原告委托律师先后两次向被告发送律师函，函告被告限期履行认购书，但被告均置之不理。另外，依据(2016)苏08民终190号民事判决书查明，因该工程所有权人不断的转换而相应的手续变更又未及时完成，导致银行贷款手续无法办理，而认购书中约定的付款方式为银行按揭，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，现原告根据法律规定，向法院起诉要求解除《星宝时尚广场商铺认购书》，并请求判决被告返还定金及赔偿原告的全部损失，望法院判如所请。被告资产公司辩称：1、原告的起诉无事实和法律依据，被告对于原告的诉讼请求及陈述的事实和理由不予认可；2、2014年3月19日，被告与淮安宏振置业有限公司（以下简称宏振公司）签订《淮安星宝大酒店在建工程整体转让协议》，约定了星宝公司在建工程整体转让事宜，该协议约定了由被告资产公司承继履行的范围，但是原告并不在内；3、原告诉称其与星宝公司签订了认购书，也就是说认购书的相对方为星宝公司，与被告资产公司毫无关系；4、(2016)苏08民终190号民事判决书认定的有关事实及写明的裁判理由仅仅是针对合同约定的18户已售出但未收回的由被告资产公司承继履行，该份判决书与本案无关联性；5、原告与被告无任何合同关系，被告在受让在建工程时，协议中约定的18户并不包括原告，原告要求与被告解除认购书无从谈起，被告更不应当退还原告诉称的定金并赔偿损失，被告资产公司也不同意进行司法鉴定，并不同意负担本案诉讼费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，原告颜士娟（乙方/认购人）与星宝公司（甲方/出卖人）签订《星宝时尚广场商铺认购书》，约定原告颜士娟认购商铺号为四区房A001，优惠后房屋总价为313.4918万元，原告颜士娟应支付定金10万元；签订此认购书后，认购人应在星宝公司通知后2日内携此认购书、购房定金收据、首期房款及买房要求的其他资料到星宝公司处签订《商品房买卖合同》，付款方式为银行按揭。《星宝时尚广场商铺认购书》签订当日，原告颜士娟向星宝公司支付购房定金10万元。2014年3月19日，宏振公司（甲方）与被告资产公司（乙方）签订《淮安星宝大酒店在建工程整体转让协议》，约定转让标的为淮安星宝大酒店在建工程（含土地使用权），规模及面积为，主楼、裙楼等地上地下所有在建工程，主要包括截止目前宏振公司在星宝大酒店规划用地红线内取得或已形成的星宝大酒店建设用地、在建工程、北侧商业店面、已完成的装饰安装工程等，建筑面积约66680.15平方米。该协议第四条第3项约定，宏振公司从2012年与区政府签订转让协议所承接的已售出但未收回的18户和淮安市城市信用社的一区约326平方米的商业用房，由被告资产公司承继履行。原告颜士娟不包含在上述协议约定的已售出但未收回的18户范围内。2019年6月4日、6月17日，原告先后两次委托律师向被告资产公司发函，要求被告资产公司继续履行《星宝时尚广场商铺认购书》，签署《商品房买卖合同》并交付商品房、支付违约赔偿等。以上事实有原告提供的《星宝时尚广场商铺认购书》、定金收据、律师函，被告资产公司提供的《淮安星宝大酒店在建工程整体转让协议》及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本案中，与原告订立购房预约合同并向其实际收取定金的主体为星宝公司，原告现要求被告资产公司返还定金并赔偿损失等，应由原告举证证明被告资产公司作出过承继履行涉案《星宝时尚广场商铺认购书》的意思表示。宏振公司与被告资产公司在《淮安星宝大酒店在建工程整体转让协议》中明确约定了应由被告资产公司承继履行的范围，本案原告与星宝公司签订的《星宝时尚广场商铺认购书》并不在约定的由被告资产公司承继履行的范围内，故原告主张被告资产公司承继履行涉案的《星宝时尚广场商铺认购书》无合同依据。同时，宏振公司与被告资产公司之间达成的《淮安星宝大酒店在建工程整体转让协议》性质上应当属于协议双方就在建的淮安星宝大酒店项目工程订立的买卖合同，而并不属于因法人合并或分立达成的协议，根据该整体转让协议的性质亦无法认定被告资产公司应承继履行原告与星宝公司签订的《星宝时尚广场商铺认购书》。原告以被告资产公司与宏振公司就涉案项目签订在建工程整体转让协议为由，要求被告资产公司承担责任，亦无法律依据。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告颜士娟的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：颜士娟6232636100125935042，淮安市淮阴区城市资产经营有限公司6232636100125935034）。审判员  李金亮二〇一九年十二月四日书记员  杨光宇
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执861号申请执行人安远县版石米厂。住所地：安远县。投资人张坤明，系该厂董事长。被执行人赖腾冰，男，1990年10月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人安远县版石米厂与被执行人赖腾冰买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初649号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的28763及利息，执行过程中，本院于2019年11月25日将执行到位的4641元标的款发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行的财产线索及下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十六日书记员  吴剑锋
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2894号上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府，住所地：洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，洛阳市老城区人民政府工作人员。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈树堂，男，汉族，1933年8月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人吴峰辉，河南开为律师事务所律师。上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）因被上诉人陈树堂诉其强制拆除一案,不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人老城区政府的委托代理人孙肖柯、耿虎，被上诉人陈树堂的委托代理人吴峰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审审理查明，陈树堂在洛阳市老城区邙山镇后洞村有宅基地，用地面积128.6平方米，上面建有房屋。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，陈树堂的宅基地及房屋需要征收，老城区政府因征收工作成立了老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部，发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》，指挥部在2018年12月12日对陈树堂的房屋进行了丈量，填写了《房屋征收登记表》，指挥部工作人员陈冬冬作为丈量人，陈树堂之子陈庄红作为产权人在《房屋征收登记表》上签名。在没有签订安置补偿协议的情况下，2019年1月24日，陈树堂的房屋被拆除，陈树堂遂提起诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，老城区政府为实施310国道东段改造项目用地的征收工作，专门成立有征迁指挥部，并作出征收补偿安置方案，对陈树堂的房屋及附属设施进行了登记，老城区政府系事实上及法律规定上的征收主体。针对陈树堂房屋被拆除的事实行为，老城区政府主张系后洞村委会按照“四加二”工作法拆除的，但没有提供证据证明，该拆除行为应视为受老城区政府委托而实施，老城区政府是适格被告。被诉拆除行为是在集体土地征收过程中实施的事实行政行为，老城区政府未能举证证明拆除行为具有合法性，在未与陈树堂达成补偿安置协议的情况下，直接拆除陈树堂房屋不符合《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》关于集体土地征收的相关规定，应当被确认违法。综上，洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认老城区政府拆除陈树堂位于洛阳市老城区邙山镇后洞村房屋的行为违法。上诉人老城区政府不服一审判决，上诉称：（一）上诉人没有对被上诉人的房屋实施拆除，涉案房屋的拆除是后洞村委会按照“四加二”工作法的要求，经民主决议后实施的。一审法院认定上诉人实施的涉案拆除行为，与事实不符。（二）被上诉人持有的集体建设用地使用证用途不是住宅，一审法院认定为宅基证没有依据。综上，一审判决明显错误，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈树堂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。双方当事人对一审法院查明的事实无争议，本院予以确认。本院认为，从老城区政府为实施310国道东段改造项目的用地征收工作部署情况看，涉案拆除行为应为老城区实施。本案无证据显示老城区政府履行了法定的强制执行程序，因此，可以认定被诉拆除行为未经法定程序，不是法律行为，而是违法的侵权行为。一审法院确认其强制拆除行为违法正确，依法应予以维持。老城区政府的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初70号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人老城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十六日书记员  范明典
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新27民终716号 上诉人（原审原告）：潘文军，男，1972年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程志中，男，1973年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人潘文军因与被上诉人程志中民间借贷纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘文军及其委托诉讼代理人王志，被上诉人程志中的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘文军上诉请求：撤销博乐市人民法院（2019）新2701民初1665号民事判决书，重新审理此案。事实与理由：一、案件基本情况为2013年1月15日-2019年3月1日，程志中一直挂靠新疆XX建筑工程有限公司承揽博乐市XX小区工程。因其资金短缺，不断向XX公司借款。经2018年7月，双方结算，程志中签字认可此借支结算单。2018年7月10日，程志中出具借条。二、一审判决认定事实不清。2018年7月10日，程志中出具借条载明程志中在潘文军处借款240000元。本案中借款虽未交付，但已抵扣以往程志中的借款。一审法院偏听程志中一面之词认定潘文军未向程志中交付240000元借款，否定双方之间借款关系。三、一审判决适用法律错误，应予以纠正。程志中辩称：一、潘文军对没有实际交付240000元的事实不持异议；二、程志中没有实际借到240000万元借款，故双方不存在真实借贷关系，一审认定事实清楚。对于连环借款关系与本案没有关联性，其他借贷关系可以另案进行主张。请求驳回上诉，维持一审判决。潘文军向一审法院起诉请求：1.判令程志中向潘文军偿还借款240000元；2.判令程志中向潘文军支付利息6000元（按年息6%计算，从2018年11月1日至2019年3月31日）；3。判令被告自2019年4月1日起至实际还款之日按照年息6%支付利息。一审法院认定事实：2018年7月10日，程志中向潘文军出具借条一份，内容为：“今借到潘文军现金249000元（贰拾肆万玖仟元整），2018年10月还款”。借款人程志中。一审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。庭审中潘文军陈述案外人新疆XX建筑工程有限公司将潘文军在案外人新疆XX建筑工程有限公司处的工程款用于支付程志中因工程所需购买材料及发放人工工资，潘文军认可并未向程志中交付借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。潘文军未向被告程志中交付借款240000元，故双方之间不存在民间借贷法律关系。关于原、被告及案外人新疆XX建筑工程有限公司是否存在债权转让关系，案外人新疆XX建筑工程有限公司的并未参加诉讼，潘文军称证人潘某系新疆XX建筑工程有限公司的负责人，但是证人潘某未出具新疆XX建筑工程有限公司的授权委托书也未提供其他证实其系实际负责人身份的证据且原告潘文军、被告程志中及案外人新疆XX建筑工程有限公司之间的债权债务尚存在争议，三方也未对债权转让达成一致，故对原告潘文军要求被告程志中的偿还借款240000及支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告潘文军的诉讼请求。二审期间，潘文军提交新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。证据一、借条7份及银行付款凭证、劳务用工合同，拟证明本案系连环借贷法律关系，程志中对有其签名的三份借条（日期分别为：2013年1月15日、2013年1月18日，2017年6月26日）真实性认可，对其他证据不予认可，认为程志中与新疆XX建筑工程有限公司存在经济纠纷，作为新疆XX建筑工程有限公司实际经营者潘某要求其出具的借条，但与本案无关。证据二、证人李某出庭作证，拟证明其与潘文军都是挂靠新疆XX建筑工程有限公司，程志中向其借款100000元是由新疆XX建筑工程有限公司与其协商后，将其工程款偿还程志中欠款的。程志中对证人李某的证言认可，但认为双方之间不存在真实借贷关系，新疆XX建筑工程有限公司对其扣款可另行主张。证据三、新疆XX建筑工程有限公司于2019年12月17日出具的证明一份，用于证明潘文军2019年10月23日工程款900000元中扣回249000元，抵补该公司为程志中代付刘某330200元借款。程志中对该份证据不予认可。本院经审查认为对上述证据仅证明程志中与新疆XX建筑工程有限公司之间存在借款关系，但不能证明涉案240000元借款交付的事实，故对上述证据本院均不予采信。对一审法院认定事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.潘文军与程志中之间是否存在民间借贷关系？2.如存在民间借贷关系，潘文军要求程志中向其偿还借款240000元，支付利息6000元能否成立？一、双方是否存在民间借贷关系。潘文军提供程志中签名的借款金额为249000元的借条一份，用于证明双方之间存在民间借贷法律关系。程志中认可借条真实性，但抗辩潘文军并未实际交付240000元现金。关于潘文军是否履行付款义务的问题，潘文军认可未交付现金240000元，其称述涉案款项代程志中偿还借款经过为：2017年6月26日程志中向刘某借款330200元，潘某于2018年7月12日向董某借款280000元代程志中偿还了刘某280000元借款，2018年7月14日，新疆XX建筑工程有限公司法定代表人潘某向董某偿还282000元，2019年10月23日潘文军到账900000元，新疆XX建筑工程有限公司扣除249000元代程志中偿还借款。潘文军为证明上述事实在二审诉讼中提交程志中于2017年6月26日出具的向刘某借款330200元借款的借条一份，董某于2018年7月12日向刘某转款280000万元业务回单两份，潘某于2018年7月14日向董某转款282000元交易明细单一份（转账附言“还借小林款”）。对上述证据本院经审查认为，以上单独的转款行为之间中不能证明董某向刘某转款280000万元用于偿还程志中向刘某的借款330200元。而潘某向董某转款282000元的交易清单附言为“还借小林款”，亦不能证明该笔款项与程志中向刘某借款330200元之间的关联性，且二审开庭中经询问潘文军本人，其称述涉案240000元用于偿还董某的借款，但未提供其向董某支付款项证据。潘文军又称述2019年10月23日到账工程款900000元中的249000元用于偿还程志中借刘某330200元，与其起诉状中称述2018年7月10日程志中向其借款240000元的事实不符，综合全案证据比较，现有证据无法证实潘文军存在代偿借款的事实，故潘文军主张其与程志中之间存在民间借贷法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。在潘文军不能证明其向程志中代偿借款的事实情况下，其要求程志中偿还借款240000元及利息的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，潘文军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5035元（潘文军已预交），由上诉人潘文军负担。本判决为终审判决。 审 判 长 张涛 审 判 员 张晖 审 判 员 欧阳翼雯 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 闫飞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1778号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：白松，男，19XX年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01刑初156号刑事判决书，于2019年6月11日立案执行白松没收财产一案。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初156号刑事判决书由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2211号 申请执行人周桥林，男，1963年7月29日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人:柳州市标得木业有限公司，住所地柳州市柳北区石碑坪工业园。社会统一信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 关于周桥林与柳州市标得木业有限公司劳动争议一案,广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲字〔2019〕第1205号仲裁调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳州市标得木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周桥林向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确实义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，柳州市标得木业有限公司的名下财产情况登记为： 土地、厂房登记情况：被执行人柳州市标得木业有限公司名下有位于柳州市石碑坪镇广西柳州市绿达有限责任公司一工区209国道西面土地，该土地被拆迁征收，但因征收工作尚未完毕，暂时无法扣划征收款，本院于2019年10月18日冻结被执行人在征收办的房屋征地补偿款。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有存款已被另案冻结在先，本案依法轮候冻结银行账户。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为14000元，未执行金额为14000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十九日 法官助理 石 军 书 记 员 易 燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1897号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨琳，男，1963年02月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志霞，女，1969年05月31日出生，汉族，个体，住新疆库尔勒市。 再审申请人杨琳因与被申请人李志霞不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨琳再审申请称,2006年7月李志霞从杨琳账户通过现金支票支取了60万元，杨琳在得知李志霞支取60万元后多次索要该款,李志霞为了拖延还款,于2007年与杨琳结婚。婚姻存续期间杨琳也多次索要该款，二审期间，杨琳提供与李志霞的通话录音也可以证明本案未超过诉讼时效，二审法院以本案超过诉讼时效为由驳回杨琳的诉讼请求与事实不符。请求依法撤销巴州中院（2019）新28民终1202号民事判决，再审本案。 本院经审查认为，杨琳于本案一审庭审中自认2006年7月就知晓李志霞从其银行卡中支取60万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。故，根据上述法律规定，杨琳向李志霞主张权利的时间应当从2006年7月起计算至2008年6月止。虽然杨琳主张其在婚姻存续期间即2007年至2016年，多次索要过该笔款项，但其在一、二审期间均未提供相关证据。再审阶段杨琳提供证人李雪龙出具的证言一份，证明其2017年4月曾与杨琳一同向李志霞索要涉案款项，但该证据系原审期间就已经存在的证据，并不属于新证据，故对该证据本院不予认定。杨琳对涉案60万元款项未过诉讼时效应承担举证不能的法律后果。综上，杨琳的再审请求依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨琳的再审申请。 审判长 热依汗古丽阿斯木 审判员 毛   惠   娟 审判员 艾合麦 提 江亚森 二〇一九年十二月十八日 书记员 菲 鲁 热 玉 山
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4299号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：陈丹，支行行长。 被告：胡明东，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行与被告胡明东金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建权 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蒋华菊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3324号 申请执行人吴曼： 被执行人郑煌静： 申请执行人吴曼与被执行人郑煌静民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初12167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴曼向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑煌静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3324号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建鹏，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1980年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：秦皇岛兆镁通讯工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区西海滩路。法定代表人：王建鹏，经理。再审申请人王建鹏因与被申请人张勇及一审被告、二审上诉人秦皇岛兆镁通讯工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建鹏申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：本案判决认定的基本事实错误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷纠纷，违反专属管辖的法律规定。本案判决认定借款总额为362808元，其中现金38408元，该认定缺乏证据证明，被申请人并未提交任何证据证明给付过再审申请人现金，被申请人也未对给付现金的时间、地点、经过作出任何陈述，现金中还有8元的数额，明显与民间借贷的习惯不符，有违常理。再审申请人有新证据，可以证明一、二审判决认定的民间借贷关系错误，双方实际上是合作关系，再审申请人没有向被申请人偿还款项的义务。一、二审判决再审申请人偿还被申请人借款的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人王建鹏提出的申请再审理由与其在二审时的上诉意见基本一致。根据在案证据和查明的事实，一、二审法院作出的判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人王建鹏主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，王建鹏提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建鹏的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1665号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，组织机构代码91110000100006653M。委托诉讼代理人：于秀妮，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。被执行人：刘建新，男，1970年11月23日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：沈洪利，女，1983年10月12日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：陈海涛，男，1980年8月3日出生，汉族，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人刘建新、沈洪利、陈海涛借款合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初2046号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十二月三日法官助理孙人亮书记员王丽丽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1764号申请执行人被执行人李斌本院在执行申请执行人与被执行人李斌罚金一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤委赔监67号黄耀宏：你不服广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）粤08委赔4号国家赔偿决定，以赔偿义务机关广东省湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山区法院）违法司法拘传为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”你与李某离婚纠纷一案，李某于2018年6月4日第六次申请强制执行，霞山区法院同日立案，案号为（2018）粤0803执725号。2018年6月5日，霞山区法院作出（2018）粤0803执725号《执行通知书》、《报告财产令》、《核对医疗费及迟延履行期间加倍部分债务利息通知》，在向你邮寄送达未果后，于2018年6月23日直接到你住所地进行送达，上述材料与传票由与你同住的母亲代为签收。传票传唤事由为核对抚养费，传票传唤应到时间为2018年6月25日9时30分。但你逾期没有到庭接受庭询，也没有作出任何回复，你的行为可认定为“经依法传唤无正当理由拒不到场”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十四条“对必须接受调查询问的被执行人、被执行人的法定代表人、负责人或者实际控制人，经依法传唤无正当理由拒不到场的，人民法院可以拘传其到场。人民法院应当及时对被拘传人进行调查询问，调查询问的时间不得超过八小时；情况复杂，依法可能采取拘留措施的，调查询问的时间不得超过二十四小时。”的规定，为确保执行案件的顺利进行，霞山区法院于2018年7月19日作出（2018）粤0803执725号拘传票，决定对你予以拘传。2018年7月20日对你实施拘传。从整个过程来看，霞山区法院对你的司法拘传不违反民事诉讼法的相关规定，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的应予赔偿情形。综上，广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会的国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特722号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与罗春于2019年11月18日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付罗春人民币79272元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与罗春于2019年11月18日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4834号申请人：通许县胜通木业有限公司，住所地：通许县玉皇庙镇胡寨村东西大街南侧。统一社会信用代码：91410222MA3X6E9K40。法定代表人：徐小雨，职务为经理。委托诉讼代理人：徐小雨，男汉族，1992年2月22日生，住河南省通许县，代理权限为特别授权。被申请人：开封本之合木业有限公司，住所地：河南省通许县练城乡芦庄村16号。统一社会信用代码：91410222MA46BLB74U。法定代表人：杨颜菲，职务为经理。申请人通许县胜通木业有限公司与被申请人开封本之合木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通许县胜通木业有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人开封本之合木业有限公司名下123120元的银行存款或者同等价值实物财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院认为，原告申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人开封本之合木业有限公司名下123120元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年十二月二十七日书记员  李蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10837号上诉人（原审原告）：管留新，男，1969年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨，江苏恒冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇镇南工业园铁塔路3号。法定代表人：张伟民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张伟民，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：许越，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人管留新因与被上诉人镇江鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）、张伟民、王丽萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初11088号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。管留新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人通过银行转账将4280万元汇入鹏润公司账户，该事实鹏润公司无异议。4280万元中的2280万元分两部分，其中1600万元的走账是鹏润公司法定代表人张伟民与江苏金西建设有限公司（以下简称金西公司）法定代表人田云华、谢建华协商确定的，另外680万元是鹏润公司预付的三个月借款的利息。因上诉人与鹏润公司、金西公司、谢建华之间因工程款、借款等相关款项尚未结算完毕，各方现对2280万元的性质和用途无法达成一致意见。上诉人认为，一审法院在未查明本案当事人与案外人之间法律关系以及相关事实的情形下，仅凭被上诉人的单方陈述就认定本案借款涉嫌“套路贷”，没有事实和法律依据。鹏润公司、张伟民、王丽萍共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.案涉借款合同经金西公司法定代表人田云华及上诉人外甥谢建华介绍签订。上诉人先向鹏润公司转款2280万元，鹏润公司收到后即按上诉人要求转给了金西公司，金西公司转给了谢建华，谢建华又转给了上诉人。虽然合同约定借款金额4280万元，但被上诉人实际仅收到2000万元。2.上诉人称2280万元系鹏润公司支付给金西公司的工程款，但鹏润公司与金西公司的工程总价款仅有2000万元，且鹏润公司已支付工程款900万元，案涉2280万元不可能是鹏润公司支付的工程款。金西公司法定代表人田云华也不认可2280万元系鹏润公司支付的工程款，称案涉2280万元是按照上诉人要求针对本案借款进行的走帐。3.上诉人先起诉被上诉人偿还4280万元借款本息并申请保全，在被上诉人以“套路贷”为由向公安机关报案后才变更诉讼请求为2000万元，但仍不同意鹏润公司提供担保后解除已查封的土地，目的就是逼迫被上诉人支付虚高债务及利息。综上，请求驳回上诉，维持原裁定，并将本案移送公安处理。管留新向一审法院起诉请求：1.鹏润公司偿还管留新借款本金4280万元以及利息（自2016年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息）；2.鹏润公司支付管留新律师代理费500000元；3.张伟明、王丽萍对鹏润公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由鹏润公司、张伟明、王丽萍负担。一审审理中，管留新变更第一项诉讼请求为：鹏润公司偿还管留新借款本金2000万元以及利息（自2016年9月1日至实际付清之日止按年利率24%计算）。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院经审查认为本案事实涉嫌“套路贷”犯罪行为，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：一、驳回管留新的起诉；二、本案移送公安机关处理。二审中，双方均提交了新证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。管留新提交证据如下：1.镇江市中级人民法院（2017）苏11民初118号案件证据交换笔录，拟证明金西公司在该案中陈述案涉2280万元是鹏润公司支付给金西公司的工程款。2.田云华的证言，田云华陈述：案涉2280万元是鹏润公司张伟民借用金西公司账户进行走账。张伟民为了向管留新借款，承诺帮谢建华解决一笔530万元债务，该笔530万元债务本息合计已达1600万元，再加上2000万元借款，合计3600万元，三个月的利息是680万元，所以借用金西公司账户走账2280万元。拟证明所谓走账系张伟民与谢建华等人进行协商的，管留新没有参与。鹏润公司提交证据如下：1.田云华与张伟民的通话录音及文字整理稿，拟证明管留新转给鹏润公司2280万元只是为了走账。2.工程造价鉴定意见书及鹏润公司向金西公司付款明细表，拟证明鹏润公司与金西公司的工程总价款为2000万元，鹏润公司已支付900万元，案涉2280万元不可能是鹏润公司支付的工程款。鹏润公司提交的付款明细表系其自制的表格，本院对真实性不予认定。对双方提交的其他证据的真实性，本院予以认定，对证明力将综合评判。另，二审中，管留新陈述，金西公司欠村镇银行贷款1300万元，贷款到期后，金西公司没钱还，向谢建华借款530万元，后谢建华向金西公司催款，金西公司称将钱垫付给了鹏润公司，谢建华就找到鹏润公司张伟民。后谢建华、田云华找到管留新，称如果管留新能借钱给鹏润公司，就能帮金西公司偿还欠付谢建华的钱（本息合计已达1600万元），同时也能将鹏润公司开发的项目盘活。谢建华之前欠管留新大概1600万元，谢建华收到金西公司款项后打给管留新的2280万元中的1600万元是偿还谢建华欠管留新的钱，另680万元是张伟民承诺给的好处费。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案管留新虽提交了其与鹏润公司签订的借款合同以及向鹏润公司打款4280万元的凭证，但经审理查明，该4280万元中的2280万元经金西公司、谢建华账户最终又回到了管留新账户，管留新抗辩称2280万元中有1600万元系金西公司偿还谢建华，谢建华偿又还其欠款的款项，但该环节涉及多个案外人，仅其所述金西公司与谢建华之间530万元债务本息累计达1600万元就高度存疑，加之案涉借款系经谢建华介绍促成，故管留新的该抗辩并无充分证据证明。除去前述1600万元，管留新称另680万元系鹏润公司预付的3个月借款的利息，后又称好处费，该种在款项出借时即通过多个账户走账收取高达680万元利息，而在起诉时又要求借款人偿还借款合同约定的借款金额并以此为基数收取高额利息的行为，本身即涉嫌虚增债务。综合以上事实，一审法院认定案涉借款涉嫌“套路贷”犯罪，并无不当。综上，管留新的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年十二月二十日书记员  汤 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3024号之一申请执行人：新疆义达工程机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌辅道130号。法定代表人：毛朝义，该公司总经理。委托代理人：张瑜，女，1981年9月出生，汉族，该公司法务内勤，住乌鲁木齐市。被执行人：巴州顺多复工程机械设备有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山辖区146号53栋一层106室。法定代表人：李伟，该公司经理。申请执行人新疆义达工程机械设备有限公司与被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初6908号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案申请执行标的184392.96元，已执行标的为0元，未执行标的为184392.96元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年8月1日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司名下银行存款、互联网银行存款金额很小（已冻结），发现被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年8月6日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息;未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2019年10月10日将被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。本院于2019年10月10日限制被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、本院于2019年12月25日（2019）新0104执3022号案件委托库尔勒市人民法院查询被执行人住所地信息及被执行人在该辖区内不动产信息。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月24日向申请执行人新疆义达工程机械设备有限公司告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张 艳
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更465号罪犯刘某，甘肃省临泽县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2005年11月14日以（2005）张中刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事原告人各项损失199493.60（未赔付）。宣判后，该犯不服向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2006年3月30日以（2006）甘刑一终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年4月28日送监狱服刑改造。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2009年7月28日以（2009）甘刑执字第271号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第289号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。本院于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第499号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。本院于2017年7月13日以（2017）甘09刑更91号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利十年不变，刑期自2009年7月28日起至2024年10月27日止。执行机关酒泉监狱于2019年11月13日提出对该犯减刑，剥夺政治权利改为五年的建议。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法规和监规，服从管理。积极参加学习和劳动改造。2017年8月至2019年3月共计表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2009年7月28日起至2024年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张耀泽审判员 黄玉杰 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2006号申请执行人：李明秀，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆钰茂地产有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园金桥路16号，统一社会信用代码91500000709328134J。法定代表人：尹兴明，该公司董事长。申请执行人李明秀与被执行人重庆钰茂地产有限责任公司（以下简称钰茂公司）相邻关系纠纷一案，申请执行人李明秀依据重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2631号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3697号民事判决书申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。申请执行人李明秀提出，钰茂公司在其名下坐落为重庆市大渡口区某商铺进出口通道上修建构筑物一案，其于2019年5月30日现场验收时发现钰茂公司未全部拆除构筑物，其门面通道两侧墙被恢复成卷帘门。申请执行人请求强制拆除通道上未拆除完全部分以及门面通道两侧卷帘门，恢复该区域原状，并由钰茂公司赔偿2019年6、7、8月租金损失共计26400元。被执行人重庆钰茂地产有限责任公司称，其已向申请执行人分三次支付判决确定的租金损失及诉讼费，且于2019年5月30日前拆除了构筑物，恢复了通道并进行了装修，至此已按生效判决履行完毕。本院查明，重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2631号民事判决书主文内容载明：一、重庆钰茂地产有限责任公司于本判决生效后十日内拆除重庆市大渡口区某商铺进出口通道上修建的构筑物，恢复该区域原状；二、被告重庆钰茂地产有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明秀25200元，并自2017年6月1日起，以8800元/月标准向原告李明秀支付损失至恢复原状为止。2018年8月28日，李明秀与钰茂公司签订和解协议，约定钰茂公司延期拆除涉案商铺出入口构筑物，并按生效判决支付李明秀租金损失。2018年9月18日、2019年5月30日、2019年5月30日，李明秀分三次确认收到钰茂公司支付的款项158100元、70400元及8800元。2019年5月30日，钰茂公司与李明秀到涉案商铺现场对钰茂公司整改拆除情况进行验收时，李明秀不予认可钰茂公司的整改措施。2019年9月4日，法院执行人员到涉案商铺现场查看，生效法律文书所附照片图示涉案商铺出入口通道已恢复可通行状态，通道外侧上方构筑物、两侧卷帘门未影响通行和过往行人空间视线；当事人李明秀、钰茂公司代理人邵阳春在场。以上事实，有当事双方申请书、和解协议、收条、重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初2631号民事判决书、执行工作记录及现场照片等材料在卷为凭。本院认为，本案生效法律文书判令钰茂公司拆除构筑物，恢复原状，未明确恢复原状的具体标准，现钰茂公司已拆除堵塞涉案商铺出入口通道位置构筑物，恢复涉案商铺出入口通道可通行状态，商场扶梯至涉案商铺通行状况良好，过往行人至涉案商铺视线未受影响，钰茂公司已履行了生效法律文书确定义务。综上所述，申请执行人李明秀认为钰茂公司整改措施未恢复原状，主张拆除通道外侧上方构筑物和通道两侧卷帘门，本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下:驳回李明秀的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 龙
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3848号原告：李鹏飞，男，1991年9月12日生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：周利强，男，1979年12月2日，汉族，住伊川县。原告李鹏飞诉被告周利强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞及其委托诉讼代理人范文涛、被告周利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计135665.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车在伊川县××由北向东右转弯行驶，与原告驾驶的豫Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤。伊川县交警大队作出事故认定：被告负事故的主要责任。原告受伤住院产生医疗费等损失，因就赔偿事宜与被告协商无果，遂提起诉讼，望判如所请。被告辩称：本次事故中，原告驾驶报废机动车，未佩戴头盔，超速行驶，两车相遇时，被告已采取制动措施，系因原告车速过快导致两车相撞，原告存在过错。被告在事故发生后及时拨打120急救电话，并且已垫付医疗费18680元，在事故中也采取了必要处置措施，不应再承担责任。被告家庭困难，无力赔偿。经审理查明：2018年11月18日8时左右，在伊川县××——七彩龙都门口路段，被告周利强驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸货车沿道路由北向东右转弯行驶，原告李鹏飞驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿非机动车道由南向北行驶，两车临近时发生碰撞，造成两车损坏受伤，李鹏飞受伤。事故发生后，被告因送原告前往医院治疗而离开现场。2018年11月30日，伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字[2018]第505号道路交通事故认定书，认定：周利强负事故的主要责任，李鹏飞负事故次要责任。事故发生后，原告于2018年11月18日至2018年12月19日在伊川县第二人民医院住院治疗31天，诊断为急性重度颅脑损伤、多处皮肤软组织挫裂伤等，住院期间2人陪护。原告支出医疗费34329.26元，其中被告垫付医疗费18680元。2019年8月8日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告颅脑损伤构成十级伤残，护理期限为90日。原告花费鉴定费1300元、检查费359元，共计1659元。另查明，豫Ｃ×××××号机动车在事故发生时未投保机动车事故责任强制保险。原告儿子李子涵2011年5月12日生，女儿李子妍2015年2月14日生。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告周利强驾驶机动车与原告李鹏飞驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。伊川县公安局交通警察大队在现场勘验基础上作出的事故认定书事实清楚，证据充分，事故责任划分并无不当，本院予以采信。结合本案具体情况被告对于原告因此事故所造成人身损害应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。原告在本次事故中的损失有：1、医疗费34329.26元；2、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；3、营养费310元（10元/天×31天）；4、护理费：13101.88元，其中住院护理期31天，陪护2人，出院后护理期限59天，陪护1人。108.28元×（31天×2人＋59天×1人）；5、误工费：13476元，原告自认于2019年3月份已在伊川县美团外卖从事送餐员工作，故根据原告伤情、实际误工情况及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告误工期限为120天，参照河南省上年度农林牧渔业标准（112.3元×120天）；6.残疾赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×10%）；7、被扶养人生活费：被扶养人李子涵生活费为5196.01元（10392.01元×10年÷2人×10%），被扶养人李子妍生活费为7274.41元（10392.01元×14年÷2人×10%），共计12470.42元；8、交通费酌定为310元；9、精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定为5000元。以上共计107589.04元，被告承担70%计75312.33元，扣除被告已垫付的18680元医疗费后为56632.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周利强于本判决生效后十日内赔偿原告李鹏飞各项损失共计56632.33元；驳回原告李鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，保全费720元，鉴定费1659元，共计3835元，由被告周利强承担2987元，原告负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年十二月三日书记员  程巧利
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4421号 原告：梨树县农村信用合作联社。 住××县。 法定代表人：倪晓东职务：理事长。 委托代理人：刘鹏职务：职工。 委托代理人：王庆民职务：职工。 被告：李永军，男，汉族，1972年06月20日出生,现住梨树县沈洋镇东风村三组。 被告：王亚梅，女，汉族，1971年10月04日出生，现住梨树县沈洋镇东风村三组 梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永军、王亚梅立即偿还贷款本金79997.00元，利息48,004.93元（计算至2019年06月30日),本金利息合计共128,001.93元，要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利;2、诉讼费及为实现债权发生的费用由被告李永军、王亚梅承担。事实与理由：2013年06月17日,原告与被告李永军、王亚梅签订《梨树县农村信用合作联社士地收益保证贷款借款合同》，被告李永军、王亚梅向原告借款80000.00元，于2013年6月22日自原告处取得全部借款，已偿还本金3.00元，尚欠本金79997.00元，到期日为2016年06月16日，被告李永军、王亚梅未能按期偿还贷款本息，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒绝偿还，其行为已经危害到原告的债权利益,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告按简易程序起诉，但不能提供被告李永军、王亚梅准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，因此梨树县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告梨树县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费1430.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  岳雯雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈禹凝
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2267号之一 申请执行人：广安特福科技有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路178号。 法定代表人：文开菊。 被执行人：四川重向教育管理有限公司，住所地广安市广安区枣山镇南街75号。 法定代表人：郑学福。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4053号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人无房屋，无公积金，无银行存款及财付通、支付宝余额，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。现请执行人向本院递交书面申请，请求终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结时间截止到2020年10月21日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇一九年十二月六日 书记员  李建波
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2484号之一 申请执行人：蒋兴忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人：顾其金，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人蒋兴忠与被执行人顾其金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋兴忠于2019年7月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人顾其金支付申请执行人蒋兴忠借款90000元及利息（以未归还借款本金为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费1300.71元、案件受理费2050元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月29日向被执行人顾其金发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人顾其金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顾其金逾期未履行且未报告财产情况； 2.通过网络执行查控系统对被执行人顾其金的房产、车辆、股权、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、理财产品、证券、收益类保险，无缴纳税款情况，有集体性质自建房，暂无法处置； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人顾其金名下银行账户，实际冻结金额较少，暂未处置； 4.到被执行人顾其金户籍地宁海县桃源街道调查，未发现其可供执行财产； 5.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人顾其金的住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 6.到宁海县社会保险事业管理中心对被执行人顾其金的社保缴纳情况进行查询，查明被执行人已停止缴费； 7.到宁海县公安局对被执行人顾其金的出入境信息进行了查询，未发现被执行人出入境信息； 8.鉴于被执行人顾其金拒不申报财产，决定对被执行人顾其金予以罚款1000元； 9.鉴于被执行人顾其金拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对被执行人顾其金司法拘留15日，并对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，并要求公安机关协助布控顾其金。 本案在执行过程中查明，被执行人顾其金下落不明，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人蒋兴忠也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人蒋兴忠，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾其金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2484号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 竺晨燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8144号上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，生于1964年5月2日，户籍地西峡县，现住西峡县。被上诉人（原审被告）：郭长军，男，汉族，生于1962年3月23日，住西峡县。原审第三人：西峡县五交化有限责任公司，住所地西峡县建设路42号。法定代表人：张四国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。上诉人李朝阳因与被上诉人郭长军、原审第三人西峡县五交化有限责任公司（以下简称五交化公司）损害公司利益纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初3945号民事判决，向本院提上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李朝阳、被上诉人郭长军、原审第三人的委托诉讼代理人赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李朝阳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.原审第三人从1996年改制至今，未召开过股东会、未算过账、未分过红。2016、2017年原审第三人两次被工商机关行政处罚，2018年6月27日营业执照又被判决撤销。原审第三人被撤销后已失去法律主体资格，公司董事、监事及高级管理人员相应失去诉权，在本案诉讼中《公司法》151条的前置程序不能作为违法侵占公司财产的保护伞；2.公司原董事长因受纪检监察处理离开公司，公司处于无政府状态，股东会因少数人阻挠无法召开。郭长军、刘建平等人违法占有公司、以公司领导自居，从2017年开始在未召开股东大会情况下，乱发工资、随意支出给集体财产和股东利益造成巨大损失，应按照《民法通则》第四十五条及《最高人民法院民事诉讼司法解释》第六十二条规定审理此案；3.原审第三人的代理权是刘建平和律师赵志华合伙造假所取得，不是张四国所为，律师在法庭上提交的手续及行为为违法行为。综上，请求判如所诉。郭长军答辩称：一审法院没有实体审理，只是要求上诉人根据《公司法》第一百五十一条规定，先向五交化公司监事会提出书面要求，如果监事河南四建股份有限公司会在法定期限内没有向法院起诉，或者情况紧急，上诉人才可以提起诉讼，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人五交化公司述称：1.上诉人不按照《公司法》第一百五十一条规定的法定程序办事，一审裁定驳回起诉正确；2.五交化公司虽然被内乡县法院判决撤销了变更登记，不能正常从事经营活动，但没有被清算、注销登记，还是一个实际存在的法人。上诉人一方面将五交化公司列为本案当事人，欲维护其合法权益，另一方面又固执的认为其已终止，不可能参加诉讼，互相矛盾。故一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。李朝阳向一审法院起诉请求：1.判令被告返还2017年至今在公司的违法收入36000元；2.赔偿2017年至今的违法支出给公司造成损失50000余元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十三条：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”及《中华人民共和国公司法》第五十二条：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。”的规定，对有限责任公司的高级管理人员损害公司利益提起诉讼时，应以股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼为前置程序。本案第三人公司设立有监事会，本案原告作为第三人公司股东，以被告郭长军作为公司高级管理人员损害公司利益为由，未履行相应的前置程序，也未提交不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等情况紧急的证据，直接提起本次诉讼，人民法院不应受理。故根据《中华人民共和国公司法》第五十二条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李朝阳对被告郭长军、第三人西峡县五交化有限责任公司的起诉。案件受理费1950元，退还原告李朝阳。二审中当事人各方均无新证据向本院提交。本院经审理查明：西峡县市场监督管理局工商登记显示:西峡县五交化公司成立于1996年12月24日，现仍处于存续状态（在营、开业、在册），法定代表人为张四国，任董事长，监事为杨文中。股东代表有杜光辉、王晓玲、郭长军、王建雪、薛新文、赵建超、张伟、裴晓娜、王保林、赵艳宏、杨晓、李献法、张金成、王国勇、王连军、郭新民等16人，认缴出资日期为1996年12月10日。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”之规定，上诉人以原审第三人股东名义提起本案诉讼，应当提供证据证明其以郭长军作为原审第三人高级管理人员损害了公司利益为由提起诉讼，其作为股东并履行了相应前置程序，或者提供其不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害等情况紧急的证据，但上诉人并未提供相关证据，其直接提起本次诉讼，不符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉正确，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月二十七日法官助理左金鹤书记员李宛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊成根，男，汉族，1948年12月3日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：钱盈州，郑州市新密市新华路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱慧玲，女，汉族，1970年3月5日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈超男，河南钰琢洋诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊建州，男，汉族，1972年1月14日出生，住河南省新密市。再审申请人樊成根因与被申请人朱慧玲、樊建州侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终15222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊成根申请再审称，（一）一、二判决认定事实错误。首先，涉案的五间房屋，申请人于1989年9月10日取得了新密市（原密县）人民政府发放的编号为“0008266号宅基地使用证”之后，由申请人筹措资金于当年在此宅基地上建起了五间平房。二被申请人于1996年12月初离婚时，非法处置了属于申请人所有的该五间房屋的财产所有权，该处置行为是无效的；其次，被申请人朱慧玲手中持有登记在被申请人樊建州名下的本案诉争的五间平房的房屋产权证，其手中持有的无端登记在被申请人樊建州名下的房屋产权证存在诸多疑点，是完全错误的；再次，即使按照当时家庭所有人口对该五间平房共同析产的话，至少也应当有申请人的3间。（二）二审审判程序严重违法。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人樊建州于1996年11月10日取得案涉房屋所有权证，申请人对此亦不持异议，故被申请人樊建州系案涉房屋的所有权人。被申请人樊建州于1996年12月7日与朱慧玲经法院调解离婚时将案涉房屋处分给朱慧玲，（1996）新密法曲初字第75号民事调解书对此予以确认，且已发生法律效力，故一、二审法院认定申请人提供的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，并无不当。另，经复查本案二审卷宗，二审法院审理程序符合法律规定。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊成根的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月二十三日书记员  孙千贺
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初7091号原告（反诉被告）:李延生，男，朝鲜族，无职业，住址:延吉市。被告（反诉原告）:延边建研节能科技有限公司，住所地:延吉市开发区。法定代表人:李秀红，执行董事委托诉讼代理人：王志坚，男，汉族，该公司副总经理，住址：延吉市。原告（反诉被告）李延生诉被告（反诉原告）延边建研节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，延边建研节能科技有限公司于2019年12月23日提起反诉。2019年12月31日,李延生向本院提出本诉撤诉申请，延边建研节能科技有限公司向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，李延生自愿申请撤回起诉，延边建研节能科技有限公司自愿申请撤回反诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告李延生撤回起诉。二、准许被告延边建研节能科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元（李延生已预交），减半收取25元，由原告李延生负担。反诉案件受理费25元，由被告延边建研节能科技有限公司负担审判员 金菊华二○一九年十二月三十一日书记员 彭 飞