wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8156号原告李生彬，男，汉族，1949年5月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告王书林，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住南阳市宛城区。委托代理人汤森，河南宛英律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李生彬与被告王书林民间借贷纠纷一案中,原告李生彬未在指定期间内交纳诉讼费。本院认为：按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务,属公债,必须及时履行。原告立案后没有按时交纳,且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果,本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1150元,由原告负担。审判员 周 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 王兆南
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执610号申请执行人:王志军，男，1971年10月13日出生，汉族，陕西省延长县雷家滩居民，住延长县地税局家属楼，公民身份号码:61262XXXX11013001X。被执行人: 马东生，男，1974年11月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住宝塔区二期，工人，公民身份号码：61060XXXX411212237。 本院在执行王志军申请执行马东生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志军于2019年10月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初699号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人马东生偿还申请执行人王志军借款本金100000元并按年利率24%计算从2013年5月7日至实际履行之日止的利息。本院于2019年10月10日立案执行，于同日向被执行人马东生送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人马东生在执行通知书限定的期限内向申请执行人王志军履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月24日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人马东生于2020年1月25日前偿还申请执行人王志军借款20000元；于2020年6月30日前偿还申请执行人王志军剩余借款及利息。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人王志军自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人马东生承担案件受理费1150元及执行申请费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执610号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  房 国 平审  判  员  张 亚 媚审  判  员  李    强二〇一九年十二月二十四日 书  记  员  吴    敏 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10721号原告：梁炳慧,女,住呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路铎铎家园内蒙古自治区。被告：内蒙古自治区盐业公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪六路北侧。法定代表人：袁肃，该公司经理。原告梁炳慧与被告内蒙古自治区盐业公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告梁炳慧于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁炳慧撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告梁炳慧负担。审判员 谢和中 二O一九年十二月二十六日书记员 潘雨彤
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1935号申请执行人龙游县人民法院刑庭，住所地浙江省龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人方志平，男，1977年8月19日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人方志平盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初109号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑庭于2019年08月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方志平应向申请执行人龙游县人民法院刑庭支付5000元。本院于2019年08月21日向被执行人方志平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方志平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方志平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方志平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人方志平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县塔石镇舒村村上坂自然村31号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月21日向被执行人方志平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑庭的本案债权暂无法实现。本案尚有5000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十二月十日书记员  甘咏华
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4944号原告：孙其辉。委托代理人：郑道友。被告：上饶市旅投建设有限公司。法定代表人：刘志华。委托代理人：汪基伟。本院于2019年10月15日受理了原告孙其辉诉被告上饶市旅投建设有限公司建设工程施工合同一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙其辉及其委托代理人郑道友、被告上饶市旅投建设有限公司的法定代表人刘志华及其委托代理人汪基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙其辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款100,537元并支付延迟工程款的利息（自2019年5月7日起至还清之日止，按照中国人民人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算，暂计至起诉之日为1,822元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案法庭调查终结前，原告向本院申请变更第一项诉请，变更后的诉请为：判令被告立即支付原告工程款86,972.41元。事实和理由：2019年4月11日，被告向灵溪镇胜利村村委会发委托函，载明：“依据《上饶市创建国家卫生城市专项整治行动和活动分工意见》的要求，经现场核实发现城东文化旅游综合体项目的围墙存在部分破损且部分围墙未建，共计125米。特委托灵溪镇胜利村尽快落实围墙施工。”胜利村村委会接收委托后将该工程交由原告承建。2019年5月7日该工程完工，经被告验收并现场测量，新建围墙共计125米，故诉至法院。被告上饶市旅投建设有限公司辩称：一、被告主体不适格，原、被告未签订建设工程施工合同，双方未发生任何法律关系；二、案涉工程施工、竣工验收程序存有瑕疵，被告将标的工程通过发函的方式委托给案外人灵溪镇胜利村，原告向灵溪镇胜利村承接案涉工程时未提供相应招投标资料给被告，针对施工价款、期限也未与灵溪镇胜利村签订合同予以明确，施工完毕后，也未依照相应的法定程序组织竣工验收，正是由于原告在施工、竣工验收等程序上存有瑕疵且工程款未经任何程序予以审核确定，导致工程款迟迟无法结算。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月11日，被告向灵溪镇胜利村出具《关于上饶市城东文化旅游综合体项目围墙修复的委托函》，委托函载明：“依据《上饶市创建国家卫生城市专项整治行动和活动分工意见》的通知要求，经现场核实发现城东文化旅游综合体项目的围墙存在部分破损且部分围墙未建，共计125米，特委托灵溪镇胜利村尽快落实围墙施工。”该事实有原告提交的《关于上饶市城东文化旅游综合体项目围墙修复的委托函》为证，被告对该证据无异议；二、灵溪镇胜利村村委会将案涉125米围墙的修建工程发包给原告施工，2019年5月7日，案涉围墙修建完毕，上述事实有原告提交的被告于2019年5月7日出具给灵溪镇政府的《关于围墙验收的回复》、灵溪镇胜利村村委会出具的证明以及原告与被告工作人员于2019年5月7日共同测量围墙长度的照片为证，被告对上述证据均无异议；三、案涉125米围墙均系新建，该事实经原、被告在庭审中确认；四、本案审理过程中，原告申请对案涉工程造价进行鉴定（鉴定费为3,000元），本院依法委托上饶荣信造价事务所有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月6日出具鉴定意见书，经鉴定，案涉工程造价为86,972.41元，原、被告对鉴定意见书均无异议。本院认为：一、本案的争议焦点为：原告请求被告支付该款是否合法，现论述如下：根据《关于上饶市城东文化旅游综合体项目围墙修复的委托函》的内容，结合被告庭审中的陈述，“2017年市里决定对五三大道延伸段至灵溪镇4,000多米的围墙进行修建，并决定由被告作为委托方，被告委托灵溪镇政府就该4,000多米的围墙依法完成招投标手续向外发包，案涉125米围墙处于高铁沿线50米范围内不能修建，但因双创必须修建，故被告分别发函给灵溪镇政府及胜利村村委会。”足以认定，被告委托灵溪镇胜利村村委会向外发包案涉125米围墙的修建工程，本案并无证据证明原告在承建围墙前知晓被告与灵溪镇胜利村村委会之间的委托关系，且原告陈述其在承建前不知晓被告与胜利村村委会之间的委托关系，故，虽然案涉建设工程施工合同关系在灵溪镇胜利村村委会与原告之间构成，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”在灵溪镇胜利村村委会向原告披露委托人为被告之后，其可以选择向被告或是灵溪镇胜利村村委会主张权利，本案中，原告在庭审中提交《关于上饶市城东文化旅游综合体项目围墙修复的委托函》，足以认定灵溪镇胜利村村委会向其披露了委托人为被告，故原告向被告主张支付工程款于法不悖，应予以支持，退而言之，即便原告在承建前知晓被告与灵溪镇胜利村村委会之间的委托关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告亦有权向被告主张支付工程款。二、虽然就案涉工程并未签订书面合同，但原告实际进行了施工，其有权获得相应工程款，经鉴定，案涉工程造价为86,972.41元，被告应承担该款项的支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：被告上饶市旅投建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙其辉工程款86,972.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348元，退还原告孙其辉374元，剩余1,974元，减半收取987元，由被告上饶市旅投建设有限公司负担；鉴定费3,000元，由被告上饶市旅投建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月十三日代书记员  温知新
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初816号 原告：魏某，男，1974年9月1日出生，汉族，住平武县。 被告：张某，女，1978年9月28日出生，汉族，住平武县。 原告魏某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法由审判员杨玉春独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行原告与被告于2017年5月3日签订的《离婚协议》中的第四条：向平武农村商业银行响岩支行偿还贷款44900元。若被告现无力偿还借款，请求法院确认此笔贷款由被告向平武农村商业银行响岩支行偿还，被告配合原告共同到平武农村商业银行响岩支行办理债务偿还手续；2.请求法院判令被告向原告代被告向平武农村商业银行响岩支行偿还的贷款利息16970.79元；3.被告向平武农村商业银行响岩支行支付到期利息4863.85元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，原被告夫妻感情不和，双方协议离婚并签订了离婚协议，当日原告与被告共同到平武县民政局办理了离婚手续。离婚协议中第四条约定：“夫妻关系存续期间共同债务为44900.00元。夫妻关系存续期间，用于修建房屋，共同到平武县信用社贷款44900元，现此贷款在男方名下，男女双方约定此笔贷款的本金及利息由女方承担，男方不承担任何责任，如因女方原因，导致信用社向男方追偿此贷款，男方有权要求女方偿还，或由男方偿还后，男方有权向女方追偿，并且有权要求女方承担因此造成的损失”。离婚协议签订前，原告代被告向平武县农村商业银行响岩支行偿还了贷款利息16970.79元，后被告于2017年5月3日向原告出具欠条一张9000元。现贷款将于2018年10月27日到期，原告多次与被告联系要求被告向平武县农村商业银行响岩支付偿还贷款，被告拒不偿还。原告认为，根据原被告双方签订的离婚协议，此笔贷款应由被告向平武县农村商业银行响岩支付偿还，为此特向法院提起诉讼。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了结婚证复印件、离婚协议、离婚证、财产共同人同意借款和到期还款承诺书、贷款还款单据、欠条、平武县农村商业银行响岩支行贷款催收通知书等证据。 被告张某未到庭也未提供书面证据。 对原告魏某提供了结婚证复印件、离婚协议、离婚证复印件、财产共同人同意借款和到期还款承诺书、贷款还款单据、欠条、平武县农村商业银行响岩支行贷款催收通知书等证据，结合案件查明的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告魏某与被告张某在平武县人民政府登记结婚。因张某修建房屋资金不足，2011年3月11日原告魏某与被告张某共同到原平武县农村信用合作联社响岩分社借款45000元，同时张某承诺“因“5.12”汶川大地震农房倒塌，特向贵社借款45000元，经与家庭成员魏某共同商议同意魏某在贵社借款45000元，并按你社贷款管理规定和借款合同法相关权利义务的法律约束，我承诺用我们的共同收入按季结息，到期偿还你社贷款本息，如遇贷款到期不能偿还你社贷款本息，你社有权依法处置我们所拥有的全部财产，所得价款全部用于偿还魏某在你社的借款本息，不足部分你社有继续追偿的权利，直到借款本息还清为止。借款人魏某。承诺人张某”。同日原平武县农村信用合作联社响岩分社借款45000元给原告魏某，原告魏某用该借款在张某父母的房屋基础上加盖两层房屋（三、四层）。2017年5月3日原被告因夫妻感情不和签订了离婚协议书，约定“房屋，双方确认在夫妻关系存续期间，在女方父母的房屋基础上共同加盖两层房屋，此房归女方所有。信用社贷款44900.00元。夫妻关系存续期间，用于修建房屋，共同到平武县信用社贷款44900元，现此贷款在男方名下，男女双方约定此笔贷款的本金及利息由女方承担，男方不承担任何责任，如因女方原因，导致信用社向男方追偿此贷款，男方有权要求女方偿还，或由男方偿还后，男方有权向女方追偿，并且有权要求女方承担因此造成的损失”。2017年5月3日魏某将该笔贷款利息9000元结清但是该笔借款本金至今未归还。张某无钱支付魏某，张某给魏某出具欠条一份具体内容为“今借到魏某人民币9000元，玖仟元整，于两年内还清”。后经原告多次催收无关，2019年12月2日原告诉至法院要求判如所请。 本院认为，被告张某应当按照离婚协议书和欠条的约定，归还借款，因张某未按照离婚协议书和欠条的约定履行归还借款的义务，存在违约。原告魏某要求被告按照离婚协议书和欠条的约定履行义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定的规定判决如下： 一、被告张某归还平武县农村商业银行响岩支行借款本金44900元及利息，逾期利息（利息、逾期利息按当时签的借款合同执行），此款限本判决生效之日起十五日内付清; 二、被告张某支付原告魏某欠款9000元，此款限本判决生效之日起十五内付清。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保190号申请人：无锡市润德佳机械有限公司，住所地无锡市滨湖区马山马圩三号桥。法定代表人：殷伟，该公司总经理。被申请人：常州科灵换热器科技有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇雪东村。法定代表人：管军。申请人无锡市润德佳机械有限公司与被申请人常州科灵换热器科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市润德佳机械有限公司于2019年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人常州科灵换热器科技有限公司银行存款98008.3元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡市润德佳机械有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人常州科灵换热器科技有限公司银行存款98008.3元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 童 旭二〇一九年十二月十九日书记员 张晓霞
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执264号 申请执行人：周宁县扶贫开发协会，住所地福建省宁德市周宁县政府旧楼二层。 法定代表人：孙雁鸰，职务副会长。 被执行人：周宁县雏鹰农副产品商行，住所地福建省周宁县狮城镇西环路20号。 被执行人：李赛霞，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院作出的(2018)闽0925民初1000号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应返还申请执行人借款本金708000元及利息。被执行人未按生效判决履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人周宁县雏鹰农副产品商行名下有相关财产登记信息,被执行人李赛霞名下位于宁德市曲尺××路××号（君临天下）56幢101号房屋已抵押银行贷款，该房已拍卖，拍卖款为281.7853万元，尚不足清偿抵押权；被执行人李赛霞名下位于宁德市××号（海天水岸阳光）9幢1401号房屋为轮封，本院无处置权；被执行人李赛霞名下位于宁德市××天××路××广场××号房屋，已抵押银行贷款及个人借款，抵押权390万元，本院暂未启动拍卖程序。本案至今未发现被执行人周宁县雏鹰农副产品商行、李赛霞有其他可供执行财产。本院已对被执行人李赛霞适用限制高消费的措施，并对被执行人周宁县雏鹰农副产品商行、李赛霞纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽08行终174号 上诉人（原审原告）上杭县步云乡古炉村民委员会，住所地上杭县步云乡古炉村，统一社会信用代码543508237890426028。 法定代表人罗康寿，村主任。 委托代理人林月宜，福建金磊律师事务所律师。 委托代理人罗庆芳，上杭县步云乡古炉村民委员会委员。 被上诉人（原审被告）上杭县不动产登记局，住所地上杭县临江镇北环路171号。 行政机关出庭应诉负责人廖均兴，局长。 委托代理人陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 原审第三人上杭县古田华润希望小镇吴地社区居民委员会（以下简称吴地居委会），住所地上杭县古田吴地社区。 法定代表人张继东，村主任。 委托代理人兰福江，福建杭川律师事务所律师。 上诉人上杭县步云乡古炉村民委员会（以下简称古炉村委会）诉被上诉人上杭县不动产登记局林业行政决定一案，不服福建省上杭县人民法院（2019）闽0823行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人古炉村委会上诉称：1、2017年5月27日《中共上杭县委编办关于明确不动产统一登记林权类职责的意见》出台后，明确了林权证的撤销决定仍由林业部门立案调查后报县政府作出，且吴地居委会申请撤销林权证，应依法履行行政复议前置程序，故被上诉人不具有林权证撤销的职能，其作出的处理决定主体不适格。2、本案讼争的“愁眉山”山场属古炉村所有，有1980年的调解协议书、土地清册及2010年经市、县调处部门召集双方经现场勘验达成的补充协议为证，其中当事人已明确杭林字NO.003XXX号、NO.0033XX号林权证不作为处理依据，一审判决未查明该事实。3、一审在明知古炉村委会与吴地居委会已达成补充协议的情况下，仍以物权法的生效时间支持上杭县不动产登记局属适用法律错误。4、原上杭县人民政府在2007年颁发了林权证，至今已达十二年之久，被上诉人的撤销行为时效已过。请求二审法院撤销原判，并改判支持上诉人的诉讼请求，即撤销被上诉人作出的《关于撤销杭林字（2007）第XXXXX号》，（2007）第04XXX号《林权证》有关林权登记事项的决定》（杭不动产（2018）5号）。 被上诉人上杭县不动产登记局答辩称：1、2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》施行后，根据上杭县机构编制委员会办公室《关于印发上杭县不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（杭编[2015]26号）规定，从2015年12月起，原上杭县人民政府行使的林权登记职权由答辩人承继。答辩人作为不动产登记的职能机关，对属于本机关职责范围原作出的行政行为确有错误的，有权进行变更或者撤销。因此，答辩人作出本案所诉的《撤销决定》符合法定定职权，主体合法。2、吴地居委会与古炉村委会在“愁眉山”山场发生山林纠纷，答辩人受理该申请后，委托上杭县林业局开展调查和收集证据材料，在查清事实后认为颁发给古炉村委会的林权证属无权源依据的错误登记。据此，根据有关规定，本着实事求是、有错必纠的原则，作出的《撤销决定》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，一审判决维持是正确的。3、古炉村委会所称讼争的“愁眉山”南向山林权属问题，是人民政府对该林地权属争议处理过程中所审查处理的问题，而非本案所审理的范围。古炉村委会认为本案撤销时效已超的上诉理由不符合法律规定，其上诉理由不能成立，应当予以驳回。请求二审人民法院维持原判、驳回上诉。 吴地居委会述称：一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，具体理由与被上诉人的答辩理由一致。 经审理查明，古炉村委会与吴地居委会对地名为“愁眉山”山场的山权、林权存在争议。上杭县不动产登记局于2018年12月24日向古炉村委会、古炉村第四组联合体作出杭不动产（2018）5号《关于撤销杭林证字（2007）第04XXX号、（2007）第04XXX号林权证有关林权登记事项的决定》（以下简称撤销决定），决定：撤销杭林证字（2007）第04XXX号《林权证》第00XXX号宗地和杭林证字（2007）第04XXX号《林权证》第00XXX号宗地（对应《福建省林权管理业务应用系统》杭林证字（2007）第04XXX号＜林权证＞第000XXX号宗地）的林权登记事项，待该案所涉山场权属争议问题解决后再行发证。古炉村委会不服提起本案行政诉讼。 本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省上杭县人民法院（2019）闽0823行初14号行政判决； 二、发回福建省上杭县人民法院重审。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄 博 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初7379号之一 原告：颜建兵。 委托诉讼代理人：李建新，新疆则冰律师事务所律师。 被告：陕西中岭建设工程有限公司 法定代表人：赵建卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石正鳞，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：祁乐，新疆祥瑞律师事务所律师。 被告：谢海院。 被告：新疆火车头房地产开发有限公司 法定代表人：王健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高江龙，男，该公司职员。 本院在审理原告颜建兵与被告陕西中岭建设工程有限公司、谢海院、新疆火车头房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告文朝兵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜建兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜建兵撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告颜建兵在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告颜建兵负担。多余诉讼费10844.29元，退还原告颜建兵。 审 判 长  孙俊伟 人民陪审员  苏造如 人民陪审员  秦素芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初10156号 原告：符灵东，男，1966年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：王丽，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1983年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告符灵东与被告刘兵合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告符灵东及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告刘兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符灵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵支付原告符灵东玉器款1017000元；2、判令被告刘兵支付原告利息102885元﹝2017年11月7日至2019年8月7日期间的玉器款利息65835元（627000元×6%÷12个月×21个月）+2018年1月14日至2019年8月7日期间的玉器款利息37050元（390000元×6%÷12个月×19个月）﹞；以上合计：1119885元；3、判令被告刘兵支付原告自2019年8月7日起玉器款本金627000元按照银行月贷款利率计算至实际还清本息之日的利息；2019年8月7日起玉器款本金390000元按照银行月贷款利率计算至实际还清本息之日起的利息；4、判令被告刘兵承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原、被告均在华凌玉器市场经营玉器生意。被告经常在原告处调货（被告拿走原告店中的玉器，对外进行销售，售出后原、被告双方进行结算）。2015年4月3日，被告从原告处拿走一大块和田玉对外售出，原、被告双方认可该块玉石价值1570000元，后被告陆续向原告偿还货款880000元。2017年11月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款627000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明借原告款项627000元。2018年1月，被告又从原告处取走四件和田玉器，欲对外出售，但并未向原告偿还玉器款。被告取走的四件和田玉器经原、被告双方确认价值为390000元。以上款项合计1017000元，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，恳请判如所请。 被告刘兵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年11月7日，被告刘兵向原告出具借条，载明：今借到符灵东现金陆拾贰万柒仟元整￥627000元整。 2018年1月14日，被告向原告承诺：本人刘兵承诺明天2018年1月15日将符灵东的4件和田玉（手镯、把件、挂件）共计390000元，明天解决好，三点之前解决。否则本人刘兵承担一切后果。 自2015年10月27日至2016年9月9日期间，原、被告之间存在大量的资金往来。 以上事实有手机短信截图、微信截图、借记卡账户历史明细清单、借条、承诺、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提供的证据可以证明存在被告从原告处调取玉器且拖欠货款的事实。原告要求被告其向支付玉器款1017000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息，经审理本院认为，虽然原告为被告供应玉器，但是原告在庭审中陈述其向被告供货的行为属于同行之间的调货，且双方之间除了给付货款或返还玉器外并无其他费用的约定，结合原告提交的证据亦不能证明存在利息约定的事实，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘兵经本院传票合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘兵向原告符灵东支付欠款1017000元； 二、驳回原告符灵东的其他诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1119885元，判决给付标的1017000元，占争议标的90.81%。案件受理费14878.97元，本院减半收取7439.48元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计7459.48元，由原告负担9.19%，即685.53元，被告负担90.81%，即6773.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董慧敏
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执1218号 李贤英、许小年、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司 本院执行的李贤英等申请阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额117000元，申请执行人已支取117000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈卓鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5897号原告：张豪，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被告：中国人民健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄埔区。负责人：王光毅，该公司总经理。原告张豪与被告中国人民健康保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张豪于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张豪在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张豪撤诉。案件受理费减半收取为296元，由张豪负担。审判员  位青杰二〇一九年十二月二十日书记员  李晓元
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执2682号申请执行人：陈建，男，1969年5月29日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：田辰波，男，1976年3月24日生，土家族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：福泉市明美化工有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市高坪镇。法定代表人：胡斌，该公司总经理。申请执行人陈建依据生效的本院（2018）黔0302民初8923号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：一、由被执行人田辰波立即偿还申请执行人陈建借款本金1000000.00元，并自2014年1月19日起按年利率24%支付利息至款项付清之日止（已支付的20000.00元在应支付的利息中予以扣除）；二、被执行人福泉市明美化工有限公司对被执行人田辰波的上述债务本息承担连带清偿责任；三、承担案件受理费11800.00元、保全费5000.00元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，于2019年8月24日依法冻结了被执行人田辰波名下贵阳银行互联网金融银行账号上的存款1087.60元、2019年11月20日依法冻结了被执行人田辰波名下贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行银行账号上的存款11377.16元、贵阳农村商业银行股份有限公司未来方舟支行银行账号上的存款2120.18元，被执行人田辰波名下其余数张银行账号在数月时间内仅有数百元的微量存款。申请执行人陈建表示仅分别划拨已冻结的被执行人田辰波以上存款中1080.00元、11377.00元、2120.00元的整数。在执行过程中，申请执行人陈建向本院提交（2018）黔0302执保582号保全结案通知书，证明2018年9月14日已依法保全了被执行人田辰波名下江铃牌汽车（贵Ａ×××××）一辆、登记时间为2005年1月25日、梅赛德斯奔驰汽车（贵Ａ×××××）一辆，登记时间2012年7月10日。经本院查询，被执行人田辰波名下还登记有别克牌汽车（贵Ａ×××××）一辆、登记时间为2011年5月13日。申请执行人陈建表示对于被执行人田辰波名下车辆，由于车龄较长、价值不大，目前尚未实际控制，故申请人民法院暂不予采取相应措施。经查询，被执行人田辰波名下暂无相应不动产登记信息，被执行人福泉市明美化工有限责任公司名下暂无银行存款、车辆、不动产登记等财产信息。2019年12月3日，本院结合申请执行人的申请依法对被执行人田辰波采取了司法拘留15日的强制措施。同时将被执行人田辰波、福泉市明美化工有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人陈建告知执行情况并征询其意见，申请执行人陈建主动申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初8923号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月三日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申79号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴小炎，男，汉族，1969年4月24日出生，汉族，住江西省上高县。再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘智勇，男，汉族，1978年11月23日出生，住江西省宜丰县。再审被申请人（一审被告、反诉原告）：李志军，男，汉族，1977年5月19日出生，住江西省宜丰县。再审申请人吴小炎因与被申请人刘智勇、李志军租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣09民终1513民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴小炎申请再审称，请求撤销本院作出的（2019）赣09民终1513民事判决，并依法维持江西省宜丰县人民法院作出的（2019）赣0924民初697号民事判决。事实与理由：一、二审法院认定被申请人将涉案店面钥匙交到江西省宜丰县人民法院的时间来计算违约损失的截止时间，属于认定不当。被申请人将钥匙交到法院是表示不再租赁的意思，不等于被申请人将店面腾空交还，被申请人一直占用涉案店面，仍然给申请人造成损失。二、申请人于2019年11月将涉案店面租给他人，并交付了租金准备装修，但在被申请人的阻挠下造成店面被退租，严重损害申请人的财产权益。综上，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，已依法予以撤销。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是计算违约责任的截止时间是否为被申请人刘智勇将钥匙交还给宜丰县人民法院的时间。本案中吴小炎将涉案店面出租给刘智勇、李志军并签订租赁合同，后因双方就续租事宜未达成一致意见产生纠纷，吴小炎遂向法院提起诉讼，后刘智勇、李志军提出反诉。在案件审理过程中，2019年5月24日刘智勇、李志军将店铺内的部分物件搬走，未对店铺内的磨光地面、玻璃门、楼梯、厨房案板等进行处理，并于2019年5月26日将钥匙交至宜丰县人民法院。上述刘智勇、李志军搬走物件及交钥匙的行为，可以认定为对租赁店铺的交还，原审法院以该钥匙交还时间为依据来计算刘智勇、李志军违约造成吴小炎损失，于法有据，并无不当。关于吴小炎称刘智勇、李志军在本院判决生效后仍然阻挠其出租店铺的问题，如吴小炎认为可能对其权益造成损害，可另行主张权利，不属于本案再审审查的范围。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴小炎的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴小炎的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月三十一日法官助理易腾书记员 邬素娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3742号原告：狄某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市臻佳创美装饰材料店。原告提供住址：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道天莉花园3号楼2号营业房。经营者：郑某，女，汉族，生于1992年8月10日，原告提供住址：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇码头村五队。被告：郑某，原告提供住址：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇码头村五队。被告：崔某，甘肃省靖远县人，中卫市臻佳创美装饰材料店实际经营者，原告提供住址：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道天莉花园3号楼2号营业房。原告狄某与被告中卫市臻佳创美装饰材料店、郑某、崔某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告中卫市臻佳创美装饰材料店、郑某、崔某的住址无法送达，本院查证后仍然不能确定被告中卫市臻佳创美装饰材料店、郑某、崔某的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告狄某的起诉。原告狄某交纳的案件受理费369元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王希刚审判员 宋建喜审判员 王小勇 二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3766号原告：张水源，男，1983年10月5日生，汉族，住河南省确山县。被告：郑州启辰科技有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号院16号楼1单元7层0702号，统一社会信用代码91410105592407911U。法定代表人：王军，该公司经理。被告：王军，男，1984年8月14日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张水源与被告郑州启辰科技有限公司、王军民间借贷纠纷一案，原告张水源于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告张水源、被告郑州启辰科技有限公司法定代表人王军、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水源向本案提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款130000元及利息，利息从2017年8月7日起按银行同期贷款利率计算，付至借款还清之日止。事实与理由：2017年8月7日，被告向原告借款130000元，用于郑州启辰科技有限公司所中标的确山县教育体育局采购、改造、装备项目用款。被告向原告出具一份借条：“借条，今借到张水源现金壹拾叁万整（130000元）。借款日期为2017年8月7日，用期为贰个月。所借款项用于郑州启辰科技有限公司所中标，确山县教育体育局采购薄弱学校改造教育装备项目。采购编号：确政采招【2017】13号D包设备所需录播教学及其它教学设备。借款人：王军，2017.8.7”。后经原告多次催要，被告至今未归还分文。被告郑州启辰科技有限公司、王军辩称，该笔借款属实，他是启辰公司法人，当时借款是110000元，用于教体局的项目，现在公司账户被冻结了，他现在没有钱还原告，公司有钱后，公司会偿还原告本金及利息，该笔借款应该公司偿还，不应当他个人偿还。原告向本院提供证据：借条、银行客户回单、中标通知书。被告质证认为：对以上证据无异议，该借条中的借款本金是110000元，有20000元的利息给打上了。本院经审查认为，二被告对上述证据真实性无异议，且证据内容完整、相互印证，本院予以采信。本院根据原告提供的证据和原被告陈述认定事实如下：被告王军借原告张水源现金110000元用于公司业务，被告王军于2017年8月7日出具借条一张，内容为：“今借到张水源现金壹拾叁万圆整（￥130000.-）借款日期为2017年8月7日-2017年10月7日，用期为贰个月。所借款项用于确山县教育体育局采购薄弱学校改造教育装备（D）包的物料，如到借款到期后不能按时归还。可直接从郑州启辰科技有限公司所中确政采询【2017】13号项目D包内扣走。郑州启辰科技有限公司（加盖公司印章）法人：王军借款人：王军（加盖公司印章）2017.8.7。经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为：原告提供的借条中记载的内容明确借款用于公司业务，但是被告郑州启辰科技有限公司在借条右下方盖章，被告王军以法定代表人名义签名，被告王军又在下方借款人处签名，郑州启辰科技有限公司印章加盖在王军名字旁边，应认定被告王军与被告郑州启辰科技有限公司为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告王军称130000元中有20000元是利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告提供不出第一次出借30000元的辅助证据，结合双方陈述，原告对第一次交付30000元的举证不足，认定实际交付10000元较为合理。从被告向原告出具的借条来看，原、被告之间没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的借款利息，从二被告逾期还款之日（2017年10月8日）付至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州启辰科技有限公司、王军于本判决生效之日起十日内偿还原告张水源借款110000元及利息，利息从2017年10月8日起按照年利率6%计算，付至借款还清之日止；二、驳回原告张水源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1450元，由被告郑州启辰科技有限公司、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一九年十二月十七日书记员  王春艳
鞍山市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）辽03委赔12号赔偿请求人：中冶建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁东区中华路151号。法定代表人：张忠新，总经理。委托代理人：王帅，男，汉族，1967年1月2日出生，住址鞍山市铁西区，该公司职员。赔偿义务机关：鞍山市铁东区人民法院，住所地鞍山市铁东区解放东路265号。法定代表：钱雷，院长。委托代理人：陈禹廷、董诗旗，该院工作人员。2019年7月23日，赔偿请求人中冶建筑工程有限公司（以下简称中冶公司）以鞍山市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）对违法生效法律文书错误执行，而铁东法院经申请逾期不作出决定为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人中冶公司请求铁东法院赔偿中冶公司人民币125.161万元及相应利息，合计147.6906万元。事实及理由如下：2008年9月16日，中冶公司财务人员到山东省兖州市建设银行核对账目时被告知，铁东法院根据（2007）东民三初字第367号及（2007）东民三初字第368号两份民事调解书强制执行该公司人民币125.1616万元。因没有参与诉讼，不知案情，中冶公司向鞍山市铁东区人民检察院申诉。通过申诉，中冶公司得知两起案件系原告于洪斌诉中冶公司租赁合同纠纷案。两起案件租赁协议系于洪斌伪造。案件经鞍山市人民检察院抗诉，鞍山市中级人民法院于2011年6月7日指令铁东法院再审。案件进入再审程序后，历经两次一审、两次二审。2014年10月17日鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍审民再终字第31号、第32号民事裁定书，认为铁东法院由书记员进行调解并制作文书，调解全过程无审判员参与，该案一审调解程序违法；调解书所涉工程并未实际发生，租赁关系并非真实存在，裁定撤销民事调解书其相关一审判决、并驳回于洪斌的起诉。综上，鞍山市铁东区人民法院书违法调解，由此造成的损失应当由铁东法院承担。2014年12月18日，铁东法院自行立案执行回转，2015年7月6日中冶公司向鞍山市中级人民法院提出国家赔偿申请，鞍山中院采纳铁东法院意见，认为案件不符合国家赔偿规定，应通过执行回转解决，对中冶公司的赔偿申请没有受理。自2014年12月18日执行回转至今,铁东法院没有为中冶公司执行回一分钱。而且执行案件审限为六个月（需延长执行期限经院长批准可延长六个月）。期间中冶公司没有收到鞍山市铁东区人民法院任何法律文书。说明现在仍在执行的案件为违法执行。中冶公司不接受铁东法院违法执行的任何款物。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第四项之规定，提出国家赔偿。为证明自己的主张，赔偿请求人提供了（2007）东民三初字第367号、第368号民事调解书、调解笔录、（2014）鞍审民再终字第31号、第32号民事裁定书、银行对账单。赔偿义务机关陈述称，不同意赔偿请求人的赔偿请求，本案应通过执行回转程序进行解决，且赔偿请求人的赔偿金额没有事实依据。赔偿义务机关未提交证据。本院依职权调取了本院（2015）鞍法委赔第00015号卷宗内的铁东法院（2014）东执一字第639号执行裁定书、（2014）东执一字第640号执行裁定书、本院（2015）鞍法委赔字第00015号不予受理案件决定书。经审理查明，2007年1月16日，铁东法院作出（2007）东民三初字第367号民事调解书，确认原告于洪斌与被告中冶公司达成如下协议，中冶公司于2007年1月16日一次性给付原告于洪斌租金599，500.00元；财产保全费5277元、案件受理费16508元由被告中冶公司负担。同日铁东法院作出（2007）东民三初字第368号民事调解书，确认原告于洪斌与被告中冶公司达成如下协议，中冶公司于发调解书时一次性给付原告于洪斌租金590.700.00元；财产保全费4230元、案件受理费16，496.00元，由被告中冶公司负担。上述案件经再审，2014年10月17日鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍审民再终字第31号民事裁定书，裁定：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2013)铁东民初再字第5号民事判决书、(2009)铁东审民再初字第11号民事判决书、(2007)东民三初字第367号民事调解书；二、驳回被上诉人于洪斌的起诉。一审案件受理费16508元，二审案件受理费9787元免收。原一审保全费5277元，鉴定费4000元，由于洪斌承担。同日鞍山市中级人民法院作出（2014）鞍审民再终字第32号民事裁定书，裁定：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2013)铁东民初再字第6号民事判决书、(2009)铁东审民再初字第10号民事判决书、(2007)东民三初字第368号民事调解书；二、驳回被上诉人于洪斌的起诉。一审案件受理费16508元，二审案件受理费9787元免收。原一审保全费5277元，鉴定费4000元，由于洪斌承担。2015年2月27日，铁东法院作出（2014）东执一字第639号执行裁定书，裁定于洪斌向中冶公司返还604777元；同日，铁东法院作出（2014）东执一字第640号执行裁定书，裁定于洪斌向中冶公司返还602930元。2016年6月27日，本院作出（2015）鞍法委赔字第00015号不予受理案件决定书，对中冶公司的国家赔偿申请不予受理。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款规定，人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。根据上述法律规定，民事诉讼案件中，人民法院对违法采取的强制措施和保全措施、以及执行错误行为承担赔偿责任。本案赔偿请求人的请求是要求铁东法院对民事调解书错误、调解行为违法承担赔偿责任，不属于民事诉讼司法赔偿范围，本案所涉民事案件已经进入执行回转程序，中冶公司应依法通过执行回转程序要求铁东法院履行执行职责。关于中冶公司提出执行回转案件没有结果，且执行回转案件超期违法办案，要求铁东法院进行国家赔偿的主张，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于中冶公司提出铁东法院应根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第四项“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的”的规定进行国家赔偿的主张，适用该规范的前提是赔偿请求人的申请符合国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围，而本案不属于国家赔偿法第三十八条规定的赔偿范围，故对中冶公司的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下：驳回的中冶建筑工程有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十七日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4607号原告：江苏鑫国机械铸造有限公司,住所地盐城市大丰区草堰镇工业集中区。法定代表人：陈景景，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：章文海，男，1971年1月1日出生,汉族，居民，住东台市。原告江苏鑫国机械铸造有限公司(以下简称鑫国公司)与被告章文海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，鑫国公司提供担保申请对章文海的财产进行诉讼保全，本院依法审查后作出（2019）苏0981民初4607号民事裁定并采取了保全措施。本院先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫国公司委托诉讼代理人孙建军、被告章文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫国公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告生铁款346800元及利息(以346800元为基数,从起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算利息);2、案件受理费、保全费由被告承担。审理中，鑫国公司申请变更第一项诉讼请求为“依法判决被告给付原告生铁款100000元及利息(以100000元为基数,从起诉之日起至实际给付之日止,按年利率6%计算利息)”。事实和理由：2014年12月至2015年1月间，章文海从鑫国公司处8次购买生铁410.28吨，总价款为777149元，章文海以承兑及现金方式向鑫国公司给付生铁款430618元，差欠鑫国公司尾款346800元未付。2016年6月3日双方对账，章文海签字确认交易、付款及欠款事实。三年来，鑫国公司多次向章文海催要尾款，章文海总拖延支付。被告章文海辩称，其向鑫国公司购买生铁10次，并非8次，总量在430吨左右，单价随供货量而定，供货200吨，1920元/吨、供货300吨，1900元/吨、供货400吨，1870元/吨，合计已支付货款760000元，欠款仅50000元左右，并非346800元。鑫国公司的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。诉讼费、保全费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年12月至2015年1月期间，鑫国公司供应章文海生铁，章文海支付了部分货款。2015年2月9日，鑫国公司草拟了2014年12月19日至2015年1月11日期间8次供货（计410.28吨生铁，货款777419元）及付款的章文海拉生铁明细单。2016年6月3日，鑫国公司经办人持前述章文海拉生铁明细单与章文海对账，章文海在鑫国公司提供的章文海拉生铁明细单上签署“以上单子属实，欠款计叁拾肆万陆仟捌佰零元正（￥346800）欠款人：章文海2016.6.3”。另查明，2014年12月14日，鑫国公司供应章文海生铁13.2吨，单价1920元，货款25344元。2014年12月16日，鑫国公司供应章文海生铁12.52吨，单价1920元，计24038.4元。2014年12月14日，章文海支付鑫国公司现金30000元。2014年12月16日，章文海支付鑫国公司现金50000元。2014年12月19日，章文海支付鑫国公司30000元承兑汇票。2014年12月28日，章文海支付鑫国公司230000元承兑汇票、现金70000元。2015年1月3日，章文海支付鑫国公司现金50000元。2015年1月11日，章文海支付鑫国公司100000元承兑汇票。2015年1月16日，章文海支付鑫国公司200000元承兑汇票。章文海合计付款760000元。庭审中，章文海称，2016年6月3日鑫国公司与其对账时，其单据不在身上，对账回家后其找到付款收据发现有付款遗漏，其打电话告知了鑫国公司，并当庭提交鑫国公司开具的收据8张，证明其已给付货款760000元。鑫国公司曾就该8张收据中的公章真伪提出异议并申请鉴定，本院委托鉴定后，鑫国公司书面撤回鉴定申请。因章文海不同意调解，致本案未能调解。本院认为，章文海向鑫国公司购买生铁，双方之间形成买卖合同关系。2014年12月14日至2015年1月16日，鑫国公司向章文海供货410.28+13.2+12.52=436吨，货款777419+25344+24038.4=826801.4元，章文海已付款760000元，尚欠鑫国公司货款66801.4元，有鑫国公司提交的结算单、磅码单和章文海提交的收据，以及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”2016年6月3日双方对账时，并未明确付款时间，鑫国公司可随时向章文海主张权利。鑫国公司于2019年8月27日向法院起诉没有超过诉讼时效。章文海抗辩鑫国公司的起诉超过时效理由不能成立，依法不予支持。章文海未及时支付货款，鑫国公司要求章文海支付从诉讼之日起按年利率6%计算利息损失，符合相关规定，依法可以支持。综上，鑫国公司合法部分的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章文海于本判决生效后10日内向原告江苏鑫国机械铸造有限公司支付货款66801.4元及利息（以66801.4元为基数，从2019年8月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告江苏鑫国机械铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已预缴3251元，多缴纳的951元本院于文书生效后退回原告），财产保全费2320元，合计4620元，原告江苏鑫国公司铸造有限公司负担2430元，被告章文海负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂人民陪审员  张 翠人民陪审员  胡金奎二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张佳婷书 记 员  刘飞飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3344号原告：阿娃汗·帕吐，女，1959年7月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：艾克热木江·艾海提，系新疆众托律师事务所律师。被告：哈密市中发农产品专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区二堡镇头堡村。法定代表人：汪宗忠，系负责人。委托诉讼代理人：张春明，系新疆浩维律师事务所律师。被告：陈丙虎，男，1971年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：高绪文，系新疆恒生律师事务所律师。原告阿娃汗·帕吐与被告哈密市中发农产品专业合作社、陈丙虎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿娃汗·帕吐的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提，被告哈密市中发农产品专业合作社的委托诉讼代理人张春明、被告陈丙虎的委托诉讼代理人高绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿娃汗·帕吐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水资源费75200元，土地管理费8000元；2、判令被告支付违约金100000元；3、案件受理费等有关费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月21日原被告双方签订将原告所有的哈密市××镇的土地承包给被告，承包期为2017年1月1日开始至2019年12月31日为止3年，根据我们了解，被告并没有将2017年，2018年的水资源费及土地管理费没有缴纳，导致2019年无法正常供水，原告找被告解决此事，被告告知我们先行我们自行缴纳后拿发票其返还所缴纳的费用，后期以种种理由拒绝返还我们替被告支付的费用，因此现原告为了保护自己的合法权益诉至法院。被告哈密市中发农产品专业合作社辩称：原告所说的水资源费，土地管理费均不存在双方签订合同的承包费中。合作社并没有违反约定，没有违约行为，而且该违约金约定数额占合同总额的50%，也不符合法律规定。被告陈丙虎辩称：陈丙虎是被告哈密市中发农产品专业合作社的社员，签字是职务行为，并且合同中身份也非常明确，就是一个代表人。被告陈丙虎不应当承担任何责任。在原告与被告哈密市中发农产品专业合作社之间签订的土地承包协议中并没有约定水资源费和土地管理费。原告以此合同来主张违约金超出合同范围，没有法律依据。经审理查明：2016年12月21日原告阿娃汗·帕吐与被告哈密市中发农产品专业合作社签订《新疆维吾尔尔自治区农村土地承包经营权转包合同》，原告将其承包经营的二堡镇七村一组的275亩土地转包给被告哈密市中发农产品专业合作社，转包期限为3年，即自2017年1月1日起至2019年12月31日止，每亩每年的转包金750元，每年共计206250元。2017年2月23日原告阿娃汗·帕吐与被告哈密市中发农产品专业合作社的社员即被告陈丙虎补签《补充协议》，约定承包种植土地期间，土地管理费，水资源费等相关土地的费用由被告承担。因被告哈密市中发农产品专业合作社没有缴纳2017年，2018年的水资源费及土地管理费，原告分别于2019年4月15日，2019年6月3日缴纳水资源费共计75200元，于2019年6月12日补交2017-2018年土地租赁金8000元。后期被告拒绝返还原告替被告支付的费用，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《新疆维吾尔尔自治区农村土地承包经营权转包合同》，《补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违背法律规定，系有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告替被告支付水资源费及土地租赁金共计83200元，有原、被告签订的《补充协议》及付款凭据在卷佐证，对此本院予以确认。被告哈密市中发农产品专业合作社抗辩称“合作社没有授权被告陈丙虎签订补充协议”，对其抗辩意见没有法律依据和事实依据，本院不予采信。被告陈丙虎作为被告哈密市中发农产品专业合作社的社员，并2016年12月21日签订的《新疆维吾尔尔自治区农村土地承包经营权转包合同》中被告哈密市中发农产品专业合作社的代表人为被告陈丙虎，2017年2月23日被告陈丙虎对转包土地事项的授权没有终止，因此其签订《补充协议》的行为视为履行职务行为。因此本案中陈丙虎不应承担民事责任。原告以被告弄坏水表为由请求违约金，没有法律依据和事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市中发农产品专业合作社于本判决生效之日起五日内支付原告阿娃汗·帕吐水资源费及土地租赁金共计83200元。二、驳回原告阿娃汗·帕吐其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告哈密市中发农产品专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 林   永   清二〇一九年十二月三十日法官 助理 热比古丽 ·艾买提书 记 员 米日古丽 ·尼牙孜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8797号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工。 被告：温星，男，汉族，1990年8月21日出生，住陕西省渭南市富平县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下简称捷成公司）与被告温星合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告温星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离）后，原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告温星未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月25日，原告捷成公司（甲方）和被告温星（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字，被告温星签字确认。 2019年3月25日，温星向捷成公司出具的承诺书载明：“……5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。……”同日，温星向捷成公司签订案涉《协议》的授权代表冉从礼出具借条载明：“今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。”现捷成公司已经实际为温星垫付费用700元。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、《协议》、《承诺书》、《借条》、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的《协议》以及温星出具的《承诺书》、《借条》真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，温星签署的《承诺书》载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，温星自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。捷成公司在庭审中主张温星未按照前述承诺书履行义务，且已实际垫付前述费用，现要求温星退还垫付的费用，因温星未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项主张予以认可，温星逾期未退还捷成公司垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。温星经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就捷成公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告温星于本判决生效之日起10日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果被告温星未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月十日 书记员  李 琦
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1832号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：银川聚圣达物资有限公司，现下落不明。法定代表人：胡某。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1156号民事判决书，在执行李某申请执行银川聚圣达物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人银川聚圣达物资有限公司向申请执行人李某履行执行标的10122.00元，承担案件执行费52.00元，共计10174.00元。本案在执行过程中，经本院调查被执行人银川聚圣达物资有限公司名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人银川聚圣达物资有限公司名下相关账户。未发现其他可供执行的财产。于2019年11月25日将被执行人银川聚圣达物资有限公司纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。申请执行人李某也不能向本院提供被执行人银川聚圣达物资有限公司名下其他可供执行的财产并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡冬云审判员 康建恩审判员 安 冉 二〇一九年十一月二十七日书记员 张 胜裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3564号 申请执行人：陈贤云，男，生于1959年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵太成，男，生于1951年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人陈贤云与被执行人赵太成民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4888号民事判决书已发生法律效力。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（八）项、第二百五十七条（一）款（六）之规定，裁定如下： 四川省巴中市中级人民法院作出的（2019）川1902民初4888号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月三日 书记员  何琴
四川省筠连县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1527刑初178号 公诉机关四川省筠连县人民检察院。 被告人汤泽超，男，1991年11月24日出生于四川省筠连县，汉族，农民，小学文化，住筠连县。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月6日被监视居住。经本院决定，于2019年12月13日被筠连县公安局逮捕。现羁押在筠连县看守所。 指定辩护人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。 四川省筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人汤泽超犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员王燕、书记员周艳出庭支持公诉，被告人汤泽超及其指定辩护人胡光才到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省筠连县人民检察院指控，2019年4月22日22时许，被告人汤泽超与女友叶某在筠连县，叶某前夫即被害人吴某找到叶某发生争吵，被告人汤泽超和叶某遂离开好吃街前往筠连县小广场方向，吴某一路跟随二人到筠连县小广场。吴某与被告人汤泽超、叶某再次发生争吵，后吴某与汤泽超互殴，汤泽超用随身携带的匕首捅刺，致吴某身体多处受伤，吴某使用剃须刀还击造成汤泽超手指受伤。经鉴定，吴某左前胸壁开放性损伤致左侧液气胸评定为轻伤二级；左侧腕关节开放性损伤致左尺神经腕背支断裂评定为轻伤二级；左上肢刀刺伤瘢痕遗留及左侧尺侧腕屈肌腱断裂评定为轻微伤。汤泽超右手指裂伤遗留1.1ｃｍ长瘢痕评定为轻微伤。2019年4月22日23时许，被告人汤泽超到筠连县公安局投案自首，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人汤泽超的行为已构成故意伤害罪，具有自首、认罪认罚情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处有期徒刑九个月。本案审理后，公诉机关将被告人汤泽超的量刑建议调整为拘役四个月。 被告人汤泽超对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议。指定辩护人胡光才同意公诉机关对被告人汤泽超的处理意见。 经审理查明，2019年4月22日22时许，被告人汤泽超与女友叶某在筠连县“好吃街”吃东西，叶某前夫即被害人吴某找到叶某，二人发生争吵，汤泽超、叶某遂离开前往筠连镇“小广场”方向，吴某一路跟随、纠缠至“小广场”处时，吴某与汤泽超、叶某再次发生争吵，引发吴某与汤泽超互殴。在互殴过程中，吴某用工具将汤泽超右手食指致伤，汤泽超也用随身携带的刀具将吴某身体多处致伤。23时许，被告人汤泽超到筠连县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，汤泽超右手食指裂伤遗留1.1ｃｍ长瘢痕评定为轻微伤。吴某左前胸壁开放性损伤致左侧液气胸评定为轻伤二级；左侧腕关节开放性损伤致左尺神经腕背支断裂评定为轻伤二级；左上肢刀刺伤瘢痕遗留及左侧尺侧腕屈肌腱断裂均评定为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明及监控视频光盘一张，被害人吴某陈述，证人叶某证言，被告人汤泽超供述，辨认笔录，宜筠公物鉴（法临）字〔2019〕30号、32号法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍信息抄件，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤泽超故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。四川省筠连县人民检察院对被告人汤泽超的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤泽超系自首、认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。本案属民间矛盾激化引起，被害人吴某具有重大过错，本院酌情对被告人汤泽超从轻处罚。公诉机关对被告人汤泽超调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人胡光才的相关辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护社会正常秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤泽超犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年3月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 永 审 判 员  陈洪权 人民陪审员  吴忠兰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30505号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：王谊，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼。被告王谊经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王谊签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告王谊向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金53001.29元，并支付截止2019年10月22日所欠的利息1373.28元、复利21.38元；2、被告王谊向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年10月23日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金53001.29元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；3、被告王谊承担实现本案债权的律师费、诉讼费。被告王谊未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王谊。贷款金额：61000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月，即从2019年2月12日至2022年2月12日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2019年3月12日开始，每月12日还款2216.33元。约定宣布提前到期：王谊未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即称违约事件，平安银行重庆分行有权宣布本合同提前到期，并要求王谊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：王谊同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：王谊的有效送达地址为重庆市市辖区璧山区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。放款情况：2019年2月12日，平安银行重庆分行向王谊发放贷款61000元。欠款情况：王谊自2019年9月12日起开始逾期，截至2019年11月27日，王谊尚欠平安银行重庆分行贷款本金53001.29元、利息2086.94元、按照年利率24%计算的罚息129.45元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王谊签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王谊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前八日，即的2019年11月27日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年11月27日之后的罚息和复利，本院酌定王谊应当支付以未还的本金53001.29元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求王谊支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王谊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金53001.29元以及截至2019年11月27日的利息2086.94元、罚息及复利129.45元；二、被告王谊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年11月28日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金53001.29元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元，由被告王谊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十二月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15306号原告：周洪宇，女，1989年2月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：吴江月亮湾房产有限公司，统一社会信用代码913205097673876262，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区。法定代表人：徐蓉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏卿，男，系该公司员工。原告周洪宇与被告吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月16日原告周洪宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周洪宇撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告周洪宇负担。(此页无正文)审判员 杨 柳二〇一九年十二月十六日书记员 顾颖颖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1740号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：呼心锋，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜甲立，男，1974年12月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：呼洪顺，男，1953年11月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：呼洪军，男，1974年8月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：呼洪珍，男，1980年11月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4212号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为93712元及利息等、案件受理费1071.5元，本院于2019年9月17日立案执行。本院已向被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍名下的银行账户有零星存款，已冻结部分账户;被执行人杜甲立在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行名下有存款50473.69元，已被另案冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。于2019年10月8日查询了被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月14日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍均无不动产、工商登记及保险公司投保信息；发现被执行人杜甲立有住房公积金缴存记录，因现不符合提取条件，本院已依法查封了被执行人杜甲立在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部的公积金。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为93712元及利息等、案件受理费1071.5元，无执行到位金额。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人呼心锋、杜甲立、呼洪顺、呼洪军、呼洪珍的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月二十六日书记员  冯瑞雪
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0825行审75号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人黄道春，系连城县林业执法大队工作人员。 被执行人傅生凤，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2019年12月23日向我院申请执行被执行人傅生凤林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2019年6月5日，申请执行人连城县林业局对被执行人傅生凤作出连林执新林罚〔2019〕8号《林业行政处罚决定书》，查明：2019年3月15日，被执行人傅生凤未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自在连城县新泉镇畲部村方坪山场挖掘林地建房，非法占用林地擅自改变林地用途面积134.31平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-A款的规定，决定给予被执行人傅生凤以下行政处罚：1.责令限期六个月恢复原状；2.处非法改变林地用途面积134.31平方米，每平方米10元的罚款，合计1343.1元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2019年6月5日作出连林执新林罚〔2019〕8号《林业行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人傅生凤。2019年12月6日，申请执行人连城县林业局作出连林执新催字〔2019〕第8号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人傅生凤。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2019年6月5日作出的连林执新林罚〔2019〕8号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人傅生凤在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人傅生凤仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人傅生凤仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2019年12月23日申请我院强制执行，要求被执行人傅生凤对非法改变林地用途的134.31平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县新泉镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定，可由连城县新泉镇人民政府、连城县林业局组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2019年6月5日对被执行人傅生凤作出的连林执新林罚〔2019〕8号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县新泉镇人民政府、连城县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  曹才生 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 -3-
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1804号罪犯罗文辉，男，1987年1月2日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年12月18日作出(2014)惠东法刑一初字第582号刑事判决，以被告人罗文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月27日作出（2017）粤52刑更1035号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年11月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯罗文辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗文辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗文辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并202分；考核期内未被扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗文辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1508号之六申请执行人魏臣军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人魏永干，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人魏臣军与被执行人魏永干民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月二十六日书记员  洪 欢
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1078号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，福建省漳平市 被执行人：蔡子富，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈仙铜，女，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈善忠，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：吕瑞权，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人蔡子富、陈仙铜、陈善忠、吕瑞权金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初638号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十二月二日 书记员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3667号原告：周盛红，女，1980年6月22日出生，汉族，系海伦市第一中学教师，住黑龙江省海伦市。被告：陈洁，女，1970年7月18日出生，汉族，系海伦市第一中学教师，住黑龙江省海伦市。原告周盛红与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告周盛红到庭参加诉讼，被告陈洁经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周盛红向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈洁立即偿还借款本金18万元；2.要求陈洁以12万元为基数自2016年3月13日起至本金清偿时止按月利率1%支付利息，及以6万元为基数自2019年1月27日起至本金清偿时止按月利率1%支付利息；3.诉讼费用由被告陈洁负担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告陈洁因急需用钱先后两次向原告周盛红借款18万元，其中2016年3月13日借款12万元，2019年1月27日借款6万元，均约定借款月利率1%，被告陈洁为原告周盛红出具欠条两份。该款，原告周盛红多次向被告陈洁索要，被告陈洁未予偿还。被告陈洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2015年8月，被告陈洁以急需用钱为由向原告周盛红借款6万元，约定借款月利率1%，原告周盛红将该借款以现金的形式交给被告陈洁。2019年1月27日，被告陈洁将2015年8月至2019年1月26日期间的利息支付给原告周盛红后，重新原告周盛红为出具载明借款金额为6万元的欠条一份，约定借款月利率1%，未约定还款期限。2016年3月13日，被告陈洁再次以同样理由向原告周盛红借款12万元，约定借款月利率1%，原告周盛红将该借款以现金的形式交给被告陈洁，被告陈洁为原告周盛红为出具欠条一份，未约定还款期限。该两笔借款，原告周盛红多次向被告陈洁主张权利，被告陈洁未偿还借款、未支付利息。为证明其主张的事实，原告向本院提交欠条原件两份，用以证明被告陈洁向原告周盛红借款18万元、约定借款月利率1%的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告周盛红陈述的事实相互印证，被告陈洁未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈洁向原告周盛红借款18万元、约定借款月利率1%的事实清楚，原告周盛红已按照约定向被告陈洁提供借款，被告陈洁应按照约定归还借款及支付利息，被告陈洁未按约定的期限返还借款、支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告周盛红要求被告陈洁立即偿还借款本金18万元，并以12万元为基数自2016年3月13日起至本金清偿时止按月利率1%支付利息，及以6万元为基数自2019年1月27日起至本金清偿时止按月利率1%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决发生法律效力后，立即偿还原告周盛红借款本金12万元，并自2016年3月13日起至履行之日止按月利率1%支付利息；二、被告陈洁于本判决发生法律效力后，立即偿还原告周盛红借款本金6万元，并自2019年1月27日起至履行之日止按月利率1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取计为1950.00元，财产保全费1745.00元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十二月三日书记员 白婉融
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执991号 申请执行人陈大荣，男，1963年6月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人四川省兴文县南方煤矿，经营场所：兴文县仙锋苗族乡仙锋村三社。 执行事务合伙人：杨仕洪。 本院在执行陈大荣、成廷启、刘勇、曾登明、陈永群、李明全、李廷刚、彭红、张先才、崔邦良、范德兰、廖建坤、成禄银、成禄春、游天富、李廷均、李明彬、李长芬、罗云波、曾涂、邹方林、丁邦勇、游正全、游正平、张维名等申请执行人与四川省兴文县南方煤矿的25件执行案件中，查明被执行人名下有厂房、机器设备等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省兴文县南方煤矿所有的位于四川省兴文县社的厂房及机器设备，并交由被执行人保管使用。查封期间被执行人不得变卖、转移或者设定其他权利负担；本院查封的财产，因非正常生产经营产生的损毁，由被执行人承担相应法律责任。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月九日 书记员 李 文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初8527号原告：扬州万达商业广场有限公司，住所地在扬州市文汇西路268号1。法定代表人：于修阳，执行董事。委托诉讼代理人：陶松林，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贺，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被告：曾玉英，女，汉族，1969年8月13日生，住扬州市。被告：曾静，女，汉族，1992年9月9日生，住址。第三人：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。原告扬州万达商业广场有限公司（原扬州万达广场置业有限公司，于2019年11月7日更名）与被告曾玉英、曾静、第三人中国银行股份有限公司扬州邗江支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告扬州万达商业广场有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州万达商业广场有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。审判员  过雪琴二〇一九年十二月十二日书记员  殷 涵
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2179号原告：韩崇刚，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：陈兰清，女，1962年7月13日出生，汉族，住湖北省随县。原告韩崇刚与被告陈兰清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩崇刚到庭参加诉讼，被告陈兰清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩崇刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款41万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈兰清为了木材加工厂经营之需向原告借款40万元，约定利息为2分4厘，原告于2014年7月24日通过银行转账方式向被告汇款40万元。2015年2月11日，被告再次借款1万元，经多次所要无果。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈兰清未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告因木材加工厂经营之需，遂向原告借款40万元用于周转。2017年7月24日，原告通过银行转账的方式向被告支付40万元，被告收到钱后于当日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到韩崇刚现金四十万元（肆拾万元整），借期为一年，月利率为两份四厘，每个月二十三号前偿还利息9600元（玖千陆百元）。借款人：陈兰清2014年7月24日。”2015年2月11日再次向原告借款1万元，未出具借条也未约定利息及还款期限，被告陈兰清于2014年8月24日偿还了9600元，2014年9月28日偿还9600元，2017年4月15日偿还42200元。上述事实有原告提交的身份证、借条、转账凭证，当事人及证人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法债务依法应当清偿。原告与被告之间的借贷行为，未违反相关法律法规禁止性规定，系双方真实的意思表示，且有借条及转账证明相佐证，依法应当清偿，故对原告要求被告返还借款本金41000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈兰清已支付的利息61400元，按照本金400000元、年利率28.8%计算，被告支付利息截止时间为2015年2月5日，已支付的利息未超过年利率36%，所以不予退还。未偿还的借款利息，原告要求按照年利率28.8%标准计算，超出法律规定的24%标准，本院依法不予支持。关于原告诉请10000元的利息按照年利率28.8%计算，因借贷双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈兰清于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩崇刚借款本金400000元及利息（利息以400000元为本金，按照年利率24%自2015年2月6日起计算至400000元本金还清之日止）。二、被告陈兰清于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩崇刚借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告陈兰清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月十一日书记员  黄 芬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1065号申请执行人:周应荣，男，1965年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:邹常太，男，1985年1月28日出生，汉族，四川省三台县居民。本院在执行周应荣与邹常太交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未查到可供执行财产，本院已通过司法救助1万元，周应荣自愿放弃剩余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）川0922执1065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十二月二十五日书记员  梁勇
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执986号 申请执行人：徐洪来，男，1975年8月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市，农民。 被执行人：窦敏，女，1976年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市，无职业。 被执行人：陶勃瑞，男，2002年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市，中学生。 申请执行人徐洪来与被执行人窦敏、陶勃瑞民间借贷纠纷一案，本院已通过拍卖处置被执行人车辆的方式，取得执行款项。现申请执行人徐洪来向本院提出申请，申请法院以执行完毕方式结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初546号民事判决书执行完毕。 审判长  李青鹤 审判员  郝建委 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苗 全
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初845号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人刘志强，男，1964年1月18日出生，居民身份证号码610********118*350，汉族，大学本科，经商，户籍地陕西省西安市莲湖区************。现暂住潮州市潮安区*******。因本案于2019年12月2日被刑事拘留，同月6日经本院决定被取保候审。辩护人施奕盛、黄伟文，广东森正律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2019]765号指控事实被告人刘志强于2019年11月16日晚，酒后驾驶陕A*****号小轿车沿省道233线自南往北方向行驶至潮州市潮安区******口时，被在该处设卡的公安机关民警查获，民警发现被告人刘志强有酒后驾车的嫌疑，遂委托医务人员对被告人刘志强抽取血样送检。被告人刘志强于2019年12月2日经公安机关电话通知到案。经广东省潮州市********鉴定：送检的刘志强血样中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为101.6mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人刘志强判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人及辩护人意见被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人有自首情节，且犯罪情节较轻，没有前科劣迹，符合适用缓刑的条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人刘志强犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关建议对被告人刘志强判处的刑期恰当，但对被告人刘志强可予适用缓刑。辩护人提出上述辩护意见经查属实，予以采纳。鉴于被告人刘志强认罪认罚，且其在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人刘志强予以从轻处罚。同时，鉴于被告人刘志强没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘志强可予适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十二月十三日书记员  詹佳妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张剑，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省东海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张剑借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初2243号原告：江西德和物业管理有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区朝阳路36号，统一社会信用代码：913609007758887039。法定代表人：林敏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰天玉，江西甘雨律师事务所律师。被告：孙劼，男，成年，原住宜春市秀江东路888号（德和沁园）临湖区15栋43号，现住址不详。原告江西德和物业管理有限责任公司诉被告孙劼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后依法由速裁庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告江西德和物业管理有限责任公司应依法向本院提供关于被告孙劼的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告孙劼送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告江西德和物业管理有限责任公司提供的被告孙劼的送达地址无法通知被告孙劼应诉，原告江西德和物业管理有限责任公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告孙劼的其他送达地址，故原告江西德和物业管理有限责任公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西德和物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费128元，退回给原告江西德和物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇一九年十二月三十日代书记员 杨琼