广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2444号 上诉人（原审被告）：黎英，女，1972年1月3日出生，壮族，住西林县福宁佳苑Ｅ区。 委托代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1979年10月1日出生，壮族，住西林县。 委托代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 原审被告：覃娴蓉，女，1994年10月10日出生，壮族，住西林县福宁佳苑Ｅ区。 上诉人黎英因与被上诉人王斌及原审被告覃娴蓉民间借贷一案，不服西林县人民法院（2019）桂1030民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年12月12日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黎英及其委托代理人黄海、被上诉人王斌的委托代理人李东硕到庭参加诉讼。被上诉人王斌，原审被告覃娴蓉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黎英上诉称，本案民间借贷的借款人是覃德忠，其不是借款合同的相对人，被上诉人以其为被告起诉不适格。虽然覃德忠系其配偶，但是其不知道覃德忠与被上诉人之间存在借贷事实。其与覃德忠对夫妻关系存续期间的收入归各自所有，其自食其力，双方唯一共同财产是位于西林县产。其是西林县八达林场职工，有固定的工作和收入，能够满足家庭日常生活需要。覃德忠的本案借款，没有用于家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，上诉人不负有清偿义务。覃德忠已死亡，上诉人已经声明放弃继承其遗产，并搬出了福宁佳苑E7栋1单元5层502号房屋，不在占有和使用。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其对覃德忠的债务，亦不负偿还责任。综上，一审判决认定事实错误，定性结论错误，适用法律错误，判决结果错误。故，请求：1.撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初524号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人王斌辩称，本案债务属于夫妻共同债务，上诉人负有偿还义务。上诉人称对该债务不知情，是不成立的。上诉人声明放弃继续，属于恶意逃避债务的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告覃娴蓉没有提交答辩意见。 被上诉人王斌向一审法院起诉请求：1.判令黎英、覃娴蓉向其偿还借款本金300000元；2.由黎英、覃娴蓉支付利息72000元（利息依借条约定按月利率3%计算暂时从2019年1月1日计算至2019年8月29日），2019年8月30日至偿清借款为止利息另计算；3.案件受理费由黎英、覃娴蓉承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日，黎英的丈夫覃德忠生前因资金周转困难向王斌借款人民币叁拾万元（￥300,000元），并写下借条内容为：“本人覃德忠，全家人员3人妻子黎英系西林八达林场职工；女儿覃娴蓉在西林县公安局工作。现由于本人急需资金周转特向八达村北街43号王斌借款叁拾万元（双方约定按3分计息，即每月支付给王斌9,000元利息）借期一年即2018年6月27日至2019年6月27日还清。本人承诺，如本人不按时偿还借款，王斌可依法起诉查封本人财产（含房产、车库、车辆、本人工资及个人财产）”。因黎英的丈夫覃德忠于2019年2月14日患病逝世，借款到期后经王斌与黎英、覃娴蓉协商偿款事宜未果，故王斌向本院提起诉讼要求黎英、覃娴蓉偿清借款本金。另，庭审中王斌增加诉讼请求，要求黎英、覃娴蓉按借条约定承担借款利息。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案因覃德忠生前所负的债务是在与黎英婚姻关系存续期间所负的债务，黎英负有清偿的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案因王斌举不出证据证实覃娴蓉继承遗产的具体份额和实际价值，故其要求覃娴蓉承担清偿责任，于法无据。关于王斌要求黎英、覃娴蓉按借条约定承担利息的问题，综合考虑黎英的承担能力，酌情支持按年利率6%计算，并于逾期偿还借款之日起计算至偿清借款之日止。黎英以覃德忠生前与其都是自食其力，各自收入各自自己支配，不同意承担债务的辩解，其举不出充分的证据来证实，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决： 一、由黎英于本判决生效之日起10日内将借款本金30万元偿还给王斌；并以本金30万元为基数，从2019年6月28日起按照年利率6%计算承担利息直至还清借款之日止； 二、驳回王斌的其他诉讼请求。 二审中，上诉人向本院提交了不动产权证书、收入证明、放弃继承声明书、施工合同、登记表、工程施工情况说明等证据。但是，被上诉人质证认为，这些证据不属于二审程序中的新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，第四十三条第一款规定“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”，上诉人提交的证据，不属于二审程序中的新的证据，本院不予采纳。本院查明的事实，与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，综合诉辩双方的陈述，本案的核心争议是：一、案涉债务是否黎英和覃德忠的夫妻共同债务。二、王斌请求继承人黎英、覃娴蓉偿还债务，有无事实和法律依据。关于焦点一，本案债务发生于黎英与覃德忠的夫妻关系存续期间，系覃德忠个人向王斌借款形成，金额为30万元，数额较大，参照被告所在地的生活水平相比，该借款超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。”本案经查，债权人王斌未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院将是否属于夫妻共同债务的举证责任分配给上诉人黎英，认定本案债务属于夫妻共同债务，明显不当。 关于焦点二，本院认为，覃德忠生前债务，应以其遗产偿还。黎英、覃娴蓉作为第一顺序法定继承人，自覃德忠死亡时开始，即为覃德忠遗产的所有人。虽然黎英、覃娴蓉可以放弃继承，但其与债权人王斌之间存在直接利害关系，王斌有权以其为被告提起民事诉讼。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”诉讼中，黎英、覃娴蓉声明放弃继承以此抗辩王斌的诉求。但为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务，一审法院关于此问题的处理，在适用法律时理解有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人黎英的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销西林县人民法院（2019）桂1030民初524号民事判决； 二、由上诉人黎英、原审被告覃娴蓉以继承覃德忠的遗产实际价值为限向被上诉人王斌偿还本金300000元及利息（利息按年利率6%从2019年6月28日开始计算至实际清偿之日止） 三、驳回上诉人黎英、被上诉人王斌的其他诉讼请求。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人黎英负担；二审案件受理费5800元，由上诉人黎英负担2900元，由被上诉人王斌负担2900元。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 审 判 员  许彩乐 二〇一九年十二月二十日 法官助理  周发平 书 记 员  庞璐钰