广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初700号 原告：陈明柳，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，现住乐业县。 委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈兴亮，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，户籍地，乐业县，现住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：秦伟志，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：刘斌雁，男，1973年12月30日出生，苗族，农民，现住贵州省望谟县。 原告陈明柳与被告陈兴亮、刘斌雁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈明柳及其委托诉讼代理人黄显平、被告陈兴亮及其委托诉讼代理人秦伟志到庭参加诉讼。审理过程中，发现刘斌雁与本案有利害关系，为查明案件事实，本院依法追加刘斌雁作为共同被告参加诉讼，并转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈明柳及其委托诉讼代理人黄显平、被告陈兴亮及其委托诉讼代理人秦伟志、被告刘斌雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴亮赔偿 原告各项经济损失37231.46元（按照2019年广西道路交通事故损害赔偿标准按农村人口计算，其中：①、医疗费37015.46元，被告已支付35000元，还未支付2015.46元；②、误工费15708元,住院及全休119天×132元；③、护理费15708元，住院及全休119天×132元；④、住院伙食补助费2900元，100元×29天（其中住院26天，剩下的时间是往返时间）；⑤、交通费900元，共住院往返3次，每次每人往返150元，即150元×3次×2人）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈兴亮于2018年12月期间雇请原告等15人到贵州省望谟县砍油茶果树林的杂草，双方口头协议，由被告提供吃住，每人每天200元工钱。2018年12月25日原告在做工中由于割草机的刀片突然折断，刀片直接弹飞到原告的右小腿致伤。原告经在乐业县卫生院打针治疗两天后伤情无好转，而且更加恶化，2018年12月29日经花坪卫生院建议，到百色市人民医院住院治疗。经诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折（开放性）；2、右小腿开放性损伤。经24天住院治疗，由于原告家庭经济困难，于2019年1月23日出院回家养伤。出院证出院指导为：不适随诊，定期换药，术后14日左右拆线，定期复查，3月内避免患肢负重激烈活动，视复查功能锻炼，根据情况动力化治疗。经住院治疗出院至今原告的右腿仍不能正常行走，不能从事体力活动。原告去做工是被告陈兴亮叫去的，至于陈兴亮与谁要来的工程，原告不清楚，原告至今也不认识刘斌雁；被告答辩状中说被告转账35000元医药费是刘斌雁支付的，但是原告只认识被告陈兴亮，只知道是陈兴亮支付的，原告只与被告存在雇佣关系，应由被告陈兴亮承担原告的损失。由于一些原因原告未进行伤残鉴定，对于这一部分赔偿过后另行主张。因此请求人民法院判决被告陈兴亮赔偿原告各种经济损失37231.46元。 被告陈兴亮辩称，我先在刘斌雁处做工，有时候顺便帮刘斌雁老板管理工人，有一天原告打电话问我是否有工做，我就说刘老板这边正好要给油茶果除杂草，原告和其他几个人自己过去工地找我，然后他们就在工地做工了。一、原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，应由接受劳务一方承担赔偿责任。本案中被告陈兴亮不是接受劳务一方，不应是赔偿义务人，作为被告不是合法的诉讼主体。本案中，原告陈明柳受雇于被告刘雁斌，经其指派完成砍油茶树林杂草工作任务。该法律关系应适用《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。可见，提供劳务者致人损害的责任为严格责任、无过错责任，应由接受劳务一方承担民事赔偿责任；而提供劳务者受害责任为过错责任，应由提供劳务者与接受劳务者根据其过错程度承担责任。原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，赔偿义务人应是接受劳务方而非本案被告，承担责任者应该是雇主。同时，依照民事诉讼不告不理的原则，法院应只对提供劳务者与接受劳务者之间法律关系作出界定，对涉及该法律关系的诉讼请求进行依法审理，对于非该法律关系的其他人及相关诉讼请求，依法不应作出处理。劳务关系与雇佣关系的法理界定，原告与刘斌雁存在着雇佣关系，对原告被割草机刀片击伤事故负有责任，原告诉讼被告承担赔偿义务，实属诉讼主体错误，被告不是本案诉讼主体，诉讼主体不适格。二、本案原告被割草机刀片击伤事故的发生与被告无关，被告不是本案的赔偿义务人。(一）原告与被告即不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。本案中原告是刘斌雁雇佣的雇员。原告与刘斌雁存在劳务关系，双方口头约定砍油茶果树林杂草的工作，由刘斌雁支付劳务费用，所以双方存在劳务关系。（二）本案中刘斌雁是雇主，并支付劳务报酬。刘斌雁与原告口头约定了砍油茶果树林杂草的工作后，由原告按要求去完成任务。刘斌雁是本案的雇主，雇佣了原告和其他几个人，是本案提供劳务的雇员，共同完成这项临时性的工作任务，每日支付劳务费200元。事故发生后，支付给原告的医药费35000元也是刘斌雁通过被告陈兴亮转给原告的，并不是被告陈兴亮自己拿钱支付给原告，本案法律关系非常清楚。三、原告在起诉状中提到“经双方协商赔偿事宜未果”，这个说法是没有事实依据的。自从原告发生事故以来至今，原告从来没有找被告进行过什么协商赔偿，所以根本不存在“经双方协商赔偿事宜未果”情况，毕竟被告也不是协商赔偿的主体，真正协商赔偿的主体应该是刘斌雁。 被告刘斌雁辩称，我请陈兴亮去做工，每天工钱300元（带工，帮管理其他工人，其他工人每天工钱200元），陈兴亮是帮我做工的，不是本案的被告，原告是在我的工地帮我做工的，本案是由于原告操作不当导致的，原告应承担一定的责任，我也已经支付了部分的医药费了，如果还需赔偿由法院按双方的责任大小公正判决。其他工人是陈兴亮找来的，我只认识陈兴亮。是陈兴亮和我说有工人受伤了需要支付费用，我就转账给陈兴亮40000元，其中35000元是支付原告的医药费，剩余的5000元是工钱。我和陈兴亮没有签订书面合同，只是口头约定。原告在我的工地受伤是事实。 当事人围绕诉讼请求法院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对被告举出的证据2刘斌雁身份证，本院认为，因被告刘斌雁已出庭应诉并确认其身份信息，并认可陈兴亮是帮其带工管理工人的，原告是陈兴亮联系去到刘斌雁工地做工的基本事实，故对其身份证的真实性、合法性、关联性本院予以认可。二、对被告举出的证据3刘斌雁的转账汇款交易明细清单，本院认为结合双方当事人庭审中的陈述，该证据与本案的待证事实相关，本院予以确认作为本案的证据使用。 本案经本院审理，认定事实如下：被告陈兴亮为被告刘斌雁提供劳务，并代为管理其他工人。2018年12月期间，被告陈兴亮帮联系原告陈明柳等十余人到被告刘斌雁位于贵州省望谟县油茶果树林从事砍油茶果树林杂草的工作，口头约定被告陈兴亮帮带工管理工人，每天工钱300元，其他工人每天工钱200元。2018年12月25日，原告在从事砍油茶果树林杂草过程中由于割草机的刀片突然折断导致原告右小腿被击伤。原告受伤后，陈兴亮立即将原告送到乐业县卫生院治疗，2018年12月29日，经乐业县卫生院建议，原告转到百色市人民医院治疗，诊断为：1、右胫骨粉碎性骨折（开放性）；2、右小腿开放性损伤。出院医嘱为：不适随诊，定期换药，术后14日左右拆线，定期复查，3月内避免患肢负重激烈活动，视复查功能锻炼，根据情况动力化治疗。事故发生后，被告刘斌雁通过银行转账到被告陈兴亮账户由其代为向原告赔偿35000元医疗费用。2019年9月23日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案双方争议焦点是：一、各方当事人在本案中是否承担责任，如何承担；二、原告诉讼请求项目和数额是否有事实依据和法律依据。 一、关于各方当事人在本案中是否承担责任，如何承担问题：被告陈兴亮没有与原告签订任何协议，也没有与被告刘斌雁签订任何协议。庭审查明，被告陈兴亮与被告刘斌雁口头约定在被告刘斌雁工地处做工并按被告刘斌雁要求兼管工工作，其获得的工钱与其他民工获得的工钱一样均是由被告刘斌雁支付，与其他民工属于平等的工友关系，被告陈兴亮只是一个民工组织者并按照刘斌雁的要求兼管工工作。被告陈兴亮与原告不符合雇佣关系特征，其所从事的工作与其他民工一样受到被告刘斌雁的监督和管理，被告陈兴亮与原告一样为被告刘斌雁提供劳务。因此，被告陈兴亮在本案中不承担赔偿责任。本案被告刘斌雁虽未与原告及被告陈兴亮签订任何协议，但被告陈兴亮和原告陈明柳与其他民工一样均按照被告刘斌雁的要求和指示在其工地从事油茶果树林的除杂草工作，被告刘斌雁为接受劳务一方，原告陈明柳为提供劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，被告刘斌雁对原告陈明柳受到的损害应承担相应的责任。原告陈明柳作为一个具有完全民事行为能力人，应能预见到应用割草机进行除草作业的危险性，应尽到谨慎注意义务，但原告疏忽大意造成自身伤害，原告也应自行承担相应责任。 根据本案引起原告受伤各方当事人的法律关系、所起作用、诱因力及因果关系，本院确认各方当事人的责任承担为：原告自行承担40%责任，被告刘斌雁承担60%责任，被告陈兴亮不承担责任。 二、关于原告诉讼请求赔偿项目和数额是否有事实依据和法律依据问题。原告为农村户口，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告诉请赔偿项目有法律依据，但部分赔偿项目数额不符合实际，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，现核算如下： （1）医疗费：原告提供的医院正式收费票据，金额共计37015.46元，本院予以支持。 （2）误工费：原告在2018年12月25日受伤后到乐业县卫生院治疗，后到百色市人民医院住院治疗25天，于2019年1月23日出院，出院医嘱：不适随诊，定期换药，术后14日左右拆线，定期复查，3月内避免患肢负重激烈活动，视复查功能锻炼，根据情况动力化治疗，故误工时间计算至2019年4月23日，共119天，计算为119×48166元/年÷365天=15708元，原告诉请未超过规定，本院予以支持。 （3）护理费：原告受伤后，在乐业县卫生院治疗4天，在百色市人民医院住院治疗25天，原告在乐业县花坪卫生院、百色市人民医院住院治疗需1人护理并无不当，本院予以支持，原告住院终结后回家后按出院医嘱三个月内避免患肢负重激烈活动期间需1人护理也无不当，本院予以支持。关于护理人员身份问题，因原告未举出护理人员身份信息及职业，故应按农、林、牧、渔业标准来计算为：119×48166元/年÷365天=15708元，原告诉请未超过规定，本院予以支持。 （4）住院伙食补助费：原告分别在乐业县卫生院、 百色市人民医院共住院治疗29天，住院伙食费计算为29×100元/天=2900元，原告诉请未超过规定，本院予以支持。 （五）交通费：原告未提供与就医时间、地点相符的相关正规票据，但鉴于原告到百色市住院治疗的实际情况，本院酌情支持往返交通费1次每人150元，两人为300元。 综上，本案原告诉讼请求项目和数额，本院确认为：1、医疗费37015.46元，2、误工费15708元，3、护理费15708元，4、住院伙食补助费2900元，5、交通费300元，以上共计：71631.46元。 原告陈明柳自行承担40%责任，则被告刘斌雁应赔偿原告71631.46×60%=42979元，减除已赔偿原告35000元，还应赔偿原告7979元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘斌雁还应赔偿原告陈明柳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计7979元； 二、驳回原告陈明柳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费730元，由原告负担292元，被告刘斌雁负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本。 上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  卢 燕