山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行终81号上诉人（原审第三人）赵某，女，汉族，1972年5月16日出生，住所地晋城市。委托代理人靳某，山西晋卓律师事务所律师。委托代理人郭某1，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋城市鹤翔疼痛专科医院，所在地址晋城市晋韩路口121号。法定代表人尹某，任董事长。委托代理人李某，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，住所地城区建设南路245号政府南区办公服务中心北楼。法定代表人张某，任局长。出庭行政机关负责人李强，任该局副调研员。委托代理人陈某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托代理人郭某2，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市人民政府。法定代表人刘某，任市长。委托代理人闫某，系晋城市司法局行政复议与应诉科负责人。上诉人赵某因工伤认定一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及委托代理人靳某、郭某1，被上诉人晋城市鹤翔疼痛专科医院的委托代理人李某，被上诉人晋城市人力资源和社会保障局出庭行政机关负责人李强及委托代理人陈某、郭某2，被上诉人晋城市人民政府的委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明以下事实，2018年4月6日上午8时10分，赵某在用人单位晋城市鹤翔疼痛专科医院签到上班，9点多即擅自离开单位。当日11时57分许，赵某骑电动车行至南营岭社区口时发生交通事故受伤，赵某在事故中无责任。后赵某向市人社局申请工伤认定，市人社局认定其为工伤。原告晋城市鹤翔疼痛专科医院不服提出复议申请，晋城市人民政府经复议维持了市人社局的认定工伤决定。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人赵某上午11时57分在回家途中发生本人无责任的交通事故，当事人均无异议。本案争议的焦点是，赵某当日是否在合理时间段下班。单位规定下班时间为12点，如其是在11时30分左右离开单位，即使违规未签退，或许可以认定为合理时间段下班；如其签到后即离开单位则应视为脱岗，不应认定为下班途中发生交通事故。《工伤保险条例》第十九条第一款规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实…第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据上述规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中应当结合申请人和用人单位提供的证据进行调查核实。本案中，原告在工伤认定程序中提供了多份证据证明第三人当天系脱岗旷工，被告市人社局应当针对原告的举证进一步对第三人和原告单位知情人员进行调查核实，查明第三人是否在合理时间段下班，是否脱岗旷工。而人社局未作进一步调查即认定原告所举证据不能证明第三人为脱岗旷工。原告在诉讼中提供的曹某和周某的证据，证明第三人上午9点多即离开了单位，被告及第三人均没有足够理由和充分证据予以推翻。故第三人上午9点多离开单位，中午回家途中发生交通事故被认定为工伤，于法无据。被告市人社局所作认定工伤决定事实不清、证据不足。原告鹤翔医院要求撤销该决定，并同时撤销行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决：1、撤销被告晋城市人力资源和社会保障局2019年2月19日作出（2018）晋市工伤认（市）第616号认定工伤决定书。2、撤销被告晋城市人民政府2019年6月10日作出的（2019）37号行政复议决定书。上诉人（审第三人）赵某不服，向我院提出以下请求：1、依法撤销山西省阳城县人民法院(2019)晋0522行初49号行政判决书，并改判驳回原告诉讼请求。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人赵某上班期间擅自离岗的事实错误，赵某当日是在合理时间段下班时发生的交通事故。1、曹某、周某、王慧梅均系被上诉人处的现职员工，其中证人曹某系尹悦贵院长的儿媳，周某与尹悦贵系老乡关系，王慧梅曾明确和上诉人讲，因被上诉人曾给其施压和考虑自己现仍在该处工作的原因，才违背客观事实做了伪证。因此，对有利害关系的证人证言，一审在无其它第三方客观证据印证时，作为定案的依据是错误的。2、一审中被上诉人承认单位门口安装有监控录像，监控录像作为最能直接、客观反映上诉人离开单位时间的证据，该证据对上诉人有利，用人单位应当提供，用人单位不提供的，根据相关法律规定，应当承担不利后果。3、事实上，上诉人发生交通事故当天的11点50分左右离开办公室时，同一个办公室的王慧梅早先于上诉人离开单位，对上诉人离开的具体时间根本不知情。4、《交通事故认定书》“2018年4月6日11点57分，李双善…与同向右侧行驶的赵某驾驶的电动车相撞”与晋城市化肥运销公司证明及路线图，证实上诉人是从单位的方向途径城区税务局办事后回家。5、上诉人在被上诉人处具体的办公地点是该办公楼的3楼，11点50分许从楼上下来，骑车离开，这都是需要一定时间的，因此11点57分许在距离单位不足300米的地方发生交通事故，完全具有合理性。6、上诉人作为被上诉人的出纳，其工作职责具有一定特殊性，经常需要外出办理相关业务（例如去税务局领取发票）。自上诉人2012年到被上诉人处工作，单位并无其外出办理业务时需要遵循的规章制度（是否需要领导公派、签字等）。因此，被上诉人称院委会成员无人公派上诉人外出很正常，上诉人按通常惯例履行职责并无不妥。二、一审被告晋城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政行为所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……职工或者近亲属认为是工，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任。由此可见社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有权利进行调查核实，也有权利根据相关证据进行决定，而对于是否构成工伤的举证责任在于单位。本案中，上诉人向晋城市人力资源和社会保障局申请工伤认定后，晋城市人力资源和社会保障局向被上诉人下达了举证通知书，但在举证期限内被上诉人提供的证据不能证明上诉人系擅自离岗旷工，因此晋城市人力资源和社会保障局按照《工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定并结合相关证据，于2019年2月19日给上诉人作出《工伤决定认定书》，其作出工伤认定的行政行为所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求判如所请。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局答辩认为，1、答辩人作出的工伤认定决定书事实清楚。赵某是被晋城市鹤翔疼痛专科医院的职工。赵某发生交通事故的时间为2018年4月6日上午11时57分，事故发生的地点位于晋城市城区晋韩路南营岭小区口，距离工作单位293米。经核实，赵某上午上班的时间为08：00-12：00，事故发生地处于工作地与住所地的必经地点。晋城市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》认定赵某不承担本次事故责任。晋城市鹤翔疼痛专科医院主张赵某擅自离岗，属于旷工行为，但是在答辩人向其下达举证通知书后，医院出具相关证明及考勤签到表、医院的规章制度相关材料，医院的证明材料中赵某属于早退。答辩人认为赵某早退违反的是公司内部管理制度的规定，并不影响其认定工仿的权利。因此，在医院提交的材料不能证明赵某脱岗旷工的情况下，答辩人从保护劳动者的角度做出工伤决定。后医院在一审庭审时提供赵某属于脱岗旷工的证人证言，医院提供的证据属前后矛盾，一审法院认定医院提供的证人证言属于补强证据属事实认定错误。二、答辩人作出行政行为时适用法律法规正确。答辩人作出行政行为依据的法律法规有《工伤保险条例》、《最高人民法院关于宙理工伤保险行政案件若干问题的规定》。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。赵某受到非本人主要责任的交通事故伤害。事故发生时间为11点57分，属于上下班途中的合理时间，事故发生地也是往返于工作地与住所地的必经地点，即属于在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。因此，答辩人适用法律法规正确，作出工伤认定决定并无不当。三、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。2018年4月6日，赵某在下班途中发生交通事故受伤，赵某提供的晋城市劳动人事争议仲裁委员会晋市劳人仲案(2018)第206号仲裁裁决书显示赵某与被答辩人在事故发生时存在劳动关系，2018年12月14日，赵某向答辩人提出工伤认定申请，赵某提出工伤认定申请，赵某提出工伤认定申请的时间符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定。答辩人受理赵某的申请后于2019年1月14日向被答辩人下发了《举证通知书》，2019年1月16日送至赵某处并得到其签收确认。答辩人在调查核实的基础上，于2019年2月19日作出了《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第二十条规定。综上所述，答辩人作出的晋城市人力资源发(2018)晋市工伤认[市]第616号《认定工伤决定书》，所依据的事实清楚，适用法规正确。故请求依法撤销山西省阳城县人民法院作出的(2019)晋0522行初49号行政判决书，发回重审或依法改判。晋城市鹤翔疼痛专科医院答辩意见如下：1、（2019)晋0522行初49号事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。2、被答辩人上诉认为一审法院认定赵某上班期间擅自离岗的事实错误的观点没有事实依据。1、曹某、周某、王慧敏均系答辩人单位职工，是被答辩人擅自离岗行为的目击证人，与答辩人没有利害关系，而且事件的发生只有熟悉的人才会知晓。2、被答辩人认为答辩人门口按装有监控录像，当时录像硬盘确实已经存储和记录。被答辩人申请工伤时并未通知单位，赵某也未申请调取该证据，在其申请工伤时存储和记录的证据已自动循环替换，该证据客观上在认定工伤及诉讼时已经无法获取。3、被答辩人认为自己于11点50分左有离开办公室，王慧梅早先于被答辩人离开没有事实依据，既然被答辩人是11点50分离开办公室，就应当在指纹签退仪上签退，但其并没有签退。4、交通事故认定书认定事故发生的时间为11点57分并不能够直接证明，被答辩人是从单位下班途中发生事故。5、被答辩人于11点50分下楼，到事故出事地点是自己的推理，并无直接证据证明。6、被答辩人作为出纳的工作的特殊性，有事外出，也需要与单位领导、科室领导打招呼，并不是想出就出的，想回就回，无制度约束。三、被答辩人认为晋城市人力资源和社会保障局做出的工伤认定行政行为所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法，无事实与法律依据，其观点不能成立。据上，被答辩人上诉的理由不能成立，应依法予以驳回。被上诉人晋城市人民政府答辩意见如下：1、原审判决认定事实错误，应予以撤销并改判。根据晋城市公安局交通警察支队的事故认定书的结果，上诉人不承担事故责任，而且该事实是各方当事人均予以认可，下班的时间、行驶的路线均符合下班途中的合理的时间和路线。2、原审法院认定被上诉人晋城市鹤翔疼痛专科医院提供的证人证言正确，认定上诉人是脱岗的事实是错误的。二审中，上诉人赵某、被上诉人晋城市人力资源和社会保障局、被上诉人晋城市鹤翔疼痛专科医院、晋城市人民政府均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点集中在职工赵某受伤的时间是在下班途中，还是在上午上班以后擅自脱岗期间。晋城市鹤翔疼痛专科医院职工赵某8点10分上班签到，该事实可以认定。上班以后，是否离岗，由于时间久远，监控无法长时间保存，不能客观反映当时真实工作上班事实。是否是签到以后离开，用人单位职工王慧梅陈述赵某事故当天确实是无故脱岗。还有原审出庭证人曹某、周某也证明上班后9点多骑电动车向北离去。赵某陈述自己8点10分上班签到后一直在上班，11点50分从单位离开，离开时没有签退，11点57分发生交通事故，但没有提供反驳对方的证据。依用人单位的规章制度，职工下班时应该签退，其没有签退，又没有提供有力的反驳证据证明自己是下班途中，应承担对自己不利的后果。上诉人赵某诉求撤销山西省阳城县人民法院(2019)晋0522行初49号行政判决书并改判驳回原告诉讼请求的理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原审 判 员 郑金坤 二0一九年十二月十九日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏