广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民初235号原告：椰树集团有限公司，统一社会信用代码：×××63Ｍ。住所：海南省海口市龙华路41号。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。被告：湛江市威龙食品有限公司，统一社会信用代码：×××07Ｇ。住所：广东省湛江市奋勇高新区207国道旁。法定代表人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被告：海南椰树岛食品有限公司，统一社会信用代码：×××00Ｄ。住所：海南省海口市海秀路57号金龙小区B1幢1层103F房。法定代表人：吴立强，该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。原告椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）与被告湛江市威龙食品有限公司（以下简称威龙公司）、海南椰树岛食品有限公司（以下简称椰树岛公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月18日公开开庭。原告椰树公司的委托诉讼代理人陈梦友、被告威龙公司的法定代表人陈建明及其委托诉讼代理人邓兴军、椰树岛公司的委托诉讼代理人邓兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告椰树公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威龙公司、椰树岛公司停止侵犯原告椰树公司知名商品特有的包装、装潢的不正当竞争行为，并销毁侵权产品；2、判令被告威龙公司、椰树岛公司赔偿原告经济损失及合理费用共100万元；3、判令被告威龙公司、椰树岛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告椰树公司是从事椰子等热带水果深加工的专业公司，是中国饮料工业十强企业之一，是中国最大的天然植物蛋白质饮料生产企业。原告前身为海口罐头厂，建于1956年，具有世界一流生产工艺和大规模自动化生产能力。其中，以“黑色作为底色，字体颜色主要采用红黄白色，正面涉及主要为红色梯形+深蓝色U形+椰子”的圆柱形罐体包装、装潢的椰树牌天然椰子汁等名饮齐登中国国宴，已被用来接待了100多个国家和地区的元首及政界要人，并远销30多个国家和地区。上述椰树牌椰子汁和椰树牌矿泉水双双被国家授予中国名牌产品称号，成为中国饮料行业唯一一家同时具有两种产品荣获“中国名牌”称号的企业。2017年8月15日，湛江市工商行政管理局奋勇分局根据原告的申请依法对被告威龙公司进行立案调查。经查，发现被告威龙公司擅自使用原告上述知名商品特有的包装、装潢的“椰材”椰汁饮料等侵权产品。“椰材”椰汁饮料的委托商为被告椰树岛公司，“椰材”椰汁饮料的制造商为被告威龙公司。除此之外，两被告生产、销售的“椰财”椰子饮料也使用了原告商品的特有包装、装潢，原告已依法进行公证保全。被告威龙公司、椰树岛公司未经原告许可，擅自使用原告上述知名商品特有的包装、装潢，构成不正当竞争，应依法向原告承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条之规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告威龙公司、椰树岛公司答辩称：1、原告诉称被告威龙公司与椰树岛公司侵犯其知名商品特有的包装、装潢的不正当竞争行为，没有任何事实和法律依据。一方面，威龙公司的“椰材”和“椰财”的商标注册证是经过合法程序向国家工商行政管理总局商标局申请合法合规取得，以及相关的外观的设计专利证书也是合法合规，其中申请以上证书都包含“椰材”和“椰财”包装、装潢的内容。原告知名商品特有的包装、装潢已经有几十年的历史，国家工商行政管理总局商标局对原告知名商品特有的包装、装潢也应当非常清楚，而核查被告威龙公司和椰树岛公司的申请时必然是认定被告的商品没有侵犯别的知名商品的特有包装、装潢才核准通过注册的，两被告依法使用自己商品的包装、装潢是合法合规的，并不存在不正当竞争行为。另一方面，不论从包装、装潢的外观设计、文书内容的体现上，两被告的商品包装、装潢明显与原告的标识不相同。“椰材”是用蓝色为底色，文书上标识“用椰汁椰肉生榨椰汁，海南岛椰汁特产”，原告商品在包装中显示的“正宗椰树牌发明椰汁老品牌，椰树汁十多年，接待多国元首，不加香精”等表达方式明显不同，图片的外观也不同，用圆柱形罐体基本是同类饮料的包装方式，这也不能作为认定的因原告特有的包装、装潢。两被告使用包装、装潢的都是商品的通用名称、图形，或者直接表示商品的制品、主要原料、功能而正当使用，并不构成不正当竞争行为。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第二条，具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。可见，两被告并不构成侵犯原告包装装潢的不正当竞争行为，原告主张没有任何事实和法律依据。2、两被告不具备不正当竞争行为的构成要件。根据前述，两被告的行为是公平竞争的行为，不存在不正当竞争的行为，两被告客观并没有实施不正当竞争行为侵犯原告的合法利益。两被告无论是“椰材”还是“椰财”，这两个品牌最终没有进行过生产和销售。在市场上商品均没有出现过，更谈不上原告受到损害，也未误导任何的消费者认定这两个品牌与原告的知名品牌有任何关联性。因此，两被告没有任何市场行为和原告之间的损害存在因果关系，甚至可以说没有发生任何的损害。另外，两被告在主观上没有存在过错，两被告作为制造椰汁饮料商品的企业，其在包装装潢中使用关于椰汁饮料特有包装装潢以及介绍质量、用途的包装装潢是合法合规的，并不影响原告的知名商标商品的合法权益。仅仅是作为一个经营者的正当竞争，其主观是善意的。从以上所述可以看出两被告并没有构成不正当竞争行为的构成要件。3、原告无法提供充分的证据证实两被告实施了不正当竞争行为以及造成的损失，应当承担举证不能的责任。纵观原告所提供的证据仅仅是证实了其企业的产品是知名品牌，但不能提供证据证实两被告实施了不正当竞争行为以及造成其具体损失因果关系和关联性，而原告在无法提供相关的经济损失以及所谓的合理费用证据，就提出要求两被告赔偿100万元的主张，明显是一种想通过恶意诉讼压制弱小企业，从而垄断椰汁市场的行为。原告无法提供证据证明其具体损失，也无法提供两被告已经销售的销售额和是否销售的相关证据。原告提供的第26组证据《湛江市工商行政局管理局湛工商函（2018）380》，“关于椰树集团有限公司投诉湛江市威龙食品有限公司不正当竞争行为的答复函”明确指出“我局认为尚未有充分证据证实湛江市威龙食品有限公司构成不正当竞争行为。”充分证明了两被告并没有构成不正当竞争行为，至于其他经济损失更无法提供证据予以证实，根据相关的法律规定应当承担举证不能的责任。综上所述，两被告既不构成不正当竞争行为，也没有侵犯原告的合法权益，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，各方的质证意见均已记录在卷。本院经审查认定事实如下：椰树公司于1980年7月25日成立，经营范围包括食品、饲料的投资及管理；机械制造及维修；饲料技术咨询服务；农副产品收购。原告椰树公司主张其生产的椰树牌椰子汁为知名产品，其特有的包装、装潢为以黑色作为底色，字体颜色主要采用红黄白色，正面设计主要为红色梯形+深蓝色U形+椰子图案的圆柱形罐体包装、装潢。从原告提供的椰树牌椰子汁商品图片显示，原告为商品的出品方，椰树集团海南椰汁饮料有限公司为生产方。为证明其产品的知名度，原告提供了其产品获得的一系列荣誉，其中包括：1991年10月1日，原告生产的椰树牌天然椰子汁被外交部钓鱼台国宾馆管理局作为国宴饮料使用；1991年11月“椰树牌天然椰子汁”在“七五”全国星火计划成果博览会上荣获金奖。1997年12月，中国质量管理协会用户委员会授予原告生产的椰树牌天然椰子汁产品为1997年度全国用户满意产品。2003年9月16日，中国饲料工业协会授予原告“2003年中国饲料业椰子汁最佳企业”称号。2002-2005、2005-2008年海南省名牌产品认定委员会授予原告“海南省名牌产品证书”。2006年9月，国家质量监督检验检疫总局授予原告生产的椰树牌植物蛋白饮料为中国名牌产品；2011年11月29日，海南省名牌产品认定委员会授予原告生产的植物蛋白饮料椰子汁为海南省名牌产品称号；2008年12月，中国饮料工业协会授予原告2015中国饮料工业二十强等。另，椰树集团海南椰汁饮料有限公司于2005年7月15日就天然椰子汁罐贴申请了外观设计专利，专利号为ＺＬ20053013××××.4。原告并提供椰树集团海南椰汁饮料有限公司与北京致尚海悦广告有限公司签订的（电视广播报纸杂志）广告合同，约定在CCTV-9、（CCTV-13并机播）投放电视广告；与北京泛亚宏智鑫海广告有限公司签订的（电视广播报纸杂志）广告合同，约定在上海电视东方卫视、湖南卫视、浙江卫视、江苏卫视投放广告；与海南广电合利传媒有限公司签订的（电视广播报纸杂志）广告合同，约定冠名播出《新闻故事会》栏目；与杭州公交广告公司签订的《车体广告合同》，约定在杭州地区公交车单层整车发布广告；与北京致尚海悦广告有限公司签订的（电视广播报纸杂志）广告合同，约定在CCTV-1、（CCTV-13并机播出）投放电视广告；与江苏雅智广告有限公司签订的（电视广播报纸杂志）广告合同，约定浙江民生、江苏城市频道。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局作出商标监（1999）17号《关于认定“椰树”商标为驰名商标的通知》，认定椰树公司注册并使用在饮料商品上的“椰树”商标为驰名商标。另查明，2017年7月28日,湛江市工商行政管理局作出的湛工商奋处字[2017]9号行政处罚决定书,决定书记载，2017年6月19日，根据椰树公司对威龙公司的“椰材”椰子汁饮料投诉，湛江市工商局行政管理局依法对威龙公司进行检查，经查，威龙公司仓库中有“椰材”椰子汁饮料（净含量：245毫升）共180箱，该“椰材”椰子汁饮料是椰树公司所有投诉的产品。为进一步查清案件事实和及时查处违法行为，执法人员进行了案源登记后转案件处理，经报请局领导批准于2017年6月22日立案，开展调查。经查明，当事人的第32类“椰材”商标注册申请（申请号：22045847）在2016年11月30日被国家商局受理，但事人未取得该商标注册证，便将“椰材”椰汁饮料生产和销售，椰树公司投诉“椰材”椰汁饮料与“椰树”椰汁饮料的名称、包装、装潢相似，涉及存在不正当竞争行为。当事人生产和销售“椰材”“椰树”（净含量：245毫升）共300箱，其销售“椰材”椰汁饮料的违法所得是1500元。椰树公司“椰树”椰汁饮料“椰树”取得商标注册证（注册证书号：第1575561号），其商标注册证上核定使用商品第32类。国家工商行政管理局商标局﹝商标监（1999）17号﹞认定“椰树”为驰名商标。“椰树”椰汁饮料的招贴取得外观设计专利（专利号：ＺＬ20153021××××.2）。“椰树”椰汁饮料经过多年使用，在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品，根据《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条的规定，“椰树”椰汁饮料属于知名商品。“椰材”椰汁饮料使用的名称、包装、装潢主要部分和整体印象与“椰树”椰汁饮料的名称、包装、装潢相近，造成和“椰树”椰汁饮料相混淆，使购买者误认为是“椰树”椰汁饮料。2018年7月28日，湛江市工商行政管理局作出的湛工商奋处字[2017]9号行政处罚决定书，认定威龙公司构成仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正竞争行为，对其作出如下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法所有得1500元；3、罚款3500元。2017年8月15日，湛江市工商行政管理局奋勇分局作出《关于椰树集团有限公司投诉湛江市威龙食品有限公司不正当竞争事项的答复函》，经查，湛江市威龙食品有限公司生产和销售的“椰材”椰汁饮料使用的名称、包装、装潢与“椰树”椰汁饮料的名称、包装、装潢相近，造成和“椰树”椰汁饮料相混淆，使购买者误认为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》和《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》等法律法规的有关规定，属于不正当竞争行为。再查明，2017年4月20日，山东省枣庄市鲁南公正处作出（2017）枣鲁南证民字第458号公证书，该公证书记载，本公证员与公证员助理程相杨、椰树公司指定的参加人杨龙虎于2017年3月18日在四川省成都市金牛区人民北路二段二十九号西都汇展区五楼湛江市威龙食品有限公司的展厅内，杨龙虎以批发代理商的身份，在该公司的展厅内，与该公司营销人员对相关产品的规格、批发价格、代理政策等具体细节进行沟通，营销人员对上述问题进行解答，现场向该公司营销人员索要一罐椰汁样品（品名：“椰财”椰汁，委托方：海南椰树岛食品有限公司，地址：海南省海口市海秀路57号金龙小区B1幢1层103F房，被委托方：湛江市威龙食品有限公司，地址：湛江市奋勇高新区207国道旁，生产日期：20170110）、产品宣传图册、名片（正面内容印有“湛江市威龙食品有限公司”、“陈建明总经理”、“地址：广东省湛江市奋勇高新区207国道旁高速路出口处”；反面内容印有经营范围：椰子汁等）、产品价格表。公证员及公证员助理程相杨会同参加人杨虎龙对现场索要的椰汁样品进行密封（编号：2017031801），并将该密封物品交由杨虎龙保存。根据公证书所附照片及密封物品显示，该产品包装上印有“椰财”二字，并标有注册商标标志，标示委托方为被告椰树岛公司，被委托方为被告威龙公司。又查明，威龙公司为有限公司（自然人投资或控股），于2011年11月16日注册成立，注册资本100万人民币，法定代表人及投资者均为陈建明。经营范围：生产、销售：食品；文具；机械设备；塑料制品；食品包装；容器；食品技术研发、推广转让；农产品收购、加工及展销；货物进出口。椰树岛公司为有限公司（自然人投资或控股），于2014年9月17日注册成立，注册资本108万人民币，法定代表人及投资者均为吴立强，经营范围：罐头、饲料、酒、糖果、干果、饼、调味料、食品的销售。上述事实，有椰树牌椰汁图片、外观设计专利证书、中国名牌产品证书、中国饮料工业二十强荣誉证书、海南省名牌产品证书、海南老字号证书、广告合同、执行部门查处现场照片、侵权产品照片、行政处罚决定书、公证书、询问（调查）笔录、现场笔录、证据复制（提取）单，答复函、原、被告双方陈述等附卷为据。本院认为，本案为不正当竞争纠纷案件。本案争议焦点是威龙公司、椰树岛公司是否实施了擅自使用椰树公司知名商品特有装潢的不正当竞争行为及其承担的民事责任。一、关于威龙公司、椰树岛公司是否实施了擅自使用椰树公司知名商品特有装潢的不正当竞争行为的问题。根据湛工商奋处字[2017]9号行政处罚决定书及（2017）枣鲁南证民字第458号公证书的记载内容，认定案涉的“椰材”“椰财”椰子汁产品系由椰树岛公司委托、威龙公司实际生产的，且被告承认为其公司产品。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；…”。在本案中，原告主张椰树牌椰子汁的特有包装、装潢应得到保护，首先必须证明该产品系知名商品。原告提供的证据显示，其所有的椰树牌椰子汁产品从1990年开始，先后被授予首届中国食品博览会金奖、作为国宴饮料、并先后获得中国名牌产品、海南省名牌产品等荣誉，“椰树”商标在1999年1月5日被国家工商行政管理局商标局认定驰名商标，且于2005年7月15日由生产商申请了外观设计专利并获得批准，并长时间通过覆盖全国及部分地方的电视媒体进行宣传、在东莞市及广州市内通过车体广告宣传等，该些证据足以认定原告生产的椰树牌椰子汁在广东地区的市场上具有一定市场知名度，为社会公众普遍知悉，属于知名商品。商品特有的包装、装潢是指不为相关商品所通用，具有区别商品来源的显著特征的商品的包装、装潢。其中，商品的包装，是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器。商品的装潢，是指为识别与美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合。原告提供的椰树牌椰子汁包装为细圆柱形金属易拉罐，装潢为铁罐上的罐贴，罐贴主视图以黑色作为底色，分上下两部分按纵向从上到下顺序依次排列，上半部分以红色梯形内镶白色楷体文字、黄色和蓝色开口向上的试管型图案叠加后镶黄色楷体文字，下半部分为椰子图案，有几只绿色椰子，一只剖开一般的椰子果及盛有椰子汁的高脚玻璃杯，罐身两侧印有黄色楷体对称文字且字体大小相近。原告椰树牌椰子汁使用的包装结合罐贴的颜色组合、图案色彩的组合及文字的排列方式具有较为独特的美感，随着椰树牌椰子汁在各媒体上的广泛宣传，已与该知名商品形成了特定的联系，具有区别商品来源的显著特征，也是相关公众识别商品来源的重要依据。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”本案中，将“椰树”牌椰子汁与椰树岛公司委托、威龙公司实际生产的“椰材”“椰财”牌椰子汁饮料外包装、装潢相比对，可以看出两者均为易拉圆柱型铁罐包装，罐贴均以黑色作为底色、字体颜色主要采用红黄白三色，正面设计为红色梯形、蓝色U形、黄色长方形，且文字排列方式为两边文字为竖式排列、中间三组文字为横向、竖向、横向排列。原告“椰树”牌椰子汁与“椰材”“椰财”椰子汁的包装、装潢，无论从整体还是主要部分进行比较，均具有高度相似性，且两者产品均为椰子汁，产品性质、功能、消费群体等相同，足以使相关公众对产品来源产生误认或认为两者之间具有关联性。综上所述，被控的侵权商品与椰树公司主张权利的商品在使用的文字、图形、颜色、构图及各要素组合等方面均近似，即装潢近似，容易使一般购买者和消费者产生混淆误认。被告椰树岛公司、威龙公司依法承担停止侵权及赔偿损失的相应责任。被告椰树岛公司、威龙公司的行为构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。威龙公司、椰树岛公司关于本案装潢不近似不会造成消费者混淆、误认的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于威龙公司、椰树岛公司擅自使用椰树公司知名商品特有的装潢，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任的问题。本案中，根据查明的事实，威龙公司受椰树岛公司委托生产“椰材”“椰财”牌椰子汁。威龙公司、椰树岛公司擅自使用椰树公司知名商品特有的装潢，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，不正当竞争行为的损害赔偿数额，可以参照确定侵犯注册商标权的损失赔偿的方法。本案中，原告没有提供充分证据证明其因涉案侵权所遭受的损失，亦未提供准确的计算依据。被告椰树岛公司、威龙公司主张相关行政部门已经对被告进行了违法行为处罚，也认定了被告的行为是很轻微的，而且工商处罚后已经终止了产品的生产和销售，根本就没有对原告造成损害，无法体现被告有违法收入，生产销售数额，销售区域情况下，原告不应该主张被告承担赔偿责任。但由于工商查处只针对查处到的部分，并不能代表实际的生产情况，故实际上被告因侵权行为所获得的利益并不能根据工商查处的结论完全确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，本院在判赔时综合考虑下列因素：1.原告包装、装潢知名度较高；2.被告椰树岛公司、威龙公司实施不正当竞争行为的时间较短；3.案涉侵权产品为椰子汁，属于食品，但销售价格不高；4.对于维权合理开支，本院考虑其支出的必要性和合理性，结合原告提交的证据在合理范围内予以支持。综上，本院酌情判令被告椰树岛公司、威龙公司连带赔偿原告包括合理开支在内的经济损失人民币80000元。综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第一项、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项和第六项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条第一款和第三款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款及《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告湛江市威龙食品有限公司、海南椰树岛食品有限公司立即停止生产、销售与原告椰树集团有限公司的椰树牌椰子汁包装装潢相近似的“椰材”“椰财”椰子汁，并销毁相应侵权产品；二、被告湛江市威龙食品有限公司、海南椰树岛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告椰树集团有限公司赔偿经济损失人民币80000元（含制止侵权的合理费用）；三、驳回原告椰树集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元（原告已预交），原告椰树集团有限公司负担3800元，由湛江市威龙食品有限公司、海南椰树岛食品有限公司负担10000元。余款10000元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  陈泽鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人。第六条第一项经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；…第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（六）赔偿损失；…《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。原告应当对其商品的市场知名度负举证责任。第二条具有区别商品来源的显著特征的商品的名称、包装、装潢，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“特有的名称、包装、装潢”。有下列情形之一的，人民法院不认定为知名商品特有的名称、包装、装潢：（一）商品的通用名称、图形、型号；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的商品名称；（三）仅由商品自身的性质产生的形状，为获得技术效果而需有的商品形状以及使商品具有实质性价值的形状；（四）其他缺乏显著特征的商品名称、包装、装潢。前款第（一）、（二）、（四）项规定的情形经过使用取得显著特征的，可以认定为特有的名称、包装、装潢。知名商品特有的名称、包装、装潢中含有本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量以及其他特点，或者含有地名，他人因客观叙述商品而正当使用的，不构成不正当竞争行为。第四条足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”。在相同商品上使用相同或者视觉上基本无差别的商品名称、包装、装潢，应当视为足以造成和他人知名商品相混淆。认定与知名商品特有名称、包装、装潢相同或者近似，可以参照商标相同或者近似的判断原则和方法。第十七条第一款确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系，而减弱驰名商标的显著性，贬损驰名商标的市场声誉，或者不正当利用驰名商标的市场声誉的，属于商标法第十三第第二款规定的“误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”《中华人民共和国商标法》第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道