安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1689号上诉人（原审被告）：张乐乐，男，1993年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张大全，男，1971年3月10日，住安徽省宿州市灵璧县，系张乐乐父亲。被上诉人（原审原告）：淮南市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路和广场路交口中环国际金融广场4层，统一社会信用代码913404006694948668。法定代表人：高宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨全好，安徽金天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，安徽金天阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路云景华城1栋1204，统一社会信用代码913404005649802198。法定代表人：李新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。上诉人张乐乐因与被上诉人淮南市融资担保（集团）有限公司（以下简称融资担保公司）、安徽欣鑫工程机械销售有限公司（以下简称欣鑫公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人张乐乐的委托诉讼代理人张大全，被上诉人融资担保公司的委托诉讼代理人杨全好、邱月，欣鑫公司的委托诉讼代理人万传禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张乐乐的上诉请求：1、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初3275号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由融资担保公司及欣鑫公司承担。事实与理由：一审判决认定融资担保公司代为偿还30684.28元，属于认定事实错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，通过张乐乐提交的银行转款凭条、欣鑫公司收账的收条、还款的账单明细，足以证实购机款已经还清，且欣鑫公司工作人员在明细单上注明款还清的事实，共34万多。故张乐乐提交的证据能够相互印证购机款已经偿还完毕的事实。融资担保公司辩称合同贷款金额是232000元，张乐乐还了34万多元，金额不相符。因张乐乐偿还超出部分为手续费等费用，故融资担保公司的该观点不成立。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审法院判决，支持张乐乐的上诉请求。融资担保公司辩称，张乐乐主张已偿还购机款34万余元，但没有证据证明是还给银行或融资担保公司。即使张乐乐向欣鑫公司偿还购机款，也不影响融资担保公司就代偿部分向其追偿。欣鑫公司辩称，张乐乐不能证明已支付了34万元购机款，并且不能证明三十四万全部支付给了欣鑫公司。融资担保公司一审诉讼请求：1、判令张乐乐偿还融资担保公司代偿借款本金及利息30684.28元，支付代偿违约金3068.43元,资金占用费13548.59元（暂计算至2019年5月24日，2019年5月24日以后资金占用费请求以30684.28元为基数按每日万分之三计算至被告实际清偿之日），合计47301.3元；（计算清单附后）；2、判令融资担保公司有权对张乐乐抵押的机器设备在其抵押范围内享有优先受偿权；3、判令欣鑫公司对张乐乐的上述全部债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由张乐乐及欣鑫公司承担。一审法院认定事实：2012年3月23日，张乐乐与中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定张乐乐向欣鑫公司购买总价为290000元的挖掘机，首付58000元，余款232000元以信用卡透支方式按月分期向银行偿还，分36期还清。根据张乐乐的申请，融资担保公司与中国工商银行股份有限公司淮南分行签订《保证合同》，由融资担保公司为张乐乐上述透支款项的偿还提供连带责任担保。2012年3月23日，张乐乐与融资担保公司签订《委托保证合同》，合同约定，由融资担保公司为张乐乐的透支资金提供担保。若融资担保公司代偿后，融资担保公司有权向张乐乐追偿。合同第八条第2项约定，融资担保公司代偿的，张乐乐除向融资担保公司一次性支付代偿金额10%的违约金外，还应按代偿款项每日万分之三支付资金占用费。2012年3月23日，张乐乐与融资担保公司签订《反担保抵押合同》，以其购买的机器设备（名称：液压挖掘机产品型号：ZG3065-9B柴油机编号：G2652）向融资担保公司提供抵押反担保，实际抵押价值为232000元。欣鑫公司与融资担保公司签订《反担保信用合同》，愿意为融资担保公司替张乐乐代偿的全部款项承担连带责任保证反担保。因张乐乐未按照约定偿还银行透支款，融资担保公司分别于2015年3月31日、2015年9月28日为张乐乐代偿23200元、7484.28元，合计30684.28元。2016年6月份，融资担保公司向法院起诉张乐乐、欣鑫公司，后因未按期预交案件受理费按撤诉处理。一审法院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，张乐乐与融资担保公司签订的《委托保证合同》、《反担保抵押合同》以及欣鑫公司与融资担保公司签订《反担保信用合同》均系合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效且受法律保护，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。张乐乐向银行借款232000元，因到期未依约还款，融资担保公司按照《委托保证合同》的约定履行了担保义务，代为偿还30684.28元，张乐乐应当按照《委托保证合同》的约定清偿融资担保公司代偿款项。张乐乐辩称其已经还清贷款，不欠钱，但庭审中张乐乐提供的转账凭证及收条没有显示收款人名称，不能证明张乐乐已还款给银行或融资担保公司，故一审法院对该意见不予采纳。融资担保公司要求张乐乐偿还代偿款30684.28元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于融资担保公司主张按照代偿金额10%计算代偿违约金3068.43元及每日万分之三计算资金占用费13548.59元，因上述两项约定的性质均属于对违约造成损失进行赔偿的约定，故一审法院支持按照日万分之三计算，对融资担保公司重复主张的部分不予支持，经计算，该部分金额为13539.6元【23200元×3÷10000×1515天（2015年3月31日至2019年5月24日）+7484.28元×3÷10000×1334天（2015年9月28日至2019年5月24日）】，2019年5月24日以后资金占用费以30684.28元中未清偿部分为基数按每日万分之三计算至款清之日止。根据《反担保抵押合同》之约定，张乐乐以其购买的机器设备（名称：液压挖掘机产品型号：ZG3065-9B柴油机编号：G2652）向融资担保公司提供抵押反担保，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”该抵押权自反担保抵押合同生效时设立，融资担保公司取得该挖掘机的抵押权。张乐乐辩称该挖掘机已经出卖给他人，但未提供证据证明，融资担保公司亦未认可，一审法院不予以采信。融资担保公司实际承担了担保责任，按照合同约定及法律规定对该挖掘机享有优先受偿权。根据欣鑫公司与融资担保公司签订的《反担保信用合同》约定，欣鑫公司自愿为融资担保公司替张乐乐代偿的债务承担连带责任保证反担保。融资担保公司据此要求欣鑫公司承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。欣鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、张乐乐于本判决生效之日起十五日内一次性向淮南市融资担保（集团）有限公司支付代偿借款本息30684.28元及资金占用费13539.6元，2019年5月24日以后资金占用费以30684.28元中未清偿部分为基数按每日万分之三计算至款清之日止；二、淮南市融资担保（集团）有限公司对张乐乐购买的机器设备（名称：液压挖掘机产品型号：ZG3065-9B柴油机编号：G2652）在其抵押范围内享有优先受偿权；三、安徽欣鑫工程机械销售有限公司对张乐乐的上述全部债务承担连带保证责任；四、驳回淮南市融资担保（集团）有限公司其他的诉讼请求。案件受理费983元，由淮南市融资担保（集团）有限公司负担64元，由张乐乐、安徽欣鑫工程机械销售有限公司共同负担919元。二审中双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉保证合同、反担保信用合同、委托保证合同以及反担保抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。张乐乐为购买案涉挖掘机向中国工商银行淮南汇通支行借款，融资担保公司为其借款提供了担保，张乐乐未及时偿还银行借款，融资担保公司按照约定为其履行了代偿义务，故融资担保公司有权向张乐乐追偿。张乐乐称偿还本案借款的方式为，其向欣鑫公司转款，由欣鑫公司代其向银行偿还了一部分，剩余部分其已向中国工商银行淮南汇通支行偿还完毕，不应再承担还款责任。经查，张乐乐提交的证据不能证明其已向中国工商银行淮南汇通支行偿还了全部欠款，欣鑫公司亦未提交证据证明其替张乐乐向中国工商银行淮南汇通支行偿还借款的具体数额。故该理由本院不予采纳。对于张乐乐向欣鑫公司转款，用于向银行还款的行为，是张乐乐与欣鑫公司之间的法律关系，本院在本案中不予评判，张乐乐可依据其向欣鑫公司转款的转账凭证另行主张权利。综上所述，张乐乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用906元，由张乐乐负担。本判决为终审判决。审判长 郑 植审判员 焦 波审判员 张玉蓉二〇一九年十二月二日书记员 巫祖悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。