天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12416号原告：赵俊元，男，1988年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。被告：朱润祥，男，1976年6月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司滨海新区港南支公司，住所地天津市滨海新区古林街东环路85-1-89。负责人：关晓辉，经理。原告赵俊元与被告朱润祥、亚太财产保险有限公司天津分公司滨海新区港南支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊元、被告朱润祥到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵俊元向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告拖车费1700元、停运期间损失23100元、鉴定费3000元、车辆损失费20100元，以上共计47900元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月1日7时0分，被告朱润祥驾驶津Ｍ×××××号小型客车，行驶至津岐公路时，车辆左前部与原告驾驶的津Ｒ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定被告朱润祥承担事故全部责任，原告赵俊元无责任。因被告的行为导致原告财产损失，故为维护合法权益，故诉至法院。朱润祥辩称，不同意承担停运损失，拖车费可以承担，鉴定费主张过高。保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未发表书面答辩意见。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定，并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、赵俊元提交的拖车票发票3张，主张证明因拖车产生的费用。经审查认为，该证据形式符合民事证据规则的规定，对其证明目的本院予以确认；2、赵俊元提交的从业资格证、运输证各1份，主张证明涉诉车辆为运营性质车辆的事实。本院经审查认为，该组证据形式均符合法律规定，本院对其证明目的予以确认；3、赵俊元提交的收入证明1份，该证据加盖公司公章，形式符合民事证据规则的相关规定，本院对该证据的真实性予以确认，但其并未提交银行工资流水、完税凭证等证据佐证其收入情况，故本院对该组证据的证明目的不予确认；4、赵俊元提交的车辆租赁合同一份，主张证明事故发生后继续租赁平板货车从事运输的事实。经审查认为，该合同均由双方本人签字、捺印，该证据形式符合民事证据规则的规定，本院对该组证据的证明目的予以确认。经审理查明，2019年9月1日7时0分，朱润祥驾驶津Ｍ×××××号小型客车，行驶至津岐公路（广惠道新宇流体公司门前）时，车辆左前部与赵俊元驾驶的津Ｒ×××××轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定朱润祥承担事故全部责任，赵俊元无责任。经核实，涉诉车辆津Ｍ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险，且庭前保险公司已在交强险财产损失限额内理赔给朱润祥2000元，朱润祥、赵俊元均表示同意由朱润祥承担保险公司在交强险财产损失限额内的赔偿责任。事故发生后，涉诉车辆津Ｒ×××××轻型货车被送至天津市煜连池服务站进行维修，于2019年11月15日维修完毕后提车。经赵俊元申请，本院依法委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对涉诉车辆津Ｒ×××××轻型普通货车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为该车辆损失价值为20000元。赵俊元支出鉴定费3000元。本院认为，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门作出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。关于赵俊元的损失包含：1、拖车费主张1700元，凭票计算应当予以支持；2、停运期间损失主张23100元。关于计算标准，根据赵俊元提交从业资格证、运输证等证据能够反映涉诉车辆津Ｒ×××××轻型普通货车系运营车辆的事实，另结合赵俊元提交的车辆租赁合同，2019年10月1日至2019年11月15日，按照每日300元租车标准不违反法律规定，应当予以支持。另事故发生时2019年9月1日至2019年9月30日按照上一年度交通运输、仓储和邮政业标准计算停运损失符合法律规定，经核算停运损失共计21538元；3、鉴定费3000元，凭票计算；4、车辆损失费主张20100元，本院结合鉴定机构出具的车辆损失鉴定意见及车辆维修情况，本院支持20000元。综上，赵俊元各项损失共计46238元。另经本院核实，赵俊元、朱润祥均表示认可保险公司已在保险限额内理赔朱润祥2000元，故由朱润祥在保险公司交强险财产损失限额内承担对赵俊元的财产损失赔偿责任，故保险公司在本案中不再承担赔偿责任。朱润祥辩称车辆停运损失及第二次拖车费不认可，但并未提及证据予以证实，故对其该意见本院不予采纳。保险公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃在一审中质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱润祥于本判决生效后3日内赔偿原告赵俊元各项损失共计46,238元；二、驳回原告赵俊元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由被告朱润祥负担481元，原告赵俊元负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇一九年十二月九日法官助理张勇昊书记员刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。