河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初2126号 原告：王某，男，2006年1月22日出生，汉族，住安国市。 法定代理人：崔某，女，1979年5月2日出生，汉族，系王某母亲。 原告：乔某，男，2006年8月25日出生，汉族，住安国市。 法定代理人：党某，女，1981年3月2日出生，汉族，系乔某母亲。 二原告委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：王树刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住安国市。 被告：崔新宅，男，1950年9月21日出生，汉族，住安国市。 原告王某、乔某与被告王树刚、崔新宅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人崔某、原告乔某的法定代理人党某、二原告委托诉讼代理人郭泽、被告王树刚及被告崔新宅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王某各项损失36389.32元，赔偿原告乔某各项损失37235.46元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月15日17时45分许，崔新宅驾驶三轮摩托车沿安国市南公路由北向南行驶至村南十字路口处时，与由南向北王树刚驾驶的柴油三轮车相撞，造成崔新宅及乘车人王某、乔某受伤的交通事故。此事故经安国市公安局交通警察大队认定：崔新宅、王树刚负事故的同等责任，王某、乔某无责任。事故发生后，二原告受伤住院治疗，花费巨大，双方就赔偿事宜不能达成一致。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告王树刚辩称，是有这回事，但事实是我的车停着，对方的车撞到我的车上了，我应该没有责任，交警队认定同等责任我不认可，我认为交警队的责任划分有偏袒，而且对方的车辆也不允许载客。 被告崔新宅辩称，因为王树刚的车灯晃得我眼睛看不见，我才撞到了他的车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某提供证据如下：1、安国市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明崔新宅、王树刚负此事故的同等责任，王某、乔某责任；2、安国市医院票据一张，河北医科大学第三医院票据五张、诊断证明、住院病历首页、费用汇总清单等各一份，石家庄长城中西医结合医院票据二张、肃宁县中医骨伤医院票据一张、安国市明官店骨科门诊处方笺一份，证明原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及后期复查复诊产生的其他费用等；3、王某父母事故前三个月工资表各一份，崔某及王某户口本复印件一份，证明原告住院期间由其父母二人护理及出院后由母亲护理90天；5、交通费票据八张；6、海市村民委员会证明一份，欲证明原告就读于南王买中学，因交通事故耽误学业，申请补课费。 被告王树刚对原告王某的损失及证据提出以下质证意见：1、对事故认定书、户口本的真实性无异议；2、对医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单等真实性无异议，但认为原告不应该同时在几个医院治疗；3、认为住院伙食补助费过高，营养费过高，天数过长；4、对护理费不认可，认为应当一人护理，护理人员工资过高，时间也计算的太长；5、交通费主张过高，不认可；6、主张的其他费不合理，不认可；7、补课费不合理，不认可。 被告崔新宅对原告王某的损失及证据没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对王某损失及证据认定如下：1、原告王某因此事故共花医疗费（含门诊检查费）3516.46元。原告提交的安国市明官店骨科门诊处方笺不是正规发票，对该证据不予采信；2、住院伙食补助费每天按照100元计算住院期间5天，河北医科大学第三医院住院病历首页显示王某实际住院5天；3、主张的营养费应按每天50元计算住院期间及出院后25天，共计30天；4、主张的护理费，原告提交的护理人员误工证据中没有停发工资证明及单位营业执照、法定代表人身份信息等，故对其误工证据不予采信。关于误工费按居民服务业标准计算住院期间5天及出院后25天，共计30天；5、主张的交通费用，根据原告提交的交通费票据显示，部分票据和本案不具有关联性，对该部分证据不予采信。结合原告的就医地点、后期复查等实际情况，酌情认定600元；6、关于原告主张的其他费用没有相关可信证据，且被告王树刚不予认可，故本院不予支持。关于原告主张的误学费没有相关依据及证据支持，且被告不予认可，故对此不予支持。 原告乔某提供证据如下：1、安国市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明崔新宅、王树刚负此事故的同等责任，王某、乔某责任；2、安国市医院票据一张，诊断证明书、病历首页、费用汇总清单等各一份，北京同仁医院票据九张、挂号凭证五张、处方笺及指引单一份，肃宁县中医骨伤医院票据一张，保定市第一中心医院票据二张、门诊指引单一张，北京华厦民众眼科医院门诊票据及门诊收费结算单、报告单各一份，安国市明官店骨科门诊处方笺一张，证明原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等；3、乔某父亲乔立涛身份证复印件及事故前三个月工资表各一份，乔某户口本复印件一份，证明原告由其父亲护理90天；5、交通费票据十八张；6、快餐收据二张、饭店结算单四张、房费收据二张，生活用品收据一张、药房小票一张，欲证明后期复查复诊产生的其他费用；7、安医生眼镜店收据一张，欲证明眼镜损失；8、海市村民委员会证明一份，欲证明原告就读于南王买中学，因交通事故耽误学业，申请补课费。 被告王树刚对原告乔某的损失及证据提出以下质证意见：1、对事故认定书、户口本的真实性无异议；2、对医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单等真实性无异议；3、认为住院伙食补助费过高，营养费过高，天数过长；4、对护理费不认可，认为护理期过长，护理人员工资主张过高；5、交通费主张过高，不认可；6、主张的其他费不合理，与本案没有关系，不认可；7、眼镜损失过高；8、补课费不合理，没有补课费。 被告崔新宅对原告乔某的损失及证据没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对乔某损失及证据认定如下：1、原告乔某因此事故共花医疗费（含门诊检查费）8033.31元。原告提交的安国市明官店骨科门诊处方笺不是正规发票，对该证据不予采信；2、住院伙食补助费每天按照100元计算住院期间，安国市医院住院病历首页显示乔某实际住院14天；3、主张的营养费根据原告年龄及伤及部位等，按每天50元计算30天；4、主张的护理费，原告提交的护理人员误工证据中没有停发工资证明及单位营业执照、法定代表人身份信息等，故对其误工证据不予采信。关于误工费按居民服务业标准计算40天；5、主张的交通费用，结合原告的就医、后期复查及提交的证据等，酌情认定2400元；6、关于原告主张的其他费用，因原告未提交正规发票，不能证明和本案有关联性，且被告王树刚不予认可，故本院不予支持。7、原告主张的眼镜损失，因其提交证据不是正规发票，且被告认为数额偏高，根据原告乔某眼镜受损实际情况，关于该项损失酌定400元；8、关于原告主张的误学费没有相关依据及证据支持，且被告不予认可，故对此不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日17时45分许，崔新宅无证驾驶无照三轮摩托车沿安国市公路由北向南行驶至村南十字路口处时，与由南向北王树刚驾驶的柴油三轮车相撞，造成崔新宅及其乘车人王某、乔某受伤的交通事故。该事故经安国市公安局交通警察大队认定，崔新宅、王树刚负此事故的同等责任，王某、乔某责任。事故发生后，原告王某住院治疗5天，花费医疗费及门诊检查费等共计3516.46元，原告乔某住院治疗14天，共花医疗费、门诊检查费及复查复诊费8033.31元。事故发生后，被告崔新宅为原告王某垫付5000元。 本院认为，公民的生命健康权利依法应当受到保护。安国市公安局交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人对该道路交通事故认定书均无异议，故本院予以采信。经核实，原告王某因此次事故应获赔的项目及数额为：1、医疗费（含门诊检查费）3516.46元；2、住院伙食补助费500元（100元×5天）；3、营养费1500元（50元×30天）；4、护理费3283元（39947元÷365天×30元）；5、交通费600元，以上损失共计9399.46元。 原告乔某因此次事故应获赔的项目及数额为：1、医疗费（含门诊检查费）8033.31元；2、住院伙食补助费1400元（100元×14天）；3、营养费1500元（50元×30天）；4、护理费4378元（39947元÷365天×40天）；5、交通费2400元；6、眼镜损失400元，以上损失共计18111.31元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故强制保险。”本案中被告王树刚驾驶的柴油三轮车属于机动车范畴，理应投保机动车交通事故强制保险，其虽未投保该强制保险，对原告造成的损失，应首先按照交强险的范围承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十二条规定：“同一起交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”故王树刚在交强险范围内对王某应承担的具体数额7237元【（3516.46元＋500元＋1500元）÷（3516.46元＋500元＋1500元＋8033.31元＋1400元＋1500元）×10000元＋护理费3283元＋交通费600元】。对超出交强险责任限额的部分，由王树刚、崔新宅按照事故认定书确定的同等责任比例来承担赔偿责任，具体数额为1081元（9399.46元－7237元）÷2】。事故发生后，被告崔新宅为原告王某垫付5000元，原告王某亦认可，故原告应予返还给被告崔新宅3919元（5000元－1081元）。 王树刚在交强险范围内对乔某应承担的具体数额13824元【（8033.31元＋1400元＋1500元）÷（3516.46元＋500元＋1500元＋8033.31元＋1400元＋1500元）×10000元＋护理费4378元＋交通费2400元＋眼镜损失400元】。对超出交强险责任限额的部分，由王树刚、崔新宅按照事故认定书确定的同等责任比例来承担赔偿责任，具体数额为2144元【（18111.31元－13824元）÷2】。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王树刚赔偿原告王某各项损失共计8318元（7237元＋1081元）； 二、被告王树刚赔偿原告乔某各项损失共计15968元（13824元＋2144元）； 三、被告崔新宅赔偿原告乔某各项损失共计2144元； 四、原告王某返还被告崔新宅垫付款3919元； 五、驳回原告王某、乔某其他诉讼请求。 以上一、二、三、四项于本判决书生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告王某、乔某负担2247元，被告王树刚负担245元，崔新宅负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  齐芳瑜