广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2039号上诉人（原审被告）：陈伦辉，男，1963年5月7日出生，汉族，住广东省南雄市***********。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱德明，男，1983年2月20日出生，汉族，住广东省南雄市郊区***********。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。原审被告：李良，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市郊区************。上诉人陈伦辉因与被上诉人朱德明、原审被告李良案外人执行异议之诉一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伦辉上诉请求：1．依法撤销原判，驳回朱德明的诉讼请求；2．一审和二审的诉讼费由朱德明负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1．本案中的路虎牌车辆（车牌号：粤F*****）仍登记在李良名下，没有办理变更登记，朱德明未取得车辆所有权。2．李良与朱德明签订的《聚兴隆店汽车转让合同》，既没有经过公证机关公证，也没有在公安车管部门登记，交易是无效的，该动产物权仍属李良所有。3．朱德明提供的银行流水并无转账备注，不能证明此笔资金是用作购买涉案车辆，存在与李良之间的其他交易可能。4．朱德明在“交易”过程中存在过错，在签订转让合同后，朱德明并未要求及时办理过户手续，而是与李良约定“于45天后过户”。且无故推迟过户时间，没有签订其他相关协议另外说明，不合情理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，涉案车辆属于已登记的机动车，所有人是李良。二、一审判决程序错误。一审判决第一项属于强制执行内容，是人民法院的执行程序，应由人民法院裁定或者出具决定书等文书改正，而不应由民事判决来改变。综上所述，请二审法院支持陈伦辉的上诉请求。朱德明辩称，一、根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，涉案车辆属于动产，其物权的设立及变动以交付为生效要件。朱德明与李良已在2019年1月7日签订车辆转让合同，朱德明按合同约定支付了全部车款，且合法占有涉案车辆，故涉案车辆的所有权人应当是朱德明。虽然尚未办理过户登记，但朱德明对此并没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封、扣押、冻结涉案车辆，涉案车辆目前属于朱德明的财产，不能作为李良的财产被执行。二、车辆所有权登记仅仅是一种行政审查，不创设物权，当事人是否对涉案车辆享有物权，取决于当事人民事实体法律关系。本案中，因朱德明与李良在涉案车辆查封之前已经签订了转让合同，故朱德明对涉案车辆享有所有权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。李良二审未提出意见。朱德明向一审法院起诉请求：1．判令立即停止对朱德明购买的车辆（车牌号：粤F*****，车架号：L2CVA2BG7FG101857，发动机号：061014050157）的执行，并解除对该车辆的查封；2．判令确认车辆（车牌号：粤F*****，车架号：L2CVA2BG7FG101857，发动机号：061014050157）的所有权归朱德明；3．判令案件诉讼费由陈伦辉、李良负担。一审法院认定事实：2019年1月7日，李良作为甲方，朱德明作为乙方，甲方李良将其所有的粤F*****路虎牌车辆转让给乙方朱德明，双方签订了《聚兴隆店汽车转让合同》，合同约定该车转让总价格为20万元，并约定45日后过户。合同签订当日，甲方李良已收到乙方朱德明现金76000元。其余124000元乙方朱德明以转账的方式转给了甲方李良在工商银行账号为622*************978账上，并写有收条。之后双方没有办理车辆过户手续。后因陈伦辉与李良承揽合同纠纷一案，南雄市人民法院于2018年4月28日作出（2018）粤0282民初506号民事调解书。该调解书生效后，李良没有按照调解书规定的时间履行义务，为此陈伦辉向南雄市人民法院提出申请执行，执行案号为（2019）粤0282执54号。南雄市人民法院执行期间依法查封了朱德明购买的一台路虎牌车辆（车牌号：粤F*****，车架号：L2CVA2BG7FG101857，发动机号：061014050157）。2019年3月11日，案外人即朱德明对涉案车辆提出书面执行异议，南雄市人民法院于2019年3月21日作出（2019）粤0282执异15号《执行裁定书》，裁定驳回朱德明的异议请求，为此，朱德明向法院提出执行异议之诉。李良经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响一审法院对此案的公正处理。一审法院认为，执行异议之诉是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。依据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车作为动产，所有权变动以交付为标准。机动车行驶证上的登记人不具有物权效力。《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：财产所有权的取得不得违反法律规定。按照合同或者其他方式取得财产，财产所有权从财产交付时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。朱德明购买李良的车辆双方签订了转让合同，并已经全部支付了购车款，且已经实际占有使用，因此朱德明取得了涉案争议车辆的所有权，虽然尚未办理过户登记，但是朱德明对此没有过错，属于善意取得。因此，人民法院针对登记在被执行人名下的机动车实施强制执行，案外人以其与被执行人存在买卖关系，取得了车辆所有权为由提出执行异议，经审理查明案外人确系执行标的的实际所有权人的，对其停止执行的诉讼请求应予以支持。根据查明的事实，可以认定朱德明系粤F*****路虎牌车辆的实际所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其对粤F*****路虎牌车辆享有足以排除强制执行的民事权益，因而其诉讼请求有事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，判决：一、不得执行该院（2019）粤0282执54号民事裁定书查封（锁定）的登记车主为李良名下的车牌号码为粤F*****路虎牌车辆的裁定；二、确认朱德明为登记在车主为李良名下的车牌号码为粤F*****路虎牌车辆的实际所有人。案件受理费4300元，由陈伦辉、李良承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据本案各方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点为：朱德明对涉案车辆是否享有排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，朱德明虽提交了《聚兴隆店汽车转让合同》及转账凭证、收条等材料主张其在执行法院查封涉案车辆前已购买涉案车辆，并支付了全款及实际占有涉案车辆，但是朱德明与李良并未向相关管理部门申请对涉案车辆办理车辆所有人变更登记，涉案车辆仍登记在李良名下，且朱德明在已与李良签订《聚兴隆店汽车转让合同》并已支付全款的情况下，约定在45日后才对涉案车辆办理过户不符合常理和一般的交易习惯，同时，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项关于：“非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案亦不属于非因买受人朱德明自身原因未办理车辆过户登记的情形，因此，朱德明对涉案车辆并不享有排除强制执行的权益，执行法院在执行陈伦辉与李良承揽合同纠纷一案中查封被执行人李良的涉案车辆，于法有据。朱德明关于解除对涉案车辆的查封及确认其为涉案车辆实际所有人的主张理据不足，应不予支持。一审法院认定朱德明对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益不当，本院予以纠正。综上所述，陈伦辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初830号民事判决；二、驳回朱德明的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由朱德明负担。二审案件受理费4300元，由朱德明负担。二审案件受理费已由陈伦辉预交4300元，由本院退回4300元。朱德明应向本院交纳二审案件受理费4300元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月十八日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠