云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初1246号 原告（反诉被告）：杨兴普，男，1983年4月8日出生，汉族,农民，住保山市施甸县。 被告（反诉原告）：赵永繁，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李应宏，云南旦阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨兴普与被告（反诉原告）赵永繁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨兴普向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告家具、麻将桌、虎牙挂件、凤凰玉石挂件等原物或者支付原物折价款235000元；2.由被告支付给原告从2016年5月12日起至归还原物或者支付原物折价款时止原物折价款月利率2%的利息。事实和理由：被告于2016年5月12日和原告拉去黑酸枝沙发十件套两套（价值100000元），腰型茶台缅甸花梨七件套一套（价值30000元），麻将桌五件套一套（价值25000元）,虎牙挂件一件（价值50000元），凤凰玉石挂件一件（价值30000元）等物品，价款共计235000元。这些物品摆放在被告所经营的洗车场里，由被告帮卖，卖款由被告交给原告，但现在这些物品不知所向，被告也没有把物品价款支付给原告，原告多次要求被告返还未果，故诉至法院。 被告（反诉原告）赵永繁辩称，1.原告诉称被告占有的物品品种、数量不完全符合事实，且被告是经原告允许后合法占有，不存在拒不归还原告的情形。2014年5月17日，原告经他人介绍，向被告借款100000元，当日由原告签署给被告《借款协议》及《收款收据》各一份，约定借期三个月，借款利率为月利率2%，当日被告支付给原告现金35200元，次日通过银行转账给原告64800元。借款到期后，原告提出资金周转困难，至2016年仍未归还借款。2016年5月12日，原告提出其有几套实木家具，价值在100000元左右，可以以物抵债，抵偿方式是由被告帮忙出售，根据所得价款的数额结算借款数额，多退少补。后被告到瑞丽和原告协调相关事宜，经协商原告主动聘请了一辆货车将家具送到施甸，被告共收到家具三套，包括黑酸枝沙发十件套家具一套、花梨木七件套家具一套、麻将桌五件套家具一套，现全部家具均完好无损存放于被告家中，原告在起诉中所述的家具数量不符合客观事实，且被告也没有收到过原告所述的虎牙挂件、凤凰玉石挂件。后因家具无法按照预设价格售出且经多方寻找都没有买主，故至今仍存放于被告处，被告不存在非法占有原告物品而拒不归还的情形。2.原告要求被告按原物折价款月利率2%承担利息没有法律依据，且不符合客观事实。 被告（反诉原告）赵永繁向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告偿还反诉原告借款本金100000元，并按照月利率2%承担自2014年5月18日起至清偿之日止的利息，截止至2019年12月1日，产生利息总额为132800元。2.判令反诉被告承担反诉原告为追索债务产生的律师费4000元。事实和理由：2014年5月17日，反诉被告经他人引荐并担保向反诉原告借款100000元，当日由反诉被告签署给反诉原告《借款协议》及《100000元收款收据》各一份，双方约定借期三个月，借款利率为月利率2%，因反诉被告资金需求紧急，应其要求，当日反诉原告将所有现金35200元交付给反诉被告，并向其说明剩余资金最迟次日通过银行转账给反诉被告，2014年5月18日，反诉原告通过银行转账给反诉被告64800元。借款到期后，反诉被告提出资金周转困难，请求延期偿还借款，反诉原告考虑朋友关系便同意其请求，但至2016年，经反诉原告多次催要，反诉被告仍未归还借款。2016年5月12日，反诉被告提出用其所有的家具放在反诉原告处售卖，售后根据所得价款的数额结算借款本息数额，多退少补用于抵偿债务，但时至今日家具均未出售，借款也未偿还，现反诉被告违反当初“代卖家具偿还借款”的约定起诉要求返还物品，不仅违反了双方的约定，更歪曲了客观事实，据此，反诉原告有权按照《借款协议》的约定要求反诉被告偿还借款本金和利息。 原告（反诉被告）杨兴普对被告（反诉原告）赵永繁的反诉辩称，该笔借款反诉被告只收到本金80000元，利息是月利率3.5%，至今已偿还利息三万多元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告（反诉被告）杨兴普经他人介绍向被告（反诉原告）赵永繁借款100000元，当日，双方签署了《借款协议》和《收款收据》。2014年5月17日、5月18日，被告（反诉原告）赵永繁通过现金和银行转账向原告（反诉被告）杨兴普交付了借款，双方约定借款期限为三个月，自该借款交付之日起算，借款利率为月利率2%。借款到期后，原告（反诉被告）杨兴普因资金紧张，未按期偿还借款，原告（反诉被告）杨兴普述称向被告（反诉原告）赵永繁支付了利息共三万多元，被告（反诉原告）赵永繁述称只收到利息两万多元，利息的具体数额和支付的时间双方均不能明确陈述，亦未提交证据予以证实。2016年，原告（反诉被告）杨兴普和被告（反诉原告）赵永繁协商约定由原告（反诉被告）杨兴普将其所有的黑酸枝沙发十件套家具一套、花梨木七件套家具一套、麻将桌五件套家具一套实木家具运送到被告（反诉原告）赵永繁的铺面并委托被告（反诉原告）赵永繁代为进行售卖，出售后根据所得价款的数额结算借款本息数额。2016年5月12日，因上述家具位于德宏州瑞丽市，被告（反诉原告）赵永繁前往瑞丽市，原告（反诉被告）杨兴普聘请了货车将上述家具运送到施甸县被告（反诉原告）赵永繁的铺面。上述家具至今未实际售出，原告（反诉被告）杨兴普亦未偿还借款。上述事实，有被告（反诉原告）赵永繁提交的证据、证人证言和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，原告（反诉被告）杨兴普与被告（反诉原告）赵永繁经口头协商达成将涉案家具放在被告（反诉原告）赵永繁处，由赵永繁进行售卖，卖出后根据所得价款的数额结算借款本息数额的协议，双方达成的协议实质是由原告（反诉被告）杨兴普委托被告（反诉原告）赵永繁对其家具进行出售的合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，现原告（反诉被告）杨兴普要求被告（反诉原告）赵永繁返还家具，其实质是要求解除该委托合同，根据上述法律规定，委托人可以随时解除委托合同，故本院对原告（反诉被告）杨兴普要求被告（反诉原告）赵永繁返还家具的诉讼请求依法予以支持。原告（反诉被告）杨兴普在起诉中要求返还的为四套家具及虎牙挂件、凤凰玉石挂件，但被告（反诉原告）赵永繁自认只收到过三套家具，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告（反诉被告）杨兴普未提交证据证实其交付给被告（反诉原告）赵永繁四套家具及挂件，故本院仅对已查实的三套家具予以确认由被告（反诉原告）赵永繁返还。关于原告（反诉被告）杨兴普要求被告（反诉原告）赵永繁支付从2016年5月12日起至归还原物或者支付原物折价款时止原物折价款月利率2%的利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，被告（反诉原告）赵永繁对案涉物品亦非非法占用或存在过错，故本院不予支持。 关于被告（反诉原告）赵永繁主张的借款，被告（反诉原告）赵永繁已实际通过现金支付和银行转账的方式向原告（反诉被告）杨兴普交付了借款，双方的借贷关系成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对被告（反诉原告）赵永繁要求原告（反诉被告）杨兴普偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原告（反诉被告）杨兴普称只收到80000元的借款本金的答辩主张，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。关于借款利息，原告（反诉被告）杨兴普述称其已支付过三万多元的利息，被告（反诉原告）赵永繁述称只收到过两万多元的利息，但双方对利息的具体数额和支付的时间均未能明确，亦未提交证据予以证实，现被告（反诉原告）赵永繁要求原告（反诉被告）杨兴普支付借款利息，根据双方陈述，原告（反诉被告）杨兴普已支付了借期三个月的利息和部分逾期利息，故被告（反诉原告）赵永繁只能要求原告（反诉被告）杨兴普承担逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借款协议》中未对逾期利率作出约定，故本院对被告（反诉原告）赵永繁要求原告（反诉被告）杨兴普按借款月利率2%支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持，但因双方对已支付的利息数额、时间等不能明确，本院酌情按被告（反诉原告）赵永繁自认的已还利息两万多元，认定原告（反诉被告）杨兴普已支付利息为24000元，计算逾期利息起算之日为2015年5月18日起。关于被告（反诉原告）赵永繁要求原告（反诉被告）杨兴普承担追索债务产生的律师费4000元的诉讼请求，因双方在《借款协议》中未对该事项进行过约定，故该诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第三百九十六条、第四百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）赵永繁于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）杨兴普黑酸枝沙发十件套家具一套、花梨木七件套家具一套、麻将桌五件套一套； 二、由原告（反诉被告）杨兴普于本判决生效之日起十五日内偿还被告（反诉原告）赵永繁借款本金100000元及自2015年5月18日起至实际付清之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算的资金占用利息； 三、驳回原告（反诉被告）杨兴普的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）赵永繁的其他反诉请求。 本诉案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告（反诉被告）杨兴普负担1512.5元，由被告（反诉原告）赵永繁负担900元。反诉案件受理费3036元，减半收取计1518元，由原告（反诉被告）杨兴普负担900元，由被告（反诉原告）赵永繁负担618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 孙 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韦建成