吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2443号原告：袁某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：梁某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林丰德律师事务所律师。被告：桦甸市第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：尹某，经理。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：郭某，吉林恒正达律师事务所律师。原告袁某与被告梁某、桦甸市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人徐某、被告梁某及其委托诉讼代理人李某、被告四建公司的委托诉讼代理人孙某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令梁某给付钢材款1535808元及逾期付款利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；四建公司承担连带清偿责任；诉讼费用由梁某负担。庭审中，袁某减少诉讼请求，要求给付款金额为1530808元，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。事实和理由：2016年5月至10月，梁某在挂靠四建公司承建桦甸市紫金华府住宅楼期间，多次从袁某经营的个体钢材经销处（已注销）购买各种型号钢材，共欠款1535808元。事后多次找梁某索要欠款，梁某至今未还。因四建公司明知梁某不具备建筑资质条件，挂靠行为违法，却允许借用其资质进行施工，为梁某的违法行为提供便利。本案虽属于买卖合同，梁某作为实际施工人，挂靠四建公司资质施工是法律所禁止的行为，正是因为是以四建公司名义对外承包了中兴紫金华府的工程，所使用的钢材用在工程中，也就是合同相对方，尽管合同相对人为梁某，梁某所出具的欠据并没有四建公司，但偿还欠款的违约责任除了梁某承担外，四建公司应当承担连带责任，符合相关法律规定。法律禁止建设施工工程挂靠施工、违法分包和非法承包，本案承包工程的主体是四建公司，实际施工人是梁某，梁某与四建公司是利益共同体，实际施工人赚取的是工程利益，承包人赚取的是管理费，这种挂靠施工的利益关系，本身就存在民法意义上的权利义务关系，所以由承包方和施工方为建筑施工购买钢材所产生的债务，除实际施工人偿还外，应由违法建筑的公司承担责任是正确的。尽管买卖合同相对方是梁某，但相关法律突破了合同相对性，可以由挂靠公司承担连带责任。四建公司承担连带责任是法定责任和产生合同关系的过错责任。四建公司尽管不是买卖合同缔约人，袁某持有的欠据没有四建公司签名或盖章，承包合同与买卖合同不属于同一法律关系，但四建公司不能逃避买卖合同相对方的连带责任，四建公司允许梁某的违法挂靠，并收取管理费，无论彼此之间是否有约定，都要承担管理、监督责任，对梁某的施工质量、所欠材料款、劳务报酬、施工安全等均与四建公司的责任相关，故应由梁某偿还欠款本息，并由四建公司对欠款未还的后果承担连带清偿责任。请法院支持袁某的诉讼请求。梁某辩称，与袁某确实存在买卖合同，但实际只欠款120余万元，而并非150余万元。四建公司辩称，四建公司与袁某之间从未签署过买卖合同，袁某为材料供应商不具有实际施工人身份，无法突破合同相对性向四建公司主张权利，其应向梁某主张权利。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.欠据28张、收据5张、欠据单统计明细表、收据单统计明细表。证明自2016年5月4日至同年10月20日，梁某共购买钢村28笔，总价款为2415808元，已给付88万元，尚欠1535808元。经质证，梁某认为，2016年5月28日、6月2日、6月5日欠据并非系其签字，也并非系其妻子张艳清签字，对梁浩、苏中文、张艳清签字的欠据无异议。四建公司对2016年10月4日欠据提出异议，认为此欠据虽为梁某本人签字，但其上标注的仅限紫金华府，与客观事实不符。紫金华府项目是2014年已经竣工验收完毕，梁某在此所购钢材不应用于紫金华府项目，其他收据并没有四建公司认可、签字或盖章，与四建公司无关。本院认为，袁某认为2016年5月28日、6月2日、6月5日欠据系梁某妻子张艳清用于家庭购买钢材签的梁某名，在本案中不主张此部分的费用，在总欠款中扣除此款，故本院对此不予评议。2016年10月4日欠据中体现的“仅限紫金华府，以前的欠据、收据全部作废”是袁某个人书写的，本院对此予以确认。证据2.合同书协议书复印件、工程分包协议书、管理费置换房屋证明。证明梁某挂靠四建公司承建紫金华府住宅楼，并用楼顶管理费。经质证，梁某对证据的真实性提出异议，认为其未见过上述证据，原件其没有。但庭审中又承认上述证据是为了办理手续后补的。四建公司在第一次庭审中否认其真实性，第二次庭审中承认上述证据来源于四建公司，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据3.四建公司企业信息、个体户注销信息。证明袁某与四建公司主体资格。经质证，梁某、四建公司对此无异议，本院予以采信。证据4.四建公司经理与袁某代理人通话录音。证明梁某挂靠四建公司施工紫金华府工程。经质证，梁某、四建公司对证据的真实性无异议，但梁某认为本案是买卖合同，买货人与第三方是否存在挂靠关系，与货款支付义务的承担主体无关。四建公司认为袁某供应给梁某的钢材并未用于录音中体现的紫金华府工地。本院认为，梁某、四建公司对此证据的真实性均无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。四建公司向本院提供桦甸市工程建设监理公司及桦甸市中兴房地产开发有限公司证明一份。证明紫金华府项目自2014年4月份主体封闭，不可能再使用钢材，本案诉争材料款与四建公司无关。经质证，袁某对证据的真实性未提出异议，但认为证明单位提供的时间与实际工程结束的时间存在差异，按合同约定应当年完工，但在2014年整个工程并未完工，此证据否认不了购买钢材的事实。梁某对此无异议。本院认为，袁某、梁某对此证据的真实性无异议，同时结合庭审调查，本院对此证据所载明的内容予以采信。梁某未提供证据。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：袁某系桦甸市胜利街袁某钢材经销处的个体业主，该经销处于2017年5月12日注销。2013年桦甸市中兴房地产开发有限公司开发“紫金华府”小区，将D-1、15号、16号楼大包给梁某进行施工，梁某所施工的工程于2014年4月份主体工程竣工。为了办理手续，梁某借用四建公司的资质，以四建公司的名义与桦甸市中兴房地产开发有限公司补签合同，落款时间为2017年7月1日，同时梁某与四建公司补签工程分包协议，落款时间为2013年6月20日。四建公司与梁某实际并不存在分包之说。2017年5月5日梁某用于所施工的楼抵顶了挂靠四建公司的部分管理费。梁某施工“紫金华府”工程所需钢材在桦甸市胜利街袁某钢材经销处所购买，并进行了结算。2016年梁某在他人处承包“罗兰圣菲”工地，并非挂靠四建公司，所需钢材仍由桦甸市胜利街袁某钢材经销处提供。此期间，梁某给付钢材款88万元，尚欠1530808元。另查明，2016年10月4日，梁某为袁某出具的欠据载明“今欠袁某货款人民币836000元，并标明”仅限紫金华府，紫金华府以前欠据收据全部作废”字样，该内容系袁某书写，原出具欠据交付给梁某。庭审中，袁某对其主张用于梁某家自用部分的钢材款，由梁某妻子张艳清签梁某名字欠据共计5000元，梁某对此否认，袁某在本案中对此部分的款不主张权利，另诉。现袁某主张的钢材款1530808元已扣除了5000元。本院认为，从袁某提供的证据可以认定，袁某与梁某形成的系买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。梁某未及时给付货款，已构成违约，故袁某要求梁某给付货款及自起诉之日起给付逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。梁某主张2016年10月4日出具的欠据，本金为50万余元，其他系利息一节，未提供证据，本院对梁某此辩解不予支持。关于梁某主张欠款数额应以2016年10月4日出具的欠据体现的金额及以后出具的欠据体现的金额为欠款数额一节，因2016年10月4日欠据是梁某为袁某换据，原书写的欠据原件已由袁某交付给梁某，而其他2016年10月4日前出具的欠据原件仍在袁某处，可以认定2016年10月4日的欠据体现的金额并不包括现袁某持有2016年10月4日前的欠据，故梁某此辩解不能成立，应认定梁某尚欠款1530808元。关于袁某主张梁某系挂靠四建公司进行施工，对梁某欠款应承担连带责任一节，因梁某挂靠四建公司所施工的工程为“紫金华府”工程，该工程于2014年4月份主体工程便竣工，该工地已不需要钢材，同时袁某在起诉状中主张2016年5月至10月梁某挂靠四建公司承建“紫金华府”住宅楼期间，多次从袁某经营的个体钢材经销处购买钢材，所欠供货款1535808元。实际上梁某在2016年施工的工程并非挂靠四建公司所施工的工程，而是从他人处承包的“罗兰圣菲”工地的工程，且2016年10月4日梁某所出具的欠据中体现的”仅限紫金华府，紫金华府以前欠据收据全部作废”内容是袁某自行书写，本院无法认定该欠款是否用于“紫金华府”工地的钢材所欠，袁某对其主张未举出有效证据加以证明，在袁某未举出有效证据证明其主张的情况下，本院对袁某要求四建公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、梁某于本判决生效之日给付袁某钢材款1530808元及逾期付款违约金（自2019年9月20日起至债务履行完毕时止，以1530808元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，执行时另行计算）：二、驳回袁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟迟履行期间的债务利息。案件受理费9311元，由梁某负担9288元，余款退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一九年十二月二十五日书记员  张蓝予