贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2704号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童作春，该公司员工。 被告：王庆丽，女，1988年12月10日出生，仡佬族，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告王庆丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人方芳、童作春到庭参加了诉讼，被告王庆丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告物业费1856.40元；2、请求被告支付原告公摊费200.00元；3、请求被告支付原告违约金200.00元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告王庆丽租赁位于洋川镇璐源城市广场J1-7号商铺用于经营“花心思”，刘敏系该商铺的产权人（于2016年12月向贵州璐源瑞德置业有限公司购买）。2016年6月20日，贵州璐源瑞德置业有限公司与原告签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，贵州璐源瑞德置业有限公司将璐源城市广场一期项目1#、2#地块委托给原告进行管理，由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定，履行了管理义务，但被告尚欠原告2017年7月1日至2019年2月28日的物业费1856.40元（30.94㎡×3元/月/㎡×20个月），公摊费200.00元，违约金为200.00元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告王庆丽辩称：对于原告提出的物业费用的时间计算没有异议，但是原告提出的房屋计算面积错误。我所经营的店面物品被盗，物业并没有进行处理；去调取监控录像时业务公司也没有做出答复；去物业公司进行口头反应时物业公司仍未进行处理。因为原告物业公司没有做到相应的管理义务，因此对于公摊费、违约金均不同意缴纳。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，贵州璐源瑞德置业有限公司与原告深圳市公元物业管理有限公司签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》，贵州璐源瑞德置业有限公司将璐源城市广场一期1＃、2＃地块委托给原告进行管理，由原告深圳市公元物业管理有限公司为贵州璐源瑞德置业有限公司提供物业管理服务。被告王庆丽与刘敏（于2016年12月向贵州璐源瑞德置业有限公司购买）签订协议，租赁刘敏位于（贵州璐源瑞德置业有限公司开发的）璐源城市广场J1-7号商铺，用于经营“花心思”；2016年7月6日，原告与被告王庆丽签订《前期物业服务协议》中约定的主要内容如下：“第四条第七款：被告需按期付清各种相关费用，在每年物业费到期前15日履行交费义务，将当年费用缴清，逾期将按日向被告支付缴纳费用3%的违约金”；第五条：“原告为被告王庆丽提供物业服务，被授权进行璐源城市广场物业辖区的管理、组织和维护工作”；第六条第二款：“商业服务费：一层：3.00元/月·平方米；二层、三层：2.00元/月·平方米。公用水电费120元/年（年终公示，据实分摊结算、多退少补）从被告入伙接到通知书之日起计算”；第六条第三款：“物业费用按年交纳，被告应在每年到期前15日前履行缴费义务，将费用金额缴清”；第八条：“璐源城市广场由原告深圳市公元物业管根据本协议的内容进行服务管理，为期三年”。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告王庆丽向原告缴纳了2016年7月1日至2017年6月31日的物业费1114.00元。 另查明，2019年2月2日，原告深圳市公元物业管理有限公司、贵州荣杰物业服务有限公司、绥阳县璐源城市广场小区业主委员会与贵州璐源瑞德置业有限公司进行退场移交,移交时间2019年2月28日。被告租用的璐源城市广场J1-7号商铺不动产产权登记建筑面积为30.60平方米。 上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业服务协议》（王庆丽与深圳市公元物业管理有限公司）、绥阳县不动产产权情况记载、供配电房巡查记录表、建筑消防设施月检维修记录表、[璐源城市广场]消防安全管理记录表、消防水泵日常巡查表、客服前台接待记录表、《垃圾清运协议》、《公元物业遵义分公司璐源广场化粪池》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议二》、《绥阳县前期物业服务合同备案申请表》、《绥阳县发展与改革局关于绥阳县璐源小区物业管理服务收费标准和室内停车服务收费标准的批复》、璐源城市1期1组团物管理统计、《关于贵州省遵义市绥阳县璐源城市广场小区预收费用移交说明》、《[璐源.城市广场]物业2018年四季度重点服务工作公示》、《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：2016年6月19日，贵州璐源瑞德置业有限公司与原告深圳市公元物业管理有限公司签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》，贵州璐源瑞德置业有限公司将璐源城市广场一期1＃、2＃地块委托给原告深圳市公元物业管理有限公司进行物业管理，现双方合同已于2019年2月28日终止。2016年7月6日，原告与被告王庆丽签订《前期物业服务协议》中约定被告深圳市公元物业管理有限公司为原告王庆丽提供为期三年的物业服务。该协议系双方自愿签订，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”对原告提出由被告王庆丽支付原告物业费的诉讼请求，本院应予支持。对于涉及物业费的面积的计算原被告存在争议，原、被告一致同意以房屋产权证的登记面积30.60平方米计算；根据2016年7月5日被告的物业费收据，双方的物业管理从2016年7月1日起计算，原告已缴纳一年的物业费。对于原、被告在计算时间以2017年7月1日至2019年2月28日计算，则物业费为：1836.00元（30.60㎡×3元/月/㎡×20个月）。对原告深圳市公元物业管有限公司张由被告交纳公共能耗分摊费200.00元，因该部分费用不属物业费的范围，且该费用为据实分摊结算费用，原告深圳市公元物业管理有限公司也未对公共能耗费进行结算，没有证据支撑，故对该费用，本院不予支持。被告王庆丽以原告未完全履行其物业管理服务的义务为由进行抗辩，拒绝向原告缴纳物业费，其提供证据不足以证明原告未完全履行与贵州璐源瑞德置业有限公司物业合同约定义务的事实，故其抗辩理由不成立。被告王庆丽未按约定支付原告物业费，因双方就合同履行中原告是否完全履行合同义务存在争议，故被告王庆丽不构成违约，对于原告要求被告王庆丽支付违约金200.00元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告王庆丽支付原告深圳市公元物业管理有限公司2017年7月1日至2019年2月28日的物业费1836.00元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王庆丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张显才 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘成应 书记员陈轲