湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2220号 上诉人（原审原告）：陈冬华，男，1966年1月5日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊春雷，男，1965年4月11日出生，汉族，住宁乡市。 被上诉人（原审被告）：唐小枝，女，1970年8月26日出生，汉族，住宁乡市。 以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。 以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。 原审被告：曾德辉，男，1952年10月3日出生，汉族，住宁乡市。 委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市金玉法律服务所法律工作者。 原审被告：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住所地宁乡县。 法定代表人：孔为乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻雷强，宁乡市维民法律服务所法律工作者。 上诉人陈冬华因与被上诉人熊春雷、唐小枝，原审被告曾德辉、湖南银意烟花燃放制造有限公司（以下简称银意烟花公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈冬华之委托诉讼代理人李程，被上诉人熊春雷、唐小枝及其共同委托诉讼代理人肖宜青均到庭参加诉讼。原审被告曾德辉、银意烟花公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈冬华上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判由熊春雷、唐小枝应支付陈冬华的赔偿款项在一审判决的基础上增加448078.75元；2、诉讼费用由熊春雷、唐小枝承担。事实与理由：1、陈冬华在造粒工序中仅负责投料且不存在任何过错，一审判决陈冬华自身承担20%的责任错误，熊春雷、唐小枝在前工序中未清洗原料直接将其递交并指示陈冬华投入机器中融化，未尽安全注意义务，应就陈冬华的损失承担全部赔偿责任；2、一审认定陈冬华损失金额错误，其中，陈冬华属于城镇居民且常年在城镇务工，残疾赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入标准计算；陈冬华常年从事造粒工作，误工费应适用制造业标准计算；陈冬华眼部受伤严重且有后续治疗的客观需要，眼部后续治疗费应参照2018年5月14日《医学鉴定书》中计算为50000元。 熊春雷、唐小枝答辩称：1、陈冬华以废旧物为原材料进行造粒生产，应充分意识到原材料不清洁可能带来的风险，因陈冬华未尽必要的安全注意义务，自身存在过错，应该承担相应的责任；2、陈冬华未提供证据证实其居住在城镇或主要收入来源于城镇，故应按农村标准计算；3、后续治疗费赔偿无事实和法律依据；4、陈东华无稳定收入，误工费以制造业标准计算不能成立。熊春雷、唐小枝请求驳回上诉，维持原判。 原审被告曾德辉、银意烟花公司未予答辩。 陈冬华向一审法院起诉请求：1、由熊春雷、唐小枝赔偿陈冬华损失712068元；2、由曾德辉、银意烟花公司承担连带赔偿责任；3、由熊春雷、唐小枝、曾德辉、银意烟花公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：熊春雷、唐小枝系夫妻关系，租赁了位于益阳市沧水铺工业园内的湖南天宇塑业有限公司厂房从事造粒生产经营，即回收废旧塑料等用于造粒。2017年11月11日，陈冬华受熊春雷、唐小枝的雇请，在造粒的过程中负责将原材料放到造粒机里。2017年11月27日，陈冬华在放一批烟花筒原料进造粒机时，原料在造粒机里发生爆炸，导致陈冬华受伤。陈冬华受伤后在益阳医专附属医院住院治疗。2018年4月19日，陈冬华委托益阳市金卫司法鉴定所对其损伤进行鉴定。该所于2018年5月29日出具益金卫司鉴所[2018]临鉴字第185号鉴定意见书。鉴定意见为：“1、陈冬华本次外伤致颌面爆炸伤、左眼球破裂伤、右眼结膜巩膜裂伤、口腔牙列缺损、左手前臂爆炸伤，现遗留左眼盲目、右眼异物残留，结膜、巩膜重度损害，视力降低，双眼损伤后果已构成四级伤残；2、陈冬华自本次损伤后误工期评定至定残前一日、护理期60日、营养期60日；3、陈冬华后续治疗费二千元左右（眼科、口腔牙科、面容等治疗费参考益阳市中心医院医学鉴定意见书）。”熊春雷、唐小枝对上述鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。益阳市银城司法鉴定所为此出具益银城司鉴所[2018]临鉴第818号《鉴定意见书》。鉴定意见为：“1、陈冬华此次外伤已构成四级伤残；2、伤后误工（休息）180日、护理60日、营养60日；3、后续治疗费可参照2018年5月17日、5月18日益阳市中心医院医学《鉴定意见书》所认定的治疗费用进行计算。”益阳市中心医院于2018年5月17日出具的《医学鉴定书》为：建议激光去黑治疗、激光磨削术，估计医疗费用20000元左右；2018年5月18日出具的《医学鉴定书》为牙外伤后续治疗费用为25200元（含两次修复）。 另查明，陈冬华受伤后在益阳市医专医院住院治疗43天，花费医疗费68571.49元，该费用已由熊春雷、唐小枝支付。 一审法院认为，陈冬华受熊春雷、唐小枝雇请从事造粒工作，与熊春雷、唐小枝之间形成劳务关系。熊春雷、唐小枝作为劳务接受方，对陈冬华的施工安全负有直接管理责任。熊春雷、唐小枝回收废旧塑料作为原料用于造粒，应充分认识到废旧物的不清洁、不安全性，进行必要的安全生产防范，对废旧物进行清理后再投入生产。而本案中，熊春雷、唐小枝在生产过程中未对用于造粒的原材料进行清理，导致原材料在生产过程中发生爆炸，造成陈冬华受伤，对事故发生具有较大过错，故熊春雷、唐小枝对陈冬华的受伤承担80%的赔偿责任；陈冬华进行以废旧物为原材料的造粒生产工作，未尽必要的安全注意义务，在用废旧的烟花筒造粒时不加检查，导致事故发生，自身存在过错，应对自己的受伤承担20%的责任。本案为提供劳务者受害责任纠纷，曾德辉、银意烟花公司与陈冬华无劳务关系，且陈冬华与熊春雷、唐小枝提交的证据不足以证实曾德辉、银意烟花公司应对陈冬华受伤承担责任，故曾德辉、银意烟花公司在本案中不承担责任。熊春雷、唐小枝主张曾德辉、银意烟花公司应对陈冬华受伤承担责任，可另行主张。 根据陈冬华的诉求，参照益银城司鉴所[2018]临鉴字第818号鉴定意见，原审法院计算陈冬华各项损失具体如下：1、医疗费69119.84元。2、残疾赔偿金197302元。陈冬华系农村居民，残疾等级为四级，应按上一年度农村居民人均可支配收入计算。陈冬华要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，未提供证据证实其居住在城镇或主要稳定收入来源于城镇，不予支持；3、误工费23614.52元。陈冬华主张以制造业为标准计算误工费，但陈冬华无固定工作场所，非连续工作，无稳定收入。但本案中，陈冬华确系务工过程中受伤，故误工费参照其他服务业的标准计算较为合理。4、护理费7871.51元。5、住院伙食补助费2150元。6、营养费1800元。7、后续治疗费45200元。8、精神损害抚慰金28000元。9、交通费2000元。10、鉴定费用3184元。以上十项损失共计380241.87元。上述损失陈冬华自行负担20%即76048.37元；熊春雷、唐小枝负担其余的80%即304193.5元，扣除已支付的医药费68571.49元，熊春雷、唐小枝还应支付235622.01元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、熊春雷、唐小枝于判决生效后十日内共同赔偿陈冬华医疗费等各项损失共计235622.01元；二、驳回陈冬华的其他诉讼请求。案件受理费3860元，财产保全费3888元，由陈冬华负担案件受理费2583元，财产保全费2513元。由熊春雷、唐小枝负担案件受理费1277元，财产保全费1375元。 本院二审期间，陈冬华围绕上诉请求依法提交了两组证据。第一组为益阳市赫山区鱼形山街道灵宝山社区居民委员会出具的《证明》及益阳市赫山区人民人民政府于2017年3月16日下发的《关于同意设立灵宝山等三个社区的批复》，欲证实陈冬华系城镇居民；第二组为：证人蔡超斌、佘浪贞的证言，欲证实陈冬华受伤前多年一直在沧水铺镇工业园从事造粒工作。熊春雷、唐小枝质证称，对证据一的真实性、关联性均有异议，无法达到陈冬华的证明目的。批复只是一个批准文件，并不等同于已经成立了社区居委会。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，出具证言的证人并未到庭，无法确认内容的真实性。曾德辉、银意烟花公司未发表质证意见。本院对上述证据经审查认为，证据一为社区《证明》及益阳市赫山区人民人民政府《关于同意设立灵宝山等三个社区的批复》。其中，2019年11月12日益阳市赫山区鱼形山街道灵宝山社区居民委员会出具的证明证实陈冬华原所在观兰桥村已于2008年合并为灵宝山村，并加盖了辖区派出所公章。同时，2017年3月16日由益阳市赫山区人民政府下发的《批复》中明确同意包括灵宝山村等在内的三个行政村“村改居”，上述两份证据内容上相互印证，且《证明》中加盖的益阳市赫山区鱼形山街道灵宝山社区居民委员会公章能够与一审中陈冬华提供的证据相对应，也能证实陈冬华所在灵宝山村已改设为灵宝山社区的事实，本院对该份证据予以采信。证据二为证人蔡超斌、佘浪贞的证言，虽二位证人未出庭就相关证言内容接受质询，但结合一审中陈冬华提交的证据六、陈冬华本次受伤系因在沧水铺循环经济工业园内厂房造粒所致且熊春雷、唐小枝当庭认可陈冬华多年从事造粒工作的陈述，可知证言中体现陈冬华多年从事造粒的内容确与客观事实相符，故对该份证据本院予以采信。 除此，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争执的焦点问题是：一、陈冬华因提供劳务受伤所产生的残疾赔偿金、误工费、后续治疗费的认定；二、陈冬华在本案中是否存在过错，应否承担一定比例的责任。现评析如下： 一、关于陈冬华损失金额的认定。对于陈冬华的残疾赔偿金，陈冬华原户籍所在地观兰村已于2008年合并为灵宝山村。2017年3月16日，含灵宝山村在内的三个行政村经益阳市赫山区人民政府同意“村改居”，设立益阳市赫山区鱼形山街道灵宝山社区居民委员会。且陈冬华多年来均在沧水铺镇循环经济工业园务工，早已脱离农业生产，其主要收入来源地亦为城镇，故陈冬华伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为513772元（36698元/年×20年×0.7）。一审判决按照农村居民人均纯收入标准计算陈冬华残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。对于陈冬华的误工费损失，陈冬华提供了益阳市赫山区文龙塑料制品厂的证明和蔡超斌、佘浪贞的证言，能够与陈冬华本次受伤系因造粒所致的事实及熊春雷、唐小枝关于陈冬华多年从事造粒工作的当庭陈述相互佐证，陈冬华系多年从事造粒工作；因陈冬华未提供工资单、银行流水等其他证据证实受伤前一年实际月平均收入标准，其误工损失应参照2018年城镇非私营单位制造业行业在岗职工年平均工资标准计算为29174.8（59160元/年÷365天/年×180天），一审判决参照其他服务业标准计算陈冬华误工费损失不妥，本院依法予以纠正。对于陈冬华后续治疗费，陈冬华于2018年4月19日自行委托益阳市金卫司法鉴定所评定伤残等级、后续治疗费等事项，该鉴定所于2018年5月29日出具的益金卫司鉴所[2018]临鉴字第185号《司法鉴定意见书》。就陈冬华后续治疗费而言，益阳市中心医院医学会于2018年5月14日鉴定眼部后续治疗费用为伍万元左右，于2018年5月17日鉴定面部后续治疗费用为贰万元左右、于2018年5月18日鉴定口腔后续治疗费贰万伍仟贰佰元。因熊春雷、唐小枝对上述鉴定意见不服，经益阳市银城司法鉴定所重新评定作出益银城司鉴所[2018]临鉴字第818号《司法鉴定意见书》。认为陈冬华面部、口腔后续治疗费标准仍参照2018年5月17日、5月18日益阳市中心医院《医学鉴定意见书》认定，但2019年1月29日益阳市中心医院《医学鉴定意见书》鉴定事项一栏显示为“2017年11月，陈冬华在上班中炸伤双眼，请专家检查确定视力情况”，故益阳市银城司法鉴定所遗漏了陈冬华右眼异物及后续治疗费用的鉴定事项。结合陈冬华双眼被炸伤存在后续治疗的客观需求及2019年1月29日与2018年5月14日两次有关眼部伤情的鉴定意见书均由相同鉴定专家作出且关于陈冬华双眼视力情况鉴定结论相同等事实，陈冬华眼部后续治疗费可参照适用2018年5月14日益阳市中心医院医学会鉴定意见计算为5万元。一审判决未予支持陈冬华眼部后续治疗费不当，本院亦予纠正。 二、关于陈冬华损失责任承担比例的认定。熊春雷、唐小枝作为劳务接受方，系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对劳务者负有安全注意义务和直接管理责任，既需要对劳务者进行安全生产教育，也需要提供必要的安全生产环境并对包括原材料清洁、造粒等工序在内的整个生产过程风险予以防范。就本案而言，熊春雷、唐小枝回收废旧塑料作为原材料用于造粒，未充分认识到废旧物的不清洁、不安全性，未对废旧物进行清理后再投入生产，也未对造粒原料进行分类归整，且在整个生产过程中未采取任何有效的安全防护措施，未为陈冬华提供基本的安全生产环境，存在重大过错。同时，陈冬华作为有着多年经验的造粒工人，有注意造粒材料是否安全的识别义务，因自身疏忽导致事故发生，故一审判决认定其承担20%的责任并无不当，二审予以维持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2815号民事判决； 二、熊春雷、唐小枝于本判决生效之日起十日内赔偿陈冬华各项损失545520元； 三、驳回陈冬华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3860元，财产保全费2513元，共计6373元，由熊春雷、唐小枝承担6103元，由陈冬华承担270元。二审案件受理费3860元，由上诉人陈冬华负担16元，由被上诉人熊春雷、唐小枝负担3844元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  蒋远军 审 判 员  陈运泉 二〇一九年十二月十六日 法官助理  唐菁菁 书 记 员  高洁颖