河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫15民终4049号上诉人（原审被告）：陈似友，男，1974年11月19日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘同顺，河南宇楼律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:余敦权，男，1969年9月14日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。上诉人陈似友因与被上诉人余敦权民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初2288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈似友及其委托诉讼代理人刘同顺，被上诉人余敦权及其委托诉讼代理人余经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈似友上诉请求及理由：1、请求二审法院撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初2288号《民事判决书》。2、被上诉人应承担一审、二审案件受理费。事实与理由：上诉人认为一审人民法院判决认定事实错误，请求二审人民法院撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初2288号《民事判决书》裁决依法应予以改判。事实与理由：一是上诉人在2015年三人（王道林、梅世彬）开矿山经营期间借到被上诉现金款170000元。当时约定170000元本金年利息30000元，上诉人写一张200000元借条给被上诉人。在2017年经上诉人陈似友合伙人王道林、梅世彬，被上诉人余敦权当面结算。原170000元本金加利息30000元，合计200000元。利息结算到2019年6月1日止，利息为94000元＋原本金及利息200000元。合计款294000元。上诉人写张234000元借条给被上诉人，梅世彬写了一张借条60000元给被上诉人。此条写后，上诉人现金支付给被上诉人余敦权36000元，转账支付90000元。一审原告诉状认可以上事实，实际上诉人还欠被上诉人本金及利息款108000元。案外人梅世彬借条款60000元分两次给付40000元，实际案外人梅世彬还欠余敦权20000元。一审人民法院判令被告陈似友归还原告借款144000元及利息。实际利息到2019年6月1日止。一审人民法院认定事实明显错误。请求二审人民法院查明事实，公正判决为感。针对陈似友上诉的理由余敦权答辩称，一、被答辩人尚欠我民间借贷本金144000元和约定的利息。2015年8月份，向我借款20万元，月利率三分，借期一年。当月15号，我通过银行向被答辩人转付176000元，又于当月向被答辩人付现金24000元，两次转给被答辩人共计20万元。之后被答辩人给付我利息现金两万多元，通过手机转付我利息12000元，两次共给我利息三万多元，一年后，被答辩人未归还我本金和所欠利息，我多次催要，2017年6月1日，我又找到被答辩人，我与被答辩人做了结算，具体情况是1、欠我本金20万元，2、不到两年的利息扣除已还我的三万多元利息，截止到2017年6月1日，欠我利息96000元，本金加利息共欠我296000元。被答辩人为了减轻压力，让他同伙梅世彬还我62000元，我同意了，梅就打了62000元的借条给我，这样被答辩人就只欠我234000元了，被答辩人就重新给我出具了一份借条，并约定了还款期限，违约责任等。之后，我又多次找被答辩人要钱，2018年2月14日被答辩人还我9万元，故被答辩人还欠我本金144000元和相应利息。二、关于欠款利息的结算和归还数额被答辩人2017年6月1日的借条，所欠的234000元分做两种办法归还：1、总欠款是234000元，2018年2月14日，被答辩人所还的9万元一审认定为本金，这样总欠款中本金就只有11万元，按约定“按还款剩余的余额，月利率三分计算，还清为止”，11万元本金的利息应从2018年2月15日计算至还清为止，月利率三分。总欠款中的利息34000元，被答辩人承诺“如果在2019年6月1日还清，就不计算利息，如还不清，按月息三分计算”。因为被答辩人未还，所以我要求34000元从2017年6月2日开始计息至还清为止，月利率三分。上述两份利息加上11万元本金就是被答辩人应还的数额；2、总欠款是234000元，2018年2月14日被答辩人所还的9万元，如果先扣除34000元利息，再扣除56000元本金，那么被答辨人还欠本金144000元，我要求被答辩人所欠的144000元本金从2018年2月15日开始计息至还清时止，月利率三分。上述一份利息加上本金144000元就是被答辩人应还的数额。三、要求被答辩人按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、诉讼费用由被答辩人承担。余敦权向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金110,000元及利息（从2017年6月1日起，按月利率3%计算）；2、被告归还欠利息款34,000元（从2019年6月1日起，按月利率3%计算）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月1日，被告向原告立据借款234,000元，约定一年内还清不计息，逾期后，按剩余的余额月利率3%计算至还清为止（其中34000元在两年内不计利息，逾期后按月利率3%计算）。2018年2月14日，被告陈似友还原告款90,000元，尚欠款144,000元，经原告多次催要，被告再未归还。一审法院认为，合法真实的民间借贷行为受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告理由及时归还本金及合法利息，但约定超过法定利率的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决一、被告陈似友于判决生效之日起三十日内归还原告余敦权借款144,000元及利息（其中110000元本金，从2018年6月2日起，按月利率2%计算至还清时止；34000元本金，从2019年6月2日起，按月利率2%计算至还清时止）；二、驳回原告余敦权其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1590元，由被告陈似友负担。本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实基本一致。本院认为，根据双方的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人本金144000元及利息。借条等债权凭证是当事人之间存在民间借贷关系的直接证据。本案中，上诉人于2017年6月1日向被上诉人出具234000元借条一张，上诉人认可该欠条系其本人书写，故本院对借条的真实性予以确认。上诉人作为完全民事行为能力的成年人，理应知晓以个人名义对外出具借条所产生的法律效果，需承担相应的还款责任。根据一、二审查明的事实，确认上诉人与被上诉人从2015年7月开始双方就存在借贷关系，原审法院确认2017年6月1日给被上诉人出具的借条，为双方对借款后债务的结算并无不当。上诉人上诉称，现金已偿还的36000元，与结算后重新出具的借款条之间是否有具关联性，二审未提供相应证据证明。上诉人借款与他人之间的合伙关系，属另一法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈似友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇一九年十二月二十日书记员  艾津冉