四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初360号 原告：江建华，男，汉族，1970年11月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，由建设乡黄茅埂村民委员会推荐。 被告：彭吉明，男，汉族，1968年12月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：曹永平，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李德奎，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：四川省恒新建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼，统一社会信用代码：915111007175500778。 法定代表人：周建强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李健，男，该公司工作人员。 原告江建华与被告彭吉明、曹永平、李德奎、四川省恒新建筑有限公司（以下简称恒新公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）川1133民初42号民事判决。被告恒新公司不服该判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）川11民终707号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江建华及其委托诉讼代理人阿洛佐时、被告彭吉明、恒新公司到庭参加诉讼，被告曹永平、李德奎经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计132580.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告恒新公司承建中国电信股份有限公司乐山分公司的“2017年乐山马边渠道厅店及环境整治项目”工程，被告曹永平代表恒新公司在建筑装饰工程施工合同上签字，原告通过被告彭吉明的介绍到该工程做工，具体负责新增营业房拆除墙体及装修工作，约定原告每天的做工的劳务费为120元/天，2017年5月26日由于被告恒新公司未尽到安全管理的保障义务，导致原告在拆除墙体时从脚手架上摔倒在地受伤。原告受伤后当日由被告彭吉明送到沙湾雷氏骨科医院治疗，于2017年6月22日出院，住院天数28天，出院诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、下唇部内侧软组织挫裂伤；4、左大腿远端软组织挫伤，出院医嘱建议疗养3月，2018年3月11日原告的伤残程度经乐山市科信司法鉴定中心评定为十级。原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为了维护自己的合法权益，现诉至法院望判如所请。 被告彭吉明辩称：1.被告曹永平让我们做工的，我不是包工头，我不应当承担责任；2.我不认识字，合同是被告曹永平写好后让我签字的；3.原告受伤后我垫付了医疗费1000元，但作为工友该费用由我自行承担。 被告恒新公司辩称：1.被告恒新公司不是本案适格主体，原告江建华受伤的工程并不属于被告恒新公司承建的“2017年乐山马边渠道厅建及环境整治项目”。被告曹永平不是被告恒新公司员工，被告恒新公司也未委托被告曹永平雇佣工人；2.根据原告江建华提供的被告曹永平与被告彭吉明签订的合同，该工程系被告曹永平承包给被告彭吉明的，且原告江建华在本案发回重审前在二审中陈述其与被告彭吉明合伙承包该工程，因此，原告江建华作为合伙人之一，理应自行承担；3.原告江建华诉请的赔偿标准过高，赔偿标准应当按农村居民标准计算；4.对原告江建华的伤残鉴定有异议，应当重新鉴定。综上，应当驳回原告江建华的诉讼请求。 被告曹永平、李德奎未答辩。 经审理认定案件事实如下：中国电信股份有限公司乐山分公司与被告恒新公司签订《2017年乐山马边渠道厅店及环境整治项目建筑装饰工程施工合同》，约定“工程名称2017年乐山马边渠道厅店及环境整治项目，工程地点马边施工进度自2017年3月13日开工至2017年5月31日前竣工验收。甲方中国电信乐山分公司，乙方恒新公司，联系人李德奎”。 2017年5月14日，被告曹永平与被告彭吉明签订1份《合同》，约定：“马边电信因装修新增营业房拆除墙体，经双方协商如下：一、甲方（曹永平）自愿把新增营业房拆除墙体承包给乙方（彭吉明），在拆除过程中，如有一切安全责任事故，由乙方自行承担，与甲方无关。二、拆除墙体建渣由乙方自行运输，自行找地方堆放。三、拆除安工，甲方验收合格后，甲方和乙方按收方实际结算，单价为36元每平方米，一次性付款。四、所有工人由乙方自行安排，做到防火防盗，一切安全听从保安指挥，如有办公室通知开会，要听从工作人员安排，不得任何理由拖延工期”。原告江建华通过被告彭吉明的介绍到该工程做工，具体负责新增营业房拆除墙体。2017年5月26日，原告江建华在拆除墙体时从脚手架上摔倒在地受伤。被送至沙湾雷氏骨科医院治疗28天，于2017年6月22日出院。出院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.下唇部内侧软组织挫裂伤；4.左大腿远端软组织挫伤，出院医嘱建议疗养3月，预计二次手术费用约5000元。2018年3月11日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2018）临鉴字第0372号司法鉴定意见书，原告江建华的伤残程度评定为十级。嗣后双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告江建华遂于2019年1月17日诉至本院，请求判令四被告赔偿原告医疗费残疾赔偿金等损失共计132580.1元并由被告承担本案诉讼费。 另查明，原告江建华和被告彭吉明均承认原告江建华受伤后被告彭吉明垫付医疗费1000元；原告江建华系农村居民，但其于2016年9月26日从案外人易孝全处购买了位于马边彝族自治县小产权房并居住至今。 再查明，被告恒新公司承建案涉工程后交给被告李德奎实际施工，原告江建华、被告李德奎、曹永平和彭吉明均无相应的施工用工资质。 上述事实有原、被告的身份信息、《房屋转让协议》、《居住证明》、《2017年乐山马边渠道厅店及环境整治项目建筑装饰工程施工合同》、《合同》、医疗票据、出院证明书及住院病历材料、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据及原、被告的庭审陈述等证据证实。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 一、关于原告方主张的损失认定问题 本院认为，根据审理认定的案件事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2018年度统筹地区调查统计数据，本院对原告江建华所主张的各项损失项目和金额依法确定如下： 1.医疗费30275.1元。根据原告江建华提交的医疗费发票结合庭审举证质证，医疗费30275.1元本院予以确认。另患者姓名为“姜建华”票据金额为90元及未加盖收费医院公章的3份金额计147元的票据本院不予采信。 2.伤残赔偿金66432元。本院认为，虽然原告江建华系农村居民，但其在受伤前已在城镇居住生活，在城镇生活的事实不以其居住的房屋产权而变化，故原告江建华请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的理由，本院予以采纳。根据2018年度统筹地区城镇居民人均可支配收入和原告江建华损伤被评定为拾级伤残，伤残赔偿金20年×33216元/年×0.1（伤残系数）=66432元本院予以支持。 3.误工费15218元。因原告江建华无固定收入，也不能举证证明其近3年的平均收入状况，其请求按农、林、牧渔业平均工资计算误工费本院予以采纳。故根据统筹地区2018年度农、林、牧渔业平均工资，结合住院天数、医嘱休息时间（住院28天，医嘱休息90天），误工费为15218元=46429元/年÷12月÷30天×118天。 4.护理费3052.7元，根据统筹地区2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资，原告主张住院期间的护理费，本院予以支持。故护理费3052.7元=39249元/年÷12月÷30天×28天。 5.住院期间伙食补助费700元。根据住院天数结合统筹地区差旅补贴标准，本院酌情认定为28天×25元/天=700元。 6.交通费600元，根据原告江建华提供的交通费票据，结合其在户籍所在地以外住院治疗次数及司法鉴定等情况，对于原告主张的交通费本院酌情认定600元。 7.鉴定费1000元。根据鉴定费用票据结合质证，鉴定费1000元本院予以支持。 8.精神损害抚慰金3000元。根据原告损伤被评定为拾级伤残的伤残情况，精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。 9.后续治疗费5000元。根据出院医嘱结合质证，后续治疗费本院酌情认定5000元。 综上，原告江建华所主张的各项目损失金额共计125277.8元。 二、关于原告江建华的损失责任分担问题 （一）本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案中，被告恒新公司承建案涉工程后，转包给无施工或用工主体资质的自然人即被告李德奎施工导致损害事故的发生，应当与实际施工人李德奎承担连带责任。 （二）本院认为，被告曹永平在本案发回重审前向二审法院陈述被告李德奎雇请其在案涉工程贴瓷砖，并受被告李德奎的委托找拆墙的工人。因被告李德奎未到庭，根据现有证据无法确认被告曹永平的身份。故原告江建华请求被告曹永平承担连带责任，本院不予支持。但若被告李德奎与被告曹永平另有约定，双方可按约定或法定另行主张。 根据原告江建华和被告彭吉明的庭审陈述，被告彭吉明系带班人员，拆墙所得收益扣除伙食费和运渣等必要开支后，由原告江建华、被告彭吉明等全部工人均分，故被告彭吉明不是原告江建华的雇主，不应当承担责任。 （三）本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中，原告江建华作为完全民事行为能力人在较高脚架上作业的危险性应当预见，而未尽到防范和注意，却轻信伤害结果不会发生，最终导致伤害结果发生。因此，原告江建华也应当承担相应的责任，故本院酌情认定原告江建华自行承担30%的责任。 综上，被告恒新公司和李德奎应当连带向原告江建华支付各项损失计87694.46元=125277.8元×70%。 为此，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论判决如下： 一、被告四川省恒新建筑有限公司和李德奎在本判决生效之日起十五日内连带向原告江建华支付医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费计87694.16元； 二、驳回原告江建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元减半收取计1476元，由原告江建华负担414元，由被告四川省恒新建筑有限公司和李德奎共同负担1062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 马海阿希 人民陪审员 张  玉 人民陪审员 孙 林 森 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 潘 志 琴