wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1550号 罪犯王景会，男，1978年8月22日出生，汉族，原户籍所在地黑龙江省富锦市，现在莆田监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2013年2月28日作出(2012)晋刑初字第112号刑事判决，以该犯犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十年六个月，附加罚金人民币7000元。福建省福州市晋安区人民检察院提出抗诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月27日作出(2013)榕刑终字第478号刑事判决。维持福建省福州市晋安区人民法院（2012）晋刑初字第112号刑事判决第二项，撤销福建省福州市晋安区人民法院（2012）晋刑初字第112号刑事判决第一项，原审被告人王景会犯绑架罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪合并执行有期徒刑十六年，附加罚金人民币10000元，其刑期自2012年9月28日起至2028年9月27日止，该判决发生法律效力后，罪犯王景会于2013年9月11日送莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)闽03刑更521号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；本院于2018年3月29日作出(2018)闽03刑更333号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年9月28日起至2027年7月27日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。在服刑期间，能积极改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2018年4月起至2019年9月止累计获考核积分2696分。上次减刑结余534分，考核期自2018年1月起至2019年9月止累计获考核积分3244分，合计3778分。获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王景会在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王景会减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年9月28日起至2026年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈佩仙 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初127号公诉机关浑源县人民检察院。被告人强某，女，1976年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省朔州市应县，住应县。曾因吸食毒品于2015年9月23日被应县公安局行政拘留十日；又因犯诈骗罪于2016年12月19日被应县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月26日被浑源县公安局刑事拘留，10月13日被执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）118号起诉书指控被告人强某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，2019年8月下旬，被害人刘某通过网络直播软件“快手”认识了恒安新区昵称为“豪情团队丽丽”的主播并关注，之后又加为微信好友。被告人强某添加被害人刘某为好友后，称自己叫张丽（利），通过频繁与被害人刘某聊天，取的刘某信任后，与其确定恋爱关系。从8月29日至9月8日，被告人强某先后以亲戚孩子结婚，父亲看病以及自己生病等各种借口，分六次通过微信转账共骗取被害人刘某人民币12100元。后被告人强某将刘某微信拉黑，不再联系。被害人刘某发现被骗后到浑源县公安局报案。9月26日，被告人强某在大同恒安新区被抓获。被告人强某对起诉书指控的事实不予否认，但辩解自己和被害人是男女朋友关系，钱是向被害人借的。经审理查明，2019年8月下旬，被害人刘某通过网络直播软件“快手”认识了恒安新区昵称为“豪情团队丽丽”的主播并关注，之后又加为微信好友。被告人强某添加被害人刘某为好友后，称自己叫张丽（利），通过频繁与被害人刘某聊天，取的刘某信任后，与其确定恋爱关系。从8月29日至9月8日，被告人强某先后以亲戚孩子结婚，父亲看病以及自己生病等各种借口，分六次通过微信转账共骗取被害人刘某人民币12100元。后被告人强某将刘某电话及微信拉黑，不再联系。被害人刘某发现被骗后到浑源县公安局报案。9月26日，被告人强某在大同恒安新区被抓获。上述事实，有受案登记表、被害人刘某陈述、证人李某证言、快手豪情团队截图、微信号截图、微信聊天内容及转账截图、被告人强某侦查期间及当庭的供述、侦查小结、抓获经过、户籍证明、应县人民法院刑事判决书、释放证明、应县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。关于被告人强某是否构成诈骗罪。经查，根据被害人刘某陈述、被告人供述及相关截图可以证实被告人强某与被害人刘某交往过程中虚构身份，以恋爱的名义与刘某交往，进而取得刘某的信任后以各种理由向刘某借钱，在收到钱后将刘某电话及微信拉黑，实属以恋爱为名，致使被害人陷入错误认识而交付财物，骗取到财物后即切断与被害人的联系，足以认定被告人强某主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取他人财物的行为，完全符合诈骗罪的构成要件。故被告人强某的辩解不能成立，本院不予采纳。被告人强某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕期满后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法从重处罚；因其吸食毒品，酌情从重处罚；其认可指控的事实，对其从轻处罚。综合其犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人强某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人强某退赔被害人刘某人民币12100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨树军人民陪审员 赵 宏人民陪审员 刘莎莎 二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 利
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初4043号原告：大洼县西安农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：陈景明，该农场场长。委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被告：曹秀云，女，1962年1月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县西安农场与被告曹秀云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县西安农场的委托诉讼代理人王广东到庭参加诉讼，被告曹秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼县西安农场向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠的耕种土地费用7499元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所属高坎分场的土地承包经营户。在土地承包中，按土地承包政策，被告家庭联产承包原告管理的位于亩，由被告实际耕种。依据规定，被告每年应向原告方交纳承包土地费用。但被告并没有按时交纳，尚欠2013年的土地承包费用1188元，2014年的土地承包费用1190.20元，2015年的土地承包费用1190.20元，2016年的土地承包费用1190.20元，2017年的土地承包费用1310.20元，2018年的土地承包费用1430.20元，被告共计欠费用7499元。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒不交纳。故原告提起诉讼，请求法院依法公裁。曹秀云未答辩。经审理查明：被告家庭联产承包原告管理的位于高坎分场的土地3亩进行耕种。2013年被告拖欠土地承包费用1188元，2014年被告拖欠土地承包费用1190.20元，2015年被告拖欠土地承包费用1190.20元，2016年被告拖欠土地承包费用1190.20元，2017年被告拖欠土地承包费用1310.20元，2018年被告拖欠土地承包费用1430.20元，合计7499元。上述费用经原告多次催收，被告至今未交纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的大政发（2007）8号文件、市政府业务会议纪要第7期、县长办公会议纪要第16期、盘人社发（2018）126号文件、大人社发（2018）91号文件、西场发（2013）8号文件、西场发（2014）4号文件、西场发（2015）5号文件、西场发（2016）7号文件、西场发（2017）8号文件、西场发（2018）13号文件、各年度付欠款汇总明细表、各年度承包田（水田）缴费明细表、各年度家庭农场往来明细账、家庭农场国有土地经营管理台账，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。原告大洼县西安农场的土地属于国有，原告代表国家对辖区内的土地行使管理权。本案中，被告家庭联产承包原告管理的位于高坎分场的土地进行耕种，故原、被告双方土地承包关系成立。根据我国土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。根据我国土地承包法第十七条规定,承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。本案中，被告家庭联产承包原告管理的土地进行耕种，其应按有关规定和约定交纳土地承包费用。被告拖欠原告土地承包费用7499元事实存在，故原告要求被告给付拖欠的土地承包费用7499元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹秀云于本判决生效后10日内给付原告大洼县西安农场拖欠的土地承包费用7499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告曹秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一九年十二月二十日书记员  熊 枫附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第十七条承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执恢856号申请执行人李造回，男，1971年4月10日生，白族，住大理市。被执行人尹克利，男，1955年12月18日生，汉族，住昆明市官渡区。关于申请执行人李造回与被执行人尹克利民间借贷纠纷一案，我院（2019）云0111民初3349号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方于2019年12月9日达成执行和解协议，于2020年2月29日前全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分规定，裁定如下：终结(2019)云0111执6261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年十二月十三日书记员  保俊良
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31412号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：张兰，女，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张兰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张兰立即偿还截至2019年10月27日的信用卡透支本金38835.69元、利息4898.12元、费用2051.72元、违约金3145.05元,并支付自2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金38835.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张兰承担。事实和理由：2018年7月6日，张兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张兰从其信用卡账户中透支，截至2019年10月27日共透支本金38835.69元、利息4898.12元、费用2051.72元、违约金3145.05元未给付。被告张兰未答辩。经审理查明，2018年7月6日，张兰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向张兰发放了信用卡。张兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月27日，张兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38835.69元、利息4898.12元、费用2051.72元、违约金3145.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张兰发放了信用卡，张兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告张兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月27日的信用卡透支本金38835.69元、利息4898.12元、费用2051.72元、违约金3145.05元；并支付从2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金38835.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4898.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取512元，由被告张兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1331号 原告:罗元平，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：915104225534852396。 法定代表人：曾勇华，该公司董事长。 原告罗元平诉被告攀枝花市拥华建材有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告罗元平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗元平撤诉。 案件受理费296元，减半收取148元，由原告罗元平负担。 审判员  杨航 二〇一九年十二月三日 书记员  罗然
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1678号申请执行人：徐秀英，女，1953年5月13日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：徐梅华，女，1967年7月8日出生，汉族，江西省玉山县。申请执行人徐秀英依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初2775号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人徐梅华发出执行通知书，被执行人徐梅华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，并依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行、公积金、民政局等相关单位的信息查询，还到了被执行人的居住地进行了实地调查，发现被执行人徐梅华与其丈夫钱型忠已于2008年12月办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议约定：夫妻共同置办位于玉山县冰溪镇新家门（曼图斯右边一直40平方米）的房屋归儿子钱凯所有；新家门三楼107平方米的套房归钱型忠所有；老火车一直瓦房归儿子钱凯所有；（上述房产，现均登记在钱型忠名下。）双方无共同债权，共同债务44万余元由钱型忠偿还。本院对钱型忠名下的房产进行了查封，但钱型忠认为，该房产是他和钱凯的财产，不是徐梅华的财产，书面向本院提出了执行异议。此异议，本院正在立案审查，故此财产暂时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并对被执行人进行了限高和罚款。本案申请执行标的10.115万元，已执行到位金额0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，经约谈申请执行人，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月二十六日书记员  王博卿
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4148号申请执行人：扬州市邗江杨寿金洋建材门市部，住所地扬州市邗江区。法定代表人：杨金芳。被执行人：焦付平，男，1967年6月2日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市邗江杨寿金洋建材门市部与被执行人焦付平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3259号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人焦付平于本判决生效之日起十日内支付申请执行人扬州市邗江杨寿金洋建材门市部货款22000元及逾期付款利息（以22000元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年4月1日起计算至实际给付之日止）。因被执行人焦付平未主动履行，本院依申请执行人扬州市邗江杨寿金洋建材门市部的申请于2019年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人焦付平发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3259号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十八日书 记 员 刘浩辰
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2338号之一 申请执行人：赖海滨，男，1976年10月17日出生，汉族，上杭县溪口镇人民政府公务员，住上杭县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，务工，住上杭县。 申请执行人赖海滨与被执行人袁正辉借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2016）闽0823民初2696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人赖海滨于2019年8月20日向本院申请执行。申请执行的标的为30873元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记及不动产等，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人袁正辉列入被执行人失信名单，并对其采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过电话告知申请执行人并取得申请执行人的确认。申请执行人申请的债权30873元及相应利息未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  刘月明 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4199号 原告：曾桂荣，女，1980年5月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告曾桂荣诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾桂荣、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾桂荣向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾桂荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6584号 原告:安徽永科电梯服务有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人:张成科,执行董事。 被告:沈绪松,男,1976年1月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 原告安徽永科电梯服务有限公司与被告沈绪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月20日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽永科电梯服务有限公司撤诉。 本案受理费已减半收取125元，由原告安徽永科电梯服务有限公司负担。 审判员  胡光月 二〇一九年十二月二十日 书记员  王珍珍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川2021民初1262号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行，住所地四川省资阳市安岳县协和乡中和街290号，统一社会信用代码915120212066872157。 责任人：曾薛霖，该行行长。 被告：邓崇美，女，1971年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行（以下简称协和农商行）与被告邓崇美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协和农商行负责人曾薛霖到庭参加诉讼，被告邓崇美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 协和农商行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金9000元，并按约支付利息、罚息至履行完毕之日以及原告实现债权等费用。事实与理由：被告邓崇美于2010年6月15日向原告贷款9000元，用于建房，月利率9‰，该款定于2012年6月14日到期。现该借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至我院已达前述之诉讼目的。 邓崇美未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对协和农商行提交的证据：1、兴隆农商行营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人证明及身份证，邓崇美身份证复印件；2、个人借款申请书、农户小额信用借款合同、个人贷款面谈记录、借款借据等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社协和信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司协和支行。邓崇美于2010年6月15日向协和农商行申请借款9000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，该借款合同约定，邓崇美向协和农商行借款9000元；借款期限自2010年6月15日至2012年6月14日；贷款利率为月利率9‰。如未按照合同用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息；邓崇美若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约行为，协和农商行有权宣布贷款立即到期，要求邓崇美立即归还借款本息及相关费用。2010年6月15日，协和农商行向邓崇美发放借款9000元。该借款到期后，邓崇美尚欠9000元本金及利息未支付。 本院认为，协和农商行与邓崇美的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。邓崇美未按时向协和农商行偿还借款本金及利息的行为，已属违约。根据协和农商行与邓崇美签订的借款合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邓崇美应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。邓崇美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，协和农商行要求邓崇美偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓崇美在本判决生效之日起十日内偿还原告四川省安岳农村商业银行股份有限公司协和支行借款本金9000元及其利息（利息以本金9000元为基数，从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方签订《农户小额信用借款合同》约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓崇美负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  李维礼 人民陪审员  任 玲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复195号 复议申请人（申请执行人）：张增池，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈天晶，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被执行人：邓捷，男，1956年7月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人张增池不服福建省福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）作出的（2017）闽0102执5408号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月26日举行了听证，张增池的委托诉讼代理人陈天晶、邓捷参加了听证。现已审查终结。 鼓楼区法院查明，本案执行依据为（2017）闽0102民初3569号民事判决书，申请执行事项为：1.邓捷于本判决生效之日起三十日内将福州市鼓楼区湖东路266号405单元的室内结构恢复原状（以原建筑设计规划图为准）；2.邓捷于本判决生效之日起三十日内对其居住的房屋福州市鼓楼区湖东路266号405单元的渗水处进行维修，并排除对张增池住房的渗水；3.邓捷于本判决生效之日起三十日内对张增池居住的305单元渗水损坏部位进行修缮，恢复原状。由于（2017）闽0102民初3569号民事判决书主文执行内容不明确，鼓楼区法院依法向福州市城乡规划局调取福州市鼓楼区湖东路266号的平面图，未能调取到判决所确认的原建筑规划设计图，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。 鼓楼区法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2017）闽0102民初3569号民事判决文书主文执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请人张增池的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人张增池关于福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3569号民事判决书的执行申请。 张增池向本院申请复议称：请求撤销鼓楼区法院（2017）闽0102执5408号执行裁定，责令其限期执行（2017）闽0102民初3569号民事判决书。事实和理由：一、鼓楼区法院（2017）闽0102民初3569号民事判决第一项“一、被告邓捷于本判决生效之日起三十日内将福州市鼓楼区湖东路266号405单元的室内结构恢复原状（以原建筑设计规划图为准）”判决中的“原建筑设计规划图”表述有充分的证据依据，可以强制执行，具体理由如下：1.“原建筑设计规划图”系判决书对规划图纸的一种概括性的文字表述，具体“原建筑设计规划图”就是张增池在一审中向法院提交的图纸“标准层平面图”与“标准层管道平面”，该图纸完整体现案涉房屋室内结构原状，并且经当事人双方质证后作为定案证据，法院依此作出了第一项判决内容。因此，执行部门在执行程序中完全可以通过与审判部门沟通、协调，按上述“标准层平面图”“标准层管道平面”等图纸确认案涉房屋室内结构原状，而非简单的不予执行，进一步导致当事人之间的矛盾加剧。2.案涉房屋所在楼栋共有五层，各楼层房屋室内结构相同，即便没有图纸，执行部门也完全可以通过现场勘查其他楼层如105单元、205单元、505单元，直接确认室内结构原状。因此，执行部门认定“判决文书主文执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确”没有事实依据。二、鼓楼区法院（2017）闽0102民初3569号民事判决第二项、第三项判决，内容明确并且可执行，执行部门仅因其认为第一项判决内容不明确，便驳回申请人全部申请执行事项，无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”，在被执行人拒不履行的情况下，执行部门可委托第三方进行维修，维修产生的相关费用由被执行人承担。执行部门将上述两项执行事项全部驳回，无事实及法律依据。三、被执行人应履行生效判决确定的恢复原状及维修等义务，若被执行人拒不履行，应承担相应的法律后果，执行部门应当积极主动采取包括将其纳入失信、限制高消费或司法拘留等在内的各种强制执行措施，以保证生效判决的有效执行。 邓捷称，房子是单位分房，只有七十几平，后来单位所有房子向南拓展，邓捷对房子进行装修是其权利，造成渗漏问题的责任人应在施工队，邓捷有积极解决渗漏问题，甚至是重做防水层、关掉总阀、从空中走管，但张增池还坚持认为有漏水问题。且邓捷对其房屋进行装修本是权利，但张增池多次冲进家里大吵大闹，要求卫生间墙体一公分都不能拓展，干涉了邓捷装修计划。 本院查明，鼓楼法院在（2019）闽0102执5408号执行裁定书中告知当事人“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”遂张增池向本院申请执行复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据上述规定，申请执行人或被执行人对执行行为有异议，应当先由执行法院对执行异议申请进行审查，当事人如对执行异议的裁定不服，可以向上一级法院申请复议。本案中，鼓楼法院未经执行异议程序，而迳行裁定告知当事人向上一级法院申请复议，属程序违法，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102执5408号执行裁定； 二、发回福建省福州市鼓楼区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月十七日 法官助理易艳 书记员郭迎蓝
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4938号申请执行人：张沁怡，女，1994年5月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：顾方军，男，1979年10月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人张沁怡与被执行人顾方军民间借贷纠纷一案，申请执行人张沁怡依据已生效的（2018）苏0281民初14419号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾方军给付55400元及诉讼费600元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于江阴市××××室的房产信息，该房产已抵押给他人，抵押金额为80万元，本案已依法轮候查封；3、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，且同意暂不处置被执行人名下房地产，但亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十三日书记员  沈 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16223号原告：颜杨，男，汉族，1990年1月22日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾艳，湖南旷真律师事务所律师。被告：陈佳俊，男，汉族，1995年11月23日出生，住长沙市岳麓区。原告颜杨诉被告陈佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。在审理过程中，原告颜杨向本院提出申请撤回对被告陈佳俊的起诉。本院认为，原告颜杨申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜杨撤回对被告陈佳俊的起诉。本案案件受理费3,708元，因撤诉减半收取1,854元，由原告颜杨负担。审判员  杨正权二〇一九年十二月三十一日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8778号 申请执行人瞿伟国，男，1962年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人董新军，男，1972年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈红霞，女，1973年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人瞿伟国与被执行人董新军、陈红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）浙0109民初23300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人瞿伟国于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年十二月三十一日 书记员 缪      玲      玉
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初528号 原告：江元成，男，1981年8月9日出生，汉族，住湖北省兴山县。 委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：龚荣生，男，1984年2月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告江元成与被告龚荣生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告龚荣生去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。本案依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告江元成的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告龚荣生经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江元成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资24900.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2018年1月，原告在被告承包的宜都天赐龙庭装饰工程打工。该工程完工后双方结算，被告应支付原告工资24900.00元，后原告多次向被告催讨工资未果。2019年2月3日，被告给原告书写欠据时，口头承诺一个月付清，而后，被告不但没有给付原告工资，反而失去联系。现原告依法维权至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告龚荣生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年1月期间，原告江元成在被告龚荣生承包的宜都天赐龙庭装饰工程工作。工程结束后，被告龚荣生一直未支付原告工资。2019年2月3日，被告向原告立下欠据一份，欠据载明：“今欠到江元成人工费贰万肆仟玖佰圆整（24900.00元），龚荣生，2019年2月3日。” 本院认为，原告江元成受被告龚荣生的雇请，到龚荣生承包的工程中为其提供劳务，被告支付劳动报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告按约定为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付所欠劳务报酬24900.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚荣生于本判决生效后10日内支付原告江元成劳务工资24900.00元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告龚荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 陈 俊 审判员 张祖茂 审判员 胡庆红 二〇一九年十二月五日 书记员 高 峰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初326号原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。被告：淮安区芳芳啵啵小吃店，住所地淮安市淮安区竹巷街南1号楼111室。经营者：周海亮。原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告淮安区芳芳啵啵小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审 判 长  侍 刚审 判 员  黄春丽人民陪审员  吴同坤二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 姝
安徽省五河县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0322民初3041号 原告：黄小浩，男，1975年3月5日出生，汉族，住五河县。 被告：王儒超，男，1961年11月11日出生，汉族，住五河县。 原告：2015年9月5日被告借到原告14200元，但被告至今未予偿还，现要求被告立即给付14200元。 被告：我愿意偿还，但是我现在没有钱，希望给我一点时间。 经调解双方当事人自愿达成如下协议： 被告王儒超应偿还原告黄小浩借款本金14200元，于2020年10月30日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费155元，减半收取75.5元，由原告黄小浩自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签收后，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 许 兵 人民陪审员 沈先飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张一枫
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2441号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：李鹏，系该行职工。 被告：曹忠文，男，1973年2月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：蔡艳军，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：王腊春，华容华民法律服务所法律工作者。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告曹忠文、蔡艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人李鹏，被告曹忠文、被告蔡艳军的委托诉讼代理人王腊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告曹忠文签订的《个人借款合同》；2.判令被告曹忠文、蔡艳军偿还原告贷款本金40万元、截至2019年9月30日的利息为41356.09元及至清偿之日止的全部利息（按年利率9.72%计算）。事实与理由：被告曹忠文于2017年12月30日向原告申请贷款40万元用于购货，期限三年，按季度结息。同日，双方签订了《个人借款合同》，原告依约向被告发放了贷款40万元，月利率9.72%。贷款发放之日起至2018年12月20日止的全部利息已经结清，2018年12月21日起至2019年9月30日止应付利息69608.87元，已支付28252.78元，尚欠41356.09元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，已构成违约。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告曹忠文辩称，不同意解除借款合同。合同约定的还款期限未至，本金偿还日期未到，到期后偿还本金。现在没有偿还能力，已到期的利息逐步偿还。 被告蔡艳军辩称，蔡艳军不承担本案借款本息的清偿义务。首先，蔡艳军没有在借款合同中签名；其次，该借款并未用于家庭共同生活开支；最后，蔡艳军对本案借款并不知情。 经审理查明，曹忠文因资金需求向华容农商行申请贷款，双方于2017年12月30日签订《个人借款合同》（合同编号：-22528-2017-00000159），约定曹忠文向华容农商行贷款40万元，借期35个月，自实际提款日起算，年利率9.72%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收10%确定（即10.692%），按季结息，到期还本；借款人未按约定偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）。同日，原告向被告发放了贷款40万元。之后，曹忠文支付了部分利息，截至2019年9月30日，尚欠本金40万元、利息41356.09元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》（合同编号：-22528-2017-00000159）、贷款交易查询表及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议焦点为:1.华容农商行与被告曹忠文签订的《个人借款合同》是否应予解除？2.曹忠文应当偿还华容农商行借款利息如何计算？3.本案债务是否为曹忠文、蔡艳军夫妻共同债务？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，华容农商行按照《个人借款合同》约定，向曹忠文发放了贷款，曹忠文仅按约定支付了部分利息，截至2019年9月30日，已拖欠利息41356.09元，已构成违约。且庭审中，曹忠文明确表示现无力偿还已到期利息，表明其已无法履行合同主要义务，符合合同的法定解除条件，故原告请求解除《个人借款合同》，于法有据，本院予以支持。关于焦点2，《个人借款合同》约定：借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）；借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息。庭审中，华容农商行与曹忠文共同确认，截至2019年9月30日，曹忠文尚欠利息41356.09元。原告请求2019年9月30日之后的利息依然按照年利率9.72%计算，被告亦无异议，本院予以认可。关于焦点3，蔡艳军在曹忠文借款时,虽与曹忠文系夫妻关系,但其并未在涉案《个人借款合同》中签字确认,且原告陈述其与曹忠文签订借款合同时蔡艳军并不在场，事后亦未通知蔡艳军；本案借款合同中约定的借款用途为“购货”，所涉金额为40万元，远超出一般家庭生活之必要开支，不符合夫妻共同债务认定之必要条件，故本院对原告关于蔡艳军共同偿还本案债务的请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告曹忠文签订的编号为“-22528-2017-00000159”的《个人借款合同》； 二、被告曹忠文于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（截至2019年9月30日的利息为41356.09元，2019年9月30日后的利息按照年利率9.72%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7920元，减半收取计3960元，由被告曹忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邓琴 二〇一九年十二月十三日 法官助理龚娟 书记员王东
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3397号 原告：周杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：白雪，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告周杰的妻子 被告：王梦凯，男，1999年9月19日出生，汉族，住五河县。 原告周杰与被告王梦凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告王梦凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰诉称，被告于2018年10月17日向原告借款3万元，口头约定月息3分。后经原告催要被告拒不还款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。 原告周杰针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告王梦凯借款数额及借款期限。 被告王梦凯没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及被告陈时所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王梦凯于2018年10月17日向原告借款3万元，约定借款期限至2018年11月17日。上述借款到期后，虽经原告周杰催要，被告王梦凯至今未还。 本院认为，被告王梦凯欠原告周杰借款3万元，有王梦凯出具给周杰的借条为证，事实清楚、证据确凿，王梦凯应当及时偿还。被告王梦凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王梦凯于本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王梦凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7275号 申请执行人杨立军，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人董李洋，男，1995年3月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。 申请执行人杨立军与被执行人董李洋合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0109民特2192号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨立军于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为26500元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申590号 骆大伟、骆二伟： 你们因犯聚众斗殴罪一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2012）云刑初字第29号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐刑终字第0059号刑事裁定、江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐刑监字第0016号驳回申诉通知及江苏省高级人民法院（2013）苏刑监字第112号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4891号原告：云南志英诚商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区李棋街道。统一社会信用代码：91530402688569464Y。法定代表人：任红军，职务：总经理。委托诉讼代理人：严尔防，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周洋，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市益盛达商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道高仓62幢5号。统一社会信用代码：91530402351809477Y。法定代表人：殷中元,职务：执行董事总经理。委托诉讼代理人：李玉荣，玉溪市益盛达商贸有限公司员工。代理权限：一般授权代理。原告云南志英诚商贸有限公司与被告玉溪市益盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南志英诚商贸有限公司及其委托诉讼代理人严尔防、周洋、被告的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南志英诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《铁精粉购销合同》；2.判令被告返还原告已经支付的货款500000元，并由被告按年息6%的标准承担2017年1月10日至2019年10月30日的资金占用费84082.19元，此后的资金占用费随本清偿；3.判令被告支付原告违约金267500元（合同总金额2675000元的10%）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告向被告洽谈购买铁精粉事宜并于当日签订《铁精粉购销合同》，合同对购买铁精粉的价格、数量、质量、交货时间、违约责任等作出相应约定。2016年12月20日、21日，原告将第一批1000吨的货款500000元打入被告账户。此后，迟迟不见被告发货，经原告多次催促，被告解释因为年底和气候因素，矿山不能正常开采和发货。但至今为止，原告仍未收到矿石。综上所述，被告未能按照约定履行义务的行为己构成违约。被告长期占用原告的资金，给原告造成损失，为保护原告的合法权益，依照相关法律之规定，特诉至法院，望判如所请。被告玉溪市益盛达商贸有限公司辩称，同意解除合同，但500000元的货物被告已经交付，不存在返还货款及支付违约金的情况。被告已经按照合同的约定向原告交付了1000多吨的货物，后来合同没有继续履行是因为原告绕开被告，直接向大理的云南君狮矿业有限公司购买铁精粉，所以合同就没有继续履行。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明：原告的诉讼主体资格；二、企业信息公示。证明：被告玉溪市益盛达商贸有限公司的工商登记信息；三、《铁精粉购销合同》、银行汇款回执单。证明：原告与被告洽谈购买铁精粉事宜并于当日签订《铁精粉购销合同》，合同对购买铁精粉的价格、数量、质量、交货时间、违约责任等作出相应约定，2016年12月20日、21日，原告将第一批1000吨的货款500000元打入被告账户，至今原告未收到任何矿石。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。被告围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据：云南君狮矿业有限公司发货至玉溪益盛达商贸有限公司发货凭证。证明：玉溪市益盛达商贸有限公司已经在2016年12月14日至2016年12月25日之间发货（铁精粉共计36车，湿重1142.68吨），收货单位为玉溪市志英诚商贸有限公司，收货人为135××××0011陈。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。从被告提交的所有过磅单来看，发货单位、收货单位均不是原告。是被告与案外人之间的一个发货信息，与本案不具有关联性，证明不了这些交易与原告有关。对上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下:对被告提交的证据，不能证明被告向原告交付货物的事实，对其证明目的，本院不予采信。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2016年12月8日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《铁精粉销售协议》，约定：原告向被告购买铁精粉5000吨；交货地点为玉溪玉昆钢铁集团货场；交货日期为自2016年12月8日开始按乙方的计划交货，交货时间为30天；运输方式及费用由甲方组织车辆运输并承担运输费用；结算及付款方式为每1000吨结算一次，每次乙方提前支付甲方500000元；违约责任为如在发货期间甲方质量问题或者超出规定的发货时间2天，乙方有权单方面解除合同，甲方必须如数退还乙方所支付的货款，同时承担合同总价30%的违约金，并承担由此给乙方造成的一切损失。合同签订后，原告于2016年12月20日向被告转账支付了矿石款250000元，于2016年12月21日向被告转账支付了矿石款250000元。原被告当庭认可合同履行期为2016年12月8日至2017年1月9日。现原告以被告未按合同约定交付货物的行为构成违约为由诉至本院，要求被告返还货款并向原告支付资金占用期间的利息损失及违约金。本院认为，原、被告订立的《铁精粉销售协议》合法有效，双方均应按约定行使权利和履行义务。原告已按约定向被告支付了货款500000元，被告虽提出已按合同约定履行了交货义务，但未提交充分的证据加以证明，对此应承担举证不能的不利后果。对原告要求解除《铁精粉销售协议》的诉讼请求，因双方约定的履行期限已经届满，无解除必要，对该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还货款并赔偿资金被占用期间的利息损失的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因被告提出违约金过高，请求予以调低，本院酌情按照原告实际支付的货款的10%予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告玉溪市益盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南志英诚商贸有限公司货款500000元并支付2017年1月10日至2019年10月30日资金被占用期间的利息损失84082.19元，2019年10月31日之后的利息损失以所欠货款为本金、按年利率6%计算至货款还清之日止；二、由被告玉溪市益盛达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南志英诚商贸有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告云南志英诚商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12316元，减半收取计6158元，由原告负担1088元被告玉溪市益盛达商贸有限公司负担5070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一九年十二月二十四日书记员 李瑞原
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5482号原告：王怀丞，男，2000年4月29日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王慧，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王金伟，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：石金锋，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司，住所地滑县道口镇解放北路油站里12号，统一社会信用代码91410526572484469K。法定代表人：袁鹏霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁广义，男，该公司工作人员。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市工业南路89号，统一社会信用代码91370000163048471Q。法定代表人：董文祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李英铠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙宝虎，男，该公司工作人员。被告：郑州悦港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道东侧，统一社会信用代码91410100057247549G。法定代表人：李万超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丰衣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：袁玉霞，女，该公司工作人员。原告王怀丞与被告石金锋、被告滑县豫鹏宏建建筑工程有限公司（以下简称“豫鹏宏建”）、被告中建八局第一建设有限公司（以下简称“中建八局”）、被告郑州悦港置业有限公司（以下简称“悦港置业”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王怀丞委托诉讼代理人王慧，被告石金锋，被告豫鹏宏建委托诉讼代理人梁广义，被告中建八局委托诉讼代理人李英铠、孙宝虎，被告悦港置业委托诉讼代理人李丰衣、袁玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石金锋向原告支付劳务费7560元及利息（利息以劳务费7560元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月30日计算至被告石金锋实际清偿之日）；2.请求依法判令被告豫鹏宏建、被告中建八局、被告悦港置业对被告石金锋应承担的债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年，原告跟随被告石金锋在郑州航空港经济综合××区××路与相州街交叉口锦荣国际建设项目3号楼南塔从事木工工作，工程结束后，被告石金锋拖延支付劳务费，经原告催要，被告石金锋向原告出具结算单一份。该项目建设单位为被告悦港置业，承包方为被告中建八局，分包方为被告豫鹏宏建，被告豫鹏宏建又将部分劳务工作分包给被告石金锋，故应由四被告连带向原告支付劳务费。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告石金锋辩称，对原告跟随其从事木工工作的事实及结算单金额无异议，但原告主张的劳务费不应由其支付，理由如下：1.2018年3月14日，被告石金锋与被告豫鹏宏建同时签署两份《内部管理协议》，两份协议关于地上部分单价约定不一致，被告豫鹏宏建已按照34.5元/㎡的标准向被告石金锋支付劳务费，但被告石金锋认为，被告豫鹏宏建应按照44.5元/㎡的标准向其支付价款；2.原告虽跟随被告石金锋工作，但原告未与被告石金锋签订劳务合同，原告与被告豫鹏宏建直接签订劳务合同。被告豫鹏宏建辩称，原告主张的劳务费不应由其支付，其与原告并未签订劳务合同；被告豫鹏宏建对被告石金锋主张的44.5元/㎡单价的合同并不知情，双方一直履行的是34.5元/㎡单价的合同，且在劳动监察大队调解下，被告豫鹏宏建已向被告石金锋支付了劳务款，还多支付30000元，故应驳回原告对被告豫鹏宏建的诉讼请求。被告中建八局辩称，其按照法律规定将相关工程的劳务部分分包给被告豫鹏宏建，现已按照约定向被告豫鹏宏建支付过工程款，其与原告无直接法律关系，原告不能突破合同相对性直接向其主张劳务费，请求依法驳回原告对被告中建八局的诉讼请求。被告悦港置业辩称，其作为发包方，依法将工程交由被告中建八局作为总包单位进行施工，合同具有相对性，被告悦港置业主体不适格，请求依法驳回原告对被告悦港置业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告中建八局将其承包的位于郑州航空港区郑港四路与郑港四街交界处东北角的锦荣国际工程主体结构工程劳务部分分包给被告豫鹏宏建。被告豫鹏宏建将涉案工程3#楼南塔楼、裙房及车库的木工工作分包给冯树启及被告石金锋。2019年，原告跟随被告石金锋在涉案项目3号楼南塔从事木工工作，工程结束后，被告石金锋拖延支付劳务费，经原告催要，被告石金锋于2019年10月30日向原告出具结算单一份，载明：“王怀丞，37.8×200=7560元，石金锋，2019.10月30号”，被告石金锋未按照结算金额向原告支付劳务费引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告跟随被告石金锋从事木工工作，受被告石金锋管理，双方成立劳务合同法律关系，被告石金锋应按照约定向原告支付报酬。被告石金锋在向原告出具结算单后，未及时向原告清偿劳务报酬，其行为构成违约，给原告造成损失，故对原告主张被告石金锋向其支付劳务费7560元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至被告石金锋实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石金锋辩称其与被告豫鹏宏建签署两份《内部管理协议》，被告豫鹏宏建未足额向其支付劳务费，故不应向原告支付劳务费，该纠纷系其与被告豫鹏宏建产生的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告石金锋可另行主张；被告石金锋辩称原告直接与被告豫鹏宏建签订有劳务合同，对此未提交证据且被告豫鹏宏建亦不予认可，本院对该辩称不予采信。原告主张被告豫鹏宏建、被告中建八局、被告悦港置业承担连带责任，因本案系劳务合同纠纷，不应突破合同相对性，故原告要求被告豫鹏宏建、被告中建八局、被告悦港置业承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石金锋于本判决生效之日起十日内向原告王怀丞支付劳务费7560元及利息（利息以7560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至被告石金锋实际清偿之日止）；二、驳回原告王怀丞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石金锋负担。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 冉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初11462号原告许桂凤，女，1972年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛城投颐康农业发展有限公司，住所地青岛市市南区太平路8号地下二层A49户。法定代表人周娜，经理。被告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地青岛市市南区澳门路121号甲。统一社会信用代码91370200675264354K。法定代表人邢路正，董事长。委托诉讼代理人贺磊、杨琳萍，公司员工。被告即墨区南泉镇栾埠村村民委员会。法定代表人马延迅，村主任。被告王建波，男，1966年7月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告周娜，女，1983年7月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告许桂凤与被告青岛城投颐康农业发展有限公司（下称城投颐康公司）、青岛城市建设投资（集团）有限责任公司（下称城投公司）、即墨区南泉镇栾埠村村民委员会（下称栾埠村委）、王建波、周娜租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许桂凤的委托诉讼代理人张孝晨，被告城投公司的委托诉讼代理人贺磊、杨琳萍，被告王建波到庭参加诉讼。被告城投颐康公司、栾埠村委、周娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许桂凤向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款245158元并负担诉讼费用等。事实和理由：原告承租被告开发的位于的大棚，因被告虚假宣传及严重欺诈，双方达成退棚协议，但被告拒不退款，请求法院判如所请。被告城投公司辩称，原告所诉主体错误。我公司非合同一方。该案件与我司无任何关系，请求驳回原告诉请。被告王建波辩称，我是城投颐康的股东。本案与我无关。经审理查明，原告许桂凤租赁被告城投颐康建设的位于即墨区的大棚，后因各种原因，双方于2018年6月2日达成退棚协议：现因施工原因，经双方协议由青岛城投颐康农业发展有限公司退款245158元整。原告许桂凤及被告城投颐康签字盖章。本院认为，原告许桂凤与被告城投颐康公司达成退棚协议，被告城投颐康承诺向原告许桂凤退还投资款，应履行退款义务。被告城投公司及委、王建波、周娜并非合同向对方，不承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告青岛城投颐康农业发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告许桂凤人民币245158元。二、驳回原告对被告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司、即墨区村民委员会、王建波、周娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4977元，保全费1820元，由被告青岛城投颐康农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  孙心静二〇一九年十二月五日书 记 员  姜 晴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1420号之二 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人龚民，董事长。 被执行人四川省晶鑫玻陶有限公司。住所地：成都市成华区保和乡天鹅村5组。 法定代表人欧阳琨，职务不详。 被执行人成都市宏彤吉茂塑料有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡万家村一组。 法定代表人徐晴，职务不详。 被执行人欧阳琨，女，1983年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人黄晓娟，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人谢刚，男，汉族，1972年9月19日出生，住四川省仁寿县。 被执行人肖秀华，女，汉族，1976年1月20日出生，住四川省仁寿县。 被执行人谢超，男，汉族，1988年2月18日出生，住四川省仁寿县。 被执行人秦近，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人李玉锦，男，汉族，1979年11月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人付春玲，女，汉族，1979年3月2日出生，住河南省登封市。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市宏彤吉茂塑料有限公司、四川省晶鑫玻陶有限公司、谢刚、肖秀华、秦近、谢超、李玉锦、付春玲、欧阳琨、黄晓娟担保追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第8572号民事判决书已发生法律效力。因成都市宏彤吉茂塑料有限公司、四川省晶鑫玻陶有限公司、谢刚、肖秀华、秦近、谢超、李玉锦、付春玲、欧阳琨、黄晓娟未按生效法律文书所确定的义务履行，成都小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已于2018年1月31日立案执行。执行标的6334780元及执行费等。 执行中，本院已执行到位1994467.32元。本院轮候查封被执行人李玉锦名下位于双流区的房屋（权0170247），位于东升街道西安路一段91号1栋4-5楼4号的房屋（权0179591），被执行人谢超名下位于双流区东升街道白衣上街118号富豪新岸4栋1单元1楼3号的房屋（权0367602），被执行人肖秀华名下位于双流区东升街道大件路东升段1087号1栋1单元2楼3号房屋（权0208544），位于的房屋（权0250769），位于东升街道广都大道89号4栋3单元6楼12号的房屋（权0199736），位于东升街道长治路三段95号1栋1单元3楼3号的房屋（权0221702），位于的房屋（权0177193），位于的房屋（权0204977），位于的房屋（权0165746），位于的房屋（权0165746），名下位于东升街道西安路一段153号1栋1单元4楼5号（权0121728）、南昌路110号2栋1单元2楼2号（权0153913）、棠湖西路一段24号3栋2单元3楼5号（权0187041）、清泰路二段10号6栋6楼9号（权0177703）、三强南路一段131号1栋1单元2楼3号（权0191030）、南昌路145号4栋4单元5楼3号（权0204236）、电视塔路一段124号1栋2单元4楼6号（权0211439）、三强南路二段166号1栋2单元2楼1号（权0153952）、荷塘南街18号2栋4单元3楼4号（权0153260）、棠湖东路二段8号1栋1单元11楼4号（权0215308）、迎春路四段90号2栋1单元3楼3号（权0208476）的房屋，位于成都市双流区房屋，位于的房屋（权0108815），位于的房屋（权0105927），被执行人黄晓娟名下位于的房屋（权0108809），但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2015)青羊民初字第8572号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗 兰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4227号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。被执行人：孟现伟，男，1989年7月28日出生，汉族，青岛杭萧钢构有限公司员工，住山东省冠县。被执行人：刘付建，男，1991年5月17日出生，汉族，住山东省东阴县。被执行人：孙文旭，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省胶州市。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与孟现伟、刘付建、孙文旭追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8993号民事判决书已发生法律效力，判决确认：孟现伟于判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项37,823元。刘付建、孙文旭对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费560元，由孟现伟、刘付建、孙文旭负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月12日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十三日书记员  徐 进
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106民初6865号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：梁小燕，女，1982年06月09日出生，汉族，住海南省海口市北官西街北官村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6865号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计71200.09元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AMXXX的丰田牌汽车名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的71200.09元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初8876号 原告：陈淑娟，女，1933年11月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：于其冲，男，1955年5月24日生，汉族，住江苏省南通市通州区，系原告儿子。 被告：江苏广泽建设有限公司，统一社会信用代码91320413553793258U，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路12号。 法定代表人：刘亮，总经理。 委托诉讼代理人：陈宝，男，1992年2月8日生，汉族，住安徽省阜南县，职员。 原告陈淑娟与被告江苏广泽建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告陈淑娟于2019年12月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈淑娟撤诉。 案件受理费减半收取222元，由原告陈淑娟负担。 审判员  洪峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  顾楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异61号案外人王玉生，男，1953年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人相玉杰，男，1980年3月9日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜地产），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦七层。社会统一信用代码91130828670339636W。法定代表人王虎，职务总经理。本院在执行申请执行人相玉杰与被执行人东胜地产民间借贷纠纷一案中，案外人王玉生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王玉生称，2013年10月4日，我与东胜地产签订《委托开发置换协议》，协议约定将我位于围××镇××新村的住宅置换给东胜地产，由东胜地产给我580平方米的楼房，并确定将围场镇河东确定新村3号楼1单元1901室置换给我。2018年2月27日，经申请执行人相玉杰的申请，围场法院做出（2017）冀0828执373号执行裁定书，查封了我置换的围××镇××楼××单元××室。对于位于围××镇××新村的3号楼1单元1901室，因我置换在先，相玉杰查封在后。因此，请求人民法院中止对涉案楼房的执行。案外人王玉生对以上陈述提出其与东胜地产签订的《委托开发置换协议》证明其置换围××镇××楼××单元××室在先，相玉杰查封该楼房在后。申请执行人相玉杰称，案外人王玉生的异议理由不成立。第一，围场法院做出的（2017）冀0828执373号执行裁定书合法、有效。因我与王树东、王虎、东胜地产存在合法的债权债务关系，我在主张权利时申请对属于债务人的财产进行保全，法院在作出裁定时债务人的楼房处在可售状态，债务人也未提出异议，且无其他权利人备案。第二，东胜地产开发的河东新村预售许可时间为2018年2月5日，此前楼房销售行为均为无效行为。综上，应驳回案外人的异议请求。被执行人东胜地产称，对王玉生出示的证据无异议。2013年10月14日，我公司与王玉生签订《委托开发置换协议》，将位于围××镇××楼××单元××室置换给王玉生，该楼房已于相玉杰查封之前回迁。本院查明，2013年10月14日，王玉生与东胜地产签订《委托开发置换协议》，协议约定将王玉生所有的位于围××镇××新村的住宅置换给东胜地产，由东胜地产给王玉生580平方米的楼房。围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局房屋征收与补偿办公室证明，2018年2月1日，确定将围××镇××楼××单元××室置换给王玉生。2018年2月27日，经申请执行人相玉杰的申请，围场法院做出（2017）冀0828执373号执行裁定书，查封了王玉生置换的围××镇××楼××单元××室。本院认为，本院在执行申请执行人相玉杰与被执行人东胜地产民间借贷纠纷一案中，东胜地产开发建设的围××镇××楼××单元××室在相玉杰申请查封之前确定给王玉生，即相玉杰申请本院查封在后，确定给王玉生在先。依据在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同的，对登记在被执行人名下的不动产提出异议应予以支持的法律规定，案外人王玉生的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：中止（2017）冀0828执373号执行裁定书对围场镇河东新村3号楼1单元1901室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一九年十二月十八日法官助理张伟书记员初琦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5871号原告高淳县红安达机械制造厂，住所地江苏省南京市高淳县桠溪镇桥李村委会。执行事务合伙人陈爱民。委托代理人吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。被告吕健，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。原告高淳县红安达机械制造厂（以下简称红安达厂）与被告吕健分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告红安达厂的委托代理人吴娟娟，被告吕健的委托代理人龚静到庭参加诉讼，并于2019年12月3日、12月16日二次组织双方当事人质证。现已审理终结。原告红安达厂诉称：吕健于2012年2月7日、2月25日、3月26日、4月26日分四次合计向其购买计款98500元的铁圈，加上吕健委托其向江苏众星摩托有限公司开具的增值税发票的税款800元，合计99300元，吕健收货后仅付款40000元，后吕健又付款10000元，尚结欠货款49300元，其虽经多次催讨，但吕健至今未付，故现要求吕健立即给付货款49300元，并偿付该款自起诉之日（即2019年9月29日）起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告吕健辩称：其与红安达厂发生业务后，其最后一次付款时间为2012年6月19日，至今已达7年多时间，且当时红安达厂所供货物存在质量问题，其在当年要求红安达厂对货物质量造成其的损失和罚款一并解决，但红安达厂一直未与其沟通解决，同时红安达厂自2013年起一直未向其催要货款，已超过诉讼时效，另外其与红安达厂发生的涉案业务未订立书面合同，红安达厂无证据证明双方对付款履行期限作了约定，故红安达厂因超过了诉讼时效期间而丧失了胜诉权，同时红安达厂称其要求向第三方开具增值税发票不是事实。综上，请求驳回红安达厂的诉讼请求。经审理查明：吕健以电话方式于2012年2月7日至同年4月26日向红安达厂购买铁圈，双方未约定付款期限，吕健收货后共支付货款50000元，截至2012年7月份尚结欠货款48500元未付。尔后，吕健未付款，2019年5月15日，红安达厂的执行事务合伙人陈爱民打电话给吕健，要求吕健还款，吕健表示最近没有钱，让其宽延一点时间，而吕健称那天通话主要内容是聊聊有没有可以合作的项目，没有谈及案涉欠款。同时红安达厂提供了陈爱民分别于2019年5月15日、8月8日向吕健发送的短信，内容分别为“陈爱民农行卡号：62×××45，6013”和“款子有点了吗”，吕健在质证时表示其刚看到。红安达厂另提供了其执行事务合伙人陈爱民自2019年8月8日至同年11月22日多次打吕健手机未接通的通话记录打印件。红安达厂遂于2019年9月29日诉来本院，要求理涉。在审理中，吕健提出自2012年4月26日以后，当年因为货物的质量问题，其要求红安达厂一并解决，但红安达厂一直未与其沟通。红安达厂的质证意见认为其货物不存在质量问题，同时吕健从来没有向其提出过货物质量问题。红安达厂提出其执行事务合伙人陈爱民打电话给吕健催讨过货款，但是没有录音，吕健的质证意见是红安达厂从未向其催要过货款。双方对各自提出的主张均未提供相应的证据证明。以上事实有原告红安达厂提供的送货单4份、对账单1份、手机通话记录打印件3页、短信打印件1份、情况说明1份及当事人陈述在卷佐证。本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效在2017年10月1日前为二年，自2017年10月1日开始为三年，本案系普通买卖纠纷，故诉讼时效分别适用二年和三年。本案争议的焦点：一是吕健结欠红安达厂货款的金额；二是红安达厂起诉是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一，吕健结欠红安达厂货款应为48500元，红安达厂称吕健委托其向江苏众星摩托有限公司开具的增值税发票的税款800元应由吕健负担，既未得到吕健认可，亦未提供相应的证据，故本院不予采信。关于争议焦点二，本案没有超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。······”根据前述规定，因红安达厂与吕健在对账单上未约定付款期限，红安达厂可以随时要求吕健履行，诉讼时效期间从红安达厂首次向吕健提出要求履行债务，吕健明确表示不履行债务时起算，本案中，虽然红安达厂在对账后其执行事务合伙人陈爱民打电话给吕健催讨过货款，但仅提供其于2019年5月15日拨打吕健手机未接通的证据，在2017年10月1日后适用三年的诉讼时效。尽管吕健提出在2012年因货物存在质量问题，要求红安达厂一并解决的抗辩理由，但因其未明确表示不履行案涉债务，同时从现有的证据反映，吕健不同意履行案涉债务是在红安达厂提起诉讼后才提出，故本案未超过诉讼时效。对于红安达厂主张的利息请求，本院应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、由吕健给付红安达厂货款48500元，并偿付该款自2019年9月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回红安达厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减收取770元，由红安达厂负担12元，吕健负担758元。红安达厂同意其预交的诉讼费用由吕健向其直接支付，本院不再退还，吕健负担部分于本判决生效后十日内一并付给红安达厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一九年十二月十七日书记员  包维磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初6350号原告：李军，男，1989年8月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南矿业集团潘三矿工人，现住安徽省淮南市。被告：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南矿业集团潘三矿内退工人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，系淮南矿业集团潘三矿退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。原告李军诉被告王秀武、沈卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，原告李军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李军负担。审判员  钱家勇二〇一九年十二月十六日书记员  黄娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2513号 申请执行人：郭文进，男，1956年3月22曰出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，居民，住院安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人郭文进与被执行人任守纪、朱红芹买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0621民初4579号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人郭文进与被执行人任守纪、朱红芹在诉讼过程中自愿达成如下协议：一、任守纪、朱红芹承认欠郭文进粮食款57817.6元，定于2019年1月30日前付5000元，2019年6月20日前付10000元，2019年10月8日前一次性付清余款42817.6元。如逾期不能付清，任守纪、朱红芹应承担利息（自2018年10月9日按照同期中国人民银行贷款利率计算至履行完毕时止）。二、双方当事人无其他纠纷。被执行人任守纪、朱红芹未按协议履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 被执行人任守纪、朱红芹于本裁定生效后三日内向申请执行人郭文进支付57817.60元及自2018年10月9日按照同期中国人民银行贷款利率计算至履行完毕时止的利息。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王永成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4440号上诉人（原审被告）：湖北江天建设集团有限公司，住所地：黄石市黄石港区花湖大道9号。法定代表人：陈敬勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高伟、樊灿，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐中正，男，汉族，1971年2月18日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。上诉人湖北江天建设集团有限公司因与被上诉人徐中正建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，李斌于2014年7月21日出具《证明》：兹证明徐中正B、C区汽车学院2号教学楼架子工人工费下欠陆万元整。上述证明作为本案的定案依据，李斌须作为证人出庭作证。同时，还应查明徐中正施工的工程量及其价款，以及已付工程款等相关情况。综上所述，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初645号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。上诉人湖北江天建设集团有限公司预交的二审案件受理费1326元予以退回。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年十二月五日书记员 张诗怡
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3665号原告：陆素华，女，1974年2月17日出生，汉族，务工，住山东省莘县。被告：耿海龙，男，1974年6月17日出生，汉族，范县农业局职工，住范县新区。原告陆素华与被告耿海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆素华，被告耿海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆素华向本院提出诉讼请求：要求被告耿海龙偿还原告借款80000元及利息69600元（自2015年3月16日至起诉之日，按照月利率2%计算，之后利息计算至还清之日）。事实和理由：2015年3月16日，被告耿海龙向原告请求借款80000元，口头约定借款月利率2%，原告将该款项交付被告后，被告为原告出具借据一份，并由被告耿海龙加盖其经营的范县经作站技术服务部的公章。经查，范县经作战技术服务部现已注销。后经原告向被告催要，被告仅支付原告20000元利息，对剩余借款本金及利息被告以各种理由推脱不还。被告耿海龙辩称，原告所称借款80000元不属实，原被告之间不是民间借贷关系，而是合伙投资关系。事实是被告原经营农资生意，原被告通过王某而认识，原告在2014年将60000元交付被告作为投资款，被告陆续偿还原告部分款项，后在2015年原告找到被告称在原60000元基础上追加20000元凑够80000元，被告重新向原告出具80000元收据，但是原告未将该追加的20000元交付被告。被告于2014年12月30日向原告转款20000元，2015年5月5日向原告转款20000元，2016年5月7日偿还原告5000元，2016年7月2日偿还原告10000元。被告已经偿还完毕，不应当承担偿还责任。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原告身份证复印件一份。第二组证据收据（第二联）一份。第三组证据证人王某、陆某到庭证言。被告围绕自己的主张提交证据：第一组证据中国邮政储蓄银行股份有限公司范县老城支行一本通绿卡5000元交易明细一张及中国农业银行河南省分行10000元交易明细一份。第二组证据2015年5月5日中国农业银行20000元转账明细一页及2014年12月30日中国邮政储蓄银行20000元转账明细一页。本院认定如下：原告提交的第一、二组证据及被告提交的第一组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的第三组证据证人陆某证言中月息2分系传来证据，不予确认；王某证言中借款期限及月息2分系孤证，无其他证据佐证，不予确认；对证人王某、陆某证言其他部分予以确认。被告提交的第二组证据中2014年12月30日向陆素华转账20000元的日期在原告提交的2015年3月16日收据之前，不能作为证明偿还本案80000元之证据，2015年5月5日通过中国农业银行河南省分行转支20000元的交易明细不显示收款方姓名，原告亦不认可，不能证明是向原告转款，达不到其证明目的，对被告提交的第二组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾经营范县经作站新技术服务部，原被告通过王某相识。2013年被告向原告借款40000元并出具借条，2015年3月16日被告又向原告借款40000元并出具总计金额为80000元汇总收据一份（原告将原40000元借条交还被告），该收据另加盖范县经作站新技术服务部公章，收款人为耿海龙。原被告未约定借款期限及利息。原告庭审中自认被告自出具收据后于2016年5月7日偿还原告5000元，2016年7月2日偿还原告10000元，2018年分两次分别偿还原告4000元、1000元，以上共计偿还20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分两次共交付被告耿海龙80000元，被告耿海龙向原告出具80000元收据，原告提交的二证人证言均证明原告交付被告的80000元是借款，且庭审中被告耿海龙自认陆续“偿还”原告款项，因此被告耿海龙出具的收据应视为借款性质。本案原被告未约定借款利息，因此原告庭审中自认被告偿还的20000元应视为借款本金，故原告诉请被告耿海龙偿还借款在60000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告提交的收据未书面约定借款利息亦未提交有效证据证明本案借款约定了利率，因此原告诉请按照月利率2%标准要求被告支付利息，本院不予支持，但鉴于被告经原告起诉亦未及时偿还借款，可按照年利率6%标准支付自起诉日之后的利息。被告辩称原被告之间是合伙投资关系且其已经向原告偿还完毕无证据证实，其辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，被告耿海龙应偿还原告借款本金60000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿海龙于本判决生效后十日内偿还原告陆素华借款60000元及利息（自2019年11月6日起至还清之日止按照年利率6%计算）；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由原告负担986元，由被告耿海龙负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月十七日书记员  张俊贤
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2090号 罪犯黄建荣，男，1984年7月25日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2010年8月24日作出（2010）瓯刑初字第223号刑事判决，以被告人黄建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2010年12月3日作出（2010）南刑终字第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年4月15日以（2013）南刑执字第609号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2015年7月16日以（2015）南刑执字第1540号刑事裁定，减去有期徒刑二年；又于2017年10月25日以（2017）闽07刑更1361号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年3月7日起至2020年9月6日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄建荣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年11月至2019年8月累计获考核分3256分。获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建荣减去自本裁定送达之日起至2020年9月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月十日 书记员夏莉