文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1492号上诉人（原审被告）：重庆嘉舜实业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区外河坝（方石），统一社会信用代码91500243691202276E。法定代表人：江夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：江峰，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张康华，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。上诉人重庆嘉舜实业有限公司（简称嘉舜公司）因与被上诉人张康华劳务合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初3861号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉舜公司的委托诉讼代理人江峰，被上诉人张康华及其委托诉讼代理人楚才伟到本院接受询问。本案现已审理终结。嘉舜公司上诉请求:撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回张康华的一审诉讼请求，由张康华承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.嘉舜公司于2017年4月26日、2017年7月5日、2018年2月22日先后通过网银给张康华转款10000元、10000元、5000元，共计25000元。2.嘉舜公司使用的实际板材数量可以通过现场勘查得出正确的数据，不应仅凭张康华举示的合同与板材数量记录就认定劳务款为36000元。张康华辩称，2017年7月5日支付的10000元，不是支付的本案合同所欠款项；即便嘉舜公司认为支付了10000元，应当另案提起诉讼，与本案无关联性。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张康华向一审法院起诉请求：1.嘉舜公司支付张康华劳务费41575元；2.本案诉讼费用由嘉舜公司承担。一审法院认定事实：张康华系木工工人，从事吊顶、墙裙、柜子等装饰施工。嘉舜公司由总经理江峰实际负责公司事务。2017年年初，嘉舜公司将彭水伽蓝酒吧装修的木工劳务发包给张康华，张康华自2017年3月开始，自己组织工人赵健康、何本财、徐本太、徐从海、张康财、陈铭、任正洪等人进场施工直至5月中旬完工。2017年3月、4月，嘉舜公司经理江峰给张康华打电话，请张康华安排工人进行司法局法律援助大厅、民泰银行食堂、下街度美诊所装修或维修的短期施工，双方约定的价格为每人每天250元。2017年4月26日、2018年2月22日嘉舜公司给张康华分别打款10000元、5000元。张康华举示了《木工劳务承包合同书》一份，内容为嘉舜公司将下街伽蓝酒吧装修工程中的木工项目承包给张康华，工程采用单张板子全部统一单价75元/张的方式进行劳务承包。该合同价格部分的合计数额系手写的36000元；张康华还举示板材使用数量记录一份，该记录上载明板材使用总额为481张。嘉舜公司在庭审中对合同价格总额36000元不予认可，认为系张康华自行填写；嘉舜公司对张康华举示的板材数量不认可，认为应为150张左右。针对短期施工的劳动量，双方均认可：司法局法律援助大厅系二位工人共同施工3天；度美诊所维修系二位工人共同施工1天。关于民泰银行食堂劳动量，张康华称系二位工人共同施工11天，并举示了任正洪的《领条》予以证明，嘉舜公司认为二位工人共同施工5-6天即可。张康华举示的徐从海《领条》一份，内容为：“去江夏家做假现场（骗保）1000元”。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，焦点是张康华的起诉是否应当支持。本案中涉及的劳务主要有四处：伽蓝酒吧、司法局法律援助大厅、民泰银行食堂、下街度美诊所，其中伽蓝酒吧系嘉舜公司发包给张康华，其余三处均系嘉舜公司经理联系张康华安排人员施工，应当视为嘉舜公司经理的职务行为，故嘉舜公司应当向张康华支付该四处施工的劳务款。关于伽蓝酒吧的劳务款，张康华举示合同载明系36000元，且根据张康华举示的板材数量记录结合该合同标注的价格，劳务款为36075元，故张康华举示的合同与板材数量记录能够相互印证，予以认可，并认定伽蓝酒吧的劳务款应为36000元。嘉舜公司辩称合同上总金额为手写不属实，但并未举证予以证明，对其辩称不予采纳。对于司法局法律援助大厅及度美诊所劳务款，张康华、嘉舜公司双方对劳务量、价格达成了一致，予以确认，故司法局法律援助大厅劳务款为500元（2人×1天×250元／天）、度美诊所劳务款为1500元（2人×3天×250元／天），共2000元。对于民泰银行食堂劳务款，双方对劳务量有异议，张康华举示任正洪的《领条》有一定证明力，而嘉舜公司未举示任何证据，故对该领条上载明的二位工人共同施工11天予以认可，该部分劳务款应为5500元（2人×11天×250元／天），因张康华起诉的该部分劳务费为2575元，系其对自身权利的处分，予以尊重，故认定民泰银行食堂劳务款为2575元。关于张康华起诉的1000元“到江夏家做现场骗保”劳务费，首先嘉舜公司在辩称中予以否认，且若该事实成立则张康华参与违法行为，其所得不应受到法律的保护，故对该部分不予支持。综上，劳务款总额为40575元（36000元+500元+1500元+2575元）。嘉舜公司称已全部支付完毕，但未举示任何证据，不予采纳，减去已支付15000元后，嘉舜公司还应支付给张康华25575元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、嘉舜公司支付张康华劳务款25575元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回张康华其余诉讼请求。案件受理费910元（张康华已预交455元），减半收取为455元，由嘉舜公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：2017年7月5日嘉舜公司江夏通过网银向张康华转款支付10000元。二审中嘉舜公司提交了一份《木工劳务承包合同书》复印件，载明该合同劳务包干价为36000元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.嘉舜公司已经支付张康华涉案劳务合同的款项是1.5万元还是2.5万元；2.嘉舜公司尚欠张康华彭水伽蓝酒吧装饰工程劳务费如何认定。评述如下：关于本案中嘉舜公司已支付张康华劳务费问题。根据嘉舜公司提交的转账凭证证明嘉舜公司在2017年7月5日支付了张康华10000元，张康华主张是支付除本案劳务之外的其他费用，并未提供相关证据证明，而且该笔款项是在本案劳务承包之后支付的，应当认定是支付的本案所涉劳务费用，因嘉舜公司提交的新证据，一审判决认定嘉舜公司已付费用有误，应予改判。关于嘉舜公司尚欠张康华彭水伽蓝酒吧装饰工程劳务费问题。根据张康华提交的《木工劳务承包合同书》原件以及嘉舜公司二审中提交的《木工劳务承包合同书》复印件，均表明张康华承包伽蓝酒吧劳务包干价为36000元，嘉舜公司对该笔劳务费金额提出的异议与本案事实不符，本院不予支持。对于涉案的其他劳务费双方均无异议，本院予以确认。据此，本案所涉劳务费总额为40575元，嘉舜公司已支付25000元，还应支付张康华15575元。综上所述，嘉舜公司的上诉请求部分成立，本院对该部分请求予以支持；因新证据一审判决认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院(2019)渝0243民初3861号民事判决；二、重庆嘉舜实业有限公司于本判决生效后十日内支付张康华劳务费15575元；三、驳回张康华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费910元，减半收取为455元，由张康华负担300元，重庆嘉舜实业有限公司负担155元。二审案件受理费910元，由张康华负担600元，重庆嘉舜实业有限公司负担310元。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十二月四日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽