福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7354号 上诉人：黄新国，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人：黄燕，女，1981年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严庆新，福建瑞权律师事务所实习律师。 被上诉人：陈岚，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 上诉人黄新国、黄燕因与被上诉人陈岚买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄新国、黄燕上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，裁定驳回陈岚的起诉。2.一审、二审诉讼费用由陈岚承担。事实和理由：一、陈岚不是本案一审适格原告，一审法院未对陈岚诉讼主体资格进行审查，违反法律规定，其作出的支持陈岚诉讼请求的判决系认定事实错误，适用法律错误。根据陈岚一审程序中提交的各组证据《销售出货单》可知，“销售单位名称”一栏登记的是“益祥旺”，并非本案陈岚，陈岚不是本案买卖合同纠纷中的卖方，不具有提起诉讼的主体资格。2018年8月28日，陈岚的诉讼代理人余柳英曾以“福清益祥旺贸易商行”名义向一审法院提起买卖合同纠纷，其提供的证据与本案一审证据完全一致。该事实亦证明本案一审证据中的“益祥旺”即为“福清益祥旺贸易商行”，陈岚不是本案买卖合同关系中的卖方，其不具有诉讼主体资格。二、黄新国、黄燕不是本案适格被告，根据陈岚一审程序中提交的各组证据《销售出货单》可知，“购货单位名称”一栏登记的是“至尊”，实为“至尊娱乐城”，由黄新国、林建平等四人合伙经营，黄新国仅系在合伙经营中从事管理工作，本案所涉货款应为合伙人共同债务。黄燕系“至尊”的职工，从事仓管员一职，黄燕已在一审程序中提供证据予以证明。且黄燕虽在《对账单》签字，但每笔款项均存在后期由“至尊”从事经营管理的合伙人黄新国予以确认核对并签字同意，黄燕不具有决策权。黄燕仅系“至尊”的一名普通员工，不是本案买卖合同关系的权利义务人。黄燕不是本案适格被告。三、本案一审为缺席判决，一审法院对双方主体资格均未予以查明，未对案件事实进行详细查明，未对案件证据予以严格认定，仅凭陈岚一审提供的证据确认黄新国、黄燕与陈岚的买卖合同关系并判决支持陈岚的诉讼请求，系认定事实错误，适用法律错误。 陈岚辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。通过《销售出货单》可以充分证实，从2016年年初起，陈岚按照黄新国、黄燕的要求送货至指定交易地点，由黄燕签收确认，由黄新国核对确认后出具“结算单据”。经结算，黄新国、黄燕共计结欠陈岚货款153355元。黄新国向陈岚出具的结算单据应当作为本案的债权确认书，可以确定陈岚与黄新国、黄燕存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，陈岚与黄新国、黄燕间有酒水买卖行为，陈岚已向黄燕交付酒水，陈岚与黄新国、黄燕间存在买卖合同关系，该合同成立并生效。黄新国与林建平等人之间的合伙关系，陈岚无从知晓。二、陈岚是本案适格的被告。陈岚是福清益祥旺贸易商行的投资人，福清益祥旺贸易商行是个人独资企业，现已注销。 陈岚向一审法院起诉请求：1.黄新国、黄燕共同支付陈岚货款153355元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由黄新国、黄燕承担。 一审法院认定事实：2015年2月份开始，黄新国、黄燕因经营需要，向陈岚购买酒水。陈岚依据黄新国、黄燕的要求将酒水送至指定地点后，由其指定人员接收并在销售出货单上签字确认。对账时由黄新国、黄燕依据销售出货单核对金额无误后签字确认。截止至2016年7月30日，黄新国、黄燕共计结欠陈岚货款153355元。此期间，陈岚曾多次找黄新国、黄燕协商还款事宜，黄新国、黄燕均以各种理由推脱，拒绝支付。 一审法院认为，黄新国、黄燕向陈岚购买酒水结欠货款153355元的事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，应当履行付款义务。双方未约定还款期限，陈岚可随时催讨，黄新国、黄燕应当及时偿还，黄新国、黄燕未及时还款应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，陈岚诉请黄新国、黄燕自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息合理，一审法院予以支持。黄新国、黄燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄新国、黄燕于判决生效之日起十日内付给陈岚货款153355元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月23日起计算至还清款项之日止）。 二审期间，黄新国、黄燕向本院提交四份证据：证据1、《合伙协议》，证明本案购买人系至尊娱乐城，至尊娱乐城系由黄新国与案外人林建平等人合伙经营。证据2、《证据清单》，证明陈岚曾于2018年8月28日以“益祥旺”的名义提起买卖合同纠纷诉讼，其提供的证据与本案证据一致，本案当事人不是陈岚及黄新国、黄燕的事实。证据3、收款收据，证明陈岚与至尊娱乐城约定青岛啤酒专场费及广告电费以及仅收到189000元的专场费、广告电费。证据4、吴长平证明，证明陈岚与至尊娱乐城约定青岛啤酒专场费及广告电费；证据5、至尊娱乐城图片，证明至尊娱乐城专场提供青岛啤酒。经组织质证，本院分析认为，证据1真实性无法确认，且不能证明与本案具有关联性，不予采纳；证据2真实性可予确认，予以采纳；证据3、证据4、证据5，不能证明与本案的关联性，不予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。另查明，福清益祥旺贸易商行于2019年3月1日被准予注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持。”经审查，福清益祥旺贸易商行已于2019年3月1日被准予注销登记，现陈岚持有黄新国、黄燕出具的对账单及销售出货单，能够证明双方之间有酒水买卖行为，陈岚据此提起诉讼于法有据，黄新国、黄燕关于案涉卖方是福清益祥旺贸易商行，陈岚不应具有提起诉讼资格的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。黄新国、黄燕称其并非本案适格被告，至尊娱乐城才是本案买卖合同的买方，但其提供的证据不足以证明其主张，且案涉对账单均由黄新国、黄燕与陈岚对账并签名确认，足以证明其二人是本案债务人，黄新国、黄燕的上述主张缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，黄新国、黄燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3367元，由上诉人黄新国、黄燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月十三日 法官助理易艳 书记员郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。