宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3483号 上诉人（原审原告）：马秀萍，女，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：周峰，北京市景运（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石嘴山兴达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农新村路。 法定代表人：陈苏兵，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：神华宁夏煤业集团有限责任公司灵新煤矿，住所地宁夏回族自治区宁东镇。 负责人：孔军峰，该矿矿长。 被上诉人（原审被告）：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司），住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。 法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘振妮，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人马秀萍因与被上诉人石嘴山兴达工贸有限公司（以下简称兴达公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司灵新煤矿（以下简称灵新煤矿）、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司（原神华宁夏煤业集团有限责任公司，以下简称宁煤公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马秀萍上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人一审中提交了收集、调取证据申请书但是一审法院并未责令被上诉人提交证据也没有调取在被上诉人处存放的证据。一审法院对本案证据认定有误，背离了天平应当向弱势群体倾斜的价值取向，致使判决错误，侵犯了上诉人的合法权益。 宁煤公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人诉请。 兴达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加询问，提交书面答辩意见称，上诉人与其不存在劳动关系，其不应成为支付经济补偿金的主体。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 灵新煤矿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加询问，提交书面答辩意见称，上诉人于2018年已向灵武法院提起诉讼，诉讼请求和此次几乎一致，属于重复诉讼。灵新煤矿与灵新煤矿金属制品公司不存在任何从属关系，属于两个不同的单位，上诉人与灵新煤矿之间从未存在劳动关系，灵新煤矿不是本案适格的诉讼主体。 马秀萍向一审法院提出诉讼请求：1.被告灵新煤矿、宁煤公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金36000元；2.被告灵新煤矿、宁煤公司为原告补缴1990年12月7日至2016年12月期间的社会保险。 一审法院认定事实：原告自述，原告自1990年起被招聘到被告灵新煤矿的下属机构制品公司（又称灵武矿务局磁窑堡煤矿菱镁制品厂、灵新煤矿金属制品有限公司、神华宁煤集团磁窑堡煤矿制品厂、宁夏磁窑堡煤业公司制品厂等等）工作，从事打菱镁板工作，该公司一直未与其签订书面劳动合同，直至2013年11月因腰伤休息后无法工作及年龄大了离职，原告主张其与三被告均存在劳动关系。2018年10月24日马秀萍向自治区仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.确认1990年12月7日至2013年11月年期间马秀萍与灵新煤矿之间存在书面劳动关系；2.灵新煤矿向马秀萍支付应订立书面劳动合同而未订立的二倍工资差额3000元；3.灵新煤矿为马秀萍支付解除劳动合同后经济补偿36000元；4.灵新煤矿为马秀萍补缴1990年12月7日至2013年11月期间的社会保险。同日，自治区仲裁委作出宁劳人仲不字（2018）第38号不予受理通知书，不予受理马秀萍的仲裁请求。马秀萍不服向该院提起诉讼，该院作出（2018）宁0181民初5330号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该生效判决查明：原告马秀萍于1990年到磁窑堡煤矿制品厂从事煤矿用支护产品生产工作，系该厂劳务派遣工，工资由磁窑堡煤矿制品厂即灵新煤矿金属制品公司发放。后原告又于2019年3月26日向自治区仲裁委提请仲裁，请求：1.裁决灵新煤矿和宁煤公司共同向马秀萍支付经济补偿金36000元；2.灵新煤矿、宁煤公司共同为马秀萍补交1990年12月7日至2016年12月期间的社会保险。区仲裁委作出宁劳人仲不字（2019）第19号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请被告灵新煤矿、神华宁煤集团向其支付解除劳动合同经济补偿金以及补交各项社会保险，原告首先应当就其与被告灵新煤矿或宁煤公司存在劳动关系承担举证责任，但原告并未能提供有效证据证实其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，故原告的各项诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告马秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马秀萍负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交照片6张、工资表22页、交接班记录3本，欲证明：上诉人在灵新煤矿的下属单位宁夏灵新煤业有限公司（宁煤水泥制品厂）工作的事实，工作时间自1990年至2014年。该水泥制品厂现更名为灵新煤矿金属制品有限公司。经质证，被上诉人宁煤公司对该证据不认可，认为照片未显示拍摄日期具体拍摄地点，交接班记录不能反映灵新煤业有限公司系宁煤公司的下属单位，且该交接班记录没有任何公章及相关负责人的签字确认，工资明细表恰巧反映上诉人系安泰劳务有限公司派遣的员工，与被上诉人无关。被上诉人未向法庭提交新证据。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且其提交的工资表明细抬头为安泰劳务有限公司派遣人员工资明细表、榆红劳务有限公司派遣人员工资表，不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人请求被上诉人向其支付解除劳动合同的经济补偿金以及补缴社会保险，但其在2018年即以该请求申请劳动仲裁，并诉至人民法院。人民法院已作出相应民事判决。现上诉人仍以其与灵新煤矿之间存在劳务关系，仅增加其认为的灵新煤矿的上级单位宁煤公司作为被告提起仲裁和诉讼，属于法律规定的重复起诉，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2263号民事判决； 二、驳回原审原告马秀梅的起诉。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由上诉人马秀萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 佳 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。