江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7128号原告：朱立波，女，1973年3月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告：吴萍，女，1969年5月11日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：陈建荣，男，1978年1月4日生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。负责人：黄肇，经理。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告朱立波与被告吴萍、陈建荣、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立波的委托诉讼代理人王恒刚，被告吴萍及其委托诉讼代理人朱冰，被告陈建荣，被告保险公司的委托诉讼代理人卢丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴萍赔偿原告医疗费损失66412.29元的60%计40021.29元，由被告陈建荣赔偿40%计26680.86元。2、判令被告保险公司在保险额范围内对被告陈建荣的赔偿责任承担相应的保险责任。事实和理由：原告与被告吴萍原来是同事。2018年8月28日，原告和被告吴萍在靖江市相遇，被告吴萍约原告一起到生祠镇同事家玩。因原告骑的自行车，被告吴萍提出驾驶电动自行车带原告前往，故原告搭乘吴萍的电动自行车前往生祠镇。当天12时许，被告吴萍驾驶电动自行车（后载乘员原告）沿靖江市生祠镇马尔港路由北向南行驶至336省道返回时，其车右侧与被告陈建荣驾驶的由西向东行驶的苏Ｍ×××××小型轿车左前部发生碰撞，致原告受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴萍承担本起事故的主要责任，被告陈建荣承担次要责任，原告无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后至靖江市人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗，至靖江市新港城卫生院门诊治疗。目前原告尚未治疗终结。对原告已发生的医疗费66412.29元，被告应承担赔偿义务，为此特向法院提起上述诉讼请求。被告吴萍答辩称，对事故发生、责任认定无异议。吴萍与原告原系同事。事故发生当天，原告约吴萍到生祠镇到两人曾经共同的同事家去玩。因原告不会骑电瓶车，原告让吴萍驾驶电动自行车搭载原告同行。驾驶时，原告未戴头盔。因同事家中无人，两人遂返回。即将行驶到事故发生地时，原告让吴萍查看一下电动自行车的电量，吴萍一边驾驶电动自行车一边查看电量时发生了事故。关于原告主张的医疗费，其中有原告检查高血压病（2级，中危）和乙型××的费用，不属于本起交通事故所造成的损失。原告在靖江市人民医院治疗的医疗费中，应扣除护理费96元、救护车费1820元；上海市第六人民医院的住院费中应扣除伙食费517.5元、护理费832元、床位费170元。上海市第八人民医院的住院费中应扣除护理费483元。对原告在靖江市新港城医院的门诊费发票，没有相关的病历及病史资料佐证，均不认可。原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分在商业三者责任限额范围承担40-50%的赔偿责任，不足部分由相关侵权人予以赔偿。吴萍驾驶电动自行车无偿搭载原告，属于好意同乘行为，应当减轻吴萍的赔偿责任。原告乘车未戴头盔，在吴萍闯红灯时未提出或者予以制止，故原告自身存在过错，应自担30%的责任。被告保险公司答辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔）的情况无异议。保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意承担30%的赔偿责任。因本起事故中原告与被告吴萍均受伤，故要求在交强险限额内为被告吴萍预留50%的份额。关于医疗费损失，应扣除10%的非医保用药，其余意见同被告吴萍的意见。被告陈建荣答辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆的投保情况无异议。其余同被告保险公司的意见。针对被告的答辩，原告补充陈述：原告同意扣除住院费中的伙食费。医疗费中的护理费、护理费、床位费是住院期间医院收取，是治疗中必须支出的，不应扣除。原告有高血压病史是事实，原告因交通事故受伤在治疗过程中对高血压进行用药是必要的，且具体用药多少无法确定，故该部分用药也应得到支持。不同意扣除非医保用药。不同意扣除新港城医院的医疗费。关于救护车费用1820元，是否应当计入交通费，由法院依法判决。经审理查明，2018年8月28日中午，原告与被告吴萍相约一起到同事家中去玩，由被告吴萍驾驶电动自行车载原告同去，后两人返回。被告吴萍驾驶电动自行车沿靖江市生祠镇马尔港路由北向南行驶至336省道时，其车右侧与被告陈建荣驾驶的由西向东行驶的苏Ｍ×××××小型轿车左前部发生碰撞，致两车损坏，原告与被告吴萍受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴萍承担本起事故的主要责任，被告陈建荣承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至靖江市人民医院门诊及住院治疗。原告支出住院费1394.5元，门诊费336元，救护车费1820元。同日，原告转至上海市第六人民医院门诊治疗，支出医疗费3429.2元。2018年8月29日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，9月8日出院。期间，原告支出门诊费546.6元，住院费45779.15（含伙食费483.9元）。2018年9月8日原告至上海市第八人民医院住院治疗。原告支出救护车费30元和急救费70元。9月20日，原告出院。期间原告支出门诊费18元，住院费4551.69元。2019年9月16日，原告在上海市第六人民医院门诊治疗支出140.25元。2019年9月18日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，9月20日出院。期间支出门诊费27元，住院费7531.83元（含伙食费33.6元）。2019年10月3日，原告在靖江市人民医院外科急诊支出门诊费10元。另外，原告在靖江市新港城医院门诊治疗支出门诊费723.11元，支出项目为CT检查、换药、治疗骨伤用药等。另查明，苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元，附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、靖江市人民医院门诊病历、出院记录、医药费收费收据、住院费用明细，上海市第六人民医院出院记录、医药费收费收据、住院费用明细，上海市第八人民医院出院记录、医药费收费收据、住院费用明细，靖江市新港城医院门诊发票，本院依职权至靖江市公安局交通警察大队生祠中队调取的案涉交通事故卷宗以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产的，依法应承担赔偿责任。本案所涉交通事故，交警部门已经作出事故责任认定，且双方当事人对事故责任认定均无异议，故事故责任书可以作为本案认定案件事实的依据。因本案所涉机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。考虑到被告吴萍在本起事故中所受伤害较轻,本院酌情在交强险医疗费用限额内为被告吴萍预留2000元。超出交强险部分，根据陈建荣和被告吴萍所驾车型及两人在本起事故中的责任大小，确定由被告陈建荣承担40%的赔偿责任，由被告吴萍承担60%的赔偿责任。被告陈建荣应承担的赔偿责任，由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿。原告与被告吴萍相约去同事家中玩，被告吴萍无偿载原告同行,属好意同乘。原告系完全民事行为能力人，应当知晓电动自行车只能搭载12周岁以下的人员，且原告未戴头盔，亦有一定过错，故应适当减轻被告吴萍的赔偿责任。本院根据本案实际情况，对被告吴萍应承担的60%的赔偿责任，酌情扣减30%，即被告吴萍对原告医疗损失中超出交强险部分承担42%的赔偿责任。关于医疗费，原告提供了治疗机构的病历、出院记录及医药费票据等，可以作为确定该损失的依据。事故发生后原告先后至靖江市人民医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗并进行相关检查，以及出院后至靖江市新港城医院门诊治疗，符合情理，所产生的医疗费用应认定为原告的损失。伙食费517.5元与原告的损伤治疗无关，应予扣减。原告在治疗过程中支出的救护车费用1850元应计入交通费范畴，鉴于原告在本案中仅主张医疗费损失，故本院对原告的交通费损失在本案中暂不予审处，原告可另行主张交通费损失。原告医疗费中的护理费，均系医疗护理费用，故应计入医疗费损失，三被告的相关主张，不予支持。原告医疗费中的床位费,系因原告住院而产生，亦不应扣减。原告在事故中受伤较重，相关医院为便于手术治疗，对原告进行××检查和使用部分治疗高血压病的药物，系治疗所必需，该部分费用应计入原告医疗费损失。被告保险公司认为原告的医疗费中应扣减10%的非医保用药费用，但其未提供证据证明原告医疗费中哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他替代的药品及非医保用药与替代药品的差价等，此意见，本院不予采纳。综上，本院确认原告的医疗费损失金额为64054.58元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿8000元，在商业三责险限额范围内赔偿22421.8元，被告吴萍赔偿23542.9元。案件受理费应按责分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司赔偿原告朱立波医疗费损失30421.8元，被告吴萍赔偿原告朱立波医疗费损失23542.9元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，原告朱立波负担60元，被告陈建荣负担134元，被告吴萍负担140元（原告负担部分原告已交纳，被告陈建荣和吴萍负担部分应于本判决发生法律效力后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张学军二〇一九年十二月二十日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。