文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3279号原告：覃渝闵，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张彦，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：杨晓华，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：袁秀珍(系杨晓华之母)，女，1940年12月12日出生，汉族，退休干部，住重庆市渝北区。被告：陈波，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告覃渝闵与被告杨晓华、陈波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃渝闵的委托诉讼代理人张彦、被告杨晓华的委托诉讼代理人袁秀珍、被告陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃渝闵向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付代其向杨莉、杨茜茜清偿的借款120万元，并支付该款从2017年12月15日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实与理由：2017年1月26日，杨莉、杨茜茜与被告杨晓华签订《借款协议》约定，被告杨晓华向杨莉、杨茜茜借款300万元，原告自愿用其房屋作抵押担保。借款到期后，被告杨晓华未按约定按时还款，原告代被告杨晓华向杨莉、杨茜茜偿还了借款120万元。原告承担担保责任后，被告并未将该款偿还给原告。为此，原告遂诉至法院。被告杨晓华辩称，第一，被告杨晓华只向杨莉借款了300万元，而不是120万元，且杨茜茜并非共同借款人；第二，该借款300万元名义上系被告杨晓华所借，实际借款人系陈暾，杨莉对此非常清楚，现陈暾被公安机关立案侦查已刑拘，而被告杨晓华的300万元借款亦属该案处理范围，因此本案因在陈暾案件处理后审理；第三，即使该300万元借款应由被告杨晓华偿还，杨莉在抵偿原告代为偿还的120万元时，也应该抵减为借款本金，而不是抵减为借款利息；第四，120万元在杨莉借款一案中已收取了利息，在本案中原告再主张利息，属于利滚利。综上，本案应在陈暾案件结果出来后再审理，对于原告代为偿还给杨莉的120万元应用于抵扣本金，而不是抵减利息。被告陈波辩称，原告代被告杨晓华归还杨莉120万元是杨莉300万元借款中的一部分，我不仅不认识债权人杨莉，而且事先对被告杨晓华向杨莉借款300万元和原告为被告杨晓华借款300万元作担保的事宜一无所知。同时，被告杨晓华所借款300万元，系直接由杨莉支付给蒋俊辉后借给了陈暾，并非用于家庭开支。最后，被告杨晓华向杨莉借款300万元的事情，已由法院判决我不承担任何偿还责任，且我与被告杨晓华已于2017年9月22日离婚。因此，我在本案中不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告杨晓华与杨莉、杨茜茜签订《借款协议》约定，被告杨晓华向杨莉、杨茜茜借款300万元，原告自愿用其名下的两套房屋为被告杨晓华的借款提供担保，并在杨莉、杨茜茜出借300万元后，到房地产登记中心完善房屋的抵押登记手续，原告应将房屋登记手续的权利人登记为杨莉等内容。同日，杨莉将出借款300万元汇入被告杨晓华指定的银行账户内。尔后，原告为被告杨晓华借款300万元提供抵押担保，将其所有的两套房屋分别在重庆市涪陵区不动产登记中心和重庆市江北区不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权人为杨莉。借款到期后，被告杨晓华未按约还本付息，杨莉、杨茜茜遂以民间借贷纠纷为由将被告杨晓华、被告陈波、原告等人诉至本院，本院以（2017）渝0102民初7073号案予以受理。2017年12月14日，杨莉、杨茜茜给原告出具《责任担保解除说明书》，载明“……覃渝闵已尽担保职责。杨莉、杨茜茜将覃渝闵为杨晓华300万元的担保责任取消。其余款项，由杨莉、杨茜茜自行向杨晓华追收。并在出具说明书后五日向重庆市涪陵区人民法院撤回对覃渝闵的起诉。”2018年1月10日，杨莉、杨茜茜撤回对原告的起诉。同日，本院作出（2017）渝0102民初7073号之一民事裁定书，准许杨莉、杨茜茜撤回对原告的起诉。事后，原告以其承担担保责任后，二被告未归还其代偿款为由，诉至本院。另查明，二被告已于2017年9月22日办理离婚登记。2019年6月17日，本院针对杨莉、杨茜茜与被告杨晓华、被告陈波等人民间借贷纠纷一案，作出（2017）渝0102民初7073号民事判决书，判决被告杨晓华偿还杨莉、杨茜茜借款243万元及利息，并驳回了杨莉、杨茜茜的其他诉讼请求等内容。该判决书载明“2017年12月16日，覃渝闵将其所有并提供抵押担保的两套房屋处置后，归还杨莉、杨茜茜借款本息120万元，其中本金57万元、利息63万元（以借款300万元为基数，从2017年1月26日起至2017年12月16日止按月利率2%计算的利息应为64.2万元）……本院认为，杨晓华与杨莉、杨茜茜签订《借款协议》借款300万元，双方形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，杨晓华未按借条约定还款时间还本付息，属违约行为，覃渝闵代杨晓华清偿借款本息120万元，其中本金57万元，利息63万元，现杨莉、杨茜茜请求其归还借款243万元并承担该款从2017年12月17日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。杨晓华在与陈波夫妻关系存续期间向杨莉、杨茜茜借款300万元，结合本案证据，杨晓华向杨莉、杨茜茜借款系其单方行为，亦未得到陈波的追认，杨晓华借款金额巨大，超出家庭日常生活需要所负的债务，且杨莉、杨茜茜无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院确认本案债务系杨晓华的个人债务，陈波不应承担与杨晓华共同偿还杨莉、杨茜茜借款本息的民事责任……”。判决后，杨世业、袁秀珍不服（2017）渝0102民初7073号民事判决，遂向重庆市第三中级人民法院提起上诉。嗣后，重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终1427号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借款协议、银行付款凭证、房产证抵押合同、房产证复印件、不动产登记证明、民事起诉状、责任担保解除说明书、（2017）渝0102民初7073号之一民事裁定书、婚姻登记证明，被告杨晓华提供的借款协议复印件以及本院依职权调取的（2019）渝03民终1427号民事判决书等证据佐证，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告杨晓华在取得杨莉、杨茜茜的借款后，未按约定向杨莉、杨茜茜偿还借款，致使原告作为被告杨晓华的抵押担保人向杨莉、杨茜茜清偿了120万元的借款，并实际产生资金占用利息损失，故根据法律规定，原告现要求被告杨晓华支付其代偿款120万元，于法有据，本院予以支持。至于资金占用利息的问题，虽然杨莉、杨茜茜于2017年12月14日给原告出具了《责任担保解除说明书》，但是在法院生效判决中已查明的事实中却显示原告系在2017年12月16日代被告杨晓华向杨莉、杨茜茜清偿了120万元借款，因此本案应已生效判决中查明的事实为准，即本案的资金占用利息应从2017年12月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，对于原告主张超过部分，本院不予支持。至于被告陈波是否应承担偿还责任的问题，因被告杨晓华向杨莉、杨茜茜的300万元借款已经生效判决确认为被告杨晓华的个人借款，而本案原告代偿的120万元正是偿还的被告杨晓华的个人债务，且原告亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此被告陈波对本案不应承担共同偿还责任。被告杨晓华辩称，原告代偿的120万元应全部用于抵扣本金，而不是抵减利息，由于被告杨晓华未提供证据佐证双方对于偿还借款的款项性质进行了约定，因此按照法律相关规定，应按照先息后本的顺序予以抵扣，因此被告杨晓华的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨晓华在本判决生效后10日内偿还原告覃渝闵代偿款1200000元，并支付该款从2017年12月17日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告覃渝闵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告杨晓华负担（此款原告覃渝闵已预交8025元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周慧二〇一九年十二月六日书记员  王愉