wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11299号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈小安，男，汉族，1968年5月5日出生，住陕西省西安市高陵县。再审申请人陈小安因与张静建设工程合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2019）粤06民终7669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈小安申请再审称，一、二审法院认定事实不清，法律适用错误，应撤销（2019）粤0604民初15779号和（2019）粤06民终7669号民事裁定，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由是：（一）本案是别墅设计费及别墅施工监理费民事纠纷，属于《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定的设计合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的建设工程施工合同纠纷。（二）申请人的设计和监理工作已经完成交付，本案是因张静不履行付款义务而产生的纠纷。申请人是接受货币一方，现经常居住地在佛山市禅城区。申请人向禅城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。本院经审查认为：本案是建设工程合同纠纷。争议焦点是，佛山市禅城区人民法院是否应当受理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，陈小安请求张静向其支付别墅设计费及施工监理费，故本案并非单纯的设计合同纠纷，亦包含了施工的内容。涉案别墅位于湖北省XX青峰镇，不在佛山市禅城区人民法院管辖范围。所以，一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条规定。综上，再审申请人陈小安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小安的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月十七日书记员  梁佳钰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2233号 申请执行人：王明贵 被执行人：四川华晶建筑工程有限公司 关于申请执行人王明贵与被执行人四川华晶建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，被执行人于2019年12月17日将生效法律文书金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案（2019）549号仲裁裁决书确认的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初104号原告：新疆秀水地产投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：刘益华，新疆秀水地产投资有限公司总经理。被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：牙生﹒司地克，乌鲁木齐市人民政府市长。委托诉讼代理人：阿里木江·依布拉音，男，1975年2月21日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市司法局行政复议处处长，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人：新疆恒通房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：尹纪奎，新疆恒通房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。原告新疆秀水地产投资有限公司因与被告乌鲁木齐市人民政府、第三人新疆恒通房地产开发有限公司土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，新疆秀水地产投资有限公司以其在开庭中从被告处获知本案所诉XXXXXXXXXXX号土地证并不存在为由，于2019年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告新疆秀水地产投资有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告新疆秀水地产投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（新疆秀水地产投资有限公司已预交），由原告新疆秀水地产投资有限公司负担，余款25元，由本院退还新疆秀水地产投资有限公司。审 判 长  徐 峰审 判 员  朱 虹审 判 员  高靖琳人民陪审员  刘 英人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 婷
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执111号救助申请人：梅丫头，女，汉族，1949年10月15日出生，住湖北省孝感市孝南区杨店镇光芒村9号，公民身份号码：422201194910152288。系原案被害人欧阳世木之妻。救助申请人梅丫头以其在与吴枝生机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。梅丫头称：其与吴枝生机动车交通事故责任纠纷一案因种种原因未能执行到位，交通事故发生前，其夫欧阳世木系家庭主要劳动力。欧阳世木因交通事故死亡后，救助申请人梅丫头已经丧失劳动能力，其身患重症糖尿病十多年，需每天早晚两次注射胰岛素，口服多种治疗（预防）其他并发症的药物，近期检查发现双眼视力下降严重，须住院手术治疗，因案件未能执行到位不得不延后治疗，家庭生活非常困难。特申请司法救助金50000元。经审查查明，2016年12月12日7时30分许，原案被告人吴枝生驾驶本人所属的上海凤凰兴业牌电动三轮车沿310省道由东往西行驶至310省道孝感市杨店镇东街路段时，遇行人欧阳世木自车行前方左往右横过公路步行至此，因疏忽大意、操作不当、临危后采取措施不及导致电动三轮车与行人欧阳世木相撞，造成欧阳世木倒地受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。此事故经公安机关调查后认定：被告人吴枝生驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条关于“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十五条（二）项之规定，承担此事故的主要责任。另查明，原案被害人欧阳世木出生于1947年12月14日，系农业家庭户口，救助申请人梅丫头出生于1949年10月15日，系欧阳世木妻子，欧阳世木与梅丫头生育二名子女分别为欧阳先兰、欧阳新忠。梅丫头及原案附带民事诉讼原告人欧阳先兰、欧阳先忠的损失为：医疗费27333.96元，误工费172.39元，护理费172.39元，死亡赔偿金127250元（12725元/年×10年），丧葬费25707.5元（51415元/年÷12×6个月），交通费3000元，合计183636.24元。原案被告人吴枝生亲属已于2016年12月15日赔偿被害人亲属30000元。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年12月4日作出（2017）鄂0902刑初294号刑事附带民事判决：一、被告人吴枝生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、被告人吴枝生在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人梅丫头、欧阳先兰、欧阳新忠各项损失134545.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人梅丫头、欧阳先兰、欧阳新忠的其他诉讼请求。另查明，（2017）鄂0902刑初294号刑事附带民事判决书生效后，救助申请人人梅丫头向孝感市孝南区法院申请强制执行，孝感市孝南区人民法院于2018年1月31日立案受理后，经过查询原案被执行人吴枝生财产，均无可供执行的财产。孝感市孝南区法院于2018年9月10日依法作出（2018）鄂0902执287号执行裁定书，终结（2017）鄂0902刑初294号刑事附带民事判决书的执行。救助申请人梅丫头身患患重症糖尿病十多年，每年需要住院治疗一至两次，每次住院均花费大量医疗费用，另外，其子下岗无固定工作，其儿媳在家照顾上学的孩子，全家只靠其子打零工维持，生活特别困难。本院认为，梅丫头的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人梅丫头司法救助金26000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：徐仕兴，男，1966年5月20日生，汉族，户籍地址：广东省阳东县，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人徐仕兴信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初359号民事判决，责令被执行人徐仕兴偿还尚欠信用卡透支款本金19933.69元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人徐仕兴名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划19200元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沙运红
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8475号原告：田海军，男，1977年10月20日生，汉族，住濮阳县。被告：陈保玉，男，1988年9月14日生，汉族，住清丰县。原告田海军诉被告陈保玉民间借贷纠纷一案。本案于2019年11月11日立案，于2019年12月31日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田海军撤回起诉。案件受理费30元，由原告田海军承担。审判员  后利珍二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 诚
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初644号原告：中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。法定代表人：高某，行长。委托代理人：包某，中专文化。被告：李某，成年人。本院受理原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行诉被告李某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行承担。审判员  王建伟二〇一九年十二月三十日书记员  窦晓岚
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终307号上诉人（原审原告）王保中，男，1969年10月1日出生，汉族，住汝南县。委托代理人杨晓、焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汝南县罗店镇人民政府，住所地汝南县罗店镇行政街。法定代表人王文平，该镇镇长。委托代理人国胜利，工作人员。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。原审第三人汝南县罗店镇六合村民委员会，住所地汝南县罗店镇六合村。法定代表人朱建明，该村民委员会主任。原审第三人汝南县罗店镇六合村前新庄组，住所地汝南县罗店镇六合村。负责人王永中，该组组长。上诉人王保中因行政补偿一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2019）豫1723行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保中的委托代理人焦志刚，被上诉人汝南县罗店镇人民政府的委托代理人国胜利、赵新奇到庭参加诉讼。原审第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王保中系汝南县罗店镇六合村前新庄村民，所居住的村民居委会属于宿鸭湖水库湖区，原告也属于移民户，所耕种的土地在53.5米高程以下，没有承包经营权证，属于湖区湿地。因宿鸭湖水库湖区清淤占用原告耕种的涉案土地，对被告罗店镇政府只补偿青苗款，不进行土地补助的处理意见，原告不服，提起本案诉讼。原审法院认为，原告系宿鸭湖水库移民户，耕种的土地在53.5米高程以下，属宿鸭湖水库湿地。被告汝南县罗店镇政府按照河南省水利局1972年、1977年文件及驻马店政府1976年、2017年纪要的相关规定,对宿鸭湖水库清淤过程中所占用原告耕种的属于宿鸭湖水库湿地已支付原告青苗款,程序合法,且内容亦无违法。且按照规定53.5米高程以下的土地属于湿地，不属于政府确认为承包经营权范围内的土地，不属于原告承包经营的可耕地，被告不支付原告土地补偿款并无不当,且也未侵害原告王保中的合法权益。综上，原告王保中要求确认被告不支付镇政府占用其耕地补偿款违法并要求镇政府支付耕地补偿款126360元的诉讼请求没有事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王保中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保中负担。上诉人王保中上诉称，上诉人被占用的土地系耕地，市政府的会议纪要无法律依据，故被上诉人汝南县罗店镇人民政府应当对上诉人进行合理补偿。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人汝南县罗店镇人民政府辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组未答辩。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人王保中耕种的案涉土地在53.5米以下事实清楚，证据充分。被上诉人汝南县罗店镇人民政府提交的河南省革命委员会水利局文件及驻马店革命委员会文件能够证明案涉土地属于宿鸭湖库区范围，不属于上诉人承包经营权范围内的土地，并且在宿鸭湖库区移民过程中，已经对迁移居民进行了迁移安置。因此被上诉人对宿鸭湖水库清淤过程中占用上诉人耕种的案涉土地仅支付相应的青苗款项并无不当，现上诉人主张向其支付耕地补偿款，无事实和法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人王保中负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙代理审判员  董永通代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 淼
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1338号 申请执行人：周宝国 被执行人：魏玉勇 被执行人：魏国辉 申请执行人周宝国与被执行人魏玉勇、魏国辉买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初51号民事判决书，判决书判决如下：被告侯高进魏玉勇、魏国辉赔偿原告周宝国损失费33850元。本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人魏玉勇、魏国辉发出执行通知书及报告财产令，但魏玉勇、魏国辉至今未履行也未申报财产；二、向被执行人魏玉勇、魏国辉发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人魏玉勇、魏国辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的33850元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0829执1338号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 贺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5639号 申请执行人：龚嘉善，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告龚嘉善与被告赵媚娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10138号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵媚娥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告龚嘉善偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年3月27日起按月利率2%计算至清偿之日止），向原告龚嘉善支付律师费5000元。并承担案件受理费220元。因债务人赵媚娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人龚嘉善向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人赵媚娥有位于佛山市顺德区容桂街道容山社区容奇大道中14号丰盛豪庭1座807号的房屋（房产证号：11××07），经变价处理，得执行款1118000元。因上述执行款在支付抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德分行的第一顺位抵押债权，以及支付抵押权人李兆新的第二、三顺位抵押债权后无余款，故本案暂未能受偿。本院依法退还本案申请执行人预交的案件受理费220元，已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过短信、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的220元，未执行标的为29820元（30020.00元-220元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5639号案终结本次执行程序。 被执行人赵媚娥负有继续向申请执行人龚嘉善履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  王 匡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12068号上诉人（原审被告）：冯修民，男，汉族，住山东省商河县。上诉人（原审被告）：陈金秀，女，汉族，住山东省商河县。两被告共同委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝启亮，男，汉族，住济南市。上诉人冯修民、陈金秀因与被上诉人郝启亮民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）0112民初5293号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年10月29日向冯修民、陈金秀送达交纳上诉费通知，后冯修民、陈金秀未交纳上诉费。2019年12月2日本院再次向冯修民、陈金秀送达交纳上诉费通知，告知逾期不交纳上诉费将按自动撤回上诉处理，冯修民、陈金秀收到后仍未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冯修民、陈金秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 李莎莎审判员 焦玉兴二〇一九年十二月十九日书记员 孙 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初1925号 原告：长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区祁连山路天衢百货批发城5032室。统一社会信用代码：91370400MA3CAG3U6E。 法定代表人：周勇，总经理。 被告：李俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住陕西省山阳县。 原告长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司诉被告李俊经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年12月30日，原告长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告长城宽带网络服务有限公司枣庄分公司负担。 审 判 长  宋宜长 人民陪审员  王成金 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  薛 娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执行裁定书（2019）新2822执975号申请执行人：李帅，男，汉族，现住轮台县。被执行人：张锋，男，汉族，现住轮台县。本院在执行李帅与张锋借款合同纠纷一案中,向被执行人张锋送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行的还款义务。在执行中，被执行人张锋约定于2020年1月15日还款40000元，剩余案款于2020年4月30日一次性向法院全部还清，保证人姬卫星为本案101150元案款提供还款担保，申请人李帅同意被执行人的还款方案。因该执行案件双方达成执行和解协议约定的履行期较长，我院认为该执行案件符合终结执行的条件，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新2822执975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  新  立审判员 艾尔肯·吾布力审判员 朱  兆  粱二〇一九年十二月二十八日书记员 石     亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初26184号 原告：张秀荣，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：何情，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：重庆盖宇网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区长大路1号附13号，统一社会信用代码91500107MA5URGQ69N。 法定代表人：何情。 原告张秀荣与被告何情、重庆盖宇网络科技有限公司（以下简称盖宇网络公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年11月29日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀荣到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告何情向原告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%计算至本清止）；2.被告盖宇网络公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告何情因业务发展需要，向原告借款10万元，并出具《借条》一份，被告盖宇网络公司提供担保，口头约定月息2%计算，并定于2019年1月31日前归还。但借期届满后，原告多次向被告催收，无果。 二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权权。 原告张秀荣围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》二份（其中2018年12月18日被告向原告出具借款金额5万元的《借条》一份、2018年12月28日被告向原告出具借款金额10万元的《借条》一份）、银行转账记录一份、支付宝转账记录一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对于原告提交的证据应予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月18日，被告何情向原告张秀荣出具《借条》一份，其中载明：今借到张秀荣人民币5万元，定于2019年1月31日前归还。后被告何情向原告张秀荣出具《借条》一份，其中载明：何情于2018年12月28日向张秀荣借款共计人民币10万元，定于2019年1月31日前归还。2018年12月28日被告何情向原告张秀荣出具的《借条》上，被告何情除在借款人处签名捺印外，还在担保人处加盖了被告盖宇网络公司的印章。对于被告盖宇网络公司应承担的保证责任方式、保证期间及保证范围，该《借条》上没有载明。 2018年12月18日，原告张秀荣通过其重庆农村商业银行的账户（尾号1531）向被告何情转账二笔，共计5万元。后于2018年12月25日，被告何情通过其银行账户向原告张秀荣转账一笔1000元。于2018年12月28日，原告张秀荣通过其重庆农村商业银行的账户（尾号1531）又向被告何情转账一笔5万元。后于2018年12月29日，被告何情通过其银行账户又向原告张秀荣转账一笔2万元。于2018年12月31日，原告张秀荣通过其重庆农村商业银行的账户（尾号1531）又向被告何情转账一笔1万元，当日原告张秀荣还通过其支付宝向被告何情转账1万元。于2019年1月7日、2019年1月18日，被告何情通过其银行账户又向原告张秀荣转账各5000元、3000元。 审理中，原告张秀荣称上述2018年12月25日、2019年1月7日、2019年1月18日，被告何情向原告张秀荣转账各1000元、5000元、3000元，与本案无关。原告张秀荣还称，2018年12月28日被告向原告出具的10万元借条，其中5万元系被告承诺支付给原告在被告公司的分红款。 本院认为：被告何情向原告张秀荣出具《借条》二份，均系其真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，但从原告张秀荣提供的转账记录看，原告张秀荣向被告何情实际转账共计12万元，本院认定双方就借款12万元的借贷关系成立并生效。后于2019年1月7日、2019年1月18日，被告何情向原告张秀荣转账8000元，原告称与本案无关，但未提供证据证明，应认定为还款。被告何情共计向原告偿还29000元，故原告张秀荣主张被告何情归还借款10万元，本院只能支持91000元。 关于原告张秀荣要求被告何情支付利息（以10万元为基数，自2019年2月1日起按照年利率6%计算至本清止）的主张，双方未约定借期利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应支持以年利率6%为标准计算利息，但只能以91000元为基数计算。 关于原告张秀荣要求被告盖宇网络公司对上述债务承担连带责任的主张，双方当事人没有约定保证责任方式，被告盖宇网络公司应按照连带责任保证承担保证责任；双方当事人也没有约定保证期间，原告张秀荣亦未提交证据证明其在本案借款期限届满之日起六个月内，要求被告盖宇网络公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告盖宇网络公司的保证责任应予免除，即不再对上述债务承担连带责任，故原告张秀荣的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何情在本判决生效之日起十日内向原告张秀荣归还借款本金91000元及利息（利息的计算方法：从2019年2月1日起，以借款本金91000元为基数，按照年利率6%计算至借款本金91000元还清之日止）； 二、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。 如果被告何情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1155元，由被告何情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 铜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3807号原告：冯某，男，生于1982年4月19日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告冯某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3243号之一 申请执行人盛林青，男，1979年11月11日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人杨燕红，女，1980年8月11日出生，住台州市椒江区。 申请执行人盛林青与被执行人杨燕红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特759号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛林青向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人杨燕红返还申请执行人盛林青100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人杨燕红发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求杨燕红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨燕红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨燕红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杨燕红有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨燕红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨燕红作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人杨燕红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人盛林青。 综上，被执行人杨燕红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监122号王陆军：你因朱贵军、王陆军犯抢劫罪一案，对兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第299号刑事判决和兰州市中级人民法院（2015）兰刑一终字第140号刑事裁定不服，以“我归案后能如实供述犯罪行为，属自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失；我是受同案朱贵军胁迫参与的犯罪，原判未区分主犯、从犯的关系，对我量刑过重，与主犯同判，显失公平”等为由，向本院提出申诉。本院经调卷审查认为，朱贵军与你使用暴力手段，多次抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控你二人犯抢劫的事实和罪名成立。关于申诉称你系从犯，且有受被告人朱贵军胁迫犯罪情节的申诉理由，经查，朱贵军与你多次抢劫犯罪，你并非被胁迫参加犯罪，而是积极主动实施犯罪行为，在共同犯罪中与被告人朱贵军起的作用相当，卷内无证据显示你受胁迫参与犯罪的事实。鉴于你在犯罪后能如实供述犯罪行为，原审法院对你的量刑已经做了从轻的考虑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2035号 申请执行人周陈琦，男，1961年7月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人谢翠娟，女，1963年9月8日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人李庆，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 关于周陈琦与谢翠娟、李庆民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2018）桂02民终3294号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢翠娟、李庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周陈琦于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人谢翠娟、李庆归还借款100000元等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，谢翠娟、李庆的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为102300元，未执行金额为102300元。 被执行人谢翠娟、李庆因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单；被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢翠娟、李庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周陈琦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢翠娟、李庆新的财产线索，申请执行人周陈琦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈益州 审 判 员 陈 然 审 判 员 刘 胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋 翼 书 记 员 刘晟余
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执1143号申请人张晓博，男，汉族，1969年6月30日出生，无固定职业，电话133XXXXXXXX。被执行人于海，男，汉族，1978年7月22日出生，无固定职业，住精河县，电话152XXXXXXXX。被执行人陈永建，男，汉族，1976年2月9日出生，系中国农业银行精河县支行职员，住博乐市，电话138XXXXXXXX。申请人张晓博与被执行人于海、陈永建借款合同纠纷一案，该案的执行标的为165000元，执行费2375元，未执行标的为165000元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人于海、陈永建无财产可供执行，本院已向被执行人于海、陈永建发出限制高消费令，已将被执行人于海、陈永建纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人,发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民特185号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十二月三十日书记员 古丽扎尔
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1580号 申请执行人：广西南宁泽金劳务服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道166号上东国际R3栋110号。 法定代表人：彭仕文，该公司执行董事。 被执行人：广西汇盟通投资有限公司，住所地南宁西乡塘区雅里上坡2号雅里新街综合楼1栋3A层24号。 法定代表人：陈春林，该公司执行董事。 被执行人：吕杰，男，1978年6月14日，汉族，现住广西陆川县。 被执行人：姚茂兴，男，1960年10月20日，汉族，现住广西百色田林县。 本院在执行广西南宁泽金劳务服务有限公司与广西汇盟投资有限公司、吕杰、姚茂兴建设工程分包合同纠纷一案中，因双方当事人以协商为由，达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  苏晓锋
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2778号 中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司、李祥英： 本院受理的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司与被执行人李祥英保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为7025元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李祥英银行存款7025元，执行费50元由被执行人李祥英自行交纳。至此，本院（2019）浙0482执2778号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7151号原告：张某，男，1982年4月7日出生，身份号码×××，居民。被告：敖汉旗鑫亿矿业有限公司，住所地敖汉旗丰收乡房申村。法定代表人：柴某，经理。本院在审理原告张某诉被告敖汉旗鑫亿矿业有限公司修理合同纠纷一案中，原告张某于2019年12月1向本院提出申请撤回对被告敖汉旗鑫亿矿业有限公司的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告敖汉旗鑫亿矿业有限公司的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告敖汉旗鑫亿矿业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二Ｏ一九年十二月一日书记员 蔡丽颖
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2891号上诉人（原审原告）：刘思堂，男，1956年6月6日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：曹娜，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永奇，男，1970年1月1日出生，汉族，住博兴县。上诉人刘思堂与被上诉人王永奇买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2018)鲁1625民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘思堂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人货款11439.7元;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.即使被上诉人是建筑公司的会计人员，也不影响其在职务行为之外从事个人的买卖行为。被上诉人购买木材时是自行提取货物，没有表明其是为建筑公司购买，也没有出示委托书等任何材料表明其是职务行为，给上诉人出具的欠条也没有加盖公章确认，被上诉人一审中一直主张其系职务行为，但被上诉人未能提供山东省博兴县建筑公司出具追认的证明。2.一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，认定上诉人提交的证据不足，严重错误。被上诉人根据其实施的行为出具其真实意思表示的欠条，是一种直接证据，上诉人尽到举证责任，被上诉人不能证实涉案交易系职务行为，应当承担举证不能的责任。被上诉人王永奇辩称，我没有责任偿还上诉人的债务请求二审法院查清事实，要求上诉人追加博兴县建筑公司和初儒春为被上诉人。刘思堂向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告木材款11439.7元；2．依法判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以11439.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2000年11月19日，王永奇出具证明一份，载明“今提木材（21条）计8.894立方，单价760元，金额6759.44元/实小工地王永奇/2000.11.19”；2001年4月13日，王永奇出具证明一份，载明“今提木材（10条）计7.837立方×980元/立方=7680.26元，今付叁仟元，尚欠4680.26元/王永奇/2001.4.19号”，后该证明又注明“（发票已开）/实小工地/王永奇3.8号”。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。1.刘思堂在其诉状中陈述“被告因工地工程多次从原告处购买木材”；王永奇辩称：其出具证明是履行职务行为，与刘思堂发生木材买卖关系的系山东省博兴县建筑工程总公司初儒春项目部；其是该公司的会计。王永奇为证明其辩称提交了山东省博兴县建筑工程总公司为其交缴纳保险费用的证据、载明其是该公司工作人员的会计证及该公司出具的证明；且王永奇向刘思堂出具的为“证明”并非欠条，且在该证明上注明“实小工地”。经初步审查，一审法院认为山东省博兴县建筑工程总公司及初儒春与刘思堂的诉讼请求有利害关系，为查明案件事实，本院当庭向刘思堂示明其是否追加山东省博兴县建筑工程总公司及初儒春为本案诉讼参与人，刘思堂表示不追加；2.基于刘思堂在其诉状中的陈述“被告因工地工程多次从原告处购买木材”及其提交的证据证明上均注明“实小工地”，对上述内容的细节问题经法庭询问，刘思堂代理人未作出明确答复，刘思堂亦未在法庭指定的期限内进行明确的书面说明；3.本案中，刘思堂对其与王永奇之间买卖合意的形成及买卖法律关系存在负有证明责任，刘思堂在诉讼过程中所进行的证明活动为本证；王永奇提供证据对本证进行反驳的证明活动为反证。对于本证而言，需要使法官的内心确信达到高度可能性即高度盖然性的程度，才能被视为完成证明责任；反证则只需要使对本证的待证事实的证明陷于真伪不明的状态即可，即反证的证明程度要求比本证要低。王永奇提供的证据相互结合足以证实其在刘思堂提交的证据证明载明的时间段系山东省博兴县建筑工程总公司职工，同时亦能证实该时间段其在博兴县实验小学工地担任会计职务工作，而刘思堂并没有提供充分确实的证据完成其与王永奇形成买卖合意并形成买卖法律关系的举证责任。综上，刘思堂提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，故对刘思堂的诉讼请求，依法不予支持。刘思堂可在取得新证据后，另行主张。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：驳回原告刘思堂的诉讼请求。案件受理费86元，由原告刘思堂承担。二审中，被上诉人提交证据一：装卸运杂费结算领款单两张，证明涉案两次木材自上诉人木材经销处运往实验小学工地结算的结算运费的证明；证据二：山东省博兴县鲁班建安工程有限公司博鲁建字1998第6号文件复印件，证明被上诉人系博兴县建筑公司初儒春项目部的会计人员；证据三：王某书写的证明。经质证，上诉人称证据一不属于新证据，且与本案无关联性本院认为；证据二系复印件且与本案无关；证据三系证人证言，以证人出庭作证为准。本院认为，证据一的内容不能直接证明与涉案待证事实相关，依法不予确认；证据二系复印件，证据三系证人证言，以上两份证据不符合证据形式，依法不予采信。被上诉人申请证人黎建立、王某、马汉景出庭，均证称与被上诉人系同事关系，与博兴县建筑公司存在劳动合同关系，被上诉人系会计，对具体的木材购买不清楚。经质证，上诉人称该三证人与被上诉人均系同事关系，证言的真实性较低，且未参与买卖过程，该三人证言不能证明被上诉人系职务行为。本院认为，该三证人未实际参与涉案买卖合同的具体过程，对涉案证明条的形式未予见证，其证言与本案缺乏直接关联性，相应证言也无书面证据作证，依法不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人提交被上诉人出具的证明，主张被上诉人尚欠其木材款，但被上诉人称其履行的是职务行为，涉案木材是因博兴县建筑公司施工实验小学工程形成的，一审中，被上诉人提交其与上诉人之间的通话录音，上诉人对录音的真实性无异议，在该录音中，上诉人多次陈述，“那个条，初儒春给了些酒，我卖了，初儒春不给我，我不起诉你咋办”或者“要是初儒春换条就不找你了”等语句，可见，上诉人对被上诉人并非买卖合同的买受人是明知的，因此上诉人要求被上诉人承担付款责任，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人刘思堂负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  高国强审判员  邵佳宁二〇一九年十二月二十六日书记员  李 茜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3981号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：宝某，男，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告刘亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告宝某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年十二月二日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2157号上诉人(原审原告)：昝某1，女，2005年12月4日出生，汉族，学生，现住大同市。上诉人(原审原告)：昝某2，女，2010年7月27日出生，汉族，学生，现住大同市。法定代理人：张某，女，1982年6月3日出生，汉族，现住大同市，系昝某1、昝某2母亲。共同委托诉讼代理人：冯某，山西得民律师事务所律师。上诉人(原审被告)：路某，女，1953年1月6日出生，汉族，现住大同市。上诉人(原审被告)：昝某3，男，1950年9月10日出生，汉族，现住大同市。共同委托诉讼代理人：李某，山西雁北律师事务所律师。原审第三人：中国人民人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街226号恒地大厦6层。负责人：张增福，总经理。委托诉讼代理人：吴某，男，1989年12月20日出生，汉族，住大同市平城区馨民家园2-2-2402号，系该公司大同中心支公司员工。上诉人昝某1、昝某2与上诉人昝某3、路某继承纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昝某1，昝某2、法定代理人张某及其委托诉讼代理人冯某，上诉人昝某3、路某及其委托诉讼代理人李某，原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人昝某1、昝某2上诉请求：撤销一审判决,发回重审。事实和理由：上诉人昝某1、昝某2申请法院调取父亲昝某某名下的存款,一审法院既未调取,也未告知上诉人及其代理人不予调取。二上诉人系未成年人，现父亲去世,只能依靠母亲一人抚养,母亲无固定收入，故请求多分割父亲遗留的房产及其他遗产而非仅确定份额。上诉人昝某3、路某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人要求继承涉诉的三间正房、三间南房、三间门面房及日光棚的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：认定农村房屋所有权应当依据宅基地使用权证来认定，而不能仅依据昝某某与张某二人之间的离婚判决中的自认事实以及案外人昝某4与被继承人昝某某之间的买卖契约就认定房屋属于昝某某的遗产，被上诉人请求分割的三间正房、三间南房使用权属于上诉人昝某3父亲昝某5所有，三间门面房位于上诉人昝某3的宅基地上，也是上诉人出资建造；小日光棚无产权属私自建造，且昝某某在世时，已将日光棚卖给昝某4，现由上诉人昝某3夫妇种植经营，也不应作为昝某某的遗产进行分割。原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司山西分公司述称昝某某在我公司购买保险，保额2万元，一审对保险金的判决正确。上诉人昝某1、昝某2向一审法院起诉请求：1、判令原告昝某1、昝某2对父亲昝某某遗留下的位于云冈区西韩岭乡北村房产和大棚、存款、保险金20000元等财产享有继承权，即依法分割昝某某名下的遗产及保险金等共计140000元；2、诉讼费由被告昝某3、路某承担。一审法院认为，原告昝某1、昝某2及被告昝某3、路某均为被继承人昝某某的第一顺位继承人，对昝某某的遗产享有均等份额的继承权，故原告请求继承遗产的诉讼请求予以支持。关于被继承人昝某某的遗产确认，根据被继承人昝某某的离婚判决书及买卖房屋契约相互佐证，可确认被继承人昝某某的遗产有北村日光棚一个、正房、南房、门面房各三间，根据保险公司确认有未理赔保险金20000元。关于原告昝某1、昝某2起诉有存款因无依据不予确认，因遗产中有房产，故在分配时只明确份额，由双方按份额自行确认，如达不成一致意见，可在执行时按份额分割。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、被继承人昝某某的遗产有北村日光棚一个、正房、南房、门面房各三间，由二原告及二被告共同继承，各继承25％份额；2、第三人中国人民人寿保险股份有限公司山西分公司在判决生效之日起十五日内向原、被告各支付5000元保险金；3、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原、被告各负担775元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人昝某1、昝某2提交如下证据：1、2018晋02民终2280号民事判决书一份，欲证明大日光棚已判决归张某所有；2、昝某某的户口复印件一份，欲证明昝某某的户早已独立。上诉人昝某3、路某对以上两份证据的真实性均无异议，但辩称日光棚一大一小共两个，昝某某于2014年已将大日光棚卖给昝某4，小日光棚属于违法建造，不应作为遗产分割，两个日光棚现一直由昝某3和路某经营。上诉人昝某3、路某及原审第三人中国人民人寿保险股份有限公司山西分公司未提交新证据。本院经审理查明,昝某某与上诉人昝某1、昝某2的法定代理人张某经人介绍于2005年1月15日举行了婚礼,后于2007年4月4日补办结婚登记手续。2005年12月4日生育长女昝某1，2010年7月27日生育次女昝某2，上诉人昝某3、路某系昝某某父母。2015年9月18日，经大同市南郊区人民法院判决昝某某与张某离婚。2018年1月2日，昝某某在中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司购买人保寿险农村小额团体意外伤害保险，保险金额为20000元。2018年5月10日，昝某某因交通事故意外死亡。本院认为,上诉人昝某3、路某将昝某5的三间正房交于昝某4结婚居住的行为，是赠与行为，结合昝某4与昝某某的买卖契约、指界通知书以及昝某某与张某的离婚判决书，能够确认北村正房、南房、门面房各三间均系昝某某的遗产，因小日光棚无产权,无法确认为遗产,应不予分割。根据法律规定，上诉人昝某1、昝某2与上诉人昝某3、路某均系昝某某的法定继承人，对昝某某的遗产均享有继承权。对于遗产的分割，结合双方具体实际情况，考虑到上诉人昝某3、路某年事已高，继续居住并使用三间正房、三间南房较为适宜。而上诉人昝某1、昝某2的法定代理人张某无固定收入，抚养孩子需要一定收入来源，故三间门面房归上诉人昝某1、昝某2较为妥当，原判判决四上诉人各继承25%的份额欠妥，本院予以纠正。对未理赔保险金20000元的分配，原判正确，四上诉人均无异议，本院予以维持。因上诉人昝某1、昝某2未提供昝某某相关银行存款信息，一审法院未予调取并无不当。二审期间又提出调取昝某某银行存款申请，因未提供相关银行信息，本院不予调取。综上所述，上诉人昝某1、昝某2、昝某3、路某的上诉请求均部分成立，一审判决四上诉人各继承25%的份额欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1675号民事判决第二、三项，即“第三人中国人民人寿保险股份有限公司山西分公司在判决生效之日起十五日内向原、被告各支付5000元保险金”、“驳回原告的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1675号民事判决第一项，即“被继承人昝某某的遗产有北村日光棚一个、正房、南房、门面房各三间，由二原告及二被告共同继承，各继承25％份额”；三、被继承人昝某某的遗产有北村正房、南房、门面房各三间，由上诉人昝某1、昝某2继承门面房三间，被上诉人昝某3、路某继承正房三间、南房三间；一审案件受理费1550元，由上诉人昝某1、昝某2负担；二审案件受理费3100元，由上诉人昝某1、昝某2负担2050元，上诉人昝某3、路某负担1050元。本判决为终审判决。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初10328号 原告：李宝玉，男，1968年7月30日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：卢增学，男，1963年4月16日出生，满族，现住河北省三河市。 原告李宝玉与被告卢增学租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉、被告卢增学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地租赁费28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份经原被告共同协商，原告将在本村的承包地一块转租给被告使用，共计14亩，租金每年每亩1000元。双方签订了书面租赁协议，协议规定租金为上交款，自签订协议之日起被告交清当年的土地租金，在每年的10月15日前支付下一年度租金。刚开始被告每年都将租金交齐，但自2018年被告不知何故拖欠了原告一年租金，之后原告多次给被告打电话催要租金，被告总以各种理由推托，一直到2020年10月两年未交，租金共计28000元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢增学辩称，原告的起诉没有事实依据。原告与三河市皇庄镇第四村村民委员会签订的承包合同截止到2012年就已经到期，故其不同意再向原告支付土地租金。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以李宝玉为甲方、卢增学为乙方，双方于2014年11月26日签订的《土地租赁协议书》一份，协议约定：甲方愿将自己承包的窖地东地出租给乙方种植苗木使用，租赁期为2014年11月26日至2022年10月17日；租赁价格为每年每亩1000元，共14亩，每年总价14000元；乙方自签订合同之日起向甲方交纳当年租金，以后乙方必须在每年的10月15日前支付下一年度租金，如过期不交视为乙方违约，甲方有权解除合同并无条件收回。原告另提交三河市皇庄镇第四村村民委员会于2017年3月11日为原告出具的收据一张，证明原告向村委会补交了2012年3月至2017年3月共计5年的土地承包费，每年每亩70元，共计5250元。原告庭后还提交以三河市皇庄镇第四村村民委员会为甲方、李宝贵为乙方，双方于2002年3月27日签订的《土地承包合同》一份和原告与三河市皇庄镇第四村村主任冯海震的手机通话录音一份，其中承包合同约定：皇四村村西北（渠西）有地一块，东西长100米，南北长202米，合30亩，租给李宝贵种树，承包期为10年，自2002年3月27日至2012年3月27日止；手机通话录音证明村主任承认原告对涉案土地仍有承包经营权。原告表示：2002年3月27日，原告的大哥李宝贵和三河市皇庄镇第四村村民委员会签订了《土地承包合同》，2012年3月27日到期。2011年被告和原告哥俩签订了《土地租赁协议书》，约定租赁费三年一交，后来被告提出一年一交，原告哥俩就把承包的土地分开了，每人一半即15亩，所以被告就于2014年与原告哥俩分别签订了《土地租赁协议书》；现在原告和村委会没有签订书面协议，只是口头协议，其已经补交了2012年3月至2017年3月的土地承包费，但还没有补交2017年3月以后的承包费，村委会也没有收取，但村主任承认原告对涉案土地仍有承包经营权。被告表示：对原告提交的其与原告李宝玉于2014年11月26日签订的《土地租赁协议书》的真实性没有异议，2011年其与李宝玉哥俩签订了一份土地租赁协议，后来原告哥俩之间产生了纠纷，2014年被告又与原告哥俩各签订了一份土地租赁协议，还是同一块地，分为两半，每份协议是一半地。现在其租赁的土地上种植了绿化树，包括油松、白蜡等，都是2011年栽种的。2017年10月份被告向原告交纳了2017年10月至2018年10月的租金共计14000元。后来三河市皇庄镇第四村村民委员会不让其再向原告交纳租金了，说原告与村委会没有承包协议，让其和村委会签订协议后再交，但至今双方还未签订协议。针对被告的上述陈述，原告表示：刚开始村委会不知道，是后来知道的，但村委会并没有反对，现在的村书记冯宝存、村主任冯海震都知道其把涉案土地租给了被告；被告的租金已经交到了2018年10月，2018年10月至2019年10月及2019年10月至2020年10月两年的租金共计28000元未交。被告对原告提交的其补交2012年3月至2017年3月共计5年的土地承包费的收据有异议，认为收据不真实。 本院认为，根据原被告陈述、原告提交的《土地承包合同》及三河市皇庄镇第四村村民委员会为原告出具的收据看，原告大哥李宝贵与三河市皇庄镇第四村村民委员会签订的《土地承包合同》于2012年3月27日到期后，原告虽然与村委会没有续签承包合同，但已于2017年3月11日实际补交了2012年3月至2017年3月共计5年的土地承包费，证明原告在2017年3月之前对涉案土地仍具有实际的承包经营权。但在2017年3月之后，原告既未与三河市皇庄镇第四村村民委员会续签书面的《土地承包合同》，也未向村委会实际交纳承包费，故原告没有充分的证据证明其现在对涉案土地仍享有合法的承包经营权。因原告对涉案土地没有合法的承包经营权，其要求被告支付2018年10月至2020年10月两年的租金也就没有事实和法律依据，故对原告要求被告支付涉案土地租金28000元的诉讼请求，本院不予支持。待原告与村委会依法续签合同或已交纳土地承包费即实际取得涉案土地承包经营权后，原告可再行主张相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李宝玉的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告李宝玉全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李金戈
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢171号 申请执行人：罗安勇，男，生于1968年11月27日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：夏文莉，女，生于1967年6月12日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人罗安勇与被执行人夏文莉所有权纠纷一案中，申请执行人罗安勇于2019年12月23日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执恢171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金 言
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3341号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被告：黄元骞，男，汉族，1998年5月15日生，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄元骞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 任 韬 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王金凤
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3777号原告：雷某，男，生于1976年5月9日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告雷某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告雷某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1720号 原告：陈志奎，男，1973年1月13日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：石昆仑，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住西丰县。 原告陈志奎与被告石昆仑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安适用简易程序独任审判。原告陈志奎到庭参加了诉讼，被告石昆仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3,000元，并自2015年3月28日起至给付完毕之日止按照月利1分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告购买玉米，未能付清货款，于2015年3月28日向原告出具欠条，载明被告欠原告玉米款3,000元，双方约定借款利息为年利1分。原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付，故起诉至法院。 被告石昆仑经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，2015年，被告石昆仑在原告陈志奎处购买玉米，欠玉米款5,000元，被告于2015年3月28日向原告出具欠条1张，约定从2015年3月28日起按年利1分计算利息。2018年2月4日，被告就该笔欠款重新向原告出具欠条1张，2018年春节后，被告给付原告玉米款2,000元，尚欠玉米款3,000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据2张及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了玉米，被告应履行给付货款的义务。被告未完全履行付款义务的行为构成违约，对于原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石昆仑于本判决发生法律效力后10日内向原告陈志奎给付玉米款3,000元,并从2015年3月28日起至2018年3月28日止，以欠款5,000元为基数，按年利率1%向原告给付利息1,500元，从2018年3月29日起至欠款还清时止，以欠款3,000元为基数，按年利率1%向原告给付利息。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  常安 二〇一九年十二月十六日 书记员  康宝
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7031号原告：华宝科技有限公司，住所地宝应县城南工业集中区创业园。法定代表人：石树荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王红林，该公司员工。被告：江苏联盈电气有限公司，住所地宝应县城西工业集中区园中园路南首。法定代表人：乔艳。被告：乔艳，女，住宝应县城南工业集中区。本院在审理原告华宝科技有限公司与被告江苏联盈电气有限公司、乔艳定作合同纠纷一案中，原告华宝科技有限公司于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏联盈电气有限公司、乔艳的起诉，并保留继续起诉的权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，并保留继续起诉的权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华宝科技有限公司撤回起诉，并保留继续起诉的权利。本案受理费196元,减半收取98元，由原告华宝科技有限公司负担。审 判 长  丁文强人民陪审员  徐庆春人民陪审员  邰红梅二〇一九年十二月三十日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨年洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李俊元，男，1975年8月1日出生，汉族，住山西省文水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9379.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9379.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6377.80元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9379.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告李俊元负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5398号 原告：陈列锋，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：张劲峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省项城市。 原告陈列锋与被告张劲峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告张劲峰无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈列锋到庭参加诉讼，被告张劲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈列锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租费、水电费40000元。事实和理由：2018年2月4日至2018年11月18日，被告租用许村镇翁埠村井栏庙77号原告所有的房屋开设服装厂，至今拖欠房租及水电费未付。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。 原告为证实其主张向本院提交了如下证据： 欠条1份，证明被告结欠原告房租费、水电费40000元的事实。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的欠条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2018年2月4日至2018年11月18日，被告租用许村镇翁埠村井栏庙77号原告所有的房屋开设服装厂。2018年12月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告房租费、水电费40000元，并承诺于2019年1月30日前支付20000元，余款于2019年6月30日前付清。此款，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。被告对所欠的房租费、水电费出具欠条后，应当按照约定的时间予以支付。被告未按约定支付房租费、水电费，因承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张劲峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈列锋租金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张劲峰负担。公告费560元，由被告张劲峰负担（公告费由原告陈列锋预交，由被告张劲峰于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  戴利明 人民陪审员  金惠民 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘雪峰 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11697号 原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室-02。 法定代表人：梅建忠。 委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：张惠琴，女，1993年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：章剑波，男，1989年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院于2019年12月14日立案受理了原告浙江荣城物业管理有限公司诉被告张惠琴、章剑波物业服务合同纠纷一案。原告浙江荣城物业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。 审判员  刘婷婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  褚振栋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4257号原告：曹建恒，男，汉族，1973年10月26日出生，现住库尔勒市。原告：郭盘炎，女，汉族，1978年11月4日出生，现住库尔勒市。共同委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师原告曹建恒、郭盘炎诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建恒、郭盘炎委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建恒、郭盘炎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛2栋2单元701室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金137009元（计算至2019年8月9日），并支付自2019年8月10日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计5023.31元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：曹建恒、郭盘炎与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，曹建恒、郭盘炎出资309221元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2011年6月13日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛2栋2单元701室交付曹建恒、郭盘炎入住并收取契税等费用5023.31元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1370.09元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告曹建恒、郭盘炎办理库尔勒市交通东路龙湾半岛2栋2单元701室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹建恒、郭盘炎逾期办理产权登记违约金1370.09元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹建恒、郭盘炎契税等共计5023.31元；四、驳回原告曹建恒、郭盘炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570.32元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月三日书记员 师 艳
湖北省天门市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂9006刑初296号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡磉礅，男，1949年2月25日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，机动车驾驶员，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月17日被天门市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。同年8月13日，经本院决定，对其取保候审。辩护人丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）282号起诉书指控被告人胡磉礅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，天门市人民检察院认为本案事实、证据发生变化，遂以鄂天检撤诉（2019）2号撤回起诉决定书，要求撤回起诉。本院认为，天门市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关天门市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周治华人民陪审员  李爱美人民陪审员  程 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 诗
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6277号原告：陈柯欣，女，1989年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：朱红，女，1988年1月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：奚怀杰，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区，现住宁波市奉化区。本院在审理原告陈柯欣诉被告朱红、奚怀杰民间借贷纠纷一案中，因原告陈柯欣未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王超文二〇一九年十二月三十日法官助理洪依然书记员宋佩尔?附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初322号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人朱锐，女，1980年12月15日出生于河南省罗山县，汉族，小学毕业，经商，户籍所在地河南省信阳市罗山县，现住光山县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年8月1日被光山县公安局民警传唤至公安机关，同日被光山县公安局取保候审，同年9月11日被光山县检察院决定取保候审，同年9月26日被本院决定取保候审。辩护人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉［2019］120号起诉书指控被告人朱锐犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员付大银、杨原出庭支持公诉，被告人朱锐及其辩护人上官同义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月份以来，被告人朱锐在经营北京丰原房地产经纪有限公司光山分公司期间，为发展公司业务、获得更多房源，非法获取光山县城区多个小区的公民房产个人信息，并储存在其个人使用的电脑上，打印出来提供给其公司员工使用。经检查，被告人朱锐使用的电脑共非法储存公民个人信息2339条，其中公民房产个人信息1840条。上述事实，被告人朱锐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、扣押清单，紫弦小区业主信息表、滨河新城小区订房表、新时代小区物业管理费征收清册、东方名都小区业主清单、盘龙城小区业主清单、凤凰城小区业主清单、成功花园小区业主清单、各小区房屋信息，证人袁某、李某、胡某的证言，光公（网监）勘【2019】13号电子数据检查记录，被告人朱锐的供述及被告人户籍信息、前科证明、到案经过等证据材料在卷，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人朱锐非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人朱锐犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人朱锐到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人朱锐系初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人基于上述理由要求对被告人朱锐从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。但被告人的辩护人认为，本案基本事实没有达到确实、充分的标准。经庭审查明，本案事实，被告人无异议，且有各小区公民个人及房产信息表及光公（网监）勘【2019】13号电子数据检查记录佐证，经被告人确认，事实清楚、证据充分，对被告人的辩护人提出本案事实没有达到确实、充分的标准的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人朱锐犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，对被告人朱锐适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，经罗山县司法局调查评估，被告人朱锐具备适用社区矫正条件，对被告人朱锐判处缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条，第六十一条、第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人朱锐犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金5000元（已缴纳）。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易秀芳审 判 员  陈 霖人民陪审员  杜秀明二〇一九年十二月二日书 记 员  彭 明
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执684号申请执行人：王某，男，1963年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏冠龙建设工程有限公司，住所地响水县。法定代表人：蔡晓洋，总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人江苏冠龙建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)苏0724执684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十三日书记员  朱倩倩
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审398号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县高丘镇先师庙村民委员会。法定代表人：李文山，任村民委员会主任职务。镇平县自然资源局于2019年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2019年8月12日对镇平县高丘镇先师庙村民委员会作出的编号（2019）56-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）56-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年8月12日向镇平县高丘镇先师庙村民委员会送达了编号（2019）56-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县高丘镇先师庙村民委员会作出的编号（2019）56-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县高丘镇先师庙村民委员会作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县高丘镇先师庙村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇一九年十二月十七日书记员 李政韬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京因斯泰克自动化技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢9层2单元711。法定代表人：屈力华，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元510室。法定代表人：刘利民，总经理。再审申请人北京因斯泰克自动化技术有限公司（以下简称泰克公司）因与被申请人北京瑞德先飞科技有限公司（以下简称先飞公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰克公司申请再审称，本案中，双方盖章、签字的合同里明确约定了定金和违约金。根据合同法第116条，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。我方基于利益最大化原则，当然选择买方支付30%的违约金。在先飞公司违约在先、毫无信誉、拒绝支付货款更不要说支付违约金的情况下，我方只能将其预付的14000元贷款充抵违约金。原审判决泰克公司接受20%的定金而不是30%的违约金，违反合同法赋予守约当事人可以自主选择违约金或者定金的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，泰克公司提出再审申请。本院经审查认为，关于先飞公司构成违约所应当承担的违约责任一节，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十。先飞公司与泰克公司关于定金的约定违反了上述规定，一、二审法院判决泰克公司退还先飞公司45800元并支付相应利息，并无不当。泰克公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京因斯泰克自动化技术有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执异29号 异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区。 主要负责人：方宏义，行长。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平城银支行，住所地福建省南平市延平区。 主要负责人：陈宙，行长。 被执行人：福建省派森家装饰品有限公司，住所地福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区。 法定代表人：陈惠玲，执行董事。 被执行人：陈惠玲，女，1971年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被执行人福建省派森家装饰品有限公司、陈惠玲借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司龙岩分行对本院作出的（2018）闽07执恢4号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 中国银行股份有限公司龙岩分行称，1.贵院在（2018）闽07执恢14号执行财产分配方案中作出福建众城建设工程有限公司的债权有800万元系农民工工资的认定，属以执代审，明显违法，福建众城建设工程有限公司的工程款无优先受偿权的权利。2.中信银行股份有限公司龙岩分行按查封的先后顺序分得3244504元于法无据。3.本案应当按照各债权人的债权比例分配被执行人福建省派森家装饰品有限公司的执行款11279504元。请求撤销（2018）闽07执恢14号执行财产分配方案，按照各债权人的债权比例分配被执行人福建省派森家装饰品有限公司的执行款11279504元。 现查明，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南平城银支行与被执行人福建省派森家装饰品有限公司、陈惠玲借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日作出（2018）闽07执恢14号执行财产分配方案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”据此，本案异议人中国银行股份有限公司龙岩分行对分配方案有异议，可以向执行法院提交书面异议，由执行法院在收到异议人的书面异议后，依法通知其他债权人、被执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款、第二款规定进行处理，不应作为执行异议案件立案审查。故本案不符合执行异议案件受理条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司龙岩分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  蔡章辉 审判员  徐忠电 审判员  黄清曙 二〇一九年十二月十六日 法官助理魏忠 书记员林崴 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执856号之一 申请执行人:沈德均，男，生于1968年9月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘雪锋，男，生于1983年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：曾泽良，男，生于1951年8月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人沈德均与被执行人刘雪锋、曾泽良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）川0503民初280号民事判决书，确定申请执行人沈德均的到期债权受偿额为被执行人刘雪锋支付赔偿款10868元、曾泽良支付赔偿款75074元，领取本裁定书时上述债权已实现刘雪锋支付的赔偿款10868元。执行过程中，被执行人曾泽良所有的坐落于泸州市纳溪区社的农村房屋不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执856号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 藩
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3341号原告：侯风仙，女，汉族，1978年2月3日出生，住河南省宜阳县。被告：赵帅国，男，汉族，成年，住宜阳县。本院在审理原告侯风仙诉被告赵帅国买卖合同纠纷一案中，原告侯风仙以被告赵帅国已履行了付款义务为由向本院提出申请，申请撤回对被告赵帅国的起诉。本院认为：原告侯风仙自愿申请撤回对被告赵帅国的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯风仙撤回对被告赵帅国的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告侯风仙负担。审判员  耿艳二〇一九年十二月二日书记员  田丰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24257号申请执行人：武金灿，男，1993年3月28日出生，住河南省宝丰县。被执行人：赵峰，男，1981年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：刘俊霞，女，1981年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。关于武金灿申请执行赵峰、刘俊霞借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初16787号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告武金灿借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年3月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘俊霞对本判决第一项确定的被告赵峰之债务承担连带清偿责任。申请执行人武金灿于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月13日提起网络查询，发现被执行人名下有10805元银行存款，已冻结并扣划发还给申请人。被执行人赵峰名下有东风标志牌汽车一辆，由于剩余价值较小且未实际控制无法处置，故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人赵峰、刘俊霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月22日向赵峰、刘俊霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月6日向赵峰、刘俊霞发出传票传唤其2019年12月11日到本院接受询问，赵峰、刘俊霞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月22日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赵峰、刘俊霞名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人赵峰、刘俊霞在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年11月27日前往被执行人赵峰、刘俊霞所在地调查被执行人赵峰、刘俊霞，未找到可供执行财产；五、本院于2019年12月10日再次对被执行人赵峰、刘俊霞提起网络查询，未发现被执行人赵峰、刘俊霞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年12月23日本案申请执行人已实际受偿10805元。申请执行人武金灿于2019年12月20日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，武金灿表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵峰、刘俊霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵峰、刘俊霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  谷永斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3070号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组，住所地南宁市兴宁区三塘镇那况村那况坡。 负责人：陆启吴，组长。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆秀兰，女，1982年12月29日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组（以下简称“那况村小组”）因与被上诉人陆秀兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那况村小组负责人陆启吴及委托诉讼代理人杜腾江、杜培荣，被上诉人陆秀兰委托诉讼代理人陆福武到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人那况村小组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受案范围；二、被上诉人已不在上诉人处生产、生活，未对上诉人履行过义务，其生活来源不以那况村小组为基本生活保障，未与那况村小组形成固定的生产、生活关系，仅仅户口登记在上诉人处，不应被认定为具有上诉人处集体经济组织成员资格；三、那况村小组的土地补偿款分配方案是以户为单位，被上诉人不具备直接参与分配的资格，未侵犯被上诉人权益。 被上诉人陆秀兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陆秀兰向一审法院起诉请求：一、那况村小组向陆秀兰支付集体经济土地补偿收益款118700元；二、本案诉讼费用、保全费用由那况村小组负担。 一审法院判决：那况村小组向陆秀兰支付土地补偿费、安置补助费、青苗费、租金分红共118700元。案件受理费2674元，财产保全费1114元，合计3788元，由那况村小组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回陆秀兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1041号民事判决； 二、驳回被上诉人陆秀兰的起诉。 一审案件受理费2674元，由一审法院退回被上诉人陆秀兰，财产保全费1114元，由被上诉人陆秀兰负担；二审案件受理费2674元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇那况村民委员会那况村小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执恢866号申请执行人：何培状，男，1962年12月30日出生，住江苏省新沂市。被执行人：谢士涛，男，1969年11月13日出生，住山东省郯城县。本院于2007年8月6日对何培状与谢士涛劳务合同纠纷一案作出（2007）新民一初字第1482号民事判决，判令谢士涛于该判决生效后十日内向何培状支付34493元。判决生效后，因谢士涛未履行义务，何培状向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告有价值的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位反馈信息中未发现有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额34493元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王海波审判员陆慧审判员 蔡   欣   广二〇一九年十二月十一日书记员 赵   高   华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2097号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人覃冠炎，男，1992年2月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县天平镇（均自报）。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2007号起诉书指控被告人覃冠炎敲诈勒索一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人覃冠炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日21时许，被告人覃冠炎利用其在“中达01”号船上工作的便利，趁该船停泊在本区石楼镇沙北村顺翔船舶修造厂之机，盗走存放在船上船舶证书、船员证书等证件一批。其后，被告人覃冠炎以拒不归还证件的手段进行要挟，敲诈勒索“中达01”号船所属公司的负责人被害人叶某人民币1000元，敲诈勒索该船船长被害人李某人民币8000元。收款后，被告人覃冠炎让被害人前往本区石壁街南境大街196号“化州士多店”和南境大街五巷10号“静园租房”，取回上述证件。同年7月23日13时许，被告人覃冠炎在广州地铁南站被公安人员抓获，并被缴获作案工具移动电话一台。上述事实，被告人覃冠炎在庭审过程中亦予以供认，并有被害人叶某、李某的陈述，证人周某、童某、黄某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、照片资料，扣押清单，微信聊天记录、转账记录，接受证据材料清单、授权委托书、营业执照、船舶年审合格证、船员证书等证书，视听资料，现场检测报告书，情况说明，到案经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃冠炎无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人覃冠炎犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃冠炎归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人覃冠炎在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人覃冠炎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月23日起执行至2020年2月22日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。三、责令被告人覃冠炎退赔被害人叶某人民币1000元，退赔被害人李某人民币8000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十二月三日书记员 梁紫薇
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保150号 申请人:四川志达欣砼实业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人：张正力，执行董事。 诉讼委托代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地：成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，总经理。 申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人成都建工第四建筑工程有限公司的财产予以保全，金额1720000元（财产线索：1、被申请人在建设银行成都春熙支行账户，账号：51×××53；2、被申请人在兴业银行成都锦江支行账户，账号：43×××98；3、被申请人在成都银行百花潭支行账户，账号：37×××12）。 案件申请费人民币5000元，由申请人四川志达欣砼实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇一九年十二月六日 书记员  杜 勋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终24799号上诉人（原审起诉人）：周孝群，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。上诉人周孝群因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的(2019)粤0115民初7285号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周孝群上诉请求广州市天宏包装材料有限公司支付：1.2018年5月至2018年10月的高温补贴1080元；2.2018年1月至2019年1月未签劳动合同双倍工资差额54406.5元；3.2017年12月8日至2019年1月30日加班工资差额24646.28元；4.公司财务人员殴打、谩骂的经济补偿金8000元；5.公司张贴通告诽谤经济赔偿金3000元；6.未足额支付工资25%的赔偿金6431.57元；7、被诉方承担本案诉讼费。事实与理由：东涌法庭立案受理（2019）粤0115民初5133号一案后，并未依法向本人送达《诉讼费预缴通知单》，直接按撤诉结案不当。本院经审查认为，周孝群对于广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案［2019］435与仲裁裁决书不服，曾提起诉讼，原审法院以周孝群在法院指定的期间不预缴诉讼费为由，于2019年7月18日作出（2019）粤0115民初5133号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现周孝群再次就广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会的穗南劳人仲案［2019］435与仲裁裁决书提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，周孝群对已经生效的裁定不服，可通过申请再审的途径解决，原审法院对其起诉不予受理并无不当。综上所述，原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十二月二十三日书记员  甄新顺谭敏娴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执583号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区大益茶行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林路2号。经营者：冯涛。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审38号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区大益茶行垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日