江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4778号原告：芦成萍，女，1960年8月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：蔡先元，男，1960年2月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。原告芦成萍与被告蔡先元非机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于同年8月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年9月25日将该案转为普通程序，并于12月18日公开开庭进行了审理。原告芦成萍及其委托诉讼代理人朱玉芹、被告蔡先元及其委托诉讼理人毛一飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦成萍诉称，2018年8月24日17时许，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至229省道姜堰区顾高镇钱野路口时，与前方同向转弯向东的由原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。原告至姜堰区太宇医院治疗，后转至泰州市姜堰中医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折，花费医疗费6880.74元。泰州市姜堰区公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定原、被告负事故的同等责任。被告蔡先元辩称，1、对事故的发生无异议，但是对责任认定有异议，我当时是由北向南直行，原告突然在我前面左拐弯导致我避让不及发生事故，我认为应负事故的次要责任；2、对泰兴市人民医院作出的司法鉴定意见书合法性有异议，在摇号时我要求鉴定机构在鉴定时通知我到场，但鉴定机构未通知我到场；且该意见书中认定原告伤情错误，姜堰中医院确认原告是压缩性骨折，而鉴定意见书错误认定原告是粉碎性骨折，并伴椎管内骨性占位，故对鉴定结论不予认可；3、原告提供的其工作单位地址是无锡市新区街道坊前新风16号，我通过查询发现该地址并非原告工作的无锡市建兴金属制品厂，且其未能提交事故发生前的工资发放记录，故对其误工费不予认可。4、我为原告检查花费医疗费120元，要求在本案中一并处理。庭审中，原、被告对交通事故的发生、原告因本案交通事故受伤无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、交警部门作出的事故责任认定是否正确；2、泰兴市人民医院司法鉴定意见书所作的伤残等级鉴定能否作为本案的证据；3、原告所主张的误工费损失有无事实及法律依据。关于争议焦点一，本院认为：对于本案交通事故的责任划分，泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，在事故发生后及时派出交通警察勘查道路交通事故现场，并按照有关法规和标准的规定，根据现场固定的证据，认定并记录了道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、车辆种类、交通事故形态等，并根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定了当事人的责任（认定蔡先元与原告负此事故的同等责任），适用简易程序制作了道路交通事故认定书，并由当事人签名。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告蔡先元认为公安机关的事故责任认定错误，但在举证期限内未能提供证据加以推翻。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队所作出的道路交通事故认定书经依法送达后，被告对该认定书未申请复核，也未提出异议，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据事故认定书确认案件事实及因果关系，本院对该认定书予以采信并作为定案依据。关于争议焦点二、泰兴市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在分析说明部分载明：原告在2018年8月24日的CT示L2椎体粉碎性骨折伴碎骨片突入椎管，椎管内骨性占位。MRI示L2椎体压缩性骨折，脊膜囊轻度受压。按照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.①条款的规定，认定构成人体损伤九级残疾。又根据GT/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》有关误工期、护理期、营养期鉴定的总则及细则第9.1.1条款的规定，结合该鉴定人临床治疗的实际情况。认定原告的误工期以150日为宜；护理期以60日为宜；营养期以60日为宜。经对照上述两张检查报告单，2018年8月24日的CT检查报告单显示L2椎体压缩性骨折，2018年8月28日的MRI检查报告单显示椎管内未见明显异常信号影，影像提示为L2椎体压缩性骨折。被告当庭提交的2019年10月16日在泰州市人民医院为原告检查所作出的影像科放射报告单显示椎间隙未见明显狭窄改变，诊断为腰2椎体压缩性骨折。综上所述，泰兴市人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所认定的原告伤情有误，因此该鉴定所作出的伤残等级的鉴定结论不能作为本案的定案依据。根据原告的伤情，本院确认原告构成十级残疾，酌定原告的护理期限为60天，1人护理，营养期限为60天。关于争议焦点三，原告提交的证据为无锡市建兴金属制品厂出具的误工证明及该厂出具的原告（2018年度1至7月）工资发放明细。被告对此提出异议认为原告提供的单位地址为无锡市新区街道坊前新风16号，但该地址并无此单位。本院认为，原告虽然提交了无锡市建兴金属制品厂出具的误工证明及工资明细，但原告在第二次庭审中表明其在奥达气动液压工程公司，其提交的证据与其当庭陈述自相矛盾，故本院对原告主张的误工费的诉讼请求不予采信。根据庭审查明的事实，本院对原告芦成萍在本案中所主张的部分损失核定如下：医疗费为8144.44元（含被告垫付120元）；住院伙食补助费为160元（8天×20元/天）；营养费1200元（20元/天×60天）；护理费为6000元（100元/天×60天）；残疾赔偿金为94400元（47200元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定200元、鉴定费1912元；原告的总损失合计为115104.44元（不含鉴定费1912元）。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，被告蔡先元驾驶的电动车与原告芦成萍驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。鉴于原告与被告蔡先元负事故的同等责任。根据当事人在事故中的责任，本院酌定被告蔡先元承担50%的侵权责任，即为57552.22元（115104.44元×50%），扣除被告已垫付的120元，被告尚应赔偿原告各项损失合计57432.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡先元于本判决生效之日起十日内赔偿原告芦成萍各项损失计57432.22元。二、驳回原告芦成萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告蔡先元负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告蔡先元向其直接支付，本院不再退还，被告蔡先元于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费1912元，由被告蔡先元负担，被告蔡先元于本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费988元。审 判 长  姚铁林人民陪审员  翟春华人民陪审员  王宏如二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙佳乐书 记 员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。