湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初410号 原告：周伍英，女，1950年5月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖合林。 被告：肖冬明，男，1990年6月20日出生，汉族。 原告周伍英与被告肖冬明健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年10月15日裁定转为普通程序。2019年12月20日，本案变更合议庭成员，并于2019年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告周伍英及其委托诉讼代理人肖合林，被告肖冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伍英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告16125.13元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请的损失金额变更为30379.42元。事实和理由：原、被告系伯侄关系。2019年4月5日下午1时30分左右，原告与被告的姑妈为一生活琐事发生口角，被告二话不说，上前用力将年逾七旬的原告推倒在地，并用拳头殴打原告，致使原告昏迷在地。事发后，衡山县公安局店门派出所依法对被告作出了山公(店)决定（2019）第0217号行政处罚决定书。原告因疼痛难忍，于第二天（4月6日）叫救护车送到南华大学附属第三医院（以下简称南华附三）治疗，19日出院，住院14天，花医疗费10460.09元。4月10日经衡阳市民典司法鉴定所作司法鉴定，原告所受损伤为多处软组织挫伤，评定为轻微伤。原告支付鉴定费720元。出院后，为了亲情，原告多次找被告协商处理纠纷，但被告置之不理。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，原告周伍英补充陈述称：从南华附三出院后，原告在家一直卧床不起，疼痛难忍，被家人送往南华大学附属第一医院（以下简称南华附一）检查，诊断出右侧第5前肋骨折，后原告入院治疗9天，花医疗费8030.40元。5月6日，衡阳市民典司法鉴定所对此进行了补充鉴定。6月11日，原告又到南华附一复诊，花医疗费1532.70元。原告因本次纠纷造成损失30379.42元，具体为：医疗费20023.19元、护理费2886.18元、住院伙食补助费1100元、营养费750元、鉴定费620元、精神抚慰金5000元。 被告肖冬明辩称：1.被告主观没有恶意殴打原告，事实是原告无事生非打人。事发日是清明节，被告一家人在田边摘野菜，期间周武英从另一条路走来看到被告家人后，便无故大声持续辱骂被告家人。被告上前阻止，原告二话不说从地上捡起石头朝被告扔过来，砸到了被告的胸口。因为有小孩在场，被告担心砸到小孩，便上前将原告推倒在地，原告倒地后马上又站起来扔砖头，被被告表哥出面制止，然后原告跪在地上额头磕地，双手不停地打自己耳光，诅咒被告家人。2.原告伤情轻微，却故意多方治疗增加治疗费用，且部分检查项目重复，部分治疗自身疾病，与本案纠纷无关，相关费用不应当由被告承担。同时，原告从南华附三出院后过了一个星期才到南华附一检查，被告听村里人说，原告第二次住院是因为原告砍树摔伤了，故原告在南华附一治疗产生的费用与本案纠纷无关，不应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日13时30分许，原告周伍英与被告肖冬明因被告家人的事情发生口角争执，周伍英一时气愤随手捡起地上的红砖试图打肖冬明，肖冬明见状上前动手推了周伍英一把，致周伍英摔倒在地而受伤。当日，周伍英到南华附三就诊，于次日住院治疗，2019年4月9日胸部CT检查结果显示：支气管疾患并感染？肺挫伤待删，建议追观及必要时复查。2019年4月10日，原告委托衡阳市民典司法鉴定所对其人体损伤程度与伤后三期及医疗费进行鉴定。次日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，周伍英所受损伤为：多处软组织挫伤，评定为轻微伤。为此，原告支付伤痕照相费120元。2019年4月19日，周伍英出院，出院诊断：多处软组织挫伤，腰椎骨质增生，颈椎骨质增生，冠状动脉粥样硬化性心脏病；出院医嘱：注意休息、加强营养，必要时继续对症治疗，不适随诊、定期复查；花费医疗费10460.09元（住院9831.05元＋门诊629.04元）。 原告因胸部疼痛未减轻，其于2019年4月26日到南华附一检查，CT平扫结果显示：右侧第5前肋骨折；双肺炎症，双肺下叶坠积效应，左肺上叶肺气囊；老年性脑萎缩；腰椎退行性变，腰3/4椎间盘膨出，腰4/5椎间盘突出伴椎管局部狭窄。后原告在该院进行急诊（留观）治疗，2019年5月4日诊断为：头部外伤，脑震荡；右侧第5肋骨骨折；全身多处肌肉软组织损伤。建议休息半月，如有不适及时复诊；花费医疗费8030.40元。2019年5月5日，原告委托衡阳市民典司法鉴定所对其人体损伤程度与伤后三期及医疗费进行补充鉴定。次日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，周伍英所受损伤为：头部外伤，脑震荡；右侧第5肋骨骨折；全身多处软组织损伤；其所受损伤符合外力作用所致损伤特征；评定为轻微伤；住院22天，住院期间护理22天，出院后全休为20天，营养期25天；本次受伤所花治伤医疗费可凭医疗单位正规发票核算。为此，原告支付鉴定费500元。 在审理过程中，被告肖冬明对衡阳市民典司法鉴定所的鉴定意见有异议，申请对原告2019年4月26日后在南华附一治疗的病情与本次外伤是否存在因果关系以及医疗费合理性进行鉴定。本院根据双方协商的结果，依法委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月19日，该中心函复本院，此案因缺少相关鉴定材料，不予受理。为此，本院于2019年12月23日向衡阳市民典司法鉴定所发出询问函，要求鉴定机构就相关问题作出书面说明和解释。2019年12月26日，该鉴定所函复本院：根据影像学检查诊断的相关理论，原告两次治疗的诊断意见不一致，作为评定原告人体损伤程度的鉴定依据不矛盾，因为伤后的第一次检查，对无明显错位性肋骨骨折可能不会发现。在经过一段时间后，随着人的活动和肋骨骨折端的骨痂生长情况，再进行复查时即发现骨折的影像学表现亦属正常。 另查明，纠纷发生后，衡山县公安局店门派出所出警进行了调查。2019年4月8日，该局对肖冬明处以行政拘留十日，并处罚款600元的行政处罚。被告肖冬明尚未向原告支付赔款。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的公安行政处罚决定书、司法鉴定意见书与补充鉴定意见书、病历资料、医疗费票据与费用清单、鉴定费发票、照相费收据；被告提供的伤痕照片、南华附三诊断报告单；以及本院致函鉴定机构的询问函与衡阳市民典司法鉴定所的回复函在案佐证。原告提供的南华附一于2019年6月11日出具的金额分别为452元、397.50元、683.20元的门诊收费票据，未提交相应病历资料予以佐证，无法核实其是否与治疗本案所涉外伤相关联，故不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民，亦系亲属，理应互帮互助、和睦相处，但原、被告在处理矛盾时并未如此，实属不该。被告肖冬明明知原告已是年近古稀的老人，在与原告发生争执后没有谦和退让，却仍上前推搡致其受伤实属不当，被告的行为不仅违背中华民族的传统美德，更是违反了相关法律，侵犯了原告健康权，应承担主要过错和赔偿责任。原告周伍英在与肖冬明争吵中率先拾取地上的红砖试图打肖冬明，未能体现一名长者应有的冷静与睿智，引起纠纷发生，应承担起因责任，依法可以减轻肖冬明的赔偿责任。考虑双方的过错程度，根据事发的起因、经过，本院确定原告周伍英因本次事件产生的合理损失由被告肖冬明承担70%的赔偿责任，其余损失由周伍英自负。 关于原告周伍英的股骨伤情与被告的行为是否存在因果关系的问题。本案中，被告肖冬明将原告周伍英推倒在地的事实，双方均予以认可，肖冬明提出周伍英的股骨伤情与本次倒地无关，周伍英是从南华附三出院后在家劳作时摔伤，但被告未能提供证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果。本院认为，原告于2019年4月9日在南华附三进行胸部CT检查虽未检查出明显错位性骨折，但并未排除胸部损伤的可能性，医院建议追观及必要时复查。后原告于2019年4月26日经南华附一进一步检查，发现右侧第5肋骨骨折。对此，鉴定机构针对被告所提异议已作出书面说明和解释，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费。被告对原告医疗费的合理性有异议，认为其中检查项目重复且用于治疗自身疾病，并申请司法鉴定。鉴定机构以缺少相关鉴定材料为由决定不予受理。本院认为，原告在受伤后进行了对症治疗，其主张的医疗费18490.49元（2019年4月5日至2019年4月19日南华附三10460.09元＋2019年4月26日至2019年5月4日南华附一8030.40元）实际存在，结合医药费收据、费用清单及相应的病案资料，本院予以确认。但原告于2019年6月11日在南华附一门诊治疗产生的费用1532.70元，根据原告的就医时间，因无相应病历和诊断证明佐证系因本次外伤所产生，故不予采信。2.护理费。参照鉴定意见，原告护理期为22天，原告主张按居民服务业平均收入标准131.19元/天计算未违背法律规定，计2886.18元（131.19元/天×22天）。3.住院伙食补助费。原告主张1100元（50元/天×22天），有事实和法律依据，予以支持。4.营养费。参照鉴定意见，原告营养期为25天，本院酌情按30元/天的标准计算为750元（30元/天×25天）。5.鉴定费用。原告开支鉴定费620元（鉴定费500元＋伤痕照相费120元），提供了鉴定费票据证明，本院予以认定。6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告虽因被告的侵权行为受伤，但其伤情经鉴定为轻微伤，并非法定意义上的严重损害后果，故对该部分诉讼请求不予支持。综上，原告损失合计23846.67元，即：医疗费18490.49元、护理费2886.18元、住院伙食补助费1100元、营养费750元、鉴定费620元。被告肖冬明应根据责任比例70%赔付原告16692.67元（23846.67元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖冬明于本判决生效后十日内赔偿原告周伍英各项损失16692.67元； 二、驳回原告周伍英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由原告周伍英负担252元、被告肖冬明负担307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王朝霞 人民陪审员  谭小年 人民陪审员  旷起东 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 婕                            校对责任人：王朝霞 打印责任人：李婕                附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。