呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异385号案外人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：杨杨，该银行行长。委托诉讼代理人：荣国华，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文义，住呼和浩特市。申请执行人：程春雷，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。申请执行人：王翠英，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。申请执行人：尹红梅，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。申请执行人：蒙荣兰，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。被执行人：王宏丰，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰与被执行人王宏丰房屋租赁合同纠纷[案号：（2019）内0105执2091号]一案中，案外人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）对王宏丰名下保证金账户（账户：×××）内存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。民生银行呼和浩特分行称,其银行与被执行人王宏丰、王某（王宏丰配偶）于2018年5月24日签订《借款合同》合同编号：HT6400201801522203，合同约定王宏丰、王某向案外人借款54万元整，借款期限12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日止，年利率9.135%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%确定。为确保借款合同项下的借款能得到清偿，案外人与某、陈某（王伟配偶）、王宏丰、王某同日签订《担保合同》,合同编号：HT6400201801522203-1，合同约定由王伟、陈某提供个人连带保证责任，由王宏丰、王某以王宏丰名下保证金账户（账号：×××）提供质押担保，质押金额为64667.66元。上述两份合同经内蒙古自治区公证处公证并赋予强制执行效力公证书编号为（2018）内证经字第1703号。2018年5月31日，案外人依约发放贷款人民币54万元整。2019年5月31日到期后，王宏丰及其配偶王某未能依约偿还借款本金及利息罚息，担保人王伟、陈某未履行连带保证责任。截止到2019年6月18日，拖欠借款本金60999.61元，罚息417.92元，合计61417.53元。贵院于2019年4月16日向案外人送某（2019）内0105执2091号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书，要求案外人协助冻结王宏丰×××账户内的存款人民币65637.67元，冻结期限为十二个月。案外人于2019年4月17日办理完毕对被执行人王宏丰保证金冻结措施，并在回执上声明案外人对冻结账户享有优先偿受情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿的规定，保证金设立质押必须满足相应的条件。一、案外人已与王宏丰签订书面合同，《物权法》第210条第二款明确规定，质权合同一般应包括被担保的主债权种类和数额、债务人履行债务的期限及质押财产的名称、数量、质量、状况、担保的范围、担保方式和质押财产交付的时间等法定条款。因此，银行设立的质押合同是否按法律规定落实全部质押合同要素，并与被担保的主债权相对应，是认定质权的关键因素。而本案中，王宏丰、王某为担保其在案外人处《借款合同》的履行，作为质押人与案外人签订了《担保合同》，该合同对担保的债权范围、担保物的类型、担保方式、质押财产交付的时间担保权利的实现等进行了明确的约定。因此，案外人与王宏丰已签订书面质押合同；二、涉案保证金已经“特定化”。《担保合同》中第3条明确约定，王宏丰以3.3项附件（卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单）约定的质押财产对主合同项下全部债务向案外人提供质押合同，质押财产详见附件一即×××号特定账户中的保证金。该合同第6条约定的质押财产价值为64667.66元，第7.3条约定的王宏丰提供保证金质押的特户也为×××。担保的范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有应付其他合理费用。合同签订后王宏丰如约向该特户存入保证金。双方约定，该保证金账户内的资金系专款专用，只能用于清偿王宏丰在案外人处的借款，且在王宏丰不能如期清偿时，案外人可就该特定账户内的资金优先受偿。因此，该保证金已进行特户专管，实现了特定化；三、保证金已交付至案外人实际占有。《担保合同》已明确载明双方约定在王宏丰不履行还款义务的情况下，案外人有权从上述账户中扣划相应的资金。该账户一直由案外人监督和控制，案外人已经取得了保证金账户的控制权，且该种控制已达到实质占有的要求，故涉案保证金已交付至案外人实际占有。案外人与被执行人王宏丰之间的法律行为已满足保证金质押的全部条件，双方已建立质押法律关系，案外人依法对该账户内的资金享有优先受偿权。特依《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，提出异议，维护案外人的合法权益。程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰称，一、申请执行人与王宏丰的执行案件在贵院有两个案件，被执行人并未明确哪一个执行案件提起执行异议，虽然其未收到法院送达的终本执行裁定书，但在2019年10月29日到法院了解到其中有一个执行案件在电脑系统显示已经终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定，执行异议必须在执行过程中也就是法院对执行案件并未终本过程中，现民生银行呼和浩特分行并未明确，该执行异议不符合法律规定；二、案外人并没有证据证明其已占有或控制质物，质押合同不生效，质权未设立。案外人执行异议不成立，执行法院冻结被执行人王宏丰的账户符合法律规定，其账户中的金额应偿还其的债权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，动产质押的定义，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价格款优先受偿，前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条规定，质押合同的订立及生效，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本次案件执行依据是贵院作出的（2018）内0105民初2620号民事判决书及呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民初2745号民事判决书。根据法律规定，对被执行人王宏丰的账户进行冻结，符合法律规定。案外人提到的保证金已经特定化，质权生效并享有优先受偿权，其抗辩没有事实和法律依据。保证金的账户为王宏丰，银行并没有查封、扣押、冻结该账户的司法权力，无法实现特定化。根据法律规定，质押合同自质物移交与质权人占有时生效，保证金账户是王宏丰在案外人处开设的账户（质押合同第5页），其性质与普通储蓄人员一样，并不是案外人开设了保证金专用账户。只有其开设保证金专用账户，被执行人将保证金缴纳进去，才能符合法律规定的质权人实际占有质物的规定。因此，案外人并没有实际占有或控制被执行人王宏丰账户中存款65637.67元，质押合同不生效，质权并没有设立。贵院于2019年4月16日作出的执行裁定符合法律规定。案外人的异议没有事实和法律依据，应当驳回。本院查明，申请执行人程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰与被执行人王宏丰房屋租赁合同纠纷一案。2018年8月26日，申请执行人程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰向本院提出财产保全申请，2018年9月1日，本院作出（2018）内0105民初2620号民事裁定，裁定冻结被执行人赛罕区金贝壳鲍翅参饭店、王某银行存款1251392元，或者查封赛罕区金贝壳鲍翅参饭店、王某的其他等值财产。2018年11月20日，本院作出（2018）内0105民初2620号民事判决，判决主要内容：一、赛罕区金贝鲍翅参饭店于判决生效之日起十五日内向程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰支付房屋占有使用费1524658元；二、驳回程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰的其他诉讼请求。因被执行人未履行判决书确定的给付义务，程春雷、王翠英、尹红梅、蒙荣兰向本院申请强制执行。2019年4月16日，本院作出（2019）内0105执2091号之一执行裁定，裁定主要内容为：冻结王宏丰在民生银行×××账户内存款人民币65637.67元，冻结期限为十二个月。同日，本院向中国民生银行股份有限公司呼和浩特大南街支行送某协助冻结存款通知书，冻结被执行人王宏丰名下中国民生银行账户（卡号：×××）内存款人民币65637.67元，冻结期限为一年（自2019年4月16日至2020年4月16日）。另查明，2018年5月24日，甲方（借款人）：王宏丰、乙方（贷款人）民生银行呼和浩特分行双方签订《借款合同》（编号：HT6400201801522203），合同主要内容如下：借款金额人民币540000元；借款期限为12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日止；借款用途：16403201730161901的贷款；贷款发放及还款账户账号为：王宏丰6226226400648875。同日，甲方：王伟（保证人）、陈某（保证人）、乙方：王宏丰（质押人）与丁方：民生银行呼和浩特分行（担保权人）三方在民生银行呼和浩特分行签订《担保合同》（编号：HT6400201801522203-1）。《担保合同》第三章第6条：乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币64667.66元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。第7条第三项：存入乙方在丁方开立的特户，账号（卡号）为×××，继续用作主合同项下债权的质押担保。上述《借款合同》、《担保合同》均已签字并盖章且向本院提供了由内蒙古自治区公证处作出的（2018）内证经字第1703号具有强制执行效力的债权文书公证书。《中国民生银行零售授信放款通知书》显示：借据号为LN6400201802893371;贷款币种及金额：540000元整；贷款期限为12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日；保证金比例10.0000000%。民生银行呼和浩特分行为证明其银行主张，向本院提供了《借款凭证》、《零售授信业务凭证》、《授信变更申请审批书》、《互助基金扣缴授权书》及《互助合作基金担保确认函》，均已签字或盖章。再查明，根据呼和浩特市工商行政管理信息中心企业信息查询显示：赛罕区金贝壳鲍翅参饭店属个体商户，个人经营，现已注销，经营者为王宏丰。本院认为，民生银行呼和浩特分行与王宏丰、王伟、陈某签订的《担保合同》，该《担保合同》约定，质押财产为王宏丰在民生银行呼和浩特分行开设的特户（账号：×××），质押财产为王宏丰存入的人民币64667.66元，用作主合同即《借款合同》项下债权的担保。该贷款保证金账户的款项已特定化，专用于贷款质押担保，构成动产质押。民生银行呼和浩特分行对该账户中的资金享有优先受偿权。民生银行呼和浩特分行要求中止执行王宏丰名下保证金账户内的存款，理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对王宏丰名下保证金账户（账号：×××）内存款的冻结。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年十二月二日书 记 员 王许浩