wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初7633号 原告：孙凤梅，女，1973年10月22日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：汤天乐，男，汉族，1986年10月7日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：汤广文，男，1962年2月21日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：邓乃霞，女，汉族，1962年2月21日出生，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告孙凤梅与被告汤天乐、汤广文、邓乃霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告孙凤梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金60000，利息6600元，本息合计66600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起被告向原告多次借款，经2017年1月27日结算，被告为原告出具借据一枚，约定2017年11月27还款，到期后经催要被告未给付，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告不能提供被告汤天乐的送达地址，无法通知被告汤天乐应诉，原告又未提供被告汤天乐的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告汤天乐的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙凤梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  图布新 人民陪审员  孙占义 人民陪审员  闵柏林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  齐 鸣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执4672号申请执行人：韩淑兰，女，1940年1月22日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：范德山，男，1975年7月4日生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。韩淑兰与范德山婚姻家庭、继承一案，本院已根据韩淑兰申请，依据（2018）内2223民初437号民事调解书，于2019年12月6日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇一九年十二月六日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执466号申请执行人西宁金盘房地产开发有限公司。法定代表人洪先宁，该公司董事长。被执行人青海橡胶工贸有限公司法定代表人方文永，该公司经理。本院在申请执行人西宁金盘房地产开发有限公司与被执行人青海橡胶工贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本案在执行过程中，2019年12月4日申请执行人西宁金盘房地产开发有限公司双方正在协商为由要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执466号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月四日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民特1060号申请人：刘森，男，1987年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘某，男，1963年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。代理人：段桂枝，女，1961年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人刘森申请刘某无民事行为能力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘森称，我系刘某之子，我父亲于2008年患脑梗至今已11年，现在肢体已不能完全活动，无独立思考能力，没有语言表达能力。我一直同父亲刘某一起生活，照顾其日常起居，为维护刘某的合法权益，故申请至法院要求确认其行为能力并申请为刘某的监护人。段桂枝称，刘森所述的亲属关系及疾病状况属实，同意刘森担任刘某的监护人。经审理查明：段桂枝与刘某系夫妻，二人育有刘森一子。刘某的父母已去世，现刘某患脑梗，生活不能自理。案件审理中，经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年12月23日出具法大[2019]医鉴字第2020号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘某经诊断为脑血管病所致精神障碍，目前为痴呆状态。评定为无民事行为能力。本院认为，人民法院经审理认定无民事行为能力的申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人。刘某已被评定为无民事行为能力。故申请人刘森申请宣告刘某无民事行为能力的请求符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。刘某的配偶段桂枝同意由刘森担任刘某的监护人，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下:刘某为无民事行为能力人。指定刘森为刘某的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 艳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4597号 原告：宁波市交通房地产有限公司（统一社会信用代码：91330200254081402A），住所地：宁波市鄞州区甬江大道2022号76幢1-1。 法定代表人：周孝棠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李炜，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：蔡海娇，女，1976年11月25日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波市交通房地产有限公司为与被告蔡海娇商品房销售合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告继续履行商品房买卖合同，并支付原告尚欠购房款967572元；2.判令被告支付原告违约金561772元（按应付款日万分之二暂计算至2019年7月12日，并支付至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。嗣后，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告支付原告违约金48378.6元，在被告已付购房款中予以扣除；3.判令被告协助原告办理商品房买卖合同备案解除等相关手续。本院于同日受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序审理。因被告蔡海娇需公告送达，本院于2019年9月16日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员陈英方担任审判长，与审判员阮海波、人民陪审员陈军仙组成合议庭。本院于2019年12月18日公开开庭对本案进行了审理。原告宁波市交通房地产有限公司的委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼，被告蔡海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 原告提供证据如下： 1.商品房买卖合同1份，拟证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系及被告应支付购房款的金额、期限、违约金等。 2.发票记账联1份，拟证明被告尚欠原告购房款967572元的事实。 3.交房通知书、报纸公告各1份，拟证明原告向客户发出自在城一期交房通知的事实。 本院经审查，对上述证据的三性予以确认。 本院经审理认定：2011年6月21日，原告与被告签订一份商品房买卖合同（备案合同编号：20110600309），约定被告购买原告开发的位于宁海县自在城一期3802室的商品房（包括车位、地下室），房款总价1407572元。双方还约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付按应付款5%计算的违约金。合同签订后，被告支付购房款440000元，但未按合同约定在2011年7月30日之前再付137572元，尚欠967572元至今未付。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，被告逾期未付尚欠的购房款967572元，依据商品房买卖合同约定，原告有权单方解除合同，主张违约金及要求被告配合办理撤销备案登记手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁波市交通房地产有限公司与被告蔡海娇签订的备案合同编号为20110600309号的商品房买卖合同； 二、被告蔡海娇于本判决生效后十五日内支付原告宁波市交通房地产有限公司违约金48378.6元； 三、被告蔡海娇于本判决生效后十五日内协助原告宁波市交通房地产有限公司办理上述第一项项下商品房买卖合同的撤销备案登记手续。 如果被告蔡海娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1010元，由被告蔡海娇负担。 原告宁波市交通房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退受理费；被告蔡海娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  陈英方 审 判 员  阮海波 人民陪审员  陈军仙 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡腾龙 代书 记员  葛夏洁 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3055号原告：谢梅兰，女，汉族，1976年6月20日出生，住广东省阳春市**************，身份证号码441************525。委托诉讼代理人：吴丹红，女，广东富民律师事务所律师。被告：彭正欢，男，汉族，1984年7月8日出生，住广东省化州市***********，身份证号码440************579。原告谢梅兰与被告彭正欢委托合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢梅兰及其委托诉讼代理人吴丹红到庭参加诉讼。被告彭正欢现羁押于吴川市看守所。本案现已审理终结。原告谢梅兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告20000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失70000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实理由：原告委托被告买一台二手车按装原告已故丈夫的深圳车牌，并到车辆管理所变更车辆所有人为原告。待被告再将车卖掉，购车款退还给原告，原深圳车牌就不会作废。待被告完成委托任务后，原告支付被告500元费用。原告分三次向被告转款，共计20000元。被告收到款项后，没有完成委托事项。原告到车辆管理所查询车牌是否更新，车管所告知原告原车牌没有更新，已经作废。被告没有完成委托任务，应当退回收取原告的款项20000元。因深圳车牌指标非常紧张，一个车牌号价值10万元左右。被告接受委托任务后不但没有完成任务，还给原告造成重大损失。原告的车牌号在深圳车牌号市场价值约80000元。原告请求人民法院判决被告赔偿原告损失70000元。综上所述，被告的行为违反诚实信用原则，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告彭正欢未到庭答辩，但在法庭到吴川市看守所对其所做的询问笔录中陈述，对原告主张的委托事实没有异议，承认收到原告20000元。被告主张其已经完成大部分委托事项，由于涉嫌诈骗被拘捕无法完成余下的委托程序，导致原车牌作废。被告同意返还20000元给原告，但不同意赔偿70000元，可以通过其他方式补偿原告。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告代为办理购买二手车并变更登记所有权事项，并向被告支付20000元。后被告被羁押于吴川市看守所，无法完成委托事项。在原告的委托事项中，粤B*****号车牌所有权人为彭传业，现粤B*****号车牌已过期。本院认为，原告委托被告代为办理购买二手车并变更登记所有权事项，被告接受委托，双方虽然没有签订书面委托合同，但已经形成了事实上的委托合同关系，原、被告应当按照约定履行义务。本案中，被告被羁押于吴川市看守所，无法完成委托事项，故其收取原告的20000元应当退还，被告也同意退还，故原告有权要求被告退还20000元。对于原告请求法院判令被告赔偿原告损失70000元，原告没有向本院提交证据证明其实际损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告彭正欢于本判决生效后七日内返还原告20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由原告谢梅兰承担300元，由被告彭正欢承担725元。审 判 员  陈 江二〇一九年十一月二十六日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6008号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：梁英，女，汉族，1970年7月29日出生，公司员工。 委托代理人：胡江桃，女，汉族，1984年5月4日出生，公司员工。 被告：潘多，女，藏族，1976年7月3日出生，住四川省马尔康县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告潘多物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人梁英到庭参加诉讼，被告潘多经本院传唤未到庭应诉、本案现已缺席审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年6月6日，原告与建设单位签订《前期物业管理服务协议》，被告等业主购买房屋时约定接受前期物业服务协议约定，2018年1月1日，原、被告签订新的物业管理协议，约定由原告对位于“晶宝塞纳”8栋1单元1101号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2016年10月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2016年11月至2019年9月期间，被告拖欠费用5778元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2016年11月至2019年9月物业管理费用5778元，并支付违约金1733元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求计算费用自2016年1月至2019年12月31日费用6273元、增加诉请生活垃圾处理费336元、水费259元。 被告潘多未出庭应诉，未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于“晶宝塞纳国际”8栋1单元1101号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，其中住宅1.8元每月每平方米。协议签订后，原告履行了合同义务，被告房屋面积91.71平方米。被告2016年11月起未再向原告交纳物业管理费用，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、缴费票据、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。根据合同约定，被告房屋面积91.71平方米，月物业管理费用165.08元，截止2019年12月31日，被告欠付原告费用6273元，被告长期未支付物业管理费用，属于违约，应承担违约责任，但原告主张违约金过高，且未向本院提交其实际受损证据，考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形，本院酌情认定违约金按照未付款总额5%计算，为314元。生活垃圾处理费及水费未提供组成明细等证据，本案不予处理，双方可协商解决或另案诉讼。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘多于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费6273以及违约金314元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告潘多承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年十二月二日 书记员  张凝
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3868号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：鲁付如，男，汉族，生于1968年9月10日，住河南省社旗县。被告：王雷修，男，汉族，生于1968年10月18日，住河南省社旗县。被告：李群民，男，汉族，生于1967年7月6日，住河南省。被告：陈宏图，男，汉族，生于1969年2月15日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告鲁付如、王雷修、李群民、陈宏图金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已通过其他途径解决纠纷为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  贾应强二〇一九年十二月三十日书记员  王新真
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2841号申请执行人徐桂美，女，汉族，1967年12月15日生，住址：曲靖市沾益县。被执行人田静，女，汉族，1970年5月24日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人田宝权，男，汉族，1968年3月21日生，住址：富源县。关于申请执行人徐桂美与被执行人田静、田宝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）云0302民初87号民事判决书已发生法律效力，权利人徐桂美于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的为100000.00元及利息，执行费1400.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户无存款、无房产及车辆。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2841号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月三十日书记员 ： 庄 懿
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2276号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2244号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14234号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边x幢x单元xx号。统一社会信用代码:915301125662305698。法定代表人:陈东平。委托诉讼代理人：李宁,女,1988年10月8日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区，系原告员工,特别授权代理。被告：李怡静，女，1979年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告李怡静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李怡静的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告李怡静的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3242号之一申请执行人：胡小辉，男，汉族，1987年1月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：袁杨，男，汉族，1977年1月7日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人胡小辉与被执行人袁杨其他案由纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）新0109民初5185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为6000元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年12月26日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年十二月二十六日书记员 程婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民申449号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史有加，男，1953年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人（一审被告）：杜秀英，女，1951年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪荣，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人史有加、杜秀英因与被申请人王洪荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏01民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 魏法永审判员 罗建华二〇一九年十二月二十六日书记员 周 婕
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2252号原告：何宝瑞。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：王艳军（别名王大军、王彦军）。法定代理人：赵某（系王艳军之妻）。被告：李道路。原告何宝瑞与被告王艳军、李道路建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝瑞的委托诉讼代理人王国栋，被告王艳军的法定代理人赵某，被告李道路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宝瑞向本院提出诉讼请求：判决二被告给付原告租赁费222599元。事实和理由：双方于2010年2月27日签订租赁合同，二被告租赁使用原告的丝杠、架管等建筑器材，截止到2014年12月27日欠原告租赁费222599元。后原告每年多次向二被告提出偿还租赁费的要求，二被告每次都是说过段时间解决，但时至今日二被告仍未支付上述租赁费。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法起诉，望判如所请。王艳军辩称，对原告的起诉没有意见。李道路辩称，经核对欠的账，但是不应该找我，我本身就是给王大军打工的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：何宝瑞主张王艳军、李道路应给付租赁费222599元，提交租赁合同、出库单、对账单，证人刘某的出庭证言（主要内容为：2013年、2014年王大军欠何宝瑞的租赁费，租赁合同是我经手办的，在2014年12月份我和李道路、肖占友一起对过账，后来我跟何宝瑞还去找王艳军要过账）。王艳军质证称，对证据和证人证言没有意见，李道路是给王艳军打工的。李道路质证称，对证据没有异议，当时谁送的货谁签字，肖占友、赵振祥和我都送过，但是我们都是打工的，对账单是我和肖占友、何宝瑞、刘某一起对的，双方一人一份，我们那份交给王艳军了，对账单上的签字是我和肖占友签的，以对账单为准。我只是经办人，何宝瑞不应该起诉我。对证人说的没有意见。本院认为，王艳军、李道路对何宝瑞提供的证据均无异议，本院予以确认。本院认定，李道路、肖占友系王艳军的雇员。2010年2月27日，何宝瑞（甲方）与王艳军（乙方）签订租赁合同，约定王艳军租赁何宝瑞的模板、架管等，从租赁之日起至退货之日止，计划租用2个月，实用不足2个月按2个月计算，超出2个月，按实际天数付租金，何宝瑞、王艳军分别在租赁合同上签字，李道路在乙方经办人处签字。2014年12月27日，经肖占友、李道路、何宝瑞、刘某对账，王艳军尚欠何宝瑞租赁费222599元未付，由肖占友、李道路在对账单上签字。后经何宝瑞催要，王艳军至今未付。本院认为，王艳军与何宝瑞签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依照约定履行合同义务。王艳军未按约定给付租赁费，构成违约，对何宝瑞要求王艳军给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。李道路系王艳军的雇员，其在对账单上签字系履行职务行为，何宝瑞对此亦无异议，故对何宝瑞要求李道路给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告王艳军于本判决生效之日起十日内给付原告何宝瑞租赁费222599元；二、驳回原告何宝瑞对被告李道路的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4639元，减半收取计2320元，由王艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十二月十日书记员  勾路军
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初1664号申请人：郝秋霞，女，1975年5月12日出生汉族，住灵宝市。被申请人：拜琦，男，1979年10月1日出生汉族，住西安市雁塔区。被申请人：张萍萍，女，1988年8月27日出生汉族，住灵宝市。申请人郝秋霞与被申请人拜琦、张萍萍借款合同纠纷一案，申请人郝秋霞于2019年12月29日向本院申请财产保全，申请保全被申请人拜琦、张萍萍存款27000元或价值同等的财产。本院经审查认为，申请人郝秋霞的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人拜琦、张萍萍银行存款56580元或价值同等的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年十二月二十九日书记员 陈宇飞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6814号原告：颜某。委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：杜某。被告：王某1出生，住宝应县。被告：王某2。原告颜某与被告杜某、王某1、王某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告颜某的委托诉讼代理人王金顺、被告杜某、王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告1、2与被告3之间的签订的位于宝应县的不动产抵押合同而设立的抵押登记。2、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：2014年7月5日案外人周爱东向原告颜某借款58万元，到期后因周爱东未按期还款，被告杜某于2016年4月9日为该笔债务提供担保。后原告于2016年9月27日将案外人和被告杜某起诉至宝应县人民法院，后法院判决支持诉请。被告杜某为了达到规避担保责任，恶意转移财产其位于宝应县的房产给被告王某2，根据扬州市中级人民法院（2019)苏10民终810号已经查明的案件事实，已经认定了该恶意转移房产的事实，且判决撤销了该不动产抵押合同，故该抵押己经不能成立，现原告依据查明事实行使撤销该不动产因该抵押合同设立的抵押登记，请求法院判如诉请。被告杜某辩称，对原告起诉状中所提到的2014年7月5日案外人周爱东向原告借款58万元，58万元是有的，但不是7月5日发生的，实际上7月5日是18万元，2014年10月23日借款显示60万元，实际法院判决是40万元。对于担保时间，借条没有担保日期，并且实际担保日期是2015年2月份，原告所提出的4月9日是另外的承诺书上的，就这两个案件，我已提出申请再审。被告王某1未予答辩。被告王某2辩称，抵押合同是真实存在的，因为亲戚关系，所以没有保留比较好的证据，但是实际发生的，年数较长，而且我也没有想要打官司，反正是事实。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了（2019)苏10民终810号民事判决书一份、和解协议一份，被告杜某提交了法律释明函两份、情况说明复印件、借条复印件两件，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某与王某1系夫妻关系，王某1与王某2系亲姐妹关系。2016年9月27日，原告颜某将周爱东、周爱武、杜某、黄宝虹、宝应县人民政府第一招待所、扬州科创包装材料有限公司诉至本院，要求偿还借款。2017年4月28日，本院作出(2016)苏1023民初4606号民事判决书，判令：1、被告周爱东、黄宝虹于本判决生效之日起十日内向原告颜某偿还借款180000元及逾期还款利息（以18万元为基数，按年利率6%，从2015年7月6日起至实际还款之日）；2、被告杜某对上述180000元借款及逾期还款利息负连带清偿责任,被告杜某在承担保证责任后有向周爱东、黄宝虹追偿的权利；3、驳回原告颜某的其他诉讼请求。2016年9月27日，颜某将周爱东、周爱武、杜某、黄宝虹、宝应县人民政府第一招待所、扬州科创包装材料有限公司诉至本院，要求偿还借款。2017年4月28日，本院作出(2016)苏1023民初4607号民事判决书，判令：1、被告周爱东、黄宝虹于本判决生效之日起十日内向原告颜某偿还借款本金400000元及利息（以40万元为基数，按月利率2%，从2014年10月23日起至实际还款之日）；2、被告杜某对上述400000元借款本金及利息负连带清偿责任,被告杜某在承担保证责任后有向周爱东、黄宝虹追偿的权利；3、驳回原告颜某的其他诉讼请求。后杜某不服(2016)苏1023民初4606号民事判决，上诉至扬州市中级人民法院，杜某在上诉审理期间，又撤回了上诉，扬州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）苏10民终2925号民事裁定书，裁定：准许杜某撤回上诉。上述两份一审判决书均已生效并进入执行程序。在执行过程中至目前，原告未能执行到相关款物，且得知，2017年6月份，被告杜某、王某1将名下的位于宝应县产抵押给了被告王某2，并办理了他项权证的登记，设定的抵押权利价值为50万元。遂引起了（2018）苏1023民初5755号民事案件，该案经过二审，扬州市中级人民法院作出（2019)苏10民终810号民事判决书：撤销被告杜某、王某1与被告王某2于2017年6月2日签订的位于宝应县的《不动产抵押合同》。被告杜某于2019年1月31日就(2016)苏1023民初4606号、4607号民事判决书申请再审，扬州市中级人民法院于2019年5月24日就(2016)苏1023民初4606号案件作出(2019)苏10民申111号民事裁定书：驳回杜某的再审申请。对于被告杜某就(2016)苏1023民初4607号民事判决书的再审申请，目前已被受理。原告颜某于2019年10月14日向本院申请财产保全，本院于2018年12月25日作出(（2018）苏1023民初7819号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杜某、王某1、王某2银行存款800000元人民币或者查封、扣押其相应价值财产；二、查封申请人颜某与担保人高健共同所有的座落于宝应县（宝房权证安宜字第××号）的房产产权。本院认为：杜某、王某1与王某2之间的抵押登记行为已经过生效判决确认并非善意，同时损害了原告的利益，应予以撤销，前期判决已经判决撤销了被告杜某、王某1与被告王某2于2017年6月2日签订的位于宝应县的《不动产抵押合同》，现原告要求撤销涉案房产的不动产抵押登记，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告杜某提出的本案涉及的两个民间借贷案件已申请再审、不应支持原告诉求的辩称，本院认为，根据法律规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故本院对被告的辩称不予采信，被告申请再审不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九条之规定，判决如下：撤销被告杜某、王某1与被告王某2之间的宝应县安宜镇百合家园10幢302室的不动产抵押登记。案件受理费80元，保全费4520元，合计4600元，由被告杜某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长 顾晓光人民陪审员朱强人民陪审员 黄    秀    芬二〇一九年十二月三日书 记 员 夏    心    芸
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5365号 上诉人（原审原告）：徐淑灵，女，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贺丽萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽亚泰房地产投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区兰沁园3#楼，统一社会信用代码91341200684955587Q。 法定代表人：马金栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩路，该公司职员 委托诉讼代理人：刘瑞君，该公司职员。 原审第三人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 上诉人徐淑灵与被上诉人安徽亚泰房地产投资咨询有限公司、原审第三人阜阳源一置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐淑灵上诉请求：撤销一审判决，改判不得执行位于颍东区房屋；并由安徽亚泰房地产投资咨询有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：徐淑灵虽不是阜阳源一置业有限公司的登记股东，但已实际对阜阳源一置业有限公司开发的阜阳食品大商城进行出资，徐淑灵提供的2014年3月23日《阜阳源一置业有限公司会议纪要》可以反映出其系阜阳源一置业有限公司的隐名股东；2018年6月7日的股东会决议内容系股东的真实意思表示，且已实际履行，各股东对所分配的房屋已实际拥有所有权，合法有效；涉案房屋虽登记在阜阳源一置业有限公司名下，与实际权利人不一致，依法应以实际权利人认定房屋所有权人。 安徽亚泰房地产投资咨询有限公司辩称，阜阳源一置业有限公司股东会决议违反法律规定，不能以此否定外部债务；徐淑灵对涉案房产未依法登记领取房屋所有权证，无权约束债权人行使权利。 阜阳源一置业有限公司未予答辩。 徐淑灵向一审法院起诉请求：不得执行位于颍东区房屋；并由安徽亚泰房地产投资咨询有限公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月7日，阜阳源一置业有限公司召开股东会议，并形成股东会议纪要，将阜阳源一置业有限公司开发的“食品大商城”一期1-2号楼未售部分房屋分配给股东自持，各股东可自行处置，出售、出租或者抵押，一旦需要资金支付，各股东按分配比例无条件兑出。其中位于阜阳市颍东区房屋分配给了徐淑灵，但该房产至今未登记在徐淑灵名下。 安徽亚泰房地产投资咨询有限公司与阜阳源一置业有限公司居间合同纠纷一案，一审法院于2018年10月26日作出（2018）皖1203民初2544号民事判决：阜阳源一置业有限公司支付安徽亚泰房地产投资咨询有限公司销售佣金、溢价分成、老带新奖共计6139063元，违约金613906元，合计6752969元。阜阳源一置业有限公司不服该判决，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，该院于2019年5月17日作出（2019）皖12民终599号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，一审法院作出（2019）皖1203执813号执行裁定，并于2019年6月24日预查封了阜阳源一置业有限公司位于阜阳市颍东区房屋。徐淑灵2019年7月22日对上述查封的房屋提出书面异议。一审法院于2019年7月30日作出（2019）皖1203执异33号执行裁定：驳回徐淑灵的异议请求。 一审法院认为，一审法院于2019年6月24日预查封的案涉房屋系阜阳源一置业有限公司开发，该房屋在房产登记部门亦有记载。虽然案涉房屋已经阜阳源一置业有限公司股东会议决定分配给徐淑灵，但阜阳源一置业有限公司未能提供公司股东名册或工商登记证明徐淑灵系公司股东。徐淑灵主张其是阜阳源一置业有限公司隐名股东，但其举证的2012年11月1日《股份合作协议书》和2012年10月30日《项目合作协议书》均系复印件，且也无其他证据佐证，故不予认定。阜阳源一置业有限公司以股东会议决议的方式将公司财产分配给徐淑灵，损害了公司和公司债权人的利益，该处分行为应属无效。且案涉房产至今未登记在徐淑灵名下，所有权没有发生转移，依然属于阜阳源一置业有限公司所有。徐淑灵亦无证据证明其在一审法院查封案涉房产之前已合法占有了该房产。故对徐淑灵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，一审法院判决：驳回徐淑灵的诉讼请求。案件受理费80元，由徐淑灵负担。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：徐淑灵对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。 涉案房屋登记在阜阳源一置业有限公司名下，阜阳源一置业有限公司以股东会议决议的方式将涉案房屋分配给徐淑灵，并未办理所有权变更登记，不能对抗阜阳源一置业有限公司的债权人，徐淑灵是否系阜阳源一置业有限公司的股东不影响本案的处理。故徐淑灵对涉案房屋不享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，徐淑灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人徐淑灵负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终5365号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6713号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：曾祥柏，男，1973年8月17日出生，汉族，住海海南省琼海市长坡镇彩云村。 被执行人：陈喜，女，1982年7月2日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇彩云村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人曾祥柏、陈喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币104891.62元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局，查找了被执行人的财产信息，发现被执行人陈喜名下有位于海口市机场东路8－1号海旅大厦北侧（不动产权证书号：XXXX-1，XXXX-2，XXX）的相应土地使用权份额，但海口市不动产登记中心查询到该涉案土地的权利人姓名与被执行人陈喜姓名不一致，不予查封。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、证券等财产。本案执行标的尚余104891.62元及利息未能执行。 三、经查，被执行人登记的所在地（村），未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更604号罪犯霍红军，男，1969年9月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2016年4月11日作出(2016)豫0328刑初45号刑事判决，以霍红军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯霍红军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯霍红军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬7次，起始间隔期内评审结果：6良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯霍红军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯霍红军减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2020年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8030号 上诉人（原审被告）：杭州潮歌娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区德胜东路3355号5楼局部。 法定代表人：沈黎明。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人杭州潮歌娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州潮歌娱乐有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州潮歌娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人杭州潮歌娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 梁 琨 二〇一九年十二月十三日 书记员 张天马
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4542号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：易梅，女，汉族，1988年1月28日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市潇邦物业服务有限公司诉被告易梅物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物管费，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市潇邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈远
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5963号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，系该社客户经理。 被告：樊建，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：韩德琴，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告樊建、韩德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江油市农村信用合作联社永胜分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王颖
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初1104号   原告：富蕴县银河建筑保温材料厂，住所地富蕴县。   经营者：胡全平，男，1971年3月出生，汉族，住富蕴县。   被告：张捍东，男，1967年10月出生，汉族，住浙江省乐清市。   被告：虞定生，男，1956年11月出生，汉族，住浙江省乐清市。   原告富蕴县银河建筑保温材料厂与被告张捍东、虞定生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案。原告富蕴县银河建筑保温材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告富蕴县银河建筑保温材料厂撤回起诉处理。   审判员 毛新霞   二〇一九年十二月十八日   书记员 尹建华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何承高，男，1955年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。委托诉讼代理人：卢育开，广东泽康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东圣柏龙建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘开发区（原河滘无釉砖厂旧车间）。法定代表人：谢友江，该公司总经理。再审申请人何承高因与被申请人广东圣柏龙建材有限公司（以下简圣柏龙公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何承高申请再审称，1.何承高与圣柏龙公司劳动关系存续期间为2013年3月21日至2015年8月25日，何承高据此向佛山市禅城区税务局以及社会保险经办机构申请补缴社会保险，但均明确回复“因为申请人已到达退休年龄且已过了两年时效，经办机关不予查处”。圣柏龙公司有为何承高补缴社会保险的义务，但因已超过了两年时效，该补缴程序不能通过何承高投诉的方式提起，只能是通过圣柏龙公司申请补缴提起，但圣柏龙公司不愿主动提起补缴程序，故何承高已经没有途径再补缴该期间的社会保险，此种情形应属于法律规定的“社会保险经办机构不能补办”的情形。且何承高已向社会保险经办机构申请补缴，法院应向社会保险经办机构查实何承高是否能够补缴。2.因何承高已到法定退休年龄，社会保险经办机构对于何承高要求圣柏龙公司补缴社会保险的诉求不予受理，且圣柏龙公司拒绝主动提起补缴程序，客观上导致何承高不能享受相应的退休待遇，圣柏龙公司应赔偿何承高无法享受退休待遇损失13997.5元。据此，何承高请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，国家税务总局佛山市禅城区税务局出具的告知书只是告知超出了劳动保障行政部门的查处时限，并不能视为社会保险经办机构明确答复不能补办。何承高并未提供其他证据证实本案属于用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形。因此，二审法院驳回何承高有关圣柏龙公司赔偿其无法享受退休待遇损失13997.5元的诉讼请求，并无不当。综上，何承高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何承高的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭建惠
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2222执736号 申请执行人：巴里坤哈萨克自治县大河镇打柴沟村村民委员会,住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：加克斯里克吐苏甫汉，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。 被执行人：陈国荣,男,1972年9月22日出生,汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县大河镇打柴沟村村民委员会与被执行人陈国荣合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）新2222民初187号民事调解书已经发生法律效力。权利人巴里坤哈萨克自治县大河镇打柴沟村村民委员会于2019年12月25日向本院申请强制执行。申请执行金额300000元,本院于2019年12月25日立案执行。 本院在巴里坤哈萨克自治县大河镇打柴沟村村民委员会与被执行人陈国荣合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，被执行人陈国荣暂无其他财产可供执行，申请执行人巴里坤哈萨克自治县大河镇打柴沟村村民委员会与被执行人陈国荣自愿达成执行和解，鉴于被执行人陈国荣在申请执行前通过变卖房产、车辆已归还项目资金100万元，并给付利润10万元，现要求被执行人陈国荣再给付项目利润款2万元，申请执行人巴里坤哈萨克自治县大河镇打柴沟村村民委员会自愿撤销申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)新2222执736号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 巴合提 江 米那甫 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈      琼
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3229号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人周夏平，行长。委托代理人肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人王潇冰，男，1981年1月19日生，汉族，住上海市长宁区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与王潇冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1866号民事判决已经发生法律效力。依该判决，王潇冰于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行本金238687.42元，并支付截至2019年3月26日的利息（含复利）20150.9元、违约金4000元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利。案件受理费2560元，由王潇冰负担。权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行以王潇冰未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王潇冰支付262838.32元及相应利息。本院已于2019年7月12日立案,执行标的262838.32元及相应利息，执行费3843元。案件执行过程如下：1.2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年7月15日、9月10日、11月6日、12月10日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3．本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及系列案件，债务金额较大，均未有效执结。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落。现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十七日书记员  张 奇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执728号申请执行人：中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：王亚荣，该行行长。委托代理人：代钦，内蒙古缘合律师事务所律师。被执行人：杨俊凤（与马文系夫妻关系），女，1973年2月7日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：马文，男，1972年3月10日出生，汉族，满洲里市顺鑫木业职工，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行与杨俊凤、马文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行依照本院（2018）内0781民初1072号民事判决书，申请法院执行解除与被执行人马文、杨俊凤签订的[编号为：A（工银蒙）字（满分）行（兴华）支行（2010）年（216）号]《个人购房借款/担保合同》，给付申请执行人中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行借款本金26898.31元、利息15807.91元（利息暂计算至2019年7月10日），并自2019年7月10日起按照[编号为：A（工银蒙）字（满分）行（兴华）支行（2010）年（216）号]《个人购房借款/担保合同》约定利率及罚息向中国工商银行股份有限公司满洲里兴华支行支付利息、罚息至本息付清之日止，被执行人马文、杨俊凤抵押的坐落于满洲里市馨苑小区车库折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿，给付案件受理费554元，给付公告费300元并承担执行费。法院受理执行案件后，依法于2019年7月24日向被执行人杨俊凤、马文发出执行通知书和报告财产令；于2019年12月24日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人杨俊凤、马文除抵押财产外无银行存款、公积金、社保等其他可供执行财产，申请执行人对于抵押财产范围内的房产及土地明确表示暂不处置，待具备执行条件后，再向法院申请恢复执行。经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意终结本次执行程序。尚有43560.22元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇一九年十二月二十五日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2019)鲁1327执2842号本院在执行本院（2016）鲁1327民初5376号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李琼、姜涛、丁甜甜、胡世军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人李琼、姜涛、丁甜甜、胡世军在（2016）鲁1327民初5376号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将姜涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月十三日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执273号之三申请执行人：孙淑荣，住廊坊市。委托诉讼代理人：孙长富，住木兰县。被执行人：刘福，住木兰县。被执行人：刘杰，住木兰县。本院依据（2018）黑0127民初417号民事调解书执行孙淑荣与刘福、刘杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的13000元。本院执行中，依法向被执行人刘福、刘杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，在强制执行刘福、刘杰2930元执行款后，被执行人刘福、刘杰确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石利峰审判员  张天倚审判员  白雪松二〇一九年十二月十日书记员  张 聪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民特47号申请人：董荣，女，1979年12月3日生，汉族，住江苏省苏州。被申请人：仲永华，男，1976年12月13日生，汉族，住江苏省苏州。指定代理人：仲保根，男，1949年4月14日生，汉族，户籍地河南省孟州市，系仲永华的父亲。申请人董荣申请宣告被申请人仲永华无民事行为能力人一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案审理过程中，本院依法指定被申请人仲永华的父亲仲保根为其代理人。本案现已审理终结。申请人董荣提出的申请：1、依法宣告被申请人仲永华为无民事行为能力人；2、依法指定董荣为其监护人。事实与理由：申请人与被申请人为夫妻，被申请人因重病导致意识不清，目前医药费巨大，家庭无法承担，准备售房还款，因仲永华无法签字，董荣故此提出申请。被申请人仲永华的指定代理人同意申请人董荣的上述意见。经审理查明：申请人董荣与被申请人仲永华系夫妻，仲保根系仲永华的父亲。被申请人仲永华因反复水肿、胸闷气短4年余，再发加重半年，于2019年8月1日入住九龙医院，行“弓上动脉造影+脑血管造影术+左侧颈内动脉及大脑中动脉介入机械取栓术”。2019年9月29日仲永华出院，被诊断为急性脑栓塞、左侧颈内动脉急性闭塞，急诊取栓术后，继发性癫痫。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对仲永华有无行为能力进行鉴定，该所出具苏广济司鉴所【2019】精鉴字第1271号司法鉴定意见书，认定仲永华诊断为器质性精神障碍，目前智能障碍，其辨认能力和意思表达能力受损，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，为无民事行为能力人。本院认为，被申请人仲永华经司法鉴定，目前系无民事行为能力人，申请人董荣作为其近亲属提出宣告被申请人仲永华为无民事行为能力人的申请合法有据，本院予以支持。申请人董荣有监护能力且自愿履行监护职责，指定代理人仲保根对此均不持异议，申请人董荣申请作为监护人的主张，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人仲永华为无民事行为能力人；二、指定申请人董荣为被申请人仲永华的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘虎二〇一九年十二月六日书记员  孟杰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1789号申请执行人：邰丽被执行人：孔繁生申请执行人邰丽与被执行人孔繁生民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初982号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：李海波
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初4249号 原告：怀宁县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路17号，统一社会信用代码913408227548987501。 法定代表人：焦庆明，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇峰，公司工作人员。 委托诉讼代理人：程小冬，公司工作人员。 被告：安徽省七里河米业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园经二路，统一社会信用代码9134082275682494XE。 被告：王虎，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：操淑萍，女，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告怀宁县中小企业融资担保有限公司与被告安徽省七里河米业有限公司、王虎、操淑萍追偿权纠纷一案中，原告怀宁县中小企业融资担保有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理中，原告怀宁县中小企业融资担保有限公司现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀宁县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费84551元，依法减半收取42276元，由原告怀宁县中小企业融资担保有限公司负担。 审 判 长  刘 英 人民陪审员  郑本庆 人民陪审员  张海云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘燕飞
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3836号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：彭耀灵，男，汉族，1973年6月12日出生，住址：广西宾阳县，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告彭耀灵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告彭耀灵经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月29日，共计人民币44604.48元（包含本金40065.57元，利息2427.55元，逾期还款违约金1750.32元，手续费361.04元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以44604.48元为基数自2019年5月30日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年5月30日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年7月7日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××48的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年5月29日，拖欠信用卡本金40065.57元，利息2427.55元，逾期还款违约金1750.32元，手续费361.04元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告彭耀灵没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。原告农行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭耀灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告农行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭耀灵于2016年7月7日向原告农行开平支行申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年5月29日止被告彭耀灵尚结欠原告本金40065.57元，利息2427.55元，逾期还款违约金1750.32元，手续费361.04元。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已对利息和滞纳金、手续费作出明确约定。本院认为，被告彭耀灵向原告农行开平支行申请领取信用卡（卡号：62×××48），双方形成信用卡合同关系。被告彭耀灵申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。经查，截至2019年5月29日，被告彭耀灵所持信用卡欠原告本息合计42854.16元，其中本金40065.57元、利息2427.55元、手续费361.04元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告彭耀灵偿还截至2019年5月29日止卡号为62×××48信用卡欠原告款项人民币42854.16元及此后（2019年5月30日起）利息（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告彭耀灵与原告农行开平支行签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告农行开平支行对2016年12月31日之前因被告彭耀灵违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告彭耀灵的信用卡（卡号：62×××48）逾期还款所产生的违约金1750.32元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金1750.32元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告彭耀灵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭耀灵应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××48的信用卡欠款本息合计42493.12元及后续利息（以本金40065.57元为基数，自2019年5月30日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914.56元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担45.56元，被告彭耀灵负担869元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费869元，由本院予以退回；被告彭耀灵应向本院补缴案件受理费869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  程小彬人民陪审员  朱妙蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高万丽戚晓红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1355号之四 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 代表人：吴敏，行长。 委托诉讼代理人：李骥，该司职员。 委托诉讼代理人：徐思源，该司职员。 被执行人：罗竣尹（曾用名：罗婷婷），女，1995年10月2日出生，汉族，住海口市。 被执行人：豆惠清，女，1971年6月18日出生，汉族，住海口市海甸岛。 被执行人：罗金保，男，1968年7月3日出生，汉族，住海口市海甸岛。 被执行人：罗琪琪，女，1997年11月10日出生，汉族，住海口市海甸岛。 被执行人：吉家伟，男，1985年9月19日出生，汉族，住海口市大同路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人罗竣尹、豆惠清、罗金保、罗琪琪、吉家伟金融借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终1284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币343439.38元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、查找了被执行人的财产信息。发现被执行人豆惠清和吉家伟名下各有一处房产，本院轮候查封该房产，并向首封法院发出参与分配函，另发现被执行人吉家伟名下有39900元公积金收入和豆惠清名下有2000元银行存款，本院已查封被执行人罗竣尹、罗金保、吉家伟名下车辆但未实际扣押。除上述财产外未发现被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本院将查控到的案款扣除相应诉讼费发放给申请执行人后，本案标的额尚余306515.38元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年5月28日和2019年5月29日分别前往被执行人吉家伟居住的海口市大同路25号公路局宿舍X栋XXX房所在街道办、被执行人罗竣尹、豆惠清、罗金保、罗琪琪居住的海口市海甸岛滨江海岸一期11栋XXX房所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  宋玉敏 审判员  张子刚 二〇一九年十二月十日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4562号原告：辛某，男，1939年11月15日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1987年10月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告辛某与被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告辛某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛某撤诉。案件受理费100元，由原告辛某负担。审判员  贾永志二〇一九年十二月十八日书记员  朱洪锋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0727民初3343号原告：杨国俊，男，汉族，1949年7月24日生，住河南省封丘县。被告：赵振国，男，汉族，1972年7月16日生，住河南省封丘县。原告杨国俊诉被告赵振国土地承包经营权纠纷一案，原告杨国俊于2019年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国俊到庭参加诉讼，被告赵振国经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨国俊向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告承包田1.3亩。2、被告赔偿原告10000元。3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年经我村组统一分地，我分得土地一块，有人民政府颁发的农村土地承包经营权证书可查。被告在该宗地南边已分得相应的承包地，但是被告就是不去种，非侵占原告承包地1.3亩，给原告带来了巨大的经济损失，经村委、镇多次调解，调解无效，故依据民事诉讼法119条之规定，依法起诉，呈请人民法院查证属实，支持原告的诉讼请求。被告赵振国未予答辩。本院经审查认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案原被告虽然均持土地承包经营权证书，但原被告均认可其持有的土地承包经营权证书并未载明涉案争议土地，同时原被告、村委会亦均认可2016年左右土地确权时相关部门并未到涉案承包地现场核定位置、勘测面积并划定边界，而仅依据村委会证明、调查陈述并不能明晰原被告占用涉案争议土地的正当性及权属边界，原被告争议实际属于土地使用权争议，应由人民政府处理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨国俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  童永奎审判员  张 飞审判员  时文华二〇一九年十二月二日书记员  李冰川
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2145号 申请执行人黎阳丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人王波，男，1981年4月8日出生，汉族，住所地柳州市柳江县。 黎阳丽与王波借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎阳丽于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人王波归还借款50000元及利息等相应费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王波的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为54200元，未执行金额为54200元。 被执行人王波因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单；被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黎阳丽亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王波新的财产线索，申请执行人黎阳丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈益州 审 判 员 陈 然 审 判 员 刘 胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋 翼 书 记 员 刘晟余
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5366号之二解除保全申请人：许昌市东城区安达建筑设备租赁站，住所地河南省许昌市邓庄乡邓庄村。经营者：卢才甫。被申请人：河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司，住所地许昌市西大办事处府后居委会。负责人：董金玉。被申请人：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人：金仓高健。本院于2019年11月6日作出（2019）豫1002民初5366号之一民事裁定，因案件双方当事人已达成和解且已经实际履行完毕，原告于2019年12月30日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，原告的解除冻结申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人河南胜达建筑工程有限公司许昌分公司、河南胜达建筑工程有限公司20万元银行存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  赵占军人民陪审员  方丽红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5404号上诉人（原审被告）：袁某，男，1978年2月26日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1957年9月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人袁某因与被上诉人王某1追偿权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，一审判决适用法律错误，一审法院按追偿权纠纷立案，但被上诉人却按民间借贷纠纷主张权利，一审法院在没有查清事实的情况下，将两个不同的法律关系在本案中一并审理，明显不当。本案被上诉人是赤峰联动商贸有限公司的隐名股东，在不存在赤峰联动公司的情况下，一审判决认定存在赤峰联动公司属于认定事实错误。综上，一审判决认定事实及适用法律均有误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王某1答辩服从一审判决。王某1向一审法院起诉请求：1、判令袁某立即偿还王某1协议约定的个人借款549183.5元及利息，暂为20824.86元（分别以194600元为基数，利息按年利率6%自2017年6月20日起计算至本息还清时止，暂计算至2019年4月1日，利息暂为20824.86元、以354583.5元为基数，利息按年利率6%自起诉之日起计算至本息还清时止），合计570008.36元；2.判令袁某立即给付王某1垫付设备款200000元，及自2013年12月30日起按年利率6%计算开始占用王某1资金的利息损失直至款项还清时止，暂计算至2019年4月1日，利息暂为63090.4元，合计263090.4元，以上两项共计833098.76元；3.由袁某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月，王某1与袁某及案外人邢某、刘某、陈某共同投资开办赤峰联动公司，但未进行工商注册登记，于2016年1月5日通过股东会议将公司解散。2015年4月1日，以袁某为甲方与王某1、邢某、刘某及陈某（协议书中书写为陈术俊）为乙方签订协议，对2015年3月31日前共同合作所发生的债权债务做出约定：“一、公司在营业期间对所有的债权债务全部由甲方承担，乙方不承担任何责任。二、公司经营中所发生的股东向个人借款部分，投入到公司经营中，截止2015年12月份之前由甲方连本带息全部还清。三、公司起步股东投资部分由甲方在2015年12月份之前全部结清（乙方投资七十万元）。四、公司在经营期间所发生的人员工资部分，由甲方在6月1日前全部给予结清。五、公司在经营期间所发生的机械租赁费，由甲方在2016年之前给予结算并付清。六、公司在营业期间所发生的固定资产，实行拍卖，多少按股份均分。七、执行2015年3月31日公司财务报表内容为基准。八、上述所有款项甲方于2017年3月1日前累计支付完成。九、望甲乙双方共同信守，严格执行，此协议一经签定具有法律效力。”该协议由甲方袁某、乙方邢某、王某1、刘某签名、捺印。袁某在联动公司2015年3月31日的会计报表逐页签字确认，但事后袁某未按协议履行。王某1于2013年12月30日代公司向内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司支付购置拌合设备尾欠款200000元、于2017年6月20日代袁某偿还应付臧庆新借款本息194600元，在赤峰联动公司营业期间向王某1个人借款354583.5元，上述款项均未予给付。另查明，由刘某、袁某、邢某投资成立的赤峰联动商贸有限责任公司，于2013年6月14日在原赤峰市工商行政管理局红山区分局注册登记，于2016年1月5日注销。诉讼过程中，陈某出具证言，称其与刘某系夫妻关系，刘某在与袁某签订的协议书上的签名，能代表其意愿。一审法院认为,刘某、袁某、邢某投资成立的赤峰联动商贸有限责任公司，登记的股东没有王某1、陈某，故不能认定袁某、王某1、邢某、刘某、陈某合伙成立的未经登记的赤峰联动公司与赤峰联动商贸有限责任公司为同一公司。袁某、王某1、邢某、刘某签订的解除合伙协议，陈某虽未签字，现明确表示予以认可，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。现王某1依该协议主张权利并无不妥，袁某的辩解理由不能成立，其未按约定履行义务，实属违约，应承担相应的责任。故王某1要求袁某给付其偿还藏庆新借款本息194600元并自2017年6月20日起按年利率6%计算至本息还清时止、偿还借款354583.5元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至款项还清时止、返还支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据协议书约定，支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元的利息，应自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至款项还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、袁某于本判决生效后十日内给付王某1代偿款194600元及利息（以194600元为基数，自2017年6月20日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；二、袁某于本判决生效后十日内给付王某1借款354583.5元及利息（以354583.5元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；三、袁某于本判决生效后十日内给付王某1支付给内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司的拌合设备款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计算利息至款项实际清偿之日止）；四、驳回王某1的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，刘某、袁某、邢某投资成立的赤峰联动商贸有限责任公司，登记的股东中没有王某1、陈某。所以，不能认定袁某、王某1、邢某、刘某、陈某合伙成立的未经登记的赤峰联动公司与赤峰联动商贸有限责任公司为同一公司。上诉人提出被上诉人系赤峰联动商贸有限公司的隐名股东，其上诉主张没有事实依据，本院不予支持。袁某、王某1、邢某、刘某签订解除合伙协议后，双方应依约履行。上诉人没有按该协议履行，构成违约，应承担相应的法律责任。一审判决由上诉人向被上诉人履行给付金钱义务并无不当。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12131元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年十二月二十三日书记员 召日格图
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审823号 申请执行人重庆市江北区林业局，住所地重庆市江北区北城天街22号，统一社会信用代码11500000MB1630039E。 法定代表人黄翠微，局长。 委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。 被执行人徐勇，男，汉族，1978年9月21日出生，住重庆市江北区。 被执行人雷朝建，男，汉族，1986年1月2日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市江北区林业局向本院申请强制执行江北林罚决字[2019]第003号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年3月1日，二被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自占用位于重庆市江北区铁山坪林场马家湾处的国有林地堆放建筑废渣。经重庆市江北区森林公安局现场勘验检查，发现二被执行人共占用国有林地421.3m2。2019年3月14日，原重庆市江北区农业委员会向二被执行人送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，告知二被执行人拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，以及二被执行人享有陈述、申辩、申请听证的权利。2019年3月18日，原重庆市江北区农业委员会作出江北林罚决字[2019]第003号《林业行政处罚决定书》，对二被执行人处以下行政处罚：一、限在接到本决定书之日起15日内恢复原状；二、共罚款6319.5元，其中罚款徐勇3159.75元，罚款雷朝建3159.75元。同日，原重庆市江北区农业委员会向二被执行人送达了该林业行政处罚决定书。后二被执行人均缴纳了罚款3159.75元，共6319.5元。经催告，二被执行人未履行第一项的行政处罚义务。 另查明，2018年1月1日，原重庆市江北区农业委员会与重庆市江北区森林公安局签订《江北区林业行政执法委托协议书》，委托由重庆市江北区森林公安局依法行使林业行政执法权；因机构改革，原重庆市江北区农业委员会关于林业领域的行政执法工作等相关职能，已划归重庆市江北区林业局行使。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自占用国有林地堆放建筑废渣，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定。江北林罚决字[2019]第003号《林业行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的江北林罚决字[2019]第003号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市江北区林业局申请执行的江北林罚决字[2019]第003号《林业行政处罚决定书》中第一项的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈   果 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈果（小）
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）历淑环。委托代理人王彦波。委托代理人王兆鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥化市卫生健康委员会（原绥化市卫生和计划委员会）,住所地绥化市北林区迎宾路2号党政办公中心C座。法定代表人郭建民，该委员会主任。委托代理人张丽，该委员会副主任。委托代理人赵文军，该委员会医政医管科科长。原审第三人绥化市第一医院,住所地绥化市北林区北二东路128号。法定代表人徐俊东，该院院长。委托代理人李洋，该医院医务科副科长。再审申请人历淑环因诉被申请人绥化市卫生健康委员会及原审第三人绥化市第一医院（下称市医院）履行法定职责一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年11月22日组织当事人进行询问。再审申请人历淑环的委托代理人王彦波、王兆鹏，被申请人绥化市卫生健康委员会的法定代表人郭建民及委托代理人张丽、赵文军，市医院的委托代理人李洋到庭参加询问。本案现已审查终结。2018年5月26日，历淑环受伤害后被送至市医院门诊收治,诊断为头部外伤，当日住院治疗。主治医师为张明文，经临床初步诊断为：头部外伤，腰部软组织损伤，胸11腰1、腰2椎体压缩性骨折。经临床确定诊断为：头部外伤，腰部软组织损伤，胸11腰1、腰2椎体压缩性骨折。辅助检查腰部三维重建的医生为该医院影像科副主任李加波，李加波为历淑环腰部三维重建CT检查后，出具报告单，该医院影像科主任姚志文作为审核医生在该报告单签字。2018年6月5日，历淑环出院，出院的医嘱为：1.休息。2.定期随诊、复查。2018年8月7日，绥化市卫生和计划委员会（下称绥化市卫计委）受理历淑环书面申请，的申请事项的主要内容为：要求1.绥化市卫计委履行对市医院监管职责，查明李加波、姚志文伪造医学文书、张明文隐瞒病情，未将历淑环腰椎CT报告写入住院病历贻误病情的事实，对其相关责任人作出行政处罚。2.市医院赔偿申请人的经济损失。3.市医院向申请人公开道歉。绥化市卫计委受理后，组织工作人员在市医院对医患双方进行调查并制作调查笔录、调取相关病历资料。绥化市卫计委经过调查核实后，调查结论是：对历淑环提出的李加波隐匿伪造CT报告单违法事实无法确认，张明文对历淑环的诊断治疗是否存在过失导致历淑环延误治疗的问题也无法确认，建议历淑环及其代理人申请医疗事故技术鉴定或者向人民法院提起民事诉讼，关于赔偿历淑环经济损失和公开道歉的问题，应根据鉴定结论按照有关法律规定履行相应法律责任。绥化市卫计委于2018年10月12日作出《关于历淑环医疗纠纷案件调查处理意见》并送达申请方并告知历淑环诉权。历淑环不服，以绥化市卫计委未履行法定职责，行政不作为为由，诉至法院。另查明，绥化市卫计委于2019年3月更名为绥化市卫生健康委员会。一审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十七条“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，第（五）项隐匿、伪造或擅自销毁医学文书及有关资料的。依据上述法律规定，绥化市卫计委对历淑环申请事项有法定职责。绥化市卫计委受理历淑环的申请后，依法围绕申请的事项进行了调查，并对调查事实作出了调查处理意见，履行了其应尽的法定职责，历淑环诉请绥化市卫计委未履行法定职责，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回历淑环的诉讼请求。二审法院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第五项规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）隐匿、伪造或擅自销毁医学文书及有关资料的。”依据上述法律规定，绥化市卫生健康委员会对历淑环的申请事项有依法调查的法定职责。绥化市卫生健康委员会受理历淑环的申请后，依法围绕申请的事项进行了调查，并依据调查事实作出了调查处理意见，履行了其应尽的法定职责。历淑环上诉称绥化市卫生健康委员会不履行法定职责，行政不作为，无事实依据，其所提出的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回历淑环的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。历淑环申请再审称，市医院作出的“腰椎体骨质退变”三维重建报告与其伤情不符，市医院伪造文书事实成立，绥化市卫生健康委员会拒不履行对市医院监管职责，行政不作为。一、二审法院认定事实不清，违反法律规定，请求撤销一、二审判决，改判责令绥化市卫生健康委员履行法定职责。绥化市卫生健康委员会答辩称，该委员会接到历淑环的申请后，按照法定职责和权限认真受理，并对涉事医生以及历淑环的代理人近亲属进行了调查取证。并于2018年10月12日以处理意见的形式答复历淑环，已经履行了职责，不存在不作为的情形。一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回历淑环的再审申请。市医院答辩称，在原始数据库中可以调取出医生为历淑环所出具的报告单，且报告单真实有效，调查结果显示历淑环的病历确定诊断结果，与患者的疾病鉴定结果相符。历淑环所提出的影像科医生伪造、隐匿报告单的行为，需经过相关鉴定程序确定，历淑环所提出的理由是无依据的，请求法院驳回历淑环的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（五）项：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（五）隐匿、伪造或擅自销毁医学文书及有关资料的”的规定，绥化市卫生健康委员会对历淑环的申请事项有依法调查的法定职责。绥化市卫生健康委员会受理历淑环的申请后，组织工作人员在市医院对医患双方进行调查并制作调查笔录、调取相关病历资料。经过调查核实后，作出《关于历淑环医疗纠纷案件调查处理意见》并送达历淑环并告知其诉权，履行了其应尽的法定职责，不存在行政不作为的情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。历淑环的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，历淑环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回历淑环的再审申请。审判长 李  刚审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十二月十六日法官助理郭婧书记员潘薇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1170号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人王瑞勇，男，1983年4月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省涟源市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]1104号起诉书指控被告人王瑞勇犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人王瑞勇对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月27日10时许，被告人王瑞勇伙同童某(另案处理)来到南宁市西乡塘区明秀西路110号正恒国际广场6号楼112号店铺旁边，由童某实施盗窃，王瑞勇负责望风，童某将被害人容某的一辆红黑相间爱玛牌电动车推出来后，王瑞勇将车开走。经鉴定，涉案爱玛牌电动车案发时价值人民币2911元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、发票、监控截图、登记信息、被害人容某的陈述、被告人王瑞勇的供述与辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人王瑞勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额为人民币2911元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王瑞勇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人王瑞勇在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人王瑞勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王瑞勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2911元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王瑞勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人王瑞勇退赔被害人容某经济损失人民币二千九百一十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0403民初6249号原告:淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安微省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。法定代表人：苏欣，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈倩倩，女,1991年9月1日出生,汉族,系该公司法务，住安徽省淮南市田家庵区。被告:钱连和，男，1967年6月17日出生,汉族,现住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告钱连和物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日立案。原告淮南市华茂物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。审判员 袁 洲二〇一九年十二月六日书记员 张维维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4128号 原告：李敏，女，1967年9月25日生，汉族，无职业，住长岭县。 被告：沈少伟，男，1972年5月20日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：王艳华，女，1972年3月12日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：王秀华，女，1966年4月1日生，汉族，职员，住长岭县。 原告李敏与被告沈少伟、王艳华、王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，2019年11月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏，被告沈少伟、王艳华、王秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金100000元及利息，要求被告王秀华承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈少伟、王艳华要承包草原缺少资金，2013年10月在原告处借款100000元，约定月利2分，原告在农村信用社将100000元汇到被告账户，当时出具借据了,借款人是沈少伟和妻子王艳华，担保人王秀华。截止到2017年3月31日，被告沈少伟、王艳华尚欠2000元利息，被告沈少伟在2017年3月31日又重新出具借据一枚,将原借据收回，担保人王秀华，由于被告沈少伟妻子王艳华没有到场，就没有在借据上签字。为此,原告根据《合同法》第一百九十六条规定提起诉讼，要求沈少伟、王艳华给付借款100000元及利息，自2017年3月31日始按月利2分计付利息，至借款还清时止；王秀华承担连带给付责任。请求人民法院依法判决。 被告沈少伟、王艳华辩称：2013年10月30日，我们承包我们村二十八草原向原告借款100000元，约定月利1分5厘。2015年3月6日，给付原告48000元，偿还的是本金及利息。2015年5月23日，开始按月利2分计算利息，给原告汇款了，有汇款记录。2018年年末，又给付原告10000元。我们借款本金不足100000元了，希望重新算一下账。 被告王秀华辩称：2013年时，原、被告双方不熟悉，被告承包草原要借款，我当时作为中间人和担保人了。他们还利息的过程我不清楚，我不同意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2013年10月31日，由王秀华担保，沈少伟、王艳华向李敏借款100000元，约定月利1分5厘，未约定还款期限。后，李敏、王艳华约定自2014年4月始按月利2分计算利息。 2015年3月6日，沈少伟、王艳华给付李敏48000元。100000元自2013年10月31日至2015年3月6日借款产生利息29900元（按月厘1分5厘计算利息5个月，按月利2分计算利息11个月零6天），沈少伟、王艳华偿还利息29900元，偿还本金18100元，借款本金剩余81900元。 2016年5月16日，沈少伟、王艳华给付李敏15000元。81900元自2015年3月7日至2015年12月10日按月利2分计算产生利息14960.40元，偿还此间利息14960.40元，偿还本金39.60元，借款本金剩余为81860.40元。 2016年5月23日，沈少伟、王艳华给付李敏4700元。81860.40自2015年12月11日至2016年3月7日按月利2分计算产生利息4693.24元，偿还此间利息4693.24元，偿还本金6.76元，借款本金剩余为81853.64元。 借款81853.64元自2016年3月8日至2017年3月31日按月利2分计算应产生利息20954.52元，2017年3月31日李敏将利息20954.52计入本金，本利合计应为102808.16元，沈少伟为李敏出具的100000元借据，月利2分，王秀华继续担保，口头约定2017年12月末还款。 2019年1月1日，沈少伟偿还李敏10000元。 李敏在借款期届满之日起6个月内要求了保证人王秀华承担保证责任。 上述事实，有当事人陈述、借据、还款凭条在卷为凭。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李敏提供的借据证明李敏与沈少伟、王艳华之间的民间借贷关系成立，沈少伟、王艳华应当按约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依此规定，以100000元作为本金自2017年3月31日按月利2分计算所得本金、利息合计数额，与以81853.64元作为本金自2016年3月8日按月利2分计算所得本金、利息合计数额比较，超过部分不予支持，所以，应以81853.64元作为本金按月利2分计算利息，利息计算到本利还清为止。沈少伟在2019年1月1日给付的10000元视为支付利息，利息应自2016年9月11日开始按月利2分计算。王秀华在沈少伟、王艳华向李敏借款保证，保证合同成立。双方对保证方式未约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈少伟、王艳华于本判决生效后偿还原告李敏借款81853.64元及利息（自2016年9月11日始按月利2分计算，至借款还清止）。 二、被告王秀华承担连带责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告沈少伟、王艳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  石玉桥 人民陪审员  宋笑春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  曲泽来