黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2596号原告：王文庆，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：张军，男，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：赵伟国，男，1976年1月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。原告王文庆与被告赵伟国合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文庆及其委托诉讼代理人张君,被告赵伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文庆起诉时向本院提出诉讼请求：1.要求给付欠账款项65000.00元；2.要求被告给付剩余轮作补贴款120000.00元；3.诉讼费用由被告承担。原告方庭审时明确诉讼请求为：1.要求给付欠账款项65000.00元；2.要求被告给付剩余轮作补贴款117645.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年时原、被告合伙种植玉米195晌，双方于2018年1月4日签订《协议》1份，协议明确约定账目欠款65000.00元由被告补齐，轮作补贴款归原告所有，轮作补贴款270000.00元已全部打入被告账户，被告只给付原告150000.00元，剩余120000.00元未给付原告。经原告多次索要，被告没有按照协议的约定将上述款项给付原告，原告无奈诉至法院。赵伟国辩称：1.协议中约定的赵伟国应将欠账上的65000.00元补齐的事实不存在，当时协议中没有书写有此65000.00元；2.全部轮作补贴款不应都归王文庆所有，应原、被告各分得一半。王文庆为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、《协议》1份。旨证明，原、被告合伙后进行了清算，双方约定轮作补贴款归原告所有，被告应将欠账上的65000.00元补齐。赵伟国质证意见：对该证据真实性无异议，但不认可协议上的欠账65000.00元，被告没有欠账，轮作补贴款应原、被告各一半。二、“自平村三三轮作表”1份。旨证明，该证据由北安市二井镇自平村民委员会出具，原、被告合伙种植的地块为自合机动地和狐狸洞药厂两处，给付轮作补贴款的土地面积为1784.3亩，每亩轮作补贴款150.00元，合计轮作补贴款267645.00元。赵伟国质证意见：对该证据无异议。被告赵伟国为支持其抗辩理由向本院提交如下证据。一、赵伟波、赵伟刚出具的收到条1张。旨证明，当时原、被告因合伙种地在周大山处借款200000.00元，后赵伟波、赵伟刚轮作补贴款打入被告账户，被告挪用该补贴款偿还了周大山85000.00元，被告于2018年4月4日偿还了赵伟波、赵伟刚该85000.00元，该款根据协议约定应由原告承担。王文庆质证意见：对该证据真实性有异议，该证据体现的还款时间与事实不符，另外该笔款项在原、被告进行清算前就已经处理了，当时原、被告约定由原告偿还赵伟刚42500.00元，由被告偿还赵伟波42500.00元，该笔款项不在原、被告的合伙清算之内。二、原告出具的收到条1张。旨证明，原告收到赵伟波、赵伟刚37200.00元。王文庆质证意见：对该证据真实性无异议，该款系原、被告合伙期间被告向农户交付的土地承包预付款，后部分土地由赵伟波、赵伟刚实际承包，故二人将该部分土地的预付款返还原告，该37200.00元被告出资了10000.00元，该10000.00元原告已经返还被告。三、刘景全出具的收到条1张。旨证明，被告于2018年4月4日偿还刘景全借款5000.00元、农药款5000.00元。王文庆质证意见：对该证据有异议，该证据中体现的内容与原、被告之间合伙无关。原告举示的证据一、二及被告举示的证据二，双方对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院确认以上证据效力。被告举示的证据一，原告对其真实性有异议，且被告未提供其他证据对其真实性进行佐证，故该证据本院不予采纳；被告举示的证据一，原告对其真实性、关联性均有异议，且被告未提供其他证据对其真实性进行佐证，也未提供证据证明该证据与本案具有关联性，故该证据本院不予采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合原、被告庭审过程中陈述，本院确定本案的事实如下：原、被告于2017年2月合伙种地，并于2018年1月4日对合伙事宜进行了清算，并出具《协议》1份，内容为:“今有赵伟国、王文庆于2017年合伙种植玉米195垧，因天气干旱、产量下降，造成种植收益亏空，现俩人经过协商将债务分割，由赵伟国负担关至峰和刘顺利的机耕费130000.00元，剩余款项由王文庆负责，轮作补贴归王文庆所有，赵伟军（户籍登记姓名为赵伟国，日常又名赵伟军）提供信用社的直补折，在补贴没有发放期间内不得变更密码、变更直补折。在此期间赵伟国需要将欠账上的65000.00元（协议中该数额有涂改）补齐，如果轮作补贴款没有正常发放或有别的原因造成补贴取消的，该项钱款需由俩人共同承担，以上条款由俩人共同协商，双方同意，空口无凭，立字为据。执笔人：王文庆。协议签定人：王文庆。协议签定人：赵伟军。2018年1月4日。”后原、被告合伙种植玉米的轮作补贴款267645.00元汇入被告账户内，被告已给付原告轮作补贴款150000.00元。在本案庭审过程中，原告称协议中“65000.00元”涂改的原因是当时原告要求被告补齐合伙欠账75000.00元，被告没有同意，后经原、被告协商，将该数额更改为65000.00元，被告对此不予认可，并称不存在该笔欠账，签订协议时也没有体现欠账，但被告无法说明为何该协议内容中为何有该项约定，同时被告也不认可该协议内容，并称签订该协议时被告患有脑梗，轮作补贴款亦不应全部归原告所有，其认为应原、被告平均分配该补贴款。被告举示的证据二为原告出具的收到条1张，内容为“现收到赵伟波、赵伟刚的粮食差价款37200.00元，收款人：王文庆，2018年4月15日”。原告称该款系原、被告合伙期间被告向农户交付的土地承包预付款，后部分土地由赵伟波、赵伟刚实际承包，故二人将该部分土地的预付款返还原告，该37200.00元被告出资了10000.00元，该10000.00元在原、被告合伙期间已经返还被告；被告认可其对上款出资10000.00元即被告已返还的事实，但被告称原告返还该10000.00元的时间为2018年，不是原、被告的合伙期间返还。在本案庭审后，原告称因原、被告签订的清算协议中被告需要将欠账上的65000.00元补齐的内容有涂改，且被告对此不予认可，故原告自愿将该项诉讼请求撤回，待有其他证据证明该事实后另行起诉。本院认为，原、被告合伙种地后于2018年1月4日对合伙事宜进行了清算，并出具《协议》，该协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该协议效力。被告庭审时称其签订该协议时患有脑梗，故不认可该协议的内容，但被告未提供证据证明其签订协议时处于无法做出真实意思表示的状态，故被告该项抗辩观点，本院不予采信。庭审时原、被告双方对轮作补贴款合计数额267645.00元汇入被告账户内及被告已给付原告轮作补贴款的事实均无异议，本院予以确认，因原、被告签订的协议中明确约定了轮作补贴款归原告所有，被告应将剩余的轮作补贴款117645.00元（267645.00元－150000.00元）给付原告，故原告要求被告给付轮作补贴款117645.00元的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，原告自愿撤回要求被告给付65000.00元合伙欠账的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵伟国于本判决生效之日起十日内给付原告王文庆轮作补贴款117645.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652.00元，减半收取计1326.00元，由被告赵伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 冯 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 赵埠寒