wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1948号申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人程明飞，该公司董事长。被执行人杨尔俊，男，1966年11月17出生，汉族，住金湖县。被执行人钱东兰，女，1965年12月7日出生，汉族，住金湖县。被执行人江苏三安新能源科技有限公司，住所地金湖县经济开发区。法定代表人万子明，该公司董事长。江苏金湖农村商业银行股份有限公司申请执行杨尔俊、钱东兰、江苏三安新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏0831民初2788号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》，第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初2788号民事调解书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  邱永军执行员  粘 铭执行员  李玉培二〇一九年十二月三十日书记员  张 君
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6872号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：孙程，男，1982年10月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）与被告孙程保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告人民财保的委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼，被告孙程经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本息20235.19元、保险费2185.68元，合计22420.87元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发了《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下筒称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》，被告向被险人借款48000元，后被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年2月18日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后，有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金等。现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告孙程未作答辩。本院经审理查明确认事实如下：2016年12月21日，被告孙程（投保人）向原告人民财保（保险人）投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向华夏银行（被保险人）的48000元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为48000元，保险金额为53079.53元，保险费为29506.68元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，每月保费为819.63元，每月缴纳保费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理方式为诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月29日，被告孙程与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定：被告孙程向华夏银行贷款48000元，用于购买商品，贷款期限36个月，自2016年12月29日至2019年12月29日，贷款年利率6.65%，逾期的，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，华夏银行向被告孙程发放贷款48000元。华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2019年2月18日收到原告人民财保支付的保证保险代偿款20235.19元，并将该借款的相关权益全部转让给原告。华夏银行还向被告孙程出具《代偿债务通知书》，通知被告孙程原告人民财保在2019年2月18日代其清偿了20235.19元，其中本金19808.92元、利息367.46元、逾期罚息58.81元。被告孙程个人账户明细账单显示2016年12月29日实际收到华夏银行贷款48000元，截至2018年10月28日，被告孙程尚欠本金19808.92元，之后被告一直未还款。以上事实，有原告提供的投保单、保险单、借款合同、贷款细节的约定、借款凭证、明细单、转让确认书、代偿债务通知书、存款金融交易明细查询以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按约行使权利、履行义务。被告孙程向华夏银行贷款，为此在原告人民财保处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。被告不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告人民财保索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告孙程主张权利，被告应按约向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。故，被告孙程应向原告人民财保偿还代偿款20235.19元、尚欠保费2185.68元，合计22420.87元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙程于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还22420.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告孙程负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱艳红二〇一九年十二月十日法官助理 孙晶晶书 记 员 丁 玥
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2119号 原告：袁明江，男，1966年5月10日生，汉族，住贵州省普安县。 原告：袁明芳，男，1956年11月15日生，汉族，住贵州省普安县。 共同委托诉讼代理人：张星，男，1995年10月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：纪承选，男，1955年3月25日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：纪坤，男，1985年12月4日生，住贵州省普安县。系纪承选之子。 原告袁明江、袁明芳与被告纪承选建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明江、袁明芳及其委托诉讼代理人张星，被告纪承选及其委托诉讼代理人纪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁明江、袁明芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款26090元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年10月14日，原、被告签订《XX乡XX小学、XXX小学食堂主体工程承包合同》，约定由原告承包合同中各项工程，2015年，原告将工程完工后，被告一直未与原告计算工程价款，2019年10月12日，双方计算工程价款，被告向原告出具欠条，但被告未给付工程款，经原告多次催要未果，故诉至人民法院。 纪承选答辩称：1.原告所诉与事实不符，2015年完工后，双方与工程总负责人李某林一起计算了工程款并已经结清所有工程价款，2018年7月袁明江和其妻子到我家说当时计算工程款平方数不对，需重新计算，我再补工程款10000元，当时给了2000元，下欠8000元并写了欠条给二人。2019年二人多次打电话联系我说工程款不对，工程款还未结清楚，需要我重新出具欠条，因为我们之间工程款已结清，我未予理睬。2019年10月12日，袁明芳、袁明江及其妻子再次到我家中纠缠，以没有得到我给他们的工程款，说他们得到的是工程总负责人单独承包他们的工程为由，胡搅蛮缠，让我再签一份欠条给他们，但被我拒绝，他们一再逼我，使用欺骗手段，说可能是工程总负责人李某林没有结算清楚，他们能帮助找到李某林，要求我签订26090元的欠条给他们，以后大家结算的时候有说话的权利，就这样，在他们的欺骗下，我写了欠条给他们；2.欠条所涉及的款项早已经结清，欠条是在二人的欺骗下签的，根本不存在，该欠条应认定无效；3.2018年7月28日、2019年10月12日二份欠条的时间不同，足以看出工程款已经结算，不存在尚欠26090元工程款的事实。 原告袁明江、袁明芳在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证复印件二份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.合同复印一份，拟证明双方于2014年10月14日，签订施工合同的事实；3.欠条一份，拟证明2019年10月12日纪承选出具26090元的欠条事实；4.录音一份，拟证明纪承选出具26090元欠条，并将8000元的欠条归还纪承选的事实。经质证，纪承选对证据1、2无异议，认为证据3是他们欺骗我写的；证据4当时要求我给他们钱，没有钱写欠条给他们，他们找老板可以作证。 纪承选在举证期限内向法庭提交的证据有：1.工程价款清单一份，拟证明支付袁明江、袁明芳40160元，余某付款26300元的事实；2.欠条一份，拟证明2018年7月28日，纪承选欠到XXX学校食堂修建款8000元的事实；3.纪某敏证言：载明2019年10月12日17时许，我听见原告方找纪承选要钱，喊他打欠条，说是叫李老板来出庭作证，后写了一份欠条就走了。现场有五六个人，原告家有三个人，纪承选家就他家里面的人，现场纪承选意识清楚，没有人恐慌或限制他的自由；4.高某家的证言：2019年10月12日，14时许，我在纪承选家对面玩，听说写欠条，找什么李老板，别的不清楚。我离开的时候还没有写欠条，现场人很多。现场纪承选意识表达清楚，没有人限制他的自由，只是有个女的喊他写欠条。经质证，证据1,40160元认可，余某给我们的与纪承选无关；证据2，8000元没有得，钱转到26090元的欠条里了；证据3、4无异议。 案件审理中，本院电话询问了施工管理人余某，余某表示：我负责管工地，纪承选从我们这里拿的工程，袁明江、袁明芳是他叫来的工人，因纪承选不经常在工地，附属工程我们直接叫袁明江、袁明芳做了，期间我拿得有烟钱、生活费等给他们，时间长了，这个钱是多少？是什么钱？我记不清楚。但我们和他们的工程款已经结清楚，尾款是李某林和他们结算的。 本院经审理认定如下事实：被告纪承选从案外人李某林处承包XX乡XX小学、XXX小学食堂主体工程，2014年10月14日，纪承选将该工程转包给袁明江、袁明芳，并签订《XX乡XX小学、XXX小学食堂主体工程承包合同》，合同约定工程单价、付款方式等权利义务关系。施工期间，二原告从李某林处承包该小学的附属工程施工，并先后从施工管理人余某处领取附属工程款26300元，2015年工程结束。 2018年7月28日，纪承选与袁明江结算，扣除已支付工程款（含从施工管理人余某处领取的款项）外，尚差欠工程款10000元，当场给付2000元，并出具欠条8000元的一份。后袁明芳、袁明江认为，从余某处领取的款项系附属工程款，不属于双方的主体工程款项。2019年10月12日，经双方结算，纪承选另行出具一份26090元的欠条给袁明江、袁明芳，并收回之前出具的8000元欠条。现原告以被告未给付该款诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，被告纪承选作为完全民事行为能力人，于2019年10月12日出具欠条给原告袁明江、袁明芳，其应当知晓出具欠条意义和法律后果，且结合双方核算现场的录音，纪承选核算过程中意识表示真实，并不存在重大误解或欺诈的情形，且该欠条也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故双方于2019年10月12日签订的欠条合法、有效，对双方当事人具有约束力，被告应依约定支付原告方工程款26090元。纪承选辩称“欠条是在二人的欺骗下签的，该欠条应当认定无效”的意见不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告纪承选于本判决生效后十五日内一次性支付原告袁明江、袁明芳工程款26090元。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226.5元（已减半），由被告纪承选承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 贺雪燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2128号申请执行人：范静，女，1989年2月4日生，汉族，住镇江市润州区黄山。被执行人：镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司，统一社会信用代码91321111MA1T9K199M，住所地镇江市润州区黄山。法定代表人：张剑侠。申请执行人范静与被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第215-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：1、被申请人在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资的35200元，返还押金1500元共计36700元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年10月21日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年10月22日向镇江市不动产登记中心查询被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司的不动产登记情况，经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人镇江一纳米餐饮娱乐管理有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第215-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 任江玲
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0204民初2425号 原告：山东高线输送设备有限公司。住所：青岛胶州市马店镇鲍家屯村。 法定代表人：王进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋鹏，男，汉族。系该公司员工。 委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。 被告：陕西美鑫产业投资有限公司。住所：陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。 法定代表人：高晓兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王胥朕，男，汉族。系该公司员工。 原告山东高线输送设备有限公司（以下简称山东高线）与被告陕西美鑫产业投资有限公司（以下简称陕西美鑫）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告山东高线向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款1859518.8元，及自2018年7月31日起至判决生效之日按银行同期同类贷款利率1.5倍以1859518.8元为基数支付逾期付款利息；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2012年9月19日签订货物采购合同，被告向原告采购30万吨预焙阳机项目生阳极冷却悬链输送系统设备。按照合同约定，原告履行了义务，但被告未按合同约定支付全部货款。为此提起诉讼。 被告陕西美鑫答辩，原告主张的货款，在陕西美鑫、山东高线、承德高线输送设备有限公司签订《债权债务转让三方协议》中，已支付给承德高线输送设备有限公司。不同意原告诉讼请求。 本院认为，陕西美鑫、山东高线、承德高线输送设备有限公司于2019年6月18日签订的《债权债务转让三方协议》，已经履行完毕，涉案合同权利义务已经归于消灭，山东高线依据原债务对陕西美鑫起诉不具有合法理由，也就不享有起诉陕西美鑫的诉讼权利，双方之间不存在实体上的利害关系。山东高线如对《债权债务转让三方协议》的效力有异议，可以另寻途径，主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回山东高线输送设备有限公司的起诉。 案件受理费21536元，退还山东高线输送设备有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇一九年十二月十六日 书记员  张美玥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10153号原告：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王××，董事长。委托诉讼代理人：高磊，男，呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司信贷业务员。委托诉讼代理人：王永亮，男，呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司信贷业务员。被告：郭瑞，住呼和浩特市。被告：徐红霞，住呼和浩特市。被告：郭建中，住呼和浩特市。被告：侯凤英，住呼和浩特市。被告：安瑞林，住呼和浩特市。被告：杨艳霞，住呼和浩特市。被告：周利，住呼和浩特市。被告：尹连奎，住呼和浩特市。被告：邢丑龙，住呼和浩特市。被告：陈恩枝，住呼和浩特市。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司诉被告郭瑞、徐红霞、郭建中、侯凤英、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司诉称，2017年5月26日，原告与被告郭瑞、徐红霞签订《借款合同》，双方约定，被告郭瑞、徐红霞向原告借款5万元整，按月利率12‰计息，期限自2017年5月26日至2018年5月26日。双方对逾期还款所产生的逾期利息、复利、违约金进行了明确约定。约定以贷款总额为计算依据，从违约之日起至借款人实际归还之日止，按日万分之五支付违约金。双方还明确约定，因本合同订立、履行过程中发生的公证费、评估费、登记费等以及当被告郭瑞、徐红霞未按时足额履行还款义务时债权人为实现债权而支付的催收费、公告费、律师费、差旅费及其他费用，均由被告郭瑞、徐红霞承担。另外，2017年5月26日，原告与被告郭建中、侯凤英、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝签订了《保证合同》，明确约定，被告郭建中、侯凤英、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝作为连带保证人为被告郭瑞、徐红霞向原告所借的50000元借款提供担保，保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2017年5月26日，原告向被告郭瑞、徐红霞发放贷款50000元。但是二被告自2018年5月26日开始再没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，二被告未履行还款义务，被告郭建中、侯凤英、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝也未履行偿还义务。至2019年10月24日止被告拖欠原告本息等各项费用合计59619.67元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郭瑞、徐红霞向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告郭瑞、徐红霞向原告支付逾期利息、复利、违约金9619.67元（以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年5月27日计算至2019年10月24日止），以上两项诉讼请求合计59619.67元；3、判令被告郭瑞、徐红霞向原告支付逾期利息、复利、违约金（以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月25日起计算至实际支付之日止）；4、判令被告郭建中、侯凤英、安瑞林、杨艳霞、周利、尹连奎、邢丑龙、陈恩枝对上述三项诉讼请求的应付款的未清偿部分承担连带责任；5、本案诉讼费由十被告承担。本院经审查认为，原告不能提供十位被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定十位被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费645元（原告已预交），全额退还原告呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕 二〇一九年十二月十三日书记员 王 静
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4732号 原告：江西省世华实业有限公司，统一社会信用代码91361128553534491E，住所地江西省鄱阳县芦田工业园区芦田轻工产业基地。 法定代表人：张君龙，公司董事长。 委托代理人：饶泽斌，江西鄱都律师事务所律师。 被告:程勇华，男，1990年5月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 原告江西省世华实业有限公司（以下简称世华公司）诉被告程勇华房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世华公司委托代理人饶泽斌到庭参加诉讼，被告程勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付所欠房租87444.8元(计算至2018年11月6日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年8月16日，被告向原告承租位于芦田工业园区世华实业有限公司办公楼A101-A103与A201-A203，用于经营汽车美容。双方当天签订了租赁合同，合同约定每年A101-A103的租金为24192元，A201-A203的租金为8064元，合计为每年租金32256元。租赁期从2013年8月6日起至2018年11月6日止，每12个月为一个付款期，被告在第三个付款期仅支付1900元便以各种理由拖欠至今，剩余87444.8元租金至今未支付。由于被告的行为给原告带来了经济上的巨大损失，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 原告为支持其主张，向法庭提交了原、被告于2013年8月6日签订的租赁合同两份。 被告程勇华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明，2013年8月6日，原告世华公司与被告程勇华签订了两份租赁合同，原告世华公司为出租方（甲方），被告程勇华为承租方（乙方）。第一份合同约定：甲方同意出租给乙方，乙方同意向甲方承租位于芦田工业园区世华实业有限公司办公楼A101-A103用于经营汽车美容，面积为168平方米，租期为63个月，即从2013年8月6日起至2018年11月6日止；租金第一年租金标准，按每月每平方米12元人民币计算，年租金为24192元。第二年租金标准，按每月每平方12元人民币计算，年租金为24192元，第三年开始租金标准每隔两年上浮10%；租金均按12个月为一个付款期预付，乙方应于签订合同之日起向甲方支付第一个付款期应付租金，之后，每个付款期届满前一个月预付下一个付款期租金。装修期3个月。第二份合同约定，甲方同意出租给乙方，乙方同意向甲方承租位于芦田工业园区世华实业有限公司办公楼A201-A203，用于经营汽车美容，面积为168平方米；租期为63个月，即从2013年8月6日起至2018年11月6日止；租金第一年租金标准为按每月每平方米4元人民币计算，年租金为8064元；第二年租金标准为按每月每平方米4元人民币计算，年租金为8064元；第三年开始租金每隔两年上浮10%，租金均按12个月为一个付款期预付，乙方应于签订合同之日起向甲方支付第一个付款期应付租金，之后，每个付款期届满前一个月预付下一个付款期租金，装修期3个月。合同签订后，第一年、第二年原、被告均按合同的约定履行了各自义务。第三年即第三个付款期被告仅支付原告租金19000元后便以各种理由拖欠，至租赁期满（2018年11月6日）时，被告仍欠原告租金87444.8元（所欠租金计算：第三年租金为24192元+8064元=32256元×10%=35481.6元，第四年、第五年租金均为35481.6元，35481.6元×3-19000元=87444.8元）。 本院认为，原、被告签订的两份租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，现原告持双方签订的租赁合同向本院提起诉讼，要求被告支付所欠租金87444.8元，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。因此对原告的陈述予以采信，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程勇华于本判决生效之日起十日内支付所欠原告江西省世华实业有限公司租金87444.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告程勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹智宏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何鹏程
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异394号异议人（案外人）：储天舒，男，2001年1月27日出生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。申请执行人：李龙，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市湾区，被执行人：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市市中区经一路88号8楼。法定代表人：郭庆磊，总经理。在本院执行李龙与山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，2019年11月27日，异议人储天舒对本院强制执行提出书面异议。2019年12月5日,异议人储天舒提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”异议人储天舒向本院请求撤回异议申请，系真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人储天舒撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月九日书 记 员 刘珏瑶
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8754号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。诉讼文书送达地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被告：李新立，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：韩幸先，女，1965年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李新立、韩幸先保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱建超二〇一九年十二月三十日书记员  武 南
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4773号原告：赵安学，男，汉族，1978年1月13日出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施紫艳，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉溪三建建设集团有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区彩虹路中卫小区（玉洲花园南门26号）。统一社会信用代码：91530402217670304A。法定代表人：李明有，执行董事。委托诉讼代理人：柴有坤，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告赵安学与被告云南玉溪三建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告赵安学于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵安学自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵安学撤回起诉。案件受理费5126元，减半收取计2563元，由原告赵安学负担。审判员  柴进伟二〇一九年十二月十一日书记员  张 瑞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2815号原告：姜素娟，女，1965年4月16日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：谷社伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：申敬伟，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。原告姜素娟与被告谷社伟、申敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告姜素娟于2019年12月26日向本院申请对被告谷社伟、申敬伟撤回起诉。本院认为，原告姜素娟申请撤回对被告谷社伟、申敬伟的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜素娟撤诉。案件受理费，减半收取1757元，由原告姜素娟负担。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史明阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初373号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人陶克放（曾用名陶小弟），男，1981年6月10日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月11日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；2019年6月18日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年9月20日，本院继续对其取保候审，同年12月13日，本院对其作出逮捕决定，2019年12月20日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人陶克波，男，1984年1月14日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月8日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2019年6月18日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年9月20日，本院继续对其取保候审，同年12月13日，本院对其作出逮捕决定，2019年12月20日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人陶启华，男，1952年6月10日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2019年6月18日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2019年9月20日，本院继续对其取保候审，同年12月13日，本院对其作出逮捕决定，2019年12月20日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人陶克放、陶克波、陶启华犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人陶克放、陶克波、陶启华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年被告人陶启华在鹿寨县平山镇大阳村接附近村民陶某2、廖某、周某2、卢某、罗某2等人的“六合彩”单，并报单给其上家被告人陶克放，在2019年1月份被告人陶克放与被告人陶克波合股做庄收被告人陶启华报的“六合彩”单，直到被查获。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录及指认照片等证据材料。公诉机关认为，被告人陶克放、陶克波、陶启华以营利为目的收取“六合彩”单，为他人赌博提供便利条件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陶克波案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人陶克放、陶克波、陶启华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从宽处理。 经审理查明，被告人陶启华、陶克放系父子关系，二人同在一个家庭共同生活。2018年6、7月份至2019年3月5日间，陶启华、陶克放父子在其本村屯直接接受或者通过手机微信接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，此期间，陶启华将接到的“六合彩”投注单均报给陶克放。从2019年1月份开始至案发时，被告人陶克波与陶克放合伙接受陶启华上报的“六合彩”投注，供他人赌博。 另查明，2019年3月5日，被告人陶克放被公安民警抓获，随后公安民警查获并扣押其用于接报“六合彩”投注单的作案工具手机一部（苹果6手机，手机串号356150090798391）。2019年3月7日，被告人陶启华被抓获归案；同年3月8日，被告人陶克波主动到公安机关投案。被告人陶克放、陶克波、陶启华到案后，均对其接受他人“六合彩”投注供他人赌博的违法犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人陶克放、陶克波、陶启华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，证人卢某、罗某1、陶某1、周某1的证言，被告人陶克放、陶克波、陶启华的供述，辨认笔录及指认照片，物证照片，随案移送物品清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陶克放、陶克波、陶启华提供场所或机会，接受他人“六合彩”投注，供他人赌博，其行为均已触犯我国刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陶克放、陶克波、陶启华犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陶克放、陶克波起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人陶克波系罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时酌情予以考虑；被告人陶启华起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陶克波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陶克放、陶启华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶克放犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月12日止；先前被羁押的7天已折抵刑期。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陶克波犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人陶启华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、扣押在案的作案工具手机一部（苹果6手机，手机串号356150090798391），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  蒙世军 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃小敏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4650号 原告：白城市财缘五金建材经销处 统一社会信用代码：92220800MA145BQL7U 住所：白城市新华花园B区8号楼10号门市 经营者：曹勇 被告：白城市西金阔达建筑装饰工程有限公司 统一社会信用代码：91220800MA14UNUG00 住所：白城市经济开发区四季华城71号楼106号 法定代表人：刘海燕 原告白城市财缘五金建材经销处（以下简称财缘经销处）诉被告白城市西金阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称西金阔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。财缘经销处经营者曹勇到庭参加诉讼，西金阔达公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 财缘经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付拖欠的货款本金35,000元，并给付利息至欠款偿还完毕止（其中本金15,000元从2019年6月16日起计息，本金20,000元从2019年7月16日起计息，利息按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月10日至11月29日期间，被告在原告处购买沙子、水泥、苯板胶等材料，由凤麟负责运送至被告处，被告未全额付款，尚欠35,000元，被告于2009年6月3日出具欠据一份，约定2019年6月15日还款15,000元，2019年7月15日还款20,000元。现已超过还款期限，原告多次索要，被告不予返还，故诉至法院。 西金阔达公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 财缘经销处围绕诉讼请求依法提交了加盖西金阔达公司公章的欠据原件、财缘经销处制作的欠款记账簿、证人凤麟身份证复印件及书面证明，且凤麟出庭作证。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，财缘经销处销售水泥、沙子等材料，系出卖人，与买受人西金阔达公司之间形成买卖合同法律关系。西金阔达公司理应支付价款，本院结合欠据、记账明细及证人凤麟的证言，对欠据载明的金额35,000元予以确认，西金阔达公司应按约定及时履行给付义务。关于利息，财缘经销处主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，买卖双方当事人未约定违约金等，但西金阔达公司在欠据中约定了付款期限，即2019年6月15日还款15,000元，2019年7月15日还款20,000元，现已逾期，而逾期付款的损失主要体现在利息上，财缘经销处关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 白城市西金阔达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即给付白城市财缘五金建材经销处欠付材料款35,000元及利息（以15,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月16日计算至实际付清之日止；以20,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月16日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由白城市财缘五金建材经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇一九年十二月四日 书记员 陈思嘉
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0724民初1064号 原告：季文祥，男，1950年6月2日出生，汉族，农民，住南平市松溪县。 委托诉讼代理人：龙光进，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：杨贤长，男，1972年5月4日出生，汉族，住南平市松溪县。 被告：董毓强，男，1977年6月8日出生，汉族，住南平市松溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼四层401号及一层12号，统一社会信用代码91350700705273391D。 法定代表人：孙绳全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 本院在审理原告季文祥诉被告杨贤长、董毓强、中国平安财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季文祥经双方庭外和解为由，于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季文祥的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告季文祥撤回起诉。 案件受理费3576元，减半收取计1788元，由原告季文祥负担。 审判员  李凯峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3634号申请执行人：陈静，女，1966年10月14日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。被执行人：刘红，女，1985年12月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初12474号民事判决书，依法受理陈静申请执行刘红健康权纠纷一案，责令被执行人履行案件款151859.74元及利息，并承担案件受理费1530元、执行费2180元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有2563.44元银行存款已扣划支付申请人，无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初12474号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月十一日书记员  王世英
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1626号之二 申请执行人舒国林，男，1970年10月10日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人周雪松，男，1961年4月13日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人叶建云，男，1972年7月25日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人周亨新，男，1964年11月30日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人胡建阳，男，1981年10月24日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人叶青山，男，1970年7月15日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人胡寿土，男，1960年1月23日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人储锡良，男，1961年8月10日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人李雪芬，女，1976年4月29日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人徐雪洪，男，1966年3月19日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人魏振华，男，1963年12月8日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人蒋慧芬，女，1982年3月28日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人周云洪，男，1971年7月1日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人王明松，男，1961年11月13日出生，住衢州市衢江区。 申请执行人徐雪忠，男，1959年5月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人衢州农得惠肥业科技有限公司，住所地衢州市衢江区峡川镇工业功能区，组织机构代码:052840802。 法定代表人贺荣华。 本院在执行舒国林;周雪松;叶建云;周亨新;胡建阳;叶青山;胡寿土;储锡良;李雪芬;徐雪洪;魏振华;蒋慧芬;周云洪;王明松;徐雪忠与衢州农得惠肥业科技有限公司（2019）浙0803执1626号劳动争议仲裁一案中，衢江区人民法院于2019年12月25日受理衢州农得惠肥业科技有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803执1626号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇一九年十二月三十日 书记员  周瑞荆
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1280号申请人：张焕春，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。申请人：陈华，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：长城建业工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市，统一社会信用代码915200006224171186。法定代表人：黄召斌，该公司总经理。申请人张焕春、陈华与被申请人长城建业工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长城建业工程有限公司名下银行存款4699921.5元；本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月四日法官助理张洋洋书记员马晨伟
广东省五华县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1424民初2151号原告：罗志娟，女，1974年11月16日出生，汉族，住五华县，被告：周崇青，男，1975年2月14日出生，汉族，住五华县，委托诉讼代理人：何伟芳，男，汉族，1958年9月5日出生，住五华县。委托诉讼代理人：邓颖，广东客中梅律师事务所律师。被告：梅州市顺业商品混凝土有限公司，住所地：五华县河东镇黄泥寨村旱湖塘，统一社会信用代码：91441424MA51KH4T5C。法定代表人：周崇青。案由：合伙企业财产份额转让纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告周崇青确认欠原告罗志娟230000元，对此笔款项被告自愿从2020年起每年12月30日前偿还40000元，直至还清为止。二、如果被告周崇青未按上述约定的期限及金额进行偿还，则原告罗志娟有权申请执行全部债务。三、原告罗志娟自愿放弃要求被告梅州市顺业商品混凝土有限公司承担责任的请求。四、本案受理费5244元，减半收取计2622元，由原告罗志娟负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  刘振苍审 判 员  周懂征人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  庞玉容
郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0191执15507号中信银行股份有限公司郑州分行、王炜：中信银行股份有限公司郑州分行与王炜纠纷一案。经本院立案执行，现双方达成和解并履行完毕，申请人河中信银行股份有限公司郑州分行申请向法院结案。至此，中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行的（2019）豫0191民初15753号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6902号 原告：张瑞泽，男，1976年10月25日出生，壮族，居民，住广西省南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：周灵洋，广东知荣律师事务所律师。 被告：杨怀坤，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张瑞泽与被告杨怀坤不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张瑞泽于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张瑞泽自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑞泽撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计963元，由张瑞泽负担。 审判员  宋伟云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 琳
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2250号 原告：谢义凤，女，1930年6月12日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人暨原告：赖巍峰，男，1975年5月28日生，汉族，住龙南县。 原告：赖海涛，男，1977年3月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李明，男，1979年3月7日生，汉族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司。住所地：广西百色市隆林县迎宾路明珠阁7、8、9号，统一社会信用代码：91451031791348002B。 负责人：王桂莲，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐笑怡、王艳红，江西明理（龙南）律师事务所律师。 原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司在交强险保险限额内立即赔付120000元给原告。2、判令中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司在第三者商业险限额内立即赔付372784.96元给原告。3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告谢义凤委托诉讼代理人暨原告赖巍峰、三原告共同委托诉讼代理人黄井泉、被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年3月22日，被告李明驾驶桂Ｌ×××××仓栅式货车沿迎宾大道由里仁往东江方向行驶，18时50分，当车行驶至迎宾大道金塘工业园大门红绿灯路段，因被告李明驾车注意路面动态情况不够，在被告李明驾车通过该红绿灯控制路口（红绿灯从绿灯放行状态即将转换为黄灯闪烁状态）时，遇前方行人赖日晖自右往左从人行横道过道路（该人行横道红绿灯亮时发生故障未亮，绿灯亮时正常）时，被告李明措施不及，致使车辆撞倒赖日辉，造成赖日晖受伤后经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队认定被告李明承担该事故的主要责任，赖日晖承担该事故的次要责任。事故发生后，赖日晖即送至龙南县妇幼保健院抢救，用去医疗费1208元，后转入龙南县第一人民医院住院治疗2天用去医疗费42194.2元。因抢救无效死亡，赖日晖于2019年3月24日去世。 赖日晖出生于1951年5月16日，系城镇户籍，龙南县畜牧良种繁殖场退休职工，生育了两个儿子即原告赖巍峰、赖海涛。原告谢义凤系赖日晖母亲，原告谢义凤生育了七个子女，其中一个子女在2006年去世。 被告李明驾驶的桂Ｌ×××××仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者商业保险（含不计免赔），事故发生时在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元给被告李明。被告李明为取得谅解在法定赔偿范围外另行支付了66000元安抚金给原告。 本院认为，原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛因赖日晖死亡造成的损失如下：1、医疗费：43402.2元。2、丧葬费：原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛主张32232元，本院予以支持。3、死亡赔偿金：439647元（33819元/年×13年）。4、精神损害抚慰金：50000元。5、处理丧事人员误工费：本院酌定为2000元。6、被扶养人生活费：17300元（20760元/年×5年×1/6）。原告主张护理费、营养费、住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。以上损失合计584581.2元，因被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元给被告李明，由被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，由被告李明赔偿10000元，超出交强险赔偿部分的损失由被告李明承担70%即325206.84元【（584581.2-120000）×70%】，由被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司理赔。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司赔偿金额为435206.84元，被告李明赔偿金额为10000元。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司隆林支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿435206.84元给原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛。 二、被告李明于本判决生效之日起十五日内赔偿10000元给原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛。 三、驳回原告谢义凤、赖巍峰、赖海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4297元（已减半收取），由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王五虹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保821号申请人：叶霞，女，汉族，1971年5月16日生，住兰山区。被申请人：孙志运，男，汉族，1962年1月12日生，住兰山区。被申请人：蔡明宝，男，汉族，1971年7月24日生，住河东区。被申请人：王霞，女，汉族，1973年7月29日生，住河东区。被申请人：临沂市明宝汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区枣园镇闫家屯村。法定代表人：蔡明宝，总经理。申请人叶霞于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志运、蔡明宝、王霞、临沂市明宝汽车运输有限公司名下价值350万元的财产进行查封，申请人叶霞以中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙志运、蔡明宝、王霞、临沂市明宝汽车运输有限公司名下价值350万元的财产一宗（详见查封清单）。案件申请费5000元，由申请人叶霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月二十日书记员  张如莲
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3757号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘敏，女，1990年2月14日出生，彝族，贵州省织金县人，村民，住贵州省织金县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,701元；2.判令被告刘敏支付原告融易购内江分公司利息（以7,701元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘敏承担。事实和理由：2015年10月2日，被告刘敏为购买由贵州红花岗区爱尚手机数码体验店销售的手机苹果6plus16G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘敏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘敏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘敏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、renchuan等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘敏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘敏的授权，向商户指定账户支付了被告刘敏购买产品的借款本金4,580元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘敏每月还款金额453元，还款期数18期。被告刘敏领取产品后，依约还款1期，合计453元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘敏所欠的剩余借款本金和利息等合计7,701元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告刘敏发出债权转让通知书，告知被告刘敏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘敏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘敏未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘敏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,580元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：137.40元；剩余借款本金以实际借款本金4,580元减去已还款总额453元加上还款期限内已还款的利息137.40元计算，即：4,264.40元；未支付的利息以剩余借款本金4,264.40元为基数自被告刘敏最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘敏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘敏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘敏支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘敏追偿并要求被告刘敏承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘敏承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘敏未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,264.40元和利息（以所欠借款本金4,264.40元为基数自被告刘敏最后一次还款之次日即2016年2月3日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘敏负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢1230号申请执行人成金彩与被执行人启东市鹤立紫菜厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初262号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人石新建，男，1981年9月12日出生于山东省邹平县，户籍所在地山东省滨州市邹平县，住山东省泰安市泰山区。2014年5月14日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审；2018年1月25日被东平县公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。 辩护人马昵，山东东岳律师事务所律师。 辩护人武斌，山东东岳律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人石新建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员刘政卿、代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人石新建及辩护人马昵、武斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年，刘某2、刘某3（已判决）为虚开增值税专用发票，需选址建厂设立公司、取得一般纳税人资格。后刘某2联系被告人石新建，通过徐兴法（另案处理）选定在东平县建厂。刘某2、刘某3、刘某1、石新建各投资10万元，徐兴法投资2万元，于2011年10月11日、2012年5月14日，先后注册成立东平顺鑫纺织有限公司、山东东平龙腾纺织有限公司，并约定五人按公司收益平均分红，由刘某2、刘某3、刘某1负责公司具体经营。 2011年11月至2013年6月,刘某2、刘某3、刘某1在无实际货物交易的情况下，以虚假订立合同、收取开票费的方式通过他人介绍，从东平顺鑫纺织有限公司、山东东平龙腾纺织有限公司向深圳市锦利时装厂、深圳市民兴达时装制衣厂等19家公司虚开增值税专用发票价税合计28043153.60元，税款4074645.98元。2013年6月，刘某2、刘某3、刘某1、石新建、徐某开增值税专用发票所得100余万元赃款分赃，被告人石新建在明知是犯罪所得的情况下，仍然接受刘某2、刘某3、刘某1给予的20万元。 为证实以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人石新建的供述与辩解，证人刘某2、刘某1等人的证言，书证收案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、工商登记资料等证据。 公诉机关认为，被告人石新建明知是虚开增值税专用发票的犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 被告人石新建对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，石新建具有自首情节；其认罪认罚。 经审理查明：2011年，刘某2、刘某3（已判决）为虚开增值税专用发票牟利，欲选址建厂、设立公司并取得一般纳税人资格。后刘某2联系被告人石新建，通过徐兴法（另案处理）选定在东平县建厂。刘某2、刘某3、刘某1、石新建各投资10万元，徐兴法投资2万元，于2011年10月11日、2012年5月14日，先后注册成立了东平顺鑫纺织有限公司、山东东平龙腾纺织有限公司，并约定五人按公司收益平均分红，由刘某2、刘某3、刘某1负责公司具体经营。 2011年11月至2013年6月,刘某2、刘某3、刘某1通过他人介绍，在无实际货物交易的情况下，以虚假订立合同、收取开票费的方式从东平顺鑫纺织有限公司、山东东平龙腾纺织有限公司向深圳市锦利时装厂、深圳市民兴达时装制衣厂等19家公司虚开增值税专用发票价税合计28043153.60元，税款4074645.98元。2013年6月，刘某2、刘某3、刘某1、石新建、徐某开增值税专用发票所得100余万元赃款分肥。被告人石新建在明知是犯罪所得的情况下，仍然接受刘某2、刘某3、刘某1给予的20万元。 被告人石新建被采取强制措施后如实供述了其犯罪事实。 同时查明，被告人石新建于2014年11月12日向侦查机关退缴53万元。在本院审理过程中，被告人石新建向本院缴纳罚金4万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人石新建的供述与辩解，证人刘某2、刘某1等人的证言，书证收案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、工商、税务登记资料、银行交易明细、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石新建明知是虚开增值税专用发票的犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。其认罪认罚，可对其从轻处罚，辩护人发表的该辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出的被告人石新建具有自首情节的辩护意见，经审理认为，石新建被抓获到案后经立案侦查并接受讯问后被取保候审，取保候审期限届满后，公安机关以同一事实再次电话传唤其到案，该情节不属于主动投案，依法不能认定为自首，但石新建到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人石新建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、没收被告人石新建违法所得20万元，由收缴机关东平县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩 琨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9018号 原告：陈丁有，男，1970年7月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊杰，浙江航正律师事务所实习律师。 被告：章建新，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡秀芳，女，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告陈丁有为与被告章建新、胡秀芳民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日、2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丁有及其委托诉讼代理人林思璐，被告章建新、胡秀芳的共同委托诉讼代理人周跃明到庭参加诉讼。 原告陈丁有向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同归还原告借款400万元，并赔偿利息损失（损失自2017年1月17日起按照月利2分计算至还款之日）；2、由被告承担原告因本案支出的律师费4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告系多年朋友。被告因资金周转困难曾多次向原告借款，原被告于2017年1月17日结算，被告尚欠原告400万元本金。并由两被告重新出具欠条一份，载明欠款事实，及相关约定：借款欠款本金400万元，月利率1%计算，如逾期或有违约归还本金，则加倍支付利息。如有发生纠纷，则交由永康市人民法院诉讼裁决，由此产生的一切费用（如律师代理费、诉讼费、交通车旅费等）均由具借人胡秀芳、章建新自愿承担。同日双方还签订了补充协议约定还款计划：（1）2017年6月底前归还150万元，利息付清。（2）剩余250万元在2017年底前归还100万元，在2018年8月份前归还150万及利息付清。但是协议签订后，两被告均未履行还款义务。 被告章建新、胡秀芳答辩意见：1、原告主张称该欠条系2017年1月17日结账后出具的，但是无打款记录；2、双方确有借款，但本借条是新的借款，但原告未有实际打款，故该笔借款未成立；3、原告提出欠条系双方结算后出具的欠条，但未提交证据证明该款项是如何结算的，被告不予认可。 原告陈丁有为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、借条及补充协议原件各一份，用以证明2017年1月17日经原被告对账，被告尚欠原告借款本金400万元，约定月利率1%，逾期支付要双倍支付，律师费等费用由被告承担，双方对还款进行了约定的事实。 2、转账凭证原件一份，用以证明原告共计借款1000万元给被告的事实。 3、录音光盘一份，用以证明原被告之间之前有1000万元的借款，尚欠400万元的事实。 4、律师代理费发票、民事代理合同原件各一份及浙江省律师服务收费标准打印件一份，用以证明原告陈丁有为实现本案债权支付律师费40000元的事实。 被告质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据不能证明该借条系双方结算后形成的，补充协议系同一天所写，系因原借条上写不上；对证据2的真实性无异议，但部分证明内容有异议，两个300万上的汇款用途写的是购料，不是借款；对原告提交的证据3不予认可，录音中借款金额仅有1000万，但实际超过1000万元；对证据4无异议。 被告提交证据如下： 被告自制转账清单及银行转账流水、房产抵账确认书各一份，用以证明被告章建新通过本人、妻子胡秀芳、女儿章凯莉等账户向原告及原告指定账户黄万春的账户还款，通过商铺房产抵账给原告，共计归还借款14983320元的事实。 原告质证意见：对被告提交的清单中前两页中被告向黄万春的打款系还款不予认可，原告未让被告向黄万春汇款；对于被告提交清单的第3页中涉及的部分非被告转账的款项不予认可，原告在做工程，不清楚这些人的身份，可能与清单上的人存在其他业务往来。 本院查明事实如下：2012年起，被告章建新、胡秀芳因资金周转需要向原告借款。经结算对账，2017年1月17日，两被告向原告出具借条一张，向原告借到现金人民币400万元，利息按月利率1%计算，按月结清，如逾期归还本息，加倍支付利息，由此产生的一切费用由具借人承担。同日，两被告向原告出具还款协议一份，约定于2017年6月底前归还150万，付清利息；于2017年12月底前归还100万；与2018年8月前归还150万及利息。欠条出具后，两被告并未有归还本金及利息。 本案争议的焦点为：2017年1月17日借条上的借款是否系双方对之前资金往来的结算。根据庭审中双方提供的证据，原、被告两年来的资金往来金额达到一千多万元，并且原告方一直在向被告方收取利息，被告陆续还款，又重新借款，因双方资金往来繁杂且部分涉及第三方，虽无法还原具体结算内容，但结算后仍剩余400万元未还。而被告方作为完全民事行为能力人，虽抗辩该借条为新的借款原告方未实际给付，但其却未向原告方取回借条，也未要求原告方出具借条作废的凭证，不符合常理。结合原告打款记录、双方证据内容及庭审陈述，本院认为原告方的主张更符合本案实际，故对被告方的抗辩意见不予采信，对原告方主张该借条为双方资金往来结算依据的意见予以支持。本院认为，原告陈丁有与被告章建新、胡秀芳之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告章建新、胡秀芳尚欠原告借款400万元及相应利息的事实清楚，由其签名捺印的借条为证，为此，被告章建新、胡秀芳应承担共同还款义务。现经催讨，两被告尚未归还的行为已构成违约。双方约定利息符合法律规定，但根据还款协议，逾期利息的计算应从款项逾期后开始计算，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告章建新、胡秀芳归还原告陈丁有借款人民币400万元并支付利息（利息其中150万元在2017年6月30日前按月利率1%计算，自2017年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止；其中100万元在2017年12月31日前按月利率1%计算，自2018年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止；其中150万元在2018年7月31日前按月利率1%计算，自2018年8月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。 二、由被告章建新、胡秀芳支付原告陈丁有为实现本案债权支出的律师代理费40000元。 上述款项限在判决生效后十五内履行完毕。 如三被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29411元（已减半收取），由被告章建新、胡秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周杨诗洁 代书记员 胡梦亚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王春艳，女，1979年1月23日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960.00元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额9080.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9080.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王春艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9080.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3233号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 被告：潘春生，男，1968年7月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：江燕，女，1974年2月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告潘春生、江燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初32023号原告:刘文梅，女，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号11-15#，统一社会信用代码915001030661763678。法定代表人:陈志刚。原告刘文梅与被告重庆蓥晟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告刘文梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘文梅撤回起诉处理。审 判 员 程斌二〇一九年十二月三十日书记员代 亚君
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执恢667号 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行庞诚存信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5467号原告：张鹏，男，1995年11月11日出生，汉族，无固定无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：陈红，新疆新创律师事务所律师。被告：范大鹏，男，1987年11月1日出生，汉族，住哈密市，其它情况不详。原告张鹏诉被告范大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，被告范大鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款15000元及利息，利息自2018年11月19日起至本金付清之日止，按年息6%计算利息；2、由被告支付诉讼费，送达费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告将15000元现金交付给了被告，被告向原告出具了一张借条，约定借款还款日期，借款期限届满后，经原告多次催要被告以种种理由推脱至今未还，无奈诉至法院。被告范大鹏未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月8日被告向原告借款15000元，并向原告出具一张借条，载明：“本人范大鹏于2018年11月8日借到张鹏15000元，大写壹万伍仟元整，2018年11月13日前还10000元，2018年11月18日之前还剩于5000元，范大鹏，412727148711015739”，后原告多次催要该笔借款，被告未履行还款义务，引起本案诉讼。本院认为，被告向原告借款15000元未偿还的事实，有原被告出具的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款15000元。双方在借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求借款15000元的利息自2018年11月19日起按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范大鹏于本判决生效之日起三日内偿付原告张鹏借款本金15000元。二、被告范大鹏于本判决生效之日起三日内偿付原告张鹏借款本金15000元的利息，利息自2018年11月19日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，送达费30元，由被告范大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 肉先古力·亚合甫二〇一九年十二月二十九日法官助理 热娜古丽·阿力木书 记 员 曹   永   娇
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1811号申请执行人:常州鹏发化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：朱鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：蔡海涛，男，1991年8月29日生，居民身份证号码×××3110，汉族，住江苏省常州市新北区。本院受理的常州鹏发化工有限公司申请执行蔡海涛买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初7921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人蔡海涛于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州鹏发化工有限公司货款273970元，并支付该款自2018年11月5日起至该款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；驳回申请执行人常州鹏发化工有限公司的其余诉讼请求；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由申请执行人常州鹏发化工有限公司负担311元，由被执行人蔡海涛负担8509元。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              本院已将被执行人名下银行帐户扣划的17873.85元发放给申请执行人，被执行人互联网帐户数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已对被执行人进行限制高消费。                  查找被执行人情况              经本院实地走访被执行人住所地核实，找不到本案被执行人。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0411民初7921号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月十九日书记员 朱晔成
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5402号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：洪金意，男，1971年5月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙华路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人洪金意信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计79452.78元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立了海口龙华凯达阀门商场和海口龙华明兴卫浴商行，经征询申请执行人意见，申请执行人不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市海秀中路78-1号裕庄大厦XXX房（不动产权证号：HKXXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的79452.78元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1832号申请执行人：吴忠市利通区马莲渠乡人民政府。法定代表人：马某1。委托代理人：包某、马某2，系宁夏诺辰律师事务所律师，特别代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6439号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付购房款27130.8元，并负担案件受理费365元，执行费312元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年5月23日向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未履行。本院于2019年5月23日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下有少量银行存款，本院已冻结并采取网络扣划措施，申请人暂未领取。被执行人杨某名下无股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。本院于2019年11月7日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十一月二十二日书记员 孙海龙
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初2702号原告：什邡市马祖镇马高桥村村民委员会，住所地：什邡市马祖镇马高桥村3组，统一社会信用代码54510682ME13008153。法定代表人：江跃东。委托诉讼代理人：肖虞婷，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：什邡市宏仁化工有限责任公司，住所地：什邡市马祖镇马高桥村，统一社会信用代码915106827496325608。原告什邡市马祖镇马高桥村村民委员会与被告什邡市宏仁化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告什邡市马祖镇马高桥村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告什邡市马祖镇马高桥村村民委员会撤回起诉处理。审 判 员 张荣强二〇一九年十二月十九日法官助理 杨霜霜书 记 员 王彩虹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3090号申请执行人：江苏新天地电气有限公司，住所地扬州市。法定代表人：孙金龙，董事长。被执行人：安徽坤成科技发展有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：余洋。被执行人：余洋，男，1989年6月19日出生，住合肥市北一环路国泰都市。关于申请执行人江苏新天地电气有限公司与被执行人安徽坤成科技发展有限公司（以下简称坤成公司）、余洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1054号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人申请强制执行并请求处置被执行人坤成公司抵押的位于安徽省六安市金利国际城xx号楼xxxx室房屋，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，具体执行情况如下：1、通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，2019年8月26日，至安徽省合肥市现场冻结被执行人坤成公司招商银行账户（招商银行账户无法网络冻结）；2、2019年7月29日，本院启动对上述房屋的拍卖程序，并至安徽省六安市对房屋现场进行了勘察，后于2019年12月3日在网络司法拍卖平台上以28万元拍卖成交；3、2019年8月26日，本院至安徽省合肥市与被执行人余洋沟通，了解其履行债务的能力。除此以外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并已依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、追记笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初1054号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶城斌审判员  李 涛审判员  薛 景二〇一九年十二月二十日书记员  张雅璐
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3526号 原告：阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心，住所地阜蒙县发展大街北段。 法定代表人：张本杰，系该中心主任。 委托诉讼代理人：马琳，系北京广墨律师事务所律师。 被告：田桂琴，女，19556年7月21日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心（以下简称“住建中心”）与田桂琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 住建中心提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告腾退阜蒙县湖畔花园公共租赁住房小区29号楼三单元312室的房屋；2、请求依法判令被告按上述房屋市场租赁价格支付自2018年11月2日起至二被告实际腾退房屋之日止的租金（截至2019年9月2日租金暂计为4500元）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《阜新蒙古自治县公共租赁住房管理暂行办法》（阜蒙政办发【2018】127号），原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心负责全县公共租赁住房对象的审核、公示、分配、管理等具体工作。2017年，被告经阜蒙县政府批准取得公共租赁住房的承租资格，同年11月2日，阜新蒙古族自治县住房保障管理中心（该单位于2018年8月29日己取消编制，原承担的行政职能划归原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心）与田桂琴签订《阜蒙县公共租赁住房租赁协议》，约定承租人田桂琴承租阜蒙县湖畔花园公共租赁住房小区29号楼三单元312室的房屋，建筑面积49.93平方米，租赁期限为一年，自2017年11月2日起至2018年11月1日止。入住资格一年一审，年度审核符合续租条件的，承租人应在租期满前30日内申请续签租赁合同并缴交下一年度租金。其后被告居住在该房屋内。该租赁合同到期后，被告未能通过审核取得公共租赁住房的承租资格，经原告多次催告后被告却以种种理由拒不腾退房屋，一直居住至今。 本院经审查认为，原、被告虽签订有公共租赁住房租赁合同，但公共租赁住房属于典型的政府优惠住房，被救济对象需通过政府相关部门审核、批准方可具备公租房承租人的主体资格。公租房屋租赁关系与民法所调整的平等民事主体间的公、私有房屋租赁关系具有本质上的区别。原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心的起诉。 案件受理费50元，退还原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员 贾 莉 二〇一九年十二月十六日 书记员 霍圆圆
·四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1391号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：彭勇军，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉被告彭勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，于2019年12月5日向原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在期限内仍未预交案件受理费25元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 有 二〇一九年十二月十三日 书记员 梁译之
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4198号原告：邬文寿，男，1963年10月15日生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。被告：高建平，男，1971年2月20日生，汉族，无固定职业，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。原告邬文寿诉被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告邬文寿委托诉讼代理人凌云、被告高建平委托诉讼代理人任拴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金600,000元；2、请求判令被告偿还原告利息536,000元（400,000元×2％×48个月，2015年6月1日至2019年6月1日＝384,000元；200,000元×2％×38个月，2016年4月1日至2019年6月1日＝144,000元，上述两笔合计536,000元），本息合计：1,136,000元；3、请求判令被告承担案件受理费及邮寄送达费。事实与理由：原、被告双方于2015年11月20日签订《工程劳务承包协议》，原告于合同签订之前给被告支付共计400,000元的保证金，后因该工程没有实际履行，原、被告双方约定该款项按照借款处理。2016年3月21日，被告又向原告借款200,000元，原告将该笔借款打入被告会计周丽账户中。2017年6月1日，被告向原告出具借条一张，该借条注明：被告在2017年4月22日给原告打的借条作废，以今天（2017年6月1日）的为准，如果没有还上按银行的4倍利息计算。后原告多次索要借款及利息无果，故诉至法院。被告高建平辩称，本案不是民间借贷纠纷，本案基本法律关系建设工程承包发包合同关系，认可原告给被告工程保证金400,000元的事实，对原告要求被告偿还借款200,000元不认可，因此利息也不认可。因为借条是原告强迫被告打的，所以借条不能成立，不能作为定案的依据；原告诉状中说给被告会计周丽打款200,000元，原告并没有证据证明周丽是原告的会计，所以对于借款200,000元也不认可；关于利息部分，利息也是原告逼迫被告打的，同时因为这个款项是原告与被告为了合作承包工程而打的保证金，所以我们认为不存在利息问题；因为原告拉走被告工程上所用的钢管153344公斤（钢管按照原、被告双方约定每吨2,500元计算），扣件100个（扣件按每个8元计算），该部分费用共计384,160元，应该从借款400,000元中折抵，即被告向原告借款下剩16,940元。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月4日给付被告保证金300,000元，于2015年5月27日给付被告保证金100,000元，共计400,000元，原、被告双方于2015年11月20日签订《工程劳务承包协议》，后因该工程没有实际履行，原、被告双方原告向被告给付保证金按借款处理。原告于2017年6月1日向被告出具借条一张，借条载明：“今借邬文寿现金1,040,000元，大写壹佰零肆万元整，此款于2015年借的40万（肆拾万元整），2016年借的64万（陆拾肆万元正），在2017年6月10日还伍拾万元，在2017年6月30日还伍拾肆万元整，如果没有还上按银行利息的4倍计算利息，注明：我高建平在2017年4月22日给邬文寿打的借条作废，以今天（2017年6月1日）的条子为准。”被告高建平在借款人处签字、捺印。以上查明的事实，有借条、银行打款凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告认可收到原告给付保证金400,000元，后因该工程没有实际履行，故原、被告双方约定该款项按借款处理，被告遂向原告出具借条一张，被告到期未清偿，故本院支持原告要求被告偿还400,000元的诉讼请求；原告另向被告主张200,000元的债权，原告举证证明其于2016年3月21日给周丽转账200,000元，但无证据证明本案被告高建平系该笔转款借款方，故本院不予支持原告要求被告偿还200,000元及利息的诉讼请求；被告答辩称原告借条系被告受原告胁迫所出，故被告不应当偿还借款、支付利息，但被告未向法庭提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故其答辩意见本庭不予采纳；被告要求用价值384,160元的钢管、扣件折抵借款，被告当庭出示“2017年7月1日-3号金科工地钢管吊榜记录”，原告对该记录及签字均不认可，并否认收到该批货物，该吊榜记录并未载明货款价值金额，亦无法证明原、被告双方经过结算，形成以该批货物顶账的合意，且故本院对该答辩意见不予采纳；原告要求被告支付本金400,000元利息自2015年6月起开始计算，因被告出示借条中未约定借款期间利息，被告亦不认可双方约定了借款期间利息，借条中约定借款400,000元的还款期限为2017年6月10日，故被告应当支付2017年6月10日之后的逾期付款利息，现原告主张按照月息2％计算利息不违反法律规定，故本院确认借款400,000元利息为20,000元（400,000元×2％×25个月，2017年6月至2019年6月＝200,000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高建平向原告邬文寿偿还借款400,000元；二、被告高建平向原告邬文寿支付利息200,000元（400,000元×2％×25个月，2017年6月至2019年6月＝200,000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上合计600,000元被告高建平于判决生效后十日内付清。本案诉讼标的1,136,000元，判决支持标的600,000元，占诉讼标的的52.81％，案件受理费收取15,024元（原告已预交），由原告邬文寿负担47.19％，即6,789.35元，由被告高建平负担52.81％，即8,234.65元，与邮寄费80元，合计8,314.65元由被告高建平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  安 霞人民陪审员  马桂红人民陪审员  李振英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 雨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9537号上诉人（原审被告）：合肥粤泰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1388号服务中心办公楼1-901等9套房（601室）。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国勇，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶学明，男，1973年4月24日生，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：吴丽娟，女，1974年9月30日生，住安徽省庐江县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐小强，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥粤泰置业有限公司因与被上诉人陶学明、吴丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初8810号民事判决；二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人合肥粤泰置业有限公司预交的二审案件受理费7884元予以退回。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月二十五日书记员 孟 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1480号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路163号，统一社会信用代码：91350800678458285P。 负责人：林增彪，总经理。 委托代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被执行人：苏庆兰，女，1983年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林焕生，男，2000年3月31日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司与被执行人苏庆兰、林焕生追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年3月28日作出的(2019)闽0803民初248号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人太平财产保险有限公司龙岩中心支公司于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为116609.20元及相应利息，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人苏庆兰在本院有多个民事执行案件尚未履行完毕，其名下银行存款1474.82元已被本院另案扣划。被执行人林焕生已于2019年12月20日支付申请执行人5000元，并向本院出具《保证书》，保证剩余款项于2020年2月起每月月底前支付2000元给申请执行人，直至还清为止。另查明被执行人苏庆兰、林焕生名下无房产、车辆、工商股权登记信息。被执行人名下银行账户存款只有极少量余额，其银行账户均已被本院冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请人的确认。本案已实现债权5000元，剩余执行标的111609.20元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终743号上诉人（原审被告）：江西中越节能设备制造有限公司，住所地江西省鹰潭市贵溪市经济开发区，统一社会信用代码91360681589237827Y。法定代表人：寿建光，总经理。委托诉讼代理人：张月军，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市，系上诉人公司员工。被上诉人（原审原告）：南昌宇昊实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县农机配件厂内，统一社会信用代码91360121756791682H。法定代表人：熊家辉，董事长。委托诉讼代理人：韩鹭，江西联邦律师事务所律师。上诉人江西中越节能设备制造有限公司因与被上诉人南昌宇昊实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。法院向当事人送达相关诉讼文书因拒收被退回视为送达，是建立在当事人填写了送达地址确认书或者拒不提供送达地址的前提下。本案中，一审法院通过法院专递方式向上诉人江西中越节能设备制造有限公司邮寄送达的开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书均被退回，退回原因为“用户拒收”和“无人签字”。送达未果后，一审法院未进一步通过其他法定方式送达。一审法院的送达程序明显违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1705号民事判决；二、本案发回江西省贵溪市人民法院重审。上诉人江西中越节能设备制造有限公司预交的二审案件受理费2,229.06元予以退回。审判长  傅高煌审判员  周林昌审判员  张文胜二〇一九年十二月十三日法官助理刘伟书记员徐惠