四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1573号上诉人（原审被告）：刘帮菲，女，生于1997年3月16日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）:徐强，四川轩达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘子安（系刘邦菲之父），男，生于1976年4月16日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）:徐强，四川轩达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张传雨（系刘邦菲之母），女，生于1977年6月15日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）:徐强，四川轩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡少林，男，生于1994年8月15日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：寇德秋（系胡少林之母），女，生于1974年5月17日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）:李先剑，四川立地律师事务所律师。上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨因与被上诉人胡少林婚约财产纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨的共同委托诉讼代理人徐强，被上诉人胡少林的委托诉讼代理人寇德秋、李先剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帮菲、刘子安、张传雨上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人刘帮菲与被上诉人胡少林办理了结婚登记且共同生活数月，后因胡少林坚持离婚经法院判决准予双方离婚，现胡少林要求退还彩礼不符合法律规定，应予驳回，一审判决酌情返还于法无据，请求依法改判。胡少林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人借婚姻获得巨额彩礼不符合法律规定且致被上诉人家庭困难，双方生活时间短暂也不是被上诉人责任。胡少林向一审法院起诉请求：1.判令刘帮菲、刘子安、张传雨返还彩礼68000元，并返还胡少林为刘帮菲购买的三金；2.诉讼费用由刘帮菲、刘子安、张传雨承担。一审法院认定事实：2017年农历3月29日，胡少林与刘帮菲经人介绍相识恋爱；2018年1月24日，双方以夫妻名义同居生活。同月29日，胡少林与刘帮菲自愿到宣汉县民政局补办了结婚登记，婚后双方没有生育子女。2018年3月，刘帮菲以照顾妹妹为由回到娘家居住，从此与胡少林分居生活。2018年7月26日，胡少林起诉离婚，后法院判决不准予胡少林与刘帮菲离婚。2019年4月，胡少林再次起诉离婚，法院判决:一、准予胡少林与刘帮菲离婚；二、刘帮菲的嫁妆（TCL60英寸电视机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、饮水机一台、电视背景墙一组、茶几一张、休闲沙发（四座）及沙发套各一组、高组合（三开门）一组、毛毯四床、棉被及被套各六床、电饭煲一个、高压锅一个、蒸锅一个、炒锅一个、茶壶一个、大碗两幅、小碗两幅、大碟子两幅、小碟子两幅、不锈钢面盆四个、塑胶水桶两个）归其所有。一审法院同时查明，订婚时胡少林给付彩礼20000元，结婚时给付彩礼48000元，共计68000元。胡少林为刘帮菲购买了三金。结婚时，刘帮菲、刘子安、张传雨以刘帮菲的名义办理了一张中国邮政储蓄银行银行卡（卡号6217996750008748840），卡内存有24000元，并将该卡交给了胡少林，但胡少林不知密码。之后，刘帮菲将该卡挂失，并将该卡销户。2018年1月25日，刘帮菲重新办理了一张中国邮政储蓄银行银行卡（卡号6127996750011635067），该卡内存款24000元，后经过多次取款，现余额为14.67元。一审法院认为，本案争议的焦点是：刘帮菲、刘子安、张传雨是否应返还胡少林彩礼及三金。其中，订婚时胡少林给付彩礼20000元，结婚时胡少林给付彩礼48000元，胡少林实际共给付彩礼68000元。刘帮菲、刘子安、张传雨主张已经返还了20000元彩礼，但经法院核实，胡少林实际并未收到该20000元，故胡少林给付彩礼的金额应是68000元。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”之规定,胡少林与刘帮菲虽然办理了结婚登记手续，但胡少林与刘帮菲仅仅共同生活两个多月的时间,刘帮菲以照顾妹妹为由回到娘家居住，从此与胡少林分居生活，双方实际共同生活时间非常短。法院已经判决准予胡少林与刘帮菲离婚，并判决胡少林返还刘帮菲的嫁妆，刘帮菲、刘子安、张传雨也应当返还胡少林一定的彩礼。结合本案的实际，酌情由刘帮菲、刘子安、张传雨返还胡少林彩礼38000元。胡少林主张刘帮菲、刘子安、张传雨返还金银首饰，该金银首饰系胡少林赠与刘帮菲的，应归刘帮菲所有，不属于彩礼，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、刘帮菲、刘子安、张传雨在本判决生效后十日内返还胡少林彩礼38000元；二、驳回胡少林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由胡少林负担700元，由刘帮菲、刘子安、张传雨负担800元。二审中，被上诉人胡少林提交了三份《调查笔录》，证明系因上诉人原因导致双方离婚以及支付彩礼致被上诉人家庭困难。上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨质证认为，上述证据不是新证据且证人未出庭作证接受质询，不应采信。上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨二审中未提交新证据。对被上诉人胡少林二审中提交的《调查笔录》，因证人未出庭作证也未说明不能出庭作证的原因，本院不予认定。二审中还查明，一审庭审中上诉方也认可“因胡少林家是两个儿子，若分家生活困难”。一审中还查明存入以刘帮菲之名开立的银行卡中的返还彩礼20000元后被刘帮菲销户后重新办理了银行卡，并于2018年8月后多次全部支取。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，本案系婚约财产纠纷，被上诉人胡少林结婚前向上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨共给付彩礼68000元属实，各方均无异议，本院应予认定。二审中双方争议的主要焦点是一审判决上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨酌情返还被上诉人胡少林彩礼38000元是否正确。刘帮菲、刘子安、张传雨的诉讼代理人在二审中称一审判决认定上诉方曾主张已返还胡少林彩礼20000元有误，实际是交给胡少林、刘帮菲两人花费，不是返还给胡少林的彩礼。但在胡少林、刘帮菲的离婚诉讼以及本案一审庭审中，上诉方均称20000元系返还给胡少林的彩礼，且经一审法院查明该20000元返还的彩礼被刘帮菲全部支取。在一审庭审中上诉方也认可胡少林家并不富裕，因此，胡少林家在短期内给付数额较大的彩礼必然会使胡少林及其家庭产生一定的生活困难。同时，胡少林、刘帮菲共同生活时间短暂。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”之规定,一审法院据此判决酌情由刘帮菲、刘子安、张传雨返还胡少林彩礼38000元并无不当。综上，刘帮菲、刘子安、张传雨的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘帮菲、刘子安、张传雨负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员 黄玉沾