安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2864号上诉人（原审被告）：王宜，男，1969年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨宏伟，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴晗，男，1968年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。原审被告：安庆市万豚交通建材有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区菱湖南路247号综合楼二层。法定代表人：王宜，该公司执行董事。上诉人王宜因与被上诉人吴晗、原审被告安庆市万豚交通建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院(2018)皖0802民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宜的委托诉讼代理人杨宏伟、被上诉人吴晗及其委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。原审被告安庆市万豚交通建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宜上诉请求：依法撤销安徽省安庆市迎江区人民法院(2018)皖0802民初1751号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，法律适用错误。1、被上诉人吴晗属于职业放贷人，2014年5月16日签订的《借款合同》无效。被上诉人在安庆范围内涉及公开的民间借贷判决、执行、保全类案件共计38件，标的数千万，其本人亦是安徽千城典当有限公司的股东及总经理。依据相关法律规定，吴晗本人及安徽千城典当有限公司均没有相关金融借贷的业务资质，仍以出借高额利息的贷款谋取不正当利益。根据合同法相关规定，本案的《借款合同》无效。2、2014年5月16日签订的《借款合同》借款本息，上诉人业已于2014年6月20日清偿完毕，一审法院认定债权债务转让转移成立于法有悖。如果存在债务转移应当取得债权人即被上诉人的同意，如果存在案外人潘星宇债权转让，亦应当通知次债务人及上诉人。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。吴晗辩称，1、被上诉人吴晗不属于职业放贷人，在我省也没有就职业放贷人制定相应司法解释或地方法规；2、原审认定的案涉债务未清偿完毕，符合本案的事实。303万元的还款金额，与合同约定不符，原审法院已经查明，如果根据本案的借款时间2014年5月16日至上诉人辩称的2014年6月20日的还款时间，那么借款本息合计为258.75万元，上诉人辩称其偿还了303万元，显然与双方的约定不符；2017年3月28日，由上诉双方所订立的合作协议，仍确认了案涉债务，说明案涉债务并未清偿完毕；上诉人不能就303万元的还款行为作出合理的说明，但被上诉人能够提供相应的证据证明该款是用于代偿案外人潘星宇的借款，根据民事诉讼优势性证据的采信规则，原审采用被上诉人的证明力更强的相应证据来审理判决此案，我方认为是具有法律与事实依据的。吴晗向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王宜偿还原告借款本金250万元及利息（利息自2014年5月16日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令安庆市万豚公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、诉讼保全费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，王宜（甲方）与吴晗（乙方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款金额为人民币250万元，借款期限为60天，自2014年5月16日起至2014年7月14日止，借款月利率为3%，还款顺序为先利息后本金。同日，吴晗将上述借款汇入王宜账户中。2014年6月16日，吴晗向潘星宇（案外人）出借280万元。2014年6月20日，吴晗与潘星宇签订《借款合同》一份，约定潘星宇向吴晗借款250万元，借款期限30天，月利率3%。同日，吴晗向潘星宇汇款262.5万元和2000元，王宜向吴晗汇款303万元。吴晗称，因王宜欠潘星宇300万元，王宜向吴晗汇款303万元系代潘星宇偿还吴晗的280万元欠款，即为归还潘星宇的300万元欠款。王宜称其向吴晗汇款的303万元系偿还涉案250万元借款本息。2019年5月17日，法院根据安庆市万豚交通建材有限公司（以下简称万豚公司）的申请，委托安徽龙图司法鉴定中心对《担保函》落款处“安庆市万豚交通建材有限公司”印文与万豚公司的提交样本的同一性进行鉴定。鉴定意见为不是同一印章盖印形成。万豚公司支付鉴定费17000元。吴晗就诉争借款向被告主张未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宜向吴晗借款250万元，借款期限届满，王宜应当按约清偿。王宜抗辩2014年6月20日向吴晗汇款303万元系偿还涉案的250万元借款。吴晗主张303万元款项系王宜代潘星宇偿还给吴晗的欠款，并提供了银行流水和潘星宇的情况说明予以佐证。法院认为，因吴晗与王宜之间资金往来频繁，王宜于2014年6月20日向吴晗汇款的303万元，双方均无直接证据证明该笔款项的具体性质。首先，吴晗于2014年5月16日出借250万元给王宜，如按合同约定计算至2014年6月20日的本息为258.75万元（250万+250万×3%/30天×35天），与王宜于2014年6月20日汇款给吴晗的303万元数额相差较大。其次，根据吴晗提供的银行流水和潘星宇的情况说明显示，王宜欠潘星宇借款，潘星宇欠吴晗借款，王宜转给吴晗的303万元与王宜欠潘星宇的300万元借款数额接近；同时，结合吴晗提交的证据九的证明目的可以看出，如303万元款项系王宜代潘星宇偿还给吴晗的280万元欠款及利息，多汇出的23万元扣除280万元本金应计算的利息后，余下的部分与吴晗再次借款给潘星宇250万元（实际汇款262.7万元）多汇出的12.7万元和预先扣息7.5万元两项之和相吻合。故王宜汇款给吴晗的303万元尚不足以认定为系偿还涉案250万元欠款，而认定为代潘星宇偿还给吴晗的欠款，更加妥当。因此，王宜的抗辩意见，证据不足，法院不予采纳。综上，王宜尚欠吴晗借款本金250万元及利息（自2014年5月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。关于万豚公司是否承担担保责任问题。因吴晗提交的《担保函》中万豚公司的公章与万豚公司提交的样本及印章档案登记簿上的样本不一致，吴晗亦无其他证据证明《担保函》上公章的真实性，故吴晗向万豚公司主张保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王宜应于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告吴晗借款本金250万元及利息（自2014年5月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，鉴定费17000元，合计43800元，由原告吴晗负担17000元，被告王宜负担26800元（该款原告已预交，被告王宜已预交17000元，被告王宜在履行本判决确定的给付义务时将余款一并交至本院）。二审经审理另查明：吴晗作为原告、在本院及本院辖区范围内提起一审民间借贷案件情况如下：2013年2件、结案标的308万元，2014年5件、结案标的904.1115万元，2015年5件、结案标的320万元，2016年5件、结案标的88.4093万元，2017年2件、结案标的702.5万元，2018年10件、结案标的1131.392万元，2019年1件、结案标的34.0273万元。上述共计30件，结案标的3488.4401万元。二审中，各方当事人均未提供新证据，对原审证据亦不申请复核。本院对原判查明的事实予以确认。本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、被上诉人吴晗是否属于职业放贷人，其与上诉人王宜于2014年5月16日签订的借款合同是否有效；二、原审法院判决上诉人王宜尚欠被上诉人吴晗借款本金250万元及利息是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，吴晗通过对外出借资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定；吴晗作为原告、在本院及本院辖区范围内自2013年至2019年共提起一审民间借贷案件30件，结案标的达3488.4401万元，依据相关规定应认定其为职业放贷人；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，吴晗与王宜于2014年5月16日签订的借款合同应依法确认为无效合同。故上诉人王宜该项上诉理由成立，本院依法予以支持。关于争议焦点二，案涉借款250万元，吴晗与王宜于2014年5月16日签订借款合同，约定借款期限60天，借款月利率为3%，同日吴晗将上述借款汇入王宜账户中。王宜上诉提出的2014年6月20日支付给吴晗的303万元，因与本案250万元借款的到期日和数额明显不符，且吴晗举证证明303万元系王宜代潘星宇偿还给吴晗的欠款，应依法认定303万元与本案250万元，不属同一法律关系，对其该上诉请求，本院依法不予支持。具体到本案，因吴晗与王宜于2014年5月16日，签订的250万元借款合同被确认为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故上诉人王宜仍应返还借款本金250万元，并自2014年5月16日起至实际清偿之日止给付吴晗资金占用期间使用费。综上所述，王宜的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院(2018)皖0802民初1751号民事判决；二、上诉人王宜于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还被上诉人吴晗借款本金250万元及资金占用期间使用费（自2014年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人吴晗的其他诉讼请求；四、驳回上诉人王宜其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26800元，鉴定费17000元，合计43800元，由被上诉人吴晗负担17000元，上诉人王宜负担26800元；二审案件受理费26800元，由上诉人王宜负担20000元，被上诉人吴晗负担6800元。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  陈铜林二〇一九年十二月二十五日法官助理汪祝芬书记员储贻燕