wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7591号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：彭宇权，男，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省。 原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告彭宇权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，均豪物业公司的委托诉讼代理人凌利华、彭宇权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、彭宇权立即支付高域自然城小区房屋物业服务费8998.62元，违约金2699.58元，合计11698.20元；2、彭宇权承担本案诉讼费用。事实与理由：均豪物业公司是具有合法资质的物业服务企业。2015年6月3日，均豪物业公司、彭宇权签订《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》，彭宇权是房屋业主，房屋面积128.46平方米，均豪物业公司依法依约对该小区实施规范物业管理，为彭宇权提供完善的物业服务。但是，自2015年12月1日至2019年11月30日，彭宇权一直没有交纳物业服务费，共欠交48个月物业服务费。经均豪物业公司多次催要，彭宇权拒绝交纳。依照合同约定，彭宇权还应承担违约金2699.58元（因违约金过高，均豪物业公司自愿降至本金的30%）。因此，均豪物业公司诉至人民法院。 被告彭宇权辩称，1、基础条件与收费标准不匹配；2、物业履约服务不到位；3、房屋质量堪忧，物业置之不理；4、程伟主张先履行抗辩权，在均豪物业公司纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费。 本院经审理，查明事实如下：彭宇权于2015年6月3日与案外人长沙市望城区纬地置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋买卖合同载明的建筑面积为128.46平方米。2013年7月31日，均豪物业公司与长沙市望城区纬地置业有限公司签订《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》，约定由均豪物业公司为涉案小区提供前期物业管理服务。2015年6月3日，均豪物业公司与彭宇权签订《前期物业管理服务协议》，约定高层带电梯的住宅物业服务费1.5元／月／平方米，因彭宇权空置房屋，物业服务费按照全额的90%收取。业主逾期不交纳物业服务费的，处以每日5‰的滞纳金。同日，上述房屋交付使用。彭宇权办理收房手续后，一直没有入住，上述房屋至今空置。但自2015年12月1日起至今，彭宇权没有交纳物业服务费，均豪物业公司经书面催缴未果，因而起诉。 上述事实，有均豪物业公司提交的前期物业服务委托合同、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、临时管理规约、交房流转单、律师函及照片、EMS快递单等、彭宇权提交的照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，均豪物业公司与彭宇权均应按均豪物业公司与长沙市望城区纬地置业有限公司签订的《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》及双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定履行各自义务。物业服务费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业服务费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故均豪物业公司要求彭宇权支付物业服务费用的主张成立，本院予以支持。但是，合同明确约定空置房屋的物业服务费按照全额的90%收取，经核算自2015年12月1日至2019年11月30日的物业服务费为8324元（128.46平方米×1.5元/月/平方米×48个月×90%、四舍五入取整）。另外，虽然双方约定了逾期缴费滞纳金，但彭宇权拒交物业服务费用并非全无事由，系双方在沟通协调、纠纷解决方面存在一定问题。因此，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，对均豪物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。彭宇权称房屋入户门质量瑕疵以及管道改建等问题，不是其拒绝交纳物业服务费的法定事由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、彭宇权于本判决生效后十日内支付湖南均豪物业服务有限公司自2015年12月1日至2019年11月30日的物业服务费8324元； 二、驳回湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元，因适用简易程序减半收取计46元，由湖南均豪物业服务有限公司负担13元，彭宇权负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6391号 原告：朱传权，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告:安徽逸生生态旅游开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路与花园街交汇处汇金广场4栋1602室，统一社会信用代码91340400MA2T6DRQXC（1-1）。 法定代表人：魏传银，职务不详。 被告：郑全波，男，1975年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 原告朱传权诉被告安徽逸生生态旅游开发有限公司、郑全波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告朱传权于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告朱传权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱传权撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱传权负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执24175号申请执行人张甫臣，男，34岁，1985年3月20日出生，汉族，住唐山市。被执行人贾艳玲，女，56岁，1963年1月30日出生，汉族，住唐山市。被执行人潘瑞江，男，57岁，1962年2月18日出生，汉族，住唐山市。本院于唐山市丰润区法院作出（2019）冀0208民初3880号判决书，向被执行人贾艳玲、潘瑞江发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：一、解除对被执行人贾艳玲、潘瑞江名下唐山市丰润区纺织小区309-1-501的查封。二、将被执行人贾艳玲、潘瑞江名下唐山市丰润区纺织小区309-1-501过户到张甫臣名下。本裁定送达后立即生效。执行员 张雪斌 二〇一九年十二月十二日书记员 霍亚华
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4787号申请执行人:陈松，男，1979年9月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:顾利民，男，1967年11月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡文娟，女，1966年11月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人陈松与被执行人顾利民、胡文娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初732号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，顾利民应向陈松偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；胡文娟对顾利民的上述债务承担连带清偿责任；胡文娟承担保证责任后，有权向顾利民追偿；案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由顾利民、胡文娟负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初732号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十日书记员  王 露
甘肃省山丹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0725行审28号 申请人：山丹县自然资源局。 住所地：甘肃省张掖市山丹县北大路统办2号楼。 法定代表人：王新文，任该局局长。 委托诉讼代理人：王兴礼，山丹县国土资源执法监察大队副大队长。 委托诉讼代理人：王敬中（曾用名王敬忠），山丹县国土资源执法监察大队工作人员。 被执行人：山丹县胜珍养殖专业合作社。 住所地：甘肃省张掖市山丹县陈户镇周坑村。 法定代表人：王胜珍，该合作社负责人。申请人山丹县自然资源局向本院申请强制执行山自然资罚字[2019]5号责令限2019年4月20日前拆除在非法占用的土地上修建的养殖专业合作社及配套设施，恢复土地原状行政处罚决定案，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人山丹县自然资源局以被执行人山丹县胜珍养殖专业合作社于2013年4月，未经县级以上人民政府批准，擅自在陈户镇周坑村非法占用集体土地709.79㎡（其中水浇地696.97㎡、村庄12.82㎡）修建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年3月21日作出山自然资罚字[2019]5号行政处罚决定：限2019年4月20日前拆除在非法占用的土地上修建的养殖专业合作社及配套设施，恢复土地原状。该行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，现申请人以被执行人经催告后仍未按规定拆除在非法占用的土地上修建的养殖专业合作社及配套设施，恢复土地原状为由，向本院提出申请，要求对被执行人依法强制执行。 为此，申请执行人向本院提交了以下证据：2019年2月26日违法线索登记表、2019年2月28日涉嫌非法占地核查报告、2019年3月1日立案呈批表、2019年3月5日接受调查通知书及送达回证、2019年3月7日询问笔录、2019年3月7日现场勘测笔录、勘测图、界址点成果表、现场照片、2019年3月8日非法占用土地案调查报告、2019年3月11日违法案件会审记录、2019年3月12日重大行政执法决定法制审核意见书、2019年3月14日违法案件处理决定呈批表、2019年3月15日行政处罚告知书及送达回证、2019年3月15日行政处罚听证告知书及送达回证、2019年3月21日行政处罚决定书及送达回证、2019年9月23日履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院审查认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。申请人所做出的限期拆除在非法占用的土地上修建的设施用房，恢复土地原状的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请人和被执行人主体适格，该行政行为现已生效并具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经申请人催告后，至今仍拒不履行拆除在非法占用的土地上修建的养殖专业合作社及配套设施，恢复土地原状的义务，该行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第七十六条、第八十三条,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行山丹县自然资源局作出的山自然资罚字[2019]5号行政处罚决定书中关于限期拆除在非法占用的土地上修建的养殖场及配套设施，恢复土地原状的行政处罚内容，由申请执行人山丹县自然资源局报请山丹县人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被执行人山丹县胜珍养殖专业合作社负担。限于该裁定生效后七日内交纳。 审 判 长  陈多文 审 判 员  花剑云 人民陪审员  杨建文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵格肖 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第四十三条第一款任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款（十四）裁定适用于下列范围（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被执行人是该行政行为所确定的义务人； （五）被执行人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执3788号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人李晓洁。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人李晓洁为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初8367号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执3788号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5942号 原告：史运刚，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告史运刚与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年11月21日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告史运刚的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，史运刚的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告史运刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1558号 罪犯祁登红，男，汉族，生于1992年4月10日，贵州省桐梓县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2018年3月19日作出（2018）渝0101刑初139号刑事判决，以被告人祁登红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年5月3日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯祁登红在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯祁登红符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯祁登红在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯祁登红的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、银行缴款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯祁登红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯祁登红减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异663号案外人：雷某，男，2007年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：罗某，女，1974年6月29日出生，汉族，系雷某之母，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：四川锦阳数码通信有限公司，住所地四川省成都市提督街54号，统一社会信用代码915101047203770173。法定代表人：向东，董事长。申请执行人：重庆渝蓉锦阳数码通信有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号负一层147号，统一社会信用代码91500108739823224Y。法定代表人：高福成，执行董事兼总经理。被执行人：重庆雨田房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号，统一社会信用代码91500103621909006Y。法定代表人：雷鸣，董事长。在本院执行四川锦阳数码通信有限公司（以下简称四川锦阳公司）、重庆渝蓉锦阳数码通信有限公司（以下简称重庆渝蓉公司）与重庆雨田房地产开发有限公司（以下简称雨田房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人雷某对执行因雨田房地产公司出租重庆市渝中区八一路177号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋而应收取的租金2,500,000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人雷某称，重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民执字第00223号执行裁定书所冻结的2,500,000元租金系因出租重庆市渝中区八一路177号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋所产生。但是，上述租金对应的出租房屋的所有权人不是雨田房地产公司，而是雨田大厦的全体业主，故上述租金也应属于雨田大厦全体业主共有。由于雨田大厦没有缴纳大修基金，因此上述租金应由业主或业主委托重庆雨田物业管理有限公司（以下简称雨田物管公司）收取，在业主代表的监管下用于缴纳大修基金及修缮整栋大楼。本人作为雨田大厦的业主，作为案涉租金及其对应的出租房屋的所有权人之一，有权对上述租金提出执行标的异议，所享权利也能够排除强制执行。综上，请求法院中止对上述租金的执行。本院查明，雨田房地产公司与四川锦阳公司、重庆渝蓉公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年8月27日作出（2009）渝五中法民初字第00263号民事判决书，判令雨田房地产公司与四川锦阳公司签订的房屋租赁合同和租赁协议解除，雨田房地产公司返还四川锦阳公司多支付的房屋租金3,709,686.32元及履约保证金1,400,000元并赔偿四川锦阳公司违约损失49,998,070元等内容。雨田房地产公司不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2011年2月11日作出（2010）渝高法民终字第00235号民事判决，判决驳回雨田房地产公司上诉，维持原判决。因雨田房地产公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，四川锦阳公司、重庆渝蓉公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月8日以（2011）渝五中法民执字第00223号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人雨田房地产公司因出租重庆市渝中区八一路177号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋在承租人处李合奎、林勇处享有的第二期（自2018年9月5日至2019年9月4日）租金2,500,000元。另查明，2012年5月15日，重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市地房局）颁发101房地证2012字第05XXX号房地产权证，载明：权利人为雷某（监护人为罗某），坐落为重庆市渝中区八一路177号第XX层X#，用途为办公用房，房屋建筑面积296.14平方米。再查明，雨田房地产公司系雨田大厦的开发商。2003年5月9日，雨田大厦房屋面积分户汇总表载明：雨田大厦产权面积合计为46,128.77平方米，其中第一层为架空层，产权面积为188.76平方米。同年11月20日,市地房局颁发房屋所有权证，载明：所有权人为雨田房地产公司,坐落为重庆市渝中区八一路177号，建筑面积46,128.77平方米。2017年3月28日，出租方雨田房地产公司（甲方）与承租方李合奎、林勇（乙方）、出租方雨田物管公司（丙方）签订《重庆“雨田”大厦写字楼租赁合同》，约定：1.甲方同意出租，乙方同意承租雨田大厦第平街层（架空层内），承租面积为188.76平方米，甲方对所出租的房屋依法享有出租权，承租期自2017年9月5日至2022年9月4日止；2.承租费为2,500,000元/年，按年为一期足额支付；3.由于甲方尚欠丙方物管费，乙方将应支付给甲方的租金直接支付给丙方，以补交甲方所欠丙方之欠款，丙方同意。还查明，雨田大厦至今未成立业主委员会。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。重庆市渝中区八一路177号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋虽登记在被执行人雨田房地产公司名下，但因上述房屋为架空层，不能办理专有产权登记手续，故应属于雨田大厦的共有部分，其权利主体应为该大厦的全体业主。因此，本院裁定冻结的被执行人雨田房地产公司因出租上述房屋在承租人李合奎、林勇处享有的第二期（自2018年9月5日至2019年9月4日）租金2,500,000元应属全体业主共有。共有部分出租应收取的租金可按各业主所有房屋在该大厦所占面积比例计算出各自享有份额。鉴于雨田大厦总建筑面积为46,128.77平方米，案外人雷某所有的重庆市渝中区八一路177号第XX层X#房屋建筑面积为296.14平方米，本案已冻结重庆市渝中区八一路177号雨田大厦第一层（架空层）租金共计2,500,000元，根据雷某名下房屋建筑面积所占比例，可以计算出其基于上述房屋应收取的租金为16,050元。因此，案外人雷某对上述租金中16,050元享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人雷某的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：一、中止对重庆市渝中区八一路177号雨田大厦第一层（架空层）188.76平方米房屋在承租人处李合奎、林勇处的第二期（自2018年9月5日至2019年9月4日）租金中的16,050元的执行；二、驳回案外人雷某的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇一九年十二月十七日书记员 罗云广
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新2901刑初3074号   公诉机关：阿克苏市人民检察院。   被告人：曾亮，男，1987年4月10日生于新疆阿克苏市，汉族，专科文化，个体，住新疆阿克苏市。2019年5月12日因涉嫌敲诈勒索罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   辩护人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   被告人：赵智杰，男，1985年6月11日生于新疆阿克苏市，汉族，小学文化，个体，住新疆阿克苏市。2015年，因吸毒被强制戒毒2年，2019年5月12日因涉嫌敲诈勒索罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2019）3074号起诉书指控被告人曾亮、赵智杰涉嫌敲诈勒索罪，于2019年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员陈开荣出庭支持公诉，被告人曾亮及其辩护人唐芳丽，被告人赵智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2018年年初，何某某为向张某某甲索要债务联系被告人曾亮出面解决。2018年2月4日，张某某为给曾亮讲清其与何江之间债务缘由，单独请曾亮等人在阿克苏市南大街藏香猪饭店吃饭。曾亮邀被告人赵智杰，庞某某、张某某乙一同前往。在包厢内，张某某甲将与何某某形成的债务原因向曾亮进行了说明。曾亮便联系何某某、吴某某夫妇前来与张金祥协商，张某某甲便给何某某出具《承诺书》一份。嗣后，曾亮安排赵智杰将张某某甲叫出包厢称“马上过年了，兄弟们很辛苦”向张某某甲索要过节费，如果不给，将会带人前往张某某甲家中过年。张某某甲害怕曾亮等人的滋扰，便分两次共给曾亮、赵智杰支付5000元。获得钱款后，曾亮分得3000元，赵智杰分得2000元。   上述事实，被告人曾亮、赵智杰亦无异议，且有受害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人曾亮、赵智杰以非法占有为目的，采取恐吓、威胁手段，向受害人索要5000元，其行为均已构成敲诈勒索罪且作用相当。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在量刑方面，二被告人均能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关适用认罪认罚制度提出对二被告人处以有期徒刑八个月，并处罚金5000元的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，同时符合宽严相济的刑事政策，我院认为公诉机关量刑建议适当，应予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人曾亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。）   二、被告人赵智杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（罚金已交纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。）   三、被告人曾亮、赵智杰于判决生效后十日内退赔受害人张某某甲经济损失5000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 赵 威   二〇一九年十二月三十日   书记员 黄麒恺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2441号 原告：浙江银轮机械股份有限公司，住所地浙江省天台县福溪街道始丰东路8号。 法定代表人：徐小敏，董事长。 委托诉讼代理人：周为，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘微，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 被告：董军启，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：杭州三花研究院有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街289-2号。 法定代表人：张亚波。 原告浙江银轮机械股份有限公司与被告董军启、杭州三花研究院有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月10日，原告浙江银轮机械股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江银轮机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江银轮机械股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告浙江银轮机械股份有限公司负担。 原告浙江银轮机械股份有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月十七日 法官助理李涵 书记员姚陈波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11306号原告程平，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告吕润涛，男，汉族，住河南省西平县。原告程平与被告吕润涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程平委托代理人党倩到庭参加诉讼，被告吕润涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程平诉称，原、被告系朋友关系，自2018年5月起，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过信用卡、网上转账及贷款方式借给被告177000元，现该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款177000元及利息（利息自2019年5月28日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。被告吕润涛未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2018年起，被告以做生意周转为由多次向原告借款，2019年5月28日，经原、被告结算，被告向原告出具欠账清单一份，载明“经算账，吕润涛共计欠程平款如下：1、信用卡3张：中国银行信用卡套现3万中国农业银行信用卡套现1.5万兴业银行信用卡套现1.5万信用卡套现共计：6万2、借现金共计17700元3、以程平名义贷两笔信用贷款：中盛普惠6万宜人贷4万两笔贷款本金共计10万以上欠款我吕润涛认可，愿意按月利率2%支付给程平。欠款人：吕润涛2019.5.28”，现该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及欠账清单、微信聊天记录等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告吕润涛向原告借款177700的事实，有原告提交的欠账清单为据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的欠账予以确认，双方借贷关系成立。原告主张被告返还借款177000元的请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，原告的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕润涛于本判决生效后十日内返还原告程平借款177000元及利息（利息自2019年5月28日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如被告吕润涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告吕润涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  崔恒哲
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终971号 上诉人（原审原告）林晚霞，女，1966年12月28日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）杭州市社会保险服务中心（原杭州市社会保险管理服务局），住所地杭州市上城区清吟街123号。 法定代表人章明，主任。 上诉人林晚霞因不履行社保法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。 原审法院经审理查明，林晚霞于2019年5月15日向原杭州市社会保险管理服务局（以下简称“市社保局”）提交《履行法定职责申请书》，申请事项“请市社保局依据《中华人民共和国社会保险法》第八条和第七十四条，做好林晚霞8年半缴费年限的登记和接续手续”。事实和理由与其起诉状的内容基本一致。市社保局于2019年6月20日作出《信访事项处理意见书》，内容如下：来信中，你申请要求做好你“1987年11月至1996年4月8年半缴费年限的登记和接续手续”。现经调查核实，反馈如下：林晚霞（社会保障号：3301241966××××××××），于1987年11月以农民合同工身份在杭州第一毛纺厂参保缴费，1996年4月，杭州第一毛纺厂与其提前解除合同。1996年5月按照林晚霞缴纳养老保险基金年限（1987年11月—1996年4月）发给了一次性养老费用并终止其养老保险关系，支付金额共计为10347.56元。依据《浙江省人民政府关于发布贯彻执行国务院改革劳动制度四个规定的实施细则的通知》（浙政[1986]52号），我局已对你在杭州第一毛纺厂的参保缴费进行了登记，并根据《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》（浙江省政府令第48号）第十四条规定，依法办理了一次性支付，并终止了你该段时期的养老保险关系。综上，我局已依法履职，对你诉求中提出的“1987年11月至1996年4月期间”的缴费年限依据相关政策进行了登记与处理。如对本单位作出的处理意见不服，可根据国务院《信访条例》第三十四条规定，自收到本处理意见书之日起30日内，持本处理意见书原件向杭州市人力资源和社会保障局申请复查。逾期未提出复查申请的，不再受理。林晚霞不服，于2019年7月15日提起本案诉讼。 另查明，市社保局于2016年9月8日向林晚霞作出《关于林晚霞反映问题的答复》，内容如下：一、你信访要求个人补交原先拿的个人账户养老金，从而补回失去的8年多工龄。二、经核实，你原为第一毛纺织厂招录用的农民合同制职工，1996年4月与单位协商一致提前解除劳动关系。三、《浙江省全民所有制企业招用农民合同制工人的规定实施细则》第十四条规定：农民合同制职工与单位协商一致提前解除劳动合同的，按照缴纳养老保险基金年限发给一次性养老费用。缴费每满一年，发给本人指数化月平均缴费工资两个月的费用，同时终止其养老保险关系。据此1996年5月已支付你一次性养老费用合计10347.56元，同时终止了你的养老保险关系。已支付的一次性养老费用不能退回，已终止的养老保险关系不能恢复。林晚霞不服该答复，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2016年11月8日作出（2016）浙0102行初98号行政裁定，认为原告诉请撤销该答复，实际上市社保局作出的《关于对林晚霞反映问题的答复》系对原杭州市社会劳动保险委员会办公室1996年5月向林晚霞核发一次性养老金的行政给付行为的重复，被诉行政行为未改变原行政行为，亦未对原告的权利义务产生实际影响，裁定驳回起诉。林晚霞不服提起上诉，杭州市中级人民法院二审维持原裁定，林晚霞仍不服提起再审，浙江省高级人民法院认为该答复并未导致林晚霞权利义务的增减得失，驳回其再审申请。 原审法院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，林晚霞于2019年5月15日向市社保局提交的《履行法定职责申请书》，从载明的申请事项及事实与理由来看，实质是对相关部门未对其在1987年11月以农民合同工身份在杭州第一毛纺厂工作至1996年4月的时间认定为缴费年限不服，系以履行法定职责申请的形式进行信访活动，且林晚霞所信访的该事项已经市社保局多次信访答复并经过诉讼确认，林晚霞的申请系重复信访行为，另市社保局亦非认定缴费年限的适格行政机关。综上，林晚霞的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回林晚霞的起诉。案件受理费50元，不予收取。 上诉人林晚霞上诉称：1.行政机关形式上的信访答复行为不等同于履行法定职责的行政行为。市社保局采用信访答复的形式，对原告要求履行接续养老保险等法定职责的申请进行答复混淆了信访和履职程序。该函件的内容只是市社保局自说自话，原告并未参与，违反了保险法第十四条的规定。原告是受害人，复函行为在实质上并未涉及原告投诉并请求接续的事项，对原告的请求未作实体调查处理，不履行法定职责本身具有消极性隐蔽性。一审法院应当直接判决被告履行原告所请求的法定职责。2.登记和接续养老保险和认定缴费年限是两个不同单位作出的不同的行政行为。一审法院完全曲解原告的意思，错误的理解为两者是同一行政行为。缴费年限是由拱墅区人社局认定的，登记和接续社会养老保险是市社保局的职责。区人社局排除原告8年半缴费年限，是基于市社保局渎职，没有做好原告的登记和接续手续。市社保局是接续社会保险的适格行政机关。综上，原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉，符合法定条件。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人杭州市社会保险服务中心答辩称，上诉人的诉求为补回8年多工龄。我中心于2016年已经作出了答复，上诉人已经向法院提起诉讼，均被驳回。其2019年又提出了同样的诉求，系以履行法定职责申请的形式进行信访活动。上诉人重复信访，重复诉讼，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请依法驳回原告的起诉。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，林晚霞于2019年5月15日向市社保局提出的申请事项为“请市社保局依据《中华人民共和国社会保险法》第八条和第七十四条，做好林晚霞8年半缴费年限的登记和接续手续”，结合其申请理由，该请求的实质仍是对1996年一次性核发养老金10347.56元并终止养老保险关系的行为有异议，市社保局所作的答复均是重复1996年的行为，并不是一个新的行政行为。基于同样的诉求，林晚霞已于2016年提起过诉讼，并被驳回，现其再次提起实质上相同的诉讼，已经构成了滥诉，依法应予以驳回。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1225号之二 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该分行负责人。 被执行人：彭先国，男，1962年11月3日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人彭先国借款合同纠纷一案中,本院作出的（2015）万法民初字第03560号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为21582.84元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费；本院依法对被执行人住所地及当地居民委员会进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；依法划拨被执行人银行存款2222.20元并支付申请执行人；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执886号申请执行人，孜白旦·库来西，女性，维吾尔族，1988年4月3日出生,住博乐市。被执行人，麻林华，男性，汉族，1972年5月11日出生,住博乐市。关于申请执行人孜白旦·库来西与被执行人麻林华机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为38631元，已执行10000元，未执行28631元。该案进入执行程序后，对被执行人麻林华在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人麻林华无可供执行的财产，本院已向被执行人麻林华发出限制高消费令。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初273号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 古 彦 敏
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执513号 申请执行人李正明，男,汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人何千春，男，汉族，住山阳县。 申请执行人李正明与被执行人何千春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日作出的（2019）陕1024民初238号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被告何千春偿还原告李正明借款42000元；案件受理费437.5元，由被告何千春负担。判决书生效后，因何千春未能自觉履行，申请执行人李正明向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人何千春已履行6847元（含案件款5880元、案件受理费437元、案件执行费530元）申请执行人李正明已领取案件款5880元及案件受理费437元。对于剩余案件款，申请执行人李正明于2019年12月16日以双方达成还款协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  房小康 审判员  赵 虎 二〇一九年十二月十七日 书记员  李昌辉 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5754号 原告:马鞍山市花山区洁丽建材店，经营场所安徽省马鞍山市花山区花山路902号105。 经营者：凌代权，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：尹修富，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：郭俊，安徽华冶律师事务所律师。 原告马鞍山市花山区洁丽建材店诉被告尹修富买卖合同纠纷一案，原告马鞍山市花山区洁丽建材店于2019年12月27日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市花山区洁丽建材店的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市花山区洁丽建材店撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马鞍山市花山区洁丽建材店承担。 审判员  刘明荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱爱琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7542号之二 申请执行人杨仕全，男，1974年1月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人浙江捷裕资产管理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路158号，组织机构代码:MA2807PP0。 法定代表人郑江辉。 被执行人孟森，男，1982年6月1日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行杨仕全与浙江捷裕资产管理有限公司、孟森合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初17076号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告孟森和浙江捷裕资产管理有限公司应返还原告杨仕全20000元，并支付该款自2018年10月29日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款定于2019年6月30日前支付7000元本金及相应利息，于2019年9月30日前付7000元及相应利息，余款6000元及相应利息于2019年12月31日前付清；若被告孟森和浙江捷裕资产管理有限公司任一期逾期未付清，则原告杨仕全有权自逾期之日起就全部未付部分款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，于2019年7月24日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7542号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张叶飞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1081-1号 申请执行人：邝作双，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：徐志权，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县奥得宝化工有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇山湖村大旱冚，统一社会信用代码：914418216180666420。 被执行人：何城斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于邝作双、徐志权申请执行佛冈县奥得宝化工有限公司、何城斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初1333号民事调解已经发生法律效力。上述调解确定：被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司、何城斌欠申请执行人工程款人民币264437元于2019年6月30日前付清。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据邝作双、徐志权申请。本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年7月3日向被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司、何城斌发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年7月3日、2019年12月20日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院依法扣划被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司在中国银行股份有限公司佛冈支行帐户为20×××60的银行存款71700元，本案分配标的款为5972.91元。本院另案（2019）粤1821执133-1号裁定查封、拍卖、变卖被执行人佛冈县奥得宝化工有限公司厂房、宿舍楼、一批设备设施，上述财产正在处理中，待该案处理上述财产后本案参与分配。另一被执行人何城斌名下有车牌号为粤Ｒ×××××号江淮牌汽车一辆，由于车辆已报废，无法扣押查封。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年8月17日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人除上述已处置的财产外，确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱燕美
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1782号申请执行人邵卫华。被执行人邵榴芬。依据玉山县人民法院于2019年1月29日作出的（2019）赣1123民初79号民事判决书，本院于2019年10月28日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月16日，本院进行二次查询，2019年11月26日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序短信告知，告知上述采取的措施及情况。2019年12月3日，对申请人进行了电话终本约谈，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款50716元，承担执行费660.74元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1782号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月十日书记员 陈伟英
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1846号原告：郭建军，男，1970男11月12日出生，汉族，住新疆沙湾县。被告：托里肯别克·阿汉，男，1978年6月1出生，哈萨克族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：古丽加依·阿肯巴以，女，1978年1月10出生，哈萨克族，住新疆沙湾县东湾镇教育路2-22号。原告郭建军与被告托里肯别克·阿汉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建军，被告托里肯别克·阿汉委托诉讼代理人古丽加依·阿肯巴以到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告尚欠劳务费14600元，利息1098.04元，合计15698.04元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月初，原告承揽被告室内装修工作，2017年6月23日被告出具16600元的欠条一张，并约定2017年10月31日前付清，2017年7月10日支付2000元，尚欠14600元至今未付，原告多次与被告进行沟通未果，无奈向法院提起诉讼。被告托里肯别克·阿汉辩称：原告没有按约定完成承揽工作，提供材料质量不合格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月初，原被告以口头形式订立陈兰合同，约定由原告给被告装修房屋，期间被告先后两次支付5000元，尚欠16600元出具欠条一张约定于2017年6月23付清。2017年7月10日被告再次向原告支付2000元，剩余款项14600元，以质量不合格为由拒不支付。另查明，被告托里肯别克·阿汉将该房屋于2017年7月10日起已投入使用。在庭审中，对自己的反驳意见未提供相关证据即有关质量鉴定部门出具的质量鉴定结论等。本院认为，原告郭建军与被告托里肯别克·阿汉之间的口头房屋装修合同，是合同双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行装修合同。原告要求被告支付装修费14600元，被告均认可尚欠装修费14600元，被告未按合同约定的时间支付装修费，在原告索款后仍然未能支付装修费，是违约行为，原告要求被告支付装修费14600元，本院予以支持。被告辩解原告装修的工程存在质量问题，被告未提供证据证明，原告不认可存在质量问题，因此被告以质量问题抗辩付款义务不能成立，被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告支付利息1098.04元，被告未按约定履行义务，其行为已构成违约，应当承担利息。原告郭建军的诉讼请求所依据的事实清楚，理由成立，主张利息也符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告托里肯别克·阿汉于本判决生效后十日内支付原告郭建军尚欠装修款14600元元，利息1098.04元，合计15698.04元。案件受理费193元，由被告托里肯别克·阿汉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 拜  克  力人民陪审员 卞  金  文二〇一九年十二月二十四日法官 助理 巴  合  提书 记 员 贾  依  娜新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页（2019）新4223民初1846号本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0525刑初321号 被告人张友兵（又名张友相、绰号张老克），男，1975年1月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2018年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月5日由纳雍县公安局取保候审（2019年10月21日纳雍县人民检察院批准逮捕，因纳雍县看守所不予收押未执行逮捕）。 被告人张习良（绰号张八斤），男，1989年12月15日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 被告人董正军（乳名小军），男，1977年6月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。 纳雍县人民检察院以纳检刑检刑诉（2019）804号起诉书，指控被告人张友兵、张习良、董正军犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月18日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员许亚岚出庭支持公诉，被告人张友兵、张习良、董正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月5日，张友兵电话邀约被告人张习良实施盗窃，后张友兵又叫张习良邀约被告人董正军参与盗窃。当晚11时许，被告人张友兵、张习良、董正军将被害人蒋某1堆放在纳雍县第一中学公路旁的220根护栏立柱盗走。后三人将所盗护栏立柱运至水城县销售给翁某（另案处理）得币6700余元，后三人将赃款平分。经纳雍价格认证中心鉴定，被害人蒋某1被盗护栏立柱价值人民币26400元。 案发后，被告人张习良、董正军的亲属共赔偿了被害人蒋某1的经济损失人民币18000元（张习良、董正军的亲属各赔偿9000元），翁某赔偿了被害人蒋某1的经济损失人民币8400元，被害人蒋某1对被告人张习良、董正军的行为予以谅解，请求对被告人张习良、董正军从轻处罚。 另查明：被告人张友兵因犯盗窃罪，于2018年7月15日被取保候审，同年11月20日被本院判处有期徒刑徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人张友兵、张习良、董正军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息，接受证据清单及附件，担保书、保证书，扣押、发还物品清单，情况说明、谅解书、收条，认罪认罚具结书，被害人蒋某2、蒋某1陈述，证人翁某证言，本院（2018）黔0525刑初265号刑事判决书，价格认定结论书、告知书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人张友兵、张习良、董正军供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张友兵、张习良、董正军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，盗窃金额为26400元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张友兵、张习良、董正军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 在共同犯罪中被告人张友兵系邀约者，起主要作用，认定为主犯；被告人张习良、董正军起次要作用，认定为从犯，依法应当从轻处罚。 被告人张友兵在前罪缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。 被告人张友兵、张习良、董正军自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张习良、董正军亲属代其向被害人赔偿经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张友兵判处有期徒刑二年以上三年以下并处罚金，对被告人张习良判处有期徒刑一年以上二年以下并处罚金，对被告人董正军判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）黔0525刑初265号刑事判决书主文第二项即“被告人张友兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元”的缓刑部分。 二、被告人张友兵犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 三、被告人张习良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日至2020年7月11日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 四、被告人董正军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日至2020年5月10日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈霞 人民陪审员  卢曌 人民陪审员  宋丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  何姣
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2278号之一 申请执行人：敬亮，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓于禄，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人敬亮与被执行人邓于禄修理合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2127号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人邓于禄在判决生效后十日向敬亮支付汽车修理费人民币7500元，并支付利息。因被执行人邓于禄未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年10月11日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月11日向被执行人邓于禄发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人邓于禄至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人邓于禄纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人邓于禄名下财产情况如下： 一、查明被执行人邓于禄在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已依法额度冻结； 二、查明被执行人邓于禄在国土、不动产登记机关无房产登记信息； 三、查明被执行人邓于禄在车辆管理登记部门无登记信息； 四、查明被执行人邓于禄在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人邓于禄在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话向被执行人邓于禄住所地调查，未找到被执行人邓于禄有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人敬亮告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人敬亮明确表示暂不能向本院提供被执行人邓于禄的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓于禄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓于禄负有继续向申请执行人敬亮履行债务的义务，被执行人邓于禄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬亮发现被执行人邓于禄有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行，申请执行人敬亮申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月五日 书记员  王奇珍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6787号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草铺尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。 负责人：傅清进，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：戴德鑫，系该支行员工。 被执行人：周锦东，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：余秋霞，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林红志，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3479号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人林红志、余秋霞、周锦东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周锦东、余秋霞立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款本金人民币37398.95元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2018年9月1日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人林红志对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人周锦东、余秋霞、林红志缴纳案件受理费人民币380元、执行费人民币461元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月18日先后对被执行人林红志、余秋霞、周锦东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林红志、余秋霞、周锦东名下除少量银行存款外，被执行人林红志有牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人林红志名下银行存款合计人民币12824.68元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币11983.68元已发放给申请执行人。登记在被执行人林红志名下牌号为闽Ｃ×××××丰田牌汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年10月31日向被执行人林红志、余秋霞、周锦东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人林红志、余秋霞、周锦东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年11月11日作出决定对被执行人林红志、余秋霞、周锦东采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币11983.68元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林红志、余秋霞、周锦东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3479号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3392号之一 原告：李杰，男，1996年3月29日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈可，上海申策律师事务所律师。 被告：俞辉，男，1995年3月24日出生，汉族，住南平市延平区。 原告李杰与被告俞辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对俞辉的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告李杰向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回起诉。 案件受理费400元,减半收取计200元，公告费260元，由原告李杰负担。 审 判 长  应木华 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  郑跃红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理苏文城 书记员魏永
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初350号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人成忠国，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省南江县，住四川省南江县。因涉嫌犯交通肇事罪,2019年3月19日被南江县公安局取保候审,同年12月6日被南江县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人成忠国犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人成忠国到庭参加了诉讼，现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2018年6月20日，被告人成忠国驾驶川Ｙ×××××号重型自卸货车，由南江县兴马乡街道向南江县县城方向行驶，当日14时50分许，行至南江县，撞上道路右侧行人何宽典，造成何宽典受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，成忠国承担本次事故的全部责任。案发后，成忠国赔偿了被害人家属的损失，取得了被害 人家属的谅解。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了归案情况说明、谅解书等书证；证人吴某、丁某等人的证言；被告人成忠国的供述与辩解；车辆、尸体鉴定意见；勘验、调解笔录 等证据证实，足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人成忠国驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人成忠国具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年，适用缓刑。请依法判处。 被告人成忠国对南江县人民检察院指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人成忠国驾驶车辆在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，南江县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人成忠国具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人成忠国赔偿了被害人家属的损失并取得了谅解，有效的化解了社会矛盾，同时结合被告人成忠国较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人成忠国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月十二日 书记员 岳鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3841号申请执行人:卞金国，男，1979年1月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:扬州昆仑装饰设计有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：张春旺,负责人。关于申请执行人卞金国与被执行人扬州昆仑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初619号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州昆仑装饰设计有限公司应给付卞金国货款人民币77119.8元及利息（以77119.8元为本金，自2019年1月10日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；案件受理费减半收取864元，由扬州昆仑装饰设计有限公司负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划执行到位3710元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划执行到位3710元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初619号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  王 露
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3466号申请执行人：朱丰建，男，1965年4月19即墨区区中张院。被执行人：王杰，男，1988年5月3莱西市市店埠镇。申请执行人朱丰建与被执行人王杰借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初127号判决已经发生法律效力。本院于2019年7月16日依法立案执行。本案执行标的是：10288.5元。在执行过程中，本院已向被执行人王杰发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行10288.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十二日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执恢89号 崔某某、李清双、薛某某： 申请执行人崔某某与被执行人李清双、薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1024民初410号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：由被告李清双、薛某某共同偿还原告崔某某借款30000元及利息（利息按年利率24%从2012年元月9日起计算至还清之日止），并承担上次诉讼费用335元。案件受理费335元，由二被告承担。被执行人李清双、薛某某逾期未履行该民事判决书确定的义务，经本院执行，申请执行人崔某某已领取案件款及诉讼费共计25250元。申请执行人向本院申请执行剩余案件款5420元，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李清双银行存款共计4930元，被执行人向本院交纳了490元，共计5420元，申请执行人崔某某已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执恢89号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国选，江苏斐多律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤井和，男，1980年11月18日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中四冶公司）因与被申请人汤井和劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中四冶公司申请再审称，1.中四冶公司承包苍梧新华苑项目后将该工程分包给田作军，由田作军个人自行组织人员进行施工，承包方式是包工包料。田作军是该项目实际施工人。汤井和系由田作军或田作军控制的江苏瑞尊实业发展有限公司（以下简称瑞尊公司）聘用并安排工作，劳动报酬也由田作军和瑞尊公司支付。汤井和与田作军或瑞尊公司之间存在劳务关系或劳动关系。汤井和未在中四冶公司工作，汤井和工资结算单上加盖的“中国第四冶金建设有限公司苍梧新华苑项目部”印章系田作军私自刻制，田作军因伪造印章已被公安机关立案侦查，该项目部印章不能代表中四冶公司意思表示。汤井和并未提交证据证明其与中四冶公司之间存在劳动关系和劳务关系。根据2016年全国民事审判会议纪要中关于“实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，不应认定汤井和与中四冶公司存在劳动关系。汤井和应当向田作军或者田作军控制的瑞尊公司主张权利。一、二审判决支持汤井和要求中四冶公司给付工资的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。2.汤井和一审中提交的证据表明汤井和与田作军或瑞尊公司之间系管理与被管理的劳动关系，故本案案由应为劳动合同纠纷。根据我国法律规定，劳动关系纠纷应当先经仲裁后才可以向人民法院提起诉讼，而本案未经仲裁程序即诉讼，一审审理程序违法。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求对本案提起再审，改判驳回汤井和的诉讼请求。本院经审查认为，1.关于中四冶公司提出一、二审判决其给付汤井和工资错误的问题。中四冶公司承包涉案工程后与田作军签订《承包协议》表明，中四冶公司将涉案工程发包给田作军个人，选择田作军为工程项目承包责任人并负责工程施工。中四冶公司在本案审理中亦陈述其承包苍梧工程后将该工程分包给田作军施工，承包方式是包工包料。因田作军不具有施工资质，中四冶公司属于违法转包。虽然确如中四冶公司所述，汤井和与中四冶公司之间不构成劳动关系，但现有证据能够证明汤井和为涉案工程提供了劳务，加盖在汤井和工资结算单上的圆形项目部印章即使系田作军未经中四冶公司许可而刻制，该工资结算单对实际施工涉案工程的田作军亦具有约束力，而田作军实际施工涉案工程行为系中四冶公司违法转包所致。2004年，劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”2016年，国务院办公厅发布的《国务院办公司厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第九条规定：“建设单位或施工总承包企业，将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”根据上述规定，汤井和可就被拖欠工资向涉案工程总承包企业中四冶公司主张清偿责任。中四冶公司关于汤井和无权要求其给付工资的主张不能成立。2.关于中四冶公司提出的一审程序违法的问题。本案案由为劳务合同纠纷，汤井和与中四冶公司之间不存在劳动关系，汤井和以加盖了涉案工程项目部印章的工资结算单为证据向一审法院起诉，要求涉案工程总承包企业中四冶公司给付被拖欠工资，一审法院按照普通民事纠纷受理并审理，程序合法，中四冶公司关于本案未经仲裁程序就诉讼，一审程序违法的主张，不能成立。综上，一、二审判决支持汤井和要求中四冶公司给付工资的诉讼请求，并无不当。中四冶公司关于一、二审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国第四冶金建设有限责任公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇一九年十二月三十日书记员  朱亚萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7588号 原告：李艳，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：韩祥升，山东正诚信律师事务所律师。 被告：李学兰，女，1971年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张学武，男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。系李学兰前夫。 被告：葛义华，男，1956年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 三被告委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 原告李艳与被告李学兰、张学武、葛义华民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昌伟独任审判，公开开庭进行了审理。李艳、张学武到庭，李学兰、张学武、葛义华委托诉讼代理人到庭，李学兰、葛义华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令李学兰、张学武、葛义华偿还李艳借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月5日起至还清之日，按月息1.5%计算）。事实与理由：2019年1月5日李学兰、张学武由葛义华担保向李艳借款200000元，约定利息为月息1.5%，该款本息至今分文未还，经索要未果。 李学兰答辩称，自己为文盲，并不知道在借款人签字处的法律并非其本人真实意思表示，不承担偿还借款本息的义务。 张学武答辩称，不负偿还李艳借款本息的义务，因为该纠纷系同居析产纠纷。 葛义华答辩称，自己是受欺诈才担保，担保合同为从合同，作为主合同的借款合同的无效从合同也无效。 李艳根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、提供借条一份，借条用于证明2019年1月5日李学兰、张学武向李艳借款200000元现金，由葛义华提供担保，口头约定使用期限1个月。 证据二、与李学兰、葛义华的通话录音各一份，证明该笔借款李学兰有偿还义务，葛义华默认该笔钱如李学兰不偿还由葛义华偿还。 李学兰质证称，借条未载明利息，不应当支付利息，录音内容属实，但录音内容显示该笔借款并未实际发生，李艳基于担忧才向李学兰打电话证实。 张学武质证称，欠条属实，但没有利息，没有借款使用期限，李学兰、葛义华签字按手印均属实，录音也是李学兰、葛义华的录音。 葛义华质证称，对录音的关联性有异议，录音载明的内容并未显示被告葛义华系担保人，李艳也并未明确要求葛义华承担担保责任，葛义华只是承诺督促张学武还款。 证据三、提交中国农业银行交易明细清单一份，证明李艳于2019年1月5日向张学武转账200000元。 李学兰质证称属实。 张学武质证称属实。 葛义华质证称属实。 张学武根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、提交刑事侦查卷一份，证明李艳与张学武（侦查卷中受害人）于2017年3月认识，2017年6月份交往，2017年下半年以男女朋友相处，并于2018年5月正式同居，2019年2月份分手，证明争讼款项发生在同居期间，本案应以同居析产定性。李艳质证称，不是同居关系，是恋人、情人包养关系。 证据二、提交兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1660号民事裁定书，证明本案张学武曾因与李艳的经济纠纷提起诉讼，又因客观原因撤回诉讼，证明本案的涉案款项应属于同居期间的共同财产。 李艳质证称，这200000元不属于我俩的共同财产，是张学武借我的钱。 经审理查明，2019年1月5日李学兰、张学武因需要缴纳工地保证金在兰陵县宏达窗帘店（本案李艳的店）由葛义华担保向李艳借款200000元，并向李艳出具借条并签字捺手印，双方未约定借款利率及借款期限。2019年1月5日李艳通过中国农业银行账户：62×××74向张学武中国农业银行账户：62×××77转账200000元。李学兰、张学武至今未偿还该借款。 另查明，张学武曾于2019年3月4日起诉李艳民间借贷纠纷，于2019年10月10日撤诉；在本案审理过程中，张学武以基本相同的诉讼标的、事实与理由于2019年12月5日起诉李艳不当得利纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、书证、视听资料等材料经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，本案为民间借贷合同，属于实践性合同，双方于2019年1月5日签订合同后，李艳通过中国农业银行向张学武转账200000元，该合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李学兰、张学武向李艳借款出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。李学兰、张学武向李艳借款后出具的借条明确的约定了借款的金额，未约定借款期限，李艳享有随时向李学兰、张学武要求还款的权利，故对李艳请求偿还借款本金的请求本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中借条上并未载明借款的利息，李艳主张当时口头约定的借款月利率为1.5分，张学武否认，其未提供证据予以证实，本院对李艳请求支付利息的诉讼请求不予支持；本案中双方当事人均为完全民事行为能力人，应当预见到自己在借条上签字按手印的行为后，所要承担的法律后果，李学兰与葛义华辩称是受到欺骗才会分别在借款人、担保人处签字按手印，明显违背常理，且二人并未提供相关的证据予以证实，李艳提供的录音证据，能够佐证自己的主张，故对李学兰与葛义华的辩解本院不予采信；张学武辩称本案应当按照同居析产纠纷来处理，李艳予认否认，认为自己系被张学武包养，并未长期在一起生活，不能按照同居析产纠纷来处理，张学武虽然提供刑事侦查卷宗欲证明自己的主张，但该证据不能够证明双方长期在一起生活有共同的生活财产，结合张学武另行起诉李艳不当得利纠纷而不是同居析产纠纷，故对张学武的辩解本院不予采信；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案借条上只载明：“担保人葛义华”，故葛义华应当承担连带担保责任；其承担责任后，享有对李学兰、张学武追偿的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李学兰、张学武偿还原告李艳借款本金200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告葛义华为上述借款本金负连带清偿责任； 三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元由被告李学兰、张学武、葛义华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15635号 原告：毕传斌，男，1955年10月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：闫润华，女，1955年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 委托代理人：贾敏，女，1982年1月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告之女。 原告毕传斌与被告闫润华财产损害赔偿纠纷一案，原告毕传斌于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕传斌申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毕传斌撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  许 峰 人民陪审员  毛建斌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2928号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:陈传本,男,1974年9月1日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告陈传本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员  宋成凤二〇一九年十二月二十日书记员  洪 璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4840号之三 申请执行人母万德与被执行人深圳市华智联机电设备有限公司、深圳市华智联科技有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智联机电设备有限公司、深圳市华智联科技有限公司应履行支付65767.80元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10568号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10568号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何婉欣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3583号申请执行人:潘若克，男，1986年6月28日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行潘若克与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6202号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款61万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初6124号 原告:陈开金，女，1964年5月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:羊晓霞(系原告陈开金女儿)，女，1989年6月17日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：谢雄壮，男，1970年5月4日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市，现下落不明，公民身份号码：×××。 原告陈开金诉被告谢雄壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理,因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈开金及其委托诉讼代理人羊晓霞到庭参加诉讼。被告谢雄壮经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈开金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告谢雄壮因需要资金周转，向原告借款20000元，并写有借据。当时双方口头约定月利率为3%，被告也支付了部分利息。2010年1月5日，被告又向原告借款20000元，被告两次向借款共计40000元，被告借款后未偿还，经原告多次催要，被告仍不予偿还。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告谢雄壮既不到庭应诉，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，借条及被告身份证复印件，被告未到庭对该证据进行质证，应视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审查后，认为原告提交的证据真实、合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年8月25日，被告谢雄壮因需要资金周转向原告陈开金借款，原告通过现金支付方式向被告给付借款20000元，被告出具借据载明“今借到陈开金现金人民币20000元”。2010年1月5日，被告又向原告借款，原告通过现金支付方式向被告给付借款20000元，被告出具借据载明“今借到陈开金现金人民币20000元”。被告借款后，至今未能偿还借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”的规定，本案中，被告谢雄壮向原告陈开金两次借款共计40000元的事实，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，且双方的借贷关系符合自然人之间民间借贷的交易习惯，双方之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告是享有权利的债权人，被告是负有义务的债务人，原告有权要求被告依法履行义务。故原告请求被告偿还借款40000元，于法有据，本院予以支持。 被告谢雄壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告谢雄壮应在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈开金借款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告谢雄壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  陈赵雄 人民陪审员  吴兆莲 人民陪审员  李开春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢善煜 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5083号原告：金佰霞，男，1962年12月29日生，汉族，户籍地在常州市武进区，现住无锡市。委托诉讼代理人：徐弘煌，无锡市金申法律服务所法律工作者。被告：无锡亚辉建筑工程有限公司，住所无锡市锡山区鹅湖镇荡口青虹路9号。法定代表人：姜为民，公司执行董事。委托诉讼代理人：周月英，该公司员工。原告金佰霞与被告无锡亚辉建筑工程有限公司（下称亚辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后适用普通程序公开开庭进行审理。金佰霞的委托诉讼代理人徐弘煌，亚辉公司的法定代表人姜为民、委托诉讼代理人周月英到庭参加诉讼。现已审理终结。金佰霞提出如下诉讼请求：判令亚辉公司支付所欠承包工程款694300元及延期支付的违约金（自2018年9月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月5日，其与亚辉公司就“无锡芦村进口汽车修理有限公司生产车间新建厂房工程”签订了承包合同。合同成立后，其组织人员和资金进场施工，该工程现已验收合格并交付使用，经与发包人结算工程总价为630万元。发包人支付了结算尾款140万元，至此付清了全部工程款，但亚辉公司未按承包合同约定向其付清全部工程款，尚欠694300元至今未付。亚辉公司辩称：第一，该工程确实由金佰霞承包，确认亚辉公司未付给金佰霞的工程款为694300元，因双方之前关系比较好，曾经口头约定工程款留一部分尾款待一年后无质量问题才予以结算。第二，金佰霞与亚辉公司在东鹏项目中被他人起诉，导致亚辉公司账户被冻结370多万元，现法院已经判决由金佰霞与亚辉公司承担连带责任。但是，东鹏项目由金佰霞挂靠亚辉公司施工，相关的责任应由金佰霞承担，因亚辉公司被判决承担连带责任，故亚辉公司有权在本案工程中拒付工程款。综上，请求驳回金佰霞的诉讼请求。经审理查明：2017年初，亚辉公司从无锡芦村进口汽车修理有限公司（下称芦村公司）承接生产车间新建厂房工程。2017年1月5日，亚辉公司与金佰霞签订内部承包合同，主要约定：1、由金佰霞个人承包芦村公司新建厂房工程；2、建设单位全部工程款均进入亚辉公司指定账户，亚辉公司扣除每次付款金额中约定的管理费后向金佰霞支付工程进度款及结算后价款；3、亚辉公司对金佰霞有领导和管理职责，对金佰霞施工质量、安全生产、工程进度、现场文明、资金使用、财务成本等方面进行监管；4、金佰霞应向亚辉公司上缴管理费为承包工程价的1.5%，建设工程税金等均由金佰霞承担；5、根据亚辉公司与建设单位的《建设工程施工承包合同》，工程进度款及结算款均由金佰霞直接向建设单位催讨，工程款能否到位由金佰霞负责，与亚辉公司无关。签订上述合同后，金佰霞组织人员进场施工，该工程于2018年8月左右竣工，并于2018年9月28日完成工程结算，案涉工程全部价款连同质保金均已由芦村公司支付给了亚辉公司。又查明，金佰霞并非亚辉公司员工，案涉工程由金佰霞以亚辉公司名义承接，由亚辉公司收取管理费。2018年10月17日，金佰霞委托无锡市金申法律服务所向亚辉公司发送公函，主张至2018年9月，就芦村公司工程事宜，亚辉公司结欠金佰霞工程款694300元未支付，已构成违约，现函告亚辉公司五日内出具确实可行方案并积极配合办理相关付款事宜。还查明，金佰霞另挂靠在亚辉公司名下施工了东鹏公司工程项目。2018年11月21日，江苏富源广建设发展有限公司（下称富源广公司）以亚辉公司、金佰霞为被告诉至无锡市梁溪区人民法院（下称梁溪法院），主张亚辉公司偿还工程款286.31428万元，金佰霞承当连带责任。在该案审理过程中，亚辉公司被冻结银行存款370万元。后该案于2019年6月28日作出判决，认定案涉工程由金佰霞挂靠亚辉公司名义施工，故判决：一、金佰霞于本判决生效之日起十日内向富源广公司支付工程款209.944193万元。亚辉公司对此承担连带责任；二、驳回富源广公司的其他诉讼请求。该判决作出后，各方均未上诉，判决已生效。在该判决作出后，亚辉公司也未向金佰霞行使追偿权，故双方就该判决确定的连带责任并未进行内部结算。上述事实，由建设工程施工合同、内部承担合同、结算单、公函、民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：金佰霞系不具有施工资质的个人，其也并非亚辉公司员工，其以亚辉公司名义承接芦村公司新建厂房工程，由亚辉公司收取一定比例的管理费，金佰霞与亚辉公司之间构成挂靠与被挂靠的法律关系。芦村公司已将全部工程款转给亚辉公司，亚辉公司应按照所谓“内部承包合同”约定的结算条款将扣除税金、管理费后的工程款支付给金佰霞。亚辉公司与金佰霞均确认，未付工程款金额为694300元，该款应由亚辉公司支付。关于亚辉公司抗辩的双方口头约定留一部分尾款待一年后无质量问题才予以结算的意见，该意见缺乏事实依据，且芦村公司已将连同质保金在内的全部工程款支付给了亚辉公司，亚辉公司应向金佰霞支付全部剩余款项，故该项抗辩意见，本院不予采纳。关于亚辉公司提出的因东鹏项目案件，其有权向金佰霞拒付工程款的抗辩意见，因东鹏项目与本案诉讼标的不一致，且东鹏项目案件判决后亚辉公司并未行使追偿权与金佰霞进行结算，故亚辉公司不享有拒付的抗辩权，该项抗辩意见本院也不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第二条、第四条规定，判决如下：一、亚辉公司于本判决发生法律效力后5日内支付金佰霞工程款694300元，并支付该款相应利息（自2019年6月27日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回金佰霞的其他诉讼请求。如亚辉公司未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10743元，由亚辉公司负担（金佰霞同意由亚辉公司直接支付，预交费用无需退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贾 俊人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  叶伊娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则规定，收缴当事人已经取得的非法所得。