wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32706号原告：师建华，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：贾旭生，河南康鼎律师事务所律师。被告：王秋江，男，1949年4月6日出生，回族，住郑州市。原告师建华与被告王秋江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师建华的委托诉讼代理人贾旭生到庭参加诉讼，被告王秋江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费计人民币4.2万元；2、判令被告支付延期付款利息4214元（自2018年2月15日起，暂计至起诉之日，并要求顺延至实际清偿完毕之日止）；以上两项合计46214元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月-2017年9月，原告让被告在金水区文化路与俭学街交叉口附近的国家水电工程等工地为其打工。被告于2018年2月14日出具还款协议，言明欠原告劳务费6.6万元，并承诺于2018年阴历年前，即2018年2月15日之前付清。但是被告在支付2.4万元后，就不再支付。经原告与被告多次交涉催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王秋江未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年2月14日，原、被告签订《还款协议》一份，主要载明：因被告所接国家水电工程交货期延误一年半，造成被告大量工程无法回收，被告现无力支付原告工资款，现经原、被告双方协商，达成如下还款协议：1、被告欠原告工资款计2016年3个月，2017年8个月，共11个月，每月6000元，共计66000元；2、被告将在2018年陆续回收工程款，在此期间，被告将陆续支付原告工程款，被告承诺该欠款在2018年阴历年前还清。2019年11月21日原告提起本诉。本案庭审中，原告陈述，其以个人的名义从2015年5月至2017年9月，在郑州市金水区文化路与俭学街交叉口附近的国家水电工程等工地上，为被告提供水电安装等劳务，还款协议书出具后，被告于2018年3月份左右支付过24000元劳务费，剩余劳务费不再支付。本院认为：被告王秋江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告以双方签订的《还款协议》主张被告支付劳务费，庭审中原告自认被告已经支付劳务费24000元，现原告要求被告支付剩余劳务费42000元，于法有据，本院予以支持。《还款协议》约定被告应于2018年阴历年即2018年2月16日前还清所欠劳务费，被告未按约履行，因此原告主张被告支付利息并无不当，利息应以42000元为基数自2018年2月17日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋江于本判决生效后十日内支付原告师建华劳务费42000元及利息（利息以42000元为基数，自2018年2月17日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由被告王秋江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十二月二十五日书记员  怀 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0105民初5109号 原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。 被告：赵凤，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告赵凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  和颖 二〇一九年十二月七日 书记员  王涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31537号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨毅，男，1994年4月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨毅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨毅立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金29935.23元、利息2905.06元、费用501.5元、违约金3588.67元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金29935.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨毅承担。事实和理由：2017年12月18日，杨毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨毅从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金29935.23元、利息2905.06元、费用501.5元、违约金3588.67元未给付。被告杨毅未答辩。经审理查明，2017年12月18日，杨毅向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨毅同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向杨毅送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，杨毅上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向杨毅发放了信用卡。杨毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月12日，杨毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29935.23元、利息2905.06元、费用501.5元、违约金3588.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨毅发放了信用卡，杨毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告杨毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金29935.23元、利息2905.06元、费用501.5元、违约金3588.67元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金29935.23元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2905.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取362元，由被告杨毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1080号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人黄艳红，女，1988年10月18日出生，汉族，大专文化程度，现住杭州市余杭区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年11月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,同年11月23日变更为取保候审，后于2019年11月23日被杭州市富阳区人民检察院重新取保候审。 辩护人汪星星，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江好阳光律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人黄艳红犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人黄艳红及辩护人汪星星到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月至2018年10月，被告人黄艳红在杭州市余杭区经营杭州海威装饰有限公司期间，通过购买、讨要等方式，先后从费某、付某、卓某（均另案处理）等人处非法获取杭州市富阳区“山水诚庐”“西郊半岛”等多个小区业主的姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计45385条。同时，被告人黄艳红将其非法获取的“香悦奥府”“龙湖春江”等多个居民小区业主的姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计1946条提供给付某。 被告人黄艳红在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人黄艳红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、费某的证言，被告人黄艳红的供述和辩解，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，表格，手机数据，户籍证明、到案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艳红非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人黄艳红在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人汪星星提出的被告人黄艳红系初犯，其获取、提供的公民个人信息用于合法经营，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄艳红犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具华为手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  丁海平 人民陪审员  吴 婷 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖 莎
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执716号 申请执行人张仁清，女，1966年02月26出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人李天财，男，1962年01月17出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区富兴街33号。 法定代表人：付德勇。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1081号调解书，于2019年12月12日立案受理李天财、张仁清申请执行广安市鑫圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司的银行存款、收入、财产，金额以3050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄金龙
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 决 定 书（2019）皖0802民监5号监督机关：安庆市迎江区人民检察院。一审原告：王孝志，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍地安庆市大观区，住安庆市迎江区，因涉嫌犯罪，现被羁押。一审被告：徐望林，男，1973年9月20日出生，汉族，住安庆市大观区。王孝志与徐望林房屋买卖合同纠纷,本院于2014年3月19日作出了(2014)迎民一初字第00279号民事调解书。安庆市迎江区人民检察院在扫黑除恶专项斗争中发现该案可能存在虚假诉讼情形，以庆迎检民(行)监[2019]34080200009号检察建议书提出再审检察建议。本院经审查认为，检察机关以王孝志个人账本、公安机关对徐望林所做的询问笔录、委托公证书等作为新的证据，认为原审认定双方系房屋买卖合同纠纷与客观事实不符,调解协议不是徐望林的真实意思表示。本院认为王孝志个人账本、委托公证书作为书证庭审前已存在，但与原审无必然关联，现有证据证明原审调解双方均系本人到庭。公安机关对徐望林所做的询问笔录只是当事人单方意思表示，无其他证据支撑。根据上述证据不能证明原审调解不是徐望林的真实意思表示。原审房屋买卖合同，有明确标的物，有合理对价，有明确的交房和付款时间，双方当事人均签字认可，合同内容合法，原审庭审中，双方当事人对此再次予以认可，无充分证据证明房屋买卖合同系王孝志胁迫徐望林签订，也不能证明调解违反当事人自愿原则。该合同应为有效合同。检察机关提交的王孝志个人账本，结合徐望林陈述，只能证明王孝志与徐望林之间存在民间借贷关系，也存在徐望林将其所欠王孝志借款冲抵了王孝志的购房款的可能，但不能证明徐望林以该房屋为其借款提供了抵押担保，更不能证明房屋买卖合同系受胁迫签订。委托公证书内容是徐望林就涉案房屋出售事项委托魏安喜作为其代理人，原审调解书执行中，魏安喜作为徐望林代理人也领取了王孝志交至托管中心的13万购房余款，至于魏安喜是否将该款交付徐望林，是另一民事法律关系，不能因为魏安喜涉嫌犯罪而推定其与徐望林之间公证委托无效。综上所述，无充分证据证明王孝志在原审中伪造证据、捏造事实，虚构债权债务关系侵害他人财产权益，也无充分证据证明原审房屋买卖合同系徐望林受胁迫签订。检察机关提交的证据不能证明原审调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，损害国家利益或社会公共利益。安庆市迎江区人民检察院对该案提出的检察建议理由不能成立。对安庆市迎江区人民检察院庆迎检民(行)监[2019]34080200009号民事再审检察建议，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对安庆市迎江区人民检察院庆迎检民(行)监[2019]34080200009号民事再审检察建议，不予采纳。安庆市迎江区人民法院二〇一九年十二月三十日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1644号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕172号。 受理日期：2019年12月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员许丽纯。 被告人：蔡奕素，男，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯危险驾驶罪于2012年10月11日被晋江市人民法院判处拘役一个月，2012年11月6日刑满释放。现因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年8月12日13时许，被告人蔡奕素在石狮市树茶奶茶店接单时，趁被害人谭某不注意之际，盗走谭某放在沙发上的1部ｉＰｈｏｎｅＸ手机（价值人民币4541元）。 同日17时许，被告人蔡奕素主动到案发地归还手机，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人蔡奕素处扣押到被盗手机，并发还被害人谭某。被害人谭某对被告人蔡奕素的行为表示谅解。 本案审理期间，被告人蔡奕素向本院预缴罚金人民币2000元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认等笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人蔡奕素判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人蔡奕素对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人蔡奕素以非法占为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值人民币4541元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡奕素归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人蔡奕素案发后积极退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人蔡奕素主动预缴罚金，酌情对被告人蔡奕素予以从轻处罚。综合本案的事实、情节，及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，可对被告人蔡奕素从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡奕素犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王   顺   玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈晓亮速录员陈雅娜 -2- -3-
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执989号 申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：童洪兵，该公司员工。 委托代理人：赵步山，该公司员工。 被执行人:洪泽天泽管业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：柯模毅，该公司总经理。 被执行人：柯模毅，男，1970年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：葛从汉，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽天泽管业有限公司、柯模毅、葛从汉金融借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）苏0813民初992号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813民初992号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  邓金龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  鲍嘉伟
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初6517号原告：贵州富控电梯有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区幺铺物流园区。统一信用代码：520490000109477。法定代表人：汪振钱。委托代理人：王磊，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州贵联生物科技有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区机场路32号。统一信用代码：915204903142630066。法定代表人：石法堂。原告贵州富控电梯有限公司诉被告贵州贵联生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日登记立案。原告贵州富控电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告贵州富控电梯有限公司撤诉处理。审判员  刘惠红二〇一九年十二月六日法官助理赵朴灵书记员李辛然（代）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11238号 上上诉人(原审原告)：闫恒涛，男，1963年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区闫家山村。 委托诉讼代理人：王伟，山东青港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阎文敏（曾用名闫文敏），女，1965年10月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：闫文华，女，1959年8月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：赵镇山，青岛李沧联兴法律服务所法律服务工作者。 上诉人闫恒涛因与被上诉人闫文华、阎文敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫恒涛上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理；2.一、二审诉讼费用由闫文华、阎文敏承担。事实和理由：一、一审法院以“闫恒涛的诉讼请求涉及闫文华、阎文敏所称遗嘱效力问题，本案是买卖合同纠纷，在遗嘱效力未确定之前，本案暂不具备处理条件”为由，对闫恒涛的诉讼请求暂不予处理，从而依照《民事诉讼法》第119条第2项裁定驳回起诉是错误的。理由如下：1.《民事诉讼法》第119条规定起诉的四个条件，一审法院所认为的“应先确定遗嘱效力”不符合四个条件中的任何一个，系无视法律规定，擅自增加起诉条件，设置诉讼障碍，增加当事人的讼累。2.闫文华、阎文敏提交的遗嘱是案件中的证据，该份证据是否有效及是否对闫恒涛请求构成影响是证据认定问题，对于证据如何认定应当通过正常的庭审程序，进行举证、质证作出判断，进而对闫恒涛诉求进行实体审理并依法作出判决。对遗嘱这份证据的认定并不影响案件的实体审理。3.另外，在本案中，无论遗嘱是否有效，均不影响买卖合同效力。本案阎文敏与父亲闫学臻既没有通过法院诉讼或公证等法定程序要求对涉案房产进行继承，也没有与各继承人协商要求继承，反而私下以房屋买卖的方式办理了过户手续，该行为显然系恶意串通，损害其他继承人权益的行为，该房屋买卖合同系无效合同。二、一审法院依照《民事诉讼法》第119条第2项规定裁定“驳回原告起诉”系适用法律错误。民事诉讼法》第119条第2项规定起诉要有明确的被告。本案中，被告是明确的。起诉时，签订买卖合同的双方系本案被告，诉讼过程中，其中闫学臻去世，闫恒涛依法追加其权利义务承受人即法定继承人为被告参与诉讼。因此，本案有明确的被告。一审法院在法律文书的主文中以“在遗嘱效力未确定前，本案暂不具备处理条件”为由，对闫恒涛请求暂不予以处理，而在引用法律条文时却以“起诉要由明确的被告”为由，裁定驳回起诉，主文阐述内容与引用法律前后矛盾，适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明事实，发回重审。 阎文敏辩称：2005年6月26日，闫学臻的遗嘱明确表示将涉案房屋分配给阎文敏，闫学臻将涉案房屋出售给阎文敏是按照胡秀美生前意愿办理的，不存在恶意串通的情形，自房屋转让至今已有10余年之久，闫恒涛也已经按照遗嘱内容接管了父母遗留的公司，闫恒涛早已知晓并同意父母生前的财产处理意见，涉案房屋面临拆迁闫恒涛的企图显而易见，请求驳回闫恒涛的上诉，维持原裁定。 闫文华辩称：被继承人胡秀美在2007年11月19日去世后，父亲闫学臻在2008年12月18日与阎文敏签订的买卖合同，是根据被继承人胡秀美生前的遗嘱证明书与胡秀美自书遗嘱的内容决定的，因此这与闫恒涛没有任何关系。 闫恒涛向一审法院起诉请求:1、确认闫学臻、阎文敏于2008年10月28日就青岛市闫家山624号房屋（以下简称涉案房屋，青房地权市字××号，建筑面积22.7平方米）签订的买卖合同无效；2、诉讼费由阎文敏、闫文华承担。事实和理由：涉案房屋原系双方父亲闫学臻、母亲胡秀美的夫妻共同财产，母亲于2007年11月19日死亡，2008年10月28日闫学臻与阎文敏签订买卖合同，将涉案房屋过户给阎文敏，该两人明知在胡秀美去世后，涉案房屋应归各继承人共有的情况下，仍恶意串通，未经其他继承人同意，擅自处分该财产，侵犯了闫恒涛的合法权益，故要求判如所请。 一审法院认定事实，闫学臻、胡秀美夫妇生有三名子女即闫恒涛、阎文敏、闫文华。涉案房屋原系闫学臻、胡秀美的夫妻共同财产，登记在闫学臻名下。胡秀美、闫学臻分别于2007年11月19日、2018年3月15日死亡。2008年10月28日，闫学臻与阎文敏就涉案房屋签订买卖合同,闫学臻以3万元的价格将涉案房屋出售给阎文敏，双方已办理房屋所有权转移登记手续，阎文敏已领取房屋所有权证。诉讼中，阎文敏、闫文华对其辩解意见提供了“闫学臻、胡秀美立遗嘱证明书”以及“胡秀美自书遗嘱”，闫恒涛对该证据的真实性不予认可，并认为该遗嘱不符合法律规定的形式要件要求。 一审法院认为，根据本案查明的事实，闫恒涛的请求涉及阎文敏、闫文华所称遗嘱效力问题，本案系买卖合同纠纷，在遗嘱效力未确定前，本案暂不具备处理条件。故对闫恒涛的请求暂不予处理。裁定：驳回闫恒涛的起诉。 二审中，闫恒涛提交与张作森谈话录像一份，以证明胡秀美对闫学臻所留遗嘱不知情，作为遗嘱见证人签字的张作森对遗嘱的内容也不知情。阎文敏质证认为张作森未到庭提供证言，闫恒涛提交的证据无效。闫文华质证认为，涉案遗嘱有效，分家时是闫恒涛自愿选择的公司。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案房屋系闫学臻、胡秀美生前共同财产，闫恒涛、阎文敏、闫文华均为闫学臻、胡秀美的子女，胡秀美2007年去世时，胡秀美对涉案房屋享有所有权的部分发生继承，闫学臻在胡秀美去世后将涉案房屋转移登记到阎文敏名下，闫恒涛认为闫学臻、阎文敏的行为侵犯其作为胡秀美遗产继承人的权利，阎文敏主张该转移登记符合胡秀美生前所立遗嘱，本案涉及阎文敏主张的胡秀美生前所立遗嘱的真实性及有效性，应当在本案中由双方就各自主张举证质证，通过实体审理确定。一审法院以涉案遗嘱效力未确定、本案暂不具备处理条件为由，裁定驳回闫恒涛的起诉，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初2325号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 齐 新 审判员 安太欣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初1304号 原告:任建民，男，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。 被告:赖福茂，男，汉族，住山阳县。 原告任建民与被告赖福茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告任建民及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告赖福茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并承担该款从2019年5月1日起至清偿之日止的利息，按月息1分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金，于2014年11月28日向原告借款100000元，双方约定自2019年5月1日起按月息1分计算，每月结算利息。2019年5月前被告一直按月付息，之后未付利息。经原告多次催要，被告都以各种理由推脱，原告无奈提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告赖福茂未向本院提交书面答辩意见，但在诉讼过程中对借款的基本事实不持异议。 原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 1、2014年11月28日借条1张，证明被告向原告借款100000元并约定利息为月利率1.5%的事实； 2、中国工商银行转账凭证2份，证明原、被告双方发生借贷关系，直至2019年4月，被告一直向原告支付每月利息； 3、短信内容截图1份，证明被告向原告借款的事实以及证明原告向被告索要借款本金及利息，被告答复其本人也遇到困难，后面会向原告偿还。 被告赖福茂未向法庭提交证据。 经当庭举证，被告赖福茂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。 对原告所举证据，因该证据之间能相互印证，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告赖 福茂因生意周转向原告任建民借款100000元，并约定借款利息为月利率1.5%，每月结息，双方未约定还款期限。同时，被告赖福茂向原告出具借条1张，载明：“借条¥：100000.-今借到任建民现金拾万元整。（月息壹分伍厘，每月结息，后支）借款人：赖福茂1899243XXXX2014.11.28身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”。被告赖福茂在借款大写金额及签名上捺印确认。借款后，被告按月利率1.5%逐月向原告支付利息至2019年4月，双方又商定从2019年5月1日起按月利率1%（即年利率12%）计息，但被告自此再未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖福茂向原告借款100000元的事实，有原告出示的借条、银行汇款凭证及短信截图记录予以印证，被告对借款事实亦不持异议，故应认定原、被告之间债权债务关系成立，借款合同合法有效。对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在借条中约定利息为月利率1.5%，被告并已清偿利息至2019年4月，后双方变更利息约定为月利率1%，对利息的约定均未超过法定利息的最高上限（即年利率24%）规定，故对原告主张从2019年5月1日起按月利率1%（即年利率12%）计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告赖福茂在本判决生效之日起15日内向原告任建民偿还借款本金100000元，并承担该借款从2019年5月1日起至还清之日止的利息，利率按年利率12%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖福茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  张临东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍淑丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8594号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托诉讼代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：杨彬，男，汉族，1985年5月8日出生，户籍住址陕西省西安市临潼区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人杨彬借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币22000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式见判决），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人杨彬名下中国工商银行陕西省分行西安紫薇花园支行37×××17账户内银行存款，已扣划人民币152.84元；二、扣划被执行人杨彬名下财付通支付科技有限公司账户内余额，已扣划人民币98.09元；三、扣划被执行人杨彬名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户内余额，已扣划人民币107.76元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经核算，本院共扣划到被执行人存款358.69元。本院已通知申请执行人领款308.69元，剩余50元已作为执行费上缴国库。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十日 书记员  郭素珍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2679号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1989年5月10日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3500元及利息247.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3747.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年5月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3500元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3900.62元，按年利率24%计算本息应3747.33元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3500元及利息247.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3747.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3747.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初6348号原告：刘存勇，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人:徐金强，经理。原告刘存勇与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告刘存勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘存勇撤回起诉处理。审判员  宋秋香二〇一九年十二月三十日书记员  陈 宇
吉林省吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审292号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。 法定代表人刘立新，局长。 委托代理人吴治强，男，1981年5月10日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员，住吉林市。公民身份证号码：×××。 被执行人王海龙，男，1978年11月20日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人王海龙土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员惠宪民适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01061号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2009年10月，王海龙未经国土资源主管部门批准在船营区大绥河镇通气沟村六社擅自占用196平方米建设用地建设住宅，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。吉林市国土资源局于2013年7月1日对王海龙作出吉市国土资告[2013]01061号行政处罚告知书及吉市国土资听[2013]01061号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。王海龙于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2013年7月5日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2013]01061号行政处罚决定书，认定王海龙未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定对王海龙作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向王海龙送达。在法律规定的期限内，王海龙既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2013年10月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2013]01086号催告书，并于同日向王海龙送达。王海龙至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2013]01061号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》等证据证实。 本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2013]01061号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王海龙在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2013年7月5日对被执行人王海龙作出的吉市国土资罚字[2013]01061号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人王海龙承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  惠宪民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 雷
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1282号 申请执行人：赖国士，男，1996年8月4日出生，汉族，自由职业，住福建省平和县。 被执行人：许伟雄，男，1996年7月2日出生，汉族，自由职业，住诏安县。 申请执行人赖国士与被执行人许伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初693号民事判决书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，许伟雄应向赖国士支付借款人民币9100元及利息（利息从2019年2月27日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因许伟雄全部未履行，赖国士于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许伟雄送达《执行通知书》、《报告财产令》，并将许伟雄纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的（2019）闽0624民初693号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  康汝健
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5757号原告：马某1，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告返还现金8000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年原告的儿子马荣购买了被告马某2一套房子，价值160000元，已经支付了144000元，尚欠16000元没有支付。被告没有向马荣索要，反而向原告要了20000元，原告用现金支付了20000元，因原告的儿子在被告工地干活，被告于2019年3月份扣除了马荣8000元，4月份又扣除了8000元工资，以抵顶房款。原告向被告索要支付的20000元，被告不承认，双方经金银滩镇司法所调解，2018年8月8日，被告马某2承诺返还7000元，并书写承诺书一份，答应2018年12月25日前付清，如超期再支付1000元。到期后，被告不返还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书一份（原件），结合原告的当庭陈述，本院对原告提交的证据的证明目的予以确认。本院查明事实与原告主张的事实基本一致，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告马某2承诺向原告马某1支付7000元，有被告马某2向原告马某1出具的承诺保证书予以证实。对于被告向原告支付7000元的性质，通过原告的当庭陈述可以确认被告马某2取得原告的钱款无法律上的根据，被告马某2向原告马某1支付的7000元系被告马某2取得的不当利益，应当予以返还。被告马某2经本院依法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。因此，对原告请求被告支付8000元的诉讼请求，本院对其中的7000元予以支持。被告马某2虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马某2返还原告马某1钱款7000元，限被告马某2于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 赵国志 二○一九年十月二十五日书记员 马 骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据处理缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6920号原告：新市区东站路富豪建筑设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号烟草公司大门口。经营者：陈万抢，男，1980年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：包慧，男，1982年7月23日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：孔晓丽，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：许晶，女，1983年1月23日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告新市区东站路富豪建筑设备租赁站与被告包慧、许晶买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新市区东站路富豪建筑设备租赁站撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费减半收取计1593.74元（原告预交4809.36元），与邮寄送达费80元，合计1673.74元，由原告新市区东站路富豪建筑设备租赁站负担。剩余案件受理费3215.62元，由本院退还原告。审判员 丁 华二〇一九年十二月三十日书记员 司倩倩
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7742号 申请执行人潘南南，男，汉族，1991年4月8日出生，住西安市高新区。 被执行人陶丹栋，男，汉族，1991年11月08日出生，住西安市未央区 申请执行人潘南南与被执行人陶丹栋民间借贷纠纷一案，申请执行人潘南南于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0113民初11672号民事判决书向被执行人陶丹栋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院与申请人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人陶丹栋发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权12414.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 帅 打印：李帅校对：李帅2019年月日送达 1
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1371号之一 申请执行人：吴霞玉，女，1977年5月23日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李春兰，女，1965年6月13日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人吴霞玉与被执行人李春兰借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的60000元及利息。本院于2019年8月1日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人李春兰有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人李春兰未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢晓华（代）
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢680号杨安、许义国：申请执行人杨安与被执行人许义国追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人许义国已缴纳案款1025元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初2314号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6371号之一 申请执行人高涛，男，汉族，1973年5月20日出生，住成都市高新区。 被执行人张江德，男，汉族，1966年9月1日出生，住成都市青羊区。 高涛与张江德民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初10766号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的381246.47元，执行费5618.7元。 执行中，本院轮候查封了被执行人张江德名下与案外人共有的位于成都市武侯区的房屋（武国用（2015）字第5668号监证3766037,监证3766038）、成都市武侯区二环路南四段51号4栋5楼7号的房屋（武国用（2015）字第5669号监证3766097,监证3766098）、成都市武侯区二环路南四段51号4栋5楼5号的房屋（武国用（2015）字第5667号监证3764763,监证3764764）、成都市武侯区二环路南四段51号4栋5楼4号的房屋（武国用（2015）字第5666号监证3766033,监证3766034），执行人张江德名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，本案对上述财产均无处置权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初10766号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 唱
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4796号原告：杨海振，男，1983年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被告：刘凤祥，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。第三人：蒋庆朕，男，1985年12月13日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告杨海振与被告刘凤祥、第三人蒋庆朕合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨海振的委托诉讼代理人陆鸿亮，第三人蒋庆朕到庭参加诉讼。被告刘凤祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海振向本院提出诉讼请求：判令刘凤祥立即支付投资款50万元及利息7500元，逾期利息（以50万元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：杨海振与蒋庆朕系朋友关系，经蒋庆朕介绍杨海振结识了刘凤祥。刘凤祥和蒋庆朕均为无锡市丰源通纸业有限公司（以下简称丰源通公司）股东。刘凤祥称其虽非公司的法定代表人，但是该公司的实际控制人。2019年5月10日，刘凤祥、杨海振、蒋庆朕签订了《合作协议书》，约定由三人共同经营丰源通公司，同时还约定了三人的职责范围及权利义务等。2019年5月2日、2019年5月11日，应刘凤祥要求，杨海振先后向丰源通公司转账汇款共计50万元。后，刘凤祥未按协议书履行，仍全面把持公司业务，且可能涉嫌侵吞公司资产。故杨海振提出退伙要求，刘凤祥于2019年5月21日出具承诺书，承诺：其将杨海振投入的50万元分两次退回，即2019年5月31日前退还25万元，2019年6月10日前退还25万元，同时承担利息7500元。承诺书出具后，刘凤祥并未按约履行，为此，杨海振提起本案诉讼。被告刘凤祥未到庭未答辩。第三人蒋庆朕述称，同意杨海振退伙，对杨海振的诉求没有异议。本院经审理查明如下事实：丰源通公司成立于2014年3月，股东为刘凤祥、张福全、蒋庆朕、刘莉。2019年5月10日，杨海振、刘凤祥、蒋庆朕三人签订合作协议书，约定三人共同经营丰源通公司。2019年5月21日，刘凤祥出具承诺书，承诺将杨海振向丰源通公司投入的50万元予以退回，于2019年5月31日支付25万元，剩余25万元于2019年6月10日前支付，同时承担利息7500元。关于逾期付款利息，庭审中，杨海振同意按照人民银行同期贷款利率标准结算。以上事实，由市场监督管理局登记资料、合作协议书、转账凭证、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，杨海振、刘凤祥、蒋庆朕三人签订合作协议书，对该三人而言，属合法有效。现刘凤祥出具承诺书，承诺退还杨海振50万元，因未有证据显示该承诺书存在无效、可撤销的法定情由，刘凤祥应当按约履行。故本院对杨海振要求刘凤祥支付50万元及利息7500元的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息，本院根据杨海振诉求，依法调整为自2019年6月11日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘凤祥应于本判决生效之日起7日内向杨海振支付50万元、利息7500元及逾期利息（以50万元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止按人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回杨海振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元减半收取4438元，由刘凤祥负担（该款已由杨海振垫付，其同意本院不再退还，刘凤祥应于本判决生效后7日内向杨海振支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴修贵二〇一九年十二月十六日书记员  华 莉
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2245号原告：汪站强，女，1966年11月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。被告：闫建伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住栾川县。原告汪站强与被告闫建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪站强的委托诉讼代理人杨如意，被告闫建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪站强向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并出具借条一张，借款到期后，被告没有归还。之后每年被告都口头承诺还款，但直到2018年被告投资数百万元建起新厂房，对欠原告的借款，仍不予归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告闫建伟辩称：借款属实，但该笔借款担保人张卫东拿走了20000元，被告实际只花费了30000元，因此只对其中30000元承担还款责任。经审理查明：2012年10月16日被告向原告借款50000元并出具《借条》一张，载明“今借到汪站强现金伍万元正（50000元）期限三个月。（2012年10月16日至2013年1月16日）。借款人：闫建伟；担保人：张卫东”。借款到期后被告一直未偿还该笔借款，原告为维护其合法权益诉至本院。被告对原告提供的《借条》无异议。但辩称自己只使用了部分款项。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，被告作为完全民事行为能力人向原告借款，并以自己名义向原告出具《借条》，在借款到期后，一直未予偿还，该行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告辩称该借款担保人张卫东拿走20000元，其实际只花费30000元，未向法庭提交证据予以证明，且该行为系被告与张卫东之间的借款后实际用款分配，不能改变被告闫建伟以借款人名义向原告借款并出具借款凭证的事实。因此，原告要求被告偿还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告与保证人之间的争议，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告闫建伟于本判决生效之日起十五日内返还原告汪站强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告闫建伟负担(原告已垫付，执行中一并返还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一九年十二月十一日书记员  马显俊后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6156号之一 原告：金丐平，男，1954年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告：金益飞，女，1963年4月12日出生，汉族，住永嘉县。 共同委托诉讼代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：郑忠晓，男，1979年10月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林侠，男，1969年8月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告金丐平、金益飞与被告郑忠晓、林侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需以公告方式送达法律文书，遂转为普通程序，依法组成合议庭。 原告金丐平、金益飞向本院提出诉讼请求：1、判决两被告对永嘉县人民法院（2018）浙0324破5号民事裁定书确认的应由永嘉县恒源物业管理有限公司向原告履行的22600元债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，自2012年年底开始在两被告共同合伙经营的永嘉恒源物业管理有限公司从事门卫管理工作，被告支付了部分工资。2016年3月至2016年9月，被告拖欠两原告工资款36400元整，有两被告共同经营的永嘉县恒源物业管理有限公司法定代表人郑忠晓出具一份欠条为凭。后被告一直未支付，故原告诉至法院追索。经贵院主持调解，作出（2016）浙0324民初5551号民事调解书，确认被告法定代表人郑忠晓自愿将原告工资结算至2016年12月31日止，限于2017年1月15日前支付两原告工资47600元。后被告未履行支付义务，两原告依法向贵院提起申请执行。后两被告共同经营的永嘉县恒源物业管理有限公司宣告破产清算时，向原告支付了工资款25000元整。至今两被告尚欠两原告工资款22600元整。综上，两被告共同经营的永嘉县恒源物业管理有限公司聘用原告从事门卫工作，两被告系该公司股东，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款相关规定，诉至法院，请求依法判决如诉请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人金丐平、金益飞在债务人永嘉县恒源物业管理有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人永嘉县恒源物业管理有限公司的原股东郑忠晓、林侠就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告金丐平、金益飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初1453号 原告:犍为中创商业地产开发有限公司，住所地四川省犍为县玉津镇正东街78号5栋401室，统一社会信用代码9151112332697071XG。 法定代表人：李侠，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，公司员工。 被告：杨卫平，男,生于1952年11月27日,汉族，居民，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。 本院在审理犍为中创商业地产开发有限公司与杨卫平损害公司利益责任纠纷一案中，原告犍为中创商业地产开发有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为中创商业地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告犍为中创商业地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费16,996元，减半收取8,498元，由原告犍为中创商业地产开发有限公司负担。 审判长  杨荣超 审判员  李 为 审判员  舒 利 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐 杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1858号罪犯廖远鹏，男，1997年10月28日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)粤14刑初第24号刑事判决，以被告人廖远鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年6月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯廖远鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖远鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖远鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并46分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖远鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖远鹏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1129执468号申请执行人：罗中富，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省沐川县凤村乡桂香村6组37号，公民身份证号码：511129197306146418。被执行人：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：四川省沐川县凤村乡桂香村，统一社会信用代码：91511129744683043W。法定代表人：王显金。申请执行人罗中富依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2019）川1129民初120号民事调解书，于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司给付赔偿款共计20448.79元，并承担本案执行费207.00元。本院于2019年11月18日依法立案执行。案件在执行过程中，本院依法对被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司进行网络查控和实地调查，冻结并扣划了被执行人在四川省农村信用合作联社账户内存款10000.00元，现该案款已转付申请执行人。本院查明被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司现已停产，不动产和动产均已抵押，现暂未再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年12月18日，本院依法对申请执行人罗中富进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一九年十二月二十三日书记员  梁旭梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1080号原告杨洪会，男，1955年12月5日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。现住云南省楚雄市。委托代理人刀金荣，男，1976年3月25日出生，傣族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。特别授权代理。被告云南利往行投资有限公司，住所云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人关聪。委托代理人孙以宣，男，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，公司员工，特别授权代理。原告杨洪会诉被告云南利往行投资有限公司担保合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨洪会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨洪会负担，余额25元退还原告杨洪会。审 判 长  冷雨静人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  郑 云二〇一九年十二月五日书 记 员  陈瀚涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民终3151号 上诉人(原审原告)：袁艳，女，1973年4月11日出生，汉族，乌鲁木齐石化炼油化验室工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 委托诉讼代理人：古丽巴哈·玉山，新疆苏碧律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢赫热扎提·伊司拉木，女，1974年4月11日出生，维吾尔族，乌鲁木齐美尔美房地产有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：阿不都外力·亚尔麦麦提，男，1971年9月24日出生，维吾尔族，乌鲁木齐美尔美房地产有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：热孜亚·阿不斯兰，女，1986年1月16日出生，维吾尔族，乌鲁木齐美尔美房地产有限公司会计，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 经营者:早拉木·色衣提，女，1969年12月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审被告）：早拉木·色衣提，女，1969年12月5日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 上诉人袁艳、谢赫热扎提·伊司拉木因与被上诉人乌鲁木齐市艾克旦婚纱用品服务部、早拉木?色衣提租赁合同纠纷一案不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初4516号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。 本院认为，袁艳因与早拉木·色依提于2015年4月7日签订《房屋租赁合同》，早拉木·色依提未依约履行合同义务为由，要求解除涉案合同，则与袁艳之间存在房屋租赁合同关系的当事人为早拉木·色依提。谢赫热扎提·伊斯拉木与早拉木·色依提因合作变更为转租关系，系涉案商铺的次承租人，与袁艳之间不存在租赁合同关系，一审法院判令谢赫热扎提·伊斯拉木向袁艳支付租赁费用，无法律依据。现涉案合同已到期，袁艳可以要求返还涉案商铺，根据合同履行的情况，涉案商铺如不具有返还的条件，当事人可通过其他诉请维护其合法权益。本案在二审审理过程中，涉案合同已到期，与一审法院查明的事实发生了新的变化，影响了当事人的诉讼的基础，为保障当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4516号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重新审理。 二审案件受理费袁艳预交70元，谢赫热扎提·伊斯拉木预交1,128.40元，由本院予以退还。 审判长 陈 琛 审判员 高 茜 审判员 庞 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 耿颖硕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2527号原告：荣县平安汽车运输有限公司，住所地荣县旭阳镇观斗山村10组。法定代表人：李玉明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣东，男，，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇西南街。负责人：胡杰。原告荣县平安汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后。原告荣县平安汽车运输有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告荣县平安汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准予原告荣县平安汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费25，由原告荣县平安汽车运输有限公司负担（原告已预交）。审判员  罗锐锋二〇一九年十二月二十日书记员  刘晋慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6029号原告：郭高红，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：刘军华，男，1973年01月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告郭高红与被告刘军华追索劳动报酬纠纷一案，在本院未能向被告送达应诉手续前，2019年12月30日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭高红撤回对被告刘军华的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨新建二〇一九年十二月三十日书记员  梅 鑫
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初947号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人俞锦婷，曾用名俞婷，女，1988年11月9日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住苏州市姑苏区。被告人俞锦婷因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月16日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人俞锦婷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月20日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，转为适用公诉案件第一审普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人俞锦婷到庭参加诉讼。在本案审理期间，被害人徐某提起附带民事诉讼，本案附带民事部分业经撤诉结案。本案刑事部分现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年5月15日21时左右，被告人俞锦婷酒后至邻居徐某（69周岁，住西海岛五弄9号）家门口，同徐某先是言语纠纷，后发生扭打，在此过程中，被告人俞锦婷将徐某推倒在地。案发后，被告人俞锦婷明知对方报警，仍在现场等候处置，并如实供述了自己的犯罪事实。经法医学鉴定，被害人徐某外伤致右股骨大转子粉碎性骨折，已构成人体轻伤一级；右下肢皮肤软组织挫伤，属人体轻微伤。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人俞锦婷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人俞锦婷有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人俞锦婷认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。对公诉机关的上述指控，被告人俞锦婷当庭表示无异议，并自愿认罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人俞锦婷的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人俞某、李某、杨大妹的证言笔录，现场照片，被害人徐某受伤后就医的病历材料、CT影像报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的案发报告、接处警详细信息、情况说明等证据，被告人俞锦婷均表示没有异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。常住人口基本信息证实被告人俞锦婷的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人俞锦婷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议予以认可。另查明，在本案审理期间，被告人俞锦婷家属与被害人徐某达成和解，赔偿人民币23000元并已履行，被害人徐某对被告人俞锦婷的行为表示谅解，向本院申请撤回附带民事诉讼。上述事实由收条、撤诉申请、谅解书予以证实。本院认为，被告人俞锦婷故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人俞锦婷自动投案，在归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被告人俞锦婷赔偿被害人经济损失，并获得谅解，应酌情从轻处罚。被告人俞锦婷承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞锦婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚翊贤审 判 员  姚 军人民陪审员  王欢英二〇一九年十二月十九日书 记 员  许雅璐
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1420号之一 申请执行人：曾宪清，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张泽良，男，1985年4月27日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人曾宪清与被执行人张泽良民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初13号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币10000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人张泽良的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十二月三日 书记员  尤珮灿
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初6031号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：于鑫旺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世勇，男，该公司员工。 被告：罗在英，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张克强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告罗在英、被告张克强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李英 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11725号原告：唐期友，男，1973年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：宋成杰，男，1982年10月15日生，汉族，山东省烟台市人。委托诉讼代理人：邹艳艳，女，1982年6月28日出生，汉族，山东省烟台市人，住址同上。系被告之妻。原告唐期友诉被告宋成杰买卖合同纠纷一案，原告唐期友于2019年12月5日向本院申请撤回对被告宋成杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告唐期友撤回起诉。案件受理费380元，由原告唐期友承担。审判员  王金权二〇一九年十二月五日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2985号 原告：黄明芳，男，1968年9月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘刚，湖南楚锐律师事务所律师。 被告：湖南省兴业建筑有限责任公司，住所地湖南省新田县龙泉镇先云路29号。 法定代表人：郑宁苏，系公司经理。 被告：程柏军，男，1980年8月6日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 本院受理的原告黄明芳与被告湖南省兴业建筑有限责任公司、程柏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。 原告黄明芳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《水泥钢筋碎石河沙销售合同》；2.请求人民法院判令两被告连带支付货款92760元，并支付逾期付款损失16696元（按银行同期贷款利率6%的标准，从2016年10月22日起计算至2019年10月22日止，以后另算），合计109456元；3.本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告程柏军通过他人引荐找到原告黄明芳，称其是湖南兴业建筑工程公司的，该公司在苏仙区五里牌镇中标一个抗冰加固项目工程马上要动工，需要水泥、河沙、钢筋、碎石等建筑材料，问原告是否愿意供货，原告为稳妥起见，到五里牌镇的工地及马头岭的项目部考察工程的真实性，在现场确认已经有工作人员在搬运电力设备施工设备等准备工作，程柏军又出具了项目部的公章。随后被告与原告谈好供应钢筋、水泥等材料的价格，于2016年8月20日在该项目部办公室，程柏军代表湖南兴业建筑有限责任公司永兴至卜里评线路工程项目部与原告签订了《水泥钢筋碎石河沙销售合同》，合同上加盖了公章。合同约定：一、水泥290吨，钢筋2600吨，河沙120元立方，碎石90元立方。以上材料价格随行就市，按市场结算。二、结算方式：按月付款，月底结账。工程完工后全部付清给乙方。甲方不得以任何理由拖延付款。三、乙方负责将碎石、河沙、钢筋、水泥送到甲方指定地点。双方合同签订后，原告依约将材料送至苏仙区五里牌镇的永兴牌楼-郴州城北卜里坪变110KV抗冰加固工程（九标）工地上，甲方派人验收。截止2016年10月底，乙方共向甲方工地供应钢筋44940元、河沙、碎石及水泥47820元，合计92760元。从2016年10月起，原告多次找被告程柏军要求结账付款，起初项目部管理人员以要商量沟通为由拖延，后来直接以其内部承包人程柏军无法联系为由拒绝付款。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本院按原告所提供被告湖南省兴业建筑有限责任公司、程柏军的住址进行送达相关法律文书，因被告湖南省兴业建筑有限责任公司、程柏军的住址查无此人导致无法送达，现原告不能向本院提供被告湖南省兴业建筑有限责任公司、程柏军其他的送达地址及联系方式，亦未提交证据证明被告湖南省兴业建筑有限责任公司、程柏军符合公告送达的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄明芳对被告湖南省兴业建筑有限责任公司、程柏军的起诉。 本案受理费2489.12元，已减半收取1244.56元，依法退还给原告黄明芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执946号郭富女、胡金换、陈串草、郭换弟、郭英俊、郭青草、郭换草：郭富女与胡金换、陈串草、郭换弟、郭英俊、郭青草、郭换草婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计13035.93元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年12月3日将该款转付给郭富女。至此，郭富女向本院申请执行的（2009）运中民终字第404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9468号原告：吕智涛，男，1984年8月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告吕智涛与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕智涛到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕智涛向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000369）；2.请求被告向原告返还剩余课程费7188元。事实和理由：原告与被告于2019年3月24日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值11500元1对1游泳课程176节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月24日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、信用卡账单截图等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为176课时，价格为11500元，有效期为24个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费11500元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡176课时，已使用66课时，剩余110课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求返还剩余课时费7188元，根据原告庭审时的陈述，本院对数额予以调整，被告应返还剩余课时费7187元（11500元÷176课时×110课时）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告吕智涛与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月24日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕智涛课时费7187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家艺
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初648号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人吴建朝，男，1985年10月11日出生，汉族，专科毕业，务农，捕前住濮阳县。因涉嫌非法经营罪，2019年3月15日被查获，同月17日被濮阳县公安局刑事拘留，同年4月22日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人李国行，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人吴建朝犯非法经营罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员许胜川出庭支持公诉，被告人吴建朝及其辩护人李国行到庭参加诉讼。现已审理终结。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人吴建朝，并宣读了其供述，证人郑某、范某、孙某、郭某、丁某、井某证言，户籍证明，案发经过、抓获经过及情况说明，吴建朝与郑某支付宝、微信转账记录及查获卷烟金额汇总表、微信转账记录汇总表、支付宝转账记录汇总表，郑某手机数据提取记录，濮阳县烟草专卖局证明，河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关指控：2018年10月以来，被告人吴建朝在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从濮阳县徐镇镇、郎中乡、习城乡等乡镇商户门市上收购中华牌、黄金叶牌、天叶牌等高档卷烟，然后通过客运大巴、托运等方式，销售至江苏苏州一超市内，从中赚取差价，交易金额共计达517358.94元。公诉机关认为，被告人吴建朝违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，数额巨大，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴建朝对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议；请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人吴建朝的犯罪事实及定性不持异议；提出的辩护意见是：吴建朝到案后能主动交代司法机关未掌握的全部犯罪事实，属自首；吴建朝实际销售的香烟数量，远达不到一百万支的情节特别严重；吴建朝无违法犯罪前科，系初犯，所销售卷烟均为真烟，犯罪的主观恶性较小，对社会的危害性不大；请求对吴建朝从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年10月以来，被告人吴建朝在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次从濮阳县徐镇镇、郎中乡、习城乡等乡镇商户门市上收购中华牌、黄金叶牌、天叶牌等高档卷烟，然后通过客运大巴、托运等方式，销售至江苏苏州郑某经营的超市，从中赚取差价，交易金额价值49万余元，吴建朝从中获利1万余元。2019年3月15日，吴建朝驾车拉黄金叶牌等卷烟62条在濮阳县胡状镇被查获，价值2万6千余元。另查明，被告人吴建朝拉卷烟被查获后主动交代了司法机关未掌握的全部犯罪事实。上述事实，被告人吴建朝不持异议，又有证人郑某、范某、孙某、郭某、丁某、井某证言，户籍证明，案发经过、抓获经过及情况说明，吴建朝与郑某支付宝、微信转账记录及查获卷烟金额汇总表、微信转账记录汇总表、支付宝转账记录汇总表，郑某手机数据提取记录，濮阳县烟草专卖局证明，河南硕证电子数据司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以证实所查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴建朝违反国家规定，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。吴建朝经营卷烟被查获后，主动交代了司法机关未掌握的全部犯罪事实，属自首，对吴建朝可予以减轻处罚。辩护人认为，吴建朝实际销售的香烟数量，远不够一百万支情节特别严重的意见，不影响本案的定罪量刑。辩护人的辩护意见与事实、证据及法律规定相符的，已在上述认定的事实及证据认证中予以确认。被告人的违法所得，应当予以追缴。根据吴建朝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告人吴建朝犯非法经营罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年9月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴建朝违法所得一万元，依法予以追缴。三、被扣押的卷烟62条由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 彬审 判 员  王 营人民陪审员  谷利芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙久鹏
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2287号原告：刘秋红，女，1970年8月15日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师。被告：刘花玲，女，1962年5月2日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。原告刘秋红与被告刘花玲合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋红及其委托诉讼代理人韦伊超和被告刘花玲及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘秋红的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款82800元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月2日被告向原告借款82800元，原告就向被告汇款82800元。借款当时，被告向原告承诺使用几天就归还，借款后，原告多次要求被告归还，截至目前被告仍不予归还。原告无奈，向贵院起诉，请贵院依法支持原告上述请求，以维护原告权利。被告刘花玲辩称：1、双方之间不存在借贷关系。原被告不认识，至今双方没见过一面。被告是铁皮石斛直销团队成员中的一员。因原告刘秋红要做铁皮石斛的直销生意，原告通过其亲属找到被告的同事刘某，希望刘某能够帮忙购买产品，因刘某没有支付宝账号，原告就借用被告的支付宝账号用于购买产品，因此双方之间系账户借用关系，根本不存在借贷关系。2、原告所诉歪曲事实系恶意诉讼，原告在诉状中所述完全违背事实，意图通过人民法院的诉讼方式实现其非法目的，对于原告违法行为，被告对此保留诉权。请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。原告刘秋红为支持其诉讼请求，向本院提交支付宝转账电子回单一份，拟证明2018年4月2日21点原告向被告支付宝账户汇款82800元。被告刘花玲向本院提交如下证据：1、原被告微信聊天记录一份；2、原被告微信聊天记录语音内容（光盘）一份；3、支付宝转款记录一份；4、原告购买铁皮石斛订购发货记录一份显示原告的82800元是用于购买铁皮石斛，购买23单，共计82800元；5、原告在公司个人客户资料一份；6、证人刘某证人证言一份。以上证据拟证明原被告之间不存在借贷关系，原告系借用被告支付宝账户购买铁皮石斛产品。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原告刘秋红委托刘某投资铁皮石斛，使用被告刘花玲支付宝账户，原告刘秋红于2018年4月2日向被告刘花玲支付宝账户转款82800元。刘某于2018年4月3日以刘秋红名义在湖南崀霞湘溢健康产业有限公司订购23批次，单价为3600元，总价为82800元的铁皮石斛。本院认为：原告刘秋红依据支付宝的转账凭证主张原被告之间存在借贷关系，因原告未提交债权证明，同时其在与被告刘花玲的微信聊天中，以文字及语音的形式认可其投资购买铁皮石斛的事实，其作为完全民事行为能力人，应对其行为负责，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘秋红的诉讼请求。案件受理费935元，由原告刘秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年十二月二十三日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执8290号之一 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 被执行人刘刚，男，汉族，1982年4月14日出生，住陕西省商洛市。 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人刘刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10643号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘刚未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘刚自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人刘刚名下车牌号为陕AXXXXX的长安牌汽车和陕车牌号为陕AXXXXX的路虎牌汽车，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的217066.93元及利息，未受偿217066.93元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执8290号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十二月九日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2019年月日送达 1
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1349号申请执行人：陈权明，男，汉族，1979年05月25日出生，住重庆市巫山县。被执行人：向兴朝，男，汉族，1986年09月17日出生，住重庆市巫山县。申请执行人陈权明申请执行向兴朝责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237刑初108号刑事判决书，于2019年9月2日向被执行人向兴朝发出执行通知书，责令被执行人向兴朝在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1349号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘峰审判员  王林审判员  王毅二〇一九年十二月十日书记员  张海
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4927号 原告：胡莲芳，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林衡、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 原告：肖养标，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林衡、黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州中海地产有限公司，住所地福建省福州高新区海西园高新大道7号福汽集团研究院大楼主楼6层601室。 法定代表人：庄勇，董事长。 委托诉讼代理人：李文希、李艳，福建拓维律师事务所执业律师。 原告胡莲芳、肖养标与被告福州中海地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告胡莲芳、肖养标于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡莲芳、肖养标向本院提出撤诉申请,符合法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡莲芳、肖养标撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡莲芳、肖养标负担。 审 判 长  张海风 人民陪审员  池洪荣 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9611号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇大吉村龙漳路88号1-3层，统一社会信用代码91350800050349040U。 主要负责人：黄智勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢锦椿，男，1976年8月28日出生，汉族，系该支行职工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：温仅泉，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邱美娇，女，1967年6月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：温国辉，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住福建省罗源县。 被告：李澎明，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：温加锋，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行与被告温仅泉、邱美娇、温国辉、李澎明、温加锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行以双方欲进行庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁东支行负担。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理廖小妹 书记员陈翠玲（代） -2- -3-