浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终142号 上诉人（原审原告）陈朝明，男，1949年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人江方杰，系上诉人陈朝明之女婿，男，1975年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人陈细种，系上诉人陈朝明之表兄，男，1948年2月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室，住所地丽水市莲都区桂山路92号。 法定代表人叶东，主任。 委托代理人傅根祥，办公室科长。 委托代理人陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处，住所地丽水市莲都区丽阳街1089号。 法定代表人徐旭芬，办事处主任。 诉讼负责人尤会贤，办事处副主任。 委托代理人吴津、朱超，浙江汇时律师事务所律师。 陈朝明与丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处其他行政管理及其他行政行为一案，松阳县人民法院于2019年10月17日作出（2019）浙1124行初65号行政裁定。陈朝明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈朝明向法院提起行政诉讼的案涉不动产坐落于丽水市××都区××号，办理有证号为丽集用（1991）第02101号，土地类别住宅，用地面积196.69平方米及丽集用（1991）第02104号，土地类别住宅，用地面积16.47平方米的集体土地建设用地使用证和证号为丽房权证莲都区字第××号，用途为住宅，建筑面积215.53平方米的房屋所有权证。2018年9月22日，案涉的坐落于丽水市××都区××号的建筑面积，以确权认定为住宅、商业、办公等建筑面积232平方米，确权认定为生产用房、柴间等其他建筑面积15.99平方米，“两违”处罚后认定为合法建筑面积0平方米。丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室作为甲方（补偿人）、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作为补偿实施单位与陈朝明作为乙方（被补偿人）签订了本户分摊（继承）建筑面积58平方米，涉案编号：丽土征决201817－3038－1的丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）。同日，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室作为甲方（补偿人）、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作为补偿实施单位与陈小慧、项玉娥、陈小燕分别以本户分摊（继承）建筑面积58平方米签订了编号：丽土征决201817－3038－2；丽土征决201817－3038－3；丽土征决201817－3038－4的丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置）。其后，陈朝明、陈小慧、项玉娥、陈小燕领取了公寓安置扣除金额后的房屋拆迁款项。 另查明，陈小慧、陈小燕系陈朝明、项玉娥之女。2010年9月1日项玉娥与陈朝明离婚。 原审法院认为，一、陈朝明是否具有对陈小慧、项玉娥、陈小燕与丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室分别签订了丽土征决201817－3038－2－3－4的丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置），以陈朝明作为原告提起行政诉讼的原告诉讼主体资格的争议问题。本案中，案涉的丽水市××都区××号的建筑面积，已由陈朝明、陈小慧、项玉娥、陈小燕以本户分摊（继承）建筑面积58平方米分别签订了编号201817－3038－1－2－3－4的丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议，陈朝明不具有提起对陈小慧、项玉娥、陈小燕签订的丽土征决201817－3038－2－3－4丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议以陈朝明作为原告的行政诉讼的原告诉讼主体资格；二、丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处作为补偿实施单位是否是本案的适格被告的问题。本案中，丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处并非涉案的征收集体所有土地房屋补偿安置协议的补偿人，陈朝明如对签订的丽土征决201817－3038－1的丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议书（公寓安置），认为对补偿实施单位丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处实施的委托范围内的行政行为不服提起行政诉讼，应以房屋征收部门为适格被告。原告陈朝明所起诉的被告丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，应依法裁定驳回原告陈朝明对丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处的起诉；三、案涉房屋所占土地为集体土地，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室是否为本案的适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告之规定。本案中，应认定丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与陈朝明签订编号201817－3038－1丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议等系受丽水市莲都区人民政府等的委托。故原告陈朝明如提出请求法院依法判决撤销原告与丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室签订的丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议的行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，应以丽水市莲都区人民政府等为本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉之规定，原告陈朝明起诉丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室属被告不适格。经该院释明，原告陈朝明不同意变更被告。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈朝明的起诉。 陈朝明不服，上诉称：一、丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室是由丽水市莲都区政府研究确定的职责分工明确，有独立行使权的行政组织。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十五条明确规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。所以上诉人陈朝明的51号房屋在被征收过程中面积认定不合理及结算错误理应以丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室作为适格被告。一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审人民法院支持一审诉讼请求，撤销裁定，重新认定本案51号房产建筑面积，并纠正错误的结算方式。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，作出公平、公正之判决。 丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室答辩称：一、上诉人陈朝明无权对案涉丽土征决201817-3038-2-3-4号《公寓安置协议》提起诉讼，原审裁定认定准确，应当予以维持；二、被上诉人莲都区土地和房屋征收工作办公室不是本案适格被告，原审裁定认定准确，应当予以维持。 丽水市莲都区人民政府岩泉街道办事处答辩称：一、上诉人无权主张撤销案涉已经签订的安置协议；二、答辩人岩泉街道及莲都区征收办均非本案适格被告。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，案涉被拆房屋所占土地为集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条第一款规定：“丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作”。第四款规定：“莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定设立土地和房屋征收工作办公室（即补偿人），具体组织实施本辖区的征收集体所有土地房屋补偿工作”。因此，莲都区人民政府是丽水市人民政府指定的具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作的责任主体，莲都区土地和房屋征收工作办公室从莲都区征地拆迁安置办公室所继受的法律后果，应由被上诉人丽水市莲都区人民政府承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定。丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室与陈朝明签订编号201817－3038－1丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿安置协议系受丽水市莲都区人民政府的委托。上诉人经一审法院释明后，未进行变更被告，被原审法院驳回起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇一九年十二月十六日 代书记员 饶文俊