wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6467号原告：卢艳花，女，汉族，1981年5月18日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程华伟（系卢艳花之丈夫），男，汉族，1979年2月12日生，住址。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：914116006722802X4。负责人：石卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。委托诉讼代理人：成超，系该公司员工。原告卢艳花诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢艳花委托诉讼代理人程华伟，被告人寿财险周口中心支公司委托诉讼代理人朱田田、成超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢艳花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车辆损失173192元、施救费6400元、评估费5500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢艳花所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投有商业险，且不计免赔。在保险期限内原告卢艳花的车辆豫Ｐ×××××号车辆于2019年9月15日由程华伟驾驶该车辆，行驶至云南省腾冲市和顺镇庄桥至三官殿途中撞向路边柳树造成车辆头部不同程度受损。经腾冲市公安局交通警察大队认定此事故，程华伟负此次事故的全部责任。后原、被告协商未果，无奈原告卢艳花诉至法院，请求判如所请。被告人寿财险周口中心支公司辩称：第一，本案我司不应当承担任何赔偿责任，首先根据事故情况来看，事故当天中午，视线良好，原告车辆撞向路边的树木，存在极大的倒车风险，近期太康县回族镇涉及多起高端车辆在云南省出险，出险后回本地理赔或诉讼，针对近期风险案件，我司已经向周口市公安局案件经侦大队，提交了报案，对于涉嫌虚假骗保、诈保等问题，应严肃追究其法律责任，该车前期曾在其他保险公司已经推定为全损，在该车已经报废的前提下，不应当再产生修理费用，车辆在上次事故中，已经完全没有了修理价值，而原告方2019年8月29日在我公司购买保险，15天后，在云南出险，结合事故现场情况、车辆的出险情况以及太康县回族镇存在虚假诈骗的实际情况，本案定性为虚假骗保，我公司收集相关材料后向公安机关报案，在该车已经报废的前提下，法院也不应当支持该车辆的损失；第二，涉案车辆及驾驶员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，证实事故发生时驾驶员的状态，是否有饮酒，是否有驾驶资格，以及车辆的年检情况，该车除报废之外，经反欺诈系统显示，前期曾有多笔大额的赔款，综合以上因素，该车的风险系数较高，请法院重点审查；第三，答辩人仅承担事故发生就近4S店的合理修车费用，对于人为二次不合理拖车，及原告所称，从云南拖到周口的相关费用，属于扩大损失，车辆即便是修理，也应当是就近4S店修理，该费用的产生，完全是不必要的，对于评估费，不属于保险人的赔偿范围，并且该评估时原告方单方委托的评估，且评估金额过高，也不是为了查明事实而支出的必要评估费用，该评估费不合理，结合豫高法372号文的规定，车辆损失应当由修理费发票和修理清单相互印证，在没有修理发票和清单的前提下，车辆损失实际的修理花费数额无法查清，存在严重不当得利的情况，该车车辆损失，经过我司结合现场查勘情况初步定损，该车在奔驰4S店的维修价格为10万余元，该车在外部修理厂的维修价格为3万多元，本案应当考虑车辆的实际维修地点，是在4S店还是在外部的修理厂，因4S店和外部修理厂价格差距悬殊，在车辆未实际修复的情况下，不应当支持该车的车辆损失，避免从中获取差价，关于本案的诉讼费用，我公司不应承担。本院经审理认定事实如下:2019年9月15日11时50分，原告卢艳花丈夫程华伟驾驶豫Ｐ×××××号车辆行驶至云南省腾冲市和顺镇庄桥至三官殿途中撞向路边柳树造成车辆头部不同程度受损。经腾冲市公安局交通警察大队认定此事故，程华伟负此次事故的全部责任。该车辆所有人为原告卢艳花。另查明，涉案豫Ｐ×××××号车辆在被告人寿财险股份有周口中心支公司投有商业险，且不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为381824元。保险期限为2019年8月29日至2020年8月28日，涉案保险事故发生在保险期限内。又查明，涉案豫Ｐ×××××号车辆在太康县坤泰汽修行维修，该维修行出具维修发票及维修清单（汽修登记结算单），显示原告的维修费用为173192元。再查明，原告支付施救费400元；单方委托河南中鸿二手车鉴定评估有限公司对涉案豫Ｐ×××××号车辆损失进行评估，支付评估费用5500元；将涉案豫Ｐ×××××号车辆从云南托运回河南，产生运输费用6000元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产权利，造成损害的，依法应予赔偿。云南省腾冲市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，本院予以采纳。涉案保险合同是原、被告的真实意思表示，涉案豫Ｐ×××××号车辆的损失是因本次交通事故所直接造成的财产损失，应予以赔偿。本案为保险合同纠纷，施救费为《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定合理费用，本院应予支持。被告人寿财险周口中心支公司应当在保险范围内承担赔付责任。但原告诉请的运输费用6000元不属于正常的施救费，而是人为的扩大了相关费用，本院不予支持；评估费用5500元，由于该评估报告为原告单方委托，本院对该项费用亦不予支持。因此，对原告卢艳花诉请的车辆损失173192元及施救费400元，两项合计为173592元，本院应予支持。至于被告抗辩本案涉嫌刑事犯罪，但并没有提交公安机关立案侦查的相关证据，本院无法采信。由于原告提交了修车发票及维修清单，根据豫高法【2018】372号通知精神，原告已经尽到了举证责任，被告申请对涉案车辆的损失进行重新评估鉴定，为提高审判效率，节约司法资源，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告卢艳花173592元。二、驳回原告卢艳花其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1881元，原告卢艳花承担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邹守宏二〇一九年十二月二十七日书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6191号原告：颜萍，女，1967年8月14日出生，自由职业者，住乌鲁木齐市米东区。被告：周成章，男，1969年7月13日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区。被告：周成全，男，1972年9月14日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区。二被告共同委托诉讼代理人：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：马军，男，1971年6月3日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区。原告颜萍与被告马军、周成章、周成全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告颜萍、被告马军，被告周成章、周成全的委托诉讼代理人杨建文到庭参加诉讼，现已审理终结。原告颜萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款300,000元；2、判令被告向原告支付2018年8月2日至2019年1月13日间的利息35,000元（350,000元×月利率2%×5个月），支付2019年1月14日至2019年12月13日间的利息72,000元（300,000元×月利率2%×12个月），利息合计107,000元；3、判令被告按照本金300,000元、月利率2%支付自2019年12月13日开始至全部本金清偿完毕期间的利息；4、本案诉讼费和邮寄送达等费由被告承担。事实与理由：被告马军急用钱向原告借款350,000元，2018年8月1日，被告马军向原告出具借条一份，约定月利率4%，并由被告周成章、周成全担保，其中周成章在借条上签字，被告马军于2019年1月13日还款50,000元，剩余借款本金300,000元未返还。原告多次向被告催讨，被告拒绝返还，故诉至法院。被告马军答辩称：对于借款300,000元的事实认可，但是我现在没有还款能力。被告周成章、周成全答辩称：周成全没有在借条上作为担保人签字，不应承担担保责任。周成章虽在借条上以担保人名义签字，但已经超过了保证期限，不应承担担保责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条规定，原告无放贷资格，该借款合同无效，所以我方当事人的担保也是无效的。经审理查明：2016年11月14日，被告马军向原告颜萍借款500,000元，2018年8月1日被告马军向原告还款150,000元，并支付利息100,000元，剩余的借款350,000元重新向原告出具借条，借条载明：“今借到颜萍现金叁拾伍万元（350,000元）月息4分”。被告周成章作为担保人签字、按手印，双方口头约定借款期限为三个月。2018年12月原告向被告马军要求还款，被告马军未向原告还款，原告要求被告周成章承担担保责任。2019年1月13日被告马军向原告返还借款本金50,000元。以上查明的事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告马军向原告颜萍借款500,000元，双方约定按照月利率4%计算利息，在2016年11月14日至2018年8月1日期间一共向原告支付利息100,000元，未超过法律规定的最高限额。2018年8月1日被告马军向原告返还借款150,000元，同时对剩余的借款重新出具借条一份，由被告周成章作为担保人签字。该行为是双方当事人真实意思表示，合法有效。2019年被告马军向原告返还借款50,000元，原告要求被告马军返还剩余借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告马军支付自2018年8月2日至2019年1月13日期间的利息35,000元（350,000元×月利率2%×5个月）本院予以支持。原告要求被告马军支付2019年1月14日至2019年12月13日期间的利息72,000元（300,000元×月利率2%×12个月）的诉讼请求，本院支持66000（300,000元×月利率2%×11个月）。原告要求被告马军所欠本金300,000元，按照月利率2%，支付自2019年12月13日至全部本金清偿完毕期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告周成章为被告马军的借款提供保证担保，未约定保证方式，双方对借款口头约定期限为三个月，原告在2018年12月要求被告周成章承担担保责任，其请求发生在保证期间以内，原告颜萍要求被告周成章与被告马军共同返还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院支持被告周成章对被告马军的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马军追偿。关于被告周成章原告要求其承担担保责任超过担保期限的答辩意见，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供有效证据证明被告周成全为被告马军的借款提供担保，原告要求被告周成全与被告马军共同偿还借款和支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告周成章、周成全未提供有效证据证明原告颜萍为“职业放贷人”，因此关于被告周成章、周成全借款合同无效从而担保合同也无效的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马军向原告颜萍返还借款300,000元；二、被告马军向原告颜萍支付利息合计101,000元（35,000元＋66000元）；三、被告马军按照月利率2%向原告颜萍支付自2019年12月14日至本金300,000元清偿完毕期间的利息；四、被告周成章对上述被告马军应付全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告马军追偿；五、驳回原告颜萍要求被告周成全与被告马军共同偿还借款本金300,000元和支付利息107,000元的诉讼请求。综上，被告马军应向原告颜萍支付款项合计401,000元（300,000元＋101,000元），被告应予本判决生效后十日内向原告一次性付清。被告周成章对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告马军追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,405元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3,702.50元，由原告承担138.84元。案件受理费3,563.66元，由被告马军、周成章承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十一日书记员  石豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8410号原告：刘丰，男，1983年1月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱文卿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锐晓，江苏博事达（无锡）律师事务所实习人员。被告：阳正全，男，1999年11月23日生，汉族，住贵州省赫章县。本院在审理原告刘丰与被告阳正全非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘丰的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丰承担。（此页无正文）审判员  孙重光二〇一九年十二月十六日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申210号 李君： 你因原审被告人蒋江波集资诈骗、非法吸收公众存款、抽逃出资一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖刑初字第33号和本院（2016）浙刑终343号刑事判决，以案涉款项系蒋江波归还李炜的借款，后李炜用于归还其欠你的借款，你是基于合法借贷关系而取得的该部分款项，应当受到法律保护，不应被冻结追缴等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。 本院经审查认为，被告人蒋江波集资诈骗、非法吸收公众存款、抽逃出资的事实，有张淑惠等被害人的陈述，寿小凤等人的证言，借条、借据、银行转账凭证、账户交易明细、审计报告、工商登记资料、股东会议决议、验资报告等证据证实，蒋江波亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原审认定的基本事实清楚，证据确实、充分。关于你的申诉事由，经查，在案证据证实所涉款项系蒋江波在逃离德清前从他人处骗取的赃款，李炜的证言证实其借给蒋江波160万元左右的借款已经归还，而蒋江波的供述证实所涉款项系李炜自行划转至其账户，后李炜再转至你的账户，且现无确实证据证实所涉款项系用于归还合法存在的债务，原审据此判处予以追缴，于法有据。你提出的相关申诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立。 综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4187号原告：张星晨，女，1998年10月9日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人，李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组。负责人，韩贺松，系村民组组长，身份证号码：412821198107161016。原告张星晨与被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张星晨的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张星晨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付征地补偿款156300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告出生后即入户至被告村民组，系被告村民组集体经济组织成员，2019年6月确山县重点项目“水韵太极湾”在原告社区征地拆迁，被告村民组在拆迁范围内。2019年7月18日秀山社区居委会张贴公告，确定征地补偿款分配人口截止日期为2019年7月18日24时，原告在分配人口范围内。2019年10月15日秀山社区居委会出具“征地款情况说明”，确定每人分征地补偿款156300元，根据法律规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告出生至今一直是被告村民组村民，在征地补偿分配方案确定时早已是被告村民组村民，具有被告集体经济组织成员的资格，被告应当向原告支付征地补偿款。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：原告张星晨于2000年4月25日因出生入户至被告代庄村民组，户主陈德重系原告外公。2019年7月18日，确山县三里河街道办事处秀山社区居委会作出公告：秀山社区代庄组水韵太极湾征地工作已基本结束，经本组村民代表开会商议，社区居委会批准，本组补偿款分配人口截止日期为2019年7月18日24时。2019年10月15日，秀山社区居委会关于我社区代庄组水韵太极湾征地款分配情况说明显示：2015年调地核准人口增人、减人、全部按100%参加分配，经核算每人分地款156300元，最后组里净预留地款540540元，有组里代表一人拿存折，其余六人留密码，不经代庄组集体商议，任何人不能动用此款。被告村民组于2015年11月2日经群众代表签字决定的不应享用本村土地分配、征地补偿分配的名单中无原告张星晨。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告张星晨于2000年4月25日因出生入户被告村民组，取得了代庄村民组集体经济组织成员资格。根据村民组公布的征地款分配情况说明，原告张星晨应按100%参加分配，应分配156300元的土地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组于本判决生效之日起三日内给付原告张星晨征地补偿款156300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1713元，由被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年十二月二十日书记员  唐秀丽
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3446号原告：李光荣，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。被告：李国友，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住衡阳县。委托诉讼代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。原告李光荣与被告李国友合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李光荣，被告李国友及其委托诉讼代理人张芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款70,000元，并自2018年11月29日起按年利率6%标准支付逾期利息，直至债务清偿完毕时止；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告李国友辩称：1、原告李光荣与被告李国友系合伙关系，并非劳务关系；2、2017年11月28日出具的欠条系被告在人身安全受到威胁时出具，并非真实意思表示，该欠条应属无效；3、本案涉及虚假诉讼，请法院依法严格审查；4、被告并未出具70,000元的欠条，对原告提供的欠条落款签名申请笔迹鉴定。本院经审理查明：原告李光荣与被告李国友于2016年合伙承建广州市高明镇金鹭广场土建工程项目，2017年9月该工程结束；2017年11月28日，原、被告约定在双方共同朋友李宗三经营的洗脚城内进行结算，结算时，共有原、被告及李宗三、曾藩和原告的弟弟五人在场，双方结算后，由曾藩根据双方结算结果出具欠条一张，由被告签名并按手印，欠条内容为“今欠到，李国友欠李光荣2016年合伙工程款柒万元整，限在2018年11月28日还清。欠款人：李国友，2017年11月28日，公证人：曾潘”，欠条出具至今，被告未偿还欠款。原告于2019年11月5日以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，庭审中，被告抗辩双方之间系合伙关系而非劳务关系，原告当庭表示认可。本案在审理过程中，被告否认出具过70,000元的欠条，并申请对欠条上的落款签名进行笔迹鉴定，本院委托湖南兴泰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“2017年11月28日出具的欠条上欠款人“李国友”的签名是李国友本人书写”。对于本案双方争议的焦点及其所产生的法律后果，本院作如下分析认定：原告提供的欠条是否系被告在受胁迫情况下书写被告主张该欠条系原告威胁下书写，应属无效，要求重新结算；原告则主张该欠条系被告自愿签名确认，不存在胁迫情形；本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”之规定，在受胁迫下出具欠条的行为，属于可以撤销的民事法律，但应在一年之内向法院或仲裁机构申请撤销，而本案被告出具欠条的行为已达2年之久，原告没有证据证明存在胁迫情形，即便结算时存在胁迫情形，导致被告不情愿接受结算结果，其应当在一年之内依法向法院或仲裁机构申请撤销，而被告未能在法定期限内依法行使权利，导致撤销权消灭，应视为该结算行为合法有效，对被告具有法律约束力。本院认为，根据本院审理查明的事实，本案双方讼争的应是一起自然人之间的合伙协议纠纷，本院以劳务合同纠纷立案不妥，应予纠正。原、被告在合伙事务终止后进行结算，被告向原告出具了欠条，该民事行为合法有效，对被告具有法律约束力，被告未能按照约定的期限偿还欠款，构成违约，原告要求其承担债务清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。因双方未约定逾期还款利率，原告要求被告按约定还款期限次日起即2018年11月29日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告李国友应在本判决生效后五日内偿还原告李光荣欠款70,000元；并以70,000元为基数，自2018年11月29日起按年利率6%的标准计付逾期利息，直至债务清偿完毕时止。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,550元，减半收取775元，财产保全费780元，合计1,555元，由被告李国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭平能二〇一九年十二月十三日书记员  张 超
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行申13号 再审申请人（原审原告）：徐伯生，男，1965年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：陈国平、于炜辉，浙江德名律师事务所律师、实习律师。 被申请人（原审被告）：杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，住所地杭州市萧山区建设四路10777号。 法定代表人：吕意，镇长。 负责人：崔竞雄，杭州市萧山区瓜沥镇人民政府纪委书记。 委托代理人：沃青雯，浙江王建军律师事务所律师。 委托代理人：许连牛，杭州市萧山区瓜沥镇人民政府工作人员。 再审申请人徐伯生与被申请人杭州市萧山区瓜沥镇人民政府（以下简称瓜沥镇政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐伯生申请再审称：一、根据生效的(2019)浙01行终98号行政判决书所认定的事实，案涉房屋并非在原审认定的审批范围之外，房屋虽由杭州振兴建筑工程有限公司建造和销售，但应当认为是受党山镇人民政府委托实施的行为。二、原审适用法律错误。建筑是否应该被拆除应该根据建造时的法律而非拆除之日的法律规定。根据1988年12月29日实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十条的规定，没有必须强制拆除地上建筑物的处罚措施，本案房屋不应该被强制拆除，而应予以补办相关手续。三、原审事实认定错误。徐伯生购买案涉房屋支付的166300元款项中包含了土地出让金的价值，只要被申请人当初能够按照规定办理合法审批手续，是可以使案涉营业用房的产权合法化。现在土地价值大幅上升，原审仅支持申请人购买时的款项显失公平。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。 被申请人瓜沥镇政府发表意见称，违法建筑能否补办手续，需要看该建筑是否符合现行规划，如果不符合当然只能拆除。(2019)浙01行终98号行政判决书说理与本案原审法院的说理虽有不一致的地方，但实体处理是一致的。 本院经审查认为：本案原审法院于2018年12月4日向再审申请人送达了（2017）浙0109行初126号行政判决书，再审申请人于2019年9月18日向本院申请再审，已过法定6个月的申请再审的期限。现再审申请人以(2019)浙01行终98号行政判决书作为新证据向本院申请再审。本院认为，本案所涉房屋与(2019)浙01行终98号行政判决所涉及的房屋都属于盛陵湾东岸的16间营业房之一，关于上述房屋的所附权益的合法性和正当性问题，两级法院认定是一致的，即案涉房屋不属于合法建造的房屋，房屋所附权益不具有合法性，再审申请人等人基于对政府部门的信赖购买案涉房屋，其遭受损害的权益具有正当性。关于如何计算赔偿金额的问题，两级法院的认定亦是一致的，即综合考量房屋建造、销售、过错责任、使用情况等因素，判决按照以房屋原购买时的价款计算房屋赔偿金额。故再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。 综上，再审申请人徐伯生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐伯生的再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  寿俊峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  章 烨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1159号申请执行人：朱春红，女，1965年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：胡元生,男,1962年6月12日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。申请执行人朱春红与被执行人胡元生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019）苏0981民初2045号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告胡元生共欠原告朱春红工资款7890元，此款被告胡元生自2019年4月起至2020年9月止，于每月25日前给付原告朱春红415元，余款420元于2020年10月25日前给付；二、如被告胡元生按期足额履行，则双方再无纠葛。如被告胡元生未按期足额履行，则原告朱春红可按7890元向法院申请强制执行（已履行的部分予以扣减）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人朱春红、另19个案件申请人共同与被执行人胡元生达成长期分期和解协议：一、本案标的为379502元（含诉讼费），该款胡元生于2019年11月22日前给付25万元，余款129502元胡元生于2020年6月30日前给付64751元，于2020年12月30日前给付64751元；二、如胡元生按上述协议按期如数履行，本案执行结束，如有一期未按时如数履行，申请执行人有权随时以原法律文书向法院申请恢复执行。现被执行人胡元生已实际履行257113.09元，朱春红分得5286.3元。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1159号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月七日书记员 何逸梅
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审557号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]92号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年11月，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇四岭铺村土地建设一层12间砖混结构村部及广场。经现场勘测认定：该宗土地占地面积3.66亩（合2441平方米），土地类型为耕地和林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]92号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部及广场和其他设施，恢复土地原状；3、幷处以每平方米20元的罚款，合计人民币4.88万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]92号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]92号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]92号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]92号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]92号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县高桥镇四岭铺村土地建设一层12间砖混结构村部及广场的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县高桥镇四岭铺村土地建设一层12间砖混结构村部及广场，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]92号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]92号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月二十日书记员  余 兰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民终5073号 上诉人（原审原告）：陆振杰，男，1978年1月14日生，汉族，住海门市。 被上诉人（原审被告）：黄永春，男，1956年1月4日生，汉族，住海门市。 上诉人陆振杰因与被上诉人黄永春所有权确认纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院(2019)苏0684民初5278号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆振杰上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：上诉人认为原审法院认定上诉人作为原告主体不适格无事实和法律依据。上诉人是被上诉人的亲外甥，同时也是同村同组村民，上诉人成年至今未向村里申请过宅基地建房批复。2000年购买房屋时，上诉人已到结婚年龄，也正好碰到被上诉人想卖掉自己农村里的房子，故双方就达成了房屋买卖交易。当时上诉人家境较困难，所以上诉人年过十六岁就已外出赚钱(修车)，上诉人所赚的钱也全交给父母保管，购买被上诉人家房子也是经过上诉人全家商量才决定由上诉人母亲出面向被上诉人购买。当时被上诉人收条上写收到上诉人父亲陆德兴购买房款是出于农村习惯以及对一家之主的尊重才让写收到上诉人父亲陆德兴购房款，实际上钱款的交付全是上诉人母亲经手(这在庭审中被上诉人认可)。另一方面，当时上诉人尚未成家，一般尚未成家的孩子做事都是父母出面。上诉人父亲和上诉人哥哥的证言可以证实，该购买房屋的钱款由上诉人出资。退一步讲，既使这个钱是上诉人父母出的，其购买房屋的目的也是将该房屋赠与自己的孩子即本案上诉人结婚所用，而事实上，该房屋自购买至今，一直由上诉人居住使用，上诉人拿到房子后即开始在里面装修准备结婚，装修的钱也是上诉人自己的，还在里面结婚生子。且原审中证人黄某,4的证词也可以证明上诉人就是实际的购买人，但原审法院认为黄某,4的证言很多属于传来证据，没有证明效力。原审法院很教条地以收条中写的收款人不是本案上诉人的信息来认定上诉人主体资格不适，上诉人碍难认同。 黄永春未作答辩。 陆振杰向一审法院起诉请求：确认黄永春名下位于海门市三和镇三和村二组63号房屋产权归陆振杰所有；黄永春配合陆振杰将该产权及宅基地过户至陆振杰名下。 一审法院认定事实：陆振杰为陆德兴与黄菊芬（已去世）之子。黄菊芬与黄永春为姐弟关系，黄永春与陆振杰系舅甥关系。陆振杰现居住的海门市海门市滨江街道（原三和镇）三和村二组63号案涉房屋登记在黄永春名下。2000年1月26日，黄永春通过其妻顾品英向黄菊芬出具收条一份，内容为今收到陆德新（即陆德兴）购房款38000元，双方未签订书面房屋买卖合同。其后，案涉争议房屋由陆振杰居住至今，未办理过户手续。 一审法院认为，本案立案案由为农村房屋买卖合同纠纷，陆振杰坚持按所有权确认纠纷主张，故本案案由调整为所有权确认纠纷。依陆振杰主张的事实和理由，其系因与黄永春发生农村房屋买卖合同关系而获得案涉房屋所有权，故其物权的来源系因合同关系，则作为陆振杰应当为房屋买卖合同的一方当事人，即买受人。结合本案证据进行分析，法院对陆振杰主体资格认定如下： 1.陆振杰、黄永春间并未签订书面房屋买卖合同，无法据此确认其是否为合同相对方。 2.根据公安机关对黄永春之妻顾品英所作的询问笔录，顾品英认可案涉房屋系黄永春出卖于黄菊芬，并未认可陆振杰系买受人。 3.陆振杰提供的收条，内容为黄永春收到陆德兴购房款38000元，不能据此证明陆振杰为买受人。 4.陆振杰提供的海门市滨江街道三和村村委会证明，内容为黄永春于2000年1月26日出售房屋给陆德兴，此房屋用于其子（即陆振杰）结婚用。该证明所显示的买受人为陆德兴，仅是实际由陆振杰使用。 5.陆振杰提供的陆德兴及邻居出具的证明，属于证人证言，因相关人员未出庭接受质询，该证据本院不予采信。 6.陆振杰提供了证人黄某,4证言，该证人到庭接受了质询。其证言为案涉房屋系黄菊芬出面购买，钱是陆振杰所出。经法院询问，其表示钱是由黄菊芬交付，收条打给陆德兴，出钱的情况系黄菊芬告诉他的，其并未参与买卖过程。因证人所了解的信息来源于黄菊芬，属传来证据，除出面购买情形与黄永春方所述一致外，出资情况难以证实，亦不足以证明陆振杰的买受人身份。 7.据陆振杰所述，买卖过程其并未参与，系由其父母出面购卖，但购房款项系由其所出，农村惯例如此。但购房时其已成年，即使不直接署名，亦应参与买卖磋商及付款更为合理。 综上所述，法院认为，以目前的证据而言，不足以认定陆振杰为案涉买卖合同的一方当事人，陆振杰主体适格的依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陆振杰的起诉。 本院经审理，对一审裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 本案中，首先，从陆振杰提供的证据看，可以证明黄永春于2000年1月26日将案涉房屋出售给陆振杰父亲陆德新，并由黄永春收取陆德新购房款38000元的待证事实能够成立。其次，陆振杰起诉时虽然主张其系案涉房屋的买受人、实际使用人，但其提供的证据仍然不能证明其与案涉房屋买卖合同之间存在直接利害关系。再次，根据合同相对性原则，案涉房屋的买卖双方为陆德新与黄永春，并非陆振杰。因此，一审法院以陆振杰作为原告主体不适格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。 需要指出的是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条是针对当事人就其主张或者反驳对方主张分别应当承担行为意义的举证责任和结果意义的举证责任等所作出的规定，属于法院对民事案件进行实体审理时需要考虑的事项，即该规定与实体法规范有关，而与法院在对民事案件立案登记时进行的形式审查即程序性事项无关，故一审裁定适用上述规定欠妥，本院予以纠正。 综上，陆振杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有部分不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十二月三十日 书记员  汤婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12649号 申请执行人：襄阳百路安汽车销售服务有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区春园东路云湾（天润国际汽车城1-116-2、3号），统一社会信用代码91420607673672362H。 法定代表人：石滨，董事长。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小红，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：厦门市恒永业贸易有限公司，住所地福建省厦门市松柏小区莲岳里99号301室，统一社会信用代码91350200612293668T。 法定代表人：孙灵弘。 襄阳百路安汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3947号民事判决书，于2019年11月18日依法向本院申请执行，请求执行厦门市恒永业贸易有限公司偿还借款本金1000000元及逾期利息、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向厦门市恒永业贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，厦门市恒永业贸易有限公司未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询厦门市恒永业贸易有限公司名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通等财产状况，未发现厦门市恒永业贸易有限公司有可供执行的财产。 3.本院于2019年12月12日至厦门市恒永业贸易有限公司住所地厦门市松柏小区莲岳里99号301室进行现场调查，未发现厦门市恒永业贸易有限公司的下落，襄阳百路安汽车销售服务有限公司亦未能提供厦门市恒永业贸易有限公司的具体下落。 4.在执行过程中，本院向厦门市恒永业贸易有限公司发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，襄阳百路安汽车销售服务有限公司申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年12月18日通过电话联系方式告知了襄阳百路安汽车销售服务有限公司，并要求其进一步提供财产线索，襄阳百路安汽车销售服务有限公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案厦门市恒永业贸易有限公司名下暂无可供执行财产，襄阳百路安汽车销售服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月十八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初17601号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，所在地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告:王鹤，男，1988年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:闵祥，女，1983年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:童敏，男，1966年出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:宿州市光彩城欧派橱柜经营部，经营场所安徽省宿州市光彩城27栋28号，注册号341300600011436。经营者:王鹤。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告王鹤、闵祥、:童敏、宿州市光彩城欧派橱柜经营部民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 长  纪远征人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一九年十二月十七日本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  王华丽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5472号原告：民权县顺发烟花爆竹有限公司，住所地河南省民权县民胡公路东侧，统一社会信用代码：9141142166598354XM。法定代表人：杨志方，任该公司经理。被告：李志敏，男，1971年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县顺发烟花爆竹有限公司与被告李志敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告民权县顺发烟花爆竹有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按民权县顺发烟花爆竹有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋淑娟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5113号 原告：四川御景湾物业管理有限公司，住所地仁寿县龙正镇大道街，统一社会信用代码915114215656711944。 法定代表人：李全，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住仁寿县。 本院在审理原告四川御景湾物业管理有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，原告四川御景湾物业管理有限公司未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交案件受理费而未预交，在本院规定的期限内仍未预交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 维 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈园园
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13566号原告：徐明，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德。被告：连云港润发物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路22号华东城B31-102号。法定代表人：郑孝阳。被告：宋成号，男，1980年11月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告徐明与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、连云港润发物流有限公司、宋成号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案,原告徐明于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐明撤诉。案件受理费减半收取696元，由原告徐明负担。审判员  袁斌二〇一九年十二月三十日书记员  徐磊
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）1402民初4365号原告刘凤兰，女，1942年7月2日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告石洪刚，男，1972年6月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告刘凤兰与被告石洪刚物权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘凤兰诉称，我系被告母亲，被告父亲于2019年因病去世。2008年7月，我出资185,000.00元购买了坐落于连山区东方国际花园B区43-9号楼1单元403室，面积74.3平方米楼房一户，因当时被告单位能报销取暖费，我就将房屋登记在被告名下，该房屋从购买之日起一直由我居住至今。我现年岁已高，被告对我不闻不问，我多次找被告要求其按照约定将房屋所有权过户至我的名下，但被告一直拒绝办理。被告为拖延过户时间，2017年1月17日，被告为我出具一份证明，内容为本案诉争房屋系原告全款出资185,000元购买的，登记在被告名下的产权归原告所有。2018年2月25日，被告又由连山区站前街法律服务所代书一份承诺书，内容为原告全款出资185,000元购买诉争房屋，因被告能报销取暖费故将房屋登记在被告名下，今后原告需要变更房屋所有权手续，被告无条件配合办理，承诺书中有被告亲笔签名等。我多年来一直找被告办理诉争楼房的过户手续，但被告以各种理由拖延至今，故依法诉讼，判令被告无条件按照承诺书约定，将连山区东方国际花园B区43-9号楼1单元403室楼房变更至我的名下，被告承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告起诉条件之一是“有明确的被告。”原告与被告系母子，被告父亲于2019年因病去世。2008年7月，诉争楼房原告夫妇出资185,000.00元购买了坐落于连山区，面积74.31平方米楼房一户，因当时被告单位能报销取暖费，原告夫妇将房屋登记在被告名下。现查明，该房屋于2016年11月14日登记在王晓丽名下，所有权人王晓丽，单独所有，并已抵押贷款，石洪刚与王晓丽系夫妻关系。原告起诉被告石洪刚物权确认纠纷系被告不明确，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定之规定，裁定如下：驳回原告刘凤兰起诉。案件受理费100.00元予以退回，邮递费40.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩景龙人民陪审员  樊守石人民陪审员  付志刚二〇一九年十二月六日书 记 员  李洪侠
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执1177号孙发林申请执行济南市长清区孝里镇东辛村村民委员会民间借贷、合同纠纷一案，申请执行标的共计22111.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30043元，其中，借款本金7000元、人工费14350元、诉讼费341元、保全费420元，利息及迟延履行期间的债务利息7932元，剩余利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年12月4日将该款转付给孙发林。执行费220元已由被执行人负担。至此，孙发林向本院申请执行的（2019）鲁0113民初804号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十二月四日书记员  庄 健
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3298号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：周宁，女，汉族，1993年3月11日生，住四川省泸州市江阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周宁追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶成俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4534号申请执行人:陶美玲，女，1957年5月2日出生，青岛市即墨区街841。申请执行人：牛锡江，男，1958年11月19日出生，汉族，住836。被执行人：李国稳，男，1967年4月22日出生，河南省长县村277。申请执行人陶美玲、牛锡江与被执行人李国稳债权纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2019）鲁0282民初234号判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的是：450880.89元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行450880.89元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十日书记员  周 赛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5719号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路689栋2号。 法定代表人：王萍，系总经理。 委托诉讼代理人：宋生阁，系公司职员。 被告：李维娜，男，1980年8月11日出生，住厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李维娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回对被告李维娜的起诉。 本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出撤回对被告李维娜的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告李维娜的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  吴天赐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘妙赛 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4075号原告:张喜能，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住郑州市。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。被告：李瑞松，男，1970年10月30日出生，汉族，住荥阳市。原告张喜能与被告李瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜能的委托诉讼代理人方保红到庭参加诉讼，被告李瑞松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜能向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金280000元，并支付利息（利息的计算是以本金280000元为基数，自起诉之日起至借款本金实际偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因投资经营等缺少资金，多次向原告借款，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金280000元没有偿还，为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。李瑞松未向本院提交答辩意见，亦未举证。本院经审理查明，2018年8月12日，李瑞松向张喜能出具借款条一份，主要内容为：今借到张喜能现金肆拾贰万元整特此立据。2019年6月21日，李瑞松又向张喜能出具借款一份，主要内容为：今借到张喜能现金肆拾捌万元整，暂约定2020年春节归还。张喜能陈述，2018年6月21日，李瑞松出具借款条后又向其借款60000元，李瑞松在2019年6月21日出具的借款条中的480000元包含2018年8月21日借款条中的420000元。张喜能另提交银行交易明细、微信支付明细（节选）、支付宝电子回单、微信转账截图、与李瑞松的微信聊天截图，证明其向李瑞松出借了款项及李瑞松也认可尚欠280000元未支付。本院认为，被告李瑞松向原告张喜能借款480000元，有其出具的借款条、银行转账凭证、支付宝转账回单、微信转账记录、微信聊天截图为证，本院予以认定。原告张喜能认可被告李瑞松已偿还借款本金200000元，对被告李瑞松并无不利，本院予以认定。被告李瑞松2019年6月21日出具的借款条承诺暂约定2020年春节归还，原告张喜能认为该约定不明确，其不认可该承诺，其可要求被告李瑞松随时还款。本院认为，被告李瑞松的书写仅是其单方意思表示，且也未确定具体还款时间，故原告张喜能主张被告李瑞松偿还借款本金280000元及自起诉之日至债务清偿完毕之日，按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李瑞松应于本判决生效后十日内偿还原告张喜能借款本金280000元及利息（以280000元为本金，自2019年11月15日至债务清偿完毕之日，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），保全费1920元，共计4670元，由被告李瑞松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月五日书记员  蔡玉清
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29791号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈小东，男，1978年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈小东信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈小东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈小东立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金77982.27元、利息45191.32元、违约金1232.66元、分期手续费540元及截至2016年12月31日的滞纳金394.48元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金77982.27元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈小东承担。事实和理由：陈小东向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月5日，陈小东透支拖欠欠款本息共计125340.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈小东未答辩。经审理查明，2012年7月12日，陈小东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈小东发放了信用卡。陈小东从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月5日的信用卡透支本金77982.27元、利息45191.32元、分期手续费540元及截至2016年12月31日的滞纳金394.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈小东与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈小东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈小东应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈小东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈小东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金77982.27元、利息45191.32元、分期手续费540元及截至2016年12月31日的滞纳金394.48元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金77982.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1403元，由被告陈小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执恢47号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市西秀区东郊路18号。法定代表人：杜英杰，该行行长。委托代理人：张忠星，系该分行职工。代理权限：特别授权。委托代理人：赵远征，系该分行职工。代理权限：特别授权。被执行人：安顺西苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区西航路148号。法定代表人：周强，系该公司董事长。委托代理人：罗真，系该公司职工。代理权限：一般授权代理。被执行人：王辉，男，汉族，1981年12月5日生，住贵州省安顺市。被执行人：李敏，女，汉族，1982年4月3日生，住贵州省安顺市。申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人安顺西苑房地产开发有限公司（以下简称：西苑房开）、王辉、李敏借款合同一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）安市民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书判令：被执行人王辉、李敏在判决生效后十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金5,066,631.55元及利息，被执行人西苑房开对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人王辉、李敏、西苑房开未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案受理后，采取了以下执行措施：1．向被执行人西苑房开、王辉、李敏送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、规避执行后果告知书。2．2019年8月2日、12月12日对被执行人西苑房开、王辉、李敏提起网络查控。查控结果反馈被执行人王辉、李敏、西苑房开银行账户无存款，其余结果反馈皆为无。3.2019年12月12日对被执行人西苑房开、王辉、李敏进行人行查询，未反馈。4．前往安顺市不动产登记中心、安顺市经济技术开发区不动产登记中心查询被执行人西苑房开、王辉、李敏名下不动产登记情况。有反馈结果，本院依法查封了被执行人西苑房开所有的位于贵州省安顺市西秀区运输路北侧南方大厦南方大厦幢负1层1号（建筑面积2118.76㎡），但抵押给安顺农村商业银行南华支行，本院无权处置，其余房产皆被查封抵押。查封被执行人王辉、李敏所有的位于贵州省安顺市西秀区运输路南方大厦1层2号房屋（建筑面积：262.47㎡）、2层2号房屋（建筑面积：250.75㎡）。5．案外人赵泽龙对本院查封王辉、李敏所有的位于贵州省安顺市西秀区运输路南方大厦1层2号房屋（建筑面积：262.47㎡）、2层2号房屋（建筑面积：250.75㎡）提起执行异议。本院作出了（2019）黔04执异101号执行裁定书支持了案外人赵泽龙的异议请求，申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行不服，向本院提起执行异议之诉，目前该案在审理过程中。6．前往中国平安人寿保险股份有限公司安顺中心支公司、中国人寿保险股份有限公司安顺分公司、中国人民人寿保险股份有限公司安顺中心支公司查询被执行人王辉、李敏投保情况，反馈结果为无。7．前往安顺市公积金管理中心查询被执行人王辉、李敏公积金缴纳情况，反馈结果为无。8．依法将被执行人西苑房开、王辉、李敏纳入限制消费。将西苑房开依法纳入失信被执行人名单。9．前往国家税务总局安顺市西秀区税务局查询西苑房开2019年1月1日至2019年11月30日的纳税情况，反馈结果西苑房开在此期间自行申报增值税、企业所得税等税种应税收入合计为0元。10．2019年12月16日与申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行终本约谈。因被执行人王辉、李敏的名下不动产，权利人在提执行异议之诉，不具备处置条件，且被执行人无其他可供执行财产。申请执行人对本院财产调查表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，案件执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人名下不动产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年十二月二十五日书记员 方灵舟（代）
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1626号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人綦勇，男，1993年7月15日出生，户籍地湖南省衡山县,案发前住福建省福清市。2019年10月8日，因本案抢夺被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检七部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人綦勇犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月8日14时许，被告人綦勇预谋抢未成年被害人林某的手机，遂以购买林某的手机为由，约林某到福清市查验手机，林某同意。当天16时许，被害人林某携带两部ｉｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机到溪前村找被告人綦勇，綦勇先后从林某手上拿走手机后迅速跑离现场，林某立即追赶但未追上。当日19时许，公安人员在被告人綦勇的住处即福清市扣押到上述两部ｉｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机，现已发还给被害人林某。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的两部ｉｐｈｏｎｅＸｓＭａｘ手机价值共计人民币14309元。 2019年10月8日19时许，被告人綦勇在福清市被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人綦勇有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节,建议对被告人綦勇判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人綦勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人綦勇犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法以予采纳。被告人綦勇因本案被行政拘留期间依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人綦勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十五日折抵刑期十五日，即刑期自2019年10月23日起至2020年10月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  翁美香 二〇一九年十二月十七日 书记员  俞吓玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁0106民初5165号 原告:宋天龙,男,1985年11月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被告:李华,男,1974年7月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告宋天龙与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋天龙到庭参加诉讼，被告李华经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋天龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告油漆材料款31200元及违约金9360元,共计40560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月,被告与原告口头约定由原告向被告提供油漆材料腻子粉用于被告承建的位于银川市金凤区宁安宜居的建设项目,被告向原告支付货款。具体结算方式为原告向被告提供货物后由被告在供货单上签字确认,原告凭收货单向被告收取货款。2017年2月18日经原、被告双方对账签字确认被告欠付货款为31200元。同时被告向原告出具欠条一张,并约定了违约金。后原告多次向被告催要,被告拒绝支付。故原告提起诉讼请求判如所请。 被告李华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李华从原告宋天龙处购买油漆材料用于其承建的位于银川市金凤区宁安宜居的建设项目。2017年2月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认：欠付宋天龙银川宁安宜居17#、3#油漆材料款共计31200元；被告逾期不付款，按日30%加收逾期付款违约金及银行最高利息；无约定付款日期的，则视同付款期限为签订之日起，一个月付清全部款项。后因被告未支付欠付款项，引起诉讼。 本院认为，原告宋天龙与被告李华虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的证据可以证实原被告之间存在买卖关系，买卖合同依法成立。被告李华应该按照约定履行付款义务。原告向被告李华主张31200元材料款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金，因双方约定过高，本院调整为被告按未付款项的15%即4680元（31200元×15%）支付于原告。被告李华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李华于本判决生效后十日内支付原告宋天龙材料款31200元、违约金4680元，合计35880元； 二、驳回原告宋天龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元、公告费600元，合计1414元，由被告李华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  许建华 人民陪审员  李晓兰 二〇一八年四月三日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般介意认定为合同法一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5453号 原告：福建省宁德市华港饲料有限公司，统一社会信用代码913509007640831335，住所地：福建省宁德市闽东工业园区金湾路南8号。 法定代表人：林国芳，总经理。 委托诉讼代理人:吴勇，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施高攀，福建理策律师事务所律师。 被告：张贻得，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省宁德市华港饲料有限公司与被告张贻得买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告福建省宁德市华港饲料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省宁德市华港饲料有限公司与张贻得买卖合同纠纷一案已庭外和解，纠纷已不存在。福建省宁德市华港饲料有限公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省宁德市华港饲料有限公司撤诉。 案件受理费596元，减半收取298元，由福建省宁德市华港饲料有限公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2286号之一申请执行人：浙江东亿兴房地产开发有限公司，住所地：嘉善县西塘镇南苑路188号供电营业大厅东侧店面。法定代表人：陈耀东，董事长。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人：林纪贵，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人浙江东亿兴房地产开发有限公司与被执行人林纪贵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初1763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江东亿兴房地产开发有限公司以被执行人林纪贵未自觉履行调解书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行。申请执行标的为被执行人林纪贵向申请执行人浙江东亿兴房地产开发有限公司支付延迟交屋租金421622.30元及物业费10308元并将嘉善县西塘镇圆梦小区6、9号楼地下一层的建筑物清理并恢复至房产证平面图标识的结构状态。执行立案后，本院于2018年9月26日向被执行人林纪贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林纪贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林纪贵收到通知后对本案的执行提出了异议，认为自己已经履行了调解书约定的义务，申请执行人不应该再申请执行，为了证明自己的主张被执行人林纪贵向本院提交了以下证据：1.签订于2018年8月13日的（2018）浙0421执517号案件中的执行和解协议一份；2.签订于2018年8月13日的解除租赁合同及相关约定协议书一份；3.签订于2018年8月26日的解除租赁合同及相关约定协议书补充条款一份。在执行中，本院调取了（2018）浙0421执517号案件中被执行人林纪贵履行和解协议情况的材料，显示被执行人已经按照和解协议履行完毕全部义务；到嘉善县××小区××、××楼进行了现场调查，发现地下一层原加装的电梯已被拆除，有部分地面、墙面、吊顶与出租前不一致。本院认为，本案申请执行人申请执行的依据是（2018）浙0421民初1763号民事调解书，该调解书确认的调解协议中具有可供执行内容的是第二条和第三条，即：被告林纪贵支付原告浙江东亿兴房地产开发有限公司涉及本案租金91306元，于2018年10月15日前付清；坐落于嘉善县西塘镇××梦天地小区××楼（××、××、××楼及阁楼，房产权证号：嘉善县房权证善字第××号，嘉善县房权证善字第××号)及园梦天地小区6、9号楼地下一层的建筑物，由被告林纪贵拆除人行电梯，恢复至房产证平面图标识的结构状态后，于2018年12月31日前返还给原告浙江东亿兴房地产开发有限公司。因此本案执行申请中要求被执行人林纪贵支付延迟交屋租金421622.30元及物业费10308元的请求，在该调解书中并无约定，不能以该调解书为依据来申请执行；被执行人在承租后涉案房屋后，出于经营需要，确实对地下一层进行了改造，但仅有加装电梯的行为对地下一层的结构进行了改变，其余改造均未改变房屋的结构，现加装的电梯已拆除，原电梯处的结构也已恢复，因此依据该调解书将嘉善县××小区××、××楼地下一层的建筑物清理并恢复至房产证平面图标识的结构状态的义务被执行人已经履行。综上，本案申请执行人提出的执行申请没有法律和事实依据，本案不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:驳回申请执行人浙江东亿兴房地产开发有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇一九年十二月十六日书记员  倪引芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初732号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人苏文杰，男，1966年3月2日出生于吉林省永吉县，公民身份号码:×××,汉族,户籍地吉林市，现无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）315号起诉书指控被告人苏文杰犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴某、王某1出庭支持公诉，被告人苏文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人苏文杰于2019年5月至7月间，以非法占有为目的，先后窜至吉林市××区等地，趁无人之机盗窃五起，盗得自行车五辆，销赃得款人民币340元，被其全部挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:捷安特牌ATX777型号白色山地自行车价值人民币1299元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人苏文杰，提供了相关书证等证据。并认为，被告人苏文杰之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。 被告人苏文杰对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 经审理查明：被告人苏文杰于2019年5月至7月间，以非法占有为目的，先后窜至吉林市××区等地，趁无人之机盗窃五起，盗得自行车五辆，销赃得款人民币340元，被其全部挥霍。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定:捷安特牌ATX777型号白色山地自行车价值人民币1299元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据审查后认为，被告人苏文杰犯有盗窃罪的事实，有破案及抓捕经过；情况说明；搜查笔录；扣押清单；证人王某2证言；被害人于某1、史某、刘某1、吕某、于某2和刘某2的陈述；吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录4份；盗窃现场录像光盘贰张；被告人苏文杰供述等证据证实。被告人苏文杰在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人苏文杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏文杰能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人已将盗窃所得物部分返还被害人，故可酌情对其从轻处罚。根据本案中被告人苏文杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇一九年十二月九日 代理书记员  沈思
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执恢110号之一 申请执行人：赵建华，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人:俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：福建省永福化工有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村，统一社会信用代码：91350423779617388W。 申请执行人赵建华与被执行人俞为中、福建省永福化工有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）闽0423民初684号民事调解书已发生法律效力。因被执行人俞为中、福建省永福化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建华于2018年1月8日向本院申请立案执行，并以双方当事人自行协商为由于2018年12月24日向本院提出撤回执行。现被执行人俞为中、福建省永福化工有限公司未按协议履行，申请执行人赵建华于2019年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人俞为中、福建省永福化工有限公司履行标的款人民币13,292,460元，另承担本案执行费80,692元，合计人民币13,373,152元。 本案在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券等登记信息。另查明，巫政生申请执行福建省永福化工有限公司民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，其中巫政生案所立案号为（2019）闽0423执恢105号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0423执恢105号执行案件一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0423民初684号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月十日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初371号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人许锦涛，男，1986年6月29日出生，汉族，中专文化，个体户,住平顶山市新华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕160号起诉书向本院提起公诉，指控被告人许锦涛犯危险驾驶罪。本院审查受理后，依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓贞、崔乾雷出庭支持公诉，被告人许锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年12月22日晚21时,被告人许锦涛饮酒后无证驾驶风火轮牌两轮轻便摩托车行驶至我市姚电大道与李苗路交叉口南100米时,被执勤民警查获。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，许锦涛血液中的乙醇含量为156.391ml/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人许锦涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许锦涛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人许锦涛拘役二至三个月，并处罚金。被告人许锦涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人许锦涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。许锦涛自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人许锦涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许锦涛犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月22日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱兴亚二〇一九年十二月三十一日书记员  韩路恒附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21251号之一申请执行人梁东杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住河南省杞县。被执行人高松理，男，汉族，1971年7月7日出生，住郑州市金水区。被执行人李明侠，女，回族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人尚继涛，男，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市。梁东杰申请执行高松理、李明侠、尚继涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14830号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告高松理、李明侠于本判决生效后十日内偿还原告梁东杰借款本金250万元，并支付利息（按月息2%计算，自2015年5月8日起计算至借款实际清偿之日止）。因高松理、李明侠、尚继涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁东杰于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向高松理、李明侠、尚继涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年9月28日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年9月25日、2019年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、未查询到高松理、李明侠、尚继涛名下银行有可供执行的存款。2、未查询到高松理、李明侠、尚继涛名下的股权、证券登记信息。3、未查询到高松理、李明侠、尚继涛名下不动产登记信息。4、执行中本院依据（2019）豫0105执21251号执行裁定书将被执行人李明侠名下豫Ａ×××××奔驰牌汽车一辆、被执行人尚继涛名下豫Ａ×××××红旗牌汽车、豫Ａ×××××捷达牌汽车两辆予以查封，其中豫Ａ×××××为轮候查封、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××为首轮查封，查封期限为2019年10月16日至2021年10月15日，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提交继续查封的申请；因无法找到上述车辆，经与申请人沟通，暂不处置三、本院于2019年12月7日派执行干警以实地走访的形式前往被执行人尚继涛住所地郑州市××××号院5号楼21号，未找到被执行人。四、本院于2019年9月29向被执行人高松理、李明侠、尚继涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询，高松理、李明侠、尚继涛名下无公积金缴存记录。六、2019年12月9日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2019年12月9日告知梁东杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高松理、李明侠、尚继涛负有继续向梁东杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十一日书记员 郭剑锋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7809号原告：南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区环湖东路8号。负责人：邹玉辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：童黎萍、陆锋，该公司职员。被告：潘国丽，女，1975年5月1日生，汉族，住江苏省灌南县。原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司与被告潘国丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京弘阳物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 谭登云二〇一九年十二月十日法官助理 陈 果书 记 员 张晓霞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6673号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告：沈丘县永丰实业有限公司，住所地：沈丘县沙北产业聚集区，统一信用代码914116247407341650法定代表人：王群英，总经理。被告：张斌，男，1962年11月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：王玉平，女，1961年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：王群英，女，1973年10月3日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司诉被告沈丘县永丰实业有限公司、张斌、王玉平、王群英金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月17日立案后，依法进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈丘县永丰实业有限公司向原告偿还借款本金500万元及利息（自2017年7月26日始至还清借款日止，逾期利息按原借款利率基础上加收50%，即逾期利率为月息13.05‰）。止于2018年10月23日欠利息600298.67元、欠借款本金500万元2、依法判令被告张斌、王玉平、王群英对上述借款本息承担连带偿还责任。3、依法确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。事实与理由：2017年7月17日，被告沈丘县永丰实业有限公司与原告签订《最高额流动资金借款合同》，借款合同约定，被告沈丘县永丰实业有限公司因购原材料需要向原告借款500万元，借款期限为24个月，自2017年7月17日起至2019年7月16日止，借款利息为月利率8.7‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式按月结息，借款到期归还全部本息。2017年7月17日，被告沈丘县永丰实业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》将其所有的房产：豫（2017）沈丘县不动产权第00002038号和土地使用权：沈国用（2009）第0132号抵押给原告，并办理了不动产抵押登记：豫（2017）沈丘县不动产证明第0000285号。2017年7月17日和2017年7月26日，张斌、王玉平、王群英分别与原告签订了《最高额保证合同》，保证合同约定，三被告为沈丘县永丰实业有限公司的500万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间自主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2017年7月26日，被告沈丘县永丰实业有限公司向原告出具了借款借据，原告将上述借款500万元支付给了被告沈丘县永丰实业有限公司。借款到期后，被告沈丘县永丰实业有限公司未按照借款合同约定向原告偿还全部借款本息，被告沈丘县永丰实业有限公司的行为构成违约，依法应向原告支付相应的利息及罚息。被告张斌、王玉平、王群英作为上述借款的保证人，应当对被告沈丘县永丰实业有限公司的借款本息承担连带偿还责任，原告对被告沈丘县永丰实业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。经查，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司曾于2019年10月9日以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，被告为沈丘县永丰实业有限公司、张斌、王玉平、王群英，诉讼请求为被告偿还本金500万元及利息，案号为（2019）豫1624民初5327号，该案已调解结案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后，同时符合下列条件的，构成重复直起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；…（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。…当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，…。”本次起诉与（2019）豫1624民初5327号的当事人相同，诉讼请求相同，故本案属于重复起诉，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  刘家发人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十二月十八日法官助理陈国立书记员钱玥
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1179号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人周云双，男，1988年7月30日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月14日归案，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年8月15日被继续取保候审。 指定辩护人卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 被告人周云波，男，1986年3月15日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月14日归案，次日被取保候审，同年8月15日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕1116号起诉书指控被告人周云双、周云波犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人周云双、周云波及辩护人卢文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年10月至2019年2月14日间，被告人周云波、周云双在手机“闲聊”APP上建立“三生三世十里桃花”聊天群招揽赌客后，使用“星悦浙江麻将”APP供他人以“台炮麻将”形式进行赌博，并从中抽取头薪。经查，被告人周云波、周云双非法获利共计人民币40000余元,涉案赌客100余人。 案发后，被告人周云波于2019年2月14日到平阳县公安局投案，并向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实；被告人周云双已退出共同违法所得人民币21000元。 在本案审理过程中，被告人周云波退出共同违法所得人民币19000元。 上述事实，被告人周云双、周云波在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某的证言，财物暂扣单，扣押决定书及清单，搜查笔录，电子证物检查工作记录，支付宝交易明细，户籍信息，抓获经过，起诉书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周云双、周云波以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周云双归案后能如实供述自己的罪行，被告人周云波犯罪后能自首，并有立功表现，两被告人均认罪认罚，并能积极退清共同违法所得，有悔罪表现，依法均予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人周云双的辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人退出的共同违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周云双犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币46000元。 二、被告人周云波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 三、被告人周云双、周云波退出的共同违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。 四、扣押在公安机关的被告人犯罪工具手机三部，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林廷耀 人民陪审员  蔡英土 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  游丰恺
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6320号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：赵必富，男，1961年4月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：何义美，女，1963年10月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陆宝军，男，1982年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：何善辉，男，1962年6月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告赵必富、何义美、陆宝军、何善辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 颜士和 二〇一九年十二月四日 法官助理 滕建平 书 记 员 余俊杰
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执981号 朱阳春： 兴文县人民法院与朱阳春其他案由一案，申请执行标的共计363.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位363元。至此，兴文县人民法院向本院移送执行的(2019)川1528执981号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终300号 上诉人（原审原告）：厦门市绿家园木结构工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道黄厝茂后118号之二，统一社会信用代码91350203693038545C。 法定代表人：王永旺，执行董事兼总经理。 委托代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：厦门市思明生态环境局（原名“厦门市思明环境保护局”），住所地福建省厦门市思明区莲前西路859号11楼，统一社会信用代码11350200004155288H。 法定代表人：林晔，局长。 委托代理人：郭振才，该局综合科三级主任科员。 委托代理人：廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人厦门市绿家园木结构工程有限公司因与被上诉人厦门市思明生态环境局行政处罚一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212行初13号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人厦门市绿家园木结构工程有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉及上诉。 经审查，本院认为，申请撤回起诉及上诉是当事人行使处分权的具体体现。上诉人厦门市绿家园木结构工程有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市绿家园木结构工程有限公司撤回起诉及上诉。 本案一审、二审案件受理费各50元，减半收取各25元，由上诉人厦门市绿家园木结构工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈虹羽 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12600号原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼，统一社会信用代码9133070149843165Ｔ。负责人：许镇涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡信，女，1976年11月3日出生，汉族，原告员工。被告：陈军，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被告陈军保险人代位求偿权纠纷一案于2019年11月15日提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告支付的保险理赔款11540元及利息83元（利息按年利率4.35%暂自2019年9月4日计算至2019年11月3日，此后按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称，2018年6月7日，被告驾驶皖Ｐ×××××号摩托车行驶至（金华市婺城区世纪联华路段时追尾撞上金春隆驾驶的浙Ｇ×××××号轿车，造成车损交通事故。经现场交警处理，认定陈军负事故全部责任。经核定，事故造成浙Ｇ×××××号车损11540元，并已修理完毕。因浙Ｇ×××××号车主向被告索赔无果。原告于2019年9月4日根据保险合同等将车辆理赔款11540元赔付给车主，并依法取得代位求偿权。现根据我国法律及有关司法解释的规定，要求被告承担相应的赔偿责任，返还原告垫付款。望判如所请。为证明上述事实，原告向本院提交证据资料如下：1.被告身份证明信息1份；2.浙Ｇ×××××车辆行驶证和《机动车辆保险单》各1份；3.《道路交通事故认定书》1份；4.机动车辆保险损失确认书及其维修费发票各1份；5.付款凭证和《保险索赔权益转让书》各1份。被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据资料，经本院组织质证并认证如下：1.提交证据1，原告待证被告诉讼主体资格的事实；2.提交证据2，原告待证金春隆系浙Ｇ×××××车辆实际所有人且该车辆在原告处投保的事实；3.提交证据3，原告待证2018年6月7日（被告驾驶摩托车与车牌号浙Ｇ×××××车辆）发生交通事故的原因及（交警部门对该事故）责任认定的事实；4.提交证据4，原告待证浙Ｇ×××××号车辆因交通事故造成实际损失的事实；5.提交证据5，原告待证浙Ｇ×××××号车主已收到赔付款并将该权益转让给原告的事实。本院认为，由于被告对原告上列证据之真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故对上列证据的证明力，本院予以认定。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年6月7日19时45许，被告陈军驾驶车牌号为皖Ｐ×××××号摩托车行驶至金华市婺城区世纪联华路段时，追尾撞上金春隆（案外人）所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车，造成浙Ｇ×××××小型普通客车财产损失的道路交通事故。案经金华市公安局交通警察支队直属一大队干警现场勘查，认定被告对该交通事故负全部责任，事故双方当场在《道路交通事故认定书》上作了签名确认。事后，被告陈军对浙Ｇ×××××小型普通客车之损失未予赔偿。车牌号为浙Ｇ×××××小型普通客车车主金春隆依据其与原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司签订的《机动车辆保险单》等向原告申请理赔，期间，原告对上述事故车辆进行损失评估，认定维修费总金额为11540元。事故车辆在进行维修后，实际应付维修费共计11540元。2019年8月30日，事故车辆车主金春隆向原告出具了经其签字的《保险索赔权益转让书》载明：本人已收到贵公司赔款11540元，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人或贵公司名义向责任方追偿。2019年9月5日，原告依约向金华市婺城区尚驰汽车维修服务部支付事故车辆维修费11540元。本院认为：原告提供证据足以证实其已按与金春隆签订的保险合同向被保险人对事故车辆之损失作了赔付，金春隆就此已将追索权转让给原告，及造成车辆受损系由被告造成并应其承担全部责任属实。原告提出由被告支付保险理赔款和利息损失之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后三日内赔付原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款11540元，及以年利率4.35%计付自2019年9月5日起至实际履行付款之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（减半收取，原告已预交），由被告陈军负担，并于本判决生效之日起三日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十二月十九日代书记员 叶林峰
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1068号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男，1980年7月17日出生，汉族，专科文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区，案发时住河北省石家庄市新华区。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞191号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可、代理检察员邱鹏宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日2时许，被告人刘某某醉酒后驾驶小型轿车冀Ａ×××××沿石家庄市北二环由西向东行驶到石家庄市新华区高东街北二环交叉口时，被正在执勤的交警所查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.56ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关指控书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处拘役两个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年8月30日2时许，被告人刘某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿石家庄市北二环由西向东行驶到石家庄市新华区高东街北二环交叉口时被正在执勤的石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为166.56ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《查获经过》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样（尿样）提取登记表》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《人员电子档案》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第6129号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，户籍证明信，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人刘某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  翟晓焕 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。