江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏07民终5002号 上诉人（原审被告、申请执行人）：郭国云，男，1974年4月21日出生，汉族，住广西省北海市海城区。 委托诉讼代理人：杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：周芳，女，1964年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：万延月，男，汉族，1978年1月7日出生，住赣榆区。 原审第三人（被执行人）：江苏康美瑞电器设备有限公司，住所地连云港市赣榆区××。 法定代表人：万延月，执行董事。 上诉人郭国云因与被上诉人周芳、原审第三人万延月、江苏康某电器设备有限公司（以下简称康某公司）案外人执行异议之诉一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭国云上诉称，一、原判决认定事实错误。1.原审法院认定周芳通过银行转账给第三人康某公司110万元款项，而根据被上诉人提交的银行转账单据，收款人是万延月，并且备注款项为“还款”，而非一审法院认定的转让款。2.原审法院认定周芳通过银行转账50万元到康某公司指定的账户，但根据周芳提交的银行明细，无法看出被上诉人转账50万元的收款账户信息。周芳更未举证证明其转账的账户系康某公司指定，不排除被上诉人与庄某之间有其他的业务往来。在2014年5月12日转账给第三人指令的庄某及万延月个人账户总计160万元，万延月却在当天向其出具了120万元收条，又自相矛盾。3.原审法院认定合同约定的剩余16万元转让款系康某公司及万延月和周芳通过借支相抵直接抵扣，实际周芳未支付该16万元，从而证明110万元的银行转账备注的“还款”实际为周芳与万延月之间的借贷款项，并非周芳受让涉案的房产、土地的转让款。16万元中的2014年8月31日万延月出具的5万元借条系复印件，真实性不认可，且未提供转账凭证，不能证明借款事实。康某公司出具3万元的借条系复印件，真实性不予认可，未提供转账凭证不能证明借款事实。而通过3万元和5万元借条比对，可以明确万延月个人、康某公司均与周芳存在借贷关系，康某公司在向出借借款时会加盖其公章。另3万元的借条，出借方为爱心医药公司并非周芳个人。对于另外8万元未提供证据证明，上诉人不予认可。4.通过被上诉人对其付款情况的当庭陈述，表明除支付给青州法院的30万元外，对于其余的216万元，被上诉人未提供任何证据证明支付给康某公司，不能证明被上诉人向康某公司全额履行了付款义务。二、原判决违反法定程序，影响到案件正确判决。1.周芳在原审庭审中提交的证据均为复印件，且庭审中上诉人对其提交的证据真实性均提出异议，一审法院称庭后被上诉人提交了部分证据的原件，但一审法院并未通知上诉人进行质证，上诉人也未见到该证据原件。在收到一审判决后，上诉人委托代理律师去一审法院再次进行阅卷时，发现被上诉人庭后提交的所有的证据原件均已取回，且留存的部分复印件尤其是转账的银行流水明细无法看清。2.被上诉人在一审庭审中称80万元为现金交付，上诉人对此不认可，一审法院要求被上诉人庭后核实现金交付的资金来源，后被上诉人提交书面的相关说明，其中80万元中的部分现金变为50万元转账给康某公司指定的账户，并且未告知上诉人就相关的说明进行答辩，剥夺了上诉人的辩论权利。三、上诉人认为原判决适用法律有错误。原审法院在未查明款项是否全额支付的情况下，即适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，支持被上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。四、康某公司及江苏省跃隆电器设备有限公司工商登记信息证明该两公司的高管均为万延月及戴某，该两个公司的住所地与连云港爱心医药连锁销售有限公司工商登记的住所地相同，均为宁波路5号。被上诉人所开设公司的变更登记通知书不能证明房产及土地交付的事实，不能说明协议的真实性。五、被上诉人于2014年5月11日就与康某公司签订协议书，未举证证明其向康某公司要求办理变更登记的证据。被上诉人未尽到督促康某公司办理产权变更登记的提示和注意义务，至涉案厂房及土地保全时已长达近两年半的时间，明显存在过错。请求：撤销原判，驳回被上诉人不得执行（2016）苏0707民初第8687号民事裁定书所查封的位于连云港市赣榆经济开发区××侧、××国道××侧的房屋（丘号为××）的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 周芳辩称，一、被上诉人和第三人康某公司签订书面转让协议，该转让协议合法有效，上诉人认为其虚假但并未提供相反证据予以证明，应当属于举证不能。二、被上诉人按照协议的约定已经支付了全部转让款，上诉人认为部分转让款系第三人万延月收取，不能证明替康某公司收取不符合法律规定，在原审庭审中第三人康某公司对收取全部的转让款已经予以确认，因此上诉人的观点是完全站不住脚的，况且上诉人也没相反证据证明被上诉人没有按照约定支付全部款项。1.根据被上诉人第三人协议的约定，涉案土地款项有交付分三期，110万元是按照约定在协议签订之后一日内支付的，之所以注明是还款，因为被上诉人对事情的理解出现偏差，土地转让之后双方的物权和债权发生转变，其备注还款并无不当。2.被上诉人一审时称80万元是现金交付，是因为时间较长，被上诉人忘记，到了银行打流水看，50万元是转账。关于50万元支付的时间仍然是2014年5月12日，当天同时支付的，不是上诉人说的22日。受第三人指定打给庄某，原因是第三人与庄某存在债务，是提前向被上诉人借支用于偿还借款的，对此可以联系庄某予以核实。3.对于16万元合同款的问题，按照协议的约定，剩余46万元的支付应当是在土地分割证办结之后支付。在此之前第三人多次向被上诉人借支，当时书写的都是借条，所以在山东省青州市法院执行后，我们在结算双方转让款的时候就以借支抵我们应当支付的款项。其中第三人向被上诉人于2014年8月31日借支了5万元，2015年7月31日借支了3万元。另外8万元当时有借条，后来把条子撤给第三人，向我们出具了证明结算完毕，后期46万元其中的16万元是借支的，另外30万元替第三人打给山东省青州市法院执行局的。三、被上诉人已经实际占有了涉案的土地以及土地上的建筑物。被上诉人所开设公司的变更登记通知书，证明变更的时候2014年9月1日被上诉人实际占有了涉案土地及地上建筑。四、被上诉人对于没有及时办理变更登记没有过错，其原因已经在原审中查明。签订协议的时候，当时厂房建好后只是进行初步的验收，没有进行最终的验收，房产证和土地证还没有办理，等我们要办理的时候已经跑掉了。五、山东省青州市法院对以上事实已经已生效的裁判文书予以确认并撤销了涉案土地的保全措施。六、在庭审的时候我们提供了大部分的原件，当庭进行质证，因为有些借条是没有原件，后期找原件没有找到，对银行的明细，本身就是原件，在柜台打明细的时候，所有的银行都是不盖章的，无法区分是原件还是复印件，现在在银行后台查询的时候是有章的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 经审理查明，2017年5月22日，一审法院对郭国云诉江苏省跃隆电力设备有限公司、戴某、万延月、康某公司增资纠纷一案，作出（2016）苏0707民初8687号民事调解书：康某公司及江苏省跃隆电力设备有限公司、戴某、万延月应支付郭国云增资本金1150000元及利息、违约金。 2016年10月10日，一审法院根据郭国云申请，作出（2016）苏0707民初第8687号民事裁定，查封了康某公司所有位于连云港市赣榆经济开发区××侧、××国道××侧的房屋（丘号为××）。 根据郭国云的申请，一审法院于2018年2月12日立案执行，案号为（2018）苏0707执1092号。在执行过程中，案外人周芳对（2016）苏0707民初第8687号民事裁定书的第三项“查封康某公司所有的位于连云港市赣榆经济开发区××侧、××国道××侧的房屋（丘号为××）”提出异议，一审法院于2019年4月4日作出（2019）苏0707执异20号执行裁定：驳回案外人周芳的异议请求。 周芳不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉称，2014年5月11日，周芳与第三人万延月、康某公司签订了协议书，约定第三人将其所有的位于原赣榆经济开发区的一宗土地5.38亩及土地上已建好的仓储转让给周芳作为设立连云港爱心医药连锁销售有限公司办公及仓储使用。周芳依据协议约定，支付了相应的价款，第三人也将土地及厂房交付给了周芳；周芳利用该宗土地注册成立了连云港爱心医药连锁销售有限公司（一直正常经营至今）。由于周芳与第三人未在协议中约定明确的土地证、房产证等产权变更登记手续的时间期限，导致周芳在多次督促第三人办理产权变更登记手续义务过程中一直受阻；后因为万延月、康某公司与郭国云存在增资纠纷，郭国云申请一审法院对涉案土地上的房产进行了保全查封措施。另外，因康某公司与案外人山东威特变压器厂存在债务纠纷，涉案土地及厂房被山东省青州市法院第一顺位查封，周芳遂向该院提出执行异议，该院查明在法院查封之前，周芳已经签订了合法有效的买卖合同并合法占有涉案土地及厂房，遂作出（2018)鲁0781执异31号裁定：中止该院（2016)鲁0781民初2894号民事裁定书的执行，并作出（2017)鲁0781执1322号之一执行裁定，解除了对登记于康某公司名下涉案厂房（丘号：××号）的查封措施。综上，周芳的诉请完全符合《最尚人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。请求：1、判决停止对周芳所有的位于赣榆区经济开发区××侧、××国道××侧房产（丘号：××)的执行措施，解除对该房产的查封保全措施；2.诉讼费用由郭国云承担。 一审法院查明，2014年5月11日，周芳作为乙方与康某公司作为甲方签订了《协议书》，约定，甲方在赣榆县经济开发区受让土地一宗，为明确土地面积使用中的权利义务，特签订本协议，并愿意共同遵照执行：1、甲方确认，受让的位于赣榆县经济开发区宗，面积共计5.83亩，四至分别为：东至：训练基地东院墙往东76米，西至：训练基地东院墙，南至：北院墙往南51.2米，北至：北院墙。甲方同意现将上述土地登记于乙方名下；2、合同总造价：合同总造价为2460000元整3、付款方式：合同签订后两日内乙方支付甲方1200000元整，（大写）人民币：壹佰贰拾万元整，5月30日之前乙方应支付甲方800000元整，(大写）人民币：捌拾万元整，土地分割办证后付清余款：460000.00元整，(大写）人民币：肆拾陆万元整;如乙方未在规定时间内付清全款，甲方有权终止合同；4、土地证、房产证由甲方全权代理，分割房产证、土地证过户费用由乙方自理；5、因甲方出让康某电器有限公司院内的5.83亩土地给乙方设医药仓储及办公场所使用（其中包括己建好的仓储），所以甲方必须永远保证乙方运输出入通道畅通及大门自由出入；6、双万应诚实诺守本协议各项条款，未尽事宜可另行达成书面协议。若因履行本协议发生纠纷各方应商解决，协商不成诉诸甲乙双方住所地连云港赣榆县人民法院解决；7、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自各方签字之日起生效。 协议签订后，周芳于2014年5月12日通过银行转帐付给康某公司款1100000元、周芳同日另付现金100000元，康某公司的法定代表人万延月同日出具收条给周芳，内容“今收到周芳现金壹佰贰拾万元整”；2014年5月12日，周芳通过银行转帐500000元到康某公司指定的帐户，另陆续付现金300000元，2014年5月22日万延月出具收条给周芳，内容“今收周芳转让款捌拾万元整”；2018年6月22日，周芳按照山东省青州市人民法院的要求，将转让款300000元通过银行付给法院；另余160000元合同款周芳称用康某公司及万延月的借支抵扣。后万延月、康某公司出具证明给周芳，证明周芳购买康某公司土地，所有土地转让款已全部付清。康某公司对周芳的上述付款没有异议。 2014年9月1日，周芳注册的连云港爱心医药连锁销售有限公司在连云港市赣榆工商行政管理局办理了营业执照，该公司的住所地为连云港市赣榆经济开发区××5号。 周芳与康某公司签订转让房产协议书时，未有产权证，2016年3月29日，第三人康某公司为涉案房产办理了产权证书，房产证书号为连房权证宋字第××号，建筑面积1347.36平方米，丘号××。该房屋系转让房产协议书中的部分房产。2016年5月17日，山东省青州市人民法院查封了该房产。周芳提出执行异议。后该院认定在查封前，周芳已实际占有使用本案涉案土地，遂于2018年6月19日裁定中止查封的执行，并于2018年7月17日对查封房产裁定解除。 郭国云对周芳提交的《协议书》、收条的三性均有异议，并提出书面申请，要求对《协议书》、收条形成时间进行笔迹鉴定。 一审法院认为，本案争议焦点为，在一审法院查封涉案房产前，周芳与康某公司是否已签订了相关转让房产、土地的《协议书》？周芳是否已合法占有了该不动产？是否已支付了全部价款？ 一审法院认为，涉案的协议书签订于2014年5月11日，至2014年5月22日，周芳通过银行付款1600000元，且康某公司出具了书面收条，一审法院予以认可。上述的付款行为也证明了《协议书》的真实性；2014年9月1日爱心医药连锁销售有限公司的营业执照，证明该公司的住所地为连云港市赣榆经济开发区××号。在一审法院查封前，山东省青州市人民法院于2016年5月17日对涉案房产予以查封，后该院经审理认定在查封前，周芳已实际占有使用涉案土地。因此，在一审法院2016年10月10日查封前，周芳对本案涉案的房产已合法占有；周芳提供的收条与银行转帐记录及康某公司的陈述能够相互认证，证实周芳已支付了全部价款；涉案房产于2016年3月29日办理产权证书，同年5月17日即被青州市人民法院查封，2018年7月17日解封后，又处于一审法院查封状态，非因买受人自身原因未办理过户登记。鉴于上述情形，被告郭国云申请对《协议书》、收条形成时间进行笔迹鉴定，亦无必要，对其申请，一审法院不予许可。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提供的房产转让协议、银行转帐流水、收条、房产证、营业执照、青州市人民法院的执行裁定书等证据，已证明在一审法院查封涉案房产前，周芳与第三人康某公司已签订了相关转让房产、土地的《协议书》，且已支付了全部价款，周芳也已合法占有了该不动产，房产不能过户的原因系一直处于查封状态。由此可见，周芳已具备案外人执行异议之诉成立的全部构成要件，享有排除执行涉案房产的权利，故应停止对涉案房产的执行。周芳在诉讼请求中要求解除对涉案房产的查封保全措施，因对涉案房产查封和解除查封，均属于执行强制措施的范畴，周芳可在本判决生效后向一审法院执行机构提出解除查封申请，本案不予理涉。万延月经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，对周芳要求停止对查封房产的执行，一审法院予以支持，其他诉讼请求不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，于2019年10月29日作出（2019）苏0707民初4909号民事判决：一、不得执行（2016）苏0707民初第8687号所查封的位于连云港市赣榆区经济开发区××侧、××国道××侧房产（丘号：××)。二、驳回周芳其他诉讼请求。 二审中，被上诉人周芳提供其于2019年12月24日与万延月的通话录音材料一份、康某公司的证明一份，以证明其已全部付清其与康某公司于2014年5月11日签订的《协议书》所涉246万转让款。本院对当事人二审争议的主要事实认定如下： 一、关于一审法院查封案涉房屋前，周芳是否已付清246万转让款。根据案涉周芳与康某公司于2014年5月11日签订的转让协议，转让款总价为246万元，支付方式为：合同签订后两日内周芳支付康某公司120万元整，2014年5月30日之前周芳支付康某公司80万元，土地分割办证后付清余款46万元。（一）根据周芳的陈述及举证情况，其于2014年5月12日分三次，共计支付170万元款项，其中通过银行汇款方式向康某公司法定代表人万延月账户汇款110万元，按照康某公司的指令向康某公司的债权人庄某账户汇款50万元，另外支付现金10万元。郭国云对上述款项均不认可。本院对两笔银行汇款的事实认定如下：1.110万元及50万元的银行转账，均非汇入康某公司账户，且在汇款申请书的用途及附言栏注明“还款”而非转让款，不合常理；2.在周芳于2014年5月12日共计支付170万元款项，且有160万系银行汇款的情况下，周芳提供的万延月于2014年5月12日出具收条却写明“今收到周芳现金壹佰贰拾万元整”不合常理，该收条也未写明款项性质，在银行转账用途注明系“还款”的情况下，无法判定系案涉房屋转让款。3.周芳没有提供康某公司向庄某借款且于2014年5月12日已到期，康某公司指令其向庄某账户付款的证据。在周芳向庄某账户汇款的前一日即周芳与康某公司签订转让协议之日，周芳并未与康某公司在协议上约定，由周芳向庄某账户付款。且周芳在一审庭审中称双方协议约定于2014年5月30日之前支付给康某公司的80万元系通过现金方式支付，其在一审庭后才主张80万元中有50万元系根据康某公司指令向庄某账户转账支付。4.周芳也没有提供证据证明其自身与庄某个人之间不存在其他经济往来。综上，上述两笔银行汇款均难以认定为周芳向康某公司交付案涉房屋的转让款。（二）根据周芳的陈述及举证情况，除上述两笔共计160万的银行汇款外，周芳主张剩余的86万转让款支付方式为：现金支付40万；周芳称剩余46万元应当是在土地分割证办结之后支付，第三人多次向其借支，书写的都是借条，所以在山东省青州市法院执行后，在结算双方转让款的时候就以借支抵应当支付的款项16万，并于2018年6月22日向山东省青州市人民法院支付30万元。郭国云除认可周芳支付至山东省青州市人民法院30万元系转让款外，其他均不予以认可。本院对上述86万元的款项支付事实认定如下：1.对周芳支付至山东省青州市人民法院30万元，本院予以认可；2.对周芳主张的用借款抵销的16万元款项，根据周芳的陈述，双方约定抵销时，16万元款项并不符合双方约定的土地分割证办结之后的支付条件，且系发生在案涉房屋已经因康某公司欠付其他人的债务被法院查封后，因此双方的抵销约定不能对抗康某公司的债权人，该16万元款项并非向执行法院支付，不能视为已经支付；3.周芳主张的现金支付40万元，其提供了万延月于2014年5月12日、5月22日的收条予以佐证，康某公司亦予以认可，但没有提供现金来源的证据，真实性难以认定。综上，虽然康某公司认可周芳关于其付清全部246万元转让款的主张，周芳在本院二审中亦提供其与万延月的通话录音材料、康某公司的证明以证明相关款项支付属实，但在案外人执行异议之诉中，被执行人的承认不能免除案外人的举证责任，周芳提供的证据如上所述并不充分，除其于2018年6月22日向山东省青州市人民法院支付30万元系案涉转让款外，其通过银行汇款支付的160万元，现金支付的40万元共计200万元款项系转让款的真实性，本院不予认定。其主张与康某公司抵销的16万元，不符合法律规定，该16万元应视为未支付。综上，被上诉人主张其在一审法院查封之前付清已支付案涉执行标的的全部价款246万元，本院不予认定。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。 二、关于周芳是否在一审法院查封前已经占有案涉房屋。周芳在一审提供了周芳注册的连云港爱心医药连锁销售有限公司的营业执照、药品经营许可证、连云港食品药品监督管理局情况说明、该公司仓储及办公用房厂房照片，以证明其于2014年9月1之前就占用案涉厂房并将其用于连云港爱心医药连锁销售有限公司的仓储及办公用房。郭国云认为周芳提供的证据不能达到其证明目的，因为工商登记信息显示康某公司以及江苏省跃隆电器设备有限公司的住所地与连云港爱心医药连锁销售有限公司住所地均为连云港市赣榆经济开发区宁波路5号，而该两公司的高管均为万延月及戴某。本院认为，根据连云港爱心医药连锁销售有限公司营业执照显示，该公司成立于2008年5月6日，不能排除另有其他仓储及办公用房，周芳也没有提供其于法院查封之前因公司占有使用案涉房屋而发生的水电费缴纳凭证，不能证明其何时开始占有使用案涉房屋而将其作为连云港爱心医药连锁销售有限公司的仓储及办公用房。故一审法院认定周芳在查封前已占有使用案涉房屋，证据不足，本院予以纠正。 另外，周芳在本案一审时，还提供了山东省青州市人民法院于2018年6月19日作出的（2018）鲁0781执异31号执行裁定书、2018年7月17日作出的（2017）鲁0781执1322号之一执行裁定书各一份。根据两份执行裁定书记载的内容，在山东省青州市人民法院执行申请执行人山东威特变压器厂与被执行人康某公司买卖合同纠纷一案中，案外人周芳对该院2016年5月17日以（2016）鲁0781民初2894号民事裁定查封的位于江苏省连云港市赣榆区经济开发区××号××（××）第××号土地、××号房产提出书面异议。该院在异议审查中除查明本案周芳与康某公司于2014年5月11日签订的转让协议外，还查明：2015年3月28日，康某公司的法定代表人万延月以及戴某作为甲方，周芳作为乙方，签订土地转让协议一份，约定：甲方向乙方借款40万元，甲方答应两个月内归还乙方，如到期不归还，甲方愿意拿西大门以北，大约长47.8米，宽42米（抵顶），本合同涉及的土地，甲方有义务办理土地证和房产证，乙方无需支付任何费用，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，周芳支付给康某公司法定代表人20万元，另通过借款形式支付65万元，余21万元未付。在该院查封之前，周芳已经实际占有适用涉案土地，并同意按照该院的要求支付给申请执行人余款21万，并再支付给申请执行人9万元。没有办理过户手续系被执行人的原因。山东省青州市人民法院遂认为周芳的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，遂于2018年6月19日作出（2018）鲁0781执异31号执行裁定：中止该院（2016）鲁0781民初2894号民事裁定书的执行。该裁定发生法律效力后，山东省青州市人民法院于2018年7月17日作出（2017）鲁0781执1322号之一执行裁定：解除对位于江苏省连云港市赣榆区经济开发区××号××（××）第××号土地、××号房产的查封。周芳据此认为，（2018）鲁0781执异31号执行裁定系已生效的法律文书，根据该裁定，其在本案诉求也应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可排除强制执行的情形，本院对上述山东省青州市人民法院两份执行裁定的证明认定如下：因在案外人执行异议审查程序中，人民法院只是对案外人的异议进行初步的审查，在之后的执行异议之诉审理程序中，才必须要基于执行标的权属变化及其争议赖以产生的基础性的实体法律关系对争议标的物的权利归属进行实质判断，本案申请执行人郭国云并非山东省青州市人民法院执行案件当事人，并未参加该执行异议审查程序，（2018）鲁0781执异31号执行裁定系因申请执行人山东威特变压器厂未在法定期限内提起申请执行人执行异议之诉而生效，故山东省青州市人民法院并未通过执行异议之诉审理程序对周芳的请求进行最终的判断。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，山东省青州市人民法院作出的（2018）鲁0781执异31号执行裁定并不属于上述规定第一项或第三项的文书，故周芳提供的山东省青州市人民法院的执行裁定，不能证明其对本案执行标的享有足以排除的执行权益的证明目的。一审法院直接依据（2018）鲁0781执异31号执行裁定认定相关事实，没有法律依据，本院予以纠正。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。按照上述法律规定本案中，周芳如欲排除案涉执行标的的强制执行，必须举证证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，缺一不可。即便被执行人同意或支持案外人的诉讼主张，也不能排除案外人的举证责任。如前所述，周芳提供的证据不足以证明其已在一审法院查封案涉房屋前，支付全部转让价款246万元并占有使用案涉房屋，故其主张至少不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定规定的两种情形，已然不能排除对案涉房屋的执行，本院对其请求是否符合其他情形不再继续进行审查认定。一审法院认定事实、适用法律部分有误，导致判决结果错误，应予纠正。 另外，一审法院对周芳于庭后提供的部分证据，未通知郭国云进行质证即径行予以采信，程序确有不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初4909号民事判决； 二、驳回周芳的诉讼请求。 一审案件受理费27600元、二审案件受理费27600元，由周芳、万延月、江苏康美瑞电器设备有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。