山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9450号 上诉人（原审原告）：李建刚，男，1983年6月21日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛成裕达汽车销售服务有限公司，住山东省青岛胶州市海尔大道217号。 法定代表人：张传儒，总经理。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 上诉人李建刚因与被上诉人青岛成裕达汽车销售服务有限公司（以下简称“成裕达公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初4404号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建刚及其委托诉讼代理人李锡山，被上诉人成裕达公司的委托诉讼代理人吕彦霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李建刚向本院上诉请求：撤销原判，依法改判支持李建刚的一审全部诉讼请求。事实与理由：1、原审在成裕达公司未依法提交有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定李建刚没有加班事实，并将举证责任强加给李建刚，违反法律规定。2、在成裕达公司未足额支付加班费的情况下，李建刚依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定通知其解除劳动合同并主张经济补偿金，事实清楚，证据确实充分，应予支持。 成裕达公司答辩称：原审判决正确，请求维持。 李建刚向一审法院起诉请求：1．依法判令成裕达公司支付李建刚解除劳动合同经济补偿金102245元（月平均工资9295元/月×11个月）；2.依法判令成裕达公司支付李建刚自2017年6月至2018年6月法定节假日加班费共34615元及25%的经济补偿金8653.25元；3.依法判令成裕达公司支付李建刚高温费320元；4.依法判令本案诉讼费由成裕达公司承担。事实与理由：李建刚于2007年6月入职成裕达公司任售后站长，成裕达公司于2018年4月24日无原因的免去申请人售后站长职务，并停发申请人工资，成裕达公司单方违规调岗并不及时足额支付工资，无视我国劳动法律法规，严重侵害李建刚自身权益。 成裕达公司在一审辩称：李建刚的诉讼请求无事实与法律依据，成裕达公司已按时足额支付工资，解除合同原因系李建刚申请解除，成裕达公司不应当支付李建刚诉请所列各项费用。 一审法院认定事实如下：2010年4月1日，李建刚与成裕达公司签订劳动合同，合同约定双方劳动合同时间为2010年4月1日起至2011年12月31日止。成裕达公司安排李建刚从事前台主管岗位，工作地点在胶州市。 2012年1月1日，李建刚与成裕达公司签订无固定期限劳动合同，合同约定双方劳动合同时间自2012年1月1日起至法定解除或终止劳动合同条件出现时止，成裕达公司安排李建刚从事服务经理岗位，工作地点在胶州市。 李建刚提交2018年4月24日的《青岛成达集团任命决定书》打印件一份，其中载明：“经集团公司研究决定：免去李建刚成裕达公司销售服务站长，任命高翔为成裕达公司售后服务站长（在品牌总经理领导下，负责成裕达公司售后所有业务）……”。成裕达公司对该证据的真实性有异议，称从内容看是与本案无关联的案外人作出的任免决定，该决定书不能证明成裕达公司给李建刚调岗的事实。 2018年4月28日之后，李建刚再未到成裕达公司工作。2018年5月31日，成裕达公司通过EMS邮政快递向李建刚邮寄了立即到岗通知书，通知书载明：“自2018年5月2日起，你已经22个工作日不到公司岗位上工作，公司多次与你联系无果，现公司人事部正式通知你立即到岗上班并说明理由。否则，公司将按照集团管理制度规定，以擅自旷工达到规定时限处理，解除公司与你之间的劳动关系。因此因其一切法律后果由你自行承担。本通知为最后文书。” 2018年6月5日，李建刚向成裕达公司出具解除合同通知书，通知书载明：“我是贵司员工李建刚，男，1983年6月21日生，我于2006年9月入职本公司至今，因贵公司未按时足额支付工资，已严重侵犯我的合法权益，根据《劳动合同法》第三十八条第一款之规定未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同，自本通知送达之日起劳动合同解除。” 双方均认可工资发放形式为当月发放上月底薪加上上月绩效。李建刚对成裕达公司提交的工资发放明细表无异议，该明细载明：2018年7月2日834元（6月1日-6月5日，6月工资2000元+工龄补贴300元/21.75天×5天+5月佣金306元）；2018年6月1日5767元（5月工资2000元+工龄补贴300元+4月佣金4520元-个人应扣）；2018年5月30日9970.4元（4月工资2000元+岗位补贴3000元+工龄补贴300元+3月佣金6525元-个人应扣）……。庭审中，李建刚称其主张经济补偿金的理由为成裕达公司无故免职、单方面调岗及未按时发放工资。 另查明，李建刚以成裕达公司为被申请人，于2019年1月21日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金102245元（月平均工资9295元×11）；2.裁决被申请人向申请人支付2017年6月至2018年6月法定节假日加班费共34615元及25%的经济补偿金8653.25元；3.裁决被申请人向申请人支付高温费320元。后胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第400号裁决书，裁决：一、被申请人成裕达公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人李建刚2017年度防暑降温费320元。该裁决下发后，李建刚对此不服起诉至原审法院，即为本案，成裕达公司未起诉。 一审法院认为，胶劳人仲案字（2019）第400号仲裁裁决书认定成裕达公司应支付李建刚2017年度防暑降温费320元，成裕达公司对该仲裁裁决书未提起诉讼视为对仲裁裁决书的认可，故对李建刚要求成裕达公司支付李建刚2017年度防暑降温费320元的诉讼请求，原审予以支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”。第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的……”。李建刚要求成裕达公司支付经济补偿金，理由是成裕达公司无故免职、单方面调岗及未按时足额发放工资，因李建刚提交的任命决定书系打印件且成裕达公司不予认可，故对该证据原审不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。因李建刚并未提交有效证据证明成裕达公司无故免职、单方面调岗的事实，故李建刚以此为由主张经济补偿缺乏事实依据，原审不予支持。李建刚主张成裕达公司未按时足额发放工资，因原成裕达公司均认可工资发放及组成形式为当月发放上月底薪加上上月佣金，从成裕达公司提交的工资发放明细可以看出，李建刚2018年4月工资于2018年5月30日发放；2018年5月工资于2018年6月1日发放，成裕达公司支付李建刚工资未超出一个工资支付周期，且李建刚于2018年4月28日后再未回成裕达公司工作，故成裕达公司2018年5月工资扣除了李建刚的岗位补贴系根据出勤情况进行工资核算、用工管理，此差额并非李建刚提供了正常劳动后与上月工资之差额。故李建刚以成裕达公司未足额支付工资为由主张经济补偿，缺乏事实依据，原审不予支持。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，李建刚主张2017年6月至2018年6月法定节假日加班费共34615元，未提交证据证明其存在加班事实，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，原审不予支持。李建刚以此为由主张25%的经济补偿，于法无据，原审亦不支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、青岛成裕达汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付李建刚2017年度防暑降温费320元；二、驳回李建刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛成裕达汽车销售服务有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解,双方未达成一致意见。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，其焦点问题是成裕达公司应否支付李建刚解除劳动合同经济补偿金、法定节假日加班费及25%的经济补偿金。现根据本案查明的事实，评判如下： 一、关于李建刚主张的解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，用人单位存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，首先，虽然李建刚于2018年6月5日发出解除合同通知书，以成裕达公司未及时足额支付劳动报酬为由通知解除双方劳动合同，但从成裕达公司提交并经李建刚质证无异议的2017年6月至2018年6月期间的工资发放明细可以看出，成裕达公司已经按时足额支付了李建刚劳动报酬，故应认定李建刚主张成裕达公司未及时足额支付劳动报酬，与事实不符；其以此为由解除双方劳动合同并主张经济补偿金，不符合上述法律规定，原审不予支持是正确的。其次，双方于2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同约定李建刚从事服务经理岗位，现李建刚主张成裕达公司在上述合同履行过程中单方面调整其工作岗位，依法应承担举证证明责任。因李建刚为此提交的《青岛成达集团任命决定书》系打印件，成裕达公司对其真实性不予认可，而李建刚既无其他有效证据证明该任命决定书具有真实性，也未举证证明成裕达公司实际存在单方面调整其工作岗位的行为，故上述任命决定书也不足以证明李建刚主张的事实成立，原审对李建刚以成裕达公司单方面调整其工作岗位为由主张经济补偿不予支持，并无不当。李建刚上诉称成裕达公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，因证据不足，本院不予采纳。 二、关于李建刚主张的法定节假日加班费及25%的经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，李建刚虽主张成裕达公司应支付2017年6月至2018年6月期间的法定节假日加班费共34615元，但其既未举征证明存在法定节假日加班的事实，也无证据证明用人单位成裕达公司掌握其加班事实存在的证据而不提交，依法应由李建刚承担举证不能的不利后果，故原审对李建刚主张的法定节假日加班费及25%的经济补偿金不予支持，符合法律规定。李建刚上诉称成裕达公司应支付2017年6月至2018年6月期间的法定节假日加班费及25%的经济补偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，李建刚之上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李建刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十八日 书记员 胡浩东 书记员 于国英