阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异93号 异议人（申请执行人）阜蒙县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县人民大街82号。 案外人阜新兴达建筑工程有限责任公司（以下简称“兴达公司”）。 法定代表人信志国，系该公司经理。 地址阜蒙县文化路92号。 被执行人阜新澳林汽车销售服务有限公司。 法定代表人胡长健。 地址阜新市。 被执行人胡长健，男，1980年4月18日出生，汉族，现住阜新市海州区。 被执行人刘静，女，1982年7月30日出生，汉族，现住同上。 在本院执行阜蒙县农村信用合作联社与阜新澳林汽车销售有限责任公司、胡长健、刘静借款合同纠纷一案中，申请执行人阜蒙县农村信用合作联社对本院作出的（2018）辽0921执恢184号-2裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，其与阜新澳林汽车销售有限责任公司、胡长健、刘静借款合同纠纷一案，阜蒙县人民法院对胡长健、刘静名下的抵押房产进行了评估、拍卖后，阜蒙县人民法院于2018年12月28日作出执行裁定书，裁定将胡长健、刘静名下抵押的房产归其所有。在未交付时，兴达公司提出参与分配并优先受偿，阜蒙县人民法院于2019年9月4日作出（2018）辽0921执恢184号-2执行裁定书，裁定撤销（2018）辽0921执恢184号-1执行裁定，准予兴达公司参与分配并优先受偿，对此异议人不服，认为兴达公司不具备参与分配该财产的条件，理由如下：一是兴达公司作为参与分配该财产的主体不合格，兴达公司主张我社查封的胡长健、刘静的该三套房是阜新捷佰晟房地产开发有限公司开发，兴达公司承包建设的，因发包方拖欠兴达公司的工程款一直未付，也就是说阜新捷佰晟房地产开发有限公司开发欠兴达公司工程款，但我社认为其债务人是阜新捷佰晟房地产开发有限公司，而不是胡长健、刘静，胡长健、刘静已经取得了该房的产权，因此兴达公司不能作为本案主体参加分配，更不具有优先受偿权。二是兴达公司已经超过了工程款优先受偿权的行使期限六个月，不再享有对该工程款优先受偿的权利。本案的胡长健、刘静的抵押三套房屋是2015年8月19日进行的产权登记，该工程是在此之前，时隔三年之久，兴达公司提出该工程款优先受偿权的问题显然超过了优先受偿的合理期限六个月。三是异议人认为兴达公司主张阜新捷佰晟房地产有限公司欠其工程款没有执行的合法依据，即没有判决书，也没有调解书，因此兴达公司没有参与分配和优先受偿的合法依据。四是异议人认为兴达公司不符合参与分配的条件，参与分配的前提条件是在被执行人的财产不足以清偿所有债权的情况下，才能适用参与分配。拖欠兴达公司工程款的阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司案涉楼盘中除卖出的胡长健、刘静的房产外，还有许多房产未出售，足够清偿兴达公司的债务，所以不符合参与分配条件。综上，请求法院撤销（2018）辽0921执恢184-2号执行裁定书，阻却兴达公司参与分配并优先受偿。 兴达公司答辩称，兴达公司有权参与分配并优先受偿，理由是：首先其作为参与分配该财产的主体是适格的，并享有优先受偿权，阜蒙县农村信用合作联社申请查封的胡长健、刘静的该三套房屋是兴达公司承包建设的，因发包方拖欠兴达公司的工程款一直未付，至今也未竣工验收，兴达公司也未给发包方水、电、取暖开栓，钥匙一直在兴达公司手中，一直由兴达公司看护，依据《中华人民共和国合同法》二百八十六条规定，对该建筑工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿的权利，同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，胡长健、刘静购买的预售房屋，兴达公司提交的阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初663号判决书中认定，该房屋总价值为1900万元，而胡长健、刘静只交付了520万元，尚欠大部分房款。因此阜蒙县农村信用合作联社所申请执行人债权也是基于该建筑工程，因此兴达公司不但主体适格并享有优先受偿权。其次，被执行人并未超过优先受偿权的行使期限。本案涉及的房屋是胡长健、刘静预售所得，虽然进行了产权登记，但不能证明该工程已于当时竣工，被执行人提交的开发商出具的未竣工验收证明，阜新畅园物业有限公司出具的胡长健强行入住证明等文件，足以证明本案涉案房屋虽然办理了房权证，但并没有竣工验收的事实。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定证明，被申请人并未超过优先受偿期限。三是承包人的优先受偿权不以诉讼或仲裁认定为必须，可在执行程序中直接向执行法院提出。综上，（2018）辽0921执恢184-2号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，兴达公司有权参与分配并优先受偿。 经审查查明，申请执行人阜蒙县农村信用合作联社与阜新澳林汽车销售服务有限公司、胡长健、刘静借款合同一案，本院作出（2017）辽0921民初52号民事判决书，该判决书生效并进入执行程序后，本院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务，本院依法于2018年12月7日对胡长健、刘静名下的抵押物即位于阜新市海州区新山街122号的3套房产进行拍卖，因无人参加竞买发生流拍，本院于2018年12月28日作出（2018）辽0921执恢184号之一执行裁定书，将该案房产自抵债裁定之日起归申请执行人阜蒙县农村信用合作联社所有。该裁定作出后，未交付申请执行人时，案外人兴达公司以书面形式提出要求参与分配，理由是兴达公司是该3处房产的建筑商，因发包方拖欠工程款一直未支付，该工程一直未进行竣工验收，兴达公司也未给发包方水、电、暖开栓供应，房门钥匙一直在兴达公司，现法院对该涉案房产进行拍卖，兴达公司有对拍卖款的优先受偿权。故本院于2019年9月4日作出（2018）辽0921执恢184号-2执行裁定书，撤销了本院（2018）辽0921执恢184号之一执行裁定书，准予兴达公司参与分配。 另查明，辽宁省阜新市细河区人民法院作出（2017）辽0911民初663号民事判决书，判决被执行人胡长健尚欠阜新捷佰晟房地产开发有限公司1380万元。 本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以请求人民拍卖抵押财产。本案中，本院作出的（2018）辽0921执恢184号之一执行裁定中，评估、拍卖的房产不动产登记簿证实系被执行人胡长健、刘静所有，经过评拍、拍卖后作出的内容为“将该涉案房产自抵债裁定之日起归申请执行人阜蒙县农村信用合作联社所有”的裁定符合法律规定，并无不当之处；兴达公司要求参与分配，并以开发商尚欠建筑工程款为由对拍卖款项优先受偿的请求，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，案外人兴达公司应当通过执行异议程序对该请求予以解决，因此本院作出的（2018）辽0921执恢184号-2执行裁定不符合法律规定，属程序违法，故对本案异议人阜蒙县农村信用合作联社的撤销（2018）辽0921执恢184-2号执行裁定书的异议请求予以支持，另外对阜蒙县农村信用合作联社要求阻却兴达公司参与分配并优先受偿的异议请求，因该请求需通过执行异议程序重新审查查明后予以确认，因此对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）之规定，裁定如下： 异议人阜蒙县农村信用合作联社的异议请求部分成立，撤销阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921执恢184-2号执行裁定书。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵宏野 审判员  李 博 审判员  吴云峰 二〇一九年十二月三日 书记员  李梦然