广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24141号上诉人（原审原告）：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路。法定代表人：来长泽，总经理。委托诉讼代理人：贾设，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨永明，男，汉族，1985年11月9日出生，户籍地址广东省阳春市，上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信公司）因与被上诉人杨永明劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。捷信公司一审起诉请求：1、捷信公司不需向杨永明支付解除劳动合同的赔偿金81361.56元；2、杨永明承担本案全部诉讼费用。一审法院判决：捷信公司支付杨永明违法解除劳动合同赔偿金81361.56元。本案案件受理费10元（已交纳），由捷信公司负担。捷信公司上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初41884号民事判决；2、判令捷信公司不需向杨永明支付解除劳动合同的赔偿金81361.56元；3、本案上诉费及原审诉讼费由杨永明承担。杨永明答辩称，一、根据捷信公司所说的于2018年5月11日邮寄送达的《到岗通知》，通知杨永明于2018年5月15日前到指定的办公室接受工作安排，还说杨永明在收到通知后未到位，捷信公司的上述主张不属实。在收到《到岗通知》前，杨永明一直遵守公司规章制度要求外访，对该通知根本不知情，不过杨永明还是根据公司的要求在2018年5月14日回到公司，也有当天上下班在办公室位置签到的记录，当天在公司坐了一天，期间没有哪位领导跟杨永明谈过话，没有工作安排，也没有跟杨永明说清楚为什么在2018年4月21日开始解散杨永明的团队，更没说清楚杨永明究竟违反了公司哪一条规章制度，可笑的是捷信公司2018年5月11日发出的《到岗通知》是通知杨永明于2017年5月15日前到广州办公室报道，还有2018年5月22日邮寄送达的《工作安排通知》，要求杨永明于2017年5月25日前到广州办公室报到接受工作安排，2017年杨永明都在正常工作，2018年直到收到捷信公司邮寄的《解除劳动合同通知书》当天，杨永明也在遵守公司制度工作，何来杨永明无故旷工的说法？二、杨永明是签字确认过公司的员工手册，当然也是认同公司《员工手册》中关于“旷工”的相关规定。本人没有无故旷工，更没有严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度。三、就因为杨永明没有签署公司充满霸王条款的新版COC《催收团队成员行为准则》，捷信公司就发邮件威胁并于2018年4月21日开始解散了杨永明的团队，暂停了杨永明的工作。杨永明是工作团队的组长，收入是依靠团队业绩，在2018年4月20日前，杨永明的工作一切正常，遵守制度，团队业绩也在捷信公司全国范围内排在上游位置。四、杨永明因为停止工作后，收入明显发生了改变，没有了团队业绩，只拿基本工资。五、经过仲裁委和一审法院的质证调查，事实证明捷信公司的行为不是真正出于人文关怀，而是出尔反尔，违背法律所赋予的义务。六、劳动法本意就是保护劳动者的合法权益不受侵害。而捷信公司所诉竟然是一审法院的判决是挤压用人单位的生存空间和管理空间，质疑劳动法的公平、公正。杨永明认为，用人单位积极学习法律，力求守法合规的意义是在于在经营企业的范围内合法合规，对金融市场甚至对社会作出有正能量的贡献，而不是针对一个小小的员工因拒签霸王条款而对其作出违法解除劳动合同进行主观臆断，违背了客观存在的事实。七、杨永明同意仲裁委所作出的裁决和一审法院所作出的判决，请求二审法院驳回捷信公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明：一、捷信公司二审时提交了工会委员会会议纪要及工会表决函，证明杨永明拒绝遵守的《催收团队成员行为守则》，已经经过民主程序制定，杨永明应当遵守，即使不遵守，也不能以不同意为由旷工。杨永明表示对上述证据不清楚，其有在2018年5月15日前到公司签到，公司没有人员与其谈过话。杨永明提交其在钉钉软件下载的签到记录截图，证明其有正常上班、签到，其中2018年6月6日、6月7日、6月25日、6月26日均有签到。捷信公司对此不予确认，主张其向钉钉中国信息技术有限公司调取的2018年5月1日至6月26日期间的签到记录显示，杨永明最后一次签到是2018年5月9日。二、杨永明二审时陈述其是团队组长，没有案件，是管理组员，陪同外访。在捷信公司解散其团队后，其只能在外面坐着，跟组员王某某商谈没有工作的事，商量如何向领导反映正常工作，多次发邮件要求领导安排工作，但并未得到回复。杨永明陈述其在捷信公司第一次发到岗通知时，于2018年5月15日到公司报到了，后来发的到岗通知都显示要求“2017”年到岗，没有效力，因此没有遵守。三、捷信公司陈述《工作安排通知》和《到岗通知》中所写的“2017年”，属于笔误，应当为“2018年”。捷信公司主张因杨永明不同意外勤人员统一的工作标准，故暂时安排其回办公室学习并提高其组员的回款率。四、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据捷信公司的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为捷信公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，捷信公司主张解除劳动合同的原因系杨永明连续旷工及不服从工作安排，公司依据《员工手册》解除劳动合同合法，并提交《到岗通知》、《工作安排通知》及相应投递记录、邮件、短信通知记录、《钉钉签到记录》等证据予以证明。杨永明确认收到上述通知，但主张其已按公司通知回公司报到，但无人安排工作，其随后继续外访，并且有打卡记录。本院认为，首先，杨永明对于捷信公司一审提交的钉钉（中国）信息技术有限公司出具的《钉钉签到记录》真实性予以确认，该记录显示其2018年5月1日至6月26日期间，最后打卡时间为2018年5月9日。杨永明二审提交的打卡截图与其确认的《钉钉签到记录》不一致，本院不予采信。第二，捷信公司提交的《员工手册》经民主程序制定并公布，且向杨永明送达签收，能够作为其用工管理的依据。杨永明确认收到捷信公司发放的到岗通知、工作安排通知，但《钉钉签到记录》显示其在公司指定报到日没有在公司签到的记录，杨永明自己也陈述除第一次按通知回公司报到外，其他时间并未回公司报到。结合短信记录的内容，杨永明在捷信公司通知到办公室工作时，明确表态不同意。杨永明自己陈述其所说的外访，是与王某某在外面商量如何要求公司安排工作的事，表明其确实未按捷信公司要求回办公室工作，也并未从事其所述的外访工作。第三，捷信公司在生产经营中因自身发展需要，可以根据单位依法通过的内部规章制度及与劳动者签订的劳动合同，对劳动者进行用工管理。杨永明对新版COC《催收团队成员行为准则》有异议，仍需按照其原先签字确认的《员工手册》及劳动合同约定的工作安排，完成本职工作，该项并非是其旷工及拒绝履行工作的合法理由。最后，在劳动争议发生期间，双方劳动关系处于存续状态，捷信公司发放工资、交纳社保系其作为用人单位的法定义务，一审据此佐证认为劳动者并未旷工，认定事实有误，处理不当，本院予以纠正。综上，本院认定，杨永明确实存在严重违反公司规章制度的行为，捷信公司解除双方劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。综上，捷信公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41884号民事判决；二、上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司无须向被上诉人杨永明支付违法解除劳动合同赔偿金81361.56元。本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人杨永明负担（上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司已预交，由被上诉人杨永明径付给上诉人深圳捷信信驰咨询有限公司）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月四日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。