wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初220号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人邹某华，男，1971年日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月23日被奉新县公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人邹某华犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人邹某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日7时20分许，被告人邹某华驾驶其本人所有的车牌号为赣Ｃ×××××号普通货车在奉新至带溪路段（靠近会埠镇稻田村茶头组）倒车时，撞倒被害人邹某，造成被害人邹某当场死亡的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队认定，被告人邹某华负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人邹某华违反交通安全法规的规定，因而发生重大事故，致一人死亡负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人邹某华自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，建议判处被告人邹某华有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，122警情信息表，驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，损害赔偿调解书，谅解书，到案经过，人口信息表，无违法犯罪记录证明，证人黄某、赖某、廖某的证言，被告人邹某华的供述，道路交通事故认定书，江西SZ司鉴中心[2019]病鉴字第S233号司法鉴定意见书，江西神州[2019]毒鉴字第W0448号司法鉴定意见书，江西神州[2019]技鉴字第183号司法鉴定意见书，江西神州[2019]痕检字第184号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据证实。 被告人邹某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邹某华拨打了报警急救电话，并在现场等待交警。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被害人邹某系交通事故颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡；被告人邹某华驾驶的赣Ｃ×××××号普通低速货车的车辆技术性能合格，达到《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）标准要求；事故发生时，赣Ｃ×××××号普通低速货车右后轮符合碾压行人邹某可以成立。2019年7月4日，被告人邹某华与被害人邹某的家属达成调解协议，赔偿了被害人邹某的家属24万元，被告人邹某华取得谅解。 本院认为，被告人邹某华的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人邹某华主动拨打报警急救电话，并在现场等待交警处理，视为自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人邹某华赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。奉新县司法局提交了对被告人邹某华的《调查报告》，认为被告人邹某华符合社区矫正条件，可判处非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇一九年十二月十日 代书记员 邓芳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1984号原告：刘旭，女，2000年9月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：刘长星，男，1971年4月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告刘旭与被告刘长星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭的委托诉讼代理人王建想，被告刘长星的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费255093.04元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日6时59分许，被告刘长星驾驶鲁04/45065号大中型拖拉机沿省道由西向东行驶至峄城区280公里800米处时，与同方向行驶的原告刘旭驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故致原告刘旭受伤，车辆损坏。经峄城区交警大队认定，刘长星负事故的全部责任，刘旭无责任。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告刘长星辩称，对事故责任被告无异议，在本次事故中被告为原告垫付医疗费76000元，应该予以扣减，刘长星为鲁04/45065号大型拖拉机实际车主。对医疗费发票的真实性没有异议，应当减除医疗费中无加盖公章票据的费用，复印费不应当计算至医疗费中；对于病历真实性无异议，依据枣庄市立医院病历记载其出院诊断为左小腿碾压毁损伤、左胫腓骨骨折、左内踝骨左第四第五跖骨骨折，但其住院票号为401963413535票据显示其挂靠的科室为烧伤科，与本次交通事故无关联性；峄城区中医院及枣庄市立医院并无医嘱建议向其他医院治疗，原告应提供相关证明加以佐证，以证明去济南中心医院治疗的必要性，被告保留对原告用药合理性的鉴定，请法庭预留时间。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日6时59分许，被告刘长星驾驶鲁04/45065号大中型拖拉机沿省道由西向东行驶至峄城区280公里800米处时，与同方向行驶的原告刘旭驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故致原告刘旭受伤，车辆损坏。经峄城区交警大队认定，被告刘长星负事故的全部责任，原告刘旭无责任。原告刘旭的伤情基本情况为：左小腿碾压、毁损伤；左胫腓骨开放性粉碎骨折；左内踝骨折，左下肢局部皮肤坏死、皮肤缺损并感染。为针对伤情作出有效治疗，原告刘旭入住枣庄市峄城区中医院、枣庄市立医院、济南市中心医院治疗，在济南市中心医院入住科室为烧伤整复外科，共计支出医疗费329754.94元，其中被告刘长星向原告刘旭支付医疗费76600元。被告刘长星未就原告刘旭的用药向本院申请鉴定。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告刘长星驾驶机动车与原告刘旭骑行电动车发生交通事故，致使原告刘旭受伤，电动车损坏，被告刘长星应依法承担赔偿责任。该事故经峄城区交警大队认定刘长星负事故全部责任，刘旭无责任。对于事故认定书，本院予以采信。关于原告刘旭主张的医疗费255093.04元，原告刘旭入住济南市中心医院的烧伤整复外科是依据医院的科室设置及伤情治疗的需要而做出的。从其提供的住院病历记载能够认定其在济南市中心医院的治疗是其针对自身伤情而选择较为专业、必要的治疗条件，并非是其随意增加不必要的医疗支出。被告刘长星亦不能提供证据证明原告刘旭增加不必要的医疗支出。原告刘旭提供的票据及用药清单亦能够证实医疗费确系医治此次事故致伤的支出。被告刘长星保留对原告刘旭用药合理性进行鉴定的权利，但未向本院申请，应视为其放弃该权利。对原告刘旭主张的医疗费，本院依据票据支持253154.94元。综上所述，原告刘旭的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告刘长星赔偿原告刘旭医疗费253154.94元，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5097元、减半收取2563元，由被告刘长星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇一九年十二月二十七日法官助理李继梅书记员刘静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8362号原告：谢某，男，1969年3月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江佳律师事务所律师。被告：王某，男，1959年8月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告谢某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人孙荣奎到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资人民币9700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至9月，原告谢某受被告王某雇佣，随王某在河北省廊坊市温泉小区改造工程，从事钢架安装工作，工种是安装工。2018年2月12日，经与被告王某结算，尚欠原告等四人工资，合计39700元。被告王某向原告等四人出具了欠条一份，经原告等四人确认，原告在此欠条中所占金额为9700元。到期后，原告多次讨要，被告王某至今未给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月，原告谢某受被告王某雇佣，随王某在河北省廊坊市温泉小区改造工程，从事钢架安装工作。2018年2月12日，原告等四人在被告王某家中与被告结算工资款，王某向原告等四人出具了欠条一份，欠条载明“欠谢某、孟汉喜、徐小军、朱某工资39700元整，在6月底还给。王某2018.2.12身份证”。经原告等四人确认，原告在此欠条中所占金额为9700元。到期后，被告王某未给付原告所欠工资款，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条及出庭当事人的陈述为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告谢某为被告王某工作，所欠工资款9700元被告王某久拖不付，有悖法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某劳动报酬9700元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨文波二〇一九年十二月九日书记员  于家燕
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3027号 原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住址四川省合江县。 被告：大渡口区豪联食品超市，经营场所重庆市大渡口区金湾路21号2-1号，统一社会信用代码92500104MA5UAEDK2Y。 经营者：陈兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住址重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑腾飞，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代炳权，重庆丽达律师事务所律师，一般授权。 被告：郑州顺天缘食品有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇花桥东310国道北，统一社会信用代码9141012257631589X4。 法定代表人：彭顺天，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王世剑，男，系公司员工，特别授权。 原告杜文江诉被告大渡口区豪联食品超市（以下简称“豪联食品超市”）、被告郑州顺天缘食品有限公司（以下简称“顺天缘公司”）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员曾继川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告豪联食品超市的委托诉讼代理人代炳权，被告顺天缘公司的委托诉讼代理人王世剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜文江诉至本院请求判令：一、判令两被告共同赔偿给原告1000元；二、本案诉讼费用由被告顺天缘公司负担。事实及理由：原告于2018年11月28日在被告豪联食品超市处花费2.5元购得一袋被告顺天缘公司生产的顺天缘哎呦棒。产品名称：哎呦棒，产品类型：调味面制食品。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠，但涉案食品属于方便食品，根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠（防腐剂）。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，属于不符合食品安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条等规定，起诉至法院。 被告豪联食品超市辩称，1、被告超市出售的食品，是符合食品安全标准；2、原告不属于消费者的范围，不是用于生活目的，多次提起诉讼；3、原告的诉讼请求违背了诚实信用的原则，原告的购买时间相近，购买的数量比较多，即使产品造成损失，原告反复购买，原告自己有过错。 被告顺天缘公司辩称，1、被告所生产产品使用脱氢乙酸钠是严格按照河南地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）生产，目前该标准依法有效，根据该标准，涉案产品允许添加脱氢乙酸钠，并没有违反国家的禁止性规定，涉案产品符合食品安全法的规定；2、国家食品药品监督管理总局办公厅《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》不是食品安全标准的依据，不能据此认定答辩人涉案产品不符合食品安全标准；3、已经有多个法院形式认定依据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函认定涉案产品不符合食品标准并不妥当，不应以此为依据。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2018年11月28日，原告杜文江购买被告豪联食品超市销售的顺天缘哎呦棒1袋。该食品外包装主要载明：产品名称：哎呦·棒（调味面制食品），食品添加剂：阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、甜蜜素、脱氢乙酸钠等，产品标准：DB41/T515，生产商：郑州顺天缘食品有限公司。 另查明，调味面制品食品目前尚未出台国家标准。河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定，该标准已于2019年10月1日起废止。2017年11月8日，国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》（食药监办科函[2017]748号）（以下简称《复函》）中明确：按照规定，调味面制品应纳入“方便食品”实施行政许可，“调味面制品”归为“方便食品”进行监督抽验和合格判定。近期，国家卫生计生委也明确“调味面制品”归为“方便米面制品”。请你局参照上述规定，对“调味面制品”中的添加剂使用进行监管。重庆市食品药品监督管理局也明确“调味面制品”在食品添加剂使用方面属于“方便米面制品”。 再查，2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）附录A中，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（食品分类号）方面米面制品（食品名称），包含07.02（食品分类号）糕点（食品名称）。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、视频、《复函》、《调味面制食品》（DB41/T515-2007）、民事判决书等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告杜文江购买被告豪联食品超市销售的顺天缘哎呦棒1袋，双方之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。本案中，原告杜文江购买的涉案顺天缘哎呦棒标注为“调味面制品”，根据原被告双方的陈述，涉案产品“调味面制品”应归入“方便米面制品类”抑或是“糕点类”是本案争议的关键。国家食品药品监督管理总局办公厅的《复函》明确了“调味面制品”应纳入“方便食品”实施行政许可、监督抽验和合格判定，该《复函》系国家主管部门对“调味面制品”添加剂适用标准作出的指引性规范，且重庆市食品药品监督管理局亦遵照该复函意见执行。基于上述规定，并结合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）关于“方便米面制品”的相关标准，涉案产品虽符合河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007）的相关规定，但超过国家标准允许范围添加了脱氢乙酸钠，应认定违反国家关于食品添加剂的强制性规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告顺天缘公司生产、被告豪联食品超市销售的涉案哎呦棒食品不符合食品安全标准，两被告应当予以赔偿。但是，原告杜文江在短期内针对同一经营者购买同一食品主张惩罚性赔偿的要求，应基于同一侵权行为的事实基础合并计算食品价款以确定惩罚性赔偿基数。原告杜文江针对两被告所生产、出售的同一产品的惩罚性赔偿要求已在本院受理的（2019）渝0104民初3021号案件中予以支持，故对本案中原告杜文江主张的惩罚性赔偿1000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告杜文江的诉讼请求。 本案诉讼费25元（原告杜文江已预缴），由被告郑州顺天缘食品有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告杜文江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩定芬
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1222号 原告：刘晓波，男，1982年7月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：李凤江，黑龙江省讷河市讷南镇法律服务所法律工作者。 被告：籍成立，男，1966年1月20日生，汉族，个体，现住镇赉县。 原告刘晓波与被告籍成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓波及其委托诉讼代理人李凤江到庭参加诉讼、被告籍成立经本院公告传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘晓波向本院提出诉讼请求：要求被告依法支付欠原告水稻款55000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月31日，原告将自己生产的水稻69.66吨卖给被告，被告收购价为每市斤1.25元，双方约定所欠水稻款于2019年元旦前付清。期间原告多次索要欠款，被告尚欠原告水稻款55000元。故原告诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 籍成立未出庭未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，籍成立收购刘晓波的水稻共计69.66吨（其中刘晓波的岳父唐照军委托刘晓波代为出售水稻20.32吨，刘晓波自己的水稻49.34吨），籍成立为刘晓波出具欠条一枚，欠条上载明：唐绍军（即唐照军）20.32吨，1.26元；刘晓波49.34吨，1.25元。欠条落款有籍成立签字，并写明2018年10月31日到元旦。籍成立已给付刘晓波120000元，刘晓波以每斤1.26元给付唐照军水稻款50000元，剩余水稻款唐照军转让给刘晓波。现刘晓波诉至法院，将69.66吨的水稻以每斤1.25元计算，扣除籍成立已给付的120000元，要求籍成立给付水稻款55000元。 认定上述事实的证据有：欠条一枚及当事人陈述。 本院认为，刘晓波将水稻出售给籍成立，唐照军委托刘晓波代售水稻，将剩余水稻款转让给刘晓波，刘晓波和籍成立之间的债权债务关系明确，且有籍成立出具的欠条为凭，虽欠条内容简单，但是根据交易习惯，该欠条上已经将水稻单价及数量标注清楚，籍成立在欠条上签字，籍成立理应按约定及时给付刘晓波水稻款，故刘晓波要求籍成立给付水稻款的请求应予支持。刘晓波将69.66吨的水稻以每斤1.25元计算，总价款174150元，扣除籍成立已给付的120000元，籍成立应给付刘晓波水稻款54150元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 籍成立于本判决生效后立即给付刘晓波水稻款54150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由籍成立负担1153元，由刘晓波负担22元。公告费600元由籍成立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  孙建铭 二〇一九年十二月八日 书 记 员  朱晓雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33906号原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码91410100776526069L。法定代表人刘连伟，执行董事。委托代理人邢亚芹，女，汉族，系公司员工，特别授权。被告吴晓珍，女，汉族，1974年5月12日出生，住湖北省孝昌县。原告河南安泰物业管理有限公司诉被告吴晓珍物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告河南安泰物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告河南安泰物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南安泰物业管理有限公司负担。审判员  任俊英二〇一九年十二月五日书记员  孟 珊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初5716号 申请人：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地，淄博市临淄区临淄大道759号。统一社会信用代码：913703055766073237。 负责人：巩遵来，行长。 被申请人：李顺法，男，1987年3月21日出生，汉族，住临淄区。 被申请人：张欣，女，1988年7月28日出生，汉族，住临淄区。 申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行与被申请人李顺法、张欣金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顺法、张欣的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李顺法、张欣的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1170元，由申请人招商银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张凌燕 二〇一九年十二月三日 代理书记员  霍 静
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6046号原告：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业1室法定代表人：赵友刚，总经理。委托诉讼代理人：王向华，女，汉族，1973年11月3日出生，现住乌鲁木齐市新市区喀什路11号21号楼3单元601室，现住乌鲁木齐市，新疆信必达人力资源服务有限公司办公室主任。被告：合力且汗·把拉提，女，维吾尔族，1975年8月16日出生，现住哈密市二堡镇二堡村3队77号，现住哈密市。委托代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。第三人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段，住所地：哈密市伊州区前进东路264号。负责人：党顺政，段长。原告新疆信必达人力资源服务有限公司（下称信必达公司）诉被告合力且汗·把拉提，第三人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段（下称哈密工务段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告合力且汗·把拉提又将原告信必达公司诉至法院，两案合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信必达公司的委托诉讼代理人王向华，被告合力且汗·把拉提的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提到庭参加了诉讼，第三人哈密工务段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信必达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告派遣到中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段员工，于2017年4月26日与原告签订了劳动合同，劳动合同终止时间为2019年4月25日，在职期间一直为被告缴纳了社会保险。2019年4月27日，原告和用工单位哈密工务段到沿线各林务站点逐个征求被告的意见，现有铁路线路维修工作岗位薪资待遇比以前略高要，是否同意续签劳动合同，被告在纸质续签通知书明确注明不续签并签字，原告分别与被告终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条1款之规定，劳动合同期满，劳动合同终止。用人单位向劳动者支付经济补偿的条件必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条5，6项之规定，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的，公司不予支付经济补偿金，被告申请的理由不符合劳动法的规定，被告提出的经济补偿金的诉求不成立。据此，原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。被告合力且汗·把拉提辩称，从2007年6月开始在原告单位的安排下从事护林员工作岗位并多次签订劳动合同书。2019年4月27日，双方因劳动合同期满解除劳动关系并签订了解除劳动关系合同证明书，但原告没有支付经济补偿金。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年11月14日作出仲裁裁决书。因被告不服该仲裁裁决诉至法院，请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2007年6月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金120768元，并由原告承担本案的诉讼费用。第三人哈密工务段未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：本院查明的事实与2019年11月14日，哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实一致，原告信必达公司与被告合力且汗·把拉提均认可裁决书认定的事实，本院予以确认。被告合力且汗·把拉提向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求确定原告与被告从2007年6月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金120768元，并由原告承担本案的诉讼费用.该仲裁委员会于2019年11月14日作出了哈市劳人仲字〔2019〕46-65号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人合力且汗·把拉提与被申请人信必达公司自2014年6月1日至2019年4月27日期间存在劳动关系；二、被申请人信必达公司自本裁决书生效之日起五日内向申请人合力且汗·把拉提支付经济补偿金16200元。原告信必达公司，被告合力且汗·把拉提均不服仲裁裁决书，遂诉至本院。另查，根据本院调取的被告合力且汗·把拉提的银行流水中显示，2013年4月27日起账户×××给被告合力且汗·把拉提发放工资至2019年4月26日止。该账户户名为新疆信必达人力资源服务有限公司。本院认为：原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告合力且汗·把拉提对哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实均认可，本院予以确认。根据本院调取的被告合力且汗·把拉提的银行流水中显示，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2013年4月27日起至2019年4月26日止给被告合力且汗·把拉提发放工资，可以认定原告与被告从2013年4月至2019年4月之间存在劳动关系。原告新疆信必达人力资源服务有限公司提出的“请求判令原告无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金”的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告合力且汗·把拉提提出的《请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2007年6月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金120768元，并由原告承担本案的诉讼费用》的诉讼请求，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2013年4月27日起至2019年4月26日止给被告合力且汗·把拉提发放工资，可以认定原告与被告从2013年4月至2019年4月之间存在劳动关系。原告作为用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款：“劳动合同期满”为由与被告终止或解除劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”之规定，被告请求原告向其支付经济补偿金的请求中，事实和法律依据充足部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告合力且汗·把拉提自2013年4月27日至2019年4月27日期间存在劳动关系。二、原告新疆信必达人力资源服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告合力且汗·把拉提经济补偿金19440元。三、驳回原告新疆信必达人力资源服务有限公司的诉讼请求。四、驳回被告合力且汗·把拉提的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆信必达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 牙合甫 · 司马义审 判 员 库尔班·艾比不拉人民陪审员 张   生   明二0一九年十二月十八日书 记 员 阿孜古丽·艾力夏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4038号 申请执行人朱启良，男，1978年3月01日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人朱启良与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执573号申请人董保苍，男，汉族，住陇川县。被执行人王加才，男，汉族，住陇川县。关于董保苍与王加才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初735号民事判决书确定：被告王加才于本判决生效之日起十日内偿还原告董保苍借款30000元，并支付30000为基数，案年利率6%计算，从2018年10月15日至借款本金清偿之日止的利息。该民事判决书生效后，被执行人王加才一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人董保苍申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人王加才送达执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款30000.00元，案件受理费1250.00元，申请执行费350.00元，合计31600.00元。被执行人王加才至今仍未履行义务，现已下落不明，联系不上。本院已依法对被执行人王加才采取限制高消费措施，经向金融、交管土地及城建等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执573号董保苍与王加才民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十二月二十七日书记员  刘正兴
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初228号 原告吴伟雄，男，汉族，1963年11月26日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队大队长。 原告吴伟雄与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理(道路)行政处罚一案，本院于2019年12月4日依法受理。在审理过程中，被告撤销对原告作出的3303281991200000号公安行政处罚决定书，原告于2019年12月6日以被告已自纠行政行为为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴伟雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告文成县公安局交通警察大队负担，款限于本裁定生效之日起七日内交纳。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  王国建 二〇一九年十二月六日 代书 记员  朱艺玮
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2848号 原告:蔡艺龙，男，1981年1月13日出生，汉族，住平和县。 被告：陈元培，男，1965年11月4日出生，汉族，住平和县。 被告：胡建章，男，1963年8月26日出生，汉族，住平和县。 原告蔡艺龙与被告陈元培、胡建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告蔡艺龙于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡艺龙以被告胡建章已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡艺龙撤诉。 案件受理费79元,减半收取计39.5元,由蔡艺龙负担。 审判员  周德生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林晶晶 书记员罗环钿
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10703号 张晓菊、广州白云国际机场集团综合开发有限公司： 关于申请执行人张晓菊与被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人广州白云国际机场集团综合开发有限公司已经履行（2019）粤0114民初8104号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7931号原告赵国华，女，1969年12月24日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人于锡中，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告董克明，男，1962年7月30日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人宫成海，即墨华山法律服务所法律工作者。原告赵国华与被告董克明返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告赵国华向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，将侵占原告的6亩林地返还原告，并赔偿原告经济损失10000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告丈夫董克良于1998年2月1日与朱家泊子村委签订50亩林地的承包合同。期限30年。2006年3月13日董克良去世。从2015年开始，被告侵占其中6亩林地至今。侵权判如所请。本院经审查认为，案涉土地权属存在争议，不属于民事案件受理范围，依法应予裁驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回原告赵国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  管振山二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姜 晴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初769号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人康某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月8日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 辩护人马志宇、杨玥，系辽宁胤阳律师事务所律师 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]672号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员孙羽出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月20日21时30分许，在沈阳市于洪区造化街道平罗市场口附近，被告人康某与被害人陈某因琐事发生矛盾并厮打，后被告人康某持随身携带的蓝色多功能钳子（含刀具）将被害人陈某胳膊和胸口扎伤。经鉴定，被害人陈某左前臂创口的损伤程度为轻伤二级，前胸壁创口的损伤程度为轻微伤。案发后被告人康某与被害人陈某达成民事赔偿协议，并取得谅解。被告人康某于2019年7月30日被电话传唤至公安机关。被告人康某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。 本院认为，公诉机关指控被告人康某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人康某具有以下量刑情节：持械、自首、积极赔偿并取得谅解的情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 引 二〇一九年十二月四日 书记员 张翠萍
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执569号 朱华全、李兴树： 朱华全与李兴树婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的12000.00元，执行费80.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12080.00元，其中申请执行标的12000.00元，执行费80.00元。本院已于2019年11月29日将案款12000.00元转付给朱华全之女朱淋（该款为抚养费，2019年11月29日在监护人朱华全陪同下，由朱淋办理领款手续，本院将案款转入被抚养对象朱淋社保卡6231993333000961424中）。至此，朱华全向本院申请执行的（2015）川3426民初420号民事判决第二项：2017年6月至2019年5月抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3006号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号，组织机构代码：59904874-7。负责人：姜秀娟，主任。被执行人：青岛鲁锐商贸有限公司，住所地青岛市崂山区北宅558号，组织机构代码：05729469-5。法定代表人：张勇文，经理。被执行人：青岛成津皮革有限公司，住所地青岛市即墨区黄河三路26号，组织机构代码：61437197-3。法定代表人：张锡山，经理。被执行人：青岛鲁瑞商业物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路555号甲22层（福泰大厦）。法定代表人：张勇文，经理。被执行人：张勇文，男，1973年4月3日出生，汉族，住即墨区。被执行人：黄晓娟，女，1974年3月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：张锡山，男，1950年5月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：吕世凯，男，1970年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛鲁锐商贸有限公司、青岛成津皮革有限公司、青岛鲁瑞商业物业管理有限公司、张勇文、黄晓娟、张锡山、吕世凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初6872号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日依法立案执行。本案执行标的是17949105.65元。在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人青岛鲁锐商贸有限公司、青岛成津皮革有限公司、青岛鲁瑞商业物业管理有限公司、张勇文、黄晓娟、张锡山、吕世凯发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿526178元,尚未执行17422927.65元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  张俊俊
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2657号 原告：陈英，女，1974年1月23日生，汉族，住龙南县。 被告：肖从风，男，1975年10月3日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。 原告陈英与被告肖从风追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈英、被告肖从风委托诉讼代理人刘南生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金计人民币133095元（执行标的）+1430元（执行费）=134525元，并自2016年10月28日起按月利率1.5%计算利息至归还清结止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告陈英根据（2016）赣0727民初674号民事判决书向债权人陈素珍履行了给付义务，支付人民币133095元给债权人陈素珍，同时支付人民法院执行费用计人民币1430元。该判决书认定2015年4月26日向债权人陈素珍借款行为由原、被告共同偿还，同时被告肖凤芹承担连带清偿责任。事实上在2015年4月2日原告陈英与被告肖从风已经离婚，该借款实属被告肖从风个人借款，也是被告肖从风个人使用该借款，当时其姐姐即被告肖凤芹为该借款作担保人。原告认为：原告陈英为被告肖从风履行了（2016）赣0727民初674号民事判决确定的义务，但该案借款系被告以经营移动光纤项目为由且是其个人占有使用，根本不存在光纤项目，因此也应由其个人承担归还的责任，据此，被告肖从风应偿还原告该判决履行的款项，以维护原告的合法权益。但如今近三年多时间过去了，多次催讨，被告均称待赚到钱来归还，至今分文未归还，无奈诉至人民法院，请立案审理，支持原告之诉求。 原告陈英为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、民事判决书、收条，证明原告履行还款责任情况。 3、离婚协议书复印件及录音光盘一份，证明原、被告对债务承担的约定情况。 被告肖从风辩称，一、答辩人没有实际使用该笔借款。2015年4月2日答辩人与原告协议离婚，在同年同月的26日原告说有人介绍经营移动光纤项目但没有资金，答辩人想到胞姐肖凤芹讲过其夫侄女陈素珍有钱出借，就向陈素珍借款，答辩人当时不愿在借条上签名，因为不是答辩人实际借款，但是，陈素珍说只认识答辩人，不认识原告陈英，陈素珍与陈英没有亲戚关系，不信任陈英，在如此情况下，答辩人考虑到曾经与原告系夫妻关系，才在借条上落下了答辩人的名，陈素珍还要求答辩人胞姐肖凤芹要以担保人的身份在借条上签字，并要求原告要有房屋不动产证作抵押才愿意出借，这就是当时谈好借钱的真实情形，出具借条给陈素珍后，陈素珍叫其胞兄陈胜通过银行转账到了原告陈英账上，因此，答辩人既未实际使用该借款分文，债权人也将该借款转给了原告银行账上，该借款客观上与答辩人毫无关联。二、原告不具有追偿权。在原告无法证明答辩人使用过该借款的情况下，在答辩人出于帮忙情分在借条上签名的情况下，原告起诉答辩人追偿权纠纷，没有法律上的依据，因为在出具给债权人陈素珍的借条上，原告与答辩人为共同借款人，答辩人既不是担保人，又不是抵押权人，因此，原告的起诉没有法律依据。综上所述，答辩人既未实际使用该借款，原告起诉答辩人也不具有追偿权的主体资格，请求法院根据以上事实依法驳回原告的无理诉请，以维护答辩人的合法权益。 被告肖从风为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料： 离婚协议书，证明原、被告离婚协议约定内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，原告陈英、被告肖从风以需经营移动光纤项目为由向案外人陈素珍借款10.2万元，并约定借款利息按月利率1.5%计付。案外人陈素珍将上述借款转账至原告陈英银行账户。原告陈英、被告肖从风就上述借款本金10.2万元及利息1.8万元共同出具《借条》一张交由陈素珍收执，案外人肖凤芹在《借条》“担保人”处签字。陈英、被告肖从风借款后未按约定归还借款，案外人陈素珍以陈英、肖从风、肖凤芹为被告，诉至本院，要求陈英、肖从风归还借款12万元及利息2400元，肖凤芹对陈英、肖从风的上述借款承担连带还款责任。本院作出（2016）赣0727民初674号《民事判决书》，判决：陈英、被告肖从风归还借款本金10.2万元、利息1.8万元，共计12万元给陈素珍，并自2016年4月27日起至款项还清之日止以借款本金10.2万元为基数按月利率1.5%计付逾期利息（陈英、肖从风已支付的1800元利息从中核减），肖凤芹对上述款项承担连带清偿责任。原告陈英于2016年10月28日向陈素珍交纳该案案款133095元（含案件受理费2502元），该案结清，陈素珍同意结案。 原告陈英与被告肖从风于2015年4月2日签订《离婚协议书》，约定“······三、财产分割及债权债务的享有和承担：夫妻婚姻存续期间无贵重财产，无共同债权债务，个人衣物等生活用品归各自所有。······”2019年12月3日，原告陈英以向案外人陈素珍的借款为被告肖从风的个人债务为由诉至本院，要求被告偿还其向案外人陈素珍交纳的案款133095元、执行费1430元共计134525元，并支付利息。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张向案外人陈素珍的借款为被告个人债务，其向案外人陈素珍交纳的案款被告应予以偿还，但《借条》为原、被告共同出具，原、被告为共同借款人，原、被告向陈素珍的借款发生在《离婚协议书》签订之后，且原告提供的离婚协议书复印件及录音光盘，并不足以证明双方约定该债务由被告一人承担。原告未提供充分证据证明其存在向被告行使追偿权的情形，故原告主张被告偿还其向案外人陈素珍交纳的案款133095元、执行费1430元共计134525元并支付利息证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈英的诉讼请求。 案件受理费2222元，由原告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  ：廖强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3082号上诉人(原审原告)：孙大东，男，1965年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：陈忠，男，居民身份信息不详，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：陈业荣，男，1953年12月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：刘学华，男，1963年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人孙大东因与被上诉人陈忠、陈业荣、刘学华民间借贷纠纷一案,不服淮安市淮阴区人民法院(2019)苏0804民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理，上诉人孙大东、被上诉人陈业荣、刘学华到庭参加了诉讼，被上诉人陈忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人孙大东上诉请求：一、撤销原审判决，改判陈忠、陈业荣、刘学华归还借款10万元，利息按同期人民银行公布的基准利率从起诉之日起计算至付清之日，并互负连带还款责任；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费；事实和理由：1、双方借贷关系存在；2、法律并未规定民间借贷的方式不可以是现金，上诉人家里自备现金，却未得到一审支持。被上诉人陈业荣辩称：1、借条上本来写的是“孙大冬”，后来被上诉人改成孙大东，改字据无效；2、打借条时上诉人并没有交付涉案借款，借条应当作废，借款与被上诉人没有关系。被上诉人刘学华辩称：不同意上诉人上诉请求，被上诉人是证明人，在一审审理中，被上诉人发现借条的“证明人”被改成“担保人”。孙大东一审诉讼请求：1、判令陈忠、陈业荣、刘学华归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）;2、陈忠、陈业荣、刘学华承担本案诉讼费。一审法院查明事实：陈忠于2012年3月31日向孙大东出具借条一张，载明：“借到孙大冬（东）现金拾万元整，借款人：陈忠，担保人：陈业荣、刘学华”。一审法院认为，孙大东仅凭一张借条，不足以证明其已实际向陈忠交付了借款，即孙大东现有证据不能证明其与陈忠、陈业荣、刘学华之间的民间借贷合同生效，故对于孙大东的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出一审判决：驳回孙大东的全部诉讼请求。一审案件受理费2300元，由孙大东负担。二审中，上诉人孙大东提供以下新证据：1、营业执照；2、户口簿；3、保险柜照片以及账本；4、2011年12月13日陈忠出具的16000元借条一张。证据1、2证明上诉人曾用名是孙大冬，现用名是孙大东，但户口簿上记载反了。证据3证明家里自备现金，本案是上诉人从家里拿的现金借给陈忠。证据4证明上诉人与陈忠以前有旧账，但与本案10万元借款没有关系。被上诉人陈业荣质证意见为：营业执照是真实的，户口簿也是真实的，保险柜照片不清楚，但不能达到上诉人证明目的。被上诉人刘学华质证意见为：被上诉人是证明人，上诉人所举证据与其没有关系。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人孙大东二审庭审陈述：陈忠先出具借条，后第二天早上，陈忠拿着借条到上诉人家中，上诉人将10万元现金交付给陈忠。被上诉人陈业荣、刘学华二审陈述：不清楚孙大东后来有无将借款交付给陈忠。二审还查明，借条上刘学华的签名前“担保人”系由“见证人”手改而成，上诉人主张该涂改是陈忠在打借条时就涂改的，涂改完刘学华才按的手印。本案争议焦点为：1、本案借款是否实际出借给陈忠；2、被上诉人陈业荣、刘学华是否承担担保责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时。本案中上诉人孙大东主张向陈忠出借10万元，但仅提供借条，而且该借条系在款项交付之前就已经出具，该数额较大，且上诉人主张现金交付，也未能提供交付的证据证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人因未能举证款项交付的事实，故借款合同未能生效，进而担保合同也未生效，而且上诉人也未能举证证明借条见证人处被涂改是经被上诉人同意。综上，两被上诉人作为担保人不应承担担保责任。上诉人日后如有证据，可再另行主张。综上所述，上诉人孙大东上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由孙大东负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 柳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执恢1078号 王晓君、漆加辉： 本院于2019年12月24日移送恢复执行王晓君、漆加辉没收财产一案，执行依据为（2017）川0114刑初741号刑事判决书。现王晓君、漆加辉已履行完法律文书确定的全部义务。（2019）川0114执1078号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢657号 申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人王强，该公司总经理。 被执行人郑宗杨，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人马琴，女，1976年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人盐城市先锋实业有限公司，住所地在盐城市亭湖区。 法定代表人郑宗杨，该公司总经理。 本院在执行申请执行人盐城市农业水利发展投资集团有限公司与被执行人郑宗杨、马琴、盐城市先锋实业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，因被执行人主张本案涉嫌“套路贷”,本案已移送审查，审查需要一段时间。现申请执行人撤回执行申请，待审查结束后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 昂
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执3497号之一 申请执行人曹建峰，男。被执行人屈岩宁，男。本院在执行申请执行人曹建峰与被执行人屈岩宁劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初5358号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人12400元及利息，受理费55元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人屈岩宁在银行账户余额不足，本院将被执行人屈岩宁的银行账户予以冻结。在车辆管理部门无车辆信息，在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人屈岩宁发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十二 月 三十 日 书  记  员    吴卓龙
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初1147号 原告：农菊新，女，1960年3月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律援助中心指派援助法律工作者。 被告：农英向，男，1978年10月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农英新，男，1979年8月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 二被告共同委托诉讼代理人：农汉庭，天等县法律服务所基层法律服务工作者。 原告农菊新与被告农英向、农英新排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 农菊新向本院提出诉讼请求：判令农英向、农英新停止阻挠农菊新建房行为。事实与理由：农菊新父亲于1984年在大新县建两间瓦房。2005年，农菊新将旧房拆除，准备重建，农英向、农英新以该宅基地之前是双方父辈互换得来的，现在房子不在土地应收回为由，不同意农菊新在原地建新房，双方由此发生纠纷。此后，农菊新丈夫因发生车祸去世，家庭经济陷入困境，为了抚养子女，农菊新外出打工，建房一事暂时搁置一边。在农菊新外出打工期间，农英向、农英新雇请勾机将农菊新旧房子拆除下来的砖头、石头推平了，还将旧房子旁边的一棵龙眼树砍掉了。2017年10月，农菊新回到大新，想在之前的宅基地上建房，但是，农英向、农英新及其家人出来阻挠，不让农菊新动工建房，双方由此再次发生纠纷，农菊新申请村委及政府多次调解亦无果。 农英向、农英新辩称，一是本案属土地使用权纠纷，应由政府处理；二是当事人不存在互换土地事实，涉案土地属于耕地，不是宅基地，是农英向、农英新鉴于农菊新生活需要，暂借给农菊新建了一个小作坊，小作坊经营不下去后，农英向、农英新有权收回土地；三是农菊新持有的宅基地证没有盖章，面积与事实也不相符，明显造假。综上所述，农菊新的诉讼请求没有事实根据，应予驳回。 本院经审查认为，农菊新主张案涉地块系其父亲农某衡与农英向、农英新的父亲农某能互换承包地而来，并办理了宅基地证，但该证没有标明四周范围，建筑面积含2栋5间209.4平方米与本院现场勘查亦不相一致。同时，农英向、农英新提交的桂（2018）大新县农村土地承包经营权第012791号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》标明案涉地块包含在两人承包的“那孔地”地块中。据此，农菊新与农英向、农英新对涉案土地的使用权存在争议，而非排除妨害纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现农菊新与农英向、农英新土地使用权争议应由政府相关职能部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回农菊新的起诉。 农菊新预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  许道晖 审 判 员  陆 丹 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴燕丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9827号原告：李金岭，男，1964年4月19日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴增华，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：李洋洋，男，1987年11月24日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州市亿佳货物运输有限公司，住所地郑州市金水区博颂路16号1号楼2单元05号。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。原告李金岭与被告李洋洋、郑州市亿佳货物运输有限公司（以下称“亿佳运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金岭及委托诉讼代理人阴增华、被告李洋洋、被告人民保险公司委托诉讼代理人闫攀登到庭参加诉讼，被告亿佳运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金岭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，审理过程中变更诉讼请求为44964.27元。事实与理由：2019年8月5日4时许，被告李洋洋驾驶豫Ａ×××××重型货车沿荥阳市马米线自西向东行驶至窝李村路口时，与原告驾驶豫Ａ×××××自南向北行驶至该处相撞，致原告受伤、车辆受损。经认定，被告李洋洋负全部责任。被告李洋洋辩称：车辆购买有保险，应由保险公司承担。被告亿佳运输公司未答辩。被告人民保险公司辩称：涉案车辆投有交强险和三责险，保险公司同意在保额范围内承担原告的合理损失；原告要求的医疗费应当扣除10%的非医保用药；诉讼费属间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日4时许，李洋洋驾驶豫Ａ×××××重型货车（豫A835K挂）沿马米线自西向东行驶至荥阳市崔庙镇窝李村路口处，与李金岭驾驶豫Ａ×××××二轮摩托车自南向北行驶至该处相撞，致李金岭受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定李洋洋负事故全部责任，李金岭无责任。事故发生后，李金岭在荥阳市第二人民医院住院治疗14天，伤情诊断为：1.右股骨髁间粉碎性骨折、2.完全性右束支传导阻滞，李金岭支付治疗费26723.87元（含门诊费304.69元）。豫Ａ×××××重型货车（豫A835K挂）登记车主为亿佳运输公司，在人民保险公司投保有机动车交强险及第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。2018年度，河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资44314元，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。人民保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿李金岭的合理损失。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告李金岭的损失包括：1.医疗费26723元、住院伙食补助费700元，根据原告伤情及原告提交相关票据在卷证实，本院予以确认；2.营养费，其主张14天的营养费，本院确认为280元；3.护理费6496.2元、误工费8310.2元，不违反法律规定，本院予以确认；4.交通费2314元，根据其治疗机构住所地、治疗周期及本地交通费标准，本院酌定为400元。以上损失共计42909.4元，未超出保险公司的赔偿限额，人民保险公司予以赔偿，保险公司答辩要求扣除原告10%的非医保用药，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李金岭各项损失42909.4元。二、驳回原告李金岭本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇一九年十二月四日书记员 赵钰鑫
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3608号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市。 负责人：高波，系行长。 委托诉讼代理人：田方圆，女，1991年10月27日出生，汉族，中国银行股份有限公司松原分行职员，住吉林省。 被告：杨金凤，女，1984年11月27日出生，汉族，农民，住扶余市。 被告：孟令月，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住扶余市。 被告：扶余市宇泰房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市扶余市。 法定代表人：陈丽莉。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告杨金凤、孟令月、扶余宇泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨金凤之间的签订的编号：2018年个住字0143号《个人一手住房贷款合同》；2、要求被告杨金凤、孟令月立即提前偿还尚欠我行借款，本金233989.97元及按照合同约定的利息、罚息；3、要求以被告杨金凤、孟令月抵押的坐落于扶余市宇泰壹号6-5-302室，面积为86.86平方米房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、要求被告扶余市宇泰房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、要求被告杨金凤、孟令月承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日原告与被告杨金凤签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币240000元，此款转入扶余市宇泰房地产开发有限公司账户，用于支付杨金凤购房尾款，期限自2018年4月28日起至2038年4月28日止，还款方式为等额本息，月利率4.7‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于扶余市宇泰壹号6-5-302室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告孟令月作为杨金凤配偶在抵押物共有人处签字，承担此笔贷款共同还款义务。被告扶余市宇泰房地产开发有限公司为杨金凤此笔贷款承担不可撤销的连带保证担保责任，保证期限至办妥他项权利证止。被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司松原分行与被告杨金凤、孟令月、扶余宇泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告杨金凤、孟令月的准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2447元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇一九年十二月十七日 书记员 李金洺
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6755号 本院受理成都银行股份有限公司华兴支行与绵阳市三好饲料有限公司、江油市江川水泥有限公司、万源市九硒农牧有限公司、四川省百川农牧有限公司、张思洋、汪明英、汪小华、汪俊峰、耿兰芬金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2755号原告：李文军，男，1978年9月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：赵苹，女，1992年10月1日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告李文军与被告赵苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告李文军到庭参加诉讼，被告赵苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款35300元、利息2118元（按月利率1.5%，自2019年6月27日至2019年10月27日），2019年10月28日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止。事实和理由：2019年6月27日，赵苹以母亲治病缺钱为由在李文军处借款35300元。约定：三个月内还款，按照月利率1.5%计算利息。赵苹给李文军出具借据一份。逾期，赵苹未偿还借款，经李文军多次索要，赵苹以种种理由推拖至今。赵苹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。本案经审理认定事实如下：2019年6月27日，赵苹以母亲治病缺钱为由在李文军处借款35300元。约定：三个月内还款，按照月利率1.5%计算利息。赵苹给李文军出具借据一份。逾期，赵苹未偿还借款，赵苹与李文军于2019年10月29日在延寿县驻法院人民调解委员会达成人民调解协议，协议：2019年11月28日前赵苹给付李文军借款35300元及利息2647元，共计37947元。到期后，赵苹未履行人民调解协议，李文军诉至法院。本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。…”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”赵苹与李文军经过人民调解委员会达成调解协议，该协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。赵苹应当按照协议履行偿还借款及利息的义务。赵苹未按协议履行，应当在逾期之日起支付逾期利息。双方在借款时约定了借款利率，该利率不超过法律规定，本院予以支持。李文军主张赵苹偿还借款35300元、利息2118元（按月利率1.5%，自2019年6月27日至2019年10月27日），2019年10月28日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：赵苹于本判决生效之日偿还李文军借款35300元、利息2118元（按月利率1.5%，自2019年6月27日至2019年10月27日），2019年10月28日以后的利息按月利率1.5%计算至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.50元，由赵苹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  汪彦昆二〇一九年十二月十六日书记员  于新宇
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2557号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县。 法定代表人：赖立明。 诉讼代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张奕丹，男，1984年8月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：潘本香，女，1994年1月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张德初，男，1963年7月14日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉张奕丹、潘本香、张德初金融借款合同纠纷一案中，浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费558元，减半收取279元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮钊恒
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3856号原告：董利虎，男，汉族，个体工商户。被告：呼伦贝尔市融城房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区东湖墅园南区1号楼3单元1102室。法定代表人：赵玉灏，经理。委托诉讼代理人：李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。原告董利虎诉被告呼伦贝尔市融城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。董利虎于2019年11月26日以需要搜集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，董利虎向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董利虎撤诉。审判员  胡静二〇一九年十二月二日书记员  李璐
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4642号原告：纪东龙，住吉林省靖宇县。委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。被告：张婷，住吉林省九台市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。负责人：王鹏，总经理。委托代理人：王楠，员工。原告纪东龙与被告张婷、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪东龙的委托代理人赵玉芬、被告张婷和被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪东龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告以下经济损失，其中包括医疗费共计5850.58元、急诊费953.72元、护理费2105.09元（13日*161.93元)、伙食补助费1300元（13日*100元)、误工费7089.66元（27日*262.58元)、三轮车损失2000元，急救费150.40元，总计:19449.45元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内承担责任,除交强险外其他损失由被告张婷和该车辆投保的商业险范围内承担;2、诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实及理由:2019年7月15日早上7时21分，张婷驾驶×××的小型轿车，沿九台长通路由北向南行驶至福星大街路口时，与沿福星大街由西向东行驶的纪东龙驾驶的电动三轮车相撞，造成纪东龙受伤，其驾驶三轮车损坏的交通事故。后经长春市公安局交通警察支队九台区大队事故责任认定，张婷负事故全部责任。被告张婷驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了强险、商业险均在保险期间内。原告受伤后,通过120急救送往九台区人民医院住院治疗13天，诊断为:胸部外伤、腹部闭合性损伤、左肘部外伤等，出院后需全休2周，三轮车被撞坏,造成原告经济损失19449.45元，为赔偿事宜，各方协商未果，故诉至贵院，请贵院依法判决。被告张婷辩称，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险三者不计免100万元，事故发生时在保险期间内，我没有垫付。被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，1.被告张婷驾驶的×××号轿车在我司承保交强险，商业险100万不计免赔，被保险人为纪东龙，事故发生在保险期间内，我司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。2.对于原告主张的门诊费，必须有对应的门诊手册，否则对于未有门诊手册的部分我司不予赔付。3.对于误工费必须提供户籍证明和劳动合同，事故发生前三个月及事故发生后三个月的银行流水证明，得有明确的证据证明其确实存在误工损失。4.三轮车损失必须有正规发票，否则不予赔付，诉讼费，律师代理费不属于保险责任，我司不予赔付。门诊费需要门诊手册，否则我公司不予保护，诉状中车损2000元，我公司需要正规发票，否则不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日7时21分许，被告张婷驾驶×××号小型轿车，沿九台长通路由北向南行驶至福星大街路口时，与沿福星大街由西向东行驶的纪东龙驾驶的电动三轮车相撞，造成纪东龙受伤，车辆损坏的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张婷负事故全部责任，原告纪东龙无事故责任。原告受伤后被送到九台区人民医院住院治疗13天，住院时间为：2019年7月15日-2019年7月28日，诊断为：左胸部外伤、腹部闭合性损伤、左肘部外伤、右手环小指外伤、左小腿外伤等，花门诊费953.72元，住院费5850.58元，医疗费合计:6804.30元。出院医嘱为：休息贰周，病情变化随诊。花律师代理费3000元，车辆修理费2000元。另查，张婷驾驶×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险以及商业险100万不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告纪东龙在城镇居住一年以上。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：张婷负事故的全部责任，纪东龙无事故责任。故先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险责任范围内赔付，不足部分由张婷承担相应责任。经核实，原告的合理损失为：医疗费6804.30元，护理费13天×161.93元/天=2105.09元，住院伙食补助费13天×100元/天=1300元，误工费27天×161.93元/天=4372.11元，急救120交通费150.40元，律师代理费3000元，车辆修理费2000元，合计19731.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告纪东龙医疗费6804.30元，住院伙食补助费1300元，护理费2105.09元，误工费4372.11元，交通费150.40元，车辆修理费2000元，总计16731.90元，此款于本判决生效后立即给付。二、驳回原告纪东龙的其他诉讼请求。案件受理费142元、律师代理费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十二月四日书记员  房 阳
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3814号上诉人（原审被告）：曹宝国，男，1965年4月3日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红星，男，1972年7月27日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。原审第三人：张勇，男，1973年9月27日生，住江苏省沭阳县。上诉人曹宝国因与被上诉人高红星、原审第三人张勇保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹宝国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高红星的诉讼请求。事实及理由：1.高红星与张某所签以房抵债合同本质上是小产权房的买卖行为，而根据法律规定，此类案件不属于人民法院受理案件的范围，故曹宝国提供担保的合同纠纷也不属于人民法院受理的范围。2.高红星和张某所签的以房抵债协议实际上是一份虚假协议，是张某为了霸占所涉车库与高红星伪造的，根本不存在欠条及抵债行为。3.本案已经超过法定的担保期间。高红星二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高红星向一审法院起诉请求：曹宝国支付担保款180000元。一审法院认定的事实：2011年11月3日，高红星与案外人张某签订购房协议，约定案外人张某将位于沭阳县车库出售给高红星以抵冲张某之前向高红星借款180000元，该购房协议上载明“原借条已收回”。2013年1月7日，张勇向高红星出具欠条，约定高红星将上述车库交由张勇去处理张某的债务问题，如果处理成功，张勇应当给付高红星180000元；如果处理不成功，张勇应当将上述车库退还给高红星，不能退还，则给付高红星180000元，曹宝国及案外人韩超作为担保人在欠条上签字。2013年7月10日，案外人张某与葛某签订转让车库协议，约定案外人张某将金色江南小区14间车库（包含涉案车库）以188000元的价格出售给葛某，案外人张某于当日向葛某出具188000元的收条一张。一审法院另查明，因案外人张某向案外人施仁政借款未还，施仁政向沭阳县人民法院提起诉讼，沭阳县人民法院于2015年1月6日作出（2014）沭华民初字第01109号民事判决书，判决张某向施仁政归还借款并承担诉讼费用。后因张某未履行还款义务，沭阳县人民法院于2015年9月19日作出（2015）沭执字第2038号执行裁定书，对沭阳县七雄街道金色江南小区的涉案车库中的六间予以查封。后高红星提出执行异议，沭阳县人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏1322执异56号裁定书，驳回高红星的执行异议请求。后高红星向提起执行异议之诉，沭阳县人民法院于2016年11月12日作出（2016）苏1322民初8610号民事判决书，驳回高红星的诉讼请求。一审法院认为，关于张某与高红星之间的以物抵债协议，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，曹宝国及第三人辩称该以物抵债协议不成立，未提供证据加以证明，故对曹宝国及第三人的该辩称不予采信。从张勇与曹宝国向高红星出具欠条可以看出该以物抵债协议已履行完毕，涉案车库的占有、使用、处分权由张某转移至高红星享有。2013年1月7日，张勇与曹宝国向高红星出具欠条的行为实质上系高红星将涉案车库以等价出借给张勇去处理张某的欠款问题，并不是曹宝国所辩称的买卖合同关系，涉案车库的占有、使用、处分权即转移至张勇名下，对于张某后来的处分行为应视为系获得张勇授权，故涉案车库处理张某欠款问题成功，张勇应当按照约定给付高红星180000元。退一步讲，即使涉案车库处理张某欠款问题未成功，在张勇无法将涉案车库退还给高红星的情况下，张勇仍应当按照约定给付高红星180000元，而曹宝国作为担保人应当对该债务承担担保责任。因高红星、曹宝国对保证方式未作约定，曹宝国应当对该债务承担连带清偿责任。因高红星、曹宝国对保证期间未作约定，保证期间应当为高红星要求张勇履行义务的宽限期届满之日起六个月，高红星诉称其联系不上张勇，向曹宝国主张权利遭拒后不久便起诉，故高红星要求曹宝国承担保证责任未超过保证期间。对于第三人辩称的本案超过诉讼时效问题，因涉案欠条并未约定付款时间，诉讼时效应当从高红星向曹宝国主张权利时计算，高红星称其仅在起诉前不久向曹宝国主张权利，而曹宝国亦未提供证据证明高红星向其主张权利的时间至高红星起诉时超过三年，故本案未超过诉讼时效。张勇经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：曹宝国于判决发生法律效力之日起十日内给付高红星担保款180000元。案件受理费3900元（高红星已预交1950元）、保全费1420元，合计5320元，由曹宝国负担。二审查明事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案二审期间，曹宝国、高红星及张某提交了多份新证据，基于上述新证据并结合各方当事人的陈述，本院认为高红星在本案中主张的欠款有可能虚假，其行为有可能涉嫌犯罪，本案应裁定驳回其起诉，移送公安机关予以一并审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17554号民事判决；二、驳回高红星的起诉。一审案件受理费3900元，退还给实际缴款人；二审案件受理费3900元，退还给曹宝国。审 判 长 程黎明审 判 员 庄云扉审 判 员 徐金鸽二〇一九年十二月十一日法官助理 段 娜书 记 员 郑露露
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1379号 申请执行人：潮州市潮安区彩塘镇天泽五金制品厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华桥村工业区东畔洋南侧。 投资人：黄略桂。 委托代理人：许卓广，系广东森正律师事务所律师。 委托代理人：沈雪如，系广东森正律师事务所律师。 被执行人：潮州市联创德金属材料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华桥村仙华路中段7号铺面。 法定代表人：陈亭亭。 被执行人：陈亭亭，女，1994年2月6日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人潮州市潮安区彩塘镇天泽五金制品厂与被执行人潮州市联创德金属材料有限公司、陈亭亭买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤5103民初1118号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潮州市联创德金属材料有限公司应付还申请执行人货款人民币346016元及该款利息损失（自2019年6月10日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被执行人陈亭亭对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被执行人应向本院缴纳案件受理费人民币3245元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但二被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。 1.查明二被执行人开设有银行账户，本院依法予以冻结，但未能冻结到可供执行的存款。 2.发现被执行人陈亭亭名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的奥迪牌汽车一辆，该车已于2019年1月28日过户。 三、通过向潮州市潮安区市场监督管理局、潮州市潮安区自然资源局发出查询通知，未能发现二被执行人有可供执行的财产。 四、委托揭阳市揭东区人民法院对被执行人的不动产、工商及个人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币349261元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1379号案件终结本次执行程序。 被执行人潮州市联创德金属材料有限公司、陈亭亭负有继续向申请执行人潮州市潮安区彩塘镇天泽五金制品厂履行债务的义务，二被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  林培婷 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李 曼
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执849号 申请执行人：盐亭县农村合作信用联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝。 被执行人：董文成，男，生于1970年6月5日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与董文成借款合同纠纷一案，申请标的79828.49元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初708号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终本结案。依据中华人民共和国最高人民法院法〔2018〕141号通知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十日 书记员 杨洪街
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3036号 申请执行人：李加秀，女，1988年3月16日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:张家榛，男，1987年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人李加秀与被执行人张家榛婚姻家庭纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2600号民事调解书已发生法律效力，判决由被执行人张家榛从2018年9月起（每月3日前）向申请执行人李加秀支付张骜予的生活费1000元，至张骜予18周岁止，张骜予的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，每年12月31日前付清当年费用。因被执行人张家榛未按上述法律文书履行义务，申请执行人李加秀向本院申请执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月4日向被执行人张家榛发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张家榛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张家榛纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张家榛名下财产情况如下： 一、查明被执行人张家榛在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人张家榛在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人张家榛名下有丰田牌车辆（车牌号为：川Ａ×××××）一辆，已查封，但未能扣押扣押到案，故暂不能执行； 四、查明被执行人张家榛在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张家榛在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人张家榛居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张家榛的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人李加秀告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李加秀明确表示暂不能向本院提供被执行人张家榛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张家榛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张家榛负有继续向申请执行人李加秀履行债务的义务，被执行人张家榛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李加秀发现被执行人张家榛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李加秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  苟 尧
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5285号罪犯郝海港，男，1987年10月21日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2014年4月23日作出（2014）邹刑初字第106号刑事判决，以被告人郝海港犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币26000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）滨中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郝海港在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝海港自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯郝海港的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝海港确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝海港减去有期徒刑四个月（刑期自2014年1月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2876号之二 申请执行人宋冬亮，男，1984年6月16日出生，住河南省永城市。 被执行人甘航奇，男，1994年8月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人宋冬亮与被执行人甘航奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋冬亮向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人甘航奇返还申请执行人宋冬亮借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人甘航奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求甘航奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘航奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘航奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人甘航奇与他人共同共有的位于台州市椒江区××支路××单元××室的房屋，本院已依法查封，但该房产由中国工商银行台州椒江支行设定抵押权，抵押债权为530000元及利息，处置已属无益。暂未发现被执行人甘航奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人甘航奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人甘航奇作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月10日对甘航奇实施拘留。同时已对被执行人甘航奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋冬亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘航奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员孙良明人民陪审员刘志江 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 盛                刚
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执620号申请执行人：曹正伟，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：于晓平，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行曹正伟与于晓平劳务合同纠纷[（2019）川1523民初234号民事调解书]一案中，申请执行人曹正伟以双方当事人已达成付款协议为由，向本院书面申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人提出的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 锐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8824号原告：牛德龙，男，1989年4月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。被告：姚海滨，男，1980年1月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。原告牛德龙与被告姚海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。牛德龙向本院提出诉讼请求：判令姚海滨偿还牛德龙借款本金10万元及利息14000元（自2017年5月2日计算至实际付清之日止，以年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，姚海滨因家庭生活需要向牛德龙借款10万元，约定2017年5月2日还清。到期后，经牛德龙催要，姚海滨一直未予偿还。本院经审理查明，姚海滨于2017年1月21日向牛德龙出具借据，载明借款金额为10万元，还款日期为2017年5月2日，并备注“以车号苏Ｃ×××××车抵押”。姚海滨辩称借条上所载明的款项没有实际的交付，是牛德龙自己通过利滚利的计算自行累加形成，且牛德龙明知姚海滨进行的是赌博而借款，属于违法的借贷，其借贷关系不受法律保护。故本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回牛德龙的起诉。案件受理费1290元，本院退还给牛德龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十二月九日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12218号之二 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。 法定代表人：黄兴华，经理。 委托诉讼代理人张栋，重庆学苑律师事务所律师。 被告：晋某1，男，2002年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 法定代理人：晋某2，男，1972年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。系被告晋某1之父。 被告：晋某2，男，1972年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告晋某1、晋某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告重庆趣嗨租科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆趣嗨租科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆趣嗨租科技有限公司负担。 审 判 长  杨晓蓉 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  杜芸逸 书 记 员  李巧佳
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0821司救执84号 救助申请人：谢桂兰，女，1965年1月28日出生，汉族，居民，住广西平南县六陈镇周隆村黎竹屯9号，公民身份号码：。 救助申请人谢桂兰以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢桂兰称：申请人与黄永梅、谢相兴机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决黄永梅、谢相兴赔偿238260.8元给申请人。判决生效后，由于黄永梅、谢相兴一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金23826.08元。 经审查查明，2018年3月7日，谢伟盛无证驾驶桂R8GM115号二轮普通摩托车行驶至平××××周隆村路段时，与从其行驶方向公路右边横过左边由谢桂兰无证驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢伟盛、谢桂兰受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢伟盛和谢桂兰在此事故中负同等责任。谢桂兰受伤住院治疗，用去医疗费57652.15元。桂R8GM115号二轮普通摩托车登记所有人为黄永梅，该车在人寿财保平南公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。谢伟盛在本次事故发生时未成年，其监护人是黄永梅、谢相兴。 本院对谢桂兰与谢伟盛、黄永梅、谢相兴机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2018年9月14日作出（2018）桂0821民初1822号民事判决，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平南县支公司赔偿10000元给谢桂兰；二、黄永梅赔偿4765.22元给谢桂兰；三、黄永梅、谢相兴赔偿19060.86元给谢桂兰；四、驳回谢桂兰的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元（谢桂兰已预交），由谢桂兰负担206元，由黄永梅、谢相兴负担157元。判决生效后，黄永梅、谢相兴没有履行赔偿义务，谢桂兰向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了黄永梅、谢相兴的财产情况，依法冻结了黄永梅、谢相兴在金融机构的存款共695.12元，此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现黄永梅、谢相兴有可供执行的财产。 另查明，申请人谢桂兰的家庭人口2人，申请人的丈夫已经去世了，其儿子杨艺勇（1990年出生）未婚，现在家照顾申请人。以上事实有其户籍所在地平××××周隆村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、执行通知书、民事判决书、执行查询记录、冻结存款反馈信息表以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人因道路交通事故导致身体受伤，影响了申请人的正常生活和工作，用去医疗费57652.15元，只得到了保险赔偿1万元。申请人无法正常工作获得收入，造成申请人家庭生活面临困难。另外，申请人在此事故中负同等责任。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）的规定，因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人谢桂兰司法救助金1500元。 本决定为发生法律效力的决定。年十二月九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29792号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈秀红，女，1972年8月3日出生，汉族，住江西省南城县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈秀红信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈秀红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈秀红立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金30147.71元、利息21038.2元、增值服务费33元、取现手续费10元、分期手续费188.52元及截至2016年12月31日的滞纳金3773.67元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金30147.71元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈秀红承担。事实和理由：陈秀红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月21日，陈秀红透支拖欠欠款本息共计55191.1元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈秀红未答辩。经审理查明，2011年1月10日，陈秀红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈秀红发放了信用卡。陈秀红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月21日的信用卡透支本金30147.71元、利息21038.2元、增值服务费33元、取现手续费10元、分期手续费188.52元及截至2016年12月31日的滞纳金3773.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈秀红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈秀红使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈秀红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告陈秀红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秀红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金30147.71元、利息21038.2元、增值服务费33元、取现手续费10元、分期手续费188.52元及截至2016年12月31日的滞纳金3773.67元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金30147.71元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈秀红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费590元，由被告陈秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1624号上诉人（原审被告）：刘华海，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：张新军，男，1972年11月22日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人刘华海因与被上诉人张新军劳务合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘华海上诉请求：撤销一审判决，改判刘华海不给付张新军各项损失3000元；诉讼费由张新军承担。事实与理由：刘华海不是适格被告，原审判决刘华海给付张新军3000元，无事实与法律依据。张新军砌墙的活没干完，窗口13个，7个门头没补。张新军辩称，刘华海欠的3000元劳务费不包括补门头、窗口的费用。张新军向一审法院起诉请求：判令刘华海给付张新军工资款3000元。一审法院认定事实：刘华海雇佣张新军在朝歌里小区从事二次结构砌砖包工活。2019年6月22日刘华海为张新军出具《证明》一份，载明：“证明今欠到工资张新军3000元整（叁仟元整），朝歌里2019.6.22号刘华海”。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，张新军与刘华海虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有刘华海出具的证明予以证实。双方劳务关系清楚，刘华海作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了张新军的合法权益，故对张新军请求刘华海支付工资款3000元的诉讼请求予以支持。关于刘华海辩称张新军门头没有补，需要扣张新军工资款的辩解意见，因刘华海未提供证据予以证明，故对刘华海的辩称理由不予采纳。判决：刘华海于判决生效后十日内给付张新军工资款3000元。本院二审期间，刘华海提交视频资料一份，证明张新军的活没干完，有13个窗口、7个门头的活儿没干，应从工资中扣除。张新军认为欠付的工资款中不包含这些工作量。本院认为，刘华海提供的该份证据只能证明部分窗口、门头的工作未完成，但不能证明没干完的工程包含在欠付的3000元工资款中。本院确认一审认定事实成立。本院认为，刘华海欠付张新军劳务费3000元的事实清楚，一审判决刘华海支付张新军工资款3000元，依据充分并无不当。刘华海上诉称张新军有些工作未完成应从3000元中扣除相应的劳务费。2019年6月22日刘华海向张新军出具欠工资款的证明条，应是对张新军已完成工作所应得的劳务费的确认，刘华海要求对未完成工作相应劳务费从欠付的劳务费中予以扣除，于理不通，本院不予支持。综上所述，上诉人刘华海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘华海承担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年十二月十九日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；