江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初92号 原告许秀春，性别××年××月××日出生，××族。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人纪乐雨，淮安市司法局工作人员。 委托代理人张冲冲，淮安市司法局工作人员。 第三人许秀根，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人：隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 第三人许秀兰，性别××年××月××日出生，××族。 原告许秀春诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）、第三人许秀根、许秀兰行政复议一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告许秀春，被告市政府委托代理人纪乐雨、张冲冲，第三人许秀根委托代理人隋秀娟到庭参加诉讼，第三人许秀兰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许秀春诉称：一、原淮安市清浦区黄码乡人民政府颁发的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》，登记在父亲许正顺名下，符合法律和政策规定，产权清晰，没有任何争议。1、父亲许正顺（2012年去世）1979年退休将户口迁入许庄村二组，许正顺为淮安经济技术开发区枚乘街道办事处许庄村村民。2、1987年，对3间主屋拆除重建费用由许正顺和原告共同出资。第三人许秀根并无稳定工作和收入来源。原告出资建房一事，许秀根2019年4月15日所签“证明”确认，“证明”写明主屋部分120平方为许正顺留下，进一步证明此房为许正顺所有。3、从淮安市自然资源和规划局答复书得知，淮安市清江浦区黄码镇村镇建设服务站向淮安市自然资源和规划局（以下市资源局）提供了申请书、墙界表、查勘记录单、具结书、产权证存根、分户平面图、审核记录单等登记资料；在《清浦区村镇私有房产》的申请人情况一栏中，申请人为许正顺与顾翠兰，且有顾翠兰签字及手印，顾翠兰为许秀根妻子，该签字确认行为表明许秀根对当时发证行为知情且同意许正顺为该房产所有权人。二、行政复议决定书撤销浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》是不正确的，与事实不符。涉案房屋含3间面南主屋和2间面西厨房。3间主屋于1987年翻建，有原清浦区黄码乡村镇建设服务站1987年5月5日颁发的《淮阴市清浦区准建证》（编号0063380），该准建证载明申请单位（户）为许秀根、施工地点为许庄村建设组，并载明建设内容等。2间厨房于1992年翻建，有原清浦区黄码乡村镇建设服务站1992年7月18日颁发的建许字（1992）469号《许可证存根》，该许可证载明建设单位（个人）为许秀根，工程名称为厨房等。2002年10月，原清浦区黄码乡村镇建设服务站发放了涉案房屋的所有权证，有该站保存的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证存根》为证，该存根载明所有权人为许正顺等。上述《淮阴市清浦区准建证》与《许可证存根》之所以申请人为许秀根，是因为当时原告在外地工作，许正顺年纪已大，家里事情都交由许秀根处理，由许秀根签名很正常，当时并没有分家。综上，请求依法撤销被告市政府于2019年8月19日作出的[2019]淮行复第33号《淮安市人民政府行政复议决定书》；被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交两份原淮阴市清浦区准建证，其中一份载有“与原件一致！毕梦书2019.4.26”并盖有黄码镇村镇建设服务站印章，该份原件在拆迁办，是原告与许秀根其他案件中律师到拆迁办调取的；另一份载有“与原件一致！毕梦书2019.3.26”并盖有印章，该份是村里给原告的。这两份材料编号、日期一致，但是书写笔迹、内容不一样，证明被告原始发证材料的真实性存疑。 对原告的证据，被告质证意见为：原告提交的清浦区准建证不在原始发证档案中。落款日期为2019年4月26日的材料与第三人许秀根向被告提交的准建证是一致的；被告在黄码乡调取材料时没有调取准建证，但在黄码乡的电脑中看到了准建证的扫描件，与2019年4月26日的一致，2019年3月26日的来源不清楚。第三人许秀根质证意见为：对确认与原件一致的落款日期为2019年4月26日的真实性、合法性、关联性无异议；确认与原件一致的落款日期为2019年3月26日的来源不清楚。 被告市政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序正当，符合法律规定。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。第三人许秀根、许秀兰和原告许秀春均为许正顺（2012年去世）的子女，顾翠兰（2013年去世）系许秀根妻子、许正顺儿媳。涉案房屋位于原××乡××组，含3间面南主屋和2间面西厨房。其中，3间主屋于1987年翻建而成，《淮阴市清浦区准建证》（编号0063380）载明建设申请户为许秀根；2间厨房于1992年翻建而成，有建许字（1992）469号《许可证存根》。2002年，原清浦区黄码乡村镇建设服务站向涉案房屋发放了房屋所有权证件，该站保存的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证存根》载明所有权人为许正顺，领证人为徐建刚，领证日期为2002年10月20日。涉案房屋现已部分拆除。复议期间，被告依职权向清浦区黄码镇村镇建设服务站调阅了涉案房屋全部原始产权登记档案原件，其中《清浦区村镇私有房产所有权登记申请书》中载明产权登记申请人为许正顺，申请人代理人为顾翠兰，涉案房屋及取得日期为92年自建；《清浦区村镇房屋产权现场查勘记录单》中复核人及日期、查勘人及日期等项目均为空白；该档案中无涉案房屋的土地使用权证明文件、房屋建设许可文件等材料。被告认为：1、涉案房屋原始产权登记档案中的《清浦区私有房产所有权登记申请书》虽然载明登记申请人为许正顺、代理人为顾翠兰且有签字和捺印，但档案中没有许正顺、顾翠兰的身份证明和许正顺出具的书面委托书，因此，在案证据不能证明许正顺委托顾翠兰就涉案房屋申请初始登记的事实，该产权登记申请不符合原建设部《城市房屋权属登记管理办法》相关规定，涉案《村镇房屋所有权证》颁发行为程序不当。2、原始登记档案《清浦区村镇私有房产所有权登记申请书》中的载明涉案房屋均系1992年自建取得，与事实不符，《清浦区村镇房屋产权现场查勘记录单》中复核人及日期、查勘人及日期均为空白，且原始登记档案中没有涉案房屋的土地使用权证明文件、房屋建设许可文件等必要证明材料，无法证明许正顺即是涉案房屋的合法所有权人，不符合原江苏省建设委员会苏建村（1992）445号《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》相关要求，涉案《村镇房屋所有权证》颁发行为事实认定错误，证据明显不足。综上，被告认为原清浦区政府向许正顺颁发的涉案《村镇房屋所有权证》违反法定程序，事实认定错误，证据明显不足。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目规定，决定撤销原清浦区人民政府于2002年10月向许正顺颁发的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》。综上，被告作出行政复议决定程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告依法向本院提交以下证据： 1、2019年5月23日，第三人提交的行政复议申请材料，证明第三人向被告申请行政复议； 2、2019年5月27日，（2019）淮行复第34号《行政复议提出答复通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内书面通知市资源局提交书面答复意见及作出涉案行为的证据、依据。 3、2019年6月5日，市资源局提交的行政复议答复意见及相关证据、依据，证明市资源局在法定期限内提交了书面答复意见及相关证据材料。 4、2019年7月1日，（2019）淮行复第34号《参加复议通知书》及送达回证，证明被告在法定期限内书面通知原告许秀春、第三人许秀兰参加行政复议。 5、2019年7月19日，许秀春提交的行政复议答辩意见及相关证据、依据，证明原告许秀春提交了书面答复意见及相关证据。 6、2019年7月23日，(2019)淮行复第34号《行政复议调查通知书》、送达回证及调查会相关材料，证明被告依法开展复议调查工作并通知各方当事人参与。 7、2019年7月22日，（2019）淮行复第34号《延期审理通知书》及送达回证，证明被告依法作出延期审理决定并通知各方当事人。 8、2019年8月1日，（2019）淮行复第34号《行政复议调取证据通知书》，证明被告已依法调取查阅浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》全部原始发证卷宗材料。 9、2019年8月19日，（2019）淮行复第33号《淮安市人民政府行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人。 以上证据共同证明被告作出的行政复议决定程序正当，事实清楚，符合法律规定。 对被告的证据，原告质证意见为：对房屋所有权证发证材料的真实性有异议，被告提交的其他证据真实性无异议；第三人许秀根质证认可被告证据的真实性、合法性、关联性。 第三人许秀根陈述意见为：被告市政府行政复议查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉请。 第三人许秀根向本院提交以下证据： 1、准建证，证明涉案房屋申请建设户为许秀根，准建证的发证日期为1987年5月5日，原告于1979年顶替其父亲的工作，将户口迁往上海，原告在老家没有宅基地，也不属于许庄村的村民。 2、宅基地证，证明许秀根于1985年取得清浦区人民政府颁发的宅基地使用证。 3、集体土地建设用地使用证，证明许秀根于1994年取得集体土地建设用地使用证。 以上三份证据共同证明涉案房屋系许秀根所建。 对于第三人许秀根的证据，原告质证意见为：当时房子和地都是父亲许正顺的，只是材料都是由许秀根填写的。被告质证认可第三人许秀根提交的证据。 本院经审查认为：1、原告提供的两份材料均为复印件，真实性难以审查，故对原告主张的证明目的不予认可。2、本院审查了被告提交涉案所有权证的全部原始产权登记档案原件，确认其真实性。同时，因原告认可被告提交的除房屋所有权证发证材料之外其他证据的真实性，故本院对被告提交证据的真实性均予以认可。3、对第三人提交证据的真实性予以认可。 本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实： 原告许秀春、第三人许秀根、许秀兰均为许正顺（2012年去世）的子女。顾翠兰（2013年去世）是第三人许秀根的妻子，许正顺的儿媳妇。涉案房屋位于原××乡许庄村××（现××经济技术开发区××路街道办事处），含3间面南主屋和2间面西厨房。其中，3间主屋于1987年翻建而成，有原清浦区黄码乡村镇建设服务站1987年5月5日颁发的《淮阴市清浦区准建证》（编号006338）为证，该准建证载明：申请单位（户）为许秀根，施工地点（住址）为许庄村建设组，建设内容为“翻建主屋叁间，砖瓦结构，长12.5m、宽6.5m，计81.25㎡，檐高3.5m，面南”；2间厨房于1992年翻建而成，有原清浦区黄码乡村镇建设服务站1992年7月18日颁发的建许字（1992）469号《许可证存根》为证，该许可证存根载明：建设单位（个人）为许秀根，工程名称为厨房，建设地点为许庄村许庄组，原房屋处理意见为翻建，结构为砖瓦，间数为2。 1985年，原清浦区政府向许秀根户颁发了第016400号《宅基地使用证》，该证载明：户主姓名为许秀根、家庭人口为7人、住址为清浦区××乡××、房屋间数为5间、面积为69.26㎡、宅基地面积为168.08㎡，并有宅基地平面图。1994年，原清浦区土地管理局向申请人填发了浦集建（94）字第000451号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者为许秀根，地址为黄码乡许庄村建设组，地号为05-02-04，土地类别和用途均为住宅用地，用地面积208㎡（其中建筑占地为125㎡），共有使用权面积为空白，备注内容为“标准面积169㎡，作住宅用地使用，另有超标面积39㎡作临时用地处理”。 2002年10月，原清浦区黄码乡村镇建设服务站向涉案房屋发放了房屋所有权证件，有其保存的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权存根》为证，该存根载明：所有权人为许正顺，所有权性质为私产，共有人为空白，房屋坐落于黄码许庄2组，房屋状况为3间砖木房屋建筑面积100.01㎡、2间砖木房屋建筑面积38.27㎡，领证人为徐建刚（以存根内容为准），领证日期为2002年10月20日。2019年3月26日，因村庄环境整治项目建设需要，许秀根与拆迁人许庄村村委会签订了拆迁补偿安置协议书，双方就包括涉案房屋在内的565.18㎡房屋及其他地上附属物的补偿安置问题达成一致。之后，涉案房屋被部分拆除。许秀春因与许秀根就涉案房屋继承问题发生纠纷并诉至法院。2019年5月23日，许秀根以市资源局为被申请人，向市政府申请行政复议，请求撤销其父亲许正顺名下的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》。 行政复议期间，市政府依职权向清江浦区黄码镇村镇建设服务站调阅了涉案房屋的全部原始产权登记档案原件，包括《清江浦区村镇私有房产所有权登记申请书》《房屋所有权登记具结书、建房证明书》《清浦区村镇房屋四至墙界申报表》《清浦区村镇房屋产权现场查勘记录单》《产权审核记录》《村镇房屋所有权证存根》《清浦区村镇房产分户平面图》等七份材料。市政府还依职权就涉案村镇房屋所有权证颁证主体问题向清江浦区政府（原清浦区政府）进行了调查，清江浦区住房和城乡建设局于2019年8月1日在给市政府的复函中称：“经翻阅住建局村镇档案，未查询到以‘清浦区村镇房屋产权登记发证办公室’为发证机关的产权登记档案。住建局现存村镇档案填发机关栏签章为‘淮阴市清浦区房屋产权土地使用权登记发证办公室’，县区人民政府栏签章为‘淮阴市清浦区人民政府房屋产权登记发证专用章’，证件骑缝章为‘淮阴市清浦区房屋产权土地使用权登记发证办公室’或‘淮阴市清浦区城乡建设环境保护局’。经咨询2002年时清浦区城乡建设环境保护局村镇科工作人员，由于住建局人员短缺，2002年时黄码乡等乡镇房屋产权证由乡镇自行审核后，拿到清浦区城乡建设环境保护局村镇科统一盖章，档案由各乡镇自行保管。” 市政府行政复议审查认为，根据1997年第一次修正的《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十四条，原建设部《城市房屋权属登记管理办法》（2001年修订并于同年8月15日施行）第二条、第三条第一款、第三十九条规定，涉案《村镇房屋所有权证》的法定颁发主体应为原清浦区政府。结合涉案房屋的原始登记档案中出现“清浦区村镇房屋产权登记发证办公室”的客观事实以及清江浦区住房和城乡建设局向市政府提交的《复函》，根据权责相一致原则，能够判定涉案《村镇房屋所有权证》的实际颁发主体亦应为原清浦区人民政府，而不是原清浦区黄码乡政府。 市政府还认为，根据原江苏省建设委员会苏建村（1992）445号《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条规定，原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十三条、第十六条第一款、第二十七条的规定，权利人（申请人）向房屋登记机关申请农村房屋产权初始登记的，应当填写申请书，并交验个人身份证明或法人资格证明，委托代理人申请登记的，还应当交验代理人的有效身份证件并提交权利人（申请人）的书面委托，同时提交用地证明文件或者土地使用证、村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证）等必要证明材料。具体到本案，涉案房屋的原始产权登记档案中《清浦区村镇私有房产所有权登记申请书》虽然载明登记申请人为许正顺、代理人为顾翠兰且有签名和捺印、缴验证件为身份证号，但纵观原始登记档案中全部材料，包括顾翠兰的签名在内的所有书写笔迹具有高度相似性，能够与顾翠兰系文盲的基本事实相互印证，且档案中没有许正顺、顾翠兰的身份证明和许正顺出具的书面委托书，因此，在案证据不能证明许正顺委托顾翠兰就涉案房屋申请初始登记的事实，该产权登记申请不符合规定的受理条件，涉案《村镇房屋所有权证》颁发行为程序不当。原始登记档案中的《清浦区村镇房屋产权现场查勘记录单》载明涉案房屋均系1992年自建取得与事实不符，复核人及日期、查勘人及日期均为空白，且原始登记档案中没有涉案房屋的土地使用权证明文件、房屋建设许可文件等必要证明材料，无法证明许正顺即是涉案房屋的合法所有权人，因此涉案《村镇房屋所有权证》颁发行为事实认定错误，证据明显不足。综上，原清浦区政府向许正顺颁发的涉案《村镇房屋所有权证》违反法定程序，事实认定错误，证据明显不足。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目之规定，市政府决定撤销原清浦区人民政府于2002年10月向许正顺颁发的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》。原告许秀春不服市政府行政复议决定，提起本案行政诉讼。 本院认为，1997年修正的《江苏省村镇规划建设管理条例》第二十条规定了“房屋产权证件由县级人民政府颁发”。原建设部《城市房屋权属登记管理办法》第（2001年修订并于同年8月15日施行）第二条规定：“本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。”第三条规定：“本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。”第三十九条规定：“本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。”被告市政府根据上述规定，结合涉案房屋的原始登记档案中出现“清浦区村镇房屋产权登记发证办公室”以及清江浦区住房和城乡建设局在行政复议程序中向市政府提交的《复函》，并根据权责一致原则，认定涉案《村镇房屋所有权证》的实际颁发主体为原清浦区人民政府具有事实和法律依据，本院予以确认。 原江苏省建设委员会苏建村（1992）445号《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》第七条规定“申请房屋所有权登记除需依照房屋所有权登记机关规定的格式填写申请书外，须按规定出示个人身份证明，法人资格证明，并视房屋的不同情况交验下列证件：（1）房屋产权齐整、土地使用证。（2）凡一九八四年一月一日以后新建、翻建、扩建的房屋须提交村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证），如证件遗失应出具证明，否则一律按违章建筑处理。（3）购买转让、互换、继承、分析、赠与等须提交协议、合同和契证。……”原建设部《城市房屋权属登记管理办法》（2001年修订并于同年8月15日施行）第十三条第一款规定：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或相关人的有效证件。”第十三条第二款规定:“代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。”第十六条第一款规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3各月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”第二十七条规定：“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。”根据上述规定，权利人（申请人）向房屋登记机关申请农村房屋产权初始登记的，应当填写申请书，并交验个人身份证明或法人资格证明，委托代理人申请登记的，还应当交验代理人的有效身份证件并提交权利人（申请人）的书面委托，同时须提交用地证明文件或者土地使用证、村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证）等必要证明材料。本案中，涉案房屋的原始产权登记档案中《清浦区村镇私有房产所有权登记申请书》虽载明登记申请人为许正顺、代理人为顾翠兰且有签名和捺印、缴验证件为身份证号，但档案中没有许正顺、顾翠兰的身份证明和许正顺出具的书面委托书，且纵观原始登记档案中全部材料，包括顾翠兰的签名在内的所有书写笔迹具有高度相似性，结合顾翠兰系文盲的基本事实，不能证明许正顺委托顾翠兰就涉案房屋申请初始登记的事实，该产权登记申请不符合规定的受理条件，涉案《村镇房屋所有权证》颁发行为程序不当。原始登记档案中的《清浦区村镇房屋产权现场查勘记录单》载明涉案房屋均系1992年自建取得与事实不符，复核人及日期、查勘人及日期均为空白，且原始登记档案中没有涉案房屋的土地使用权证明文件、房屋建设许可文件等必要证明材料，无法证明许正顺即是涉案房屋的合法所有权人，客观上，涉案房屋的《宅基地使用证》《集体土地建设用地使用证》《淮阴市清浦区准建证》以及建许字（1992）469号《许可证存根》的所载主体均为许秀根而非许正顺，因此，涉案《村镇房屋所有权证》颁发行为证据明显不足，事实认定错误。根据上述内容，市政府认为原清浦区政府向许正顺颁发的涉案《村镇房屋所有权证》违反法定程序、事实认定错误、证据明显不足，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第3目之规定，决定撤销原清浦区人民政府于2002年10月向许正顺颁发的浦黄私字第0502号《村镇房屋所有权证》具有事实和法律依据，应予以支持。原告要求撤销被告市政府于2019年8月19日作出的[2019]淮行复第33号《淮安市人民政府行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许秀春的诉讼请求。 案件受理费50元，由许秀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  梁新星 审 判 员  马玉宝 人民陪审员  张海林 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  朱 强 书 记 员  陶晓航 附相关法律条文： 《江苏省村镇规划建设管理条例》(1997修正) 第二十四条村镇房屋实行产权登记制度。县级以上人民政府建设行政主管部门应当加强村镇房屋产权产籍管理，依法保护房屋所有人的房屋所有权。房屋产权证件由县级人民政府颁发。 《江苏省村镇房屋所有权登记发证暂行规定》苏建村（1992）445号 第七条申请房屋所有权登记除需依照房屋所有权登记机关规定的格式填写申请书外，须按规定出示个人身份证明，法人资格证明，并视房屋的不同情况交验下列证件： （1）房屋产权齐整、土地使用证。 （2）凡一九八四年一月一日以后新建、翻建、扩建的房屋须提交村镇建设管理部门批准的《建设许可证》（或准建证），如证件遗失应出具证明，否则一律按违章建筑处理。 （3）购买转让、互换、继承、分析、赠与等须提交协议、合同和契证。 …… 《城市房屋权属登记管理办法》（2001年修正） 第二条本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记。 第三条本办法所称房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。 第十三条权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。 代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。 第十六条新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。 第二十七条登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。 第三十九条本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条【复议决定的作出】行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定: …… （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为: 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。