wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3550号申请执行人：扬州华鼎电器有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：张良锁。被执行人：镇江宏源电气设备制造有限公司，住所地镇江。法定代表人：金卫新。被执行人：苏州朗格电气有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：艾小荷。申请执行人扬州华鼎电器有限公司与被执行人镇江宏源电气设备制造有限公司、苏州朗格电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，本院依申请于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人镇江宏源电气设备制造有限公司的法定代表人金卫新、苏州朗格电气有限公司的法定代表人艾小荷采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初3647号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇一九年十二月二日书记员  陈芳园
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1229号 原告：鞍山中骏物业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区鞍海路950号，统一社会信用代码：91210311577217909K。 法定代表人：张钧尧，系该公司经理。 委托代理人：王春玲，鞍山钢城正大律师事务所律师。 被告：王子佳，女，1990年2月25日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 原告鞍山中骏物业管理有限公司诉被告王子佳物业合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月6日依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告系“中骏-汤泉香墅”第36栋1单元-1-3层2号房（即A195）业主，房屋产籍号为43-22-56-2011，建筑面积为352.72平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》中明确约定：物业服务费由原告按建筑面积以3.5/平方米/月向被告收取，被告应于房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用，被告应当按全年缴纳物业服务，每次缴费的具体时间为每年首月10前缴纳物业费。现被告拖欠该户房屋从2018年5月27日起至2019年6月26日的物业管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为双方已经形成实际上的物业服务合同关系，应当受法律保护，被告拖欠原告物业管理费拒不缴纳已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当支付物业管理费，故请求法院判令给付原告物业管理费14940元（截止至2019年10月26日）；判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告送达诉讼文书，未找到被告王子佳，经本院通知，原告仍不能提供被告王子佳的准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鞍山市中骏物业管理有限公司的起诉。 案件受理费175元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 潘丽丽
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2524号 申请执行人：陈勇勇，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：蔡辉，男，1977年3月26日出生,汉族，居民，原住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人陈勇勇与被执行人蔡辉退赔纠纷一案中，因被执行人的房产正在另案评估中，本院依法调查也未查找到被执行人其他有可供执行的财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李琳琳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1655号申请执行人张**，女，汉族，生于1978年7月16日，住商水县。被执行人王**，男，汉族，生于1980年10月13日，住商水县。申请人张**与被执行人王**买卖合同纠纷一案，商水县人民法院（201）豫1623民初3267号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王**付给申请执行人张**购房款10万元,因被执行人王**未按上述生效法律文书履行义务，申请人张**向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月4日，依法向被执行人王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询王**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人王**有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人王**无车辆信息。3、查明被执行人王**无公积金。4、查明被执行人王**无房产、不动产登记信息。三、通过对被执行人居住地基层组织调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人王**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人王**发出限制高消费令。六、因被执行人王**下落不明，未对被执行人王**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金100000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1655号案件本次执行程序。被执行人王**负有继续向申请人张**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月二十一日书记员  徐英伦
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2685号原告：王某某，男，1947年9月4日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：王某某，女，1970年9月13日出生，汉族，住临猗县，系原告王某某之女。被告：刘某某，男，1967年9月23日出生，汉族，住临猗县。被告：王某某，女，1969年4月19日出生，汉族，住临猗县，系刘某某之妻。原告王某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还2012年4月18日所借原告的10000元和2014年7月17日所借原告10000元及2017年7月17日至还款之日的利息。2、要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是熟人。二被告长期在大闫街上做装潢材料生意。2012年4月10日，第一被告因资金困难为由借原告10000元，2014年7月17日又借原告10000元，当时约定利息为1.2分。二被告一直每年给原告结息，一直结到2017年7月17日后，再不付息还本。借款时借条是第一被告所写，但第二被告是第一被告的妻子，他们共同做生意，系夫妻共同债务，应该由夫妻共同承担。原告多次索要，二被告不予归还。无奈，只好诉诸法院，要求二被告立即归还原告的借款20000元及2017年以后的利息，同时支持原告的其他诉讼请求。被告刘某某、王某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条两份，用以证明被告借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾在临猗县北景乡大阎村十字路口北经营霞霞建材店，原告与被告王某某的母亲是同学，且是同一个居民组。2012年4月18日，二被告以做瓷砖生意为由向原告借款10000元，被告刘某某给原告出具了借条，约定月息1.2分。借款到期后，二被告将利息清至2017年7月17日。2014年7月17日，二被告再次以给别人倒钱为由向原告借款10000元，被告刘某某给原告出具了借条，约定月息1.2分，利息清至2017年7月17日。后被告无法联系，原告诉至本院，要求二被告归还借款及利息。本院认为，被告刘某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以认可。原告主张被告王某某共同还款，本院认为其与被告刘某某共同开店经营生意，借款应视为共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某、王某某于本判决生效后三日内共同归还原告王某某借款20000元及利息（利息按月息1.2分计，从2017年7月17日起算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某某、王某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：刘育权，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘育权借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20350.00元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月13日尚欠本金余额10826.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10826.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘育权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10826.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7172号 罪犯程桃生，男，1979年4月9日出生，汉族，贵州省六枝特区，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2012年11月20日作出（2012）城少刑初字第108号刑事判决，以被告人程桃生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元，继续追缴被告人违法所得人民币23000元及手机六部。宣判后，其同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）莆刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉人汤海峰、吴剑兵、唐俊卿的上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月25日以（2017）闽01刑更7196号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯程桃生在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯、系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯程桃生减刑的异议。 本院认为，罪犯程桃生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、属于因犯抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合其改造表现，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程桃生减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月10日起至2024年12月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初8402号原告：栗庆生，男，1968年9月26日生，汉族，住林州市。原告：栗新风，女，1957年5月18日生，汉族，住林州市。原告：栗明风，女，1966年10月13日生，汉族，住林州市。原告：栗风平，女，1971年12月10日生，汉族，住林州市。被告：林州市农村信用合作联社，住所地林州市长春大道东段。法定代表人：贺东廷。原告栗庆生、栗新风、栗明风、栗风平诉被告林州市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告栗庆生、栗新风、栗明风、栗风平以被告已履行义务为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栗庆生、栗新风、栗明风、栗风平撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告栗庆生、栗新风、栗明风、栗风平负担。审判员  杨永峰二〇一九年十二月十一日书记员  郭向伟
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初4719号 原告：嵇和平，女，1956年3月27日生，汉族，住镇江市。 被告：袁大祥，男，1943年6月9日生，汉族，住镇江市。 被告：华素云，女，1944年12月1日生，汉族，住镇江市。 被告：袁仁才，男，1971年3月21日生，汉族，住镇江市。 原告嵇和平与被告袁大祥、华素云、袁仁才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告嵇和平向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款30万元。事实和理由：2013年因被告袁仁才的妻弟在福建厦门做工程急需资金，而以被告袁大祥、华素云象山花园1幢101室房屋作抵押，由该二人向原告借款60万元，并办理了抵押登记。2017年，被告华素云与原告协商卖房还款，在先行支付原告10万元后，原告同意解除抵押，但被告在收到售房款后并未还款给原告。2018年3月9日，被告袁仁才为借款提供担保，每月还款5000元，履行数月后即不再履行。现被告袁大祥、华素云每月仅还1000元。原告为此诉讼，期判如所请。 被告袁大祥、华素云未答辩。 被告袁仁才辩称：被告是向原告借过钱，借条虽然打了60万元，但实际只收到57万元。在此之后被告已陆续向原告还款达63万余元。而且关于本案债务，原告曾经数次带黑社会人员上门通过暴力手段索要，对被告家人进行人身威胁，并将其打伤。 经查，2013年5月14日，嵇和平通过银行转账付给袁仁才30万元，9月30日又转账付给袁仁才17万元，10月18日再转账付给袁仁才10万元。2018年1月9日，袁大祥、华素云共同向嵇和平出具借条，确认合计向嵇和平借款60万元，月息1分5，借期3年，截止2017年7月13日已向嵇和平归还本金10万元，利息付至2017年4月止。被告袁仁才签字担保。袁仁才亦于当日出具《还款计划》，写明计划于2年内还清向嵇和平借得的50万元，每月还款不低于5000元。 2017年8月17日晚，本市九里街派出所接处警象山花园1区1栋101室闹事事件，到达现场后确认为债务纠纷，将人劝走。次日凌晨，该所再次接处警本市华润新村22栋407室打人事件。 本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告嵇和平诉称以现金方式付给袁仁才3万元并无证据佐证，且与交易习惯相悖，借贷涉嫌收取“砍头息”。同时，本案原告涉嫌暴力讨债。本案是否为“套路贷”虚假诉讼有待公安机关侦查，嵇和平本次起诉依法先予裁定驳回。公安机关如不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告嵇和平可就同一事实向人民法院进行诉讼。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回嵇和平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  姚勇 人民陪审员  赵静 人民陪审员  张姝 二〇一九年十二月十七日                                                  书 记 员  杨阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7101号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。法定代表人：魏国红，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。被告：吴广州，男，1979年5月13日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：王新燕，女，1977年9月7日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：涟水驰风运输有限公司，住所地淮安市涟水县义兴镇工业集中区。法定代表人：徐为高，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贞林，该公司员工。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告吴广州、王新燕、涟水驰风运输有限公司（以下至判决主文前简称驰风运输公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人戴文涛、被告吴广州、被告驰风运输公司的委托诉讼代理人徐贞林到庭参加诉讼，被告王新燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、判令三被告偿还原告借款本金77103.4元及利息（利息计算至2019年11月13日为2546.61元，以后利息以77103.4元为基数，根据合同约定上浮30%计算至实际还款之日）；2、三被告承担律师费1194元；3、对被告驰风运输公司抵押给原告的苏Ｈ×××××江淮牌重型仓栅式货车予以拍卖、变卖，原告对上述抵押物拍卖、变卖的金额享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月，三被告因买车资金周转困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合贷款发放条件。2018年2月原告与三被告签订个人借款合同一份，合同约定的贷款金额为14万元，借款月利率8.4‰；借款期限自2018年1月31日起至2021年1月20日止，还款方式为等额本息方式；另合同对于解决争议的方法作了约定。2018年1月31日，被告驰风运输公司以其自有的苏Ｈ×××××江淮牌重型仓栅式货车进行抵押，并与原告签订了抵押合同，办理了抵押登记。借款后，被告对应当按月归还的贷款未归还，已逾期3期。被告未能依约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告吴广州辩称：同意还钱，但是没有现钱要卖车还钱，被告王新燕不肯卖车还钱，请求法院依法判决。被告王新燕未作答辩。被告驰风运输公司辩称：被告公司是苏Ｈ×××××车辆的挂靠车主，实际车主是被告吴广州，贷款也是吴广州做的，请法院依法判决。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1、《个人借款合同》约定：款项发放至被告吴广州账户，借款人逾期还贷的，贷款罚息利率在实际贷款利率基础上上浮30%；还款日为每月20日，借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日内在还款账户中存入足额资金，借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息，则构成违约，贷款人可以宣布尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，提前收回贷款。被告吴广州、王新燕在合同上签字确认，被告驰风运输公司在合同上加盖公章。2、《抵押合同》约定，被告驰风运输公司以苏Ｈ×××××江淮牌重型仓栅式货车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，原被告于2018年3月21日办理了抵押登记。3、2018年2月1日原告向被告吴广州汇款14万元，被告吴广州、王新燕在借款人处签字确认。4、截至2019年11月13日，被告归还过部分本金及利息，尚欠本金77103.04元，利息2546.61元。5、原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派戴文涛律师作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏法轩律师事务所律师代理费1194元。本院认为：原告与三被告达成借款合意，原告依合同约定向被告发放了贷款，借款人未按期还款，已连续逾期超过3期，原告有权提前收回贷款，要求三被告按照借款合同约定归还欠付本金、利息及罚息。原告为主张债权支出律师费1194元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由三被告负担。被告以苏Ｈ×××××江淮牌重型仓栅式货车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广州、王新燕、涟水驰风运输有限公司于本判决生效后十日内归还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金77103.04元，利息2546.61元（利息计算至2019年11月13日，从2019年11月14日起至实际给付之日止的利息，以77103.04元为基数，按月利率8.4‰上浮30%计算）；二、原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司对被告涟水驰风运输有限公司登记所有苏Ｈ×××××江淮牌重型仓栅式货车在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取910.5元，保全费830元，合计1740.5元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司的上诉账号为：62×××57；被告吴广州的上诉账号为：62×××24；被告王新燕的上诉账号为：62×××16；被告涟水驰风运输有限公司的上诉账号为：6232636100125923808）。审 判 员 朱艳红二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙晶晶书 记 员 丁 玥
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执789号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：廖家荣，男，汉族，2000年1月3日出生，住址：广东省兴宁市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与廖家荣追偿权纠纷仲裁裁决一案中，2019年11月1日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统，对被执行人廖家荣的不动产、银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款及网络资金余额很小。在兴宁市不动产登记中心查询，查无被执行人的房产登记信息。本院委托申请执行人代理律师在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人廖家荣的银行账户。本院已对被执行人廖家荣发出限制消费令，并作出执行决定书将其纳入失信被执行人名单。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨梓江
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4073号 原告：吴建都，男，1997年3月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：方俊，男，1998年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吴建都与被告方俊民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还借款25000元及利息（利息从2019年10月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止），后庭审中变更诉请为请求判令被告归还借款20000元及利息（利息从2019年10月11日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因案情需要，于2019年10月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴建都到庭参加诉讼，被告方俊经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月12日，方俊因经营需要向吴建都借款25000元，并出具借条一份，未约定借款利息和期限，后吴建都实际向方俊交付借款20000元。至今，方俊未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方俊归还吴建都借款20000元及利息（利息从2019年10月11日起至款还清之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由方俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  刘秀华 人民陪审员  黄筱莉 人民陪审员  江秀琴 二〇一九年十二月三十一日                                                                                                                 法官助理  陈璟                                                                                                                   书记  员  王芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初7788号   原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：赵新，系公司董事长。   住址：昌吉市北京南路34号。   委托诉讼代理人：徐永成，系公司职工。   被告：张晓燕，女，1974年1月8日出生，汉族，现住昌吉市。   被告：李江，男，1975年4月1日出生，回族，现住昌吉市。   被告：姚雄，男，1988年3月20日出生，汉族，现住昌吉市。   被告：吴双，女，1990年12月6日出生，汉族，现住昌吉市。   被告：乐新涛，男，1988年8月21日出生，汉族，现住昌吉市。   被告：关学玲，女，1963年6月23日出生，汉族，现住昌吉市。   被告：何新军，男，1963年9月6日出生，汉族，现住昌吉市。   原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告张晓燕、李江、姚雄、吴双、乐新涛、关学玲、何新军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日予以受理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   审判员 周婷   二○一九年十二月二十四日   书记员 李瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30216号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：余九胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告余九胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告余九胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告余九胜签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、余九胜立即归还瀚华小贷公司借款本金21782.44元及截至2019年10月18日的利息2249.97元；2、余九胜支付自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金21782.44元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2249.97元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由余九胜承担。被告余九胜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：余九胜。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月18日起至2020年5月18日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月18日，瀚华小贷公司向余九胜发放贷款30000元。欠款情况：余九胜未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月18日，余九胜尚欠瀚华小贷公司借款本金21782.44元、利息2249.97元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与余九胜签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，余九胜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求余九胜偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年12月5日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。余九胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余九胜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金21782.44元及截至2019年10月18日的利息2249.97元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金21782.44元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2249.97元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取203元，由被告余九胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4462号 原告谢淑平，女，1959年7月5日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 原告王姗姗，女，1982年3月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 原告王蕾，女，1991年1月1日出生，汉族，职工，公民身份号码：×××，住长春市朝阳区。 委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 委托代理人安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告王国香，女，1974年9月19日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 原告谢淑平、王姗姗、王蕾诉被告王国香买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月17日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢淑平、王姗姗、王蕾撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  关继春 二〇一九年十二月十八日 书记员  于 童
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8499号 原告：宋哲旭，男，1992年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告宋哲旭与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告宋哲旭起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币50000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金50000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告宋哲旭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15039号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：唐宝林，男，1990年12月21日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：冉佳，女，1991年2月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告唐宝林、冉佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4773号原告：牛某1，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住林州。被告：郭某，女，1982年3月13日出生，汉族，无业，现住安阳市文峰区。被告：牛某2，女，1989年6月2日出生，汉族，无业，户籍地林州市，现住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：张庆梅（系郭某、牛某2之母），女，1958年11月2日出生，汉族，现住安阳市文峰区。原告牛某1与被告郭某、牛某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告牛某1，被告郭某、牛某2及其共同的委托诉讼代理人张庆梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担原告的赡养费每年每人支付5000元，至原告去世为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1986年，原告与被告母亲张庆梅再婚，张庆梅带一女即被告郭某，婚后生育一女即被告牛某2。1999年张庆梅与原告离婚，现原告已年迈，无固定工资，无固定收入，生活拮据，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告不赡养父亲的行为违反法律规定和人伦道德。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郭某、牛某2共同答辩称：1.其二人年幼时父母离婚，原告作为父亲，从未按（1998）林民郊初字第139号判决支付过抚养费，未履行抚养义务；2.其二人家庭不富裕，人均收入低，负担重，难以承受更大生活压力；3.原告独吞其二人和母亲的征地补偿款，拒不归还，原告手握大额征地补偿，生活并不困难；4.原告有包括其二人在内的四个子女，其仅向其二人主张赡养费显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告牛某1提交林州市人民法院（1998）林民郊初字第139号民事判决书复印件1份；被告郭某、牛某2提交林州市人民法院（1998）林民郊初字第139号民事判决书复印件1份、（2017）豫0581民初6409号民事判决书复印件1份、2019年2月19日询问笔录1份。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告牛某1与二被告郭某、牛某2的母亲张庆梅于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。结婚时牛某1带有一男、一女，即牛振华、牛会利；张庆梅带有一女牛会芳，即本案被告郭某。婚后，牛某1与张庆梅共同生育一女，即本案被告牛某2。1998年，张庆梅起诉牛某1离婚，林州市人民法院于1999年3月15日作出（1998）林民初字第139号民事判决书，该判决查明在牛某1、张庆梅离婚时，郭某（牛会芳）17岁，牛会利15岁、牛振华14岁，牛某210岁，判决牛某1、张庆梅婚前各自带的子女，还归各自抚养，抚养费自理，婚后共同生育的女孩牛某2，现年10岁，由张庆梅抚养，抚养费2900元，由牛某1承担。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止，原告牛某1虽然与被告郭某、牛某2的母亲离婚，但郭某、牛某2对其牛某1的赡养义务并不因此而终止。牛某1已年满60周岁，系农民，有包括郭某、牛某2在内的4个扶养人，参照上年度河南省农村居民人均生活消费性支出10392.01元/年，被告郭某、牛某2各自应原告起诉之日起即2019年7月份开始每月支付牛某1赡养费216.5元（10392.01元/年÷4人÷12月），直至牛某1去世，牛某1要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭某应于本判决生效之日起十日内支付原告牛某12019年7月至2019年12月期间的赡养费1299元，并自2020年1月起每月支付原告牛某1赡养费216.5元，至牛某1去世；二、被告牛某2应于本判决生效之日起十日内支付原告牛某12019年7月至2019年12月期间的赡养费1299元，并自2020年1月起每月支付原告牛某1赡养费216.5元直至牛某1去世；三、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭某、牛某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月二十日代理书记员  邓丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初907号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人阎文翔，男，1994年11月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市红谷滩新区。2015年3月23日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留三日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月12日被南昌市，同年10月24日被南昌市公安东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人阎文翔犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月11日下午，被告人阎文翔在其登记交费开设的南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城12栋1510房内，容留刘奇、王僭、刘万磊、彭伟龙四人与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日17时许被民警当场查获，并当场查扣吸毒工具、疑似毒品麻古0.06克、疑似毒品冰毒0.41克。经鉴定，查扣的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。被告人阎文翔及吸毒人员王僭、刘万磊、彭伟龙尿样经现场检测均为阳性。公诉机关认为，被告人阎文翔应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其具有坦白、吸毒劣迹的量刑情节，建议判处被告人阎文翔拘役五个月，并处罚金。被告人阎文翔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阎文翔犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阎文翔犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年3月11日止。）二、扣押在案的毒品和供犯罪使用的吸毒工具（以扣押清单为准）予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇一九年十二月二十七日书记员  汪 思
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6396号申请执行人：王金凤,女性,1954年12月29日出生,住历下区。被执行人：张国栋,男性,1980年7月17日出生,住山东省东平县。本院在执行王金凤与张国栋民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月16日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张国栋名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年7月16日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张国栋名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年7月16日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张国栋名下车辆，未发现可供执行的财产。本院于2019年7月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人张国栋进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人张国栋去济南公积金中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十二月六日书记员 韩  勇  刚
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6172号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道吴航路557龙芝大厦一层。统一社会信用代码：91350182669251813D。 法定代表人：李建东。 委托诉讼代理人：郭加忙，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省单县。系公司职员。 被告：陈爱仙，女，1969年7月4日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建龙芝物业服务有限公司与被告陈爱仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告福建龙芝物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙芝物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙芝物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙芝物业服务有限公司负担。 审判员  孙国富 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 军 －2－
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢651号申请执行人杨倩，女，1984年2月19日出生，回族，住天津市南开区。被执行人天津华清健坤膜科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区。法定代表人张悦涛，副总经理。本院在执行申请执行人杨倩与被执行人天津华清健坤膜科技有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初7542号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 刚
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申124号   再审申请人（一审被告）：王者栋，现住内蒙古自治区包头市青山区。   再审申请人（一审被告）：包头市嘉德装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。   法定代表人：张建平，公司总经理。   被申请人（一审原告）：刘忠辉，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。   被申请人（原审原告）：郝俊兴，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   再审申请人王者栋、包头市嘉德装饰工程有限公司（以下简称“嘉德公司”）与被申请人刘忠辉、郝俊兴建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王者栋、嘉德公司申请再审称，一审法院认定事实错误，适用法律不当，事实上，双方签订的建设工程施工合同的工程量未进行结算，现嘉德公司在包头市青山区人民法院另行起诉包头市卉祥源生态有限公司，青山区法院正委托鉴定机构对该工程依法进行鉴定，在鉴定结果未出来前，被申请人刘忠辉所提出的数额是不准确的，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。据此，二申请人请求：撤销（2019）内0204民初1376号民事判决；将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，原审法院作出本案判决后，申请人未上诉而生效。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王者栋、包头市嘉德装饰工程有限公司的再审申请。   审 判 长 邢海峰   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6611号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：吴茂强，男，1960年7月20日出生，汉族，住原儋州市。公民身份号码：×××。 原告赵积德诉被告吴茂强排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵积德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元并由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申74号再审申请人（一审原告）：汪根女，女，1960年9月11日出生，汉族，住江西省奉新县。委托诉讼代理人：黄书瑶，男，1942年7月21日出生，汉族，住江西省奉新县，系汪根女之夫。再审被申请人（一审被告）：奉新县文峰宾馆，住所地：江西省奉新县城南应星南大道198号，统一社会信用代码：91360921667478491M。法定代表人：徐蔚。委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。再审申请人汪根女因与被申请人奉新县文峰宾馆（以下简称文峰宾馆）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院作出的（2019）赣0921民初726号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。汪根女申请再审称，请求撤销原审裁定，对汪根女的起诉重新审理。事实与理由：汪根女的起诉满足了民事诉讼法规定的起诉条件，法院驳回起诉没有事实和法律依据。汪根女的风湿关节病与劳动存在因果关系，原审期间汪根女提出申请司法鉴定，未被允许。现再次提出对汪根女的风湿关节病的成因进行司法鉴定。文峰宾馆答辩称，一是汪根女要求进行伤残鉴定没有法律依据。本案系劳动争议案件，对劳动争议案件需要进行鉴定的，应由当事人所在统筹地区劳动能力鉴定委员会进行，前提是应进行工伤鉴定，因此本案须经过劳动前置程序。汪根女直接要求人民法院进行劳动鉴定，于法无据。二是汪根女的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予以驳回。本院经审查认为，汪根女于2019年4月12日向奉新县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请被驳回，遂于2019年4月23日向法院提起诉讼。本案中汪根女与文峰宾馆之间的纠纷不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的劳动争议案件，原审法院依法驳回汪根女的起诉于法有据。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，汪根女申请再审期间申请法院委托鉴定的请求不符合法律规定，本院不予准许。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，汪根女的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪根女的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月三十日法官助理易腾书记员 邬素娟
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2799号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀骥，总经理。委托诉讼代理人：曾贵英，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。被申请人：甄朝伟，男，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被告申请人甄朝伟申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计465.73元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  何代宝二〇一九年十二月三十一日书记员  任 薇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3021号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白山市大地清算服务有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街168号天成大厦502室。 法定代表人：孙亚坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白山市江源区商务和粮食局。住所：白山市江源区江源街道和谐大街。 法定代表人：王闻天，该局局长。 再审申请人白山市大地清算服务有限公司因与被申请人白山市江源区商务和粮食局合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终6号民事判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，再审申请人白山市大地清算服务有限公司于2019年12月1日向本院提出撤回其再审申请的请求。 本院经审查认为，白山市大地清算服务有限公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许白山市大地清算服务有限公司撤回再审申请。 审判长  吕佳航 审判员  李 伟 审判员  王 亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 红
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0722民初4213号 原告胡大伟,男，1979年10月10日生，汉族，住长春市。 被告吉林省吉顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码9122010457855661116。 法定代表人刘更新，系总经理。 被告史殿阁，男，1949年1月1日生，汉族，住长春市。 原告胡大伟与被告吉林省吉顺房地产开发有限公司、史殿阁承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告吉林省吉顺房地产开发有限公司给付拖欠原告塑钢窗工程款总计429600元及利息（所欠款项及利息按长岭县巨宝山镇聚鑫花园小区塑钢窗工程款认证标准为计算依据）；二、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告未能提供出被告史殿阁现在的具体地址，本院也无法查找被告史殿阁，被告史殿阁不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告胡大伟的起诉。 诉讼费7744元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵金鸽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5288号原告：马小平，男，1974年1月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告：张莉，女，1975年11月26日出生，汉族，住陕西省凤翔县。二名原告共同委托诉讼代理人：李洋，河南银海律师事务所律师。被告：李红福，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李红兵，男，1968年2月22日出生，汉族，住住河南省新郑市。二名被告共同委托诉讼代理人：李豫秦，二名被告的父亲。原告马小平、张莉与被告李红福、李红兵返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告马小平、张莉于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小平、张莉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小平、张莉撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告马小平、张莉负担。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十日书记员  李红星
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1146号申请执行人：冠县环境保护局,住冠县冠城镇兴贸西路42号。统一社会信用代码：11371525004431393F法定代表人：靖军，该局局长。委托代理人：吕立新，该局职工。被执行人：冯井春,男,1975年2月9日出生,汉族，农民，住冠县。冠县环境保护局与冯井春行政处罚一案，冠县人民法院行政审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）鲁1525行审64号行政裁定书，向本院移送执行，执行请求为标的额50000元。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人冯井春未按执行通知要求自动履行，已申报财产。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统查询了被执行人冯井春名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、车辆等信息，本院已对被执行人名下山东农村信用社、邮政储蓄银行、农业银行的银行账户及支付宝、财付通账户采取了冻结措施，因实际冻结金额小，未予扣划；被执行人冯井春名下鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××机动车，经向交警车管查询，无该牌照机动车记录，未能查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2、本院经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人冯井春在本院有为债权人的关联案件。3、经查询被执行人冯井春工商登记信息、住房公积金信息，被执行人无不动产登记信息、无工商登记信息、无住房公积金登记信息信息。4、向被执行人冯井春住所地村委会了解了冯井春的财产情况，未发现被执行人冯井春有可供执行的财产。5、对被执行人冯井春采取了限制高消费措施。6、对被执行人冯井春做出司法拘留决定书，因未找到被执行人下落，未实际执行。7、通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。8、询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的为50000元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十七日法官助理张卓书记员杨改革
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1881号 原告：聂兴平，男，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周远超，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周仕奎，男，1969年11月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告聂兴平与被告周远超、周仕奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告聂兴平、被告周远超、周仕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告周元超向原告支付劳务工资39,760元，被告周仕奎承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，聂兴平带领刘良清、邓顺洪作为炮工组为被告在贵州省遵义市兴安煤矿承接的劳务工程务工。10月26日，经结算，被告尚欠聂兴平组工资39,760元。后经多次催收无果。原告诉至法院，望判如所请。 周远超辩称，原告是我通知去遵义市兴安煤矿务工属实，但我与原告之间没有建立劳务合同关系，我不负责向原告支付工资。原告与兴安煤矿签订有劳务合同。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 周仕奎辩称，我只是被告周远超的代班工人，负责井下的安全和支配工人干活，我不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日，甲方侯玉云（兴安煤矿掘井一队）与乙方周远超（施工队）签订《遵义县泮水镇兴安煤矿790巷道工程劳务清包合同书》，约定：甲方将以侯玉云名义签下的《兴安煤矿东翼进风井掘进工程项目》的790巷道交由周远超劳务清包；合同期限两年，即2019年7月24日至2021年7月23日；甲方负责为施工队所有人员参加工伤保险，并承担该人员在矿上班期间的工伤保险费用；乙方负责工人的招聘、工资发放、管理、生产组织、确保工程质量达到验收标准等；790巷道劳务清包总价为2000元/米。 2019年8月2日，周远超请聂兴平到遵义泮水镇兴安煤矿务工，负责爆破，聂兴平遂联系刘良清、邓顺洪一同前往。2019年10月26日，周远超的管理人员周仕奎与侯玉云的管理人员段太安结算，侯玉云应付周远超（含聂兴平组）工资结余55,930元，其中聂兴平组工资结余为39,760元，侯玉云通过银行和微信向周远超合计转账55,930元。侯玉云于2019年11月2日在网上银行电子回单下方注明，向周远超交付的55,930元含周远超劳务清包管理工资和炮工聂兴平、刘良清、邓顺洪三人9月份工资。 本院认为，原告聂兴平带领刘良清、邓顺洪为被告周远超承接的劳务工程提供劳务，被告周远超应当按时向三人支付工资。刘良清、邓顺洪均同意由聂兴平代表三人向被告周远超主张权利，符合法律规定，聂兴平为本案原告适格。被告周仕奎作为被告周远超承接工程的管理人员，其与案外人侯玉云结算形成的工资表对被告周远超具有约束力。本院依法确认聂兴平组9月份结余工资为39,760元。案外人侯玉云已将聂兴平组的工资交付被告周远超，被告周远超有义务向聂兴平组支付工资39,760元。被告周仕奎仅为被告周远超的管理人员，不负有向工人支付工资的义务，故本院对原告要求被告周仕奎承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告周远超抗辩在2019年10月26日收到的55,930元中无聂兴平组的工资，其抗辩意见与本院查明的事实不相符合，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周远超于本判决生效之日起五日内向原告聂兴平支付工资39,760元； 二、驳回原告聂兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由被告周远超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张步华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 魏 兴 书 记 员 李 浩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初3817号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行。 负责人：汪某。 委托代理人：李某某。 委托代理人：陈某。 被告：王某某，女，1979年3月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹东分行的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间于2018年5月5日形成借贷关系，双方约定原告为被告提供3800元贷款，同时约定了还款时间、还款日期、还款方式及利息、罚息等。合同形成后，原告依约向被告提供了3800元。被告收到贷款后，只是在2019年5月5日、2019年6月18日偿还了原告贷款本金458.8元，利息364.36元，共计823.16元，其他款项并没有依约偿还原告。原告请求法院判令被告偿还原告贷款本息3418.5元（截止至2019年8月8日）；同时判令被告偿还原告自2019年8月9日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方签订的借款合同约定的计算方法计算）。 被告未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据： 1、借款合同、服务协议、对账单、网贷截屏。证明原、被告于2018年5月5日形成借贷关系，约定原告向被告出借3800元，原告依约出借被告3800元，同时约定了利息及罚息，被告收到3800元款项后，只是偿还了原告本金458.8元，利息364.36元，共计823.16元，再没有偿还原告其他款项。 2、（2019）辽0603执保305号民事裁定书。证明原告在本案立案阶段申请保全，丹东市振兴区人民法院作出了保全裁定书，被告应当承担本案的保全费。 本案审理过程中，被告没有向本院提供证据。 根据原告的举证情况，本院的认证意见如下： 1、对原告提交的证据1-2，上述证据能够证明原告需要证明的案件事实，故对上述证据，本院予以采信。 经审理查明：原、被告于2018年5月5日签订了中国建设银行“快e贷”借款合同，合同中约定原告为被告提供3800元贷款，借款额度有效期自2018年5月5日至2019年5月5日，2019年5月5日为最终还款日，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告依约为被告提供贷款3800元。被告获得3800元贷款后，于2019年5月5日偿还原告贷款本金458.8元，并于2019年6月18日偿还原告贷款利息364.36元。 原告申请保全，本院于2019年8月23日作出（2019）辽0603执保305号民事裁定书，裁定内容为：“冻结被告王某某银行存款人民币3418.5元。” 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成了借贷关系，被告应当按照约定全面履行还款义务，现被告只履行部分还款义务，在原告主张剩余债权的情况下，被告应当依法履约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行截止于2019年8月8日之前的贷款本金与利息共计3418.5元及自2019年8月9日起之后的利息与罚息（自2019年8月9日起之后的利息与罚息，自2019年8月9日起至全部贷款本金偿还之日止，按照本案借款合同约定的利息标准及贷款逾期罚息标准计算）。 案件受理费50元，公告费800元，保全费54元，共计904元，由被告王某某负担（原告中国建设银行股份有限公司丹东分行已预交案件受理费及公告费，被告王某某履行还款义务时将上述费用一并返还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  葛 威 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 铭
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11635号之一 申请执行人：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门雅都KTV娱乐有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路837号汇成商业中心三楼08A、B单元，统一社会信用代码：91350200612011747R。 法定代表人：刘渶彰。 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4748号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求强制被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司立即从其经营场所内的点播设备删除26部侵权音乐电视作品，并请求强制被执行人支付经济损失5200元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费33.5元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人申请执行人申请的强制被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司立即从其经营场所内的点播设备删除26部侵权音乐电视作品的执行申请，因被执行人现无实际经营，申请执行人先行撤回上述申请，若被执行人有违反情节，再将法院申请恢复并继续执行。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年，并作出拘留决定。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0106民初3556号原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师。被告：新疆软件园有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号。法定代表人：毕忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新勇，男，1973年10月3日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：白鸣，新疆银石律师事务所律师。被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。法定代表人：张爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云帆，男，1987年9月6日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告沈阳远大铝业工程有限公司与被告新疆软件园有限责任公司、新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告沈阳远大铝业工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳远大铝业工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳远大铝业工程有限公司撤诉。本案原诉讼标的15186473.35元，后原告变更为10000元，应收案件受理费25元（原告已预交112918.84元），由原告沈阳远大铝业工程有限公司自行负担，剩余112893.84元退还原告沈阳远大铝业工程有限公司。审 判 长  高居村人民陪审员  周 静人民陪审员  汪 莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张津恺
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1452-1号申请执行人:徐某,住济宁市。被执行人:孔某，住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案，（2019）鲁0881民初1690号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下88000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月二十二日书记员  朱正和
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                         （2019）陕0116民初15894号    原告薛平利，女，1972年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区斗门街办八一村村民委会(以下简称八一村委会)。法定代表人高战如，系该村村主任。被告西安市长安区斗门街办八一村第六村民小组(以下简称八一村六组)。负责人陈利涛，系该组组长。本院在审理原告薛平利诉被告八一村委会、八一村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告薛平利于2019年12月12日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为：原告薛平利申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛平利撤回起诉。本案受理费740元，原告已预交；减半收取，由原告负担370元，其余予以退回。审  判  员     樊宝卫                        二〇一九 年 十二 月 十二 日书  记  员     刘新民  1
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9032号原告：溧阳市公安局，住所地江苏省溧阳市燕山中路8号，统一社会信用代码11320481014143424E。负责人：刘新农，该局局长。委托诉讼代理人：赵丽霞，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。被告：杨小亮，男，1985年8月4日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：秦秋军，男，1965年9月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市纺织路龙方工业区20号地块2-3层，统一社会信用代码913303006671014404。负责人：周国平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。原告溧阳市公安局（以下简称公安局）与被告杨小亮、江苏安奇建设工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告申请撤回对被告江苏安奇建设工程有限公司的起诉并申请追加秦秋军作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人赵丽霞，被告秦秋军和被告保险公司委托诉讼代理人周沭怡到庭参加诉讼。被告杨小亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安局向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费24000元、施救费300元，合计24300元；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告陈述被告保险公司已赔付交强险2000元，将第一项诉请标的额变更为22300元。事实和理由：2019年7月12日，被告杨小亮驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××货车与刘锁生驾驶的苏Ｄ×××××汽车发生相撞，造成刘锁生受伤，车辆损坏。交警部门认定杨小亮承担事故全部责任，刘锁生无责任。被告杨小亮驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告秦秋军辩称，对事故的事实及责任认定无异议；杨小亮为其雇佣的驾驶员，其系该车辆的实际车主。被告杨小亮未作答辩。被告保险公司辩称，对事故责任及真实性无异议；被告杨小亮驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，杨小亮在事故发生时无从业资格证，理赔时提交虚假的从业资格证，依据保险条款我公司在商业险范围内拒赔，交强险范围内已赔付2000元车损，诉讼费属于间接损失，且原告的损失并非我公司原因造成，我公司不承担。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2019年7月12日，秦秋军雇佣的驾驶员杨小亮驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××重型挂车与刘锁生驾驶的登记在原告名下的苏Ｄ×××××在溧阳市上黄镇扬子水泥厂门口发生碰撞，事故造成刘锁生受伤、两车损坏。交警部门认定杨小亮承担事故全部责任，刘锁生无责任。杨小亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为苏Ｄ×××××支付修理费24000元、施救费3000元，合计24300元。事后，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。被告保险公司辩解陈述：事故发生时，杨小亮无运输从业资格证，根据三者险合同条款的约定，三者险免赔；事故发生后，保险公司也函告秦秋军保险公司在三者险中免赔的申明。被告秦秋军陈述，保险公司投保时并未告知该情形属免赔，不认可该免赔意见；不清楚杨小亮从业资格证。原告则陈述，三者险免赔为格式条款，免除保险人责任，应属无效；杨小亮具备驾驶资质，并未增加事故发生概率；且未向投保人尽到明确的提示和说明义务。保险公司未提供对该免责条款尽到说明义务的证据。本院认为，合法的财产受法律保护。原告在本次事故中，发生车辆损失24300元，双方均无异议，本院予以确认。被告保险公司已在交强险财产限额内予以支付2000元，符合法律规定。对于其余损失22300元，应由被告保险公司在三者险内予以赔偿，保险公司并不能免责。理由为：保险公司辩解的无从业资格证免赔条款，保险公司在投保时应当尽到解释、说明等告知义务，否则不发生法律效力，本案中，保险公司未能提供证据证明其履行该说明义务，该约定未发生效力。被告杨小亮未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市公安局22300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由原告负担17元，被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费408元。审判员  刘金文二〇一九年十二月十七日书记员  陈 郁
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2863号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:郭标,男,1987年4月25日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告郭标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14576号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇。 委托诉讼代理人：朱静，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：何川林，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司（以下简称勇翔物业公司）与被告何川林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告何川林到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告勇翔物业公司诉讼请求：1、判决被告立即支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费612.72元（1.0元/㎡×51.06㎡×12个月）；2、判决被告按照每日千分之三标准支付原告违约金，违约金自2018年1月1日至物业服务费付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告何川林答辩称，原告诉称的2015年12月1日-2018年12月31日未交物业费，我不清楚我是否欠费。不交物业管理费的理由：1、我未与原告签订物业服务合同，业主委员会的组成我也不认可，业主委员会与原告签的物业服务合同我也不认可，1元/㎡的物业管理费无任何依据。2、原告无证据证明履行了合同义务，违约金不认可。3、原告在进驻小区期间，垃圾不及时清理，小区内停车混乱，路灯损坏，电梯损坏，小区的设备设施未及时修理，原告非常不作为，对上述损失置之不理。 本院经庭审确定事实如下： 1、2016年1月6日原告勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》。合同约定电梯住宅：1.0元/月.㎡，花园洋房住宅：0.5元/月.㎡，商业用房：1.5元/月.㎡；逾期未缴纳物管费的按逾期一日千分之三的违约金另行支付；业主的空置房（经乙方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用或物业服务资金由业主按本合同物业服务费的50%交纳。对合同履行中发生争议的，双方可协商解决，协商不成的，向重庆仲裁委员会申请仲裁。2017年11月14日重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会成员与原告勇翔物业公司签订补充协议，对争议解决方式变更为，如协商不成的，双方均可向人民法院起诉。2019年4月15日原告对被告未交的物业管理费进行了催收。 2、原告勇翔物业公司系万州区金泉阳光花园小区物业管理服务公司。2015年12月1日进驻小区服务，2018年12月31日离场。 3、被告何川林系万州区金泉路2号30幢5层506室房屋业主，该房建筑面积为51.06㎡。 4、被告何川林未缴2018年1月1日-2018年12月31日期间的物管费612.72元（1.0元/㎡×51.06㎡×12个月）。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故勇翔物业公司与重庆市万州区金泉阳光花园小区业主委员会签订的《重庆市万州区金泉阳光花园小区物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，另被告在庭审中对欠费时间无异议，因此原告要求被告支付2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业管理费612.72元的请求，本院予以支持。对于违约金，因被告服务不到位，履行有瑕疵，故违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何川林于本判决生效后十五日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物业管理费612.72元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何川林负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十二日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3161号原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号，统一社会信用代码91410883697308274M。法定代表人：杨成泽，该公司董事长。委托代理人：李典礼，该公司员工。被告：崔利红，女，汉族，1976年12月9日出生，住孟州市。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告崔立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告焦作市盛鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市盛鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月二十八日书记员  廉雅敏
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2562号 原告：王永宾，男，1984年9月16日，汉族，住乳山市。 原告(兼王永宾委托诉讼代理人)：王喜美，女，1961年11月22日出生，汉族，住乳山市，系原告王永宾之母。 被告：乳山市崖子镇西崮头村村民委员会。 法定代表人：王海军，村委会主任。 原告王喜美、王永宾与被告乳山市崖子镇西崮头村村民委员会（以下简称西崮头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜美（兼原告王永宾委托诉讼代理人），被告西崮头村委员会法定代表人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜美、王永宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告土地补偿款损失15840元。事实和理由：原告王喜美、王永宾系母子关系。王秀法系王喜美的丈夫。王秀法2002年去世后，被告违法将1998年分配给王喜美、王秀法、王永宾一家的人口地收回并再次发包给案外人王洪训，该土地后被征收。二原告于2018年9月29日起诉王洪训要求确认该土地补偿款归二原告所有，一审法院以（2018）鲁1083民初5071号民事判决驳回原告诉讼请求。原告认为，导致原告无法取得补偿款的过错完全在于被告。具体而言，首先原告取得该土地承包权的期限为30年，即1998年至2028年，该土地至今仍在承包期内，被告无权收回土地；其次王秀法虽在承包期内去世，但王喜美改嫁后未在新村集体经济组织内取得土地，王永宾也仍在原村集体经济组织内，被告亦无权收回该家庭口粮地；最后王秀法并未主动以书面形式交回土地，被告也未按法定程序将土地发包给王洪训，属于违法收回和发包，并导致原告无法取得土地补偿款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告西崮头村委会辩称，现任村主任以前并没有在村中任职，并不了解原告所起诉的事实，要求法院依法判决，但村委不可能支付双份赔偿，该地块土地补偿款已经判决给了王洪训。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王喜美、王永宾系母子关系。王秀法系王喜美的丈夫。王秀法已去世。王秀法名下原有第三人西崮头村委会发包的王秀法户三人的人口地，后该块土地由王洪训经营。2018年因修建高速公路该地块被征用，土地补偿款现在第三人处。2018年9月29日，王喜美、王永宾诉至本院，要求确认涉案土地补偿款归二原告所有。本院审理后于2019年5月10日作出（2018）鲁1083民初5071号民事判决书，认为涉案土地已由西崮头村委会发包给王洪训，无论王秀法是否系自愿交回土地、西崮头村委会收回土地另行发包是否违反法律规定，王洪训并无过错，故判决驳回王喜美、王永宾的诉讼请求。该判决现已生效。现王喜美、王永宾认为由于西崮头村委会的过错导致其无法获得土地补偿款15840元，故诉至法院要求西崮头村委会赔偿该损失。 本院认为，当事人对自己对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告赔偿其损失，但其未提供证据证实其损失情况，其以未获得的土地补偿款作为其损失要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王喜美、王永宾的诉讼请求。 案件受理费196元，由原告王喜美、王永宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢凤昌 审 判 员  于 磊 人民陪审员  沙玉涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  任霄寒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8717号原告：孙新满，男，1982年5月5日出生，汉族，住新沂市。原告暨原告孙新满委托诉讼代理人：姚雪丽（系孙新满之妻），女，1983年10月7日出生，汉族，住新沂市。被告：徐州科倍置业有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。法定代表人：朱闻建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，该公司副总经理。原告孙新满、姚雪丽与被告徐州科倍置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。孙新满、姚雪丽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙新满、姚雪丽自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙新满、姚雪丽撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由孙新满、姚雪丽负担。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月四日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3128号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁富勇，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：赵庆凯，男，该行客户经理。被告：杜方山，男，1952年11月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：苍桂英，女，1953年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告杜方山、苍桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人赵庆凯到庭参加诉讼，被告杜方山、苍桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、杜方山偿还贷款本金38251.58元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、杜方山承担本案的诉讼费用；3、苍桂英对上述款项承担共同清偿责任。事实和理由：2012年6月27日，高唐县农村信用合作联社张大屯分社（以下简称张大屯信用社）与宋连江、张亮、杜方山签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：宋连江与张亮、杜方山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月27日起至2014年6月26日止在张大屯信用社发生的借款形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）170000元，提供最高额担保。同日，苍桂英以杜方山妻子的名义签订共同承担债务承诺书，承诺对杜方山的借款承担共同还款责任。杜方山于2012年6月28日在张大屯信用社借款40000元，到期日为2013年6月15日。借款到期后，杜方山于2015年10月31日偿还借款本金0.1元，2017年7月26日偿还借款本金1728.82元，2019年9月6日偿还借款本金19.5元，剩余借款本息没有清偿。请人民法院依法支持高唐农商行的诉讼请求。杜方山、苍桂英均未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、常住人口登记卡、贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局批复各1份。杜方山、苍桂英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法、证明事实真实可信，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张大屯信用社是高唐县农村信用合作联社的分支机构，无独立的法人资格，高唐县农村信用合作联社已改制为高唐农商行，张大屯信用社改制为高唐农商行张大屯支行。2012年6月27日张大屯信用社与宋连江、张亮、杜方山签订个人最高额联合保证借款合同。宋连江、张亮、杜方山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月27日起至2014年6月26日止在张大屯信用社处发生的借款业务所形成的最高债务余额170000元提供最高额担保。杜方山的授信额度为40000元。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，杜方山的妻子苍桂英向张大屯信用社出具共同承担债务承诺书，苍桂英作为借款人杜方山的共同债务人向张大屯信用社承诺共同履行个人最高额联合保证借款合同。杜方山于2012年6月28日在张大屯信用社处贷款40000元，双方约定还款日期为2013年6月15日，利率为月利率11.5683‰。张大屯信用社依约定于2012年6月28日向杜方山发放了借款。借款到期后，杜方山于2015年10月31日偿还借款本金0.1元，2017年7月26日偿还借款本金1728.82元，2019年9月6日偿还借款本金19.5元，没有清偿剩余借款本息。本院认为，张大屯信用社是高唐县农村信用合作联社下设的分支机构，其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使。随着高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，原属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，应由高唐农商行享有和负担。高唐农商行与杜方山签订的个人最高额联合保证借款合同及苍桂英出具的共同承担债务承诺书系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。高唐农商行依约发放了借款40000元，杜方山、苍桂英仅清偿了借款本金1748.42元，没有清偿剩余借款本息，事实清楚，证据充分。高唐农商行要求杜方山、苍桂英偿还借款本金38251.58元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：杜方山、苍桂英于本判决生效后三日内偿付山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金38251.58元及相应的利息（借款本金40000元自2012年6月28日起至2013年6月15日止，按月利率11.5683‰计付利息；借款本金40000元自2013年6月16日起至2015年10月31日止、借款本金39999.9元自2015年11月1日起至2017年7月26日止、借款本金38271.08元自2017年7月27日起至2019年9月6日止、借款本金38251.58元自2019年9月7日起至实际给付之日止，均按月利率17.35245‰计付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取计378元，由杜方山、苍桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一九年十二月十二日书记员  刘丽丽