上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终674号上诉人(原审原告)上海龙冠门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王颖。委托代理人杨德强，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市长宁区消防支队，住所地上海市长宁区。法定代表人虞利强。委托代理人蒋凯凯。委托代理人邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。上诉人上海龙冠门诊部有限公司(以下简称龙冠门诊部)因其他行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初344号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，龙冠门诊部的实际控制人为上海玛萨美容美发有限公司(以下简称玛萨公司)。2017年1月9日，玛萨公司与上海新长宁(集团)有限公司(以下简称新长宁公司)签订《虹桥国际商务花园租赁协议》，租用了上海市长宁区临虹路XXX弄XXX号产业楼第1-4层(1层部分)及地下室(部分)房屋(以下简称涉案房屋)。2018年2月9日，龙冠门诊部向原上海市长宁区公安消防支队(因机构改革，上海市长宁区公安消防支队名称变更为上海市长宁区消防支队，以下简称长宁消防支队)申请涉案房屋的消防设计备案。同月24日，长宁消防支队向龙冠门诊部出具了《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》(以下简称涉案不合格通知书)。后玛萨公司向上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)提起房屋租赁合同纠纷之诉，案号为(2018)沪0105民初4490号(以下简称4490号民事诉讼)。2018年11月13日，长宁消防支队向新长宁公司出具了“有关消防设计备案征询事宜的回复”(以下简称被诉回复)。龙冠门诊部认为被诉回复对涉案不合格通知书进行了曲解，给长宁法院目前在审的案件造成法律上的障碍，故诉至原审法院，要求：1、确认被诉回复违法；2、要求长宁消防支队对其作出的涉案不合格通知书中所依据的法规《建设工程消防设计审查规则》(GA1290-2016)5.1e正面作出释明并提供法律依据。原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中被诉回复系长宁消防支队对新长宁公司征询的回复，其内容是对客观情况的描述，未有限制权利增设义务的内容，对龙冠门诊部的权利义务不产生影响，龙冠门诊部与该回复没有利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格。龙冠门诊部要求长宁消防支队对涉案不合格通知书中所依据的法规进行释明，是咨询行为，并非一独立诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，于2019年8月30日裁定如下：驳回龙冠门诊部的起诉，案件受理费人民币50元退还龙冠门诊部。裁定后，龙冠门诊部不服，上诉至本院。上诉人龙冠门诊部上诉称，《建设工程消防设计审查规则》(GA1290-2016)5.1e所指的“建设工程规划许可证明文件或者城乡规划主管部门批准的临时性建筑证明文件复印件”是指涉案房屋的房地产权证。被上诉人以涉案房屋的性质为工业，而不是商业性质为由向上诉人作出涉案不合格通知书，但在被诉回复中陈述2012年7月17日长宁消防支队出具《建设工程消防验收意见书》,通过了龙脉(上海)健康管理服务有限公司的消防设计备案，而2018年2月9日龙冠门诊部进行的消防设计申报,审查结果为不合格。上诉人认为，在涉案房屋性质没有发生变化的情况下，其他公司通过了消防验收，而上诉人的消防设计申报审查结果为不合格，被诉回复的内容可以理解为并非由于房屋性质原因导致不合格，明显曲解了涉案不合格通知书中的理由，导致上诉人在4490号民事诉讼及二审的(2019)沪01民终8608号民事诉讼中承担了不利的法律后果，被诉回复与上诉人有切身的利害关系，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实及适用法律错误，且未进行开庭审理，审判程序违法。请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人长宁消防支队辩称，被上诉人向上诉人作出了涉案不合格通知书，上诉人未提起行政复议或者行政诉讼。被诉回复是被上诉人出具给新长宁公司的，并非出具给上诉人；而且被诉回复中提到的“申报资料不符合要求,消防支队审查结果为不合格”即涉案不合格通知书中所指的申报材料不符合法定形式,违反了《建设工程消防设计审查规则》(GA1290-2016)5.1e，该条的规定是申请人应当提供建设工程规划许可证明文件或者城乡规划主管部门批准的临时性建筑证明文件复印件。两者指向的内容是一致的。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，2018年2月24日，长宁消防支队向龙冠门诊部作出沪长公消设查字(2018)第0001号涉案不合格通知书，主要内容为：你单位送审的拟对位于上海市长宁区临虹路XXX弄XXX号楼(地上4层,地下1层)的龙冠门诊部进行改建内装修工程(装修范围,地上1-4层,地下1层,装修面积：7434.09m2,使用性质：医疗、健康服务、附属办公：备案凭证：沪长公消设备字[2018]第0032号)的申报表、龙冠门诊部营业执照、成都德思蒙酒店设计顾问有限公司的设计资质证明文件、本工程消防设计文件等相关材料收悉。经审核,发现存在下列问题：本工程建设单位的申报材料不合格法定形式,违反了《建设工程消防设计审查规则》(GA1290-2016)5.1e。鉴于以上情况,该工程消防设计备案抽查为不合格,请你单位收到通知后,立即停止施工。如你单位不服本决定,可以在收到本决定书之日起六十日内向上海市公安局长宁分局或上海市长宁区人民政府申请行政复议;或者在收到本决定书之日起三个月内向上海铁路运输法院提起诉讼。上诉人收悉后未提起行政复议或者行政诉讼。2018年11月13日，长宁消防支队向新长宁公司作出被诉回复，主要内容为：“就你单位征询的有关临虹路XXX弄XXX号楼第1-4层及地下室的消防设计备案之事宜,现回复如下：2012年7月17日长宁消防支队出具《建设工程消防验收意见书》,通过了龙脉(上海)健康管理服务有限公司的消防设计备案。2018年2月9日龙冠门诊部就该房屋改扩建工程进行的消防设计申报,因申报资料不符合要求,消防支队审查结果为不合格。申报单位应提供与其行业用途相关的前置审批手续后方可办理消防设计备案。特此回复。”本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，被上诉人长宁消防支队对上诉人龙冠门诊部作出了建设工程消防设计备案检查不合格的涉案不合格通知，并告知了诉权。被上诉人根据涉案不合格通知向新长宁公司所作被诉回复对上诉人的的合法权益明显不产生实际影响。上诉人要求确认被诉回复违法并要求被上诉人对涉案不合格通知这一行政行为所依据的相应规则作出释明并提供法律依据的诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。龙冠门诊部的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审经审查裁定驳回龙冠门诊部的起诉，审判程序合法，裁定内容并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈莉萍审判员  徐 静审判员  程 黎二〇一九年十二月十八日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……