海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8519号原告:于佰霜，女，1958年2月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一社会信用代码：91210300738776104H，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，该公司经理。委托代理人：王冬，该公司员工。原告于佰霜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告于佰霜的委托代理人刘言君、被告中国太平洋财产保险公司的委托代理人王冬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月25日17时许，机动车驾驶人孙大林，驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，车辆沿德小高速（S20线）行驶，当车辆行驶至德小高速（S20线）305Km+200Km处时，车辆发生侧滑，与路面基础设施发生碰撞，造成辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶人孙大林和乘车人罗歧受伤、路面基础设施和辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车受损的道路交通事故。本事故经大柴旦行委公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：孙大林负此次事故全部责任。原告系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，本案被告系承保该车车损险、不计免赔的保险公司。事故发生在保险期间内。原告车辆受损且原告还有施救费等损失。为维护原告自身合法权益、明确原告具体损失，特向贵院申请委托鉴定机构对原告车损进行鉴定。现鉴定完毕，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失305998元（车损251281元，公估费17602元，施救费10000元、二次施救费23000元、路损4115元），诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险公司辩称：对事故事实和责任比例无异议，肇事车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号在我公司投保交强险和商业险，包括车辆损失险、车上人员责任险（司机），第三者责任险，均不计免赔，事故发生在保险期限内，事故都发生在保险期限内，诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在我公司的保险理赔范围内，不予赔偿。特别约定第一受益人为中国邮政储蓄银行海城市支行，原告于佰霜不符合诉讼主体资格，另外本车的实际车主为孙大林，邮政储蓄银行出具证明，孙大林进行还款，另公司鉴定金额过高，应需要提供实际维修发票及配件进货单，求证明鉴定金额与维修为同一质量。施救费发票单号为00505993发票为10000元，该票据没有单位的章，因此该发票不具有合法性。另外三张发票为二次施救，事故发生地具有维修能力，因此原告将车拖回其扩大损失，二次施救费用应该由原告承担，且需要提供施救部门的施救合同其相关证明，其证明合法。鉴定报告真实性无异议，但是鉴定数额过高，而且原告对该车辆并没有实际修理，原告应该向法庭提供具体的明细和修车发票，我回去审核，保留申请重新鉴定权利。鉴定费不属于保险公司理赔范围。路产损失无异议。经审理查明：海城市中驰运输有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的登记车主、原告于佰霜系实际车主。2019年2月28日，以海城市中驰运输有限公司的名义为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险370000元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2019年3月1日0时-2020年2月29日24时；为辽Ｃ×××××号车在被告处投保了商业险，其中：车辆损失险70000元、第三者责任险5万元及不计免赔险等险种，保险期限从2019年3月8日0时-2020年3月9日24时。2019年8月25日17时许，机动车驾驶人孙大林驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，车辆沿德小高速（S20线）行驶，当车辆行驶至德小高速（S20线）305Km+200Km处时，车辆发生侧滑，与路面基础设施发生碰撞，造成辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车驾驶人孙大林和乘车人罗歧受伤、路面基础设施和辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车及辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车受损的道路交通事故。本事故经大柴旦行委公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：孙大林负此次事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费10000元、二次施救费23000元，支付路产损失4115元。在案件审理过程中，经原告申请本院委托的辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司出具公估鉴定意见书：辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车的实际车辆损失为251281元，花费公估费17602元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、资格证、驾驶证、挂靠协议、邮政储蓄银行证明、孙大林的情况说明、公司授权书、保险单；公估鉴定意见书、公估费发票；施救费发票；路产损失发票、通知书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市中驰运输有限公司与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、路产损失、经司法鉴定确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。关于原告的主体资格，根据原告提供的一系列证据，能够证明涉案车辆不欠银行贷款，且相关人员均同意将保险理赔款支付给原告，故原告具有诉讼主体资格。关于车辆损失数额，经辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司出具公估鉴定意见书确定了车辆损失数额，因系经原告申请，本院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，被告保险公司对数额提出的异议，但是未提出足以推翻该鉴定结论的证据，故本院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于公估费，因系为确定原告车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，均属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于施救费范围，且被告未出具数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，关于第一次施救费10000元，虽未有公章，但从开具发票时间、开具单位及票据的形式，能够证明该费用的真实性，故本院予以支持，故按照发票上载明数额计算为施救费10000元、二次施救费23000元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，应由被告保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告于佰霜保险理赔款305998元（其中车辆损失251281元，公估费17602元，施救费10000元、二次施救费23000元、路产损失4115元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告于佰霜已经垫付，被告太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付2945元给原告于佰霜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年十二月二十三日书记员  侯 旭