贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2324民初1120号 原告：罗延斌，男，1964年7月3日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告：杨国敏，女，1964年11月1日出生，布依族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 二原告的委托诉讼代理人：陈元，贵州陈元律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：晴隆县人民政府东观街道办事处，住所地贵州省晴隆县莲城镇北环路。 法定代表人：龙剑杰，系该办主任。 委托诉讼代理人：赵华珍，东观司法所负责人。代理权限：特别授权。 原告罗廷斌、杨国敏诉被告晴隆县人民政府东观街道办事处（以下简称“东观街道办”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于2019年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗廷斌、杨国敏及其委托诉讼代理人陈元，被告东观街道办的委托诉讼代理人赵华珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗廷斌、杨国敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告房屋恢复原状，并赔偿相关损失（以评估、鉴定价为准）。（庭审中经释明，原告变更诉讼请求为判决被告赔偿原告修复房屋所需费用106415.7元）2.案件受理费、诉讼费及鉴定、评估相关费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年建有构造柱砖混水泥平房一栋五层，位于晴隆县莲城镇××下××路，面积748.88㎡，房屋产权证号为晴房权证莲城镇字第××号。2015年9月，被告在距离原告家房屋约8余米的位置建设“莲城镇人力资源和社会保障服务中心”的房屋，被告在地基开挖时使用320大型挖掘机进行施工，开挖过程中震动造成原告房屋墙体数十处开裂，板面开裂处漏水。原告随即阻止挖掘机施工，并找到李峰书记和当时分管基建的陈春副镇长到原告家中查看。李峰书记在看过之后当时表态在屋面给原告倒一层钢筋混泥土板面和处理墙面裂口，由原告拍照受损处的照片交给陈春副镇长，待他们开会研究解决，但未解决好李峰书记工作变动调走，原告又去找新来的聂裕江书记，聂书记说“李峰书记临走交接工作时交待过要解决你家房屋受损一事的，等我们抽出时间给你处理”，原告又一直等待解决，但不久后聂书记又调走了。原告又去办事处找王飚主任，王主任说：“我们会按李峰书记的表态来给你处理好的，等我们开完会再给你整”，于是原告只有等待，这一等又到了2018年，于是原告又去找王峰书记和王飚主任，王飚主任于2018年2月1日建议原告最好提出民事诉讼，通过法律渠道来解决上述问题。综上，被告施工导致原告房屋受损，已经侵犯了原告的合法权益，被告的主要领导虽然认可，但一拖再拖迟迟不给原告解决，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称：一、原告房屋损坏主要为房屋自身因素导致，我办不应承担将原告房屋恢复原状，并赔偿相关损失的责任。由法院委托广东保顺检测鉴定有限公司对原告房屋进行鉴定，2018年11月28日得出的房屋安全鉴定报告结论为：原告房屋损坏主要为房屋自身因素导致。因此，我办不应承担责任。二、请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年，罗廷斌、杨国敏在晴隆县莲城镇××下××路修建了面积为748.88㎡的砖混结构水泥平房一栋五层，并办理了房产证，房产证号为晴房权证莲城镇字第××号。2015年9月，东观街道办在距离罗廷斌、杨国敏家房屋约10米的位置修建“莲城镇人力资源和社会保障服务中心”的房屋。2018年7月27日，罗廷斌、杨国敏以东观街道办修建前述房屋施工导致其房屋受损、侵犯其合法权益，但东观街道办主要领导认可后却一拖再拖未给予解决为由诉至本院。2018年9月18日，罗廷斌、杨国敏提交鉴定申请书，申请对其房屋受损原因及房屋基础、板面、墙面加固和修复费用等进行鉴定。广东保顺检测鉴定有限公司接受本院委托后仅受理了房屋受损原因鉴定，并于2018年11月12日到现场对案涉房屋进行现场勘查，于同年11月28日出具保顺鉴字【2018】SW2259号房屋安全鉴定报告，认定罗廷斌、杨国敏房屋损坏主要为房屋自身因素导致，东观街道办建房施工对其有轻微影响，主要体现在对裂缝扩张有一定促进作用。2018年12月26日，罗廷斌、杨国敏领取鉴定报告后，本院于2019年1月10日通知罗廷斌、杨国敏到庭释明房屋损失鉴定问题并限罗廷斌、杨国敏于2019年1月17日前对鉴定报告的意见及是否进行损失鉴定的问题进行回复，但二人一直未对损失费用鉴定问题进行明确回复也未对损失费用的鉴定提交申请，仅提交了关于鉴定报告的复议申请。2019年1月22日，广东保顺检测鉴定有限公司对“鉴定机构资料不全面，没有提供温度应力相关数据，未搜集环评资料，故结论不客观全面”等复议内容，回复为：本司现场鉴定人员在现场检查、检测过程中对涉案双方进行了询问，了解到本案相关信息，且本司所出具报告第五部分已详细说明了本案相关情况。由于我司进行鉴定时房屋受损已形成，属于施工后，故无法对申请人所说的相关数据（振动、温度应力）进行实时监测。且根据房屋现状裂缝形态、走向、位置及房屋倾斜等因素综合分析足以得出客观的结论分析。”2019年6月，本院通知罗廷斌、杨国敏到庭释明损失鉴定问题，二人再次提交复议申请，鉴定机构收到复议申请后再次做出回复，回复内容与前份回复函内容一致。鉴于罗廷斌、杨国敏不申请损失费用鉴定，本案于2019年10月25日开庭审理，庭审中罗廷斌、杨国敏提交了《工程预算书》拟证明其房屋修复费用为106415.70元。 同时查明，罗廷斌、杨国敏因申请鉴定向广东保顺检测鉴定有限公司支付鉴定费15000元，因申请鉴定人员出庭向广东保顺检测鉴定有限公司支付出庭人员差旅费等3000元。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，原告方提交的身份证复印件、房屋所有权证复印件、房屋受损照片、房屋安全鉴定报告、鉴定费发票、差旅费转账凭证等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的物权受法律保护。本案中，二原告以被告建房施工造成其房屋损坏为由要求被告赔偿其经济损失；被告认为鉴定报告认定二原告房屋受损主要为其房屋自身因素，其对二原告的房屋不承担恢复原状、赔偿经济损失的责任。对此，因鉴定报告载明的鉴定意见为“罗廷斌、杨国敏房屋损坏主要为房屋自身因素导致，东观街道办建房施工对其有轻微影响，主要体现在对裂缝扩张有一定促进作用。”，且鉴定人员在庭审中陈述被告的建房行为对二原告房屋受损的原因力为10%—20%，故被告的建房行为与二原告房屋受损之间具有因果关系，本院结合二原告房屋修建时间及受损情况等酌定被告应对二原告房屋受损承担20%的责任。关于二原告主张的损失费用，其庭审中虽提交了工程预算书证明房屋修复费用为106415.70元，但被告质证称该证据系逾期提交不予质证。经审查，该预算书确系超过举证期限提交，且系原告单方委托他人制作，不符合证据的三性要求，故对工程预算书不予采信。因审理中二原告经本院释明后，一直未提交损失费用鉴定申请，故二原告主张的经济损失无合法有效证据予以证实，本院不予支持。同时，从保护权利人合法权益考虑，原告的经济损失可在其取得合法有效的新证据后重新起诉。鉴于二原告房屋受损确与被告的建房行为有因果关系，故二原告因进行本案诉讼预交的诉讼费30元，向广东保顺检测鉴定有限公司支付的鉴定费15000元、鉴定人员出差费等3000元，合计18030元应由双方按原因力比例承担。据此，依照上述理由及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗廷斌、杨国敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，鉴定费15000元及鉴定人员差旅费3000元，合计18030元，由原告罗廷斌、杨国敏负担14424元，被告晴隆县人民政府东观街道办事处负担3606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张先莉 二〇一九年十二月十七日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜