安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民再67号 上诉人（原审原告）：梅刚，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地安徽省合肥市双凤工业区，组织机构代码91340100743065219J（1-5）。 法定代表人：王军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：季彪，男，曾用名季成，1968年10月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人梅刚与被上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢结构公司）、季彪建设工程分包合同纠纷一案,安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月20日作出（2015）埇民一初字第09528号民事判决。鸿路钢结构公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日作出（2016）皖13民终1411号民事判决，已发生法律效力。鸿路钢结构公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。该院于2017年3月22日作出（2016）皖民申950号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2017年11月15日作出（2017）皖13民再17号民事裁定，撤销原判，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。该院于2019年8月22日作出（2018）皖1302民再29号民事判决，梅刚不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 梅刚上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉求。事实与理由：季彪是鸿路钢结构公司在案涉工程项目的负责人，其行为属于职务行为，鸿路钢结构公司应当承担案涉工程款的连带付款责任。 鸿路钢结构公司辩称：梅刚的上诉理由不能成立。1、鸿路钢结构公司对季彪的授权范围仅是接洽，季彪无权代表鸿路钢结构公司对外签订协议；2、鸿路钢结构公司已超额支付季彪工程款，梅刚与季彪之间的协议及纠纷属于另外一个法律关系，鸿路钢结构公司不应承担偿还梅刚工程款的责任。请求驳回上诉，维持原判。 季彪辩称：梅刚的上诉理由成立。梅刚参与了项目施工是事实，其愿意承担梅刚请求的工程款，且该工程款应当由鸿路钢结构公司承担连带责任。 梅刚原审诉讼请求：1、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司给付梅刚尚欠工程款172万元及逾期付款的违约金（按约定计算）。2、由鸿路钢结构公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司承建安徽欣意电缆有限公司宿州厂区的厂房建设等工程，第三人季彪系该工程项目负责人。施工中梅刚于2014年3月15日、7月16日、7月20日与鸿路钢结构公司该宿州欣意铝合金电缆项目部分别签订《水电安装合同》、《建设工程施工合同》、《工程合同》各一份，约定由梅刚承建水电安装、消防安装、基础管线等工程。梅刚如约履行了全部合同义务。2015年5月28日，经梅刚与工地负责人季彪对账，双方签订结算协议书，确定工程总价款为290万元，并约定于同年10月30日前付清，如未能支付，未付部分按月息3分自付款协议签订之日计息。后鸿路钢结构公司支付118万，尚欠172万元未付。 原审查明事实：2013年11月2日，鸿路钢结构公司与宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司、宿州欣意铝合金电缆有限公司签订建设工程施工合同，合同约定有鸿路钢结构公司承包宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程。2013年11月25日，鸿路钢结构公司与季彪签订《项目管理责任书》、《工程评审表》及其他相关合同将该工程转包给季彪施工，并约定按工程造价的1%收取管理费及相应税金，工程全部合同义务由季彪承担并履行，鸿路钢结构公司并致说明函至发包方宿州现代制鞋产业城建设发展有限公司，说明函内容为：“我司参与由贵司发包的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程，现合同正在履行，目前与贵司接洽的我司授权人为王巧英，因我司人员调整，原授权人王巧英的权限现转授予季彪执行。特此说明”。2013年12月19日，季彪从鸿路钢结构公司领取鸿路钢结构公司下属“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”并签署工程项目部印章管理与使用承诺书，明确该公章为非经济类印章，不得用于签订合同、开具欠据及用于出具经济结算凭条、担保等事项。后季彪作为实际施工人成立涉案工程项目部，并组织进行施工事宜。期间，季彪与梅刚口头协商将部分工程交由梅刚承包施工，并在后期双方补签了日期分别为2014年3月15日及同年7月16日及7月20日的《水电安装合同》、《建筑工程施工合同》、《消防工程施工合同》各一份，该三份合同分别加盖鸿路钢结构公司下属“安徽鸿玮翔宇建设公司该欣意电缆厂房项目部资料专用章”及“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章，该“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章季彪自认为其经王巧英同意自行刻制。期间，鸿路钢结构公司曾因梅刚等人上访索要工程款，经建设方管理单位宿州市现代制鞋产业城建设发展有限公司给付梅刚农民工工资款53万元及经梅刚书面申请并由季彪签字认可后由鸿路钢结构公司自行向梅刚账户转水电安装班工资款65万元。2015年3月18日，季彪给鸿路钢结构公司出具书面承诺书，承诺在宿州欣意铝合金电缆厂房项目中与鸿路钢结构公司所发生的诉讼案件，无论案件诉讼裁决结果如何，都由其本人承担一切责任，与鸿路集团无任何关系。2015年5月28日，季彪以该工程项目部名义签名并加盖“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”与梅刚签订一份结算协议，协议约定：梅刚建设工程总款290万元（此款未扣除已付工人工资），梅刚放弃合同中违约方承担违约责任的请求，工程款于2015年10月30日前支付完毕，如逾期按月息3分支付违约金。后季彪未按照约定支付该款，梅刚遂诉至原审法院。案件再审中，梅刚与季彪达成新的协议，梅刚书面承诺同意原双方约定的延期付款利息由原月息3%变更为按照同期银行贷款利率计算。 原审法院认为，鸿路钢结构公司将其中标承建的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程全部转包给季彪施工，鸿路钢结构公司向招标单位出具的《说明函》，也仅是授权季彪与发包单位就涉案工程的接洽事宜，虽然季彪在与梅刚签订的合同中加盖了鸿路钢结构公司交其使用的“安徽鸿纬翔宇建设工程有限公司宿州欣意电缆厂厂房项目资料专用章”及季彪自行刻制的“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章，但季彪该上述印章的使用均越权，且不构成法律规定的表见代理，季彪作为该涉案工程的实际施工人无权代表鸿路钢结构公司对外签订合同及分包工程，故季彪在其施工中的行为均属于个人行为，而非职务行为，季彪的行为后果应由其个人承担。梅刚与季彪以安徽鸿玮翔宇建设公司项目部及鸿路钢结构公司项目部名义签订的工程分包合同及对账单，亦属季彪在履行其分包合同中的自主行为，与鸿路钢结构公司无关，且梅刚亦无充分证据证明其实际签订并履行了该分包合同约定的购货、安装等义务，双方合同即使成立，亦违反有关建筑法律法规的从业禁止性规定，应为无效。鉴于季彪对拖欠梅刚相应工程款予以认可，应由季彪向梅刚清偿该欠款，并承担逾期付款的相应赔偿责任，鸿路钢结构公司不应承担付款责任。综上所述，季彪应据其结算协议支付梅刚拖欠工程款172万元并按双方最新约定承担该款逾期给付的银行利息（自2015年5月29日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），故梅刚以上范围内的诉讼请求，于法有据，予以支持，超出部分的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：1、第三人季彪于判决生效之日起15日内给付梅刚工程款172万元及逾期利息（自2015年5月29日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。2、驳回梅刚的其他诉讼请求。案件受理费11518元，由第三人季彪负担。 二审中几方均未提供新的证据。经本院二审查明，原判认定事实属实，二审予以确认。另查明，季彪起诉鸿路钢结构公司给付宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程剩余工程款及产生的其他费用的案件尚在审理中。 本院认为，本案的争议焦点是：鸿路钢结构公司应否对季彪欠付梅刚工程款承担责任。 本案中，鸿路钢结构公司将其中标的宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程转包给季彪施工，并与季彪之间签订了相关协议，向招标单位出具了《说明函》。后季彪履行了工程全部合同义务，并在另案中起诉鸿路钢结构公司给付宿州欣意铝合金电缆项目厂房一期工程剩余工程款及相关费用，故季彪在案涉工程中是实际施工人，其在实际施工过程中与梅刚达成的工程施工合同并非代表鸿路钢结构公司的职务行为。季彪在案涉工程施工期间，与梅刚口头协商将部分工程交由梅刚承包施工，并在后期双方补签了三份合同，梅刚无证据证明实际施工人季彪出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信实际施工人有代理权的理由和依据，显然未尽合理注意义务，可排除表见代理的适用，故梅刚与季彪之间的合同行为属于季彪在履行其分包合同中的个人行为。鉴于季彪对拖欠梅刚相应工程款予以认可，原审判决由季彪承担给付相应工程款及逾期付款的相应赔偿责任并无不当。梅刚上诉要求鸿路钢结构公司承担季彪欠付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。梅刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民再29号民事判决。 二审案件受理费11518元，由梅刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理严鹏 书记员马荟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。