wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初903号 原告：龙井市东盛涌镇石井村村民委员会，住所地：吉林省龙井市东盛涌镇石井村。 法定代表人：朴明伍，村主任。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：王明伟，男，1965年7月19日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 原告龙井市东盛涌镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）与被告王明伟林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石井村委会的委托诉讼代理人郑红光、被告王明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石井村村委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王明伟给原告赔偿财产损失3万元（具体金额以鉴定为准）；2.本案诉讼费由被告王明伟承担。事实与理由：原告石井村村委会与被告王明伟于2013年12月17日签订了《集体林清林经营合同书》,约定的承包期限为2013年12月起至2016年10月,承包林班为原告集体林20林班和31林班。被告在原告林地非法采伐的林木,经龙井市林业局技术鉴定，滥伐现场20林班左坡被滥伐林木的立木蓄面积为350.2510立方米,20林班右坡被滥伐林木的立木蓄面积为679.6542立方米,31林班被滥伐林木的立木蓄面积为82.0333立方米(五公分以上）。对被告非法采伐的行为，龙井市人民法院作出了（2015）龙刑初字第7号刑事判决，该判决已经生效。对20林班与31林班的损失原告如下主张:20林班部分，2019年4月2日被告曾向龙井市法院起诉原告确认林地承包合同无效，经龙井市法院和延边州法院一审、二审,20林班部分判决为无效。原告主张合同无效后给原告带来的损失；31林班部分，2013年12月17日双方合同约定必须将五公分以下的林木进行清理，但被告实际采伐31林班的五公分以上的木蓄面积为82.0333立方米，对原告造成了损失。综上，被告在林业承包合同履行时被告对原告的是林木进行了非法采伐,对原告造成了极大的损失,现原告主张被告赔偿损失3万元（准确金额为鉴定为准）。原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。 王明伟辩称，1.董明善作为石井村村书记兼村主任，其与王明伟签订林地承包合同，并将合同承包款上缴村多种经营管理站，是代表石井村与王明伟签订的林地承包合同，在（2014）龙刑初字第171号、（2015）龙刑初字第76号判决书中董明善均为第一被告人，是滥伐林木案的主要责任方和责任人。在《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，在合同中双方都有过错的应各自承担各自的损失。2.石井村的此次要求赔偿的诉讼请求就是（2015）龙刑初字第76号判决中的事实部分，根据《刑事诉讼法》第九十九条规定，附带民事赔偿的诉讼，在提起刑事诉讼过程中提出附带民事诉讼，规定中还提出国家财产和集体财产由人民检察院提起诉讼。这说明提起附带民事诉讼只能在提起刑事诉讼过程中一并提起，不能单独提起民事诉讼。石井村作为主要责任方都没有提起诉讼的权利。3.王明伟的滥伐林木过错行为，已在龙井市人民法院作出的（2015）龙刑初字第76号刑事判决中被判有期徒刑四年，罚金40000元，违法所得150000元上缴国库，并已全部执行完毕，不应在受到二次处罚。4.与村委会签订的清林承包合同中，发包的20林班是国家重点公益林，不允许采伐、不允许发包，该部分为无效合同；根据《合同法》第五十六条，石井村在此次滥伐林木案中所造成的损失应由自己承担。综上，石井村的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，案外人董明善代表石井村村委会与王明伟签订集体林清林经营合同书。双方约定承包期限为2013年12月至2016年10月，承包林班为龙井市东盛涌镇石井村集体林20林班和31林班。承包费用为清林费8万元（20林班3万元、31林班5万元）及押金10万元。王明伟交纳了8万元清林费。王明伟对20林班和31林班进行了采伐。2015年10月31日，吉林省龙井市人民法院作出（2015）龙刑初字第76号刑事判决，认定本案涉及的20林班为集体所有国家重点公益林，禁止采伐；2013年12月中旬，王明伟办理31林班清林手续后，未按清林标准采伐；判决王明伟构成滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元，该判决已生效。 认定上述事实的证据有：集体林清林经营合同书、龙井市人民法院（2019）吉2405民初289号民事判决书、延边州中级人民法院（2019）吉24民终1309号民事判决书、龙井市人民法院（2015）龙刑初字第76号刑事判决书、审问笔录及原、被告的陈述。 本院认为:原告石井村村委会与被告王明伟签订的集体林清经营合同书中涉及20林班为集体所有的国家重点公益林，属于国家所有。故原告石井村村委会向被告王明伟主张其权利，属于主体不适格，不属于民事案件受理范围，故不予支持原告的主张。王明伟于2013年12月中旬申请办理31林班清林手续后，未按清林标准采伐。根据已生效的龙井市人民法院（2015）龙刑初字第76号刑事判决书认定，被告王明伟的行为已构成滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法（2013）229号）》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定。故本案中原告石井村村委会主张就被告王明伟滥伐林木罪给其造成的经济损失提起民事诉讼，诉讼主体不适合。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告龙井市东盛涌镇石井村村民委员会的起诉。 案件受理费550元，退还给原告龙井市东盛涌镇石井村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  耿续超
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙10民申67号再审申请人（原审被告）：狄绍芳，男，1964年3月17日出生，汉族，住温岭市。被申请人（原审原告）：陈维根，男，1963年6月25日出生，汉族，住温岭市。原审被告：洪云珠，女，1965年3月27日出生，汉族，住温岭市。原审被告：叶志云，男，1967年7月8日出生，汉族，住温岭市。再审申请人狄绍芳因与被申请人陈维根、原审被告洪云珠、叶志云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）浙台商终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人狄绍芳向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，狄绍芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许狄绍芳撤回再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇一九年十二月十七日代书记员  陈雅婷
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初5099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞被告：马淑影,女，汉族，现住吉林省长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告马淑影信用卡纠纷一案，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。诉讼费25元有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行承担。审判员  王钥二〇一九年十二月二十四日书记员  解莹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7884-1号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区南湖街道。 被告：蔡瑞华，女，1970年5月25日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告蔡瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告蔡瑞华到庭应诉。本院经查证仍无法确定蔡瑞华的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告蔡瑞华现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费312元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执3629号之一 申请执行人：本院刑庭,住福建省莆田市秀屿区靖安路。 被执行人：朱文桂，男性，1961年4月5日出生，汉族，初中毕业文化,住莆田市秀屿区。公民身份号码：。 被执行人：莆田市秀屿区东峤镇下房村民委员会,住莆田市秀屿区 法定代表人：朱庆棋。 申请执行人本院刑庭与被执行人朱文桂、莆田市秀屿区东峤镇下房村民委员会罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）闽03民终384号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朱文桂、莆田市秀屿区东峤镇下房村民委员会支付罚金及违法所得人民币3820000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人莆田市秀屿区东峤镇下房村民委员会名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽03民终384号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卓梅聪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9997号原告：刘树林，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层,统一统一社会信用代码913702027837114496。负责人：许宝宁，经理。委托诉讼代理人：丛森，男，1988年9月8日出生，汉族，住胶州市，系被告公司工作人员。第三人：青岛乾星永祥汽车销售服务有限公司，住所地胶州市中云街道办事处柳州路与扬州路交汇处北200米路西。统一社会信用代码：91370281MA3N685261。法定代表人：纪军，总经理。原告刘树林与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜菲，被告的委托诉讼代理人丛森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失31900元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交强险、商业险。2019年3月9日，李培秋驾驶鲁Ｌ×××××号重型自卸车与刘文来驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，导致原告的车辆受损，胶州市公安局交通警察大队认定李培秋负事故的全部责任。请求法院判如所请。被告辩称，被告认可事故，原告在被告处投保，因对方全责，被告未参加定损，对车辆损失额应由鉴定部门定损。第三人称：因为涉案车辆在第三人处修理，起诉第三人是为了确定车辆损失的具体价值，并非让第三人承担赔偿责任。原被告、第三人对下列事实无异议：经本院委托鉴定机构鉴定，原告所有的鲁Ｂ×××××号车辆损失28900元，原告支出鉴定费3000元。被告称对车辆损失28900元，但不承担鉴定费3000元。本院认为，被告对原告主张的车辆损失无异议。本案争议的焦点为鉴定费3000元是否由被告承担。对此本院认为，《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的鉴定费3000元系确定车辆损失必要的、合理的费用，应由被告承担。本案系保险合同关系，第三人主体不适格，应驳回原告对第三人的起诉。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告刘树林车辆损失28900元、鉴定费3000元，共计31900元，于本判决生效起十日付清。二、驳回原告刘树林对第三人青岛乾星永祥汽车销售服务有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理598元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周建波审判员  郑晓鹏审判员  范少恒二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 红
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2210号申请执行人：耿向东，男，1982年06月03日出生，汉族，个体，住建平县。被执行人：曹广才，男，1973年12月01日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人刘青华，男，1979年04月12日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人耿向东与被执行人曹广才、刘青华民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2018年07月10日作出的（2017）辽1322民初6090号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年08月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人曹广才、刘青华外出打工，下落不明，经法院系统查询后暂无履行能力。申请人耿向东也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执2210号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一九年十二月十六日书记员  齐靖雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初737号原告：吴心伟，男，1975年12月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陶新华，江苏湖滨律师事务所律师。被告：许文涛，男，1973年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告吴心伟与被告许文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴心伟及其委托诉讼代理人陶新华到庭参加诉讼，被告许文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴心伟向本院提出诉讼请求：判令许文涛立即归还借款本金29000元并支付律师费损失3000元。事实及理由：2018年6月17日，许文涛向吴心伟借款4万元，后许文涛归还11000元，余款未还。经多次催讨未果，请求法院支持诉请。被告许文涛辩称：已经全部还清，请求法院驳回吴心伟的诉请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴心伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十二月四日法官 助理  周愈佳书 记 员  黄莹洁本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保303号 申请人：韩飞，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人：王想想，女，1994年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：怀远县徐圩乡陆湖新村幼儿园，住所地安徽省怀远县徐圩乡陆湖新村，统一社会信用代码52340321MJA809691U。 法定代表人：周健，该幼儿园负责人。 申请人韩飞、王想想于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人怀远县徐圩乡陆湖新村幼儿园所有的“皖Ｃ×××××”号宇通牌中型专用校车一辆，并已提供王想想所有的坐落于怀远县龙亢农场场部通和龙城水岸7号楼2单元6层2602号房屋一套（合同编号：201703010001）作为担保。 本院认为：申请人韩飞、王想想的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人怀远县徐圩乡陆湖新村幼儿园所有的“皖Ｃ×××××”号宇通牌中型专用校车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封王想想所有的坐落于怀远县龙亢农场场部通和龙城水岸7号楼2单元6层2602号房屋一套（合同编号：201703010001）。查封期间交由王想想看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费520元，由申请人韩飞、王想想负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执69号之二 申请执行人何光美，男，1962年5月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人鲍建华，男，1982年8月9日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人黄建平，女，1983年12月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人何光美与被执行人鲍建华、黄建平民间借贷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）闽0125民初848号民事判决书已发生法律效力，被执行人鲍建华、黄建平未按期履行义务，申请执行人何光美向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，执行案号为(2018)闽0125执69号，申请执行标的68.05万元及利息。立案后，本院依法向被执行人鲍建华、黄建平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人程仕锦与被执行人鲍建华、黄建平民间借贷纠纷一案，被执行人鲍建华、黄建平亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初1022号民事判决书履行义务。申请执行人程仕锦向本院申请执行，本院于2018年8月26日立案执行，执行案号为（2018）闽0125执1218号，申请执行标的20万元及利息。上列案件中鲍建华、黄建平均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018)闽0125执69号案件并入（2018）闽0125执1218号案件，予以合并执行； 二、终结(2018)闽0125执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 超
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1989号 申请执行人：刘红梅,女,1971年11月8日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：吕渭光，男，1970年10月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人刘红梅与被执行人吕渭光民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月27日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1989号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 童 昱 审判员 周煜恒 审判员 吴红平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 甘咏华
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3318号上诉人（原审被告）:重庆茂晟电力发展有限公司。住所地：重庆市云阳县双江街道杏花路39号电力大厦三楼。统一社会信用代码91500235784229208Q法定代表人：余海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢术清，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。上诉人重庆茂晟电力发展有限公司（以下简称茂晟电力公司）因与被上诉人谢术清不当得利纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人茂晟电力公司的委托诉讼代理人李钦白、被上诉人谢术清的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茂晟电力公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回谢术清的诉讼请求；3.一审案件受理费、二审案件受理费由谢术清承担。事实和理由：谢术清与茂晟电力公司工伤待遇纠纷一案，经云阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，由茂晟电力公司支付相应工伤待遇371397元。此后，双方当事人签订协议，由公司向谢术清支付包括仲裁裁决的费用在内的各项费用491471.87元。茂晟电力公司与谢术清通过协商已向谢术清支付了工伤待遇。而案涉保险属于责任险。投保人是茂晟电力公司。谢术清不享有保险金给付请求权。茂晟电力公司投保就是为了转移用人单位的用工风险，并非给职工的福利。谢术清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。该保险系人身保险合同，谢术清是案涉保险合同的受益人，应享有保险金给付请求权。谢术清向一审法院起诉请求：1.依法判决茂晟电力公司返还谢术清保险赔付款共176640元；2.本案诉讼费由茂晟电力公司承担。一审法院认定事实：茂晟电力公司于2007年招用谢术清为线路维修工，谢术清无间断地在茂晟电力公司单位工作至2012年11月27日止。2012年11月27日，谢术清在云阳县桑坪镇大树村4号变压台更换跌落保险时被10千伏高压电击伤四肢，经重庆西南医院住院治疗，作了左下肢截肢术，对谢术清受伤的性质被云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，经云阳县劳动力鉴定委员会鉴定为五级伤残，需要配置假肢和拐杖。2017年11月3日，经云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、由茂晟电力公司支付谢术清一次性伤残就业补助金、护理费、交通费、其他费用等工伤待遇共计371397.00元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年12月12日，双方当事人经协商达成《终止劳动合同关系及工伤保险待遇支付协议》，约定茂晟电力公司向谢术清一次性支付仲裁裁决的工伤保险待遇及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、更换假肢费用等合计491471.87元，该协议已履行完毕。另查明，2012年8月30日，茂晟电力公司给谢术清在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体人身保险，被保险人和受益人均为谢术清，险种为补充工伤保险。保险金额为5880000元，保险期间为2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。2014年5月20日，茂晟电力公司领取了谢术清保险理赔款176640元。上述事实，有双方当事人提交的身份信息、团体人身保险保险单、团体人身保险投保单、中国太平洋人寿保险股份有限公司团体保险被保险人清单、保险公司赔付清单、仲裁裁决书、《终止劳动合同关系及工伤保险待遇支付协议》及双方当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，意外伤害保险、健康保险属于人身保险业务，不适用损失补偿原则。谢术清已从其他渠道获得侵权赔偿后，仍享有保险赔付款请求权，茂晟电力公司不得以谢术清已经获得侵权赔偿为由拒绝承担保险理赔款的返还义务。茂晟电力公司为谢术清投保的团体人身保险属人身意外伤害险，其被保险人和受益人均为谢术清，并且是按照谢术清的月平均工资2944元和60个月标准补助为176640元，该理赔款具有专属性，应属谢术清专享。无论仲裁裁决还是双方当事人签订的协议对谢术清的补偿，均不能驳夺谢术清享有该理赔款的权利。茂晟电力公司取得该款没有法律依据，应当返还给谢术清。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十六条、第九十五条之规定，判决：重庆茂晟电力发展有限公司于本判决生效后十日内将保险理赔款176640元返还给谢术清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1916元，由重庆茂晟电力发展有限公司负担。二审中，茂晟电力公司向本院举示《团体人身保险保险单》、《投保单》、《被保险人清单》、《补充工伤保险条款》各一份，证明案涉保险为补充工伤保险，投保人系茂晟电力公司、谢术清为被保险人。而赔付范围为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。谢术清对以上证据的真实性无异议，证明该保险所涉保险费已由茂晟电力公司领取。本院对茂晟电力公司举示的以上证据以及双方当事人的质证意见经审核认为，以上证据证明的事实已经一审法院予以认定。二审认定的其他事实与一审认定的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：茂晟电力公司是否应向谢术清返还176640元的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：茂晟电力公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了补充工伤团体意外伤害保险，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第九十五条的规定，该保险属于人身保险合同。而该保险的被保险人为谢术清。按照该保险合同条款第九条的约定，该合同保险金的受益人为被保险人。谢术清作为受益人，在发生保险合同约定的保险事故后，按照保险合同约定享有获得保险金的权利。虽然茂晟电力公司就谢术清发生工伤所产生的工伤保险待遇的赔付问题与谢术清进行协商并予以赔偿，但茂晟电力公司并非案涉保险合同的受益人，而谢术清也未将保险金请求权转让给茂晟电力公司。故，一审法院认定茂晟电力公司应将领取的176640元保险金返还给谢术清并无不当。综上所述，茂晟电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3832元，由重庆茂晟电力发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇一九年十二月二十三日书记员  向彦霖
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0707刑更7号 罪犯苏浩然，男，1990年5月1日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因非法携带管制刀具，于2008年6月3日被连云港市赣榆区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月3日由该局决定取保候审，同年6月27日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年7月25日由本院决定取保候审。 2019年8月9日，本院作出（2019）苏0707刑初351号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯苏浩然拘役四个月，缓刑六个月，并罚金人民币四千元，缓刑考验期限自2019年8月21日至2020年2月20日止。原判决已发生法律效力并交付执行。后执行机关连云港市赣榆区司法局以罪犯苏浩然在缓刑考验期内受到司法行政机关二次警告后，仍违反社区矫正管理规定，在社区矫正期间不假外出脱离监管超过一个月为由，书面建议本院撤销对罪犯苏浩然的缓刑执行部分。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关连云港市赣榆区司法局提出，社区服刑人员苏浩然自2019年9月22日起未经批准外出，至同年10月2日返回赣榆区，于2019年10月9日受到赣榆区司法局警告处分；自2019年10月8日起未经批准外出，至同年10月11日返回赣榆区，于2019年10月15日受到赣榆区司法局警告处分；自2019年10月18日起未经批准外出，至同年11月22日未归。 执行机关认为，社区服刑人员苏浩然受到司法行政机关两次警告后仍不改正，在社区矫正期间不假外出脱离监管超过一个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议本院撤销缓刑，收监执行。 经审理查明： 被告人苏浩然因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月3日由该局决定取保候审，同年6月27日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年7月25日由本院决定取保候审。本院于2019年8月9日，本院作出（2019）苏0707刑初351号刑事判决书，并向被告人苏浩然送达执行通知书。在接受社区矫正期间，罪犯苏浩然在受到司法行政机关两次警告后仍拒不改正，无正当理由脱离监管超过一个月。 上述事实，有连云港市赣榆区司法局出具的（2019）赣司撤缓建字第03号撤销缓刑建议书、社区服刑人员信息表、本院（2019）苏0707刑初351号刑事判决书、执行通知书、谈话笔录、服刑人员考核表、警告决定书、违规材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏浩然在缓刑考验期内接受社区矫正期间，无正当理由脱离监管超过一个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0707刑初351号刑事判决书对罪犯苏浩然宣告缓刑的执行部分。 二、对罪犯苏浩然收监执行原判拘役四个月。 （刑期自收监执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张成增 审 判 员 岳仁龙 审 判 员 张珊珊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 郑红伟 书 记 员 徐鸣璐 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项 罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违法禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执异199号异议人（被执行人）：董维维，女，汉族，1985年11月12日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：鞠一方，辽宁新世纪律师事务所律师。申请执行人：甘宇，男，汉族，1986年4月27日生，住辽宁省大连市沙河口区。在本院执行甘宇与董维维、李东升民间借贷纠纷一案中，异议人董维维向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，第一，本案执行依据的（2018）辽0204民初4024号民事调解书存在错误，异议人已向大连市沙河口区人民检察院申请检察建议，且大连市沙河口区人民检察院已介入调查此案，因本案执行依据存在错误，应当中止案件的执行；第二，异议人没有履行案涉民事调解书的能力，不存在拒不执行的情况，且异议人孩子年幼需要照顾，法院应当撤销对异议人的拘留措施。本院查明，甘宇与董维维、李东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）辽0204民初4024号民事调解书，主文内容为：“一、被告李东升、董维维共同偿还原告甘宇借款本金460000元，并支付自2015年9月1日至2018年8月31日期间利息140000元，共计600000元，被告李东升、董维维自2018年11月1日至2021年4月30日期间分别于每月20日前共同偿还原告甘宇上述借款本息20000元；二、若被告李东升、董维维未按上述约定期限履行任意一期给付义务，则被告李东升、董维维应共同偿还原告甘宇借款本息769567元（已偿还部分可以扣除），被告李东升、董维维的上述债务视为立即到期。案件受理费11396元、保全费4320元（原告均已预付），由原告负担10018元，退回原告5698元。”文书生效后，二被告未履行生效文书确定的义务，甘宇向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）辽0204司惩170号拘留决定书，对异议人拘留15日。本院认为，当事人提出执行异议，应当符合法律规定。首先，异议人以执行所依据的生效法律文书存在错误为由提出执行异议，由于涉及执行依据错误与否，不属于执行异议审查范围，异议人应通过再审或其他法律程序予以解决，在案涉执行依据仍然有效且未经再审裁定中止执行的情况下，异议人请求中止本案的执行于法无据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，当事人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次，而非通过执行异议程序主张权利。故本案不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回董维维的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3732号原告：焦建民，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。被告：刘洪光，男，1985年5月25日出生，汉族，农民，住范县。被告：陈海芹，女，1983年3月28日出生，汉族，农民，住范县。原告焦建民与被告刘洪光、陈海芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建民委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告刘洪光、陈海芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告5000元及资金占用利息1000元。事实和理由：原告经营饲料，被告多次在原告处购买饲料。经原被告结算，被告欠原告饲料款9000元，后经催要，被告于2018年底偿还4000元后不再偿还。被告刘洪光、陈海芹未答辩。原告焦建民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告户籍档案，与本案有关联性，本院予以认定。原告提交的欠款合同为格式合同，其中对“合同到期欠款按月息1.5%清还”等字样，字体较小，位置不明显，原告也未举证对被告进行了提示和说明义务，故本院对欠款合同中对欠款利息约定部分不予认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：原告焦建民经营饲料生意，被告刘洪光、陈海芹在原告处购买饲料。经原被告结算，被告欠原告饲料款9000元，2016年2月7日原被告双方签订欠款合同，被告保证于2016年3月7日前还清。后经催要，被告于2018年底偿还4000元，尚欠原告5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中，被告赊欠原告饲料款5000元至今未还，应履行支付货款的义务，故对原告诉请被告支付货款5000元，本院予以支持。原告未提供证据证明对被告已尽到合理提示说明义务，故对原告诉请被告支付资金占用利息，本院不予支持。被告刘洪光、陈海芹经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘洪光、陈海芹于本判决生效之日起十日内支付原告焦建民货款5000元。二、驳回原告焦建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪光、陈海芹负担。本判决为终审判决。审判员  马曙霞二〇一九年十二月二十日书记员  高昌现
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15629号 原告：任贤清，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码911306001081624234。 法定代表人：王旭。 本院在审理原告任贤清与被告华北建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中原告任贤清于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告任贤清撤回对被告华北建设集团有限公司的起诉。 案件受理费394元，因原告撤诉减半收取197元，由原告任贤清负担。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2621号 原告:王善金，男，1977年7月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告:陈开荣，男，1965年7月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告王善金与被告陈开荣健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）桂0722民初576号民事判决。原告王善金不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）桂07民终975号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告王善金、被告陈开荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善金向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈开荣赔偿原告医疗费543.72元，误工费2240元，合计2783.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月2日，原告王善金在下垌江边砍了与被告陈开荣有纠纷的竹子，双方发生矛盾打架，导致原告王善金受伤，经北通镇中心卫生院诊断，原告其右小腿挫裂伤，双腕挫伤。经治疗用去医疗费543.72元。2018年11月10日，北通派出所组织原、被告双方进行协商调解赔偿医疗费用等问题，调解不成立。另外，由于原告受伤期间未得去工作，造成了误工费2240元。至今，被告陈开荣也未赔偿原告的各项经济损失。 陈开荣答辩称，原告的受伤与被告无关。原、被告生争吵时，被告曾拿起石头想砸原告，但被村委主任邓贤栋拦住，被告就将石头掷于地上，并没有砸被告，双方也并没有发生直接的肢体冲突，之后村主任邓贤栋和民兵营长米佳辉在现场对双方进行调解，也没有看见原告讲其受伤。原告无事实证据证明其伤是被告致伤的，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 关于原告的伤是否是被告用石头砸伤的问题。原告在原审时一直主张其伤是被告用石头砸伤的，重审中又诉称是被告掷石头时擦伤的。被告则认为，其是有拿石头想要掷原告，后被村委会主任拦住，把石头掷落地上，并没有用石头致伤其。经审查，原告对其受伤的说法前后不一致，其申请出庭作证的证人则证明其伤是被告在距离原告2米远左右用石头砸伤原告，而浦北县北通中心卫生院的诊断原告的伤是右小腿挫裂伤、双腕挫伤，显然证人的证言不符合事实和常某。再者，事发当天，该村委会的干部也在场见证当时被告没有用石头砸伤原告，原告当时也没有向人告诉其受伤的情况。因此，原告提供的证人证言是不符合本案客观事实，本院不予采信。本院对原告的伤是如何致伤无法认定。 经审理，本院认定本案的事实如下：2018年10月2日，王善金在浦北县下垌江边砍了与陈开荣有纠纷竹子，陈开荣发现后即向浦北县北通镇兰田村委会反映，并要求村委会干部到现场调处。村委会即派村委会主任邓贤栋、民兵营长米佳辉赶赴现场处理。村委会干部到现场后，即召集有关当事人到现场对竹子土地界至进行划分和清点被砍竹子数量。在处理的过程中，王善金与陈开荣在现场发生争吵，在争吵过程中，陈开荣拿起一块石头想掷王善金，但被村委会主任邓贤栋拦住，陈开荣就将石头掷于地上，并没有砸向被告，双方也并没有发生直接的肢体冲突。王善金也没有在现场中告诉人其受伤的情况。村委会干部处理后，王善金、陈开荣双方才各自离开现场。之后，原告于2018年10月2日11点15分搀扶步行到浦东北县北通中心卫生院外科急诊治疗。经该院临床诊断为：1、右小腿挫裂伤。2、双腕挫伤。用去了医疗费用共543.72元。案发后，浦北县公安局北通派出所于2018年11月10日对原、被告进行调解未果。原告遂于2019年2月21日向本院起诉，请求法院判决支持其诉请。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。本案是因原告未经被告同意擅自砍伐了被告种植在公久贵村下垌江边的竹子而发生纠纷。纠纷发生后，村委干部到现场处理时，原、被告继续发生争吵是事实。被告在与原告争吵中被告有拿石头要掷原告的行为，但被村委干部阻止了。争吵中双方并没有身体上接触。原告提供的证据和北通派出所调查村委干部的材料，都不能证明原告的伤是被告用石头砸伤的。原告对其受伤说法前后不一致，其提供的证据也不能证明其受伤是被告致伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王善金对其伤是陈开荣用石头掷伤的主张，却未提供足够的证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。因此，对原告王善金请求判令被告陈开荣赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王善金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王善金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  符晓云 人民陪审员  谭常辉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄 琼
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢369号桦南县农村信用合作联社、徐双：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行徐双金融借款合同纠纷一案，被执行人徐双自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十七日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                         （2019）兵0603执286号     申请执行人：李春生，男，1966年10月9日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：云新寿，男，1987年3月15日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：许平花，女，1989年4月18日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人李春生与被执行人云新寿、许平花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）兵0603民初332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李春生于2019年7月2日向本院申请立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年11月26日达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0603执286号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                        审判长 沈  丽                             审判员 闫 长 军                            审判员 曹 永 利                                                    二〇一九年十二月二十六日                            书记员 常 慧 宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4652号之四申请执行人王斌，男，1985年8月9日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人钱伟峰，男，1973年2月24日生，汉族，住无锡市。申请执行人王斌与被执行人钱伟峰买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）苏0213民初8984号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、钱伟峰确认结欠王斌货款22000元。该款于2018年12月、2019年1月、3月、4月、5月每月月底前各支付2000元，余款12000元于2019年6月底前付清；上述付款，若钱伟峰未按期足额履行，则王斌有权就剩余未付款项一并申请强制执行，同时加收2000元违约金。2、本案受理费减半收取后为175元（已由王斌预交），由钱伟峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人钱伟峰的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院扣划了被执行人钱伟峰名下银行存款共计6194.24元，扣除本院执行费后，执行到位6081.24元。钱伟峰名下无其他可执行的银行存款。2、房产情况。本院轮候查封了被执行人钱伟峰与案外人共有的位于无锡市××星××116-101的房产，本案无处置权。3、车辆情况。本院于2019年12月12日查封了被执行人钱伟峰名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。钱伟峰名下无可执行的对外投资、股票。综上，轮候查封的房产无处置权，查封的车辆未实际控制，本案的执行标的为货款12000元及违约金2000元，未执行到位7918.76元。未发现被执行人钱伟峰名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人钱伟峰限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产无处置权，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8984号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月二十四日书记员  陈英杰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2747号 被执行人：陈辉煌，男，1978年11月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人陈辉煌罚金一案中，于2019年12月19日向被执行人陈辉煌发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人陈辉煌尚在服刑，本院未发现其可供执行的财产。本院已对被执行人陈辉煌限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1372号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人吴贵川，男，1986年9月16日出生于重庆市长寿区，，汉族，初中文化，户籍地重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被判处有期徒刑九个月，2019年1月10日刑满释放。因本案于2019年8月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1333号起诉书指控被告人吴贵川犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官潘峰出庭支持公诉。被告人吴贵川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月17日18时许，被告人吴贵川在重庆市渝中区解放碑八一路将0.44克甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给陈某某，获毒资350元，后被公安人员捉获，当场查获上述毒品、毒资，并从被告人吴贵川身上查获铁盒一个，内有9.16克甲基苯丙胺和4.7克甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人吴贵川在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、前科材料、情况说明、扣押决定书、扣押清单、照片、现场毒品提取、封存笔录、称量笔录、毒品检材提取、封存笔录、毒品扣押笔录、证人陈某某、谭某某、严某某等人的证言、被告人吴贵川的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心出具的渝公鉴（毒品）[2019]3138号鉴定文书、捉获现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴贵川明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人吴贵川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。鉴于，被告人吴贵川自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴贵川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2027年8月28日止。）二、对扣押在案的毒品予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月十三日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
文书内容丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1092号申请执行人：张水元，男，1951年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市剑光街道东方红大街313号附6号。身份证号码：362221195105060050。被执行人：徐昌洪，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省丰城市。身份证号码：362202197309170614。申请执行人张水元依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初4484号民事判决书于2019年7月23日向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人徐昌洪发出执行通知，被执行人徐昌洪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年7月、8月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐昌洪在车管部门登记有闽Ｄ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆，因未实际有效控制，申请执行人也表示不要求法院查封，故暂无法提起处置，被执行人徐昌洪在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人徐昌洪名下有银行存款18055.64元，该款已划拨至本院账户，扣除执行费171元后余款17884.64元已由申请执行人领取，被执行人其他银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年7月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人 徐昌洪名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年7月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人徐昌洪无公积金登记缴存信息。4、2019年7月24日本院向被执行人徐昌洪发出了限制高消费令，2019年11月26日将被执行人徐昌洪纳入失信被执行人名单。5、2019年8月16日，本院电话向被执行人徐昌洪户籍所在地基层组织（丰城市孙渡街道太山村委会）调查，证实被执行人徐昌洪已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金200000元及利息144000元（利息算至2018年8月11日，以后利息按月利率的2%计算至还清借款之日止），截止2019年11月27日已执行17884.64元。未执行借款本金182115.36元及利息144000元（利息算至2018年8月11日，以后利息按月利率的2%计算至还清借款之日止）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。            审              判              长              周爱新                  审              判              员              胡乡荣                  审              判              员              邓 涛      二０一九年十二月五日书记员张志
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10594号原告：杨好顺，男，1961年9月20日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙春龙，河南奥博律师事务所实习律师。被告：杨红广，男，1979年9月14日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。被告：张素玲，女，1981年7月15日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村民，住该村。被告：杨振，男，1975年3月1日生，汉族，滑县小铺乡杨赵庄村村民，住该村。原告杨好顺与被告杨红广、张素玲、杨振民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨好顺及其委托诉讼代理人李宏法，被告杨红广、张素玲、杨振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨好顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨红广、张素玲偿还原告借款120000元及利息（其中以70000元为基数，自2016年2月15日起至付清之日止，按1.5分/元/月计息），被告杨振对以上借款本息承担连带偿还责任；2、涉诉费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨红广、杨振均系滑县小铺乡杨赵庄村村民，三个人关系不错。被告杨红广与被告张素玲系夫妻关系。2015年12月15日，由被告杨振担保，被告杨红广、张素玲向原告借款5万元，被告杨红广为原告书写了书面借据。2016年2月15日，被告杨振担保，杨红广、张素玲向原告借款7万元，被告杨红广为原告出具了书面借据，被告杨振以保人身份签字按印，双方约定利息为1.5分/元/月。经原告多次催要，被告均以困难为由拖延至今未付。原告于2019年9月16日向滑县人民法院申请保全被告张素玲名下（属于夫妻共同所有）××滑县××镇金秋华城B8-3单元601（房屋备案号：JQHC959）房屋进行保全查封，滑县人民法院作出（2019）豫0526财保413号民事裁定书。原告具状起诉，请求法院判如所请。被告杨红广辩称：1．本案两张借条都是被告杨红广出具的，2009年通过杨振向原告借款100000元，后偿还原告30000元，向原告出具了70000元的借条。70000元的借条和50000元的借条没有关系，70000元借条并未将50000元借条核算进去；2．打过70000元借条后被告杨振偿还了原告共计50000元利息。被告杨红广不知道被告杨振替他偿还了50000元，如果被告杨红广知道被告杨振替他偿还了50000元，被告杨红广就不会于2015年12月15日向原告出具50000元的借条；3．被告杨红广对70000元借条于2017年年底偿还原告1000元、于2018年年底偿还原告1000元；4．被告张素玲对被告杨红广借款及用途不知情。被告张素玲辩称，被告张素玲对被告杨红广借款情况及用途均不知情，不应承担还款责任。被告杨振辩称：1.2009年4月份向原告借款100000元，后偿还原告30000元，向原告出具了70000元的借条，约定利息为月息3分；2．向原告打过70000元的借条后就该笔借款零零散散偿还原告利息共计50000元，被告杨振偿还原告的钱与本案50000元借条无关；3．被告杨振对本案50000元借条不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月份被告杨红广通过被告杨振向原告杨好顺借款人民币100000元。2015年12月15日经双方核算，被告杨红广应向原告支付利息50000元，被告杨红广于当日向原告出具50000元借据一份，内容如下：“今借到，今借到杨好顺现金五万元整（50000元），借款人：杨好顺，2015年12月15号”。2016年2月被告杨红广对2009年的100000元借款偿还原告借款本金30000元后，由被告杨振作为保证人向原告出具了70000元的借条，内容如下：“今借到，今借到杨好顺现金柒万元整（70000元），借款人：杨红广，保人：杨振，2016年2月15号”，被告杨红广对该笔借款于2017年年底偿还原告1000元、于2018年年底偿还原告1000元，原告杨好顺同意将被告杨红广偿还的2000元从借款本金中扣除，下余借款本金为68000元。原告杨好顺起诉状中称对该笔借款约定利息为月息1.5分，被告杨红广辩称对该笔借款没有约定利息，被告杨振辩称对该笔借款约定利息为月息3分，但均未提供证据予以证明。被告杨振辩称对该笔借款偿还原告利息共计8400元，原告对此不予认可，被告杨振未提供证据予以证明。另查明，原告于2019年9月16日向滑县人民法院申请对被告张素玲名下位于滑县城关镇金秋华城B8-3601（编号：JQHC959）房屋查封，预交保全费1428元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨红广分两次向原告杨好顺借款共计120000元，后偿还原告借款本金2000元，上述事实有被告杨红广、杨振出具的借据及部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故原告可要求被告杨红广偿还借款本金118000元（68,000元＋50000元），对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。关于70000元借款的利息，原告杨好顺起诉状中称对该笔借款约定利息为月息1.5分，被告杨红广辩称对该笔借款没有约定利息，被告杨振辩称对该笔借款约定利息为月息3分，但均未提供证据予以证明。原、被告对利息约定不明确，不宜认定双方对该笔借款约定有利息，原告杨好顺可要求被告杨红广对该笔借款按年利率6%支付自起诉之日（2019年10月15日）起至被告实际清偿之日期间的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杨振辩称对70000元借款偿还原告利息共计8400元，原告对此均不予认可，且被告杨振未提供证据予以证明，本院均不予采信。被告杨振作为保证人在借据上签名、捺手印，原、被告双方对保证方式没有明确约定，应视为被告杨振按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未明确约定还款期限，原告于2019年10月15日对被告提起诉讼，以诉讼方式要求被告杨振承担保证责任的时间未过保证期间，故被告杨振应依法承担保证责任。杨振承担保证责任后，有权向债务人杨红广追偿。原告杨好顺要求被告张素玲共同偿还债务，但未提供证据证明上述借款系被告夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1、2、3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨红广于本判决生效后十五日内偿还原告杨好顺借款50000元；二、被告杨红广于本判决生效后十五日内偿还原告杨好顺借款68000元及利息（利息自2019年10月15日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；三、被告杨振对上述第二项内容承担连带清偿责任，杨振承担保证责任后，有权向债务人杨红广追偿；四、驳回原告杨好顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨红广1328元，原告杨好顺负担22元，保全费1428元，由被告杨红广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十二月二十四日书记员  杜相林
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初247号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人基本情况： 被告人周某某，男，xx年xx月xx日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况：起诉书文号库检一部刑诉〔2019〕206号 指控事实2019年7月17日20时10分许，被告人周某某酒后驾驶×××号普通低速货车在库伦旗库伦镇哈达图大街由东向西行驶至库伦旗老国税局门前路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2019年7月18日，经通辽市秉信司法鉴定所对被告人周某某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为135.18mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人的意见被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚，并结合社区矫正机构评估意见，可宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款。 判决结果被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 跟   胡 二〇一九年十二月十四日 书记员 萨仁格日乐 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执685号 申请执行人：吴金萍，女，1967年10月1日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 被执行人：金香，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住松溪县。 申请执行人吴金萍与金香借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初1156号民事调解书，确认金香应归还吴金萍借款本金150000元及利息。因金香未履行生效法律文书确定的义务，吴金萍向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院依法向其发出限制消费令限制其消费。2019年12月16日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人金香名下坐落于松溪县××××河东路（明珠佳苑）的房地产已被本院另案处置完毕，等待另案依法分配。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人金香名下银行账户均已被本院另案冻结；未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；（一）申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1969号 原告：三明市宇悦物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山1号B区三层，统一社会信用代码91350403597869744F。 法定代表人：邵子华，董事长。 委托诉讼代理人：邓涛、吴莉岚，该公司员工。 被告：庄秀先，女，1981年5月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明市宇悦物业管理有限公司与被告庄秀先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告三明市宇悦物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市宇悦物业管理有限公司以需补充证据为由，向本院申请撤回对庄秀先的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许三明市宇悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市宇悦物业管理有限公司负担。 审判员  巫朝辉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理黄璐 书记员颜楚君
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初243号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人徐树文，男，1987年3月14日生，汉族，籍贯云南省丘北县，大专文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2017年8月2日被丘北县公安局取保候审，2018年7月30日被丘北县公安局监视居住。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人徐树文犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员朱树光出庭支持公诉，被告人徐树文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年9月10日，被告人徐树文经王勋展（已判刑）介绍加入传销组织善心汇，登录网站为http//www.shanxinhui.net,用户名为dxd99,ID为：2386110。自加入善心汇以来，截止至2017年7月24日，被告人徐树文利用善心汇这一网络传销平台共完成17次赠与，累计105000元，16次受助，累计108200元，已支出善种子176个，剩余善种子173个，已支出善心币861个，剩余善心币46个，已支出善金币0个，剩余19792个，管理钱包已支出17060元，管理钱包剩余1012元。被告人徐树文属于A轮功德主，在整个会员传销网络中处于第15层，其下级网络有6层，且徐树文的第一层人员有23人，207个会员账号。 公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人徐树文介绍他人加入网络传销组织善心汇，以达到自己获利的目的，其下级网络有6层，团队人数达190人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以组织、领导传销活动罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，提请本院对被告人徐树文在有期徒刑三年以上四年以下判处。 被告人徐树文对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据无异议。 经审理查明：2016年9月10日，被告人徐树文经王勋展（已判刑）介绍加入传销组织善心汇，登录网站为http//www.shanxinhui.net,用户名为dxd999,ID为：238611。自加入善心汇以来，截止至2017年7月24日，被告人徐树文利用善心汇这一网络传销平台共完成17次赠与，累计105000元，16次受助，累计108200元；已支出善种子176个，剩余善种子173个；已支出善心币861个，剩余善心币46个；已支出善金币0个，剩余19792个；管理钱包已支出17060元，管理钱包剩余1012元。被告人徐树文属于A轮功德主，在整个会员传销网络中处于第15层，其下级网络有6层，207个会员账号。 另查明，被告人徐树文于2017年7月29日主动到丘北县公安局投案自首。 上述事实，有当庭质证的以下证据予以证实： 接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，前科劣迹查询，网上查询证明，到案经过，证人何某、谢某1、徐某1、徐某2、王某1、张某1、谢某2、刘某1、李某、杨某、徐某3、徐某4、谢某3、张某2、谢某4、段某、方某、刘某2、徐某5、陈某、徐某6、徐某7、姜某1、赵某、高某1、高某2、徐某8、陶某、徐某9、王某2、肖某、徐某1王某3、梁某证言，被告人徐树文的供述及辩解，鉴定意见。 上述证据客观真实，来源合法，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐树文介绍他人加入网络传销组织善心汇，以达到自己获利的目的，其下级网络有6层，207个会员账号，其行为符合组织、领导传销活动罪的主客观要件，已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐树文犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人徐树文对其犯罪事实供认不讳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，即组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。故对被告人徐树文犯组织、领导传销活动罪应在五年以下有期徒刑或者拘役之间进行判处，并处罚金。案发后被告人徐树文主动投案自首，庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，且在整个网络传销犯罪活动中系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人徐树文主观恶性不大，符合缓刑适用条件，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐树文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴付。 二、犯罪所得3200元人民币予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。 (此页无正文) 审判长  张炳兴 审判员  李鹏鸣 审判员  黄会银 九年十二月十二日 书记员  黄志凤
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6656号原告：徐永中，男，1951年10月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：盛德华，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何蔚波，该公司员工。原告徐永中与被告盛德华、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐永中请求判令二被告赔偿其因本起交通事故受伤所致医疗费57776.01元以及本案诉讼费。本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐永中的委托诉讼代理人许正文，被告盛德华，被告阳光财保盐城公司的委托诉讼代理人何蔚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年10月4日4时20分，盛德华驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车，沿S348线由南向北行驶至87KM+100M处时，与徐永中驾驶车牌号为苏09／×××××的手扶拖拉机发生追尾碰撞，致徐永中受伤，双方车辆损坏。2.事故责任认定：2019年10月16日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定盛德华应承担本起事故的全部责任，徐永中无责任。3.投保情况：盛德华驾驶的苏Ｊ×××××的小型普通客车在阳光财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。二、本次诉讼中原告因交通事故所致损失医疗费57776.01元，根据徐永中提供的医疗费票据，本院予以确认。庭审中，被告阳光财保盐城公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。三、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。徐永中因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定盛德华应承担本起事故的全部责任，徐永中无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××的小型普通客车在阳光财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，故徐永中因本起交通事故受伤所致医疗费57776.01元，应由阳光财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内赔偿47776.01元。四、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐永中因本起交通事故受伤所致医疗费损失57776.01元。（开户名称：徐永中，开户行：江苏阜宁农村商业银行，帐户：62×××98）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张加同二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1781号之一 申请执行人田超，男，汉族，1992年1月3日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被执行人西安创力健身有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人乔天红，该公司总经理。 申请执行人田超与被执行人西安创力健身有限公司劳动争议一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终12415号民事判决已经发生法律效力，申请执行人田超向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终12415号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为122689.44元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：王俊涛，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告王俊涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5933。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等35405.28元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金25482.88元、利息1262.92元、逾期还款违约金8659.48元，合计35405.28元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告王俊涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告王俊涛未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月20日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5933，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2015年1月1日，被告启用所办理的信用卡。2015年12月1日，被告开始逾期归还借款。截至2019年8月23日，被告未支付的借款本金25482.88元、利息1262.92元、逾期还款违约金8659.48元，合计35405.28元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告王俊涛于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金25482.88元、利息1262.92元、逾期还款违约金8659.48元，合计35405.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告王俊涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   雷铁峰 二〇一九年十二月四日 书  记  员   谢冬梅
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3166号原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号，统一社会信用代码91410883697308274M。法定代表人：杨成泽，该公司董事长。委托代理人：李典礼，该公司员工。被告：燕国华，男，汉族，1980年7月15日出生，住孟州市。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告燕国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告焦作市盛鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市盛鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月二十八日书记员  廉雅敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1176号之七申请执行人王棉举，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人程中军，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人邹小华，男，汉族，家住江西省玉山县。王棉举依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院(2019)赣1123民初1629号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人程中军、邹小华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邹小华有银行存款2.917842万元，本院依法进行了冻结、扣划，申请人已办理了领款手续；被执行人程中军名下有车牌号分别为陕Ａ×××××奇瑞牌小轿车、陕Ａ×××××五菱牌轻型厢式货车各一辆，本院已依法进行了查封，但由于未能实际扣押，故无法处置。2019年9月26日,本院向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行了罚款。本案申请执行标的人民币10.197万元（未含利息及迟延履行金），截至2019年12月9日已执行2.917842万元，未执行7.279158万元（未含利息及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月九日书记员  洪 欢
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4538号 原告：陈锦田，男，1954年6月16日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：柯元德，男，1956年4月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈恺，男，1956年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈广生，男，1957年10月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：徐来雨，男，1951年12月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：詹燕，女，1964年8月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王耀庭，男，1970年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈泗海，男，1951年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李浦贤，女，1962年3月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪茂阵，男，1949年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：赵红，男，1968年3月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：梁学军，男，1960年11月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：阮进义，男，1966年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郭文寿，男，1958年12月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许浩东，男，1972年1月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：商建硕，男，1972年2月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：余团结，男，1971年9月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林坤荣，男，1972年12月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：邱忠茂，男，1944年9月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李浦惠，女，1952年9月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈秀绒，女，1975年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：薛伟强，男，1971年6月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑进步，男，1955年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：李万平，男，1976年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑文辉，男，1965年6月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：柯光地，男，1964年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨和目，男，1946年9月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林熊太，男，1942年11月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郭民瑞，男，1949年6月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：徐江华，男，1946年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈建荣，男，1943年1月6日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王学文，男，1941年12月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪建德，男，1938年3月11日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈素琼，女，1967年2月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡玉莲，女，1975年12月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈少荣，男，1963年8月14日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第一作业区。 被告：林毅辉，男，1964年9月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林景华，女，1961年2月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：庄连义，男，1970年1月7出生，汉族，住漳浦县。 被告：林小苗，女，1978年1月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林永安，男，1955年7月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈进荣，男，1970年9月10出生，汉族，住漳浦县。 被告：叶玉桂，女，1978年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：阮秀端，女，1973年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林小姗，女，1979年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林莉梅，女，1977年1月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈辉霖，男，1972年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：徐明顺，男，1962年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林翠丽，女，1978年1月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡爱琼，女，1975年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡爱琴，女，1972年7月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡爱华，女，1970年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨桂玲，女，1971年5月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨桂梅，女，1970年8月8日出生，汉族，住漳浦县。 第三人：漳州市漳浦拍卖行有限公司，住所地漳浦县绥安镇景泰园A幢二层204号，统一社会信用代码91350600156705883B。 法定代表人：许余闻，执行董事长兼总经理。 原告陈锦田与被告柯元德、陈恺、陈广生、徐来雨、詹燕、王耀庭、陈泗海、李浦贤、洪茂阵、赵红、梁学军、阮进义、郭文寿、许浩东、商建硕、余团结、林坤荣、邱忠茂、李浦惠、陈秀绒、薛伟强、郑进步、李万平、郑文辉、柯光地、杨和目、林熊太、郭民瑞、徐江华、陈建荣、王学文、洪建德、陈素琼、蔡玉莲、陈少荣、林毅辉、林景华、庄连义、林小苗、林永安、陈进荣、叶玉桂、阮秀端、林小姗、林莉梅、陈辉霖、徐明顺、林翠丽、胡爱琼、胡爱琴、胡爱华、杨桂玲、杨桂梅、第三人漳州市漳浦拍卖行有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈锦田于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈锦田向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锦田撤诉。 案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由陈锦田负担。 审 判 长  林银红 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  蔡玉琴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈雪玉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3065号 原告：首汽租赁有限责任公司长春分公司，住所长春市南关区师大一教住宅15栋107室。 法定代表人：韩磊，该公司总经理。 委托代理人：刘颖，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：张杰，男，汉族，1991年3月13日出生，住河北省廊坊市安次区北史家务乡古县。 原告首汽租赁有限责任公司长春分公司（以下简称首汽公司）与被告张杰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首汽公司到庭参加诉讼，被告张杰经合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。 首汽公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还小型轿车（丰田牌，车牌号：×××）；2、被告向原告支付车辆租金308005元（暂计至2019年8月23日，269元/天×1145天，至实际返还之日）；3、被告向原告支付违约金61601元（暂计至2019年8月23日，欠付租金×20%，车辆至实际返还之日止的）。上述合计369606元。事实与理由：原告与被告于2016年7月3日签订了《租车单》、《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁小型轿车，租金为269元/天，租期为2016年7月3日至2016年7月4日。合同签订后，原告已按约定交付了车辆，双方签订了《验车单》。但被告在租期结束后并未按照合同与租车单的约定在原告门店还车，后原告多次联系被告要求其还车均未果。上述车辆至今未归还，给原告造成了巨大经济损失。 张杰未出庭亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日双方签订了《租车单》、《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁小型轿车（丰田牌，车牌号：×××），租金为269元/天，租期为2016年7月3日至2016年7月5日，费用合计788元，如逾期交纳租金的，每逾期一日依照应交租金总额的0.5%交纳违约金。逾期归还车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%作为违约金。合同签订后，原告已按约定交付了车辆，双方签订了《验车单》。但被告至今未归还车辆。 本院认为，双方签订的《租车单》、《租车合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。被告未归还车辆亦未支付租金，应认定违约，应给付租金及违约金并返还车辆。依据合同租金应从2016年7月3日至车辆实际返还之日，按每日269元计算，违约金按上述金额的20%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张杰在本判决生效后立即返还原告首汽租赁有限责任公司长春分公司车辆（丰田牌小型轿车，车牌号：×××）； 二、被告张杰在本判决生效后立即给付原告首汽租赁有限责任公司长春分公司租金（从2016年7月3日至实际返还车辆之日，按每日269元计算）； 三、被告张杰在本判决生效后立即给付原告首汽租赁有限责任公司长春分公司违约金（按上述租金的20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取计1711元由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 皓 —3—
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3797号原告：周玉祥，男，1940年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：梁明，云南川和律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪昌昊置业发展有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路17号。统一社会信用代码：91530400MA6KC1CHX3。法定代表人：尹艳伟，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告周玉祥诉被告玉溪昌昊置业发展有限公司（以下简称昌昊公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理梁明，被告的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行双方的合同义务，给付原告投资的后6个月分红5800元，退还原告投资本金10万元；并判决被告按照投资本金的20%给付违约金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月经人介绍，原被告双方在自愿平等、公平真实、互利互惠、共同发展的基础上，协商一致后，由原告向被告投资10万元，参与被告位于云南省玉溪市红塔区东风南路17号“南都银座”SOHO获取投资分红收益，并于2018年8月4日签订了《南都银座酒店水疗区分红合同》，约定了双方的权利义务，合同中原告选择了分配收益的八方式，按照投资额的10.8%分红，分红金额为10800元，每6个月结算并支付一次。原告按照合同约定的方式履行了10万元的投资后，被告仅仅给付前6个月的分红，合同履行期限届满后，被告没有按照约定给付原告后6个月的分红，并且拒绝返还原告的投资款，经过原告与被告的多次协商均未成。为此，特起诉法院。被告辩称，被告认可曾经收过原告的投资款，但是投资款是否是10万元还要核实，被告所欠的债务较多无能力立即归还原告的投资款，原告愿意在五年内分期偿还投资款，并按年利率4%支付利息。关于违约金部分，没有事实与法律依据，签订的合同中关于违约责任的约定只约定了提前解除合同的违约责任，并未对延迟履行合同的违约责任做约定，被告不应支付违约金。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：原告的诉讼主体适格。二、南都银座酒店水疗区分红合同、收据。证明：1.原、被告双方于2018年2月4日签订了南都银座酒店水疗区分红合同，原告投资10万元，合同对双方的权利义务、分红等事项做了约定。2.合同履行期限已经届满，被告未按照约定履行合同。3.证明原告已经履行了合同义务。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、南都银座酒店水疗区分红合同。证明：2018年8月4日原告与被告签订本合同，约定原告以投资分红的方式投资银座SOHO第七层HO78、HO80、HO81、HO83的水疗区，投资期限自2018年8月4日，投资回报款是10800元。二、客户登记表、转账凭证。证明：被告按照合同约定支付了前6关于的投资收益5400元。三、（2019）云0402民初2086号民事判决书、南都银座酒店公寓调换租赁合同。证明：本案审理的类似案件中，关于违约金部分，类似约定，本院并未支持违约金。以上证据，经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但不认可（2019）云0402民初2086号民事判决书的不支持违约金，原告认为该判决书的案由是租赁合同纠纷，本案是合同纠纷，原告的是投资款，所以该判决与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月经人介绍，原、被告协商一致后，由原告向被告投资10万元，参与被告位于云南省玉溪市红塔区东风南路17号“南都银座”SOHO获取投资分红收益，并于2018年8月4日签订了《南都银座酒店水疗区分红合同》，投资期限为2018年8月4日至2019年8月3日，合同中原告选择了分配收益的方式，按照投资额的10.8%分红，分红金额为10800元，每6个月结算并支付1次，约定了双方的权利义务，其中第六条的违约责任约定，在本协议签订的酒店水疗区投资分红期限内，若被告在没有违反本合同条款的前提下，原告提前解除合同，均视为原告违约，原告应赔付在酒店水疗区投资分红本金20%的违约金。在本协议签订的酒店水疗区投资分红期限内，若原告在没有违反本合同条款的前提下，被告提前解除合同，均视为被告违约，被告应赔付在酒店水疗区投资分红本金20%的违约金。合同签订后原告按照合同约定的方式履行了10万元的投资后，被告支付了原告前6个月的分红5400元，合同履行期限届满后，被告没有按约定退还原告的投资款及分红5400元，为此，原告起诉来院。本院认为，原、被告所签《南都银座酒店水疗区分红合同》确系双方真实意思表示。现合同期限已届满，被告应依约退还原告的投资款并支付分红款，对原告要求被告退还投资款并支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方均没有合同约定违约情形，被告未能按时退还投资款及支付分红款仅是逾期付款违约，支付逾期付款违约金已能弥补其损失，对该诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告玉溪昌昊置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周玉祥投资款10万元，支付分红款5400元。并支付2019年8月3日以后的逾期付款资金占用费，以所欠款项105400元为基数，按年率利6%计付，利随本清；二、驳回原告周玉祥的其他诉讼请求。案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告周玉祥负担200元，被告玉溪昌昊置业发展有限公司负担1208元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一九年十二月十三日书记员  罗 华
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申625号 张则彬： 你因张则臣虚开增值税专用发票一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三刑终字第00155号刑事判决、（2017）豫12刑申3号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2018）豫刑申339号驳回申诉通知。以本案证据不足，应按照罪刑法定、疑罪从无原则认定张则臣无罪；原审将行政机关的意见、说明、报告当作刑事案件的证据使用是严重违宪行为等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审生效裁判认定张则臣犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，主刑量刑适当。审判程序合法。 关于你所提本案证据不足，应认定张则臣无罪的申诉理由。经查，银行账户交易明细、账目凭证、黄金交易记录、增值专用税发票、税务机关出具的开票明细表、广东金鼎高新材料有限公司（原广东恩亿凯特精细化工有限公司，以下简称恩亿凯特公司）等单位出具的证明材料等书证，三门峡天一实业有限公司（原三门峡天一化工高科有限公司，以下简称天一公司）相关财务工作人员、恩亿凯特公司相关工作人员、广东金鼎黄金有限公司供销公司相关工作人员、广东省东莞市宝拓来金属有限公司等相关下游企业工作人员的证言，以及原审被告人陈钢御、吴振、张则臣、何晔的供述等证据相互印证，已形成证据锁链，足以证实天一公司与陈钢御之间的运作模式为，由陈钢御负责联系下游企业，下游企业按照需开票金额汇款至天一公司账户，天一公司将部分款项以“管理费”名义扣除，用剩余款项购买黄金后交给陈钢御，并对相关下游企业开具销售表面处理剂的增值税专用发票，陈钢御通过吴振或者自行将黄金变现处理，扣除自己所得收益后，将剩余资金回流给汇款企业。陈钢御的供述证实，天一公司并没有让陈钢御联系有关企业加工表面处理剂，天一公司与恩亿凯特公司签订的委托加工协议，是张则臣在事发后为了应付税务机关的检查而伪造的。恩亿凯特公司出具的相关证明及该公司工作人员的证言证实，该公司与天一公司没有任何委托加工业务往来。税务机关的稽查报告也证实，天一公司账面没有委托加工费用、销售费用列支。张则臣作为天一公司的实际经营者和法定代表人，多年来明知天一公司未委托加工，亦未实际生产、销售表面处理剂，却通过陈钢御居间介绍，以销售表面处理剂为名，为多家企业大量虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。故你的该申诉理由不能成立。 关于你所提原审生效裁判将行政机关的调查材料当作刑事案件的证据使用严重违宪的申诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。本案中，原审生效裁判采纳税务机关出具的调查材料、税务稽查报告等证据认定本案的发破案情况及行政调查处理情况，采纳税务机关出具的天一公司表面处理剂销项发票统计表、标准金进项统计表、受票企业抵扣税款情况等证据认定天一公司开具表面处理剂增值税专用发票等情况，符合法律规定。故你的该申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月四日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初7078号原告：居士宝，男，1982年11月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：唐雁清，男，1992年10月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：唐小新，男，1973年12月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407-411室。原告居士宝与被告唐雁清、唐小新、安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告居士宝在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告居士宝撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月十九日书记员  刘彦君