湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初999号 原告：陈松，男，1987年7月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯三才，湖北中和信律师事务所律师。 被告：孙曦，男，1989年8月17日出生，汉族，住武汉市经济开发区， 委托诉讼代理人：孙昌德，孙曦之父，住武汉市经济开发区。 被告：崔旭诗，女，1988年2月1日出生，汉族，住武汉市硚口区， 原告陈松与被告孙曦、被告崔旭诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。审理中，依据原告陈松提出财产保全申请，本院于2019年3月5日作出（2019）鄂0191民初999号民事裁定书，裁定查封冻结被告孙曦、崔旭诗名下银行存款550000元或其他等值财产。本案依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈松及委托诉讼代理人孔海燕，被告孙曦的委托诉讼代理人孙昌德、被告崔旭诗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈松向本院提出诉讼请求，并变更为：1、两被告向原告共同偿还借款本金544000元；2、两被告向原告支付逾期利息（其中425000元自2019年1月28日起以年利率24%的标准计算至还清之日止，其中94000元自2018年11月29日起以年利率24%的标准计算至还清之日止，其中20000元自2018年11月28日起以年利率24%的标准计算至还清之日止，其中5000元自2019年1月30日起以年利率24%的标准计算至还清之日止）；3、两被告承担原告为实现债权发生的费用31100元；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告孙曦因资金周转需要，分别于2018年10月27日向原告借款50万元，10月29日借款10万元。原告于2018年10月27日通过银行转账给被告孙曦50万元，10月29日通过银行给被告孙曦转账10万元。2019年1月21日被告孙曦向原告补签上述借款借条两份。原告和被告孙曦约定50万元借款按每月8分计息，10万元借款按每月9分计息。在借款期限内，被告孙曦偿还129000元，扣除期内利息（按年利率36%）部分后下欠本金519000元。另，2018年11月28日，被告孙曦因家属医疗需要向原告借款20000元，2019年1月30日因子女学费需要向原告借款5000元，至今未还。共计欠付本金544000元。被告孙曦和被告崔旭诗系夫妻关系，两被告应共同向原告清偿债务。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告孙曦、被告崔旭诗共同辩称，1、原告诉称金额与事实不符，2018年10月27日被告收到借款后当天退还给原告129000元；2、原告诉称利息是原告主观要求，没有证据，前后相互矛盾；根据借条，双方没有约定利息，根据法律规定，借条未约定利息或约定不明视为没有利息；3、原告诉请3无法律依据；4、诉请4请求法院依法判决；5、原告主张夫妻共同债务没有事实依据，首先被告崔旭诗对借款不知情，而且被告孙曦所借资金未用于夫妻共同开支，根据法律规定，一方在外所借资金超过日常生活水平不应认定为夫妻共同债务；6、对于其中的25000元，双方口头借款，没有约定利息，这部分利息不应该得到支持；7、两张借条是原告在起诉前要被告孙曦补写的，且是按照原告口述的形式所补写，从借条的内容看，并没有约定利息，且所补写的借条时间后于聊天记录，所以此借条是双方真实意思表达，不应认定双方约定了利息。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的借条、个人账户交易明细清单、微信聊天记录、转账记录、委托代理合同及发票、诉讼财产保全责任保险单及发票、结婚证等内容真实，来源合法，均与本案相关，本院予以采信。原告提交的2018年7月24日借条与本案没有关联，本院不予采信。被告孙曦提交的转账电子回单，与本案的借款没有关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙曦与被告崔旭诗系夫妻关系。 2018年10月27日，被告孙曦向原告陈松借款500000元，当日，原告陈松向被告孙曦转账500000元。被告孙曦于2019年1月21日向原告陈松补签《借条》一份，载明“本人孙曦因资金周转向出借人陈松（出借人身份证号：（）借款人民币（大写）伍拾万圆整，（小写）￥：500000.00元。借款日期从2018年10月27日起至2019年1月27日止。本人定于2019年1月27日一次性还清此项借款。）借款人：孙曦身份证：电话：139××××7316借款日期：2018.10.27（2019.1.21日补签）本人承诺此项借款不得用于黄赌毒以及其他不正当用途。承诺人：孙曦”。 2018年10月29日，被告孙曦向原告陈松借款100000元，当日，原告陈松向被告孙曦转账100000元。被告孙曦于2019年1月21日向原告陈松补签《借条》一份，载明“本人孙曦因资金周转向出借人陈松（出借人身份证号：（）借款人民币（大写）拾万圆整，（小写）￥：100000.00元。借款日期从2018年10月29日起至2018年11月28日止。本人定于2018年11月28日一次性还清此项借款。）借款人：孙曦身份证：电话：139××××7316借款日期：2018.10.29（2019.1.21补签）本人承诺此项借款不得用于黄赌毒以及其他不正当用途。承诺人：孙曦”。 2018年11月28日，被告孙曦又向原告陈松借款20000元，当日，原告陈松向被告孙曦转账20000元。2019年1月30日，被告孙曦又向原告陈松借款5000元，被告孙曦、被告崔旭诗对25000元借款的事实无异议。 另查明，原告陈松为本案支付律师费30000元，支付诉讼财产保全责任保险费1100元。 庭审中，原、被告均认可在2018年10月27日和2018年10月29日借款当天，被告孙曦分别向原告陈松支付120000元和9000元。 庭后，原告孙曦向本院陈述，关于500000元借款，孙曦在收到500000元转账后应陈松要求又向陈松转回120000元的“砍头息”（每月40000元，借款期限3个月），关于第二笔100000元的借款，孙曦在收到100000元转账后应陈松要求又转回9000元的“砍头息”（每月9000元，借款期限1个月）。 本院认为，原告陈松与被告孙曦之间的民间借贷关系，已依法成立并生效。现被告孙曦未如期还款，已构成违约，其应承担返还借款本金并支付相应利息的责任。 关于借款本金，根据《最高人民法院》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定2018年10月27日的借款本金为380000元，2018年10月29日的借款本金为91000元。2018年11月28日的20000元借款以及2019年1月30日的5000元借款不存在预先扣除利息的问题，均可以20000元和5000元为本金。上述借款本金合计496000元。 关于利息，原告陈松主张借期内利息按年利率36%计算，逾期利息按年利率24%计算，被告孙曦主张借条中未约定利息，不应支付利息，逾期利息按年率6%计算。本院认为，针对2018年10月27日和2018年10月29日的两笔借款，双方在借条中虽未明确约定利息，但原告陈松已分别按月息8分和月息9分预先扣除利息，双方实际约定了借期内的利息，根据《最高人民法院》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为上述两笔借款借期内及逾期利息均应按照年利率24%的标准计算。针对2018年11月28日和2019年1月30日两笔借款，因未约定还款期间，也并未约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定两笔借款合计25000元自本案起诉之日即2019年2月26日起按年利率6%支付利息。对原告陈松主张的超出部分，本院不予支持。 关于被告崔旭诗是否应承担共同还款责任，根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案中，涉及借款金额较高，原告并未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务，被告崔旭诗不承担共同还款责任。 关于原告陈松主张的律师费、诉讼财产保全责任保险保函费，因双方并未明确约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙曦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松借款本金496000元及利息（其中，以380000元为基数，按年利率24%自2018年10月27日起计至给付之日止；以91000元为基数，按年利率24%自2018年10月29日起计至给付之日止；以25000元为基数，按年利率6%自2019年2月26日起计至给付之日止）； 二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9551元、保全费3270元，合计12821元，由被告孙曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  周红云 二〇一九年十二月十六日 法官助理郑广芳 书记员周小珍