舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2344号 原告：舟山市风仪贸易有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道贸易城旅游品市场32号。 法定代表人：范炳增。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍缀倩，浙江震舟律师事务所律师。 被告：舟山市普陀区启然酒吧（个体工商户），住所地浙江省舟山市普陀区，统一社会信用代码92330903MA2A31EJ3X。 登记经营者暨被告：林升军，男，1995年7月28日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗三岔河镇柳毛沟村克山巷。 实际经营者暨被告：曲鹏，男，1989年9月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭1幢501室。 委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 实际经营者暨被告：林佳，男，1984年8月26日出生，汉族，住吉林省长岭县三团乡三团村苗家屯，现住浙江省舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园24幢306室，公民身份号码2207221984××××××××。 实际经营者暨被告：桂鲁栋，男，1984年2月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海东路100号，公民身份号码3309031984××××××××。 实际经营者暨被告：虞腾宁，男，1985年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路128号外滩嘉园6幢106室，公民身份号码3309031985××××××××。 原告舟山市风仪贸易有限公司与被告舟山市普陀区启然酒吧、林升军、曲鹏、林佳、桂鲁栋、虞腾宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了曲鹏与案外人共有的位于舟山市普陀区东港街道沙田街20号京汇豪庭1幢501室不动产、舟山市普陀区东港街道海洲路286号莲洋广场2幢801室不动产和林佳与案外人共有的位于舟山市普陀区沈家门街道景瑞街88号景瑞·豪布斯卡花园24幢306室不动产。原告委托诉讼代理人徐盛军、被告舟山市普陀区启然酒吧登记经营者林升军、被告曲鹏委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告林佳、桂鲁栋、虞腾宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告舟山市风仪贸易有限公司（下称风仪公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币625658元，并自2019年7月6日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费及原告为实现债权支出的律师费人民币35000元由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月10日签订《酒水供应销售协议》，由原告为被告提供酒水，双方对供应期限、价格等其他权利义务等内容进行约定。其中，协议第五条明确：“酒水价格双方按目录表一结算，货款每个月10号之前结清，逾期向乙方支付月息2%的利息。”基于双方的约定，原告按协议及被告要求提供酒水，但截至2019年7月5日，经双方结算确认，被告尚欠原告自2019年4月10日至2019年7月5日的酒水货款625658元，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未予支付。原告认为，原、被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，应属合法有效。被告逾期未向原告支付货款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了酒水供应销售协议、酒水对账单、律师费发票及委托代理合同原件各1份、启然酒吧营业执照复印件1份。 被告舟山市普陀区启然酒吧（下称启然酒吧）登记经营者林升军辩称，酒水款是启然酒吧欠的，我是知道的。但是酒水款的支付和我个人没有关系，因为我只是登记法人，拿干股的，按照当初协议约定，我个人不对酒吧债务负责。对原告风仪公司和被告虞腾宁提供的相关证据没有异议。 被告曲鹏辩称，被告曲鹏不是本案的适格被告，买卖合同的相对方是启然酒吧，而非曲鹏个人。启然酒吧是个体工商户，具有独立的诉讼主体资格，且可以自行承担责任。如果原告基于曲鹏是启然酒吧的合伙人来起诉，而启然酒吧是经过工商登记的，酒水款承担主体应是启然酒吧，请求驳回原告的诉讼请求。另外对于原告主张的625658元金额，也有异议，当初曲鹏和原告负责人协商的结果是只付600000元够了，而且逾期付款利息也并不是月利率2%，而是每月3000元即月利率0.5%。关于律师费，认为原告缺乏律师费支付的有效凭证，最终由法院依法确定。 曲鹏在庭前应诉举证阶段向本院提交了启然酒吧的合伙协议、曲鹏个人垫付启然酒吧款项清单、领付款凭证、收条、退伙协议、启然酒吧欠款明细等证据复印件各1份，但在庭审阶段又主张不将上述证据材料作为证据提供。 被告虞腾宁未到庭亦未发表答辩意见，但通过其亲属提交了合伙协议、退伙协议、启然酒吧欠款明细原件各1份，以及启然酒吧营业执照及各合伙人身份证复印件各1份。 被告林佳、桂鲁栋未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，林升军在舟山市市场监督管理局普陀分局登记注册了个体工商户，字号为舟山市普陀区启然酒吧，现仍为存续状态。2019年1月18日，林佳、曲鹏、桂鲁栋、虞腾宁、林升军签订了合伙协议，对认缴出资、持股比例、公司盈余分配及债务承担等事项作了约定。2019年4月10日，启然酒吧（作为甲方）与风仪公司（作为乙方）签订了《酒水供应销售协议》，其中第五条约定“货款每个月10号之前结清，逾期向乙方支付月息2%的利息。”第九条约定“因甲方违约导致诉讼，乙方为此聘请律师的费用由甲方承担。”曲鹏在该协议甲方签名处，签写“舟山市普陀区启然酒吧曲鹏”。在启然酒吧酒水对账单（2019.4.10-2019.7.5）上载明“应收金额合计831393元，已收195000元，退货10735元，截止2019年7月5日为止，贵司共欠货款金额625658元。”在该对账单“如无问题请确认签字的下方”，签写“林佳、曲鹏2019.8.22”。另外在该对账单下方由曲鹏签写“同意确定按陆拾万元付款！自2019年9月开始每月付3000元利息，后续每月还款伍万元，利息顺减少！”庭审中，被告曲鹏抗辩要求以欠款600000元、月息3000元结算。原告风仪公司主张，这仅是被告曲鹏单方意思表示不能作数，上面没有原告同意该方案的意思表示。2019年8月21日，上述启然酒吧的合伙人又签订了退伙协议。在《启然酒吧2019年8月20日前所有欠款（明细）》中有酒水欠款625000元记载。2019年11月6日，原告风仪公司和浙江震舟律师事务所签订法律服务合同，约定律师费35000元，并于当日开具了发票。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告曲鹏是否是本案适格的被告；二、本案争议标的即酒水欠款到底是多少以及逾期付款利息损失如何计算问题。 关于争议焦点一，根据庭审查明的情况及相关证据反映，启然酒吧系有字号的个体工商户，实际是由林佳、曲鹏、桂鲁栋、虞腾宁、林升军合伙经营。就涉案买卖关系而言，与风仪公司交易的主体为启然酒吧。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”上述法律规定的目的就是为了全面保护当事人的合法权益，防止有字号的个体工商户的经营者借此逃避债务或逃避法律责任的承担，所以实际上个体工商户在经营活动中产生的法律责任承担的主体仍是个体工商户经营者本人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，理应将登记经营者林升军和实际经营者林佳、曲鹏、桂鲁栋、虞腾宁列为本案共同诉讼人。另外需向当事人释明的是，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第3条“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人”的规定，如在强制执行个体工商户启然酒吧时，林佳、曲鹏、桂鲁栋、虞腾宁、林升军等人作为经营者最终也会一并列为被执行人。同时因为原告依据起诉的主要证据上都有曲鹏个人的签字和基于启然酒吧各合伙人间复杂的内部关系，将曲鹏列为被告也更有利于查清案件事实。综上，将曲鹏列为本案被告参与诉讼并无不妥，对被告曲鹏的这一抗辩，本院不予采纳。 关于争议焦点二，原告提供的酒水对账单记载所欠货款金额为625658元，由林佳和曲鹏签名确认。启然酒吧合伙人内部协议上记载为625000元。原、被告双方的酒水供应销售协议中对逾期付款的违约责任也作了明确约定。被告曲鹏所提出的要以其一人书写的“按600000元还款，以每月3000元付息……”为准实行的主张，缺少原告风仪公司同意该方案意思表示的证据印证。何况被告本身就从未按该承诺实行过。综上，本院对被告曲鹏的这一抗辩亦不予采纳，认定本案所欠货款金额为625658元，以及按合同约定需支付自2019年7月6日起至清偿日止按月利率2%计算的逾期付款利息损失。 关于原告提出的要求被告支付为实现债权的律师费用35000元的请求，本院认为，虽然双方在酒水供应销售协议中约定了聘请律师的费用由被告承担，但双方没有约定代理费的收费标准或金额，综合被告需支付月利率2%逾期付款的利息损失和本案的疑难复杂程度，本院酌情确定被告应合理赔偿原告律师费为25000元。 另外对被告曲鹏在整个诉讼过程中，先在举证阶段提供主要证据予以抗辩，后在庭审阶段又不将相关证据作为证据提供，上述行为明系诉讼中的利己技巧，实则是诉讼中的不诚信行为，在此本院予以训诫，望被告曲鹏引以为戒。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舟山市普陀区启然酒吧（经营者系林升军、曲鹏、林佳、桂鲁栋、虞腾宁）于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市风仪贸易有限公司货款625658元，并支付该款自2019年7月6日起至清偿日止按月利率2%计算的利息损失。 被告舟山市普陀区启然酒吧（经营者系林升军、曲鹏、林佳、桂鲁栋、虞腾宁）于本判决生效之日起十日内赔偿原告舟山市风仪贸易有限公司律师费25000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10407元，减半收取5203.50元，财产保全申请费3920元，合计9123.50元，由被告舟山市普陀区启然酒吧（经营者系林升军、曲鹏、林佳、桂鲁栋、虞腾宁）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 马利斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧