山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2734号原告：马万洲，男，1969年8月19日出生，汉族，住河北省河间市。原告：马万江，男，1972年9月27日出生，汉族，住河北省河间市。被告：山东省高唐县第二造纸厂，住所地山东省高唐县人和东路路北。法定代表人：徐岩，该厂厂长。委托诉讼代理人：任立涛，男，该厂工会主席。原告马万洲与被告山东省高唐县第二造纸厂（以下简称高唐二纸厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有必须共同进行诉讼的当事人马万江没有参加诉讼，本院依法追加马万江作为原告参加诉讼，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告马万洲、马万江及被告高唐二纸厂委托诉讼代理人任立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万洲、马万江向本院提出诉讼请求：1、判令高唐二纸厂偿还货款287155.5元及利息（以457155.5元为基数，自2016年5月1日起至判决确定的还款期限之日止按照中国农业银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由高唐二纸厂承担。事实和理由：2015年下半年，马万洲、马万江向高唐二纸厂购买葡萄套袋纸，当时马万洲、马万江向高唐二纸厂支付了货款，高唐二纸厂仅提供了部分货物，尚有457155.5元的货物没有交付。马万洲、马万江多次催要，高唐二纸厂以无货为由拒不交付。经多次催要及协商，高唐二纸厂同意返还未交付货物的货款457155.5元。后马万洲、马万江继续催要此款，高唐二纸厂在返还了部分货款后于2018年7月30日签订了还款计划。此后，高唐二纸厂仍未按照还款计划履行，马万洲、马万江多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。高唐二纸厂辩称，马万洲、马万江是在济南市的“素封公司”购买的货物，款项也汇给了“素封公司”，“素封公司”从高唐二纸厂购买货物然后再卖给马万洲、马万江，高唐二纸厂与马万洲、马万江不存在直接买卖合同关系。在对账后，高唐二纸厂发现不欠“素封公司”款项，故高唐二纸厂不应承担还款责任，应驳回马万洲、马万江的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马万洲、马万江为购买高唐二纸厂处葡萄袋纸，将纸袋款457155.5元通过高佰全交付高唐二纸厂。高唐二纸厂未交付货物。2016年8月22日高唐二纸厂向马万洲、马万江出具证明以证明上述事实，并承诺：此货款自2016年5月1日起，按中国农业银行同期贷款利息由二纸厂支付。2017年1月26日高佰全向马万洲、马万江出具证明，以证明上述事实及2016年8月22日二纸厂出具的证明属实。之后高唐二纸厂与马万洲签订还款计划，内容为：“还款计划2015年河间马万洲、马万江二人通过济南素封购高唐县第二造纸厂葡萄袋纸，截至到2016年8月22日剩有货款肆拾伍万柒仟壹佰伍拾伍圆五角（457155.5元）交付高佰全，并由高佰全所在公司济南素封转付给高唐县二纸厂。高唐县第二造纸厂于2017年4月份转给济南素封（95000）人民币玖万伍仟元。并由济南素封转付马万洲、马万江。现剩余为362155.5人民币叁拾陆万贰仟壹佰伍拾伍元五角。经协商现签订以下还款计划。2017年8月9日支付贰万元；2017年9月30日前支付伍万元；2017年10月31日前支付壹拾贰万元；2017年11月30日前还清剩余壹拾柒万柒仟壹佰伍拾伍元伍角。2017年12月份按2016年8月22日马慈出具的证明结算利息。以上支付按计划时间由高唐二纸厂转给济南素封，由济南素封交付河间马万洲、马万江二人。此计划签字后，必须严格按计划执行，违约方负担产生的责任。河间马万洲（签字捺印）山东省高唐县第二造纸厂（盖章）徐岩（签字捺印）”。之后高唐二纸厂未按该协议履行。2018年7月30日高唐二纸厂向马万洲重新出具了还款计划，内容为：“还款计划甲方：山东省高唐县第二造纸厂乙方：河北省河间市兴村乡北里子口马万洲关于2017年8月份，山东省高唐县第二造纸厂与马万洲订立的还款计划，截止到2018年7月29日甲方还欠乙方马万洲货款287155.5元，人民币大写贰拾捌万柒仟壹佰伍拾伍元伍角整（具体数额已财务人员凭证为准）。经协商现签订以下还款计划：2018年8月5日支付壹万元；2018年8月30日支付贰万元；2018年9月30日支付伍万元；2018年10月30日支付壹拾贰万元；2018年11月30日前还清剩余货款。另，按2016年8月22日协议高唐第二造纸厂自2016年5月1日起按中国农业银行贷款利率支付利息，具体数额由双方财务人员计算最后一笔付清。”另查明，2016年8月22日之后，高唐二纸厂分13次向马万洲、马万江退还购纸款共计201000元，分别为：2017年4月14日退还70000元，2017年5月14日退还15000元，2017年5月31日退还5000元，2017年6月7日退还5000元，2017年8月10日退还20000元，2017年10月1日退还40000元，2018年2月25日退还5000元，2018年4月12日退还10000元，2018年8月6日退还10000元，2018年12月7日退还10000元，2019年1月29日退还5000元，2019年5月9日退还2000元，2019年9月2日退还4000元，至今仍欠256155.5元未予退还。以上事实,有马万洲、马万江提交的证明、还款计划各2份及当事人陈述附卷佐证。本院认为,根据马万洲、马万江提供的证明、还款计划可以证实,高唐二纸厂收到了马万洲、马万江支付的457155.5元购纸款而未履行交付货物的义务，双方签订了还款计划，约定由高唐二纸厂退还购纸款并支付利息。还款计划是双方当事人真实意思的表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,协议内容合法有效。高唐二纸厂应当按照约定履行自己的义务。虽然高唐二纸厂提出因不再欠“素封公司”货款所以不应继续履行还款计划的抗辩，但还款计划明确约定了高唐二纸厂的还款义务，且未规定免除该义务的事由，高唐二纸厂也未提供能够支持抗辩意见的事实及法律依据，故本院对该抗辩意见不予支持。高唐二纸厂应向马万洲、马万江返还购纸款256155.5元及利息。关于利息的计算标准,原、被告双方在还款计划中约定为“自2016年5月1日起按中国农业银行贷款利率支付利息”,审理过程中双方当事人表示此为随意约定，未有其他具体约定。但此约定无法具体明确。本院酌定利息支付标准为以实际未返还购纸款金额为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上,对马万洲、马万江的合理诉讼请求,本院予以支持,超出部分,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、山东省高唐县第二造纸厂于本判决生效后三日内向马万洲、马万江返还购纸款256155.5元并支付利息（以457155.5元为基数，自2016年5月1日起至2017年4月14日止；以387155.5元为基数，自2017年4月15日起至2017年5月14日止；以372155.5元为基数，自2017年5月15日起至2017年5月31日止；以367155.5元为基数，自2017年6月1日起至2017年6月7日止；以362155.5元为基数，自2016年6月8日起至2017年8月10日止；以342155.5元为基数，自2017年8月11日起至2017年10月1日止；以302155.5元为基数，自2017年10月2日起至2018年2月25日止；以297155.5元为基数，自2018年2月26日起至2018年4月12日止；以287155.5元为基数，自2018年4月13日起至2018年8月6日止；以277155.5元为基数，自2018年8月7日起至2018年12月7日止；以267155.5元为基数，自2018年12月8日起至2019年1月29日止；以262155.5元为基数，自2019年1月30日起至2019年5月9日止；以260155.5元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日止；均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。以260155.5元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月2日止；以256155.5元为基数，自2019年9月3日起至实际支付之日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回马万洲、马万江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5607元，减半收取计2804元,由马万洲、马万江负担303元，山东省高唐县第二造纸厂负担2501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇一九年十二月二十四日书记员  刘丽丽