wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初8111号原告：尹青松，男，1989年1月11日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：孙祖全，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告尹青松与被告孙祖全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹青松到庭参加了诉讼，被告孙祖全经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告尹青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日20时00分左右，被告孙祖全驾驶电动二轮车，闯红灯与原告正常行驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。被告对交警全责判定无异议。2019年8月16日，经交警调解，双方一致同意于9月30日前被告支付原告1,000元的损失赔偿。但截至2019年11月1日，被告拒不履行。故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告孙祖全未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年8月8日20时00分左右，被告孙祖全驾驶电动二轮车，在重庆市璧山区璧青路路段，与原告尹青松驾驶的渝D296xx号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2019年8月16日，经璧山区道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见：孙祖全一次性赔偿尹青松在此事故中的车辆维修费等一切费用1,000元。双方一次性了结此交通事故，今后双方互不相找。协议履行情况：双方协商于2019年9月30号之前付清。协议签订后，被告孙祖全至今未按调解协议履行义务，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经璧山区道路交通事故人民调解委员会进行了调解，被告签字并捺印予以认可，故原告主张被告支付车辆维修费等1,000元，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告孙祖全于本判决生效后三日内赔偿原告尹青松车辆维修费等1,000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（己减半），由被告孙祖全负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  况 伦二〇一九年十二月四日法官助理  李沅林书 记 员  杨 帆
太原市小店区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0105执3018号之一   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层,统一社会信用代码×××。   负责人曾向阳,总经理。   被执行人郭林海，男，1979年2月12日出生，汉族，住山西省清徐县。   被执行人李娜，女，1984年7月7日出生，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人郭林海、李娜追偿权纠纷一案中，本作出的（2019）晋0105民初2475号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郭林海于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款58233.1元、支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司该款自2019年1月5日起至本判决生效之日止按日分之五计算的违约金。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。案件受理费659元，由被告郭林海负担。   本院在执行（2019）晋0105执3018号申请人执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人郭林海追偿权纠纷一案中，我院于2019年7月23日立案受理后，向被执行人郭林海邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并通过网络查控系统对被执行人郭林海名下不动产、工商、互联网银行、证劵进行了查控，除上述财产外未发现有其他可供执行的财产。2019年9月7日对被执行人郭林海采取了限制高消费措施，2019年10月21日对被执行人郭林海纳入失信被执行人名单。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可再向法院申请恢复执行。   本院认为，被执行人郭林海暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105执3018号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二0一九年十二月二十七日   书 记 员 王秋保
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12642号 原告沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313。 法定代表人李树慧，系公司经理。 委托代理人师丽，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告金贞花，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告金贞花物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5840号 原告：陈虎长，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：广州市香巴文化有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区中山七路65号1901房（部位：A）（仅限办公）。 法定代表人：陈建新，总经理。 委托诉讼代理人：胡雅云，男，系该公司法务。 原告陈虎长与被告广州市香巴文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告陈虎长于2019年12月2日向本院申请撤回对被告广州市香巴文化有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈虎长撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈虎长负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何美玲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7288号原告：沈阳兴家物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：胡蒸云,该公司总经理。委托诉讼代理人：金某某，该公司员工。被告：杨某，男，1979年9月11日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。沈阳兴家物业管理有限公司与杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金嗣雨、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2011年1月1日至2018年12月31日的物业费5474元；2.请求判令被告支付违约金360元，上述费用合计5834元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈阳兴家物业管理有限公司于2007年开始对“荣成世纪嘉园”小区进行物业服务，被告杨某为荣成世纪嘉园小区12号楼2单元601室业主，房屋住宅面积为87.75平方米，依据原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，双方约定物业费为0.90元/月/平方米，2010年1月1日之后按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。杨某辩称：我不欠物业费。我认为物业公司服务履行不到位。1.物业公司没有向业主公布物业配套公共用房使用情况，并予以公布收支账目，这些出租收益应归全体业主所有；2.应向业主公布停车费及广告费收入情况并予以公布；3.向业主公布物业费收支账目并接受业主监督；4.所以我认为提出360元违约金不合理，我不能交纳；5.2010年夏季屋顶及室内漏雨没有进行维修，我多次进行报修没有及时维修，只给维修过一次，没有修好，还在漏雨。小区服务也不好，我就没有交物业费。根据双方签订的前期物业管理协议，第一条第1款第1项规定，有对房屋共用部位管理修缮的义务，在第二条第1款中明确共用部位是指房屋主体、承重结构部位包括基础承重墙体等，因此房屋渗漏维修是物业责无旁贷的义务，物业公司往开放商推是逃避责任，还往房产局推，启动维修金是借口，没有解决问题的态度，没有及时修缮房屋屋顶造成漏雨，损坏地板，无奈我只能自己进行维护，并给我造成了经济损失，要求物业公司对我进行经济赔偿，并对我房屋屋顶进行维修。路灯基本上我家楼前全灭，没有亮的，而且整个小区也有很多没有亮的，整个小区能有50%亮的，前期物业管理协议路灯完好率是99%。环境卫生全小区22栋楼，保洁只有7人，其中清理垃圾3人，清扫只有4人，人员严重不足，老弱病残，工资低，造成服务水平低。当初绿地草坪变成杂草丛生，开荒种地，还违章乱建，小区绿化都没有了。全区保安人员6人，实行倒班作业，主要守在南北两个大门，东门无人看守，白天守护还可以，到了晚间9点半以后门就敞开了，直到第二天天亮保安人员没有进行巡逻而是聚在一起睡大觉。全区摄像头严重不足，安装有摄像头位置共22处，大部分安装架子无摄像头，现有摄像头16处，但需要说明是这16个摄像头除了3个大门必按之外，仅物业办公室就按了7个，而辐射全区业主区域只有6个，安装率只有40%，这就表明物业办公室特别重要，业主住宅无人管，所以经常发生盗窃丢失现象。我感觉住在这样小区没有安全感。停车费情况调查，小区除了地下停车场之外共有停车位250多个，其中路旁有135个，西门处32个，住宅楼间83个，按照物权法第74条第3款规定，占用业主共有道路或其他场地用于停放其他车位属于业主共有，规定楼间通道归属本楼业主，而物业公司除了在主道处勾画停车位，还在小区各楼间犄角旮旯随意勾画停车位，每位每年900元，园区有一个小空地原来是摆放四条固定长凳子休闲的地方，而被物业公司拆除勾画6个停车位收费，随意改变原始用途，扩大收费范围，属于不合理收费，物业公司收取物业费、停车费，根据签订的前期物业管理协议第1条第1款第7、8项应当编制年度物业管理计划，并每半年在管理区域显著位置向广大业主公布物业管理费用收支情况，接受广大业主监督，开发商移交物业管理时在1号楼移交了配套共用共有住房，用做小区管理、文化娱乐等依法配套专用共有设施，国家明文规定不得占用、挪用或改变用途，而物业不但没有安装配套服务设施，反而没有经过业主同意随意非法占用，向超市、美容院、瑜伽馆等出租收费，随意改变共有配套设施用途，所以这些共有设施出租收益应属于小区广大业主所有，却被物业私自占有，其行为侵害了广大业主知情权和合法权益，故要求物业依法公开小区各种公共收益，返还广大业主和抵交物业费。交纳物业费是业主的义务，之所以缓交物业费并非主观恶意拒缴，而是家里多次房屋漏雨、窗户玻璃漏气，综上所述，我自从2008年入住荣成小区开始按标准缴纳物业费2年，履行了业主义务，这可以说明前期是9毛钱我都交了，尽管在前期物业管理协议中详尽了权利、义务、服务内容、服务质量标准、违约责任，但物业公司均没有认真履行，并存在违法、违规、违约行为，请求法院查清事实，依照前期物业管理协议中的内容依法、依归驳回原告诉请。动维修基金，个人启动不了，物业费我不能交。我交了两年，2011年后我认为物业收的费用已经够我的物业费了，所以后期没有交。本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，沈阳兴家物业管理有限公司与杨某签订前期物业管理服务协议，原告为被告提供物业服务，被告依约按每月每平方米0.9元标准交付物业费，2010年1月1日之后按每月每平方米0.65元标准交纳物业费。被告房屋建筑面积为87.75平方米。被告从2011年1月1日至2018年12月31日拖欠物业费5474元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务协议，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务协议履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的从2011年1月1日至2018年12月31日期间物业费5474元的请求，本院应予支持。被告称园区杂草丛生，开荒种地，违章乱建，小区绿化都没有，路灯基本不亮，物业管理不到位等问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，加强管理，提高服务水平，减少或消除不满。被告称房屋漏水等问题，属于另一法律关系。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且服务有瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：杨某于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日至2018年12月31日止的物业费5474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年十二月十七日书记员  佟莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6286号原告：陈道平，女，1964年6月9日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：陈明广，男，1979年6月18日出生，汉族，住高邮市。被告：中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市四望亭路326-4号。负责人：柏文森。原告陈道平与被告陈明广、中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月4日立案。原告陈道平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈道平撤回起诉处理。审 判 长  王云鹏人民陪审员  陆家艮人民陪审员  朱增海二〇一九年十二月十三日书记员蒋洁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3893号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：高健，职务：总经理。被执行人：刘玉来，男，1968年4月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人刘玉来保险合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)津0111民初4000号民事调解书要求被执行人偿付保险费及诉讼费等共计42812.27元，截止2019年12月23日被执行人已偿付债务0元。执行中，本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、支付宝、财付通等财产情况进行了查询。经查询，本院依法轮候查封了被执行人名下不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，且同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  陈 川审判员  饶炎锰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈新月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6702号起诉人：何某，公民身份证号：×××，住银川市永宁县。2019年10月11日，本院收到何某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求判令马嘉夫偿还起诉人工程款50000元。事实和理由：2017年6月，马嘉夫代表宁夏新空间装饰设计工程有限公司与何某代表的永宁县望远镇智梵装饰材料经销部签订《宁夏灵武市工业园区国斌绒业有限公司办公楼施工合同》，施工完成后，马嘉夫欠何某工程款70000元。后马嘉夫于2018年2月13日向何某出具欠条。至今尚欠工程款50000元不予支付。故起诉人依据相关法律规定诉讼至本院。本院经审查认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖，起诉人何某与马嘉夫之间系装饰装修合同纠纷，其工程地点位于宁夏灵武市工业园区国斌绒业有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故该案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：对何某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈广辉 二〇一九年十月十四日书记员  杨慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初754号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人周志祥，男，1972年12月11日出生于江苏省如东县，建筑小工，住江苏省如东县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月20日被江苏省如东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2017年6月20日被江苏省如东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元，2017年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人周志祥犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人周志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日7时许，被告人周志祥驾驶电动车来到南通市通州区刘桥镇老交管所楼下，趁无人注意之际，从被害人蒋某停放在此处电动车车座上的黑色皮包内窃得现金人民币5900元。 2019年8月27日，被告人周志祥被南通市通州区公安局抓获归案，其逐步如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关在被告人周志祥住处查扣到赃款人民币3100元。被告人周志祥近亲属代其退赔赃款人民币2800元。上述赃款，公安机关已发还被害人蒋某。被害人蒋某出具了谅解书，对被告人周志祥表示了谅解。在公诉机关起诉阶段，被告人周志祥自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人周志祥当庭表示自愿认罪。 上述犯罪事实，被告人周志祥在庭审中并无异议，并有：1.南通市通州区公安局刑事警察大队调取的被告人周志祥的常住人口基本信息，江苏省如东县人民法院作出的（2017）苏0623刑初298号刑事判决书，江苏省如东县看守所的东公看释[2017]174号刑满释放证明书（副本），被害人蒋某出具的谅解书，南通市通州区公安局刑事警察大队出具的发破案经过等书证；2.证人周某的证言；3.被害人蒋某的陈述；4.被告人周志祥的供述与辩解；5.南通市通州区公安局办案民警制作的（现场）勘验笔录、拍摄的现场勘验照片，南通市通州区公安局侦查人员制作的人身搜查笔录，南通市通州区公安局作出的通公（刘）搜查字[2019]344、347号搜查证及侦查人员制作的搜查笔录、拍摄的搜查照片，南通市通州区公安局作出的通公（刘）扣字[2019]564、565、566号扣押决定书及扣押清单、发还清单，公安机关侦查人员制作的被告人周志祥指认作案地点的辨认笔录，制作的被告人周志祥的视频辨认笔录；6.南通市通州区公安局从南通市通州区刘桥镇“百姓鞋服店”调取的监控录像所刻制的光盘及侦查人员制作的该视听资料说明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周志祥犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关的量刑建议恰当。被告人周志祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周志祥的近亲属代其退赔了部分赃款，对被告人周志祥可以酌情予以从轻处罚。被告人周志祥取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人周志祥当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周志祥有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人周志祥自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可以依法从宽处理。 为严肃国法、惩罚犯罪，保护公、私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止），并处罚金人民币六千元（限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐辉 二〇一九年十二月四日 书记员  吴忧
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执异99号案外人:刘林波，男，1989年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托代理人：柴长军，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。申请保全人：张雄艳，女，1963年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被保全人：李俊，女，1964年6月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告张雄艳诉被告李俊民间借贷纠纷一案中，裁定查封李俊名下所有的车牌号为云Ｆ×××××号的昂科雷GXL小型越野客车一辆，案外人刘林波提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘林波称,2018年11月2日，李俊与刘林波签订二手车售车协议，约定李俊云Ｆ×××××6号车辆以18万元出售给刘林波，异议人当天通过李海波的账户向李俊转账支付16万元，同时支付2万元现金给李俊，付清了购车款，李俊将车辆交给异议人，车辆已由异议人实际占有，请求法院解除查封。并提供鑫宏达二手车售车协议、转账16万元的银行交易明细表、收条一份、机动车行驶证一份等证据。本院查明，2018年11月2日，李俊与刘林波签订鑫宏达二手车售车协议，约定李俊云Ｆ×××××6号车辆以18万元出售给刘林波，购车先交定金16万元，待手续办妥后付清尾款2万元。合同签订当日，李海波向李俊转账16万元，李俊出具收到刘林波购车款16万元的收条一份。2019年4月19日，本立案受理张雄艳诉李俊民间借贷纠纷一案。2019年4月26日，本院裁定查封上述车辆。2019年7月12日，本院裁定驳回原告张雄艳的起诉。2019年7月24日，本院解除对上述车辆的查封。2019年11月12日，本院再次立案受理张雄艳诉李俊民间借贷纠纷一案。2019年12月3日，本院以（2019）云0402执保390号执行裁定书查封上述车辆。本院认为，诉讼保全系执行措施云Ｆ×××××6号车辆登记在李俊名下。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十五条第二款规定，对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。刘林波提出的异议不能够排除执行，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回刘林波的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇一九年十二月十七日书记员 余 亚
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异141号案外人（异议人）：高超，男，汉族，1986年4月18日出生，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人高超对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区，10号楼151室房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高超称，请求法院依法解除对阜新市细河区33-4，10号楼151室房屋的查封。事实与理由为，高超于2018年11月8日在宏运公司购买了涉案房产，已交首付30%房款并已入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，高超认为在购买本查封房产时，已经交纳30%房款，并已向住房公积金或银行申请贷款，且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人高超为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2018年11月8日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方高超签订的意向书；2.人民币140000元现金缴款单一张、收款收据一张；3.2018年11月8日缴付物业费的收款收据一张、代收电费的收款收据一张；4.2018年11月8日宏运公司《准住通知单》一张；5.2018年11月8日签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1.北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2.（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3.即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回高超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理赫兰冰书记员李颖
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2963号 原告：沈中卫，男，1984年5月20日出生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。 被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码：914403006188425849。 法定代表人：胡正富，总经理。 委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫文文，辽宁东亚律师事务所实习律师。 原告沈中卫与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中卫及其委托诉讼代理人周玉华、被告瑞和公司的委托诉讼代理人戴卫祥和宫文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈中卫向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠人工费18万元。事实和理由：原告于2018年3月25日承包了被告在大连开发的恒大御景湾XX楼进行装修，总人工费88万元，被告已给付70万元，尚欠余款18万元。被告单位刘振宇（刘总）承诺余款2019年8月30日付清，并在确认单上签字。被告并没有按承诺给付余款。原告找到被告索要协商未果，故诉至法院。 被告瑞和公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告是案外人赵林刚直接聘用，与被告不具有合同关系。根据原告提供的《施工合同》可知，该合同系沈中卫与案外人赵林刚于2016年3月25日签订，所承包的范围为横店御景湾XX号楼所有木工项目，与原告所主张的xx楼无关。原告是案外人赵林刚直接聘用，与赵林刚之间具有合同关系。另，案外人刘振宇承包由被告转包的案涉xx楼项目工程后，又分包给案外人赵林刚，并与其约定工程进度款中已包含材料费、人工工资和其他费用发票。由赵林刚自行承担施工过程中所发生的一切费用，包括但不限于购买材料费、雇佣项目管理人员和工人的费用。还约定赵林刚不得以被告的名义对外签订协议。故原告与被告之间不具有合同关系。二、原告无权突破合同相对性原则，直接向总承包方被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司主张支付人工费。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”2015年6月26日、2016年1月21日，案外人大连世诚房地产开发有限公司分别将大连恒大御景湾项目xxx楼室内精装修工程发包给被告。2015年8月5日、2016年，被告分别将上述Xxx楼室内精装修工程转包给案外人刘振宇。2015年7月15日、2016年6月2日，案外人刘振宇分别将上述XX楼、xx室内精装修工程分包给案外人赵林刚。故被告为案涉xx楼室内精装修工程的总承包人而非发包人，原告无权直接向被告主张人工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，原告沈中卫与案外人赵林刚签订《施工合同》，约定原告承包大连高新园区凌水湾恒大御景湾XX楼所有木工项目。合同甲方处加盖“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司大连恒大御景湾XX楼室内精装修工程项目部专用章”，该印章下部标注：“不得用于材料采购及签订合同”。赵林刚在甲方处签名。案外人赵林刚于2019年1月5日向原告出具《大连恒大御景湾Xx楼沈中卫班组木工人工费决算清单》，载明：总人工费88万元、已付54万元(刘娜、赵林鹏付)、扣除质保金2.2万元（质保期满付），现应付沈中卫31.8万元。案外人赵林刚在欠款人处签名并摁捺手印。案外人刘振宇于2019年1月6日在上述决算清单中签字确认“余款2019年8月30日付清”。 案外人大连世诚房地产开发有限公司于2015年6月26日与被告签订《大连恒大御景湾XX楼室内精装修工程施工合同》，约定案外人大连世诚房地产开发有限公司将大连恒大御景湾项目xx楼室内精装修工程发包给被告。被告于2015年8月5日与案外人刘振宇签订《工程项目管理责任书》，约定被告将前述工程转包给案外人刘振宇。案外人刘振宇于2015年7月15日与案外人赵林刚签订《工程项目承包合同》，约定案外人刘振宇又将前述工程转包给案外人赵林刚，约定工程造价37730884.01元。由赵林刚全部负责本项目的施工管理工作。项目实行独立核算，赵林刚自筹资金，自负盈亏。赵林刚应遵守瑞和公司财务制度，刘振宇收取合同及结算造价的11.5%的管理费，并扣除各项税费，在建设单位或总包支付工程款中扣除或直接向赵林刚收取。建设方支付的每笔工程款，刘振宇扣除管理费及其他各项税费，其他工程款付给赵林刚进行支配。 庭审中，原告表示其与案外人赵林刚联系，约定工程单价、签订合同后开始施工，已付70万元工程款系赵林鹏、刘娜及刘振宇给付的，刘娜和赵林鹏系赵林刚雇佣的会计。被告表示其与刘振宇已结算完毕，不欠付刘振宇款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告沈中卫主张其与被告之间存在建设工程分包合同关系，要求被告支付拖欠的人工费，原告对其主张负有举证责任。首先，原告与被告之间没有签订书面的合同。原告提交的《施工合同》上载明的发包方为赵林刚，且赵林刚也在合同后部“甲方”处签名并摁捺手印。另外，发包方处虽然加盖了内容为“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司大连恒大御景湾XXX楼室内精装修工程项目部专用章”，但该印章下部标注：“不得用于材料采购及签订合同”。因此，该印章不能代表被告。故上述合同不能认定系原、被告之间签订。其次，原告在庭审中表示其系与案外人赵林刚联系确定合同单价、签订合同后进行施工。且原告提供的决算清单上也写明了欠款人为赵林刚。原告提交的现有证据亦无法证明刘振宇承诺付款的行为系代表被告公司。最后，被告提交的证据能够证明被告已将案涉工程转包给刘振宇，刘振宇又将案涉工程转包给赵林刚，且案涉工程已付款项均系赵林刚及刘振宇支付。故原告的证据不足以证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付拖欠的人工费，没有事实基础及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈中卫的全部诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告沈中卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  崔洪梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋晓娜 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4526号原告徐莉，女，1974年8月12日出生，汉族，住息县。被告王保国，男，1973年3月20日生，汉族，住息县。原告徐莉与被告王保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉到庭参加了诉讼，被告王保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐莉诉称：2018年，被告王保国以缺乏资金为由向我借现金129000元，说用不久就给我，现在我急需用钱，多次找被告追要借款，被告以种种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还129000元借款及利息。被告王保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，被告王保国以做生意需要资金为由向原告借款129000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到徐莉现金拾贰万玖仟元整（129000）元整，王保国，2018.8.30号。2018年12月30日还3万，如不还按月息2分算。”后原告向被告索要借款，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还129000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告徐莉身份证复印件一份；2、借条复印件一份（借款129000元）。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告王保国向原告借款，并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告王保国负有向原告徐莉及时清偿借款的义务。原、被告约定逾期利息为月利率2分（年利率24％）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王保国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐莉借款129000元及利息（利息从2018年12月30日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2880元，由被告王保国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2880元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 宁
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初4225号原告：四川威豪物业管理有限公司，住所地大竹县白塔街道迎宾路298号，统一社会信用代码915117245557734297。法定代表人：黄川，公司执行董事。被告：徐相成，男，1962年6月7日出生，住四川省大竹县。原告四川威豪物业管理有限公司与被告徐相成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川威豪物业管理有限公司2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川威豪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川威豪物业管理有限公司负担。审判员  王露霞二〇一九年十二月二十六日书记员  朱林燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初4915号 原告：贵州毕卡索科技发展有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层165号，统一社会信用代码：91520190078497360P。 法定代表人：徐鑫，系贵州毕卡索科技发展有限公司总经理。 被告：贵州恩华温泉酒庄有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇大地村，统一社会信用代码：91520201337380387E。 法定代表人：钟勇，系贵州恩华温泉酒庄有限责任公司董事长。 原告贵州毕卡索科技发展有限公司与被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州毕卡索科技发展有限公司法定代表人徐鑫到庭参加诉讼，被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕卡索科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程欠款及2018年1月1日至2019年10月1日同期银行贷款利息共计291268.78元（本金270895.2元，利息最终从2018年1月1日计算至被告实际履行之日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，原告（原名为贵州毕卡索艺术传播有限公司，2019年3月8日更名为贵州毕卡索科技发展有限公司）于被告签署《六盘水温泉项目设备房假石山、彩绘工程施工合同》，合同编号为“GZBKS-2017-153”，工程验收完毕之后，按照施工合同约定应当支付工程款共计285977.2元，而截止起诉当日，被告仅支付15082元。剩余工程款270895.2元被告一直拖欠，经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》等有关规定提起诉讼，请求法院支持原告以上诉讼请求。 被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下： 原告贵州毕卡索科技发展有限公司提交的证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，以上证据是原告主体资格的载明，本院予以认定；2、微信聊天记录2页；3、工程结算审查定案表复印件一份；5、《六盘水温泉项目设备房假石山、彩绘工程施工合同》一份，以上证据被告未出庭质证，但在收到本院依法送达的证据材料副本后，未提出异议及提交推翻以上材料的证据，故本院予以认定；4、工程进度申请表复印件一份，该证据原告起诉时未提交，未向被告送达证据副本，并且该证据产生于本案合同之前，载明金额与原告认可并主张的合同金额不符，故对该证据关联性本院不予认定；6、企业信用信息查询一份，该证据是被告主体资格的载明，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告贵州毕卡索科技发展有限公司（合同签订时为贵州毕卡索艺术传播有限公司）与被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司签订六盘水温泉项目设备房假石山、彩绘工程施工合同，合同约定了工程项目名称及双方权利义务等。合同签订后，原告按约定完成了合同项目，2019年3月26日，原告完成工程经审计，工程金额为285977.2元，原告盖章认可，其间被告支付了原告15082元。后被告未支付尚欠工程款，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。 本院认为，原被告签订工程合同，该合同未违反相关法律规定及损害第三人利益，合法有效，原被告应按合同约定履行合同义务。原告陈述工程已完工，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，在收到本院依法送达的诉讼材料副本后在答辩期内针对原告的诉讼请求及证据也未提出异议，并提交足以推翻原告诉讼材料的证据，故本院认定本案原告已完成合同工程义务，被告应承担支付合同价款的义务。原告自认已收到被告支付的15082元，是原告对自身权利的不利处分，本院予以认可，故被告应支付原告工程款270895.2元。原告要求被告按年利率4.29%支付原告从2018年1月日起的利息，被告未支付原告工程款构成违约，原告所主张利息未超出法律规定，本院予以支持；但原告未提交工程竣工交付时间的证据，即不能通过合同约定确定被告付款时间，本院按原告提交的工程结算定案审查表时间2019年3月26日作为原被告双方结算时间，并按此时间作为被告应支付合同价款时间，计算至原告所主张的2019年10月1日（按2019年9月25日计算）为6个月，计算为：270895.2元×4.29%/年÷12月/年×6月=5810.7元，超出部分，本院不予支持；之后被告应以270895.2元为基数，按年利率4.29%计算，从2019年9月26日起支付原告欠付工程价款利息直至全部工程款付清止。诉讼费用因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法按比例判决。 综上所述，被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司应支付原告贵州毕卡索科技发展有限公司工程款270895.2元及利息5810.7元；之后利息被告以270895.2元为基数，按年利率4.29%，从2019年9月26日起支付原告至履行全部工程款时止；原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告贵州毕卡索科技发展有限公司工程款270895.2元及利息5810.7元；之后利息被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司以270895.2元为基数，按年利率4.29%，从2019年9月26日起支付原告贵州毕卡索科技发展有限公司至履行完毕全部工程款时止； 二、驳回原告贵州毕卡索科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取2835元，由被告贵州恩华温泉酒庄有限责任公司负担2725元，原告贵州毕卡索科技发展有限公司自行负担110元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州毕卡索科技发展有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆江华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严万芬
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6095号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：朱尚友，男，汉族，1965年5月13日出生，住息县。被告：邹学锐，女，汉族，1965年7月13出生，住息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告朱尚友、邹学锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令朱尚友偿还贷款20万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.判令被告邹学锐连带承担上述1、2、3项诉讼请求责任。事实与理由：2016年6月6日，被告朱尚文在息县杨店信用社签订《个人借款合同》，借款20万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时被告朱尚友、邹学锐签订《抵押合同》，邹学锐并在《借款借据》签名按指印确认担保。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告邹学锐现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  徐无己二〇一九年十二月十一日书记员  宋刚强
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2611号 原告：叶仁弟，男，1965年1月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶仁弟为与被告洪国忠民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告洪国忠偿还原告借款本金146000元及利息（从2015年8月14日起至2019年12月30日止，按月利率10‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告叶仁弟到庭参加诉讼，被告洪国忠经本院合法传唤无法正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年8月14日，被告洪国忠因需资金，向原告叶仁弟借款146000元，被告向原告出具一份借条，双方约定月利率为10‰。被告借款后，至今未偿还借款本息。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告向原告借款后即负有向原告偿还借款本息的义务，虽然双方在借据中未约定偿还期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告叶仁弟借款本金146000元及其利息（从2015年8月14日起至2019年12月30日止，按月利率10‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，由被告洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张建光 人民陪审员  林佳银 人民陪审员  邓云宽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 炜
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)渝05刑申21号申诉人（一审被告人、二审上诉人）胡帝胜：你因犯信用卡诈骗罪一案，不服本院(2016)渝05刑终997号刑事裁定，以原审裁定采用的部分证据系刑讯逼供取得，认定的犯罪金额有误；本案定性不准，你的行为应构成提供个人信息罪；公安机关根据你提供的信息抓获了甘豪敬，你的行为属立功，原判量刑过重等为由，向本院申诉，请求再审改判。关于你的罪名定性是否准确的问题。经查，你与原审被告人于德海以非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用，属冒用他人信用卡情形，且数额巨大，你的行为已构成信用卡诈骗罪。故你提出的应按提供个人信息罪定罪的申诉理由不能成立。关于你提出原审裁判认定的证据系刑讯逼供取得以及你的犯罪事实及金额认定错误的问题。你提出公安机关对你刑讯逼供，但无相应证据予以证实。你诈骗的事实及金额，有林某、韩某、李某等被害人陈述、被害人银行账户明细、同案犯于德海的作案手机截屏等证据证实，相互形成锁链，足以认定。故你提出的该申诉理由不能成立。关于你是否构成立功及量刑是否过重的问题。你向公安机关供述QQ昵称为“宝马在线”（即甘豪敬）向你贩卖木马的情况，属如实供述基本犯罪事实，系坦白情节，不构成立功。你与于德海通过前述方式骗得被害人韩某、林某等人共计17万余元，属数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑，原判已经考虑到你的坦白情节并酌情从轻处罚，对你判处有期徒刑六年五个月，并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月四日
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2803号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县，统一社会信用代码91350628705264882Ｑ。 法定代表人：曾瑞锋，职务：理事长。 委托诉讼代理人：曾丽明，女，1981年12月13日出生，汉族，住平和县，系平和县农村信用合作联社琯溪信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，男，1964年11月6日出生，汉族，住平和县，系该联社员工。 被告:卢宇航，男，1994年9月2日出生，汉族，住平和县。 被告:蔡艺松，男，1995年8月23日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告卢宇航、蔡艺松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月3日，平和县农村信用合作联社向本院申请撤诉。 本院认为，平和县农村信用合作联社以卢宇航履行偿还款项为由申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由平和县农村信用合作联社负担。 审判员  周健民 二〇一九年十二月三日 书记员  赖丽萍
福建省松溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0724刑初124号 公诉机关松溪县人民检察院。 被告人范泽江，男，1977年8月20日出生于福建省松溪县，汉族，农民，小学文化，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月25日被松溪县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于松溪县看守所。 辩护人吴积仁，福建联政律师事务所律师。 松溪县人民检察院以松检公刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人范泽江犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。松溪县人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人范泽江及其辩护人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松溪县人民检察院指控：2019年9月8日17时许，被告人范泽江驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车（后座载徐荣梭）由松溪县旧县往松溪城关方向行驶，途经旧回线7ｋｍ＋400路段时，范泽江操作不当导致车辆驶出路右碰撞路肩涵洞标翻车，造成范泽江、徐某两人受伤及摩托车损坏的交通事故，徐某经松溪县医院抢救无效死亡。经松溪县公安局交警大队认定，被告人范泽江负事故全部责任。 案发后，被告人范泽江于2019年9月25日经电话传唤至松溪县公安局交警大队接受调査并如实供述了犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人范泽江违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人范泽江对公诉机关指控的犯罪事实、确定的罪名及量刑建议均无异议，并表示自愿适用认罪认罚制度。 其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节，并且已经赔偿被害人亲属部分经济损失取得被害人亲属的谅解；2.被告人系初犯、偶犯，事故发生后积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；3.被害人是无偿搭乘被告人的摩托车，可酌情予以从轻处罚；4.被告人有三个未成年儿子需要抚养和照顾。综上，被告人是过失犯罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年9月8日17时许，被告人范泽江驾驶未经年检，车牌号为闽Ｈ×××××号二轮摩托车（后座载徐荣梭）由松溪县旧县往松溪城关方向行驶，途经旧回线7ｋｍ＋400路段时，范泽江操作不当导致车辆驶出路右碰撞路肩涵洞标翻车，造成范泽江、徐某两人受伤及摩托车损坏的交通事故，徐荣梭经松溪县医院抢救无效死亡。经松溪县公安局交警大队认定，被告人范泽江负事故全部责任。 另查明，事故发生后，被告人范泽江经公安机关书面传唤主动到案，如实供述了交通肇事的事实，并与被害人家属达成和解协议，先后支付了被害人亲属精神损害抚慰金、赔偿款共计120000元，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人范泽江在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被告人认罪认罚制度告知书、认罪认罚承诺书，证人陈某、范某、张某、林某、叶某的证言，现场勘验笔录、现场检测报告书和照片，交通事故管理行政强制措施凭证，交通事故受伤人员住院抢救记录，司法鉴定意见书，驾驶人员、车辆信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，徐荣梭住院清单，和解协议、收条、谅解书，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本案审理期间，本院委托松溪县司法局对被告人范泽江的一贯表现、家庭状况、悔罪表现、矫正条件等情况进行调查评估。2019年12月10日，松溪县司法局向本院提交了有关调查评估意见，认为被告人范泽江案发后确有悔罪表现，其居住地村委会、司法所均愿意履行教育、帮扶之责，建议将范泽江列为社区矫正对象纳入社区矫正管理。该项事实，有调查评估意见书予以证实。 本院认为，被告人范泽江违反道路运输管理法规，驾驶二轮摩托车操作不当发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人范泽江经公安局书面传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人范泽江在事故发生后，主动赔偿被害人亲属部分经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节及被告人的悔罪表现，结合松溪县司法局对被告人所作的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人对此相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人范泽江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐其森 人民陪审员  杨国强 人民陪审员  叶世明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱成雪 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初546号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人汪小波，男，1968年1月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址：广西柳州市柳南区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年5月29日被鹿寨县公安局取保候审，同年11月27日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]571号起诉书指控被告人汪小波犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人汪小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年2月21日06时15分，被告人汪小波驾驶桂Ｂ×××××号重型普通货车沿国道323线由鹿寨往荔浦方向行驶，至国道323线887km+850m时，撞上同向在前行走的韦某，致韦某被撞过对向行车道后跌倒，后又分别遭由荔浦往鹿寨方向行驶由银某驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车，李某2驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车，李某1驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车碰撞，碾压、造成韦某当场死亡，桂Ｂ×××××号重型普通货车损坏的道路交通事故。2019年4月17日，经鹿寨县公安局交通管理大队认定，汪小波承担此事故主要责任。 本院另查明，1、事故发生后，被告人汪小波主动配合民警进行调查取证。2019年5月24日，本案以交通肇事罪立案后，5月29日公安民警于将汪小波电话传唤到案。2、2019年3月13日，汪小波垫付丧葬费33000元；2019年9月9日，汪小波、柳州经伟泰达汽车运输有限责任公司与后被害人家属黄某、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司达成协议，由华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔付被害人家属人民币110616元，并支付给汪小波其已赔付的人民币33000元；同年10月4日，汪小波在保险公司赔付被害人家属的损失以外，另行赔偿被害人家属人民币30000元，被害人家属表示对汪小波予以谅解。 上述事实，被告人汪小波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、证据保全决定书及清单、强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、协议书、谅解书、收条、保险单、居民死亡医学证明书、道路交通事故经济赔偿凭证、户口本复印件，证人李某1、李某2、银某、黄某的证言，被告人汪小波的供述，交通事故认定书、道路交通事故符合结论书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、司法鉴定意见书、尸体检验报告、图侦工作报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪小波违反交通运输管理法规因而造成交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控汪小波犯交通肇事罪成立。汪小波自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其主动赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对汪小波从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初15868号 原告王国梁，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康稳莲，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高永，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王国梁、康稳莲与被告高永财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国梁、康稳莲，被告高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国梁、康稳莲向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的《纠纷和解协议》第（1）条；2、本案诉讼费由被告高永承担。事实与理由：两原告系夫妻。2018年4月8日与房东董翠签订《房屋租赁合同》，董翠将自有位于西安市未央区XX号的门面房租给原告，原告在此经营正宗陕北田庄羊肉面馆。该面馆装修完毕开张营业时，原告羊肉面馆北邻的被告经营的宾馆也开始装修，被告在施过程中给原告的面馆造成了损害。2018年1月21日，原、被告协商达成了《纠纷和解协议》。该协议第（1）条约定，“乙方更换甲方场所（905房间）外间东、南、西三面墙的墙纸,材料及工费由乙方负责。壁纸材料品质与原壁纸相当，如因市场难以或无法购买到同原款，更换的壁纸花色及规格根据市场情况由乙方提供样品甲方认可后再更换。”该协议达成后，原告多次督促被告履行，未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告高永辩称，关于换壁纸，其已经购买，也让工人去了，原告称没有时间，让晚上换壁纸，但是工人说晚上换不了，就没有换。请求依法判决。经审理，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，经营位于西安市未央区XX号的面馆。原、被告所经营的店面属于相邻关系，被告经营着位于西安市未央区XX号的宾馆。被告在装修过程中，将原告店内外间房间东、南、西三面墙壁壁纸损坏。后双方于2018年11月21日签订《纠纷和解协议》，约定：“乙方（高永）更换甲方（王国梁、康稳莲）场所（905房间）外间东、南、西三面墙的墙纸，材料及工费由乙方负责。壁纸材料品质与原壁纸相当，如因市场难以或无法购买到同原款，更换的壁纸花色及规格根据市场情况由乙方提供样品甲方认可后再更换……”后双方就此项壁纸更换事宜多次协商未果，故诉至本院，酿成本诉。经询，原告明确其诉讼请求：要求依法判令被告履行双方签订的《纠纷和解协议》第（1）条，要求更换壁纸，材料及工费由被告负责。被告亦当庭同意为原告更换壁纸。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有《纠纷和解协议》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人应当依约履行。本案中，被告因装修损坏了原告店内的壁纸，后双方就相关的赔偿事项达成了《纠纷和解协议》，该协议第（1）条内容约定了损失的赔偿方式，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人应当依约履行。现原告诉请要求依法判令被告履行双方签订的《纠纷和解协议》第（1）条，由被告为其更换壁纸，材料及工费由被告负责，于法不悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高永履行原、被告双方签订的《纠纷和解协议》第（1）条，于本判决生效之日起二十日内为原告王国梁、康稳莲更换位于西安市未央区XX号XX馆XX房间东、南、西三面墙壁的壁纸，材料及工费由被告高永负担。案件受理费100元（原告已预交），现由被告高永负担，于本判决生效之日起二十日内支付原告王国梁、康稳莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   李  龙人民陪审员   党天堂人民陪审员   姚广成二O一九年十二月十一日  书  记  员   杨  婉
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1024号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，总经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人：吴雪娣，女，1951年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人：欧爱民，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人：欧爱强，男，1972年9月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人：欧忠民，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人：欧洁彩，女，1977年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。以上五名被上诉人共同委托诉讼代理人：华国强，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。原审被告：许创发，男，1987年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴雪娣、欧爱民、欧爱强、欧忠民、欧洁彩（以下简称吴雪娣等人）、原审被告许创发机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理本案。因原审原告欧汝坤于2019年3月4日死亡，原审原告欧汝坤的妻子吴雪娣，子女欧爱民、欧爱强、欧忠民、欧洁彩是欧汝坤第一顺序继承人，依法作为本案被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在承保粤FXXX号小型轿车的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付83385元交通事故损害赔偿款给欧汝坤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582.02元，减半收取1291.01元，由欧汝坤负担349元，由许创发负担942.01元。保险公司的上诉请求：一、恳请二审法院依法改判保险公司不需承担欧汝坤的伤残赔偿金57365元。二、本案诉讼费用由吴雪娣等人负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金给吴雪娣等人。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于保险公司是否需要赔偿残疾赔偿金给吴雪娣等人的问题。上诉人保险公司认为，一、受害者欧汝坤因其它原因在诉讼过程中死亡，其己丧失获得伤残赔偿金的事实基础。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损司法解释）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”可见，残疾赔偿金制度所依据的是“劳动能力丧失说”及“收入减少说”，且第二十五条第二款明确规定了受害者实际收入没有减少的情况，残疾赔偿金是可以作调整的。本案中，欧汝坤在诉讼过程中因其它原因死亡，客观上不存在因劳动能力丧失导致收入减少的事实。吴雪娣等人主张伤残赔偿金缺乏事实和法律依据。二、吴雪娣等人并非伤残赔偿金的赔偿权利人。根据人损司法解释第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，伤残赔偿金的赔偿权利人为受害者欧汝坤本人，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条可知，该赔偿金具有人身专属性和依附性，该赔偿金属于受害者个人的，只能由受害者自己主张权利。本案吴雪娣等人并非伤残赔偿金的权利人。三、本案伤残赔偿金不能作为欧汝坤的遗产由吴雪娣等人继承。根据人损司法解释第一条规定可知，近亲属可作为赔偿权利人的，仅限于受害者因侵权行为致死的情形。本案因侵权行为致残的赔偿权利人为欧汝坤本人。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”遗产最大特点是公民死亡时己存在的个人合法财产。而本案伤残赔偿金在欧汝坤死亡时并未获得，并不存在，故不能作为欧汝坤的遗产，更不应该由吴雪娣等人继承。被上诉人吴雪娣等人认为，二审法院应该驳回上诉，维持原判，由变更后的五位法定继承人继承。原审被告许创发认为，对保险公司的上诉没有意见。对此，本院认为，依据人损司法解释第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”残疾赔偿金是对受害人因人身遭受伤残而导致生活所需增加的支出和劳动能力全部或部分丧失而导致的收入损失，该赔偿属于财产损害赔偿，该损失体现为直接的财产损失，对残疾赔偿金的计算采取的是定型化计算法，与受害人往后身体状况的变化没有关系。本案中，欧汝坤在生前已定残，其对保险公司的残疾赔偿金债权已经形成，欧汝坤在定残之后因与本次交通事故无关的原因意外死亡，不影响保险公司赔付欧汝坤就本次交通事故所享有的残疾赔偿金。保险公司主张因欧汝坤死亡而无需赔付残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”原审原告欧汝坤在诉讼中死亡，吴雪娣等人作为欧汝坤的继承人有权参加诉讼，并承担欧汝坤的诉讼权利义务。保险公司主张吴雪娣等人不是本案的赔偿权利人及不能继承欧汝坤残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234.1元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋良锋审判员  江晓华审判员  何伟军二〇一九年十二月四日书记员  邹安妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15409号 原告：魏迎红，女，1978年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王杰（魏迎红的丈夫），男，1980年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：姚宝，男，1975年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告魏迎红与被告姚宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告魏迎红于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏迎红的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏迎红撤诉。 案件受理费25元，由原告魏迎红负担。 审判员 刘 珊 二〇一九年十二月五日 书记员 张晓莺
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083财保112号 申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。 法定代表人：王学昭、董事长。 被申请人：李松，女，1953年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人李松商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人21万元的财产数额范围内冻结被申请人的银行存款。 案件申请费1570元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐平平
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1187号   申请执行人：申请执行人:宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。住所地：西吉县城中街。   法定代表人：白义军，该社董事长。   委托代理人：马维良，宁夏西吉农村商业银行股份有限公司信贷管理部经理。代理权限：特别授权。   被执行人：蒙彧雯，男，1970年2月23日出生，住西吉县。   本院在执行宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与蒙彧雯借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2756号民事判决书，该判决书确定由被执行人蒙彧雯于本判决生效后十日内一次性清宁夏西吉农村商业银行股份有限公司随薪借款本金100000元及利息，本案在执行过程中，依法向被执行人蒙彧雯发出执行通知书并限期履行。我院查明，蒙彧雯系西吉县震湖乡中心小学职工，有固定收入，本院裁定：自2020年2月起，每月从被执行人蒙彧雯的工资中扣留2500元，用于清偿申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本息104640元及法院费用2550元，直至扣清，并于2019年12月30日向被执行人蒙彧雯工作单位发出协助执行通知。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2756号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇一九年十二月三十日     书记员 苏国兴
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执438号 申请执行人:张德玉，男，1967年12月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。 被执行人：李秋福，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县。 申请执行人张德玉与被执行人李秋福民间借贷纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初598号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张德玉于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人李秋福支付劳务费36000元，案件受理费750元由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1.2019年7月17日本院依法向被执行人李秋福送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。 2.本院于2019年7月17日、2019年10月30日、2019年12月23日先后多次通过“总对总”查询，均未发现被执行人李秋福有证券信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网存款信息、车辆信息。 3.本院于2019年7月18日通过“点对点”查询了被执行人的其他财产信息，在辖区范围内无其他无林地、农用机械、滩涂鱼塘、房屋登记信息。 4.本院于2019年12月27日依法对李秋福进行限制高消费并将其列入失信人员名单。 5.2019年12月27日，本院通过短信形式对张德玉进行了终本约谈，向其告知上述执行情况，张德玉未表示是否同意终结本次执行程序。 在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙运功 审判员  祝顺伟 审判员  高万斌 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王 健
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保273号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住址:长葛市市区建设路86号，法定代表人:韩培，任该行行长。被申请人：段勇宏,女,汉族,1966年9月23日,住河南省长葛市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段勇宏36574元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人段勇宏36574元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩彩霞二〇一九年十二月十三日书记员  张 普
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0422民初1374号原告：袁秀林，男，1959年7月24日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，辽宁纯伟律师事务所律师。被告：尹玉新，男，1973年7月14日出生，满族，住新宾满族自治县。被告：曹丽，女，1987年12月15日出生，满族，住新宾满族自治县。原告袁秀林与被告尹玉新、曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告袁秀林及其委托诉讼代理人刘星辰、被告尹玉新到庭参加了诉讼。被告曹丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁秀林向本院提出诉讼请求：1.判令尹玉新、曹丽共同偿付借款本金14.4万元及利息5.184万元(2018年3月1日起至2019年9月1日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由尹玉新、曹丽承担。事实和理由：2014年起，尹玉新、曹丽因加工人参缺少流动资金向袁秀林借款15万元，双方约定按月利率2%计付此款利息。袁秀林扣除2个月利息后，向尹玉新、曹丽实际交付借款14.4万元。2016年2月24日，尹玉新、曹丽向袁秀林重新出具借据，并约定利息仍为月利率2%。2014年11月1日至2018年2月28日，尹玉新、曹丽已经偿还利息。此后至2019年8月末，尹玉新、曹丽共欠付18个月利息5.184万元。尹玉新承认袁秀林全部诉讼请求，但主张袁秀林所诉借款发生于尹玉新、曹丽结婚前，且曹丽没说袁秀林向其催要借款。曹丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.个人转账业务凭证1份；2.借款借据1份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁秀林与尹玉新系朋友关系。尹玉新与曹丽系夫妻关系，其二人登记于2014年9月2日。2014年8月31日，袁秀林与尹玉新约定，尹玉新因加工人参缺少资金向袁秀林借款15万元，此款按年利率24%计付利息。当日，袁秀林向案外人刘人赫借款14.4万元后，刘人赫按照袁秀林指示将借款14.4万元直接转账交付尹玉新，尹玉新为此向袁秀林出具本金15万元的借据一份。2016年2月24日，袁秀林针对上述14.4万元借款重新填写15万元的借款借据1份，其内容为：“借款人尹玉新、借款金额壹拾伍万元整、借款用途人参加工、利率月息2分%”；该借据由袁秀林在经办人处签字，由尹玉新在借款人处签字，由曹丽在担保人处签字。2014年11月1日起2017年2月28日，尹玉新已累计偿还袁秀林28个月利息8.4万元（即平均每月3，000.00元）；2017年3月1日至2018年2月28日，尹玉新经袁秀林催要已累计偿还12个月利息2.88万元（即平均每月2，400.00元）；2018年3月1日起至今，尹玉新再未还款。诉讼中，案外人刘人赫承认其转账给尹玉新的上述款项14.4万元系袁秀林向其所借，且袁秀林已向其偿还该14.4万元；袁秀林自认其收到2016年2月24日借款借据后，于2016年5月24日向尹玉新催要借款。本院认为，袁秀林出借给尹玉新资金用于人参加工生意，其借款用途不违反法律规定，该借贷关系合法、有效，故尹玉新应于借款到期后或袁秀林催要时偿还合法本息。因袁秀林仅实际向尹玉新交付借款14.4万元，并未交付其余借款6，000.00元，两人之间形成的合法本金即为14.4万元，故袁秀林主张该本金从2018年3月份至2019年8月份按年利率24%计算18个月利息为5.184万元，符合法律规定，本院予以确认。由于本金14.4万元从2014年11月1日至2017年2月28日按年利率24%计算28个月利息应为8.064万元，而尹玉新对本金数额认识错误实际给付该期间利息8.4万元，其多付的利息3，360.00元应在诉请利息5.184万元中予以抵扣，故本案尹玉新应偿还袁秀林利息4.848万元。对于袁秀林诉请曹丽共同偿还案涉借款本息问题，因案涉借款发生于尹玉新与曹丽婚前，原为尹玉新婚前个人债务，曹丽在婚内提供保证担保，并无将其追认为共同借款或共同债务的意思表示，即该借款性质仍未转变。又因双方未约定该借款的借期和保证期间，袁秀林应当在2016年5月24日向尹玉新主张权利后的6个月内要求保证人曹丽承担保证责任，现袁秀林未提供证据证明其已于上述期间内向曹丽提出主张，也未举证证明案涉借款用于尹玉新与曹丽共同经营，即应当承担举证不利的法律后果，故曹丽的保证责任因此免除，本院对袁秀林提出的共同还款诉请不予支持。曹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹玉新于本判决生效后十日内偿还袁秀林借款本金14.4万元及利息4.848万元，合计19.248万元；二、驳回袁秀林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元，减半收取2109元，由尹玉新负担（随同上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙锡铭二〇一九年十二月二十三日书记员  张 楠
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初771号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人张建，曾用名张伯东，男，1974年11月30日生，住南通市通州区。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2010年2月26日被南通市通州区公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月17日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年5月2日晚上，被告人张建在南通市通州区金沙街道××公司附近的一家小饭馆吃饭，期间饮酒。当日22时55分许，张建酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从南通市通州区金沙街道人民医院附近出发，行驶至金沙街道交通路通掘路交叉路口时，被处警的民警当场查获。经鉴定，张建血液中乙醇含量为147.7mg/100ml。到案后，张建如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人张建全身散布丘疹、结节、斑块，瘙痒、有少量渗出，经南通市通州区人民医院初步诊断为皮肤淀粉变性、银屑病。同时，其母亲秦某因交通事故致左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿、左侧颞叶局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折等，于2019年11月5日在人民医院住院治疗。另其妻子已患病去世，有一女儿在通州职业中学就读。 被告人张建在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张建在庭审中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的驾驶证、行驶证查询信息、行政处罚决定书等书证；被告人张建提供的南通市通州区人民医院病情诊断证明书和病况照片、南通市通州区金沙街道虹西村村民委员会出具的情况说明；证人李某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表，以及被告人张建的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。张建认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于张建前次行政处罚间隔时间已10年，并结合其自身病况及家庭实际状况，决定对其适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇一九年十二月五日 书记员 陈绯阳
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执970号 申请执行人：赖丽芬，女，1979年10月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人:冯安，明溪县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人:乐桂华，明溪县法律援助中心实习律师。 被执行人：福建省明溪永亨工贸有限公司，住所地福建省明溪县十里埠生态经济区。统一社会信用代码：913504215653919852。 法定代表人：邱永同，总经理。 申请执行人赖丽芬与被执行人福建省明溪永亨工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案,明溪县人民法院作出的(2019)闽0421民初1731号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赖丽芬于2019年11月1日向本院申请执行。申请执行标的为66000元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人法定代表人邱永同高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人福建省明溪永亨工贸有限公司除银行存款、不动产信息外均无登记信息。被执行人福建省明溪永亨工贸有限公司的银行存款账户少量余额不足以清偿本案标的。在本院执行的福建省明溪永亨工贸有限公司作为被执行人的其它案件中，正在处置福建省明溪永亨工贸有限公司的厂房及办公楼等不动产，本案等待参与分配。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十二月十九日 书记员  方秀帆 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5924号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈言桥，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁泽洪，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 一审被告、二审被上诉人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道东段152号上力理想城5幢10层12号。 法定代表人：金世其，该公司总经理。 再审申请人陈言桥因与被申请人梁泽洪，一审被告、二审被上诉人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称世兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈言桥申请再审称：本案属于专属管辖，宜宾市翠屏区人民法院无权审理，宜宾市中级人民法院应当将本案移送至宜宾市叙府区人民法院审理，退还履约保证金的条件尚未成就，梁泽洪要求退还履约保证金的主张不能成立，二审判决超过诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据管辖权恒定的原则，陈言桥申请再审提出的宜宾市翠屏区人民法院无权审理的理由不能成立。世兴公司与业主方签订的建设工程施工合同约定履约保证金的退还时间为工程竣工验收合格后，案涉工程虽未经验收，但已于2014年实际投入使用，应当视为工程已竣工验收，二审认定本案支付履约保证金的条件已经成就，判决陈言桥应当退还履约保证金，并无不当。梁泽洪一审起诉请求陈言桥退还履约保证金369530元，二审判决陈言桥退还梁泽洪履约保证金369530元，未超过梁泽洪一审起诉请求。 综上，陈言桥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈言桥的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  骆 锐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1633号申请执行人：佟树平，女性，1963年11月18日出生，住洮北区。被执行人：付燕，女性，1970年7月30日出生，住洮北区。本院在执行佟树平与付燕借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3038号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行要求被执行人付燕于2019年8月19日前偿还申请执行人佟树平借款本金1452,800.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  钟宏锋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3819号 原告：秀山县禾才生态农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县梅江镇兴隆坳村晏家组，统一社会信用代码：91500241577962327B。 法定代表人：吴家成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：秀山土家族苗族自治县林业局，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路138号，统一社会信用代码：1150024100913841X1。 负责人：陈天斌，该局局长。 委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。 原告秀山县禾才生态农业开发有限公司诉被告秀山土家族苗族自治县林业局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告秀山县禾才生态农业开发有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告秀山土家族苗族自治县林业局的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秀山县禾才生态农业开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秀山县禾才生态农业开发有限公司负担。 审判员  许洪军 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 凡
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8048号原告：丁志东。被告：陈克。原告丁志东与被告陈克民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月22日第一次开庭时，原告丁志东、被告陈克均到庭参加诉讼。2019年12月9日第二次开庭时，原告丁志东到庭参加诉讼，被告陈克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁志东向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告归还借款15万元；2、原告要求被告承担诉讼费、保全费及利息。事实和理由：2019年5月6日，被告因欠中国银行房贷，向原告借款15万元，转给被告中国银行账号上还银行贷款。后因被告房屋被中国银行申请法院拍卖，价格为76.7万元，原告多次向被告追要不予归还。原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈克辩称，原告诉被告借款15万元与事实不符，事实是原告欠被告15万元，是原告付给被告的欠款。1、2018年3月15日，被告因欠中国银行房贷无力偿还，无力出售此房，2018年3月16日，与原告签订房屋出售委托书，原告承诺确保被告出售房屋净得15万元，并写下15万元的欠条；2、原告确实在2019年5月6日支付给被告15万元，但并不是被告向原告的借款，而是原告支付给被告的欠款，如果原告坚持己见，请原告提供可靠证据。仅凭银行汇款单证明不了原告与被告具有借贷关系。依据以上事实，请求驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益不受侵害。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告丁志东提供证明、汇款通知单、汇款申请书、《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、民事判决书、借条、《房屋出售委托书》等证据，被告陈克提供《房屋出售委托书》、欠条等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，中国银行股份有限公司连云港分行为与陈克、连云港鼎升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，起诉至本院。2016年2月13日，本院判决：一、解除中国银行股份有限公司连云港分行与陈克、连云港鼎升房地产开发有限公司于2010年11月15日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、陈克应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金419053.65元及利息、罚息等（截至2016年2月16日为92965.09元，自2016年2月17日起至实际给付之日止，按个人一手住房贷款合同约定的利率计算）、律师费29200元；三、连云港鼎升房地产开发有限公司对本判决第二项承担连带还款责任。2018年3月16日，原告丁志东与被告陈克签订《房屋出售委托书》一份，约定被告陈克委托原告丁志东出售金鼎海云湾A-2-1501的住宅，该委托书第二条出售价格约定：在由受买方承担此次委托标的房屋产生的全部费用（包括银行欠款、法院欠款、律师费、税费、各种交易费用等）基础上，乙方（丁志东）承诺委托标的房屋出售，保证甲方（陈克）净得房款15万元。同日，原告丁志东向被告陈克出具欠条一张，写明欠陈克卖房款13万元，扣押2万元不含在内。2018年4月8日，被告陈克与谢卫霞签订《房屋买卖合同》，因房屋存在贷款，无法办理公证，导致该合同没有履行。2019年3月14日，原告丁志东与张龙签订《房屋买卖居间合同》，将被告陈克的房屋出售给张龙，因无法办理公证，该合同也没有履行。2019年5月6日，原告丁志东存入被告陈克银行贷款账户15万元，被告陈克出具欠条一张，内容为：2019年5月6日借到丁志东现金15万元。本院认为，原告丁志东为被告陈克偿还银行贷款15万元，被告陈克向原告丁志东出具欠条，对借款的事实予以承认，双方之间形成民间借贷关系，被告陈克的借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告陈克应当偿还原告丁志东借款本金15万元及利息，因双方未约定还款期间，故应从原告丁志东主张权利之日即起诉之日开始计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈克于本判决生效之日起十日内偿还原告丁志东借款本金15万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月10日开始至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元（原告丁志东已预交），由被告陈克负担，于给付上述款项时一并给付原告丁志东。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十二月九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7389号原告：王垒，男，1989年2月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：杨真真，女，1990年9月6日出生，汉族，住山东省苍山县。原告王垒与被告杨真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王垒于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王垒撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王垒负担。审判员 刘 松二〇一九年十二月三日书记员 崔朝宇
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行审296号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。 负责人刘云，大队长。 委托代理人罗元，男，该队工作人员。 被执行人河北锁印运输有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区。 法定代表人王锁印。 申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】1010357776号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年5月10日作出渝交执罚【2019】1010357776号《行政处罚决定书》，决定对被执行人河北锁印运输有限公司罚款人民币100元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人河北锁印运输有限公司收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】1010357776号《行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】1010357776号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的渝交执罚【2019】1010357776号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款100元，共计100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5229号之一 原告：杭州千岛龙郡酒店有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路1086号。 法定代表人：杨伟敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟毅，公司员工。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告：浙江明瑞家具有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇联保路15号。 法定代表人：范雳，执行董事。 委托诉讼代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 原告杭州千岛龙郡酒店有限公司与被告浙江明瑞家具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杭州千岛龙郡酒店有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州千岛龙郡酒店有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州千岛龙郡酒店有限公司撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1070元，合计2320元，由原告杭州千岛龙郡酒店有限公司负担。 审判员  汪丽琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  童文婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7382号之一原告：山东齐鲁七贤文化城有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵书芹，经理。委托诉讼代理人：付春法，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：李志，男，1982年1月7日生，汉族，住济南市。被告：邱佩英，女，1988年6月14生，汉族，住济南市。原告山东齐鲁七贤文化城有限公司与被告李志、邱佩英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告山东齐鲁七贤文化城有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐鲁七贤文化城有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东齐鲁七贤文化城有限公司撤诉。案件受理费2770元，减半收取1385元，由原告山东齐鲁七贤文化城有限公司负担。审判员  郭庆军二〇一九年十二月十一日书记员  周炜炜