重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初7786号原告：重庆犇神商贸有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1，统一社会信用代码91500115MA5U7CUH4X。法定代表人：郑锋，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。被告：陈伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李广，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省内江市资中县。原告重庆犇神商贸有限公司(以下简称犇神公司)与被告陈伟、李广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告犇神公司委托诉讼代理人林波到庭参加诉讼，被告陈伟、李广经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告犇神公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告钢材货款333963元、运费6400元(两项合计340363元)及资金占用费（2019年9月20日前为217832元，2019年9月21日起以340363元为基数按月利率2%计算至付清时止）；2、依法判令二被告连带支付原告律师费22327元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈伟和李广共同（合伙）修建重庆市垫江县工业园区内的重庆国泽光电科技股份有限公司1、2号厂房项目，因项目建设需要钢材由陈伟与原告洽谈购买钢材若干，被告购买钢材期间为2016年10月21日至2016年11月16日，购买钢材量为122.505吨，货款333963元，运费6400元。被告一直未支付，经原告催要，被告陈伟向原告出具其签名的《供货结算情况》一份，《钢材购销合同》一份。《供货结算情况》及《钢材购销合同》均加盖有福建省建坤建设工程有限公司（以下简称建坤公司）重庆国泽光电科技股份有限公司厂房建设项目1号、2号厂房项目部印章。原告据《供货结算情况》及《钢材购销合同》以建坤公司为被告向长寿区法院提起诉讼，经两级法院审理确认，案涉项目的实际施工人是二被告，被告陈伟和原告发生的买卖关系，《供货结算情况》及《钢材购销合同》时间系倒签，建坤公司不是钢材买卖合同关系的相对方，不负有支付货款、运费的义务，驳回原告的诉讼请求。经原告查找，有被告陈伟书写的落款时间2017年1月24日欠条一份。载明，欠原告钢材款本金340363元，以及利息13615元（2016年11月17日起至2017年1月17日期间按两个月月息2%计算），被告陈伟承诺于2017年3月20日前付清，若未付清全额钢材款，则从2017年3月20日开始，以欠款总额340363元按月息2%支付逾期资金占用利息直至付清为止。若因欠款形成民事诉讼，律师费等相关费用由欠款方全额承担。为此特提起诉讼，请求维护原告合法权益。被告陈伟、李广未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，建坤公司向重庆市垫江县法院起诉要求重庆国泽光电科技股份有限公司支付1#厂房工程款2000万元及利息。垫江县法院作出(2018)渝0231民初2599号民事裁定书，认为案涉项目的实际施工人应是陈伟、李广，建坤公司举示的《重庆国泽光电科技股份有限公司厂区建设项目施工合同》落款时间不是2016年9月27日，应是2017年10月18日，把落款时间写成2016年9月27日的原因是实际施工人陈伟、李广以自然人身份与重庆国泽光电科技股份有限公司签订的合同无法办理施工、竣工手续，陈伟、李广不得已才联系建坤公司签订施工合同，因此，建坤公司不是案涉工程的实际施工人，与案涉工程款没有直接利害关系，故驳回建坤公司的起诉。该裁定书已生效。2019年1月4日，犇神公司向本院提起诉讼，请求本院判令建坤公司支付其钢材款及运费共计340363元及资金占用费145657.19元(资金占用费暂计算至2018年10月31日为145657.19元，2018年11月1日至付清时止以340363元为基数按月利率2%计算至付清时止)。本院于2019年3月13日作出（2019）渝0115民初303号民事判决书，认定如下事实：2016年，陈伟以建坤公司（合同甲方）名义与犇神公司（合同乙方）签订《钢材购销合同》，约定犇神公司向建坤公司承建的位于重庆市垫江县工业园区内重庆国泽光电科技股份有限公司1#、2#厂房项目供应钢材，建坤公司制定的收货人、代理人为陈伟；结算方法为乙方按甲方要求供货后，甲方按该批次货物总价款于5日内全额支付货款到乙方账户，如甲方逾期未予支付，甲方自愿以欠款金额按月息2%支付乙方资金占用利息，直至付清所有款项为止。合同同时约定了其他事项。陈伟在该合同尾部签字，该合同同时加盖了建坤公司重庆国泽光电科技股份有限公司厂房建设项目1#、2#厂房项目部印章，合同尾部落款的签订时间为2016年10月1日。后犇神公司向该项目供应了钢材。2016年11月30日，陈伟代表建坤公司与犇神公司就供货金额进行了结算，签订《供货结算情况》，明确2016年10月21日至2016年11月16日期间共计供货122.505吨，货款加运费合计340363元，其中货款333963元、运费6400元。陈伟在《供货结算情况》尾部签字并加盖上述建坤公司项目部印章。本院认为犇神公司要求建坤公司支付钢材款，应举证证明建坤公司是《钢材购销合同》的相对方，负有付款义务。犇神公司认可《钢材购销合同》所约定的钢材最先是陈伟向犇神公司购买，并于2016年10月21日至2016年11月16日期间履行了交货义务。后于2017年年底结算时才以建坤公司名义倒签合同，将合同签订时间落成2016年10月1日。依据（2018）渝0231民初2599号民事裁定书，供应钢材期间建坤公司并未与重庆国泽光电科技股份有限公司签订施工合同，同时原告也未提交其他证据证明陈伟有权代表建坤公司签订《钢材购销合同》，因此建坤公司并非《钢材购销合同》的相对方，对犇神公司不负有付款义务，犇神公司要求建坤公司支付货款无事实和法律依据。并驳回原告犇神公司的诉讼请求。犇神公司不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院依法作出（2019）渝01民终4866号民事判决书，认为陈伟以建坤公司名义签订买卖合同及结算均系无权代理。陈伟的行为对犇神公司亦不构成表见代理，并驳回犇神公司的上诉。原告在本案中提交2017年1月24日陈伟向其出具的《欠条》一张，载明欠到原告钢材款本金340363元，利息13615元(从2016年11月17日至2017年1月17日，按月息2%、两个月时间计算)。欠款方承诺付款时间定于2017年3月20日前付清，若在2017年3月20日前未付清本欠条确定的全额钢材款，则从2017年3月20日开始，对确定的欠款总金额340363元按月息2%收取逾期资金占用利息，直至付清为止。若因该欠款形成民事诉讼，由此所产生的包括但不限于诉讼、律师、差旅等相关费用由欠款方全额承担。《欠条》尾部欠款单位处加盖福建省建坤建设工程有限公司（以下简称建坤公司）重庆国泽光电科技股份有限公司厂房建设项目1号、2号厂房项目部印章，陈伟在经办人、欠款人处签字捺印。后经原告催收，被告陈伟未向原告支付所欠货款。同时查明，原告为本案诉讼委托重庆嘉鼎律师事务所提供法律服务，并支付律师服务费22327元。以上事实，有当事人陈述、(2018)渝0231民初2599号民事裁定书、（2019）渝0115民初303号民事判决书、（2019）渝01民终4866号民事判决书、《欠条》等证据在案作证，足以证实。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，经多份生效法律文书确定，建坤公司并非案涉钢材购销合同的相对方。陈伟作为无权代理人，同时在欠条中以欠款人身份与原告进行结算，并作出付款承诺，该行为合法有效，故其应按约定对原告承担付款义务。因此对原告要求被告陈伟支付钢材货款333963元、运费6400元(两项合计340363元)及资金占用费（2019年9月20日前为217832元，2019年9月21日起以340363元为基数按月利率2%计算至付清时止），律师费22327元的请求本院予以支持。原告基于被告陈伟和李广系合伙关系要求被告李广对上述债务承担连带支付责任，但未举证证明陈伟与被告李广系合伙关系，同时亦未举示其他证据证明被告李广应对上述债务承担付款责任，故对原告要求被告李广支付上述款项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆犇神商贸有限公司支付钢材货款333963元、运费6400元(合计340363元)及资金占用费（2019年9月20日前为217832元，2019年9月21日起以340363元为基数按月利率2%计算至付清时止）；二、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告重庆犇神商贸有限公司支付律师服务费22327元；三、驳回原告重庆犇神商贸有限公司对被告李广的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3203元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十二月十六日书记员  明玥