贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0625民初2268号原告：杨再仙，女，1975年9月12日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县中坝乡虹穴村栗子坡组，现住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。被告：何流，男，1977年9月18日出生，汉族，印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处职工，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：杨慧，女，1983年8月2日出生，苗族，印江土家族苗族自治县实验小学教师，住贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道大云村张家组，现住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭镔，印江土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地第4幢11号。统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：苏舒，系该公司副经理。委托诉讼代理人：杨明杰，太平财产保险有限公司铜仁中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司印江支公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道东兴路30号。统一社会信用代码：915206259151802812。负责人：雷鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈德林，中国人民财产保险股份有限公司印江支公司员工。被告：印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处，住所地：印江土家族苗族自治县梵净山路118号。统一社会信用代码：11522226356340399W。法定代表人：王之豪，系该办事处主任。委托诉讼代理人：吴恒，男，1971年7月5日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处工作人员，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告杨再仙与被告何流、杨慧、太平财产保险有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平财保铜仁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司印江支公司（以下简称人民财保印江支公司）、印江土家族苗族自治县峨岭街道办事处（以下简称印江县峨岭办事处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员田文举适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨再仙及其委托诉讼代理人郭航铭，被告何流，被告杨慧及其委托诉讼代理人彭镔，被告太平财保铜仁支公司的委托诉讼代理人杨明杰，被告人民财保印江支公司的委托诉讼代理人陈德林和被告印江县峨岭办事处的委托诉讼代理人吴恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告赔偿原告共计损失398288.53元；2.请求依法判令被告太平财保铜仁支公司和人民财保印江支公司在承保范围内根据法律规定赔偿给原告。赔偿后剩余部分由被告何流、杨慧、印江县峨岭办事处承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年4月16日，原告由李权驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从印江县龙津街道甲山村红地房开工地向中兴街道方向行使，13时40分行至印江县龙津街道××西南国际商贸城十字路口处时，与从龙津街道××西南国际商贸城向峨岭街道大云村方向行驶的何流驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成二轮摩托车驾驶人李权、乘车人原告杨再仙受伤及双方车辆受损的伤人道路交通事故。后经印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队认定，当事人李权、何流分别负此事故的同等责任，原告在此事故中无责任。原告经过治疗后，2019年7月2日经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定为两处九级伤残，后期康复治疗需要医疗费12000元。被告何流当日所驾驶车辆系被告杨慧所有，在被告太平财保铜仁支公司处投保交强险及500000元的第三者商业保险。另一事故责任人李权在被告人民财保印江支公司处投保交强险，因事故发生时，原告乘坐李权驾驶的摩托车与被告何流发生了交通事故，当即被撞飞置身车辆之外，身份已经由“车上人员”转化为交强险的“第三者”，应在交强险的赔偿范围，人民财保印江支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告何流当日驾车是受被告印江县峨岭办事处的指派下乡执行扶贫工作及公务会议途中发生交通事故，因履行工作职务职责驾车而发生交通事故。原告认为被告何流、杨慧、印江县峨岭办事处均应当承担相应的赔偿责任，被告太平财保铜仁支公司和人民财保印江支公司在保险限额内赔偿后剩余部分赔偿款应由被告何流和杨慧以及印江县峨岭办事处承担连带赔偿责任。综上所述，为维护自己的合法权益，特根据相关法律、法规的规定诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告何流辩称，首先，请法院按照原告的诉讼请求根据相关法律法规判决。其次，原告的护理费应当按照2017年度居民服务业和其他标准计算应当是160元一天，营养费应当按照50元一天计算，误工费应当按照实际住院天数计算，交通费应当按实际票据计算为准，残疾赔偿金应当按照农村居民计算，精神抚慰金要求过高，被扶养费人生活费计算也有错。另外，在交通事故发生时，我作为大云村的驻村干部，在峨岭街道第三责任区赶赴大云村开会途中，造成交通事故，所以我的责任应当由峨岭街道办事处赔偿。同时我驾驶的轿车在保险公司投保交强险和商业险，应当由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告杨慧辩称，本次交通事故与被告杨慧无法律上的因果关系，2018年4月16日13时40分许，被告何流因工作借用被告杨慧所有的贵Ｄ×××××轿车，在龙津街道××西南国际商贸城十字路口与原告乘坐李权驾驶的二轮摩托车发生交通事故，印江土家族苗族自治县公安交警大队认定原告之夫李权与何流分别承担该事故的同等责任，被告杨慧作为车主在本次事故中公安交警部门并未认定杨慧承担责任。原告未将李权列入被告，视为放弃自己主张一半的权利，将被告杨慧列入被告既无事实依据也无法律依据。被告杨慧无过错，是本次交通事故中的损失者。被告何流与被告杨慧前夫（张勇）系村邻好友，借用杨慧车辆忙于工作，是人际交往中的常事，且杨慧车辆手续完备，发生交通事故后车辆达到报废的标准，保险公司赔偿杨慧270000元，与杨慧购车价格相差170000余元，这就是杨慧遭受的直接经济损失。由于认定车辆使用人同等责任，原告方及保险公司应该支付杨慧50%的残值28985元，至今未获赔偿，请求人民法院依法判决，挽回杨慧的损失。原告方提出赔偿请求过高，计算标准严重有误。原告户籍地及平时长期生活在农村，根据相关法律规定应该按照农村居民赔偿标准进行计算，而原告方错误运用城镇居民标准计算，无故增加了赔偿标准，多数项目不按比例计算，甚至有超出法律规定的项目。综上所述，杨慧在本次事故中是损失者，没有任何过错责任，也不应该列入为被告，放弃了应该承担责任主体的李权，原告方赔偿请求过高，计算严重错误，请求人民法院依法审理，作出公正的判决。被告太平财保铜仁支公司辩称，我公司在此次事故中与何流承担同等的责任，但是我公司在此次事故中积极垫付了医疗费120000元。对于医疗费应当以票据为准，后续治疗费参照鉴定的区间值计算。营养期、护理期、误工期没有进行三期鉴定，所以营养费、护理费、误工费依法由法院酌情核实。对于交通费没有票据，我公司不认可，残疾赔偿金和被扶养人生活费按照农村居民标准计算，精神抚慰金计算过高我公司不予认可，同时我公司不承担诉讼费。被告人民财保印江支公司辩称，此次事故我公司不应当承担赔偿责任。原告乘坐李权驾驶的车辆发生交通事故，不属于我公司承保的范围，原告认为事故发生时，其身份已经转换为第三者的身份认定错误，因为认定身份是否转化为第三者应当以发生事故时认定，而不是发生后认定，原告在事故前，是在我公司承保的车辆上的乘客确实属实，但是不应当认定身份转化成为了第三者。事故发生时系李权驾驶我公司承保的车辆，但肇事者有责任的情况下，应当承担替代赔偿责任，本案原告已经放弃了要求李权承担赔偿责任的诉讼请求，故而间接的放弃要求我公司赔偿的权利。综上，我公司不应当承担赔偿责任。被告印江县峨岭办事处辩称，被告印江县峨岭办事处不是本案的适格主体，原告起诉对象错误，且起诉的事实不符，印江县峨岭办事处不承担民事赔偿责任，该主张赔偿金额应在保险限额490000元内支付。2018年4月16日，原告之夫李权驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车与何流驾驶杨慧的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成李权、杨再仙受伤致残。此次事故经印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队调查核实，原告之夫李权驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车已于2015年3月25日投保于中国人民财产保险股份有限公司，何流驾驶杨慧的贵Ｄ×××××号小型轿车已于2015年8月5日投保于太平财产保险有限公司，该事故认定书认定，当事人李权、何流分别负此次事故的同等责任，杨再仙在此次事故中无责任。事故发生时间为2018年4月16日13时40分，这期间是原告与何流理论，曾到峨岭街道办事处反映何流不支付医疗费用，有时连电话都不接，要求单位督促何流履行相关责任。原告诉称中称“被告当日驾车是受印江县峨岭街道办事处的指派下乡执行扶贫工作及公务会议途中发生交通事故，因履行工作职务职责驾车而发生交通事故”，这纯属假话，虚构客观事实，无凭无据。何流是印江县峨岭办事处的工作人员，在举国上下掀起脱贫攻坚战役中，印江自治县按照中央的文件制定了许多脱贫攻坚方案、措施和纪律，印江县峨岭办事处按政策将工作人员分配到大云驻村履行职责，明确纪律、考勤，吃住在村，何流作为大云村驻村帮扶干部，必须吃住在村。2018年4月16日13时40分驾驶车辆不是办事处公务车辆，车祸发生地点也不是何流工作地点和区域，发生的时间是中午13时40分，也不是在上班时间内，办事处没有召开脱贫攻坚会议，也没有通知何流到办事处或其他单位办理任何事务，且何流并未专程因某项工作任务授权代理，这纯属个人行为。发生事故当日15点30分是刘刚书记主持召开印思快速干道征地拆迁工作调度会，4月17日在妇幼保健院召开脱贫攻坚推进会，这充分认定何流既不是工作期间，也不是参加会议。因此，原告受伤根本与印江县峨岭办事处无任何因果关系，不应该承担各项赔偿责任，况且交警大队责任认定书也尚未明确，原告第一次起诉时都无任何证据证实而撤诉，要主张权利应由何流向印江县峨岭办事处提出。综上所述，原告起诉对象错误，印江县峨岭办事处不是适格主体，原告受伤应获得的赔偿，应该由中国人民财产保险股份有限公司、太平财产保险有限公司、何流和杨慧以及李权本人共同承担赔偿，且保险公司赔偿金额足额有余。因此，请求人民法院驳回对印江县峨岭办事处的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，李权驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从印江自治县龙津街道甲山村红地房开工地向印江自治县中兴街道方向行驶，13时40分行至印江自治县龙津街道××西南国际商贸城十字路口处时，与从印江自治县龙津街道××西南国际商贸城向印江自治县峨岭街道大云村方向行驶的何流驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成二轮摩托车驾驶人李权、乘车人杨再仙受伤及双方车辆受损的伤人道路交通事故。原告杨再仙受伤后当日被送往印江自治县人民医院治疗，于2018年4月19日出院，共住院治疗3天，支付印江自治县人民医院医疗费11102.25元。原告杨再仙为进一步治疗于2018年4月19日转往遵义医学院附属医院检查治疗，并于次日办理入院，于2018年4月28日出院，共住院治疗9天，支付遵义医学院附属医院医疗费26712.6元，检查费744.3元。出院后，原告因伤情于2018年5月7日、5月10日在遵义医学院附属医院检查治疗，并于同年5月14日再次办理入院，于2018年6月21日出院，共住院治疗38天，支付遵义医学院附属医院医疗费120931.9元，检查费3574.9元。原告杨再仙因康复治疗于2018年6月21日在印江自治县中医院住院治疗，于2018年8月31日出院，共住院治疗71天，支付印江自治县中医院医疗费23252.55元。原告因本次事故受伤，共计产生的医疗费为186318.5元。事故发生后，被告何流垫付原告杨再仙医疗费5000元。印江自治县公安局交通警察大队于2018年6月1日作出了第522226120180000039号道路交通事故认定书，认定李权、何流分别负此事故的同等责任，杨再仙在此事故中无责任。原告所受损伤经印江土家族苗族自治县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心于2019年7月2日鉴定，原告杨再仙因交通事故致双侧多发肋骨骨折（骨折8根以上并后遗4处畸形愈合）已达九级伤残，因交通事故致腰2、4椎体压缩性骨折已达九级伤残，右锁骨钢板螺钉内固定取出所需的后期医疗费用为10000元至12000元之间。原告杨再仙与李权系夫妻关系，贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车的车主系李权，该车于2018年3月22日在被告人民财保印江支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年3月23日00时起至2019年3月22日24时止。被告何流所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车主系被告杨慧，被告杨慧与张勇原系夫妻关系，本次事故发生时该车在张勇处，因张勇与被告何流系村邻好友，故而借车。被告何流持C1证，杨慧于2017年5月27日，为贵Ｄ×××××号小型轿车在被告太平财保铜仁支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2017年5月28日00时起至2018年5月27日24时止。同日，杨慧在被告太平财保铜仁支公司处还为该车购买了机动车商业保险，责任限额为机动车损失保险331770元，机动车第三者责任保险500000元，保险期间自2017年5月28日00时起至2018年5月27日24时止。本次交通事故发生在2018年4月16日，属保险期内发生的事故。同时查明，被告何流系被告印江县峨岭办事处的员工，亦系被告印江县峨岭办事处派驻印江自治县峨岭街道大云村的驻村干部。被告何流于2018年4月16日上午9时30分在印江自治县峨岭街道农场责任区参加农场责任区工作例会后，原计划于同日中午在印江自治县××岭街道××会议（会议内容为春荒评议、路灯亮化工程实施等）。原告杨再仙的父亲杨秀俊于1945年10月14日出生，现年74岁，无劳动能力，且无生活来源，其母田景芬于2014年3月死亡，杨秀俊居住在贵州省××江自治县××街道罗星村××组。杨秀俊与田景芬婚后共生育有四个子女，分别是杨再军、杨再仙、杨克凤和杨琴凤，现杨再仙、杨克凤、杨琴凤均已成家，杨秀俊与其子杨再军共同生活。原告杨再仙与其夫李权婚后于1999年8月1日生育长女李慧，2001年11月3日生育长子李城，2003年12月10日生育次女李红，长女李慧现在遵义医科大学珠海校区读书，长子李城在本次交通事故发生前在印江智诚中学读书，现辍学在家照顾其父李权，次女李红现在印江自治县第三中学读书。原告在印江自治县人民医院、遵义医学院附属医院、印江自治县中医院三家医院住院治疗期间，均系其胞妹杨克凤和杨琴凤以及婆婆李梦娥在护理，杨克凤、杨琴凤与李梦娥的职业均系务农，均无固定收入。另查明，原告杨再仙的职业系务农，无固定收入。原告与其夫李权于2016年1月22日与贵州天宸房地产开发有限责任公司印江分公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于印江自治县××小区××单元××商品房××套，并已装修入住。原告因从印江自治县人民医院转往遵义医学院附属医院治疗，支付印江自治县人民医院救护、抢救费4200元。原告杨再仙在本案审理过程中，放弃要求李权承担赔偿责任，关于李权因本次交通事故所受损失，本院已另案处理，李权因本次交通事故所受损失共计为1574105.33元。上述事实有原、被告的陈述，原告杨再仙提供的印江自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、保险卡在卷佐证，上述证据经质证五被告均无异议，且能相互印证并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告杨再仙提供的机动车驾驶证（被告何流）、机动车行驶证（贵Ｄ×××××号）及印江自治县公安局交通警察大队事故询问笔录，经质证，被告何流、太平财保铜仁支公司、人民财保印江支公司、杨慧无异议，被告印江县峨岭办事处有异议，结合本案事实，该份证据能相互印证并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告提供的印江自治县人民医院住院病案、出院记录、诊断证明以及费用清单，经质证，被告何流、人民财保印江支公司、杨慧、印江县峨岭办事处均无异议，被告太平财保铜仁支公司有异议，结合本案事实及原告的受伤情况，被告太平财保铜仁支公司并未提供其他证据予以佐证，该份证据能相互印证并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告提供的居民身份证、印江自治县中兴街道罗星村村民委员会证明、常住人口登记卡，经质证，被告何流、人民财保印江支公司、印江县峨岭办事处均无异议，被告太平财保铜仁支公司和杨慧有异议，结合本案事实，该份证据能相互印证并经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对原告提供的事故现场照片，经质证，被告何流、太平财保铜仁支公司、杨慧和印江县峨岭办事处无异议，被告人民财保印江支公司有异议，结合本案的事实，对该份证据的真实性本院予以确认，但对该份证据的证明目的本院不予确认。对原告提供的《商品房买卖合同》及日常开销票据，经质证，被告人民财保印江支公司、印江县峨岭办事处无异议，被告何流、太平财保铜仁支公司、杨慧有异议，结合本案事实，被告何流、太平财保铜仁支公司及杨慧并未提供其他证据予以佐证，故该份证据本院予以确认。对被告何流提供的会议记录，经质证，原告及被告太平财保铜仁支公司、人民财保印江支公司、杨慧、印江县峨岭办事处均无异议，该份证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对被告太平财保铜仁支公司提供的支付凭证，经质证，被告何流、人民财保印江支公司、杨慧和印江县峨岭办事处均无异议，原告有异议，结合本案事实，该份证据只显示了支付的对象为杨慧、印江自治县人民医院及印江自治县中医院，被告太平财保铜仁支公司并未提供其他证据予以佐证，故该份证据本院不予确认。对被告人民财保印江支公司提供的营业执照、负责人身份证明书及居民身份证，经质证，原告及被告何流、太平财保铜仁支公司、杨慧、印江县峨岭办事处均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对被告杨慧提供的居民身份证、车辆手续及信息、机动车保险单和承诺书，经质证，原告及被告何流、太平财保铜仁支公司、人民财保印江支公司、印江县峨岭办事处均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。对被告杨慧提供的报废材料，该份证据与本案不具有关联性，本院不予确认。对被告印江县峨岭办事处提供的组织机构代码、统一社会信用代码证书、代理人居民身份证，本院予以确认。对被告印江县峨岭办事处提供的三份会议记录，本院对其真实性予以确认，但被告印江县峨岭办事处并未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据的证明目的不予确认。对本院依职权对印江自治县峨岭街道大云村党支部书记左炼和印江自治县峨岭街道农场责任区主任晏海波所作的调查笔录，本院予以确认。本院认为，公民的民事权益依法受法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。一、关于五被告是否应对原告因本次交通事故所受损失承担赔偿责任的问题。印江自治县公安局交通警察大队于2018年6月1日作出第522226120180000039号道路交通事故认定书，认定李权、何流分别负此事故的同等责任，杨再仙在此事故中无责任。该事故认定书认定程序合法，与事实相符，且原、被告在收到事故认定书后均未提出异议，依法予以确认。李权、何流作为本次交通事故的肇事双方，直接侵权人，应对原告因本次交通事故所受损失承担民事赔偿责任，故由被告何流承担50%的赔偿责任，李权承担50%的赔偿责任，但原告在庭审过程中，明确放弃要求李权承担民事赔偿责任，是对其实体权利的处分，未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院》(以下简称《解释》）第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人员有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，本案中，被告何流向张勇（被告杨慧之前夫）借用车辆致发生本次交通事故，结合本案事实，被告杨慧在本次交通事故中尽了必要的审查义务，并无过错，故被告杨慧对原告因本次交通事故所受损失不应承担赔偿责任。按照我国交强险的规定，是在发生事故后，由投保交强险的保险公司对肇事车辆造成的“第三人”所产生的各项损失在保险限额内进行赔偿。交强险中规定的“第三人”应为在事故发生时，由肇事车辆直接接触所造成伤害的行为人。判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准，应该是交通事故发生时受害人所处的空间位置。事故发生后，受害人所处的位置不是判断受害人是“车上人员”还是“第三者”的标准。在本次事故中，原告杨再仙的身份系二轮摩托车的乘坐人，在本次交通事故发生时，身份并没有发生改变，虽然发生本次事故导致原告脱离了二轮摩托车，但是这是交通事故的延续状态，相对于二轮摩托车来说，原告杨再仙仍为车上人员。故原告杨再仙的身份在本次交通事故中并不属于我国交强险规定中的“第三人”，并且原告在本案审理过程中，放弃要求李权承担民事赔偿责任，故本院对于原告杨再仙要求被告人民财保印江支公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告杨再仙陈述“因事故发生时，原告乘坐李权驾驶的摩托车与被告何流发生了交通事故，当即被撞飞置身车辆之外，身份已经由“车上人员”转化为交强险的“第三者”，应在交强险的赔偿范围，人民财保印江支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。”的辩解理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”之规定，判断一个人的行为是否为执行工作任务，通常用职权、时空、名义、目的这四个标准进行认定。所谓职权，是看工作人员实施的行为是否在其职责和权限范围内；所谓时空，是工作人员实施相关行为发生在工作时间和工作场所内；所谓名义，是看相关行为是否以工作或者职务的名义实施；所谓目的，是看工作人员实施相关行为是否为了用人单位的利益，或者为了便于履行职务，或者与履行职务存在内在的联系。本案中，被告何流系被告印江县峨岭办事处的员工，亦系被告印江县峨岭办事处派驻印江自治县峨岭街道大云村的驻村干部，被告何流发生交通事故的原因系其从印江自治县峨岭街道农场责任区开完会议后前往该街道大云村参加会议所致，其驾驶车辆参会的行为是在其职权范围内，以履行职责的名义实施，并发生在工作时间及工作的路上，且被告何流实施该行为是为了便于履行其工作职责，维护被告印江县峨岭办事处的利益，符合职务行为的认定标准。因此，应当认定被告何流驾驶车辆前往该街道大云村参加会议致使发生交通事故，是在执行工作任务，故原告要求被告印江县峨岭办事处承担赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。此次交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，结合本案事实，对于原告杨再仙的损失，应先由被告太平财保铜仁支公司在交强险122000元限额内予以赔偿；对于超过交强险部分，由被告太平财保铜仁支公司在商业第三者险责任限额内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告印江县峨岭办事处承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《解释》第十七条第一款“受害人因遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，对原告杨再仙在此次交通事故中所受损失，应由侵权人何流承担民事赔偿责任，故对原告杨再仙要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持，对原告起诉的不合理部分及过高部分，本院予以纠正。二、对于原告杨再仙因此次交通事故造成的损失。1.医疗费及后续治疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合本案事实，原告受伤之后分别在印江自治县人民医院、印江自治县中医院、遵义医学院附属医院治疗，共计产生医疗费186318.5元（包含被告何流垫付的医疗费5000元）。结合贵州警察学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，后续治疗费为10000元至12000元之间，本院取其中间值11000元较为适宜。故原告杨再仙主张医疗费190518.5元，属计算有误，本院支持186318.5元，后续治疗费，本院支持11000元，合计197318.5元。2.误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，结合本案事实和贵州警察学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告杨再仙属因伤持续误工，故误工期应计算至定残日前一天较为合理，即认定为442日较为适宜。因原告的职业系务农，且无固定收入，亦未向法庭提供其收入证明，参照贵州省2018年度农林牧渔业行业工资52067元/年计算，原告的误工费计算为52067元/年÷365天×442天=63051元，原告杨再仙主张误工费70475元属计算有误，本案误工费应认定为63051元，对超出部分不予支持。3.护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，结合本案事实，原告杨再仙共住院治疗121天，住院期间系其胞妹杨克凤和杨琴凤以及婆婆李梦娥在护理，杨克凤、杨琴凤与李梦娥三人的职业均系务农，均无固定收入，护理人数应为一人较为适宜。因原告并未提供护理人员的收入证明，故原告杨再仙的护理费应参照2018年度贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为43654元/年计算，则原告杨再仙的护理费计算为43654元/年÷365天×121天×1人＝14471.6元，原告杨再仙主张的护理费70475元属计算有误，本案护理费应认定为14471.6元，对超出部分不予支持。4.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合本案事实，原告因转院治疗支付印江自治县人民医院救护、抢救费4200元，并有正式的票据佐证，原告虽未提交其他交通费发票佐证，但考虑原告就医和进行伤残鉴定的实际情况，故对原告要求被告赔偿交通费5000元的诉讼请求，本院予以支持。5.住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，国家机关一般工作人员贵州省内出差伙食补助100元/天，结合原告受伤后共住院121天的事实，原告的住院伙食补助费计算为100元/天×121天=12100元，原告主张住院伙食补助费12100元，于法有据，本院予以支持。6.营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，结合本案事实，原告因就医共住院治疗121天，认定营养费的标准按照50元／天计算适当，原告的营养费计算为50元/天×121天=6050元，故原告主张营养费12100元属计算有误，本案营养费应认定为6050元，对超出部分不予支持。7.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，关于残疾赔偿金是按农村居民标准计算，还是按城镇居民标准计算的问题。按照户籍制度改革的精神，不再区分城镇户口和农村户口，所以，本院对被告主张对原告杨再仙的残疾赔偿金按农村居民标准计算的辩解理由不予采纳，故本案残疾赔偿金应按照贵州省2018年城镇常住居民人均可支配收入31592元/年计算。结合本案事实，原告的残疾赔偿金应计算为31592元/年×22%×20年=139004.8元，故原告杨再仙的残疾赔偿金应认定为139004.8元。8.鉴定费1300元，该笔费用系原告杨再仙因伤残鉴定产生的合理费用，本院予以支持。9.精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，结合原告的受伤情况和贵州警察学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原告确实承受了较大的肉体和精神创伤，但原告主张精神抚慰金12000元过高，本院予以支持10000元。10.被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合本案事实，按照户籍制度改革的精神，不再区分城镇户口和农村户口，故本案被扶养人生活费应按照贵州省2018年城镇常住居民人均消费支出20788元/年计算。原告的父亲杨秀俊现年74岁，无劳动能力，且无生活来源，杨秀俊与田景芬婚后共生育有四个子女，分别是杨再军、杨再仙、杨克凤和杨琴凤，现杨再仙、杨克凤、杨琴凤均已成家。原告杨再仙与其夫李权婚后于1999年8月1日生育长女李慧，现年20岁，2001年11月3日生育长子李城，现年18岁，2003年12月10日生育次女李红，现年16岁。本次交通事故造成原告与其夫李权（另案处理）二人受伤，结合李权案，本案被扶养人有数人，若计算子女的被扶养人生活费，年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对原告在本案中要求子女被扶养人生活费7483.65元的诉讼请求，本院不予支持。则本案被扶养人（杨秀俊）生活费计算为20788元/年×6年×22%÷4人=6860.04元，本案被扶养人生活费应认定为6860.04元。综上所述，原告杨再仙在本次交通事故中受伤，产生的各项费用为医疗费197318.5元（含后续治疗费11000元），误工费63051元，护理费14471.6元，交通费5000元，住院伙食补助费12100元，营养费6050元，残疾赔偿金及被扶养人生活费共计145864.84元，鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，各项合计455155.94元。二、关于责任承担问题。印江自治县公安局交通警察大队于2018年6月1日作出第522226120180000039号道路交通事故认定书，认定李权、何流分别负此事故的同等责任，杨再仙在此事故中无责任。该事故认定书认定程序合法，与事实相符，且原、被告在收到事故认定书后均未提出异议，依法予以确认。结合本案事实，本院认定被告何流负事故责任50%，李权负事故责任50%，因李权也在本次交通事故中受伤，结合李权案，故本案原告的损失应先由被告太平财保铜仁支公司在交强险122000元中赔偿27364.16元，对于超过交强险部分427791.78元，由被告太平财保铜仁支公司在商业第三者险责任限额内按责任比例50%赔偿原告杨再仙各项损失213895.89元，由李权承担责任比例50%的赔偿责任，原告在庭审中自愿放弃，是对其实体权利的处分，未违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以准许。根据《机动车强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，对被告何流垫付的医疗费5000元，由被告太平财保铜仁支公司直接支付给被告何流，余下损失，由被告太平财保铜仁支公司直接赔偿给原告杨再仙。被告太平财保铜仁支公司应当在交强险122000元限额内赔偿原告杨再仙各项损失27364.16元，商业第三者责任保险500000元限额内赔偿原告杨再仙各项损失213895.89元，扣除被告何流垫付的5000元，被告太平财保铜仁支公司应支付原告杨再仙236260.05元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第一条、第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院》第十六条第一款和《机动车强制保险条例》第三十一条第一款规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险122000元限额范围内赔偿原告杨再仙各项损失27364.16元；二、由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险500000元限额范围内赔偿原告杨再仙各项损失213895.89元（由被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司支付被告何流垫付的医疗费5000元，支付原告杨再仙208895.89元）；三、驳回原告杨再仙的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，减半收取计3637元，由原告杨再仙负担1480元，被告太平财产保险有限公司铜仁中心支公司负担2157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田文举二〇一九年十二月二十日书记员  朱亚运