山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1349号原告：赵永军，男，1977年10月9日生，汉族，山西省寿阳县人。法定代理人：霍某，女，1979年2月8日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：李雪梅，山西寿水律师事务所律师。被告：要秀林，男，1973年5月4日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：李殿文，男，1962年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：宋永维，男，1988年5月5日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：李秀宾，男，1982年4月25日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：王强，男，1988年8月8日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：聂志鑫，男，1991年6月11日生，汉族，山西省寿阳县人。原告赵永军与被告要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人霍某、委托诉讼代理人李雪梅、被告要秀林、李殿文、李秀宾、王强到庭参加诉讼，被告宋永维、聂志鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵永军向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告136038.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月6日晚，被告要秀林指使其余被告冲入原告的饭店对原告进行殴打，致原告受伤，财产被损毁。2015年10月和2016年4月，原告先后经两次司法鉴定，均被鉴定为创伤后应激障碍，且与2011年8月6日被打有直接的因果关系。2016年8月，原告就已经发生的费用向法院提起诉讼，该判决已生效。自2016年9月至今，原告仍需治疗，不能正常工作和生活，对原告的后续医疗费用及其他损失，被告理应给予赔偿。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令六被告连带赔偿原告136038.33元。被告要秀林辩称，原告行为能力并无大碍，不认可两次司法鉴定，不同意赔偿各项费用。被告李殿文辩称，事发后进行过调解，调解时已经说清楚赔偿三万元后再无其他赔偿，不同意赔偿各项费用。被告李秀宾辩称，事发已过去多年，对原告行为能力持怀疑态度，不同意赔偿。被告王强辩称，事发时并不在现场，不认可原告所主张的赔偿。被告宋永维、聂志鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2011年8月6日晚，要秀林因与赵永军有矛盾，便让李殿文召集宋永维、李秀宾、李晋元（已死亡）、王强、聂志鑫、李帅等人，到赵永军经营的饭店将赵永军打伤，并将赵永军饭店的桌椅、玻璃等砸坏。2012年2月寿阳县公安局对要秀林等人作出行政拘留等行政处罚。事发后，原告就造成的人身及财产损失诉至寿阳县人民法院，要求判决要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫、李帅等共同赔偿赵永军78252.80元。寿阳县人民法院于2012年11月20日作出（2012）寿民初字第313号《民事判决书》，判决要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫、李帅共同赔偿赵永军8772.8元，要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫、李帅互负连带责任。赵永军不服判决，上诉至晋中市中级人民法院，2013年4月9日，晋中市中级人民法院经调解，作出（2013）晋中中法终字第242号《民事调解书》，载明原、被告双方当事人自愿达成协议，即：“对于赵永军因伤形成的损失，由要秀林一次性支付其人民币30000元作为了结，此后赵永军不再追究要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫、李帅的民事赔偿责任”。事后，因发现赵永军行为异常，并不断发展，遂进行诊治，原告于2015年4月8日到山西医科大学第二医院就诊被诊断为“创伤性应激障碍”，于2015年6月底在南通第四医院精神二科治疗，确诊为“创伤后应激障碍”，2015年12月30日又在山西省荣军精神康宁医院继续治疗。经寿阳县公安局委托山西荣康精神疾病司法鉴定中心对赵永军目前是否患有精神疾病以及如果患有精神疾病是否与2011年8月6日被打一案有因果关系等鉴定事项进行鉴定，2016年4月25日该鉴定中心作出荣康司法鉴定中心（2016）精鉴字第11号《精神疾病司法鉴定意见书》，结论为：“被鉴定人赵永军临床诊断为创伤后应激障碍，发病与2011年8月6日被打有直接因果关系”。原告据此认为之前基于900余元的医疗费、误工以及财产损失起诉到法院，经二审调解虽已结案，但因出现以上新情况、新事由，被告应赔偿原告损失，原告遂于2016年9月向本院提起民事诉讼，要求被告承担原告精神疾病的医疗费、被扶养人生活费、后续治疗费、护理费、误工费等共计79.3161万元。寿阳县人民法院作出（2016）晋0725民初934号民事判决书后，赵永军、要秀林不服上诉至晋中市中级人民法院，经山西省晋中市中级人民法院裁定，撤销（2016）晋0725民初934号民事判决，并将该案发回本院重审。重审后本院于2018年11月6日作出（2018）晋0725民初184号民事判决书，判决书对原告创伤后应激障碍疾病产生的原因、被告对原告疾病的产生是否承担赔偿责任及责任的大小、赔偿范围以及原告对被告李帅撤回起诉的情节作出认定：医学上创伤后应激障碍是指突发性、威胁性或灾难性生活事件导致个体延迟出现和长期持续存在的精神障碍，其临床表现以再度体验创伤为特征，并伴有情绪的易激怒和回避行为。引发创伤的事件包括战争、暴力犯罪、性侵害、严重交通意外、自然灾害、技术性灾难、难民、长期监禁与拷问等，罹患创伤后应激障碍多为直接或接触创伤事件的幸存者（受害者）、目击者与救援者。创伤性事件是创伤后应激障碍诊断的必要条件，但不是创伤后应激障碍发生的充分条件，虽然大多数人在经历创伤性事件后都会出现程度不等的症状，研究表明只有部分人最终成为创伤后应激障碍患者，许多变量影响到创伤后应激障碍的发生。有关危险因素有：存在精神障碍的家族史与既往史、童年时代的心理创伤（如遭受性虐待、10岁前父母离异）、性格内向及有神经质倾向，创伤事件前后有其他负性生活条件，如家境不好、躯体健康状态欠佳等。但作为外部诱发因素，并非必然导致创伤后应激障碍病症结果的发生，也与原告未能冷静、理智对待生活中的挫折和打击等个体的素质特点有一定关系。综观原告创伤后应激障碍病症产生的过程和鉴定结论，结合原告个体的素质特点、认知模式等因素考虑，原告被打为其创伤后应激障碍的病症产生的外因，被告应对原告的伤害承担相应的民事责任；同时亦与原告自身的素质特点等有关联，为其创伤后应激障碍的病症的产生的内因，原告亦负有一定的责任，对被告给原告造成的损失，双方各半承担。审理中，原告赵永军要求撤回对李帅的起诉，其撤回对李帅的起诉视为其放弃对李帅主张赔偿的权利，经查李帅与本案六被告共同对原告进行殴打，对于原告的损失，应予以赔偿，故李帅应承担的赔偿数额元应予扣除，被告要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫共同赔偿赵永军170553元，要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫互负连带责任，原告主张的后续治疗费用待发生后另行起诉。下判后，要秀林不服上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）晋07民终385号判决书，驳回要秀林的上诉，维持原判。2019年10月29日，赵永军就2016年9月至2019年10月的医疗费用、2017年7月至2019年10月的误工费和护理费及其他损失提起民事诉讼，请求人民法院判令要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫连带赔偿赵永军136038.33元为本案事实。上述事实有原告赵永军提供的门诊费票据、寿阳县人民法院（2018）晋0725民初184号判决书一份和晋中市中级人民法院（2019）晋07民终385号判决书一份、寿阳县温家庄乡人民政府出具的证明一份及原被告当庭陈述予以证明。本院认为，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题是2016年9月份以后发生的费用的计算方式和依据。根据原告所提供的证据，结合其诉讼请求，本院认定原告的损失如下：1、医药费88366.65元（2016年9月至2019年10月发生的费用，其中2016年9月至12月9133.86元，2017年31989.74元，2018年27041.3元，2019年1月至10月20201.75元，合计88366.65元，有原告提供的票据佐证）；2、误工费66360元（原告主张自2017年7月起计算至2019年10月，并要求按（2018）晋0725民初184号判决书载明的误工标准2370元/月计算28个月）；3、护理费108950元（原告主张自2017年7月起计算至2019年10月，按照山西省居民服务业标准46693元/年，计算28个月）；4、交通费5600元（原告主张自2017年7月起计算至2019年10月，寿阳县温家庄乡人民政府出具的证明原告每月到太谷治病，交通费花费300元/月左右，本院认为原告主张的交通费过高，酌情支持200元/月，计算28个月）。以上共计269276.65元，酌情由原、被告各自承担其中的50%，即134638.33元。经查李帅与本案六被告共同对原告进行殴打，原告虽未对李帅进行起诉，但对于原告的损失，李帅也应当予以赔偿，李帅应承担的赔偿数额19234.05元在本案中应予扣除。故被告要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫应共同赔偿原告115404.28元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告赵永军各项损失费用115404.28元。二、被告要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫互负连带责任。三、驳回原告赵永军其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费3173元，由原告赵永军负担481元，由被告要秀林、李殿文、宋永维、李秀宾、王强、聂志鑫负担2692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫润仙人民陪审员  聂珲才人民陪审员  李乃莲二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 荣（校对人：王荣）