wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初13246号 原告:孙来成。被告：陕西圣合实业发展有限公司。法定代表人：周耀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵睿。原告孙来成与被告陕西圣合实业发展有限公司（以下简称陕西圣合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙来成、被告陕西圣合公司之委托诉讼代理人赵睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙来成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告推迟办理权属登记证书的违约金2349.75元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付原告自2015年9月11日起至实际支付之日止的利息损失（截止2019年8月9日共计446.5元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于西安市长安区XX号楼XX单元XX号房屋，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内为原告办理不动产权属登记证书。 2013年9月30日，被告向原告交付了房屋。但被告于交房后，逾期办理不动产权属登记证书，构成违约，应向原告支付违约金，原告遂起诉。被告陕西圣合公司对原告所述事实无异议，但辩称：被告陕西圣合公司对原告所述事实无异议，但辩称：一、涉案房屋属经济适用房，原告未能按约取得不动产权证书系政府责任，与被告无关；二、被告按合同约定于2014年7月前向产权登记机关提交了备案资料，故被告无过错，不存在违约行为，不应承担违约责任；三、自原告收房至起诉时已满五年，超过诉讼时效，丧失胜诉权；四、对原告主张的利息不认可。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的圣合家园二期第*号楼*单元*****号房屋（经济适用房）一套，总价款234975元，房屋交付时间为2013年5月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”。合同签订后，原告向被告支付购房款234975元。后，因经济适用住房超审核面积，原告向西安市财政局补交面积差价3701元。2013年9月10日，被告向原告交付房屋。现原告以被告逾期提交房屋产权登记的备案资料致使原告逾期取得不动产权证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按房价款234975元的1%计算支付违约金2349.75元并以2349.75元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付原告自2015年9月11日起至实际给付之日的利息。被告辩称其于2014年7月前提交了不动产权登记的备案资料，但未就该主张提交证据。另，被告辩称原告的主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告未能就诉讼时效一节提供反证。本案审理过程中，原、被告均坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、房款发票、西安市政府非税收一般缴款书、税收完税证明、房屋专项维修资金缴存收据、住宅工程质量保证书等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在房屋交付使用后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2013年9月10日，被告未能举证证明其在交房后540个工作日内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，故构成违约。关于原告主张违约金之诉讼请求，被告以诉讼时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”被告于2013年9月10日交房，依据合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内即2015年11月9日前将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而被告未在该期限内履行该合同义务，自2015年11月9日起，原告应当知道其权利受到损害，诉讼时效应自该日起算，截止2018年11月9日，原告主张涉案违约金的诉讼时效已届满，其亦未能就诉讼时效的中止、中断、延长事由提交证据，故原告主张涉案违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。原告主张违约金的利息，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙来成的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      徐向云审  判  员      韩艳梅人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二月 十九 日   书  记  员     张朝阳   1
河北省新河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0530民初769号原告：田梁材，男，1988年10月10日出生，汉族，大专文化，住址河北省邢台市新河县。被告：赵崇，男，1982年2月1日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。被告：田录燕，女，1985年9月12日出生，汉族，河北省邢台市新河县。原告田梁材与被告赵崇、田录燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梁材到庭参加诉讼，被告赵崇、田录燕经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田梁材向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息按月利息2%的标准计算到本金结清之日）；2、诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：被告赵崇、田录燕系夫妻关系，原告与被告赵崇经人介绍认识。2018年9月15日，被告赵崇、田录燕需资金周转向原告借款40000元并承诺4个月后还款，双方签订的《借款协议》约定月利息3%。借款协议签订后，原告当场给被告赵崇转款40000元，被告赵崇随即向原告支付了第一个月利息1200元，并按约偿还了借期内利息。该笔借款到期后，二被告称资金困难继续支付利息，暂不偿还本金，原告无余只能答应。后二被告按约付息到2019年4月15日，共付利息8期，每期1200元。2019年4月15日后，二被告突然失去联系至今无法找到，原告为维护自己合法权益诉至法院。被告赵崇、田录燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告赵崇、田录燕从原告处借款40000元并签订借款协议一份，该协议约定借款本金为40000元，借款期限为2018年9月15日至2019年1月14日，借款月利率为3%及违约责任的承担方式等。协议签订后，原告将上述借款本金以银行转账的方式转入被告赵崇名下的尾号为326373的银行账户内，被告赵崇收到该笔借款后当场支付原告当月利息1200元，此后每月15日偿还该笔借款利息1200元直至2019年3月15日。经原告多次催要，该笔借款本金及2019年4月15日后的利息被告至今未还。以上事实由原告提交证据、当庭陈述及本院工作人员庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵崇、田录燕向原告借款40000元用于资金周转，并亲自与原告田梁材签订借款协议，借款协议内容均系被告赵崇、田录燕的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，本院认定借款协议合法有效、双方借贷关系成立。该笔借款到期后，被告赵崇、田录燕未能按期足额偿还借款本息的行为已明显构成违约，理应承担偿还借款本金并支付借款利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告向本院主张要求被告赵崇、田录燕归还借款本金40000元及自愿并按月利率2%的标准计算借款利息符合上述法律规定，本院对此予以支持。综上所述，原告田梁材要求被告赵崇、田录燕偿还借款本金40000元及利息的诉求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告赵崇、田录燕于本判决生效后五日内偿还原告田梁材借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2019年4月16日开始计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，减半收取计610元，由被告赵崇、田录燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  安双立二〇一九年十二月九日书记员  杨晓薇
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝帝豪酒店6楼，统一社会信用代码91500238671014534T。负责人：雷阳明，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶蓉（系该支行职工），女1975年3月21日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。被告：李丹，女，1987年3月1日出生，住重庆市巫溪县。中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行（以下简称邮政银行巫溪支行）与李丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后适用小额诉讼程序审理。在审理过程中发现，本案不适宜适用小额诉讼程序进行审理，遂转为适用简易程序（非小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫溪支行的委托诉讼代理人饶蓉、邓仲华，到庭参加诉讼。被告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告信用卡透支款未还本金12797.13元及至2019年7月24日的利息799.79元、违约金1434.46元，并以12797.13元为基数，按日利率万分之五支付自2019年7月25日起至其清偿之日的利息。2.判决律师费1500元和本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年7月18日签约申领原告信用卡，约定:被告透支消费的利息、违约金、费用的计算和承担，被告申请表填写地址为催收和司法送达地址，被告未在约定期间对账单提出异议视为无异议，被告违约时原告委外催收产生的律师费由被告承担等事项。被告持卡后于2016年8月21日开始消费，账单日为每月24日。被告多次逾期不还，2019年1月24日进入催收期，至2019年7月24日，欠原告透支本金12797.13元、利息799.79元、违约金1434.46元至今未还。被告未对原告提出过账单异议。原告因本案诉讼而支付了律师费1500元。被告李丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：。2016年7月18日，被告李丹向被告邮政银行巫溪支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的领用合约、章程及信用卡收费标准，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准；其中合约第五条约定，在一方违约的情况下，应承担另一方因催收或委外催收所产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。之后，原告邮政银行巫溪支行向被告李丹发放了信用卡，核定信用额度为13000元。信用卡开通后，被告李丹从其信用卡账户中透支消费。被告李丹自2019年3月28日最后一次消费后，未再使用该信用卡。截至2019年7月24日止，李丹尚欠邮政银行巫溪支行信用卡透支本金12797.13元、利息799.79元。另查明，原告邮政银行巫溪支行为本案诉讼而支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、历史交易查询、李丹信息表、法律事务委托代理合同、代理费发票予以证明，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间就信用卡的领用达成合意，双方意思表示真实，不违反法律规定，应予以保护。被告领取信用卡透支消费，应当按期履行还款义务，其未如期还款的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。对原告请求被告偿还本金、支付利息、以及为实现此债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告未能提供证据证明其已与被告李丹通过协议约定收取违约金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起六十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行返还信用卡透支未还本金12797.13元、利息799.79元，并另以12797.13元本金为基数，按日利率万分之五支付自2019年7月25日起至本金还清之日止期间的利息。二、被告李丹于本判决生效之日起六十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费1500.00元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106.64元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇一九年十二月三日书记员  沈丽娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10201号 原告：游棣炜，男，1989年12月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：吴晓健，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：福建翊隆腾建设有限公司，住所地龙岩市新罗区金融中心A座17楼，统一社会信用代码91350800058404788H。 法定代表人：范苑，董事长。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，董事长。 第三人：龙岩市星宇土石方工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号核心区4-8地块车间，统一社会信用代码91350800678461679Y。 法定代表人：李文星，董事长。 原告游棣炜与被告福建翊隆腾建设有限公司、中国建筑第六工程局有限公司及第三人龙岩市星宇土石方工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告游棣炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按游棣炜撤回起诉处理。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年十二月十日 书记员 刘雯琳(代)
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2373号袁可亮、王月金融借款合同纠纷一案，移送执行诉讼费共计7529.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。执行费50元由王月交纳。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初2314号民事判决书中的诉讼费和保全费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十二月十六日书记员  庄 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9654号 原告：王捷，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告王捷与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告王捷起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王捷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执405号之一 申请执行人：姜生荣，男，1970年6月22日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：罗黎明，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人姜生荣与被执行人罗黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）闽0423民初171号民事判决书已经发生法律效力后，姜生荣于2019年5月23日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1,180,000元，现已执行到位0元。 本院在执行姜生荣与罗黎明民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、且已被其他案件冻结,无车辆、有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院到三明市不动产登记中心查询，被执行人罗黎明原登记的不动产信息均已注销。本院到清流县不动产登记中心查询，经查无不动产登记信息。。 5、本院到被执行人住所地调查了解被执行人经营、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产和下落线索。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人作出拘留决定书，因无被执行人下落线索，无法实际拘留。 7、本院轮候查封了被执行人占有三明市天俊贸易有限责任公司、三明市光明地产有限公司的股份，因上述公司均已停业，价值较低，申请执行人不要求处置。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月七日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4446号上诉人（原审被告）：付春萌，男，1963年6月11日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：田玉萍（系付春萌之妻），女，1975年4月23日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：严泉文，男，1964年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：杨向芳，女，1971年5月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：田玉萍，女，1975年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。上诉人付春萌因与被上诉人严泉文、杨向芳及原审被告田玉萍民间借贷任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付春萌委托诉讼代理人田玉萍、被上诉人严泉文和杨向芳、原审被告田玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付春萌上诉请求：请求依法撤销（2019）新0102民初3234号民事判决第一项、第二项、第三项，依法作出合理改判。事实与理由：1、自2014年开始，我已经多次向严泉文、杨向芳还款，累计还款112370元，但是严泉文、杨向芳却以该笔款项为工资为由不予承认，但是未提供证据证明，该笔款项应当扣减。2、严泉文、杨向芳要求我支付借款利息和逾期利息与事实不符，我已经偿还112370元，若不扣减计算，则会导致重复计息，因此请求依法改判。严泉文、杨向芳辩称，付春萌支付的112370元是支付的工资，不是还款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回付春萌的上诉请求，维持原判。田玉萍陈述，与付春萌的上诉意见一致。严泉文、杨向芳向一审法院起诉请求：判令付春萌、田玉萍偿还借款本金80000元；支付借款期限内利息57600元，支付逾期还款利息148000元。一审法院认定事实：2014年5月27日，杨向芳通过银行借记卡给付春萌转款60000元，给付现金20000元，2014年6月1日，付春萌给严泉文、杨向芳出具《借条》一张，载明：今借严泉文、杨向芳现金人民币80000元，借款期限两年，月利率2%（每月利息1600元），一年付息一次。（计2万元）。该《借条》由付春萌签字。2016年6月2日付春萌在该《借条》下空白处又载明：今经双方协议商量，同意延长此借条，借期再延长一年，至2017年6月1日，双方签字生效。该内容由严泉文、付春萌签字。后双方因该借款还本付息，发生争执。严泉文、杨向芳遂诉至法院。审理中，法庭要求付春萌、田玉萍出庭，付春萌、田玉萍以不在本地为由未到庭。一审法院认为，债务应当清偿。一、付春萌向严泉文、杨向芳借款80000元属实，有付春萌出具的《借条》为证，付春萌予以认可，一审法院予以确认；二、2016年6月2日付春萌与严泉文达成书面协议，约定此借款期限延长一年，该协议系有效协议。付春萌辩称自2014年9月5日起给严泉文、杨向芳还本付息，与该协议内容自相矛盾，且严泉文、杨向芳称付春萌所给付的款项系拖欠工资与借款无关，故付春萌未提供有效证据，其辩称本院不予支持；严泉文、杨向芳提供的微信聊天记录，亦客观地反映了双方债务纠纷过程，经法庭要求付春萌、田玉萍本人不出庭质证，故其应承担由此造成的不利后果；三、付春萌、田玉萍要求田玉萍承担还款责任，证据不足，一审法院不予支持。四、付春萌、田玉萍请求支付逾期还款利息，计算有误，超出法律部分，一审法院不予支持。判决：一、付春萌偿还严泉文、杨向芳借款本金80000元；二、付春萌偿付严泉文、杨向芳借款期限内利息57600元；（80000元×24%×3年，自2014年6月1日至2017年6月1日）；三、付春萌偿付严泉文、杨向芳借款逾期利息35200元；（80000元×22个月×2%，自2017年6月2日至2019年4月1日）；四、驳回严泉文、杨向芳对田玉萍的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。严泉文、杨向芳出示提交以下证据：证词一份、微信截屏一份，拟证明严泉文在付春萌的公司上班，每月工资11000元，付春萌支付的112370元系严泉文的工资，不是还款。付春萌质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对严泉文、杨向芳提交的证据认定如下：因证词没有证明人签字，微信截屏无法核实真实性，故本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，本案争议焦点系付春萌自2014年9月开始向严泉文、付春萌所转账的112370元款项的性质。付春萌上诉认为该笔款项系其向严泉文、杨向芳所偿还的借款本金和利息，严泉文、杨向芳对此不予认可，辩称该笔款项系付春萌向严泉文所支付的工资。根据付春萌所提供的借记卡账户历史明细清单显示，自2014年9月5日起至2016年6月2日双方签订对2014年6月1日《借条》进行延期的协议时止，付春萌已经累计向严泉文、杨向芳进行多笔银行转账，若该笔款项为偿还借款本息，则付春萌在2016年6月2日签订对2014年6月1日《借条》进行借期延长的协议时，应当对借款本金进行扣减，因此付春萌该项上诉意见与其2016年6月2日双方所签订的对2014年6月1日《借条》进行借期延长的协议的意思表示相悖，故对付春萌的该项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人付春萌的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元（上诉人付春萌已预交），由上诉人付春萌负担。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一九年十二月二十三日书记员 张 玲
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11252、11253号 申请执行人吕健超，男，汉族，1970年11月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市创效电子设备有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街旧水坑工业区开发路4号之一B栋附楼101。 吕健超申请执行广州市创效电子设备有限公司劳动争议两案，（2019）粤01民终17449、14852号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  梁碧致
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初17544号原告：刘四平，男，汉族，1971年12月25日出生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：韩成，湖南金州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡智慧，湖南金州律师事务所律师。被告：彭志君,男，1968年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：曾素媛,女，汉族，1973年6月2日出生，住址同上，系彭志君之妻。原告刘四平与被告彭志君、曾素媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员肖安定独任审判，于2019年12月2日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告刘四平的诉讼代理人胡智慧、韩成到庭参加了诉讼，被告彭志君、曾素媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四平向本院提出诉讼请求：1、彭志君、曾素媛偿还刘四平借款本金1530000元；2、彭志君、曾素媛支付借款利息972760元（结算前245500元，结算后以1530000元为基数，按年利率24%暂计算至2019年9月12日，之后按月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、彭志君、曾素媛承担本案全部诉讼及保全费用。事实与理由：2015年4月27日，彭志君、曾素媛向刘四平借款5000000元，约定月利率为3%，之后，刘四平通过银行转账支付了借款5000000元。借款后彭志君、曾素媛陆续支付了部分借款本息。2017年9月28日，经双方对账结算，彭志君、曾素媛尚欠刘四平借款本金1530000元及利息245500元，彭志君向刘四平出具了借条。之后刘四平多次催促彭志君、曾素媛偿还全部借款本息，但两人以各种理由拒付。为此诉诸法院，请求判如所请。彭志君、曾素媛虽未到庭，但在庭后向本院提交答辩意见辩称：1、借款本金没有1530000元，2016年8月18日刘四平向曾素媛出具收条，收到借款本金3600000元，因此彭志君、曾素媛只欠本金1400000元；2、刘四平诉称的245500元系刘四平之兄李明债权转移而来，与本案的借款无关；3、2018年11月9日，曾素媛通过银行转账支付了刘四平50000元，应予核减；4、刘四平借款利率过高，请法院核减。刘四平围绕诉讼请求依法提供了2015年4月27日曾素媛出具的借条、彭志君2017年9月28日出具的借条、刘四平2015年4月27日36×××78银行账号支付5000000元借款至彭志君账号的银行流水记录、刘四平中国建设银行62×××57账户交易明细。经本院质证对上述证据予以认定。本院根据双方举证和双方当事人庭审陈述，认定事实如下：2015年4月27日，彭志君、曾素媛向刘四平借款5000000元，约定月利率为3%，曾素媛向刘四平出具了借条，刘四平通过银行转账支付了借款5000000元至彭志君账号。借款后彭志君、曾素媛陆续支付了部分借款本息。2017年9月28日，经双方对账结算，彭志君、曾素媛尚欠刘四平借款本金1530000元及利息结算245500元，彭志君向刘四平出具了借条。之后刘四平多次催促彭志君、曾素媛偿还全部借款本息，2018年11月9日，曾素媛通过银行转账支付了利息50000元，其余借款本息至今未还，为此刘四平诉诸法院，要求两人归还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方当事人应本着诚实信用原则遵守、执行。刘四平已向彭志君支付了借款5000000元，彭志君、曾素媛对借款金额也无异议。2017年9月28日对账结算后，彭志君、曾素媛尚欠刘四平本金1530000元，利息245500元，并约定了利息，彭志君、曾素媛理应按照借条支付借款本息，但彭志君、曾素媛除支付50000元利息外，其余分文未付，已构成违约，因此刘四平要求彭志君、曾素媛支付借款本金1530000元的诉讼请求本院予以支持；刘四平要求彭志君、曾素媛按照年利率24%支付立据后利息的诉讼请求，在法律和合同约定范围之内，本院予以支持，但已支付的50000元应予核减；彭志君、曾素媛辩称借条中的245500元与本案无关，但未提交相关证据证实，本院不予采信，但此245500元系按照年利率36%计算而来，超出了法律规定的年利率24%标准，本院予以核减为163667元；曾素媛已支付的50000元刘四平也予认可，本院予以确认；彭志君、曾素媛辩称借款本金无1530000元，但其提供的收条在前，出具借条在后，应以之后的结算为准，因此其辩称理由本院不予采信；本案借款是夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、彭志君、曾素媛在本判决生效后十日内共同偿还刘四平借款本金1530000元并支付利息。（2017年9月28日前结算利息为163667元，之后的利息以1530000元为基数，按照月利率2%自2017年9月29日计算至实际清偿之日止，已支付50000元）；二、驳回刘四平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26822元，因适用简易程序减半收取13411元，由刘四平负担3411元，彭志君、曾素媛负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇一九年十二月三十日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2781号 原告：陈福依，男，汉族，1974年11月2日出生，住闽清县。 被告：池琳静，女，汉族，1986年1月13日出生，住闽清县。 原告陈福依与被告池琳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告池宜钢于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，池宜钢以双方庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予陈福依撤诉。 案件受理费1125元，减半收取562.50元，由陈福依负担。 审判员  刘美玲 二〇一九年十二月九日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1315号 浙江南海建设有限公司、舟山市友茂置业有限公司： 申请执行人浙江南海建设有限公司与被执行人舟山市友茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2019）浙09民初572号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江南海建设有限公司于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人舟山市友茂置业有限公司支付工程款66816元、质量保证金980207元及利息，并承担案件受理费7111.5元、执行费12870.23元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人舟山市友茂置业有限公司向本院支付执行款1163862.16元（包括评估费4275元、案件受理费7111.5元、执行费12870.23元、工程款66816元、质量保证金980207元、利息92582.43元）。申请执行人浙江南海建设有限公司领取其中款项1139605.43元后，向本院提交结案申请，表示被执行人舟山市友茂置业有限公司已全额履行执行款，案件可执行结案。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5881号原告杨某，女，1988年3月26日出生，汉族，住湖北省京山县。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。被告孟某1，曾用名孟小民，男，1982年2月3日出生，汉族，住上蔡县。原告杨某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任二涛到庭参加诉讼，被告孟某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告系自由结合认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2005年生育长女孟某4，于2007年生育长子孟某2，于2009年生育次女孟某3。由于二人婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生争吵。现双方分居已几年，感情确已破裂，不能再共同继续生活下去。原告向法院提起诉讼，请人民法院依法判令1、解除原、被告离婚。2、婚生子孟某2、婚生女孟某4、孟某3由原告抚养，被告支付抚养费。3、依法分割双方共同财产。被告孟某1未作答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于2003年认识并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女孟某4，××××年××月××日生育儿子孟某2，××××年××月××日生育次女孟某3。二人婚后感情一般。2014年，原、被告因生活琐事产生矛盾开始分居生活。2017年12月7日、2018年8月21日，原告杨某曾两次提起离婚诉讼，后均撤回起诉。撤诉后原、被告未和好，仍分居生活至今，现原告杨某以夫妻感情彻底破裂为由再次提起本离婚诉讼。另查明，婚生子孟某2、婚生女孟某4、孟某3现跟随原告杨某及被告父亲在农村生活。审理中，原告变更第二项诉讼请求，要求婚生女孟某4、孟某3由原告抚养，婚生子孟某2由被告抚养，互不支付抚养费，原告放弃第三项分割共同财产的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿复印件、上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5588号民事卷宗材料、（2018）豫1722民初4114号民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福、和睦家庭。本案中，原告杨某与被告孟某1婚后未培养好夫妻感情，双方经常因生活琐事生气、吵架，自2014年开始分居，2017年12月7日、2018年8月21日，原告杨某曾两次提起离婚诉讼，后均撤回起诉。撤诉后原、被告未和好，仍分居生活至今。现原告杨某再次提起离婚诉讼，足以说明二人夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告请求离婚，本院应予准许。关于婚生子孟某2、婚生女孟某4、孟某3由谁抚养及抚养费的承担问题，综合考虑到原、被告的实际情况及婚生子女的成长、生活环境，从有利于子女的身心健康成长出发，以婚生女孟某4、孟某3由原告杨某自行抚养，婚生子孟某2由被告孟某1自行抚养，双方互不支付抚养费为宜。审理中，原告放弃第三项分割共同财产的诉讼请求，属于对其民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、准予原告杨某与被告孟某1离婚。二、原、被告婚生女孟某4、孟某3由原告杨某自行抚养，婚生子孟某2由被告孟某1自行抚养，双方互不支付抚养费。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余双军二〇一九年十二月二十五日书记员  朱华阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13923号 原告：龚晓龙，男，汉族，1990年12月20日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆市济泽农产品加工有限公司，住所地重庆市万州区太龙镇大旗村9组79号，统一社会信用代码91500101MA5UQFQJ77。 法定代表人：凌希云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：凌琼，该公司股东、监事,特别授权。 被告：凌希云，男，汉族，1973年2月13日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：凌琼，女，汉族，1974年11月25日生，住重庆市万州区，特别授权。 被告：凌琼，女，汉族，1974年11月25日生，住重庆市万州区。 被告：陈彪，男，汉族，1973年4月21日生，住重庆市万州区。 原告龚晓龙与被告重庆市济泽农产品加工有限公司（以下简称济泽农产品公司）、凌希云、凌琼、陈彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告的申请，依法追加凌希云、凌琼为本案被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人刘浩，被告济泽农产品公司、凌希云的委托诉讼代理人凌琼，被告凌琼、陈彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆市济泽农产品加工有限公司立即向原告支付劳务费55000元及资金占用利息（以55000元为基数，从2019年1月30日起至2019年3月25日按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年3月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类最高贷款利率计算）；2.被告凌希云、凌琼作为公司股东在未出资本息范围内对第1项诉讼请求主张的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.被告陈彪对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月底，被告雇请原告对万州区太龙镇大旗村古红桔园的土地进行场地平整。根据约定，由原告自带挖机、破碎锤进场平整土地，其中挖机作业按150元/小时计算、破碎锤作业按220元/小时计算。完工后，双方办理了劳务结算，被告应付原告劳务费共计75000元。被告支付了20000元后，仍有55000元未付。2019年1月29日，被告就尚欠付了55000元劳务费向原告出具了欠条。 被告济泽农产品公司辩称，欠付原告劳务费55000元属实，对于资金占用利息可按照年利率6%计算。 被告凌希云辩称，济泽农产品公司欠付原告55000元劳务费属实，公司应承担支付责任，但对于公司产生的公司债务不应由其个人承担。 被告凌琼辩称，济泽农产品公司欠付原告55000元劳务费属实，应承担支付责任，但对于公司产生的公司债务不应由其个人承担。 被告陈彪辩称，济泽农产品公司聘请其作为古红桔园的现场管理人员，受公司指派在当地找村民从事简单的劳务以及组织人员对园区场地进行平整。2019年1月29日，接受公司委托对于欠付原告龚晓龙劳务费事宜进行结算。公司欠付劳务费属实，其本人因履行工作职务行为，不应对公司债务承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下： 1、2018年3月底，被告济泽农产品公司雇请原告龚晓龙对万州区太龙镇大旗村古红桔园内场地进行平整。根据双方约定，由原告龚晓龙自带挖机、破碎锤进场平整土地，其中挖机作业按150元/小时计算、破碎锤作业按220元/小时计算。完工后，双方对于场地平整作业工时进行了统计，其中挖机作业437.4小时，破碎锤作业51小时，劳务费共计76670元。经双方协商，被告应付劳务费75000元。被告分两次共计支付了20000元劳务费，现尚欠55000元。2019年1月29日，被告向原告出具了欠条一张，欠条中载明了欠款金额、付款期限及逾期付款的资金占用利息。庭审中，原、被告均同意资金占用利息按照年利率6%的标准计算。 2、重庆市济泽农产品加工有限公司成立于2017年7月27日，公司法定代表人为凌希云，注册资本100万元，公司股东为凌希云（出资比例80%，80万元）、凌琼（出资比例20%，20万元）两名自然人股东，股东一次性足额缴纳出资的时间为2056年12月31日。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原告作为劳务提供人已按照劳务接受人济泽农产品公司的要求完成了劳务活动，被告济泽农产品公司负有向原告足额支付劳务报酬的义务。被告济泽农产品公司尚欠原告劳务报酬55000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告济泽农产品公司迟延履行支付义务，客观上给原告造成了资金占用损失，被告济泽农产品公司应以欠付劳务费55000元为基数，从出具欠条次日起（2019年1月30日）至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用损失；关于被告凌希云、凌琼在本案中责任承担的问题。本院认为，股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提是未履行和未全面履行出资义务。本案中，被告济泽农产品公司的股东一次性足额缴纳出资的时间为2056年12月31日，尚未届期，公司资本认缴制下股东享有的期限利益应予以保护，虽然原告主张公司不能清偿到期债务时，要求股东出资加速到期有充分的合理性，但缺乏明确的法律依据（公司进入破产程序除外）。故原告要求被告凌希云、凌琼对被告济泽农产品公司的上述债务承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持；关于被告陈彪在本案中责任的承担问题。因被告陈彪仅为被告济泽农产品公司聘请的现场管理人员，属于该公司的工作人员，故原告要求被告陈彪对被告济泽农产品公司的上述债务承担连带清偿责任的请求无法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告重庆市济泽农产品加工有限公司在本判决生效后十日内给付原告龚晓龙劳务费55000元及资金占用损失（以55000元为基数，从2019年1月30日起至付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告龚晓龙在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告重庆市济泽农产品加工有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄用颜 二〇一九年十二月九日 法官助理 任英龙 书 记 员 张 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5381号 上诉人（原审原告）：林志春，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：林绅炎，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州美岭水泥有限公司，住所地福建省永春县坑仔口镇玉西村。 法人代表：苏清泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所律师。 上诉人林志春因与被上诉人林坤炎、福建省泉州美岭水泥有限公司（以下简称美岭公司）产品责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林志春、被上诉人林绅炎、美岭公司委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志春上诉请求：1.撤销一审判决；2.林绅炎、美岭公司赔偿林志春购买的水泥款4160元的三倍即12480元及林志春的板面损失（待鉴定后确定）。事实和理由：林志春向永春县市场监督管理局投诉水泥质量有问题，林志春保留的水泥尚在送检法定期限内，而美岭公司、林绅炎知道水泥质量有问题，才不敢去送检，永春县市场监督管理局也不作为，没有予以处理，还将该案拖到2019年6月27日才作出终止调解，才导致水泥超过法定送检期限，责任在于对方。一审法院以水泥超过法定送检期限，也不予以送检，并以林志春举证不能判决驳回林志春的请求，严重偏袒对方，也是错误的。民事诉讼法司法解释第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。本案中，林志春提供的证据充分说明了是对方不同意将水泥送去检验，才导致超过法定送检期限，这就应当认定该水泥质量有问题，林志春根本不用再继续举证，而一审法院却适用法律错误，导致判决错误，依法应予以改正。 美岭公司答辩称：本案卖给林志春的8吨水泥属于美岭公司生产的第2019-4018批次，该批次水泥共生产2400吨，在出厂前经检验合格，符合国家标准GB175-2007要求，有水泥品质检验报告单为证。如果林志春的楼板渗水，也不是水泥质量引起。林志春在施工中，水泥、沙、石子等混合比不当，或者施工未按规范操作，或者施工后保养不当等原因都可能造成楼板渗水。林志春既没有证据证明楼板渗水，假设渗水，也没有证据证明楼板渗水因水泥质量造成，并且林志春拒绝钻芯检测，故其诉讼请求缺乏依据，原审判决驳回林志春的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。 林绅炎答辩称：没有意见。 林志春向一审法院起诉请求：1.林绅炎、美岭公司按购买水泥款4160元的三倍即12480元赔偿林志春；2.林绅炎、美岭公司赔偿林志春房屋板面损失（待鉴定后确定）；3.由林绅炎、美岭公司承担本案诉讼费用。 一审认定事实：林志春因建楼房需要，于2019年3月23日向销售商林绅炎购买由美岭公司生产的莲花牌普通硅酸盐水泥8吨，双方未签订书面合同，也未对水泥质量的验收方法进行约定。当天，林志春用该水泥浇筑第一层楼板面。2019年5月间，林志春发现板面有渗水，于是便向林绅炎反映，林绅炎向美岭公司反映该情况，双方曾组织相关人员到现场进行查看，但对渗水原因意见不一，无法达成调解协议。之后，林志春在互联网上向永春县市场监督管理局投诉，该局曾召集双方当事人现场查看，林志春要求以现场所剩的5包水泥进行质量鉴定，美岭公司却以现场所剩的5包水泥已经受潮结粒为由不同意鉴定，美岭公司也曾提出用该公司封存的该批次水泥进行质量鉴定，林志春以美岭公司封存的水泥是否属于同一批次不能确定为由拒绝鉴定。林志春、美岭公司均未提出对现场所剩的5包水泥是否受潮进行鉴定，以致本案所诉的水泥是否存在质量问题无法在法定的送检期限内进行鉴定。经调解，双方无法达成一致意见，永春县市场监督管理局于2019年6月13日作出永市监消终告字〔2019〕第7090613号调解告知书，告知林志春该局决定终止调解。2019年7月12日，林志春向法院起诉请求赔偿损失。本案在审理过程中，林志春于2019年8月19日向法院申请对其现场所剩的水泥进行质量鉴定以确定美岭公司所生产的该批次水泥存在质量问题。根据GB175－2007国标规定，现场所剩的水泥的出厂日期为2019年3月21日，林志春向法院申请时，该批水泥已出厂149天，远远超过送检90天的规定，经法院向林志春释明，现场的水泥不符合质量鉴定的送检样本，其房屋板面渗水的原因可进行钻芯检测，但林志春予以拒绝。 一审法院认为，本案的争议焦点是林志春房屋一楼板面渗水的原因是否由本案所涉的美岭公司生产的水泥存在质量问题引起的。根据GB／175－2007国标规定：交货时水泥的质量验收可抽取实物试样以其检验结果为依据，也可以生产者同编号水泥的检验报告为依据。采取何种方法验收由买卖双方商定，并在合同或协议中注明。本案中，林志春向林绅炎购买水泥时，双方未约定水泥质量验收方法，而且在永春县市场监督管理局调查期间即在水泥样本符合送检的法定时间内，林志春与美岭公司未能对水泥送检样本达成一致意见，导致无法进行水泥质量鉴定。本案在审理过程中，林志春再次向法院申请对其现场保存的5包水泥进行水泥质量鉴定，根据GB／175－2007国标规定，水泥送检的保质期限为90天，林志春申请时已经超过送检的法定期限，法院无法提取符合法律规定的水泥样本委托司法鉴定机构进行鉴定以确定本案诉争的水泥质量是否合格。经法院释明，林志春房屋一层楼板面渗水的原因可进行钻芯检测，但林志春予以拒绝。而且，美岭公司向法院提交了本案所诉水泥的质量检测报告证实水泥不存在质量问题，板面渗水的原因应由林志春继续举证证实。综上所述，林志春房屋一层楼板面渗水的原因不明，综合林志春提交的所有证据均无法证明水泥是否存在质量问题，其请求林绅炎、美岭公司按购买水泥款的三倍赔偿以及赔偿房屋板面损失，缺乏法律依据，法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回林志春的诉讼请求。本案受理费110元，减半收取55元，由林志春负担。 二审期间，除林志春认为水泥没有受潮外，与美岭公司、林绅炎对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。 二审争议：涉案水泥是否存在质量问题。 本院认为，在林志春使用涉案水泥发现板面渗水而向人民法院起诉主张水泥存在质量问题后，美岭公司提供了《产品认证证书》、《水泥品质检验报告单》等，辩称涉案水泥质量符合国家标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”林志春应当就自己的主张提供证据。在一审法院向林志春释明水泥已经超过送检的法定期限和可以进行钻芯检测后，林志春予以拒绝，导致板面渗水的原因未能查明，林志春主张水泥存在质量问题，目前缺乏证据。林志春上诉主张因永春县市场监督管理局的调解导致水泥超过法定送检期限，但调解不能认定为美岭公司的故意或者恶意拖延，不能据此认定水泥存在质量问题。综上，林志春的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由林志春负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月二日 书记员  赖少花
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0115刑初390号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人李某某，男，1940年4月28日出生于沈阳市辽中区，汉族，高中文化，退休工人，中共党员，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月14日被取保候审。 辩护人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2019年10月21日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员张晓春出庭支持公诉，被告人李成仁及其辩护人侯国文到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2017年10月17日17时许，在沈阳市辽中区牛心坨镇姜家村，沈阳市公安局辽中分局交警大队民警田某、辅警张某，正在马某交通事故现场执行公务时，被告人李成仁抢夺民警田某手中事故责任认定书未果，后用手打了田某面部一下。经鉴定，田某面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人李某某妨害公务的事实。公诉机关认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人田某、张某、马某、王某1、王某2证言，辨认笔录及照片，急诊病历，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，人民警察证复印件，交通事故相关案卷材料，常住人口基本信息表，情况说明，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，询问笔录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪成立，应予支持。鉴于被告人李某某有认罪、同意适用认罪认罚制度的情节，可对其从宽情节。结合本案实际情况，对被告人李某某可适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜维娜 审 判 员  王 爽 人民陪审员  李金玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  董 慧
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更678号罪犯张建红，男，1974年10月16日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年12月1日作出(2015)小店刑初字第00520号刑事判决，以被告人张建红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元（已交），该犯于2017年11月28日经本院裁定减刑二个月，刑期至2020年3月31日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张建红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张建红共获监狱表扬2次，余293分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且有劣迹和违反监规纪律的情形，应从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张建红减刑二个月，刑期至2020年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十二月二十三日书记员 郭 婧
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执3288-2号申请执行人:李希哲，男，1959年8月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市定海路。被执行人：刘晓军，男，1976年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市石坊路。被执行人：张菁玮，女，1979年1月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市石坊路。申请执行人李希哲与被执行人刘晓军、张菁玮民间借贷纠纷一案，申请执行人李希哲以本院（2017）鲁0683民初1525号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘晓军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘晓军名下的位于城港路街道房（不动产权证号：）。二、被执行人刘晓军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘晓军可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 豪
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4270号申请执行人：于道荣，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆腾威建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：滕德刚，男，1971年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在申请执行人于道荣与被执行人滕德刚、重庆腾威建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初4922号民事调解书已发生法律效力。被执行人滕德刚、重庆腾威建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于道荣于2019年10月08日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人滕德刚名下有房产，已在另案中处置，暂未处置完毕；被执行人名下有银行存款，已在另案中冻结并扣划，本院对执行到位案款进行分配，本案参与分配的金额为10101.86元。另再无其他财产可供执行。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人 的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请执行标的188191元，执行到位标的10101.86元，未执行到位标的178089.14元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4270号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘鑫审判员朱红兵审判员黄小勇二〇一九年十二月十八日书记员王跃辉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6823号原告：邱锡友，男，1976年9月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈孝锡，男，1983年1月22日出生，汉族，住永嘉县。被告：刘云良，男，1977年12月26日出生，汉族，住永嘉县。原告邱锡友与被告陈孝锡、刘云良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，因被告陈孝锡无法用其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱锡友到庭参加诉讼，被告陈孝锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘云良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱锡友向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈孝锡偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告刘云良承担连带责任保证；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月2日，被告陈孝锡因周转资金需要向原告借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告刘云良为该笔款项提供担保，由被告陈孝锡向原告出具借条一份，双方约定于1个月内偿还。同日，原告向被告陈孝锡转账50000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈孝锡至今尚未偿还，被告刘云良亦未履行保证责任，故原告诉至法院。被告陈孝锡、刘云良未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告的身份证、被告陈孝锡、刘云良的身份证、借款借据，因被告陈孝锡、刘云良未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告陈孝锡因资金周转需要向原告邱锡友借款50000元，由被告陈孝锡向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告刘云良自愿为上述款项承担保证责任。借款到期后，被告陈孝锡至今尚未偿还，被告刘云良亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告陈孝锡、刘云良出具的借款借据向法院提起诉讼，而被告陈孝锡、刘云良未到庭提出抗辩，故本院认定被告陈孝锡、刘云良向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈孝锡偿还借款，现原告起诉要求被告陈孝锡偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈孝锡按月利率2%计算利息，自2018年7月2日起计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘云良自愿为案涉借款提供连带责任保证，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，故原告要求被告刘云良承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈孝锡于本判决生效之日起十日内偿还原告邱锡友借款50000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年7月2日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告刘云良对上述款项承担连带清偿责任。如果被告陈孝锡、刘云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告陈孝锡、刘云良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  邵胜利人民陪审员  金爱菊人民陪审员  徐宗修二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6088号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：孙芳芳、吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：胡晓春，女，1972年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告胡晓春信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金27900.41元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年5月13日止为1738.12元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月13日止为8445.23元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为38083.76元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月29日，依原告申请，本院依法作出（2019）浙0324民初6088号民事裁定书，查封、冻结、扣押了被告胡晓春价值35000元的财产，原告为此支出保全费370元。本案后因被告胡晓春无法用其他方式送达，遂转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼，被告胡晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年九月二十五日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年12月21日首次透支8500元，2016年12月13日最后一次透支4500元。截止2017年2月13日，透支本金为27900.41元，透支利息为457.4元。 还款事实 2015年2月7日首次还款23500元，2017年1月21日最后一次还款7300元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 27900.41元 透支滞纳金 1395.02元 透支利息 截至2017年2月13日的利息为457.4元；2017年2月14日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金27900.41元为基数，按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27900.41元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27900.41元×5%=1395.02元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告胡晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金27900.41元及利息（截至2017年2月13日的利息为457.4元；2017年2月14日起至实际履行完毕之日止的利息以透支本金27900.41元为基数，按日万分之五计收）、滞纳金1395.02元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，保全费370元，合计1122元，均由被告胡晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长许肖月 人民陪审员厉海英 人民陪审员郑志扬 二○一九年十二月二十五日 书记员徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11654号原告：黎和宇，男，1980年5月16日出生，汉族，住广州市花都区,原告：广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部，住所地广州市花都区秀全街九潭村商业大世界6栋165号商铺。经营者：黎和宇。被告：曾少波，男，1972年7月2日出生，汉族，住广州市花都区,本院于2019年10月30日受理原告黎和宇、广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部与被告曾少波买卖合同纠纷一案，原告黎和宇、广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部于2019年12月19日申请撤回对被告曾少波的起诉。本院认为：原告黎和宇、广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黎和宇、广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部申请撤回对被告曾少波的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎和宇、广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黎和宇、广州市花都区秀全宇航汽车配件经营部负担。审判员 吴 优二〇一九年十二月十九日书记员 杜晓嘉
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初1028号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人侯艳静，女，1987年2月7日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省新乡市原阳县。曾因殴打他人，于2017年6月5日被原阳县公安局齐街派出所罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月18日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人侯艳静犯盗窃罪一案，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人侯艳静到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年9月5日前的一天上午，在中牟县广惠街办事处占杨村万邦公寓6号楼3楼307室，被告人侯艳静趁被害人卢某外出不备，将卢某放在卧室床头一无门柜子内的金手镯盗走。当天下午，被告人侯艳静将偷来的手镯以10000元的价格卖掉。经中牟县价格认证中心鉴定，侯艳静盗窃的金手镯价值14145.40元。案发后，被告人侯艳静已赔偿被害人卢某损失，并取得了被害人的谅解。被告人侯艳静于2019年9月10日主动到中牟县公安局郑庵派出所投案，到案后自愿如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人侯艳静供述，被害人卢某陈述，证人娄某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县价格认定中心鉴定意见，书证等证据。据此认为被告人侯艳静的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议本院对被告人侯艳静判处有期徒刑六个月以上、八个月以下，并处罚金，依法可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人侯艳静对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人侯艳静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案量刑时综合考虑以下因素：第一，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；第二，被告人认罪认罚，亦可依法从宽处理；第三，被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，可以认定被告人侯艳静犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯艳静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  袁雷二〇一九年十二月十九日法官助理陈博文书记员张鑫
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0229民初1786号 原告：谭勇，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告：李怀念，男，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：若羌金岳矿业开发有限公司，住所地新疆巴州若羌县循环生态工业园内，统一社会信用代码91652824693403514E。 经营者：覃正兵。 被告：覃正兵，男，1965年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告谭勇、李怀念与被告若羌金岳矿业开发有限公司（以下简称金岳公司）、覃正兵合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告谭勇、李怀念到庭参加诉讼。被告金岳公司、覃正兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭勇、李怀念向本院提出诉讼请求：1.判令被告金岳公司支付二原告剩余探矿费用951,400.53元，并按剩余款项总额3%每日自逾期还款之日起支付违约金至实际还款之日止；2.判令被告覃正兵对上述欠款及违约金承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权支出的律师费等必要费用由二被告负担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.判令被告金岳公司支付二原告剩余探矿费用951,400.53元，并以951,400.53元为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至借款清偿为止；2.判令被告覃正兵对上述欠款及违约金承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月9日签订《还款协议》，约定被告金岳公司欠付二原告探矿费用为1,201,400.53元，此笔款项系二原告于2015年-2017年在若羌县罗布泊八一泉为被告金岳公司探矿的费用。协议对还款期限及违约责任作了明确约定，并约定被告覃正兵对协议载明的债务承担连带担保责任。协议签订后，二被告已向二原告支付250,000元，剩余款项至今未付，故诉至法院。 被告金岳公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 被告覃正兵未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，二原告作为甲方（债权人）与乙方被告金岳公司（债务人）、丙方被告覃正兵（保证人）签订《还款协议》，约定：因2015年-2017年二原告在若羌县罗布泊八一泉为被告金岳公司探矿，相关费用及应付款已核算清楚，同时丙方自愿对乙方应承担的付款义务承担连带保证责任，为明确各方权利义务，签订此协议。协议载明，一、款项金额，乙方欠付甲方总金额1,904,049.02元，其中探矿费用为1,201,400.53元；借款为502,648.49元；矿山赔付和利息款为200,000元。二、付款方式和时间：届时，乙方将相应款项支付至甲方指定银行账户，指定账户为原告谭勇在中国农业银行的账户。协议约定2019年7月15日前，支付300,000元，余款1,604,049.02元于2019年8月1日至2020年7月30日之间，每月30日前支付133,670.75元。三、保证责任，丙方自愿为乙方前述付款义务提供无限连带的保证担保。保证担保的范围为协议项下全部应付款项、违约金、赔偿金、甲方垫付的有关费用以及甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。乙方未按约定履行付款义务时，无论甲方对协议项下的债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接选择并要求丙方在其担保范围内履行保证责任。保证担保期限直至乙方协议项下应付款项全部清偿之日止。四、违约责任，（一）乙方未按本协议约定支付、清偿相应款项的，每迟延支付1日，应以剩余应支付总金额的3%按日向甲方支付违约金。（二）有下列情形之一的，甲方有权提前向乙方收回协议项下全部应付款项，且乙方赔偿甲方的全部损失（包括但不限于律师费、交通费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、调查取证的费用、实现债权的费用等）。（1）乙方发生任一笔还款逾期超过30日的；（2）乙方、丙方可能偿债困难或丧失偿债能力的……。五、争议的解决，各方因履行本协议发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 协议签订后，被告金岳公司于2019年7月10日、17日、22日、31日、2019年11月30日、12月5日分别支付二原告30,000元、100,000元、70,000元、50,000元、50,000元、50,000元，共计350,000元。 2019年10月12日，二原告曾向被告金岳公司邮寄送达个人催款通知书，要求被告金岳公司偿还《还款协议》约定的未还款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案二原告与二被告签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告金岳公司应按合同约定履行还款义务，被告覃正兵应按合同约定对被告金岳公司应承担的债务承担连带清偿责任。《还款协议》载明被告金岳公司应支付二原告的探矿费为1,201,400.53元，庭审中，二原告自认被告金岳公司已支付探矿费250,000元，其要求被告金岳公司支付下欠探矿费951,400.53元，符合法律规定和合同约定，本院予以确认。《还款协议》约定如被告金岳公司未按本协议约定支付、清偿相应款项的，每迟延支付1日，应以剩余应支付总金额的3%按日向二原告支付违约金，庭审中，二原告自愿主张从起诉之日即2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至欠款清偿为止，该主张不违反法律规定，本院予以确认。《还款协议》约定如被告金岳公司任一笔还款逾期超过30日，则二原告有权提前向被告金岳公司收回协议项下全部应付款项，现因被告金岳公司逾期还款，二原告要求被告金岳公司偿还下余所有欠款，符合法律规定，本院予以确认。综上，二原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告若羌金岳矿业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谭勇、李怀念下欠探矿费951,400.53元，并以951,400.53元为基数，自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至欠款清偿为止； 二、被告覃正兵对被告若羌金岳矿业开发有限公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳6657元，由被告若羌金岳矿业开发有限公司负担，被告覃正兵承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 谭 莉 书 记 员 罗怀茹
陕西省子长县人民法院   刑事判决书     （2019）陕0623刑初 185号     公诉机关子长县人民检察院。   被告人武某某，男，1978年XX月XX日生，汉族，陕西省子长县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省子长县XX乡XX村XX号，现住延安市宝塔区XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年11月11日因涉嫌犯重大责任事故罪被子长县公安局刑事拘留，2018年11月30日被子长县公安局决定取保候审， 2019年12月19日被子长县人民法院决定取保候审。   子长县人民检察院以子长县院刑事刑诉（2019）186号起诉书指控被告人武某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   子长县人民检察院指控，2018年11月10日17时许，被告人武某某在子长县XX镇XX村给自己经营的“子长县越祥水泥制品厂”安装一台航吊，于是雇佣了吊车驾驶员郭艳某安装航吊，在安装的过程中由于航吊断裂，一段航吊直接砸向吊车驾驶室，导致驾驶员郭艳某重伤，后经子长县县医院抢救无效死亡。据此认为，被告人武某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，其认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，缓期二年执行。   上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武某某的在卷供述、证人尚雄雁、薛巨平的证言、个体户登记基本情况、调解书、转账记录及谅解书、陕西省子长县XX中心尸表检验记录、被害人郭艳某的户籍证明、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明及被告人武某某户籍证明予以证实，足以认定。   本院认为，被告人武某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，未配备安全设施，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人武某某犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人武某某认罪、悔罪表现较好，且本案民事部分已调解处理，被告人取得了被害人家属的谅解，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故决定对其适用缓刑，子长县人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人武某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。         审判员李 宁 峰       二〇一九年十二月二十六日       书记员贺  琴      附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十四条 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。     强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。                                             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：     （一）犯罪情节较轻；     （二）有悔罪表现；     （三）没有再犯罪的危险；     （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。     有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。            1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1317号上诉人（原审被告）：昊华辛集化工有限责任公司，住所地河北省辛集市清洁化工园区，统一社会信用代码911301810670426868。法定代表人：梁志峰，经理。被上诉人（原审原告）：重庆泰聚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段15号15幢2单元5-1，统一社会信用代码91500107MA5YWXLW7D。法定代表人：颜永亮，经理。原审被告：重庆特瑞尔分析仪器有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区江峡路8号天海星茶园工业社区第11号厂房，统一社会信用代码915001087530915255。法定代表人：龚畔，总经理。原审被告：重庆赢兑科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104MA5U52Y967。法定代表人：温远伟。原审被告：重庆新科启东工贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇东城大道333号（重庆铁公鸡商贸城）A8-31、32、33、A8-5，统一社会信用代码91500113339587453P。法定代表人：黄华恋。上诉人昊华辛集化工有限责任公司与被上诉人重庆泰聚物资有限公司、原审被告重庆特瑞尔分析仪器有限公司、重庆赢兑科技有限公司、重庆新科启东工贸有限公司票据纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2019）渝0104民初5961号之二民事裁定，驳回昊华辛集化工有限责任公司对该案管辖权提出的异议。昊华辛集化工有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。昊华辛集化工有限责任公司上诉称，本案应由该公司住所地及票据支付地的河北省辛集市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省辛集市人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告之一重庆赢兑科技有限公司住所地在重庆市大渡口区，故重庆泰聚物资有限公司选择向重庆市大渡口区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，该院具有管辖权。上诉人昊华辛集化工有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月六日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初10073号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行，住所地龙岩市新罗区北环西路20号（德兴裕锦园）1号楼132、133、163、165号店面，统一社会信用代码91350800050346384P。 支行负责人陈鸿洋，行长。 委托代理人杨柳，女，1975年6月14日出生，汉族，该支行员工，住龙岩市新罗区。 被告陈点兴，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行与被告陈点兴信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、陈点兴偿还福万通贷记卡透支本金29990.67元，并支付：1、利息：截至2019年11月22日欠息1306.99元；自2019年11月22日起至款清之日止、以本金29990.67元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、违约金:截至2019年11月22日账单日所欠违约金87.64元；自2019年11月22日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。事实与理由：2018年5月24日，陈点兴向原告申请福万通普惠金融贷记卡，原告同日经审核并向陈点兴发放额度为8万元的贷记卡（卡号62×××05），授信期限3年。同时，原告（乙方）与陈点兴（甲方）签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，约定：原告向陈点兴发放福万通普惠金融贷记卡额度8万元；按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”系统，根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，日利率为每日万分之三点二五；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。收费项目:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元;超限费按超信用额度部分的5%收取等等。2019年6月25日，原告官方网站公告进行调整违约金收费标准:自2019年6月21日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 自2019年8月19日起，陈点兴使用该普惠金融贷记卡未按期还款。截至2019年11月22日，被告陈点兴尚欠原告借款本金29990.67元、利息1306.99元、违约金87.64元合计31385.3元。原告因催讨未果，为此请求判如所请。 陈点兴未作书面答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、申请人身份证及送达地址确认书、贷记卡交易明细、《公告》等证据。被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的上述证据，可以证明原告诉请的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与陈点兴签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。截止2019年11月22日，陈点兴尚欠原告贷记卡本金29990.67元，利息1306.99元，违约金87.64元计31385.3元以及2019年11月22日起计算的透支利息及违约金，事实清楚，证据充分，应限期给付。本案查明事实表明，双方当事人虽然在《领用合约》中约定持卡人若未按期足额还款则应支付利息以及违约金，本院在尊重双方当事人前述约定的同时，从公平原则出发，确认透支利息和违约金并处的结果每月不应超过透支欠款本金按照月利率2%计算之金额。陈点兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈点兴应于本判决生效之日起十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城裕锦园福万通普惠金融卡透支本金29990.67元、利息1306.99元、违约金87.64元计31385.3元，并应支付：1、自2019年11月22日起至款清之日止、以本金29990.67元、按日利率万分之三点二五计算的透支利息；2、自2019年11月22日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金。（违约金最低10元、最高500元，陈点兴应承担的前述利息与违约金之和，每月不应超过月利率2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取计292.5元，由陈点兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  朝  晖 二〇一九年十二月十八日 书记员 华春兰（代） 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15783号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：金卓，男，1979年4月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告金卓租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告金卓经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月13日至2019年1月13日手机租金2094元(349元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2183元（6371元-349元/月×6个月-2094元）；3.判令被告支付原告以6371元为基数按照每日0.5‰从2018年7月13日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1544.97元（6371元×0.5‰×485天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月7日，被告向原告申请租用华为Mate10Pro全新国行预见未来手机一部。2018年1月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为Mate10Pro全新国行预见未来手机一部，租期为2018年1月13日至2019年1月13日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 金卓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，早稻科技公司(甲方)与金卓（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、金卓向早稻科技公司申请租赁华为Mate10Pro全新国行预见未来手机一部，签约价6371元，租金为349元/月，租用日期为2018年1月13日起至2019年1月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向金卓提供了租赁物华为Mate10Pro全新国行预见未来手机，金卓按约支付了6个月的租金2094元（349元×6个月），自2018年7月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年7月13日至2019年1月13日的租金及2018年7月13日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告金卓于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2094元； 二、被告金卓于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2183元； 三、被告金卓于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6371元为基数按照每日0.5‰从2018年7月13日计算至全部款项付清之日； 四、被告金卓于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金卓负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2354号申请执行人：许应海，男，1955年7月22日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：金华，男，1980年3月25日生，汉族，居民，住东台市经济开发区。本院在执行申请执行人许应海与被执行人金华追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许应海向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一九年十二月三十日书记员  韦 宇附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1133执恢22号 申请执行人陈启才，男，汉族，1979年4月23日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人李柒玲，女，汉族，1970年10月12日出生，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行申请执行人陈启才与被执行人李柒玲借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。经本院执行，现已执行到位3万元。经查，被执行人名下有住房及门市，全部门面已整体向银行抵押贷款，暂不具备处置条件。我院于2019年12月27日向被执行人的门面承租人发出执行裁定书和协助执行通知书，将该门面租金5万元予以扣留。我院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知本院就本案执行情况，拟终结本案本次执行程序。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1133执恢22号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王君林 审 判 员  彭 敏 代理审判员  白 琳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈华尧
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2481号原告：刘某，女，1970年10月11日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。原告：郝贵凤，女，1949年1月22日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。原告：孙鑫，男，1991年5月6日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。原告：孙某，男，2006年3月11日生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：刘某（与原告孙某系母子关系），女，1970年10月11日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜予，四川鼎博律师事务所律师。被告：胡在金，男，1966年5月27日生，汉族，住四川省荣县。被告：胡再齐，男，1972年3月21日生，汉族，住四川省荣县。原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某与被告胡在金、胡再齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在通知期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某、郝贵凤、孙鑫、孙某撤回起诉处理。审判员 郝 宇二〇一九年十二月十八日书记员 雷晓倩
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初529号 原告：吴文，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：龚荣生，男，1984年2月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告吴文与被告龚荣生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，因被告龚荣生去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。本案依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴文的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告龚荣生经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吴文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资人民币18000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月至12月，原告在被告承包的宜都天赐龙庭装饰工程打工。该工程完工后经双方结算，被告应支付原告工资18000.00元，原告多次向被告催讨工资未果。2019年2月3日，被告给原告出具《欠条》时，口头承诺一个月付清，而后，被告不但没有给付原告工资，反而失去联系。现原告依法维权至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告龚荣生未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年9月到2018年1月期间，原告吴文在被告龚荣生承包的宜都市天赐龙庭装饰工程中工作。工程结束后，被告龚荣生一直未支付原告工资。2019年2月3日，被告向原告立下欠据一份，欠据载明：“今欠到天赐龙庭吴文工资壹万捌仟圆整（18000.00元），约定正月十五支付捌仟圆整（8000.00元），余款2019年5月25日结清，龚荣生，2019年贰月叁号”。 本院认为，原告吴文受被告龚荣生的雇请，到龚荣生承包的工程中为其提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告按约定为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，故原告要求被告支付所欠劳务报酬18000.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚荣生于本判决生效后10日内支付原告吴文劳务工资18000.00元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告龚荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 陈 俊 审判员 张祖茂 审判员 胡庆红 二〇一九年十二月五日 书记员 高 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11759号原告：严福群，女，1971年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王清福，男，1971年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，系原告严福群之丈夫。被告：南宁市华普建子贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路210号福莱阁801号。统一社会信用代码：91450102589828950C。法定代表人：陈静，该公司执行董事。原告严福群与被告南宁市华普建子贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。诉讼过程中，经本院主持调解，被告南宁市华普建子贸易有限公司已当庭向原告严福群支付工资、经济补偿等共计9800.00元。原告严福群据此于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严福群撤诉。案件受理费已减半收取5.00元，由原告严福群承担。审判员  马贵强二〇一九年十二月二十三日法官助理彭永茂书记员余可