陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民再72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵孝林。委托诉讼代理人：吴朋波。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司。法定代表人：李世杰。委托诉讼代理人：李彦军。再审申请人赵孝林因与被申请人陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司（以下简称赵家梁煤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3162号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2019年8月21日作出（2019）陕民申1351号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵孝林及其委托诉讼代理人吴朋波，被申请人赵家梁煤矿公司的委托诉讼代理人李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵孝林申请再审称，原审认定事实的主要证据《劳动合同》是恒源煤矿伪造的，其从未见过，且非其签名捺印，二审采信该证据属认定事实错误。其有多名证人证言证明其实际工资超过1万元。恒源煤矿应对发放工资的事实承担举证责任，否则承担举证不利的法律后果。因恒源煤矿自2014年12月31日违法终止劳动合同，故应从工伤认定作出后重新计算仲裁时效，因此申请人请求恒源煤矿补缴社会保险，应当得到支持。赵家梁煤矿辩称，《劳动合同书》真实有效，并非伪造，一审庭审质证阶段，申请人对真实性没有异议。原判正确，应予维持。赵孝林向一审法院起诉请求：1、解除赵孝林与赵家梁煤矿公司之间的劳动关系；2、判令赵家梁煤矿公司为赵孝林缴纳自双方劳动关系成立之日起的各项社会保险，单位部分由单位承担，个人部分由个人承担；3、判令赵家梁煤矿公司支付赵孝林相关工伤待遇：一次性伤残补助金195000元、一次性工伤医疗补助金77674.95元、一次性伤残就业补助金77674.95元、医疗费10000元、停工留薪期间工资180000元、交通费2000元、住宿费2000元；4、判令赵家梁煤矿公司支付赵孝林经济补偿金135000元；5、由赵家梁煤矿公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年8月，赵孝林进入赵家梁煤矿公司工作，工种为车工，月平均工资为15000元，工资以现金发放。2015年3月份，赵孝林感觉身体不适就诊，被诊断为疑似尘肺。2015年7月14日，原神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2015）089号裁决书，认定赵孝林、赵家梁煤矿公司之间存在劳动关系。2016年7月5日，赵孝林经榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年9月7日，榆林市人力资源和社会保障局出具榆人社伤险认决字〔2016〕1170号工伤认定决定书，认定赵孝林属于工伤。2017年6月2日，榆林市劳动能力鉴定委员会出具榆劳鉴字〔2017〕55号初次鉴定结论书，鉴定结论：赵孝林的劳动功能障碍程度为柒级。2018年1月15日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字（2017）97号裁决书，裁决：由赵家梁煤矿公司向赵孝林支付一次性伤残补助金61009元、一次性医疗补助金69495元、一次性伤残就业补助金69495元，共计199999元；驳回赵孝林其它仲裁请求。赵孝林不服神木县劳动仲裁委员会的裁决，诉至本院。另查明，2013年榆林市社会平均工资为4633元。2014年榆林市社会平均工资为4693元。一审法院判决认为：劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告单位工作，后被诊断为尘肺病，且经榆林市人力资源和社会保障局认定属工伤，经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为七级。因被告未按规定为原告参加工伤保险，故应由被告按照相关法律规定向原告支付其因工伤产生的合理费用。原、被告未举证证明原告劳动合同终止前12个月的平均工资，故一次性伤残补助金参照2014年榆林市社会平均工资4693元计算。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金参照合同期满上一年度榆林市社会平均工资4633元为原告的平均工资。原告未实际住院治疗，但考虑到原告确需住院治疗，酌情考虑5个月的停工留薪期，标准参照2014年榆林市社会平均工资4693元计算。原告赵孝林的损失包括：停工留薪期工资23465元（4693元/月×5个月）、一次性伤残补助金61009元（4693元/月×13月）、一次性工伤医疗补助金69495元（4633元/月×15月）、一次性伤残就业补助金69495元（4693元/月×15月）。原告诉求解除原、被告之间的劳动关系，但因原、被告因劳动合同期满而终止了劳动关系，故对其诉请不予支持。关于社会保险费，缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围。原告主张的医疗费、交通费、住宿费、经济补偿金，但未提供证据证明其主张，对其诉请不予支持。被告辩称，原告的一次性伤残补助金标准按照4500元计算，且原告未实际住院，不应支付停工留薪期间工资，考虑到原告确需住院，应酌情予以考虑。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵孝林停工留薪期工资23465元、一次性伤残补助金61009元、一次性工伤医疗补助金69495元、一次性伤残就业补助金69495元，共计223464元。二、驳回原告赵孝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陕西恒源煤电集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。赵孝林不服一审判决，上诉请求：依法撤销神木市人民法院（2018）陕0881民初1455号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的劳动关系不因合同期届满而自动终止。虽上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同于2014年12月31日期限届满，但因上诉人从事的井下车工工作具有职业病危害，且被上诉人未证明其对上诉人进行过离岗前职业健康检查，依据《劳动合同法》第45条和第42条之规定，双方劳动合同关系应当续延至上诉人被确定为七级伤残时终止，也即2017年6月2日。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人在2009年8月进入被上诉人处从事井下车工工作，月平均工资为15000元，现金形式发放。2015年2月，申请人身体不适，体检发现疑似尘肺。2015年7月14日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2015）089号裁决书，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2016年7月5日，榆林市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断结论为职业性煤工尘肺壹期。2016年9月7日，榆林市人力资源和社会保障局作出榆人社伤险决字（2016）1170号工伤认定书，认定原告赵孝林属于工伤。2017年6月2日，榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆劳鉴字（2017）55号初次鉴定结论书，鉴定原告工伤伤残等级为柒级等事实。而在查明上述事实的情况下无视《劳动合同法》第45条和第42条之规定，上诉人和被上诉人因劳动合同期满而终止了劳动关系，属明显的法律适用错误；其次，根据《劳动合同法》第四十七条规定及《劳动法》等相关法律规定，一审法院认为上诉人请求的经济补偿金未提供证据证明其主张也属于法律适用错误。最后，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应依《榆林市工伤保险办法》第29条规定，按2016年度职工月平均工资5178元计算。一次性伤残补助金也应当依法按照已查明的上诉人工资15000元计算，而停工留薪期间的工资应依据《工伤保险条例》第三十三条和《榆林市工伤保险办法》第25条等规定，按照12个月计算赔偿。三、一审法院对举证责任分配错误，用人单位对其单位的职工工资负有举证责任，如不能举证，则由用人单位承担举证不利的后果。根据《工资支付暂行规定》第6条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条之规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因工资发放记录由用人单位保存，上诉人主张月平均工资15000元，被上诉人用人单位对上诉人月平均工资15000元的主张虽持有异议，但未能提供上诉人的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。一审法院所持“原被告未举证证明原告劳动合同终止前12个月的平均工资，故一次性伤残补助金参照2014年榆林市社会平均工资4693元计算”的理由，是明显对举证责任分配错误，导致最终判决错误。综上，上诉人与被上诉人的劳动关系从确定上诉人部分劳动能力丧失时终止，停工留薪工资按15000元×12个月计算、一次性伤残补助金按15000元×13个月计算、一次性伤残医疗补助金按照按5178元×15个月计算、一次性伤残就业补助金按5178元×15个月计算，望二审法院依法支持上诉请求。被上诉人赵家梁煤矿公司辩称：答辩人认为上诉人所述与客观事实不符，也不符合法律规定，应当依法驳回其不合法合理部分的诉请。被答辩人主张答辩人向其支付一次性伤残补助金195000元、按照2016年度榆林地区社会平均工资5178计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、支付停工留薪期工资180000元缺乏事实及法律依据。根据社会保险征缴条例26条规定，上诉人请求被上诉人缴纳各项保险请求不应当属于法院的受案范围，交通费2000元。住宿费2000元均应当有票据来证明。2014年12份双方的劳动期满，不再雇佣上诉人，故不应当承担劳动经济补偿金。2015年7月14日神木市仲裁委员会作出了2015年87号裁决书，答辩人主张中止时间是2014年12月份上诉人认可，劳动合同中止后并未继续在被上诉人处工作，2017年10月8日上诉人提出解除劳动关系，其2014年12月份中止劳动关系，2017年提出仲裁，违法劳动仲裁的规定。二审中，双方当事人均无新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。二审法院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人的劳动关系是否因劳动合同期满而终止，一审法院认定事实适用法律是否正确，上诉人的诉讼请求是否应予全部支持的问题。从查明的事实看，上诉人赵孝林与被上诉人赵家梁煤矿于2014年5月11日签订的劳动合同约定期满日为2014年12月31日，上诉人从事的是以自己购买、费用自己负担的运煤车辆在被上诉人赵家梁煤矿井下从事运煤工作，双方依照所签劳动合同履行期满后，上诉人离开被上诉人处，再未向被上诉人提供劳动。一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间劳动关系的事实符合法律规定。一审法院依据所查明的事实，判决支持上诉人的部分诉讼请求，其余诉讼请求未予支持并无不当，上诉人所持上诉理由不能成立。综上所述，上诉人赵孝林所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵孝林负担。再审中，赵家梁煤矿提交陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民申1459民事裁定书及榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终3021、3837、3961、693号民事判决书各一份，用以证明本案与上述案件属同类案件，本案与上述案件判决结果一致，故原判正确，省高院指令本案再审不当。经庭审质证，赵孝林认为该裁判文书与本案无关，本案应结合本案的具体证据认定。本院认证如下：对赵家梁煤矿提供的裁判文书的真实性予以认定，当事人在一、二审中曾经有过类似陈述，再审中提供的裁判文书可以认为是对一、二审相关证据的补强，其证明力可以结合本案其他证据综合认定。再审查明的事实与原二审一致。本院再审认为，劳动者的合法权益应受法律保护。榆林市人力资源和社会保障局于2016年9月7日作出榆人社伤险认决字[2016]1170号工伤认定决定书，认定赵孝林属于工伤，被申请人赵家梁煤矿应向赵孝林支付因工伤产生的合理费用。对赵孝林再审所持理由，经查，再审申请人赵孝林系车工，在煤矿井下从事运煤工作，其所使用的车辆维修费、车辆运营所需费用均包含在其工资中。原判依据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）陕08民终3162号民事判决。本判决为终审判决。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十五日书记员  高 丹