广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1713号原告：袁伟銮，女，汉族，1972年6月11日出生，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北双子星大厦A座七层。负责人：王骏。委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。被告：林川毫，男，汉族，1989年2月18日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：林川达，男，汉族，1990年10年15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告袁伟銮与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称“保险公司”）、林川毫、林川达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓蕾，被告保险公司的委托诉讼代理人刘少彬到庭参加诉讼。被告林川毫、林川达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在保险的责任限额内赔偿原告经济损失暂计100000元（具体赔偿数额待鉴定后另行计算）；2.被告林川毫、林川达在被告保险公司的保险赔偿限额外承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告保险公司在保险的责任限额内赔偿原告经济损失184725.13元（包括：医疗费67474.25元、住院伙食补助费4900元、康复费2000元、营养费1200元、护理费20850元、误工费33834元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费19250元、精神损害赔偿10000元、交通费3000元、鉴定费2810元，共计249450.25元。各被告应赔偿原告共184725.13元，其中：交强险120000元，超过交强险部分应赔偿64725.13元。）；2.被告林川毫、林川达在被告保险公司的保险责任范围外承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年03月23日09时38分左右，被告林川毫驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿揭阳市空港经济区××路自南向北行驶，行至揭阳市空港经济区××路渔湖码头交叉路口时，与从渔湖镇潮尾袁村道进入渔湖码头交叉路口由原告驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经揭阳市公安局交警支队市区三大队处理，作出揭公交认字[2019]第B0116号《道路交通事故认定书》，认定被告林川毫承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院治疗，于2019年5月11日出院，住院49日。出院诊断为：1.左膝后交叉韧带断裂；2.左颞叶小灶脑挫裂伤；3.双侧额部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤。据查，粤Ｌ×××××号小型轿车系被告林川达所有，事故发生时由被告林川毫驾驶，该车的保险均由被告保险公司承保，并购买不计免赔。现被告保险公司承保的车辆在保险期间发生交通事故，被告保险公司应在保险的赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失。被告林川毫是肇事司机，是侵权责任人，对事故的发生承担同等责任，被告林川达是肇事车辆的登记车主及被保险人，均有义务对原告进行赔偿。被告保险公司辩称：1.答辩人对原告在本案的交通事故中所受到的损害深表同情与慰问。但答辩人只能依法依约按答辩人与被保险车辆粤Ｌ×××××车签订的第三者“交强险”和“商业险”合同保险责任限额人民币12.2万元和100万元内对原告合理、合法、合约的损害承担保险赔偿责任。对超过第三者“交强险”责任限额部分，答辩人至多在第三者“商业险”的责任限额内承担50%的赔偿责任。2.答辩人已为原告垫付了10000元，对其余二被告在事故发生后是否已向原告支付了相关赔偿款，如有支付，请法院依法查清支付的具体数额，依法对原告的诉请予以核减。3.对原告诉请医疗费，根据行政和保险监管部门公布的第三者“交强险”和“商业险”合同条款，答辩人对第三者超出医保用药标准的用药不承担保险赔偿责任，原告的该部分损失应由事故的侵权人承担，对原告诉请不属医保用药标准范围的用药（数额为：6747元）请法院依法审查后予以剔除，不由答辩人承担。4.对原告诉请的护理费，答辩人认为医疗机构并未建议原告住院期间或者出院后需要护理，原告住院期间的护理费在其提供的医疗费中已有支付，故属重复请求，应予驳回。如法院认为依法可支持的话，鉴定机构的意见只为评估按规定允许的护理，但原告未出示相应证据证实其已实际支出护理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定和参照粤高法[2018]39号文件的规定，最多按住院期间每天一人护理，每人不超过150元为计算标准。5.原告诉请的康复费过高，鉴定机构的意见是预计和参考，同时也有按实际产生费用计的意见，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，请法院依法驳回原告的该项诉请，待其实际发生后再另行起诉主张。6.对原告诉请的营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，应参照医疗机构的意见确定，原告就医的医疗机构并未对原告需要营养支持出具意见，鉴定意见不等同于医疗机构的意见，应予驳回。如法院认为可支持的话，根据广东省高级人民法院粤高法[2018]39号文的意见，原告的营养费诉请过高，请法院依法核减。7.对原告诉请的误工费，原告未提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的诉请。其应提供其因交通事故而产生误工损失的证据，否则应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担举证不能的不利后果。如法院认为依法可支持的话，误工期限应按其住院的时间计算，请法院依法审定。8.对原告诉请的残疾赔偿金，应按原告的户籍性质及居住地的生活标准计算。对原告诉请的被扶养人生活费，《关系证明》不符合法律规定的证据形式，不合法，不能作为定案依据，依法不能支持。如原告有补充证据且法院认为依法可支持的话，被扶养人生活费的计算应当依法精确到月，请法院依法予以审定核减。9.对原告诉请的精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担同等责任，答辩人认为以2000元为合理额度。10.原告诉请的交通费没有证据证实，应予驳回。11.答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费用。答辩人是因作为保险人而承担保险赔偿责任，而非事故中的侵权人，且依据答辩人与被保险车辆签订的第三者“交强险”、“商业险”合同约定和“保监会”的相关规定，答辩人不应承担被保险人因保险事故发生的诉讼费及其他因诉讼而发生的费用，故本案的诉讼费用及鉴定费用应由侵权人承担。综上，请贵院对原告的请求依法予以审查核定，对原告不合理不合法的请求予以驳回。被告林川毫、林川达均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日9时38分左右，被告林川毫驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车沿揭阳市空港经济区××路自南向北行驶，行至揭阳市空港经济区××路渔湖码头交叉路口时，与从渔湖镇潮尾袁村道进入渔湖码头交叉路口由原告驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告林川毫承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院住院治疗，住院天数为49天。经诊断，原告的伤情为左膝后交叉韧带断裂等。医嘱建议门诊继续休息治疗6个月。诉讼期间，经原告申请，本院委托广东榕江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养费、后续治疗费、康复费进行鉴定。上述鉴定机构于2019年10月21日作出鉴定意见：原告构成十级伤残；伤残评定后无必然发生的后续医疗；康复费2000元；护理期90天，住院期间49天每天2人护理，后41天每天1人护理；营养费1200元。另查明：1.被告林川毫驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，登记车主为被告林川达，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（责任限额为100万元）。2.事故发生后，被告保险公司垫付了10000元，被告林川毫垫付了1000元。3.原告的父亲于1946年10月6日出生，母亲于1950年5月5日出生，由3名子女共同扶养。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。袁伟銮、林川毫驾车发生交通事故，交警部门认定袁伟銮、林川毫均承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司为被告林川毫驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险承保单位。根据相关法律法规的规定，原告袁伟銮在本案交通事故所产生的损失，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由被告林川毫承担50%的赔偿责任；被告林川毫承担的赔偿数额，先由被告保险公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告请求被告林川达承担赔偿责任，但未能提供证据证明被告林川达作为车主对事故的损害结果存在过错，本院不予支持。本院依据有关法律、司法解释及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告的合理损失核定如下：1.医疗费67474.25元。原告提供医疗收费票据1单，金额为67474.25元，本院予以认定。2.住院伙食补助费4900元。原告住院49天，按每天100元计算，100元/天×49天=4900元。3.营养费500元。原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，营养费为5000元×10%=500元。4.护理费19620元。根据原告的治疗情况及医疗机构的意见，护理费按护理期90天，住院期间49天2人护理，出院后41天1人护理，住院期间49天按每人每天150元计算，出院护理期41天按每人每天120元计算，即150元/天×49天×2+120元/天×41天×1＝19620元。5.康复费2000元。鉴定机构的意见，本院予以认定。6.误工费33677.91元。事故发生之日至原告定残前一天，共212天。原告请求误工天数按211天计算，不超过法定标准，本院予以照准。误工费参照城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算。误工费计为58258元/年÷365天/年×211天=33677.91元。7.残疾赔偿金84132元。原告构成十级伤残，赔偿指数为10%。残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年。残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元。8.被扶养人生活费16920.75元。原告的父母亲有3名子女共同扶养。原告的父亲在原告定残时年龄为73周岁，扶养年限以7年计算。原告的母亲在原告定残时年龄为69周岁过5个月，扶养年限以10.58年计算。被扶养人生活费=城镇居民人均生活消费支出×扶养年限÷扶养人数×伤残赔偿指数=28875元/年×（7年+10.58年）÷3×10%=16920.75元。9.精神损害抚慰金5000元。原告因交通事故致十级伤残，给原告造成不可避免的伤害，确定原告精神损害抚慰金5000元。10.交通费1470元。原告住院治疗49天，就医交通费按住院每天30元计算。30元/天×49天=1470元。11.鉴定费2810元。原告提供鉴定费发票予以证明，本院予以认定。上述第1至11项损失共计238504.91元。其中第1至3项共计72874.25元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，该款被告保险公司已垫付；超过部分62874.25元，由被告林川毫承担50%的赔偿责任即31437.13元，减除被告林川毫已垫付的1000元，计为30437.13元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。第4至11项共计165630.66元，先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；超过部分55630.66元，由被告林川毫承担50%的赔偿责任即27815.33元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告58252.46元，共计168252.46元。原告的诉讼请求超出部分，没有合法依据，本院予以驳回。被告林川毫、林川达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告袁伟銮110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告袁伟銮58252.46元，共计168252.46元。二、驳回原告袁伟銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024.25元，由原告袁伟銮负担180.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1843.74元。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇一九年十二月五日书记员  孙子琴