wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初6476号原告：深圳市暄能科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区C栋(五楼505A)。法定代表人：刘莹，该公司副总经理。被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，男，该公司副总经理。原告深圳市暄能科技有限公司（以下简称深圳暄能公司）与被告华北建设集团有限公司（华北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告深圳暄能公司的法定代表人刘莹、被告华北建设公司的委托诉讼代理人陈仓库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳暄能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款215580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告深圳暄能公司与被告华北建设公司签订LED灯具买卖合同，合同金额645600元，己付430020元，尚欠215580元。原告深圳暄能公司已按照合同约定在2017年完成全部交货任务，但被告华北建设公司一直未按合同及补充协议的约定支付全部货款。现原告深圳暄能公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告华北建设公司辩称，案涉总货款和实际开票金额均为645600元，目前尚欠原告货款215540元。但因原告深圳暄能公司在与被告华北建设公司另一个萍乡项目中灯具质量出现了问题，造成多次维修，建设单位对该部分灯具进行了重新购买，并就此扣除了被告华北建设公司的相应款项。原、被告之间有四个合作项目，其他三个项目都已基本结算完毕，但这三个项目的剩余货款不足以偿付被告华北建设公司的损失及建设单位的扣款，故被告没有将本案欠款支付给原告深圳暄能公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告华北建设公司作为甲方与原告深圳暄能公司作为乙方就中材科技（阜宁）风电叶片有限公司国际客户生产车间建设项目签订《灯具采购买卖合同》，合同约定原告深圳暄能公司向被告华北建设公司供应一体化多点光源LED工矿灯和LED投光灯，暂定合同总价款453600元，具体在华北建设公司书面确认原告深圳暄能公司实际供货数量后进行结算。付款条件：按暂定合同总价的60%为预付款，货到付款至合同总价款的95%，余下5%作为产品质保金，质保期1年，质保期后全额结款。合同还对货物品质、质量等级、包装运输、材料验收交付、双方责任等作了具体的约定。合同签订后，原告深圳暄能公司累计向被告华北建设公司供货645560元，并向被告华北建设公司开具了645560元的增值税专用发票。2017年1月4日和2017年4月20日，被告华北建设公司分别向原告深圳暄能公司支付货款272160元和158760元，合计430920元。本院认为，原、被告之间签订《灯具采购买卖合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，对双方均有约束力。双方应本着诚实信用的原则依约履行各自的权利和义务。原告深圳暄能公司依约向被告华北建设公司提供货物，被告华北建设公司理应依约支付相应的货款。根据原告深圳暄能公司提供的合同、增值税发票、转账凭证等可以认定原告深圳暄能公司向被告华北建设公司供货645560元的事实，扣减被告华北建设公司已经付的430920元，被告华北建设公司尚欠原告深圳暄能公司货款214640元。故被告华北建设公司应向原告深圳暄能公司支付欠款214640元。对被告华北建设公司提出的双方在萍乡项目中因原告深圳暄能公司提供的灯具存在质量问题导致被告华北建设公司款项被扣的辩解意见，因被告华北建设公司未能提供证据证明，且二者不是同一项目，双方亦未约定萍乡项目在本案项目中一起结算，故对被告华北建设公司的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华北建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告深圳市暄能科技有限公司货款214640元。二、驳回原告深圳市暄能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，减半收取计2267元（原告已预交），由原告深圳市暄能科技有限公司负担10元，由被告华北建设集团有限公司负担2257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 梁晓婷二〇一九年十二月九日法官助理 刘 洁书 记 员 周静婧
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民特127号申请人：韩某某，女，1951年10月3日出生，汉族，住济南市。被申请人：尹某某，男，1946年12月1日出生，汉族，住济南市。代理人：尹某甲，女，1981年4月5日出生，汉族，住济南市。申请人韩某某申请认定被申请人尹某某无民事行为能力一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人韩某某称，被申请人尹某某于2018年1月16日高血压病发入住山东大学齐鲁医院，被诊断为大面积脑梗塞（极高危组），进行了去颅骨瓣减压术（开颅骨减压术），同年5月份在齐鲁医院进行颅骨缺损修补术。术后后遗症：失语，右侧肢体肌力一级，无法行动，生活无法自理。之后分别在山东中医药大药第二附属医院、省中医东院进行数月康复。目前，被申请人仍是不能言语，右侧身体无行为能力，无法表达自己的想法。综上，由于被申请人尹某某，不能言语，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了保护其合法权益，保护其人身安全，特申请济南市市中区人民法院认定尹某某为无民事行为能力人，并指定申请人韩某某为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。代理人尹某甲称，对尹某某情况无异议，并同意韩某某作为尹某某的法定代理人。经审理查明：韩某某与尹某某系夫妻关系，二人共育三名子女尹某乙、尹某丙、尹某甲。尹某某父母均已死亡。案件审理过程中，申请人韩某某申请对被申请人尹某某是否具有民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定所进行司法鉴定，该机构于2019年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:“诊断：血管性痴呆。被鉴定人目前为无民事行为能力。”本院认为，根据法律规定，申请人韩某某作为被申请人尹某某的配偶，具有申请宣告尹某某为无民事行为能力人的资格，且根据鉴定意见书，证明被申请人尹某某目前无民事行为能力，申请人韩某某的申请符合法律规定，应予准许。本案中，申请人韩某某申请作为被申请人尹某某的监护人，尹某某子女同意其作为尹某某的监护人，因此申请人韩某某要求指定其为尹某某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条判决如下：一、被申请人尹某某为无民事行为能力人。二、指定韩某某为尹某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 岩二〇一九年十二月二十六日书记员 陈海燕
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5329号原告：肉先古力·买买提，女，1968年3月10日出生，维吾尔族，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。被告：冯维国，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住哈密市。被告：哈密宝丰（集团）苏商商贸有限责任公司，住所地：新疆哈密地区哈密市。法定代表人：孙葳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱本亮，男，1980年11月27日出生，汉族，系公司员工，户籍所在地：江苏省沛县，现住址哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：新疆哈密地区哈密市建设西路西延段德林名苑A区1栋哈密林场办公楼2楼。负责人：刘斌，男，1971年10月13日出生，住新疆哈密市，系该公司总经理。。委托诉讼代理人：周云天，男，1977年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住新疆哈密市。原告肉先古力·买买提诉被告冯维国、哈密宝丰（集团）苏商商贸有限责任公司（以下简称苏商公司）、天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称天安哈密支公司）机动车交通责任事故纠纷一案，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肉先古力·买买提的委托代理人田聪，被告冯维国，被告苏商公司的委托代理人朱本亮、孙利青，被告天安哈密支公司的委托代理人周云天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肉先古力·买买提向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告各项损失合计115909.44元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告冯维国驾驶×××小型普通客车沿哈密市建国北路由北向南行驶至二校人行横道处时，与由西向东横过人行横道的行人原告肉先古力·买买提发生碰撞，造成原告肉先古力·买买提受伤的道路交通事故。此次事故被告冯维国为全部责任。原告肉先古力·买买提住院治疗构成十级伤残。被告冯维国辨称，对事故发生的经过认可，给原告垫付一万七千元，我是徐州广达铁路工程集团的员工，广达铁路集团和宝丰集团共同注册的苏商商贸公司。我当时是履行广达铁路公司的职务行为，苏商商贸公司现在没有业务了。被告苏商公司可以不承担责任。我同意由我个人承担相应责任。请法院酌情处理。被告苏商公司辩称，车辆虽登记我公司名下，但我公司不是实际控制人，此车在保险公司投保，应先由保险公司进行赔偿。被告天安哈密支公司辩称，对案件事实理由无异议，给医院垫付了一万元医疗费，我方是保险范围内的交强险。原告肉先古力·买买提与被告冯维国、苏商公司、天安哈密支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：×××小型普通客车登记车主为被告苏商公司，在被告天安哈密支公司投保了交强险。2018年12月10日，被告冯维国驾驶×××小型普通客车沿哈密市建国北路由北向南行驶至二校人行横道处时，与由西向东横过人行横道的原告肉先古力·买买提发生碰撞，造成原告肉先古力·买买提受伤的道路交通事故。哈密市交通警察大队对此次事故认定，被告冯维国为全部责任，原告肉先古力·买买提无责任。原告肉先古力·买买提住院治疗构成十级伤残。本案经过调解，双方当事人意见分歧较大，未达成一致意见。本院认为，被告冯维国驾驶×××小型普通客车与原告肉先古力·买买提发生碰撞，造成原告肉先古力·买买提受伤的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。哈密市公安局交通警察大队对此次事故的责任认定并无不当，本院依法予以采信。被告冯维国驾驶车辆在人行横道没有避让行人，违反了交通法规，应承担100%的责任。因被告天安哈密支公司是×××小型普通客车的交强险保险人，故应当在交强险保险责任赔偿限额内首先予以赔偿，剩余部分由被告冯维国按责任比例进行赔偿。被告苏商公司系车辆登记车主，虽然车辆实际由被告冯维国使用，但双方没有及时变更车辆登记，被告苏商公司具有过错。另外，为了保护原告肉先古丽·买买的合法权益，被告苏商公司依法应承担连带赔偿责任。被告苏商公司赔偿完毕后，可根据实际赔偿数额以及双方内部关于合作及车辆使用的约定另行诉讼主张权利。原告肉先古力·买买提的损失：1、医疗费30812.44元，有医院门诊票据、住院结算票据、费用清单、诊断证明书互为印证，本院予以确认；2、伙食补助费1300元（25元/天×52天），计算标准符合相关法律规定，本院予以确认；3、误工费17220元（210元/天×82天），住院导致误工的事实是客观发生的，现原告肉先古力·买买提索赔误工费并无不当，但原告肉先古力·买买提没有提供任何证据证明实际损失情况，故结合原告肉先古力·买买提的伤情，本院酌定为8200元（100元/天×82天）；4护理费15600元（150元/天×52天×2人），原告肉先古力·买买提主张护理费的赔偿请求，没有提供任何证据证明有护理人员及收入损失情况，但结合原告肉先古力·买买提受伤严重住院必然需要他人照顾的具体情况，本院酌定护理费为10400元（100元/天×52天×2人）；5、伤残赔偿金65528元（32764元×20年×10%），计算方式符合法律规定，本院予以确认；6、交通费1626元，原告肉先古力·买买提因就医、处理交通事故、鉴定产生了交通费的事实客观存在，本院酌定为1000元；7、精神损失费5000元，对于原告肉先古力·买买提身体残疾无法正常工作生活无疑会给其带来精神创伤，其主张的精神损失费，本院予以支持；8、司法鉴定费5123元，原告肉先古力·买买提支付的司法鉴定费，系为进行伤残鉴定发生的相关费用，且均有票据为凭，本院予以确认；以上原告肉先古力·买买提的损失1-2项共计32112.44元，被告天安哈密支公司在交强险医疗费项下已经赔偿10000元，剩余22112.44元，被告冯维国已经垫付17000元，剩余5112.44元，由被告冯维国继续履行赔偿义务。以上原告肉先古力·买买提的损失3-7项共计90128元，由被告天安哈密支公司在交强险伤残金项下赔偿；以上原告肉先古力·买买提损失第8项5123元，由被告冯维国予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险限额内一次赔偿原告肉先古力·买买提90128元；二、被告冯维国于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告肉先古力·买买提10235.44元；三、被告哈密宝丰（集团）苏商商贸有限责任公司对上述第二项承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，已减半收取1309元，由原告肉先古力·买买提负担183元，被告冯维国、哈密宝丰（集团）苏商商贸有限责任公司负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 杜 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王欢欢
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2488号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王小刚，该支行员工，代理权限为特别代理。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：冉启林，男，1971年8月15日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行依据（2019）渝0243民初2425号民事判决书申请执行冉启林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2019年12月17日向本院提交了撤回执行申请，要求撤回对被执行人冉启林的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害双方当事人利益，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2488号案件执行。（2019）渝0243民初2425号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇一九年十二月十九日书记员  宁广辉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3445号原告：田三元,男,1954年3月出生,汉族,住信阳市平桥区，现住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告：魏双喜，男，1991年4月出生，汉族,住息县。被告：华泰财产保险有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区政和花园B区B4幢楼147、247、148、248号门面房。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，该公司员工，特别授权。原告田三元与被告魏双喜、华泰财产保险有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田三元的委托诉讼代理人孙玉华与被告魏双喜、被告信阳华泰财保公司的委托诉讼代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田三元向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计124457元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告魏双喜驾驶豫Ｓ×××××号车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经认定被告魏双喜负此事故主要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗。肇事车辆豫Ｓ×××××号车在被告信阳华泰财保公司投保了交强险和商业险。被告魏双喜辩称，交通事故属实，我驾驶的机动车在被告保险公司投有保险，应由保险公司先行赔偿。我垫付费用3000元，要求一并处理。被告信阳华泰财保公司辩称，事故情况属实，原告提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、事故认定书等有效，并经过我公司审核不存在免责情形后，我公司可以在交强险及商业险承担范围内承担相应保险责任。不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日11时25分许，被告魏双喜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿沪霍312国道由东向西行驶至沪霍312国道794KM+700M（职业中专路口），与由北向南转弯横过道路原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告魏双喜承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原告受伤后，在罗山县人民医院住院治疗，于2018年9月11日出院，住院15天，花了住院医疗费7907.75元。罗山县人民医院出院诊断为：1、右侧多处肋骨骨折、肺挫伤，2、腰2横突骨折，3、左膝关节后交叉韧带断裂，内侧副韧带断裂，左膝关节积液，4、全身多处软组织损伤。原告又于2018年12月4日至2018年12月18日在罗山县人民医院住院行手术治疗，住院14天，花了住院医疗费38881.46元。罗山县人民医院出院诊断为：1、左膝关节损伤，2、左膝关节后交叉韧带断裂，3、内侧副韧带断裂，4、左膝关节积液。原告申请，受本院委托，原告于2019年1月25日在安徽中衡司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人田三元因交通事故致左膝关节后交叉韧带断裂，内侧副韧带断裂，左膝外侧半月板撕裂，行手术治疗，评定为十级伤残。被鉴定人田三元因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后120日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日。原告为此开支法医鉴定费1800元。原告驾驶的二轮电动车于2019年10月24日在中衡保险公估股份有限公司进行车损评估，估损价值为1290元。原告为此开支评估费500元。另查明，原告受伤后，被告魏双喜垫付费用3000元。原告系罗山县某某机电安装维修服务有限公司的员工，月工资2600元，原告受伤后工资停发。被告魏双喜所有的豫Ｓ×××××号车在被告信阳华泰财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，第三者责任商业险责任限额为50万元，该事故在保险期间内。上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告魏双喜驾驶豫Ｓ×××××号车与原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告魏双喜承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳。鉴于被告魏双喜所有的豫Ｓ×××××号车在被告信阳华泰财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告信阳华泰财保公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，再由被告信阳华泰财保公司按80%的赔偿责任在第三者责任商业险责任限额内赔偿。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372、（2019）338号文件的相关规定，经核算，原告应纳入赔偿范围的各项费用有：1、医疗费46789.21元，2、住院伙食补助费1450元（50元×29日），3、营养费1200元（20元×60日），4、误工费10400元（2600元×4），5、护理费9745元（39522元÷365×90日），6、伤残赔偿金50998元（31874.19元×16年×10%），7、精神损害抚慰金部分，根据当地实际生活水平和本案实际情况，本院酌定为4000元，8、交通费580元（20元×29日），9、车损1290元。上述1-3项费用合计49439.21元，由被告信阳华泰财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿31551.37元（39439.21元×80%）；4-8项费用合计75723元由被告信阳华泰财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；9项费用1290元由被告信阳华泰财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。被告魏双喜垫付费用3000元，应抵付其应当承担的诉讼费和鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告田三元医疗费等各项损失费用共计118564.37元（此款直接汇入原告田三元的银行账户，户名：田三元，开户行：河南罗山农村商业银行，卡号：62×××82）；二、驳回原告田三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1395元，由原告田三元负担235元，被告魏双喜负担1160元；鉴定费、评估费2300元，由原告田三元负担460元，由被告魏双喜负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨前国二〇一九年十二月二十三日书记员  尚欣怡
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执恢631号 平安银行股份有限公司成都天府支行与张艳红、吕望金融借款合同纠纷一案，被执行人张艳红、吕望已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8168号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：江培付，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告江培付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告江培付庭外协商为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费553元，减半收取276.5元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 长  黄三鑫 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十二月十二日 法官助理邓志文 书记员杨思鸿 附：引用主要的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3170号原告：冯吉科，男，1963年8月19日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：徐章银，男，1966年1月4日生，汉族，送达地址江苏省。原告冯吉科与被告徐章银承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯吉科及其委托诉讼代理人孙华兵、被告徐章银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯吉科向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告保证金320000元并承担利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2.要求被告负担诉讼费。事实与理由：2016年10月20日，原、被告就位于镇江市美澜园镇江谷阳湖安置小区木工、瓦工、架子工、钢筋工等约定由原告缴纳保证金后由原告承包施工。原告支付给被告500000元保证金，被告出具了收条。合同一直未能履行，被告陆续归还了180000元保证金，尚有320000元未还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告徐章银辩称：原告的保证金是由案外人周华成收取的，周华成为恒福公司实际控制人，原告应周华成要求将保证金汇入潘根林账户，被告仅是代办了收款手续，不应承担还款义务；原告给付的总金额为660000元，周华成通过其个人账户及周华成实际控制的南湖公司账户共退还原告360000元，尚欠原告300000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人庭审陈述，结合双方的举证质证意见，本院认定下列事实：被告徐章银受上海联富房地产有限公司委派自2013年8月借调至镇江恒福房地产开发有限公司工作担任行政总监职务，任职恒福公司工程部安装工程师，主要负责“美澜园”项目门窗工程安装，直至恒福公司被本院裁定受理破产申请。被告任职期间，2016年10月20日，原告冯吉科与被告徐章银以及周华成（上海联富房地产有限公司的法定代表人）签订了一份《履约保证书》，被告徐章银为担保人，约定：由原告挂靠在湖北振昌建筑劳务有限公司承接由周华成作为实际控制人的镇江恒福房地产开发有限公司发包的美澜园二期工程的相关劳务（木工、瓦工、架子工、钢筋工、塔吊升降电梯）；由原告预交保证金500000元；工程必须在6个月内开工，如不开工，视为违约，由担保人在14个工作日内向原告赔偿损失，直至赔偿额达到800000元。协议签订前后，原告通过案外人陈长林或自行向被告徐章银指定的账户或者以现金方式向被告支付了共计660000元（其中2016年9月24日转账300000元、2016年10月12日转账200000元、2016年11月14日现金支付60000元、2016年11月16日现金支付100000元），被告徐章银亦先后向原告冯吉科出具了三份收条（其中2016年10月20日的收条载明收款金额500000元，2016年11月14日的收条载明收款金额60000元，2016年11月16日的收条载明收款金额100000元）。另查明，2016年12月20日，周华成出具手写《收条》一份给被告，载明“今收到徐章银转收工地代收的冯吉科、陈长林二人交镇江美澜园二期人工清包履约合同保证金计660000元”。2017年7月18日，周华成又出具手写的《还款承诺》一份给被告，载明“由徐章银代收冯吉科、陈长林二人镇江美澜园二期人工清包履约合同保证金计陆拾陆万元整还款时间如下：2017年7-11月，每月还款100000元，2017年12月还款160000元，并于每月底前归还，分别还给冯吉科、陈长林二人指定账户内”。还查明，因镇江恒福房地产开发有限公司以及徐章银并未将相关劳务发包给原告，原告多次向被告索要，被告转告给周华成，后周华成以及镇江南湖城市建设发展有限公司自2017年7月至2018年8月先后向原告以及原告的另一合作人陈长林返还了360000元，尚有300000元未归还，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，由原、被告提供的收条、履约协议书、还款承诺、银行卡转账记录以及原、被告陈述、本院（2018）苏1112民初2039号民事判决书等予以证实，本院予以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是双方当事人意思自治的表示，但不得违反法律、行政法规的强制性规定。法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者劳务分包资质的建设工程施工合同无效。本案中，原告冯吉科不具备建设工程施工资质，亦没有劳务承包作业相应资质，其借用湖北振昌建筑劳务有限公司名义承接工程，所签订的《履约保证书》也应无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告将保证金660000元付给被告徐章银或者其指定的账户，并由被告个人出具了收条，收条上未加盖其所任职的上海联富地产有限公司或者镇江恒福房地产公司的公章，《履约保证书》上也没有任何公司的印章，款项也没有付至该两个公司，被告也没有证据证明上述款项用于公司的经营，故被告辩称收款行为系职务行为或者代理行为的意见不予采纳。被告徐章银辩称原告的保证金实际是给付了周华成，应由周华成返还的意见，本院认为：首先，原告给付保证金系应徐章银要求付至指定的银行账户或直接现金给付徐章银，由被告徐章银出具收条给原告，原告的收条上并无周华成签字确认，应视为保证金由被告收取；其次，被告徐章银在履约保证书上签字，为该工程不开工的赔偿作担保，由徐章银返还原告保证金也符合双方的真实意思表示；第三，周华成出具的收条与还款承诺均在被告处，原告无法预测保证金缴纳给被告后的去向及用途，更不能确认上述收条及还款承诺是否系周华成亲自出具或者系其真实意思表示，故对于被告的上述辩解，本院不予采信。至于被告与周华成之间关于案涉保证金的纠纷，鉴于双方的特殊身份关系（同一单位工作人员的上下级关系），可由其双方根据相关约定或证据另外自行处理。原、被告在庭审中已确认归还360000元尚欠300000元，故被告徐章银应对余款300000元承担还款责任。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐章银于本判决生效后十日内给付原告冯吉科300000元及利息（以300000元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3050元，由被告徐章银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1031号之一 申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 被执行人：福建鑫富包装制品有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上富裕工业区1-4层。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美家居城市商场C-A4001至C-A4043。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被执行人：翁梅芳，女，1981年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑永兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人福建鑫富包装制品有限公司、福建南翔置业发展有限公司、翁梅芳、郑永兵金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初1833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为15000000元，本院于2019年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人郑永兵名下持有福建邵武美家居商业运营管理有限公司、邵武市家彬食品开发有限公司、邵武市美佳家居建材贸易有限公司的股权，本院已予冻结。被执行人翁梅芳名下有银行账户内的存款504.17元、财付通支付科技有限公司的余额562.32元，本院已予冻结、划拨。被执行人郑永兵名下有车牌号为闽Ａ×××××的大众牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人福建南翔置业发展有限公司名下所有的位于邵武市××大道中段东侧××家居××商业广场××层××、××号的营业用房（所有权证号分别为20141684、20141685、20141686、20141687、20141688、20141689、20141690、20141691、20141692、20141693、20141694、20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702），前述房产经本院另案拍卖、变卖均流拍。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月25日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑永兵名下持有福建邵武美家居商业运营管理有限公司、邵武市家彬食品开发有限公司、邵武市美佳家居建材贸易有限公司的股权，本院已予冻结。被执行人翁梅芳名下有银行账户内的存款504.17元、财付通支付科技有限公司的余额562.32元，本院已予冻结、划拨。被执行人郑永兵名下有车牌号为闽Ａ×××××的大众牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人福建南翔置业发展有限公司名下所有的位于邵武市××大道中段东侧××家居××商业广场××层××、××号的营业用房（所有权证号分别为20141684、20141685、20141686、20141687、20141688、20141689、20141690、20141691、20141692、20141693、20141694、20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702），前述房产经本院另案拍卖、变卖均流拍。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4125号 原告:李晓东，男，1985年10月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康小艳，陕西毕达律师事务所实习律师。 被告:聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司。 法定代表人：张红光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩文奇，男，1991年5月22日出生，回族，系该公司法务。 被告:舟山金海船业有限公司。 法定代表人：叶江君，该公司董事长。 被告:玖锡科技(北京)有限公司，住所地：北京市房山区。 法定代表人：王道亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩文奇，男，1991年5月22日出生，回族，系该公司法务。 被告:海航集团有限公司。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，系该公司员工。 原告李晓东诉被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司、舟山金海船业有限公司、玖锡科技(北京)有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后,依法适用普通程序,公开进行了审理。 原告李晓东诉称，原告通过第三被告玖锡科技（北京）有限公司运营的“聚宝匯”平台进行理财，该平台系海航集团旗下互联网金融品牌，原告在该平台进行实名认证并注册成为会员，并按照网站的操作指引绑定了银行卡。原告通过第三被告运营的互联网金融平台“聚宝匯”获悉定期固定收益类“[贺岁聚匯]海聚宝1161期04-270天”融资产品，该产品内容为：金额100000元，预期年化收益为9.5%，收益起始日期为2018年2月12日，首日到期日期为2018年11月9日，兑付期为到期日后1-3个工作日。在阅读前述信息后，原告根据第三被告运营的“聚宝匯”平台的操作提示分别于2018年2月9日及2018年2月10日购买了两份“[贺岁聚匯]海聚宝1161期04-270天”。购买成功起息日之后数日，原告从“聚宝匯”平台得知聚宝鑫源公司的相关信息。在订单详情页面，明确显示还款方式为：一次性还本付息。在订单详情页均显示一份说明书，在两份说明书中载明的融资主体均为第一被告舟山金海船业有限公司。兑付期届满后，第一、二、三被告均未就该两份产品履行一次性还本付息的义务。第三被告玖锡公司对外发布公告，单方面就该理财产品的兑付期予以延期，并未有原告方面的认可。2018年8月25日，第四被告海航集团有限公司在“聚宝匯”平台出具《关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，明确第三被告玖锡公司系其旗下子公司，该公司为“聚宝匯”实际运营方，其将积极协助“聚宝匯”平台及时兑付，并提供资金保障，明确表示对原告购买的“[贺岁聚匯]海聚宝1161期04-270天”产品本息全额兑付提供担保。鉴此，原告为维护合法权益，实现债权，依据法律的相关规定，特具状起诉，恳请贵院依法判令：1、第一、二、三被告向原告偿还借款本息210573元；2、第一、二、三被告向原告支付资金占用期间利息（利息以210573元为基数，按照年利率9.5%的标准，从2018年11月13日起计算至实际给付之日止；暂计算至2019年7月22日为13811.28元）以上一二项本息合计224348.28元。3、第四被告就以上债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。庭审中，原告主张保全费、公告费没有实际发生，放弃对保全费及公告费的诉讼请求。 审理中,聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司提交了与原告李晓东签订的定向委托投资协议两份,协议均约定:协议在履行过程中如发生争议，可通过协商解决,协商不成，应向聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司所在地人民法院提起诉讼。经原告质证,对两份协议的真实性无异议。 本院经审查认为，原告李晓东与被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司签订协议时，对争议解决的管辖权有明确约定，即由聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司所在地人民法院管辖。因被告聚宝鑫源资产管理(北京)有限公司住所地为北京市朝阳区XX路XX号XX号楼1904,故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕丰成 人民陪审员  薛建弟 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  白 凡 1
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2387号 原告：杨元元，女，1984年12月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：谢颖（系杨元元之夫），男，1986年8月1日出生，汉族，张集矿工人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：徐向梅，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨元元与被告徐向梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 原告杨元元向本院提出诉讼请求：判令徐向梅偿还借款54万元。事实和理由：杨元元与徐向梅系朋友关系。2016年6月，徐向梅因其哥哥承包工程资金周转困难，陆续从杨元元处分多次借款合计80余万元，双方口头约定月息2分、3分不等，并出具借条若干份。2019年3月21日，经双方对账结算，徐向梅共欠杨元元借款54万元。后经杨元元催要无果，故杨元元起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，杨元元向徐向梅提供资金，徐向梅利用pos机为他人信用卡套现，从中收取一定的手续费，两人的行为涉嫌非法经营犯罪，应将案件移送公安机关处理。对杨元元的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杨元元的起诉。 案件受理费9200元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  朱占军 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡卫强
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4471号 申请执行人无锡梅村新宅西瓜专业合作社。 被执行人童林建。 本院在执行申请执行人无锡梅村新宅西瓜专业合作社与被执行人童林建为买卖合同纠纷的（2019）浙1003民特340号民事裁定书一案中执行案号为（2019）浙1003执4471号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3126号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭强，男，1975年1月6日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李继泉，北京市君邦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3156号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郭强于2019年11月15日22时许，酒后驾驶棕色宝马牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区东坝中街某小区发生交通事故后被民警查获。经鉴定，被告人郭强对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为166.2mg/100ml。被告人郭强已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿事故相对方并取得对方谅解。公诉机关建议对被告人郭强所犯危险驾驶罪判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人郭强及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且郭强已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十日书记员  石莹
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0825行审74号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人黄啟兴,局长。 委托代理人范文斌，系连城县林业执法大队工作人员。 被执行人黄运明，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2019年12月23日向我院申请执行被执行人黄运明林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2019年5月30日，申请执行人连城县林业局对被执行人黄运明作出连林执朋林罚〔2019〕14号《林业行政处罚决定书》，查明：2019年4月11日，被执行人黄运明未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自在连城县××村“凹头岩”山场挖掘林地建骨灰房，擅自改变林地用途面积38.5平方米。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-Ａ款的规定，决定给予被执行人黄运明以下行政处罚：1.责令限期六个月恢复原状；2.处非法改变用途林地面积38.5平方米，每平方米10元的罚款，合计385元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2019年5月30日作出连林执朋林罚〔2019〕14号《林业行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人黄运明。2019年12月3日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字〔2019〕14号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人黄运明。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2019年5月30日作出的连林执朋林罚〔2019〕14号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人黄运明在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人黄运明仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人黄运明仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2019年12月23日申请我院强制执行，要求被执行人黄运明对非法改变林地用途的38.5平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县莒溪镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定，可由连城县莒溪镇人民政府、连城县林业局组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2019年5月30日对被执行人黄运明作出的连林执朋林罚〔2019〕14号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县莒溪镇人民政府、连城县林业局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  曹才生 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1760号 上诉人（原审被告）：苏文祥，男，汉族，1979年12月4日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州盛克鞋服有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区5-1（A）。 法定代表人：苏聪宝，总经理。 上诉人苏文祥与被上诉人泉州盛克鞋服有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民初1342号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人苏文祥因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏文祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇一九年十二月十日 书记员  陈惠珠 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3746号 原告：张琪明，男，1975年6月26日出生，汉族，住洮南市。 被告：洮南市农村信用合作联社。住所洮南市团结东路14号。 法定代表人：李春雨，理事长。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 原告张琪明与被告洮南市农村信用合作联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 张琪明向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告1994年10月至2006年3月存在事实劳动关系。事实和理由：1994年开始，原告在被告处从事临时工性质的记账员、出纳员、代办员等工作。2006年3月，被告按金融系统清退代办员的文件要求，与原告协商解除了劳动合同关系，并向原告支付经济补偿金。现原告自行补交1994年10月至2006年3月养老保险费，但无法提供原告在1994年10月至2006年3月期间的劳动合同关系证明。为此诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，2018年11月5日，张琪明曾以本案被告提起诉讼，要求确认其与被告从1992年8月1日起至今存在事实劳动关系。2018年11月19日，本院以（2018）吉0881民初3284号判决驳回张琪明诉讼请求。张琪明对此判决不服提起上诉。2019年3月11日，白城市中级人民法院以（2019）吉08民终207号民事判决书驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故依据上述事实及法律规定，张琪明此次起诉，符合上述法律规定条件，构成重复起诉，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回张琪明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宫文君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3690号原告：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路999号，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被告：长春市鑫轩物流有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈公路2488号中铁国际花园72栋101号房，统一社会信用代码912201015862049744。法定代表人：秦得志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉辉，该公司员工。原告长久（滁州）专用汽车有限公司（以下简称长久汽车公司）与被告长春市鑫轩物流有限公司（以下简称鑫轩物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长久汽车公司的委托诉讼代理人李卞宗、被告鑫轩物流公司的委托诉讼代理人李玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长久汽车公司向本院提出诉讼请求：1、鑫轩物流公司支付购车款余款2524000元及逾期付款违约金（自2018年5月5日至2019年7月4日已产生违约金537612元；自2019年7月5日至偿清购车款之日止，按日利率万分之五计算）；2、鑫轩物流公司负担案件的案件受理费、保全费。事实和理由：2018年3月8日，其与鑫轩物流公司签订《长久专用车买卖合同》及附件《长久专用车买卖合同订单》，约定：鑫轩物流公司向其购买5台运输车（每台车包括主车、挂车），单价52.48万元，总价262.4万元；鑫轩物流公司在签订合同后7个工作日内支付每台车2万元定金，共计10万元，余款252.4万元，使用德融国际融资租赁有限公司融资方式结算的，在开票后一个月内付清余款；买受方未按本合同约定支付款项，应当向乙方支付逾期付款金额的每日万分之五作为违约金等内容。合同签订前，鑫轩物流公司已向其支付了5台车定金10万元，其先后开具了5辆车的发票，鑫轩物流公司提车后均于2018年4月在吉林省长春市办理了登记入户。但其多次主张支付余款2524000元未果，至2019年7月4日已产生违约金537612元。鑫轩物流公司在庭审中辩称：涉案车辆存在质量问题未能及时维修，造成其损失1757314元，故长久汽车公司应退还其购车款10万元、自行取回车辆并赔偿其损失，无权要求其给付货款和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长久汽车公司围绕其诉讼请求向本院举证了《长久专用车买卖合同》、《长久专用车买卖合同订单》、徽商银行电子回单、机动车销售统一发票、行驶证照片打印件，上述证据经鑫轩物流公司质证均无异议，本院对其均予以采信。鑫轩物流公司为支持其答辩意见向本院举证了报告/请示、申请、维修单据照片、司机工资证明、司机劳务合同，上述证据经长久汽车公司质证，对真实性及证明目的均有异议；因报告/请示无法核实证据来源，申请无法证明已交付予长久汽车公司，维修单据照片、司机工资证明、司机劳务合同不能证明与本案的关联性，本院对其证明力均不予采信。依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：2017年11月16日、2018年3月7日，鑫轩物流公司为向长久汽车公司购买车辆，合计向长久汽车公司支付了定金10万元。2018年3月8日，鑫轩物流公司（甲方）与长久汽车公司（乙方）签订《长久专用车买卖合同》及附件《长久专用车买卖合同订单》，约定：甲方向乙方购买5台专用车、单价为52.48万元、总价为262.4万元、交车日期为2018年3月31日、提车方式为吉林工厂自提、付款方式为“甲方在签订采购合同后7个工作日内支付每台车2万元定金共计10万元；尾款252.4万元如果使用德融国际融资租赁有限公司融资方式结算，无论手续是否办理完毕，至迟在开票后一个月内付清尾款。乙方收款以实际到账为准。如甲方迟延付款的，每逾期一日，应按逾期金额万分之五的标准向乙方支付违约金”等内容。另查明，鑫轩物流公司陆续从长久汽车公司提取了5台专用车，长久汽车公司于2018年3月16日至4月4日陆续开具了对应车辆的购车发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鑫轩物流公司与长久汽车公司在平等自愿基础上达成的《长久专用车买卖合同》及附件《长久专用车买卖合同订单》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。长久汽车公司向鑫轩物流公司交付了合同约定的5台车，并于2018年4月4日开具完毕购车发票，鑫轩物流公司应按约定于开票后一个月内即2018年5月3日前付清尾款252.4万元，但其至今未付，应承担相应的违约责任。故对长久汽车公司要求鑫轩物流公司支付其购车款252.4万元及逾期付款违约金（自2018年5月5日至实际付清之日，按日利率5?计算），本院予以支持。关于鑫轩物流公司主张涉案车辆存在质量问题，但其举证的报告/请示仅陈述可能存在气囊缺气的故障，不能证明涉案车辆存在质量问题，若其有证据能够证明涉案车辆存在质量问题，双方可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告长春市鑫轩物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长久（滁州）专用汽车有限公司购车款252.4万元及逾期付款违约金（自2018年5月5日至实际付清之日，按日利率5?计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31293元、保全费5000元，合计36293元，由被告长春市鑫轩物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十二月十一日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1856号原告：冯敬财，男，1980年5月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：新疆众德盛鑫化工科技有限公司，住所地新疆石河子市城区北泉镇大连西路8号兵团科创大厦500-32。法定代表人：闫柏霖，该公司总经理。被告：马明，男，1967年6月16日出生，住新疆石河子市。原告冯敬财与被告新疆众德盛鑫化工科技有限公司、马明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告冯敬财于2019年12月30日向本院申请变更诉讼请求为要求二被告支付利息10000元，并向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯敬财的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯敬财撤诉。案件受理费减半收取1255元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应收案件受理费25元，由原告冯敬财负担。本院退还原告冯敬财1230元。审 判 长 张   磊人民陪审员 杨 明 兰人民陪审员 周 喜 荣二〇一九年十二月三十日书 记 员 依帕尔古力
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执1631号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李洪祥，男，1976年7月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：李学法，男，1954年1月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：李宏勤，男，1975年10月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：李延起，男，1968年3月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：李学平，男，1969年8月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：李学军，男，1971年11月26日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初772号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为170000元及利息等，案件受理费3700元，保全费1370元。本院于2019年9月17日立案执行。立案后,本院依法向被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李洪祥、李学法、李延起、李学平已提交财产申报表，但未主动履行；被执行人李宏勤、李学军未报告财产且未主动履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2019年9月24日、2019年11月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军名下的银行存款、债券、车辆等信息。已对被执行人李延起、李学平等人名下部分银行账户予以冻结，并扣划李延起在润昌银行的存款26231.56元、李宏勤在中国银行的存款11170元、李延起在财付通的存款8120.71元，其他账户余额较小，无执行价值，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军在本院有为债权人关联案件。3、传统查询了被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军名下是否有动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、申请执行人润昌银行到被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军的住所地调查并出具调查报告，认为六被执行人经济困难无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本院已对被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军采取了限制高消费措施。本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人书面表示不对被执行人发布悬赏执行。本院拟对被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。本案申请执行标的额为170000元及利息等，案件受理费3700元，保全费1370元。执行到位45522.27元，其中，执行费2450元，过付款43072.27元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李洪祥、李学法、李宏勤、李延起、李学平、李学军的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  王永艳审判员  张洪臻二〇一九年十二月二十一日书记员  陈向彬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终1011号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）田茂强，男，1987年3月7日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。2006年12月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2007年12月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2015年1月16日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月；2016年6月30日因犯寻衅滋事罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月21日刑满释放。2019年8月14日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人夏姜伟、胡营，重庆立万律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人田茂强犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月26日作出(2019)渝0103刑初1107号刑事判决，认定被告人田茂强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品予以没收。宣判后，原审被告人田茂强不服，于法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任彦虹、检察官助理胡清坪出庭履行职务，上诉人田茂强及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人夏姜伟、胡营到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人田茂强申请撤回上诉，出庭履行职务的检察官没有异议。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人田茂强要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田茂强撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103刑初1107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 李 莉审判员 张江飞审判员 赵 甫二〇一九年十二月九日书记员 向 滔
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3239号原告：薛翠平，女，1958年6月10日出生，汉族，住范县。委托代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张守玉，男，1965年1月29日出生，汉族，住范县新区。原告薛翠平与被告张守玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛翠平委托代理人韩清飞，被告张守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛翠平向本院提出诉讼请求：1、要求被告张守玉偿还原告借款150000元及利息6750元（自2018年12月12日起按照年利率6%计算至起诉之日）。事实和理由：2018年12月12日，被告张守玉向原告借款150000元，口头约定月息2分，被告出具借据后原告将借款以现金形式支付给被告。借款后，被告未按照约定偿还利息，经原告催要，被告推脱不还。被告张守玉辩称，借款不属实，没有收到本案借款150000元，要求原告提供支付借款的转款凭据予以说明。原告围绕诉讼请求提交了证据：借条一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守玉曾向原告薛翠平借款，2018年12月12日，被告张守玉将此前所发生的借款数额进行汇总并出具借款150000元的借条一份，约定年前还清，未约定借款利率。借款到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张守玉重新向原告薛翠平出具借条，原被告双方的借贷关系成立。故原告诉请被告偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告按照年利率6%标准支付利息应自借款到期次日即2019年1月1日起至起诉之日。被告张守玉辩称，借款不属实的理由不成立，本院不予采信。综上所述，被告张守玉应偿还原告借款150000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张守玉于本判决生效后十日内偿还原告薛翠平借款150000元及利息（自2019年1月1日至2019年9月24日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告张守玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月二十日书记员  张俊贤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13119号 申请执行人：广东翔思新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园6号，统一社会信用代码为91441900398000974N。 法定代表人：王振中。 委托诉讼代理人：陈善云，广东康创律师事务所律师。 被执行人：深圳市腾达丰电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区钟屋村工业小区37栋，统一社会信用代码为914403007152322192。 法定代表人：黄水文。 申请执行人广东翔思新材料有限公司与被执行人深圳市腾达丰电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1217号民事判决书向本院申请强制执行。本院已于2019年11月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执13119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月十二日 书记员  周艳莉
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执456号 申请执行人：李启裕，男，1953年6月5日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶世金，男，1957年6月24日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人李启裕与被执行人叶世金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）闽0924民初390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶世金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李启裕于2019年07月01日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13180.00元及利息（其中截止至2019年2月28日的利息为68345.33元，之后的利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。 本院受理后，于2019年07月03日向被执行人叶世金发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人叶世金逾期未履行缴款义务和财产申报义务。执行中，本院扣划了被执行人叶世金的银行存款1316.80元。此外，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年10月17日对被执行人发布了限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十二月十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1828号上诉人(原审被告)：宋增阳，男，1985年3月16日出生，汉族，住广东省雷州市*********。被上诉人(原审原告)：黄亚飞，男，1979年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********。委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠青，广东大贤东宇律师事务所律师。原审被告：宋增辉，男，1987年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市*********。原审被告：广东阳辉金属制品有限公司，住所地：广东省高州市*****。法定代表人：宋增辉。上诉人宋增阳因与被上诉人黄亚飞及原审被告宋增辉、广东阳辉金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋增阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋增阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21284元，减半收取10642元，由上诉人宋增阳负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 文审判员 潘泽茂审判员 阮树本二〇一九年十二月九日书记员 董世宁速录员 李松龄
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2180号之一 原告：李申明，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：辛首泉，男，1970年1月23日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被告：山东金鑫建设集团有限公司，住所地德州市天衢工业园罗长路。 法定代表人：李付同，董事长。 委托诉讼代理人：李福义，男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系被告金鑫公司经理，特别授权。 委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。 原告李申明与被告辛首泉、山东金鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告李申明于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李申明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李申明撤诉。 案件受理费减半收取12931元，由原告李申明负担。 审判员  王爱民 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 莹
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初142号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人母强，男，1981年2月15日出生于四川省绵阳市北川羌族自治县，羌族，中专文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市北川羌族自治县，住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月23日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。 辩护人杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人母强犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员孔晓亮出庭支持公诉，被告人母强及其辩护人杨明田均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2018年4月10日18时许，被告人母强在其岳母家所住的院子内停车时，被害人袁某1走过来向母强的车吐了一口痰，遂引发双方争吵并发生抓扯。在抓扯的过程中，被告人母强抓住了袁某1的衣服，将袁某1摔倒在地，导致袁某1全身多处皮肤软组织挫擦伤以及右胸第4、5肋骨线性骨折，左胸第5根肋骨内侧缘和第6根肋骨前段外侧缘骨皮质断裂。 2018年5月24日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，袁某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2018年4月10日18时许，攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所民警接110指令称在攀枝花市西区格里坪金林商场楼上家属楼院坝内有一起纠纷。民警立即前往现场，经调查了解，发现母强有作案嫌疑，被告人母强明知他人报警后仍在现场等候，后民警遂口头通知母强到派出所接受询问，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人母强自愿赔偿被害人袁某1经济损失人民币70000元并达成和解，且取得了被害人袁某1的谅解。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关认为，被告人母强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人母强明知他人报警后仍在现场等候，到案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人母强当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人母强赔偿了被害人经济损失并达成和解，可以对其酌情从轻处罚。被害人对案件引发存有一定过错，可酌情对被告人母强从轻处罚。本案系邻里纠纷而引发矛盾，可以酌情对被告人母强从轻处罚。建议法院对被告人母强从轻、减轻或免除处罚。 被告人母强的辩护人针对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时发表以下辩护意见：被告人母强当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人母强赔偿了被害人经济损失并达成和解，可以对其酌情从轻处罚。被害人对案件引发存有一定过错，可酌情对被告人母强从轻处罚。 上述事实，被告人母强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、吸毒现场检测报告书、入院记录、出院记录、急诊病历、被告人身份信息、情况说明、调解协议书、收条、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；证人蒋某、程某、袁某2、谢某、徐某、王某的证言；被害人袁某1的陈述；被告人母强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人母强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人母强的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。被告人母强明知他人报警后仍在现场等候，其到案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻、减轻或免除处罚。被告人母强当庭自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人母强赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。被害人对案件引发存有一定过错，可以酌情对被告人母强从轻处罚。本案系邻里纠纷而引发矛盾，可以酌情对被告人母强从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人母强的辩护人发表的辩护意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人母强的辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。结合本案的具体情况，被告人母强的主观恶性不大，同时其犯罪情节轻微，社会危害性不大，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十七条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人母强犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  范建琳 审 判 员  杜 莉 人民陪审员  王伯荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘芝奇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2566号原告：万灵君，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，湖北浩法律师事务所实习律师。被告：陈金平，男，1961年5月14日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告万灵君与被告陈金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万灵君及其委托诉讼代理人董陆茜、李磊，被告陈金平的委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万灵君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及利息250000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日被告陈金平因经营资金紧张向原告借款本金及利息合计250000元用于周转，但约定日期到期后，被告分文未付。经原告多次催要，被告仍没有履行。特向人民法院提起诉讼。被告陈金平辩称，被告借款实际是60000元，其他的是算的利息转本的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金平向原告万灵君借款，于2017年10月30日向原告出具借条，借条载明：“本人陈金平于2017年10月30日向万灵君借250000万元，于2018年12月30日前还。借款人：陈金平，2017年10月30，身份证”。原告庭审时自认上述借条中“250000万元”系笔误，应为“250000元”。因原告索要借款未果，原告起诉至法院。本院认为，被告陈金平向原告万灵君借款250000元，并向原告出具借据，双方的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款250000的诉讼请求本院予以支持。被告辩称实际借款仅为60000元，未提交证据证明，本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈金平于本判决生效之日起10日内偿还原告万灵君借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈金平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇一九年十二月十六日书记员 许曦婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4854号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码:91341523731675220U。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区龙潭北路，统一社会信用代码：91341523610610156K。法定代表人：凌贤平，总经理。被告：凌贤平，男，汉族，1962年10月17日生，住安徽省舒城县。被告：宋建华，女，汉族，1964年3月17日出生，住址同上。被告：凌波，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省舒城县。被告：张稳存，女，汉族，1978年9月20日出生,住安徽省舒城县。原告安徽金信融资担保有限公司与被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司、凌贤平、宋建华、凌波、张稳存追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告安徽金信融资担保有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金信融资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取30944元，由原告安徽金信融资担保有限公司负担。审 判 长  汤 杰人民陪审员  周业春人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李梦兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15125号 原告：于雪程，男，1982年4月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：吴五四，男，1969年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告于雪程与被告吴五四宅基地使用权纠纷一案，原告于雪程于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴五四的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告于雪程撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于雪程负担。 审判员 马 花 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初696号原告：唐永锋，曾用名唐永峰，女，汉族，1971年9月30日生，云南省镇康县人，高中文化，城镇居民，住云南省临沧市镇康县。被告:穆林丽，女，汉族，1975年12月11日生，云南省镇康县人，云南省临沧市人民政府地方志办公室工作人员，身份证载明住址云南省临沧市镇康县南伞镇公主路榕苑小区3幢101号，其确认住址云南省临沧市镇康县南伞镇地块一公租房4栋4单元404号。原告唐永锋与被告穆林丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐永锋到庭参加诉讼，被告穆林丽经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告穆林丽偿还原告借款100000元（庭审中变更为77000元）；2、要求被告支付给原告2016年11月7日起至借款还清之日的资金占用费（以年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2016年10月被告找到原告以需资金周转为由与原告协商借钱，后从原告手中借去人民币100000元，分别于2016年11月1日出具借款60000元的借条，于2016年11月7日出具借款40000元的借条，双方对借款利息及具体借款期限无约定。后被告共归还原告借款23000元，尚欠77000元经原告多次索要未果。故，原告向本院提起诉讼。原告向本院提交原告《居民身份证》复印件《常住人口登记卡》复印件、《借条》原件2份及复印件在《借条》上的被告《居民身份证》复印件、用以证明其诉讼主体资格和被告与原告借款的事实。被告穆林丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其向本院通过微信传其《居民身份证》拍照图片，其确认送达地址系云南省临沧市镇康县南伞镇地块一公租房4栋4单元404号。未提交相关书面答辩意见。经审理查明：原告唐永锋与被告穆林丽系熟人关系。2016年10月被告穆林丽以需资金周转为由与原告借钱，至2016年11月7日共计借原告人民币100000元（拾万元整）。被告穆林丽分别于2016年11月1日出具了《借条》一份，该《借条》载明“今借到唐永峰现金￥6万（大写：陆万元整）”。2016年11月7日出具了《借条》一份，《借条》载明“今借到唐永峰现金￥4万（大写：肆万元整）用于周转金”。双方在《借条》中对利息及借款期限无约定。被告归还原告借款23000元（大写贰万叁仟元整）后尚欠借款77000元经原告多次索要未果，故，原告提起诉讼。本院受理该案后，根据原告提供的被告住址向被告送达相关文书及开庭传票未果，后通过微信平台向被告送达，被告向本院传其《居民身份证》拍照图片，并对其送达地址进行了确认。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的原告《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件、被告出具给原告的《借条》原件二份及复印在《借条》上的被告《居民身份证》复印件；被告提供的《居民身份证》拍照图片打印件在案相互印证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告与原告借款并出具了借条,事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还尚欠借款于法有据，本院予以支持。原告关于主张被告支付自2016年11月7日起至实际还清借款止的资金占用费，因双方在《借条》中无约定，根据法律规定视为不支付利息，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相关诉权，本院可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆林丽于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告唐永锋借款人民币77000元（大写柒万柒仟元整）；二、驳回原告唐永锋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元由被告穆林丽承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李红梅二〇一九年十二月十三日书记员  刀静梅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5809号 原告张磊，男，1987年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。 委托代理人柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。 被告汤柏辉，男，1989年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告张磊为与被告汤柏辉民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人柳朝霞到庭参加诉讼，被告汤柏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张磊诉称,2017年6月25日，被告向原告借款26万元并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、被告立即归还原告借款本金260000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、欠条及营业执照复印件各一份，证明款项原系被告拖欠原告的纸箱货款28万元，后支付2万元，剩余26万元的事实。 被告汤柏辉未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告曾向原告购买纸箱。2017年6月25日，被告就尚欠的货款向原告出具借条一份，载明：“今借张磊现金260000.00元整（贰拾陆万元整）。”后被告分文未归还款项，故原告向法院起诉。 本院认为，原告张磊与被告汤柏辉之间的借贷关系合法有效，原告要求被告汤柏辉归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤柏辉于本判决生效后十日内归还原告张磊借款本金260000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元（已减半收取），由被告汤柏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱晓兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4617号申请执行人：蒋长容，女，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：杨维忠，男，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：蓝祥建，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人蒋长容与被执行人杨维忠、蓝祥建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2031号的民事判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年11月4日、12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人蓝祥建名下登记有位于重庆市荣昌区房屋，已查封，该房屋已在另案中推动司法拍卖程序。被执行人杨维忠名下有位于重庆市荣昌区房屋，经荣昌区不动产登记中心登记资料查询结果反馈，该房屋已转移。2019年12月24日查封了被执行人杨维忠名下的别克牌小车，但并未实际控制，不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年8月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的296220元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的296220元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4617号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十二月二十四日书记员 曾鲁平
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执908号申请执行人：陈术平，男，1972年12月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：刘钢，男，1969年9月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：廖友建，男，1972年5月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行陈术平、刘钢与廖友建建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）川0922民初233号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人廖友建筹建了位于射洪市的四川射洪万宝集门畜牧有限责任公司的养羊场房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封位于射洪市的四川射洪万宝集门畜牧有限责任公司养羊场房三幢及办公用房一幢，查封期限三年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年十二月二十八日书记员  梁勇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3510号申请执行人:张菁鲜，女，1982年10月26日出生，住哈尔滨市道里区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行张菁鲜与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6077号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19482号原告：赵辉，男，汉族，1980年1月23日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟锋，河南舒展律师事务所律师。被告：彭秀玲，女，汉族，1972年4月6日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：胡文凯，男，汉族，1994年1月29日出生，住河南省柘城县，系被告彭秀玲的儿子。原告赵辉与被告彭秀玲劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉的委托诉讼代理人叶俊民、被告彭秀玲及其委托诉讼代理人胡文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资21105元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告的朋友谢卫宏找到原告，说通过朋友认识了被告，据被告说她和河南龙王建设集团有限公司有关系，能从该公司接来工程活，让谢卫宏找人干，主要工作是建筑物的外墙漆粉刷。于是，原告跟着谢卫宏和其他12个工友在被告的安排下，在位于二七区大学路与××附近的泰宏建业国际城21号院，从3月干到8月。9月谢卫宏和被告经过结算，被告在结算单上签字认可，包括原告在内的14个人工资共计354565元，其中原告工资为34374元。随后经原告等人多次讨要，被告仅支付原告工资13269元。10月2日被告给原告等14人打了一张240971元的欠条，其中拖欠原告的工资为21105元，此后，虽然经原告等人多次讨要工资，但是被告以各种理由不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法裁判。被告彭秀玲辩称，被告已给原告及其工友的工资金额130000元，与被告出具欠条所写的240971元相加的金额，已经超出354565元。被告认为欠条所写的240971元是不对的，与被告尚欠原告及其工友的工资金额不符。原告的诉讼请求不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年3月，原告通过朋友谢卫宏介绍在被告承接的泰宏建业国际城21号院工地从事建筑物外墙漆粉刷工作。2019年9月，经核算，被告在2019.3-8月泰宏建业国际城21号院3号楼工人工资表上签名，该工人工资表显示包括原告在内的14名工人工资共计354565元，其中拖欠原告工资为34374元。后经原告及其他13名工友讨要，被告又通过谢卫宏向包括原告在内的14名工人支付了部分工资。谢卫宏及所带工人在外墙漆粉刷工程基本完工后，还在被告承接的“世纪龙城”工地进行了施工。2019年10月2日，经核算，包括原告在内的14名工人在欠付工资账目表上共同签名确认,该账目表显示包括原告在内的14名工人工资共计240971元，其中拖欠原告工资为21105元。2019年10月2日，被告出具欠条一张，载明：今欠谢卫宏、梁建忠等14人工人工资240971元（贰拾肆万零玖佰柒拾壹元整）。欠款人：彭秀玲2019年10月2日。原告以此后多次向被告索要欠款未果为由诉至本院。另查明，被告庭审时陈述：除包括原告在内的上述14名工人跟随谢卫宏在被告承接的工地施工之外，另有10人左右也跟随谢卫宏在被告承接的工地施工。谢卫宏带领工人曾经在被告及案外人刘建飞承接的四个工地施工，被告提供的被告及刘建飞向谢卫宏转账支付工人工资的证据所涉及的金额包含谢卫宏及所带工人在这四个工地的工人工资,但谢卫宏及所带工人在这四个工地上出了多少工，哪个工地工资多少钱，被告不知道，因为谢卫宏没有与被告对账。2019年10月2日，被告在欠条上签字前，虽然谢卫宏让被告看了2019年10月2日工人签名确认的欠付工资表，但是欠条和工人工资表上的金额都是谢卫宏一方核算的，被告只是在上面签名捺印,被告对该欠付工资数额不认可。原告庭审时陈述：被告提供的被告及刘建飞向谢卫宏转账支付工人工资的证据所涉及的金额，除工资明细表上谢卫宏及其他十三名工人的工资之外，还有其他跟随谢卫宏在被告承接的工地施工的工人工资，2019年10月2日工资账目表和欠条上的欠付工资金额含的还有工资明细表上谢卫宏及其他十三名工人在被告承接的世纪龙城工地施工的工资。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告彭秀玲并未签订书面劳务合同，但彭秀玲签字确认的工人工资表、欠条、包括原告在内的14名工人于彭秀玲出具欠条当日签名确认的工资账目表、当事人陈述能够证明原、被告之间形成了劳务合同关系，且彭秀玲尚欠包括原告在内的14名工人工资240971元，其中欠付原告工资21105元的事实。被告彭秀玲欠付原告工资21105元至今未支付，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告要求被告彭秀玲支付工资21105元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告及其工友的支付工资金额130000元，与被告出具欠条所写的240971元相加的金额，已经超出354565元，又称谢卫宏及所带工人在被告和刘建飞承接的四个工地上施工，谢卫宏及所带工人在这四个工地上出了多少工，哪个工地工资多少钱,谢卫宏没有与被告对账，欠条和工人工资表上的金额都是谢卫宏一方核算的，欠条的金额与实际欠付工资金额不符。本院认为，被告提供的证据不能推翻原告提供的证据，且被告系完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的法律后果，被告在看过工人签名确认的工资账目表后，仍然向原告出具欠条，应当承担出具欠条的法律后果，此外，被告辩称其未与谢卫宏对账即出具欠条，与常理不符，故被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭秀玲于本判决生效之日起十日内向原告赵辉支付工资21105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由被告彭秀玲负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年十二月二十三日书记员 燕宗宝
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3378号 申请执行人徐菁华，男，1940年11月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人盐城市第一供销商业总公司破产清算组，住所地在盐城市。 负责人潘晓平，该清算组组长。 本院在执行申请执行人徐菁华与被执行人盐城市第一供销商业总公司破产清算组排除妨碍纠纷一案中，本院已查封了涉案房屋，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 昂
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1436号之一申请执行人：尹子龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行尹子龙申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第689号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款25572元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，并对被执行人的法定代表人罗青松罚款叁万元。另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1436号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4654号 申请执行人:鱼亚凤,女,1973年5月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王启良,男,1986年1月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:王乐,女,1988年2月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宋飞,男,1980年7月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 本院作出的（2019）宁0106民初944号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为183762元（含执行费2617元）。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行义务的和解协议,且和解协议确定的期限超过法定执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0106民初944号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十日 书记员  马 强
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行初37号原告师丽丽，女，汉族，1963年12月27日生，住河南省焦作市解放区。被告武陟县民政局，住所地武陟县兴华路28号，统一社会信用代码11410823005707056R。法定代表人张荣举，局长。负责人韩国有，男，汉族，1964年3月5日生，武陟县民政局分管副局长，住武陟县。委托代理人谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。第三人武陟县小董乡求知学校，住所地武陟县小董乡高村。法定代表人刘伟，董事长。委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。本院在审理原告师丽丽诉被告武陟县民政局及第三人武陟县小董乡求知学校撤销民办非企业单位登记证书一案中，原告师丽丽以自愿撤诉为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告师丽丽自愿撤回起诉，不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告师丽丽撤回起诉。本案受理费减半收取２５元，由原告师丽丽承担。审 判 长  范晓玲人民陪审员  李亚男人民陪审员  庞 琳二〇一九年十二月十日书 记 员  白丹丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初343号之一 原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托诉讼代理人：吕虹、王双，浙江京衡律师事务所律师。 被告：浙江京安电子工程有限公司，住所地杭州市留下镇东岳村小龙驹坞79号。 法定代表人：赵永华，董事长。 委托诉讼代理人：章清祥、王鑫波，浙江康城律师事务所律师。 原告南都物业服务股份有限公司诉被告浙江京安电子工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许南都物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取13142元，由南都物业服务股份有限公司负担。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 本件与原本核对无二О一九年十二月三十日 书记员王超男
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6158号原告刘某，男，1988年12月3日出生，汉族，住汝南县。被告王某，女，1990年2月12日出生，汉族，住上蔡县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。2019年12月26日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  朱琳二〇一九年十二月二十六日书记员  张肖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30371号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：张晓继，女，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市江津市。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张晓继金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十二月九日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅