葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1155号原告：车东方，男，1959年12月21日出生，汉族，宜昌市西陵区葛洲坝实验小学教师，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：涂绍应，湖北民基律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌市西陵区葛洲坝实验小学，住所地宜昌市夜明珠路3号。法定代表人：徐萍，该校校长。委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：周丰华，湖北楚鼎律师事务所实习律师。一般代理。原告车东方与被告宜昌市西陵区葛洲坝实验小学（以下简称葛洲坝实验小学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车东方及其委托诉讼代理人涂绍应、被告葛洲坝实验小学的委托诉讼代理人陈林、周丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车东方向本院提出诉讼请求：1.判令葛洲坝实验小学依法认定车东方参加工作的时间为1977年9月，并认定车东方的集体职工身份。2.判令葛洲坝实验小学立即为车东方缴纳1977年至1996年期间的社会保险；若不能缴纳的，判令葛洲坝实验小学赔偿车东方养老保险损失120160元和失业保险金306000元。3.判令葛洲坝实验小学为车东方补缴1996年至2006年期间的社会保险。4.本案诉讼费用由葛洲坝实验小学承担。事实与理由：车东方于1976年高中毕业，根据当时相关文件精神，免于下乡。1977年8月，根据时任葛洲坝工程局（330工程局）党委书记张泽同志签发的文件，由葛洲坝工程局劳动人事处将同类情况的一百多名毕业生按集体职工分配到工程局各个单位。当年9月，包括车东方在内的四名毕业生由葛洲坝工程局劳动人事分配到葛洲坝教委（330教育处），并安排至葛洲坝实验小学（原英雄山小学）任职。后车东方在葛洲坝实验小学处从事教育工作长达42余年，曾多次获得国家、省、市、区的荣誉证书，是国家、省、市、区公认的优秀教师。临近退休时，车东方得知自己的原始档案丢失，自己的集体职工身份变成“临时工”。车东方向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会认定车东方的工作起始时间为1977年9月，但对于车东方的集体职工身份、社会保险损失等未予认定和支持。车东方认为，葛洲坝实验小学作为用人单位有义务为车东方解决，葛洲坝实验小学拒不配合且以各种理由拖延推诿，是极不负责的表现。特提起诉讼，请求人民法院判如所请。葛洲坝实验小学辩称，针对第一项诉讼请求：1.车东方要求法院认定其参加工作的时间和集体职工身份，不属于法院审理劳动争议纠纷的范围，车东方应依法向负责工龄认定和身份认定的行政职能部门申请，是否认定相关事项属于行政部门具体行政行为。2.“集体工”是计划经济时代的一种特定用工形式。1995年《中华人民共和国劳动法》颁布实施后，劳动用工普遍采用劳动合同制，“集体工”已不复存在。车东方请求葛洲坝实验小学认定其为集体工不符合现行劳动法律法规及政策规定。3.车东方参加工作的时间及用工身份，应查阅人事档案。车东方的人事档案最初由葛洲坝工程局教育委员会劳动人事科保管，2006年移交给宜昌市西陵区教育局保管至今。经查阅其人事档案，最早的一份劳动合同签订时间为1991年3月18日，用工性质为临时合同工，并非集体工。故车东方的第一项诉讼请求与客观事实不符，没有法律依据，且不属于人民法院审理劳动争议范围，应依法驳回起诉。针对第二项诉讼请求：1.《中华人民共和国劳动法》是在1995年颁布实施的，社保制度随后在全国范围内逐步实施，1996年以前社保制度在全国范围内尚未实施。受历史因素及当时社会条件所限，在1996年以前为车东方缴纳社保并不现实，也不是葛洲坝实验小学的法定义务。2.车东方所称的养老保险损失不存在，且车东方一直在学校工作，也不存在失业保险金，另支付失业保险系失业保险经办机构职能行为，属于具体行政行为，不属于劳动争议范围。针对第三项诉讼请求：车东方的相关养老社保自1996年开始已经缴纳，不存在补交1996年至2006年期间社保的问题。另被告仅仅是用人单位，不具有认定劳动者身份和性质的职权。同时，车东方的诉讼请求已过诉讼时效。综上，车东方的三项诉讼请求均违反现行法律法规，超越人民法院审理劳动争议案件范围，也超越葛洲坝实验小学作为用人单位的职权，应当依法驳回车东方的全部诉讼请求或起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车东方于1977年9月分配至葛洲坝实验小学（原英雄山小学）工作，1991年3月18日与水利水电部长江葛洲坝工程局教育委员会签订期限为1991年1月1日至1991年12月31日的临时合同工劳动合同书，1992年5月3日与长江葛洲坝工程局教育委员会签订期限为1992年1月1日至1992年12月31日的临时合同工劳动合同书。2001年9月30日，中国葛洲坝水利水电工程集团有限公司向车东方出具短期合同工录用通知书，载明车东方被葛洲坝教育实业集团录用。2002年9月1日与葛洲坝水利水电工程集团实验小学签订期限为2002年9月1日至2003年8月31日的劳动合同书。2006年8月3日，宜昌市教育局将葛洲坝教育实业集团小学人员移交至宜昌市西陵区教育局，并附移交人员名单，车东方被列为临时用工人员。车东方的社会保险个人权益记录显示，车东方的养老保险自1996年开始缴费至今。同时查明，车东方以葛洲坝实验小学作为被申请人向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求葛洲坝实验小学认定其参加工作的时间为1977年，并认定其集体工的身份；要求葛洲坝实验小学补交1977年至1996年期间的社会保险，若不能补交赔偿其养老保险损失120160元，并赔偿失业保险金306000元；要求葛洲坝实验小学按照集体工的身份为其办理退休手续。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出宜劳人仲决字〔2019〕122号仲裁裁决书，裁决：驳回车东方的仲裁请求。当日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会向车东方送达了上述仲裁裁决书。车东方不服仲裁裁决，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院认为，车东方参加工作的时间根据证据可以认定为1977年9月，但车东方集体工身份的认定，应当由负责身份认定的行政职能部门作出，是否认定相关事项属于行政部门的具体行政行为，葛洲坝实验小学作为用人单位并不能作出认定，车东方要求葛洲坝实验小学认定其集体工身份的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于车东方要求葛洲坝实验小学立即为车东方缴纳1977年至1996年期间的社会保险；若不能缴纳的，要求葛洲坝实验小学赔偿车东方养老保险损失120160元和失业保险金306000元的诉讼请求，因立法和政策等原因，宜昌市于1996年才开始养老保险统筹个人账户的设立，车东方要求补缴1996年以前的养老保险没有法律依据，本院不予支持；因不能补缴养老保险而要求补偿养老保险及失业保险损失也没有法律依据，且支付失业保险金系失业保险经办机构具体行政行为，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于车东方要求葛洲坝实验小学为其补缴1996年至2006年期间的社会保险，根据本院查明的事实，车东方1996年至2006年期间的社会保险已经缴纳，故对于车东方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：确认车东方参加工作的时间为1977年9月；驳回车东方的其他诉讼请求。案件受理费10元，由车东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇一九年十二月十八日书 记 员  韩傲婕