山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5598号原告：崔万军，男，1952年2月21日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被告：龙口市兰高镇四平村村民委员会。地址：龙口市兰高镇四平村，统一社会信用代码：54370681B488858721。法定代表人：王学田，任主任。委托诉讼代理人：孙家茂（系村委委员），男，1941年3月8日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。原告崔万军与被告龙口市兰高镇四平村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔万军的委托诉讼代理人程学勇，被告龙口市兰高镇四平村村民委员会的委托诉讼代理人孙家茂、单汝基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔万军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即付清所欠原告借款18776.80元及从1999年11月1日至2019年7月1日利息26587.95元（按月利息0.6%计算），合计45364.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年1月份，被告因建村中学校缺少资金遂以月息1.7分的利率条件对外借款建校，原告在1995年2月6日、1995年4月1日分两次借给被告20000元，用于村里建校，1999年11月22日被告支付给原告20000元本金，而截止到1999年10月30日的利息18776.80元，由于暂时无款支付给原告，故被告征得原告同意，将所欠利息作为向原告重新借款的本金按原定的利息计算，继续存放在被告处，并向原告出具欠据，但被告使用至今未还分文，原告无奈，故诉至本院，望贵院查明事实，依法判如所请。龙口市兰高镇四平村村民委员会辩称：1.被告对于1999年11月1日向原告出具的《据》中载明尚欠原告借款利息18776.8元，没有异议。但该《据》中的“据”字只是“欠据”，证明尚欠的利息款数额，并非新的“借据”；2.原告主张“按月利息0.6%计算，利息额为26587.95元”，无事实和法律依据。该《据》中载明的数额18776.80元，本身就是借款的利息，双方并未约定该款仍存在支付利息的问题，更没有约定还款期限和利息。其次，关于最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第2款“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，明显有一个适用前提，即“除自然人之间借贷的除外，借贷双方对借贷利息约定不明。”，而本案中，如果将《据》视为“借据”，则双方“并未约定利息”，而非“利息约定不明”。因此《据》中的利息款额18776.80元，应为没有利息，故不存在被告给付利息的问题；3.即使在《据》被视为“借据”的情况下，原、被告双方并未约定借款期限，也未约定利率，更未约定逾期利率。按照最高院“民间借贷规定”第29条第2款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，强调的是“出借人主张借款人自逾期还款之日起”，“按照年利率6%支付占用期间利息”。因此，原告所主张的利息，只能从其起诉之日起，以18776.80为基数，按照年利率6%计算。原告起诉之前从未向被告主张过索款的权利，其起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因在村中建设学校所需向原告等人集资借款，原告于1995年2月6日、1995年4月1日分两次共借予被告20000元，后被告归还原告借款本金20000元，关于借款的利息未支付，被告于1999年11月22日向原告出具加盖有被告村委公章的字据一份，其中载明“崔万军95.4.1—99.10.30集资利息9234.40，96.2.6-99.10.30集资利息9542.40，合计壹万捌仟柒佰柒拾陆元捌角,（本20000已取）1999.11.22”。自1999年11月22日被告向原告出具字据后至今，被告一直未向原告归还相应款项。另，经本院查明，中国人民银行于2005年出台《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》中载明：“三、存贷款利率换算和计息的公式（一）人民币业务的利率换算公式为：日利率（0/000）=年利率（%）÷360”。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉请是否超过诉讼时效；2.字据载明的款项利息如何计算。关于争议焦点1，被告主张1999年就已经建校，原告起诉前从未向被告主张过索款的权利，其起诉已经超过诉讼时效。原告辩称诉讼时效并非从建校时间开始计算，而应该从支付本金后第二天打条开始计算。且龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5272、5274号民事判决书也可证明原告曾向原村委和现村委都主张过权利。本院认为，被告龙口市兰高镇四平村村民委员会作为基层群众自治组织，虽然其并不属于国家行政机关，但是其担负着管理本村公共事务和公益事业、调解民间纠纷、协助维护社会治安、协助政府机关落实相关政策等重要职能，其存在具有稳定性和持续性，原告也有理由相信其与被告存在的债权债务关系的稳定性，因此，本案应适用20年最长诉讼时效的规定，从1999年11月22日至原告提起诉讼时，并未超过20年期限，因此，原告的诉请并未超过诉讼时效。关于争议焦点2，首先是1999年11月22日被告向原告出具的字据性质的认定。原告主张该字据中的“据”系1999年被告在无法支付借款利息18776.80元的情况下，征得原告同意，将所欠利息作为向原告重新借款的本金，按原定的利息计算，向原告出具的字据。被告则主张该字据上的“据”只是欠据证明尚欠的利息款数额，并非新的借据。本院认为，就该字据本身，其仅写明一个“据”字，无法断定其为借据还是欠据，原被告也未就自己的主张提供充分的证据。该字据仅能证实被告于1999年11月22日给付原告借款本金20000元及尚欠原告“95.4.1—99.10.30，95.2.6-99.10.30”期间集资利息18776.80元未给付的事实，而合法的借贷关系应受法律保护，因此对原告主张的被告付清所欠原告款项18776.80元的诉请，本院予以支持。其次，本院认为，本案中原、被告之间所欠款项并非自然人之间借贷，且根据1999年11月22日被告向原告出具的字据内容也可推定被告方在集资借款时，原、被告双方就借款利息作出相应约定，但就所欠利息，该字据并未约定应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，再结合双方交易习惯、市场利率等因素，本院酌定双方利息以年利率6%为宜，被告认可其尚欠原告“95.4.1—99.10.30，95.2.6-99.10.30”期间利息18776.80元未给付，故被告应以18776.80元为基数自1999年11月23日至2019年7月1日计算利息，此期间期限应为19年又221天，故此期间的利息应为22097.16元（18776.80元×19年×6%+18776.80元×221天×6%/360天）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、二十五条第二款、二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告龙口市兰高镇四平村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告崔万军18776.80元及利息22097.16元，共计40873.96元。二、驳回原告崔万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告龙口市兰高镇四平村村民委员会841元，由原告崔万军承担93元。审 判 长  王维宽人民陪审员  隋淑琴人民陪审员  彭炳霖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘柄弟