湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初2014号原告：张永红，男，1975年3月21日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县长乐坪镇菖蒲溪村四组，现住宜昌市。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱明霖，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：田礼彪，男，1979年10月15日出生，土家族，宜都市人，住宜都市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陆城头笔社区居民委员会第二居民小组。统一社会信用代码：91420581343537360M。代表人:刘爱华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周翰林，男，住湖北省松滋市，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张华丽，女，住宜都市，该公司员工。一般授权代理。原告张永红与被告田礼彪、中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司（以下简称“人寿财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员杨潇适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人杨大维，被告田礼彪、被告人寿财险宜都公司的委托代理人周翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告张永红赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金合计179724.69元（人民币，下同）；2、判令二被告共同向原告张永红赔偿车辆损失15140元；3、判令二被告共同向原告张永红赔偿原告因此次事故向当事人支付的赔偿款6700.40元；以上1-3项费用由被告人寿财险宜都公司在交强险限额范围内不划分责任优先赔付122000元，剩余部分由被告人寿财险宜都公司在第三者责任商业保险范围内按照次要责任40%的比例予以赔付，若有不足部分则由被告田礼彪承担；4、本案诉讼费由二被告共同承担。赔偿明细：1、医疗费30355.13元；2、后期治疗费14000元；3、误工费32000元（160天×200元/天）；4、护理费7200元（60天×120元/天）；5、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；6、营养费1800元（60天×30元/天）；7、残疾赔偿金137820元（20年×34455元/天×20%）；8、被扶养人生活费14397.60元（6年×23996元/年×20%÷2人）；9、交通费500元；10、鉴定费2200元；11、精神损害赔偿金8000元。以上合计249322.73元。事实和理由：2018年7月6日16时25分许，原告张永红驾驶临牌苏Ｋ×××××号中型客车沿S325道路行驶至潘家湾时，与同向行驶的被告田礼彪驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车发生追尾交通事故。此次事故造成原告张永红右桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节脱位，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费需要14000元，误工160日，护理时限60日、营养时限60日。该事故造成车上人员崔明、师鹏飞、彭玉萍三人不同程度受伤。同时，该事故还造成原告张永红驾驶的临牌苏Ｋ×××××号中型客车严重受损，支出修理费45800元。此次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，原告张永红承担事故的主要责任，被告田礼彪承担次要责任。被告田礼彪驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车在被告人寿财险宜都公司投保了交强险和第三者责任商业保险。原告张永红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告张永红身份证，证明原告张永红诉讼主体适格；2、房产证复印件、土地证复印件、宜昌捷易通汽车运输有限公司营业执照复印件各一份，证明原告张永红居住在城镇、收入来源于城镇，应参照城镇标准进行赔偿；3、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》、商业险保险单复印件各一份，证明原告张永红在案涉交通事故中受伤，经交警部门认定，原告张永红承担主要责任，被告田礼彪承担次要责任，被告田礼彪驾驶的车辆在被告人寿财险宜都公司投保了保险；4、出生医学证明复印件一份，证明原告张永红育有一子，且尚未成年，二被告应赔偿被扶养人生活费；5、宜昌市中心人民医院住院病历、出院记录各一份、医疗收费明细表三张、住院医疗费发票一张（金额27984.58元）、门诊医疗费发票十四张（金额合计2370.55元）、护理费收据一张（金额2520元），证明原告张永红在本案交通事故中受伤，住院21天，支出医疗费用30355.13元，支付护理费2520元；6、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票十一张（金额合计2200元），证明原告张永红在本次交通事故中受伤，经鉴定为九级伤残、后续治疗费14000元、误工时间160天、护理时限为60日、营养时限为60日，原告张永红因鉴定支出鉴定费2200元；7、车辆维修费发票六张（金额合计45800元），中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“大地财险宜昌公司”）出具的保险赔款计算书四张，证明原告张永红驾驶的车辆在案涉交通事故中受损，支出修车费用45800元，大地财险宜昌公司已经赔付30660元；8、原告张永红的驾驶证一本，证明原告张永红具有驾驶中型客车、大型货车的资格。被告田礼彪辩称，对于本次交通事故的发生和责任划分无异议。但交警说次要责任承担30%，我驾驶的车辆在被告人寿财险宜都公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔险，要求被告人寿财险宜都公司对原告张永红的损失进行赔付。事故发生后，我垫付原告张永红现金10000元，要求被告人寿财险宜都公司直接赔付给我。对赔偿明细意见：医疗费，保险公司应该提供非医保用药的核算明细，我不应承担扣减的非医保用药部分，应该由保险公司赔付。鉴定费我不承担，应由保险公司承担。对其他赔偿明细没有异议。被告田礼彪为支持抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、驾驶证、行车证各一本，证明被告田礼彪有驾驶资格；2、交强险保单抄件和商业险保单原件各一份，证明被告田礼彪驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车的投保情况。被告人寿财险宜都公司辩称，对交通事故发生经过和责任划分无异议。保险公司首先在交强险分项限额内承担责任，超出交强险限额的损失，我公司承担30%的赔付责任。对赔偿明细意见：医疗费包含非医保用药，该费用应由直接侵权人赔偿，我公司不承担赔偿责任，根据商业险条款第26条、第36条约定，应按国家基本医疗保险标准核定损失，其中丙类药不应赔偿，乙类药赔偿80%，甲类药赔偿100%；后期治疗费、住院伙食补助费无异议；护理期限60天无异议，应提供正规的发票和护理人员资质证明，若不能提供，则应按2019年居民服务业标准计算护理费；营养费，根据人身损害司法解释，应按照医嘱确定，原告张永红的出院医嘱上未注明加强营养，此诉求不应支持；误工费，原告张永红是公司法人，其受伤并不会影响公司的正常运转及收入，误工费诉求不应支持；残疾赔偿金，原告张永红伤残等级评定过高，申请重新鉴定，对原告张永红主张的城镇标准没有异议；被扶养费人生活，对主张的年限和标准无异议，但申请了重新鉴定；交通费，无票据，请法庭酌情认定；精神损害赔偿金，原告张永红负主要责任，根据当地司法实践，承担2000元为宜。鉴定费，我公司并没有实际侵权，鉴定费不属于保险公司赔偿项目，不应承担鉴定费用。车辆修理费用无异议。被告人寿财险宜都公司未向本院提交证据。对于原告张永红提交的证据，被告田礼彪经质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议。被告人寿财险宜都公司经质证认为，证据1、2、3、4、8无异议；证据5，住院病历、出院记录各一份、医疗收费明细表三张、住院费发票一张、门诊收费票据十四张无异议，对护理费收据有异议，是手写的收据，真实性和关联性无法确认，应提供护理协议、护理人员资质证明及正式发票予以证明；证据6，原告张永红评定九级伤残过高，申请对伤残等级进行重新鉴定，对其他鉴定结论无异议，鉴定费发票，真实性无异议；证据7，真实性无异议，定损金额45800元无异议，保险公司赔偿财产损失15140元。对于被告田礼彪提交的证据，原告张永红、被告人寿财险宜都公司经质证认为，证据1、2，无异议。经庭审举证质证，对于原告张永红提交的证据，认证如下：证据1、2、3、4、7、8，被告田礼彪、人寿财险宜都公司无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据5，住院病历、出院记录各一份、医疗收费明细表三张、住院医疗费发票一张、门诊医疗费发票十四张，被告田礼彪、人寿财险宜都公司无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；护理费收据，被告人寿财险宜都公司认为系手写收据，无法核实其真实性和关联性，本院对该质证意见予以认可，对该证据不予采信。证据6，被告人寿财险宜都公司对宜昌大公法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定的伤残等级有异议，认为不构成九级伤残，申请重新鉴定，本院准许后依法委托宜昌仁和司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2019年10月18日作出鉴定意见，评定原告张永红伤残等级为十级，本院对宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信；二被告对宜昌大公法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对后期治疗费、误工时间、护理时间的评定并无异议，本院对该三项评定意见予以采信，对于营养时限的评定，本院将结合医疗机构意见在本院认为中予以认定；鉴定费发票，被告人寿财险宜都公司对真实性无异议，具有合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日16时25分许，原告张永红驾驶临牌苏Ｋ×××××号小型客车沿S325道路行驶至宜都××××南侧隧道（S325道路76公里200米处），与同向行驶的被告田礼彪驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车发生追尾交通事故，造成原告张永红、苏Ｋ×××××号小型客车上人员崔明、师鹏飞、彭玉萍、周振夏受伤、原告张永红车辆受损。经宜都市公安局交通警察大队做出《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，原告张永红负事故主要责任，被告田礼彪负事故次要责任，乘车人崔明、师鹏飞、彭玉萍、周振夏无责任。原告张永红受伤后被送至宜都市潘家湾土家族乡卫生院、宜都市第一人民医院治疗，支出门诊医疗费914.10元，随后转入宜昌市中心人民医院住院治疗，从2018年7月6日至2018年7月27日，共计住院21天，支出门诊医疗费1150.36元，住院医疗费27984.58元，出院诊断为头部外伤，头皮血肿，左额部软组织异物，面部损伤，下颌部挫伤，面部挫伤，左眼眶挫伤，胸部损伤，腹部损伤，右前臂挫伤，右侧桡骨远端粉碎性骨折，右下尺桡关节半脱位，右腕头状骨骨折，左足损伤，全身多处软组织挫伤，肝囊肿，左侧上颌窦囊肿，肝功能异常，出院医嘱合理饮食，避免患肢负重，出院后继续康复治疗，术后右腕腕关节石膏共固定4周，术后1月、2月、3月及半年分别来院复查，半年后根据复查结果酌情取出右侧桡骨远端内固定物，全休三月，定期复查，不适随诊等。原告张永红出院后在宜昌市中心人民医院门诊复查，支出门诊医疗费306.09元。2018年10月15日，宜昌大公法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告张永红伤残等级为九级，误工时间为160天，护理时间为60天，后期取内固定物医疗费约14000元，此次鉴定原告张永红支出鉴定费2200元。被告人寿财险宜都公司申请对原告张永红的伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许后，委托宜昌仁和司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2019年10月18日作出司法鉴定意见书，评定原告张永红因外伤造成右桡骨远端粉碎性骨折累及关节面术后，遗留右腕关节功能丧失36%的伤残等级为十级。事故发生后，被告田礼彪赔偿原告张永红医疗费10000元。原告张永红车上人员崔明、师鹏飞、彭玉萍、周振夏四人因本次交通事故受伤后的损失已由原告张永红对其进行赔偿，并表示不要求在本案中进行诉讼，放弃在本案机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿的权利。原告张永红与被告人寿财险宜都公司当庭达成一致意见，由被告人寿财险宜都公司向原告张永红赔付其已经垫付的车上人员损失4326元（14420元×30%）。此次交通事故造成原告张永红支出车辆维修费45000元、施救费800元，合计45800元，其驾驶的临牌苏Ｋ×××××号小型客车的保险人大地财险宜昌公司已经理赔其中30660元。同时查明，原告张永红系宜昌捷易通汽车运输有限公司法定代表人，该公司从事普通道路货物运输、汽车租赁、汽车维修等业务，其持“A2”型机动车驾驶证。原告张永红之子余明章于2006年8月10日出生。被告田礼彪持“B2D”型机动车驾驶证,所驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车登记车主为其本人，该车在被告人寿财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2018年2月28日至2019年2月27日）、第三者责任商业保险（保险金额500000元）及不计免赔险（保险期间自2018年3月6日至2019年3月5日）。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告张永红因与被告田礼彪驾驶车辆发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告张永红损失的具体数额认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，根据原告张永红提交的证据，可以证明其医疗费为30355.13元（914.10元+1150.36元+27984.58元+306.09元），被告人寿财险宜都公司辩称应扣减非医保用药，但未提交书面的、详细的扣减依据，也未提供充分的证据证明其主张，故本院对保险公司扣减非医保用药的主张不予支持，对于原告张永红实际支出的医疗费30355.13元予以支持；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费，根据原告张永红提交的医疗机构出具的出院诊断，结合原告张永红伤情，本院支持原告张永红住院期间的营养费为630元（30元/天×21天）；4、后期治疗费14000元；以上合计46035.13元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金68910元（20年×34455元/年×10%），被扶养人生活费7198.80元（6年×23996元/年×10%÷2人），将被扶养人生活费7198.80元计入残疾赔偿金为76108.80元；2、护理费，原告张永红提交的证据不足以证明其实际支出的护理费用，故本院参照服务行业标准计算其护理费为6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天）；3、误工费，原告张永红虽然为公司法定代表人，但其本人持有“A2”型机动车驾驶证，其当庭陈述本人也在公司从事驾驶工作，具有合理性，因本案交通事故致右手腕受伤客观上会对其造成误工，被告人寿财险宜都公司抗辩不会对原告张永红造成影响，但未提交相应的证据证明其主张，本院参照交通运输业标准计算原告张永红的误工费为31359.12元（71538元/年÷365天/年×160天）；4、交通费，结合原告张永红治疗情况，本院酌情认定为300元；5、精神损害赔偿金，原告张永红突遇车祸，造成残疾，客观上对其精神造成影响，故本院对其主张的8000元精神损害赔偿金酌情支持2000元；以上合计116161.95元。（三）财产损失限额项目：车辆维修、施救费45800元。（四）其他：鉴定费，2200元。以上（一）至（三）项合计210197.08元。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定原告张永红承担此次交通事故的主要责任，被告田礼彪承担次要责任，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。被告田礼彪驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车在被告人寿财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险和不及免赔险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险宜都公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告张永红10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告张永红110000元（包含精神损害赔偿金2000元），财产损失限额（2000元）内赔偿原告张永红2000元，合计122000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分85997.08元（46035.13元-10000元+116161.95元-110000元+45800元-2000元），应由被告人寿财险宜都公司在第三者责任商业保险限额范围内按照次要责任承担30%。原告张永红主张的2200元法医鉴定费，是其为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告人寿财险宜都公司辩称不应该由其承担，但其提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险限额内依责承担，但因重新鉴定后推翻了宜昌大公法医司法鉴定所对伤残等级的评定，本院仅对其部分鉴定意见予以采信，故本院确定其中1000元由被告人寿财险宜都公司在第三者责任商业保险内依次要责任承担30%，其余部分由原告张永红自行承担。故被告人寿财险宜都公司应在第三者责任商业保险限额内按次要责任赔偿原告张永红30425.12元[(85997.08元+1000元)×30%+4326元]，在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张永红合计152425.12元（122000元+30425.12元），被告田礼彪已赔偿原告张永红的10000元，由被告人寿财险宜都公司支付给被告田礼彪。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告张永红人身、财产损失合计152425.12元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付原告张永红142425.12元，支付被告田礼彪10000元；二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取654元，由被告田礼彪负担494元，由原告张永红负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨潇二〇一九年十二月五日书记员  张波