wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初5664号原告：铜官山区三陵建材经营部，住所地安徽省铜陵市茂源大市场一期一层1-4号、14号，统一社会信用代码92340705MA2NHM1HX6。经营者：张启发，男，汉族，1968年3月16日出生，户籍地：安徽省芜湖市南陵县，现住址：铜陵市铜官区。委托代理人：陶然亭,安徽创元律师事务所律师。委托代理人：章帆,安徽创元律师事务所律师。被告：铜陵市重点工程建设局，住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口投资大厦三楼，统一社会信用代码123407006808074999。负责人：古劲松，局长。委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。原告铜官山区三陵建材经营部与被告铜陵市重点工程建设局建设工程合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陶然亭，被告委托代理人余鲲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜官山区三陵建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款174647.58元及逾期利息42038.3元（以139415.2元为本金，自2017年2月27日按合同约定的年息10%计算至2018年2月26日；以174647.58元为本金，自2018年2月27日起按合同约定的年息10%计算至实际付款之日止，暂计至2019年10月8日）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年5月31日，被告铜陵市重点工程建设局与原告签订《涂料销售及施工合同》，约定将重点工程建设局承建的狮子山区政务中心一期工程款项的外墙涂料施工工程以包料形式承包给原告施工，外墙价格为86.9元/㎡，外墙面积约为3584.2平方米，预算工程造价为311466.95元，竣工验收合格后以实际展开面积结算；工程结算及付款方法为：施工结束验收合格后，付总造价的80%工程款，决算审计后付至总造价的95%，余下5%作为质保金，一年后无息退还；并约定若被告逾期超过一个月付款，原告有权要求被告支付利息，利息按年利息10%支付。另该合同还对双方权利义务、验收标准等进行了约定。2012年6月2日，原告与铜陵金广建筑安装工程有限责任公司（以下简称“金广公司”）签订《工程承包合同》，约定由金广公司承包铜陵市狮子山政务中心一期外墙真色漆工程（实际为真石漆工程），原告向金广公司按工程结算总造价的1.5%支付管理费，该合同对工程工期、双方职责等其他事项进行了约定。事实上，该工程项目仍由原告施工。施工过程中，因被告要求增加施工内容，导致工程量相应增加，故工程总价款已发生变更。现工程早已竣工，并于2013年3月25日验收合格。2017年1月16日，经审计，铜陵市狮子山区政务中心一期外墙真石漆工程项目工程款金额为人民币704647.58元。但被告至今仅支付53万元工程款，原告认为，被告未付剩余工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，依照合同法及相关司法解释等规定，原告有权依法请求被告支付剩余工程款及逾期付款所产生的利息损失。为此，起诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告铜陵市重点工程建设局答辩：对原告提出的工程款本金没有异议，但是本案工程一直未能报审系客观原因造成的并非被告的过错，故不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，被告铜陵市重点工程建设局与原告签订《涂料销售及施工合同》，约定将重点工程建设局承建的狮子山区政务中心一期工程款项的外墙涂料施工工程以包料形式承包给原告施工，外墙价格为86.9元/㎡，外墙面积约为3584.2平方米，合同预算工程造价为311466.95元；工程结算及付款方法为：工程量按实际结算。施工结束验收合格后，付总造价的80%工程款，决算审计后付至总造价的95%，余下5%作为质保金，一年后无息退还；并约定若被告逾期超过一个月付款，原告有权要求被告支付利息，利息按年利息10%支付。另该合同还对双方权利义务、验收标准等进行了约定。2012年6月2日，原告与铜陵金广建筑安装工程有限责任公司（以下简称“铜陵金广公司”）签订《工程承包合同》，约定由金广公司承包铜陵市狮子山政务中心一期外墙真色漆工程（实际为真石漆工程），原告向金广公司按工程结算总造价的1.5%支付管理费，该合同对工程工期、双方职责等其他事项进行了约定。施工过程中，因工程量增加，工程总价款发生变更。铜陵金广公司出具说明：狮子山区政务中心一期工程款项的外墙涂料施工工程，系铜官山区三陵建材经营部以本单位名义实际施工。2017年1月16日，审计部门出具工程结算初步审计调整汇总表，铜陵市狮子山区政务中心一期外墙真石漆工程项目工程款金额为人民币704647.58元，但未作出审计报告。审理中双方确认工程已竣工，交付使用，工程款已支付530000元。上述事实，有企业信息、涂料销售及施工合同、工程承包合同、说明、工程开工报审表、开工报告、工程量签证单、工程验收记录、工程结算初步审计调整汇总表、当事人陈述等，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。铜官山区三陵建材经营部与被告铜陵市重点工程建设局签订涂料销售及施工合同，该工程已竣工且交付使用，被告未完全履行付款义务，应承担相应的民事责任；对原告的利息请求，被告认为合同约定过高，要求调整，本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告铜陵市重点工程建设局于本判决生效之日起五日内支付原告铜官山区三陵建材经营部工程款174647.58元及利息（自2019年10月21日起至款清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告铜陵市重点工程建设局承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  俞金文二〇一九年十二月十八日书记员  崔 俊附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申657号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵静环，女，1945年2月26日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长发，男，1937年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。以上再审申请人委托诉讼代理人：刘家运，湖北联正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市唤然生物科技开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：严福根，执行董事。委托诉讼代理人：敖焕勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：欧东，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时代生物科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：邹满秀，董事长。被申请人（一审被告）：敖焕勇（又名敖焕铭），男，1971年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。再审申请人邵静环、吴长发因与被申请人深圳市唤然生物科技开发有限公司（以下简称唤然公司）、时代生物科技（深圳）有限公司（以下简称时代公司）、敖焕勇买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邵静环、吴长发申请再审称，（一）涉案大部分产品没有交货。本案证明交货时间的证据是15份《送货单》，该证据不能证明被申请人履行或者完全履行了交货义务。（二）二审既然认定八笔交易存在欺诈，就应当认定为可撤销的交易，但二审法院认为其中七笔交易超过了除斥期间，驳回了申请人主张撤销合同的诉请，属于适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。唤然公司提交意见称，邵静环、吴长发申请再审所提请求及理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，邵静环、吴长发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十二月十九日书记员 刘鑫文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8888号原告：杨呈英，女，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林春莲，女，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。原告杨呈英与被告林春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨呈英，被告林春莲及其委托诉讼代理人李正治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨呈英向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春莲偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实和理由：原、被告因会钱事宜，由被告于2013年9月11日出具借条一份，借条金额为4万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告提起诉讼。原告杨呈英围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.借条，用于证明被告欠款的事实。被告林春莲辩称，被告未以资金困难为由向原告借款，而是原、被告之间有参与互助会，双方之间的十几个互助会尚未结算。2013年9月11日，原告带领三十多人到被告家中，被告家中只有被告一人。原告方的几人按住被告后，让被告在借条上签字，因此被告在借条上签字并非真实意思表示。被告林春莲未提供证据材料。双方当事人依法提供了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的无证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为双方之间会钱尚未结算，借条是在原告方的三十多人按住被告后才出具的，借条上的手印也是原告方强拉被告的手捺印的，本院认为，被告认可该借条上的“林春莲”的签字及捺印是被告本人签字并捺印的，故本院对原告提供证据3的证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告林春莲曾参加多个原告杨呈英作为会首组织的互助会。2013年9月11日，双方对上述会钱进行结算，被告林春莲向原告杨呈英出具借条一份，确认结欠原告杨呈英款项40000元。之后，被告未予偿还。本院认为：庭审后，原告对被告提供的八份会单予以认可并对结算的金额40000元计算过程作出合理解释（被告主张不将八份会单作为证据提供），根据原告的陈述及被告出具的借条，可认定原、被告已就上述八个互助会进行结算并由被告向原告出具了借条，被告林春莲主张其参加原告杨呈英组织的互助会，但上述互助会会钱尚未结算，被告林春莲未能提供证据证明涉案借条系被胁迫出具的，故对被告此辩称，本院不予采信，综上，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林春莲尚欠原告杨呈英款项40000元事实清楚，应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：林春莲于本判决生效之日起十日内偿还杨呈英款项40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由林春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年十二月十三日法官助理黄佳佳代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1285号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人耿二群，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，文盲。2019年4月19日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张宏益，云南天外天律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1360号起诉书指控被告人耿二群犯传播性病罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭不公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员夏瑞钧出庭支持公诉，被告人耿二群及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人耿二群在明知自己有梅毒性病的情况下，为了赚取钱财在其租住的昆明市西山区内未使用安全套先后与丁某某、杨某某（均已治处）发生性关系。经云南新新华医院、云南省疾病预防控制中心对被告人耿二群进行性病检测，经检测结果其患有梅毒性病。上述事实，有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人耿二群明知自己患有梅毒性病而卖淫的行为构成传播性病罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，结合被告人耿二群的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人耿二群犯传播性病罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十二月六日书 记 员  彭 倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2704号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心Bl栋，统一社会信用代码91520115MA6EIU4F6A。法定代表人吴晓楠，职务行长。被申请人代曼，女，1977年7月22日生，土家族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初3137号民事判决书，依法受理执行平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行代曼民事一案，执行中，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人代曼达成和解协议且履行时间较长。申请人平安银行股份有限公司贵阳分行向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2704号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月九日书记员 申 泉
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2256号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋德元，男，汉族，1975年3月14日出生，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：李晓丽，女，汉族，1979年3月3日出生，住四川省广安市前锋区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房地产公司）因与被上诉人蒋德元、李晓丽房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付违约金26.15元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：蒋德元、李晓丽的主要合同目的已经实现，在案涉《商品房买卖合同》明确约定逾期办证违约金计算方式，其又未举示违约金过分低于损失的证据的情形下，一审酌定按照3,000元/年的标准计算逾期办证违约金，致使上诉人重复赔偿，缺乏法律依据，请二审法院予以纠正。 蒋德元、李晓丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。 蒋德元、李晓丽向一审法院起诉请求：1.判令富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月8日。主张10,000元。2.本案诉讼费用由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月9日，富元房地产公司与蒋德元、李晓丽签订了《商品房买卖合同》。合同约定：蒋德元、李晓丽购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为77.40平方米，房屋价款为每平方米3379.05元；第二十条产权登记（一）初始登记条款中，载明出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；（二）转移登记中载明，2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，蒋德元、李晓丽向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2014年9月12日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。蒋德元、李晓丽于2019年10月9日提交起诉书提起本案诉讼。 一审法院认为，富元房地产公司与蒋德元、李晓丽签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。蒋德元、李晓丽已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，富元房地产公司应当在交房之日起900日内为蒋德元、李晓丽办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未履行完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房地产公司抗辩称蒋德元、李晓丽的主张已过诉讼时效，富元房地产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据蒋德元、李晓丽与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年2月27日之前为蒋德元、李晓丽办理产权登记手续，蒋德元、李晓丽于2019年10月9日起诉，尚未超过诉讼时效，故对蒋德元、李晓丽要求富元房地产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未作明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起计算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向蒋德元、李晓丽支付违约金6000元(自2017年2月28日计算至2019年2月27日止)，之后，从2019年2月28日起按3000元/年计算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行。本案受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照合同约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。蒋德元、李晓丽主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定自2017年2月28日计算至2019年2月27日期间违约金为6000元，之后，从2019年2月28日起按3000元/年计算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止，并无不当，本院予以维持。 综上，富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  朱亦强 书 记 员  田 玲
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1238号申请执行人：漯河市国土资源局（现名：漯河市自然资源和规划局）。被执行人:廖光深，男，汉族，1971年2月8日出生，住湖南省浏阳市，现住河南省漯河市召陵区。申请执行人漯河市国土资源局与被执行人廖光深非诉行政执行一案，本院依法审查并作出（2018）豫1104行审71号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人拆除在非法占用的1190平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款11900元。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属于个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。对土地行政主管部门申请人民法院强制执行土地行政处罚或处理决定的案件，实行审查裁定与组织实施在法律主体上相分离，对符合强制执行条件的行政决定裁定准予执行，由土地所在地的乡镇人民政府或街道办事处负责组织实施。本案需要强制执行的是拆除被申请人在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，故应由土地所在地漯河市召陵区老窝镇人民政府组织实施,现我院已委托漯河市召陵区老窝镇人民政府进行拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 平二〇一九年十二月十八日书记员 朱方超
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1546号上诉人吴昌林，男，1954年2月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被上诉人嘉善县人民政府。被上诉人嘉善县人民政府罗星街道办事处。上诉人吴昌林因诉嘉善县人民政府、嘉善县人民政府罗星街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初76号号行政裁定，向本院提出上诉。吴昌林上诉称：1.原审法院认定事实错误。首先，根据土地管理法的规定，市、县级人民政府作为法定的征收主体，涉案房屋征收工作一定有被上诉人嘉善县人民政府参与其中，故上诉人将嘉善县人民政府列为被告并无不妥；其次，涉案房屋征收主体和征收部门已确定，征收工作系需各部门配合、共同推进的工作，上诉人有足够理由认定二被上诉人均参与此次强拆；2.原审适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案并判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，由于原审法院调取的[2017年]第28号《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》明确载明“征收土地工作由以上国土资源所会同当地乡镇人民政府（街道、管委会）组织实施”，同时上诉人也未提供嘉善县人民政府实施强拆行为的初步证据，故嘉善县人民政府并非本案适格被告。原审法院在向上诉人释明后，上诉人仍拒绝变更被告，故裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  高毅龙审判员  汤潇潇审判员  胡华锋二〇一九年十二月四日书记员  丁 波
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7827号原告：成善斌。被告：华平。原告成善斌与被告华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告成善斌、被告华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告成善斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月29日经原告妻子的姨娘徐洪秀介绍认识了被告华平，华平当时因经营企业因资金周转困难，向原告借款100000元，并承诺月息1%，无还款期限，并立有字据。一年到期后，原告去被告的厂里发现处于停产状况，所以一直向被告催要还钱。直到2015年被告分几次还给原告人民币合计80000元，后结账，还有19000元本金及6000元利息未还，被告重新出具借条两份。经原告多次催要，被告一直推诿，未兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告华平辩称,原告的小姨徐洪秀借给我100000元，写的是原告的名字，我不认识原告。我支付了利息给原告的小姨。后来我还了150000余元给原告。现原告起诉的两张借条250000元是利息钱，是原告逼迫我出具的原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、（2018）苏1023民初4397号民事判决书等证据。被告提交了收条、收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告华平曾向原告成善斌借款100000元，后被告陆续还款。后双方结账，被告于2018年2月出具借条两份，分别载明：“今借到成善斌人民币陆千元整（6000）（此款为拾万元壹年的利息），今借人：华平，2018.2.12”，“今借到成善斌人民币壹万玖仟元整（19000），今借人：华平，2018.2.13”。现原告向被告催要上述款项未果，遂引起本诉。本院认为，原告成善斌与被告华平之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。双方结算后，被告重新出具借条，应按借条载明金额及原告要求及时履行还款义务，其未能履行，应承担本案的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金19000元及利息6000元（借条中载明为100000元一年利息），被告辩称该25000元均系利息，且受逼迫出具，未能提供证据证明，本院不予支持。被告认可曾向原告借款100000元，但辩称已还款150000元，提供2009年12月2日由被告出具给原告的收据证明其还款50000元，提供2015年4月7日原告出具给原告的收条证明其还款20000元，提供2016年3月18日原告出具给被告的收条证明其还款80000元。对被告提供的上述证据，本院认为，50000元收据系被告出具给原告的收条，不能证明其还款的事实，且原告曾依据该份借条向法院起诉要求被告还款；20000元收条及80000元收条，原告均认可是其出具，但诉称80000元是其后出具的总收条，包含了先前还款的20000元，经查，80000元收条中载明了80000元还款的组成部分，由3次还款组成，其中第1次还款为“2014年4月份收贰万（注：华平手里的收条作废）”，结合原告“误将2015年4月书写成2014年4月”的陈述及被告于2018年重新出具两张收条的行为，原告陈述达到高度盖然性。综上，本院对被告的辩称均不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告华平于本判决生效后十日内偿还原告成善斌25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元,减半收取213元，由被告华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一九年十二月二十三日书记员 杨璐璐
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2175号原告：艾胜启，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县被告：石玉青，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县被告：高明春，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住河南省范县原告艾胜启与被告石玉青、高明春租赁合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告艾胜启、被告石玉青到庭参加了诉讼，被告高明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。艾胜启向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金4000元；2、返还租赁物（4米架杆80根，3米架杆1根，2米架杆3根）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事租赁建筑设备生意。2017年7月26日被告石玉青来到原告的租赁站租赁架杆用于给被告高明春干活。被告当天租赁原告2米架杆20根、3米架杆2根、4米架杆88根、长架板10块、架扣50个、节扣30个，被告没有支付租金。2017年9月1日被告返还部分租赁物，剩余租赁物4米架杆80根，3米架杆1根，2米架杆3根至今没有返还。原告多次向二被告主张租金及返还剩余租赁物，二被告拒绝履行支付及返还义务。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。石玉青辩称：原告艾胜启从事架杆租赁业务，被告石玉青受雇于被告高明春在河南省承包的一个工地干活，2017年7月26日，因工地施工被告石玉青受高明春指派，和另外两个工人去原告艾胜启的租赁站拉架杆及其他建筑工具，经高明春和艾胜启协商同意，艾胜启让被告石玉青及另外俩个工人将租赁艾胜启的架杆及其他建筑工具拉到高明春工地使用。后因高明春没有支清租赁费，艾胜启通过被告石玉青找高明春要过多次，也没有要回，才起诉到法院。被告石玉青认为：被告石玉青受雇主安排去艾胜启处拉架杆及其他建筑工具的行为，系履行职务的行为，被告石玉青也没有过错，故由此产生的权利义务关系应属原告与被告高明春之间的权利义务关系，被告石玉青不应承担相应的法律义务，故应依法驳回原告艾胜启对被告石玉青的诉讼请求。高明春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告艾胜启围绕诉讼请求提交了证据：1、提交原告的工人书写的租赁物清单一份，证明被告通过领班石玉青，在原告的租赁站拉走2米架杆20根，3米架杆2根，4米架杆88根，长架板10块，短架板10块，架扣50个，节口30个，被告没有支付租金，被告只返还部分租赁设备，还剩4米架杆80根，3米架杆1根，2米架杆3根没有返还。被告石玉青对该证据无异议，认可该事实，被告高明春未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为：该证据结合本院向原告工人李凤玲的调查笔录及被告石玉青陈述，该证据与李凤玲证言相互印证，具有客观真实性，合法性，与本案具有关联性，该证据与李凤玲调查笔录应确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事租赁建筑设备生意。被告高明春在河南省范县建筑工地，因施工需要，被告高明春委派其工人被告石玉青带领人前去原告的租赁站租赁建筑设备。2017年7月26日，被告石玉青和另外俩个工人来到原告的租赁站，向工作人员李凤玲提出租赁原告架杆等设备，李凤玲电话向原告进行了汇报，原告同意向被告高明春租赁架杆等设备，当天被告石玉青及另外俩个工人共拉走原告架杆2米架杆20根、3米架杆2根、4米架杆88根、长架板10块、架扣50个、节扣30个，口头约定架杆每米每天4分，架扣、节扣每个每天4分，架板每块每天5角，原告工人李凤玲在租赁清单上予以注明，租赁当天被告高明春没有预支租金。2017年9月1日被告返还部分租赁物时，上述租赁物产生租金720元，原告工人李凤玲在原租赁清单上也做了注明，剩余租赁物4米架杆80根，3米架杆1根，2米架杆3根至今被告高明春没有返还。原告艾胜启向被告石玉青主张支付租金、返还剩余架杆，被告石玉青多次带原告去被告高明春处主张权利未果，原告于2019年8月8日诉至本院。另查明：自2017年9月1日起至本案庭审结束之日2019年12月3日，被告高明春未返还所租架杆按约定租赁价格，共产生租赁费10830元，加上以上拖欠租金，被告高明春合计拖欠原告资金11550元。本院认为：原告提供的证据能够认定原告与被告高明春之间存在租赁关系和被告高明春欠原告租金11550元租金未支付及占有原告4米架杆80根，3米架杆1根，2米架杆3根未返还的事实。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告高明春提供了租赁设备，履行了自己的义务，被告高明春应当按照约定支付相应的租金，但未能按照约定履行支付租金义务，构成违约，原告有权要求被告高明春继续履行，并承担相应的违约责任，原告与被告高明春租赁合同已终止，被告高明春现占有的原告租赁物，依法应予返还。被告石玉青受被告高明春安排去原告处拉架杆及其他建筑工具的行为，系履行职务的代理行为，被告石玉青也没有过错，故由此产生的权利义务关系应属原告与被告高明春之间的权利义务关系，被告石玉青不应承担相应的法律义务，故原告诉请被告石玉青承担支付租金及返还租赁物义务之请求，与法无据，不予支持。综上所述，被告高明春共拖欠原告租金11550元，原告只向被告主张4000元，其余原告放弃，是原告对自己权利的合法处分，与法有据，本院予以认可并支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条。第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高明春支付原告艾胜启租金4000元；二、被告高明春返还原告艾胜启租赁物4米架杆80根，3米架杆1根，2米架杆3根；三、上述（一）（二）项于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、被告石玉青不承担支付租金及返还租赁物义务。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告高明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴修玉人民陪审员  仪忠美二〇一九年十二月五日书 记 员  王美丽
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1453号原告：梁艺耀，男，1991年6月19日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：戴世，男，1987年3月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：陈英豪，男，1987年12月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。本院在审理原告梁艺耀诉被告戴世、陈英豪民间借贷纠纷一案中，原告梁艺耀于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁艺耀作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告梁艺耀以本案在庭前准备的证据未够充分，需要重新补足证据，待后再另行提起诉讼为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁艺耀撤回起诉。案件受理费315元，由原告梁艺耀负担（已付）。审 判 长  杨文裕审 判 员  张展文人民陪审员  韩定兴二〇一九年十二月二十一日书 记 员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执992号之一申请执行人：程定芳，男，1953年05月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：黄恬，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：叶良春，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在执行程定芳与黄恬、叶良春民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄恬、叶良春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄恬、叶良春立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄恬、叶良春至今未履行。为此，本院又向被执行人黄恬、叶良春发出限制消费令，并将被执行人黄恬、叶良春纳入失信被执行人名单。本院已于2018年10月29日保全查封了黄恬名下车牌号为皖Ｐ×××××、皖Ｐ×××××共计两辆车辆，但均未实际扣押；于2018年10月29日保全轮候查封了黄恬名下位于宣城市宣州区春归苑东组团10幢13室房屋与宣城市宣州区水阳江大道华邦敬亭山君1-55幢102室房屋。以上财产均无法处置。除此之外未能查找到被执行人黄恬、叶良春有其他可供执行的财产。本案执行标的额为180000元，未执行到位180000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十二月十七日书记员  冯冠中
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3803号上诉人（原审原告）：林萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：刘曦，男，1993年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙，该公司经理。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人林萍、刘曦因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4666号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林萍、刘曦上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。林萍、刘曦向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路400号永鑫商场A幢1层78、79号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：二原告系云岩区市西路400号永鑫商场A幢1层78，79号商业用房的不动产物权共同所有人。2016年6月，被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至法院，请求如前。后，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，被告对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告林萍、刘曦的起诉。案件受理费60元，退还原告林萍、刘曦。本院认为，林萍、刘曦作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，张贵全的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4666号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年十二月三十一日书记员  冷冬莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5237号之二 申请执行人：成都东林居工程设计有限公司。 法定代表人：辜月钦。 被执行人：道孚金刚地产开发有限公司。 法定代表人：根呷。 成都东林居工程设计有限公司申请执行道孚金刚地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终3650号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年09月09日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人道孚金刚地产开发有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人道孚金刚地产开发有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。在执行中将被执行人道孚金刚地产开发有限公司开发的在建工程中的三套房屋予以查封，暂不具备处置条件。此外未查询到可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人道孚金刚地产开发有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人成都东林居工程设计有限公司当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其法定代表人限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终3650号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17311号原告:宁夏春盛源橡胶有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街438号营业房。法定代表人:曹永春，该公司总经理。被告：李斌，男，1985年2月8日出生,汉族,户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。原告宁夏春盛源橡胶有限公司与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依据原告宁夏春盛源橡胶有限公司的财产保全申请，本院于2019年11月19日依法作出（2019）宁0104民初17311号民事裁定书，裁定冻结被告李斌名下车牌号为×××“奥迪”牌小型轿车的户籍。后依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宁夏春盛源橡胶有限公司法定代表人曹永春，被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏春盛源橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李斌立即支付所欠原告475000元；2.被告李斌支付利息50000元、交通费20000元、住宿费20000元，共计90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告开始从原告处购进轮胎，被告累计拖欠货款475000元。2019年4月19日，被告向原告出具《借条》一张，但被告仍未向原告付款，故原告诉至法院。李斌辩称，欠付原告轮胎款属实;对原告起诉的交通费及住宿费不予认可;被告已向原告支付了34万元，故对利息不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李斌在原告宁夏春盛源橡胶有限公司购买轮胎。原告宁夏春盛源橡胶有限公司法定代表人系曹永春。2019年4月19日，李斌向原告出具《借条》一份，载明：“今乙方（借款人）李斌向甲方（出借人）曹永春借款人民币（大写）￥肆拾柒万伍仟元正（￥475000元）；乙方承诺该借款与＿年＿月＿日前一次付清，到时不得以任何理由拖欠。到期如果乙方不能依照约定日期还款，乙方须向甲方支付每日千分之十的违约金，并按所借总额的百分之二十付给因索要借款的电话费，交道费，误工费等费用，如诉讼法律处理，乙方承担一切诉讼费用，所有后果自负。该借条有效期至借款本息还清为至，借条具有法律效力。如双方发生纠纷协商不成，提交银川市兴庆区人民法院诉讼解决。借款人李斌，借款人身份证号×××，联系电话138XXXXXXXX，现住址青铜峡市大坝镇韦桥村韦桥五队，车牌号×××。”原告还提交《宁夏春盛轮胎商贸公司销售单》，佐证李斌的上述欠款金额。原、被告均认可上述借款475000元是被告所欠原告的轮胎款。2019年11月5日，甲方（卖车方）李斌与乙方（买车方）曹永春签订《旧机动车买卖合同》一份，约定甲方自愿将奥迪牌旧机动车一辆2018年6月19日经车管部门登记注册，牌照号×××，发动机号003291，车架号LFVSA24GlC3005385转让给乙方使用；甲方转让该车价款：大写叁拾肆万圆正，小写340000元；甲方保证该车手续合法，手续齐全有效，发动机、车架号与国管档案相符；如因上述原因导致不能转籍、过户、上牌，甲方必须全款退车，并赔偿乙方相关损失费用。该车交车前发生的一切经济纠纷（如法院冻结、银行抵押车辆，包括所有电子监控），交通事故、法律责任由甲方自负，交车后所发生的一切经济纠纷，交通事故、法律责任由乙方自负，交车时间为2019年11月15日16时；其他约定：注车辆以下轮胎款。同时，李斌出具《收条》一份，载明：“甲方收到乙方购车款34万圆整，收款人签字：李斌，收费时间：2019年11月15日。”曹永春在《收条》中乙方签字处签名捺印。原、被告在庭审中均认可上述《旧机动车买卖合同》中所载明的车辆用于抵顶被告所欠原告货款340000元，现被告李斌尚欠原告货款135000元，该款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，原告提交的《借条》《旧机动车买卖合同》及原、被告的陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告称被告抵顶的车辆实际价值应为170000元，以该车抵顶货款340000元原告是被迫接受，但原告未提交证据证实，本院对其意见不予采纳。被告认可欠原告货款475000元，被告以车辆抵顶货款340000元，被告尚欠原告货款135000元。原、被告在《借条》中载明：“乙方承诺该借款与＿年＿月＿日前一次付清，到时不得以任何理由拖欠。到期如果乙方不能依照约定日期还款，乙方须向甲方支付每日千分之十的违约金……”，但原、被告未约定还款日期，故该违约条款未设定，适用的条件不成就，故原告主张的利息不能以此条款计算。被告未及时支付原告货款，给原告造成利息损失，被告应按年利率6%支付原告475000元货款自2019年4月19日至2019年11月15日的利息16624.99元，并按年利率6%支付135000元货款自2019年11月16日至本判决确定的给付之日的利息。对原告主张的交通费20000元、住宿费20000元，因原告未提交证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏春盛源橡胶有限公司货款135000元，利息16624.99元（截止2019年11月15日），并按年利率6%支付2019年11月16日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告宁夏春盛源橡胶有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4725元，保全费2895元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志贤二〇一九年十二月十一日法官助理 李金玉书 记 员 张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2115号申请执行人：邹润群，女，汉族，生于1995年12月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：朱帅，男，汉族，生于1989年6月30日，贵州省习水县人，住习水县。关于邹润群申请执行朱帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1940号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为235000.00元，本案执行费3425.00元，本院于2019年7月15日立案。在执行过程中，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人朱帅进行限制高消费等措施。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本案未执行到款项，本院已向申请人释明可以进行悬赏执行以及自诉等措施，申请人表示暂时不需要申请悬赏执行及自诉等措施。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人可执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的财产线索，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十二月九日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4447号原告：查远均，男，1974年4月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：遵义市金河实业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区万里路蔺家坡小区34栋，统一社会信用代码91520300722120872R（3-1）。法定代表人：赵勇，该公司董事长。被告：秦兴红，男，1985年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告查远均与被告遵义市金河实业有限责任公司、秦兴红承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告查远均以双方已达成和解协议为由于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查远均撤回起诉。案件受理费5816元，减半收取计2908元，由原告查远均负担。审判员  何德云二〇一九年十二月二十三日法官助理张静书记员王涛涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14712号 原告:临沂市龙昇房产置业有限公司,住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处台湾城1C号楼,统一社会信用代码91371300695405003X。 法定代表人:邹培双,任执行董事。 委托诉讼代理人：徐焱，山东坤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉国，山东坤都律师事务所律师。 被告:刘学亮,男,1987年6月5日生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不详。 被告:桑冠军,女,1988年6月4日生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不详。 原告临沂市龙昇房产置业有限公司与被告刘学亮、被告桑冠军追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供被告刘学亮、被告桑冠军的送达地址和联系方式无法通知其应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告临沂市龙昇房产置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邹海龙 二〇一九年十二月五日 书记员  王姿涵
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019)豫0603执549号申请人董秀琴与被执行人李双旭、孙海申继承纠纷一案，申请执行人董秀琴在（2017）豫0603民初828号民事调解书中确定的权利已通过强制执行得到实现，本案执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月二十七日
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初3173号原告：韩克东，男，汉族，辽宁省建昌县人，1978年8月7日出生，农民，辽宁省建昌县。被告：王财华（曾用名王洪伟），男，汉族，辽宁省建昌县人，1981年2月26日出生，个体，现住辽宁省铁岭市清河区。被告：辽宁迅通电信工程有限公司，地址辽宁省铁岭市银州区汇工街71—3号。法定代表人：黄德贤，系该公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司建昌分公司，地址葫芦岛市建昌县十字街西北角。法定代表人：陈勇，系该公司经理。本院于2019年11月12日立案受理了原告韩克东诉被告王财华（曾用名王洪伟）、辽宁迅通电信工程有限公司、中国联合网络通信有限公司建昌分公司合同纠纷一案，由本院依法简易程序由审判员刘恩来独任审判进行审理。在诉讼过程中，原告韩克东于2019年12月6日主动向法院申请撤诉。经审查，原告韩克东在诉讼中对本案的撤回其起诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，亦未侵犯公共利益和他人合法权益，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院应当依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩克东撤诉。诉讼费用281.00元，减半收取140.50元，由原告韩克东负担。审判员  刘恩来二〇一九年十二月六日书记员  张月美
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更758号罪犯陈公富，男，1981年6月12日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。2005年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2007年6月23日被临沂市中级人民法院以盗窃罪判处无期徒刑。因发现漏罪，山东省临沂市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）临刑二初字第36号刑事判决，以被告人陈公富犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元；与前罪所处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金360000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金460000元。罚金未履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年12月3日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日裁定减去有期徒刑二年；于2015年5月28日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限均不变；山东省滨州市中级人民法院于2017年9月20日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈公富在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈公富自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈公富的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈公富确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯没有履行财产性判项，且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈公富减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月13日起至2024年11月2日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4617号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路227号，组织机构代码:847950984。 法定代表人党振华。 被执行人泮于良，男，1986年7月4日出生，住临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行与被执行人泮于良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人泮于良未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人泮于良返还申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金54605.78元及利息，并负担案件受理费1165元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人泮于良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求泮于良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮于良逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮于良的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人泮于良下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人泮于良名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券等财产。截至2019年12月30日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人泮于良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人泮于良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮于良作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人泮于良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮于良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执4617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 朱璐瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3949号 原告：纪拓，男，汉族，1982年3月1日出生，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：彭华，四川荆冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄洁，女，汉族，1981年12月7日出生，住郑州市管城回族区，系原告之妻。 被告：四川中油金诺石化有限公司（以下简称“金诺石化”），住所地：四川省泸县福集镇，统一社会信用代码：915105217232245269。 法定代表人：罗代榕。 委托诉讼代理人：王斌、张云，四川聚德律师事务所律师。 被告：罗代芳，女，汉族，1955年5月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 被告：罗代榕，女，汉族，1958年4月22日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告纪拓与被告四川中油金诺石化有限公司、罗代芳、罗代榕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪拓的委托诉讼代理人彭华、黄洁，被告金诺石化、罗代芳、罗代榕的委托诉讼代理人王斌到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、请求判决三被告立即归还原告借款本金50万元并按月息1.2%支付利息，从2019年4月起付至款清之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：罗代芳、罗代榕是金诺石化的股东，2015年，罗代芳找到原告借款，称用于金诺石化生产经营，随时要可以随时还，原告共计出借60万元，双方约定月息为1.2%，被告付利息至2019年3月，本金只还了10万元，经催收，被告还有50万元借款本金未归还，因罗代芳、罗代榕是金诺石化的股东，故三被告应当偿还原告借款。 被告金诺石化辩称：金诺石化向原告借款是事实，已累计归还307600元，罗代芳系公司出纳，其在收据上签字并代收借款、代为还款的行为都是履行的职务行为，请求法院依法判决。 被告罗代芳辩称：罗代芳收款和还款的行为是职务行为，不应承担还款责任。 被告罗代榕辩称：罗代榕与本案无关，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的身份信息、收据、银行转款凭证、内资企业登记基本情况表，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的罗代芳与黄洁及其母亲的微信聊天记录、 银行流水明细，拟证明原、被告之间对涉案借款约定了利息为月息1.2%，且被告在按该利率支付利息。被告金诺石化认可该组证据的真实性，但认为银行流水明细并不能证明被告偿还的就是利息，即便是利息，也不能说明双方对利息有约定。本院认为，从微信聊天记录的内容来看，罗代芳自认了未按期向原告支付利息的事实，结合银行流水明细，被告罗代芳自2016年至2018年9月间每月均向原告转款7200元，按60万元月息1.2%计算，每月利息正好7200元，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”之规定，本案对上述证据予以采信。 2、被告金诺石化提交的纪拓个人借款统计表、记账凭证、 收据、网上银行电子回单，拟证明本案借款是公司行为。原告认可上述证据的真实性，但称原告是将借款转给罗代芳的，至于罗代芳转给金诺石化是公司内部联系；原告还认可是金诺石化将利息转给罗代芳，然后再由罗代芳将利息转给原告。因原告对上述证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告金诺石化有两名股东，分 别为罗代榕、罗代芳。2015年，原告分四笔共计向罗代芳银行账户转款60万元，被告金诺石化向原告出具了四份收据，摘要注明为“借款”，收据上均盖有金诺石化的财务专用章，被告罗代芳在收款人处签字，而后，2016年至2018年9月间，被告罗代芳每月向纪拓银行账户转款7200元。2018年12月，罗代芳与原告之妻黄洁的母亲在微信聊天中承诺过几天把三个月的利息转给黄洁，2019年5月31日，罗代芳与黄洁在微信聊天中谈到因金诺石化经营原因，故无力支付利息。 上述事实，有原、被告的陈述，身份信息、收据、银行转款凭证、内资企业登记基本情况表、银行流水明细、微信聊天记录在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、还款主体；二、被告是否应偿还利息；三、被告是否偿还过本金。对此，本院作如下评述：一、关于还款主体，根据原告述称，罗代芳在2015年找到其借款时，罗代芳说借款是用于金诺石化公司经营，随时要可以随时还，而原告也是基于此出借了60万元，同时，原告认可是金诺石化将利息转给罗代芳，然后再由罗代芳将利息还给原告，结合罗代芳是金诺石化的股东、罗代芳与黄洁的微信聊天记录以及四份收据上金诺石化加盖其财务专用章的事实，可以认定与原告建立借款关系的系金诺石化，故应当由金诺石化履行还款义务，原告以罗代芳、罗代榕为金诺石化的股东为由要求二人承担还款责任于法无据，本院依法不予支持；二、金诺石化虽辩称未与原告约定利息，但从罗代芳与黄洁及黄洁之母的微信聊天记录以及罗代芳长期每月向原告支付7200元的事实来看，可以印证其与原告约定月息1.2%的事实，因原告认可被告已归还利息至2019年3月，故对原告要求被告按月息1.2%支付自2019年4月起的利息的主张，本院依法予以支持；三、被告虽辩称已归还307600元，但首先被告未明确抗辩该款还的是利息还是本金；其次，如前所述，被告在2016年1月至2018年9月间，每月均向原告支付利息7200元，加之原告认可已偿还的10万元本金，故可以认定被告所称的已归还的307600元并不包含本案原告起诉的本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川中油金诺石化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告纪拓借款本金50万元及利息，利息自2019年4月1日起以50万元为基数按月利率1.2%计付至借款本金清结时止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8800元，本院减半收取为4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告四川中油金诺石化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 睿 二〇一九年十二月四日 书记员 徐燕秋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4171号原告：尚丽芝，女，汉族，1972年11月6日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：冯方，男，汉族，1952年7月31日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告尚丽芝与被告中国银行新乡分行、被告冯方、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告尚丽芝向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告387723元及利息（从2010年10月8日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告冯方代持。2010年9月2日，原告与被告冯方签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告冯方，转让总价款为387723元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款387723元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尚丽芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2737号 申请人宋川，男，汉族，1985年9月14日出生，住张店区。 被执行人山东亿恺仓储工程有限公司。住所地，张店区经济开发区泰山路南首。 本院在宋川诉山东亿恺仓储工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民初1007号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请执行10694.75元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月3日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月28日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月四日 书记员  韩学雯
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8537号 申请执行人夏碎服： 被执行人黄松国、许道尧： 申请执行人夏碎服与被执行人黄松国、许道尧民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初2507号民事判决已发生法律效力，申请执行人夏碎服向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄松国、许道尧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8537号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7953号原告：郭雄达，男，1975年11月14日出生，回族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。被告：郭丽娟，女，1978年12月22日出生，回族，住苍南县。原告郭雄达诉被告郭丽娟民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郭丽娟偿还原告借款20万元及利息（自2018年10月12日起至判决实际履行之日止，按月利率1.3%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭雄达及其委托诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼，被告郭丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告郭丽娟以资金周转需要为由向原告郭雄达借款20万元，并出具借条一份，约定按月利率1.3%计算利息，借款期限未作约定。原告郭雄达于当日通过银行转账方式交付了该借款。借款后，被告郭丽娟仅于2018年2月23日支付利息15600元，于2018年8月29日支付利息15600元，于2019年4月11日支付利息5000元，借款本金20万元及剩余利息经多次催讨，未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭丽娟于本判决生效后十日内偿还郭雄达借款20万元及利息（自2018年10月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由郭丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  许益铺人民陪审员  范叔瑶二〇一九年十二月二日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6557号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：张龙，男，1976年1月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告张龙担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1353号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人孔祥浩，男，1982年6月26日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住涡阳县。2019年10月28日因本案被苍南县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于苍南县看守所。公诉机关以苍检刑检刑诉〔2019〕1038号指控被告人孔祥浩犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人孔祥浩到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年10月28日上午，被告人孔祥浩驾驶浙Ｃ×××××轻型厢式货车从苍南县大渔镇驶往金乡镇方向。当日9时31分许，被告人孔祥浩驾驶车辆行驶至金发西路与金某路交叉路口左转弯时，思想麻痹，未注意避让，碰撞并碾压在人行横道线上行走的行人苏某1，造成被害人苏某1受伤经抢救无效死亡及涉案车辆损坏的道路交通事故。经交警部门调查认定：被告人孔祥浩负该事故全部责任。本案民事部分已调解。因被告人孔祥浩归案后认罪认罚，公诉机关建议判处孔祥浩有期徒刑八个月。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人孔祥浩在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、苏某2、沈某的证言、现场监控视频、道路交通事故照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医毒物司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、谅解申请书、人民调解协议、履行凭证、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔祥浩有自首情节，且本案民事部分已调解，可对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孔祥浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 洪 侠二〇一九年十二月二十五日书记员 胡瑶瑶?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4863号原告：清远新世纪物业管理有限公司。住所地为清远市清新区**********办公101室。法定代表人：凌某1。委托诉讼代理人：梁艳红，系原告公司职员。被告：张国坚，男，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址为清远市清新区***********，公民身份号码441************810。原告清远新世纪物业管理有限公司诉被告张国坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告清远新世纪物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，清远新世纪物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由清远新世纪物业管理有限公司负担（已预交）。审判员 韩 雯二〇一九年十二月十九日书记员 李家欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5190号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：农少游，男，1991年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告农少游信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 审 判 长  何基政 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25635号申请执行人:中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码：91410100721804850M。负责人：丁峰，职务行长。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦龙，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：陈静，女，1990年1月8日出生，汉族，住河南省西峡县。中国银行股份有限公司郑州文化支行诉陈静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈静于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行贷款本金、利息及罚息共计725069.48元（利息、罚息暂计至2019年3月22日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际结清之日止）、律师费36253元。因陈静未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州文化支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈静名下有位于郑州市高新技术产业开发区××路××楼××单元××203的房产（预告登记号：豫[2017]郑州市不动产证明第0172747号），本院做出（2019）豫0105财保908号对该房屋予以轮候查封，暂无法处理，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  周志坚审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  王舒望
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢337号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地在高邮市。被执行人：高邮市俊峰建材有限公司，住所地在高邮市经济开发区。被执行人：高邮市红太阳物流有限公司，住所地在高邮市。被执行人：李峰，男，1967年1月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：潘叶红，女，1969年10月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行与高邮市俊峰建材有限公司、高邮市红太阳物流有限公司、李峰、潘叶红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行同意与被执行人高邮市俊峰建材有限公司、高邮市红太阳物流有限公司、李峰、潘叶红协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行于2019年12月18日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初4280号案件的执行。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司开发区支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十九日书记员 吴 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12489号原告：张志权，男，汉族，1957年8月8日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人:张雯，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南骏云专利技术开发有限公司，住所地云南省昆明市华山东路2-28号综合楼3层3-3号，统一社会信用代码：91530000709711432R。法定代表人：冯基，总经理。原告张志权（以下简称被告）与被告云南骏云专利技术开发有限公司（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认华山东路2-28号综合楼4层4-8号建筑面积为368.99平米，房产证号为20××25号房屋归原告所有；2.被告协助原告办理产权过户登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年原告陆续出资40万元与案外人冯基及由冯基任法定代表人的昆明五华专利技术开发科研所（被注销）共同对昆明市华山东路1-17号地段的城区居民旧房进行改造，并建盖了位于华山东路的房屋。2000年11月20日，冯基及昆明五华专利技术开发科研所与原告签署《联营结算协议》约定将当时华山东路14号楼（现华山东路2-28号综合楼）第四层西端向东的330平方米房屋产权划归原告所有但并未履行协议为原告办妥房产权证。后昆明五华专利技术开发科研所在没有清算的情况下被无端注销。冯基继而注册成立了云南骏云专利技术开发有限公司（曾用名：云南骏云物业管理有限公司）并承接了原五华专利技术开发科研所的所有财产，包括与原告合建的房屋。在2001年5月30日，云南骏云物业管理有限公司出具证明同意将华山东路14号第四层的产权交给原告，但双方一直未到产权中心办理变更登记。2001年12月9日冯基作为云南骏云物业管理有限公司的法定代理人与原告签订《联营结算补充协议》确认《联营结算协议》中认可的华山东路14号楼第四层的产权归原告享有并由云南骏云物业管理有限公司作为原协议的义务承担主体。2012年11月30日，被告云南骏云专利技术开发有限公司将涉案房屋整体租赁给南京七天快捷酒店管理有限公司，因房屋收益分配的问题原告在2017年7月26日向法院起诉，该案经昆明市五华区法院一审、昆明市中级人民法院二审，最终判决云南骏云专利技术开发有限公司支付该房屋的收益款给原告。该生效判决书在对事实的认定上也认可原告与昆明五华专利技术开发科研所合伙建房并已通过协议分割了涉案房屋的所有权，认可原告对华山东路14号楼（现华山东路2-28号综合楼）第四层的产权享有所有权。现原告多次要求被告办理产权变更登记，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。被告未到庭，无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据，应视为放弃举证及质证的权利。原告提交的证据均系原件，来源、形式合法，故本院对其真实性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：（2019）云01民终469号生效民事判决确认：“……2、2000年11月20日，昆明五华专利技术开发科研所作为甲方与作为乙方的原告签订一份《联营结算协议》，载明“1992年甲乙双方各出资（乙方出资四十万元）对昆明市华山东路1-17号地段的城区居民旧房改造、合资建房。楼房共七层于一九九七年盖建完工后，一直未有双方的分配结算结果，经甲乙双方协商之后做出如下结算解决协议：一、按甲方与乙方于一九九九年四月八日签署的现金结算及月利率计算还款协议，至二〇〇〇年十一月，甲方应付给乙方壹百零伍万元，由于甲方目前无力支付此笔现金，经双方协商，现由甲方（该段土地证拥有人）将华山东路14号楼在第四层西端向东划出建筑面积330平方米房归属乙方拥有，从签次协议之日起，其界定的330平方米房产权归属乙方，其房产证权证在昆甲方办妥该楼的房产权证后即办理给乙方。二、目前该楼四楼全层已由甲方租赁与昆明市房屋拆迁管理处使用，二〇〇〇年租金收至二〇〇一年五月，鉴于此情，从二〇〇一年五月起至以后的每年与租房户的租赁房屋协议手续和收取租金事宜均由乙方负责办理。三、本协议一式两份，从签字之日起具有法律效力，如有违约，按法律规定承担违约责任。”3、2001年12月9日，云南骏云物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订一份《联营结算补充协议》，载明“原昆明五华专利技术开发科研所与张志权先生曾于二〇〇〇年十一月二十日签定了双方的联营结算协议，由于昆明市五华专利技术开发科研所实际已撤销，其法人冯基先生是目前云南骏云物业管理有限公司的法人，故该联营结算协议的认可双方，乙方未变，甲方变为云南骏云物业管理公司。”2001年5月30日，云南骏云物业管理有限公司及被告冯基向原告出具一份“证明”，载明“从2001年元月1日起华山东路14号第四层楼由云南骏云物业有限公司把产权转交给张志权先生。”该“证明”加盖了云南骏云物业管理有限公司公章，被告冯基签字确认。4、2004年1月16日，云南骏云物业管理有限公司向云南省工商行政管理局提交公司变更登记申请书，就公司名称由云南骏云物业管理有限公司变更为云南骏云专利技术开发有限公司及股东变更等事项提出申请。2004年3月1日，云南骏云物业管理有限公司股东会决议，公司由云南骏云物业管理有限公司变更为云南骏云专利技术开发有限公司……”上述生效判决认定“张志权与昆明五华专利技术开发科研所合伙共建并已通过协议分割了所有权的房屋此后一直由骏云公司对外出租受益……因该房屋并非是冯基个人所有，其作出的基于房屋权属而支付受益的承诺不可能是其个人承诺，而是其作为上诉人骏云公司法定代表人所作承诺。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告所主张事实，即位于昆明市华山东路2-28号综合楼4层4-8号房屋系其与被告共建，并对权属进行了划分，划归原告所有的事实已经人民法院生效判决予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，亦未提交证据，故应当承担举证不利的后果。另，原告作为涉案房屋实际所有权人，有权要求登记所有权人，即被告，配合办理所有权转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、确认位于昆明市华山东路2-28号综合楼4层4-8号房屋归原告张志权所有（房产证号：20××25）；二、被告云南骏云专利技术开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张志权办理上述房屋的所有权转移登记手续。案件受理费21360元，由被告云南骏云专利技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇一九年十二月五日法官助理段格书记员和耀星
陕西省子长县人民法院   民事判决书                     （2019）陕0623民初1888号   原告：田伟伟，男，汉族，1990年1月18日生，榆林市绥德县村民，现住子长县。   委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。   被告：南小飞，男，汉族，1989年8月27日生，住子长县村民，现住子长县瓦窑堡镇迎宾路署业局后院小飞电焊门市部。   委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。   原告田伟伟诉被告南小飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田伟伟的委托诉讼代理人白云峰，被告南小飞及委托诉讼代理人南小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   田伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付合同价款58880元。2.请求被告承担诉讼费。事实与理由：原告原来经营子长外卖平台，2019年9月5日与被告协商 把该外卖平台出售给被告，双方签订了转让合同，合同约定总价款为88880元，分三次付款，合同约定之日付30000元，2019年10月12日前付40000元，剩余18880元于2020年1月24日前一次性支付。同时约定该平台于2019年9月1日移交给被告即9月1日之后的所有客户回款归被告所有。原告于9月5日合同签订之日交付了该平台给被告。到2019年10月12人，被告没有按时交付第二次付款40000元，原告与10月12日打电话向被告催要，被告称下午给，到14号原告再次催要，被告称其不要该平台，也不给原告付款，拒绝支付下余款项。综上，被告不能按照合同约定支付价款，已构成违约，由于被告的违约行为和明确告诉原告拒绝支付剩余价款，属于预期违约行为，故请求人民法院依法判决被告一次性判决被告支付剩余全部合同价款。   南小飞辩称：1、原告存在违约行为，并没有将出让的外卖平台相关的业务流程和经营的业务全部交给被告，被告虽然接受经营，但与客户发生的交易任然要通过原告的审核、分配，否则无法进行与客户的直接交易，据此，根据合同法有关规定，应当视为原告明确表示不履行合同义务，被告就不存在支付尾款理由，而且交付的3万元转让费也应当退还给被告。2、原告将平台出让后仍然继续经营出让的外卖配送服务，使用的名义还是子长外卖平台，证明原被告双方签订的合同原告有明显的欺诈行为，侵害了被告的合法权益，双方的合同无法继续履行。3、双方合同转让的是子长外卖平台，但是被告接收以后，发现经营平台为乐外卖，原告田伟伟不是乐外卖平台的设立人和经营人，原告出让乐外卖平台的行为属于无权处分，直接影响双方合同的效力，无法保证经营的连续性和长期性，根据以上情形，原告利用欺诈手段将不属于自己的外面平台以高价出让给被告，而且又在操作流程中控制被告的经营，导致双方合同无法继续履行，手续转让费应当退还，其诉讼请求应当驳回。   原告田伟伟为支持其主张向法庭提交了下列证据：   第一组：子长外卖平台转让合同一份，用于证明原告田伟伟与被告南小飞签订合同转让价格是88880元，被告第二次付款时间为2019年10月12日，第三次付款时间为2020年1月24日，被告已经违约，并且明确告知第三次付款也不能按时支付。第二组：欠条两支，用于证明被告尚欠原告转让费40000元和18000元。   被告南小飞对原告提供的证据经质证称：对上述两组证据真实性无异议，对证明目的有异议。理由：1、原告违约在先，没有完整交付出让标的物，使被告经营受到限制，涉案合同为双方互相履行义务的合同，如果原告不全部交付出让物，被告当然不存在支付转让款的情形，不存在被告违约；2、即使原告能全部履行合同义务双方约定的最后一次付款期限时间不到，原告的请求显然不能支持。   被告南小飞为支持其主张向法庭提交了下列证据:   子长县生活向导商贸有限公司变更经营范围记录一份，用于证明原、被告转让外卖平台之后原告继续经营出让业务外卖配送活动。     原告田伟伟对被告提供的证据经质证称：对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予以认可。理由：1、该份证据属于复印件，没有原件可以核对；2、即使子长生活向导商贸有限公司注册经营外卖配送服务但并不能证明原告田伟伟违约，因为根据双方的合同并没有约定竞业限制，不能说原告出卖了子长外卖平台，并没有约定原告不能经营外卖服务，况且原告实际没有经营外卖业务，故对这份证据不予认可。   本院对原告田伟伟提交的证据的认证：对原告提供的第一、二组证据，被告南小飞对真实性均无异议，故对真实性依法予以认定。   本院对被告南小飞提供证据的认证：对被告提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。因被告南小飞提供的该组证据系复印件，没有加盖工商登记机关的印章。虽然子长县生活向导商贸有限公司工商登记有配送外卖的营业范围，但双方在合同中并未约定原告田伟伟所有的公司不能有此项业务，并且原告并未从事该项业务。故对被告提供的该组证据依法不予采信。   根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原告原来经营子长外卖平台，2019年9月5日与被告协商把该外卖平台出售给被告，双方签订了转让合同，合同约定总价款为88880元，分三次付款，合同约定之日付30000元，2019年10月12日前付40000元，剩余18880元于2020年1月24日前一次性支付。同时约定该平台于2019年9月1日移交给被告即9月1日之后的所有客户回款归被告所有。原告于9月5日合同签订之日交付了该平台给被告，被告南小飞向原告出具了欠条两支，分别为40000元一支，18000元一支。到2019年10月12人，被告没有按时交付第二次付款40000元，经原告多次催要，被告称其不要该平台，拒绝支付下余款项，形成诉讼。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告已经将子长外卖平台交付给了被告，履行了交付义务，被告应该按照合同约定支付价款。被告辩称原告没有完整交付出让标的物，使被告经营受到限制，发生的交易任然要通过原告的审核、分配，否则无法进行与客户的直接交易，原、被告转让外卖平台之后原告继续经营出让业务外卖配送活动，但被告未提供确实充分的证据证明其主张，且被告从接收后至今一直经营，所产生的收益归其所有。故对被告的辩驳主张依法不予采信。对被告主张的最后一次付款时间未到，应驳回原告的诉请，根据庭审审理，被告明确拒绝支付剩余全部款项，构成预期违约，根据法律规定，原告有权请求被告全部偿还。对原告诉请的被告支付18880元价款，因被告向原告出具的欠条中两张金额分别为40000元及18000元。故依法认定被告尚欠原告转让款为58000元。   根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第九条、第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：   由被告南小飞于本判决生效后十日内一次性支付原告田伟伟合同价款58000元。   案件受理费1272元，减半收取636元后，由被告南小飞承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员常  鹏       二〇一九年十二月三日       书记员冯 凡 凡
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1976号 原告：何显武，男，生于1964年9月26日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖群松，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308171100008。 委托诉讼代理人：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者。执业证号：32308172100009。 被告：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司。住所地：遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖。统一社会信用代码：91510921789147009W。 法定代表人：林奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 委托诉讼代理人：李佳飞（该公司员工），男，生于1995年10月7日，汉族，住陕西省神木县。 原告何显武与被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何显武的委托诉讼代理人李寒，被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司的委托诉讼代理人李佳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何显武向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告人工工资80000元，审理过程中变更为75000元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月随深圳南华岩土有限公司到四川省蓬溪县和谐之歌项目从事油漆工工种。2016年12月27日工程完工后，四川省蓬溪县和谐之歌文化旅游建设投资有限公司给深圳南华岩土有限公司出具“和谐之歌工程款，支付何显武人工费人民币拾万元”，农业银行：62×××13（何显武）。2018年2月23日，四川省蓬溪县和谐之歌文化旅游建设投资有限公司支付20000元，后经原告无数次索要未果。 被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司辩称，原告是深圳南华岩土有限公司做漆工的，因深圳南华岩土有限公司没有支付工资故到劳动监察大队告状，政府从维稳考虑，优先支付民工工资，故2016年计划支付原告人工费100,000元，是任芝元写的，被告同意有可供支付的余额才代为支付，后因深圳南华岩土有限公司与被告的工程并未结算，被告不清楚深圳南华岩土有限公司是否有余款可供支付，故2016年实际并未支付。2018年2月，政府监管公司后支付了原告20,000元；不能因被告向原告支付款项就是债务人，并不导致原告的工资就应当由被告支付，原告的主张缺乏依据，应以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告受深圳南华岩土有限公司雇请，于2014年7月到四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司项目从事油漆工工作。2016年12月27日工程完工后，深圳南华岩土有限公司的项目负责人任芝元出具《收据》，该收据载明：深圳南华岩土收到和谐之歌工程款拾万元，此款转给何显武人工费拾万元（￥100000.00），何显武农业银行账号：62×××13。备注栏书写了何显武电话号码139××××5879，任芝元经手人处签名，被告的副总经理张坚在该收据上签字“同意。27／12”。2017年1月25日，被告当时的财务人员高贻春通过个人账户向何显武的中国农业银行股份有限公司62×××13号银行账户转款5000元，摘要注明系工程款。2018年2月23日，被告通过蓬溪唐兴书院投资有限公司账户向何显武的中国农业银行股份有限公司62×××13号银行账户转款20000元。 本院认为，债务转移是指债务人将自己的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务人与承担人之间就原债务转移订立的合同即为债务转移合同；债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位承担了原合同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。 本案中原告受深圳南华岩土有限公司雇请，双方建立了劳务合同关系，原告从事油漆工工作，深圳南华岩土有限公司应当按照双方约定支付原告劳动报酬。深圳南华岩土有限公司与被告之间是建设施工合同关系，并实施了建设工程施工，被告应承担支付工程款的义务。2016年12月27日，深圳南华岩土有限公司出具《收据》将其应支付原告的100,000元劳动报酬转移由被告支付，被告的副总经理张坚签字同意支付。该《收据》实际就是一个简单的债务转移合同，原债务人深圳南华岩土有限公司将其下欠原告劳动报酬转移由被告支付。综上，本案案由应为债务转移合同纠纷。被告取代原债务人深圳南华岩土有限公司的地位承担了原合同的全部债务，原债务人深圳南华岩土有限公司对债务不再承担任何责任，被告负有支付义务，对被告的辩解意见，本院不予采信。之后，被告分二次向原告支付了25,000元，被告对下欠款项75,000元负有支付义务。综上所述，原告与被告间建立了债务转移关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何显武劳动报酬75,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取计900元。原告何显武负担56元，被告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6097号申请执行人：葛雷刚，男，1979年2月26日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张宇，男，1977年11月2日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人葛雷刚与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0582民初4962号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张宇于判决生效之日起十日内归还葛雷刚借款12940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由张宇负担，于判决生效后10日内向本院缴纳。因被执行人张宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人葛雷刚向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理，立案执行标的12940元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月19日、2019年12月23日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年9月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人张宇名下不动产登记情况，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月3日决定对被执行人张宇罚款1000元；并于2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月24日，本院到张家港市××××村走访调查，反馈不清楚被执行人具体财产线索和联系方式，被执行人在村里也无资产。6、2019年12月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案标的12940元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十九日书记员 周苏鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8008号原告：吕某。被告：吴某。被告：李某。本院在审理原告吕某与被告吴某、李某租赁合同纠纷一案中，原告吕某于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。本案受理费11000元,减半收取5500元，由原告吕某负担。审判员  周健二〇一九年十二月十二日书记员  江悦