浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8152号原告（执行案外人）：李棋源，男，1976年2月17日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：李棋进，男，1980年4月20日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东鹰律师事务所律师。被告（申请执行人）：吕茶黄，女，1961年1月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告（被执行人）：杨金杏，女，1952年10月2日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。原告李棋源、李棋进与被告吕茶黄、杨金杏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李棋源、李棋进及其共同委托诉讼代理人王烈侯，被告吕茶黄及其委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼，原告李棋源、李棋进申请的证人李某出庭陈述，被告杨金杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李棋源、李棋进向本院提出诉讼请求：1.确认坐落苍南县龙港镇龙洲路91号房屋为两原告共同所有的财产2.解除对上述房屋的执行査封等措施，停止对该房执行。3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回要求解除涉案房屋查封等措施的诉讼请求。事实和理由:李棋源与李棋进系兄弟关系、杨金杏系他们的母亲。坐落苍南县龙港镇龙洲路91号房屋系原告兄弟于2001年间出资购买，至今未办理房屋、土地产权证书。2013年2月2日，由原告父亲李细豹、母亲杨金杏以及原告四兄弟对家庭有关多处财产进行分家析产，并立有分家协议书。分家析产决定，涉案房屋归李棋源、李棋进所有。且两原告也一直实际居住使用该房，并一直多年由原告对该房进行财产投保，但未办理房产证、土地证登记手续。被告吕茶黄因(2016)浙0327民初2670号一案申请法院执行中，对涉案房屋进行查封。原告提出异议申请，法院作出(2019)浙0327执异137号执行裁定，驳回原告的异议申请，并于2019年8月16日送达原告。综上，涉案房屋为原告出资购买，并在2013年2月2日析产确定为两原告享有。故提出诉讼要求支持原告的请求。被告吕茶黄辩称，涉案房屋登记在杨金杏及其丈夫名下，涉案房屋至今未过户，故涉案房屋的所有权人并非原告。涉案房屋系杨金杏夫妻所购得，并非原告购得，原告提供分家协议不能证明涉案房屋系原告所购得。原告的诉求不符合执行异议的要求，应予以驳回。被告杨金杏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证，用于证明两原告的主体资格；2.执行裁定书，用于证明两被告的身份、执行事项、执行标的、执行异议被驳回的事实；3.送达回证，用于证明裁定书送达日期的事实；4.公告拍卖预告，用于证明执行措施的事实；5.民事判决书，用于证明执行债务与两原告无涉的事实；6.分家协议书，用于证明涉案房屋系两原告共同财产的事实；7.水电费缴纳票据，用于证明两原告一直居住、使用涉案房屋的事实；8.保险单据，用于证明原告对涉案房屋进行投保的事实。本院依据原告的申请，准许证人李某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：其与李棋源、李棋进系堂兄弟，杨金杏系其二婶。原告提供的分家协议书是由系起草并代书的，时间至今约六、七年。涉案房屋一直由李棋源、李棋进居住。原告及被告吕茶黄提供的上述证据及证人李某的证言，经庭审出示质证，被告吕茶黄认为原告提供的证据6不真实、对外不具有效力，且不能证明原告所主张的待证事实；证据7、8与本案无关联；对原告提供的其他证据无异议；对证人李某的证言认为不真实；原告对证人李某的证言无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据6与证人证言之间能相互印证，本院予以认定，但该证据只能证明涉案房屋系杨金杏与其丈夫李细豹所有，并不能证明原告所主张的待证事实；原告提供的证据7、8能够证明涉案房屋自2009年8月14日起水表登记在李棋源名下、2017年6月起及李棋进曾对涉案房屋进行投保的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下:李棋源与李棋进系兄弟关系、杨金杏系他们的母亲。坐落苍南县龙港镇龙洲路91号房屋原由杨金杏与其丈夫李细豹（已死亡）所有，至今未办理房屋、土地产权证书。由于李棋源与李棋进系杨金杏与李细豹子女，故一直居住在该房屋内。2013年2月2日，由原告父亲李细豹、母亲杨金杏以及原告四兄弟对家庭有关多处财产进行分家析产，并立有分家协议书。该分家协议书记载，涉案房屋系杨金杏与李细豹共有，分归李棋源、李棋进所有，但至今未办理产权登记手续。本院在执行申请执行人吕茶黄与被执行人杨金杏民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月6日依法查封了涉案房屋，于同年7月12日发布腾空公告的拍卖预告。李棋源、李棋进、李棋源、李棋广于2019年7月23日向本院提出执行异议。经审查后，本院于2019年7月30日作出（2019）浙0327执异137号执行裁定，裁定驳回李棋源、李棋进等人的异议，并于2019年8月16日送达李棋源、李棋进等人。本院认为，从原告李棋源、李棋进与被告杨金杏的分家协议书记载内容来看，涉案房屋系杨金杏与李细豹共同所有，由于分家析产的原因，杨金杏与李细豹将涉案房屋赠与李棋源、李棋进。涉案房屋的赠与并未涉及社会公益、道德义务性质，也未经过公证，故赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由于涉案房屋属于不动产，应按照不动产登记簿的记载来判断上述赠与合同是否已履行。而原告未能提不动产权属证明，也未能提供土地使用权登记等相关证据证明涉案房屋的赠与合同已经履行。两原告虽提供水费、电费及投保相关证明，两原告系该涉案房产所有权人杨金杏与李细豹的子女，且上述证明也系分家析产之前就已存在，故该证据不足以证明杨金杏与李细豹已经履行赠与合同的相关义务。综上，原告李棋源、李棋进并未取得涉案房屋的所有权，也未已取得涉案房屋物权的期待，故不能阻止法院对涉案房屋的执行。原告以涉案房屋系两原告共有作为一项诉讼请求要求法院确认，由于诉讼请求并非案外人执行异议之诉的审理范围，在本案中不予处理；原告李棋源、李棋进要求停止涉案房屋的执行，于法无据，本院不予采纳；原告撤回部分诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回李棋源、李棋进的诉讼请求。案件受理费9400元，由李棋源、李棋进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  温小宾二〇一九年十二月二十日代书 记员  徐明玟?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。