河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6069号原告：登封市东华镇三星耐火材料厂，住所地:登封市东华镇王村。统一社会信用代码92410185MA40W9NP4F。经营者：王学到，男，1969年10月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。被告：焦晓星，男，汉族，1991年9月8日出生，住郑州市。被告：焦晓龙，男，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：张国辉，河南国基律师事务所律师。登封市东华镇三星耐火材料厂（以下至判决主文前简称三星耐材）与焦晓星、焦晓龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三星耐材的委托诉讼代理人史金峰，焦晓龙的委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼，焦晓星经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三星耐材向本院提出诉讼请求：1、判令焦晓星、焦晓龙支付货款344481.8元及利息（利息按照年利率8%计算，自2019年7月23日起至货款全部付清之日止)；2、本案诉讼费由焦晓星、焦晓龙承担。事实与理由：焦晓星、焦晓龙系兄弟关系。2016年-2018年期间，焦晓龙向三星耐材购买耐火材料，并安排焦晓星或车辆拉货。焦晓龙支付了一部分货款（以三星耐材出具的收款手续为准)，至今仍欠货款344481.8元，经多次催要未付，请求判令如上所请。焦晓龙辩称，焦晓星是受焦晓龙委托拉取货物，货款是由焦晓龙支付，三星耐材诉状中也认可上述事实，焦晓星与本案没有任何利害关系，不应承担任何责任；为查明事实，焦晓龙同意对2016年至2018年期间所有的发货和支付的货款进行对账，焦晓龙同意并要求多退少补；本案系对是否付清货款存在争议，并非焦晓龙拒不支付货款而引起的诉讼，因此，三星耐材主张的利息、利息计算标准和方式均没有依据。焦晓星没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。当事人为证明自己诉讼请求的成立，依法向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、焦晓龙提交的除第二组证据中对账单外的其他证据材料，三星耐材对其真实性及证明的内容均没有异议，本院予以采信，但该组证据仅能证明2017年7月26日至2018年6月8日，焦晓龙通过多种方式向三星耐材支付货款310000元，焦晓龙主张已经支付460000元货款没有证据支持；2、焦晓龙提交的第二组中王学到2017年7月25日通过微信，向焦晓龙发送的一份2017年1月7日至2017年7月25日期间的对账单，对账单上显示2016年度下欠的货款数额为36800元、单价为每吨1650元、焦晓龙已支付2017年度货款330000元，该证据双方虽然对证明的内容有不同的理解，但对其真实性均没有异议，且该证据与本案具有关联，本院予以采信，本院审查认为，王学到通过微信将对账单发给焦晓龙后，焦晓龙在之后较长时间内与王学到微信聊天过程中，虽然没有对该对账单明确予以认可，但也没有对对账单中显示的内容提出异议，且继续支付货款，因此该行为应视为对该对账单显示的内容予以认可，该证据能够证明2016年度焦晓龙尚欠货款36800元、供货单价为每吨1650元、焦晓龙已支付2017年度货款330000元，但2017年1月7日至2017年7月25日期间的供货数量，王学到统计的货物数量与其提交的销货单数量不符，因此该期间的供货数量，应根据有效的销货单重新核算；3、三星耐材提交的第一组证据，2016年9月6日至2018年6月8日的销货清单，焦晓龙对焦晓星没有签字的销货单不予认可；对2017年3月26日、2017年10月10日销货清单的真实性提出了异议，并认为应对2016年至2018年期间的发货数量和已支付的货款重新核算，本院认为，2017年7月25日的对账单中已经明确2016年度尚下欠货款36800元，双方已经结算，因此焦晓龙再要求对2016年度的发货数量重新计算，没有事实依据，本院不予支持；2017年1月7日至2017年7月25日期间对账单中统计的供货数量有误，因此应对该期间的供货数量及以后至2018年6月8日的供货数量，根据有效的销货清单重新计算，并应扣除没有焦晓星、焦晓龙签字的单据，因为没有焦晓星、焦晓龙签字的销货单据，焦晓龙不予认可，更不能证明焦晓龙已经收到货物；焦晓龙虽然认为2017年3月26日、10月10日的销货单有添加的内容，并提出了自己的异议理由，但没有提交相应的证据予以证明，且异议理由并不充分，因此对该两份单据本院予以采信，综上，销货单中的2017年1月7日、2月17日、2月27日、4月4日、5月8日、5月12日六张销货单没有焦晓星、焦晓龙的签字，予以扣除，下余13张销货单据均有焦晓星的签字，本院予以采信；4、三星耐材提交的第二组证据，其他企业在销售同类耐材的价格而出具的证明、签订的合同，本院审查认为，本案涉案货物的价格在2017年7月25日王学到为焦晓龙出具的对账单中，已经显示为每吨1650元，因此在没有其他证据予以佐证的情况下，连续供货的单价应当认定为1650元，因此该组证据与本案事实的认定没有关联，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院的事实可以认定如下：2016年至2018年期间，焦晓龙委托焦晓星向三星耐材购买耐火材料，双方没有签订书面合同，但实际结算价格为每吨1650元。2016年度结算后焦晓龙尚下欠货款36800元。2017年1月7日至2018年6月8日期间，根据焦晓星签字的销货单计算，焦晓龙从三星耐材购买的耐材为：250×80×97型号36400块，单块重量为3.93公斤，计重143.05吨；230×114×65型号26800块，单块重量为1.36公斤，计重36.44吨；345×114×80型号440块，单块重量为3.14公斤，计重1.38吨；297×250×97型号16000块，单块重量为6.48公斤，计重103.68吨；230×150×97型号6854块，单块重量为3.01公斤，计重20.63054吨；230×250×97型号7039块，单块重量5.02公斤，计重35.33578吨；250×124×65型号19875块，单块重量为1.61公斤，计重31.99875吨，共计重量为372.52吨，价款总计为614658元，再加上2016年度焦晓龙的欠款36800元，货款共计651458元；焦晓龙2017年7月25日前已支付330000元，之后至2018年6月8日又支付310000元，共计支付货款640000元。本院认为，2016年至2018年期间，三星耐材持续为焦晓龙供货，双方已经形成事实上的买卖关系，其中2016年度双方已经结算，焦晓龙下欠货款36800元；2017年至2018年三星耐材为焦晓龙供货，根据有效单据计算货物总价值为614658元，加上焦晓龙2016年度的欠款36800元，焦晓龙应支付货款为651458元，减去焦晓龙已支付的货款640000元，下余11458元应当及时支付，因此三星耐材要求焦晓龙支付货款344481.8元，本院予以部分支持；焦晓星在本案中的签字行为系受焦晓龙委托的职务行为，行为后果应由焦晓龙承担，因此三星耐材要求焦晓星承担支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；因双方没有对账结算，欠款数额没有确定，因此三星耐材要求焦晓龙按照年利率8%支付利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，焦晓龙认为已经超额支付货款的辩论意见，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告焦晓龙于本判决生效后三日内支付原告登封市东华镇三星耐火材料厂货款11458元；二、驳回原告登封市东华镇三星耐火材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3234元，其中由原告登封市东华镇三星耐火材料厂负担3190元，被告焦晓龙负担44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月六日书记员  于丽苹