黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初1234号 原告：张雅林，男，1958年6月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行，住所地牡丹江市西安区。 负责人：孟令泉，行长。 委托诉讼代理人：樊卫国，男，中国建设银行股份有限公司牡丹江分行客户经理。 原告张雅林与被告中国建设银行股份有限公司牡丹江建华支行（以下简称建华支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后根据案情转为普通程序审理。原告张雅林及其委托诉讼代理人唐守岭，被告建华支行委托诉讼代理人樊卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雅林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告存款10745.6元，并停止扣款行为；2.被告消除原告不良信用记录并赔礼道歉；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年7月21日被告扣划原告在中国建设银行股份有限公司牡丹江第三支行账户存款10745.6元。被告称原告于2002年在被告处贷款购买了位于东一条路国贸商城的一处房屋而未及时偿还贷款，故被告直接扣划原告存款。因原告未偿还该笔贷款，被告于2002年12月9日上传原告的不良信用记录。事实是原告已在被告同意的情况下将该债务转让给案外人郭玉娥，并签订四方协议，原告已无需承担还款责任。被告的扣款行为及上传原告不良信用记录的行为无任何依据，已侵犯原告的合法权益，原告多次与被告协商未果。 被告建华支行辩称，建华支行与张雅林签订借款合同，至今 张雅林仍是借款人，其负有偿还贷款义务。2005年建华支行与张 雅林、郭玉娥、牡丹江市贸建兴工程有限责任公司(原牡丹江市牧 工商建安公司)签订协议书，协议书约定郭玉娥以张雅林名义偿还贷款，但建华支行并未免除张雅林的还款义务。郭玉娥作为张雅林的代理人，在代理人不履行还款义务的情况下，建华支行有权要求张雅林履行还款义务，协议中约定的条款未成就，张雅林还应继续履行还款义务。请求法院驳回张雅林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告、被告对原告证据一户名为张雅林的中国建设银行个人活期账户交易明细、对法院依法调取的(2017)黑1005民初1140号、(2018)黑1005民初682号民事判决书，张雅林、郭玉娥、建华支行、牡丹江市贸建兴工程有限责任公司(以下简称贸建兴公司)签订的协议书，(2007)西民商初字第81号民事案件卷宗中相关材料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据二、张雅林的个人信用报告。意在证明：建华支行在张雅林的个人信用报告中载明张雅林尚欠建华支行582397元贷款，导致张雅林商业信誉受损。 被告对证据的真实性有异议，个人信用报告未加盖公章，出处不明。 本院对该报告中载明张雅林有逾期及违约582397元的事实予以确认。 原告证据三、郭玉娥与仲济克、王枫、建华支行、贸建兴公司四方签订的协议书。意在证明：原告于2005年11月15日与郭玉娥、建华支行、贸建兴公司签订了一份除房屋面积、位置不一致，其他条款均一致的协议书。约定2005年11月15日将房屋产权及债务一同转让郭玉娥。 被告对证据的真实性及证明的问题有异议，该份证据与本案无关，本案原告为张雅林。 结合被告答辩及庭审调查，本院对张雅林与郭玉娥、建华支行、贸建兴公司于2005年11月5日签订协议书，协议约定张雅林将其名下房屋产权及债务转让郭玉娥的事实予以确认。 被告证据、张雅林、建华支行、牡丹江市牧工商建安公司(以下简称牧工商公司)签订的中国建设银行个人住房借款合同。意在证明：2002年张雅林在建华支行有个人住房借款，建华支行依据该借款合同中约定对张雅林进行扣款。 原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。合同中所约定的个人住房借款已于2005年11月5日转移给郭玉娥。 本院对该证据的真实性予以采信，对2002年12月24日张雅林、建华支行、牧工商公司签订的中国建设银行个人住房借款合同(抵押加阶段性保证借款)的事实予以确认。 经审理查明，张雅林是牧工商公司的员工，按公司要求，其与建华支行、牧工商公司于2002年12月24日签订中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），合同节录内容为“甲方（借款人、抵押人）：张雅林，乙方（贷款人、抵押权人）：建华支行，丙方（保证人，即开发商或售房单位）：牧工商公司。第四十七条，对第四条的约定：本借款用于购买房屋。第四十八条，对第五条的约定：乙方向甲方提供人民币贷款（大写）捌拾万元整。（小写：800000元）第四十九条，对第六条的约定：本合同约定借款期限为（大写）壹拾年零个月，自乙方将借款划入到甲方所指定，并经乙方认可的账户之日起计算，即从2002年12月25日起至2012年12月24日。第五十一条，对第八条的约定：甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内。账户名称：牧工商公司，账号：XXXX。第五十六条，对第十七条的约定：甲方借款所购买并作为抵押物的住房具体内容如下：房屋坐落：东安区东一条路国贸大厦五层XX号，建筑面积227.9平方米。”合同签订后，建华支行取得抵押房屋的他项权证，贷款一直由牧工商公司以张雅林的名义偿还，相关房屋由公司统一出租给郭玉娥，张雅林并未实际取得房屋。此后，牧工商公司更名为贸建兴公司。2005年11月5日张雅林、郭玉娥、建华支行、贸建兴公司签订协议书，协议约定“张雅林将其所有的抵押给建华支行的坐落于牡丹江市东安区东一条路XX号国贸大厦X层XX号，建筑面积为227.9平方米的房屋出卖给郭玉娥。房屋交易价格为2005年5月30日起张雅林欠建华支行的全部贷款本息。房款支付方式按贸建兴公司与建华支行约定方式支付。房屋自2005年5月30日起归郭玉娥所有，郭玉娥享有该房屋的一切权利，其他任何一方无权争执。按照建华支行的要求,房屋过户手续待全部贷款本息还清时办理,张雅林或其受托人协助郭玉娥办理相关事宜,所需的各种税费由郭玉娥承担。房屋过户之前,郭玉娥以张雅林的名义偿还建华支行贷款,并以张雅林的名义享有与该房屋有关的一切权利。从2005年5月30日起,张雅林及其未来继承人对该房屋不享有任何权利。张雅林和贸建兴公司保证该房屋不存在任何瑕疵,也不存在第三人主张任何权利的情况。若贸建兴公司破产终结,失去担保能力时,郭玉娥、张雅林、建华支行三方同意取消其担保资格,其不再承担任何责任。郭玉娥自2005年5月30日起接受房屋后,不得中途退房,若退房,已支付给建华支行的贷款本息不退。张雅林不得中途终止出卖房屋,若反悔不出售该房屋,需退还郭玉娥支付给建华支行的全部贷款本息,并无权要求郭玉娥已获得的一切权益,同时支付给郭玉娥违约金100000元,若造成损失超过此数额的还需赔偿全部的直接和间接损失。张雅林或其继承人、受托人不履行本协议约定的其它事项时,也需按前述向郭玉娥支付违约金,赔偿损失。建华支行、贸建兴公司违约时,也需按前述向郭玉娥承担违约责任,赔偿损失。本协议自2005年5月30日起生效。”该协议四方签名或盖章。此后，郭玉娥履行了部分还款义务后就不再还款。2007年3月16日建华支行曾就四方协议的履行在本院起诉郭玉娥及贸建兴公司，共45件案件，请求解除与张雅林等人签订的中国建设银行个人住房借款合同，郭玉娥全额偿还贷款本金及利息，贸建兴公司承担连带清偿责任，明确建华支行对抵押房屋的优先受偿权。2007年9月25日牡丹江市西安区人民检察院向本院出具公函，认为上述45件案件有关人员或部门涉嫌经济犯罪，要求将上述案件移送至西安区检察院，本院于当日分别作出裁定将相关45件案件移送。检察院至今未有处理结果。建华支行于2017年7月21日扣划张雅林在建行第三支行开户账号为XXX的账户内存款10745.6元。 本院认为，本案立案案由储蓄存款合同纠纷，该案由为合同纠纷的下级案由，个人、法人及非法人单位与出具存折、存单或其他储蓄存款凭证的金融机构之间所产生的纠纷应定此案由，虽然张雅林与建行三支行之间是储蓄存款关系，但本案被告为建华支行，而不是建行三支行，因张雅林与建华支行之间并无储蓄存款合同，故立案案由不正确，建华支行对张雅林在建行三支行的银行存款账户的扣款行为是基于双方所签订的个人住房借款合同，故本案案由应当为金融借款合同纠纷。张雅林与建华支行于2002年12月24日签订中国建设银行个人住房借款合同，其享有取得房屋的权利及偿还借款的义务。实际张雅林从未占有房屋，贷款一直由牧工商公司以张雅林的名义偿还。2005年11月5日张雅林与郭玉娥、建华支行、贸建兴公司签订协议书，协议约定张雅林将其所有的抵押给建华支行的坐落于牡丹江市东安区东一条路XX号国贸大厦X层XX号，建筑面积为227.9平方米的房屋出卖给郭玉娥。房屋交易价格为2005年5月30日起张雅林欠建华支行的全部贷款本息。房款支付方式按贸建兴公司与建华支行约定方式支付。房屋自2005年5月30日起归郭玉娥所有，郭玉娥享有该房屋的一切权利，其他任何一方无权争执。房屋过户之前,郭玉娥以张雅林的名义偿还在建华支行处的贷款,并以张雅林的名义享有与该房屋有关的一切权利。该协议的缔约本意就是解除张雅林与建华支行签订的借款合同，从此房屋与还款都与张雅林无关。只是因银行管理的原因，郭玉娥仍以张雅林的名义偿还，郭玉娥既不是张雅林还款的代理人，也不是为保证建华支行贷款能得到偿还增加的债务人，其不只承担张雅林的债务，还享有取得张雅林房屋的权利。此协议是缔约四方合意，系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定。四方签订的协议书未经法院及相关部门确认合同无效，其后四方亦未重新签订其他协议。故此四方签订的协议书系有效合同，四方均应全面的履行合同。自四方签订协议书之日起应由郭玉娥以张雅林名义偿还贷款，且其也还过部分贷款，在郭玉娥未按约定偿还建华支行贷款之时，建华支行应向郭玉娥主张其权利而非张雅林，事实上早在2007年建华支行已起诉郭玉娥及贸建兴公司，只是案件移送检察机关后尚无结果。建华支行未就借贷一事起诉张雅林，视为其已认可张雅林在借款合同中的权利义务已转移给郭玉娥，故建华支行扣划张雅林在中国建设银行股份有限公司机构存款的行为有违诚实信用原则。张雅林要求建华支行返还张雅林存款及停止扣划行为的诉讼请求本院予以支持。关于张雅林要求建华支行消除不良信用记录并赔礼道歉的诉讼请求，因本案为合同纠纷，消除不良信用记录并赔礼道歉的民事责任方式不属于合同法上的承担民事责任的方式，本案不宜处理。张雅林要求建华支行消除不良信用记录并赔礼道歉的诉讼请求可另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十一条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国建设银行股份有限公司牡丹江市建华支行返还张雅林存款10745.6元，并停止扣划张雅林在中国建设银行股份有限公司机构存款的行为，上述款项于本判决生效后立即返还； 二、驳回张雅林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由中国建设银行股份有限公司牡丹江市建华支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 佟 波 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 齐宪东 二〇一九年十二月六日 法官 助理 齐文博 书 记 员 谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。