wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4 贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初780号 原告：朱法炎，男，1962年1月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告:罗俊，男，1977年8月16日出生，侗族，贵州省黎平县人，户籍所在地黎平县。 被告:贵州省锦屏县大酒店有限公司，统一社会信用代码:91522628MA6DJMJ8XW,住所地：锦屏县三江镇龙塘村。 诉讼代表人：张光华，男，系该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：高明坤，男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 原告朱法炎诉被告罗俊、贵州省锦屏县大酒店有限公司（以下简称锦屏大酒店公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告朱法炎，被告罗俊、锦屏大酒店公司委托诉讼代理人高明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱法炎向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告贵州省锦屏县大酒店有限公司享有借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月3日起至被告实际偿还完毕为止）的债权；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告罗俊以其开发的锦屏大酒店公司缺乏资金为由，从原告处借款20万元，当日，被告罗俊向原告出具了一份借条为据，双方口头约定借款月利息，按3%计算，借款期限为一个月。该笔借款20万元，被用于锦屏大酒店公司的建设，被告锦屏大酒店公司有义务偿还该笔借款。2019年1月18日，贵州省锦屏县人民法院依法受理了锦屏大酒店公司的破产申请，于1月30日指定贵州洲联合律师事务所为管理人。原告向管理人贵州洲联合律师事务所申报该笔债权，管理人最后不予认定。原告为维护合法权益，特起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告罗俊辩称，原告诉称的借款情况属实，被告罗俊从原告处借得20万元之后，将该款用于被告锦屏大酒店公司建设，被告罗俊同意确认原告对锦屏大酒店公司享有债权20万元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月3日起至被告实际偿还完毕为止）。 被告锦屏大酒店公司辩称，原告到管理人处申报债权时，管理人已经认可了原告的债权，之后，债权人委员会的委员对管理人的认定异议，管理人才改为不认可的。对于原告的起诉，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告罗俊以其开发的锦屏大酒店公司缺乏资金为由，从原告处借得20万元，同日，被告罗俊向原告出具了借条，主要内容为：借款本金为20万元，借款期限为一个月，借款人为罗俊签名，同时加盖了锦屏大酒店公司的印章。被告罗俊将该笔借款20万元，用于被告锦屏大酒店公司建设。2018年5月15日，被告罗俊在上述借条中注明：“此款至今未还”，同时，加盖了锦屏大酒店公司的印章。2019年1月18日，本院依法受理了锦屏大酒店公司的破产申请，于1月30日指定贵州洲联合律师事务所为管理人。原告向管理人贵州洲联合律师事务所申报该笔债权，管理人最终不予认定。同时查明，2015年2月2日，原告朱法炎通过银行转账方式，交付借款本金20万元给被告罗俊，另查明，原告朱法炎与被告罗俊口头约定借款20万元的月利息按3%计算。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。 本院认为：借款合同，自出借人提供借款时生效,结合本案，被告罗俊在《借条》中的借款人处签名，并加盖了锦屏大酒店公司的印章，为此，被告罗俊、锦屏大酒店公司与原告成立借款合同法律关系。原告朱法炎作为出借人将借款以银行转账的方式交付给借款人罗俊，完成了借款本金20万元的交付，原告与被告罗俊、锦屏大酒店公司之间的借款合同已生效，对原、被告具有约束力，原、被告应按照借款合同的约定，全面履行自己的义务，违约方应承担相应的违约责任。原告朱法炎依约向被告罗俊交付了借款，而被告罗俊、锦屏大酒店公司未按承诺偿还借款，构成违约，应该承担偿还借款本金20万元的违约责任，原告自愿放弃对被告罗俊的诉讼请求，属合法权益的自愿放弃；同时，原、被告约定的月利息按3%计算，超出了法律的限制性规定，原告主张按月利息按2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。鉴于被告锦屏大酒店公司已经申请破产清算，本院已经受理，原告申请确认对被告锦屏大酒店公司享有借款本金20万元的债权，符合相关规定，本院予以支持，利息依法只能计算至本院受理被告锦屏大酒店公司破产申请的2019年1月18日，超出部分本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，之规定，判决如下： 原告朱法炎对被告贵州省锦屏县大酒店有限公司享有借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月3日起至2019年1月18日止）的债权。 案件诉讼费4300元，原告朱法炎申请缓交，本院已经准许原告朱法炎缓交，由被告贵州省锦屏县大酒店有限公司负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘建忠 人民陪审员  杨先德 人民陪审员  龙宏坤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行初650号 起诉人黄蓉，性别××年××月××日出生，××族。 本院于2019年11月20日收到起诉人黄蓉以南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）、南京市建邺区综合行政执法局（以下简称建邺区执法局）为被告的起诉状，同日本院向其释明并于同月28日再次收到起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人黄蓉诉称，起诉人系南京市建邺区江心洲洲泰村跃进组村民，1999年5月结婚成家，2002年依法向原南京市雨花台区江心洲洲泰村村委会申请宅基地并建成房屋，经审核后被批准。2012年11月底，起诉人房屋所在地实施征地拆迁。因起诉人质疑征地拆迁行为的合法性及补偿安置方案，故一直未达成补偿安置协议。2017年6月19日，建邺区执法局工作人员到起诉人的工作单位送达宁城执建强执字[2017]第006号No.0010023《强制执行决定书》（以下简称6号《强制执行决定书》）。因不服该决定书向法院起诉，后该决定书被撤销。2019年3月，建邺区执法局又下催告书，同年4月下强拆公告，5月29日又下宁综法建[2019]第002号（No：1906001）《行政强制拆除决定书》（以下简称2号《行政强制拆除决定书》）。起诉人不服经建邺区政府批准、执法局作出的2号《行政强制拆除决定书》，理由如下：1、行政目的不正当；2、认定事实错误；3、建邺区政府、建邺区执法局越权行政；4、行政程序违法；5、建邺区政府、建邺区执法局作为共同被告有法可依。综上，2号《行政强制拆除决定书》是越权行政的结果，且认定事实错误，行政程序违法，属于重大且明显违法行为。请求法院：1、撤销2号《行政强制拆除决定书》；2、本案诉讼费由建邺区政府、建邺区执法局承担。 经查，2017年12月18日，黄蓉以建邺区政府、建邺区执法局为被告向本院起诉，请求：1、判令建邺区政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定责成建邺区执法局作出的6号《强制执行决定书》的行政行为违法；2、判令建邺区执法局作出的6号《强制执行决定书》违法并予以撤销；3.本案诉讼费由建邺区政府、建邺区执法局承承担。本院经审查认为，黄蓉提供的证据不能证明建邺区政府实施其所诉的行为，故黄蓉的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院向其释明，要求将上述1、2项诉讼请求分开并按级别管辖规定分别起诉，但黄蓉坚持合并起诉。据此，本院于2017年12月21日作出（2017）苏01行初1004号行政裁定，对黄蓉的起诉不予立案。裁定后黄蓉不服，向江苏省高级人民法院上诉。2018年4月13日，江苏省高级人民法院作出（2018)苏行终285号行政裁定，驳回黄蓉上诉，维持原裁定。 再查，2017年12月20日，南京铁路运输法院受理黄蓉诉建邺区执法局城建行政强制一案，在该案中，黄蓉请求判决：1、建邺区执法局作出的6号强执决定书违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由建邺区执法局承担。南京铁路运输法院审理后认为，被告建邺区执法局作出6号强执决定书违反强制性法定程序，据此作出（2017）苏8602行初2037号行政判决，撤销被告南京市建邺区城市管理行政执法局于2017年6月19日作出的宁城执建强执字（2017）第006号No.0010023《强制执行决定书》。判决后黄蓉不服，向本院提起上诉。2018年9月27日，本院作出（2018）苏01行终500号行政判决，驳回上诉，维持原判决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，2号《行政强制拆除决定书》文书上署名的机关为建邺区执法局，因此，根据上述法律规定，黄蓉应以建邺区执法局为被告向有管辖权的法院起诉，但黄蓉坚持以建邺区政府、建邺区执法局为共同被告向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下： 对黄蓉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇一九年十二月二日 书记员 王明珠
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初201号原告钟德荣，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住赣州市经济技术开发区，被告赣州市章贡区水西镇人民政府，住所地赣州市章贡区水西镇赤珠岭1号。法定代表人彭晓税，镇长。出庭负责人陈朱成，该镇常务副镇长。委托代理人韩良人，江西客家人律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告钟德荣诉被告赣州市章贡区水西镇人民政府其他行政行为一案中，原告钟德荣以被告已主动撤销涉诉违法违规建筑物限期拆除通知为由于2019年12月20日申请撤回起诉。本院认为，诉讼期间被告主动撤销了涉诉通知，原告的诉讼目的已达到，其为此自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许原告钟德荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟德荣负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  曾红英人民陪审员  张慧英二〇一九年十二月二十三日代理书记员  曾希希
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1846号申请执行人：刘文渊，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省苍溪县，被执行人：山东西南建筑劳务有限公司，住所地济南市天桥区标山南路8号凤凰山酒店用品市场D4-13，组织机构代码306863220。法定代表人：李邦华，总经理。本院在执行申请执行人刘文渊与被执行人山东西南建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁0191民初2448号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十二月二十三日法官助理孙人亮书记员王丽丽
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初781号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人武云剑，男，1997年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市息县************民组，公民身份号码411************312。因犯盗窃罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月1日刑满释放。因本案于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]765号起诉书指控被告人武云剑犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人武云剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日7时50分许，被害人韦某将一辆咖啡色鼎霸牌电动摩托车停放在珠海市斗门区*******鹏辉电池厂门口。当日14时许，被告人武云剑到鹏辉电池厂门口，用自带的螺丝刀将该电动摩托车盗走后销赃。同年9月6日，公安民警将武云剑抓获归案，并在其身上查获螺丝刀一把。经价格认定，涉案电动摩托车价值人民币1632元。另查明，被告人武云剑因犯盗窃罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年7月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年1月1日刑满释放。公诉机关认为被告人武云剑以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武云剑具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人武云剑一年以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人武云剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武云剑构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武云剑到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人武云剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人武云剑于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人韦某人民币一千六百三十二元。三、扣押在案的供犯罪所用的螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年十二月四日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6039号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地浙江省瑞安市安阳街道华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人商作虎，男，1974年7月25日出生汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人朱正红，男，1984年10月7日出生汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人商作虎、朱正红追偿权纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初8432号民事判决书已于2019年09月03日发生法律效力。申请执行人于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行人商作虎、朱正红向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款348514.85元，并赔偿利息（截至2019年6月17日利息为34027.79元，之后以代偿款348514.85元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年09月19日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人商作虎、朱正红存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人商作虎、朱正红不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院向江苏省睢宁县不动产登记服务中心查询被执行人商作虎、朱正红不动产登记情况，查明被执行人名下在江苏省睢宁县范围内无不动产登记信息;三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人商作虎、朱正红车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人商作虎、朱正红公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人商作虎、朱正红出入境信息，查明被执行人名下无出入境登记信息；六、执行中，本院委托江苏省睢宁县人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 因被执行人商作虎、朱正红违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人商作虎、朱正红纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6039号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  陈瑞行
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执591号之一 申请执行人李林弟，男，生于1962年4月5日，住凤翔县。 被执行人周会君，男，生于1976年3月18日，住凤翔县。 本院在执行申请人李林弟与被执行人周会君建设工程合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2019年4月16日作出的(2018)陕0322民初2231号民事判决书已发生法律效力。被执行人周会君逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李林弟于2019年7月3日向本院申请执行。 执行中查明被执行人周会君在银行、工商、互联网银行、车辆、房产均无可供执行的财产，经征询申请人李林弟同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意案件终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  封军辉 审判员  侯永利 二〇一九年十二月十日 书记员  郭雅倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4524号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆平，该行行长。被执行人章志豪，男，1984年9月11日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4613号民事判决于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人章志豪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人章志豪车一辆已被他人查封，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款137955元，截至2019年12月2日已执行标的款0元，未执行标的款137955元，未收执行费1969元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二日书记员  黎 青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5962号罪犯郑艳珍，女，1987年2月3日生，汉族，河南省淮阳县人，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏0312刑初260号刑事判决，认定被告人郑艳珍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币700000元。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0312刑更34号暂予监外执行决定书，对罪犯郑艳珍予以暂予监外执行。江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312刑更34号收监执行决定书，对罪犯郑艳珍予以收监执行有期徒刑四年（刑期至2020年9月13日止）。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯郑艳珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑艳珍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑艳珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑艳珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑艳珍减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32438号原告郑州市市区农村信用合作联社，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号。法定代表人马元强。委托代理人宋冬，男，1976年2月21日出生，汉族，住郑州市，该信用社员工。委托代理人李慧，女，1987年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区，该信用社员工。被告王勇，男，1972年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告崔文静，女，1980年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州市市区农村信用合作联社与被告王勇、崔文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋冬、李慧、被告王勇到庭参加诉讼，被告崔文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》《借款人配偶承诺书》《承诺书》、起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告王勇偿还原告借款本金302175.79元，利息1695.81元（利息暂时计算到2019年11月6日），此后利息按合同约定计算至本息还清之日止；二、被告崔文静对上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担；四、对被告的抵押物进行拍卖、变卖，并对拍卖款享有优先受偿权。被告王勇答辩称：对借款事实认可，对借款本金、利息无异议。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王勇。2、借款金额为50万元。3、借款期限为11个月，自2018年10月23日至2019年9月8日。4、借款用途为装修。5、贷款利率为月利率8.4‰。6、罚息利率按原借款利率基础上加收50%。7、还款方式为按月结息，结息日为每月第20日。8、担保情况：被告崔文静提供连带责任保证；被告王勇以其名下位于金水区经××北段××院××花园××单元××号的房产（不动产权证书号：0401078742）提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2016）郑州市不动产证明第0007909号；9、欠款情况：截至2019年11月6日，被告王勇尚欠原告借款本金302175.79元，利息1695.81元，本息共计303871.6元。本院认为：本案的《最高额个人借款合同》《最高额抵押合同》、《承诺书》均系各方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告王勇发放贷款，被告应履行还本付息的义务，被告王勇未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王勇偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告王勇将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告取得不动产登记证书，故原告主张对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张被告崔文静对被告王勇的债务承担连带保证责任，有被告崔文静签字认可的《承诺书》为证，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告崔文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市区农村信用合作联社贷款本金302175.79元，利息1695.81元，本息共计303871.6元。（利息暂计算至2019年11月6日），之后利息按照《最高额个人借款合同》约定计算至本息清偿之日止；二、被告崔文静对上述判决第一项内容承担连带保证责任；三、原告郑州市市区农村信用合作联社有权就被告王勇名下位于金水区经三路北段84号院文馨花园26号楼东2单元201号（不动产权证书号：0401078742）的房产折价或拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告王勇、崔文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十二月二十五日书记员  陈征
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5983号原告：吴红翠，女，1969年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。被告：吴慧，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。原告吴红翠与被告吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红翠及其委托诉讼代理人顾春雷、被告吴慧的委托诉讼代理人石梦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴红翠向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付150.83万元，其中本金118万元，利息32.83万元（2017年2月24日至2018年2月24日额外的一万元利息，及2018年2月25日至2019年8月26日共计547天，以1180000元为本金，以年利率18%计算的利息）；2、被告向原告支付资金占用的利息（以1180000元为本金，自2019年8月26日起至所有款项全部支付完毕之日止，按年利率18%计算利息。）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，原告借款1000000元给被告，被告向原告出具了借条并约定年利率为18%，2018年2月24日，经双方协商，被告将前期利息180000元和本金1000000元合并为1180000元计入后期借款本金，然后重新向原告出具债权凭证，同时被告还承诺2017年2月24日至2018年2月24日再增加一万元利息，但后期被告一直不能归还款项，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。吴慧辩称，被告对于原告向被告出借1000000元的事实是承认的，在一年以后将本金和利息算作本金，被告又重新出具借条，约定本金是1180000元，并约定2017年2月24日到2018年2月24日再额外给10000元利息，但是原被告对于2018年2月24日以后的利息并没有约定，所以被告无需支付2018年2月24日以后的利息，并且由于双方对于借期内的利息没有约定，对逾期利息也没有约定，所以被告主张原告支付资金占用期间的利息按照年利率18%是没有法律依据的，不应当得到法律的支持。吴红翠围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份、借条原件2张、汇款凭证原件1份，吴红翠庭审时予以出示，吴慧对证据无异议，但是双方没有约定2018年2月24日以后的利息。吴慧未提交证据。本院经审查后对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，吴红翠通过中国工商银行转账1000000元给吴慧。同日，吴慧出具借条一份，载明今借到吴红翠人民币壹佰万元整。2018年2月24日，吴慧再次就该笔借款出具借条一张，载明今借到吴红翠人民币壹佰壹拾八万元整。吴慧在该借条下方写明，另加2017年2月24日-2018年2月24日利息加壹万元整。本院认为，吴红翠主张吴慧向其借款1000000元事实，并提交了借条一张予以证明，故对其主张的借款事实本院予以确认。后吴红翠自愿将利息180000元计入本金，再次出具1180000元借条，同时承诺再支付10000元利息，双方重新确认了债权债务关系。上述约定未违反法律规定，双方债权债务关系明确、合法，吴慧应当归还借款1180000元并支付利息10000元。故对吴红翠要求吴慧支付1180000元及利息10000元的诉讼请求予以支持。吴慧重新出具借条确认新的借款本金为1180000元后，双方未再约定之后的借款利息，亦未约定还款期限，但吴慧在吴红翠起诉后仍未还款，吴红翠有权要求吴慧按照年利率6%支付1180000元自起诉之日起的利息，故对吴红翠在该利息范围内的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、吴慧于本判决生效后十日内归还吴红翠借款本息1190000元，并以1180000元为基数按照年利率6%支付自2019年10月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回吴红翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18374元，减半收取计9187元，由吴红翠负担1831元，由吴慧负担7356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  孙小燕二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 洁附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初5120号原告杨玉梅，女，1956年4月3日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：1528922XXXX。被告李改翠，女，1972年10月7日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告杨玉梅与被告李改翠保证合同纠纷一案中，原告杨玉梅于2019年12月10日撤回对被告李改翠的起诉申请。  本院认为，原告杨玉梅撤回对被告李改翠的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告杨玉梅撤回起诉。  案件受理费1800元，减半收取900元，免予收取。     （此页无正文）                                  审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静                              人民陪审员  吴怀德                                                              二○一九年十二月十日                               书  记  员  冯二通                                                      1
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政裁定书   （2019）内2202行审19号   申请执行人：阿尔山市环境保护局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：付海军，职务：局长。   委托代理人：裘波，男，1976年1月14日出生，汉族，阿尔山市环境保护局环境监察大队监察员。   委托代理人：杨健，男，1989年2月21日出生，汉族，阿尔山市环境保护局环境监察大队监察员。   被申请人：阿尔山市燚源热力有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘威职务：总经理（未出庭）。   委托代理人：杨黔路，阿尔山市住建局副局长。   申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行阿环罚（2019）第007号阿尔山市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。   申请执行人称，被执行人贮存的煤渣、煤，没有建立封闭式贮煤渣场，贮煤场未进行密闭，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，并未采取有效覆盖措施防治扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，于2019年3月20日对被执行人作出阿环罚（2019）007号阿尔山市环境保护局行政处罚决定，被执行人未履行行政处罚决定书中确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年9月25日经申请人催告后仍未履行义务，现申请执行人向法院申请强制执行。   被执行人辩称，申请人所述事实存在，伊尔施及阿尔山市的供热中心基础设施不完善，每年供热结束之后供热公司会组织工作人员及时清运，基本上完成了及时的煤渣清运，但是污染仍然无法避免，之后我们会加强基础设施建设，防治污染的形成，准备在2020年按照环保局的要求完成整改。   申请执行人向法院递交了如下材料：1、证明、办发（2019）52号文件、厅发（1996）51号文件；2、立案审批表、集体讨论笔录；3、询问笔录、检查勘验笔录、照片；4、责令整改决定书、送达回证；5、听证告知书、送达回证；6、听证情况表；7、处罚决定书、送达回证；8、催告通知书、送达回证。   被执行人未向法庭提交证据。   本院认为，申请执行人作出的阿环罚（2019）007号阿尔山市环境保护局行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，被执行人未履行处罚决定书中确定的义务，在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：   准予执行阿尔山市环境保护局作出的阿环罚（2019）007号《阿尔山市环境保护局行政处罚决定书》。   审查费50.00元（申请执行人已预交），由被申请执行人阿尔山市燚源热力有限责任公司负担。   审判长 商建鑫   审判员 王广宇   审判员 李谢辉     二〇一九年十二月十八日   书记员 朱 旭
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0284执恢652号吉林磐石农村商业银行股份有限公司、乔建、李淑霞、王云国、刘春连、朱丹：吉林磐石农村商业银行股份有限公司与乔建、李淑霞、王云国、刘春连、朱丹（2017）吉0284民初1139号民事判决书借款合同纠纷执行一案，2017年7月6日立案执行后因无可供执行财产案件终结本次执行程序。现申请执行人出具书面申请书称被执行人债务已经履行完毕。至此，乔建、李淑霞、王云国、刘春连、朱丹与乔建、李淑霞、王云国、刘春连、朱丹（2017）吉0284民初1139号民事判决书借款合同纠纷一案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日吉林省磐石市人民法院
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1675号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱在仁，男，1963年4月4日出生，户籍地福建省福州市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人朱在仁犯组织他人偷越国边境罪一案，于2019年9月25日作出(2019)沪0106刑初1186号刑事判决，以组织他人偷越国边境罪判处被告人朱在仁有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。原审被告人朱在仁不服，提出上诉。在审理过程中，朱在仁申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱在仁犯组织他人偷越国边境罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。现上诉人朱在仁申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱在仁撤回上诉。上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7018号原告：广元市利州区三友建筑设备租赁站，经营场所四川省广元市利州区大石镇缠龙村二组，统一社会信用代码92510802MA665W1B4J。经营者：叶川，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。被告：四川省双豪房地产开发有限公司，注册地成都市武侯区永丰乡肖家河村十一组1幢4号，现住所地四川省广元市利州区东坝兴安路110号路口，统一社会信用代码91510000599993095P。法定代表人：袁致平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹义桂，系公司工作人员。委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。原告广元市利州区三友建筑设备租赁站与被告四川省双豪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广元市利州区三友建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费2561.73元，由原告广元市利州区三友建筑设备租赁站负担。审 判 员 张志力二〇一九年十二月十七日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保792号 申请人殷淑芹，女，1971年6月15日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人许京伟，山东博特律师事务所律师。 被申请人王海娟，女，1973年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人张月花，女，1948年3月9日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张月花在日照银行股份有限公司港口支行810101699501153594、810101699001009403、日照银行股份有限公司营业部810100101102184614账号的存款400万元予以冻结。保全标的额为400万元。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人张月花在日照银行股份有限公司港口支行810101699501153594、810101699001009403、日照银行股份有限公司营业部810100101102184614账号的存款400万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。 冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月五日 书记员  山 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11531号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:邓国栋，男，1970年7月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邓国栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金14915.98元、利息1682.87元、违约金及手续费816.86元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17415.71元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：邓国栋。申领情况:2014年3月19日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××80。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金14915.98元、利息1682.87元、违约金及手续费816.86元，合计17415.71元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国栋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14915.98元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1296号上诉人（一审原告）中投咨（北京）项目管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人向红梅，董事长。委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人苗奇龙，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人中投咨（北京）项目管理有限公司（以下简称上诉人）因诉公司注销登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初776号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被上诉人于2019年7月1日对松堂文博文化产业发展（北京）有限公司作出的准予注销登记决定。经审查，一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，上诉人的诉讼请求指向被上诉人作出的松堂文博文化产业发展（北京）有限公司的注销登记行为，但上诉人并非该公司的法定代表人，亦未取得其授权代为提起本诉，故上诉人与该注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的上诉人主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人是涉案公司的股东，系涉案具体行政行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。一审裁定认为上诉人不具有提起原审诉讼的主体资格，该认定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的立法本意和立法精神相违背，且本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定情形。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人于2019年7月1日对松堂文博文化产业发展（北京）有限公司作出的准予注销登记决定。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。因此，本院认为，上诉人的诉讼请求指向被上诉人作出的松堂文博文化产业发展（北京）有限公司的注销登记行为，但上诉人并非该公司的法定代表人，亦未取得其授权代为提起本诉，因此一审法院认为上诉人与该注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格的认定并无不当。其据此作出一审裁定，驳回上诉人的起诉，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 毅法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 孙 利书 记 员 吴 倩
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1155号 申请执行人：邓吉安，男，生于1959年2月10日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：邓吉华，男，生于1985年4月11日，汉族，住四川省岳池县。 邓吉安与邓吉华合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初2213号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓吉华未履行生效判决确定的义务，邓吉安向本院申请强制执行，要求邓吉华支付赔偿款人民币14.5万元及利息，本院于2019年10月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询到被执行人邓吉华存款人民币36369元已经扣划，已向邓吉安发放。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地干部进行了调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人邓吉华现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1155号案件的本次执行程序。 被执行人邓吉华负有继续向申请执行人邓吉安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金 言
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2224号申请执行人：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司法定代表人：马兵，系公司经理。住址:甘肃省定西市临洮县北关446号。委托诉讼代理人：靳登科，系公司副经理。被执行人：白冬秀，女，1965年5月23日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王景祥，男，1989年10月26日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王景华，男，1984年10月24日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：白海旭，男，1954年10月4日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人白冬秀、王景祥、王景华、白海旭金融借款合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院2019年6月18日作出的（2019）甘1124民初1804号民事调解书确定：白冬秀、王景祥、王景华、在王荣遗产范围内偿还定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司借款600000元，息随本清，限于2019年7月30日前给付；二、逾期不付，白海旭承担连带偿还责任；案件受理费10084元，因调解结案减半收取5042元，保全费5000元，由白冬秀、王景祥、王景华承担；白海旭承担连带偿还责任。法律文书生效后，因白冬秀、王景祥、王景华、白海旭未主动履行法律义务，申请人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司申请本院强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院依法向被执行人白冬秀、王景祥、王景华、白海旭发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，白冬秀、王景祥、王景华、白海旭向本院报告了财产状况，但未履行法律义务。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人白冬秀、王景祥、王景华、白海旭的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，通过传统查控途径对白冬秀、王景祥、王景华、白海旭的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到白海旭在兰州农村商业银行河口支行新城支行账户内存款人民币3599.46元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司永登县树屏营业所账户内存款人民币1376.88元、在中国建设银行股份有限公司临洮支行账户内存款人民币1924.57元（该存款系本院在该案诉讼保全中所冻结的），查询到王景华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2097.50元，对上述存款本院依法进行了扣划，并全部发放给定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司。除此之外再未查找到白冬秀、王景祥、王景华、白海旭有可供执行的财产。随后本院将白冬秀、王景祥、王景华、白海旭限制高消费进行惩戒。经本院经穷尽执行措施，再无法查找到白冬秀、王景祥、王景华、白海旭其他可供执行的财产及线索，定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司亦无法向本院提供白冬秀、王景祥、王景华、白海旭可供执行的财产线索。现定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司实现债权8998.41元，定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司未实现债权601043.59元（包括案件受理费及保全费，借款利息另行计算），其不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2224号申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人白冬秀、王景祥、王景华、白海旭金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月二十三日书记员  卢宇鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2736号原告：安阳博兴机床有限公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道西段大华金商都27栋205-207号。统一社会信用代码：9141050667537609X1。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。被告：安阳市华阳电磁铁制造有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段与创业大道交叉口向北200米。统一社会信用代码：91410500706582487Y。法定代表人：白勤先，执行董事。原告安阳博兴机床有限公司（以下简称安阳博兴机床公司）与被告安阳市华阳电磁铁制造有限公司（以下简称安阳华阳电磁铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳博兴机床公司的委托诉讼代理人魏然、被告安阳华阳电磁铁公司的法定代表人白勤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳博兴机床公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款66000元并自2017年5月27日起按日5‰支付补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日原、被告签订了编号为BXJC2017051701的销售合同，合同约定被告向原告购买价值201000元的智能机床一台，被告预付13万元，余款于2017年5月26日前付清，未按期支付按日5‰支付补偿金，当日，双方又达成抹账协议，将原告欠付被告5000元货款抵顶机床货款，剩余货款66000元被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告安阳华阳电磁铁公司辩称，原告出卖给被告的是库存设备，被告是在2017年购买的，但设备却是2015年出厂的，当时想着能用就行，结果机器使用没有多长时间就出现质量问题，作业时抱死不能正常使用，当时被告要求原告退货退款，所以也未支付尾款，后被告对机器维修后也时断时续的使用过，但使用的不顺畅，并且设备的系统也有问题。被告现仍要求原告退货退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2017年5月17日原（需方）、被告（供方）签订一份编号为BXJC2017051701的销售合同，合同约定被告向原告购买智能机床一台，价值201000元，质量按国标产品质量“三包”一年，被告预付13万元，余款710000元于货到10日（5月26日）前付清，需方不得以任何理由拒付或拖延付款，否则将无条件停机并按每天5‰的违约金补偿给供方；同日，双方又达成抹账协议，将原告欠付被告5000元货款抵顶机床货款，双方抹账后，被告根据合同支付原告新机余款。现原告请求被告支付剩余货款66000元并支付补偿金，被告称原告出卖的设备存在质量问题，要求退货退款。上述事实，有原告提供的销售合同、抹账协议，被告提供的照片、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告双方签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，除违约金部分外不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。本案双方争议的主要是原告购买的设备是否存在质量问题，根据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。本案中，原告于2017年5月收到购买的设备，但其未能提供充分的证据证明其在发现购买的设备出现质量问题后，在合理期间或标的物收到后两年内通知了出卖人，据此，按照法律规定，应视为原告出卖给被告的设备符合质量约定；关于使用过程中机器发生故障的问题，属于售后服务范畴，并不能因此确定设备存在质量问题。故此，原告请求被告支付剩余货款66000元，于法有据，本院予以支持；因双方约定的每天5‰的违约金过高，对原告主张的违约金，可从2017年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市华阳电磁铁制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳博兴机床有限公司货款66000元及违约金（违约金从2017年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳博兴机床有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告安阳市华阳电磁铁制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一九年十二月十八日书记员  赵 胜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12409号 原告：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦2幢112室。 负责人：章越平，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜苏婕，浙江广滔律师事务所律师。 被告：林建新，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：董梅，女，1994年5月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告嘉兴银行股份有限公司金华分行（以下简称嘉兴银行金华分行）与被告林建新、董梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏彬到庭参加诉讼，被告林建新、董梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告嘉兴银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.被告林建新、董梅归还贷款本金99999.97元，并支付利息8470.77元（已计算至2019年10月23日，此后利息按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告林建新、董梅承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日，原告与被告林建新、董梅签订了一份合同编号为：2017年6051个借字第信00478号的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》（以下简称《借款合同》），上述《借款合同》约定：原告授予被告林建新、董梅在2017年7月19日至2020年7月10日内使用最高额贷款额度人民币100000元；在此期间和最高额贷款额度内，被告通过自助借款方式，在合同项下借款发生期间，被告可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，贷款的年利率为10％，归还贷款本息的方式为按月结息，到期还本付息。被告林建新、董梅到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息。被告不依据《借款合同》的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他事项债权的费用由被告承担，原告为此先行垫付的费用，原告有权随时向被告追讨，并从原告实际支付之日起计收垫款利息。合同签订后，原告于2017年7月19日向被告林建新、董梅发放贷款人民币100000元。综上，原告与被告林建新、董梅签订的合同编号为：2017年6051个借字第信00478号《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》已到期。被告林建新、董梅未按期归还借款本金，未按期支付利息已构成违约。现原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份，证明原、被告签订贷款合同、约定贷款利息以及违约处理等事实；2.借款借据一份，证明原告已按约向被告发放贷款的事实；3.利息清单一组，证明被告截止至2019年10月23日尚欠贷款本息的事实；4.委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2017年7月19日，原告嘉兴银行金华分行（贷款人）与被告林建新（借款人）、董梅（共同还款人）签订了一份合同编号为2017年6051个借字第信00478号的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，该《借款合同》载明：贷款人授予借款人在2017年7月19日至2020年7月10日内使用最高额贷款额度人民币100000元；在此期间和最高额贷款额度内，借款人通过自助借款方式，在合同项下借款发生期间，可以多次提取借款，并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月，贷款的年利率为10％，归还贷款本息的方式为按月结息，到期还本付息。到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息。借款人不依据《借款合同》的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他事项债权的费用由被告承担，贷款人为此先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收垫款利息。共同还款人对合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务，如借款人违约未按期偿还借款，贷款人有权向任一借款人或还款人追索，要求其承担全部贷款本息债务。合同签订当日，原告嘉兴银行金华分行向被告林建新发放贷款100000元，2018年7月19日，被告归还贷款本金100000元，同日，按照《借款合同》约定再次贷款100000元。后经原告催讨，截止至2019年10月23日被告尚欠贷款本金99999.97元及利息8470.77元。 另查明，2019年11月8日，嘉兴银行金华分行与浙江广滔律师事务所签订《委托代理合同》，该合同载明：嘉兴银行金华分行委托浙江广滔律师事务所姜苏婕、陈宏彬律师担任本案诉讼阶段、执行阶段代理人，并支付律师费2500元。2019年12月4日，原告支付律师费2500元。 本院认为：原告嘉兴银行股份有限公司金华分行与被告林建新、董梅签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同的约定履行相应义务，原告已经按照合同约定交付了贷款本金，但两被告并未按照合同约定还本付息，其行为显属违约。被告林建新、董梅应承担归还贷款本息及支付实现债权费用的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告林建新、董梅拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建新、董梅于本判决生效之日起三日内归还原告嘉兴银行股份有限公司金华分行贷款本金99999.97元，并支付利息8470.77元（利息已计算至2019年10月23日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告林建新、董梅于本判决生效之日起三日内支付原告嘉兴银行股份有限公司金华分行实现债权费用2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元（已减半收取，原告已预交）及保全费1095元（原告已预交），由被告林建新、董梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 盛云扬 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 王 磊
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1426号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：威远县朗宇商贸有限公司。 法定代表人：王勇，董事长。 被执行人：四川宏远化工有限公司。 法定代表人：宋春来，董事长。 被执行人：王勇，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：宋世聪，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：宋春来，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：王加永，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：王正华，男，1961年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：李成，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：李彬，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人威远县朗宇商贸有限公司、四川宏远化工有限公司、王勇、宋世聪、宋春来、王加永、王正华、李成、李彬其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执1426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇一九年十二月四日 书记员  李文龙
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监199号二审上诉人(一审被告)：唐波，男，汉族，1982年12月22日生，住丹阳市。二审被上诉人（一审原告）：朱群峰，男，汉族，1978年2月28日生，住丹阳市。二审上诉人唐波与二审被上诉人朱群峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）镇民终字第02077号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  姜 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  柳婷婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1702号之一 申请人：尹建军，男，生于1982年8月27日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广安市嘉腾商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区东方街33号。 法定代表人：胡斌 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2683号民事调解书，于2019年7月19日受理了尹建军申请执行广安市嘉腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人广安市嘉腾商贸有限公司应向申请人尹建军支付80000元。同日，本院向被执行人广安市嘉腾商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权查询：广安市嘉腾商贸有限公司无银行存款；无网银开户信息；无公积金开户信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人广安市嘉腾商贸有限公司未自觉履行本案义务，本院已对广安市嘉腾商贸有限公司作出限制消费令，并将广安市嘉腾商贸有限公司纳入失信被执行人名单。经调查，广安市嘉腾商贸有限公司已未在其工商注册登记地办公，也未查找到广安市嘉腾商贸有限公司还在开展经营活动。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1602民初2683号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年十二月十二日 书记员 粟宇松
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初293号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑、杨帅（实习律师），山西唐韵律师事务所律师。被告：张慧芳，女，1972年10月4日生，汉族。委托诉讼代理人：任崇宇，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。原告山西沃土房地产开发有限公司与被告张慧芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告张慧芳及其委托诉讼代理人任崇宇和郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向提出诉讼请求：1、请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺房买卖合同》;2、本案诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告沃土公司以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沃土公司在本案审理期间自愿提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西沃土房地产开发有限公司有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由山西沃土房地产开发有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4687号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。被执行人：马海平，男，汉族，1971年1月4日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：钱秀青，女，汉族，1971年3月14日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行马海平、钱秀青纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3618号民事调解书：一、被执行人马海平、钱秀青向申请人支付借款本金290974.8元，截止2019年3月15日的利息1636.51元、罚息11798.19元、复利65.09元以及自2019年3月15日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。二、向申请人支付律师费21000元；案件受理费3091元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户;(4)已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十二月三日书记员  张 琪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3610号申请人：李占林，男，1955年3月18日生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司负责人：刘本海，男，1983年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇。本院在执行申请执行人李占林与被执行人扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司经司法确认的调解协议一案中，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人债款本金100000.00元。申请执行人李占林于2019年12月27日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十七日书记员  吴瑞雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾小波，男，1963年9月6日出生，汉族，住武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘娥莲，女，1964年12月25日出生，汉族，住武冈市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜子英（曾用名姜滨清），女，1989年5月27日出生，汉族，住武冈市，现住湖南省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，女，2013年12月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人：姜子英，系曾某之母。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武冈市人民医院，住所地武冈市乐洋路57号。法定代表人：李明，系该院院长。再审申请人曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某因与被申请人武冈市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某申请再审，请求：一、撤销一、二审判决；二、改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求；三、由被申请人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定本案基本事实系依据湘雅司法鉴定中心的鉴定意见书，但该意见书存在明显错误，未对医院是否尽到监护义务进行鉴定，没有体现医院未尽到告知义务的责任、医院违反诊疗规范，认定医院转科等。再审申请人提出了重新鉴定的申请，一审法院也同意重新鉴定，却因为再审申请人不配合没有进行，故该鉴定书不应该被采信。2.湘雅司法鉴定中心的专家会诊意见属于新证据，依法应当予以采信，一、二审法院不予审查属于法律适用错误。3.原审对于应当计算的损失未予计算，存在错误。本院认为,在医疗损害纠纷案件中,涉及医疗机构是否存在过错、医疗过错与患者的损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小问题,专业性较强,医疗损害司法鉴定意见,是具有临床医学知识的专业鉴定人员依照法定程序所作出,具有较强的证明力,因此在无其它证据足以证明其鉴定意见存在错误的情况下,法院应依此作为认定医疗机构是否构成侵权赔偿责任的主要依据。本案中，再审申请人与武冈市人民医院共同委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了鉴定,且鉴定人在一审出庭接受质询,并对再审申请人的相关异议进行了解释说明。再审申请人对鉴定意见有异议,但在并无证据证明以上鉴定存在鉴定程序或鉴定内容违反相关法律规定的情形下,申请重新鉴定的理由不能成立,原审法院对湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信并无不当。根据上述鉴定意见，武冈市人民医院的行为在曾昭平死亡后果中的过错参与度为轻微原因力，原审法院结合前述责任程度、患者原有疾病以及医疗风险状况等因素综合考虑，确定武冈市人民医院的责任比例为20%并不失公允。综上，曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾小波、刘娥莲、姜子英、曾某的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月二十日法官助理刘柳书记员旷豪才
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4725号申请执行人吴兆云，男，1963年9月13日生，汉族，住江阴市。委托代理人陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人张正先，男，1982年9月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴兆云与被执行人张正先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0281民初4683号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张正先应归还吴兆云工资款80500元，并负担案件受理费906元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了张正先名下苏Ｂ×××××北京现代牌小型车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了张正先名下苏Ｂ×××××北京现代牌小型车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  薛丹雁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2643号之四 申请执行人：马新远，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王守忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县, 被执行人：卞友生，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。 本院在执行马新远与被执行人王守忠、卞友生为民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1226民初3915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人王守忠、卞友生送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人王守忠在银行的存款675000元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××49。 本裁定立即执行。 审判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇一九年十二月九日 法 官 助 理  刘翔宇 书记  员  蔡国威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3550号申请人：赵苏琴，女，1990年11月18日生，汉族，住江苏省淮安市。申请人：徐锦彪，男，1969年6月17日生，汉族，住上海市崇明县。申请人赵苏琴与申请人徐锦彪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人赵苏琴因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐锦彪赔偿申请人赵苏琴医疗费843元及交通费253元；二、申请人徐锦彪一次性赔偿申请人赵苏琴1904元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵苏琴与申请人徐锦彪于2019年10月30经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14130号 原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号，统一社会信用代码91330381609441359C。 主要负责人：韩明锦，支行行长。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被告：包北西，男，1989年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶碎兰，女，1966年10月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道天河村办公室，统一社会信用代码9133038166057494XF。 主要负责人：梁杏龙。 原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中行瑞安支行）与被告包北西、叶碎兰、瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社（以下简称天河合作社）金融借款合同纠纷一案，原告诉前申请冻结了被告天河合作社开设在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司20×××55账户内的37万元存款，并于2019年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告包北西、叶碎兰共同偿还原告借款本金37万元、期内利息603.43元、罚息（以借款本金37万元为基数从2019年8月1日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）、复利（以每期所欠期内利息和罚息为基数按合同约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及律师费3000元；2.原告有权对被告天河合作社名下坐落于瑞安市锦湖街道天河村的在建工程和土地使用权【土地使用权证号：瑞国用（2012）第100-x号、瑞国用（2012）第100-x号】折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，但对包括在上述债务在内的编号为2014年天河乐居贷抵字148001号《个人贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额2.646亿元为限（其中最高债权本金额以1.54亿元为限）；3.被告天河合作社对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月14日，被告天河合作社与原告中行瑞安支行签订编号为2014年天河乐居贷抵字148001号《个人贷款最高额抵押合同》，将其名下坐落于瑞安市锦湖街道天河村的两处土地、桩基工程及地下室底板工程为编号2014年天河乐居贷148001号至2014年天河乐居贷148333号的《个人贷款合同》提供最高债权额2.646亿元（其中最高债权本金额1.54亿元）的抵押担保。双方办理抵押登记，登记的抵押物为在建房屋。同日，被告天河合作社与原告签订编号为2014年天河乐居贷保字148001号《个人循环贷款最高额保证合同》，同意为编号2014年天河乐居贷148001号至2014年天河乐居贷148333号的《个人贷款合同》提供最高债权额2.646亿元（其中最高债权本金额1.54亿元）的连带责任保证。2017年5月12日，被告包北西与原告签订编号为2014年天河乐居贷148096号《乐居贷个人贷款合同》，合同约定：借款金额37万元；借款期限自2017年5月12日起至2019年5月12日止，自贷款人实际放款日起算；借款利率采取浮动利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+未付应付利息）*实际天数*日罚息利率；按月还息，到期一次还本。被告叶碎兰向原告出具《共同还款承诺书》，同意为上述借款承担共同还款责任。 2017年8月1日，原告中行瑞安支行向被告包北西发放借款37万元。借款后，被告仅支付借款期内利息至2019年7月19日止。尔后，被告仅支付借款期内利息99.57元。 本院认为，逾期利息已具有惩罚性质，原告请求对逾期利息计算复利，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包北西、叶碎兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金370000元、期内利息603.43元（以借款本金370000元为基数从2019年7月20日起按年利率5.7%计算至2019年7月31日止，扣减已还的期内利息99.57元）、罚息（以借款本金370000元为基数从2019年8月1日起按合同约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）、复利（以期内利息603.43元为基数从2019年3月7日按合同约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及律师费3000元，款交本院转付。 二、被告包北西、叶碎兰逾期不履行上述给付义务，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记在被告瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社名下坐落于瑞安市锦湖街道天河村的在建房屋【土地使用权证号：瑞国用（2012）第100-x号、瑞国用（2012）第100-x号】折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，但优先受偿范围与编号为2014年天河乐居贷抵字148001号《个人贷款最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过264600000元（其中最高债权本金额不超过154000000元）。 三、被告瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社对第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还第一项债务与连带偿还编号为2014年天河乐居贷保字148001号《个人循环贷款最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过264600000元（其中最高债权本金额不超过154000000元）；在承担清偿责任后，有权向被告包北西、叶碎兰追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6859元，减半收取计3429.5元，保全费2370元，合计5799.5元，由被告包北西、叶碎兰、瑞安市锦湖街道天河村股份经济合作社共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8507号原告：史小成，男，1982年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：管川霞，女，1985年2月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：史小成，系管川霞丈夫，男，1982年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路3号2幢。法定代表人：王岚炳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。原告史小成、管川霞诉被告溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告史小成（同时作为管川霞委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人陈俊存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房产证违约金11357元，并由被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月15日，被告和原告签订了商品房买卖合同，原告履行了合同规定的全部义务。合同规定被告应于2016年12月30日前交付房屋，实际上被告2019年4月4日才取得交房条件和资格。整整迟延交付2年4个月。被告2019年7月12日才通知业主办理产权证。根据合同第17条关于产权登记约定：超过365天，被告将赔偿1%违约金。原告为维护自己的合法权益，故具状贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告在约定的期限内已经可以办理相应的产权手续，不存在逾期违约办证的情况，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明，2015年6月15日，被告万达公司作为出卖人与原告史小成、管川霞作为买受人签订商品房买卖合同，双方约定原告购买位于时代龙郡施工编号23幢2单元1403室房屋，建筑面积共129.11平方米，商品房单价为每平方米8688元，房屋总金额为121708元，房屋交付时间为2016年12月30日之前。合同第十七条约定“房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人同意出卖人提交办证所需的手续的期限延长至房屋交付后的365日，并免除出卖人相关的违约责任。超过365日，合同继续履行，出卖人承担已付房款1%的违约金。房屋权属证书的办理日期的起算日依据实际交付日期确定”。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。2018年1月2日，被告向原告开具实际房款金额为1135782.24元的增值税发票。另查明，2019年4月4日，溧阳市住房和城乡建设局出具溧阳市商品房交付使用备案通知书（2009年第004号），该通知载明被告开发建设的甘露茗苑项目1幢-9幢，城南路1号、3号、7号，平陵中路1号、3号，建设路106号市规划、国土、园林等部门已出具意见，经核查，符合《常州市商品房交付使用管理办法》的相关要求，通过商品房交付使用备案。案涉施工编号23号即该备案通知书中的公安编号6幢。庭审中，原告认为案涉房屋实际交付时间为2018年1月2日，至2019年7月12日被告通知原告办证已超365日，被告逾期办理房产证应当按照合同约定支付违约金。被告则认为房屋权属证书的办理日期起算日应当与综合验收交付备案之日起，即2019年4月4日计算。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、增值税发票复印件、通知照片打印件，被告提供的备案通知书复印件以及到庭当事人的庭审陈述等附卷佐证。本院认为，双方签订的商品房买卖合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，房屋交付应经有关政府部门办妥竣工备案手续，现根据备案通知书，案涉房屋所在楼栋于2019年4月4日通过商品房交付使用备案，逾期办理房地产权属证书应以此时间作为起算日。原告认为被告于2019年7月12日通知原告办理相关手续，该期间尚在案涉合同十七条的免除出卖方责任范围之内，故对于原告要求被告按照房屋总价1%支付逾期办理房地产权属证书的违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告史小成、管川霞的诉讼请求。案件受理费42元，已减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 管 敏二〇一九年十二月三十日书记员 褚秀莲
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3030号原告霍世成，男，1951年11月8日生，汉族，住山东省宁津县。委托代理人李会娟，河北李明仁律师事务所律师。被告河北米阳防腐材料有限公司。统一社会信用代码：91131025MA07PH6X4Q住所地：河北省廊坊市大城县臧屯乡吕固献村。法定代表人李进友，该公司经理。原告霍世成与被告河北米阳防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告霍世成于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍世成的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告霍世成撤回起诉。案件受理费750元，由原告霍世成负担。审判员  李建波二〇一九年十二月二十三日书记员  石琳伟
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0732刑初324号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人黄传鉴（绰号“华生”），男，1976年6月30日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯强奸罪被列为网上在逃人员，于2019年7月16日被兴国县公安局民警抓获归案，2019年7月17日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人王学兴，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检未检刑诉（2019）29号起诉书指控被告人黄传鉴犯强奸罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月18日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王勇华出庭支持公诉，被告人黄传鉴及其辩护人王学兴到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控，2017年6月21日上午，被告人黄传鉴喝酒后在兴国县洪门工业园爱帛制衣厂玩，期间认识了钟某1，并和她聊天。之后黄传鉴借要去宿舍休息为由，让钟某1带其去工厂宿舍。进入宿舍后，黄传鉴不顾被害人钟某1的反抗，强行与其发生了性关系。公诉机关认为，被告人黄传鉴违背妇女意志，强行与她人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。鉴于黄传鉴如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚，建议判处被告人黄传鉴有期徒刑三年八个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表，无违法犯罪记录《证明》，在逃人员登记表，抓获经过，视频截图，兴国县人民医院疾病诊断书，证人曾某、彭某1、彭某2的证言，被害人钟某1的陈述，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字[2017]1606号鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，提取笔录，辨认笔录，监控视频，被告人黄传鉴在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄传鉴违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人黄传鉴属于强奸未遂的辩护意见，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。被告人黄传鉴强奸未成年被害人，应当对其从严惩治。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人系初犯，自愿认罪认罚，可以对其酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为依法惩治性侵害未成年人犯罪，保护未成年人合法权益，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄传鉴犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月16日起至2023年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈胜海人民陪审员  王春恒人民陪审员  魏文婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  雷贻龙
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2569号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：杨加学，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：钱正莲，女，1958年10月10出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行杨加学、钱正莲金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）皖1126民初2478号民事判决书，确定：被告杨加学、钱正莲于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金8809元及利息，利息自2014年6月12日起按年利率10.2%以本金19500元为基数计算至2015年6月11日止，自2015年6月12日起按年利率13.26%以本金19500元为基数计算至2016年元月30日止，自2016年元月31日起按年利率13.26%以本金19283元为基数计算至2016年3月23日止，自2016年3月24日起按年利率13.26%以本金19125元为基数计算至2016年6月15日止，自2016年6月16日起按年利率13.26%以本金18975元为基数计算至2016年7月29日止，自2016年7月30日起按年利率13.26%以本金18809元为基数计算至2017年6月26日止，自2017年6月27日起按年利率13.26%以本金8809元为基数计算至实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨加学、钱正莲负担。判决书生效后，被执行人未履行。申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为8809元。本院依据上述已经发生法律效力的（2017）皖1126民初2478号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨加学、钱正莲偿还申请人8809元及利息，案件受理费25元，执行费50元。执行中，经查，被执行人杨加学已死亡，被执行人钱正莲未履行义务亦未在规定的时间内向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人钱正莲进行司法拘留15日。本院在执行中，通过司法网络查控平台依法对钱正莲的银行存款、不动产、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询；冻结并划拨被执行银行存款，其他未发现被执行人钱正莲名下有车辆、房产、工商登记及有价证券登记信息；通过对滁州市住房公积金管理中心调查，未发现其有公积金信息。另对被执行人钱正莲居住地进行走访调查，亦未发现有其他可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月七日书记员  邬子寒
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6187号罪犯张峻源，男，1982年5月6日生，汉族，江苏省盱眙县人，大学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2016年12月15日作出（2016）苏0105刑初232号刑事判决，认定被告人张峻源犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000000元；责令退赔人民币11768100元，发还被害人。宣判后，被告人张峻源不服，提出上诉。2017年5月10日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑终152号刑事判决，认定被告人张峻源犯诈骗罪，改判为有期徒刑十三年六个月（刑期至2029年4月15日止），并处罚金人民币2000000元；责令退赔人民币11138100元，发还被害人。判决生效后，该犯于2017年5月26日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张峻源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张峻源减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张峻源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张峻源在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张峻源减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9816号 申请执行人：广州市信宇轮胎有限公司,住所地广州市花都区花东镇镇东村沙岭庄36号（自编）101，统一社会信用代码91440114MA59CKTJ4F。 法定代表人：黄竞财，该公司经理。 被执行人：廖燕军,男,1992年1月23日出生,汉族,住广东省从化市。 申请执行人广州市信宇轮胎有限公司与被执行人廖燕军买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤0114民初6209号民事判决书。被执行人廖燕军应向申请执行人广州市信宇轮胎有限公司支付人民币91000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年十二月十九日 书记员  何秋红