湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2756号 原告：袁荞松，男，1969年3月24日出生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：方成成，男，1969年7月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：岳阳县交通运输建设开发有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇兴荣路10号。统一社会信用代码：91430621599447529G。 法定代表人：任伟平，公司总经理。 委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。 原告袁荞松与被告岳阳县交通运输建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成、被告委托诉讼代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁荞松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程欠款6003810.35元，并以实际工程欠款为基数，自2016年3月4日，按中国人民银行同期同类贷款市场报价利率分段计算利息；2019年9月11日前的利息为2046352元；2019年9月11日起，以6003810.35元为基数，按贷款市场报价利率计算至之实际清偿之日止。［2019年9月11日前利息为2046352元的计算方法为：①自2016年3月4日起，以15103810.35元为基数，按贷款市场报价利率4.75%计算至2017年2月28日止利息为657015元；②自2017年3月1日起，以13303810.35元为基数，按贷款市场报价利率4.75%计算至2019年1月31日止利息为1211412元；③自2019年2月1日起，以7ＯＯ3810.35元为基数，按贷款市场报价利率4.35%计算至2019年9月10日止利息为17.7925万元］；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，原告以江西省宜春公路建设集团有限公司的名义与被告签订了《Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段合同协议书》。合同约定：被告投资建设的Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段，长8080米，基数标准二级，沥青路面；其它构建物工程等由原告承包建设。工程量清单所列的预计数量和单价或总价计算合同总价为37108869元。工期为18个月。原告交履约保证金380万元。《合同谈判纪要》第二条关于工程款支付约定：该项目Ｉ程款按实际工程量进行支付，计量最小金额为200万元。路基、桥涵工程按计量支付80%，路面工程按计量支付85%。剩余工程款全部交工验收后予以结算。第五条约定：项目总工期为18个月。其中路基、桥涵Ｉ程工期为6个月，路面工程为12个月。合同和会议纪要还约定了其他一些原、被告的民事权利和义务。合同签订后，原告以江西省宜春公路建设集团有限公司名义组建项目部并依监理单位签发的开工令组织施工。2014年10月7日，原告工程全部完成。2015年12月工程完成交工验收。原告将工程结算书和竣工验收资料一并送交被告组织验收和结算审计并请求支付工程款。后经审计确认原告施工街ＵＳ按总价为63633690.35元。然而，被告一直以审计未完成为由拒不付清工程款，被告除2014年12月31日前共付3542.988104万元（含代扣代缴税金300万元、保险金12.988104万元在内），2015年支付1190万元，2016年份两次付3Ｏ0万元、2017年付180万元，2019年共付730万元外，至今仍欠原告工程款600.381035万元。根据合同约定，被告应于2016年3月4日前付清全部工程款。被告不按时审计和办理竣工验收以及不按合同约定支付工程款的行为，构成严重违约，即结算审计违约、工程款支付逾期违约。为维护原告合法权益，故诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告岳阳县交通运输建设开发有限公司辩称，被告系与江西省宜春公路建设集团有限公司签订的Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段施工合同，原告与江西省宜春公路建设集团有限公司湖南分公司签订的《合作投标、工程联营施工意向书》对被告不具有约束力，原告不是本案适格主体。案涉工程工程款于2019年6月12日经审计确定为63630000元，被告已先后支付了部分工程款，至今尚欠工程款6000000元。本案应支付全部工程款之日应为审计结算之日，原告要求计算此前的工程款利息没有法律依据，法院不应支持。综上，请求法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月29日，被告在湖南省招标投标监管网、岳阳市交通运输网上发表《Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程施工》的招标文件，对Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程分为Ａ1、Ａ2两个标段进行国内公开招标。同年6月25日，原告作为乙方与甲方江西省宜春公路建设集团有限公司湖南分公司签订了一份《合作投标、工程联营施工意向书》，约定：1、双方合作使用甲方公司的资质参加Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段的投标工作，投标及中标后所有与相关的一切事宜均以甲方名义实施；2、投标保证金和其他投标费用均由乙方负责；3、中标后双方共同组建项目部，甲方对乙方实行联营施工经营效益包干，乙方向甲方上缴合同段工程款金额2%的联营收益金，甲方委派1-2名人员对项目进行监管，工资由乙方负责，工程项目经理由甲方人员担任，乙方支付甲方30000元／年挂靠费。此外，双方还就施工过程中的安全、税费负担等事项进行了约定。《意向书》签订后，原告以江西省宜春公路建设集团有限公司的名义参与上述项目投标并中标。2013年7月8日，原告以江西省宜春公路建设集团有限公司的名义与被告签订了《Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段合同协议书》，协议主要内容如下：1、第Ａ1合同段（Ｋ0＋000-Ｋ8＋080），长8080米，技术标准二级，沥青路面；其他构造物工程等。2、根据工程量清单所列预计数量和单价或总额价计算合同总价为37108869元。3、承包人应在监理工程师发出开工令之后，在投标书附录中写明的开工期限内开工；合同工程期为18个月，工期从上述开工期的最后一天算起。当日，双方还签订了《Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段合同谈判纪要》，该《纪要》第二条约定：该项目工程款按实际工程量进行计量支付，计量最小金额为2000000元；路基、桥涵工程按计量金额的80%支付，路面工程按计量金额的85%支付；剩余工程款待工程全部交工验收后予以结算。第七条约定：工程质量保证金为实际计量金额的5%；履约保函按中标价的10%提交，有效时间至整个工程交工验收为止；有外出经营活动税收管理证明，经当地税务部门审核认可的，其营业税按合同价的3.41%缴纳，由发包人代扣；无外出经营活动税收管理证明的，其营业税按合同价的5.48%缴纳，由发包人代扣。双方约定《纪要》是《合同协议书》的组成部分，与《合同协议书》及其它文件互为补充，具有同等效力。上述《合同协议书》与《纪要》签订后，原告向被告交付了履约担保金3800000元，并与江西省宜春公路建设集团有限公司共同组建江西省宜春公路建设集团有限公司Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路Ａ1标段项目部，按合同约定于当年8月10日进场施工。2015年10月7日，上述项目工程全部完工，并于当年10月开始试营运。2016年3月4日，Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程全线完成交工验收。 2014年3月24日，经项目部与被告共同结算并编制《Ｓ208杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段工程结算汇总表》，项目部完成的工程量为68432579.78元。经被告委托，湖南恒立工程项目管理有限公司对Ｓ208杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段工程结算进行了审核，并于2019年1月10日出具《Ｓ208杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段工程结算审核报告》，审核结论为：本项目送审金额69843755.78元，审定金额为63633690.35元，核减金额为6210065.43元。同年6月12日，项目部与被告签署《建设工程造价结算编审确认表》，对审核机构审定的工程总造价63633690.35元予以确认。 至项目交工验收之日，被告共计支付工程款47300000元，并向原告退还履约担保金2000000元。核减被告代交的保险费129881.04元和代扣的税金2594405元（47300000元×5.485%），并预留质量保证金3181684.52元（63633690.35元×5%）后，被告尚结欠工程款和应返还的履约担保金共计12227719.79元。此后，被告于2017年2月28日付款1800000元、2019年1月30日付款4500000元并退还履约担保金1800000元、2019年9月付款1000000元。2019年11月25日，原告诉诸本院。案件审理过程中，被告于2019年12月19日向原告付款3000000元。 另查明，被告发布的招标文件规定项目缺陷责任期为2年，保修期为5年，原告对此不持异议。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，原告系不具有施工资质的自然人，其与具有相应资质的江西省宜春公路建设集团有限公司签订《合作投标、工程联营施工意向书》后，借用该公司名义与被告签订《Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段合同协议书》，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，该合同系无效合同。但原告与作为发包人的被告存在事实权利义务关系，原告系合同义务的履行者和合同权利的最终享有者，江西省宜春公路建设集团有限公司并不履行合同约定的各项义务，故原、被告间建立了事实施工合同关系。原告已完成案涉公路建设工程，且经交工验收合格，故原告请求被告按审核机构审定并经双方确认的工程造价支付工程款，本院应予支持。 根据《Ｓ208岳阳县杨林至张谷英公路工程第Ａ1合同段合同谈判纪要》第二条和第七条规定，被告应在案涉工程交工验收后支付剩余工程款，并返还履约担保金，被告未按约定的期限履行付款义务，原告请求被告支付欠付的工程价款利息，本院予以支持。原、被告未约定欠付工程价款利息计付标准，该利息自交工验收之日即2016年3月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至工程款实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称应自审核确定工程造价之日开始计算利息没有法律依据，本院不予采纳。上述利息应按被告的付款情况分段计算，且被告预留的质量保证金3181684.52元应自缺陷责任期满后的2018年3月4日开始计算利息。（上述欠付的工程价款和利息的计算方法及金额见附表）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告岳阳县交通运输建设开发有限公司支付原告袁荞松工程价款2745254.31元，并支付逾期付款期间的利息（自2016年3月4日起至2019年12月31日止的利息为1793576.32元，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项限被告岳阳县交通运输建设开发有限公司在本判决生效之日起5日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 二、驳回原告袁荞松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53827元，由原告袁荞松负担2153元，被告岳阳县交通运输建设开发有限公司负担51674元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  易建勋 人民陪审员  易书四 人民陪审员  李 浩 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胥方丽 附表1： 应付工程款63633690.35元，交工验收之前已付4730万,发包方代扣税金4730万×5.485%=2594405元，预留质量保证金63633690.35×5%=3181684.52元。代交保险费129881.04元。 截至2016年3月4日止下欠工程价款为：63633690.35-4730万-2594405-3181684.52-129881.04=10427719.79元，未退还履约担保金为180万元。即共计欠付款项为10427719.79+保证金180万=12227719.79元 分段计算利息（计算至2019年12月31日止）： （1）2016.3.4—2017.2.21，以12227719.79元为基数，按年利率4.35%计息为： 12227719.79×4.35%×11个月17天（0.96年）=512,698.10元 （2）2017年2月21日付工程款180万，扣税金9.8万 下欠款应为12227719.79-180万-9.8万=10329719.79元 2017.2.21—2018.3.4利息: 10329719.79×4.75%×1年12天（1.03年）=507017.08元 （3）2018年3月4日应返还质量保证金3181684.52元 欠款应为10329719.7+3181684.52=13511404.31元 2018.3.4—2019.1.8利息： 13511404.31×4.35%×10个月3天（0.84年）=494686.29元 （4）2019年1月8日支付450万工程款，应扣税金24.68万，返还履约担保金180万 下欠款应为：13511404.31元-450万-24.68万-180万=6964604.31元 2019.1.8—2019.9.11利息： 6964604.31×4.35%×8个月3天（0.68年）=204498.19元 （5）2019年9月11日支付100万工程款，应扣税金54800元 下欠款应为6964604.31-100万-54800元=5909804.31元 2019.9.11—2019.12.19利息 5909804.31×4.35%×3个月9天（0.28年）=70696.03元 （6）2019年12月19日支付300万工程款，应扣税金16.455万元 下欠款应为5909804.31-300万-16.455万=2,745,254.31元 2019.12.19—2019.12.31利息 2,745,254.31×4.35%×12天（0.03年）=3980.62 以上利息总计1793576.32元 截止2019年12月31日止尚欠付工程款2,745,254.31元 附表2： 利息计算明细表 序号 基数 利率 开始日 截止日 计息时段 月数 折成年数 利息 1 12,227,719.79 4.35% 2016-3-4 2017-2-21 11个月17天 11.57 0.96 512,698.10 2 10,329,719.79 4.75% 2017-2-21 2018-3-4 1年12天 12.40 1.03 507,017.08 3 13,511,404.31 4.35% 2018-3-4 2019-1-8 10个月3天 10.10 0.84 494,686.29 4 6,964,604.31 4.35% 2019-1-8 2019-9-11 8个月3天 8.10 0.68 204,498.19 5 5,909,804.31 4.35% 2019-9-11 2019-12-19 3个月9天 3.30 0.28 70,696.03 6 2,745,254.31 4.35% 2019-12-19 2019-12-31 12 0.40 0.03 3,980.62 小计 0.265 3.82 1,793,576.32 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。