贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2369号原告：陈国惠，女，汉族，1938年4月5日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告：张某，女，苗族，1978年5月15日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，上述二原告共同委托诉讼代理人：李军、杨宁，系贵州省平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告：胡某1，女，苗族，2005年4月19日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告：胡某2，女，苗族，2011年11月8日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，原告：胡某3，女，苗族，2013年9月22日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，上述三原告法定代理人：张某，女，苗族，1978年5月15日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，被告：余洪标，男，汉族，1985年12月16日生，贵州省盘县城，住贵州省盘县刘官镇花甲山村二组15号，现住安顺市。被告：阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区龙青路中段银城帝景S2组团4-2商铺。法定代表人：练伟，该公司副总经理。统一社会信用代码：9152040079883250X6。委托诉讼代理人：王泽顺，男，1986年11月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告陈国惠、张某、胡某1、胡某2、胡某3与被告余洪标、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后,由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某及原告陈国惠、张某共同委托诉讼代理人李军、被告余洪标、阳光保险公司委托诉讼代理人王泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告余洪标赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失共计897112元。2、判决被告阳光保险公司在其承保的责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。原告陈述的事实与理由：2019年7月25日，被告余洪标驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车行至甘凯线5KM+100M处时，与对向靠右正常行驶的由胡真平驾驶的雅迪牌电动二轮摩托车发生碰撞，致使两车受损及胡真平当场死亡的交通事故。经贵安新区公安交警支队出具道路交通事故认定书认定，被告余洪标负本起交通事故的全部责任。被告余洪标驾驶的车辆在被告阳光财产保险公司投有交强险及商业险（限额100万），事故发生时尚处于保险期间内。事故发生后，被告余洪标向原告方赔偿8万元用于丧葬等事宜。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告基于此诉至人民法院请求判如所请。被告余洪标对原告主张无异议。被告阳光保险公司辩称，对原告主张的被抚养人生活费应当按照农村标准计算，原告诉请的精神抚慰金、交通费、住宿费过高，应予调整。本院经审理，查明事实与原告陈述一致。另查明，原告陈国惠系死者胡真平母亲，其生育儿女共五人；原告张某系死者胡真平妻子；原告胡某1、胡某2、胡某3系死者胡真平女儿。上述事实有原告提交的并经庭审举证、质证的证据：1.原告身份信息、户口薄、结婚证；2.《道路交通事故认定书》；3.村委证明；4.火化证明；5.工资发放表及证明；6.保单；7.收款收据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告因交通事故造成他人生命权、财产权益受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其遭受的损失进行赔偿。因机动车交通事故侵权造成他人损害的依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据贵安新区公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告余洪标对本起事故承担全部责任。被告阳光保险公司应当在交强险限额范围内向原告予以赔偿，不足部分由被告余洪标予以赔偿。根据被告余洪标与被告阳光保险公司签订商业保险合同约定，交强险限额理赔不足部分应当在上述商业险限额范围内予以理赔。如仍有不足部分的，则由被告余洪标予以赔偿。原告方因本次交通事故产生的各项损失计算如下：经原、被告庭审举证、质证，原告诉请赔偿丧葬费31462元、死亡赔偿金631840元、财产损失960元具有事实和法律依据，且二被告均予以认可，本院予以确认。关于原告诉请的被抚养人生活费、交通费及住宿费、精神损害抚慰金，本院确认如下：1、被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告及受害人均系贵安新区常住居民，该地区已于2014年纳入城镇区划范围，且目前我国已取消农业户口和非农业户口性质区别，原告诉请按照城镇居民人均消费性支出20788元计算被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。原告陈国惠已年满八十周岁，应按照5年计算被扶养人生活费，另其生育子女共计五人，赔偿义务人应当承担的部分为20788元；原告胡某1在事故发生时年满十四周岁，应计算被扶养人生活费4年，原告胡某2在事故发生时年满七周岁，应计算被扶养人生活费11年，原告胡某3在事故发生时年满五周岁，原告主张计算被扶养人生活费12年应予支持。原告张某系胡某1、胡某2、胡某3母亲，其与死者均具有抚养该三未成年人原告的义务。“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不应超过20788元。经计算，赔偿义务人最长赔偿年限为12年，至胡某2年满十八周岁时，赔偿义务人年赔偿额累计均大于或等于20788元，故赔偿义务人应当按照20788元向被扶养人赔偿共计十一年，第十二年的赔偿金额为20788元÷2=10394元，上述赔偿金额共计为239062元。原告诉请于法有据，应予支持。2、鉴定费和交通费。原告未向本院提交证据证明交通费、住宿费，但原告方因处理本次事故产生的事宜必然产生一定的交通费、住宿费，属于合理费用，酌情支持交通费1000元，原告诉请超出部分不予支持。3、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原告方因本次交通事故遭受重大精神打击，且被告余洪标对本次事故负全部责任，故应对原告方遭受的精神创伤给予抚慰。原告诉请给付精神损害抚慰金50000元，具有合理性和合法性，应予支持。上述各项费用共计954324元，上述费用并未超出被告保险公司承保的交强险及商业险限额之和。扣除被告余洪标垫付的8万元，赔偿义务人应向原告赔偿共计874324元。根据上述确认的赔偿义务人范围，应由阳光保险公司在交强险责任限额内向原告方赔偿122000元，阳光保险公司在商业险责任限额内向原告方赔偿752324元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其为贵Ｇ×××××号小型普通客车承保的交强险限额内向原告陈国惠、张某、胡某1、胡某2、胡某3赔偿丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计122000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司应于本判决生效之日起十日内在其为贵Ｇ×××××号小型普通客车承保的商业险限额内向原告陈国惠、张某、胡某1、胡某2、胡某3赔偿丧葬费、死亡赔偿金、财产损失、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计752324元（已扣除被告余洪标向原告支付的80000元）。三、驳回原告陈国惠、张某、胡某1、胡某2、胡某3的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费13186.8元，减半收取6594元，由被告余洪标负担6139，原告陈国惠、张某、胡某1、胡某2、胡某3共同负担负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年十二月九日书记员  胡朝政