宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初11586号 原告：林秀兰，女，1947年12月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴建国，系林秀兰丈夫。 被告：毛国本，男，1973年5月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：安丽红,国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：陆唯霄，男，1991年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告林秀兰与被告毛国本、陆唯霄不当得利纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告林秀兰提出诉请：判令两被告返还不当得利80000元。事实和理由：2017年4月28日，被告毛国本、陆唯霄持原告林秀兰的儿子吴伟所写的欠条向原告催讨，原告将80000元汇入被告陆唯霄账户，陆唯霄收到该款项后又转给了被告毛国本，后原告发现该笔欠款系两被告虚构，原告于2017年8月22日向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求返还该笔欠款，后因故于2017年11月2日向法院申请撤诉。吴伟与毛国本之间的债权债务在宁波市海曙区人民法院经调解已经处理完毕，而本案所涉款项并未包括在内。毛国本作为最终受益人理应承担赔偿责任，陆唯霄不仅参与了欠款的过程还积极提供账户。为维护原告合法权益，诉至法院请求解决。 被告毛国本当庭答辩称：首先，转账记录系原告转账至陆唯霄账户，与本人无直接联系；其次，原告向被告陆唯霄的转账是归还借款，陆唯霄给本人的转账系投资款，用于公司经营目的，二笔转账属于不同的法律关系；第三，不当得利的前提条件是无法律上之原因，而案涉款项是公司投资经营款，不符合前提条件；最后，该笔款项于（2019）浙0203民初350号民事调解书中已经处理，原告撤回要求归还八万元的诉讼请求，根据一事不两诉的原则，不应再次起诉。综上，请求法院依法裁判。 被告陆唯霄当庭辩称：该笔款项系案外人吴伟需要用钱，当时毛国本账户无法使用，因此借用本人账户，不当得利与本人无涉，恳请法院依法裁判。 本院查明的事实如下： 2017年4月28日，原告向陆唯霄转账80000元，同日被告陆唯霄分两笔30000元、50000元，合计80000元将上述款项转账至毛国本账户。后毛国本陆续将其中的54410元转账给吴伟。 2017年8月16日，毛国本接受宁波市公安局海曙分局江厦派出所询问时，陈述：2017年4、5月份，吴伟因欠高利贷，写了张虚假的欠条，吴伟持该虚假欠条让陆唯霄去其骗父母的钱。吴伟的父母将该80000元转至陆唯霄银行卡，吴伟让陆唯霄转账给毛国本，毛国本将其中40000元现金给吴伟，并根据吴伟指示将大约20000余元给一个姓高的人，还剩大约20000元左右在毛国本这里。该事情毛国本全程参与，知道这件事情。 2017年8月16日，陆唯霄接受宁波市公安局海曙分局江厦派出所询问时，陈述：2017年三、四月份，吴伟因钱周转紧张称要骗自己父母的钱，并提出借用其银行卡。其收到款项后，当时吴伟和毛国本在一起，经吴伟同意，其将80000元转账给毛国本。 2017年8月16日，吴伟接受宁波市公安局海曙分局江厦派出所询问时，陈述：因公司运转需资金，毛国本提出从我父母这里弄些钱出来给公司用，其当时没有反对。2017年3、4月份，其父母将80000元转账给陆唯霄，陆唯霄转入毛国本账户，其平时的投资款也是打入毛国本账户。 2017年8月22日，原告以不当得利为由将陆唯霄诉至宁波市鄞州区人民法院，案号为（2017）浙0212民初10254号，后于2017年11月2日申请撤回该诉讼。 2019年1月4日，案外人吴伟以合同纠纷为由将毛国本诉至本院，案号为（2019）浙0203民初350号，期间吴伟变更诉讼请求为：毛国本一次性返还公司经营款50000元，并撤回原诉请中要求毛国本返还通过其母交付给陆唯霄再转交给毛国本80000元的诉讼请求。双方于2019年8月22日经本院主持调解，达成如下调解协议：一、毛国本于2019年9月10日前一次性返还吴伟50000元；二、双方就本案的涉及的经济利益已结清，其余无纠葛。 另查明：吴伟系林秀兰与吴建国之子。 以上事实由原告提供的汇款凭证、交易明细、询问笔录、（2017）浙0212民初10254号民事裁定书、（2019）浙0203民初350号民事调解书，毛国本提供的关于吴伟与毛国本账务清理结算之说明予以证明。 本院认为：本案系不当得利纠纷。 本案的争议焦点为：1.本案是否属于一事不再理；2.原告主张被告毛国本、陆唯霄不当得利有无事实和法律依据。 针对争议焦点一，重复起诉需同时满足当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个要件，吴伟在（2019）浙0203民初350号案件中撤回毛国本返还通过其母交付给陆唯霄再转交给毛国本80000元的诉请，后与毛国本达成调解，即对于吴伟母亲转交的80000元在该案中并未进行处理，不符合一事不再理的要件，对毛国本的该抗辩意见，不予采信。 针对争议焦点二，本案纠纷发生于2017年4月，应适用《中华人民共和国民法通则》的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据吴伟、毛国本、陆唯霄在公安机关的陈述，该三人系以欺诈手段取得案涉款项，即无合法根据取得不当利益，并造成林秀兰损失，应将案涉款项返还林秀兰。毛国本抗辩案涉款项用于投资经营其与吴伟设立的公司，但该公司与原告并无任何法律关系，故其自原告处取得该款并合法依据，对该抗辩意见，不予采信。鉴于吴伟、毛国本、陆唯霄系合谋且均参与整个过程，该三人应共同承担返还责任，故对陆唯霄提出其仅为出借账户，不当得利与其无关的抗辩，不予采信。毛国本抗辩转账记录系原告转账至陆唯霄账户，与其无直接联系，与其陈述参与整个过程相矛盾，对该抗辩意见，亦不予采信。审理中，原告明确放弃对吴伟的主张，对于吴伟应承担的责任应予扣除。经查明，毛国本收款后，将其中54410元转账给吴伟，该部分金额应由吴伟自行承担；对于剩余25590元，毛国本抗辩用于公司，陆唯霄与吴伟未说明用途，且该三人均未提出责任分担比例，本院认定该三人应各自返还1/3，故对原告在17060元（25590元×2/3）范围内诉请予以支持，超出部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛国本、陆唯霄返还原告林秀兰17060元，该款限于本判决生效之日起三日内支付完毕； 二、驳回原告林秀兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林秀兰负担673元，由被告毛国本、陆唯霄负担227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 尹晓艳 二〇一九年十二月十二日 代书记员 林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。