长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2417号 原告：佛山市东吉北顺物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤兴泰建筑木料城A区仓库三自编号C16区12-13号铺位。 法定代表人：关云生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关淑华，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，吉林泉商律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。 负责人：蔺湘，该分公司经理。 委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田昊，吉林兢诚律师事务所执业律师。 原告佛山市东吉北顺物流有限公司（以下简称佛山东吉北顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告佛山东吉北顺公司的委托诉讼代理人关淑华、吴鸿飞、被告人保大连分公司的委托诉讼代理人张文宏、田昊到庭参加诉讼，本案第二次至第五次开庭时，原告佛山东吉北顺公司的委托诉讼代理人关淑华、吴鸿飞、被告人保大连分公司的委托诉讼代理人张文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山东吉北顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿保险金668307元；2.依法判令诉讼费、律师代理费等法律费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订国内物流综合保险合同（保单号：PYAD201821020000000054），约定被保险人为原告，投保人为原告，险种为国内物流综合保险，保费为50000元，保险期限为北京时间2018年3月13日00时起至2019年3月12日24时止。合同第四条约定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：……（二）运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落……（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏……”原告在2019年2月间，接受共计97家客户委托承运一批五金建材及配件等货物至吉林省各地，总价值884601.65元，后于2019年3月1日，委托司机魏景奎驾驶车牌号为吉GC2646的运货车向长春市东北吉顺物流有限公司发货，再由该公司转运。2019年3月3日17时05分，魏景奎驾驶该货车于京哈高速公路哈尔滨方向275km+700m处发生交通事故，导致车上货物大部分损毁，折合损失为668307元。根据交警部门出具的事故认定书，司机魏景奎无责任。事故发生后，原告及时通知了被告并申报理赔，被告也指派了泛华保险公估公司进行了查勘。后原告多次要求被告履行保险人义务，但时至今日，被告以各种理由拒不赔偿，故原告无奈，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》相关规定向人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖……”本案运输目的地为二道区惠工路东泰大市场，二道区法院对本案有管辖权，因此原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 人保大连分公司辩称，原告的诉讼请求不具有事实基础，缺乏法律依据。1.根据保险合同第四条，被保险人在经营业务过程中由于下列原因（略）造成物流货物的损失依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿，但是原告所提供的物流委托合同表明其并非物流业务接受委托方，物流委托合同的相对方为长春市东北吉顺物流有限公司，原告并非受损物流的承运人，所发生的损失并非在原告经营物流业务期间发生的，不在保险合同的理赔范围内；2.根据保险条款第三十条，被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。原告作为被保险人因其并非货物的所有权人，其保险利益仅限于货损发生时对外赔付的损失，原告未向货主实际赔偿的部分无权向保险人主张保险金赔偿；3.原告未能证明实际损失金额。原告主张货物损失的证据主要为原告自己制作的货运清单，其提供的其他票据也并非正规的购销合同、发票以及物流委托人与原告签订的物流运输合同，无法证明运输货物的真实价值，根据民事证据规则，如原告不能证明实际遭受损害程度，应承担举证不能的不利后果；4.即使原告已向货主实际赔偿并且原告能够证明货物损失价值，根据保险合同的特别约定条款，在责任限额内应当扣除绝对免赔额10000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准；5.诉讼费及律师费不在保险合同理赔范围内，不应由保险公司承担。 本院经查理认定事实如下： 本院对原告主张的事故经过予以确认。 1.佛山东吉北顺公司在人保大连分公司投保了国内物流综合保险，被保险人亦为佛山市东吉北顺公司。保险期限自2018年3月13日00时起至2019年3月12日24时止。运输范围为全国各地，运输方式为公路运输、水路运输、航空运输及以上联运方式，运输货物为普通货物。主险责任限额每次事故150万元，全年累积责任限额300万元。每次事故绝对免赔额为10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司国内物流综合保险条款》载明：在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，因运输工具发生碰撞……造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿。保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼所支付的仲裁费用、诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用根据保险合同的约定负责赔偿。……其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。……保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额。被保险人收到物流委托人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。发生保险责任事故，保险人对物流货物每次事故赔偿金额不超过保险单中列明的每次事故责任限额，对被保险人在每次事故中实际发生的法律费用在每次事故责任限额之外计算赔偿，但最高不超过每次事故责任限额的30%。在本保险期间内，保险人对物流货物的累计赔偿金额不超过保险单中列明的累计责任限额。对被保险人实际发生的法律费用在累计责任限额之外计算赔偿，但累计不超过保险单中列明的累计责任限额的30%。 被告庭审中提交《中国人民财产保险股份有限公司国内物流综合保险投保单》一份，投保人声明处载明：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司物流责任保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实，如未如实告知本投保单相关信息，则该信息对保险人决定是否承保或加收保费有重要影响，则因此导致的损失不在保险人赔偿之列。”该保险单第五页投保人签名处有佛山东吉北顺公司盖章。 庭审中，原告自认知晓保险合同约定免赔率为10%。 2.原告陈述：佛山东吉北顺公司与“东北物流公司老板是亲属关系，因为在佛山本地开展物流业务，要在当地注册物流公司，所以我们将业务划分为两个区间，即佛山市东吉北物流有限公司也就是本案原告负责在佛山本地承揽业务以及佛山市到全国其他大型城市物流运输，而长春市东北吉顺物流有限公司负责长春市的承揽业务以及吉林省省内的短途物流。”结合本案的其他证据情况，本院对原告的上述陈述予以采信。 3.事故发生后，泛华保险公估进行了现场查勘，并作出《货运险现场查勘记录》，该查勘记录有原告代理人关淑华签字。查勘记录载明：……经查勘清点，能使用的数量如下：1.古氏5件铝材；2.刘中文拉走110件；3.李小敏12件铝材；4.郑金鹏使用47件；5.杨艳拉走1件；6.郭云天花板使用11件；7.张维侠拉走5件；8.勾淑林边角拉走5件；9.陈金友边角1件；10.马春光拉走52件铝材；11.杨杨合成290件；12.马春风拉走6件配件加机器，一个机器回走试用，共计545件。以上是清点使用的数量，价格以保险公司定价为准。剩余：1.肖芝瓷砖胶28件；2.古氏铝材50件；3.王春峰机器壹包1件坏的；4.郭俊辰20件全坏；5.郭云11件天花板坏的；6.张维侠5件坏的；7.程春雨纸尿裤52件坏的；8.王春光有31件坏的。剩余残值：3吨左右。 被告出具由大连正量检验有限公司于2019年11月27日作出的编号为DLZLGG190113的公估报告一份，载明，本次理算价格共计两部分组成：1.按照东吉北顺物流公司提供的货物单据能够核实的部分货物价值为38673.85元；2.无评估依据，依据东吉北顺公司申报价格，在扣减增值税及利润后货物价格为308060.48元。上述两部分货物损失金额共计346734.33元。3.残值：31200元，该部分仅为事故现场打捞、严重损毁部分货物计重后所对应残值，运返长春部分货物残值待定。4.免赔率：10%。每次事故绝对免赔额为10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。5.初步损失金额理算：283980元即（346734.33元-31200元）×（1-10%）。保险公估结论：综上所述，我司对该次货损保险事故公估结论如下：1.目前本案关于货损部分，货值材料不充分，如需确定准确货损金额，建议要求被保险方提供与报损对应的每票货物清晰、准确的货值证明。2.追偿建议：如保险公司承担保险责任，事故中我方车辆无事故责任，可据此向事故实际责任方，追偿该部分损失。 原告庭审中提交货运单、收据、转账凭证等书面证据。其中，转账凭证系由佛山东吉北顺公司法定代表人关云生向相对方转账，上述转账数额与货运单载明的货物及对应价格、收据已经形成完整的证据链条。庭审中，12名收货人出庭作证，证明原告已经赔付的事实。结合前述证据，本院对上述证人证言均予采信。应可认定，根据原告与发货方、收货方沟通后确定赔付对象及金额后，原告已赔付共计637493元，即原告在此次事故中共计损失637493元。且被告辩称“原告作为被保险人因其并非货物的所有权人，其保险利益仅限于货损发生时对外赔付的损失，原告未向货主实际赔偿的部分无权向保险人主张保险金赔偿”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托诉讼代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告已经承认“保险利益仅限于货损发生时对外赔付的损失”，现原告对外赔付的损失已经确定，因此，应以此为基础计算赔偿金额。 关于前述《公估报告》，首先，该报告系复印件；其次，依照保险合同约定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时就是否属于保险责任作出核定，并将核实结果通知被保险人。情形复杂的，保险人在收到被保险人的赔偿请求后三十日内未能核定保险责任的，保险人与被保险人根据实际情况商议合理期间，保险人在商定的期间内作出核定结果并通知被保险人。”本案事故发生于2019年3月3日，该公估报告于2019年11月27日才做出，明显不符合合同约定亦非合理期间；再次，该公估公司并非双方当事人协商确定的机构，亦非人民法院指定的机构；最后，该公估报告中有“目前本案关于货损部分，货值材料不充分，如需确定准确货损金额，建议要求被保险方提供与报损对应的每票货物清晰、准确的货值证明”字样，即该结论并不明确，不能客观反映原告的损失数额。原告庭审中提交的货运单、收据、转账凭证、查勘记录等书面证据以及证人证言已经形成完整的证据链条，足以推翻上述《公估报告》，故本院对该《公估报告》不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼主体身份是否适格以及原告的实际损失数额。 关于第一个争议焦点。结合原告当庭陈述，其庭审中出具的《东北吉顺物流公司货运单》（庭审中经本院核实，其中查货电话系佛山区号，接电话的人员亦自认系佛山市东吉北顺公司工作人员）、《货运险现场查勘记录》中保险人代表、被保险人代表、承运人均记载为关云生，而关云生系佛山东吉北顺公司法定代表人）、证人当庭陈述、原告向相对方赔偿的转账记录等，应可认定，涉损货物系佛山东吉北顺公司承运后，委托长春东北吉顺物流有限公司承运，长春东北吉顺物流有限公司又委托魏景奎承运的。故对原告的诉讼主体身份，本院不持异议。 关于第二个争议焦点。如前所述，原告在此次事故中损失为637493元。 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，在保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，因包括案涉事故在内的原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据保险合同的约定负责赔偿。因此，原告因约定原因发生物流货物损失，人保大连分公司应承担赔偿责任。 关于损失数额637493元，该数额未超出被告应赔偿限额，本院予以确认。而因存在10%的免赔额约定，因此，人保大连分公司应承担637493元的90%，即573743.7元。 关于律师代理费46000元，按照保险合同约定“下列费用，保险人根据保险合同的约定负责赔偿：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼所支付的仲裁费用、诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称法律费用）。”上述条款是确定保险人责任的条款之一，本案是原告提起诉讼的案件，而律师代理费又未事先经保险人书面同意支付，因此，不属于保险人责任，且原告所举证据亦不足以证明上述律师代理费已实际支付。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于人保大连分公司辩称原告部分赔付款项无转账凭证，其不予认可。因相关款项数额较小，原告以现金形式支付存在合理性，且有收条佐证，故对被告上述辩称，本院不予采信。对被告的其他辩称，因无证据支持，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起七日内支付佛山市东吉北顺物流有限公司货物损失637493元的90%，即573743.7元； 二、驳回佛山市东吉北顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10939元，减半收取计5469.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担4768.7元，由佛山市东吉北顺物流有限公司负担700.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李方旭