wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执1343号申请执行人魏风，男，1972年9月8日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：田志平、代玲娟，云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人速纯民，男，1968年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人白万林，男，1977年11月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人魏风与被执行人速纯民、白万林合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）云0402民初94号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由速纯民、白万林于本判决生效后九十日内连带偿还魏风借款449040元，按年利率23.6%支付上述借款自2017年5月18日起至还清之日止的利息；案件受理费5242元，律师费10000元，由速纯民、白万林负担。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人速纯民、白万林连带偿还申请执行人魏风借款449040元，并按年利率23.6%支付上述借款自2017年5月18日起至还清之日止的利息；负担案件受理费5242元(申请执行人已退费)，律师费10000元，应交执行费6786元（申请执行人未预交），以上合计471068元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人速纯民、白万林在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，本院于2019年6月11日依法冻结被执行人速纯民在云南省农村信用社联合社62319000001****7959的账户，于2019年11月1日扣划该账户内存款57590元，于2019年7月17日依法冻结被执行人白万林在云南省农村信用社联合社62×××61账户内存款1108.8元、62×××49账户内存款556.35元，因余额较少，暂不处置，现无其他财产可供执行。本院已将被执行人速纯民、白万林纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1343号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 仇 国 贵审判长 曹  华审判员 杨  洁二〇一九年十二月二十五日书记员 王杨孜语
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清22号申请人：惠州市德赛贸易公司清算组。负责人：李志彩，广东江畔律师事务所律师。2019年8月27日，本院裁定受理惠州市德赛贸易公司（下称：德赛贸易公司）强制清算一案，并依法指定广东江畔律师事务所担任德赛贸易公司清算组（下称：清算组）。2019年12月27日，清算组向本院提交《关于裁定终结强制清算程序并宣告债权人破产的报告》，主要称：本清算组在清算过程中对德赛贸易公司经营、债权债务、财务状况等情况进行了调查，发现德赛贸易公司已经关闭停业、无实际经营，也无工作人员办公，相关人员均下落不明。德赛贸易公司未留存有公司印章、证照及财务账册资料，不具备专项审计条件。经清算组调查核实，并未发现德赛贸易公司存在不动产、车辆、银行存款、知识产权、证券账户等资产情况。在债权申报期限届满后，有一家债权人江西省合木贸易有限公司（系江西茶叶进出口公司婺源公司上级单位）向清算组申报了一笔债权，经清算组审查确认该债权金额为964428.66元。鉴于德赛贸易公司无资产清偿到期债务，清算组于2019年11月27日与债权人协商债务清偿方案：全体债权人零清偿。债权人江西省合木贸易有限公司不同意该清偿方案。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》第32条：公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足以清偿债务的，除依据公司法司法解释第27条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务外，应根据公司法第188条和企业破产法第7条第3款的规定向人民法院申请宣告破产。现德赛贸易公司无资产可供清偿到期债务，且债权人对债务清偿方案不予确认，清算组依法向贵院申请裁定终结强制清算程序，并宣告德赛贸易公司破产。本院查明：2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司的申请，裁定受理德赛贸易公司强制清算一案，并依法指定广东江畔律师事务所担任德赛贸易公司清算组，负责德赛贸易公司强制清算工作。2019年12月26日，清算组向本院提交了《德赛贸易公司强制清算案清算方案》。经清算组开展清算工作，发现德赛贸易公司已关闭停业且无实际经营，无工作人员办公、相关人员下落不明。清算组未能接管到德赛贸易公司的印章、证照、财产、账簿和文书等资料。经清算组进一步调查，也未发现德赛贸易公司有任何资产。在债权申报期限届满后，债权人江西省合木贸易有限公司（系江西茶叶进出口公司婺源公司上级单位）向清算组申报了一笔债权，经清算组审查确认该债权金额为964428.66元。由于德赛贸易公司无财产可供清偿到期债务，清算组与债权人协商制作债务清偿方案，但未能协商一致。另查，德赛贸易公司系于1993年5月10日在惠州市市场监督管理局注册登记成立的集体所有制企业法人，地址惠州市南坛南路（南坛大厦五楼），营业执照19600512-8，法定代表人刘良琳，经营日期为长期。经营范围：电器机械及器材、家用电器、文化办公机械等。德赛贸易公司已于1997年12月10日被吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足以清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产”及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十二条“公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足以清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产”的规定，本案中，本院指定广东江畔律师事务所担任德赛贸易公司清算组后，清算组依法履行了职务，对德赛贸易公司的财产进行了调查，发现德赛贸易公司已资不抵债，德赛贸易公司已具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因，且与债权人无法达成债务清偿方案。据此，清算组提请对德赛贸易公司进行破产清算，并终结本案的强制清算程序，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院将另行裁定受理清算组对德赛贸易公司的破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，裁定如下：终结惠州市德赛贸易公司的强制清算程序。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十二月三十日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7139号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇。 被执行人：王连吉，男，1989年10月07日出生，汉族，住海南省琼海市。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王连吉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6087号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计20902.61元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的20902.61元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4886号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市凉山路150号,统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁戈杰，男，该公司职工。 被告：焦辉学，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告焦辉学财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李众一 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4109号 罪犯陈荣宗，男，1984年5月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年7月25日作出(2007)泉刑初字第115号刑事判决，认定被告人陈荣宗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈荣宗不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月18日作出(2007)闽刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈荣宗在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月10日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2015年4月24日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2017年9月21日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2024年8月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈荣宗在服刑期间的悔改表现，于2019年12月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈荣宗在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年9月至2019年9月累计获得考核分3339分，获得表扬六次（2017年8月至2019年9月累计获得考核分3449分，上次结余520分，共计3969分）。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈荣宗在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈荣宗减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2023年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十七日 书记员张毅平
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5565号之一原告：仙桃市鸿威农副食品有限公司，住所地仙桃市。法定代表人：张胜，经理。委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。被告：高松，男，汉族，住大连市沙河口区。原告仙桃市鸿威农副食品有限公司与被告高松委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告仙桃市鸿威农副食品有限公司撤回起诉。案件受理费8800元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告8775元。审 判 长  朱晓琳人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王 琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8490号 申请执行人：刘洪伟,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：王勇,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省长沙县。 申请执行人刘洪伟与被执行人王勇责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1679号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王勇应向申请执行人刘洪伟支付12000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王勇名下有车牌号码为粤Ｒ×××××的吉利全球鹰牌汽车一辆，及位于广州市花都区*与他人共有房产一处。本院已查封上述车辆档案，并查封上述房产中被执行人王勇占有的共同共有产权份额。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 杨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1939号申请执行人翟岭，男，1997年5月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨俊杰，男，1989年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行翟岭与杨俊杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟岭依照（2019）内0823民初2027号民事判决书申请执行杨俊杰案款20000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月十八日书记员 苏四通
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执5722号 移送执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘金龙，男，1989年10月15日生，汉族，住河北省定州市。 重庆市万州区人民法院刑事审判庭移送执行刘金龙罚金一案，本院作出的（2019）渝0101刑初177刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月8日向本院移送执行，执行标的为30000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。 负责人：王春雷，该行行长。 委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。 被告：吕本河，男，1972年11月20日生，汉族，住重庆市开县。 被告：张前桃，女，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉吕本河、张前桃借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供吕本河、张前桃的准确送达地址，致使人民法院无法通知吕本河、张前桃应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。 案件受理费5051元不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王孝敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐炜程
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2123号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人符志平，男，1980年6月12日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省常熟市，户籍地江西省新余市渝水区。被告人符志平因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月21日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2026号起诉书指控被告人符志平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人符志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人符志平于2019年5月2日16时许，在常熟市尚湖镇王庄菜场南门百货店内，因琐事与被害人余某发生矛盾，后持拳头将被害人余某鼻部殴打致伤。经法医鉴定，被害人余某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人符志平已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人谅解。被告人符志平主动投案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人符志平故意伤害他人身体，致1人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人符志平系自首，可以从轻处罚。被告人符志平承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人符志平当庭对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人符志平于2019年5月2日16时许，在常熟市尚湖镇王庄菜场南门百货店内，因琐事与被害人余某发生矛盾，后持拳头将被害人余某鼻部殴打致伤。经法医鉴定，被害人余某之损伤已构成人体轻伤二级。 案发后，被告人符志平主动投案,到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人符志平已对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人余某的陈述笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人符志平故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人符志平系自首，可以从轻处罚。被告人符志平承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人符志平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。鉴于被告人符志平有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人符志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  俞 瑶
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5000号原告：李某某，女，1975年10月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：何某某，男，1991年2月10日出生，汉族，住河南省光山县。原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还欠款本金120000元及利息（2017年9月8日至2019年9月8日止）24000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年9月8日被告从原告处借款120000元并出具借据一张，并在2018年9月8日被告给我书写还款计划一份，约定年利率1%，每月支付利息，还款期限2019年1月7日止，每月底和利息一起还，每月底还本金8000元。但是被告没有信守承诺，本金及利息都未偿还，后来经原告多次催要，被告一直拖着又不接电话。故为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一份；3、欠条及还款协议一份予以证实。被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告何某某是朋友关系，2017年9月8日被告何某某因资金周转困难向原告李某某借款120000元，原告向被告交付现金后，被告向其出具借条一张：“借条，本人（何某某）今借到李某某现金120000.00元（拾贰万元整）于现金支付确认收款，借款人何某某，2017.09.08”。之后被告又向原告出具借款合同一份对借款金额、借款用途、借款利率等进行明确约定：“借款利率：年利率1%，按期支付利息；借款期限：2017.09.08起至2017.9.20止；还款期限为2019.1.7日止，还款方式每月底和利息一起还；每月底本金还8000（捌仟圆）”。后经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至本院。本院认为：被告何某某向原告李某某借款，并为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉请被告支付借款利息的问题，根据双方签订的借款合同约定借款利息为年利率1%，双方对于借款利息进行明确约定且是双方真实的意思表示，故本院对于原告主张借款利息的诉请依法予以支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某偿还原告李某某借款本金120000元及利息（自2017年9月8日起，按照年利率1%计算至还清之日止），并于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一九年十二月二十五日书记员  李曙光
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15543号原告：李罗香，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：杜庆波，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：上海楚沁金属有限公司，统一社会信用代码913101176929447659，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号6幢41。法定代表人：杜秋生。原告李罗香与被告杜庆波、上海楚沁金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李罗香于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李罗香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李罗香撤回起诉。案件受理费减半收取644元，保全费620元，合计1264元，由原告李罗香负担。（此页无正文）审判员  邵晓波二〇一九年十二月十七日书记员  芦 霄
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7234号 原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。 法定代表人：吴绍贺，总经理。 委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社职工，住兰陵县。 被告：李军，男，1979年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李学平，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李增标，男，1960年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被告李军、李学平、李增标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，被告李军、李学平、李增标经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李军偿还原告借款本金30000元及利息8612元，自2018年5月9日至2019年8月15日，合计38612元，利随本清，被告李学平、李增标负连带清偿责任。事实与理由：2016年12月26日，被告李军于2016年12月26日申请入社后因种植资金不足向原告借款30000元，约定利息1.5％，期限6个月，被告李学平、李增标自愿为其担保。借款到期后，原告多次催要，被告于2018年5月9日付清之前利息，剩余本金及所产生的利息至今未还，原告无奈，为此提起诉讼，提出上列请求，请予支持。 李军、李学平、李增标均未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《入社申请书》、《社员登记表》、《社员借款申请书》、《社员借款考察审批表》、《资金互助合同书》、《资金互助担保协议》、《同意担保声明》、《借款延期申请书》、当事人身份证复印件、借据及还款结算单等书面证据，本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。 根据原告的起诉、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2016年12月26日，李军加入兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，并于当日向该合作社借款30000元，由李学平、李增标提供连带责任担保，约定还款期限为2017年6月26日，月利率为15‰，签订了《社员借款申请书》、《资金互助合同书》、《资金互助担保协议》等手续。借款到期后，李军无力偿还借款，于2017年8月9日由李学平、李增标提供担保，向原告出具《借款延期申请书》一份，约定将还款期限延长至2018年2月9日；2018年2月9日，李军又由李学平、李增标提供担保，向原告出具《借款延期申请书》一份，约定将还款期限延长至2018年5月9日，并于当日重新签订了《资金互助合同书》，将利息变更为月息18.6‰。该借款到期后，被告将2018年5月9日之前的利息付清。借款本金30000元及2018年5月9日之后的利息经原告多次向被告催要未果，故酿成本案纠纷。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。李军由李学平、李增标为借款保证人向原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款30000元，在资金互助合同书上签字并捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告与李军之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照约定将借款本金支付给借款人，借款人李军未按照约定期限偿还全部本息，已构成违约，原告要求李军偿还借款本金及利息，借款利息按照月利率15‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持；原告诉讼请求中借款利息超出法律规定的部分，本院不予支持。李学平、李增标作为借款保证人，在资金互助合同书中明确约定担保方式为连带责任担保，故李学平、李增标应对借款和约定利息承担连带保证责任，原告要求李学平、李增标对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。李军、李学平、李增标经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李军偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金30000元及利息6855元，共计36855元（利息按照月利率15‰，从2018年5月9日计算至起诉之日即2019年8月15日止，共计15个月零7天），利随本清，于本判决生效后十日内付清； 二、李学平、李增标对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由李军、李学平、李增标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王旭民 二〇一九年十二月十三日 书记员  房 艳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4440号申请执行人：青岛瀚辉鼎国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人:刘世强，该公司总经理。委托代理人：赵珍，某律师事务所律师。被执行人：新沂六和佳威饲料有限公司，住所地在江苏省新沂市。法定代表人：高春瑞，该公司董事长。本院在执行申请执行人青岛瀚辉鼎国际贸易有限公司与被执行人新沂六和佳威饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人新沂六和佳威饲料有限公司向本院申请破产审查。经查，被执行人新沂六和佳威饲料有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，本院于2019年12月12日以（2019）苏0381执3130号执行决定书将新沂六和佳威饲料有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4440号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保798号王金凤、王金丽：王金凤与王金丽借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执6606号之一 申请执行人：徐璐，女，1995年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：徐新盘，男，1929年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郑凤荣，女，1935年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人徐璐依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6347号民事判决书，于2019年12月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐新盘、郑凤荣给付补偿款218805元，并负担案件受理费6803元。被执行人依法应承担本案执行费3188元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月19日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了徐新盘、郑凤荣名下址于厦门市湖里区殿前铁路家园XX号502室；查封了徐新盘、郑凤荣名下址于厦门市湖里区殿前铁路家园XX号502室的房产，申请人同意暂不处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年12月6日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐新盘、郑凤荣名下暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈毅炜
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0238民初4387号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：贺德全，男，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告贺德全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  张成木二〇一九年十二月二十四日书记员  曾钰淋
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（209）川0922执649号申请执行人：罗志，男，1990年7月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨松柏，男，1989年1月11日出生，汉族，四川省大英县居民。本院在执行罗志与杨松柏建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人罗志向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十二月六日书记员  李浩
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民申2号 再审申请人（原审被告）：范朋珠，女，汉族，1975年10月8日出生，住宁化县。 被申请人（原审原告）：李霞，女，汉族，1979年2月2日出生，住宁化县。 原审被告：黄建平，男，汉族，1972年10月12日出生，住宁化县。 再审申请人范朋珠因与被申请人李霞、原审被告黄建平民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年9月9日作出的（2016）闽0424民初651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 范朋珠申请再审称，其在原审过程中未收到起诉状副本及相关证据材料，判决后也未收到民事判决书及执行通知书，其本人对该案起诉直至执行阶段并不知情；黄建平于2010年4月23日向李霞借款虽在夫妻存续期间，但为黄建平赌博所用，并未用于夫妻共同生活，范朋珠对此不知情也未在借条上签过字，系其个人债务；黄建平于2012年5月9日及2012年5月10日向李霞所借的这两笔借款是黄建平的个人债务，范朋珠与黄建平已于2010年6月7日办理了离婚登记，黄建平在此之后所欠债务皆为其个人欠下的赌债。综上，原审法院对该案的审理明显不当，应予以纠正，恳请贵院依法裁定再审，撤销原审判决，公正审理。 李霞答辩称，范朋珠与黄建平保持夫妻关系并于2012年育有一子且依然持续至今，不能否认黄建平为范朋珠同住成年家属的事实，原审程序合法；原审认定事实正确，本案借款及利息为夫妻共同债务，2012年的借款实际发生时间在范朋珠与黄建平办理离婚手续之前，只不过后来因诉讼时效问题更换了借条；上述事实，有黄建平与李霞关于本案的谈话录音为证。请求依法驳回范朋珠的再审申请。 本案再审审查期间，范朋珠提供了三组证据及证明对象如下：1.居民身份证复印件及（2016）闽0424民初651号民事判决书：证明申请人诉讼主体资格及判决范朋珠共同承担还款责任的事实；2.离婚证及离婚协议书复印件：证明黄建平与范朋珠于2010年6月7日办理离婚登记的事实；3.2018年宁化县腾退公共租赁住房申请家庭名单公示：证明范朋珠因被纳入失信被执行人未通过公共租赁住房申请的事实。 李霞提供了两组证据及证明对象如下：1.居民身份证复印件：证明被申请人诉讼主体资格；2.录音光盘：证明黄建平承认借款事实发生于2012年之前及其以夫妻名义与范朋珠同住，且在办理离婚登记后与范朋珠生育一子。 本院依申请，向宁化县公安局调取了范朋珠及子女户籍信息，证实范朋珠于2012年12月23日生育一子，取名黄子谦。 本院审查查明，福建省宁化县人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽0424民初651号民事判决，判决后各方当事人均未提起上诉，该判决于2016年9月26日发生法律效力。申请人范朋珠于2019年10月14日向本院提出再审申请。 本院经审查认为，一、关于本案原审送达程序是否合法问题。本案于2016年5月16日立案登记，于2016年8月10日本院对起诉状副本及相关文书材料进行送达，于2016年9月9日将民事判决书送达，均由黄建平签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。范朋珠与黄建平虽于2010年6月7日办理离婚登记，但范朋珠离婚后未再婚的情况下生育一子，姓氏为黄，足以推定离婚后与黄建平仍然共同居住，且作为共同子女的父母，本院将相关诉讼文书送交同住成年家属签收，符合法律规定，申请人范朋珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审送达程序合法，故范朋珠主张对该案不知情的再审申请理由不成立。 关于2010年4月23日借款是否应当认定为夫妻共同债务。范朋珠与黄建平于2010年6月7日办理离婚登记，根据当时有效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。案涉借款发生于范朋珠与黄建平婚姻关系存续期间，且范朋珠并未提供相关证据证明范朋珠夫妻双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定且债权人明知该情形，亦无证据证明案涉借款黄建平与李霞约定为个人债务。本案判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，故原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。范朋珠主张案涉借款不属于夫妻共同债务的再审申请理由不能成立。 关于案涉2012年两笔借款范朋珠是否需要承担。李霞答辩称，黄建平借款皆发生于范朋珠与黄建平婚姻关系存续期间，并提供电话录音予以证明，借条属于书证，李霞未提供原件也未提供其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。经审查，范朋珠与黄建平离婚后并于2012年12月23日生育一子，足以推定范朋珠与黄建平离婚后仍然居住在一起，其为共同生产生活而形成的债权、债务可按共同债权债务处理。在本案中，范朋珠虽与黄建平办理离婚登记，但其共同生活在一起并生育子女，生活方式仍以夫妻模式，区别于一般的人际关系，原审判决承担共同生活所负债务在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前并无不当；申请人范朋珠主张两笔借款为黄建平个人赌博所用，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故范朋珠主张案涉借款为黄建平个人债务的再审申请理由不成立。 综上所述，范朋珠提供的证据不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范朋珠的再审申请。 审 判 员  廖国辉 人民陪审员  王化民 人民陪审员  夏由环 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张晓芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1747号申请执行人：张爽，男，1972年8月27日出生，汉族，住泌阳县铜山乡楼房岭村委张庄组。被执行人：冀怀茂，男，1981年11月24日出生，汉族，身份证号码：342423198111245194，住安徽省霍邱县经济技术开发区吴集街道521号。张爽与冀怀茂买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫1726民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冀怀茂于本判决生效后五日内向原告张爽支付欠款45800元；案件受理费945元，由被告冀怀茂负担。因被执行人冀怀茂未按上述生效法律文书履行义务，申请人张爽向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人无可供执行的财产。1．经二次网络查控系统查询，查明被执行人张锋仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，无住房公积金。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到张锋房屋的相关登记资料。4.本院对被执行人车辆进行查询，被执行人车辆信息（皖NU9236雅阁牌车辆），告知申请人同意不对其进行查封。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人冀怀茂持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余46745元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1726执1747号案件终结本次执行程序。被执行人冀怀茂负有继续向申请执行人张爽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月三十日书记员  杨世灿
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3916号原告：陈先雷，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被告：陈永，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：冯井红，女，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告陈先雷与被告陈永、冯井红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈先雷于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先雷自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告陈先雷撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  孙克礼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执180号申请执行人：周尤军，男，1971年5月13日生汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住云南省丽江市玉龙县。被执行人：蒋大鹏，男，1981年7月26日生汉族，农民，住辽宁省沈阳市大东区，现住辽宁省沈阳市天津西清区。被执行人：沈阳天丰汽车运输有限公司。法宝代表人：王禄航。统一社会信用代码：91210106088995363L。住所地：辽宁省沈阳市铁西区南八中路70号。被执行人：梨树县路通运输有限公司。法宝代表人：王伟利。统一社会信用代码：91220322786842129F。住所地：吉林省梨树县梨树镇市政家属楼109号。被执行人：梨树县路通运输有限公司孤家子公公司。负责人：刘佳。统一社会信用代码：91220301584603170B。住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇富润公司南侧。本院受理的申请执行人周尤军申请执行被执行人蒋大鹏、沈阳天丰汽车运输有限公司、梨树县路通运输有限公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人周尤军依据已经发生法律效力的（2016）云0326民初1557号民事判决书，要求被执行人蒋大鹏、沈阳天丰汽车运输有限公司、梨树县路通运输有限公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司支付执行款人民币108071元。在执行过程中，被执行人梨树县路通运输有限公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司已履行执行款人民币50657元。申请执行人周尤军于2019年12月26日以不再要求梨树县路通运输有限公司、梨树县路通运输有限公司孤家子分公司履行赔偿义务，需要核实沈阳天丰汽车运输有限公司的实际出资人为由撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执180号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡荣权二〇一九年十二月二十六日书记员  毕国林
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10839号 原告：梁再能，男，2000年4月24日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：吴巧英，女，1984年8月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴巧玲，女，1990年7月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号，统一社会信用代码913307837045878078。 责任人：吴翔俊。 委托代理人：周菁，公司员工。 原告梁再能与被告吴巧英、吴巧玲、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员蒋倩适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告梁再能及其委托代理人严慧艳、被告吴巧玲、保险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼，被告吴巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年7月31日8时50分许，吴巧英驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（以下简称肇事车）行驶至叉路口时，与驾驶员梁再能驾驶轻便二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，梁再能及轻便二轮摩托车乘坐人罗吉可受伤的事实。 二、交警部门的责任认定结果：驾驶员吴巧英负事故主要责任，驾驶员梁再能负事故次要责任。 三、受害人概况：梁再能，男，2000年4月24日出生，布依族，住贵州省贞丰县。本案交通事故发生后，原告梁再能在横店文荣医院住院33天，共花费医疗费34619.25元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车的交强险和保险限额为150万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。本案肇事车车主为被告吴巧玲，事故发生时驾驶员为被告吴巧英。 五、司法鉴定结论：金华精诚司法鉴定所于2019年11月25日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：梁再能误工时间300日；护理时间60日；营养时间90日。 六、经审核原告梁再能的各项合理损失： 医疗费34619.25元（包括被告吴巧玲垫付的25000元），营养费5400元，住院伙食补助费990元，护理费9000元，误工费37677元，交通费660元，鉴定费1400元，后续治疗费6000元，以上合计95746.25元。 七、垫付情况：被告吴巧玲垫付了25000元，其中现金交付5000元，另两被告未垫付。 八、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告梁再能诉称：2018年7月31日8时50分，吴巧英驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行驶至叉路口时，与驾驶员梁再能驾骑轻便二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，梁再能及轻便二轮摩托车乘坐人罗吉可受伤的交通事故。经东阳市交警大队认定吴巧英负事故主要责任，梁再能负次要责任，罗吉可无责任。被告吴巧英驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车，投保中国人民财产保险股份有限公司东阳支分公司。原告梁再能的各项损失合计106946.25元。原告认为被告吴巧英、吴巧玲的行为显然构成对原告的侵权，该承担对原告的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司作为肇事车辆保险的投保公司应在其赔偿限额内承担赔付责任。 被告保险公司答辩称：一、医疗费中的非医保费用、鉴定费以及本案诉讼费不在保险理赔范围内要求予以剔除。二、营养费及后续治疗费诉请过高，护理费要求区分住院非住院期间。三、在本次事故当中，有梁再能及罗吉可两人受伤，因此交强险分配要求原告方予以确认。四、在本次交通事故中，该肇事车辆在发生事故时，未进行有效年检。因此，商业险部分保险公司拒赔。 被告吴巧玲答辩称：事故发生时虽然车辆没有进行年检，但是与事故没有因果关系，且事故发生后6天内就已年检完毕。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，被告吴巧英负事故主要责任，原告梁再能负事故次要责任。本案中，肇事车在交通事故发生时虽然没有进行机动车安全技术检验，但公安交警部门在查勘事故发生原因时并未作出是由于车辆安全技术性能造成事故发生的认定，且在事故后该车辆已经检验合格，故保险公司主张的免责事由本院不予采纳。原告梁再能的合理损失为95746.25元。被告保险公司承保了肇事车的交强险、第三者责任险及不计免赔险，因本次交通事故中有多人受伤，原告已确认先将交强险分配给案外人罗吉可。故应在剩余交强险和商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任。保险公司不予赔付的5%的非医保费用和鉴定费1400元，应由被告吴巧英根据事故责任比例进行承担，由于被告吴巧玲自愿承担被告吴巧英的责任，且原被告双方对此均无异议，故由被告吴巧玲承担上述责任。 经计算，本院确认，被告保险公司应支付原告肇事车的交强险赔款47337元和第三者责任险赔款31694.8元，共计79031.8元。被告吴巧玲应赔偿原告梁再能损失2191.67元，因其已为原告垫付25000元，故原告应在收到上述保险赔款的当日返还被告吴巧玲22808.33元。 综上，原告梁再能的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故交强险赔款47337元和第三者责任险赔款31694.8元，共计79031.8元，直接支付给原告梁再能。 二、被告吴巧玲应赔偿原告梁再能损失2191.67元，因其已为原告垫付25000元，故原告应在收到上述保险赔款的当日返还被告吴巧玲22808.33元。 三、驳回原告梁再能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由原告梁再能负担25元，由被告吴巧玲负担58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担334元。鉴定费910元（保险公司预交），由原告承担60元，被告保险公司承担850元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 蒋 倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 王帷韬
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执321号之一 申请执行人：肖兰花，女，1956年4月27日出生，住福建省清流县。 被执行人：肖火文，男，1971年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人肖兰花与被执行人肖火文民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖兰花与被执行人肖火文于2019年12月27日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人肖兰花于2019年12月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423执321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初414号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人聂士富，男，1982年4月4日生，汉族，中专文化，驾驶员，住扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月24日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人聂士富犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人聂士富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日14时许，被告人聂士富驾驶苏Ｋ×××××号重型非载货专项专业车，沿仪征市刘集镇古十公路由北向南行驶至7KM处路段时，因疏于观察，未能在道路右侧通行，与相对方向被害人张某乙驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故致被害人张某乙和轻型普通货车乘坐人被害人王某（系被害人张某乙之妻）受伤、车某，并致被害人尹成来家房屋及道路东侧电线杆损坏，其中被害人张某乙经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某乙符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人聂士富负该起事故全部责任。案发后，被告人聂士富主动向公安投案，并如实供述了自己的罪行，且已与被害人王某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人聂士富在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人王某陈述、证人秦某、张某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、扣押物品清单、居民死亡医学证明书、调解协议书、谅解书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人聂士富违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。被告人聂士富犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人及近亲属达成赔偿协议并取得谅解，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人聂士富一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人聂士富的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人聂士富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  封峰二〇一九年十二月二十七日法官 助理  孙海见习书记员  卢旋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2509号上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程士伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。上诉人李丹丹因民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李丹丹上诉请求：撤销原判，改判驳回程士伟的诉讼请求。事实和理由：其与程士伟之间不存在民间借贷关系，其收到的借款均是从案外人张某处取得，并且张某只交付给其196000元（不包括程龙转给其的60000元），按张某的要求，其出具了出借人分别为任文彪和程士伟的借条和收条，事实上，其与程士伟素不相识，程士伟持借条向其主张债权，显然不具有客观真实性；2、程士伟称510000元全部现金交付，但没有提供证据证明其具备拥有510000元现金的能力，程士伟也没有提供510000元出借款的资金来源的证据，故程士伟主张的借款事实不具有客观真实性，应予驳回。程士伟向一审法院起诉请求：1、判令李丹丹偿还其借款510000元及利息；2、李丹丹承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：李丹丹通过其同学张某的介绍向程士伟借款。2017年9月30日借现金50000元，并为程士伟出具一份借条和收条。借条内容为：今借程士伟伍万元整（50000.00），还款为10月6日。借款人：李丹丹,借款日期：2017.9.30。收条内容为：今收程士伟现金伍万元整（50000.00）。收款人：李丹丹,收款日期：2017.9.30。2017年10月7日，李丹丹向程士伟借款50000元，并为程士伟出具一份借条和收条。借条内容为：今借程士伟现金伍万元整（50000.00），于10月12日还款。借款人：李丹丹,借款日期：2017.10.7。收条内容为：今收程士伟现金伍万元整（50000.00），收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.7。2017年10月8日，李丹丹向程士伟借款80000元，并为程士伟出具一份借条和收条。借条内容为：今借程士伟捌万元整（80000.00），于10月12日还款（身份证：），借款人：李丹丹,借款日期：2017.10.8。收条内容为：今收程士伟捌万元整（80000.00），于10月12日还款（身份证：）。收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.8。2017年10月18日，李丹丹向程士伟借款330000元，并为程士伟出具一份借条和收条。借条内容为：今借程士伟现金叁拾叁万元整（330000.00），于10月24日还款，借款人：李丹丹,借款日期：2017.10.18。收条内容为：今收程士伟叁拾叁万元整（330000.00），于10月24日还款。收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.18。借款发生后，李丹丹偿还程士伟17000元。一审法院认为：程士伟为证明李丹丹向其借款的事实，提供了李丹丹签名的借条、收条等相关证据，能够证明李丹丹向程士伟借款的基本事实，应予认定。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。程士伟要求李丹丹支付利息的请求，因借条上未约定，亦未能提供其他证据证明，不予支持。李丹丹、程士伟双方认可李丹丹已经偿还17000元，该款应从借款总额中扣除。李丹丹抗辩程士伟采取预先扣除利息、部分条据系在胁迫下出具的以及本案属于“套路贷”等抗辩意见，因未能提供充分证据证明，不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李丹丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还程士伟借款本金493000元。二、驳回程士伟的其他诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由程士伟负担150元，李丹丹负担4300元。二审期间，李丹丹为证明其上诉理由和主张，向本院提供下列证据：1、安徽省界首市人民法院（2011）界刑初字第95号形式附带民事判决书。证明程士伟2011年因故意毁坏财物被判处刑罚，本案关键证人张某是涉案同伙，证明二人违法行为由来已久；2、安徽省界首市人民法院（2017）皖1282刑初336号刑事判决书。证明张某2008、2011、2018年三次被判处刑罚；程士伟质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。1、上诉人存在道德攻击和道德绑架，达不到证明目的；2、程士伟的借款并非仅仅出自程士伟本人，有程士伟向他人的借款，该行为完全因李丹丹高息诱惑所致。本院认证意见：上述证据与本案的关联性本院不予确认。二审期间，李丹丹申请对双方进行测谎鉴定，同时申请对署名为程士伟出具的收条是否为程士伟本人书写进行鉴定。程士伟对上述鉴定申请均予拒绝。经审理查明：程士伟与李丹丹互不相识，程士伟没有在本院指定的期限内提供510000元借款的资金来源，只提供了户名为程峰亮的收到209986元拆迁款的账户交易明细。2017年10月，李丹丹向张某借款，按张某的要求，李丹丹收到借款后，给张某出具了出借人为程士伟的借条和收条。李丹丹自认在其出具的出借人为程士伟的510000元的借条中，其实际从张某处收到了借款121500元。本院认为：程士伟没有向本院提供其固定收入数额或510000元出借款的资金来源，其明显不具备向陌生人李丹丹出借510000元的能力和合理性。但李丹丹既然认可从张某处收到121500元，并同意给张某出具借款人为程士伟的借条，可以认定李丹丹与程士伟就该121500元的借贷关系成立，该款李丹丹应予偿还。李丹丹已经偿还的17000元应予扣除。李丹丹上诉理由有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3510号民事判决；二、李丹丹于判决生效之日起十五日内偿还程士伟借款人民币104500元；三、驳回程士伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计13350元，由李丹丹负担2670元，程士伟负担10680元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年十二月一日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4871号申请执行人：单清沛，男，1975年10月19即墨区处魏家村。被执行人：杨顺贤，男，1981年7月23即墨区445号。被执行人：贾永凤，女，1981年10月7青岛市莱阳市贾家夼村。申请执行人徐立诰与被执行人杨顺贤、贾永凤借款合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初11205号判决已经发生法律效力。本院于2019年9月27日依法立案执行。本案执行标的是：42000元。在执行过程中，本院已向被执行杨顺贤、贾永凤发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行42000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十三日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8553号 原告：周敏浩，男，1988年2月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：练吉员，男，1977年8月10日出生，汉族，住象山县。 原告周敏浩与被告练吉员建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员陶振明独任审理。12月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告周敏浩的委托诉讼代理人董永力、被告练吉员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周敏浩起诉请求判令：被告支付原告电子屏工程款 56000元。事实与理由：2018年10月，被告将象山客运东站电子屏工程外包给原告。2018年12月，原告将象山县客运东站电子屏的工程完工，象山客运东站整体工程竣工并投放使用。2019年6月24日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告电子屏工程款56000元。经原告多次催讨，被告拒不支付。 原告认为，原告已完成工程项目，被告理应支付工程款，被告拒不支付工程款的行为，已侵犯了原告的合法权益。 被告练吉员在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩称：欠原告工程款属实，但原告施工的电子屏存在质量问题，在保修期内已经多次维修，如质量问题解决，被告能分期付款。 原告为证明诉称的事实成立，向本院提交欠条1份，以证明被告尚欠工程款56000元。被告质证后对真实性没有异议，但认为欠款内包含质保金，质保金应予扣除。本院对于欠条的真实性予以采信，对于欠条的内容由本院审核确认。 被告为证明其辩称的事实成立，向本院提交招投标文件1份，以证明质保期及电子屏的价格。原告质证后对证据的三性均有异议，应当提供相关合同予以佐证，且原、被告之间没有直接签订书面合同。本院认为，该招投标文件系案外人所作，与本案的关联性不明，本院不予采信。 综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下： 2019年6月24日，原、被告就涉案的象山县客运东站电子屏工程进行结算，被告出具欠条一份，载明“今欠周敏浩客运东站电子屏工程款102000元（拾万贰仟元整），已付60000元（陆万元整），还欠42000元整（肆万贰仟元整）增加大型控制卡900元×8＝7200元（柒仟贰佰元）电子屏控制软件5000元（伍仟元）光纤终端合600×3＝1800（壹仟捌佰元整）总价于2019年9月1日之前付清，除保证金合计：伍万陆仟元，扣保证金欠款人：练吉员”。期满后，被告以质量存在问题为由未付。 另查明，象山客运东站于2019年1月1日竣工投入使用。原、被告口头约定电子屏工程质保金按工程总价5%计算，保修期为一年。 本院认为，本案现争议的问题为应付工程款金额。原、被告均表示对于工程款有约定质保金，且保修期限为一年，虽为口头约定，但双方无异，符合法律规定，本院对此予以确认。现原、被告已经于2019年6月24日进行工程款结算，根据被告出具的欠条表明，工程款总计为：102000+7200+5000+1800＝116000（元），已付60000元，则尚应付56000元。结合欠条中“除保证金”和“扣保证金”的文义，因此，在56000元中应理解为包含了质保金，即在2019年9月1日前应当支付扣除质保金之外的工程款。按上述总工程款116000元的5%计算质保金为5800元，故现应付工程款56000－5800＝50200（元）。质保金应在保修期满后支付，现原告不能举证质保金也已届满的证据，故质保金现不能支付。至于被告辩称的涉及质量问题，被告应另行提供相关证据予以理直。鉴于被告未能按约定支付工程款，被告应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告练吉员支付原告周敏浩电子屏工程款50200元，款定于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告周敏浩负担42元，被告练吉员负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陶振明 二〇一九年十二月十一日 代书记员 郑佳莉
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0211民初4417号                  原告              尚广勇，男,汉族，住安徽省定远县。      委托诉讼代理人：王苏皖，北京市京师（无锡）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马燕静，北京市京师（无锡）律师事务所实习律师。                  被告              无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司（以下简称苹果任意装公司），住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路586号3楼。      法定代表人 ：余在松，该公司负责人。                  诉讼请求              1.请求判令苹果任意装公司支付拖欠货款130602.82元；2.请求判令本案诉讼费由苹果任意装公司承担。                                    基本事实                                            2017年12月31日，锡山区东北塘绵绵建材经营部(以下简称绵绵经营部)与苹果任意装公司签订《装饰材料产品供应协议》，约定由绵绵经营部为苹果任意装公司供应黄沙水泥，苹果任意装公司应在每月17-28号根据双方核对数据支付应付款项。绵绵经营部依约履行供货义务，但苹果任意装公司未按约履行付款义务。2018年5月3日，苹果任意装公司与绵绵经营部对账确认结欠绵绵经营部货款计130602.82元，拖欠至今未付。      绵绵经营部于2016年10月17日成立，个体工商户性质，经营者孔进明。2018年3月6日，绵绵经营部经核准注销。2019年3月20日，该经营部经营者孔进明与尚广勇签订债权转让协议，将上述苹果任意装公司确认结欠绵绵经营部货款计130602.82元债权转让给尚广勇。                  原告尚广勇与被告苹果任意装公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告苹果任意装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事权利和诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本案现已审理终结。      经审查，尚广勇的诉讼请求，有《装饰材料产品供应协议》、工作联系函、对账单、对账回执、债权转让协议、工商登记信息材料等证据证明，本院予以支持。本案中，绵绵经营部注销后，其经营者将苹果任意装公司所欠货款计130602.82元的债权转让给尚广勇，并通过诉讼方式通知苹果任意装公司，该债权转让行为合法有效。苹果任意装公司应支付尚广勇货款130602.82元。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尚广勇货款130602.82元。      如果被告无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2912元，由被告无锡苹果任意装装饰设计工程有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。                  （本页无正文）                              审  判  长  张志龙      人民陪审员  宋贵夫      人民陪审员  冯全平                         二○一九年十二月五日            书  记  员  陈祖贤      本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初4013号原告：罗钦文，男，1979年10月6日出生，住重庆市巫溪县。原告：杨丽，女，1982年1月29日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：田小林，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周向阳，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市锐奇达建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路弘禹骄园1部，统一社会信用代码91500238663596984A。法定代表人：张芮，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张久怀，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：王希聪，系该公司职工。第三人：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆市昊源律师事务所律师。原告罗钦文、杨丽与被告重庆市锐奇达建筑工程有限公司（以下简称锐奇达公司）、第三人重庆市昌宝建设有限公司（以下简称昌宝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗钦文、杨丽及其委托诉讼代理人田小林、周向阳、被告锐奇达公司其委托诉讼代理人张久怀、王希聪、第三人昌宝公司其委托诉讼代理人冉术籼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗钦文、杨丽向本院提出诉讼请求：不得执行原告罗钦文、杨丽购买的巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-5号门市，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：2017年2月26日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的巫溪县宁河街道双子天街1、2裙楼1-5号门市一个，房屋总价款1045363元，原告现已支付第三人房屋价款625363元，下欠42万元房屋价款。原告已接受房屋一年多，由于第三人原因未办理过户登记手续。被告与第三人因建设工程施工合同纠纷，被告申请对第三人强制执行，人民法院作出（2019）渝0238执838号之十执行裁定书，查封了登记在第三人名下的巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-5号门市，查封期限三年。原告对查封行为提出书面异议，认为查封房屋系原告通过合法购买取得，要求解除查封。人民法院作出（2019）渝0238执异19号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，人民法院认定上述房屋为第三人所有并予以查封，损害了原告的合法利益，因此提起诉讼。锐奇达公司辩称，1、原告与昌宝公司签订的合同和补充合同上公章真实性存在异议，合同和补充合同有些地方公章不一样；2、原告与昌宝公司购买房屋过程中，所付的款项约定的是50%，50%的款项中大部分付给了个人，而不是付给昌宝公司。2018年下半年昌宝公司在明知道商铺无法进行按揭的情况下，一再要求原告在50%的基础上补交10%的房款，全部进入了私人口袋，没有进入昌宝公司；3、原告与昌宝公司的交易行为没有详细的交易明细，无法从银行上看出交易的具体内容；4、原告作为案外人提出执行异议，已被巫溪县人民法院执行局驳回；5、昌宝公司财务混乱，原告在房管局拿到相应房管相应手续，应经过严格审批，被告觉得怀疑；6、原告在没有取得合法产权之前，自行将支付部分款项的商铺外租或装修后自主经营，锐奇达公司认为是不合情理的。请求人民法院对原告的门市继续进行查封。昌宝公司述称，原告与昌宝公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。原告已经支付大部分房款，并接房使用至今。巫溪县不动产登记中心办理了网签销售登记，相关不动产权登记正在办理之中。锐奇达公司申请查封的商业门市，所有权人属实际购房人原告，并非昌宝公司。原告提出排除执行异议的诉讼请求成立，应依法中止执行，并解除查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，罗钦文、杨丽与昌宝公司签订《重庆市商品房买卖合同》，罗钦文、杨丽购买昌宝公司开发的巫溪县宁河街道双子天街1、2裙楼1-5号门市一个，房屋总价款1045363元，罗钦文、杨丽已支付昌宝公司房屋价款625363元，2018年7月30日罗钦文、杨丽接收门市。锐奇达公司因与昌宝公司建设工程施工合同纠纷，锐奇达公司于2019年8月20日向本院申请执行昌宝公司，本院2019年8月30日作出（2019）渝0238执838号之十裁定书，查封了登记在昌宝公司名下位于巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-5号的商服用房（门市），查封期限三年。罗钦文、杨丽提出书面异议，本院在执行听证过程中，罗钦文、杨丽明确拒绝将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案审理过程中，罗钦文、杨丽表示将剩余价款分期2年交付执行，锐奇达公司不同意。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合四种情形且权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。昌宝公司现属被执行人，罗钦文、杨丽所购买的商服用房（门市）现还登记在昌宝公司名下，罗钦文、杨丽虽然符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条四种情形中的三种，但还有一种情形还不具备，就是将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。罗钦文、杨丽如将剩余价款交付执行，人民法院将对该商服用房（门市）解除查封。综上所述，罗钦文、杨丽主张不得执行巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-5号门市，并解除查封理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定，判决如下：驳回原告罗钦文、杨丽的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告罗钦文、杨丽负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张世红审 判 员  佘妮娜人民陪审员  范洪瑞二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 航
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13890号 原告：杨单宁，男，汉族，1987年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：陈亭，女，汉族，1986年7月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 原告杨单宁、陈亭与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨单宁、陈亭于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨单宁、陈亭的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨单宁、陈亭撤诉。 案件受理费205元（已减半收取），由原告杨单宁、陈亭负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月六日 书记员  王晓莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初1035号 被告人基本情况：周杰，男，1994年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省兴文县，2019年10月7日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕886号起诉书指控被告人周杰犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年10月6日晚，被告人周杰吃饭Ｋ歌饮酒后驾车搭载其朋友到成都市吃宵夜，饮酒后再次驾驶川Ａ×××××灰色奥迪牌小型轿车搭载二人沿成都高新区科园大道由东向西方向行驶，当行驶至成都高新区处时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气检测和血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为111ｍｇ／100ｍｌ、172.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关量刑建议是拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：何凌燕、李强，四川治坛律师事务所律师。 辩解（护）意见：被告人是初犯，平时表现较好，有悔罪表现，请求判处缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周杰的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑，1.周杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.周杰是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人周杰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人周杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柳姗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8500号原告：杨书俊，女，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。被告：顾薇，女，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。第三人：刘忠，男，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告杨书俊与被告顾薇、第三人刘忠不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杨书俊于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告杨书俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨书俊撤回起诉。本案受理费减半收取计1518元，由原告杨书俊负担。审判员  武兰荣二〇一九年十二月十九日书记员  安楚楚
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执932号之二 申请执行人：元氏县元龙大酒店有限责任公司，现所地：元氏县常山路180号，统一社会信用代码：91130132561996442U。 法定代表人：杜静海，职务：董事长。 委托代理人：李立敏，该公司总经理。 被执行人：河北山田房地产开发有限公司，住所地元氏县常山路182号，统一社会信用代码911301325632074868。 法定代表人：韦俊金，职务：总经理。 本院在执行元氏县元龙大酒店有限责任公司与河北山田房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人元氏县元龙大酒店有限责任公司申请执行被执行人河北山田房地产开发有限公司向其支付诉讼费49950元。 在执行过程中，本院已向元氏县住房和城乡建设局发出协助执行通知书待被执行人山田国际家居装饰城项目待手续齐全后，按相关规定办理备案登记手续。本院依法对被执行人河北山田房地产开发有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金49950元尚未执行， 本院依法对被执行人河北山田房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人元氏县元龙大酒店有限责任公司与河北山田房地产开发有限公司合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县元龙大酒店有限责任公司享有要求被执行人河北山田房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李强 书记员王晓娜
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更282号罪犯赵某，原户籍所在地河南省淅川县。广东省佛山市南海区人民法院于2009年9月27日作出（2009）南少刑初字第168号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）佛中法少刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月2日因故意伤害罪被新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2013年11月18日作出（2013）图刑初字第83号刑事判决书判处有期徒刑三年五个月，与前罪余刑八年九个月零三天，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。2017年1月4日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更288号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2017年6月新疆转监罪犯考核成绩转换后获监狱表扬1次，2017年7月至2019年4月获监狱表扬4次，2018年度获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未缴纳完毕，责令其在服刑期间积极主动缴纳。本院认为，罪犯赵某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了部分罚金，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵某准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（2024年6月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1425号 原告：袁大勇，男，汉族，生于1971年6月14日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王丛文，四川华民律师事务所律师。 被告：张毅，男，汉族，生于1968年2月5日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 第三人：四川锦得建设工程有限公司，住所地广元经济技术开发区川浙生活服务中心中心1幢，统一社会信用代码：91510812678383105K。 法定代表人：何含德。 原告袁大勇与被告张毅、第三人四川锦得建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告袁大勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告袁大勇撤诉处理。 审判员 杨 韬 二〇一九年十二月二十日 书记员 李惠勇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：蔡从华，男，汉族，1959年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区，由湖北省大悟县丰店镇燕山村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中新人力资源开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌民主路782号洪广宝座第24层。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代·国际设计城一期第3幢7层1号。法定代表人：黄厚明，该公司总经理再审申请人颜磊因与被申请人湖北省中新人力资源开发有限公司（以下简称中新人力资源公司）、武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称：1、请求确认申请人与中新人力资源公司自2006年6月至2007年12月存在劳动关系；申请人与力豪建筑公司自2010年3月至2013年5月存在劳动关系；申请人与力豪通信公司自2014年7月至2015年6月存在劳动关系。2、本案不属于重复起诉，本案属于“法律、司法解释另有规定的除外”。请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。颜磊请求确认其与中新人力资源公司、力豪建筑公司、力豪通信公司存在劳动关系的诉请已经湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市中级人民法院两审终审，且相关判决均已发生法律效力。颜磊对已生效判决不服，应通过审判监督程序分别对上述案件申请再审。然而，颜磊再次以相同的事实及理由提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，其本次起诉构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。颜磊的再审申请理由不能成立。综上，颜磊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜磊的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理夏伟书记员镇姣
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3087号 原告：潘越，女，1988年3月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：大连三寰商业管理有限公司，住所地：大连市高新技术产业园区。 法定代表人：林强，系该公司执行董事。 原告潘越与被告大连三寰商业管理有限公司（以下简称三寰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘越到庭参加诉讼，被告三寰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘越向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠的2019年10月1日至2020年9月30日租金189,306.34元整，同时按欠租时间支付租赁合同中约定的违约金（违约金自2019年7月31日按日租金的千分之三计算至2019年10月18日共计10,222.5元）；2、判令本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，三寰商业管理有限公司同原告签订了《租赁合同》，承租了原告承租的位于大连市高新区风采路的万科新里城（樱花园）项目公建*—*号房（下称“该商铺”），租期为63个月。合同签订后，原告已按约定将该商铺移交给被告，但被告未按合同约定时间于2019年7月31日前向原告支付租金。并在欠租期间仍正常营业，未按合同约定支付任何费用。原告多次联系业务人员并至店内催缴租金，被告至今没有缴纳。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告潘越围绕诉讼请求依法提交了催款通知函、律师函、顺丰速运客户存根、银行流水，经庭审质证及审查，本院依法予以采信。根据上述证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》约定乙方承租甲方位于大连市高新园区风采路的万科新里城（樱花园）项目公建*-*号房屋，建筑面积为197.58平方米。租赁期自交付之日起至2023年9月30日，免租期自交付之日起算共计三个月。甲方于2018年7月1日前向乙方交付房屋，租赁期限为五年（包含免租期），租赁期限起始日为合同交付日，付款方式为年付，乙方每年向甲方支付一次租金，第一期租金应与保证金一同于交付房屋前支付给甲方，以后每期租金应提前60日汇入甲方账户。第一年度租金，租金单价为2.5元/平方米/天，年租金为180,291.75元；第二年度租金单价为2.625元/平方米/天，年租金为189,306.34元；第三年度租金单价为2.625元/平方米/天，年租金为189,306.34元；第四年度租金单价为2.76元/平方米/天，年租金为199,042.09元；第五年度租金单价为2.76元/平方米/天，年租金为199,042.09元。免租金时间为2018年7月1日至2018年9月30日，支付期为2018年7月1日到2019年9月30日，支付时间点为2018年6月23日，支付第一年度租金；2019年10月1日到2020年9月30日，支付时间点为2019年7月31日，支付第二年度租金；2020年10月1日到2021年9月30日，支付时间点为2020年7月31日，支付第三年度租金；2021年10月1日到2022年9月30日，支付时间点为2011年7月31日，支付第四年度租金；2022年10月1日到2023年9月30日，支付时间点为2022年7月31日，支付第五年度租金。乙方须按本合同规定的方式和时间如期缴纳租金，乙方逾期缴纳租金的，每逾期一日须按逾期未付款额的3‰支付违约金。 2018年7月1日原被告签署《现场交接单》，于2018年7月1日在租赁现场对房屋进行交接。现乙方确认甲方所交付房屋符合合同约定条件。 原告自2019年8月29日起多次向被告催要租金，但被告自2019年7月31日起未缴纳2019年10月1日起至今的房租。 本院认为，原告潘越与被告大连三寰商业管理有限公司签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定和法律规定履行各自的义务。 关于原告主张的租金问题。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告应于2019年7月31日向原告交纳2019年10月1日到2020年9月30日的房屋189，306.34元，但被告至今未支付任何款项，故本院对原告向被告主张的租金189306.34元，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于原告要求违约金的诉讼请求。本案中，被告未按期足额向原告支付房租，确存在违约行为，根据原、被告签订的《租赁合同》约定，如果被告逾期缴纳租金的，每逾期一日须按逾期未付款额的3‰支付违约金。综合考虑本案实际情况、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告主张以189，306.34元为基数，自2019年7月31日起至2019年10月18日按照同期银行贷款利率计付违约金，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连三寰商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告潘越自2019年10月1日到2020年9月30日的租金189，306.34元； 二、被告大连三寰商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告潘越违约金（以189，306.34元为基数，自2019年7月31日起至2019年10月18日按照同期银行贷款利率计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告潘越其他诉讼请求。 案件受理费4，291元，减半收取计2145.5元，由被告大连三寰商业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇一九年十二月五日 书记员  吕梦妮 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初4007号 原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，统一社会信用代码91350200260157266R。 法定代表人:乔海侠，董事长。 委托诉讼代理人：陈泽伟，系公司职员。 委托诉讼代理人：岳云，系公司职员。 被告：黄翠霞，女，1979年2月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告黄翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。 审 判 员 （王锐） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理（吴梅双） 代书记员（ 许丽巧） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初142号公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人徐安邦，男，1980年5月29日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，个体，捕前住山东省广饶县。2019年8月30日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月11日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】119号起诉书指控被告人徐安邦犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘阳、刘秀峰出庭支持公诉，被告人徐安邦到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年8月30日13时55分左右，被告人徐安邦驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××解放牌重型仓栅式货车沿沽源县辖区内239国道由南向北行驶至190公里加121米路段处，追尾碰撞前方同向行驶的被害人姚某驾驶的电动三轮车（车上乘员张某2），造成张某2当场死亡、姚某受伤以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人徐安邦负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐安邦违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐安邦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚且签字具结。经审理查明，2019年8月30日13时55分左右，被告人徐安邦驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××解放牌重型仓栅式货车沿沽源县辖区内239国道由南向北行驶至190公里加121米路段处，追尾碰撞前方同向行驶的被害人姚某驾驶的电动三轮车（车上乘员张某2），造成张某2当场死亡、姚某受伤以及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人徐安邦负本次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐安邦在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人张某1证言；被害人姚某陈述；张家口市沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；姚某的病例复印件及保险单；到案经过；赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐安邦违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解；且被告人徐安邦认罪认罚，可对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人徐安邦犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白二玲二〇一九年十二月六日书记员  马美丹判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1522号 申请执行人：李国强，男，1976年11月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈盛、林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人：福建美的建筑装饰工程有限公司，住所地泉州市洛江区阳光国际1902室。 法定代表人：唐启亮。 申请执行人李国强与被执行人福建美的建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月6日作出的（2018）闽0504民初2330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李国强因被执行人福建美的建筑装饰工程有限公司未履行支付欠款111309.8元的义务，于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人福建美的建筑装饰工程有限公司的银行存款、房产、国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建美的建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院已依法将被执行人福建美的建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人李国强书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵雪薇