河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5785号原告：王春来,男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王小涛，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：王松涛，男，1983年1月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：河南登封铁路有限公司，住所地:登封市市区颍河路中段，统一社会信用代码：914101851705150667。法定代表人：蔺全套，董事长。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤迪，河南国计律师事务所律师。王春来与河南登封铁路有限公司（以下至判决主文前简称铁路公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王春来及其委托诉讼代理人王小涛、王松涛，铁路公司委托诉讼代理人甄爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春来向本院提出诉讼请求：1、判令王春来与铁路公司之间存在劳动合同关系；2、判令补交王春来于2013年3月开始至2019年3月的社会保险费(包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险)；3、判令铁路公司向王春来支付因没有与劳动者签订书面劳动合同,应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一曰,向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资赔偿共计13640(按2013年当地最低工资标准1240元/月计算）；4、判令铁路公司向王春来支付因其违法解除劳动合同赔偿22800元(按2013年3月-2019年2月共6年，2018年最低工资标准1900元计算）；5、判令铁路公司向王春来支付低于最低工资标准的差额工资16532元；6、判令铁路公司向王春来支付因工伤停工留薪期6个月的工资7600元；7、判令铁路公司向王春来支付在医院治疗工伤期间的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、生活护理费等费用15213元。事实和理由：2013年3月份（具体日期铁路公司应有记录），王春来应聘到铁路公司工务段半坡工区工作，职位为铁路养护工，从2013年3月份入职到2019年3月份被铁路公司单方面解除劳动关系，铁路公司从未与王春来签订书面劳动合同，也未给王春来缴纳工伤、基本养老等社会保险，铁路公司一直在最低工资标准以下向王春来支付工资。2018年11月15日，在伊川县××坡工务段工区长尚志真的带领下，王春来与同一工务段的工友郭德青、郭占于及其他多人在半坡××附近施工，在将铁轨从板车上卸下过程中，因尚志真指挥失误，板车后溜，铁轨滑落砸在王春来左脚拇指上，被伊川县人民医院诊断为：“左足晦趾开放性、粉碎性骨折”，后住院治疗至2018年12月12日出院。2019年4月4日，王春来亲属到铁路公司处询问王春来工伤待遇事宜，铁路公司告知王春来已经被铁路公司辞退，因此铁路公司与王春来虽然未签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系，铁路公司应当为王春来缴纳各项社会保险或者进行补偿，支付因没有签订劳动合同应支付的双倍工资，解除合同的赔偿金，支付差额工资，6个月的停工留薪工资，因治疗工伤支付的医疗费、住院伙食补助费等费用15213元，请求判令如上所请。铁路公司辩称，铁路公司与王春来系劳务关系；王春来要求补缴社会保险属于行政关系，不属于民事案件的审理范围；铁路公司已经为王春来缴纳商业保险，无法为其缴纳社保；王春来的其他诉讼请求没有法律依据，应驳回王春来的诉讼请求。当事人为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据材料认定如下：1、王春来提交的除第五组证据外的其他证据，铁路公司提交的除第一组证据外的其他证据，双方虽然对证据证明的内容有不同的理解，但对证据的真实性没有异议，且上述证据与本案具有关联，本院予以采信；2、王春来提交的第五组证据三份证人证言，因证人没有到庭作证，无法接受询问，铁路公司又不予认可，本院不予采信；3、铁路公司提交的第一组证据王春来2016年至2019年收入统计情况并不能证明王春来的工资发放情况，且该收入统计表与王春来提交的工资发放明细不一致，因此本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本案的事实可以认定如下：2018年11月15日下午，在王春来应聘到铁路公司工务段半坡工区工作期间，左脚拇指被滑落的铁轨砸伤，被伊川县人民医院诊断为“左足晦趾开放性、粉碎性骨折”，并住院治疗至2018年12月12日。后王春来向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与铁路公司存在劳动合同，2019年9月27日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2019）第35号不予受理申诉通知书，认为王春来与铁路公司的合同纠纷，因王春来已过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，决定不予受理，王春来向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为已超过法定退休年龄的王春来与铁路公司之间是否存在劳动关系。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件，关于劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条已作出规定，即“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此未签订书面劳动合同的双方是否形成劳动关系，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的必要条件；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。本案中，王春来到铁路公司工作时即已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，虽然其所从事的工作属于铁路公司的业务组成部分，接受铁路公司的监督管理并从铁路公司支付相应报酬，但因其主体不适格，不能与铁路公司形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”该条文列举了五项具体情形，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”只是五种情形之一，第（六）项为兜底条款，根据该兜底条款的规定，国务院以行政法规的形式颁布了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定，其中第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该规定系国务院基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权作出，根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。本案中，因王春来到铁路公司工作时已经超过法定退休年龄，即使王春来与铁路公司之间符合形成事实劳动关系的构成要件，王春来与铁路公司之间也不存在劳动关系。关于王春来认为，应当根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［（2010）行他字第10号］批复，认定王春来与铁路公司存在劳动合同关系，本院认为该批复是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，不适用于本案；王春来要求铁路公司赔付的相关费用是基于双方存在劳动关系的情形下产生的，因此在双方不存在劳动关系时，王春来要求赔付的相关费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，王春来的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持；铁路公司的相关辩论意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王春来与被告河南登封铁路有限公司不存在劳动关系；二、驳回原告王春来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月三日书记员  于丽苹