wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广通建设有限公司，住所地四川省江油市华丰新村9号。 法定代表人：王新，董事长。 委托诉讼代理人：李远能，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰江，男，1977年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人四川广通建设有限公司（以下简称广通公司）因与被申请人兰江、杨勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广通公司申请再审称，一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.杨勇与兰江签订的《土方专项分包合同》约定，增量部分需经业主认可才能作为结算依据。因工程完工后业主与申请人就增加工程部分进行结算价款仅114266.3元（15235.51立方米×7.5元/立方米），因此，原二审判决认定增加工程量127561.24元（17008.165立方米×7.5元/立方米）明显缺乏证据。2.《土方专项分包合同》约定,增加工程量应当报业主签证认可,因此，原一、二审法院仅依据兰江与雇佣的运输司机结算运费的单据所载明的车数认定增加土石方开挖44847.835立方米，并确认工程款336358.76元（44847.835立方米×7.5元/立方米）缺乏证据证明。广通公司在一、二审中均申请调取增加工程结算资料未获准许，导致本案认定事实不清。二、原二审判决适用法律错误。分包合同系杨勇和兰江签订，20万元保证金系杨勇以个人名义收取并开具收条，也未转账给广通公司，根据合同相对性原理，应由杨勇承担支付工程款和退还保证金的义务，二审判决由广通公司返还不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审，请求依法撤销原一、二审判决，驳回兰江诉请广通公司支付工程款和退还保证金的请求，一、二审诉讼费由兰江、杨勇支付。 兰江提交意见称，一、广通公司向业主报送的预算总价表是广通公司造价员向其出示后遗漏在工地，如有偏差，在两次庭审中法官要求广通公司提供决算书，但广通公司均不提交，因此，判决合情、合理、合法。二、杨勇和广通公司应该与兰江办理结算但未办理，只能根据广通公司预算表计算，因该金额是广通公司善意认可的数额。广通公司向业主妥协后与业主确认的数量，不应约束兰江。外运土方3866车是项目增加工程量，3866车的票据是现场签收的原始票据，所涉运费均为外转运费，不包括内转运费。三、广通公司项目经理杨勇与兰江签订合同后，兰江向杨勇支付了20万元保证金，杨勇向兰江出具了工程保证金收条，但广通公司向杨勇出具的委托书交予业主，证明杨勇收取保证金属职务行为。请求驳回广通公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.原二审判决认定增加的工程量及甲方没有确认的工程量已实际发生是否缺乏证据证明；2.杨勇是否应当承担支付工程款和退还保证金的义务。 一、原二审判决认定增加的工程量及甲方没有确认的工程量已实际发生是否缺乏证据证明的问题。广通公司主张，二审判决认定增加工程量127561.24元（17008.165立方米×7.5元/立方米）、甲方没有确认的工程量336358.76元（44847.835立方米×7.5元/立方米）已实际发生缺乏证据证明。虽然广通公司对兰江提供的由广通公司编制的工程预算总价表真实性无异议，但该证据系签订合同前投标报价的预算，不能作为竣工验收的结算依据，也不能证明增加工程量及工程价款。本院认为，经原审当庭询问广通公司到庭人员，本案中发包方63820部队在工程竣工验收合格后已支付了全部款项，因此，广通公司理应保存有工程竣工决算资料，但其在两次一审审理中均未向一审法院提交，二审中广通公司虽提交了其与发包方63820部队的相关结算资料的复印件，但兰江不予认可，因此，一、二审法院在广通公司不能举证证明工程量的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，以广通公司自己编制且认可的工程预算总价表载明的增加工程金额并结合其他相关证据，对兰江主张的增加工程量事实和数量予以认可并无不当。因《燃烧设备加热区场地平整及护坡土方工程合同外经济签证清单》未约定增加工程量的费用计算标准，因此，原二审判决参照挡土墙基础土方量费用标准计算，即每立方米7.5元，也无不当。故广通公司认为原二审判决认定增加工程量127561.24元（17008.165立方米×7.5元/立方米）、甲方没有确认的工程款336358.76元（44847.835立方米×7.5元/立方米）已实际发生缺乏证据证明的理由不能成立，对其主张本院不予支持。此外，本院注意到广通公司虽申请一、二审法院调取结算资料，但因该申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的情形，故广通公司以此为由认为二审判决认定事实不清的理由也不能成立。 二、关于杨勇是否应当承担支付工程款和退还保证金的义务的问题。广通公司虽主张其与杨勇之间为转包关系，杨勇与兰江签订《土方分包合同》《土方工程合同外经济签证清单》及杨勇收取20万元保证金属个人行为，但广通公司在二审中提交的广通公司与杨勇于2012年12月19日签订的《四川广通建设有限公司建筑安装工程内部承包协议》的原件既无广通公司公章，也无广通公司法定代表人王新的签名，该协议署名处虽有主管经理王戈平、项目经理杨勇、经办人谢强的签名，但因杨勇未到庭无法核实签订该协议的相关情况，王戈平、谢强因身份不明亦无法核实该份协议的真实性，故二审法院认为广通公司提交的《四川广通建设有限公司建筑安装工程内部承包协议》的真实性存疑，不能作为证据采信并无不当。鉴于广通公司又未提交证明其与杨勇之间存在转包关系的其他证据，一、二审判决就此认定杨勇系案涉工程项目负责人，代表广通公司履行职务行为也无不当。故广通公司认为原二审判决违反合同相对性及适用法律错误的理由亦不能成立。 综上，广通公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川广通建设有限公司的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔 艳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初782号 原告：深圳市利仕特建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心B座3区二楼。 法定代表人：蔡群华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶凯玲，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：厦门联合协同供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路29号港航大厦17楼07单元。 法定代表人：吴来传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖一帆，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门联合国际船舶代理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路12号2103单元。 法定代表人：吴来传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖一帆，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。 被告：赫伯罗特船务（中国）有限公司，住所地上海市虹口区四川北路1350号中信泰富申虹广场第8层801-807单元。 法定代表人：GuillermoGinestaBascunan，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁建山，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：赫伯罗特船务（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场1208单元。 负责人：徐志炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁建山，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告深圳市利仕特建材有限公司与被告厦门联合协同供应链管理有限公司、厦门联合国际船舶代理有限公司、赫伯罗特船务（中国）有限公司、赫伯罗特船务（中国）有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市利仕特建材有限公司撤诉。 案件受理费4545元，减半收取计2272.5元，由原告深圳市利仕特建材有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 人民陪审员  聂晶品 人民陪审员  陈志士 二〇一九年十二月九日 法官助理  李越 代书 记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- -4-
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2197号 原告：四川丽安物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。 法定代表人：江平川。 委托诉讼代理人：刘继玉，该公司员工。 被告：张从兵，男，生于1984年9月5日，汉族，户籍地四川省梓潼县。 原告四川丽安物业服务有限公司与被告张从兵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月9日以被告主动交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丽安物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川丽安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告四川丽安物业服务有限公司负担。 审判员  杨地林 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2785号   原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社，住所地迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。   法定代表人：付庆泉，该合作社理事长。   原告：迁西县吴宏农村资金专业合作社，住所地迁西县汉儿庄乡票树湾子村。   被告：王春如，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：王万海，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西县昊宏农村资金专业合作社、与被告王万海、王春如借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。   原告迁西县昊宏农村资金专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款人民币20000元。并自2017年9月20日年207年12月20日按合同约定日月利率9‰支付利息。2.要求二被告自2017年12月21日起按照月利率11.7‰支付|利息至本案执行完毕。3.要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年9月20日原被告之间签订保证担保借款合同。被告王万海由原告处借款现金20000元，月利率为9‰。起息日为2017年9月20日，利率期限三个月。逾期加罚30%、借款期限到期日2017年12月20日，被告王春如为王万海借款连带保证担保，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年。合同期满，被告王万海没有按期偿还借款。此款虽经原告多次催要，但至今未果。   本院经审查认为，原告迁西县昊宏农村资金专业合作社的起诉不符法定规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告迁西县昊宏农村资金专业合作社的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二〇一九年十二月五日   书记员 韦 静
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8942号原告：宋某1，女，1957年12月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡洁，江苏念黎律师事务所律师。被告：宋某2，男，1963年10月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院受理原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案，在审理过程中，原告宋某1撤回了对被告宋和林、宋和女的起诉，被告宋某2向本院提出管辖权异议，认为被告住所地位于江苏省仪征市环北路沿河一村4栋404室，请求将本案移送至江苏省仪征市人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于被告宋某2居住地在江苏省仪征市环北路沿河一村4栋404室，且原告在庭审中也确认被告宋某2工作和居住均在江苏省仪征市，故本案应由江苏省仪征市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告宋某2提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至江苏省仪征市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  李保群二〇一九年十二月二十五日书记员  江向晖附：法律条文及上诉须知：一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2391号之一 申请执行人：黄金娘，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人黄金娘与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】25-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄金娘于2019年8月26日向本院申请执行。申请执行的标的为28715.50元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李维贵 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  谢清英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督385号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:张莹，该行行长。委托代理人:高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人:李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人:毛根洪，男，汉族，1959年12月2日出生，住郑州市金水区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人毛根洪未依约偿还信用卡欠款,截止至2019年9月17日欠款96406.44元，其中本金79291.54元、消费手续费2342.26元、取现手续费160元、利息14612.64元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易流水、欠款明细等证据，要求被申请人给付截止至2019年9月17日欠款96406.44元，其中本金79291.54元、消费手续费2342.26元、取现手续费160元、利息14612.64元,之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人毛根洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡欠款本金79291.54元、消费手续费2342.26元、取现手续费160元、利息14612.64元，合计96406.44元（暂计算至2019年9月17日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费737元，由被申请人毛根洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月五日书记员 燕宗宝
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10534号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初。 委托诉讼代理人：王凯、徐雨朦,浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：徐丹，女，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“平安银行”）与被告徐丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告徐丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行诉请：1、判令被告徐丹归还原告借款本金124390.27元，支付利息2004.94元、复利40.48元（截至2019年10月23日止），并支付自2019年10月24日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利；2、判令本案律师费等原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月24日，被告徐丹与原告平安银行签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供200000元贷款，贷款期限为36个月；执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告承担原告催款费用，包括诉讼费、律师费等。后原告按约于2018年4月25日放款，后被告违约未按约支付本息。原告经催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告按照合同约定立即归还借款本金113581.25元，并支付自2019年11月27日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利（已归还部分按实扣除）。 被告徐丹未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。原告为本案诉讼，委托浙江永大（绍兴）律师事务所代理诉讼，但未提供律师代理费支出凭据。另查明，被告开始欠息时间为2019年11月27日，此后支付过135.67元。以上事实有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告徐丹发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予支持。但利息总额超过24%的部分，依法不予支持。原告律师代理费主张无证据证实已实际发生，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐丹应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金113581.25元，并支付自2019年11月27日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、复利（总额最高不得超过本金按年利率24%计算的标准，已经支付的135.67元应予扣除），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1286元，财产保全费1152元，由被告徐丹负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年十二月十二日 书记员  滕颖瑶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1250号 罪犯雷加斌，男，1988年8月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省武平县人民法院于2012年12月14日作出(2012)武刑初字第237号刑事判决，认定被告人雷加斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币2000元，共同退赔被害人经济损失人民币460元。宣判后，被告人雷加斌不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月28日作出(2013)岩刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷加斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月22日对其减去有期徒刑十个月；2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月10日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯雷加斌在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯雷加斌系犯抢劫罪被判处十年以上的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯雷加斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2019年9月累计获得考核分3111分，共兑现表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯雷加斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯雷加斌系犯抢劫罪被判处十年以上的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯雷加斌减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张毅平
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3093号   原告：李秀琴，女，1959年11月4日出生，汉族，退休教师，住迁西县。   被告：李成让，男，1956年1月7日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告李秀琴与被告李成让名誉权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴、被告李成让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秀琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告对侵害原告肖像权的行为赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2019年10月16日下午，因原告所在的村委会拖欠原告家垫资款，原告去村委会催要。在催要过程中，被告私自给原告拍照，发至旧城乡农村干部工作交流群中。并在发完照片后附上：各位领导这就是我村干部李向东媳妇。原告认为，公民的肖像权依法受法律保护，被告未经原告同意，私自在网上发表原告的肖像照片并同时发表对原告及其丈夫带有蔑视的语言，严重侵害了原告的肖像权和声誉。为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。   被告李成让辩称，2019年10月6日下午，因我所在村两委班子不和，经乡党委研究，我村召开“整顿两委班子工作会议”。该会议由我村两委班子成员和包村领导员宏生、乡长王鹏勇、组织委员郭艳艳参加。由我本人主持会议。会议中途，李秀琴未经允许闯入会场，以催要垫资款为由大吵大闹，我向李秀琴作出解释，因村账目查封，正在研讨还款计划，财务有钱时按比例作出还款。经参会人员解释和劝其离开会场无效，继续扰乱会场秩序，致使会场混乱会议无法进行的情况下，我因无法控制会议现场，拍照并发到旧城乡干部工作交流群中。我拍照片并未牟利，也未向社会公开，对原告没有恶意丑化，对原告名誉也没有造成伤害。我属实无奈，没办法主持会议，所以拍照片发到旧城乡工作交流群中，我认为并无不妥之处，既然是工作交流群，就是为了在工作中遇到问题时互相交流、取长补短、吸取教训的，也是为了更好的做好农村工作。   本院经审理认定事实如下：原被告均系迁西县旧城乡榆树峪村村民，被告李成让为该村村书记。2019年10月6日下午，迁西县旧城乡乡长王鹏勇带领包村领导员宏生、纪委书记林海宁、组织委员郭艳艳等在榆树峪村村委会议室组织召开“榆树峪村两委干部会议”。会议进行期间，原告同几位村民闯进会场反映问题，扰乱会议秩序致使会议无法正常进行。被告李成让在劝解过程中拍了原告李秀琴照片发送至“旧城乡农村干部工作交流群”，并在照片后法发表了“各位领导这就是我村干部李向东喜（媳）妇”的言论。原告认为被告的行为侵害了原告肖像权及声誉，故诉至本院。   本院认为，公民的肖像权受法律保护，非经允许不得用作营利性活动，也不得有对公民肖像进行恶意丑化、侮辱等行为。本案中，被告李成让拍摄原告照片发至工作群的行为并非为谋取利益，也未对照片进行丑化加工，故本案不涉及肖像权侵权，本院依法将案由变更为名誉权纠纷。名誉权侵权是指对于个人品行、信用等社会评价进行非法贬损以致社会评价降低的行为。被告李成让将原告照片发至工作群并不侵犯肖像权，但在照片后又发表了“各位领导这就是我村干部李向东喜（媳）妇”的言论，该言论虽未直接贬损原告人格，但容易诱导干部群众降低对原告的个人社会评价，可能认为李秀琴是无理取闹、不守社会秩序的人，给原告造成一定的心理压力，作为一名村干部此工作方式有欠妥当，被告李成让构成名誉权侵权，应承担侵权责任。至于侵权责任承担方式，因原告未经允许进入会场扰乱会场秩序本身存在过错，被告侵权情节轻微，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉请本院不予支持。综合考虑事发缘由、被告侵权行为严重程度、原告自身过错程度及侵权后果的严重程度，本院确认被告李成让赔付原告李秀琴精神损害抚慰金100元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李成让于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀琴精神损害抚慰金100元；   二、驳回原告李秀琴其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李秀琴及被告李成让各负担75元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十二月二十七日   书记员 杜小慢
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9054号 成都万方达农牧科技有限公司与成都乐百年餐饮管理有限公司、刘江陵、李伟买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申460号 再审申请人（原审原告）：罗姝，女，1963年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉代理人：金立强、叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州迷小川餐饮管理有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心1单元2601室。 法定代表人：应可仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡程成、李佳红，浙江周培敏律师事务所律师、实习律师。 再审申请人罗姝因与被申请人杭州迷小川餐饮管理有限公司（以下简称迷小川公司）特许经营合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的(2018)浙0109民初23045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 罗姝申请再审称：一、原判决认定的事实错误。再审申请人罗姝认为，案外人浙江宝格品牌管理有限公司（宝格公司）虽然提出商标注册申请，但从不具备案涉“辣骨王注册商标”，被申请人也不具有“辣骨王注册商标”，在两者都不具有时，宝格公司如何给被申请人授权，被申请人在其特许经营人的身份不具备的情况下，仅用利于自己的格式合同来约束再审申请人，被申请人不具备成熟的经营模式以及未作任何备案，也未达到特许经营人必备的直营店条件以及持续服务的能力，产品质量不过关等事实均在庭审中得到证实，原审法院却认为合同有效，纯属无稽之谈，也与事实不符。二、一审法院认定的证据错误。原审法院对再审申请人提交能证明被申请人不符合特许经营人资格，无权对外将未注册的“辣骨王”授权给再审申请人，案涉合同无效的证据均不作认定，置之不理，枉法裁判。三、一审法院适用法律错误。一审法院认定再审申请人与被申请人之间属于特许经营合同纠纷，那么审理该案时，就应遵循《合同法》的前提下，结合规范特许经营行为的特别法《商业特许经营管理条例》及《商业特许经营信息披露管理办法》的相关规定来认定本案。对照《商业特许经营管理条例》，被申请人在未有注册商标的情况下对再审申请人存在隐瞒真相的严重欺诈行为，因此原审法院只是适用一般《合同法》的规定，未结合本案的特许经营合同的特殊性，让再审申请人承担过重的举证责任，而判决再审申请人败诉，显然是致司法公正与不顾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，对本案申请再审，请求撤销杭州市萧山区人民法院作出的(2018)浙0109民初23045号民事判决，并依法改判或发回重审，支持申请人的全部诉讼请求。 被申请人迷小川公司答辩称：一审法院认定事实并无不当，双方《合作协议》真实有效，并不符合合同无效的法定情形；一审法院对证据的认定正确，适用法律正确，请求驳回罗姝的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人罗姝申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第二、六项的规定。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，经营者按照合同约定在统一的经营模式下开展经营、并向企业支付特许经营费用的经营活动。经营资源既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源。本案中，再审申请人罗姝与被申请人迷小川公司签订的《辣骨王项目区域（合作）协议》双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形。再审申请人认为是迷小川公司虚假宣传、高额回报等作为诱饵欺骗其作出加盟决定，首先未提供有效证据予以证明，其次再审申请人作为完全民事行为能力人及理性的投资者，项目本身的成熟程度、投资成本及营利模式等才是影响其是否决定加盟的主要因素，必然不会仅因为迷小川公司网页等宣传资料即草率作出加盟决定。从本案查明的事实来看，案涉协议签订后，迷小川公司陆续提供店面选址、装修、开店筹办等建议，并按照再审申请人的订货单发货，同时成立微信服务群，向再审申请人提供账单核对及线上平台的推广服务，事实上再审申请人也已通过实际经营行为表明其认可了迷小川公司的经营资源，因此，从合同签订及履行情况来看，迷小川公司虽在签约时尚不具有“辣骨王注册商标”使用的相关权利，但并不足以导致案涉合同无效。综上，罗姝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗姝的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 郑 钰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初4248号原告：钟国发，男。委托诉讼代理人：辛晋敬，北京京平律师事务所律师。被告：莒县经济开发投资发展有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区潍坊中路99号，统一社会信用代码9137112234930690X4。法定代表人：刘维庆，董事长。委托诉讼代理人：任兴龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告：瀚森园林有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区城阳北路899号，统一社会信用代码91371122771020608G。法定代表人：庞遵超，经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告钟国发与被告莒县经济开发投资发展有限公司、瀚森园林有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼过程中依法延长审限。原告钟国发及其委托诉讼代理人辛晋敬，被告莒县经济开发投资发展有限公司的委托诉讼代理人任兴龙、王超峰，被告瀚森园林有限公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟国发向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告停止在原告合法使用的集体土地上违法施工的行为，并恢复土地原状；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系莒县经济开发区董家屯村村民，在本村拥有合法使用的宅基地（莒集建1992字第00-××号）一处，原告的父母在该宅基地上为原告建设房屋一处，原告于2010年在该宅基地上建设偏房。2018年5、6月份，原告所在村的房屋被陆续拆除，原告的房屋也于2018年8月份被拆除，谁给拆除的原告并不清楚。2018年冬天，原告发现二被告在原告宅基地上进行建设施工。原告通过政府信息公开方式获知该地块并未办理相关土地征收、施工和规划手续。二被告侵占原告宅基地施工的行为，侵犯原告合法权益。莒县经济开发投资发展有限公司辩称，山东省人民政府建设用地批件鲁政土字[2018]1879号关于莒县2018年第28批次建设用地的批复中已经载明，锦程嘉苑社区土地已经收归国有，原告不再享有集体土地使用权，且答辩人未在原告诉称的土地上施工，不存在恢复原状的情况，请求驳回原告的诉讼请求。瀚森园林有限公司辩称，原告诉称的土地已经收归国有，答辩人未在原告诉称的土地上进行施工，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟国发提交如下证据：1.二被告的公司登记信息，用于证明被告主体资格；2.集体土地建设用地使用证，用于证明原告对涉案宅基地依法享有使用权；3.莒县国土资源局政府信息公示告知书，用于证明被告侵占原告宅基地违法施工并未办理土地征收；4.莒县行政审批服务局政府信息公开答复书，用于证明二被告施工未办理施工手续；5.现场照片4张，用于证明二被告违法侵占原告宅基地违法施工；6.照片3张，用于证明其在涉案土地上拥有合法房屋。莒县经济开发投资发展有限公司质证后，对钟国发提交的证据1、证据2均无异议，但认为原告使用的是集体土地，现在原告房屋已经拆除，该集体土地已经归属莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村集体所有，且土地已经被征为国有，原告对原宅基地已不享有使用权；对证据3、证据4提出异议，认为该两份证据形成后被山东省政府批复变更，证据3、证据4已经不能作为有效证据使用；对证据5提出异议，认为照片未显示原告诉称宅基地及房屋位置，该证据与本案无关联性；对证据6提出异议，认为照片无法显示时间、地点，无法确定房屋归属。瀚森园林有限公司质证后，对钟国发提交的证据2提出异议，认为钟国发应证明其所有的房屋应与该证据上载明的一致，且钟国发应证明其被侵权的土地与涉案土地系同一宗土地；瀚森园林有限公司其他质证意见与莒县经济开发投资发展有限公司意见一致。莒县经济开发投资发展有限公司提交如下证据：1.山东省人民政府建设用地批件[鲁政土字（2018）1879号]，用于证明莒县经济开发区锦程嘉苑社区董家屯村集体土地已被征收，变为国有土地；2.照片5张，用于证明其并未在钟国发诉称的土地上建设。钟国发对莒县经济开发投资发展有限公司提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但对合法性和证明目的提出异议，认为该证据并未说明土地征收范围，也没有按照相关法定程序办理，无法证明钟国发房屋所占宅基地在征收范围内；对证据2提出异议，认为照片内容无法辨认土地位置，且因施工已经建起围墙，导致钟国发失去对宅基地的控制，剥夺了合法使用权。瀚森园林有限公司对莒县经济开发投资发展有限公司提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据公司登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据2来源合法、内容真实，能够反映钟国发于1992年5月取得原莒县住宅用地一宗的真实情况，本院予以确认；原告提交的证据3和证据4来源合法、内容真实，能够反映相关行政单位在出具该告知、答复时（2018年10月11日前）相应土地行政许可、审批的真实情况，本院予以确认；原告提交的证据5和证据6，照片显示施工及房屋拆除情况，但并未显示所拆除房屋与钟国发主张的房屋存在关联性，也未显示施工所占用土地与钟国发主张的宅基地存在关联性，不能证明侵权情况，本院在本案中不予确认；被告莒县经济开发投资发展有限公司提交的证据1来源合法、内容真实，能够反映锦程嘉苑社区所属集体土地在2018年12月30日经山东省人民政府同意征收的真实情况，本院予以确认；被告莒县经济开发投资发展有限公司提交的证据2，照片未显示施工位置，不能证明与本案存在关联性，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟国发于1992年5月经莒县人民政府批准，在原莒县取得宅基地一处，钟国发在宅基地上建设住宅。后莒县经济开发区成立，原莒县划归莒县经济开发区锦程嘉苑社区辖下。2018年12月30日，山东省人民政府批准征收锦程嘉苑社区等十五处总计23.6377公顷的集体建设用地归国有，钟国发此前取得的宅基地在被征收土地范围之内。本院认为，钟国发于1992年5月经莒县人民政府批准取得使用权的集体土地，于2018年12月30日经山东省人民政府批准征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，山东省人民政府征收批复生效，导致锦程嘉苑社区董家屯村土地的物权变更，土地所有权由集体所有变更为国家所有，土地性质由集体土地变更为国有土地。钟国发向本院提起诉讼时，其住宅所占土地的用益物权因政府征收行为而消灭。现涉案土地是属于国家所有的财产，钟国发已丧失物权权利。故，钟国发关于被告停止施工行为并恢复土地原状的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第四十七条、第五十六条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告钟国发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟国发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十二月二十五日书记员  崔乃楠
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6203号原告：贵阳大勇物资回收有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区大寨村729号，统一社会信用代码：91520114780192583G。法定代表人：杨勇。委托诉讼代理人：李志阳，男，1978年2月15日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市观山湖区，系该公司行政部员工，代理权限：特别授权。被告：安顺文杰科技有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区工业园区（宋旗镇干河村），统一社会信用代码：91520490065784387L。法定代表人：张文，被告：张文，男，1970年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区，原告贵阳大勇物资回收有限公司诉被告安顺文杰科技有限公司、张文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳大勇物资回收有限公司的法定代表人杨勇及委托诉讼代理人李志阳到庭参加诉讼，被告安顺文杰科技有限公司、张文经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳大勇物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付给原告欠款人民币15OO00元(大写:壹拾伍万元整)。2、请求法院依法判决被告按《欠条》约定支付给原告利息人民币2OOO0元(大写:贰万元整);若被告在法院判决生效后判决履行期内未履行判决,请求法院判决被告双倍支付利息,给付时间计算致被告被执行完毕时止。3、请求法院依法判决被告张文对以上债务和利息承担无限连带担保责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：安顺文杰科技有限公司（以下简称文杰公司）于2018年11月20日与原告贵阳大勇物资回收有限公司（以下简称大勇公司）签订了《废旧金属收购协议书》。后因文杰公司履约不能,经双方协商,2019年4月13日原、被告双方签订了《欠条》一份,《欠条》约定原告委托曾美霖所交给文杰公司人民币壹拾伍万元整预交货款转变为文杰公司债务(即欠款150OO0元)。若2019年5月2日前,文杰公司不能完全偿还以上欠款,所剩部份欠款双方约定以月利息2%计息,直到文杰公司偿还完毕所有欠款及利息为止。该公司法定代表人张文并以自然人名义对该欠款承担无限连带担保责任。综上所述:被告基于《废旧金属收购协议书》所欠的债务被告应按照双方签订的《欠条》积极履行完毕,可时至今日,被告始终以各种理由拒绝履行。被告张文按《欠条》约定依法应对以上债务和利息承担无限连带担保责任。现原告为维护自身合法权益,特依法具状到贵院,望贵院依法判决如前诉请为谢!被告安顺文杰科技有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告张文未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证复印件、废旧金属收购协议书、欠条、借记卡明细账单、授权委托书、曾美霖身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文杰公司于2018年11月20日与原告签订了《废旧金属收购协议书》，约定原告可以到被告文杰公司内收购废旧金属，原告需预交150000元给被告文杰公司，作为以后从货款中扣除，直到扣完为止。原告委托其公司的曾美霖按照协议书的约定在2018年11月20日转款支付给被告文杰公司150000元。后因被告文杰公司履约不能,2018年4月13日经原、被告双方协商,被告向原告出具了《欠条》，约定原告委托曾美霖所交给文杰公司150000元整预交货款转变为文杰公司债务(即欠款）（150OO0元)。若2019年5月2日前,文杰公司不能完全偿还以上欠款,所剩部份欠款双方约定以月利息2%计息,直到文杰公司偿还完毕所有欠款及利息为止。并约定该公司法定代表人张文并以自然人名义对该欠款承担无限连带担保责任。被告文杰公司在欠条上加盖公章，被告张文也签字并写了身份证号。因二被告一直未向原告支付货款，故原告诉至本院，并提出上述请求。庭审中，原告自认收到过被告张文支付的3000元利息。本院认为：原告与被告文杰公司签订了《废旧金属收购协议书》，因被告文杰公司履约不能，经原告与被告文杰公司协商，原告预付的150000元货款转为被告文杰公司债务，被告文杰公司承诺在2019年5月2日前偿还，如不能完全偿还，需以所剩部分欠款以月利息2%计息至被告还清所有欠款及利息止。现被告文杰公司未偿还上述欠款，故原告诉求被告偿还欠款的诉请本院予以支持。原告诉求被告按月息2%以150000元为基数计算从2019年5月2日起至2019年12月19日期间的利息，但是应从2019年5月3日起计算，为150000元×2%×7个半月=21000元，因为原告自认收到3000元的利息，故被告应付的利息为18000元。判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张文自愿在欠条上签字对被告文杰公司的上述债务承担连带清偿责任，保证期限为债权届满后6个月内，该债务在2019年5月2日到还清期限，现原告起诉在保证期限内，故原告要求被告张文对上述欠款及利息承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。二被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告安顺文杰科技有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告贵阳大勇物资回收有限公司欠款人民币150000元及支付利息人民币18000元，共计人民币168000元。二、由被告张文对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，减半收取人民币1850元，由被告安顺文杰科技有限公司承担，由被告张文承担连带支付责任（该款原告已预交,由被告安顺文杰科技有限公司在本判决生效后十五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年十二月二十日法官助理张彦书记员张宇
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执669号 申请执行人：邓文有，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：周月花，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘海英，女，1972年9月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人邓文有与被执行人刘海英民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2011年9月7日作出的（2011）将民初字第1530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案申请执行金额200000元，现执行到位0元。执行过程中，申请执行人周月花向本院申请执行的（2019）闽0428执375号执行案件并入本案一并执行，执行立案金额31250元及利息，现已执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、因被执行人刘海英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 6、赴被执行人住所地调查被执行人财产线索及人员下落，未发现被执行人有可供执行的财产及其人员下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，初本院其他案件正在处置的商业房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经核查后未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 1、终结将乐县人民法院作出的（2011）将民初字第1530号民事判决书的本次执行程序。 2、终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初375号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执893号之二申请执行人：刘建益,男,汉族,1956年9月8日生,住新安县。被执行人：赵子文，曾用名赵红子，男，汉族，1963年11月18日生，住新安县。本院于2019年3月25日作出（2019）豫0323民初561号民事判决书。判决如下：一、限被告赵子文于本判决生效后十日内向原告刘建益偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，自2015年1月11日起按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘建益的其它诉讼请求。本案受理费3258.5元（已减半收取），由原告赵子文负担。因被执行人赵子文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年8月9日向被执行人赵子文发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵子文至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年8月5日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵子文名下的财产。1、查明被执行人赵子文名下河南农商银行账户有存款，系轮候冻结，无法扣划，后于2019年9月2日、2019年12月4日、2019年12月26日再次发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人赵子文名下有车号为豫Ｃ×××××号汽车一辆，该车已注销。三、2019年8月19到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人赵子文名下有公积金信息。四、2019年8月28日到新安不动产登记中心查询，未查询到被执行人赵子文名下有不动产登记信息。五、2019年12月26日到新安市场监督管理局查询，未查询到被执行人赵子文名下有工商注册信息。六、2019年12月23日通过实地走访等形式对被执行人赵子文居住地进行了调查，被执行人赵子文家中无人，名下无财产可供执行。七、2019年8月7日向被执行人赵子文发出限制消费令，2019年12月25日依法将被执行人赵子文纳入失信被执行人名单。本院已于2019年12月23日告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人赵子文有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵子文负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  王百合二〇一九年十二月二十六日书记员  吕小军
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2921号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。主要负责人：刘海春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建军，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：刘海伦，男，1987年2月6日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审被告）：无棣县锐恒混凝土有限责任公司。住所地：无棣县富路大街东首。法定代表人：马文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培红，山东易安律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人邱建军、刘海伦、无棣县锐恒混凝土有限责任公司（以下简称锐恒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院(2018）鲁1623民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。涉案事故车辆并非上诉人承保车辆，经上诉人查勘，涉案事故车辆系套牌车辆。涉案车辆的车架号位置与之前上诉人承保的鲁Ｍ×××××车辆发生事故时向上诉人理赔时所记载的车架号位置不符。事故车辆铭牌所记载的信息也与保险单所记载的信息不一致。另外，经上诉人调查，在本案事故发生后，上诉人承保的鲁Ｍ×××××车辆处于正常上路运营状态。原审判决认定涉案事故车辆即为上诉人承保车辆无事实及法律依据。邱建军辩称，希望保险公司与锐恒公司达成意见，对车辆及受伤人员尽快理赔。锐恒公司辩称，涉案鲁Ｍ×××××车辆在上诉人处投保交强险和50万元的第三者责任险，涉案事故发生时在保险期内，符合法律规定，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张涉案事故车辆存在套牌情况没有证据证实。一审期间，经上诉人申请一审法院组织上诉人代理人、被上诉人代理人到现场进行勘验。刘海伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邱建军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等费用27450元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月17日5时许，刘洪辉驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车，沿无棣县海丰九路由西向东行驶至新大济路与海丰九路交叉口处时，与沿新大济路由南向北被告刘海伦驾驶的鲁Ｍ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成刘洪辉及其乘车人齐宝新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，刘洪辉、刘海伦均承担事故的同等责任。鲁Ｎ×××××号小型轿车的登记车主系原告邱建军。法院依法委托滨州正兴资产评估有限公司对鲁Ｎ×××××号车辆的损失价值进行评估，该评估公司出具评估报告，认定损失价值29595元。鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元且不计免赔。一审法院认为，刘海伦驾驶的车辆与刘洪辉驾驶的车辆发生碰撞，造成刘洪辉、齐宝新受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，刘海伦承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。刘海伦驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险公司应在交强险保险限额内先行赔偿原告邱建军，剩余部分根据事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿50%。保险公司提出刘海伦驾驶的鲁Ｍ×××××号车系套牌车辆的证据不充分，对邱建军的损失其不予赔偿的意见不予支持。邱建军主张的施救费过高，酌定1000元。保险公司提出不承担诉讼费的意见，无法律依据，不予支持。邱建军的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余部分由保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告邱建军28595元的50%即14297.5元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告邱建军车损2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱建军14297.5元；三、驳回原告邱建军的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担144元，原告邱建军负担99元。本院二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人保险公司主张涉案车辆鲁Ｍ×××××号重型专项作业车系套牌车辆，其不应当承担赔偿责任，对此保险公司并未提交证据证实，并且一审期间，因保险公司主张涉案车辆系套牌车，一审法院组织本案双方当事人对车辆进行实地勘验，没有证据表明涉案车辆存在套牌的情形。因此，涉案车辆在保险公司投保交强险及第三者责任险的情况下，保险公司应当承担赔偿责任。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费486元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张诗卿审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇一九年十二月十二日书记员  崔海燕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2577号之一 申请执行人：陈珍祥，男，汉族，1978年9月30日出生，住福建省龙海市。 申请执行人：蔡荣加，男，汉族，1966年7月2日出生，住福建省龙海市。 被执行人：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市芗城区金峰工业区。 被执行人：漳州市三达工贸有限公司，住所地漳州市金峰工业区。 被执行人：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩彩莲，女，1963年8月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：谢东山，男，1963年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0602民初2916号文书在执行申请执行人陈珍祥、蔡荣加与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、漳州市三达工贸有限公司、谢海山、陈翠娥、韩彩莲、谢东山借款合同纠纷一案中，申请执行人以其欲与被执行人庭外协商和解为由向本院提出申请要求撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0602执2577号案件的执行。大家意见如何？ 张：同意。终结本院(2018)闽0602执984号案件的执行。 姚：同意。终结本院(2018)闽0602执984号案件的执行。终结（2019）闽0602执2577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月十六日 书记员  施伟斌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5898号原告：李鹏，男，1983年2月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：朱学习，男，1969年10月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李鹏诉被告朱学习机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李鹏撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年十二月十二日书记员  王丽媛
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4345号原告：李仁堂，男，1972年11月3日生，汉族，居民，住青州市，委托诉讼代理人：钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。被告：孙辰，男，1988年6月16日生，汉族，居民，住青州市，被告：闫惠鹏，男，1991年2月12日生，汉族，居民，住青州市，原告李仁堂与被告孙辰、闫惠鹏等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁堂的委托诉讼代理人钟刚、被告闫惠鹏到庭参加诉讼，被告孙辰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙辰支付原告借款人民币50000元、利息13000元（以借款本金50000元，自2018年7月6日计算至2019年8月5日）及逾期利息（以借款本金50000元为基数，按年息24%，自2019年8月6日计算至实际给付之日止），律师代理费3000元；2、判令被告闫惠鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月3日，原、被告双方签订投资理财合同。原告向被告交付50000元用于投资理财，合同约定投资期限为1年，自2017年7月4日至2018年7月4日，年利润为24%，自被告收到投资资金之日起，按月结算，在每月5日前支付利润。合同签订后，原告向被告交付了50000元。至2018年7月5日前，被告依约每月向原告支付利润。但自此之后，被告再没有向原告支付任何款项。2019年4月14日，被告闫惠鹏向原告提供担保，担保被告孙辰自2019年7月15日开始向原告偿还所欠款项，至2020年7月1日还完所有本金。自2019年7月15日至今，原告未收到被告任何款项。被告孙辰未答辩。被告闫惠鹏辩称：借款属实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了鸿圣资产管理理财合同原件一份、收到条原件一份，通过质证和本院审查，本院查明的事实如下：2017年7月3日，原告李仁堂与被告孙辰签订一份投资理财合同。根据该合同，原告向被告汇入人民币50000元用于投资，自收到投资资金之日起，按实际收到的资金金额计算利润，年利润24%，利润按月结算，在每月30日前支付。同时合同约定了违约时的处理办法，根据该合同第七条第5项，当被告违约并且不能履行向原告还本付息义务时，被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用。合同签当日，原告李仁堂向被告孙辰支付现金50000元，被告孙辰向原告李仁堂出具收款条。2019年4月14日，被告闫惠鹏作为担保人在该合同中签字。合同载明内容为：自2019年7月15日开始还款，至2020年7月1日还完本金。担保人：闫惠鹏2019年4月14日370781199102127178。本院认为，原、被告及担保人签订的《鸿圣资产管理理财合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告李仁堂和被告孙辰在《鸿圣资产管理理财合同》中约定了固定的利润，按时向原告李仁堂支付固定的利润，到期全额归还本金，属于名为委托理财，实为借贷的情形，故原告李仁堂与被告孙辰之间系民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。综上所述，原告向被告交付钱款后，被告应当按照约定向原告归还本金，逾期未归还的应承担相应的法律责任。关于利息，现原告主张的计算标准及相应的起算时间，于法无悖，本院予以支持。被告闫惠鹏作为担保人在合同中签字，未约定保证方式，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方约定，违约方支付律师费，且原告主张的律师费，不超出法律规定，应由被告承担。被告孙辰经本院公告送达传票传唤，既不提出答辩，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙辰于本判决生效之日起十日内归还原告李仁堂借款50000元；二、被告孙辰于本判决生效之日起十日内支付原告李仁堂利息13000元及律师费3000元；三、被告孙辰于本判决生效之日起十日内支付原告李仁堂逾期利息（以本金50000元为基数，按照年息24%利率，自2019年8月6日起计算至被告实际给付之日止）；四、被告闫惠鹏对上述债务承担连带责任；五、被告闫惠鹏承担连带保证责任后，有权向被告孙辰追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，诉讼保全费680元，均由被告孙辰、闫惠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，同时提交送达地址确认书，当事人通讯录），分别预交上诉案件受理费1450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明人民陪审员  周顺民人民陪审员  崔俊华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张佳蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9865号原告：刘以洪，男，农民工，住四川省资中县。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：白龙平，男，住重庆市垫江县。原告刘以洪与被告白龙平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告白龙平经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘以洪向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告劳务报酬10000元及利息2622.36元。(利息以10000元为基数自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年10月28日，实际请求至判决履行之日止)；2.请求判令被告支付原告因索要劳务报酬所支出的交通费、差旅费2000元;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告承包了呼和浩特市东万达的工程，并雇佣原告在此施工。工程完工后，经结算被告应支付原告劳务费20000元，支付10000元，剩余10000元未支付。在原告多次找被告讨要后，被告于2014年2月22日向原告出具欠劳务费10000元的欠条一张，并承诺会将劳务报酬于2014年9月份付清。之后原告多次向被告催要，被告均不理会，被告该行为严重侵害了原告的合法权益。综上，依据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁判，维护原告的合法权益。被告白龙平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2013年5月至11月在被告承包的呼和浩特市东万达工程项目中受雇从事打混凝土工作，以小时论工资，当时原告等人是被告的代班陈某招收的。工程完工后，经结算被告应支付原告劳务费20000元，被告支付了10000元，剩余10000元未付。被告于2014年2月22日向原告出具欠劳务费10000元的欠条一张，并承诺于2014年9月付清剩余劳务报酬。上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的欠条、证人陈某的证言及其身份证复印件。本院认为，原告为被告承揽的工程干活，经过结算，被告确认欠原告劳务费10000元。被告承诺于2014年9月付清剩余劳务报酬，逾期应当支付利息,原告主张被告给付劳务费10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持,利息自2014年10月1日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张被告支付索要劳务费所支出的交通费、差旅费2000元,未提交相关票据,对该项诉讼请求,本院不予支持。综上，被告应给付原告劳务费10000元及利息（利息自2014年10月1日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白龙平于本判决生效后十日内一次性给付原告刘以洪劳务费10000元及利息（利息自2014年10月1日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘以洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取83元（原告已预交），由原告刘以洪负担25元，由被告白龙平负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二○一九年十二月九日书记员 潘雨彤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9451号原告：李燕，女，1982年9月11日出生，汉族，住瓦房店市。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告李燕与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000031）；2.请求被告向原告返还剩余课程费4908元。事实和理由：原告与被告于2017年11月29日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值9500元1对1游泳课程60节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月28日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、消费票、付款凭证等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡（卡号：20×××35）内容为60课时，价格为9500元，有效期为24个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费9500元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。2019年8月4日，被告出具的课时票载明：卡号：20×××35，剩余次数：31。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡60课时，已使用29课时，剩余31课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费4908元（9500元÷60课时×31课时）的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告李燕与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2017年11月29日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李燕课时费4908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  赵家艺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4760号原告：袁华琪，女，1971年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告袁华琪与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告袁华琪向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订的合同书，被告退还原告250000元及支付收益至被告实际清偿之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月22日、2014年1月3日、2014年5月10日分别签订三份《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，合同约定原告投资被告开发该项目4号楼7层725、710及1号楼3层320号房屋，总价款724464元，合同期满原告按照约定价款优先购房。合同签订后，原告支付300000元押金，被告每月支付经营收益5400元至2015年3月后不再支付。合同到期后被告未与原告签订房屋买卖合同，且投资房屋已被法院查封并进入拍卖程序，被告行为构成根本违约，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁华琪的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6981号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：文绍周，男，1952年5月17日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告赵积德诉被告文绍周排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵积德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元并由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20256号原告：杨冬珍，女，1990年11月23日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：王永强，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告杨冬珍与被告王永强装饰装修合同纠纷，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨冬珍撤回起诉。审判员 李 丽二〇一九年十二月二十日书记员 张永泽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32386号原告：周谋，男，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：段涵潇，男，1983年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周谋与被告段涵潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告周谋在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周谋撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月三十日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3755号 申请执行人：梁月好，女，1990年4月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。 被执行人：李鹏飞，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍地：山西省闻喜县。 本院在执行申请执行人梁月好与被执行人李鹏飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初3915号民事判决，被执行人李鹏飞应履行偿还借款本金100000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴耀民
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初67号原告居庚才，男，1957年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人居建伟，男，1982年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告儿子。被告溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路3号。法定代表人姜卫，该镇镇长。出庭负责人丁伟，该镇副镇长。委托代理人周勇、彭玉，江苏常明律师事务所律师。原告居庚才诉被告溧阳市溧城镇人民政府政府信息公开一案，本院于2019年7月12日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人居建伟，被告出庭负责人丁伟及委托代理人周勇、彭玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年12月27日向被告申请公开溧阳市清安村委居家园村房屋补偿安置后的已拆除房屋的分户补偿安置情况及其在村组等现场的公示照片。被告对原告的申请进行曲解，重新对信息进行汇总、分析、加工，而未公开居家园村已拆除房屋的分户补偿安置的合同复印件，也未公开每户合同复印件在村组现场的公示张贴照片。被告作出的政府信息公开申请告知书事实不清，公开的信息不准确、不完整，且未按申请的要求公开，违反法律法规规定，请求判决：一、撤销被告作出的溧镇（依）[2019]第120号政府信息公开申请告知书；二、责令被告限期重新对原告作出政府信息公开答复。被告辩称，被告作为溧阳市清安村委居家园村地块征地房屋补偿安置的实施单位，具有公开案涉征地房屋补偿安置方面政府信息的相应职责。被告收到原告提交的政府信息公开申请后，因案情复杂，经审批同意延期作出答复。对于原告提出的公开申请，被告经过审查认为，居家园村的补偿安置工作没有结束，暂未制作完整的补偿安置情况清单，因此也没有进行公示。但对于已拆除房屋的分户补偿安置情况，被告已经制作了部分汇总清单，遂就已有内容向原告作出了告知。被告作出的告知书认定事实清楚，符合法律法规规定，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系溧阳市清安村委居家园村村民，其所在村组的集体土地已经纳入政府征收范围。2018年12月27日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开溧阳市清安村委居家园村房屋补偿安置后的已拆除房屋的分户补偿安置情况以及在村组等现场的公示照片。被告收到该申请后，认为案情复杂，经负责人审批同意后延期作出答复，并告知原告。2019年1月30日，被告镇政府作出溧镇（依）[2019]第120号政府信息公开申请告知书，告知原告：1、因居家园村的补偿安置工作尚未结束，被告暂未制作完整的分户补偿安置情况，在村组等现场公示的照片也不存在；2、对居家园村已拆除房屋，被告已制作居家园村分户补偿安置情况汇总表（部分），并向原告提供了该汇总表（部分），内容主要为已经签订安置补偿协议的部分被征收人的房屋、人口、安置房、过渡费等情况。原告不服，诉至本院。以上事实，有各方当事人提供的书证及庭审陈述在卷佐证。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案所涉虽为集体土地征收，但对于征收过程中涉及房屋的补偿安置可以适用该规定。依据该规定，房屋征收部门应建立的房屋征收补偿档案应是对征收补偿过程中相关信息的汇总、加工，应公布的分户补偿情况也未限定为被征收人与征收部门签订的安置补偿协议。因此，被告向原告提供其制作的分户补偿安置情况汇总表（部分）符合规定，对于原告主张被告向其提供的信息系汇总、加工后的信息而非合同复印件系违法，本院不予支持。对于原告申请公开的分户补偿安置情况的公示照片，被告明确告知在征收过程中尚未进行过公示，因此不存在相应信息。依申请公开政府信息的行政机关，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或保存的可以公开的政府信息的义务，行政机关未制作、未获取、未保存相关信息的合法性，也即本案中因被告未对分户补偿安置情况进行公示以致未制作、未保存相关政府信息的合法性，不属于人民法院政府信息公开案件审查的范围。因此，对于被告主张该信息不存在，本院予以支持。原告如认为被告镇政府未尽合理检索查找义务或者故意隐瞒政府信息，可以依照《政府信息公开条例》相关规定，向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门寻求救济。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：驳回原告居庚才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  彭晓兰人民陪审员  唐卫平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5056号申请执行人：王艳秋，女，1985年10月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈晨，女，1992年4月16日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人王艳秋与被执行人陈晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初783号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陈晨于判决生效之日起十日内向申请执行人王艳秋偿还借款本金18949元。因陈晨未主动履行，本院依王艳秋的申请于2019年10月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈晨发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月九日书 记 员 刘浩辰
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初812号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张波，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，四川省安岳县人，户籍所在地：四川省资阳市安岳县，现住址：四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕778号起诉书指控被告人张波犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人张波及辩护人段丽婷到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月15日凌晨，被告人张波驾驶川Ａ×××××“豪泺”重型自卸货车（载货）沿成都市新都金芙蓉大道由大件路往成青路方向行驶。2时53分许，车行至金芙蓉大道××路口，在直行信号灯为红灯时进入路口直行通过，与右侧驶入路口黄某某驾驶的川Ａ×××××“亚特重工”重型特殊结构货车发生碰撞，致黄某某当场死亡，两车受损。事发后被告人张波将车辆移动至下一路口后返还现场，并拨打了报警电话。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，张波承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张波在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实系自首，请依法判处。 被告人张波对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人张波的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人张波系偶犯，具有自首情节，已向被害人家属支付丧葬费和交通费，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人张波向被害人家属支付丧葬费30000元。被害人的近亲属已就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼。 上述事实，被告人张波在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、死亡确认书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、收条、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张波犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张波在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后，被告人张波对被害人家属进行部分赔偿，酌定对其从轻处罚。被告人张波的辩护人提出的被告人张波具有自首情节，已向被害人家属进行部分赔偿的辩护意见与庭审查明的事实相符予以采纳。就辩护人提出对被告人张波适用缓刑的辩护意见，本院认为，截止本案判决之时，被告人及其家属与被害人家属尚未对赔偿问题协商一致，被告人也未向被害人家属进行赔偿，本案的社会危害后果尚未消除，故不宜对被告人张波适用缓刑。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 康 人民陪审员 李 军 人民陪审员 张俊祥 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 尹雪梅
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0124刑初910号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人颜强，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省。因本案，于2019年12月19日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年12月26日经本院批准逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕，现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]939号起诉书指控被告人颜强犯危险驾驶罪,于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉，被告人颜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院起诉书指控：2019年11月25日19时许，被告人颜强饮酒后驾驶湘Ａ×××××的小型普通客车沿道林镇Ｘ081线由道林镇善山岭往岳麓区莲花方向行驶。行驶至道林镇垅枫村地段，与张某驾驶的湘Ａ×××××的小型汽车发生碰撞，造成湘Ａ×××××小车又撞到候某驾驶的湘Ａ×××××小车，造成车辆受损的交通事故。事发后交警赶赴现场初查后，经现场对被告人颜强呼气酒精检测结果为：151毫克／100毫升，后提取颜强体内血液送检，被告人颜强血液中酒精浓度检测结果为：162.2毫克／100毫升。案发后，被告人颜强积极赔偿了被害人候某的经济损失，取得了被害人候某的谅解。2019年12月19日，经宁乡市公安局交通警察大队民警电话通知，被告人颜强主动到宁乡市公安局执法办案中心投案接受处理。上述事实，被告人颜强在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经庭审质证的下列证据予以证实：户籍证明，无犯罪记录证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气酒精含量检测笔录，人民调解协议书，道路交通事故现场图，现场照片，湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知笔录，道路交通事故认定书，证人张某、戴某的证言，被告人颜强的供述与辩解，视听资料及说明书等，足以认定。本院认为，被告人颜强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人颜强的指控成立，本院予以支持。被告人颜强醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，但同时被告人颜强积极赔偿了被害人侯某的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人颜强案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人颜强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人颜强无前科、劣迹。宁乡市人民检察院提出对被告人颜强犯危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇一九年十二月三十日书记员  陈 晨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执恢110号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行，住所地：济南市钢城区。 负责人：桑运振，该行行长。 被执行人：莱芜市聚恒塑胶有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：刘士臣，该公司经理。 被执行人：莱芜市庆宏贸易有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：邹都来，该公司经理。 被执行人：莱芜市金秋园经贸有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：刘传庆，该公司经理。 被执行人：刘士臣，男，1954年10月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：邹都来，男，1969年2月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：刘传庆，男，1979年5月1日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：邹都秀，女，1953年2月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：李传红，女，1978年5月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：刘守英，女，1968年4月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人莱芜市聚恒塑胶有限公司、莱芜市庆宏贸易有限公司、莱芜市金秋园经贸有限公司、刘士臣、邹都来、刘传庆、邹都秀、李传红、刘守英金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1203执恢110号案件的执行。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  娄 阳
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1341号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁北镇市大佛寺社区太和南街。被执行人：李文彬，男，1976年1月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡车堡子村480号，身份证号：210782197601213639。被执行人：李艳利，女，1977年11月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡车堡子村480号，身份证号：210782197711293449。被执行人：郭宏良，男，1968年4月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡车堡子村18号，身份证号：210782195804153614。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被执行人李文彬、李艳利、郭宏良借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇一九年十二月十六日书记员  李晓丹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5819号之一原告：彭新华，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：贾国峥，河南桓正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南现代建设集团有限公司，住所地：郑州市二七区淮河东路37号。统一社会信用代码：9141010071676636XB。负责人：李自贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晶晶、铁璐洋（实习），河南崇迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马宝旗，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：于强，河南麟格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张卫平，男，1963年1月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：太康诺克胶囊有限公司。住所地：太康县产业聚集区。统一社会信用代码：914116273999843468。负责人：杨贺贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙金峰，该公司员工，代理权限：特别授权。原告彭新华与被告河南现代建设集团有限公司、马宝旗、张卫平、太康诺克胶囊有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告彭新华于2019年12月30日向本院提出对被告河南现代建设集团有限公司、马宝旗、张卫平、太康诺克胶囊有限公司的撤诉申请。本院认为，原告彭新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭新华撤回对被告河南现代建设集团有限公司、马宝旗、张卫平、太康诺克胶囊有限公司的起诉。案件受理费3925元，由原告彭新华负担。审判员  席长风二〇一九年十二月三十日书记员  王可可
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6112号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘润，男，汉族，生于1982年4月18日，住四川省江油市。 被告：白金蓉，女，汉族，生于1983年8月5日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告刘润、白金蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭廉
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2770号 原告：湖南协成管业科技有限公司，住所地郴州市苏仙区五里牌镇苏仙工业集中产业园。 法定代表人：曹选勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。 被告：刘水云，男，汉族，1969年1月7日出生，住湖南省永州市新田县。 原告湖南协成管业科技有限公司（以下简称“协成管业”）与被告刘水云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告协成管业的委托诉讼代理人钟博，被告刘水云均到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告协成管业向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款41517元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告因承建新田县家博城道路项目需要购置大量管材，逐在原告老厂与原告达成口头协议，约定按照报价清单在原告处购置水管材料及相应的配套管件，随后原告如约履行并交付了水管材及相应的配套管件。被告支付了部分货款，截止2017年12月19日，双方对账确认，被告尚欠货款41517元。经原告多次催促，被告以各种理由拒不支付。为此向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告刘水云辩称：我已在委托代理权限范围内向原告支付了全部货款。原告诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院采信的证据有：1、原告协成管业提交的证据①原告营业执照及法人身份证②销售单③货款对账单。2、被告刘水云提交的证据①与协成管业签订的供货合同②建筑施工合同③-⑧发货清单⑨-⑩微信聊天记录⑪收款收据⑫-⑭付款凭证及银行流水。 根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下： 李三连系协成管业的业务员，其受协成管业的委托到永州联系业务。2017年5月，李三连来到永州市新田县家博城工地，找到该项目的管理人员刘水云，双方协商价格后签订了《湖南协成管业科技有限公司材料供货合同书》，刘水云作为项目管理人员，为合同甲方；李三连为协成管业委托人，为合同乙方。合同签订后，协成管业陆陆续续向新田县家博城项目发货。2019年7月28日，刘水云的老板杨志刚向李三连支付了45000元货款。2017年9月30日，李三连向刘水云制作了送货清单，双方供货共计86517元。2017年12月19日，协成管业向新田县家博城项目部发送了货款对账函，告知其尚欠41517元货款，并要求新田县家博城项目部将货款汇入协成管业的公司账户。刘水云在该货款对账函上签字认可。2018年1月16日，应李三连的要求，刘水云的老板杨志刚将剩余货款41500元转入到了李三连的个人账户。当天，李三连出具了收款收据。2019年初，协成管业内部核算，发现新田县家博城项目部尚有41517元货款未付，遂诉至本院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，协成管业委托其业务员李三连与刘水云这一方签订供货合同。双方在对账后，刘水云这一方基于信赖及交易习惯向协成管业的委托人李三连足额支付了货款，双方供货合同的互负义务已履行完毕。现协成管业再次要求刘水云支付货款已不符合客观事实。故本院对刘水云的抗辩理由予以采信，对协成管业的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南协成管业科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费837.93元，减半收取418.96元；由原告湖南协成管业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍