辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽行终783号 上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号。 法定代表人王心宇，该区政府区长。 委托诉讼代理人李茂，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人吴建平，辽宁同方律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）王会民，男，1942年12月14日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人于波，辽宁知权律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨宁，辽宁知权律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）丁淑珍，女，1943年7月12日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）沈阳市自然资源局浑南分局，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号。 法定代表人裴世涵，该局局长。 委托诉讼代理人刘畅，该局工作人员。 委托诉讼代理人唐宁，辽宁同方律师事务所律师。 丁淑珍诉沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市自然资源局浑南分局（原沈阳市规划和国土资源局浑南分局，以下简称自然资源局浑南分局）履行法定职责一案，沈阳市中级人民法院曾作出[2016]辽01行初字第21号行政判决。一审第三人王会民不服，上诉至本院。本院作出（2017）辽行终403号行政裁定，撤销了[2016]辽01行初字第21号行政判决，发回沈阳市中级人民法院另行组成合议庭重审。沈阳市中级人民法院经重审，作出[2019]辽01行初字第1号行政判决。沈阳市浑南区政府、王会民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年12月5日，本院组织当事人进行了询问。上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人李茂、吴建平，上诉人王会民及其委托诉讼代理人于波、杨宁，被上诉人丁淑珍的委托诉讼代理人张俊杰，被上诉人自然资源局浑南分局的委托诉讼代理人刘畅、唐宁到庭接受了询问。本案现已审理终结。 一审法院查明，丁淑珍与第三人王会民均系沈阳市浑南区国际新兴产业园区养竹社区居民（原沈阳市东陵区汪家镇养竹村5队居民）。上个世纪80年代初生产队解体，丁淑珍的丈夫吕常国与王会民所在的村集体实施改革，当时丁淑珍丈夫吕常国买到正房7间，王会民的父亲买到与该正房相邻的厢房5间，后王会民把厢房拆除。原房址上的土地由丁淑珍一家人耕种至今。2009年王会民起诉至沈阳高新技术产业开发区人民法院要求丁淑珍家腾退房屋占用范围内的土地。沈阳高新技术产业开发区人民法院作出[2009]沈高开民初字第279号民事裁定书，该裁定认为“…双方就同一块土地使用权产生争议，属于土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告在庭审期间均未提供对争议土地有使用权的证明，故双方应申请政府相关部门对争议土地进行使用确认。”于是，丁淑珍于2015年7月6日以特快专递的形式分别向二被告提出土地使用权确认申请，快递查询显示，该快递已于2015年7月8日由二被告签收。丁淑珍提出申请后，被告未予答复，遂诉讼来院，请求法院判决被告履行土地权属争议案件的调查、确认等处理决定的法定职责。另查明，2018年12月29日，中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅共同发布《中共辽宁省委办公厅、辽宁省人民政府办公厅关于印发的通知》，将沈阳市规划和国土资源局等部门整合，组建沈阳市自然资源局。同日，《沈阳市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，沈阳市规划和国土资源局浑南分局更名为沈阳市自然资源局浑南分局，作为沈阳市自然资源局的派出机构。 丁淑珍在一审的诉讼请求是：请求依法判令二被告履行土地权属争议案件的调查、确认等处理决定的法定职责；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，丁淑珍与王会民之间土地纠纷曾提起过民事诉讼，生效的民事判决认为，其双方的土地权属争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，丁淑珍依此规定向浑南区政府申请处理土地争议，是有法律依据的。浑南区政府答辩称未收到丁淑珍的申请，政府并不负有主动履行确认土地权属等职责之义务的问题，经查，丁淑珍于2015年7月6日以特快专递的形式向浑南区政府提出土地使用权确认申请，经快递查询，该快递已于2015年7月8日由浑南区政府签收。浑南区政府至丁淑珍起诉时仍未作出处理决定，违反了上述法律规定。另外，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，沈阳市自然资源局浑南分局具有对土地权属争议案件的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。故，沈阳市自然资源局浑南分局不具有作出处理决定的职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区人民政府于本判决生效后六个月内履行对原告的申请作出处理决定的法定职责。案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区人民政府负担。 浑南区政府上诉称，一审认定事实不清，故请求撤销一审判决，驳回丁淑珍的诉讼请求，由丁淑珍承担一、二审诉讼费用。其主要理由是：浑南区政府未收到丁淑珍提交的申请，且丁淑珍亦无直接有效证据证明浑南区政府收到了申请，浑南区政府不负有履行案涉职责之义务；一审法院在未对履职之诉作出判决之前，不应对王会民所提出的实体问题进行审查。 王会民上诉称，一审认定事实不清，程序违法，故请求撤销一审判决，依法改判驳回丁淑珍的诉讼请求；由丁淑珍承担上诉费用。其主要理由是：本案符合法定条件的第三人有王会民、王会春、王会武，但一审法院只通知了王会民；王会民的父亲于1974年去世，而养竹村出卖厢房的时间是1982年末，故不是王会民父亲买的这5间厢房；王会民三兄弟购得5间厢房时就取得了房屋所占土地的使用权，虽然丁淑珍长期霸占土地，但对该土地不具有任何权利；一审法院认定了丁淑珍提交的假证，导致事实认定错误。 丁淑珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。其主要理由是：浑南区政府及王会民的上诉无事实和法律依据，其已邮寄提交了申请书，政府具有解决其与王会民争议的法定职责；王会民与一审判决没有法律上的利害关系，亦没有提起上诉的权利；王会民上诉所称的事实与真实客观情况不符。 自然资源局浑南分局答辩称，同意一审判决。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。 另查明，上个世纪80年代初，丁淑珍的丈夫吕常国与王会民所在的村集体实施改革，王会民家买到村里的厢房5间。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据该款法律规定，当事人关于土地所有权和使用权的争议，由人民政府承担确权的法定职责。土地权属争议发生后，可先由当事人之间进行协商解决。如果协商不成，或者协商达成协议后一方反悔，则应提请人民政府进行处理，由人民政府进行确权。丁淑珍在其与王会民的土地权属争议无法协商解决的情况下，向浑南区政府申请确权，于法有据。本案现有证据表明，丁淑珍以特快专递的形式向浑南区政府提出申请，该快递已被签收。浑南区政府虽称其未收到丁淑珍的申请，但本案现有证据无法否定其已收到丁淑珍申请的事实，其关于无履行案涉职责之义务的主张，依据不足。 《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作;对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。县级以上国土资源行政主管部门可以指定专门机构或者人员负责办理争议案件有关事宜。”根据上述规定，自然资源局浑南分局虽然对土地权属争议案件承担着调查、调解、拟定处理意见等职责，但并无直接作出处理决定的职责。因此，一审法院判令浑南区政府限期履行对丁淑珍的申请作出处理决定的法定职责，并无不当。 王会民曾于2009年提起民事诉讼，要求丁淑珍家腾退土地。丁淑珍提起本案诉讼，要求浑南区政府、自然资源局浑南分局履行土地确权的法定职责，并在《行政起诉状》中将王会民列为本案第三人。根据以上情况，一审法院将王会民列为本案第三人，并无不当。 综上所述，一审判决结果并无不当，依法应予维持。浑南区政府、王会民的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵婳 书记员曲宏