文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3269号上诉人（原审被告）：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建东一村29号16-2，统一社会信用代码915001053277777434。法定代表人：游俊梅，总经理。委托诉讼代理人：李志立，系公司员工。被上诉人（原审原告）：汪德英，女，1955年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：段林敏，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何伟，男，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：许兴国，男，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：太平财产保险有限公司万州支公司，住所地重庆市万州区鸽子沟2号，统一社会信用代码91500101082411654J。负责人：胡国彪，经理。上诉人太昌（重庆）餐饮管理有限公司因与被上诉人汪德英、何伟、原审被告许兴国、太平财产保险有限公司万州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太昌（重庆）餐饮管理有限公司上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3269号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。主要事实与理由：1、何伟虽然是我单位的雇员，但何伟是交通事故的直接侵权人，何伟应与上诉人承担连带责任，上诉人承担责任后，有权向何伟追偿；2、一审对汪德英与何伟按4:6的比例划分责任错误，应为5:5的比例。汪德英向一审法院提起诉讼请求：1.判令何伟、许兴国、太昌（重庆）餐饮管理有限公司、太平财产保险有限公司万州支公司赔偿汪德英的医疗费等费用共计212302.34元；2.诉讼费由何伟、许兴国、太昌（重庆）餐饮管理有限公司、太平财产保险有限公司万州支公承担。一审法院认定事实：2018年8月24日13时33分，汪德英在万州区沙龙路二段207号门前路段横过道路时，突然加速跑动，在双实线旁撞于从沙龙公园往宏远市场的何伟驾驶的渝Dxxxx普通二轮摩托车车尾，造成汪德英受伤的交通事故。何伟将汪德英抱到路边，14时肇事车驶离现场。经万州区交巡警支队观音岩大队委托，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所于2018年9月26日作出鉴定意见书，上述肇事车辆灯光信号有效、转向有效、制动有效；重庆市万州区交巡警支队观音岩勤务大队对本次事故作出道路交通事故认定书，由何伟、汪德英各负同等责任。事故发生当日，汪德英被送往重庆三峡中心医院住院治疗，住院19天，出院诊断为右股骨颈骨折、头皮挫伤等，出院医嘱患肢保护下功能康复锻炼、门诊复诊随访等。住院医疗和门诊费用合计44619.54元；经何开福委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2018年12月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为汪德英伤残程度系九级、外伤后康复费预估5000元、外伤出院后部分护理时限五个月，本次鉴定费2100元由汪德英垫付。渝Dxxxx普通二轮摩托车登记所有人系许兴国，于2018年7月26日由许兴国转让给罗晓斌，在太平财产保险有限公司万州支公司投保了交强险。另查明：1、汪德英户籍性质为农村居民家庭户口，于2004年购买万州区牌楼街道搭马桥社区的沙龙路二段370号2单元xxx室房屋，并居住至今。2、何伟在事故时从事饿了么外卖专送工作，该车系何伟从朋友静园路摩托车修理厂的人员处借用试骑，何伟系无证驾驶；3、何伟系太昌（重庆）餐饮管理有限公司的雇员，该公司在中国平安财产保险股份有限公司为何伟投保了雇主责任险，该责任险含第三者责任扩展条款、24小时意外A条款等，本次事故在上述责任险保险期内。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。交通管理部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以确认。结合交巡警支队的相关材料，何伟尽到了一定注意义务，汪德英突然加速横穿马路，未走斑马线，是本次事故产生的直接原因，结合事故责任人的过失大小、原因力比例等，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，确定由汪德英与何伟按4:6的比例分担责任为宜。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。道路交通事故认定书载明何伟在事故时系从事派送业务，且饿了么的万州站点负责人也在事故后到达现场，何伟在此次事故中承担的责任应由太昌（重庆）餐饮管理有限公司进行赔偿。许兴国在事故前已经肇事车辆转让给他人，结合交巡警支队的事故材料和到庭当事人陈述，该肇事车辆在许兴国转让后应进行了多次转让，何伟未到庭应诉，且交巡警支队的档案材料无法查清何伟是从谁手上借到该肇事车辆，汪德英未举示证据证明许兴国对损害的发生存在过错，故对其要求许兴国承担赔偿责任的请求不予支持。中国平安财产保险股份有限公司不是本案必要诉讼当事人，该保险公司与太昌（重庆）餐饮管理有限公司之间是另一法律关系，太昌（重庆）餐饮管理有限公司可在本案判决后另案向该保险公司主张权利。汪德英因本次事故受到的损害，应由太平财产保险有限公司万州支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由汪德英、太昌（重庆）餐饮管理有限公司根据责任比例承担。对汪德英的赔偿范围和数额本院确定如下：医疗项下费用项目1、医疗费票据载明金额为44619.54元，其余90.20元未举示证据不予支持；2、住院伙食补助费1140元（60元/天×住院19天）；3、营养费医嘱未载明加强营养，不予支持；医疗项下共计45759.54元。4、残疾赔偿金34889元/年×17年×20%=118622.60元；5、交通费酌情认定500元；6、精神损害抚慰金结合双方过错责任酌情认定4000元，该项费用在交强险项目内优先赔偿；7、康复费5000元；8、护理费11280元（120元/天×住院期间19天+120元/天×50%×出院后护理5个月即150天）；9、鉴定费2100元；以上共计187262.14元，由太平财产保险有限公司万州支公司在交强险范围内承担120000元。超出交强险的67262.14元，由汪德英承担其中的40%即26904.86元，由太昌（重庆）餐饮管理有限公司承担60%即40357.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司万州支公司在判决生效后十五日内赔偿汪德英120000元。二、太昌（重庆）餐饮管理有限公司在本判决生效后十五日内赔偿汪德英40357.28元。三、驳回汪德英的其他诉讼请求。二审中查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本案争议焦点：1、何伟是否应承担赔偿责任；2、一审责任比例划分是否恰当。本院认为，一、关于何伟是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任…”本案中，何伟是太昌（重庆）餐饮管理有限公司聘用的工作人员，在从事饿了么外卖专送工作时因交通事故致汪德英受伤，何伟系为太昌（重庆）餐饮管理有限公司执行工作任务即从事外卖专送工作时因交通事故致汪德英受伤，故一审法院判决何伟的用人单位即太昌（重庆）餐饮管理有限公司承担侵权责任，并无不当。二、关于一审责任比例划分是否恰当的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《重庆市道路交通安全条例》第六十七条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任…（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任…”本案中，涉案事故发生后，重庆市万州区交巡警支队观音岩勤务大队作为法定职能部门依法对本次事故作出由何伟、汪德英各负同等责任的认定，一审据此依据机动车与行人的过错程度、原因力比例等认定汪德英承担40%的责任、何伟承担60%的责任是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人太昌（重庆）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 张 燕二〇一九年十二月三日法官助理 王 高书 记 员 李 蕾