广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4974号原告：惠州市路畅通运输有限公司，住所：惠州市小金口小铁管理区兴隆村（金龙大道旁）。法定代表人：杭平周。委托代理人：刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：叶芯，广东方正联合律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-A2210、A座23层A2301-A2306,B座首层B0103、B0104。负责人：郭伟超。委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告惠州市路畅通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苏全、叶芯，被告的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月24日，原告惠州市路畅通运输有限公司在被告中国人民保险公司处为粤Ｌ×××××货车投保了机动车交强险和商业保险，其中第三者责任保险金额为1000000.00元，保险期限均为2017年11月25日0时至2018年11月24日24时止，保险费合计12901.81元，原告已一次性缴清。惠州市东通运输有限公司负责经营管理涉案车辆。2018年2月1日21时许，原告员工蔡志光驾驶该车辆运输石料到亚婆角码头落料的过程中，不慎发生交通事故，导致惠东嘉华材料有限公司的保安亭和保安亭钢架及监控设备等财产损失共88478.62元，无人员伤亡。广东省惠东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定蔡志光全责。事故发生后，原告及时通知了被告。为维持合作关系，原告先行向惠东嘉华材料有限公司支付了88478.62元赔偿费用。但随后原告向被告提出理赔时，被告以各种理由推脱，拒不赔偿。综上所述，原告认为:原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，受法律保护；上述交通事故发生在保险期限内，符合理赔要求且原告对该车辆具有保险利益；被告无端拒绝理赔的行为已构成违约事实。因此，为维护原告的合法利益，特具状向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。1、判令被告立即在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告财产损失88478.62元；2、本案诉讼费由被告负担。被告中国人民保险公司辩称，我方对于原告的起诉请求数额不予认同。根据我方对涉案的财物损失进行的定损，合计金额33000元。原告方自行与东莞市钢成装饰工程有限公司和惠州市源旭网络科技有限公司擅自达成的装修价款和监控设施的价款数额不予认可。交通事故的财物或车辆损失应由保险人查勘定损或委托有资质的价格鉴定机构对受损财物进行价格鉴定。原告方擅自修复的金额我方有权重新核定。因原告方的原因造成受损财物无法重新核定的，保险人可以拒绝赔偿。同时，我方向法庭申请由法庭委托有资质的鉴定机构对受损财物进行价格鉴定。本院查明的案件事实经审理查明，2017年11月24日，原告惠州市路畅通运输有限公司在被告中国人民保险公司处为粤Ｌ×××××货车投保了机动车交强险和商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险金额为1000000元，保险期限均为2017年11月25日0时至2018年11月24日24时。原告提供由被告出具的《特别约定清单》显示，本车行驶证使用性质登记为货运，按营运性质承保，无营运许可证或从业资格证；保险期间内，如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人可采取实物或修复方式进行保险赔付。原告称，2018年2月1日21时许，原告员工蔡志光驾驶粤Ｌ×××××货车运输石料到亚婆角码头落料的过程中，不慎发生交通事故，导致惠东嘉华材料有限公司的保安亭和保安亭钢架及监控设备等财产损失共88478.62元，无人员伤亡。2018年2月6日，广东省惠东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定驾驶员蔡志光全责。2018年5月18日，惠东嘉华材料有限公司向原告出具《严正警告及赔偿通知书》注明，2018年2月1日，东通车队3号车（粤Ｌ×××××）车驾驶员（颜新林）驾驶粤Ｌ×××××车，经过保安亭时，没有按照石矿场要求必须覆盖运输，在通过岗亭时，与保安亭发生了擦碰，导致保安亭和保安亭钢架及监控设备等损坏。由于矿场的安全通行需要，我司已委托相关维修商进行修复处理，考虑到双方的合作关系，我司本次仅向贵公司收取相关维修成本保安亭76613.62元和保安亭监控设备11865元，合计金额88478.62元。相关赔偿金将在贵司5-6月道路运输维护费中扣除。原告提供由惠州市源旭网络科技有限公司2018年2月28日向惠东嘉华材料有限公司出具的《报价单》显示，关于贵司矿场出入口保安亭光纤熔接，安装监控、门禁等相关工程经现场确认本工程报价合计11865元。原告提供由东莞钢成装饰工程有限公司2018年2月1日向惠东嘉华材料有限公司出具的《保安亭维修报价单》显示，保安亭维修工程报价总计76613.62元。原告提供的《广东增值税发票》显示，2018年6月27日，原告向惠州市源旭网络科技有限公司支付保安亭监控设施的费用11865元；2018年6月27日，原告向东莞市钢成装饰工程有限公司支付劳务、保安亭维修工程款的费用76613.62元。2019年8月16日，经被告申请本院委托广东惠亿价格事务所有限公司对惠东嘉华材料有限公司的保安亭、保安亭钢架及监控设备等财产损失的数额进行鉴定。该鉴定所于2019年9月16日作出惠亿价鉴字（2019）第059号《价格鉴定结论书》鉴定结论为惠东嘉华材料有限公司的保安亭、保安亭钢架及监控设备等财产损失的数额为59823.60元。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点为惠东嘉华材料有限公司的保安亭和保安亭钢架及监控设备等财产的实际损失为多少。原告惠州市路畅通运输有限公司称，2018年2月1日21时许，原告员工蔡志光驾驶粤Ｌ×××××货车运输石料到亚婆角码头落料的过程中，不慎发生交通事故，导致惠东嘉华材料有限公司的保安亭和保安亭钢架及监控设备等财产损失共88478.62元，无人员伤亡。被告中国人民保险公司对上述财产损失的金额不予认可。2019年8月16日，经被告申请本院委托广东惠亿价格事务所有限公司对惠东嘉华材料有限公司的保安亭、保安亭钢架及监控设备等财产损失的数额进行鉴定。该鉴定所于2019年9月16日作出惠亿价鉴字（2019）第059号《价格鉴定结论书》鉴定结论为惠东嘉华材料有限公司的保安亭、保安亭钢架及监控设备等财产损失的数额为59823.60元。故本院确认惠东嘉华材料有限公司的保安亭、保安亭钢架及监控设备等财产损失的数额为59823.60元，对于原告诉请被告在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告财产损失88478.62元的主张，本院不予支持，本院支持被告在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告2000元，在第三者责任保险1000000元的赔偿限额内赔偿原告57823.60元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生效力之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿原告惠州市路畅通运输有限公司2000元，在第三者责任保险1000000元的赔偿限额内赔偿原告57823.60元，以上共计赔偿款项为59823.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，（原告已预交1006元），由原告惠州市路畅通运输有限公司负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担684元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审判员  吴珠乔二〇一九年十二月六日法官助理吴怡淳书记员李意玲