贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2278号上诉人（原审被告）：六盘水赣英建筑安装有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇（广播站小区），统一社会信用代码：915202033087860896。法定代表人：敖九生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永学，男，1981年9月23日生，汉族，住贵州省六枝特区，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：刘元龙，男，1966年4月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：刘成武，男，1988年12月5日生，汉族，住贵州省六枝特区，系刘元龙之子。被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1975年6月14日生，苗族，住贵州省晴隆县。上诉人六盘水赣英建筑安装有限公司因与被上诉人刘元龙、刘鑫承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六盘水赣英建筑安装有限公司上诉请求：撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2046号民事判决，将本案发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工程款。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间没有签订任何承揽合同，上诉人不是合同相对方，不是缔约主体，不应该是本案的适格被告。被上诉人刘鑫与被上诉人刘元龙之间签订的劳务承包合同，上诉人并不知晓，该合同只能对二被上诉人产生约束力，对上诉人没有约束力。虽然总承包合同系上诉人签订，但上诉人与六枝特区交通运输局签订的是“项目施工合同”，上诉人是承包整个工程施工，劳务只是项目中的其中一项，被上诉人刘鑫以个人名义与被上诉人刘元龙签订劳务合同，劳务实际发包人是被上诉人刘鑫，与上诉人的施工合同没有任何关联性，被上诉人刘鑫为被上诉人出具的欠条可以证实该事实。虽然刘鑫没有出庭，但一审法院不能仅凭被上诉人出具的一张欠条判令上诉人单独承担支付责任。首先，欠条的直接欠款人是被上诉人刘鑫。其次，被上诉人刘鑫没有参加庭审，在部分事实没有查清之前，刘鑫并不能排除其应该承担的支付责任。一审认为被上诉人刘鑫出具欠条的行为应属职务行为，该认定属于主观臆断推定的结论，没有任何证据支撑。如果被上诉人互相串通恶意损害上诉人的利益，一审法院仅判决上诉人承担责任而忽略了上诉人的合法权益，显然对上诉人显失公平。二、一审法院适用法律不当。被上诉人刘元龙起诉索要的是劳务费，并非承揽合同纠纷。劳务费仅仅关注的是劳务行为本身，承揽合同需要关注的是完成的工作成果。由于被上诉人刘元龙的劳务工作由被上诉人刘鑫安排，劳务费直接由被上诉人刘鑫确认，不需要上诉人确认。承揽合同需要上诉人验收工作成果，本案中，上诉人没有委托刘鑫对成果进行验收，刘鑫出具的欠条与承揽行为没有任何关系。一审将本案定性为承揽合同纠纷，与被上诉人主张的支付劳务费显然不是同一法律关系，将上诉人作为支付主体承担支付责任没有法律依据。退一步说，无论刘鑫是代表个人还是代表公司与被上诉人刘元龙签订劳务承包合同，主要责任在被上诉人刘鑫。由于上诉人是被上诉人刘鑫的用人单位，上诉人要对刘鑫的职务行为承担连带责任。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，造成判决显失公正，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。刘元龙辩称，一、《六枝特区新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设项目施工合同》、《劳务承包合同》均有刘鑫签署，2018年民工工资花名册上有刘鑫签字及上诉人签章，故上诉人、被上诉人刘鑫及刘元龙有关联。若刘鑫与刘元龙恶意串通，刘元龙愿承担相应责任。2018年春节后联系不上刘鑫，六枝特区交通运输局拨付的民工工资，公司未向民工支付分文，事实上，刘元龙为利息被损害者。二、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条审理本案是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘鑫未作答辩。刘元龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费210000元；2、判令被告支付原告因催款产生的路费、餐费2420元；3、判令被告支付原告资金占用费7481.25元（以210000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月9日）。一审法院认定事实：2018年5月10日，被告六盘水赣英建筑安装有限公司从六枝特区交通运输局承包六枝特区新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设项目，被告六盘水赣英建筑安装有限公司委托代理人刘鑫与六枝特区交通运输局法定代表人杨兴礼签订《六枝特区新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设项目施工合同》、《六枝特区新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设项目安全生产合同》、《六枝特区新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设项目廉政合同》，合同上均加盖有六盘水赣英建筑安装有限公司印章，刘鑫在委托代理人处加盖印章。2018年7月29日，刘鑫以六盘水赣英建筑安装有限公司名义与原告刘元龙签订《劳务承包合同》，刘鑫在合同上甲方处加盖印章，合同约定由刘元龙作为承包班主，对下坝子至大坪子通村公路提供劳务，作业内容包括挡墙、涵洞，硬化路面、边沟、路沿。双方对工程价款及工程计量、工期、施工要求、付款方式、安全生产、违约责任与索赔、双方权利义务进行了约定。2018年11月9日，刘鑫向原告刘元龙出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘元龙修建大坝子路面工程款贰拾壹万整（￥210000元），经欠人：刘鑫”，后刘元龙多次催要，被告均没有付款，原告遂诉至法院。一审法院认为，被告刘鑫作为被告六盘水赣英建筑安装有限公司新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设工程的项目负责人，其与原告签订劳务承包合同，其为原告出具欠条的行为应属职务行为。因原告是为六盘水赣英建筑安装有限公司新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设工程提供劳务，由此产生的债务，应由被告六盘水赣英建筑安装有限公司承担。根据原被告提供的证据及双方当事人当庭陈述，被告六盘水赣英建筑安装有限公司欠原告210000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告六盘水赣英建筑安装有限公司支付210000元的主张，应予支持。原告请求被告支付路费、餐费无事实和法律依据，不予支持。原告主张资金占用费，因欠条只确认了债务数额，未约定支付期间，因此不能计算资金占用期间，对原告请求资金占用费，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由被告六盘水赣英建筑安装有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告210000元。案件受理费2243元，由被告六盘水赣英建筑安装有限公司负担。二审中，上诉人六盘水赣英建筑安装有限公司向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明六枝特区交通运输局已经将案涉工程的工程款全部拨付给六盘水赣英建筑安装有限公司，六盘水赣英建筑安装有限公司已经全部拨付给刘鑫并由刘鑫支配。刘元龙质证认为：该组证据中的一部分资金是用于项目上支付水泥款的费用，六枝特区交通运输局实际拨付到六盘水赣英建筑安装有限公司的款项已有130多万元，剩下30万元未支付，30%的款项应该优先支付民工工资。2019年春节，六枝特区交通运输局根据拖欠民工工资情况排查统计表，拨付给六盘水赣英建筑安装有限公司10万余元款项，民工一分钱也没有收到，因此，请求判决六盘水赣英建筑安装有限公司尽快支付欠付的民工工资。刘鑫未发表质证意见。被上诉人刘元龙和刘鑫未向本院提交证据。本院对上诉人六盘水赣英建筑安装有限公司提交证据的分析认定：该组证据显示客户名称为李永学，并不能证明向刘鑫所转款项是何性质，达不到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人六盘水赣英建筑安装有限公司在本案中是否应承担民事责任。本案中，刘鑫作为六盘水赣英建筑安装有限公司新窑镇下坝子至大坪子农村公路建设工程的项目负责人，该工程的有关事宜基本上是刘鑫负责处理，因此，刘鑫为了完成该工程的施工任务而与刘元龙签订合同，将该工程的劳务以六盘水赣英建筑安装有限公司的名义交给刘元龙完成，其行为应视为职务行为，其出具欠条的行为也应属职务行为。由此产生的债务，应由六盘水赣英建筑安装有限公司承担。至于刘鑫与六盘水赣英建筑安装有限公司之间的内部关系，只能约束刘鑫与六盘水赣英建筑安装有限公司。因此，上诉人六盘水赣英建筑安装有限公司认为其在本案中不应承担民事责任的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由六盘水赣英建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十二月十一日法官助理徐严书记员张莉