贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1390号 原告：潘某1，女，1964年10月15日出生，苗族，贵州省黄平县村民。 原告：雷某1，男，1994年1月29日出生，苗族，贵州省黄平县居民。 原告：雷某2，女，1993年9月30日出生，苗族，贵州省凯里市居民。 被告：杨某，女，1971年8月28日出生，苗族，贵州省黄平县居民。 原告潘某1与被告杨某法定继承纠纷一案，本案于2019年10月1日立案后，依法追加雷某1、雷某2为本案原告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某1及其翻译人员吴治华、原告雷某1、原告雷某2及被告杨某到庭参加诉讼。由于本案诉争的房屋，既涉及遗嘱继承，又涉及遗嘱无效部分的法定继承，本院依法变更案由为“继承纠纷”。本案现已审理终结。 潘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认被继承人雷定隆的遗产位于黄平县新州镇北门坝兴隆路县交通局宿舍五楼502室房屋全部份额由原告潘某1继承。该房屋所有权归原告潘某1所有，房屋价值为160000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人雷定隆与原配妻子杨正英结婚后共生子女三人，长子雷杰，生育一女雷某2，雷杰于2010年3月3日因交通事故去世；次子雷鸣，生育一子雷某1，雷鸣于2000年去世；女儿杨某。杨正英于2012年7月20日去世，后经人介绍，原告潘某1与雷定隆认识互有好感，于××××年××月××日登记结婚。婚后原告潘某1对丈夫雷定隆照顾有加，夫妻感情深厚，丈夫雷定隆被原告潘某1的真爱所感动，为了原告潘某1在其去世后能有一个安定的生活，于2017年5月3日在好友潘某2、杨光选的见证下，亲笔写下《房屋继承分配说明》：1.谷陇大寨房屋一栋由女儿雷三妹（杨某）、男孙孙雷波波（雷某1）、女孙孙雷某2三人共同继承；2.新州交通局宿舍五楼五0二号潘某1全权继承；3.我的事后处理由潘某1负责，按照国家政策规定的抚恤金和二十个月的补助由潘某1所享受。2017年12月2日，丈夫雷定隆因病去世。潘某1在办理上述房屋变更登记时，因杨某不愿协助而未能办理。现原告潘某1依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 雷某1向本院提出诉讼请求：要求拥有本案诉争房屋的所有权，并愿意补出其他当事人对房屋份额的折价款。事实和理由：1.雷定隆的遗嘱我认可，本案诉争房屋价值160000元我也认可；2.我对本案诉争的房屋有感情，要求该房屋归我所有，我愿意补出其他当事人对房屋份额的折价款；3.如果今天达不成协议就依法判决。 雷某2称，1.雷定隆的遗嘱我认可，本案诉争房屋价值160000元我也认可；2.如果大家都同意签字过户给原告潘某1，我没有意见；3.如果今天达不成协议就依法判决。 杨某辩称，1.本案诉争房屋的房产证在原告潘某1处，她去办理过户手续没有人干涉和阻挠；2.我认可遗嘱是我父亲雷定隆所写，也认可本案诉争房屋价值160000元，但我对遗嘱是不是在父亲神智清楚的情况下所写提出质疑；3.本案诉争房屋是雷定隆、杨正英的共同财产，雷某1是唯一的男孙，我同意雷某1要房屋并补出其他当事人对房屋份额的折价款；4.我尊重父亲遗嘱，如果原告潘某1不按照遗嘱执行，我要求将我父亲雷定隆所有遗产包括抚恤金和补助全部按法定继承分配；5.我父亲雷定隆再婚前，已将争议的房屋赠予我，该房屋已不再是我父亲雷定隆的遗产，原告潘某1不享有继承份额。 原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，本院亦进行了认证。（一）潘某1举证的质证认证情况。1号证据居民身份证，证明潘某1主体资格；2号证据身份证，证明被继承人雷定隆身份情况；3号证据户口本，证明被继承人雷定隆婚姻状况；4号证据结婚证，证明潘某1与雷定隆系夫妻关系；5号证据《房屋继承分配说明》，证明雷定隆指定潘某1继承其位于黄平县交通局宿舍502号房屋；6号证据户口注销证明3份，证明雷杰、杨正英、雷定隆去世的事实；7号证据黄房权证黄平县字第××号房产证，证明被继承人雷定隆遗嘱指定由潘某1继承该房屋；8号证据黄房权证谷陇字第××号房屋产权证，证明被继承人雷定隆遗嘱指定由雷某1、雷某2、杨某三人继承该房屋；9号证据黄平法院《民事调解书》，证明本案涉案房屋的来源。对原告潘某1提交的1、2、6号证据，原告雷某1、雷某2、被告杨某无异议，本院予以采信；对原告潘某1提交的3号证据原告雷某1、雷某2无异议，被告杨某提出潘某1的户籍是雷定隆去世后迁入的异议；对原告潘某1提交的4号证据，原告雷某1、雷某2无异议，被告杨某提出以结婚证为准的异议；对原告潘某1提交的5号证据，原告雷某1、雷某2无异议，被告杨某提出《房屋继承分配说明》是其父亲雷定隆在病重期间所写，是否有效，由法院审查认定的异议；原告潘某1提交的7、8号证据，原告雷某1、雷某2对证据的真实性无异议，被告杨某提出该房产是我父亲和我母亲的共同财产，我同意按照遗嘱有效的情况下进行分配；原告潘某1提交的9号证据，原告雷某1、雷某2、被告杨某对证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告潘某1提交的3、4、7、9号证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；原告潘某1提交的5号证据，涉及雷定隆个人财产部分有效，本院予以采信，涉及原告雷某1、雷某2、被告杨某应继承杨正英遗产份额部分，因损害了原告雷某1、雷某2、被告杨某的合法继承权而无效，本院不予采信；原告潘某1提交的8号证据，与本案无关联，本院不予采信。（二）雷某1举证的质证认证情况。身份证，证明雷某1的身份。原告雷某1提交的证据，原告潘某1、雷某2、被告杨某无异议，本院予以采信。（三）雷某2举证的质证认证情况。身份证，证明雷某2的身份。原告潘某1、雷某1、被告杨某无异议，本院予以采信；（四）杨某举证的质证认证情况。1号证据身份证，证明杨某身份情况；2号证据黄平法院《执行裁定书》，证明雷杰去世后，雷定隆和杨正英支付28000元给雷某2，房屋归雷定隆和杨正英所有，但该28000元实际由杨某支付给雷某2；3号证据病历，证明雷定隆2017年7月26日检测出××。被告杨某提交的1、3号证据，三原告无异议，本院予以采信；被告杨某提交的2号证据，原告潘某1提出不知道的异议，原告雷某1、雷某2无异议。本院经审查认为，该证据系本院的执行裁定书，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。（五）为查清案件事实，调取了2份证据。1号证据潘某2询问笔录1份，证明雷定隆亲手将《房屋继承分配说明》交给潘某2，请其作见证人签字，雷定隆当时精神状况很好，潘某2签好字后，还与雷定隆下象棋，且在雷定隆家吃中午饭；2号证据杨某询问笔录份，证明雷定隆去世前，雷定隆的父母均已去世；杨正英去世前，杨正英的父母均已去世。对本院调取的1号证据，三原告无异议，被告杨某提出见证人潘某2是原告潘某1的姐夫，是雷定隆和原告潘某1的介绍人，其证明内容无效的异议。对本院调取的2号证据，原告潘某1对雷定隆去世时，雷定隆的父母已去世的事实无异议，对杨正英去世时，杨正英的父母已去世的是事实提出不知道的异议；原告雷某1对本院调取的2号证据无异议；原告雷某2、被告杨某在本院第二次开庭时未出庭，未提出质证意见。本院经审查认为，本院调取的1号证据，被告杨某没有证据证明潘某2是原告潘某1的姐夫，其异议不成，本院不予采纳。潘某2的证明内容，与庭审查明的情况能相互印证，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院调取的2号证据，证明雷定隆去世前，雷定隆的父母均已去世；杨正英去世前，杨正英的父母均已去世的事实，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人举证情况和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被继承人雷定隆与前妻子杨正英结婚后共生子女三人，长子雷杰，2010年3月3日因交通事故去世，生前生育一女雷某2；次子雷鸣，1999年去世，生前生育一子雷某1；女儿杨某，即本案被告。2012年7月20日，杨正英去世。××××年××月××日，原告潘某1与雷定隆登记结婚。由于雷定隆年老多病，原告潘某1履行了对丈夫雷定隆的照顾、扶助义务。2017年5月3日，雷定隆亲笔写下《房屋继承分配说明》，内容为：“1.谷陇大寨房屋一栋由女儿雷三妹（杨某）、男孙孙雷波波（雷某1）、女孙孙雷某2三人共同继承；2.新州交通局宿舍五楼五0二号潘某1全权继承；3.我的事后处理由潘某1负责，按照国家政策规定的抚恤金和二十个月的补助由潘某1所享受”。2017年12月2日，雷定隆去世。 另查明，本案诉争的房屋位于贵州省黄平县交通局宿舍502室，原系雷定隆之子、原告雷某2之父雷杰购买。雷杰去世后，雷定隆、杨正英夫妻与雷某2于2011年3月27日在本院达成协议，由雷定隆、杨正英夫妻支付28000元给雷某2后，该房屋归雷定隆、杨正英夫妻所有。由于雷定隆、杨正英未能履行本院（2011）黄民初字第65号《民事调解书》确定的给付雷某228000元的义务，被告杨某作为其父母雷定隆、杨正英的担保人，在支付4000元后未再履行剩余24000元的担保义务。2012年5月21日，本院作出（2012）黄执字第34号《执行裁定书》，裁定杨某每月清偿2000元，直至付清所担保的24000元为止。庭审中，雷某2认可房款已全部支付完毕。2011年4月28日，雷定隆、杨正英夫妻办理了该房屋的产权证，产权证号为黄房权证黄平县字第××号，房屋所有权人是雷定隆，共有人是杨正英。雷定隆去世前，雷定隆的父母均已去世。杨正英去世前，杨正英的父母均已去世。 本院认为，本案争议的焦点是：1.雷定隆2017年5月3日书写的《房屋继承分配说明》中，对本案诉争房屋的处理是否符合自书遗嘱的成立要件？2.雷定隆2017年5月3日书写的《房屋继承分配说明》中，对本案诉争房屋的处理是否有效？3.被告杨某主张其对本案诉争的房屋有28000元债权是否成立？如何处理？4.本案涉案房屋如何分割？ 关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中，原告潘某1、雷某1、雷某2及被告杨某均认可《房屋继承分配说明》是雷定隆亲笔所写，故本院确认《房屋继承分配说明》涉及本案诉争房屋部分符合自书遗嘱的形成要件。被告杨某提出遗嘱可能是在雷定隆神志不清的情况下所写的质疑，结合见证人潘某2“见证人在《房屋继承分配说明》上签好字后，当天上午还与雷定隆下象棋、吃饭”的证言，雷定隆当时的精神状态良好。并非被告杨某质疑的神志不清，被告杨某也未提供证据证明自己的质疑，对其质疑，本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”的规定，公民可以立遗嘱处分的是个人财产，而不是他人财产。本案诉争的黄平县交通局宿舍502室房屋是雷定隆与杨正英的夫妻共同财产。杨正英去世后，其所有部分发生继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”的规定，该房屋有一半是杨正英的遗产。雷定隆作为杨正英的配偶，被告杨某作为杨正英的女儿，均享有第一顺序继承权。同时，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，原告雷某1代位继承其父亲雷鸣应继承杨正英遗产份额，原告雷某2代位继承其父亲雷杰应继承杨正英遗产份额，二人均享有第一顺序继承权。由于杨正英未留下遗嘱，也没有遗赠抚养协议，其遗产按法定继承处理，即由雷定隆、原告雷某1、雷某2和被告杨某共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，雷定隆、原告雷某1、雷某2和被告杨某等额继承杨正英的遗产。雷定隆指定该房屋全部由原告潘某1继承的遗嘱，损害了原告雷某1、雷某2和被告杨某对杨正英遗产的合法继承权。故雷定隆对诉争房屋的遗嘱，涉及雷定隆个人的财产部分有效，涉及原告雷某1、雷某2和被告杨某应继承杨正英遗产的份额部分，因和上述第二十六条的规定相抵触而无效。 关于争议焦点三，本案诉争的房屋原系雷定隆、杨正英之子、本某之父雷杰购买。雷杰去世后，雷定隆、杨正英夫妻与雷某2于2011年3月27日在本院达成协议，由雷定隆、杨正英夫妻支付28000元给雷某2后，该房屋归雷定隆、杨正英夫妻所有。由于雷定隆、杨正英二人未能按期支付，该28000元系本院执行担保人杨某（本案被告）的财产支付。被告杨某主张对诉争房屋享有28000元的债权，因其提供了本院（2012）黄执字第34号《执行裁定书》佐证，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案诉争房屋的继承人应按其对房屋的继承份额承担上述房屋债务。 关于争议焦点四，本案诉争的房屋属不可分割物。庭审中，三原告和被告在均认可该房屋价值160000元。根据上述焦点二、焦点三的分析，就本案原、被告对诉争房屋享有的份额，本院依法处理如下：第一步：将本案诉争房屋分出雷定隆所有的一半份额80000元归原告潘某1继承；第二步：杨正英的另一半份额80000元分成四等分归其继承人等额继承，即雷定隆、原告雷某1、雷某2和被告杨某各继承20000元，其中雷定隆继承杨正英的20000元按其遗嘱归潘某1继承。综上所述，本案诉争的房屋原告潘某1继承八分之五的份额100000元，原告雷某1、雷某2和被告杨某各继承八分之一的份额20000元。被告杨某提出雷定隆与潘某1再婚前，已将本案争议的房屋赠予被告，该房屋已不再是被继承人雷定隆的遗产，原告潘某1不享有继承份额的辩解，但未提供证据证明，本院对其辩解不予采纳。 另外，本案如按照份额分割诉争房屋并不能解决实际矛盾，为了方便对房屋的管理和使用，减少当事人诉累，本院认为应采取诉争房屋归一人所有，由所有一方对其余继承人折价补偿的方式较为合理。本案中，原告潘某1、雷某1均向本院主张房屋所有权，综合考虑原告潘某1在与雷定隆结婚后，对年老多病的雷定隆承担了全部的照顾义务，雷定隆遗嘱的本意也是在其去世后，让原告潘某1老有所居，且原告潘某1在本案中对诉争的房屋所占份额最大，故本案诉争的房屋应归原告潘某1所有，由原告潘某1支付其他继承人享有份额的折价款。对原告雷某1关于本案诉争房屋在其支付折价款后归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，判决如下： 位于贵州省黄平县交通局宿舍502室（产权证号为黄房权证黄平县字第××号）的住房一套归原告潘某1所有； 原告潘某1在本判决发生法律效力之日起30日内，给付原告雷某1房屋折价款20000元，给付原告雷某2房屋折价款20000元，给付被告杨某房屋折价款20000元； 本判决第一项所指房屋尚欠被告杨某28000元的债务。在本判决发生法律效力之日起30日内，由原告潘某1偿还其中八分之五即17500元给被告杨某，原告雷某1偿还其中八分之一即3500元给被告杨某，原告雷某2偿还其中八分之一即3500元给被告杨某； 驳回原告潘某1的其他诉讼请求； 五、驳回原告雷某1关于本案诉争房屋在其支付折价款后归其所有的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，原告潘某1负担858元，原告雷某1负担175元，原告雷某2负担175元，被告杨某负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再斌 二〇一九年十二月二十二日 书记员  吴秋实