广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复779号 复议申请人（案外人）:李俊良，男，1971年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：广州安兆酒店管理有限公司，住所地：广东省广州市从化江埔街河东南路155号之八101铺。 法定代表人：梁健钊。 被执行人：从化市峻敏物业有限公司，住所地：广东省广州市从化街口街中田北路一巷3栋二楼。 法定代表人：潘伟平。 被执行人：潘俊敏，男，1988年1月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邓志英，女，1979年11月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：潘伟东，男，1965年3月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 复议申请人李俊良不服广州市从化区人民法院（下称从化法院）作出（2019）粤0117执异281号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 从化法院查明，（2019）粤0117执异145号执行裁定书查明以下事实：关于广州安兆酒店管理有限公司诉从化市峻敏物业有限公司、潘俊敏、邓志英、潘伟东、第三人广州市国营横江农工商联合公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，从化法院经广州安兆酒店管理有限公司申请，于2018年3月1日作出（2018）粤0117民初954号民事裁定书，裁定如下：“……三、查封被告从化市峻敏物业有限公司位于从化市城郊街福城路××号的房产（权利证号：011XXXX3）；四、查封从化市峻敏物业有限公司位于从化市城郊街福城路××号的房产（权利证号：011XXXXX02）。……”2018年10月22日，从化法院作出（2018）粤0117民初954号民事判决书，判决如下：一、解除广州安兆酒店管理有限公司与从化市峻敏物业有限公司于2017年8月14日签订的《土地权益转让协议》；二、从化市峻敏物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还土地转让款695万元及利息（从2017年9月30日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给广州安兆酒店管理有限公司；三、潘俊敏在其收取款项121.5万元及利息（从2017年9月30日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）范围内，对本判决第二项确定的从化市峻敏物业有限公司的支付义务承担连带清偿责任；四、潘伟东在其收取款项53.75万元及利息（从2017年9月30日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）范围内，对本判决第二项确定的从化市峻敏物业有限公司的支付义务承担连带清偿责任；五、邓志英在其收取款项289.75万元及利息（从2017年9月30日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）范围内，对本判决第二项确定的从化市峻敏物业有限公司的支付义务承担连带清偿责任；六、驳回广州安兆酒店管理有限公司的其他诉讼请求。邓志英、潘伟东不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）粤01民终23094号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 判决生效后，因从化市峻敏物业有限公司、潘俊敏、邓志英、潘伟东未履行上述生效法律文书确定的义务，广州安兆酒店管理有限公司于2019年3月13日向从化法院申请强制执行，从化法院以（2019）粤0117执689号案立案强制执行。本案执行过程中，从化法院于2019年4月4日作出（2019）粤0117执689号之二执行裁定书，裁定如下：“一、拍卖被执行人从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市城郊街福城路××号（权利证号：011XXXX02）的房产以清偿债务；……五、拍卖被执行人从化市峻敏物业有限公司所有的位于从化市城郊街福城路××号（权利证号：011XXXX3）的房产以清偿债务……” 根据不动产登记查册表，位于从化市城郊街福城路××号的权属人为从化市峻敏物业有限公司（权利证号：011XXXX3）和位于从化市城郊街福城路××号的权属人为从化市峻敏物业有限公司（权利证号：011XXXX02）；占有份额：全部；建筑面积：32平方米；有两个查封解封记录：于2018年3月1日被从化法院（2018）粤0117民初954号查封，查封期限：三年；于2018年5月3日被从化法院（2018）粤0117民初1790号轮候查封。 另查，从化市峻敏物业有限公司与李俊良于2004年4月15日签订《开发房地产协议书》，约定从化市峻敏物业有限公司提供房地产开发资料，协助李俊良对从化市街口镇旺城开发区进行商品房开发建设，李俊良作为该项目的项目法人，向从化市峻敏物业有限公司支付管理费，并独立享有和承担该项目产生的债权债务及权利义务。同日，李俊良与从化市建总建筑工程有限公司签订《工程施工责任合同书》，约定李俊良作为从化市旺城开发区福城路工程的项目法人，由从化市建总建筑工程有限公司负责施工并协助李俊良办理报建手续等。 2013年4月11日，从化市峻敏物业有限公司登记取得从化市城郊街福城路××号、从化市城郊街福城路××号的房地产权证，证件号码分别为粤房地权证从字第××号、粤房地权证从字第××号，建筑面积均为32平方米，共有情况为单独所有，规划用途为车库。 后从化市峻敏物业有限公司与李仕赟、李烈兴签订《房地产买卖合同》3份，约定从化市峻敏物业有限公司将位于从化市城郊街福城路××号（建筑面积32平方米、粤房地权证从字第××号）以57600元出售给李仕赟、李烈兴，将位于从化市城郊街福城路××号（建筑面积32平方米、粤房地权证从字第××号）以57600元出售给李仕赟、李烈兴。 再查，从化法院于2018年6月11日作出（2018）粤0117民初1789号民事判决书，判决如下：确认李仕赟、李烈兴与从化市峻敏物业有限公司签订的购买坐落于从化市城郊街福城路××号（权利证号：01××02号）的《广东省从化市房地产买卖合同》有效。同日，从化法院作出作出（2018）粤0117民初1790号民事判决书，判决如下：确认李仕赟、李烈兴与从化市峻敏物业有限公司签订的购买坐落于从化市城郊街福城路××号（权利证号：011XXXX3号）的《广东省从化市房地产买卖合同》有效。 在（2019）粤0117执异145号案审查过程中约谈李烈兴、李俊良，李烈兴、李俊良确认如下事实：李俊良与从化市峻敏物业有限公司合作开发房地产，涉案房产以从化市峻敏物业有限公司名义开发，由李俊良向从化市峻敏物业有限公司缴纳管理费，涉案房产登记在从化市峻敏物业有限公司名下，但房产实际所有权为李俊良。后李俊良欲将涉案房产登记在李仕赟、李烈兴名下，故由李仕赟、李烈兴与从化市峻敏物业有限公司签订房屋买卖合同以便办理过户手续，实际并未按合同约定履行支付房款等义务。 2019年6月17日，从化法院作出（2019）粤0117执异145号执行裁定书，裁定驳回李仕赟、李烈兴的异议请求。该裁定于2019年7月15日生效。 从化法院认为，因此前李仕赟、李烈兴已经提出涉案房产归其所有的异议，现李俊良提出的异议，经从化法院审查，与李仕赟、李烈兴提出的异议事实和理由基本相同，故从化法院不再重复处理。 综上，对于案外人李俊良的异议申请，从化法院予以驳回。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回案外人李俊良异议申请。 李俊良向本院申请复议，请求：1.依法裁定撤销（2019）粤0117执异281号执行裁定书；2.依法判令确认登记在从化市峻敏物业有限公司名下位于从化市城郊街福城路××、××号（证号分别为粤房地权证从字第××、01××02号）的房产权属于李俊良所有，房产价值：人民币大写壹拾壹万伍仟贰佰元（人民币115200元整）；3.依法判令从化市峻敏物业有限公司协助李俊良到从化区国土资源和房屋管理局将位于从化市城郊街福城路××、××号（证号分别为粤房地权证从字第××、01××02号）的房产过户到李俊良名下。事实与理由：李俊良因开发房地产的需要，挂靠从化市峻敏物业有限公司进行开发，经协商，与从化市峻敏物业有限公司签订《开发房地产协议书》，约定李俊良以一次性支付45000元管理费的形式挂靠于从化市峻敏物业有限公司进行从化市街口镇旺城开发区【国土证号：从府国用（2004）第000XX号】商住楼的开发建设，并以其名称进行该项目经营过程中的一切手续。签订挂靠合同后，李俊良对涉案楼房进行开发建设，楼宇于2008年楼宇竣工。楼宇竣工后，李俊良将大部分楼房出售，剩下部分留下自用，并一直出租给曾梓棋使用至今。为办理房产证，李俊良于2009年6月以父亲李烈兴和儿子李仕赟名义与从化市峻敏物业有限公司签订《广东省从化市房地产买卖合同》，办理位于从化市城郊街福城路××、××号的房屋所有权证书。签订合同后到从化区国土资源和房屋管理局办理房产证时，因从化市峻敏物业有限公司当时经营状况出问题而导致广州市从化区国税局拒绝出具发票而无法继续办理房产证。为此，李俊良多次与从化市峻敏物业有限公司协商办证事宜未果。因从化市峻敏物业有限公司与广州安兆酒店管理有限公司存在建设用地使用权转让合同纠纷，于2018年3月1日被从化法院裁定查封上述涉案房产。李俊良于2019年8月26日向从化法院提交异议申请书，从化法院认为：“因此前李仕赟、李烈兴已经提出涉案房产归其所有的异议，经本院审查，与李仕赟、李烈兴提出的执行异议事实和理由基本相同，故本院不再重复处理。”显属不当。李俊良认为：涉案的房产从买地开发、办理开发手续、建设投资、缴交税金、销售房产等全部投资都是由李俊良支付的，从化市峻敏物业有限公司是没有支付过一分钱的，还按合同收取了李俊良的挂靠费用。事实上，涉案房产的盈亏全部由李俊良负责，所开发的房屋也是全部归李俊良所有这是当时的法律也认可的，在开发时，我国的《物权法》还没有出台，故本案应按2004年4月的法律规定执行审理。为维护李俊良的合法权益，根据我国有关法律规定，特提出复议，请依法审理。 对从化法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院另查明，从化法院（2019）粤0117执异145号案件认定如下内容，“……从化市峻敏物业有限公司与李俊良即使存在合作开发房地产并协议涉案房产归李俊良或李仕赟、李烈兴所有的约定，亦只属于普通债权合同，相关权利人可另循法律途径解决，而其对从化市峻敏物业有限公司的债权无法对抗从化法院对涉案房产的执行……”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”李仕赟、李烈兴曾就涉案房产提出过执行异议，从化法院以（2019）粤0117执异145号案件进行审理。李俊良在该案审理中作出涉案房产实际归其所有的陈述，对此从化法院（2019）粤0117执异145号案件作出以下认定，“……从化市峻敏物业有限公司与李俊良即使存在合作开发房地产并协议涉案房产归李俊良或李仕赟、李烈兴所有的约定，亦只属于普通债权合同，相关权利人可另循法律途径解决，而其对从化市峻敏物业有限公司的债权无法对抗从化法院对涉案房产的执行……”。即从化法院（2019）粤0117执异145号案件不仅针对李仕赟、李烈兴对涉案房产所提执行异议进行了审查，对于李俊良对涉案房产提出的主张和理由，亦作出了审查和回应。因此，从化法院（2019）粤0117执异281号案件认定李俊良所提执行异议属于就同一执行标的重复提出的执行异议，并据此驳回李俊良的异议申请，并无不当。另外，李俊良与从化市峻敏物业有限公司之间如因购买涉案房产产生纠纷，李俊良可另循法律途径向从化市峻敏物业有限公司主张权利。 综上所述，复议申请人李俊良提出的复议理由不成立，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李俊良的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117执异281号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈洁雅                                                                                                                                                                  莫乔珍