福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1596号 上诉人（原审原告）：钟秀招，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 上诉人（原审原告）：钟建辉，男，1995年10月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 上诉人（原审原告）：冯象秀，女，1938年3月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：武平县宁洋煤炭开发有限公司，统一社会信用代码913500007753649264，住所地福建省武平县十方镇叶坑村。 法定代表人张德彰，执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆龙，男，1956年5月23日出生，汉族，公司员工，住福建省武平县。 原审第三人：武平县长源煤炭开发有限公司，统一社会信用代码913500007753649932，住所地福建省武平县岩前镇宁洋村。 法定代表人张德彰，执行董事。 上诉人钟秀招、钟建辉、冯象秀因与被上诉人武平县宁洋煤炭开发有限公司、原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 钟秀招、钟建辉、冯象秀上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人、原审第三人让上诉人签订“职业病工伤补偿协议书”存在欺诈行为。1、被上诉人、第三人明知武平县劳动仲裁委员会作出的“武劳仲案[2015]37号裁决书”已经进入执行程序一年多，被上诉人、第三人竟视而不见。“职业病工伤补偿协议收”上的补偿金额既没有体现而且远远低于已经生效的法律文书确定的赔偿金额。被上诉人、第三人主观上故意逃避赔偿义务。2、上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人没有向上诉人出示(说明)赔偿项目和赔偿标准。上诉人的近亲属钟锦生于2017年2月9日因矽肺死亡，上诉人、第三人明知这一事实，但是被上诉人在法庭出示的“职业病待遇计算表”上竟然没有死亡赔偿金这一项。如果签订协议时，被上诉人出示(说明)这份计算表，上诉人绝对不会签订协议。被上诉人、第三人主观上明显有欺诈故意。以上这二项事实一审法院均错误认定。上诉人认为这二项事实非常清楚，上诉人与被上诉人签订的“职业病工伤补偿协议书”明显严重显失公平，被上诉人、第三人主观上存在欺诈行为。因此，上诉人的一审诉讼请求依法应得到支持。 武平县宁洋煤炭开发有限公司辩称，上诉人与被上诉人与2018年10月31日签订的“职业病工伤补偿协议书”是在平等自愿的情况下签订的，是依法成立的协议，应受法律保护。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决依法应予维持，上诉人上诉理由无理，依法应予以驳回。 钟秀招、钟建辉、冯象秀向一审法院起诉请求：请求撤销原告与被告签订的“职业病工伤补偿协议书”。 一审法院认定事实：钟秀招之夫钟锦生在第三人武平县长源煤炭开发有限公司265采区从事采煤作业。钟锦生于2014年1月3日经龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，于2014年3月26日经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2014年7月11日经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为一级伤残，于2017年2月19日病故。 钟锦生曾于2015年6月15日向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求武平县长源煤炭开发有限公司支付钟锦生的职业病工伤待遇。武平县劳动仲裁委员会于2015年7月21日作出武劳仲案〔2015〕37号《仲裁裁决书》，裁决：1.由武平县长源煤炭开发有限公司向钟锦生支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计175,119.27元；2.由武平县长源煤炭开发有限公司按月支付钟锦生伤残津贴2,984.8元，此项津贴随工伤保险基金支付对象调整作同步调整；3.由武平县长源煤炭开发有限公司以钟锦生伤残津贴2,984.8元为基数，按规定比例缴纳基本养老保险、基本医疗保险。2017年9月28日，原告向法院申请执行。 武平县人民政府武政文［2014］110号文件批复同意武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收合并武平县长源煤炭开发有限公司，企业合并后武平县长源煤炭开发有限公司的资产、债权、债务由武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收，债务由武平县宁洋煤炭开发有限公司承继。但武平县长源煤炭开发有限公司未办理变更或注销登记。2017年12月，武平县长源煤炭开发有限公司被政府列入化解过剩产能关闭企业名单，对企业职工进行安置。武平县宁洋煤炭开发有限公司向武平县人力资源和社会保障局、武平县煤炭管理局填报了去产能涉及企业职工分流安置工作资金使用情况核实表，其中包括了钟锦生工伤费用76,329元。2018年8月31日，三原告向武平县宁洋煤炭开发有限公司出具授权委托书，写明，原职工钟锦生第一顺序继承共同推荐，由钟锦生妻子钟秀招作为全体法定继承人代表，有权代为与武平县宁洋煤炭开发有限公司签订钟锦生职业殶事宜补偿协议，领取补偿款。同日，钟秀招与武平县宁洋煤炭开发有限公司在武平县岩前镇人民调解委员会的主持下签订岩调字2018083131号《职业病工伤补偿协议书》，协议书写明，钟锦生在265采区从事井下作业。双方就钟锦生的职业病工伤待遇补偿纠纷，在武平县岩前镇人民调解委员会主持调解下，在平等自愿的基础上，经双方协商达成如下协议:一、钟锦生所从事采区因政策性关闭，根据省、市、县化解煤炭行业过剩产能职工安置有关政策，经武平县人社局、煤管局审核，钟锦生的工伤待遇以钟锦生离岗时按《工伤保险条例》有关规定核定。被告从中央专项奖补资金中一次性支付钟锦生各项工伤待遇76,329.00元，此款由甲方直接转入钟秀招账户。此款继承人如何分割，由相关继承人协商解决。二、钟秀招享受协议内容第一条约定的补偿款后，自愿放弃向被告主张其亲属其他任何项目的补偿请求，其亲属的劳动关系、工伤补偿事宜就此了结。协议签订后，被告按约定向原告支付了一次性伤残补助金等补偿款76,329元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：1.职业病工伤补偿协议书由被告签订是否主体不适格？2.原告要求撤销协议是否符合法律规定？分析认定如下：1.265采区原属第三人所属采区，钟锦生在265采区从事井下作业，各方当事人均无异议。该采区因政策性关闭，政府将该采区所得中央专项奖补资金直接支付给被告，企业职工的分流安置工作由被告负责实施。又据武平县人民政府武政文［2014］110号文件批复，被告武平县宁洋煤炭开发有限公司与原告就钟锦生职业病工伤补偿问题签订协议书，主体适格。原告所称签订协议的主体不适格诉称理由，不予采纳。2.武平县劳动仲裁委员会就钟锦生的职业病工伤待遇案于2015年7月21日作出武劳仲案〔2015〕37号《仲裁裁决书》，原告于2017年9月28日已申请法院执行。而《职业病工伤补偿协议书》中写明了钟锦生的工作地点为265采区，其伤残等级为一级，于2017年2月19日病故；补偿资金来源，补偿工伤待遇的数额，以及放弃其他项目补偿请求等，原告应当清楚其签订该补偿协议书的法律后果。原、被告签订《职业病工伤补偿协议书》不存在原告的意思与其所作表示不一致的情形，故原告不是基于重大误解实施的签订补偿协议的行为。被告没有隐瞒真实情况而签订补偿协议，且该协议书在调解委员会的主持下达成，内容明确，权利义务清楚，不构成以欺诈手段使对方在违背真实意思的情形。被告根据协议约定支付了补偿款76,329元，原告亦收取了该补偿款，该协议已经履行完毕。综上，原告要求撤销职业病工伤补偿协议书不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条规定，判决如下：驳回钟秀招、钟建辉、冯象秀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由钟秀招、钟建辉、冯象秀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。钟秀招、钟建辉、冯象秀对一审判决查明认定的事实除认为“武平县人民政府武政文［2014］110号文件批复同意武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收合并武平县长源煤炭开发有限公司，企业合并后武平县长源煤炭开发有限公司的资产、债权、债务由武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收，债务由武平县宁洋煤炭开发有限公司承继。但武平县长源煤炭开发有限公司未办理变更或注销登记。武平县的文件没有具体得到执行，长源煤炭公司没有被宁洋煤矿吸收，现长源煤炭公司还是独立的企业法人。”外无异议。武平县宁洋煤炭开发有限公司对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武平县长源煤炭开发有限公司被武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收，债权债务由武平县宁洋煤炭开发有限公司清偿与继承。武平县长源煤炭开发有限公司除劳动关系确认之外，已经不再对外产生业务往来，钟秀招、钟建辉、冯象秀的异议与事实不符，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，《职业病工伤补偿协议书》是在调解委员会的主持下达成，内容明确，权利义务清楚，钟秀招、钟建辉、冯象秀不是基于重大误解实施的签订补偿协议的行为，武平县宁洋煤炭开发有限公司没有隐瞒真实情况而签订补偿协议，不构成以欺诈手段使对方在违背真实意思签订协议的情形，且武平县宁洋煤炭开发有限公司根据协议约定支付了补偿款76,329元，钟秀招、钟建辉、冯象秀亦收取了该补偿款，该协议已经履行完毕。 综上所述，钟秀招、钟建辉、冯象秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审第三人武平县长源煤炭开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由上诉人钟秀招、钟建辉、冯象秀负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十二月十日 法官助理卢丰华 书记员廖毓斌