新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民事判决书   （2019）新2925民初996号   原告：岳敦艳，男，1964年7月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：王强太，男，1982年10月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：高建新，男，1985年8月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴楚县。   原告岳敦艳与被告王强太、高建新合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳敦艳及其委托诉讼代理人校波、被告王强太、高建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   岳敦艳向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告投资款1，059，740元；2．请求判令被告返还经营收入311，045元；合计1，370，785。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告王强太签订了《个人合作协议》，约定双方在新和县合作经营“阿克苏地区智慧校园安全管理系统”，原告出资60%，被告出资40%，合作期间出资为共有财产，合作终止后各合作人出资为个人所有，届时返还；合作期间共担风险，共负盈亏；被告为合作项目负责人，负责项目运营。合作期间，原、被告在新和县第二小学、新和县友谊幼儿园、新和县幼儿园等场所安装了校园安全管理系统。为项目运营，原告以银行转账的方式向被告支付了出资款达1，059，740元，用于合作项目的运营和开支，期间原告还承担了部分的零星费用。合作期间的经营收益全部由被告收取并未向原告结算及分配过。2017年5月5日原告与被告散伙，但被告未向原告返还出资款，也未分配盈余收益。原告多次向被告要求结算，但被告拒绝返还款项，故原告提起诉讼。   王强太辩称，1．阿克苏地区校园项目，相关费用是经过家长同意才收取的，项目的合伙人还有高建新；2．和原告的退伙协议书写得很清楚，所有费用已经结清；3．第一被告在乌鲁木齐、阿克苏租的办公楼都是第一被告投资，该项目从第二学期才产生费用，整个运营包括成本人工工资、公益捐赠系统维护平台服务费、型材运输人员工资、食宿车辆燃油保养维护费、招待费、阿克苏地区和北疆市场的开发、零碎的工程事项出资等。   高建新辩称，1．项目不仅是新和的项目，是整个阿克苏地区的项目；2.2016年3月16日，是三人签订的合伙协议不是两人签订的；3．前期的费用是岳敦艳投资最多，王强太少，我的最少。在所有的项目运营中的开销都是经过三人协商自愿的情况下达成的共识，我们三人都是清楚的；4．我于2016年12月3日退出本协议，有退伙协议书，包括里面账目清算结算都是由我们三人进行的，还有他的表弟也在，对清了所有项目，核实项目的依据都属于没有任何隐瞒，在三方认可的情况下票据已经销毁，在附加的退伙协议书条款里三方都是共同签字认可销毁票据的，2016年12月3日后项目的运营情况我一概不知，合同上写得很清楚，以上均属事实。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月23日，原告岳敦艳（甲方）与被告王强太（乙方）签订《个人合作协议》，合作期限为2016年3月24日起，至2022年3月25日止。甲方出资人民币占总投资额的60%，乙方出资人民币占总投资额的40%，盈利分配按投资比例分配。合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合作各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。双方还对退伙、合作负责人及合作事务执行、合作的终止和清算、违约责任等进行约定。2017年4月27日，由于被告高建新加入，三方签订《新入伙人合作协议》，之后三方开始运营。2016年12月3日，由于被告高建新意欲另图其他事业，原告岳敦艳（甲方）与被告王强太（乙方）、高建新（丙方）签订《退伙协议书》，自丙方退伙后，该项目的债权、债务及应缴纳款，以及与经营有关一切事项均归甲、乙方共同负责，与丙方无关。2017年5月5日，原告岳敦艳（甲方）与被告王强太（乙方）签订《退伙协议书》，甲乙双方合伙经营的智慧校园安全管理系统项目，位于新疆阿克苏地区，兹经甲乙双方协商同意：乙方于2017年5月5日退伙，脱离合伙关系。乙方退伙后，终止与甲方之间关于阿克苏地区智慧校园安全管理系统项目的一切合作关系和合作协议。自2017年5月5日起阿克苏地区智慧校园安全管理系统项目归甲方所有，由甲方全面接管并继续该市场事务，并自行承担相应的债权债务，与乙方再无任何关系。甲乙双方合作期间的账目经双方清算核实后，双方确认甲乙双方合伙期间无任何债权债务。甲方的相关债务如系个人名义，则与乙方无关，乙方的相关债务如系个人名义，则与甲方无关。乙方退伙后，须将合伙期间的一切账单、凭据于2017年5月5日全部作废。同时应将原来签订的合伙协议等书面文件交与甲方处理。合伙期间由乙方出面承租的房屋已到期由乙方出面进行了退租，所有租金都已付清。双方合伙关系截至2017年5月5日为止收支结算已经双方核算完毕，而甲乙双方均确定两方之间就合伙决算并无互负债务，日后任何一方均不得为任何主张。   期间，原告岳敦艳通过谢盛美的农行账户转账给被告王强太共计264，000元（2016年6月28日支付70，000元、2016年7月7日支付25，000元、2016年9月13日支付39，000元、2016年9月29日支付100，000元、2016年10月14日支付30，000元），原告岳敦艳通过农行转账给被告王强太共计325，000元（2016年5月25日转账50，000元、2016年7月28日支付50，000元、2016年8月2日支付20，000元、2016年8月23日支付5，000元、2016年10月31日支付50，000元、2016年10月31日支付20，000元、2016年10月31日支付80，000元、2016年12月21日支付20，000元、2016年12月24日支付30，000元）。2016年12月12日，原告岳敦艳通过农行转账给被告高建新100，000元。2016年3月24日，原告岳敦艳给被告王强太打款183，240元。2016年6月17日，原告岳敦艳通过谢盛美的工行账户转账给被告王强太100，000元。2016年9月26日，原告岳敦艳通过现金存款支付被告王强太50，000元。2017年7月17日，原告岳敦艳通过现金存款支付被告王强太10，000元。2017年1月25日，原告岳敦艳通过现金存款支付被告王强太10，000元。2017年1月25日，原告岳敦艳通过现金存款支付被告王强太5，000元。2017年1月30日，原告岳敦艳转账支付被告王强太4500元。2017年3月30日，原告岳敦艳转账支付被告王强太30，000元。综上，原告岳敦艳向被告王强太、高建新支付共计1，081，740元。   另查明，原告岳敦艳表示双方并未履行《退伙协议书》，双方并未进行清算。   上述事实，有原告、被告的当庭陈述、《个人合作协议》、《新入伙人合作协议》、《退伙协议书》等证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，《个人合作协议》是原告岳敦艳、被告王强太双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。在合伙经营过程中，经全体合伙人同意增加了合伙人被告高建新，三方签订了《新入伙人合作协议》，但此后被告高建新提出退伙，三方签订了《退伙协议书》，虽原告岳敦艳对真实性不予认可，但是也未提交证据证明被告高建新未退伙，根据原告岳敦艳与被告王强太签订的《退伙协议书》，表明被告高建新已经退出，又恢复到二个人的原始状态。后原告岳敦艳和被告王强太签订《退伙协议书》，表明双方的合伙事项已经终止。本案的争议焦点主要是：一、原告岳敦艳、被告王强太签订《退伙协议书》是否对财产及盈亏进行了清算；二是原告要求被告返还投资款1，059，740元及经营收入311，045元能否成立。   关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，原告岳敦艳、被告王强太签订《退伙协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。《退伙协议书》已确认原告岳墩艳已同意被告王强太退出合伙经营，原告岳墩艳对阿克苏地区智慧校园安全管理系统项目享有所有权，双方对双方合伙期间的账目核实后，双方确定合伙期间无债权债务，被告王强太退伙后，合伙期间的一切账单、凭据全部作废，收支已经核算完毕，双方对合伙决算并无互负债务。综上，双方进行了清算。   关于争议焦点二，首先，原告岳敦艳、被告王强太应按照《个人合作协议》、《退伙协议书》履行，双方之间共同经营，原告岳墩艳负责经营管理及财务出纳，被告王强太负责财务会计，原告岳墩艳也不是一次性出资，而是分批次支付，其对经营期间支出与利润理应有相应了解；其次，原告岳敦艳、被告王强太双方于2017年5月5日同意签订《退伙协议书》，原告岳墩艳对阿克苏地区智慧校园安全管理系统项目享有所有权，同日要求一切账单、凭据要求作废，且《退伙协议书》第三条载明：“甲乙双方合伙期间的账目经双方清算核实后，双方确认甲乙双方合伙期间无任何债权债务。”及第五条载明：“双方合伙关系截至2017年5月5日为止收支结算已经双方核算完毕。而甲乙双方均确认两方之间就合伙决算并无互负债务，日后任何一方均不得为任何主张。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”之规定，被告王强太要求退伙，同意签订退伙协议书，应当视为被告退伙时认可双方已经对合伙期间的财产及债权债务一并进行清算；最后，时隔2年，原告岳敦艳并未提交证据证明期间双方未履行《退伙协议书》，且要求重新结算的证据。综上，由于双方合伙终止时对合伙财产的处理已有书面协议，故应当按《退伙协议书》约定的处理，因此原告岳墩艳要求被告王强太返还入伙时投入的全部资金1，059，740元及经营收入311，045元，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告岳敦艳的诉讼请求。   案件受理费17，137.06元，减半收取计8568.53元，由原告岳敦艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 赵晓凤   二〇一九年十二月二十六日   书记员 王国泽