江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1930号上诉人(原审被告)：魏某，男，2006年7月28日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。法定代理人：阮某，女，1976年5月21日出生，住江西省余干县，系魏某母亲。委托诉讼代理人：何强，江西壹点律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：吴某1，男，2006年4月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。法定代理人：吴某2，男，1982年10月18日出生，住江西省余干县，系吴某1父亲。原审被告：郭会生，男，1988年8月4日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。原审被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，该公司总经理。上诉人魏某因与被上诉人吴某1及原审被告郭会生、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏某上诉请求：1、请求依法改判一审法院多判决的7500元精神抚慰金和2500元鉴定费。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人承担30000元的精神抚慰金和被上诉人自行鉴定的鉴定费2500元。上诉人认为，精神抚慰金过高，在本案中，被上诉人的伤残等级为5级和8级，按照江西省高级人民法院的相关解释，精神抚慰金最高不超过5万元，在实践中因交通事故死亡的精神抚慰金也不会达到5万元，一般是一个伤残等级的精祌抚慰金为3000元，五级伤残的精祌抚慰金应在15000左右，而一审法院判决精神抚慰金明显偏高，上诉人认为精神抚慰金应当为22500元。2、被上诉人在起诉前，自行前往余干东山法医学司法鉴定所进行鉴定，在诉讼过程中我方提出了重新鉴定，经江西求实司法鉴定中心鉴定，被上诉人的之前所有的鉴定结果被推翻，所以对于东山法医学司法鉴定所的鉴定费由被上诉人自行承担，不应由上诉人承担。综上，一审法院在精神抚慰金和鉴定费的判决上显示公平，加重被上诉人的责任，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉求。被上诉人吴某1及原审被告郭会生、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2017年9月16日16时41分许，在余干县世纪道路与迎宾大道十字路口路段，被告魏某驾驶“雅迪”牌二轮电动车（后载原告吴某1）沿世纪大道由东向西至余干县人民医院方向行驶，在十字路口路段，与一辆从北往南行驶由被告郭会生驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告吴某1等人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先被送往余干县人民医院救治，后转至南昌大学第一附属医院和上海交通大学医学院附属仁济医院继续治疗，期间共住院治疗75天（2017年9月16日至2017年11月30日），共花去医疗费298,721.05元。此后，原告继续在余干县人民医院、上海交通大学医学院附属仁济医院、江西中医药大学附属医院、余干信江医院住院治疗319天（2018年1月2日至2018年12月15日），共花去医疗费258,560.69元(已扣减三次医保报销金额32,891.08元)。2017年9月25日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第493号《道路交通事故认定书》，认定被告魏某负事故主要责任，被告郭会生负事故次要责任，原告吴某1不负事故责任。2018年3月19日，余干县人民法院作出（2018）赣1127民初240号民事判决，1、人寿财保漯河公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某1医疗费1万元；2、被告诚泰财保河南公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某1医疗费86,616.3元；3、被告魏新华、阮某于判决生效后10内一次性共同赔偿原告吴某1医疗费192,104.75（不含已付的1万元）。阮某不服一审判决，提起上诉。2018年6月7日，上饶市中级人民法院作出（2018）赣11民终1126号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月24日，上饶精神医学司法鉴定所出具饶精鉴[2018]精鉴字第72号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，吴某1患有脑外伤所致中度智力缺损。2018年5月31日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2018]临鉴字第124号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、原告吴某1因交通事故致颅脑损伤，评定为四级伤残；因交通事故致左上肢损伤，评定为七级伤残。2、原告吴某1营养期为240天，护理期为240天。3、护理依赖程度程度评定为部分护理依赖。4、后续治疗评定以实际费用为准。原告为此花去鉴定费2,500元。被告阮某、被告诚泰财保河南公司因对原告的伤残等级、护理依赖程度、护理期存有异议而申请重新鉴定，2019年7月15日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司〔2019〕精鉴字第118号《精神医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为，吴某1患脑外伤所致轻度智能损害。2019年7月18日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司〔2019〕医鉴字第06097号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为，1、吴某1非肢体瘫运动障碍伤残等级评定为五级。2、吴某1系脑外伤所致轻度智能损害，伤残等级评定为八级。3、吴某1开颅术后伤残等级为十级。4、吴某1自损伤之日起护理期评定为240日。5、吴某1需要部分护理依赖。被告阮某及诚泰财保河南公司分别花去鉴定费3,915元（共7,830元）。另查明，事故车辆豫Ｋ×××××号车已在被告人寿财保漯河公司处投保了交强险，同时，该车还在被告诚泰财保河南公司处投保了保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。本事故发生在保险期内。同时查明，原告吴某1于2006年4月出生，现年13周岁；事故发生时系余干县第六小学六年级（四）班学生，自2014年9月，原告吴某1随其父母租张仲慧的玉亭镇德胜大道北门菜市场6楼房屋居住并就读于余干县第六小学。被告魏新华系被告魏某父亲，被告阮某系被告魏某的母亲。以上事实有原告提交的户口簿，身份证，余公交认字（2017）第493号《道路交通事故认定书》，出院记录、医疗费用发票、用药清单、上饶市医疗保险医疗费用结算单，残疾辅助器发票，饶精鉴[2018]精鉴字第72号《司法鉴定意见书》，余东鉴[2018]临鉴字第124号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，余干县第六小学证明，租房合同及收条，余干县人民法院（2018）赣1127民初240号民事判决书，上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1126号民事判决书等证据；被告魏某、魏新华、阮某提交的身份证、户口簿等；被告诚泰财保河南公司提交的保单（抄件），被告阮某、诚泰财保河南公司申请重新鉴定的赣求司〔2019〕精鉴字第118号《精神医学司法鉴定意见书》、〔2019〕医鉴字第06097号《法医学鉴定意见书》等。原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实。一审法院认为：被告魏某驾驶“雅迪”牌二轮电动车（后载原告吴某1），在余干县城世纪大道与迎宾大道十字路口路段，与被告郭会生驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告吴某1等人受伤及车辆受损的交通事故。被告魏某负事故主要责任，被告郭会生负事故次要责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。鉴于被告魏某系属限制民事行为能力的未成年人，其在本事故中造成的损害后果，依法应由作为其监护人的两被告魏新华和阮某共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2018年度统计数据》，依原告之诉请，原告吴某1的损失数额认定为：1、医疗费258,560.69元，2、营养费5,000元×64％＝3,200元，3、住院伙食补助费30元/天×394天＝11,820元，4、护理费〔（48,994元/年÷365天）×240天〕＋〔48,994元/年×10年（部分护理依赖暂计算10年，10年后发生的另行主张）×50%〕＝277,185.23元，5、交通费酌定为20元/天×394天＝7,880元，6、残疾赔偿金33,819元/年×20年×64％＝432,883.2元，7、残疾辅助器具费1,200元，8、精神抚慰金30,000元，9、鉴定费2,500元。以上九项损失合计人民币1,025,229.12元。鉴于本案事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告人寿财保漯河公司处投保了交强险，在被告诚泰财保河南公司投保了保额为50万元的商业第三者责任险，结合被告魏某负事故主要责任，被告郭会生负事故次要责任，原告吴某1不负事故责任的事实。故被告人寿财保漯河公司应先在其交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金等计人民币110,000元（含精神抚慰金30,000元和鉴定费2,500元）。而原告剩余的损失即1,025,229.12元－110,000元＝915,229.12元，则应由被告诚泰财保河南公司依约在其剩余的商业第三者责任险保额内（50万元－86,616.3元＝413,383.7元）予以赔偿，具体赔偿金额为915,229.12元×30%＝274,568.74元。原告的剩余损失即1,025,259.12元－110,000元－274,568.74元＝640,660.38元，则由被告魏新华、阮某共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某1精神抚慰金等损失共计人民币110,000元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴某1医疗费等损失共计人民币274,568.74元。三、被告魏新华、被告阮某于判决生效后10日内一次性共同赔偿原告吴某1医疗费等损失共计人民币640,660.38元。（上述款项汇至：户名，余干县人民法院；账户，36001351700052502003；开户银行，建设银行余干支行。）案件受理费14,942元，减半收取计7,471元（原告缓交），由被告魏新华、阮某负担5,000元，被告郭会生负担2,471元。重新鉴定费7,830元，被告阮某承担3,915元，被告诚泰财保河南公司承担3,915元。二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。。关于精神抚慰金是否过高的问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，上诉人在本次事故负主要责任，致使被上诉人的伤残等级为5级、8级和10级，造成被上诉人受损程度严重。一审法院根据上诉人侵权的过错程度，并结合本地的经济发展水平及司法实践，酌情判决精神抚慰金30000元，并无不当。上诉人提出原审判决精神抚慰金数额过高的理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人及原审被告是否要负担鉴定费的问题，为了查明案件事实，对于专门性问题应当委托鉴定部门进行司法鉴定，该费用是诉讼过程中或者为了诉讼需要而支出的必要费用，属于被上诉人损失的范围。被上诉人吴某1鉴定行为之所以发生，是因上诉人及原审被告侵权所引起的，上诉人及原审被告有为自己的过错行为承担不利后果的责任。一审法院判处上诉人及原审被告承担鉴定费用并无不当，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十二月二十五日法官助理余俭高书记员叶华生