wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初228号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人余某某，外号“革命者”，男，1969年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。1991年2月10日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2010年11月25日因犯盗窃罪被奉新县人民法院判刑有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年10月30日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人余某某犯敲诈勒索罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月14日8时许，余某春（已判刑）与黄某驾车去奉新县石溪办事处办事，途径会埠镇渣村村到村头村时，见一辆车牌号为闽Ａ×××××的银白色别克小轿车（以下简称银白色轿车）停在马路边。14时许，两人返回时见银白色轿车还停在原地，车上还有一人（被害人吴某1）在休息，两人怀疑可能是盗墓者，便停在不远处观察情况。15时30分许，黄某因有事要离开，便打电话要吴某良（已判刑）驾车过来同余某春一起看住银白色轿车。吴某良答应后，便打电话并驾车接到涂某云（已判刑）一同赶到现场。余某春也打电话给被告人余某某，要其过来帮忙，余某某答应并骑摩托车赶到现场。上述人员到达现场后，与余某春一同看住银白色轿车。17时许，被害人郑某、龚某从山上下来坐上银白色轿车后，被害人吴某1便驾车往奉新县城方向开。发现银白色轿车启动后，吴某良、涂某云便驾车追赶，被告人余某某及余某春因骑摩托车未追上便返回会埠镇车坪村的家中。 在追车途中，吴某良打电话给董某龙（已判刑），要其在赤岸镇往上富镇方向拦截银白色轿车，董某龙打电话给赵某义（已判刑），要其叫人拦截该车，赵某义又打电话给冷某（已判刑），要其共同拦截。之后，董某龙、赵某义、冷某便驾车往指定路线进行拦截。17时30分许，吴某良、涂某云在赤岸镇加油站附近将银白色轿车截住，后吴某良把拦截情况告知黄某，黄某得知车辆截住后便打电话通知余某春，余某春知晓后，与余某平（已判刑）骑摩托车赶到现场。被告人余某某和熊某富（已判刑）得知消息后，也骑车赶往现场。上述人员到达现场后，因在银白色轿车上搜到一些盗墓工具和物品，便以报警相威胁，对被害人郑某、吴某1、龚某实施勒索，要求被害人拿钱私了，在此过程中，冷某、赵某义对被害人郑某、吴某2、龚某实施了殴打，要求被害人立即拿钱。最后，被害人郑某、吴某1、龚某答应并交出人民币60000元进行私了。被告人余某某分得人民币3500元。被告人余某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人余某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。被告人余某某在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人余某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。建议判处被告人余某某有期徒刑二年至三年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，微信转账截图，银行明细，扣押清单，奉新县人民法院奉法刑字（91）第11号、（2010）奉刑初字第81号、（2018）赣0921刑初173号、（2019）赣0921刑初56号刑事判决书，宜春市中级人民法院（2019）赣09刑终8号刑事裁定书，刑满释放证明书，归案说明，常住人口信息表，证人黄某的证言，被害人郑某、吴某1、龚某的陈述，同案犯冷某、赵某义、董某龙、余某春、余某平、吴某良、涂某云、熊某富的供述，被告人余某某的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月27日，侦查人员在奉新县会埠镇车坪村将被告人余某某抓获。2019年12月13日，被告人余某某的家属退赔被害人郑某、吴某1、龚某3500元（该款提存于本院账户）。 本院认为，被告人余某某的行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。本案属共同犯罪。被告人余某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚。被告人余某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人余某某到案后如实供认了自己的罪行，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人余某某退赔被害人其所分得赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月27日起至2022年3月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  桂礼波 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  邓 芳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1428号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道555号。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，总经理。 被告：倪元红，女，1979年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：向永红，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安三原华庭物业服务有限公司与被告倪元红、向永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在本院依法向原告雅安三原华庭物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，其未按法律规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 罗 枥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴宇彬
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初13059号原告：冯相君。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告冯相君与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯相君之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯相君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房产证的违约金30934元（按783228元的日万分之一，自2016年9月30日计算至2017年10月30日，共计30934元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园17号楼1单元502号房屋一套，总价款783146元；同时约定，被告应在商品房交付使用后730日内为原告办妥房地产权证；合同签订后，原告向被告支付了房款。该房屋已于2014年9月30日交付，2017年10月30日，17号楼才有业主领取了房屋所有权证。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告西安雅居乐公司辩称，原告实际收房日期为2014年10月6日，违约金起算日期应为自原告实际收房至日起向后顺延730天即2016年10月7日，违约金的计算截止日期应为2017年10月30日。迟延办证的原因是因为政府机构改革导致，并非因被告过错造成，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园17号楼1单元5层10502号房屋一套，总价款783146元，房屋交付时间为2014年9月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。” 该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告实付购房款为783228元。2014年10月6日，被告向原告交付房屋。2016年10月16日，被告向原告发出办证通知，要求原告在2016年10月31日前提交办证资料。2018年7月5日，原告向被告交齐了办证资料。2018年11月27日，不动产权主管部门向原告核发了不动产权属证书。现原告以被告逾期办理不动产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款783228元的日万分之一向原告支付自2016年9月30日至2017年10月30日的违约金30934元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年10月7日至2017年10月30日，原告对被告主张的违约金计算期间表示认可。因双方各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，交房时间为2014年10月6日，但被告未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款783228元的日万分之零点六计算。违约金的计算期间，双方均认可自2016年10月7日起计算至2017年10月30日，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告冯相君违约金18232.12元。二、驳回原告冯相君的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，原告已预交，由原告负担240元，由被告负担333元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      郭复萍  审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 二十一 日 书  记  员     赵玲玲  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16092号之一 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：郑文婷，女，1985年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告郑文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长 朱  晨 人民陪审员 陈 慧 玲 人民陪审员 陈  睿 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  3
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执11号之二申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：尤迪，该行行长。被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇工业园区。法定代表人：刘星涛，执行董事。被执行人：大庆嵩天淀粉有限公司，大庆市林甸县林甸镇北门外路西。法定代表人：李纪泉，该公司总经理。被执行人：大庆天泰生化开发有限公司，住所地大庆市林甸县花园工业园区。法定代表人：刘佩江，该公司董事长。被执行人：赵立彬，男，1973年3月16日出生，汉族，住肇州县。被执行人：黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司，齐齐哈尔市克山县。法定代表人：孙珍珍，该公司总经理。本院在办理交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑民初10号民事判决书，申请执行鄂伦春嵩天薯业有限公司、大庆嵩天淀粉有限公司、大庆天泰生化开发有限公司、赵立彬、黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司已进入破产程序，其他四被执行人暂无履行能力，未发现可供执行财产。根据申请执行人的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  冯 雪审判员  陈 冰二〇一九年十二月二十三日书记员  吴元奇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂10刑申14号 蒙锦行、蒙东生、蒙炳球： 你们为自己故意伤害罪一案，对百色市中级人民法院2018年4月16日作出的（2018）桂10刑终44号刑事附带民事裁定书不服，以一、二审认定事实不清，裁判不当；你们的行为属于正当防卫，不应负刑事责任为由，向本院提起申诉。 本院经复查，确认一、二审裁判在认定事实、证据采信、适用法律和裁判方面是正确的。 一、关于事实方面，你们在申诉状中提出：你们赶到现场后质问许汉温夫妇为何要打覃美秀致伤，并没有发生冲突的状态，只是争执论理。后许汉温电话叫许汉洋来，并不是许汉洋路过，而是有备而来。而判决书称许汉洋腰间别有一把尖刀，如别在腰间为何能刺伤蒙锦行的右手臂。事实证明，许汉洋故意伤害蒙锦行的右手背后双方发生肌体冲突，并不是判决书称的许汉洋、许汉温被被告人踢打头部、脸部及身体各部位。当时你们在被迫的情况下，采取的正当防卫，如不采取正当防卫只有死人。许汉洋持刀到现场实施伤害蒙锦行的行为，证据确凿，并且这把刀已收缴在案，为何称许汉洋并没有使用该刀。对于你们提出的问题，本院经复查，本案的事实是，许汉温及其妻子黄秀芳因地界问题与覃美秀发生纠纷，在争执过程中，因双方未能克制自己的言行而产生肌体冲突。在此过程中，因许汉洋腰间别有一把尖刀，你们三人先后上前抢夺许汉洋的尖刀，许汉洋不给，而将尖刀给了许汉温。许汉洋和许汉温被你们三人踢打头部、脸部及身体等部位。后被告人蒙东生抢得尖刀，双方才停手。你们三人在与许汉温、许汉洋肌体冲突过程中，殴打许汉温、许汉洋的行为，不符合《中华人民共和国刑法》第二十五条规定的制止不法侵害的正当防卫的条件。因此，你们的行为并不属于正当防卫的行为。 二、在量刑及赔偿方面，你们在申诉状中提出，一审判决认定：“经查，没有证据证明被告人蒙炳球先动手殴打原告人许汉洋，公诉机关对此亦未予以指控，故该辩解予以采纳。”那么二审法院为何在定罪量刑方面及损失赔偿方面判决蒙炳球与两被告一样均等，这样的判决不符合我国的立法精神。对该申诉意见，本院认为，本案虽然没有蒙炳球先动手殴打原告人许汉洋的事实，但在双方发生肌体冲突中，蒙炳球与蒙锦行、蒙东生一起共同殴打了许汉温、许汉洋等人，造成许汉洋轻伤一级，覃美秀轻伤二级。你们三人的行为已经构成故意伤害罪。你们三人在犯罪过程中的行为作用相当，属于故意共同犯罪。因此，在定罪和量刑方面，一、二审裁判认定你们三人均为主犯，应按你们所参与的全部犯罪进行处罚，即分别判处你们三人有期徒刑一年六个月是正确的。在损失赔偿方面，因你们三人属于故意共同犯罪。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”以及《高最人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”因此，一、二审裁判由你们三人共同赔偿许汉温和许汉洋的经济损失有事实和法律依据。 综上所述，本院认为，你们对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审87号申请执行人：进贤县城镇管理局。地址：进贤县胜利中路111号，统一信用代码：11360124MB1534717H。法定代表人：陈高明，该局局长。被执行人：邬某某，男，汉族，1981年11月7日出生，住进贤县。申请执行人进贤县城镇管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行进城管执罚决字（2019）4001404号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人对被执行人临街店面施工未设围档一案，依照《南昌市城市管理条例》第三十条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被执行人作出给予罚款200元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年8月5日作出的进城管执罚决字（2019）4001404号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县城镇管理局于2019年8月5日作出的进城管执罚决字（2019）4001404号行政处罚决定书，即对被执行人邬宏敏给予罚款200元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇一九年十二月二十日书记员  刘 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初143号 原告赫章县妈姑镇天桥村村民委员会，住所地：赫章县妈姑镇天桥村上街组。 法定代表人刘文义，该村委会主任。 委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托代理人王劲松，贵州威迪律师事务所律师。 被告赫章县自然资源局，住所地：赫章县城关镇龙泉路。 法定代表人郭春元，该局局长。 委托代理人陶仁桥，该局工作人员。 委托代理人王茜亚，该局工作人员。 第三人江会奇，男，1972年11月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 委托代理人艾丽，贵州水西律师事务所律师。 本院在审理原告赫章县妈姑镇天桥村村民委员会诉被告赫章县自然资源局、第三人江会奇林业行政登记纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赫章县妈姑镇天桥村村民委员会撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 田
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4976号原告：周晓光，现住吉林省四平市。原告：周莉，现住长春市九台区。原告：周颖，汉族，现住吉林省四平市。原告：刘氏，现住长春市九台区。四原告的委托诉讼代理人：刘明哲，九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。被告：赵贺威，现住长春市九台区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：褚长远，吉林正基律师事务所律师。原告周晓光、周莉、周颖、刘氏与被告赵贺威、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓光、周莉及四原告的委托诉讼代理人刘明哲，被告赵贺威，被告阳光财险长春中心支公司的委托诉讼代理人褚长远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓光、周莉、周颖、刘氏向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金15年×12950元=194250元、丧葬费30725.5元、被扶养人生活费5年×10279元÷5人=10279元、精神抚慰金5万元，首先精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由商业保险及赵贺威按50%责任赔偿，总计167627.25元；2.案件受理费、代理费等费用由被告承担。诉讼过程中，周晓光、周莉、周颖、刘氏变更诉讼请求为：死亡赔偿金15年×13748元=206220元、丧葬费34266.5元、被扶养人生活费5年×10826元÷5人=10826元、精神抚慰金5万元不变，总计175650.25元。事实和理由：2019年5月25日5时10分许，周德岐乘坐白凤居驾驶×××号普通二轮摩托车沿兴隆镇村路由南向北行驶，行至事故地点时与赵贺威驾驶的×××号重型货车相撞，造成白凤居、周德岐当场死亡的交通事故，经长春市九台区交警大队事故认定赵贺威、白凤居承担事故同等责任，周德岐无事故责任。经查被告赵贺威驾驶×××号车在保险公司投保交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜无法达成一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。阳光财险长春中心支公司辩称，1.诉讼费、代理费不在保险理赔范围之内，精神抚慰金过高；2.车主吉林省林桥物流有限公司未出庭无法核实肇事车驾驶人与被保险人之间的关系，我保险公司拒赔。其他意见质证阶段发表。赵贺威辩称，诉讼费、代理费不应该由我承担，因理赔产生所有的费用都应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日5时10分许，白凤居未取得机动车驾驶证驾驶×××号普通二轮摩托车沿兴隆镇村路由南向北行驶至九台区兴纪公路“发财屯”路口时，左转弯向西行驶过程中，被沿九台区兴纪公路由西向东超速行驶躲避时驶入道路左侧的赵贺威驾驶的×××号重型自卸货车撞到，后两车驶入北侧沟内，造成车辆和树木损坏，白凤居、周德岐（乘坐×××普通二轮摩托车）当场死亡的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：白凤居承担事故同等责任、赵贺威承担事故同等责任、周德岐无事故责任。周晓光因本案诉讼支出律师代理费8000元。另查明，赵贺威驾驶的×××号重型自卸货车在阳光财险长春中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。周德岐系农民，其第一顺位继承人为母亲刘氏、长子周晓光、长女周莉、次女周颖。刘氏有五名子女。再查明，案涉交通事故另一死者白凤居的第一顺位继承人向本院另案告诉，本院作出（2019）吉0113民初4589号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告白维东、裴淑芝、王喜玲因本起机动车交通事故造成的各项损失合计6万元，此款于本判决生效之日立即给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告白维东、裴淑芝、王喜玲因本起机动车交通事故造成的各项损失合计210949.75元，此款于本判决生效之日立即给付。”。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。本案中，赵贺威驾驶的×××号重型自卸货车与白凤居驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成白凤居、周德岐当场死亡，应当承担赔偿责任。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由赵贺威承担50%的责任，白凤居承担50%的责任。关于周德岐的损失如何赔偿的问题。赵贺威驾驶的×××号重型自卸货车在阳光财险长春中心支公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，周德岐的损失应由阳光财险长春中心支公司首先在承保交强险的在责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赵贺威予以赔偿。关于阳光财险长春中心支公司是否就律师代理费、诉讼费免除责任，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，律师代理费、诉讼费属为确定周德岐损失的必要的、合理的费用，应由保险人承担。阳光财险长春中心支公司就对免除或者限制其责任的条款向对方尽必要的提示和告知义务未向本院提供相关证据证明，免责条款无效。四原告主张的死亡赔偿金206220元（13748元／年×15年）、丧葬费34266.5元、被抚养人生活费10826元（10826元/年×5年÷5人）、精神损害抚慰金5万元、律师代理费8000元，符合法律规定，本院对上述赔偿金额予以确认，四原告的损失共计309312.5元，以上损失由阳光财险长春中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金5万元；交强险不足赔偿金额为259312.5元，由阳光财险长春中心支公司在商业险范围内赔偿50%即129656.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告周晓光、周莉、周颖、刘氏因本起机动车交通事故造成的损失合计5万元，此款于本判决生效之日立即给付；二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告周晓光、周莉、周颖、刘氏因本起机动车交通事故造成的各项损失合计129656.25元，此款于本判决生效之日立即给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朴景梅二〇一九年十二月十八日书记员  周英佳
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3004号之一 申请执行人莆田市荔城区源生鞋材有限公司，住所地中国福建省莆田市荔城区拱辰街道七步村郊西自然村198号。统一社会信用代码：91350304597885023E。 被执行人莆田市嘉力德鞋业有限公司，住所地中国福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路。统一社会信用代码：91350300050310621W。 申请执行人莆田市荔城区源生鞋材有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初3308号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币168465.41元及利息等。本院于2019年9月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市嘉力德鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市荔城区源生鞋材有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑 愉
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5174号 原告：项青萍，女，1965年4月16日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：冯世荣，男，1972年3月22日出生，汉族，经商，住宁海县。 原告项青萍为与被告冯世荣民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告及时归还原告借款本金65000元，并支付利息29990元（自2017年8月24日起以65000元为基数按月利率2%暂计至2019年7月23日；自2019年7月24日起以65000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支出的代理费6000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依原告申请，依法作出（2019）浙0226民初5174号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款100000元或查封同等价值的财产。因被告冯世荣需公告送达，本院于2019年9月16日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告冯世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年8月24日，被告向原告借款100000元，约定月利率2%，若被告未按约归还借款的，原告因主张债权而支付的代理费、保全担保费等费用由被告承担。同日，原告通过银行转账向被告汇付借款100000元。后被告仅归还35000元。另查明，原告为实现债权支出代理费6000元、财产保全申请费1020元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告冯世荣于判决生效后十五日内归还原告项青萍借款本金65000元，并支付利息（以65000元为基数，自2017年8月24日起按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、被告冯世荣于判决生效后十五日内赔偿原告项青萍为实现债权而支出的代理费损失6000元、财产保全申请费1020元。 如果被告冯世荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2452元，由被告冯世荣负担。 原告项青萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯世荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  冯开扬 人民陪审员  秦宏钿 二〇一九年十二月十七日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1672号 申请执行人：刘永，男，1978年9月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：俞昌明，男，1956年4月7日出生，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行申请执行人刘永与被执行人俞昌明[（2019）浙0205民初1434号]民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执1672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王 斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5716号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：苏聪，男，1989年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告苏聪物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏聪的起诉。本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年十二月三日法官助理罗婷书记员颜晓霞
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1124执1677号 申请执行人：王越，男，汉族，1991年5月28日出生。 被执行人：李焕同，男，汉族，1964年2月28日出生。 申请执行人王越与被执行人李焕同借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1683号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，申请人王越与被执行人李焕同达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结孙吴县人民法院（2019）黑1124执1677号的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘洋洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5112号 （2019）粤0305执恢518号 申请执行人：深圳农村商业银行南山支行，住所地深圳市南山区创业路20号，统一社会信用代码914403007839491907。负责人：龚必胜。 被执行人：深圳市沃德沃实业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心806房，统一社会信用代码91440300676698795M。负责人：刘宇。 被执行人：刘宇，男，汉族，1966年1月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘桂云，女，汉族，1971年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳农村商业银行南山支行与被执行人深圳市沃德沃实业有限公司、刘宇、刘桂云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初11189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，案号为（2018）粤0305执5112号，因无可供执行的财产而予以终结本次执行程序。后因我院查封扣押被执行人名下房产，申请执行人遂申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执恢518号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：被执行人刘宇名下位于深圳市××××路时代华庭1栋17E的房产（不动产证号：3000461777），竞买人蔡宇（公民身份证号码）于2019年12月17日通过淘宝网以人民币6109292.60元竞得，申请执行人随后办理了领款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟琼莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3903号原告：魏洪庆，男，1964年4月23日出生，汉族，无固定职业，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。被告：李小慧，女，1979年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。本院在审理原告魏洪庆与被告李小慧劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告魏洪庆于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏洪庆撤回起诉。案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告魏洪庆负担。审判员 李 妍二〇一九年十二月三十日书记员 李雯雯
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执997号申请执行人程世楷，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安川南医院。住所地，江安县江安镇夕佳大道380号。统一社会信用代码：52511523597530329L。法定代表人银小平，董事长。本院在执行程世楷申请执行江安川南医院劳务合同纠纷[江劳人仲案（2019）116号]一案中，江安县公安局已于2019年1月21日对江安川南医院涉嫌非法吸收公众存款行为进行立案侦查，对江安川南医院相关财产正在清理中，待侦查终结后统一处理，本案现暂不具备执行条件。同时，公安机关在侦查过程中，称部分涉江安川南医院工资待遇问题可能存在虚假情况，待公安机关对该问题侦查终结后依法予以执行。本院对被执行人为江安川南医院涉及职工工资待遇的系列执行案件均并入申请执行人为白朝良一案[（2019）川1523执96号]中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十二月十二日书记员 陈 宇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7037号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被告：刘建伟，男，1969年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李海红，男，1966年2月13日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告刘建伟、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告刘建伟、李海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即偿还原告贷款剩余本金100元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保护费、公告费和律师代理费）。2、判决被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建伟以货运用途为由向原告申请贷款，在2015年9月30日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月30日止，贷款利率为9‰，结息日为每月的20日，2018年9月30日还本。被告二于2015年9月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告一发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告一于2018年10月19日归还贷款本金49900元，剩余本金以及该笔贷款的利息、罚息未归还，其他各被告也未代为清偿。根据合同约定各被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。当庭变更诉讼请求为：一、49900元从2015年9月30日至2018年10月19日的利息是16691.55元；二、100元本金及利息，利息从2015年9月30日至实际还清贷款之日止按合同约定的利息、罚息计算。三、实现债权的费用及本案的诉讼费用。被告刘建伟、李海红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘建伟以货运用途为由向原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请贷款，2015年9月30日,被告刘建伟与原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，合同约定原告向被告发放贷款5万元，期限为36个月，自2015年9月30日起至2019年9月30日止，贷款利率为9‰，利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李海红于2015年9月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订后，原告依约向被告刘建伟发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告刘建伟于2018年10月19日归还贷款本金49900元，剩余本金以及该笔贷款的利息、罚息未归还，其他各被告也未代为清偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告刘建伟签订的个人借款合同及与被告李海红签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应视为有效合同。被告刘建伟在2015年9月30日与原告新蔡农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，2015年9月30日原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告刘建伟账户发放贷款5万元，期限为36个月，自2015年9月30日起至2018年9月30日止，贷款月利率为9‰，被告李海红提供了担保，并在担保合同上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告刘建伟偿还贷款本息，被告李海红负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，因原告未提供相关证据，对此请求本院不予支持。被告刘建伟、李海红经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建伟于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司100元及利息（利息从2015年9月30日起至实际偿还之日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告李海红负连带责任。二、被告刘建伟于本判决书生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司利息16691.55元（以借款49900元为基数，从2015年9月30日至2018年10月19日止，利率按双方约定的月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算），被告李海红负连带责任。三、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告刘建伟、李海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 威
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再306号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。原审被告：卢菠，男，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：黄海兵，男，1988年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告卢菠、黄海兵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0205民初1970号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0205民监338号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令卢菠立即归还垫付款64284.72元及相应利息（以10104.01元为基数，自2017年6月24日起，以54160.71元为基数，自2017年10月19日起，以20元为基数，自2017年10月31日起，至实际给付之日止，按日利率万分之六计算）；黄海兵对上述债务承担共同还款责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0205民初1970号民事判决书。二、驳回原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十二月二十日书记员 陈敏珠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5251号原告：代慧琪，女，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告：付家荣，男，汉族，1974年1月31日出生，住重庆市巴南区。二原告委托诉讼代理人：林刚，重庆圣世律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：冯潇，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，组织机构代码70940597X。法定代表人：徐志强，董事长。原告代慧琪、付家荣诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告代慧琪、付家荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代慧琪、付家荣撤回起诉处理。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十二月二十四日法官助理 王慧杰书 记 员 李 娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7380号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津鼎福环保建材有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-96室。法定代表人：王健，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉龙，男，该公司员工。原审被告：王健，男，1975年2月3日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津鼎福环保建材有限公司因与被上诉人天津鑫方盛电子商务有限公司及原审被告王健买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审期间出现新的事实，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初10188号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津鼎福环保建材有限公司预交的二审案件受理费27811元予以退回。审判长  赵立新审判员  梁 辉审判员  吴晓勇二〇一九年十二月十一日书记员  梁哲琦
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2017号之二 申请执行人：袁达建，男，1959年8月17日出生，汉族，农民，住湖北省通山县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人袁达建与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月20日作出（2018）闽0823民初2928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，袁达建于2019年7月17日向本院申请执行。申请执行的标的为9461.52元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6104号原告：台州市椒江华恒建材经营部，住所地台州市椒江区大环线600号台州洪家装饰城。经营者：吴焕凤，男，1962年10月23日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：王银隆，男，1958年8月23日出生，汉族，住天台县。原告台州市椒江华恒建材经营部与被告王银隆买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款50000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；被告支付原告因主张权利而花费的律师费4000元。审理中，原告将律师费部分诉讼请求变更为3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买瓷砖。2019年1月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款50000元，并约定该款于2019年1月28日付清，及因履行产生的律师费由被告承担。该款被告至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银隆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市椒江华恒建材经营部货款50000元，并赔偿该款自2019年12月12日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，同时支付原告台州市椒江华恒建材经营部为实现债权支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半），由被告王银隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年十二月三十日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3817号原告：张花歌，女，1974年5月19日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：黄丙申，男，1950年8月17日生，汉族，住襄城县。系张花歌公爹。被告：陈秋英，女，1960年7月14日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告张花歌与被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张花歌的委托诉讼代理人黄丙申，被告陈秋英的委托诉讼代理人李树敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议张花歌的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息10920元，共计45920元。利息自2015年6月13日起按月利率千分之六计算至2019年10月13日止为10920元，后续利息按月利率千分之六计算至被告实际付款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。陈秋英的答辩意见：1、原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。2、原告诉称被告因家庭做生意为由借款，该事实与理由不属实，原、被告之间不存在民间借贷关系，本案实质是委托管理关系，原告将款项委托被告理财，被告将原告的款项全部转给许昌鑫阳建设集团有限公司，原告应向该公司主张权利。本院查明的法律事实：2015年6月13日，张花歌在陈秋英处“存款”35000元，陈秋英为其出具收据一份，载明：“2015年6月13日今收到张花歌人民币叁万伍仟元正￥35000系付定壹年存款收款人陈秋英”。本院判决理由和结果本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于张花歌在陈秋英处“存款”的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”张花歌主张其将款项放在陈秋英处是“存款”，与陈秋英为其出具的收据相印证，故相关款项的流转并非是自然人之间的资金融通行为，而是“存款”业务。陈秋英不具备从事金融业务的主体资格而收取张花歌的款项，且注明金额、期限，违反了国家关于金融管控的强制性规定，其行为当属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方之间的合同当属无效，陈秋英应将因合同所得财产予以返还，张花歌要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。陈秋英辩称全部款项转给许昌鑫阳建设集团有限公司，原告应向该公司主张权利。但陈秋英提供的许昌鑫阳建设集团有限公司借据显示的名字为陈秋英并非张花歌，且该借据由陈秋英保管，陈秋英亦未提供其他证据证明系在张花歌同意的情况下将相应款项存入许昌鑫阳建设集团有限公司，故对其本案系委托管理关系，原告应向该公司主张权利的辩称，本院不予采信。关于陈秋英辩称原告的起诉已过诉讼时效的主张，原告陈述其一直找被告要钱，陈秋英委托诉讼代理人当庭陈述陈秋英自2015年担保公司出事后，因好多人找她要钱，被告没钱还，不敢待在家中，不敢和当事人见面，故对其辩称原告起诉已过诉讼时效不予采信。关于本金的认定，根据张花歌出示的收据上记载的金额共计35000元，本院予以认定。故陈秋英应偿还张花歌本金35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秋英于本判决生效后十日内返还原告张花歌现金35000元。二、驳回原告张花歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由原告张花歌负担114元，被告陈秋英承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一九年十二月十二日书记员  李宇飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10190号原告王玉祥，男，汉族，1959年4月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托代理人左正丽，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李云平，云南靖节律师事务所实习律师。特别授权代理。被告凌金辉，男，1966年7月11日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳地区固始县。被告吴志勤，女，1966年12月30日出生，汉族，身份证住址：河南省信阳地区固始县。原告王玉祥诉被告凌金辉、吴志勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王玉祥撤回起诉。案件受理费2,366.00元，收取366.00元，由原告王玉祥负担，余额2,000.00元退还原告王玉祥。审 判 长  冷雨静人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  郑 云二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈瀚涛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1913号之二 申请执行人：陈道发，男，1953年12月9日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：莫翠珍，女，1951年10月2日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：江焕明，男，1949年10月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区（滑水冲保护站）。 申请执行人陈道发与被执行人莫翠珍、江焕明合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求执行补偿款566000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9460元、鉴定费5660元、财产保全费3020元，本院于2019年11月15日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人莫翠珍、江焕明采取了下列执行措施： 一、向被执行人莫翠珍、江焕明发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人莫翠珍、江焕明名下有存款，本院已依法扣划；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，发现被执行人江焕明、莫翠珍名下共有的位于贺州市××××八公路边【不动产权号：桂（×）贺州市不动产权第×号、桂（×）贺州市不动产权第×号】不动产，本院已依法查封，但暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人已实现债权207757.02元，尚有债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的不动产外，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  唐万勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫杨宁
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14300号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：代正富，男，汉族，1967年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告代正富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告代正富经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4288.54元及违约金428.85元；2.判令被告承担诉讼费。 本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系维罗纳翡翠山小区4栋1号楼1604室房屋的业主(建筑面积103.09平方米)。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2016年10月16日至2019年6月15日的物业服务费4288.54元（103.09平方米×1.3元/月/平方米×32月），原告从2018年4月18日起多次向被告发出催收通知。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计4288.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告代正富在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费4288.54元及违约金428.85元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代正富负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4971号原告：赵其山，男，1982年2月7日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：尹大治，辽宁华君律师事务所营口分所律师被告：郭延君，男，1971年7月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈月明，女，汉族，1973年5月29日出生，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区委托诉讼代理人：陈月茹，女，汉族，1979年2月28日出生住辽宁省营口市鲅鱼圈区神井子街万丰小区2号4一13。第三人：宋全星，男，1984年2月15日出生，住辽宁省营口市鲅鱼区。委托诉讼代理人：唐云凤，女，汉族，1962年4月4日出生，现住鲅鱼圈区。原告赵其山与被告郭延君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付银行贷款12.6636万元及拖欠的利息、罚息共10.9766万元;其它利息自2019年6月28日至实际给付之日，利率按中国银行贷款利率计算;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以第三人的名义于2010年6月贷款购买辽Ｈ×××××车辆，贷款金额为25万。2011年3月原告将车辆卖给被告并于2011年3月24日签订《卖车协议书》，协议约定：“该车尚有15个月贷款，协议签字后，乙方应按月向银行还款，直到贷款期满”协议签订后原告按约定将车及贷款卡交付被告。2019年第三人得知被告未按约定还款，己逾期12.6636万元，拖欠利息10.9766万元。被告的违约行为导致第三人的银行征信受影响并且产生了逾期利息损失。被告应履行合同义务，并承担相应的利息损失。为维护原告的合法权益特向贵院起诉。经审查，本院认为，综合案件实际情况及审限问题，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵其山的起诉。案件受理费4846元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十二月十六日法官助理王楠书记员孙聪聪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执恢606号申请执行人：郑某，男，1974年8月14日出生，汉族，住海州区。被执行人：高某，女，1983年6月29日出生，汉族，住海州区。郑某与高某离婚纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706民1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  宋世安二〇一九年十二月三十日书记员  张洪铭
西安铁路运输法院   结案通知书   （2019）陕7102执191号     申请执行人福州启建贸易有限公司与被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初396号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付执行款6941301.86元。本院依法受理。   本院于2019年10月14日依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务，同时依法承担本案执行费49427元。被执行人中铁十七局集团第二工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：     本院（2019）陕7102执191号执行案件执行完毕, 于2019年12月2日结案。         二〇一九年十二月二日        1
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异646号申请人：重庆市三立工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号18幢41-1-1-1号，统一社会信用代码915000007094237646。法定代表人：王闯，总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，1990年4月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。申请执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，总经理。被执行人：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号，统一社会信用代码91500103621909671Q。法定代表人：马驰，执行董事。在本院执行中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）与重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称渝亚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆市三立工业设备安装工程有限公司（以下简称三立公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、变更申请执行人申请书、特快专递单及送达明细等证据。本院查明，中太公司与渝亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2015年9月16日作出（2014）渝五中法民初字第00778号民事调解书。因渝亚公司未履行上述生效民事调解书所确定的义务，中太公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案执行，案号为（2016）渝05执22号。另查明，2016年11月17日，转让人中太公司（甲方）与受让人三立公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：1.甲方自愿将（2014）渝五中法民初字第00778号民事调解书确定其对渝亚公司享有的全部债权及该民事调解书赋予甲方的一切权利全部转让给乙方；2.乙方同意受让（2014）渝五中法民初字第00778号民事调解书确定甲方享有的全部债权及该民事调解书赋予甲方的一切权利；3.因乙方在本协议签订前已对甲方在渝亚公司处的债权做了充分调查了解，故本协议签订后，无论乙方最终从渝亚公司或执行案件受理法院处收取多少款额，均视为甲方已经清偿乙方债权；4.协议签订后，甲方应配合乙方完善债权转让的相关手续，确保本次债权转让的合法有效，如乙方向渝亚公司催收款项过程中遇到阻碍，甲方应积极协助乙方实现债权；5.本协议签订后，甲乙双方共同出具《债权转让通知书》通知渝亚公司。同日，中太公司、三立公司共同出具《债权转让通知书》。次日，中太公司向渝亚公司邮寄送达了《债权转让通知书》。2016年12月12日，中太公司、三立公司共同向本院提交变更申请执行人申请书，确认中太公司已将其对渝亚公司享有的全部债权及生效法律文书赋予中太公司的一切权利全部转让给三立公司，并已通知债务人渝亚公司。再查明，2018年1月3日，本院执行实施合议庭作出（2016）渝05执22号执行裁定，变更三立公司为本案申请执行人。2019年10月29日，本院作出（2019）渝05执监3号执行裁定，以本院在收到三立公司提出的变更申请执行申请后，未将该案作为执行异议案件立案受理，且仍由原执行实施合议庭直接审查处理，故所作出的（2016）渝05执22号执行裁定违反法定程序为由，撤销本院（2016）渝05执22号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2014）渝五中法民初字第00778号民事调解书所确定的全部债权已由申请执行人中太公司转让给申请人三立公司。中太公司、三立公司已向被执行人渝亚公司告知债权转让事宜，并且书面认可三立公司取得了上述债权。故上述债权转让的行为符合上述司法解释的规定，本院对三立公司请求变更为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更重庆市三立工业设备安装工程有限公司为本院（2016）渝05执22号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月十一日书记员  罗云广
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4615号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：刘飞，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于移送执行部门重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人刘飞罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门于2019年11月1日移送执行，要求被执行人给付2000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住，且无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案申请标的2000元，执行到位标的0元，未执行到位标的2000元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4615号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特423号申请人：王某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：王某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审理。现已审理终结。王某1称，要求确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人系申请人之母，被申请人另有一子左奎功，与申请人系同母异父兄妹。因被申请人患有精神分裂症于2016年10月25日至今入住青岛市精神卫生中心，生活不能自理。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，王某2与左某1原为夫妻，婚生子左奎功（19xx年xx月xx日出生，曾用名左某1、王某1）。1975年王某2向原青岛市四方区人民法院（以下简称“四方法院”）提出离婚，四方法院于同年作出（xx）法民字第xx号民事判决书，判决准予王某2与左某1离婚；孩子由王某2抚养。后王某2与纪某2结婚，婚生一女纪某1（曾用名王某1、现为王某1），1983年王某2向四方法院提出离婚，四方法院于同年3月12日作出（xx）法民字第xx号民事调解书，准予王某2与纪某2离婚；纪某1由王某2抚养。此后王某2未再婚。2018年2月5日中国××人联合会核发“××人证”，证号：72B1，记载：王某2为精神、肢体××贰级，视力××肆级。2019年4月16日至2019年8月5日期间，王某2在青岛市精神卫生中心住院，出院诊断：精神分裂症（未特指的）、××性痴呆等。案件审理期间，对被申请人王某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月16日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为王某2目前患有精神分裂症，为限制民事行为能力人。经询问，王某1同意担任王某2的监护人。王某2本人亦同意由王某1担任自己的监护人。左奎功称多年与母亲王某2不来往，对其现状不了解，现自身条件困难，无能力处理监护人的事情。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，据此认定王某2为限制民事行为能力人。王某2目前患有精神分裂症，社会适用能力下降，社会功能部分缺陷，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益。因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。王某1作为王某2之女，具备监护资格且本人自愿要求担任王某2的监护人，王某2本人亦要求由女儿王某1担任其监护人。为更好地保护被申请人王某2各项民事权利行使，本院指定王某1为王某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、王某2为限制民事行为能力人；二、指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月二十四日书记员 周雅楠
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1062号 申请执行人王波，男，汉族，生于1989年9月29日，住四川省兴文县。 被执行人罗苇，女，汉族，生于1994年4月8日，四川省兴文县。 王波与罗苇婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2019）川1528民初254号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，罗苇应支付王波每月小孩抚养费。因罗苇未按上述生效法律文书履行义务，王波向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、通过执行总对总系统查明被执行人罗苇仅有零星存款并对其7张银行卡采取了冻结措施，并告知申请执行人。 2、经兴文县住房城乡建设和城镇管理局和兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人罗苇刚名下有房产登记信息。 3.通过网络查控系统对被执行人罗苇工商登记信息查询，未发现被执行人罗苇有工商登记信息。 三、通过电话联系被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人罗苇其他可供执行的财产。 四、本院已于2019年12月4日已向被执行人罗苇发出限制消费令 五、本院已于2019年12月12日将被执行人罗苇列入失信人员名单。 本院已于2019年12月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗苇负有继续向申请执行人王波履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员祝强
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执464号申请执行人：李国芳，男，1944年1月7日出生，汉族，住泸西县。申请执行人：刘琴珍，女，1969年10月6日出生，汉族，住泸西县。申请执行人：李金莉，女，1991年1月14日出生，汉族，住泸西县。申请执行人：李金阳（曾用名李红飞），男，1994年9月2日出生，汉族，住泸西县。被执行人：李克祥，男，1980年4月26日出生，现在湖南省怀化监狱服刑。本院在执行李国芳、刘琴珍、李金莉、李金阳与李克祥附带民事赔偿一案中，（2008）红中刑初字第104号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人李国芳、刘琴珍、李金莉、李金阳于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，申请执行的标的为87593.08元。本院立案后依法查明被执行人李克祥已移送至湖南省怀化监狱服刑，并委托监狱向被执行人李克祥转交送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人李克祥签收上述材料后，填写了被执行人财产申报表，被执行人无可供执行的财产。通过法院执行办案系统网络查询被执行人李克祥名下的财产信息，经网络查询，被执行人李克祥名下在中国农业银行股份有限公司泸西中枢分理处24-260300460024101一本通存折账户内有存款16415.04元，本院委托泸西县人民法院将该款项划拨至本案账户。此外，被执行人名下无不动产、车辆、工商、网络资金等，经到泸西县自然资源局进行查询，被执行人在该中心无土地和房屋登记信息。经调查被执行人的母亲，被执行人父亲常年卧病在床，家庭生活困难，被执行人服刑多年，无可供执行的财产。2019年12月5日约谈了申请执行人，告知其执行经过，及查明的被执行人财产情况，并已向被执行人李克祥发出限制消费令，申请执行人对本院的执行工作情况表示认可，同意本院终结本次执行程序。2019年12月9日将执行款16415.04元发还至申请执行人所提供的账户。综上所述，被执行人李克祥已无财产可供执行，经本院向申请执行人李国芳、刘琴珍、李金莉、李金阳释明被执行人李克祥的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月九日书记员  杨咀赶
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1124执1515号 申请执行人:王春山，男，1968年12月27日出生，汉族。 被执行人：刘春阳，男，1977年4月8日出生，汉族。 申请执行人王春山与被执行人刘春阳民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初586号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月2日立案执行。 本院在执行申请执行人王春山与被执行人刘春阳民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议,故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2018）黑1124民初586号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马 骥
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8195号 原告：陈青松，男，1991年5月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：陈结华，男，1979年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告陈青松与被告陈结华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈青松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈青松负担。 审判员  潘立锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  竹 羊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5119号原告：王伟，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。被告：杨文付，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告王伟与被告杨文付民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告王伟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王伟负担。审判员 盛 军二〇一九年十二月十日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3610号申请执行人:姚雄旺，男，1970年11月11日出生，住武汉市武昌区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行姚雄旺与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6213号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款97万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5430号原告：牛景阳，男，汉族，1956年2月22日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，南阳市唐河县泗州法律服务所工作者。被告：唐河县城郊乡牛庄村民委员会。负责人：曲范智，任村主任。地址：唐河县城郊乡牛庄村。原告牛景阳与被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛景阳委托诉讼代理人郭永淼，被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会的负责人曲范智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛景阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付土地和附属物补偿费共计21404元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐河县友兰大道加宽项目施工时，占用原告承包的土地0.399亩，按照规定，原告应获得该土地及附属物补偿款21404元，该款已经由财政部门划拨给被告，但被告至今无故不给原告支付。原告的合法权益受到严重损害，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会辩称：原告诉称属实，村委认可该补偿款。没有给是因为村里有村民有异议，认为组里已经补偿过原告的损失。原告向本院提交如下证据：证1身份证、户口本复印件，证明原告基本情况；证2村委证明一份和补偿款明细表一份，证明原告诉请的事实。被告未向法庭提供相关的证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经法庭审查，对原告向法庭提供的证据，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，唐河县友兰大道加宽项目施工时，占用原告承包的土地共计0.399亩，按照规定，原告应获得该土地及附属物补偿款21404元，2018年5月该款已经由财政部门划拨给被告，但被告至今未支付给原告。上述事实，有原、被告陈述，原告所举的证据等，均收录在卷。本院认为：承包地征收补偿费用是对农村集体经济组织的土地被合法征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。而对于集体经济组织成员资格的认定应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为判断的一般原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。取得农村集体经济组织成员资格的途径包括原始取得和加入取得。本案中，被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会承认原告应得的土地及附属物补偿款21404元财政部门已拨付到账，被告理应按时将该款支付给原告，长期拖欠，没有道理。故原告请求让被告支付土地及附属物补偿款21404元，理由正当，本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告牛景阳土地及附属物补偿款共计21404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇一九年十二月十七日书记员 尹永拓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初677号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市火车站地区嘉硕日用品商行，经营场所郑州市二七区福寿街与兴隆街交叉口郑州国际小商品城A座1楼51号，经营者：李新。被告：浙江华象杯业有限公司，住所地浙江省永康市唐先镇宫山中路3号内1号厂房。法定代表人：施晓英，董事长。委托诉讼代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。本院受理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告郑州市火车站地区嘉硕日用品商行、被告浙江华象杯业有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。因原告安徽省富光实业股份有限公司需补充证据于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省富光实业股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年十二月十七日书记员  张向阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19305号原告罗某勇，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址重庆市垫江县，被告李某名，男，19xx年xx月x日出生，身份证地址广东省信宜市，被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人尤某明。原告与两被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某勇、被告李某名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.判令被告李某名支付误工费2500元；2.判令诉讼费由被告承担。后法院依职权追加中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司为被告，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告李某名和被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司支付误工费2500元；2.判令诉讼费由两被告承担。原告在庭审中确认误工费指停运损失，停运损失按500元/日×5天计算,共计2500元。二、被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭参加诉讼但向法院提交了书面答辩状，其答辩意见如下：1.粤××××××号车辆在中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司处投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间；2.事故发生后中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司已赔付粤xxxx号车辆维修费5658元，涉案事故并未造成人身损害，原告诉求误工费无依据。被告李某名答辩称，原告修车时间过长，主张的营运损失过高。三、经审理查明：2019年8月4日14时8分许，被告李某名驾驶粤××××××号车辆在深圳市龙岗区xxx路右转弯至xx路时，该车右侧车身与同方向相邻车道正常右转由原告罗某勇驾驶的粤xxxx号车左前车头及车门发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出了NO.龙岗201910953（4403072019D06377）号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告李某名负事故的全部责任，原告罗某勇不负事故责任。事故发生后，原告于2019年8月6日将其粤xxxx号车辆送往深圳市xx新能源汽车销售有限公司进行维修，该公司于2019年8月24日将车辆完全修复好后交付给原告。原告称，上述修理期间的大部分时间需要等待配送零件，因该零件并非关键零件，遂其在部分修理完成后将车辆取回继续使用，待零件配送到后，再将车辆送回修理，故车辆实际修理花费5天。四、另查，原告于2019年6月底开始任职专职滴滴网约司机，驾驶粤xxxx号车辆进行营运，其相应的第三方应用程序（滴滴出行流水）显示，原告2019年8月收入14850元、9月收入15510.9元。被告李某名对上述事实予以认可。五、粤××××××号车在中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及第三者责任险、不计免赔，保险期间为2018年9月8日0时至2019年9月7日24时止，交强险的财产赔偿限额、第三者商业责任险的保险限额分别为2000元、500000元。以上事实，有道路事故交通认定书、银行流水、滴滴出行流水、车辆维修业务结算单、保险单以及当事人当庭陈述，足以认定。判决结果本院认为，原被告驾驶车辆发生交通事故，被告李某名承担事故的全部责任，原告不负事故责任，被告应当赔偿原告因此而产生的损失。涉案事故造成原告车辆损坏，为此原告花费5天时间维修车辆，被告李某名虽对此提出异议，但并未提交证据予以证明，因此本院对被告的主张不予采信。被告李某名对原告提交的滴滴出行流水予以认可，被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司未对此提出异议，因此本院认可原告提交的滴滴出行流水，并据此认可原告主张的停运损失为500元/天，故其修车期间的营运损失为2500元（500元/天×5天=2500元）。涉案车辆在被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及500000元的第三者责任保险（含不计免赔险）。原告的损失应当先在交强险的限额内予以赔偿，超过限额部分，在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告因本案造成的损失未超过交强险及三者险的合计赔偿限额，因此被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿原告停运损失2500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗某勇因本案交通事故还应得的赔偿款为人民币2500元；二、被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗某勇2500元。如付款义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告中国xx财产保险股份有限公司深圳分公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十二月二十三日书记员  曾巧婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12266号原告：青岛胶州城市发展投资有限公司，住所地胶州市北京路228号。法定代表人：刘洪玉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。被告：巩忠诚，男，汉族，1984年10月10日生，住山东省胶州市。原告青岛胶州城市发展投资有限公司与被告巩忠诚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛胶州城市发展投资有限公司的委托诉讼代理人刘宝森，被告巩忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告房屋租赁费14393.60元；2.被告支付违约金5054.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月9日签订E区网点15号楼107（西宋路32-8号）的《房屋租赁合同》，该合同约定原告上述房屋出租给被告使用，租赁期限3年。合同签订后，原告按约交付房屋，被告未按约支付租赁费，拖欠原告2019年3月9日至合同解除之日的房租。合同解除前，原告多次催收未果，被告严重违约，原告于2019年6月20日向被告送达了解除房屋租赁合同通知书解除了租赁合同。被告巩忠诚辩称，原告在合同履行过程中存在违约行为，被告租赁房屋后投入了大量资金进行装修，但是原告因为将案涉房屋出租，要求提前收回房屋，故被告未及时缴纳租赁费用。被告现在原告处还有押金10000元，被告同意用该10000元抵顶未交付的租金，双方两不相欠。原告围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同、解除合同通知、客户回单等证据，被告巩忠诚质证称，对证据真实性无异议。但是原告承诺给被告三个月免费装修期，但是原告实际并未给原告该优惠，解除通知书虽然是原告2019年6月20日让被告签的，但是实际被告2019年4月就已经找原告反映情况，问是否能继续履行合同，但是原告的意见是肯定要解除合同，所以被告就没有交租赁费。经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将E区网点15号楼107（西宋路32-8号）出租给乙方使用，租赁期限为三年，自2017年3月8日起至2020年6月8日止（内含三个月免费装修期）；租金总额为97344元，其中第一年免租金，第二年租金46800元，第三年租金上浮8%为50544元；租赁费按年交付，在合同签订时，乙方须一次性交纳下一年度租金的50%，此后年度租金乙方须于合同签订日期前30日内一次性交纳，逾期未交纳者，除承担合同约定相应违约责任外，甲方有权视情况扣除乙方交纳的部分或全部保证金，如逾期60日未交纳，甲方有权收回出租网点；甲方收取乙方10000元，作为履约保证金，乙方应于第一年交纳租金时一并交纳，合同到期后，如乙方未发生违约事项，且经甲方验收网点无损失后，甲方在合同解除3日内一次性无息退还乙方保证金；乙方逾期交付租金，除应及时补交外，应按年租金10%向甲方支付违约金。被告于2017年3月9日通过银行转账支付租金23400元、保证金10000元，共计33400元，被告于2018年6月8日通过银行转账支付租金23400元。2019年6月20日，原告以通知的方式解除《房屋租赁合同》。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行合同。关于租赁期间的问题。根据合同约定，租赁期限为三年，自2017年3月8日起至2020年6月8日止（内含三个月免费装修期），可见，租赁期限3年并不包括3个月的免费装修时间，租赁期限应自2017年6月8日至2020年6月8日。关于被告租赁费交纳至何时的问题。租赁期限自2017年6月8日起算，第一年免租金，故被告交纳租赁费46800元为自2018年6月8日起2019年6月8日期间的租赁费。被告主张原告提前解除合同违约，故未按时交纳其余租赁费，但未提交证据证明，本院不予采信。被告未按合同约定支付租赁费，构成违约。原告以通知的方式解除《房屋租赁合同》，符合合同约定和法律规定，故双方租赁合同于2019年6月20日解除。合同解除后，原告要求被告支付2019年6月9日至2019年6月20日合同解除时的租赁费，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。被告欠付租赁费应为1662元（50544元÷365天×12天）。原告主张违约金5054.4元,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明被告除租赁费及逾期付款利息损失外还给其造成其他损失，故被告交纳的履约保证金10000元应当予以返还原告，现被告要求以履约保证金折抵所欠原告租赁费，但原告不同意折抵，本院认为，双方互负债务，应予以折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告巩忠诚支付原告青岛胶州城市发展投资有限公司租赁费1662元、违约金5054.4元，共计6716.4元。二、原告青岛胶州城市发展投资有限公司返还被告巩忠诚保证金10000元。三、上述第一、二项折抵后，原告青岛胶州城市发展投资有限公司应返还被告巩忠诚保证金3283.6元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告青岛胶州城市发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担93元，由被告巩忠诚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  汤龙江二〇一九年十二月十二日法官助理贾立超书记员曲坤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5165号 原告：李玉军，男，1971年11月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：管昊，男，1995年5月8日出生，汉族，住诸城市。 被告：芦方亮，男，1949年8月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：李殿青，女，1950年10月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：管某，女，1987年2月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：芦某1。 被告：芦某2。 上述两被告法定代理人：管某，女，1987年2月20日出生，汉族，住诸城市，系两被告之母。 原告李玉军与被告管昊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）诸昌商初字第29号民事判决，被告管昊不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商终字第908号民事判决，给持原判决。被告管昊申请再审，潍坊市中级人民法院于2019年6月16日作出（2019）鲁07民再30号民事裁定，撤销潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第908号民事判决及诸城市人民法院（2015）诸昌商初字第29号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，开庭审理了本案。为查明案件事实，原告李玉军申请追加芦方亮、李殿青、芦某1、芦某2、管某为被告参加诉讼。本案开庭审理时，原告李玉军及委托诉讼代理人韩琳、被告管昊及委托诉讼代理人魏玉宝、被告管某及委托诉讼代理人魏振国，被告管某作为被告芦某1、芦某2法定代理人到庭参加诉讼，被告芦方亮、李殿青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉军向本院提起诉请求：要求被告管昊偿付货款156555.8元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告长期发生供货业务，至今被告尚欠原告货款156555.8元，特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。 管昊辩称：请求驳回被申请人的诉讼请求；事实与理由：被告管昊受雇于芦学平，在工地上收料，其出具欠条的行为是职务行为，依法不应由个人承担本案的债务；欠款数额原审计算为149620元有误，实际欠款为123149元。 芦某1、芦某2、管某辩称，欠款确实系芦学平所欠，与管昊无关，管昊系芦学平的职工，其行为应为职务行为，且管某已于××××年与芦学平离婚，不是芦学平的继承人，因此，管某不应作为本案被告参加诉讼并承担责任。 芦方亮、李殿青未到庭应诉、亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月2日，被告管昊给原告出具欠条两份，主要内容分别为“今欠到复合板货款贰万陆仟贰佰零柒元贰角26207.2元单位：鑫宇建设负责人：管昊2013年10月2日”“今欠到复合板31页货款贰万叁仟捌佰零肆元捌角23804.8元单位：鑫宇建设负责人：管昊2013年10月2日”。2013年10月3日，被告管昊给原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到复合板60页货款肆万陆仟贰佰肆拾捌元46248元单位：鑫宇建设负责人：管昊2013年10月3日”。2013年10月4日，被告管昊给原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到复合板39页货款贰万陆仟捌佰捌拾玖元26889元单位：鑫宇建设2013年10月3日”。另，2013年9月30日，被告管昊给原告出具收料单一份，证明收到原告复合板共计货款15396.8元，该收料单备注栏中载有“货已收款未付（有涂改）管昊”，被告有异议，认为其写的是“货已收款已付”。 庭审过程中，被告管昊申请证人庄某出庭作证，证人庄某称其与管昊都跟着芦学平在工地上干活，其负责施工，管昊负责收料。后管昊申请对李臣杰调查建设工程施工合同的情况，本院于2019年11月8日对李臣杰进行调查，李臣杰认可钢构厂房建设合同系其经人介绍与芦学平所签，包工包料，工地上有姓管的、姓高、姓王、姓周、姓庄的进行管理，芦学平未按合同完成施工，并在包清工期间拉走了工地上的部分材料，自己超付芦学平工程款15万元。后期联系不上芦学平，又另行找他人完成施工。 另查明，被告管昊申请再审时，向潍坊中院提供了2017年3月8日签名为芦学平的证明一份，证明载明其于2013年与李臣杰签订合同一份，承包工程期间，安排管昊在工地上收料，管昊出具欠条的行为系职务行为。对于该证明，原告李玉军不予认可，被告管昊亦未提供其他证据佐证证明系芦学平本人所写。 还查明，收料单中载明的“鑫宇建设”未办理工商登记手续。原告李玉军主张买卖复合板之前与被告管昊不认识，经他人介绍发生的业务，且复合板由配货的送货，具体送往哪儿并不清楚，其与芦学平亦不相识，只是在案件执行过程中见过。 再查明，芦学平于2019年1月23日去世，芦方亮、李殿青系其父母，芦某1、芦某2系其子。管某原系芦学平之妻，两人于××××年××月××日离婚，约定孩子归男方，所有财产归女方所有。芦学平无其他第一顺序继承人，对于遗产情况，被告芦某1、芦某2主张无遗产。管某与管昊系姐弟关系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告管昊于2013年为原告李玉军出具复合板收料单五份，并在负责人处签名，原告以此要求被告管昊作为买受方支付价款，被告管昊主张系受芦学平雇佣期间所出具，因本院在对发包方李臣杰进行调查时，李臣杰认可合同的真实性，并明确表示合同系与芦学平签订，发包给芦学平建设，结合被告管昊提供的证人周某、庄某的证言，及管昊出具收料单时刚年满18周岁的认知及能力水平，能够相互佐证证明被告管昊并非合同的买受方，而系受芦学平雇佣期间作为工地收料员所出具，该欠款应由芦学平承担偿付义务。因芦学平已去世，故应由其继承人在继承遗产的范围内承担清偿义务。 对于欠款数额，2013年9月30日的收料单备注栏中有涂改，将蓝色圆珠笔写的“已”涂改成黑色笔写的“未”，原告李玉军未提供证据证明系被告管昊涂改或经管昊同意所涂改，对于该份单据，本院不予支持；另外四份收料单中载明的大小写合计数额均不一致，小写数额均无小数点，核实大写数额，货款共计为129728元。 因原告李玉军明确请求为要求被告管昊承担偿还义务，经本院依法行使释明权，原告李玉军仍坚持上述诉讼请求，系其对自己权利的处分。本案开庭审理时，被告芦方亮、李殿青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。 本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李玉军对被告管昊的诉讼请求。 案件受理费3431元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判长  周家江 审判员  王洪芳 审判员  崔兆在 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴丽丽