北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7513号原告：孙林烈，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住山东省高密市密水街道杨戈庄社区。委托诉讼代理人：潘宗辉，男，1978年11月10日出生，汉族，高密醴泉法律服务所基层法律服务工作者，住山东省高密市。被告：北京龙腾物流有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路23号。法定代表人：隋森，总经理。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原告孙林烈与被告北京龙腾物流有限责任公司（以下简称龙腾物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林烈及其委托诉讼代理人潘宗辉与被告龙腾物流公司委托诉讼代理人彭玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙林烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、交通费161693元（后续治疗费、伤残赔偿金等待鉴定后主张）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，孙林烈变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失共计235976.12元，其中医疗费115320.12元、交通费43684元、住院伙食补助费3200元、鉴定费4050元、后续治疗费15000元、营养费4500元、护理费16742元、误工费33480元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月28日，龙腾物流公司雇佣原告孙林烈通过自驾的方式运输商品车（从潍坊市到那曲市）。2018年8月3日4时30分许，原告驾驶商品车（福田牌小型普通客车、临牌×××号）由格尔木往拉萨行驶，当行至109国道3240KM+200M处时，与大货车相撞，原告受伤。原告受伤后分别在那曲安多县人民医院、那曲市人民医院、西藏自治区人民医院、潍坊市八十九医院进行治疗。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，请贵院支持原告的诉讼主张。龙腾物流公司辩称，1.不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；2.原告起诉案由错误，原告与被告之间并非劳务关系，双方系承揽关系；3.从本案的性质看，双方之间符合承揽关系的构成要件4.综合上述区别，我公司认为双方之间系承揽关系并非劳务关系，综上原、被告之间不存在劳务关系，双方系承揽关系，因此原告此次起诉缺乏事实与法律关系，应予以驳回。孙林烈向法庭提交了道路交通事故认定书、商品车架送承揽合同、安多县人民医院发票、那曲市人民医院出院证明书、住院清单、病重通知书、发票、拉萨医院出院病情证明书、急诊病历、医疗费票据、病情诊断证明书、日清单、住院费用清单、中国人民解放军第八十九医院病历、发票、高密市中医院检查报告单1份、医疗费票据、鉴定报告及鉴定费发票、房权证、原告的结婚证和户口本等证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告还向法庭提交了交通费票据（含火车票、飞机票、公交车票、收条）、住院费用清单等证据。原告的证人郭某向法庭陈述，证人与孙林烈系朋友关系，证人与孙林烈、崔杰还有一个朋友一起在潍坊签字，给龙腾物流公司送车，从潍坊送到那曲，我和另外两个朋友的车送到了，孙林烈的车没有送到；过桥过路费、油钱、吃住给报销，回来每公里给1.1元，但是因为孙林烈出事了，没有给我们报销，但是每公里1.1元已经结了；当时没有约定送到地点的时间，只是送到就行。被告对证人证言不予认可。被告向法庭提交了商品车架送承揽合同、证明及发票、原告身份证复印件、驾驶证复印件等证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，龙腾物流公司（甲方）与孙林烈（乙方）签订了《商品车架送承揽合同》，该合同载明：甲乙双方依照我国《民法通则》的有关规定，经平等协商，双方承运关系的相关事项，达成如下一致意见，共同遵守。一、服务内容：乙方负责将26232福田牌商品车自潍坊运送至那曲。二、服务要求：……9.乙方不得疲劳驾驶和开夜车，夜车范围：晚22点至次日早5点……14.凡是由于事故造成商品车损毁或人员伤亡，按照国家相关法规《物流运输安全管理办法》由乙方承担全部责任及相关连带责任。造成商品车买断或退库的，全部损失由乙方全部赔偿；……三、送过时间及回单：乙方应于年月日送至本协议第一条指定地点，如未按要求延期送达，乙方赔偿甲方违约金200元每天；乙方应于年月日将交接单及合同到甲方退账……七、双方约定的其他事项：乙方自行办理运输途中的相关手续，并保证所提供的身份证件，驾驶证件真实性、有效性，符合所驾驶商品车准驾车型。商品车从甲方交付乙方至收车人签收期间，商品车相关风险由乙方承担……。该合同一式两份，乙方处有孙林烈的签名、身份证号、手机号。原告提供的合同左下角有甲方潍坊业务经理耿彬签字和手印。被告提供的合同左下角加盖有甲方公章。2018年8月3日4时30分许，孙林烈驾驶×××号福田牌小型普通客车，从格尔木往拉萨方向行驶，至109国道3240KM+200M处，车辆与前方同向行驶的大货车追尾相撞，×××号车驶下道路左侧，造成×××号车驾驶人孙林烈受伤，车辆受损。西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队对此事故作出认定，认定孙林烈负此次事故的全部责任。事故发生后，孙林烈到安多县人民医院、那曲市人民医院、中国人民解放军第八十九医院、高密市中医院就医治疗。那曲人民医院诊断：腹部闭合性损伤、肝挫伤、脾破裂？腹腔积液、左胫腓骨粉碎性骨折。中国人民解放军第八十九医院出院诊断：左小腿神经损伤、双小腿开放伤术后、左小腿外伤术后软组织感染、双侧胸腔积液、左小腿深静脉血栓、肝破裂。原告就此花费医疗费115320.13元。2019年10月20日，孙林烈向本院提出鉴定申请，申请对其伤残等级、误工期、护理期、护理人数、营养费及后续治疗费进行鉴定。2019年12月9日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴［2019］临鉴字第785号司法鉴定意见书，意见书载明：1.被鉴定人孙林烈目前状况未达本标准规定的致残标准。2.被鉴定人孙林烈所受损伤，综合评定误工期为150-180日，营养期为60-90日，护理期为60-90日，护理人数建议为1人。3.被鉴定人孙林烈后续取内固定物治疗期间费用建议为10000-15000元，或按当地实际发生费用计算。原告为此支付鉴定费4050元。诉讼过程中，孙林烈表示其在潍坊签字时被告工作人员并不让其看内容，只让签字，其以为是上保险，并不知道是合同，其在被告处签了两个名字。龙腾物流公司表示认可耿彬签字，当时公章在怀柔，所以给原告的那份合同只有工作人员耿彬签字，其认可耿彬的签字行为。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同（雇佣）是指提供劳务中按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务的提供劳务者支付劳动报酬。本案中，原告要求被告赔偿各项损失是否应该支付取决于本案原、被告之间是劳务雇佣关系还是承揽关系，本院从以下几个方面予以认定：首先，原、被告之间是否存在控制、支配和从属关系。其次，是否限定工作时间。再次，是定期给付劳动报酬还是一次性结清劳动报酬。结合本案情况及双方在本案中提供的证据可以看出，原、被告之间不存在控制、从属关系，双方在合同中亦未限定工作时间，且原告的劳动报酬是按每公里1.1元收取，因此原、被告之间不存在雇佣关系。现原告又未提供其他证据证实双方存在雇佣关系，故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本案中不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙林烈的全部诉讼请求。案件受理费2420元，由孙林烈负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇一九年十二月二十六日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹