湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初499号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：何金昌，曾用名何景陵，男，1963年6月14日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，大专文化，江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司法定代表人，住湖南省江华瑶族自治县；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年6月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月18日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕,同年8月9日被该局决定取保候审。辩护人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。被告人：刘伟，男，1963年12月2日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，高中文化，江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司总经理，住湖南省江华瑶族自治县；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年6月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月18日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕,同年8月9日被该局决定取保候审。辩护人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019］455号起诉书指控被告人何金昌、刘伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄妮担任审判长，人民陪审员秦小卫、于根生参加的合议庭，于2019年12月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理罗凤出庭协助审理本案，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人何金昌及其辩护人罗学政、被告人刘伟及其辩护人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月22日，李某与江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）湘1103民初442号民事判决，被告江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于该判决生效之日起十日内归还原告李某借款380万元及利息；被告江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟于该判决生效之日起十日内归还原告李某借款28.94万元及利息；被告胡新军、王初霞对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、胡新军、刘伟、王初霞不服本院作出的（2016）湘1103民初442号民事判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。2016年7月25日，湖南省永州市中级人民法院作出（2016）湘11民终1279号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决书于2016年8月4日生效。因江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟没有在判决规定期限内履行归还李某借款及利息的义务，李某向本院申请执行。本院于2017年1月19日作出了（2016）湘1103执1614号执行裁定书，拍卖江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所有的位于江华瑶族自治县（建筑面积为130.21平方米）、20号（建筑面积为130.21平方米）的商铺，其商品房预售许可证号为江房售许字（2016）第27号。2017年6月19日作出（2016）湘1103执1614号之一协助执行通知书，查封江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司名下位于江华沱江镇××路与××处，商品房预售许可证号为江房售许字（2016）第27号金都项目第一层（Ｆ1）的41号商铺（面积41.34平方米）、42号商铺（面积41.34平方米）、67号商铺（面积52.14平方米）、77号商铺（面积56.90平方米）、79号商铺（面积71.65平方米）；查封期限为三年，查封期间内，不得转让、设定抵押或有其他妨碍执行的行为。江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司法定代表人何金昌、总经理刘伟二人明知法院生效判决要求其归还李某的借款本金408.94万元及利息，先期提出用德昌金都项目一楼19号（建筑面积为130.21平方米）、20号商铺（建筑面积为130.21平方米）作抵押，后又以评估价过低提出异议，在重新评估时何金昌、刘伟又不到场予以配合。之后在得知法院准备拍卖其抵押的德昌金都项目一楼19号、20号商铺时，又故意与案外人蒋勇签订虚假的19、20号商铺买卖合同，由蒋勇提出虚假诉讼异议，故意拖延阻扰法院的正常处置执行。同时何金昌、刘伟等人在德昌金都项目处置房产商铺上，账户上有几千万元的资金进出，也不归还李某的借款本金及利息。2018年6月14日，被告人何金昌、刘伟因拒不执行判决罪被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2018年7月19日经永州市冷水滩区人民检察院依法批准逮捕。何金昌、刘伟二人在羁押期间，其公司及家属分别于2018年7月2日筹款30万元，8月9日筹款40万元支付给当事人李某，并签订还款协议和保证书，何金昌、刘伟承诺在2018年12月31日之前还李某本息300万元，余款在2019年5月30日前全部付清等内容，在取得李某谅解的情形下，2018年8月9日永州市公安局冷水滩分局对何金昌、刘伟变更强制措施为取保候审。何金昌、刘伟取保候审出来以后，李某多次督促何金昌、刘伟履行协议，但时至今日何金昌、刘伟未履行兑现协议条款内容。2018年6月12日，永州市公安局冷水滩分局经济犯罪侦查大队办案民警电话联系何金昌，并由其告知刘伟二人一起到永州市公安局冷水滩分局接受调查。何金昌接到电话通知后，于2018年6月14日与刘伟主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己拒不执行法院判决的犯罪事实。被告人何金昌的辩护人罗学政提出：对被告人何金昌所涉罪名及犯罪事实没有异议，但有以下几个方面，请合议庭在量刑时予以酌定考虑：1.被告人何金昌犯本罪，是出于被迫无奈；2.被告人何金昌主动投案，并如实供述犯罪事实；3.被告人何金昌系初犯、偶犯，无前科；4.庭审时，被告人何金昌认罪态度好，主动认罪认罚。建议人民法院对被告人何金昌判处有期徒刑一年，缓期一年执行。被告人刘伟的辩护人王智提出：鉴于本案被告人刘伟对于公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪已经当庭认罪，没有提出异议，辩护人尊重被告人刘伟的意见，就本案的定性无异议；1.对于起诉书中所指控的部分犯罪事实，辩护人认为不符合刑法规定的拒执罪构成要件，不应认定为拒执罪；2.本案公诉机关指控的均系被告人何金昌、刘伟个人存在的拒执罪犯罪行为，而非作为德昌公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员的犯罪行为，因此，对于起诉书中所涉及的行为，如果系被告人何金昌、刘伟作为直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行为，在本案中不应追究责任；3.德昌公司与案外人蒋勇签订商铺买卖合同时被告人何金昌并未告知被告人刘伟；4.被告人刘伟有以下法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，请法院在量刑时予以充分考虑：1）办案机关是在通知被告人何金昌时顺便要求被告人何金昌通知被告人刘伟到公安机关接受讯问，被告人刘伟在得到被告人何金昌的通知后，主动到公安机关如实的供述本案的情况。在庭审中，被告人刘伟亦当庭认罪，认罪态度好，应认定为自首；2）被告人刘伟系初犯、偶犯，没有前科；3）虽然没有偿还本案涉及民事案件的全部债务，但德昌公司、被告人何金昌、刘伟已经竭尽所能偿还了部分债务。上述事实，被告人何金昌、刘伟在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、民事判决书、民事裁定书、执行申请书、送达回证、案件移交执行书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、执行通知书、执行决定书、执行案件立案审批表、协助执行通知书、房地产估价报告、还款协议、保证书等书证，证人李某、唐某的证言，被告人何金昌、刘伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何金昌、刘伟对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人何金昌、刘伟犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二人均起了主要作用，均系主犯。被告人何金昌、刘伟接到电话通知后,按时主动到指定的地点,可视为自动到案,归案后直至庭审过程中,均如实供述其拒不执行法院判决的主要犯罪事实,是自首,依法可以对被告人何金昌、刘伟从轻或者减轻处罚。对辩护人认为被告人何金昌、刘伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，是自首的辩护意见,本院予以采纳。被告人刘伟的辩护人提出的其他辩护意见与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告人何金昌、刘伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何金昌犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人刘伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 妮人民陪审员  于根生人民陪审员  秦小卫二〇一九年十二月三十一日法官 助理  罗 凤代理书记员  张芝滋