四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019川16刑终188号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘明全，男，生于1974年5月24日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。2007年12月19日因犯故意伤害罪被邻水县人民法院判处有期徒刑十一年。因本案于2019年1月9日被邻水县公安局刑事拘留，同年1月28日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 指定辩护人刘烊，四川亚美律师事务所律师。 指定辩护人郑建英，四川亚美律师事务所律师。 四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院起诉指控原审被告人刘明全犯敲诈勒索罪一案，于二O一九年九月三十日作出（2019）川1623刑初184号刑事判决。原审被告人刘明全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘明全，听取了上诉人刘明全的指定辩护人刘烊、郑建英的意见。认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2016年初，被告人刘明全伙同刘远亮、李兵、刘秋德（均已判刑）、吴启明（另案处理）在未出资入股，也未参与经营管理的情况下，多次采取辱骂、恐吓的方式,强行要求在邻水县开采钾矿的业主被害人何某，每运出一吨钾矿按照12元的标准向被告人支付提成费用。2016年2月至2016年7月，被害人何某在开采钾矿期间，被迫给被告人刘明全、刘远亮、吴启明等人提成费70908元。 同时认定，被告人刘明全于2007年12月19日因犯故意伤害罪被邻水县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年5月20日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书。2.被害人何某的陈述。3.证人唐某1、张某、刘某1、王某1、刘某2、王某2、李某、刘某3、廖某、余某、唐某2、梅某、孙某、刘某4、孔某的证言。4.同案人刘远亮、李兵、刘秋德的供述及辩解。5.被告人刘明全的供述及辩解。6.相关书证：协议一份、收条两份、银行取款凭证复印件一份、邻水县公安局证明一份、何某的诊疗证明书、出院证明、医药费明细资料、邻水县国土资源局调取钾矿资料、邻水县国土资源局关于广12336交［2016］10号调查处理情况的报告，邻国土资［2016］222号、邻水县公安局接处警记录、治安调解记录等、邻水县公安局出具的证明、何某的诊疗证明书、出院证明、医疗费明细。7.辨认笔录。8.户籍信息。9.抓获经过。10.在逃人员查询比对表。11.刑事判决书、释放证明。 原判认为，被告人刘明全伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、恶语相威胁的方式强行索要他人财物，数额巨大，其行为构成了敲诈勒索罪。被告人刘明全与同案人系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人刘明全起次要作用，是从犯，对其予以减轻处罚；被告人刘明全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人刘明全被动到案后，如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，是坦白，对其从轻处罚。据此，根据被告人刘明全的犯罪事实，犯罪性质、情节、地位和作用以及对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决：被告人刘明全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 上诉人（原审被告人）刘明全以原判量刑过重为由提出上诉称，1.自己受同案犯邀约参与了本案的商议，其在商议中没有实质性的行为。在吴启明参与后，自己就未参与这个事情。2.对于吴启明等人敲诈了被害人何某钱70908元不知情，也未分钱。原判对该情节未予认定，量刑时未给予考量。请求二审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。 上诉人刘明全的指定辩护人刘烊、郑建英辩护称，1.被告人刘明全属于从犯、帮助犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当从轻或减轻处罚。2.被告人刘明全在中途也就是吴启明加入后即主动退出该事情。应认定刘明全犯罪中止，应当对其减轻处罚。3.被告人刘明全未参与对被害人何某恐吓、殴打等行为，与被害人受伤害没有因果关系。不应对被害人的伤害承担刑事责任。4.被告人刘明全家庭特别困难，有年迈的父母和某的妻子，及年幼的女儿需要人照顾。请二审对刘明全从轻处罚，有利于缓解社会矛盾、维护社会稳定。 经审理查明的事实和证据与原判审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘明全伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、恶语相威胁的方式强行索要他人财物，数额巨大，其行为构成了敲诈勒索罪。刘明全与同案人系共同故意犯罪，在共同犯罪中，刘明全起次要作用，是从犯，对其予以减轻处罚；刘明全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；刘明全被动到案后，如实供述了自己及同案人的主要犯罪事实，是坦白，对其从轻处罚。 关于上诉人刘明全认为自己受同案犯邀约参与了本案的商议，其在商议中没有实质性的犯罪行为，在吴启明参与后，就未参与这个事情。及指定辩护人认为刘明全属于从犯、帮助犯，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当从轻或减轻处罚的意见。经查，上诉人刘明全与同案犯刘远亮等一起约谈何某多次，并且刘明全也到何某的钾矿地点阻止车辆拉货，强行收取钾矿提成，虽然刘明全退出时间较早，也未分钱，但刘明全在供述中也承认刘远亮给他1000元钱，认为就是提成的钱。原判认定上诉人刘明全与同案人是共同犯罪，并根据上诉人刘明全在本案中所参与的犯罪情节而认定其为从犯，量刑时也给予以充分考量。上诉人刘明全称原判量刑过重的意见，本院不予支持。 关于上诉人刘明全的指定辩护人认为上诉人刘明全在犯罪中途也就是吴启明加入后即主动退出该事情，其应是犯罪中止的意见。经查，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生。本案中上诉人刘明全在最初同案犯邀约其共谋敲诈何某时便主动参加，并与同案犯一起到何某经营的钾矿厂拦截拉矿车辆，强行要求何某的按照每车钾矿12元收费提成。事后刘明全也在刘远亮处得到1000元钱，虽然刘明全参与时间不长，但其行为已构成敲诈勒索罪的既遂。指定辩护人的该意见不予支持。 关于上诉人刘明全的指定辩护人认为上诉人刘明全未参与对被害人何某恐吓、殴打等行为与被害人何某受伤害没有因果关系。不应对被害人的伤害承担刑事责任的意见。经查，何某被人殴打受伤的事情，有公安机关出具的相关证明材料，何某受伤系其他人员行为所致，原审法院也未认定刘明全伤害何某的事实。原判认定刘明全构成敲诈勒索罪是基于刘明全在本案中参与事实、行为而认定。对该辩护意见不予采信。 关于上诉人刘明全的指定辩护人称上诉人刘明全家庭特别困难，有年迈的父母和某的妻子，及年幼的女儿需要人照顾。请二审对刘明全从轻处罚的意见。无法律依据，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 陈爱华 审 判 员 廖安宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曹文娟 书 记 员 谢 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。