陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4114号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所：榆林市榆阳区。负责人：薛增奇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：朱延海，男，汉族，1965年11月9日出生，现住陕西省延安市。委托诉讼代理人：王艳飞、尚婧，陕西纳智律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人朱延海保险合同纠纷一案，不服榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人朱延海委托诉讼代理人王艳飞、尚婧到庭参加诉讼，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：撤销榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初3251号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，驾驶员贾晓聪有逃逸行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第4款、第70条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第104条规定，事故发生后，车辆驾驶人必须立即停车、保护现场、抢救伤员、报警，禁止驾驶员逃逸。前述规定均为法律明确规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故上诉人将准驾车型不符、逃逸列为免责情形，只需对投保人尽到提示义务即可。本案中，上诉人在保单中的重要提示栏部分，以黑体字提醒投保人详细阅读保险条款，尤其是责任免除部分，而上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第一款第二项第一目以加粗的黑体字提示投保人事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任。上诉人向被上诉人出具的保单的重要提示栏部分也以黑体字提醒上诉人详细阅读保险条款，尤其是免责部分，故上诉人已尽到提示说明义务。在上诉人提交的投保单中，也有投保人的签字确认。一审法院以上诉人未尽到明确告知义务为由，判决上诉人承担赔偿责任有误，因上诉人只需尽到提示义务即可。本案上诉人已尽到提示义务，不应承担赔偿责任。被上诉人朱延海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立。经榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初560号民事判决书和榆林中院作出的（2018）陕08民终2133号民事判决书均认定上诉人在与答辩人订立案涉保险合同过程中未明确履行了免责条款提示告知义务，根据保险法第十七条第二款规定，上诉人主张已尽到免责条款提示义务、不承担赔偿责任，与事实不符，于法无据，没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。朱延海向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险公司向原告支付车辆损失保险金83990元，施救费9456元，停车费3544元，鉴定费4000，共计100990元；2、依法判令被告人保财险公司赔偿原告停运损失约90596（638元/天×142天）元；3、依法判令本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实，2017年6月27日，原告朱延海为在其名下的陕k（主）、陕kk（挂）重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司下设的靖边支公司营销业务一部投保机动车商业保险，陕KB9450重型半挂牵引车商业险保险期自2017年6月27日至2018年6月26日止，其中机动车损失保险180000元；陕a半挂车商业险保险期自2017年8月31日至2018年8月30日止，其中机动车损失保险33792元。上述机动车损失保险均不计免赔。2018年2月6日15时40分许，贾晓聪驾驶朱延海名下的陕k（主）、陕kk（挂）重型半挂牵引车沿横山区怀远大道由西向东行驶，行至怀远大道波罗镇芦草梁路口时，与怀远大道由东向南行驶左转弯行驶由受害人李治飞驾驶的陕b小车发生碰撞，致陕b小车受损、起火，陕k（主）、陕kk（挂）重型半挂牵引车侧翻受损，受害人李治飞和乘员刘菲和李佳宇死亡的道路交通事故。事故发生后榆林市公安局横山分局作出横公安认字[2018]第020号《道路交通事故认定书》，认定贾晓聪负事故的主要责任，受害人李治飞负事故的次要责任，乘员刘菲和李佳宇无责任。另查明，原告投保的陕k（主）、陕kk（挂）重型半挂牵引车车辆损失经榆林方正资产评估有限责任公司资产评估报告书认定：车辆损失评估价值为：83990元。鉴定：4000元。施救费：9456元。又查明，经榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初560号民事判决书和榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终2133号民事判决书均认定被告在保险合同订立过程中未明确履行了免责条款的提示告知义务。一审法院认为，原告朱延海与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，该保险合同成立并且生效。原告按合同约定缴纳保险费，该事故发生在保险期限内，被告应按照保险合同约定承担保险人的责任。关于原告主张的车辆损失费属于保险合同约定的理赔范围而且在保险限额内全额赔付，并不应当受事故责任划分影响，被告赔付后享有向责任第三方追偿的权利，故其主张应当予以支持。关于施救费根据被告提供的《机动车综合商业保险条款》第七条的规定也属于机动车损失保险理赔范围，故其诉讼请求也应当予以支持。原告主张的停用损失和停产费，因为没有保险合同约定属于理赔范围，且属于间接损失，故其主张不能成立。鉴定费用系因事故产生其他合理费用，属于理赔范围。被告辩称其尽到免责条款的提示告知义务因无相关证据支持，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后10日内在机动车损失险限额内赔偿原告朱延海车辆损失费83990元、施救费9456元，共计93446元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元、鉴定费4000元，由原告朱延海负担诉讼费1000元、鉴定费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担诉讼费1066元、鉴定费3000元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”当事人双方对一审判决查明的投保、承保、保险合同的成立、保险事故的发生及该事故发生在承保期内、车损价值、施救费等基本事实均未提出上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司主张涉案车辆驾驶员在事故发生后有逃逸行为属违反法律行政法规禁止性规定及上诉人已就该免赔事项作出提示而不应承担赔偿责任的诉请，不能成立。理由为：根据当事人双方一审期间提交的证据材料可见，朱延海虽在免责事项说明书中予以签字，但该免责事项说明书中并无具体免责条款约定，上诉人再未提供证据证明已将其主张的相关免责条款予以提示或者明确说明，由此产生举证不能的不利后果，应由上诉人承担。再者，依据榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初560号民事判决和本院作出的（2018）陕08民终2133号民事判决，已认定上诉人在涉案合同的签订中，并未尽到提示或者明确说明义务，依据前述法律规定，上诉人在本案中提交的证据不足以推翻生效法律文书确认的事实，不足以佐证其上诉请求。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2130元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十二月二十一日书记员  李华菊