wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14552号 原告:林臣飞，女，1968年5月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李洪春，男，1974年12月24日出生，汉族，四川省乐至县， 被告:刘熙，男，1988年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告:刘三友，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：成都市远顺达物流有限公司，住成都市锦江区狮子山街道沙河中学1803。 负责人：吴洪梅。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都分公司，住四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F 法定代表人：王文进，系该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 法定代表人：王烽，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司，住四川省泸州市大山坪保险大厦2楼。 法定代表人：王敏，系该公司总经理。 委托代理人：向学平，系四川结贤律师事务所律师。 原告林臣飞与被李洪春、刘熙、刘三友、成都市远顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林臣飞向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林臣飞撤回起诉。 案件受理费2251.00元，由林臣飞承担。 审判员  张春辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终214号 上诉人（原审被告）：厦门希科自动化科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春波路512号410单元。 法定代表人：李罗金，执行董事兼总理。 委托诉讼代理人：彭马庆，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：福建顺昌虹润精密仪器有限公司，住所地福建省南平市顺昌县城南东路45号。 法定代表人：林善平，总经理。 委托诉讼代理人：叶文兴，福建建达律师事务所律师。 上诉人厦门希科自动化科技有限公司（以下简称希科公司）因与被上诉人福建顺昌虹润精密仪器有限公司（以下简称虹润公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02民初1002号之二民事裁定，向本院提起上诉。 希科公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。专利法司法解释第五条也规定侵权行为地包括侵权行为的结果发生地。本案中，根据虹润公司提交的证据4，希科公司涉案产品销售给了南京英思派自动化有限公司，侵权结果地在南京，本案应移交南京市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，本案移送南京市中级人民法院处理。 本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意福建省厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》第二条第一项规定，发生在福建省厦门市辖区内的专利案件由厦门市中级人民法院管辖。本案中，虹润公司以希科公司生产、销售的产品侵害其外观设计专利权为由提起诉讼，希科公司住所地在厦门市，依照前述司法解释的规定，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，希科公司主张被诉侵权产品销售到南京市故南京市为侵权结果发生地，法律依据不足，不予支持。且即便结果发生地在南京市，虹润公司选择向被告住所地和侵权行为实施地的厦门市中级人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，厦门市中级人民法院对本案也有管辖权。希科公司有关本案应当移送南京市中级人民法院审理的上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1682号申请执行人：沈加乐，男，1956年4月20日出生，住兴化市。被执行人:李俊明，男，1980年1月17日出生，住东台市。申请执行人沈加乐与被执行人李俊明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）苏0981民初591号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告李俊明所欠原告沈加乐工资款15000元，此款被告李俊明于2019年1月31日前给付原告沈加乐5769元，2019年6月30日前给付9231元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人沈加乐与被执行人李俊明达成长期执行和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0981执1682号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十七日书记员  翟倩雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7456号 罪犯曾二泉，男，1982年12月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2015年12月25日作出（2015）惠刑初字第633号刑事判决，以被告人曾二泉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。责令被告人退赔违法所得人民币330504.66元。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年7月25日作出（2018）闽01刑更3296号刑事裁定减刑六个月。（现刑期自2014年12月10日起至2020年6月9日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年12月17日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察员齐航、宋钿，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、游春松出庭履行职务。罪犯曾二泉到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾二泉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年8月，考核期内获得表扬4次。 另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，之前报减已缴纳罚金人民币1000元，本次报减缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关2提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯曾二泉减刑的异议。 本院认为，罪犯曾二泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于金融诈骗犯罪罪犯，且尚有财产性判项未履行，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯曾二泉减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月10日起至2020年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林琼 审判员连萍 审判员邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员柯舒妍
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4103号上诉人（原审原告）：杨邦金，男，1944年9月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴社区居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇丁嘴居委会村部。法定代表人：周业标,该居委会主任。委托诉讼代理人：顾守生，该居委会书记。委托诉讼代理人：胡继兵，该居委会副书记。上诉人杨邦金因与被上诉人宿某区丁嘴镇丁嘴社区居民委员会（以下简称丁嘴居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨邦金上诉请求：撤销原判，改判丁嘴居委会立即给付杨邦金小园地9分，恢复种植权，并按照丁嘴居委会出卖的土地转让金每年每亩800元标准赔偿损失（17年，计12240元）。事实和理由：一审法院认定丁嘴居委会不具备土地征用主体资格，无事实法律依据，且查明丁嘴居委会未经杨邦金同意擅自以杨邦金调整互换小园地为借口，将杨邦金种植的9分小园地转让给他人，获取每亩800元土地承包金归其所有，侵犯杨邦金的合法种植权，一审法院认定事实有误，适用法律不当，二审应查明事实，改判丁嘴居委会将9分地归杨邦金种植和按丁嘴居委会出让金的标准赔偿杨邦金损失，其具体事实理由如下：一、一审判决第三页前半部查明“杨邦金将自家的小园地与他人互换，换在承包地内，此块承包地是2002年被村干部按人头抽签卖给农户，而互换的小园地在村划分区域内”以此证明丁嘴居委会将杨邦金互换的小园地卖掉后，以每亩800元出让金为丁嘴居委会所有（附2018年11月5日杨邦金提交镇政府报告一份）与判决书认定相符。既然丁嘴居委会认可擅自处分杨邦金9分小园地，又认定与丁嘴居委会协商，丁嘴居委会承诺下次土地调整时多划分9分小园地给杨邦金。足以证明丁嘴居委会己构成侵犯杨邦金的土地经营权的事实，一审反而判决驳回杨邦金诉讼请求，故一审判决存在着颠倒黑白，前后矛盾，难以令人信服。杨邦金等了5个月零6天，一审法院与丁嘴居委会没有找杨邦金到一起调解，擅自判决，故必须撤销原判。二、一审判决书第三页认定“丁嘴居委会也不是征用主体”是适用法律错误，理由是：十一届三中全会确定村民委员会组织法以村民小组为核算单位，村委会具备土地发包权，并按照集体组织成员资格的户籍所在地人均分配土地经营，杨邦金没有比别人多分配一分小园地，由丁嘴居委会统一按人均标准给付杨邦金9分小园地自行耕种，却被丁嘴居委会擅自以每亩800元卖给他人种植17年，至今杨邦金既未得到一分地也未得到一分钱，是人所周知的事实，上访无果才诉诸法律的。原审判决前后互相矛盾，不是维护《中华人民共和国土地管理法》确认的公民享有的承包经营权，而是侵犯杨邦金合法的经营权，小园地卖掉后又未得到相应补偿，明明是土地经营权侵权案，反而说成不具备征用主体，是无事实及法律依据的。按照政府土地流转价格（800元每亩），0.9亩乘以800元每亩乘以17年共计42240元经济补偿费。被上诉人丁嘴居委会二审辩称：丁嘴居委会不认可差杨邦金地，所有人家多少地都是固定的，杨邦金原来是丁嘴居委会杨团组的，后来又到，杨邦金的地一点不少。现有的地是私自调整地，丁嘴居委会也不清楚，是杨邦金个人的事情。丁嘴居委会回去会全部丈量一遍，如果有多余的会收回。综上，请求维持原判。杨邦金向一审法院起诉请求：判决丁嘴居委会给付杨邦金征地补偿费8.8万元一审经审理查明：2002年，丁嘴居委会对部分土地进行整合，将部分村民小园地收回后重新按组里人头划分，当时杨邦金家9分小园地被收回，按杨邦金家庭人口分得4分多小园地。杨邦金家原本有两块小园地，在此次土地调整之前，杨邦金将自家的一块小园地与他人的小园地互换，而新换来的小园地在划分区域内（原有的一块小园地不在调整范围），由于杨邦金当时未向丁嘴居委会反映换地情况，导致新换来的小园地被组里统一收回、重新分配。2015年杨邦金开始信访此事，但一直未果。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。本案中，杨邦金要求丁嘴居委会给付其征地补偿费8.8万元，但案涉土地在2002年因村组统一调整分配，土地并非被征用，丁嘴居委会也不是征用主体，故杨邦金的诉讼请求不能支持。考虑到杨邦金家庭因与他人换地导致后期其分得的土地比其他人少，诉讼中，经与丁嘴居委会协调，丁嘴居委会承诺下次土地调整时多划分9分小园地给杨邦金家。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：驳回杨邦金的诉讼请求。案件受理费2000元,由杨邦金负担1000元，由宿迁市宿某区丁嘴镇丁嘴社区居民委员会负担1000元（杨邦金已交纳，宿迁市宿某区丁嘴镇丁嘴社区居民委员会于判决生效时给付杨邦金）。二审中，被上诉人丁嘴居委会为支持其答辩理由，向本院提供《农户土地家庭承包合同》（复印件）、付款明细两页（复印件）、杨邦金家地块图。旨在证明：杨邦金家土地不少反多。对此，杨邦金质证意见为:《农户土地家庭承包合同》上面“杨邦金”的字不是我签的，真实性我不认可；两页付款明细，我也不认可其真实性；对村里绘制的杨邦金家地块图，是不真实的，我不认可。本院认证意见为:《农户土地家庭承包合同》及付款明细均为复印件，杨邦金也不认可其真实性，本院对《农户土地家庭承包合同》及付款明细不予采信；杨邦金家地块图为丁嘴居委会自行绘制，杨邦金也不予认可，本院对杨邦金家地块图不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，杨邦金本案的诉讼请求为“判令丁嘴居委会返还杨邦金征地补偿费8.8万元”，根据杨邦金提交的民事起诉状、上诉状内容，及其在本案中的陈述，可以归纳杨邦金主张支持其诉讼请求的依据为:因丁嘴居委会于2002年将杨邦金的0.9亩小园地卖掉，然后将该土地流转给他人经营，故杨邦金请求按照征收农民土地补偿标准由丁嘴居委会支付给其8.8万元。根据杨邦金申请的证人吴某到庭证言“一队所有人的小园地都被收走了，然后重新卖给了社员，当时每家都买了，购买的土地按照人口划分，没有人不要的，也没有不买的”，杨邦金对该证言也称其小园地是同一批，丁嘴居委会也称其程序合规合理，有群众参与抽签，是集体调整土地，杨邦金也参与了抽签摸号，故杨邦金与他人换得的小园地系因集体调整土地被他人取得，并非为被丁嘴居委会卖掉。因杨邦金主张丁嘴居委会卖掉其小园地没有事实依据，且其对集体调整土地提出争议也不是人民法院受案范围，故杨邦金主张丁嘴居委会赔偿其8.8万元缺乏事实及法律依据，一审判决驳回杨邦金诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨邦金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人杨邦金负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  覃卫东审判员  庄云扉二〇一九年十二月二十五日书记员  沈飞耀
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3736号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：陈永，该行董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。 被告：范斌，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：张媛，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告范斌、张媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告范斌、张媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令范斌、张媛偿还贷款本金500000元并支付截至2019年9月9日的利息83717元，合计583717元。之后的利息按年利率12.6%计算；2、判令范斌、张媛承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年9月12日，范斌、张媛与全椒农商行签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：授信额度50万元，年利率8.4%。范斌、张媛于2017年9月10日分八次用信计500000元，到期日为2018年9月10日。借款逾期后，全椒农商行多次催要借款本息无果，遂提起诉讼。 范斌、张媛未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，全椒农商行（贷款人）与范斌（借款人）、张媛（共同借款人）签订一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：贷款人向借款人提供的借款额度为500000元，用途为购钢管，单笔贷款的利率为年利率8.4%，如贷款逾期则罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年9月10日，范斌持“金农易贷·福农卡”通过网上银行，先后八次分别将70000元、70000元、70000元、70000元、70000元、70000元、70000元、10000元转到其指定账户，借款到期日为2018年9月10日。借款后，范斌、张媛共支付利息23566.72元。 上述事实，有全椒农商行提供的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款凭证等证据佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，全椒农商行与范斌、张媛签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。全椒农商行按合同约定向范斌、张媛提供了500000元的贷款，范斌、张媛应当按照约定还本付息。其未按约定归还本金、支付利息，显已构成违约。全椒农商行主张范斌、张媛偿还借款本金500000元并支付利息[借款期限内利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%（8.4%+8.4%×50%）计算]符合法律规定和合同约定，本院予以支持。范斌、张媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据质证及答辩的权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范斌、张媛于本判决生效之日起三十日内，偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（自2017年9月10日起至2018年9月10日止按年利率8.4%计算，自2018年9月11日起至借款付清之日止按年利率12.6%计算。已付利息23566.72元从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9637元，适用简易程序减半收取4818.50元，由被告范斌、张媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨婵娟 二〇一九年十二月五日 书记员  唐菲菲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初828号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人刘文彬，曾用名刘文斌，男，1991年9月20日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，农民，住平邑县。2019年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人田凯，山东慎求律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平某一部刑诉[2019]297号起诉书指控被告人刘文彬犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月26日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员席海昕出庭支持公诉，被告人刘文彬及其辩护人田凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月26日18时35分许，被告人刘文彬驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿平邑县城莲花山路由西向东行驶至人民商场北门路段时，与行人吴某1、唐某发生碰撞，致吴某1、唐某受伤，造成道路交通事故。后吴某1、唐某经医治无效死亡。被告人刘文彬负事故的主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘文彬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘文彬三年有期徒刑，可适用缓刑。被告人刘文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出不能认定吴某1系因交通肇事死亡；刘文彬案发后主动打电话报警，在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；自愿认罪认罚，且已取得被害人近亲属谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2017年12月26日18时35分许，被告人刘文彬驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿平邑县城莲花山路由西向东行驶至人民商场北门路段时，与行人吴某1、唐某发生碰撞，致吴某1、唐某受伤，造成道路交通事故。后吴某1、唐某经医治无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，被告人刘文彬驾驶机动车未确保安全，未避让行人横过道路，负事故的主要责任。另查明，被告人刘文彬已赔偿被害人近亲属部分损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的证人吴某2的证言，鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，住院病历，车辆及驾驶人信息，收到条、谅解书，抓获经过，户籍信息及被告人刘文彬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文彬驾驶机动车未确保安全，未避让行人横过道路，发生道路交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。应予依法惩处，公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出不能认定吴某1因交通事故死亡的辩护意见，本院审理认为，吴某1于发生事故后，长时间在医院治疗，且住院病历证实，其长时间处于昏迷，出院不久即死亡，应认定其系因交通事故致死。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出刘文彬案发后主动打电话报警，在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首；自愿认罪认罚，且已取得被害人近亲属谅解，应对其从轻处罚的辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘文彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对刘文彬适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘文彬应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  刘作元人民陪审员  侯国庆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丹红
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初825号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人崔树杰，男，1990年7月24日出生于江苏省淮安市，缝纫工，住江苏省淮安市楚河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被南通市通州区公安局取保候审。本院于2019年12月27日作出逮捕决定，并由南通市通州区公安局于当日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师，执业证号13206201110541832。 辩护人瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师，证号10061812210168。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人崔树杰犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人崔树杰及其辩护人张邢炜、瞿秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日凌晨，被告人崔树杰与陈某乙在南通市通州区金沙街道“职工之家”边上的大排档吃饭、饮酒。凌晨1时45分许，被告人崔树杰酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车行驶至南通高新区朝霞路南京银行门口地段时，与柳某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（车内乘载陈某甲）发生碰撞，造成陈某甲受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人崔树杰承担事故的全部责任。经鉴定，被告人崔树杰血液中的乙醇含量为128.7mg/100ml。 事故发生后，被告人崔树杰明知他人报警而滞留现场，等候公安机关的处理。到案后，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人崔树杰已一次性赔偿当事人陈某甲因伤所造成的经济损失人民币18000元、已赔偿当事人柳某车辆损失人民币27000元。被告人崔树杰取得了陈某甲、柳某的谅解。在公诉机关起诉阶段，被告人崔树杰自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议：判处被告人崔树杰拘役一个月，并处罚金；可以适用缓刑。庭审中，被告人崔树杰当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人崔树杰在庭审中亦无异议，并有：1.被告人崔树杰驾驶的苏Ｈ×××××小型轿车的物证照片；2.公安机关调取的被告人崔树杰的（人口）基本信息及其交通违法行为查询记录、违法犯罪记录电话查询记录，调取的被告人崔树杰持有的C1驾驶证及其驾驶证信息，调取的苏Ｈ×××××小型轿车行驶证及其车辆信息，南通市通州区公安局交通警察大队出具的第320683120190000349号道路交通事故认定书，陈某甲就诊于南通市通州区人民医院的门诊病历，陈某甲出具的收条、谅解书，柳某出具的收条、谅解书，南通市通州区公安局交通警察大队开发区中队及其办案民警出具的发破案经过、查获经过，被告人崔树杰自愿签署的认罪认罚具结书等书证；3.证人柳某、陈某甲、陈某乙的证言；4.被告人崔树杰的供述和辩解；5.南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2019]1580号检验报告的鉴定意见；6.公安机关执勤民警对被告人崔树杰呼出气体酒精含量进行测试的测试单据，公安机关民警制作的被告人崔树杰呼气酒精含量的测试笔录，制作的提取被告人崔树杰血样的提取登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔树杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔树杰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人崔树杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人崔树杰当庭表示自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人崔树杰醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人受伤，双方车辆损坏，并承担事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人崔树杰自愿认罪认罚，可以依法予以从宽处理。 关于公诉机关认为对被告人崔树杰可适用缓刑的量刑建议。本院认为，被告人崔树杰醉酒驾驶机动车，造成交通事故，致他人受伤及较大财产损失。公诉机关的这一量刑建议不符合适用缓刑相关法律的规定。因此，本院对此依法难以支持。 为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人崔树杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年1月26日止，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴忧
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6906号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：李延川，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告李延川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年2月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6693。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等11657.82元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金8714.63元、利息907.41元、逾期还款违约金2035.78元，合计11657.82元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告李延川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告李延川未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月18日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6693，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2016年2月25日，被告启用所办理的信用卡。2018年10月25日，被告开始逾期归还借款。截至2019年8月23日，被告未支付的借款本金8714.63元、利息907.41元、逾期还款违约金2035.78元，合计11657.82元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告李延川于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金8714.63元、利息907.41元、逾期还款违约金2035.78元，合计11657.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告李延川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员   雷铁峰 二〇一九年十二月四日 书  记  员    谢冬梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执94号之一 申请执行人：黄清，男，1974年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙秀珍，女，1974年9月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人黄清与被执行人孙秀珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初3939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无车辆，其名下房产本院已轮候查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的房产系轮候查封，暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月四日 书记员  葛 栋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2676号 原告：邝庆强，男，汉族，1974年3月5日出生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李波，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：李兴，男，汉族，1984年11月3日出生，住郴州市苏仙区。 被告：李瑞尧，男，汉族，1970年9月11日出生，住湖南省永兴县。 原告邝庆强与被告李兴、李瑞尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告邝庆强的委托诉讼代理人李波到庭参加应诉，被告李兴、李瑞尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告邝庆强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付拖欠的货款360622.57元；2、依法判令两被告共同向原告支付截止至2019年4月20日资金占用期间利息91362.79元（以后资金占用期间利息以货款360622.57元为本金按月利率2％计算至被告还清货款为止）；以上二项费用合计：451985.36元。3、本案所有诉讼费及保全费均由两被告承担。事实与理由：2017年，两被告因施工需要开始向原告购买钢材，至2019年1月6日，两被告累计拖欠货款360622.57元。2019年5月21日，经原、被告核算确认，资金占用期间利息按月利率2％计算，截至2019年4月20日两被告拖欠原告资金占有期间利息91362.79元，并且两被告承诺于2019年6月付清，后原告多次催讨货款未果，两被告借故拒不支付。两被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李兴未答辩，亦未提交任何证据。 被告李瑞尧未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认在卷的证据，本院认定事实如下： 李兴、李瑞尧因施工需要，于2017年10月12日起在邝庆强处采购钢材直至2019年1月6日止。期间李兴、李瑞尧支付了部分货款。2019年5月21日，李兴、李瑞尧与邝庆强进行结算。李兴、李瑞尧还欠邝庆强货款360622.57元，另双方按月息2分计算了2019年4月20日之前的资金占用利息共计91362.79元，两项合计451985.36元。李兴、李瑞尧均在该结算单中签字，并承诺2019年6月份付清。但时间过后，李兴、李瑞尧并未按约定支付货款及利息，邝庆强在催讨未果后，诉至本院。 本院认为：邝庆强依约向李兴、李瑞尧供货，李兴、李瑞尧收货后未提出异议。双方经结算后，李兴、李瑞尧未按约定向邝庆强支付货款及经确认的利息，其行为已构成违约，理应承担本案的全部责任，故本院对邝庆强要求李兴、李瑞尧支付360622.57元货款及2019年4月20日之前利息91362.79元的诉请予以支持。关于邝庆强要求继续按月息2分计算2019年4月20日之后资金占用利息的诉请，因本案系买卖合同纠纷，邝庆强与李兴、李瑞尧对之后逾期未付款的利息未有约定，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，将利息依法调整为人民银行同期同类贷款利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李兴、李瑞尧于本判决生效之日起三十日内向原告邝庆强支付货款360622.57元。 二、限被告李兴、李瑞尧于本判决生效之日起三十日内向原告邝庆强支付利息91362.79元。之后利息从2019年4月21日起，按同期人民银行贷款利率计算至货款全部支付完毕之日止。 三、驳回原告邝庆强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8079.78元，减半收取4039.89元；保全费2779.93元，合计6819.82元，由被告李兴、李瑞尧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员 邓敏 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘潇 书 记 员 李珍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8960号 申请执行人喻得安，男，汉族，1964年5月6日出生，住四川省仁寿县。 被执行人张小丹，男，藏族，1982年8月4日出生，住四川省丹巴县。 喻得安与张小丹民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初7786号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金1028890元等。 执行中，本案已执行到位案款9011.36元。本院依职权前往房管、车管等机构及委托被执行人所在地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0105民初7786号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘阳
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初72号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 被告人郭艳双，男，1985年7月4日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市南关区，居住地长春市高新区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人吴青春，北京金拓律师事务所律师。 被告人刘伟，男，1977年2月28日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省松原市，居住地吉林省松原市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人郭艳双、刘伟非法拘禁、敲诈勒索一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2019年5月3日以长汽检刑检刑诉[2019]53号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人郭艳双及其辩护人吴青春、被告人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人郭艳双与被害人王某1系朋友关系。王某1因承包工程资金周转不开，自2015年5月起，多次向郭艳双借款，双方约定月息5分。王某1按约定多次向郭艳双还款。至2016年末，王某1给郭艳双签订人民币150万元的欠条一张，约定月息5分。此后，王某1分三次向郭艳双还款人民币75万元。2017年6月24日，郭艳双得知王某1在延吉市后，伙同被告人刘伟和郑某、于某（二人均另案处理）到延吉市，将王某1约至延吉市某宾馆。郭艳双、刘伟对王某1进行殴打、辱骂，限制其人身自由，长达两日。后王某1在郭艳双的逼迫下，向郭艳双写下人民币195万元的欠条一张。 2017年8月23日上午，被告人郭艳双、刘伟在××区徐某（被害人王某1朋友）家中，郭艳双让刘伟殴打、辱骂王某1，并拿出王某1妻女的照片，以找王某1妻女相威胁，让王某1还款。郭艳双还指使刘伟对王某1进行看管，非法限制王某1人身自由至次日晚，因徐某要报警，才允许王某1离开。 2017年2月至3月，被告人刘伟以吃饭喝酒为由，多次向被害人王某1索要钱款，王某1通过微信转帐方式多次向刘伟转款人民币共计4200元，被刘伟用于日常花销。 综上，被告人郭艳双非法拘禁被害人王某1；敲诈勒索王某1人民币195万元，属未遂。被告人刘伟非法拘禁被害人王某1；敲诈勒索王某1人民币4200元。 另查明，2017年7月至9月间，被害人王某1向被告人郭艳双还款人民币130万元，向郭艳双借款人民币18万元。2018年5月31日，王某1到公安机关报案，2018年12月19日，王某1自杀死亡。 上述事实，有控辩双方提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信转帐记录、借款单、收据、银行存取款凭条、存取款交易明细单、房屋买卖合同、辨认笔录及照片、居民死亡证明书、商品房合同备案信息查询结果证明、个人住房信息查询结果证明、个体户信息表、协助查询、冻结存款通知书、查封决定书、鉴定意见通知书、情况说明、借款单两张、本金利息明细表、公民户籍信息证明，证人徐某、王某2、郑某、于某、任某证言，被害人王某1陈述，被告人郭艳双、刘伟供述，吉林昊灵会计师事务所司法会计鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭艳双、刘伟以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，敲诈勒索他人财物，其中郭艳双敲诈勒索数额特别巨大，刘伟敲诈勒索数额较大，二被告人之行为均已构成敲诈勒索罪；郭艳双、刘伟非法拘禁他人，二被告人之行为均已构成非法拘禁罪，均应依法惩处。关于公诉机关指控郭艳双敲诈勒索王某1人民币195万元（其中既遂130万元，未遂65万元）的事实。经查，公诉机关提供的证据能够证实，郭艳双非法拘禁王某1，使用暴力、威胁手段向王某1敲诈勒索195万元，逼迫王某1向其出具195万元欠条一张。本案现有证据亦证实，郭艳双与王某1之间自2015年9月至案发前，二人之间存在合法的债权债务关系，双方口头约定了利息，王某1持续按约定多次向郭艳双还款，并于2016年末向郭艳双出具150万元的欠条一张。在2017年6月王某1被敲诈勒索后，仍于2017年7－9月继续向郭艳双还款三次，共计130万元，并在此期间向郭艳双再次借款18万元。综上，王某1被敲诈勒索的起因是欠款，王某1虽在被殴打、威胁的情况下出具195万元欠条，但从借款单、还款转账凭证等书证、王某1陈述及郭艳双供述可以认定，王某1认为仍有欠款，还款130万元是出于自愿，故应认定郭艳双敲诈勒索王某1195万元，属未遂。郭艳双、刘伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案，郭艳双无前科劣迹，认罪态度较好，有悔罪表现，又属犯罪未遂，依法应减轻处罚。刘伟无前科劣迹，认罪态度较好，积极返赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。郭艳双、刘伟犯数罪，应数罪并罚。关于郭艳双辩护人提出的郭艳双归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，无前科劣迹的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。关于犯罪数额的辩护意见，因无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人郭艳双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月2日起至2023年2月1日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 二、被告人刘伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李忠秀 人民陪审员  崔秀英 人民陪审员  门爱红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  付 磊
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2096号之一 申请执行人:福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行,住所地福建省平潭县。 负责人：高潮。 委托代理人：林伟杰、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人:陈郑洪,男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:郑娟,女，1990年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行与被执行人陈郑洪、郑娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0128民初6225号民事判决已经发生法律效力，福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行于2019年7月19日向本院申请执行，要求郑娟偿还借款本金10万元及相应利息、律师费6000元，陈郑洪对上述债务承担连带清偿责任。 本院依职权调查了陈郑洪、郑娟名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现陈郑洪、郑娟有可供执行的财产。鉴于陈郑洪、郑娟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知福建平潭农村商业银行股份有限公司中楼支行在限定期限内提供陈郑洪、郑娟可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月十九日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124财保63号 申请人：林廷华，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：钟永平，男，1972年5月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告福建航兴新型建筑材料有限公司与被告钟永平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）闽0124民初652号民事裁定，冻结钟永平名下银行账户资金150000元（开户行：闽清县农村信用合作联社白樟信用社，账号：62×××87），冻结期限一年；冻结林廷华名下银行账户资金100000元（开户行：中国建设银行连江财富天下支行，账号：62×××28），冻结期限一年。林廷华于2019年12月20日向本院申请解除对其名下财产的保全。 本院经审查认为，申请人林廷华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人林廷华名下银行账户资金100000元（开户行：中国建设银行连江财富天下支行，账号：62×××28）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1472号申请执行人：李长旭，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行李长旭申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第661号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款828元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的具体下落，故无法对其采取拘留措施，本院遂决定对其予以罚款30000元，并移送执行。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1472号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31289号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：张叶，男，1989年8月1日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告张叶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张叶签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金17605.16元，及截止到2019年8月29日的利息1938.72元；2、依法判令被告支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金17605.16元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即2.31%计收罚息；以利息1938.72元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告张叶未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张叶。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年8月29日起至2019年8月29日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.54%即年利率18.48%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率27.72%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月29日，瀚华小贷公司向张叶发放贷款30000元。欠款情况：张叶未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月29日，张叶尚欠瀚华小贷公司借款本金17605.16元、利息1938.72元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与张叶在法大大公司网站上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及张叶在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与张叶签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张叶没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。张叶应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但瀚华小贷公司计收的逾期利息及复利的总和不宜超过年利率24%。张叶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张叶自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17605.16元及截至2019年8月29日的利息1938.72元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金17605.16元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告张叶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3165号申请执行人：宋文继，男，1978年10月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：北京特尔兴商贸有限公司，统一社会信用代码91110111661580145C，住所地北京市房山区。法定代表人：刘玉兰。被执行人：刘玉兰，女，1971年2月28日生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张守忠，男，1969年12月5日生，汉族，住北京市房山区。关于宋文继与北京特尔兴商贸有限公司、刘玉兰、张守忠一案，扬州中级人民法院作出的(2019)苏10民终788号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，北京特尔兴商贸有限公司、刘玉兰、张守忠计应分期向宋文继支付共计货款101万元，任一期未按约给付，则宋文继有权按一审判决向法院申请强制执行。因北京特尔兴商贸有限公司仅于2019年5月10日汇给宋文继合计26万元，三被执行人未履行完毕调解书载明的应于2019年5月15日前给付30万元的义务，宋文继向本院申请强制执行，本院依申请于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，轮候查封了三被执行人多处房产并向首查封法院申请参与分配，对张守忠实施了拘留。执行过程中，宋文继收到了三被执行人通过窦某某转汇的10万元。现阶段本案无可供进一步执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州中级人民法院作出的(2019)苏10民终788号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月十一日书记员  刘 颖
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0785刑初451号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘某某,男，1985年12月3日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，户籍地高密市，现住高密市。2019年4月21日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。 辩护人邵林杰，山东密水律师事务所律师。 高密市人民检察院以密检一部刑诉［2019］172号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邵林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月4日，被告人刘某某在高密市醴泉街道康庄三村刘某4家中，谎称帮刘某4女儿刘某2从社会上找人处理事花费22万元为由，诈骗刘某4人民币6万元。2019年3月26日，被告人刘某某再次到刘某4家中，以同样事由诈骗刘某4人民币1万元，并让刘某4夫妇书写15万元借条。 综上，被告人刘某某共诈骗刘某47万元既遂，15万元未遂。诈骗所得用于个人及家庭开支。案发后，被告人刘某某退赔刘某47万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈述，证人证言，书证，被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某诈骗他人财物，数额较大既遂，数额巨大未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘某某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘某某认罪认罚。2、被告人刘某某无前科系初犯，案发后退还了被害人7万元，并将被害人写的15万借条交还给被害人，取得被害人谅解。请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年6月4日，被告人刘某某在高密市醴泉街道康庄三村刘某4家中，谎称帮刘某4女儿刘某2从社会上找人处理事花费22万元为由，诈骗刘某4人民币6万元。2019年3月26日，被告人刘某某再次到刘某4家中，以同样事由诈骗刘某4人民币1万元，并让刘某4夫妇书写15万元借条。 综上，被告人刘某某共诈骗刘某47万元既遂，15万元未遂。诈骗所得用于个人及家庭开支。案发后，被告人刘某某退赔刘某47万元。 庭审后，被害人刘某4出具谅解书，对被告人刘某某的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人刘某4陈述，证人蒋某、刘某1、刘某2、薛某、刘某3、岳某、李某证言，辨认现场笔录及照片，受案登记表，抓获经过，电子数据搜索与勘验报告书、检材照片记录表，高密市公安局扣押决定书、扣押清单，邮政储蓄交易记录，银行交易明细，支付宝花呗、借呗截图，刘某4、蒋兰香为被告人刘某某书写借条，收到条，办案说明，被告人刘某某个人信息电子档案，被告人刘某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大既遂，数额巨大未遂，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人刘某某认罪认罚”“被告人刘某某无前科系初犯，案发后退还了被害人7万元，并将被害人写的15万借条交还给被害人，取得被害人谅解”的辩护意见，经查，被告人刘某某系初犯、到案后如实供述了自己的罪行并退赔被害人损失取得谅解，且已缴纳罚金，确有悔罪表现，其辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伏宏伟 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  付晓明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王秀丽
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2096号 罪犯何建光，男，1988年6月25日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。2010年2月3日因犯容留他人吸毒罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年1月31日刑满释放。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年11月21日作出（2014）融刑初字第1129号刑事判决，以被告人何建光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。继续追缴全部非法所得，予以没收，上缴国库。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）榕刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2018年1月29日作出（2018）闽07刑更62号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2014年3月4日起至2027年11月18日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯何建光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年2月至2019年8月累计获考核分2751.5分。获5次表扬。2018年10月18日向福建省福州市中级人民法院缴交20000元,2019年7月29日向福建省福州市中级人民法院缴交10000元。本次报减期间向本院缴交6200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何建光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 （刑期自2014年3月4日至2027年4月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月十日 书记员夏莉
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2063号被执行人：冉光耀，男，1972年3月22日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院依法执行被执行人冉光耀罚金一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年9月16日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年9月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人冉光耀缴纳罚金6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、房屋等登记信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为冉光耀缴纳罚金6000元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2063号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十二月二十三日书记员  冉龙腾
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2553号原告：肖蕊芬，女，1987年11月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：施锐，男，1994年2月28日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。原告肖蕊芬诉被告施锐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员徐向林独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理,原告肖蕊芬、被告施锐及其委托代理人黎俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖蕊芬诉称：原、被告认识后建立了恋爱关系，2017年9月8日被告与昆明呱呱装饰设计有限公司签订了装修昆明市晋宁区兴隆小区3幢1单元402室《呱呱装饰公司工程合同书》，原告在2017年9月15日向呱呱装饰公司支付了装修费35000元，2017年9月16日又支付了装修费20000元，共计是55000元。与此同时，原告在2017年12月、2018年1月6日前又购买了电视柜及茶几（计币3000元）、客厅和卧室灯具（计币是3824元），共计支出了6842元。于2018年1月12日原被告在晋宁区民政局依法登记结婚，于2019年7月31日因双方感情破裂经双方自愿达成《离婚协议》依法在晋宁区民政局依法登记离婚，因该房产系被告婚前购买财产离婚后原告未取得任何的财产，事后原告认识到自己利益受到严重损害，原告认为：被告对原告支出的装修费和购买家具占有没有合法依据，给原告造成了严重损失，已经构成了不当得利，因此我国《民法总则》第122条之规定起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修费人民币55000元，以55000元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%支付从2017年11月至返还之日的利息，暂算至起诉时是4984元，合计59984元。2、请求判令被告返还原告购买家具支出的费用合计6842元，以6842元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%支付从2018年1月6日至返还之日的利息，暂算至起诉时是546元，合计7388元。1、2合计：67372元。3、由被告承担本案诉讼费等。被告施锐未提交书面答辩。被告委托代理人黎俊口头答辩：2017年9月8日装修房屋所支付的款项和家具的款项都是由被告的父亲施从日转账给被告之后由被告支出，由于被告在房屋装修期间在海口磷业有限公司上班，在此期间就把钱给了原告让作为未婚妻的原告代为支付。原告的诉讼事实及理由诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。原告针对自己的诉讼请求进行举证。向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、离婚协议复印件一份；3、昆明呱呱装饰设计有限公司室内装修设计专业合同一份，4、原告向装修公司支付装修费55000元的微信截图2份，5、原告购买家具的付款截图3份，计币6842元。6、情况说明，装饰公司2019年10月27日的说明，因为装饰公司现在已经注销了，装饰公司给我写了证明。被告质证：1、原告身份证复印件一份，没有异议。2、离婚协议复印件一份，没有异议；3、昆明呱呱装饰设计有限公司室内装修设计专业合同一份，三性予以认可，但装修的房子是施锐所有，根据本地的风俗习惯，自家儿子娶媳妇应该是由自家装修，不可能让媳妇家装修。4、原告向装修公司支付装修费55000元的微信截图2份，三性不予认可，谁转给谁是不清楚的，原告转给胡永刚，不能证明双方转款的事实。5、原告购买家具的付款截图3份，计币6842元。不予认可，没有证明是买了哪些家具，不明确。6、情况说明，三性不予认可。被告向本院提交证据，一、晋宁农村信用社账户交易信息明细，证明1、施锐的信用社的账户是尾数为1127，施锐的父亲施从日的账号尾数是2889。2、为了施锐结婚装修新隆小区的房屋，2017年9月14日施从日转给施锐9万元，施锐在2017年9月15日取现金后交给原告，交付在被告的证据中没有证明，被告保留在起诉原告时在进行调取，因为当时施锐在海口磷业公司上班，双方又要结婚，所以施锐就把9万元钱交给了原告，让其支付装修款。二、户口册复印件，证明施锐和施从日是父子关系。三、农村信用社银联卡两张，证明施锐和施从日的账号与第一组证据是一致的。四、装修合同和收入证明，证明2017年9月8日施锐房屋装修预算的价格是8.2万元，而实际装修的价格是106000元，而施锐的年收入为7万元，所以房屋装修的款由施从日付给施锐。原告肖蕊芬认为，他所谓的9万元是彩礼费用，不是装修费。我认为是不当得利，这些是婚前发生的，属于不当得利。经审理查明，原、被告于2018年1月12日在晋宁区民政局依法登记结婚，于2019年7月31日因双方感情破裂经自愿达成《离婚协议》依法在晋宁区民政局登记离婚，双方对婚后财产未处置。原告诉至本院。诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修费人民币55000元，以55000元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%支付从2017年11月至返还之日的利息，暂算至起诉时是4984元，合计59984元。2、请求判令被告返还原告购买家具支出的费用合计6842元，以6842元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%支付从2018年1月6日至返还之日的利息，暂算至起诉时是546元，合计7388元。1、2合计：67372元。3、由被告承担本案诉讼费等。本案争议焦点：双方是否把装修房款作为不当得利进行处置？原告肖蕊芬认为，他所谓的9万元是彩礼费用，不是装修费。我认为是不当得利，这些是婚前发生的，属于不当得利。被告认为，本案的装修款不是不当得利，本案装修是为了结婚，装修的房屋没有损害原告的利益，被告也没有取得利益，原告所主张的支付59000的装修款和家具款，即便是真的发生，也不可能是不当得利。原告在当庭所举的证据相互之间不能印证55000元是由原告支付给装修公司以及4984元也不能证明是由原告支付给购买家具的家具款。因此，原告所陈述的59984元是其支付的，没有事实和法律依据。本案所涉及的房屋是被告施锐所有，施锐的收入不能够支付房屋装修款，以及其他费用。所支付的款项是由其父亲施从日出钱支付。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告返还原告装修费人民币55000元，原告未向本院提交相关证据证明其为被告支付了可确定的装修费，被告施锐也没有认可原告肖蕊芬为装修房产支付了人民币55000元事实，对于原告肖蕊芬的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告肖蕊芬的诉讼请求。案件受理费1484元减半收取742元，由原告肖蕊芬承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇一九年十二月九日书记员  普 琳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2290号原告：蔡美琳，女，1954年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京福中软件系统开发有限公司，住所地南京市江宁空港开发区将军大道648号（江宁开发区）。法定代表人：万玉龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐卫兵，该公司员工。原告蔡美琳与被告南京福中软件系统开发有限公司（以下简称福中软件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告蔡美琳向本院提出诉讼请求：判令被告福中软件公司向原告归还113849.03元（本金109734元、收益4115.03元）。事实与理由：2018年年初，原告和退休的同事在福中集团名下的饭店聚会时认识了福中集团的员工肖龙。经肖龙带领参观介绍福中集团后，原告在肖龙的安排下于2018年3月14日签订了一份蔡美琳、马欣逸及江苏福信财富资产管理有限公司（以下简称福信财富公司）的三方《债权转让及服务协议》，协议约定“马欣逸拥有对福中软件公司的3300万元债权，蔡美琳受让其中的10万元债权；受让期限为12个月9天，自2018年3月14日至2019年3月22日；预期收益率为9.5%/年；福信财富公司就上述债权转让事宜为蔡美琳提供财务规划、投资咨询、财富管理和转让债权推荐、管理等服务”。协议到期后，肖龙称投资款暂时不能还上，推荐蔡美琳续签协议。2019年3月23日，蔡美琳与福中软件公司签订了《合同续签协议书》，将原合同的10万元本金和9734元收益一并转化为第二期债权的本金，约定协议有效期自2019年3月23日起至2019年9月22日止，收益率为7.5%/年。合同续签协议书到期后，福中软件公司未向蔡美琳支付任何款项。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，福信财富公司与蔡美琳、马欣逸签订《债权转让及服务协议》，福中软件公司与蔡美琳签订《合同续签协议书》，向社会不特定对象吸收资金，该行为涉嫌经济犯罪，故本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，蔡美琳可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定第十一条规定，裁定如下：驳回原告蔡美琳的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年十二月二十三日法官 助理  徐璐璐见习书记员  王倩文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2605号申请执行人：解玉兰，女，1967年8月24日出生，汉族，住即墨区。被执行人：纪家禄，男，1974年3月10日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛新凯塑料有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处黄家埠南村。法定代表人纪家禄，经理。申请执行人解玉兰与被执行人纪家禄、青岛新凯塑料有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6008号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月30日依法立案执行。本案执行标的是：372200元。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人纪家禄、青岛新凯塑料有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行372200元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1652号 罪犯马文平，男，土家族，生于1996年11月26日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市石柱土家族自治县人民法院于2018年11月6日作出(2018)渝0240刑初1号刑事判决，以被告人马文平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元（已履行），追缴违法所得1700元（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年11月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯马文平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯马文平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯马文平在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯马文平的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马文平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯马文平减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10396号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：吕丽，女，1974年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告吕丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告吕丽经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金29766.1元、利息23898.11元、违约金及手续费1431.28元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告吕丽未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告吕丽向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××10的信用卡。被告吕丽在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金29766.1元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告吕丽向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金29766.1元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告吕丽拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕丽于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金29766.1元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费589元，由被告吕丽承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1974号孙慧郢：关于被执行人孙慧郢刑事罚金一案，本院作出的（2019）吉0202刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月23日立案执行，案号为（2019）吉0202执1974号。被执行人孙慧郢已向法院缴纳罚金5000元。据此，（2019）吉0202刑初182号刑事判决书中被执行人孙慧郢的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执218号 申请执行人:王尖昌，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。 委托代理人：吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人：左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人：青神县星河航电有限公司，住所地：四川省青神县青城镇盐关路。 法定代表人：邹清静，该公司总经理。 本院作出的（2018）川1425民初1227号民事判决书已发生法律效力，判决：由青神县星河航电有限公司于判决书生效后一个月内向原告王尖昌返还保证金本金327.1万元及损失（损失计算方式：自2014年4月14日起，以327.1万元为基数，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止）。青神县星河航电有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请人申请执行。查明青神县星河航电有限公司暂无可供执行财产。本院已经对青神县星河航电有限公司采取限制高消费，并将该公司纳入失信被执行人名单。执行情况已经告知申请人一方。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 宇
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1755号 申请执行人：郑从宝，男，1999年2月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：范桂坪，女，1935年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：郑中庭，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：朱军民，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行郑从宝、范桂坪、郑中庭与朱军民提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1821民初1130号民事判决已发生法律效力，该判决判令朱军民赔偿173754元给郑从宝、范桂坪、郑中庭，但被执行人朱军民未履行赔偿义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月10日立案，同月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人仍未履行上述赔偿义务。 本案在执行过程中，双方达成长期和解协议：被执行人朱军民欠郑从宝、范桂坪、郑中庭赔偿款173754元，此款定于2019年11月27日偿还20000元，另法院扣划并支付10000元，剩余款项于2019年12月起每月偿还2000元，申请执行人郑从宝向本院撤回执行申请。双方当事人的上述行为未违反法律法规的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1821执1755号案的执行。 如被执行人不按上述协议履行义务，申请执行人可自被执行人不履行协议之日起两年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月五日 书记员  朱明东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特323号申请人：张某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：张某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人张某1申请确定监护人一案，本院于2019年8月14日立案后进行了审理。现已审理终结。张某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系兄弟，被申请人从小为智力贰级残疾，生活不能自理，一直由母亲和姨妈照顾，××，已不具备再行使监护权的能力。为维护被申请人的合法权益。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，常某1（女，19xx年xx月xx日出生）与张某3（19xx年xx月xx日出生，19xx年xx月xx日死亡注销户口）系夫妻，婚生子张某2、张某1、张伟（119xx年xx月xx日出生）。2015年3月22日至2015年4月1日，张某2在青岛市海慈医院住院，出院诊断为：智力低下等。案件审理期间，对被申请人张某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年11月28日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为张某2患有精神发育迟滞（重度），为无民事行为能力人。经询问，张某1本人表示愿意担任张某2的监护人。张伟称其常年在西安生活，无能力照顾张某2，同意由张某1作为张某2的监护人。常某1经本院询问情况，语言表达欠缺，思维混乱。张某2至今未婚未育。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，认定张某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。张某2至今未婚，其父已去世，其母年纪偏大身体状况欠佳，无能力照顾张某2。张某1作为张某2近亲属，具备监护人资格，本人亦自愿担任张某2的监护人承担监护职责。本院确认张某1为张某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、张某2为无民事行为能力人；二、指定张某1为张某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十日书记员 周雅楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7882号原告：裴玉镯，女，1990年12月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：薛屹东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈勇，男，1989年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。法定代表人：邢明，该公司执行董事。原告裴玉镯与被告陈勇、天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告裴玉镯于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告裴玉镯向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴玉镯撤诉。案件受理费400元减半收取计200元，由原告裴玉镯负担。审判员  谭登云二〇一九年十二月十八日书记员  朱妍霏
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0724执704号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。 负责人：罗建兰，该行行长。 委托代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理。 被执行人：李剑青，男，1983年1月23日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：董哲奇，男，1961年12月7日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：叶小平，男，1977年8月29日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：松溪县惠农融资担保有限公司，所在地松溪县松源街道工农东路3号二楼，组织机构代码证：68509419-2。 法定代表人：周明强，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人李剑青、董哲奇、叶小平、松溪县惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2019年12月23日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0724民初449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 赛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3305号申请执行人：王立梅被执行人：孙镜海本院在执行申请执行人王立梅与被执行人孙镜海婚姻家庭纠纷一案中，于2019年7月5日向孙镜海发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款500元。本裁定立即执行。审判员  姜文胜二〇一九年十二月二十六日书记员  侯 双
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1546号申请执行人：冯绍英，女，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：汪兴国，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市新东家具生产有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇动力村573号，统一社会信用代码915001103315477566。法定代表人：王华书。冯绍英、汪兴国申请执行重庆市新东家具生产有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆市新东家具生产有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民初343号民事判决书确定的义务，申请执行人冯绍英、汪兴国于2019年4月2日向本院申请执行。本案本次执行标的工资23938元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费199元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市新东家具生产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市新东家具生产有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市新东家具生产有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市新东家具生产有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆市新东家具生产有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人冯绍英、汪兴国本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市新东家具生产有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市新东家具生产有限公司尚有债务工资23938元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费199元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市新东家具生产有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1546号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十一日书记员  郭 庆
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4181号 原告翟艳平，女，1966年1月12日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告师树林，男，1968年2月3日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告刘桂艳，女，1974年7月26日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被告王春丽，男，1991年3月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告翟艳平与被告师树林、刘桂艳、王春丽买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告师树林、刘桂艳到庭参加了诉讼，被告王春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告师树林、刘桂艳系夫妻关系。2015年和2016年被告从我处赊购种子化肥，经手人是我对象王俊友，现王俊友已故，当时具体欠款数额我不清楚，2017年12月7日被告师树林、刘桂艳因为高粱减产，找过我家，我赔偿了被告5000元，这5000元直接在欠款里扣除了，然后被告师树林和刘桂艳又偿还我6000元钱，剩下的欠款给我出具了1张数额为19000元的借条，担保人是被告王春丽。后经多次催要，被告拒绝给付，我请求被告师树林、刘桂艳立即给付种子化肥款19000元，被告王春丽对上述欠款承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。 被告师树林辩称，我和刘桂艳是夫妻关系，我属实是2015年、2016年从原告处赊购化肥种子了。第一年是经我手赊购的，第二年是我女婿王春丽经手赊购的。2016年买的是高粱籽。一共赊购多少钱种子化肥我忘了。2017年12月7日我偿还原告8000元钱，给原告钱以后我把剩下的钱又重新为原告出具了19000元的欠条。2016年我种了20亩地高粱，20亩地高粱苗都出了，产量不好，一共20亩地就打了2000多斤高粱。高粱减产以后我找到原告的对象王俊友，王俊友和我说钱在你手呢你怕啥，但是当时没说赔偿我多少钱。原告说的5000元没赔偿给我，原告也没和我商量。因为我有种高粱的损失，所以我想少给原告7000元钱，我共给原告12000元钱，我于2020年1月10日前给付原告6000元，于2020年12月30日前给付原告6000元，若逾期给付从2019年11月1日起给付利息，利率按照月利率1分计算。 被告刘桂艳辩称，我和被告师树林的答辩意见一致。2015年、2016年一共赊购多少钱的种子化肥具体数我也记不清了，大约每年1万3、4千元吧，每年都不是固定的。2017年12月7日属实原告和王俊友一起来我家的，上我家后算账了，算账当天我还了原告8000元钱，还欠原告19000元，原告当时也没和我商量高粱种子的赔偿问题。 被告王春丽未答辩。 经审理查明，被告师树林和被告刘桂艳系夫妻关系。2015年和2016年被告师树林和被告刘桂艳从原告处赊购种子化肥，2017年12月7日经双方结算，被告师树林和被告刘桂艳为原告出具了1张数额为19000元的借条，被告王春丽作为保证人在该借据上签字，该笔欠款被告尚未偿还原告。庭审过程中，被告师树林、刘艳萍主张少给付原告7000元作为高粱损失的补偿，余款12000元，于2020年1月10日前给付原告6000元，于2020年12月30日前给付原告6000元，若逾期给付从2019年11月1日起给付利息，利率按照月利率1分计算。对被告的前述意见，原告表示同意。 以上事实有原告和被告师树林、刘桂艳的陈述、被告为原告开具的欠条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师树林、刘桂艳共给付原告种子化肥款12000元，于2020年1月10日前给付原告6000元，于2020年12月30日前给付原告6000元，若逾期给付从2019年11月1日起按照月利率1分给付利息至货款清偿完毕时止。 二、被告王春丽对上述欠款承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯 博
湖南省邵阳市北塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0511刑初86号公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。被告人黄少飞，男，1986年12月9日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省邵阳市新邵县，住邵阳市北塔区。因吸毒于2019年9月17日被决定行政拘留十二日，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月23日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉﹝2019﹞1号起诉书指控被告人黄少飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，并建议判处黄少飞有期徒刑一年，并处罚金。本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人黄少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄少飞多次容留吸毒人员曾某（已被强制隔离戒毒）在邵阳市北塔区桥桥头黄少飞居住的民房内吸食毒品，具体犯罪事实如下：1.2019年9月10日晚上，黄少飞与曾某吃完晚饭后，在黄少飞居住的民房内，曾某拿出1粒麻古和约0.2克冰毒，使用房间内的吸毒工具，与黄少飞一起吸食。2.2019年9月14日晚上，黄少飞与曾某吃完晚饭后，在黄少飞居住的民房内，两人使用房间内的吸毒工具，一起吸食了1粒麻古和约0.2克冰毒。3.2019年9月16日下午3时许，在黄少飞居住的民房内，曾某拿出1粒麻古和约0.2克冰毒，使用房间内的吸毒工具，与黄少飞一起吸食。4.2019年9月17日下午3时许，黄少飞与曾某在黄少飞居住的民房内，使用房间内的吸毒工具，一起吸食了半粒麻古和约0.12克冰毒。下午5时许，公安机关在该民房三楼将黄少飞与曾某当场抓获，并从三楼房间床头柜内搜出未吸食完的麻古半粒（净重0.07克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）和冰毒一包（净重0.08克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人黄少飞到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人黄少飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄少飞的供述、证人曾某的证言、证人岳某的证言、租房合同书及记录单、邵阳市公安局物证鉴定所检验报告、辨认笔录、提取笔录、称量笔录及指认照片、现场勘验笔录及照片、现场方位及平面意图、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、到案经过、现场检测报告书及尿检结果照片、户籍资料、吸毒人员信息详情、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄少飞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立，予以确认。黄少飞到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄少飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘满平二〇一九年十二月十七日代理书记员  梁湘浙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15552号之一原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：欧何巧，女，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，被告：中山市海雅投资有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路2号海雅君悦花园商业之二2-1，统一社会信用代码91442000564587425B。法定代表人：叶左宏，董事。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告欧何巧、中山市海雅投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费6506元，减半收取为3253元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月六日书 记 员  阮 铮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2961号 关于申请执行人许二蛇与被执行人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、陕西建工第十建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2018）内0602民初1646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司、陕西建工第十建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许二蛇于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，（2018）内0602民初1646号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许二蛇基于执行依据的权利已由被执行人陕西建工第十建设集团有限公司全部履行完毕。申请执行费人民币9789元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）内0602民初1646号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1425号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县人民法院。 被执行人：刘林火，男，1982年9月16日出生，汉族，住长汀县。 刘林火犯危险驾驶罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初307号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘林火未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2019年9月16日向本院执行局移送执行，移送执行标的为5500元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。本院未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人刘林火的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人刘林火公积金开户信息。 5、本院于2019年12月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人刘林火拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人无法查找，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案罚金未执行到位。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人刘林火有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产时可以恢复执行。恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定作出即发生法律效力。 审 判 长  戴毓萍 审 判 员  吴许明 审 判 员  李国平 二〇一九年十二月十九日 法官助理蔡水清 代理书记员  林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。