陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1024民初1246号 原告（反诉被告）：孙钰奇，男，汉族，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：谢晓东，系陕西鹏鲲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：屈新建，男，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙钰奇诉被告（反诉原告）屈新建车辆租赁合同纠纷一案与反诉原告屈新建诉反诉被告孙钰奇合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人谢晓东、被告（反诉原告）屈新建及其委托诉讼代理人侯衍松到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）孙钰奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙钰奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）车辆租赁费6000元及工资1000元，共计7000元。2、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：2018年8月被告（反诉原告）承建甘肃省兰州市刘家县XX公路维修工程，原、被告口头约定工资报酬，同时被告（反诉原告）租用原告（反诉被告）一辆车在施工工地使用。2018年12月13日经原、被告结算，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了1张19570元的工资欠条和1张6000元的租车费用欠条，被告（反诉原告）另外还欠原告（反诉被告）1000元工资未写欠条。之后被告（反诉原告）通过银行转账将19570元付清，但6000元租车费用和1000元工资款一直未付，原告（反诉被告）多次催要，被告（反诉原告）一拖再拖，原告（反诉被告）迫于无奈提起诉讼，请求法院支持原告（反诉被告）诉讼请求。 被告（反诉原告）屈新建辩称：对于原告（反诉被告）提出的工资问题，被告（反诉原告）已经在2019年2月2日通过银行汇款的方式将工资全部付清，有汇款凭证，最后付款的时候双方也有微信记录。车辆租赁问题，本案被告（反诉原告）并未租用原告（反诉被告）车辆，原告（反诉被告）的车辆并没有用于工地，而是原告（反诉被告）载自己的父亲和兄弟往返工地，租车费用的欠条是原告（反诉被告）强迫被告（反诉原告）打的，所以本案事实与理由不能成立，请求法院驳回原告（反诉被告）诉讼请求。 被告（反诉原告）屈新建向本院提出反诉请求：1、请求法院依法撤销反诉被告以胁迫手段强迫反诉原告签名的6000元车辆租金的欠条。2、请求人民法院判决反诉被告孙钰奇返还反诉原告屈新建预借款8966元。事实及理由：2018年9月26日屈新建与高某某、孙喜民合伙从甘肃省的腾彦龙处承包工程，孙钰奇于10月份到工地打工，并开了一辆长安牌小车，用于其本人及父亲孙某某、叔父孙义上下班使用。工程竣工时孙钰奇不但要求按照每日300元结算工资，还要求屈新建支付小车使用费6000元，并强迫屈新建书写欠条1张，屈新建怕发生意外，只好在欠条上签字。孙钰奇于2018年10月20日至11月2日先后四次向屈新建预借工资共计8966元，结算工资时因借条未在屈新建手中，故孙钰奇预借款未扣除，后屈新建多次通知孙钰奇来算账，孙钰奇均拒绝，导致预借款未能扣除，请求法院支持屈新建反诉请求。 原告（反诉被告）孙钰奇辩称：对于反诉原告第一条请求，反诉原、被告之间不存在胁迫关系，对于2300元，当时在19570元的工资内已经扣过了，已经付清，对于20000元，孙钰奇并没有在上面签字，所以不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）孙钰奇为支持其诉讼主张，向本院提供了2018年12月13日屈新建出具的欠条1张（原件），证明被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）钱属实； 被告（反诉原告）屈新建为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、银行付款凭证3张（原件），证明在2019年2月2日屈新建给孙钰奇和他父亲的工资已经全部付清； 2、王三选自书证言1份（原件）附身份证复印件1张，证明屈新建和孙钰奇之间没有车辆租赁关系，屈新建在欠条上签字是被胁迫的，欠条上的字是王三选写的，屈新建只是在上面签字； 3、借条2张（原件），证明其中2300元是孙钰奇借的，另外20000元是孙钰奇和其叔父一同借的钱； 4、微信照片1张，证明屈新建把孙钰奇以及其叔父和他父亲三个人的工资已经全部付清。 原、被告提供的证据，对双方无异议的予以采信并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：对原告（反诉被告）提供的证据，被告（反诉原告）质证对欠条真实性无异议，对证明目的有异议，认为其没有租用原告（反诉被告）车辆，系原告（反诉被告）胁迫其所打，但其未提供相应证据予以证明，故对该证据真实性及证明目的予以采信。对被告（反诉原告）提供的证据2，证人与被告（反诉原告）有利害关系，仅有证人证言而无相关证据佐证，无法证实系胁迫所打，结合原告（反诉被告）提供的证据，能证实被告（反诉原告）向原告出具租车费用欠条的事实，故对该证据不予采信；对被告（反诉原告）提供的证据3，原告（反诉被告）认为2300元在被告（反诉原告）给付工资时已经扣除，但其未抽取借据，因原告未提供证据证实给付工资时已经扣除，现借据未抽，故对该2300元借据及证明目的予以采信，对20000元的借据原告（反诉被告）不认可，认为其并未在借据上签名，因借据上并无孙钰奇签字确认，孙玉琦的辩解理由成立，故对该20000元借据及证明目的本院不予采信；对被告（反诉原告）提供的证据4，原告（反诉被告）对该证据的真实性无异议，但认为被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）工钱共计21870元，被告（反诉原告）给了原告（反诉被告）1000元路费，还有1000元未付，对剩余的19570元打了一张欠条且已付清，因原告（反诉被告）未提供证据证明被告（反诉原告）共欠其工钱21870元及预借款2300元已经扣除的相关证据，且该证据与原告（反诉被告）认可的被告（反诉原告）提供的证据1能相互印证，故对该组证据及证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月被告（反诉原告）在甘肃省XX公路维修工程，经高某某介绍原告（反诉被告）到被告（反诉原告）工地干活，同时原告（反诉被告）将自有车辆开到工地使用。2018年12月13日，经原、被告结算，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）打了1张19570元的工资欠条及1张6000元的租车费用欠条。后被告（反诉原告）通过转账将19570元工资向原告（反诉被告）付清，6000元租车费用一直未付。 另查明，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）工地干活过程中向被告（反诉原告）预借工资2300元，借据一直未抽取，在被告（反诉原告）手中保存。 本院认为，原、被告就被告（反诉原告）是否租用原告（反诉被告）车辆进行使用存在争议，双方虽无书面的车辆租赁合同，但经过结算后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了6000元租车费用的欠条，认可了双方之间的租赁关系及欠租赁费的事实，对于被告（反诉原告）辩称的欠条是原告（反诉被告）逼迫所打，但其并未提供相应的证据证实，其辩解理由依法不予支持，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付其租车费用6000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付其1000元工资的诉讼请求，因其未提供任何证据证明，被告（反诉原告）亦否认欠原告（反诉被告）1000元工资的事实，故对原告（反诉被告）该项诉讼请求本院不予支持。对于被告（反诉原告）要求撤销原告（反诉被告）以胁迫手段强迫其签名的6000元车辆租金的欠条，因其未提供相应的证据证实存在胁迫情形，故对该请求依法不予支持；被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）返还预借款8966元的请求，因其未提供证据证实原告（反诉被告）向其预借工资8966元的事实，原告（反诉被告）只认可预借2300元，且借条仍在被告（反诉原告）手中，故预借款应以2300元为准，对该请求中的其余预借款数额本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）屈新建于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）孙钰奇支付租赁费6000元； 二、由原告（反诉被告）孙钰奇于本判决生效之日起10日内向被告（反诉原告）屈新建返还预借工资2300元； 三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他本诉、反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）屈新建负担；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）孙钰奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 邓莺歌 二〇一九年十二月十日 法官助理 吴雪莉 书 记 员 耿 燕 适用法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。