宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6223号 原告：银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：闫其云，村委会主任。 委托诉讼代理人：王志恒，男，1978年1月4日出生，汉族，村委会报账员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘静，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被告：党银平，男，1955年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。 原告银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会与被告党银平不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会委托诉讼代理人王志恒、刘静，被告党银平及其委托诉讼代理人陈伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多领取的征地补偿款98560元，并从2014年10月16日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令由被告承担原告支出的律师费用1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，根据银川市总体规划，银川市人民政府决定实施七十二连湖周边市政设施建设项目，征用原告部分集体土地。被告系五里台村7队村民，其承包的部分耕地被征收。在征地补偿款发放过程中，由于工作量大而繁杂，本应发放给被告5.42亩(每亩21500元)的征地补偿款，因原告工作人员失误按照9.9亩进行了发放，多发放给被告4.48亩合计98560元的补偿款(其中：4.48亩耕地补偿费，每亩21500元，96320元；地上附着物补偿费，每亩500元，计2240元，两项合计98560元)。该款发放完毕后，原告发现错误并及时告知被告，但被告置之不理，原告无奈只好将被告其他补偿款截留并再次告知被告予以退还，但被告非但不予退还反而私自通过挂失存单的方式将原告已经截留的款项取走。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”。本案被告取得的4.48亩征地补偿款98560元没有合法依据，且明知多领取却拒不返还，虽经原告多次催要，至今拒付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，一、本案原告所述并非事实，被告领取补偿款系合法所得，原告提出不当得利返还的请求不符合法律规定。根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其构成要件有四：1.一方受利益，具体是指当事人因一定的事实结果而使其得到一定的财产利益。2.他方受损，是指一定的事实结果使财产利益总额减少，既包括积极损失，也包括消极损失。3.一方收益与他方损失之间有因果关系，这种因果关系具体是指他方的损失是因一方受益造成的，一方受益是他方受损的原因，受益于受损二者之间有变动的关联性。4.没有合法依据，这是不当得利构成的实质条件。不是根据民事法律行为取得利益的，其取得利益就是没有合法根据的，也就是没有法律上的原因，该得利即为不正当。结合本案，根据原告出示的证据，能够充分证实被告领取的98560元系金凤区长城中路街道办事处按照银川市人民政府决定实施七十二连湖周边市政设施建设项目，对被告土地征用，就被告被征用的土地及地上附着物的补偿款，被告系合法所得，并非没有合法依据。二、原告所述因工作人员失误，误将宽看成74.5米与事实不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，作为原告对自己的陈述应该提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利后果。本案中，根据原告出示的明细表，能够充分证实被告被征收的该宗土地长为49.8米，宽为74.5米，换算为5.56亩，该表系金凤区长城中路街道办事处负责拆迁工作人员所制作，且应当为一人笔迹制作，该笔迹关于阿拉伯数字1与7有明显的不同，被告该宗土地的测量系工作人员根据实地测量作出的正确书写，故被告所述因工作人员失误，误将宽看成74.5米与事实不符，且无任何证据予以证明，应当承担举证不能的后果。三、原告不具有诉讼主体地位。结合民法原理和举证规则，对于不当得利的举证，受损失方必须举证证明自己受到损失、对方获得利益、对方获得利益与自己受到损失有因果关系即可要求对方返还。根据《土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”。另根据原告出示的征地拆迁补偿协议，能够证实补偿单位为金凤区长城中路街道办事处而并非原告，协议第六条第二项明确约定：土地面积以各村上报办事处的面积为准。结合原告向办事处上报的《五里台村七十二连湖周边储备用地征地补偿费补偿表》，原告向征收单位金凤区长城中路街道办事处上报的被告被征收的面积9.9亩这一事实，证实原告的利益并没有受到任何损失，故原告并不具有诉讼主体地位。四、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。另依据原告出示的《黄河农村商业银行存单》能够证实原告自2013年就认为被告多领取了拆迁补偿款，但原告一直未向被告提起返还的请求，也未向人民法院提起诉讼。原告向法庭出示的《告知书》被告并未收到过，不存在诉讼时效的中止中断的情形，且该告知书的落款时间为2018年8月30日，故原告的诉讼请求早已超过诉讼时效不应受到法律保护。五、原告关于律师费的诉讼请求于法无据。根据我国现行法律，仅有著作权、专利权、反不正当竞争法、担保法对律师费的承担进行了规定，大多数情况下除非有证据证明原被告实现约定了律师费由谁承担，人民法院才支持律师费的诉讼请求。综上所述，原告的主张无任何事实和法律依据，原告的诉讼增加了被告的诉累，严重被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《七十二连湖周边市政设施建设项目征地拆迁补偿协议》、《银川市人民政府关于印发银川征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》文件，被告无异议，本院予以确认；2.原告提交的《七十二连湖周边片区储备用地土地及附着物丈量明细表》、《五里台村七十二连湖周边片区储备用地征地费用补偿表》、黄河农村商业银行存单及其账户信息、五里台村征地补原扣养老保险金发放表、长城中路办事处村集体资金开支计划审批表、五里台七队征地拆迁过渡期房租费发放表，被告对其真实性、合法性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；3.原告提交的2009年航拍图打印件，原告未证明其来源，本院不予确认；4.原告提交的告知书、照片打印件一张、视听资料复制件，虽被告不予认可，但系在其家中进行告知并录像，本院对真实性予以确认；5.被告提交的《七十二连湖周边市政设施建设项目征地拆迁补偿协议》、《银川市人民政府关于印发银川征用农村土地及房屋拆迁安置补偿办法的通知》文件、《七十二连湖周边片区储备用地土地及附着物丈量明细表》、《五里台村七十二连湖周边片区储备用地征地费用补偿表》，原告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月8日，银川市金凤区长城中路街道办事处（甲方）与原告（乙方）签订《七十二连湖周边市政设施建设项目征地拆迁补偿协议》，约定：根据银川市总体规划，银川市人民政府决定实施七十二连湖周边市政设施建设项目，需征用长城中路街道办事处五里台村集体土地；该项目征用集体土地位于唐徕渠以西、正源街以东、南环高速公路以北、爱伊河以南，涉及长城中路街道办事处五里台村7、8、9队，征地面积（含良田渠以南）共计1244.99亩（其中：耕地1244.99亩）；乙方被征用耕地1244.99亩，每亩0.5万元，共计622.495万元。原告系五里台村七队村民，其承包的土地在上述征用范围内。经原告对被征用土地丈量测算，被告征地补偿款发放按9.9亩（其中耕地长49.8m，宽74.5m，面积5.56亩，附着物为50公分松林）计算，补偿标准为耕地21500元/亩，地上附着物500元/亩。后被告从原告处领取补偿款。原告认为，因其工作人员日失误将被告被征用耕地长49.8m，宽14.5m误写为长49.8m，宽74.5m，故向被告多发放4.48亩耕地补偿费及地上附着物补偿费，现诉至本院，请求判如所请。 另查明，2013年及2014年原告扣发被告养老保险金存单，金额为104500元，被告在银行办理了挂失手续，支取了该款项。2018年8月30日，原告工作人员到被告家中送达告知书催告返还多发放的补偿款并录音录像。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告退还多领取的征地补偿款、并支付利息及律师费，但未举证证明被告占有该款项无法律根据即被告的行为符合不当得利之构成要件，未完成其举证证明责任，故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费1236元，由原告银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 周 宁 二〇一九年十二月四日 书记员 李小梅