福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1643号 上诉人（原审原告）：黄信章，男，1960年6月18日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武夷山市鹰美华食品有限公司，住所地武夷山市生态创业园望峰路7号，统一社会信用代码91350782691924850C。 法定代表人：美国LINZHOUHUI（林周辉），董事长。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 上诉人黄信章因与上诉人武夷山市鹰美华食品有限公司（以下简称鹰美华公司）民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019)闽0782民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄信章上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鹰美华公司支付黄信章195000元及利息8万元，并支付2019年9月以后按本金195000元，月息4000元计算至付清之日止利息。事实和理由：一审只支付了2018年8月23日至2019年8月的利息52000元，遗漏2018年1月23日至2018年8月22日共7个月利息28000元。 鹰美华公司辩称，黄信章的上诉应予驳回，黄信章的诉讼请求载明是2018年8月23日起算至款项还清之日止的利息，一审按照2018年8月23日起算利息判决无误。黄信章二审上诉请求是增加的诉讼请求，应予驳回。 鹰美华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄信章的诉讼请求或发回重审。1.一审采信黄信章关于2017年8月4日和2017年10月27日黄聪的银行转账凭证，认定为本案借款错误。2.潘雪萍出庭作证证明林周辉持有潘雪萍的信用卡于2018年3月27日在黄聪处刷卡20万元，2018年7月17日刷卡10万元给黄信章的证据没有采信错误。3.鹰美华公司一审提供的转账凭证、营业执照可以证明鹰美华公司法定代表人于2018年12月14日向黄信章支付54880美元，2019年1月11日支付9500美元，一审遗漏认定错误。4.一审混淆了鹰美华公司、林周辉、陈惠玲与黄信章、黄聪各民事主体的关系，进而导致认定事实错误。 黄信章辩称：鹰美华公司上诉认为一审判决错误违背事实，没有依据。一审对有关借贷款项涉及到黄信章的儿子黄聪与林周辉母亲陈惠玲之间的往来已经查明清楚，可以确认相应的款项是黄信章与鹰美华公司的借贷款项。鹰美华公司称所谓遗漏认定的证据，是在一审庭审中突然出示的证据，超出举证期限，且是伪造的。黄信章不同意质证，因此一审未组织质证。鹰美华公司将无效证据作为上诉的理由，不符合法律的规定。综上，一审法院认定事实客观准确，请求二审法院驳回鹰美华公司对黄信章的全部上诉请求。 黄信章向一审法院起诉请求：要求鹰美华公司立即偿还借款318000元，并按约定支付每月供房款金额4000元从2018年8月23日起算至余款本金还清之日止。 一审法院认定事实：鹰美华公司成立于2009年8月14日，为外国自然人独资企业，法定代表人为美国LINZHOUHUI（林周辉）。主要经营茶枕加工，森林食品开发，调料酒生产，茶叶生产、加工、销售。黄信章从鹰美华公司成立起担任总经理职务。在林周辉回美国期间，由黄信章管理鹰美华公司。2017年8月4日，黄信章通过建设银行付款10万元给林周辉的母亲陈惠玲。黄信章通过其子黄聪的农商银行账户于2017年10月27日付款10万元、2017年12月9日付款10万元给陈惠玲。陈惠玲于2017年11月4日通过其建设银行账户汇款10万元给黄聪。2018年1月20日，黄信章通过建设银行账户转账30万元给鹰美华公司。2018年1月23日，林周辉出具借据，内容为：由黄信章（妹妹）资金五十万元占用半年时间，每个月应付给黄信章的供房款为肆仟元整。原因：供房转为由林周辉先生负责。借据上加盖了鹰美华公司的印章（该印章与鹰美华公司在工商登记留存的印章不属同一印章）。2018年8月24日，鹰美华公司通过建设银行账户转账给黄信章8万元，同月鹰美华公司通过占顺金转账给黄信章21万元。2018年5月28日，黄信章收取了鹰美华公司出让叉车的转让款15000元。后双方对鹰美华公司是否还清出具给黄信章借据上的款项产生争议，黄信章诉至法院。另查明，鹰美华公司于2013年5月10日，另行刻制了一枚留存工商登记处以外的公章，该印章由黄信章保管。黄信章在费用报销单上审批支付刻章费80元。本案借据上盖有该章，鹰美华公司的送货单上也盖有该章。再查明，鹰美华公司在经营过程中，林周辉有借用其朋友潘雪萍的信用卡在黄信章之子黄聪处刷卡，然后由黄聪转账给林周辉母亲账户的情况。 一审法院认为，本案的争议焦点为该借据上所载的50万元是指对黄信章支付给鹰美华公司款项的结算，还是黄信章还要再借给鹰美华公司20万元。该借据的形成时间是在黄信章汇款30万元给鹰美华公司之后，且鹰美华公司在此之前确实存在经营资金周转困难、有借用资金的情况。黄信章举有其通过自己及儿子黄聪的银行账户转给林周辉母亲账户资金的证据。鹰美华公司主张系林周辉借用其朋友信用卡在黄信章之子黄聪处刷卡，然后由其子转账给林周辉母亲账户。鹰美华公司主张成立应该是刷卡在先，但鹰美华公司没有举证刷卡在先，而是举证其后的刷卡。且黄信章对在后的刷卡，都举有相应的转账的证据对抗。对2017年8月4日，黄信章通过建设银行付款10万元给林周辉的母亲陈惠玲。黄信章通过其子黄聪的农商银行账户于2017年10月27日付款10万元、2017年12月9日付款10万元给陈惠玲的这些款项，应认定为是黄信章借贷给鹰美华公司。因此，从日常生活常理判断，依高度盖然性证明标准，该借据系双方资金往来进行结算所形成的，体现的是民间借贷关系，供房款为利息。故对黄信章的主张予以采纳，认定黄信章已支付了鹰美华公司借款50万元，约定的利息年利率为9.6%。，黄信章与鹰美华公司之间民间借贷关系成立。鹰美华公司应按照借据的承诺履行相应的义务，对尚未归还的款项为50万元-21万元-8万元-15000元=195000元及法律所保护的利息（从2018年8月23日计算至2019年8月23日每月4000元）应予以支付。黄信章的诉请有事实和法律依据，应予部分支持。鹰美华公司的辩解没有证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、武夷山市鹰美华食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付黄信章195000元及利息52000元，并支付2019年9月以后按本金195000元、月息4000元计算至付清之日止的利息；二、驳回黄信章的其他诉讼请求。案件受理费6070元，由黄信章负担2348元,武夷山市鹰美华食品有限公司负担3722元。 本院二审期间，双方当事人均提供了证据。鹰美华公司提供了银行转款凭证、福建省武夷山市建茗进出口有限公司（以下简称建茗公司）的营业执照（2015年）、建茗公司出具的说明、黄信章身份证（复印件），证明鹰美华公司2018年12月14日向黄信章支付54990美元，2019年1月11日向黄信章支付9490美元。黄信章质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关，是林周辉的经营款，不是借贷往来款。黄信章提供了建茗公司的营业执照（2012年）、同意变更协议，证明建茗公司法定代表人是潘雪萍，潘雪萍与林周辉关系密切，建茗公司的经营权由林周辉掌握。鹰美华公司质证认为，该证据与本案无关，不能对抗鹰美华公司提供的证据。本院认为，鹰美华公司提供的银行转款凭证的支付对象是建茗公司，与本案没有关联性；营业执照登记建茗公司的法定代表人为黄信章，亦与本案没有关联性；建茗公司出具的说明没有相关责任人的签字，也不能证明该说明内容的真实性，黄信章的身份证复印件亦不能印证该说明内容的真实性。故鹰美华公司提供上述证据，本院均不予采信。黄信章提供了建茗公司的营业执照、同意变更协议亦与本案没有关联，本院不予采信。鹰美华公司申请调查陈惠玲的建设银行账户自2012年1月31日起至2017年12月31日止的交易记录信息情况，本院认为该申请事项与本案没有关联性，故不予准许。经查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案实际借款是50万元还是30万元以及尚欠多少本金、利息未归还。黄信章于2018年1月20日向鹰美华公司转账30万元，鹰美华公司的法定代表人林周辉于2018年1月23日向黄信章出具50万元的借据。黄信章对借据中另外的20万元，主张以2017年8月至12月份黄信章及其儿子黄聪向林周辉的母亲陈惠玲账户支付的20万元系之前结欠的款项作为履行本案借款的依据，而林周辉认可其母亲陈惠玲的账户系由其使用，在出具50万元借条后又未提出过异议。鹰美华公司对本案为公司借款不持异议。故黄信章已经完成其支付50万元借款的举证责任，一审认定本案鹰美华公司借款50万元依据充分。关于林周辉持有潘雪萍的信用卡在黄聪处刷卡问题，黄信章在一审中已经提供了相关银行流水足以证明黄聪已经将有关款项转入林周辉母亲陈惠玲的账户。关于鹰美华公司提出的转入建茗公司账户的54880美元和9500美元，并不能证明系归还黄信章本案的借款。故鹰美华公司的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。根据借条载明的内容，可以认定双方约定的利息为每月4000元，即年利率9.6%。故2018年1月23日至2018年8月23日共7个月的借款利息应为28000元。黄信章诉讼请求鹰美华公司偿还借款318000元即包含了2018年1月23日至2018年8月23日共7个月的借款利息28000元，故其对该部分的上诉不是二审增加的诉讼请求，本院予以支持。2018年8月24日鹰美华公司通过建设银行账户转账给黄信章8万元，同月鹰美华公司通过占顺金转账给黄信章21万元，2018年5月28日黄信章收取了鹰美华公司出让叉车的转让款15000元，故鹰美华公司于2018年8月前归还黄信章共计305000元。但该款项应先扣除2018年1月23日至2018年8月23日的利息28000元后的部分作为归还借款本金，即归还本金为305000元-28000元=277000元。故鹰美华公司尚未归还的款项为500000元-277000元=223000元。从2018年8月24日至还清之日止应以223000元为本金计算利息，每月利息应为223000元×4000元/500000元=1784元。故一审判决对2018年1月23日至2018年8月23日期间的借款未计算利息以及2018年8月24日之后仍以每月4000元计算利息有误，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2019)闽0782民初803号民事判决； 二、武夷山市鹰美华食品有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还黄信章借款223000元，并从2018年8月24日起至付清之日止按每月1784元支付利息； 三、驳回黄信章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件件受理费6070元，由黄信章负担2348元,武夷山市鹰美华食品有限公司负担3722元；二审案件受理费5425元，由黄信章负担425元,武夷山市鹰美华食品有限公司负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -10-