广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初1922号原告:吴某，女，汉族，1979年12月27日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：程睿，广东承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1983年1月1日出生，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。原告吴某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告吴某的委托诉讼代理人程睿和被告陈某的委托诉讼代理人钟日梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某提出如下诉讼请求：一、依法分割被告隐藏在中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司投保的保险保费215440元，且被告应少分或不分该夫妻共同财产；二、被告承担保函保险费2000元；三、被告承担本案全部诉讼费用；四、被告承担财产保全费用1140元。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月12日经吴川市人民法院调解离婚，吴川市人民法院的作出(2018)粤0883民初2359号民事调解书于2018年11月5日发生法律效力。原告离婚后发现被告在婚姻存续期间私自使用夫妻共同财产在中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司投保保险。贵院于2019年8月30日受理后，原告向法院申请调查，法院出具律师调查令由原告律师向中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司调取陈某保险缴纳情况及收益，发现截止2018年11月5日，被告共计投保了安利两全保险、增利两全保险、祥瑞年年保险等五份保险，保险费共计215440元。原告为该诉前财产保全向贵院提供存于中国建设银行湛江泉庄支行的银行存款50000元作为保全财产的担保，并缴纳保全费520元，后原告向法院追加查封被告名下的位于湛江市××区体育××路××房中的部分价值6万元，原告还于2019年11月5日向中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全的担保（保单号：10404223900821314325），并支付保函保险费1000元，以及为置换被冻结的银行存款50000元而花费的保函保险费1000元（保单号：10404223900821326754）。原告还于2019年11月6日向法院缴纳财产保全费620元。上述财产保全费及保函保险费系原告为本次诉讼产生的合理支出，属于被告隐瞒夫妻共同财产而导致的实际损失，应当由被告承担。为维护原告的合法权益，故请判如所请。被告陈某辩称，一、原告认为被告在中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心分公司投保是隐藏夫妻共同财产，且向法院请求判决被告少分或不分该财产，缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，被告在平安保险公司购买保险缴纳的保费，并非来自被告与原告的夫妻共同财产，而是被告姐姐陈莹莹为被告和两个儿子购买，原告是知情。其次，被保险人为陈飞澎的财富鑫生年金及被保险人为被告的畅行两全保险，不应当作为夫妻共同财产予以分割。财富鑫年金产生的收益归陈飞澎所有，并非被告与原告的夫妻共同财产，不应当予以分割。畅行两全保险虽投保人及被保险人是被告，但受益人是陈飞澎，因此畅行两全保险也并非是被告与原告的夫妻共同财产。再次祥瑞年年险、增利两全险、安行两全险均是意外险，虽然被保险人是被告，但具有人身专属性，且保险期期限尚未届满，法院不应当予以分割。最后，涉案保险多为意外险，具有人身专属性，且被告患先天性心脏病，生活经济压力较大。若法院认为涉案保险为夫妻共同财产，应当予以分割，也应当是分割保单现金价值，分割比例应当由被告占70%，原告占30%。二、原告要求被告承担保函保险费、财产保全费、诉讼费缺乏事实及法律依据。综上，原告主张的保险费已花费完毕了，已经不复存在，原告主张分割不存在的费用，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月2日经广东省吴川市人民法院调解离婚，该院作出的（2018）粤0883民初2359号民事调解书主文载明如下内容：“一、原告陈某与被告吴某自愿离婚。二、婚生长子陈飞澎由原告陈某抚养，抚养费用由原告独自承担。婚生次子陈奕澎由被告吴某抚养，原告陈某愿意承担五年差额的抚养费用60000元，该款由原告于2024年7月1日前一次性付清给被告。在不影响小孩读书、生活、身心健康的情况下，原、被告均享有探视权，探视时间、方式由双方协商处理。若两个小孩在成长过程中因学习、疾病存在大额支出时，在告知对方并提供合法票据的情况下，原、被告双方愿意各承担一半费用。三、原告陈某、被告吴某共同确认夫妻关系存续期间的共同财产及价格如下：1、登记在原告陈某、被告吴某名下的位于湛江市××区体育××路××房【房产证号：粤（2016）湛江市不动产权第0006354号】，价值为1300000元；2、登记在原告陈某名下的福特新福克斯小汽车（车牌号粤Ｇ×××××号）一辆，价值为60000元。四、原告陈某、被告吴某共同确认夫妻关系存续期间的共同债务及金额如下：1、原告陈某尚欠案外人陈莹莹借款本金200000元及利息【当事人已另案起诉，案号：（2018）粤0802民初531号】；2、上述房产尚欠的房贷余额181000元；3、被告吴某尚欠的信用卡贷款140000多元。双方共同确认尚欠案外人陈莹莹的上述债务及房贷的余额总和为380000元，由原告陈某负责偿还，并在总房价款中予以扣减。双方确认被告吴某的信用卡债务由被告吴某负责偿还，原告陈某愿意补偿40000元给被告吴某。五、原、被告同意上述房产归原告陈某所有，在扣减380000元后，原告补偿460000元给被告吴某；原、被告同意上述车辆归被告吴某所有，被告补偿30000元给原告陈某。原告陈某自签订本协议之日起十个工作日内协助办理上述车辆过户并交付给被告吴某；被告吴某在原告还清上述房产的房贷之日起三十个工作日内协助办理过户登记给原告陈某。六、上述三、四、五项金额冲抵后，原告陈某应补偿470000元给被告吴某，该款由原告陈某于签订本协议之日起两个月内一次性支付450000元给被告，余款20000元由原告自签订本协议之日起六个月内一次性付清给被告吴某。七、除上述共同财产、共同债务外，原、被告双方确认不存在其他共同财产、共同债权债务。八、本案件受理费2652.5元（已减半收取），由原告负担。”。双方离婚后，原告认为被告擅自使用夫妻共同财产购买涉案保险且在离婚期间隐藏该部分夫妻共同财产，其遂向本院提出上述请求。另查明，根据中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具的调查结果，被告陈某在其与原告结婚后至2018年11月5日前作为投保人在该公司投保的保险缴纳保费及收益情况如下：1、2012年7月10日开始购买“安行两全”保险（保单号：P040600008000479），被保险人、生存受益人均是陈某，身故受益人是法定继承人，已缴总保费合计43472元，保单现价为34231.1元。2、2014年1月23日开始购买“增利两全”保险（保单号：P040600010957813），被保险人、生存受益人均是陈某，身故受益人是法定继承人，已缴总保费合计40542元，保单现价为32054.7元。3、2015年6月30日开始购买“畅行两全14”保险（保单号：P040600014898398），被保险人、生存受益人均是陈某，身故受益人是陈飞澎，已缴总保费合计39520元，保单现价28282.8元。4、2016年6月1日开始购买“少儿平安福”保险（保单号：P040000018933758），被保险人、生存受益人是陈奕澎，身故受益人是陈某，已缴总保费合计8425.8元，保单现价3002.51元。5、2016年6月1日开始购买“少儿平安福”保险（保单号：P040000018933753），被保险人、生存受益人均是陈飞澎，身故受益人是陈某，已缴总保费为8907.5元，保单现价为3479.47元。6、2017年9月7日开始购买“祥瑞年年”保险（保单号：P040600025959097），被保险人、生存受益人均是陈某，身故受益人是法定继承人，已缴总保费合计29960元，保单现价12511.2元。7、2018年1月1日开始购买“财富鑫生年金”保险（保单号：P040600027374680），被保险人、生存受益人均是陈飞澎，身故受益人是法定继承人，已缴总保费合计61946元，保单现价34678.9元。原告于庭审中一再确认其要求分割的是上述7份保险的保费总额。本院认为，本案是离婚后财产纠纷。双方的争议焦点是以被告为投保人的七份保险的保险费总额可否作为双方的夫妻共同财产进行分割及被告是否存在故意隐藏夫妻共同财产的行为。关于以被告为投保人的七份保险的保险费总额可否作为双方的夫妻共同财产进行分割的问题。被告在其与原告婚姻关系存续期间以投保人身份在中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司投保的七份保险，被告虽提出由其姐姐陈莹莹代其支付保险费的抗辩意见，但被告未能在法定期限内提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院不予采信。至于该七份保险的保险费总额可否作为夫妻共同财产进行分割，考虑到保险费是投保人已向保险公司支付的费用，即使该费用来自于夫妻共同财产，但投保人一旦支付给保险公司，该费用已转化成保险合同权利即保险现金价值，原告请求分割保险费缺乏依据，故本院不予支持，原告可另行以退保后的保险红利及利息现金价值主张分割。关于被告是否存在隐藏夫妻共同财产的行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”的规定，夫妻双方对夫妻共同财产均有平等处理权，被告在其与原告婚姻关系存续期间为两个儿子购买保险，即使未告知原告，亦属于被告作为父亲基于对儿子日后生活及切身利益的考量而作出的单方决定，这属于合理的消费支出行为，而非隐藏夫妻共同财产的行为；另即使被告为自己购买保险，被告曾身患心脏病，其为避免日后出现意外而购买意外险寻求保障亦无可厚非，且被告指定的身故受益人系其法定继承人即原告及双方共同生育的两个儿子，故被告的行为不构成隐瞒夫妻共同财产，原告主张被告隐瞒夫妻共同财产缺乏事实依据，本院不予认定。至于原告主张被告承担的保函保险费、财产保全费，由于原告提出的保函保险费系其在起诉被告后已提供其名下银行存款作为财产保全的担保并经本院准许查封被告的财产，原告又自行申请由保险公司提供保函置换其银行存款，该笔保函保险费并非因被告的行为引致产生的直接损失，原告请求被告承担缺乏依据，本院不予支持。至于财产保全费亦非被告的行为导致发生的直接损失，原告请求被告承担该笔费用，由于原告的诉讼请求已被本院判决驳回，原告该项请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费3356.2元，保全费620元，合计3976.2元，由原告吴某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  叶 静人民陪审员  李 潇二〇一九年十二月三十一日法官助理杨杨书记员李美斯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。