河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初128号 原告：杨增颜，女,1976年10月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人:韩志强，男，1977年2月20日生，汉族，住邯郸市丛台区,系原告丈夫。 被告：邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏东北大街140号。 法定代表人：高建平，系该局行政负责人。 委托诉讼代理人：张党生，男，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：郑艳辉，系河北升阳律师事务所律师。 第三人：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。 法定代表人：王培信，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，系该行工作人员。 原告杨增颜诉被告邯郸市自然资源和规划局为履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法向邯郸市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因中国民生银行股份有限公司邯郸分行与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依 法于2018年12月6日作出（2018）冀0403行初180号行政裁定书，驳回了杨增颜的起诉。杨增颜不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民法院2019年4月2日作出（2019）冀04行终58号行政裁定书，撤销了我院（2018）冀0403行初180号行政裁定书，指令我院继续审理。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨增颜委托诉讼代理人韩志强、被告邯郸市自然资源和规划局委托诉讼代理人张党生、郑艳辉、第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增颜诉称，我于2018年7月16日向被告邮寄了撤销房屋他项权证申请书。此申请书系第三人工作人员采用隐瞒欺骗手段让我签的空白格式合同和担保合同。这个他项权利证书设立不是我的真实意思表示。被告未尽审查义务，所以我申请撤销该他项权利证书。邮寄至今未得到解决，故提起诉讼。请求判令被告依法履行法定职责。 原告提交以下证据：1、撤销房屋他项权利申请书2、国内挂号信函收据3、民事起诉状4、借款凭证5、综合授信合同6、最高额担保合同（3-6系复印件）。 被告邯郸市自然资源和规划局辩称，原告称2018年7月16日向我局邮寄过申请，我局确实未收到。在原一审判决后，原告向我局邮寄了撤销申请，我局收到后已在2018年12月27日作出答复并邮寄给原告。故本案在继续审理无任何意义。本案不动产抵押权证原告的领证时间为2016年11月3日。原告在2018年11月6日起诉要求撤销，已经超过法律规定6个月的起诉期限，应当驳回起诉。原告称其是被隐瞒欺骗而签订空白的格式合同和担保合同，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，应由原告先行提起民事诉讼解决抵押合同是否有效或应当撤销的问题，故本案应当中止审理。2016年11月3日，原告与第三人共同申请办理最高额抵押权设立登记，登记卷宗材料符合法律法规的规定。我局作出的该行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定，依法应予维持。请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告提交1、房屋登记受理、审核业务书2、收件清单3、房屋抵押权设立登记申请书4、民生银行邯郸分行营业执照5、授权委托书6、情况说明7、原告身份证复印件8、韩志强身份证复印件9、询问笔录2份10、最高额担保合同11、综合授信合同12、郑重说明13、房地产抵押估价报告14、估价对象坐落位置示意图15、房地产价格评估委托书16、河北领信房地产评估有限公司评估资质许可证明17、河北领信房地产评估有限公司营业执照18、河北领信房地产评估有限公司组织机构代码证19、谢磊、李四海执业证书20、照片6张21、中华人民共和国国土资源部令第63号22、2018年12月27日答复（原告又向被告邮寄内容相同的申请后被告给予的答复）。 第三人中国民生银行股份有限公司邯郸分行述称，原告为民生银行贷款提供抵押担保是其真实意思表示，他项权证合法有效。 第三人未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：1、通过邮政官网查询，原告邮寄的撤销房屋他项权利申请书尾号为1113的挂号信，被告收发室在2018年7月17日15点08分51秒被签收，依据最高院法释（2004）13号第9条规定，收发室签收即视为送达。2、证据22，被告称原审后原告邮寄相同内容的申请书是不真实的，原告向被告邮寄了第三人向丛台法院民庭递交的原告贷款最高额抵押合同和担保合同和被告向丛台法院行政庭提供的原告在第三人贷款时，第三人向被告提交的最高额抵押合同和担保合同，这是两份授信时间、签字时间、第三人的法人等完全不同的合同号一样、内完全不同的两份合同，据此原告向被告申请撤销第三人递交的不真实的合同，被告未审慎审查合同把原告的房产作了他项权证，涉嫌违法，故原告申请撤销此他项权证。3、被告称原一审后向原告邮寄了申请撤销他项权证的答复，时间是2018年12月27日，原告未收到此答复，依据被告提供的邮件投递单，签收人是他人收，不是原告本人或其代理人签收，所以此答复原告未收到。 第三人对被告证据无异议。 被告对原告证据质证意见为对证据1、2真实性有异议，我局没有收到，原告没有证据证明收发室签收或盖过收发室的章。证据3、4与本案无关。证据5是办理他项权证需要的合同，证据6无异议。 第三人对原告证据质证意见为：与被告的质证意见一致。我对证据1真实性也有异议，从未见过。 经审理查明，2018年7月16日，原告杨增颜向邯郸市自然资源和规划局（原邯郸市国土资源局）邮寄撤销房屋他项权利申请书，内容为“邯郸市国土资源局:我叫杨增颜，女，身份证号……我的房屋所有权证《邯房权证国字第××号》在2015年办理房屋他项权利给中国民生银行邯郸分行时，银行工作人员采用隐瞒欺骗，未告知等做法让我签订了空白的格式合同，这个他项权利的订立不是我真实的意思表示。在办理房屋他项权利业务时国土资源局没有尽到严格审核的责任和业务。……杨增颜”。被告邯郸市自然资源和规划局收到该申请后，未给予回复。原告杨增颜于2018年11月6日诉至本院，本院受理后作出（2018）冀0403行初180号行政裁定书，以杨增颜的证据不足以证实邮寄过申请以及被告收到的事实为由，驳回了杨增颜的起诉。杨增颜不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉。邯郸市中级人民经审理认为，杨增颜在一审阶段称向被告邮寄了申请，并提交了国内挂号信函收据证明其主张。该收据显示有邮件编号、收件人名称及邮寄件名称，故可证明杨增颜向被告邮寄申请的事实。于2019年4月2日作出（2019）冀04行终58号行政裁定，撤销了我院（2018）冀0403行初180号行政裁定书，指令我院继续审理。 另查明，在杨增颜上诉期间，其再次向邯郸市自然资源和规划局邮寄撤销房屋他项权证申请。被告邯郸市自然资源和规划局下属邯郸市不动产登记中心2018年12月27日作出邯郸市不动产登记中心关于杨增颜申请撤销他项权证的答复。答复杨增颜“……1、根据不动产登记的相关规定，办理不动产抵押注销登记，须由抵押人和抵押权人共同到我中心共同办理。2、杨增颜和中国民生银行邯郸分行，于2016年11月3日共同到当时的抵押登记机关邯郸市住房保障和房产管理局办理上述房屋抵押登记，该抵押担保的借款人是韩志强。3、抵押登记机关办理000127765号房屋他项权证这一登记行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当之处。杨增颜如果认为民生银行存在欺诈行为，可向有管辖权的人民法院起诉合同无效，已达到维护自身合法权益之目的。4……”。被告邯郸市自然资源和规划局称已将该答复邮寄与当事人并提交网上邮寄查询信息，显示他人收。韩志强称未收到该答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权时，行政机关应当依据法律、法规的规定，依法予以处理。被告邯郸市自然资源和规划局作为本地区的不动产登记机关，在收到杨增颜的申请后，理应依据法律法规，在自己职责范围内按照法律规定的期限，对杨增颜的申请予以回复。邯郸市自然资源和规划局在收到杨增颜的撤销房屋他项权利申请书后未在法律规定期限内予以回复的行为显然违法。因被告邯郸市自然资源和规划局在审理期间已经作出行政行为，现在判决被告作出答复已无意义。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告邯郸市自然资源和规划局未在法定期限内给予原告杨增颜书面答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告邯郸市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 李延斌 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 王佳琪