文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初775号原告：广东电网梅州丰顺供电局有限责任公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇新世纪广场路99号。统一社会信用代码：91441423196470038R。法定代表人：谢钦朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张纯楷，该公司员工。委托诉讼代理人：周其俊，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐晓，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。原告广东电网梅州丰顺供电局有限责任公司（以下简称广东电网丰顺供电局）与被告徐晓劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东电网丰顺供电局的委托诉讼代理人张纯楷、周其俊，被告徐晓及其委托诉讼代理人高旭彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东电网丰顺供电局向本院提出诉讼请求：1、判令撤销丰顺县劳动人事争议仲裁院作出的丰仲院案字[2019]009号仲裁裁定书；2、确认2019年4月15日原告向被告作出的《劳动合同解除通知书》合法有效，原告与被告的劳动合同关系已正式解除；3、判令自2018年9月起原告无需再向被告支付任何工资；4、判令被告负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2011年3月22日，原告与被告订立了《梅州市劳动合同》。2017年10月24日，原告经工商局核准变更登记，原告名称由广东电网梅州丰顺供电局变更为广东电网梅州丰顺供电局有限责任公司，但原告主体并未发生实质变更。2018年1月11日，原告上级单位广东电网有限责任公司印发并实施《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》，原告遂向被告发出《广东电网有限责任公司处分实施细则》，2018年1月18日，被告在前述文件上签字确认，并作出自愿接受公司规章制度的管理，如有违反，本人认可并接受公司依照《细则》作出的处分的承诺。2018年8月8日，丰顺县公安局向原告发出《向被采取刑事强制措施的人员其所在单位告知书》，原告获悉被告因涉嫌交通肇事罪被丰顺县公安局采取刑事拘留。2018年12月24日，丰顺县人民法院作出（2018）粤1423刑初110号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，免于刑事处罚。2019年1月25日，原告党建人事部作出《关于对徐晓交通肇事罪案件的初步调查报告及初步处理建议》，建议对被告给予开除处分并解除劳动合同。2019年1月29日，原告发出《关于成立丰顺供电局徐晓交通肇事罪事件调查初步处理建议审议组的通知》，决定成立被告交通肇事罪事件调查初步处理建议审议组。2019年2月19日，原告审议组通过集体审议《关于对徐晓交通肇事罪案件的初步调查报告及初步处理建议》，审议组成员一致对《关于对徐晓交通肇事罪案件的初步调查报告及初步处理建议》无异议。2019年2月21日，原告党建人事部向被告发出《劳动合同解除预通知书》，同日被告在《回执》签字确认。2019年3月5日，原告局党委会审议通过《关于解除徐晓同志劳动合同的建议》。2019年3月11日，原告作出《关于与徐晓同志解除劳动关系的意见》，原告与被告解除劳动合同关系向原告工会委员会征求意见。2019年3月12日，原告工会委员会召开2019年局工会三届一次全体委员会第一次会议，审议并通过《关于与徐晓同志解除劳动关系的意见》。同日，原告工会委员会作出《丰顺供电局工会委员会对关于与徐晓同志解除劳动关系的意见答复》，经讨论表决，同意《关于与徐晓同志解除劳动关系的意见》。2019年3月15日，原告作出审议《关于解除徐晓同志劳动合同的决定》（草案），将上述事项提交局职代联席会审议。同日，原告工会召开2019年局工会三届一次职代会第1次职代联席会议，全票通过《关于解除徐晓同志劳动合同的决定》（草案）。2019年3月21日，原告及其直属单位审批通过《解除、终止劳动合同审批表》，同意原告与被告解除劳动合同关系。2019年4月15日，原告党建人事部向被告发出《劳动合同解除通知书》，同日被告在《回执》签字确认。原告认为被告应遵守《劳动合同法》的相关规定，亦应遵守原告的内部管理制度，但被告被依法追究刑事责任的行为已属于《劳动合同法》第39条规定的可以解除劳动合同的情形，且该行为亦严重违反原告的内部管理制度，根据《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》第5.2.13.1条规定，被司法机关依法追究刑事责任的，给予开除处分。据此，原告在履行其内部审议决策程序后，原告有权按照法律及内部管理制度的规定解除与被告的劳动合同关系，且已正式通知被告。另丰顺县公安局对被告依法采取刑事强制措施起，便未正常到岗工作。因此，原告认为2019年4月15日，原告向被告发出的《劳动合同解除通知书》合法、有效，且自2018年9月起原告无需向被告支付的任何工资。综上，原告认为丰顺县劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书丰仲院案字[2019]009号于法无据，依法应当予以纠正。根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定，原告为维护其权益，特向法院提起诉讼。被告徐晓辩称：丰顺县劳动人事争议仲裁院作出的丰仲院案（2019）009号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不具备撤销的情形。原告于2019年4月15日作出的劳动合同解除通知书主体不适格，其党建人事部无权代替用人单位主体作出该项决定，为无效决定。根据法律规定，原告在合同有效期内应当依照相关规定向被告支付相应工资。本院经审理认定事实如下：被告于1999年8月入职原告单位工作。2011年3月1日，双方续签《梅州市劳动合同》，该合同约定劳动合同期限为无固定期限，从2011年3月1日起至法定终止条件出现时止，工作地点为丰顺县，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除本合同等内容。2018年5月2日，被告酒后驾车发生交通事故致一人重伤，2018年8月8日因涉嫌交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年11月30日被本院取保候审。2018年12月24日，丰顺县人民法院作出（2018）粤1423刑初110号刑事判决：被告徐晓犯交通肇事罪，免予刑事处罚。2019年1月25日，原告的党建人事部作出《关于对徐晓交通肇事罪案件的初步调查报告及初步处理建议》，建议对徐晓给予开除处分并解除劳动合同。2019年1月29日，原告发出《关于成立丰顺供电局徐晓交通肇事罪事件调查初步处理建议审议组的通知》，决定成立丰顺供电局徐晓交通肇事罪事件调查初步处理建议审议组。2019年2月19日，原告审议组经开会讨论，一致同意《关于对徐晓交通肇事罪案件的初步调查报告及初步处理建议》意见。决定由党建人事部将调查结果及处理依据告知徐晓，听取其陈述和申辩；提交局党委会讨论决策；在解除劳动合同前应事先征求本单位工会组织的意见，并由职工代表大会或职代会联席会议审议通过后执行。2019年2月21日，原告的党建人事部向被告发出《劳动合同解除预通知书》，主要内容为被告因2018年5月2日涉嫌交通肇事罪一案经丰顺县人民法院审理，判处犯交通肇事罪，免予刑事处罚，根据《劳动合同法》第三十九条第二、六款规定，公司现拟与被告解除劳动合同，如果被告在2019年2月25日前未提出书面异议，视为同意解除劳动合同。被告于同日在通知书回执上签名确认后，于2019年2月22日提出书面异议，认为其在休息期间发生交通事故，后有向单位请假，没有违反单位的规章制度，被法院判处免予刑事处罚不属于违反《劳动合同法》第三十九条第六款规定，不同意解除劳动合同。2019年3月5日，原告召开局党委会议，审议并同意了《关于解除徐晓同志劳动合同的建议》，要求党建人事部按照程序办理。2019年3月11日，原告向其工会委员会发出《关于与徐晓同志解除劳动合同的意见》，主要内容为：结合调查组调查结果初步处理意见，审议组意见和局党委会决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、六款及《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》第5.2.13.1规定，拟与徐晓同志解除劳动关系。根据《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》第5.4条规定处分的程序的相关规定，在解除劳动合同前应事先征求本单位工会组织的意见，并由职工代表大会或职代会联席会议审议通过后执行。次日，原告的工会委员会召开2019年局工会三届一次全委会第一次会议，审议并通过《关于与徐晓同志解除劳动关系的意见》。同日，原告的工会委员会向原告出具《丰顺供电局工会委员会对关于与徐晓同志解除劳动关系的意见答复》，认为原告与徐晓同志解除劳动关系的整个处理过程程序规范，有依有据，合法合规，同意《关于与徐晓同志解除劳动关系的意见》，下一步将按照有关程序，召开职工代表联席会议进行表决，并作为最终决议。2019年3月15日，原告召开局工会三届一次职代会第1次职代联席会议，审议并投票表决通过了《关于解除徐晓同志劳动合同的决定》。2019年3月21日，原告将《解除、终止劳动合同审批表》上报广东电网有限责任公司人力资源部审批。广东电网有限责任公司人力资源部于2019年4月11日审批同意。2019年4月15日，原告的党建人事部向被告发出《劳动合同解除通知书》，主要内容为：“……公司现决定于2019年4月22日与你解除劳动合同。……如果在2019年4月18日前未向本企业提出书面异议，视为同意解除劳动合同……”。被告于同日在通知书回执上签名确认，后于2019年4月18日提出书面异议，认为其本人未严重违反用人单位的规章制度，也没有被依法追究刑事责任，不同意解除劳动合同。原告于2019年4月25日作出丰供电党建［2019］40号“关于徐晓同志解除劳动关系的通知”，主要内容：徐晓被依法追究刑事责任，严重违反员工管理制度，经省公司批复，决定与徐晓终止劳动合同，从2019年4月25日起解除与徐晓的劳动关系。2019年4月25日，被告向丰顺县劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，请求：1、裁决原告于2019年4月15日作出的《劳动合同解除通知书》无效，并继续履行劳动合同；2、裁决原告补发被告从2018年9月1日起至裁决生效之日止的工资每月6500元。2019年5月30日，丰顺县劳动人事争议仲裁院作出丰仲院案字[2019]009号仲裁裁决书，裁决如下：1、原告党建人事部于2019年4月15日作出的《劳动合同解除通知书》无效，原告与被告继续履行劳动合同；2、原告支付被告2019年2月份至4月份的工资5770.93月/元×3月=17312.79元。3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服丰顺县劳动人事争议仲裁院作出的裁决结果，遂于2019年6月14日以诉称理由向本院提起诉讼。另查明，2018年1月18日，被告徐晓在《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》告知书中签名确认，该细则于2018年1月11日起实施，细则5.2.13.1规定：被司法机关依法追究刑事责任的，给予开除处分。又查明，原告向本院提交了其下属单位汤坑供电所制作的2018年9月至2019年3月的“员工考勤表”，该考勤表显示被告徐晓名下的出勤情况均为空白，该考勤表加盖了广东电网丰顺供电局汤坑供电所的印章及部门负责人的签名。被告徐晓亦向本院提交了2019年2月至4月的“员工考勤表”，该考勤表显示被告徐晓从2019年2月11日起工作日均有上班，该考勤表有登记人程奕亮的签名，但无汤坑供电所的印章和部门负责人的签名。汤坑供电所员工考勤表登记人程奕亮到庭陈述，称其负责汤坑供电所营配综合一班的出勤记录，因徐晓涉嫌刑事犯罪被公安机关刑事拘留，公司就暂停了徐晓的工作，但当时尚未正式解除合同，所以徐晓被释放后有回来单位，但公司已明确不安排徐晓工作，而且徐晓回单位也没有参加其岗位职责上的任何工作，徐晓回单位在茶水间坐，有时上午来，有时下午来，有时上下午都有来，但来的时间都不长，大约在半个小时至一个多小时之间，故其登记为出勤；其负责登记的考勤表是草稿，按照公司制度，考勤表最终要由部门负责人蔡伟宝审核后才能定稿报送人资部门，徐晓提交的考勤表是草稿，没有任何效力。本院认为，本案属劳动合同纠纷，根据诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告解除其与被告的劳动关系是否合法有效；2、自2018年9月起原告是否应支付被告工资。一、关于原告解除其与被告的劳动关系是否合法有效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（六）被依法追究刑事责任的。”经查，被告因涉嫌交通肇事罪于2018年12年24日被丰顺县人民法院判处：被告犯交通肇事罪，免予刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”根据上述规定和本院刑事判决，被告因交通肇事已构成犯罪，只是犯罪情节轻微不需要判处刑罚，属于被依法追究刑事责任的情形。原告根据《劳动合同法》、《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》的规定和《梅州市劳动合同》的约定，解除与被告的劳动关系属合法有效，本院予以确认。原告于2019年4月15日向被告发出解除劳动合同通知，被告对此提出书面异议，原告于2019年4月25日发文解除其与被告的劳动关系，故原、被告之间的劳动合同关系于2019年4月25日起正式解除。被告辩称，原告于2019年4月15日作出的劳动合同解除通知书属主体不适格，原告的党建人事部无权代替原告作出该项决定，为无效决定。经查，原告根据《广东电网有限责任公司员工处分实施细则》规定，严格履行调查、初步处理建议审议组审议、申辩、局党委会讨论决定、征求局工会意见、局职代会联席会议审议通过、书面通知等程序，解除了与被告的劳动合同关系。原告的党建人事部于2019年4月15日向被告送达《劳动合同解除通知书》属履行送达通知职责，而不能视作原告的党建人事部作出解除劳动合同的决定。故被告的辩解意见没有事实根据，本院不予采纳。二、关于自2018年9月起原告是否应支付被告工资的问题。经查，被告于2018年8月8日因涉嫌交通肇事罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年11月30日被本院取保候审。被告于2018年8月8日至11月30日被采取司法强制措施期间未提供劳动。原告提供汤坑供电所2018年12月份至2019年3月份的“员工考勤表”以证明被告旷工，该考勤表记录情况与考勤登记人程奕亮的证言能互相印证，本院予以采信。被告虽提供2019年2月至4月份“丰顺供电局员工考勤表”以证明其未缺勤，但该考勤表只有考勤登记人程奕亮的签名，并无汤坑供电所的印章和部门负责人的签名，且程奕亮证实该考勤表属草稿，未经部门负责人审核确认，没有任何效力。且据该考勤登记人程奕亮称，被告在此期间只是到原告的茶水间坐，每次时间不长，约半个多小时。故被告主张其在此期间有上班依据不足，本院不予采纳。因此本院确认被告从2018年8月8日被公安机关采取强制措施起至2019年4月25日被解除劳动合同关系止未向原告提供劳动，原告请求自2018年9月起无需再向被告支付任何工资，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告广东电网梅州丰顺供电局有限责任公司与被告徐晓的劳动合同关系于2019年4月25日正式解除；二、原告广东电网梅州丰顺供电局有限责任公司无需向被告支付自2018年9月至原、被告劳动合同解除之日的工资。案件受理费10元，由被告徐晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄审 判 员  张淑婷人民陪审员  邱婷婷二〇一九年十二月四日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。