宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10500号原告：张秉轩，男，1969年12月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高淑林，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21城C区17号楼A11号二楼。法定代表人：岳涛，该公司总经理。原告张秉轩与被告宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司（以下简称恒鑫易通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张秉轩及其委托诉讼代理人杨院院、高淑林，被告恒鑫易通公司法定代表人岳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秉轩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失350000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，案外人以350000元的价格给原告抵顶了2014款2.4L吉普自由光SUV汽车一辆。因原告资金紧张，于2017年10月25日委托被告出售上述车辆，约定车辆售出后，原告收取300000元，剩余款项作为代理费用。被告接受委托后，将车辆以450000元的价格出售给施海杰，施海杰用房屋给被告抵顶了购车款。后经原告了解，施海杰抵顶给被告的房屋不在施海杰名下，无法办理过户，被告草率与施海杰签订协议将车辆交付施海杰，导致购车款至今无法收回。原告认为原、被告之间形成了有偿的委托合同，被告在实施代理事项时存在重大过失，给原告造成重大的经济损失，应给原告进行赔偿。恒鑫易通公司辩称，原告从未委托被告出售车辆，原、被告之间没有订立过出售车辆的任何协议，原告陈述车辆价款为300000元，但诉请又主张350000元，明显不符。原告提供的录音指向个人，不能证明原告委托被告出售车辆，同时该录音未经被告允许，属于偷录，没有法律效力。综上，原、被告之间不存在委托代售约定，原告也没有给被告交付过车辆，原告的诉请不能成立，应当驳回。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：张秉轩主张其与恒鑫易通公司之间存在委托合同关系，向法庭提交了2017年10月19日张秉轩与案外人孙彬、杨文贵签订的《顶账协议》，约定孙彬欠杨文贵400000元，协议以纯进口吉普自由光2014款2.4L高性能版（厂商指导价459900元，增配461900元）SUV汽车一辆作价400000元冲抵债务，又因杨文贵欠张秉轩借款350000元，杨文贵将此车以350000元价格抵顶给张秉轩，孙彬于2017年10月24日前将车辆及相关手续交付张秉轩。证明张秉轩获取车辆后将车辆交付恒鑫易通公司，委托恒鑫易通公司销售，因恒鑫易通公司处理委托事项时存在过错及重大过失，导致车款无法收回，给张秉轩造成损失350000元。恒鑫易通公司法定代表人岳涛认为该《顶账协议》与其无关。张秉轩还提交张秉轩与恒鑫易通公司法定代表人岳涛及工作人员柳志刚的谈话录音，内容为张秉轩向岳涛、柳志刚索要售车款，岳涛、柳志刚就车辆事宜与张秉轩发生争议。恒鑫易通公司法定代表人岳涛称该录音内容为张秉轩与柳志刚的谈话内容，且录音系偷录，不予认可。本案审理过程中，张秉轩申请本院自丽景街派出所调取张秉轩报警一事的接处警视频，本院予以准许，自丽景街派出所调取了张秉轩报警后丽景街派出所的出警视频。该视频录制地点为恒鑫易通公司营业场所，视频人物有张秉轩及其妻子、岳涛、柳志刚，视频中张秉轩称将案涉车辆交付恒鑫易通公司，后产生争议，岳涛、柳志刚称车辆已抵顶给施海杰，但施海杰抵顶的房子无法过户出售，现已将施海杰起诉等。张秉轩对该接处警视频无异议，称从视频中可以证实张秉轩将车辆交付恒鑫易通公司出售，张秉轩并将车辆的发票交付恒鑫易通公司，恒鑫易通公司将车辆出售给施海杰，施海杰以房屋抵顶车款，因施海杰抵顶的房屋无法过户，致使车款无法收回，现恒鑫易通公司已经以恒鑫易通公司名义对施海杰提起诉讼，虽约定车辆以300000元价格出售，但车辆实际价格为350000元，恒鑫易通公司抵顶给施海杰的金额为451900元。恒鑫易通公司法定代表人岳涛对该接处警视频真实性无异议，称当时张秉轩找到岳涛，让岳涛帮忙出售车辆，岳涛联系的买家出价220000元，张秉轩不同意，此时岳涛与柳志刚、施海杰商议房屋置换事宜，张秉轩找到岳涛，让岳涛将车辆一并抵顶，待房屋出售后给张秉轩300000元，最终与张秉轩达成协议的是柳志刚，与恒鑫易通公司无关。庭审中，法庭向张秉轩及恒鑫易通公司询问涉案车辆及相关凭证交付情况，张秉轩称车辆的机动车销售发票是张秉轩指定厂家直接开具给了恒鑫易通公司，车辆由岳涛直接开到恒鑫易通公司，放置在恒鑫易通公司的停车场内。恒鑫易通公司法定代表人岳涛称恒鑫易通公司没有收到张秉轩开具的任何发票，在法庭多次询问后，岳涛称涉案车辆的机动车销售发票是北京一家公司直接开给恒鑫易通公司的，发票金额是300000元，车辆是岳涛个人接收的，停放在绿地21城C区停车场。法庭继续询问恒鑫易通公司与施海杰抵顶车辆事宜，岳涛称与施海杰口头约定，以恒鑫易通公司的两辆车辆加上张秉轩的一辆车辆置换施海杰的房屋，此事张秉轩是知晓的，其中涉案车辆抵顶金额为451900元，后来恒鑫易通公司将车辆交付给了施海杰，但没有将发票给施海杰，后来施海杰通过其他渠道购买了发票将车辆全部上户，因为施海杰置换的房屋无法过户，恒鑫易通公司将施海杰诉至西夏区法院，当时与张秉轩商议待房屋出售后给张秉轩300000元，并不是车辆交付后就支付300000元，这些事情张秉轩全部知晓并同意，现在联系不到施海杰，根据恒鑫易通公司了解，车辆已经落户给他人，具体是谁不清楚。张秉轩称张秉轩将车辆交付给恒鑫易通公司后，让恒鑫易通公司尽快出售，恒鑫易通公司以车辆置换房屋一事张秉轩不知情，车辆给付三个月后张秉轩找恒鑫易通公司要钱时才知道车辆已经被施海杰开走，当时张秉轩与恒鑫易通公司商议车辆处置后给张秉轩300000元。本院认为，对于本案的法律关系，张秉轩主张其委托恒鑫易通公司出售车辆，与恒鑫易通公司之间存在委托合同关系。恒鑫易通公司对此不予认可，辩称与张秉轩达成协议的是柳志刚，与恒鑫易通公司无关。根据审理查明，张秉轩获取涉案车辆后，将该车辆的机动车销售发票开具给了恒鑫易通公司，并将车辆交付给恒鑫易通公司法定代表人岳涛。同时根据恒鑫易通公司的陈述，恒鑫易通公司用涉案车辆与施海杰置换房屋，在置换无果产生争议后，以恒鑫易通公司名义将施海杰诉至法院。结合上述审理查明及恒鑫易通公司的陈述，可以认定张秉轩是将车辆交付给恒鑫易通公司，故恒鑫易通公司的该辩解理由不能成立。综上，本院认定张秉轩委托恒鑫易通公司出售涉案车辆事实成立，张秉轩与恒鑫易通公司之间委托合同关系成立。张秉轩获取车辆金额为350000元，张秉轩与恒鑫易通公司商议车辆处置后恒鑫易通公司需给付张秉轩300000元，故涉案委托合同系有偿的委托合同。恒鑫易通公司还辩称张秉轩要求恒鑫易通公司用其车辆置换房屋，待房屋出售后再给付张秉轩300000元。张秉轩对此不予认可，恒鑫易通公司也未提交证据证明其所述，故恒鑫易通公司的该辩解理由也不能成立，本院不予采信。现张秉轩以恒鑫易通公司在处理委托事项时存在过错为由，要求恒鑫易通公司赔偿损失。根据恒鑫易通公司陈述，其使用涉案车辆置换施海杰房屋，现房屋无法过户，车辆也被他人过户使用，无法给张秉轩给付款项。因恒鑫易通公司超越委托权限，私自将张秉轩委托出售的车辆与他人置换，致使车辆无法返还，委托事项不能完成，给张秉轩造成损失，故对于张秉轩要求恒鑫易通公司赔偿损失的诉请，本院予以支持。对于恒鑫易通公司应赔偿的金额，张秉轩与恒鑫易通公司商议车辆处置后，恒鑫易通公司需给张秉轩给付300000元，参照恒鑫易通公司与张秉轩约定的给付金额，本院认定张秉轩损失金额为300000元，故恒鑫易通公司应赔偿张秉轩300000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条规定，判决如下：被告宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张秉轩300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告宁夏恒鑫易通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  蒋维国人民陪审员  王海清人民陪审员  李 玲二〇一九年十二月二日法官 助理  唐 伟书 记 员  张 如附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。