四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2389号 原告：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地：乐至县天池镇中行路31号。统一社会信用代码：91512022714407101X。 法定代表人：成金华，董事长。 委托诉讼代理人：陈小丽（系原告单位职工，特别授权），女，1987年8月4日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：税文成，男，1981年9月27日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区。 被告：四川强生实业发展有限责任公司，住所地：成都市白果小区白寿路二栋四单元。注册号：510000000177106。 法定代表人：税文成，负责人。 被告：徐娜，女，1981年12月22日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区。 被告：税进才，男，1955年3月13日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 被告：傅玉贤，女，1955年12月10日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。 被告：李卫民，男，1977年7月22日出生，汉族，河北省唐山市人，居民，住上海市长宁区。 被告：贺强，男，1960年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，村民，住四川省合江县。 被告：傅玉华，男，1964年9月30日出生，汉族，四川省合江县人，村民，住四川省合江县。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司与被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告四川乐至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈小丽到庭参加诉讼，被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告税文成立即归还借款本金437.9万元及全部利息（利息从2016年9月21日起按合同、借款借据约定利率计算至本金偿还完毕时止）；2、判决原告对抵押的财产或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判决被告四川强生实业发展有限责任公司、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华对该债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：乐至县农村信用合作联社土桥信用社（下称土桥信用社）与被告税文成于2015年11月25日签订了《个人借款合同》，同日土桥信用社又与被告四川强生实业发展有限责任公司签订了《抵押合同》，约定用四川强生实业发展有限责任公司位于成都市龙泉驿区同安街道上平村五组的工业用地作该笔借款抵押担保。并办理了房屋抵押登记手续，明确了乐至县农村信用合作联社土桥信用社为房屋抵押权人，担保债权数额为480万元。原告与被告四川强生实业发展有限责任公司、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华又于同日签订了《个人保证合同》。被告税文成于2015年12月8日向土桥信用社提出借款支用申请书，立据向原告借款480万元，执行月利率6.7‰。原告于被告提出借款当日将款发放给被告税文成。该借款于2017年11月24日到期，被告陆续偿还借款421000元，现下欠借款本金437.9万元及2016年9月21日后的利息。经原告多次催收，被告仍未清偿借款本金及利息，故原告提出上述诉讼主张。 被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1：原告营业执照、法定代表人证明、中国银监会四川监管局文件，原告拟证实原告系合法金融机构，同时证明原告原金融机构名称由乐至县农村信用合作联社改制后名称为四川乐至农村商业银行股份有限公司；2：被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华身份证、税文成户口本、结婚证，四川强生实业发展有限责任公司营业执照，原告拟证实被告主体身份及被告税文成与徐娜系夫妻关系的事实；3：借款申请书，原告拟证实被告税文成向原告申请借款的事实；4：《个人借款合同》，原告拟证实原告与被告税文成签订了《个人借款合同》，对借款的额度、利率及违约责任等进行了约定；5：《抵押合同》、土地证、土地他项权证、公司章程、股东会决议、房地产抵押物清单，原告拟证实被告四川强生实业发展有限责任公司用其工业用地的使用权作借款抵押并办理了抵押登记手续的事实；6、《个人保证合同》，原告拟证实被告徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华为该借款作保证担保，并自愿对该债务承担连带清偿责任的事实；7：个人借款支用申请书、借款借据，原告拟证实原告已按约向被告发放借款的事实；8：被告还款明细、还款单据，原告拟证实被告偿还借款本金及支付借款利息情况；9、催收通知书，原告拟证实向上述被告催收偿还贷款的情况。 以上证据，被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告税文成以欠缺资金为由，向原告所属乐至县农村信用合作联社土桥信用分社（下称土桥信用社）申请借款4800000元，被告税文成提交“个人借款申请书”并在该申请书“申请人”及“担保人”栏签名捺印。同日，土桥信用社与被告税文成签订了“个人借款合同”（合同编号：8324022015000089号），约定贷款人向借款人提供非循环使用借款额度为人民币4800000元，借款额度支用有效期间自2015年11月25日至2017年11月24日，该“个人借款合同”第六条第（一）项贷款利率约定该借款利率按月利率计算，第（二）项罚息利率第2款约定“本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%”。第十三条违约救济措施载明：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，其第（五）项为：“对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款人逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利）。 2015年11月25日，土桥信用社与被告四川强生实业发展有限责任公司签订了“抵押合同”（抵押合同编号：2015年土桥信个抵字第089号），约定用被告四川强生实业发展有限责任公司的座落于成都市龙泉驿区同安街道上平村五组出让土地（土地使用权证号：X，土地使用权人：四川强生实业发展有限责任公司，使用权面积11198.246㎡）作该笔借款抵押担保；四川强生实业发展有限责任公司并形成股东会决议，该公司股东税文成、傅玉华同意用上列工业出让土地作被告税文成借款抵押担保，并承诺对税文成借款承担连带保证责任。原、被告于2015年12月4日到龙泉驿区国土资源局办理了土地顺位抵押登记手续，取得了土地他项权证，他项权证编号：X，该证的他项权利种类及范围载明：“担保债务金额480万元，抵押权存续期限：至债务清偿或合同终止。”权利顺序为：乐至县农村信用合作联社土桥分社（第二权利人）。明确了乐至县农村信用合作联社土桥信用社为房屋抵押权人（第二权利人）。该“抵押合同”第十条第（一）项约定：“债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分或提前处分抵押财产”。第（三）项约定：“抵押权人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还抵押人”。该“抵押合同”第十条抵押权实现第（六）项载明：“无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）。不论上述其他担保何时成立，是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不能减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议”。另经查实，四川强生实业发展有限责任公司系自然人投资或控股公司，注册资金1000万元，其中税文成出资100万元，傅玉华出资900万元。 2015年11月25日，原告与被告徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司签订了《个人保证合同》（合同编号：2015年土桥信个保字第089号），为被告税文成上述借款作保证担保，《个人保证合同》第二条双方约定保证范围为第（二）项，主合同项下本金人民币肆佰捌拾万元整及利息（包括复利及罚息）、违约金、杂费、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。第三条保证方式约定为：“保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证”。《个人保证合同》第四条对保证期间约定如下：“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止”。 2015年12月8日，被告税文成向土桥信用社提出个人借款支用申请书，申请借款4800000元，借款期限从2015年12月8日至2017年11月24日止。土桥信用社于次日向被告税文成发放借款4800000元，在借款借据（借据编号：83240000877822）中载明执行月利率6.7‰。并注明：“还款方式：按计划还本，按季结息法”。被告税文成在该借款借据贷款人签字/章外签名捺印。借款期间，被告税文成支付了从借款之日起至2016年9月20日的利息307664元。借款逾期后，经原告催收，被告分别于2018年6月10日、2018年9月12日、2019年3月31日、2019年4月1日偿还原告借款本金120000元、200000元、1000元、100000元。其中2019年3月31日当日偿还原告本金1000元外，另支付借款利息99000元。 另查明，夏某某于2013年8月向原告借款480万元，四川强生实业发展有限责任公司为该借款以本案所涉出让土地使用权即X号土地作抵押担保，并办理了土地他项权证X，土地他项权利人为乐至县农村信用合作联社土桥分社，设定时间为2013年8月26日。该借款实际由被告税文成使用，借款到期后，被告税文成提出以本次借款480万元来偿还2013年8月向原告所借的480万元。故产生本案借款及抵押、保证事项。 再查明，根据中国银监会四川监管局文件（川银监复[2017]247号文件，乐至县农村信用合作联社已于2017年7月17日更名为四川乐至农村商业银行股份有限公司，依据该文件第二条规定：“四川乐至农村商业银行股份有限公司开业的同时，乐至县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川乐至农村商业银行股份有限公司债权债务”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。土桥信用社原系原告四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）分支机构，其可以依据原告授权对外签订合同，其权利义务由公司承担。故原告四川乐至农村商业银行股份有限公司原属土桥信用社与被告税文成签订的“个人借款合同”系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。双方应按照合同约定履行义务，原告按照约定向被告税文成发放了贷款，被告税文成应按合同约定期限偿还原告贷款本息，现原、被告借款合同已到期，而被告未按合同约定时间还本付息，已构成违约，被告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告税文成偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告四川强生实业发展有限责任公司以特定的可抵押物出让土地使用权作为抵押物为上述借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立，抵押人四川强生实业发展有限责任公司在主债务人即借款人税文成本人不履行前述到期合同债务时，依法即应承担相应的抵押担保责任，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，故对原告要求对被告四川强生实业发展有限责任公司享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。抵押人四川强生实业发展有限责任公司以其出让土地（土地证编号：X，使用权面积11198.246㎡）为被告税文成两次借款均办理了抵押登记，权利人均为原告，故原告享有该出让土地的第一、第二顺位优先受偿权。四川强生实业发展有限责任公司股东税文成、傅玉华通过股东会决议，确认四川强生实业发展有限责任公司对税文成债务承担连带责任，且税文成所借借款用于该公司经营活动，该公司股东税文成、傅玉华也在《个人保证合同》中签名确认，故四川强生实业发展有限责任公司应对税文成上列借款承担连带清偿责任。被告徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华与原告签订《个人保证合同》，共同签名为被告税文成本笔借款作保证担保，根据双方所签订的《个人保证合同》第三条约定，应对税文成借款本息等费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司对被告税文成借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司经本院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃对证据的质证和对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告税文成于本判决生效后十日内偿还原告四川乐至农村商业银行股份有限公司借款人民币4379000元及利息（利息计算方式：自2016年9月21日起利息以借款本金4800000元为基数，按双方约定月利率6.7‰计算至2017年11月24日；自2017年11月25日起以借款本金4800000元为基数，按借款月利率6.7‰上浮50%计付利息计算至2018年6月10日；自2018年6月11日起以借款本金4680000元为基数按借款月利率6.7‰上浮50%计算至2018年9月12日；自2018年9月13日起以借款本金4480000元为基数按借款月利率6.7‰上浮50%计算至2019年3月31日；2019年4月1日以借款本金4479000元为基数按借款月利率6.7‰上浮50%计算利息，并在被告所欠上述利息中扣除被告已支付利息99000元；自2019年4月2日起以借款本金4379000元为基数按借款月利率6.7‰上浮50%计付利息至实际清偿日止）； 二、原告四川乐至农村商业银行股份有限公司对被告四川强生实业发展有限责任公司的位于成都市龙泉驿区同安街道上平村五组出让土地（土地使用权证号：X号，使用权面积11198.246㎡）进行折价或变卖、拍卖所得价款在上列第一项及本案被告税文成所应承担的诉讼费用以及原告未来为实现债权所需支出费用的范围内按他项权证书载明的顺位优先受偿（第一、第二顺位权利人均为原告四川乐至农村商业银行股份有限公司）； 三、被告徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司对上列第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41832元，由被告税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、李卫民、贺强、傅玉华、四川强生实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈小龙 人民陪审员  张 军 人民陪审员  吕世金 二〇一九年十二月九日 书 记 员  柳 丹