安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2073号原告：彭政，男，1970年4月1日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：吴德新，男，1968年1月2日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：王小红，男，1981年1月10日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：王时祥，男，1984年10月18日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：张雷，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：陈国文，男，1966年10月3日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：陈胜友，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：张根民，男，1963年3月6日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：刘忠明，男，1969年12月18日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：汪四有，男，1973年3月13日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：谈青明，男，1966年8月25日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：雷万生，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。原告：朱普桂，男，1962年5月18日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。十三原告的共同委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。被告：吴春富，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。被告：安凤钱，男，1979年3月11日生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。委托诉讼代理人：汪雪峰，安徽征帆律师事务所律师。被告：胡和平，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市泾县。被告：安徽元坤建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县香江花园高层G1#楼1-2号，统一社会信用代码91340223574427775P（4-5）。法定代表人：陈友虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。原告彭政、吴德新、王小红、王时祥、张雷、陈国文、陈胜友、张根民、刘忠明、汪四有、谈青明、雷万生、朱普桂诉被告吴春富、安凤钱、胡和平、安徽元坤建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘忠明及十三原告的委托诉讼代理人文宝根、被告吴春富、被告安凤钱的委托诉讼代理人汪雪峰、被告胡和平、被告安徽元坤建设有限公司的委托诉讼代理人胡国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭政、吴德新、王小红、王时祥、张雷、陈国文、陈胜友、张根民、刘忠明、汪四有、谈青明、雷万生、朱普桂向本院提出诉讼请求：1、要求吴春富、胡和平、安凤钱给付石子款和劳务费计230003元以及自2018年2月6日起至清偿之日止的利息(利率按年6%计算)。2、要求安徽元坤建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、要求吴春富、胡和平、安凤钱、安徽元坤建设有限公司承担诉讼费用。事实与理由:2017年6月20日安徽元坤建设有限公司承建汀溪乡2017畅通工程慈半道路硬化工程,2017年7月30日刘国华将该工程包给吴春富、安凤钱、胡和平。2017年9月份胡和平和吴春富要求彭政等人为其供应石子欠款201300元。吴春富、安凤钱、胡和平要求彭政等人为其供应河石和劳务,截止2018年2月6日,吴春富、安凤钱、胡和平欠彭政等人石子款和劳务费共计230003元。彭政等人经多次催要未果，特向法院提起诉讼。吴春富辩称：我支付了50000元给刘忠明，刘忠明和他们是在一起运石子的，诉称的其他的都是事实。安凤钱辩称：1、安凤钱不是工程实际承包人。2、彭政等人提供石子和劳务，安凤钱均不知情，彭政等人所述与事实不符，请求法院依法驳回彭政等人对安凤钱的诉讼请求。胡和平辩称：欠彭政等人石子钱和劳务费是事实，应该给彭政等人，但是我们现在一共只结了400000元，这些钱都支付了材料款和电费，因为刘国华和我们的账没有算结束，所以我们暂时砂石款未付。安徽元坤建设有限公司辩称：1、案涉道路硬化工程是由安徽元坤建设有限公司和泾县汀溪乡人民政府签订的施工合同，交给项目经理张晶晶、项目总工崔广艳施工，刘国华只是工程的具体施工人员，其将该工程分包给吴春富等人施工，没有经安徽元坤建设有限公司确认，安徽元坤建设有限公司不知情，该行为对安徽元坤建设有限公司没有法律上的约束力。2、安徽元坤建设有限公司已经在工程结束后将案涉工程款结算给了相关施工人员，安徽元坤建设有限公司不存在拖欠工程款的事实。3、彭政等人为吴春富、胡和平等人供应砂石，因买卖砂石产生的债务，根据合同相对性原理，该购销合同只在彭政等人与吴春富、胡和平等人之间具有约束力，安徽元坤建设有限公司对此不知情，没有提供任何形式的担保，吴春富、胡和平等人如果未履行给付义务，依法应由吴春富、胡和平等人承担违约责任，要求安徽元坤建设有限公司承担连带责任没有事实和法律依据。请依法驳回对安徽元坤建设有限公司的诉讼请求。对彭政等人所举的身份证复印件，安徽元坤建设有限公司企业信息，安徽元坤建设有限公司与泾县汀溪乡人民政府签订的施工合同及道路施工协议书复印件，吴春富、胡和平等人出具的欠条，证明双方主体资格、安徽元坤建设有限公司与汀溪乡人民政府签订2017畅通工程施工合同，刘国华与胡和平、安凤钱、吴春富签订施工协议，彭政等人为吴春富、胡和平供应砂石和提供劳务，吴春富、胡和平欠砂石款和劳务费201300元的事实。吴春富、胡和平均没有异议，安凤钱对除欠条外的证据没有异议，安徽元坤建设有限公司对除道路施工协议书外的证据没有异议，本院认为，安徽元坤建设有限公司与汀溪乡人民政府签订的2017畅通工程施工合同、刘国华与胡和平、安凤钱、吴春富签订的道路施工协议与本案所审理的买卖合同关系等没有关联，对此施工合同及施工协议本院不作为本案的证据，对除上述之外的证据，予以确认为本案的有效证据。根据当事人的陈述，结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，吴春富、胡和平承建的汀溪乡2017年畅通工程慈半路硬化工程所需砂石，由彭政、刘忠明、陈国文、汪四有、谈青明和张雷供应砂石，并由彭政、吴德新、王小红、王时祥等人提供劳务。2017年12月15日，吴春富、胡和平共同出具条据给彭政、吴德新、王小红、王时祥、张雷、陈国文、陈胜友、舒晶、张根民、谭小锋、雷万生、朱普桂，内容为：“汀溪乡2017年畅通工程慈半路欠垫砂石、欠农用车挖机工资表2017年8月份彭政8天×800=6400元，吴德新6天×700=4200元+700，王小红10天×700=7000元，王小祥5.5×700=3850元，张雷3×800=2400元，陈国文2×800=1600元，陈胜友挖机14天+9天=23天×1200元=27600元，舒晶挖机3.5×1200=4200元，张更明2天×700=1400元，谭小锋产车4天×500=2000元，慈坑小工2人×150×10.5天=3150元，兰子、文子运来黄沙2车×1600=3200元。总计陆万柒仟柒佰元整￥67700元，2017.12月15日，欠款人胡和平吴春富。2018年2月6日胡和平、吴春富共同出具条据给刘忠明、彭政、陈国文、汪四有、谈青明、张雷，内容为：刘忠明石子35车，549吨，31293元，彭政石子35车，623.4吨，35533元，沙1车，1550元，陈国文石子30车，540吨，30780元，汪四有石子16车，260.36吨，14840元，谈青明石子33车，463.12吨，26398元，张雷石子24车，384.37吨，21909元，合计162303元，制表人胡和平吴春富2018.2.6。此后，吴春富支付了50000元砂石款。现尚欠砂石款112303元及劳务费67700元。另查明：2017年12月15日吴春富和胡和平共同出具的条据上所载明的“兰子”、“文子”、“张更明”和“王小祥”分别为“彭政”、“陈国文”、“张根民”和“王时祥”，“慈坑小工”二人为“雷万生”和“朱普桂”，条据中所涉及的舒晶和谭小锋在本次诉讼中并没有提起诉讼，此二人涉及劳务费条据载明为6200元（4200元+2000元)，现实际尚欠刘忠明、彭政、陈国文、汪四有、谈青明、张雷六人砂石款为112303元，尚欠的彭政、吴德新、王小红、王时祥、张雷、陈国文、陈胜友、张根民、雷万生、朱普桂等十人的劳务费为61500元。后上述当事人经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，吴春富、胡和平承建工程需砂石，由彭政、张雷、陈国文、刘忠明、汪四有、谈青明供应，双方的买卖合同关系事实存在，该合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，当事人应按约履行各自义务。吴春富、胡和平在接收了彭政、张雷、陈国文、刘忠明、汪四有、谈青明提供的沙石，并出具条据后，理应及时支付沙石款，吴春富、胡和平在工程施工过程中需要人员提供劳务，彭政、吴德新、王小红、王时祥、张雷、陈国文、陈胜友、张根民、雷万生、朱普桂等人为吴春富、胡和平提供劳务，吴春富、胡和平同时出具欠条，对上述二项填款项，吴春富、胡和平以工程款没有收到而拒绝付款的辩解，不符合法律规定，本院不予采信，故彭政、张雷、陈国文、刘忠明、汪四有、谈青明起诉要求吴春富、胡和平支付沙石款并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于舒晶、谭小锋在本次诉讼中没有提起诉讼，这是舒晶、谭小锋对其自身权利的处置，故在本案中不作处理；对于彭政等人要求安凤钱承担共同还款责任及要求安徽元坤建设有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本案审理的买卖合同关系和劳务合同关系，彭政等人明确表示是给吴春富、胡和平提供砂石和提供劳务，且条据均是吴春富、胡和平出具，故彭政等人与安凤钱和安徽元坤建设有限公司不存在买卖合同关系和劳务合同关系，故彭政等人的该项请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴春富、胡和平于本判决生效后十日内支付原告彭政、张雷、陈国文、刘忠明、汪四有、谈青明货款112303元，并承担自2018年2月7日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的利息；二、被告吴春富、胡和平于本判决生效后十日内支付原告彭政、吴德新、王小红、王时祥、张雷、陈国文、陈胜友、张根民、雷万生、朱普桂劳务费61500元（各人所享有的数额以本院在事实认定中所载明的金额为准），并承担自2017年12月16日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元（原告已预交），由被告吴春富、胡和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  施国宏二〇一九年十二月二日书记员  杨 梦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。