wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1633号 申请执行人公主岭市大岭农民种植专业合作社。 法定代表人：周海河. 被执行人张福民，男，1982年11月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人孙丽芬，女，1982年11月3日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人于占伟，男，1983年8月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 被执行人张凤华，男，1984年5月3日生，汉族，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市。 申请执行人公主岭市大岭农民种植专业合作社与被执行人张福民、孙丽芬、于占伟、张凤华民间借贷纠纷一案，公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初2113号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索。现被执行人暂无其他财产执行。二、已对被执行人限制高消费。 经查，被执行人在银行有账户存款，我院依法扣划并交付给申请人，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李青鹤 审判员  郝建伟 审判员  赵大伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苗 全
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初5783号原告：吴正梅，女，1975年2月26日出生，汉族，小学文化，个体工商户业主，住安徽省天长市。被告：赵元金，男，汉族，1963年1月2日生，大专文化，户籍地安徽省淮北市烈山区，住安徽省天长市。原告吴正梅与被告赵元金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，按照原告吴正梅提供的被告住址未能有效送达，原告吴正梅在合理期限内又不能提供各被告其他准确送达地址，导致本院无法通知各被告应诉及向各被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴正梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 缪 云二〇一九年十二月十一日书记员 胡清晨附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9450号原告：刘文元，男，1988年2月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘心宇（原告妻子），住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告刘文元与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文元到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘文元向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费14588.24元。事实和理由：原告与被告于2019年3月16日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值16000元游泳课程170节，并签订销售协议。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月19日后就再联系不上客服。8月24日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、收据、支付凭证、微信记录等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为170课时，价格为16000元，有效期为40个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费16000元，被告向其出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用15课时，剩余155节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费14588.24元（16000元÷170课时×155课时）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告刘文元与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月16日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文元课时费14588.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  李芝莹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2219号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪燕辉，男，1979年1月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因酒后驾驶机动车，于2018年11月20日被安溪县公安局扣留驾驶证。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2019年12月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人洪燕辉犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人洪燕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年11月27日0时16分许，被告人洪燕辉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型客车，从南安市英都镇金溪湾小区对面的烧烤店出发，往南安市英都镇良山村方向行驶，至南安市县民山村委会门口）时，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人洪燕辉的测试值为165ｍｇ／100ｍｌ。同日0时36分许，民警将被告人洪燕辉送至南安市英都医院，由护士抽取血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：洪燕辉血样中乙醇含量为184.58ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 另查明，被告人洪燕辉办理有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，案发时，该驾驶证处于被安溪县公安局扣留状态。 案在审理过程中，被告人洪燕辉自愿缴纳罚金人民币六千元。 上述事实，被告人洪燕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某的证言，现场调查记录，酒精呼气测试单及呼气照片，血样提取登记表及采样照片，驾驶人和机动车查询结果，《司法鉴定意见书》，户籍证明，归案经过，强制措施记录详细信息、驾驶证查询情况及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪燕辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪燕辉无证驾驶四轮机动车，可酌情从重处罚。被告人洪燕辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人洪燕辉已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪燕辉在拘役一个月又十五日至二个月又十五日的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪燕辉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪燕辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年2月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年十二月十八日 书记员  王瑞煌 速录员  陈婷蓉 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3845号之一申请执行人：张孝瑜，女，汉族，1966年10月09日出生，重庆市璧山区。被执行人：陈为，男，汉族，1972年09月15日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人张孝瑜与被执行人陈为买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初6954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张孝瑜向本院申请执行，申请执行标的金额为169270元，本院于2019年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈为的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，被执行人无财产可供执行，将被执行人陈为所有的车牌号为渝XXXXX猎豹牌车辆予以查封两年。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金169270元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3845号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十六日书记员  曾 琳
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4469号申请执行人:孙泽华，男，1948年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:于建国，男，1970年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于燕丽，女，1972年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙泽华与被执行人于建国、于燕丽借款合同纠纷一案，孙泽华于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。经审查，青岛市即墨区人民法院（2000）即法民初字第3010号民事判决书，判决于吉福对即墨市联华木器厂的借款承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，现付款义务人于吉福已去世，于建国、于燕丽系于吉福的子女，并不是付款义务人，申请执行人直接立案申请将于建国、于燕丽列为被执行人无法律依据。因此，对申请执行人孙泽华的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙泽华的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  成凤凤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14236号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。 被告：王剑，男，1991年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市怡乐物业管理有限公司(以下简称怡乐物业公司)与被告王剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告怡乐物业公司的委托诉讼代理人林胜成、罗亚到庭参加诉讼，被告王剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2019年1月1日至2019年6月12日的物业服务费676.78元、公共能耗费54元；2.依法判决被告支付违约金71.47元(该金额截止2019年6月12日，之后的按照应缴金额为基数，按日万分之六的标准支付违约金至付清之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2013年10月1日与被告所在小区开发商签订《前期物业服务合同》，并入驻该小区提供物业服务。被告为该小区××幢××房屋业主，在原告提供物业服务期间，被告未向原告交纳2019年1月1日至2019年6月12日的物业服务费676.78元、公共能耗54元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经庭审确定事实如下： 一、2011年12月1日，原告怡乐物业公司(甲方)与重庆万州区鸿鸥发展有限公司（乙方）签订《城市绿洲前期物业服务合同》，合同约定甲方选聘乙方对城市绿洲（位于重庆市万州区××路××段）提供前期物业管理服务事宜，物业服务费为小高层住宅1.20元/月·平方米，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月10日重庆市万州区发展和改革委员会“万州发改价（2013）59号”文件对××小区收费标准规定为高层住宅电梯房1元/月·平方米，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2014年11月30日怡乐物业公司又与万州区鸿鸥发展有限公司签订《前期物业服务合同》，高层电梯住房1元/月·平方米，电梯运行维护能耗费按建筑面积0.2元/月·平方米按月收取（合计1.2元/月·平方米），逾期不缴纳按应缴费的3‰每天计收滞纳金，服务期限从2014年12月1日起至小区业主委员会成立时止，合同期未满，业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年10月5日王剑与怡乐物业公司签订《城市绿洲物业管理委托书》，物业服务费按建筑面积1.2元/月·平方米，物业服务费按半年收取一次，半年到期提前一个月预收下半年物业服务费，逾期不交者按应缴金额2‰计取滞纳金。公共能耗费按每户每月10元收取，费用按每年收取一次，物业管理服务期限有效期为叁年，自2013年10月1日至2016年9月30日为止。在服务期间，原告存在卫生管理差、服务质量有瑕疵等问题。 二、被告王剑系万州区××路××段××小区××幢××房屋业主，该房屋面积104.44㎡。 三、被告王剑未缴2019年1月1日至2019年6月12日期间的物业管理费676.77元(104.44㎡×1.20元/月·平方米×5.4个月)，公共能耗费54元（10元/月×5.4个月）。后经原告催收，被告仍未支付。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，王剑与怡乐物业公司签订的《城市绿洲物业管理委托书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然该合同于2016年9月30日到期，但原告与万州区鸿鸥发展有限公司的合同到业主委员会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告在这期间也享受了原告的服务。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主均具有约束力。故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年6月12日期间物业服务费及公共能耗费的请求本院予以支持。关于违约金，因原告在服务中服务不到位且履行有瑕疵，因此其主张违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效后十五日内支付原告重庆市怡乐物业管理有限公司物业服务费676.77元、公共能耗费54元。 二、驳回原告重庆市怡乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十日 书记员  范中梅 书记员  熊凤铭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9031号原告：倪颖，女，1978年9月10日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告倪颖与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪颖到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告倪颖向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000435）；2.请求被告向原告返还剩余课程费4970元。事实和理由：原告与被告于2019年6月22日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值6100元1对1游泳课程27节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月28日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、支付凭证等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为27课时，价格为6100元，有效期为12个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告通过微信向被告支付了课时费5900元，被告出具收据，并加盖印章。原告陈述余款200元系通过现金方式支付。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡27课时，已使用5课时，剩余22课时未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费4970元（6100元÷27课时×22课时）的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告倪颖与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年6月22日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪颖课时费4970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  张 倩
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执恢660号申请执行人：李可明，男，1980年10月17日出生，汉族，个体，住日照市东港区。被执行人：盛祥峰，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人李可明与被执行人盛祥峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初4505号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人盛祥峰应支付申请执行人李可明执行款215818.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人李可明于2018年11月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，因无可供执行的财产线索于2019年5月6日终结本次执行程序。2019年9月20日申请执行人李可明向本院申请恢复执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1102执恢660号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一九年十二月十一日书记员  彭 娜
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0423执恢216号申请执行人:申钟鸣，又名申钟明，男，1949年12月12日出生，汉族，湖南省邵东县，居民，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：刘丰云，衡山光大法律服务所法律工作者。被执行人:刘品梅，男，1957年11月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。申请执行人申钟鸣与被执行人刘品梅定作合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出(2015)山民二初字第15号民事判决书,并已发生法律效力,由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2019年12月6日向本院提出执行申请,本院于2019年12月6日立案执行。2019年12月11日,本院向被执行人发送了执行通知书及报告财产令,于2019年12月6日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2019年12月12日通过数字法院网络查控系统发起财产查询,查明被执行人刘品梅名下无可供执行的银行存款、证券、保险、车辆等财产。经传统查询,未发现被执行人名下有住房公积金、银行理财产品，仅发现被执行人刘品梅在衡山县××交通村××组有房产，但该房产已被另案查封，于本案而言不属于可供执行的财产。2019年11月29日，申请执行人向法院申请参与分配，被执行人刘品梅在广东的房产已被处置，共分得执行款43363元（含案件受理费1125元）。申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。另外，本院在执行过程中对被执行人刘品梅采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况,本院于2019年11月29日通过电话方式告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,申请人表示暂无财产线索提供。本院于2019年11月29日约谈申请执行人,告知其本院所采取的上述执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产,本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为,经本院采取上述执行行为,暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建中审 判 员  廖朝晖人民陪审员  刘秋芳二〇一九年十二月十九日法官助理汪耀华书记员李经纬            校对责任人：刘建中                打印责任人：李经纬      附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初541号原告吴传红，男，汉族，1967年11月16日生，住项城市。被告项城市人民政府；住所地：项城市人民路党政综合楼；统一社会信用代码：11411781005936932T。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人吴娟，该政府办公室工作人员，一般代理。委托代理人姚红运，该政府办公室工作人员，一般代理。被告项城市自然资源和规划局。被告项城市水利局。本院在审理原告吴传红诉被告项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除房屋一案中，因原告吴传红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴传红负担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17738号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：王强，男，1993年6月23日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14834号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金56720.72元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为8219.25元，罚息为6130.02元，复利为1569.35元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人王强抵押的冀Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3698号 原告：王勇军，男，1976年12月5日出生，汉族，住兴城市。 被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县，该公司管理经理。 委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪军，女，1974年6月18日出生，满族，中共党员，住兴城市。（系该公司后勤经理） 原告王勇军与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王勇军、被告兴隆大家庭委托诉讼代理人任桂艳、马洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勇军向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还合伙保证金10,000元；二、判令被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利息计算至清偿之日止）；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月5日至2018年10月30日，原告受聘兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。被告要求缴纳现金10,000元，如不缴纳就转为小时工，并不给缴纳职工养老保险。原告无奈之下，于2017年6月30日、8月30日分两次缴纳给被告10,000元，实际支付后被告财务科给我出具收款收据并标明一年到期后方可取回该钱款。2018年8月30日欠款到期，被告声称公司没有钱，不能偿清。综上，原告对被告享有10,000元债权的事实清楚，被告依法应承担清偿债务的民事责任，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。 兴隆大家庭辩称，向职工借款事实属实，但因目前公司经济困难，暂无能力支付，待经济好转后予以支付。 兴隆大家庭承认原告王勇军在本案中所主张的事实，对于原告王勇军出示的收款收据真实性、合法性、关联性无异议。仅以公司暂时无能力给付待经济好转后再支付为由请求本院作出判决。 本院认为,被告向原告收取的10,000元,虽然名为合伙金,但并未约定利润分配等内容,在被告为原告出具的收据上明确写明了期限一年,到期后方可取回,因此,该10,000元虽名为合伙金,实际为被告公司向作为职工的原告借款。因此，本案案由应变更为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”根据上述规定,原、被告该种借款行为应认定为有效,被告应当按照其承诺将10,000元在一年后返还给原告,但其未予返还,系违约行为,故原告诉请被告返还10,000元和借款到期后的利息的请求,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下: 被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告王勇军借款10,000元及利息（本金1,000元的利息自2018年7月1日起计算、本金9,000元的利息自2018年8月31日起计算，按照全国银行间同业拆解中心发布的贷款报价利率计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审判长  薄丽荣 审判员  谢 芊 审判员  李英志 二〇一九年十二月二十日 书记员  安 璐
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114财保149号 申请人：重庆恒忻实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区交西路2525号3楼，统一社会信用代码91500114304941731R。 法定代表人：王亚辉，该公司总经理。 被申请人：贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县天坪乡金山村，统一社会信用代码9155203220738883976。 法定代表人：陈婷，该公司经理。 申请人重庆恒忻实业（集团）有限公司与被申请人贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月24日向本院提出申请，请求对被申请人贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司在贵州省桐梓县人民政府（关于重庆至贵阳扩能改造工程贵州段DK105-DK3K331建设项目用地压覆桐梓县天坪乡萤石矿）的征收补偿款3500000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人重庆恒忻实业（集团）有限公司的诉前财产保全申请提供保险担保。 本院审查认为，申请人重庆恒忻实业（集团）有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许申请人重庆恒忻实业（集团）有限公司的诉前保全申请。 案件申请费5000元，已由申请人交纳。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭地慎 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 冉 东 书 记 员 陈前里
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7439号原告：王洪波，男，1982年1月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。被告：肖尧，男，1981年10月31日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈霞，女，1982年6月21日出生，住重庆市涪陵区。二被告之共同委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。第三人：重庆博辉建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91500102305261260L，住所地重庆市涪陵区马武镇原财税办公楼201。法定代表人：肖洪，系该公司执行董事。原告王洪波诉被告肖尧、陈霞及第三人重庆博辉建筑机械设备租赁有限公司(以下简称博辉公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序于当月30日公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托诉讼代理人游岳林，被告肖尧及二被告之共同委托诉讼代理人游小强（特别授权），第三人博辉公司之法定代表人肖洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告车辆使用费81520元及其从2019年4月23日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：2016年11月以来，肖尧长期将原告所有挂靠登记在博辉公司名下的渝G·xxxx1号起重车对外从事起重吊装业务。此后，肖尧仅支付了原告部分使用费。2019年4月23日，经肖尧结算确认，其还应支付原告使用费81520元。但此后经原告多次催收，肖尧均推诿不付。二被告原系夫妻关系，2018年5月8日结婚，2019年2月18日离婚。2019年1月，肖尧的重庆博傲吊装设备租赁有限公司多次向陈霞转款，陈霞的家庭生活来源主要靠肖尧的经营收入，应当与肖尧共同承担本案清偿责任。被告肖尧辩称：肖尧是代表博辉公司对外联系业务，产生的收益也交给了博辉公司，不应承担本案支付责任。另外，陈霞是重庆博傲吊装设备租赁有限公司员工，原告所述转款是该公司转给陈霞的工资，并非无端转款，其与本案无关。被告陈霞辩称：陈霞对肖尧在外的经营活动不清楚，如果肖尧确有外债，也不应由陈霞承担清偿责任。第三人博辉公司称：肖尧与博辉公司之法定代表人肖洪系合伙关系，其并非该公司员工，公司也未收到肖尧交来的业务经营款。同时，博辉公司规定，挂靠车辆使用费由对外业务联系人直接收回后按约定转交实际车主。博辉公司在肖尧确认的结算单上盖章只是因为该公司系该车挂靠单位，不应由公司承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月以来，肖尧长期将原告所有挂靠登记在博辉公司名下的渝G·xxxx1号起重车对外联系从事起重吊装业务。2019年4月23日，经肖尧结算确认，还应支付原告使用费81520元，博辉公司在该标注有“博辉公司渝G·xxxx1、2016-2018年8T吊车肖尧派车记录”的结算表上加盖了公章。此后，原告多次催收该费用，肖尧均推诿不付。另查明，博辉公司长期从事建筑机械设备租赁业务，将其自有或他人挂靠在其公司的建筑机械设备对外出租，公司对外标示的业务联系电话号码之一为本案被告肖尧私人电话号码。在公司经营过程中，肖尧曾先后多次向该公司负责零杂开支的工作人员转款，也曾就其所联系的包含本案原告起重车在内的车辆外用业务款收支情况与公司法定代表人肖洪进行过结算。上述事实，有本案各方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的车辆挂靠服务合同、博辉公司渝G·xxxx1号吊车派车记录，被告肖尧提交的博辉公司业务联系电话照片、博辉公司肖尧收支结算明细表、博辉公司肖尧派车记录、肖尧与查敏的微信聊天付款截屏等书面材料在卷为凭，这些证据材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，肖尧将原告之起重车对外联系从事起重吊装业务，实为租用原告之起重车对外转租，其与原告之间属租赁合同关系，在使用原告之起重车后，依法应及时支付原告租金。但肖尧在开展该类业务后，适时与博辉公司法定代表人肖洪进行了业务款收支结算，部分业务收入也支付给了该公司相关管理人员，该公司对外标示的业务联系电话号码中亦有其私人电话号码，在肖尧与原告的结算表中，博辉公司也加盖了公章，因此，肖尧的车辆联系转租行为应属职务行为，行为后果依法应由博辉公司承担，由该公司继续支付原告下欠租金及其逾期付款资金占用利息。博辉公司称使用费按规定应由对外联系人直接收回后按约定支付车主，因该约定只是其公司内部规定，对外不具有约束力。至于肖尧与肖洪是否合伙，亦属另一法律关系，有关权利人可依法另行主张权利，本案中不予审议。因此，对于博辉公司的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：一、第三人重庆博辉建筑机械设备租赁有限公司在本判决生效后十日内给付原告王洪波下欠渝G·xxxx1号起重车租金81520元及其逾期付款资金占用利息(从2019年4月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1838元，减半收取919元，由第三人重庆博辉建筑机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 袁兴海二〇一九年十二月六日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1109号 原告：生贵田，男，1962年12月20日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 被告：吴永华，女，1972年6月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：李明，男，1994年4月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：张玉芝，女，1947年4月25日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 上述二被告委托诉讼代理人：吴永华（李明母亲、张玉芝儿媳妇），女，1972年6月16日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。 原告生贵田与被告吴永华、李明、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告生贵田、吴永华作为被告及被告李明和张玉芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 生贵田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴永华、李明、张玉芝偿还生贵田两笔借款共7万元，所产生利息共计2.91万元(一笔借款是本金2万元，期限3年零2个月，所产生利息7，600.00元，按1分利息计算，本息共计2.76万元，另一笔本金5万元，借期3年零7个月，所产生利息2.15万元，本息共计7.15万元)，两笔借款本息合计9.91万元；2、本案的诉讼费用由吴永华、李明、张玉芝承担。事实和理由：李云飞因需要购买种子、化肥等农需物资，资金短缺，于2015年2月9日向生贵田借款5万元，当时口头约定借款使用期限为一年，月利息为一分，该笔借款到期后李云飞表示继续使用该5万元借款，李云飞未重新给生贵田出具借据，只是将2015年2月9日的5万元借据的日期改为2016年1月9日，并按约定支付了2015年到2016年使用期间利息，2016年6月3日李云飞再次以购买种子、化肥为由向生贵田借款2万元，借款也是口头约定一年使用期限，月利息为一分，上述两笔借款的借据虽是李云飞一人出具，但借款是李云飞和其妻子吴永华二人用于种植水稻，购买农机具，故该二笔借款系夫妻共同债务，现两笔借款均已到期，经生贵田多次催要，李云飞、吴永华以各种理由推脱，拒不还款，拒绝给付。为维护自身合法权益，故生贵田提起诉讼。因为李云飞去世，要求追加李明、张玉芝为本案被告，要求李明、张玉芝共同偿还借款本息。 吴永华辩称：对该笔借款不知情，李云飞未告知吴永华借款事宜，生贵田亦没有找吴永华催要过借款。吴永华放弃对李云飞财产的继承权。 李明辩称：对借款不知情。放弃对李云飞财产的继承权。 张玉芝辩称：对借款不知情。放弃对李云飞财产的继承权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。生贵田提交的借据一份、借条一份，存折复印件一份，证明李云飞向生贵田借款的事实、借款金额及生贵田的资金来源。吴永华、李明、张玉芝的质证意见为借据、借条上“李云飞”签字像是李云飞书写的。本院认为，借条及借据载有李云飞的签名，吴永华、李明、张玉芝对借条、借据的真实性未提出异议，结合当事人陈述，对该份证据的证明力予以认定。吴永华、李明、张玉芝未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月9日，李云飞向生贵田借款5万元，生贵田将5万元借款交付给李云飞，李云飞为生贵田出具借条一份，内容为：“今有李云飞借生贵田伍万元，立此为据，小写50000元”李云飞在借条落款处签名。2016年6月3日，李云飞再次向生贵田借款2万元，生贵田将2万元借款交付给李云飞，李云飞为生贵田出具借据一份，内容为：“今有生贵田借给李云飞两万元正，立此为据，20000元.”李云飞在借款处签名。李云飞向生贵田的两次借款均未约定借款期限及利息。为索要上述款项，生贵田诉讼来院。 另查明，本案借款发生时，李云飞与吴永华系夫妻关系。2019年9月9日，李云飞确定已死亡。其第一顺位法定继承人为母亲张玉芝、妻子吴永华、儿子李明。在本案审理过程中，吴永华、李明、张玉芝声明放弃李云飞遗产的继承。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。生贵田将7万元款项出借给李云飞，双方未明确约定还款期限，出借人可随时向借款人主张还款。本案中，生贵田因李云飞下落不明而起诉主张李云飞还款符合法律规定，应予支持。关于生贵田主张李云飞应当按月利息1分向其支付利息一节，因双方借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”且生贵田未提供证据证明在本次诉讼前向李云飞主张过还款，故对生贵田要求李云飞支付借款使用期间的利息不予支持。 生贵田变更李云飞的继承人吴永华、李明、张玉芝为本案被告，要求吴永华、李明、张玉芝作为李云飞的继承人承担还款责任。吴永华、李明、张玉芝均向本院出具说明放弃李云飞财产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故生贵田的该项诉请本院不予支持。 关于吴永华是否因与李云飞系夫妻关系而应承担还款责任一节。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案借款在借款时未通过吴永华，吴永华对借款既未签名又未追认。虽然李云飞借款的理由为购买种子、化肥等农需物资，系属于家庭经营所需，但该款项是否按约定用途使用，对此生贵田未能提供证据加以证明。故现有证据不能证明该7万元借款用于夫妻家庭日常生产所需，不能认定为夫妻共同债务。 由于李云飞死亡后，尚有部分遗产，吴永华明确表示放弃继承，但其作为遗产保管人，对李云飞的遗产用于偿还债权人负有协助处分的义务。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认生贵田对李云飞的借款7万元在李云飞遗产价值范围内有受偿权； 二、吴永华作为遗产保管人对以李云飞遗产清偿债务负有协助义务； 三、驳回生贵田其他诉讼请求。 案件受理费2278元，减半收取1139元，保全费720元，在李云飞遗产价值范围内支付，不足部分由生贵田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王 硕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：刘润庆，女，1975年11月9日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下浦发银行南昌分行）诉被告刘润庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼，被告刘润庆经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金63000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月7日共计9414.06元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告刘润庆经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘润庆因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额63000元；2、期限为1年，自2017年8月11日起至2018年8月11日止；3、贷款利率为年利率7.6125%，分期付息，到期一次还本；4、借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。随后，原告向刘润庆银行账户内发放贷款63000元。借款到期后，被告刘润庆仅归还部分借款本息，未能归还全部借款本息，已构成违约。截止2019年4月7日，被告尚欠借款63000元及利息、罚息9414.06元。原告为此诉至本院。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告刘润庆向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告刘润庆归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月7日，被告刘润庆尚欠原告借款本金63000元，利息、罚息9414.06元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告刘润庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘润庆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金63000元及利息、罚息（截止至2019年4月7日为9414.06元，自2019年4月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费805元，由被告刘润庆承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十二日书记员  陶志明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26282号河南沪上名家装饰工程设计有限公司：你单位与田传明承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初17288号民事判决书已发生法律效力。权利人田传明于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××33特此通知二〇一九年十二月十一日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再273号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：张小军，男，1977年1月18日生，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告张小军民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初2925号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月29日作出(2019)苏1102民监276号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院原审裁定：准许原告夏靖撤回起诉。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初2925号民事裁定书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十二月二日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4128号 罪犯黄亮，男，1984年10月18日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。判决前居住于山东省滕州市。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年4月27日作出(2018)闽0802刑初49号刑事判决，认定被告人黄亮侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元（已交清）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年7月2日作出(2018)闽08刑终180号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，于2018年7月12日交付执行。刑期执行至2020年12月18日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄亮在服刑期间的悔改表现，于2019年12月6日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯黄亮。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年8月至2019年9月累计获得考核分1262.5分，获得表扬二次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 另查明，山东省滕州市司法局出具的调查评估意见书证实罪犯黄亮具备社区矫正条件；《对被假释罪犯的帮教措施》证实罪犯黄亮的妻子程玉茹与福建省龙岩监狱共同签订了帮教措施。 本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：裁定如下： 对罪犯黄亮予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2019年12月31日起至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月三十一日 书记员张毅平
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5623号原告：陈广明，男，1955年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：张迎海，男，1979年2月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘松华，男，1970年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈广明与被告张迎海、刘松华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行审理。原告陈广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张迎海偿还借款本金100000元，并承付此款自2017年5月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.被告刘松华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张迎海因资金周转需要，于2016年2月28日向原告借款50000元，约定月息2分。并向原告出具了50000元的借条。2017年1月26日，被告张迎海又向原告借款50000元，经双方商定，原告就在当日又取款46000元给被告张迎海，另4000元作为前面50000元借款的利息扣减，并由被告张迎海向原告出具了100000元《借条》一张，承诺于2017年5月1日前归还，被告刘松华为该借款提供了担保。同时，前面出具的5万元借条被被告收回。借款到期后，经原告多次催要，被告张迎海于2017年6月23日写下《承诺书》一份，被告刘松华在该承诺书上作为担保人签名，约定于2017年11月1日前还清本金及利息。期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推脱。被告张迎海辩称，2017年1月26日的《借条》系我所写，但在借条出具后，原告仅在当日给付现金46000元，当时承诺余款过几天再给，但一直未能给付。更未在2016年2月26日向原告借过50000元。2017年6月23日的《承诺书》系我所写，当时原告称承诺书上的金额要和借条上的金额一致，所以我就按照原告的意思写的。扣减已还本金27000元，尚应给付19000元。被告刘松华辩称，我为该款提供担保属实。但有未交付我不清楚，借款亦不是我用的，且已超过担保期，现应驳回原告对我的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告张迎海坚持认为在向原告出具10万元借条后，原告陈广明仅给付了46000元现金，余款未能交付，原告系套路贷。且原告陈广明对此未有充足的证据予以证明。因原告陈广明的行为涉嫌违法行为，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈广明的起诉。案件受理费3460元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  葛中成人民陪审员  吴 诚二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈 钢书 记 员  朱 尧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6336号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：周元康，男，1992年10月27日出生，汉族，住江苏省响水县。 中国建设银行股份有限公司常熟分行诉周元康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初3924号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、周元康归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金13777.94元、罚息532.52元，合计14310.46元，并支付自2019年4月10日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息。二、周元康支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，财产保全费220元，合计诉讼费334元，由中国建设银行股份有限公司常熟分行负担4元，周元康负担330元。根据中国建设银行股份有限公司常熟分行的请求，本院于2019年9月5日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年9月6日、10月23日和12月10日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发行被执行人名下有银行存款4161.87元，本院进行了划拨并已发还申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。另发现被执行人下落不明。 3、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人表示对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向和财产线索并同意终结本次执行程序。 4、因被执行人周元康拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额17140.46元及利息，未执行到位12978.59元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、划拨存款回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的部分存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初3924号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱培虹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2218号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人杨祖平，男，1968年8月22日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务工，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被抓获，同年10月7日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2019〕123号                               指控事实                       2019年10月6日22时43分许，被告人杨祖平酒后无证驾驶普通二轮摩托车（拼装侧三轮摩托车，已注销），从泉州市鲤城区浮桥街道新步社区出发，往南安市丰州镇金鸡溪墘家中行驶，至丰州镇金鸡桥头被设卡盘查民警查获，经现场对其进行酒精含量测试，结果为166mg/100ml。同日23时13分，执勤民警将被告人杨祖平送至泉州成功医院由护士对其抽取血样并送检。次日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：杨祖平血样中检出乙醇浓度为164.31mg/100ml(属醉酒驾驶)。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金三千元                               被 告 人             意 见                       被告人杨祖平对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨祖平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨祖平认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人杨祖平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日, 缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 黄生全                                                             二〇一九年十二月十日                         书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初379号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人李中春，男，1976年1月10日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住东平县。2014年1月9日因诈骗被行政拘留十五日，罚款一千元；2019年7月17日因无证驾驶机动车被行政拘留十五日。2019年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 指定辩护人焦恩师，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人李中春犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员何彦超出庭支持公诉，被告人李中春及其辩护人焦恩师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月，被告人李中春以自报姓名李某，通过微信与曹某认识，以给曹某办理驾驶证为由骗取曹某1000元。 2019年7月，被告人李中春以认识教育局长、学校校长，能操心让孩子上高中为由，骗取曹某、屈某、张某1、张某2共计4.3万元。 2019年8月1日，被告人李中春被抓获归案后如实交代了案件主要事实。李中春亲属代为退缴违法所得4.3万元。 公诉机关认为，被告人李中春以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李中春有劣迹，酌情从重处罚。李中春具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对李中春判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人李中春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李中春具有坦白情节和悔罪表现，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人李中春已缴纳罚金人民币6000元。 本院认为，被告人李中春构成诈骗罪。公诉机关的指控成立,本院予以支持。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。李中春有劣迹，酌情从重处罚。李中春能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。李中春亲属代为退缴涉案赃款，酌情对李中春从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李中春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  郭庆勇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王方兵
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异365号案外人：宁培富，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：赵洪娥，女，1982年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，职务总经理。被执行人：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，天津茂川房地产开发有限公司总经理，住天津市和平区。被执行人：张绪，男，1979年6月30日出生，汉族，天津茂川房地产开发有限公司职员，住天津市河西区。在本院执行申请执行人赵洪娥与被执行人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪民间借贷纠纷一案中，案外人宁培富于2019年12月5日对查封被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁培富称，请求依法终止对坐落于天津市津南区房屋的执行程序（包括但不限于查封、评估、司法拍卖），立即解除对该房屋的查封。事实与理由：申请执行人赵洪娥与张学忠、张绪、李英、天津茂川房地产开发有限公司、付瑶民间借贷纠纷一案，贵院作出了（2017）津0112民初4286号民事判决书。后赵洪娥、张学忠、张绪、李英、天津茂川房地产开发有限公司均提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）津02民终8016号民事判决书申请执行人赵洪娥依据该判决书向贵院申请执行，在执行过程中贵院作出（2018）津0112执2367号之三执行裁定书，裁定继续查封登记在被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于天津市津南区的房产。异议申请人认为，该房屋系2009年异议申请人在房屋拆迁补偿中通过住宅房屋产权调换所得，当时因政策原因未能办理不动产产权登记。异议申请人于2014年搬进该房屋并居住至今，是该房屋的实际所有权人。贵院的执行行为侵害了异议申请人的权益。综上所述，恳请贵院停止对该房屋的执行程序，解除对该房屋的查封，以保护申请人的合法权益。本院查明，原告赵洪娥与被告张学忠、张绪、李英、天津茂川房地产开发有限公司、付瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）津0112民初4286号民事判决书，判决如下：一、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告借款642.695万元及截止到2017年6月23日的利息合计400.0588万元，扣减被告已经支付的1.8万元，实际应当支付利息398.2588万元，共计1040.9538万元。二、被告张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付原告从2017年6月24日起算至本判决确定的给付之日止的利息，其计算标准按照年利率24%，以642.695万元为基数，具体数额以实际计算为准。三、原告赵洪娥在260万元借款范围内对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，赵洪娥、天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英对本院作出的生效判决不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年5月2日作出（2017）津02民终8016号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决书第一项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4286号民事判决书第二项、第四项；三、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内一次性偿还所欠赵洪娥借款860.48万元，及截至到2017年6月23日的利息合计455.4589万元，共计1315.9389万元；四、张学忠、张绪、天津茂川房地产开发有限公司给付赵洪娥以1503.175万元为基数，从2017年6月24日起计算至实际给付日至的利息，计算标准按照年利率24%；五、驳回上诉人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪、李英的上诉请求。判决生效后，三被告并未履行生效判决书确定的给付义务，原告赵洪娥向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日作出（2018）津0112执2367号之三执行裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区房屋。查封期限自2019年3月15日至2022年3月14日。2019年12月5日，案外人宁培富向本院提出执行异议，认为对涉案被查封房屋拥有合法产权，故请求解除对津南区房屋的查封。为支持自己的主张，案外人宁培富向本院提供如下证据：1、具结书；2、津燃华润燃气有限公司用户安全使用燃气协议书；3、往来收据（三页）；4、天津市居民住宅供用热合同；5、供用水协议书；6、天津市房屋拆迁补偿安置协议及附页；7、住宅室内装饰装修管理服务协议。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，但现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人宁培富之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对津南区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇一九年十二月十七日法官助理李云飞书记员肖禹含
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初7193号原告：杨勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李帅帅，男，1993年2月15日出生，汉族，住沛县。原告杨勇与被告李帅帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨勇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨勇负担。审判员  刘松二〇一九年十二月四日书记员  岳靓
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7912号 上诉人（原审原告）：林旭，男，汉族，1986年3月2日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李瑞姬、林竞舟，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区唯玩网吧，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥东路19号三坊七巷保护改造工程第三坊A、3#楼第二层01-12号店面。 投资人：刘佑，系负责人。 被上诉人（原审被告）：刘佑，男，汉族，1989年11月19日出生，住福建省福州市台江区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：吴健斌，福建世纪新安律师事务所律师。 上诉人林旭因与被上诉人福州市鼓楼区唯玩网吧（以下简称“唯玩网吧”）、刘佑合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 林旭上诉请求：1、请求依法撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4318号民事判决；2、请求支持上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以微信聊天内容认定本案非借款纠纷是错误的，应当予以纠正。一、上诉人提供的借条内容约定明确，有被上诉人福州市鼓楼区唯玩网吧盖章确认，足以证明本案系借款纠纷。借条载明“今由甲方福州鼓楼区唯玩网吧向乙方林旭借款200000元，用于公司日常运营周转，本款项由公司财务林某代收。代收账号：中国建设银行，户名：林某，账号62×××79，转账日期2017年5月22日。”落款处福州鼓楼区唯玩网吧盖章确认。上述证据足以证明双方对讼争款项形成借款合意。二、《借条》作为书面证据，其证明力远大于微信聊天记录，且被上诉人并不能证明微信聊天记录的真实性和完整性。微信号及手机号虽是林旭本人所用，但其具体内容真实性无法确认，无法确认聊天内容是否经过删除、节选。被上诉人无法证明已经向法庭提供其与林旭之间在借条形成到本案诉讼发生之前，其二人间完整的聊天内容，故仅凭2017年5月16日到2017年5月22日期间的微信聊天记录，不足以证明本案讼争款项就是投资款。《借条》作为书面证据，对讼争款项系借款的事项约定是清晰、明确的，被上诉人如否认是借款，应当提供充分、足够的反证。但本案的微信聊天记录显然其证明力不足以否认《借条》。三、刘佑作为网吧投资人，林某系网吧财务，实际上就是刘佑的雇员，其二者之间具有明显的利害关系，该财务在庭上所做的证人证言不具备客观性，不应当被采纳，其与林旭之间的微信聊天记录，真实性更无从确认，不具备关联性，同样也不应被采纳作为证据。故，本案并不存在证据可以相互印证的情形。综上所述，请求二审人民法院依法予以改判，支持上诉人的诉讼请求。 唯玩网吧、刘佑辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。一、一审认定本案系原被告间投资网吧经营的合意，而非借款合意，事实认定清楚。2017年福州市鼓楼区唯玩网吧（以下简称唯玩网吧）进行改造升级，上诉人林旭向刘佑提出入股唯玩网吧事宜，双方达成合意后，其后通过林增彩的账户将二十万的投资款汇入唯玩网吧的财务账户（即林某的账户）。上诉人林旭作为投资人兼店长，与刘佑共同对网吧经营和管理，有微信聊天记录、支付宝转账记录、钉钉财务表及证人林某的证言等进行佐证。唯玩网吧、刘佑认为上诉人林旭与刘佑已明确20万元系投资款，事后亦参与公司的策划、经营、管理和分红，故上诉人主张案涉二十万款项系借贷纠纷，与案件客观事实不符。二、唯玩网吧、刘佑的证据微信记录及钉钉记录真实完整，应予以采纳。上诉人林旭认可微信号系其本人所有，但对微信记录的真实完整性，存在疑虑。根据谁主张谁举证原则，唯玩网吧、刘佑已在一审期间就提出若上诉人林旭怀疑该证据的完整性，可申请对证据微信记录的完整性进行鉴定，否则应承担举证不能的责任，但上诉人截至一审判决前均未就此申请鉴定。林旭身为店长利用盖章便利私自出具福州市鼓楼区唯玩网吧的“借条”，并非双方真实合意。首先，证人林某与林旭、刘佑均为同事关系，不存在利害关系。一审期间，证人林某当庭证实唯玩网吧印章放置于吧台或阁楼中，日常消防检查及合同签署等事宜由林旭使用公章。另外，从林旭与刘佑所有记录中均未提及借款和借条事宜，相反，双方均在协商投资款、网吧管理等合伙以及最后对账的聊天记录等事宜。唯玩网吧、刘佑认为原告林旭违背诚实信用原则私造“借条”，并以此诉讼，损害了唯玩网吧、刘佑的合法权益。 林旭向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令福州市鼓楼区唯玩网吧向林旭偿还借款本金人民币200000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率向林旭支付利息至实际还款之日止；2.刘佑对福州市鼓楼区唯玩网吧所欠债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由唯玩网吧、刘佑承担。 一审法院认定事实：林旭向一审法院提交《借条》一份，载明“今由甲方福州鼓楼区唯玩网吧向乙方林旭借款200000元，用于公司日常运营周转，本款项由公司财务林某代收。代收账号：中国建设银行，户名：林某，账号62×××79，转账日期2017年5月22日。”《借条》落款处有唯玩网吧盖章。2017年5月22日，林旭通过父亲林增彩农业银行账户62×××79向唯玩网吧财务林某建设银行账户62×××79转账200000元。刘佑向一审法院提交其与林旭、林旭与公司财务林某微信聊天记录以及支付宝转账截图，证明本案讼争款系林旭投资网吧经营的投资款，不是林旭所主张的民间借贷纠纷。庭审中，证人林某陈述转入其账户的讼争款系林旭担任店长时的投资款。庭后，林旭承认与刘佑及林某微信聊天中所使用的微信号及手机号码系其本人。 一审法院认为，林旭虽提供借条及转账凭证证明唯玩网吧、刘佑向其借款，但刘佑提供的证据微信聊天记录的时间2017年5月16日至2017年5月22日期间与转账时间2017年5月22日相互吻合，微信聊天内容能够印证林旭、唯玩网吧、刘佑三者间系投资网吧经营的合意，而非借款合意。故本案并非借款纠纷，对林旭的主张，一审法院不予支持。判决：驳回林旭的全部诉请请求。案件受理费4300元,因适用简易程序减半收取2150元，由林旭负担。 二审中，上诉人林旭虽对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据予以反驳，而被上诉人唯玩网吧、刘佑则对一审查明认定的事实不持异议。故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，首先，林旭作为网吧店长，应能接触并使用公章；其次，借条为电脑打印并加盖公章，林旭称借条是财务出具，但无证据证明；再次汇款时间是2017年5月22日，而林旭自认借条出具时间为2018年，因而认定诉争借条证明借贷关系依据不足。另外，林旭与刘佑从2017年5月16日至2017年5月22日微信聊天记录内容为投资唯玩网吧事宜，林旭通过其父亲向网吧财务转账200000元整，聊天记录与转账行为能够相互印证，因此本院认定该200000元系林旭对唯玩网吧的的投资款。 综上所述，林旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人林旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘力 审判员  林敏 审判员  林辉 二〇一九年十二月四日 法官助理张欣婕 书记员陈丽萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初982号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人袁建忠，男，1960年7月21日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业,住无锡市梁溪区。1980年7月7日因偷窃、赌博被劳动教养三年；1986年3月8日因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑四年；1994年3月11日因犯介绍他人卖淫罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。2019年10月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月11日被取保候审，2019年12月30日经本院决定被逮捕。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]935号起诉书指控被告人袁建忠犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人袁建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日10时许，被告人袁建忠在无锡市梁溪区凤宾路大润发超市门口附近，乘隙窃得被害人李某停放在此处的真爱牌电动自行车1辆，价值人民币1666元。被告人袁建忠到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实。案发后，涉案赃物电动自行车经公安机关追缴已发还被害人。上述事实，被告人袁建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、接受证据清单、发还清单等书证，证人张某的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，被告人袁建忠的供述笔录，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作或收集的辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、刑事判决书等证实了被告人的身份事项及前科劣迹情况。本院认为，被告人袁建忠盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁建忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁建忠如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：被告人袁建忠犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十二月三十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0204刑初703号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人林俊华，男，2000年6月22日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无职业，家住广西武宣县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月13日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年10月26日被柳州市公安局柳南分局执行。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人林俊华犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人林俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年10月12日15时许，被告人林俊华在柳州市柳南区航银路16号薯愿吧奶茶店门口，将1小袋净重0.27克的疑似毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币450元的价格贩卖给购毒人员陈某，交易完成后二人被公安人员当场抓获。经鉴定，该包疑似毒品中未检出氯胺酮成份。 上述事实，被告人林俊华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、现场检测报告书以及被告人林俊华的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林俊华以贩卖为目的，误将不含毒品成份的物品当作毒品贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林俊华犯贩卖毒品罪成立。被告人林俊华已着手进行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林俊华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人林俊华从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林俊华犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年1月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3728号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：罗天门，男，汉族，1989年7月20日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2565元（违约金暂计至2018年11月18日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年3月4日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××39）充值3000元，原告审核通过后于2018年3月26日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月26日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月26日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年4月2日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天门于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告罗天门于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年4月3日计至付清之日止）。三、被告罗天门于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光陪审员 顾   清陪审员 叶 惠 清二〇一九年十二月二十五日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1988号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：熊某某，男，1996年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告熊某某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  王恩鑫 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 玲
寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执1474号之一 申请人：沈子林,男1968年11月11日出生,汉族,住安徽省长丰县；被执行人：江志,男1974年3月12日出生,汉族,住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的寿县人民法院2019年04月24日生效的(2019)皖0422民初1762号判决，于2019年11月4日向被执行人江志发出执行通知书，责令被执行人江志详见材料（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江志在上海漕宝支行的账户98×××56存款1825元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨杰 二〇一九年十二月二十八日 （） 书记员  周升
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初403号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人文某，男，1996年12月11日出生，汉族，初中文化，群众，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月22日被醴陵市公安局决定刑事拘留；2019年11月27日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉【2019】447号起诉书指控被告人文某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2019年10月，被告人文某在其位于醴陵市阳三石办事处玉屏山村玉东楼茶餐吧三楼的员工宿舍内容留吸毒人员钟某某、文某等人吸食甲基安非他明（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下： 1、2019年10月13日，由被告人文某和吸毒人员钟某某各自出资100元，吸毒人员文某购买冰毒，被告人文某在该员工宿舍内容留并和吸毒人员钟某某、文某一起采用烧板的方式吸食冰毒。 2、2019年10月14日，由被告人文某出资，吸毒人员文某购买冰毒，被告人文某在该员工宿舍内容留并和吸毒人员钟某某、文某一起采用烧板的方式吸食冰毒。 3、2019年10月15日，由吸毒人员陈某某出资，被告人文某和吸毒人员陈某某购买冰毒，被告人文某在该员工宿舍内容留并和吸毒人员钟某某、文某、陈某某一起采用烧板的方式吸食冰毒。 4、2019年10月16日，被告人文某在该员工宿舍内容留并和吸毒人员钟某某、文某、陈某某一起采用烧板的方式吸食冰毒。 5、2019年10月17日，由被告人文某和吸毒人员钟某某各自出资100元，被告人文某在该员工宿舍内容留并和吸毒人员钟某某、文某一起采用烧板的方式吸食冰毒。 6、2019年10月19日，由吸毒人员钟某某出资，吸毒人员文某购买冰毒，被告人文某在该员工宿舍内容留并和吸毒人员钟某某、文某一起采用烧板的方式吸食冰毒。 2019年10月21日，被告人文某被民警抓获，被告人文某归案后如实供述了其犯罪事实。经检测，被告人文某的尿检结果呈甲基安非他明类阳性。 另查明，在审查起诉阶段，被告人文某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、户籍信息、公安行政处罚决定书、抓获经过、无犯罪记录证明、指认吸毒现场场所照片、被告人文某吸毒成瘾认定意见书等；2、证人钟某某、许某、邹某某、刘某的证言；3、被告人文某的供述与辩解；4、尿液提取笔录、尿检结论告知笔录；5、现场检测报告书；6、视听资料：微信转账截图、讯问光盘等，足以认定。 本院认为，被告人文某违反社会正常管理秩序，多次为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人文某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘力 书 记 员 肖雨 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初493号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人孙冠军，男，1976年6月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月3日经双峰县人民检察院决定监视居住，同日由双峰县公安局执行，同年12月12日经本院决定取保候审。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人孙冠军犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员朱朝晖出庭支持公诉，被告人孙冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2019年9月22日20时25分许，被告人孙冠军酒后无证驾驶湘Ｋ×××××两轮普通摩托车，从双峰县青树坪镇“喜来登酒店”出发沿320国道往青树坪镇界塘去接一个朋友，到界塘后，孙冠军将两轮普通摩托车停放在公路边等朋友，孙某1驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车搭乘凌某经过此处，因会车问题凌某与孙冠军发生纠纷。交警到场后，对孙冠军进行酒精呼吸检测，孙冠军酒精呼吸检测结果为150.7ｍｇ／100ｍｌ。经血液酒精检测，孙冠军血液酒精含量为154.61ｍｇ／100ｍｌ。双峰县人民检察院认为，被告人孙冠军醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人孙冠军到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。被告人孙冠军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人孙冠军在开庭审理过程中没有异议，并有户籍资料、查获经过、血液提取登记表、酒精呼吸测试单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人凌某、孙某1、孙某2的证言；鉴定意见；视听资料；被告人孙冠军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙冠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙冠军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人孙冠军到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在其建议幅度内对被告人孙冠军判处刑罚。因被告人孙冠军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙冠军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孙冠军应于判决生效之日起十日内持本判决书到湖南省双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正;罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇一九年十二月十九日代理书记员  罗 浪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执3901号申请执行人:张春久被执行人:贾继东申请执行人张春久与被执行人贾继东人格权纠纷一案，申请执行标的共计23723元。经本院立案执行，现已执行到位23723元。本院已于2019年11月30日将该款转付给张春久。至此，张春久向本院申请执行的（2019）辽0105民初6046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年十二月一日