贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初2580号 原告：何焕忠，男，1985年12月24日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：杨佳、梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：龚洪琼，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201201011725709。代理权限为特别授权代理。 原告何焕忠与被告龚洪琼同居关系析产纠纷一案,本院于2018年9月13日立案受理,于2018年11月21日作出（2018）黔0181民初4030号民事判决。原、被告均不服上诉，2019年4月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终267号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年6月20日、2019年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告何焕忠及其委托诉讼代理人杨佳、梦扬、被告龚洪琼及其委托诉讼代理人苏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何焕忠向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告同居期间购买的清镇市云岭东路中央公园1栋1单元28楼4号房产一套，价值35万元，原告享有75%的份额，被告享有25%的份额，由原告补偿被告14万元，房屋归原告所有；二、双方共同购买的登记于被告名下的贵Ｂ×××××号名爵小轿车一辆，价值6万元归被告所有，被告折价补偿原告3万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告何焕忠与被告龚洪琼原系夫妻关系，双方于2015年1月23日办理了离婚登记，双方离婚后仍同居生活，并于同年共同购买了位于清镇市云岭东路中央公园1栋1单元28楼4号房屋一套，该房首付款为8万。原告出资6万，被告出资2万，因原告欠有他人债务，为此经原告与被告商议，双方购买的房屋只登记于被告名下。房屋交付后，原告即出资装修好后与被告一直入住至今。同时，双方同居期间购买了贵Ｂ×××××号名爵小轿车一辆。现双方因感情不和，被告要求原告搬出该房，并声称该房系其个人财产。原告认为，该房系双方同居期间取得的合法财产，并且原告出资较多，应按双方出资比例分割，故提出如前诉请。 被告龚洪琼辩称，原、被告双方于2015年1月23日在清镇市民政局协议离婚，离婚协议对夫妻共同财产约定：1、存款：各自名下存款归各自所有；2、房屋：夫妻名下无共同房屋等。离婚后，被告于2015年2月13日与贵州立祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，独自出资购买案涉房屋，建筑面积78.25平方米，房屋总款201275元，首付61275元，余款14万元贷款，每月偿还1547.27元。2015年3月5日，被告取得该房屋的预告登记证书，证书显示的预告登记权利人为被告，房屋共有情况记载为单独所有。同时，被告在2015年4月首付3万余元购买名爵轿车一辆，贷款期限2年，每月偿还3100元，该车辆的机动车登记所有权人为被告。案涉争议的房屋和车辆系被告合法享有。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉请。 经审理查明，原告何焕忠与被告龚洪琼于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿何雨馨。2014年11月1日，双方因购房向贵州立祥房地产开发有限公司交纳购房首付款61275元、维修基金4026元。2015年1月23日，何焕忠与龚洪琼协议离婚，双方签订《离婚协议书》，内容载明“双方自愿离婚，婚生女儿何雨馨由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男方负责每月1000元；夫妻共同财产的处理：1、存款：各自名下存款归各自所有；2、房屋：夫妻名下无共同房屋;3、其他财产：婚前双方各自的财产各自所有，各自的私人生活用品及首饰，名下车辆、名下产业，归各自所有”等内容。同年2月13日，龚洪琼与贵州立祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买清镇市云岭东路中央公园1栋1单元28楼4号房屋一套，建筑面积78.25平方米，交房时间2015年12月30日前，房屋总款201275元，其中首付款61275元，余款140000元向中国农业银行清镇支行贷款，贷款期限10年，月还款金额1547.27元，还款账号62×××73。同年3月5日，龚洪琼取得该房屋的筑房预清镇字第Y1501036号预告登记证书，证书载明预告登记权利人为龚洪琼，房屋共有情况记载为单独所有。2015年4月8日，龚洪琼名下登记了贵Ｂ×××××号名爵小型轿车一辆，发动机号FIGE7310452。同年12月12日，何焕忠与贵州众恒世家装饰工程有限公司清镇分公司签订《室内装饰工程合同》，就前述住房装修事宜进行约定。自此后，双方微信聊天记录内容、何焕忠向龚洪琼转账的记录等证据显示，双方以夫妻名义同居生活。2018年7月，原、被告产生纠纷，龚洪琼外出务工，何焕忠居住在前述房屋中。同年9月13日，何焕忠向本院提起本案诉讼。 重审中，双方对支付同居期间资金情况出现了以下争议：1.关于购案涉房首付款61275元及维修基金4026元，双方均各自主张是自己所交。经查交纳该款时双方婚姻关系尚在存续期间；2.关于案涉房屋装修费用及购置家具、电器等费用，原告供证据主张自己支付了87488元，被告亦提供证据主张自己投入了118513.5元；3.何焕忠提供转账记录主张自2015年12月19日至2017年12月27日期间，以微信转账、支付宝转账等方式向龚洪琼转账136笔，金额246230.09元，主张用于支付争议房房贷、房屋相关开销及承担家庭开销的事实。龚洪琼认可收到这些钱，但主张这些钱的用途有还借呗、还信用卡、生活费、抚养孩子的开销等，不同意原告主张的证明目的；4.关于案涉车，被告主张自己共支付了161050元，原告主张自己支付了保险费用4530元和租车位费240元；龚洪琼提出离婚时双方有轿车一辆、按协议属何焕忠所有，现已被何焕忠变卖。何焕忠认可该事实。经主持双方多次对账，不能厘清双方在离婚后同居期间各自投入前述房屋资金的准确数据，即不能准确得出双方在案涉房屋中各自所占在百分比份额。经释明，何焕忠表示不申请对案涉房屋进行评估，并将第一项诉讼请求变更为请求依法确认位于云岭东路中央公园1栋1单元28楼4号房产为原、被告双方共同共有。 经重审开庭后主持双方进行调解过程中，龚洪琼自认前述房屋确属双方共同共有，但主张在2018年7月双方发生纠纷后，购房所欠银行的按揭贷款是自己偿还，可将该房变卖支付其已交及尚欠的按揭贷款后，剩余款项双方平分，且何焕忠在纠纷发生后未支付抚养孩子的费用、应当支付。何焕忠同意龚洪琼提出将争议房屋变卖予以分割的意见，认可应支付婚生女何雨馨的抚养费用和支付所欠龚洪琼母亲债务15000元。但因不同意龚洪琼主张的扣减纠纷发生后所交的按揭贷款，调解未果。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的证据清单上列明的证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为,原、被告离婚后以夫妻名义同居生活，因同居期间的财产析产发生争议。争议的焦点是，案涉房屋一套及车一辆是否为原、被告共有财产，原告的两项诉讼请求应否支持？本院评述如下： 认定案涉房屋一套为原、被告共同共有。首先，购买案涉房屋的首付款系双方婚姻关系存续期间所交，而离婚协议对该项财产并未明示处分；其次，结合能认定的双方同居事实、案涉房屋装修事实、原告何焕忠向被告龚洪琼转账的事实等，能推定自双方离婚后至发生纠纷期间，原告参加案涉房屋装修、偿还按揭贷款等出资；第三，被告在开庭结束后的调解过程中作出的意思表示，亦能印证前两项事实。故对原告变更第一项诉讼请求为确认案涉房屋属双方共同共有的诉讼请求，本院予以支持。 认定案涉车一辆为被告龚洪琼个人所有。案涉车为双方离婚后被告于2015年4月8日登记落户；自2015年1月23日至2015年12月18日期间，原告未提供证据证明曾向被告转过款项；原告提供的交纳车辆保险费用及租车位费，其性质能认定为是同居期间二人的共同生活开支，但现有证据不足以被认定为原告参与了购车投入；结合对离婚时双方所有的一辆车已协议归属何焕忠所有的事实，认定案涉车一辆为被告龚洪琼个人所有较为公允。 对于本案的处理，鉴于难以厘清双方在离婚后同居生活后至产生纠纷分居期间各自投入案涉房屋资金准确数据，对于截止至2018年7月31日止案涉房屋属于原、被告可以分割的价值，酌情确定双方各享有50%的份额。自2018年8月1日起，为该房所支付给银行的按揭贷款，应由双方各承担二分之一；如双方按达成的变价分割方案进行分割时，可凭交纳按揭贷款票据进行结算予以处理。何焕忠自认自当月起应给付龚洪琼抚养婚生女抚养费用及所欠龚洪琼母亲的债务，应当履行，宜由双方据实协商处理。如协商未能达成协议，因不属于本案法律关系审理裁判范围，权利人可另案主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认位于清镇市云岭东路中央公园1栋1单元28楼4号房产为原告何焕忠与被告龚洪琼共同共有； 二、驳回原告何焕忠的其他诉讼请求。 案件受理费3725元，由原告何焕忠、被告龚洪琼各负担1862.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘忠文 人民陪审员  李庭学 人民陪审员  郑 丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张 玲 书 记 员  倪世萍