四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5512号 原告：雷超云，男，1978年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100064。 原告：雷秀盛，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：尹家友，男，1939年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201910100188。 被告：尹国祥，男，1977年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告雷超云与被告尹家友劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院根据原告雷超云的申请，依法追加尹国祥为本案共同被告，参加本案诉讼；根据雷秀盛的申请，依法追加雷秀盛为本案共同原告，参加本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷超云及其委托诉讼代理人许剑、原告雷秀盛、被告尹家友的诉讼代理人陈武鹏、被告尹国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷超云、雷秀盛向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付二原告剩余劳务款65000元；2本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月25日，二原告与二被告签订了《合同》，合同约定：“二原告承包二被告在永利组建造一栋房屋的工程，承包方式采用原告方包工包料的方式，承包金额为125000元，双方约定主体工程工期为65日，从合同签订之日起算，2018年7月30日前完成主体工程。”合同签订完毕后，被告方按照合同约定先支付了原告方20000元，因被告方是异地搬迁安置贫困户，工程施工过程中政府向原告方支付了40000元，被告方也向原告方支付了该40000元。之后，原告方按照合同约定按期完成了承包工程，工程完工后经第三方检测房屋达标。原、被方约定，剩余65000元工程款，待政府拨款后立即支付原告。2019年上半年，政府向二被告支付了25000元，原告方知道后请求被告方支付该笔款项，但被告方以种种理由拒绝。后经原告方多次催收未果。现原告方为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告尹家友辩称，请求驳回二原告的诉讼请求。1.案涉房屋并未经过验收合格，付款条件尚未成就，原被告之间约定“工程全部完工，经上级验收完毕，政府付款后付清余款”，但“上级验收完毕”的约定并不明确，根据合同法的规定，应解释为房屋经有资质的机构或者部门验收合格，思坡镇人民政府出示的《思坡镇异地扶贫搬迁工程验收报告》中并未载明质量情况，故不能证明验收合格。2.原告方主张的剩余工程款65000元与事实不符，被告在施工过程中垫付了材料款2500元，按照当时双方约定应在剩余工程款中进行抵扣，故被告尚欠的工程款为62500万元。3.本案的案涉房屋存在严重的质量问题，被告有权抵扣相应的余款。从原告出示的照片中可以看出，案涉房屋的地面存在严重的质量问题，按照合同的约定，被告要求按照市场价80元/㎡的标准进行减价，故被告要求从剩余工程款中抵扣减价款12800元（80元/㎡×160㎡）。 被告尹国祥辩称，与被告尹家友的答辩意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人对证据进行质证。对当事人无异议的二原告身份证复印件信息资料、合同、思坡镇异地扶贫搬迁工程验收报告、二被告户口薄复印件、《四川省农村住房建设管理办法》等证据予以确认并存卷佐证。 原告方对被告方提供的中国异地扶贫搬迁政策、异地搬迁建房承诺书、告知书、房屋照片、情况说明及身份证复印件、翠屏区农村住房最低建设要求验收表、音频资料提出异议的证据，本院经审查后依法认定如下：1.对中国异地扶贫搬迁政策、告知书、翠屏区农村住房最低建设要求验收表，虽上述资料系网上下载，但因上述资料系政府相关部门出具，故本院依法予以采信，对其证明目的，本院将结合全案事实和证据进行综合认定。2.异地搬迁建房承诺书，因其系被告签字捺印的承诺书，且与本案部分事实有关联性，故本院依法予以采信。3.对房屋照片、情况说明及身份证复印件，因该房屋照片不能反映拍摄的时间、地点，照片上也无经办人签字；情况说明实际系书面证人证言，其未出庭作证，故本院对有其他证据作证部分的证据依法予以采信。3.对音频资料，本院将结合全案事实和证据进行综合采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告尹家友系异地搬迁安置贫困户，系案涉位于是宜宾市翠屏区的房屋户主，也系被告尹国祥的父亲。思坡镇于2018年5月14日向尹家友出示了《异地扶贫搬迁四书一报告告知书》，尹家友当日签订了《异地搬迁建房承诺书》，承诺：建房面积不超过规定标准，若验收不合格不能补助，自己负责；并对房屋工期及建设要求等进行承诺。 2018年5月25日，尹家友、尹国祥（甲方）与二原告雷超云、雷秀盛（乙方）签订了《合同》，约定：“甲方在永利组建房屋一栋，建筑层数一层，一层约125㎡，由乙方承包施工。一、承包方式：采取包料包工方式承包，甲方提供水电所需一切材料，乙方自行提供建房所需的材料，并提供劳务、施工技术、施工工具及生产生活的一切用具。三、承包价格：1000元/㎡,共125㎡，共计125000元，施工范围包括所有需要水泥砂浆抹面的墙体。四、付款方式：合同签订完毕，工具进场，人员到位，预付建房款2万元至3万元，工程全部完工，经上级验收完毕，镇付款后付清余款。八、工期要求：主体工程工期为65日，从合同签订之次日起算，乙方必须在2018年7月30日前完成主体工程。 原告方自签订合同次月进场开工修建约定房屋，被告方按照合同约定向原告方支付了预付建房款20000元。在修建房屋过程中，思坡镇政府向被告方拨付了异地搬迁建房款项40000元，被告方将该款项支付给原告方，并垫付了门窗等材料购买款2500元。二原告按照合同约定在期限内完成案涉房屋的修建，被告几天后即搬进房屋居住。被告方尚差欠原告方房屋修建款62500元。2018年9月11日，宜宾市翠屏区思坡镇人民政府组织专家对案涉房屋进行验收，并出具了《思坡镇异地扶贫搬迁工程验收报告》，由专家组、相关单位业务人员及项目乡镇、相关人员对异地扶贫搬迁工程进行检查验收，实际完成：已经完成主体建设；专家验收组意见为：验收初步合格。2019年上半年，思坡镇政府根据异地搬迁建房政策，将尾款25000元拨付给被告方（加上修建过程中40000元，两次拨款共计65000元。），原告得知此事情后，要求被告方支付修建房屋尾款，被告方以房屋存在质量问题为由拒绝支付尾款。原告诉至本院，要求判如所请。 庭审中，1.原告称，若其修建的房屋确实存在质量问题，其愿意承担返工义务，但因被告方居住原因造成的问题除外。2.被告称，其搬进房屋入住大概两个月后就发现房屋水泥硬化不达标。 另查明，1.《四川省农村住房建设管理办法》第二十八规定“市（州）、县（市、区）住房城乡建设主管部门应当根据国家有关规定，结合当地实际，制定农村住房建设竣工质量验收具体办法。乡（镇）人民政府应当组织协调村民委员会、专业技术人员指导农村住房竣工质量验收。”第二十九条规定“农村住房建设竣工后，建房村民应当会同建设承揽人根据竣工质量验收办法进行验收。经验收合格后，方可投入使用。”第三十条规定“农村住房建设的竣工质量验收应当根据施工合同、施工图和相关技术标准的要求，在查阅施工记录、检查记录的基础上，对农村住房的实体质量进行查验，形成验收结论。”《宜宾市翠屏区农村住房竣工质量验收办法（暂行）》第五条规定：“建房村民会同建设承揽人组织竣工质量验收，验收必须邀请镇（街道）村建所、国土所、安办等部门及村委会参与。”2.在被告方提供的尹国祥与政府部规建办赵健的录音资料中，赵健明确告知尹国祥，若尹国祥认为案涉房屋存在质量问题，其可以找专门鉴定机构对案涉房屋修建质量进行鉴定。 本院认为,案涉《合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，原、被告双方均应严格恪守合同权利义务。原告雷超云、雷秀盛按照合同约定为被告尹国祥、尹家友修建房屋，被告应按照合同约定向二原告履行支付房屋修建款的民事义务。本案中，二被告尚差欠二原告房屋修建款62500元的事实，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题为：支付房屋修建尾款的条件是否成就。现本院评析如下： 根据原、被告双方签订的《合同》关于“工程全部完工，经上级验收完毕，镇付款后付清余款。”的约定，案涉房屋经上级验收完毕，镇政府付款后二被告即应支付房屋修建尾款。第一，根据《四川省农村住房建设管理办法》第二十九条“农村住房建设竣工后，建房村民应当会同建设承揽人根据竣工质量验收办法进行验收。经验收合格后，方可投入使用。”及《宜宾市翠屏区农村住房竣工质量验收办法（暂行）》第五条“建房村民会同建设承揽人组织竣工质量验收，验收必须邀请镇（街道）村建所、国土所、安办等部门及村委会参与。”等规定，二原告完成案涉房屋的修建后，作为建房村民的二被告应当会同二原告按照相关规定对案涉房屋进行验收，经验收合格后，二被告方可搬进入住，但二被告现已入住1年多；第二，《思坡镇异地扶贫搬迁工程验收报告》系由专家组、相关单位业务人员及项目乡镇、相关人员对异地扶贫搬迁工程进行检查验收，专家验收组意见为验收初步合格。二被告认为上述报告人员不是专家，应承担相应的举证责任，但并未提供证据证明该报告中涉及人员不具有验收资质，应承担举证不能法律后果；第三，本案二原告与二被告之间实际系承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，若案涉房屋存在质量问题，其应当即时要求二原告承担相应的违约责任，其在庭审时称搬进房屋入住大概两个月后就发现房屋水泥硬化不达标，在之后进1年的时间内均未找二原告，有违常理。综上，本院认为案涉房屋已经符合“经上级验收完毕”的约定。同时，思坡镇政府根据异地搬迁建房政策于2019年上半年向二被告支付尾款，故案涉房屋支付尾款条件已经成就。 关于二被告提出的案涉房屋存在的质量问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告应对房屋质量问题承担举证责任，但二被告在房屋竣工且入住时均未提出异议，在案涉建房款付款条件成就，且二原告要求支付尾款时才提出存在质量问题。另在政府部规建办赵健告知其可以找专门鉴定机构对案涉房屋修建质量进行鉴定后，直至本院诉讼中，均未就房屋存在质量问题提供相应的证据，故其应承担举证不能的法律后果。关于被告方提供的房屋视频及照片，均不能全面反映修建完的情况，更不能说明照片上的问题是修建存在的问题还是入住引起的问题。故本院对二被告提出因住房质量进行减价的辩解意见依法不予采纳。 对原告雷超云、雷秀盛诉请的判令二被告支付剩余的劳务费65000元的诉讼请求，因二被告尚欠二原告房屋修建款62500元，故本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹家友、尹国祥于本判决生效之日起十日内向原告雷超云、雷秀盛支付劳务费62500元； 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告尹家友、尹国祥负担681元，由原告雷超云、雷秀盛负担32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  蒋 波 二〇一九年十二月二日 法官助理  张 浩 书 记 员  付学琴