山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初1003号原告：薛某，男，1986年3月4日出生，汉族，无职业，住灵丘县东河南镇东河南村。委托诉讼代理人：穆某，山西华瑞律师事务所律师。被告：常某，男，1975年2月6日出生，汉族源县青磁窑乡。被告：刘某，男，1975年11月14日出生，汉族，住浑源县沙圪坨镇英庄村。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地，大同市御河西路御泉小区1号楼，法定代表人：杨某，职务，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西中谋律师事务所律师。原告薛某与被告常某、刘某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其诉讼代理人穆某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼，被告常某、刘某经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失、拖车费等共计166009元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日7时许，薛某驾驶×××号海马小轿车沿省道203线由南向北行驶至85Km附近浑源县龙嘴村躲避迎面车辆时驶入路左，与迎面常某驾驶刘某所有的×××号华菱之星重型半挂牵引车/×××车碰撞，致薛某受伤、两车损坏。浑源县交警队认定：薛某负事故同等责任、常某负事故同等责任。常某所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和商业三者险。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司答辩称：1、对本次事故发生的经过、责任划分没有异议。2、涉案车辆在我公司投保有交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内。3、本次事故，我方应该在同等责任限额范围内承担赔偿责任。4、我公司为原告垫付了10000元医疗费。5、其他待质证时详述。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、事故认定书。2、诊断证明书、病例及医疗费用发票11支。3、白翠平身份证明，证明白翠平与原告是母子关系，是护理人员。4、灵丘县华兴珍珠岩有限公司书面证明、营业执照、法定代表人身份证，证明原告误工事实及工资情况。5、拖车费发票。6、被告的驾驶证、行驶证、保险单。7、大同市三医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定费发票。8、租房协议复印件和收据复印件（原告及房东自述是房基地交款收据），房东王俊刚并出庭作证。9、薛某及被扶养人薛悦华、薛悦茹户口登记卡复印件。10、两份学校的书面证明。证明薛悦华、薛悦茹就读情况。11、原告车辆行驶证（登记所有人为薛文林）、驾驶证复印件。薛文林出庭作证，证明车辆实际所有人为薛某。12、车辆维修费发票、结算明细单、明细和维修单位营业执照。对原告提供的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的质证意见是：1、对证据4不认可，工资较高且没有负责人签字；2、对证据5有异议，不能证明拖车的必然性和关联性；3、对租房协议复印件、收据复印件和证人证言不认可，应提供居委会的相关证明，房基地收据无原件，房子是否房东王俊刚本人的无法证明，也无法证实房子在城镇辖区；4、对薛某及被扶养人薛悦华、薛悦茹户口登记卡复印件无异议，户口为东河南村农业家庭户口，应按农村居民计算残疾赔偿金；5、两份学校的书面证明与本案无关；6、对维修费发票和明细不认可，报案时没有说轮胎受损，但明细里有轮胎。7、对其他证据无异议。对当事人无异议的事实和证据，本院予以认定。对当事人有异议的事实和证据，认定如下：1、务工证明，仅有书面证明一份，且证明内容无务工时间、无负责人签字，无相关劳动合同、工资表、考勤表等佐证，对此本院不予认定；2、对居住证明，采纳被告质证意见，不予认定；3、拖车费和维修费，原告提供了相关发票和明细，且在事故发生后已向保险公司报案，保险公司应及时勘察现场并确定损失，但保险公司未能提供反驳的证据，故对保险公司的质证意见不予采纳。经审理查明：2019年5月19日7时许，薛某驾驶其实际所有的×××号海马小轿车沿省道203线由南向北行驶至85Km附近浑源县龙嘴村躲避迎面车辆时驶入路左，与迎面常某驾驶刘某所有的×××号华菱之星重型半挂牵引车/×××车碰撞，致薛某受伤、两车损坏。浑源县交警队认定：薛某负事故同等责任、常某负事故同等责任。常民所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和商业三者险（牵引车保额100万元）及不计免赔险。事故发生后，薛某住入大同市第五人民医院治疗33天，诊断为颈第3-4椎体骨折脱位伴不全瘫，医疗费支出48452.72元（保险公司垫付10000元）。2019年11月14日，大同市三医院人身伤害司法鉴定中心作出鉴定意见书，评定薛某伤情为十级伤残，鉴定费1500元。薛茂林在事故后支出拖车费1200元，车辆维修费30000元。另查明，薛某有两个女儿，长女薛悦华2007年11月23日出生，次女薛悦茹2011年5月5日出生。本院认为，本案交通事故薛某负事故同等责任、常某负事故同等责任，常某所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险和商业三者险（牵引车保额100万元）及不计免赔险，车辆交通事故造成原告薛某人身损害、车辆损失，应先在交强险分项限额内赔偿，不足部分在三者险限额内根据保险合同赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及山西省2018年交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的诉讼请求应作如下确定：1.医疗费48452.72元。2.住院伙食补助费3300元（33天×100元）；3.营养费6000元（参照公安部人身损害误工期、护理其、营养期评定规范，酌定60天×100元）；4.护理费6000元（60日×100元）；5.残疾赔偿金41844元（按农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和，计算为20922元×20年×10%）；6.精神抚慰金5000元；7.误工费21765.6元（按农林牧渔业平均工资52963元÷365天×150天）；8.被扶养人生活费：薛悦华3210元（按农村居民人均消费支出9172元×7年÷2人×10%）；薛悦茹4586元（按农村居民人均消费支出9172元×10年÷2人×10%）；9.鉴定费1500元；10.交通费，酌情支持1000元；11.财产损失：拖车费1200元，车辆损失30000元。以上共计173858.32元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在伤残赔偿限额内赔偿84905.6元，剩余76952.72元，按事故责任在商业三者险内赔偿50%即38476.36元，共计赔偿135381.96元。因保险公司已垫付10000元，应扣除，实际赔付原告125381.96元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告薛某125381.96元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2808元，原告薛茂林负担812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 杨东宇人民陪审员 张晓文 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 侯 立