辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8288号 原告：沈阳市皇姑区北塔街道陵东村民委员会 被告：辽宁国大酒店有限公司 原告沈阳市皇姑区北塔街道陵东村民委员会诉被告辽宁国大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市皇姑区北塔街道陵东村民委员会委托诉讼代理人邵周竹，被告辽宁国大酒店有限公司委托诉讼代理人龙波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市皇姑区北塔街道陵东村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋占有使用费10，120，000元，利息1，979，248.79元（自2012年12月1日至2019年11月30日，按银行贷款利率计算），本息共计12，099，248.79元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年11月19日签订《租赁协议》、《补充协议》各一份。按照租赁协议约定，被告租赁原告位于沈阳市皇姑区昆山东路28号楼西侧楼第1层至12层和第16、17层，租赁期为十年，自2010年12月1日至2020年11月30日。自2010年12月1日至2015年11月30日期间，每年租金为112万元。2015年12月1日至2020年11月30日，每年租金为126.5万元。按照《补充协议》约定，2010年12月1日至2020年11月30日期间，被告每年为原告提供会议、招待、燃油费、福利等方面消费30万元。2013年8月28日陵东村民张正等共计116人，以该《租赁协议》未经村民会议许可，以国大酒店、辽投集团、建投公司和村委会恶意串通，侵害村民利益，低份出租集体财产为由，起诉至沈阳市皇姑区人民法院要求确认《租赁协议》、《补充协议》无效并赔偿损失。皇姑区人民法院开庭审理下发了（2013）皇民二初字第1806号民事判决书，判决认定《租赁协议》《补充协议》为无效合同，并要求国大酒店、辽投集团、建投公司在该判决生效后60日内返还租赁物给全体村民116人。国大酒店不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院开庭审理后于2014年8月6日下发，（2014）沈中民二终字第1420号民事判决书，判决维持皇姑区人民法院一审判决。2014年9月24日，国大酒店向沈阳市中级人民法院提起诉讼，以陵东村委会应对该无效合同承担全部过错为由，要求陵东村委会赔偿装修损失，合计48002427.56元。2015年9月10日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈终民二初字第168号民事判决，判决陵东村委会赔偿国大酒店13162100元。陵东村委会不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2016年6月15日作出（2015）辽民一终字第0540号民事裁定书，裁定发回沈阳市中级人民法院重审。2017年4月19日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民初580号民事判决，判决陵东村委会赔偿国大酒店10163455元。陵东村委会不服，提起上诉。2019年3月21日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽01民初580号民事判决书，判决撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初580号民事判决，驳回国大酒店的诉讼请求。自2014年8月6日沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第168号民事判决生效后，国大酒店一直未履行生效判决，继续占用使用该租赁物。自2013年起一直未给付租金至今。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条关于房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付房屋占用使用费10，120，000元，利息1，979，248.79元（自2012年12月1日至2019年11月30日，按银行贷款利率计算），本息共计12，099，248.79元。依法判决被告承担本案诉讼费用。 被告辽宁国大酒店有限公司辩称，1、由于原告存在过错责任，我方在占用酒店使用过程中并没有故意拖欠相应的租金，完全是由于原告诉讼行为所造成的，所有有关占用费用的利息不应该由被告承担，不同意承担利息。2、对于2013年租金计算，原告没有扣除被告已经支付的40万元，还有19.3万元的消费及17.2万元的大楼整体维修费。3、关于补充协议不能作为占用费，是附条件的一份协议，只有原告真实发生消费行为，并由原告法人指定人员签字确认，才能够产生所谓的租金费用。4、由于原告的过错，没有及时给被告开具相应的租金发票，所以整体租金税金的抵扣额也应该由原告承担损失，抵扣额是每年租金12%。没有开发票，我方经营现在已经停止，不能抵扣，所以这部分费用也应该由原告承担我方税金抵扣损失6年共计89万元，已经扣除30万元。我方认为双方应该在财务人员对账目明确情况下进行核对，才能确认占用费用的准确金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《租赁协议》和《补充协议》、（2014）沈中民二终字第1421号民事判决书一份、进账单及记账联一份等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年11月19日签订《租赁协议》、《补充协议》各一份。按照租赁协议约定，被告租赁原告位于沈阳市皇姑区昆山东路28号楼西侧楼第1层至12层和第16、17层，自2010年12月1日至2020年11月30日，租赁期为十年。自2010年12月1日至2015年11月30日期间，每年租金为112万元。2015年12月1日至2020年11月30日，每年租金为126.5万元。按照《补充协议》约定，2010年12月1日至2020年11月30日期间，被告每年为原告提供会议、招待、燃油费、福利等方面消费30万元。2013年8月28日，陵东村民张正等共计116人，以该《租赁协议》未经村民会议许可，以国大酒店、辽投集团、建投公司和村委会恶意串通，侵害村民利益，低价出租集体财产为由，起诉至沈阳市皇姑区人民法院要求确认《租赁协议》、《补充协议》无效并赔偿损失。我院作出（2013）皇民二初字第1806号民事判决书，判决认定《租赁协议》《补充协议》为无效合同，并要求国大酒店、辽投集团、建投公司在该判决生效后60日内返还租赁物给全体村民116人。国大酒店不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2014年8月6日作出（2014）沈中民二终字第1420号民事判决书，判决维持皇姑区人民法院一审判决。判决生效后，被告占用租赁物至2019年10月28日。 另查，被告交付2013年租赁费40万元。2012年11月30日，被告因维修涉案房屋花费138620元，经被告向原告申请，原告当时负责人关晓福签字同意将该部分房屋维修款抵顶租金。 本院认为，经过生效法律文书认定原、被告之间签订的租赁协议及补充协议系无效合同。被告在判决生效后未在60日内腾出租赁房屋，直至2019年10月28日才将房屋交出。依据法律规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。结合本案，被告应按租赁协议约定的租金标准支付原告房屋占用使用费，同时扣除被告已经交付的2013年40万房屋租金及维修房屋款顶租金138620元，被告应给付原告房屋占用使用费788.138万元(112*3+126.5*4-40-13.862=788.138)。 关于原告提出的给付相应的利息问题。因双方签订的合同被认定为无效合同，占用方支付本金不应支付利息，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于原告提出租金中应将《补充合同》中的30万元记入整体租金的问题，因《补充合同》已被认定为无效合同，且其中约定并非是租金，不应按租金予以计算，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 关于被告提出19.3万元招待费应在租金中予以扣除的问题，该费用与租金不属同一法律关系，在本案中不宜一并处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁国大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市皇姑区北塔街道陵东村民委员会房屋占用使用费788.138万元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94395元，由被告辽宁国大酒店有限公司负担61488元，原告沈阳市皇姑区北塔街道陵东村民委员会负担32907元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏宏伟 人民陪审员  王东立 人民陪审员  王亚杰 二〇一九年十二月五日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  李 宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。