广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1390号 上诉人(原审被告)：陈江训，男，1965年10月7日出生，住所地岑溪市。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岑奇小，男，1958年12月12日出生，汉族，住所地岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 上诉人陈江训因与被上诉人岑奇小机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈江训及其委托诉讼代理人邱竞毅、被上诉人岑奇小的委托诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈江训上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人岑奇小原审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人岑奇小承担。事实与理由：一、原审法院判定“由岑奇小承担事故主要责任，由陈江训承担事故次要责任。”并判定“由岑奇小与陈江训按70%:30％比例承担民事责任”，此判定缺乏事实与法律依据。原审判决未能认定上诉人的行为有过错，并对本案事故发生起到作用。从《道路事故现场图》可知，交通事故发生时，上诉人陈江训靠右沿着路边行使，对事故的发生没有任何过错，但被上诉人岑奇小则是越过道路中心线靠左行驶并撞到上诉人的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第三十五条，过错明显，可见，本案交通事故完全是因被上诉人岑奇小的过错导致的。根据原审判决认定的事实，只是说明在交通事故发生过后未报警方面，双方都有过错，但这种过错不是导致交通事故发生的原因，故原审法院判定陈江训需承担本案事故次要责任没有事实依据。本案交通事故是因被上诉人岑奇小的过错导致的，依法应判定上诉人岑奇小承担事故全部责任，上诉人陈江训无责任，故原审判决判定上诉人陈江训承担本案事故次要责任没有法律依据。二、原审判决处理结果错误。原审法院认为上诉人应在交强险限额内赔偿给被上诉人10180元是错误的。由于上诉人在交通事故中无责任，按交强险的有关规定，交强险的无责任医疗费用赔偿限额为1000元。在事故发生后，上诉人陈江训已向被上诉人岑奇小支付2000元，己超额支付。原审法院认为本案超出交强险部分，应由岑奇小与陈江训按70%:30%比例承担，是错误的。由于上诉人陈江训在交通事故中无责任，该部分应由被上诉人岑奇小全部承担。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误、判决结果错误，请求二审法院支持上诉人陈江训的上诉请求。 被上诉人岑奇小辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人岑奇小向原审法院起诉请求：判令被告向原告赔偿医疗费34364元。 原审法院认定事实：2019年3月20日17时50分许，岑奇小驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车由岑溪市南渡镇杨冲村委往社冲（岑溪市南渡镇路段）方向行驶至社冲一弯路段时，与陈江训驾驶相向行驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车（搭载陈彦超）发生碰撞，造成车辆损坏，岑奇小和陈江训不同程度受伤的交通事故。发生事故后，事故双方都没有在现场报警且没有保护好现场（事故双方的车辆都移离现场）。事故发生当日，岑奇小到岑溪市南渡镇卫生院进行检查。2019年3月21日凌晨0时4分，岑奇小到玉林市中西医结合骨科医院治疗，住院13天，出院诊断为，右侧股骨颈骨折，用去医疗费34114.64元。2019年3月22日上午，事故双方把发生事故的车辆重新移回现场并由岑奇小的亲戚罗某打电话报警。当日，岑溪市公安局交通管理大队出具道路交通事故现场图，陈江训、罗某在当事人及见证人栏签字。岑溪市公安局交通管理大队经勘查、调查取证，于2019年4月17日出具了第450481120190000079号道路交通事故证明。桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为陈江训，未投保有交强险。事故发生当日，陈江训支付了2000元给岑奇小。 原审法院认为，岑奇小驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车与陈江训驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成岑奇小和陈江训不同程度受伤的交通事故事实客观存在，不因岑奇小在入院记录中的自诉而否定，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。事故双方驾驶车辆在道路上发生事故后，理应保护现场、及时报案，但双方均未保护事故现场、及时报案，导致事故成因无法确定，均存在过错。岑溪市公安局交通管理大队根据事后事故双方恢复的事故现场制作了《道路交通事故现场图》，有陈江训、罗某（岑奇小亲戚）的签字确认，岑奇小并未能提供证据证明事后事故双方恢复的事故现场存在不客观、不真实的情形，因此，原审法院对《道路交通事故现场图》载明的内容，予以采信。对本案交通事故的责任，判定由岑奇小承担事故主要责任，由陈江训承担事故次要责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由岑奇小与陈江训按70％︰30％比例承担民事赔偿责任。对岑奇小请求的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、医疗费34114元，有医疗费发票证实，予以认定。2、医疗护理用品费180元，根据岑奇小的伤情，确需助行器、坐便椅等医疗护理用品，且有票据证实，予以支持，但睡床项支出不属于岑奇小的医疗护理用品，不予支持。以上岑奇小合理损失合计34294元，原审法院予以确认。依照机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成岑奇小医疗费34114元属交强险医疗赔偿范围项目，医疗护理用品费180元属伤残赔偿范围项目。由于桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，扣减陈江训已支付的2000元后，致使岑奇小尚有合理的损失8180元［（10000元-2000元）＋180元］未能从保险公司获得赔偿，依法应由陈江训在交强险限额内赔偿给岑奇小。超出交强险的24114元，应由岑奇小与陈江训按70％︰30％的比例承担，归责于陈江训的为7234元。因此，陈江训尚应赔偿15414元给岑奇小。剩余部分由岑奇小自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，原审法院判决如下：一、被告陈江训应赔偿15414元给原告岑奇小；二、驳回原告岑奇小其他的诉讼请求。本案诉讼受理费660元，减半收取计330元（原告申请缓交），由原告岑奇小负担240元，由被告陈江训负担90元。 二审期间，上诉人陈江训、被上诉人岑奇小均没有向本院提交新证据。 关于原审证据认证问题，上诉人陈江训在原审时提交了岑溪市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故现场图》，但该图是事故发生后由岑溪市公安局交通管理大队在陈江训、岑奇小的亲戚罗某等人参与下制作而成，制作该图时岑奇小没有到场，岑奇小的亲戚罗某也没有亲历此次交通事故，罗某无法代表岑奇小确认事故发生情况，因此，该图真实性不足，原审法院认证该图作为定案证据错误，本院予以纠正，该图不予认证为本案定案证据。原审法院对其他证据认证正确，本院予以确认。 经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈江训、被上诉人岑奇小二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：上诉人陈江训是否需要向被上诉人岑奇小赔偿15414元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，涉案交通事故发生后，上诉人陈江训与被上诉人岑奇小双方均没有依法报警处理，也没有保护事故现场，而是选择自行离开现场，导致本次事故相关证据无法及时采集,双方的事故责任无法认定,双方均存在过错,上诉人陈江训与被上诉人岑奇小对事故应负同等责任，双方对事故所产生的损失各承担50%的责任，原审判决由岑奇小负担主要责任、陈江训负担次要责任不当，本院予以纠正。经核实，被上诉人岑奇小因此次交通事故需自费支出医疗费34114元、医疗护理用品费180元，合计34294元。由于上诉人陈江训驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险,其应依法在交强险责任限额范围内先行负担10000元的医疗费用，超出交强险责任限额10000元范围之外的医疗费用由上诉人陈江训与被上诉人岑奇小各负担50%。经核算，扣减上诉人陈江训已支付的2000元，上诉人陈江训尚应赔偿被上诉人岑奇小20147元[10000元+（34294元-10000元）×50%-2000元]；剩余部分由被上诉人岑奇小自行负担。原审判决上诉人陈江训尚应向被上诉人岑奇小赔偿15414元后，被上诉人岑奇小没有提起上诉，视为其服判，因此，上诉人陈江训本应负担的4733元（20147元-15414元）差额部分医疗费用，本院依法不再另行判决。 综上所述，上诉人陈江训的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元（上诉人陈江训已预交），由上诉人陈江训负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。