辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终452号上诉人（一审原告）：康立杰，女，1958年5月8日出生，汉族，住址海城市。委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：海城市腾鳌镇人民政府，住所地海城市腾鳌镇老二中。法定代表人：李伟，镇长。委托代理人：刘城，副镇长。康立杰诉海城市腾鳌镇人民政府（以下简称腾鳌镇政府）确认强拆违法并赔偿一案，鞍山市千山区人民法院作出（2019）辽0311行初158号行政判决后，康立杰及腾鳌镇政府不服，均向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，于2019年11月22日组织双方当事人进行询问，上诉人康立杰及其委托代理人李士奇，上诉人腾鳌镇政府的委托代理人刘城参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，康立杰系海城市腾鳌镇永安村村民。海城市腾鳌镇永安村居民委员会在实施第二轮土地承包时，每名村民的承包地为0.7亩。康立杰实际占用的土地面积大于应分得的0.7亩承包地。康立杰在该地块建有房屋、鸡舍及附属物，并在该地块上从事农业种植及养鸡。2011年7月，康立杰经营地块被镇政府列为腾鳌实验学校校址，该地块开始谈、动迁，康立杰与镇政府就补偿事宜未达成协议，在强迁之前镇政府委托了鞍山正大房地产土地评估有限公司对康立杰所有的房屋、鸡舍及附属物进行了评估，评估值为283291元。镇政府于2013年10月对康立杰家的房产进行强迁。根据《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》规定，康立杰承包的0.7亩土地的补偿金额应为22400元。以上事实，已经生效的民事裁判书予以确认。拆迁后，康立杰于2016年11月15日在海城市人民法院诉镇政府财产损害赔偿纠纷案，海城市人民法院判决后，经过鞍山市中级人民法院二审审理，以镇政府对康立杰房屋、鸡舍及附属物进行拆迁的行为系行政行为，并非平等民事主体之间的财产纠纷，且双方未就拆迁安臵事宜签订补偿安臵协议，不属于民事诉讼受案范围为由，驳回了康立杰的起诉。现康立杰起诉至本院要求确认镇政府行政行为违法并附行政赔偿。另查，康立杰先后从镇政府以借款、困难救助等名义取走30万元，其中部分款项有注明待康立杰补偿款数额确定后，从中予以扣除。庭审中镇政府亦认可其愿意向康立杰支付补偿款。一审法院认为，康立杰在承包地上实施养鸡及农业种植等行为并未违反法律规定。镇政府辩解的强拆行为与其无关，系永安村村民委员会起诉康丽杰和镇政府排除妨碍的先予执行民事纠纷案，该理由与镇政府在庭审中的辩解不一致，明显地产生了矛盾，即村民委员会无权征收土地进行建设学校等公益性行为，征收土地行为须以县级以上政府依法进行审批、批复、征收决定、征收补偿决定，镇政府未提供永安村民委员会因何起诉原告和镇政府排除妨碍的先予执行民事纠纷案的证据，通过己发生既判力的两审法院判决书可认定本案所诉争的原告家的房产和土地系被镇政府列为腾鳌实验学校校址而被征收的土地，具体到本案，镇政府在与原告未达成协议后应依法履行拆迁补偿安臵等全面的各项工作，在双方未达成补偿协议亦或无法达成补偿协议时，镇政府即实施了强制拆除行为，镇政府应当按照征收补偿条例和相关的法律、法规规定，以及实际情况对康丽杰家的实际财产进行合理补偿，将征收工作做到实处，而不应该在未将补偿工作做到细致到位的情形下，以村委会作为原告诉康丽杰和镇政府排除妨碍的先予执行民事纠纷案作为理由引导当事人对司法程序产生不满情绪，其作法既不妥当又容易造成违法的结果发生；特别是在本案诉讼后未依照《行政诉讼法》第三十四条的规定对其具体行为进行主动举证，未依法提供作出强拆行政行为的证据和所依据的规范性文件，亦拒不提交答辩意见，对此本院予以指正。镇政府在实施强拆行为前应先行作出行政决定，并可按《行政强制法》第三十四条第三十五条规定：当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，镇政府在实施被诉强拆行为时，未依照相关的法律以及上述法律规定的程序进行，程序上存在明显不当，故应认定镇政府强制拆除康立杰的房屋、鸡舍及附属物行为属于违反法定程序情形。关于康立杰要求镇政府对其损失进行赔偿一节，虽然镇政府在强制拆除过程中存在程序违法，但康立杰事先已经将鸡舍内羽鸡进行转移。另外，康立杰并未向本院提交其行政赔偿的合理理由以及具体的必要的物品损失数额等相关证据，且康丽杰亦从镇政府取走了30万元，对于康丽杰陈述的镇政府主要领导与其己约定的赔偿款85万元一节，因无证据予以证明，且镇政府对此又予以否认，故对康立杰要求镇政府赔偿余款55万元的诉讼请求本院不予支持，镇政府应依法对康丽杰家的合法财产进行依法评估，对康丽杰的陈述和申辩理由以及提供的必要的证据予以充分地考虑并重新作出补偿决定，对补偿决定不服，原告康丽杰再行复议权或诉权，对镇政府在法定期间拒不依法履行法定职责的行为原告再可诉行政诉讼权予以解决。关于镇政府称康立杰起诉已过起诉期限一节，综合本案基本情况，镇政府在拆迁过程中未告知康立杰任何权利以及诉权。康立杰就本案争议曾进行了民事诉讼，此节表示康立杰未放弃过诉讼权利。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，康立杰对此案的诉讼时效是连续的，至诉讼时未过诉讼时效，故对镇政府的此节辩解，本院不予支持。关于镇政府称其没有实施拆迁行为，其不是该案的诉讼主体一节，庭审中镇政府己认可其愿意就该拆迁行为对康立杰进行补偿，与其不是拆迁主体的辩解相互矛盾。关于镇政府称康立杰房屋的拆迁系一起排除妨害的民事案件，在法院向其释明举证责任及法律后果的情况下，仍未提供任何证据予以证明，故对此节本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认海城市腾鳌镇人民政府强制拆除原告康丽杰的房屋及其相关的财产行政行为违法；二、驳回康立杰要求赔偿或者补偿55万元的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市腾鳌镇人民政府负担。上诉人康立杰上诉称，1.上诉人已提供了赔偿明细及照片，可以证明上诉人受到了强拆行为造成的损失，一审对此未予认定是错误的。2.上诉人虽从镇政府取走30万，但实际损失大于30万，一审法院未予支持赔偿55万余款的请求错误。上诉人腾鳌镇政府上诉称，1.一审法院在开庭审理时未让腾鳌镇政府答辩，未归纳争议焦点，违反法定程序。2.一审法院错误认定腾鳌镇政府于2013年10月对康立杰家的房产进行强迁，且错误认定了腾鳌镇政府未提供证据。3.一审未认定本案超过行政诉讼法规定的起诉期限而适用民事诉讼关于诉讼时效的规定错误，本案应适用在2013年时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。上诉人康立杰答辩称，其答辩意见同上诉意见一致。上诉人腾鳌镇政府答辩称，其答辩意见同上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，康立杰提起的诉请是针对腾鳌镇政府2013年10月对案涉房屋进行拆除的行为，因该拆除行为发生在2013年10月，故应适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》和当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，案涉房屋被拆除时康立杰在拆除现场，其于2013年10月已知道本案所诉行为，故康立杰至迟应于2015年11月对本案所诉行为提起诉讼，其于2016年11月以腾鳌镇政府为被告向海城市人民法院提起财产损害赔偿诉讼时已超过行政诉讼的起诉期限。据此，康立杰提出本案诉讼已超过法定起诉期限且无合理理由，其提出的本案诉请不符合起诉条件，应予驳回。腾鳌镇政府主张本案超过起诉期限的理由成立，本院予以支持。一审法院未认定本案超过起诉期限，并进行实体审理，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初158号行政判决；二、驳回康立杰的起诉。一二审案件受理费不予收取，本裁定生效后返还康立杰一百元，返还海城市腾鳌镇人民政府五十元。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  王 逍