wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2632号   原告：迁西县顺承物流有限公司。地址：迁西县三屯营镇南关村。统一社会信用代码：91130227MA07K10054.   负责人：付向伟，该公司法人。   委托诉讼代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。地址：唐山路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E.   负责人：魏宝兴，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：张泽民，男，河北康惠律师事务所律师。   原告迁西县顺承物流有限公司（以下简称顺承物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺承物流委托诉讼代理人周围、被告人保唐山分公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告顺承物流向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的车辆损失20700元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月19日，原告为其所有的×××重型半挂牵引车在被告处投保了190960元不计免赔机动车损险，事故发生在保险期间内。2017年1月2日12时30分许，原告雇佣的司机朱士军驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至迁西县尹庄乡兴隆加油站东路段驶入逆向时，与前方同向左转弯的金伟海驾驶×××重型自卸货车相撞后，致朱士军所驾车辆又与由东向西行驶的高翠云驾驶无牌照摩托车及公路设施相撞，造成高翠云受伤、车辆损坏、公路设施损坏的道路交通事故。2017年1月25日，迁西县交通警察大队对该起事故做出事故责任认定，认定朱士军承担本起事故的主要责任，金伟海承担本起事故次要责任，高翠云承担自身损失的次要责任，迁西县交通运输局无责任。原被告双方就保险理赔事宜未能达成一致。故诉至法院，望依法裁决。   被告人保唐山分公司辩称，在我司承保车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格年检合法有效，且不存在其他拒赔情况的前提下，对原告合理合法的损失。在保险限额内按照事故责任比例，承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。如果贵院依法判决我司全额赔偿原告经济损失，原告有义务向我司提供三者车辆行驶证、驾驶证、保险单便于我司后期追偿。对于车损数额无异议。但原告应当提交维修发票、明细等相关证据佐证车辆实际损失。   本院经审理认定事实如下：2017年1月2日12时30分许，原告雇佣的司机朱士军驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车由西向东行驶至迁西县尹庄乡兴隆加油站东路段驶入逆向时，与前方同向左转弯的金伟海驾驶×××重型自卸货车相撞后，致朱士军所驾车辆又与由东向西行驶的高翠云驾驶无牌照摩托车及公路设施相撞，造成高翠云受伤、车辆损坏、公路设施损坏的道路交通事故。2017年1月25日，迁西县交通警察大队对该起事故做出事故责任认定，认定朱士军承担本起事故的主要责任，金伟海承担本起事故次要责任，高翠云承担自身损失的次要责任，迁西县交通运输局无责任。原告为其所有的×××重型半挂牵引车在被告处投保了190960元不计免赔机动车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后被告人保唐山分公司为原告事故车辆×××定损，并出具定损单，将原告×××车辆损失定为20700元，原告对此无异议。综合定损单及原告提交的修理费发票，对原告主张的×××号的车辆损失20700元，本院予以认可。   本院认为，对本次事故认定书原、被告双方无异议，本院予以采信。此次事故造成原告×××号车辆的损失，被告人保唐山分公司应在保险责任范围内予以赔偿。原告×××号车辆损失为20700元，未超过190960元不计免赔车辆损失险的责任限额，被告人保唐山分公司应赔偿原告顺承物流20700元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号车辆损失险责任限额范围内赔偿原告迁西县顺承物流有限公司车辆损失人民币20700元，限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费317.5元，减半收取计158.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十二月六日   书记员 李 林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初204号原告：惠州市壹品福城实业投资有限公司，住所地：惠州市南新路30号家华花园A。法定代表人：李林忠。委托代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被告：陈沿睿，男，汉族，1988年2月23日出生，主张：广东省惠州市惠城区下埔路10号，被告：惠州市粤新好又多实业有限公司，住所地：惠州市南新路30号家华花园A,B栋一、二、三层商场。法定代表人：李水生。被告：惠州盛荟城实业有限公司，住所地：惠州市南新路30号家华花园A、B栋三层商场。法定代表人：何磊磊。本院在审理原告惠州市壹品福城实业投资有限公司与被告陈沿睿、惠州市粤新好又多实业有限公司、惠州盛荟城实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告惠州市壹品福城实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  龙伟永人民陪审员  杨 爽人民陪审员  刘运河二〇一九年十二月十四日法官助理谢琛书记员吴燕珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初6358号 原告：钟红华，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住冷水滩区。 被告：申正福，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐佑保，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：申云龙，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：李满林，男，1965年3月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐仕砖，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：吕名有，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 六被告共同委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：唐东明，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告钟红华诉被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟红华，被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有及共同委托诉讼代理人艾子贵到庭参加了诉讼，被告唐东明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟红华向本院提出诉讼请求：1.判令七被告为原告办理位于永州市冷水滩区房屋不动产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月3日,原、被告签订了一份《售房合同》，合同约定被告将其开发的位于永州市冷水滩区房屋【土地使用权证为：永冷（国）用（2007）第000***号、房屋所有权总证为：永房权证冷字第××号】出售给原告，房屋总价为201600元。原告按合同约定将购房款交付给被告，被告按约将房屋交付给原告，但至今未为原告办理土地使用权证。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有辩称，1.原告违反合同约定，拖欠被告购房款；2.被告已经履行了合同义务，为原告办理了房产分户；3.涉案房屋至今没有办理不动产证系行政行为所造成的，与被告无关；故原告的诉讼请求不符合客观事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告唐东明未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日,原、被告签订了一份《售房合同》，合同约定被告将其开发的位于永州市冷水滩区房屋【土地使用权证为：永冷（国）用（2007）第000***号、房屋所有权总证为：永房权证冷字第××号】出售给原告，房屋总价为201600元。原告按合同约定将购房款交付给被告，被告按约将房屋交付给原告，但至今未为原告办理土地使用权证，因而酿成纠纷。 以述有原告当庭的陈述，房屋出售协议、收据、土地使用权证、房屋所有权证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告钟红华与被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。为实现合同目的，合同各方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，该合同签订后，原告已依约向被告交纳购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据双方合同约定，被告应在合同签订后约定的期限内为原告办理房屋不动产权证书，被告逾期未办理房屋不动产证书，行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明在本判决生效后十日内为原告钟红华办理位于永州市冷水滩区房屋不动产权证书。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告申正福、唐佑保、申云龙、李满林、唐仕砖、吕名有、唐东明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 蒋翠霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 潘文轩 书 记 员 刘 笛
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初877号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人舒扬文，男，1981年5月8日出生，汉族，初中文化，外卖配送员，户籍所在地江西省新建区。2019年8月16日因本案被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2019年9月20日被南昌市。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人司国啸，江西华赣律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人舒扬文犯贩卖毒品罪于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人舒扬文及其辩护人司国啸律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日13时49分许，吸毒人员李某通过微信向被告人舒扬文求购200元毒品，并转账支付200元毒资。当日14时30分许，舒扬文在南昌市投资大厦附近将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给李某。2019年8月15日14时28分许，吸毒人员李某通过微信向被告人舒扬文求购200元毒品。当日16时许，舒扬文在本市金盘路和广场南路交界处将一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺卖给李某。2019年8月15日21时许，李某通过电话再次向舒扬文求购200元毒品，并让舒扬文将毒品送到本市西湖区算子桥街李某朋友焦某家楼下。当日21时36分许，焦某与舒扬文见面交易成功，舒扬文将一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺交给焦某，焦某通过微信支付200元毒资给舒扬文。二人交易完成后，舒扬文从算子桥街出来时被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。经提取舒扬文尿样与甲基苯丙胺类、氯胺酮类、吗啡类试剂相检测，结果呈阴性。经称量及鉴定，从舒扬文身上缴获的甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共净重0.35克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人舒扬文违反国家毒品管理法律、法规，三次贩卖少量甲基苯丙胺类的毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人舒扬文自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年并处罚金。被告人舒扬文对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为：1、被告人舒扬文具有坦白情节，请求从轻处罚；2、其贩卖毒品少，获利小，毒品未流入社会；3、其系初犯、偶犯，无前科劣迹，文化程度低，认罪态度好，身患疾病、家庭困难。综上请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认，并有经当庭举证、质证的下列证据证明：1.归案情况说明，证实2019年8月15日南昌市公安局东湖分局滕王阁派出所民警接到报警线索后，于当晚21时40分许在南昌市西湖区算子桥街附近抓获被告人舒扬文。2.常住人口信息表，证实舒扬文系成年人，具有完全刑事责任能力，无违法犯罪记录。3.扣押决定书、扣押清单、称量笔录、毒品称量图片说明、现场检测报告书、鉴定文书，证实民警于2019年8月15日在被告人舒扬文处查获并称量毒品总计0.35克并现场检测出舒扬文尿液检测呈阴性；南昌市公安司法鉴定中心于2019年8月16日检验出毒品中含甲基苯丙胺成分。4.微信聊天、转账记录及图片说明，证实2019年8月15日焦某向舒扬文支付购毒款200元；李某还曾于8月12日及15日上午向舒扬文求购毒品，并分别支付了200元毒资的微信聊天记录。5．证人李某的证言，证实其于2019年7月至8月期间，向舒扬文购买毒品共5次，第3次至第5次时间依次为8月12日下午，8月15日下午、8月15日晚上，每次购买麻古和冰毒的价格均为200元。6.证人焦某的证言，证实2019年8月15日晚其经李某电话介绍，在自家楼下与舒扬文碰头并微信支付200元获取一粒麻古和一点冰毒。7.被告人舒扬文的当庭供述，供述起诉书指控的事实。8.同步录音录像。本院认为，被告人舒扬文违反国家毒品管理法律、法规，三次贩卖少量含甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人当庭自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人舒扬文具有坦白情节的意见，经查，被告人舒扬文在公安机关多份供述均否认其于2019年8月12日及15日两次向吸毒人员贩卖毒品，其虽当庭自愿认罪，但因其归案后未能属实供述主要犯罪事实，故不具有坦白情节。对于辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第七款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒扬文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（判决发生法律效力后，一个月内付清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2022年8月15日止）。二、扣押在案的毒品、作案工具手机及赃款人民币100元予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  余 萌人民陪审员  邹美玲人民陪审员  熊江玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  汪 思
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1977号 申请执行人:林克炎，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:黄昌俤,男，1966年5月25日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人林克炎与被执行人黄昌俤机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款，本院对被执行人的账户采取了冻结措施。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3235号 原告：古田县农村信用合作联社，单位住址：古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，职务：理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，汉族，1991年3月7日出生系该联社员工。 被告：余红南，男，汉族，1974年8月21日出生古田县人，住古田县。 本院在审理原告古田县农村信用合作联社诉被告余红南信用卡纠纷一案中，原告古田县农村信用合作联社未缴纳诉讼费，并于2019年12月24日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告古田县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告古田县农村信用合作联社撤回起诉。 审判员 潘 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 江铖乾
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2379号 原告：廖学忠，男，1968年9月21日出生，汉族，务工，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：谢祖武，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告廖学忠与被告谢祖武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告廖学忠于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖学忠以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖学忠撤诉。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由廖学忠负担。 审判员 全 锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4686号申请执行人：石登亮，男，汉族，1958年6月16日生，住青岛市市南区。被执行人：青岛三星制冷设备有限公司，住所地：即墨市普东镇营普路路南、园区三路以东，统一信用代码：91370282713775017Y。法定代表人刘汉录，董事长。本案执行标的是：130000.00元。在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人青岛三星制冷设备有限公司发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日法官助理隋兆忠书记员江妙
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1323号 原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。 法定代表人：钟平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾维，女，该公司工作人员。 被告：刘明军，男，1975年4月17日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告刘明军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告金钟公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。 审判员  何国环 二〇一九年十二月二日 书记员  王格格
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民终3557号 上诉人（原审原告）：安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126059716847X。 法定代表人：张平桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：明光市白云建筑安装有限责任公司凤阳分公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码91341126580121684Q(1-1)。 法定代表人:代芝贝，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁秀中，男，1961年9月30日出生，汉族，该公司员工，住安徽省明光市老县。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽俊和律师事务所律师。 上诉人安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司因与上诉人明光市白云建筑安装有限责任公司凤阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案工程于2013年12月24日通过竣工验收，安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司亦接收使用涉案工程。2018年1月4日，涉案厂房因大雪造成檩条出现变形、扭曲。涉案工程的质量保修期除防水工程之外均为二年，自涉案工程竣工验收之日起至涉案厂房出现变形、扭曲时止除防水工程之外均已超过二年的质量保修期。依据相关规定，对超出质量保修期的工程施工人只在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。一审法院依据安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司的申请对涉案工程中的檩条、主钢架材质力学性能、室内地面混凝土强度与厚度、垫层等进行质量鉴定，并对维修方案、维修费用进行了鉴定。因涉案工程除防水工程之外均超过二年的质量保修期，明光市白云建筑安装有限责任公司凤阳分公司只在涉案工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案工程的质量鉴定及相应的维修方案、维修费用鉴定超过了明光市白云建筑安装有限责任公司凤阳分公司只应对涉案地基基础工程和主体结构质量承担民事责任的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3870号民事判决； 二、本案发回安徽省凤阳县人民法院重审。 上诉人安徽鼎鑫特环保节能科技发展有限公司、上诉人明光市白云建筑安装有限责任公司凤阳分公司分别预交的二审案件受理费25653元、25653元均予以退回。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏 雅 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2690号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：满某，男，1977年12月4日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告满某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告满某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7700元及利息585.2元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8285.2元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款7700元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8593.58元，按年利率24%计算本息应8285.2元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告满某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7700元及利息585.2元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8285.2元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告满某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8285.2元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5577号申请执行人:青岛农商银行股份有限公司标硅谷核心区支行，住所地即墨市鳌山卫街道办事处驻地。负责人王平刚，行长。被执行人:青岛润鼎装饰工程有限公司，住所地即墨市鳌山卫街道办事处凤凰岭村。法定代表人吕民柱，经理。被执行人:吕民柱，男，1979年1月22日出生，即墨市楼61X。被执行人:青岛茗泰园茶业有限公司，住所地即墨市江南花园城西二路283号网点。法定代表人王某青，经理。被执行人:王某青，女，1979年6月9日出生，汉族，住即墨市通济街道办事处马山新城B1-5-3526。被执行人:青岛盛和装饰工程有限公司，住所地即墨市城西二路。法定代表人张海霞，经理。被告张海霞，女，1979年7月7日生，汉族，住青岛市崂山路297号山水名园一期小区7-3-3424。申请执行人青岛农商银行股份有限公司标硅谷核心区支行与被执行人青岛润鼎装饰工程有限公司、吕民柱、青岛茗泰园茶业有限公司、王某青、青岛盛和装饰工程有限公司、张爱霞债权纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初82号判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月16日依法立案执行。本案执行标的是：3179742.84元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行3179742.84元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十三日书记员  周 赛
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑更317号 罪犯张立军，男，1975年10月2日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，住台州市椒江区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2017年8月29日作出(2017)浙1002刑初588号刑事判决，以被告人张立军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1800000元；追缴违法所得1400000元。因上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）浙10刑终1087号刑事判决，以张立军犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1800000元（刑期自2017年8月29日起至2020年5月31日止）。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警陈某、何某杰出庭执行职务，罪犯张立军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张立军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯张立军对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张立军符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯张立军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、法院执行、调解款票据、银行现金缴款单、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张立军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张立军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王 鑫
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执774号 申请执行人叶雪莲，女，1973年7月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人：兰忠书，浙江学优律师事务所律师。 被执行人蓝肖峻，男，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人叶雪莲与被执行人蓝肖峻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人叶雪莲于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为借款本金55万元及利息（从2018年8月16日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人蓝肖峻负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人蓝肖峻发出执行通知书、报告财产令及传票，要求蓝肖峻履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人蓝肖峻逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝肖峻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人蓝肖峻有可供执行的财产，申请执行人叶雪莲也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人蓝肖峻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝肖峻作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人蓝肖峻纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。截至2019年12月24日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶雪莲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝肖峻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周海鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12529号原告：马德军，男，1978年3月20日出生，住中华人民共和国河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高秀磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：特丽思控股公司，住所地瑞士楚格6300巴赫大街88号。法定代表人：塞巴斯蒂安·克雷维尔和罗克珊娜·沙利文，董事会成员和授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈子豪，男，1995年10月24日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国河北省石家庄市赵县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第189310号关于第17389171号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月10日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至四已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的注册符合相关法律规定；二、诉争商标与各引证商标未构成类似商品上的近似商标。首先，诉争商标系原告独创，与各引证商标区别明显，未构成近似标识。其次，诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品中有一部分不属于相同或类似产品群组。其中，对1801、1802、1805、1806群组构成类似无异议，但1807“制香肠用肠衣”与第三人核定使用的商品不构成类似商品；三、诉争商标未侵犯第三人在先著作权；四、原告一直合法经营，不存在恶意抢注行为，诉争商标的注册未违反诚实信用原则。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定的认定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173891713.申请日期：2015年7月9日4.专用权期限至：2027年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：毛皮、书包、手提包、包、家具用皮装饰、皮制系带、伞、手杖、马具配件、制香肠用肠衣。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：163035193.申请日期：2015年2月4日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：半加工或未加工皮革、动物皮、包、伞、牵引动物用皮索等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：19271303.申请日期：2001年9月12日4.专用权期限至：2022年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：半加工或未加工皮革、（动物）皮、旅行包（箱）、伞、鞭子、马具等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G6140483.申请日期：1993年7月16日4.专用权期限至：2024年1月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：雨伞、上鞍辔和马具等。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G6236853.申请日期：1994年1月11日4.专用权期限至：2024年7月7日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：包、雨伞、狗用颈链和牵狗绳等。六、其他事实行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1、第三人在先商标档案、“MCM及图”商标在世界各国的商标注册信息；2、广告宣传材料；3、通过上海梅花信息有限公司网上数据库以“MCM”为关键词的广告检索结果内容页面及该公司资质证明文件；4、“MCM”中国店铺列表、店铺信息、照片、租赁或专柜经营合同；5、第三人关联公司与明星陈冲签署的协议；6、第三人子公司审计报告、部分纳税申报表及电子缴税付款凭证；7、第三人店铺销售小票及相关销售证据、报关单等；8、国家图书馆检索报告、媒体报道；9、在先裁定书、决定书等；10、关于“MCM及月桂叶图形”的著作权作品登记信息；11、原告相关信息等；12、无效宣告裁定书；13、原告名下的商标档案及第三人在先商标档案对比；14、原告经营的淘宝店铺网页及第三人的官方网页。行政阶段，原告提交了产品及产品包装实拍图片、淘宝网页截图等。诉讼阶段，第三人补充提交了原告商标档案与第三人部分商标档案、阿里巴巴网页销售信息、第三人产品信息等证据，用以证明原告申请注册的商标均是对第三人商标的摹仿，诉争商标在使用过程中存在傍名牌、搭便车的不当行为。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为诉争商标是否与各引证商标构成使用于相同或类似商品上的近似商标。本案中，将诉争商标与引证商标一至四相比较，诉争商标图形与各引证商标图形部分在构图要素、整体视觉效果等方面十分相近，消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易造成误认，故诉争商标与上述各引证商标构成近似标识。关于商品是否类似，本院认为，类似商品是指在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品，商品区分表可以作为判断的参考。诉争商标指定使用的书包、马具配件、制香肠用肠衣等商品与引证商标核定使用的背包、马具等商品在功能用途、生产部门、消费渠道等方面相同或具有密切关联，构成相同或类似商品。加之，在案证据可以证明在诉争商标申请日前，第三人引证商标经使用宣传在背包等商品上已具有较高知名度。同时，在案证据亦可以证明原告在相同类似商品上申请注册大量与第三人引证商标相近似的商标，且诉争商标的实际使用方式与引证商标更为近似。综合上述情形，诉争商标若与引证商标一至四共存于上述类似商品市场，容易导致消费者对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四已构成《商标法》第三十条及三十一条所指使用于相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。此外，在案证据不足以证明诉争商标经原告长期使用宣传已可以与各引证商标相区分从而不会导致混淆，原告的相关主张没有事实依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马德军的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马德军负担（已交纳）。如不服本判决，原告马德军，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人特丽思控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高丽新二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 倩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初67号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王代长，别名王擒龙，男，1970年12月24日出生，户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住济宁市汶上县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月18日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]68号起诉书指控被告人王代长犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员尹放、代理检察员戚娟出庭支持公诉，被告人王代长到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月15日05时许，被告人王代长驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）沿长城路由南向北行驶至一天门大街路口南，追撞沿该路顺行在前被害人张某驾驶的鲁09／×××××号大中型拖拉机尾部，造成张某当场死亡，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，王代长承担事故的全部责任。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了归案证明、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人供述与辩解等相关证据。 公诉机关认为，被告人王代长违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王代长系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人王代长对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年4月15日05时许，被告人王代长驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）沿长城路由南向北行驶至一天门大街路口南路段时，与沿该路顺行在前被害人张某驾驶的鲁09／×××××号大中型拖拉机尾部相撞，造成车辆损坏，张某当场死亡的道路交通事故。经认定，王代长承担本次事故的全部责任。 认定上述事实的证据如下： 1.被告人供述和辩解，被告人王代长供述，证实：2019年04月15日05时许，王代长驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车）沿长城路由南向北行驶至安市高新区长城路与一天门大街十字路口，撞上了前面大中型拖拉机尾部，造成拖拉机驾驶员张某受伤,120到场后抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。报警电话是路边行人打的。 2、现场勘查笔录，道路交通事故现场勘查笔录，证实：2019年4月15日5时50分至7时00分，交警对王代长交通事故现场进行勘查的情况，现场位于长城路与一天门大街十字路口南，两车撞击时，路面留有车辆划痕。现场采取了行政强制措施扣留车辆。 3.鉴定意见 （1）宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，子渊司鉴所[2019]病鉴字第T42号，证实：张某系胸部外伤死亡，符合碰撞、挤压及摔跌所致损伤特征。 （2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书山东华正安交通事故司法鉴定所[2019]交鉴D字第1293号，证实：鲁09／×××××雷沃牌轮式拖拉机运输机组的尾部照明信号装置技术状况不符合国家标准要求。事故发生时，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××欧曼牌重型自卸半挂车前部与鲁09／×××××雷沃牌轮式拖拉机运输机组后部接触发生碰撞。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××欧曼牌重型自卸半挂车事故时的行驶速度约为72?77km/h。 （3）道路交通事故认定书，第370901120190000082号，证实：经认定，王代长承担本次事故的全部责任；张某不承担本次事故的责任。 4.书证 （1）事件单、受案登记，证实：2019年4月15日5时03分许，泰安市公安局接到152××××8881手机号拨打的报警电话称在新104上道口华君汽车城附近货车和拖拉机发生车祸，有人受伤，已拨打120. （2）被告人归案证明，证实：事故发生后王代长一直在现场等待，经交警口头告知主动到交警队，如实供述事故经过。 （3）吸毒现场检测报告书编号1373，证实：王代长的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 （4）人口信息详细查询结果，证实：被告人王代长的身份情况，在案发时已达到完全刑事责任年龄。 （5）被告人机动车驾驶证、行驶证复印件，摘录：号牌鲁Ｈ×××××，车辆类型重型自卸半挂车，所有人济宁双金运输有限公司，使用性质货运，品牌型号佛都圣泽牌，发证日期2018-12-13，检验有效期2019年12月。 姓名王代长，初次领证时间：1996-08-28；准驾车型：A2D;有效期限2014-08-28至2024-08-28，证实：被告人王代长准驾车型为A2D,初次领证日期1996年8月28日。鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，所有人济宁双金运输有限公司。 （6）被害人身份信息、行驶证、驾驶证复印件，证实：张某，男，公民身份号码，居住地化马湾乡水峪村。 拖拉机行驶证号牌号码鲁09／×××××，拖拉机类型大中型拖拉机，所有人山东省泰安市岱岳区化马湾乡水峪村张某，登记日期2011-3-7。 驾驶证姓名张某，记录2017年3月14日核发鲁09（03）。 （7）机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，证实：鲁Ｈ×××××半挂牵引车，保险期限自2018年4月21日零时至2019年4月20日二十四时止。 （8）居民死亡医学证明（推断）书、尸体处理通知单，证实：张某于2019年4月15日因交通事故死亡。 （9）关于王代长涉嫌交通肇事案相关情况说明，证实：王代长在询问笔录中提及的运车行车记录仪为道路货运车辆公共监管与服务平台，无车载行车视频。事故时间事故路段因施工交通信号灯、监控并未启用。 （10）关于王代长涉嫌交通肇事案相关情况说明，证实被害人张某系当场死亡。 （11）认罪认罚具结书，证实被告人王代长自愿签署认罪认罚具结书。 （12）汶上县司法局出具的调查评估意见书（附调查评估表），证实王代长对居住社区影响一般。 （13）谅解书，被害人家属出具谅解书，表示对被告人谅解。 以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王代长违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。事故发生后被告人王代长拨打电话报警并在现场等待，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据本案被告人王代长的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王代长犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  陈国鹏 人民陪审员  孙继胜 人民陪审员  李太印 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  冯冯圆
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1520号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：李永吉，男，汉族，生于1976年12月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王海学，男，汉族，生于1965年3月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1773号永靖县农村信用合作联社申请执行李永吉、王海学金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，且被执行人王海学名下车辆已被查封。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘尚岳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14587号 原告：吴文豪，男，1959年5月22日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。 被告：范延通，男，1986年3月19日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。 原告吴文豪与被告范延通民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月6日，原告吴文豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴文豪撤回起诉处理。 案件受理费减半收取538元，由原告吴文豪负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月十日 书记员  王映红
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1821号申请执行人郑兆林，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被执行人刘佰水，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人郑云芬，女，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2013号民事判决书，责令被执行人刘佰水、郑云芬履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人刘佰水、郑云芬至今未履行。现查明，被执行人刘佰水有坐落在江西省玉山县四股桥乡皇珠村新屋20号的自建房一栋（产权证号为：20××23）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘佰水所有坐落在江西省玉山县四股桥乡皇珠村新屋20号的自建房（产权证号为：20××23）予以查封。二、查封期限三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十二月九日书记员  章塑蜻
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民再267号原审原告：柳军，男，1986年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：瞿晓威，男，1990年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告柳军与原审被告瞿晓威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出(2018)苏0205民初3552号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出(2019)苏0205民监269号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告柳军向本院提出诉讼请求：判令瞿晓威归还借款210000元，并支付自2017年11月1日起至2018年7月31日止按银行贷款月利率5.5‰计算的利息10395元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告柳军可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0205民初3552号民事判决书。二、驳回原审原告柳军的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 严 琳审判员 柯菲菲审判员 陆凌云二〇一九年十二月二十日书记员 高 婧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2181号之一申请执行人：安岳县赵花椒干杂店，住所地四川省安岳县岳阳镇铁峰路696号。经营者：赵后利,男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：康云，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县九龙乡。被执行人：安岳米鲜森餐饮店，住所地四川省安岳县岳阳镇小西街24号。经营者：康云，男，1987年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县九龙乡。本院在执行申请执行人安岳县赵花椒干杂店与被执行人康云、安岳米鲜森餐饮店买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初967号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人康云、安岳米鲜森餐饮店发出执行通知书，责令被执行人康云、安岳米鲜森餐饮店向申请执行人安岳县赵花椒干杂店履行给付货款12788元及支付申请执行人安岳县赵花椒干杂店垫付案件受理费140元的义务，并负担申请执行费94元。但被执行人康云、安岳米鲜森餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康云在金融机构有存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2019年11月6日，本院划拨被执行人康云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币400.27元。2019年11月15日，本院到被执行人康云户籍所在地的基层组织调查了解,查明被执行人康云现暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人安岳县赵花椒干杂店支付案款400.27元，并已告知申请执行人安岳县赵花椒干杂店本案执行情况和财产调查结果，申请执行人安岳县赵花椒干杂店亦未向本院提供被执行人康云、安岳米鲜森餐饮店有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十一日书记员  王 刚
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11410号 原告：范美英，女，1974年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：雷根善，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。统一社会信用代码：914108005885748481。 负责人：史永刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：金春科，系亚太财产保险股份有限公司宁波分公司员工。 原告范美英与被告雷根善、亚太财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告范美英于2019年12月9日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告范美英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范美英撤回起诉。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年十二月九日 代书记员 孙益莎
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3718号申请执行人李淑贞，女，1942年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人程锐，女，1970年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。关于申请执行人李淑贞与被执行人程锐借款合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑贞据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人896400元及判决计算的逾期利息，本院于2019年7月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月18日向被执行人程锐发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年7月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年7月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人程锐仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人程锐名下名下有豫Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年8月23日查封了该车辆，但系轮候查封，且未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，该查封于2021年8月22日到期，如需续行查封，申请人需于查封到期前15日向本院提交书面申请。三、本院于2019年10月8日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年7月23日赴郑州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于中原区××路房屋一处，本院已于诉讼前予以保全，但本院的查封系轮候查封，无法处置，该查封于2022年2月14日到期，如需续行查封，申请人需于查封到期前15日向本院提交书面申请。五、本院于前往郑州市住房公积金管理中心调查，发现程锐名下有公积金缴存记录，本院已于2019年9月29日对其公积金账户予以冻结，但本案冻结系轮候冻结，无法处置，该冻结于2020年9月28日到期，如需续行冻结，申请人需于查封到期前15日向本院提交书面申请。六、本院于诉讼中冻结了被执行人程锐在新余宝鼎投资管理中心的股权，但暂无法处置，该冻结于2022年5月23日到期，如需续行冻结，申请人需于查封到期前15日向本院提交书面申请。七、本院于2019年11月30日到被执行人程锐住所地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未找到被执行人下落及可供执行财产。八、因被执行人程锐至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年7月19日向被执行人程锐发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年11月20日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人李淑贞，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月11日对申请执行人李淑贞做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人程锐名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程锐负有继续向申请执行人李淑贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月十六日书记员  钮煜迪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5488号 原告：海阳康力门业有限公司 住所地：海阳市经济开发区 法定代表人：胡国明，系该公司经理 委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师 被告：李令于 住所地：不详 原告海阳康力门业有限公司与被告李令于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 海阳康力门业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款23003元。 本院经审查认为，本院按照海阳康力门业有限公司起诉时提供的地址进行送达，无法送达到李令于。本院于2019年11月27日给海阳康力门业有限公司发出通知，要求其提供李令于的具体地址，在限期内其未提供被告李令于的准确送达地址。本院认为，海阳康力门业有限公司不能提供被告李令于准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下： 驳回原告海阳康力门业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。 审判员  孙君英 二〇一九年十二月九日 书记员  王 雯
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1750号 申请执行人：李号南，男，1988年6月4日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：韦阳阳，男，1988年9月3日出生，汉族，住西安市临潼区。 被执行人：段辉辉，男，1987年2月14日出生，汉族，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2136号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李号南于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人韦阳阳、段辉辉支付申请执行人李号南人民币85000元及利息，承担案件受理费1425元，执行费548元。 本案在执行过程中，依法向被执行人韦阳阳、段辉辉送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。期间，被执行人段辉辉、韦阳阳与申请执行人李号南自愿达成和解协议且需要长期履行，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）陕0115执1750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张伟祝 1
山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初4132号 原告：栾某1，男，2007年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。 法定代理人：栾某3（栾某1之父），男，1975年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。 被告：栾某2，男，2007年7月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。 法定代表人：栾洪军（栾某2之父），男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。 法定代表人：侯长志（栾某2之母），女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省乐陵市，系被告母亲。 被告：栾洪军，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：侯长志，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。 三被告共同委托诉讼代理人：张敬，山东省胜券律师事务所律师。 原告栾某1诉被告栾某2、栾洪军、侯长志健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某1法定代理人栾某3及委托诉讼代理人张书强、栾某2法定代表人栾洪军及三被告委托诉讼代理人张敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费16583.21元、住院期间的伙食补助费1000元、交通费2350元。庭审中变更诉讼请求，住院期间伙食补助费900元，共计19833.21元；2.护理费、营养费、伤残补助金及后续治疗费等待实际发生后予以主张；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告栾洪军和侯长志是栾某2的父母。2019年2月4日晚，在枣王社区院内玩耍时，第一被告用鞭炮将原告栾某1的眼睛炸伤，原告栾某1被紧急送至乐陵市人民医院进行清洗治疗，而后于2019年2月5日去乐陵市人民医院进行复查，出现炎症，并告知赶紧去山东眼科医院进行治疗，经诊断原告左眼角膜上皮缺伤、左眼角膜异物、左眼热烫伤、左眼眼前段缺血、左眼眼睑软组织挫伤、左眼眼球钝挫伤。原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告种种理由推辞，原告为维护自身权益，特提起诉讼，依法判决支持原告的诉讼请求。 栾某2辩称，不是放鞭炮所致，事故发生时原告想看攒花主动向前观看，没有躲避也没有采取任何防护措施，应负有主主观过错。原告作为未成年人私自协商去放攒花，作为原告的父母没有尽到监护责任，导致受伤应该承担一定的责任。受伤后原告没有听取医生的建议没有住院治疗导致延误病情治疗，原告的父母应承担一定的责任。原告系攒花所致伤，住院病案记载是鞭炮所致住院治疗与事实不符，出院医嘱并没有写明继续治疗需要二次手术，关于医疗费单据真实性没有异议，但对关联性有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月4日晚，被告栾某2与原告栾某1在枣王社区玩耍攒花时，栾某2不慎将栾某1左眼损伤，受伤后栾某1被紧急送往乐陵市人民医院进行治疗，次日，乐陵市人民医院告知原告需送往山东眼科医院进行康复治疗，于2019年2月6日在山东眼科医院住院治疗。经山东眼科医院诊断为：左眼颠痕性睑内翻、左眼倒睫、左眼脸球粘连、左眼睑术后左眼陈旧性睑。 另查明，原告栾某2第一次在山东眼科医院住院6天，住院期间为2019年2月6日至2019年2月12日，第二次在山东眼科医院住院3天，住院期间为2019年10月9日至2019年10月12日，总计住院9天。又于2019年4月23日前往北京市同仁医院检查治疗。住院治疗、检查等医疗费用共计花费16583.21元。原告栾某1在合作医疗部门已报销1400元。被告栾某2的父亲栾洪军已实际给付医药费8000元。 以上事实由山东眼科医院住院病案、出入院记录、手术记录、诊断证明、山东省医疗住院收费票据、山东省门诊收费票据、北京市医疗门诊收费票据、电话录音及当事人当庭陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审质证、认证，依法予以确认。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用。本案中，被告栾某2辩称是原告栾某1没有采取防护措施观看攒花所损伤，住院病案及后续发生的医疗票据没有关联性。根据山东省眼科医院住院治疗病案，同时被告栾某2父亲在通话录音中承认是由被告栾某2所损伤，被告亦未提供相关证据证实所述，故本院对被告辩称不予支持。 关于医疗费票据，被告辩称票据开具的时间是发生在事故后不等月份，不能证实是由本次事故发生的医疗费。眼睛康复需长期性检查治疗，山东省医疗门诊票据记载治疗人姓名为栾某1，票据时间发生事故后不等月份属合情合理，故本院对被告辩称不予支持。 关于住院伙食补助费，原告栾某1实际住院9天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”其要求参照山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，合计9天×100元=900元。该主张符合法律规定，本院予以支持。 关于交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。原告栾某1主张交通费花销2350元，但未提供交通费发票用于实际发生的交通费用，本院考虑到原告栾某1为眼睛治疗本应产生交通费，故酌情认定交通费1000元。 被告栾某2恰逢除夕晚燃放攒花将与原告不慎损伤，事实清楚，证据充分，被告栾某2应当对原告栾某1合理的损失承担赔偿责任，但栾某2系限制民事行为能力人，根据相关法律规定，原告的合理损失应由其监护人被告栾洪军、侯长志承担。本案中,原告栾某1年龄尚小系未成年人,燃放攒花本身具有一定的危险性,而原告的家长却未尽到合理的监督、管理责任,因此应减轻被告栾某2法定监护人的赔偿责任。结合本案事实,被告栾某2的法定监护人被告栾洪军、侯长志应当承担原告损失的70%为宜，即医疗费、伙食补助费、交通费（16583.21元-1400元+900元+1000元）×70%=11958.25元。除去被告栾某2的父亲栾洪军已实际给付8000元，被告应实际承担原告各项费用共计3958.25元。护理费、营养费、伤残补助金及后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告栾某2的法定监护人栾洪军、侯长志于本判决生效后十日内赔偿原告栾某1医疗费、住院伙食补助费、交通费总计3958.25元； 二、驳回原告栾某1的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告栾某1负担119元，由被告栾某2的法定监护人栾洪军、侯长志负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李卫东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马秀港
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5089号 上诉人（原审被告）：周翱杰，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：袁科军，男，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：周小虎，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 上诉人周翱杰因与被上诉人袁科军、原审被告周小虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人周翱杰虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周翱杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理戚立晶 书记员缪洪娇
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4927号原告：长春市胜利公园,住所地吉林省长春市宽城区人民大街955号。法定代表人:王革,园长。被告：郑子森，男，1959年2月18日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春市胜利公园与被告郑子森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告长春市胜利公园于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市胜利公园撤诉。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告长春市胜利公园负担。审判员  李影二〇一九年十二月四日书记员  金琳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2505号申请执行人：陈长胜，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市东达工程机械有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：朱鹏，该公司董事长。申请执行人陈长胜与被执行人东台市东达工程机械有限公司工伤待遇、解除劳动合同经济补偿金劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年9月23日向本院申请执行，当日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在收到仲裁裁决书之日起十五内已向人民法院提出了诉讼，立案时本案的执行依据东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2019】第272号仲裁裁决书未生效，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陈长胜的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十二月二日书记员 何逸梅
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初588号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵浩洋，男，1991年4月25日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，无业，住邹城市。2018年5月23日因殴打他人被德州市夏津县公安局行政拘留三日。因本案于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，同年9月12日被取保候审并释放。辩护人张坤，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人赵浩洋犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员郝登科、王栋出庭支持公诉，被告人赵浩洋及其辩护人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，被告人赵浩洋以有能力帮助被害人孟某1办理银行贷款、银行需要验资担保人的资金往来记录为由，让被害人孟某1往担保人高某新办理的一张农业银行的银行卡存入50,100元，后被告人赵浩洋借机以担保人高某的名义申请支付宝账号并将上述支付宝账号与赵浩洋本人微信号与该银行卡共同绑定在自己的手机内，分多次将被害人孟某1存入该银行卡的五万元转走，供其偿还个人贷款、吃喝挥霍等。2019年7月5日，被告人赵浩洋亲属与被害人孟某1达成赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵浩洋行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵浩洋对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控的事实和罪名亦没有异议，但提出被告人赵浩洋到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，通过亲属积极主动向被害人退赔损失并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人赵浩洋在庭审过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人赵浩洋常住人口基本信息、邹城市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、办案说明、协议书、刑事谅解书、收据、高某中国农业银行银行卡交易明细、孟某1微信聊天记录、行政处罚查询结果等书证，证人高某、李某、宋某等证人证言，被害人孟某1的陈述，被告人赵浩洋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵浩洋以非法占有他人财物为目的，通过绑定他人银行卡，利用微信转账和支付宝付款等方式，从他人银行账户内秘密窃取资金，用于个人消费及偿还个人贷款，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵浩洋到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；积极退赔被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人赵浩洋的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，结合社区调查评估结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵浩洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  王新娥人民陪审员  聂有为二〇一九年十二月三十日法官助理郭万贞书记员陈曦
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保13号 申请人：侯庆敏，女，1955年8月28日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人：刘曰亭，1955年10月17日出生，汉族，住址同上。 被申请人：张培信，男，1954年11月25日出生，汉族，住山东省东平县。 申请人侯庆敏于2019年12月30日向本院提出申请，请求对被申请人张培信所有或驾驶的电动三轮车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人孟某（男，住山东省东平县东平街道办事处龙山大街021号5号楼1单元101号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人侯庆敏与被申请人张培信机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人侯庆敏已向本院提供了担保，依法准许申请人侯庆敏的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人张培信的电动三轮车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10，000.00元），扣押期限两年（2019年12月30日至2021年12月30日）。 案件申请费120元，由申请人侯庆敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董广兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  翟亚伟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3998号 申请人：李德航，男，汉族。 被申请人：山东大容新能源汽车有限公司，住所地：山东省。 法定代表人：吕洋，经理。 被申请人：吕洋，男，汉族。 申请人李德航与被申请人山东大容新能源汽车有限公司、吕洋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海波
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3285号上诉人（原审被告）：陈登科，男，1950年8月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：龙治友，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。上诉人陈登科因与被上诉人龙治友房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈登科上诉请求：撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初4264号民事判决，改判或者发回重审。事实及理由：龙治友的转账书证内容不齐，无证明力，无转账用途的备注，该款为归还陈登科的借款，不是买卖房屋的补偿款。龙治友答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙治友一审诉讼请求：1、请求法院确认2008年1月25日原被告签订的《房屋买卖协议》有效，判令陈登科将卖与龙治友的位于开县平桥片区“都市华庭”小区统建房X幢X单元X号（现：开州区云枫街道开州大道（西）X幢X单元X）房屋产权证过户至龙治友名下，过户费用由陈登科承担；2、判令陈登科向龙治友支付违约金29200元，双倍返还索取的18000元即36000元，两项共计65200元；3、本案诉讼费、保全费由陈登科承担。一审法院认定事实：2008年1月25日，龙治友作为乙方与作为甲方的陈登科签订《房屋买卖协议》，约定：“......经甲乙双方多次协商，甲方决定将开县新城平桥片区“都市华庭”小区，统建房，X幢X单元X号住房，面积以本单元房屋同类户型（2楼、4楼）办证面积为准，转让给乙方，具体协议如下：一、房屋价款：房屋总价款为146000.00元（壹拾肆万陆仟元整），四通（水通、电通、天然气通、加密电视通）、《房产证》办证各项税费等由甲方负担，并交给乙方。二、付款方式：签订协议时首付现金140000.00元（壹拾肆万元整），甲方必须将其房屋所有钥匙交给乙方，由乙方保管使用。余款6000.00元（大写陆仟元整）待《房产证》（业主：龙治友）交给乙方时，付清余款。三、违约责任：甲乙双方必须遵守约定，如有一方违约将赔付对方房屋总价款20%违约金。四、本协议对方签字生效。”合同签订后，陈登科将房屋交付给龙治友，龙治友向陈登科交付房屋首付款140000元。2019年5月6日，龙治友与陈登科经过协商，由龙治友再补给陈登科现金18000元（含未给付购房尾款6000元），陈登科向龙治友出具承诺书，内容为“售房人陈登科经与购房人龙治友协商，龙治友应交现款18000元于陈登科办理过户《产权证》。如果陈登科收到此款后，出现了不诚实情况，没有将过户到龙治友的《产权证》办理完毕，自愿承担双倍返还18000元及相关的法律责任。”同日，龙治友的妻子谭小玲通过重庆农村商业银行向陈登科转账18000元。一审另查明，涉案房屋现权利人陈登科，坐落于开县云枫开州大道X号（都市华庭），产权证号：X房地证X字第X号。2019年5月24日，龙治友向一审法院申请财产保全，本院作出（2019）渝0154执保424号执行裁定书，查封了涉案房屋。该次财产保全申请缴纳保全诉讼费2520元，由龙治友缴纳。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”龙治友与陈登科作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的房屋买卖合同，系不属于需要批准、登记的合同，在双方签订合同时便成立并生效。故对于龙治友请求确认其与陈登科于2008年1月25日签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求予以支持。既然双方签订的房屋买卖合同成立并生效，双方就应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。案涉房屋买卖协议中约定了房产证办证各项税费等由陈登科负责，待房产证交付给龙治友时再付购房余款6000元，证明陈登科负责为龙治友办理房产证并缴纳办证所需税费陈登科应当履行的合同义务。故陈登科应当将房屋产权证过户登记到龙治友名下，因过户产生的各项税费由陈登科负责。对于龙治友诉请的要求陈登科双倍返还18000元即36000元及房屋总价款20%违约金29200元的诉讼请求，一审法院认为，陈登科向龙治友出具的办证承诺书，龙治友向陈登科交付的18000元视为达成了新的办证约定，承诺的不诚实行为将双倍返还应当视为约定的违约责任，但房屋买卖协议中约定的20%违约金及承诺书中约定的双倍返还18000元的违约金过分高于其实际损失，一审法院根据本案的实际情况酌情支持陈登科向龙治友支付违约金5000元。对于陈登科辩称的收到的18000元不是承诺书中的18000元，是龙治友偿还其之前的借款，但陈登科出示的相应证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，陈登科应当承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、龙治友与陈登科于2008年1月25日签订的《房屋买卖协议》有效；二、陈登科在本判决生效后十日内协助为龙治友办理涉案房屋（房屋产权证号为：X房地证X字第X号）产权转移过户登记手续，因过户登记产生的各项办证税费由陈登科负担；三、陈登科在判决生效后十日内支付龙治友违约金5000元；四、驳回龙治友的其他诉讼请求。案件受理费4468元，减半收取2234元，保全费2520元，合计4754元，由龙治友负担754元，陈登交科负担4000元。陈登科在二审期间向本院提交了龙治友之妻谭小玲向陈登科转账的“对私客户账户明细”、中国电信重庆分公司客户详单、无名复印资料及陈登科的退休通知各一份，综合证明对方提供的上述对私客户账户明细不符合正规转账形式，亦不符合支付款项为“补偿款”的证明内容，双方在通话记录显示的时间内不可能对“补偿款”为18000元进行协商和转账。龙治友经质证后认为，对方提供“对私客户账户明细”一审中已经提供，不属于二审中的新证据，且不能达到对方的证明目的；通话记录及退休通知与本案无关联性。本院认为，陈登科在二审期间的提供的材料均不属于二审期间的新证据且不能达到其证明目的，对该几份证据均不予采信。双方均未提供其他新证据证明一审法院认定事实有误，故本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，陈登科于2019年5月6日向龙治友出具承诺书，其中约定了办证及支付案涉房屋补偿款18000元（含尾款）的相关事宜，该行为应当视为双方就办理房屋产权证及支付相应的尾款达成了新的协议。同日，龙治友之妻谭小玲通过银行转账的方式支付给陈登科18000元。根据陈登科出具承诺书的时间，及龙治友之妻谭小玲转账的时间，结合日常生活逻辑，综合认定龙治友已经履行完毕上述承诺书中约定的付款义务，陈登科应当按约定协助对方办理案涉房屋产权过户手续，其上诉称其收到的18000元为龙治友归还其借款，但未提供充分证据予以证实，本院对其上诉理由均不予采纳。综上，陈登科的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2234元，由上诉人陈登科负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 柯 言二〇一九年十二月二日法官助理 柯 进书 记 员 魏椿林
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13458号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码9132050956431729XA，住所地吴江区黎里镇莘塔社区商巷路242号（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林。被告：张世宏，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴江市杰星物业有限公司与被告张世宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吴江市杰星物业有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇一九年十二月四日书记员  廖秋婷
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执587号之二 申请执行人:浙江创锋工具制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇金岩山工业区金横一路5号，组织机构代码:79099217-0。 负责人：李伟。 被执行人：浙江铭仕广场商贸有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇铭仕路8号，组织机构代码:761329898。 法定代表人：冯剑铭。 被执行人：浙江铭仕集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇铭仕路，组织机构代码:794377474。 法定代表人：冯剑铭。 被执行人：冯剑铭，男，1953年11月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：贠赤宇，女，1963年8月6日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：冯恒怡，女，1981年2月28日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：冯恒博，女，1982年10月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。 浙江创锋工具制造有限公司与浙江铭仕广场商贸有限公司、浙江铭仕集团有限公司、冯剑铭、贠赤宇、冯恒怡、冯恒博金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙06民初38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月9日立案强制执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中，本院已对被执行人可供执行的财产进行了调查并将调查结果告知申请执行人，现申请执行人申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙06执587号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆琪瑜
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更745号 罪犯赖朝勇，男，1983年7月19日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，原户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯赖朝勇2001年因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年，2004年2月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2005年4月28日刑满释放。四川省宜宾市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）宜中刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人赖朝勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人各项费用共计四千五百一十七元七角六分。被告人未上诉。刑期自2008年9月14日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）川刑执字第866号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2011年7月14日起至2029年9月13日止。本院于2014年1月21日作出（2014）自刑执字第149号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年6月13日作出（2016）川03刑更404号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2027年8月13日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯赖朝勇在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关认为该系累犯、原判刑期十年以上抢劫罪的从严减刑对象，社会危害性较大，且系数罪并罚；确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产性判项；且原判认定该犯多次抢劫，犯罪情节恶劣，建议从严控制其减刑。 经审理查明，罪犯赖朝勇在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判并处没收个人全部财产的执行程序已终结；民事赔偿4517.76元未履行。考核期内月均消费224.29元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、执行裁定书、狱内消费情况统计表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯赖朝勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系从严减刑对象，所犯罪行社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖朝勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年2月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱萍 审判员  杨 超 审判员  凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）漳州市福景房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东环路浦东花园一号楼5号店。 法定代表人卢信心，总经理。 委托代理人康复，福建凯峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市芗城区人民政府新桥街道办事处，住所地福建省漳州市芗城区新浦路前锋新村8号。 法定代表人杨向荣，主任。 再审申请人漳州市福景房地产开发有限公司（以下简称福景公司）因诉漳州市芗城区人民政府新桥街道办事处行政强制一案，不服漳州市中级人民法院（2019）闽06行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福景公司申请再审称，漳州市自然资源局向漳州市芗城区人民政府出具的收回2009G02号地块的函的目的是为了收回该地块，而要求被申请人对该地块进行清场行政行为，再审申请人作为2009G02号地块的合法占有人，且向法庭提交的照片已清楚证明，被申请人是通过砸坏大门，强行闯入地块现场，且现场中有一座申请人的建筑工棚，也被拆除，足以证明申请人与被申请人强行清场行政行为存在利害关系。漳州市自然资源局的函称收回2009G02号地块的理由是为了履行福建省高级人民法院（2018）闽民终42号民事判决，但该判决并没有判决漳州市自然资源局收回土地，而是认为双方可就解除合同后的法律后果另行主张。再者，最高人民法院（2018）最高法民申5521号民事裁定书已裁定对（2018）闽民终42号民事判决进行再审，再审期间终止履行原判决，在此情况下，漳州市自然资源局出具的旨在收回2009G02号地块而要求政府实施清场行为的函，明显违法。被申请人为实现漳州市自然资源局针对收回该地块而实施的清场行为，严重侵害了再审申请人对该地块拥有的合法占有权。再审申请人为保护其合法权益不受侵害，提起本案诉讼，依法有据。原审裁定以再审申请人与本案没有利害关系为由，驳回再审申请人的起诉，没有事实和法律依据，明显是错误的。请求依法撤销原二审裁定，对本案提起再审。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人福景公司的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽然最高人民法院对漳州市自然资源局与再审申请人及漳州市芗城区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案提起再审，并作出（2019）最高法民再98号民事判决，但该判决确认漳州市自然资源局与再审申请人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35060020091223G002）于2012年1月10日解除，并没有改变福景公司与原漳州市国土资源局签订的2009G02号宗地的《国有建设用地使用权出让合同》已依法解除的事实。在该《国有建设用地使用权出让合同》依法解除后，再审申请人对2009G02号宗地已不再享有合法使用权，其与被诉强制行为是否侵害2009G02号宗地的国有建设用地使用权之间没有利害关系。另再审申请人虽主张其在2009G02号宗地上有工棚被强制拆除，但再审申请人并未提供充分证据证明被申请人2018年10月8日强制拆除2009G02号宗地时，该地块上有其所有的建筑物，无法证明其与被诉强制行为存在利害关系。综上，再审申请人与被申请人针对2009G02号宗地的清场强制行为之间没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，原一审裁定驳回再审申请人的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人漳州市福景房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区包头市中级人民法院                                                                                                                                                                                                                           民事裁定书     （2019）内02民申107号     再审申请人（原审被告）：杨静，女，汉族，1975年12月12日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：张生富，男，汉族，1941年1月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：付强，男，汉族，1974年10月19日出生，住址不详。   原审被告：张茂，男，汉族，1976年1月5日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：马卉，女，汉族，1977年12月31日出生，住址同上，与张茂系夫妻关系。   再审申请人杨静与被申请人张生富、原审被告付强、张茂、马卉民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨静申请再审称，原一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的借款是段湘姿的融资款，不是夫妻共同债务。再审申请人据此请求：撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1531号民事判决，依法改判。   本院经审查认为，包头市东河区人民法院于2015年1月5日向再审申请人杨静的原审诉讼委托代理人内蒙古东方玉德律师事务所律师张旭送达了该院（2013）包东民初字第1531号民事判决，并于同日作出宣判笔录，其于2019年11月5日向本院提出再审申请，该再审申请超过法定申请再审期限。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨静的再审申请。   审判 长 宋     博   审判 员 邢海峰   审判 员 王维溪   二〇一九年十二月十二日   法官助 理 郭瑞敏   书记 员魏    娜     附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执恢115号之二 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省永靖县。 被执行人：张国军，男，汉族，生于1988年12月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张小红，女，汉族，生于1988年9月17日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张本玉，男，汉族，生于1974年3月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：祁金兰，女，汉族，生于1968年2月26日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县金城村镇银行股份有限公司与被执行人张国军、张小红、张本玉、祁金兰金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执恢115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘尚岳
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初2020号原告：常占祥，男，汉族，1972年3月5日生，住焦作市山阳区。被告：焦连群，男，1969年4月12日生，汉族，住修武县。原告常占祥诉被告焦连群民间借贷纠纷一案，原告常占祥于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常占祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告常占祥承担。审判员  潘康德二〇一九年十二月二十四日书记员  薛晓敏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5720号之一 原告：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住安徽省淮北市相山区人民路南，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司风控经理。 委托诉讼代理人：刘云涛，系公司风控经理。 被告：代长征，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：梁元厂，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：葛艳梅，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李晶(与葛艳梅系婆媳关系)，女，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告淮北新希望慧农农业服务有限公司与被告代长征、梁元厂、葛艳梅追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年11月23日因故向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北新希望慧农农业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘奇双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0425执181号之一 申请执行人：申请执行人：贵州省紫云苗族布依族自治县自然资源局，住所：贵州省紫云自治县新城区政务中心三楼，统一社会信用代码：91520115577145538T。 法定代表人：班光勇，系该局局长。 委托代理人：刘丽，女，1973年9月21日生，身份证号码：522530197309210024，职务：贵州省紫云苗族布依族自治县自然资源局法规股股长，住贵州省紫云自治县松山街道教场路276号。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：贵州金亿土地开发有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区碧海花园金蝶苑A幢1单元2层18B号，统一社会信用代码：91520115577145538。 法定代表人：陈桂芝，系该公司执行董事长。 贵州省紫云苗族布依族自治县自然资源局与贵州金亿土地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)黔0425民初1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州金亿土地开发有限公司于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求贵州金亿土地开发有限公司返还工程款人民币2961928.63元、违约金299783.14元，公告费460元，评估鉴定费233800元，共计3527993.77元。本院依法受理，受理费32022元、申请执行费355017.11元。本院于当日依法受理并移送执行局执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年4月12日通过邮寄送达的方式向被执行人贵州金亿土地开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向请执行人返还工程款人民币2961928.63元、违约金299783.14元，公告费460元，评估鉴定费233800元，共计3527993.77元，并承担案件受理费32022元、申请执行费355017.11元；报告财产状况。该公司未申报财产状况。 二、本院自立案后多次通过网络执行查控系统查明： 1、被执行人贵州金亿土地开发有限公司仅有两个账户，均无任何存款，本院把该公司开户的两个账号进行了额度冻结；该公司无任何车辆登记信息。 三、通过传统调查查明： 1、本院到贵阳市不动产登记中心调查，该公司无任何不动产登记信息。 2、经本院执行人员到该公司登记办公地点贵州省贵阳市观山湖区贵阳市金阳新区碧海花园金蝶苑A幢1单元2层18B号进行调查，该处无任何人进行办公，该处房产处于闲置状态，经本院到贵州省××××区金红居委会调查，该处居委会人员告知该处房产系该处居民周家宝所有，该房屋并不属于被执行人贵州金亿土地开发有限公司的名下财产，而且一直未见到贵州金亿土地开发有限公司在此处办公过。 3、本院在向社会张贴悬赏公告，找寻该公司法人陈桂芝下落，本院一直未收到社会反馈。 4、经向人寿、财产保险两家保险公司查询，被执行人无收益类保险。 四、本院依法向被执行人法人陈桂芝发出限制消费令，限制其高消费；并将被执行人贵州金亿土地开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、本院向申请执行人发出征求意见书，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令，查找被执行人财产线索，是否需要发布悬赏公告或者对被执行人财产进行审计，申请执行人向本院书面表示不申请。 七、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式将被执行人暂时无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，不申请律师令、不申请发布悬赏公告，不对被执行人财产进行审计。对本院的调查结果无意见，同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案立案至今已经超过三个月，应执行标的为人民币3527993.77元，并承担案件受理费32022元、申请执行费355017.11元。本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0425民初1063号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受执行时效的限制. 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  韦 江 二〇一九年十二月十六日 法官助理蒋明芬 书记员梁亮
广东省江门市新会区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0705刑初145号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁崇波，男，1961年7月1日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，司机，住江门市新会区。因本案于2018年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2019年10月2日被取保候审。辩护人刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人梁崇波犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关江门市新会区人民检察院于2019年12月25日以证据发生变化为由决定对被告人梁崇波撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，本院准许撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江门市新会区人民检察院撤回对被告人梁崇波的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  阮杏玲二〇一九年十二月二十六日法官助理钟敏榆书记员李宇阳