贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3455号原告：安顺市西秀区兴业建材物资经营部（个人独资企业），住所地：贵州省安顺市西秀区东关办干河村东二环路与黄果树大街交汇处。统一社会信用代码：91520402078481115L。投资人：伍家华。委托诉讼代理人：张锐雪、王丹（实习），贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗廷顺，男，1977年11月17日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告安顺市西秀区兴业建材物资经营部诉被告罗廷顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因原告在开庭时增加及变更诉讼请求，本案不宜适用简易程序审理，故依法于2019年9月3日下达（2019）黔0402民初3455号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区兴业建材物资经营部的委托诉讼代理人张锐雪、王丹到庭参加诉讼。被告罗廷顺经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区兴业建材物资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的快拆架租赁费用（该租金应按合同约定价格计算至租赁物实际归还之日为止，暂计算至起诉之日，即2019年6月12日）106110.65元；违约金（暂计算至起诉之日，即2019年6月12日）19232.56元；合计：125343.21元。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告罗廷顺因承建普定君天朗勃湾工程建设的需要，从原告处租赁快拆架材料顶托，并于2014年9月24日，与原告签订《租赁合同》一份，合同核心内容约定如下：第一条租赁物资严重损坏、丢失赔偿单价表。其中约定了租赁物各部件损坏或遗失而导致无法归还原物时的赔偿单价。第二条租赁物资，约定租赁物为“顶托（具休数量以出库单为准，以及原云峰项目余下的顶托数目”。第三条租赁单价及洗油费、上下车费计算表。约定了顶托租金单价为3分/个/天，洗油费为0.1元/个，第四条租赁时间，约定租期为“从出库之日开始计算（出库单日期为准，出库当日应计租金），到归还之日为止（入库单日期为准，入库当日应计租金）”。第五条租金支付，约定租金支付方式为“每2个月底结清该2个月的租金，村料退还后7天内结清所有费用”。第八条租赁物资的保管与维修，约定“乙方对租赁物资要妥善保管合理使用。在租用期内确保租赁物资完好无损，不得调换、丢失、损坏。租赁物资返还时双方检查验收，如因保管和使用不当，造成租赁物资损坏、丢失的，要按照本合同第一条《租赁物资严重损坏、丢失赔偿单价表》支付赔偿金”。第十条其他事项，约定“1、乙方不按时交纳租金，甲方有权从乙方工地收回租赁物资。同时乙方应向甲方每日偿付违约期租金千分之五的违约金；2、与本合同有关的出库单入库单、补充协议都属本合同的组成部分。与合同具有同等效力”。合同经双方签字生效后，原告信守承诺，向被告罗廷顺提供合同约定的建筑材料，被告罗廷顺却不按时按额支付租金，直至工程结束，除将另一个项目结算后剩余的15058元作为本合同的预付款支付外，分文未缴，并有绝大部分租赁物至今没有退还，给原告造成了严重的经济损失。原告多次向被告追要租金，被告均以各种理由推诿。为保护自己的合法权益，原告特依照法律的规定诉至法院。请求人民法院依法判决。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.将原诉讼请求第一项中违约金变更为21664.26元。2.增加诉讼请求，判令被告立即向原告支付未归还的租赁物赔偿款31215元。事实及理由：在本案诉讼过程中，原告发现被告罗廷顾尚欠租赁物顶托2081个未归还，损失金额共计31215元。被告的违约行为超五年，违约金计算基准应按中国人民银行发布的五年以上同期同类贷款利率4.90%计算。被告罗廷顺未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。经审理本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁顶托；第一条为租赁物资严重损坏、丢失赔偿单价表，其中顶托（套）赔偿单价为15元/个、顶托（杆）赔偿单价为10元/个、顶托（旋转帽）赔偿单价为5元/个；第二条租赁物资为顶托（具体数量以出库单为准，以及原云峰项目余下的顶托数目”；第三条租赁单价及洗油费、上下车费为顶托租金单价为3分/个/天，洗油费为0.1元/个；第四条租赁时间为从出库之日开始计算（出库单日期为准，出库当日应计租金），到归还之日为止（入库单日期为准，入库当日应计租金）；第五条租金支付为每2个月底结清该2个月的租金，村料退还后7天内结清所有费用；第八条租赁物资的保管与维修为乙方对租赁物资要妥善保管合理使用。在租用期内确保租赁物资完好无损，不得调换、丢失、损坏。租赁物资返还时双方检查验收，如因保管和使用不当，造成租赁物资损坏、丢失的，要按照本合同第一条《租赁物资严重损坏、丢失赔偿单价表》支付赔偿金；第十条其他事项为1、乙方不按时交纳租金，甲方有权从乙方工地收回租赁物资。同时乙方应向甲方每日偿付违约期租金千分之五的违约金；2、与本合同有关的出库单入库单、补充协议都属本合同的组成部分，与合同具有同等效力。合同签订后，原告分别于2014年9月25日将500个顶托、9月27日将500个顶托、10月3日将500个顶托、10月10日将1000个顶托、10月16日将300个顶托出租给被告；另，双方在合同中所指原云峰项目余下的顶托数目为457个。此后被告支付有15058元租金给原告。现因被告未付租金及交还租赁物，原告遂诉来本院。上述事实，有原告陈述，原告的营业执照及投资人身份证、被告的身份证，两份《租赁合同》，有被告签名的出库单及进仓单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将租赁物交付给被告，被告理应按约定支付租金。故原告起诉要求被告支付租赁费有理，本院予以支持。被告应支付给原告的租金为121093.5元[其中：2014年9月24日为457*0.03*1天=13.71元；2014年9月25日至2014年9月26日为（457+500=957）*0.03*2天=57.42元；2014年9月27日至2014年10月2日为（957+500=1457）*0.03*6天=262.26元；2014年10月3日至2014年10月9日为（1457+500=1957）*0.03*7天=410.97元；2014年10月10日至2014年10月15日为（1957+1000=2957）*0.03*6天=532.26元；2014年10月16日至2015年3月18日为（2957+300=3257）*0.03*153天=14949.63元；2015年3月19日至2015年3月20日为（3257-443=2814）*0.03*2天=168.84元；2015年3月21日至2018年4月1日为（2814-481=2333）*0.03*1107天=77478.93元；2018年4月2日至2019年6月12日为（2333-252=2081）*0.03*436天=27219.48元]；扣除被告已支付的15058元，被告截止至2019年6月12日尚欠原告的租金为106035.5元。原告要求被告支付租赁物赔偿款31215元，因被告至今尚有2081个顶托未退还给原告，距出租之日已有5年之久，故原告要求按双方约定的单价赔偿有理，本院予以支持，此后不再产生租赁费用。对于原告要求被告按银行同期同类贷款利率从2015年2月起支付违约金，因双方对租金未作结算，故本院认为应从2019年6月12日起算较为适宜。被告不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗廷顺在本判决生效后十日内支付原告安顺市西秀区兴业建材物资经营部租赁费121093.5元及违约金（违约金以121093.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年6月12日起计算至本金还清之日止）。二、由被告罗廷顺在本判决生效后十日内支付原告安顺市西秀区兴业建材物资经营部租赁物赔偿金31215元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告罗廷顺承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  彭黔菊二〇一九年十二月十六日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）