湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0202民初1535号 原告（反诉被告）：成都真实大自然建筑装饰有限公司。所在地址：成都市文庙前街75号四幢。统一社会信用代码：9151010573237450XR。 法定代表人：邓贤德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师，代理权限是代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。 被告（反诉原告）：株洲嘉合伟业投资开发有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区新华东路496号。统一社会信用代码：914302003998321820。 法定代表人：李毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹修石，湖南金州律师事务所律师，代理权限是代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等特别授权。 委托诉讼代理人：陈双波，男，汉族，1982年9月13日出生，住所湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工，代理权限：一般代理。 第三人：株洲金城投资控股集团有限公司。所在地址：湖南省株洲市荷塘区区政府院内。统一社会信用代码：914302005702700536。 法定代表人：周亮平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳成柱，湖南崇民律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：李波，湖南崇民律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告成都真实大自然建筑装饰有限公司与被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司、第三人株洲金城投资控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。在本案审理过程中，被告提起反诉，本院已依法受理，并将本诉与反诉合并审理。在本案审理过程中，原告于2019年7月25日申请工程造价司法鉴定，2019年11月26日长沙乐丰工程造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告成都真实大自然建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人高雄，被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司的委托诉讼代理人邹修石、陈双波，第三人株洲金城投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人柳成柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都真实大自然建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款80万元及利息111255.56元（利息暂计算自2016年7月12日至2019年5月31日），并判决被告以80万元为基数自2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至被告实际付清以上款项之日止；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订了《产业招商中心一、二楼装饰工程施工承包场地移交协议》，主要约定由被告委托株洲金城集团于2016年5月20日前支付原告工程进度款160万元，被告负责要求株洲金城集团于2016年6月30日前对原告已完工程量结算产值进行核定，并在认定后7个工作日内支付剩余工程款，如双方未在2016年6月30日前就结算产值达成一致，则按照暂定结算价240万元办理剩余工程款支付。本协议签订后，原告按约将场地及工程移交给了被告以及株洲金城集团。但是被告至今未支付剩余工程款，原告因此提起诉讼。针对被告提出的反诉，原告提出反诉答辩意见如下：被告是单方委托第三方造价咨询公司进行审核，该审核结算报告有失公正，没有认定已付订单金额及窝停工损失金额，且对现场剩余材料的价值认定是按鉴定时的市场价格，而双方之前有承包合同约定是材料包干价，故被告单方委托第三方造价咨询公司出具的审核结算报告不具有法律效力，被告据此提出反诉，缺乏依据，请求法院依法予以驳回反诉请求。 原告（反诉被告）成都真实大自然建筑装饰有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告营业执照复印件、被告企业公示信息，证明原被告主体资格； 2、《中标通知书》，证明涉案项目原告于2015年11月16日中标； 3、《甲方通知单》，证明涉案工程于2016年1月15日停工，其原因为被告及第三人的原因； 4、资料签收单及《结算文件》，证据涉案工程停工后双方于2016年5月17日办理了结算移交，原告已将清算资料交了被告； 5、《产业招商中心一、二楼装饰工程施工承包场地移交协议》，证明2016年6月1日双方就结算事宜达成了协议； 6、株洲项目机票信息单、机票信息短信截图，证明原告多次至被告处要求结算和付款，但被告均不配合，至今没有结算不是原告的原因； 7、律师函、邮政快递单及查询单，证明原告向被告发律师函的事实； 8、诉讼保全责任保险保险单、发票，证明保全费5000元的事实； 9、三张正式的四川增值税普通发票（总金额65万元），证明原告已付订金木饰面20万元、灯具20万元、洁具25万元，该三张发票的开票日期均是2016年5月17日； 10、原告自书的情况说明，证明涉案工程的施工现场水电费用3万元、安全文明施工费用4万元、现场办公费用2万元、工人及管理人员住宿费用2.2万元；该损失是因被告违约造成原告相关损失的事实； 11、《劳务分包合同》、领款单、工资明细表（补工），证明因被告违约，造成原告窝工、停工损失的事实。 12、长沙乐丰工程造价咨询有限公司的《工程造价鉴定意见书》，证明经在法院主持下对涉案争议项目的重新鉴定结论意见，由法院依法采信； 13、鉴定费发票，证明长沙乐丰工程造价咨询有限公司收取原告鉴定费33739元的事实。 被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司辩称，1、原、被告于2016年6月1日签订的《场地移交协议》，因原告未按要求提供结算所需的完整资料，导致双方不能如期结算，故原告不符合适用《场地移交协议》第4条约定而向被告主张工程款240万元的权利；2、双方未能在2016年6月30日前完成已完工程量结算产值核定，是原告的原因造成的，第三人株洲金城投资控股集团有限公司已委托第三方造价咨询公司即永信和瑞工程咨询有限公司对工程结算造价进行审核，双方应按第三方造价咨询公司审定的金额进行结算。经第三方造价咨询公司审定实际金额为1475233.82元，而被告已经委托第三人株洲金城集团向原告支付了160万元，多支付了工程款124766.18元。被告在本案审理过程中提出反诉，其反诉请求是：1、判决反诉被告向反诉原告退还多支付的工程款124766.18元；2、由反诉被告承担全部诉讼费用。反诉原告依据的事实与理由与答辩意见是一致的。 被告（反诉原告）株洲嘉合伟业投资开发有限公司向本院提交以下证据： 1、《产业招商中心一、二楼装饰工程施工承包场地移交协议》，主要内容是：1、甲方（被告）委托株洲金城集团于前支付乙方（原告）工程进度款160万元；2、乙方于2016年5月19日全面退场移交场地；3、甲方负责协调要求株洲金城集团于前对乙方一、二层已完装饰工程量结算产值进行核定，并在结算产值认定后7个工作日内支付剩余工程结算款；4、如非乙方原因，乙方一、二层已完装饰工程量结算产值未能在前达成一致，则按暂定结算价240万元（含已完施工工程量、剩余材料、已付订单及其他相关签订索赔等全部费用）办理剩余工程款支付； 2、2016年5月24日的工作衔接函、2016年6月13日的工作衔接函，证明被告催促第三人株洲金城集团办理涉案工程事宜的情况； 3、2016年6月27日的工作衔接函，证明被告向原告发出催促其派人对接涉案工程结算事宜，并要求原告及时提供完整结算资料的事实； 4、2016年6月28日的工作联系函，证明原告向被告发出的内容，陈述原告未能提供“洁具、木饰面、石膏线订单”的合同证明材料的原因，是原告与供货商是多年的合作伙伴关系，未签订合同，仅有收款单据的事实； 5、2017年11月20日的工作衔接函、2017年11月27日的工作衔接函，证明被告向原告发出的要求其派结算专员与金城集团对接结算审计事宜，并要求原告提供相关结算资料； 6、2018年11月8日的工作衔接函，证明1、2018年11月8日，被告再次向原告致函，因原告申报结算书中的洁具、灯具及木饰面材料没有进场，被告再次要求原告公司提供订购上述材料的采购发票或财务转账凭证用于确认相应的结算款项；2、被告根据株洲金城公司提出的结算期限及要求，再次通知原告于前提供上述证明材料并办理结算确认；3、被告提供EMS的方式向原告邮寄了该函件。综上证明1、因原告一直拖延结算，未按照结算要求提供完整资料，且在被告多次致函催促的情况下原告公司一直未提供申报结算书中涉及的洁具、灯具及木饰面材料的采购发票或财务转账凭证；2、因原告原因导致招商中心一、二层已完成装饰工程量未能在前完成结算产值核定，故应按照实际审定结果进行结算； 7、《结算审核报告》，证明株洲金城公司委托永信和瑞工程咨询有限公司对招商中心一、二层装修工程结算造价进行审核，并出具《永信结审（2019）第989号》结算审核报告，审定结果为1475233.82元； 8、律师函、快递单及签收记录，证明1、根据永信和瑞工程咨询有限公司出具的结算审核报告审定结果为1475233.82元，被告公司委托株洲金城公司已向原告支付160万元，故原告应退还被告公司多支付的12.476618万；2、被告于2019年6月10日委托湖南金州律师事务所向原告公司致函，要求原告退还被告多支付的12.476618万，但原告一直拖欠至今未予退还。 9、《招商中心一、二层装修工程承包合同》，证明原、被告于2015年12月10日签订承包合同，约定由被告将位于株洲市荷塘区招商中心一、二层装修工程发包给原告的事实。 第三人株洲金城投资控股集团有限公司述称，1、第三人与原告之间不存在直接的合同关系，对本案不承担法律责任；2、第三人根据被告的委托已向原告支付工程款160万元。并提供以下证据1、永信和瑞工程咨询有限公司出具的《招商中心一、二层装修工程结算审核报告》，证明涉案工程结算款为1475233.82元；2、付款凭证，证明第三人于2016年5月19日支付原告160万元。 对原、被告及第三人向本院提交的上述证据，经庭审质证，本院认为，（一）原告提交的证据1-5、7、8、12、13，因被告及第三人对真实性无异议，本院对该证据本身反映的客观事实予以采信；原告提交的证据6，与本案争议的焦点无直接关联，本院不予采信；原告提交的证据9，因被告有异议，本院认为，原告在提交给被告的初始结算文件及白条收款收据，木饰面的订金均是25万元，而此次提交的正式发票金额是20万元，二者相差5万元（少开了5万元金额），此是存疑点之一；灯具订金20万元的正式发票中印章“成华区雷土光电经营部”中的“土”，与结算文件及空白发票的印章“士”，不是同一单位，此是存疑点之二；洁具订金的正式发票金额25万元，而原告在提交给被告的初始结算文件及白条收款收据中洁具订金均是20万元，二者相5万元（多开了5万元金额），此是存疑点之三；且无银行付款凭证和书面买卖合同予以印证，故本院认为，对于待证事实尚缺乏充分的证明力，本院不予采信；原告提交的证据10，系原告自写材料，无证明力，本院不予采信；原告提供的证据11，因被告有异议，本院认为，对于窝停工损失，因无签证，窝工人数及工资无法确认，停工造成的损失也无法确认，原告提交的该材料系单方行为，且无其他客观证据予以辅证其真实性，故本院不予采信；（二）被告提供的证据1、9，因原告无异议，本院予以采信；被告提交的证据2、3、5、6，均是证明被告为涉案工程要求原告及第三人及时进行审核结算事宜，符合实际情况，具有真实性，本院予以采信；被告提供的证据7，具有真实性，但对待证事实，因已有重新的鉴定结论，故本院不予采信；被告提供的证据8，因原告对其真实性、关联性无异议，本院予以采信；（三）第三人提交的证据1-2，因原告及被告对其真实性无异议，本院对该证据本身反映的客观事实予以采信。 根据本院采信的证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下： 株洲市荷塘区金山新城产业招商中心原由被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司投资建设。2015年11月16日，被告向原告成都真实大自然建筑装饰有限公司发出《中标通知书》，确定原告为产业招商中心一标段（1-3层）室内装饰工程的承包单位。2015年12月10日，原、被告签订《招商中心一、二层装修工程承包合同》（以下简称“《承包合同》”），约定：1、由原告承包招商中心一、二层装修工程；2、合同价款采用包干综合单价，工程量暂定据实结算，暂定合同总价5955399.91元；3、按月支付已完工程造价的60%。同时，该合同条款还约定：1、（2.6条）施工现场水源、电源由发包方提供，费用由承包方自理；2、（6.8条）发包方认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包方全部或局部工程暂停施工。承包方应当按发包方要求停止施工，并妥善保护已完工程直至发包方进一步指令；3、（9.1条）本合同的工程造价由承包方按招标阶段确定的各项单位实行包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工的承包方式，工程竣工后，双方按承包方实际完成的工程量及合同内确定的综合单价计算合同结算总造价；4、（9.2条）本合同的全费用包干单价包括且不限于人工、材料（含辅材）、机械费、材料运输费、保管费、……装卸费、二次搬运费……措施费、安全文明施工费……等所有满足规范要求和发包方要求的一切工程费用，除发包方允许的工程变更外，无论在任何情况下，全费用包干单位不作调整；5、（17.2条）一方有其他违约行为，应赔偿另一方由此所遭受的全部损失。 上述合同签订之后，原告按约进驻场地进行装修施工。2016年1月14日，被告以一楼需要进行方案调整为由向原告发出《甲方通知》，要求原告于2016年1月15日开始停止产业招商中心一楼的装修施工。原告遂于2016年1月15日开始停止对一楼装修施工。2016年1月26日，原告根据被告要求也暂停了二楼的装修施工。2016年5月17日，原告根据被告的要求向其移交了自编的《产业招商服务中心一标段（1-2层）室内装饰工程结算文件》，其内容确定工程结算总价款3059932.08元（包含已付订单65万元、零星费用70万元含误工费50万元在内、现场剩余材料部分470756.88元在内）。2016年5月19日，被告委托第三人株洲金城投资控股集团有限公司向原告预付了工程款160万元。2016年5月19日，原告向被告全面退场移交装修场地。2016年6月1日，原、被告签订《产业招商中心一、二楼装饰工程施工承包场地移交协议》（以下简称“《场地移交协议》”），约定：1、株洲荷塘区金山新城产业招商中心原由被告投资建设，为满足株洲荷塘区金山新城整体招商发展需要，该项目工程产权需整体转让给株洲金城集团投资控股有限公司。株洲金城集团根据使用功能需要对招商中心一、二层装修设计方案进行整体调整，为便于株洲金城集团统一协调管理本项目下阶段建设，决定原告退出该项目的后续工程的施工承包服务并将现有施工场地移交给株洲金城集团；2、被告委托株洲金城集团于2016年5月20日前支付原告工程进度款160万元；3、原告于2016年5月19日全面退场移交场地；4、被告负责协调要求株洲金城集团于2016年6月30日前对原告一、二层已完装饰工程量结算产值进行核定，并在结算产值认定后7个工作日内支付剩余工程结算款；5、如非原告原因，原告一、二层已完装饰工程量结算产值未能在前达成一致，则按暂定结算价240万元（含已完施工工程量、剩余材料、已付订单及其他相关签订索赔等全部费用）办理剩余工程款支付；6、被告未按本合同约定履行相关义务，原告有权采取正当合理的措施和维权方式。 上述《场地移交协议》签订之后，2016年6月30日之前，被告多次与原告沟通，要求原告按照结算要求提供完整资料，但原告一直未能提供已付订单65万元的正式发票及相关购货合同资料。2017年11月20日，被告向原告致函，告知第三人已委托第三方进行造价鉴定，并要求原告提供相关结算资料并派员参与结算，但原告一直未予配合。2019年6月20日，第三方永信和瑞工程咨询有限公司根据第三人的委托，出具了永信结审[2019]第989号《关于招商中心一、二层装修工程结算审核的报告》，审定涉案工程结算价款为1475233.82元。原告不予认可该审定意见，双方遂酿成纠纷至本院。在本案审理过程中，原告申请重新鉴定（对涉案已完工程价款、现场剩余材料价值、已付订单金额、可得利润损失、窝停工损失进行司法鉴定）。经本院依法委托，长沙乐丰工程造价咨询有限公司于2019年11月26日出具《工程造价鉴定意见书》，该鉴定结论是：1、已完工程款1209546.69元；2、已付单金额65万元（列入争议项目，由法院参考）；3、可得利润损失，根据合同总价计算利润总额为476431.99元，按合同总价利润扣减已完成项目工程利润计算利润为379668.26元（列入争议项目，由法院参考）；4、现场剩余材料价值470786.88元，其中包含搬运费42268元、措施项目费76645元在内，且是根据签证单、合同预算材料价格及施工方报送的价格计算的；根据市场价计算，现场剩余材料厂价值为287448.65元（列入争议项目，由法院参考）；5、窝工损失501750元，是根据原告单方证据材料计算确定的（列入争议项目，由法院参考）；6、停工损失142000元，是根据原告单方证据材料计算确定的（列入争议项目，由法院参考）。原、被告对已完工程价款1209546.69元均无异议，被告及第三人不认可其他争议项目的鉴定意见。原告为重新鉴定而支出鉴定费用33739元（该费用系鉴定机构收取）。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告于2015年12月10日签订的《承包合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，具有约束力。2016年1月14日，被告因招商中心产权整体转让给第三人并需调整装修为由而决定原告退出后续装修施工，致使《承包合同》中途终止继续履行。之后，原告也同意解除合同。双方于2016年6月1日签订了《场地移交协议》，该协议虽然约定了原告退场之后双方主要的权利义务，但是因该协议中的第三条、第四条均是附生效条件的约定条款，而所附条件（双方在2016年6月30日前达成一致结算价款，且是因为原告未及时报送结算资料所致）一直未成就，故不能据此确定双方的权利义务。原、被告之间因《承包合同》中途终止继续履行而产生的纠纷，依法应当按照法律规定予以公平合理解决。根据合同法的公平原则、诚实信用原则及全面履行原则，被告中途终止合同履行，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告已完成的装修工程量价款为1209546.69元（该金额双方均无异议），被告负有支付义务。关于原告要求被告赔偿现场剩余材料价值、可得利润损失、已付订单损失、窝停工损失应否支持的问题。对此，本院认为，现场剩余材料价值是原告的客观实际损失，根据《工程造价鉴定意见书》的意见，现场剩余材料价值有二种计算方法，分别是470786.88元（按承包合同包干单价计算另加了运输费和措施项目费在内）、287448.65元（按市场价格计算），本院认为双方在承包合同中约定了材料的综合包干单位，具有约束力，对现场剩余材料价值应当据此计算，且《承包合同》的综合包干单价已经包括了运输费、措施项目费用在内（详见承包合同9.2条），故本院确认现场剩余材料价值为351873.88元（计算方式：470786.88元―42268元―76645元＝351873.88元），被告负有向原告赔偿该款义务。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务，应当赔偿给对方造成的损失，应当包括合同履行以后可以获得的利益，故原告要求被告赔偿可得利润损失，是符合法律规定的，根据《工程造价鉴定意见书》确定可得利润损失为379668.26元，是一种较为客观的计算依据，符合公平原则，本院予以确认可得利润为379668.26元，对该款被告负有向原告赔偿的义务。原告要求被告赔偿已付订单损失65万元，因原告在提交给被告的初始结算文件及白条收款收据中，木饰面的订金均是25万元，而本案审理过程中提交的正式发票金额是20万元，二者相差5万元（少开了5万元金额），此是存疑点之一；灯具订金20万元的正式发票中印章“成华区雷土光电经营部”中的“土”，与结算文件及空白发票的印章“士”，不是同一单位，此是存疑点之二；洁具订金的正式发票金额25万元，而原告在提交给被告的初始结算文件及白条收款收据中洁具订金均是20万元，二者相差5万元（多开了5万元金额），此是存疑点之三；且该三张正式发票均无关联的银行付款凭证和书面买卖合同予以辅证，故本院综合认为已付订单65万元损失，因缺乏充分的证据证明其发生的必然性，本院不支持。原告主张的窝停工损失，因无双方的签证，窝工人数及工资无法确认，停工造成的损失也无法确认，对此原告提交了《劳务分包合同》、领款单、工资明细表等证据予以证明，但是因无其他客观证据予以辅证真实性，本院不予支持。原告要求被告按《场地移交协议》第四条再支付剩余结算款80万元及利息的诉讼请求，因条款尚未生效成就，故本院不予支持。综上，被告应当支付原告的结算总价款为1941088.83元（计算方式：1209546.69元＋351873.88元＋379668.26元＝1941088.83元），扣除被告委托第三人已支付原告工程款160万元之外，被告尚应支付工程款341088.83元。原告支出的鉴定费用33739元，属于实际开支，应当由原、被告分担，酌情确定原告承担12389元，被告承担21350元。反诉原告要求反诉被告支付多支付的工程款124766.18元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司在本判决生效后十日内向原告成都真实大自然建筑装饰有限公司支付工程款人民币341088.83元； 二、被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司在本判决生效后十日内向原告成都真实大自然建筑装饰有限公司支付鉴定费人民币21350元； （上述一、二项，合计362438.83元。） 三、驳回原告原告成都真实大自然建筑装饰有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告株洲嘉合伟业投资开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12912元，财产保全费5000元，反诉受理费1398元，合计19310元，由原告成都真实大自然建筑装饰有限公司自负11285元，被告株洲嘉合伟业投资开发有限公司承担8025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘晓秦 人民陪审员  朱允芳 人民陪审员  廖 菲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏 姝 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。