浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12465号 原告：刘细琼，女，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：杭州余杭朝聚眼科医院有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街390号1幢一层东北角、三层、四层。 法定代表人：张波洲，公司董事长。 委托代理人：关思扬，该公司员工。 原告刘细琼（以下简称原告）诉被告杭州余杭朝聚眼科医院有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2019年6月28日诉来本院，本院于同日立案受理，本院依法适用简易程序审理，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告、被告的委托代理人关思扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告于2013年4月10日入职杭州西湖朝聚眼科医院有限公司从事护理工作，2014年4月因市场部发展需要调入市场部从事内勤工作，2015年7月因市场部的一些原因从事外勤工作，业绩一直佳好。2017年7月，被告成立，领导安排原告来新院区开拓市场于2017年8月1日与被告签订全日制劳动合同，并于2017年9月1日报到上班，2018年3月底因医保审批不过来，市场总监动员原告停薪留职，收入来源给西湖朝聚眼科转诊病人每住院病人次600元，但转诊费一直道不了位。西湖朝聚拒付，无奈边打零工边等待医保审批下来，回被告上班。2019年4月26日上午，被电话告诉被告关停了，原告赶到单位得到的结果是没有经济补偿，也不可能回到被告上班，诉讼请求为：一、要求被告给予原告辞退经济补偿金8000元。二、要求被告给予原告2018年4月1日至2019年4月26日基本生活费3.38万元。三、本案承担本案诉讼费用。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、不予受理案件通知书； 2、全日制劳动合同、劳动补充协议； 3、转诊合作协议书； 证据1-3共同用以证明原被告之间存在劳动关系，以及2018年4月1日之后原被告之间签署转诊协议。 4、退休证，用以证明原告2019年2月份退休。 5、关于“转诊合作协议书”签订后，用以证明原告转诊工作不能进行的原因。 6、微信聊天记录截图，用以证明原告转诊工作不能进行的原因。 7、微信聊天记录截图，用以证明西湖朝聚眼科医院补偿的标准。 8、中国银行交易流水明细清单，用以证明原告的工资发放情况。 9、退休人员劳务合同，用以证明当时和西湖朝聚眼科医院签订劳务合同的事实。 被告辩称，一、被告无需支付原告经济补偿。原被告双方之间属于劳务合同关系。根据杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会出具的浙杭余杭劳人仲不（2019）90号不予受理案件通知书载明：“原告已于2014年2月20日达到法定退休年龄，根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄，其与聘用单位之间构成劳务关系，不构成劳动关系”。2019年4月26日，被告通知原告解除劳务关系，无需支付经济补偿。二、被告无需支付原告基本生活费补偿。1、被告与原告签订的《全日制劳动合同》已终止。2017年8月1日，被告与原告签订《全日制劳动合同》。因原告已于2014年2月20日达到法定退休年龄，该合同已终止。2、被告雇佣原告开展转诊工作，支付转诊酬劳。2018年3月31日，被告与原告签订《转诊合作协议书》，雇佣原告开展转诊工作，有效期自2018年4月1日至医保开通后。双方约定：“对于原告转诊酬劳采取按月发放，发放标准按照当月转诊业绩的8%进行核算”。截至原告起诉之日，无转诊业绩。基于上述事实，被告无需支付原告转诊酬劳，亦无需支付原告基本生活费补偿。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、全日制劳动合同、劳动补充协议，用以证明双方签署的《全日制劳动合同》已终止。 2、转诊合作协议书，用以证明双方签署劳务合同。 3、不予受理案件通知书，用以证明原告已达到法定退休年龄。 4、关于解散杭州余杭朝聚眼科医院有限公司的股东决定，用以证明被告公司2019年9月24日开始清算注销的事实。 5、钱江晚报（2019.10.10第23版），用以证明被告于2019年10月10日刊登清算公告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1-3，真实性无异议，原告都是按照双方签订的劳动合同和转诊协议书来履行，被告突然关停之后对原告没有补偿有异议，要求被告支付原告补偿金。对证据4、5均无异议。被告对原告提交的证据质证如下：证据1，真实性合法性予以认可，证明目的不予认可，原告已于2014年2月20日达到法定退休年龄，不构成劳动关系。证据2，真实性合法性予以认可，证明目的不予认可，双方签署的全日制劳动合同已终止。证据3，真实性合法性予以认可，证明目的不予认可，双方签署的转诊合同协议书是劳务合同。证据4，真实性合法性予以认可，证明目的不予认可，恰恰可以看出原告从2019年2月开始已经享受养老保险待遇。证据5，真实性关联性不予认可，是原告自己意思表示，没有其他证据予以佐证。证据6，真实性合法性无异议，关联性不予认可，证明原告与余杭朝聚医院根据签订的劳务合同（转诊协议）开展工作。证据7，真实性合法性无异议，证明目的不予认可，是原告与西湖朝聚医院原职工的聊天信息，与本案无关。证据8，真实性合法性无异议，对于每月发放工资予以认可，但对于4664元的组成不予认可。证据9，真实性合法性无异议，但与本案无关。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，与被告提交的证据1-3一致，故本院对上述证据予以确认。原告提交的证据4、6、8及被告提交的证据4、5，当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据5、7、9，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 2017年8月1日，原告与被告签订了劳动合同期限为2017年8月1日起至2019年12月31日止的书面劳动合同，约定原告在被告处从事转诊工作，并约定原告在法定工作时间内提供正常的劳动月报酬为4000元或根据被告确定的薪酬制度确定为基本工资税前2600元，岗位工资税前1400元，原告开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。2018年3月31日，原告与被告签订《转诊合作协议书》，约定在被告医保开通前段期间，建立转诊合作关系，被告暂停原告基本工资发放，留职待岗。对于原告转诊酬劳采取按月发放，发放标准按当月转诊业绩的8%进行核算，被告在医保开通后需接纳原告返岗，并组织相关工作。2018年4月1日，原告停止了在被告处的工作。2019年6月20日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金8000元、2018年4月1日至2019年4月26日基本工资36400元。同日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2019）90号不予受理案件通知书，认为原告已于2014年2月20日达到法定退休年龄，根据相关规定，劳动者超过法定退休年龄，其与聘用单位之间构成劳务关系，不构成劳动关系。故原告的仲裁请求，不属于劳动争议仲裁受案范围，不符合受理条件，不予受理。 另查明，原告于2019年2月办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。庭审中，原告明确要求被告支付经济补偿系因被告关停，所有工作人员辞退，故被告应当支付原告2017年8月1日至2019年4月26日在被告工作期间的解除劳动合同的经济补偿金8000元。 本院认为，虽然原、被告在2017年8月1日签订书面劳动合同，但原、被告于2018年3月31日签订了《转诊合作协议书》，变更了双方之间的权利义务关系。2018年4月1日起，原告不再为被告提供劳动，仅是根据《转诊合作协议书》的约定履行双方之间的合作关系。另外，2019年2月，原告开始享受基本养老保险待遇。综上，在2019年4月26日原、被告之间发生的争议不属于劳动争议，故原告因2019年4月26日被告辞退原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金8000元的请求，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付2018年4月1日至2019年4月26日期间的基本生活费不符合双方签订的《转诊合作协议书》的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘细琼的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告刘细琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  张爱民 人民陪审员  胡维亚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱玲玲 -6- -7-