wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川14刑终47号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍文钦，男，1956年5月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 法律援助机构指派辩护人王诚思，四川怀志律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人伍文钦犯交通肇事一案，于2019年1月24日作出（2018）川1421刑初432号刑事判决。原审被告人伍文钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员王璐琪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）伍文钦及辩护人王诚思到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年8月15日23时许，被告人伍文钦驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车从仁寿县城出发，沿仁寿大道往青岗乡方向行驶。当车行驶至仁寿大道延伸线“万科梦想之光”售楼部外，遇前方2辆环卫洒水车作业，伍文钦往右变更车道超车后，随即往左变更车道，与洒水车前方正在环卫作业的邹建勇相撞，造成邹建勇受伤经抢救无效死亡的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定，伍文钦在此事故中负全部责任。 案发后，伍文钦拨打报警电话并在现场等待民警处理。伍文钦到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人伍文钦在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事痕迹勘测及照片、血样提取登记表、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、仁寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、情况说明、证人唐某的证言、被告人伍文钦的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人伍文钦驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍文钦主动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。对被告人的辩护人提出的伍文钦系初犯，认罪态度好，保险公司对受害人的损失进行赔偿的辩护意见予以采纳。辩护人辩称伍文钦负事故主要责任的辩护意见与审理查明事实不符，不予采纳。被告人伍文钦未取得受害人家属的谅解，不宜适用缓刑。为严肃法纪，综合考虑被告人伍文钦的犯罪性质、情节、后果及社会影响，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人伍文钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2018年9月13日起至2020年3月12日止）。 原审被告人伍文钦以被害人家属已全部获得赔偿、量刑过重为由提出上诉。 辩护人以伍文钦过失犯罪主观恶性小，无前科，并具有积极救助、补偿情节，被害人家属已获得足额赔偿，可以改判适用缓刑为由进行辩护。 眉山市人民检察院提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于二审期间出现新证据，建议二审法院依法裁判。 经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。二审另查明，伍文钦亲属在二审期间代为支付被害人父母邹某、曹某偿款3万元，邹某、曹百仙对伍文钦表示谅解，请求本院对伍文钦从轻、减轻处罚。 本院认为，上诉人（原审被告人）伍文钦驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。 关于上诉人伍文钦及其辩护人提出的，伍文钦委托其亲属积极补偿已取得被害人父母的谅解，认罪、悔罪态度好，原判量刑过重请求改判的辩解辩护理由。经查，伍文钦主动投案，如实供述罪行，属自首，可以依法从轻处罚；伍文钦承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。伍文钦的亲属在法定赔偿外，还代为积极补偿被害人父母，取得被害人父母的谅解，该辩解辩护理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2018）川1421刑初432号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）伍文钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月13日起至2019年12月12日止）。 本判决为终审判决。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年十二月九日 书记员  许 晗
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初815号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人杨某，男，1964年12月3日出生，瓦工，住泰兴市。曾因酒后驾驶非营运机动车，于2018年1月12日被靖江市公安局交通警察大队决定罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2019年5月17日被泰兴市公安局取保候审，12月17日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年5月7日12时许，被告人杨某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市新广线由西向东行驶至35KM+450M处时，被执勤民警依法查获。经抽血检测，被告人杨某血液中乙醇含量为116.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人杨某如实供述了上述事实。 审理中，被告人杨某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、周某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人杨某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨某曾因酒驾被行政处罚，酌情从重处罚。被告人杨某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初380号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人左康明，男，1988年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，捕前住遵义市红花岗区。2008年12月10日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年，2011年11月11日减刑释放。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月19日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。被告人左康健，男，1993年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，捕前住遵义市红花岗区。2019年3月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；经遵义市红花岗区人民检察院批准，于2019年4月19日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。被告人左康福，男，1987年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住红花岗区。2019年3月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年4月12日因病被取保候审。指定辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。被告人周正华，男，1972年2月14日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县。2019年3月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留；同年4月19日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。辩护人张文梅，贵州上善律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）1693号起诉书指控被告人左康明、左康福、左康健犯盗窃罪，指控被告人周正华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘莲出庭支持公诉，被告人左康明及其指定辩护人卢明静、被告人左康健及其指定辩护人谢琳、被告人左康福及其指定辩护人王伟、被告人周正华及其辩护人张文梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年10月至2019年3月期间，被告人左康福、左康明、左康健经共谋采用螺丝刀、扳手、断线钳等工具盗窃电缆线，先后多次在遵义市红花岗区凤某快线二标段、三标段工地盗窃路灯的电缆线，三标段路灯已通过验收并交付使用；2.2019年3月13日、14日凌晨，被告人左康明与被告人左康健经共谋两次在遵义市红花岗区忠庄镇忠庄高架桥匝道处，盗窃匝道护栏上的亮化灯电缆线；3.2018年的某天，被告人左康健在遵义市新蒲区新城大道，将路边匝道护栏上的亮化灯电缆线盗窃；4.被告人周正华在明知被告人左康福、左康明、左康健等人贩卖给自己的电缆线系盗窃所得的电力设备，但仍多次购买，购买价格12,310元。另查明，2019年3月14日，公安机关在遵义市红花岗区外环路春天堡客运站对面一小旅社抓获被告人左康明、左康健，二人到案后，如实供述了上述犯罪事实，后左康健带领公安人员到遵义市红花岗区大坪泰浦文武学校附近以卖铜线为由联系被告人周正华，周正华在前来其废品收购点的途中被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实；2019年3月15日，被告人左康健带领公安机关在遵义市汇川区海狮路一麻将馆将被告人左康福抓获归案，被告人左康福到案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，公诉机关遵义市红花岗区人民检察院当庭变更指控被告人左康明、左康健、左康福的行为构成破坏电力设备罪，并建议在有期徒刑三年至四年零六个月内对三被告人判处刑罚。上述事实，被告人左康明、左康健、左康福、周正华在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人左康明、左康健、左康福、周正华的供述，被害单位人员罗某、刘某1、刘某2的陈述，证人何某、周某的证言，电缆验收记录，被告人左康明、左康健、左康福指认现场的照片和辨认笔录，微信聊天、转账记录被告人相互辨认的辨认笔录，现场勘查笔录、扣押笔录、扣押物品清单，被告人左康明、左康健、左康福、周正华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左康明、左康健、左康福以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗割已交付使用的电缆线，危害公共安全，三被告人的行为已触犯刑律，构成破坏电力设备罪；被告人周正华明知是他人盗窃所得的赃物，仍多次予以收购，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人左康明、左康健、左康福犯破坏电力设备罪，指控被告人周正华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均成立，本院予以确认，因依法追究四被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人左康明、左康健、左康福共同预谋、相互协助，所得利益均分，不宜区分主从，均系本案主犯，但被告人左康健盗窃的次数多于被告人左康明，被告人左康明盗窃次数多于被告人左康福。被告人左康明曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，继续犯罪危害社会，量刑时酌情从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚；鉴于被告人左康健到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合其到案后协助公安机关抓获被告人左康福、周正华，有立功表现，量刑时依法对其从轻处罚；鉴于被告人左康福、周正华到案后能如实供述犯罪事实，量刑时依法对二被告人从轻处罚。被告人左康福的辩护人关于三被告人的行为不构成破坏电力设备罪的辩护意见，经查，三被告人盗窃的凤某快线三标段已于2018年6月27日验收并已交付使用，盗窃的遵义市新蒲区新城大道电缆线已交遵义市新蒲新区综合行政执法局市政养护管理处路灯管理所管理维护，符合最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于电力设备的规定，依法应当认定为电力设备，三被告人采用盗割手段破坏电力设备，符合破坏电力设备罪的犯罪构成，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳，被告人左康明、左康福的辩护人关于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人左康健的辩护人关于被告人左康健有坦白情节、立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；被告人周正华的辩护人关于被告人周正华系初犯、到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至四年零六个月内对被告人左康明、左康健、左康福判处刑罚；在有期徒刑七个月至一年零七个月内对被告人周正华判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑均适当，本院均予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人左康明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、被告人左康健犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。三、被告人左康福犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。四、被告人周正华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。五、继续追缴被告人左康明、左康健、左康福违法所得人民币12,310元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  廖常玉人民陪审员  刘 宁二〇一九年十二月二十五日法官助理黎勇书记员张莉媚
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1288号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门市禄满元娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区双桥一里21号902室。 法定代表人：陈鹭江。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市禄满元娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1443号申请执行人：李建昕，女，1965年6月21日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：舒策丸。申请执行人李建昕与被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）民初3959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币66022.72元及利息，并承担本案执行费890元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司名下的财产信息，发现被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司有房产，我院依法查封了被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司名下登记的位于重庆市荣昌区昌州街道第7栋1-2、1-58号房屋，第35栋1-19号房屋，第47栋3-4、3-5、3-6号房屋，第47栋3-17、3-18、3-19号房屋，第50栋1-3-10号、1-3-11号、1-3-12号、1-23号房屋，被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的房屋在依法变卖过程中，现未变卖成交，之后变卖成交后，我院会将重新进行分配，申请人同意该方案，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年12月18日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的66022.72元及利息，到位标的16639.8元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1443号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年十二月十九日书记员  袁 媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执592号 申请执行人：文永明，男，1958年1月27日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被执行人：张紫红，男，1954年10月23日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：戴华中，男，1977年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 文永明与张紫红、戴华中股权转让合同纠纷一案，被执行人张紫红、戴华中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文永明向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向张紫红、戴华中发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张紫红、戴华中履行生效法律文书确定的义务，向文永明支付股份转让款142000元，并缴纳案件受理费3359元、执行费2110元，但被执行人拒不履行。 经查，被执行人张紫红与案外人汤秀明有共有房产位于兴安县××镇××市场，我院已依法查封，该房产系夫妻共同财产，暂不宜处置。被执行人张紫红、戴华中名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院将张紫红、戴华中纳入失信名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 梅
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1313号申请执行人：徐自甫，男，汉族，1977年11月出生，住德州市夏津县。被执行人：李念华，男，汉族，1972年4月出生，住址德州市德城区。申请执行人徐自甫与李念华民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1023号民事判决书已经发生法律效力。一、被告李念华偿还原告徐自莆借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月1日起至给付之日止，参照月利率1.2%计算），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告要求被告常春青偿还借款100000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李念华承担。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人李念华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年7月16日、2019年、9月6日、2019年10月31日及2019年12月20日本院分多次通过网络查控系统对被执行人李念华在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内的财产进行了查询，发现被执行人名下有零星银行存款现已冻结，扣划了被执行人银行存款911.15元，冻结了被执行人李念华财付通存款3019.74元，但未实际扣划。被执行人名下无车辆信息。此案在执行阶段，本院还对德州市不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心进行了查询，被执行人李念华名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。于2019年11月16日将被执行人李念华限制高消费。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人李念华的其他财产线索。现申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，提供不出被执行人有可供法院执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书及协助执行通知书及询问笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询，发现被执行人名下有零星银行存款现已冻结，扣划了被执行人银行存款911.15元，冻结了被执行人李念华财付通存款3019.74元，但未实际扣划。被执行人名下无车辆信息。此案在执行阶段，本院还对德州市不动产登记中心、德州市住房公积金管理中心进行了查询，被执行人李念华名下无不动产登记信息、无住房公积金缴存信息。现申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1023号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十二月三十一日书记员  司志超
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初426号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人陈孝春，男，1960年2月22日出生于黑龙江省海林市，汉族，大学本科文化，辽宁省沈阳建设监理有限公司高铁监理，住黑龙江省海林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]355号起诉书指控被告人陈孝春犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员康蕾等出庭支持公诉，被告人陈孝春到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年7月2日8时许，在本市双塔区马架子隧道工地处，工人周某因工作上的琐事与其工程监理陈孝春发生争执。周某用手中的安全帽击打陈孝春头部，陈孝春用手中的金属材质手电击打周某的面部，双方均不同程度受伤。经鉴定，周某面部损伤伤害程度为轻伤二级；陈孝春头皮创口伤害程度为轻微伤。被告人陈孝春到案后自愿如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某、证人张某等证言、病历、诊断书、谅解书、司法鉴定书、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人陈孝春故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈孝春认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六至八个月。被告人陈孝春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月2日8时许，在朝阳市双塔区，被害人周某因工作上的琐事与其工程监理被告人陈孝春发生争执。周某用手中的安全帽击打陈孝春头部，陈孝春用手中的金属材质手电击打周某的面部，双方均不同程度受伤。经鉴定，周某面部损伤伤害程度为轻伤二级；陈孝春头皮创口伤害程度为轻微伤。被告人陈孝春到案后自愿如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人周某、证人张某等证言、病历、诊断书、谅解书、司法鉴定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈孝春故意伤害他人身体，造成轻伤后果，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈孝春犯故意伤害罪，有如下量刑情节：积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈孝春的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈孝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  李振文人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡 鄂
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2035号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人牛国良，男，1983年10月25日生，汉族，小学文化，务工，住山东省平邑县。被告人牛国良因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人殷秋宝,江苏兴玄武律师事务所律师。被告人孟凡刚，男，1983年1月2日生，汉族，初中文化，务工，住山东省平邑县。被告人孟凡刚曾因犯抢劫罪，于2012年4月9日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元，2017年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月11日被刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张亮,江苏兴玄武律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕961号起诉书指控被告人牛国良、孟凡刚犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人牛国良及其辩护人殷秋宝、被告人孟凡刚及其辩护人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月21日下午，被告人牛国良酒后至苏州市吴江经济技术开发区某村，无故将被害人谢某水饺店的卷帘门踹坏（损失无法认定）。后被告人牛国良又至被害人叶某乙（另案处理）经营的“某菜馆”内吵闹、拿啤酒等无故滋事。当日晚，被告人孟凡刚（系被告人牛国良舅舅）至该饭店门口劝阻仍在此处滋事的被告人牛国良。后被害人叶某乙等人为阻止被告人牛国良再进店滋事，与被告人牛国良、孟凡刚发生推搡并引发肢体冲突。在冲突过程中，被告人牛国良、孟凡刚采用拳打脚踢的方式将被害人叶某乙面部等处打伤。被告人孟凡刚亦被被害人叶某乙持酒瓶以及在此处围观的魏某（另案处理）持木棍打伤头部。经法医鉴定，被害人叶某乙右颌面部损伤属人体轻伤二级；面部、右手部损伤属人体轻微伤。经法医鉴定，被告人孟凡刚头部损伤属人体轻伤一级。案发后，被告人牛国良、孟凡刚赔偿了被害人叶某乙的损失并取得了谅解。2019年11月28日，被告人孟凡刚、牛国良自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人牛国良、孟凡刚随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人牛国良、孟凡刚均起主要作用，均系主犯；被告人孟凡刚在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牛国良、孟凡刚均认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法分别予以判处。被告人牛国良的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的罪名无异议；二、被告人牛国良已赔偿被害人损失，并取得对方谅解；三、被告人牛国良系初犯、偶犯，无前科劣迹；四、被告人牛国良认罪认罚；五、被告人牛国良家庭困难。综上，请求对被告人牛国良予以从轻处罚。被告人孟凡刚的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的罪名无异议；二、被告人孟凡刚认罪认罚；三、对检察机关的建议量刑无异议。上述事实，被告人牛国良、孟凡刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人叶某乙的陈述、证人刘某、冷某、魏某、陈某、赵某、叶某甲、黄某、谢某的证言、发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、接受证据材料清单、发票、法医学人体损伤程度鉴定书、监控截图、刑事判决书、释放证明书、调解协议、收条、谅解书、认罪认罚具结书、视频监控、照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛国良、孟凡刚共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人牛国良、孟凡刚均起主要作用，均系主犯，其中被告人孟凡刚作用相对较小。被告人孟凡刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人牛国良、孟凡刚均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处罚。鉴于被告人牛国良、孟凡刚已赔偿被害人损失，并取得对方谅解，对被告人牛国良、孟凡刚均酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人牛国良依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人孟凡刚依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人牛国良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止）。二、被告人孟凡刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽鹏二〇一九年十二月十三日书记员  伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31555号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：袁衍清，男，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告袁衍清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告袁衍清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁衍清立即偿还截至2019年10月19日的信用卡透支本金29948.08元、利息2900.48元、费用2151.48元,并支付自2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金29948.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2900.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由袁衍清承担。事实和理由：2015年9月17日，袁衍清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。袁衍清从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金29948.08元、利息2900.48元、费用2151.48元未给付。被告袁衍清未答辩。经审理查明，2015年9月17日，袁衍清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定袁衍清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。袁衍清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由袁衍清承担。袁衍清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向袁衍清发放了信用卡。袁衍清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月19日，袁衍清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29948.08元、利息2900.48元、费用2151.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁衍清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向袁衍清发放了信用卡，袁衍清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。袁衍清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告袁衍清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁衍清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金29948.08元、利息2900.48元、费用2151.48元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金29948.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2900.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取369元，由被告袁衍清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4550号申请执行人：即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路156号。统一社会信用代码：11370282334188445M。法定代表人：刘廷涛，局长。被执行人：李汶峰，男，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市南川区。本案执行标的是：20000.00元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛秋实金属制品有限公司发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月二日法官助理隋兆忠书记员江妙
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民申20号再审申请人（原审被告）：王洪苏，女，1970年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张春艳，女，1973年7月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。原审被告：陈令国﹙曾用名陈振﹚，男，1974年12月12日生，汉族，居民，户籍地邳州市。现服刑于安徽铜陵监狱。再审申请人王洪苏因与被申请人张春艳、原审被告陈令国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0382民初7440号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪苏申请再审称，本案借款不属于夫妻共同债务。陈令国借款并未用于家庭生活或家庭经营，本案借款只能为其个人借款，申请人对此不应承担责任。原审原告认可从被告处拿走玉器，但原审判决没有折抵借款，另外，被告陈令国归还的借款并没有明确是利息，因此，原审判决认定的基本事实缺乏证据证实，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人对申请人的诉请。本院认为，王洪苏的再审申请超过法律规定的申请再审期间，且未能提供相关证据证明其再审理由，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洪苏的再审申请。审判长  赵成吉审判员  董可伟审判员  吴 丹二〇一九年十二月十九日书记员  吕丽娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5325号 原告：福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层，统一社会信用代码：91350100154450127E。 法定代表人：罗长缨，总经理。 委托诉讼代理人：黄锦玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林兵，男，该公司员工。 被告：陈卫杰，男，1959年8月21日出生，汉族，住福州市台江区。 福州市榕桥物业管理有限公司与陈卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，福州市榕桥物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州市榕桥物业管理有限公司以其与陈卫杰的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州市榕桥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州市榕桥物业管理有限公司负担。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林进怡 书记员吴帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22258号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：余跃，男，1992年12月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告余跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告余跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令余跃向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(银色)租赁手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令余跃承担本案诉讼费用。事实和理由：余跃通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(银色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若余跃逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月23日，余跃在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，余跃仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，余跃仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 余跃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，余跃通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：余跃向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ256Ｇ（银色），租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月17日,每期租金支付时间为每月17日前，最后一期支付日为2019年7月17日前；若余跃未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，余跃同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由余跃承担；若余跃逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，余跃在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向余跃寄送的任何文书均视为余跃已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，余跃声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向余跃送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，余跃承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明余跃的文书收件地址为四川省资中县。 2018年8月23日，四季鸡公司将合同约定的手机交付余跃使用。合同签订后，余跃向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向余跃送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。余跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。余跃未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于余跃未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求余跃支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元扣除已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求余跃支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定余跃逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求余跃支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 余跃应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年11月1日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费114元，减半收取57元，由余跃负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终548号原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某岭，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月27日被取保候审，同年9月17日被逮捕。河南省平顶山市卫东区人民法院审理卫东区人民检察院指控原审被告人马某岭犯盗窃罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫0403刑初360号刑事判决。宣判后，原审被告人马某岭以量刑过重为由不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）马某岭自愿撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）马某岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马某岭自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某岭撤回上诉。河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403刑初360号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年十二月十六日法官助理曹秋凤书记员黄央央附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0106民初4103号原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。法定代表人：王才春，执行董事。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。被告：梁三丽，女，1983年6月26日出生，汉族，住河南省兰考县。原告河南泰瑞置业有限公司（以下简称：泰瑞置业）与被告梁三丽商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰瑞置业委托诉讼代理人苌高真到庭参加诉讼，被告梁三丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰瑞置业向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年1月21日签订的《商品房买卖合同》（合同编号SJ17003144186）；2.判决被告向原告支付违约金151514元；3.判决被告配合原告办理撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续；4.本案诉讼费用、保全费用、律师代理费用等由被告承担。后原告在庭审中表示放弃主张保全费用及律师代理费。事实和理由：2017年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号SJ17003144186），被告购买原告开发的位于上街区××路××院××单元××房屋，建筑面积144.23㎡，每平方米单价5252.51元，总价款757570元。合同约定分期付款，首付152570元，约定2017年1月21日前付清，剩余605000元为银行按揭。后原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订《个人购房借款/担保合同》，办理银行按揭手续，原告为该债务提供担保。被告首付款系原告提供一部分借款，欠款一直没有偿清。而且，因被告拖欠银行贷款，中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已经从原告保证金账户扣除了相应费用45637.05元。根据《商品房买卖合同》第七条第一款第二项和附件四第二项第九条约定，逾期支付购房款，原告有权解除合同；被告未按约定付清原告代其偿还银行的贷款本息及违约金时，原告有权解除本合同，被告应当支付合同价款总额20％的违约金。梁三丽未答辩亦未举证。经审理查明：2017年1月21日，原、被告双方签订了合同编号为SJ17003144186的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告梁三丽购买原告位于上街区××路××院××单元××房，户型为四室二厅。建筑面积共144.23㎡，每平方米单价为5252.51元，房屋总价款757570元。合同约定分期付款，首付款为152570元，剩余房款605000元以商业贷款形式支付。后被告依据该购房合同与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订了编号为A[住]字[省营]行[上街]支行[2017]年[]号的《个人购房借款/担保合同》，被告以其上述购买的房屋为抵押，向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行进行个人购置住房贷款605000元，贷款期限为360个月，第五条约定工商银行将贷款一次性划入本案原告泰瑞置业账户，第六条约定借款人即本案被告选择每月1日为还款日，按月等额本息还款，由原告泰瑞置业为其提供担保。被告梁三丽（甲方）因购买上述房屋，与泰瑞置业（乙方）签署《借款协议书》一份，主要约定：被告梁三丽于2017年1月21日购买泰瑞置业开发的锦尚新城小区26号楼1单元3层303号房，由于资金问题特向乙方借款用于支付购房首付款。经双方友好协商，乙方同意免息借给甲方总金额为人民币伍万捌仟元整（￥58000元），甲方同意乙方无需向甲方支付该笔借款，该笔借款直接用于甲方应向乙方支付的购房首付款。同时，甲方向乙方出具借据，甲方确认，自甲方向乙方出具借据之日起该笔借款即为已经实际支付。甲方承诺按下列时间向乙方归还上述借款，具体约定如下：1.甲方须在2017年5月31日前向乙方归还所借款项壹万捌仟元（即￥18000元）；2.甲方须在2017年9月30日前向乙方归还所借款项壹万捌仟元（即￥18000元）；3.甲方须在2018年1月31日前向乙方归还所借款项壹万贰仟元（即￥12000元）；4.甲方须在2018年5月31日前向乙方归还所借款项壹万元（即￥10000元）。同时，被告梁三丽签署《借据》及《欠款承诺书》各一份，确认本次借款金额为58000元。被告梁三丽（甲方）另与泰瑞置业（乙方）签订《借款合同》一份，约定：1.甲方向乙方借款捌万肆仟叁佰零肆元（小写：84304），乙方应于2017年1月21日前以现金方式向甲方支付该笔借款。甲方收到该笔借款后应当向乙方出具借据，该借据为甲方收到乙方借款的唯一合法凭证。2.乙方承诺，若甲方就按揭购买乙方位于“锦尚新城”小区26号楼1单元3层03号住宅买卖合同签订后，甲方严格履行与贷款银行所签署的贷款合同，且乙方就甲方购买上述住房的贷款担保责任解除的，乙方自愿放弃向甲方主张该笔贷款的返还请求权。若甲方未能严格履行与贷款银行所签署的贷款合同，导致乙方承担或在法律上应当承担上述贷款担保责任的，甲方应自即日起清偿向乙方所借款84304元的本金及利息（利息自借款发生之日起至足额清偿之日止按2%/月计算）。后被告梁三丽签订《确认函》和《借据》各一份，确认本次借款金额为84304元。庭审中，原告向本院提供了中国工商银行扣款业务回单60份，原告自2018年4月起至开庭之日已代偿被告的银行贷款共计45637.05元，且至今仍在代偿。原告自认被告梁三丽分两次向公司还款共计28266元。2019年11月21日，泰瑞置业通过快递向被告梁三丽邮寄出《解除合同通知书》，2019年11月24日，该通知书送达，梁三丽本人签收。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同及补充协议约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按期还贷，致使原告代为偿还尚欠贷款本息。根据合同及补充协议约定，买受人没有按约定付清全部款项，出卖人有权解除本合同,且原告向被告邮寄的《解除合同通知书》，被告已经签收。据此，原、被告约定的解除合同的条件成立，原告要求解除原、被告双方于2017年1月21日签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。关于原告泰瑞置业主张的违约金虽有合同约定，但依据该标准计算明显高于因被告梁三丽违约所造成的损失，故对违约金部分，本院酌定为35000元。被告梁三丽无正当理由未到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南泰瑞置业有限公司与被告梁三丽于2017年1月21日签订的商品房买卖合同（合同编号：SJ17003144186）；二、被告梁三丽应于本判决生效后十日内向原告河南泰瑞置业有限公司支付违约金35000元；三、被告梁三丽应于本判决生效之日起十日内配合原告河南泰瑞置业有限公司办理撤销合同备案及预告登记等合同解除后的全部注销手续；四、驳回原告河南泰瑞置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1665元，由原告河南泰瑞置业有限公司负担1280元，被告梁三丽负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李沛哲二〇一九年十二月五日书记员  楚泽明
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8253号 原告：陈恩方，女，1980年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈丹，女，1981年8月17日出生，汉族，住台州路桥区。 委托诉讼代理人：倪剑，浙江云科律师事务所律师。 原告陈恩方与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈恩方、被告陈丹及其委托诉讼代理人倪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恩方向本院提出诉讼请求：要求被告陈丹归还原告借款60000元。事实与理由：2019年5月21日、5月23日，被告陈丹向原告借款人民币共计60000元。因双方系较好的朋友，没有写下欠条，但微信上有借款的文字记录，约定为临时调动几天，但几个月后被告以各种理由拒不偿还债务。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈丹辩称，其于5月21日向被告借款30000元属实，该款项被告已于5月22日归还。原、被告间往来资金较多，原告于5月23日转账给被告的30000元系投资款而非借款，双方不存在借贷关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈恩方曾通过被告陈丹投资理财，双方间有多次转账往来。2019年5月21日，被告通过微信向原告作出了借款40000元临时周转的意思表示，原告于5月22日12时21分向被告转账30000元。同日14时28分，被告向原告转账30000元。5月23日，被告再次向原告转账30000元。 上述事实，有原告提交的原、被告间的微信聊天记录、转账截图，被告提交的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件及原、被告的陈述等所证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。在民间借贷中，虽不能完全排除一些亲朋好友之间发生的金额不大、带有互助性的民间借贷或在借款款项通过银行转账支付或第三人交付的情况下，借款人不出具借条或欠条的情形，但一般情况下借款人在收到借款款项后会出具收条或欠条交给出借人持有。本案中，原告陈恩方未持有借条或欠条等债权凭证而主张被告陈丹向其借款60000元的事实，应当进一步举证证明双方当事人之间的借款合意和款项已实际交付的事实。对于款项交付的事实，原告已提交了转账凭证证明，但日常生活中仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系即为借款关系，原告仍应当继续举证证明其与被告之间经协商并达成借款合意的事实。对于5月22日转账的30000元，原告举证证明了双方存在借款合意，被告亦予以认可，本院依法确认双方存在30000元的借贷关系。对该30000元，被告辩称其已归还，并提供了转账凭证予以证明，对其辩称本院予以采纳。对于5月23日的转账30000元，原告未能提交证据证明双方存在借款合意，且原、被告间亦曾存在多次经济往来，故对于原告的该主张本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈恩方的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈恩方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十二月十二日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0118行初73号原告天津市源泰建丰钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河路西侧厂区。法定代表人高树成，总经理。委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人林凤桐，局长。委托代理人郝联民，该局工伤科科员。第三人赵权，男，汉族，1995年10月20日出生，住黑龙江省克东县。委托代理人郝金源，天津兴朗律师事务所律师。委托代理人刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告天津市源泰建丰钢管制造有限公司与被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障管理纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼,本院受理后依法组成了合议庭。本案在审理过程中，原告天津市源泰建丰钢管制造有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津市源泰建丰钢管制造有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津市源泰建丰钢管制造有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  利 华审 判 员  李红刚人民陪审员  刘振婷二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10749号原告：淮安市云景置业顾问有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路34号一店面61室，统一社会信用代码91320802091453258Y。法定代表人：王志伟。委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：张同军，男，1975年10月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘冬霞，女，1977年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安市云景置业顾问有限公司与被告张同军、刘冬霞居间合同纠纷一案中，因双方已经达成庭外和解，原告淮安市云景置业顾问有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市云景置业顾问有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市云景置业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费908元，减半收取454元，由原告淮安市云景置业顾问有限公司负担。审判员  张树维二〇一九年十二月三十日书记员  黄海艳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1668号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人:张细群,女,1966年11月22日出生,汉族,住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初295号民事判决书。中国农业银行股份有限公司上高县支行于2019年10月20日向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张细群未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人张细群无房产、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记。2019年12月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行31678元，截至2019年12月15日已执行0元，未执行31678元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇一九年十二月十七日 书记员 ： 龚 定
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7013号之一 申请执行人：邓绍春，男，1971年10月28日出生汉族，住四川省安县。 被执行人：宁波齐嘉装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA2AF4RN2）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天健巷26号慧鼎大厦6号楼612室内。 法定代表人：丁恒。 本院在执行申请执行人邓绍春与被执行人宁波齐嘉装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波齐嘉装饰设计工程有限公司应支付申请执行人邓绍春执行款24000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14829号原告：吴素芬，女，1956年5月24日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：何磊，天津谦厚律师事务所律师。被告：天津荣昌润物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大道万德花园1号楼4门301C区。法定代表人：马爱民。原告吴素芬与被告天津荣昌润物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告吴素芬以需补充相关证据为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴素芬撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴素芬负担。审判员  王骁骁二〇一九年十二月三十日书记员  尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7112号 原告：聂胶龙，男，1990年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：浙江卓美新能源科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇陇四村下新屋12号。 法定代表人：朱育林。 被告：朱育林，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告聂胶龙与被告浙江卓美新能源科技有限公司、朱育林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告聂胶龙于2019年12月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂胶龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂胶龙撤回起诉。 本案受理费应收2773元，公告费300元，合计3013元，由原告聂胶龙负担。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  梅凌宵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  胡梦亚
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1168号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。负责人：郑伟，该行行长。委托诉讼代理人：冯波、褚凡果，该行员工。被告：肖志雄，男，1971年10月2日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：夏俊武，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈亮，男，1982年10月20日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称农商行汉南支行）诉被告肖志雄、陈亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托诉讼代理人冯波、褚凡果、被告肖志雄的委托诉讼代理人夏俊武、胡聪、被告陈亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行汉南支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币477,000元及偿付自2012年3月26日后至借款本息结清之日止的利息（正常息已结清，逾期利息计算基数为480,000元，按年利率15.6348%，从2012年3月27日至2018年10月30日，计算基数477,000元，按年利率15.6348%计算，从2018年10月31日计算至贷款结清至日止）截止2019年7月17日欠息合计金额558,734.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年3月25日签订《自然人客户保证借款合同》约定：被告肖志雄向原告借款480,000元，借款期限从2011年3月25日至2012年3月23日，年利率为10.4232%，按季付息，到期还本；《自然人客户保证借款合同》约定被告陈亮有共同还款义务。《自然人客户保证借款合同》截止2019年7月30日，被告借款本金477,000元未还清，上述借款本金、利息及罚息已严重逾期，经原告多次催收未果。被告肖志雄辩称，一、原告主体资格不适格，被告是与湘口支行签订借款合同，而非原告，原告和湘口支行是独立的分支机构。二、被告与湘口支行签订了自然人保证合同，其湘口支行并没有按照合同约定向肖志雄本人放款，故肖志雄无还款义务。请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈亮辩称，我是公司的法人，但只是挂名，我并没有参与过借款的过程。我公司2016注销几年都没有人跟我说这个事情。是我爸爸拿着我的身份证去办的公司。且本案的保证期限已过，我不承担保证责任。被告肖志雄未向法庭提交证据。被告陈亮未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼主张，向法庭提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证，被告肖志雄、陈亮对原告提交的证据均无异议，本院依法予以认定，并在卷佐证。原告农商行汉南支行在庭后向本庭提交鄂银监复[2019]312号中国银行业监督管理委员会湖北监管局文件《关于武汉农村商业银行股份有限公司分支机构及高管人员认知资格的批复》、武农银发[2019]27号汉农村商业银行文件《关于武汉农村商业银行股份有限公司一级支行及下辖机构网点组成的通知》、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复[2019]306号《中国银行关于农村商业银行股份有限公司开业的批复》、武汉农村商业银行股份有限公司授权书、2011年3月25日向肖志雄的账户（银行账号：12×××18）放款480,000元凭证及2011年3月10日至2011年10月31日肖志雄账户（银行账号：12×××18）流水明细。被告肖志雄、陈亮对原告农商行汉南支行提交的证据无异议，表示愿意调解，愿意分期还款，但因双方差距较大，未达成调解意见。经审理查明，2011年3月25日，农商行汉南支行与肖志雄、武汉民安水产养殖有限公司签订《自然人客户保证借款合同》约定：肖志雄向农商行汉南支行借款480,000元，借款期限从2011年3月25日至2012年3月23日，贷款月利率为8.686‰（即年利率为10.4232%），按季付息，到期还本；逾期偿还借款本息，加收50%的罚息；武汉民安水产养殖有限公司作为连带责任保证人，保证期限为借款到期后两年。2011年3月25日，农商行汉南支行向肖志雄发放贷款480,000元。2018年10月30日肖志雄还款3000元，偿付利息至2012年3月25日，尚欠借款本金477,000元及2012年3月26日后的利息未还。另查明，武汉民安水产养殖有限公司的法定代表人为陈亮，于2016年11月7日注销。本院认为，农商行汉南支行与肖志雄、武汉民安水产养殖有限公司签订的《自然人客户保证借款合同》合法有效。肖志雄未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。《自然人客户保证借款合同》明确约定，利息以借款本金为基数按月利率8.686‰（即年利率为10.4232%）计算，肖志雄到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发〔2003〕251号）之规定：……关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，可改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。加收利率后由原来年利率10.4232%调整到年利率15.6348%未违反法律强制性规定。本案中，武汉民安水产养殖有限公司的保证期间从2012年3月24日至2014年3月23日止，保证期间已届满，且武汉民安水产养殖有限公司已注销，故陈亮不应承担保证责任。故农商行汉南支行向肖志雄主张偿还借款本金470,000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；其要求陈亮共同偿还借款本息的诉讼请求，与事实、法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖志雄自本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行偿还借款本金477,000元及利息（以480,000元为基数，按年利率15.6348%从2012年3月27日至2018年10月30日，以477,000元为基数，按年利率15.6348%计算，从2018年10月31日计算至贷款结清至日止）；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7061元，由被告肖志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李山海二〇一九年十二月三日书记员  沙 莹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3681号罪犯谭新治，女，1977年2月24日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2008年5月28日作出(2008)渝一中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人谭新治犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10118元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第297号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止。本院于2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第4227号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年5月20日作出（2015）渝五中法刑执字第2657号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2221号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年7月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯谭新治在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯谭新治减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭新治在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭新治在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未赔偿损失，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭新治减去有期徒刑七个月（刑期至2027年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初201号原告：王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：叶淑容，女，1970年6月21日出生，汉族，系原告王兴成之妻，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洁，该局工作人员。委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人：重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人：王如雪，该办主任。委托诉讼代理人（特别授权）：谯丽亚，该办工作人员。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告王兴成诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局确认违法一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王兴成诉称，原告的房屋原位于重庆市长寿区××镇××村×组×××街×××号。2015年，被告对原告的房屋进行了征收，但被告却将原告的房屋列入渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明的征收范围内。直到2019年2月25日，原告从被告作出的复函中获悉其房屋实际位于北城大道项目的红线范围内，即原告的房屋最终是由《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》征收。被告实施项目和公告的征收项目不一致。请求法院判决确认被告与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》所对应的实施项目与被告公告的征收项目不一致违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告王兴成的诉讼请求是：确认被告与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》所对应的实施项目与被告公告的征收项目不一致违法。因其起诉未针对某一确定的行政行为提出，该诉讼请求不明确不具体，不符合上述法律规定。虽经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。因此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王兴成的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十二月二十日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3364号原告：陈彩玲，女，1969年1月15日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师，执业证号：14205201811038515。代理权限：代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。委托诉讼代理人：王军荣，湖北三峡律师事务所律师，执业证号：14205199910733922。代理权限：代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，签收法律文书等。被告：王三元，男，1981年2月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告陈彩玲与被告王三元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩玲的委托诉讼代理人杨琳、被告王三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付剩余货款583492元及资金占用利息29174.6元（2017年10月31日-2018年9月3日为：583492元×0.5%×10个月=29174.6元）；二、判令被告以583492元为基数，自2018年9月4日起按月利率2%支付欠款利息至清偿之日止（截止起诉之日为：583492元×2%×11个月=128368.24元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告因项目需要向原告购买模板等建材，双方口头约定货到付款，同时约定将货物送至宝业建工浠水县棚户改造项目所在地。原、被告双方就建材的种类、数量及单价达成一致意见后，原告自2016年4月10日起按照双方的约定共计发货12次，发货金额共计1163492元，货到后，被告在原告提供的送货单中签字认可收到上述货物。被告签收上述货物后，原告多次向被告催收货款，被告分别于2017年8月2日、2017年9月9日、2018年2月13日分三次向原告转款共计60万元，此后再未支付剩余货款。原告认为被告拒不支付剩余货款的行为已严重损害到原告的合法权益，特诉至法院。被告王三元辩称，我本人下欠原告货款是事实，但是我也是受害者，湖北宝业欠我300多万元没给，从去年春节后就没有支付我一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据一送货单有异议，认为9月11日的送货单的签字时间与开具送货单的时间不一致，有较大时间差，本院认为被告对该送货单已签字确认，原告亦当庭作出合理说明，故对该两份送货单本院予以认定。被告王三元未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年10月期间，被告王三元因工程需要向原告购买模板等建材，双方就建材的种类、数量、单价等达成一致意见后，原告共计向被告发货12次并出具送货单，被告在送货单上签字确认，共计货款1163492元。期间，2017年8月29日被告向原告借款2万元，上述被告总共欠原告款1183492元。2017年8月2日、2018年2月13日、2017年9月9日被告王三元共计向原告支付60万元，下欠583492元未支付，原告在2018年9月3日与被告联系时要求被告按照月利率3%支付利息，被告予以认可，后被告以外面公款未回为由未予支付，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告就买卖建材事项达成协议，该协议不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约供应建材后，被告应当按照约定数额支付价款。原告诉称双方约定货到付款，虽然未提供证据证明，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到货物同时支付货款，则被告王三元收货后未按时支付货款的行为已经构成违约，原告要求被告支付剩余货款583492元的诉讼请求本院予以支持。原告于2017年10月30日最后一次向被告供应建材，双方又于2018年9月3日约定按照月利率3%计算利息，故原告要求被告按照年利率6%（即月利率0.5%）支付自2017年10月31日起至2018年9月3日的资金占用利息29174.6元的诉讼请求及自2018年9月4日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王三元于本判决生效之日起二十日内向原告陈彩玲支付货款583492元、资金占用利息29174.6元及后期利息（以583492元为基数，按照月利率2%标准，自2018年9月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11210元（原告已预交），减半收取计5605元，由被告王三元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世才二〇一九年十二月十日法官助理黄露露书记员方占
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执行裁定书 （2019）桂0328执263号之十 申请执行人：陈莲喜，女，1963年11月23日出生，汉族，公民身份证住址：广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市七星区。 委托代理人：吴越，系申请执行人陈莲喜丈夫。 被执行人：潘晓梅，女，1975年1月29日出生，瑶族，公民身份证住址：广西龙胜各族自治县。 被执行人：文静，女，1973年5月12日出生，汉族，公民身份证住址：广西龙胜各族自治县。 被执行人：桂林好购多商贸有限公司龙胜分公司，住所地：桂林市龙胜县龙胜镇。统一社会信用代码：9145xxxxxxxX。 法定代表人：文静，该公司负责人。 申请执行人陈莲喜与被执行人潘晓梅、文静、桂林好购多商贸有限公司龙胜分公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0328民初571号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息126万元及支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费，本院于当日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，并至协控单位查询了被执行人名下的公积金、车辆、不动产、工商等信息，向被执行人的经常居住地（户籍所在地）查询被执行人的财产情况，发现被执行人潘晓梅名下有位于龙胜镇古龙街xx号xx幢xx单元、xx单元的多处房产及一部车辆（已抵押），除此外无其他财产可供执行；发现被执行人文静名下有少量银行存款、有位于龙胜镇体育星城小区的一套复式房屋以及四辆小汽车；被执行人桂林好购多商贸有限公司龙胜分公司名下无财产可供执行。 本案根据查询到的被执行人的财产信息，本院于2019年11月4日依法冻结被执行人潘晓梅在财付通支付科技有限公司账号上的余额人民币427元、在中国建设银行股份有限公司桂林穿山东路支行账号62×××82上的存款人民币1260000元（额度冻结）；冻结被执行人文静在桂林银行股份有限公司龙胜县支行账号00×××20上的存款人民币1000000元（额度冻结）、在中国农业银行股份有限公司龙胜城关分理处账号62×××78上的存款人民币5900元、在广西龙胜农村商业银行日新支行账号35×××96上的存款人民币1000000元（额度冻结），并于同日查封被执行人潘晓梅名下位于龙胜各族自治县龙胜镇××单元、××单元处的房产共7个（均系与他人共同共有，其中6个有抵押），查封期限为三年，于2019年11月13日依法扣留被执行人文静在灵川县人民法院申请执行被执行人龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司的执行案款1100000.00元，于2019年11月18日依法查封被执行人潘晓梅名下的车牌号为桂Ｃ×××××翼虎牌汽车一辆（已抵押），于2019年12月25日依法查封被执行人文静名下位于龙胜各族自治县××体育路××号（体育星城小区）xx幢xxxx、xxxx室［不动产权证号：桂（2018）龙胜县不动产权第xxxx号］房屋一套（已抵押），查封期限为三年，于2019年12月26日查封被执行人文静名下的车牌号为桂Ｃ×××××依维柯牌汽车（已于2019年11月19日过户迁出，未能进行查封）、桂Ｃ×××××马自达牌汽车、桂Ｃ×××××捷豹牌汽车、桂Ｃ×××××五菱牌汽车共四辆，查封期限为两年。因实际控制被执行人的银行存款数额较小，申请执行人同意暂不进行划拨，因查封的被执行人的车辆及房产都已被用于抵押，车辆没有实际控制无法进行处置，而查封的被执行人潘晓梅的房产抵押数额较大，处置实际意义不大，查封的被执行人文静的房产暂不宜处置。 本院于2019年12月25日依职权将被执行人限制消费，并于同日将被执行人潘晓梅纳入全国失信被执行人名单库。本案申请执行的案款126万元及执行费15084.07元均未执行到位，经终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，认为被执行人的财产暂不宜处置，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产暂不宜处置，经终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未履行的义务，被执行人应当继续履行。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可恢复案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹彰茂 审 判 员 蒋彩凤 审 判 员 蒙桂笙 二〇一九年十二月三十日 法官助理 吴英梅 书 记 员 陈丹枫 附带适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3359号之一原告：内黄县商大干鲜菜商店，住所地：内黄县城朝阳路西段路北。经营者：张焕玲，女，汉族，1964年12月21日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：黄元强、胡军花，河南言东方律师事务所律师。被告：河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司，住所地：内黄县城人民路与黄池路交叉口东南角。负责人：岳要成。被告：河南上百易商贸有限公司，住所地：濮阳市古城路与开州路交叉口西300米路南。法定代表人：吴佩佩，职务：董事长。被告：张开龙，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。三被告共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。本院在审理原告内黄县商大干鲜菜商店与被告河南上百易商贸有限公司内黄第一分公司、河南上百易商贸有限公司、张开龙买卖合同纠纷一案中,原告内黄县商大干鲜菜商店于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县商大干鲜菜商店的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内黄县商大干鲜菜商店撤回起诉。案件受理费1957元，由原告内黄县商大干鲜菜商店承担。审判员  王继芳二〇一九年十二月六日书记员  贾晓柯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3443号之一 申请执行人季金委，男，1996年12月8日出生，住。 被执行人李士溪，男，1970年8月10日出生，住。 申请执行人季金委与被执行人李士溪民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3138号民事调解，被执行人李士溪应归还申请人季金委借款112000元及相应利息，负担案件执行费1599.05元，但被执行人李士溪未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年10月11日向被执行人李士溪发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李士溪既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人季金委未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李士溪的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人李士溪有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院到被执行人李士溪住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人季金委的涉案债权暂无法实现。 2019年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人季金委。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李士溪目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3443号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李士溪有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 曹善贵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2132号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人夏智，男，汉族，1982年12月25日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与夏智信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2284号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人夏智发出执行通知书，责令被执行人夏智自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏智至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏智的银行存款计人民币11846.86元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民申271号再审申请人（原审原告）：陈洪芹，女，1951年8月23日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：左言洋(系陈洪芹丈夫)，男，1950年12月10日生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人（原审被告）：淮安爱特爱家房产信息咨询有限公司，住所地江苏省涟水县中央城20幢112门面。法定代表人：陈爱兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。原审被告：曹铁君，男，1987年1月18日生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：梁小玲，女，1983年2月16日生，汉族，住广西省昭平县。再审申请人陈洪芹因与被申请人淮安爱特爱家房产信息咨询有限公司（以下简称爱家公司）及原审被告曹铁君、梁小玲房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪芹申请再审称，原审认定事实错误，判决不公，请求再审本案。事实与理由：1.《房屋买卖合同》第七条中明确约定：中介方收到中介费后无条件为甲、乙双方办理过户等手续服务的义务。陈洪芹已经按照合同约定交清了全部房款和中介费，但爱家公司没有尽到为甲、乙双方办理过户等手续服务的义务,其应承担违约责任。2.爱家公司在拟定《房屋买卖合同》的过程中，与卖方恶意串通，将卖方交付无效的房产证作为买方付清全部房款的对等条件写进合同中，爱家公司在签订合同时还谎称五年后办理过户可以为陈洪芹节省3万多元，实际是房产契税未满五年，如提前过户多交的契税也应由卖方承担。爱家公司应对其欺骗行为承担损害赔偿责任。3.陈洪芹在爱家公司搬家之前，拍摄了该公司张贴墙上的“二手房交易流程”照片，爱家公司的二手房交易流程规定，代办贷款解押需要甲、乙、丙三方同时去银行还款解押，再办理过户手续。爱家公司将房产证交给陈洪芹时催促陈洪芹当日必须付清30万元房屋尾款，其故意违反二手房交易流程，导致卖家未能将涉案房屋的银行贷款及时偿还，造成陈洪芹无办法取得新房产证，对此爱家公司应当承担民事责任。4.爱家公司向陈洪芹出具的“房龄以契税为准”的条据，是对《房屋买卖合同》中第七条约定：“中介方收到中介费后无条件为甲、乙双方办理过户等手续服务”的时间保证，不是原审法院判决书中认定的担保。5.陈洪芹于2014年3月19日支付首付款25万元，曹铁君、梁小玲和爱家公司均在收条上签名盖章，爱家公司对该款有监督责任，应履行房屋过户职责。6.原审法院认定的违约金只占购房总款的20%，与合同约定的50%相差太大，不符合合同法予以适当减少的规定。7.原审法院判决陈洪芹负担诉讼费用5376元不公平。综上，爱家公司在合同履行过程中未尽责任，爱家公司应退还中介费，应对曹铁君、梁小玲未偿还银行按揭贷款及应付陈洪琴的违约金承担连带责任。爱家公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。事实与理由：1.爱家公司是涉案房屋买卖合同的居间人，在促成双方签订买卖合同后即完成了居间义务。2.合同明确约定房款由曹铁君和梁小玲收取，爱家公司对于其是否按照合同约定偿还银行按揭贷款不应承担任何责任。3.协助双方办理过户是爱家公司后续服务的一个工作环节，但不能据此要求爱家公司承担连带责任。4.爱家公司是否在墙上张贴“二手房交易流程”与本案无关。本院经审查认为，关于陈洪芹主张爱家公司没有为陈洪芹办理过户等服务已构成违约，应承担违约责任的问题。经查，《房屋买卖合同》的双方当事人为陈洪芹与曹铁君和梁小玲，爱家公司只是居间人。《房屋买卖合同》第七条是指爱家公司为陈洪芹与曹铁君和梁小玲办理过户时负有协助提供服务的义务，并不表明爱家公司直接承担因卖方原因导致涉案房屋不能过户的责任。且涉案房屋无法过户系卖方曹铁君和梁小玲停止偿还银行按揭贷款所致，并非爱家公司的过错，故陈洪芹主张爱家公司应对曹铁君、梁小玲未办理过户的行为承担违约责任，依据不足。关于陈洪芹主张爱家公司在订立合同时存在与曹铁君、梁小玲恶意串通的问题。经查，买卖双方在《房屋买卖合同》第三条约定，乙方收到甲方房产证后需当日将余款支付给甲方、待房产证契税满五年甲方无条件配合乙方办理过户等手续（注：2017年10月23日契税满五年）。此条款约定的内容不能证实爱家公司在订立合同时与曹铁君、梁小玲之间存在恶意串通的情形，陈洪芹以此条款内容主张爱家公司与曹铁君、梁小玲之间存在恶意串通，依据不足。关于陈洪芹提供的代办贷款解押及“二手房交易流程”照片的认定问题。陈洪芹虽提供了“二手房交易流程”照片，但无法证明此照片拍摄于爱家公司。另《房屋买卖合同》系买卖双方当事人真实意思表示，涉案房屋买卖事宜应以合同约定的内容为准。该合同中明确约定买卖双方一方违约，应承担另一方损失，并未约定如曹铁君和梁小玲收到购房款后不及时偿还银行按揭贷款则应由爱家公司承担违约责任，故陈洪芹以此主张爱家公司承担违约责任，依据不足。关于陈洪芹主张爱家公司在购房首付款收条上签名盖章构成共同收款人的问题。经查，2014年3月19日曹铁君和梁小玲向陈洪芹出具收到购房首付款25万元的收条，爱家公司在收条上加盖公司公章，后陈洪芹将该笔购房款汇入曹铁君和梁小玲的账户。因该笔购房款并未汇入爱家公司，爱家公司并不是实际收款人，陈洪芹以爱家公司作为居间人在收条上加盖公章，主张爱家公司与曹铁君和梁小玲系共同收款人，依据不足。关于原审对违约金的调整是否合法的问题。经查，《房屋买卖合同》约定违约金为房屋总价款的50%即29.63万元，明显高于损失的30%，原审法院依据法律规定将违约金调整为12万元并无不当。陈洪芹主张爱家公司应退还其中介费问题，此主张已超出其在原审中的诉讼请求，对此本院不予审理。关于原审诉讼费用分担是否合法的问题，因陈洪芹的诉讼请求部分得到支持、部分未得到支持，原审法院根据本案情况，判决由当事人各自负担诉讼费用并无不当。综上，陈洪芹再审申请理由不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定：驳回陈洪芹的再审申请。审 判 长  姜 国审 判 员  李 进审 判 员  王 艳二〇一九年十二月三十一日法官助理  黄 璐书 记 员  杜宇霄
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2953号 原告：张孟婷，女，1993年10月15日出生，汉族，贵州省纳雍县村民，住。 委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。 被告：吴瑞峰，男，1991年1月28日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 被告：蔡萍，女，1991年1月5日出生，汉族，福建省邵武市村民，住。 两被告共同委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 原告张孟婷与被告吴瑞峰、蔡萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟婷的委托诉讼代理人陈国荣，被告蔡萍及吴瑞峰、蔡萍的共同委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孟婷向本院提出诉讼请求：吴瑞峰、蔡萍共同归还张孟婷借款本金200000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率0.5%计算的利息。事实和理由：吴瑞峰与蔡萍系夫妻关系。2017年2月，张孟婷与吴瑞峰认识成为好朋友。自2017年5月开始，吴瑞峰以各种借口使用张孟婷的信用卡、支付宝花呗进行信用透支，并且吴瑞峰经常向张孟婷借款周转其在银行及网贷平台上的欠款。截止至2018年11月16日，吴瑞峰共向张孟婷借款200000元。当天吴瑞峰写下书面借条一张约定其向张孟婷借到200000元，并把借条交给张孟婷。此后，张孟婷多次向吴瑞峰要求归还借款未果。张孟婷认为，吴瑞峰与蔡萍系夫妻关系，吴瑞峰向张孟婷的借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。现吴瑞峰丧失个人信用，拒不归还张孟婷借款的行为，侵害了张孟婷的合法权利，张孟婷遂遂诉至法院，请求判如所请。 吴瑞峰、蔡萍辩称，1.吴瑞峰在2017年到2018年累计借款20万元，经我方核实后，转款记录只有129360元，而且2017年5月到2018年的12月从被告吴瑞峰的账户汇入原告账户共255679元，被告欠原告20万元的事实没有依据；2.本案的债务即使成立，也是只属于吴瑞峰个人债务，借条中没有蔡萍的签字，吴瑞峰所借款是用于个人消费，没有用于家庭共同生活；3.原告陈述吴瑞峰借款的各种理由是用于还信用卡、花呗等，2017年到2018年蔡萍先后汇给吴瑞峰70余万元，都是蔡萍向亲朋好友借款的。请求法庭驳回原告诉请。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张孟婷与吴瑞峰系朋友关系，自2017年起至2018年10月期间，吴瑞峰使用张孟婷的信用卡、支付宝花呗进行信用透支，并经常向张孟婷借款周转。2018年11月16日，经双方结算，吴瑞峰向张孟婷出具了200000元的借条一张，借条载明：“兹吴瑞峰（350781199101281612）现借到张孟婷（522426199310158023）人民币贰拾万元整（200000）。借款人：吴瑞峰，时间：2018年11月16日”。此后，张孟婷多次向吴瑞峰要求归还借款未果，遂向法院提起诉讼。另查明，吴瑞峰与蔡萍于2014年2月10日在邵武市民政局办理结婚登记手续。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。张孟婷与吴瑞峰之间转账记录频繁，但均是发生在2017年至2018年10月期间，吴瑞峰向张孟婷出具借条的时间系2018年11月16日，系在双方结算之后出具的，因此无法认定吴瑞峰已经还款的事实，吴瑞峰与张孟婷之间形成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于吴瑞峰在张孟婷催收后未能归还借款，导致张孟婷提起诉讼，故吴瑞峰应负本案还款200000元的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张孟婷诉请蔡萍承担共同还款责任，因蔡萍未在借款凭证中签字，且张孟婷未能提供证据证明本案借款系用于吴瑞峰与蔡萍共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意表示，故该诉请本院不予支持。本案中张孟婷与吴瑞峰未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现张孟婷主张自起诉之日起至借款清偿之日止按月利率0.5%计收利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴瑞峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张孟婷借款本金200000元，并支付自2019年10月11日起至借款清偿之日止按月利率0.5%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告张孟婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴瑞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇一九年十二月十二日 法官助理谢思 书记员王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2936号 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津市自贸试验区。 法定代表人：张倩，职务：总经理。 被执行人：朱秀珍，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：卢孙榕，男，1988年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人朱秀珍、卢孙榕民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2185号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 被告：黄亨营，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州大德文化传播有限公司与被告黄亨营侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  吴旭华 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  阮伏秋