wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1526号之一 申请执行人：林忠伟，男，1981年8月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：康文道，男，1969年6月20日出生，汉族，住厦门市沧海区。 申请执行人林忠伟依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1093号民事调解书，于2019年9月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币145000元及利息，被执行人依法应承担本案执行费2075元、诉讼费1600元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结被执行人名下银行卡零星存款；本院于2019年9月26日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆；本院于2019年9月25日轮候查封执行人所有的位于厦门市××××室的房地产，已于10月23日向首封法院厦门市海沧区人民法院参与分配。 4、本院2019年9月24日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人康文道名下暂无可供执行财产，申请执行人林忠伟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7121号原告：陶朝友，男，汉族，1960年8月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。被告：重庆天心生态农业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇盐河社区第四、六、八、九、十、十一居民组，统一社会信用代码91500225345967559M。法定代表人：陶进才，职务董事长。委托诉讼代理人：覃春利，女，汉族,1970年6月19日出生,住重庆市永川区。本院在审理程原告陶朝友诉被告重庆天心生态农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈光芬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶朝友申请撤回对被告重庆天心生态农业发展有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶朝友撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告陶朝友负担。审判员  朱永强二〇一九年十二月二十七日书记员  胡庆华
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11619号之一 原告：浙江网塑电子商务股份有限公司。住所地：余姚市城区余姚中国塑料城国际商务中心1幢501室。统一社会信用代码：913302005839508169。 法定代表人：黄全明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，浙江舜联律师事务所实习律师。 被告：浙江长兴紫鑫科技有限公司。住所地：湖州市长兴县煤山镇白岘工业园区。统一社会信用代码：913305225669730396。 法定代表人：吴三林，该公司执行董事。 原告浙江网塑电子商务股份有限公司与被告浙江长兴紫鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告浙江网塑电子商务股份有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江网塑电子商务股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江网塑电子商务股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9059元，减半收取4529.50元，由原告浙江网塑电子商务股份有限公司负担。 审 判 员 密锜淋 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 孙益莎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5415号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱建平。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周锡琴。二再审申请人共同委托诉讼代理人：何维，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨澄。委托诉讼代理人：赵春雨，北京市盈科律师事务所律师。一审第三人：北京国建建筑装饰工程有限公司，住所地在北京市海淀区长春桥路11号3号楼5层502-2。法定代表人：王洪平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦元武，男，该公司员工。再审申请人朱建平、周锡琴因与被申请人杨澄、一审第三人北京国建建筑装饰工程有限公司（以下简称国建公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建平、周锡琴申请再审称：1.二审判决一方面认定杨澄与朱建平签订的结算协议是在朱建平胁迫下实施，属于可撤销的民事法律行为，另一方面在该结算协议未被撤销的情况下认定朱建平基于该协议取得的工程款属于不当得利，存在事实认定和法律适用上的矛盾，因为结算协议未被撤销的情况下，对双方仍有约束力，依据该协议获得的款项有合法依据，二审判决将其认定为不当得利的定性错误。2.朱建平基于结算协议获得案涉款项，而结算协议是朱建平与杨澄所签，周锡琴不是合同相对人，不能作为本案被告。据此，朱建平、周锡琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为：（一）关于本案是否构成不当得利问题。朱建平因与国建公司工程款纠纷，于2016年1月31日带人在北京首都机场拦住国建公司案涉工程项目工作人员杨澄及其未成年儿子，不让杨澄乘坐飞机，并夺走杨澄手机，进行言语威胁，随后把杨澄及其未成年儿子带到陌生封闭地点，使杨澄产生心理恐惧，在杨澄违背自己真实意思签下1200万元结算单并让他人为自己汇款支付196万元后，朱建平确认196万元款项到账才让杨澄离开。朱建平的上述行为，已经构成民事上的胁迫，杨澄在朱建平胁迫下违背自身真实意思所实施的出具结算单和付款的民事法律行为，属于可撤销的民事法律行为。杨澄于2016年11月10日向一审法院提起诉讼，未超出法律规定的权利行使期限，虽然杨澄所提诉讼请求是返还不当得利，但其所依据的事实和理由是朱建平占有案涉196万元款项没有合法依据，现杨澄汇出案涉196万元款项和杨澄出具结算单的行为，均是受到朱建平胁迫后所实施的行为，不能成为朱建平占有196万元款项的合法依据，故二审判决认定本案构成不当得利并无不当。（二）关于周锡琴的诉讼主体地位问题。杨澄的款项是汇入周锡琴的账户，朱建平系与周锡琴夫妻关系存续期间取得案涉196万元款项，杨澄起诉请求朱建平、周锡琴返还不当得利，不违反法律规定。且朱建平、周锡琴在一审中共同向杨澄提起反诉，要求杨澄支付工程款84万元及逾期付款利息，并认可杨澄支付的196万元，表明周锡琴是196万元的共同收受人，是本案适格主体。综上，朱建平、周锡琴的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建平、周锡琴的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  罗荣辉审 判 员  潘四海法官助理  王 锴二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常 晨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初10067号 原告：福州万安物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区丹霞路69号欣隆盛世外滩3号楼1层，统一社会信用代码9135060206226874X4。 负责人：郭春风。 委托诉讼代理人：黄敏晶，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：洪剑芬，系原告公司职员。 被告：吴俊林，男，1987年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福州万安物业有限公司漳州分公司与被告吴俊林物业服务合同纠纷一案，于2019年11月4日立案，原告于2019年12月24日以双方协调交费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协调交费为由，自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万安物业有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告福州万安物业有限公司漳州分公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯惠霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李守祥，男，1968年5月11日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广丰，男，1963年3月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。再审申请人李守祥因与被申请人刘广丰买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终5685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李守祥申请再审称，1.一审法院受理本案程序违法。申请人与随州市神威动物药业有限责任公司(以下简称神威公司)签订的业务员营销合同，是非平等主体之间的劳动法律关系。一审法院不应以该公司与该公司副总经理刘广丰之间债权转让继而以买卖合同纠纷案件予以受理并作出判决。本案的基础法律关系是岗位责任营销合同劳动法律关系，合同载明管辖是随州市人民法院。一审法院审理本案损害了申请人依据业务员营销合同享有的业绩提成、费用报销、养老保险、解除劳动关系补偿等权利。2.一审判决违背合同法立法原意，曲解合同法第80条第1款的法律规定。一审法院以“借助本院送达诉讼材料的一种通知方式，该相关诉讼材料送达于被告时可以对被告发生转让通知的法律效力”，替代法律规定的债权人转让权利，债权人“必须”通知债务人。本案债权人未依法履行通知义务，其转让行为对申请人不发生法律效力。申请人与单位之间依据营销合同是劳动法律关系，神威公司与公司副总经理即被申请人刘广丰之间债权“转让”依法不能成立，对申请人不发生法律效力。3.一审判决认定事实不清。申请人提交的证据足以证明本案所涉的药品是假药无批准文号，对制假售假不应受法律保护。江西省新余市的行政机关对本案所涉药品作出的处理意见法院应予采信，该批问题药品申请人在2013年知道时就及时向公司反映并退回了部分货物，剩余货物因公司不愿接受一直拖延未解决。请求本院再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，再审申请人李守祥对其所欠案外人神威公司案涉货款的数额没有异议，神威公司对李守祥享有债权，神威公司已出具说明，明确表示所有货款由被申请人刘广丰主张，债权转让符合法律规定。关于神威公司销售的案涉药品的生产合法性问题，一审法院对此已进行了审查。李守祥申请再审称案涉药品是假药无批准文号，其未能提供有效证据予以佐证。据此，一、二审判决并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李守祥的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月十三日书记员  陈艺梅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5016号申请执行人郑州中晋工程机械销售有限公司，住所地郑州市中原西路须水镇庙王村口68号。被执行人朱笑三，男，1977年3月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于申请执行人郑州中晋工程机械销售有限公司与被执行人朱笑三合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初4584号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州中晋工程机械销售有限公司据此向本院提出执行请求：请求被执行人返还晋中牌、出厂编号为7571102963W装载机一台、并一次性支付给申请人331389元及判决计算的逾期利息，本院于2019年9月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月19日向被执行人朱笑三发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月19日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人朱笑三仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人朱笑三名下有豫Ａ×××××汽车一辆,本院于2019年10月16日查封了该车辆，但系轮候查封，且未找到其下落，未能实际扣押，暂无法处置，该查封于2021年10月15日到期，如需续行查封，申请人需于查封到期前15日向本院提交书面申请。三、本院于2019年10月9日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年10月14日、2019年10月12日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现朱笑三名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月14日到被执行人朱笑三住所地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查询到被执行人下落及可供执行财产。六、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，查明朱笑三作为被执行人有11个案件，均因暂无可供执行财产终结本次执行程序，或撤回执行申请而终结执行。七、本院已于2019年12月24日，强制将晋中牌、出厂编号为7571102963W装载机一台返还申请人中晋工程机械销售有限公司。八、因被执行人朱笑三至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月10日向被执行人朱笑三发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月10日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。九、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州中晋工程机械销售有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月25日对申请执行人郑州中晋工程机械销售有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人朱笑三名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱笑三负有继续向申请执行人郑州中晋工程机械销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月二十五日书记员  钮煜迪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1142号申请执行人：张洪男，女，1989年1月13日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：杨发，男，1979年9月3日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人张洪男与被执行人杨发离婚纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为5200元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月二十五日书记员  李 婧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7185号原告：崔岩林，男，1986年1月2日生，汉族，住寿光市。原告：牟柯蓉，女，1986年2月25日生，汉族，住寿光市。上述原告的委托诉讼代理人：裴华伟，山东水兵律师事务所律师。被告：曹之祥，男，1967年2月27日生，汉族，住寿光市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。统一社会信用代码：91370783565212190E。负责人：郭秀珍，经理。委托诉讼代理人：苗光玲，公司职工。原告崔岩林、牟柯蓉与被告曹之祥、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔岩林、牟柯蓉的共同委托诉讼代理人裴华伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人苗光玲到庭参加诉讼，被告曹之祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔岩林、牟柯蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失52158.69元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2018年8月07日07时56分，曹之祥驾驶鲁Ｇ×××××的小型客车沿寿光渤海大道由西向东行驶至事故地点时，与沿盐田路由南向北行驶的崔岩林驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生道路交通事故，致使两车受损，曹之祥、崔岩林受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，曹之祥负主要责任，崔岩林负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。人寿保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，我司同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失我司不予承担。曹之祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月07日07时56分，曹之祥驾驶鲁Ｇ×××××小型客车沿寿光渤海大道由西向东行驶至事故地点时，与沿盐田路由南向北行驶的崔岩林驾驶的鲁Ｖ×××××小型客车发生道路交通事故，致使两车受损，曹之祥、崔岩林受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188005427号道路交通事故认定书认定，曹之祥负主要责任，崔岩林负次要责任。鲁Ｇ×××××的小型客车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年8月30日，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，崔岩林护理时间为32日１人护理，营养费900元。经潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司评估，牟柯蓉所有的鲁Ｖ×××××的小型客车车辆损失为36214元。崔岩林因该事故造成的损失有：医疗费6032.69元、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费900元、护理费3467.2元（108.35元/天×32天）、交通费480元、鉴定费900元。牟柯蓉因该事故造成的损失有：车损36214元、施救费1010元、评估费4000元。原告崔岩林、牟柯蓉的损失共计53963.89元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、羊口镇中心医院的住院病案、住院收费票据、费用明细复印件、门诊病历、门诊收费票据、山东鲁中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、潍坊市鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书、鉴定费发票、施救费发票、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，曹之祥驾驶机动车与崔岩林驾驶的机动车发生道路交通事故，致使两车受损，曹之祥、崔岩林受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188005427号道路交通事故认定书认定，曹之祥负主要责任，崔岩林负次要责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。同时确认双方的民事赔偿责任比例为7：3。崔岩林主张的交通费，根据其住院天数、地点，酌定480元；护理费，原告主张雇佣护工但未提交证据证实该损失，确认按城镇居民标准计算，为3467.2元（108.35元/天×32天）；崔岩林、牟柯蓉主张的其余损失均有证据证实，均予以支持。原告诉讼过程中主张放弃误工费9092元，予以确认。鲁Ｇ×××××的小型客车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，且事故发生在保险期间内。原告崔岩林、牟柯蓉的损失由人寿保险公司在交强险限额内赔偿13839.89元，在商业三者险限额内赔偿28086.8元【（53963.89元-13839.89元）×70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在交强险限额内赔偿原告崔岩林、牟柯蓉因交通事故造成的损失28086.8元，于判决书生效后五日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在商业三者险限额内赔偿原告崔岩林、牟柯蓉因交通事故造成的损失13839.89元，于判决书生效后五日内履行；三、驳回原告崔岩林、牟柯蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司负担444元，由崔岩林、牟柯蓉负担108元。上述赔偿款和案件受理费，汇入崔岩林中国农业银行62×××69账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十二月三日书记员  苗秀凤
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3087号 上诉人（原审原告）：刘花，女，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杜明顺，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘花因与被上诉人杜明顺追偿权纠纷（二审纠正为民间借贷纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 刘花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持刘花的一审诉讼请求；2、由杜明顺承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、刘花之夫郝冬雨为杜明顺开车，2018年9月5日，车辆因故障不能行驶，当时郝冬雨打电话给杜明顺，郝冬雨提议在河南当地维修，杜明顺要从萧县带人去维修，并安排郝冬雨就地靠边停车，郝冬雨按照杜明顺的安排将车停在路边，且郝冬雨也下车，后面的车撞上来发生交通事故，郝冬雨无责任，责任在于杜明顺，有一审刘花提供的生效判决认定。且在事故发生前13天郝冬雨才经人介绍认识杜明顺并为其开车，杜明顺在一审答辩时称刘花之夫郝冬雨向其借款，并未提供证据证明且不符合常理，系杜明书为逃避债务编造的谎言。2、刘花一审围绕其诉讼请求向法庭提交了证据，并有证人证言作证，应予认定。 杜明顺辩称，一审中本案双方当事人均认可杜明顺之子和刘花之夫是朋友关系，刘花表示钱是借来的，是民间借贷关系；刘花在庭审中补充的交通事故案件情况，杜明顺没有参加庭审，对此不清楚；一审中刘花申请证人出庭想证明借款事实，但是证人不清楚借款事实，刘花无有力证据证明其请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 刘花向一审法院起诉请求：1、依法判令杜明顺返还刘花85000元及利息；2、本案诉讼费由杜明顺承担。 一审法院认定事实：2018年9月12日杜明顺向刘花出具收条，载明：杜明顺于2018年9月12日收刘花50000元。刘花自述：其丈夫郝冬雨给杜明顺当司机。2018年9月5日在河南境内发生事故，杜明顺以处理事故为由先后从刘花处拿走85000元，杜明顺出具50000元收条。因事故郝冬雨不承担赔偿责任。此后刘花多次要求杜明顺返还未果，而形成诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘花认为：案外人郝冬雨给杜明书当司机，因发生事故，杜明顺以处理事故为由从刘花处拿走85000元，刘花并提供杜明顺2018年9月12日所书收条为证据。一审法院认为，2018年9月12日的收条发生系刘花与杜明顺之间，且依照通常理解，“收条”的含义是指收到他人物品出具的回执。现刘花不能提供证据达其证明目的，因此刘花请求杜明顺返还85000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘花的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由刘花承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院经向刘花之夫郝冬雨及杜明顺本人进行核实，杜明顺表示：郝冬雨于涉案事故发生前借其50000元，因发生事故需要钱处理去找刘花索要，因郝冬雨向其出具的借条找不到了，才给刘花出具的收条。郝冬雨表示：其与杜明顺不认识，与杜明顺的儿子认识，仅给杜明顺的儿子开车13天就发生事故，其工资均由杜明顺的儿子按天结算，其从未向杜明顺借钱，亦未向杜明顺出具借条。 本院认为，通过听取双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：刘花要求杜明顺返还85000元能否成立。 刘花提起诉讼要求杜明顺返还85000元，提供一张50000元的收条，该收条虽载明是杜明顺收到刘花50000元整，并未载明系借款，但刘花起诉称杜明顺从其手中拿走该50000元系为处理交通事故急用，与刘花一审申请出庭作证的证人杜某关于“杜明顺从刘花家拿钱后去永城市芒山处理交通事故”的证言一致，且杜明顺认可当天系杜某与其一起到刘花家拿的50000元，该款应为杜明顺向刘花的借款，杜明顺应向刘花返还，一审判决未予支持刘花该50000元诉求不当，本院予以纠正。杜明顺虽辩称该50000元系刘花的丈夫郝冬雨向其借款，但经本院核实，刘花之夫郝冬雨对借款一事不予认可，且杜明顺亦未提供证据证明其向郝冬雨出借款项，结合杜明顺主张其从刘花手中拿走50000元系刘花偿还郝冬雨之前的借款，而杜明顺从刘华处拿走涉案50000元时郝冬雨因交通事故被限制人身自由，在杜明顺未提供借条，亦未向郝冬雨进行核实的的情况下，刘花直接向杜明顺偿还郝冬雨借款不符合常理，杜明顺关于涉案50000元系刘花偿还郝冬雨借款的辩称不能成立，本院不予采纳。另，刘花并未举证证明涉案借款存在利息，对于其利息诉请本院不予支持。 关于案涉的另外35000元，刘花未提供有效证据证明系杜明顺所借，杜明顺不予认可，刘花要求杜明顺偿还该35000元没有依据，本院不予支持。 综上所述，刘花的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4662号民事判决； 二、被上诉人杜明顺于本判决生效后十日内偿还上诉人刘花借款本金50000元； 三、驳回上诉人刘花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由刘花负担397.5元，杜明顺负担565元；二审案件受理费1925元，由上诉人刘花负担795元，杜明顺负担1130元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5107号 原告：覃永寿，男，1974年5月15日出生，壮族，居民身份证登记住址：广西马山县，现住南宁市武鸣区。 被告：骆景斌，男，1980年2月21日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告覃永寿与被告骆景斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告覃永寿到庭参加诉讼。被告骆景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃永寿诉称：2018年9月底，被告向原告声称，其承包位于里建嘉华城一期06号楼房的装修工程，要雇用原告去帮其从事贴地板砖和刮腻子粉工作。当日原告即进场施工，2018年底完工。原告按被告的约定完成工程后，但被告没有按约定支付工程款。经原告多次催付，被告于2019年3月11日与原告进行结算，双方签署了结算单一份，确定被告尚欠原告劳务费17400元，约定2019年3月11日至3月17日期间付清。此后，被告仅分多次向原告支付了4400元，尚欠13000元至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告骆景斌支付原告覃永寿劳务费13000元并支付逾期利息（利息计算：以劳务费13000元为基数，从2019年3月12日起至实际付清之日止，按6%年利率计算。暂计至2019年9月4日止，月390元）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告覃永寿向本院提交以下证据：原、被告于2019年3月9日签署的《协议书》及2019年3月11日签署的结算单各1份，用以证实截止至2019年3月11日止，被告骆景斌拖欠原告覃永寿劳务费17400元的事实。 被告骆景斌未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告骆景斌曾雇请原告覃永寿从事贴地板砖及刮腻子粉等装修工作，被告骆景斌仅支付了部分劳务费。2019年3月9日，原、被告签订了协议书，载明：“工地嘉华城一期一栋06号楼房，工地已完成，修补期间为2019年3月9日至3月16日完工。完工后经验收合格后先付给民工90%，10%在一个礼拜内付清。甲方：骆景斌身份证：450122198002214012乙方：覃永寿身份证：2019.3.9日”。原、被告还分别在其签名处加盖了手摸。2019年3月11日，原、被告进行了结算，被告骆景斌给原告出具了结算单，载明：“嘉华城一期06号楼房贴地板砖手工费共4070元刮腻子粉手工费：15000元，已借支：1630元，剩余17400元，明天下午三、四钟先付12000元，剩于5400一个礼拜（2019年3月11至3月17付清剩余款）欠款人：骆景斌2019年3月11日”。原告在该结算单下沿手书备注了“同意上述条件覃永寿”字样。2019年10月29日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将其起算利息的时间变更为“从2019年3月18日起”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告骆景斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告覃永寿主张其给被告骆景斌提供劳务，至2019年3月11日止被告尚欠劳动报酬17400元，有其提交的协议书及结算单佐证，本院予以确认。原告覃永寿在起诉状中自认被告骆景斌在结算后已分多次支付劳务费共计4400元，被告骆景斌虽然未到庭进行确认，且原告也未提交任何证据佐证，但该事实系对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院确认结算后被告骆景斌已支付原告劳务费4400元，至今尚欠劳务费13000元。债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应按约定的期限足额支付劳动报酬。原告请求被告支付尚欠的劳务费13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未能按承诺的期限支付原告劳务费，客观上给原告造成了一定的损失，被告应自逾期之日即2019年3月18日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。原告主张按6%年利率计算逾期利息过高，其过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告骆景斌支付原告覃永寿劳务费13000元； 二、被告骆景斌支付原告覃永寿逾期利息（利息计算：以劳务费13000元为基数，自2019年3月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告骆景斌负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 石金前 二〇一九年十二月六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初7874号原告:中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：赵豪杰，男，汉族，1982年6月6日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人:常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：禹州群英破碎机械有限公司。住所地：禹州市钧台办花园村法定代表人：张东兴，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。被告：禹州天一矿山机械有限公司。住所地：禹州市钧台办花园村.法定代表人：张亚伦。被告：张东兴，男，汉族，1971年12月10日生，住河南省禹州市。被告：张亚伦，男，汉族，1972年6月17日生，住河南省禹州市。被告：金海军，男，汉族，1978年5月8日生，住河南省禹州市。被告：张世杰，男，汉族，1972年9月2日生，住河南省禹州市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告禹州群英破碎机械有限公司、禹州天一矿山机械有限公司、张东兴、张亚伦,金海军,张世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵豪杰、常振环，被告禹州群英破碎机械有限公司的委托诉讼代理人赵军义、被告张东兴到庭参加诉讼，被告禹州天一矿山机械有限公司、张亚伦、金海军、张世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告禹州群英破碎机械有限公司偿还原告利息、罚息、复利，其中截至2019年9月22日的利息、罚息、复利暂计为128232.12元（利息112901.83元以本金284万元为基数，年利率4.35%的标准，自2016年11月4日计算至2017年9月29日；罚息514.75元，以本金284万元为基数，年利率6.525%的标准，自2017年9月29日计算至2017年9月30日；复利14815.54元，以未偿还的利息112901.83元为基数，年利率6.525%的标准，自2017年9月30日计算至2019年9月22日），自2019年9月23日起的复利按照上述合同约定的标准另行计算至欠款利息还清之日止；2、判令被告禹州天一矿山机械有限公司、张东兴、张亚伦、金海军、张世杰对上述请求中主张的全部利息、复利承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费及其他费用由所有被告连带承担。事实与理由：2016年9月30日，被告禹州群英破碎机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州群英破碎机械有限公司向原告借款284万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，借款年利率4.35%，逾期加收50%罚息，复利按约定的罚息利率计收，原告依约履行出借义务。同日，被告禹州天一矿山机械有限公司与原告签订《保证合同》，被告张东兴、张亚伦、金海军、张世杰分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州群英破碎机械有限公司向原告上述的借款提供连带责任保证。经原告多次催要，被告于2017年11月30日归还借款本金284万元，利息、罚息、复利未支付。被告禹州群英破碎机械有限公司辩称：被告实际没有使用2016年9月30日借款的284万元，原告违规操作给被告开立贷款账户并将284万元转入群英公司的账户中，原告又亲自将284万元转入许昌浩源机械有限公司账户，实际群英公司与浩源公司没有任何往来，也无任何商务合作，而是原告违规操作所指定浩源公司，群英公司也未购买浩源公司的原材料，而原告又自行操作，将284万元从浩源公司账户中转入群英公司的账户中。最后原告又自行将284万元转入禹州豪迈汽车销售有限公司账户，没有经过群英公司的任何授权。所以，该笔贷款群英公司未实际使用。以上转账行为都是原告自行行为，请求法院驳回原告对被告群英公司的诉讼请求。关于原告以上的违规操作行为，我们将向银保监会举报。被告张东兴辩称：担保无异议，签字是本人签订。答辩人认为该笔借款未实际使用，实际为豪迈汽车销售有限公司使用。被告禹州天一矿山机械有限公司、张亚伦,金海军,张世杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年9月30日，被告禹州群英破碎机械有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告禹州群英破碎机械有限公司向原告借款284万元，借款期限自2016年9月30日至2017年9月29日，借款年利率4.35%，逾期罚息加收50%即年利率6.525%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率6.525%计收复利。同日，被告禹州天一矿山机械有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告禹州群英破碎机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告张东兴、张亚伦、金海军、张世杰分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州群英破碎机械有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告禹州群英破碎机械有限公司偿还利息至2016年11月3日，后停止付息。2017年9月29日借款到期，被告下欠利息112901.83元，2017年9月30日归还借款本金284万元。现被告下欠利息112901.83元、罚息514.75元及复利。以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款凭证（借据）、中原银行客户明细对账单、保证合同、个人保证书、欠本欠息查询、营业执照复印件两份、身份证复印件四份在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告禹州群英破碎机械有限公司发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息、罚息及复利的责任。被告禹州天一矿山机械有限公司、张东兴、张亚伦、金海军、张世杰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告禹州群英破碎机械有限公司、张东兴辩解原告违规操作、未实际使用贷款的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州群英破碎机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息112901.83元、罚息514.75元及复利（复利以利息112901.83元为基数，按照年利率6.525%自2017年9月30日计算至利息还清之日止）；二、被告禹州天一矿山机械有限公司、张东兴、张亚伦、金海军、张世杰对上述借款利息、复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，因适用简易程序减半收取1432元，由六被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十日法官助理邓晶书记员赵源琛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初347号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人陈俊，男，1992年7月9日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸县，曾因犯盗窃罪，先后于2015年3月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元;于2016年5月24日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元;于2018年10月31日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2019年3月30日刑满释放。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈灵燕出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月2日下午，被告人陈俊将被害人黄某放在龙马潭区横街子42号家中客厅充电的一部蓝色ＶＩＶＯ手机盗走变卖。经鉴定，被盗手机价值1174元。 公诉机关认为，被告人陈俊入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十至十二个月，并处罚金一千至二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，鉴定意见通知书、抓获经过、被告人户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单及手机发票，被害人黄某陈述，大数据警察支队视侦报告、价格认定结论书，被告人陈俊供述及辩解、现场指认笔录等证据证实。 被告人陈俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈俊将所盗蓝色VIVOZ3i手机销赃获利650元。被告人陈俊因盗窃罪于2018年10月31日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2019年3月30日刑满释放。 本院认为，公诉机关对被告人陈俊犯盗窃罪的指控成立。被告人陈俊系累犯，且有多次盗窃前科，依法应当从重处罚。被告人陈俊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元; (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈俊的刑期自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人陈俊于本判决生效后立即退赔被害人黄某蓝色ＶＩＶＯＺ3ｉ手机一部或1174元，违法所得650元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹洪玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条盗窃公私财物，具有下列情节之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302财保204号申请人：张洪东，男，1963年11月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：巩浩，男，1992年6月23日生，汉族，住徐州市云龙区。本院受理申请人张洪东诉被申请人巩浩民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人巩浩名下的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人彭传梅以其名下的坐落于徐州市鼓楼区琵琶花园11号楼4单元501室的房产提供担保。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人巩浩名下的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、对担保人彭传梅名下的坐落于徐州市鼓楼区琵琶花园11号楼4单元501室的房产予以查封。保全费2020元，申请人张洪东已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇一九年十二月五日法官 助理  李 英书 记 员  董 波附：人民法院冻结被告的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。原告申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全原告承担相应法律后果。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1313号 原告：魏素华，女，汉族，1938年1月11日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所工作者。 被告：李明星，男，汉族，1956年1月23日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李全英，女，汉族，1964年5月4日出生，朱四川省乐山市市中区牌坊巷43号。 李全孝：男，汉族，1967年2月1日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李全超，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省乐山市市中区。 原告魏素华诉被告李明星、李全英、李全孝、李全超赡养费纠纷一案本院于2019年12月20日立案。原告魏素华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏素华撤诉。 案件受理费减半收取50元（已缓交），由原告魏素华负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  简 琴
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执2126号 申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，营业执照代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 被执行人：贾光志，男，汉族，1966年7月6日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王影，女，汉族，1966年7月21日出生，住安徽省涡阳县。 申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行贾光志、王影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1621民初3179号民事调解书已发生法律效力，申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人贾光志、王影采取如下措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人贾光志、王影送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务； 2、2019年8月13日、2019年9月23日、2019年12月9日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有零星存款，已被网络冻结，无其他有价值可供执行财产； 3、2019年12月18日，我院依法对被执行人限制高消费。 4、本院于2019年12月18日通过电话约谈申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司告知在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）皖1621民初3179号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 威
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执671号之一 申请执行人：熊大进，男，1964年12月出生，汉族，住邵武市。 被执行人：郑国成，男，1969年5月出生，汉族，住邵武市。 申请执行人熊大进与被执行人郑国成劳务合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为8330元，本院于2019年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人郑国成名下有位于南平市光泽县鸾凤××村的林权，由本院另案处置，申请执行人在本案中领取了执行款1147元。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑国成名下有位于南平市光泽县鸾凤××村的林权，由本院另案处置，申请执行人在本案中领取了执行款1147元。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1839号罪犯谢军行，男，1988年8月17日出生，汉族，出生地广东省连平县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)惠中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人谢军行犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2013年12月9日作出(2013)粤高法刑三终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）粤刑更2223号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年6月13日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢军行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢军行减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯谢军行在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并309分；考核期内未被扣分。账户余额及月均消费高。已终结执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢军行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢军行予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2037年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邹小珍，女，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹小珍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额17050.17元及自2017年9月7日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17050.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹小珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17050.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1416号被执行人许松，男，1986年11月3日出生，汉族。被执行人许松罚金一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）鄂1126刑初209号刑事判决书已发生法律效力。经刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年12月10日向被执行人许松送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人许松履行生效法律文书所确定的义务，被执行人许松逾期未履行。2、本院于2019年8月19日、12月11日多次在法院网络查控系统对被执行人许松的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人许松有可供执行的财产，无工商登记信息。3、本院于2019年10月19日委托团风县不动产登记中心对被执行人居住地的房产状况进行了调查，调查结果为：查无房屋登记信息。4、本院于2019年12月17日将被执行人许松纳入失信被执行人名单，实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院在执行被执行人许松罚金一案中，依法按照流程采取执行措施，目前未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126刑初209号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟柏林审判员  田 茂审判员  邓亚东二〇一九年十二月二十三日书记员  周 凡
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321财保291号 申请人：怀远县第五人民医院，住所地安徽省怀远县龙亢镇街道，统一社会信用代码1234032148528643X9。 法定代表人：刘旺，院长。 被申请人：安徽省中正拍卖有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区B4写字楼三层315号，统一社会信用代码91340300691058980G。 法定代表人：韩磊，该公司总经理。 申请人怀远县第五人民医院于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省中正拍卖有限公司在徽商银行蚌埠支行（账号：12×××13）、安徽五河永泰村镇银行（账号：3403220021010000027171）的存款257万元，并由天安财产保险股份有限公司提供257万元担保。 本院认为：申请人怀远县第五人民医院的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省中正拍卖有限公司在徽商银行蚌埠支行（账号：12×××13）、安徽五河永泰村镇银行（账号：3403220021010000027171）的存款257万元。 案件申请费5000元，由申请人怀远县第五人民医院负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3497号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。被执行人：扬州市柯柯鑫食品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。被执行人：时存权，男，1974年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：钱春琴，女，1972年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王希安，男，1977年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：王晶，女，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州市柯柯鑫食品有限公司、时存权、钱春琴、王希安、王晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2555号民事判决书已发生法律效力。本院依申请执行人的申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏1003执3497号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  钱仁伟二〇一九年十二月六日书记员  陈玲玉
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5145号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张恒瑞，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。 被告：董祥芹，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：杨景荣，女，1964年4月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：董祥民，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：宋玉娥，女，1992年5月6日出生，汉族，居民，山东省兰陵尚岩坞新庄村。 被告：杨启建，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：董成摊，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告董祥芹、杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊金融借款合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告董祥芹、杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金89000元及利息9443.17元，合计98443.17元（利息计算至2019年6月20日，剩余利息利随本清）。事实与理由：董祥芹于2018年1月30日在原告处借款89000元，由杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊负连带担保责任。款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告拒不偿还，由此成诉。 董祥芹、杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因董祥芹、杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提交的借款合同等予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司、董祥芹签订《个人借款合同》，借款金额为90000元，期限自2017年1月4日至2019年12月30日。双方约定借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊等人作为连带责任保证人，与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定自债权人2017年1月4日至2019年12月30日期间的所形成的债权提供担保，最高保证额为135000元，保证期间为决算期届满之日起两年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向董祥芹发放贷款89000元，约定利率为10.5125‰。借款期限自2018年1月30日至2019年1月15日。借款到期后，董祥芹未能按照约定偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。山东兰陵农村商业银行股份有限公司按照合同约定向董祥芹发放贷款，履行了合同义务。董祥芹未按照合同约定按时支付借款利息，其行为构成违约。山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉求董祥芹偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊自愿为董祥芹借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊承担保证责任后，有权向被告董祥芹追偿，向董祥芹不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。董祥芹、杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院作出实体判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董祥芹于本判决生效十日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息9443.17元，合计98443.17元（该利息算至2019年6月20日，之后的利息以89000元为基数，自2019年6月21日至实际支付之日止，按月利率10.5125‰×150%计算）； 二、被告杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊对上述款项承担连带清偿责任； 三、保证人承担保证责任后，有权向被告董祥芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，减半收取1131元，由被告董祥芹、杨景荣、董祥民、宋玉娥、杨启建、董成摊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇一九年九月六日 书记员  马永哲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终782号上诉人(原审原告、申请执行人)：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：胡银平，男，1976年4月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人岳艳艳因与被上诉人胡银平申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人岳艳艳的委托诉讼代理人朱宗龙，被上诉人胡银平的委托诉讼代理人朱红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，首先，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）名下的财产，木源公司是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则，应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，从而导致木源公司丧失诉讼主体地位，进而剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为案件的原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，应当可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年7月20日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1306号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的案件受理费100元予以退回。审 判 长 刘建军审 判 员 芦 晨审 判 员 赵学平 二O一九年十二月二十四日法官助理 李 强书 记 员 杨 洁
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2217号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行，住所地四川省梓潼县许州镇复兴街53号，统一社会信用代码：91510725205653793G。 法定代表人：卫洪军，男，生于1970年1月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：贾志奎，男，生于1986年12月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行诉被告贾志奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告未在通知书缴费期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行撤回起诉处理。 审判员  庞元东 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执320号申请执行人：刘刚，男，1980年8月29日出生，汉族，住五河县。申请执行人：胡延翠，女，1980年12月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：五河县大新镇刘朵村村民委员会，住所地：五河县大新镇刘朵村。法定代表人：吴延从，该村委会主任。本院在执行刘刚、胡延翠与五河县大新镇刘朵村村民委员会生命权纠纷一案中，本案的案款已全部司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0322执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一九年十二月二十七日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终156号 上诉人（原审原告）周巧儿，女，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人李鹏、朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）遂昌县自然资源和规划局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。 法定代表人王坚兵，该局局长。 应诉负责人金存序，该局副局长。 委托代理人胡棕瀚、王奕，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人周巧儿因与被上诉人遂昌县自然资源和规划局土地行政管理行政规划一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月14日，原告周巧儿与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了合同编号2017预0002072的浙江省商品房买卖合同，房屋座落于遂昌县新路湾镇××森林旅游养生度假区××＃楼××室。同日，原告一次性付清了案涉房款。遂昌白马山旅游置业有限公司向原告交付了案涉房屋，未办理案涉商品房转移登记。2019年6月14日，遂昌白马山旅游置业有限公司向被告遂昌县自然资源和规划局提出关于变更遂昌白马山森林旅游养生度假区（一期）项目规划设计条件申请报告。2019年6月16日，被告遂昌县自然资源和规划局以《遂昌县自然资源和规划局规划设计条件（修改）》（以下简称《规划设计条件（修改）》）和《遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建筑设计调整方案公示》（以下简称《调整方案公示》）的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设用地出让规划设计进行了变更。2019年7月9日，原告向法院提起请求判令被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设设计调整方案违法并依法予以撤销的行政诉讼，松阳县人民法院于同日登记立案。在该案审理过程中，原告于2019年10月15日向法院提起本案诉讼，请求判决被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出的《规划设计条件（修改）》违法并依法予以撤销。 原审法院认为，被告遂昌县自然资源和规划局经遂昌白马山旅游置业有限公司申请，于2019年6月16日以《规划设计条件（修改）》和《调整方案公示》的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划的建设用地出让规划设计进行了变更。本案中，原告于2019年7月9日提起对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更的行政诉讼后，又于2019年10月15日对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更提起行政诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告起诉。 上诉人周巧儿上诉称,本案与2019年7月19日起诉撤销《调整方案公示》的诉讼标的、诉讼请求不同，不属于重复起诉。《调整方案公示》内容明确“本调整方案根据已更改的规划设计条件完成修改，依法予以公示”，表明《规划设计条件（修改）》是调整方案作出的依据，具有不同的内容，为不同时间段作出的不同的行政行为，《规划设计条件（修改）》中关于绿地率等方面的规定在《调整方案公示》中没有表述。二、撤销《规划设计条件（修改）》并不属于撤销《调整方案公示》诉讼的审理范围，将导致法院直接认定《规划设计条件（修改）》是合法有效的，不利于维护上诉人的合法权益。综上，请求撤销松阳县人民法院（2019）浙1124行初115号行政裁定，并发回重审。 被上诉人遂昌县自然资源和规划局答辩称，一、被诉《规划设计条件（修改）》的申请人和相对人均为遂昌白马山旅游置业有限公司，上诉人是遂昌白马山旅游置业有限公司的债权人，与《规划设计条件（修改）》不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原告的权利损害是白马山公司解除商品房买卖合同导致，可通过民事途径寻求救济。二、被诉《规划设计条件（修改）》不具有成熟性、终结性，付诸实施还需相关建设规划许可，尚未对利害关系人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，请求依法驳回上上诉，维持原裁定。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”上诉人作为案涉项目房屋的买受人，虽然此前与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了商品房买卖合同，但至今未取得案涉房屋的不动产权利证书，其与白马山公司形成的是债权关系，该债权关系虽然应当予以保护，但不必然受到行政规范的保护。意即行政机关在进行特定领域的管理活动时，对债务人所作的行政行为的结果不会也不能因为债务人的负债情况而有差异。基于此，上诉人也就不具有对规划设计条件修改行为提起行政诉讼寻求救济的权利,不具有原告主体资格。此外，上诉人与遂昌白马山旅游置业有限公司的债权关系是在原工程设计方案违反国家森林公园总体规划的情况下形成，不属于前述条款但书部分规定的行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的情形。基于上述理由，上诉人作为债权人，与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其权益可通过民事诉讼途径予以主张。一审法院认为本案属于重复起诉，而构成重复起诉需要具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个特征。本案中，前后两诉虽然当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求并不重合。《规划设计条件（修改）》是《调整方案公示》的依据，两者内容不完全一致，系被上诉人作出的两个不同的行政行为。因此，一审法院裁定驳回起诉的理由不当，本院依法予以指正，但裁定驳回起诉结果正确。为减轻诉累、节约司法资源，对一审裁定的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 李月群 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 鲍 婷
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1741号之一 申请执行人：陈增加，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：廖龙坚，男，1991年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人陈增加依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初3946号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币17810元及利息。被执行人依法应承担本案执行费167元、诉讼费245元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月23日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院冻结了被执行人的银行卡账户，被执行人名下无财产,被执行人账户部分被公安机关查封。 4、本院2019年10月23日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖龙坚名下暂无可供执行财产，申请执行人陈增加同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十七日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢899号 章伟、童红燕： 申请执行人张海民与被执行人章伟、童红燕民间借贷纠纷一案，原执行案号（2012）杭临执民字第722号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15217号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被告：李太平，男，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告李太平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月31日至2019年3月31日的物业管理费2936.88元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 夏 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆大琼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5433号申请执行人：于某，女，1988年12月8日出生，汉族，职工，住即墨市。被执行人：尹某，男，1990年3月2日出生，汉族，无业，住即墨市。申请执行人于某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8431号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月11日依法立案执行。本案执行标的是：24000.00元。在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行24000.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  陈 栋
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6044号原告：鲁新生，男，1966年1月13日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，张世高，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010932638、16151903110031。被告：鲁培林，男，1949年5月27日生，汉族，住沈丘县。原告鲁新生与被告鲁培林健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁新生及其委托诉讼代理人张世高、被告鲁培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9552元、误工费43070元、营养费5400元，住院伙食补助费1100元、护理费2381.94元、交通费400元，精神抚慰金2000元、牙齿治疗费1000元，共计64903.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年10月9日早上7时许，在北郊乡前寨村地里，因地边纠纷，被告鲁培林用铁耙将原告鲁新生头部打伤，原告当场倒地不起，血流不止，后原告被送往沈丘中医院治疗，经诊断，原告头部轻微脑震荡、头皮挫裂伤、左上肢及左侧腹部软组织损伤、门牙根断裂，原告住院22天，回家调理恢复。后沈丘县公安局对被告作出行政拘留5日的处罚决定，但考虑到被告年满70周岁，不予执行行政拘留。原告要求被告赔偿原告的损失，但被告拒绝赔偿。被告鲁培林辩称：原告的头不是我打的，我不应对他赔偿。事发当日，因为原告种我家的三分地有27年了，去年我们向他要回来半分地，种的有芝麻，当时我妻子去割芝麻杆，堆在他地边，鲁新生和他家属在他地里种油菜，鲁新生的家属过来将芝麻杆踢飞，不让放在哪，鲁新生还拿着铁耙在旁边威胁我家属，我去劝说鲁新生，但鲁新生用铁耙打我家属，我去拉鲁新生，但没有拉住，鲁新生一头栽到了铁耙上，后来鲁新生起来还要打我，因为他的头流血了，才没有打我。经审理查明：原告鲁新生系被告鲁培林的侄子。2019年10月9日7时许，原告鲁新生与被告鲁培林因两家土地问题出现纠纷，双方发生争执，继而发生打架，致原告鲁新生受伤。当日，原告鲁新生被送往沈丘中医院进行治疗，经诊断为：头皮挫裂伤、左上肢及左侧腹部软组织损伤，2019年10月30日出院，住院21天，原告鲁新生支付医疗费9552.19元。2019年11月5日，沈丘县公安局北郊派出所作出沈公（北）行罚字（2019）11133号行政处罚决定书，对鲁培林以故意伤害行政拘留五日，因鲁培林已满70岁，不予执行行政拘留。后原、被告因赔偿问题未处理，原告提起诉讼。本院认为：原、被告双方因琐事发生纠纷，双方本应依靠组织化解矛盾，处理争议，但原、被告均不理智，致使原告受到伤害，沈丘县公安局北郊派出所对被告也作出了相应的行政处罚，结合本案实际请况，双方对此事的发生都有责任，以被告鲁培林承担70%责任为宜。依照相关法律规定，本院确认原告鲁新生的具体损失应为：（1）医疗费9552.19元；（2）护理费2273.87元（39522元/年÷365天/年×21天），2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年；（3）住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；（4）营养费420元（20元/天×21天）；（5）误工费2358.33元（40990元/年÷365天/年×21天），2018年河南省农、林、牧、渔业为40990元/年；（6）交通费酌定为400元；以上共计16054.39元，被告鲁培林应承担11238.07元（16054.39元×70%）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告鲁培林于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁新生各项经济损失11238.07元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告鲁培林承担40元，原告鲁新生承担285元。本判决为终审判决。审判员  黄国平二〇一九年十二月二十三日书记员  赵家康
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4681号原告：摆生玉，男，1963年1月25日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区府前东路振兴东六巷4号1栋102号，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。被告：成双，男，1963年11月29日出生，汉族，住哈密市光明路28号院内平房（盛泉公司）。被告：哈密盈鑫房地产开发有限责任公司，地址：哈密市光明路28号院内平房（盛泉公司）。法定代表人：成双，职务：总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：刘卫基，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告摆生玉与被告成双、哈密盈鑫房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告摆生玉的委托诉讼代理人徐金金，被告成双、哈密盈鑫房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘卫基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告摆生玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付欠款656755元计利息；2、本案诉讼费由、邮寄送达费被告承担。事实和理由：2015年金豪商混站将其被告成双的债权656755元转让给原告、由被告成双直接向原告支付656755元。被告为此向原告出具还款计划一份，承诺偿还原告欠曹喜林的欠款约20万元，剩余456755元春节前支付10万元，2016年8月30日前付清，如付不清川渝大厦一楼门面房顶账。时至今日，被告并未偿还上述656755元。经查，川渝大厦系被告哈密盈鑫房地产开发有限责任公司开发，哈密盈鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人是被告成双，因此两被告应对原告承担还款责任。上述款项原告索要无果，因此诉至贵院，请予公正判决。被告成双、哈密盈鑫房地产开发有限责任公司辩称：欠款金额与事实不符，被告成双书写的还款计划中明确写明成双欠摆生玉456755元，可以确定原告起诉656755元没有依据，应当依456755元计算被告的欠款数额。还款计划书中载明欠款人成双，并没有载明哈密盈鑫房地产开发有限责任公司，在该债权关系中将哈密盈鑫房地产开发有限责任公司列入被告没有法律依据。原告主张哈密盈鑫房地产开发有限责任公司承担连带责任，没有事实依据，在还款协议书中有川渝大厦顶账的表述，该表述不代表哈密盈鑫房地产开发有限责任公司对该债权债务提供担保，也不代表哈密盈鑫房地产开发有限责任公司本次债权债务的欠款人。因此该债权关系与哈密盈鑫房地产开发有限责任公司无关，哈密盈鑫房地产开发有限责任公司不应当承担连带责任。哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司的法定代表人是原告摆生玉，我们向哈密市玉兴龙商品混凝土有限责任公司支付了该债权债务中30万元，所以现我们只欠原告156755元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2013年7月24日原告与案外人余纪水签订一份《股权转让协议》，约定原告摆生玉将在哈密益祥工贸有限责任公司的股权转让给余纪水，就此转让的股权余纪水向原告摆生玉支付股权转让价款总计人民币1000万元；哈密市金豪工程建筑有限公司法定代表人为余纪水，2015年哈密市金豪工程建筑有限公司经理苳文玲向被告成双所有的川渝大厦供应商品混凝土款，后被告成双已支付部分混凝土款，剩余混凝土款656755元未支付；经协商，余纪水对被告成双的债权转让给原告摆生玉，2015年11月19日被告成双出具一份还款计划，并载明：“苳文玲金豪商砼站给川渝商会综合大厦除已支付33.5万余欠656755元（陆拾伍万陆仟柒百伍拾伍元）经苳文玲同意支付给摆生玉（除掉给曹喜林约贰拾万订房款）。成双余欠摆生玉456755元。春节前付10万元（拾万）。余款2016年8月30日前付清。如付不清，川渝大厦一楼门面房壹佰平方（每平方壹万元）顶账。欠款人：成双.2015年11月19日。同意转账.余纪水”。后被告成双未向原告摆生玉支付该笔款项656755元，引起诉讼。2015年9月29日被告哈密盈鑫房地产开发有限责任公司与曹喜林签订一份协议，约定哈密盈鑫房地产开发有限责任公司向曹喜林出售位于哈密市天山南路西侧19层框架综合楼（川渝大厦）第五层的房产，曹喜林向哈密盈鑫房地产开发有限责任公司支付购房定金款项3000000元。但该份协议没有实际履行。本院认为，本案系债权转让合同一案，2015年11月19日债权人余纪水对被告成双的债权转让给原告摆生玉、被告成双应向原告摆生玉支付的转让款656755元至今未支付的事实，有原告向法庭提交的一份还款计划、一份股转让协议书相互印证，本院予以确认。故被告成双应向原告摆生玉支付欠款656755元。庭审中，被告成双陈述向原告摆生玉已支付该债权债务款项中的30万元、现只欠原告156755元，但未向法庭提供足够的证据证实，本院不予采信。原告主张被告哈密盈鑫房地产开发有限公司承担连带责任，但未向法庭提供证据证实自己的主张，原告的主张无事实依据，本院不予支持。对原告主张的欠款656755元的利息，双方在还款协议中约定还款日期，故被告成双应向原告摆生玉支付欠款656755元从2016年8月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书指定支付之日止计算的利息。综上所述，被告成双承担向原告摆生玉支付欠款656755元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成双于本判决书生效之日起十五日内向原告摆生玉支付欠款656755元。二、被告成双于本判决书生效之日起十五日内向原告摆生玉支付欠款656755元的利息，利息从2016年8月31日起至起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决书指定支付之日止。案件受理费10368元、邮寄送达费60元，由被告成双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 依巴代提·加拉力丁人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇一九年十二月二十二日书 记 员 克迪里亚·艾合买提
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申77号 张某1： 你因原审被告人王某犯故意伤害罪一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01刑初27号刑事附带民事判决和本院（2018）晋刑终379号刑事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，自首情节应予认定、原判量刑过重为由，向本院提出申诉，请求依法对原审被告人王某从轻判处。 本院经审查，原判认定2016年6月8日10时许，原审被告人王某与被害人张某2在山西省太原市××小区门口因摊位位置问题发生争执和冲突，王某持自己摊位的割肉刀将张某2捅伤，张某2经抢救无效于两日后死亡的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见及原审被告人王某的供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实原审被告人王某故意伤害被害人张某2并致其死亡的犯罪事实。故申诉所提原判认定部分事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提自首情节应予认定的理由，经查，案发后，王某供述其曾拨打过110、120，但侦查机关出具的关于王某报警情况的查证说明证实，经侦查人员核实，未发现王某所用手机有拨打110、120的报警记录；同时就王某的归案情况，侦查机关出具的抓获经过及关于王某被抓获的情况说明证实，侦查人员到达案发现场后，通过调查了解已锁定王某为犯罪嫌疑人，但王某已离开现场，后侦查人员在太原市××街往北约10米的××街与××街交叉口东南角附近将其抓获。据此，原判认定其不构成自首并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判量刑过重的理由，经查，原判根据原审被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质以及对于社会的危害程度，并考虑到其归案后能如实坦白自己所犯罪行，综合考量后在法定量刑幅度内对其判处刑罚符合法律规定。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4942号申请执行人：闫乃昌，男，汉族，1978年8月9日出生，住青岛市即墨区。被执行人：邱若丛，男，1970年4月2出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人闫乃昌与被执行人邱若丛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9903号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案执行标的是：440084.00元。在执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行440084.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  陈 栋
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2034号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。住址:宁都县梅江镇城南一路1号。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：武小林，该公司梅江支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。被告：曾文剑，男，1979年12月25日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）与被告曾文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小林到庭参加诉讼，被告曾文剑经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金42512.25元，截至2019年5月15日利息9700元，本息合计52212.25元；及自2019年5月16日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾文剑因经营铝合金门窗于2015年6月18日向原告借款1笔，金额60000元，约定期限24个月，年利率10.01％。尚结欠本金42512.25元。借款期满后，原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款本息。被告曾文剑未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借款凭证、身份证、户口本、结婚证、借款合同及还款计划表、收本收息明细表、结欠利息试算表等证据，结合当事人的陈述，对原告在本案中主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾文剑于本判决生效后十日内归还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金42512.25元，截至2019年12月9日利息12541.12元，及自2019年12月10日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息。案件受理费1105元，由被告曾文剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  钟向明人民陪审员  邓华胜二〇一九年十二月九日书 记 员  曾璐婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3783号之二原告：谭公红，男，汉族，1991年11月11日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码：91320612138388626L。法定代表人：蒋根宝。委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：蔡鹏飞，男，汉族，1973年11月20日出生，住江苏省泰州市高港区。被告：谢元彬，男，汉族，1972年6月25日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告谭公红诉被告南通长城建设集团有限公司、蔡鹏飞、谢元彬建设工程分包合同纠纷一案中。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭公红自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭公红撤回起诉。案件受理费2724元（已预交），予以免交。审判长  滕永金审判员  严 斌审判员  周 庆二〇一九年十二月二十四日书记员  曹海丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302财保156号申请人：遵义永合宏业商砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇八卦村内，统一社会信用代码91520302MA6E46FP99。法定代表人：陈雷雷，总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房，统一社会信用代码91520303622591423Q。法定代表人：韩东升。案外人：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟。申请人遵义永合宏业商砼有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人贵州建威建设集团有限公司价值人民币846319.68元的财产。申请人遵义永合宏业商砼有限公司于2019年12月17日向案外人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保单号：12114003900868507862），案外人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于同日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人贵州建威建设集团有限公司价值人民币846319.68元的财产。案件申请费4750元，由申请人遵义永合宏业商砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏冰二〇一九年十二月十七日书记员  周平
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1704号 关于本院刑事审判庭移送被告柳壮其执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初391号刑事判决书确认，被告柳壮其应缴纳罚金人民币五千元，已由本院全部追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初391号刑事判决书所确认的被告柳壮其五千元，已执行完毕，本案予以结案。 审 判 员 谭胜虎 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 丁 格 书 记 员 曹 娌
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12644号原告：蓝月亮（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区赛达四支路18号3-1。法定代表人：龚玉珍，经理。委托诉讼代理人：李鸽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈瑜，该公司员工。被告：迟洁，女，1982年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：罗丹（系被告丈夫），男，1981年11月3日出生，汉族，住天津市红桥区。原告蓝月亮（中国）有限公司天津分公司与被告迟洁劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝月亮（中国）有限公司天津分公司之委托诉讼代理人陈瑜、被告迟洁及其委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝月亮（中国）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年2月、3月工资差额4469.38元。2.原告不支付被告解除劳动关系赔偿金10816.72元。3.原告不支付被告2018年防暑降温费444.9元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告没有签订过劳动合同，双方不存在事实劳动关系，被告与蓝月亮（中国）有限公司存在劳动关系，被告受该公司的业务管理和工作安排，其工资由该公司发放。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判如所请。被告迟洁辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告主张2018年7月14日与原告建立劳动关系。原告主张被告与其关联公司蓝月亮（中国）有限公司存在劳动关系，入职时间为2018年7月14日。原告提交的劳动合同显示，原告与蓝月亮（中国）有限公司签订劳动合同，合同期限为2018年7月14日至2021年7月13日，工作地点约定为天津，且该单位可能根据工作需要对被告地点进行调整。被告认可该合同中所载其签字。原告提交银行付款明细，该证据显示蓝月亮（中国）有限公司从2018年8月开始按月向被告发放款项，每月款项数额较小。原告提交的解除劳动关系通知书、快递单，显示解除劳动关系通知书的盖章字样为“蓝月亮（中国）有限公司人力资源部”，寄件人单位名称“蓝月亮（中国）有限公司”，地址为“广州市黄埔区云埔一路14号”。被告表示已经收到该快递。被告提交培训通知中载明：“迟洁”：“您好！您于2018年7月14日入职蓝月亮（中国）有限公司......”,该证据盖章字样为“蓝月亮（中国）有限公司人力资源部”。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出津西青劳人仲裁字[2019]第332号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人2019年2月、3月工资差额4469.38元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人解除劳动关系赔偿金10816.72元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内支付申请人2018年度防暑降温费444.9元。四、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、银行付款明细、劳动关系通知书、快递单、培训通知、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故原告作为取得营业执照的分支机构可以独立作为用人单位。蓝月亮（中国）有限公司与被告签订劳动合同，按月向被告发放劳动报酬，并且向被告邮寄解除通知书，被告提交的证据也显示蓝月亮（中国）有限公司对被告存在劳动管理行为。蓝月亮（中国）有限公司对被告的用工行为与原告没有直接关系。被告提交的证据亦不能证明与原告存在劳动关系。故对被告关于与原告存在劳动关系的主张，本院不予采信。原告无需支付被告2019年2月、3月工资差额4469.38元、解除劳动关系赔偿金10816.72元、2018年防暑降温费444.9元。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：原告蓝月亮（中国）有限公司天津分公司无需支付被告迟洁2019年2月、3月工资差额4469.38元、解除劳动关系赔偿金10816.72元、2018年防暑降温费444.9元。。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告迟洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同