浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终358号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王元明，男，1973年5月4日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，户籍地温州市洞头区。曾因赌博于2011年6月1日被行政拘留五日，实施污染环境行为但因犯罪情节轻微于2014年11月3日被决定不起诉。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）金阿强，男，1973年9月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，户籍地乐清市。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人盛少林，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑涛，男，1979年4月15日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，户籍地钟祥市。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人许宝石，浙江远行律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶运树，男，1983年1月18日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，户籍地文成县。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张永炼，男，1982年3月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，户籍地永嘉县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人聂瑞成，浙江知厚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄朝均，男，1973年4月4日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，户籍地霞浦县。因本案于2018年2月6日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人谷延飞，浙江裕丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄朝用，男，1970年1月26日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄忠号，男，1981年12月29日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人胡刻，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张雄，男，1975年5月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人堵建军，浙江靖霖律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林进财，男，1967年11月23日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，户籍地霞浦县。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人周晓忠，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄郑神，男，1982年4月16日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，户籍地霞浦县。因本案于2018年7月26日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人吴小燕，浙杭律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴相康，男，1968年9月7日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，户籍地霞浦县。因本案于2018年2月8日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）敖道统，男，1980年4月15日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，户籍地乐清市。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人程良荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙勇，男，1979年4月14日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年3月19日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人朱永健，浙江顺博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄荣潘，男，1976年9月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2018年3月19日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵公地，男，1992年1月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人倪剑波，浙江浙元律师事务所律师。 原审被告人苏振春，男，1978年1月15日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，户籍地福安市。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审，2018年10月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 原审被告人孙强，男，1972年5月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 原审被告人颜法城，男，1990年11月3日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 原审被告人林忠雄，男，1992年2月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，户籍地霞浦县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，2019年11月10日被取保候审。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王元明、金阿强、郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、苏振春、孙强、颜法城、林忠雄、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地犯走私普通货物罪一案，于2019年9月18日作出（2018）浙03刑初142号刑事判决。被告人王元明、金阿强、郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，并通过浙江省法律援助中心为王元明、郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、张雄、黄郑神、吴相康、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地指派了辩护人，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）“舟锐8”船、“金某2278”船走私白糖的事实 2017年6月以来，被告人王元明、金阿强纠集被告人郑涛、叶运树等人，以“舟锐8”船、“金某2278”船为运输工具，多次前往境外海域购买白糖非法运输入境销售。王元明先与上家洽谈好价格、数量，再将交接货的位置和数量告知郑涛，由郑涛通知“舟锐8”船或“金某2278”船的船老大、管事召集船员驾船前往境外海域，从走私母船过驳无合法证明的白糖后，再驶回郑涛告知的卸货码头。涉案船只到岸后，金阿强、郑涛以及被告人叶运树在码头安排卸货事宜。金阿强还负责向上家支付货款，将船员工资及船上开销费用转入郑涛指定的账户，并由郑涛代为发放、报销。叶运树还负责走私白糖的过磅、参与销售等事务。 2017年6月至2017年11月期间，先后参与“舟锐8”船走私白糖的有船老大被告人吴相康、船老大被告人黄朝均、随船管事被告人张永炼、随船管事被告人敖道统、轮机被告人林进财以及船员被告人黄郑神等。2017年7月至2017年9月7日，先后参与“金某2278”船走私白糖的有船老大被告人孙强、随船管事被告人张永炼、轮机被告人苏振春，以及船员被告人张雄、黄朝用、黄忠号、林忠雄、颜法城、孙勇、黄荣潘、赵公地、黄朝均、林进财等。 经温州海关关税部门计核，上述期间内，“舟锐8”船走私白糖共计9326.73吨，偷逃税款28166682.34元；“金某2278”船走私白糖共计5655.615吨，偷逃税款16653412.5元。其中，被告人王元明、金阿强、郑涛、叶运树等四人全程参与所有航次，偷逃税款44820094.84元；被告人张永炼参与航次8次，偷逃税款20401766.5元；被告人黄朝均参与航次11次，偷逃税款19164004元；被告人黄朝用、黄忠号、张雄均参与航次5次，偷逃税款16653412.5元；被告人林进财、黄郑神均参与航次10次，偷逃税款16144004元；被告人吴相康参与航次7次，偷逃税款12216353元；被告人苏振春参与航次3次，偷逃税款10192500元；被告人孙强、颜法城、林忠雄均参与航次2次，偷逃税款7172500元；被告人敖道统参与航次2次，偷逃税款3724302.51元；被告人孙勇、黄荣潘、赵公地均参与航次1次，偷逃税款3775000元。 案发后，被告人黄朝均、黄郑神、吴相康向海关缉私分局主动投案；被告人黄朝用规劝弟弟黄朝均主动投案，有立功表现。 （二）“海观山88”船走私柴油的事实 2017年2月12日，被告人颜法城伙同他人驾驶“海观山88”船前往境外海域过驳走私柴油，返回至瑞安飞云附近海域时被查获，现场起获柴油250.01吨。经温州海关关税部门计核，“海观山88”船该航次走私柴油偷逃税款571786.37元。 原审根据上述事实和相关法律规定，以走私普通货物罪，分别判处被告人王元明有期徒刑十五年，并处罚金人民币2500万元；判处被告人金阿强有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000万元；判处被告人郑涛有期徒刑九年，并处罚金人民币600万元；判处被告人叶运树有期徒刑八年，并处罚金人民币500万元；判处被告人张永炼有期徒刑六年，并处罚金人民币100万元；判处被告人黄朝均有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70万元；判处被告人黄朝用有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币70万元；判处被告人黄忠号有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币70万元；判处被告人张雄有期徒刑五年，并处罚金人民币70万元；判处被告人林进财有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70万元；判处被告人黄郑神有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币70万元；判处被告人吴相康有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60万元；判处被告人苏振春有期徒刑三年，并处罚金人民币50万元；判处被告人孙强有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元；判处被告人颜法城有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元；判处被告人林忠雄有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人敖道统有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人孙勇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元；判处被告人黄荣潘有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元；判处被告人赵公地有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元；移送的作案工具手机9只、导航器一台，予以没收；海关扣押的“金某2278”船予以没收；扣押的白糖变卖款由海关上缴国库。 王元明上诉及其辩护人提出：王元明能如实供述自己罪行，原判量刑过重，判处的罚金过高，要求改判。 金阿强上诉及其辩护人提出：1.金阿强除了帮助王元明办理三张银行卡外，其余事实均无参与；2.根据金阿强涉案事实之具体表现，应适用刑法第一百五十六条而非第一百五十三条，原判适用法律错误；3.金阿强在走私共同犯罪中，只提供身份证登记购买的船舶、帮助办理银行卡等，均属帮助行为和辅助行为，应认定为从犯。要求二审公正认定事实，正确适用法律，对金阿强以从犯认定并减轻处罚。 郑涛上诉及其辩护人提出：郑涛在本案中起次要作用，听命行事，打工拿工资；文化低、法律意识淡薄，到案后认罪态度良好，没有前科；系初犯、偶犯；家庭生活条件差，家中独子，父母要照顾。原判量刑明显过重，要求减轻处罚。 叶运树上诉及其辩护人提出：1.叶运树在走私犯罪中均是按王元明的指令行事，在码头参与过磅、发信息等事务，未负责白糖销售，系从犯；2.叶运树不应对全案偷逃税额负责，应只对其参与部分的数额负责；3.一审开庭时当庭认罪悔罪，有坦白情节。原判量刑过重，罚金不合理，要求减轻处罚。 张永炼上诉及其辩护人提出：1.张永炼只是在船上接电话、把位置报给船老大，没有参与船上人事安排和管理，不应认定为管事；2.归案后坦白罪行，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3.无前科劣迹，一向守法，系初犯。原判量刑过重，要求减轻、从轻处罚。 黄朝均上诉提出，其有自首情节，归案后对犯罪事实供认不讳；取保候审后劝说吴相康去投案，有立功行为；系从犯、初犯、偶犯，无劣迹。黄朝均的辩护人还提出，原判认定的黄朝均走私的次数、数量和偷逃关税数额等情节存在事实不清，证据不足。综上，认为原判量刑过重，要求从轻处罚。 黄朝用上诉及其辩护人提出：1.黄朝用只是一个以跑船为业赚工资的水手，与本案主犯只是雇佣关系，作用比船长、管事等从犯更小；2.因家境贫困、妻子多病，为了生活过得好一点才去跑船，不知道运输白糖是走私行为；3.有规劝弟弟自首的立功表现，又系初犯、偶犯，有坦白和悔罪表现。原判量刑过重、罚金过高，要求减轻处罚并适用缓刑。 黄忠号上诉及其辩护人提出：1.黄朝均系在黄忠号、黄朝用的规劝和陪同下投案，原判认定黄忠号对黄朝均的投案没有规劝作用与事实不符，黄忠号还存在规劝吴相康投案的事实，有重大立功行为；2.作为普通水手，在整个犯罪中作用微乎其微，吴相康作为船老大作用要大于黄忠号，但量刑却轻于黄忠号。要求二审法院正确适用法律，作出公平判决。 张雄上诉及其辩护人提出：1.张雄在船上只是一名普通的打工者，靠卖苦力赚生活费，并非技术型人员；2.法律意识淡薄，无前科劣迹，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己罪行，妻子患有重病，子女还未成年需照顾。原判量刑在同类走私普通货物罪中过重，要求改判。 林进财上诉及其辩护人提出：1.林进财只是一名打工人员，虽然是轮机，但所起的作用与水手相当，对其量刑重于水手，达到船长的量刑幅度，量刑畸重；2.一直以为他们是经商的，如果知道是违法走私，不会去船上打工；3.家境贫寒，年过五旬，身体不好。原判量刑过重、罚金太高，要求从轻改判及降低罚金。 黄郑神上诉及其辩护人提出：1.原判虽认定黄郑神有自首情节，但量刑时没有考虑，量刑过重；2.原判罚金过高，黄郑神及家庭无法承担。要求二审法院依法改判。 吴相康上诉及其辩护人提出，吴相康系从犯，有自首情节，系初犯、偶犯，家庭困难，身体不好，是在不知情的情况下参与走私犯罪，虽然是船老大，但起不了大作用，原判量刑过重。 敖道统上诉及其辩护人提出，敖道统系从犯，参与次数情节相对较轻，没有前科，归案后如实供述，有悔罪表现，原判量刑过重，要求二审法院给予公平的判决。 孙勇上诉及其辩护人提出，孙勇系从犯，仅参与一次走私犯罪活动，因身体不适大部分时间都在睡觉，犯罪参与程度极低；除获得劳动报酬外无其他收益，走私的白糖没有流入社会，未给国家造成损失；无前科劣迹，归案后主动认罪，有坦白情节，要求二审减轻处罚。 黄荣潘上诉及其辩护人提出：1.原判以黄荣潘提供了烧饭、帮助捆绑过驳船只绳子来认定黄荣潘为走私提供了帮助行为，在无法查明黄荣潘是否存在与走私罪犯通谋的情况下，适用刑法第一百五十六条的规定进行定罪，存在适用法律错误；2.涉案时间短，无犯罪主观目的，主观恶性小，仅参与一次走私行为，无前科，系初犯，家境贫寒，原判量刑畸重，无法体现罪责刑相适应。要求二审改判较轻刑罚并宣告缓刑。 赵公地上诉及其辩护人提出：赵公地系从犯，归案后认罪态度好，系初犯、偶犯，一贯表现良好，且走私白糖已被查扣，对社会、国家没有造成严重损失，取保候审期间遵纪守法，符合宣告缓刑的条件。要求二审改判适用缓刑并降低罚金。 经审理查明，原判认定王元明、金阿强、郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、苏振春、孙强、颜法城、林忠雄、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地走私白糖以及颜法城走私柴油的事实，有证人倪某、王某1、陈某1、黄某、金某1、王某2、彭某、邱某、鲍某、林某、戴某的证言及辨认笔录，部分被告人的辨认笔录，船舶买卖协议、船舶所有权登记证书、船舶转让合同、船舶交接书、银行个人账户明细、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、受案登记表、检查笔录、抽油现场笔录、没收违法所得清单、通话记录、手机微信聊天记录，电子物证检验报告、检测报告、检验报告、复函、价格评估结论书，海关核定证明书，扣押在案的白糖、手机、导航器，身份信息、户籍证明、相关司法文书、行政处罚决定书等证据证实，各被告人对上述犯罪事实均有相应供述和辩解，所供能相吻合，且与上述证据反映的情况相符。原判认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 王元明等十六名被告人及各自辩护人对原判定罪均无异议，主要对量刑、法律适用以及部分被告人主从犯、有无立功情节的认定等提出异议，现综合分析评判如下： （一）关于金阿强在共同犯罪中地位、作用的认定。经查：根据王元明、金阿强、郑涛以及有关船员等被告人的供述以及相关银行卡交易记录、购船协议等，金阿强在走私团伙中负责为王元明提供用于转账的银行卡，出面购买走私船只“舟锐8”，向上家支付货款以及支付船员工资、船上开销，走私事发后出面协调、安抚被抓船员的家属，与王元明订立攻守同盟抗拒侦查，综上足以认定金阿强在走私共同犯罪中起重要作用，原判认定其为主犯符合刑法关于主从犯区分的规定。金阿强及其辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。 （二）关于叶运树有无负责白糖销售以及是否应对全案偷逃税额承担刑事责任。根据在案证据，叶运树在本案中除负责过磅、安排车辆事项外，还曾去山东与白糖买家见面以及将具体的过磅数量和收款账户等信息发给白糖买家，原判认定叶运树负责白糖销售表述不够准确，本院改正为参与销售。叶运树根据王元明的要求负责在码头过磅这一事关走私分子利益的重要环节，涉案期间二人有较为频繁的电话、微信联系，叶运树关于有几次不在场的辩解无相应证据证实，原判认定叶运树对全案偷逃税额承担刑事责任并无不妥。叶运树及其辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。 （三）关于张永炼“管事”身份的认定。“管事”一般是对走私团伙中负责在走私船上将岸上走私分子指令传达给船长、与走私母船接头、对接装货等事项人员的俗称。经查：根据张永炼、岸上负责跟张永炼联系的郑涛以及船长、船员等被告人的供述，张永炼在本案走私共同犯罪中具体负责“管事”的相关事项，且张永炼本人亦供称自己为船上“管事”，走私团伙中的其他成员也均供称张永炼为船上“管事”。综上，原判认定张永炼为随船管事并无不妥，张永炼及其辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。 （四）关于黄朝均走私次数、数量及偷逃税额的认定。关于本案全案走私次数、数量以及偷逃税额的认定，原审在判决书中已予详细说明，本院予以认可，不再赘述。黄朝均供认在“舟锐8”做了十多次、在“金某2278”做了一次，该供述与同船参与走私的林进财、黄郑神、黄忠号的供述能相吻合，原判就低认定黄朝均在“舟锐8”参与10次、在“金某2278”参与一次，并分别取两船走私数量最小数值的10次、最小数值次，就低认定走私白糖数量并据此认定偷逃税额，该认定合理，亦有相应的证据证实，本院予以确认。黄朝均辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。 （五）关于黄朝均、黄忠号有无立功情节的认定。经查：1.根据在案证据及一审庭审查明的情况，黄朝均于2018年2月6日到温州海关缉私分局投案，当日被取保候审，后打电话告知吴相康其被取保的情况，让吴相康准备好钱也去取保。吴相康于2018年2月8日到温州海关缉私分局投案。根据刑法及相关司法解释关于立功的规定，黄朝均的行为不属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，依法不能认定为立功。2.根据黄朝均在一审庭审中的供述，哥哥黄朝用打电话让其去投案，因黄忠号认识字，其打电话给黄忠号，让黄忠号与黄朝用一起陪同其去投案。原判据此认为黄朝均是在黄朝用的规劝下去投案自首，黄忠号没有起规劝作用，故对黄朝用认定立功，对黄忠号不应认定立功，但对黄忠号的陪同行为在量刑时予以从宽考虑。此外，在案证据不能证实黄忠号有规劝吴相康投案的行为。原判对黄忠号不认定立功符合刑法及相关司法解释的规定，黄忠号及其辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。 （六）关于本案刑法条文的适用。金阿强、黄荣潘及各自辩护人均针对本案是否需要援引刑法第一百五十六条提出异议。经查，刑法第一百五十六条规定，与走私罪犯通谋，为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明，或者为其提供运输、保管、邮寄或者其他方便的，以走私罪的共犯论处。该条规定主要是指走私团伙成员以外的其他人员为走私罪犯实施走私提供有关方便的以共犯论处的情形，而金阿强系与王元明共谋实施走私白糖犯罪行为，并在其中负责支付货款、工资、购买走私船只等，黄荣潘系王元明等雇佣的走私船只上的船员，二人均系走私团伙成员，在走私共同犯罪中按照分工直接实施走私行为，并不属于刑法第一百五十六规定的以走私罪共犯论处的情形。原审援引刑法第二十五条、第二十六条、第一百五十三条下判，适用法律正确。金阿强、黄荣潘及各自辩护人就此提出的异议不能成立，不予采纳。 （七）关于对各上诉人的量刑。原判根据各上诉人走私次数、偷逃税款数额、在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度等情节，充分考虑王元明系已查明的本案走私团伙唯一出资人、认罪态度差等酌情从重处罚情节，金阿强认罪态度差，郑涛认罪态度好，黄朝均、黄郑神、吴相康有自首情节，黄朝用有立功表现，其他上诉人有坦白情节等，按照刑法及相关司法解释的规定，予以相应的从重或从轻、减轻处罚，且对敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地在只有从犯一个法定从轻、减轻处罚情节的情况下，予以法定刑幅度下两档减轻处罚。原判量刑基本适当，且整体基本均衡，各上诉人及其辩护人要求再从宽处理的理由不足，不予采纳。 本院认为，被告人王元明、金阿强、郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、苏振春、孙强、颜法城、林忠雄、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地为谋取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，结伙走私白糖入境销售，被告人颜法城还与他人结伙走私柴油入境销售，上述二十名被告人偷逃应缴税额均特别巨大，其行为均构成走私普通货物罪。王元明、金阿强系主犯，郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、苏振春、孙强、颜法城、林忠雄、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地均系从犯。黄朝均、黄郑神、吴相康有自首情节；黄朝用有立功表现；郑涛、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、苏振春、孙强、颜法城、林忠雄、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地均有坦白情节，郑涛认罪态度好。对王元明、金阿强均可酌情从重处罚，对郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、苏振春、孙强、颜法城、林忠雄、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地均予不同程度的减轻处罚。王元明等十六名被告人的上诉理由及各自辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人王元明、金阿强、郑涛、叶运树、张永炼、黄朝均、黄朝用、黄忠号、张雄、林进财、黄郑神、吴相康、敖道统、孙勇、黄荣潘、赵公地的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  郑晓红 审判员  沈荣华 审判员  金家胜 二〇一九年十二月五日 书记员  莫骏超