wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2090号 申请执行人宜丰县江海汽运有限公司，社会信用代码：91360924693712333N,住所地：高安市汽运城9栋10号。 法定代表人：金汇泉，该公司经理。 被执行人杨天海，男，汉族，住址：河南省罗山县。 被执行人徐梅，女，汉族。 申请执行人宜丰县江海汽运有限公司与被执行人杨天海、徐梅融资租赁合同纠纷一案，我院于2018年11月19日作出的（2018）赣0983民初5768号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告杨天海、徐梅在本判决生效后十日内共同向原告宜丰县江海汽运有限公司支付所欠款项16897.11元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325元，由被告杨天海、徐梅共同承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宜丰县江海汽运有限公司已向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月31日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有微小银行存款，本院已依法进行额度冻结，申请执行人同意不予扣划。 3、2019年8月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，反馈发现被执行人名下所有财产均已被冻结所以无可供执行的财产。 4.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 5.2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信名单，并对其限制了高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘金卫
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初811号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈磊文，男，1999年12月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，厨师，家住丰城市。2019年8月9日因涉嫌犯有盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月11日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人甘佳豪，男，2000年9月24日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工，家住丰城市。2019年8月9日因涉嫌犯有盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月11日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）798号起诉书指控被告人陈磊文、甘佳豪犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年12月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈某、唐某、被告人陈磊文、甘佳豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日凌晨二时左右，被告人陈磊文、甘佳豪等人，在抚州临川区西湖区网咖旁边的超市门口，将失主林某的一辆新宝牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值为2782元。2018年3月底的一天，被告人陈磊文、甘佳豪等人在杜市镇横岗中心幼儿园门口及杜市镇水口庙街上去老王家的街口处，盗得三轮电动车电瓶两组共12只，并以600元的价格将电瓶卖掉。另查明，二被告人到案后在公诉机关如实供述自己的罪行，属坦白；被告人家属赔偿被害人林某的经济损失，被害人林某对被告人陈磊文、甘佳豪等人的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人范云、邓舒乔、陈志强、罗育宇等的供述，证人李某的证言，被害人林某的陈述，辨认笔录，证据保全决定书、清单及照片，行政处罚决定书，指认现场照片，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，情况说明，收条、谅解书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘佳豪、陈磊文以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且家属赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法均可以从轻处罚。被告人陈磊文认罪认罚，酌情可以从轻处罚；被告人甘佳豪虽认罪但未认罚，故不采纳公诉机关对其的量刑建议。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人甘佳豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年3月8日止）。二、被告人陈磊文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  兰春生人民陪审员  徐国民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  左 云附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6455号罪犯张京云，男，1997年3月5日生，汉族，江苏省赣榆县人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年5月12日作出(2016)苏0412刑初1554号刑事判决，认定被告人张京云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年6月28日止），并处罚金人民币50000元；尚未退出的赃款，责令退赔被害人。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张京云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张京云减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张京云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张京云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张京云减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天时，男，1948年4月23日出生，汉族，系东北大学退休教师，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区浑南四路1号Ｂ-21-20室。法定代表人：朱春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鼎盈置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。法定代表人：沙爽，该公司董事长。原审第三人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区中街路115号。法定代表人：肖红涛。再审申请人刘天时因与被申请人沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称鼎盈公司）及原审第三人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘天时申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。鼎盈公司不存在向法院主动履行给付租金义务的情形，原审认定鼎盈公司于2019年2月26日将案涉款项交到法院，并以该日期作为鼎盈公司逾期付款的截止日期没有事实根据。其在再审审查期间提供新的证据能够证明申请人的执行款来自法院强制执行的保全款，并非鼎盈公司主动履行的款项。原审应当按实际给付欠款之日止判令被申请人给付逾期的利息。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于刘天时主张鼎盈公司及女人街发展公司应以实际给付其欠付租金之日止计算逾期付款的利息问题，原一、二审均已认定，鼎盈公司已于2019年2月26日将欠缴的款项12500元交到原审法院暂存，属主动履行债务，并据此判令鼎盈公司向刘天时支付2019年2月1日至2019年2月26日止的逾期付款利息损失，并无不当。关于刘天时的申请再审理由因其未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上,刘天时的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回刘天时的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月十七日书记员  张雪萌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12240号上诉人（原审被告）：一铭软件（武汉）有限公司，住所地中国（湖北）自贸区高新大道999号海外人才大楼A座18楼1871室。法定代表人：余恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余时均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄珍，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉地球空间信息产业投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道999号。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。上诉人一铭软件（武汉）有限公司因与被上诉人武汉地球空间信息产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人一铭软件（武汉）有限公司在原审法院通知的缴纳上诉费期限内没有合理原因而未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人一铭软件（武汉）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李宏斌审判员  陈继红审判员  叶 欣二〇一九年十二月十日书记员  余文婷
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1403行初37号原告商丘建业住宅建设有限公司，地址商丘市归德路。法定代表人周长国，职务：总经理。诉讼代理人郭坤，河南辰正律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告商丘市自然资源和规划局，地址河南省商丘市睢阳区。法定代表人郭幸生，职务：局长。委托代理人杨恩红，男，该局工作人员。代理权限为一般授权。委托代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告商丘建业住宅建设有限公司诉被告商丘市自然资源和规划局履职一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：原告商丘建业住宅建设有限公司诉被告商丘市自然资源和规划局履职一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告商丘建业住宅建设有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告商丘建业住宅建设有限公司撤回起诉是自己真实意思表示，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告商丘建业住宅建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘建业住宅建设有限公司负担。审判长  聂齐玉审判员  李 萍审判员  陈 超二〇一九年十二月二十三日书记员  王兰芹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3178号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：施某，男，1974年4月26日生，汉族，住宝应县。被执行人：郝某，女，1976年11月6日生，汉族，住宝应县。被执行人：马某，男，1977年8月25日生，汉族，住宝应县。被执行人：贾某，男，1972年10月28日生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人施某、郝某、马某、贾某借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人施某、郝某、马某、贾某给付91670.59元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日自愿撤回对被执行人施某、郝某、马某、贾某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执3178号案件的执行程序；二、申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1491号之十一 申请执行人：李梓民，男，1996年11月11日出生，汉族，大专文化，水电安装工，住甘肃省敦煌市。 被执行人：汪志华，男，1982年1月28日出生，大学本科文化，住芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初3700号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪志华中国银行存款59447元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  张轲杰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4172号申请执行人苏州宏呈祥机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人孔祥合，总经理。委托代理人张蕾，该公司员工。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被执行人吴姜金，男，1978年10月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人郑招卫，男，1979年12月5日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。苏州宏呈祥机械有限公司与吴姜金、郑招卫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初351号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴姜金应于判决生效之日起十日内给付苏州宏呈祥机械有限公司设备使用费100000元。郑招卫对吴姜金的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由吴姜金、郑招卫负担。权利人苏州宏呈祥机械有限公司以吴姜金、郑招卫未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求吴姜金、郑招卫支付101150元及迟延履行利息。本院已立案,执行标的101150元及迟延履行利息，执行费1417元。案件执行过程如下：1.2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，寄送吴姜金的材料由他人代收，寄送郑招卫的材料由本人签收。2.2019年9月20日、11月19日、12月12日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院扣划被执行人郑招卫银行存款3000元，扣除执行费后余款1583元可供申请执行人受偿。被执行人吴姜金名下有赣Ｅ×××××福田汽车一辆，车龄已达16年，现下落不明且无处置价值。此外，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。3．本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产信息。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额1583元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的小额存款及无处置价值的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月二十四日书记员  张 奇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13446号 原告：王钦黎，男，1982年8月3日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师 被告：许良金，男，1966年7月8日出生，汉族，住瑞安市飞云街道温州市。 原告王铁黎与被告许良金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告王铁黎于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王铁黎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王铁黎撤诉。 本案受理费716元，减半收取358元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林 静
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3222号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某彪。因犯贩卖毒品罪于2017年2月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月27日刑满释放。因本案于2018年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人马某彬。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈某彪犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0307刑初3078号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处陈某彪有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，原审被告人陈某彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审庭审中指定辩护人虽然在开庭审理前已经提交书面的辩护意见，但没有参与原审庭审审理，被告人的辩护权没有得到充分的保障。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初3078号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 杨  爱  云审判员 黄  丹  燕二〇一九年十二月二十五日书记员 张嘉濠（兼）附本案相关法律条文：第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违法法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违法本法有关审判的规定的；（二）违法回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春艳，女，1997年2月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：段言，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，湖南星河（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市韶山乡平里村第四村民组。负责人：王进，该组组长。一审原告：沈某，女，2017年12月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。法定代理人：沈春艳（沈某母亲），女，1997年2月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。一审被告：韶山市韶山乡平里村民委员会。负责人：胡向红，该村民委员会主任。再审申请人沈春艳因与被申请人韶山市韶山乡平里村第四村民组（以下简称平里村四组）、一审原告沈某、一审被告韶山市韶山乡平里村村民委员会（以下简称平里村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈春艳申请再审称，1.原审法院认定申请人具有集体经济组织成员资格，却没有支持享有与本组成员同等的集体收益分配的权利，适用法律错误。2.原审法院认定申请人只能按承包地征收补偿款的50%的份额分配没有法律依据，滥用自由裁量权。综上，请求支持被申请人向沈春艳支付承包地征收补偿款26246元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，沈春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十二月三十一日法官助理刘柳书记员旷豪才
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初5008号 原告：高玉兰，女，汉族，1974年1月25日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。现住。 被告：刘连昌，男，汉族，1957年8月19日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。现住 被告：刘保红，男，汉族，1974年4月2日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。现住 被告：刘玉芳，女，汉族，1966年6月6日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。现住 被告：刘建国，男，汉族，1963年5月15日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。现住。 被告：刘玉英，女，汉族，1965年5月4日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：刘爱民，男，汉族，1961年8月22日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。现住。 被告：刘晓琴，女，汉族，1973年出生，甘肃省定西市人，定西市安定区凤翔镇东河村安和湾社三社。现住安定区。 原告高玉兰与被告刘连昌、刘保红、刘玉芳、刘建国、刘玉英、刘爱民、刘晓琴恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员赵利越适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告高玉兰，被告刘连昌、刘保红、刘玉芳、刘建国、刘玉英、刘爱民、刘晓琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉兰向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令七被告对损坏原告位于定西市安定区福门新天地1号楼3单元204室房屋进户门恢复原状。事实与理由，2007年7月10日，原告高玉兰与刘建军在安定××××镇人民政府登记结婚，后于2018年8月21日在安定区民政局婚姻登记处办理离婚手续，双方协议将位于定西市安定区福门新天地1号楼3单元204室房屋归原告所有。2019年10月9日凌晨4时，本案七被告无故围堵在原告门口，将其进户门砸坏，后原告多次要求被告恢复原状，但被告相互推诿，因此成诉。 被告刘连昌、刘爱民、刘晓琴辩称，被告未在现场。请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘保红辩称，只是经过，没有敲门，不承担责任。现请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘玉芳辩称，2019年10月9日早上九点，送孩子后，见老人进不去，敲门了，但没有砸门。不承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘建国辩称，2019年10月9日早上原告门前去过，但是并没有敲门、砸门。请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘玉英辩称，2019年10月9日早上八点半，只是用手拍门。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：对原告高玉兰所举证据1、照片6张。来源于家中的监控调来的。证明刘宝红在2018年11月20日翻窗进入原告房间把电视砸了的事实。2、照片1张。2019年10月10日早上原告拍的。证明刘玉英砸门的事实。3、光盘1个。来源于2019年10月9日凌晨录的。证明本案被告全部在场，门是刘玉英砸的。七名被告均未提交证据。 经当庭质证，对证据1，被告刘保红称2018年11月20日下午5时左右因为当时刘建军（原告高玉兰丈夫）喝醉了，其让把门打开，刘保红就翻窗进去了。其他六被告对证据1、2称他们不知道。对证据3被告刘玉英称其在现场，只是敲了门，其他六被告均称不在现场。本院认为，原告提交的证据1，与本案事实无关，其证明效力，不予确认；对原告提交的证据2，系孤证，无其他证据印证，照片上的门系原告诉称的位于福门新天地1号楼3单元204号的门，且无法证明损坏的程度，其证明效力不予确认；对原告所举证据3，仅凭录音无法证明原告主张的七名被告存在损坏原告财产的事实，其证明效力，不予确认。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告高玉兰的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高玉兰的诉讼请求。 案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵利越 二〇一九年十二月九日                                                                                                           法官助理  景利军                                                                                                             书记员  王玉苗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6951号原告侯松甫，男，1966年11月1日生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市后河镇王买村3组人，住址，农民。被告刘正涛，男，1976年8月8日生，汉族，住河南省长葛市。原告侯松甫诉被告刘正涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯松甫到庭参加了诉讼，被告刘正涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。原告侯松甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月7日和2014年12月29日，被告刘正涛做生意两次向原告借款50000元，至今未付。被告刘正涛未答辩。经审理查明：2014年2月7日，被告刘正涛向原告侯松甫借款30000元，并出具借条一份。2014年12月29日，被告刘正涛再次向原告侯松甫借款20000元，并出具借条一份。后被告刘正涛未还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘正涛给原告侯松甫出具借条的行为，说明双方的借款金额已出借，借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张自起诉之日起的利息，对该请求本院予以支持；被告刘正涛未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。基于以上理由和法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告刘正涛于本判决生效后十日内返还原告侯松甫借款本金50000元及利息（从2019年11月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘正涛负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年十二月十二日书记员  李 哲
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初698号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人张德俊，别名张德添，男，1995年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省高州市。因犯抢劫罪于2017年12月28日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月10日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人梁嘉蔚，广东海鸥律师事务所律师，系珠海市斗门区法律援助处指派。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]679号起诉书指控被告人张德俊犯抢劫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于2019年10月12日立案受理。受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，后由于发现本案有依法不宜适用简易程序的情况，遂中止适用简易程序，按普通程序重新审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华、邹浩出庭支持公诉，被告人张德俊及其辩护人梁嘉蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日凌晨0时20分许，被告人张德俊到珠海市斗门区某商铺看电视。当天0时30分许，张德俊见到被害人到芙蓉兴盛商铺购物，便产生抢劫被害人的想法，于是拿出随身携带的类似刀状物的物体，尾随被害人至西埔新路5号之三附近，并用刀状物顶住被害人，随后被害人将身上的钱拿出来交给张德俊，张德俊得手后就往回逃跑。同年7月8日10时50分许，公安民警在斗门区将张德俊抓获。上述事实，被告人张德俊在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，户籍信息，刑事判决书，罪犯档案资料，指纹比对记录，犯罪嫌疑人调查函，违法记录，抓获经过，被害人的陈述及辨认笔录，被告人张德俊的供述及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。被告人张德俊辩称：其对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名无异议，但对认定的部分事实有异议，并称当时其喝了酒，并没有用刀状物顶住被害人，而且具体被害人给了多少钱其也不清楚，因为事后钱掉了。被告人的辩护人辩称：被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为，被告人张德俊以非法占有为目的，使用暴力、威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于抢劫的数额，被害人称是510元，并称其中5张为面额100元的人民币，1张面额为10元的人民币，被告人当庭称具体数额不清楚，但在之前侦查阶段，被告人陈述称是几百元，考虑到双方所称的数额基本一致，本院采信被害人的陈述，认定抢劫的数额为510元。被告人张德俊具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑期执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据被告人张德俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张德俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月8日起至2023年1月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人张德俊于判决发生法律效力第二日起十日内退赔被害人xx人民币五百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁昆鹏人民陪审员  曾金莲人民陪审员  陈建英二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄筱霖张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7050号原告：刘治民，男，汉族，1953年10月20日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘治民诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘治民收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5593号之一原告：张会丽，女，汉族，1986年12月25日出生，住河南省商丘市。原告：张力涛，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：张文涛，男，汉族，1990年5月20日出生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告：陈明五（陈明伍），男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。原告张会丽、张力涛、张文涛与被告陈明五民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张会丽、张力涛、张文涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张会丽、张力涛、张文涛撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  谢行林人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月十日书 记 员  孙翔宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3882号之一申请执行人：冯成梁，男，1986年3月26日生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，现住江苏省张家港市。被执行人：朱红皊，女，1979年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人冯成梁与被执行人朱红皊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0582民初9142号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱红皊归还冯成梁借款本金5万元并给付逾期利息1532元，合计51532元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费1290元、公告费600元，合计1890元，由冯成梁负担202元、由朱红皊负担1688元。因被执行人朱红皊未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯成梁向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。执行标的为53220元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月13日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于6月17日通过法院专递向被执行人朱红皊邮寄送达，责令被执行人朱红皊履行债务，但被执行人朱红皊未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年6月13日、10月8日、11月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人朱红皊名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人朱红皊开设有多个银行账户，但仅有零星存款。除此之外，未发现有价证券、机动车辆、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人朱红皊名下有不动产登记信息。本院通过最高人民法院执行指挥系统委托安徽省阜阳市太和县人民法院调查，亦未发现被执行人人朱红皊名下有不动产登记信息。4、2019年9月27日，因被执行人朱红皊拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人朱红皊纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人朱红皊采取限制消费措施，并决定对其罚款1000元。5、2019年12月6日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的53220元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人朱红皊名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人冯成梁享有要求被执行人朱红皊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱红皊负有继续向申请执行人冯成梁履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月九日书记员  黄子轩
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民监21号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。原审被告：王静，女，1973年9月20日出生，汉族，住太康县。原审被告：杨海涛，男，1972年9月22日出生，汉族，住太康县。原审被告：朱颖，女，1972年7月12日出生，汉族，住太康县。原审原告李磊诉原审被告王静、杨海涛、朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）豫1627民初1864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7471号原告：刘尚龙。委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。被告：张长军。原告刘尚龙与被告张长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚龙及其委托诉讼代理人李从和到庭参加诉讼，被告张长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘尚龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年8月22日，原告称自己手头紧，资金紧张，经营急需用钱，向原告借钱，后原告通过支付宝转账9700元，现金300元，合计10000元给被告，被告出具借条，双方口头约定还款期间，借款到期后，经多次催要未果，故诉至贵院，请求判如诉请。被告张长军未予答辩。原告刘尚龙为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、支付宝转账记录一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘尚龙与被告张长军系朋友关系。被告张长军以进货为由，于2018年8月22日向原告借款10000元，并于当日出具了借条，载明：“今借到刘尚龙人民币壹万元（10000），，借款人：张长军”。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，原告刘尚龙与被告张长军之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后出具了借条，被告应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告张长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告刘尚龙要求被告张长军归还借款10000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长军于本判决生效后十日内偿还原告刘尚龙借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月十九日书记员  陈 飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32903号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号楼民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。被告赵永力，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告王红光，女，1980年2月1日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告赵永力、王红光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丽敏到庭参加诉讼。被告赵永力、王红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赵永力、王红光向原告归还借款本金959601.09元，拖欠利息（含罚息、复利）31319.63元（暂计算至2019年9月2日）及2019年9月2日至借款本息还清之日止的逾期利息、逾期罚息及复利（均按照逾期利率15.7905%计算）。二、被告承担本案律师费49500元。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为赵永力、王红光。2、借款金额1020000元。3、贷款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日止。4、借款用途为借新还旧。5、贷款利率为固定月利率10.527%。6、逾期贷款罚息、复利利率按执行利率上浮50%计算。7、还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月的1日。8、欠款情况：原告起诉后被告有部分还款，经核对截至2019年12月5日，被告尚欠原告借款本金959001.09元、利息17129.9元、罚息53009.83元、复利1362.03元，共计1030502.85元。9、原告为实现债权支付律师费49500元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，原告主张被告赵永力、王红光偿还原告借款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的正常利息，不包括罚息。故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张律师费49500元，并提交《委托代理合同》和律师费发票相佐证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费40980元。被告赵永力、王红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵永力、王红光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金959001.09元、利息17129.9元、罚息53009.83元、复利1362.03元，共计1030502.85元（暂计算至2019年12月5日），之后罚息以959001.09元为基数、复利以17129.9元为基数均按年利率15.7905%计算至借款本息实际清偿之日止；二、被告赵永力、王红光于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费40980元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担32元，由被告赵永力、王红光负担7050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 逯俊德
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初9990号原告：聊城市东昌府区福顺德百货有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处振兴西路北卫育北路西嘉和公寓C号楼191室。法定代表人：于波，经理。委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：刘海燕，女，汉族，1976年11月4日出生，汉族，住聊城市。原告聊城市东昌府区福顺德百货有限公司（以下简称福顺德公司）与被告刘海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福顺德公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区福顺德百货有限公司撤回起诉。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告聊城市东昌府区福顺德百货有限公司承担。审判员 姚 娟二〇一九年十二月二十日书记员 谭纪庄
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3376号原告：陈明发，男，1953年2月18日生，汉族，住桐柏县。原告：高克芝，女，1955年12月3日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈立平，男，1966年9月28日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。一般代理。原告陈明发、高克芝与被告陈立平侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明发、高克芝及其委托诉讼代理人李海伦，被告陈立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即修复故意毁坏原告瓦房、烟囱或折价赔偿损失修复费1000元。2、请求人民法院判决被告拆除侵占原告北山墙及院落的简房铁皮院墙围栏。3、判决被告支付原告因处理此案误工损失费4000元。4、判决被告支付原告公开侮辱谩骂原告精神损失费5000元。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:二原告与被告是邻居,原告在老家有自己瓦房三间及院落,承包集体有土地、山坡。2002年原告一家为供养子女上学,搬至桐柏县城居住,后外出打工,原告在吴湾村小峡组的瓦房、土地、山坡保留未动。2019年原告年老打工无人接收,回老家种田,看管山坡。2019年5月2日,原告在自己院整理院落,被告看到后就对原告无故大骂,并动手砸坏原告生活烟囱,原告找村、派出所现场解决，给予恢复。事后,被告不服,连骂原告三天。2019年8月，被告不经原告同意私自在原告北山墙外属于原、被告公共4.5米宽通道搭建简易铁皮棚一间。夏季下大雨,铁皮房的雨水直接打溅在原告的土坯山墙上,威胁房屋安全。9月份,被告又私自在原告院墙根基上拉建铁皮隔墙,东西长9米,直接侵占原告正常使用权。被告分别又于8月30日和9月10日分两次到原告院内,再次砸毁原告烟囱、房顶、房坡,致房屋漏着天。被告以非法占有为目的经常辱骂原告,妨碍原告正常回家生产生活的自由,故意毁坏原告财产,侵害原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告户口本、身份证，以证实原告是吴湾村小峡组村民；2.原告《个人建房申请表》、《建房建筑许可证》，以证实原告于1992年翻建老房，该房四至边界清晰；3.证言三份，以证实原告南山墙与被告山墙之间有4米官道系公用地；4.现场照片16张，以证实原告烟囱被被告堵塞，原告房屋前坡被被告砸坏，被告侵占了官道搭建了猪圈，雨天时雨水溅到原告墙体上，威胁了房屋安全；5.桐柏县公安局告知书一份，以证实被告损坏原告财物已向公安机关报案；6.录音光盘；7.证人张某、孙某1出庭作证。被告辩称，事实不存在，被告没有毁坏原告的瓦房烟囱的事实，被告的简易房都是被告百年内的老院房，误工费没有任何依据，据调查，被告没有辱骂过原告一句话。被告向本院提交两组照片，以证实简易建造在被告宅基地范围内。证人孙某2出庭作证，以证实原告现居住的房屋的宅基地原系其父孙广东使用，原告使用后在原宅基地基础上向被告方向扩建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，与被告是左右邻居,原告于1993年建造了3间土坯房及厨房。2004年前后，原告搬至县城居住，原告现存房屋为3间土坯房。2019年3月份，原告欲回现存房屋居住，因厨房已不存在，原告购买简易炉灶放置在屋内并在与被告房屋相邻一侧的墙体上开孔放置铁皮烟囱。被告因农村陋俗不同意原告烟囱直接对着其房屋，双方为此产生纠纷,经组干部调解予以解决，但事后原告烟囱被破坏,被告将原告放置烟囱的墙洞堵塞。2019年8月，被告在其房屋一侧靠近原告房屋方向搭建简易铁皮棚一间。9月份,被告在原被告院墙之间拉建铁皮隔墙。原告认为被告的行为侵犯了其权利，双方为此发生纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告要求被告修复故意毁坏原告瓦房、烟囱或折价赔偿损失修复费1000元，原告提交的照片显示房屋房顶及墙体有一空洞，但未提交证据证实被告损坏了原告瓦房和烟囱，也未提交损失的具体依据、标准，且被告仅认可在原告烟囱被破坏后堵塞了烟囱，故对原告该诉求本院不予支持。对于原告要求被告拆除侵占原告北山墙及院落的简易房、铁皮院墙围栏的诉求，原告要求被告拆除建造在双方房屋之间的简易棚的理由为被告侵占公共用地且在雨天时雨水因铁皮棚会溅落到原告墙体上危及墙体安全，被告是否占用了公共用地，双方均申请证人出庭作证，证实对方均占用了公共用地，故无法确定被告是否占用了公共用地。但根据原告提供的照片显示，雨水落在被告搭建的简易棚顶会形成较大水流，冲落到原告的墙体上加大了墙体被雨水浸泡的程度。故对原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告拆除铁皮院墙围栏的诉求，从原告提交的照片显示，原告院落高于被告院落，被告修建的铁皮围墙紧贴原告院落老根基，并未侵占原告院落，也未影响原告对院落的使用，故对该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告因处理此案误工损失费4000元的诉求，无法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付因公开侮辱谩骂原告造成的精神损失费5000元，原告提交的录音仅显示双方发生口角，但不能证实被告公开对原告进行了辱骂，且造成了严重后果，故对原告该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈立平于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在双方房屋之间的简易棚；二、驳回原告陈明发、高克芝对被告陈立平的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告陈立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年十二月三十日法官助理杨玉洁书记员王德地
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3317号之一申请执行人：泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：毕兴矿，董事长。委托诉讼代理人：杨翠英，该公司员工。被执行人：泰兴市海睿装饰工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：严荣海，总经理。关于申请执行人泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司与被执行人泰兴市海睿装饰工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2017）苏1283民初3613号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司水电费用100000元，保洁费用120750元，逾期交付物业的占有使用费用356529.15元，合计577279.15元；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费45481元，财产保全费5000元，鉴定费80000元，合计130481元，由申请执行人负担114905元，被执行人15576元负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月8日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称诉讼中已保全了被执行人的银行账户，无法提供被执行人的其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月8日、9月5日、10月16日、11月8日、12月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月4日，本院至被执行人住所地泰兴市城东高新技术产业园区戴王路西侧进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。后本院电话联系被执行人的法定代表人严荣海，其称公司原先租赁了上述地址的房屋，但现已停止经营并搬离，目前没有经营场所。6.2019年12月12日，本院通过向申请执行人发送执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书的方式向其告知了上述执行进程和财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初3613号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十二日书记员  黄 莉
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初284号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵振明，男，1980年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省沈丘县，现住址河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月8日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019）146号起诉书指控被告人赵振明犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人赵振明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日22时许，被告人赵振明酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色哈弗牌SUV车，沿洛阳市老城区国花路由北向南行驶至特警支队门口时被交警当场查获。经鉴定，被告人赵振明当时血液中乙醇含量为185.5mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵振明酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。被告人赵振明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月20日22时许，被告人赵振明酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色哈弗牌SUV车，沿洛阳市老城区国花路由北向南行驶至特警支队门口时被交警当场查获。经鉴定，被告人赵振明当时血液中乙醇含量为185.5mg/100ml。另查明，被告人赵振明已缴纳罚金8000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样笔录、抽血照片，证人万某证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振明醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵振明系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵振明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  王琳丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋蓓蕾
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1356号刘润喜：刘润喜罚金一案，执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，本院申请执行的（2019）内0624刑初324号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1138号之一 被执行人：连党校，男，1976年8月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 连党校骗取贷款罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初203号刑事判决书、邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终319号已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款50000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划其银行存款1017.69元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。经查询被执行人名下有工商登记，本院依法冻结了其持有的价值50000元的股权。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的48982.31元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年3月24日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 雨
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5335号上诉人（一审被告、反诉原告）：张亚，女，1982年8月6日出生，土家族，住址河南省固始县。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘华英，女，1949年6月18日出生，汉族，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：刘超凡，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人张亚因与被上诉人刘华英生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张亚、被上诉人刘华英的委托诉讼代理人刘超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张亚上诉请求:1、撤销（2019）豫1525民初6781号民事判决书中第一项判决，支持上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人擅自转院到上级医院的费用，不应支持。根据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第二十一条“未经初诊治疗单位允许，擅自转院接受治疗和购买药品所支付的费用不予赔偿”之规定，被上诉人未经初诊治疗单位固始县第三人民医院允许，擅自转院到固始县人民医院接受治疗，重复诊疗、重复检查及拍片，扩大医疗费用，依法不赔偿。二、被上诉人在本案发生上有重大过错责任，应当承担主要责任。根据庭审查明的案情：本案发生原因是被上诉人讨厌小狗，以上诉人家养小狗踩其菜园为由，将上诉人殴打致伤，至今未愈。虽然固始县公安局徐集派出所对被上诉人进行了行政拘留处罚，但是因其年纪大而无法关押。三、上诉人的诉讼请求没有判决，不符合民事诉讼法的规定。要求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘华英答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉人无事实及法律依据。1、答辩人受伤后，先被送往固始县第三人民医院输液观察治疗时，后因答辩人病情加重，加之乡卫生院医疗条件有限，遂转至医疗设备更完善的固始县人民医院治疗，答辩人转院理由正当，且已经得到初诊治疗单位的同意，并未越级治疗。2、一审判决上诉人承担70%的责任并无不当，已经保护了上诉人的合法利益，适用法律正确。根据一审查明的事实，因上诉人未对其饲养的动物尽到合理的看管和约束义务，纵容其饲养的动物毁坏答辩人的菜地，在答辩人与上诉人理论之时，上诉人蛮不讲理的态度引发此次纠纷，因此上诉人对双方的纠纷应当承担主要责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人刘华英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项共计20483.74元。2、诉讼费由被告承担。上诉人张亚向一审法院反诉请求：要求被反诉人（原告）赔偿医疗费等各项损失20852.13元。一审法院认定事实：原、被告双方系同队邻居关系。2019年9月2日10时许，因被告张亚的狗破坏原告刘华英的菜园，两人发生争执，继而双方进行撕打，致原告刘华英、被告张亚不同程度受伤。原告刘华英受伤后被送往固始县第三人民医院治疗（固始县徐集卫生院），后因伤情严重转入固始县人民医院治疗，共住院15天，花费医疗费9633.74元，出院诊断为：头皮裂伤；头部损伤后遗症；全身多处软组织挫伤。在发生争执的过程中，被告张亚被原告刘华英咬伤。该纠纷经固始县公安局徐集派出所分别对原告刘华英、被告张亚作出相应的行政处罚。现原告刘华英以其受伤产生的损失未获赔偿为由起诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张亚未对其饲养的狗加以看管和约束，导致其毁坏原告刘华英的菜地是本起纠纷产生的主要原因，应承担主要责任，原告刘华英在纠纷中亦有动手打架的行为，其本身存在过错，应承担次要责任。结合查明的案件事实及双方举证、质证，原告与被告之间的责任比例按3:7较妥。原告刘华英的损失认定如下：1.医疗费9633.74元；2.住院伙食补助费15天×50元/天＝750元；3.营养费15天×20元/天＝300元；4.护理费39522元/年÷365天×15天＝1624元；5.误工费13830.74元/年÷365天×（15＋30）天＝1705元。上述损失合计14012.74元。被告张亚的损失认定如下：医疗费2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告张亚（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告刘华英（反诉被告）赔偿款9209元。二、驳回原告刘华英（反诉被告）、被告张亚（反诉原告）其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费157元，反诉案件受理费161元，原告刘华英负担95元；被告张亚负担223元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，依据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人张亚与被上诉人刘华英因邻里纠纷发生打架，被公安机关分别作出行政处罚决定，违法行为事实清楚。双方均应对己方的侵权行为给对方造成的人身及财产损失承担侵权损害赔偿责任。一审结合《行政处罚决定书》、《询问笔录》、《鉴定书》等证据，根据本案案情，酌情确定划分双方责任比例，并无不当。被上诉人刘华英因此次纠纷造成的人身损害所支出的医疗费，有医疗机构出具的医药费等收款凭证，以及病历和诊断证明等相关证据在卷佐证，应予确定。上诉人张亚虽然对被上诉人刘华英治疗的必要性和合理性有异议，但是却未能尽到举证证明被上诉人刘华英的治疗存在不必要、不合理的举证责任，因此其关于被上诉人刘华英医疗费存在重复诊疗的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人张亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张亚负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  彭 晨审判员  吴 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  刘韫滔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民催4号申请人：新疆中电绿能科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：郑建乐，该公司负责人。申请人新疆中电绿能科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月20日立案后，依法于2019年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人新疆中电绿能科技发展有限公司持有的出票人为中粮屯河番茄有限公司，付款行为乌鲁木齐银行温泉西路支行，票号为：0010006221049287，票面金额为51057元，出票日期为2019年2月1日，汇票到期日为2019年8月1日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人新疆中电绿能科技发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人新疆中电绿能科技发展有限公司负担。审 判 长  吴梦琦人民陪审员  王雪峰人民陪审员  李惠敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 悦
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1509号 被执行人：张丙中、叶小红 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初444号民事判决书，受理了追收张丙中、叶小红应缴纳诉讼费一案，经本院立案执行，被执行人已缴纳本案应承担的诉讼费538元。至此，本院执行的（2017）川0524民初444号民事判决书确定的诉讼费已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4099号原告：赤峰安盛运输有限公司；住所地：赤峰市喀喇沁旗乃林镇平安地村四组128号。统一社会信用代码：91150428MA0PUY7A2N。法定代表人：曲某：职务：总经理。被告：孙某，男，1984年7月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：潘某，女，1981年1月5日出生，。住内蒙古自治区赤峰市。（未到庭）原告赤峰安盛运输有限公司与被告孙某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告赤峰安盛运输有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰安盛运输有限公司撤诉。案件受理费685元，减半收取343元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱蕴华二〇一九年十二月十一日书记员  毕天奇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12326号原告：段兴平，男，1981年10月20日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：王燕，女，1970年7月6日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告段兴平与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告段兴平到庭参加了诉讼，被告王燕经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段兴平向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款46000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2015年6月，被告以父亲生病住院为由向原告借款50000元，原告向被告提供了50000元现金，被告承诺在3个月内还钱，但两年后仍未还款，经原告再三催促才向原告出具欠条约定于2018年2月9日还款，并返还了4000元。此后，经原告多次讨要，被告一直推脱未还余款46000元，并将被告手机号码设为黑名单，搬离原住址，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王燕经本院依法公告送达应诉通知书及起诉状副本，未到庭应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王燕无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告段兴平提交的《欠条》一份，系原件，符合证据的形式要件，与本案相关联，本院予以采信。原告段兴平提交的微信收款截图2份，其中收款时间与《欠条》约定的还款时间能够相互印证，且证明内容系原告就对其不利的事实明确认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，被告王燕作为欠款人向原告出具《欠条》，写明其欠原告段兴平50000元，定于2018年2月9日一次性还清，并备注“该款于2015年6月王燕因父亲生病住院向段兴平借于该款，原定三个月还，至今未还特立此据，如不能按期归还，走法律程序”，被告王燕在该欠条中签字、捺印并附其居民身份证复印件。2018年2月9日、11日，被告王燕通过微信转账方式两次向原告段兴平的妻子尹光翠的微信账户中转账共4000元。庭审中，原告陈述在被告出具欠条后，其多次催促被告还款，但被告至今未归还借款本息，诉前公证人员曾某其与被告进行调解，原定调解时间为2019年9月24日下午14时，但被告并未到场，此后手机便一直无法接通，其无法联系被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，虽被告未到庭应诉，但结合原告提交的《欠条》、微信收款截图的内容及原告陈述的借款及还款过程，能够证明被告已收到原告提供的借款50000元，被告已向原告返还借款本金4000元的事实，本院对此予以确认，认为原被告之间存在借款合同关系，现原被告约定的还款期限已于2018年2月9日届满，截止庭审时，并无证据证明被告向原告返还了剩余借款本金，故在没有相反证据推翻的情况下，本院认定被告应当立即向原告返还借款本金46000元。综上，虽被告王燕经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王燕于本判决生效之日起十五日内向原告段兴平返还借款本金46000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费950元（原告已预交），由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  郭一入人民陪审员  何 云二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 悦
富平县人民法院   结案通知书   (2018)陕0528执936号   富平县润磊混凝土有限公司、中能建西北城市建设有限公司：   申请执行人富平县润磊混凝土有限公司与被执行人中能建西北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，富平县人民法院(2018)陕0528民初3246号民事调解书已发生法律效力。被执行人中能建西北城市建设有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人富平县润磊混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还100万元及利息，本院依法受理。   在执行过程中，本院冻结扣划被执行人银行账户存款1027203.3元，扣除执行费12400元，向申请人支付1014803.3元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2018)陕0528执936号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。     二〇一九年十二月三十日      1
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终562号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘保东，男，1966年4月12日出生，汉族，专科文化，教师，住河南省虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月14日被民权县公安局取保候审，同年6月20日被民权县人民检察院取保候审，同年10月25日被民权县人民法院取保候审。辩护人祝磊，河南福聚律师事务所律师。民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人潘保东犯诈骗罪一案，于2019年11月7日作出（2019）豫1421刑初473号刑事判决。潘保东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原判认定,2014年8、9月份，被告人潘保东与被害人李某1通过网络认识，潘保东以和李某1恋爱、结婚为由，骗取李某1的信任，2015年3月31日潘保东与李某1在民权县民政局办理结婚登记手续，后潘保东以帮助李某1调动工作为由，多次骗取李某1现金25000元。上述事实，有被告人潘保东的供述与辩解、被害人李某1的陈述、证人李某2、潘某、陈某的证言、抓获经过、破案报告、李某1与潘保东的微信聊天记录、转账记录、转账凭证、潘保东的银行交易明细、民权县公安局花元派出所情况说明、结婚证复印件、结婚登记审查表、离婚登记审查表、离婚证、欠条、谅解书、协议书、收到条、人口基本信息表等证据。原判认为，被告人潘保东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人潘保东有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决被告人潘保东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人潘保东上诉称：其主观恶性小，诈骗数额不大，情节轻微；有自首情节，全部退赃，取得被害人谅解；其认罪认罚，请求免于刑事处罚。辩护人意见与潘保东的上诉理由相同。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。二审中控、被、辩三方均无新的证据提交。关于上诉人潘保东的上诉理由及辩护人辩护意见。经查，潘保东与李某2于1995年以夫妻名义同居生活，育有二子。2017年8、9月份，潘保东隐瞒与李某2以夫妻名义同居生活的事实，谎称已离婚，与李某1恋爱，2015年3月31日二人登记结婚。潘保东又谎称其在商丘市教体局工作，能为李某1调动工作，多次骗取李某125000元，被其挥霍。其行为构成诈骗罪。潘保东虽有自首情节，全部退赃，取得了被害人谅解，认罪认罚的法定从轻和酌定从轻处情节，但潘保东犯罪动机恶劣，不宜免于刑事处罚。原判量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  阮传科审判员  李远魁二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 雪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6695号 原告:刘恩红，男，1984年10月22日出生,汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川思路律师事务所律师。 被告:四川健拓建设工程有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智东二路58号1栋10层15号。 法定代表人：曹东，董事长。 原告刘恩红与被告四川健拓建设工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。刘恩红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘恩红撤回起诉处理。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 万 勇 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 方媛媛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1271号 原告：青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：中工全媒体科技(北京)有限公司，经营场所北京市东城区安德路甲61号三层。 法定代表人：孙德宏。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告中工全媒体科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。案件审理期间，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  纪晓昕 审判员  徐友仁 审判员  盛 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭蕴琪
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2927号之一 申请执行人：庞安全,男,1968年10月9日出生,汉族,住清远市清新区。 委托代理人：邓紫明，女，1984年9月23日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：陈杞松,男,1972年9月16日出生,汉族,住清新区。 庞安全与陈杞松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3475号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起七日内向申请执行人庞安全支付欠款30000元及利息。案件受理费550元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月13日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，被执行人陈杞松位于清新区太和镇33号中恒公园大地花园18号楼2802号[不动产单元号：441803007004GB00784F00040086，产权证号：粤（2016）清远市不动产证明第5001718号，与陈少丽共有，已由佛山市顺德区人民法院首查封，已向该法院发出参与分配函]及有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年12月26日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2927号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李洪斌
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1670号 晏成群： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终13887号判决书，于2019年9月18日立案受理晏成群申请执行阳本才机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的5085.85元，执行费50元。执行中，本院已将5085.85元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初3858号之一原告：徐珂，男，汉族，1977年5月3日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘雍，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张玺，河南吉凯隆律师事务所律师，一般代理。被告：周向阳，男，汉族，1973年4月28日生，住洛阳市西工区。原告徐珂诉被告周向阳为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐珂变更诉讼请求，本院予以准许。原告徐珂于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐珂撤诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元、保全费3756元，由原告徐珂负担。审 判 长  赵拥军人民陪审员  位红臣人民陪审员  李晓丹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1044号上诉人（原审原告）：朱某，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1967年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。上诉人朱某因与被上诉人王某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13283号民事裁定，向本院提起上诉。朱某上诉称：一、被上诉人提交的《证明》内容是虚假的，达不到证明目的，原审裁定认定事实错误。2019年3月30日至今，被上诉人曾在杭州市萧山区居住过，上诉人提交了《房屋租赁合同》予以证明，该《房屋租赁合同》是被上诉人冒用上诉人的名义签订的。且事实上，被上诉人长期在外地，并无经常居住地，即使从外地回到湖南，也是在其房屋购买地常德市、其儿子的住所地长沙市、其母亲及哥哥的住所地沅江市处不定期居住。被上诉人提交的一份《证明》的开具单位为沅江市新和社区田园博雅业主委员会，业主委员会不具有开具居住证明的合法资质，故该证明无效。被上诉人提交的另一份由居委会开具的《证明》，无经办人及联系电话，其真实性无法确定，故不能成为裁定的依据。二、自2018年9月至2019年9月，被上诉人未在住所地居住，也未有经常居住地。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。因此，本案应由原告住所地浙江省永康市人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13283号民事裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被上诉人即原审被告王某的户籍所在地虽位于湖南省长沙市岳麓区，但王某提交了自2018年5月起与其母亲和弟弟一起居住在湖南省沅江市新和社区田园博雅小区内的有效证明，故可认定王某的经常居住地位于湖南省沅江市。王某的住所地与其经常居住地不一致，其经常居住地位于湖南省沅江市，故原审法院裁定本案移送湖南省沅江市人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人朱某主张王某所提供的《证明》系虚假的及王某长期在外生活、没有经常居住地，但未提供有效证据予以证实，故本院对上诉人朱某的上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月二十三日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2019）琼02行终156号上诉人（原审原告）高美花，女，回族，1948年12月8日出生，住海南省三亚市。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。委托代理人王慧娟，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人杨华，该局局长。委托代理人李安，海南同玺律师事务所律师。委托代理人张梅花，三亚市天涯区综合行政执法局工作人员。原审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会，住所地海南省三亚市天涯区回新社区。法定代表人海世豪，该居委会主任。上诉人高美花因诉三亚市天涯区综合行政执法局（以下简称天涯区城管局）及原审第三人三亚市天涯区回新社区居民委员会(以下简称回新社区)确认侵占宅基地行为违法纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271行初85号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据被上诉人提交的证据，被上诉人因建设三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程所使用的土地，为海南铁路总公司使用和国家所有的国有土地，并不存在归属于第三人集体所有的宅基地和归属于他人所有的合法财产，无须进行征收补偿。因此，上诉人主张被上诉人未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效证据证明其合法取得的宅基地位于上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程的建设用地范围内，系涉案土地的合法使用权人，对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定，成为利害关系人，具有提起本诉的主体资格，才能成为本诉的适格原告。上诉人提交的现有证据不足以证明涉案土地为第三人所有的集体土地，也不能证明其由于第三人的划拔而取得的宅基地位于涉案土地范围内，不能证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益，不能证明被上诉人建设上述三亚亿恒建材家居广场街头绿化和公共厕所工程占用了其合法取得的宅基地，侵害了其合法权益，进而形成了《行政诉讼法》第二十五条第一款规定的利害关系。因此，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。对其起诉，依法应予以驳回。第三人回新社区经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项之规定，裁定驳回高美花的起诉。高美花上诉称，请求：1、请求撤销一审法院(2019)琼0271行初85号行政裁定书；2、指令三亚市城郊人民法院继续审理。事实和理由：上诉人系第三人的村民，依法享有相应的宅基地的使用权，上诉人的土地使用批准书于1990年9月12日颁发，2008年上诉人在宅基地上建造了相应的房屋，2010年被区城管进行了强制拆除，后上诉人履行了报建手续，但是迟迟没有收到规划部门的回复。2018年10月份至今，被上诉人作为发包方，将上诉人的宅基地交给施工单位进行施工，上诉人在得知这一事实后，多次报警，出警人员告知上诉人向被上诉人进行协商，经上诉人的多次投诉和信访，被上诉人一直未停止侵权行为，直到上诉人提起本次诉讼时，被上诉人的侵权行为一直持续。一审裁定应予撤销的理由是：一审裁定认定的第一点错误是没有对上诉人提交的证据进行认定，上诉人已经尽到了自己的举证义务，被上诉人作为行政机关应当对所占用土地的来源进行举证，对土地性质进行明确，上诉人作为第三人的村民，必然享有相应的宅基地，且上诉人的证据材料也足以证明与本案的诉讼请求存在法律上的利害关系，依法有权提起诉讼，一审裁定认定的第二点错误是第三人的缺席庭审，导致了事实认定不清，第三人作为基层自治性组织，并非是自然人，其在参与行政机关的征收、扶贫政策等过程中，履行的是行政机关的职能，其作为第三人缺席，显然是逃避其举证的法律责任，就本案的诉争而言，第三人的缺席是严重的程序违法，应当责令第三人对此举证和答辩，以明确案件事实，一审法院未进行调查，直接作出的裁定显明不足以让上诉人信服，且违背了司法的最终裁判原则，对事实认定不清，法律适用错误，依法应予撤销。综上，一审法院未查明事实，审理程序存在严重违法，上诉人为维护自己的合法权益，依法提起上诉，望判如所请。天涯区城管局辩称，一、原审程序中上诉人已提交充分、确凿的证据，足以证明涉案地块的权利人无上诉人，原审判决无误。原审程序中，上诉人向法院提交了由三亚市国土资源和测绘地理信息中心出具了权属示意图、土地利用现状图以及《三亚市土地利用总体规划2006-2020(年)》，上述三份文件显示，项目用地土地规划为城镇用地，土地利用现状为城市，分别归属海南铁路总公司和国家所有，均为国有土地，其上并无任何集体所有的宅基地，也无归属于他人的合法财产。上诉人主张在涉案地块上有宅基地，但既未能提供有效的证据证实其主张宅基地的确切位置、四至、权属来源及与涉案地块的关系，也未能举证反驳被上诉人提交的上述文件资料，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，原审判决无误。二、原审法院缺席判决程序合法。本案中，原审法院已经依法向原审第三人回新社区送达原审诉讼文书，传唤其参加庭审，但其无正当理由未参加庭审，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“被上诉人无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原审法院缺席判决程序合法。本案并非法律规定当事人必须出庭的案件类型，上诉人主张“第三人的缺席是严重的程序违法，应当责令第三人对此举证和答辩”，缺乏法律依据。综上所述，上诉人上诉理由缺乏事实根据和法律依据，原审判决事实认定清楚、程序合法，恳请二审法院依法审理，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审第三人回新社区未作陈述。本院认为，本案争议的焦点为高美花作为本案原告的诉讼主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”本案上诉人高美花主张被上诉人天涯区城管局未经征收程序直接占用其宅基地进行工程项目建设，应当提交有效的证据证明其系涉案土地的合法使用权人，只有其对涉案土地拥有合法权益，才能依据行政诉讼法第二十五条第一款的规定成为利害关系人，才能成为本案适格的原告。但根据上诉人一审、二审提交的土地使用批准书等现有证据不足以证明其对涉案土地享有合法使用权及其他合法权益。在此情形下,高美花提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件,一审裁定驳回高美花的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十二月二十五日书记员 邢华云附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9225号原告：河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会，住所地：济源市沁园街道汤帝路1218号蓼坞苑小区。法定代表人苗永亮，该居委会主任。委托诉讼代理人：杜二刚，该居委会监委会委员。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。被告:河南智业科技发展有限公司，住所地：郑州市金水区农业路71号中州国际22层。法定代表人：张俊芳，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会与被告河南智业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会撤回起诉。案件受理费4816元，减半收取2408元，由原告负担。审判员  王金秀二〇一九年十二月二十四日书记员  李家豪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7827号 原告：石河子市龙鑫商贸有限责任公司，住所地石河子市开发区九洲商贸物流港C17-7号。 法定代表人：马建文，总经理。 被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路四小区228号。 法定代表人：马占国，董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，该公司司法办职员。 被告：张涛，男，1972年10月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司法定代表人马建文，被告天筑公司委托诉讼代理人龚勇、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子市龙鑫商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告材料款363078.35元；2.判令被告赔偿利息损失36108.14元（363078.35元×5.85‰×17个月，2018年5月至2019年9月）；3.本案诉讼费用及送达费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告天筑公司一建分公司承建天山乳业工程。该工程项目经理被告张涛在原告处赊欠材料款363078.35元，至今未付。原告索款未果，原告诉至法院。 天筑公司辩称，鉴于张涛认可欠付金额，张涛作为天筑公司在职项目经理，履行职务行为，天筑公司无意见。如承担责任由法院依法裁决。原告计算利率不符合中国银行贷款利率，双方未约定支付方式。对账时间是2019年5月27日，如果存在利息，应从2019年5月27日起按中国银行同期贷款利率计算利息。 张涛辩称，认可欠材料费363078.35元，张涛系天筑公司在职项目经理，履行职务行为，应由天筑公司承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张涛系被告天筑公司员工，担任天山乳业项目经理。2017年至2018年，被告张涛在原告处赊欠材料款363078.35元。2017年12月10日，被告张涛雇佣人员杨某某出具证明一份，证明被告张涛使用原告材料价值239827.35元。2019年1月20日，被告张涛出具证明一份，证明被告张涛使用原告材料价值141200元。2019年5月27日，被告张涛雇佣人员程某出具证明一份，证明被告张涛使用原告材料价值60641元。合计363303.35元，原告自愿主张363078.35元，系其自愿处分其权利，不违反法律法规，本院予以准许。 本院认为，被告张涛系被告天筑公司员工，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故本案中，被告天筑公司应对被告张涛就其职权范围内的事项承担法律责任。原告亦不要求被告张涛承担给付责任。故被告张涛在本案中不承担给付责任。被告天筑公司一直未付款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿因此造成原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告天筑公司应自被告张涛最后一次出具证明之日2019年5月27日起开始计算，按照2019年6月起，中国人民银行年利率，六个月至一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%赔偿原告利息3948.47元363078.35元×（4.35%／年÷12个月）×3个月，2019年6月至2019年9月,超出法律规定部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司363078.35元； 二、被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司利息3948.47元； 三、驳回原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3644元（原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司已预交），由原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司负担741元，由被告新疆天筑建工集团有限公司负担2903元，与前款同期一并给付原告石河子市龙鑫商贸有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周海英 二〇一九年十二月四日 书记员  聂 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11644号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，该公司总经理。被告：刘芝茂，男，住青岛市市北区。被告：杜珍妮，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十二月十一日书记员  胡程程