福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8230号 原告：黄种畅，男，1954年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄春敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：南安市洪梅镇洪溪村民委员会，住所地福建省南安市洪梅镇洪溪村。 负责人：黄永忠，系村主任。 原告黄种畅诉被告黄春敏、第三人南安市洪梅镇洪溪村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄种畅，被告黄春敏到庭参加诉讼，第三人南安市洪梅镇洪溪村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄种畅向本院提出诉讼请求：1.依法裁决日升厝后水 田土地0.35亩的承包经营权属于黄种畅；2.诉讼费用由黄春敏承担。事实和理由：黄种畅与黄春敏系同胞兄弟，系南安市洪梅镇洪溪村村民，2019年5月8日，黄春敏向南安市农村土地承包仲裁委员会申请确认址位于南安市洪梅镇洪溪村日升厝后水田0.35亩归黄春敏所有。南安市农村土地承包仲裁委员会于2019年8月7日作出仲裁裁决书日升厝后水田0.35亩承包经营权属于黄春敏。黄种畅对该仲裁裁定书不服，特依法向贵院提出起诉。农村土地承包经营权1980年，土地改革，实行分田到户。包括黄种畅、黄种畅的父亲黄世不、黄种畅的兄弟黄种仁及黄春敏在内的大家庭共14人获得承包责任田，大家庭分4户，其中黄种畅的父亲黄世不户4人分田，黄种畅户5人分田，黄种仁户3人分田，黄春敏户2人分田。位于南安市洪梅镇洪溪村日升厝后0.35亩地，自1980年以来就归黄种畅分得的水田，并一直由黄种畅与妻子吴碧珍在耕种至今。在实施土地改革上，南安市洪梅镇人民政府1994年元月颁发给农民《农民承担费用手册》，第一轮土地承包责任田发小红册交农业税，1994年至1997年的，农业税全部由黄种畅向第三人南安市洪梅镇洪溪村委会交纳，有当时的第三人的片区干部签名确认。黄种畅的大家庭对承包责任田析产分配时，黄春敏应得2人责任田份额（黄春敏于85年12月28日结婚，其三个儿子无田分），签黄春敏分得黄书虎门口田0.2亩、贵齐大池脚0.2亩、贵齐大池后0.25亩，合计0.65亩。黄种畅的父亲黄世不明确涉案的日升厝后0.35亩和尚田由黄种畅耕作，黄春敏从未提出异议。1994年至1997年，国家实施第二轮土地承包经营，承包证由南安市人民政府、农业局统一印刷并事先印发发到镇党委政府相关部门，再由镇相关部门发放到第三人手上，承包证内承包人、承包地头位置空白，由第三人相关工作人员在上面填写，由第三人在发包方上盖章确认。第三人在明知第一轮承包期上述责任田农业税全由黄种畅缴纳的，在明知位于南安市洪梅镇洪溪村日升厝后和尚田（面积为0.35亩）归黄种畅承包经营的，并一直由黄种畅与其妻子吴碧珍在耕种至今，但第三人却没有如实填写。第三人反而利用职权，在原黄种畅不知情的情况下偷偷将位于洪溪村日升厝后水田（面积0.35亩）填写在黄春敏的土地承包经营权证（证号列ＮＯ195841），在发包个上盖章该土地承包经营权证是没有根据事实根据颁发的，黄春敏和南安市洪梅镇洪溪村民委员会的承包经营关系是侵犯到黄种畅合法的经营权，是不能成立的。后为了明确上述耕地的权属，黄种畅向南安市国土资源局申请确权，2019年3月4日，南安市国土资源局依法将涉案土地确权给黄种畅，黄种畅组织泉州诚信测绘咨询有限公司进行个人住宅用地勘测，也得到南安市国土资源局的确认原因。黄种畅认为，南安市人民政府、农业局分发的第二轮承包证事先印发公章，其内页承包人、承包地头位置空白，由南安市洪梅镇洪溪村民委员会填写，南安市洪梅镇洪溪村民委员会在明知南安市日升厝后水田（面积为0.35亩）的承包经营权为黄种畅，自1980年以来就归黄种畅耕作，但却在1997年将和尚田登记在黄春敏的名下。南安市农村土地承包仲裁委员会没有依法考虑上述的情况，裁决涉案的日升厝后水田土地0.35亩承包经营权属于黄春敏是错误的。 黄春敏辩称，黄种畅的诉讼理由没有事实，应予驳回，理由如下：第一，1992年8月27日，南安市洪梅镇洪溪村登记承包给答辩人地块名称为日升厝后水田0.35亩，有农村土地承包经营证号NO195841为证，期限到2027年8月26日，共计30年承包期。根据中发办发【1997】15号闽发办发【1997】文件相关规定，任何人不得任意变更土地承包权，所以说答辩人应是该土地地块承包经营权（有承包经营权证为证据）。第二，2015年12月答辩人也以该地块经营权属向人民法庭起诉，当时黄种畅造假，由于考虑要承担法律责任，要求答辩人撤诉，其已签下声明书给答辩人内容；该争议土地属于答辩人经营，声明人黄种畅押手印，人民法庭加盖公章确认。第三，1980年，实施土地承包制，由镇级、村级及个人关系黄种畅以分家析产关系来说明事实是没有理由，因为土地承包属于国家、集体，个人而与个人析产关系是两码事，承包归承包，分家归分家，至于交税款事项但未知黄种畅交何税款，何处地块，事实不清，退一步说若有事实也难认定是黄种畅所有经营权，因黄种畅无任何说服力，没有承包经营权。第四，黄种畅是地道说假话人（2013）闽民监18号福建省高级人民法院驳回申诉通知书（有高院驳回裁定为证）。黄种畅以家庭析产关系来以国家、集体土地承包抗争没有理由。第五，答辩人承包日升厝后土地0.35亩于1997年二轮土地承包后，由南安市人民政府向申请人颁发土地承包经营证（N195841）。2015年前有多名村民耕种，2015年至今，由黄种畅长期占用耕种。2015年12月20日黄种畅向答辩人出具声明一份认可本案争议土地属于答辩人。综上所述，答辩人对该土地的承包经营权属其拥有，要求黄种畅归还土地，清除该土地耕种农作物，望支持。黄种畅以上土地纠纷中，无任何理由，强词夺理，到案情复杂化，多次起诉，仲裁均败诉致使答辩人多次因诉讼中的经济损失五万元，应予以赔偿给答辩人，以儆将来。 南安市洪梅镇洪溪村民委员会述称，黄种畅与黄春敏均为答辩人村民，涉案土地认定应由何人承包与答辩人没有任何利害关系，土地承包经营证书也系政府颁发，黄种畅与黄春敏之间的纠纷与答辩人没有任何关系，将答辩人列为案件当事人确实有误，应依法驳回与答辩人有关的全部请求。 本院经审理认定事实如下：黄种畅与黄春敏系亲兄弟，系南安市洪梅镇洪溪村村民。证号为NO195841的土地承包经营权证上的户主系黄春敏。2015年10月13日，黄春敏曾因诉争地块起诉黄种畅，后于2015年12月10日以双方已庭外和解为由提出撤诉。2017年12月12日，黄春敏再次因诉争地块起诉黄种畅、吴碧珍，法院于2018年3月23日裁定驳回黄春敏的起诉。2019年5月8日，黄春敏向南安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认诉争地块承包经营权属于黄春敏等。南安市农村土地承包仲裁委员会于2019年8月7日作出如下仲裁：裁决日升厝后水田土地0.35亩承包经营权属于黄春敏；黄种畅应于本裁决书生效之日归还土地，清除该土地上的耕种农作物；驳回黄春敏的其他申请。黄种畅对该仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的共同认可，黄种畅提供的公民身份证、（2017）闽0583民初10327号民事裁定书、南安市农村土地承包仲裁委员会南农仲案（2019）第2号仲裁裁决书，黄春敏提供的《土地承包经营权证》、（2015）南民初字第7731号民事裁定书、本院在诉争现场拍摄的照片及其双方当事人的庭审陈述等为证，可以认定。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：诉争地块的承包经营权归属？黄春敏持有的土地承包经营权证是否有效？ 本院认为，根据法律的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄春敏提供土地承包经营权证欲证明其对诉争地块享有合法的承包经营权，黄种畅对该土地承包经营权证的真实性有异议，但黄种畅未能提供充分有效证据予以反驳，且该土地承包经营权证盖有“南安市人民政府”印章，在无相反证据的情况下，黄种畅应依法承担举证不能的不利法律后果，故本院对黄春敏提供的土地承包经营权证的真实性予以认定。该土地承包经营权证上载明的户主系黄春敏，因此，本案诉争地块即日升厝后水田土地0.35亩的承包经营权属于黄春敏。黄种畅提出黄春敏提供的土地承包经营权证系南安市洪梅镇洪溪村民委员会与黄春敏造假等主张，但其未能提供充分有效证据予以证明，且黄春敏予以否认，故对黄种畅的主张，本院依法不予支持。综上所述，黄种畅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄种畅的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告黄种畅自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王正平 审 判 员  余善根 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄小兰 速 录 员  洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。