贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初6078号原告：陈兴珍，女，1942年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：丁洪云，男，1973年6月1日出生，回族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二原告委托代理人：宁志兵，湖南泰涟律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店，住所地贵州省黔西县文化路新法院东侧，统一社会信用代码：91520522594185283Q。负责人：杜鹏。被告：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司，住所地贵州省黔西县莲城大道佳盛欣园18-1号，统一社会信用代码：91520522MA6HJAPY1F。法定代表人：杜鹏。被告：贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部，住所地贵州省黔西县莲城大道佳盛欣园1-18-3号，统一社会信用代码：915205226975302546。负责人：杜鹏。被告：杜鹏，男，1972年4月24日出生，回族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。上列四被告的共同委托代理人：王敏，女，1969年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店员工。被告：贵州标大房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000071430783XC。负责人：刘俊。本院于2019年10月21日立案受理了原告陈兴珍、丁洪云诉被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店（以下至判决主文前简称黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店）、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司（以下至判决主文前简称黔西杜鹃花旅游公司）、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部（以下至判决主文前简称贵州标大房开公司新界项目部）、贵州标大房地产开发有限责任公司、杜鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开进行了审理。原告陈兴珍、丁洪云的委托代理人宁志兵、被告黔西杜鹃花旅游公司、黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部、杜鹏及上列四被告的委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴珍、丁洪云诉称：被告因公司开发经营黔西花都新界项目部需要资金周转，于2010年10月22日至2015年3月2日由被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店负责人杜鹏先后向债权人丁某（2018年6月10日去世）借款共计人民币1423000元，债权人丁某以现金方式将借款本金交付给被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店，被告向债权人丁某出具了收款收据并加盖了被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店财务专用章和被告贵州标大房开公司新界项目部印章。按第一笔借款时的约定，所有借款按月利率2%按季结算利息，根据经营项目盈余状况，分期还本。期间被告向债权人丁某陆续借款的同时，每次结息均采取添加整数的方式转为借款本金，至2015年3月2日最后一次结息转本借款总额共计1423000元。债权人丁某去世后，原告作为债权人丁某的合法继承人多次向被告催要借款，被告从2018年3月起至2019年5月仅偿还借款37000元，之后剩余借款本息至今未偿还。为此，原告诉至法院，请求判决：1.五被告共同偿还原告借款本金1423000元，并以此为基数，自2015年3月2日起，按月利率2%向原告陈兴珍、丁洪云支付利息至借款偿还完毕为止。2.案件受理费由五被告负担。在审理过程中，二原告撤回对被告贵州标大房地产开发有限责任公司的起诉。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1．二原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2．原告陈兴珍与丁某补办的结婚证、丁某户口注销证明、丁某其他子女放弃继承权声明书及身份证复印件、户口本2页，用以证明丁某于2018年6月10日去世，原告陈兴珍与丁某系夫妻关系，原告丁洪云系丁某之子，对案涉债权享有权利，二原告诉讼主体适格。3．日期为2010年10月22日的借款协议一份和收款收据一份，用以证明被告向原告初次借款的时间，借款金额为90000元；4．借款单17张，收据1张，用以证明被告除了初次向原告借款90000元外，后又向原告借款共计1450000元；5．三被告的工商登记信息，证据来源是国家企业信用信息公示平台，用以证明被告的基本信息及主体适格。四被告共同辩称：被告杜鹏是被告黔西杜鹃花旅游公司、被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部的负责人。借款是公司行为，不是被告杜鹏的个人行为，被告杜鹏在借款单上盖章是履行法人职责。本案借款情况如下：2010年10月20日，借款90000元，12月4日借款14000元，2011年8月6日借款16000元，2011年11月1日借款17000元，2012年5月8日借款120000元，2012年5月14日借款243000元，2012年7月2日借款20000元，2012年7月9日借款50000元，2013年7月1日借款280000元（其中包含利息转本金49857元，剩余金额为丁某补充的现金），到2013年总计借款850000元。2011年1月27日还款30000元，2018年3月31日还款5000元,2018年4月25日还5000元,2018年5月28日还款5000元,2018年7月13日还款5000元，2018年8月30日还款5000元，2018年10月29日还款3000元,2018年12月29日还款3000元,2019年3月2日还款3000元,2019年5月30日还款3000元，总计还款67000元，实欠本金783000元。总的打出支付利息条子有817039元，其中有693000是利息转本金打成本金条子的，实际支付利息124039元。为支持其抗辩理由，四被告在举证期限内向本院提交如下证据：1．被告贵州标大房开公司新界项目部和黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、黔西杜鹃花旅游公司营业执照及法定代表人身份证明书，被告杜鹏的身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；2．丁某借款及利息理清表、借款单收款单，用以证明被告支付利息、偿还借款及利息转本金的情况。经举证质证，对二原告提交的证据，四被告对第1、2、5组证据无异议；对第3组证据有异议；对第4组证据中的2012年10月15日，13年1月7日，4月1日，10月1日，14年1月7日，14年3月4日及6月4日、9月4日、12月4日，15年的3月2日十笔借款的借款单有异议，理由是这十笔借款属于利息转本金，因到该支付利息时无钱支付，被告给原告出具借款单又借进来。2012年5月8日后的借款利息是按月利率2.5%计算，此日期之前的利息都是按月利率2%计算，对此组证据中的丁某其他子女放弃继承权声明书的金额有异议。二原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据中的借款及利息理清表不发表质证意见，理由是该证据属被告自行整理的资料，对于还借款凭证，从2011年1月27日到2019年5月30日共10张还款收款凭条予以认可，并同意扣除该67000元，对于支付利息的凭证中，凡是有丁某签名的部分予以认可，但是对被告的证明目的有异议。经审查，原告及被告提交的证据均真实合法，且与本案有关联，能证实本案借款事实，本院均予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1．本案原告诉称的借款是否存在利息转本金的情况，本案借款本金如何认定；2．被告杜鹏应否承担还款责任。经审理查明：丁某与被告杜鹏系亲戚关系。原告陈兴珍系丁某的妻子，原告丁洪云系丁某的儿子。被告杜鹏是被告黔西杜鹃花旅游公司的法定代表人，是被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店及被告贵州标大房开公司新界项目部的负责人。被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店系被告黔西杜鹃花旅游公司的分公司。2010年10月22日，被告贵州标大房开公司新界项目部因需要资金周转，向丁某借款90000元，双方签订了借款协议，协议约定月利率为2%，被告贵州标大房开公司新界项目部向丁某出具了90000元的收款收据，并在借款协议上加盖了公章，在收款收据上加盖了财务专用章。被告杜鹏在借款协议上的负责人处签字。2011年1月27日，被告贵州标大房开公司新界项目部向丁某偿还了该笔借款的本金30000元。2010年12月4日，被告贵州标大房开公司新界项目部向丁某借款14000元，约定月利率为2%，未出具借条。2011年8月1日、2011年11月1日、2012年5月8日，被告贵州标大房开公司新界项目部出具加盖有其财务专用章的借款单3张，分别向丁某借款16000元、17000元、120000元，该3张借款单上载明借款事由为被告贵州标大房开公司新界项目部借丁某现金，被告杜鹏在“借款人：新界项目部”旁加盖个人印章，其中借款双方对16000元、17000元借款约定月利率为2%，120000元借款约定月利率为2.5%。2012年5月14日、2012年7月2日、2012年7月9日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店出具了3张加盖有其财务专用章的借款单，分别向丁某借款243000元、20000元、50000元，该3张借款单均载明借款事由为被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店借丁某现金，被告贵州标大房开公司新界项目部在借款单的“单位负责人批示处”加盖公章，被告杜鹏在“借款人：杜鹃花大酒店”的旁边加盖个人印章，双方约定月利率为2.5%。自2012年5月14起，双方对此日期之前的所有借款月利率均变更为2.5%。上述借款中，被告贵州标大房开公司新界项目部共计向丁某借款257000元，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店共计向丁某借款313000元，以上借款本金总计为570000元，除去被告贵州标大房开公司新界项目部已偿还的30000元，尚欠540000元。以上借款均未约定还款期限。从第一笔借款的2010年10月20日起至2012年7月2日期间，丁某共计收到利息55048元。从2012年10月15日起至2015年3月2日期间，因经济困难，无钱支付利息，被告贵州标大房开公司新界项目部及黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店于每三个月，在支付利息零头后，以被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店的名义出具借款单，将利息转为本金，并重新计息，丁某均向被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店出具了领取全部当期利息的领款单，共计出具利息转本金的借款单11张，具体情况为：1.2012年10月15日，应支付2012年7月1日至10月1日的利息40500元（540000元×月利率2.5%×3个月=40500元，超出月利率2%的金额为8100元），实际支付利息500元，利息转本金金额为40000元；2.2013年1月7日，应支付2012年10月1日至2013年1月1日的利息43000元（540000元×月利率2.5%×3个月+40000元×月利率2.5%/30天×75天=43000元，其中2500元为利滚利），实际支付利息3000元，利息转本金金额为40000元；3.2013年4月1日，应支付2013年1月1日至4月1日的利息46266元（540000元×月利率2.5%×3个月+40000元×月利率2.5%×3个月+40000元×月利率2.5%/30天×83天=46266元，其中5766.67元为利滚利），实际支付利息1266元，利息转本金金额为45000元；4.2013年7月1日，应支付2013年4月1日至2013年7月1日的利息49875元（540000元×月利率2.5%×3个月+125000元×月利率2.5%×3个月=49875元，其中9375元为利滚利），丁某在此利息金额的基础上，补足了230125元，向被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店出借280000元，其中利息转本金金额为49875元；5.2013年10月1日，应支付2013年7月1日至2013年10月1日的利息70875元（540000元×月利率2.5%×3个月+230125元×月利率2.5%×3个月+174875元×月利率2.5%×3个月=70875元，其中13115.63元为利滚利），实际支付利息875元，利息转本金金额为70000元；6.2014年1月7日，应支付2013年10月1日至2014年1月1日的利息76125元（770125元×月利率2.5%×3个月+244875元×月利率2.5%×3个月=76125元，其中18365.63元为利滚利），实际支付利息1125元，利息转本金金额为75000元；7.2014年3月4日，应支付2014年1月1日至2014年3月1日的利息54500元（770125元×月利率2.5%×2个月+319875元×月利率2.5%×2个月=54500元，其中15993.75元为利滚利），实际支付利息4500元，利息转本金金额为50000元；8.2014年6月4日，应支付2014年3月1日至2014年6月1日的利息85500元（770125元×月利率2.5%×3个月+369875元×月利率2.5%×3个月=85500元，其中27740.63元为利滚利），实际支付利息5500元，利息转本金金额为80000元；9.2014年9月4日，应支付2014年6月4日至2014年9月4日的利息91500元（770125元×月利率2.5%×3个月+449875元×月利率2.5%×3个月=91500元，其中33740.63元为利滚利），实际支付利息1500元，利息转本金金额为90000元；10.2014年12月4日，应支付2014年9月4日至2014年12月4日的利息98250元（770125元×月利率2.5%×3个月+539875元×月利率2.5%×3个月=98250元，其中40490.63元为利滚利），实际支付利息250元，利息转本金金额为98000元，该笔借款的借款单上注明了“利息转借款”；11.2015年3月2日，应支付2014年12月4日至2015年3月2日的利息105600元（770125元×月利率2.5%×3个月+637875元×月利率2.5%×3个月=105600元，其中47840.63元为利滚利），实际支付利息600元，利息转本金金额为105000元，该笔借款的借款单上注明了“利息转”。上述利息转本金的借款单，均加盖了三被告的印章。以上借款本金总计为770125元（其中借款人仅为被告贵州标大房开公司新界项目部的借款金额为74000元），利息转本金中符合法律规定的年利率24%，可以认定为后期借款本金的金额为437650元，合计为1207775元。2018年3月31日、2018年4月25日、2018年5月28日、2018年7月13日、2018年8月30日，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店分别向丁某偿还了5次借款本金5000元，2018年10月29日、2018年12月29日、2019年3月2日、2019年5月30日，分别偿还了4次借款本金3000元，共计偿还借款本金37000元，尚欠本金总计为1170775元。之后，因未支付利息，也未偿还本金，丁某的继承人原告陈兴珍、丁洪云经催要剩余借款本息未果，诉至法院请求判决支持其诉讼请求。另查明，丁某于2018年6月10日去世，丁某与陈兴珍共生育包括原告丁洪云在内的6个子女，除原告丁洪云之外，其余子女均书面放弃对本案债权的继承权。本院认为，本案原告陈兴珍、丁洪云与被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部、杜鹏、被告黔西杜鹃花旅游公司之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的调整。对于争议焦点一，本案原告诉称的借款是否存在利息转本金的情况，本案借款本金如何认定。四被告主张于2012年10月15日起至2015年3月2日期间的11笔借款存在利息转本金的情况，并提交了借款单、领款单等证据为证，且对利息转本金的金额是如何计算，如何支付，利息转本金的过程均能准确、详细地予以说明。经计算，上述11笔款项的时间、金额与债权人丁某出具给被告的领取利息的金额相吻合且明显具有数学上的规律性，二原告在诉状中陈述“每次结息时均采取添加整数的方式转为借款本金”，二原告的特别授权委托代理人庭审时也认可，双方在利息结算后由丁某出具收取利息的凭证，但被告不直接支付利息，而是另行出具借款凭证作为新借款，且二被告未举证证明出借人实际将上述11笔借款单载明的借款交付给了四被告，亦未举证以推翻四被告提交的证据，故本院对四被告的该抗辩理由予以采纳，确认原告陈兴珍、丁洪云诉称的2012年10月15日、2013年1月7日、2013年4月1日、2013年10月1日、2014年1月7日、2014年3月4日、2014年6月4日、2014年9月4日、2014年12月4日、2015年3月2日的10笔借款均为利息转本金，另外，2013年7月1日的280000元中有49875元为利息转本金。对于本金的认定，根据原、被告提交的证据及原、被告双方均认可的事实，其中借款单上无被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店加盖印章的借款金额总计为257000元，减去被告贵州标大房开公司新界项目部已偿还的30000元，尚欠227000元，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店为借款人且被告贵州标大房开公司新界项目部认可作为共同借款人的金额为313000元，共计540000元。对于另外11笔利息转本金的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，该11笔利息转本金的款项中，丁某实际交付的借款本金为230125元，可以计入后期借款本金的金额总计为437650元。对于被告已支付的部分利息，因双方约定月利率为2.5%，且未超过年利率36%，被告也自愿支付，不应予以扣除。综上所述，被告贵州标大房开公司新界项目部应偿还二原告借款本金总计为1170775元（实际本金540000元+230125元+后期利息计入的本金437650元-偿还的本金37000元=1170775元），被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店对其中的943775元（1170775元-227000元=943775元）承担还款责任。对于被告黔西杜鹃花旅游公司的还款责任问题，因该被告对本案借款事实均予以认可，并自愿认可予以偿还，并且根据《最高人民法院》第七十八条：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款：“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。”之规定，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店是被告黔西杜鹃花旅游公司设立的分公司，依法领取营业执照，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，对于本案被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担还款责任的债务中，应当首先由被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店偿还，在该被告的财产不足以清偿的情况下，由被告黔西杜鹃花旅游公司承担补充清偿责任。对于争议焦点二，被告杜鹏应否承担还款责任的问题。被告杜鹏抗辩称原告诉称的借款并不是其个人债务，其加盖个人印章的行为是职务行为，被告杜鹏应举证证明，但其未提交证据证明其抗辩主张，原告对此也不予认可。且本案借款单上的借款人处均加盖有被告杜鹏的个人印章，结合被告杜鹏与二原告的亲戚关系及被告杜鹏系被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部的负责人的事实，可以确认被告杜鹏是本案借款的共同借款人，应承担还款责任。针对本案认定的本金中，因2010年10月22日的90000元（已偿还30000元）借款协议上被告杜鹏是作为负责人签字，并不是作为借款人签字，及2010年12月4日的14000元借款收据上无被告杜鹏签字盖章，其余借款单上均加盖有被告杜鹏的个人印章，故被告杜鹏应承担偿还责任的借款本金金额为659125元（770125元-60000元-14000元-已偿还本金37000元=659125元），加上可以计入后期借款本金的437650元，总计应偿还借款本金1096775元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因借款双方约定月利率为2.5%，故原告陈兴珍、丁洪云要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持，但本院确认的借款本金1170775元中，有437650元为前期利息计入后期借款本金，该部分金额不能再重复计算利息。因被告足额支付利息至2012年7月1日，2012年7月1日至2015年3月2日的利息已计入后期借款本金，故利息应从2015年3月3日起计算，又因2018年3月31日至2019年5月30日期间，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店分9次偿还了借款本金共计37000元，故利息分段计算为：1.2015年3月3日至2018年3月30日的利息：770125元×年利率24%×3年零27天=568162.36元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为400692.33元（770125元-227000元=543125元，543125元×年利率24%×3年零27天=400692.33元），被告杜鹏承担还款责任的金额为（659125元×年利率24%×3年零27天=486271.73元）；2.2018年3月31日至2018年4月24日的利息：（770125元-偿还本金5000元）×年利率24%/365天×25天=12577.40元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为8845.89元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为10752.74元；3.2018年4月25日至2018年5月27日的利息：（765125元-偿还本金5000元）×年利率24%/365天×33天=16493.67元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为11568.08元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为14085.12元；4.2018年5月28日至2018年7月12日的利息：（760125元-偿还本金5000元）×年利率24%/365天×46天=22839.95元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为15973.97元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为19482.58元；5.2018年7月13日至2018年8月29日的利息：（755125元-偿还本金5000元）×年利率24%/365天×48天=23675.18元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为16510.68元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为20171.84元；6.2018年8月30日至2018年10月28日的利息：（750125元-偿还本金5000元）×年利率24%/365天×60天=29396.71元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为20441.1元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为25017.53元；7.2018年10月29日至2018年12月28日的利息：（745125元-偿还本金3000元）×年利率24%/365天×61天=29766.33元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为20661.45元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为25314.16元；8.2018年12月29日至2019年3月1日的利息：（742125元-偿还本金3000元）×年利率24%/365天×63天=30618元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为21214.6元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为26019.86元；9.2019年3月2日至2019年5月29日的利息：（739125元-偿还本金3000元）×年利率24%/365天×89天=43078.44元，其中被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担偿还责任的金额为29794.27元，被告杜鹏承担偿还责任的金额为36582.66元；以上利息总计为776608.04元，被告州标大房开公司新界项目部对全部金额承担偿还责任，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店对其中545702.37元承担共同偿还责任，被告杜鹏对其中的663698.22元承担共同偿还责任。10.2019年5月30日起至借款本金偿还完毕为止的利息应以733125元（736125元-偿还本金3000元）为基数，按年利率24%计算，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店对其中以506125元为基数计算的利息承担共同还款责任，被告杜鹏对其中以622125元为基数计算的利息承担共同还款责任。原告陈兴珍、丁洪云在本案审理过程中自愿撤回对被告贵州标大房地产开发有限责任公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院》第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴珍、丁洪云借款本金1170775元,支付利息776608.04元，本息共计1947383.04元；被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店对上述借款本息中的943775元借款本金及545702.37元利息承担共同偿还责任；被告杜鹏对上述借款本息中的1096775元借款本金及663698.22元利息承担共同偿还责任；二、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部于本判决生效之日起十日内向原告陈兴珍、丁洪云支付从2019年5月30日起以733125元为基数，按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止的利息，被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店对其中以506125元本金为基数计算的利息承担共同还款责任，被告杜鹏对其中以622125元本金为基数计算的利息承担共同还款责任；三、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司对上述借款中由被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店承担还款责任的借款本息承担补充清偿责任；四、驳回原告陈兴珍、丁洪云的其他诉讼请求。案件受理费15205元（已减半收取），由原告陈兴珍、丁洪云负担4042元，由被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司共同负担11163元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一九年十二月十二日书记员 向洁源