wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初32237号原告：李晴，女，1980年3月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人:程冉，河南创力律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：河南省全威置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路29号全威花园东综合楼。法定代表人：周胜全，总经理。委托诉讼代理人:孙耀龙，河南言东方律师事务所律师。委托权限:特别授权。委托诉讼代理人：李雪，河南言东方律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告李晴诉被告河南省全威置业有限公司（以下简称全威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晴的委托诉讼代理人程冉，被告全威公司的委托诉讼代理人孙耀龙、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晴向本院提出诉讼请求：原告李晴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办证违约金32626元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订房屋买卖合同一份。合同约定：被告将位于郑州高新技术产业开发区电厂路29号5号楼2单元16层86号房屋（以下简称案涉房屋）卖给原告，房屋总价款为247353元。合同第23页还对产权登记进行了约定：被告应当在2013年12月30日前将办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住建局。如未报送或未被受理的，按日向原告支付总房款的0.01％违约金；被告应当在取得该商品房初始登记后365日取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取，如原告不能如期领取，被告按日向原告支付总房款0.01％的违约金。合同签订后，原告如约支付了全部购房款。但房屋权属证书却因被告原因迟迟未办理，经原告多次催要，直到2018年8月14日才打印出来。综上，被告的违约行为给原告带来了诸多不便，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告全威公司辩称，原告计算金额有误，一、二、四、六号楼初始登记的违约金已过诉讼时效，我方提出时效抗辩；一号、二号楼的转移登记违约金应从2017年5月7日计算至实际办理移转登记之日，四号、六号楼的转移登记违约金应当从2016年9月3日起算,五号楼的初始登记违约金应当从2016年9月3日起算，五号楼的转移登记违约金应从2019年2月1日起算。原告向被告主张权利之日为2019年9月3日，应从该日往前三年计算违约金。经审理查明，2012年9月8日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：××购买的案涉房屋为商品房，房屋用途为经济适用房，房屋建筑面积共86.76㎡；案涉房屋单价为247353元，××应于合同签订之日以现金方式向××一次性付款247353元。同日，双方在合同补充协议中约定：××应当在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的材料报送郑州市住房保障和房地产管理局。××在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01％违约金。××取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记××委托××办理该商品房转移登记，××应在商品房交付使用时向××提供办理产权登记所需材料，××应当在取得商品房初始登记后365日，取得××该房屋所有权证，并及时通知××领取。如因××的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不接触合同，××按日向××支付总房款0.01％的违约金。同日，原告支付房款后，被告向原告出具247353元的购房款发票。2016年8月12日，郑州市人民政府颁布《关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年8月14日起，郑州市国土资源、住房保障、林业等部门原业务受理窗口停止办理登记业务，不再核发土地使用权证等相关登记证明。8月14日至8月24日，相关部门与郑州市不动产登记中心进行业务系统对接及登记资料整理、移交。8月25日，郑州市不动产登记中心及各区（开发区）分中心各窗口开始办理各类不动产登记业务申请，并依法颁发《不动产权证书》和《不动产登记证明》。2018年1月31日，案涉房屋所在5号楼初始登记办理完毕。2018年8月14日，案涉房屋的不动产权证书办理完毕，房屋权利人为李晴。被告当庭陈述扣除违约金中过诉讼时效的费用，还应当扣除合理期限。因2016年房产证变更为不动产证，造成不动产证无法办理，实际影响了一年半的时间，从2016年8月20日至2017年3月1日，这部分的违约金因客观原因不应再计算。以上事实由本院依职权调取的郑州市人民政府通告一份、商品房买卖合同一份、不动产权证书一份等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依约履行。根据合同约定，被告应在2013年12月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送相关部门，被告逾期履行报送登记资料义务，应按日向原告支付总房款的0.01％违约金，且被告应当在取得案涉房屋初始登记后365日，取得房屋所有权证，并及时通知原告领取，若因被告责任，原告不能在约定期限内取得案涉房屋权属证书的，被告应按日向原告支付总房款0.01％的违约金。被告于2018年1月31日办理完毕案涉房屋的初始登记，案涉房屋的不动产权属证书于2018年8月14日办理完毕，被告已构成违约。关于被告答辩的诉讼时效问题，原被告合同约定的办理初始登记时间为2013年12月30日前，约定的办理所有权证登记时间为365日后的2014年12月31日前，因此，超出三年诉讼时效的2016年9月3日之前的部分，本院不予支持；被告该项抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。案涉房屋权证于2018年8月14日办理完毕，被告应承担逾期违约责任的期间是自2016年9月3日至2018年8月14日，共710天。违约金作为一种责任方式兼有补偿性和惩罚性，能有效起到促进形成社会主义市场经济诚信经营环境、保护债权人利益和鼓励当事人积极从事交易和经济流转的作用。考虑到被告取得初始登记的时间节点和不动产登记的法律规定变化时间节点及相关行政管理部门职责调整的时间节点等因素，原告主张的违约金过高，本院酌定支持10341元，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省全威置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晴支付违约金10341元；二、驳回原告李晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由被告河南省全威置业有限公司负担98元，由原告李晴负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一九年十二月三十日书记员  王天星
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1158号 申请执行人赵泽书与被执行人宁波路加精密机械有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1158号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初5136号原告：肖爱景，女，汉族，1952年3月2日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：刘艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，女，汉族，1993年7月1日出生，住范县。特别授权，该公司员工。原告肖爱景与被告刘自中、刘豹欢、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱景庭审前申请撤回对被告刘自中、刘豹欢的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告肖爱景委托诉讼代理人鲁朝臣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。原告肖爱景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计75441.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日15时许，刘自中驾驶豫Ｊ×××××大众牌小型轿车，沿葛嘴302省道自东向西行驶至葛嘴××省××清丰县××村路段时，与同向肖爱景驾驶的电动三轮车碰撞，致两车不同程度损坏，肖爱景受伤，造成伤人道路交通事故。该交通事故经清丰县公安交警大队责任认定，原告肖爱景无责任，刘自中负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｊ×××××小型轿车车主为刘豹欢，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及第三者责任险，并在保险期间。肖爱景所受损伤经鉴定为十级伤残。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告诉请。原告当庭变更伤残赔偿金为31874.19元×13年×10%=41436.45元，增加一项施救费250元，变更后原告要求被告赔偿各项损失共计99148元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司答辩称，事故车辆豫Ｊ×××××在保险公司投有交强险及限额500000元三责险，在充分核实事故真实性，原告所提供证据真实性的情况下，同意对原告的合理损失在保险各项限额内按照责任比例对原告进行赔付。应核实侵权人是否费用垫付情形。根据保险合同约定诉讼费属实保险责任免除事由，故诉讼费不应我方承担。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月30日15时许，刘自中驾驶豫Ｊ×××××大众牌小型轿车，沿葛嘴302省道自东向西行驶至葛嘴××省××清丰县××村路段时，与同向肖爱景驾驶的电动三轮车碰撞，致两车不同程度损坏，肖爱景受伤，造成伤人道路交通事故。该交通事故经清丰县公安交警大队责任认定，原告肖爱景无责任，刘自中负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｊ×××××小型轿车车主为刘豹欢，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险及500000元第三者责任险，并在保险期间。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对肖爱景伤残程度进行评定，鉴定意见为肖爱景右上肢损伤的伤残程度为十级。出院后误工期拟定为240日，出院后护理期拟定为60日，出院后营养期拟定为60日。被鉴定人肖爱景后续治疗费约需人民币10000元。原告为此花去检查费140元，鉴定费3130元。另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已赔偿原告医疗费等损失共计32855.59元，其中交强险部分17674.54元，第三者责任险部分15181.05元。上述事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，民事判决书、伤残鉴定报告及鉴定检查费发票等及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民因交通事故受到损害，应依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交警大队处理，认定被告刘自中负事故全部责任，肖爱景不负事故责任，对此事故责任认定本院予以确认并依法确定为本案赔偿责任承担依据。对原告肖爱景本次请求的各项合理损失，因被告刘自中驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、商业险，故首先在交强险各分项限额范围内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担赔偿责任；不足部分在商业险限额内承担赔偿责任。就原告肖爱景请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1.结合原告肖爱景提交的鉴定意见等，本院核算肖爱景医疗费为10000元；2、营养费1200元（20元/天×60天），原告请求适当，本院予以支持。该部分共计11200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告11200元。二、伤残限额部分。1、伤残赔偿金，本院参照河南省上一年度城镇居民可支配收入31874.19元/年的标准计算，应为41436.45元（31874.19元/年×13年×0.1）原告请求适当，本院予以支持。2、伤残鉴定及检查费用共计3270元（3130元+140元），原告请求适当，本院予以支持。3、依据原告的伤情及伤残等级情况,酌定精神损害抚慰金5000元，其要求过高部分，本院不予支持；4、护理费，参照鉴定意见中护理期为60天，原告住院期间护理按1人护理计算,护理费参照居民服务业和其他服务业的标准计算为7508.55元=45677元/天÷365天×60天；5、误工费，结合原告伤情及鉴定意见中误工期240天，故原告肖爱景误工费为44314元/天÷365天×240天=29137.97元，原告请求适当，本院予以支持。6.交通费345元，结合原告鉴定的情况，原告请求适当，本院予以支持。7、原告请求施救费250元，其提供了相应的施救费发票，原告请求适当，本院予以支持。原告肖爱景伤残部分共计费用86947.97元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内承担。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额赔偿原告肖爱景86947.97元；在第三者责任险限额内赔偿原告肖爱景11200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告肖爱景98147.97元;二、驳回原告肖爱景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一九年十二月三十日书记员  李攀攀
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2422号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号。统一社会信用代码证：91350428155980605Y。 负责人：胡韡，总经理。 被告：施秀容，男，1945年8月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告施秀容供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈珺琳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10341号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，1978年8月23日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：钟以滨，男，1990年4月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告钟以滨电信服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告中国电信股份有限公司龙岩分公司经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 江    彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张丽芳（代）
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6036号 申请执行人：常熟市家人兴纺织有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区银河路68号。 法定代表人：黄建国，总经理。 被执行人：江苏东弘服装有限公司，住所地丹阳市丹句路北侧。 法定代表人：管亚东。 被执行人：管亚东，男，1970年2月6日出生，汉族，住丹阳市。 常熟市家人兴纺织有限公司与江苏东弘服装有限公司、管亚东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1938号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、被告江苏东弘服装有限公司给付原告常熟市家人兴纺织有限公司货款人民币979926元，并支付以979926元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。二、被告管亚东对被告江苏东弘服装有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元，财产保全费5000元，合计诉讼费11800元，由被告江苏东弘服装有限公司、管亚东负担。根据常熟市家人兴纺织有限公司的请求，本案于2019年8月23日立案执行，申请执行标的991726元。 案件执行过程如下： 1、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券等财产情况,执行中冻结了被执行人名下多处银行帐号，未查找到被执行人名下有超过500元的可供执行的银行存款，也未查找到被执行人名下有可供执行的证券。 2、执行中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其在指定期限内履行债务并报告财产，但被执行人逾期未履行并未申报财产。 3、执行中本院通过常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、执行中委托被执行人的公司住所地江苏省丹阳市人民法院查询被执行人名下不动产信息，查找到被执行人名下有一套房产，位于江苏省丹阳市×××，执行中已查封，查封日期为2019年9月11日，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，未查询到有可供执行的不动产。 5、执行中将被执行人纳入失信及限制高消费名单。 6、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，除暂无法处置的房产外，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的991726元，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城市华滨电线电缆厂，住所地江苏省滨海县玉龙路南首87号。法定代表人：周锦伟，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹明虎，男，1972年11月1日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县候口乡东曹庄村西街26号，现住江苏省盐城市。再审申请人盐城市华滨电线电缆厂（以下简称华滨电缆厂）因与被申请人曹明虎买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华滨电缆厂申请再审称，双方通过电话沟通拟定了货物的规格、型号、数量、质量，并约定现金提货，条据上货物单价、数量、总价及月息2%均是经曹明虎于2003年9月23日签字确认，曹明虎在条据上注明的“价另议”并未得到申请人认可。一、二审法院仅支持6500元的货款和自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率的逾期利息存在错误。综上，华滨电缆厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，华滨电缆厂主张曹明虎支付7205元货款及相应的逾期付款利息，提供的证据是2003年9月23日的条据。根据条据记载的内容，货款总价7205元是根据单价和数量计算得出，但条据上记载的货物单价有改动痕迹，虽然条据上有曹明虎的签名，但亦有曹明虎注明的“价另议”字样。故仅依据条据尚不能证明双方曾就货款价格以及逾期付款的利息达成一致。一、二审法院根据曹明虎自认的案涉货款6500元，以及双方并未约定付款期限的事实，所作的判决并无不当。综上，华滨电缆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城市华滨电线电缆厂的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 储瑾伟二〇一九年十二月十九日书 记 员 肖桐安
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李代灿，男，1992年11月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李代灿信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅，被告李代灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李代灿支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金57517.26元、利息17385.49元、账单分期手续费1075.83元、违约金19042.86元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金57517.26元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李代灿承担。事实和理由：李代灿向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计95021.44元未给付。招行信用卡中心多次催款，李代灿仍未清偿。被告李代灿辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金、利息、账单分期手续费没有异议。违约金过高。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。之后经济好转会马上还款。经审理查明，2014年1月8日，李代灿向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李代灿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李代灿发放了信用卡一张。李代灿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李代灿尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57517.26元、利息17385.49元、账单分期手续费1075.83元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，李代灿与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李代灿发放了信用卡，李代灿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李代灿应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李代灿通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李代灿在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金57517.26元、利息17385.49元、账单分期手续费1075.83元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57517.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1088元，由被告李代灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5283号 原告：四川省鼎和房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路117号附1号。 法定代表人：沈高玖，负责人。 被告：周体雄，男，汉族，1969年7月20日出生，住南部县。 第三人：四川政和建筑有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处金葫路泰和新居小区36幢。 法定代表人：姚焕富，负责人。 原告四川省鼎和房地产开发有限公司与被告周体雄、四川政和建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告四川省鼎和房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川省鼎和房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马文洪 二〇一九年十二月三日 法官助理 向明思 书 记 员 杜睿漪
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。共同委托代理人陈园珍，系两再审申请人之女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局（原东阳市国土资源局），住所地东阳市艺海北路308号。法定代表人吕良勇，局长。再审被申请人（一审第三人，二审被上诉人）周红标，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。陈士华、胡银镯因诉东阳市自然资源和规划局（原东阳市国土资源局）房屋行政登记一案，不服金华市中级人民法院于2017年12月22日作出的（2017）浙07行终355号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈士华、胡银镯申请再审称：1.原审裁定认定再审申请人没有向被申请人提出过申请的事实明显错误，适用法律错误。申请人是以再审被申请人不依法履行法定职责为由提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，履行法定职责可诉，故申请人有诉讼主体资格。2.一、二审法院没有审查证据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及第三十四条的规定。被申请人自始至终没有提供任何履行法定职责的证据。3.本案再审申请人提供了多份新证据证明再审被申请人违法颁发房产证,一、二审法院没有采纳，适用法律明显错误。请求再审本案并改判撤销一、二审裁定,判决东阳市国土局依法履行撤销颁发给周红标房产证的职责。再审被申请人东阳市自然资源和规划局、周红标均未向本院提交书面答辩意见。本院查明，2015年11月起，东阳市国土资源局行使东阳市不动产登记管理职能。2019年1月，东阳市国土资源局的职能由东阳市自然资源和规划局承继。本院经审查认为：两申请人向东阳市房地产管理局邮寄的信函内容分别系咨询举报及政府信息公开申请，并非要求履行撤销涉案房产证法定职责的申请，故原审法院认为两申请人未提出过撤销第三人周红标涉案房产证的申请，进而认为两申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并无明显不当。且两申请人如果认为涉案房屋登记行为影响其合法权益，无论其是否提出过要求履行撤销涉案房产证法定职责的申请，均可直接针对房屋登记行为提起行政诉讼，而不能通过提起履行法定职责之诉此种迂回或间接的方式救济。一般情况下，此类诉讼亦不应纳入人民法院行政诉讼的受案范围。当然，直接针对房屋登记行为提起行政诉讼，也要符合法定起诉条件，包括必须与具体行政行为具有法律上的利害关系，必须在法定期限内提起诉讼。本案中，两申请人并未提供充足证据证明涉案房屋登记影响其合法权益，亦未证明其与涉案房屋登记行为之间具有法律上的利害关系。另根据一审程序中各方提供的证据显示，涉案房屋登记行为发生于2007年，且两申请人至迟在（2014）东行初字第37号、（2015）浙金行终字第2号等案件中，已经知道或应当知道涉案房屋登记行为的内容。即其在2017年5月2日提起本案诉讼之前，如直接针对涉案房屋登记行为提起诉讼，也已经超过起诉期限。此时如果允许当事人再通过要求行政机关履行自我纠错或监督下级机关纠错职责，进而提起履行职责之诉，将使得原本已经超过起诉期限的行政行为再次进入司法审查，导致法律规定的起诉期限制度虚设或被规避。因此，两申请人的起诉明显不符合法定起诉条件，原一审法院裁定驳回其起诉、原二审法院裁定驳回其上诉，结论正确。综上，陈士华、胡银镯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈士华、胡银镯的再审申请。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十二月四日书记员  韦若莎·3·
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17993号原告：郑州经济技术开发区中天建材商行，经营场所郑州经济技术开发区经北二路66号3号楼1层8号，统一社会信用代码：92410100MA42AY644E。经营者：时翔，系该商行经理。委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。被告：珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区天赋路30号14号楼1层附1号，注册号：410101000077513。负责人：魏继坤。被告：中龙腾辉建设有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-20251。法定代表人：彭幼清。被告：马建民，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：褚松坡，河南中土律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩智勇，河南中土律师事务所律师。原告郑州经济技术开发区中天建材商行与被告珠海横琴新区中龙建设工程有限公司河南分公司、中龙腾辉建设有限公司、马建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州经济技术开发区中天建材商行撤回起诉。审判员  李丽二〇一九年十二月二十五日法官助理顾百灵书记员张永泽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申64号 再审申请人（一审被告）：吴序亮，男，1958年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人（一审被告）：曹光良，男，1965年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市。 诉讼委托代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。 诉讼委托代理人：陈长连，福建晨信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈凯，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。 再审申请人吴序亮、曹光良因与被申请人陈凯承揽合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院(2016)闽0902民初6287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人吴序亮、曹光良于2019年12月26日向本院提交撤回再审申请书，以申请人吴序亮、曹光良与被申请人陈凯已达成和解为由，要求撤回其再审申请。 本院经审查认为，吴序亮、曹光良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴序亮、曹光良撤回再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  龚冬平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1181行初43号原告高锦刚，男，汉族，1974年6月15日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，系麻城市公园城上城31幢B18室房屋所有权人。原告李红玲，女，汉族，1978年5月17日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，系麻城市公园城上城31幢B18室房屋所有权人。委托诉讼代理人郑雷，男，湖北问衡律师事务所律师。被告麻城市自然资源和规划局。住所地麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，男，该局局长。出庭负责人程庆军，男，该局副总督察长。委托诉讼代理人朱长友，男，该局工作人员。委托诉讼代理人颜远志，男，湖北博林律师事务所律师。第三人湖北融大置业发展有限公司，住所地湖北省麻城市台湾街417号对面，统一社会信用代码91421181MA497Y214D。法定代表人徐健，男，该公司董事长。委托诉讼代理人彭胜中，男，麻城市法律援助中心律师。原告高锦刚、李红玲诉被告麻城市自然资源和规划局、第三人湖北融大置业发展有限公司建设工程规划许可一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，即向被告麻城市自然资源和规划局、第三人湖北融大置业发展有限公司分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭与另四案原告李军、白晓芬，游晓林、李淑华，曾克杰、李静，刘辉、董亦娜合并进行了审理。原告高锦刚、李红玲的委托诉讼代理人郑雷，被告麻城市自然资源和规划局的出庭负责人程庆军及其委托诉讼代理人朱长友、颜远志，第三人湖北融大置业发展有限公司的委托诉讼代理人彭胜中均到庭参加了诉讼。案件审理期间，原告高锦刚、李红玲于2019年12月13日向本院递交行政撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为，原告高锦刚、李红玲申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高锦刚、李红玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高锦刚、李红玲负担。审 判 长  陈红军审 判 员  占 云审 判 员  张 涛人民陪审员  王 刚人民陪审员  周元平二〇一九年十二月十三日书 记 员  镇 晟书 记 员  张雅妮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4279号原告:刘喜君，男，1980年6月13日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：尚光辉，男，1972年9月24日出生，满族，职员，住巴彦县。原告刘喜君与被告尚光辉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告刘喜君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付饭费5,615.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系独一处酒楼业主，自2017年年初起至2019年5月间，被告在原告酒楼用餐，共欠原告餐费5,615.00元。原告多次索要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘喜君的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘喜君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十二月十二日书记员 ：陈晓颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2080号申请执行人：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：潘春明，该单位理事长。被执行人：周林，男，1986年9月13日出生，住东台市。本院在执行申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社与被执行人周林民间借贷纠纷一案中，申请执行人东台市梁垛镇农民资金互助合作社向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 吕 洋
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3773号 原告王文，女，1977年7月13日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被告陈雷，男，1983年12月9日生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住不详。 被告赵娜，女，1982年11月7日生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住不详。 原告王文与被告陈雷、赵娜民间借贷纠纷一案，本院由审判员于英凯适用简易程序对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金150万元及利息（按约定给付至判决确定给付之日）。事实与理由：被告提出因家庭做生意资金周转向原告借款。2014年5月23日原告借与被告50万元，约定年利率24%，2017年5月23日到期；2015年1月11日原告借与被告100万元，约定2018年1月11日到期，固定利息50万元。借款逾期后，被告一直拖欠。 本院认为，原告不能提供被告送达地址，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王文对被告陈雷、赵娜的起诉。 案件受理费2.8486万元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇一九年十二月五日 法官助理袁媛 书记员卜琦
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初930号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人赖裕男，男，1994年1月2日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人赖裕男犯伪造、买卖身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月22日，被告人赖裕男通过手机微信与微信昵称为XX的卖家联系，向其提供XXX的居民身份证复印件及XX照片，要求该卖家伪造姓名为“XXX”的居民身份证一张。后被告人赖裕男以人民币100元的价格向该卖家购买上述居民身份证。经鉴定，该居民身份证系伪造的证件。 2018年12月5日，被告人赖裕男在集美区窗口办理业务时被民警抓获。归案后，被告人赖裕男在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 公诉机关认为本案伪造身份证件罪是共同犯罪，被告人赖裕男具有坦白的情节。建议判处被告人赖裕男拘役四个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人赖裕男对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赖裕男犯伪造、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下： 被告人赖裕男犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月六日 法官助理王巍娜 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6880号原告：阜康市时代发展有限公司，住所地，新疆阜康市。法定代表人：董晓曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗福善，新疆阜康市甘河子镇法律服务所法律工作者。被告：钮存喜，男，1948年6月14日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区。原告阜康市时代发展有限公司（以下简称时代发展公司）与被告钮存喜金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告时代发展公司的委托诉讼代理人罗福善、被告钮存喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金50,000元；2、判令被告给付借款利息78,432元（50,000元×月利率12.16‰×258个月÷2）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年1月10日，被告钮存喜向中国农业银行米泉市支行贷款50,000元，约定月息按12.16‰计算，到1996年11月30日还款。贷款到期后被告清偿了1998年3月30日之前的利息，贷款本金50,000元及此后的利息经中国农业银行米泉支行多次催收，被告未偿还。2016年9月30日中国农业银行昌吉州分行将乌鲁木齐市米东区辖区不良资产债权转让给阜康市时代发展有限公司，经阜康市时代发展有限公司多次催收未果，故诉至法院。被告钮存喜答辩称：贷款是事实，我承认，但是我现在没有能力偿还了。经审理查明：1996年1月10日，被告钮存喜向中国农业银行米泉市支行贷款50,000元，约定月息按12.16‰计算，到1996年11月30日还款。贷款到期后被告清偿了1998年3月30日之前的利息，贷款本金50,000元及利息经中国农业银行米泉支行多次催收，被告未偿还。2016年9月30日中国农业银行昌吉州分行与时代发展公司签订《委托资产批量转让协议》，协议约定：中国农业银行昌吉州分行将乌鲁木齐市米东区辖区不良资产债权转让给时代发展公司，并将债权转让行为在2016年11月22日出版的《新疆法制报》上做了公告。此后时代发展公司多次向被告钮存喜催收未果。2018年10月25日被告在催款通知单上签字。以上查明的事实有借款借据、债务催收通知书、委托资产批量转让协议、新疆法制报公告及本院庭审笔录在卷为证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人可以将权利的全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，被告钮存喜于向中国农业银行米泉市支行贷款50,000元，贷款到期后，被告未偿还贷款本金50,000元。债权转让后时代发展公司取得对债务人钮存喜的债权，原告时代发展公司要求被告钮存喜偿还贷款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钮存喜在向银行贷款时约定月利率为12.16‰，原告要求被告支付自1998年3月20日至2019年9月20日期间的利息的一半78,432元（50,000元×月利率12.16‰×258个月÷2）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下：一、被告钮存喜向原告阜康市时代发展有限公司支付贷款本金50,000元；二、被告钮存喜向原告阜康市时代发展有限公司支付利息78,432元（50,000元×月利率12.16‰×258个月÷2）。综上，被告钮存喜应向原告阜康市时代发展有限公司支付款项合计128,432元（50,000元＋78,432元），应于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,869.84元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1,434.92元，由被告钮存喜承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二十五日书记员  石豪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3398号 原告：蔡宗臣，男，1990年4月2日生，汉族，个体，现住绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：绥中县滨海大道4号1层1门、1层2门、101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告蔡宗臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡宗臣委托诉讼代理人张孝影，被告人保绥中支公司的委托诉讼代理人曲秉昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蔡宗臣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失140000.00，庭审时变更诉讼请求数额为140242.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂重型罐式半挂车的实际所有人，该车挂靠在兴城市盛达运输有限责任公司名下。2018年4月18日，原告的辽Ｐ×××××号挂重型罐式半挂车在被告处投保车辆损失险（限额为313300.00元），投保了不计免赔险，保险期限为2018年4月18日至2019年4月17日。2018年12月11日9时30分许，原告的雇员夏连东驾驶辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂重型罐式半挂车，在唐山市迁曹线湿地高速公路南1公里路段发生交通事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定夏连东无责任。事故发生后，原告找被告理赔，被告拒绝足额赔付保险金。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人保绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号半挂车在我公司投保车损险313300.00元，事故发生在保险期限内。被保险人为兴城市盛达运输有限责任公司，原告应提交证据证明具有诉讼主体资格。投保车辆系贷款车辆，第一受益人为一汽财务有限公司，该公司应出具委托，证明原告具备主体资格。诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定事实如下：2018年12月11日9时30分许，原告蔡宗臣的雇员夏连东驾驶原告所有的挂靠在兴城市盛达运输有限责任公司名下的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂重型罐式半挂车，在唐山市迁曹线湿地高速公路南1公里路段与王俊柏驾驶的津Ａ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的道路交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230420180001112号道路交通事故认定书，认定原告雇员夏连东无责任。辽Ｐ×××××号牵引车根据原告蔡宗臣的申请，法院委托辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估损失为129742.00元（已减去残值200元），支付评估费10500.00元。 另查，原告所有的的辽Ｐ×××××号挂重型罐式半挂车于2018年4月18日在被告处投保车辆损失险，限额为313300.00元，投保了不计免赔险，保险期限为2018年4月18日至2019年4月17日。特别约定第一受益人为一汽财务有限公司。一汽财务有限公司为原告蔡宗臣出具授权委托。 本院认为，原告蔡宗臣以兴城市盛达运输有限责任公司的名义与被告人保绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。本案中，被告人保绥中支公司如何承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时以约定保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔付计算标准”。原、被告双方约定辽Ｐ×××××号挂保险车辆损失限值为313300元，法院委托有鉴定资格、资质的辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司对辽Ｐ×××××号挂车辆损失进行评估，评估损失为129742.00元（已减去残值200元），不超过被告承担保险约定限额。 关于评估费10500.00元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条一款、二款，第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告蔡宗臣保险金140242.00元。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，已减半收取1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢 欢 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初5603号 原告：梁国超，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：陈伟民，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：叶群英，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所执业律师。 原告梁国超与被告陈伟民、第三人叶群英债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年12月20日，原告梁国超向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁国超向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许梁国超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁国超负担。 审 判 长  刘惠斌 人民陪审员  庄鸿义 人民陪审员  张日祥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执771号之一申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人:王勇,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，该公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,该公司员工。被执行人：张金华，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：王治琴，女，1974年2月27日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行张金华、王治琴金融借款合同纠纷[（2018）川1523民初2271号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，被执行人仅有零星银行存款，无车辆、工商登记信息等。本院依法查封了被执行人张金华、王治琴所有的位于江安县的房屋，并在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过一拍、二拍均流拍，现正在变卖过程中。现被执行人暂无其它执行可供财产，本院已将纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的及其利息、迟延履行利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇一九年十二月二十六日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9546号原告：陈花，女，1989年10月13日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告陈花与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈花到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈花向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000595）；2.被告向原告返还剩余课程费5357元。事实和理由：原告与被告于2018年7月26日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值6100元1对3游泳课程48节，并签订销售协议。2019年7月27日原告又在微信上购买了499元6节游泳课。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，原告陈花与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-1000595号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为1对3专业课，48+2课时，价格为6100元，有效期为12个月，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年7月26日，原告向被告交付了课时费6100元，被告出具收款收据，并加盖了印章。2019年7月27日，原告购买了被告499元6周游泳课程，并通过微信支付了相应费用。当日，被告出具了一张课时单，载明原告剩余次数为54次。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了1对3游泳课50课时，已使用4课时，剩余46课时未使用，499元6周游泳课程没有使用，剩余课程对应的费用共计6111元（6100元÷50次×46次+499），现原告只要求被告返还5357元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、收款收据、银联卡签购单、微信支付截图、课时单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告陈花与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余52次1对3游泳课未使用，原告主张被告返还5357元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的5357元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈花与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-1000595号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈花剩余课时费5357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保144号 申请人：江苏古河光电科技有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳西路98号（万都五金机电城）B6-4001。 法定代表人：张青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司锡林郭勒分公司，住所地在内蒙古自治区锡市锡林大街83号。 负责人：特木尔。 被申请人：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住所地在内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街9号。 法定代表人：付海波，该公司执行董事兼经理。 申请人江苏古河光电科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司锡林郭勒分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司名下的财产，保全金额265万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司扬州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏古河光电科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 保全被申请人内蒙古广播电视网络集团有限公司锡林郭勒分公司、内蒙古广播电视网络集团有限公司名下的财产，保全金额265万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月五日 书记员  周凤霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6769号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：黄佳祥，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈建立，男，1993年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初870号刑事判决书，于2019年10月16日向被执行人黄佳祥、陈建立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄佳祥缴纳罚金人民币4000元及违法所得赃款人民币600元；责令被执行人陈建立缴纳罚金人民币2000元及退出违法所得赃款人民币250元。但被执行人黄佳祥、陈建立均未在判决规定的期限内缴纳，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年10月16日、2019年12月9日通过司法查控系统对被执行人黄佳祥、陈建立的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄佳祥、陈建立名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳罚金及违法所得赃款。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年10月31日向被执行人黄佳祥、陈建立发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年10月15日作出决定将被执行人黄佳祥、陈建立纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年11月15日作出决定对被执行人黄佳祥司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人黄佳祥尚在服刑期间，无法实施。本院于2019年11月15日作出决定对被执行人陈建立司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人陈建立去向不明无法实施。 现被执行人黄佳祥、陈建立尚未缴纳罚金、尚未退出违法所得赃款，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3612号 上诉人（原审被告）：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。 法定代表人：李华增，董事长。 委托诉讼代理人：丁洪波，男，1971年6月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。系泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐仲卿，男，1991年4月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。 上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司因与被上诉人徐仲卿房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司于2019年12月29日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2279号 原告：王海波。 被告：卢凤珍。 第三人：谢月秀。 原告王海波与被告卢凤珍及第三人谢月秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人之间签订的鹿寨县门面的门面租赁合同有效，并判令被告继续履行该租赁合同至合同约定的租赁期满；2、判令被告提供本人使用的银行账号，以便原告向被告支付租金；3、判令被告停止干涉原告的正常经营活动；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告与第三人就鹿寨县门面签订租赁合同一份，租赁期限为三年，押金1600元，每月租金2400元，每月10日前支付当月租金。2019年6月5日，第三人就上述房屋与被告签订房屋买卖合同，将房屋转让给被告。原告自承租该房屋开始一直按合同约定按时通过银行转账的方式将租金汇至第三人指定的银行账户中至2019年8月。2019年8月底，原告、被告、第三人通过协商，由被告继续履行上述门面租赁合同，从2019年9月开始租金由被告收取。2019年9月，被告通过银行转账的方式受领了原告9月份的门面租金。从2019年10月开始，被告以各种理由拒收原告的租金，并将用于收取租金的银行账户销户，将原告的微信拉入黑名单，原告多次短信通知被告收取租金，被告均不予回复。原告在不能通过转账的方式支付租金的情况下，要求被告收取现金，并出具收条给原告，被告拒不出具收条，所以导致原告无法向被告支付租金。原告认为，虽然租赁合同是原告与第三人签订的，但是该房屋已经转让给被告，根据买卖不破租赁的法定规定，被告应当继续履行该租赁合同，并且三方已经协商一致，由被告继续履行该租赁合同，被告也收取了一个月的租金，其以行为表示同意履行该租赁合同。另外，被告多次无故对原告的合法经营进行干涉，对原告的经营活动造成严重的影响。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告辩称，1、原告不承认被告是新房东，有三个月的房租是通过老房东转款给被告的，老房东取消卡后原告才给被告转款，因为房屋完成了买卖，被告取消了自己的卡；2、原、被告是两隔壁，基本每天都见面，原告可以拿现金交给被告，原告没有证据证明被告不愿意收租金；3、原告发现已经违约了，才在2019年11月12日起诉，起诉前已欠租两个月了，原告应在2019年11月10日前交租金；4、原告已经违约，本人要求原告交足所欠租金，解除合同。5、每月减少300元租金，被告愿意使用四楼，该合同继续有效。 第三人述称，1、我认为这件事与我无关，我与原告签有《门面租赁合同》，但是涉案房屋我已经卖给被告了，以后房租的事我不清楚；2、我与原告说过涉案房屋我已经卖了，以后的房租就交给新房东即被告，但是原告还一直交了三个月的房租给我，我很无奈的再转给被告，我取消卡以后原告才没有把房租交给我；3、我认为是原告故意不交房租给被告，因为买卖合同和房产证我都给原告看过了，但是她一直没有交房租给被告；4、我觉得原告不够诚信，我多次交代她把房租交给新房东，但她没有交，卖房前我已经问过原告了，她说她没有钱买，我才卖给被告的。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告与第三人就鹿寨县门面签订了一份《门面租赁合同》，该合同主要内容约定：1、该门店楼位于；2、每月租金2400元，在每月10日前交清；3、合同期限为三年，即从2018年8月10日起至2021年8月10日止；4、乙方（原告）向甲方（第三人）交纳押金1600元，合同期满，乙方无违约行为则押金全部退还等。2019年6月5日，第三人就上述房屋与被告签订了一份《鹿寨县存量房买卖合同》，将房屋转让给被告，并办理了产权过户登记手续。同时，第三人告诉原告今后应当将房租交给新房东即被告，但原告仍将6、7、8三个月的房租交给第三人，第三人已转交给被告；2019年8月底，原告、被告、第三人通过协商：由原、被告继续履行上述《门面租赁合同》，从2019年9月开始，租金由原告直接交给被告。2019年9月，原告通过银行转账的方式向被告交租金，被告收取了原告交纳的9月份租金。从2019年10月开始，被告注销原用于收取租金的银行账户，致使原告无法正常向被告交纳租金。双方由此产生纠纷。 本院认为，原告与第三人之间签订的《门面租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。在合同履行期限内，第三人就涉案房屋与被告签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给被告，原告与第三人签订的《门面租赁合同》权利义务也应随之转移；而且事实上被告已收取了原告交付的4个月房租，因此，应由原、被告继续履行《门面租赁合同》所确定的各项义务。原告诉请判令被告提供本人使用的银行账号，以便原告向被告支付租金，但原告向被告支付租金的方式有多种，银行转账不是支付租金的唯一方式，故对该诉讼请求本院不予支持。原告还诉请判令被告停止干涉原告的正常经营活动，但其未能提供证据证明被告存在干涉原告正常经营活动的行为，因此，对该诉讼请求本院亦不予支持。被告辩称认为是原告违约，要求减少租金，解除合同等，但因被告未提起反诉，因而不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告王海波与第三人谢月秀之间签订的鹿寨县门面的《门面租赁合同》有效，被告卢凤珍继续履行该《门面租赁合同》至2021年8月10日止； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1960元，减半收取980元，由原告王海波负担490元，被告卢凤珍负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周 蕊
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0724执703号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。 负责人：罗建兰，该行行长。 委托代理人：谢贤煦，男，该行客户部经理。 被执行人：李剑青，男，1983年1月23日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：董哲奇，男，1961年12月7日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：叶小平，男，1977年8月29日出生，汉族，务农，住松溪县。 被执行人：松溪县惠农融资担保有限公司，所在地松溪县松源街道工农东路3号二楼，组织机构代码证：68509419-2。 法定代表人：周明强，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人李剑青、董哲奇、叶小平、松溪县惠农融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行于2019年12月23日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0724民初448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 赛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5224号之一 申请执行人蒋春燕,女,1975年2月8日出生,44岁,汉族，住成都市青羊区。 被执行人何林霖,女,1970年9月15日出生,48岁,汉族，住四川省仪陇县。 蒋春燕与何林霖民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9777号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的38205元，执行费473.07元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9777号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄维聪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4404号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司,住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东,统一社会信用代码914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：史彦博，男，1976年7月26日出生，汉族，住西平县，系该公司工作人员。被告：刘明洋，男，1977年8月26日出生，汉族，住西平县。被告：李勉，女，1967年6月1日出生，汉族，住西平县。被告：朱广军，男，1966年11月5日出生，汉族，住西平县。被告：周立江，男，1988年9月23日出生，汉族，住西平县。被告：朱贺停，男，1983年6月8日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘明洋、李勉、朱广军、周立江、朱贺停金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史彦博到庭参加诉讼，被告刘明洋、李勉、朱广军、周立江、朱贺停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:依法追回被告拖欠原告借款本金540,000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告刘明洋在原告行借款540,000元，由被告李勉、朱广军、周立江、朱贺停作担保，月利率为9.8‰，用途为养猪，2020年1月14日到期。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告下欠借款本金540,000元及相应利息未还。被告刘明洋、李勉、朱广军、周立江、朱贺停未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘明洋签订个人借款合同，约定由刘明洋向原告银行借款540,000元，期限自2017年1月14日至2020年1月14日，月利率为9.8‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，借款期间刘明洋需按月结息；同时约定如刘明洋出现违反约定义务等情形，原告可以宣布贷款立即到期，要求立即偿还借款本金及利息。同日，被告李勉、朱广军、周立江、朱贺停与原告签订保证合同，约定由李勉、朱广军、周立江、朱贺停为刘明洋上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告于2017年1月14日将借款给付刘明洋，借款期间，被告刘明洋仅偿还过原告57.99元利息。上述事实，有原告陈述、被告身份证明、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。被告刘明洋借款后未按照约定及时偿还借款利息，严重违约，原告要求其提前偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告李勉、朱广军、周立江、朱贺停为刘明洋的该借款提供连带保证，原告在保证期间要求四被告承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明洋于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金540,000元及相应利息、罚息（计息本金540,000元，按原、被告合同约定利息、罚息计算至实际还款日止），被告李勉、朱广军、周立江、朱贺停承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4,600元，由被告刘明洋、李勉、朱广军、周立江、朱贺停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一九年十二月十日书记员  王李子
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11406号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：吴细钦，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张玉清，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠的物业费等费用合计11017.43元（其中2017年5月至2019年1月物业管理费9069.48元，公摊水电费451.49元，违约金1496.46元）；本案的诉讼费用由被告承担。 答辩意见：被告吴细钦辩称原告物业服务质量没有达到五星级服务标准，管理存在严重不到位，在小区的安全、卫生、绿化等方面存在诸多问题，本案的违约金应予以驳回。被告张玉清经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。 基本事实：泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区交汇处西南侧东海湾·御花园的物业服务企业，被告吴细钦、张玉清购买了址在上述小区Ａ组团2栋1505室房产，房产建筑面积143.96平方米，吴细钦作为业主与原告签订《物业服务合同》约定：原告为东海湾·御花园提供物业服务，物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅3元／月·平方米，物业服务费用按月收取，每月5日前支付物业费，逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按应付未付金额千分之三支付违约金。上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。被告吴细钦提供了照片、视频等证据欲证实原告物业服务存在瑕疵，原告对被告的证据均予以否认，本院认为，被告提供的证据可以证实原告的物业服务存在一些不足，但尚无法证实原告的物业服务存在重大瑕疵，故对原告主张的被告吴细钦、张玉清应支付于2017年5月1日至2019年1月31日期间拖欠的物业服务费9069.48元予以支持，鉴于原告存在的不足，对其关于违约金的请求不予支持。原告主张吴细钦、张玉清应当支付上述期间的水电公摊费用451.49元，被告吴细钦不持异议，本院予以照准。被告张玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴细钦、张玉清应于本判决生效之日起十日内向原告泉州东海万誉物业服务有限公司支付2017年5月1日至2019年1月31日的物业管理费9069.48元及水电公摊451.49元； 二、驳回原告泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴细钦、张玉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林婉咪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3037号 上诉人（原审被告）：陈凯琳，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈应月，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 原审被告：马建成，女，1949年5月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人陈凯琳因与被上诉人陈应月、原审被告马建成追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈凯琳上诉请求:撤销一审判决，发回重审；一、二审案件受理费由陈应月负担。事实和理由：一、一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案中马建成共有两个女儿，分别是陈凯琳和姐姐陈雪红，既然一审法院认定陈凯琳作为陈华叶的养女，对陈华叶负有生养死葬的义务，作为陈华叶养女的陈雪红亦应承担同等的权利和义务，陈雪红也应是一审的被告，一审法院没有将陈雪红追加为本案的当事人，程序违法。二、陈应月负有对陈华叶的生养死葬义务，且支付的费用系其自愿行为。1.陈应月幼时由陈华叶抚养且共同生活多年，直至其成年后才与陈华叶分开生活。由于陈华叶生前无子女，之所以对陈应月进行抚养也是基于农村习俗的“过继”行为，“过继”的意义也在于由陈应月承担陈华叶的赡养和处理殡葬事宜。正是因为陈应月与陈华叶之间存在着“过继”的抚养关系，在陈华叶去世时其才与陈凯琳协商由陈应月出面办理丧事。2.陈凯琳与陈应月在协商处理陈华叶丧事时并未明确约定相关费用的承担问题，陈应月承担的费用系其自愿行为。3.一审法院仅对丧葬支出进行了查明，却忽略了承办丧事所收取亲属、朋友、邻里吊唁的礼金问题。 陈应月辩称，1.陈应月小时候跟随其爷爷奶奶生活，和陈华叶不具有收养关系，不应承担对陈华叶的生养死葬义务。2.陈凯琳与陈应月在协商处理丧葬事宜时，证人能证明是其劝说陈应月代为办理丧葬事宜，所产生的费用由陈凯琳给付。3.一审法院程序并不违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马建成未到庭应诉也未述称意见。 陈应月向一审法院起诉请求：1.判令陈凯琳、马建成偿还陈应月垫付的丧葬费25124元；2.诉讼费用由陈凯琳、马建成承担。 一审法院审理查明：死者名陈华叶，陈应月是陈华叶的侄子，陈凯琳是陈华叶的养女，马建成与陈华叶是夫妻。陈应月年幼时曾于陈华叶共同生活多年，在马建成与陈华叶结婚后便离开陈华叶与其祖父母一起生活。2017年11月，陈华叶去世，陈应月的表亲考虑陈凯琳已出嫁多年，由陈凯琳出面办理丧事不方便，几人便劝说让陈应月出面办理丧事，费用等办完丧事后再协商处理，丧事结束，陈应月的几个表亲提议陈华叶的承包地给陈应月种作为补偿，没有说好。陈应月诉称的办理丧事花费包括烟酒、桌席、棺材等费用合计约25124元，该部分费用均为陈应月支付。一审法院认为，陈应月是陈华叶的侄子，陈凯琳是陈华叶的养女，均是陈华叶的近亲属，但就亲疏关系而言，陈凯琳与陈华叶的关系更近，法律也规定，养子女与婚生子女有同等的权利、义务，因此，陈凯琳对陈华叶负有生养死葬的义务，而陈应月是陈华叶的侄子，不具有法律上的生养死葬的义务。马建成年老体弱，无劳动收入，基本依靠其女儿生活，因此，不宜要求马建成承担该项费用。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十条规定，判决：一、陈凯琳应于判决生效后十日内给付陈应月垫付的丧葬费25124元；二、驳回陈应月的其他诉讼请求。案件受理费减半收取214元，由陈凯琳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈凯琳提供一份署名陈华叶的“五保证”，以证明陈华叶生前是“五保户”。生活状态为分散供养，也能证明陈应月与陈华叶幼时共同生活的情况。陈应月质证意见为：该证据不能证明陈应月与陈华叶间形成收养关系，如果是收养关系，陈华叶不会成为“五保户”。本院认证意见为：该证据不能证明陈应月与陈华叶间系收养关系，本案不予认定。除“陈凯琳是陈华叶的养女”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，陈凯琳自认陈华叶与其母亲组建家庭时，年仅8岁左右，双方形成了继子女关系。 本院认为，陈华叶与马建成组建家庭后，陈凯琳即随马建成与陈华叶共同生活，双方形成了继子女关系。虽陈凯琳主张陈应月与陈华叶之间系收养关系，但陈应月不予认可，而陈凯琳提供的证据也不能证明该收养关系依法成立，一审对陈凯琳该辩称意见未予采纳并无不当，其上诉请求陈应月承担陈华叶的部分丧葬费用义务，依据不足，本院也不予支持。陈华叶因病去世，陈凯琳作为继子女依法负有安葬的义务，陈应月申请的证人出庭证明因陈凯琳不便处理安葬事务，经人协商交由陈应月予以处理，陈应月在处理完陈华叶的丧事后有权就其支出的费用请求陈凯琳偿还，陈凯琳上诉称陈应月属自愿承担安葬义务及其姐陈雪红也应作为义务人参与本案诉讼，因陈应月是与陈凯琳协商处理陈华叶的丧事事宜，且陈凯琳没有证据证明陈应月自愿承担该安葬费用，故，对陈凯琳要求陈应月承担部分费用的理由未予采纳；对于其上诉请求陈雪红参与诉讼并承担义务的问题，审理认为，因双方认可陈雪红未参与协商陈华叶安葬事宜，且陈应月与陈凯琳一审均未要求陈雪红承担义务，一审判决陈凯琳承担相应的义务不违反法律规定，如陈凯琳有证据证明陈雪红应承担相应的责任，其可另行处理。至于陈凯琳提到的陈应月是否收取了礼金问题，与本案不是同一法律关系，其以此为由不愿承担陈华叶的丧葬费用不当，本院不予支持。 综上，陈凯琳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428元，由陈凯琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1509号原告：南京泰和文化创意产业有限公司，住所地南京市江东北路388号正泰大厦三单元2816室。法定代表人：陆建森，该公司总经理。被告：南京千构装饰设计顾问有限公司，住所地南京市白下区光华路1号下高技术产业园孵化大楼B楼602室。法定代表人：王海，该公司总经理。被告：刘德明，男，汉族，1982年7月27日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。原告南京泰和文化创意产业有限公司与被告南京千构装饰设计顾问有限公司、刘德明建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，2019年12月27日原告南京泰和文化创意产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京泰和文化创意产业有限公司撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取1250元及公告费303元，共计1553元，由原告南京泰和文化创意产业有限公司负担。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  张 琪人民陪审员  伍云蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员  成 琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特185号 申请人：青岛贝祺儿童用品有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路八里一村工业园二园275号。 法定代表人：张霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所实习律师。 被申请人：陆倩文，女，1992年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人青岛贝祺儿童用品有限公司与被申请人陆倩文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛贝祺儿童用品有限公司诉称，被申请人在仲裁中提交的证据与申请人没有关联，是虚假的，被申请人与申请人并不存在劳动关系，并非申请人处员工。仲裁庭审时，被申请人提交的八张照片、加菲宝宝年任务返点复印件、打卡软件录屏、微信转账记录及银行流水等证据均不能体现被申请人与申请人青岛贝祺儿童用品有限公司有任何关联，并不能证明被申请人系申请人处员工。加菲宝宝预付款合同系申请人与他人签订，与被申请人并无关联，也与双方是否存在劳动关系没有关联。被申请人或是案外人王贵江经营的青岛百盛童车玩具店的员工，被申请人应与王贵江之间是雇佣关系或劳务关系，王贵江向被申请人微信转账、银行转账是王贵江支付给被申请人的劳务费。申请人认为，青即劳人仲案字（2019）第698-1号仲裁裁决书作出的依据与申请人没有关联，被申请人在仲裁中提交的该证据是虚假的，足以影响公正裁决。因此，请求撤销仲裁裁决。 被申请人陆倩文未作答辩。 案件审理过程中，申请人青岛贝祺儿童用品有限公司提交青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10201号案件的审理笔录一份，证明：王贵江、申请人处工作人员卢琳、王贵江处工作人员苑红出庭作证证明被申请人系实际为王贵江个人工作。申请人与被申请人之间并不存在劳动关系，王贵江系经营青岛百盛童车玩具店的负责人，被申请人实际系案外人王贵江个人雇佣人员，而非申请人处的工作人员。申请人的经营范围是在天猫经营销售纸尿裤，而被申请人的工作室销售童车玩具，从经营范围也可以看出被申请人非申请人的工作人员。 本院经审查查明，2019年8月29日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出青即劳人仲案字﹝2019﹞第698-1号裁决：一、被申请人青岛贝祺儿童用品有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人陆倩文2018年3月19日至2019年6月28日解除劳动合同经济补偿金9000元。 另查明，王贵江与青岛贝祺儿童用品有限公司法定代表人张霞系夫妻关系。青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10201号案件正在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案经审查，青岛贝祺儿童用品有限公司提出撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回青岛贝祺儿童用品有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛贝祺儿童用品有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方高海
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初353号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人林闻选，男，1977年4月5日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，原系仙居县安洲街道艺城村党支部书记，住仙居县。2019年7月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月29日转取保候审，9月29日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人林闻选犯挪用资金罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人林闻选到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年12月11日，仙居县安洲街道坚固村召开村民代表会议讨论村道路硬化工程款支付事宜，决定由村集体资金先行支付。会后时任坚固村党支部书记、坚固村股份经济合作社董事长的被告人林闻选要求坚固村出纳王某1将工程款转给其先用于个人还贷，再由其负责将工程款支付给相关施工方和材料方。王某1遂于2017年1月9日、2017年1月10日分两次将969758元、15841.19元，共计985599.19元从坚固村股份经济合作社仙居县农村商业银行（以下简称农商银行）账户转入被告人林闻选农商银行个人账户。2017年1月9日，被告人林闻选擅自将其中的5O2137.5元用于归还其在农商银行的贷款及利息；将剩余的467600元转到其中国工商银行（以下简称工行）账户。2017年1月9日、2017年1月11日被告人林闻选将工行账户内的400000元、60000元转入其国泰君安股票账户（以下简称股票账户）用于购买股票。2017年1月12日，被告人林闻选重新从农商银行贷款500000元并转入其工行账户；在2017年1月13日将其中的200000元转入其股票账户用于购买股票，将296440元转回坚固村农商银行账户。2017年1月13日，被告人林闻选将其农商银行账户内剩余的15200元转入其工行账户，同日将其中的15000元转入其股票账户用于购买股票。综上，被告人林闻选合计挪用村集体资金675000元用于购买股票。2017年1月20日，被告人林闻选将70余万元资金从股票账户转出后陆续付清村道路硬化项目工程款。 2019年7月29日上午，仙居县委第二巡查组将被告人林闻选电话传唤至安洲街道办事处，被告人林闻选到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林闻选在审理中亦无异议，且有证人王某1、李某1、张某1友、陈某、李某2、王某2、李某3江、张某2、应某1、李某4、林学期、张某3、周某、应某2等人的证言，林闻选国泰君安证券股票明细对账单，林闻选、张某3、赵某、应某2、陈某的中国工商银行借记卡历史明细清单，林闻轩、周爱明、张康友仙居县安洲街道坚固村股份经济合作社的仙居县农村商业银行账户明细，安洲街道坚固村一事一议村内道路硬化工程相关材料，中共安洲街道工作委员会文件，以及被告人林闻选的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人林闻选利用职务便利，挪用村集体资金用于经营活动，数额较大，其行为已构成了挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林闻选犯罪后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林闻选犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雨雁 人民陪审员  罗建军 人民陪审员  吴济华 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢261号申请执行人：万瑞玉，男，1947年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：董海波，男，1975年11月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人万瑞玉与被执行人董海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第1350号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日依法立案执行。本案执行标的是：780000元。在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人董海波发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行780000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月三日书记员  万 琨
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更289号罪犯颜某，原户籍所在地四川省开江县。现在青海省门源监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年1月24日作出（2005）中中法刑一初字第108号刑事判决，以被告人颜某犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年5月24日经广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑一终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年5月30日经广东省高级人民法院以（2009）粤高法刑执字第250号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第104号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2013年1月5日经新疆生产建设兵团农三师中级人民法院以（2013）农三刑执字第164号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年1月17日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2015）兵三刑执字第00468号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2017年1月7日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更603号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年12月至2019年5月获表扬6次；2018年度获监狱级服刑改造积极分子1次，有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯颜某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯颜某准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年5月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16312号 原告：交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路455号。 代表人：樊燊，该分行行长。 委托诉讼代理人：张佳律，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖靖，浙江合创律师事务所律师。 被告：邱洋，男，1991年1月22日出生汉族，户籍所在地黑龙江大兴安岭地区。 原告交通银行股份有限公司宁波分行为与被告邱洋金融借款合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，诉请：1.被告邱洋归还原告借款本金23425.32元，支付利息792.33元、罚息4502.59元、复利645.36元（包括利息复利149.40元、罚息复利495.96元），并支付自2019年8月22日起至实际履行之日止以上述借款本金为基数按合同约定的贷款利率日利率万分之五上浮50%计算的罚息、复利（包括利息复利、罚息复利）；2.被告邱洋支付原告实现债权支出的律师费2500元。本院依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年7月24日、8月18日。 二、借款金额：被告邱洋通过《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》分别向原告借款20000元、5000元、6000元。 三、约定利息、罚息、复利：2018年7月24日借款20000元的借款利率为月利率9.00‰，2018年7月24日借款5000元的借款利率为月利率9.30‰，2018年8月18日借款6000元的借款利率为月利率9.30‰；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；复利包括欠息复利和罚息复利，按逾期贷款罚息利率（日利率）计算。 四、款项交付：原告于2018年7月24日分别向被告发放贷款20000元、5000元，于8月18日发放贷款6000元。 五、还款方式、期限：等额本息，按月还款。2018年7月24日借款20000元的借款期限为3个月，到期日2018年10月24日；2018年7月24日借款5000元的借款期限为12个月，到期日2019年7月24日；2018年8月18日借款6000元的借款期限为12个月，到期日2019年8月18日。 六、还款情况：未按约还本付息。 七、尚欠本息：截至2019年12月24日，2018年7月24日的借款20000元尚欠借款本金13285.55元、利息193.19元、罚息2653.10元、复利38.99元；2018年7月24日的借款5000元尚欠借款本金4051.71元、利息230.28元、罚息578.39元、复利38.45元；2018年8月18日的借款6000元尚欠借款本金6000元、利息368.86元、罚息814.19元、复利59.95元。 八、其他相关事实：涉案《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告因本案诉讼委托律师，《委托代理合同》约定无款项收回的，按不超过2500元支付服务费用，有款项收回的，另按照实际收回欠款的8%计算服务费。被告庭审中认可律师费2500元。 以上事实，由原告提供的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》、借记卡开户预申请、借款凭证、交易流水明细、欠款明细表、《委托代理合同》，及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告邱洋未按约还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告邱洋归还借款本金并支付利息、罚息和复利。关于罚息、复利的计算，原告要求按日利率万分之五上浮50%计算，缺乏依据，本院调整按照双方实际执行的贷款利率上浮50%进行计算；复利应以未付利息为基数计算，罚息不得重复计算复利，对原告要求被告支付罚息复利的请求，本院不予支持。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定，被告亦表示同意支付，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邱洋归还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金13285.55元，支付利息193.19元、罚息2653.10元、复利38.99元，并支付自2019年12月25日起至实际履行之日止按年利率16.2%计算的罚息、复利（罚息以借款本金13285.55元为基数、复利以利息193.19元为基数分别计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邱洋归还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金4051.71元，支付利息230.28元、罚息578.39元、复利38.45元，并支付自2019年12月25日起至实际履行之日止按年利率16.74%计算的罚息、复利（罚息以借款本金4051.71元为基数、复利以利息230.28元为基数分别计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告邱洋归还原告交通银行股份有限公司宁波分行借款本金6000元，支付利息368.86元、罚息814.19元、复利59.95元，并支付自2019年12月25日起至实际履行之日止按年利率16.74%计算的罚息、复利（罚息以借款本金6000元为基数、复利以利息368.86元为基数分别计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告邱洋支付原告交通银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告交通银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费597元，减半收取298.50元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担10元，被告邱洋负担288.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 凯 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  李媛媛