四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初2943号 原告：李子高，男，生于1963年5月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 被告：四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司，住所地：四川省仁寿县粮食街55号，统一社会信用代码：91511421207250330R。 法定代表人：赵维奇，执行董事。 原告李子高与被告四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司（以下简称黑龙粮业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，因本院认为本案不宜由本院审理，故于同年10月25日报请眉山市中级人民法院指定管辖。2018年12月3日，眉山市中级人民法院指定本案仍由本院审理。2019年4月8日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限6月。原告李子高的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加了诉讼。被告黑龙粮业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李子高向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金5174000元；2.判决被告支付逾期利息至全部本息还清之日，（自借款还款之日起截止至2016年6月2日欠付合计11222085.36元，以所欠借款本金5174000元为基数，按借款合同约定日利率0.21‰计算）；3.请求判决被告在前二项债权受偿范围内抵押登记（仁寿2000他字第268号）他项权证位于动产抵押物登记证（眉工商仁（2000）抵登字第045-1）登记的机器设备折价或者拍卖，变卖所得价款优先受偿。4.本案诉讼费、执行费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。（按原告实际支付费用为准）。诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求明确为：判令被告支付借款本金5174000元及截止至2016年6月2日欠付的利息11222085.36元以及截止至2016年6月2日欠付的利息11222085.36元以及2016年6月3日起以本金5174000元为基数，按日利率万分之二点一计算至本金付清之日止的利息。事实和理由：被告和中国农业银行原陵州路营业所（以下简称农行陵州路营业所）签订了编号为（仁）农银借字（2000）第1500046号《借款合同》一份，根据该《借款合同》约定，原告向被告贷款5247000元，随后双方又分别签署编号为（仁）农银动质字（2000）第1500046号《动产质押合同》、编号为（仁）农银高抵字（2000）第1500046号《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的机器设备、钢板仓、住宅、门市作抵押，为《借款合同》项下的借款、利息、违约金、实现债权费用及其他相关费用提供担保。合同签订后，农行陵州路营业所于1996年8月1日起至1999年4月28日分11笔向被告支付了借款共计人民币5247000元（其中已偿还7.3万元），并办理了抵押登记手续。借款期满，被告却未按期履行其余本金及利息的偿付义务。此后，农行陵州路营业所将债权转让给中国农业银行股份有限公司（以下简称农行仁寿支行）。2016年6月21日农行仁寿支行又将债权转让给眉山发展（控股）有限责任公司（以下简称眉山发展公司），眉山发展公司再将前述债权转让给原告，并依法公告转让及催收事宜。原告经催促被告不履行合同义务，故向人民法院起诉。 被告黑龙粮业公司未出庭但提供了书面意见：黑龙粮业公司是原国有四川省仁寿粮食工业公司改制而来。改制前有职工149仁，退休职工36人。由于改制时的有关政策不到位，职工未得到妥善处置。36名退休职工养老保险的一次性缴纳也未解决，政府要求每位职工入股买下了现公司，入股时不知道有农行的贷款。第一届董事会召开股东大会，说粮食局认为我们股东资产过多，要求我们承担原仁寿粮食工业公司的农行贷款51740000元的债务。在董事会及部分股东代表做了大量工作后，全体股东才同意接下了该债务。之后每年都向农行履行了手续。也认可农行的本息。至2018年突然接到法院通知应诉，我们认为我们和原告并无任何经济纠纷，在法院送达传票后我们才知道，农行在2016年6月21日将债权转让给了眉山发展公司，该公司再将前述债权转让给了李子高。对于上述二款转让的金额、理由我们都不清楚，也未通知公司，是否合法？违规？原告接受后也未通知我们。实际上公司为稳定工作大局，早在2015年就召开了股东代表大会，成立了资产处置领事小组，并制定了《仁寿黑龙粮业有限公司企业自行解散及资产处置分配方案》，全体股东都签字同意，之后多次向政府书面报告，要求政府将公司的土地收储，解决安置问题，保持公司的稳定，故请求法院不强制判决，伤害职工利益。 结合原告李子高的陈述及被告黑龙粮业公司的书面辩解和本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：黑龙粮业公司的前身为四川省仁寿县粮食工业公司，1997年改制为四川省仁寿黑龙粮业有限公司，1998年工商登记名称为黑龙粮业公司。 1998年5月15日，农行仁寿支行，中国农业发展银行仁寿县支行（以下简称农发行仁寿支行），四川省仁寿县黑龙粮业有限公司三方签订了债权债务转让协议书，约定内容为：根据仁体改委（1997）63号文批准，仁寿粮食工业公司转制改组成四川省仁寿黑龙粮业有限公司，现就农发行仁寿支行的债权债务问题协商达成如下协议：1.原仁寿粮食工业公司所欠农发行仁寿支行的贷款4250000元欠款本金，划归四川省仁寿黑龙粮业有限公司继承，并重新办理借款手续，按其贷款的种类确定期限，根据国家规定的利息计息。2.本协议从四川省仁寿黑龙粮业有限公司名称预先核准之日（即1998年4月29日）起生效。农行仁寿支行，农发行仁寿支行及四川省仁寿黑龙粮业有限公司时任法人代表王德成在该协议上签字盖章。该债权转让协议签订后，农发行仁寿支行将债权转让给了农行仁寿支行。2000年7月27日四川省仁寿黑龙粮业有限公司与农行陵州路营业所签订了（仁）农银借字（2000）第1500046号借款合同。约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：1.借款种类短期；2.借款用途流动资金；3.借款金额5247000元。（明细包括1998年3月23日450000元；1998年4月7日700000元；1998年7月15日997000元；1999年3月9日450000元；1999年3月19日280000元；1999年4月14日200000元；1999年4月28日200000元），利息计付约定：1.本合同项下借款年利率为7.56%，短期贷款按本合同利率执行；中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，2.本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20天；违约责任项下约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息；6.借款担保项下约定:本合同项下借款的担保方式为抵押，担保方式另行签订。 2000年7月27日农行陵州路营业所与四川省仁寿县黑龙粮业有限公司签订了（仁）农银高抵字（2000）第1500046号《最高额抵押合同》，约定：1.抵押人自愿为债务人自2000年7月27日起至抵押人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写）贰佰万元整提供担保；2.抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；3.抵押物，抵押人同意以下列财产：房产（详见房产抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分；上述抵押物暂作价人民币（大写）贰佰捌拾陆万元；抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。7.抵押物登记：抵押人必须在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书，抵押登记的文件的正本原件及其他权利证书交抵押人保管。8.抵押权的实现：主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的。抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。双方还对违约责任，争议的解决，费用的承担等做了约定。仁寿县人民政府核发了仁房2000他字××号房屋他项权证，上述权证载明:房屋他项权人为仁寿农行陵州路营业所；房屋所有权人为仁寿黑龙粮业有限公司；权利种类为抵押；权利价值为2860000元；建筑面积为5287.9999（住宅、，447.61（门市）；抵押的房屋所有权证号及附注载明：除已解除抵押被涂销的房产证外，抵押物尚有251、252、255、256＃、Ｒ-01125010264＃、Ｒ-01125010341＃。 2000年8月1日，四川省仁寿黑龙粮业有限公司与农行陵州路营业所签订了（仁）农银动质字（2000）第1500046号《动产质押合同》，合同约定：出质人担保的主债权种类及数额分别为人民币（大写）壹佰肆拾万元整，出质人同意以下列财产机器设备钢板仓（详见动产质押清单）作质物；质物暂作价人民币（大写）贰佰万零伍佰叁拾陆元，质物的最终价值以质权实现时实际处理质物的净收入为准；质权的效力及于质物的从物，从权利，加工物，混合物，附和物，代位权和孳息，并约定了其他权利和义务。2000年8月2日，仁寿县工商行政管理局核发了眉工商（2000）抵登字第045-1企业动产抵押物登记证，该登记证载明:抵押人为四川省仁寿黑龙粮业有限公司，抵押权人为农行仁寿支行陵州路营业所，抵押合同为：（仁）农银抵字（2000）第150047号；抵押物名称为：机器设备；价值为2000000元（详见清单）；抵押担保的范围为：主债权1400000元；被担保的主债权种类、数额为：短期1400000元；债务人履行债务的期限为：2000年8月2日至2001年8月1日。当日，农行仁寿支行与四川省黑龙粮业有限公司共同勘验出具了抵押物清单及勘验记录表，载明抵押物为：面粉全套设备、制面全套设备、修配全套设备、制汤圆全套设备、圆桶仓。上述质物质押权人农行仁寿支行未实际占有。 农发行仁寿支行，农行仁寿支行均按合同约定发放贷款5247000元。 2016年6月2日经农行仁寿支行审核被告在上述期间净还款为73000元。截止该日止债务金额共计5174000元，利息11791569.88元。当日农行仁寿支行向被告发出了债务逾期催收通知书，被告方龙建明在经办人一栏签字。 2016年6月21日农行仁寿支行与眉山发展公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，确认农行仁寿支行将其对黑龙粮业共计11笔债权（以下简称“主债权”）转让给眉山发展公司，截止2016年1月20日共计本金5174000元，利息11222085.36元，主债权之从属权利，包括但不限于该主债权对应的保证、抵押、质押等一切权利，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权均随主债权一同转让，双方协议还有其他约定。2016年7月21日，农行仁寿支行和眉山发展公司在《金融投资报》上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知农行仁寿支行已将黑龙粮业的相应债权及担保合同项下的全部权利转让给眉山发展公司。并要求黑龙粮业在公告后于眉山发展公司联系，履行还本付息义务并承担相应担保责任。 2018年4月26日，眉山发展公司作为甲方，李子高作为乙方签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，约定甲方其对黑龙粮业共计11笔债权转让给乙方，截止2016年1月20日，共计本金5174000元，利息11222085.36元。（债权包括主债权，担保权利以及由此源生或与此相关的其他权利），双方于2018年5月4日在《金融投资报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，要求黑龙粮业按合同约定，向李子高履行还款义务并承担相应的担保责任。 另查明：眉山发展公司系国有独资的有限责任公司，经营范围包括负责市政府授权范围由市级经营性国有资产的经营管理等，其股东为眉山市人民政府。 上述事实有原告的陈述，被告的辩称，被告公司变更登记材料，《借款合同》，借据，《债权债务转移协议书》，《贷款债权转移通知书》，仁寿县经济体制改革委员会办公室文件（仁体政［1998］34号），《经济合同鉴证申请表》，《经济合同鉴证书》，《公证书》，《眉山地区企业动产（房地产）抵押物登记申请书》，《乐山市办理企业动产抵押物登记授权委托书》，仁房2000他字××号他项权利证书，《中华人民共和国国有土地使用证（仁国用2000字第2605号）》，《动产质押合同（仁）农银动质字（2000）第1500046号》，《乐山市企业动产抵押物清单及其勘验记录表》，《企业动产抵押物登记证（眉工商仁（2000）抵登字第045-1）》，《最高额抵押合同》，《债务逾期催款通知书》，《委托资产分户转让协议（债权）》，《债务转让通知暨债务催收联合公告》，《不良资产分户转让协议（债权）》，《委托资产批量转让资产档案资料移交（接受）清单》，《不良资产批量转让资产档案移交（接收）清单》等证据在卷佐证。 本院认为，本案立案案由原为借款合同纠纷，后经本院审查后原告认可将案由变更为债权转让合同纠纷。 关于主体资格：案涉借款包括原四川省仁寿粮食工业公司向农发行仁寿支行和四川省仁寿黑龙粮业有限公司向农行陵州路营业所的借款组成。1998年5月15日，12月10日，农发行仁寿支行与农行仁寿支行及四川省黑龙粮业有限公司三方签订了《债权债务转移协议书》，将农发行仁寿支行享有的对仁寿粮食工业公司的所有债权划归仁寿农行陵州路营业所，四川省仁寿黑龙粮业有限公司继承承担原仁寿粮食工业公司所欠的借款本金和利息的偿还责任，并从划转之日起由仁寿农行陵州路营业所行使债权人权利。后四川省仁寿黑龙粮业有限公司在工商登记变更为四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司，按上述债权转让协议，不影响其对外所负债务及相应权利义务的承担。农行仁寿支行代表农行陵州路营业所将债权转让给眉山发展公司后，原告李子高又向眉山发展公司购买了该债权，签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，基于上述合法的合同关系，原告李子高对被告黑龙粮业公司享有合法债权，被告黑龙粮业公司应向原告履行偿还债务的义务，故原告李子高及被告黑龙粮业公司主体适格。 关于合同效力：农行仁寿支行与眉山发展公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，原告李子高与眉山发展公司签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，此协议是合同各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，在债权转让过程中，各方都按法律要求或允许的方式在报纸上发布了公告并履行了通知义务，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条：“人民法院对最高额抵押做担保的不特定债权特定后，原债权银行转让债权的，可以认定转让债权的行为有效”的规定，上述债权转让合同均合法有效。 关于本金和利息的计算：原告李子高主张借款本金为5174000元，虽然原告李子高提供的借款合同以及提供的借款金额不尽一致，但被告黑龙粮业公司未提供相应的还款依据，本院根据原告李子高提供的被告黑龙粮业公司签字认可的自2008年5月至2016年6月的六份债务逾期催收通知书上就认可的本金金额以及被告黑龙粮业公司书面意见认可的本金金额及农行仁寿支行向眉山发展公司，眉山发展公司向原告李子高转让的债权金额确定，被告尚欠原告的欠付本金为5174000元，原告主张被告支付2016年6月2日前的利息为11222085.36元及2016年6月3日起以5174000元为本金基数，按照日利率万分之二点一计算到本金付清之日止的利息。参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条：“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原告借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日后之后发生的利息，人民法院不予支持……”以及《关于如何理解最高人民法院法法发[2009]19号（会议纪要）若干问题的请示及答复》（[2009]民二他字第21号）中“……涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件中，亦参照适用《关于审理金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定……”的文件精神，本院对于本案中原告李子高主张的在眉山发展公司受让债权之日后发生的利息不予支持。被告黑龙粮业公司应付利息应分两段计算,即农行仁寿支行和眉山发展公司在2016年6月21日签订《委托资产分户转让协议（债权）》中双方核实确定的利息11222085.36元以及2016年1月21日至2016年6月21日止产生的利息,因农行仁寿支行和眉山发展公司在转让时未核算，原告李子高主张以5174000元为本金基数，以日利率万分之二点一计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，在此期间产生的利息应为162981元。综上，被告黑龙粮业公司共计应付原告李子高本金5174000元及利息11385066.36元。 关于原告李子高主张的律师费、差旅费、执行费、实现债权的其他费用由被告承担:本案执行费尚未发生。律师费、差旅费、实现债权的其他费用要以原告实际支付的金额确定，原告李子高未就此举证证明其上述主张，本院不予支持。 关于抵押权、质押权：《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得债权有的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中农行仁寿支行与眉山发展公司以及原告李子高之间的二次转让协议都明确了保证、抵押、质押等一切从权利随主债权一并转移。《中华人民共和国担保法》第61条规定：最高抵押的主合同债权不得转让，但该法又同时规定：当最高额抵押担保项下之不确定债权变更为确定债权时，担保额亦确定化，故担保债权即可随之转让。结合本案农行仁寿支行与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、均系有效合同，农行仁寿支行将上述《最高额抵押合同》及所担保的债权转让给眉山发展公司，该债权转让的行为亦发生债权确定的效果，最高抵押权因担保的债权确定后变更为担保特定债权的普通抵押权，该抵押权可以随特定债权转让，原告李子高受让特定债权及相应的权利，有权行使抵押权。但在《最高额抵押合同》中主债权项下约定的债权的最高余额为2000000元。因此，原告李子高仅能在约定的限额2000000元范围内享有优先受偿权。关于质押权的行使，案涉动产质押的标的系动产，出质人与质押权人订立了《动产质押合同》，该合同在成立时生效，但在移转质物的占有之前，并不发生担保物权的效力，出质人只有实际移转质物交付到质押权人占有时，质押权才发生效力。出质人代替质押权人占有物质的，质押权不成立。结合本案，案涉质物未移转给质押权人，质押权不成立，原告主张的质押权本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、第三十三、第三十四、第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李子高借款本金5174000元； 二、被告四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李子高借款利息11385066.36元； 三、原告李子高对被告四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司的抵押物仁房2000他字××号房屋他项权证载明的抵押财产（房屋所有权证号：251、252、255、256＃、Ｒ-01125010264＃、Ｒ-01125010341＃）折价、拍卖或变卖的价款在2000000元限额内优先受偿； 四、驳回原告李子高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120176元，由被告四川省仁寿黑龙粮业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 剑 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 叶昆佳