湖北省石首市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1081行初36号原告邹汝华，男，1976年9月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。被告石首市绣林街道办事处。住所地石首市笔架山路123号。法定代表人吴波，系该办事处主任。委托代理人邓作，系该办事处党工委组织委员。委托代理人徐荣勇，系湖北子龙律师事务所律师。原告邹汝华认为被告石首市绣林街道办事处（以下简称绣林办事处）2017年12月30日签订的《房屋征收补偿协议书》无效，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告邹汝华、被告委托代理人邓作、徐荣勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，15年前原告从位于石首市××街道办事处××社区××大道西侧父母居住地分得189.75平方米的宅基地及地上附着建筑面积105.3平方米的砖木、预制结构房屋一栋,该房屋一直用作住宅和做生意。2017年12月被告指派工作人员捎来口信给原告要用八万多元钱征收原告房屋,原告认为补偿偏低,请求合理合法补偿,被告置之不理,于2018年1月16日在原告不知情的情况下将原告房屋强行拆除。其后2018年1月19日逼迫原告之弟邹汝亮代原告签订了2017年12月30日《房屋征收补偿协议》。原告房屋与相邻陈小春、陈大桂、陈恒云等人房屋地段相同、结构相似,却出现了差别巨大的补偿结果。为此,原告方在与被告多次协商无果、诉求无望的情况下,只得依法起诉和上诉,一审石首市人民法院以(2018)鄂1081行初19号行政裁定原告主体不适格为由驳回原告诉请,原告经上诉后,二审荆州市中级人民法院行政裁定书(2019)鄂10行终7号裁定原告其主体适格,并指令石首市人民法院继续审理。综上所述,被告与原告之弟受迫所代签的《房屋征收补偿协议》中所涉部分内容非原告的真实意思表示,系列的行政行为导致了原告原有的生活水平严重被降低,生活无保障,致使原告有家无法回,过着寄人篱下,居无定所的日子。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉请：1、依法确认被告单方签订的2017年12月30日《房屋征收补偿协议》这一违法具体行政行为无效；2、依照法律、参照《绣林街道办事处太平坊社区房屋征收补偿和住房安置办法》和原告邻里受偿标准,判由被告补偿原告房屋征收补偿款105300元、房屋基础5265元、土地面积17077.5元、室外地坪3969元、过渡期安置补助5040元,搬迁费1000元、奖励金5000元、人口安置补偿300000元,合计442651.5元；3、判由被告补偿原告105平方米以上还建房一套(原告每平方米支付1000元)；4、判令被告承担本案诉讼费。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告的身份信息，证明原告身份及主体资格；统一社会信用代码证书复印件，证明被告主体资格；照片，证明拆房情况以及我的被拆除房屋与邻居处于同一地段；房屋征收补偿协议书，证明这个协议不是我签的，我没授权任何人签字，合同内容不真实，补偿标准低于左邻右舍；自留山、自留地、宅基地、饲料地使用证明书，证明土地是我父亲合法使用的，我父亲分给我了，我是实际使用人；烟花爆竹销售许可证复印件、烟草专卖零售许可证复印件、化学危险物品经营许可证复印件、照片，证明我的房屋既在做经营用房又在居住，不是绣林办事处说的附房；绣林办事处补偿安置办法，证明我依据这个办法和法律规定应得到我要求的补偿；陈元秀、邹继发、邹汝华、邹世则的常住人口登记卡复印件，证明我们户口上有5人，我只主张了3人的补偿。被告绣林办事处辩称，一、答辩人根据市政府授权作为对原告邹汝华征收房屋的实施单位合理合法。根据石首市城市规划发展的需要,金平大道扩建工程大平坊6组原告邹汝华的房屋属被征收范围。答辩人根据市政府授权作为实施单位,对原告房屋依法拆除,符合法律的规定二、原告主张各项请求没有法律依据,依法不应支持。1、答辩人依法拆除房屋。根据市政府授权,2017年11月11日答辩人作为实施单位,发出《关于征收太平坊社区六组金平大道扩建范围内房屋的公告》,进行了实物登记,实物测量,签订《房屋征收补偿协议书》,严格按照法律法规、政策予以落实。2、房屋征收补偿协议合法有效,对原告邹汝华具有法律约東力。签订《房屋征收补偿协议书》时,原告在外委托其弟邹汝亮签订合同,邹汝亮2017年12月23日出具一份《承诺书》,2017年12月25日、2017年12月30日分别出具两份《委托书》。2017年12月30日邹汝亮代表邹汝华与答辩人签订《房屋征收补偿协议书》,并由其父亲邹继发提供银行账户,征收补偿款打到其指定父亲邹继发的账户。双方签订的《房屋征收补偿协议书》,答辩人完全有理由相信邹汝亮能够代表原告签订合同,依法构成有权代理或表见代理的行为。现已实际履行完毕。3、答辩人没有强制拆除房屋。双方签订的《房屋征收补偿协议书》完全自愿,由邹汝亮出具两份《委托书》及1份《承诺书》的内容清晰可见,自愿拆除房屋就连在拆除房屋中的安全责任也自愿承担责任。2018年1月17日答辩人根据双方签订《房屋征收补偿协议书》拆除房屋。拆房时,原告的父亲及其家属均在现场,视频均能够清晰可见,没有出现阻止拆除房屋的行为,更没有提出任何异议。为此,充分证明原告拆除房完全自愿。4、原告的房屋作为附房,不享受人口安置补偿30万元、过渡期安置补助以及105平米以上安置房。根据政府相关职能部门《石首市城市规划区集体土地房屋征收补偿和住房安置办法》(以下简称石首安置办法)第3条及《绣林街道办事处太平坊社区4组绣林大道延伸段集体土地上原住户房屋征收补偿和住房安置办法》(以下简称绣林安置办法)第一款第一项的规定:主房为拥有具备主体住宅功能的房屋面积;附属房以及用于养殖、加工、仓储。邹汝华的房屋不属具有住宅功能的房屋,也经邹汝亮签字确认。根据《石首安置办法》第3条、《绣林安置办法》第四条第一款第一项的规定,附属房不作为计算安置面积的依据。为此,原告要求享受人口安置补偿30万元、过渡期安置补助以及105平米以上安置房与《石首安置办法》第3条、《绣林安置办法》不符合,原告不应享受上述待遇。三、原告已根据《石首安置办法》、《绣林安置办法》享受全部拆迁待遇。1、附房砖木补偿57915元。2、室外地坪3969元。3、房屋基础5265元。3、土地面积17077.50元。合计84226.50元已实际支付原告。四、原告的主张过《行政诉讼法》第46条之规定的诉讼时效,根据最高法关于适用《行政诉讼法》的解释第69条的规定,应当裁定驳回起诉。综上所述,原告的诉请事项,依法不能成立,望石首市人民法院驳回对原告的诉请。被告向本院提供了如下证据：石首市人民政府石政规（2013）3号通知，证明房屋征收和补偿办法和标准，以及住房和附房的认定；石首市双征工作委员会通知，证明被告根据政府双征委员会实施房屋拆迁；石首市双征工作委员会收件处理单，证明房屋征收和补偿办法经石首市人民政府批准，是依法征收；房屋征收公告，证明房屋征收和补偿协议进行公告，完成法定程序；承诺书与授权委托书，证明原告自愿拆房，补偿款打入父亲邹继发账户，邹汝华委托邹汝亮办理；邹继发身份证、银行卡及支付凭证，证明补偿款打入邹继发账户；房屋征收补充协议书及实物测量附房签字、照片，证明双方签订房屋征收补偿协议书，实物测量附房签字确认，双方自愿签订补偿合同，没有强制拆房。被告对原告提交对证据1、2无异议；对证据3，认为达不到证明目的；对证据4，认为协议是真实的，达不到原告证明目的，钱也实际支付到了邹继发账户，该协议是邹汝亮签的，我们相信应是得到了原告的授权；对证据5认为达不到证明目的；对证据6，认为达不到原告证明目的，不能证明原告在从事该项经营；对证据7真实性无异议；对证据8，对户籍真实性无异议，认为达不到证明目的。原告对被告提交证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因为我的补偿标准与左邻右舍不一致；对证据2，真实性无异议；对证据3，真实性无异议，认为市政府无资格征收农村集体土地；对证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，缺少市政府的章子；对证据5，我承认字是邹汝亮签的，其他内容不是他写的，我也没有委托过邹汝亮；对证据6无异议，是我父亲收的；对证据7，对测量数据无异议，但对认定为附房有异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2、3、7、8予以确认。对证据4不能认定邹汝华委托邹汝亮代签补偿协议；对证据5、不能证明实际使用人为邹汝华；对证据6，不能证明烟花爆竹销售等系邹汝华经营，房屋由邹汝华使用、居住。对被告提交的证据1、2、3、4予以确认。对证据5、系邹汝亮本人签名的承诺书和委托书，不能证明邹汝华委托了邹汝亮；对证据7中测量数据予以确认。经审理查明，因城市建设需要，石首市人民政府委托被告石首市绣林街道办事处征收太平坊社区六组金平大道扩建范围内部分房屋。2017年11月11日，被告发布《石首市绣林街道办事处关于征收太平坊社区六组金平大道扩建范围内房屋的公告》，原告房屋在该征收范围内。2017年12月30日，邹汝亮持自己签名的委托书代原告邹汝华与被告绣林办事处签订了《太平坊社区六组金平大道扩建范围内土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称：协议）。协议约定：因城市建设需要，甲方需征收乙方所有的房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《绣林街道办事处太平坊社区房屋征收补偿和住房安置办法》，经甲乙双方协商，就房屋征收安置补偿达成如下协议：第一条被征收人基本情况。1、房屋座落于太平坊社区六组金平路西侧。3、旧房附房情况：砖木结构房屋建筑面积105.3平方米。第二条房屋及地面附着物征收数量及补偿金额：附房砖木105.3平方米、每平方米550元、补偿金额57915元；室外地坪79.38米、每平方米50元、补偿金额3969元；房屋基础105.3平方米、每平方米50元、补偿金额5265元；土地面积189.75平方米、每平方米90元、补偿金额17077.50元,合计84226.50元。第三条搬迁要求。乙方保证在2017年12月25日前腾空被征收房屋和清空附属物，乙方不得拆除、损坏房屋及其配套设施。乙方未按协议规定时间腾空被征收房屋和清空附属物，甲方有权拆除。第四条付款时间及方式。双方签订本协议书后，甲方支付乙方60%的补偿款，乙方房屋拆除后甲方付清补偿款。付款以银行转账方式存入乙方账户。该协议签订后，被告将征收补偿款84226.50元汇入原告父亲邹继发在中国建设银行的账户。2018年1月17日，被告依据该协议拆除了原告的房屋。原告认为该协议没有经过其同意，也未授权邹汝亮签订该协议，协议无效，故向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于邹汝亮代原告签订的补偿协议是否有效。邹汝亮代邹汝华与被告签订的房屋征收补偿协议符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（十一）项的规定，系行政协议属行政诉讼法受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”邹汝亮未经邹汝华授权即以其名义与被告签订房屋征收补偿协议，应属重大且明显的违法行为。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出。”本案中，邹汝亮在未取得代理权的情况下，代原告与被告签定房屋征收补偿协议的行为，构成无权代理。原告拒绝对无权代理订立的房屋征收补偿协议进行追认，合同对被代理人即原告不发生法律上的效力，原告请求确认签订协议无效，本院予以支持。关于原告请求的房屋等补偿问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施”的规定，被告石首市绣林街道办事处应对原告被征收拆除的房屋依照有关法律规定进行安置补偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五、七十六条之规定，判决如下：确认被告石首市绣林街道办事处与原告邹汝华于2017年12月30日签订的《房屋征收补偿协议书》无效；责令被告石首市绣林街道办事处在本判决生效之日起60日内对原告邹汝华被征收拆除的房屋重新进行安置补偿。案件受理费50元，由被告石首市绣林街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 杨 斌人民陪审员 袁 原人民陪审员 唐海林二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘玉龙