广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1423号 原告：黄某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，教师，住广西隆林各族自治县。 被告：陈某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：陈某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡某，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 原告黄某与被告陈某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某，被告陈某、陈某共同委托的诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某立即偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2018年8月11日始按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算直至偿还清楚本金之日止），被告陈某对上述债务承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄某与被告陈某既是朋友也是亲戚关系，2017年12月6日，被告陈某之子陈某因做工程需要资金周转向原告借款60000元，约定于2017年农历十月28偿还30000元，余款定于2018年农历六月全部付清，逾期不还的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。基于对被告陈某的信任，原告将款项借给了陈某，陈某于当日向原告出具了借条为凭，被告陈某作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满后，二被告均以种种理由拒绝偿还，经原告多次催问，被告陈某于2018年10月29日承诺还款并在借条上注明限于2018年12月30日前还款30000元，余款于2019年7月给付，同时陈某也在该借条上签字确认。但借款期限届满后，二被告再次食言，无理拒绝偿还原告借款。二被告的行为已经违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某、陈某共同答辩称，一、原告虚假陈述，2017年12月6日原、被告双方并未实际借款，而是对2011年12月12日所借50000元再次写的借条。从原告提交的借条就可以明确，该借条属于对前面借款的重新确认。经二被告回忆，结合相关的证据，确认是在2011年12月12日向原告借款50000元，约定月利率为4分，借期为一年。初始阶段利息是支付现金，至2012年7月开始原告提供账号，被告将利息存入原告的账号。被告持续支付利息至2013年8月，由于资金困难，在5个月内没有支付利息，原告就将5个月的利息10000元转为本金，加上实际借款50000元，要求二被告从2014年2月起按60000元本金支付利息，每月2400元。到2016年3月，原告在被告的要求下，同意将月利率降为3分，到2017年12月6日，原告又要求二被告另外写借条。如果原告坚持主张是2017年12月6日向被告支付借款，而借款没有实际支付，该借条是无效借条，不能成立。二、依照民间借贷受法律保护的最高利率计算，全部借款本息在2017年12月6日之前就已经超额偿还，二被告不但没有欠款，反而有权要求原告退回多付的款项。依照司法解释，2015年8月30日前民间借贷最高利率为人民银行基准利率的4倍，同年9月1日起自然利率最高为每月3%。故而被告历次偿还款项超出最高利息部分属于偿还本金。经二被告上网查找，查明人民银行1-2年期借款年利率从2012年至2015年3月1日前为5.6%，2015年3月1日至5月11日为5.35%。2015年5月11日至2015年6月28日为5.1%，2015年6月28日至9月1日为5%。按照法律允许的最高利率，即使按照60000元借款本金，并从有账可查的2012年7月开始计算，二被告每次偿还原告的款项都已经包含了部分本金，至2016年9月2日止已经还清全部本息，当天已经超付1030元。之后从2016年9月14日至2018年11月5日，二被告17次付款共计42000元都是被告不当得利。总之，二被告已经还清对原告的全部借款本息，还有权要求原告退赔多付43030元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告陈某向原告借款50000元，被告陈某作为借款担保人，约定借款利息为月利率4%，2014年2月始，经双方结算将之前的利息10000元与借款本金50000元一并计入之后的还款基数60000元。2016年3月始，原、被告双方将借款60000元的利息约定为月利率3%。2017年12月6日，被告另写借条，注明借款为60000元，于2017年农历28前还30000元，余款定于2018年农历六月还清，如到期不能偿还借款的，按照国家银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2018年10月29日，被告再次在借条上注明，借款限于2018年12月30日前偿还30000元，余款限于2019年7月前还清。 另查明，被告向原告借款后，被告的还款情况如下： 2012年7月23日、2012年10月25日、2012年12月29日、2012年12月12日、2013年2月8日、2016年3月22日各还款2000元； 2012年9月18日偿还4000元，2013年4月21日还款6000元，2013年6月7日还款4000元，2013年8月16日还款6000元； 2014年2月19日、2014年3月17日、2014年4月17日、2014年5月18日、2014年5月20日、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年8月20日、2014年9月18日、2014年11月4日、2014年12月6日、2014年12月23日、2015年4月3日、2015年4月18日、2015年5月16日、2015年6月16日、2015年7月18日、2015年8月19日、2015年10月3日、2015年10月24日、2016年1月28日、2016年2月24日各还款2400元； 2016年4月17日、2016年5月22日、2016年6月22日、2016年7月23日、2016年9月2日、2016年9月14日、2016年10月16日、2016年11月16日、2017年1月8日、2017年1月24日、2017年3月2日、2017年3月20日、2017年4月18日、2017年5月25日、2017年7月5日、2017年8月24日、2018年9月18日、2018年11月5日各还款1800元； 2017年10月6日还款3600元，2018年2月14日还款10000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告对向原告借款的事实予以认可，本院予以确认。原、被告之间的实际借款情况如何，是本案的争议焦点一。本案中，原、被告双方均确认双方于2017年12月6日签订的借条是对之前借款本金及部分利息结算收回原始借条后另行书写的，而双方对最初借款的时间陈述不一致，原告陈述是2011年3月开始借款50000元，被告陈述是2011年12月12日开始借款50000元，2014年2月经结算加上之前的10000元利息后借款基数为60000元。因双方当事人均未能提供原始借条证实借款的最初时间，故本院确认被告于2011年12月12日向原告借款50000元，双方结算后自2014年2月始，确认借款本金50000元加上之前5个月的利息10000元共计60000元。 被告是否已经偿还了借款本金和利息，及偿还的情况如何是本案的另一争议焦点。本案中，双方均确认借款当时双方约定借款的利息为月利率4%，再综合被告的还款凭证，本院确认原、被告双方最初借款约定的月利率为4%。被告提交了还款凭证53份，因原告对被告提交的活期存款历史明细查询有异议，且被告亦尚未提交证据原件，本院无法核实该份证据的真伪，故本院对该份证据不予采纳，对其他的52份还款凭证均予以确认。对于被告有关之前是以现金方式偿还利息的辩解，原告不予认可，且被告亦未能提交相应的证据佐证，故本院认定被告从2012年7月始偿还利息，双方将部分借款利息结算后于2014年2月将借款基数确认为60000元，被告自认从2016年3月后原告将利息降至月利率3%，综合被告提供的还款凭证，本院确认被告从2014年2月始一直以60000元为还款基数，按照月利率4%偿还利息直至2015年9月，后于2015年10月24日、2016年1月28日、2016年2月24日各还款2400元，从2016年3月始以60000元为还款基数，按照月利率3%偿还利息直至2017年10月，后于2018年2月还款10000元，2018年9月18日、11月5日各还款1800元。至于被告关于要求原告将2015年9月1日前偿还超过银行同期同类贷款利率四倍的利息予以抵扣、返还的辩称，虽然原、被告双方的民间借贷行为发生在2015年9月1日之前，被告偿还的部分利息行为亦发生在2015年9月1日之前，但原告现提起民事诉讼，双方的民间借贷行为应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述司法解释的规定，当事人约定的年利率超过36%的部分应认定无效，因该无效部分在被告向原告支付时，原告就已经占有，故该部分应先抵扣本金。原、被告双方对还款顺序并无约定的，本院认定为先偿还利息。 1.从借款之日2011年12月12日至2012年6月，利息为6期，按照年利率36%计算，应还利息共计为1500元×6=9000元。至2013年8月，按照年利率36%计算，被告应偿还利息9000元+1500元×14期=30000元，被告实际支付为：2000元×15期=30000元，故截至2013年8月，被告将应还到当月的利息还清。至2014年1月，应还利息为：1500元×5期=7500元，经双方协商约定将尚欠的利息计入下月本金，故至2014年1月，借款本金为：50000元+7500元=57500元。 2.从2014年2月开始，按照被告的还款时间节点，截至2017年10月6日，被告应偿还的利息44期，但被告实际偿还的利息为41期，被告支付超过年利率36%部分利息应先抵扣本金，故至2017年10月的借款本金为21477.9元。 3.至被告2018年2月还款10000元止，被告实际尚欠利息644.3元/月×5个月=3221.6元，多支付的10000元-3221.6元=6778.4元应从下月的本金中抵扣，故截至当时，借款本金为21477.9元-6778.4元=14699.5元，截至2018年9月被告还款1800元，被告尚欠的利息为14699.5元×0.03×7期-1800元=1286.8元；2018年11月还款1800元，截止当时尚欠利息1286.8元+14699.5元×0.03×2期-1800元=368.8元，故被告应承担的债务为：368.8元+14699.5元=15068.3元，并以14699.5元为基数，从2018年12月始按照年利率24%承担利息直至偿还清楚债务。对于本案借款，被告陈某作为借款人，被告陈某作为借款的担保人，原告请求由两被告承担连带偿还责任，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告陈某、陈某连带偿还原告黄某借款15068.3元，并以14699.5元为基数，从2018年2月始按照年利率24%承担利息直至偿还清楚债务之日止，于本院判决生效之日起十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告黄某负担487元，被告陈某、陈某负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何秋艳 二〇一九年十二月十日 书记员  蒲永莉