广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1285号 原告：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人：石浩宇，任该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙成旺，广西皓辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该社资产风险部办事员，住广西环江毛南族自治县。 被告:岑秀英，女，1956年3月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用联社）与被告岑秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告环江信用联社的特别授权委托诉讼代理人蒙成旺及其委托诉讼代理人覃文者，被告岑秀英的特别授权委托诉讼代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷款本金45976.52元及利息、罚息、复利25065.63元，本息共计71042.15元（暂计至2019年8月1日，往后复利、罚息按借款合同约定计付至清偿贷款本息之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2015年6月10日，被告与原告签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款50000元用于养蚕；借款期限为一年，即从2015年6月10日起至2016年6月10日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上上浮60%，执行年利率8.16%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人，还款方式为到期归还借款本息。合同签订后，原告于2015年6月10日通过转账方式将50000元贷款打入被告账户。被告得款后未能按期偿还贷款本息，在原告的多次催索下，被告于2016年6月至2019年7月期间仅偿还贷款本金4023.48元，给付利息48.65元，余下贷款本金45976.52元和部分利息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的合同，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告却未予清偿，被告的行为显然已构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，请求人民法院判如所请。 原告环江信用联社向法庭提供如下证据： 1、身份证、人口登记卡，证明被告身份情况； 2、借款合同，证明被告跟原告借款事实、及双方的权利义务和违约责任等； 3、借款申请书，证明被告申请借款理由、用途； 4、借款借据、利息分段登记簿、还本付息登记簿、逾期明细清单，证明被告收到贷款时间及金额，利息计算清单，已还本金、利息数额，逾期尚欠贷款本金、利息数额； 5、取款凭条，证明被告于2015年6月10日在洛阳信用社从其名下账户71×××53取款50180元的事实。 被告岑秀英辩称，1、原、被告之间签订的《农户小额信用最高限额借款合同》并非是岑秀英的真实意思表示，该借款合同不成立，因为原告所提交证据中该借款合同的落款时间为2015年4月29日，而原告提交证据中被告所写的《借款申请书》落款时间却是2015年6月10日，从这两份证据来看，恰好能说明这都是一种书面格式的条款，这些材料是原告环江信用联社在2015年4月19日之前预先做好，之后再打电话给被告岑秀英过来签字，但是让被告签字的陈述并不是继续贷款，而是告知被告来办理覃甫知（即被告的丈夫）的贷款，所以被告根本没有看过该借款合同，而且到起诉前原告也没有向其催促还款，所以被告在借款合同上签字并不是其向原告借款的意思表示。2、《借款申请书》是原告此前早已制作并打印，因为申请书上的落款时间是2015年6月10日，申请书上所写的家庭成员有3人、劳动力2人。实际上，被告丈夫覃甫知在2013年12月8日已经死亡，孩子覃三园也早就把户口迁出，所以当时的家庭人员只有被告1人，这些事实恰好能证明《借款申请书》是原告之前就做好的材料。3、从银行流水方面来看，原告把钱打到被告的账户后，当天该款又直接被扣划，该款的扣划不是被告本人操作，而是原告为了完善自己贷款的手续合法做了过户而已，这些证据足以证明本案贷款是原告违规操作而不是借款合同双方的真实意思表示，因此，本案借款合同不成立。综上所述，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 被告岑秀英无证据向法庭提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2015年6月10日，岑秀英以急需资金扩建蚕房养蚕为由向环江毛南族自治县农村信用合作联社洛阳信用社（以下简称洛阳信用社）申请借款50000元，同年6月10日，洛阳信用社与岑秀英签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：授信额度为5万元。借款期限：从2015年6月10日起至2016年6月10日止，借款期限一年；借款用途为养蚕；贷款利率：按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率8.16%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；还款方式：借款本金采用到期还本的还款方式，一年以内（含）的贷款，采用“利随本清”的结息还本方式。借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息，借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名:岑秀英，账号：71×××53及其名下相关账户；权利义务：贷款人应按合同约定向借款人发放贷款；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同时该合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，洛阳信用社向岑秀英的银行账号71×××53发放贷款50000元，同时岑秀英在《借款借据》上签字确认已借到上述款项，同日，被告从该账户取款50180元。该笔贷款于2016年6月10日到期后，被告岑秀英未能按期还本付息。从2016年6月10日至2019年7月27日，洛阳信用社从岑秀英在该社开立的银行账户中扣划4072.13元作为岑秀英偿付该笔贷款的本息（其中偿还贷款本金4023.48元，支付贷款利息48.65元）。截止2019年8月1日，岑秀英尚欠洛阳信用社贷款本金45976.52元，尚欠贷款利息、罚息、复利共计25065.63元。经多次向岑秀英催索未果，作为洛阳信用社的法人环江信用联社向本院起诉并提出上述诉求。 另查明，环江信用联社系依法成立的股份合作制企业。洛阳信用社系环江信用联社设立并经工商登记的分支机构，该社在环江信用联社的授权范围内负责本辖区贷款的申请、调查、审查、审批及签订合同等业务。 上述事实，有原告环江信用联社向法庭提供的被告岑秀英的《常住人口登记卡》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》、《活期存款历史明细查询表》、《广西农村信用社贷款利息分段登记薄》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款（垫款）还款》、《取款凭条》复印件各一份及原告的当庭陈述予以证实。 本案争议焦点：1、本案的《农户小额信用最高限额借款合同》是否成立？是否合法有效？2、原告环江信用联社请求被告岑秀英偿还贷款本金45976.52元及相应的利息、罚息、复利是否有事实和法律依据？ 本院认为，1、关于本案《农户小额信用最高限额借款合同》是否成立及合法有效问题。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，洛阳信用社在环江信用联社授权的业务范围内与被告岑秀英签订的《农户小额信用最高限额借款合同》不存在受欺诈、受胁迫的情形，该合同系合同各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益或第三人合法权益，也不存在合同法第五十二条规定的合同无效的其他情形，该合同自合同双方在本案借款合同上签字或盖章时成立，依法成立的合同，自成立时生效，故该合同已成立并合法有效。2、关于原告环江信用联社请求被告岑秀英偿还贷款本金50000元及支付相应的利息、罚息、复利应否予支持的问题。本案中，虽然本案《农户小额信用最高限额借款合同》系洛阳信用社与被告岑秀英签订，因洛阳信用社是环江信用联社的分支机构，不具备法人资格，不能作为独立的民事主体享有权利和承担责任，其对外产生的权利、义务由法人即环江信用联社享有或承担，故环江信用联社系本案适格原告，其有权起诉被告岑秀英要求偿付案涉贷款本息。涉案《农户小额信用最高限额借款合同》签订后，洛阳信用社已依约向被告岑秀英发放了贷款50000元。但借款期限届满后，被告岑秀英未能按期偿还原告贷款本金45976.52元及支付原告截止2019年8月1日的利息、罚息、复利25065.63元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款……”及第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告岑秀英应依法承担继续还款付息的违约责任。故原告环江信用联社请求被告岑秀英偿还借款本金45976.52元及支付相应的利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。对于被告岑秀英提出的抗辩意见：本案借款合同不是合同双方的真实意思表示，该合同并未成立，同时认为原告的起诉已经超过诉讼时效。关于其提出本案借款合同未成立的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告岑秀英未能举证证明本案借款合同不是合同双方的真实意思表示，故被告岑秀英依法应承担举证不能的不利后果，因此，本院对该抗辩意见不予采信。关于被告岑秀英提出的本案诉讼时效已超过的抗辩意见，本案中，洛阳信用社从2016年6月10日至2019年7月27日每月都从岑秀英的银行账户扣划资金作为偿付本案贷款的本金和利息，而岑秀英从未提出任何异议，可以认定其作为义务人是默认同意履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；”故本案的诉讼时效从2019年7月27日产生中断的法律效果，则本案的诉讼时效应从2019年7月27日重新计算，而原告环江信用联社于2019年10月23日向本院起诉，故本案的诉讼时效并未超过法定的起诉期限。因此，对岑秀英提出的该抗辩意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告岑秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金45976.52元并支付截止2019年8月1日的利息、罚息、复利计25065.63元及往后产生的相应罚息、复利（往后罚息、复利的计算方式：以45976.52元为基数，自2019年8月2日起至贷款本息清偿之日止按本案《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告岑秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 欧力锐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韩 丽 书 记 员 徐春晨 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。