宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0302民初42号 原告：马某，男，1962年3月20日出生，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：王某1，系宁夏回族自治区吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴忠市人民医院。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区新民路143号。法定代表人：罗某，系该院院长。委托诉讼代理人：王某2，系宁夏永合律师事务所律师(特别授权)。     委托诉讼代理人：张某，系宁夏永合律师事务所律师(特别授权)。      原告马某与被告吴忠市人民医院合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告吴忠市人民医院委托诉讼代理人王某2、张某到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付洗衣房及洗衣设备折旧费500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月20日，原告与被告签订了一份《洗衣房承包协议》约定：被告将其医院的洗涤业务全部承包给原告，并由被告自行投资约200000元购买大型水洗机、干洗机、熨烫机等设备为被告医院提供洗涤服务；承包期限为2006年3月20日-2016年3月20日；合同到期后如果原告不能继续承包被告的洗涤业务，则原告所投资设备折旧后由被告使用。合同签订后，原告按双方约定购买了多台洗衣设备及烘干机和其他配套设备等，原告为被告医院提供了洗涤服务业务。在承包期间，因被告医院的洗涤服务需求量不断扩大，被告医院原有的洗衣房及现有设备已经不能满足被告的洗涤使用需求，原告因此又按照被告的要求投资扩建了洗衣房，并购买了多台洗衣设备及配套设施。承包合同期限届满后，原告与被告的洗衣房承包合同仍一直延续履行。现被告另案起诉要求终止其与原告的洗衣房承包合同，被告按照双方合同约定应当向原告支付洗衣房和洗衣设备折旧费用。原告马某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、洗衣房承包协议一份，证明：1.被告将其医院的洗衣房发包给了原告承包经营的事实；2.协议约定承包期限为2006年3月20日至2016年3月20日，合同期满后原告享有优先承包权的事实；3.协议第九条明确约定，如果原告不能继续承包被告的洗衣房洗涤业务，则原告所投资设备折旧后由被告使用；二、吴忠市利通区人民法院传票一份、民事起诉状一份，证明被告吴忠市人民医院于2018年10月29日在吴忠市利通区人民法院起诉原告马某，被告诉请要求与原告马某终止双方的洗衣房承包关系的事实；三、司法鉴定意见书一份，证明被告吴忠市人民医院已经申请吴忠市利通区人民法院委托中和资产评估有限公司宁夏恒瑞分公司对原告的涉案洗衣设备及配套设施和原告出资建设的洗衣房进行司法鉴定的事实，经鉴定原告申报的资产鉴定价值合计为322353元。被告吴忠市人民医院对原告马某提交的证据发表质证意见：对于证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但要说明两点：1.原告马某所提交的洗衣房承包协议第三页有其手写的内容，对该内容不认可；2.原、被告于2006年所承包的洗衣房承包协议已终止，不能对其原先承包的洗衣房的承包权延伸到新迁医院新建的洗衣房，是两个不同的标的物。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，医院在另案的第一项诉请是请求确认承包关系终止，该诉请医院已撤销。对证据三的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，被告当时申请对彩钢房及彩钢房内设施设备评估，是因为原告马某拒不搬离的侵权行为严重阻碍了政府规划的实施，为了尽快拆除违法建筑，而以评估的方式证实拆除前彩钢房及彩钢房内设施设备的情况，这只是为了彩钢房拆除后证据灭失，但申请评估不代表医院因此要承担责任，医院要承担何等责任，应当以合同的约定进行认定；2.评估报告中对设备鉴定明细表中所载明的设备购置日期、购置价格该数据由马某单方提供，因为根据当时现场勘查情况，大部分设备的铭牌已经丢失或者毁损，无法确认设备生产日期，马某也没有向鉴定机构提供设备的购置凭证，不能真实的反映上述的评估设备符合合同以及合同附件一的约定，该鉴定报告只是对2018年11月14日现场所有的设备进行评估，而这些设备是否由马某在承包期内一直使用，是否存在承包合同履行期内或者合同解除后马某又将部分设备放置在彩钢房内的情况不得而知，被告已向评估机构提交了洗衣房承包合同，鉴定报告中设备明细表以及价格的表述，与双方在合同中对马某为了履行承包合同，按照合同约定投资增加的设备，设备范围、设备价格不一致。被告吴忠市人民医院辩称，一、马某诉称在承包经营期间，其按洗衣房承包协议约定购置了约20万元的洗衣设备、烘干机及其他配套设备，这是马某履行协议约定义务的行为，但马某所称的因医院洗衣需求增大，并按照医院的要求追加投资扩建了洗衣房并购买了多台洗衣设备和配套设施，这与事实不符，马某后续增购的设备及建设的彩钢板房，医院并未向马某要求过，也未与其协商过，该行为是马某为完成承包协议约定的洗衣任务及质量要求并获取洗衣费用，自行投资完成的，属于其单方行为，也是马某在签订长期承包协议时所能够预见到的获取利益所必须进行的投资。二、原、被告之间的洗衣房承包关系于2017年8月终止，协议约定医院将洗衣房承包给原告马某经营管理，承包期为2006年3月20日至2016年3月20日。2016年3月20日协议履行期满后医院既未与马某续签承包协议，也未对外承包，原协议已自动期满终止，但由于医院的实际需要洗衣房一直由马某承包使用。2016年10月，医院依据政府规划开始搬迁，2017年8月整体搬迁完毕，双方之间的承包关系至2017年8月因医院搬迁事实上无法履行而终止。医院在另案中起诉的诉请之一是请求确认协议终止的事实（该诉请已撤销），而不是马某所称的要求终止承包协议。三、原告提出的要求支付折旧费50万元不符合协议约定,也无事实依据。1.协议第9条约定：“为了更快更清洁更有效地实施洗涤工作，乙方需要增加大型水洗机、干洗机、烫熨机及烫台等设备共计投资约20万元，合同到期后在同等条件下有优先承包权，如不能继续承包，乙方投资设备，折旧后由院方使用”。该约定是双方对协议到期后如何处置马某投资设备的约定，系附条件的约定条款。所附的条件为：（1）合同到期；（2）在同等条件下行使优先承包权仍不能继续承包。该两个所附条件必须同时具备的情况下，才能适用本条约定进行处置。实际中，协议到期后，医院对承包标的物-原医院洗衣房未再次对外承包，也不存在马某在同等条件下不能继续承包的事实；同时，承包标的物的医院搬迁新址的洗衣房也未对外承包。因此，所附条件不成立，马某无权依据该条的约定主张设备、厂房等的使用或补偿责任由医院承担；2.退一步讲，协议到期后，即使协议所附条件成就进行处置，依据协议第9条约定的处置范围和依据为：（1）仅限于马某投资的设备，另依据协议附件一的约定，上述处置的设备范围双方已做明确的约定，包括水洗机两台、干洗机一台、甩干机两台、烫平机一台、烫台一台、水槽两个、自动洗衣机一台、半自动洗衣机两台、室内所有管线及室内外所有护栏、蒸汽管道；（2）所涉及的金额约20万元（该价值为设备购置的原值）；（3）最终处置的价格也是上述设备的折旧价格；（4）除双方有共同合意的上述设备外，该处置不涉及马某单方自行投资后续购置的洗衣设备及彩钢厂房等其他任何资产；3.依据双方约定的“乙方投资设备，折旧后由院方使用”，该约定明确了马某投资设备的所有权仍属于马某，由医院折旧后使用，而不是通过补偿、购买或赔偿等其它方式由医院取得设备的所有权。至于如何折旧、如何使用、使用期限、使用费的计算和支付等，双方均未进一步做出约定，需待双方协商一致达成使用协议后方可执行。实际上，上述设备已锈迹斑斑，与医院新迁地址洗衣房的设备无法配套使用，且双方未能达成使用协议，因此医院不应承担由此所发生的任何费用。马某无权依据上述约定强迫医院使用，法庭不能据此约定判决医院在未达成使用协议的情况下进行使用，或判决以补偿、购买或赔偿等其它方式承担支付责任。依据设备物权的归属，双方未能就上述设备的使用达成协议，应由马某自行处置。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告吴忠市人民医院为支持其辩称向法庭提交以下证据：洗衣房承包协议一份，证明2006年3月被告与原告签订了洗衣房承包协议，协议约定被告将洗衣房承包给马某进行管理，承包期自2006年3月20日起至2016年3月20日止；协议第9条约定，为了更快、更清洁、更有效的实施洗涤工作，乙方需增加大型水洗机、干洗机、烫熨机及烫台等设备共计投资约20万元，合同到期后在同等条件下有优先承包权，如不能继续承包，乙方投资设备，折旧后院方使用。原告马某对被告吴忠市人民医院提交的证据发表质证意见：对洗衣房承包协议的真实性无异议，双方在协议中也明确约定原告为了完成被告的洗涤工作需要投资水洗机、干洗机等大型设备，在承包合同履行过程中原告前期投资的洗衣设备不能完成被告的洗涤工作时，原告按照被告的要求增加投资符合承包协议的约定，同时按照该协议第9条内容，现被告终止与原告的洗衣房协议，被告应当按照协议约定将原告所投资设备折旧后向原告支付相关的折旧费用，同时向法庭说明，原告提交的承包协议与被告提交的承包协议一致，承包协议背面不作为证据使用。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：对原告马某提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告吴忠市人民医院提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2006年3月20日，原告马某与被告吴忠市人民医院签订一份《洗衣房承包协议》约定：被告将医院洗衣房发包给原告马某管理经营，协议有效期为2006年3月20日至2016年3月20日，承包期限为10年；原告在被告提供的洗衣房及原有设备的基础上自行搬迁安装，因此所需的费用由原告承担；水电费、蒸汽管道费用由原告承担，洗涤价格在原标准每件0.10元（如市场价格波动，上浮或下调，双方再做商定），结算方式为院内部结算；为了更快更清洁更有效的实施洗涤工作，原告需要增加大型水洗机、干洗机、熨烫机及烫台等设备共计投资约为贰拾万元，合同到期后在同等条件下有优先承保权，如不能继续承包，原告投资设备折旧后由院方使用。签订合同时，需要增加的设备有水洗机两台、干洗机一台、甩干机一台、烫平机一台、烫台一台、自动洗衣机一台、半自动洗衣机（家用型）两台，室内所有管线及室内外所有防护栏、蒸汽管道。本院认为，原、被告之间签订的洗衣承包合同，系双方真实意思，合法有效，依法应予以保护。本案中，原告自行购买洗衣设备完成洗衣业务，被告支付洗衣费用，现原告依据合同第九条要求被告支付折旧费，根据合同约定，原告增加设备完成洗衣业务，被告亦支付了相应的洗衣费用，原告已获取了相应的收益，合同到期后，原告不能继续承包，被告折旧使用的仅是价值20万元的大型设备，原告当庭陈述增加的20万元的设备中半自动洗衣机（家用型）两台、烫台、水洗机、干洗机已经报废，自动洗衣机、甩干机均系合同签订前几年购买，鉴定报告中的室内管线及室外所有防护栏系原告新建的彩钢房内的设施，烫台和水槽均未在鉴定范围内，故原告要求被告进行折旧赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判员 余海娟  二○一九年三月二十八日  书记员 金辉  附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条 严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。