江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3316号原告：唐冬花，女，1961年3月2日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。原告：汪祖旺，男，1982年10月27日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：汪木水，男，1985年12月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：汪土枝，女，1989年10月4日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告：吴腮花，女，1937年3月3日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。五原告的共同委托诉讼代理人：庄汉猛，系江西都册律师事务所律师。被告：林飞，男，1982年2月8日出生，汉族，系恒昌物流有限公司管理人，家住江西省玉山县。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：袁钢，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑卫华，系江西廉诚律师事务所律师。原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花与被告林飞、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、及原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花的共同委托诉讼代理人庄汉猛、被告林飞、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人郑卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花向本院提出诉讼请求：1、要求被告林飞赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失计291,896.8元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月21日10时20分，原告的亲属汪珠金驾驶绿驹牌两轮电动车沿306省道由江西省玉山县冰溪镇街道方向往临湖镇方向行驶，车辆行驶至45KM+400M必姆镇古山村路段时，被告林飞驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车沿306省道由冰溪镇街道方向往临湖镇方向行驶至该路段，被告林飞驾驶车超越汪珠金驾驶的两轮电动车后，汪珠金驾驶的两轮电动车撞到路外硬基，造成汪珠金死亡的交通事故。2019年8月7日，玉山县公安局交通警察大队作出了第361123120190000074号《道路交通事故证明》。经查被告林飞驾驶的赣Ｅ×××××号小型越野客车在安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔金。原告认为，机动车在运行中，对周围形成了高度危险状态，被告林飞作为驾驶员，应当预见到雨天路滑近距离快速超越电动自行车的危险性，由于其没有预见和未确保安全的情况下实施超车，造成事故，应当承担相应的赔偿责任。作为赣Ｅ×××××号小型越野客车的保险人，安邦财产保险股份有限公司江西分公司应在机动车交强险和第三者责任险内承担赔偿责任。赔偿费用清单如下：1、偿丧葬费35,386元；2、死亡赔偿金14,460元/年×14年=202,440元；3、交通费200元；4、处理丧葬事宜的误工费3,000元；5、精神损害抚慰金50,000元；6、被抚养人生活费9,070.8元。原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花围求依法提交了以下证据材料证明其上述诉讼主张：1、汪珠金的死亡证明、五原告身份证及五原告与死者汪珠金关系的证明；2、被告林飞所驾驶的赣Ｅ×××××号车辆的交通事故技术鉴定意书、死者汪珠金所驾驶的绿驹牌二轮电动车的机动车属性鉴定意见书、交通事故痕迹鉴定鉴定意见书、原告汪木水、被告林飞及徐峰在玉山县交警大队的询问笔录、交通事故发生的经过的录像光盘、道路交通事故证明书、汪珠金的死亡司法鉴定意见书；3、被告林飞驾驶证、行驶证、保单。被告林飞辩称：2019年6月21日10时20分，被告驾车经过玉山县冰溪镇方向往临湖镇方向行驶事实。我所驾驶的车辆是正常行驶，至于因何原因造成本案交通事故的汪珠金死亡，我至今不清楚。汪珠金死亡的第三天玉山县交警大队事故科通知我到事故科询问，才知道汪珠金死亡的事情。而且我到事故科的时候还将我所驾驶的赣Ｅ×××××号小型越野车开到交警大队事故科，交警大队对赣Ｅ×××××号进行过检查，经检查赣Ｅ×××××号没有刮痕、也没有重新喷漆的痕迹。交警部门向我取了一份谈话笔录之后就回家了。我没有碰撞到汪珠金，汪珠金死亡与我没有关系，我不同意赔偿。肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业险第三者责任险属实。被告林飞未向本院提供证据。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称：原、被告双方的车辆未发生接触与碰撞，不应属双方交通事故，根据本案的实际情况，林飞驾驶的赣Ｅ×××××号小型越野客车与汪珠金驾驶的绿驹品牌两轮电动车实际并没有发生接触和碰撞，不应属双方交通事故，应当属于单方以外的交通事故；2、无任何证据证明原、被告双方车辆在同一时间在事故现场出现。虽然被告林飞驾驶的车辆经过事发地点，但没有任何证据证明原被告的车同时出现在现场。也许林飞驾驶的赣Ｅ×××××号经过后隔了很长时间，原告两轮电动车才发生意外。由于两辆车经过同一地点的时间节点无法确定，无法判定双方发生过交通事故的因果关系；3、被告林飞驾驶的赣Ｅ×××××号车属于正常行驶，未有违章情况，无过错；4、交警队事故证明也证明本次事故无法查清道路交通事故事实，事故成因无法判定。5、对原告的费用赔偿清单答辩如下：交通费、误工费因原告没有提供票据该笔费用无法认定、精神损害抚慰金金额过高，具体金额由法院核定。被告当庭答辩的对赔偿金额的审查不应与被告不同意理赔的意见相冲突。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司向本院提供了下列证：1、交通事故现场勘察笔录复印件一份，证明车辆未见明显碰撞痕迹；2、徐峰询问笔录复印件一份，证明乘车人未发现异常情况；3、林飞询问笔录复印件一份，证明林飞正常驾驶未有任何异常情况；4、2019年7月17日江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书复印件一份，证明二轮电动车与地面辐射刮碰、摩擦，与被告林飞驾驶的车辆没有发生碰撞的事实。本院经审理认定事实如下：受害者汪珠金与原告吴腮花系母子关系，与原告唐冬花系夫妻关系，与原告汪祖旺、汪木水、汪土枝系父子关系。2019年6月21日，受害者汪珠金因发生交通事故死亡。交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法对事故现场进行了勘查、对受害者汪珠金、被告林飞的驾驶资格进行了审查，对事故车辆进行了勘验，对事故车辆委托进行了检验鉴定，并提取了事故路段的监控视频及该时间段通过该路段车辆的行车记录仪图像。2019年8月7日，玉山县公安局交通警察大队作出了第361123120190000074号《道路交通事故证明》，证明书载明“调查交通事故得到的事实：汪珠金驾驶绿驹牌两轮电动车沿306省道由江西省玉山县冰溪镇街道方向往临湖镇方向行驶，车辆行驶至45KM+400M必姆镇古山村路段时，被告林飞驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车沿306省道由冰溪镇街道方向往临湖镇方向行驶至该路段，被告林飞驾驶车超越汪珠金驾驶的两轮电动车后，汪珠金驾驶的两轮电动车撞到路外硬基，致使人员死亡、财产等物受损，造成受害人汪珠金死亡的交通事故。受害人汪珠金所驾驶的车辆未登记注册，不具有有效驾驶资格，被告林飞所驾驶的车辆已登记注册，具有合法驾驶资格。交通事的现场为平行直路，路面全宽880厘米，有标志标线控制，路面潮湿。因当事人一方已经死亡，车辆合格，视频图像未能反映事故发生经过，证人证言及当事人陈述无法查清交通事故事实，事故成因无法判定。”另经查明，被告林飞驾驶的赣Ｅ×××××号小型越野客车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔金。保险期自2019年1月18日起至2020年1月17日止,本案事故发生在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告经济损失如下：1、偿丧葬费：35,386元；2、死亡赔偿金：14,460元/年×14年=202,440元；3、交通费2,000元，因原告未提供证据，本院不予确认；4、处理丧葬事宜的误工费：根据受害者汪珠金家属人数及丧葬事宜的一般所需的天数，本院酌定误工费为：136元/天×3天×4人=1,632元；5、精神损害抚慰金：50,000元因符合相关法律规定，本院予以支持，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司认为过高，依据不足，本院不予采纳；5、被抚养人生活费：受害人汪珠金母亲吴腮花年龄已超过75岁，其扶养费按5年计算，扶养人共6人，即被扶养人吴腮花的扶养费为：2018年度农村居民人均年消费性支持出10,885元×5年÷6人=9,070.8元。综上所述，因本次交通事故致受害者汪珠金死亡给五原告造成的各项经济损失为298,528.8元。本院认为，因本次交通事故成因无法查明，交警部门经过调查后出具了道路交通事故证明书，该证明书查明了被告林飞驾驶赣Ｅ×××××号小型越野客车沿306省道由冰溪镇街道方向往临湖镇方向行驶至该路段时，被告林飞驾驶车超越汪珠金驾驶的两轮电动车后，汪珠金驾驶的两轮电动车撞到路外硬基，造成汪珠金死亡。虽然被告林飞所驾驶的赣Ｅ×××××号小型越野客与受害人汪珠金的两轮电动车并未发生碰撞，但受害人汪珠金的死亡与被告林飞驾驶行为之间具有一定的因果关系，因无法分清各自的责任，故根据公平责任原则认定被告林飞与受害人汪珠金分别承担本次事故的50%责任。因被告林飞所驾驶的赣Ｅ×××××号小型越野客车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保交强险和保额为100万元不计免赔的第三者责任险。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五原告的合理经济损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿各种经济损失110,000元，其他经济损失188,528.8元由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业险的限额内按50%的比例予以赔偿，即由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司直接赔偿给五原告的各项经济损失总额为204,264.4元，对五原告要求赔偿的经济损失超出204,264.4元部分的诉讼请求，本院不予支持；被告林飞、安邦财产保险股份有限公司江西分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花各项经济损失共计204,264.4元；二、驳回原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,678元，减半收取2,839元，由原告唐冬花、汪祖旺、汪木水、汪土枝、吴腮花负担839元，被告林飞负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇一九年十二月十二日书记员  罗静华