辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2012号原告承德吉达电力安装有限责任公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场B区1-2段首层AF10022、AF10023号。法定代表人潘巧云，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘永根，男，1971年9月5号出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双滦区。被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号。法定代表人谢明强，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘思彤，系辽宁华峰律师事务所律师。被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司，住所地锦州市古塔区解放路三段9号。法定代表人刘美杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺新年，系辽宁润祺律师事务所律师。原告承德吉达电力安装有限责任公司与被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司、国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德吉达电力安装有限责任公司的委托诉讼代理人刘永根、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘思彤、国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司的委托诉讼代理人贺新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德吉达电力安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司立即支付工程款344900元；2、依法判令被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司支付迟延支付款项利息13652元，1、2两项合计358552元；3、依法判令被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司承担连带责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月，我公司与被告1签定《义县变电站-复兴开关站220KV线路工程架线施工劳务分包合同》，约定服务的工程名称为：义县变电站-复兴开关站220KV线路工程（该项目位于辽宁省义县的架线劳务作业，约定的工程总价款为344900元，并约定支付方式为：进场施工付30%的费用，完工后再支付至总价款的70%的费用，2018年春节前付清。我公司积极组织施工，按期完成所有工程并于2018年12月20日办理了竣工结算，决算价款为344900元（双方均认可，已经决算并签章）。我公司按照约定完成了协议义务，被告1未按照约定的方式支付款项，我公司多次找被告1主张权利，被告1均以被告2未拨工程款，其资金紧张为由推脱至今，因此被告2亦应当承担给付责任。我公司认为，我公司与被告1之间的协议是合法有效的，双方都应当诚实信用地履行义务，现被告1无正当理由违反协议义务拒不支付工程款，依法应当承担违约责任并支付延迟支付款项利息。为维护我公司的合法权益，依据民事诉讼法第108条的规定，诉至法院。被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司（以下简称大洋电力）辩称，同意按照决算价款支付工程款，对原告主张的利息数额不予认可，同时希望给予我公司一定的期限来履行义务。被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司（以下简称国网电力）辩称，原告的诉求缺乏事实和法律依据，关于义县变电站-复兴开关站线路工程，我公司已支付给被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司全部工程款，不存在拖欠情形。本院经审理认定事实如下：2016年，被告大洋电力在被告国网电力基建清单施工项目招标过程中中标。2016年7月29日，被告国网电力向被告大洋大力下发中标通知书。后被告国网电力作为发包人，被告大洋电力作为承包人，双方签订输变电工程施工合同，被告大洋电力承包高台山至阜新至锦州铁路新邱至义县段扩能改造锦州义县牵引站220KV供电工程线路Ⅱ标段（义县-复兴开关站、义县变电站-义县牵引站、复兴开关站-义县牵引站）。2018年，原告与被告大洋电力协商，由原告承建义县变电站-复兴开关站220KV线路工程，进行架线施工。2018年10月1日，原告进场施工，2018年11月16日至18日进行工程验收，2018年12月20日进行工程决算，决算确定工程款合计344900元，被告大洋电力至今未向原告给付上述工程款。对上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的义县变电站-复兴开关站220KV线路工程架线施工合同及签证决算，被告国网电力提供的中标通知书、输变电工程施工合同，本院予以采信。原告主张被告国网电力是被告大洋电力的股东，提供企业信用信息公示报告（内载被告国网电力为案外人锦州两锦电力工程总公司出资人，锦州两锦电力工程总公司系被告大洋电力股东），二被告不予认可。原告以被告国网电力欠付被告大洋电力工程款、被告国网电力和锦州两锦电力工程总公司均未实缴注册资本、被告国网电力作为被告大洋电力的实际控股股东滥用法人独立地位和出资人有限责任、二被告存在人格否认为由，主张被告国网电力对被告大洋电力欠付的工程款承担连带责任，未提供相应的证据，被告国网电力亦不予认可。原告主张二被告从2019年1月1日起至2019年10月31日，按年利率4.75%给付延迟支付工程款的利息，提供利率表，二被告不予认可。被告国网电力抗辩称已全额向被告大洋电力支付工程款，提供发票复印件22张，原告不予认可，被告大洋电力无异议。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告国网电力作为发包人，被告大洋电力作为承包人，签订的输变电工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告大洋电力将从被告国网电力承包的工程转包给原告，原告依约完成工程建设，亦系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院亦予以确认。工程竣工后，原告与被告大洋电力进行工程决算，确定工程款合计344900元，被告大洋电力应当按照约定给付工程款，被告大洋电力未履行给付义务，构成违约。原告主张被告大洋电力给付工程款，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张被告大洋电力给付延迟支付工程款的利息，依据法律规定，利息从应付工程价款之日给付，没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；没有交付的，为提交竣工结算文件之日；未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张的计算起止时间、标准均未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告国网电力对被告大洋电力欠付的工程款及利息承担连带责任，经审查，原告提供的企业信用信息公示报告无法证明被告国网电力系被告大洋电力的股东；原告未提供证据证明被告国网电力是被告大洋电力的实际控股股东、二被告存在人格否认；依据法律规定，公司债权人可请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，即便从此角度，原告仅可向被告大洋电力的股东锦州两锦电力工程总公司主张相应的赔偿责任，而无权向被告国网电力主张；原告的上述主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告承德吉达电力安装有限责任公司工程款344900元及利息（从2019年1月1日起至2019年10月31日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告承德吉达电力安装有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6678元，减半收取3339元，由被告辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑珍珍二〇一九年十二月九日书记员  张 鹏