河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初444号原告李俊梅，女，汉族，1957年8月27日生，住淮阳县。委托代理人宋东京，北京双秀律师事务所律师，特别授权。委托代理人李树文，北京开创律师事务所律师，特别授权。被告淮阳县人民政府；住所地:淮阳县羲皇大道中段；统一社会信用代码114117270892011903。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人王欢欢，淮阳县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所，一般代理。原告李俊梅不服被告淮阳县人民政府强制拆除房屋行为，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月22日向被告淮阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李俊梅及其委托代理人宋东京，被告淮阳县人民政府的委托代理人王欢欢、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊梅诉称，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该村拥有宅基地并在此建有房屋若干，户口也在该组。2019年7月3日原告突然发现被告张贴的早在2018年7月12日已经制定的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。2019年7月27日原告又突然发现被告张贴的《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋征收；且须于2019年8月1日起10日内完成征收补偿协议的签订工作。2019年9月27日被告组织了大量人员突然上门对原告家楼房进行了强制性拆除。2019年10月2日对原告家在另一处的平房进行了强制性拆除。拆除时毫不顾忌原告的家具家电等绝大部分生活用品尚在屋内，破门而入，予以强制拆除。拆除房屋后不管不顾不赔偿不安置，致使包括原告及其家人在内的大量村民露宿街头，无家可归。原告认为，其所拥有的房屋系在农村集体土地上建造的合法房屋，且祖辈在此生活，被告无视国法、肆意妄为，不仅不给百姓说话的机会，更无视双方正处于诉讼之中，仍然对房屋实施强拆，肆意毁坏原告的家庭财产，被告的上述行为严重违法，请求依法确认被告强制拆除原告所有的位于淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄房屋的行政行为违法。原告李俊梅向本院提交如下证据：1、原告户口本及房屋视频截图照片；证明原告具有主体资格。2、2019年7月27日被告征收公告；证明被告强拆行为违法。3、（2019）豫16行初427号裁定书；证明原告法定期限内提起诉讼。被告淮阳县人民政府辩称，一、我县政府根据省级人民政府的征收决定,依法具有对被答辩人房屋所占用的集体土地组织实施征收的职权,有权发布征收公告并组织实施。二、被答辩人李俊梅的房屋位于集体土地征收范围之内,依法属于被拆除的对象。根据河南省人民政府豫政土【2011】3号文件《河南省人民政府关于淮阳县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》和河南省人民政府豫政土【2015】142号征地批复文件，原告两处房屋所在土地被分别批准征收。我县政府为此分别制定了淮阳县人民政府征收土地公告并张贴公告。淮阳县国土资源局用人分别出台了征地补偿安置方案公告并在征收范围内进行了张贴。我县政府已经尽到了告知义务。三、李俊梅的房屋在拆迁前,已经受托第三方公估公司丈量评估;且被答辩人的房屋被拆除前,已经将其房屋内的贵重东西全部搬迁完毕,本次拆迁没有受到损失。综上，请求确认我县政府对被答辩人的房屋拆除行为合法有效。被告淮阳县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、豫政土【2011】3号征地批复及附图附表；2、淮阳县人民政府【2011】02号征收土地公告；3、淮阳县国土资源局【2011】02号征地补偿安置方案公告；第二组：1、豫政土【2015】142号征地批复及附图附表；2、淮阳县人民政府【2015】3号征收土地公告；3、淮阳县国土资源局【2015】3号征地补偿安置方案公告；4、原告李俊梅所在位置示意图。证明原告房屋占用的集体土地已被征收，原告房屋属于被拆迁补偿的对象。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对原告证据的真实性都没有异议，对原告证据二的证明目的有异议，不能证明其证明目的。对原告证据三无异议。原告对被告证据的质证意见是：对被告证据的真实性无异议，但不认可被告证据的关联性和证明目的，征地批文发布日期是2011年和2015年，是过期文件，且被告并未按照该征地批复的要求去做，也违背了批复文件的第二条、第三条，先补偿后拆迁的原则，被告的行为是典型的以强拆代征地行为，是典型的越权行政行为。示意图，并不能明确指向原告的房屋所在位置，因此不认可被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的证据符合证据真实性、形式上的合法性、关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告李俊梅系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民，在该庄拥有一处楼房住宅和一处平房住宅。2011年1月3日，河南省人民政府作出豫政土【2011】3号文件《河南省人民政府关于淮阳县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意淮阳县征收城回族镇小孟楼行政村曹堂村东组、小孟楼村沈庄组等村组集体土地共计19.0803公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2015年3月，河南省人民政府作出豫政土【2015】142号文件《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地批复》，同意淮阳县征收城回族镇小孟楼行政村曹堂村东组等村组集体土地共计26.1454公顷，作为该县2014年度第一批城市建设用地。并同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补偿耕地方案和征收土地方案。原告李俊梅两处房屋所在土地在上述征地批复范围之内。2011年3月，淮阳县人民政府制定【2011】02号征收土地公告，淮阳县国土资源局制定【2011】02号征地补偿安置方案公告。2015年5月，淮阳县人民政府制定【2015】3号征收土地公告，淮阳县国土资源局制定【2015】3号征地补偿安置方案公告。但2011年和2015年被告淮阳县人民政府并没有依据上述文件和公告在原告村组具体实施土地征收工作。直到2019年被告才在原告所在村组开始土地房屋征收补偿工作。2019年7月27日被告作出《房屋征收公告》，决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋征收工作，具体补偿方案依据淮政办（2018）72号《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。由于对安置补偿不满意，原告并未与被告达成安置补偿协议。2019年9月27日日在被告组织下，淮阳县城关回族镇人民政府等单位对原告家楼房实施了强制拆除。2019年10月2日在被告组织下，淮阳县城关回族镇人民政府等单位对原告家另一处房屋（平房）实施了强制拆除。拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。原告不服上述强拆行为，遂提起本案诉讼。本院认为，本案被诉强制拆除行为系在淮阳县人民政府组织下进行的，淮阳县人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，行政机关并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力。本案中，淮阳县人民政府在相关机关没有依法作出责令交出土地决定，没有依法申请人民法院强制执行，也没有与原告达成安置补偿协议对原告进行安置补偿的情况下，直接组织对原告家房屋实施了强制拆除，且拆除时没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对原告屋内物品进行登记保存，故被诉强制拆除行为超越职权且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府分别于2019年9月27日和2019年10月2日组织实施强制拆除原告李俊梅家房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月十七日书记员  朱展鹏