广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21998号上诉人（原审被告）：李海敏，女，1990年9月13日出生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人李海敏因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商银行）信用卡纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李海敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回广州农商银行的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由广州农商银行承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审开庭前，李海敏联系广州农商银行负责人，问能不能先还2000元，并且以后每月准时还款，负责人同意先还2000元，李海敏可以不用出庭一审答辩及诉讼，导致李海敏没参加一审庭审。二、李海敏因为家庭困难，无法一次性还款。李海敏的儿子出生多发畸形，动了六次大手术，花费三十多万元，孩子同时患有先天性耳聋，一级听力残疾，李海敏长期陪伴儿子康复治疗，家中仅靠丈夫一人工作支撑，所以希望能申请分期还本金。综上所述，李海敏请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件事实，撤销一审判决。被上诉人广州农商银行答辩称，一、广州农商银行确认李海敏于2019年10月15日还款2500元。二、广州农商银行对李海敏所陈述的家庭困难情况也非常同情以及理解。2019年9月份，广州农商银行也与李海敏一直在协商，但双方最终协商失败。综上，广州农商银行认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回李海敏的上诉请求，维持一审判决。广州农商银行向一审法院起诉请求：1.李海敏向广州农商银行清偿各项信用卡欠款[截至2019年4月15日的信用卡透支本金19967.57元、利息2010.12元、违约金6230.83元、其他费用1431.61元；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息以未清偿的本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算]；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由李海敏承担。一审法院认定事实：一、信用卡申领时间及卡号：李海敏于2014年12月4日向广州农商银行申领信用卡，卡号62×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（李海敏）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、李海敏欠款情况：广州农商银行主张截至2019年4月15日，欠本金19967.57元、利息2010.12元、违约金6230.83元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1431.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”广州农商银行主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。一审法院认为，广州农商银行、李海敏订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。李海敏使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。广州农商银行要求李海敏清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，一审法院予以支持。关于违约金，广州农商银行仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与李海敏就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故广州农商银行主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决：一、李海敏于判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金19967.57元、手续费1431.61元、利息（截至2019年4月15日为2010.12元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费541元，由广州农村商业银行股份有限公司负担114元，李海敏负担427元。二审经庭询，双方对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。另查明，二审庭询时，李海敏提交其儿子的残疾证及病历作为证据，拟证明李海敏不是故意拖欠还款。广州农商银行质证称，对上述证据的真实性、合法性予以确认，至于关联性，李海敏提到的家庭困难的相关情况，广州农商银行也表示同情，但是并不能排除李海敏的欠款事实以及所要偿还的金额。再查明，二审庭询时，双方确认截至2019年12月1日涉案欠款本金17817.57元、利息4522.19元、手续费1431.61元，从2019年12月1日起利息以本金17817.57元为基数按日利率万分之五计算。又查明，一审法院定于2019年10月16日开庭审理，并于2019年8月9日向李海敏邮寄送达开庭传票，但李海敏未按传票到庭。本院认为，本案是信用卡纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，本院对一审判决已认定、当事人未上诉的事实不再作审查，对一审法院的相关判决予以确认。根据李海敏的上诉主张，本案二审的主要争议焦点在于：李海敏是否应向广州农商银行清偿欠款本金及手续费、利息。对此争议，根据查明的事实，本院认为，首先，双方订立的信用卡领用合约合法有效，李海敏使用信用卡后逾期还款已构成违约，广州农商银行有权依据合同约定要求李海敏偿还欠款本金及利息、手续费。其次，二审期间，双方确认截至2019年12月1日涉案欠款本金17817.57元、利息4522.19元、手续费1431.61元，从2019年12月1日起利息以本金17817.57元为基数按日利率万分之五计算。可见，李海敏至今仍未按合同约定履行还款义务。再次，李海敏经一审法院传票传唤未参加一审庭审，视为其放弃相应诉讼权利，李海敏主张因广州农商银行导致其没有参加一审庭审，并非其不到庭的正当理由，一审法院缺席判决并无不当。最后，李海敏主张其家庭困难要求分期偿还本金，但在广州农商银行不同意的情况下，李海敏的该主张没有充分的依据，本院不予支持。李海敏二审期间提交的证据不属于二审程序中的新证据，且不影响本案的处理，本院不予采信。综上，一审判决李海敏向广州农商银行偿还信用卡欠款本金及手续费、利息，并无不当，但因双方在二审期间重新确认了欠款本金、手续费、利息数额，故本院对李海敏本案应偿还的数额予以调整。综上所述，李海敏的上诉理由不成立，但基于双方在二审期间确认的欠款本金、手续费、利息数额，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8915号民事判决第二项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8915号民事判决第一项为：李海敏于本判决发生法律效力之日起十日内向广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金17817.57元、手续费1431.61元、利息（利息截至2019年12月1日为4522.19元，从2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）；三、驳回广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费541元，由广州农村商业银行股份有限公司负担114元，李海敏负担427元；二审案件受理费427元，由广州农村商业银行股份有限公司负担46元，李海敏负担381元。本判决为终审判决。审判长 吴 湛审判员 许雪芳审判员 李 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 陆艳婷吴云燕蔡琪敏