山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5366号原告：孟社军，男，1966年1月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：陈传林，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：王清红，男，1974年10月08日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：王青山，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：沈建设，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：朱跃进，男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：孟姣龙，男，1989年5月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：李志，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：黄银龙，男，1999年4月03日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：熊少勉，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：黄利平，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：夏朝军，男，1954年8月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告：吴公清，男，1964年3月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。共同委托诉讼代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：郑宗宝，男，1968年10月04日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：江浩，男，系被告郑宗宝员工。被告：蒋焕峰，男，1969年1月03日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纯省，男，系被告蒋焕峰员工。原告孟社军、沈建设、李志、黄银龙、黄利平、夏朝军、吴公清、陈传林、王青山、王清红、孟姣龙、熊少勉、朱跃进与被告张军、郑宗宝、蒋焕峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。经审查本案案由立成“劳务合同纠纷”欠妥，实际应定性为“建设工程施工合同纠纷”，因此本案案由改为：建设工程施工合同纠纷。审理期间原告孟社军、李志及其原告共同委托诉讼代理人刘哲鑫、被告张军、被告郑宗宝的委托诉讼代理人江浩、被告蒋焕峰的委托诉讼代理人董建春、黄纯省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付原告孟社军等十三人工资款189,424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至7月，原告从事单县文化家园北区1标段16?、19?楼的木工，制作模板与安装。被告蒋焕峰是该建筑工程发包人，被告郑宗宝、张军是清工承包人。工程结束后，由张军给每位原告亲笔书写《证明》一份，证明欠每位原告的工资情况，也是原告向被告索要工资的凭证。但经原告多次索要，被告至今未予支付。为维护原告合法权益，依据《民法总则》及《合同法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告张军辩称，被告张军不是工程的承包人，和原告都是同事关系，也是给被告郑宗宝打工。被告张军是被告郑宗宝委托的一位领班人员，不应该承担责任。被告郑宗宝辩称，被告郑宗宝承包了被告蒋焕峰木工工程，所签合同中虽然没有约定，但是工资款发放都是蒋焕峰负责操作的，涉案欠款应该由被告蒋焕峰支付。被告蒋焕峰辩称，被告蒋焕峰与被告郑宗宝签订了木工分包合同，与原告没有合同关系，被告郑宗宝承包工程所做的质量不合格并且提前解除合同，后期维修等工作尚未进行，也未进行工程结算，无法确定最后结算工程款数额，被告蒋焕峰愿意在实际拖欠工程款的范围内支付工人工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即：1.2019年3月4日，被告郑宗宝与被告蒋焕峰签订单县文化家园北区1标段木工单项工程承包合同，被告郑宗宝以包清工的形式承包了被告蒋焕峰所承建工程中15?、16?、1?7、18?、19?楼范围内所有主体模板制作、安装；2.被告蒋焕峰和被告郑宗宝之间的工程承包合同因工程质量等问题协商未能达成一致意见，而提前解除了二被告之间的合同；3.被告郑宗宝认可与原告孟社军等十三人之间的劳务关系，原告孟社军等人在被告郑宗宝承包的工地上做工木工，目前尚欠原告孟社军工资款16,724元，欠原告沈建设工资款18,000元，欠原告孟姣龙工资款19,346元，欠原告陈传林工资款15,252元，欠原告朱跃进工资款16,746元，欠原告王清红工资款7,160元，欠原告夏朝军工资款18,610元，欠原告吴公清工资款4,670元，欠原告王青山工资款4,540元，欠原告黄银龙工资款18,564元，欠原告熊少勉工资款7,400元，欠原告李志工资款22,884元，欠原告黄利平工资款19,528元，共计款189,424元。被告郑宗宝工地负责人张军2019年7月19日给除原告孟社军外的十二名原告分别出具证明一份，欠原告孟社军的工资款，被告张军制作的“单县文化家园工地2019年点（包）工资汇总”第二页序号为30那一行记录尚欠原告孟社军工资款16,724元；本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实分别质证和认定如下：1.被告张军与被告郑宗宝之间是什么法律关系？涉案工程是被告郑宗宝与被告蒋焕峰签订，因此被告郑宗宝与被告蒋焕峰之间是建筑工程承包转包关系，被告张军没有在合同上签名，原告也没有提供相应证据证明被告张军与被告郑宗宝合伙承包该工程，因此原告主张被告张军是清工承包人，本院不予支持。被告郑宗宝和被告蒋焕峰均认可被告张军是被告郑宗宝雇佣的工地负责人，因此被告张军与被告郑宗宝之间是雇佣关系，而不是工程共同承包人；2.被告郑宗宝与被告蒋焕峰工程款是否结清？原告方提供的被告蒋焕峰工地负责人王玉考及技术员蒋家峰、苏本民与被告郑宗宝工地负责人张军签订的涉案工程主体工程总体结算证明复印件一份；证实工程量以及工程款总数，被告张军当庭提供原件核对，与原件一致，三被告均认可结算证明复印件的真实性，但被告蒋焕峰不认可此复印件就是工程结算单，认为只是一个证明，同时提交工程质量罚款单7份（罚款10,500元）并陈述：包括如期合格完工，应当给予的补助款42,022元。认为因工程不合格和其他拖延问题，也应当予以扣除。原告和被告张军、郑宗宝对此不予认可，但综上分析可以看出告郑宗宝与被告蒋焕峰工程款没有结清，到目前为止至少尚欠工程款30余万元未支付。本院认为，针对当事人的诉讼请求和争执的焦点及本案已经确认的事实分析如下：被告张军与被告郑宗宝之间是雇佣关系，被告郑宗宝委托被告在工地上负责管理实务，签发手续。根据《民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告张军出具的欠原告工资款的证明，对被告郑宗宝发生效力，应有郑宗宝承担偿还义务。原告主张张军是工程共同承包人，因原告举证不能，本院不予认定，原告要求被告张军承担义务于法无据，不予支持，应当驳回原告要求被告张军承担责任的诉讼请求。被告郑宗宝对在本案中十三名原告所主张尚欠工资款189,424元的事实认可，故对原告主张的事实予以确认，因此原告要求被告郑宗宝支付工资款的诉讼请求本院予以支持。被告蒋焕峰与被告郑宗宝之间是建筑工程承包转包关系，不论二被告之间的工程因发生纠纷提前解除，还是协商后继续履行。通过二被告均认可证明来看，被告蒋焕峰与被告郑宗宝工程款没有结清，到目前为止至少尚欠工程款30余万元未支付。原告要求被告蒋焕峰承担工资款支付义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，被告蒋焕峰应承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗宝于本判决生效之日起十日内分别支付原告孟社军工资款16,724元，支付原告沈建设工资款18,000元，支付原告孟蛟龙工资款19,346元，支付原告陈传林工资款15,252元，支付原告朱跃进工资款16,746元，支付原告王清红工资款7,160元，支付原告夏朝军工资款18,610元，支付原告吴公清工资款4,670元，支付原告王青山工资款4,540元，支付原告黄银龙工资款18,564元，支付原告熊少勉工资款7,400元，支付原告李志工资款22,884元，支付原告黄利平工资款19,528元，共计款189,424元；二、被告蒋焕峰在欠付被告郑宗宝工程价款范围内对原告承担支付责任；三、驳回原告方要求被告张军承担支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,088元，减半收取2,044元，由被告郑宗宝、蒋焕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张德运二〇一九年十二月九日书记员  沙 伊