新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民初681号原告：宫治堂委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，新疆金仕成律师事务所律师。被告：郜建军原告宫治堂与被告郜建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫治堂的委托诉讼代理人陈斌、张宇，被告郜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令郜建军偿还借款31000000元，利息暂计34720000元（利息按照每月2%，自2013年5月1日起暂算至2017年12月31日止，之后利息应按2%的月息计算至实际支付时止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郜建军自2011年8月起以其控股的哈密屹利煤化工有限公司生产经营需要为由多次向宫治堂借款，后郜建军仅偿还部分款项，2013年4月后再未偿还任何款项。对剩余款项虽多次协商，但至起诉时郜建军尚欠宫治堂本金31000000元，利息34720000元（暂计）。庭审中，原告变更关于利率水平的主张，按借款本金31000000元为基数、月利率1.5%，自2015年1月6日起计算至借款全部清偿完毕之日止。被告郜建军辩称，认可双方之间存在过借款关系。但实际到账金额是31800000元。2013年以后我仍然偿还了920多万元。债务偿还会议纪要是多方的会议，其他参与人员并未签字，实际均未履行，故不能作为本案应当清偿债务的依据。在此之前，借款事实虽存在，但我方已全部偿还完毕。原告为了证明其诉讼请求提供了以下证据：第一组证据，证明双方之间的借款本金31000000元及应偿还的利息；1、借款合同，用以证明原告和被告之间存在借款关系，被告向原告借款32000000元，借款期限为2011年8月31日至2012年1月13日；2、收条，用以证明2011年9月1日被告收到原告借款32000000元。第二组证据，证明原告已履行出借义务。即1、中国建设银行转账凭证，证明原告于2011年8月31日向被告支付借款2500000元；2、客户回单，证明原告于2011年8月31日向被告支付借款29300000元；剩余200000元通过原告女儿的银行卡汇款至郜建军账户。被告郜建军质证后称，认可借款合同及收条的真实性。当时确实打了32000000元的收条，但实际并未全额按照合同约定借款数额收到款项。认可中国建设银行转账凭证及客户回单的真实性、合法性及与本案的关联性。但没有收到剩余的200000元。本院对以上证据的真实性，关联性，合法性予以确认。被告虽对原告通过其女儿银行卡向郜建军汇款200000元的事实不认可，但其在庭审中对收到32000000元的事实予以确认，故本院对原告通过其女儿银行卡向被告郜建军汇款200000元的事实予以认定。原告提供第三组证据，博融投资有限公司债权债务偿还讨论会议纪要，证明：1、被告尚欠原告31000000元，2、原告与被告于2015年1月6日对31000000元借款达成还款协议。被告质证后称，认可签字，但不认可与案件的关联性，这只是个会议记录，不能证明原告主张。该会议由多人参会，谁都没有履行义务，不认可31000000元借款。这只是一个房产项目。宫治堂答应救活我的房产公司，所以我答应借款是31000000万元，但谁也没有履行承诺，会议纪要实际没有履行。故该会议纪要跟本案没有关系。本院对上述会议纪要的真实性确认，但该证据并无其他证据印证，截止此期间实际发生未能清偿的借款数额，因此，会议纪要所形成的债权与本案发生借款及实际履行还款是否存在客观事实上的一致，本院不予确认。被告郜建军为证实自己的抗辩理由提供了以下证据：被告郜建军与宫治堂签订的还款协议一份，证明2012年4月28日已经偿还10000000元本金。原告认可还款协议的真实性及返还10000000元本金的事实，不认可与案件的关联性，认为郜建军没有按照协议履行支付剩余借款及利息。本院对上述还款协议的真实性、合法性、关联性予以确认。另郜建军提供一份付款明细表、一组银行明细单及业务回单，证明已经偿还41790000元，借款已经偿还完毕。即2011年10月31日中国工商银行业务凭证，证明郜建军向宫治堂打款960000元（收款人王新民），2011年10月10日中国农业银行业务回单，证明向宫治堂打款960000元（收款人王新民），2011年11月21日180000元（收款人王新民）的中国农业银行业务回单，2011年11月30日中国工商银行460000元的业务凭证（收款人王新民）、2011年11月30日中国农业银行500000元的业务回单（收款人王新民），2011年12月26日中国农业银行960000元业务回单（收款人王新民），2012年2月6日中国农业银行1140000元业务回单（收款人王新民），2012年2月29日中国农业银行1210000元业务回单（收款人王新民），2012年5月29日中国农业银行1150000元的业务回单（收款人王新民），2012年4月28日中国银行10000000元业务回单（收款人宫治堂），2012年5月9日中国工商银行1150000元的业务凭证（收款人王新民），2012年6月8日中国农业银行840000元业务回单（收款人王新民），2012年7月31日中国农业银行840000元业务回单（收款人宫治堂），2012年6月12日中国农业银行16000元业务回单（收款人王新民），2012年6月29日中国农业银行840000元业务回单（收款人王新民），2012年7月31日中国农业银行840000元业务回单（收款人宫治堂）2012年8月9日2900000元工商银行业务凭证（收款人宫治堂），2019年8月23日工商银行1100000元的业务凭证（收款人宫治堂），2012年9月4日中国工商银行790000元业务凭证（收款人宫治堂），2012年10月10日中国农业银行244000元业务回单（收款人王新民），2012年10月11日中国农业银行720000元业务回单（收款人宫治堂）。2012年10月31日中国工商银行370000元业务凭证（收款人宫玉宇），2013年1月11日中国工商银行740000元业务凭证（收款人宫治堂），2013年2月27日中国农业银行740000元业务回单（收款人宫治堂），2013年4月1日中国工商银行370000元业务凭证（收款人宫治堂），2013年4月9日2000000元中国工商银行业务凭证（收款人宫治堂），2013年5月2日中国工商银行310000元业务凭证（收款人宫治堂），2013年6月3日中国农业银310000元行业务回单（收款人宫治堂），2013年7月8日中国农业银行310000元业务回单（收款人宫治堂），2013年8月12日中国工商银行310000元业务凭证（收款人宫治堂），2013年9月9日中国工商银行310000元业务凭证（收款人宫治堂），2103年9月29日中国工商银行310000元电子回单（收款人宫治堂），中国工商银行2013年10月8日500000元、2013年10月9日1500000元、2013年10月9日500000元的业务凭证（收款人宫治堂）。2013年11月7日中国工商银行310000元业务凭证（收款人宫玉宇），2013年12月12日310000元中国工商银行业务凭证（收款人宫玉宇），2014年1月2日中国工商银行100000元业务凭证（收款人宫玉宇），2014年1月20日中国工商银行210000元的业务凭证（收款人宫玉宇），2014年3月10日620000元中国工商银行业务凭证（收款人宫玉宇），2014年5月13日中国工商银行310000元业务凭证（收款人宫治堂），2014年9月1日中国农业银行200000元的电子凭证。2014年4月17日籍俊丽中国工商银行310000元的业务凭证（收款人宫玉宇），2014年12月5日工商银行100000元业务凭证（付款人贾宏，收款人宫治堂）并出示原件核对。原告宫治堂经质证后称，不认可明细表中2011年10月10日的960000元、2011年10月31日的960000元、2011年11月21日的180000元，2011年11月31日的460000元。2012年5月9日的1150000元。2012年6月8日的840000元。2012年6月12日的16000元，2012年10月10日的244000元还款的真实性认可，关联性不认可，认为收款人是王新民，与本案无关。不认可2011年11月1日的370000元的真实性及与案件的关联性。不认可焦化代付的四笔，即2013年9月28日310000元。2013年10月8日500000元。2013年10月9日1500000元和500000元。经郜建军出示打款凭证原件进行核对，宫治堂认可焦化代付的四笔共计2810000元作为本案借款还款。本院对以上原告认可的还款予以确认。对2011年11月1日的370000元因被告不能提供相应的凭证不于确认。对上述郜建军打款给王新民的款项的真实性予以认定，与本案的关联性因无其他证据予以印证，且原告并不认可，本院结合全案事实，对此不予确认。被告提供授权委托书，证明郜建军打给王新民的款项是基于该委托书作为对本案借款的还款。对此原告认可委托书的真实性，不认可与本案的关联性，认为该委托书是基于原被告其他的借款关系出具，王新民与郜建军有其他600万元的借款合同关系。是针对郜建军与王新民二人之间的借款偿还的，与本案无关。本院对王新民授权委托书的真实性认可，与本案债权债务的关联性，因案外人王新民与被告也存在债权债务关系，且无其他证据印证该委托书直接涉及案外人王新民的债权与原告所涉及的本案债权存在混同，故本院对此不予确认。经组织双方当事人对证据进行了质证，结合本案全案证据本院认定事实如下：郜建军（乙方）因经营需要欲向宫治堂借款，并于2011年8月29日与宫治堂（甲方）签订借款合同，约定（一）、自2011年8月31日至2012年1月31日，由甲方借给乙方人民币3200万元，月利率按百分之三计算，由乙方每月1日前结算支付甲方（如未能按月如数支付，每日按借款额加收千分之二的违约金）。还款期限届满乙方一次性归还本金，如提前还款，利息按借款额乘以月利率按百分之三乘以5个月计算，由乙方本、利一次支付甲方。（二）、乙方自愿以自己在“哈密屹利煤化工有限公司”拥有的股份和自己拥有的位于哈密市的土地使用权对上述借款提供担保（担保范围：主债、利息、违约金、实现抵押权的费用）。先有借款人提供一份人保确认书，而后土地使用权抵押手续在2011年9月20前办理完。（三）、该笔借款用于“屹利公司”生产、经营，不得挪作它用。（四）、乙方须聘用王新民为“屹利公司”的法律顾问、董事会秘书、人事负责人（工资福利等待遇另协议）。（五）、如执行本合同发生不悦，双方尽量协商解决。协商不成在原告住所地人民法院解决。（六）、本合同一式两份，双方各持一份。（七）、本合同自双方签字之日起生效。签订完双方签字确认。借款协议签订后，2011年8月31日宫治堂通过中国建设银行打款给郜建军2500000，通过中国农业银行打款给郜建军29300000元。2011年9月1日郜建军向宫治堂出具收条，内容为：“今收到宫治堂借款叁仟贰佰万元整，3200万元整”。2011.10.10日宫治堂出具委托书，委托王新民全权办理郜建军与其本人借款合同的后续相关事宜，每月利息的支付需在月初1日之前，汇款开户行为农业银行哈密石油支行，户名：王新民，账号62×××10。2011年10月21日，郜建军（乙方）与王新民（甲方）签订借款合同，约定：（一）、自2011年10月21日至2012年1月21日，由甲方借给乙方人民币六百万元整（6000000元）。月利率按百分之三计算，由乙方每月21日前结算支付甲方，汇款账户—中国农业银行—王新民—卡号：62×××10，（如未能按月如数支付，每日按借款额加收千分之二的违约金）。还款期限届满乙方一次性归还本金，（如到期不能如数偿还本金及最后一次利息，每日按借款额及利息加收千分之二的违约金）。如提前还款，利息按借款额乘以月利率按百分之三乘以3个月计算，由乙方本、利一次支付甲方。（二）、乙方自愿以自己在“哈密屹利煤化工有限公司”拥有的股份和自己拥有的位于哈密市的土地使用权对上述借款提供担保（担保范围：主债、利息、违约金、实现抵押权的费用）。先由借款人提供一份人保确认书，而后土地使用权抵押手续在2011年10月30前办理完。（三）、该笔借款用于“屹利公司”生产、经营，不得挪作它用。（四）、乙方须聘用王新民为“屹利公司”的法律顾问、董事会秘书、人事负责人（工资福利等待遇另协议）。（五）、如执行本合同发生不悦，双方尽量协商解决。协商不成在原告住所地人民法院解决。（六）、本合同一式两份，双方各持一份。（七）、本合同自双方签字之日起生效。签订完后，双方在上述合同上签字确认。当日，郜建军向王新民出具“今收到王新民借款陆佰万元整，600万元整”为内容的收条。后，于2012年12月31日王新民与郜建军签订补充该借款合同，确认借款6000000元已经打入郜建军制定的账户，至2011年12月21日，郜建军支付了王新民2个月的利息（还欠1个月的利息及本金）。鉴于郜建军借用与“屹利公司”的经营情况，郜建军估计在上述“借款合同”中约定的还款期限内偿还上述借款有困难，经甲方和乙方协商协商达成如下补充条款：一、原“借款合同”和本“补充借款合同”不抵触的内容继续有效。二、借款期限延长至2012年4月底。三、原约定的第三个月（即2011年12月21日至2012年1月21日）的利息推至2012年1月底一并支付（利息按原合同办）四、如乙方到期不偿还本金、利息致甲方无奈讨债，除按约支付违约金外，为讨债支出的全部费用（含交通食宿费、诉讼费等）和损失（含讨债人员误工费及可得利益损失）由乙方承担。五、如“昆大公司”明年不准备聘用甲方为其服务，乙方从延长之日每月支付甲方1万元的工资，（中途回家照发，乙方安排甲方上班并报销往返路费、安排交通食宿。）六、本合同自双方签订之日起生效。签订后，王新民、郜建军签字确认。2012年4月28日宫治堂与郜建军签订还款协议，约定2011年8月29日、2011年12月31日甲乙双方签订了“借款合同”和“补充借款合同”（借款3200万元）。至2012年4月30日，上述两合同履行期届满。经甲乙双方协商方达成如下还款协议：一、本协议签订的当日还本金1000万元；2012年7月31日前还本金1000万元；2012年8月31日前还本金1000万元；2012年9月30日前华本金200万元；4月份的利息96万元于2012年5月2日支付。二、暂未偿还的部分还按原“借款合同”约定的利率和时间支付利息（即月利率百分之三，每月1日前支付当月利息）三、原“借款合同”约定的担保条款继续有效。四、如乙方未按上述约定的时间如数偿还本金及利息，每日按本金和利息之和支付甲方千分之三的违约金（该约定属于惩罚性约定），五、如乙方未按上述约定的时间如数偿还本金及利息致甲方无奈讨债，除按约定支付违约金外，为讨债支出的全部费用（含交通食宿费、诉讼费等）和损失（含讨债人误工损失---没人每日按500元计算及可得利益损失）由乙方承担。六、如提前还款，利息安借款本金乘以月利率百分之三，再乘以约定的还款期间，由乙方本、利一次支付甲方。七、乙方在未还清本金、利息之前每月支付甲方代理人1万元的工资（中途回家照发。乙方安排甲方代理人上班，因乙方原因未安排甲方代理人上班不能成为不支付甲方代理人工资的理由）并报销往返路费、安排交通食宿并承担该费用。八、本合同自双方签订之日起生效（委托代理人签字具有同样的法律效力）。签订后，郜建军、王新民签字确认。2015年1月6日郜建军召集案外人杨成良、案外人黄小军、宫治堂、案外人贾晓冬等人组织召开关于搏融投资有限责任债权债务偿还讨论会，会议纪要内容如下：一、就郜建军以搏融甲项目5亩地，建筑主体32400平方米（未装修）为抵押借款1.06亿元，分别为：宫治堂3100万，高俊秀1500万，红星金融2200万，黄小军1000万，贾晓东冬1000万，杨成良800万，工程款1000万，共有债权人七个共计1.06亿元。二、委托杨成良以搏融投资甲项目抵押借款还清红星金融2200万。三、还清红星金融借款后共同商定股权分配事宜，实现债转股。四、根据郜建军正在洽谈的南方信托投资公司权巍总经理后续运作事宜确立后，再商定参股或退股事宜。五、宫治堂本人与郜建军达成如下借还款协议：（1）股权确立后，半年不收郜建军任何利息。（2）半年内每月至少付本20万元。（三）半年期尽量一次还清本金或最少一半，余款按1.5%计息，最后一笔尾款不得超过三个月。郜建军作为召集人签字，宫治堂作为协议人签字，其他参会人未签字。另查明，郜建军收到宫治堂借款后，从2011年10月10日开始向王新民、宫治堂及宫治堂的女儿宫玉宇打款，合计41790000元。其中宫治堂认可郜建军以其本人、籍俊丽、贾宏账户还款以及焦化代付的共计36620000元。不认可2011年11月1日的现金还款370000元及打给王新民的款项共计5180000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案争议的双方之间实际借款本金是多少的问题，原、被告于2011年8月29日签订借款合同，庭审中被告亦认可借款合同及收到32000000元借款本金的事实。虽然原告主张双方于2015年1月6日经债权债务偿还讨论会，形成会议纪要并经过对账确认了被告尚欠31000000元借款本息，但不能对双方当日确系经对账所确认的欠款事实提供其他证据印证其主张成立，且该会议纪要不仅对债权进行确认，同时还涉及债权及股权转让和其他债权人，并无证据证明该会议纪要已实际履行。故根据双方实际发生的借款及结合还款事实，本院认定2015年1月6日的会议纪要理应不能作为事实上应当偿还借款的债权凭据，根据双方借款合同及实际支付借款情况，双方最初实际发生借款本金应为32000000元。对2015年1月6日的会议纪要所形成的债权，本院不予确认。原告依据该会议纪要主张，自2015年1月6日尚欠借款31000000元，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。关于案涉借款本息是否偿还完毕的问题，被告提供还款明细及相应的银行明细、打款凭证等抗辩上述32000000元借款本息已经偿还完毕，对此原告不认可还款明细单中向案外人王新民的打款及被告2011年11月1日37万元的现金还款事实，其余还款认可为本案借款32000000元的还款，但认为系上述借款的利息，本金尚未偿还。被告出具原告出具的委托书抗辩其基于该委托书向案外人王新民还款。鉴于被告与案外人王新民存在6000000元的借款关系以及被告不能举证证明其在本案中作为还款出示的还款凭证系上述6000000元借款本息之外的还款，故此本院对原告的抗辩意见予以支持，对案外人的还款不属于本案借款本息的还款予以确认。针对2011年11月1日37万元的现金支付因被告不能举证证明，对此本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借款合同约定利率为月息3%及先付息后付本金的顺序依次计算，为2011年9月1日至2011年10月31日共计61天，应付利息计算方式为32000000元×3%×12个月÷365天×61天=1925257.6元，已付960000元予以冲抵应付利息后尚欠965257.6元利息及本金32000000元。2011年11月1日至2011年11月30日共计30天，应付利息为946848元+965257.6元=1912105.6元，已付960000元，冲抵应付利息后尚欠利息952105.6元及本金32000000元。2011年12月1日至2011年12月26日共计26天，应付利息为820601.6元+952105.6元=1772707.2元，已付960000元，冲抵应付利息后尚欠812707.2元利息及本金32000000元。2011年12月27日至2012年2月6日共计42天，应付利息为1325587.2元+812707.2元=2138294.4元，已付1140000元，冲抵应付利息后尚欠998294.4元及本金32000000元。2012年2月7日至2012年2月29日共计23天，应付利息为998294.4元+725916.8元=1724211.2元，已付1210000元，冲抵应付利息后尚欠514211.2元利息及本金32000000元。2012年3月1日至2012年3月29日共计29天，应付利息915286.4元+514211.2元=1429497.6元，已付1150000元，冲抵应付利息后尚欠279497.6元及本金32000000元。2012年3月30日至2012年4月28日共计30天，应付利息为946848元+279497.6元=1226345.6元。双方于2012年4月28日签订还款协议约定利息及还款期限。当日郜建军按照协议约定偿还借款本金10000000元，剩余借款本金为22000000元。2012年4月29日至2012年5月9日共计11天，按照借款本金22000000元计算应付利息为238684.6元+1226345.6元=1465030.2元，已付1150000元，冲抵利息后尚欠315030.2元及本金22000000元。2012年5月10日至2012年6月8日共计29天，应付利息为629259.4+315030.2元=944289.6元，已付840000元，冲抵利息后尚欠104289.6元及本金22000000元。2012年6月9日至2012年6月29日共计21天，应付利息为455670.6元+104289.6元=559960.2元，已付840000元，冲抵利息后剩余280039.8元再冲抵欠付本金，本金剩余21719960.2元。2012年6月30日-2012年7月31日共计32天，应付利息为685516.8元，已付840000元，冲抵欠付利息后剩余154483.2元再冲抵本金，剩余本金为21565477元。2012年8月1日至2012年8月9日共计9天，应付利息为191430元，已付2900000元，冲抵欠付利息后剩余2708570元应当冲抵本金，剩余本金为18856907元。2012年8月10日至2012年8月23日共计14天，应付利息为260379元，已付1100000元，冲抵应付利息后剩余839621元应当冲抵本金，本金剩余18017286元。2012年8月24日-2012年9月4日共计12天，应付利息为213244.8元，已付790000元，冲抵利息后剩余576755.2元应继续冲抵欠付本金，剩余本金为17440530.8元。2012年9月5日-2012年10月11日共计37天，应付利息为636459.2元，已付720000元，先冲抵应付利息后剩余83540.8元，再冲抵本金为17356990元。2012年1月12日-2012年10月31日共计20天，应付利息为342384元，已付370000元，冲抵利息后剩余27616元再冲抵本金，本金为17329374元。2012年11月1日-2013年1月11日共计72天，应付利息为1230616.8元，已付740000元，冲抵应付利息后尚欠利息490616.8元及本金17329374元。2013年1月12日-2013年2月27日共计47天，应付利息为803319.3元+490616.8=1293936.1元，已付740000元，冲抵应付利息后尚欠553936.1元利息及本金17329374元。2013年2月28日-4月1日共计33天，应付利息为564032.7元+553936.1=1117968.8元，已付370000元，冲抵利息后尚欠747968.8元及本金17329374元。2013年4月2日-2013年4月9日共计8天，应付利息为136735.2元+747968.8元=884704元，已付2000000元，冲抵应付利息后剩余1115296元再冲抵本金，剩余本金为16214078元。2013年4月10日-2013年5月2日共计23天，应付利息为367813.7元，已付款310000元，冲抵利息后尚欠57813.7元及本金16214078元。2013年5月3日-2013年6月3日共计32天，应付利息为511740.8+57813.7元=569554.5元，已付款310000元，冲抵应付利息后尚欠259554.5元利息及本金16214078元。2013年6月4日-2013年7月8日共计35天，应付利息为559716.5+259554.5=819271元，已付款310000元，冲抵欠付利息后尚欠509271元利息及本金16214078元。2013年7月9日-2013年8月12日共计35天，应付利息为559716.5+509271=1068987.5元，已付310000元，冲抵应付利息后尚欠758987.5元利息及本金16214078元。2013年8月13日-2013年9月9日共计28天，应付利息为447773.2+758987.5=1206760.7元，已付310000元，冲抵欠付利息后尚欠896760.7元利息及本金16214078元。2013年9月10日-2013年9月28日共计19天，应付利息为303846.1+896760.7元=1200606.8元，已付310000元，冲抵应付利息后尚欠890606.8元利息及本金16214078元。2013年9月29日-2013年10月8日共计10天，应付利息为159919元+890606.8元=1050525.8元，已付500000元，冲抵应付利息后尚欠550525.8元及本金16214078元。2013年10月9日计1天，应付利息为15991.9元+550525.8元=566517.7元，已付2000000元，冲抵应付利息后剩余1433482.3元，冲抵本金后剩余本金为14780595.7元。2013年10月10日-2013年11月7日共计29天，应付利息为422764.9元，已付310000元，冲抵利息后尚欠112764.9元利息及本金为14780595.7元。2013年11月8日-2013年12月11日共计34天，应付利息495655.4元+112764.9元=608420.3元，已付310000元，冲抵应付利息后尚欠298420.3元及本金为14780595.7元。2013年12月12日-2014年1月2日共计22天，应付利息为320718.2元+298420.3元=619138.5元，已付100000元，冲抵应付利息后尚欠519138.5元及本金14780595.7元。2014年1月3日-2014年1月20日共计18天，应付利息为262405.8元+519138.5元=781544.3元，已付210000元，冲抵应付利息后尚欠571544.3元及本金为14780595.7元。2014年1月21日-2014年3月10日共计50天，应付利息为728905元，已付620000元，冲抵应付利息后尚欠108905元及本金为14780595.7元。2014年3月11日-2014年4月17日共计38天，应付利息为553967.8元+108905元=662872.8元，已付310000元，冲抵利息后尚欠352872.8元及本金14780595.7元。2014年4月18日-2014年9月1日共计137天，应付利息为1997199.7元+352872.8=2350072.5元，已付200000元，冲抵应付利息后尚欠2150072.5元利息及本金14780595.7元。2014年9月2日-2014年12月5日共计95天应付利息为1384919.5元+2150072.5元=3534992元，已付100000元，冲抵应付利息后尚欠3434992元利息及本金14780595.7元。此时，已付100000元可冲抵利息至2014年9月9日。即次日起，被告至今未偿还任何款项，之后的逾期利息应按照月利率2%、本金14780595.7元为基数计算。原告庭审中主张自2015年1月6日之后的利息按照会议纪要约定的利息1.5%利率计算，应为当事人对自己民事权利的合法处分。故本院计算应付利息分两段计算，即2014年9月10日起至2015年1月5日和2015年1月6日之后至2017年12月31日的两部分：对于前者，本金尚欠14780595.7元，利息为1156531元；对于后者，本金尚欠14780595.7元，利息为7937787.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郜建军偿还原告宫治堂借款本金14780595.7元；二、被告郜建军支付原告宫治堂利息9094318.2元（自2014年9月10日-2017年12月31日止）及支付以未清偿的借款本金为基数，按月利率1.5%计算自2018年1月1日起至债务全部清偿完毕之日止期间的利息。本案诉讼标的65720000元，被告郜建军核定给付标的23874913.9元，占争议标的36.33%，案件受理费370400元，由被告郜建军承担36.33%即134566.32元，由原告自行承担63.67%即235833.68元。以上被告应付款项，应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 蔡       联审 判 员 祖鲁非 娅 吐尔逊人民陪审员 李   建   荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 艾沙江阿布迪热依木