昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初2693号原告：张艺萍，女，汉族，1990年9月11日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：杨镇恺，云南晋航师事务所律师，特别授权代理。被告：李翠珍，女，汉族，1954年7月5日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。原告张艺萍诉被告李翠珍确认合同效力纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艺萍的诉讼请求：一、依法撤销昆明市晋宁区晋城镇人民调解委员会于2019年9月30日作出的（2019）63号《人民调解协议书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李翠珍的侄子李哲在晋宁区二街镇承包了一项装修工程，原告张艺萍的父亲司青华作为水电工在工地负责排线工作。2019年9月26日下午4时许，司青华在排线时从楼梯摔下导致头部受伤，后被送往晋宁区人民医院救治，因司青华病情过重，当日便转往昆明市第一人民医院住院治疗。2019年9月27日，被告李翠珍〈即司青华大嫂〉找到原告告知司青华在家不慎摔倒，若原告愿意放弃司青华名下晋城镇北门村委会土家村143号的房屋和财产，被告表示愿意承担司青华的住院费、后期医疗费等费用。原告基于父亲是自己摔伤的事实，且无经济能力支付父亲昂贵的医药费，思考后同意了被告的提议。2019年9月30日，被告打电话约原告到昆明市晋宁区晋城镇人民调解委员会接受调解，并出具了《人民调解协议书》，双方经调解迖成如下协议：1、司青华的住院费、后期治疗费及将来司青华故去的丧葬费由李翠珍承担；2、待司青华痊愈出院后，司青华的生活起居所产生的费用由李翠珍承担；3、张艺萍自愿放弃晋城镇北门村委会土家村143号的房屋和司青华名下财产的继承权；4、司青华名下所有的债权债务由李翠珍承担；5、此纠纷为一次性解决，当事人双方不得再以此事为由向对方讨要任何补偿。后原告从他人处得知，父亲司青华并不是自己摔伤，而是做工时从楼梯摔落，被告没有本着实事求是原则，乘人之危与原告达成不平等协议使原告的合法权益受到严重损害。被告与李哲系姑侄关系，被告为规避李哲的雇主责任，故意欺瞒原告司青华受伤的事实真相。被告的欺瞒行为致使原告认为父亲的摔伤是自己导致，基于错误认识，原告与被告迗成了《人民调解协议》。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李翠珍辩称，原告与被告于2019年9月30日签订了调解协议书是事实，被告认为该协议是合法有效的，而且不存在法律规定可撤销的情形；2、原告陈述的事实理由不符，司青华受伤时间是2019年9月26日，当时被告就在找原告了，是因为原告一直不接电话就没有找到原告，被告没有欺诈原告，从一开始就把实情告诉了原告，原告在26号就知道其父亲是帮他人做工摔伤，不存在欺诈和瞒着原告的行为，我方认为原告诉请没有事实和法律依据，应该依法驳回。庭审中，原告张艺萍对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、调解协议书一份，欲证明调解内容上写着司青华是在家中不慎摔伤的，该证据能体现在司法所调解的时候被告在司青华受伤的事实是做了隐瞒，受伤事件也做了隐瞒，司青华受伤是被告送去医院是事实，作为原告是不清楚司青华是怎么受伤的，完全听从被告表述；2、公安询问笔录一份，欲证明司青华受伤的事实，在调解的时候被告故意隐瞒了事情的真相；3、昆明市中医院病情证明一份，欲证明司青华的病情，现在属于昏迷状态。经质证，被告对以上证据1的真实性、关联性、合法性没有意见，但是不认可其证明观点，司青华的受伤地点与实际不一致是因为双方调解时表述不清楚导致的，不是被告故意隐瞒的，是双方陈述共同导致司法所调解员写错的，协议内容不违反法律规定，签订协议的目的是为了保证原告的父亲有效的救治和今后的生活有保障；对证据2的真实性、关联性、合法性没有意见，但是不认可其证明观点，司青华受伤时间和地点属实，不存在被告方误导原告的事实，被告没有隐瞒事实。对证据3的真实性、关联性、合法性无异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。庭审中，被告李翠珍对其抗辩主张向本院提交以下证据：1、《协议书》一份（复印件），欲证明原告父亲司青华受伤后，原、被告双方第一次在晋宁区晋城镇北门村委会领导主持下调解的情况及所达成的协议，内容与2019年9月30日在晋宁区晋城镇人民调解委员会主持调解达成的本案争议的《人民调解协议书》基本一致，本案争议的人民调解协议书的签订不是草率的，而是经过多次调解、当事人慎重考虑后签订的，反映了双方当事人的真实意思表示，调解书原件在村委会保管，双方当事人拿的均是复印件；2、微信聊天记录及微信通话记录各一份，欲证明2019年9月26日司青华出事受伤后，被告多次联系原告，要求原告来照管其父亲司青华，2019年9月27日15时43分原告与被告通话录音中明知其父亲司青华是在为他人做工过程中受伤，原告误以为其父亲是自己摔伤才同意与被告签订人民调解协议书的主张不成立；3、监护证明一份，欲证明原告明确表示不管其父亲司青华今后的生活，经基层组织指定，由司青华的哥哥司文华和被告李翠珍作为司青华的监护人，除了原告之外，司文华及被告李翠珍已经是司青华的亲属关系最近的亲属，村委会指定司青华的哥哥嫂嫂为其监护人符合法律规定；4、医疗费及其他开支费用票据一组，欲证明被告及丈夫司文华一直在履行司青华的监护义务，目前已经垫支医疗费等费用25万余元的事实。经质证，原告对以上证据1协议书的真实性、合法性、关联性没有异议，不认可其证明观点，协议书第一行表述了司青华意外摔伤没有客观陈述在工地上摔伤的事实；对证据2微信聊天和录音不能证明被告的观点成立，即使知道在工地受伤但是不能证明被告知道在哪里做工受伤；对证据3有异议，被告和原告均在监管着司青华；对证据4均没有意见，受伤之后送去医院客观事实是在帮工过程中受伤，不清楚医疗费是被告支付的还是工头李哲垫付的，这个费用只是垫付，这个协议的达成是有目的的，作为亲属垫付医疗费是正常的，司青华现在的房子已经被被告卖了。本院对双方无争议以上证据1、4的真实性予以采信；对证据2、3，本院认为，以上证据的内容和形式符合证据构成要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告申请以下证人出庭作证：证人苏某表示，自己是北门村委会主任，调解时在场。李翠珍的小叔司青华出事情要求村委会解决，当时因为人出事在医院需要抢救需要医疗费，司青华的女儿第一天去了一趟，第二天就联系不上了，当时调解的时候提到在哪里摔伤的，我们村委会说先不管在哪里摔伤的，先看病要紧再追究工伤，但是也征求原告的意见，后面原告方商量后说原告也不管司青华也不要财产了，之后双方认可才签字的。调解过程中说过要找工头和公家处理司青华受伤的事情，但是我是说不管在哪里摔伤先看人，之后再追究工头的事情，当时从双方争执的口气上看出是知道帮工头做工受伤的，还争执过，当时调解原告家是有三个人来参与的，原告、原告丈夫和原告舅舅，签协议的时候不存在强迫，只要一方不同意是不可能签字的，我们还读了内容给双方听。证人段某表示，自己在调解委员会工作，当时是来调解原告父亲摔伤的内容，协议当时已经写好了，原告的舅舅就进来说司青华是做工摔伤的，也说了司青华受伤后的财产的处理由原告处理，但是原告出去商量了半个小时之后进来告诉我们她不管原告受伤后的事情，房产和财产也放弃。我们不清楚原告是否知道司青华帮工受伤，是原告舅舅进来说是帮工受伤我们才知道，我们只是说谁愿意接手司青华的后事谁负责房产，当时也提出如果原告照管其父亲就由原告负责。证人陈某表示，自己是村委会调解委员主任，当时是被告申请村委会帮他们调解，调解内容均写在协议书上，也问了他们双方同意才签字的。被告找到我们之后就说司青华摔伤，人住在医院昏迷不醒，说其没有能力帮他看，说是司青华有一个女儿，叫来调解是否能把房子处理一些来看病，但是没有说司青华是怎么摔伤的，当时段某问过被告怎么受伤的，被告说是在家安灯泡摔伤的。费用需要几十万是被告说的，原告也在场，是说司青华摔伤住院在昆明，原告也去看过了，这个条款是双方协商达成的，只是知道司青华有一套房子在北门。经质证，原告对以上证人陈某的证言无异议，对其他证人证言的真实性不予采信。经质证，被告对以上证人证言的真实性没有异议。本院认为，以上证人均参与调解，见证了调解协议书的形成，其证人证言与本案具有关联性，对以上证人证言，本院予以采信。经审理查明，2019年9月26日下午4时许，原告张艺萍的父亲司青华在做工过程中不慎从楼梯摔下导致头部受伤，现仍处于昏迷状态。2019年9月27日，司青华的大哥司文华的妻子被告李翠珍和原告张艺萍在北门村委会签订了《协议书》，协议约定：1、司清华现在和以后的生老病死所有的费用由大哥司文华、大嫂李翠珍全部承担，与司清华女儿张艺萍无任何关系；2、司清华的房产、财产归司文华、李翠珍所有，与司清华的女儿张艺萍无任何关系；3、司清华的债权、债务由司文华、李翠珍负责，与司清华女儿张艺萍无任何关系。2019年9月30日，经昆明市晋宁区晋城镇人民调解委员会调解，原告张艺萍、被告李翠珍在2019年9月27日《协议书》的基础上签订了（2019）63号《人民调解协议书》，双方经调解迖成如下协议：1、司青华的住院费、后期洽疗费及将来司青华故去的丧葬费由李翠珍承担；2、待司青华痊愈出院后，司青华的生活起居所产生的费用由李翠珍承担；3、张艺萍自愿放弃晋城镇北门村委会土家村143号的房屋和司青华名下财产的继承权；4、司青华名下所有的债权债务由李翠珍承担；5、此纠纷为一次性解决，当事人双方不得再以此事为由向对方讨要任何补偿。本院认为，依法签订的调解协议，受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告签订的《人民调解协议书》是否存在可撤销的情形？根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显示公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者承人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”之规定，本案中，原、被告经两次调解，第一次，2019年9月27日在晋城镇北门村委会调解，原、被告就协议条款达成一致意见签订了《协议书》，根据被告提供的微信聊天记录载明原告在2019年9月27日即知道自己的父亲可能是做工受伤，结合证人苏某、段某陈述调解过程中原告的舅舅告知原告，原告的父亲是做工受伤的，但原告在与家人商量及慎重考虑后仍与被告签订了《协议书》；2019年9月27日后，原告已知道自己的父亲可能是做工受伤，仍于2019年9月30日在2019年9月27日双方签订《协议书》的基础上第二次签订了（2019）63号《人民调解协议书》。本院认为，2019年9月27日原告在知道自己的父亲不是在家摔倒受伤而是在外做工受伤的情况后并没有反悔，继续与被告签订了《协议书》，在2019年9月27日至2019年9月30日期间，原告作为伤者司青华的女儿并没有调查了解父亲是在何处做工受伤，原告在2019年9月30日仍然与被告签订了（2019）63号《人民调解协议书》。从整个过程来看，原告始终没有深究司青华受伤的细节，原告系完全民事行为能力人，其作出的判断所产生的后果应由其自己承担，原告与被告签订两次协议，表明原告能够接受协议所产生的后果，本院认为，“司青华是为谁做工受伤？”这一事实对于原告不足以产生重大误解或使其违背真实意思表示的作用。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第二款：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”之规定，庭审中，原告未向本院提交确实充分的证据证明原告在与被告签订调解时受到胁迫、欺诈或有承人之危的情形，原告应承担举证不能的不利后果。此外，对于双方争议的《人民调解协议书》第3条：张艺萍自愿放弃晋城镇北门村委会土家村143号的房屋和司青华名下财产的继承权。本院认为，此条款针对的是原告放弃继承权，而不是直接处分房屋和财产，不存在损害司青华利益的情况发生，故该协议不存在违反法律规定的情形。综上所述，对原告要求撤销（2019）63号《人民调解协议书》的诉讼请求，本院不予支持。根据法律相关规定，经双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议,原、被告应当按照（2019）63号《人民调解协议书》履行自己的义务。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第五条、第六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八之规定，判决如下：驳回原告张艺萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艺萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李新顺二〇一九年十二月二十六日书记员  张愿超