江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3095号上诉人（原审被告）：张生伟，男，1975年12月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永勤，女，1969年6月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。上诉人张生伟因与被上诉人孙永勤民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张生伟上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款3万元或者发回重审。事实与理由：1、2013年10月16日、2013年11月24日上诉人共计向被上诉人丈夫陈仙仁借款15万元，2015年1月25日上诉人向被上诉人出具的涉案25万元借条系上述两笔借款转据形成，其中15万元为本金，10万元为利息。被上诉人提交的2013年10月16日、2013年11月24日两笔借款借条的复印件也能说明上述两笔15万元的借款已经不存在，否则被上诉人在上诉人向其丈夫借款15万元尚未偿还的情况下不会再向上诉人出借款项。被上诉人主张2015年6月17日上诉人的还款系归还欠陈仙任的借款，与本案借款无关没有事实依据。2、2018年4月17日借款协议复印件是上诉人与被上诉人达成的新的借款合意，但并未实际履行，借款协议原件作废，该借款协议并非对涉案25万元借款的确认。上诉人2017年1月21日还款10万元系偿还本案借款。3、上诉人已经偿还2013年10月16日、2013年11月24日的借款，被上诉人仍留有借条复印件，2018年4月17日借款协议并未实际履行，被上诉人亦留有复印件，其目的就是与其丈夫通过恶意诉讼侵占上诉人财产。孙永勤辩称：2016年10月25日上诉人偿还的2万元系涉案借款利息。2015年6月17日上诉人归还的10万元是偿还上诉人向被上诉人的丈夫陈仙仁的借款，与本案没有关联。2017年1月21日上诉人向被上诉人转账的10万元是偿还上诉人2016年年底向被上诉人借款10万元，与本案20万元借款亦无关联性。上诉人在一审中认可向被上诉人借款20万元，并在2018年4月17日向被上诉人出具了还款协议，对该借款的数额再次予以确认，也承诺分期偿还。综上，上诉人认为本案的借款系陈仙仁借款转据形成没有事实依据。孙永勤向一审法院起诉请求：判令张生伟偿还借款250000元及利息(以250000元为基数，从起诉之日按年利率6%支付至给付之日)，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月20日，张生伟向孙永勤借款250000元，并分别立下金额150000元、100000元的借条各一份。2018年4月17日，出具借款协议一份，注明：张生伟因资金困难周转困难，向孙永勤借款250000元，2018年6月20日还5万元、10月1日还50000元、2019年1月20日还150000元。2015年6月17日，张生伟向孙永勤丈夫陈仙仁银行账户转账还款100000元；2016年10月25日向孙永勤的银行账户转账还款20002元（其中2元系孙永勤帮张生伟烧香的钱，张生伟一并归还）；2017年1月21日，张生伟向孙永勤银行账号转账还款100000元。一审另查明：2013年10月16日，张生无伟曾向孙永勤丈夫陈仙仁借款100000元；2013年11月24日，张生伟曾向孙永勤丈夫陈仙仁借款50000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张生伟向孙永勤借款250000元的事实有孙永勤提供的借条和张生伟的当庭自认可以证明，一审法院予以认定。关于张生伟曾向孙永勤归还的220000元能否在本案中冲抵的问题。2015年6月17日，张生伟向陈仙仁账户归还的100000元，因其与陈仙仁之间另有借贷关系，不应在本案中冲抵。2016年10月25日，张生伟向孙永勤归还20000元，孙永勤认为归还的系案涉借款利息，经查，双方在借条中未约定利息，故应认定为归还本金20000元。2018年4月17日张生伟出具的借款协议，虽然孙永勤仅提供了复印件，但从内容来看，截止2018年4月17日张生伟仍欠孙永勤借款本金250000元。张生伟抗辩2017年1月21日向孙永勤银行账户转账还款100000元，应从本案中予以扣除，与其出具给孙永勤的还款协议相互矛盾，故一审法院不予采信。关于孙永勤主张从起诉之日即2019年1月16日至实际还款之日按年利率6％计算利息，不违反相关法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对孙永勤要求张生伟支付借款本金250000元及利息中的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：张生伟于判决生效后十日内偿还孙永勤借款230000元及利息（从2019年1月16日起至实际还款之日止按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由张生伟负担（此款孙永勤已垫付，张生伟在履行义务时一并给付孙永勤）。二审双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。另查明，2015年1月20日，张生伟出具15万元、10万元借条各一张，但未载明出借人。2018年4月17日，张生伟向孙永勤出具25万元借款协议一份，协议载明，张生伟因资金周转困难，向孙永勤借款人民币25万元，如借款人到期不还，有担保人承担一切事务。张生伟在借条上手写注明2018年6月20日还5万元（房子提供住），10月1日还5万元，2019年1月20日还15万元。孙永勤在二审中陈述，2015年1月20日借条系2013年10月16日张生伟向孙永勤丈夫陈仙仁借款10万元与2013年11月24日张生伟向孙永勤丈夫陈仙仁借款5万元转据形成，其在本案中主张的2013年曾出借给张生伟的15万元就是张生伟出具给陈仙仁的借条。本院根据双方当事人的申请，依法委托中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心对2015年1月20日及2016年底2017年初孙永勤是否分别向张生伟出借10万元现金进行测谎。该中心于2019年12月25日向本院出具公大（心）测字[2019]第099号心理测试报告。测试结果为检测到孙永勤、张生伟记忆中存在张生伟于2015年1月20日及2016年底、2017年初分别向孙永勤借款10万元的信息。张生伟质证称，对心理测试报告的测试结果有异议，其没有向孙永勤借两笔10万元现金。孙永勤质证称，认可心理测试报告的测试结果。本案二审争议焦点为：1、2015年1月20日的10万元借条是否履行，是否为利息条据；2、2017年1月21日上诉人偿还被上诉人10万元是否为偿还本案的借款。关于争议焦点1，本院认为，孙永勤依据2015年1月20日15万元借条与10万元借条向一审法院起诉要求张生伟偿还借款本金25万元，张生伟在一审答辩时认可借款25万元，表明其在一审时自认在2015年1月20日向孙永勤借款10万元的事实，张生伟在二审中又主张该10万元为此前借孙永勤丈夫陈仙仁15万元结算形成的利息条据，其对此矛盾的陈述未作出合理的解释。结合心里测试报告的测试结论，可以认定2015年1月20日张生伟向孙永勤出借款10万元的事实。关于争议焦点2，本院认为，2018年4月17日，张生伟向孙永勤出具了25万元借款协议，且在借款协议中明确注明分期还款时间。在之前借款尚未偿还的情况下，张生伟主张借款协议系新的借款关系，但未实际履行不符合情理。孙永勤主张，2016年底、2017年初张生伟向其借款10万元并于2017年1月21日偿还10万元，经结算张生伟尚欠借款本金25万元，并于2018年4月17出具了25万元借款协议。孙永勤主张该借款协议系对之前借款的结算更具有合理性。张生伟主张，其共计向孙永勤夫妻借款15万元，10万元借条系结算形成的利息，并已经实际偿还了22万元，与其再次出具25万元借款协议的行为明显矛盾。结合心理测试报告，张生伟存在2016年底、2017年初向孙永勤借款10万元的记忆，故孙永勤主张2017年1月21日10万元是偿还2016年底、2017年初的10万元借款事实成立，本院予以确认。张生伟主张2017年1月21日偿还的10万元系偿还本案借款不能成立，本院不予采信。综上所述，应认定2015年1月20日张生伟出具的15万元、10万元借条中的款项均为本金，其中15万元是张生伟向孙永勤丈夫陈仙仁借款15万元转据形成。因张生伟出具的两张借条中未约定利息，一审法院认定张生伟的2万元还款系偿还本金，孙永勤对此亦未提出上诉，故本院对一审法院的该计算方法予以确认。因涉案25万元借款中有15万元借款是孙永勤丈夫陈仙仁的借款转据形成，而张生伟已于2015年6月17日向陈仙仁偿还了10万元，故张生伟合计偿还的12万元应作为本金予以扣除，张生伟应偿还孙永勤借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2019年1月16日起，按照年利率6%计算至实际还款之日）。本案因二审出现新事实致一审判决处理结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初214号民事判决；二、张生伟于本判决发生法律效力后十日内偿还孙永勤借款本金13万元及利息（以13万元为基数，从2019年1月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日）；三、驳回孙永勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，由张生伟负担2626元，孙永勤负担2424元；二审案件受理费5050元，由张生伟负担2626元，孙永勤负担2424元。孙永勤预付的鉴定费4000元，由张生伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 岳 玥审 判 员 吴志伟二〇一九年十二月三十一日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。