wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初616号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人林腾飞，男，1991年1月30日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2011年1月13日因非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2012年3月18日因非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2013年1月13日因非法携带管制器具被宁海县公安局决定行政拘留十日；2013年9月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，同年9月29日变更为取保候审，同年12月20日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人丁浙明，浙江正清和律师事务所律师。 被告人吕健踊，男，1980年10月14日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2017年5月31日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 被告人谢姣香，女，1963年3月7日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月10日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞820号起诉书指控被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香及被告人林腾飞的辩护人丁浙明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年5月，被告人林腾飞以营利为目的，接受裴某、薛某、陈某1、陈某2的多期“六合彩”投注，累计接受投注额人民币54万余元。其间，被告人吕健踊将投注“六合彩”的网址及账号密码经被告人谢姣香交被告人吕健踊投注。后被告人林腾飞将从他人处接受投注额中的人民币12万余元经被告人谢姣香转投至被告人吕健踊处，部分用于与陈某3（另案处理）等人合伙坐庄。被告人林腾飞与陈某3等人合伙坐庄期间，陈某3另接受他人“六合彩”投注人民币4万余元。 公诉机关认为，被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香未经国家有关部门批准，以营利为目的，结伙非法销售“六合彩”，其中，被告人林腾飞属情节特别严重，被告人吕健踊、谢姣香属情节严重，应当以非法经营罪追究各被告人刑事责任。被告人谢姣香系从犯。被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人林腾飞有期徒刑五年；判处被告人吕健踊有期徒刑八个月；判处被告人谢姣香有期徒刑六个月，宣告缓刑。公诉机关提交了被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香的供述，证人陈某1、薛某、裴某、陈某2、陈某3、应某、叶某、杨某、谢某1、范某、吴某、谢某2、葛某、章某、张某、邵某、邬某、陈某4、陈某5、沈某、陈某6的证言，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，微信账号照片，微信聊天记录，银行交易明细，抓获经过，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，解除社区矫正证明书，身份证明等证据。 被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。辩护人丁浙明提出被告人林腾飞能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年5月14日，被告人林腾飞、谢姣香被公安机关抓获归案。同年7月5日，被告人吕健踊被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人林腾飞、吕健踊、谢姣香的行为均构成非法经营罪，其中，被告人林腾飞属情节特别严重，被告人吕健踊、谢姣香属情节严重。在共同犯罪中，被告人林腾飞、吕健踊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚;被告人谢姣香起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。各被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人谢姣香的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人丁浙明提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人林腾飞、吕健踊依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人谢姣香依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林腾飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2024年8月2日止。） 二、被告人吕健踊犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年3月4日止。） 三、被告人谢姣香犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮建辉 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  叶定全 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈云云
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6379号原告：杨立华，男，汉族，1971年10月24日生，住河南省新蔡县。被告：段世军，男，汉族，1965年1月12日生，住河南省郑州市管城回族区。被告：段钰，男，汉族，1986年5月19日生，住河南省郑州市管城回族区。被告：张东洋，女，汉族，1986年1月9日生，住河南省郑州市管城回族区。原告杨立华诉被告段世军、段钰、张东洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法进行了审理。原告杨立华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款80万元及其利息192000元（从2015年7月28日止2019年7月28日，年息6%）以及从2019年7月28日止全部偿还完毕为止的利息（6%）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告段世军和段钰找到原告想要借款，段世军借款用于做生意和给自己的儿子段钰办工作。由于原告和段世军比较熟悉，段世军也有生意，具有偿还能力，就答应借款。原告从2012年至2015年分多次共计借给段钰和段世军80万元整、两被告于2015年7月28日重新给原告写了一份总借条，以前借条全部作废，借条约定在2年内分6次还清，可是被告在第一笔偿还期限到期后，迟迟不按照规定还款，经过催要，只偿还了几千元的利息，原告实在无奈，被告张东洋系段钰合法妻子，具有连带偿还义务，根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》依法起诉。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告杨立华不能提供被告段世军、段钰、张东洋准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨立华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一九年十二月三十一日书记员  张亚飞
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执716号申请执行人：杨某，女，汉族，1989年5月29日出生，住河南省社旗县。被执行人：周某某，女，汉族，1976年8月12日出生，住河南省社旗县。关于杨某申请执行周某某民间借贷纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初1144号民事调解书已发生法律效力。因周某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过村委对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1327执716号案件的本次执行程序。审判员 程 纲二〇一九年十二月三十日书记员 程沛善
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27078号 原告：李世兵，男，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路450号同舟.佳居1幢1-1，统一社会信用代码91500112750066754K。 法定代表人：黄洪。 被告：李昕欣，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告李世兵与被告重庆同洲控股（集团）有限公司、李昕欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李世兵于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世兵申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李世兵撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李世兵负担。 审判员  贺前春  二○一九年十二月二十日  书记员  陈 瑜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4242号申请人：郑缆科技股份有限公司，住所地：武陟县产业聚集区创业路东段。法定代表人：叶三朋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，河南德金律师事务所实习律师。被申请人：河南中能建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：司振涛，该公司总经理。被申请人：郑州宜方置业有限公司，住所地：郑州市上街区登封路南段五云中心社区8号楼401号。法定代表人：胡文杰，该公司总经理。被申请人:王彬川，男，1977年01月13日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市中原区。申请人郑缆科技股份有限公司与被申请人河南中能建设工程有限公司、郑州宜方置业有限公司、王彬川买卖合同纠纷一案，申请人郑缆科技股份有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南中能建设工程有限公司银行存款6889939元或查封同等价值的财产。（名称：河南中能建设工程有限公司，开户行：中国建设银行濮阳开放区支行；账号：41×××65）。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人郑缆科技股份有限公司申请诉讼保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南中能建设工程有限公司银行存款6889939元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月十二日书记员  蔡玉清
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9942号之一原告：刘海银，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省南县，被告：广州员桐科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村狮岭大道东6号H30栋801房，统一社会信用代码91440101MA5CUHKX4M。法定代表人：杨勇荣。原告刘海银诉被告广州员桐科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告刘海银于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海银向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海银撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘海银负担。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  徐嘉伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李顺和
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初481号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人李志强，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住益阳市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2019年10月24日被桃江县公安局执行逮捕，现羁押于桃江县看守所。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）519号起诉书指控被告人李志强犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员左金辉担任审判长，与人民陪审员肖正江、邓智组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案,书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉,被告人李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桃江县人民检察院指控： 2019年8月，被告人李志强在益阳市康雅医院附近、桃江县步步高宾馆368房间内，五次贩卖毒品海洛因给吸毒人员蔡某。具体犯罪事实如下： 1、2019年8月13日11时许，被告人李志强在益阳市康雅医院附近，贩卖毒品海洛因0.5克给吸毒人员蔡某，获取毒资人民币500元，从中获利100元； 2、2019年8月14日上午，被告人李志强在桃江县步步高宾馆368房间内，贩卖毒品海洛因0.5克给吸毒人员蔡某，获取毒资人民币500元，从中获利100元； 3、2019年8月15日上午，被告人李志强在桃江县步步高宾馆368房间内，贩卖毒品海洛因0.5克给吸毒人员蔡某，获取毒资人民币500元，从中获利100元； 4、2019年8月16日下午，被告人李志强在桃江县步步高宾馆368房间内，贩卖毒品海洛因0.5克给吸毒人员蔡某，获取毒资人民币500元，从中获利50元； 5、2019年8月18日9时许，被告人李志强在桃江县步步高宾馆368房间内，贩卖毒品海洛因0.5克给吸毒人员蔡某，获取毒资人民币500元，从中获利50元。 案发后，被告人李志强于2019年9月18日被桃江县公安局桃花江派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人李志强及其辩护人在审理过程中均不持异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、微信转账记录截图等书证，证人蔡某的证言，被告人李志强的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告人李志强违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；桃江县人民检察院对被告人李志强犯贩卖毒品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人李志强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李志强的刑期自2019年9月18日起至2023年4月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左金辉 人民陪审员  肖正江 人民陪审员  邓 智 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 彬 附录《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0326执422号 申请人：黄友成，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住所地广西永福县。 被执行人：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人：永福县天龙木艺有限公司，住所地：广西永福县永福镇向阳路茶岭街31号。 法定代表人：肖鸿规，总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初235民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人132万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问和履行义务，且未向本院申报财产情况。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司仅有零星存款，余额不足300元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、被执行人肖鸿规有日产天籁车一辆（桂Ｃ×××××），因车辆下落不明，本院未能控制。 3、被执行人永福县天龙木艺有限公司有工商登记信息，但无财产可供执行。 4、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 5、被执行人的网络机构查询有财付通、支付宝有账户，但仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产已处置部分。 1、被执行人永福县天龙木艺有限公司名下无房屋及土地使用权登记。 2、被执行人肖鸿规名下位于永福县党校后面土地使用权及厂房（5955.02平方米），已抵押于银行，抵押贷款为318万元本金及利息。经拍卖，成交款为234.2万元，扣除必要费用，尚余183万元，依法分配给优先抵押权人，无余值。 3、被执行人肖鸿规名下位于永福县××××号的土地使用权及厂房（8969平方米），已抵押于银行，抵押贷款为420万元本金及利息。经拍卖，成交款为216.8万元，扣除必要费用，尚余165万元，依法分配给优先抵押权人，无余值。 4、被执行人肖鸿规名下位于永福县××镇××路××（县供销社院内）住宅，该房屋拆迁补偿款近19万元，本院已提取优先用于解决拖欠工人工资案件，无余值。 四、通过点对点人工查询被执行人的名下财产因客观原因未处置部分。 1、被执行人肖鸿规名下与肖沐治和邱明月共同所有的位于永福县永福镇××开发小区××住宅及车库，计税评估价48万元，该财产在银行抵押140万元。该房产为被执行人的唯一住房，抵押债务大于房产价值，为无益拍卖资产，因其它特殊情况暂未处置。 2、被执行人肖鸿规名下与肖沐治和邱明月共同所有的位于桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆4栋1-6-1号住宅已被桂林市象山区法院首先查封，我院案件无优先受偿类债权，因此无权处置该财产。 五、通过对被执行人所在的社区进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 六、已经向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余132万元及利息未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，对已拍卖成交的财产依法做了分配，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吴梅萍
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初4029号 原告：肖健平，男，生于1989年4月28日，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告肖健平与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖健平向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4323元。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年8月1日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费4323元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年8月1日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4323元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用4323元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告肖健平预收代办费4323元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告肖健平已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告肖健平支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林娟
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3466号 黎玉凤与成都新世宇实业有限公司： 本院受理黎玉凤申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4716号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3466号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4716号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3466号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初5260号 原告：中国XXXX巴彦淖尔市分行（以下简称XXX银行）。 负责人：林某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：耿某，现住巴彦淖尔市。 被告：张某2，现住址同上。 被告：段某，现住巴彦淖尔市。 被告：刘某1，现住址同上。 被告：郭某，现住巴彦淖尔市。 被告：王某，现住址同上。 被告：闫某，现住巴彦淖尔市。 被告：马某，现住址同上。 被告：刘某2，现住巴彦淖尔市。 被告：程某，现住址同上。 原告XXX银行与被告耿某、张某2、段某、刘某1、郭某、王某、闫某、马某、刘某2、程某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 XXX银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告耿某、张某2返还借款本金39000元，并从2014年1月16日起按月利率1.215%承担利息和合同约定标准的罚息、复利到全部还清借款之日止；２.被告段某、刘某1、郭某、王某、闫某、马某、刘某2、程某对被告耿某、张某2的借款承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与本案十被告签订《小额贷款联保协议书》，2013年4月16日，被告耿某与原告签订编号为XXXX号《小额联保借款合同》，合同约定借款金额40000元，借款期限一年，年利率14.58%，逾期偿还本金的按借款利率加收50%的罚息，逾期偿还利息的按逾期借款罚息利率计收复利。被告耿某2013年4月16日签署借据，同日原告向被告耿某签署的《中国XXX银行个人贷款放款单》载明的放款账号×××发放贷款40000元。被告耿某借款后不能如期偿还本息属于违约行为。被告张某2与耿某系夫妻关系，应当与耿某共同承担还款责任。被告段某、刘某1、郭某、王某、闫某、马某、刘某2、程某为连带责任保证人应当对被告耿某、张某2的借款承担连带保证还款责任。因此原告向人民法院提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉及的贷款行为涉嫌构成贷款诈骗，已由巴彦淖尔市临河区公安局受理，该案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国XXXXX巴彦淖尔市分行的起诉。 案件受理费1686元，减半收取计843元，退还原告中国XXXX巴彦淖尔市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4640号罪犯李忠胜，男，1948年12月5日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。内蒙古自治区哲里木盟中级人民法院于1989年5月10日作出（1989）法刑一字第25号刑事判决，认定被告人李忠胜犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于1989年8月17日作出（1989）法刑一上字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。1991年9月23日内蒙古自治区高级人民法院作出(1991)内法刑二减字第174号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1598号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李忠胜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生活事务岗岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李忠胜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李忠胜减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1662号之一申请执行人：贵阳建勘投资管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海南路101号建勘大厦14楼。法定代表人：陈蓉，总经理。被执行人：杨富林，男，苗族，1976年7月20日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州顺鸿卫生用品有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县水场乡。法定代表人：杨真祥，职务执行董事本院在执行贵阳建勘投资管理有限公司申请执行杨富林、贵州顺鸿卫生用品有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人贵阳建勘投资管理有限公司与被执行人杨富林、贵州顺鸿卫生用品有限公司达成分期还款协议，申请执行人贵阳建勘投资管理有限公司书面申请撤回(2019)黔0115执1662号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇一九年十二月十六日执行员  徐智勇
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初774号原告:李观珍，女，汉族，1989年2月16日出生，住址广东省吴川市，现住广东省湛江市霞山区，被告：孙汝登，男，汉族，1992年3月24日出生，住址广东省雷州市，原告李观珍诉被告孙汝登民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李观珍到庭参加诉讼。被告孙汝登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观珍向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告孙汝登归还借款本金3万元及支付利息（按年利率6%从2016年11月28日计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日止，利息4128.36元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日至2016年8月24日期间，被告因创业经营欠缺资金，陆续向原告借款共计3万元。经原告多次催讨，被告于2016年8月24日立下《借据》予以确认并交由原告收执。借据上被告明确承诺在转让其经营的店铺后上述借款归还3万元，立据之日起三个月还清，逾期不还视为违约，需加倍付还。然而被告到期后未履行义务。2016年11月27日，原告打电话给被告承租店铺房东才得知，被告已转让店铺一个多月，被告承诺时的义务没有履行，此时被告的电话显示为“已过期”。最近一次打通电话于2019年1月10日，但没有人接听。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告孙汝登不作答辩。原告李观珍在举证期限内提供的证据有：原告李观珍的《居民身份证》一份，证明原告李观珍的诉讼主体适格。被告孙汝登的《居民身份证》一份，证明被告孙汝登的诉讼主体适格。《借据》一份，证明被告孙汝登于2015年11月8日至2016年8月24日向欠告借款合计3万元的事实。《支付宝转账记录》一份，证明原告在支付宝上向被告转账合计3万多元的事实。被告孙汝登在举证期限内没有提供任何证据。本院对上述证据审核后认定：因被告孙汝登在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，原告李观珍的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：原告李观珍与被告孙汝登系朋友关系，2015年11月8日至2016年8月24日期间，被告以经营生意需要资金周转为由向原告陆续借款。2016年8月24日经双方结算，被告确认共欠原告借款3万元，承诺三个月内还清（即2016年11月24日前），并立下《借据》交由原告收执。此后，虽经原告多次催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。被告应按双方的约定还款期限履行还款义务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告从2016年11月28日起按年利率6%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求按年利率6%计付利息符合上述法律规定，本院予以支持。利息应从2016年11月24日起计付，而原告诉请从2016年11月28日起计付，属于对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙汝登在本判决发生法律效力后十日内向原告李观珍偿还借款本金3万元及支付利息（以3万元为本金，按年利率6%从2016年11月28日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费653.2元，由被告孙汝登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  李土福二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王玉媚
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3090号原告：郭雪威，男，1991年8月29日出生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：郑达，男，1988年5月11日出生，汉族，住河北省大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。原告郭雪威与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪威的委托代理人郑达，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雪威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失149222元（其中车辆损失为139222元，评估费7000元，施救费3000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了责任限额为147171.20元的机动车损失险、不计免赔险等，约定保险期间自2019年7月25日至2020年7月24日止。2019年11月4日21时15分许，原告郭雪威驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，在河北省沧州市泊头市G338国道汽车站T型路口与张继永驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，在此事故中，郭雪威负全部责任，张继永无责任。此事故给原告造成了经济损失，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告的诉讼请求超出了该车辆在我公司投保的车辆损失险限额；在核实原告的驾驶证及冀Ｒ×××××号小型轿车行驶证合法有效且无保险免赔情形的前提下我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；本案的诉讼费、评估鉴定费等间接损失请求法院在不超过保险限额的情况下予以认定。原告郭雪威向法庭提交以下证据：1、事故责任认定书，证明交通事故发生的事实；2、原告的身份证复印件、冀Ｒ×××××号小型轿车的行驶证及保险单、原告的驾驶证，证明作为本案原告的合法性；3、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份、鉴定评估费票据一张，证明原告的冀Ｒ×××××号小型轿车车辆损失为139222元，并支出评估鉴定费7000元的情况；4、施救费票据三张，证明原告的车辆经现场施救，支付费用3000元的事实；5、华昌融资租赁（中国）有限公司出具的证明书，证明截止到2019年12月12日原告还款正常，无逾期，保险赔偿金可直接赔付被保险人。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告提交证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议，但对车辆评估鉴定报告书所载估损单的配件价格没有相应的依据，鉴定报告书应明确配件价格的来源，故我公司认为该评估鉴定报告对配件价格缺乏依据，不能作为认定该车辆损失的相关依据，且该车辆的评估鉴定损失为139222元，原告在我公司的投保限额为147171.20元，该车辆的损失已接近全损，鉴于此，我公司保留五日内申请该车辆在事故发生前后的价值评估，逾期不提交书面申请或者相关证据，视为放弃申请；对法庭核实施救费用的收费标准、施救地点及施救距离；因评估报告缺乏依据，故对评估鉴定费用不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就其答辩意见、质证意见及重新评估申请意见均未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2019年7月24日，原告为其所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了责任限额为147171.20元的机动车损失险、不计免赔险等，约定保险期间自2019年7月25日至2020年7月24日止。2019年11月4日21时15分许，原告郭雪威驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，在河北省沧州市泊头市G338国道汽车站T型路口与张继永驾驶的冀Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。经泊头市交警大队认定，在此事故中，郭雪威负全部责任，张继永无责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车经现场施救，支付费用3000元。2019年9月25日经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××××号小型轿车的车辆部件损失及部件拆装费共计12577元，扣减残值500元，另外工时费14000元，估损价值为139222元，评估费为7000元。本院认为，原告在被告处为冀Ｒ×××××号小型轿车投保了责任限额为147171.20元的机动车损失险、不计免赔险等，该车辆在2019年11月4日发生交通事故而致车辆损坏，依据原、被告双方签订的合同合同约定，对于该车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，被告应当依法予以赔偿。查明部分所列原告的车辆损失为139222元，施救费为3000元，两项损失共计142222元，未超过该车辆损失险责任限额147171.20元，且沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告系原告申请后法院依法对外委托的，程序合法、内容真实，可以反映原告的车辆实际损失，且该车辆正在修复中，故被告要求对冀Ｒ×××××号小型轿车在事故发生前后的实际价值进行重新鉴定的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告辩称不承担本案鉴定评估费、诉讼费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第四十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后三日内赔偿原告郭雪威的各项损失共计149222元。案件受理费1642元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一九年十二月三十日书记员  赵 薇户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23支付行：工商银行大城县支行
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1637号之三原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街l73号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所实习律师。被告：王海丰，男，1984年7月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。诉讼代表人：三河市长城嘉华房地产开发有限公司清算组，该企业管理人。被告：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。被告：陈影，女，1984年8月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告王海丰、三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海、陈影借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费42704元，减半收取计21352元，保全费5000元，由原告三河蒙银村镇银行股份有限公司负担（已预交）。审判长  丁瑞芹审判员  石少林审判员  李文娜二〇一九年十二月二十九日书记员  孙 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初11770号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝街道曲屯村。 法定代表人：谢新华。 委托诉讼代理人：郑利，女，系该公司员工。 被告：秦军波，男，1984年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告深之圳市平物业发展有限公司绍兴分公司诉被告秦军波物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 盛 跃 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王银芳
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1057号之二申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地河北省廊坊市永清县会昌街296号，统一社会信用代码111310230005587412。法定代表人：张海波，该局局长。被执行人：廊坊市世嘉房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区锦绣铭园和平路沿街商业楼1-107，统一社会信用代码911310005560543114。法定代表人：刘德江，该公司董事长。本院在执行申请执行人永清县自然资源和规划局与被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，永清县人民法院于2018年3月19日作出了（2018）冀1023民初第2064号调解书已经发生法律效力，申请人执行人永清县自然资源和规划局于2018年8月26日向本院申请执行，要求被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司给付标的款2885.50万元。本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人永清县自然资源和规划局与被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结永清县人民法院作出的(2018)冀1023民初2064号调解书的执行。本案在终结执行后，如果被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司不按照执行和解协议履行，申请人永清县自然资源和规划局有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人廊坊市世嘉房地产开发有限公司仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  靳志刚审判员  于福彬二〇一九年十二月三十一日书记员  李晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12236号原告：秦新，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省红安县，现住湖北省武汉市江岸区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦40层4006、4007号单元、41层4102-A、4103、4104号单元。负责人：陶旭松，总经理。委托诉讼代理人：马力（特别授权代理），男，1986年12月10日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。原告秦新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太保武汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，因原合议庭成员工作调整，变更为由审判员余敏担任审判长，人民陪审员曾静、周宁参加的合议庭进行审理。本案于2019年12月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦新，被告太保武汉支公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦新向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业险范围内赔偿原告13281.96元；2.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月4日，我在被告处投保了交强险、50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率）、机动车损失险（含不计免赔率），保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日。2018年11月25日17时，董德利驾驶无牌照二轮摩托车，沿武麻连接线行驶至红安县新型产业园工商银行路段变更车道左转弯时，与我驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车（以下简称案涉车辆）发生刮碰，造成董德利轻微受伤、双方车辆受损的交通事故。红安县公安局交通警察大队认定，董德利负全责。当晚，我送董德利前往红安县人民医院产业园分院检查，花费了333.96元。被告对我车辆定损为650元。2019年1月15日20时20分左右，我驾驶案涉车辆行驶至湖北武英高速公路武汉向3KM+400M处，在慢车道与前方货车追尾，案涉车辆受损。湖北省公安厅高速公路警察总队七支队江岸大队对此次事故出具了道路交通事故证明，交警调查完毕后，我将案涉车辆拖至湖北捷瑞汽车销售服务有限公司（以下简称捷瑞公司）进行维修，并支付了2100元的施救费，这次事故被告将案涉车辆定损为10198元。上述两次交通事故，被告均拒绝为我理赔，据此，我诉至法院，望判如所请。被告太保武汉支公司辩称，本案涉及不同时段的两起交通事故，事故真实性、事故经过及事故双方的责任认定请法院依法查明，如事故属实、事故责任认定明确，我公司愿意在保险责任范围内进行理赔，本案诉讼费不属于保险理赔范围，依法不由我公司承担。我公司对秦新主张的医疗费用333.96元、第一次事故车辆定损650元、第二次事故定损10198元、施救费2100元，以上共计13281.96元均无异议。对2018年11月25日的事故认定书无异议，对2019年1月15日的事故证明的真实性、合法性无异议，但因为交警未对该次事故责任作出认定，故我公司认为这种情况下事故双方应各承担50%的责任，因此我公司对第二次事故只承担50%责任。经审理查明，2018年9月4日，秦新为案涉车辆在太保武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称三责险）（含不计免赔率）、机动车损失险（以下简称车损险）（含不计免赔率）等险种，保险期间自2018年9月5日0时至2019年9月4日24时止。其中保险单记载：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，车损险赔偿限额为78900元，三者险赔偿限额为500000元，全车盗抢险赔偿限额为78900元。2018年11月25日17时许，秦新驾驶案涉车辆在武麻连接线××产业园区工商银行路段与董德利驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成董德利轻微受伤，双方车辆受损。当日，董德利在红安县人民医院就医，花费放射费243.3元，成药费90.66元，共计333.96元。2018年11月26日，太保武汉支公司核定案涉车辆的损失为650元。2018年12月4日，湖北省红安县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第421122420180001347号），认定董德利对事故负全部责任，秦新无责。2019年1月15日20时许，秦新驾驶案涉车辆在湖北武英高速公路武汉向3KM+400M处追尾前方货车，造成车辆受损，事故发生后货车驶离现场。当日，太保武汉支公司核定案涉车辆的损失为10198元，施救费1500元。秦新实际上向武汉市安鑫讯达汽车服务有限公司支付2100元施救费，向捷瑞公司支付10198元汽车维修费。湖北省公安厅高速公路警察总队七支队江岸大队于2019年2月18日出具《道路交通事故证明》（第20190002号），载明因货车驶离现场，基本事实无法查清，故无法认定事故中责任，仅出具交通事故证明。以上事实，有原告提交的《行驶证》、《驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车交通拥事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》、红安县人民医院收费票据、《红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、《湖北省公安厅高速公路警察总队七支队江岸大队道路交通事故证明》、短信记录、施救费和维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，秦新向太保武汉支公司投保了交强险及机动车商业险，太保武汉支公司向秦新签发了保险单，双方保险合同成立。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的义务。秦新依约向太保武汉支公司交纳了保险费，太保武汉支公司应当在保险期限内承担保险责任。本案争议的焦点是在公安交通管理部门对道路交通事故未定责任的情况下，保险公司是否应当按照保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。太保武汉支公司承保了案涉车辆的车损险及不计免赔，当被保险车辆出险时，太保武汉支公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。太保武汉支公司虽主张第二次事故应按保险人在事故中的责任比例进行赔付，但未提供相应证据证明其辩称意见，应承担举证不能的法律后果。且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，显失公平，亦不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任。因太保武汉支公司对秦新主张的13281.96元赔偿金额表示认可，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告秦新支付保险金13281.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 余 敏人民陪审员 曾 静人民陪审员 周 宁二〇一九年十二月十九日书 记 员 章志恒
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1092刑初257号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人谷淑芳，女，1963年5月14日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地威海经济技术开发区，捕前住威海经济技术开发区。因阻挠涉案房屋焊接围挡施工，于2012年6月19日被威海市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十日并罚款五百元；因拒不返还占用房屋，于2018年10月11日被本院司法拘留十五日；因犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。 辩护人王景丽，山东圣广律师事务所律师。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检执检刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人谷淑芳犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人谷淑芳及其辩护人王景丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，2019年9月2日12时许，在威海经济技术开发区凤凰花园小区12号楼204室门前楼道内，被告人谷淑芳与被害人邵某因琐事发生争执，谷淑芳用一块木质搓衣板殴打邵某的脸部，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人邵某的伤情构成轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了常住人口信息、抓获经过、提取物证登记表、刑事判决书、鉴定文书、辨认笔录等书证，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，物证照片等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人谷淑芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其在缓刑考验期内重新犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请本院，请求依法判处。 被告人谷淑芳最初辩解其与被害人丈夫相互撕扯，没有打被害人，最终认罪认罚，请求从轻处罚。 其辩护人提出以下辩护意见：对事情的起因被害人一方有过错，被告人主观恶性低，对社会危害性不大，家属已代赔被害人损失，请求从轻处罚。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，被告人与被害人系邻居，双方系因邻里纠纷引发争执。事发后，被害人之夫拨打电话报警，办案民警于当日在被告人家中将其查获。 案件审理过程中，被害人曾提起附带民事诉讼要求被告人赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费共计2554元，被告人谷淑芳亲属已代为赔偿损失，后被害人撤回民事起诉。 再查明，被告人因拒不按生效判决返还房屋，于2018年10月11日被本院司法拘留十五日，后于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2019年8月9日本院以拒不执行生效判决、裁定罪判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，被告人又犯本罪。 本院认为，被告人谷淑芳故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人谷淑芳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在拒不执行判决、裁定罪被宣告缓刑后，于缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚；考虑到本案系因邻里纠纷引发，被告人最终认罪认罚，其家属已代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁1092刑初116号刑事判决书中对被告人谷淑芳的缓刑部分。 二、被告人谷淑芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年8月2日止。） 三、随案移送的作案工具搓衣板一块，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  宋修巧 人民陪审员  邵茂枝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  连晓娟
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执4222号 杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行与白丽娟、黄德望金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初6820号民事调解书，于2018年12月07日立案执行。现因被执行人白丽娟、黄德望已履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执恢79号之一申请执行人：高华强，男，1955年12月5日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区，委托代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：甘臣，1981年4月8日出生，汉族，武穴市人，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人高华强与被执行人甘臣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人甘臣送达了执行通知书、报告财产令，责令偿还申请执行人高华强借款人民币30000元，承担诉讼费550元。但被执行人甘臣未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人、工商登记、证券、银行、互联网银行信息，除冻结、划拨被执行人银行存款15495.44元外，未发现被执行人其他可供执行财产；2.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，查询被执行人名下位于黄州区东门路××号（不动产权证书号：047080号）。2017年4月19日，该房屋本院已首轮查封，因申请执行人申请执行标的较小，申请执行人暂不申请处置；3.本院通过向通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人甘臣名下无车辆登记信息；4.本院向被执行人甘臣原工作单位湖北交投鄂黄长江大桥有限公司调查，被执行人甘臣已办理离岗创业，无工资收入；5.经本院询问申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面表示无法提供；6.本院依据申请执行人申请，依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。现被执行人甘臣下落不明，本院依法将其提交公安机关进行临时布控；2019年12月19日，本院对申请执行人高华强委托代理人易军进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人高华强委托代理人易军书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取上述执行、强制措施，对查控的被执行人可供执行财产，经本院强制执行给申请执行人。另查控的被执行人房产，因申请人申请执行标的较小，申请执行人暂不申请处置，本院再未发现其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供向本院提交其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人委托代理人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十九日书记员  易勇兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初10995号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:曾盛明，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾盛明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金4229.66元、利息24126.22元、违约金及手续费898.20元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计29254.08元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：曾盛明。申领情况:2009年1月9日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××26。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4229.66元、利息24126.22元、违约金及手续费898.20元，合计29254.08元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额已超过年利率24%，故本院酌定以欠款本金4229.66元为基数，自被告最后一次还款日（2015年12月11日）的次日起至本金还清之日止，按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾盛明于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4229.66元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以4229.66元为基数，自2015年12月12日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7189号原告：重庆恒升建材有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：蒋桦松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘迎春，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆市北碚区红陵金属喷涂厂，住所地重庆市北碚区歇马镇人和村平桥，统一社会信用代码91500109709418594H。投资人：刘强。被告：刘强，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆恒升建材有限公司与被告重庆市北碚区红陵金属喷涂厂、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 晏 恒二〇一九年十二月十一日书记员 黎有志
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初6527号原告：他竹艳，女，汉族，1992年12月13日生，住曲靖市陆良县。委托代理人：孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李根，男，汉族，1990年6月10日生，租住曲靖市麒麟区。委托代理人：王关敏，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）原告他竹艳诉被告李根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，2019年10月14日，本院公开开庭审理了本案。原告他竹艳及其委托代理人孔佑铮，被告李根及其委托代理人王关敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告他竹艳诉称，原、被告曾是男女朋友关系，恋爱期间，被告为偿还个人债务，2018年9月份，向原告借用中信银行信用卡、招商银行信用卡，11月份，借用光大银行信用卡套现。原告于2019年1月6日，将三张信用卡要回。被告利用原告信用卡套现总金额99929元，被告还款58315.41元，未还41613.59元。被告归还信用卡至今，未履行还款义务。原告为不影响个人征信，自2019年1月起，通过其他信用卡取现归还上述被告未还清的款项。原告曾多次要求被告偿还借款，被告均拒绝归还借款。请求判令被告归还原告借款本金41613.59元；判令被告按银行同期贷款年利率6%，支付至起诉之日的逾期利息2164元，并至借款清偿之日止；判令被告按取现金额的0.65%支付手续费1664.5元，并计算至借款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。被告李根辩称，原、被告是情侣关系，被告是帮原告套现，并非原告所说的借款关系。99929元是被告当时提供的证据中58348.41元加进去的，原、被告之间未约定还款期限，其主张利息不应支持，原告主张的手续费不是被告导致的，且被告帮原告是居于恋爱关系，从未收取过手续费。被告欠原告的金额1287元，原告欠被告中信银行2594元，欠被告招商银行1493元，多还光大银行2800元，相互抵销后，被告欠原告1287元，请求驳回原告的其他诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录23页，用于证明被告向原告借用信用卡，被告欠原告借款的事实。3、支付宝转账截图一份、中信银行微信账单截图一份、中信银行信用卡账单五份，用于证明原告将中信银行信用卡借给被告时，信用额度为满额度，且原告于2018年9月20日多转3000元到该卡。被告用卡期间，刷卡套现69088元，还款金额44568，未还款金额24520元。4、招商银行信用卡帐单七份，用于证明被告用卡期间，刷卡套现12441元，还款10980.41元，未还款1460.59元。5、光大银行信用卡账单四份、支付宝账单截图18页，用于证明被告用卡期间，刷卡套现18400元，还款2800元，未还15600元。原告也通过网上支付消费了4070.26元。经质证，被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的关联性及证明目的不予认可，提出被告在微信中提到“不用注销”，是被告帮原告套现养卡，原告通过被告套现。对证据3认可刷卡金额47162元，还款金额44568元。中信银行刷卡31594元，被告向原告还款金额为32000元。对证据4认可刷卡总金额12441元，被告通过自己的银行卡向原告的银行卡还款10947.41元；对证据5光大银行套现总金额不予认可，认可已还款2800元。审理中，原告申请证人宴小青出庭作证。宴小青陈述，2019年1月5日，我和原告下班后，原告说心情不好，要去喝酒，并说借信用卡给被告，要去向被告要回来。喝酒到深夜，原告要去向被告要卡。我不放心就与原告一起去。到中天嘉园，我在楼下等原告，原告上去一个小时后才下来，要回了信用卡。是否借款给被告，听原告说过，但具体多少不清楚。我没有看见被告还原告信用卡，我只是在楼下等他竹艳。原、被告曾是男女朋友关系。经质证，原告对证人证言无异议。经质证，被告对证人证言不予认可。被告对其答辩理由，向本院举证如下：1、招商银行交易明细表一份20页，用于证明被告向原告转帐金额58315.41元。2、被告手机APP截图9张，用于证明原告通过被告套现开设网络麻将室。3、原告之前起诉被告的民事起诉状一份，用于证明原告起诉金额为45121元，现原告起诉的是加上被告所举证据58315.4元的金额。经质证，原告对被告提交的证据1，认可已还款58315.41元，但从交易明细上看，只能看到12月份之前还款的信息，并不能证明被告最后一次刷卡和已经还款的事实。对证据2不予认可，从截图上不能看出被告套现是为了原告开设网上麻将。对证据3无异议，提出由于证据的原因，故撤回起诉。本院认为，原、被告提交的证据以及证人证言，不能证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月，原、被告相识。2018年8月，双方交往，成为男女朋友关系。恋爱期间，原、被告存在经济往来。被告使用原告的信用卡透支资金，但对透支资金的使用目的，双方陈述不一致。原告称被告借用原告信用卡刷卡，用于偿还债务。被告称是帮原告以卡养卡，提高信用额度；套现为原告开设网络麻将室使用。2018年12月底，双方终止恋爱关系，原告要回了自己的信用卡。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同的主要条款应包括借款数额、用途、利率、借款期限、还款方式等内容。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原、被告恋爱期间的经济关系，不是民间借贷关系成立的要件，法律关系才是民间借贷合同成立的依据。原告对民间借贷合同的成立负有举证责任，因原告举证不能，其诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告他竹艳的诉讼请求。案件受理费935元，由原告他竹艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  姜兆荣二〇一九年十二月十日书 记 员  李桃仙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2673号被执行人:周某某，男，1970年4月21日出生于江苏省宝应县，汉族，小学三、四年级文化，瓦工，住宝应县。周某某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初81号刑事判决书，依该判决书：被执行人周某某应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月5日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年9月9日、9月12日、10月21日、11月11日、12月6日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询；3、2019年12月3日依法去执行人家查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2019年12月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月29日扣划了其交到公安局的保证金3000元，于2019年9月29日、10月5日对其银行存款及网络资金进行了扣划；6、本案罚金5000元，实现债权3409.86元，1590.14元尚未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十一日法官助理 周风华书 记 员 俞 露
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执113号之四 申请执行人：南充市高坪大众小额贷款有限责任公司 法定代表人：韩永宁，总经理。 被执行人：成都润达房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇通达路。 法定代表人：吴和通，总经理。 被执行人：成都森辉旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区新华大道文武路。 法定代表人：李富利，执行董事。 申请执行人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与被执行人成都润达房地产开发有限公司、成都森辉旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川13民初16号民事判决已发生法律效力。申请执行人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人成都润达房地产开发有限公司名下有荣威牌轿车1辆，2013登记注册，没有扣押无法处置。成都森辉旅游开发有限公司名下无车辆信息。被执行人成都润达房地产开发有限公司在中国建设银行大邑支行有存款200万余元，成都市中级人民法院冻结在先，本院已轮候冻结。本院到诉讼保全财产所在地，成都润达房地产开发有限公司在四川省大邑县开发建设的“润达广场”实地调查，发现保全查封房屋仍在建设未竣工，不具备处置条件。 3.本院到被执行人公司住址及经营场所实地调查走访，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并均对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院均告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘香廷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3870号之一 申请执行人：尤财兴，男，1965年11月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：石平安，男，1970年11月6日出生汉族，住象山县。 申请执行人尤财兴与被执行人石平安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石平安未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尤财兴向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人石平安向申请执行人尤财兴支付166800元及利息。 执行立案后，本院于2019年09月09日向被执行人石平安发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石平安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石平安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石平安的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人石平安名下无财产可供执行。截至2019年12月16日，被执行人石平安尚应履行执行款166800元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石平安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石平安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人石平安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月11日，本院约谈了申请执行人尤财兴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石平安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐蓉盈
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民申30号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：拉斯尔·买买提，男，1957年6月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：阿合拜尔·艾力(系拉斯尔·买买提侄子)，男，1989年9月20日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔令格，男，1968年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。再审申请人拉斯尔·买买提因与被申请人孔令格房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。拉斯尔·买买提申请再审称，一、撤销二审判决第一项、第三项；二、依法驳回孔令格的诉讼请求。事实与理由：1、《门面房产权转让合同》是有效合同。2011年5月2日，拉斯尔·买买提与博乐市棚户区改造工作领导小组办公室签订了博乐市棚户区改造房屋拆迁产权调换补偿协议书，协议书第三条产权调换的房屋及权属，第二项非住宅:甲方调换乙方非住宅建筑面积两套30平方米(含公用分摊建筑面积)，待调换方竣工交付使用办理入住手续时，按实际安置房屋的建筑面积折算差价多退少补的调换补偿协议书。2013年12月18日，拉斯尔·买买提与孔令格自愿同意签订了《门面房产权转让合同》。拉斯尔·买买提将其位于快乐家园的两套30平面米的产拆门面转让给孔令格，房款320000元一次性支付。合同另约定如该门面店每套30平米多，多的平方的钱由孔令格有关部门交款，如双方有一方违约，违约方向对方给付房价总额30%的违约金。一、二审法院在审理本案认为拉斯尔·买买提未按照合同交付两套门面房，解除合同的请求不符合法律规定，是当时我们自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。拉斯尔·买买提五年来时间没有违约合同；二、解除合同的请求不符合法律规定。1.于2011年5月2日拉斯尔·买买提与博乐市建设局签订了，博乐市棚户区改造房屋拆迁产权调换补偿协议书约定建筑面积30平方米(两套)房屋，但是实际上博乐市建设局违约交付（一套）70平方米的房屋；2.博乐市建设局签订合同约定没有及时交付建筑面积两套30平方米房屋。实际上博乐市建设局违约合同，拉斯尔·买买提无责任，法庭上根本没有事实依据，确认拉斯尔·买买提违约责任；三、二审法院判决由承担支付利息责任是错误。拉斯尔·买买提承担利息责任是违背事实的错误认定，博乐市建设局现在也承认自己违约合同的没有及时交付两套门面的过错行为，所以，判决是错误的应于依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第六项之规定，支持再审申请人的诉求。孔令格提交意见称，1、本人与拉斯尔·买买提于2013年12月18日签订了《门面房产权转让合同》，以320000元的价格购买拉斯尔·买买提两套30多平米的门面，并交付320000元；2、双方签订合同后，2016年拉斯尔·买买提交付一间70平米房屋与合同约定交付两套30多平米不符，构成根本违约。合同中约定了违约金，拉斯尔·买买提没有按约定履行责任应当承担违约责任；3、本人在签订合同后即支付320000元购房款，拉斯尔·买买提在没有交付房屋的情况下占有该笔资金，应当支付资金占有其间的利息。拉斯尔·买买提的再审申请不能成立，合同无法继续履行，故请求驳回拉斯尔·买买提的再审申请。本院经审查认为，双方于2013年12月18日签订的《门面房产权转让合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。孔令格按照合同约定已经履行了付款义务，拉斯尔·买买提亦应当按照合同约定向孔令格交付快乐家园小区内的两套30平方米的门面房。现拉斯尔·买买提交付一套70平方米的门面房与合同约定不符，致使孔令格合同目的无法实现，孔令格要求解除合同的请求应予支持。拉斯尔·买买提虽未能按合同约定履行交付义务，但因快乐家园小区门面房是棚户区改造建房，房屋面积大小并非拉斯尔·买买提能够决定，且孔令格购买房屋时也明知房屋性质，故拉斯尔·买买提的行为不构成违约，不应承担违约责任。因合同解除，孔令格向拉斯尔·买买提交付的320000元房款应当按照相关法律规定，由拉斯尔·买买提支付资金占用期间的利息。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，拉斯尔·买买提的再审申请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回拉斯尔·买买提的再审申请。   审  判  长 张    涛  审  判  员 张    晖  审  判  员 欧阳翼雯     二 〇 一 九 年 十 二 月 十 二 日 法官助理 古丽阿扎提书  记  员 刘培培
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执379号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：樊果，男，汉族，1993年3月7日出生，住四川省嘉陵区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司因被执行人樊果未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执379号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过广西钱盆科技股份有限公司开发的“钱盆网”平台，在线签订《借款协议》《融资服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《融资服务协议》是由“钱盆网”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，通过双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终24682号 上诉人（原审原告）：李雁，男，汉族，1990年4月22日出生，户籍地址天津市北辰区， 被上诉人（原审被告）：深圳市米诺奇科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路7号万和科技大厦5楼01号，统一社会信用代码91440300057896709D。 法定代表人：邱秋，董事长。 委托诉讼代理人：邱德英，女，汉族，1964年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系该司员工。 上诉人李雁因与被上诉人深圳市米诺奇科技有限公司（以下简称米诺奇公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区（2019）粤0305民初字第6682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 李雁一审起诉请求：米诺奇公司支付李雁2016年5月1日至2016年7月25日工资28881.9元、差旅费11047.4元、解除劳动合同的经济补偿金16453.34元、竞业限制补偿金31776.01元、高温补贴300元，合计88458.65元。 一审法院裁定：驳回李雁李雁的起诉。 李雁上诉请求：1、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019）粤0305民初6682号民事裁定中驳回李雁起诉，发回重审或依法改判。2、判令米诺奇公司支付李雁拖欠工资(2016年5月l日至2016年7月25日)28881.90元。3、判令米诺奇公司支付李雁垫付差旅费11047.4元。4、判令米诺奇公司支付李雁解除劳动合同的经济补偿金16453.34元。5、判令米诺奇公司支付李雁竞业限制经济补偿金92680元，并计至李雁实际履约期满之日止；6、判令米诺奇公司支付李雁高温补贴300元。7、本案一审、二审诉讼费用由米诺奇公司承担。 米诺奇公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雁的上诉请求，维持原裁定。李雁的上诉请求与一审的诉讼请求金额上有变化，米诺奇公司对此不认可，李雁金额的变化未经仲裁程序，违反了法律程序。 本院经审理查明，李雁在京海劳人仲案字[2017]第11995号案件开庭时，未按时到庭参加庭审。李雁称其临时出差，但未书面提出改期申请，也未提交相关材料予以证明。 本院认为，因劳动仲裁申请人无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按其自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭的，裁定驳回起诉。本案中，李雁在第一次仲裁时，虽主张因临时出差而未到庭参加诉讼，但其并未向仲裁机构提出书面申请并得到许可，也未向该仲裁机构提交相关证据材料予以证明，属于无正当理由未到庭的情形，故原审驳回李雁的起诉，并无不当，本院予以确认。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐    静 审判员 张  士  光 审判员 邓  亚  玲 二〇一九年十二月九日 书记员 陈娱芬(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7194号原告尤广聚，男，汉族，1965年6月15日出生，住南阳市宛城区。被告南阳市顺诚汽车服务有限公司。住所地：南阳市宛城区溧河乡姚庄七组。法定代表人：王绍西。原告尤广聚诉被告南阳市顺诚汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后向原告送达了诉讼费交纳通知书，但原告在限定的时间内未交纳诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁心然二〇一九年十二月二十六日书记员  黄俊铭
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3945号 原告：四川瑞鼎新材料科技股份有限公司（原名称：攀枝花环业商品混凝土有限责任公司），住所地：四川省攀枝花市东区荷花池，统一社会信用代码：91510400MA62106899。 法定代表人：杨胜利，董事长。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。 被告：四川金兴建设集团有限责任公司，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼，统一社会信用代码：91510100633162659X。 法定代表人：张勇，执行董事。 原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司诉被告四川金兴建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款889726.50元；2.判令被告向原告支付违约金44486.30元及延期付款罚金787407.95元（暂算至2019年8月20日，并继续以889726.50元为基数按18%算至全部货款支付完毕之日）；3.判令被告向原告支付律师费362341.07元；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月18日、2014年9月30日，原、被告双方先后签订了《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》（合同编号：环砼销20130509-34）及补充协议（合同编号：环砼销20141024-55），合同约定原告向被告供应预拌（商品）混凝土，合同还约定了货物质量、供应时间、争议及索赔条款等。在合同履行过程中，原告按照约定履行了供货义务，但截至2014年9月20日，被告尚欠原告货款889726.50元，虽经原告催促，被告一直拒绝支付拖欠的货款。原告为维护自己的合法权益而提起诉讼，望判令所请。 本案在审理过程中，成都市公安局金牛区分局于2019年11月14日出具《公函》，其上主要载明：“我局于2019年10月30日受理四川金兴建设集团有限责任公司被诈骗一案，现我局已对该案立案侦查……”。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关和检察机关。”本案中，原告四川瑞鼎新材料科技股份有限公司所主张的事实涉嫌犯罪，因而对其起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回四川瑞鼎新材料科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈莹莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18700号之一 原告：重庆耐德能源装备集成有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号，统一社会信用代码91500000202844885X。 法定代表人：冯军，董事长。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段126号，统一社会信用代码91211000692684086R。 法定代表人：高文芝，董事长兼经理。 原告重庆耐德能源装备集成有限公司诉被告辽宁澳深低温装备股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆耐德能源装备集成有限公司撤回起诉。 本案已收取案件受理费3420元，予以退还原告重庆耐德能源装备集成有限公司，保全措施费2420元，由原告重庆耐德能源装备集成有限公司负担。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2359号上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李川，男，1985年3月15日生，汉族，系该社职工。被上诉人（原审被告）：朱印，男，1968年11月9日出生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：邓连富，男，1966年12月7日生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：朱瑾，男，1973年9月1日生，白族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：张禹祥，男，1966年11月29日生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：杨全文，男，1965年6月9日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：张春琴（系杨全文之妻），女，1963年12月9日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）因与被上诉人朱印、邓连富、朱瑾、张禹祥、杨全文、张春琴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。县联社上诉请求：撤销（2019）黔0221民初2222号民事裁定，指令水城县人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。首先，《最高人民法院关于刑法第六十四有关问题的批复》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百三十九条针对的主体是刑事案件的被告人，而上诉人起诉的对象不是刑事案件的被告人陈龙楷，而是案涉贷款的借款人及保证人，属于不同的主体。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予以受理。虽然该司法解释是针对民间借贷纠纷案件，但从法理上说，既然民间借贷的出借人在借款人被认定有罪的情况下都可以起诉担保人，举轻明重，金融机构在借款人被认定为有罪的情况下也应当有权起诉担保人，人民法院应当予以受理。最后，案涉贷款虽然人民法院生效刑事判决已经作为赃款进行追缴，但该赃款并未实际执行追缴。综上所述，一审法院适用法律错误，请求予以纠正。县联社向一审法院起诉请求：1．依法判决被告杨全文、张春琴、张禹祥、朱瑾、朱印、邓连富连带偿还贷款本金250000元，逾期利息74797.30元（利息截止2014年7月23日），共计：324797.30元；2．由被告杨全文、张春琴、张禹祥、朱瑾、朱印、邓连富承担本案诉讼费用。一审法院认为，2018年3月5日作出的（2017）黔0221刑初331号刑事判决，认定被告人陈龙楷借杨全文等名义贷款的行为构成贷款诈骗罪，对陈龙楷判处有期徒刑五年，涉案赃款继续追缴，该刑事判决认定事实部分已包括本案原告县联社诉被告杨全文等的该笔款项，根据《最高人民法院关于刑法第六十四有关问题的批复》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回水城县农村信用合作联社起诉。本院认为，水城县人民法院2018年3月5日作出的发生法律效力的（2017）黔0221刑初331号刑事判决已查明涉案的250000元贷款系陈龙楷借用杨全文的名义，以虚构贷款用途，隐瞒贷款金额的方式让借名贷款人填写《个人借款合同》，伪造《借款申请》等虚假贷款资料，向县联社办理贷款，利用其职务之便骗取了涉案贷款，并判决陈龙楷犯贷款诈骗罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；涉案赃款继续追缴，发还县联社。故县联社起诉借款人和担保人已没有事实及法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，县联社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  李金华审判员  罗 光二〇一九年十二月二十日法官助理毛毛书记员严秋玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1422号 申请人:徐寿春，男，1969年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人:成都兴能新材料股份有限公司，住成都市高新区天府大道北段966号。 法定代表人：符兵。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0501号仲裁裁决，于2018年07月09日立案受理徐寿春申请执行成都兴能新材料股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的11184074.3元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，委托被执行人住所地法院进行了传统查控，经查在本院另案（2018）川01执1426号、（2018）川01执1427号处有被执行人的股权尚处在评估处置阶段，本案属于轮候查封。除上述股权外，未能查找到被执行人其他可供有效执行的财产。本案目前确无可供有效执行的财产，本院依职权终结本次执行程序，待具备执行条件后再行恢复执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）京仲裁字第0501号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢春秀
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2117号之一 申请执行人杭银消费金融股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路38号1层101室、2层201室、8层801、802、803、804室，组织机构代码:MA27WDCH2。 法定代表人贝瑜。 被执行人付红梅，女，1970年5月19日出生，住杭州市西湖区。 杭银消费金融股份有限公司与付红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初3895号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭银消费金融股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年06月26日立案执行，执行标的为案款人民币240156元及相应利息，案件受理费、财产保全费共计人民币6623元，申请执行费人民币3502元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并对被执行人采取罚款的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭银消费金融股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月05日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月五日 代书记员 金泽炜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7703号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103064773475D。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某。被告：金某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十三日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更768号罪犯孟建，男，1981年12月15日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2012年7月20日作出（2011）临刑一初字第77号刑事判决，以被告人孟建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑十一年。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）鲁刑四终字第200号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2016年5月29日裁定减去有期徒刑十一个月；于2018年4月19日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孟建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯孟建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孟建减去有期徒刑二个月（刑期自2010年9月29日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2430号 被执行人：马俊娟，女，1976年12月7日生，汉族，住黑龙江省。 身份证号：2307221976××××××××。 本院在执行马俊娟罚金一案中，（2019）辽1421刑初10号刑事判决书生效后，本院于2019年12月2日立案执行，经查被执行人马俊娟应缴纳罚金120000元，该款被执行人未缴纳，经司法查询被执行人马俊娟无可供执行财产，现已入狱服刑，已对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1394号之一申请执行人：闫同元，男，1970年7月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：徐宝华，男，1954年11月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：扬州欣化商贸有限公司，统一社会信用代码682166541，住所地扬州（仪征市区西）。法定代表人：徐宝华。申请执行人闫同元与被执行人徐宝华、扬州欣化商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初5538号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结(2018)苏1111民初5538号调解书的执行。因执行和解长期履行而终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十一日书记员 冷 云