江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执监301号申请人：中财长信投资有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：郝子胜，该公司总经理。委托代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司（原中国银行），住所地：北京市。法定代表人：刘连舸，该公司董事长。被执行人：无锡市橡胶厂，住所地：江苏省无锡市。法定代表人：刘继红，该厂厂长。被执行人:无锡石油化工控股(集团)有限公司,住所地：江苏省无锡市。法定代表人:胡合生，该公司董事长。被执行人：无锡橡胶集团有限责任公司，住所地：江苏省无锡市。法定代表人：李仁祥。被执行人：无锡化工集团股份有限公司，住所地：江苏省无锡市。法定代表人：石峥九，该公司董事长。申请人中财长信投资有限公司（以下简称中长信公司）向本院申请恢复本院（2001）苏民二初字第6号民事判决的执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中国东方信托投资公司清算组（以下简称东方信投公司清算组）与无锡市橡胶厂、无锡石油化工控股(集团)有限公司（以下简称无锡石化公司）、无锡橡胶集团有限责任公司（以下简称无锡橡胶公司）、无锡化工集团股份有限公司（以下简称无锡化工公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2001年7月27日作出（2001）苏民二初字第6号民事判决：一、无锡市橡胶厂在本判决生效后10日内给付东方信投公司清算组外汇租赁合同的租金２３８９２１１.０５美元和迟延支付租金的逾期利息２５９３７２８.７６美元（自１９９0年１２月２０日至２００１年７月２７日），合计４９８２９３９.８１美元，以及租赁物残值１０００元人民币。二、无锡市橡胶厂在本判决生效后10日内给付东方信托公司清算组人民币租赁合同的租金1814009.38元人民币和迟延支付的逾期利息（从2000年10月24日起到还清之日止，按中国人民银行规定的同期逾期利息标准计算），以及租赁物残值310元人民币。三、无锡石化公司、无锡市橡胶公司对无锡市橡胶厂本判决第一项确定的清偿义务承担连带责任。四、无锡化工公司、无锡石化公司、无锡橡胶公司对无锡市橡胶厂本判决第二项确定的清偿义务承担连带责任。无锡市橡胶厂不服，向最高人民法院提起上诉。因未交纳诉讼费，最高人民法院于２００２年５月９日作出（２００１）民二终字第１６２号民事裁定，按自动撤回上诉处理。本院判决生效后，因无锡市橡胶厂、无锡石化公司、无锡橡胶公司、无锡化工公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，中国银行向本院申请执行。本院于2002年6月26日立案执行。2001年4月29日，东方信投公司清算组与中国银行签订《东方信投公司清算组与中国银行关于划转原中国东方信托投资公司债权类资产的协议》，将其所享的有权利划转给中国银行。2002年8月8日，本院作出（2002）苏执字第020号民事裁定，查封无锡市橡胶厂租赁给无锡市特胶带有限公司的机器设备94台、V带线绳包胶卷取生产线1套、切割机1套、附属设备69只。2002年8月，中国银行与无锡格林艾普化工股份有限公司（原无锡化工公司）就本案判决主文第二项内容达成执行和解协议，约定无锡格林艾普化工股份有限公司分别在2002年8月12日、9月5日前给付中国银行人民币100万元、90万元。中国银行则放弃对其余利息部分的追偿等。2002年9月28日，无锡市橡胶厂、无锡石化公司等单位就美元部分的履行向中国银行提出建议，由无锡石化公司筹资人民币1000万元用以对中国银行补偿等。同年10月14日，无锡市橡胶厂、无锡市石油化学资产经营有限公司向本院来函，表示愿意协调筹资用以对中国银行补偿，中国银行同意，但表示不便用文字确认，相关法律手续由无锡方面联系本院办理，银行予以默认等。2002年10月23日，本院召集中国银行、无锡市橡胶厂、无锡石化公司形成的《谈话笔录》中记载：1、人民币部分基本履行完毕，尚欠165412元，由无锡化工公司负责在本月底至下月初履行；2、关于美元部分合计4982939.81美元，中国银行原则上同意由无锡市橡胶厂在2002年12月20日前支付1000万元人民币；3、对于查封的无锡市橡胶厂的相关设备,由无锡市橡胶厂和中国银行共同委托评估机构进行评估，变现后，所得款项汇入本院账户；4、上述款项到账后，本案执行终结等。申请执行人表示同意。中国银行、无锡市橡胶厂、无锡石化公司均无异议并签字确认。本案共计执行到位人民币1309.7501万元。其中无锡化工公司分别于2002年8月14日、9月16日、11月14日履行100万元、50万元、16.5421万元，无锡市橡胶厂于2002年8月14日履行42万元，中国银行无锡分行资产保全部分别于2002年11月28日、12月18、20日向无锡石化公司出具300万元、300万元、400万元人民币收款收据。本院查封的机器设备于2002年11月29日拍卖得款101.208万元。上述款项除被执行人直接支付给申请执行人的款项外，其余款项在扣除执行费、拍卖费后已拨付给申请执行人中国银行。本院于2002年12月25日终结本案执行。2019年3月14日，中长信公司向本院递交变更申请执行人及恢复强制执行申请：一、请求变更中长信公司为申请执行人，并恢复执行；二、请求对被执行人强制执行，立即向其支付外汇租赁合同的租金本金1061877.5美元及逾期利息等。事实和理由：一、中长信公司已合法受让债权，依法应变更其为本案申请执行人。中国银行资产保全部与中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产公司）签订的《债权转让协议》，将其对无锡市橡胶厂的1笔债权转让给东方资产公司。之后，东方资产公司将上述债权转让给东信联合资产管理有限公司，东信联合资产管理有限公司又将上述债权转让给中长信公司。二、被执行人未完全履行执行依据所确定的义务，中国银行对剩余美元债权未明确表示自愿放弃，应恢复执行。中长信公司并提供以下材料：中国银行资产保全部与东方资产公司签订的编号为中银全损转（04）011《债权转让协议》、东方资产公司与东信联合资产管理有限公司出具的《债权转让证明书》、东信联合资产管理有限公司与中长信公司签订的《债权转让协议》及上述历次债权转让的公告等。本院认为，本案的焦点是申请执行人在达成执行和解协议时是否放弃了剩余债权；中长信公司是否有权请求本院恢复执行，并变更其为申请执行人。关于中国银行在达成执行和解协议时是否放弃了剩余债权的问题。本院认为，2002年10月23日本院召集中国银行、无锡市橡胶厂、无锡石化公司形成的《谈话笔录》明确记载：“……4.上述款项到达本院账户后，本案执行终结……中国银行表示同意”。另卷内2002年9月28日被执行人无锡市橡胶厂、无锡石化公司等给中国银行的函件：“……经上级多方协调由无锡石化公司筹资人民币1000万元用以对中国银行的补偿，此计划于2002年底前完成……”；2002年10月14日被执行人无锡市橡胶厂给本院的函件：“……愿意协调筹资用以对中国银行补偿。……中国银行同意上述方案，但由于中国银行不便对上述方案以文字来确认，请无锡方面与本院联系，由本院按照相关的法律手续办理，银行予以默认……”。从上述被执行人给中国银行及本院的函件来看，执行和解协议达成前，被执行人与中国银行就美元部分如何履行进行过沟通，双方沟通情况和执行和解协议条款相互印证，即执行和解协议履行完毕后，中国银行放弃剩余美元债权。关于中长信公司是否有权请求本院恢复执行，并变更其为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。第108条：执行结案的方式为：……（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。本案执行过程中当事人就判决主文确定的内容先后达成了两份执行和解协议，当事人按照执行和解协议的约定已履行完毕。本院以执行和解协议履行完毕的方式结案，该结案为实体性终结执行，非可恢复执行的程序性终结。中国银行在案件执行完毕后，又自行将其对上述被执行人的债权转让他人，买受该债权的受让主体已不再享有向本院申请恢复执行的权利，中长信公司无权要求本院对东方信投公司清算组与无锡市橡胶厂、无锡石化公司、无锡橡胶公司、无锡化工公司融资租赁合同纠纷一案恢复执行，并变更其为该案件的申请执行人。综上所述，中长信公司的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八之规定，裁定如下：不予恢复对中国东方信托投资公司清算组与无锡市橡胶厂、无锡石油化工控股(集团)有限公司、无锡橡胶集团有限责任公司、无锡化工集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案［本院（2001）苏民二初字第6号民事判决］的执行。审判长 赵培元审判员赵祥东审判员 倪   祥   武二〇一九年十二月二十日书记员 薛   佳   明