wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3223号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区。 代表人：杨万武，该公司负责人。 被告：张红月，男，汉族，1991年8月15日生，住长春市双阳区。 被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区。 代表人：郭红生，该公司负责人。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修车款13367.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告张红月驾车与案外人徐冰驾驶的姜亚洲名下车辆发生交通事故，姜亚洲的车辆维修花费13367.6元。姜亚洲向原告进行索赔，并将索赔权转让给原告，原告向姜亚洲支付了赔偿款，需进行追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系保险人代位权纠纷，被告不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 案件受理费67元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）川2022刑初206号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人王小林，男，1968年8月14日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址四川省资阳市雁江区。2009年9月18日、2012年5月10日因吸毒被资阳市公安局雁江区分局分别强制隔离戒毒二年，2017年9月5日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，2017年10月20日因盗窃被成都市公安局天府新区分局行政拘留十日，2017年11月10日因吸毒被成都市公安局锦江区分局强制隔离戒毒二年，2019年11月9日解除强制隔离戒毒。2019年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人王小林犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员牟施润出庭支持公诉，被告人王小林到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王小林于2017年5月30日晚和高某（已判决）、木机××（已判决）共谋盗窃，当晚高某驾驶其挂川××××××车牌并将后排座椅取掉用于偷电瓶车的灰色东风牌菱智商务车搭乘木机××、王小林从成都出发，于23时许到达乐至县天池镇。次日凌晨l时许，三人将商务车停放在乐至县天池镇××材料有限公司厂区外一垃圾库旁，使用断线钳、液压钳等工具剪断该厂侧门门锁、职工宿舍楼梯间底端铁门门锁进入厂内停车棚盗得停放在该处的被害人张某黑色奇蕾牌二轮电瓶车(72V、21.8A)1辆、被害人谢某白色玉骑玲牌二轮电瓶车(60V、20A)1辆、被害人李某枣红色都市风牌二轮电瓶车(48V、20A)1辆、被害人付某红色玫瑰之约牌二轮电瓶车(72V、20A)1辆，同日三人将盗得的4辆电瓶车运回成都市琉璃立交附近销赃，三人将销赃所得2000元予以私分并已用于日常开销。经鉴定，被盗电瓶车总价值为6689元。 被告人王小林于2019年11月9日被乐至县公安局抓获，到案后如实供述了上述事实。作案工具黑色断线钳l把、黑色液压钳1把已被本院判决没收。 并有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人王小林的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其具有从犯、到案后如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人王小林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，在盗窃过程中，由高某和木机××具体实施盗窃行为，挂川××××××车牌用于偷盗电瓶车的灰色东风牌菱智商务车系被盗车辆。被告人王小林因本案于2017年6月14抓获，同月15日被刑事拘留，于2017年7月20日被取保候审并释放。被害人张某被盗电瓶车价值2313元、被害人谢某被盗电瓶车价值1633元、被害人李某被盗电瓶车价值1159元、被害人付某被盗电瓶车价值1584元。 本院认为，被告人王小林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6689元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。王小林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，其到案后如实供述其罪行，认罪认罚，可以依法从宽处罚，其曾因吸毒及在取保候审后因盗窃、吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王小林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年4月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王小林退赔被害人张某2313元、谢某1633元、李某1159元、付某1584元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙建平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘秋菊 书 记 员 王春蓉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3419号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：邬泽刚，男，汉族，生于1981年1月3日，户籍地址：四川省仪陇县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告邬泽刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人刘姗、被告邬泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费3191元、垃圾清运费168元及违约金167.95元，共计3526.95元；2、被告承担案件受理费。本案审理过程中，原告将第一项诉请中的违约金主张予以撤回。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯·国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯·国际新城Ｂ区提供前期物业服务，物业服务费收取标准：高层住宅1.56元／平方米／月，（实际按照1.2元／平方米／月计算），同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5％支付违约金。房地开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按《前期物业服务合同》足额交纳物业服务费。原告严格按《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2014年4月23日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区布鲁斯·国际新城Ｂ区X幢XX单元X楼X号，建筑面积为90.15平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2015年12月31日，从2016年1月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费3191元和垃圾清运费168元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告邬泽刚辩称：1.截至被告2014年11月30日接房时，被告验房中提出的问题原告一直没有彻底处理。2.被告居住期间，原告未提供相应的物业服务，所聘用的安保人员均为老年人，根本起不到安保作用。3.原告对小区业主被盗、车辆被划、楼道清洁均不作处理，且还存在殴打业主等一系列违法行为。4.2015年1月8日起，小区业委会成立后前期物业服务合同应按约定终止。综上，原告没有为被告服务，被告不应交纳物业费，原告所主张的物业费请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务，并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……1、高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元／平方米·月……第十条违约责任：……3、甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。” 2014年4月23日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X楼X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为90.15㎡。2014年11月30日，四川龙都实业有限公司向被告出具《入住通知书》。被告入住后，交纳物业服务费及相关代收费用至2015年12月31日。 原告陈述被告所购买房屋系高层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米/月，原告实际按1.2元／平方米/月收取，被告拖欠物业管理费时间自2016年1月1日至2018月4月30日。后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算被告拖欠物业管理费为3029元（28月×90.15㎡×1.2元/㎡），垃圾清运费28月×6元／月／户=168元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、入住通知书、物业费催收通知单、收款收据、（2018）川07民终X号《民事判决书》及双方陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费3029元、垃圾清运费168元。 关于被告辩称原告服务不到位，存在很多问题的情况，根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。关于被告辩称《前期物业服务合同》于2015年1月8日终止的意见，因双方对2013年成立的小区业主委员会的合法性存在争议，且被告无证据证实该小区不是原告在进行物业服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费，故被告的该抗辩意见不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告邬泽刚于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费3029元、垃圾清运费168元，共计3197元。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告邬泽刚承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申67号 再审申请人（一审原告）：曾华丽，女，汉族，1951年6月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：唐山市巨明房地产开发有限公司，住所：河北省唐山市北新西道30号。 法定代表人：王伟。 被申请人（一审被告）：王伟，男，汉族，1966年10月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：四川省三苏酒业有限责任公司，住所：四川省眉山市东坡区。 法定代表人：王超。 被申请人（一审被告）：刘玲，女，汉族，1968年6月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人曾华丽因与被申请人唐山市巨明房地产开发有限公司、王伟、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初2919号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人曾华丽申请再审称，自己一直不同意调解，法官也告诉自己是判决结案而并非调解结案。自己不会放弃利息的诉求，也不会同意付款日期长时间拖延。原案调解违反了自愿原则，并非自己真实意思表示。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条规定，调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。以上法律规定确立了民事诉讼的调解机制。本案中，原审法院受理案件后，主持双方调解。从调解笔录上看，调解过程合法，曾华丽也在调解笔录的每一页都签字认可，并表示对调解协议内容清楚。同时，法院依法制作与调解协议内容一致的民事调解书，送达给曾华丽，曾华丽也在送达回证签字认可。因此，曾华丽主张调解并非自己自愿与调解笔录和送法回证的记载事实不符。原审调解书已发生法律效力，并予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回曾华丽的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月十二日 书记员 林 苹
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2970号   原告：邹志良，男，1971年8月19日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：刘金平，男，1975年10月29日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告邹志良与被告刘金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志良到庭参加了诉讼，被告刘金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邹志良向本院提出诉讼请求：要求刘金平支付水泥款16204元。事实和理由：2019年1月21日，刘金平在邹志良处赊购水泥，赊欠水泥款36204元并出具欠条。刘金平已支付水泥款20000元，尚欠16204元未支付。   刘金平逾期未进行答辩，但其在本院电话送达过程中表示对欠款事实无异议。   邹志良围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明，刘金平欠水泥款36204元。庭审中，邹志良自认刘金平已支付水泥款20000元，尚欠16204元。经庭审调查本院对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，刘金平承认邹志良在本案中主张的事实，对邹志良主张的事实本院予以确认，刘金平作为买受人应当按照约定支付价款。刘金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告刘金平于本判决发生法律效力后，立即支付给原告邹志良水泥款16204元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费205元，减半收取计102.50元，由被告刘金平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈思宏
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4161号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：91330825076204771C）诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：方振兴，男，该行员工。被告：杨帆，男，1990年7月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：杨金土，男，1966年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：陈汝凤，女，1969年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告杨帆、杨金土、陈汝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行委托诉讼代理人孙伟、被告杨帆到庭参加诉讼，被告杨金土、陈汝凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨帆归还借款本金18.5万元及截至2019年8月30日止的利息、罚息7914.08元，之后至款项结清止的利息、罚息依据合同约定利率据实结算；2.依法判令被告杨金土、陈汝凤对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告杨帆签订了编号：（331100502190322）浙泰商银（保借）字第（0188760006）号保证借款合同一份。依据保证借款合同约定，借款人杨帆向原告申请借款人民币18.5万元，月利率9.50‰，借款期限为2019年3月22日至2020年3月15日止，采取按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。保证人杨金土、陈汝凤对上述债务承担连带责任保证，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用。该合同还对其他条款作出明确约定。合同签订后，原告依约于2019年4月19日向被告杨帆发放了18.5万元贷款，贷款用途是归还借款人杨帆在泰隆银行的贷款。现该笔贷款利息已经逾期，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告杨帆原系养羊专业户，后亏损，现替他人养羊。2019年4月19日，被告杨帆以归还泰隆银行贷款为由向原告借款，并与原告签订了编号：（331100502190322）浙泰商银（保借）字第（0188760006）号《保证借款合同》一份，约定借款金额为18.5万元，月利率9.50‰，借款期限为2019年3月22日至2020年3月15日止，借款采用按季结息，到期息随本清；如借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强，贷款人有权提前收回贷款本息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同还对其他相关事项作了约定。被告杨金土、陈汝凤在该保证借款合同中承诺对该债务承担连带责任保证，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等及其他一切费用。2019年4月19日，原告按借款合同约定向被告杨帆发放了借款18.5万元，但被告杨帆借款后本息分文未还。截至2019年8月30日，被告杨帆已积欠利息（罚息、复利）7914.08元，被告杨金土、陈汝凤也未履行保证责任。原告曾多次向被告催款未果，遂诉诸法院。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行出借贷款的义务，被告杨帆即应按合同约定履行还款付息的义务。现被告杨帆未按合同约定履行付息义务，被告杨金土、陈汝凤也未按合同约定履行连带保证责任，显属违约。现被告杨帆信用状况下降、已不从事主营业务，按保证借款合同约定，贷款人有权提前收回贷款本息。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行要求被告杨帆归还借款本金18.5万元及截至2019年8月30日的利息（罚息、复利）7914.08元，并支付自2019年8月31日起至借款本息还清之日止按合同约定据实计算的利息（罚息、复利），被告杨金土、陈汝凤对上述债务承担连带保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金18.5万元及截至2019年8月30日的利息（罚息、复利）7914.08元，并支付自2019年8月31日起至借款本息还清之日止按原、被告签订的合同编号：（331100502190322）浙泰商银（保借）字第（0188760006）号《保证借款合同》约定据实计算的利息（罚息、复利）；二、被告杨金土、陈汝凤对第一项判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取计2079元，由被告杨帆、杨金土、陈汝凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 洪俊杰二〇一九年十二月四日代书记员 何 丹
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执930号 申请执行人：涂希莹，女，1987年6月30日出生，汉族，住中国福建省漳州市龙文区。 被执行人：福建天润医药有限公司，地址：漳州市龙文区。 法定代表人：傅长寿，该公司总经理。 本院在执行申请执行人涂希莹与被执行人福建天润医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人涂希莹自愿撤回对被执行人的执行申请，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初733号公诉机关项城市人民检察院。被告人韩某甲，男，1989年9月I4日出生，回族，初中文化程度，户籍所在地河南省周口市项城市，住项城市。因涉嫌故意伤害罪，经项城市公安局决定，于2019年9月10日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经项城市检察院批准，于2019年9月23日被项城市公安局逮捕。辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）331号起诉书，指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员韩辉出庭支持公诉，被告人韩某甲及其辩护人张红到庭参加了诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。公诉机关指控：2019年8月14日10时许，在项城市交通西路商城二期工程韩某甲、马某夫妻家中，马某与丈夫韩某甲因家庭琐事发生争吵，后在双方撕打的过程中，被告人韩某甲用手抓着马某的头发将马某按在地上用拳头打马某的面部，导致马某眼部、鼻子、额头等部位受到不同程度损伤。后经项城市公安局刑事科学技术室鉴定：马某鼻部损伤已构成轻伤二级。2019年9月10日，被告人韩某甲主动到项城市公安局水寨派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韩某甲因家庭琐事纠纷，在与被害人发生争吵、撕打的过程中，殴打被害人致被害人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人韩某甲判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人韩某甲的供述和辩解；户籍证明、前科证明、诊断证明、到案经过等；证人陈某的证言；被害人马某的陈述；鉴定意见等证据证实。被告人韩某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：认罪认罚，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚，同意公诉机关的量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪认罚，认罪态度好，建议从轻处罚的意见予以采纳。被告人韩某甲能够主动投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年5月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解普刚二〇一九年十二月三十日书记员  华人玉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢426号 申请人：徐占安，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省怀远县。 被执行人：张海燕，女，1973年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人徐占安与被执行人张海燕民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款20000元。本院于2019年11月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月15日向被执行人张海燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐跃 书记员刘娟
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初3614号 原告：李玉英，女，1945年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。 被告：侍之俊，男，1947年12月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。 第三人：侍建伟，女，1955年7月25日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 第三人：侍建淮，女，1958年5月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。 上列被告及二第三人的共同委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 原告李玉英与被告侍之俊共有纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，本院应原告李玉英申请依法追加侍建伟、侍建淮为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人周加春，被告侍之俊、第三人侍建伟、第三人侍建淮及其共同委托诉讼代理人唐开前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判决依法分割抚恤金其中50%归原告所有；2.请求判决本案诉讼费用由双方按数额分别负担。事实和理由：1996年5月，原告与被告父亲侍慕良（已去世）在民政部门领取结婚证书。婚后，两人感情较好，多年来侍慕良的生活均由原告予以照料，直至2018年4月12日侍慕良去世。2013年12月20日，侍慕良立下遗嘱，该遗嘱对抚恤金如何处理留下了意见。侍慕良系离休干部，去世后留有约30万元抚恤金。原告现孤单1人，生活较为贫困且身体也不好，为分割抚恤金经多次与被告协商均未达成一致意见。原告实属无奈，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告侍之俊及第三人侍建伟、侍建淮共同辩（述）称，原告在诉状中称：原告与侍慕良感情较好；原告一直照料侍慕良直至侍慕良去世；原告孤单1人，生活贫困。均与事实不符。理由为：如果原告与侍慕良感情较好，不可能侍慕良在生前曾两次诉至法院要求离婚；2016年11月20日，原告携老人所有财产离开侍慕良，留下老人孤单1人在家，侍慕良在患脑梗期间及去世前二年均不是原告在照料；原告并不孤单，其生育3子1女，均已成家立业；侍慕良与原告共同生活20年期间，原告的衣、食、住、行均由侍慕良承担，侍慕良对原告的子女也视同已生，而原告在侍慕良93岁高龄且患重病时需人照料时却舍弃老人。原告离开家后，侍慕良曾多次请原告回来，均被一口回绝；侍慕良年岁渐高需要人照顾，由于原告疏于照料，侍慕良曾两次被车所撞，险些丧命。原告不但自己不服侍侍慕良还不准别人照料。2016年间，原告还携其子等人对服侍侍慕良的长子侍之俊大打出手，致侍之俊受伤，此事已经过法院处理；原告趁侍慕良身患脑瘫，卷走侍慕良个人全部一生节俭的财产。侍慕良生前为离休干部，原告因此享受国家发放的遗属生活补贴待遇。所以原告应是终生衣食无忧。综上，从情感上，原告不配享受抚恤金。侍慕良生前要求与原告解除婚姻关系的态度坚定，说明原告使侍慕良生前伤透心；从法律上，原告不应占有抚恤金。原告与侍慕良是否真的领取过结婚证令人怀疑，侍慕良的子女均不知道侍慕良曾与原告办理过合法结婚手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侍慕良生于1924年9月7日，于2018年4月12日因病去世，生前为国家离休干部。侍慕良与李玉英于1996年5月6日登记结婚。侍慕良与李玉英婚前，侍慕良生育3个子女，分别为长子侍之俊、长女侍建伟、次女侍建淮，李玉英生有3子1女，均已成家并独立生活。侍慕良在2013年12月20日所作的遗嘱中关于抚恤金处理为：“我的三个儿女都已成家立业只有老伴李玉英孤单按国家（规）定办理”，该遗嘱的最后意见：“我去世后希望我家人和睦相处、相亲相爱、互相帮助仍然是一家人”。侍慕良随着年龄增加，身体也随之患有脑梗等疾病。2016年10月，李玉英与侍慕良因生活上的琐事发生矛盾，李玉英离开侍慕良直至侍慕良去世前也没有能回到侍慕良身边。侍慕良曾于2016年12月、2017年7月先后两次诉至法院要求与李玉英离婚，本院经审理，分别于2016年12月调解维持现状、2017年10月判决不准予侍慕良与李玉英离婚。在两次离婚诉讼中，本院均对侍慕良与李玉英的合法婚姻关系予以确认的前提下而作出的调解、判决。李玉英于2016年10月离开家之前，侍慕良生活起居大部分是由李玉英予以照顾，此后侍慕良患病及生活不能自理时，均主要由侍之俊予以照料直至侍慕良去世。侍建伟、侍建淮也对其父侍慕良进行了适当关心照顾。侍慕良去世后，李玉英作为侍慕良的遗属，其享受国家发放的每月1000余元的遗属生活补助费。侍慕良去世后对于亲属抚恤金虽未有结算，但是按照有关规定应予结算给付。李玉英为此向法院提起起诉，要求分得抚恤金的其中的50%。 本院认为，依照国家的有关政策规定，国家离休干部去世时国家对其亲属结算发放一次性抚恤金。本案当事人均为第一顺序享受者，但是国家给予离休干部死者亲属发放的抚恤金，主要目的是优抚、救济、抚慰死者的亲属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失劳动能力的亲属。侍慕良在其所立的遗嘱中，虽然对其去世后的抚恤金如何处理问题留有遗嘱，但仅认为“按国家（规）定办理”，并未作出具体的处理方案。李玉英与死者侍慕良虽共同生活多年，并在共同生活期间对侍慕良的生活起居进行了照料，但是在侍慕良年岁已高，生活不能自理的情况下离开侍慕良，给侍慕良晚年心理造成一定程度伤害，侍慕良因此向本院先后两次提起离婚诉讼。李玉英离开侍慕良后侍慕良在患病及生活不能自理需人照料的情况下均由侍慕良之子侍之俊予以悉心照顾，使老人的心理得以慰藉。侍建伟、侍建淮作为侍慕良的女儿，在侍慕良病重时也给付了一定照料。本院综合考虑与侍慕良共同生活时间的长短、对侍慕良所尽的照料义务、李玉英生活的经济来源、李玉英是否有人赡养等各种因素。本院确定对侍慕良去世后的抚恤金由李玉英享有25%、侍之俊享有45%、侍建伟享有15%、侍建淮享有15%为宜。 侍之俊、侍建伟、侍建淮辩（述）称，其对父侍慕良与李玉英是否确实办理过结婚登记手续有疑问，也就是否认侍慕良与李玉英之间合法婚姻关系。本院从侍慕良生前曾先后两次提起离婚诉讼来看，侍慕良对其与李玉英之间存在受法律保护的合法婚姻关系是予以认可的。且本院受理侍慕良所提起的离婚诉讼后，经审理所作的调解、判决来看，本院对侍慕良与李玉英之间存在合法婚姻关系也是予以确认的。故对不认可侍慕良生前与李玉英存在合法婚姻关系的辩（述）意见，本院不予采纳。侍之俊、侍建伟、侍建淮提出的李玉英拿走了侍慕良的财产等辩（述）意见，因与本案不具有关联性，本案不予理涉。 双方当事人本为一家人，却因数额不算高的抚恤金分割问题产生矛盾，本不应发生。本院希望各方能考虑到亲情关系，正确对待所应得到的抚恤金，并重温老人遗嘱的意见“我去世后希望我家人和睦相处、相亲相爱、相互帮助仍为一家人”，正确处理金钱与亲情的关系，从此能彼此关爱、和睦相处。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条规定，判决如下： 一、侍慕良死亡的抚恤金由原告李玉英享有其中的25%、被告侍之俊享有其中的45%、第三人侍建伟享有其中的15%、第三人侍建淮享有其中的15%； 二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李玉英负担826元，被告侍之俊负担1486元，第三人侍建伟负担494元，第三人侍建淮负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  范效飞 人民陪审员  戴 新 人民陪审员  孙 进 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王文将
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1830号申请执行人：马庆跃，男，1990年9月19日出生，回族族，农民，住宁阳县。被执行人：周西良，男，1978年5月20日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人马庆跃与被执行人周西良借款合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初3419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执行的财产线索。因被执行人周西良下落不明，诉讼中查封的被执行人周西良前妻名下的房产，因该查封房产正在异议期间，暂时无法处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十五日书记员  李 源
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初309号 原告：吴骁烈，男，1981年10月18日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：金彪，男，1964年12月13日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：刘立红，女，1985年11月2日生，汉族，住兴城市。 被告：金峰，男，1968年8月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告吴骁烈诉被告金彪、刘立红、金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴骁烈、被告金彪及其委托诉讼代理人高铁成、刘立红、金峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴骁烈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告共同给付原告空心砖款67030元；2、请求法院判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2018年年初开始为三被告开发建设的绥中体育场北侧楼房提供建筑所用的空心砖，到2018年10月份，原告共为三被告提供了价值67030元的空空心砖。但是三被告却百般推诿，拒不给付上述空心砖款。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告金彪辩称，这个没有意见。 被告刘立红辩称，与我无关。 被告金峰辩称，我签字的有这么回事，但是都没有核对，而且与我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年原告吴骁烈为被告金彪提供空心砖。被告金彪尚欠原告空心砖款67030元，为此原告吴骁烈向本院提交了被告金峰签字的欠据载卷为凭。另查明，被告刘立红、金峰受雇于被告金彪。现原告以货款未付为由诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告吴骁烈将空心砖交付给被告金彪，完成了货物交付，原告吴骁烈与被告金彪之间的买卖合同关系成立，被告金彪作为买方亦应按照约定向原告吴骁烈支付空心砖款。故被告金彪作为买方应支付原告吴骁烈空心砖款67030元；被告金峰、刘立红系被告金彪的雇员，对涉案尚欠的空心砖款依法不承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告金彪于本判决生效后十日内支付原告吴骁烈空心砖款67030元； 二、被告刘立红、金峰不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，由被告金彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵明月
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1006号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人郝中亮，男，1992年6月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省筠连县，现住杭州市富阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审。后于2019年11月12日被本院取保候审。 辩护人应佳俊，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人郝中亮犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，被告人郝中亮及辩护人应佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月至2018年9月间，被告人郝中亮在杭州良工装饰公司富阳分公司担任销售员期间，为业务扩展需要，与罗某（已判刑）、裘某、董某、张某、林某、章某、俞某、徐某等人之间进行公民个人信息互换。期间，被告人郝中亮通过索要等方式，从罗鹏、裘超华、董洁楠、张立、林妙聪、章霞、俞浩锋、徐程铭等人处非法获取“宝龙”、“富春新天地”、“大家悦墅”、“金汇首府”、“东都府”、“山水诚庐”等小区包含业主姓名、电话、房号、面积、身份证号码等公民个人信息共计13601条。被告人郝中亮将自己掌握的“云水山居”、“富春硅谷”、“西郊半岛”等小区包含业主姓名、联系电话、房号、面积等公民个人信息共计437条提供给罗某。被告人郝中亮与罗鹏相互交流“逸品春江”小区包含业主姓名、电话、房号等公民个人信息532条。 被告人郝中亮在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人郝中亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、俞某、董某、张某、林某、罗某等人的证言，被告人郝中亮的供述和辩解，扣押决定书、刑事扣押笔录清单、扣押照片、搜查笔录，手机截图，电子证物检查笔录及手机数据，户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郝中亮违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人郝中亮在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人应佳俊提出的被告人郝中亮系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人郝中亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  赖海燕 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  廖 莎
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3748号 申请执行人：邵益秀，男，1940年2月15日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：孙宗美，男，1958年1月2日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人邵益秀与被执行人孙宗美为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3748号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十二月二十日 代书记员 葛士铭
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10934号原告：刘金来，男，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘月东，上海中派律师事务所律师。被告：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。主要负责人：崔绍印，村委会主任。原告刘金来与被告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘金来于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘金来撤诉。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由刘金来负担。审判员  王丽清二〇一九年十二月二十四日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初4834号原告：文惠英，女，1969年8月13日出生，住甘肃省临洮县。被告：翟研兵，男，1984年2月15日出生，住甘肃省临洮县。原告文惠英与被告翟研兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文惠英到庭参加诉讼，被告翟研兵经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元，利息4800元（从2019年3月6日至11月6日，按2分计算），共计34800元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在临洮县洮阳镇粮食局招待所门房上班期间认识被告。2018年12月6日被告因有急事向原告借款30000元，并将自己的身份证、小车行驶证拿出来证实诚意，保证在两、三个月内归还并承诺每月付利息1000元。原告看在平日被告待人老实忠厚，想谁都有困难的时候，便拿出了自己打工挣的积蓄20000元，从亲友处借了10000元凑够30000元现金借给被告。在交付现款时被告给原告出具借条一张，归还时间被告写在2019年6月6日。原告想利息高也就同意了。被告借走原告的30000元现金后起初三个月每月付利息1000元，后三个月不守承诺、一再推托，原告多次打电话要求被告还本付息，被告要么拒绝接听、要么找不见，借款至今不还。故起诉，请求如前。翟研兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条；本院出示了翟研兵的身份证照片。经庭审质证，原告文惠英对以上证据无异议；被告翟研兵经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文惠英在临洮县洮阳镇粮食局招待所门房上班期间认识翟研兵。2018年12月6日翟研兵提出从文惠英处借款30000元，并将自己的身份证、行驶证拿出来证实诚意。文惠英同意借款后将30000元现金借给翟研兵。翟研兵在其身份证复印件背面给文惠英书写借条一张，内容为：今借到文惠英人民币30000元，于2019年6月6日全部还清，利息约定为每月1000元。翟研兵在借条中签名并盖有指印。翟研兵在借款后的前三个月，每月给文惠英支付利息1000元，从第四个月开始至今，再未支付文惠英利息，亦未返还文惠英借款本金。本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案文惠英向翟研兵提供借款后，翟研兵应当按照约定返还文惠英借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对文惠英要求翟研兵返还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于文惠英要求翟研兵支付借款利息的诉讼请求，因双方约定的借期内的利率超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效；对被告已经支付给原告的借期内前三个月利息3000元中超过年利率36%部分的利息、即300元，可折抵借期内后三个月的利息；对原告要求被告支付借期内后三个月按年利率24%计算的利息的诉讼请求，应予以支持，以上折抵后的余额为1500元。因双方未约定逾期利率，双方约定的借期内的利率不符合法律规定，故被告可按年利率6%计算5个月的数额支付原告资金占用期间的利息，即支付750元。关于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第一款规定，判决如下：一、翟研兵在本判决发生法律效力之日起一个月内，返还文惠英借款本金30000元，除已经支付的利息外，再支付文惠英借款利息2250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回文惠英的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由翟研兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵进荣二〇一九年十二月十六日书记员  冯碧霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初720号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人刘某某，男。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2019年8月27日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 辩护人马玉霞，系辽宁衡锐律师事务所律师。 被告人左某某，女。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月23日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，于2019年8月27日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。 辩护人王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）628号起诉书指控被告人刘某某、左某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人、左某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘某某与被告人左某某预谋后，于2019年6月15日13时34分，在位于沈阳市于洪区洪汇路永旺街的沈阳顺皓物资回收有限公司院内，在被告人刘某某没有驾驶辽AZ342号货车送碎玻璃的情况下，被告人左某某给被告人刘某某伪造了辽AZ342号货车载重量为12.04吨碎玻璃的过磅称重单。2019年7月5日，沈阳顺皓物资回收有限公司将人民币6610元货款给付被告人刘某某，后被告人刘某某分给被告人左某某人民币500元。 公安机关于2019年7月22日将被告人刘某某抓获；公安机关于2019年7月22日将被告人左某某抓获。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某等人的证言，辨认笔录，现场监控录像、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、左某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人积极返赃并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人左某某犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 引 审 判 员  郝星男 人民陪审员  董 理 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张翠萍
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行终327号上诉人（一审被告）重庆市南岸区社会保险局。住所地：重庆市南岸区茶园广福大道12号B区行政中心1号楼。法定代表人谭天琪，局长。委托代理人赵家根，该局工作人员。委托代理人李太杰，该局法律顾问。被上诉人（一审原告）刘少辉，男，汉族，1968年9月21日。住址：河北省保定市易县。委托代理人聂立柱，北京市京师（保定）律师事务所律师。上诉人重庆市南岸区社会保险局因与被上诉人刘少辉工伤行政支付一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开进行了庭审询问，被上诉人的委托代理人聂立柱到庭参加了询问。因涉及法律适用问题，本院于2019年9月19日中止本案的审理，现恢复审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年6月9日，刘少辉之子刘天宇通过招聘到深圳市和正讯电子有限公司河北保定办事处工作，担任业务员，2012年6月10日，刘天宇受办事处负责人指派，跟随另外两名职员外出熟悉业务，途径唐县时，所搭乘由同事陈志广驾驶的轿车发生交通事故，刘天宇死亡。2012年12月3日，该公司更名为重庆市和正讯电子有限公司。2013年12月4日，重庆市南岸区人民法院作出民事判决书并经重庆市第五中级人民法院二审予以维持，确认刘天宇生前与重庆和正讯公司存在事实劳动关系。2014年7月16日，河北省保定市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定刘天宇系因工死亡。同年12月19日，河北省保定市劳动人事争议仲裁委员会仲裁：重庆和正讯公司应支付刘少辉一次性工亡补助金、丧葬补助金共计454238元。该公司不服，遂起诉至重庆市南岸区人民法院，要求判决确认该公司不予支付。2015年1月26日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第07434号民事判决书并经重庆市第五中级人民法院二审予以维持，明确该公司应向刘少辉支付一次性工亡补助金和丧葬补助金454238元。2016年5月31日，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108执101号《执行裁定书》，以被执行人重庆和正讯公司名下暂无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序，待终结执行情形消失后申请恢复执行。2017年6月20日，刘少辉向重庆市南岸区社会保险局提交工伤保险待遇先行支付申请书及相关材料，重庆市南岸区社会保险局受理后，经查询重庆和正讯公司未为刘天宇及所在单位全部员工参加社会保险。故于2017年7月19日在刘少辉提交的《重庆市工伤保险待遇申领表》背页上作出不予先行支付决定，认为刘少辉提交的工伤保险待遇先行支付申请事项，经依法审查，不符合先行支付申请条件的规定。一审法院认为，重庆市南岸区社会保险局具有根据刘少辉的申请，审核本辖区社会保险待遇并办理支付事宜的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”，以及《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第（三）项对工伤保险待遇先行支付的相关规定，刘天宇生前所在用人单位重庆和正讯公司未依法为其缴纳工伤保险费，刘天宇发生工亡事故后，应当由该公司按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。刘天宇此次受伤被河北省保定市人力资源和社会保障局认定为因工死亡后，经相关劳动人事争议仲裁委员会对工伤保险待遇劳动争议进行仲裁，并经人民法院强制执行，刘少辉作为直系亲属仍不能获得工伤保险待遇。南岸区人民法院已于2016年5月底出具终结本次执行程序的执行裁定。刘少辉符合申请先行支付工伤保险待遇的条件，应当属于重庆市南岸区社会保险局在工伤保险基金中先行支付的项目。故重庆市南岸区社会保险局作出的不予先行支付决定，应属法律适用错误，应予以撤销。对刘少辉提出要求工伤保险待遇先行支付的诉讼请求，依法予以支持。故判决：一、撤销重庆市南岸区社会保险局于2017年7月19日作出不予先行支付决定，二、限被告重庆市南岸区社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告刘少辉应获得的刘天宇工伤保险待遇。上诉人重庆市南岸区社会保险局不服一审判决，请求撤销一审判决，并改判驳回一审原告的诉讼请求。主要理由为：按照《社会保险法》等相关法律法规的规定，任何单位都应为所在单位人员参加社会保险并依法缴纳工伤保险费，而刘天宇生前所在用人单位根本没有在上诉人处进行社保登记，即该公司并未为所在单位的任何一个人员参加社会保险。基于用人单位没有参加社会保险这个前提，就不符合工伤保险待遇先行支付的条件。被上诉人刘少辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人的上诉理由不能成立，用人单位未为职工办理社会工伤保险登记，未为职工缴纳工伤保险费，应认定为用人单位未依法缴纳工伤保险费，且用人单位不支付工伤保险待遇，已经执行程序作出中止裁定。被上诉人符合规定情形，上诉人应予以先行支付。故请求判决维持一审判决。各方当事人在一审程序中举示的证据已经一审法院庭审质证并随卷移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对证据分析认证正确，本院依法予以确认。据此，本院审理查明的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第二、三款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作；社会保险行政部门设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务；社会保险经办机构提供社会服务，负责社会保险待遇支付工作。上诉人重庆市南岸区社会保险局具有根据被上诉人的申请，审核本辖区社会保险待遇并办理支付事宜的法定职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”。其适用的前提条件之一是企业在上诉人处进行了社会保险登记，刘天宇生前所在用人单位重庆和正讯公司未在上诉人处进行工伤保险登记，故重庆和正讯公司未与上诉人之间建立社会保险法律关系。故上诉人对重庆和正讯公司职工申请工伤待遇先行支付的请求不予支持并无不当，一审法院撤销上诉人作出的答复，适用法律错误。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初228号行政判决；二、驳回一审原告刘少辉的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人刘少辉负担。本判决为终审判决。审判长  文林华审判员  应 禧审判员  周 琦二〇一九年十二月二十三日书记员  金昱希
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峰，男，1986年7月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇百斤税联发花园8号楼304室。 法定代表人：魏振文，该公司董事长。 诉讼代表人：福建武平双成房地产开发有限公司管理人。 管理人负责人：罗少龙。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 一审第三人:詹说官，男，1962年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 一审第三人:郑娇华，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人陈峰与被申请人福建武平双成房地产开发有限公司（以下简称双成公司）、一审第三人詹说官及郑娇华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终568号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月19日作出（2019）闽民申3991号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 陈峰申请再审请求：撤销一、二审判决，改判双成公司继续履行商品房买卖合同，向陈峰交付“双成•缔豪苑”第C5幢店面15号房，并协助办理产权登记；双成公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据，是没有根据的主观臆断。1.原审判决关于陈峰与家族亲友在武平购买大量房产不符生活交易常理的观点，缺乏依据。2.原审判决所谓3000万元资金形成“闭环”的观点，在逻辑上不能成立。双成公司用销售商品房回笼的资金归还给第三人詹说官，是双成公司对其持有的货币资产自主处分的行为。3.原审判决对不属本案审理范围的法律关系和事实随意表态与定性，将会引发新的矛盾和纷争。（二）原审判决适用法律错误。本案案由为房屋买卖合同纠纷。应当优先适用《中华人民共和国合同法》的有关规定对合同效力进行确认，进而作出后续处理。但原审没有适用《中华人民共和国合同法》对合同效力进行确认，虽然在本院认为部分对所谓民事行为予以认定，但对陈峰的请求事项并没有作出判决。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，判决不当，请求依法予以再审。 双成公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈峰的再审申请。 本院再审认为，二审判决认定陈峰等五人支付的购房款中有3000万元转付形成了闭环，并以此认定双成公司未收到购房款的事实，与生效在先的福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4643号民事判决关于双成公司用该3000万元偿还其欠詹说官借款的事实相冲突。且一审法院已受理双成公司的重组，须在查明双成公司履行案涉合同能力的情况下，作出正确释明引导，以利纠纷的最终解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终568号民事判决及福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2232号民事判决； 二、本案发回福建省武平县人民法院重审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 静
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2631号 原告：浦城县农村信用合作联社管厝信用社，住所地：福建省浦城县管厝乡管厝街87号。统一社会信用代码：91350722X11851855J。 负责人：林聪，信用社主任。 被告：余秉秋，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社与被告余秉秋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浦城县农村信用合作联社管厝信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社管厝信用社撤回起诉处理。 审判员  付澎飙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐杨宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初10828号原告：王家英。被告：潘洪伟。原告王家英与被告潘洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王家英和被告潘洪伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%标准，自2018年9月22日起主张至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，后经原告多次催告，被告偿还1万元，下余本金9万元未还。2018年5月25日，被告向原告出具《借条》，确认上述事实。随后，经原告多次催告，截止起诉之日，被告仍未能清偿所欠款项，严重侵犯原告合法权益。潘洪伟辩称：2017年9月22日原告转给我10万元，让我存到上海一家投资公司。我们是2014年认识的，相处了四五年。转钱的时候原告跟我说这个钱就当给我了，丢就丢了，所以当时也没有写借条，存到公司也是以我的名义存的，后来我跟原告说公司出现问题了，我跟她说如果这个钱要不回来，我给她，所以后来是我主动给她补打的借条。原告从没有主动跟我联系，都是我主动找原告，起诉前原告找到我家三次，不吃不喝，后来我还报警了。本案的借款我承认，但我现在经济有困难，除了原告还欠了很多其他客户的钱，所以需要两到三年的时间偿还。经审理查明：原告王家英因投资项目与被告潘洪伟相识。2017年9月22日，被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付了此款。后被告向原告偿还本金10000元，并于2018年5月25日向原告出具借条一张，写明“今借到王家英人民币￥90000.00（玖万圆整）”。之后被告通过自己的银行账户向原告转款四次，分别为：2019年4月8日转款2000元，2019年7月30日转款1000元，2019年10月5日转款1000元和2019年11月1日转款2000元，合计6000元。庭审中，被告称以上6000元均系偿还本案借款，但原告仅认可收到上述2019年4月8日、2019年10月5日和2019年11月1日的三笔合计5000元，且称此款系被告向其支付的看病钱，但未提交证据予以证明。上述事实，有原告提供的转账凭证、借条和被告提供的银行流水，及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款100000元，原告已实际支付该借款，双方之间就该100000元的借贷关系成立，且合法有效。被告在借款后共计偿还原告16000元，原告称其于2019年收到被告支付的合计5000元并非偿还本案借款，而系看病钱，但未提交证据予以证明，本院不予采信。双方未约定利息，应视为不支付利息，被告已偿还原告16000元，尚欠本金84000元未还，现原告要求被告偿还借款本金84000元之请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。双方未约定还款期限，现原告通过提起本案民事诉讼的方式催告被告还款后，被告仍未还款，故原告主张被告支付其以84000元为基数按年利率6%的标准自起诉之日（即2019年10月8日）起计算至款清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘洪伟于本判决生效之日起十日内偿还王家英借款本金84000元，并支付自2019年10月8日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；二、驳回王家英的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由潘洪伟负担955元，由王家英负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审  判  员  司明秀二〇一九年十二月二日法官助理汪静秋书记员（代）  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例52篇裁判297981篇期刊16篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3194号上诉人（原审原告）：李伟成，男，1992年5月2日出生，汉族，住山东省安丘市。被上诉人（原审被告）：王榆森，男，1996年9月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：邱月，女，1996年1月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人李伟成因与被上诉人王榆森、邱月买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李伟成于2019年12月20日以庭后达成和解，双方当事人已实际履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李伟成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李伟成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人李伟成负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月二十日法官助理李亚男书记员陈俣彤
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执异199号案外人：李惠芳。案外人：李汉章。申请执行人：淄博嘉天汇投资有限公司，住所地淄博市张店区华光路200号1813号。法定代表人：张家永，经理。被执行人：李晓宇。在本院执行申请执行人淄博嘉天汇投资有限公司与被执行人李晓宇追偿权纠纷一案中，案外人李惠芳、李汉章对本院查封被执行人李晓宇名下坐落于淄博市张店区南定镇电西村50号楼2单元3层西户房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李惠芳、李汉章称，请求“一、依法撤销（2019）鲁0306执613号之一执行裁定书；二、依法终止对坐落于张店区南定镇电西村50号楼2单元3层西户房产的强制执行，解除查封措施；三、依法确认上述房产归李惠芳、李汉章所有。”事实和理由：两案外人系夫妻关系，被执行人李晓宇系案外人之子，2018年6月10日，李晓宇以开办公司要有自己的房产为由，向案外人借用上述房产，约定待开办公司后将上述房产返还给案外人，随后两案外人协助李晓宇就上述房产办理产权变更登记手续。李晓宇将该房产用于担保借款并办理抵押登记。两案外人系该房产实际所有权人，与申请执行人无债权债务关系，法院查封案外人的房产于法无据，故提出异议。经审查查明，本院在审理原告淄博嘉天汇投资有限公司与被告李晓宇追偿权纠纷一案[案号（2019）鲁0306民初357号]中，淄博嘉天汇投资有限公司申请财产保全，本院于2019年1月25日作出（2019）鲁0306执保133号执行裁定书，裁定“冻结被申请人李晓宇在各银行账户内存款571538.00元，若无存款或存款不足，即查封或扣押其价值相当的财产”。依据该裁定，本院于2019年1月30日查封李晓宇名下坐落于淄博市张店区××楼××单元××西户房产[产权证号鲁(2018)淄博市不动产权第0019203]。2019年2月28日，本院作出（2019）鲁0306民初357号民事调解书，协议：一、被告李晓宇欠原告淄博嘉天汇投资有限公司代偿款人民币550000.00元及自2018年12月16日至2019年1月23日期间的利息13484.00元，共计款563484.00元，被告李晓宇于2019年5月1日前一次性全部付清；二、被告李晓宇于2019年5月1日前支付原告淄博嘉天汇投资有限公司自2019年1月24日至2019年5月1日期间的利息21560.00元；三、若被告李晓宇不按上述约定期限履行，原告淄博嘉天汇投资有限公司有权向法院申请强制执行，并有权要求被告另行支付违约金50000.00元；四、原告淄博嘉天汇投资有限公司对被告李晓宇名下座落于淄博市张店区南定镇电西村50号楼2单元302号房产享有优先受偿权；五、原告淄博嘉天汇投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求；六、案件受理费4717.00元，财产保全费3337.00元，两项共计8054.00元，由被告李晓宇负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，淄博嘉天汇投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案，执行案号为(2019)鲁0306执613号。执行过程中，本院于2019年10月15日作出(2019)鲁0306执613号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李晓宇名下坐落于淄博市张店区××楼××单元××西户房产，产权证号：鲁（2018）淄博市不动产权第××号房产。2019年11月22日，案外人提出书面异议。本院认为，案外人请求“依法撤销（2019）鲁0306执613号之一执行裁定，停止对坐落于淄博市张店区××楼××单元××西户房产的强制执行”的异议实质为对涉案房产主张权利，请求排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，涉案房产登记在被执行人李晓宇名下，依据上述规定，应当认定李晓宇系涉案房产权利人，故案外人的异议请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人李惠芳、李汉章的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨建祖人民陪审员  李 霞人民陪审员  安双双二〇一九年十二月三日法官助理宁学书记员刘慧
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执471号之一 申请执行人：清流县扶贫小额信贷促进会，组织结构代码：31535777-6，住所地福建省三明市清流县龙津镇凤翔街9号。 法定代表人：严香荣，该会会长。 被执行人：张根发，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：王真财妹，女，1966年8月29日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：福建双叶猕猴桃酒酿造有限公司，组织机构代码：71736909-1，住福建省三明市清流县龙津镇城南村杂竹英城南工业园。 法定代表人：叶林盛，该公司董事长。 被执行人：叶林盛，男，1957年4月13日出生，汉族，福建省顺昌县。 本院在执行清流县扶贫小额信贷促进会与张根发、王真财妹、福建双叶猕猴桃酒酿造有限公司、叶林盛追偿权纠纷一案中，申请执行人清流县扶贫小额信贷促进会以自行协商为由，于2019年12月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2018）闽0423民初46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月六日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6735号 原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住址湖北省汉川市。 被告：上海禾度酒业有限公司，住所地上海市浦东新区庆利路336弄19号218室，统一社会信用代码91310115MA1H76BE3M。 法定代表人：徐国林，职务不详。 被告：烟台康葆酒业有限公司，住所地山东省烟台市招远市开发区工业一路，统一社会信用代码91370685MA3C148B0R。 法定代表人：张磊，职务不详。 本院在审理原告漆杰诉被告上海禾度酒业有限公司、烟台康葆酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告漆杰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漆杰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告漆杰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告漆杰负担。 审判员  曾继川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩定芬
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2176号之一 申请执行人：刘雪华，女，1982年3月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：杨国卿，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人刘雪华与被执行人杨国卿民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人杨国卿发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人杨国卿的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人杨国卿纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
0.贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10663号原告：遵义市万鑫汽车运输有限责任公司。住所地贵州省遵义市大坪停车场内。统一社会信用代码9152030275016774XW。法定代表人：胡林，该公司经理。委托诉讼代理人：李品至，公司员工。被告:李劲松，男，1980年4月22日生，汉族，住贵州省金沙县。原告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司与被告李劲松服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李品至到庭参加诉讼。被告李劲松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《车辆代管理服务合同》；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告签订了《车辆代管理服务合同》，被告的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处运营，被告每年须向原告缴纳服务费，办理挂靠车辆的年审、保险等。但至2019年9月13日，被告的车辆已脱保脱审，经原告相关工作人员多次催告，被告的行为已违反了《车辆代管理服务合同》的相关约定构成违约。给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼。被告李劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《车辆代管理服务合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等书证在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李劲松系贵Ｃ×××××号车辆的实际车主。2012年10月16日，原告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司（作为甲方）与被告李劲松（作为乙方）签订《车辆代管理服务合同》，合同载明了乙方自愿加入并服从甲方管理的前提下，甲方准许乙方将贵Ｃ×××××号车使用甲方的注册法定名称从事经营活动，乙方每月或每年按时向甲方缴纳服务费。乙方必须按照国家规定缴纳各种税费、通行费及服务费等。乙方车辆必须按照国家规定参加保险，必须统一由甲方代办，乙方必须投保第三者责任险和交强险、驾乘人员等险种等约定，合同中还约定，乙方未按时投保，甲方可随时停止乙方车辆运行，并有权向人民法院提起诉讼，解除本合同，产生的费用以1000元人民币为准由乙方承担；乙方违反协议，自愿承担违约金5000元人民币。2019年9月13日，被告李劲松的车辆已脱保脱审。原告多次要求被告办理相关保险年检手续，但被告拒绝办理。原告为此诉至本院提出以上请求。本院认为，原告与被告签订《车辆代管理服务合同》，约定将被告的贵Ｃ×××××号车辆挂靠在原告处经营，并对各自的权利义务进行了约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议履行义务。但被告的车辆于2019年9月13日保险期满后就脱保脱审了，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，现原告请求解除双方签订的《车辆代管经营合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因违约致使双方合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，故对原告要求被告承担违约金5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张被告承担“产生的费用1000元”的诉讼请求，原告未提供相关证据证明其主张的费用已实际产生，故本院对原告的该诉请不予支持。被告李劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司与被告李劲松于2012年10月16日签订的《车辆代管理服务合同》；二、由被告李劲松于本判决生效后十日内支付原告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司违约金5000元；三、驳回原告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告李劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  戴继红二〇一九年十二月九日书记员  王文艳
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3185号原告：周文河，男，汉族，1966年11月27日出生，住孟州市。被告：张娟，男，汉族，1975年8月3日出生，住温县。原告周文河诉被告张娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告周文河在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周文河撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月三十一日书记员  廉雅敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6108号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都百城永利投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路9号27栋3楼22-32号。 法定代表人：曾修建。 被告：金牛区艾百丽食品经营部，经营场所：四川省成都市金牛区五块石路1号（27-3F-028号）。 经营者：曾修建。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告成都百城永利投资管理有限公司、金牛区艾百丽食品经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都百城永利投资管理有限公司、金牛区艾百丽食品经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 言
安徽省五河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖0322刑初426号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某，男，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告人王丁丁，男，1986年10月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。被告人王丁丁曾因犯盗窃罪，于2003年12月23日被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪，于2008年6月17日被五河县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日被五河县公安局刑事拘留，同年8月28日经五河县人民检察院批准逮捕，当日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人王丁丁犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱秀峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人王丁丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2019年7月2日20时许，在五河县头铺镇花木王小区北门附近的“哈林造型”理发店内，被告人王丁丁与被害人谢某因理发发生争吵，后引发打架，被告人王丁丁用拳头将被害人谢某鼻部打伤。2019年8月20日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：谢某的鼻部损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人王丁丁故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王丁丁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 附带民事诉讼原告人谢某诉称：依法追究被告人王丁丁的刑事责任；判令被告人王丁丁赔偿原告人医药费、误工费等各项损失8万元。 被告人王丁丁辩称：公诉机关指控的犯罪事实成立，本人对自己的行为给谢某所造成的伤害深表歉意，并愿意赔偿其合理合法的损失。 经审理查明：2019年7月2日20时许，在五河县头铺镇花木王小区北门附近的“哈林造型”理发店内，被告人王丁丁与被害人谢某因理发发生争吵，后引发打架。被告人王丁丁用拳头将被害人谢某鼻部打伤。2019年8月20日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：谢某的鼻部损伤为轻伤二级。 2019年8月22日上午13时许，被告人王丁丁到五河县公安局城关派出所投案。 事发后，原告人谢某于2019年7月2日到五河县人民医院住院治疗，同年7月16日出院，共住院治疗14天。 本案刑事附带民事赔偿部分，根据庭审查明的事实，依照相关法律规定的项目及赔偿标准，附带民事诉讼原告人谢某的经济损失是：医疗费6803.69元、护理费1860.32元（14天×132.88元／天）、营养费1400元（14天×100元／天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元／天）、误工费1385.86元（14天×98.99元／天）、交通费200元（结合就医次数酌定），以上共计13049.87元。 上述事实，被告人王丁丁在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过，五河县人民医院病历，医疗费发票等书证；证人陈某、牛某的证言；被害人谢某的陈述；被告人王丁丁的供述与辩解；五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；五河县公安局制作的现场方位图等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王丁丁故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王丁丁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王丁丁刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。附带民事诉讼原告人谢某关于医药费、误工费等以外的其他赔偿请求，无法律依据，本院不予支持。原告人谢某提供的蚌埠市第一人民医院3张票据为预交款收据，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人王丁丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。） 二、被告人王丁丁于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、护理费、营养费等各项损失，共计13049.87元。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞菊 审 判 员  季延彪 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢 玉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1398号之一 申请执行人：韦文君，男，1965年12月23日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：周建国，男，1974年11月8日出生，仫佬族，户籍地：广西柳城县。 韦文君与周建国民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年４月２４日作出的（2019）桂0221民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦文君于２０１９年８月７日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：给付欠款本金70000元、案件受理费1550元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周建国的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，没有发现有可供执行的财产，由于被执行人周建国目前居住香港，其财产状况不祥，本案现无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人周建国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦文君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建国新的财产线索，申请执行人韦文君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月十二日 书记员  韦恒艳
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初849号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人夏伟，男，1999年9月25日出生于江苏省如皋市，无业，住如皋市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审；经本院于2019年12月24日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人夏伟犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人夏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2017年9月，被告人夏伟通过微信与被害人顾某结识，先后虚构并使用“顾某甲”及“顾某甲”之子“顾某乙”的身份与被害人顾某联系，又以“顾某乙”的身份谎称“顾某甲”车祸去世，骗取被害人顾某的同情和信任，认被害人顾某为干妈。2019年1月至7月，被告人夏伟谎称自己在北京大学做教授，后又冒用北京大学校领导的身份，以介绍工作、收取各种费用等为由，先后多次骗取被害人顾某及其丈夫杨某乙钱款。其中，被告人夏伟共骗取被害人顾某人民币23824元，骗取被害人杨某乙人民币1000元，案发前共退还被害人顾某人民币428元，其犯罪数额合计人民币24396元，所骗钱款被其挥霍。具体犯罪事实如下： 1．2019年1月2日，被告人夏伟以儿子病故为由，骗取被害人顾某人民币1800元。 2．2019年2月3日，因被告人夏伟编造父亲去世、儿子病故，被害人顾某提出为其操办“消灾会”，被告人夏伟表示同意，并许诺事后还钱，造成被害人顾某为其操办“消灾会”累计花费人民币8000元。 3．2019年2月19日，被告人夏伟以和老婆打官司为由，骗取被害人顾某人民币1500元现金。 4．2019年2月21日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币300元。 5．2019年2月22日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币600元。 6．2019年2月23日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币200元。 7．2019年2月24日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币600元。 8．2019年2月27日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币404元。 9．2019年2月28日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币140元。 10．2019年3月1日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币10元。 11．2019年3月4日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币30元。 12．2019年3月5日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币100元。 13．2019年3月6日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币130元。 14．2019年3月7日，被告人夏伟以介绍工作需要疏通关系、缴各种费用等为由，骗取被害人顾某人民币130元。 15．2019年3月29日，被告人夏伟以从北京到南通开庭没有路费为由，骗取被害人顾某人民币1100元。 16．2019年4月9日，被告人夏伟以在外出差没有钱用为由，骗取被害人顾某人民币400元。 17．2019年4月23日，被告人夏伟以返回北京没有路费为由，骗取被害人杨某乙人民币1000元。 18．2019年6月18日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取服装费为由，骗取被害人顾某人民币700元。 19．2019年6月22日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取服装费为由，骗取被害人顾某人民币700元。 20．2019年6月29日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取住宿押金为由，骗取被害人顾某人民币750元。 21．2019年7月4日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取床上用品费为由，骗取被害人顾某人民币750元。 22．2019年7月8日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取报名费为由，骗取被害人顾某人民币1800元。 23．2019年7月17日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取旅游费为由，骗取被害人顾某人民币1780元。 24．2019年7月18日，被告人夏伟冒充北京大学校领导，以收取保险费为由，骗取被害人顾某人民币1400元。 25．2019年7月27日，被告人夏伟以在外出差没有钱用为由，骗取被害人顾某人民币500元。 2019年8月11日，被告人夏伟被南通市通州区公安局抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实；该局同时扣押被告人夏伟使用的苹果牌iPhone8Plus手机一部。 上述事实，被告人夏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人夏伟的常住人口基本信息，微信支付交易明细证明，微信账号及转账截图照片；证人杨某甲、钟某的证言，证人钟某的辨认笔录；被害人顾某、杨某乙的陈述；南通市通州区公安局制作的电子数据检查笔录，出具的发破案及抓获经过，如皋市公安局出具的接处警情况说明；被告人夏伟的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏伟归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人夏伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。未退的赃款，应予追缴；扣押的作案工具，应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年5月23日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人夏伟退出（或退赔）涉案赃款人民币24396元，发还被害人顾某、杨某乙。 三、已扣押在案的作案工具：苹果牌iPhone8Plus手机，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振男 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施华杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4202号 原告：杨淑芬，女，1971年4月12日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告杨淑芬诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨淑芬、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨淑芬向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨淑芬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异76号案外人：唐建明，男，汉族，1972年7月15日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人唐建明向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐建明称，案外人系潼南区“江城丽都”项目部分工程的实际施工人，施工范围为该项目的所有水电消防安装，现相应工程已经完成施工内容并通过验收投入运行，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的九套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人唐建明用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；唐建明是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人是“江城丽都”项目所有水电消防安装的实际施工人，案外人享有的建设工程款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路X号X幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初8038号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月14日，本院以（2019）渝0152执1023号立案受理。另查明，2011年12月6日，民福公司（发包人）与北京科华消防工程有限公司重庆分公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，约定由北京科华消防工程有限公司重庆分公司承包“江城丽都”项目的水电和消防安装工程。2012年3月1日，北京科华消防工程有限公司重庆分公司出具法人代表授权委托书，委托唐建明到民福公司对“江城丽都”项目中水电和消防安装工程进行合同签订、收款、结算等。2017年3月1日，北京科华消防工程有限公司重庆分公司的委托代理人张中全出具授权委托书，委托唐建明到北京科华消防工程有限公司重庆分公司对“江城丽都”项目中水电和消防安装工程进行合同签证、收款、项目结算、税务结算并承担一切债权债务等。2018年7月18日，唐建明（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的九套房屋冲抵欠唐建明的工程款，并约定包括涉案房屋在内的九套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。案件审查过程中，案外人陈述，唐建明系“江城丽都”项目的水电和消防安装工程的实际施工人；所抵得的房屋在民福公司配合下已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人唐建明的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   执行裁定书   （2019）新3128执53号   申请人：李恒鲁，男，汉族，1957年8月24日出生，职工，山东东平县人，现住岳普湖县。   被执行人：新疆光大西域科技有限公司。住所地：岳普湖县泰岳工业园区。   法定代表人：王敬爽，该公司经理。   新疆光大西域科技有限公司与李恒鲁劳务合同纠纷一案,岳普湖县人民法院作出的（2018）新3128民初90号民事判决书，判决书确定新疆光大西域科技有限公司向李恒鲁支付各项费用121900元及2014年4月至2018年4月期间社保，公司未履行，李恒鲁申请人民法院执行后，法院执行过程中，已支付60000元案款，剩余61900元及2014年4月至2018年4月期间社保本院将新疆光大西域科技有限公司的资产进行了查封、评估、拍卖，二拍已流拍，申请人李恒鲁不同意以公司资产进行以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 阿曼江·卡迪尔   审判员 宋     云   审判员 艾尔肯·图拉丁   二〇一九年十二月十五日   书记员 石     磊