wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2886号 原告:宁夏燊火炉业有限公司,统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：李某，现住宁夏吴忠市。 被告:宋某,公民身份号码×××,现住河北省定州市。 被告:陈某2,公民身份号码×××,现住河北省定州市。 第三人:陈某3，公民身份号码×××,现住宁夏吴忠市。 原告宁夏燊火炉业有限公司诉被告宋某、陈某2、第三人陈某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告宁夏燊火炉业有限公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁夏燊火炉业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告宁夏燊火炉业有限公司撤诉。 案件受理费175元，由原告宁夏燊火炉业有限公司负担。 审 判 员  杨 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  郃春鹤 书 记 员  边晓艳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7163号原告：王汝良，男，1956年7月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：潘隆华，男，1985年10月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院受理的原告王汝良诉被告潘隆华民间借贷纠纷一案中，原告王汝良于2019年12月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王汝良在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王汝良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王汝良撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王汝良负担。审判员  唐德波二〇一九年十二月四日书记员  王 真
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢202号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谷才发，男，傈僳族，1989年2月20日生于云南省丽江市华坪县。 本院恢复执行的院刑事审判庭移送执行谷才发责令退赔纠纷一案，该案移送执行的金额为6000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统和传统调查，未查找到被执行人的银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产;查到谷才发名下有号牌为云Ｐ×××××、云Ｐ×××××的车辆，我院在执行院刑事审判庭移送执行谷才发罚金刑一案中，依法作出（2019）川0402执恢201号执行裁定书予以查封，但未实际控制上述车辆,故暂不具备处置条件。同时，我院已依法对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0402刑初27号刑事判决书中第四项判决的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  庞国君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民特323号 申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。统一社会信用代码：91310000703005043F。 法定代表人：王韬，董事长。 委托诉讼代理人：吴肖文，系该公司员工。 被申请人：张良义，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）与被申请人张良义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。在审理过程中，前锦公司于2019年12月2日向本院申请撤回要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案（2019）0919号仲裁裁决的申请。 本院认为，前锦公司的上述申请符合有关法律规定，且未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司要求撤回撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭江干劳人仲案（2019）0919号仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司负担（前锦网络信息技术（上海）有限公司已向本院预交申请费400元，前锦网络信息技术（上海）有限公司应于本裁定生效之日起十日内至本院退申请费200元）。 审判长 陈 艳 审判员 金瑞芳 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 袁其伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4885号原告：上海筠晨金属材料有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号3幢4753室。法定代表人：罗贤英，该公司经理。被告：无锡尧都不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期76号410室。法定代表人：闫孟，该公司经理。原告上海筠晨金属材料有限公司诉被告无锡尧都不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年12月20日，上海筠晨金属材料有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海筠晨金属材料有限公司撤诉处理。案件受理费4746元，减半收取计2373元，公告费300元，合计2673元，由上海筠晨金属材料有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  吴 坚人民陪审员  过建华人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  过倩娴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40377号原告：宋某，女，1981年9月24日出生，汉族，北京同仁医院职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：刘某，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区。原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令判决婚生女刘婉婷由原告抚养，被告每月支付抚养费7000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在婚恋网结识三个月后于2016年12月3日在北京市丰台区领取了结婚证，于2018年11月17日生育一女名刘婉婷。双方因婚前缺少了解，婚后感情淡漠。被告假借做生意之名将原告婚前存款花光后就很少回家，孩子出生不仅不照看孩子，连孩子必须的生活开支也不负担，离家一走就是大半年，杳无音讯，均是原告一人负担生活和养育孩子的重担。故原告向法院起诉。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对结婚证、出生医学证明，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：宋某与刘某于2016年12月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2018年11月17日生育一女刘婉婷。本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的基础。原、被告系自主结婚，建立了一定的感情基础。婚后虽双方产生矛盾，但现有证据尚不能证明双方感情确已破裂。双方应珍惜彼此之间的感情生活，加强沟通与交流，共同处理家庭纠纷。原告离婚的理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回宋某的诉讼请求。案件受理费150元、公告费560元，由宋某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  汪芬丽人民陪审员  车银凤人民陪审员  盛洪芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛 靖
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保706号 申请人：董庆英，女，1958年8月20日，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：金嘉孟，云南兰城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：王丽娟，女，1975年6月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住隆阳区。 申请人董庆英于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，因被申请人拖欠申请人借款884000元，为维护申请人合法权益，特申请依法查封被申请人王丽娟名下位于保山市隆阳区【房权证号：隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用（2007）第01707号。建筑面积84.06平方米】。赵浩杰、段静燕自愿用其名下位于保山市隆阳区隆小区搬迁安置用地的房产【房权证号：隆阳区字第××号，土地证号：隆国用（2014）第02598号。建筑面积576.32平方米】作为担保，如果因为保全错误给被申请人造成损失，该担保物价值足以保证对其损失进行赔付。 本院经审查认为，申请人董庆英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王丽娟名下位于保山市隆阳区【房权证号：隆阳区字第××号，土地使用权证号：隆国用（2007）第01707号】，期限三年，自查封之日起算； 本案申请费2670元，由申请人董庆英负担。 本裁定送达各方当事人后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付云浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李凤莲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异242号异议申请人：胡小锐，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省英山县。委托代理人：李思川，北京市海勤律师事务所律师。申请执行人：徐守寅，男，1964年1月22日出生，住湖北省英山县。被执行人:胡小锐，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：穆某，女，2013年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：穆树彬，男，1944年1月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：陈淑英，女，1948年1月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人徐守寅与被执行人胡小锐、穆某、穆树彬、陈淑英保证合同纠纷一案中，异议申请人胡小锐于2019年12月20日对本院裁定拍卖或变卖登记在被执行人穆桂林名下的坐落于北京市通州区云景里19号楼3层331号房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人胡小锐称：一、北京市通州区云景里19号楼3层331号房产属于异议申请人胡小锐与原案被执行人穆桂林的夫妻共同财产，穆桂林为他人承担的担保责任非属夫妻共同债务，故异议申请人对该房屋拥有50%的所有权，该份额不得执行。二、原案被执行人穆桂林去世时留下年幼女儿及年迈双亲，执行中应为他们保留不低于50万元的抚养费、赡养费，并依法偿还剩余房贷。综上，为维护异议申请人及其子女的合法权益，特提出执行异议，要求法院不予执行（2018）浙0327执5982号执行裁定书。异议申请人向本院提供的证据有：1.身份证、结婚证、居民死亡医学证明书复印件各1份；2.不动产权利及其他事项登记信息复印件1份。申请执行人徐守寅答辩称：涉案房屋即北京市通州区云景里19号楼3层331号产权登记为穆桂林个人所有，并不是胡小锐和穆桂林的共同财产，同时胡小锐也无证据反映涉案房屋属共同财产。综上，请求法院驳回胡小锐的异议申请，并将涉案房屋作为穆桂林的个人财产进行执行拍卖及分配。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门颁发的证件，可证实异议申请人胡小锐与被执行人穆桂林系夫妻关系的事实；证据2，证实涉案房屋产权登记于原被执行人穆桂林名下的事实。本院查明：本院在执行申请执行人徐守寅与被执行人穆桂林保证合同纠纷一案中，于2018年6月21日依法查封登记在被执行人穆桂林名下坐落于北京市通州区××楼××房产（不动产权证号：Ｘ京房权证通字第××号），于2019年4月15日作出（2018）浙0327执5982号执行裁定书，裁定拍卖或变卖登记在被执行人穆桂林名下坐落于北京市通州区××楼××房产。异议申请人胡小锐于2019年12月20日对此提出书面异议，要求法院不予执行（2018）浙0327执5982号执行裁定书。另查明：被执行人穆桂林于2019年2月13日死亡。2019年10月28日，本院应申请执行人徐守寅的申请，作出（2018）浙0327执5982号之一执行裁定书，裁定变更被执行人穆桂林的法定继承人胡小锐、穆某、穆树彬、陈淑英为本案被执行人，以其所继承的穆桂林遗产范围为限，对张忠良结欠徐守寅的225万元借款及利息承担连带偿还责任。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，按夫妻共同财产处理。涉案房屋北京市通州区云景里19号楼3层331号不动产权（不动产权证号：Ｘ京房权证通字第××号）登记于原被执行人穆桂林名下，具有社会公信力，但双方对该房产归属未作约定，依法应按夫妻共同财产处理，各享有50%份额。申请执行人徐守寅辩称涉案房屋系原被执行人穆桂林个人财产，与上述法律规定不符，不予采纳。因原被执行人穆桂林未履行生效法律文书所确定的义务，故应执行被执行人穆桂林个人所有的财产或夫妻共同财产中属于被执行人穆桂林的份额。本院依法裁定拍卖或变卖登记于被执行人穆桂林名下的不动产，并无不当。因不动产具有不可分割的属性，本院予以整体处置亦无不妥。异议申请人要求从继承份额中保留不低于50万元的抚养费、赡养费，与《中华人民共和国继承法》继承遗产与清偿债务的相关规定相违背，不予支持。至于涉案房屋如有未偿还的房贷，自有抵押银行主张。综上，故异议申请人胡小锐以夫妻共同财产等理由要求排除执行，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人胡小锐的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  陈步群审判员  尤圣会二〇一九年十二月二十五日书记员  黄璐青
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1672号申请执行人：吴某，男，1989年08月01出生，汉族，住灌南县。被执行人：俞某，女，1987年09月07出生，汉族，住灌南县。关于申请执行人吴某与被执行人俞某抚养费纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2018)苏0724民初5896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额37000元及诉讼费等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月二十四日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永刚，男，生于1979年8月27日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：金晓丽，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张幸福，男，生于1972年1月20日，汉族，住河南省禹州市。原审被告：李勇，男，生于1983年4月1日，汉族，住河南省禹州市。再审申请人张永刚因与被申请人张幸福及原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永刚申请再审称，请求一、二审判决，将本案进入再审，改判驳回被申请人的起诉。事实和理由：1、申请人张永刚是以禹州市禹之星汽车销售有限公司法定代表人的身份在申请人的借条上签字的，是履行职务行为，原审认定张永刚是以个人的身份在借条上签字属于认定事实错误。2、被申请人在其第一次起诉状中将禹之星公司列为被告，后又将禹之星销售有限公司撤回，只起诉张永刚。禹之星公司作为借条上的借款人，在没查清张永刚签字是职务行为还是个人行为的情况下，法院应当告知其应追加禹之星公司共同的被告或不允许其撤回对禹之星的起诉。张幸福称，维持一、二审判决，王智博是我的侄子，他也是禹州市禹之星公司的经理，是本案借款的介绍人，说是张永刚和公司都需要钱，所以被申请人把钱借出去了，后来给了我党伟丽的账户，被申请人给转了45万元，10万元交给了公司的财务。把钱借出去了，至于怎么用申请人不管。再审审查过程中，申请人提交两份证据：一份是党伟丽的银行流水，说明党伟丽的这张银行卡是给公司经营用的，不是个人使用。一份是合伙合同，公司章程，证明禹之星公司是由四个人股东，不存在张永刚和公司财务混同的现象。被申请人质证称，证据如果是真的就是真的，但是是否与本案有关，被申请人认为钱就是借给张永刚和公司了。本院经审查认为，该两份证据与本案不具有直接关联性，不予采信。本院经审查认为，关于再审申请人张永刚称其在借条中签名系履行职务行为的问题。本案借条中既有禹之星公司的印章，又有张永刚个人签名和身份证号码，申请人称其签名是履行的职务行为缺乏充分证据证明，不予支持。关于再审申请人诉称的程序问题。本案系被申请人作为一审原告向法院提起诉讼，其有选择被告的权利，申请人称禹之星公司必须参加诉讼依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回张永刚的再审申请。审判长 时颖审判员许宏伟审判员蔡文慧二〇一九年十二月二十日法官助理陈改娜书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7236号申请执行人：李志，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被执行人：金久皓，男，1979年11月30日出生，汉族，户籍地湖北省房县。李志与金久皓责令退赔一案，本院作出的(2018)京0114刑初206号法律文书已发生法律效力。李志向本院申请执行，要求金久皓支付10000元。本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人金久皓送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人金久皓名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人金久皓名下银行账户3个，并依法扣划账户内余额1396.95元，因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本案申请执行人李志申请执行的10000元，已执行1396.95元，尚有8603.05元未受清偿。本院已将被执行人金久皓纳入失信被执行人名单，并限制被执行人金久皓高消费及有关消费。经本院合议，被执行人金久皓确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初206号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 俊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执59号申请执行人欧阳福胜，男，1972年10月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐红林，男，1972年4月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李素华，女，1974年11月16日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人唐红林之妻。本院在执行申请人欧阳福胜与被执行人唐红林、李素华民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初975号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的160000元及利息，执行过程中，申请人向本院出具书面情况载明被执行人于2018年12月份给付20000元标的款。但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账号采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人唐红林在安远县欣山镇龙泉西路B2栋B404号有房屋（安房权证欣字娣××号），本院于2019年8月16日裁定拍卖上述房屋，2019年10月22日，买受人胡昌金以400000元的最高价竞得，本院将扣除抵押贷款后的剩余款项104973.97元发放申请人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十九日书记员  吴剑锋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19302号原告：许昌吉，男，1976年9月7日生，汉族，住四川省成都市。被告：宋强，男，1973年12月7日生，汉族，住上海市青浦区。原告许昌吉与被告宋强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告许昌吉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以补充证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌吉撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年十二月十二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初611号   原告：赵仕彪，男，1969年7月出生，汉族，住新疆奎屯市，住新疆奎屯市。   委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：河南鸿宸建设有限公司新疆分公司，住所地新疆昌吉市。   法定代表人：崔代旺，该公司经理。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：富蕴县百联房地产开发有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：袁文国，该公司总经理。   原告赵仕彪与河南鸿宸建设有限公司新疆分公司（以下简称鸿宸公司）、富蕴县百联房地产开发有限公司（以下简称百联房产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行审理。   赵仕彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付伤残补助金246200元；2、要求两被告支付后续治疗费用80000元、鉴定费4200元；3、要求两被告支付误工期费用34500元、护理费2100元、营养期费用2700元、陪护人员工资1239元、伙食补助490元，以上合计371429元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月被告富蕴县百联房地产开发有限公司开发富蕴县1号金街项目，将该工程承包给资质不全的河南鸿宸建设有限公司新疆分公司进行承建。在此期间，被告百联公司为工人在中国人寿财产保险股份有限公司阿勒泰地区中心支公司购买了意外保险。原告属于两被告聘用的钢筋工。2017年7月3日原告在工地弯钢筋时被钢筋扎入左眼，致使左眼受伤，事发后公司工地负责人将原告送进富蕴县人民医院确诊，后因伤情严重转院至解放军四七四医院诊治，住院七天后医院确诊为：1、左眼球破裂伤；2、左眼内组织脱出；3、左眼上眼睑裂伤；4、左眼内壁侧、下壁骨折。2017年10月13日新疆明正司法鉴定所作出明正法临鉴字【2017】第241号司法鉴定意见书认定：1、赵仕彪的损伤构成保险7级伤残；2、与2017年7月3日外伤有直接因果关系；3、安装义眼片相关费用为人民币2万元；4、遵医嘱定期去眼科复查，以预防交感性眼内炎的发生，该部分的后续医疗费用建议按照实际发生额另行主张为宜；5、误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。事发后工地负责人只承担了原告的住院费用，其他费用均未付。原告认为，被告百联公司作为实际业主承担连带赔偿责任。为此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉，要有明确的被告，本案中，原告并未与二被告签订合同，雇佣原告的人与给其开工资的人均不是本案的二被告，所以原告起诉主体错误，应当驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回赵仕彪的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 孙皓晔   人民陪审员 熊五一   人民陪审员 李 强   二○一九年十二月十七日   书 记 员 常 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2627号之一 申请执行人：赵岗山，男，1982年3月3日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：杨德义，男，1982年4月7日出生，汉族，职业不详。 本院在执行申请执行人赵岗山与被执行人杨德义买卖合同纠纷一案，在执行过程中，已执行回款项13203.7元，余款申请执行人申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执2627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 卡迪 热亚
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初514号 原告：张木桐，男，1988年12月19日生，汉族，南昌环球科技变压器有限公司股东，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：甘阳，江西博德律师事务所律师。 被告：南昌环球科技变压器有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝工业园金沙大道588号，统一社会信用代码913601007542041228。 法定代表人：刘瑞生。 被告：深圳市信恒投资有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道大塘龙社区笋岗东路2121号华凯大厦702，统一社会信用代码91440300708474666P。 法定代表人：任珉。 委托诉讼代理人：刘瑞生，该公司股东。 被告：环球实业集团有限公司，住所地香港新界沙田香港科学园科技大道西1号1期2座231－233室。 法定代表人：刘瑞生。 被告：王晓云，女，1952年2月5日生，汉族，南昌环球科技变压器有限公司前股东，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：严昌生，系王晓云配偶。 被告：傅旦初，男，1939年12月30日生，汉族，南昌环球科技变压器有限公司前股东，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。 原告张木桐因与被告南昌环球科技变压器有限公司、深圳市信恒投资有限公司、环球实业集团有限公司、王晓云、傅旦初股权转让纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告张木桐于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，环球实业集团有限公司系香港注册成立的公司，本案系涉香港特别行政区民商事案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案的法律适用问题，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定：涉外民事关系的定性，适用法院地法律。因此本案法律关系定性适用中国内地法律。本案系张木桐提起的股权转让纠纷，案涉《公司整体收购协议书》第十一条约定协议争议解决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等法律法规，应视为当事人协议选择的法律为内地法，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案应适用内地法律。张木桐在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反内地法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张木桐撤诉。 案件受理费159800元，减半收取79900元，由张木桐负担。 审判长 欧阳晓明 审判员 谢  芸 审判员 王 晶 晶 二〇一九年十二月五日 法官助理时君晔 书记员陈佳胜
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初797号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号。统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：梁看光，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告梁看光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告梁看光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14886.61元、利息1426.05元、违约金723.45元，合计暂为17036.11元（利息、违约金暂计至2019年5月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××20的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14886.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告梁看光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告梁看光向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××20）。原告批准发卡后，被告于2014年7月29日开始使用该信用卡断断续续进行取现、消费等活动，在2015年12月28日最后一次归还部分欠款后就没有按信用卡领用合约的约定按时归还其透支本息给原告农行封开县支行。截至2019年5月15日，被告梁看光共欠原告农行封开县支行透支本金14886.61元、利息1426.05元、违约金723.45元，合计17036.11元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查明,为本案诉讼,原告于2019年4月1日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁看光利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡（卡号：62×××20）进行透支消费，截至2019年5月15日共欠原告透支本金14886.61元、利息1426.05元、违约金723.45元共计17036.11元的事实，有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告梁看光在约定的期限内偿还信用卡透支本金、利息、违约金共计17036.11元。因此，对原告农行封开县支行要求被告梁看光偿还截至2019年5月15日的信用卡透支本金、利息、违约金共计17036.11元的诉讼请求，本院予以支持。至于2019年5月15日之后的利息、违约金问题，原告要求按照合约及章程约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，原告为实现本案债权而支出的律师费1500元应由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告梁看光经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁看光应自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金14886.61元、利息1426.05元、违约金723.45元，共计17036.11元（利息、违约金暂计至2019年5月15日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。二、被告梁看光应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司封开县支行因实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263.4元、公告费390元，二共653.4元由被告梁看光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  闲燕梅人民陪审员  蒙雄杰二〇一九年十二月二十五日法官助理李小玲书记员曾琳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8274号原告：通江县远宏建材租赁站，住所地四川巴中通江县诺江镇千佛村六社，统一社会信用代码92511921MA62BUDN2T。经营者：陈永浩，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈永超，男，系租赁站员工。被告：四川高明置业有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇高明村，统一社会信用代码91511921584230319X。法定代表人：王锋，职务董事长。委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律服务工作者。被告：李映海，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。被告：李沾，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：李映海，男，系李沾之父。本院在审理原告通江县远宏建材租赁站与被告四川高明置业有限责任公司、李映海、李沾租赁合同纠纷一案过程中，原告通江县远宏建材租赁站于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川高明置业有限责任公司、李映海、李沾的起诉。本院认为，原告通江县远宏建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通江县远宏建材租赁站撤回对被告四川高明置业有限责任公司、李映海、李沾的起诉。案件受理费减半收取947.01元，由原告通江县远宏建材租赁站负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇一九年十二月二十五日书记员 刘佳雨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4350号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：易萍华，男，1962年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：钟周兰，女，1962年11月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易萍华、钟周兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭参加诉讼，被告易萍华、钟周兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金21555.77元，借款利息5388.11元，还款违约金3433.5元，（利息、违约金已经计算至2019年7月22日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币31777.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告易萍华向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，发卡额度为0元，2015年7月30日，被告向原告申请直客式消费分期10万元，分期36期，手续费12％，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。被告钟周兰作为配偶在申请书签名确认并同意该额度申请，愿意承担还款责任。原告按约发放分期金额给被告。被告消费使用后，未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告易萍华未作答辩。被告钟周兰未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告易萍华、钟周兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为自行放弃本案诉讼权利，所产生的后果由其自行承担未提交证据。经审理查明：一、2015年7月24日，被告易萍华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：280中银都市缤纷卡2、卡号：62×××882015年7月30日，被告易萍华向原告申请直客式消费分期业务，由其配偶钟周兰在上述申请表中签名（表明本人知晓并同意该分期额度申请，同意该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任）。经原告同意，分期金额为10万元，期数36期，手续费率12％（分期手续费一次性收取，按月还本）。并约定若被告未按约还款，其分期付款业务自动终结，剩余金额一次性记入账户。原告于2015年8月11日向被告发放10万元分期款项，由被告签署中国银行POS签购单，其中约定首付金额2805元，月付金额2777元。三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月22日，被告易萍华用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：21555.77元2、利息：5388.11元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。被告钟周兰知晓并同意上述债务的发生，该借款应系夫妻共同债务，故由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易萍华、钟周兰于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金21555.77元及截至2019年7月22日的利息5388.11元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告易萍华、钟周兰于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费594.43元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担64.23元，被告易萍华、钟周兰负担530.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈旭
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6590号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李政，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：涂余湖，女，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告李政、涂余湖的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告李政、涂余湖的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执959号之二 申请执行人卢民，男，住安徽省。 被执行人陈胜军，男，住磐安县。 申请执行人卢民与被执行人陈胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月24日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币140000元，并负担案件执行费2000元。 执行立案后，本院于2019年09月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人有车辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人予以司法拘留30天，分别于2019年11月7日、2019年11月22日实施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨凯军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔瑞斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12274号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：徐明泉，男，1982年5月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐明泉信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费25元，退回原告25元。审判员  魏平二〇一九年十二月二日书记员  郭骏
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民特210号申请人:付某某，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人:朱某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。本院于2019年12月30日立案受理申请人付某某与朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月30日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：付某某于2019年12月30日一次性赔付朱某某车损费用共计23050元，双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人付某某与朱某某于2019年12月30日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁军二〇一九年十二月三十日书记员  杨帆
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执8153号山东宇鹏律师事务所与范士保、范海霞委托合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9383号民事调解书已经发生法律效力。因范士保、范海霞未主动履行生效法律文书确定的义务，山东宇鹏律师事务所向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9383号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十三日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘杰，男，1991年7月21日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县。被告：龙志国，男，1966年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨建英，女，1968年7月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙伟建，男，1974年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告刘杰、龙志国、杨建英、龙伟建、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰、宋春连共同偿还原告借款本金78733.8元，截至2019年6月14日的利息94818.2元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告刘杰、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告龙伟建、龙志国、杨建英对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2012年8月13日，原告与被告龙志国、杨建英、龙伟建、刘杰签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。2012年8月12日，原告与被告刘杰签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1906元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李铁建人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘理明二〇一九年十二月十六日法官助理梁盼书记员刘慧婧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3240号申请执行人董志学，男，1995年9月9日生，汉族，住灌云县。委托代理人王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。委托代理人吴艳红，江苏晟贤律师事务所实习律师。被执行人苏州市爵尚商业管理股份有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道塔韵路178号1幢1605室。法定代表人谢林芳。董志学与苏州市爵尚商业管理股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4557号民事调解书已生效。依该调解书，苏州市爵尚商业管理股份有限公司确认结欠董志学34487元，该款由苏州市爵尚商业管理股份有限公司于2019年6月20日前支付12487元，于2019年7月15日前支付10000元，于2019年8月25日前支付余款12000元。如苏州市爵尚商业管理股份有限公司有任一期未能按期足额支付，则董志学有权就全部未履行款项（含未届履行期部分）向法院申请执行。苏州市爵尚商业管理股份有限公司负担案件受理费331元。因苏州市爵尚商业管理股份有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人董志学向本院申请执行，要求苏州市爵尚商业管理股份有限公司支付34487元及相应利息，本院已立案，执行标的为34487元及相应利息，执行费417元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年7月15日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地及当地社区调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5.本院于2019年11月26日电话联系被执行人审理阶段的委托代理人王群，其表示被执行人的法定代表人谢林芳是其前妻，公司现已不再经营，其会和申请执行人协商解决。6.2019年12月19日，本院向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭，并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。后本院于2019年12月25日电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鸣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6160号 申请执行人：曾秀冬，男，1991年11月12日出生，汉族，住湖南省南县厂窖镇全固村。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，该司总经理。 申请执行人曾秀冬与被执行人海南腾达兴实业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初901号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该调解书所确定的义务。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付2000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，除发现已保全查封的被执行人名下的数辆货车外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银卡存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2019年10月22日前往被执行人海南腾达兴实业有限公司住所地海口市椰海大道363号椰海港昌物流中心2号楼内场203号调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年12月6日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的2000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月九日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终70号上诉人原某，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住所地阳城县。被上诉人阳城县林业局，所在地址阳城县骏马岭1号公馆。负责人马闹闹，该局局长。出庭负责人王学平，该局副局长。委托代理人黄某，山西获泽律师事务所律师。原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会，所在地址阳城县河北镇史家岭。法定代表人刘某，该村村委主任。上诉人原某因林业行政许可一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原某，被上诉人阳城县林业局的出庭负责人王学平、委托代理人黄某，原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会主任刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告曾于2018年5月14日向本院提起行政诉讼，被告及第三人与本案一致，请求撤销被告作出的阳城县采字（2017）0930005号林木采伐许可证，本院经审理认为原告缺乏诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，经晋城市中级人民法院审理，驳回原告的上诉，维持一审裁定。原告向山西省高级人民法院提起再审亦被驳回，向晋城市人民检察院提出申请监督被决定不予支持。本院驳回原告起诉后，原告曾向被告申请确权，被告于2018年12月5日作出阳林函字（2018）108号《关于对的答复》，告知原告办理林木林地权属登记确认，请详细咨询阳城县不动产登记交易中心工作人员。此后，原告在未有经人民政府作出处理决定的情形下，再次向本院提起诉讼，请求确认被告颁发阳城县采字（2017）0930005号林木采伐许可证违法。原审认为，原告本次诉讼未提供人民政府生效的处理决定，所诉林木权属仍不明确，虽然诉讼请求不同但后诉的确认违法被前诉裁判所包含。综上，原告本次诉讼存在重复起诉的情形，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条规定，裁定驳回原告原某的起诉。判后，原审原告原某不服，提起上诉。上诉人原某认为，上诉人依据《荒山荒地承包合同》享有承包经营权，具有合法诉讼主体资格，上诉人向政府申请解决该问题，到政府2019年8月22日的《答辩状》等表述内容，均可视为政府对该纠纷的处理答复意见。本案中的《荒山荒地承包合同》和《山西省民营林业验收登记表》，可以证明上诉人的权属，请求：一、依法撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初63号行政裁定书；二、依法判决被上诉人颁发的阳城县采字（2017）0930005号林木采伐许可证违法；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阳城县林业局辩称，一，上诉人不具有合法的林木所有权或者使用权，1，上诉人尚未取得相关权利，《中华人民共和国森林法》以及《中华人民共和国森林法实施条例》均规定，无论单位或者个人所有的林木，或者使用集体所有的森林、林木的，均应当向所在地的县级人民政府提出登记申请，由人民政府登记造册，核发证书，森林、林木和林地的所有权使用权，到目前为止，上诉人尚未取得林木及林地的所有权，不具有相关权利。2，上诉人所谓“权属”证明不具有法律效力。《山西省民营企业验收登记表》虽然有答辩人签章，但当时是上诉人为了获取国家补助而进行的相关行为，不能作为确认案涉林地或林地系申请人所有的有效证据。《荒山荒地承包合同》上诉人与第三人之间曾进行过诉讼，但相关判决并没有确认上诉对林木、林地具有所有权或使用权，因此，案涉林木及林地的权属尚存在争议。3，权属争议并没有得到彻底的解决。根据《中华人民共和国森林法》第17条第2款的规定，案涉林木及林地的权属争议发生在上诉人与所在村委之间，上诉在没有经过人民政府处理的情况下直接向人民法院起诉不当。二，上诉人不具有原告主体资格。在案涉林木、林地权属尚未明确的情况下，上诉人无权主张权利，现上诉人认为答辩人发放林木许可证的行为侵犯了自己的合法权益，从而提出确认答辩人颁发林木许可证的行为违法缺乏合法依据。三，上诉人的起诉构成了重复诉讼。上诉人在2018年已就林木采伐许可证向一审法院提起过撤销诉讼，并且已经两审法院作出生效裁定。根据《关于中华人民共和国行政诉讼法的解释》第106条的规定，本案是重复起诉的情形。原审第三人阳城县河北镇史家岭村民委员会辩称，其与上诉人在林业权属的问题上一直打官司，于2004年7月18日签订了植树的协议，2005年1月4日签订了相关承包合同，村委对上诉人提供的合同一直不认可，在村委会也没有相关的存档，林业权属属于村委会的。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，阳城县林业局2018年12月5日作出的阳林函字〔2018〕108号《阳城县林业局关于的答复》，并不是对案涉林木的权属进行处理的结果，案涉林木的权属争议，应当先由乡级或县级人民政府处理。上诉人原某提起本次诉讼和前诉的目的，都是对林业行政行为的合法性进行审查，后诉被前诉裁判所包含，构成重复起诉的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高国林审 判 员 李先翠审 判 员 郑金坤 二○一九年十二月十七日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13784号 申请执行人郑伟洲，男，汉族，1976年3月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人庄彪权，男，汉族，1967年8月18日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郑伟洲与被执行人庄彪权民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初20827号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终23850号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20710元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月三十日 书记员  车 慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9552号原告：贺廖伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住新余市渝水区。原告：胡春化，男，1969年10月10日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：彭小宝，男，1966年12月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告贺廖伟、胡春化（下称原告）与被告彭小宝（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春化及两原告委托诉讼代理人郭翔星、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求1、判决被告向原告支付钢材款934280元、利息612265元，合计1546545元(利息暂算至2019年11月8日)，并从2019年11月9日起按月息2%支付至还清日止的利息，2、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告承建同创境界16号-18号楼工程，向原告购买钢材，双方签订一份《钢筋购销合同》，合同对钢材数量、价格、付款方式以及违约责任等均作出了相应约定。合同签订后,原告按约向被告供应钢材。2017年3月1日,被告就本案所欠钢材款向原告出具了一份欠条,欠原告钢材款金额为934280元,并约定按月利息2.5%从2017年3月1日起计算。但被告未按期付款,为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请判如所请。被告答辩称，对本案事实和原告的诉请予以认可，但是现在没有钱。经审理查明，2015年6月26日，原、被告签订钢筋购销合同，约定被告向原告购买钢筋。双方于2017年3月1日结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告钢材款934280元，约定按月利率2.5%计算利息。出具欠条之后，被告一直未付上述款项，故原告诉至本院提出上列诉请。另，原告因本案支付财产保全保险费1600元。上述事实，有钢筋购销合同、欠条、保全保险费发票、庭审笔录予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供应钢材，被告未按约定支付货款，属于违约，被告应向原告支付货款934280元，故本院对原告要求被告支付货款934280元的诉请予以支持。虽然双方约定利息按月利率2.5%计算，但原告主张按月利率2%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，利息算至2019年11月8日为603263元（934280元×24%÷365天×982天），故本院对原告要求被告支付利息612265元的诉请予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告彭小宝应于本判决生效之日起十日内向原告贺廖伟、胡春化支付货款934280元，逾期付款利息603263元，合计1537543元，并支付以货款934280元为基数按月利率2%自2019年11月9日起至货款付清之日止的逾期利息。二、驳回原告贺廖伟、胡春化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元，财产保全费5000元，财产保全保险费1600元，合计15959元，由原告贺廖伟、胡春化负担93元，被告彭小宝负担15866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇一九年十二月二十五日法官助理刘小文书记员胡偲莹罗事12明诉讼费用的负担）息，不
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢549号申请执行人:薛旭，男。被执行人：山西中原伟业房地产开发有限公司。法定代表人：王张义。本院在执行申请执行人薛旭与被执行人山西中原伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人山西中原伟业房地产开发有限公司偿还申请执行人本金元，利息按照同期同类贷款利率的四倍自2013年7月18日起计算至款还清时止；并承担案件受理费元及执行费。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年12月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无开户信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十二月四日书记员 许               洁
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730财保13号之一 申请人：罗正涛，男，1980年12月23日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：穆涛，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201200910658864，特别代理。 委托诉讼代理人：刘小果，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201710355914。 被申请人：贵州龙缘盛豆业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新科技产业园区，统一社会信用代码9152273006102230X4。 法定代表人：谭华，该公司执行董事。 申请人罗正涛与被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月12日作出（2019）黔2730财保13号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司在开户行贵州龙里农村商业银行（账号24×××24）、中国建设银行贵州省龙里支行（账号52×××90）存款计人民币1083466元（保全期限一年）。同月17日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司向申请人罗正涛三次借款共计本金680000元，利息403466元，本息共计1083466元，被申请贵州龙缘盛豆业有限公司自愿于2019年12月18日前一次性支付；二、被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司自愿于2019年12月18日前一次性支付申请人罗正涛垫付道具款20000元；三、申请人罗正涛自愿于2019年12月18日前一次性支付被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司货款101492.9元；四、本案诉前财产保全申请费计5000元（申请人已预交），被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司自愿负担；五、上述一、二、三、四项抵扣后，被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司于2019年12月18日前一次性支付申请罗正涛款项合计1006973.1元；六、申请人罗正涛收到上述款项后立即向龙里县人民法院提出撤回诉前财产保全申请及解除（2019）黔2730财保13号保全。同月18日，被申请人按照上述协议履行支付申请人款项计人民币1006973.1元完毕。同日，申请人以收到被申请人支付款项计人民币1006973.1元为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人以被申请人已经付清申请人款项计人民币1006973.1元为由，向本院申请解除保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被申请人贵州龙缘盛豆业有限公司在开户行贵州龙里农村商业银行（账号24×××24）、中国建设银行贵州省龙里支行（账号52×××90）存款计人民币1083466元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月十八日  法官助理 冉慧芳  书记员宋飘飘
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执870号之一 申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人刘向东。 被执行人朱鑫熔，男，汉族，1988年4月13日出生，住河北省邯郸市丛台区。 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与朱鑫熔侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2018）浙01民初1318号民事判决已发生法律效力，权利人于2019年8月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币15413元，执行费为人民币131元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况，被执行人名下均无财产可供执行，并已对朱鑫熔发出限制消费令，采取司法拘留十五日的布控强制措施。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币15413元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向被执行人发出了限制消费令，并向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙01执870号侵害外观设计专利权纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陆文军 二〇一九年十二月十一日 书记员  钱 铖
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初985号 原告：李丹，女，1990年5月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告：李想保，女，1964年7月21日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：岳阳县麻塘办事处洞庭村村民委员会，住所地岳阳县麻塘办事处洞庭村。 法定代表人：熊朝辉。村主任。 被告：岳阳县麻塘办事处洞庭村新建组，住所地岳阳县麻塘办事处洞庭村。 负责人：何红艳，组长。 原告李丹、李想保与被告岳阳县麻塘办事处洞庭村村民委员会、岳阳县麻塘办事处洞庭村新建组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告李丹、李想保于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李丹、李想保的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李丹、李想保撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李丹、李想保负担。 审 判 长  易建勋 人民陪审员  易书四 人民陪审员  任岳军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胥方丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔俊梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵林，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。一审第三人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。法定代表人：左晖，总经理。一审第三人：赵秋平，女，1971年9月12日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人乔俊梅因与被申请人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）及一审第三人北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）、赵秋平居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终8967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔俊梅申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证，认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案应查明的最基本事实，即被申请人是否隐瞒了重要事实，但一、二审法院对此情节并未审查，也未在判决书中作出任何认定。2.一、二审法院均未组织双方就“乔俊梅与链家张晓曼的微信记录”等重要证据进行质证。（二）一、二审判决适用法律错误。被申请人存在不履行办理网签等居间义务，且隐瞒重要事实等重大过失，应退还居间报酬并赔偿损失。（三）被申请人隐瞒重要事实，导致申请人作出错误判断，签订了房屋买卖合同并支付了首付款。被申请人恶意拖延为中融信公司的第二次查封提供条件。申请人不得不进行多次诉讼，并自付全部房款，最终逾期一年才取得房屋，被申请人理应赔偿损失。现依法申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，链家公司在履行中介义务时并未出现过失，只是申请查封涉案房屋的中融信公司和链家公司之间存在关联关系。中融信公司的查封行为对于乔俊梅迟延取得房屋所有权证书确实有着直接影响。据此，一、二审法院认为链家公司应负一定责任，判令链家公司退还一半代理费，并无不当。综上，乔俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔俊梅的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10357号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：冯帅，男，1990年8月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告冯帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告冯帅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金74962.42元、利息16492.88元、违约金及手续费14616.64元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告冯帅未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告冯帅向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××08的信用卡。被告冯帅在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金74962.42元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告冯帅向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金74962.42元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告冯帅拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯帅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金74962.42元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1211元，由被告冯帅承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初2267号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司。住所地:四川省长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：雷军，男，1971年1月31日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告雷军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2338元，减半收取计1169元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄俊春 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王惠娴 书 记 员 杨开鸿
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行审44号申请人介休市交通运输综合行政执法大队，住所地介休市洪山镇磨沟村。法定代表人薛义，职务队长。委托诉讼代理人曹守宁，男，该大队工作人员。被申请人张安有，男。本院依法受理申请人介休市交通运输综合行政执法大队申请执行被申请人张安有行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。听证中，被申请人张安有提出2017年申请人曾对其下达过处罚决定，编号为晋介交综执罚（2017）004号，2019年的该处罚是以同一事实再次下达处罚决定的异议，经本院调取申请人于2017年下发给张安有的处罚决定档案，查明晋介交综执罚（2017）004号决定与晋介交综执罚（2019）002号处罚决定中违法事实不同，所以对被申请人张安有的听证意见不予采纳。综上，本院认为申请人作出的晋介交综执罚（2019）002号行政处罚决定行政行为合法，应对其给予强制执行。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予对介休市交通运输综合行政执法大队作出晋介交综执罚（2019）002号行政处罚决定书强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 丽
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执608号宋积银、马彪、马彬：我院受理申请执行人宋积银与被执行人马彪、马彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计177514.52元。经本院立案执行，被执行人马彪、马彬已给付申请执行人宋积银70000元，申请执行人宋积银申请放弃107514.52元。至此，西宁市中级人民法院（2018）青01民终1596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8897号原告：张伯华，女，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：黄河，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄争，女，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张伯华与被告黄河、黄争共有分割纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张伯华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伯华申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伯华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张伯华负担。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月十三日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0206民初1533号 原告：黑龙江东府塑料实业有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。 法定代表人：徐振海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔市信德融资担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。 法定代表人：侯继云，系该公司经理。 第三人：齐齐哈尔市东信石灰制造有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。 法定代表人：陈国华，系该公司经理。 原告黑龙江东府塑料实业有限公司（以下简称东府公司）与被告齐齐哈尔市信德融资担保有限责任公司（以下简称信德公司）、第三人齐齐哈尔市东信石灰制造有限公司（以下简称东信公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，信德公司于2019年7月29日提出管辖权异议。本院裁定驳回其异议，信德公司提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年11月29日裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东府公司委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼。信德公司、东信公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告东府公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的以物抵债协议、土地厂房租赁协议和土地厂房转租协议无效；并确认被告信德公司与第三人东信公司签订的分期买卖合同无效；2、诉讼费用由信德公司负担。事实和理由：截止到2016年初，东府公司共欠信德公司借款（包括担保借款）本金及利息合计807万元。东府公司以石灰生产线作为抵押，办理了抵押登记。东府公司因经营不善，没有偿还此款。信德公司提出为了保障其债权能够得到充分偿还，将东府公司名下的部分财产转移至信德公司名下，再成立东信公司。再由东府公司以东信公司分期付款的形式购回。其使用权和占有权及经营权不变。原、被告于2016年4月6日签订以物抵债协议书，于2016年6月13日签订土地厂房租赁协议。信德公司与东信公司签订了分期付款购买合同书；通过以上合同，信德公司一分钱没花就将东府公司的生产线划归东信公司（东信公司的实际控制人是信德公司的法定代表人侯继云）。2018年4月13日原、被告签订协议书约定，以物抵债协议书作废。虽然签订了合同，但实际权属并没有发生实质性转移，也没有资金往来和真正的抵偿债务。请求人民法院支持东府公司的诉讼请求。 被告信德公司未答辩。 第三人东信公司未答辩。 被告信德公司、第三人东信公司未提供证据。 原告东府公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，包括2016年4月6日原、被告签订的以物抵债协议书复印件，2016年6月13日被告信德公司与第三人东信公司签订的融资租赁合同书复印件，2016年6月20日信德公司与东信公司签订的分期付款买卖合同书复印件，2016年6月13日原、被告签订的土地厂房租赁协议书复印件，2016年6月22日原、被告签订的土地厂房转租赁协议书复印件，2016年6月13日郑萍、陈国华与徐振江签订的股权限购协议书复印件，建华区人民法院（2018）黑0203民特63号民事裁定书复印件，2018年4月13日原、被告签订的协议书复印件，2019年4月28日富拉尔基区法院庭审笔录复印件，2017年1月13日东府公司与东信公司签订的协议书复印件，明细表复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年4月6日签订的以物抵债协议书确认，东府公司欠信德公司807万元（其中现金290万元，欠利息117万元，通过信德公司担保东府公司在龙江银行贷款400万元）。东府公司以石灰生产线一套给信德公司提供了抵押，办理了抵押登记手续。经双方协商，信德公司同意东府公司将上述全部资产作价807万元交付给信德公司冲抵807万元债务。具体资产以明细表为准。原、被告于2016年6月13日签订土地厂房租赁协议书。协议约定，东府公司将其享有合法使用权的国有工业用地2.20万平方米出租给信德公司。租赁期限为：2016年6月13日至2026年6月12日。年租金2.40万元，按年支付。东府公司与信德公司、东信公司于2016年6月22日签订土地厂房转租赁协议书。协议约定，信德公司将其租赁获得使用权的国有工业用地2.20万平方米出租给东信公司。租赁期限为：2016年6月22日至2026年6月12日。年租金2.40万元，按年支付。信德公司与东信公司于2016年6月20日签订分期付款购买合同书。合同约定，东信公司以分期付款的方式购买信德公司通过以物抵债方式获得使用权的石灰生产线一套。价款为：512.30万元。分七次付款。东府公司与信德公司于2018年4月13日签订协议书确认，东府公司欠信德公司512万余元。扣除东府公司在龙江××××区支行的保证金80万元，共计欠432万余元。信德公司在2018年2月11日代东府公司偿还龙江××××区支行贷款445万余元。同时原、被告确认东府公司欠信德公司877万余元。原、被告同时确认双方于2016年4月6日签订以物抵债协议书在本协议书签字后作废。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告东府公司请求依法确认原、被告签订的以物抵债协议、土地厂房租赁协议和土地厂房转租协议无效；并请求确认被告信德公司与第三人东信公司签订的分期付款购买合同无效；东府公司主张上述合同无效的依据和理由是合同法第五十二条第二、三项规定，即存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和以合法形式掩盖非法目的的情形。本院询问其表现形式或者理由时，其回答的理由或者表现形式，指出的是合同之间的矛盾、履行问题或者解除的情形，并未指出合同无效的法定事由。东府公司未指明存在恶意串通的主体、如何恶意串通，也未指明谁如何以合法形式掩盖何种非法目的。东府公司未提供证据证明其主张，对东府公司请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。信德公司与东信公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交并经本院认证的证据认定本案事实。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江东府塑料实业有限公司请求确认其与被告齐齐哈尔市信德融资担保有限责任公司签订的以物抵债协议、土地厂房租赁协议、土地厂房转租协议无效的诉讼请求。 驳回原告黑龙江东府塑料实业有限公司请求确认被告齐齐哈尔市信德融资担保有限责任公司与第三人齐齐哈尔市东信石灰制造有限公司签订的分期付款购买合同无效的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告东府公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  张永刚 人民陪审员  郭英敏 人民陪审员  李春艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  史 虹
霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执396号   申请执行人：霍城县瑞信小额贷款有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳北路锦绣花园8号楼1层23号。   法定代表人：王魁刚，职务董事长。   委托诉讼代理人：王为，男，1991年5月4日出生，汉族，霍城县瑞信小额贷款有限公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：钱建平，男性，1966年7月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被执行人：刘兴华，男性，1963年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市重庆路翡翠城8号1单元1101室。   被执行人：巩留县家和房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县新华路恰西宾馆。   本院在执行申请执行人霍城县瑞信小额贷款有限公司与被执行人钱建平、刘兴华、巩留县家和房地产开发有限责任公司民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解协议，后申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结(2019)新4023执396号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二Ｏ一九年十二月十二日   书记员 古丽班尔西
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6378号 原告：宣城市鸿枭建材经营部，住所地安徽省宣城市宣州区飞。 被告：孙海滨，男，汉族，住。 原告宣城市鸿枭建材经营部与被告孙海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回宣城市鸿枭建材经营部的起诉，本案受理费27元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6958号原告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路194号。法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈钰娇，女，1996年2月4日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司合约法务部职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：栾琴，女，1986年8月7日出生，汉族，中建新疆建工集团第一建筑有限公司人力资源部职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：庄体军（曾用名：庄提军），男，1974年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：新疆一建）与被告庄体军劳动争议一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆一建的委托诉讼代理人陈钰娇、栾琴，被告庄体军及其委托诉讼代理人靳琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆一建向本院提出诉讼请求：判令不予撤销2017年8月4日《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》，双方不再继续履行劳动合同；原告支付被告2009年1月至2012年3月、2012年5月至9月、2012年11月、2017年7月至2018年12月期间的待岗工资共计50641元。事实与理由：原告作为被告的用人单位有权对其因违反劳动纪律及用人单位制度而单方解除劳动合同。被告于1994年12月入职原告公司，2009年因公司效益不好被告开始待岗，但被告从待岗起至今从未到原告公司提供劳动，严重违反了劳动纪律和公司管理要求。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告作为被告的用人单位有权解除劳动合同，故原告于2017年8月4日作出了《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》。被告申请仲裁已经过仲裁时效。现原告对仲裁裁决有异议，请求支持原告的诉讼请求。被告庄体军辩称，我未违反劳动纪律及原告单位的规章制度。我自1994年12月入职原告公司工作，2009年因原告公司效益不好要求我待岗，待岗期间原告从未要求我按期报到或者回单位上班，原告与我解除劳动关系依据的规章制度未经职工代表大会讨论，也未告知我本人，原告与我解除劳动关系的程序违法。本案并未过仲裁时效，仲裁裁决正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告庄体军为支持其辩称向本院提供如下证据：1、中国建设银行客户明细账，用以证明原告未足额向被告支付待岗工资，欠发时间段为2009年1月至2012年3月、2012年5月至9月、2012年11月、2017年7月至2018年12月。原告对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可。本院对被告提供的中国建设银行客户明细账的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理查明，被告庄体军于1994年12月入职原告新疆一建工作，2009年1月起被告开始待岗，待岗期间的工资按照每年最低工资标准发放。2017年8月4日，原告新疆一建作出《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》，并于2017年7月14日在晨报上公告送达。被告庄体军于2018年11月去原告公司时被告知已解除了劳动合同。2018年12月，被告向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月30日，该仲裁委员会作出高（新）劳人仲字【2019】第252号仲裁裁决，裁决：一、被申请人（原告新疆一建）撤销2017年8月4日的《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》，双方继续履行劳动合同；二、被申请人（原告新疆一建）向申请人（被告庄体军）支付2009年1月至2012年3月、2012年5月至9月、2012年11月、2017年7月至2018年12月期间的待岗工资共计50641元。原告对仲裁裁决有异议，诉至本院。上述查明事实有中国建设银行客户明细账、《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》、本院庭审笔录及当事人陈述等证据存卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，原告未能提供已将该公司的规章制度告知被告的相关证据，且原告在作出《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》前未告知被告，作出上述决定后亦未直接送达被告庄体军本人，而是选择在报纸上公告送达，导致被告对此不知情。因此，原告新疆一建作出的《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》程序存在瑕疵。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；……”。现原告要求不予撤销2017年8月4日《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》，双方不再继续履行劳动合同的主张，本院不予以支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不能低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。庭审中，原告对于在2009年1月至2012年3月、2012年5月至9月、2012年11月、2017年7月至2018年12月期间欠发被告待岗工资，共计50641元无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的全部诉讼请求；二、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司撤销2017年8月4日作出的《关于解除庄提军同志劳动合同的决定》，双方继续履行劳动合同；三、原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司支付被告庄体军2009年1月至2012年3月、2012年5月至9月、2012年11月、2017年7月至2018年12月期间的待岗工资共计50641元。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙津艳人民陪审员  刘曼玲人民陪审员  徐 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晓倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周瑞坤，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王伟浩，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾德，广东天穗（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李光豪，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林思彤，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省惠来县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州品丰物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华观路1411号101房自编之一。法定代表人：朱小弟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普宁市宜辰贸易有限公司，住所地广东省揭阳市普宁市长春路西上寮路段。法定代表人：王义君。再审申请人周瑞坤因与被申请人李光豪、林思彤、广州品丰物业管理有限公司（以下简称品丰公司）、普宁市宜辰贸易有限公司（以下简称宜辰公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周瑞坤申请再审称，1.二审法院认定案外人肖安惠向周瑞坤的转行是为品丰公司还款，认定事实错误。2014年2月13日至2014年5月25日期间，周瑞坤通过个人账户向肖安惠转账2146万元，证明周瑞坤与肖安惠之间存在其他经济来往，肖安惠向周瑞坤转款并非偿还案涉借款。2.二审法院认定案外人王义君向周瑞坤的转款为归还本案借款，认定事实错误。经周瑞坤向王义君核实，王义君称其向周瑞坤转款325万元是根据案外人李光炜的指示转款，其根本不知道品丰公司的存在，品丰公司提交的《委托付款确认书》是起诉后李光豪向王义君骗取的。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，肖安惠于2016年12月12日在公证处作出声明，表示其系品丰公司的出纳，公司委托其于2014年3月6日、13日、4月18日、22日、5月17日、20日、26日、6月22日通过其名下工行尾号4133的账户以及其名下建行尾号1715的账户向上诉人周瑞坤建行尾号5077的账户汇款844.5万元。本案二审期间，肖安惠接受二审法院询问亦表示，上述款项是品丰公司委托其向周瑞坤支付的购房款，其与周瑞坤之间并无其他资金往来。肖安惠支付给周瑞坤的款项能与周瑞坤支付借款时间相衔接，肖安惠作为付款方确认其受品丰公司指示付款，周瑞坤主张肖安惠支付844.5万元为偿还其借款，但未提交充分证据证实其与肖安惠之间存在借贷关系。二审法院未予采纳周瑞坤的主张，认定肖安惠支付的844.5万元为受品丰公司委托偿还案涉借款，并无不当。王义君出具《委托付款确认书》，确认其受品丰公司委托于2014年6月6日通过其名下农村信用合作联社尾号4152的账号向周瑞坤尾号5077的账户汇款325万元，仅凭周瑞坤的代理人王伟浩与王义君的通话录音、视频，不足以推翻该《委托付款确认书》，一、二审法院认定王义君转账给周瑞坤的325万元为归还本案借款，并无不当。综上，周瑞坤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周瑞坤的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月十日书记员  彭欣薇
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2412号申请执行人：李彦斌,男，1991年3月20日出生，汉族，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：张玲，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被执行人：天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司（统一社会信用代码91120110300500568H），住所地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼。法定代表人：冯乃艳，总经理。本院于2019年8月9日立案执行申请执行人李彦斌与被执行人天津铭峰泰和汽车信息咨询有限公司买卖合同纠纷[(2019)津0110民初989号民事调解书]一案，本案执行标的40947元，执行费514元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年8月14日、9月24日、11月6日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息；3、于2019年8月15日通过执行警务室查找被执行人法定代表人冯乃艳未果；4、于2019年9月3日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单库；5、于2019年10月8日至工商银行新开路支行、建设银行建昌道支行、农业银行军粮城支行查询案外人刘国玲账户信息，经查三账户自2019年1月起无大额交易流水，后本院调取了案外人刘国玲收款账户流水，未能发现可供执行的财产线索；6、于2019年10月23日至被执行人经营地天津市滨海新区响螺湾旷世国际大厦A座10楼进行现场查看，该地址已无人经营，搬出迹象明显；7、于2019年11月14日至天津市东丽区行政许可服务中心调取被执行人工商登记档案，未能发现可供执行的财产线索；8、于2019年11月26日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其案件调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，但就本案终结本次执行程序不发表意见。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。虽申请执行人就本案终结本次执行程序不发表意见，但不影响本院依职权对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月十七日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬开执字第0750号之二申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。被执行人：扬州市时新汽车修理厂，住所地扬州市。负责人：张日成（已故）。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。法定代理人孙某（被执行人张俊杰、张若如之母），女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与扬州市时新汽车修理厂（以下简称时新修理厂）、鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第0215号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，原被执行人张日成应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行扬州分行借款本金2000万元、借款利息8867.89元及逾期利息；申请执行人中信银行扬州分行有权对被执行人时新修理厂抵押的财产（以抵押登记为准，证号为扬房他证开字第2012001908号）采取拍卖、变卖等方式后所得变价款在2400万元范围内优先受偿。因被执行人未按生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案执行。因原被执行人张日成已在判决生效后去世，根据申请执行人中信银行扬州分行的申请，本院于2017年5月26日作出裁定，变更张日成的继承人鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如为本案的被执行人，鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如在继承张日成的财产范围内承担本院（2015）扬开商初字第0215号民事判决书中张日成应承担的责任。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人时新修理厂名下有小额存款，因数额较小或存在其他法院冻结的情形，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人时新修理厂名下有位于扬州市××北路××、××、××、××房产及其他建筑物。2017年7月17日，本院将上述房产提交淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终于2017年8月25日以1730万元价格拍卖成交,上述拍卖所得价款1730万元，扣除拍卖评估费43029元、公告费800元、案件受理费156038元、案件执行费87556元、承租人的装修费用207.5万元，余款已依法进行了分配。3、查明被执行人时新修理厂名下有苏Ｋ×××××凯帆牌、苏Ｋ×××××瑞麒牌、苏Ｋ×××××瑞麒牌、苏Ｋ×××××瑞麒牌、苏Ｋ×××××瑞麒牌、苏Ｋ×××××瑞麒牌、苏Ｋ×××××比亚迪牌汽车共7辆，因未能实际扣押车辆，故在本案中暂不处置。4、查明原被执行人张日成名下有位于维扬路278号北、紫金苑22幢404室、文汇北路119号南、祥和路89号（帝景蓝湾花园）7幢302室、茉莉香居2幢1101、四季园新村秋桂苑21幢502、柳湖南苑7幢509房产，因上述房产均在另案处理中，故本案中未予处置。5、未查到被执行人名下有证券及其他可供执行财产信息。三、2019年12月20日，本院已向被执行人时新修理厂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除无法处置的，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）扬开执字第0750号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市时新汽车修理厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，张日成的继承人鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如在继承张日成的财产范围内负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人扬州市时新汽车修理厂有可供执行财产的或发现张日成的继承人鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张若如继承了张日成的财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十四日书记员  潘道庆