福建省漳浦县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0623行赔初3号 原告林茂添，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林财喜，男，1962年4月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林进喜，男，1964年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告诏安县公安局，住所地诏安县南诏镇中兴大道88号。统一社会信用代码113506240039039504。 法定代表人邱勇，局长。 委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 委托代理人李俊辉，诏安县公安局法制大队干警。 原告林茂添、林财喜、林进喜诉被告诏安县公安局行政赔偿一案，漳州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽06行终98号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告林茂添、林财喜、林进喜及其委托代理人沈克云，被告诏安县公安局的副局长沈建钊及其委托代理人沈锦生、李俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林茂添、林财喜、林进喜共同诉称，三原告的同胞兄弟林茂生因醉驾，于2018年3月8日被诏安县公安局拘留后逮捕，经诏安县人民法院事理后判决拘役5个月，刑期至2018年8月7日，羁押于诏安县看守所。在羁押期间，林茂生因生病没有得到及时检查住院治疗，在出现意识不清才被送往医院住院治疗，经治疗无效于2018年9月23日凌晨死亡。被告诏安县公安局（看守所）对以上后果的发生存在严重过错，对林茂生的死亡负有不可推卸的责任，依法应承担行政赔偿。林茂生生前无娶妻生育子女，父母也已去世。原告系林茂生的同胞兄弟，了解林茂生情况后，多次以诏安县公安局协调赔偿无果，依法被告应赔偿原告的死亡赔偿金1486360元、丧葬费40000元、精神抚慰金300000元，交通费3000元的。由于林茂生的死亡，使原告失去一个兄弟，给原告造成极大的精神痛苦，请求判决被告赔偿原告经济损失1829360元。 原告向本院提交了以下证据： 1、诏安县人民法院刑事判决书（2018）闽0624刑初83号，欲证明林茂生犯危险驾驶罪被判拘役五个月，刑期从2018年3月8日起至2018年8月7日止（羁押于诏安县看守所）。 2、中国人民解放军第一七五医院病历，出院记录，欲证明林茂生在羁押期内发生严重病情，被告没有及时将林茂生进行治疗，在管理上存在严重过错。 3、诏安县协和医院死亡小结，欲证明2018年9月11日林茂生入住诏安县协和医院，9月23日因抢救无效死亡等内容。 4、死亡证明，欲证明林茂生于9月23日治疗无效死于协和医院的事实。 5、证明及户口本、身份证，欲证明原告与林茂生系同胞兄弟，原告的主体资格合法。 被告诏安县公安局辩称，1、被告所辖诏安县看守所在实施对林茂生收押监管的过程中，严格按照《中华人民共和国看守所条例》相关规定的程序及要求履行职责，监管行为合法合规。林茂生刑满释放后，被告仍予以支持治疗，代垫巨额医疗费用，林茂生的死亡后果与被告及其所辖看守所的收押监管行为没有因果联系。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定了行政赔偿的具体行为范围，但本案中，被告所辖诏安县看守所对林茂生的收押监管行为，并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的承担赔偿责任的行为情形，因此，原告就本案诏安县看守所对林茂生的收押监管行为提出行政赔偿，于法无据。3、林茂生刑满释放后，本案原告作为其负有照顾义务的亲属，在看守所多次在工作的情形下，拒绝配合照顾看护林茂生，其行为无论从道义上还是法律上，对林茂生死亡结果应负有不可推卸的责任。被告保留随时通过诉讼向本案原告追索代垫的林茂生医疗费用的权利。4、本案原告赔偿项目及数额均没有依据，且超出法律规定标准，请法庭核查。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告诏安县公安局向本院提交了以下证据： 1、收押人员登记表；2、入所健康检查表及检查报告单，以上证据欲证明诏安县看守所按规定办理林茂生收押手续并进行必要的入所健康体检的事实。 3、执行通知书及刑事判决书，欲证明林茂生于2018年4月3日开始由看守所执行刑罚（拘役五个月）。 4、看守所巡视记录（节录，2018年7月11日-19日）；5、驻所医生情况说明；6、管教民警监外执行建议意见；7、会议记录；8、监外执行决定书；9、驻所医生关于2018年7月11日对林茂生处置过程说明，欲证明看守所干警在日常巡视过程中发现林茂生发病，由驻所医生检查处置后，在下午送县医院急诊检查救治，回所后至19日经巡视正常，2018年7月19日，林茂生再次发病后，由看守所送县、市医院住院治疗，并经集体讨论报漳州市公安局于2018年7月20日批准，对林茂生决定监外执行的事实。 10、刑满释放证明书，欲证明林茂生于2018年8月7日刑满办理释放手续。 11、诏安县医院门诊发票及检查报告单（2018年7月11日），欲证明诏安县看守所在2018年7月11日送林茂生到诏安县医院检查诊疗并垫付费用的事实。 12、诏安县医院门诊发票及检查报告单（2018年7月19日），欲证明看守所在2018年7月19日送林茂生到县医院检查诊疗并垫付费用的事实。 13、中国人民解放军175医院诊断证明书、病情介绍、出院记录，欲证明诏安县看守所在2018年7月20日送林茂生到中国人民解放军175医院住院检查治疗，175医院对林茂生病情的诊断并治疗后，于2018年9月11日建议回当地继续治疗的情况的事实。 14、同济医院死亡证明、死亡小结及死亡病例讨论记录，欲证明林茂生在175医院出院后，其家属拒绝看管，后由看守所协调诏安县同济医院接回林茂生继续康复治疗，后林茂生于2018年9月23日因结核性脑膜结核性血管炎、肺部感染等多种疾病医治无效死亡的事实。 15、林茂生住院期间费用统计清单及医疗报销单据，欲证明诏安县看守所因林茂生住院治疗垫付医疗费用146600.07元的事实 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为证明内容表述不当，与事实不符；对证据2真实性无异议，但认为该病例、出院记录实际上体现被告及时对林茂生进行必要救治，履行法定职责；对证据3-5无异议。对被告提供的证据，原告对证据1-3三性无异议，认为该证据证明林茂生入所时身体健康；对证据4三性有异议，但认为记录内容不真实；对证据5有异议，认为2018年7月11日林茂生呼吸道已经感染，但驻所医生失职，没有治疗就回所；对证据6-9三性有异议；对证据10真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据11有异议，认为检查报告单都是检查费用，无治疗费用；对证据12无异议，但认为被告对林茂生的病情只有检查没有治疗；对证据13真实性无异议，但认为该证据说明被告没有对林茂生及时进行治疗；对证据14真实性无异议，但认为死者家属愿意配合被告到医院进行护理，并非拒绝看管；对证据15真实性无异议，但认为这些费用并非代垫支出，而是应该由被告支付。 本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据1具备证据的三性特征，本院予以认定；原告提供的证据2具备证据的特征，能够证明林茂生因病住院的事实，本院予以认定；原告提供的证据3-5被告无异议，本院予以认定。被告提供的所有证据具备证据的三性特征，能够证明诏安县看守所对林茂生进行收押监管及在林茂生发病后对林茂生进行检查并送医救助的事实，本院予以确认。 经审理查明，三原告的同胞兄弟林茂生于2018年3月8日因为涉嫌危险驾驶罪被羁押进入诏安县看守所监管。2018年7月11日上午10时40分，林茂生突发昏迷，诏安县看守所驻所医生对其进行了简单处理，当天下午15时41分，林茂生再次昏迷，经驻所医生检查后诏安县看守所将林茂生送往诏安县医院检查救治，经诏安县医院急诊中心检查用药后林茂生被带回诏安县看守所继续服刑。2018年7月19日，林茂生再次出现昏迷状态，诏安县看守所立即其送诏安县医院急诊，经治疗病情无好转，2018年7月20日诏安县医院建议转上级医院治疗，当日，林茂生被转送中国人民解放军第175医院继续治疗，经175医院诊断，林茂生病情为结核性脑膜炎、结核性血管炎、脑积水、继发性癫痫、肺部感染、心力衰竭等。此外，诏安县看守所经集体讨论报漳州市公安局于2018年7月20日批准，对林茂生决定监外执行。2018年8月7日，林茂生被刑满释放解除监外执行。2018年9月11日，175医院建议林茂生“回当地继续抗结核及康复等治疗”。同日，林茂生被转入诏安协和医院继续住院治疗，2018年9月23日，林茂生经治疗无效在医院死亡。另查明，林茂生住院期间，诏安县看守所共为其垫付医疗费用146600.07元。 本院认为,根据《中华人民共和国看守所条例》的规定,看守所是依法对被羁押人犯实行武装警戒看守的机关。本案中,诏安县公安局内设机构诏安县看守所对林茂生进行看管是依法履行法定职责的行为，诏安县公安局是本案适格的被告主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案林茂生已死亡，因其生前未娶妻生子，且父母已去世，原告林茂添、林财喜、林进喜作为其同胞兄弟，依法可以提起本案诉讼，三原告主体适格。从诏安县公安局提供的证据来看，在林茂生受看管期间，诏安县看守所监控、巡视值班人员严格履行职责,在林茂生昏迷后能马上进行检查并第一时间送医治疗，在发现林茂生病情加重的情况下亦立即为其办理监外执行将其转至医疗条件更好的医院救助治疗，并垫付医疗费用，且在林茂生刑期已满，不属于诏安县看守所看管时，诏安县公安局仍能坚持以人为本，施与援手。纵观本案，诏安县看守所对林茂生的看管及对林茂生病情的救助方面尽职尽责，措施上合理妥善，态度上严谨负责，并无违法之处，原告方亦未能提供证据证明林茂生的死亡与诏安县看守所的履职行为之间存在因果关系，因此，原告林茂添、林财喜、林进喜请求诏安县公安局赔偿其经济损失1829360元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告林茂添、林财喜、林进喜的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 琦 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。