吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2041号 原告（反诉被告）：訾静，女，汉族，1983年6月30日生，住通化市东昌区。 原告（反诉被告）：李旭光，男，汉族，1985年1月13日生，住通化市东昌区。 二原告委托代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李炳南，男，朝鲜族，1982年11月15日生，住通化市东昌区。 委托代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告（反诉被告）：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司。住所：通化市东昌区滨江南路瑞江豪城1-12幢1-16号1-3层。 负责人：姜军，总经理。 委托代理人：吕伟鹏，男。 委托代理人：王本义，男。 原告（反诉被告）訾静、李旭光与被告（反诉原告李炳南）、被告（反诉被告）安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“安华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李旭光、訾静、二原告委托代理人臧海涛与被告李炳南、委托代理人田占秀、被告安华保险委托代理人吕伟鹏、王本义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告訾静、李旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告修车费用14,900.00元；赔偿原告拖车费用300.00元；赔偿原告租赁替代性交通工具费用7,500.00元；赔偿原告医疗费378.00元；车辆折旧费20,000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月14日17时许，李炳南未戴安全头盔驾驶无号牌二轮车从紫鑫药业驶出，往长流村方向行驶，行至通久葡萄酒厂附近掉头时，与訾静驾驶的由长流村方向往零公里方向行驶的吉XXXXXX号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经通化市公安局交通警察大队作出事故认定，李炳南负责本次事故的主要责任，原告訾静负本次事故的次要责任。事故发生后，原告车辆于2019年5月15日送到保险公司指定修理厂进行维修，2019年7月4日修复完成，修车费用由原告垫付。原告在被告安华保险投保了商业险。因原告车辆事故发生前用于上班、接送孩子上学及去辅导班学习，车辆致损维修后，原告为生活需要，对外租赁车辆用于生活正常进行。原告多次与被告协调未果，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李炳南辩称：一、原告訾静、李旭光修车后，曾向被告李炳南主张过修车费用，费用数额从18,000.00元降至本次诉求的14,900.00元。被告李炳南认为修车费用存在巨大的变动，不符合常理，对修车费用有异议。二、针对医疗费用，依据交通事故认定书中记载，事故造成李炳南受伤，两车受损，并没有并于原告訾静受伤的描述，因此对于医疗费用质证时发表意见。三、对于车辆折旧费用，根据相关法律规定，并未对车辆折旧费用进行规定，即可理解为法律并没有规定应赔偿车辆折旧费用。对于侵权方的财产损失，是指直接的经济损失，具补偿性，折旧费用属于贬值损失，是理论上车辆在市场交易可能会减少的收益，不属于直接经济损失。并且事故发生后，原告訾静、李旭光已经对此车进行了修理，故其主张车辆折旧费缺乏事实和法律依据，不应得到支持。四、对于车辆的修复时间，维修时间过长，依据车辆损坏部位于损坏程度，维修时间50天明显过长，与车辆损坏程度不符，故对替代性交通工具费用不认可。 被告安华保险辩称：第一，关于被告修车费用14,900.00元，整体价格是由我公司进行定损，扣除摩托车交强险赔偿2,000.00元之后，我公司按照这次事故次要责任30%比例在商业险范围内进行赔付。拖车费按照我公司规定为200.00元。替代性交通工具费用7,500.00元和车辆折旧费用20,000.00元，属于间接损失，不在保险条款范围之内。原告医疗费用378.00元，不在我公司赔偿范围之内。第二，本案诉讼费用不在保险赔偿范围内，我公司不予赔偿。 反诉被告李炳南向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告訾静、李旭光、安华保险赔偿反诉原告李炳南医疗费11,885.69元；2、请求判令反诉被告訾静、李旭光、安华保险赔偿反诉原告李炳南护理费2,914.74元；3、请求判令反诉被告訾静、李旭光、安华保险赔偿反诉原告李炳南误工费7,073.70元；4、请求判令反诉被告訾静、李旭光、安华保险赔偿反诉原告李炳南住院伙食补助费1,800.00元；5、请求判令反诉被告訾静、李旭光、安华保险赔偿反诉原告李炳南交通费97.00元。事实与理由：2019年5月14日17时许，反诉原告与反诉被告訾静、李旭光在通化市东昌区集锡公路104KM通久葡萄酒厂附近发生交通事故。经通化市公安局交警支队东昌大队作出的交通事故责任认定书认定，反诉原告负事故的主要责任，反诉被告訾静负事故的次要责任。事故发生后，反诉原告入通化市中心医院治疗。住院治疗18天，二级护理18天。出院后要求和注意事项为：继续对症治疗、休息1个月、病情变化随诊。2019年7月23日，反诉原告到通化市中心医疗进行检查，门诊诊断需要休息1周，接着正确对症治疗。反诉原告出院后，到反诉被告安华保险进行理赔，反诉被告安华保险以訾静、李旭光未到公司进行配合为由，不予理赔。故反诉原告诉至法院。 反诉被告訾静、李旭光辩称：反诉被告訾静、李旭光车辆在反诉被告安华保险处投保了交强险和商业三者险，我们同意依据合同规定和法律规定在交强险和商业险赔偿不足的部分进行赔偿，其他以质证观点为准。 反诉被告安华保险辩称：第一，关于医疗费11,885.69元，我公司同意在交强险范围内赔偿10,000.00元。其余部分在商业险范围内按照国家用药标准根据事故责任、次要责任按照30%赔付。第二，关于护理费，按照医疗材料，在合理范围内进行赔付。第三，关于误工费，由于伤者是紫鑫药业的工人，我公司需要提供工资流水证明，证明产生误工费用。第四，伙食补助费，在合理范围内进行赔偿。第五，交通费以实际发生票据为准。第六，诉讼费用不在保险赔偿范围内，我公司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告訾静、李旭光提供的汽车租赁合同及租赁发票，被告有异议，因不能证明其主张，本院不予采信。原告訾静、李旭光提供的门诊手册及票据，被告有异议，该门诊手册及票据系在交通事故发生当日原告訾静在医疗检查的费用，本院予以采信。 反诉原告李炳南提供的停薪证明、工资单，反诉被告有异议，但未供反驳证据予以证明，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日17时许，被告（反诉原告）李炳南未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车从紫鑫药业驶出，往长流村方向行驶，行至通久葡萄酒厂附近时，与原告（反诉被告）訾静驾驶的由长流村方向往零公里方向行驶的吉XXXXXX号小型轿车相撞，造成李炳南受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告（反诉原告）李炳南负事故的主要责任，原告（反诉被告）訾静负事故的次要责任。吉XXXXXX号小型轿车【车辆所有人为原告（反诉被告）李旭光】在被告（反诉被告）安华保险处投保了交强险及商业险（限额50万元，投保不计免赔险）。原告（反诉被告）訾静、李旭光花费车辆维修费用14,900.00元。且经鉴定，吉XXXXXX号车辆净损失金额为149,000.00元；根据当事人提供的维修项目清单及保险公司提供车辆损伤照片，市场的调查及事实梳理（当事人提供维修地点证明仅做参考），该车正常维修进间应为7-9天（不含配件订货时间），配件订货时间以维修厂配件订货单及到货单时间为准。此案件未能提供订货单及到货单，按正常订货时间为5-7天。原告花费拖车费300.00元、门诊检查费357.00元。 另查明，事故发生后，反诉原告李炳南在通化市中心医院住院治疗18天，医疗费共计11,885.69元；二级护理18天。出院诊断休息1个月、门诊诊断休息1周。反诉原告李炳南系吉林紫鑫禺拙药业有限公司员工。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？在该起交通事故中，原告（反诉被告）訾静负事故的次要责任，被告（反诉原告）李炳南负事故的主要责任。吉XXXXXX号小型轿车【车辆所有人为原告（反诉被告）李旭光】在被告（反诉被告）安华保险处投保了交强险及商业险（限额50万元，投保不计免赔险）。被告（反诉原告）李炳南驾驶的普通二轮摩托车，该车辆未投保交强险，故被告（诉原告）李炳南作为事故车辆的车主应当在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的原告（反诉被告）訾静、李旭光的合理损失，由被告（反诉原告）李炳南承担70%责任。 对于反诉原告李炳南的合理损失，由反诉被告安华保险在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额以外的反诉原告的合理损失，由被告安华财险在商业险限额内承担30%责任。安华保险赔偿限额以外的反诉原告的合理损失，由反诉被告訾静、李旭光承担30%。 原告訾静、李旭光主张：一、修车费14,900.00元，并提供了票据，金额为14,900.00元，且经鉴定车辆损失金额为14,900.00元，故对原告该项主张，本院予以支持。二、拖车费300.00元，并提供了票据，本院予以支持。三、医疗费378.00元，并提供了票据，票据金额为357.68元，故原告医疗费应为357.68元，本院予以支持。四、替代性交通工具费用7,500.00元。经鉴定，车辆修车时间为7-9天、配件定货时间为5-7天，故原告修车时间（包括配件定货时间）共计为14天为宜，结合原告訾静、李旭光提供的租车合同，替代性交通工具费用应为2,100.00元为宜。五、车辆折旧费用20,000.00元，被告不同意给付，原告亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，对原告訾静、李旭光主张的各项费用，本院予以支持的有：修车费14,900.00元、拖车费300.00元、医疗费357.68元、替代性交通工具费2,100.00元。共计17,657.68元。 反诉原告李炳南主张：一、医疗费11,885.69元，并提供了票据，本院予以支持。二、住院伙食补助费1,800.00元，原告住院治疗18天，故其主张住院伙食补助费1,800.00元（100.00元/每天×18天），本院予以支持。三、护理费2,914.74元，原告二级护理18天，参照吉林省高级人民法院吉高法（2019）114号《吉林省高级人民法院关于二0一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务业标准，原告主张护理费2,914.74元（161.93元/每天/每人×18天），本院予以支持。四、误工费7,073.70元。反诉原告误工时间为2个月，原告提供的证据证明其月工资平均2,028.69元（自2018年5月至2019年4月），故其误工费应为4,057.38元。五、交通费97.00元。反诉被告没有异议，本院予以支持。六、鉴定费3,000.00元，并提供了票据，本院予以支持。 综上，对反诉原告李炳南主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费11,885.69元、住院伙食补助费1,800.00元、护理费2,914.74元、误工费4,057.38元、交通费97.00元、鉴定费3,000.00元。共计23,754.81元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，原告訾静、李旭光诉讼请求各项合理费用的承担：修车费、拖车费、替代性交通工具费共计17,300.00元，因被告李炳南未投保交强险，故由被告李炳南在交强险限额（财产损失赔偿限额为2,000.00元）内给付原告訾静、李旭光2,000.00元，交强险限额以外的15,300.00元，由被告李炳南承担70%，即10,710.00元。由被告安华保险在商业险限额内承担30%，即4,590.00元。医疗费357.68元，由被告李炳南在交强险医疗费限额内给付原告357.68元。鉴定费3,000.00元，根据鉴定结论，本院酌定，由反诉被告訾静、李旭光承担1,500.00元。 综上，被告李炳南应赔偿原告訾静、李旭光13,067.68元；被告安华保险赔偿原告訾静、李旭光4,590.00元。 反诉原告李炳南诉讼请求各项合理费用的承担：医疗费、住院伙食补助费共计13,685.69元，由反诉被告安华财险在交强险医疗费限额内给付反诉原告10,000.00元，交强险限额以外的3,685.69元，由安华保险在商业险范围内承担30%，即1,105.71元。护理费、误工费、交通费共计7,069.12元，在交强险限额以内（死亡伤残赔偿限额为11万元），故由安华保险给付反诉原告。 综上，反诉被告安华保险在交强险及商业险限额内赔偿反诉原告李炳南18,174.83元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告訾静、李旭光各项合理费用共计4,590.00元。 二、被告李炳南于本判决生效之日立即给付原告訾静、李旭光13,067.68元。 三、驳回原告訾静、李旭光的其他诉讼请求。 四、反诉被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付反诉原告李炳南各项合理费用共计18,174.83元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874.00元，由被告李炳南承担358.00元，由原告訾静、李旭光承担516.00元。反诉费331.00元，鉴定费3,000.00元，由反诉被告訾静、李旭光承担1,753.00元，由反诉原告李炳南承担1,578.00元。 义务人到期不履行本判决确定的义务，权利人向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邹淑琴 人民陪审员  张立斌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄鹏双