四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4416号 原告：黄美华，女，1955年1月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：甘斌，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201910489120。 被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地：四川省绵阳市江油市建设北路100号，统一社会信用代码：91510700214301095N。 法定代表人：任宏亮，董事长。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师，执业证号：15107201910102068。 委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师，执业证号：15107199710167785。 原告黄美华与被告四川矿山机器（集团）有限责任公司（以下简称四川矿山机器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美华委托诉讼代理人甘斌，被告四川矿山机器公司委托诉讼代理人谭彬、黄氢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金400000元、利息360000元（按月息1.5%利率标准计算至2017年1月底），并支付从2017年2月1日起至全部借款本息还清之日止的利息（暂计算至2019年9月1日，利息为：400000×1.5%/月×31个月=186000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告连带承担。事实和理由：2012年1月5日，被告四川矿山机器公司在承建“攀枝花公园索道原址重建”项目的施工过程中，因为资金困难向黄美华提出欲借款人民币40万元并愿意按照月息1.5%的利率标准支付利息的要求，原告黄美华按照被告四川矿山机器公司的指示以银行转账方式将出借款40万元出借给被告四川矿山机器公司；被告四川矿山机器公司收到借款后分别向原告黄美华出具了《借条》《收条》。2017年1月，原告黄美华与被告四川矿山机器公司签订了《还款协议》。该协议载明：确认借款本金为人民币40万元，借款交付方式、从借款发生之日截止到2017年1月底的利息进行结算额为人民币36万元；同时被告四川矿山机器公司还承诺以其承建的攀枝花公园索道原址重建项目在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司处应收取的工程款作为还款担保。之后，原告黄美华多次催收借款及利息未果。原告黄美华为维护其合法权益而依法提起诉讼，望判令所请。 原告黄美华为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并于庭审中出示了下列证据： 1.原告黄美华身份证复印件、被告四川矿山机器公司企业信用信息（打印件），证明：原、被告诉讼主体适格； 2.《授权委托书》（复印件）、《借条》《收条》｛需要说明的是：原借条及收条为被告项目负责人金中明亲笔书写，书写时间为2012年1月5日。其后，原告与被告结算达成了还款协议，并重新出具打印的收条、借条，并加盖公章，替换了原来的收条、借条（内容均是一致的），原金中明书写的借条、收条是否加盖公司公章，代理人并不清楚，因为代理人没有看到原件｝、银行转款凭证、转款情况说明、证人张某证言，证明：被告工程项目负责人金中明在被告承建攀枝花公园索道原址重建工程项目的施工过程中，以资金困难为由于2012年1月5日提出向原告借款40万元并按月息1.5%的利率标准支付利息。原告同意出借款项并按照被告的指示，通过女儿张某以银行转账方式将借款40万元出借给被告，原、被告间借贷关系成立并生效。 3.《还款协议》，证明：2017年1月底，原、被告就借款本金及利息进行结算确定本息合计76万元，被告承诺以其承建的攀枝花公园索道原址重建项目在被告攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司处应收取的工程款作为还款担保等相关内容。 4.（2019）川0402民先调3096号《调查令》及其回执、《攀枝花市公园索道原址重建及购置设备建设项目投资明细表》《市财政局投资处代建单位基建资金监管审核情况一览表》《工程造价结算审计审核定案表》《关于攀枝花公园索道原址重建项目无砂浆配合比、无砖检测报告的情况说明》《情况说明》《质量保修书》、《施工合同》《补充协议》《公园索道补充协议》以及《技术核定单》2份，证明：原告的代理人依法申请调查令查询知悉被告在攀枝花市原址重建5项目，而对攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司享有的应收工程款697239元。金中明系被告公司的工程项目负责人并多次代表被告公司从事经济活动且在多个场合下以被告负责人的身份签字，足以具有证明其身份的效力。同时，建设单位攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司、监理单位四川四强建设项目管理有限公司也都认可金中明的身份。被告系借款人，应承担还款责任。 被告四川矿山机器公司对原告的上述证据质证意见为：对原告身份证复印件、被告企业信用信息的真实性、合法性及关联性无异议，被告予以认可；对授权委托书，因该份证据为复印件，被告不予质证，同时说明金中明不是我公司的员工。对借条及收条，从借条和收条原件看，是先盖公章后打印文字，并且也没有法定代表人、经办人的签字，金中明不是我公司的职工，借条、收条上公章的来源不合法；对银行转款凭证的真实性予以认可，但与被告无关；对转款情况说明（原件）、证人证言，因证人张某与本案有利害关系，不能证明借款给被告的事实；对还款协议（原件），该证据和前面的收条、借条的情况是一样的，均是先盖章后打印文字，如果上述证据的公章是真实的，被告认为是有人偷盖的，同时也说明金中明不是我公司的职工。对（2019）川0402民先调3096号《调查令》及其回执、《攀枝花市公园索道原址重建及购置设备建设项目投资明细表》以及被告向攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司出具的函件的真实性、合法性及关联性均无异议，同时能证明该土建工程应支付的工程款是直接支付给湖南望城建设（集团）有限公司；对《关于攀枝花公园索道原址重建项目无砂浆配合比、无砖检测报告的情况说明》《情况说明》《技术核定单》，真实性无异议，但与本案无关；对《市财政局投资处代建单位基建资金监管审核情况一览表》《工程造价结算审计审核定案表》的真实性、合法性、关联性无异议；对《质量保修书》，被告有异议，用肉眼就可以看出金中明的签字和后面金中明的签字并不一致，而且这个签字是压在公章上面，也就是说先盖章后签字，是为了证明该份材料的真实性，加盖的印章是攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司的公章，盖章是为了证明复印件属实，但是金中明的签字却压在公章上面，说明了金中明的签字是在复印件出具后补签的；对《施工合同》的真实性、合法性及关联性无异议，但是要说明的是该工程的土建施工单位是湖南望城建设（集团）有限公司；对《补充协议》《公园索道补充协议》，①补充协议写明土建施工单位是被告。②都是涉及到土建施工的内容；③对于金中明的签字，被告方需要核实，证明是否为金中明的签字。 被告四川矿山机器公司辩称，1.原、被告之间毫无关系，被告在2012年属于全民所有制的国有企业，按照相关规定，不可能向原告这样的自然人借款，被告属于集团公司，每年产值过亿，具备相当的资金能力，不可能因为40万元而向原告进行借款。2.原告与被告从未达成过任何借贷关系的合意，被告从未向原告出具过任何借款凭据，也未收到过原告任何款项。按照被告的财务管理体制，所有款项必须进入公司账户，所有财务支出也必须经过公司账户。被告经财务核查，在2012年的财务中，单位并没有涉案款项的收入或者支出。3.本案借条、收条、还款协议上签字的金中明，并不是被告四川矿山机器公司的员工，也不是案涉工程的项目负责人。因此，原、被告完全不可能存在借贷关系。本案已涉嫌虚假诉讼，如涉嫌违法犯罪，请求依法进行处理。 被告四川矿山机器公司为证明所依据的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明： 1.被告营业执照（复印件），证明：被告的主体资格； 2.《印章准刻证》（复印件），证明：被告于2014年12月24日后才刻制编码为5107815007113的印章，说明了原告所出示的借条、收条等证据的被告印章形成时间不可能在2012年； 3.《情况说明》（复印件），与前述证据二证明目的一致，该证据载明编号5107810007226的印章已于2014年12月24日移交给江油市国有资产监督管理办公室。因此，在这时间以前就不可能形成印章编码为5107815007113的印章； 4.《施工合同》（复印件），证明：该施工合同签订的时间为2011年10月12日，被告的印章编码为5107810007226，同时证明该工程土建施工单位为湖南望城建设（集团）有限公司； 5.被告的内部三份文件（复印件），证明：被告载明的印章编码是：5107810007226，三份文件的形成时间在2012年1月2日到2012年2月6日，也就是原告所出示借条、收条的时间范围之内，和原告出示的印章编码不一致； 6.企业信用信息公示报告（复印件），证明：被告在2014年12月8日完成股东变更，在这个时间之后才形成了新的公司印章（编号：5107815007113）； 7.《补充协议》（复印件），证明：该协议由攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司和被告以及湖南望城建设（集团）有限公司签订，协议第六条载明：在本协议第五条款实施后，乙方委托甲方将剩余项土建部分的尾款直接支付给土建施工方，在本协议第五款未实施前甲方无权直接将土建部分的款项直接支付给土建施工方，说明土建部分是由湖南望城建设（集团）有限公司施工的，该协议签订后，作为公园索道原址重建项目的发包方，将相关的工程款项直接支付给湖南望城建设（集团）有限公司，因此，土建工程由湖南望城建设（集团）有限公司直接承担相关的责任。 原告黄美华对被告的上述证据质证意见为：对被告营业执照的真实性、合法性及关联性无异议；对《印章准刻证》的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，该份证据与本案借贷关系无关，同时证明被告单位管理并非只有唯一的公章在使用，同时与原告方证据上的印章一致，恰好与原告主张借贷关系成立生效的目的一致；对《情况说明》的真实性、合法性认可，但对其关联性不予认可，理由与前述一致；对《施工合同》的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，该合同与本案借贷关系无任何关联性，同时也证明攀枝花公园索道改建重建项目的所有工程内容均由被告独立承包，其工程项目负责人就是金中明，土建施工与本案借贷无关；对被告内部的三份文件，与本案无关，系被告方单方出具，无法核对其真实性，不予认可；对企业信用信息公示报告，真实性、合法性予以认可，但对其证明目的、关联性不予认可，被告内部的管理与制度转换与本案民间借贷关系无关；对《补充协议》的合法性、真实性予以认可，但对关联性不予认可，案涉工程项目的土建施工和款项的支付，与本案无关，同时该份证据印证被告与攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司已经完成工程结算，明确尚欠金额为946443.50元。所以，被告应当向原告返还借款本金及利息。 本院结合本案当事人双方的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2011年10月12日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司（发包人）与被告四川矿山机器公司（承包人）签订了一份《施工合同》，约定工程名称为攀枝花公园索道原址重建5项目，工程地点为攀枝花公园索道原址，合同工期为90天，合同价款暂定金额为4440118元。该份合同及附件《建设工程廉政合同》《安全生产合同》上，被告四川矿山机器公司均加盖了其编码为5107810007226的印章。2012年5月13日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司（建设单位）与被告四川矿山机器公司（施工单位）签订了一份《公园索道补充协议（攀枝花公园索道原址重建项目钢材调价事宜）》。在该补充协议上，建设单位、监理单位均加盖了印章，被告四川矿山机器公司作为施工单位也加盖了印章（编码：5107810007226），金中明本人也在此签字。施工期间，被告四川矿山机器公司出具了一份《授权委托书》，其上主要载明“四川矿山机器（集团）有限责任公司，现委托本单位员工金中明以我方名义筹集攀枝花公园索道原址重建项目建设所需资金，其法律后果由我方承担。委托期限：从本授权委托签订之日起至该工程所有资金结算完毕为止。”在该份委托书上，被告四川矿山机器公司加盖其编号为5107815007113的印章。2012年1月5日，被告四川矿山机器公司为案涉工程向原告黄美华借款40万元并出具了《借条》，其上主要载明：“四川矿山机器（集团）有限责任公司在承建“攀枝花公园索道原址重建项目”的施工过程中，因为资金困难，特向黄美华（身份证号：5104031955××××××××）借款人民币40万元（大写：贰拾万元整），月息1.5%。借款人：四川矿山机器（集团）有限责任公司（其上加盖编号为5107815007113的印章）经办人：金中明2012年1月5日”当日，原告黄美华委托其女儿张某通过攀枝花市商业银行账户向金中明个人银行账户转款400000元，履行了交付出借款的合同义务。当日，被告四川矿山机器公司向原告黄美华又出具了一份《收条》，其上主要载明：“今收到黄美华借款40万元（大写：肆拾万元整），该款用于我公司承建的攀枝花公园索道原址重建项目的建设。收款人：四川矿山机器（集团）有限责任公司（该文字上加盖了编号为5107815007113的印章）经办人：金中明2012年1月5日”。之后，被告四川矿山机器公司未归还借款并支付利息。2015年11月10日，攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司与被告四川矿山机器公司签订了一份《补充协议（攀枝花公园索道原址重建项目零星增加工程）》，其上主要载明：“建设单位：攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司土建施工单位：四川矿山机器（集团）有限责任公司该工程土建部分于2013年12月28日已竣工验收。2015年11月6日由建设方、使用方（市园林处）、监理单位、施工方对公园索道原址重建项目支架部分进行了竣工预验收，预验收后各方对不合符索检的相关规范要求，提出一些不在原设计范围内的问题，经建设方、使用方在现场共同协商决定，存在的相关问题由土建施工单位实施完善。……”该补充协议上，建设单位负责人签字盖章，被告四川矿山机器公司及其委托代理人签字盖章（印章编码：5107810007226）。2017年初，原、被告双方经协商并签订了一份《还款协议》，其上主要载明：“甲方：四川矿山机器（集团）有限责任公司甲方代表（项目负责人）：金中明乙方：黄美华甲方因承建攀枝花公园索道原值重建项目，在施工过程中资金出现困难，通过甲方该项目实际施工负责人金中明向乙方借款，现经双方对借款本息对账后达成如下还款协议：一、甲方于2012年1月5日向乙方借款40万元（大写：肆拾万元整），该款通过银行转入甲方负责人金中明账户。利息按月息1.5%计算至2017年1月底，利息为36万元（大写：叁拾陆万元整），本息共计76万元（大写：柒拾陆万元整）。二、甲方确定以其承建的攀枝花市公园索道原址重建项目在攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司于2017年1月以后应收取的工程款作为还款担保，并向乙方出具书面委托收款文件，乙方同意接受甲方的收款委托，并以收到的款项冲抵借款本金和利息。三、若甲方与攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司结算后，所剩的款项不足以偿还乙方全部款项，则不足部分甲方不承担责任。五、本协议经双方签字盖章后生效。如甲方未能按本协议约定履行还款义务，或未能全部按本协议约定履行还款义务时，乙方有权向住所地人民法院提起诉讼。甲方：四川矿山机器（集团）有限责任公司（该文字上加盖编号为5107815007113印章）甲方代表：（项目负责人）金中明（签字）乙方：黄美华（签字）”。其后，被告仍未还本付息。由此，原、被告双方遂酿成纠纷。 同时查明：1.案涉工程《质量保修书》上载明载明：工程名称为攀枝花公园索道原址重建项目，工程地点为攀枝花公园，建筑面积为827.27平方米，工程造价为444.01万元，建筑层数为上站房1层下站房2层，开工日期为2012年5月4日，竣工验收日期为2014年12月26日等内容。在该保修书施工单位负责人一览，金中明签字；在该保修书施工单位一览，被告四川矿山机器公司加盖了编号为5107815007113印章。2.案涉工程施工期间，建设单位攀枝花市国有资产投资经营有限责任公司与被告四川矿山机器公司再次签订了一份《公园索道补充协议（攀枝花市公园索道原址重建项目基础土方放坡计事宜）》，该补充协议上，建设单位加盖印章，施工单位，即被告四川矿山机器公司加盖了编码为5107810007226的印章。2018年1月29日，被告四川矿山机器公司因攀枝花市公园索道原址重建项目抢修及农民工工资等问题向攀枝花市国有投资（集团）有限责任公司致函，该函加盖了编号为5107815007113的印章。另外，在《技术核定单》（2012年6月10日）、《技术核定单》（2012年6月25日）以及《关于攀枝花公园索道原址重建项目无砂浆配合比、无砖检测报告的情况说明》（2016年8月15日）《情况说明》（2016年8月10日）上，被告四川矿山机器公司均分别加盖了编号为5107815007113的印章。 本案在审理过程中，原告黄美华于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求对被告四川矿山机器公司的部分财产进行诉讼保全，并产生保全费5000元。 本院认为，本案原告黄美华的部分证据虽有瑕疵，但其所提交的证据已形成证据链，能够证明被告四川矿山机器公司向其借款400000元的事实，被告四川矿山机器公司至今未还本付息，有违诚信，应承担相应的民事责任。原告黄美华提出要求被告四川矿山机器公司偿还借款本金400000元、利息360000元（按月利率1.5%标准计算至2017年1月底），并按月利率1.5%支付从2017年2月1日起至全部借款还清之日止的利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告四川矿山机器公司提出原、被告双方从未达成借贷合意，其既未向原告黄美华出具过任何借款凭据，也未收到过原告黄美华任何款项等抗辩主张，缺乏事实依据，且与本案查明认定的事实不符，本院依法不予支持。被告四川矿山机器公司提出其在2014年12月24日以后才刻制印章编码为5107815007113印章以及其编号5107810007226印章已于2014年12月24日移交给江油市国有资产监督管理办公室，当时出具《借条》《收条》《还款协议》上不可能加盖编码为5107815007113印章且存在先加盖印章后形成文字的可能以及金中明并非其员工，也非其工程项目负责人等抗辩意见，均缺乏事实依据，且与本案查明认定的事实不符。首先，在上述时间段，被告四川矿山机器公司编码为5107815007113印章以及其编号5107810007226印章均在使用，与其陈述在2014年12月24日后才刻制印章编码为5107815007113印章等事实不符；其次，原告黄美华据以主张权利的《借条》《收条》及《还款协议》，不论是先加盖印章后形成文字内容，还是事后替换形成的上述权利凭据，均不影响其应有的法律效力，当事人完全可以先加盖印章无限授权或者完全可以事后追认。因此，本院对被告四川矿山机器公司的上述抗辩意见不予采纳。被告四川矿山机器公司提出本案涉嫌虚假诉讼等抗辩主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 四川矿山机器（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向黄美华支付借款本金400000元、利息360000元，并按月利率1.5%支付从2017年2月1日起至借款本金偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元、保全费5000元，合计11630元，由四川矿山机器（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈莹莹