北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15268号上诉人（原审原告）：康伟，男，1979年11月24日出生，满族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。负责人：王文学，经理。委托诉讼代理人：王通达，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司，住所地围场镇军旅花园3号楼4单元202室。法定代表人：王文德，经理。委托诉讼代理人：殷宝信，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。法定代表人：张登平，董事长。委托诉讼代理人：李新影，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳丽娜，女，该公司员工。上诉人康伟因与被上诉人围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司（以下简称合众劳务北京分公司）、被上诉人围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司（以下简称合众劳务公司）、被上诉人北京建工新型建材有限责任公司（以下简称建工建材公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人康伟之委托诉讼代理人张国志，被上诉人合众劳务北京分公司之委托诉讼代理人王通达、被上诉人合众劳务北京分公司之委托诉讼代理人殷宝信，被上诉人建工建材公司之委托诉讼代理人柳丽娜、李新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：我于2013年3月10日入职，岗位是罐车司机，月工资4800元。2017年3月3日被调岗为库房管理员，工资降低，合众劳务北京分公司于2013年3月10日至2017年12月31日未为我缴纳社会保险。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。合众劳务公司、合众劳务北京分公司共同辩称，我二公司先后与康伟存在劳动关系，康伟是由我公司派遣到建工建材公司工作的，康伟系自行离职，不存在我公司违法解除劳动合同及拖欠各项工资及高温津贴的情形，不同意康伟的上诉意见。建工建材公司辩称，我公司与合众劳务公司签有派遣协议，康伟与合众劳务公司是劳动关系，与我公司是派遣用工关系，不同意康伟的上诉意见。康伟向一审法院起诉请求：1.确认我与建工建材公司自2013年3月10日至2018年5月25日存在劳动关系；2.建工建材公司支付违法解除劳动关系赔偿金52800元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；3.建工建材公司支付2013年3月10日至2018年5月31日未休年休假工资23393.1元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；4.建工建材公司支付2017年效益奖金3000元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；5.建工建材公司支付2016年6月1日至2018年5月31日期间延时加班工资66206.89元、周六日加班工资44137.93元、法定节假日加班工资13241.37元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；6.建工建材公司支付2013年3月10日至2018年5月31日期间高温津贴2700元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任。一审法院认定事实：康伟先后与合众劳务公司、合众劳务北京分公司签有劳动合同，且在建工建材公司从事水泥罐车司机工作。2018年6月5日，康伟申请劳动争议仲裁，要求确认建工建材公司与其存在劳动关系，要求建工建材公司、合众劳务北京分公司、合众劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、效益奖金、加班工资及高温津贴。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3366号裁决书，裁决：驳回康伟的各项仲裁请求。康伟不服仲裁裁决，提起诉讼。康伟主张其于2013年3月10日入职建工建材公司，建工建材公司要求其先后与合众劳务公司、合众劳务北京分公司签订劳动合同，其于2018年3月21日被安排至北京建工一建工程有限公司工作，在该单位工作了一个多月，建工建材公司于2018年5月31日违法解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金；其工作期间没有休过年休假，应支付其未休年休假工资；其每年有年终奖3000元，2017年没有发放，应予支付；其工作期间存在加班，应支付其延时、周六日及法定节假日加班工资；其在高温环境工作，应支付其高温津贴。康伟提交社会保险缴费信息、荣誉证书对其主张加以证实。社会保险缴费信息显示合众劳务北京分公司为康伟缴纳了社会保险。合众劳务北京分公司、合众劳务公司、建工建材公司对康伟提交的社会保险缴费信息、荣誉证书的真实性均认可。合众劳务公司、合众劳务北京分公司主张，2012年1月1日至2018年12月31日期间，其二公司先后与建工建材公司存在劳务派遣协议关系，康伟先与合众劳务公司签订了期限自2013年3月11日至2015年2月28日的劳动合同，并续订合同期限至2016年12月31日，后与合众劳务北京分公司签订了期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，并被派遣到建工建材公司工作；建工建材公司于2018年3月关停不再生产，员工都被安排到北京建工一建工程有限公司继续工作，康伟在新单位工作了一个多月，直至2018年6月1日，之后离岗旷工，不同意支付康伟要求的违法解除劳动关系赔偿金。康伟工作期间已经休年休假，不同意支付其未休年休假工资。其公司与康伟之间没有约定过效益奖金，不同意支付康伟2017年效益奖金。对康伟主张的加班工资不认可。康伟工作的车辆有空调，不存在高温工作环境，不同意支付高温津贴。合众劳务公司、合众劳务北京分公司提交劳务派遣协议、劳动合同及变更协议书、京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料、2016年至2018年年休假申请表、视听资料、工资明细表等证据材料予以证明。年休假申请表显示，康伟2016年至2018年每年休年休假5天。康伟表示对劳动合同及变更协议书中其签字的真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，对劳务派遣协议的真实性、证明目的均不认可，称对京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料的真实性无法核实，对2016年和2017年年休假申请表的真实性认可、证明目的不认可，对2018年年休假申请表中本人签字真实性不认可，但不申请笔迹鉴定，对证明目的不认可，对视听资料的真实性、证明目的均不认可，对工资明细表的真实性、证明目的均持有异议。建工建材公司对合众劳务公司、合众劳务北京分公司提供的证据均无异议。建工建材公司主张其公司与康伟之间并非劳动关系，系合众劳务公司及合众劳务北京分公司将康伟派遣到其公司工作，不同意支付康伟违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、效益奖金、加班工资、高温津贴。建工建材公司提交工资方案、不定时工作制审批材料、防暑降温费发放表、工资表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单、返岗承诺书等证据材料予以证明。康伟表示对工资方案的真实性、证明目的均不认可，对不定时工作制审批材料的真实性无法核实、证明目的不认可，对防暑降温费发放表、工资表的真实性及证明目的均不认可，对2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单的真实性认可及证明目的不认可，对返岗承诺书中本人签字认可、对证明目的不认可。合众劳务北京分公司、合众劳务公司对建工建材公司提供的证据均认可。经法庭询问，康伟称其认为换了工作地点后利益受到侵害，其于2018年4月去新的被派遣单位工作一个多月后未再继续提供劳动。一审法院认为，康伟先与合众劳务公司签订了期限自2013年3月11日至2015年2月28日的劳动合同，并续订至2016年12月31日，后与合众劳务北京分公司签订了期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，且合众劳务北京分公司为康伟缴纳社会保险，康伟要求确认其与建工建材公司自2013年3月10日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。康伟主张建工建材公司于2018年5月31日告知解除劳动合同，但未能提供证据证明其主张，结合其庭审中陈述，其前往新单位工作了一个多月，对于更换工作地点不满意，故不能认定符合用人单位违法解除劳动合同的情形，康伟要求建工建材公司、合众劳务公司、合众劳务北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因康伟于2018年6月5日申请劳动争议仲裁，故合众北京公司、合众劳务公司、建工建材公司应当对2016年6月5日至2018年未休年休假工资承担举证责任，2016年6月5日之前未休年休假工资的举证责任由康伟承担。康伟对2016年和2017年年休假申请表、2016年职工年休假登记表、2017年职工年休假签字确认单的真实性予以认可，故予以采信。康伟对2018年年休假申请表中本人签字真实性不认可，但未申请笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果。故康伟要求支付2016年至2018年未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。因康伟未尽举证责任，其要求支付2013年3月10日至2015年12月31日未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。康伟未提供证据证明其与合众劳务公司、合众劳务北京分公司或建工建材公司之间有效益奖金的约定、工作期间存在加班及工作环境系高温环境，故其要求支付效益奖金、加班工资、高温津贴的诉讼请求均缺乏依据，均不予支持。一审法院判决：驳回康伟的全部诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，康伟虽在建工建材公司工作，但此间其先后与合众劳务公司、合众劳务北京分公司签订有劳动合同，且载明康伟被派遣至建工建材公司工作，康伟的社会保险缴纳事项亦系由合众劳务北京分公司办理，故一审驳回康伟要求确认其与建工建材公司自2013年3月10日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。合众劳务北京分公司作为劳动关系的用人单位，在用工单位没有劳动岗位后为康伟安排与原工作岗位性质相同的新的用工单位工作岗位，不违反劳动合同的约定，康伟主张建工建材公司及合众劳务公司、合众劳务北京分公司违法解除劳动合同，缺乏事实依据，不予采信，故一审对于康伟要求违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。康伟于2018年6月申请劳动争议仲裁，合众劳务公司、合众劳务北京分公司提供的自2016年起每年的年休假登记表、确认单，可以证实康伟每年均已休年休假，而康伟并未能提供相应证据证实其2016年之前有未休年休假，故一审对于康伟要求支付2013年3月10日至2018年5月25日期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。康伟主张加班工资、要求支付效益奖金，但未提供证据证明存在加班事实及双方之间存在效益奖金的约定，故康伟的上述请求，缺乏依据，不予支持。康伟在建工建材公司担任罐车司机工作，车辆内有空调，故一审驳回其要要求支付高温津贴的诉讼请求亦无不当。综上所述，康伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由康伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁审 判 员 宋猛审 判 员 史伟二〇一九年十二月三十日法官助理 钟莉书 记 员 蒋畅