四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19350号 上诉人（原审原告）：易杰，男，2001年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审原告）暨上诉人易杰的法定代理人：蒋红芳，女，1980年6月7日出生，汉族，住四川省金堂县，系上诉人易杰之母。 委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师，系上述二上诉人的共同委托诉讼代理人。 上诉人（原审被告）：吴某，男，2002年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人（原审被告）暨上诉人吴某的法定代理人：吴逢永，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省金堂县，系上诉人吴某之父。 委托诉讼代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师，系上述二上诉人的共同委托诉讼代理人。 上诉人（原审被告）：邓泄鹏，男，2000年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：邓美，女，1973年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人易杰、蒋红芳、吴某、吴逢永、邓泄鹏因与被上诉人邓美机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初3193号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，邓泄鹏、邓美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易杰、蒋红芳上诉请求：1.撤销金堂县人民法院（2019）川0121民初3193号民事判决，改判上诉人不承担责任，被上诉人承担全部责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：交通事故责任书明确了死者不负事故责任，同时被上诉人没有举出反证来推翻现有证据证明的事实。 吴某、吴逢永辩称：一审已查明死者横穿马路的事实，我方应当降低承担责任比例。 邓泄鹏、邓美未到庭做答辩。 吴某上诉请求：1.撤销金堂县人民法院（2019）川0121民初3193号判决书，并依法改判或者发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判定的责任比例不当，未正确认定事故责任。交警的事故认定书不能直接作为法院判决的依据，事故认定书没有将刑事部分的责任作为认定依据，超标电瓶车是按非机动车的性质划分责任。故请法院进行综合审查。一审已查明死者横穿马路的事实，我方应当降低承担责任比例。一审认定适用城镇标准错误，被上诉人未提供收入来源于城镇的直接证据。居住时间亦不符合“居住在城镇1年”的规定。 易杰、蒋红芳辩称：关于城镇标准，一审认定正确。上诉人所称死者横穿马路的事实是改动了交通事故认定书的事发经过。 邓泄鹏、邓美未到庭做答辩。 易杰、蒋红芳向一审法院起诉请求：1.判令吴某、吴逢永、邓泄鹏、邓美向其赔偿767348.49元；2.诉讼费由吴某、吴逢永、邓泄鹏、邓美承担。 一审法院认定事实：一、2019年1月11日，吴某驾驶电动自行车搭乘邓泄鹏，由西南航空职业技术学院方向沿三星镇栖凤路往三星镇农贸市场方向行驶，07时10分许，吴某驾驶该车行驶至金堂县处，车前部与从左至右横过道路的行人易贞亮发生碰撞，造成易贞亮受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴某与邓泄鹏将易贞亮抬至路边，后吴某搭乘由邓泄鹏驾驶的该肇事车逃离事故现场，易贞亮伤后经医院抢救无效死亡。二、受金堂县公安局交通警察大队委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年1月16日出具《鉴定意见书》，其中载明：易贞亮的死亡原因为交通事故所致重型颅脑损伤。三、另查明，邓美系肇事车的所有人，系邓泄鹏之母；蒋红芳与易贞亮系夫妻，生育一子易杰；易贞亮于1975年3月31日出生，于2014年长期在外务工，于2018年3月7日入住金堂县赵镇“韩滩茗苑”小区；2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元、全部单位就业人员平均工资64717元；吴逢永垫付丧葬费30000元。 一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、鉴定意见书、村委会证明、业委会证明等证据。 一审法院认为，吴某驾驶电动自行车系非机动车。易杰、蒋红芳主张肇事车属于机动车，证据不足，一审法院不予采纳。吴某驾驶电动自行车在道路上行驶，未尽到安全驾驶义务，撞伤行人后未保护现场，未抢救伤员，也未报警，而是将伤者抬至路边后乘车逃离现场，其行为是导致易贞亮死亡的主要原因。由于吴某系未成年人，为限制民事行为能力人，给他人造成损害的，应当由其监护人吴逢永承担侵权责任。邓泄鹏作为乘车人，发生交通事故后对保护现场、抢救伤员、报警等负有协助义务。邓泄鹏系成年人，不仅未履行协助义务，而是伙同驾驶人吴某将伤者抬至路边后，驾驶肇事车搭乘吴某逃离现场，其行为是导致易贞亮死亡的次要原因。易贞亮在横过道路时未尽到安全注意义务，是本案交通事故发生的次要原因，可以减轻对方的赔偿责任。邓美作为肇事车所有人，对案涉事故发生不存在过错，故不承担赔偿责任。综上，一审法院根据各方过错大小，确定由吴逢永承担50％的赔偿责任，邓泄鹏承担20％的赔偿责任。易杰、蒋红芳要求吴逢永、邓泄鹏承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，一审法院予以支持。易杰、蒋红芳要求吴某、邓美承担赔偿责任，无法律根据，一审法院不予支持。 有关物质损失部分，一审法院认定如下：1.医疗费5831.99元；2.死亡赔偿金按2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，即664320元（33216元×20）；3.丧葬费按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元计算，即32358.5元；4.被抚养人生活费按2018年四川城镇居民人均消费支出23484元计算，即11742元（23484元×1÷2）；5.交通费，一审法院根据实际情况确定为500元；6.丧葬期间误工费按3人、3天/人、100元/天计算，即900元；以上物质损失合计715652.49元，由吴逢永赔偿50％，即357826.25元；由邓泄鹏赔偿20％，即143130.50元。关于精神损害抚慰金，一审法院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定，由吴逢永赔偿250000元，邓泄鹏赔偿10000元。综上，由于吴逢永垫付丧葬费30000元，经品迭计算后，吴逢永应当支付易杰、蒋红芳352826.25元；邓泄鹏应当支付易杰、蒋红芳153130.50元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条、第七十条第一款规定，判决：一、吴逢永在判决发生法律效力之日起7日内支付易杰、蒋红芳352826.25元；二、邓泄鹏在判决发生法律效力之日起7日内支付易杰、蒋红芳153130.50元；三、驳回易杰、蒋红芳的其他诉讼请求。一审案件受理费5737元，由蒋红芳负担1721元，吴逢永负担2869元，邓泄鹏负担1147元。 二审中，双方均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，交通事故责任认定书是认定案件事实的证据之一，一审根据查明的案件事实，纠正金堂县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书中关于超标电动两轮车为机动车的错误认定，并根据案件事实认定易贞亮确有违反交通规则的行为，由此划分各方责任比例，符合客观事实，本院予以确认。对于易杰、蒋红芳提出由被上诉人承担全部交通事故损害责任的主张及吴某、吴逢永关于承担较少责任的主张，本院不予支持。根据村委会证明、业委会证明，一审认定易贞亮长期在城镇务工，主要收入来源于城镇并无不当，吴某未提出相反的证据予以反驳，对其关于易贞亮适用农村人员标准赔偿请求，本院不予支持。 综上，易杰、蒋红芳、吴某、吴逢永的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11474元，由上诉人易杰、蒋红芳负担5737元，由上诉人吴某、吴逢永承担5737元。 本判决为终审判决。 审判长  赫耀文 审判员  杨 晗 审判员  祝颖哲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁大贵