四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川3425民初1680号 原告（反诉被告）：会理县恒顺建材经营部。住所地：会理县。 经营者：娄从志，该经营部负责人。 原告（反诉被告）：娄从志，男，1968年3月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：四川省中普建设有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：胡宗理，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申春华，男，1961年2月27日出生，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市青羊区，代理权限为特别授权。 被告：刘富贵，男，1970年1月13日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住内江市中区。 上述二被告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告会理县恒顺建材经营部、娄从志与被告四川省中普建设有限公司（以下简称中普建司）、刘富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。被告中普建司于2019年6月11日向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月17日裁定驳回被告中普建司对本案管辖权提出的异议。被告中普建司不服本裁定，提起上诉。凉山州中级人民法院于2019年8月9日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告娄从志及诉讼代理人赵荣、被告中普建司的诉讼代理人申春华、周明辉、被告刘富贵的诉讼代理人周明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中普建司和刘富贵立即支付原告货款人民币2050000元，并以其为基数按照每月1.5%利率标准支付原告从2014年1月1日起至付款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年，会理县人民政府为改善全县行政、事业单位职工住宿条件，决定修建改善型经济适用房。2011年4月初，被告中普建司取得了以上经济适用房部分地块的建设施工权，被告刘富贵系施工现场负责人。2011年4月26日，被告方与原告达成《购销合同》，由原告为工程提供钢材、型材。2013年7月2日，双方完成结算。2014年3月10日被告方再次确认欠付原告的货款为2050000元，并承诺从2014年1月起按1.5%每月计付原告利息。事后，经原告多次催收，被告方以业主方未拨款为由拖欠原告货款。现原告向法院提起诉讼，列出上述请求。 被告中普建司辩称，2011年4月我建司通过招投标正常取得了标段修建权，也指派专人负责，刘富贵只是班组施工人员。我建司与原告没有签订过任何的购销合同，中普建司支付了全部货款但原告方至今没有向中普建司提供发票，本案中原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘富贵辩称，原告与刘富贵虽然签订了购销合同，但是被告已经超额支付了原告货款人民币8110184元，而原告只提供了6651776元的货物，原告方也没有向被告刘富贵提供法律规定的合法票据，造成刘富贵无法与业主方进行结算，因此刘富贵在买卖合同中没有违约行为，不应承担资金占用利息。2013年7月2日的欠账单没有进行过对帐，由原告方胁迫刘富贵加上高额利息计算得来，该经适房项目中会理县政府没有与被告方办理结算，责任并不是被告造成的，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。 被告中普建司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人会理县恒顺建材经营部、娄从志给反诉人中普建司开具相应数额应税发票或支付反诉人因未提供应税发票造成无法抵扣的增值税716417元及企业所得税损失1990046元共计2706463元；2、判令被反诉人承担本诉和反诉受理费。事实与理由：刘富贵与被反诉人娄从志于2011年4月26日签订购销合同，合同约定刘富贵向被反诉人娄从志购买建筑材料（含钢厂、型材）。刘富贵已按照约定支付建材款共计7960184元，但被反诉人未开具相应金额发票。根据《合同法》第六十条及《发票管理办法》第十九条之规定，收款方提供已收取费用的发票系其应当向付款方履行的附随义务，被反诉人应当按照建材行业9%的增值税率给付款方开具应税发票；否则，由于被反诉人未开票，给反诉人造成无法抵扣的增值税损失716417元及企业所得税损失1990046元，被反诉人应支付未提供应税发票造成反诉人无法抵扣的增值税及企业所得税损失，共计2706463元。 原告（反诉被告）辩称，中普建司要求原告开具发票，但中普建司不是合同主体，此合同是娄从志和刘富贵签订的，娄从志只能给刘富贵出据发票。娄从志与刘富贵的买卖是不含税，娄从志出具票据的要求是没有约定的，娄从志是否开出票据与中普建司无关，即使出具票据也不能用于抵扣税款，请驳回被告的反诉请求。 被告刘富贵辩称，双方开具发票，娄从志与刘富贵之间的买卖合同是成立的；根据法律规定所有的商品买卖过程中，卖方均应依法提供发票。关于开票主体，即使是刘富贵，刘富贵也必须要到税务机关交税进行抵扣。建筑行业也需要开具增值税发票，没有抵扣的这部分被告中普建司没有办法核算成本，卖方在没有合同另外约定的情况下应当提供合法的增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 第一组证据：（2016）川民终1118号《民事判决书》1份； 证明目的：1、2010年会理县人民政府为改善全县行政、事业单位职工住宿条件，决定修建改善型经济适用房； 2、2011年4月5日，被告中普建司取得了以上经济适用房部分地块的建设施工权； 3、被告刘富贵系施工现场负责人，组织人工、材料进行施工； 4、在该案中明确业主付款和结算对像只能是建设合同相对人中普建司。 第二组证据：营业执照1份、购销合同1份； 证明目的：1、原告方具备销售建设材料的资质和能力； 2、2011年4月26日，娄从志和刘富贵达成《购销合同》，由原告为刘富贵提供钢材、型材。合同约定刘富贵收到货后立即支付货款，否则按月息1%支资金占用利息。 第三组证据：入库单1份、材料计划单1份、娄从志2013年账款清单1份； 证明目的：1、原告为刘富贵提供了钢材、面砖等建筑材料，履行了卖方的交付义务； 2、截止2013年12月31日刘富贵欠原告的货款为2050000元； 3、双方约定从2014年1月起按照银行利息1.5%支付。 第四组证据：（2019）川34民终1376号民事判决书1份，铺证案件审理。 二被告为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 1、领款凭证52份，证明中普建司支付被告刘富贵共计3213万元； 2、委托书1份，证明其他建司委托娄从志从我建司领取了200000元； 3、记帐凭证1份、领款单1份，证明刘富贵共支付原告货款8110184元，其中不包含原告直接从中普建司领取的200000元。 经庭审质证，被告刘富贵对原告提交的1号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；对2号证据的购销合同约定了以送货单为准的计算方式，没有对税款进行约定，应适用法律规定；对3号证据的真实性、合法性均有异议，时间不真实，内容上约定支付利息；对4号证据的真实性无异议，该判决与本案无关。 被告中普建司对原告提交的证据质证意见为：材料入库单我建司无法确认，刘富贵不仅与我建司有工程关系，他与其他建司有合同关系，刘富贵在我建司所有的工程款都是按期付清的。 原告对被告提交的证据质证意见为：刘富贵是否领取那么多钱我方不确定，原告是从刘富贵处领取的，与中普建司无关，对于委托书真实性无异议，但是不能把刘富贵的所有款项都在本案中计算。 本院经庭审质证，原、被告双方提交的证据中能证明本案客观事实的，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2010年会理县人民政府为改善全县行政、事业单位职工住宿条件，决定修建改善型经济适用房。2010年9月，在未进行公开招投标的情况下，中普建司与其他二十余家企业以抽签方式分别取得会理县改善型经济适用房相应地块的建设施工权。2011年4月5日，会理县改善型经济适用房A-12业主委员会与中普建司签订了《会理县改善型经济适用房A-12地块4、5、10号楼及公共地下室工程建设施工合同》，将A-12地块4号、5号、10号楼及部分地下车库工程发包给中普建司承建。同年4月23日，中普建司会理工程项目部将与业委会签订的《建设工程施工合同》中约定的工程全部承包给刘富贵承建。同年4月26日，原告娄从志（甲方）与被告刘富贵（乙方）签订《购销合同》，载明：1、产品的名称：钢材、形材；2、产品的数量：按甲方的实际需要向乙方报数量；3、货款结算：甲方在收到货后立即付款给乙方。（如甲方因资金周转不灵需要延迟付款，应另支付给乙方资金利息，按月息所欠货款的1%计算）。欠款时间不得超出30天，欠款资金总额不提超出2500000元。……7、本合同自2011年4月27日起至2011年10月30日止内有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘富贵供货至2012年主体工程结束。2013年7月2日，被告刘富贵财务管理人员毕绍美出具了娄从志2013年账款清单，该清单载明：大卷新农村已清帐。钢材：2012年5月31日止应付：2488326元;截止2013年元月31日8个月的资金利息：199066元；已付款90184元，共计应欠钢材款项：2597208元；面砖：购入45*45的2639件，3平方米/件，计7917平米，每平米21.5元，共：170216元；购入13*26的3765件，22片/平米，计2800件，每平米23.5元，共：65800元，已支付20万元，还欠36016元。截止2013年元月31日止共计应欠娄从志2633224元；2013年2月2日支付材料款320000元，截止此日共计应欠娄从志2313224元；截止2013年6月31日的5个月资金占用利息为115000元；交付材料款300000元（7月2日转款支付）；截止2013年6月31日共计应欠娄从志2128224元。2014年3月10日，刘富贵在此账款清单上手写：截止2013年12月31日共欠娄从志2050000元整。大写（贰佰零伍万元正），从2014年1月利息按月息百分之一点五计算。后刘富贵分别于2014年到同年10月31日止，支付原告货款450000元；2015年支付原告货款200000元；2016年1月15日支付原告货款150000元，共计800000元。2014年12月24日娄从志领取经适房欠款资金利息200000元。在庭审过程中，被告中普建司明确反诉请求为：要求被反诉人娄从志赔偿因未提供应税发票造成的损失2706463元。 另查明，被告中普建司将案涉工程款直接支付给刘富贵，刘富贵共支付原告货款8110184元（其中含2016年1月15日支付150000元）。2011年4月24日，经昆明恒丰经贸有限公司委托，原告娄从志到中普公司领取人民币200000元。 还查明，在四川省高级人民法院作出（2016）川民终1118号民事判决书中确认：被告中普建司将所承包的工程承包给刘富贵承建，刘富贵自筹资金、自己组织人员施工、自负盈亏，中普建司按照工程总造价收取5%的管理费，工程结算由刘富贵自行编制工程决算并同中普建司一起与业委会办理决算。经查，已形成的所有工程施工资料上均无刘富贵签字，并认定刘富贵挂靠中普建司对工程进行施工。 本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效？2、二被告是否应共同支付原告货款及利息？3、被告中普建司的反诉请求是否成立？ 本院认为，原告娄从志与被告刘富贵签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告按合同约定履行了自己的供货义务，被告刘富贵未按双方确认的金额支付货款，应承担本案全部民事法律责任。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告刘富贵于2014年3月10日与原告结算并出具结算单后，又陆续支付货款给原告，系用自身履行义务的行为中断了该诉讼时效，且结算单上未约定付款期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案诉讼时效应当从原告主张之日，即提起本案诉讼之日2019年5月15日起计算三年，本案诉讼时效显然未超过法定诉讼时效期间，故本院不予采纳被告的诉讼时效抗辩。 关于二被告是否应共同支付原告货款及利息问题。根据已经生效的四川省高级人民法院（2016）川民终1118号民事判决书认定刘富贵挂靠中普建司对工程进行施工。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”刘富贵向原告购卖的钢材等材料用于案涉工程，故被告中普建司对被告刘富贵基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。被告刘富贵出具给原告的结算清单上约定利息按月息1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘富贵在出具结算单后，支付原告货款800000元和利息200000元，应在欠付货款和应承担利息中予抵扣。对被告中普建司认为娄从志于2011年经昆明恒丰经贸有限公司委托直接在公司领取的200000元属于案涉工程款，无依据，本院对此不予认定。 被告中普建司的反诉请求是否成立问题。被告中普建司认为原告未出具发票给公司造成2706463元的经济损失，除了自己陈述外，未向本院提交相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故对此反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘富贵支付原告会理县恒顺建材经营部、娄从志货款人民币1250000元，并从2014年7月16日起按月息1.5%利率支付原告利息至清偿之日止； 二、由被告（反诉原告）四川省中普建设有限建公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川省中普建设有限建公司的反诉请求。 以上款项限本判决生效后六十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23200元，由被告刘富贵承担16050元，原告承担7150元。反诉费人民币28452元，由被告（反诉原告）四川省中普建设有限建公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  甘晓岚 审判员  黄正江 审判员  张 宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 鹏 附件相关法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔浴室损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。