山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2817号 上诉人(原审被告)：张亮，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：郑国华，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：张萍，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：纪美，新泰华岳法律服务所法律工作者。 原审被告：新泰市鲁泉机械制修有限公司，住所地新泰市泉沟镇泉沟村。 法定代表人：张守银。 原审被告：新泰市德功商贸有限公司，住所地新泰市环城南路西首路南。 法定代表人：孔红亮。 原审被告：张富兰，女，1957年2月21日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 原审被告：张艳，女，1978年1月6日出生，汉族，住新泰市，系张富兰之女。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 原审被告：张梅，女，1980年11月6日出生，汉族，住新泰市，系张富兰之女。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 原审被告：曹刚，男，1976年5月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 原审第三人:泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市青云街道办事处府前街青云商务13楼。 法定代表人：赵万芝。 上诉人张亮因与被上诉人张萍、原审被告新泰市鲁泉机械制修有限公司、新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、曹刚、原审第三人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰担保公司）追偿权及担保合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人张亮及其委托诉讼代理人郑国华，被上诉人张萍及其委托诉讼代理人纪美，原审被告张富兰，原审被告张艳、张梅、曹刚、张富兰的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。原审被告新泰市鲁泉机械制修有限公司、新泰市德功商贸有限公司、原审第三人华泰担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张亮上诉请求：撤销原判，查清事实重新审理，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，运用法律错误。债权转让协议上诉人不知情，也未收到相关通知。上诉人与第三人签订的房屋抵押合同登记的抵押权人为第三人，而非被上诉人，至今被上诉人也未进行任何登记，故被上诉人转让的内容不符，对上诉人不发生法律效力。债权转让致使主体上变更，被上诉人主张房屋抵押优先受偿权没有事实和法律依据。二、第三人签署保证合同及上诉人签订最高额保证及担保合同，代偿期间第三人按日万分十收取资金占用费、违约金，从中非法获利774894.3元，违反法律规定。第三人经营范围中明确规定不得从事融资担保，其计算资金占用费、违约金明显过高，不得重复计算。故第三人转让给被上诉人的本案债权没有法律依据。三、债务转让通知除曹刚邮件妥投外，其他当事人均未实际收到邮件，第三人人员杨宗坤的电话交流方式是职务行为还是个人行为不明，送达方式明显存在瑕疵。四、录音光盘显示第三人与被上诉人之间是500万元的转让金，两笔转让已经履行完毕，本案债权转让虚假。一审中被上诉人提供的录音是合成的。保证人承担保证责任后向债务人追偿，不适用债权转移的法律规则，本案债权转让没有法律依据。 张萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、债权转让协议签订后，由第三人副经理杨宗坤与各债务人进行通话交涉，在通话中已明确告知债权转让事宜，债权转让生效。上诉人称不知情与事实不符。根据担保法及司法解释、物权法的相关规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。二、第三人作为专业性担保机构，具有相应的担保资质，本案所转让的是其作为保证人在代偿银行借款后而获得的债权，该债权合法有效，不存在上诉所称的非法获利。三、被上诉人一审提交的电话录音已经提供原始载体，并当庭播放，各被告均未提出任何异议。 张富兰、张艳、张梅、曹刚述称，一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。首先认可上诉请求，补充意见：一、债权转让不真实。二、被上诉人未提交其与第三人之间的债权凭证以及转账记录，债权转让未合法有效通知各原审被告，债权转让的通知人杨宗坤身份不明确。三、担保期均已经超过。 新泰市鲁泉机械制修有限公司、新泰市德功商贸有限公司、华泰担保公司未作陈述。 张萍向一审法院起诉请求：被告新泰市鲁泉机械制修有限公司偿还债权转让款3484054.3元及利息（利息自债权转让通知之日即2015年10月20日以本金3484054.3元按年利率6%计算至还清之日止。）；被告新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、张亮、曹刚对上述款项承担连带担保责任；原告对折价或拍卖、变卖抵押物（位于新泰市环城南路西首路南的房屋：新房权证新字第××号）后的所得价款享有优先受偿的权利；诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月3日被告新泰市鲁泉机械制修有限公司与泰安市商业银行股份有限公司新泰支行签订《借款合同》，约定向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行借款2700000元，用于购买螺纹钢，借款期限2014年1月3日起至2014年7月2日止，借款利率参照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率5.6%，执行年利率11.2%直至借款到期日，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，合同还约定了双方权利义务、担保方式等其他内容。同日，第三人泰安华泰非融资性担保有限公司与泰安市商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定第三人自愿为被告新泰市鲁泉机械制修有限公司自2014年1月3日至2014年7月2日在贷款人泰安市商业银行股份有限公司新泰支行的借款本金2700000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2013年5月28日，被告新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、曹刚等人与新泰市鲁泉机械制修有限公司、泰安华泰非融资性担保有限公司签订《最高额保证反担保合同》，反担保的种类和数额为泰安华泰非融资性担保有限公司对新泰市鲁泉机械制修有限公司向贷款人借款而与贷款人于2013年5月28日至2016年5月30日期间已经签订或即将签订的最高额为人民币2900000元的一系列保证合同提供担保，反担保范围包括泰安华泰非融资性担保有限公司为新泰市鲁泉机械制修有限公司代偿的借款本息及其他费用，包括但不限于泰安华泰非融资性担保有限公司向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和向主合同债权人承担的其他民事责任。2013年5月28日，被告张亮与泰安华泰非融资性担保有限公司签订《最高额保证反担保合同》，反担保的种类和数额为泰安华泰非融资性担保有限公司为新泰市鲁泉机械制修有限公司向贷款人借款而与贷款人于2013年6月15日至2015年6月15日期间已经签订或即将签订的最高额为人民币2900000元的一系列保证合同所提供得担保，反担保范围包括泰安华泰非融资性担保有限公司因主合同为新泰市鲁泉机械制修有限公司代偿的借款本息及其他费用，包括但不限于泰安华泰非融资性担保有限公司向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和向主合同债权人承担的其他民事责任。2012年11月28日，被告张亮与被告新泰市鲁泉机械制修有限公司、泰安华泰非融资性担保有限公司签订《最高额抵押反担保合同》，反担保的种类和数额为泰安华泰非融资性担保有限公司对新泰市鲁泉机械制修有限公司向贷款人借款而与贷款人于2012年11月28日至2015年11月28日期间已经签订或即将签订的最高额为人民币2900000元的保证合同所提供的担保，以位于的房屋（房权证号新房权证新字第××号）提供抵押反担保，抵押价值余额为2980000元，反担保范围包括泰安华泰非融资性担保有限公司因主合同为新泰市鲁泉机械制修有限公司代偿的借款本息及其他费用，包括但不限于泰安华泰非融资性担保有限公司向主合同债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和向主合同债权人承担的其他民事责任，并于2012年11月30日在新泰市房产管理局办理了最高额抵押物登记，他项权证号为新房他证新泰市字第××号，债权数额为2900000元。合同签订后，泰安市商业银行股份有限公司新泰支行向被告新泰市鲁泉机械制修有限公司的帐户发放了全部借款2700000元。2014年7月2日，被告新泰市鲁泉机械制修有限公司与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司签订《代偿协议》，约定：由泰安华泰非融资性担保有限公司提供担保，新泰市鲁泉机械制修有限公司于2014年1月3日向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行的借款2700000元，用于资金流转，现该笔借款已到期，新泰市鲁泉机械制修有限公司因流动资金紧张，还款压力较大。为缓解新泰市鲁泉机械制修有限公司资金压力，维护商业信誉，保持正常的生产经营，建立双方长远合作关系，根据新泰市鲁泉机械制修有限公司的请求，经双方协商一致，签订本协议：一、泰安华泰非融资性担保有限公司同意将自有资金2709160元委托赵万芝划转至新泰市鲁泉机械制修有限公司指定的账户，专项用于代新泰市鲁泉机械制修有限公司偿还上述借款本息，其中本金2700000元，利息9160元。应新泰市鲁泉机械制修有限公司要求，该笔贷款转入新泰市鲁泉机械制修有限公司商行账户，账号：81×××69.二、新泰市鲁泉机械制修有限公司归还泰安市商业银行股份有限公司新泰支行贷款本息后，应积极办理新的融资手续，多方筹集资金，按期归还泰安华泰非融资性担保有限公司的代偿款项及相关费用。三、双方约定，代偿期限为30天，代偿期间泰安华泰非融资性担保有限公司按日万分之十向新泰市鲁泉机械制修有限公司收取资金占用费，如新泰市鲁泉机械制修有限公司没有按约定期限归还代偿款款项，每逾期一天，除按约定支付资金占用费外，再按代偿款总额的日万分之五支付泰安华泰非融资性担保有限公司违约金，直至还清全部代偿款项。同日，赵万芝将2709160元转入新泰市鲁泉机械制修有限公司在泰安市商业银行股份有限公司新泰支行开设的账户账号为81×××69。2016年8月18日泰安市商业银行股份有限公司新泰支行出具证明证实新泰市鲁泉机械制修有限公司的贷款于2014年7月2日结清。2015年9月12日，原告张萍与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司签订《债权转让协议》，内容为：经协商一致，就泰安华泰非融资性担保有限公司向张萍转让其拥有的新泰市鲁泉机械制修有限公司（有新泰市德功商贸有限公司、张亮、张艳、张梅、张富兰、曹刚担保）债权（含抵押权）事宜达成以下协议：一、泰安华泰非融资性担保有限公司将拥有的新泰市鲁泉机械制修有限公司（有新泰市德功商贸有限公司、张亮、张艳、张梅、张富兰、曹刚提供信用担保和抵押担保）债权（追偿权）本息3500000元转让给原告张萍，张萍同意受让。二、泰安华泰非融资性担保有限公司保证其转让给张萍的上述债权为合法拥有，泰安华泰非融资性担保有限公司拥有完全、有效的处分权。泰安华泰非融资性担保有限公司保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，泰安华泰非融资性担保有限公司承担由此引起的所有经济和法律责任。三、泰安华泰非融资性担保有限公司保证已将该债权的转让通知债务人。2015年12月31日，第三人的法定代表人赵万芝以EMS方式通知各债务人，除曹刚的邮件妥投外，其他邮件均被拒收退回。庭审中原告提供第三人公司人员杨宗坤2015年10月20日与被告张富兰、张艳、张梅、张亮、曹刚的通话录音，证实已通过电话交流方式告知了债权转让事实。第三人泰安华泰非融资性担保有限公司原名称为山东泰安华泰担保有限公司，于2016年1月28日进行企业名称变更登记；泰安市商业银行股份有限公司新泰支行于2015年12月28日变更名称登记为泰安银行股份有限公司新泰支行。原告主张3484054.3元的计算方式为：代偿数额2709160元，另加违约金774894.3元；违约金774894.3元计算方式为，按年利率24%主张，以2709160元为基数，自代偿日即2014年7月2日计算至债权转让日即2015年9月12日止。一审法院认为，泰安银行股份有限公司新泰支行与被告新泰市鲁泉机械制修有限公司签订的《借款合同》、与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司签订的《保证合同》、第三人泰安华泰非融资性担保有限公司与被告新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、曹刚、张亮签订的《最高额保证反担保合同》及与被告张亮签订的《最高额抵押反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，且被告张亮的抵押财产依法办理了抵押登记，均合法有效。上述合同签订之后，泰安银行股份有限公司新泰支行向被告新泰市鲁泉机械制修有限公司履行了2700000元的借款义务，被告新泰市鲁泉机械制修有限公司应当按期偿还借款本金并支付利息。借款到期后被告新泰市鲁泉机械制修有限公司与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司签订代偿协议，由第三人泰安华泰非融资性担保有限公司代为偿还借款本息合计2709160元，第三人泰安华泰非融资性担保有限公司也将款项存入了泰安银行股份有限公司新泰支行，至此，被告新泰市鲁泉机械制修有限公司在泰安银行股份有限公司新泰支行的借款本处已经还清，第三人泰安华泰非融资性担保有限公司享有向被告新泰市鲁泉机械制修有限公司的追偿权，并可向其他被告主张担保责任。之后，第三人泰安华泰非融资性担保有限公司与原告张萍签订债权转让合同，将所享有的上述债权连同利息共计3500000元转让给原告，以电话方式通知了各被告，并以EMS邮件书面通知各被告，其中被告曹刚邮件已经妥投，其他邮件因拒收而退回，应当认定其履行了通知义务。本案争议的焦点为：第一，原告与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司的债权转让是否成立，对各被告是否发生法律效力？被告辩称本案债权转让因标的不明确，因此债权转让不成立。根据被告新泰市鲁泉机械制修有限公司与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司签订的代偿协议，代偿本金数额2709160元及违约金的计算方式明确，同时债权转让协议也明确约定转让金额是3500000元，所以本案不存在债权转让数额金额不确定的问题，债权转让时被告仅欠第三人泰安华泰非融资性担保有限公司本金及违约金为3484054.3元，不到3500000元的部分不予支持，故本案原告与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司债权转让合法成立，对各被告发生法律效力。根据担保法第22条的规定，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。原告请求被告新泰市鲁泉机械制修有限公司偿还债权3484054.3元予以支持；请求被告新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、张亮、曹刚等人对上述债务承担保证责任，因以上被告为泰安华泰非融资性担保有限公司提供的最高保证金额为2900000元，故以上被告只在最高债权额额度2900000元内承担连带保证责任。另外，原告受让债权已含偿还借款本息及约定违约金，故其要求被告支付利息损失的请求不予支持。第二，原告对折价或拍卖、变卖抵押物（位于新泰市环城南路西首路南的房屋：新房权证新字第××号）后的所得价款是否享有抵押权，是否享有优先受偿的权利？被告张亮以其位于新泰市环城南路西首路南的房屋（新房权证新字第××号）为第三人泰安华泰非融资性担保有限公司提供反担保，已办理了抵押登记，该抵押权合法成立，第三人享有抵押权。根据物权法第192条相关的规定，本案债权转让时第三人泰安华泰非融资性担保有限公司对张亮所拥有的抵押权同主债权一并转让给原告，法律并未规定抵押权转让需另行办理抵押登记，当事人之间也无此约定，因此本案原告对张亮所抵押的位于新泰市环城南路西首路南的房屋（新房权证新字第××号）享有抵押权，享有优先受偿权。另外，因最高额抵押反担保合同约定最高抵押额为2900000元，原告仅在最高抵押额2900000元内对张亮的抵押财产（位于新泰市环城南路西首路南的房屋：新房权证新字第××号）折价或拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿的权利。关于被告新泰市德功商贸有限公司、张富兰对本案超出担保期限的辩解，因其与第三人泰安华泰非融资性担保有限公司签订的保证期间为三年，其承担保证责任应自第三人泰安华泰非融资性担保有限公司取得债权起始，且债权适用诉讼时效期间，故不予采纳。被告张艳、张梅及第三人泰安华泰非融资性担保有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、被告新泰市鲁泉机械制修有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张萍债权转让款3484054.3元；二、若被告新泰市鲁泉机械制修有限公司不履行上述付款义务，被告新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、张亮、曹刚在最高限额2900000元范围内对被告新泰市鲁泉机械制修有限公司的上述债务承担连带偿还责任；在承担担保责任后，有权向新泰市鲁泉机械制修有限公司追偿；三、原告张萍对张亮抵押财产（位于新泰市环城南路西首路南的房屋：新房权证新字第××号）折价或拍卖、变卖后的所得价款在最高抵押额2900000元内享有优先受偿的权利；四、驳回原告张萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34800元，由原告负担159元，由被告新泰市鲁泉机械制修有限公司、新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、张亮、曹刚负担34641元；保全费人民币5000元，由被告新泰市鲁泉机械制修有限公司、新泰市德功商贸有限公司、张富兰、张艳、张梅、张亮、曹刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于涉案债权转让是否通知上诉人的问题，被上诉人一审中提交原审第三人华泰担保公司的工作人员杨宗坤与上诉人张亮的电话录音证据，证实债权转让人已向上诉人告知债权转让事宜。而且，本案2016年起诉后，诉讼过程中上诉人已知晓涉案债权转让事宜，债权转让对上诉人发生法律效力。上诉人主张债权转让对其不生效不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人主张的抵押物优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。故原审第三人华泰担保公司对上诉人张亮享有的抵押权一并转让于被上诉人张萍，被上诉人张萍对上诉人张亮的抵押物依法享有优先受偿权。上诉人以抵押登记未变更抵押权人为被上诉人为由抗辩不能成立，本院不予采纳。关于原审第三人华泰担保公司对上诉人张亮享有的担保债权，是基于双方签订的反担保合同产生，双方系担保合同法律关系，并非上诉人主张的保证追偿关系，故上诉人称本案系保证追偿而不适用债权转让不能成立。关于原审第三人为借款人新泰市鲁泉机械制修有限公司代偿的金融借款本息数额2709160元，有代偿协议、银行进账单及银行证明予以证实，应予认定。被上诉人诉求的数额系原审第三人代偿资金2709160元及以此为基数计算的利息损失。上诉人与原审第三人签订的反担保合同中明确约定了反担保的范围包括代偿本金、利息、违约金等，故被上诉人主张代偿资金利息损失并无不当。上诉人主张原审第三人收取资金占用费及违约金系非法获利不能成立。关于上诉人主张原审第三人为借款人新泰市鲁泉机械制修有限公司提供担保超出经营范围的问题，原审第三人的工商企业变更情况信息显示原审第三人为借款人提供借款担保时公司经营范围包括贷款担保，2016年1月才变更公司经营范围为现营业执照上登记的经营范围，故原审第三人为借款人提供担保时并未超出经营范围，上诉人的该主张不能成立。关于上诉人主张被上诉人与原审第三人之间的债权虚假的情况，原审第三人将其享有的本案债权转让于被上诉人，并签订了债权转让协议，被上诉人因此向上诉人及原审被告主张权利，至于被上诉人与原审第三人之间的债权情况不属于本案审理范围，亦不影响上诉人应承担的本案债务的认定。对于原审被告张富兰、张艳、张梅、曹刚在本案二审中提出的撤销原判、请求改判的意见及理由，因张富兰、张艳、张梅、曹刚并未在法定期间内提起上诉，视为对原审判决的认可，张富兰、张艳、张梅、曹刚二审中提出的抗辩意见本院依法不予审查。 综上所述，上诉人张亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34800元，由上诉人张亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 袁 琳