河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3216号 原告：郭志明，男，生于1994年1月25日，汉族，户籍地邯郸市大名县，现住永年区。 委托诉讼代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 被告：张杨杨，女，生于1992年10月5日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 原告郭志明诉被告张杨杨同居关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志明及其委托诉讼代理人邢兴发和被告张杨杨及其委托诉讼代理人韩俊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款72600元及钻戒一枚，金戒指一枚，金项链一条，金手镯一个，金耳坠一副（价值50600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于2018年农历12月24日典礼同居，至今未办理结婚证。典礼前给被告的彩礼有：彩礼款72600元及钻戒一枚，金戒指一枚，金项链一条，金手镯一个，金耳坠一副（价值50600元）。同居后双方因感情不和于2019年2月15日分居至今。后原告到被告家叫被告，被告拒不回来，为此诉至法院。 被告答辩意见如下：1、原告确实给付被告彩礼款，但数额仅仅是26600元，而不是原告所述66000元或76200元，且彩礼款是原告自愿赠与的，双方从典礼同居到分居已有半年，典礼同居至今已有一年。鉴于上述事实，被告认为26600元彩礼款依法不应返还或应少返还；2、关于原告要求返还五金：首先钻戒，钻戒确实是原告付款购买，但属双方在见面时相互赠与物品，赠与行为已经完成，所有权已经转移，其所有权应依法认定为被告所有。且原告已将该钻戒交付给被告，该钻戒在被告离开原告家时丢在原告家，被告要求原告予以返还。至于其他四金是双方共同付款共同购买的，且其他四金即使是原告支付部分款项，也应当认定为原告赠与给被告，且已经交付给被告，所有权已经转移，应当依法认定为属于被告所有。在被告离开原告家时也丢在了原告家，对上述五金被告要求原告予以返还；3、原、被告典礼时及典礼前陪送到原告家大量嫁妆物品现在仍在原告家，该部分财产属被告个人财产和个人物品，要求原告依法如数返还。 原告为证明其主张向法院提交证据如下：1、邯郸市大名县杨桥镇后海子村村委会证明，证明原、被告典礼时间及没有办理结婚证的事实；2、两份证人证言，证人是郭志朝、赵某，证明原、被告典礼时间和原告给付被告彩礼及分居时间；3、三份录音，证明2019年9月12日原告及家人到被告家叫被告回来的过程及双方之间的对话。对话显示原告给被告彩礼情况，中间包括66000元彩礼款及四金；2019年9月21日，两个媒人的录音，可以体现通过媒人手给被告66000元及五金。当庭提交书面录音证据和光盘，体现彩礼的来往情况；4、原、被告之间微信聊天截屏三份，证明当时原告给被告的彩礼款是66000元，及提到四金情况。 被告质证意见为：1、村委会证明内容不真实，上面记录的内容完全是听原告陈述的；2、对两个证人证言不认可；3、2019年9月12日录音笔录，该笔录待我方听到录音后才能核实与录音实际情况是否符合，听录音之前我方不发表意见；4、原告提交的在场人只是郭海军（原告父亲）、白喜婷（原告母亲）、郭志明，彩礼款数额都是原告方所述，被告父母并没有认可原告父母说的彩礼款数额，所以该录音笔录不能证实原告主张的彩礼款数额，也不能证明原告所说的五金购买人员及给付情况以及现在谁手中，因此对该录音和文字材料我方不予认可；5、关于2019年9月21日的录音笔录，首先听录音之前我方对录音附带的录音材料不予认可，对录音材料及文字材料在听录音之前我方不予认可，对录音证据取得的合法性及当时说话人的主体是否是南郑村媒人及是否受到威胁、诱惑等我方均持有异议。最后证人有义务出庭作证，如果原告不能通知证人出庭我方对该证据不予认可；6、对原告提交的9月21日录音文字材料同上个录音文字材料的质证意见；7、原告提交的微信截屏不能证实原告所证明的证明对象，且上面所注明的内容应该提供原始载体；8、原告提交的四金交易明细证明不能证明原告索要证明的对象，且未提交原始载体，我方均不予认可。 原告反驳意见为：1、9月12日录音材料原告与被告父母的对话中，明确体现以下内容：原告说的彩礼少了可以补，这一句之后被告父母说66000元人家都是88000元，同时提到四金的时候被告父母说别人给的都是五金，虽然被告父母没有明确说，但是可以看出被告方嫌66000元和四金少，显然收到了；2、关于媒人，庭前原告和媒人说过这个问题，但媒人说管成不管散，该录音是在该情况下产生的，但媒人和原告父母通话录音可以看出原告方提到了66000元人家嫌少，媒人说嫌少就别接，现在就嫌弃少了？以上可以看出彩礼是66000元和四金。原告今天有带手机可以看截屏，截屏可以看出彩礼是66000元及当天被告请假去购买四金的情况；3、在和两媒人录音中可以显示出来媒人的容貌长相，从而确认媒人是谁，上述证据相互结合，完全可以印证彩礼款是66000元及给付被告四金的情况。 被告为证明其陪送财产情况向本院提交了财产清单。另说明清单上：沙发一套、两米推拉柜一个、四门柜一个、大理石茶几一张在送嫁妆时因原告家中地方小，该四项物品仍在被告家，其他物品都在原告家，都是被告购买的，被告要求原告予以返还。 原告质证意见为：被告所述沙发等四大件问题充分说明被告做了虚假陈述，其他物品法院已经勘验，原告意见是以法院勘验结果为准。 庭前本院在永年区梦湖新城13号楼1单元601室原告家进行现场勘验，具体情况为：格力立式空调一台、沙发一套、推拉衣柜两组、洗脸盆两个、电热壶一个、暖瓶两个、茶具两套、镜子两个、果盘两个、行李箱一个、电子秤一个、香皂盒两个、衣服十五件、鞋三双、羽绒被四条、蚕丝被一条、夏凉被两条、毛毯两条、枕巾十对、枕套八对、毛巾三对、床罩六条、被子十条。原、被告均对勘验笔录无异议，意见同举证、质证意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于2019年1月29日典礼同居，至今未办理结婚证，无子女。同居后双方因感情不和于2019年2月15日分居至今。原告给付被告彩礼款26600元，被告陪送财产有：格力立式空调一台、洗脸盆两个、电热壶一个、暖瓶两个、茶具两套、镜子两个、果盘两个、行李箱一个、电子秤一个、香皂盒两个、衣服十五件、鞋三双、羽绒被四条、蚕丝被一条、夏凉被两条、毛毯两条、枕巾十对、枕套八对、毛巾三对、床罩六条、被子十条。 上述事实，有原、被告提举的证据以及本院庭审笔录、现场勘验笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系。原告要求被告返还彩礼款符合法律规定。原告诉称彩礼款66000元，被告不予认可，且其提交证据不足以证明66000元彩礼款情况。根据原告提交证据，被告答辩及本院庭审调查，本院认定原告给付被告彩礼款为26600元。考虑到双方共同生活一段时间，结合本案具体案情，被告可酌情返还原告彩礼款26000元。被告陪嫁财产系其个人财产，根据法律规定，原告应予返还，具体陪嫁财产数量应以本院查明认定为准。原告要求被告返还钻戒一枚，金戒指一枚，金项链一条，金手镯一个，金耳坠一副，该物品均属于为增加双方感情的赠与品，原告该请求本院不予支持。被告辩称钻戒和四金放在原告家，且要求原告返还缺乏证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张杨杨于本判决书生效之日起十日内返还原告郭志明彩礼款26000元。 二、原告郭志明于本判决书生效之日起十日内返还被告张杨杨下列陪嫁财产：格力立式空调一台、洗脸盆两个、电热壶一个、暖瓶两个、茶具两套、镜子两个、果盘两个、行李箱一个、电子秤一个、香皂盒两个、衣服十五件、鞋三双、羽绒被四条、蚕丝被一条、夏凉被两条、毛毯两条、枕巾十对、枕套八对、毛巾三对、床罩六条、被子十条。 三、驳回原告郭志明的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告郭志明负担691元，被告张杨杨负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇一九年十二月十日 书记员  胡佩香