新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2858号上诉人（原审原告）：新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路898号和兴大厦11楼。法定代表人：马文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巩梦妤，女。委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司（以下简称和兴公司）与被上诉人巩梦妤商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人和兴公司的委托诉讼代理人杨涛、被上诉人巩梦妤的委托诉讼代理人貊明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和兴公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持我公司在一审中的全部诉讼请求或发回重审，一审诉讼请求如下：1．判令解除我公司与巩梦妤签订的《商品房预售合同》；2．判令巩梦妤协助我公司撤销位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋（以下简称涉案房屋）的预告登记及网签、备案手续；3．判令巩梦妤协助我公司撤销涉案房屋的契税缴存事宜；4．判令巩梦妤协助我公司撤销涉案房屋的物业专项维修资金缴存事宜；5．判令巩梦妤向我公司支付违约金408797.1元（1362657元×30%）。事实与理由：1．巩梦妤的违约行为已经致使我公司签订《商品房预售合同》的目的不能实现，根据合同法第九十四条的规定，我公司可以解除合同。作为商品房预售合同的出卖方，我公司所要实现的合同目的就是及时、足额的收回房款。预售合同中，在房屋符合交付条件即期房已变成现房时，如买受人还未足额支付房款的，已符合上述法律规定的致使不能实现合同目的的情形。本案中，我公司与巩梦妤于2016年10月27日签订《商品房预售合同》，而涉案房屋于2018年9月13日正式交付。此时，巩梦妤仍未将剩余购房款109万元支付与我公司，则我公司从2018年9月21日起享有合同法第九十四条第四款规定的法定解除权。再根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，法定解除权应在解除权发生之日起一年内行使，我公司于2018年11月24日通过诉讼方式请求解除涉案《商品房预售合同》，未超过一年期限，符合法律规定。2．我公司履行了解除合同的通知义务，涉案《商品房预售合同》已解除。合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。2018年11月7日，我公司向巩梦妤预留手机号发出通知书一份，通知巩梦妤与我公司协商剩余房款的支付事宜，故我公司已根据法律规定通知了巩梦妤，明确表达了行使合同解除权的意思表示。但巩梦妤收到该通知后，既没有与我公司协商，也没有提出异议，应当承担合同解除的法律后果。3．《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款已明确说明该条款系根据合同法第九十四条的规定，故该司法解释系针对合同法第九十四条中规定的法定解除权在商品房买卖合同纠纷中的适用所做的相关解释，而非针对商品房买卖合同存在约定解除权的情形。法定解除权属于形成权，形成权只能由法律明确规定，而约定解除权无须法律明确规定。在没有明确法律规定的情况下，一审判决以参照的方式采用强制手段介入私法自治领域不符合法治精神。该司法解释不具备扩张解释或参照、类推的基础，不应将适用范围扩大至合同法九十三条规定的约定解除情形。本案中，涉案《商品房预售合同》中明确约定了我公司在巩梦妤违约的情形下，有权解除《商品房预售合同》，既然双方在合同中有明确的关于解除权的约定，就应当适用双方的约定，法律并未规定我公司行使约定解除权的期限。4．巩梦妤是选择公积金贷款方式付款，由于公积金贷款是由巩梦妤直接与公积金贷款中心进行沟通联系，我公司无从得知巩梦妤是否订立了商品房担保贷款合同，何时订立的商品房担保贷款合同，直至开庭时，我公司才得知因巩梦妤的原因未能订立商品房担保贷款合同，我公司此时根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定享有了合同解除权，而法律并未规定因上述法律规定产生的合同解除权的行使期间。5．巩梦妤未按合同约定的付款时间向我公司支付剩余款项是确定的事实，其行为已经构成违约，我公司于2018年11月向其催告，要求其履行交纳剩余房款的义务，但其仍未履行，根据合同法第九十四条第三款的规定，我公司也享有法定解除权，再根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，我公司催告后三个月内，巩梦妤没有履行义务的，我公司可以提出解除合同，该解除权并不受一年除斥期间的约束。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院准确适用法律，支持我公司的上诉请求。巩梦妤辩称，和兴公司签订《商品房预售合同》的合同目的在于取得售房款，而我在签订合同时已支付了房屋首付款，而且同意支付剩余购房款，和兴公司的合同目的可以实现，故涉案《商品房预售合同》应该继续履行。据此，和兴公司在一审中提出的要求我配合履行解除合同等相关事宜的诉讼请求不应得到支持。我支付完首付款后，因为我所属单位的原因，没有及时办理公积金贷款，后因我身体原因，连续住院，所以没有及时与和兴公司联系，也未能及时交付剩余款项，未能办理后期手续。和兴公司在得知我未能办理按揭贷款手续后，也未及时通知我协商变更付款方式，和兴公司的销售人员不断变更，导致沟通受阻，且涉案合同也约定应当由和兴公司与我就协商变更付款方式的事宜进行联系。故不能及时支付后续购房款，实属双方责任，不可单独归责于任何一方。时隔两年，和兴公司诉至法院，无视我可以继续支付购房款的要求，强势要求解除合同的请求不应得到支持。一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》十五条的规定，认定规定和兴公司的解除权已消灭，适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，和兴公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。和兴公司向一审法院起诉请求：1．判令解除我公司与巩梦妤签订的《商品房预售合同》；2．判令巩梦妤协助我公司撤销涉案房屋的预告登记及网签、备案手续；3．判令巩梦妤协助我公司撤销涉案房屋的契税缴存事宜；4．判令巩梦妤协助我公司撤销涉案房屋的物业专项维修资金缴存事宜；5．判令巩梦妤向我公司支付违约金408,797.1元（1,362,657元×30%）。一审法院认定事实：2016年10月27日，和兴公司（出卖人）与和巩梦妤（买受人）签订了一份《商品房预售合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋；建筑面积147.48平方米；钢筋混凝土结构，建筑层数地上28层，地下2层；单价为每平方米9239.61元，总价款为1362657元，付款方式为买受人于2016年10月27日前支付首付款272657元，剩余购房款109万元，由买受人以银行办理贷款方式支付，具体按照双方补充协议的约定执行；逾期付款责任，逾期付款超过60日之后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。同日，和兴公司（甲方）与巩梦妤（乙方）签订《补充协议书》，约定乙方于2016年10月27日前支付首付款272657元，剩余购房款109万元乙方以银行办理贷款方式支付；乙方以银行办理贷款方式支付的购房款应于商品房预售合同签订后7日内向甲方支付，如果乙方逾期支付，按照逾期支付款的日万分之五向甲方支付违约金；甲方为乙方提供银行办理贷款所需甲方出具的相关文件，乙方积极配合有关部门办理相关手续，乙方必须在《商品房预售合同》签订后7日内将贷款所需的全部资料提交给相关部门，若乙方迟延提供或者未按照贷款要求提供按揭贷款手续的，则迟延一天按照乙方按揭贷款额的日万分之五承担违约金，乙方迟延提供或未按照贷款要求提供按揭贷款手续达10日的，甲方有权单方解除《商品房预售合同》，并将该房屋另行出售。甲方解除《商品房预售合同》的，乙方须按照购房总价款的30%承担违约责任，同时承担因《商品房预售合同》解除后导致甲方的损失；本协议签订后，乙方应当在30日内将剩余购房款以银行办理贷款方式支付给甲方，乙方迟延支付则按照日万分之五承担违约金，迟延期限达30日后，甲方有权解除《商品房预售合同》，同时乙方按照总房款30%承担违约金。若出现乙方无法通过办理公积金贷款向甲方支付购房款的，乙方可以选择在在本协议签订后30日内一次性向甲方支付剩余购房款，或者经甲方同意后，乙方可以通过从银行按揭贷款的方式支付剩余购房款，但双方需重新签订补充协议；本协议签订后，乙方应当在3个工作日内缴纳完毕契税、维修基金；本协议与《商品房预售合同》具有同等法律效力，本协议的约定与《商品房预售合同》的约定条款冲突的，按照本协议约定执行。合同签订当日，巩梦妤向和兴公司缴纳首付款252657元。2016年10月28日，巩梦妤缴纳该房屋契税38933.06元，住宅专项维修资金23891.76元。同日，和兴公司为巩梦妤购买的房屋办理预告登记。因巩梦妤未按照合同约定向和兴公司支付剩余购房款，经多次催告仍未履行合同义务，故和兴公司诉至法院。2018年11月7日，和兴公司向巩梦妤发出通知书一份，载明：你与我公司签订的《商品房预售合同》及补充协议，购买了和兴尚园2-1-2802号房屋，房屋总价款1362657元，按照合同约定于2016年10月27日前支付首付款272657元，剩余购房款109万元在合同签订后30日内以银行办理贷款方式向我公司支付，截止通知发出之日，您欠付的109万元房款已达2年有余，已经构成严重违约，根据《商品房预售合同》及补充协议约定，我公司已享有单方解除权。现正式向你通知如下事项：1．接到本通知后7日内与我公司协商剩余房款支付事宜；2．逾期未与我公司协商，或协商未达成和解协议的，我公司将采取法律措施，届时，您将承担归还房屋、支付违约金外，还需承担诉讼费、律师费、保全费、调查费等费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。九十五条规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应当予以支持，但当事人另行约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，和兴公司和巩梦妤双方在《商品房预售合同》的补充条款中明确约定了巩梦妤应当在补充协议签订后30日内将剩余购房款以公积金贷款方式支付给和兴公司，迟延期限达30日后，和兴公司享有权解除《商品房预售合同》，即和兴公司在2016年11月28日单方解除合同的条件已经成就，和兴公司未在合理期限内行使解除权，解除权已消灭，故对和兴公司的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审判决查明的事实及所依据的证据予以确认。另查明，一审法院向巩梦妤送达和兴公司起诉状的时间为2019年5月9日。一审庭审中，和兴公司表示要求解除与涉案《商品房预售合同》同时签订的《补充协议书》。本院认为，和兴公司与巩梦妤于2016年10月27日签订的《商品房预售合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。和兴公司虽仅要求解除与巩梦妤签订的《商品房预售合同》，但在一审庭审中其明确表示了要求同时解除双方签订的《补充协议书》，对此本院认为，因该《补充协议书》为涉案《商品房预售合同》的附属合同，系双方当事人对商品房买卖合同中约定事项的说明及补充，其内容中涉及双方的权利义务应当是涉案的《商品房预售合同》中的一部分，和兴公司要求解除涉案的《商品房预售合同》的诉讼请求中应当包含有解除《补充协议书》的意思表示，故本院对此一并予以处理。对双方就本案争议的问题，本院归纳如下：一、和兴公司要求解除其与巩梦妤签订的《商品房预售合同》及《补充协议书》的请求能否成立；二、如果涉案《商品房预售合同》及《补充协议书》解除，和兴公司要求巩梦妤协助其撤销涉案房屋的预告登记、网签备案手续、契税缴存事宜及物业专项维修资金缴存事宜，并要求巩梦妤向其支付违约金408,797.1元的请求能否成立。一、关于和兴公司要求解除其与巩梦妤签订的《商品房预售合同》及《补充协议书》的请求能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应当予以支持，但当事人另行约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。上述法律规定中的“催告”均应当理解为是指守约方应履行的催告程序，即在商品房买卖合同履行过程中，如果一方当事人出现了“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款”的违反合同约定的行为，遵守合同约定的另一方当事人可以给予违约方一定的期限，让违约方能及时履行合同义务，保证合同能够继续履行，以维护交易的安全及稳定性，当违约方一直不履行合同义务，守约方也不愿意再给违约方一定宽展期限时，合同法要求守约方在履行法定解除权，提出解除合同的请求时仍然要履行相应的程序，即向违约方发出及时履行合同主要义务的催告，并在该正式催告后再给予违约方三个月的合理期限，让违约方履行义务，如违约方在三个月的期限内仍未履行义务的，则守约方可以提出解除合同的请求，此时的“催告”程序意味着解除权的开始。法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限的情形下，该解除权自守约方催告后三个月起一年内有效。本案中，和兴公司与巩梦妤于2016年10月27日签订《商品房预售合同》及《补充协议书》，该《商品房预售合同》及《补充协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同及补充协议的约定履行各自的权利义务。根据该合同及补充协议的约定，巩梦妤应当于2016年10月27日前支付首付款272,657元，并在协议签订后30日内即2016年11月26日前将剩余购房款以办理银行贷款方式支付给和兴公司，若出现巩梦妤无法通过办理银行贷款方式向和兴公司支付购房款的，巩梦妤可以选择在本协议签订后30日内一次性向和兴公司支付剩余购房款。而根据本案查明的事实及巩梦妤的答辩意见，巩梦妤在支付完首付款后，因其自身原因，一直未能办理银行贷款手续，也未在合同约定的期限内将剩余购房款一次性支付完毕，巩梦妤交纳的首付款数额不足涉案房屋全部购房款数额的一半，且和兴公司在巩梦妤交纳了相应契税及住宅专项维修资金后，即2016年10月28日已为巩梦妤就涉案房屋办理了预告登记，而巩梦妤在此后长达2年的时间内均未能向和兴公司交纳剩余房款，该行为已经构成违约。和兴公司多次向巩梦妤催要，并于2018年11月7日，向巩梦妤发出书面通知书，要求巩梦妤在接到通知后7日内与其协商剩余房款支付事宜，但巩梦妤仍未履行其支付剩余购房款的义务。根据以上事实，虽和兴公司于2016年11月28日就应当知道巩梦妤迟延履行合同主要义务的事实，但不应当将该时间认定为解除权发生之日，结合上述法律规定及分析，应当认定和兴公司于向巩梦妤发出催告三个月后，即2019年2月7日起享有对涉案《商品房预售合同》及《补充协议书》的法定解除权，至其起诉时并未超过一年的除斥期间，和兴公司仍享有法定解除权，故和兴公司向法院起诉要求解除涉案《商品房预售合同》及《补充协议书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，和兴公司要求解除涉案《商品房预售合同》及《补充协议书》的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，和兴公司依据合同法第九十四条主张解除合同，但其在向巩梦妤发出的催告通知中并未明确表明其解除合同的意思表示，至和兴公司向法院起诉要求解除合同时，其要求解除与巩梦妤签订的《商品房预售合同》及《补充协议书》的意思表述明确清晰，一审法院向巩梦妤送达了和兴公司起诉状的时间视为解除合同通知到达的时间，故涉案《商品房预售合同》及《补充协议书》的解除时间应确认为2019年5月9日。二、关于和兴公司要求巩梦妤协助其撤销涉案房屋的预告登记、网签备案手续、契税缴存事宜及物业专项维修资金缴存事宜，并要求巩梦妤向其支付违约金408,797.1元的依据能否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如前所述，涉案《商品房预售合同》及《补充协议书》已解除，该《商品房预售合同》已经履行的部分为：和兴公司为巩梦妤就涉案房屋办理了预告登记，网签及备案手续，巩梦妤交纳了相应房屋契税及住宅专项维修资金，根据商品房买卖合同的性质，为不影响涉案房屋的再次销售，设立于涉案房屋上的各项手续应当恢复至房屋未出卖之前的状态，即和兴公司要求巩梦妤协助其撤销涉案房屋的预告登记、网签备案手续、契税缴存事宜及物业专项维修资金缴存事宜是根据上述法律规定，行使其要求恢复原状的权利，而根据交易规则，上述预告登记等手续的撤销需要在巩梦妤的协助下才能完成，和兴公司要求巩梦妤协助其撤销涉案房屋相关手续的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，和兴公司与巩梦妤签订的《商品房预售合同》中虽约定和兴公司解除合同的，巩梦妤须按照购房总价款的30%承担违约责任，但巩梦妤认为该约定的违约金过分高于造成的损失，请求法院予以适当减少，和兴公司在一审庭审中虽提交了其与案外人签订的借款合同，以证明巩梦妤迟延支付剩余购房款给其造成的损失，但该借款合同反映的仅是和兴公司与案外人之间的借贷关系，该行为是正常的商业行为，不能必然地反映出其因巩梦妤的违约行为而产生的实际损失数额，故本院对和兴公司称其与巩梦妤在涉案《商品房预售合同》中约定的违约金并未过分高于其实际损失的意见不予采纳。根据上述法律规定，在和兴公司未提交充分有效的证据证实其实际损失的情形下，本院根据公平原则及日常经验法则，认定和兴公司因巩梦妤未及时缴纳剩余购房款而产生的实际损失为利息损失，即巩梦妤应于2016年11月26日向和兴公司交纳剩余房款109万元，但至涉案《商品房预售合同》解除之日仍未交纳，则和兴公司基于该109万元，在2016年11月26日至2019年5月9日期间（合计895天）产生利息损失，利率应按照人民银行发布的同期同类银行贷款利率确定，据此，本院对双方约定的违约金予以减少，确定违约金数额为165,041元（109万元×4.75%÷365天×895天×1.3倍）。和兴公司主张违约金的合理部分，本院予以支持。综上，和兴公司的上诉请求成立，本院予以支持，因和兴公司在上诉时提出了新的意见和理由，由此导致一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1115号民事判决；二、新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司与巩梦妤于2016年10月27日签订的《商品房预售合同》及《补充协议书》于2019年5月9日解除；三、巩梦妤协助新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司办理撤销位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋的预告登记及网签、备案手续；四、巩梦妤协助新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司办理撤销位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋的契税缴存事宜；五、巩梦妤协助新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司办理撤销位于乌鲁木齐市经济技术开发区房屋的物业专项维修资金缴存事宜；六、巩梦妤向新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司赔偿违约金165,041元。上述巩梦妤应向新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司支付的款项165,041元，巩梦妤应于本判决生效后十五日内付清，逾期不予支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述巩梦妤应协助新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司履行的义务，巩梦妤应于本判决生效后十五日内履行，逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审诉讼标的1,771,454.1元，支持标的1,527,698元，占诉讼标的的86.24%，案件受理费20,743.91元（新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司已预交），由新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司负担13.76%即2,854.36元，由巩梦妤负担86.24%即17,889.55元；二审上诉请求标的1,771,454.1元，改判支持标的1,527,698元，占请求标的的86.24%，案件受理费20,743.91元（新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司已预交），由新疆和兴佳城房地产开发有限责任公司负担13.76%即2,854.36元，由巩梦妤负担86.24%即17,889.55元。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年十二月三日书记员  王思凯