中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5881号上诉人（原审原告）：领航集团公司，住所地美利坚合众国宾夕凡尼亚州。法定代表人：卡洛琳·科斯比，负责人。委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人领航集团公司因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初3753号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：领航集团公司。2.申请号：25892910。3.申请日期：2017年8月16日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；通过互联网提供商业信息服务；市场分析；公共关系；商业管理和组织咨询；商业研究；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计咨询服务；会计；寻找赞助；自动售货机出租；销售展示架出租；药品零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：株式会社丸井集团。2.注册号：9337582。3.申请日期：2011年4月14日。4.专用权期限至：2022年4月27日。5.标志：6.指定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：货物展出；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；进出口代理；拍卖；替他人推销；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；文秘；会计；寻找赞助；人事管理咨询；自动售货机出租。（二）引证商标二1.注册人：上海欧洲风情酒业有限公司。2.注册号：15243716。3.申请日期：2014年8月28日。4.专用权期限至：2025年12月20日。5.标志：6.指定使用服务（第35类，类似群3509）：药品零售或批发服务。（三)引证商标三1.注册人：达卡姆赛股份公司。2.注册号：17414150A。3.申请日期：2015年7月13日。4.专用权期限至：2026年10月13日。5.标志：6.指定使用服务（第35类，类似群3508）：销售展示架出租。三、被诉决定：商评字[2018]第0000216268号《关于第25892910号“V”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年11月21日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。领航集团公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，领航集团公司提交了诉争商标与各引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据，用于支持其诉讼请求。在原审庭审中，领航集团公司认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用的服务属于类似服务。北京知识产权法院认为，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标为“V”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为“VISARUNOV”中的“V”，引证商标二为图文组合商标，其显著识别部分为“阿维娃VAVIVA”中的“V”，引证商标三为图文组合商标，其显著识别部分为“V”，诉争商标与引证商标一、二、三的显著识别部分均为字母“V”，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二、三在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且领航集团公司在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务构成类似服务没有异议，经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回领航集团公司的诉讼请求。领航集团公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、普通表现形式的一个字母并不具有显著性，任何人不享有普通表现形式的单独字母的专用权，引证商标亦不能妨碍他人合理注册和使用单独的字母。二、诉争商标与引证商标一在主体识别要素和整体外观上不同，区别明显，不构成近似商标，且引证商标一处于连续三年不使用撤销申请程序中。诉争商标与引证商标二、三亦不构成近似商标，且诉争商标大部分指定使用服务与上述引证商标的指定使用服务不构成类似服务。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，领航集团公司提交了引证商标一的注册商标撤销公告，用以证明引证商标一的专用权自2019年11月6日起终止。另查一，引证商标一的注册现已被撤销并公告。另查二，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“药品零售或批发服务；销售展示架出租”服务与引证商标二、三指定使用服务在服务对象、服务目的、服务方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标由英文字母“V”构成，其与引证商标二、三的显著识别部分“V”在整体外观、视觉效果、呼叫上相近，整体比对均区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定诉争商标在“药品零售或批发服务；销售展示架出租”服务上的注册申请已构成2013年商标法第三十条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标二、三的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，领航集团公司认为诉争商标与引证商标二、三不构成同一种或类似服务上近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，根据已查明的事实，引证商标一已被撤销并公告，不再构成诉争商标在“为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告宣传；通过互联网提供商业信息服务；市场分析；公共关系；商业管理和组织咨询；商业研究；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计咨询服务；会计；寻找赞助；自动售货机出租”服务上注册申请的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由领航集团公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，领航集团公司的上诉理由部分成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初3753号行政判决书；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000216268号关于第25892910号“V”商标驳回复审决定书；三、中华人民共和国国家知识产权局针对领航集团公司就第25892910号“V”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由领航集团公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十二月三十日书记员  王 瑜