wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3797号 原告：康予，女，1994年1月14日出生，汉族，住岳池县。 被告：蒋媛媛，女，1993年10月29日出生，汉族，户籍地址：四川省岳池县，现住岳池县。 被告：唐娟，女，1995年11月29日出生，汉族，户籍地址：四川省岳池县，现住岳池县。 被告：耿芹，女，1992年8月4日出生，汉族，住岳池县。 被告：贾孟婷，女，1993年8月7日出生，汉族，住岳池县。 原告康予与被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依适依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康予，被告唐娟、耿芹、贾孟婷到庭参加诉讼，被告蒋媛媛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告康予向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷赔偿原告医疗费2490.46元，护理费700元、营养费2000元，住院伙食补助费250元，误工费8210.5元，以上共计13650.95元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月2日凌晨2时许，被告等人在岳池县九龙镇文体街三旬酒馆喝酒玩耍时，因被告蒋媛媛男友添加了同时在三旬酒馆玩耍原告朋友的微信，被告蒋媛媛对此不满，继而对原告的朋友进行殴打，被告蒋媛媛的朋友被告唐娟、被告耿芹、被告贾孟婷上前帮忙一起殴打原告的的朋友，原告在保护朋友的时候，被被告用酒瓶将头部打伤，造成原告头部疼痛出血1小时左右。事后向岳池县城东派出所报了案。经法医检验，原告头皮挫伤、创伤、头皮脱落，损伤属于轻微伤。经医生叮嘱门诊随诊、卧床休息。后原告因头部撕裂疼痛，于2019年5月6日住院治疗，2019年5月10日出院。原告认为，被告肆意损伤原告的身体，其应依法承担赔偿责任，故原告依法起诉，请判如所请！ 原告提供了以下证据： 1、岳池县人民法院出院证明书，证明康予的出院诊断为：（1）、轻型脑伤心；（2）、左侧颞部头皮挫伤； 2、岳池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书复印件，其鉴定意见：康予2019年5月2日所受损伤的程度评定为轻微伤； 3、岳池公安局对上述四被告的行政处罚决定书复印件，分别对四被告予以拘留、罚款。 4、在岳池县人民医院医疗的医疗发票2490.46元； 5、光盘1张，主要证明受伤的经过； 6、工资表1份，主要证明康予2018年12月-2019年1-11月每月的工资，其平均工资为每月8210元，以证明误工期间每天的误工费为273.6元。 7、中国邮政集团公司四川省岳池县分公司的证明，证明康予受伤后因误工造成的损失3165元。 被告蒋媛媛未提供出答辩。 被告唐娟辩称：医疗费无意见，但要有票据，单位对原告发了工资的，不应当再计算误工费，原告的伤情不需要护理，不应计算护理费，营养费应有相应的购买票据，住院伙食补助费应按每天60元计算。 被告耿芹辩称：公安局处罚书上说是我用酒瓶打伤的我也认了，当时酒喝多了。其余同意被告唐娟的答辩意见。 被告贾孟婷辩称:同意被告唐娟的答辩意见。 经审理查明：2019年5月2日凌晨2时许，被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷等人在岳池县九龙镇文体街三旬酒馆喝酒玩耍时，因被告蒋媛媛男友添加了同时在三旬酒馆玩耍的郭敏的微信，被告蒋媛媛对此不满，继而对郭敏进行殴打，被告蒋媛媛的朋友即被告唐娟、被告耿芹、被告贾孟婷上前帮忙一起殴打郭敏，原告康予在保护郭敏时，被被告耿芹用酒瓶将头部打伤，造成原告头部受伤，当日被送往岳池县人民医院门诊治疗，2019年5月6日被送往岳池县人民医院住院治疗，2019年5月10出院，出院诊断为：1、轻型脑伤；2、左侧颞部头皮挫伤；共住院5天。事发后，2019年6月5日，岳池县公安局以违反治安管理为由对被告蒋媛媛、耿芹分别拘留13天并处罚款1000元，对被告唐娟、贾孟婷分别拘留12天并处罚款1000元。由于四被告未予赔偿相关费用，故原告起诉来院。 本院认为，原告为保护郭敏，被告耿芹用酒瓶故意打伤原告的头部，造成原告受伤，应承担侵权的民事责任，赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费等经济损失，被告蒋媛媛、唐娟、贾孟婷虽未直接打伤原告，但在群殴的整个过程中，已构成共同侵权，应对被告耿芹的行为承担连带赔偿责任。原告要求四被告赔偿的门诊费中，有43元的票据不是原告康予的名字，应予剔除，故认定原告康予门诊医疗费523.29元，住院医疗费1924.17元，原告要求四被告赔偿的误工费30天共8210.5元，因其住院仅5天，应按实际的住院天数，并根据其固定的工资收入计算，故认定误工费为1368元（5天×273.6元），护理费为537.65元（5天×2018年居民服务、修理和其它服务业全部单位就业人员平均工资39249元÷365天），营养费为150元（5天×30元），住院期间伙食补助费为300元（5天×60元）。 综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告耿芹在本判决生效后10日内赔偿原告康予医疗费2447.46元、误工费1368元、护理费537.65元、营养费150元、住院伙食补助费300元，以上费用共计4803.11元，由被告蒋媛媛、唐娟、贾孟婷承担连带赔偿责任。 二、驳回原告康予的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费减半收取250元，由原告康予负担88元，被告耿芹负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁莎莎
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执960号申请执行人:陕西省恒立建设（集团）有限公司,住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号,组织机构代码916103027099363755。被执行人:凤翔县田家庄镇田北村民委员会,住所地凤翔县田家庄镇田北村,组织机构代码546103220596642667。陕西省恒立建设（集团）有限公司与凤翔县田家庄镇田北村民委员会建设工程合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初2237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人凤翔县田家庄镇田北村民委员会银行存款或其他收益524305元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇一九年十二月十日书记员  郭雅倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9663号 上诉人（原审被告）：杭州聚通商业管理有限公司，住所地：杭州市江干区凯旋路319号。统一社会信用代码：91330104704243449U。 法定代表人：吴乃康。 被上诉人（原审原告）：杭州艾吉嘉房地产代理有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道万利大厦807室。统一社会信用代码：91330110MA2AYXKL4Q。 法定代表人：陈珍苏。 上诉人杭州聚通商业管理有限公司因与被上诉人杭州艾吉嘉房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初10541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月10日向上诉人杭州聚通商业管理有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费34462元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人杭州聚通商业管理有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州聚通商业管理有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月四日 书记员 汪美凤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3914号之一申请执行人：殷金霞，女，汉族，1963年4月12日生，住所泰兴市。被执行人：黄俊，男，汉族，1974年8月5日生，住泰兴市。关于申请执行人殷金霞与被执行人黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）苏1283民初8254号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄俊于本判决生效后十日内偿还申请执行人殷金霞借款人民币10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年1月1日至2018年6月1日）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为93元，由被执行人黄俊负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动足额履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款7000元及诉讼费93元，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月21日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房产和车辆，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月23日，本院通过法院专递方式向被执行人黄俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月22日、10月16日、11月8日、12月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人黄俊名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月18日，本院分别至被执行人位于泰兴市济川街道永大怡景园37号楼201室的住所和户籍所在地泰兴市姚王镇封家岱封西一组1号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据户籍所在地附近的村民反映，黄俊正常不在老家生活，不清楚他的下落。5.2019年12月19日，本院依法将被执行人黄俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄俊的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8254号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 莉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终693号上诉人(原审原告)：永登县农村信用合作联社南昌路分社，住所地甘肃省兰州市城关区南昌路1808号。负责人：薛著元，该分社主任。被上诉人（原审被告）：兰州四海商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道金塔巷61号903。法定代表人：张强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：甘肃朗景资产管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道永昌路295号1单元30层3010室。法定代表人：宫财宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张强，男，回族，1987年4月17日出生，住甘肃省兰州市城关区下徐家湾56号。上诉人永登县农村信用合作联社南昌路分社（以下简称永登农合南昌路分社）因与被上诉人兰州四海商贸有限公司（以下简称四海公司）、甘肃朗景资产管理有限公司（以下简称朗景公司）、张强金融借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1355号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。永登农合南昌路分社上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初1355号之一民事裁定；2.指令甘肃省兰州市中级人民法院审理本案；3.一、二审诉讼费用由四海公司、朗景公司及张强承担。事实与理由：1.案涉《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《连带保证责任承诺书》合法有效，借款人及担保人应当按照约定承担民事责任。永登农合南昌路分社与四海公司签订了《流动资金借款合同》，永登农合南昌路分社也按照合同约定发放了贷款，案涉《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。朗景公司和张强对本案贷款提供担保系其真实意思表示，在借款人不按照合同约定偿还贷款本息的情况下，永登农合南昌路分社依照合同约定要求借款人偿还借款，并要求保证人承担保证责任，符合法律的规定和合同约定，朗景公司和张强依法应当承担保证责任，一审法院裁定驳回永登农合南昌路分社的起诉，严重损害了其的合法权益。2.一审裁定认定事实错误。一审法院审查认为四海公司在整个贷款过程中，没有实际的享有任何权利或因此受益，不应该承担还款责任。但根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”至于四海公司将所贷款项如何使用、向谁支付，均由借款人自主支配，与《流动资金借款合同》无关，一审法院无视合同相对性原则，明显认定事实错误。3.一审裁定认定法律错误。一审法院在作出裁定时，适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，该条只有一审法院经审理认为不属于经济纠纷案件，才能适用该规定。而一审法院并无证据证明本案不属于经济纠纷，也无证据证明永登农合南昌路分社具体涉嫌犯罪行为，直接驳回永登农合南昌路分社的起诉明显适用法律错误。四海公司、朗景公司、张强均未提交答辩意见。永登农合南昌路分社向一审法院起诉请求：1.四海公司偿还永登农合南昌路分社贷款本金10062451.83元、利息583364.99元(截至2018年11月5日)及2018年11月6日起至贷款还清之日的利息(按年利率9.36％计算)；2.四海公司向永登农合南昌路分社支付律师代理费319374元；3.朗景公司、张强对上述贷款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费等诉讼费用由四海公司、郎景公司、张强承担。一审法院审查认为：永登农合南昌路分社根据其与四海公司、朗景公司、张强签订的流动资金借款合同、保证担保合同、连带保证责任承诺书等提起诉讼。四海公司、张强答辩认为，永登农合南昌路分社违反法律、法规的强制性规定，没有尽到事前审查、事后监督的法定义务，该行为已构成违规，甚至违法放贷。永登农合南昌路分社与朗景公司具有恶意串通的可能性，在整个贷款过程中，四海公司没有任何的主动行为，亦没有实际享有任何权利或者因此受益，最终却背负1100余万元的贷款。另，将近有上百家公司及个人的情况与该案案情类似，请求判令贷款实际使用人朗景公司承担相应还款责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，该案所涉事实有经济犯罪的嫌疑，应当驳回永登农合南昌路分社的起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回永登农合南昌路分社的起诉。案件受理费87591元，退回永登农合南昌路分社。诉讼保全费5000元，由永登农合南昌路分社负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，永登农合南昌路分社提交其与四海公司的流动资金借款合同、与朗景公司及张强之间的保证担保合同，形式上符合金融借款关系的特征。但四海公司作为借款人尚未实际受益，却需承担偿还大额贷款的义务，且与本案贷款模式相似的情形涉及上百个借款主体，朗景公司均为实际收款人，在所涉巨额贷款均已经打给朗景公司、物业配套服务合同内容与朗景公司的经营范围不相符、配套服务合同的价款数额特别巨大且不符合常理的情况下，借款所涉事实存在经济犯罪的嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回永登农合南昌路分社的起诉并无不当。综上，永登农合南昌路分社的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏万武审判员 牛 婧审判员 王 芳 二Ｏ一九年十二月五日书记员 王茜茹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初9036号原告：黄诗督农村承包经营户。代表人：黄诗督，男，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆巨鹏农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区万顺镇东风村4组，统一社会信用代码91500115355638265Y。法定代表人：陈代岗，该公司总经理。原告黄诗督农村承包经营户与被告重庆巨鹏农业综合开发有限公司农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黄诗督农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄诗督农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  邓 爽二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢建平书 记 员  罗梦妮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6025号申请执行人：闫献青,男性,1974年4月19日出生,住济南市。被执行人：王亚林,男性,1972年9月27日出生,住历下区。本院在执行闫献青与王亚林民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月21日，2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王亚林名下的银行存款信息，共计扣划1523.41元，后向申请执行人过付。本院于2019年6月21日，2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王亚林名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年6月21日，2019年9月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王亚林名下车辆，因未实际控制住，故无法处置。本院于2019年9月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月16日对被执行人王亚林进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人王亚林去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十二月六日书记员 韩  勇  刚
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3768号 申请执行人：孙某，男，汉族，住荣成市。无业。 被执行人：王某，女，汉族，现住荣成市。 本院在执行孙某与王某婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4382号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确定：“一、原告孙某与被告王某离婚。二、原、被告婚前财产各归各有。三、婚生女孙梓萱随被告王某生活，原告孙某于2016年9月17日前先支付一年（即2016年9月9日至2017年9月9日）的子女抚养费9,300元，以后每年于9月9日前支付下一年子女抚养费9,300元至孙梓萱独立生活止。四、原告孙某每月探视子女两次。案件受理费150元（系减半收取），由原告孙某负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4382号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖辉晓
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2607号原告：李德成，男，1978年11月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：柯绍豪，男，1964年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：钱敏，男，1973年9月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，原告李德成与被告钱敏买卖合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李德成的委托诉讼代理人柯绍豪到庭参加诉讼。被告钱敏经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱敏立即支付货款43046元，并从欠款日起直至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在春湾镇经营水电五金生意。被告是承包春湾海螺水泥厂宿舍生活区水电的日常维护。从2011年开始，被告从原告处购买五金水电、灯泡、电线、插座等，一直以来都是由原告交货给被告，被告支付部分货款、欠部分货款的模式经营交易。持续到2014年3月，由于被告不再承包春湾海螺水泥厂宿舍生活区水电的日常维护，经双方结算，被告还欠原告水电材料款83046元。2014年3月25日被告立具“今欠李德成水电材料款合计83046元。欠款人钱敏。2014年3月25日”的欠据。原告从2014年5月起一直向被告追讨货款，但被告却以还没有收到春湾海螺水泥厂承包款为由未予支付。后被告只是在2014年10月至2018年9月陆续支付了40000元给原告，余款经原告追讨，被告连原告的电话都不接听。为维护原告的合法权益，故向人民法院提出诉讼。被告钱敏在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告李德成围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况；2、欠据，拟证明被告欠原告货款的事实；3、收据，拟证明被告于2015年3月9日通过网银汇款40000元给原告的事实。本院经审理认定事实如下：原告在阳春市春湾镇经营五金水电店铺生意。2011年至2014年3月，被告承包阳春海螺水泥厂宿舍生活区的水、电维护工程期间，向原告赊购水电、灯泡、电线、插座等五金材料，双方采取由原告送货给被告或被告到原告处提货、待达到一定的数额进行结算的交易方式。2014年3月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告五金材料款83046元，由被告在《收据》上方填写了“2014年3月25日”后，在《收据》打印字“今收到”后书写“欠李德成水电材料款合计￥83046元，金额（大写）捌万叁仟零肆拾陆元整，经手人：钱敏”内容的《收据》给原告执存。2015年3月9日，被告通过网银汇款40000元给原告，现被告尚欠原告五金材料款43046元未付。庭审中，原告陈述被告书写的《收据》的内容中“今收到”三个字是不包括在内容里面的。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告钱敏既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张行使抗辩的权利。原告与被告进行五金水电材料的买卖交易，是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，因此所形成的买卖合同关系合法有效，应予保护。原告请求被告支付尚欠的五金材料款43046元，向本院提供了被告书写的《收据》凭据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定,现原告请求被告支付尚欠的五金材料款43046元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告从欠款日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，被告立具的《收据》没有约定五金材料款的履行期限，本院予以调整为从原告起诉之日起（即2019年8月7日）至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。被告钱敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付五金材料43046元及利息（以43046元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告李德成；二、驳回原告李德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，共1436元，由被告钱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年十二月七日书记员  盘丽平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，依照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执330号申请执行人：云南盈江农村商业银行股份有限公司，地址云南省德宏州盈江县。法定代表人：杨莉。委托代理人禹怀昌，男，云南盈江农村商业银行股份有限公司合规与风险业务管理部总经理，特别授权代理。被执行人：盈江新宏利汽车销售有限责任公司，地址云南省盈江县。法定代表人：张旭。被执行人：张旭，男，汉族，1968年8月15日生，住德宏州芒市。被执行人：杨俊，女，汉族，1980年2月7日生，住德宏州芒市。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初94号民事调解书立案执行云南盈江农村商业银行股份有限公司与盈江新宏利汽车销售有限责任公司、张旭、杨俊金融借款合同纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人发送执行通知书等法律文书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年11月12日、2019年12月17日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人张旭名下有四辆车，但申请执行人表示价值不大，不用处置，另发现被执行人在银行有零星存款，数额较小，且已被其他案件冻结。2019年12月18日，本院向盈江县自然资源局查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下有两宗不动产登记情况，但已被盈江县人民法院查封，芒市人民法院轮候查封；2019年12月18日，本院对被执行人采取限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及面谈的方式告知了申请执行人。申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年十二月十九日书记员  杨 军
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5952号原告：陈衍学，男，1961年5月20日出生，汉族，曹县王集镇教委教师，住曹县。委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。被告：孙家亮，男，1964年7月29日出生，汉族，住曹县。原告陈衍学与被告孙家亮债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈衍学及委托诉讼代理人张玉香到庭参加了诉讼。被告孙家亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈衍学向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还7万元及利息（自2016年4月30日至实际给付之日，按月利率1.6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关联公司恒泰资本管理有限公司于2016年1月19日以名为优先股参股实为借贷的方式向原告借款7万元，约定利息为月息1.6%。后该公司因借款数额巨大，出现资金断裂，无法还款。经原告同意，被告向原告出具承诺书1份，案涉债务转移给被告。被告孙家亮未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年1月19日，原告陈衍学与曹县恒泰民间资本管理有限公司（以下简称曹县恒泰公司）签订优先股参股协议书，约定曹县恒泰公司将其持有的公司优先股700份股权转让给陈衍学，每份100元，共计柒万元，持股时间为2016年1月19日至2017年1月19日。曹县恒泰公司为原告出具股金证1份，载明：户名陈衍学，股类优先股，入股柒万元整，入股日期2016年1月19日，期限壹年，固定股息16%，到期日2017年1月19日。原告称，被告已将2016年4月30日之前的利息付清。现无证据证明原告的姓名记载于曹县恒泰公司的股东名册，及原告参与曹县恒泰公司的经营、管理和股东大会或董事会的会议。2019年10月20日，被告孙家亮给原告出具承诺书1份，载明：原曹县恒泰资本管理有限公司向陈衍学借款一笔，计款7万元，利息为月息一分六厘，以上债务经陈衍学本人同意，转至孙家亮个人名下，由孙家亮个人负责偿还，承诺人孙家亮，2019年10月20日。本院认为，原告与曹县恒泰公司虽然签订了优先股参股协议书，并出资7万元购买了所谓的优先股，但现无证据证明原告的姓名记载于曹县恒泰公司的股东名册，及原告参与曹县恒泰公司的经营、管理和股东大会或董事会的会议，且原告以年16%收取固定股息，据以上事实可以认定原告名为出资7万元购曹县恒泰公司的优先股股权，实为原告向曹县恒泰公司出借7万元，故双方形成了7万元借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该法条赋予了债务人转移债务的权利，但并没有排除债权人转移债务的权利。债权人拥有比债务人更为优越的地位，并且第三人代债务人履行债务，对债务人而言并无不利，而更有利于保护债权人的利益。既然债务人享有转移债务的权利，债权人当然也可以转移债务，所以本案被告孙家亮对原告作出书面还款承诺，原告作为债权人表示同意，应认定原、被告达成债务承担协议，被告孙家亮愿意承担偿还曹县恒泰公司欠原告借款7万元及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金7万元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与曹县恒泰公司约定的借款利率为年利率16%，不超过年利率24%，被告孙家亮应按年利率16%支付利息。因本案系债务承担，新的债务人所承担的责任范围应以原债务的范围为限。原告请求被告孙家亮按月利率1.6%支付利息，超出原债务的范围，故对于原告的请求，本院不予支持。因原告自认被告已将2016年4月30日之前的利息还清，现无相反的证据予以反驳原告所自认的事实，故被告应当自2016年4月30日支付利息。综上所述，被告孙家亮偿还原告借款7万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日，按年利率16%计算）。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家亮偿还原告陈衍学借款7万元及利息（以未偿还的借款本金为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日，按年利率16%计算），于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告陈衍学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告孙家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一九年十二月十八日书记员 王晓蔚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白峭峰，男，1953年12月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春泉，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京湘房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门内大街分司厅胡同17号。法定代表人：吴锡庆，总经理。委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。再审申请人白峭峰因与被申请人北京京湘房地产开发有限责任公司（以下简称京湘公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白峭峰申请再审称，判决认定我未支付诉争房屋301首付款，未使用房屋的事实缺乏证据证明。法院对于《退房协议》、《补充协议》的履行及450万元价款性质的认定系推测，缺乏证据支持。我已经实际履行《退房协议》与《补充协议》，京湘公司未履行，双方对该份协议未形成新的合意。案涉450万元系我与蔡建华个人的其他债权债务，与本案无关。本案关键证据被调换，原审法院程序涉嫌重大违法、违规事项，认定事实的主要证据是伪造的。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。白峭峰称其已支付诉争301号房屋全部购房款，但其提交的发票显示为101号房屋的房款，且其提交的00450562号发票为复印件，原件在京湘公司处显示已被注销，现白峭峰提交的证据不足以证明其交付房款，本院对此不予采信。白峭峰称贷款仍由京湘公司偿还是因为双方约定以此冲抵京湘公司使用白峭峰的房屋使用费，但亦未就此提交证据予以证明。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。白峭峰申请再审的理由不能成立。白峭峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白峭峰的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8525号 原告：陈夏珍，女，1963年6月26日出生，汉族，住余姚市。 被告：赵煜杰，男，1956年2月3日出生，住余姚市。 被告：赵启丰，男，1981年11月20日出生，汉族，住余姚市。 被告赵煜杰、赵启丰的共同委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。 原告陈夏珍与被告赵煜杰、赵启丰健康权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年12月31日，原告陈夏珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈夏珍撤诉处理。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈夏珍负担。 （此页无正文） 审 判 员  史 慧 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  阮亚君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1062号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初10689号民事调解书,于2019年12月26日立案执行申请执行人绍兴市柯桥吾爱吾家墙布有限公司与被执行人周建良加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币310000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3973号上诉人（原审原告）：有限公司关口，住所地日本国。法定代表人：吉野寿高，总裁。委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：肖庆红，住中华人民共和国天津市。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。上诉人有限公司关口因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初1655号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：肖庆红。2.注册号：10377464。3.申请日期：2011年12月31日（异议程序获准注册）。4.专用期限至：2023年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第43类）：自助餐厅、饭店、快餐馆、汽车旅馆、住所（旅馆、供膳寄宿处）、旅馆预定、茶馆、备办宴席、鸡尾酒会服务、餐厅。三、被诉裁定：商评字[2016]第98079号《关于第10377464号“MONCHHICHI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年11月21日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：有限公司关口提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其“Monchhichi”商标等已在与诉争商标指定使用的相同或类似服务上通过使用具有一定知名度，故诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条之情形。有限公司关口提交的证据亦不足以证明在诉争商标注册日之前，其玩偶图形商标和“Monchhichi”商标具有驰名商标所应有的广泛影响力和知名度，故诉争商标的注册未违反商标第十三条的规定。诉争商标本身并未对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，未构成商标法第十条第一款第八项之规定。商标评审委员会以有限公司关口提出的无效宣告主张不成立为由，作出被诉裁定，裁定：诉争商标的注册予以维持。四、其他事实行政阶段，有限公司关口向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、有限公司关口的介绍、宣传报告资料；2、有限公司关口的商标注册信息、关于玩偶图形作品著作权属相关文件；3、有限公司关口产品经销协议、代理商证书、零售店铺清单、店铺照片、租赁合同、产品认证证书、店员名片及会员卡、中古欧国家图书馆检索报告；4、相关判决、裁定等资料；肖庆红向商标评审委员会提交了参展合同、银行回执、参展照片、相关企业信息、采购合同、餐饮场所招聘作为证据。原审诉讼阶段，有限公司关口、肖庆红均未提交证据。北京知识产权法院认为：诉争商标的注册未违反商标法第三十二条后段的规定。在案证据尚无法证明有限公司关口所持有的玩偶图形商标及“Monchhichi”商标在诉争商标申请日之前已在中国大陆具备较高的知名度，且被广大消费者所熟知，诉争商标的注册未违反商标法第十三条第二款之规定。诉争商标的申请注册亦不违反商标法第十条第一款第八项的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回有限公司关口的诉讼请求。有限公司关口不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重作决定，其主要上诉理由为：诉争商标的注册是肖庆红以不正当手段抢先注册的，违反了商标法第三十二条后段的规定；有限公司关口注册的“Monchhichi”商标已经在中国大陆属于驰名商标，即使诉争商标核定使用的商品与有限公司关口注册商标核定使用的商品不构成类似商品，仍然容易对相关消费者产生误导，因此诉争商标的注册违反了商标法第十三条的规定；诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第八项的规定，应予以无效宣告。国家知识产权局、肖庆红服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十二条后段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。本案中，有限公司关口提交的证据大多为其将“Monchhichi”在玩具娃娃商品上的使用，该商品与诉争商标核定使用的“自助餐厅、饭店”等服务差异明显，不属于相同或类似的商品或服务。故，诉争商标的注册并未违反商标法第三十二条后段的规定。商标法第十三条第二款规定“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。本案中，有限公司关口提交的经销协议、代理商证书、店铺清单、店铺照片等证据，或未显示时间、或为域外宣传使用证据，综合有限公司关口的宣传使用证据，尚无法证明其所持有的玩偶图形商标及“Monchhichi”商标所标示的商品在诉争商标申请日之前已在中国大陆具备较高的知名度，且已经被广大消费者所熟知。故对于有限公司关口要求给予其玩偶图形商标及“Monchhichi”商标驰名商标保护的主张，本院不予支持。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该项规定的不良影响是指诉争商标标志本身具有对社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标“MONCHHICHI”，该标志本身对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序不会产生消极的、负面的影响，因此，诉争商标的申请注册不违反商标法第十条第一款第八项的规定，商标评审委员会的认定正确，本院亦予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。有限公司关口的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由有限公司关口负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  王东勇审 判 员  吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理  武雅韬书 记 员  王婉晨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初2185号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社，住所地朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村。主要负责人：于明辉，主任。委托诉讼代理人：闫宗，男，1966年9月11日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该联社工作人员，住朝阳市双塔区。被告：扈新颖，女，1989年6月2日出生，汉族，（职业不详），住朝阳市龙城区。被告：祖杨，男，1980年7月14日出生，汉族，（职业不详），住朝阳市双塔区。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社与被告扈新颖、祖杨金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月2日立案。原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社撤回起诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社负担。审判员  罗景山二〇一九年十二月十日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3467号 申请执行人:姚必文，男，1968年10月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:陈里球，男，1968年10月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人姚必文与被执行人陈里球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特654号民事裁定已于2019年6月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款127000元及利息，并负担申请执行费1805元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地周围发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院另案决定对其司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人陈里球有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的长城牌汽车，已被本院另案裁定查封，但未能实际控制到案。另经多次查询，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人陈里球与他人共同共有一处坐落于玉环市大麦××街道铁龙头社区××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××、18××00号；玉集用2016第00144号），已被本院另案裁定查封，申请人现不要求变价处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并另案决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单并处以罚款1000元。 另查明，被执行人在本院有其他债务纠纷案件未履行。 经以上执行调查及措施本案未能实现债权。2019年11月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3467号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈贤忠 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 林晨阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢1411号 申请执行人:刘胜武,男,1979年6月4日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。 被执行人:宁夏合义诚电器有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：魏鹏,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘胜武与被执行人宁夏合义诚电器有限公司与公司有关的纠纷一案中，因申请执行人刘胜武与被执行人宁夏合义诚电器有限公司私下达成执行和解协议，和解并长期履行，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3834号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯慧敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3504号之二申请执行人：陈冬生，男，1964年2月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。被执行人：徐元富，男，1963年9月14日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：王军，男，1987年1月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：俞建国，男，1955年9月19日出生，汉族，住泰兴市高新技术产业开发区。被执行人：泰兴市海畅贸易有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：张洪，董事长。被执行人：河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区。法定代表人：俞建国，董事长。关于申请执行人陈冬生与被执行人徐元富、王军、俞建国、泰兴市海畅贸易有限公司、河海科技工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出了（2018）苏1283民初6221号民事判决书：一、被执行人徐元富于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人陈冬生借款本金140万元及利息（按年利率24%标准，以200万元本金为基数自2017年6月16日起计算至2018年7月22日止，以140万本金为基数自2018年8月9日起计算至实际还款之日止）；二、被执行人王军、俞建国、泰兴市海畅贸易有限公司、河海科技工程集团有限公司、江苏海泰船舶成套设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人陈冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，保全费5000元，合计32920元，由申请执行人陈冬生负担5480元，由六被执行人连带负担27440元（此款申请执行人已预交，被执行人在履行上述还款义务时一并加付给申请执行人）。嗣后，申请执行人以被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院发现：申请执行人陈冬生自2017年至今在本院共有作为申请执行人的借贷类执行案件8件（含本案，申请执行标的达10688369元），疑似职业放贷人，涉嫌套路贷。本院认为，本案申请执行人在三年内多次从事放贷业务，标的逾百万元之巨，并从中获取高额利息，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动情形，属于职业放贷人，故依法不属于人民法院的管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（6）项条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回陈冬生的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月九日书记员  祝 琪
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执420号申请执行人：张明忠，男，1966年5月12日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：刘江，男，1968年3月16日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行张明忠与刘江民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。在执行中，本院于2019年6月4日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人刘江没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有不动产、股票和有价证券、住房公积金等财产。另查明，刘江有一辆车，本院已对其进行查封，但无法控制该车辆。本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。2019年11月29日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十二月三日书记员  李 迅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马志亮，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金汉房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西。法定代表人：曹进，执行董事。一审第三人：中国建设银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前中街。负责人：向辉，行长。再审申请人马志亮因与被申请人北京金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉公司）及一审第三人中国建设银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称建行顺义支行）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马志亮申请再审称,（一）本案中《关于银行贷款担保补充协议》并非《商品房预售合同》的补充协议,金汉公司的身份是担保人,只能行使追偿权,无权行使该补充协议约定的解除权,该条款系无效条款。金汉公司未能及时为马志亮办理产权手续,属于严重违约。（二）(2015)顺民(商)初字第4241号民事判决支持了金汉公司的追偿权,本案应驳回金汉公司的诉讼请求,告知其另案追偿。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定,金汉公司只有在未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的,金汉公司才能主张解除合同和赔偿损失。一审判决解除合同,应当同时判令金汉公司将购房贷款和购房款本金及利息予以返还。（三）一审判决第三项超出了金汉公司在一审中提出的诉讼请求，应当予以撤销。（四）一审判决在将本案简易程序转变为普通程序审理时,并未出具相应的民事裁定,也并未将该裁定送达申请人马志亮,属于严重违反法定程序,应当予以撤销,而二审法院关于申请人的该项事实也置之不理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，重审本案，依法改判驳回被申请人金汉公司的全部诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用均由被申请人金汉公司承担。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马志亮与金汉公司于2010年1月5日签订的《关于银行贷款担保补充协议》第六条中明确约定了出卖人对于《商品房预售合同》的解除权以及解除条件。该协议系双方对《商品房预售合同》相关事项达成的补充协议，是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现，马志亮作为买受人未按时偿还银行贷款，金汉公司已代为还款，马志亮未按照双方在《关于银行贷款担保补充协议》第五条中的约定偿还金汉公司代付的全部款项。双方在《关于银行贷款担保补充协议》第六条中约定的解除《商品房预售合同》的条件已经成就，金汉公司有权解除合同。《商品房预售合同》解除后，马志亮、金汉公司、建行顺义支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》无法继续履行，金汉公司同意一次性还清剩余的银行贷款，因此，一、二审法院判令马志亮应当配合金汉公司到建行顺义支行办理相关贷款结清手续并无不当。本案事实与(2015)顺民(商)初字第4241号一案并非同一事实，故，金汉公司并未就此丧失合同解除权。马志亮未在一审中提出反诉请求，因此其要求判令金汉公司将购房贷款和购房款本金及利息予以返还，缺乏事实依据。综上，马志亮的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马志亮的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1137号申请执行人陈礼礼，男，1988年8月29日出生，汉族，浙江省杭州市人。被执行人姚五和，男，1965年4月29日出生，汉族，泽州县巴公镇。陈礼礼与姚五和民间借贷纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）晋05民终871号民事判决书，内容如下：一、撤销山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初150号民事判决；二、被上诉人姚五和从本判决生效之日起十五日内一次性偿还上诉人陈礼礼470000元；三、驳回上诉人陈礼礼的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，由上诉人陈礼礼负担800元，被上诉人姚五和负担8000元；二审案件受理费8800元，由上诉人陈礼礼负担800元，被上诉人姚五和负担8000元。已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向泽州县人民法院申请强制执行，要求被执行人姚五和归还借款470000元，被执行人依法应承担执行费7070元，诉讼费8000元。本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经传唤未到本庭，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人姚五和的银行账户有少量存款，现已冻结。2、查明被执行人姚五和无车辆信息。3、查明被执行人姚五和无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人姚五和无不动产信息。三、本院对被执行人姚五和户籍所在地的村委开展调查，无可供执行财产，且被执行人目前不在户籍地居住，下落不明。四、本院已对被执行人限制高消费。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为478000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月十九日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初4737号原告：光山县永佳混凝土有限公司，地住光山县官渡河产业集聚区，统一社会信用代码914115220742422727。法定代表人：屈文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王庆能，男，汉族，住光山县。原告光山县永佳混凝土有限公司与被告王庆能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人易建国，被告王庆能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光山县永佳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王庆能偿还商混欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日被告承建光山县槐店乡教育基地护坡和预埋件基础工程，购买原告商混47方，每方3532元，共计25000元，并向原告出具了书面欠条一张。之后，经原告多次向被告催要借款，被告均找种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，本案诉讼主体错误，被答辩人不是适格的被告。原告在诉状中陈述的内容，与事实不符，欠条不是被告写的，被告辩称与原告的账已经结清了。本案的真实情况是：2018年12月份，被告在槐店教育基地包活，需要混凝土，原告混凝土送到工地后，被告王庆能签字接受，货送到现场，被告立即以现金方式结账，从来没有给原告打欠条。综上，由于被答辩人诉讼主体错误，答辩人不是适格的被告，请法院依法驳回起诉。本院认为，经庭审查明，原告提供的欠条确实不是被告所写，起诉被告王庆能偿还欠款，证据不足，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告光山县永佳混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取共213元，由原告光山县永佳混凝土有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年十二月三日书记员 周胜男
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13294号 原告：何秀岭，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：绍兴柯桥冠铭纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道东周村。 法定代表人：钱成德。 原告何秀岭与被告绍兴柯桥冠铭纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告何秀岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何秀岭撤回起诉处理。 审判员  徐少华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  骆俊斌
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终231号上诉人（原审被告）：山东文峰集团有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇黑龙洼村签字岭。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：刘成，公司员工。被上诉人（原审原告）：邢春晓，男，1964年4月29日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人山东文峰集团有限公司与被上诉人邢春晓建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。山东文峰集团有限公司上诉称，双方之间不存在建设工程施工合同，双方签订的是劳务分包施工合同，该合同明确约定发生争议向甲方即上诉人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上诉人所在地为威海市临港经济技术开发区，属于威海市环翠区人民法院管辖范围。请求将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。经审查本院认为，双方虽然签订的是《劳务分包施工合同》，但合同约定的内容是被上诉人对文登南海母猪河设施房铝合金安装工程进行施工。原审法院将本案确定为建设工程施工合同纠纷，并以此确定管辖，并无不妥。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十一日书记员  戚祥云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，女，1984年6月18日出生，住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1985年3月1日出生，住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，1985年5月20日出生，住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫某，男，1985年6月3日出生，住赤峰市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，男，1976年11月17日出生，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1968年2月21日出生，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1980年2月25日出生，个体，住赤峰市。再审申请人于某、王某、李某1、闫某因与被申请人姜某、李某2、刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于某、王某、李某1、闫某申请再审称，本案一、二审法院不应认定李某2向姜某的借款担保合同中四再审申请人的担保行为有效，因在借款事实中，刘某针对四再审申请人提供担保行为的内容是其伪造的。2015年12月1日前，四再审申请人欲对刘某的借款提供担保，后由于出借人不同意刘某作为借款人，借款事实未形成，而后四再审申请人嘱咐刘某撕毁借款担保合同，刘某告知其已经撕毁，因此四再审申请人根本不知道有本案借款担保的存在。四再审申请人均不认识本案中实际出借人李某2，不可能为其担保，出借人姜某也知晓该空白担保合同的形成过程，因此原一、二审法院认定担保行为有效是错误的。合同成立的根本标志在于当事人意思表示一致，本案中担保行为并未经四再审申请人同意，从而该合同没有成立。故申请再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原一、二审法院经审理查明的事实，结合四再审申请人在空白的担保合同中担保人处签名，并提供教师证、工资卡复印件提供担保，且未将签名的空白合同及相关证件及时销毁或收回，四再审申请人具有相应的民事行为能力，应对其民事行为承担相应的法律责任。申请再审期间，四再审申请人不能提供充分有效的证据支持其主张，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，故对四再审申请人的再审请求，本院不予采信。综上，于某、王某、李某1、闫某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某、王某、李某1、闫某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二〇一九年十二月五日书记员 张东书
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4505号申请执行人：张家港市宝华利高分子材料制品有限公司，住所地张家港市锦丰镇交通村。法定代表人：顾卫民。被执行人：昆山华恒盛机械设备有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江工业园（西区）313国道西侧。法定代表人：姚辉。本院在执行申请执行人张家港市宝华利高分子材料制品有限公司与被执行人昆山华恒盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院提出撤回执行申请。上述事实，有法律文书、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执4505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月十六日书记员 聂梦婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019苏1283执4179号之一被执行人：肖斌，男，汉族，1990年11月26日生，住泰兴市。关于被执行人肖斌犯敲诈勒索罪退赔赃款一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1283刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2019年1月11日起至2022年9月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；责令被执行人肖斌分别向唐娟退赔人民币3万元、向徐科退赔人民币4.7万元，向泰兴市康龙医药化工有限公司退赔人民币32000元。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的退赔赃款义务，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月12日，本院通过邮寄方式向被执行人肖斌发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年9月11日、10月15日、12月7日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人肖斌名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年10月30日，本院依法将被执行人肖斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人肖斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年12月4日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××封垈村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，肖斌目前正在监狱服刑，其没有房产、车辆等财产，家中的楼房是其父母所建。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，对于不能全部退赔赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖斌的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初433号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十二日书记员  杨 琴
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执324号 兴安县秦皇宫商业有限公司、唐清： 本院执行的兴安秦皇宫商业管理有限公司与唐清租赁合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议并全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2587号 申请执行人:艾尼瓦尔·卡德尔，男，维吾尔族，1971年7月3日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人:美丽古丽·托乎提，女，维吾尔族，1967年3月10日出生，现羁押在新疆维吾尔自治区女子监狱，身份证号码：×××。申请执行人艾尼瓦尔·卡德尔与被执行人美丽古丽·托乎提民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新0102号民初1214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人美丽古丽·托乎提未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行标的310820元，已执行标的为0元，未执行标的为310820元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月12日向被执行人美丽古丽·托乎提送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月12日、2019年9月13日、2019年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人美丽古丽·托乎提名下的财产信息，发现被执行人美丽古丽·托乎提名下无银行、互联网银行帐户存款，无车辆、无证券、公司等登记信息。 3、本院于2019年7月16日查询被执行人美丽古丽·托乎提在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人美丽古丽·托乎提名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年12月13日限制被执行人美丽古丽·托乎提高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2019年12月13日纳入被执行人美丽古丽·托乎提失信人员名单并发布。 6、2015年12月12日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中刑1初字第149号刑事判决书，判决被执行人美丽古丽·托乎提判有期徒刑15年，现被执行人美丽古丽·托乎提在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。 7、本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月13日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人美丽古丽·托乎提无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月十三日 书记员 阿迪 力江
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执741号申请执行人欧阳萍，女，1991年10月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人欧阳萍与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初166号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的7050元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三日书记员  吴剑锋
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3022刑初359号 公诉机关新疆维吾尔自治区阿克陶县人民检察院。 被告人滕明强，男，1996年10月13日出生，公民身份证号码×××，藏族，中专文化，无业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，住四川省阿坝藏族羌族自治州小金县。2019年5月26日，因涉嫌诈骗罪，经阿克陶县公安局网上追逃，同年8月9日，被告人滕明强被阿克陶县公安局民警在云南省昆明市抓获后，临时羁押于昆明市盘龙区第二看守所。同年8月9日至8月18日被告人滕明强被临时羁押于昆明市盘龙区第二看守所。因涉嫌诈骗罪，同年8月22日被阿克陶县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，同年9月4日经阿克陶县人民检察院批准，并由阿克陶县公安局执行逮捕。现羁押于阿克陶县看守所。 阿克陶县人民检察院以阿克陶县检公诉刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人滕明强犯诈骗罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院审查后于2019年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。阿克陶县人民检察院指派检察员吴健海、姚帅出庭支持公诉。被告人滕明强到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿克陶县人民检察院指控：被告人滕明强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物价值43000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。 经审理查明：2019年3月，被告人滕明强在阿克陶县公安局62号便民警务站任站长期间，使用粉色VIVO手机注册微信号×××(乐阿）和g0908133（ming），认识被害人古某。被告人滕明强谎称杨超（系被告人滕明强虚构）有能力帮忙给被害人古某办理工作调动，将工作调动至阿克陶县公安局机关。同年3月至5月期间，被害人古某通过微信转账方式，分16次给被告人滕明强转账，转账金额共计人民币43000元，被告人滕明强将赃款用于个人消费。后经被害人古某多次追要，同年5月，被告人滕明强担心事情败露，逃离阿克陶县。同年5月26日，被害人古某到阿克陶县公安局报案，阿克陶县公安局于同日对该案立案侦查，并对被告人腾明强进行网上追逃。同年8月9日，被告人滕明强在云南省昆明市被阿克陶县公安局民警抓获。 上述事实，被告人滕明强在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：被告人腾明强户籍、受案登记表（陶公刑受案字【2019】99号）、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明、拘留证、到案经过、被告人无犯罪记录情况、被害人提供微信转账账单详情、被害人古某中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、被害人古某中国工商银行银行卡/活期存折交易明细清单、被害人户籍信息；2、物证：被告人滕明强使用的粉色VIVO手机一部；3、被害人古某陈述；4、被告人滕明强的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：电子物证检查工作记录（陶公网勘【2019】1010001号）、被害人古某注册微信×××（...么么哒）的钱包交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕明强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币43000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人滕明强归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人滕明强犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。根据被告人滕明强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第三十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人滕明强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年10月8日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、被告人滕明强依法退赔被害人古某人民币四万三千元； 三、随案移交的粉色VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆卫国 二〇一九年十二月十九日 书记员  桑 媛
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初7923号原告付瑞明，男，1991年6月30日出生，汉族，住云南省宣威市。被告孙龙珍，女，1975年1月13日出生，汉族，住曲靖麒麟区。第三人牛竹云，男，1966年12月22日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。原告付瑞明与被告孙龙珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告付瑞明于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当合法，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付瑞明撤诉。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由付瑞明负担。审 判 长  许丽萍人民陪审员  赵云富人民陪审员  杨 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  文 丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2267号 申请执行人：庄正宇，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨雷，男，1989年1月5日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。 申请执行人庄正宇与被执行人杨雷买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，本院立案后于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）川0121民初3709号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付人民币16800元及利息，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈建兵
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15092号上诉人（原审被告）：王九海，男，1933年6月16日出生，汉族，北京市建工局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张福萍，男，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京金润隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地-锦程园13号楼三层26-36。法定代表人：孙建国，总经理。委托诉讼代理人：赵志明，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。上诉人王九海因与被上诉人北京金润隆物业管理有限责任公司（以下简称金润隆公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王九海委托诉讼代理人张福萍，被上诉人金润隆公司委托诉讼代理人赵志明、苗宏玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王九海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金润隆公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，有失公正。金润隆公司不是前期物业，其未提供我与东光物业公司签订的合同，在这份合同中写得清清楚楚，东光物业公司不向我要物业费。金润隆公司与开发商签订的前期物业服务合同与我没有关系，且该合同中有与开发商共同解决房屋的条款。更换物业未与业主沟通。金润隆公司未提供其与东光物业公司的交接时间、交接遗留问题、前期物业公司与开发商交接时的问题等方面的证据。涉案房屋确有问题，有无问题不是金润隆公司说了算，金润隆公司拿出我入住房屋时的验收单，可以解决问题。金润隆公司辩称，不同意王九海的上诉请求。同意一审判决。金润隆公司向一审法院起诉请求：判令王九海交纳2008年10月1日至2014年10月13日期间物业服务等各项费用9430.6元，滞纳金2000元，共计11430.6元。一审法院认定事实：位于北京市丰台区新发地锦程园2号楼3层3单元303室房屋建筑面积91.22平方米，2004年8月17日至2014年10月13日期间房屋所有权人是王九海。王九海未交纳2008年10月1日至2014年10月13日期间的物业管理费。2008年9月30日，涉诉小区开发建设单位北京丰泰新房地产开发有限责任公司（以下简称丰泰新公司，甲方）与金润隆公司（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，约定由金润隆公司为涉诉小区提供前期物业管理服务。前期物业服务期限至本物业区域的业主委员会代表与业主大会聘任新的物业服务企业签订物业服务合同生效时，自动终止。物业服务费标准为1.4元/平方米/月（按建筑面积计算）。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付半年的物业服务费，此后按一年交纳，具体时间为业主办理入住手续日期。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。一审庭审中金润隆公司提交了王九海欠费明细，王九海对该证据的真实性予以认可，并对房屋面积、收费标准及每年欠费金额均予以认可，法院对此予以确认。金润隆公司提交了金润隆公司专用收据，证明2014年10月1日至2018年9月30日的物业费已经交纳完毕；王九海认为该证据与本案无关。一审庭审中，金润隆公司称2003年至2008年是东光物业公司负责，金润隆公司2008年10月1日开始管理这个小区，与开发商有签前期物业服务合同并进行了公告，80%的业主都签了物业合同，有些业主不配合就没有签物业合同；王九海房屋没有漏雨，没有证据证明其房屋漏雨，且王九海没有报修过，不存在漏雨的情况。并表示即便王九海房屋漏雨，但窗户漏雨不属于公共维修范围，物业不能上门打扰业主生活。一审法院认为：金润隆公司为王九海提供物业服务，王九海作为业主在享受服务的同时应当向金润隆公司交纳物业管理费等相关费用，王九海提出房屋漏雨，房屋内裂缝一直没有解决等抗辩意见，未提交证据予以证明，亦不能否定金润隆公司仍在履行主要物业管理服务义务的事实，王九海亦实际享受了金润隆公司提供的物业管理服务，该抗辩理由，法院不予采信。王九海辩称与金润隆公司未直接签订合同，不认可前期物业服务合同，经查，涉诉小区开发建设单位丰泰新公司与金润隆公司签订《北京市前期物业服务合同》，未违反法律规定，该合同合法有效，王九海作为涉案房屋产权人，该合同对其具有约束力，该抗辩理由，法院不予采信。《北京市前期物业服务合同》对物业费收费标准、交纳时间有明确约定，故对金润隆公司主张物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。根据本案审理的实际情况，金润隆公司主张滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。应当指出，金润隆公司应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。判决：一、王九海于判决生效之日起七日内给付北京金润隆物业管理有限责任公司2008年10月1日至2014年10月13日的物业费共计9430.6元。二、驳回北京金润隆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，虽然王九海主张物业更换未与业主沟通、金润隆公司与开发商签订的前期物业服务合同与其没有关系、金润隆公司未提供其与东光物业公司交接时间的证据，但是，金润隆公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。关于王九海主张其与东光物业公司签订合同写得清楚、东光物业公司不向其要物业费一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王九海未就其上述主张提交证据予以证明，本院不予采纳。关于王九海主张涉案房屋存在问题，金润隆公司未提供交接遗留问题、前期物业公司与开发商交接时的问题等方面的证据，金润隆公司拿出王九海入住房屋验收单可以解决问题，金润隆公司与开发商签订的前期物业服务合同有双方共同解决房屋的条款一节，对于王九海所述的房屋问题，王九海可以依法解决，本院根据本案现有证据尚不足以认定金润隆公司在王九海所述的房屋问题上存在过错，故王九海的上述意见不构成其拒绝支付物业费的合法理由，本院不予采纳。综上，王九海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由王九海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何江恒审 判 员 王 磊审 判 员 王 云二〇一九年十二月二十七日法官助理 江 潇书 记 员 祝 石
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3100号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏 附表：
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5316号 原告:郭茂芳，男，1952年12月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:芮日华，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告郭茂芳诉被告芮日华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂芳到庭参加了诉讼，被告芮日华经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭茂芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款48000元。事实与理由：2018年2月6日,被告向原告购买水泥,欠到水泥余款48000元,当时出具欠条一张,欠条金额为48000元。当时承诺近期归还，到期后原告多次催要，被告未能偿还。 芮日华未作答辩。本院对郭茂芳主张的事实予以确认。 本院认为：芮日华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对郭茂芳主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对郭茂芳主张的事实予以确认。 债务应当清偿。芮日华出具的欠条足以证明其欠郭茂芳48000元的事实，故对郭茂芳要求其偿还48000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芮日华于本判决生效之日起十日内偿还原告郭茂芳欠款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告芮日华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年十二月十二日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1518号 上诉人(一审原告)锦州兴邦置业有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街40-69号。 法定代表人王素芳，该公司经理。 委托诉讼代理人王治平，该公司职员。 委托诉讼代理人曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市解放路五段25号。 法定代表人马晓春，该区政府区长。 委托诉讼代理人郑磊，该区征收办副主任。 委托诉讼代理人张茜，辽宁戎达律师事务所律师。 一审第三人锦州市自然资源局，住所地锦州市市府东路10号。 法定代表人马斌，该局局长。 委托诉讼代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。 一审第三人锦州市凌河区紫荆街道办事处，住所地锦州市凌河区胜河里131号。 法定代表人谭世双，该办事处主任。 委托诉讼代理人刘岩，该办事处副主任。 锦州兴邦置业有限公司（原锦州昌茂房地产开发有限责任公司）诉锦州市凌河区人民政府未履行征地补偿协议、锦州市自然资源局（原锦州市国土资源局）行政行为违法及行政赔偿一案，锦州兴邦置业有限公司不服锦州市中级人民法院（2016）辽07行初53号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，锦州兴邦置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，锦州兴邦置业有限公司撤回上诉及起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人锦州兴邦置业有限公司撤回上诉； 二、准许一审原告锦州兴邦置业有限公司撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由锦州兴邦置业有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由锦州兴邦置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵婳 书记员曲宏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小华，女，1979年12月28日出生，满族，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人:韩勇，辽宁怀瑾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司大连市经济技术开发区分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区黄海西路92号。负责人:刘新强，该公司总经理委托诉讼代理人:于思雨,辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶长青,辽宁恒信律师事务所律师。原审第三人:丁章权，男，1946年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原审第三人:大连豪成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马大厦2101房间。法定代表人:佟明贵，该公司负责人。再审申请人王小华因与被申请人中国联合网络通信有限公司大连市经济技术开发区分公司、原审第三人丁章权、大连豪成房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王小华申请再审称,（一）原审判决认为丁章权从未合法取得过案涉房屋属事实认定错误，并缺乏证据证明。（二）根据《物权法》，再审申请人是案涉房产合法所有权人。（三）再审申请人与丁章权房屋买卖不存在恶意。（四）被申请人从1997年5月28日起占有使用案涉房屋应支付租赁费，且在再审申请人取得房屋产权证情况下应予腾退。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，发回重审或者依法改判支持申请人的一审诉讼请求。中国联合网络通信有限公司大连市经济技术开发区分公司提交意见称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合法定的再审条件，请求依法驳回。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审判决认为丁章权从未合法取得过案涉房屋属事实认定错误的问题。本案丁章权虽然依据大连日报公告向金州区房屋产权管理中心递交了《房屋所有权转移登记申请表》，但其并未取得案涉房屋所有权证，故原审法院对此节事实的认定并无不当。关于再审申请人提出其是案涉房产合法所有权人的问题。因本案原审法院在查明再审申请人已办理了案涉房屋所有权的情况下，并未否认再审申请人为案涉房产的合法所有权人，故本院对该项请求不予支持。关于再审申请人提出其与丁章权房屋买卖不存在恶意的问题。本案虽然被申请人在原审中抗辩认为再审申请人与丁章权买卖房屋时存在恶意，但原审法院对此并未予以认定，故本院对该项理由不予审查。关于再审申请人提出被申请人从1997年5月28日起占有使用案涉房屋应支付租赁费，且在再审申请人取得房屋产权证情况下应予腾退的问题。因本案被申请人自1997年即依据其与原审第三人大连豪成房地产开发有限公司签订的协议书占有使用案涉房屋，对此再审申请人购买房屋时是明知的，故原审法院认为再审申请人应向丁章权主张因无法交付房屋导致买卖合同无法继续履行的违约责任亦无不当。至于再审申请人提出的房屋租赁费主张，该请求应建立在支持其要求被申请人腾退的基础上，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小华的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5937号之一 申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室，组织机构代码:087377600。 法定代表人胡华杰。 被执行人伍优军，男，1991年3月21日出生，住台州市椒江区。 被执行人胡锦生，男，1955年8月15日出生，住仙居县。 被执行人丁尧定，男，1972年4月26日出生，住台州市椒江区。 台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司诉伍优军、胡锦生、丁尧定申请支付令一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙1002民督612号民事判决书，已经发生法律效力。因伍优军、胡锦生、丁尧定逾期未履行，权利人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司于2019年12月04日向本院申请执行，要求被执行人伍优军、胡锦生、丁尧定支付借款本金5979543.34元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人伍优军、胡锦生、丁尧定自行达成执行和解，申请执行人于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司与被执行人伍优军、胡锦生、丁尧定自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，系自由处分自己的权利，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙1002执5937号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈 耀
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5356号 原告：杨某某，男，1970年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：张某某，男，1989年2月5日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。 原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月18日立案，原告杨某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某某撤回起诉。 案件受理费150元,减半收取75元，由原告杨某某负担。 审判员  俞明仙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  饶建红
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。负责人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住南召县，系该单位员工。被告：张铭，男，汉族，1984年5月9日出生，住南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张铭金融合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭对本案进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行委托诉讼代理人任保彤到庭参加了诉讼，被告张铭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的合同编号为41019324217086108261号的个人额度借款合同；2、判令被告张铭偿还原告借款本息共计133124.79元，利息罚息利随本清；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，被告张铭与原告签订合同编号为41019324217086108261的个人额度借款合同，双方约定在借款额度支用期内，原告可向被告提供循环使用的贷款额度人民币13万元，额度存续期最长为36个月，自2017年8月2日起至2020年8月2日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币基准利率基础上上浮60％。合同签订后，被告以房屋装修为由向原告申请贷款，2017年8月8日，原告向被告发放贷款13万元，期限自2017年8月8日起至2018年8月8日止，年利率为6.96％，还款方式为按月付息到期还本。2018年8月8日，借款到期后被告一直未归还借款本金及利息，故诉至法院。被告张铭未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张铭签订合同编号为41019324217086108261的个人额度借款合同，主要内容是：“贷款人向借款人提供可以（可以/不可）循环使用的贷款额度人民币（小写）￥130000.00元（大写：壹拾叁万元）。……借款额度存续期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日（简称额度存续期）。额度存续期内的一定期限（简称额度支用期），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日……（一）贷款利率1.贷款利率为一下第1种，基础上上浮60％执行。并按下列公式换算：月利=年利率/12，利率=年利率/360。实际利率以借据为准。（1）中国人民银行公布的同期档次人民币基准利率…（二）罚息利率借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍…。”原告加盖印章，被告张铭在合同上签字并按指印。根据双方合同约定，2017年8月8日，被告向原告申请贷款，双方出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，主要内容为：“借款金额人民币大写壹拾叁万零叁仟零三佰圆整￥130000，借款期限12月（从2017年8月8日至2018年8月8日），年利率6.96%，借款用途住房装修，还款方式按月付息到期还本。借款人签名：张铭日期：2017年8月8日”。后原告发放给被告贷款13万元，期限为一年，年利率6.96％。2018年8月8日借款到期后，被告将利息封至2018年7月8日，借款本金13万元及其余利息未付发生纠纷。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人额度借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，为有效合同。被告张铭借款后未按合同约定期限支付借款本息，按照个人额度第十一条第二款第（四）项、第十二条第一款第（一）项的规定，已构成违约，原告根据合同约定要求被告归还借款本金及剩余利息的请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同法相关规定，被告张铭迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，现原告请求解除双方签订的个人额度借款合同，本院予以支持。因被告缺席无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张铭于2017年8月2日签订的合同编号为41019324217086108261号的个人额度借款合同；二、被告张铭在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金13万元，约定利息及罚息支付至款付清之日止。案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告张铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十二月三日书记员  董 坤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2684号之一申请执行人德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区昔阳世纪城X组团,统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人黎绪洪，职务总经理。委托代理人代家旖，系该公司员工。被申请人张钗，女，1992年7月24日生，侗族，住贵州省江口县。被申请人胡俊俊，男，1986年10月1日生，苗族，住贵州省江口县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初2258号民事判决书，依法受理执行德江县亿诚汽车销售服务有限公司申请执行张钗、胡俊俊民事一案，执行中，申请人德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被执行人张钗、胡俊俊达成和解协议且履行时间较长。申请人德江县亿诚汽车销售服务有限公司向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2684号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月十一日书记员 余 强
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监180号二审上诉人(一审被告):秦鹏,男,1982年5月21日出生,汉族,住扬中市。二审被上诉人(一审原告):孙彩虹,女,1974年10月17日出生,汉族,住扬中市。原审被告:温春芳,女,1955年3月16日出生,汉族,住扬中市。原审被告:钱小娟,女,1982年5月29日出生,汉族,住扬中市。二审上诉人秦鹏与二审被上诉人孙彩虹、原审被告温春芳、钱小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)苏11民终1281号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  姜 玲审判员  张 剑二〇一九年十二月二十六日书记员  唐亚维
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执恢340号龚建勋、富文凯、富文平：本院在执行龚建勋与富文凯、富文平借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执恢340号，现因被执行人富文凯、富文平已履行完毕全部法律义务，至此（2019）吉0821执恢340号龚建勋与富文凯、富文平借款合同纠纷一案，已于2019年12月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月十三日