陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终1424号 上诉人（原审被告）：靳梅，女，生于1973年8月18日，汉族，住汉中市南郑区。上诉人（原审被告）：朱广平，男，生于1960年8月18日，汉族，户籍地汉中市南郑区，现住汉中市南郑区。被上诉人（原审原告）：郭从学，男，生于1952年4月7日，汉族，户籍地汉中市南郑区，现住汉中市南郑区。委托诉讼代理人：郭昶光，男，汉族，系原告之子。原审被告：南郑县柏霖纺织器材有限公司。住所地：汉中市南郑区。法定代表人：彭翠玲，该公司经理。上诉人靳梅、朱广平因与被上诉人郭从学、原审被告南郑县柏霖纺织器材有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服汉中市南郑县人民法院（2019）陕0703民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人郭从学承担诉讼费。事实和理由：该借款系朱广平的个人债务。靳梅与郭从学不认识，朱广平向郭从学借款时，靳梅也不知情，也未使用和收到过该笔借款。2015年，靳梅想帮助朱广平把公司盘活，督促上诉人朱广平通知各债权人前来协商，并将借款利息协商中止，靳梅在条据上签字主要是起证明作用，证明朱广平与郭从学之间借款利息的中止情况，这一事实，郭从学也是知情的。因此，靳梅既不是案涉债务的债务人，也不是担保人，不应承担相应清偿责任。朱广平上诉称，同意靳梅的上诉请求及理由。郭从学辩称，靳梅与朱广平是何关系，被上诉人并不清楚，被上诉人只认可借条，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。南郑县柏霖纺织器材有限公司述称借款是朱广平借的，公司并不知晓，只是为了公司正常生产，想盘活公司才盖得公章，现在公司是空壳，无法承担责任。郭从学向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金50000元、利息30000元（自2015年9月18日至2016年12月30日），后期利息以未清偿本金为基数按年息24%计算至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告朱广平过往相识关系较好。2003年，被告朱广平因资金周转向原告郭从学借款5万元，后因未能偿还，到2015年9月18日经原告催要，被告朱广平向原告重新出具借条载明：“今借到郭从学现金伍万元整，按银行贷款利息付给，到2018年12月30日前一次结清”，与此同时，原告与朱广平就此前借款利息经商议为30000元，由朱广平另出具欠条一张载明：“今欠到郭从学利息叁万元整，到2016年6月付15000元，12月底付清”，借条及欠条均加盖有南郑县柏霖纺织器材有限公司财务专用章，并有被告靳梅在借条及欠条上签字。后经原告催要，被告未支付所欠债务。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。审理中，被告朱广平认可所欠郭从学的借款本金及利息，但辩称该债务系其个人债务，与被告靳梅及南郑县柏霖纺织器材有限公司无关。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告朱广平因资金周转向原告郭从学借款50000元，并向原告出具借条，对借款的金额、借期、利息等内容作出明确约定，被告与原告之间的债权债务关系明确；借条及欠条中均加盖南郑县柏霖纺织器材有限公司财务专用章并有被告靳梅的签字，故南郑县柏霖纺织器材有限公司及靳梅理应作为共同借款人向原告承担连带偿还责任，现原告要求三被告偿还借款本息之要求，符合法律规定，应予支持；原告主张被告自2017年1月起按年息24%计算债务利息至借款本金付清时止，因借条中双方对借款利息已经做出约定，即按银行贷款利息，应按照双方的约定，以中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告朱广平、靳梅及南郑县柏霖纺织器材有限公司于判决生效之日起十五日内向原告郭从学偿还借款本金人民币50000元整，并支付借款利息30000元整；同时三被告自2017年1月起按中国人民银行同期贷款利率以借款本金50000元为基数向原告支付债务利息至债务清偿时止（偿还部分本金的，以实际借款本金数为准）；二、驳回原告郭从学的其他诉讼请求。本案受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告朱广平、靳梅及南郑县柏霖纺织器材有限公司负担。二审审理中，上诉人靳梅提交证据：上诉人朱广平于2008年11月23日、2010年10月27日向被上诉人郭从学出具的金额分别为30000元、20000元的借条两张，该两张借条系案涉借款的原始借条。证明目的：案涉借款系上诉人朱广平借的，与上诉人靳梅无关。上诉人朱广平质证称，借条是自己本人出具的，2015年重新换条子，被上诉人郭从学就将这两张借条还给了自己。被上诉人郭从学质证称，真实性认可，这个钱就是上诉人朱广平借的。原审被告南郑县柏霖纺织器材有限公司质证称，借款发生在公司成立之前，公司对借款不知情。经审核，根据各方质证意见，对该证据予以采信。依据各方当事人二审中的陈述，本院认定如下事实：案涉借款50000元的借条和利息30000元的欠条系上诉人朱广平于2008年11月23日、2010年10月27日向被上诉人郭从学分别借款20000元、30000元在2015年9月18日算账后所形成。其中2010年10月27日的借款30000元系对2008年11月23日的借款20000元计算两年利息4800元后加上现金25200元所形成。一审认定的其他事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为，一审法院认定上诉人靳梅为共同还款人就本案借款承担连带还款责任是否正确。被上诉人郭从学据以主张靳梅为共同还款人的依据系案涉落款时间为2015年9月18日的借条和欠条上有靳梅的签字。但依据本案查明的事实，上诉人靳梅、朱广平，被上诉人郭从学均认可前述借条、欠条系上诉人朱广平于2008年11月23日、2010年10月27日向被上诉人郭从学所借两笔借款在2015年9月18日经过算账后就本金和利息所形成的书面凭证。上诉人靳梅仅在前述借条和欠条的空白处签字，但该借条及欠条上并未表明其是共同还款人的身份或承担共同还款责任，诉讼中亦未有其他证据可证明靳梅有就案涉借款愿意承担共同还款责任的意思表示。二审审理中，被上诉人朱广平自述在2015年9月18日重新出具借条时，其并未明确由上诉人靳梅承担共同还款责任。综上，上诉人靳梅、朱广平上诉理由成立，应予支持。一审认定靳梅系案涉借款的共同还款人不符合本案查明事实，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1608号民事判决主文第一、二项；二、限上诉人朱广平及原审被告南郑县柏霖纺织器材有限公司自本判决确定之日起十五日内向被上诉人郭从学偿还借款本金50000元整，支付借款利息30000元整，并支付2017年1月以后的利息（以借款本金50000元为基数，自2017年1月起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至债务实际清偿时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。期间偿还部分本金的，以实际借款本金数为准）；三、驳回被上诉人郭从学其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人朱广平、原审被告南郑县柏霖纺织器材有限公司负担；二审案件受理费1800元，由被上诉人郭从学负担。本判决为终审判决。   审  判  长  熊稷藜审  判  员  陈耀斌审  判  员  李小艳 二〇一九年十二月二十日 法 官 助 理  金  庆书  记  员   张译心 1