wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县成业市场服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区福海县人民西路37号。 法定代表人：马小平，系该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福海县兴盛五金日杂商店。住址地新疆维吾尔自治区福海县综合市场。 经营者：廖登碧，女，1969年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县永安东路238号。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力公司福海供电公司。住所地新疆维吾尔自治区福海县五区。 法定代表人：王虹，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县华宇综合商店。住址地新疆维吾尔自治区福海县综合市场。 经营者：钱小兰，女，1977年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县城镇永安西路165号。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘世友，男，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区福海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放北路50号。 法定代表人：顾霞，系该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福海县住房和城乡建设局。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县博海路11号。 法定代表人：张守国，系该局局长。 再审申请人福海县成业市场服务有限责任公司（以下简称成业公司）因与被申请人国网新疆电力公司福海县供电公司、福海县兴盛五金日杂商店、福海县华宇综合商店、刘世友、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司、福海县住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成业公司申请再审称，请求撤销原判第二项即成业公司自本判决生效之日起15日内赔偿福海县兴盛五金日杂商店损失236427.52元，改判其不承担责任。事实与理由：一、本案明显系因电线、摊位使用人在使用其财产过程中疏于管理引发火灾，使用人系本案的核心责任人，在不确定该责任人的基础上，对其他相关人员的责任予以划分没有事实基础。根据《证据规则》的规定，按照谁主张、谁举证的归责原则，要求举证义务人承担举证不利的法律后果，而不是在举证义务人无法完成举证的情况下，回避案件核心事实做出裁判。即便涉案线路管理人、所有人确实无法查明，但案件起火原因已经查明，在划分责任时，应在将起火原因对应的线路所有人、管理人的责任排除之后，就剩余部分由其它责任人承担责任。原审在未查清短路引发火灾的电线的所有人、占有人、使用人的情况下，即划分赔偿责任明显事实不清。成业公司系依法成立的有限责任公司，其法定管理义务限于自己所有或占有、使用的财产，导致起火的电线、起火点(摊位)堆放的可燃物均非其所有或占有、使用的财产。企业改制前，成业市场办管未分离，在当时的历史条件下确实具有部分公共管理职能。但改制后，成业公司作为企业，不可能继受原属工商行政管理部门的公共管理职能。故成业公司对上述财产无法定管理义务。成业公司经营范围内虽有物业管理，但在本案中其仅就垃圾、积雪清扫与业主订立有协议，而对于安全、消防等设施，未与业主签订协议，也未收取任何费用，成业公司对安全、消防等事务没有约定的管理义务。成业公司作为具有民事权利能力和行为能力的法人组织，对成业市场依法不具有安全、消防等公共管理职责或义务，与市场内诸业主也无约定的公共管理职责或义务，依法不应当对因上述管理疏漏所导致的损失承担赔偿责任。原审认定申请人“对市场的安全、消防等有服务、管理的义务”属认定事实错误。即便成业公司有管理义务，亦不应承担责任。成业公司就市场内火灾隐患、随意堆放等行为三番五次发出通知、要求整改的情况下，应认定己尽到管理义务。本案火灾的核心责任人系第三人即电线、摊位的所有人、使用人、占有人，由于上述人员的疏忽乃至放任导致火灾发生，如果成业公司是涉案场所即市场的管理人，依照《侵权责任法》第三十七条第二款的规定，作为公共场所的管理人，应当承担相应的补充责任，而非按份责任。原审对责任的裁量明显不公且自相矛盾。二、原审认定损失的唯一证据是消防机构委托国发价格事务所所做的评估意见，但该意见做出后未向成业公司送达，且是建立在受害人向消防机构单方提供的物品清单的基础之上，未经受害人以外的人核实，也没用其他证据如进货发票、运输发票等证据佐证。原审认定兴盛五金商店的损失依据明显不足。 本院经审查认为，关于成业公司应否承担责任及划分责任比例的问题。成业公司经营范围包括房屋摊位出租、垃圾清运和家政物业，并一直对市场内业主收取摊位费和积雪清扫费。多年来对市场内的安全生产、消防等各项检查，均由相关单位将检查结果送达成业公司，再由成业公司给各商铺下发清理整顿市场秩序或者责令整改通知书等进行整改。公安消防部门作出的火灾事故调查报告中亦认定成业公司为市场管理主体。成业公司作为市场管理主体，消防安全意识淡薄，变更市场中心消防车道用于商铺销售，默许市场商户占用消防车通道随意摆放货物，消防通道被摊位占用严重，私拉乱接电线现象明显，市场管理混乱，且起火区域原本疏散通道，却由成业公司加装铁皮门形成独立摊位，堆放可燃货物最终导致火灾的发生蔓延，理应承担相应的责任。原审结合成业公司过错程度认定成业公司承担30%的责任并无不当。 关于损失问题。火灾事故发生后，受灾商户在福海县人民政府抽调的政府职能部门相关业务人员陪同下，对受损物品清点申报后，由福海县公安消防大队委托乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司对受损商户的财产损失价值进行了估价鉴定，该价格评估报告，主体适当，程序正当。成业公司对评估报告持有异议，但未提供任何反驳证据且未申请重新鉴定，因此，原审法院采用价格评估报告认定兴盛五金商店受损数额正确。 综上，成业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福海县成业市场服务有限责任公司的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 璐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢557号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人李琳，女，1973年11月6日出生，住浙江省富阳市。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与李琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5478号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执2974号，本院于2019年11月13日立案恢复执行。执行标的为透支款本金91933.68元、利息12456.7元、滞纳金5330.44元、分期手续费1579.12元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月10日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算值实际清偿之日止），并负担案件受理费2526元、申请执行费1570元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有杭州公积金存缴记录，本院已扣划11000元，提取案件受理费2526元、申请执行费1570元，案款6904元发放申请人；名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月24日，被执行人已履行案件受理费2526元、申请执行费1570元、案款6904元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘日嘉
吉林省延吉市人民法院行政裁定书（2019）吉2401行初204号起诉人：延吉市大众家政服务有限公司，住所地：延吉市局子街2号，经营者刘佳力，住所地：延吉市局子街2号。经营者：刘佳力被起诉人：延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路302-4-8号。2019年12月9日,本院收到起诉人延吉市大众家政服务有限公司诉讼被起诉人延吉市城市管理行政执法局的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告；2、根据事实和法律，正确裁决。起诉人诉称：起诉人和被起诉人分别于2012年6月至2019年3月期间，与延吉市城市管理行政执法局、各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁收益谁清理”的原则签订了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，在履行过程中发现延吉市城市管理行政执法局擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，对于被告的行为，违反合同第三条的约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局2019年11月7日终止合同公告。经本院查明：2012年6月至2019年3月期间，起诉人延吉市大众家政服务有限公司与被起诉人延吉市城市管理行政执法局签订《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，合同本着“谁投入谁收益谁清理”的原则约定起诉人清理居民楼道乱贴乱画，之后，起诉人按照合同约定履行义务。2019年11月7日，被起诉人延吉市城市管理行政执法局在《延边日报》刊登了终止合同公告，起诉人认为被起诉人的行为违反合同约定，故诉至法院，请求撤销延吉市城市管理行政执法局的《2019年11月7日终止合同公告》。本院认为，起诉人的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理的行政案件范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案不属于行政案件调整范围，起诉人的起诉不符合行政诉讼受案范围的法定起诉条件，应依法裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条的规定，裁定如下：对延吉市大众家政服务有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 焦 然审判员 李雪英审判员 林大海 二〇一九年十二月十日书记员 刘继鸿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7976号原告：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。公司地址：盐池县花马西街南侧雅居苑北门201,202号。法定代表人：龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，系该公司员工（特别授权）。被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉被告马某1、杨某、罗某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告马某1、杨某、罗某、马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马某1、杨某清偿借款8800元，并按合同约定支付利息（借款期限内利息按年利率13.8%计算，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按20.7%计算，自借款期到期之日起，按逾期借款利率计算复利）直至贷款结清为止；2、被告罗某、马某2对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马某1、杨某夫妇以养殖资金周转为由，向原告借款20000元，借款期限1年，自2017年7月25日至2018年7月19日（逾期贷款在逾期期间按月利率上浮50%计算收取罚息）。如涉诉所产生的公证、律师等费用均由被告承担。当日，原告按照合同约定将贷款20000元发放至被告马某1在农商行开立的个人账户（账户×××），被告罗某、马某2自愿承担联保责任。借款到期后，经原告催要后，仍有借款本金8800元及其他利息至今未清偿，故原告提起诉讼。被告马某1、杨某、罗某、马某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：1、借款合同一份，联保合同一份，证明被告马某1、杨某向原告借款20000元，被告罗宗华、马某2提供担保的事实；2、客户单笔贷款还本付息情况表一份，证明被告马某1、杨某两原告还款11200元的事实。被告马某1、杨某、罗某、马某2未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据1、2真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1与被告杨某系夫妻关系。2017年7月26日，被告马某1作为借款人与原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司作为贷款人签订了《借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款金额20000元，借款年利率为13.8%，借款期限自2017年7月25日至2018年7月19日，借款用途为肉牛养殖，还款方式为到期一次性还本，按月付息，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方对其他事项亦作了约定。后原告向被告马某1发放借款20000元，被告马某1向原告出具了借款借据。被告罗某、马某2与原告签订《联保合同》，合同约定：联保小组成员对其他组员的每笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款到期起两年。借款期限届满后，被告向原告清偿借款本金11200元及部分利息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与被告马某1签订的《借款合同》及与被告罗某、马某2签订的《联保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。该借款发生在被告马某1、杨某婚姻存续期间，且该借款用于家庭肉牛养殖，故认定被告杨某为本案共同借款人。四被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，四被告未按期履行义务，构成合同违约，故对原告要求被马某1、杨某偿还借款本息的诉讼请求及要求被告罗某、马某2承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告马某1、杨某、罗某、马某2经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某1、杨某于本判决生效后十日内向原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司偿还借款本金8800元和逾期利息（逾期利息按合同约定计付至实际清偿之日）；二、被告罗某、马某2承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马某1、杨某、罗某、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年十一月二十五日书记员 杨金燕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4620号原告孙冬明，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告辛玉国，男，55岁，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告孙冬明与被告辛玉国相邻关系纠纷一案中,原告孙冬明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙冬明撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈红霞二〇一九年十二月九日书记员  张子娥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初122号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人常某，男，1984年4月23日出生。户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区。2015年12月7日因故意伤害罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年1月16日因涉嫌犯赌博罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区公安分局取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人常某犯赌博罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派检察员关某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8、9月，张全喜（另案处理）、陈日芬（另案处理）、常某共同多次在高新区高油坊铁路南面的树林里组织赌博，三人非法所得共计捌仟余元整，其中被告人常某非法所得壹仟余元整。公诉机关向法庭提供了被告人户籍信息、归案说明、证人证言、扣押清单、被告人供述等证据材料，指控被告人常某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人常某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，提请人民法院对被告人常某依法予以惩处。被告人常某对起诉书指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2018年8、9月，张全喜（已判刑）、陈日芬（已判刑）多次在包头稀土高新技术产业开发区高油坊铁路南面的树林里组织赌博，被告人常某多次参与赌博并驾车将参赌人员接至赌博地点，被告人常某因接参赌人员获利1000余元。2019年1月16日，被告人常某到公安机关投案自首。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：1.公安机关出具的《归案说明》，证实被告人常某于2019年1月16日投案自首的事实；2.户籍证明、昆都仑区人民法院的刑事判决书，证实被告人常某已达到完全刑事责任年龄及被刑事处罚的事实；3.扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人常某非法所得1000元的事实；4.证人樊某、霍某的证言，证实被告人常某驾车将参赌人员接至赌博地点的事实；5.张全喜、陈日芬的供述，证实被告人常某驾车将参赌人员接至赌博地点并获利的事实；6.本院（2019）内0291刑初1号刑事判决书，证实对张全喜、陈日芬判处刑罚的事实；7.被告人常某的供述，证实被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人常某明知张全喜等人聚众赌博，多次将参赌人员接至赌博地点并从中获利，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以赌博罪追究被告人常某的刑事责任。被告人常某在案发后投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人常某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对公安机关扣押被告人常某非法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孟天漫人民陪审员 庄荣飞人民陪审员 邱云龙 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 郭 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：余林，该行行长。 被告：石咏梅，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告石咏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  朱胜勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 梁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2933号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：李虹建，喀左县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：孙振铎，喀左县农村信用合作联社工作人员。被告：朝阳富家饲料有限公司，住所地喀左县平房子镇桃花池村。法定代表人：刘桂利。被告：喀左德华商贸有限公司，住所地喀左县利州街道新华街和顺家园北区。法定代表人：赵明军。原告喀左县农村信用合作联社与被告朝阳富家饲料有限公司、喀左德华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告喀左县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喀左县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  朱玉娟二〇一九年十二月二十四日书记员  张丰雨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7046号 原告：郫都区郫筒镇惠优建材经营部，住所地：成都市郫都区郫筒镇何公路281-283号。 经营者：杨兴元，男，1975年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 实际经营者：方勇，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈志强，男，1991年4月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告郫都区郫筒镇惠优建材经营部与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，2019年12月16日，原告郫都区郫筒镇惠优建材经营部向本院申请撤诉。 本院认为，原告郫都区郫筒镇惠优建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郫都区郫筒镇惠优建材经营部撤回起诉。 本案案件受理费2033元，由郫都区郫筒镇惠优建材经营部自行承担。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4337号申请执行人：蒋永良委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：季仕贤申请执行人蒋永良与被执行人季仕贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏0582民初4338号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：季仕贤应归还蒋永良借款本金及利息共计37000元，蒋永良同意季仕贤于2019年6月30日、2019年7月30日、2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月30日、2019年11月30日前各归还5000元，余款7000元于2019年12月30日前归还蒋永良指定账户。若季仕贤有一期未能按约履行，则原由蒋永良负担的案件受理费640元改由季仕贤负担，且季仕贤还应承担以未履行部分为基数，按照月利率1.5%计算的利息。蒋永良有权按总价款37000元、利息（以未履行部分为基数，按照月利率1.5%计算）及案件受理费640元扣除季仕贤自签订本协议之日起已履行部分一并申请执行。案件受理费1280元，减半收取计640元，由蒋永良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。立案执行标的37640元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月4日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对季仕贤罚款1000元。2、2019年7月4日、2019年11月14日、2019年12月20日，本院先后多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，除发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｅ×××××的小汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆登记时间为1997年3月1日，因车辆年限较长，故申请执行人不要求查封。3、2019年6月26日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，查明季仕贤名下原登记有拆迁安置房两套，均于2009年出卖并过户给他人，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年12月24日，本院前往被执行人住所地调查，未能发现被执行人下落及财产线索。5、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位37640元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员  朱金海
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢223号之一 申请执行人：吴小智，男，1978年5月4日出生，汉族，住湛江市。 被执行人：柳州市柳南区桂坤酒厂，住所地：柳州市。 经营者：胡强。 被执行人：胡强，男，1959年3月9日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：周懿，女，1956年1月23日出生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人吴小智与被执行人柳州市柳南区桂坤酒厂、胡强、周懿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初2206号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告柳州市柳南区桂坤酒厂、胡强、周懿限于本判决生效之日起十日内共同退还原告吴小智货款301180.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日恢复立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日作出（2019）粤0803执恢223号裁定冻结被执行人周懿在交通银行柳州中山东支行的存款100000元，实际冻结数额只有11404.41元，不足以清偿本案债务。经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案已部分执行，尚欠部分因被执行人无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄华庄
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4636号罪犯刘进义，男，1964年2月22日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2002年8月2日作出（2002）长刑初字第90号刑事判决，认定被告人刘进义犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币120000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年11月13日作出（2002）吉刑终字第368号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年2月13日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第104号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第4958号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1280号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3994号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1591号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘进义端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币72元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘进义在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯流窜作案多起，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘进义减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
贵州省湄潭县人民法院支 付 令(2019)黔0328民督18号申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。地址：湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托代理人：任聪，公司员工。被申请人：李德林，男，汉族，生于1978年7月28日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李德林分别于2008年2月16日、2008年4月2日、2008年8月21日在申请人处借款本金共计19000元用于建房，借款合同届满后，被申请人偿还了本金2200元，被申请人尚欠本金16800元及利息。被申请人借款后，未按照合同约定偿还本息，现已逾期，经多次催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，特向湄潭县人民法院提出向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款本金16800元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李德林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金16800元及利息。申请费50元，由被申请人李德林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一九年十二月三日书记员  赵福鸿
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0211刑初328号公诉机关吉林省吉林市丰满区人民检察院。被告人王凤岐，男，1970年4月29日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因涉嫌盗窃，于2019年10月6日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年11月6日被该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）184号起诉书指控被告人王凤岐犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法公开开庭，适用速裁程序进行审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、王婷婷出庭支持公诉；被告人王凤岐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王凤岐于2019年3月至10月间，在吉林市××区电厂住宅、技校住宅等地，利用撬锁等方式进入他人住宅、仓库或营业场所，盗窃母鸡、液化气罐、豆油等物品及现金100余元，并将盗得的现金用于个人消费。经吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书认定，所盗物品价值人民币2332元。案发后，被告人王凤岐盗得的物品被公安机关依法扣押并返还失主。1、被告人王凤岐于2019年3月4日，在吉林市××区前胡某家仓房，利用撬锁方式进入仓房内，盗得母鸡2只，价值人民币80元。2、被告人王凤岐于2019年7月某日，在吉林市××区边刘某1的餐车内，盗窃满罐液化气罐1个、5升装金龙鱼牌色拉油半桶，价值合计人民币280元。3、被告人王凤岐于2019年7月下旬某日，在吉林市××区前刘某2家仓房，利用撬锁方式进入仓房内，盗得博世牌充电起子机1台，价值人民币50元。4、被告人王凤岐于2019年8月3日，丰满区丰满街20号楼庆泰超市，利用撬锁方式进入该超市仓库内，盗得心相印牌卫生纸3包、榆树钱白酒2瓶、巴国佬白酒1瓶、东古牌山西陈醋2瓶、旺仔牛奶2联、东三福牌方便面6袋、蓝带啤酒一箱、火锅底料2袋、利民牌蒜蓉辣酱6袋、老干妈牌辣酱3瓶、陈克明牌麦芯饺子面粉2袋，价值合计442元。5、被告人王凤岐于2019年8月某日，丰满区丰满街园林路江山市场附近王某经营的馨蔚百货日杂商店，利用撬锁方式进入店内，利用盗得竹炭纤维材质与郎比武牌袜子170双，价值人民币170元。6、被告人王凤岐于2019年8月27日凌晨，在吉林市××区陈某经营的陈家烧烤饭店，利用撬锁方式进入店内，盗窃店内相对隔离的生活区卧室内的戴尔笔记本电脑1台、阿玛尼牌石英机芯手表1块、WANLIFU牌绿色钱包1个及现金100余元、蓝色双肩包1个、小型双肩包1个；盗窃经营区5升装天下五谷牌豆油半桶、鲜马奶酒2瓶、甲鱼1条，上述被盗财物价值人民币680余元。7、被告人王凤岐于2019年9月8日，在吉林市××区张某经营的笨猪肉店，利用撬锁方式进入店内，盗窃满罐液化气罐1个、干榛蘑2斤，价值合计人民币340元。8、被告人王凤岐于2019年10月4日，在吉林市××区高某经营的重庆水晶老火锅饭店，利用撬锁方式进入店内，盗窃沱牌曲酒1瓶、东北窖白酒2瓶、大虾4斤、大蒜5斤、籽乌4盒、树上鲜牌花椒油1瓶，价值合计人民币388元。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王凤岐的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控相一致。上述事实，被告人王凤岐在庭审中无异议，且有被害人胡某、刘某1、刘某2、宋某、王某、陈某、张某、高某陈述；破案经过、抓捕经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、接受证据清单、电话查询记录、户籍证明；吉林市丰满区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查卷、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王凤岐以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物且多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王凤岐多次盗窃，量刑时予以考虑；被告人王凤岐具有坦白情节，可依法从轻处罚。综上，根据被告人王凤岐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王凤岐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2021年5月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭芮二〇一九年十二月十三日书记员  张娜
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1276号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）王丽伟，女，1985年10月14日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省邯郸市临漳县，住河北省邯郸市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年3月20日被河北省邯郸市公安局光明分局刑侦大队抓获并临时羁押于邯郸市第三看守所，2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2019年8月6日经山西省太原市万柏林区人民法院决定被取保候审。指定辩护人介国鹏，山西君和君律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王丽伟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年8月27日作出（2019）晋0109刑初665号刑事判决。宣判后，原审被告人王丽伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人王丽伟，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2015年12月，太原市荣盛机电修配有限公司法定代表人胡水红(已判刑)为了使其公司财务账目持平，让李彦杰(已判刑)在没有实际交易的情况下，为其公司虚开增值税专用发票，后李彦杰联系张亚民（已判刑)，委托其为太原市荣盛机电公司虚开增值税专用发票，张亚民联系被告人王丽伟虚开了八份河北瑞磐贸易有限公司对太原市荣盛机电修配有限公司的增值税专用发票，后李彦杰于2015年12月30日交付胡水红，发票代码为1300152130，发票号码为1549224至1549231，每份发票税款人民币16983.58元,票面金额人民币99903.42元，合计税款人民币135868.64元。2015年12月29日，张亚民通过转账的方式收取了李彦杰57976元开票费，将其中56100元转账给了被告人王丽伟。被告人王丽伟非法获利人民币56100元，赃款据为己有、使用。案发后，公安机关将被告人王丽伟家属代为退交的违法所得人民币56100元依法扣押。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，证人证言，同案犯供述，辨认笔录，太原市荣盛机电修配有限公司营业执照、组织机构代码证及工商资料，虚开的增值税专用发票，抵扣证明，太原市荣盛机电修配有限公司补缴税款证明，银行账户交易明细，扣押赃款清单，户籍证明，被告人王丽伟的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人王丽伟虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币135868.64元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王丽伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王丽伟退缴违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人王丽伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元。二、违法所得人民币56100元，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人王丽伟及其辩护人的上诉及辩护意见是：上诉人王丽伟犯罪情节轻微，系初犯，主观恶性较小，自愿认罪认罚，退还全部赃款，母亲患病，孩子幼小，请求宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另，二审期间，经河北省邯郸市邯山区司法局调查评估，上诉人王丽伟平时表现良好，家庭、邻里关系和睦，无吸毒、赌博等不良嗜好，未与社会闲杂人员交往。家人愿意也有能力担负监管责任，所居住社区、司法所同意接受帮助其矫正不良行为，置于社区无重大不良影响。评估意见为：上诉人王丽伟可纳入社区矫正。本院认为，上诉人王丽伟以牟利为目的，违反国家税收管理制度，在没有真实货物购销的情况下，虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币135868.64元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人王丽伟犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退还全部赃款，二审期间主动交纳罚金，经司法局调查评估认为适用社区矫正，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。上诉人王丽伟及其辩护人的相关上诉及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、二百三十六条第一款第（二）项，判决如下：一、维持太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初665号刑事判决第二项，即“二、违法所得人民币56100元，由扣押机关予以没收，上缴国库”。二、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初665号刑事判决第一项，即“一、被告人王丽伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币30000元”。三、上诉人（原审被告人）王丽伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑执行期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二O一九年十二月二十七日书记员 吕婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2711号原告：郭川林，男，1982年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住于乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告郭川林与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭川林的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭川林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑8号楼1单元502号房地产权属证书；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2010年3月10日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年3月10日，原告（买受人）郭川林与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第8栋5层1单元502号房，房屋代码为：524557。预测建筑面积73.31平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3215元，总金额235692元；买受人首付20%，剩余房款188000元通过银行贷款支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年4月13日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告郭川林名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部，抵押人：郭川林，债权数额188000元，债权起止时间2010年3月22日至2031年3月22日。后原告郭川林按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告郭川林交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告郭川林提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、中国农业银行个人借款凭证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告郭川林与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告郭川林已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告郭川林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告郭川林办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费101元，合计171元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  裴 蕾人民陪审员  黄芬荣人民陪审员  尹聚红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 媛
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保56号 申请人：丁华芳，女，1947年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人：胡晨旭，男，1999年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人丁华芳于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人胡晨旭银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人丁华芳提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡晨旭银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人丁华芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月十日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢130号之一 申请执行人：唐洁，男，1966年9月20日出生，汉族，住武胜县。 被执行人：黄福斌，男，1963年1月2日出生，汉族，住武胜县。 本院在执行申请执行人唐洁与被执行人黄福斌借款纠纷一案中，对被执行人黄福斌应执行标的为20万元及利息，已执行0元。执行过程中，本院查封了被执行人黄福斌房屋两套，因申请执行人唐洁与被执行人黄福斌在本院有另案已判决，申请执行人唐洁同意待另案判决生效后再对本案进行处理，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐洁待本院（2019）川1622民初2205号民事判决生效后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯荣波
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12556号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：张京京，女，1992年8月2出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告张京京信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳、赵婷婷到庭参加诉讼。被告张京京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张京京还原告欠款7,473.03元（其中本金4,618.39元，利息2,688.68元，逾期还款违约金165.96元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年1月，被告张京京向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张京京未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年1月，被告张京京向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金4,618.39元，利息2,688.68元，逾期还款违约金165.96元未归还。本院认为，被告张京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告张京京申请并为其办理消费信用卡，被告张京京按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告张京京未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金4,618.39元，利息2,688.68元，逾期还款违约金165.96元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张京京应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金4,618.39元，利息2,688.68元，逾期还款违约金165.96元，共计7,473.03元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以4,618.39元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张京京负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异779号 异议人(申请执行人)中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市，统一社会信用代码。 负责人王业。 委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。 被执行人张靖宇，女，汉族，1972年3月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳金意文化传播科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCE642G。 法定代表人江梦鑫。 委托代理人柯少吟，广东万诺律师事务所律师。 利害关系人李晏莹，女，汉族，1977年12月5日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52110号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，案号为（2018）粤0304执42441号。执行过程中决定处分被执行人张靖宇名下位于深圳市宝安区龙华街道玉龙路西侧的圣莫丽斯花园C09栋20A（房产证号：50××86）（以下简称涉案房产），利害关系人李晏莹向本院提交租赁合同，本院经审查后决定带租约拍卖。申请执行人遂提出本次执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。 异议人（申请执行人）称，涉案房产于2017年5月10日办理抵押登记，抵押人为张靖宇，抵押权人为异议人。异议人对涉案房产的租约情况一无所知。即使租约存在，本案设立的租赁关系与异议人抵押权形成的先后顺序关乎能否对抗抵押权的问题。异议人认为在司法拍卖平台附带租约拍卖对涉案房产的成交率及成交价格产生重大不利影响，阻碍异议人抵押权的实现。因此，异议人对法院附带租约拍卖涉案房产的行为提出异议，请求将涉案房产去除租约后公开拍卖。 经审查查明，本院（2017）粤0304民初52110号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、二被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金1000万元、利息及复利（利息、复利计算方式略）；二、申请执行人对依法处置被执行人张靖宇名下所有的涉案房产所得价款在1000万元的范围内优先受偿。案件受理费82503元及保全费5000元由二被执行人负担。 上述民事判决发生法律效力后，二被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执42441号。执行过程中，本院拟处分涉案房产，在该房产处张贴搬迁公告并告知承租人在指定期限内提交租赁合同及相关证明。利害关系人李晏莹向本院执行机构提交《房产租赁合同》及相关租金支付凭证等证据主张承租人权利。本院执行机构审查后，决定附带该租约拍卖涉案房产。申请执行人对此执行行为不服，遂提出本次执行异议。 另查明，利害关系人李晏莹向本院提交的《房产租赁合同》，内容为被执行人张靖宇与利害关系人李晏莹于2014年8月27日签订《房产租赁合同》；租赁期为2014年9月1日起至2022年9月1日止；租金每月5000元，每月租金须于1日前交付被执行人张靖宇；装修免租期2014年9月1日起至2014年12月1日止。合同签订后，利害关系人李晏莹对涉案房产进行装修，并分别于2015年1月14日、2015年6月30日、2016年1月13日、2016年6月20日向被执行人张靖宇转账支付3万元，并缴纳物业管理费。 再查明，已生效的（2017）粤0304民初52110号民事判决书查明并确认申请执行人对涉案房产享有抵押权，该抵押权于2017年5月10日办理抵押登记。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十五条的规定，抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。本案中，申请执行人对涉案房产享有抵押权，于2017年5月10日办理抵押登记。被执行人张靖宇于2014年9月1日将涉案房产出租予利害关系人李晏莹，先于抵押权成立。因此，该租赁合同关系在有效期内对抵押物的受让人继续有效。本院执行机构发出决定附带上述租约拍卖涉案房产并无不妥。申请执行人要求撤销该决定，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人(申请执行人)中国建设银行股份有限公司深圳市分行的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李淑铃
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1699号王文兰、赵波、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司：关于倪晓玲与王文兰、赵波、江苏中顺建设集团有限公司南京天元分公司、江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因你们未缴纳本院(2018)苏01民终8657号判决确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判第四庭移送本局执行，本院于2019年10月18日立案受理。执行中，王文兰于2019年12月20日，向本院诉讼费专户汇款656元（含执行费50元），至此，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1161号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）阎宏亮，男，1988年6月30日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，山西西山煤气化公司职工，户籍所在地太原市，住太原市。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。指定辩护人郝伟军，山西科略律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人阎宏亮犯危险驾驶罪一案，于2019年9月19日作出（2019）晋0109刑初749号刑事判决。原审被告人阎宏亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员代国民、董如莉到庭履行职务，原审被告人阎宏亮及其辩护人郝伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年8月5日晚，被告人阎宏亮与同事在太原市万柏林区西苑南路奥林匹克花园南区一饭店吃饭饮酒后，于当日23时10分许驾驶×××灰色雪佛兰牌小型普通客车沿本市万柏林区西矿街由东向西行驶至普国路口时，被执勤的太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警查获。经当场对被告人阎宏亮进行呼气酒精含量测试，结果为123.0毫克/100毫升；随后对被告人阎宏亮进行血液样本酒精含量检验，酒精含量为147.88毫克/100毫升。原审法院认定上述事实的证据有：查获经过，呼气酒精含量测试单及确认书，血样提取登记表，理化检验报告，照片说明，车辆、驾驶证信息，常住人口信息，被告人阎宏亮供述和辩解。原审法院认为，被告人阎宏亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人阎宏亮能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；主动自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人阎宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币7000元。上诉人阎宏亮提出如下上诉理由：阎宏亮系初犯，没有前科，自愿认罪，能如实供述罪行，具有从轻或者减轻处罚的情节，没有危害社会的可能，符合缓刑条件，请求二审法院依法对其适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：阎宏亮醉酒程度低，未造成实际损害，归案后能够如实供述，自愿认罪，是家庭主要经济来源，建议对其适用缓刑。出庭检察员提出如下意见：上诉人阎宏亮在审查起诉阶段在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，其对检察机关的量刑建议是认可的，建议维持一审判决。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。另，二审期间，本院委托阎宏亮居住地太原市尖草坪区司法局对其是否适用社区矫正进行评估，太原市尖草坪区司法局评估意见为适用社区矫正。关于上诉人阎宏亮及其辩护人所提建议对其适用缓刑的意见以及出庭检察员建议维持原判的意见，经查，上诉人阎宏亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为147.88mg/100ml。上诉人阎宏亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪悔罪，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第三十七条的规定，“被告人认罪认罚，人民法院拟判处管制或者宣告缓刑的，可以及时委托被告人居住地的社区矫正机构进行调查评估，也可以自行调查评估”，二审期间本院委托阎宏亮居住地太原市尖草坪区司法局对上诉人阎宏亮是否适用社区矫正进行调查评估。太原市尖草坪区司法局出具了同意对阎宏亮适用社区矫正的评估意见。本院综合考虑上诉人阎宏亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及司法行政机关的评估意见，认为其符合刑法规定的缓刑适用条件，且对上诉人阎宏亮适用缓刑也未改变原公诉机关的量刑建议，同时也能更好实现类案平衡，故依法对上诉人阎宏亮宣告缓刑。本院认为，上诉人阎宏亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人阎宏亮能如实供述自己的罪行，自愿认罪，主动缴纳罚金具有悔罪表现，均可从轻处罚。原判认定上诉人阎宏亮犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，本院综合考虑上诉人阎宏亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及司法行政机关的评估意见，依法对上诉人阎宏亮宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初749号刑事判决；二、上诉人阎宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇一九年十二月五日书记员 纪振晋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德财，男，1941年5月20日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李锦秀玉，女，1998年12月20日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金程货物运输有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路1109号2-1-1号。法定代表人：曹广才，该公司经理。一审原告、二审被上诉人：蔡克清，女，1940年2月14日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。再审申请人李德财、李锦秀玉因与被申请人大连金程货物运输有限公司及一审原告、二审被上诉人蔡克清劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李德财、李锦秀玉申请再审称，案涉事故发生后，被申请人向李俊丹亲属支付了5万作为丧葬费，在给钱之前当着死者书写了收条，内容是“今收到金城货物运输有限公司人民币伍万元整”，并让死者家属签字。这一行为足以证明曹广才在事发时对金程运输公司具有实际控制力，是该公司的实际控制人。本案的真实情况是死者生前受雇于金程运输公司，受曹广财在工作上的指派，曹广财为金程运输公司的实际控制人。一审法院根据本案具体情况作出了正确的判决，二审改判属认定事实错误；二审适用法律错误，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项及第二百零五条规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为,2015年12月19日李俊丹因案涉交通事故死亡，其死亡时驾驶的车辆的实际所有人为曹广才，登记的所有人为营口汇海物流运输有限公司，李俊丹受曹广才雇佣，2017年1月17日曹广才任大连金程货物运输有限公司的法定代表人，故二审法院认为一审法院推定的大连金程货物运输有限公司在法定代表人变更之前已处于曹广才控制之下不妥，认为李俊丹与大连金程货物运输有限公司之间存在事实劳动关系的证据不足，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李德财、李锦秀玉的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初4035号原告：马某1，宁夏吴忠市人，住宁夏吴忠市。委托代理人：徐某，宁夏信用律师事务所律师（一般代理）。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购羊款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系残疾人，也是建档立卡户，按照红寺堡当地政府政策，原告贷款用于发展养殖业，饲养一群羊只。2018年上半年经人介绍，被告来到原告家中表示要购买原告的羊只，原告将57只羊卖给被告（其中山羊8只，绵羊49只），共计59500元，被告当天支付2200元。2018年12月，原告到被告家中催要剩余购羊款，被告就剩余欠款57200元向原告出具欠账凭证，并承诺分期支付上述费用。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付。被告马某2未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告羊款57200元的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某2向原告马某1赊购羊只，支付部分羊款，剩余57200元于2018年11月30日向原告出具欠条一张，双方约定2018年1月15日前支付20000元，2019年4月15日支付20000元，2019年9月支付剩余17200元。后前两笔欠款到期，经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告羊款57200元有被告向原告出具的欠条一张在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告未按约定时间偿还欠款，显属违约，应对双方约定到期的40000元承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2于本判决生效后十日内支付原告马某1欠款40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元减半收取615元，由被告马某2负担400元，原告马某1负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年七月十八日书记员 杨金燕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2419号之二申请人新乡市金马混凝土有限公司，住所地辉县市赵固乡高庙村东，统一社会信用代码91410782239561046X1(1-1)。法定代表人赵同烨，该公司董事长。委托代理人周飞，系该公司法律顾问。被执行人周振华，男，1982年8月12日生，汉族，住辉县。新乡市金马混凝土有限公司申请执行周振华买卖合同纠纷一案，申请人新乡市金马混凝土有限公司依据生效的本院（2017）豫0782民初1326号民事判决书，于2019年7月4日立案执行，本院依法向被执行人周振华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款210257元，及自2015年2月12日起至货款还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4454元、执行费3053元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人周振华名下银行存款予以限额冻结。现冻结其在招商银行存款5357.71元，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人周振华名下银行存款5350元予以划拨。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十二月十九日书记员 孙中科
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0302刑初443号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人封某，男，户籍所在地山东省滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2019年8月9日被取保候审；经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年8月29日被取保候审。辩护人宗学辉、牌延波，山东一衡律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人封某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人封某及其辩护人宗学辉、牌延波均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人封某于2018年7月20日9时20分许，驾驶鲁Ｍ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｍ×××××）沿省道102线由西向东行驶至淄博重山水泥股份有限公司门前处时，将驾驶电动自行车由重山水泥股份有限公司驶出由北向东左转弯的刘某燕撞倒，之后鲁Ｍ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车又撞至公路中心护栏上，造成两车及护栏损坏，刘某燕受伤的道路交通事故。2018年8月3日，经淄博市公安交通警察支队淄川大队责任认定，封某驾驶机动车行经无交通信号灯控制的交叉路口，未减速慢行，观察情况不够，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及第二十二条第一款之规定；刘某燕驾驶电动自行车转弯时，未让直行车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，确定被告人封某承担事故的主要责任，刘某燕承担事故的次要责任。刘荣燕经淄川区医院治疗终结后出院，于2019年4月12日在家中死亡，2019年5月16日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某燕符合外力（如道路交通事故）作用于机体，造成严重的颅脑损伤，在疾病的治疗、转归过程中继发融合性小叶性肺炎伴肺脓肿、肺气胸形成，最终致其呼吸、循环衰竭而死亡。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、勘验检查笔录、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人封某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人封某有自首情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人封某与被害人亲属达成赔偿协议，对其可以酌定从轻处罚。被告人封某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：一、被告人封某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。二、被告人封某系初犯、偶犯。三、被告人封某主观恶性比较小，社会危害性不大，可以从宽处理。四、被告人封某当庭自愿认罪悔罪。五、被告人封某额外赔偿被害人亲属的经济损失。综上，建议对被告人封某判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人封某在事故发生后主动拨打报警电话并如实供述了驾车肇事的事实，其已与被害人亲属达成赔偿协议，自愿额外赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币5万元（已支付4万元），取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、事故责任认定书等书证、户籍证明、事故现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人封某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人封某在事故发生后主动拨打电话报警并如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罚，对其可以从轻处罚。被告人封某与被害人亲属达成赔偿协议，额外赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人封某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  徐 静人民陪审员  袁 骋二〇一九年十二月二十三日代理书记员  王 晓
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2388号之一原告：李冬梅，女，汉族被告：河南坤德高新建材有限公司，法定代表人：彭以宏被告：彭以宏，女，被告：袁继斌，男，三被告委托诉讼代理人：袁忠群，男，汉族王求斯，男，汉族本院在执行申请人李冬梅申请执行河南坤德高新建材有限公司建设工程纠纷一案，申请人李冬梅向本院作出说明并于2019年12月24日以书面形式撤回执行申请。本院认为，申请人李冬梅在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  王彬彬二〇一九年十二月二十四日书记员  李 浩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终3397号上诉人（原审原告）：邵长付，男，1962年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董兆强，江苏六佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁明，男，1976年1月17日生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张荣成，男，1975年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔大磊，男，1985年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上诉人邵长付因与被上诉人梁明、张荣成、崔大磊产品责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初787号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵长付的委托诉讼代理人董兆强、被上诉人梁明及其委托诉讼代理人孙兴爱，被上诉人张荣成的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。被上诉人崔大磊经本院公告传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵长付上诉请求：1.请求依法撤销（2018）苏0391民初787号民事判决，发回重审或依法改判；2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.本案是产品质量问题，根据举证责任规则,被上诉人作为产品的销售方和提供方，应当对产品质量负有举证责任，而本案房梁在销售和提供的过程中没有合格证也没有使用说明。2.产品的生产者或者销售者对于产品的质量负有不存在缺陷的保证义务。在本案中，房梁在安装过程中即断裂，能够很直接的印证该房梁不具备其功能性质。作为建筑用房梁是用于支撑上层建筑的基本支撑功能用梁，在未有负重的情况下即断裂，更能够直接证明该房梁的支撑性功能不符合使用要求，因而该房梁质量不合格。被上诉人梁明辩称，一审认定事实和适用法律正确。上诉人认为本案涉案产品是不合格产品，可以就产品本身委托相关的鉴定机构进行鉴定，而涉案产品即检材不存在，已灭失，致使无法对产品的合格与否问题作出鉴定。因此上诉人认为产品是不合格产品无事实依据。涉案的房梁虽然断裂，断裂原因不能仅仅归结于产品质量问题，也有可能是建筑队的施工人员施工不当造成的。因此房梁断裂是多方原因，不能仅仅因房梁断裂就直接推断出是产品质量问题。综上所述，希望法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张荣成辩称，首先同意被上诉人梁明的代理人意见。被上诉人张荣成认为一审判决认定事实正确，适用法律准确，二审法院应当驳回其上诉请求，维持原判。理由是：第一，上诉人主张涉案房梁存在质量问题，依据证据规则规定，谁主张谁举证。其应当就其主张提供证据以证明该房梁质量不合格。第二，事故发生后，上诉人具备提供涉案房梁存在质量瑕疵或者是否存在质量问题的能力，但上诉人却没有提供该证据，所以应承担举证不能的法律后果。第三，涉案房梁有无合格证，并不能推定房梁是否存在质量问题，因厂家生产的大量房梁已出售并使用的事实，也能够证明其他房梁是不存在质量问题的。即便被上诉人提供其他房梁合格与否的证据，也不能证明案涉房梁是否存在质量问题。第四，案涉房屋的建造，虽不需具备专业建筑资质，但至少也是需要专业施工能力的，特别是上房梁这种施工，但凡有经验或者从事过此类施工的工人，均应当知道房梁是有正反面的，所以上诉人作为施工人，对房梁的使用方法和注意事项是应当知晓的，即便其不知晓，那么其受雇的包工头，也应当知晓，也就是该房梁的施工是不符合施工规范的。上诉人自身应当承担注意不足的责任。张荣成与梁明之间并非买卖关系，案涉房梁系梁明委托张荣成代捎，张荣成并没有就该房梁的进价予以加价。综上，张荣成认为上诉人的上诉请求及理由不成立，二审法院应当予以驳回。被上诉人崔大磊经本院公告传票传唤未庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邵长付向一审法院起诉请求：请求判令梁明、张荣成、崔大磊支付医疗费187523.57元，后续费用待邵长付治疗完毕后另行主张。一审法院认定事实：2017年12月19日，徐州市公安局大庙派出所的《接处警工作登记表》载明“2017年12月19日13时左右，崔大磊报警称我是工地负责人，1小时前，因房梁质量有问题，房梁断了，工人从上面掉下来了。民警到达现场后，伤员已被送往仁慈医院。民警了解，崔宁家盖屋，将工程包于崔大磊，19日12时左右，崔大磊两名工人张本武和邵长付在给房屋上梁时，由于大梁断裂，两人从梁上摔下。拟报立求助类警情”。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，经释明，邵长付坚持以产品质量责任纠纷要求赔偿，邵长付应提供产品即涉案房梁有质量问题的初步证据，涉案的房梁已经灭失，邵长付提供的证据不能证明该房梁有质量问题，房梁断裂的原因是多方面的，不能因其断裂就直接推定存在质量问题。邵长付以产品质量责任要求赔偿没有事实和法律依据，应不予支持。综上，一审法院判决：驳回邵长付的诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：涉案产品质量是否合格，被上诉人因否承担赔偿责任。本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，举证责任的基本原则是谁主张，谁举证。本案中，上诉人以产品质量责任纠纷的案由进行起诉，但本案涉案产品目前尚无下落，上诉人也未提供可供核查的具体线索，仅靠现有在案证据无法判定涉案房梁存在质量问题，进而也无法确定被上诉人应否承担责任。因此，上诉人的初步举证责任没有完成，本院难以支持其一审诉请。综上，上诉人邵长付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，公告费260元，由上诉人邵长付负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 王 峰审判员 谢立华二〇一九年十二月三十一日书记员 尹 娅
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1137号上诉人（原审原告）胡振锁，男，1945年1月27日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人胡玉虹（系胡振锁之女），1975年5月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，该区司法局工作人员。上诉人胡振锁因诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。胡振锁上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案征收补偿决定违法，严重侵害其权益。请求撤销原审裁定及涉案征收补偿决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案中，青山区政府在作出涉案青政征补字[2018]77号《房屋征收补偿决定书》后，于2019年5月29日作出新的青政征补字【2018】77号之（二）《房屋征收补偿决定书》并送达胡振锁。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已经被替代的原补偿决定对胡振锁合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼明显不具有诉的利益。原审法院裁定驳回起诉并无不当。胡振锁的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十二月十二日书记员  董晓晗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4575号之二 申请执行人：何举杰，男，1987年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。 被执行人：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2019）宁0106民初4427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案应执行标的66599元（含执行费886元），未执行标的66599元。本案在执行过程中，本院对被执行人陈建红名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人陈建红名下无银行存款及土地登记信息，其名下有房屋及车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的房屋有抵押，被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4427号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十四日 书记员  余 翔
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5909号 原告：宁波市奉化小陆汽车修理店，住所地：宁波市奉化区尚田镇镇西路81号门面5间，统一社会信用代码92330283MA2AE1BT6B。 经营者：陆刘涛，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：谢成杰、叶双，浙江求是行律师事务所律师。 被告：张明明，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在审理原告宁波市奉化小陆汽车修理店诉被告张明明修理合同纠纷一案中，原告宁波市奉化小陆汽车修理店于2019年12月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告宁波市奉化小陆汽车修理店的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化小陆汽车修理店撤回起诉。 案件受理费894元，减半收取447元，由原告宁波市奉化小陆汽车修理店负担。 审判员 江 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田鑫晨
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1599号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨再双，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：木垒哈萨克自治县牧原畜牧养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇三畦村四组。 法定代表人：郭致鹏，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 再审申请人杨再双因与被申请人木垒哈萨克自治县牧原畜牧养殖农民专业合作社（以下简称牧原合作社）侵权责任纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终395民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨再双申请再审称，（一）本案二审判决改判杨再双向牧原合作社返还666平方米土地使用权错误。双方诉争的土地系集体土地，该土地的所有权人系木垒哈萨克自治县新户乡三畦村四组，杨再双占有使用的666平方米的集体土地不在牧原合作社于2009年取得使用权的1200平方米土地范围内，牧原合作社就该土地不享有主张侵权责任请求权，主体不适格。（二）牧原合作社不是诉争土地的合法使用权人，牧原合作社取得诉争土地的行为既不符合农用地的使用条件，也不符合建设用地的法律规定，无权主张由杨再双返还土地使用权。1.牧原合作社申请土地使用权用途为农用地，应当通过与木垒哈萨克自治县新户乡三畦村四组协商，且“必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”后才能通过承包或者租赁的方式取得诉争土地的使用权。截止二审庭审结束，牧原合作社均未提供相关证据证实其与木垒哈萨克自治县新户乡三畦村四组就该诉争土地取得了合法的承包或者租赁关系。2.牧原合作社提交的木垒哈萨克自治县国土资源局（原土地管理局）就讼争土地作出的《木垒哈萨克自治哈萨克自治县规模化畜禽养殖用地登记备案证明》（木备案[2014]4号，以下简称[2014]4号文）违反国家禁止性法律规定，且讼争土地的备案已经超过两年的备案有效期，属于非法无效证据，不能作为定案证据予以采纳。3.木垒哈萨克自治县人民法院调取的木垒哈萨克自治县国土资源局（原土地管理局）的相关备案材料可以证实，涉案讼争土地的备案登记文件（2014年7月14日，木垒哈萨克自治县新户乡人民政府作出的新乡政发[2014]73号文以及2014年7月24日，木垒哈萨克自治县人民政府木垒哈萨克自治作出的[2014]79号文）均是依据牧原合作社2014年7月12日建设用地申请作出的，均因违反《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款、第十九条、第二十条之规定，而不能作为本案定案证据予以采纳。综上，依法申请再审。 牧原合作社接受询问称，（一）案涉争议666平方米的土地使用权，杨再双并未因“占用”而合法取得使用权。（二）案涉争议土地使用权在2009年8月19日新户乡三畦村村委会确认给了牧原合作社，且牧原合作社已经按照新户乡三畦村村委的要求缴纳8万元承包费，其与新户乡三畦村形成承包法律关系，取得案涉争议土地使用权。同时，案涉争议土地已于2014年7月18日在土地管理部门进行备案包含在备案土地亩数101.12亩之中）。（三）案涉土地的性质既非农业用地，也非建设用地，而是属于设施农业用地。 本院经审查认为，牧原合作社的诉讼请求是要求杨再双返还侵占的案涉土地并承担损害赔偿责任，即要求杨再双承担侵权责任。为此，本案的核心焦点杨再双是否承担侵权责任的前提系案涉土地的使用权是否存在争议。 本院认为，本案中，案涉土地使用权是不存在争议，已被新户乡三畦村村委会确认给了牧原合作社。 首先，案涉争议土地666平方米，虽然在牧原合作社取得使用权之前，由杨再双占有使用，新户乡三畦村村委会亦未请求返还。但现行法律框架下，其并不能据此取得合法的使用权。 其次，牧原合作社二审中提交了2009年8月19日由木垒哈萨克自治县新户镇三畦村委会出具的《关于诉争土地面积的说明》以及2019年1月8日新户乡三畦村村委会出具的《关于牧原合作社土地使用的情况说明》，能够证实牧原合作社与新户乡（现新户镇）三畦村委会对牧原合作社对“东西400米，南北220米”范围内的土地使用不存在异议，且认可在收到牧原合作社申请扩大养殖区的申请后，收取了牧原养殖社缴纳的8万元“土地款”，同意由牧原合作社在木垒哈萨克自治县国土资源局进行备案，使用期限是长期。另根据木垒哈萨克自治县人民政府[2014]79号文以及木垒哈萨克自治县国土资源局于2014年7月28日作出的[2014]4号文载明“建设用地面积67447.04平方米（101.12亩），其中新增养殖用地面积83.1亩（设施农用地9.3亩，其他草地73.8亩），原有养殖用地面积18亩，均为三畦村土地”的内容及于2019年1月29日作出《关于木垒哈萨克自治县牧原畜牧养殖农民专业合作社备案情况说明》载明“该合作社的养殖用地登记备案证明长期有效”的内容可知，案涉争议的666平方米的土地的使用权确认给了牧原合作社，并经木垒哈萨克自治县国土资源局进行了备案（包含在备案土地101.12亩之中）。至本案再审审查阶段，杨再双与牧原合作社均认可杨再双用作粮食晾晒场的666平方米的土地在牧原合作社[2014]4号登记备案证明确认的101.12亩土地范围内。 再次，案涉争议土地666平方米，属于新户乡三畦村村委会的集体土地，且作为牧原合作社是依据国土资源部和农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）而成立，是为了扩大养殖规模，其将涉案土地作为养殖基地，并未改变土地用途，仍属于设施农用地，根据国土资发[2014]127号文第三项“规范设施农用地使用”内容，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。主要是（一）签订用地协议；（二）用地协议备案。本案中牧原合作社与新户镇三畦村委会达成用地协议且木垒哈萨克自治县国土资源局批准，并予以备案，符合国土资发[2014]127号文件中对设施农用地使用规范，依据该文件新户乡三畦村村委会将案涉有争议土地确认给牧原合作社使用，不需要经过村民代表大会2/3以上多数的民主议定程序。杨再双以牧原合作社取得案涉争议土地未经民主议定程序以及改变土地用途的再审理由与查证的事实不符，不予采纳。 最后，至于案涉土地的登记备案文件（[2014]4号登记备案证明），是否合法有效，是行政机关的具体行政行为，作为民事案件的审理中，不得附带审查。在相关行政机关未主动撤销或者被人民法院行政裁决撤销之前，其有效性应得到确认。综上，基于前述分析，在牧原合作社对包括案涉土地在内的101.12亩土地取得使用权后，杨再双继续占有土地的行为损害了牧原合作社对案涉土地的使用权，故应当将案涉土地退还牧原合作社。二审法院予以改判，支持牧原合作社的诉讼请求有事实及法律依据，并无不当。杨再双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨再双的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 张      斌 审 判 员 古丽努尔·买买提 二〇一九年十二月十三日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 崔      雨
河南省兰考县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0225执1473号 申请执行人：郭志远，男，1986年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：樊基通，男，1981年5月19日生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人郭志远与被执行人樊基通民间借贷纠纷一案，申请执行人郭志远依据已生效的（2019）豫0225民初2157号民事调解书已发生法律效力。调解如下：被告樊基通自愿将所欠原告郭志远借款150000元，从2018年5月份起，于每月的15日前归还借款不低于2000元；全部借款于2023年5月30日前还清。案件受理3300元费减半收取1650元，被告樊基通自愿负担。申请人郭志远于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施： 一、本院已向被执行人樊基通邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人郭志远本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余142194.57元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  魏思杰 审判员  汪 鑫 审判员  徐庆永 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱睿聪
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2595号之一移送执行人：嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：许新笑，男，1996年10月17日出生，汉族，住江苏省丰县，现服刑。被执行人：陈孙豪，男，1994年9月27日出生，汉族，住江苏省，现服刑。被执行人：杨立杰，男，1997年4月3日出生，汉族，住江苏省兴化市，现服刑。被执行人：贺明，男，1991年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，现服刑。被执行人：丁心东，男，1993年12月10日出生，汉族，住江苏省兴化市，现服刑。被执行人：余旅生，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省淳安县汾口镇湛川村281号，现服刑。被执行人：肖艮龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省滨海县，现服刑。本院作出的（2019）浙0411刑初2号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人许新笑缴纳罚金150000元；二、被执行人陈孙豪缴纳罚金150000元；三、被执行人杨立杰缴纳罚金70000元；四、被执行人贺明缴纳罚金40000元；五、被执行人丁心东缴纳罚金30000元；六、被执行人余旅生缴纳罚金40000元；七、被执行人肖艮龙缴纳罚金70000元；七、追缴违法所得321545元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙发出执行通知书、报告财产令，要求许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、肖艮龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、肖艮龙名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。于2019年11月11日提取被执行人丁心东、肖艮龙在取保候审期间向嘉兴市公安局秀洲分局缴纳的保证金各20000元；被执行人余旅生于2019年12月2日通过亲属汇入本院执行款专户人民币40000元。截至2019年12月24日，本案执行到位80000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时已对被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院执行，被执行人许新笑、陈孙豪、杨立杰、贺明、丁心东、余旅生、肖艮龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2595号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇一九年十二月二十五日书记员  李雪明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑终338号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈天翔，男，1962年2月11日生于贵州省罗甸县，汉族，大专文化，中共党员，1997年12月起任黔西南州交通勘察设计室副主任，2006年11月起任主任，2008年6月起任黔西南州交通勘察设计院副院长（主持工作），2012年5月至2015年9月任黔西南州交通勘察设计院院长，2015年9月8日起任贵州省黔西南州宏升资本营运公司副总经理，住兴义市，因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于兴义市看守所。 辩护人杜兴开、杨南雄，贵州天生律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人陈天翔犯受贿罪、贪污罪一案，于2019年9月20日作出（2018）黔2301刑初46号刑事判决：一、被告人陈天翔犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15.1852万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币60.1852万元。二、被告人陈天翔退缴到黔西南州纪委的91万元，其中22.6888万元，予以没收，其中的60.1852万元折抵罚金，由扣押机关上缴国库；其中的8.126万元退还黔西南州交通勘察设计院。宣判后，原审被告人陈天翔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈天翔申请撤回上诉，辩护人认为陈天翔申请撤回上诉系对自己权利的处分，未提出异议。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈天翔申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈天翔撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张黔川 审 判 员 蒋文禄 审 判 员 高华育 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐 娟 书 记 员 黎 漓
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4628号 原告李英俊，男，1970年10月17日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告乳山市虎山飘香茶叶农民合作社，住所地乳山市海阳所镇大庄村。 法定代表人：宋国强，任理事长。 委托诉讼代理人尹琳琳，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告宋新勇，男，1962年10月13日出生，汉族，住乳山市。 原告李英俊与被告乳山市虎山飘香茶叶农民专业合作社（以下简称虎山茶社）、宋新勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英俊及原告之委托诉讼代理人王世强、被告虎山茶社之委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼。被告宋新勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英俊向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款78950元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告宋新勇原系被告虎山茶社的负责人，自2014年起，被告虎山茶社多次向原告购买化肥、农药，期间支付了部分货款，仍欠款78950元。经原告多次索要，被告未付清欠款，致使原告合法权益受损，故起诉至法院。 被告虎山茶社辩称，1、原告起诉所依据的欠条是被告宋新勇出具的，没有盖虎山茶社的公章，且2014年的货款已全部付清，因此对欠款的数额有异议。2、被告宋新勇认可有24704元货物是其自己使用的，这笔欠款应当由宋新勇承担还款责任，与虎山茶社无关。 被告宋新勇未出庭参加诉讼，但经法庭询问，宋新勇对原告起诉的事实无异议，但是对具体欠款数不清楚，并承认有24704元的货物是其自己拿出去卖给了村里的老百姓，该部分货款由其支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告虎山茶社成立于2011年12月13日，其经营范围为提供合作社成员生产茶叶所需的生产资料、引进茶叶种植新技术等。被告宋新勇自被告虎山茶社成立之日起就担任被告虎山茶社的法定代表人，2018年8月7日法定代表人变更为宋国强。被告虎山茶社自2014年起多次在原告处购买化肥、农药，被告宋新勇代表被告虎山茶社在收款收据上签字。2018年2月13日，宋新勇给原告出具欠条一份，欠条上记载“兹虎山飘香茶叶农民专业合作社法定代表人宋新勇欠李英俊化肥款123950元（壹拾贰万叁仟玖佰伍拾元宋新勇2018.2.13”。之后被告支付部分货款，尚欠78950元未支付。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据及被告庭审中的陈述足以证实原告与被告虎山茶社之间存在买卖合同关系。原告按照约定将货物送到被告虎山茶社，被告虎山茶社应按照约定向原告支付货款。被告宋新勇作为虎山茶社的法定代表人，其在虎山茶社收到货物之后在收款收据上签字并向原告出具欠条，其履行的是职务行为，应该由被告虎山茶社承担责任。故原告要求被告虎山茶社支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虎山茶社主张2014年的款项已经全部清偿完毕，但未能提供证据予以证实，故对被告虎山茶社的辩解本院不予采信。 被告宋新勇认可货款中的24704元货物由其卖给村里的老百姓，应由其支付货款。被告宋新勇自认24704元由其支付，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乳山市虎山飘香茶叶合作社于本判决生效之日起十日内支付原告李英俊货款54246元及利息（以54246元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告宋新勇于本判决生效之日起十日内支付原告李英俊货款24704元及利息（以24704元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取949元，由被告乳山市虎山飘香茶叶合作社负担664元，由被告宋新勇负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘昱倩 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭晓莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42234号原告：王亚，女，1975年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：彭蕾，董事长。原告王亚与被告支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。王亚向本院提出诉讼请求：1.确认卡号×××号建设银行信用卡欠款165900元不由王亚负担；2.支付宝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年王亚办理卡号×××号的建设银行信用卡，并开卡使用。2019年6月27日，王亚去建设银行办理注销涉案信用卡业务时，被工作人员告知该信用卡授信额度被提高，且被消费165900元。王亚认为该笔消费不是其本人行为，故起诉至法院。支付宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院管辖。《支付宝服务协议》第十一条明确约定：“因本协议产生争议，均应按照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。”据此本案应由支付宝公司住所地人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《支付宝服务协议》第十一条明确约定：“因本协议产生争议，均应按照中华人民共和国法律予以处理，并由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由支付宝公司住所地人民法院管辖。现查明，支付宝公司住所地位于中国（上海）自由贸易试验区南泉北路447号15层，应属上海市浦东新区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：支付宝（中国）网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇一九年十二月二十四日书记员  赵雯
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019皖12民终5181号上诉人（一审被告）：宋彩，女，1985年1月20日出生，汉族，住界首市。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李伟，男，1983年2月8日出生，汉族，住界首市。被上诉人（一审原告）：卢红梅，女，1982年6月15日出生，汉族，住界首市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。上诉人宋彩因与被上诉人李伟、卢红梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3114号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋彩的上诉请求：1.撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3114号民事判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院查明事实不正确。一审法院认定上诉人向被上诉人借款与事实不符，被上诉人将钱转给上诉人账户，当时手机在被上诉人弟弟卢俊锋手中，是上诉人弟弟卢俊锋向被上诉人借款，上诉人当时并不知情。李伟、卢红梅辩称：一审法院判决正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，二审应依法维持原判。卢红梅、李伟向一审法院起诉请求：1、依法判令宋彩偿还借款40000元；2、案件的诉讼费由宋彩承担。一审法院认定事实:李伟、卢红梅系夫妻关系，宋彩是卢红梅的弟媳。宋彩向二人借款，2018年11月3日，李伟通过微信转账方式向宋彩转账20000元，2018年12月15日，李伟通过微信转账方式向宋彩转账20000元。2018年12月2日宋彩通过微信转账方式分二笔偿还李伟10000元，余款30000元至今未偿还。现李伟、卢红梅诉至法院，要求宋彩偿还借款。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。李伟、卢红梅与宋彩之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。李伟、卢红梅提起诉讼，要求宋彩偿还借款40000元，庭审中，宋彩称已通过微信转账还款10000元，李伟、卢红梅对此予以确认，因此，宋彩还应偿还李伟、卢红梅借款30000元。宋彩没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务属于宋彩的个人债务，对宋彩的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋彩于判决发生法律效力之日起十日内偿还李伟、卢红梅借款30000元；二、驳回李伟、卢红梅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李伟、卢红梅负担100元，宋彩负担300元。二审中，宋彩向本院举证购买家电的单据一份，证明涉案借款用于其与卢俊锋购买家电的事实。李伟、卢红梅质证意见：该单据并非发票，与本案无关，不能达到证明目的。本院认证意见：该单据未载明购买人，也不能证明是用涉案借款与卢俊锋共同购买，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明的事实予以认定。本案争议焦点：宋彩是否欠李伟、卢红梅借款。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋彩向李伟、卢红梅借款40000元，李伟通过微信转账的方式交付了借款，双方之间民间借贷关系成立并生效，且宋彩借款后偿还10000元，该事实有当事人陈述、转款凭证在卷证明。宋彩上诉称其没有向李伟、卢红梅借款，对借款不知情，但该款是转到宋彩账户，宋彩的该上诉理由不能成立。宋彩另上诉称涉案借款部分用于购买家电等生活开支了，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宋彩负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月十八日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。