江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4462号原告：李新英，女，1968年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：樊永红，男，1972年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：姚支广，男，1971年8月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：周大发，男，1971年10月26日出生，汉族，住海安市。被告：陈文明，男，1975年12月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。两被告共同委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钱剑，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。原告李新英与被告姚支广、周大发、陈文明机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令1、被告姚支广赔偿其因交通事故引起的医疗费83538.65元、住院伙食补助费640元、营养费1800元、护理费18240元、误工费36000元（当庭变更），交通费640元（当庭变更）、物损5000元、鉴定费900元，合计146758.65元；2、被告周大发、陈文明共同承担连带责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用（含财产保全费1520元）。本院于2019年6月19日立案受理。本院依法适用普通程序于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊永红、被告周大发、陈文明及其共同委托诉讼代理人柳宝玲到庭参加诉讼，被告姚支广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2016年5月2日9时20分左右，姚支广驾驶悬挂苏Ｍ×××××号牌二轮摩托车从道路北侧加油站内由北向南进入道路后左转弯向东行驶至328国道240KM＋150M时，与由东向西由李新英驾驶的无号牌二轮摩托车发生事故，致姚支广、李新英及乘员单宇翔受伤，两车部分受损。姚支广负此事故的主要责任，李新英负事故的次要责任，单宇翔无责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市第二人民医院治疗，后于同月23日出院，花费医疗费72730.02元。出院诊断为：右股骨骨折、右胫骨上段后部粉碎性骨折、右股骨中下段骨折等；2016年10月20日至10月23日，原告至该院行右股骨骨折术后上锁钉取出术，花费医疗费4021.21元；2017年8月20日至8月25日，原告再次至该院行内固定取出术，花费医疗费6443.42元。另原告于2019年5月7日在泰州市妇女儿童医院花费门诊医疗费344元，以上医疗费用合计为83538.65元。三、原告向本院申请三期司法鉴定，经本院委托泰州华德司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年5月13日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：被鉴定人李新英的误工期为300日，护理期为120日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期为90日。原告支付鉴定费900元。四、被告姚支广悬挂的苏Ｍ×××××号牌原为被告周大发购买的摩托车所用，但购买时登记在被告陈文明名下，被告周大发在将该车辆办理注销后，但未按规定缴纳号牌。后被告周大发将报废的摩托车（含车牌）卖给收废品的人。五、原告李新英的户口性质为农民，但其在江苏神龙电气有限公司工作超过一年以上，月收入为3600余元。六、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为83538.65元、住院伙食补助费为580元（29天×20元/天）、营养费为1800元（90天×20元/天），以上合计85918.65元；护理费为14900元［（29天×100元/天×2人）＋（91天×100元/天）］、误工费为36000元[本案原告因交通事故误工，其提供的证据仅证明了交通事故发生前在江苏神龙电气有限公司上班，不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故从有利于受害人的原则，原告主张的误工费每月3600元未超出事故发生前一年的月平均工资；鉴定意见误工时间为300天。本院确认原告的误工费为36000元（3600元/月×10个月）]，交通费为640元（32天×20元/天），以上合计51840元；物损酌定2000元；鉴定费900元。综上，原告的总损失为139458.65元（不含原告垫付的鉴定费900元）。以上事实，有道路交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书、江苏神龙电气有限公司出具的收入证明、工资表、姜堰区公安局交通警察大队制作的询问笔录、当事人陈述等证据证明。本案的争议焦点为：原告李新英要求被告周大发、陈文明对被告姚支广驾驶套牌机动车致原告受伤所造成的各项损失承担连带赔偿责任是否有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条之规定，套牌车发生交通事故造成伤害，属于该机动车一方责任的，当事人有权请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当于套牌机动车所有人或者管理人承担连带责任。结合本案虽然被告周大发在办理车辆报废注销登记时没有按规定缴车牌，对该车牌的流失有过错，但由于车牌的使用与交通事故的发生没有因果关系，且没有证据证明被告周大发、陈文明对于被告姚支广套牌行为知晓或同意，也无证据证明被告周大发、陈文明对涉案车辆有实际支配地位或可以从该车辆的运行中获得利益。故本院对原告要求被告周大发、陈文明对被告姚支广应赔偿给原告因受伤所造成的各项损失承担连带责任的诉讼请求不予支持。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第8条规定：“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第16条规定第（四）项规定：“任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”本案被告姚支广驾驶摩托车违反上述规定，是套牌车辆，即通过使用他人合法登记的机动车号牌上道路行驶。违反一车一牌规定，属于违法车辆，对于套牌车辆发生的交通事故造成的伤害，理应由被告姚支广对原告予以赔偿。公安交通管理部门认定被告姚支广负此事故的主要责任，原告李新英负事故的次要责任。由于被告姚支广驾驶的车辆未依法投保交强险，故原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应于支持。故被告姚支广应先在交强险医疗费、伤残、财产损失限额内分别赔偿原告10000元、51540元、2000元，合计63540元。超出交强险医疗费限额部分75918.65元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定原告承担40%的责任，被告姚支广应承担60%的侵权责任，即为45551.91元（75918.65元×60%），综上，被告姚支广应赔偿原告各项损失合计109091.19元。原告要求被告姚支广赔偿车辆和衣服损失合计5000元的诉讼请求，因事故认定书中仅载明车辆部分受损，且原告未能提供证据证明原告的衣服损坏，故本院酌定车损为2000元。被告姚支广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚支广于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新英各项损失合计109091.19元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，鉴定费900元，合计2090元，由被告姚支广负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告姚支广向其直接支付，本院不再退还，被告姚支广于本判决生效后十日内直接向原告支付）；诉前保全费1520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1160元。审 判 员  姚铁林人民陪审员  许建国人民陪审员  杜冬林二〇一九年十二月四日法官 助理  孙佳乐书 记 员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。