wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执483号之八申请执行人：王永福，男，住山西省翼城县。被执行人：周明亮，男，住山西省翼城县。被执行人：张辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王永福与被执行人周明亮、张辉民间借贷纠纷一案中，于2019年11月22日冻结了被执行人张辉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1200.48元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张辉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1200.48元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十二月二十三日书记员  许 阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15801号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。 被告：张瑞，女，住银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初151号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人李东(绰号大华)，男，1996年1月1日生，汉族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2013年2月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2015年6月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年3月3日刑满释放。2019年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年9月6日经宁洱县人民检察院批准被逮捕，现羁押于普洱市看守所。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人李东犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年8月8日3时许被害人高某、刘某1在宁某县普洱古镇“火焰山”烧烤店吃烧烤，高某与被告人李东因琐事发生争吵，后高某、刘某1与李东发生打斗。在打斗过程中李东持碎玻璃啤酒瓶戳刺刘某1的左某、右耳、颈部、右上肢及颈背部。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，李东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。李东具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。李东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。建议对李东判处八个月至一年有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。庭审中，被告人李东对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。经审理查明，2019年8月8日3时许被害人高某、刘某1在宁某县普洱古镇“火焰山”烧烤店吃烧烤，期间高某与邻桌被告人李东因琐事发生争吵，后高某、刘某1与李东发生打斗。在打斗过程中李东持碎玻璃啤酒瓶戳刺刘某1的左某、右耳、颈部、右上肢及颈背部。经宁某县公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。案发当日刘某1到宁洱县人民医院急诊科及普洱市人民医院骨科门诊进行治疗，案发后李东赔偿刘某1医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费等经济损失共计人民币3000元，取得了刘某1的谅解，刘某1请求司法机关对李东从轻处罚。上述事实，被告人李东在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、宁洱县人民医院门诊病历、普洱市人民医院初诊记录、鉴定书及通知书、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、证人证言、被害人的陈述、被告人李东的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李东故意伤害刘某1身体，致刘某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李东犯罪后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，积极赔偿刘某1的经济损失，取得刘某1的谅解，加之刘某1在案件的引发上有过错，可以对被告人李东从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇一九年十二月二十四日书记员  苏亚辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2306号之二申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人刘生元，该公司董事长。被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人刘宗元，该公司董事长兼总经理。被执行人刘宗元，男，汉族，1872年7月3日出生，住西安市户县。被执行人桂丽，女，汉族，1984年3月19日出生，住西安市户县。被执行人桂林，女，汉族，1981年2月13日出生，住西安市雁塔区。被执行人刘伟，男，汉族，1975年12月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司、刘宗元、桂丽、桂林、刘伟追偿权纠纷一案，西安市汉唐公证处（2018）陕证执字第046号执行证书已发生法律效力，被执行人西安金爵居上房地产代理有限公司、刘宗元、桂丽、桂林、刘伟未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西省信用再担保有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人向本院申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0113执2306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月四日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5750号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人:张恒瑞，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县。 被告：田敬忠，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：田志强，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县，系田敬忠之父。 被告：梁小花，女，1988年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李明龙，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：田月娥，女，1986年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：田志超，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王明丽，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：田志强，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈士华，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告田敬忠、梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、田志强、陈士华金融借款合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恒瑞、被告田敬忠委托诉讼代理人田志强、被告田志强到庭参加诉讼，被告梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、陈士华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款本金59976.03元，利息8529.59元（利息计算至2019年6月20日，剩余利息，利随本清）。诉讼费由被告承担。事实与理由：田敬忠于2018年1月22日在我行贷款60000元，到期日为2019年1月15日，由梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、田志强、陈士华提供连带责任保证。贷款到期后，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 田敬忠、田志强辩称:借款属实，因田敬忠发生交通事故赔偿受害人较多钱，现在暂时无力偿还，担保人田志超已偿还20000元。 梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、陈士华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与田敬忠签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途加工经销竹制品，金额陆万元整，期限为2018年1月22日至2021年1月21日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与签订《最高额保证合同》，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币玖万元整，债权人自2018年1月22日起至2021年1月21日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向田敬忠发放借款60000元，借款到期后，被告未能偿还借款，经原告催要，被告拒不偿还，故诉至本院。在诉讼过程中，担保人田志超向原告偿还本息20000元，现尚欠本金42488.67元及利息。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告田敬忠发放贷款，履行了合同义务，借款到期后，被告田敬忠未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。被告梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、田志强、陈士华自愿为被告田敬忠借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。被告梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、陈士华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田敬忠偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金42488.67元及利息，于本判决生效后十日内付清。 二、被梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、田志强、陈士华告对上述借款本息承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，由被告田敬忠、梁小花、李明龙、田月娥、田志超、王明丽、田志强、陈士华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马永哲
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2925号 原告：李孝刚，男，1975年12月29日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：申晓玲，女，1982年10月13日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 原告李孝刚诉被告申晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝刚到庭参加了诉讼，被告申晓玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金11000元及利息1560元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月4日，被告称春节期间周转资金困难提出向原告借款11000元，原、被告签订借款合同后，原告以现金方式向被告支付了借款11000元。借款到期后，经原告多次催收，被告不但不归还借款，后来还避而不见，并与原告失去联系，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份，证明被告于2018年1月4日向原告借款11000元，约定于2018年6月3日归还，逾期利息按月息3%计算的事实。 被告申晓玲未作答辩，也未向本院提供证据。 经本院审查认为，原告所举证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，与当事人的陈述能相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。 本院依据原告的陈述及上述有效证据，对案件事实作如下认定： 2018年1月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款11000元，于2018年6月3日前归还，逾期利息按照月息3%计算。原告按照约定向被告支付借款11000元后，被告未按照约定履行还款义务。经原告多次催收未果，并与被告失去一切联系。 本院认为，被告申晓玲向原告李孝刚借款11000元的事实，有原告的陈述及提交的借款合同在卷为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。原告要求被告承担借款期间的利息1650元，由于借款合同上只约定了逾期利息，未约定借款期间的利息，因此本院不予支持。原告自愿放弃逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照合同的约定履行还款义务应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告申晓玲在本判决生效之日起十日内偿还原告李孝刚借款本金11000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告申晓玲负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黄  先  友 人民陪审员 杨  智  超 人民陪审员 谢    金 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 陈丹丹（代）
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4082号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：罗成成，男，1988年2月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住贵州省锦屏县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告罗成成追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告罗成成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗成成立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,379.43元；2.判令被告罗成成支付原告融易购内江分公司利息（以4,379.43元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告罗成成承担。事实和理由：2015年10月17日，被告罗成成为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机三星S6而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告罗成成授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告罗成成收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告罗成成推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友2867317等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告罗成成从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告罗成成的授权，向商户指定账户支付了被告罗成成购买产品的借款本金4,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告罗成成每月还款金额630元，还款期数9期。被告罗成成领取产品后，依约还款4期，合计2,520元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗成成所欠的剩余借款本金和利息等合计4,379.43元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月2日，原告融易购内江分公司向被告罗成成发出债权转让通知书，告知被告罗成成在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告罗成成至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告罗成成未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告罗成成应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,400元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：528元；剩余借款本金以实际借款本金4,400元减去已还款总额2,520元加上还款期限内已还款的利息528元计算，即：2,408元；未支付的利息以剩余借款本金2,408元为基数自被告罗成成最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告罗成成所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告罗成成发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告罗成成支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告罗成成追偿并要求被告罗成成承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告罗成成承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告罗成成未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗成成于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,408元和利息（以所欠借款本金2,408元为基数自被告罗成成最后一次还款之次日即2016年4月19日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告罗成成于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗成成负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1319号之二 申请执行人：李戍妹，女，1961年4月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：龙某1，男，2017年8月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：龙某2，男，2014年5月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈娥（亦系龙某2、龙某1的法定代理人），女，1987年8月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：龙大汉，男，1990年10月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人李戍妹、龙某1、龙某2、陈娥与被执行人龙大汉、张国良、张亚坤、邹其南、傅永存提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初68号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人龙大汉赔偿各项损失350861.8元及案件受理费7094元，邹其南、傅永存、张国良、张亚坤各自赔偿4060.3元及案件受理费，本院依法受理。 在执行过程中，邹其南、傅永存、张国良已履行完毕其应承担的义务，张亚坤已于2019年4月22日因各种疾病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，我院已依法作出（2019）桂1102执1319号之一执行裁定书裁定终结（2019）桂1102执1319号案件对被执行人邹其南、傅永存、张国良、张亚坤的执行。本院依法对被执行人龙大汉采取了下列执行措施： 一、向被执行人龙大汉发出执行通知书、报告财产令，但被执行人龙大汉未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人龙大汉有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人龙大汉的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权已实现12538.3元，被执行人龙大汉赔偿各项损失350861.8元及案件受理费7094元全部尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邹 媚
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9481号 李琴、四川省省级机关服务统建服务中心、四川省疾病预防控制中心： 李琴与四川省省级机关服务统建服务中心、四川省疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川省省级机关服务统建服务中心、四川省疾病预防控制中心已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4973号原告：高文飞，女，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：吕亚明，男，1964年9月9日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告高文飞与被告吕亚明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告高文飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高文飞以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高文飞撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告高文飞负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月九日书记员  杜颖异
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1279号原告：唐山市丰南区龙基商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇河头里滨河北大街7-6号商业。法定代表人：项泽财，该公司经理。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地锦州滨海新区海盛街3-2号。法定代表人：杨新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建，该公司员工。委托诉讼代理人：谭涛，该公司员工。原告唐山市丰南区龙基商贸有限公司诉被告锦州北山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人项泽财和被告的委托诉讼代理人谭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告货款2323431元；2、判决被告给付原告逾期未支付货款的利息125465元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月10日签订北大附属锦州实验学校建设施工项目的卫生洁具采购合同，原告按合同所载采购明细，于2018年8月20日已将所有产品安装完毕。2018年9月北大附属锦州实验学校已开学，所有产品己经正式投入使用。原告已经履行完所有合同义务，被告所欠货款一分未付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、卫生洁具采购合同，证明原、被告之间存在买卖关系；2、销货清单、送货单，证明原告将被告购买的洁具送到被告施工现场；3、增值税专用发票，证明原告将货物货款2323431元发票给付被告。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但货款的5%是质保金，产品的质保期间未到，此款不同意给付。被告未提供证据。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：2018年5月10，原、被告签订《卫生洁具采购合同》，约定被告购买原告经销的“惠达”牌卫生洁具，总价款暂定2106400元，由原告送货到北大附属锦州实验学校建设项目施工工地，并约定了产品质量、验收标准、签字接收等条款，结算及付款方式约定原告已按合同要求全部交给被告，并经被告验收、报验资料及复试检验均符合合同要求后予以结款，被告项目部所签“收料单据”不作为被告的付款凭证和判定标的物质量的依据，原告在供应完毕后须将“收料单据”交到被告项目部，双方核对并办理结算单据(对账单)，货物全部到场验收合格后六个月付至结算总价款的95%；预留5%质保金，质保期二年，质保期满后无质量问题无息返还。付款同时提供等额专用收款收据，每月底提供供货金额的增值税专用材料发票。违约责任约定了原告不及时供货、货物与合同不符等情况应承担的责任。合同对产品规格附材料明细表作为合同附件。原、被告均在合同上加盖合同专用章。合同签订后，原告开始向被告承建的北大附属锦州实验学校施工工地送货，至2018年8月底送货完毕，货款2323431元，原告于2018年7月25日至2019年3月25日给被告出具了货款的增值税专用发票，被告未按合同约定给原告出具对帐单，也未支付原告货款，故原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，被告收到货物后，未按合同约定支付货款，是违约行为，应承担违约责任，但因合同约定了质保金，现产品未过质保期限，故货款5%的质保金应在被告应付货款中扣除，原告索要95%货款及利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，因被告没有按约定支付原告货款，原告要求被告自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，但2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率已取消，故自2019年8月20日起，按贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州北山建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市丰南区龙基商贸有限公司货款2207259.45元及利息（利息以2207259.45元为本金自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26391元，诉讼保全费5000元，合计31391元，由被告锦州北山建筑工程有限责任公司负担30191元，原告负担1200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民人民陪审员  张久生人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 晋
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9418号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林小钦，女，1980年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林小钦商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林小钦委托诉讼代理人周香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林小钦承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林小钦是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林小钦主张的通知办证之日止。 林小钦辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林小钦向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林小钦支付逾期办证违约金30835元（自2018年8月29日起至2019年5月12日止，共计256天，按商品房总价款1204479元的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2014年11月16日，林小钦（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1204479元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾第XX幢XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林小钦依约履行合同付款义务。2017年2月15日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林小钦发出办理不动产登记的通知，通知林小钦自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林小钦已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月15日向林小钦交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林小钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林小钦主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月15日起经过400个工作日后的2018年9月19日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月15日实际交房，林小钦诉请以通知交房次日2018年8月29日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林小钦自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，林小钦主张的逾期办证违约金可自2018年9月19日起计至2019年5月12日止，共236天。长福公司应向林小钦支付的逾期办证违约金为1204479元×236日×0.01%计28426元。对林小钦超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林小钦支付逾期办证违约金28426元；二、驳回林小钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，林小钦与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林小钦于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十二月十八日 书记员 施 佳 -4- -5-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3315号申请执行人：青岛即墨惠民村镇银行股份有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路878号。负责人：王培旭，行长。被执行人：青岛舜纺服饰有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处西九村。法定代表人：杨颂媛，经理。被执行人：青岛茂宏针织品有限公司，住所地即墨市城北四路1号。法定代表人：朱念强，经理。被执行人：朱念强，男，1957年8月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杨颂媛，女，1970年7月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人：张鹏，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。本案执行标的是：2354611.31元。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿57840.59元，尚未执行2296770.72元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日书记员  刘 鑫
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3789号 原告：孟祥芹，女，1972年9月16日出生，汉族，农民，住邹城市。 被告：孙明云，女，1987年9月11日出生，汉族，农民，住邹城市。 原告孟祥芹与被告孙明云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告孟祥芹到庭参加诉讼。被告孙明云经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟祥芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元（并支付逾期利息，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按月息千分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急用钱向原告借款26000元，原告将26000元借给被告，被告于2019年2月10日向原告书写欠条一份，借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今仍未偿还。 被告孙明云未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告身份信息。证据2、欠条一份，证明被告欠原告26000元事实。 本院经审理认定事实如下：被告孙明云于2019年2月10日出具欠条一张，载明：“今欠孟祥芹人民币26000元，孙明云最迟于2019年5月31日一次结清，逾期将承担2‰滞纳金，催收欠款所花的一切费用由欠方承担”。双方对用款期限及逾期利息作出了约定，借款期限届满后，原告孟祥芹催要未果，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告提供的欠条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告以其持有欠条作为债权凭证向被告主张债权，欠条中载明的内容与与原告所述一致，且被告系欠条中署名的欠款人，经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立,原告要求被告孙明云偿还借款本金26000元，本院予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告签署的欠条中仅约定滞纳金为2‰，未约定支付方式与支付期限，视为约定不明。但原告在诉讼请求中主张被告支付以26000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2‰支付资金占用期间的逾期利息至实际清偿之日止，未超出法律限制，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙明云于本判决生效后五日内返还原告孟祥芹借款26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2‰支付资金占用期间的逾期利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元由被告孙明云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王秀琪
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2621号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1988年3月17日出生，公民身份号码：×××，现住：黑龙江省大庆市肇源县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3500元及利息224.66元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息3724.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月16日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1500元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月16日再次借款1000元、19日借款1000元，被告收到上述款项合计3500元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3842.81元，按年利率24%计算本息应为3724.66元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3500元及利息224.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3724.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3724.66元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1681刑初282号自诉人赵某某，男。被告人王某某，男。自诉人赵某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月19日向本院提起控诉。本院审查后认为，本案立案时被告人下落不明，且2019年1月25日执行案件就以被告人无财产可供执行而终结。自诉人赵某某经多次劝说拒不撤诉，且没有补充被告人下落的证据。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人赵某某对被告人王某某的起诉如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一九年十二月三日书 记 员  袁 莉
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初3342号 原告：程朝堂，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟启祥，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告程朝堂与被告钟启祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程朝堂到庭参加诉讼，被告钟启祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程朝堂向本院提出变更后的诉讼请求：判令钟启祥归还程朝堂借款本金65000元及该款自2014年8月3日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：程朝堂与钟启祥是多年的好朋友也曾有合伙关系。自2012年11月6日起至2013年7月14日止，钟启祥因资金周转需要共向其借款9笔合计223500元（9笔借款均由程朝堂转账支付给钟启祥）；自2012年11月6日起至2013年7月14日止，钟启祥银行转账共支付程朝堂6笔款项合计160000元用于归还上述借款。2014年2月1日，双方对上述借款进行结算确定：钟启祥尚欠程朝堂借款65000元，并约定借款到期日为2014年8月2日，如逾期还款，则从逾期之日起按月利率8%计算利息等内容。为此，钟启祥向其出具《借据》一张。借款到期后钟启祥没有按照约定支付借款。后经其多次催收，钟启祥均以目前无清偿债务能力为由不予归还。 钟启祥未作答辩。 程朝堂围绕诉讼请求向本院依法提交了《借据》、转账交易明细单各一份，钟启祥未予质证。对程朝堂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对程朝堂主张的事实予以确认。 本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，借贷双方在案涉《借据》中约定借款按月利率8%计算逾期利息，明显偏高，对超出法定额度的部分不予保护。现程朝堂只要求钟启祥归还程朝堂借款本金65000元及该款自2014年8月3日（逾期日）起至款清日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。钟启祥经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，对程朝堂提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟启祥应于本判决生效之日起十日内归还程朝堂借款65000元及该款自2014年8月3日起至款清日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3248.4元，减半收取计1624.2元，由钟启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林桃秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟玉秀 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -2-
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5033号申请执行人李某，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人孙某，男，1966年12月23日出生，汉族，北京京丰天成汽车服务部经理，住北京市房山区。李某与孙某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初12803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2019年9月4日向本院申请执行被执行人孙某案款共计12,000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年11月26日起至2020年11月25日止，未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施；统查被执行人名下公积金等账户，未查到可供执行财产。本案执行到位0.00元整，未执行到位标的12,000.00元整（未包括相应的利息）。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一九年十二月二十六日书记员  张春生
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1196号 申请执行人：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 被执行人：赵炬灵，男，汉族，1983年8月24日出生，住四川省江安县。 本院依据（2019）川0504财保1368号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人赵炬灵所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵炬灵所有的银行存款5500元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 帆
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初206号公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。被告人徐凯，男，1971年8月9日出生于本市，汉族，中技文化，某某建筑工程公司工人，住安徽省淮南市田家庵区。被告人徐凯因犯诈骗罪,2019年6月13日被淮北市公安局相山分局抓获，同年6月14日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年7月16日经谢家集区人民检察院批准逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人苏化文，安徽思正律师事务所律师。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人徐凯犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，淮南市谢家集区人民检察院检察员马玉新出庭支持公诉，被告人徐凯及其辩护人苏化文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：被告人徐凯因欠他人债务急需归还。2009年5月24日，被告人徐凯电话联系王某，谎称其急需用煤，需从王某所属的淮南某公司借用几百吨煤，第二天归还。被告人徐凯从淮南某公司提取404吨煤，并以每吨420元的价格将煤卖给李某，得款17万元，所得钱款被被告人徐凯偿还债务，王某多次联系被告人徐凯要求其偿还借用的煤炭未果，被告人徐凯逃往外地躲避。另经查明：王某报案后，自己又找到购买煤炭的李某，将被诈骗的煤炭全部拉回。2019年12月8日，被告人徐凯亲属退赔李某17万元，李某出具收条和谅解书。被告人徐凯对指控犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。辩护人对犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人徐凯犯罪故意程度不高，结合被诈骗煤炭由被害人王某找回的情节，以及被告人徐凯归案后配合调查，交代犯罪事实，有悔罪表现，建议在量刑时给予被告人徐凯从轻处罚。上述指控事实和查明事实，由公诉机关提交的归案经过、户籍证明、欠条、煤炭销售出门证、购煤增值税发票、情况说明等书证；证人刘某、沈某、朱某、李某等人证言；被害人王某的陈述；被告人徐凯供述和辩解；辨认笔录以及查证属实的收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐凯以非法占有为目的，骗取他人价值17万元的煤炭，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐凯归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于构成坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人徐凯亲属代为退还全部赃款，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、五十二条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人徐凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2022年6月12日止。）二、犯罪违法所得17万元依法予以追缴返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柏松桦审 判 员  陈建军人民陪审员  宋亚莉二〇一九年十二月十三日书 记 员  许小丹附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7541号原告：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路52号6楼D室。法定代表人：李愈，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文华，男，1986年9月2日出生，汉族，该公司职员，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵振强，男，1989年9月11日出生，汉族，该公司职员，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区中亚农机机电物流园（昌高区31丘5栋010号房）。法定代表人：余良。原告新疆元农机械设备有限责任公司（以下简称：元农机械公司）与被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司（以下简称：众汇达科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告元农机械公司的委托诉讼代理刘文华到庭参加诉讼。被告众汇达科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元农机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还设备欠款16.9万元；2.判令被告支付违约金3.85万元。事实和理由：原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定被告从原告处购买德国克拉斯拖拉机一台，价格为77万元，若乙方未能按约付款，则需承担合同总额0.5%/7天，最高不超过5%的违约金，且管辖法院约定为原告所在地法院。期间原告依约交付了设备，被告陆续支付了60.1万元，剩余16.9万元合同款项未能依约支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告众汇达科技公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告元农机械公司为支持其诉讼请求举证如下：证据一、购销合同，证明：被告向原告购买型号为AXION850拖拉机设备，价值77万元,合同第七条约定违约条款；合同第八条约定管辖。证据二、催收函，证明：2018年1月8日原告向被告发送的催收函，证实原告催收款项的事实。证据三、对账单，证明：2018年4月24日被告通过邮件与原告对账，且证实原告向被告主张欠款的事实。证据四、收款回单，证明：被告2017年向原告支付7万元，且诉讼时效中断。证据五、签收单，证明：被告签收该设备的事实。本院对原告元农机械公司出示证据认证如下：对原告出示的证据一、购销合同，该证据有原告元农机械公司及被告众汇达科技公司盖章确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据二、催收函，该证据由原告自行出具，无被告确认，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认定。证据三、对账单，证据四、收款回单，证据五、签收单，上述证据无被告确认，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认定。根据以上证据，本院查明事实如下：原告元农机械公司与被告众汇达科技公司签订《购销合同》一份，内容为：甲方新疆元农机械设备有限责任公司，乙方昌吉市众汇达科技发展有限责任公司，第一条合同标的：拖拉机，型号AXION850,制造商德国克拉斯，单价770000元，数量1台，总价770000元。...本合同项下设备在乙方履行了本合同第五条第5.2.1款、第5.2.2款的约定后十日内交付乙方。...第五条付款，5.1本合同项下设备价款共计人民币770000元。货款支付方式：5.2.1乙方在本合同签订当日，向甲方支付货款人民币231000元，该部分货款作为乙方购买设备的定金。5.2.2乙方应在合同项下设备到货当日向甲方支付货款人民币539000元。...第七条违约责任，7.1若乙方为按本合同第五条第5.2.1款、第5.2.2款约定向甲方支付相应货款，视为乙方违约，违约金按合同总额每7天0.5%，赔付总额最高不超过该货物金额的5%。7.3若甲、乙双方中的一方出现其他违约行为，则应向守约方支付其相应损失。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付型号AXION850克拉斯拖拉机一台，原告向被告支付部分货款，尚欠部分货款未付，故原告诉至法院要求被告支付货款169000元及违约金38500元。庭审时，原告称合同总价款770000元，被告已付货款601000元，尚欠169000元未付；并明确其主张的违约金是按照合同总金额770000元的5%计算为38500元。依据上述查明事实，本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同约定了双方的权利义务，原告履行了供货义务，被告应向原告支付全部货款。庭审时，原告认可被告已向其支付货款601000元，尚欠169000元未付，故对于原告主张的要求被告众汇达科技公司支付货款169000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告元农机械公司主张的违约金38500元，被告未按照合同约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求按照合同约定，以合同全部价款的5%计算违约金。本案中，被告仅为部分违约，应以被告违约金额的5%核算违约金，违约金金额为8450元，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为8450元。被告众汇达科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司支付原告新疆元农机械设备有限责任公司欠款169000元；二、被告昌吉市众汇达科技发展有限责任公司支付原告新疆元农机械设备有限责任公司违约金8450元。以上给付款项，被告众汇达科技公司于本判决生效后十日内一次性给付原告元农机械公司。被告未按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412.50元（原告已预交），现由被告负担案件受理费4412.50元。被告负担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王晓岭人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月三十一日l书记员摆小路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9795号原告：董艳红，女，1972年2月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：蔡清华，新疆钰尚远律师事务所律师。被告：张忠，男，1975年3月5日出生，住乌鲁木齐市东山区。原告董艳红与被告张忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告董艳红的委托诉讼代理人蔡清华到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董艳红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金334000元；2.由被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实及理由：被告因资金周转困难，找到原告借款。2013年2月5日，原告通过银行汇款的形式借给了被告100000元；2013年5月7日，原告通过了银行转账的形式借给了被告100000元；2013年10月14日，原告通过了银行转账的行为借给了被告200000元。后原告向被告索要欠款，被告仅偿还了66000元。剩余334000元尚未偿还。2016年5月21日，在原告的强烈要求下，被告向原告出具了欠条一份，写明了被告尚欠原告334000元。原告多次要求被告偿还剩余欠款，但被告以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，根据相关法律，特诉至法院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张忠未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2016年5月21日，张忠向董艳红出具一份欠条，内容为：“今欠董艳红现金334000元整（参拾参万肆仟元整）”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款334000元未归还属实，有欠条、微信聊天记录、银行转款凭证及银行交易流水单据等证据为证，应予归还。被告张忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张忠归还原告董艳红借款本金334000元。上述款项334000元，由被告张忠于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元（原告已预交），由被告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长 许 金 强二〇一九年十二月十九日书记员 迪丽拜尔
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1181民初5382号原告:钱国玉,女,1979年11月3日生,汉族,初中文化,住安徽省天长市。被告:惠州市怡乐居物业管理服务有限公司,住所地广东省惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心2座24层05号房，统一社会信用代码91441302666480987N。法定代表人:陈海平，职务不详。原告钱国玉与被告惠州市怡乐居物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告钱国玉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱国玉申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许钱国玉撤诉。案件受理费25元，由钱国玉负担。审判员  董春慧二〇一九年十二月十三日法官助理王晓琳书记员张云云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2920号 申请执行人：高永庆，男，1955年1月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建省天工尚品建设装饰设计有限公司，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王茂典，男，汉族，1975年4月21日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人高永庆与被执行人福建省天工尚品建设装饰设计有限公司、王茂典劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人福建省天工尚品建设装饰设计有限公司、王茂典未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省天工尚品建设装饰设计有限公司、王茂典采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人福建省天工尚品建设装饰设计有限公司、王茂典暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异974号 申请人：中新联融（深圳）信息服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：张声泰。 委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。 法定代表人：付哲。 委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：周晓红，女，1987年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人周晓红借款合同纠纷一案过程中，申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司向本院申请变更其司为（2019）粤01执3726号案的申请执行人。在本案审查期间，中新联融（深圳）信息服务有限公司于2019月12月26日向本院提交了《申请书》，申请撤回变更申请执行人的申请。 本院认为，申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司申请撤回变更申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人中新联融（深圳）信息服务有限公司撤回变更申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 皓 审判长 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何耿旋
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1069号申请执行人：李仕秀，女，1972年10月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：喻忠金，男，1976年6月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。我院在执行李仕秀与喻忠金离婚纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。申请执行人李仕秀自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月十六日书记员 岳茂繁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13304号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号，统一社会信用代码：91210100675306139K。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人郑晨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告陈瑶，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取184元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初5089号 原告：达州银行股份有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路58号。 法定代表人：赖保华，行长。 被告：黎向东，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：舒小梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：黎向阳，女，1963年8月23日出生，汉族，住四川省渠县。 原告达州银行股份有限公司与被告黎向东、舒小梅、黎向阳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月23日立案。原告达州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 张 阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈韵朵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31743号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗文南，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗文南信用卡纠纷一案中，于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2261号之一 申请执行人:张文华，男，1960年7月22日出生，汉族，教师，住上杭县。 被执行人：张奕功，男，1973年11月20日出生，汉族，务工，住上杭县。 被执行人：张月香，女，1975年3月5日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人张文华与被执行人张奕功、张月香金融借款合同纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张文华于2019年8月6日向本院申请执行。申请执行标的为32652.84元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，被执行人张奕功、张月香在银行有存款共计5736.88元，现已被本院依法冻结并扣划，扣除本案执行费用390元，剩余5346.88元，已由申请执行人领取；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人张奕功、张月香列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.本院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款共计5736.88元，扣除本案执行费用390元，剩余5346.88元，已由申请执行人领取，尚有27305.96元尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中除上述财产外，无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 吴  燕  春 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1934号罪犯刘文开，男，1989年8月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年7月31日作出(2014)惠东法刑一初字第252号刑事判决，以被告人刘文开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字344号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1452号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯刘文开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘文开减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘文开在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并580分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘文开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘文开予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3949号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：彭新华，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。被告：王建东，男，1983年5月24日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告王建东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人彭新华到庭参加诉讼，被告王建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的贷记卡透支欠款本息等合计2,390.14元（其中本金2,065.13元，截至2019年4月13日止的利息193.08元，违约金131.93元）及自2019年4月14日起至该笔透支款本息还清之日止的利息、违约金等；2.要求被告支付律师代理费500元；3.要求被告负担本案受理费。事实与理由：被告于2018年2月21日向原告申领贷记卡，经审核，原告于2018年2月22日向被告核发了卡号为62×××16的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年4月13日，被告共结欠原告透支款本息合计人民币2,390.14元（其中本金2,065.13元，截至2019年4月13日止的利息193.08元，违约金131.93元），此后仍未偿还。被告王建东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《客户资产信息》复印件、被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《送达地址确认协议》复印件各一份，被告基本信息、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、客户交易明细、还款交易历史明细打印件各一份，《委托代理合同》复印件、律师费发票复印件各一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据系复印件的均与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下:2018年2月21日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》对借款利息、违约金等均作了约定，并约定如被告未按期还款，原告为实现债权而支付的律师代理费等费用均由被告承担，原告审核后向被告发放了卡号为62×××16的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年4月13日，被告共结欠原告透支款本息合计人民币2,390.14元（其中本金2,065.13元，截至2019年4月14日止的利息193.08元，违约金131.93元），至今尚未偿还。另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费500元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求予以支持。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还约定如被告未按期还款，原告为实现债权而支付的律师代理费等费用应由被告承担，现原告为实现本案债权已支付律师代理费500元，故本院对原告要求被告支付律师代理费500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王建东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2019年4月13日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币2,390.14元，并按合同约定支付自2019年4月14日起至借款还清之日止的利息、违约金；二、由被告王建东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇一九年十二月十六日书记员  吴海燕
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1900号 申请执行人：银川市兴发保健食品有限公司。 法定代表人:纳某。 被执行人：永宁县新华百盛工贸有限公司。 法定代表人:胡某。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1741号民事调解书，本院在执行银川市兴发保健食品有限公司与永宁县新华百盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司向申请执行人银川市兴发保健食品有限公司支付执行款88187.48元,负担案件执行费1223元。但被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经过对被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司有足额可供执行的财产线索；被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司已被我院纳入失信被执行人名单且将其法定代表人限制高消费，申请执行人银川市兴发保健食品有限公司也提供不了被执行人永宁县新华百盛工贸有限公司其他可供执行的财产线索，并书面申请将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 姚建欣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 畅广旺 书 记 员 黄文华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5723号原告：张上海，男，1973年6月15日出生，汉族，住广饶县。委托诉讼代理人：李平,东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场，统一社会信用代码91370500745659897Q。代表人：王卫海，总经理。委托诉讼代理人：张英帅，男，1977年2月22日出生，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住该公司。原告张上海与被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称天安财险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告天安财险东营中心支公司委托诉讼代理人张英帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失63930元、鉴定费3000元、施救费770元，共计67700元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月09日17时00分许，原告张上海驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区奥体路由东向西行驶至奥体路与东三路路口处时，与沿东三路由南向北行驶至此处的李某驾驶的鲁ED08685号小型轿车相撞，致李某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。被告天安财险东营中心支公司辩称，事故性质我公司认可，施救费有异议，其他损失依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月09日17时00分许，原告张上海驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营区奥体路由东向西行驶至奥体路与东三路路口处时，与沿东三路由南向北行驶至此处的李某驾驶的鲁ED08685号小型轿车相撞，致李某受伤，造成车辆损坏。交警部门认定原告张上海承担事故的同等责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为89219元，含不计免赔，保险期间为：2018年2月12日至2019年2月11日，被保险人为原告张上海。经原告申请本院委托后，山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定评估，鲁Ｅ×××××东风日产DFL7168车的损失金额为63930元。原告支出鉴定费3000元。原告因交通事故产生施救费770元。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张上海车辆损失63930元、施救费770元、鉴定费3000元，共计67700元（被告将赔偿款项及诉讼费直接支付至原告张上海在中国农业银行股份有限公司广饶丁庄支行62×××68账户内。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492.5元，减半收取746.25元，由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月四日书记员  周 原
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申38号 再审申请人（一审原告）：杨国忠，男，生于1946年2月7日，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人（一审原告）：李淑华，女，生于1949年3月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告）：李良军，男，生于1964年2月1日，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人杨国忠、李淑华因与被申请人李良军合同纠纷一案，不服四川省仁寿县法院(2018)川1421民初5148号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 再审申请人杨国忠申请再审称，一审法院认定自己与李良军在担保协议中没有时间约定为由，判决驳回请求。担保书是写明了担保的是（仁）农银借字第03007号借款合同，该合同的担保借款期限是2年，而再审申请人提出的赔偿是申请人借款期满的2004年11月28日起计算，因被申请人借款到期后不还的15年给申请人造成的损失204万元。被申请人因申请人担保到期不还款导致申请人无法处理自己房屋而贷款，给申请人造成的损失，被申请人应当赔偿。本案所涉的担保系抵押无效，因为抵押物系申请人夫妻的共同财产，申请人李淑华根本不知情的情况下由被申请人拿去的抵押，申请人李淑华未在担保合同中签字认定。请求对本案予以再审。 本院经审查认为，杨国忠混淆了借用房产证的合同和其与银行之间担保合同的法律关系。杨国忠起诉李良军，要求法院判令李良军赔偿其因违反借用合同的约定给自己造成的损失。法院应该考察杨国忠和李良军之间的借用房产证的法律关系。而杨国忠再审申请中主张的担保合同的约定，以及李淑华并未在担保合同上签字的问题，属于杨国忠与银行之间的担保合同关系，二者不能混淆。 《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2000年11月18日李良军向杨国忠出具的关于借用其房产证向银行作为担保进行借款的“借条”，其内容并未约定李良军归还房产证的期限，也并未约定借用房产证产生的费用和违约损失内容。因此，杨国忠无法依据借用合同的内容主张自己的损失。杨国忠要求李良军承担抵押违约损失204万元也无事实和法律依据。原审判决驳回杨国忠的请求无误，申请人杨国忠的再审申请理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回杨国忠的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 苹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6894号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：林力新，男，1983年9月28日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇港上村委会宝田村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人林力新信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、分期手续费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；发现被执行人持有海口蓝潮商务服务有限公司48%股权，申请执行人表示被执行人所持股权价值不高且变现难，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保358号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路474-498。统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人：江惠红，系该行行长。 诉讼代理人：项丽娜、任晓铭，系该行员工。 被申请人：蒋伟松，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被申请人：沈红，女，1976年3月23日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋伟松、沈红的财产进行保全，并出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人蒋伟松、沈红金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蒋伟松、沈红共同所有的坐落于龙泉市（权证号：龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号）的房产,保全金额为人民币1900000元。 案件受理费5000元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王思允 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 刘超芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终661号 上诉人（一审原告）牡丹江恒升运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区新荣街119号。 法定代表人原永余，总经理。 委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。 委托代理人李环宇，黑龙江义胜律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香和街2号。 法定代表人钟国伟，局长。 上诉人牡丹江恒升运输有限责任公司（以下简称恒升公司）因诉哈尔滨市交通行政综合执法支队（以下简称市执法支队）行政处罚一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认为，市执法支队于2017年5月31日作出案涉行政行为并向恒升公司工作人员张建军邮寄送达。张建军系恒升公司工作人员，张建军收到案涉行政处罚决定书时应认定恒升公司已经知晓该行政行为，故市执法支队向张建军邮寄送达对恒升公司作出案涉行政行为并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政诉讼法及其解释对行政行为的起诉期限有明确的规定，行政机关告知行政相对人诉权应依相关法律规定为依据，行政机关未向行政相对人告知诉权或者告知诉权错误的，行政相对人仍然可以在法定的起诉期限内依法行使其权利，故行政机关是否告知诉权以及告知的诉权是否正确不影响行政相对人行使其权利，不能成为行政相对人未在法定起诉期限内主张权利的理由。本案中，市执法支队作出案涉行政行为时告知恒升公司起诉期限为三个月确有错误，但该错误不影响恒升公司在法定的起诉期限内依法行使其权利。故恒升公司主张市执法支队作出的哈交综罚[2017年]90002151号《行政处罚决定书》送达程序以及交代诉权错误，变相剥夺恒升公司依法救济的权利无事实和法律依据，不予支持。恒升公司于2019年4月15日提起诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回恒升公司的起诉。 恒升公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，市执法支队行政处罚决定书中告知的起诉期限错误，人为缩短三个月；未将处罚决定书送达给恒升公司，邮寄送达给张建军，变相剥夺了恒升公司依法救济的权利。且市执法支队行政处罚的法律依据错误，行政处罚即使不能撤销也应确认违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令香坊区法院继续审理。 本院认为，市执法支队于2017年5月31日作出诉争行政处罚并将处罚决定书向恒升公司工作人员张建军邮寄送达，张建军收到行政处罚决定书的时间即应视为恒升公司收到处罚决定书、知道行政处罚内容的时间。市执法支队行政处罚决定书中明确告知恒升公司若不服该处罚，可以申请行政复议和提起行政诉讼，以及申请复议的期限和提起诉讼的期限，恒升公司若不服该行政处罚，应当及时申请行政复议或者提起行政诉讼。虽然行政处罚决定书中载明提起行政诉讼的期限为三个月，短于当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉期限应为六个月的规定，但恒升公司毕竟也未在行政处罚决定书中告知的期限或者法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。即使认为处罚决定书中的告知无效，视为没有告知，但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第一百六十三条的规定，恒升公司最迟也应当在2019年2月8日前行使诉权，恒升公司于2019年4月提起本诉，也超过了法定起诉期限。因此，一审裁定以恒升公司提起诉讼超过法定期限为由裁定驳回恒升公司的起诉，符合法律规定，依法应予维持。恒升公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  吕国庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜心雨
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1448号申请执行人姜良娟。被执行人江西省三清山喜莱登大酒店有限公司（原名上饶市三清天堂大酒店有限公司）。法定代表人：邱雷波。依据玉山县人民法院于2019年6月17日作出的（2019）赣1123民初1512号民事判决书，本院于2019年9月4日立案执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案。2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年12月16日，本院进行二次查询，2019年12月16日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年12月19日，本院通过12368短信平台对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请执行人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人8.719235万元，承担执行费1207.89元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1448号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月二十日书记员 陈伟英
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执570号之一 申请执行人:荔芳,女,生于1976年2月28日，住金台区。 被执行人:高亚军,男,1974年5月18日出生,住XXX乡XXX村。 本院在申请执行人荔芳与被执行人高亚军借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院作出的(2018)陕0322民初746号民事案件调解书已发生法律效力。被执行人高亚军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人荔芳于2019年7月2日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人高亚军下落不明，未查到其名下有银行存款、车辆、房产、股票、股权等财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张笑尘
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5077号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人：冯广军，经理。委托代理人：钊作林，该公司员工。被告翟亚龙，男，汉族，1991年5月15日出生，住河南省兰考县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告翟亚龙合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林参加了诉讼，被告翟亚龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2015年6月8日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年2月28日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告翟亚龙未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2015年6月8日，原告中远公司为甲方，被告翟亚龙为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年2月28日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告翟亚龙解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告翟亚龙未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告翟亚龙解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南中远物流有限公司与被告翟亚龙的合同关系；被告翟亚龙于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费50元(已减半收取)，由被告翟亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月二十七日书记员  罗璇