广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2338号原告：何素芳，女，1968年4月17日出生，汉族，住址：兴宁市。委托诉讼代理人：何帆，男，1992年1月17日出生，汉族，住址：兴宁市。系原告的儿子。委托诉讼代理人：钟留贤，男，1961年9月9日出生，汉族，住址：兴宁市。系原告的小叔子。被告：李桂珍，女，1956年8月9日出生，汉族，住址：兴宁市。委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。原告何素芳与被告李桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月27日再次开庭审理。原、被告及原、被告诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何素芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款75000元；判令被告向原告支付2017年6月1日至被告还清借款日止按月息2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月26日向原告借款75000元，当时口头约定借期一年，即从借款之日起至2017年5月26日止，按月息2%计算利息，被告写有借条。但被告只付了一年的利息，当借款到期后原告多次向被告催收未果，打电话经常不接，原告预感到被告是回避原告追债，因此原告为追回上述借款只能向法院起诉，请求法院依法判决。被告李桂珍辩称：一、《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同为实践合同，以出借人向借款人实际交付了出借款项为生效要件。被答辩人虽主张2016年5月26日出借给答辩人75000元，仅凭借条不足以证明出借款项已实际交付，其不能提供借款已交付的证据。二、被答辩人是从事外围六合彩庄家，被答辩人主动约答辩人去投注，借条上75000元为被答辩人计算的赌债。被答辩人企图将非法行为合法化，2018年伙同一纹身社会人士趁答辩人一人在家之际，在中午时威胁答辩人签名并按下指纹。本案被答辩人的起诉为虚假诉讼，不应受法律保护。答辩人申请对借条作笔迹时间鉴定，答辩人愿意先行垫付鉴定费用。三、答辩人在收到法院传票后，第一时间向兴宁市宁中派出所报警，答辩人李桂珍及证人李某在派出所作了笔录。在笔录中，李某证实被答辩人是外围六合彩庄家，被答辩人主动邀约答辩人及证人去投注。四、被答辩人歪曲事实称答辩人为逃避债务不接电话，但答辩人的通话记录明显显示，答辩人每星期二、四、六都是主叫被答辩人877210的联通手机号码。五、对正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，人民法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或检察机关查处。答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条1份，拟证明2016年5月26日被告向其借款75000元；2、（2012）梅中法刑初字第13号刑事附带民事判决书、银行流水清单，拟证明借给被告款项的来源。被告质证认为：对借条中被告的签名没有异议，但签署的时间是2018年，而不是2016年，同时对借条的关联性和合法性有异议，借条上有裁剪的部分，并非完整。对证据2中的判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，判决书签署的时间是2012年，按原告陈述赔偿金是2014年收到，原告没有理由将大额现金存放在家里，原告也没有提供证据证明赔偿金是以现金形式收取。对银行流水清单有异议，已超过举证期限。被告针对其抗辩向本院提交了如下证据：1、通话清单，拟证明原、被告自2019年3月至8月频繁通话，与原告所称的借款到期后多次催收未果，打电话经常不接是相互矛盾的；2、买码的单据90张，拟证明被告向原告通过电话买码的金额和生肖；3、汇款和收款收据，拟证明被告儿子在2014年6月20日已经支付购房全款20万元。原告质证认为：对证据1有异议，是被告故意在星期二、四、六的晚上打电话给我，制造自己向其买码的假象；对证据2、3均有异议，认为与本案无关。被告申请的证人李某的证言：我和原告是在2015年左右在同一间工厂打工时认识的，原告是六合彩写码的，有时我和我姐姐（李桂珍）向原告买码，我和我姐姐赌输了，就由我送钱给原告，送钱的地点在原告住家华威新苑，后来没有钱就欠着，原告也说我欠其18000元。我不清楚被告欠原告多少赌博款。原告认为证人证言不属实，且证人与被告是亲属关系。被告对证人证言无异议。诉讼中，本院向宁中派出所调取了如下证据：1、受案登记表、受案回执；2、传唤证；3、公安机关对何素芳的询问笔录；4、检查证、检查笔录；5、扣押决定书、扣押清单；6、发还物品清单；7、公安机关对李桂珍的询问笔录。原告对本院调取的证据均无异议。被告对本院调取的证据3的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告的妹妹李某原是同事关系，原、被告通过李某相互认识。2016年5月26日，原告以被告向其借款共计人民币75000元为由，拟好一份借条，由被告确认后签名、捺模再交由原告收执。此后，被告按月利率2%计算利息支付给原告至2018年7（8）月，后被告未再还款，经原告催收未果。2019年8月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告先承认从2016年开始原告来了其家，其就按月利率2%计算利息付给原告，一直支付到2018年7、8月，一共支付了五、六千元，后又否认其向原告支付过利息，认为75000元是赌博款。案经调解，双方未能达成一致意见。另查明：原告的前夫何焕朋因被他人故意伤害致死，2012年8月3日，广东省梅州市中级人民法院作出（2012）梅中法刑初字第13号刑事附带民事判决书，判决被告人曾志平赔偿附带民事诉讼原告人黄添招、何素芳、何珊、何帆、何晴的经济损失193284.78元。原告的银行账户在2016年期间，有多笔大额取款记录。本院认为，本案争议的焦点：原告有无实际交付出借款项人民币75000元给被告；此款是否属于赌博款。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李桂珍向原告何素芳借款75000元，有原告提供的借条为证，且被告未能提供有效的证据证明该借贷关系违反法律规定，故该借贷合法有效。被告借款到期后，应依约返还借款。被告辩称民间借贷合同为实践合同，以出借人向借款人实际交付了出借款项为生效要件，原告仅凭借条不足以证明出借款项已实际交付。经查，原告陈述其用现金分别借给被告人民币30000元、45000元，且对于被告向其借款的过程在法庭和公安机关所作的陈述基本一致，符合逻辑。根据原告的资金来源和支取情况，可以推断出原告有能力用现金分两次出借给被告75000元。庭审中，被告亦承认其向原告支付了一年多的利息。故被告此抗辩理由，与事实不符，依法不予采纳。被告辩称原告是从事外围六合彩庄家，借条上的75000元为原告计算的赌债，被告也已向公安机关报警。经查，被告有赌六合彩的行为，她虽然提交了其自己书写的有关记录六合彩赌博内容的大量证据，但均不能证实借条中的75000元是赌博款，且公安机关对原告进行了询问及对其手机进行了检查，均未查出原告有赌博的行为。故被告此抗辩理由，与事实不符，依法不予采纳。原告现要求被告偿还借款本金人民币75000元，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借款合同中没有明确约定利息，故原告请求被告支付自2017年6月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告李桂珍应在本判决生效后10日内偿还借款人民币75000元给原告何素芳；二、驳回原告何素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元，由原告何素芳负担900元，被告李桂珍负担1680元。被告负担部分，已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行上述判项义务时，迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  陈利聪人民陪审员  梁伟苑二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈勇文