江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初930号原告：席玉娣，女，汉族，1974年2月21日生，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：席伟，女，汉族，1958年7月12日生，住镇江市。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告席玉娣与被告席伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，后因鉴定于4月2日暂停审限，于7月31日恢复审限，后因案件疑难复杂，于2019年9月11日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月10日、10月29日公开开庭进行了审理。原告席玉娣及其委托诉讼代理人钟阳广，被告席伟及其委托诉讼代理人林海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席玉娣向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款120000元。事实及理由：2016年10月25日至2017年10月1日期间，被告向原告父亲席素祥共借款170000元。后原告父亲于2018年6月15日去世。原告家人向被告催要该借款，被告在给付其中一笔5万元后，余款12万元至今未给付。被告席伟辩称，1.原告父亲席素祥共在被告处投资17万元，被告分别于2017年11月22日通过借款方式归还席素祥5万元，于2018年10月31日向席素祥女儿席玉兰转账5万元，被告至多尚欠席素祥7万元。2.本案席素祥将资金通过借款方式由被告出资给昊天缘文化传媒公司参与非法集资，法院应当将该案移送公安，驳回原告的起诉。原告席玉娣围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.2016年10月25日由被告席伟出具的借条原件一份，载明借到席素祥2万元。2.2016年11月20日由被告席伟出具的借条复印件一份，载明借到席素祥5万元，借期1年。3.2017年10月1日由被告席伟出具的借条原件一份，载明借到席素祥10万元。4.居民死亡医学证明书、镇江市公安局谏壁派出所户口底册、情况说明，证明席素祥于2018年6月15日死亡，席素祥共生育三名子女，分别为席玉兰、席玉蓉、席玉娣。席玉兰、席玉蓉放弃本案中席素祥债权的继承权。被告席伟经质证后认为，对证据1、3、4的真实性均无异议，上述借条均系被告出具。证据2系复印件，且该笔借条被告已于2017年通过给付原告父亲现金的方式归还。本院经审查后认为，被告席伟对其出具的借条真实性均无异议，本院予以确认。证据4系医疗机构及公安机关出具，本院对其真实性予以确认。被告席伟向本院提交了下列证据：1.席素祥于2017年10月1日出具的收条一份，载明收到席伟利息12000元。2.席素祥出具的收条、借条、欠条四张，分别为2017年10月提前收取席伟利息12000元，2017年11月22日借到席伟5万元，2016年10月25日欠席伟手机1000元、花费1200元，2017年10月18日欠席伟佛珠2460元。3.2018年10月30日，蒋昆向席玉兰转账5万元的转账凭证。原告席玉娣经质证后认为，对证据1的真实性予以确认。对证据2的真实性均不予确认，认为上述四张收条、借条、欠条均非席素祥签字，并申请对四份签名笔迹进行鉴定。对证据3的真实性予以确认，认为该笔5万元对应归还2016年11月20日席素祥出具的5万元。本院经审查后认为，证据1被告认可，本院予以确认。证据2被告已申请司法鉴定，本院依据鉴定结论确定其真实性。证据3被告认可，本院予以确认。本案在审理过程中，原告席玉娣申请对席伟提供的收条、借条、欠条四张中的席素祥的签名是否为席素祥本人签字进行鉴定，比对样本为2017年10月1日席素祥出具的收条中的签名。本院于2019年5月29日委托南京康宁司法鉴定中心对上述四份签名是否为席素祥本人所写进行鉴定，该中心于2019年7月18日作出康宁司鉴中心[2019]文鉴字第346号鉴定意见书，倾向认为上述四份收条、借条、欠条中的“席素祥”签名与2017年10月1日席素祥出具的收条中的签名非同一人所写。原告对上述鉴定结论的真实性无异议。被告席伟经质证后认为该四张收条、借条、欠条均非席素祥当面书写，而是由席素祥写好后带到被告处。本院经审查后认为，鉴定报告依据的比对样本为2017年10月1日席素祥出具的收条中的签名，该样本经原、被告双方一致确认，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，故对鉴定结论的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告席伟向席素祥借款2万元并出具借条一张，载明今借席素祥人民币2万元。2016年11月20日，被告席伟向席素祥借款5万元并出具借条一张，载明今借席素祥人民币5万元，借期一年。2017年10月1日，被告席伟向席素祥借款10万元并出具借条一张，载明今借席素祥人民币10万元。2017年10月1日，席素祥向被告席伟出具收条一份，载明今收到席伟12万元利息12000元。2018年10月30日，被告席伟通过蒋昆向席素祥女儿席玉兰汇款5万元。审理中，被告席伟提交了落款为席素祥的收条、借条、欠条四张，分别为2017年10月提前收取席伟利息12000元，2017年11月22日借到席伟5万元，2016年10月25日欠席伟手机1000元、花费1200元，2017年10月18日欠席伟佛珠2460元。原告席玉娣申请对上述四张收条、借条、欠条中的席素祥的签名进行鉴定，经原、被告双方一致确认，比对样本为为2017年10月1日席素祥出具的收条中的签名。2019年5月29日，本院委托南京康宁司法鉴定中心对被告席伟提供的收条、借条、欠条四张中的席素祥的签名是否为席素祥本人签字进行鉴定。该中心于2019年7月18日作出康宁司鉴中心[2019]文鉴字第346号鉴定意见书，倾向认为上述四份收条、借条、欠条中的“席素祥”签名与2017年10月1日席素祥出具的收条中的签名非同一人所写。原告席玉娣为此支付鉴定费5800元。又查明，席素祥于2018年6月15日死亡，其第一顺位继承人由其母亲颜如珍，其女儿席玉蓉、席玉兰、席玉娣，颜如珍、席玉蓉、席玉兰均放弃对本案席素祥的债权的继承权。第一庭庭审中，被告席伟陈述：“共借了席素祥17万元，还了5万元给他女儿。但是他跟我借了5万元后来。关于利息，他从我这提起拿了1年的利息12000元。”本院认为，原告席玉娣持有被告席伟出具给席素祥的借条，且被告席伟对借款的金额不持异议，可以认定席伟与席素祥之间存在17万元的借贷关系。本案的事实争议焦点是：席伟归还给席素祥及其女儿的具体金额。被告席伟辩称该17万元已经通过2017年11月22日通过借款方式归还席素祥5万元。本院经审查后认为，被告席伟提供的2017年11月22日落款为席素祥的借条中的签名经鉴定机构鉴定，非席素祥本人书写，故对该笔借款的真实性，本院不予确认。被告席伟还辩称于2018年10月31日向席素祥女儿席玉兰转账5万元。对此，原告予以认可。本院经审查后认为，该笔5万元转账与2016年11月20日的借条复印件相互印证，结合被告席伟认可债务总额为17万元的陈述，本院确认被告席伟尚欠席素祥12万元。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”，原告席玉娣系席素祥之女，其对席素祥的遗产享有继承权,被告席伟对席素祥的债务直接归还给席玉娣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告席伟于本判决生效后十日内归还原告席玉娣12万元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费5800元，合计8500元，由被告席伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  胡绪美人民陪审员  纪六顺人民陪审员  于菊芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。