云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初257号原告：赵某某，男，1969年10月13日出生，汉族，大学文化，住元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：元谋县佰惠商贸有限责任公司。住所地元谋县元马镇。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。原告赵某某与被告元谋县佰惠商贸有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张绍坤,被告元谋县佰惠商贸有限责任公司的委托诉讼代理人车伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告停止侵权，立即拆除制冷设备、消除超市制冷设备机组发出的振动和噪声；2.请求人民法院判决被告赔偿原告精神损失费5万元。在诉讼中，原告增加以下诉讼请求：请求法院判决被告拆除四台压缩机设备、绞肉机和抽油烟机并赔偿因制冷设备振动造成房屋墙体和瓷砖开裂的经济损失5万元。事实和理由：原告是元谋新天地4幢1单元301室三楼的住户，已经入住10年了。被告在元谋新天地二楼经营超市，并在二楼最南边的墙角安装了一组制冷设备机组供超市冰柜使用。被告的住所是元谋新天地一幢二层1-203至1-208。4幢的二层不是被告住所，没有在被告的经营地点范围，属于非法经营。2016年前，被告的前身为华联超市，该超市由于没有安装制冷设备机组,对超市以上的住户的生活没有造成损害。但自2016年以后，由于华联超市将经营权转让给被告佰惠超市以后，被告在其经营的二楼安装了供超市经营的制冷设备机组，该制冷设备机组距离原告住房房间只有4米，其一到机器运转发出的振动声和噪声让人刺耳和心烦意乱，致使原告及其全家老小不管是白天还是夜晚都不能正常休息。为此，原告及本小区其他住户联名先后向被告和元谋县环保局反映，要求被告拆除超市制冷设备机组，消除机器发出的振动声和噪声对小区住户的影响。但被告不予理会并推脱责任。特别是自2018年12月以后，被告对其经营的超市重新装修升级开业，被告超市制冷设备机组发出的振动声和噪声更比原来还要大得多，每天早上6点钟使用的绞肉机和油烟机发出的噪声吵得原告全家更是无法休息，使人的心情烦躁爱发怒，严重影响了原告全家的家庭和谐和身心健康，同时也影响了工作。由于被告侵害行为已经严重影响干扰原告一家正常的学习、工作和生活，给原告一家人身体、精神造成损害，而且，由于原告住房的墙体长期受振动的影响已出现开裂及贴在厨房墙体上的瓷砖空壳。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告元谋县佰惠商贸有限责任公司辩称，第一原告起诉被告的主体是错误的，被告的主体不适格,原告告错了对象，原告在诉状里面所起诉的被告叫元谋佰惠商贸有限公司，而被告的公司名称叫元谋县百汇商贸有限责任公司，公司的住址与我公司的法定登记地址不一致，应当由原告撤回起诉或者由人民法院依法驳回。第二、原告在庭审中变更增加的诉讼请求，按照法律规定变更增加诉讼请求应当是在举证期限之内，我们不清楚原告方的举证期限到底到哪一天，请法庭进行判断，如果说法庭认为他们有权利变更增加诉讼请求，那么我们要求新的举证期和答辩期。第三、本案的案由原告在诉状里面把案由写明了是一个噪声污染责任纠纷，实际上我们通过判断认为，本案的案由定成一个噪声污染责任纠纷是不恰当的，本案的案由应该是一个侵权纠纷，是一个相邻污染侵害纠纷。在最高人民法院发布的案由规则里面也有规定，它是属于物权类的一个纠纷。因为案由不一样就决定了双方的举证责任不一样，适用的法律依据不一样，可能得出的结果也就完全不同。第四、被告方在经营超市的过程中，是不可避免的会发出一些声响，因为它毕竟有一些设备，但是被告方也是充分注意到了相邻关系，对压缩机进行了移动，隔音和防振的处理，充分尽到了社会义务和相邻义务。被告的机器设备发出的声音经过有资质的公司进行检测，它是符合国家的排放标准，原告诉称的被告噪声污染没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房产证，该证据客观真实，能证明原告购买的商品住房位于元谋县元马镇元谋新天地4幢1单元301室并且原告及家人居住于此的事实，本院予以确认；2.原告及家人受到噪声侵害的照片、房屋受损的照片、被告超市制冷机组的照片、原告与被告交涉抗议的照片，该证据客观真实，本院予以采纳，能够证明原告受到被告超市的制冷机组发出的噪声和振动影响的事实，但不能够证明被告超市的制冷机组发出的噪声和振动是否超过环境保护法规规定的法定分贝值的事实；3.出警反馈表，该证据由公安机关出具，来源和形式合法，本院予以采纳，能证明原告受到噪声污染影响而报警的事实；4.影视资料，本院予以采纳，该证据能证明原告受到被告超市的制冷机组等其机器设备他发出的噪声和振动影响的事实，但不能够证明被告超市的制冷机组发出的噪声和振动是否超过环境保护法规规定的法定分贝值的事实。对被告提出原告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告的营业执照，能够证明被告的名称为元谋县佰惠商贸有限责任公司的事实，本院予以采纳；2.元谋县佰惠商贸有限责任公司关于移动压缩机情况说明和噪声整改情况说明，该证据能真实反映原告和被告为噪声污染一事发生纠纷后，被告为减小超市噪声对住户的影响进行了整改的事实，本院予以采纳；3.云南科诚环境监测有限公司监测报告书，因检测单位在对噪声和振动检测中选取的监测点没有在对住户产生噪声和振动影响的住房内，该检测不客观，不能证明被告超市的制冷机器设备产生的噪声和振动是否超过法律规定的噪声排放标准的事实，本院不予采纳；4.城市区域环境噪声标准，本院予以采纳。综上所述，本院确认以下法律事实：元谋新天地是商住混用的小区，该小区的的第二幢房屋和第四幢房屋的第一层和第二层是商业用房，第三层至第六层是居民住宿用房。原告是元谋新天地4幢1单元301室的住户，自2009年入住以来至今已10年。2016年6月以前，华联公司在该小区的第一幢房屋的二楼经营超市，2016年6月以后，华联公司将该超市的经营权转让给了被告继续经营超市，被告又将小区第四幢房屋的二楼一起连通了第一幢房屋的二楼经营超市。被告在该超市的二楼南边墙角安装了两组制冷压缩机，该机组在长期的工作运行中发出的噪声和振动干扰影响了住在三楼以上的原告及其他住户的正常休息和睡眠，双方为此发生纠纷。原告等住户为解决该纠纷曾向元谋县环保局和公安局等部门反映要求解决，元谋县环保局也向被告发出通知要求整改，但被告未整改。2018年10月，被告开始对其经营的超市升级改造。2019年2月至3月，被告在升级改造中，将位于二楼的两台压缩机从二楼搬移至房屋的一楼靠朝南边的机房内继续使用，但该机组发出的噪声和振动对原告等住户造成的影响并没有消除。2019年2月18日，原告等住户以噪声污染责任纠纷向本院起诉，要求被告停止侵权和赔偿精神抚慰金。本院受理后在诉讼中，经双方当事人同意，本院要求被告整改。2019年5月，被告将原来位于超市一楼靠朝南边的机房内的其中一台旧的压缩机进行更换成另一台噪声较小新的压缩机并与原来未更换的另一台旧的压缩机继续使用，同时，被告还在紧邻一楼机房的仓库内靠朝北边的墙角安装了一组制冷空调并对所有制冷机组进行了必要的减振降噪处理。虽然被告进行了整改降低了对原告等住户的影响，但被告超市使用的两台压缩机和空调发出的噪声和振动仍然在影响着原告等住户，而且，被告在经营超市中每天早上6时许开动使用的绞肉机和油烟过滤机产生的噪音也影响着原告等住户。经本院再次要求被告整改，被告在整改中将绞肉机和油烟过滤机的使用时间改为每天早上8点以后，绞肉机和油烟过滤机没有对原告等住户的早上休息再造成影响，但被告使用中的两台压缩机和空调发出的噪声和振动至今没有消除对原告等住户的影响。本院认为，公民的生命健康权和正常的休息权受法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，原告的住房与被告经营的超市彼此相邻，双方本应按照互不影响互不干扰他方的生活友好相处。被告在经营超市中对其使用的制冷压缩机和空调管理不善，对该机组产生的噪音和振动虽然做了一定的减振隔音处理，但因该整改措施不力，该机组产生的噪音和振动已影响和干扰了原告的正常休息和睡眠，侵害了原告的身体健康权，被告应承担消除影响的民事责任。在诉讼中，因原告已经列举了能够证明被告对其实施了噪音和振动污染的基本证据，故本院对原告的该主张予以确认。被告作为侵权的一方，因其列举的证据不足以证明原告受到的噪音和振动污染与其没有因果关系或者免责，故本院对被告不同意对被告承担民事责任的辩解主张不予支持。因被告作为经营超市的商家，追求经济利益最大化是其经营的最终目的，而且其租赁房屋的时间要到2031年年底，如果本院为了消除对原告的影响而要求被告拆除制冷机器设备，将给被告以后的经营造成很大的困难甚至停业，这将不利于平衡双方的利益也不能平等保护被告的合法权益，故本院对原告要求被告拆除制冷机器设备的诉请不予支持。被告使用的制冷机器设备产生的噪声和振动长期干扰原告正常的休息给原告身体造成一定损害是事实，但该影响是否给原告造成了严重的精神损害，因原告对此举证不充分，故本院不予支持。因原告对其房屋墙体开裂和贴在墙壁上的瓷砖空壳的原因举证不能，本院对此也不予支持。根据《城市区域环境噪声标准》的有关规定，因原告的住房属于商住一体，故本院依法认定原告的住房为城市二类区域，其昼间噪声的排放标准为60分贝，夜间为50分贝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、六十五条和六十六条规定，判决如下：一、由元谋县佰惠商贸有限责任公司于本判决书生效后三十日内对其经营超市使用的位于元谋新天地第四幢房屋一楼靠朝南边机房内摆放的两台制冷压缩机和位于一楼仓库内的制冷空调在工作运行中产生的振动和噪音进行减振防噪整改，其整改要求为：昼间噪声的排放标准不超过60分贝，夜间不超过50分贝，消除两台制冷压缩机和空调产生的振动对赵某某正常生活的影响。如元谋县佰惠商贸有限责任公司达不到以上整改要求应停止以上机器设备的使用；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵某某负担50元（已付），由元谋县佰惠商贸有限责任公司负担50元，限本判决书生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 宋 云人民陪审员 甘 萌人民陪审员 易 艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张凌山