wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈长英，女，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖新区长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人王海峰，该局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋、王其红，盐城市司法局工作人员。 原审第三人李兰兰，女，汉族，住盐城市。 原审第三人朱立燕，女，汉族，住连云港市灌云县。 原审第三人黄丽，女，汉族，住盐城市亭湖区。 原审第三人王秀琴，女，汉族，住盐城市亭湖区。 原审第三人王婷婷，女，汉族，住盐城市盐都区。 再审申请人陈长英诉盐城市公安局亭湖分局治安行政处罚及盐城市人民政府行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终279号行政判决，向本院申请再审。 本院在对该案复查过程中，陈长英向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回再审申请，请求本院准许。 本院经审查认为，陈长英申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规范的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许陈长英撤回再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张家松
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3787号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：徐华，男，1991年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告徐华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张秋玲 书 记 员 陈 芮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7876号原告：王昌平，男，1976年3月18日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住无锡市滨湖区。被告：丁大武，男，1976年9月12日生，汉族，住浙江省开化县。原告王昌平诉被告丁大武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修款21000元，并支付该款逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原被告口头约定由原告为被告位于无锡市乐乐茶店铺（以下简称案涉店铺）进行装修，工程期限自2019年8月7日至9月15日，装修总价为29000元。虽然原被告双方并未签订装修合同，但原告已按照约定为被告完成装修工程，但原告经过多次催讨，被告至今仅支付8000元，仍剩余21000元未支付。故诉至法院，望判如所请。被告丁大武答辩称：其是找韩建荣来装修的，韩建荣又找了原告来施工，装修款其答应支付给韩建荣，其与原告没有协议。其与韩建荣约定工程做好付给韩建荣26950元，其已经支付了18000元，其中付给原告8000元，付给韩建荣1万元，还有8950元没付，该款应付给韩建荣。经审理查明：2019年8月至9月间，王昌平对案涉店铺的部分木工工程进行劳务施工，施工完成后王昌平向丁大武索要劳务工程款，为此双方发生纠纷，王昌平因此提起本案诉讼。诉讼中，关于案涉店铺装修的承包关系，丁大武认为店铺的木工劳务其是发包给韩建荣，并与韩建荣商定施工项目及价格问题，装修款也是与韩建荣结算的，王昌平是韩建平找来的施工人，因王昌平未能按照其要求的标准和进度施工，造成工期拖延和质量问题，其就没有让王昌平继续施工，之后其另行承包给其他人装修；王昌平称当初其与韩建荣一起到案涉店铺，丁大武与韩建荣商谈装修事宜，后来协商装修价格时丁大武也与其沟通过，韩建荣当时说要与其一起承包本案装修工程，但后来韩建荣没有参与施工，因此本案装修工程应当是其承包的，其不追加韩建荣参加本案诉讼。关于装修价款，丁大武提供其与韩建荣于2019年8月15日签订的协议书，证明双方在协议书中写明板材每张110元，人工按点工550元计算，王昌平实际施工46个工，金额为25300元，共用板材15张，金额为1650元，故装修款共计26950元，其已直接支付给王昌平8000元生活费，支付给韩建荣1万元装修款，韩建荣将其中5000元给了王昌平；王昌平认可人工和板材数量，但表示双方口头确定板材是130元每张，人工为650元最终按600元结算，故装修总价款为29000元，对于该价款金额王昌平提供其与丁大武于2019年10月11日手机通话录音资料以证明，王昌平认为韩建荣收取的1万元以及给其5000元与本案无关。对于2019年10月11日王昌平与丁大武的手机通话录音，本院经核实，丁大武在通话中明确表示了其与韩建荣的装修承包关系，也认可王昌平实际施工的事实，但并未确认王昌平所说的价款，并且当丁大武主动要谈及价款时，王昌平就结束了通话。在本案庭审前，韩建荣与丁大武共同向本院陈述了案涉店铺的装修事宜，韩建荣认可丁大武关于施工及价款的意见，同时表示因王昌平在其他工程中还结欠其15000元，故其扣留了5000元未付给王昌平。上述事实，有手机通话录音资料、协议书、谈话笔录等证据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为：根据双方当事人以及韩建荣的陈述意见，表明案涉店铺的部分木工工程是由丁大武发包给韩建荣，韩建荣又转包给王昌平，故王昌平系本案装修工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，王昌平作为实际施工人可以起诉发包人丁大武要求支付装修款，但丁大武仅在欠付的装修款范围内承担付款责任。关于丁大武结欠的装修款金额，因丁大武与韩建荣签订协议书确认了人工和板材的单价，韩建荣对丁大武所述装修总价款并无异议，王昌平也认可其实际施工的人工和板材数量，只是对单价持有不同意见，但王昌平对此仅提供手机通话录音资料以证明，经本院核实，丁大武在通话中并未认可王昌平所说的总价款。因此，综合双方当事人的举证情况，本院认定本案装修总价款为26950元，对于丁大武支付给韩建荣的1万元，以及韩建荣支付给王昌平的5000元，王昌平虽否认是本案装修款，但王昌平对此并无证据反驳，也未能作出合理解释，故该1万元应当是丁大武支付的本案装修款。综上，因王昌平已施工完成，丁大武对此也未提出抗辩意见，且对其承担付款义务也无异议，故丁大武应向王昌平支付剩余装修款，扣除丁大武已经支付的18000元，剩余装修款为8950元，该款自王昌平起诉之日起的相应利息作为王昌平的损失，也应由丁大武承担。至于王昌平与韩建荣之间对于本案装修款结算问题，如双方存在纠纷，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、条一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、丁大武于本判决生效之日起五日内向王昌平支付装修款8950元，以及该款自2019年10月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回王昌平的其他诉讼请求。本案案件受理费325元减半收取163元，由王昌平负担94元，丁大武负担69元（该款已由王昌平垫付，丁大武于本判决生效之日起五日内将69元直接支付给王昌平）。若丁大武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱光烁二〇一九年十二月三日书记员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7309号原告：谷某，女,1985年3月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：李某1，男，1982年5月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告谷某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养，由被告承担抚养费，婚生女李某3由原告抚养，由被告承担抚养费；3、平均分割共同财产建于黄楼镇小徐庄村委大李庄东四间平房（暂估值20万元）。事实和理由：××××年原、被告经熟人介绍认识结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月婚生一子李某2，××××年××月婚生一女李某3。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事生气打架。原告2015年10月外出打工分居至今，导致夫妻双方感情已经彻底破裂。为此原告起诉，请求依法判决。被告李某1辩称，被答辩人要求与答辩人离婚，没有提供有效证据证明双方的夫妻感情确已破裂，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年原、被告经熟人介绍认识结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月婚生一子李某4，××××年××月婚生一女李某3。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谷某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告谷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一九年十二月二十五日书记员  李沛霖
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3738号 原告：陈波，男，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：刁云海，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告陈波与被告刁云海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序独任审判，并于2019年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼。被告刁云海经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即支付原告吊车费30450元及利息损失（利息计算方式：以30450元为基数，从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈波自愿将利息计算方式变更为：以30450元为基数，从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。事实和理由：被告承包了武隆区白马镇大洋集团的劳务工程后于2016年租用原告的吊车去安装钢结构，安装作业完成后，原、被告对吊车租赁费用进行了结算，被告应支付原告租赁费30450元，因被告当时无钱支付，便于2016年12月1日给原告出具欠条一张。事后，原告多次找被告催收，被告一直拖欠未付，故原告诉请如上。 被告刁云海未出庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称，被告确实欠原告吊车费30450元，但被告从2016年12月在白马工业园区做劳务至今已有三年多，未收到工程款，被告也向法院起诉了，希望法院追回工程款后把吊车费付清。 经审理查明，2016年，被告刁云海在劳务承包重庆市武隆区XX项目期间向原告陈波租用吊车用于安装钢结构。安装完毕后，被告刁云海未向原告陈波支付租赁费用。2016年12月1日，被告刁云海向原告陈波出具欠条一张，其内容：“欠条今欠到陈波大洋集团安装费共计叁万零肆佰伍拾元正（30450）。此据欠款人：刁云海2016.12.1”。事后，原告陈波多次向被告刁云海催收欠款未果。2019年10月21日，原告陈波提起本案诉讼。 本院所确认的以上事实，有欠条以及原、被告的陈述和答辩等证据在案为凭。上述证据，经本院认证，足以在案佐证。 本院认为，被告刁云海租用原告陈波的吊车用于安装，并就欠款向原告陈波出具了金额为30450元的欠条，双方之间的债权债务关系是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的限制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告刁云海至今未向原告陈波支付欠款，其行为已违约，依法应当承担向原告陈波支付欠款30450元的违约责任。对于利息的计算，原告陈波主张以30450元为基数，从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁云海在本判决生效后立即支付原告陈波欠款30450元及利息（利息计算方式：以30450元为基数，从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取281元（原告已预交），由被告刁云海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇一九年十二月四日 书记员 秦培峰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2526号之一 申请执行人：林燕，男，1985年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林龙和，男，1987年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林燕与被执行人林龙和民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日向被执行人林龙和发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已对被执行人林龙和限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日查封被执行人林龙和名下址在泉港区××与××街交叉处世茂璀璨星城一期2＃楼23Ａ03房产，尚未办理首次登记手续，申请执行人林燕同意暂缓处置。经执行调查，本院未能发现被执行人的去向及其他可供执行的财产。申请执行人林燕同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄旭辉 执行员  欧建平 执行员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     国家司法救助决定书     （2019）陕司救民5号     救助申请人：冯忠林，男，汉族，1998年10月15日出生，住陕西省安康市汉滨区。   委托代理人：冯寿田，男，汉族，1966年1月23日出生，住陕西省安康市汉滨区，系冯忠林之父。   救助申请人冯忠林以其在机动车交通事故民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。   救助申请人冯忠林申请司法救助称，其因交通事故造成身体残疾，由于得不到赔偿和医疗，现长期依赖轮椅生活，家中父母身体不好，无法从事重体力劳动，收入低下，因后续治疗费用巨大，造成家庭生活极其困难。故请求法院给予司法救助。   经审查查明，2014年12月8日，被告李某某驾驶货车行至汉滨区XX道XX+50M处时，将步行的原告冯忠林撞伤。安康市公安局汉滨分局交警大队认定李某某负事故全部责任。   该案经安康铁路运输法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议：原告冯忠林起诉被告李某某赔偿448026.38元，鉴于被告李某某的家庭状况且赔偿积极，原告同意被告李某某赔偿其250000元，于2017年1月18日给付40000元，已当庭付清。余额210000元，分7年付清，被告李某某每年于农历12月10日前给付原告冯忠林30000元，于2023年12月10日之前全部付清。   2019年1月22日，冯忠林以李某某未主动履行生效民事调解书为由，申请强制执行。执行标的为30000元（每年给付3万元）。执行过程中，经调查，被执行人李某某已于2018年3月7日死亡，无任何可供执行的财产。李某某死亡后，妻子独自带李某某八旬母亲和年幼的儿子生活，家庭经济十分困难，除本案外还欠外债10余万元，对本案无赔偿能力。   另查明，申请人目前长期依靠轮椅行动，右下肢八级伤残，智力缺损及精神障碍九级伤残，生活为部分护理依赖，父亲患有严重的腰椎间盘突出和风湿病，无法从事体力劳动，其母亲患有贫血症，还需照顾伤残的申请人，无法打工，姐姐系在校学生，全家无经济收入，生活困难，家庭为在册贫困户。   本院认为，本案申请人冯忠林因该起事故造成右下肢功能丧失八级伤残及轻度智力缺损及精神障碍九级伤残，护理依赖程度属部分护理依赖，因受伤时还未成年，因家庭经济困难得不到及时有效治疗，现长期依赖轮椅生活，后续治疗费用巨大，全家无经济来源，家庭生活特别困难，为当地在册的贫困户。被执行人已经死亡，家庭也贫困，无任何履行赔偿义务的能力，无财产可供执行。申请人表示愿意在接受司法救助后息诉罢访。申请人的申请符合司法救助的情形。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、第三条第一款第（七）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：   给予救助申请人冯忠林司法救助金113000元。   本决定为发生法律效力的决定。           二〇一九年十一月二十九日          1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终956号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈燚军，曾用名陈炎军，男，1992年1月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。因盗窃于2010年11月10日被处行政拘留七日。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人陈燚军犯职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2019年11月8日作出（2019）浙0185刑初435号刑事判决，以职务侵占罪，判处被告人陈燚军有期徒刑八个月，以挪用资金罪，判处其拘役四个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。被告人陈燚军不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈燚军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人陈燚军职务侵占、挪用资金的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人陈燚军申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈燚军撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  王纾仪
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1081民初1755号原告：徐郑，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。被告：鲁德强，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖北省石首市。原告徐郑与被告鲁德强劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐郑及其委托诉讼代理人郑毅、被告鲁德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐郑向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁德强立即支付原告工资款10万元，2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系。被告在深圳承接防水业务，2015年，原告为被告承接的防水工程施工。2019年2月3日，原、被告结算后，被告支付原告部分工资款，并就下欠工资款10万元向原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催讨，被告以经济困难为由拖欠至今，为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。被告鲁德强辩称，第一、徐郑应该在深圳比亚迪三村找有关劳动部门进行调解，不应在石首人民法院起诉；第二、我承接防水业务后，雇请徐郑及其他人为我施工，现该防水工程还没有结算，必须等我与对方结算后再将工资款支付给徐郑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐郑与被告鲁德强系郎舅关系。被告从深圳市金世纪有限公司比亚迪三村项目部承接防水工程后雇请原告为其务工。工程完工后，被告未结清原告工资，其于2019年2月3日向原告出具了一份欠条“今欠到徐郑亚迪三村人工工资壹拾万元整。欠款人：鲁德强。注：已全部结清三村工资款，还下欠10万元整”。后原告多次催讨上述款项未果，遂导致本案诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1.原、被告之间是否成立劳务关系，2.被告是否应当向原告支付10万元劳务报酬。关于争议焦点1，劳务关系是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的法律关系。本案中，原告向被告提供了劳务，被告向原告支付了部分劳务报酬，对于尚欠劳务报酬向原告出具了欠条，本院据此认定原、被告间成立了事实上的劳务关系。被告辩称原告应在深圳比亚迪三村请求有关劳动部门进行调解，但本案不是法律规定的必须进行劳动仲裁前置程序的劳动合同纠纷，原告有权向石首市人民法院起诉，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于争议焦点2，债务应当清偿。本案中，经双方结算，由被告向原告出具了欠条，该欠条是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定。由于该欠条未明确约定支付工资款的时间，因此原告作为债权人有权随时要求被告支付工资款，现原告诉至法院要求被告支付工资款，有事实依据和法律根据，本院予以支持。被告辩称应待其与深圳市金世纪有限公司比亚迪三村项目部结算后再向原告支付工资，没有法律依据，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲁德强在本判决生效后十日内支付原告徐郑劳务报酬10万元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元减半收取1150元，由被告鲁德强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月十六日书记员  陈云
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0404执保108号 王春英与安徽依捷服饰有限公司(2019)皖0404执保108号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2399号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4978号申请执行人：陈思宇，男，1992年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈海燕，女，1981年7月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。关于陈思宇与陈海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初8655号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，陈海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈思宇因交通事故造成的损失279936元、案件受理费1731元。因陈海燕未主动履行，本院依申请于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初8655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 颖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志达，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江杭州安邦护卫有限公司，住所地浙江省杭州市上城区华光路35号。法定代表人：郑雪林，该公司董事长。再审申请人王志达因与被申请人浙江杭州安邦护卫有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9519号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志达的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹·2·
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初386号原告：胡小梅，女，1974年1月8日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈武、章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人：华怀健，镇长。第三人：平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内），统一社会信用代码91330326577742519L。法定代表人：陈武，董事长。原告胡小梅与被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司乡政府行政合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告胡小梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告胡小梅撤回起诉处理。审判员  杨继斌二〇一九年十二月二十日书记员  牛雅芝
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1201号申请人陈金奎，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人贠冬喜，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。关于陈金奎申请执行贠冬喜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）豫0724民初485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贠冬喜应在判决生效后五日内归还申请人陈金奎货款10700元，案件受理费34元，由被执行人贠冬喜承担。因被执行人贠冬喜未按上述生效法律文书履行义务，申请人陈金奎向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月二十一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在执行过程中法院依法向贠冬喜送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，暂无其他可供执行财产。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初485号民事判决书的本次执行程序。被执行人贠冬喜负有继续向申请人陈金奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月二十八日书记员  吴梦迁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5001号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地,大连市中山区港隆路21号。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所。被执行人：王树章，男，1979年1月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院作出的（2017）辽0202民初5228号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王树章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月05日立案受理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王树章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人王秋华于2019年12月16日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执5001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇一九年十二月十六日书 记 员  王天宇
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审56号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：张爱菊，女，1962年10月25日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月3日向本院申请强制执行进烟处（2019）第46号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款、第十四条第一款第（五项）、第十九条第（三）项、第二十条第一款第（七）项的规定，对被执行人作出给予罚款2459.6元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年4月10日作出的进烟处（2019）第46号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年4月10日作出的进烟处（2019）第46号行政处罚决定书，即对被执行人张爱菊给予罚款2459.6元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇一九年十二月五日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执601号之二 申请执行人：吕珍莹，女，1975年4月1日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵忠华，男，1974年4月10日生，汉族，住广西兴安县。 本院于2019年9月24日立案执行吕珍莹与赵忠华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0325民初1903号民事判决书，申请执行人吕珍莹要求赵忠华偿还借款11万元及利息，现因申请执行人吕珍莹与被执行人赵忠华自行协商，达成执行和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执601号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐 梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22317号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：王明清，女，1975年7月4日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告王明清因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯、吴皆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金3725.4元、利息163.18元、罚息310.73元、复利24.98元，暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起，罚息以本金3725.4元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率27.54%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款，但未按期足额还款，原告多次催缴未果，被告应承担相应法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年3月8日，王明清与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向王明清提供100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果王明清不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求王明清立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由王明清负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年3月8日向王明清发放贷款100000元。但王明清仅还部分款项，其中至2019年10月22日，王明清欠全部贷款本金3725.4元，并拖欠利息、罚息、复利等。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于王明清未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求王明清清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月22日，被告欠全部贷款本金3725.4元）。但对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为年利率27.54%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因王明清违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王明清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金3725.4元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额应以实欠本金为基数，自2019年2月8日按年利率24%计算至贷款全部清偿之日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告王明清负担（被告王明清应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十日书记员  罗文琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21360号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲峰、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张潭，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省建阳市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与张潭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29781号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2018年12月5日的欠款本金61789.83元、利息5836.91元、分期付款手续费5634.96元，以及自2018年12月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）等，负担案件受理费1630元、执行费1023元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  单晨曦
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4854号 原告：王淑侠，女，汉族，1954年4月27日出生，吉林省公主岭市人,现住公主岭市。 委托诉讼代理人：靳小燕,吉林响铃律师事务所律师,一般诉讼代理。 被告：迟壮权，男，汉族,1950年7月26日出生,吉林省公主岭市人,现住公主岭市。 原告王淑侠与被告迟壮权追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑侠及其委托诉讼代理人靳小燕、被告迟壮权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款17500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告因病向刘亚杰借款:15000元，于2015年4月26日因病向丁修林借款20000元。被告于2016年起诉要求与原告离婚，经四平市中级人民法院（2017）吉03民终478号判决准予离婚，并判决原告欠刘亚杰和丁修林的债务为原、被告二人的夫妻共同债务。之后原告于2018年还给丁修林26000元(包含利息6000元),于2017年8月6日还给刘亚杰15000元。故原告诉至法院要求被告承担债务17500元及利息。 庭审中，原告补充说明，要求被告自2015年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%偿还丁修林欠款的利息，自2014年5月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%偿还刘亚杰欠款的利息。 迟壮权答辩称，欠款本金35000元，其予以认可，但是两次生效判决中均没有提到支付利息的事情，所以不同意支付利息。 王淑侠为证明其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、（2016）吉0381民初107号民事判决书、（2017）吉03民终478号民事判决书，证明上述借款已经认定为夫妻共同债务； 2、收条，证明2017年8月6日，其已经向刘亚杰还款15000元，2018年6月25日，已经向丁修林还款26000元，其中包括利息6000元。 迟壮权质证称：原告什么时候还的钱其不管，收条其不知道，其主要是不同意支付利息。 经审理查明：原告王淑侠于2014年5月20日向刘亚杰借款15000元，于2015年4月26日向丁修林借款20000元，在王淑侠与迟壮权离婚诉讼中，经吉林省四平市中级人民法院作出的（2017）吉03民终478号民事判决书确认，该两笔借款为夫妻共同债务并准予双方解除婚姻关系。2017年8月6日，王淑侠向刘亚杰还款15000元，2018年6月25日，王淑侠向丁修林还款26000元。 本院认为，生效判决书已经确认涉案两笔借款为夫妻共同债务，负有连带清偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任由法律规定或者当事人约定”的规定，王淑侠已经清偿了两笔债务，故，其对迟壮权应承担的份额享有追偿权。关于原告要求被告给付欠款17500元及利息（自2015年4月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%偿还丁修林欠款的利息，自2014年5月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%偿还刘亚杰欠款的利息）的诉请，双方未对共同借款所产生的债务份额进行约定，应视为等份责任，王淑华要求迟壮权支付17500元（欠款本金35000元×50%=17500元）欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持；另，生效判决书中对借款利息未予以确认且双方之间亦无约定，而王淑侠履行15000元还款义务的时间是2017年8月6日，履行20000元还款义务的时间是2018年6月25日，故，迟壮权应向王淑侠承担的还款数额如下：1、刘亚杰15000元欠款，应偿还本金7500元及利息（以本金7500元为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率支付；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；2、丁修林20000元欠款，应偿还本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2018年6月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率支付；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告迟壮权于本判决生效之日起立即偿还王淑侠本金17500元及利息（其中本金7500元，自2017年8月6日起至2019年8月19日，本金10000元，自2018年6月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率支付；自2019年8月20日起，以17500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告迟壮权负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 宋 微 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙成名
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2960号 原告：息会强，男，1970年4月29日生，汉族，个体，现住河北省衡水市阜城县。 被告：王秀丽，女，1970年2月7日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 原告息会强与被告王秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告息会强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告息会强申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许息会强撤诉。 案件受理费减半收取275.00元，由息会强负担。 审判员  胡国利 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321财保98号 申请人：四川宏顺建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县。 法定代表人：敬洋 委托代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师 被申请人：四川联兴建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇。 法定代表人：黎彬 申请人四川宏顺建筑劳务有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川联兴建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司仁寿县支行的银行存款3000000.00元予以冻结。申请人四川宏顺建筑劳务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的保单保函（保险单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXXXXXX）提供担保。 本院审查认为，申请人四川宏顺建筑劳务有限公司的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川联兴建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司仁寿县支行的银行存款3000000.00元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）,期限为一年。 案件申请费5000.00元，由申请人四川宏顺建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 进 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王鑫慧
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2651号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人徐宝寿，男，1968年4月23日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐文英，女，1967年1月25日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐永全，男，1966年5月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人叶建英，女，1972年6月27日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1213号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付338907.83元。本院于2019年11月12日向被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日向被执行人徐宝寿、徐文英、徐永全、叶建英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有338907.83元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十二月二十五日书记员  甘咏华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6843号之一 申请执行人:尹凤，女，汉族，1981年8月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人:吴燕飞，女，汉族，1979年5月9日出生，住四川省广元市利州区。 尹凤与吴燕飞民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2261号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的53180元，执行费697.70元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2261号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄维聪
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1307号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人赵永刚，男，1979年1月13日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2001年11月20日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，2010年11月17日刑满释放；2011年12月12日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2019年8月16日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。2019年8月26日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   辩护人董国祥，山西德为律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人赵永刚犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人赵永刚及其辩护人董国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：2019年8月13日13时许，太原市公安局小店分局平阳路派出所民警孟立山根据线索带领民警曹敏、辅警夏雪舰、李震、李瑞敏在小店区北格镇流涧村执行蹲守抓捕吸毒人员赵永刚的任务。公安民警在现场锁定抓捕目标后，孟立山下指令对赵永刚实施抓捕，被告人赵永刚骑电动自行车加速逃跑，民警曹敏亮明警察身份后，将身体挡在电动车面前对赵永刚进行拦阻。此时，被告人赵永刚猛烈加速，将民警曹敏撞倒在地，致其左侧大腿、膝盖、右臂等多处擦伤，右眼眼眶骨折。被告人赵永刚顺势倒地后又使用电动车u型锁对赶来协助抓捕的辅警李震进行攻击，反抗抓捕。后被告人赵永刚爬上巷子内屋顶逃跑。经鉴定，民警曹敏外伤致右侧眼眶内壁、下壁骨折构成轻伤一级。   2019年12月13日，赵永刚的家属与曹敏达成赔偿协议，一次性赔偿曹敏50000元人民币，曹敏对赵永刚的行为予以谅解。   上述事实，被告人赵永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、证人证言、伤情照片、诊断证明书、人民警察证复印件、现场勘验检查笔录、案发现场照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事附带民事判决书、释放证明书、鉴定书、赔偿协议、谅解书、撤诉申请书、收据、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵永刚以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵永刚的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人赵永刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人赵永刚认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵永刚家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人赵永刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二〇一九年十二月十三日   书 记 员 段晓丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初2961号原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座，统一社会信用代码91340400786540796H。法定代表人：余永正，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所（实习）律师。被告：程勋虎，男，1983年1月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。2019年12月20日，本院收到徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉状。起诉人徽商银行股份有限公司淮南广场路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程勋虎一次性偿还原告借款本金30332.34元、利息2317.09元、费用包括分期手续费、违约金16994元，该利息、费用暂计算至2019年9月30日，之后按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日，共计:49643.43元:2、判令被告程勋虎一次性赔偿原告为实现债权为支付的律师费4000元;3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程勋虎因个人资金使用所需，向原告申请办理信用卡。按照徽商银行黄山信用卡领用合约约定，在乙方发生违约情形时，甲方有权以法律手段追索乙方欠款，包括但不限于诉讼费、律师费等。针对被告的申请，原告经审查后，予以审批。之后，原告向其发放信用卡一张。被告在激活了该卡后于2013年3月16日使用该信用卡进行消费。虽被告有还款行为，但未能按照合约约定按期足额还款。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案当事人在合同中约定，双方发生纠纷时由甲方（即徽商银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院管辖，因双方约定的管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张旭二〇一九年十二月二十日法官助理胡大鹏书记员高勤涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6113号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：龙泉驿区十陵街办万力多饭店，住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道灵龙路392号。 投资人：吴文中。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告龙泉驿区十陵街办万力多饭店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 言
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保安，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市东正专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都区北郊星光工业园。法定代表人：杨晗，该公司总经理。再审申请人李保安因与被申请人随州市东正专用汽车有限公司（以下简称东正公司）劳动争议一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李保安申请再审称，（一）原审以李保安重复起诉为由驳回其诉讼请求明显错误。1.前诉是依劳动关系请求东正公司支付工资、经济补偿金、赔偿金，本案是依一般平等主体之间的合同纠纷请求东正公司支付欠款和利息。两案要求东正公司承担的民事责任类型既不相同也不相排斥，不构成重复起诉。2.李保安已履行申请仲裁的前置程序，自2014年至今，多次申请仲裁、起诉、申诉，向东正公司主张了权利，未超过诉讼时效。3.李保安提供了以下新证据：（1）民事起诉（反诉）状，拟证明东正公司承认其与李保安为普通民事纠纷；（2）福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第3857号民事判决书，拟证明李保安截止到2016年5月21日仍在为东正公司清收货款，还未解除合同；（3）随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲不字〔2016〕12号不予受理通知书，拟证明具体劳动仲裁时间；（4）随州市曾都区人民法院诉讼费票据，拟证明其已交纳了案件受理费。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。（三）一审案件受理费3010元应退还李保安。综上，请求依法再审。本院经审查认为，二审法院于2017年12月15日作出的（2017）鄂13民终842号生效判决认定：“李保安超过了申请仲裁的时效期间，对李保安诉请随州市东正专用汽车有限公司支付经济补偿金、赔偿金、双倍工资、售车提成款、欠款利息、执行款、修车费，不予支持。”李保安在前次案件起诉时提出诉讼请求为：判令公司向其支付经济补偿金18000元、赔偿金6000元、双倍工资差额72000元、返还养老保险费11520元、补缴医疗保险费15120元、失业保险4320元；支付底薪工资21000元、售车提成款153349.85元、欠款利息83895.24元；执行款6400元、修车费2000元；诉讼费由公司负担。李保安本次诉讼提出的诉讼请求为：1.请求东正公司清偿其2012年度售车提成款127114元及利息；2.请求东正公司清偿其垫付的售后修车及投标费用8400元及利息；3.本案的诉讼费由东正公司承担。上述诉讼请求中的售车提成、投标费用、修车费用及利息的请求包括在前次诉讼请求中，二审法院已作处理。后诉与前诉的当事人相同，基于同一事实，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，李保安构成重复起诉。故原审驳回李保安的起诉符合法律规定。至于李保安所主张的法律关系性质以及是否超过仲裁时效等实体处理问题，二审法院在（2017）鄂13民终842号生效判决中已予以处理，李保安若不服该判决，应对该案通过审判监督程序解决，而不是另行再次提起诉讼。至于李保安主张应退还其一审案件受理费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条关于“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，诉讼费用的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的可以申请再审的事由，本院不予审查。李保安对原审受理费有异议的，可以根据《诉讼费用交纳办法》的上述规定处理。另外，李保安提供的“新证据”不足以推翻原审裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，本院不予采纳。综上，李保安的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保安的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十六日法官助理张阳书记员李青青
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执238号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：余鑫，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市濂溪区。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31577号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，扣划被执行人银行存款4566.58元，尚未执行标的1581.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执238号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年十二月二日书记员 刘 翔
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3514号 原告：方春兰，女，汉族，生于1971年8月15日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：冯国民，男，汉族，生于1962年2月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心。 本院在审理原告方春兰诉被告冯国民、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方春兰在接到本院交纳诉讼费用通知书次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周兆保 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7101民初574号 原告：谢松林，男，1992年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告：上海喜冠物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号166-N室。 法定代表人：储士平，该公司董事长。 原告谢松林与被告上海喜冠物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谢松林于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢松林向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢松林撤诉。 本案案件受理费1867.84元，减半收取933.92元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本案应收案件受理费25元，该25元案件受理费由原告负担，本院多收取的908.92元应退还予原告谢松林。 审判员 叶 新 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马苏日乐格
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31988号原告：章宇，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中净沙（重庆）文化旅游发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号11层2#9至10单元，统一社会信用代码91500106MA60BLCR23。法定代表人：夏明生，总经理。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所律师。原告章宇与被告中净沙（重庆）文化旅游发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告章宇于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章宇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告章宇负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月十九日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1666号申请执行人李静，女，1981年8月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人薛亮，男，1972年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人李静与被执行人薛亮借款合同纠纷一案，我院于2018年10月15日作出（2018）京0116民初3683号民事判决书，该判决书确定薛亮于本判决生效后十日内偿还李静借款10万元，并自二Ο一八年二月十五日起，以10万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率向李静支付利息，至借款付清之日止；公告费560元，由薛亮负担。申请执行人李静于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2019年6月12日向申请执行人李静发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2019年6月14日通过法院专递依法向被执行人薛亮发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2019年6月14日发起网络查控，6月14日得到反馈。反馈结果显示被执行人薛亮无银行、不动产、证券、互联网银行有效执行信息。4、本院于2019年12月2日依法对被执行人薛亮发送限制消费令。5、本院依法查询被执行人薛亮住房公积金账户其住房公积金账户无可供执行财产。6、我院于2019年6月24日依法作出强制执行裁定书，并于2019年7月2日依法档案查封薛亮名下×××机动车一部，该查未被我院实际控制。7、我院依法冻结并扣划从薛亮银行账户2403.38元，并发还申请执行人李静。8、本院于2019年11月27日我院工作人员前往被执行人薛亮所在地北京市大兴区黄村镇富强东里26号楼2单元701室调查其生活情况、财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2019年11月1日与申请执行人李静进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人李静明确表示其无法提供被执行人薛亮的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）京0116民初3683号民事判决书终结本次执行程序。对申请执行人李静尚未实现的债权，应由被执行人薛亮继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如发现被执行人薛亮有可供执行财产或被执行人薛亮有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月六日书记员  王海亮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初5225号   原告:阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：刘强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙金翠，新疆天山律师事务所律师。   被告：刘蓉，女，1973年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治阿克苏市。   原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司（以下简称供销公司）诉被告刘蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销公司的委托诉讼代理人孙金翠到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付房租470300元，逾期付款利息损失54084.5元（自2017年12月1日计算至2019年11月1日，按年息6%计算），暖气费36286.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月10日，被告与阿克苏帝标营销有限责任公司签订《房屋租赁合同》。约定：租赁期限为2015年7月15日至2019年1月14日，房租为一年一付，每年12月1日一次性付清租金720300元，并约定暖气费由被告承担。上述租赁房屋实际为阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司所有，2018年2月10日，国泰房产与原告签订《抵账协议》，将上述房屋产权转让原告。后被告陆续向原告支付上述房屋2018年租赁费25万元，但截止2019年7月1日，被告尚欠原告房屋租赁费470300元、暖气费36286.96元未付。被告长期拖欠租金不予支付已构成违约，应承担相应的违约责任。   被告刘蓉未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：   1.2015年7月10日，被告与阿克苏帝标营销有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，证明合同约定租赁期限为三年，年租金720300元，在每年12月1日一次性付清，暖气费、物业费，水电费由被告承担；   2.阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司于2019年5月14日出具的证明、2019年1月24日被告书写的声明，证明2018年1月原告合法取得被告租赁的房屋的所有权，并通知被告，原告承继原租赁合同的权利与义务，合同到期后，被告已搬走，但房屋内的剩余物品，被告声明放弃所有权；   3.拖欠暖气费说明，证明被告尚欠2018至2019年度的采暖费36286.9元；   4.银行存款交易明细、发票，证明被告向原告支付2018年的租金25万元，尚欠470300元未支付；   5.原告当庭陈述；   对上述原告提交的证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对原告提交证据的真实性及对本案的证明力予以确认。   被告未提交证据。   根据原告的当庭陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年，阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司委托阿克苏帝标房地产营销有限公司将开发建设的阿克苏市××苑、202、203室租赁给刘蓉使用。2015年7月10日，被告刘蓉（承租人、乙方）与阿克苏帝标房地产营销有限公司（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》。双方约定：租赁房屋位于阿克苏市××苑、202、203，房屋质量合格，房屋状况良好，房屋面积2058平米；租赁期限为3年，即2015年7月15日至2019年1月14日（2015年7月15日至2016年1月15日为甲方给乙方装修时间、不计房租）；租金每年350元/平米；租金的支付期限与方式：租金为一年一付，每年12月1日一次性付清租金720300元；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、暖气费、电话费、有线电视收视费、卫生费及物业管理费；租赁房屋的用途：商业经营。房屋租赁期满后，承租人返还房屋的时间是：2019年1月15日，租期满后在同等条件下，乙方有优先续租权；违约责任：在租赁期间内，甲乙双方不能擅自终止合同，若单方终止合同，违约方承担本合同租金20%的违约金等等，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，刘蓉在租赁房屋经营飞越网吧。   2018年初，阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司与股东阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司（即原告）分立析产，将租赁与刘蓉使用的上述三套房屋分配与原告，房屋所有权、使用权均由原告拥有和使用，租赁费用自2018年1月由原告收取，并告知被告。2018年11月21日、12月26日，被告分两次以银行转账方式支付原告2018年房租共计250000元，原告向被告出具发票；2019年1月24日，被告搬离所租赁房屋，并向原告出具放弃出租房屋物品声明书。被告尚欠2018年房租470300元未支付，原告遂诉至本院。   本院认为，《合同法》规定：“依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让至债务人不发生效力”。本案阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司委托阿克苏帝标房地产营销有限公司将开发建设的阿克苏市××苑、202、203室租赁给刘蓉使用，并与刘蓉签订《房屋租赁合同》，约定了各方的权利义务，该合同系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应按约定履行各自义务。在双方合同履行过程中，2018年初阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司与股东阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司（即原告）分立析产，将租赁与刘蓉使用的上述三套房屋分配与原告，房屋所有权、使用权均由原告拥有和使用，租赁费用自2018年1月由原告收取，并告知被告，由此原告享有原合同的权利。2018年11月21日、12月26日被告向原告缴纳租赁房屋租金250000元，尚欠470300元未支付，有原告当庭提交与被告与阿克苏帝标房地产营销有限公司签订的《房屋租赁合同》、阿克苏地区兴农国泰房地产开发有限责任公司出具的证明、被告出具的放弃出租房屋物品声明书及原告当庭陈述予以证明，故原告诉至本院，要求被告支付房租470300元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告主张的逾期付款利息损失，因被告签订的房屋租赁合同中对逾期支付租金并无约定，原告主张此损失不符合合同约定及法律规定，本院不予支持；至于原告主张的暖气费，在合同中虽约定“承租人负责支付出租房屋的水费、暖气费……”，但并未约定被告应向出租人支付此笔费用，或原告已将被告租赁期间的暖气费代缴，原告由此主张，况且被告已于2019年1月24日搬离所租赁房屋，故原告主张暖气费2018至2019年采暖季的暖气费36286.96元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘蓉于本判决生效后十日内向原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司支付房租470300元；   二、驳回原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司其他诉讼请求。   案件受理费9407元，已减半收取4703元，由被告刘蓉负担3945元，原告阿克苏供销投资（控股）集团有限责任公司负担758元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 陈 彬   二〇一九年十二月二十七日   书记员 李冬冬
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1130号 罪犯张德春，男，1975年4月13日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无固定职业。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；又犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月；再犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年五个月，于2014年6月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年4月12日作出（2017）闽0181刑初432号刑事判决，以被告人张德春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年10月25日起至2025年4月24日止），并处罚金人民币30000元。罪犯张德春于2017年5月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯张德春系累犯。入监后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金人民币30000元。罪犯张德春考核间隔期获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯张德春入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其多次犯罪，且系累犯。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张德春减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月25日起至2024年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十七日 书记员钟烨婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3411号原告：山东粮华生态肥业有限公司，住所地：兰陵县南桥镇鲁坊西村郯薛路路北。法定代表人：曹兴华，总经理。委托代理人：张红旗，新疆宝地律师事务所律师。被告：宋中善，男，汉族，1965年2月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告山东粮华生态肥业有限公司（以下简称粮华生态肥业公司）诉被告宋中善买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粮华生态肥业公司的委托诉讼代理人张红旗，被告宋中善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮华生态肥业公司诉称，2017年3月7日，原、被告双方协商，约定：被告从原告处购买红太阳牌黄腐酸氮肥。原告按约定品名及规格、数量、单价补货。后经原、被告双方对账确认共计货值189660元。后被告陆续支付货款60000元，退货货值38628元，尚欠91032元至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告宋中善支付原告粮华生态肥业有限公司货款91032元。二、案件受理费，由被告宋中善负担。被告宋中善辩称，我一个乌鲁木齐的朋友找到我说他是中粮大化公司任新疆分公司的业务员，准备做新疆化肥市场，在哈密市设立办事处销售化肥。我通过网上查到是国企，我就说可以帮。后来他和厂家的人来哈密，给农户讲通过化肥可以增产20%，如果不增产，化肥钱一分不收。现场很多人都订货，后来给我说送5吨化肥，找两个种植大户做实验田，以后效果好了做观摩实验田。第一、我不是农资经销商，也没有和厂家签订任何供货协议，他们就发了哈密60多吨化肥，让我接受。让我按农户的订货量发放，我就发给农户了。但是农户在使用过程中，发现大量杂质，给农户造成了损失。我给公司业务员反映情况，后公司的业务员和技术员过来也说不出原因。后来公司的业务员也联系不到了。第二、对账单签字一事。公司的业务员拿来一张单子说厂家要和他们对账，问化肥是否发到了哈密，所以让我签字证明货已经发到哈密了。关于销售和运作费用，业务员说化肥销售完后关于这段时间我所垫资的费用和所得的费用整体和我结算。我一共收货60吨化肥，其中5吨是送的试验田化肥，农户买十袋送一袋。我支付货场提货1500元，30吨化肥拉倒巴里坤，运费和卸车费花费了2000元，剩余的30吨化肥拉倒朋友家的院子，运费和装卸费1600元，红星四场、疙瘩井、二堡和马场，运费和装卸费3000元，因化肥效果不好，退回的化肥装卸费1200元。业务员在哈密推广时，请农户吃饭3500元。哈密至团场及巴里坤推广期间支出油费5300元，人工12个月的费用为48000元，以上总计66100元是我个人垫资和应该得到的。请求原告退回上述费用。经审理查明，2017年，原告粮华生态肥业公司在哈密推广化肥。被告宋中善与原告粮华生态肥业公司口头约定购买化肥。后原告粮华生态肥业公司向被告宋中善分别在2017年3月7日、2017年4月6日、4月7日发货，化肥品名为好太阳牌含黄腐酸氮肥、脲酸三铵，总货款为189660元。被告宋中善在提货时借用他人的资质取货，被告宋中善取得化肥后向农户出售。后，被告宋中善支付原告粮华生态肥业公司货款60000元，分别于2018年2月15日支付14000元，2018年11月18日支付17000元，2018年2月15日支付16000元，2019年2月2日支付13000元。2018年7月，被告宋中善向原告粮华生态肥业公司退还333袋化肥，价格为38628，原告粮华生态肥业公司承担运费3325元。以上事实，有对账涵、快递回执单、双方当事人陈述等佐证。本院认为，被告宋中善从原告粮华生态肥业公司处购买化肥，后经双方结算被告宋中善欠原告粮华生态肥业公司货款189660元，期间被告宋中善已付原告粮华生态肥业公司货款60000元，退货价值38628，尚欠91032元至今未付的事实，本院予以确认。被告宋中善从原告粮华生态肥业公司处购买化肥并确认签字对账涵后，被告宋中善应及时向原告华生态肥业公司支付货款，其没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告华生态肥业公司要求被告宋中善支付货款91032元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告宋中善在庭审中提出在推广化肥期间垫资了部分款，且收到的化肥中5吨是原告粮华生态肥业公司赠送用于试验田的化肥，现要求原告粮华生态肥业公司返还垫资款并扣除5吨化肥的抗辩意见，原告粮华生态肥业公司不认可，被告宋中善未能提供证据予以证实该项费用实际产生，并产生的费用应由原告粮华生态肥业公司承担，且原告粮华生态肥业公司推广过程中赠送被告宋中善5吨化肥的事实，故本院不予采信被告宋中善的抗辩意见。被告宋中善在庭审中陈述农户使用化肥出现大量的杂质，给农户造成损失的抗辩意见，关于农户的实际损失，可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋中善于本判决生效之日起十日内向原告山东粮华生态肥业有限公司支付货款91032元。二、被告宋中善于本判决生效之日起十日内向原告山东粮华生态肥业有限公司支付以货款91032元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年4月24日起计算至2018年12月30日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550，由被告宋中善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 阿依夏木·阿不都人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 杨   爱   玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 乔尔帕 · 阿尔肯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7070号申请执行人：包商银行股份有限公司北京大红门支行，住所地北京市丰台区马家堡东路101号院2号楼2-9。法定代表人：顾冰，行长。被执行人：王燕霞，女，1963年8月30日出生，汉族。被执行人：宋会月，男，1960年10月5日出生，汉族。被执行人：安培，男，1982年9月10日出生，汉族。包商银行股份有限公司北京大红门支行与王燕霞、宋会月、安培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初29364号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王燕霞、宋会月于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京大红门支行借款本金248775.16元；二、王燕霞、宋会月于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付罚息（以248775.16元为基数，按照年利率百分之十八的标准，从二○一六年五月二十一日起计算至实际付清之日止）；三、王燕霞、宋会月于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付律师费8605元；四、安培对王燕霞、宋会月上述还款义务承担连带保证责任；五、安培承担连带保证责任后，有权向王燕霞、宋会月追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由被告王燕霞、宋会月、安培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年8月13日、10月12日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况，被执行人名下无不动产、证券、工商等可供执行的财产信息；本院冻结被执行人宋会月名下中国邮政储蓄银行×××、×××账户、招商银行×××_20000账户，冻结被执行人安培名下中国农业银行×××账户，冻结被执行人王燕霞名下北京银行×××_001账户、中国邮政储蓄银行×××账户、中国民生银行×××账户、兴业银行×××账户，冻结期限为1年，自2019年12月12日起至2020年12月11日止；本院查封被执行人安培名下×××车辆档案，查封期限为2年，自2019年12月3日起至2021年12月2日止，因本院未实际控制车辆，故本院暂无法进行处置；被执行人王艳霞名下车牌号为京QF22Z6车辆已转出，故本院无法查封；本院依法查询被执行人宋会月名下位于北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼3层0301房屋，该房屋已于2017年转到他人名下，故本院无法进行查封；3、本院于2019年10月15日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院调查询问申请执行人，被执行人未在生效法律文书确定的地址居住；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执7070号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十二月十四日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初175号原告：路延卿，男，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：河南茂祥暖通有限公司，住所地郑州市商城东路146号。法定代表人：李保国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂玲，女，河南茂祥暖通有限公司员工。第三人：何靖，女，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：交通银行股份有限公司郑州经三路支行，住所地郑州市金水区经三路北21号。负责人：宋彩宏，该行行长。委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司经郑州三路支行员工。委托诉讼代理人：李川，男，交通银行股份有限公司郑州经三路支行员工。原告路延卿与被告康明（郑州）置业有限公司、被告河南茂祥暖通有限公司、第三人何靖、第三人交通银行股份有限公司郑州经三路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月26日，路延卿向本院提出撤诉申请。本院认为，路延卿申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路延卿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路延卿负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十二月二十六日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石汶鑫，黑龙江翔龙房地产开发有限公司经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥化市人民政府，住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路2号。 法定代表人：张子林，该市人民政府市长。 原审第三人：盛洪江，男，1959年9月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 原审第三人：王民，男，1972年12月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司）因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下称绥化市政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔龙公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。关于申请人是否有主体资格问题事实认定错误。案涉房屋在六禾新城项目中，该项目由政府推进，但回迁户的安置补偿由申请人负责。现第三人已经由申请人回迁安置入户，给申请人造成巨大损失，与申请人有法律上的利害关系。关于超过起诉期限问题事实认定错误。2016年11月29日申请人只是知道24户涉嫌违规办照，并不知道审判结果，申请人在法院证实登记机构工作人员被判决定罪免处后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。申请人在一审诉讼时错列被告，一、二审法院仍继续审理。申请人现知道作出本案被诉房屋登记行为的机构是现绥化市政府所辖北林区人民政府，而不是现绥化市政府。二审法院对适用裁定“驳回起诉”还是适用判决“驳回上诉”混为一谈。二审法院认为主体不适格未依法作出裁定却作出了判决，混淆了裁定与判决的适用条件，适用法律错误。二审法院审理期限超过三个月审限。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是翔龙公司是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，本案被诉办理房屋产权证的行为发生于2003年。2011年3月15日，翔龙公司与绥化市政府签订《绥化经济开发区六禾新城棚户区改造项目协议书》，翔龙公司的权利形成于被诉办证行为之后。二审判决认定翔龙公司不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当裁定驳回翔龙公司的起诉，一审法院对本案进行实体审理确属不当，但其判决结果并未对翔龙公司的权利义务产生实际影响，无论是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉均是对翔龙公司诉讼请求的否定评价，二审法院判决驳回上诉虽有不妥，但本案亦无再审必要。翔龙公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员  凌白羽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3080号 上诉人（原审被告）：安徽科盛建筑安装工程有限公司，住所安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧38号。 法定代表人：王振怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘加斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋辉，该公司法务人员。 上诉人（原审被告）：宿州云都酒店管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区运粮河路69号。 法定代表人：赵宝山，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区优胜教育培训中心有限公司（原宿州市智优教育信息咨询有限公司），住所地安徽省宿州市埇桥区三里街道浍水路593号门面房1-2楼。 法定代表人：张弛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市农业农村局（原宿州市农业委员会），住所地安徽省宿州市淮海西路。 负责人：张金海，该局局长。 委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 上诉人安徽科盛建筑安装工程有限公司、宿州云都酒店管理有限责任公司因与被上诉人宿州市埇桥区优胜教育培训中心有限公司、宿州市农业农村局财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8921号民事判决，向本院提起上诉。本院元2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8921号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人安徽科盛建筑安装工程有限公司、宿州云都酒店管理有限责任公司分别预交的二审案件受理费9800元均予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月九日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1887号罪犯梁淑照，男，1968年1月21日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年5月4日作出(2016)粤1323刑初106号刑事判决，以被告人梁淑照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更1279号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年3月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯梁淑照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁淑照减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁淑照在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并387分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁淑照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁淑照予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4075号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，社会统一信用代码913210036608409618，住所地扬州市。法定代表人：朱家斌。被执行人：林霖，男，1991年12月28日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人林霖借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4886号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4075号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  李 涛审判员  叶城斌二〇一九年十二月二十七日书记员  张雅璐
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2133号之二 申请执行人：黄冬梅，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人黄冬梅与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0823民初2247号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，黄冬梅于2019年7月31日向本院申请执行。申请执行的标的为9061.02元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5033号原告：周远航，女，1990年2月9日出生，汉族，工人，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：阮凤胜，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。（系原告公公）被告：郑喜平，男，1958年9月15日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：阮凤侠，女，1961年5月25日出生，汉族，住吉林省农安县。原告周远航与被告郑喜平、阮凤侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远航委托诉讼代理人阮凤胜到庭参加诉讼，被告郑喜平、被告阮凤侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周远航向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金20000元及利息（利息按照月利1分计算，计息之日自2015年10月26日起借款实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲属关系。被告于2015年10月26日因家中收粮着急用钱，原告以1分利息借给被告2万元，被告出具欠条。欠款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。郑喜平、阮凤侠未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郑喜平、阮凤侠系夫妻关系，周远航与二被告系亲属关系。被告因家中收粮着急用钱，于2015年10月26日在原告处借款20000元，约定利息为月利1分，二被告给原告出具了借条。上述借款至今未给付。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、原告提供的借条一份及对郑喜平的询问笔录。本院认为，郑喜平、阮凤侠在周远航处借款并为周远航出具借条，双方形成借款合同关系。郑喜平、阮凤侠在借款到期后未按约定偿还属于违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。故对周远航请求郑喜平、阮凤侠偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑喜平、阮凤侠于本判决生效后五日内给付周远航借款20000元及利息（利息自2016年10月26日起至借款实际给付之日止，按约定月利1分给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元由被告郑喜平、阮凤侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇一九年十二月二十六日书记员  张倍宁
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢395号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：李宗来，男，该行职员。 被执行人：林文俊，男，1956年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：许丽青，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林文雄，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈秀冬，女，1965年7月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈玉平，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范丽珠，女，1964年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：张奋生，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：邱丽华，女，1968年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省顺嘉矿业开发有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：张奋生，经理。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人林文俊、许丽青、林文雄、陈秀冬、陈玉平、范丽珠、张奋生、邱丽华、福建省顺嘉矿业开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）闽0402民初835号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林文俊、许丽青、林文雄、陈秀冬、陈玉平、范丽珠、张奋生、邱丽华、福建省顺嘉矿业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2017年10月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人林文俊、许丽青、林文雄、陈秀冬、陈玉平、范丽珠、张奋生、邱丽华、福建省顺嘉矿业开发有限公司返还借款10000000元并支付利息，后申请执行人于2017年12月29日向本院申请撤回案件执行，于2019年7月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人林文俊、许丽青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，向被执行人林文雄、陈秀冬、陈玉平、范丽珠、张奋生、邱丽华、福建省顺嘉矿业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产，同时限制被执行人林文俊、许丽青实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，因申请执行人向本院申请不对被执行人林文雄、陈秀冬、陈玉平、范丽珠、张奋生、邱丽华、福建省顺嘉矿业开发有限公司采取强制执行措施，本院未对上述被执行人采取限制消费措施； 2.各被执行人未向本院申报财产状况，因申请执行人以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请暂不对各被执行人采取强制执行措施，本院未将各被执行人纳入失信被执行人名单及采取拘留措施； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2019年7月18日、2019年12月26日查询各被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，各被执行人名下仅有少量银行存款及车辆等财产信息，申请执行人表示上述财产实际价值不大，无需进行处置； 4.本院依法处置被执行人林文俊、许丽青名下大田县石牌镇石牌村*层及被执行人林文雄、陈秀冬名下大田县石牌镇石牌村*层房产期间，申请执行人以与被执行人协商解决纠纷为由，申请暂时无需对上述房产进行处置，本院依法中止对上述房产的执行； 5.申请执行人表示正与各被执行人协商解决本案纠纷，无需到本案生效法律文书上载明的被执行人地址实地进行查找； 6.本次执行程序执行到位金额0元。 2019年12月26日，申请执行人以与被执行人协商解决纠纷为由向本院申请本案终结本次执行程序，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，因申请执行人向本院提出暂不对本案被执行人的财产进行处置，且申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 李 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1433号原告：严乃凤，男，1970年9月30日生，汉族，淮南矿业集团潘三矿工人，住安徽省淮南市八公山区。被告：王华英，女，1934年7月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告严乃凤与被告王华英返还原物纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。在本院通知原告严乃凤预缴案件受理费期间，原告严乃凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严乃凤自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严乃凤撤诉。审判员  刘晓洁二〇一九年十二月二十五日书记员  宋 洋