安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5603号 上诉人（原审被告）：广州市市政工程机械施工有限公司，住所地广东省广州市增城区府佑路108号3栋1512房、1513房、1514房，统一社会信用代码91440101726804550E。 法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临泉县公路工程有限责任公司阜阳分公司,住所地安徽省阜阳市颍东区向阳办事处阜展路南肉厂东侧肉厂家属院七#楼305室,统一社会信用代码9134120006913033XT（1-1）。 负责人:熊伟。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 上诉人广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政公司）因与被上诉人临泉县公路工程有限责任公司阜阳分公司（以下简称临泉公路阜阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广州市政公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回临泉公路阜阳分公司的诉讼请求。事实与理由：1.其公司与临泉公路公司阜阳分公司不存在合同关系，涉案《梁板预制（运输、安装）协议书》加盖的不是其公司项目部印章，该协议签字人员既不是其公司员工，亦未经其公司授权，一审判决其公司支付给临泉公路公司阜阳分公司工程款显属错误；2.涉案工程未经竣工验收合格，一审判决其公司支付全部剩余工程款显系不当。 临泉公路阜阳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回广州市政公司的上诉请求。 临泉公路阜阳分公司向一审法院起诉请求：判令广州市政公司立即支付建设施工工程余款950000元，利息159372元（利息按950000为基数从2017年2月1号起计算至2019年2月1号起按同期银行贷款利率计算，逾期利息至款清之日止），总计1109372元。 一审法院认定事实：广州市政公司承建了阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段），为此成立了广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部。2016年3月10日，广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部（甲方）与临泉公路阜阳分公司（乙方）签订《梁板预制（运输、安装）协议书》，合同主要约定：“一、甲方负责提供梁板施工图纸、技术交底及施工规范等……；二、乙方必须按图施工，服从业主、监理等部门的管理，施工环节中协助甲方向业主、监理进行报检及验收等工作，负责提供预制梁板实验报告，负责梁板的预制质量必须达到合格标准要求，如不合格所造成的责任及费用由乙方负担等；三、价格及付款方式：1、根据甲方提供的图纸要求加工，梁板13M13000元/片梁，计人民币1950000元，合计总价壹佰玖拾伍万元，梁板加工完成并吊装完成并经甲方委托验收方（质检部门）验收合格后，甲方支付乙方至总工程款的80%，余款在农历2017年春节前付清；四、工期要求，在本协议签订之日起60日后乙方必须进行梁板运输及安装，安装工作在10日内结束。上述合同签订后，临泉公路阜阳分公司如约按广州市政公司提供的图纸加工了梁板，且经广州市政公司委托有关部门检验合格。现该工程的梁板已加工并吊装完成，但广州市政公司未按合同约定支付工程款，仅支付了工程款100万元。 一审法院认为，临泉公路阜阳分公司与广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部签订的《梁板预制（运输、安装）协议书》未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。因该项目部不具有法人资格，相应的合同义务应由设立该项目部的广州市政公司承担。广州市政公司虽辩称《梁板预制（运输、安装）协议书》上加盖的“广州市政公司阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）项目经理部”印章是虚假印章，签字人员也不是其公司员工，故对其公司不具有法律效力，但根据临泉公路阜阳分公司所举《施工进度计划报批表》、《竹园路总控进度计划的说明》中均有与本案的《梁板预制（运输、安装）协议书》上一致的“项目部印章”，广州市政公司虽已向公安机关报案，但公安机关尚未正式立案，更无调查结论，故不能证明上述“项目部印章”为虚假印章；另广州市政公司作为阜阳市城南新区竹园路（南京路-西清路）道路及附属物工程（二标段）的承建方，现已实际接受临泉公路阜阳分公司按合同约定履行的供货及施工义务，亦应视为对涉案合同的实际认同；综上，广州市政公司应按合同约定支付相应的工程款，即应在农历2017年春节前（2017年1月28日）前付清1950000元的工程款，现广州市政公司未按上述期限付清工程款，仅支付工程款100万元，故对临泉公路阜阳分公司要求支付拖欠的工程款950000元的诉讼请求，予以支持。广州市政公司未按期支付工程款的，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付拖欠工程款的利息，故对临泉公路阜阳分公司主张广州市政公司自2017年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：广州市市政工程机械施工有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内支付临泉县公路工程有限公司阜阳分公司工程款950000元及利息（利息以950000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月1日起计算至本息付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14784元，减半收取7392元，由广州市市政工程机械施工有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本院在审理阜阳四方建设有限公司与广州市政公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法调取了广州市政公司向涉案项目业主单位阜阳市城南新区项目开发管理有限公司报送的《施工进度计划报审表》和《竹园路总控进度计划的说明》，上述材料中加盖的广州市政公司项目部印章已经生效的（2019）皖12民终1967号民事判决确认，且与本案《梁板预制（运输、安装）协议书》中加盖的印章外观一致。故一审判决认定广州市政公司与临泉公路阜阳分公司存在合同关系并无不当，判决广州市政公司支付给临泉公路阜阳分公司工程款亦无不妥。广州市政公司称其公司与临泉公路公司阜阳分公司不存在合同关系，涉案《梁板预制（运输、安装）协议书》加盖的不是其公司项目部印章，该协议签字人员既不是其公司员工，亦未经其公司授权，一审判决其公司支付给临泉公路公司阜阳分公司工程款显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审法院基于涉案工程已经完工的事实，结合涉案《梁板预制（运输、安装）协议书》中有关余款在农历2017年春节前付清的约定，判决广州市政公司支付全部欠付工程亦属正确。广州市政公司称涉案工程未经竣工验收合格，一审判决其公司支付全部剩余工程款显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14784元，由广州市市政工程机械施工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。