wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2230号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人刘快林（曾用名刘义），男，1989年2月15日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市河东区。2017年5月12日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2018年10月26日因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]280号起诉书指控被告人刘快林犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人刘快林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月18日5时许，被告人刘快林在临沂市兰山区临西三路与启阳路交汇往南200米路西六翼网咖二楼，趁被害人熟睡之机，先后在56号、66号电脑桌上，窃取张某白色苹果X手机一部、陆某VIVOX9手机一部，价值共计4700元。案发后，手机均已追回发还被害人。 公诉机关提出对被告人刘快林判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘快林自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人刘快林在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、陆某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘快林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘快林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘快林系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘快林归案后坦白认罪，具有悔罪表现，被盗手机已追回发还被害人，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人刘快林犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘快林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年5月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5090号 原告：南部县博诚物业管理有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 法定代表人：李芳禄，经理。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：何小芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范百乐，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县博诚物业管理有限公司与被告何小芳、范百乐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告南部县博诚物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县博诚物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南部县博诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南部县博诚物业管理有限公司负担。 审判员 任 进 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何金玉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2312号之一 申请执行人：范锦珠，女，1946年3月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：黄爱卿，女，1963年4月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人范锦珠与被执行人黄爱卿民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为黄爱卿的(2019)闽0783执2077号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江倩葳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1975号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人姜宏，男，汉族，（2019）赣0602执1975号出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人姜宏银行卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2019年12月5日向本院申请撤回对被执行人姜宏的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用终结（2019）赣0602执1975号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一九年十二月六日书记员 左琳娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3438号 上诉人（原审原告）：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号503室。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：高明华，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：任卓伦，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈丽丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人江苏巨易物业管理有限公司因与被上诉人陈丽丽物业服务合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理期间，江苏巨易物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回本案上诉及起诉。 本院认为，江苏巨易物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。该公司提出撤回一审起诉的请求，已经陈丽丽同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许江苏巨易物业管理有限公司撤回本案上诉； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4062号民事判决； 三、准许江苏巨易物业管理有限公司撤回本案起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由江苏巨易物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱贝贝 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1214号原告：孟连凤，女，生于1964年6月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：赵淑娟，女，生于1973年8月14日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孟连凤与被告赵淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因本案结果以另一案件处理结果为依据，依法中止审理。原告孟连凤于2019年12月18日向本院申请撤回对被告赵淑娟的起诉。本院经审查认为，原告孟连凤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告孟连凤撤回对被告赵淑娟的起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告孟连凤负担。审判员 李 静 二〇一九年十二月十九日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3279号原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市千禧路111-16号。法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：孙中正，男，1978年12月11日生，汉族，住镇江市。被告：孙海云，女，1979年12月16日生，汉族，住镇江市。原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告孙中正、孙海云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告镇江市百联物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月十一日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1839号丁在华申请执行夷刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6825.00元。在本院执行过程中，被执行人夷刚已于12月25日给付申请人欠款6825.00元，执行费50.00元已由被执行人缴纳.至此，本院执行的（2019）苏0831民初2791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保3223号申请保全人：董清丽，女，1971年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被保全人：薛宁，女，1975年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被保全人：山东济宁格瑞特新材料有限公司，住所地汶上县康驿镇范街村东300米（105国道西）。法定代表人：薛宁，执行董事。本院在审理申请保全人董清丽与被保全人薛宁、山东济宁格瑞特新材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下银行存款105万元，或查封其相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人薛宁、山东济宁格瑞特新材料有限公司名下银行存款105万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇一九年十二月四日书记员  孔康
河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初950号 原告：邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住所地河北内丘工业园区南园。统一社会信用代码：91130523093061370X。 法定代表人：李恒国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟卫娜，该公司财务人员。 被告：李晓建，男，1972年9月26日出生，汉族，住山西省晋城市城区。 原告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司（以下简称邢台丰亿公司）与被告李晓建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告邢台丰亿公司的法定代表人李恒国及其委托诉讼代理人孟卫娜到庭参加了诉讼，被告李晓建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台丰亿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款59977.6元；2.支付自2017年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在被告处购买燃煤，约定由被告负责发货到原告处，货物发出后原告支付货款。2017年9月1日，被告称已经将货物发出，并向原告发送多张过泵单，原告按照被告要求将79977.6元货款支付到被告指定的焦孝明账户，但货物迟迟未到。经原告多次沟通，被告只返还货款20000元，仍欠59977.6元。现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告李晓建未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.五张过泵单；2.手机上的转款截图，证明原告公司法定代表人将货款转入李晓建指定的焦孝明农行个人账户（62×××73）79977元。证据3.2018年6月23日下午3点微信聊天记录截图，证明原告向被告催要过，被告答应转到许文思卡上，结果没转。 本院经审理认定事实如下：原告邢台丰亿公司向被告李晓建购买精煤，约定5车煤，每吨480元，共计166.62吨，合计79977.6元。原告向被告微信提供的焦孝明农行账户（62×××73）汇入79977元。被告李晓建未发货，返还原告货款20000元，剩余货款59977元一直未返还。 上述事实有原告提交的证据、原告当庭陈述、庭审笔录等证据为证。 本院认为，原告提交与被告李晓建的微信聊天记录内容以及原告向被告李晓建指定的案外人焦孝明账户上转入货款79977元，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系以及原告依照约定向被告李晓建支付货款79977元的事实。被告未向原告供应精煤，已属违约，原告请求被告返还剩余货款59977元的请求，合理合法，予以支持。原告主张要求被告支付自2017年9月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，逾期付款损失可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍到1.5倍计算，故原告主张，符合法律规定，予以支持。被告李晓建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李晓建于本判决生效之日起五日内返还原告邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司货款59977元及逾期付款损失（自2017年9月1日起至履行完毕日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，诉讼保全费620元，共计1919元，由被告李晓建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓娟 审 判 员  刘磊婧 人民陪审员  刘学静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郝培塘 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5309号原告：杨效腾，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：蔚大旺，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：李文桥，男，1961年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李朝科，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李玉政，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住汶上县。原告杨效腾与被告李文桥、李朝科、李玉政买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨效腾及其委托诉讼代理人蔚大旺，被告李文桥、李玉政到庭参加诉讼，被告李朝科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨效腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文桥、李朝科支付原告货款10166元,被告李玉政不承担付款责任；2.诉讼费由被告李文桥、李朝科承担。事实和理由：2014年夏天，被告李文桥、李朝科在原告处购买水泥29.9吨，每吨价格为340元，2017年12月31日经结算两被告共欠水泥款10166元（详见欠条）。虽经原告多次向被告催讨，但至今尚未支付。被告李文桥辩称，2014年我们响应上级号召，新建了办公场所一处，从原告处购买水泥，原告自己送来了水泥29.9吨，每吨价格340元，货款共计10166元。水泥全部用于村办公场所建设，房子完工并投入使用。当时安排村支部委员李玉政在工地上验收，我时任村支部书记。完工后等待上级拨款，当时预算工程8万元，现在为止上级只拨款2万元。我们给原告出具了欠条，我与被告李朝科（时任村会计）、李玉政在欠条上签字。这件事是事实，这笔钱是用于村里场所建设，应该由李村村委支付，不应当由我们三被告支付。被告李玉政辩称，2014年村里新建办公场所的时候，我是村里支部委员，被告李文桥是支部书记，被告李朝科是村里会计。原告送来水泥，我只负责验收，不负责还账。上级拨款不及时，2017年年底村委换届时，我去村委和原告对账，我与原告对的账目没有问题。虽然是我们个人签字，我是作为证明人签字的。这件事是村里的事，应该由村里支付货款。被告李朝科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年夏天，被告李文桥、李朝科、李玉政在原告处购买水泥29.9吨；2017年12月31日，三被告向原告出具《欠款条》并在其签名上按捺指印，其内容为：“欠款条欠相集杨效腾建村大队新院水泥共计29.9吨，每吨340元，共计10166元壹万零壹佰陆拾陆元正,2017年12月31日，李文桥李朝科李玉政杨效腾”。该欠款条没有加盖汶上县郭楼镇李村村民委员会公章，也未记入李村账目。庭审中，被告李文桥、李玉政主张涉案货款应由汶上县郭楼镇李村村民委员会支付，针对其主张，二被告未提交充分证据证明。另,原告庭审中自愿放弃要求被告李玉政承担付款责任。本院认为，本案双方争议的焦点为：涉案货款10166元应由谁支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对焦点，原告提交三被告出具的《欠款条》为证，被告对《欠款条》的真实性没有异议，主张涉案货款应由汶上县郭楼镇李村村民委员会支付，针对其主张，被告未提交充分证据证明，其主张本院不予支持。综上，根据原、被告的陈述及原告提交的《欠款条》等证据，足以认定：被告李文桥、李朝科、李玉政尚欠原告水泥款10166元的未支付的事实。对原告要求被告李文桥、李朝科支付货款10166元的诉讼请求，本院应予支持。原告放弃要求被告李玉政承担付款责任，系其自愿，不违反有关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李文桥、李朝科于本判决书生效后十五日内共同支付原告杨效腾货款10166元。如果被告李文桥、李朝科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27.5元，由被告李文桥、李朝科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年十二月二日书记员  佟丽敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6073号 申请执行人:许雪,住银川市。 被执行人:银川先瑞信息技术有限公司。 法定代表人：楼斌。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10547号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行。本案应执行标的9528.50元（含执行费50元），已执行标的3050元，未执行标的6478.20元。本院在执行过程中，因申请执行人许雪与被执行人银川先瑞信息技术有限公司已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10547号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 楠
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4779号申请执行人：男，1948年1月3日出生，汉族，住青岛市即墨区大同街53号。身份证号码：370222194801035117。被执行人：邵绪论，男，1975年2月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：董永永，女，汉族，1976年2月9日出生，住青岛市即墨区。申请执行人唐忠宇被执行人邵绪论、董永永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1141号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：355282.50元。在执行过程中，本院于2019年9月13日向被执行人邵绪论、董永永发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行355282.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2800号 原告：闵秀艳，女，1978年6月21日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：王强，男，1972年4月10日生，满族，无业，住黑山县，系闵秀艳丈夫。 被告：周影，女，1963年11月3日出生，满族，住黑山县。 被告：陈平，男，1960年6月2日出生，汉族，住黑山县。 原告闵秀艳与被告周影、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵秀艳的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告周影、陈平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告闵秀艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款的本金54000元；2、从2019年8月21日起按月息2分计息直至借款本息偿还完毕为止；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日被告因做生意资金不足向原告借款54000元，约定利息2分，还款时一起结清。此款经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院要求二被告偿还本息。 二被告在答辩期内未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：原告提供的借据一份证明被告周影向原告借款54000元的事实。该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日被告周影因做生意资金不足向原告借款54000元，约定利息2分，并为原告出具借据一份，被告周影在借款人处签字。此款经原告多次催要，被告支付利息至2019年8月20日。另查，周影与陈平系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周影向原告闵秀艳借款事实清楚，在原告向其催要借款时，被告即应及时给付，其拒不给付的行为显系违约，原告要求被告周影偿还本息的诉讼请求本院应予支持。另，被告陈平与周影虽系夫妻，但是原告并未提供证据证明被告周影借款用于家庭共同生产、生活，故原告要求被告陈平偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周影于本判决生效后十日内一次性偿还原告闵秀艳54000元及按月息2分支付自2019年8月21日起至还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，保全费520元由被告周影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张晓影 二〇一九年十二月二十四日 法官助理卢新 书记员赵婧怡
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初6140号 原告：唐小艳，女，1970年8月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：汤辉荣，男，1974年12月9日出生，汉族，住永州市零陵区。 原告唐小艳与被告汤辉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小艳到庭参加诉讼，被告汤辉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小艳向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告偿还借款300000元；2．请求判令被告按年利率24%支付利息348000元（利息从2015年1月9日开始，按月息2分计算至2019年11月8日），以后的利息按月息2分计算，利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以经商为由，于2012年7月11日向原告借款300000元，约定月息3分。原告于借款当日通过银行将300000元借款转给了被告，被告向原告出具了借条。借款后，被告只支付了原告部分利息。2014年1月8日，原告找到被告还款，被告因资金周转困难，无钱偿还，遂向原告重新出具借条一张，继续借款300000元，约定月息3分。此后，利息付至2015年1月8日，本金分文未还。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告汤辉荣未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以经商为由向原告提出借款。原告于2012年7月11日通过其中国建设银行账户向被告转账了300000元的借款，被告于2014年1月8日向原告出具了一张300000元的借条，双方约定月息3分。借款后，被告按月息三分向原告付息至2015年1月8日止，便未再向原告偿还下欠利息及300000元的借款本金。此后，原告多次向被告催收借款本息均未果，原告遂诉至本院。 以上事实有借条、中国建设银行转账凭条、手机短信截图等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽在借条中没有约定借款期限，但原告唐小艳可以催告被告汤辉荣在合理期限内返还借款。被告汤辉荣向原告唐小艳出具了借条，原告唐小艳也实际向被告汤辉荣给付了借款，故本院对原告唐小艳主张要求被告汤辉荣偿还其借款本金300000元的诉请，予以支持。原、被告双方虽约定借款月息3分，但原告唐小艳主张要求被告汤辉荣仅按月息2分支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汤辉荣未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，诉讼后果自行承担，同时亦不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告汤辉荣于本判决生效之日起五日内向原告唐小艳偿还借款本金300000元； 二、限被告汤辉荣于本判决生效之日起五日内向原告唐小艳偿还借款300000元的利息（利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%计付自2015年1月9日起至借款本金300000元清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告汤辉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  李 珍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6416号之一原告：单闯，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：范晓莉，江苏涤非律师事务所律师。被告：江苏大丰港新型材料有限公司，统一社会信用代码913209825643329169，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港二期码头一号港池西侧北首。法定代表人：高莉，该公司执行董事兼总经理。原告单闯与被告江苏大丰港新型材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。现因被告江苏大丰港新型材料有限公司已经履行欠付运输款支付义务，原告单闯遂于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告单闯提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单闯撤诉。案件受理费1122元，减半收取561元，由原告单闯负担。审 判 员 张磊二〇一九年十二月十八日法官助理 尹群书 记 员 陈玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31741号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张雪瑞，女，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张雪瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏、被告张雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张雪瑞立即支付截至2019年10月31日的透支本金41571.34元、透支利息3677.72元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金41571.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张雪瑞承担。事实和理由：张雪瑞向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年10月31日累计欠款共计45249.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，张雪瑞仍未清偿。被告张雪瑞辩称，张雪瑞申请办理信用卡并消费属实，对欠款金额无异议，不是恶意欠款，希望减免利息，并与银行协商分期还款。经审理查明，2017年9月5日，张雪瑞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张雪瑞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张雪瑞发放了信用卡。张雪瑞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月31日，张雪瑞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金41571.34元、透支利息3677.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张雪瑞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张雪瑞发放了信用卡，张雪瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张雪瑞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张雪瑞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月31日的信用卡透支本金41571.34元、透支利息3677.72元；并支付自2019年11月1日起至欠款付清时止，以本金41571.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费489元，由被告张雪瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7440号原告：徐辉，男，1965年7月26日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾卫东,启东市久隆法律服务所律师。被告：杨茂新，男，1968年4月12日出生，汉族，住启东市。被告：朱彩琴，女，1967年5月19日出生，住启东市。原告徐辉与被告杨茂新、朱彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐辉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。案件受理费400元（原告已预交），由原告徐辉负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇一九年十二月十三日书记员  沈倩倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3413号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：任波，女，1972年1月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林银丰米业有限公司，住所地吉林省柳河县亨通镇。 法定代表人：王凤军，该公司经理。 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王云峰，男，1969年8月8日出生，汉族，住吉林省柳河县。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苑树起，男，1969年7月2日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 再审申请人任波、吉林银丰米业有限公司、王云峰因与被申请人苑树起民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任波、吉林银丰米业有限公司、王云峰申请再审称，请求撤销二审判决，驳回苑树起的诉讼请求。事实与理由：首先，苑树起没有提供充足证据证明合伙组织与案外人杨某之间是否存在民间借贷法律关系。二审法院也没有查明该笔款项是否已经偿还给案外人杨某。二审法院仅凭苑树起提供的微信聊天记录和不完整的通话录音就推断民间借贷关系存在,证据不足。其次,二审法院认为案外人杨某的借款系合伙组织借款,即本案争议的100万元的债务人是合伙组织,那么合伙组织是由王云峰、任波与苑树起共同组成的,在合伙组织没有进行清算且没有查明苑树起是否已经偿还完毕杨某借款的情况下,法院判令合伙组织一方成员向另一方成员偿还合伙组织的对外债务显然没有事实及法律依据。 本院经审查认为，任波、吉林银丰米业有限公司、王云峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  付 丽 审 判 员  薛 淼 审 判 员  王 婧 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1786号之一 申请执行人：蒋淑美，女，1969年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林廷智，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：廖纯转，男，1967年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人蒋淑美与被执行人林廷智、廖纯转借款合同纠纷一案中，申请执行金额为70775元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人廖纯转名下的位于福建省大田县××、××室的房产，但因本案申请执行标的与该房产价值相差较大，暂不予处置外，未发现其他财产线索；3.已向梅山镇人民政府发出协助执行通知书，提取被执行人林廷智可得工资和安置款等各项收益，因该笔款项尚未发放，短期内无法实际执结；4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；5.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；6.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人廖纯转名下的位于福建省大田县××、××室的房产，但因本案申请执行标的与该房产价值相差较大，暂不予处置外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3223民初564号 原告：阿某，男，19XX年X月XX日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 被告：新疆某建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆博州博乐市XXX号。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告阿某与被告新疆某建筑安装工程有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告阿某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阿某以原被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿某。 案件受理费447.5元，减半收取计223.75元，由被告新疆某建筑安装工程有限责任公司负担。 审判员  范斌慧 二〇一九年十二月十四日 书记员  马云涛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4883号上诉人（原审被告）：海城市小平造型化妆培训有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇荒地村。法定代表人：冯平，该公司校长。被上诉人（原审原告）：雷思雨，女，1993年8月1日出生，汉族，无业，住辽宁省义县。上诉人海城市小平造型化妆培训有限公司（以下简称小平公司）因与被上诉人雷思雨教育培训合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人小平公司的法定代表人冯平到庭参加诉讼，被上诉人雷思雨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。小平公司上诉请求：1、请求依法撤销一审民事判决，依法改判小平公司无需返还雷思雨人民币500元；2、一审诉讼费，二审上诉费均由雷思雨承担。事实与理由：雷思雨又向小平公司缴纳500元学费后，雷思雨已继续在小平公司处学习、培训，其学业完毕，已掌握学习知识后，反向小平公司主张返还学习、培训费，其有违诚实信用原则。雷思雨未到庭，也未提交答辩意见。雷思雨向一审法院起诉请求：1、要求解除雷思雨与小平公司于2019年8月4日签订的小平化妆造型培训机构与学生协议；2、要求小平公司返还雷思雨学费及不当得利款总计4480元；3、诉讼费由小平公司承担。一审法院认定事实：小平公司经营范围：化妆、美甲、纹绣培训，该公司法定代表人冯平具有化妆师四级职业资格证书。2019年8月4日，雷思雨与小平公司签订培训协议，约定：上课时间为上午9:00-11:30，下午12:30-3:30，中午休息一个小时。1、早上九点上课，有事可以提前打好招呼，连续旷课一个星期不再管理，法定假、周六、周日体息；2、只要上课走进教室，不可以玩手机，请把您的手机调成静音模式，希望大家自觉；3、旷课连续十五天以上，视为自动放弃学习，直接除名。请提前有事打好招呼；4、本培训机构是以学员在对自己负责任的前提下才会对大家尽责，尊重是相互的，课程完成但还没有练到自己预期效果还可以免费续学，但若无故不请假，随意旷课者，课时结束将自动毕业，本机构不再负责，不会给予分配工作；5、本机构一次性收取学费，不存在隐形消费，一些是消耗品，若学生在学习期间还需配备，其他工具另外收费；6、包教包会，若学期结束学生想继续留班巩固学习也可，机构不会清学生；7、学费交清学生开始，中途学生个人原因不能继续来学习，只要来学一天，不管什么原因导致学员不学或不来上课，本机构都不会退费。另查，雷思雨与小平公司签订合同后，雷思雨于2019年8月4日向小平公司交纳培训费2980元，项目为高级精修班，2019年8月5日，雷思雨向小平公司交纳2000元，后小平公司对雷思雨进行纹绣培训。2019年8月21日，雷思雨因找到工作停止学习，双方协商一致，小平公司返还雷思雨1000元。后雷思雨又到小平公司处学习，双方未再签订书面协议，雷思雨向小平公司交纳500元，双方因培训事宜发生争执，诉讼来院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：1、合同是否解除；2、小平公司是否应返还雷思雨费用。关于合同是否解除问题，雷思雨与小平公司签订培训协议，双方建立教育培训合同关系，雷思雨、小平公司签订合同后，雷思雨交纳了培训费用，小平公司对雷思雨进行了纹绣培训，后雷思雨因个人原因不再学习，双方协商一致后，小平公司返还雷思雨1000元，故双方于2019年8月4日签订的合同已实际解除。关于小平公司是否应返还雷思雨费用问题，雷思雨、小平公司解除合同后，雷思雨又到小平公司处学习并交纳500元费用，小平公司未提交证据证明该时间段对雷思雨进行培训，故小平公司应返还雷思雨500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、小平公司于该判决生效之日起十日内返还雷思雨人民币500元；二、驳回雷思雨的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由雷思雨承担20元，小平公司承担5元，此款雷思雨已垫付，小平公司在履行判决书所确定义务的同时，加付5元给雷思雨。二审期间，小平公司围绕上诉请求向本院提供微信截图及2019年8月17日、18日、19日对雷思雨进行培训及实践的照片，用以证明2019年8月13日，雷思雨要求停止学习，小平公司于2019年8月13日返还雷思雨1000元，之后雷思雨又表示要学习，在2019年8月15日向小平公司交费1000元，小平公司只收取了500元，其余500元返还。因雷思雨放弃出庭质证，而该组证据又能够证明小平公司在收取500元后，对雷思雨进行培训，本院对该组证据予以采信。一审法院查明的事实中，2019年8月21日，雷思雨因找到工作停止学习。此时间为2019年8月13日，本院予以纠正。雷思雨于2019年8月15日又实交500元，并在小平公司进行学习。本院对一审法院查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是雷思雨在2019年8月15日交纳的500元，小平公司是否应返还。由于雷思雨个人原因不在小平公司学习，经雷思雨与小平公司双方协商一致，小平公司返还雷思雨1000元，并已实际返还完毕，雷思雨离开小平公司。表明双方的教育培训合同关系已经解除。由于雷思雨表示又要到小平公司学习，经与小平公司协商，双方达成一致收取500元即可。二审中，小平公司提供了在收取500元费用后，又继续对雷思雨进行培训的证据，小平公司履行了应尽的义务，故对于后收取的500元不应予以返还。综上所述，小平公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初7504号民事判决：二、驳回雷思雨的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元均由雷思雨负担。因二审案件受理费50元由海城市小平造型化妆培训有限公司垫付，雷思雨在本判决生效后十日内给付海城市小平造型化妆培训有限公司50元。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十八日书记员 赵婷婷
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1440号申请执行人：罗某，女，汉族，1971年07月28日出生，重庆市璧山区。被执行人：黄某，男，汉族，1972年10月10日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人罗某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初3096号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗某向本院申请执行，申请执行标的金额为12000元，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无房产信息，无车辆信息，被执行人银行存款已扣划，申请执行人受偿7000元。本院已限制被执行人黄某高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金5000元及案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执1440号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十一日书记员  王美雲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执3034号郑飞、西安天浩置业有限公司：申请执行人郑飞与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初7163号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安天浩置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑飞向本院申请执行，请求被执行人支付其逾期交房违约金12608.92元，房屋基础设施未达标违约金7112.72元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费173元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人西安天浩置业有限公司已按照双方所签订的协议内容履行完毕，并承担本案执行费198元。即本院(2018)陕0116民初7163号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3034号执行案件执行完毕，于2019年12月19日结案。   二〇一九年十二月十九日   1
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1765号原告：涂雄辉，男，汉族，1979年11月24日出生，住江西省。委托诉讼代理人：祝荣贵，景德镇市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。被告：景德镇万群实业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道长虹路。法定代表人：骆建平。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。原告涂雄辉与被告景德镇万群实业有限公司（以下简称万群公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂雄辉的委托诉讼代理人祝荣贵、被告万群公司的委托诉讼代理人章燕靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂雄辉向本院提出诉讼请求：要求被告万群公司支付5月至8月工资7379元。事实和理由：原告自2019年5月至8月在被告万群公司工作，被告万群公司共拖欠工资7379元。经多次催收无果，遂诉至法院。被告万群公司辩称，如原告出具欠条原件，则予以认可。经审理查明，2019年5月至8月，原告涂雄辉在被告万群公司工作。被告万群公司因经营困难，无法支付工资，于2019年8月23日向原告涂雄辉出具了7397元的欠条。上述事实由原告提供的欠条以及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案原告涂雄辉持有被告万群公司出具的欠条，证明原告涂雄辉与被告万群公司之间存在债权债务关系。被告万群公司作为欠款人应按法律规定履行偿还原告欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告景德镇万群实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告涂雄辉工资7397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景德镇万群实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月三十日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执2725号 申请执行人：卢燕红，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被执行人：陈瑞景，男，1988年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈云水，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人卢燕红与被执行人陈瑞景、陈云水民间借贷纠纷一案中，于2019年12月12日向被执行人陈瑞景、陈云水发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈瑞景、陈云水的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人陈瑞景、陈云水限制高消费。申请执行人卢燕红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  庄毅芬 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18521号 申请执行人：杨某，女，1956年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：潘翠雯（系杨某的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：潘某1，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：潘翠雯（系潘某1的胞妹），女，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：潘某2（曾用名潘翠频），女，1985年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：潘翠雯（系潘某2的胞妹），女，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：潘翠雯，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕某，女，1930年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院受理杨某、潘某1、潘某2、潘翠雯与吕某法定继承纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初15910号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吕某应协助申请执行人杨某办理位于佛山市顺德区勒流街道办事处裕源村委会仁厚路三巷15号房产的权属人变更登记手续。申请执行人杨某、潘某1、潘某2、潘翠雯于2019年12月25日依据上述民事判决书，以被执行人吕某拒绝履行上述法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年12月25日受理该案。 经本院查明，案涉房屋实际已于2019年12月6日变更权属人为申请执行人杨某，且经与申请执行人核实，其确实已自行手持（2019）粤0606民初15910号民事判决书等文证材料办理了案涉房屋的过户登记手续。 本院认为，（2019）粤0606民初15910号民事判决书所确定的房屋登记过户实际已履行完毕，申请执行人申请执行的理据不成立。因此申请人依据佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606民初15910号民事判决书申请执行，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为本院（2019）粤0606执18521号，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨某、潘某1、潘某2、潘翠雯的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理潘杰荣 书记员谭咏诗
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5208号 原告：张利，女，1983年1月27日生，汉族，个体，现住绥中县。 被告：朱一品，男，1995年8月13日生，汉族，个体，现住绥中县。 原告张利与被告朱一品民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加了诉讼。被告朱一品经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款60,000元并支付月利2分的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月16日向原告借款60,000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率为二分，借款期限为2017年11月16日至2018年11月16日，超期加息百分之五。被告给原告出具借条后，原告将借款60,000元给付了被告。被告借款未按借条约定的期限向原告偿还借款及利息，经原告多次向被告索要，被告推脱不还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱一品在答辩期内未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告朱一品于2017年11月16日向原告张利借款60,000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率为二分，借款期限为2017年11月16日至2018年11月16日，超期加息百分之五。被告给原告出具借条后，原告将借款60,000元给付了被告。被告借款未按借条约定的期限向原告偿还借款及利息，经原告多次向被告索要，被告推脱不还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告张利与被告朱一品之间民间借贷关系成立。被告朱一品欠原告张利借款60,000元及月利率2分不予偿还，侵犯了原告的合法权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告朱一品于判决生效后十日内偿还原告张利借款60,000元及利息（利息自2017年11月16日起至给付之日止，按月利率2分计算）； 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告朱一品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月十八日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6462号 申请执行人：邵亚可，女，1990年2月16日生，汉族，户籍地河南省汝州市，住江苏省常熟市。 被执行人：方二燕，女，1993年11月10日生，汉族，户籍地安徽省定远县。 申请执行人邵亚可与被执行人方二燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初10219号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、方二燕赔偿邵亚可各项损失计人民币107845.75元,于判决生效之日起十日内履行。二、驳回邵亚可的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，由邵亚可负担2元，由方二燕负担469元（邵亚可同意其预交诉讼费剩余部分由方二燕向其直接支付，本院不再退还，由方二燕在判决生效之日起十日内向邵亚可支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理，本案立案标的计人民币108314.75元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年9月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年12月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月16日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的108314.75元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初10219号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓胜军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11551号 被执行人彭立刚,男,1988年11月15日出生,汉族,住湖南省隆回县。 被执行人彭立刚罚金执行一案，（2019）粤0113刑初1160号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢艳芳
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执185号 申请执行人张某1，男，汉族，2010年6月30日出生，住四川省马边彝族自治县。 申请执行人张某2，女，汉族，2006年10月3日出生，住四川省马边彝族自治县。 法定监护人张某3，男，汉族，1986年12月8日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人梁旭红，女，汉族，1989年2月13日出生，住四川省犍为县。 本院在执行张某1、张某2与梁旭红婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初721号民事调解书于2019年9月20日向被执行人梁旭红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后在规定的时期内旅行生效法律文书确定的义务。经网络及传统模式查询，被执行人梁旭红名下无车辆、银行存款、土地、房产等可供执行财产。本院于2019年11月8日冻结被执行人梁旭红在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅａｃ8ｆｂａ4291ｃ066ｆ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ网络资金账户，于2019年12月8日冻结被执行人梁旭红在中国农业银行62×××77账户。因被执行人未申报财产，本院于2019年11月8日将被执行人限制高消费及纳入失信名单。于2019年12月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人明确表示无财产线索提供。本院同时告知申请执行人不能提供被执行人财产线索的法律后果及拟终结本案本次执行程序的方案，申请执行人表示同意本院终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  白 琳 二〇一九年十二月十日 书记员  陈华尧
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初175号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人徐慧珍，女，1973年9月15日生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，农民，家住云南省楚雄州双柏县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月24日被新平县公安局刑事拘留，于2019年10月8日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人徐慧珍犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人徐慧珍及辩护人普晓昱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被告人徐慧珍通过微信认识被害人霍某后开始交往。在交往过程中，被告人徐慧珍向霍某隐瞒真实身份，谎称愿意和霍某结婚生活，并以需要与前夫打官司要支付律师费、母亲生病等为由多次向霍某索要钱财。2017年7月至2017年12月期间，被告人徐慧珍共计向霍某索要人民币86679元。 被告人徐慧珍到案后如实供述骗取霍某钱财的事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人徐慧珍隐瞒身份、虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，同时认为被告人徐慧珍具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人徐慧珍自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处罚。建议对被告人徐慧珍在有期徒刑三年至五年之间量刑。 庭审中，被告人徐慧珍对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。 辩护人普晓昱提出的辩护意见是：被告人徐慧珍无前科，系初犯，且具有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对被告人徐慧珍予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有抓获经过、接处警登记表，前科查询记录，调取证据通知书和清单，户名为霍某、卡号为×××银行卡交易流水，户名为霍某、卡号为×××银行卡交易流水，徐某某开户信息及户名为徐某某、卡号为×××银行卡交易流水，云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第215号民事调解书，认罪认罚具结书，被害人霍某的陈述，证人王某的证言，被告人徐慧珍的供述及辩解，辨认笔录及照片，被告人徐慧珍的户口证明、全户人员简况表等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人徐慧珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐慧珍犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人普晓昱提出被告人徐慧珍无前科，系初犯，且具有坦白情节，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，与本案查证的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人徐慧珍到案后如实供述自己实施诈骗的事实，具有坦白情节，本院对其从轻处罚。被告人徐慧珍自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。据此，根据被告人徐慧珍犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐慧珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年9月23日止。） 二、责令被告人徐慧珍退还被害人霍某人民币86679元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  白万龙 人民陪审员  吴焕云 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗恒蓉
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0924民初5429号 原告：倪学浩，男，1969年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。 被告：吴锋，男，1980年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：葛峰，男，1978年6月3日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：王利芬，女，1981年4月17日生，汉族，住江苏省盐城市新区。 被告：梁伟，男，1978年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市新区。 原告倪学浩与被告吴锋、葛峰、王利芬、梁伟执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告倪学浩及其委托诉讼代理人沈加国、被告葛峰及其委托诉讼代理人刘学祝到庭参加诉讼，吴锋、王利芬、梁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪学浩向本院提出诉讼请求，撤销（2017）苏0924执1382号执行财产分配方案。事实与理由：射阳县人民法院（2017）苏0924执1382号执行财产分配方案认定事实错误，造成分配方案错误，直接损害了江苏射阳农村商业银行股份有限公司及倪学浩的合法权益。江苏射阳农村商业银行股份有限公司与梁伟、王利芬、倪学浩金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出（2017）苏0924民初2056号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定：一、梁伟、王利芬于2017年4月7日前返还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款1600000元和利息（截至2017年2月16日的利息33551.62元，从2017年2月17日起至实际偿清之日止的利息，以实际所欠借款本金为基数，按年利率7.09%的1.5倍另算）；二、梁伟、王利芬于2017年4月7日前给付江苏射阳农村商业银行股份有限公司诉讼代理费20000元；三、江苏射阳农村商业银行股份有限公司对梁伟、王利芬抵押的位于盐城市区戴庄路13号香水湾铭苑8幢301室的房屋在拍卖、变卖时享有优先受偿权；四、倪学浩对梁伟、王利芬上述第一、二项还款义务承担连带责任；案件受理费19682元，减半收取9841元，由梁伟、王利芬、倪学浩负担，于2017年4月7日前给付江苏射阳农村商业银行股份有限公司。该调解书已明确射阳农村商业银行股份有限公司优先受偿的范围是全部借款本息及诉讼费。而分配方案中认定射阳农村商业银行股份有限公司享有的优先受偿权范围是160万元，其利息作为普通债权分配，显属错误。 葛峰辩称，1、倪学浩无权代为行使射阳农村商行银行股份有限公司的异议诉讼权利。2、（2017）苏0924民初2056号民事调解书虽然没有确认优先受偿的范围，但根据法律规定及省高院相关解释，对射阳农村商行银行股份有限公司优先受偿的范围应认定为登记、公示的最高担保限额。综上，倪学浩的主张没有事实和法律依据。 吴锋、王利芬、梁伟未作答辩。 经审理查明，2019年4月16日，本院作出（2017）苏0924执1382号执行财产分配方案，该方案上列明债权人为：江苏射阳农村商业银行股份有限公司、倪学浩、吴峰、葛峰等23人，被执行人为王利芬、梁伟。认定射阳农村商业银行股份有限公司享有优先受偿的数额为抵押登记的债权数额160万元，总分配金额为1617182元；倪学浩受偿金额为34658元。 倪学浩对分配方案提出书面异议，本院通知了未提异议的债权人、被执行人。债权人吴峰、葛峰提出反对意见。倪学浩遂提起本案诉讼。 另查：根据射阳农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年4月17日对（2017）苏0924民初2056号民事调解书立案执行，案号为（2017）苏0924执1382号，倪学浩为该案被执行人。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。执行异议之诉是为了保障当事人救济权利而设立的制度。当事人需要救济的权利应为本人权利，而非他人权利。本案中，射阳农村商业银行股份有限公司如优先受偿权受损，应由其本人提出异议。其本人未提异议，表明其对分配方案不持异议或者对救济权利进行了处分。依据民诉法第512条规定，倪学浩作为债权人有权提起分配方案异议之诉，但其是以射阳农村商业银行股份有限公司权利受损为由提起本案诉讼，要求撤销分配决定。鉴于倪学浩对射阳农村商业银行股份有限公司所享有的优先受偿权并不享有实体权利，故对其要求撤销本院（2017）苏0924执1382号执行财产分配方案的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告倪学浩的诉讼请求。 案件受理费27536元，由原告倪学浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  戴志成 人民陪审员  程新涛 人民陪审员  胡士宽 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张亚楠 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终500号原公诉机关天津市北辰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王东波，男，1991年10月5日出生于河北省沧州市，汉族，中专文化，天津采埃孚风力发电有限公司员工，住河北省沧州市献县。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年10月3日被刑事拘留，因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2018年11月9日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院指控原审被告人王东波犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于二〇一九年九月二十六日作出（2019）津0113刑初80号刑事判决，认定被告人王东波犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。被告人王东波不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王东波犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市北辰区人民法院（2019）津0113刑初80号刑事判决；二、发回天津市北辰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 梁 云审判员 张鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员 孙亚男于小娜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1422号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道555号。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，总经理。 被告：韩孟军，男，1989年1月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安三原华庭物业服务有限公司与被告韩孟军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在本院依法向原告雅安三原华庭物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，其未按法律规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 罗 枥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴宇彬
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1703号申请执行人：张晓斐，男，1982年3月29日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人：武光霞，女，1988年2月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘东，男，1972年10月20日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人张晓斐与被执行人刘东承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1080号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行标的为81335元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年7月5日、2019年12月12日、2019年12月15日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券等财产。于2019年12月16日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月16日到威海市不动产登记中心查询，未查询到被执行人及其前妻名下有不动产信息。于2019年11月20日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年12月16日约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1080号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月十九日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15824号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：林炜锋，男，1999年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林炜锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林炜锋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月10日至2019年1月10日手机租金1554元(259元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×6个月-1554元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年7月10日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1509.87元（6188元×0.5‰×488天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年1月10日至2019年1月10日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 林炜锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，早稻科技公司(甲方)与林炜锋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、林炜锋向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月10日起至2019年1月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林炜锋提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，林炜锋按约支付了6个月的租金1554元（259元×6个月），自2018年7月10日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年7月10日至2019年1月10日的租金及2018年7月10日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告林炜锋于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1554元； 二、被告林炜锋于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告林炜锋于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年7月10日计算至全部款项付清之日； 四、被告林炜锋于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林炜锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾燕
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6097号 原告：卢太亮，男，1966年10月1日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：韩锡源（特别授权），邹城天合法律服务所法律工作者。 被告：聂广奎，男，1963年9月26日出生，汉族，住邹城市。 被告：徐文芝，女，1963年7月4日出生，汉族，住邹城市。 被告：王宪民，男，1961年8月11日出生，汉族，住邹城市。 被告：徐文庆，男，1966年2月21日出生，汉族，住邹城市。 原告卢太亮与被告聂广奎、徐文芝、王宪民、徐文庆追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢太亮委托代理人韩锡源、被告徐文芝、王宪民、徐文庆到庭参加诉讼，被告聂广奎经传票合法传唤无故拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢太亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂广奎、徐文芝偿还由原告垫付的借款利息95000元；2、判令被告王宪民、徐文庆分别在31667元范围内对上述借款利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月29日，被告聂广奎、徐文芝夫妻二人因购买车辆向王德喜借款30万元，由原告以及被告王宪民、徐文庆三人提供连带责任保证。借款到期后，由于聂广奎、徐文芝拖延还款，原告多年来为其垫付利息共计95000元。2016年3月7日王德喜就该借款向法院提起诉讼，邹城市人民法院及济宁市中级人民法院分别作出（2016）鲁0883民初1007号民事判决书、（2017）鲁08民终228号民事判决书，判令聂广奎、徐文芝向王德喜偿还借款本金30万元及相应利息，被告和王宪民、徐文庆对借款本息承担连带清偿责任。后通过邹城市人民法院强制执行，被告聂广奎、徐文芝向王德喜偿还了该借款剩余本息，但对原告垫付的利息经多次催要，各被告却一直拖延。 被告聂广奎未到庭发表辩论意见。 被告徐文芝辩称，答辩人不认可原告诉称的事实，在（2017）鲁0883执963号案件中，申请执行人王德喜已经自愿放弃了利息，原告偿还利息不属实。在原民间借贷纠纷中，借贷发生时间实际是2003年并非2006年。原告也一直没有向答辩人主张过追偿利息。 被告王宪民辩称，对于原告起诉答辩人请求追偿的事实不知情，不予认可。 被告徐文庆辩称，原告没向其主张过权利，对原告起诉的事实不予认可。 本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，被告聂广奎、徐文芝因购买运输汽车，通过原告卢太亮介绍，向案外人王德喜借款30万元，约定借款期限为2年，由被告王宪民、徐文庆及原告卢太亮作为保证人为借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人聂广奎、徐文芝未按时偿还借款，故出借人王德喜以聂广奎、徐文芝、卢太亮、王宪民、徐文庆作为共同被告于2016年3月7日向法院提起民间借贷纠纷诉讼。经一审法院审理后作出（2016）鲁0883民初1077号民事判决书，判决：“一、被告聂广奎、徐文芝本判决生效之日起十日内偿还原告王德喜借款本金30万元；二、被告聂广奎、徐文芝自2008年12月30日起以借款本金30万元为基数，按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行期届满之日止。（扣减被告卢太亮已支付95000元）；三、被告卢太亮、王宪民、徐文庆对上述借款本息承担连带共同清偿责任。”依据该判决书中审理查明认定的事实，本案原告卢太亮分别于2012年12月10日、2014年12月30日、2016年1月15日三次累计向王德喜偿还借款利息95000元。被告王宪民对该案一审判决提出上诉，二审法院于2017年2月27日作出（2017）鲁08民终228号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”王德喜依据生效后的（2016）鲁0883民初1077号民事判决书向法院申请强制执行，申请执行标的为302900元，强制执行到位30万元，未执行到位的利息、迟延履行金，申请执行人王德喜自愿放弃。该款项交付王德喜后，（2017）鲁0883执963号案件执行终结。 原告卢太亮因代原借款人聂广奎、徐文芝向原出借人王德喜支付借款利息95000元后向其追偿未果，故诉至本院。 上述事实，有（2016）鲁0883民初1077号民事判决书一份、（2017）鲁08民终228号民事判决书、（2017）鲁0883执963号结案通知书与当事人陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在（2016）鲁0883民初1077号民间借贷纠纷中，已对原告卢太亮作为连带保证人代债务人聂广奎、徐文芝向债权人王德喜支付偿还利息95000元的事实作出认定，故原告卢太亮在承担保证责任后，向被告聂广奎、徐文芝主张追偿95000元，本院予以支持。被告徐文芝抗辩王德喜在申请强制执行时自愿放弃了利息主张，故原告卢太亮不应向其追偿利息。结合（2017）鲁0883执963号结案通知书与（2016）鲁0883民初1077号民事判决书载明的内容，原告偿还王德喜95000元系在先已实际发生的既定事实，王德喜在执行阶段作出自愿放弃利息主张的意思表示系针对扣减95000元后且尚未执行到位的利息，故被告徐文芝的该抗辩意见，本院不予采信。 原告请求判令被告王宪民、徐文庆分别在31667元范围内对上述借款利息承担连带偿还责任。依据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告王宪民、徐文庆与本案原告卢太亮在原借贷关系中为连带共同保证的保证人，其内部未约定分担比例，故对原告卢太亮向债务人聂广奎、徐文芝不能追偿的部分，各连带共同保证的保证人应平均分担，即原告卢太亮有权要求未承担保证责任的其他保证人王宪民、徐文庆分别承担三分之一，且被告王宪民、徐文庆在承担责任之后有权向被告聂广奎、徐文芝追偿。 被告聂广奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂广奎、徐文芝于本判决生效之日起十日内偿还原告卢太亮代偿还的借款利息95000元； 二、被告聂广奎、徐文芝不能清偿本判决第一项所确定的债务部分，由被告王宪民、徐文庆各承担三分之一的清偿责任，被告王宪民、徐文庆承担责任后有权向被告聂广奎、徐文芝追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告聂广奎、徐文芝、王宪民、徐文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 王秀琪
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3190号   原告：贠宋，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：温力健，男，40岁，农民，住迁西县。   原告贠宋与被告温力健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告贠宋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贠宋的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贠宋撤诉。   案件受理费113元，减半收取计56.5元，由原告贠宋承担。   审判员 杨立国     二〇一九年十二月三十日   书记员 杜小慢
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1235号申请执行人金湖县人民政府，住所地金湖县。法定代表人：周开春，镇长。被执行人江苏国硕环保科技有限公司，住所地金湖县。法定代表人：阮洪滕，总经理。金湖县金南镇人民政府与江苏国硕环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）苏0831民初1355号民事判决书，判决：被告江苏国硕环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖县金南镇人民政府代偿款127250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，保全费1156元，合计2579元，由被告承担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款信息。5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为129829元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初1355号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 君
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初6263号 原告:聂绪兵，男，汉族，1968年9月18日出生，住四川省大竹县。 被告:郑莲光，男，汉族，1955年7月12日出生，住长乐区。 原告聂绪兵与被告郑莲光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂绪兵与被告郑莲光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂绪兵向本院提出诉讼请求：1、判令郑莲光偿还聂绪兵押金50000元。2、本案诉讼费由郑莲光承担。 聂绪兵诉称，2016年12月5日，郑莲光以长乐区金峰镇凤山村集资新建麟凤福居楼由聂绪兵施工为由，收取了聂绪兵预交的泥水班组土建押金人民币5万元整。同月20日，双方经协商签订了长乐区金峰镇凤山村麟凤福居楼《泥水班组施工承包合同》。合同签订后，因该工程手续不全，无法建设，双方又于2018年6月26日签订协议书，协议约定：“1、鉴于2016年12月20日单项泥水班组施工承包合同终止，终止后双方无义务承担该合同责任。2、鉴于2016年12月20日泥水班组聂绪兵先生支付项目履约金伍万元整（50000元），该款由郑莲光负责归还，经双方友情协商，该款分期还归，还款日期从2018年7月1日至2018年12月30日止共分期六个月还清”。时至今日，双方约定的还款日期早已届满，但郑莲光至今未按协议履行，故聂绪兵诉至法院。 郑莲光对聂绪兵所诉的债务形成经过及收取聂绪兵50000元的事实均无异议。辩称，其在长乐区金峰镇凤山村的建设工程项目投资300多万元未能收回，现无力偿还聂绪兵的50000元，要求与聂绪兵一同前往该处协商解决。 本院认为，郑莲光承认聂绪兵所主张的事实，故对聂绪兵所主张的事实予以确认。郑莲光收取聂绪兵50000元后，因约定的事由无法实现，双方协商一致由郑莲光予以归还聂绪兵50000元，并约定了还款时间，现聂绪兵因郑莲光未按约定期限还款，起诉要求郑莲光偿还50000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告郑莲光应于本判决生效之日起五日内偿还原告聂绪兵50000元。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由郑莲光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓文贵 二〇一九年十二月四日 书记员  陈悦怡 -2-
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6986号 原告：怀化东冠物业管理有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：梁文海。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐霞，女，1981年7月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。 被告：曾超艳，女，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：李刚，男，1984年8月13日出生，侗族，系被告丈夫。 被告：李刚，男，1984年8月13日出生，侗族，住湖南省会同县。 原告怀化东冠物业管理有限公司与被告曾超艳、李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐霞和冉宏高、被告曾超艳和李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化东冠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年11月1日至2019年10月31日的物业服务费4162元。支付从2018年11月1日开始至期付清物业费止每日按照千分之三的比率向原告支付逾期付款违约金(至2019年10月31日止违约金为2279元);2、判决被告向原告支付代收2017年11月1日至2019年10月31日的城市生活垃圾处理费144元(怀市价[2010]164号关于城市生活垃圾处理收费标准的批复);3、判决被告承担本案的全部诉讼费。 被告曾超艳、李刚辩称：被告欠付原告物业服务费4162元、城市生活垃圾处理费144元是事实，但原告没有履行合同约定的物业服务内容，被告可依法暂时不予交纳。原告提供物业服务期间，存在以下服务质量瑕疵：小区内违章搭建，消防通道违章停放车辆，小区内经商，公共绿地种菜，垃圾乱丢乱放，电梯等公用设施不及时维修，水景不按时开放。 本院经审理认定事实如下：二被告系原告提供物业服务的“盛世华都”南区“7栋2单元23层06号房”业主，房屋建筑面积123.89平方米。2015年10月30日，原告与被告签订《盛世华都前期物业管理服务协议》，双方就物业服务的收费标准、服务内容等作了约定，物业服务费1.2元/月.平方米，水景分摊费0.2元/月.平方米，并约定，被告逾期交纳物业服务费，原告收取被告欠付金额每日千分之三的违约金。被告现尚欠付原告2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4162元，也没有向原告交付该期间的城市生活垃圾处理费。原告提供服务期间，存在公共绿地种菜而不及时处理等物业服务质量瑕疵。怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室委托原告收取城市生活垃圾处理费。 本院认为：原告为被告提供了物业服务，被告欠付原告2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费4162元，应予支付给原告。原告主张的日千分之三的违约金约定条款(相当于月利率9%)，是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,该约定条款内容无效，但被告至今欠付原告物业服务费，已构成违约，应赔付原告逾期付款之资金占用期间利息，即被告应按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，鉴于原告物业服务存在质量瑕疵，本院酌定被告从2019年11月1日起支付原告利息至所欠物业服务费付清时止。城市生活垃圾处理费的征缴主体是怀化市鹤城区城市生活垃圾处理费征收办公室，原告仅为受委托收取而没有强制收取的职权，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾超艳、李刚支付原告怀化东冠物业管理有限公司物业服务费4162元，于本判决生效后7日内付清； 二、被告曾超艳、李刚支付原告怀化东冠物业管理有限公司资金占用期间利息(以4162元为计算基数，按年利率6%从2019年11月1日计算至付清欠款之日止)； 三、驳回原告怀化东冠物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告曾超艳、李刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  黄 莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民初115号原告：邹本娟，女，汉族，1965年4月19日出生，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王清玉，男，汉族，1965年3月28日出生，鹤岗市向林煤矿职工，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市晋唐小额贷款有限公司，住所地鹤岗市工农区北红旗路70号。法定代表人：孙养珺，职务经理。委托诉讼代理人：王敬东，鹤岗市晋唐小额贷款有限公司职工。被告：贺佩荣（曾用名贺佩龙），男，汉族，1967年10月24日出生，无职业，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：鄂年生，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：鹤岗市鸿检煤矿，住所地鹤岗市兴安区峻德。法定代表人：贺佩全，职务矿长。委托诉讼代理人：佟世忠，鹤岗市鸿检煤矿职工。原告邹本娟与被告鹤岗市晋唐小额贷款有限公司（以下简称晋唐小额贷款公司）、贺佩荣、鹤岗市鸿检煤矿（以下简称鸿检煤矿）民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告邹本娟委托诉讼代理人王清玉与被告晋唐小额贷款公司委托诉讼代理人王敬东、被告贺佩荣委托诉讼代理人鄂年生、被告鸿检煤矿委托诉讼代理人佟世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹本娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金1000万元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2014年7月向原告邹本娟借款1000万元整，约定利息为月利息2.5分，并承诺在2014年10月前还清借款本金及利息，但被告借款后未能按约定偿还借款本金及利息，为此原告邹本娟多次向被告催收欠款，原、被告双方于2018年5月25日签订还款协议。协议签订后，被告以各种理由推脱，至今未能偿还借款本金及利息，为保障原告邹本娟的合法权益不受侵害，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，请法院给予公正裁决。被告晋唐小额贷款公司辩称，关于原告邹本娟提出的借款事实属实，双方的往来账目不准确，需要对账，与起诉标的不一致。被告贺佩荣辩称，借款的主体是晋唐小额贷款公司，贺佩荣是晋唐的代理人，受委托向原告邹本娟借款，不是个人行为，是职务行为，贺佩龙与贺佩荣是同一个人。被告鸿检煤矿辩称，2018年5月25日，原、被告与王鹤军签订协议书，约定还款内容，签订协议未通知鸿检煤矿，签订方为王鹤军与被告晋唐小额贷款公司、原告邹本娟，王鹤军是兴星煤矿的投资人，三方达成的还款协议内容，这协议书与被告鸿检煤矿无关，不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邹本娟举示的借据、转款凭证及还款协议书。被告晋唐小额贷款公司质证称，诉讼标的应该是975万元计算，承认这笔借款，但需双方对账；被告贺佩荣质证称，对三份证据的真实性没有异议，但还款协议书乙方贺佩荣签字后，被告晋唐小额贷款公司在被告贺佩荣名字上盖章，这说明被告贺佩荣是代表被告晋唐小额贷款公司的，是职务行为，与被告贺佩荣本人无关，从转账凭证中可以看出，原告邹本娟将借款打入被告晋唐小额贷款公司的账号，不是被告贺佩荣本人账号，从该两份证据可以看出是被告晋唐小额贷款公司的借款；被告鸿检煤矿质证称，2018年9月24日，原、被告与王鹤军已签署还款协议，所以被告鸿检煤矿不再承担担保责任。本院认为，原告邹本娟举示的借据、转款凭证及还款协议书证据链条完整，且各被告对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认。被告晋唐小额贷款公司在庭审中举示证据付款凭证14张证实从2014年7月7日至2015年10月10日还款350万元。原告邹本娟未提出异议，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年7月7日，被告晋唐小额贷款公司、贺佩荣向原告邹本娟借款1000万元，约定月利息2.5分，扣除当月利息25万元，原告邹本娟实际支付975万元，支付给经办人贺佩叶银行账户（其陈述该款用于自家）。此后原告邹本娟每月收到利息25万元至2015年9月10日（还款经手人主要是贺佩叶）。2015年9月10日，被告晋唐小额贷款公司、贺佩荣给原告邹本娟出具借款1000万元，约定月利息2.5分，2015年8日8日至2015年9月8日的借据。2018年5月25日，被告晋唐小额贷款公司、贺佩荣与原告邹本娟签订还款协议，被告鸿检煤矿作为连带保证人在协议上签字。2018年被告鸿检煤矿、贺佩荣与原告邹本娟、案外人王鹤军签订协议书，约定由王鹤军在向鸿检煤矿支付的煤矿整合补偿款中提取1000万元，在2018年11月30日前支付给原告邹本娟，如不能在2018年11月30日前履行完毕，本协议将在2018年11月30日自动终止。2018年11月30日，该协议未履行。2019年8月，原告邹本娟提起诉讼。审理中，经双方核对，对被告按本金1000万元月利息2.5分已付借款利息多余部分双方协商按利息计算，被告尚欠本金975万元，利息截止2019年12月31日尚欠966万元。另，被告晋唐小额贷款公司的股东为鸿检煤矿24%，贺佩全20%,孙养珺18%，杜泽军15%，毕玉杰12%，田凤东11%。本院认为，原告邹本娟依据双方签订的借款协议向被告晋唐小额贷款公司、贺佩荣支付了借款975万元，被告晋唐小额贷款公司、贺佩荣理应按双方约定偿还借款本息。原告邹本娟要求被告晋唐小额贷款公司、贺佩荣归还借款并支付利息的诉讼请求应予支持。被告鸿检煤矿作为连带保证人在协议上签字，其应承担连带责任。被告贺佩荣在借据和还款协议上盖章或签字行为说明其借款行为，其抗辩是受被告晋唐小额贷款公司委托依据不足。原告邹本娟在给付借款时预扣了当月利息，借款本金应按975万元计算，利息截止2019年12月31日尚欠966万元。原告邹本娟请求偿还借款本金及利息至实际给付之日应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告鹤岗市晋唐小额贷款有限公司、贺佩荣于判决生效之日起三十日内给付原告邹本娟借款本金975万元和利息966万元（计算至2019年12月31日），自2020年1月1日起以本金975万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日；被告鹤岗市鸿检煤矿对以上本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138，260.00元，由被告鹤岗市晋唐小额贷款有限公司、贺佩荣、鹤岗市鸿检煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  张晓平二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 健
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3283号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，统一社会信用代码91320500608213493B，住所地苏州市三香路618号。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。被执行人：朱昌斌，男，1973年11月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被执行人朱昌斌信用卡一案，本院作出的(2019)苏0508民初881号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认：一、被告朱昌斌确认结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行信用卡透支本金55341.55元、费用6079.55元、利息9479.02元，共计70900.12元（利息暂计算至2019年2月12日，之后按《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部还清之日）。被告朱昌斌自2019年4月起，于每月1日前，归还原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行3000元，直至结欠原告的款项全部还清之日止（具体以银行出具的结算清单为准）；二、如被告朱昌斌未能按约还款（含本案案件受理费、财产保全费），原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行有权就被告朱昌斌已到期未履行部分以及未到期部分一并向法院申请强制执行；三、案件受理费1562元，减半收取781元，财产保全费730元，合计1511元，由被告朱昌斌负担，于2019年4月30日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行。原告案件受理费、财产保全费收款账户：户名，中国建设银行股份有限公司苏州分行；开户行，中国建设银行股份有限公司苏州分行营业部；账号，32201988236052500010。原告预交的案件受理费、财产保全费法院不再退还；四、本调解协议自原、被告双方签字之日起生效。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案。案件执行过程如下：1、2019年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年8月15日、11月30日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行虽有若干账户，除在先保全的中国农业银行尾号1677账户（期限一年，至2020年2月10日止）有存款1352.53元外，其余账户基本无大额存款可供执行。本案执行中，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户（期限为一年，至2020年12月12日止）。（2）被执行人在互联网银行基本无存款可供执行。(3)被执行人名下无车辆、公司、保险、证券信息。3、2019年8月22日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在在苏州市姑苏区、工业园区、虎丘区、相城区、吴中区无登记不动产信息。原诉讼过程中，申请人曾针对被执行人名下房屋提出保全。经查，保全时相应房屋已经转移登记至他人名下在先，故未能保全成功。4、执行中，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，反馈无财产可供执行。5、另查明，被执行人在本院另有其他被执行案件。其中（2019）苏0508执2408号案亦已因无财产可供执行而终结该次执行。该案执行中，本院先后委托被执行人户籍所在地人民法院就被执行人在当地购置不动产及其他财产情况进行调查，经查，被执行人长期在外，并不在户籍地居住，在当地有自建宅基地房，并无购置商品房；本院亦至苏州市××室进行实地调查，未能找到被执行人；张贴传票，被执行人未如期前来。5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，不要求对被执行人名下自建宅基地房进行处置，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金、费用、利息合计72752.28元（利息暂计至2019年8月1日）及相应迟延履行期间利息、原审诉讼费781元、保全费730元、本案执行费1013.95元，执行到位1352.53元（其中，原审诉讼费781元退转申请人，余款571.53元划入本院执行费专用账户），申请人关于本金、利息、费用等执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并扣划的相关款项外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 吴 鸿审判员 程广超二〇一九年十二月十八日书记员 张 军