四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复155号 复议申请人（被执行人）：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段1号。 法定代表人：蒋勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 申请执行人：王志才，男，汉族，生于1964年11月25日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川临龙律师事务所律师。 被执行人：绵阳市腾雷园林工程有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路116号。 法定代表人：王祥。 破产管理人：四川宏远清算服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：陈琳，该公司总经理。 复议申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司（以下简称水岸假日公司）不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异346号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行王志才与绵阳市腾雷园林工程有限公司（以下简称腾雷园林公司）、水岸假日公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人水岸假日公司对涪城法院扣划其银行存款提出书面异议。 涪城法院查明，王志才诉腾雷园林公司、水岸假日公司建设工程施工合同纠纷一案，涪城法院于2017年12月18日作出（2017）川0703民初4174号民事判决书，判决：“一、被告腾雷园林公司在本判决生效之日起十日内向原告王志才支付工程款354802元，并从2016年1月13日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率支付资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述资金利息计算至付清之日止；二、被告水岸假日公司对上述款项在欠付工程款范围内承担支付责任”。水岸假日公司不服判决，上诉后本院于2018年10月25日作出（2018）川07民终1790号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后王志才申请强制执行，涪城法院以（2019）川0703执2484号执行裁定书裁定：对被执行人腾雷园林公司、水岸假日公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等），并于2019年9月4日扣划水岸假日公司在中国工商银行23×××73账户银行存款360024元，水岸假日公司遂提出执行异议。 涪城法院另查明，2018年9月29日，本院以（2018）川07破申15号民事裁定书，裁定：受理王志才、黄云斌对腾雷园林公司的破产清算申请。2018年12月5日，本院以（2018）川07破申15号之一民事裁定书，裁定：本案交由绵阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称绵阳高新法院）审理。2019年4月8日，绵阳高新法院作出（2019）川0792民破1号民事裁定书，裁定：一、受理申请人王志才、黄云斌对被申请人腾雷园林公司破产清算一案；二、指定四川宏远清算服务有限公司（以下简称宏远清算公司）为腾雷园林公司的管理人。2019年8月19日，绵阳高新法院作出（2019）川0792民破1号决定书，指定宏远清算公司担任腾雷园林公司的破产管理人，宏远清算公司来涪城法院接受询问陈述王志才截止询问当日并未就本案执行依据向破产管理人申报债权。 涪城法院认为，异议人所陈述的异议事实与理由集中于两点：1、执行依据错误认定事实，错误适用法律，程序违法，在执行过程中能被合法采用值得商榷；2、主债务人腾雷园林公司破产案件已进入程序，如不移送绵阳高新法院，执行款被王志才一人获取损害腾雷园林公司其他债权人的合法权益。本案中，异议人如认为生效判决错误，应通过审判监督程序处理；异议人作为生效法律文书确认的连带责任人，基于其对债务所承担的连带支付责任，在本案执行中同样系王志才的债务人，王志才可依法选择要求异议人履行义务。腾雷园林公司进入破产程序，产生的法律效力仅是针对腾雷园林公司的执行程序中止，效力并不及于连带债务人，涪城法院在主债务人腾雷园林公司进入破产程序后继续执行异议人财产是基于生效判决确定的支付义务，与腾雷园林公司其他债权人无涉，更遑论其他债权人的知情权和参与分配权，并无不当。依据《中华人民共和国破产法》第五十一条之规定，异议人替腾雷园林公司清偿债务后，可以其对腾雷园林公司的求偿权申报债权，异议人以主债务人破产清算后应当中止案件执行移送绵阳高新法院的异议理由没有法律依据，对其异议涪城法院不予支持。该院依照《中华人民共和国破产法》第十九条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回水岸假日公司的异议请求。 复议申请人水岸假日公司复议称，一、本案据以执行的依据不合法，是错误的。二、涪城法院继续执行本案程序有问题，本案继续执行将会损害复议申请人腾雷园林公司其他债权人的合法利益。请求撤销涪城法院（2019）川0703执异346号执行裁定。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人的复议理由是否符合法律规定。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，关于复议申请人对涉案执行依据的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“……案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”的规定，水岸假日公司认为涉案执行依据错误，应通过审判监督程序予以救济；其次，涉案执行依据判决“被告水岸假日公司对上述款项在欠付工程款范围内承担支付责任”，水岸假日公司作为涉案被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，涪城法院冻结、扣划其银行存款并无不当。但是，腾雷园林公司与水岸假日公司就涉案工程未结算，水岸假日公司欠付工程款金额不明确，本案对于水岸假日公司的财产应予查封、冻结，亦可扣划至涪城法院案款专用账户，不宜支付。待腾雷园林公司与水岸假日公司结算后，明确水岸假日公司欠付具体金额再予支付。现涪城法院并未向王志才支付所扣划的案款，水岸假日公司对涪城法院扣划其银行存款提出异议的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异346号执行裁定，认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异346号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。