wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5295号原告：藏美琴，女，1973年11月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：恒添财富投资管理（大连）有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道北山路568-3号1-2层。法定代表人：张芝轩，系该公司总经理。委托代理人：咸红君，系该公司员工。被告：大连添悦酒店管理有限公司。住所地：大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩。被告：大连添御水疗会馆有限公司。住所地：大连市金州区先进街道桃园小区15号。法定代表人：张芝轩。被告：张芝轩，男，1987年11月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告藏美琴诉被告恒添财富投资管理（大连）有限公司（以下简称恒添财富）、大连添悦酒店管理有限公司（以下简称添悦酒店）、大连添御水疗会馆有限公司（以下简称添御水疗）、张芝轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告藏美琴的委托代理人毕晔，被告恒添财富的委托代理人咸红君到庭参加了诉讼。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至2018年6月期间，原告陆续向被告恒添财富投资33万元。双方分别签订了“分期还款保证协议”、“分期还款计划表（36期）”。被告恒添财富承诺：自2018年11月19日起分36期偿付原告本息（利率为年利率5%）。但协议签订后，被告恒添财富并未实际按协议履行付款义务，经原告多次催索，仍未履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，要求被告立即偿还借款本金。另，被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩为“分期还款保证协议”提供保证担保，现被告恒添财富已构成违约，故诉至法院，请求依法判决解除原告与被告恒添财富签订的分期还款保证协议；请求依法判决四被告承担连带责任，立即共同偿还原告借款33万元及利息（按年利率5%计算，自2018年11月19日起至付清之日止）；本案诉讼费由四被告共同承担。被告恒添财富辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原告主张分期协议中已经写清楚了如果到期没有还清的话，由被告添御水疗和被告添悦酒店来还清原告所有的欠款，但是现在原告与被告恒添财富签的分期协议约定的时间还没有到。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告恒添财富签订了《信用咨询与管理服务协议》。根据上述协议的约定，原告分别于2018年4月至2018年6月间，陆续向被告恒添财富投资人民币共计33万元。2018年10月19日，原告与被告恒添财富订立《恒添财富投资管理（大连）有限公司分期还款保证协议》及分期还款计划表（36期、金额为33万元）。协议载明：1、被告恒添财富分36期（每月1期）向原告返还借款并支付利息；2、自本协议签订之日起，原《信用咨询与管理服务协议》中所对应的所有原告的债权均归被告恒添财富所有，原告在必要情况下，应配合被告恒添财富对上述债权行使权利予以必要配合。还款计划表显示自2018年11月19日至2021年10月19日被告恒添财富需于每月的第19日向原告返还借款本金并支付利息。同日，被告添御水疗、被告添悦酒店、张告张芝轩以书面形式向原告出具担保书，被告添御水疗、被告添悦酒店作为保证人在担保书上盖章，被告张芝轩提供房产作为担保。另查，2018年12月14日，被告恒添财富偿返还原告借款3,000元、2019年1月10日返还原告5,000元、2019年4月9日返还原告1,000元、2019年4月11日返还原告1,000元、2019年4月12日返还原告1,000元、2019年4月15日返还原告1,000元、2019年6月30日返还原告1,400元，合计13,400元，剩余借款本金至今未予返还。本院所确认的上述事实，有原告提供的分期还款保证协议、分期还款计划表、保证承诺函、交易明细等，被告恒添财富提供的明细等及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。现有证据不能证明原、被告恒添财富之间订立的《信用咨询与管理服务协议》、《分期还款保证协议》存有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第二款所列情形，因此上述合同均为有效。原告与被告恒添财富订立的《分期还款保证协议》，该协议名为保证协议，实为债务转移合同，原告、被告恒添财富间自此形成民间借贷法律关系。原、被告应当按照协议的约定全面履行自己的义务，被告应当按照还款计划表按期偿还原告借款本息。经原告催要，被告仅偿还部分借款，符合合同法第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的”情形，故原告基于被告预期违约的行为请求解除双方之间的协议，与法有据，本院予以支持。被告在本院限定的期间内未提供相应证据，视为举证不能，应承担相应的法律责任。原告自认被告偿还的款项均为借款本金，属诉讼中自认，本院予以确认。原告自愿放弃关于利息的主张，属于对自己民事权利的处分，本院予以照准。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。被告添御水疗、被告添悦酒店、被告张芝轩在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同向原告出具担保书，此为最高额保证合同。三被告应对原告全部借款的偿还承担连带保证责任。被告添悦酒店、被告添御水疗、被告张芝轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、解除原告藏美琴与被告恒添财富投资管理（大连）有限公司签订的《分期还款保证协议》；二、被告恒添财富投资管理（大连）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告藏美琴借款人民币316,600元；三、被告大连添悦酒店管理有限公司、被告大连添御水疗会馆有限公司、被告张芝轩对上述款项的给付承担连带责任；四、驳回原告藏美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元（原告已预交），由原告藏美琴负担105元、由被告恒添财富投资管理（大连）有限公司、被告大连添悦酒店管理有限公司、被告大连添御水疗会馆有限公司、被告张芝轩共同负担3,025元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一九年十二月二日书记员 钱琳琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15793号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：陈蓓，女，1973年3月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告陈蓓金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈蓓返还原告借款本金57059.04元，支付计算至2019年7月7日利息443.79元、罚息、复利合计672.83元，其后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；2.被告陈蓓支付原告为实现债权支出的律师费1360元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告陈蓓未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年5月28日。 二、借款金额：被告陈蓓通过手机银行向原告申请“兴闪贷”，授信额度57059.04元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率7.0%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按借款逾期罚息利率计收复利。 四、借款用途：住房装修。 五、款项交付：被告于2018年5月28日支用借款57059.04元。 六、还款方式及期限：按月付息，到期还本，指定还款日为每月18日。借款期限为一年，到期日为2019年5月28日。 七、还款情况：未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年7月7日，被告陈蓓尚欠借款本金57059.04元及利息443.79元、复利5.18元、罚息665.69元。 九、其他相关事实：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定，债务人违约的，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。原告为本案诉讼支出律师费1360元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、“兴闪贷”合同要素查询信息、“兴闪贷”申请流程、兴业银行个人客户自助开卡申请单、银行交易明细、个贷还款计划、还款试算截图、客户还款明细清单、《委托代理合同》、律师费发票、汇款回单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案借款合同合法有效，双方应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告陈蓓未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陈蓓返还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、罚息和复利。原告诉请的罚息、复利金额有误，本院予以纠正。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈蓓经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈蓓返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金57059.04元，支付利息443.79元、复利5.18元、罚息665.69元，并支付自2019年7月8日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数、复利以未付利息为基数分别计算），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈蓓支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费1360元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告陈蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 袁 静
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初374号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人余运强，男，2000年6月26日生，汉族，广西岑溪市人，初中文化，无业，户籍地岑溪市。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]343号起诉书指控被告人余运强犯盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月3日凌晨2时许，被告人余运强在桂林市七星区穿山小街某小区门口的某超市门前，发现被害人廖某某停放在此的绿源牌银白色电动车（价值1628元）上仍插有钥匙，遂将该车盗走。案发后该车已缴获并发还被害人。 本院意见被告人构成盗窃罪，归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人余运强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月8日起至2020年1月7日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何静琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10448号原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：付贞田，男，1961年1月17日出生，汉族，住山东省章丘市原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告付贞田信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇一九年十二月十六日书记员 刘劭瑾
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1838号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务:代理院长。 被执行人：吴银才，男，1993年4月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人吴银才罚金一案，本院（2019）闽0825刑初149号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金90000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，除发现被执行人名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制。目前被执行人因判缓刑，在家打零工，无其他收入。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 彭仁春（代）
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5015号原告：俞鹏，男，1988年7月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：欧阳辉，男，1998年4月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告俞鹏（以下简称原告）诉被告欧阳辉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款总计22300元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2019年10月13日借予被告欧阳辉22300元整，说好2019年10月20日之前归还，时间到后多次打电话未接，微信未回，多次催讨未果，最后还玩起了失踪。为了我的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告俞鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊莺二〇一九年十二月二日书记员  何鑫
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初201号原告：王宏生，男，1959年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。被告：龙誉（扬州）置业有限公司，住所地在高邮市文游中路172-5号。委托诉讼代理人：经伟，江苏兴典律师事务所律师。第三人：李国庆，男，1954年10月1日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。原告王宏生与被告龙誉（扬州）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏生撤回起诉。案件受理费8215元（已减半收取），由原告王宏生负担。审 判 长  徐澄涛人民陪审员  连玉芳人民陪审员  张文清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘彦君
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7916号 原告：王新荣，男，1961年7月22日出生，汉族，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕智晔，新疆联明律师事务所律师。 被告：吴连贵，男，1966年7月22日出生，回族，无固定职业，现住昌吉市。 被告：白福英，女，1965年7月20日出生，回族，无固定职业，现住昌吉市。系被告吴连贵妻子。 原告王新荣与被告吴连贵、白福英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新荣及委托诉讼代理人刘春霞、吕智晔，被告吴连贵到庭参加诉讼。被告白福英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1045000元、支付利息247000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，被告向原告借款2000000元，并出具借条，约定借款利息为月息2％。借条出具后原告履行了支付借款的合同义务，实际出借给被告1500000元。借款于2017年5月31日及2017年6月2日分两笔各500000元，合计1000000元汇入被告吴连贵账户，另500000元借款按照被告的指示，直接支付给案外人马宝祥。2018年12月1日，经原、被告对借款进行结算，确认被告于2018年12月1日尚欠原告借款本金1045000元，利息按照月息2％计算。后原告一直催促被告还款无果，故诉至法院。 被告吴连贵辩称，被告向原告借款属实，之后陆续偿还210000元，双方约定此款系偿还的借款本金；另，原告提供的借款被告已转借于马红林、马宝祥，本案应追加实际用款人为被告。 被告白福英未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：2017年5月25日借条、银行转账回单三张、2018年12月1日借条、收条两张、2018年12月1日马红林出具的借条复印件、微信转账截图。经质证，被告吴连贵对原告提交的证据的真实性认可。被告吴连贵向本院提交以下证据：收条十张。经质证，原告对被告提交的证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经庭审，法庭确认以下事实： 2017年5月25日，原告王新荣与被告吴连贵协商，约定被告向原告借款2000000元，被告向原告出具借条一张。当日，原告按被告吴连贵的指示将借款500000元转入案外人马宝祥账户。2017年5月31日，原告向被告吴连贵转账500000元。2017年6月2日，原告向被告吴连贵转账500000元。以上合计转款1500000元。后被告吴连贵按月息1％将借款利息清至2017年12月19日。2018年12月1日，案外人那虎代被告向原告偿还借款455000元。同日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金1045000元，利息按月息2％计算，欠付2018年1月至2018年12月19日期间利息227100元。被告吴连贵再次向原告出具借条一张。双方结算后，被告自2018年12月11日至2019年10月22日陆续向原告还款210000元。 另查，被告吴连贵与被告白福英系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应按照约定的期限足额偿还。本案中，被告吴连贵虽向原告出具了金额为2000000元的借条，但原告实际交付的借款金额为1500000元，故双方借款金额应当确定为1500000元。扣除案外人那虎代被告偿还的借款455000元，被告尚欠原告借款本金1045000元，该事实原、被告于2018年12月1日结算时亦进行了确认，故本院对原告要求被告偿还借款1045000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息请求，双方已确认利息按月息2％计算，被告欠付2018年1月至2018年12月19日期间利息227100元。本院根据双方约定的利息标准，计算2018年12月20日至2019年11月19日期间逾期利息为229900元（1045000元×2％×11个月），上述利息合计457000元，扣除被告已偿还的210000元，被告还需向原告支付利息247000元。本院对原告主张的利息247000元予以支持。被告白福英与被告吴连贵虽系夫妻关系，但原告无证据证实本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告白福英共同偿还借款的请求不予支持。被告辩解其偿还的210000元系借款本金，对此被告未向法庭提交相应的证据，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞的相关规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人无明确约定还款顺序的情况下，应先抵充利息后再抵充本金，故本院对此辩解意见不予采信；被告辩解本案应追加实际用款人马红林、马宝祥为被告，对此本院认为，本案借贷关系发生在原、被告之间，被告将借款转借于他人系另一法律关系，本院对被告追加实际用款人为被告的请求不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴连贵于本判决生效后十日内偿还原告王新荣借款1045000元； 二、被告吴连贵于本判决生效后十日内偿还原告王新荣利息247000元； 三、被告白福英在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8214元（已减半收取），由被告吴连贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵玉华 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7020号 原告：温州市全力鞋材贸易有限公司，住所地浙江省温州鞋用化工市场80号。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。 被告：李勇，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：向远付，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告温州市全力鞋材贸易有限公司诉被告李勇、向远付股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告温州市全力鞋材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对永嘉康柏鞋业有限公司（现己裁定宣告破产）所欠原告货款218000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次 贷款利率计算，自起诉之日起到偿还之日止）承担连带清偿责任； 2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告均为永嘉康柏鞋业有限公司的股东。原告与永嘉康柏鞋业有限公司素有业务往来，为其提供鞋材等业务。2018年5月18日，永嘉县人民法院根据案外人温州联旺鞋材有限公司的申请受理永嘉康柏鞋业有限公司的破产清算案件，案号为（2018）浙0324破8号。原告接到通知后，及时向永嘉康柏鞋业有限公司破产管理人申报债权。2019年8月15日，经法院裁定，原告的普通破产债权218000元得以确认。同日，永嘉康柏鞋业有限公司被永嘉县人民法院宣告破产并终结破产清算程序。但在破产清算过程中，因公司股东未向管理人移交账册等资料，导致无法清算。两被告的行为严重侵害原告权益，应对原告损失承担。因此，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特具状向贵院起诉，请求法院判如所请。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人温州市全力鞋材贸易有限公司在债务人永嘉康柏鞋业有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人永嘉康柏鞋业有限公司的原股东李勇、向远付就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温州市全力鞋材贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  金哲杉 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2836号 原告：李晶，住址：长春市宽城区。 原告：李燕，住址：长春市宽城区。 原告：贾淑芝，住址：长春市宽城区。 委托代理人：李晶，系贾淑芝女。 被告：长春市二道区环境卫生运输管理中心，住所：长春市二道区双阳路33号。 法定代表人：陶冶，该公司处长。 委托代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师 原告李晶、李燕、贾淑芝与被告长春市二道区环境卫生运输管理中心（以下简称环卫运输中心）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、李燕及贾淑芝委托代理人李晶、被告环卫运输中心委托代理人商永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶、李燕、贾淑芝向本院提起诉讼：1、请求被告赔偿原告一次性工亡补助金728260元；2、请求被告支付原告丧葬费补助金39446元；3、请求被告支付供养亲属抚恤金每月976元，共计10年；4、请求赔偿赔偿原告医疗费80000元；5、请求被告支付原告精神损失费100000元；6、请求被告支付律师代理费30000元；请求被告支付原告交通费10000元。（庭审中，三原告放弃第5项、第6项及第7项诉请）事实及理由：2019年3月26日时需，长春市二道区环境卫生运输管理中心以东箱管理员李贵方驾驶两轮摩托车上班，当行驶至赵家店市场门前处被同向行驶的小型普通客车追尾，致李贵芳受伤，李贵芳经吉大一院二部抢救无效于次日凌晨死亡。于2019年11月8日经市人力资源和社会保障局工伤认定处依法作出了依据《工商保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，收到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、货车事故伤害的”认定为工伤（亡），为此原告找被告多次协商具体赔偿事宜，但被告拒绝协商。故诉至法院。 环卫运输中心辩称：关于原告诉请的第1、2、3、4、7项，因本案系属第三方侵权，交通肇事造成李贵芳死亡，且承担事故主要责任，第三方赔偿金额应当在诉请金额中先予扣除，第5项因本案为工伤纠纷，诉请没有法律依据，第6项因原告没有聘请律师，所以无权要求被告承担该费用没有事实根据，且第4、7项应当根据实际合法票据审查后予以确定金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）贾淑芝为李贵芳妻子，李晶、李艳为李贵芳之女。 李贵方系环卫运输中心工作人员，月工资2440元。2019年3月26日06时10分许，案外人张茗茨醉酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿兴隆大路由东向西超速行使至赵家店市场门前时，其车右前与同向前方李贵芳驾驶的标识有“格林豪泰”两轮电动车尾部向接触，至李贵芳受伤吉车辆损坏的交通事故，李贵芳经吉大一院二部抢救无效于次日0时死亡，期间发生医疗费及急救费共计79374.75元。 (二)在张茗茨交通肇事罪刑事附带民事案件中，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191刑初第144号判决书判令张茗茨驾驶的×××号车辆的保险公司向李贵芳家属家属赔偿120000元（包括医疗费10000元、死亡赔偿金11万元）。同时，张茗茨与李贵芳家属达成调解，（2019）吉0191刑初第144-1号刑事附带民事调解书中张茗茨同意赔偿各项经济损失245000元。虽然在刑事附带民事调解书或笔录中未载明245000元的赔偿明细，但经与张茗茨电话确认，张茗茨确认上述款项为死亡赔偿金，虽没有书面记载，但在调解时双方口头有确认过。上述全部款项365000元三原告已获得实际赔偿。 (三)2019年11月8日，长春市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定：李贵芳的死亡应当认定为工亡。李贵芳死亡时，贾淑芝64周岁。 另查，李晶、李燕、贾淑芝因此事申请仲裁，2019年12月9日长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为：用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案中，李贵芳为环卫运输中心员工，其在上班途中因交通事故死亡，长春市人力资源和社会保障局已认定其构成工亡。 根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放给由因工伤亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准基础上增加10%。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，三原告据此要求环卫运输中心给付一次性工亡补助金、丧葬补助金、环卫运输中心无异议，且符合法律规定，于法有据，本院予以支持。 关于向李贵芳之妻支付的亲属抚恤金问题，被告主张李贵芳每月公司实际为2150元，多余的100元为洗理费、190元系因无法缴纳社保的补偿，但被告未提交相关文件或证据证明两项费用存在的真实性，且加盖有环卫运输中心的《临时工工资》中亦未体现上述两项费用，在三原告不予认可情况下，被告抗辩缺乏事实依据，本院不予保护，则李贵芳工资按每月2440元计算，则亲属抚恤金为2440元×40%×12个月×10年=46848元。 关于医疗费问题及扣除侵权赔偿问题。庭审中三原告提交医疗费票据为复印件，环卫运输中心对真实性不予认可情况下，无法确认证据真实性，该证据本院不予采信，三原告主张的医疗费缺乏事实依据，本院不予保护。 关于环卫运输中心抗辩称本案系第三人侵权引起的工伤亡案件，对己伤亡职工家属在侵权损害赔偿案件已获赔部分应当扣除的问题。因人身损害赔偿与工伤待遇属于不同性质的法律关系，本案环卫运输中心作为用人单位，依法应承担工亡职工的工伤保险待遇，不因工亡职工是否获得民事赔偿为前提，也不因获得民事赔偿而免除己方的责任，该抗辩主张不成立，本院不予保护。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、长春市二道区环境卫生运输管理中心于判决生效后立即支付李晶、李燕、贾淑芝一次性工亡补助金728260元； 二、长春市二道区环境卫生运输管理中心于判决生效后立即支付李晶、李燕、贾淑芝丧葬补助金39446元； 三、长春市二道区环境卫生运输管理中心于判决生效后立即支付贾淑芝供养亲属抚恤金46848元； 四、驳回李晶、李燕、贾淑芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,减半计取为5元，由长春市二道区环境卫生运输管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄小龙
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5526号 原告：韩竹便，女，1957年2月13日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李煜，陕西昭应律师事务所律师。 被告：冯姣，女，1988年2月29日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 被告：紫金财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：卢波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓刚，该公司员工。 原告韩竹便诉被告冯姣、紫金财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告韩竹便于2019年12月02日以其治疗未结束为由，向本院提出撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许韩竹便撤回起诉。 案件受理费50元，韩竹便已预交，减半收取25元，由韩竹便负担。 审判员  邓东平 二〇一九年十二月三日 书记员  贾洋洋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14110号申请执行人王涛，男，汉族，1982年4月26日出生，住所地唐山市。被执行人李小磊，女，汉族，1982年8月8日出生，住所地唐山市；唐山市路南区广场街道世博广场112号1单元1601。王涛申请李小磊婚姻家庭纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十三日书记员 张爱明
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4810号 申请执行人：龙岩九鼎生物科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇龙雁东三道30号，统一社会信用代码91350800MA2XUTHL3B。 法定代表人：张国球，执行董事。 被执行人：福建省亿生农业开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东兴村，统一社会信用代码91350300666858302X。 法定代表人：李志强，执行董事。 被执行人：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院2019年11月21日立案受理的申请执行人龙岩九鼎生物科技有限公司与被执行人福建省亿生农业开发有限公司、李志强买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6146号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金6653149元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，我院轮候查封了被执行人李志强所有的莆田市××城区西天××城北大道××环球花园××楼××号的房产，因上述房产首封法院为莆田市秀屿区人民法院，我院已依法向该院送达参与分配函，本案可参与上述房产变现款的分配；我院查封了被执行人李志强所有的闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××号汽车两辆（查封期限至2021年10月14日止），但未实际扣押，暂无法处置；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄海霞（代）
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4475号原告：何磊，男，1981年11月2日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。原告：吕俊蓉，女，1986年11月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系原告何磊妻子。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所执业律师。执业证号：13609201710102312。被告：何栋良，男，1982年11月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所执业律师。执业证号：13609200110747914。原告何磊、吕俊蓉与被告何栋良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何磊及其委托诉讼代理人周云飞，被告何栋良委托诉讼代理人罗志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何磊、吕俊蓉（下称两原告）向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜的交通费误工费等各项损失计人民币378654元×30%=113596.2元整（具体详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日16时30分左右，原告的儿子何宇涵与同村同龄小孩在村里玩耍，突然同村同龄小孩跑来告诉村子里的大人，说何宇涵掉到村边的鱼塘中去了，村民听到后就立即赶到鱼塘去救，何宇涵还是溺水而亡。由于致何宇涵溺水的鱼塘距离村民房屋仅仅只有10多米左右，属于村里村民与小孩经常活动的区域，特别是该鱼塘又系被告在2019年1月份违法私自开挖而形成，开挖后，鱼塘水深深达1米多，又没有设置任何安全防护措施，如：在鱼塘四周设置安全警示标志或安全护栏等，对村民及其小孩都存在着重大的安全隐患，最终造成本村年仅3岁的小孩何宇涵不慎掉入鱼塘溺水而亡，被告有重大的过错责任，对原告存在侵权行为，侵犯了两原告的儿子的生命权，故此依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告何栋良（下称被告）委托诉讼代理人辩称，原、被告关系非常好，也对这个孩子非常看重。但是这个鱼塘不是被告开挖的，是老一辈人何国华把田挖成塘，在去年12月份被告清理了这个塘的淤泥和杂草，会放鱼进去，但是没有任何管理责任，被告清理这个塘也没有让鱼塘的危害性扩大，所以被告认为自己不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的死亡证明、丽村镇调解委员会证明及照片，被告质证对其真实性合法性没有异议，本院遂对该部分证据的真实性合法性予以认定；对原告提供的调解证明以及被告提供的关于何宇涵溺亡后第一次调解说明、何家组荷塘的来龙去脉的最终解释，被告与原告互有异议，故本院对彼此有异议部分暂不认定，对双方无异议部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日16时30分左右，两原告之子何宇涵（男，2016年7月28日出生）在丰城市丽村镇溪头村委会何家组，距离村民生活区只有18米远的鱼塘中溺亡。该鱼塘原系他人开挖的，后被村委会填了，之后该塘荒废多年，无人打理；2018年之前，被告有时会放入鱼，供自己吃，2018年12月份，被告将该塘的淤泥杂草清理了，再放鱼进去，供自己和村上的一些人吃。该鱼塘周围未有任何安全防护设施也没有树立任何安全警示标志。何宇涵溺亡后，原、被告到村委会调解，但未达成一致调解协议。后丰城市丽村镇司法所、综治办为此事多次联系被告调解，被告一直没有出面，不参与调解。本院认为，本案的争议焦点即为原、被告对于何宇涵之死，各应承担多少责任。两原告之子何宇涵在涉案鱼塘溺亡，依据江西省统计局2019年的数据，两原告的损失为：丧葬费35386元，死亡赔偿金289200元，精神抚慰金50000元，对于办理丧葬事宜交通费、误工费，虽然原告未提供相关证据，但是该费用必然会发生，且被告方在案件中并未对此金额提出异议，故本院认定办理丧葬事宜的交通费、误工费为4068元。则两原告因其子何宇涵溺亡的总损失为378654元（=35386+289200+50000+4068）。涉事鱼塘荒废多年，无人打理，2018年被告有时会放鱼进去，供自己吃，在2018年12月，被告还将该塘的淤泥杂草清理了，再放鱼进去，供自己吃，故本院认为被告系该鱼塘的管理者。我国侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等到公共场所的管理人或者群众基础性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，该鱼塘离村民生活区只有18米远，有些方位甚至就紧挨着村民的房子，加上鱼塘边有一小路，该小路及鱼塘并未采取任何围栏或各种警示标牌等措施，该小路村民均可以无阻碍地通行、玩耍，故本院认定该鱼塘存在重大的安全隐患。综合本案的实际情况，本院认定被告作为管理人，应承担16%的责任，即赔偿两原告60584.64（=378654×16%）元。两原告作为何宇涵的监护人，其放任年仅3岁的孩子一个人在外玩耍，存在重大过错，本院酌定两原告自行承担84%的责任，即自行负担318069.36（=378654×84%）元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何栋良于本判决生效后十日内赔偿原告何磊、吕俊蓉因何宇涵溺亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计人民币60584.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何磊、吕俊蓉的其他诉讼请求。案件受理费2572元，由被告何栋良负担1314.62元，原告何磊、吕俊蓉自行负担1257.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2572元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  余丽萍人民陪审员  陈水新人民陪审员  罗泽亮二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邹恒星附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2096号原告：冯建伟，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：温红平，男，1958年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告冯建伟与被告温红平合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告冯建伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯建伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯建伟负担。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月二十日书 记 员  兰杏丽
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事裁定书（2019）新3225民初301号原告：范坤涛，男，汉族，1974年6月4日出生，住址：四川省南部县。被告：新疆卡尔曼建筑工程有限责任公司。法定代表人：阿布拉麦提亚森，该公司经理。委托诉讼代理人：阿不力孜肉孜买买提，新疆丝都律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾则孜买买提，该公司副总经理。被告：敬磊，男，汉族，1976年1月17日出生，住址：四川省南部县。原告范坤涛与被告新疆卡尔曼建筑工程有限责任公司、敬磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告范坤涛于2019年12月31日以与被告协商完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许范坤涛撤回起诉。本案案件受理费11901.48元，减半后收取5950.74元，由原告范坤涛负担。审 判 长 施   正    霞审 判 员 安外尔江·如则托合提人民陪审员 郝   平    元二0一九年十二月三十一日书 记 员 杨   垂    垂
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5284号罪犯刘津杰，男，1970年3月1日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2014年10月17日作出（2014）滨刑初字第396号刑事判决，以被告人刘津杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币300000元；责令其退赔被害人经济损失37020元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月10日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘津杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘津杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘津杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘津杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘津杰减去有期徒刑四个月（刑期自2014年6月6日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初5079号原告：刘某，男，1957年12月25日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：周卫华，男，河南沙颖律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司。住所地：上海市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，男，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告刘某与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人周卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市中心支公司委托诉讼代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车损及施救费共计78,423元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有豫Ｐ×××××8号小型轿车在被告处投保有商业车辆损失保险且不计免赔。保险期间为2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。2019年9月27日21时许，胡建宇驾豫Ｐ×××××8号小型轿车自东向西行驶至淮阳县新站镇沈阁村-府立楼公路沈阁村东头路段时，在找手机时操作不当与路右边一颗大树发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。淮阳县交警大队就此事故作出事故认定书认定：胡建宇负此事故全部责任。该事故发生在保险期间内，属于保险事故。原告投保豫Ｐ×××××8号小型轿车因此次事故支出维修费77,273元，施救费1,150元。为维护自己的合法权益，特依法具状起诉，望判如所请。经审查，本院认为，原告应当提供必须的证据原件，因庭审时原告未提交身份信息及驾驶证、行车证等证据原件，故本案无法继续审理，故驳回原告起诉，待原告有充分证据后另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》［法释（2015）5号］第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费减半收取880.29元，依法予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省上海市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇一九年十二月三十日书记员  周 炎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监293号原审原告：万建忠，男，1979年6月5日生，住无锡市梁溪区。原审被告：陶栋梁，男，1970年1月18日生，汉族，住无锡市锡山区。原审第三人：杨涛，男，1985年4月17日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原审原告万建忠与原审被告陶栋梁、原审第三人杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）锡法北民初字第00382号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 李 娟审判员 蔡永芳审判员 黄 晔二〇一九年十二月十七日书记员 过 琳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初1992号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：张某，男，1994年9月28日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张某追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审 判 长  李瑞金 人民陪审员  罗 谦 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 玲
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初11207号 原告：来某，女，汉族，住石家庄市长安区。 被告：韩某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告来某诉被告韩某赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩某的起诉。 本院认为，原告来某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来某负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十三日 书记员  李丽丽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4073号原告：刘春霞，女，1977年6月12日出生，汉族，住新蔡县。被告:李社会，男，1979年4月10日出生，汉族，住遂平县。被告：刘春梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住遂平县。原告刘春霞与被告李社会、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加诉讼，被告李社会、刘春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款156000元及利息（按年利率8.4%计算，自借款之日起至本借款偿还完毕之日止，暂计9828元）共计165828元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在遂平县南海路经营水暖配件时因资金周转困难，让原告于2019年3月2日从平安惠普融资担保有限公司申请贷款156000元，年利率按8.4%计收。平安惠普融资担保有限公司通过审核，于2019年3月4日打入原告中国工商银行股份有限公司遂平支行账号为17×××21的账户里156000元。当日，原告到银行把156000元取回后，全部借给了被告，被告承诺从借款之日起也按年利率按8.4%支付利息，并向原告出具了借条。但后来被告迟迟没有支付利息和偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李社会、刘春梅未答辩。经审理查明：被告李社会、刘春梅是原告刘春霞婆家之弟和弟媳。被告李社会、刘春梅在遂平县南海路经营水暖配件时因资金周转困难，于2019年3月2日让原告刘春霞从平安惠普融资担保有限公司申请贷款156000元。平安惠普融资担保有限公司通过审核，于2019年3月4日打入原告中国工商银行股份有限公司遂平支行账号为17×××21的账户里156000元，年利率按8.4%计收。当日，原告到银行将156000元取出后，全部交给了被告，二被告承诺从借款之日起也按年利率按8.4%支付利息，并向原告出具了借条，并载明此款是由刘春霞用保单贷出来给李社会用的，如果到期还不上，愿意用幸福里小区22幢101商铺二间门面房作抵押。后经原告催要，至今被告仍未向原告偿还借款本息。上为本案事实。以上事实有原告当庭陈述及提供的借条、委托担保合同、借款详情、借记卡账户历史明细清单在卷为据，本院予以确认。本院认为：本案事实清楚，有原告当庭陈述和提供的证据，足以认定被告李社会、刘春梅让原告刘春霞从平安惠普融资担保有限公司申请贷款156000元后由被告使用该贷款，并向原告出具借条的事实。原被告之间的民间借贷法律关系自原告向被告提供借款时依法成立生效，受法律保护。现二被告未按承诺日期履行向原告偿还借款，依法应承担违约责任，向原告偿还借款本金156000元。同时，二被告作为实际用款人，应当支付该款利息，原告请求按照以自己的名义贷款时的利率计息，符合二被告作为实际用款人应赔偿原告的损失标准，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的月息2分规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李社会、刘春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春霞借款本金156000元，并支付该款利息（自2019年3月4日起至该款本金偿还完毕之日止，以156000元为基数，按年利率8.4%计算利息）。二、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告李社会、刘春梅负担。案件受理费原告刘春霞已预交，被告李社会、刘春梅于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇一九年十二月十六日书记员 熊晓龙
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9142号 李良云与曾祥军民间借贷纠纷一案，被执行人曾祥军已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇一九年十二月十六日
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执449号本院受理的申请执行人长春易森自动化设备有限公司与被执行人长春市宏亿科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行中依法查封了被执行人名下现金39000元。其中退回申请人本金37754元及相应利息等38515元，执行费485元交到法院账户。现上述款项已经支付完毕。本院认为，申请执行人基于生效的长春仲裁委员会长仲裁字（2019）第0463号裁决书所具有的法律权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春仲裁委员会长仲裁字（2019）第0463号裁决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4189号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人：王巨澜，职务董事长。被告：姜笃进，男，1958年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司与被告姜笃进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予撤诉。案件受理费217元，由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司负担。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘禹鑫
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1557号 罪犯赵峰帅，男，汉族，生于1998年8月29日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2018年9月12日作出（2018）渝0155刑初253号刑事判决，以被告人赵峰帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。部分同案犯不服，提出上诉。本院于2018年12月3日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵峰帅在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯赵峰帅符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯赵峰帅在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯赵峰帅的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵峰帅在服刑期间，确有悔改表现。该犯系判决生效后剩余刑期不足二年的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵峰帅减去有期徒刑十五日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民再140号再审申请人（一审被告）：南阳市卧龙区卧龙岗街道王营村社区居民委员会居民三组，住所地南阳市卧龙区卧龙岗街道王营村社区。负责人：李金辉，任组长。委托诉讼代理人：程新伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：酒德兴，男，汉族，1974年4月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。一审被告:南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营村社区居民委员会，住所地南阳市卧龙区卧龙岗街道王营村社区。再审申请人南阳市卧龙区卧龙岗街道王营村社区居民委员会居民三组（以下简称王营村三组）与被申请人酒德兴、一审被告南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营村社区居民委员会（以下简称王营村委会）为物权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5914号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月25日作出（2019）豫13民申520号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人南阳市卧龙区卧龙岗街道王营村社区居民委员会居民三组的委托诉讼代理人程新伟，被申请人酒德兴及其委托诉讼代理人王瑞峰到庭参加诉讼。一审被告南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处王营村社区居民委员会经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王营村三组申请再审称，一、原审认定事实错误。1、原审认定王营村三组所建公共厕所属旱厕，而实际上是该公共厕所历史以来已经形成，原来的确是旱厕，但经过两次改造。为深入贯彻中央关于开展“厕所革命”的决策部署，在2015年，南阳市卧龙区卧龙岗街道办事处申请项目资金对该公厕进行彻底改造，改为水冲式，并设置专人维护管理，维护管理人员工资由南阳市卧龙岗街道办事处支出，改造标准符合上级部门的要求，也通过了验收。2、原审认定公厕异味对原审原告造成影响系认定事实不清，原审原告在2006年房屋建成后并没有对其房屋门、窗进行安装，也没有安装大门，不符合居住条件，且原审原告房屋多年闲置也没有入住，原审中其并没有证据证明厕所异味影响了其家庭生活。依据被申请人办理的建设工程规划许可证、平面图及现场照片，可以看出被申请人房屋坐北朝南，还有一院落，而公厕为坐南朝北，朝向大路，双方互不影响，公厕离被申请人后墙有一米多远距离，而原审认定“新建公厕紧邻原告主屋后墙，系旱厕，散发气味严重影响了原告的正常生活，侵犯了原告合法权益。”完全错误。此外，本案证人酒文强系被申请人叔叔，因证明人与被申请人系亲属关系，其证言不应当采信。3、1996年酒文强以1500元在王营村三组所购厕所实际上位于现被申请人所建房屋的原址上，系临水坑边所建简易厕所，而非现公厕所占位置，酒文强把简易厕所所占土地作为宅基地出卖给了被申请人。被申请人建设新房时该公共厕所就已经存在，2006年南阳市卧龙区住房和城乡建设局出具的建设工程规划许可证规定范围并不包含公共厕所部分，说明公共厕所土地被申请人并没有合法取得，因此，原审认定事实错误。二、原审程序违法。原审法院在案件受理后，在调查时取得了王营村三组和王营村委会负责人的联系方式，应当在调查时直接送达开庭传票等诉讼文书，却通过邮递的方式来送达，而申请人未接到邮递员打来的任何电话和法院通知。三、被申请人起诉申请人要求拆除公共厕所，其目的主要是为了抢占公共厕所用地。在被申请人自己雇人强制拆除公共厕所后，自建一围墙，把公共厕所用地圈起来，供自己使用，而该土地临村中大路，土地价值50万元左右，申请人所在村系城中村，房屋出租率高，租户多，公共厕所是公共设施中不可缺失的设施。请求再审查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。酒德兴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。酒德兴1998年购买土地，当时南边是个坑，以整块土地购买符合常理，在2001年村里组长和会计出具的证明，能证明厕所争议土地是酒德兴的使用权，由于村小组不履行合同约定，没有给酒德兴重新置换宅基地，违反合同约定，酒德兴解除合同收回土地完全合理合法，原审中申请人陈述酒文强和酒德兴是叔侄关系没有证据证明，原审法院已经调查清楚酒文强和酒德兴之间没有亲属关系。请求再审依法驳回申请人的请求，维持原判。王营村委会未到庭进行答辩。本院再审认为，本案原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5914号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重新审理。审判长  胡书海审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理徐佳楠书记员陈傲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10812号原告：罗义芬，女，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：肖楠，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市沙坪坝区。原告罗义芬与肖楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗义芬到庭参加诉讼，被告肖楠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗义芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月起，原告在被告经营的餐饮店工作，每月工资2800元，被告因资金周转困难，欠原告4600元工资未支付。2016年7月15日，被告出具工资欠款单，尚欠原告劳务工资4600元，承诺三日内支付600元，其余每月支付1000元。逾期，被告未支付。被告肖楠未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年5月起，原告在被告经营的餐饮店工作，每月工资2800元，至2016年7月，被告尚欠原告4600元工资未支付。2016年7月15日，被告出具工资欠款单，尚欠原告劳务工资4600元，承诺三日内支付600元，其余每月支付1000元。逾期，被告未支付。上述事实，有原告陈述笔录、工资欠款单1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告提交的工资欠款单可以证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告应按照工资欠款单上的金额及时付清劳务费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告肖楠于本判决生效后5日内给付原告罗义芬劳务工资4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖楠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后5日内直接给付原告25元）。本判决为终审判决。审判员  王珍强二〇一九年十二月九日书记员  黄 洁
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6928号 申请执行人史柯娜，女，1963年12月12日出生，住诸暨市。 申请执行人史仲华，男，1958年12月9日出生，住诸暨市。 被执行人杨美红，女，1968年7月17日出生，住诸暨市。 申请执行人史柯娜、史仲华与被执行人杨美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人杨美红归还申请执行人史柯娜、史仲华借款人民币140000元及相应利息，承担案件受理费3100元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人杨美红发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨美红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人史柯娜、史仲华，其没有异议。 综上，被执行人杨美红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张叶飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异313号异议人：范蔚茗，女，汉族，1956年3月1日生，住长春市朝阳区。委托代理人：许云凤，系吉林吉天行律师事务所律师。申请人：刘家硕，男，1983年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：刘永辉，男，1987年11月10日出生，汉汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在保全申请人刘家硕与被申请人刘永辉民间借贷纠纷一案过程中，范蔚茗向本院提出执行异议，请求法院解除对长春市净月区东安加州枫景21栋2604室房屋的保全。本院审查过程中，异议人范蔚茗向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人范蔚茗的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人范蔚茗撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇一九年十二月三十日书记员  李艳丽
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1856号 上诉人（原审原告）邓明，男，1982年10月17日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）辽宁枫桥实业有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县。 法定代表人王兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人王飞、于宝弟，该公司工作人员。 上诉人邓明因土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2328号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人邓明上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。2、由辽宁枫桥实业有限公司（以下简称枫桥公司）承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、诉讼双方于2002年9月签订的《承包土地转包合同书》已经明确约定枫桥公司不得破坏土地的农业用途，不允许在承包的土地上修建永久性建筑。可是枫桥公司自2017年在其承包的土地上修建永久性建筑，改变原有土地的使用性质，我有权利按合同约定收回土地。因此本案应当进行实体审理。 被上诉人枫桥公司答辩：不同意邓明的上诉请求，请求维持一审裁定。 邓明向一审法院起诉请求：1.解除双方于2002年12月9日签订的《承包土地转包合同》。2.请求枫桥公司将承包的土地恢复土地原貌。3.案件受理费由枫桥公司承担。 一审法院认定事实：2002年12月9日，诉讼双方签订了《承包土地转包合同书》，邓明将其承包土地转包给枫桥公司。承包土地名称：陈英村万家房身西，面积1.53亩，承包期限25年，自2003年1月1日起至2028年1月1日止。本溪满族自治县公证处于2002年12月9日作出（2002）本证经字第268号公证书，证明合同书上双方当事人的签字、印鉴属实，合同书自双方签字、盖章、公证后，从2003年1月1日起生效。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。邓明自认涉案土地并未办理土地使用权证，诉讼双方对土地使用权存在争议，原土地台账的界标已经发生变更，邓明亦未能提供充足证据证明其承包土地的四至，无法认定诉争土地的使用权。故该案应由相关部门先行予以处理。裁定：驳回邓明的起诉。案件受理费100元，全部返还邓明。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：本案中，上诉人邓明主张被上诉人枫桥公司在其原承包地上修建停车场、大棚房住宅、排水沟、公路等，改变了土地使用用途，其有权收回土地。被上诉人枫桥公司则坚称：其修建的上述设施坐落于集体所有的荒地上，并没有在上诉人邓明原承包的土地范围之内。因此，本案起因虽为上诉人邓明主张解除土地转包合同，其实质问题则为枫桥公司修建的上述设施占用土地的权属为谁所有，即土地所有权和使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。综上，上诉人邓明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇一九年十二月五日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初837号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人周利明，男，1988年12月1日生，户籍地盐城市响水县。曾因赌博，于2017年3月2日被南通市公安局崇川分局决定罚款人民币五百元。曾因犯盗窃罪，于2017年10月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪（漏罪），于2018年1月25日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，与前判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千五百元，于2018年10月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被南通市公安局直属分局取保候审。又因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 被告人周根保，曾用名周庆业、周庆学，男，1985年8月3日生，户籍地连云港市灌南县。曾因无证驾驶，于2017年12月11日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人周利明犯盗窃罪、危险驾驶罪、被告人周根保犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍支持公诉，被告人周利明、周根保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、盗窃 2019年9月23日上午，被告人周利明、周根保至南通市通州区先锋街道××村被害人葛某家，由周根保采用技术开锁方式打开大门，并负责望风，周利明戴上手套，采用螺丝刀撬柜子等方法实施入户盗窃，二被告人从葛某家窃得现金人民币4900元、黄金手镯1只（经鉴定价值人民币20544元）、黄金转运珠手链1根（经鉴定价值人民币1993元）、黄金耳钉1对（经鉴定价值人民币1295元），上述钱物共计价值人民币28732元。当日下午，周利明、周根保至南通市港闸区秦灶街道一黄金首饰收购店内予以销赃，得款人民币16700元。 被告人周利明、周根保于2019年10月9日被南通市通州区公安局抓获归案，到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，周根保家属代为退出赃款人民币14400元，已发还被害人葛某。 上述事实，被告人周利明、周根保在庭审中亦无异议，并有证人杨某、许某的证言及辨认笔录，周利明、周根保的户籍信息、南通市公安局崇川分局行政处罚决定书、江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初9号刑事判决书、江苏省宜兴监狱刑满释放证明书、南通市公安局开发区分局行政处罚决定书、被害人葛某出具的收条、提供的购货发票等书证，被害人葛某、钱某的陈述，南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录，南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人周利明、周根保的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、危险驾驶 2019年7月31日晚23时许，被告人周利明驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车来到南通市崇川区尊龙会，与王某等人一起喝酒，次日凌晨2时左右，周利明酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车从尊龙会出发回家，当其行驶至南通市青年中路与工农路路口西侧路段时，被执勤民警查获。经鉴定，周利明血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。到案后，周利明如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人周利明在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，南通市公安局交通警察支队二大队拍摄的F×××××小型普通客车物证照片，驾驶证、车辆网上查询记录、交通违法查询记录等书证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，南通市公安局交通警察支队二大队出具的当事人血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队二大队出具的发破案经过，以及被告人周利明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人周利明、周根保在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 本院认为，被告人周利明、周根保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，二被告人的行为均已构成盗窃罪；周利明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。周利明、周根保共同实施盗窃犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周利明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周利明、周根保归案后均如实供述自己的犯罪事实，均属坦白，依法可从轻处罚。周利明、周根保自愿认罪认罚，周根保已退出部分赃款，可以从宽处理。周利明一人犯数罪，应当数罪并罚。所窃赃款应予继续追缴，发还被害人。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周利明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2023年8月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周根保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年10月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、继续向被告人周利明、周根保追缴赃款人民币14332元，发还给被害人葛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  陈玉珍 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈绯阳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1692号上诉人（原审被告）：四川鑫浩建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建兴路16号附3号东篱农贸市场3楼。法定代表人：汪浩，公司总经理。委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家齐，四川双溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：自贡永建机械租赁有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇上阳村三组。法定代表人：雷永超，公司总经理。委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。上诉人四川鑫浩建筑工程有限公司与被上诉人自贡永建机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，四川鑫浩建筑工程有限公司不服四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案二审出现新证据，致使一审可能存在认定事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初1616号民事判决；二、本案发回四川省荣县人民法院重审。四川鑫浩建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6070元予以退回。审判长  黄绚丽审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年十二月二日书记员  党若丹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1426号 原告：王钦峰，男，1967年12月9日出生，汉族，经商，户籍地：黑龙江省尚志市，经常居住地：防城港市防城区。 被告：刘高军，男，1987年10月18日出生，汉族，经商，户籍地：江苏省灌云县，经常居住地：防城港市防城区。 本院在审理原告王钦峰诉被告刘高军民间借贷纠纷一案中，原告王钦峰于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王钦峰撤回起诉。 案件受理费2580元，减半收取1290元（原告已预交），由原告承担。 审判长  张耀福 审判员  蒋艳蓝 审判员  杨家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎定早
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民申31号 再审申请人（原审被告）：叶琴，女，1968年2月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金秀伦，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：张贵平，四川省眉山市东坡区眉城法律服务所法律工作者。 原审被告：杨培忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人叶琴因与被申请人金秀伦、原审被告杨培忠民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人叶琴申请再审称，原审程序错误，未向自己送达相关传票等法律文书和判决书，剥夺自己的辩论权利；原审认定事实错误，金秀伦的债权系虚假；金秀伦未能证明杨培忠的借款用于夫妻共同生活。原审判决应当予以撤销。 本院经审查认为，原审向杨培忠、叶琴送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，由杨培忠签收，且送达回证的备注栏也标明了叶琴申请再审时所称的居住地址，眉山市东坡区金顿小镇。同时，原审判决书也是通过邮寄送达方式于2016年9月13日邮寄给杨培忠、叶琴，邮寄地址为杨培忠确认过的东坡区。且当时，杨培忠和叶琴系夫妻关系。因此，原审对叶琴进行缺席审理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。叶琴于2018年向本院申请再审，早已超过法定的申请再审的时效，本院对其请求不予支持。 其次，关于原审借款事实的认定问题。金秀伦向原审法院提交了杨培忠出具的2015年5月18日的10万元借条，杨培忠对该借条的真实性也表示认可，杨培忠只是辩称该10万元中有1万元是利息。 第三，关于夫妻共同债务的认定。原审判决是于2016年9月作出的，不能适用2018年1月18日才实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。原审在2016年时适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定并无不当。 综上，原审应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条规定，裁定如下： 驳回叶琴的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 苹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13782号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。 被告：谭承林，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区。 被告：徐会，女，1986年7月9日出生，汉族，户籍住址重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司(以下简称康德物业公司)与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托诉讼代理人周艳红、向晓清到庭参加诉讼，被告谭承林到庭参加诉讼，被告徐会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康德物业公司诉讼请求：1、请求法院判令被告谭承林、徐会向原告支付拖欠的物业管理费1827.5元、公摊费89.9元、电梯费521.9元、滞纳金1709元，总计4148.30元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告谭承林辩称，我欠物业管理费的金额和期限属实，公摊费有异议，电梯费无异议，滞纳金有异议不认可。未交物业管理费的理由：1、2016年5月5日原告与徐会签的《前期物业服务协议临时管理规约》，徐会是被迫签的，如果不签，开发商重庆筑家房地产开发有限公司就不给接房。2、原告是开发商重庆筑家房地产开发有限公司旗下的支公司，原告入驻小区没有经过小区业主选举或者居委会推荐，开发商未公开招投标物业公司。3、小区内建筑和生活垃圾未及时清除，部分业主占用绿化面积原告不管不问，绿化部分被损坏，杂草丛生。4、小区大门保安上班看手机，外来人员随便进出不管理，安全无保障，监控损害无人修理，9号楼电梯坏了45天，原告也未想办法修理。5、原告将物业用房两套卖了，款项不明。6、每个月公共能耗费是多少从不公示导致业主不知情。7、原告服务质量差，原告违约，业主不应当支付违约金。 被告徐会未作答辨。 本院经庭审确定事实如下： 1、2012年8月10日，原告康德物业公司与重庆筑家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费住宅为1.8元/每月/㎡(不含电梯)，房屋交付时，业主预缴半年物管服务费，之后每二月预缴一次，空置房的物业费按规定标准100%交纳。2016年5月5日原告康德物业公司与被告徐会签订《康德▪天子湖住宅前期物业服务协议》，合同约定电梯高层物业服务费按建筑面积1.75元/㎡/月（其中含电梯运行费0.3元/㎡/月），三层（含三层）以上收取，不含小区水电公摊费；电梯多层物业服务费按建筑面积1.48/㎡/月（其中含电梯运行费0.3元/㎡/月），三层（含三层）以上收取；不含小区水电公摊费；水电公摊费第一年10元/户/月，第二年有客服中心每月将分摊金额核算后进行公示；二次供水能耗费，每吨水增收0.7元/吨，高层住宅八层（含八层）以上收取。 2、2014年11月26日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2014]38号文件，物业服务费高层住宅1.45元/月/㎡多层住宅1.18元/月/㎡，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元(第三层)+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 3、2015年11月，原告康德物业公司向康德天子湖业主公示，对该小区物业费进行调整，高层住房从原来的1.45元/㎡(不含电梯费0.3元)降为1.05元/㎡（不含电梯费0.3元）；花园洋房从原来1.18元/㎡（不含电梯费0.3元）降为1.08元/㎡（不含电梯费0.3元）；商业门面从原来2.0元/㎡降为1.6元/㎡。高层3楼以上（含3楼）和负2楼以下按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房15-22栋2楼以上（含2楼）按建筑面积收取电梯费0.3元/㎡，花园洋房23-31栋除负1楼不收电梯费，其他楼层均案收取建筑面积收取电梯费0.3元/㎡。从2015年12月1日起执行。 4、原告康德物业公司系万州区康德▪天子湖小区(重庆市万州区申明坝滨湖路388号)的物业管理服务公司。 5、被告谭承林、徐会系万州区滨湖路388号13号楼7-1房屋业主，该房建筑面积为102.37㎡。 6、被告谭承林、徐会未缴2018年3月15日至2019年7月15日期间的物管费1719.81元(1.05元/㎡/月×102.37㎡元×16个月)，电梯费491.37元（0.3元/㎡/月×102.37㎡元×16个月）。 7、原告已通过重庆精道律师事务所向被告发出《律师函》催收所欠的物业费、电梯费、公摊费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故重庆筑家房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告与被告签订《康德.天子湖住宅前期物业服务协议》，原告已为被告提供物业服务，被告已接受原告的物业服务，被告应按约定和原告公示降价的标准缴纳物业管理费，电梯费。被告辩称理由不应作为拒不缴纳物业管理费的理由。原告诉讼请求中对被告欠的物业管理费及电梯费的金额计算有误差，本院予以更正。关于公摊费问题，因原告未将每月分摊金额核算后进行公示，故本案不予调整。对于违约金，因原告在服务期间存在服务瑕疵有待提高服务质量，故请求被告支付违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭承林、徐会于本判决生效后十五日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司物业管理费1719.81元，电梯费491.37元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭承林、徐会负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1806号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，营业场所：梅州市梅县*************。负责人：黄寅，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新，系该行员工。委托诉讼代理人：王干新，系该行员工。被告：饶志均，男，汉族，1990年6月27日出生，住梅州市梅县*******高湖里。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告饶志均银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、王干新、被告饶志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告银行卡（卡号：625**********647）透支欠款本息合计：28476.13元，其中本金24990.00元，利息2291.49元，手续费112.96元，违约金1081.68元。利息计至2019年7月27日止（以后利息、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率约定另计）；二、判令被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：被告饶志均于2017年5月12日向原告（中国农业银行股份有限公司梅州梅县五洲城支行）申请金穗信用卡一张，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定，开户日期为：2017年5月2日，卡号：625**********647，批准永久信用额度15000元。饶志均于2017年5月14日开始消费透支，于2018年10月28日逾期，原告按照《中国农业银行广东省分行金穗信用卡授信操作规程》等办法相关要求进行催收，被告却违背诚信原则，经原告多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2019年7月27日止，累计欠本金24990.00元，利息2291.49元，手续费112.96元，违约金1081.68元，合计：28476.13元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明及开卡资料、交易流水等为证。综上所述，上述被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请人民法院依法裁判。被告饶志均辩称，对原告起诉的本金无异议，关于利息不知道原告是如何计算的。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行表示，利息是根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，从消费之日起按日息万分之五计算。本院经审查并认定事实如下：被告饶志均于2017年5月12日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗信用卡一张。原告向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》后，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定，开户日期为：2017年5月2日，卡号：6259980035526647，批准永久信用额度15000元。被告领取贷记卡后开始进行透支消费，自2018年10月被告出现逾期还款，按约产生利息及违约金，至2019年7月27日止，被告拖欠本金24990.00元，利息2291.49元，手续费112.96元，违约金1081.68元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求，被告饶志均则提出以上答辩意见。以上事实，有经过质证的《营业执照》、《负责人身份证明书》、《身份证》、《人口信息查询资料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《交易相关信息及本息余额》、《交易流水》、《本息证明》、《催收证明材料》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告饶志均向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金24990.00元，利息2291.49元，手续费112.96元，违约金1081.68元（利息计至2019年7月27日止，以后利息、违约金至还清日按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定利率约定另计），不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告饶志均应支付借款本金24990.00元，利息2291.49元，手续费112.96元，违约金1081.68元，本息等合计28476.13元（利息计至2019年7月27日止，以后利息、违约金至还清日按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定利率约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告饶志均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  肖 锋人民陪审员  刘春燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1308号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住址：叶县。法定代表人：黄朔，董事长。委托代理人：樊锦阳。被执行人：刘军团，男，1980年3月29日出生，汉族，住叶县。被执行人：孙永福，男，1978年7月30日出生，汉族，住叶县。申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军团、孙永福借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0403民初4464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘军团偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿还借款的同时，按照双方约定的利率计付自2015年9月13日起至全部履行完毕之日止的利息；被告孙永福对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘军团、孙永福未按上述生效法律文书履行义务，河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2019年9月17日经查，被执行人刘军团、孙永福无存款、证券、车辆登记。2.2019年10月23日经查，被执行人刘军团、孙永福无存款、证券、车辆登记。3.被执行人侯国杰、侯继东仅有零星存款，申请人表示不予处置。4.2019年9月18日，我院通过对平顶山市不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人刘军团、孙永福的登记信息，经查，被执行人侯国杰、侯继东无不动产、公积金登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军团、孙永福负有继续向申请执行人河南叶县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨小勇
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初867号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨某，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯寻衅滋事罪，于2013年1月17日被淅川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月9日14时许，被告人杨某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由淅川县九重镇九重街往家回，行至九重镇大坪村你三岔口路段时被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的杨某血液中检出乙醇成分，其含量为100.70mg/100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某2等人证言，南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定报告，血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某案发后认罪态度较好，社区矫正机构对被告人杨某进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合本案被告人杨某犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇一九年十二月二十三日法官助理王楠书记员赵显署
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9708号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人郑冬，男，1980年1月13日出生，汉族，住南阳市宛城区，该社员工，特别授权。被告刘改焕，女，1960年6月18日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。被告刘兴芝，女，1956年6月7日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。被告杜爱秀，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍地南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告刘改焕、刘兴芝、杜爱秀金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告未提供被告的具体地址和联系方式，致使本院无法向被告送达有关的法律手续。本院认为：民事案件起诉，必须要有明确的被告。原告南阳市宛城区农村信用合作联社未提供被告刘改焕、刘兴芝、杜爱秀确切的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律手续。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 王兆南
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0281执恢471号申请执行人：陈忠明，男，1970年10月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐俊，男，1975年9月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏巨鹰机械有限公司，统一社会信用代码913202817624134260，住所地江阴市。法定代表人：徐俊，该公司总经理。被执行人：江阴市非标准设备制造有限公司，统一社会信用代码91320281142273442N，住所地江阴市。法定代表人：徐惠清，该公司总经理。申请执行人陈忠明与被执行人徐俊、江苏巨鹰机械有限公司（以下简称巨鹰公司）、江阴市非标准设备制造有限公司（以下简称非标准设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）苏0281民初3475号民事调解书已发生法律效力。依该裁决：徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司应给付陈忠明借款本金100万元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止按年利率12%计算）、诉讼费6900元。因徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司未履行生效法律文书确定的义务，陈忠明向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案受理，执行案号(2018）苏0281执2753号，该案执行到位576000元后未未发现有其他可供执行的财产，本院终结该次执行程序。后，陈忠明发现新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2019年4月16日立案受理。受理后，本院向徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司报告财产、到庭接受询问。但徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司名下银行存款、车辆、房产等进行查询，并至徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司住所地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。根据陈忠明提供的线索，本院向江阴市申港街道于门村村民委员会、张家港保税区安瑞智能装备有限公司、江阴兴澄特种钢铁有限公司送达了第三人履行通知书，执行到位641204.07元，均已发还陈忠明。2019年12月18日，本院扣划江苏巨鹰机械有限公司账户存款4839元，已发还陈忠明。上述执行情况，本院已告知陈忠明，并要求其向本院提供徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司的其他财产线索。陈忠明对本院在执行中查明的事实不持异议，也未能提供徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院根据陈忠明提供的财产线索对徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司的财产情况进行了调查，执行到位646043.07元均已发还给陈忠明，未发现有其他可供执行的财产，陈忠明也未提供徐俊、巨鹰公司、非标准设备公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 高 山二〇一九年十二月二十五日法官助理 吉 祥书 记 员 高梦娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2001号 上诉人（原审原告）：王海明，男，1968年12月13日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：梁革，广西源厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙其英，女，1972年9月12日出生，布依族，农民，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦1-3楼。 负责人：秦德荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：石清宇，男，1993年1月19日出生，汉族，公司理赔部职员，住广西资源县。 被上诉人（原审被告）：广西驰程汽车运输有限责任公司西林汽车总站，住所地广西百色市西林县八达镇迎宾路136号。 法定代表人：农文果，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 上诉人王海明与被上诉人孙其英、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司、广西弛程汽车运输有限责任公司西林汽车总站机动车交通事故责任纠纷一案，不服西林县人民法院（2018）桂1030民初510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人王海明及委托诉讼代理人梁革，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托诉讼代理人石清宇，被上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司西林汽车总站的委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决存在程序违法及认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销西林县人民法院（2018）桂1030民初510号民事判决； 二、发回西林县人民法院重审。 二审受理费4548.55元，上诉人王海明已预交，本院予以退还。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  马崧翔 审 判 员  张 莉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王明新 书 记 员  黄云翠
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终302号上诉人(原审被告)：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆立可邦建材有限公司，住所地重庆市万州区工业园区五桥园芦家坝，统一社会信用代码91500101556750624A。法定代表人：匡应文。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆立可邦建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初10040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案属于欠款纠纷，应由上诉人住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》第五条载明：“如双方在履行本合同时发生争议，应以友好合作的方式协商解决；如协商无效，双方可诉诸法律，争议之最终裁决权为甲方所在地的人民法院或仲裁机构。”其中关于仲裁的约定应为无效；对管辖法院的约定，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，系当事人的真实意思表示，合同当事人均应受其约束。合同中的甲方为重庆立可邦建材有限公司，其住所地位于重庆市万州区，故重庆市万州区人民法院作为约定管辖地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十二月六日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜