wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5116号原告：胡丽娟，女，汉族，1992年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：游武生，男，1988年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系原告丈夫。被告：杨树华，男，汉族，1942年5月20日出生，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告胡丽娟诉被告杨树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽娟及其委托诉讼代理人游武生，被告杨树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费73084.27元、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、护理费4324元、伤残赔偿金135276元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、后续治疗费35000元、鉴定费2000元，共计261664.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日14时30分许，被告杨树华驾驶车牌号为B0705E二轮电动车沿南昌县迎宾大道由北向南行驶至开发路口时，与沿迎宾大道由东向西横过道路的行人原告胡丽娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告杨树华驾车逃逸。该事故经交警认定，被告杨树华负本次事故全部责任，原告胡丽娟无责任。事故发生后原告住院治疗16天，伤情经过鉴定。被告杨树华驾驶的二轮电动车经鉴定符合机动车范畴，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨树华答辩称，事故发生时正好绿灯亮了，我驾车向南行驶是合法的，在行驶中发现有什么碰了下车子，我以为是车子出了故障，过了南边的斑马线，就停下来看了一下没什么，就开车走了，不是逃逸。且原告是追尾，对事故责任划分有异议。支付原告10000元，要求一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日14时30分许，被告杨树华驾驶车牌号为B0705E二轮电动车（该车经鉴定符合机动车范畴）沿南昌县迎宾大道由北向南行驶至开发路口时，与沿迎宾大道由东向西横过道路的行人原告胡丽娟发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告杨树华驾车逃逸。该事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年9月6日认定：杨树华承担本次事故全部责任，胡丽娟无责任。原告受伤后在南昌县人民医院住院治疗16天，花费住院费医疗费73084.27元（原告认可被告杨树华支付10000元），门诊费868.01元，出院后花费门诊费805元。出院诊断：脑挫伤等。出院医嘱：建议休息1个月，术后3-6个月可行颅骨修补术。原告花费鉴定费2000元，伤情经江西神州司法鉴定中心于2019年10月10日鉴定：九级伤残，后续治疗费35000元。庭审中，被告杨树华对原告胡丽娟的伤残等级及后续治疗费申请鉴定。经审查，本院准许后依法委托江西中正司法鉴定中心进行鉴定，2019年12月19日，江西中正司法鉴定中心出具鉴定意见书认为：被鉴定人胡丽娟损伤致脑叶部分清除术后评定为九级伤残，后续治疗费35000元。被告杨树华支付江西中正司法鉴定中心鉴定费2300元。审理中，原、被告陈述对原告的伤残等级及后续治疗费以法院委托的鉴定机构鉴定意见为准。原告胡丽娟为居民家庭户。原告户籍所在地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区岗前村国家统计用城乡划分代码为“220”，属于乡村。以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡及庭审笔录予以证实。本院认为，原告胡丽娟的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队出具的杨树华承担本次事故全部责任，胡丽娟无责任的事故认定书，本院予以采信。原告据此向被告杨树华主张人身损害赔偿，本院予以支持。被告杨树华主张不是逃逸，与事故认定书认定的事实不相符，且未提供证据予以反驳，对此主张本院不予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费按原告主张金额确认为73084.27元；住院伙食补助费按住院期间每天100元计算为1600元；营养费按住院期间每天20元计算为320元；后续治疗费按鉴定意见认定为35000元；护理费按住院天数16天及原告主张94元/天计算为1504元；原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足，其伤残赔偿金按农村标准计算为57840元（14460元/年*20年*20%）；精神抚慰金5000元；交通费酌定160元，合计174508.27元。由被告杨树华赔偿原告174508.27元，扣除已支付的10000元，还赔偿原告164508.27元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨树华在本判决生效后十日内支付原告胡丽娟赔偿款164508.27元。二、驳回原告胡丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225元，减半收取2612.5元及鉴定费2000元，合计4612.5元，由被告杨树华承担。被告杨树华支付江西中正司法鉴定中心鉴定费2300元由被告杨树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年十二月二十四日法官助理王葱书记员陈圣曦
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5096号原告朱兵磊，男，1990年4月8日出生，汉族，住上蔡县。被告范广超，男，1991年11月13日出生，汉族，住上蔡县。原告朱兵磊与被告范广超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案,因本案转为普通程序，2019年12月11日，本院通知原告朱兵磊补交诉讼费用，朱兵磊在法定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告朱兵磊撤诉处理。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱兵磊负担。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  康琳琳二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋 妍
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2331号 申请执行人：吴凤楠，男，1991年4月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，董事长。 本院在执行申请执行人吴凤楠与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司的（2019）闽0783执346号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江倩葳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7125号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慜，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：王河洲，男，汉族，1989年10月27日出生，户籍地海南省澄迈县金江镇塘口村委会文化南路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王河洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6072号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币29408.71元及利息。本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人王河洲名下有银行存款530.85元，本院已扣划并退款给申请执行人189.72元。发现被执行人王河洲持有澄迈金江河洲美食店的股份，申请执行人认为该股权无处置价值，同意法院不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院发函向被执行人住所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年12月4日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币29408.71元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月十日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4141号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3453号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：张志云，男，1980年7月1日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人张志云信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年12月21日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3453号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 飚审判员 张 俊审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 鎏
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执435号 申请执行人：彭华清，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村5组，注册号：511124000009313。 投资人：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行彭华清依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1243号民事调解书申请执行井研县御龙纺织厂劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付工资人民币2100.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将被执行人井研县御龙纺织厂及其投资人王林纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李理
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6646号 原告：李朝晖，女，1987年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：四川省新东方国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里中路12号彩虹商务大厦7楼。 法定代表人：鲁侠。 委托诉讼代理人：殷勇，男，该公司工作人员。 原告李朝晖与被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告李朝晖于2019年12月13日向本院申请撤回对被告四川省新东方国际旅行社有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李朝晖撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝晖负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 周 言
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5374号 原告：马益涛，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省射阳县，现居住在江苏省射阳县兴桥镇新庄村7组。 委托诉讼代理人：吴巨仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。 被告：江苏天行徤建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄镇兆泉居委会办公楼一楼。 法定代表人：尤洪健，该公司董事长。 被告：王正军，男，1971年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：刘建霞，女，1965年5月3日生，汉族，住江苏省建湖县。 原告马益涛与被告江苏天行健建设工程有限公司（下称天行健公司）、王正军、刘建霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告马益涛及其委托诉讼代理人吴巨仁、被告天行健公司法定代表人尤洪健到庭参加诉讼。被告王正军、刘建霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马益涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令天行健公司、王正军、刘建霞给付货款90000元和违约金30000元，合计120000元；由被告天行健公司、王正军、刘建霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月20日，王正军以天行健公司的名义承建射阳县黄沙港海产品交易市场时，委托王正新与我签订了水泥买卖合同，约定2011年1月底前由我向被告供应水泥，货款按民间利率承担利息。2011年5月18日，双方结账时，由当时的会计刘建霞向我出具了欠据。后我索款未果。 天行健公司辩称：射阳县黄沙港海产品交易市场3、4号楼是我公司建设的，但我公司将工程的砌筑部分分包给王正军，我公司已经与王正军结清账目，但合同上没有加盖我公司的公章，故不同意还款。 王正军辩称，我承包了天行健公司建设的射阳县黄沙港海产品交易市场的部分工程，刘建霞是会计。 刘建霞辩称，我是会计，出具欠条不错，但马益涛的合伙人金大芹已经于2011年6月8日付款20000元。 经审理查明：2010年7月间，天行健公司与江苏天河岛置业有限公司签订协议承包射阳县黄沙港海产品交易市场项目3、4号楼的建设。后天行健公司将其中的砌筑工程分包给王正军。2010年7月20日，马益涛与天行健公司黄沙港海产品市场项目部签订水泥供货合同，约定由马益涛向天行健公司黄沙港海产品市场项目部提供水泥，并约定2011年1月底前水泥用量达不到5000吨，马益涛的垫资款按民间利率付息。2011年5月18日，双方结账，并由当时天行健公司黄沙港海产品市场项目部的会计刘建霞向马益涛出具欠据载明：“今欠到水泥款90000元。”后马益涛索款未果。 以上事实有原告提交的协议书、欠条等及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，1.关于买卖合同的效力问题。王正军以天行健公司黄沙港海产品市场项目部的名义和马益涛间订立的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。王正军在收取马益涛提供的水泥后，经马益涛催要，未能及时给付余欠货款，属违约行为，应当向马益涛给付余欠货款和约定的利息。2.关于天行健公司是否承担给付货款责任的问题。本案天行健公司是否承担责任取决于王正军向马益涛购买水泥的行为是否受天行健公司委托或构成表见代理。本案中，王正军与马益涛签订供货协议时，并未向马益涛出示其代表天行健公司或受天行健公司委托订立买卖合同的授权委托书，故王正军无权代表或代理天行健公司对外签订买卖协议；马益涛没有证据证明其在订立合同关系时有理由相信王正军有权代表天行健公司；马益在订立合同时，没有尽到对王正军的身份及有无代理权的审查义务，在合同履行过程中，也未要求天行健公司对五正军的行为予以确认或追认，具有明显的过错。故王正军的行为不构成表见代理，马益涛以王正军购买的材料用于天行健公司承建的工程为由，主张天行健公司对货款承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。涉案工程所欠货款应由实际买受人王正军个人承担。3.关于刘建霞是否承担给付货款责任的问题。刘建霞是王正军的会计，其出具的欠条是履行职务的行为，其行为后果应当由王正军承担，马益涛要求刘建霞承担责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。4.关于王正军认为向金大芹偿还的20000元是否抵算货款问题。王正军提供的刘大芹的收条，马益涛不予认可，王正军又无其他证据证明该笔货款是给付的马益涛的货款，故王正军的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，马益涛要求王正军偿还货款90000元和利息30000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马益涛支付货款90000元、利息30000元，合计120000元； 二、驳回原告以马益涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 人民陪审员  王锦源 人民陪审员  郁忠标 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初3665号原告：冯丹，女，1985年4月22日出生，汉族，员工，群众，住兴城市。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：兴城市。统一社会信用代码：91211481692682515C。法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县，该公司管理经理。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告冯丹与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯丹、被告兴隆大家庭委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款20,000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告员工，2018年2月9日，被告以经营需要为名，向原告借款20,000元，同时约定，年底分红，现该笔借款早已过期，可被告以没钱为由拒绝还款。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。兴隆大家庭辩称，向职工借款事实属实，但因目前公司经济困难，暂无能力支付，待经济好转后予以支付。本院认为,被告向原告收取的20,000元,虽然名为合伙金,但并未约定利润分配等内容,在被告为原告出具的收据上明确写明了期限一年,到期后方可取回,因此,该20,000元虽名为合伙金,实际为被告公司向作为职工的原告借款。因此，本案案由应变更为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”根据上述规定,原、被告该种借款行为应认定为有效,被告应当按照其承诺将20,000元在一年后返还给原告,但其未予返还,系违约行为,故原告诉请被告返还20,000元和利息的请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下:被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告冯丹借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。审 判 长  谢 芊人民陪审员  宋志平人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  安 璐
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)浙11行赔终14号 上诉人（原审原告）李根美，女，汉族，1932年9月3日出生，住松阳县。 委托代理人徐毓发，男，汉族，1964年4月20日出生，住松阳县，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）松阳县斋坛乡人民政府，住所地松阳县斋坛乡中心街1号。 法定代表人阙剑和，乡长。 委托代理人项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 上诉人李根美因与被上诉人松阳县斋坛乡人民政府行政赔偿一案，不服莲都区人民法院（2019）浙1102行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。原告的丈夫徐关宗（已故）于1991年12月30日将祖遗房屋分家析产，原告的儿子徐毓发由此获得案涉房产并于1995年4月办理了土地使用权证，被告强制拆除的房屋亦由原告的儿子徐毓发建造。故被告强制拆除案涉房产，并未侵害原告的合法权益，原告主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项及第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告李根美的起诉。 上诉人李根美上诉称,原审认定事实不清，案涉被拆房屋是李根美和亡夫徐关宗共同房产，由解放初土改确权房（祖遗）和夫妻（自建房）二部分组成，李根美本人未参与1991年《分家析产协议书》的房产份额处分，被拆房屋中仍有李根美的产权份额，且分家析产协议第三条明确，房屋在父母双亲居住百年后，才遗归徐毓发所有。故被拆房屋不专属于徐毓发单人所有，而是母子共有。原审法院驳回原告起诉不符合法律规定。老旧房产虽由儿子徐毓发重新修建，但修建行为是母子二人的共意，房屋即使违反了危房重建审批规定，也只应当处罚，而不应拆除。一审法院只字不提强拆行为是否违法，只讲主体问题，程序违法。被拆房产土地证虽是徐毓发所有，但房产权属尚不稳定，存在母子共有房产权的可能，徐毓发是本案的利害关系人，应当参加二审诉讼活动。原审认定事实不清，程序违法，证据不足，请求撤销一审裁定，或裁定发回原审法院进行审理，或二审查清事实后改判，诉讼费由被上诉人负担。 本院认为，因案涉房屋经分拍归上诉人之子徐毓发所有，且徐毓发于1995年办理了案涉房产的土地使用证，并在房屋老旧倒塌后对房屋进行了重建。故被上诉人对案涉房产的强制拆除行为，未侵害上诉人的合法权益，与其不具有利害关系。上诉人不是本案的适格原告。原裁定以李根美原告主体不适格为由驳回其起诉，并无不当。由于李根美不具有原告主体资格，其关于原裁定审理不全面、遗漏必要的诉讼主体等主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年十二月十六日 代书记员 饶文俊
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5335号原告：吴锦泉，男，1981年7月1日出生，汉族，住广州市从化区，被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，统一社会信用代码91440101618436340C。法定代表人：胡玲。委托诉讼代理人：卢建平，总经理。被告：从化市国泰物业管理有限公司，住所地广州市从化区江埔街茂城路39号，统一社会信用代码91440184721993196P。法定代表人：陈经全，经理。原告吴锦泉与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司、从化市国泰物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴锦泉撤回起诉。本案受理费1650元，由原告吴锦泉负担（已预交）。审判员  李耀文二〇一九年十二月二十三日书记员  陆 然邹静
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5961号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地青岛市即墨区王村镇驻地，统一社会信用代码：9137028216394994XA。负责人：孙孝龙，主任。被执行人：于展鑫，男，1987年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张青青，女，1987年12月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：李胜岳，男，1987年12月13日出生，汉族，住即墨区。被执行人：张晓辉，女，1987年8月27日出生，汉族，住址同上。被执行人：韩延祝，男，1963年2月22日出生，汉族，住即墨区。被执行人：陈巧芳，女，1963年2月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处与被执行人于展鑫、张青青、李胜岳、张晓辉、韩延祝、陈巧芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6641号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月28日依法立案执行。本案执行标的是220116.71元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人于展鑫、张青青、李胜岳、张晓辉、韩延祝、陈巧芳发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行220116.71元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  张俊俊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11715号原告：张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安中路388号。法定代表人：王潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪明，该公司员工。被告：吴申申，男，1991年10月20日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司与被告吴申申委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告张家港市菲芘汇尚餐饮娱乐管理有限公司负担。审判员  严梅菊二〇一九年十二月三日书记员  黄妲婕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初8600号 原告：吴德谅，男，1963年1月23日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万芳，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：范逢生，男，1966年1月2日出生，汉族，原住晋江市青阳青华南区。 原告吴德谅与被告范逢生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告吴德谅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告吴德谅申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴德谅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴德谅负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫鑫
中华人民共和国广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1533号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘冠华，男，1955年2月10日出生，住美国，委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：张文卫，男，汉族，1967年8月15日出生，住广州市海珠区。原审第三人：广东省建筑工程总公司房地产开发公司。住所地：广州市越秀区白云路111号白云大厦13楼1311房。再审申请人潘冠华因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会房屋产权登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系房屋产权登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。根据潘冠华申请再审提交的材料反映，2011年8月10日，原广州市国土资源和房屋管理局向原审第三人张文卫核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》，权属人为张文卫，房屋坐落越秀区明月路××号，钢筋混凝土结构4层，建筑面积748.79平方米，地号为2303图1幅56地号，登记时间2011年8月4日。在申请人潘冠华与案外人梁燕兰共同提起的另案民事诉讼中，广州市越秀区人民法院于2011年11月1日作出（2011）穗越法民三重字第1号民事判决书，该判决书中查明：“……同年（2011年）8月17日，广州市房地产交易登记中心致函越秀区人民政府，称审核更正明月路××号房屋的层数为‘4层’，并于8月10日核发涉案房地产权证。现第三人（张文卫）持有涉案房产证，内容为：房地产权属人张文卫，房屋坐落越秀区明月路××号，钢筋混凝土结构4层，建筑面积748.79平方米，地号为2303图1幅56地号，登记时间2011年8月4日等。……”。该判决作出后，潘冠华、梁燕兰向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2012年4月24日作出（2012）穗中法民五终字第254号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。申请人潘冠华于2018年3月29日提起本案行政诉讼，请求撤销原广州市国土资源和房屋管理局于2011年8月10日向原审第三人张文卫核发的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》。原一、二审法院经审理认定，申请人潘冠华作为另案民事诉讼的原告之一，至迟已于2011年知道了涉案房地产权证的有关登记内容，至其于2018年3月29日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原一、二审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人潘冠华申请再审主张，原一、二审法院适用法律错误，违反法定诉讼程序，不动产诉讼案件起诉期限应为20年等，请求撤销原一、二审裁定，撤销涉案《房地产权证》，因理据不足，本院不予采纳。综上，潘冠华的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回潘冠华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日法官助理李莎书记员赖心仪
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3073号 申请执行人:侍玉祥，男，1957年5月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘克祥，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请人侍玉祥与被执行人刘克祥追索劳动报酬纠纷一案，经查本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2750号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告刘克祥于本判决生效之日起十日内偿付原告侍玉祥25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告刘克祥负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产，无车辆，无银行存款，下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱晨阳
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初164号原告王信华，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省台前县。原告王信全，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省台前县。原告陆书昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告陆书祥，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告徐明祥，男，1961年3月24日出生，汉族，住河南省台前县。五原告共同委托代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。被告台前县人民政府，住所地台前县纬六路中段。法定代表人王俊海，县长。出庭负责人刘锐，常务副县长。委托代理人武彬，台前县人民政府办公室工作人员。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告王信华、王信全、陆书昌、陆书祥、徐明祥（简称五原告）因认为被告台前县人民政府（简称台前县政府）不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告王信华、王信全、陆书昌、徐明祥及五原告共同委托代理人崔庆日，被告台前县政府常务副县长刘锐及委托代理人武彬、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2019年3月11日，五原告向台前县住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请公开内容为：台前县黄河滩区迁建安置区项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）、规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。台前县住房和城乡建设局收到申请后，未依法在十五个工作日内进行信息公开，也未向原告告知延长公开期限。为维护自身合法权益，五原告于2019年4月8日向被告提起行政复议，被告于2019年4月9日收到行政复议申请，但未给予任何回复。被告的行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，已经影响到五原告的权益。请求：1．责令台前县政府履行法定职责作出行政复议决定；2．诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告收到五原告行政复议申请后，因黄河滩区迁建关系到黄河滩区广大群众的生活、生产，关系到2020年全面建成小康社会的光荣使命，情况复杂。经请示领导，被告作出了台政复决字〔2019〕5号行政复议决定，决定限台前县住房和城乡建设局在收到本行政复议决定之日起十五个工作日内对五原告信息公开申请作出答复。综上，被告已经作出行政复议决定，原告所诉事实已不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。五原告庭审中出示以下证据：1．五原告身份证复印件。证明五原告是适格诉讼主体。2.2019年3月10日政府信息公开申请表。证明五原告提出政府信息公开申请的事实。3.2019年4月4日行政复议申请书。证明五原告向被告提出了行政复议申请。4．行政复议申请书快递单、妥投单。证明被告已将收到五原告的行政复议申请；5．台前县自然资源局关于吴坝镇后高村王信华等五人要求违法用地查处的答复。证明五原告的宅基地尚未上报和批准征收，被告进行逼迁活动，进行断水短路，五原告有必要申请相关政府信息公开，保护自己合法权益不受侵害。被告庭审中出示以下证据：1．台政复决字〔2019〕5号行政复议决定书。证明被告在法定期限内于2019年6月6日作出了台政复决字〔2019〕5号行政复议决定书，履行了法定职责。2．行政复议决定书送达回证及五份邮政快递邮寄单。证明被告于2019年8月8日向台前县住房和城乡建设局及五原告送达了行政复议决定书。五原告及被告庭审中出示的证据经过质证，本院认定如下：五原告证据1、2、3、4，被告对真实性和证明目的无异议，本院予以采信。原告证据5与本案被诉不履行行政复议职责行为不具有关联性，本案中不予认定。被告证据1行政复议决定书落款时间虽在法定行政复议期限内，但结合被告证据2因未在行政复议法定期限内送达行政复议决定，不能证明被告在法定期限内履行了行政复议职责，本院对被告证据1的证明目的不予认可，对被告证据2的证明目的予以认可。五原告对被告两份证据的真实性、关联性予以认可，并认可在提起本案行政诉讼后的2019年8月8日收到行政复议决定，对原告认可的事实本院予以认定。本院经审理查明：五原告均系台前县吴坝乡后高村村民。2019年3月11日，五原告向台前县住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，申请信息公开内容为：台前县黄河滩区迁建安置区建设项目的选址意见书、规划详图（含规划红线）及规划方案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。2019年3月12日，台前县住房和城乡建设局收到五原告政府信息公开申请，未在法定期限内作出政府信息公开答复。2019年4月8日，五原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求责令台前县住房和城乡建设局履行信息公开法定职责。2019年4月9日，被告收到五原告的行政复议申请。另查明，被告作出涉案台政复决字〔2019〕5号行政复议决定书落款时间为2019年6月6日，决定内容为限台前县住房和城乡建设局在收到本复议决定之日起十五个工作日内对五原告信息公开申请作出答复。2019年8月7日被告通过邮寄方式向五原告邮寄送达该行政复议决定书，原告王信华2019年8月8日收到台政复决字〔2019〕5号行政复议决定书，并于当天告知其他四原告。台前县住房和城乡建设局于2019年8月8日收到台政复决字〔2019〕5号行政复议决定书。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政机关应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出行政复议决定，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准可以适当延长，并告知申请人和被申请人。上述规定中的“六十日内作出行政复议决定”，应理解为在六十日内作出并送达行政复议决定，而不应仅以行政复议决定的落款时间认定已经履行了行政复议法定职责。被告于2019年4月9日收到五原告的行政复议申请后，作出行政复议决定的落款时间是为2019年6月6日，但在2019年8月8日才完成行政复议决定送达程序，明显已经超过六十日行政复议办理期限，且被告庭审中认可未办理行政复议延期，应认定被告的行为构成拖延履行行政复议法定职责。鉴于被告已经作出并在诉讼期间送达涉案行政复议决定，判决被告履行作出行政复议决定职责已没有意义，应判决确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告台前县人民政府未在法定期限内作出复议决定的行为违法。案件受理费50元，由被告台前县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 徐 哲审判员 周培勋审判员 贾向阳二〇一九年十二月二十五日法官助理李文珂书记员刘伟伟
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5755号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：宋忠波，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与宋忠波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人宋忠波依据本院（2018）津0103民初12992号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施,并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月六日书记员 刘羽萌
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2732号 原告：吉林省军道商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区天裕花园3栋1门102室。 法定代表人：张洪滨，总经理。 被告：曲成龙，住吉林省长春市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地经济技术开发区仙台大街1468号。 法定代表人：杜英，总经理。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 原告吉林省军道商贸有限公司（以下简称军道商贸公司）与被告曲成龙、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军道商贸公司法定代表人张洪滨、被告大地保险长春支公司委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼。被告曲成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 军道商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿车辆修理费31440元整；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日14时，曲成龙驾驶车牌号为×××小型汽车，行驶至二道区东荣大路与新开大街转弯时未避让直行车辆，与张洪滨驾驶的车牌号为×××小型汽车碰撞发生交通事故，无人员伤亡，长春公安局交通警察支队二道区大队出具道路交通事故认定书，认定曲成龙负全部责任，张洪滨无责任。事故发生后曲成龙车辆保险公司大地保险长春支公司定损赔偿过低，协商无果，故原告诉至法院。 曲成龙未到庭、未提交书面答辩意见。 大地保险长春支公司辩称，保险车辆需提供有效保险单，交通事故认定书确定相关事实，对于事故发生的间接损失及诉讼费不在我公司赔偿范围，不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2019年3月10日14时25分，曲成龙驾驶车牌号为×××，行驶至二道区东荣大路与新开大街交汇处，转弯时未避让直行车辆，与张洪滨驾驶的车牌号为×××小型汽车相撞。无人员伤亡，经长春市公安局交通警察支队二道大队第220100500000017020号道路交通事故认定书认定：曲成龙负全部责任，张洪滨无责任。军道商贸公司为×××小型汽车的所有人。 （二）本案肇事车辆×××在大地保险长春支公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元商业三者险，在商业三者险项下投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 （三）另查明，军道商贸公司因本案交通事故花费车辆维修费31440元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害了公民的财产应承担侵权责任。侵害公民的合法财产，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 （一）关于本案的责任承担。 被告曲成龙驾驶的肇事车辆在被告大地保险长春支公司投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因被告曲成龙驾驶的是机动车，其负事故的全部责任，其驾驶的机动车投保了不计免赔商业三者险，故曲成龙应承担的部分由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 （二）关于原告的损失。 关于车辆维修费，军道商贸公司车辆已维修完毕并花费维修款31440元，并提供维修费发票，大地保险长春支公司虽辩称车辆配件费用过高，但未提交证据证明其抗辩理由，亦未申请对车辆维修价款申请司法鉴定，同时曲成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，故本院对原告诉请的维修费31440元予以保护。关于大地保险长春支公司辩称根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条、第十条之约定间接损失和诉讼费对诉讼费不予赔付，本院认为，该《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条、第十条并未明确约定保险公司对因机动车交通事故发生的案件诉讼费用免责不予赔付，同时保险合同中投保人声明栏的内容为格式条款，大地保险长春支公司并未提供证据证明其已经尽到提示说明的义务，故对大地保险长春支公司该抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿吉林省军道商贸有限公司车辆维修费31440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈梦天 —1—
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7572号   申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住西安市高新区。   负责人：王洪刚，该分行行长。   被执行人郑炜雄，男，汉族，1991年8月2日出生，住西安市未央区。   被执行人沈梦瑶，女，汉族，1991年2月6日出生，住西安市未央区。   被执行人王成清，男，汉族，1979年12月7日出生，住西安市未央区。   被执行人郑净美，女，汉族，1983年8月8日出生，住西安市未央区。   被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住西安市莲湖区。   申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人郑炜雄、沈梦瑶、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初12328号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑炜雄、沈梦瑶、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12328号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人郑炜雄、沈梦瑶、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人郑炜雄、沈梦瑶、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行财产信息。本案申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行应申请金额为820349.79元及利息，未受偿金额为820349.79元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7572号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                              二0一九年十二月三日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6266号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。统一社会信用代码：9135030570534361XU。 法定代表人：陈剑超。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：宋文地，男，汉族，1973年3月30日出生，住所地福建省莆田市城厢区。 原告中行秀屿支行与被告宋文地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 中行秀屿支行向本院提出诉讼请求：1、判令宋文地偿还原告信用卡欠款本金69410.59元,及自2018年4月12日起至实际还清之日止按合同约定的利息、还款违约金。2、判令宋文地支付中行秀屿支行因本案支付的律师费2000元。3、判令宋文地支付中行秀屿支行手续费人民币9685元。4、判令宋文地承担案件受理费、公告费、保全费。事实和理由：2017年4月27日，宋文地向中国银行秀屿支行申请中国银行信用卡，《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡“易达钱”领用合约》，约定：1、分期易达钱的本金偿还按甲方（指宋文地，下同）申成功的分期用限在首期还款日和每月还日等额偿还,同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费＝分期付款金额×分期付款手续费，分期付款手续费率按乙方（指中行秀屿支行，下同）对外公布的服务收费业务价格执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取。一次性收取方式在首期还款日金额收取,分期收取方式按分期期限平均分配在每月,与每月应还款本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款,则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息,日利率为分之五。甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额,利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息,利息率为每日万分之五。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款，甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金ｘ3%＋利息×1000%＋前用最低还款额未还部分×100%）,利息按日利率万分之五计,对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。甲方未按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约适用中华人民共和国有关法律,甲乙双方在履行合约时发生争议,由双方协商处理,协商不成,可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2017年4月27日,宋文地签署《中国银行福建省分行易达钱业务分行审批表》。后中行秀屿支行向宋文地发放卡号为62×××79的信用卡。2017年5月10日,被告宋文地收到信用卡贷款人民币100000元。自2018年4月12日起未能按照约定还款,截至2019年9月18日,宋文地尚欠本金人民币69410.59元,利息为人民币9484.46元,手续费人民币9685元,还款违约金人民币2619.89元经中行秀屿支行多次催讨，宋文地拒不还款。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在中行秀屿支行与宋文地签订的《中国银行股份有限公司信用卡“易达钱”领用合约》中明确约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人们法院诉讼解决”，庭审中，中行秀屿支行表示宋文地办理“易达钱”信用卡申领手续的分支机构是中国银行股份有限公司莆田市黄石支行，故本案应由国银行股份有限公司莆田市黄石支行所在地法院即莆田市荔城区人民法院管辖为宜。本院对本案不具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢853号李继财、徐永辉：本院于2018年2月8日立案执行的（2018）云0111执1007号李继财与徐永辉借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年8月18日作出的（2016）云0111民初10246号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，被执行人应支付46279元，经本院强制执行，其已支付46279元，申请人同意结案。故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十二月九日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8558号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路686号，机构代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 被执行人黄建，男,汉族，1986年3月3日出生,住四川省沐川县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与黄建信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初1323号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的128053.69元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人黄建名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初1323号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二日 书记员  徐佳敏
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1935号罪犯林志超，男，1991年3月25日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2013年12月16日作出(2013)汕陆法刑初字第346号刑事判决，以被告人林志超犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2351号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更687号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年2月1日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯林志超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林志超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林志超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林志超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2436号原告：史济杰，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。原告：朱汉德，男，1965年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。被告：江苏灵通展览篷房有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇长虹东路333号。法定代表人：刘宇光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。被告：宁波南头渔村旅游发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇南头村。法定代表人：金光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍月光，男，该公司员工。原告史济杰、朱汉德与被告江苏灵通展览篷房有限公司、宁波南头渔村旅游发展有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。审理中，江苏灵通展览篷房有限公司向本院申请撤回追加史济杰、朱汉德为被执行人，本院作出（2019）苏0492执异7号之一执行裁定：同意江苏灵通展览篷房有限公司撤回追加史济杰、朱汉德为被执行人。后原告史济杰、朱汉德向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史济杰、朱汉德在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史济杰、朱汉德撤诉。案件受理费1104元减半收取552元，由原告史济杰、朱汉德负担。审 判 长 唐 凯人民陪审员 秦 琪人民陪审员 唐伟飞二〇一九年十二月十八日书 记 员 石梓然
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2059号 罪犯钟德华，男，1962年10月3日出生，住四川省犍为县，汉族，小学文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2014年12月12日作出（2014）融刑初字第1478号刑事判决，以被告人钟德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元；继续追缴被告人钟德华等人的犯罪所得，退赔被害人。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年7月19日以（2017）闽07刑更662号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2014年3月10日起至2020年9月24日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯钟德华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年8月累计获考核分3588.8分，获6次表扬。本次报减刑期间向本院缴交4000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟德华减去有期徒刑八个月十五天。 （刑期自2014年3月10日至2020年1月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 章 二〇一九年十二月十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1494号申请人冯加瑞,男,1955年1月25日出生,汉族,住获嘉县。被执行人杜新生，男,1972年8月30日出生,汉族,获嘉县村。关于冯加瑞申请执行杜新生买卖合同纠纷一案,获嘉县人民法院（2018）豫0724民初250号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人冯加瑞与被执行人杜新生达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 博
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7206号 原告：杨进芬。 委托诉讼代理人:王瑞，系杨进芬丈夫。 被告：朱孔粉。 被告：姚健。 原告杨进芬与被告姚健、朱孔粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。庭前原告杨进芬申请撤回对被告姚健的诉讼，经审查，原告杨进芬的申请符合法律规定，本院予以准许。原告杨进芬的委托诉讼代理人王瑞、被告朱孔粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨进芬向本院提出诉讼请求：请求判决姚健、朱孔粉共同偿还杨进芬2万元借款及利息。事实和理由：2016年4月30日姚健、朱孔粉因资金周转困难向杨进芬借款2万元，并出具借条一份，约定月息2分。后杨进芬因经济紧张向姚健、朱孔粉催要借款未果，诉至法院，请求判如所请。 朱孔粉辩称，借款属实，但借款人不是我是姚健，我是为姚健提供担保。借款两个月的期限届满后杨进芬也没联系我，借款后过了快一年杨进芬找不到姚健了才通知我，说找不到姚健了。我嫌杨进芬一直没找我，导致我没法督促姚健还款。我担保的是2016年4月30日至2016年6月30日这两个月，这两个月满后杨进芬应该找姚健要款，找不到姚健才能找我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，姚健、朱孔粉作为共同借款人向杨进芬借款2万元，双方约定按月利率2%计息，借款期限自2016年4月30日起至2016年6月30日止。当日杨进芬通过银行转账的方式将涉案2万元转入姚健银行账户。姚健、朱孔粉为杨进芬出具借据一份，二人在借据借款人处签名捺印。借款到期后杨进芬催要借款未果，诉至法院，要求判如所请。庭审中朱孔粉主张自己是保证人不是借款人，且借款先扣了0.2万元利息，实际借款数额为1.8万元，杨进芬对此不予认可，朱孔粉未提供证据证实其主张。 本院认为，姚健、朱孔粉作为共同借款人向杨进芬借款2万元，为负有连带义务的债务人，二人均负有清偿全部债务的义务。杨进芬有权要求朱孔粉清偿全部债务。双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以确认。庭审中朱孔粉主张自己是保证人不是借款人，且借款存在提前扣息的行为，实际借款数额为1.8万元，无证据证实其主张，对其主张本院不予支持。 综上所述，杨进芬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 朱孔粉于本判决生效后十日内返还杨进芬借款2万元及利息（以2万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱孔粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2357号上诉人（原审被告）：苏平，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审原告）：呼二飞，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人苏平因与被上诉人呼二飞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人后，书面进行了审理。本案现已审理终结。苏平上诉请求：1、撤销东胜区人民法院（2017）内0602民初9496号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人和被上诉人呼二飞不存在买卖合同关系，所欠砖款19980元已经支付给第三人王挨有。苏平给呼二飞出具的条据是无效条据，因为条据上未写明所欠款人的姓名、日期，这只是一个没有结算成功的账单。呼二飞向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告砖款19980元，并按年利率6％支付从2017年3月3日起至实际给付之日的利息。一审法院认定事实：原告持有“流水帐”原件一份，“流水账”显示的“苏平欠余家村54000×0.37=19880”为被告书写。被告在二审庭审中，自认“流水帐”中“苏平欠余家村54000×0.37=19880”是自己与原告对账时书写。自己将19880元砖款给付给王挨有，但是只有自己的记账凭证为证，全部是现金给付的。第三人王挨有在原一审庭审过程中，作为证人出庭作证，王挨有陈述，自己2010年是原告的司机，用原告购买的牌照为×××汽车替原告给被告拉砖，涉案砖款被告通过自己交付给原告。经过结算，被告欠原告砖款19880元。后自己于2011年与原告成为合伙关系，又于2013年与原告解除合伙关系，后牌照为×××汽车归自己所有。第三人王挨有在二审庭审过程中，作为证人到庭作证，证言概要：自己与原告共同买过一辆汽车给被告拉过砖，被告是给自己付过砖钱，但是给付的是九成宫等地拉砖的钱，该砖款尚欠1400多元。余家村拉砖的钱，自己与原告结算，已经算在原告名下，故被告应该将该砖款给付给原告。一审法院认为，原告持有的“流水账”，有被告对19880元尚欠砖款的确认。该“流水帐”性质实为欠据。王挨有给被告余家村工地送砖的事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院对该事实予以认定。被告辩称19880元砖款系自己给王挨有拉砖产生的欠款，且该欠款已付清，而被告在二审庭审中，自认“流水帐”中“苏平欠余家村54000×0.37=19880”是自己与原告对账时书写，该自认事实与被告辩称理由相矛盾。被告未合理说明，为何产生于自己与王挨有之间的购砖款，却与原告对账结算及为何确认19880元砖款的“流水账”由原告持有的事实，又为何该19880元砖款偿还完毕后，自己没有撤回该条据。又王挨有在原一审及二审中的陈述虽有矛盾，但是都认可被告并未给付自己涉案19880元砖款，且该砖款应当由被告给付原告，系原被告之间的欠款。故对被告辩称理由不予支持。本院认定，与被告发生砖块买卖关系的主体是原告，被告应向原告支付涉案砖款。关于欠款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告未举证证明自己将涉案砖款付清，故本院认定被告未向原告支付“流水账”显示的欠款，被告应按对账单向原告支付砖款19980元。关于原告请求被告按年利率6％支付从2017年3月3日起至实际付款之日期间利息的诉讼请求，属对被告逾期付款给原告造成损失的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告苏平于本判决生效之日起十日内支付原告呼二飞砖款19980元，并按年利率6％支付从2017年3月3日至实际付款之日期间的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人苏平诉称其与呼二飞之间不存在买卖合同关系，但结合流水账由呼二飞持有和苏平认可流水账的内容是其与呼二飞对账时书写的事实，以及上诉人未提供与第三人王挨有之间成立买卖合同并结算付款的证据，故本院认为原审认定买卖合同的相对方为呼二飞并无不当。上诉人苏平称案涉款项已经支付给王挨有，但苏平在二审询问过程中陈述，支付王挨有砖款的时间在写欠条之前。本院认为在付过砖款的情况下苏平仍与呼二飞进行对账，并依据对账结果书写欠款内容，既是对债权债务情况的重新确认。况且苏平提供的“拉砖记录”仅为单方书写内容，未得到王挨有的确认，王挨有本人亦不认可收到案涉砖款，故本院对其上诉理由不予认可。综上所述，苏平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苏平负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 赵 霞审 判 员 王瑞山二〇一九年十二月二十七日法官助理 雷格更书 记 员 郎 童法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6931号上诉人（原审被告）：吴冬梅，女，1980年11月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：吕军，男，1963年3月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。法定代表人：郑耀伟，总经理。委托诉讼代理人：杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。原审被告：刘中，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人吴冬梅、吕军因与被上诉人保定市利锦汽车贸易有限公司及原审被告刘中分期付款买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案因二审出现的新证据，导致一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初1号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。二审案件受理费共计1381元，退还上诉人吴冬梅、吕军。审判长 梁 辉审判员 吴晓勇审判员 夏维娜二〇一九年十二月十六日书记员 王 阳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9280号原告：张弘，女，1978年5月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告张弘与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张弘到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张弘向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费13488元。事实和理由：原告与被告于2018年3月15日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值20000元游泳课程172节，并签订销售协议。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月19日后就再联系不上客服。8月24日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、收据、支付凭证、微信记录、小票等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为150+15+7课时，价格为20000元，有效期为48个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费20000元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用56课时，剩余116节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费13488元（20000元÷172课时×116课时）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告张弘与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2018年3月15日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张弘课时费13488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8776号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：呼东海，男，汉族，1994年4月14日出生，住山西省平顺县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告呼东海合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月2日，原告成都捷成人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都捷成人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11449号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：王普昌，男，1971年9月1日出生，汉族，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y（1－1）。负责人：彭永恒，经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）与被告王普昌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告人保东莞分公司委托诉讼代理人田续鹏、谢文明，被告人保郑州分公司委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告王普昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代偿款317197元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告王普昌驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至大广高速1022KM＋150M处时，与王新生驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，后又与胡洪元驾驶的吉Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告王普昌负事故的全部责任，王新生、胡洪元无事故责任。粤Ｓ×××××号车在原告人保东莞分公司投保了交强险及车辆损失险、不计免赔险等，事故发生在保险期间。粤Ｓ×××××号车辆所有人王新生向原告申请理赔，原告向王新生赔偿车辆损失317197元，有定损报告、赔付凭证等佐证。经查，肇事车辆豫Ａ×××××在被告人保郑州分公司投保有交强险和商业三者险50万元、不计免赔险等。故依据保险法第六十条的规定，原告诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告王普昌未答辩。被告人保郑州分公司辩称，对于原告主张的车损，在没有免赔事由的情况下，同意按照重新鉴定后的数额在保险责任限额内承担赔偿责任。本案属于侵权纠纷，保险公司不承担诉讼费。经审理查明，2016年11月30日18时30分，被告王普昌驾驶豫Ａ×××××、豫AU682挂车行驶至大广高速1022KM＋150M处时，与王新生驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，后又与胡洪元驾驶的吉Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳市公安局交警支队高速公路大队出具的事故认定书认定被告王普昌负事故的全部责任，王新生、胡洪元无事故责任。事故发生后，原告人保东莞分公司单方为粤Ｓ×××××号车定损为316187元，残值534元，扣除残值后定损金额315653元。因粤Ｓ×××××号车在原告人保东莞分公司投保有车辆损失险，遂王新生向原告人保东莞分公司申请理赔，原告人保东莞分公司于2017年3月28日向王新生赔偿车辆损失316662元。原告人保东莞分公司赔偿后向被告人保郑州分公司行使追偿权，被告人保郑州分公司以原告人保东莞分公司单方定损为由申请对粤Ｓ×××××车辆损失进行评估。经本院委托，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定粤Ｓ×××××号车辆损失为216743元。被告人保郑州分公司同意按照该评估数额赔偿，原告人保东莞分公司不同意，形成纠纷。另查明，豫Ａ×××××号车在被告人保郑州分公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险等，其中三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次事故造成粤Ｓ×××××号车辆毁损，被告王普昌在本次事故中负全部责任，原告人保东莞分公司作为保险人已向被保险人王新生履行了赔偿义务，故原告代位行使对王普昌请求赔偿的权利，于法有据。因被告王普昌所驾驶的豫Ａ×××××号车在被告人保郑州分公司投保有交强险、商业三者险、不计免赔险等，事故发生在保险期间，所以，被告人保郑州分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。粤Ｓ×××××号车辆损失已经濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司评估确定为216743元，故被告人保郑州分公司应在交强险财产损失限额和商业三者险限额内赔偿原告人保东莞分公司车辆损失216743元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司车辆损失216743元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担753元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2276元。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十二月二十四日书记员 管先士
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终138号 上诉人（原审原告）：秦建兵，男，1974年8月10日生，汉族，住上海市黄埔区。 委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沙海军，主任。 委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 上诉人秦建兵因与被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审基本事实不清，法律适用错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初1932号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 上诉人秦建兵预交的案件受理费2460元予以退回。 审判长 卢 丽 审判员 王建勋 审判员 吴 风 二〇一九年十二月三十一日 书记员 汤婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6227号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 被告：郝卫忠，男，1966年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郝卫忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告郝卫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝卫忠返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金222709.75元；2.判令郝卫忠以222709.75元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自起诉之日起至租金还清之日止的滞纳金;3.本案诉讼费由郝卫忠承担。事实与理由：2017年8月2日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定郝卫忠将其所有的车牌号为冀Ａ×××××的小轿车以240000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给郝卫忠使用，租期3个月，付款日为2017年11月4日。合同签订后，原告将相关款项支付给了被告，被告应于2017年11月4日按时支付租金。为方便郝卫忠管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然郝卫忠在到期付款日后未及时足额履行还款义务，仅于2018年4月19日还款2656.25元。后经神州闪贷（平潭）公司工作人员数次催讨，郝卫忠均以各种理由拒不支付租金。 郝卫忠未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、机动车登记证、网上银行电子回单等证据，郝卫忠经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月2日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、 以郝卫忠作为乙方，共同签订《融资租赁合同》一份。其中在“甲方应支付的费用”中约定：乙方同意将上述车辆卖给甲方，车辆转让款为240000元；“乙方应支付的费用”中约定：甲方从乙方购买上述车辆后，再将车辆租赁给乙方使用，租期3个月，租金合计240000元，乙方应向甲方统一支付如下费用，包括手续费、GPS费、管理费6300元，保证金4800元。该合同“特别说明”中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。“通用条款”中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第（1）款违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金；在扣除郝卫忠应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司通过银行转账方式向郝卫忠支付款项214266元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，神州闪贷（平潭）公司自认有14634元因与郝卫忠达成口头协议，未向郝卫忠支付，该部分金额自愿予以折抵租金，本院予以支持。鉴于截止庭审之日郝卫忠未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求郝卫忠支付全部剩余租金222709.75元，未违反合同约定，应当予以支持。《最高人民法院律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据案涉《融资租赁合同》的约定，郝卫忠未按合同约定支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求郝卫忠支付逾期之后未付款项的滞纳金，其自愿将逾期未付款滞纳金从日千分之一调整为按月利率2%标准计算，系自行处分民事权利的行为，予以支持。 郝卫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)及《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 郝卫忠应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部剩余租金222709.75元及滞纳金（以222709.75元为基数，按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取计2320元，由郝卫忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十二月五日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1864号之一 申请执行人：王纯卿，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈国营，男，1953年9月22日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人王纯卿与陈国营借款合同纠纷一案中，申请执行人王纯卿以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人王纯卿的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初1075号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 祎 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14337号 原告：苏州恩普特涂料有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号11幢4102室。 法定代表人：程志刚，总经理。 被告：常熟展业汽车零部件科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥西环路17号。 法定代表人：尹承涛，执行董事。 原告苏州恩普特涂料有限公司与被告常熟展业汽车零部件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏州恩普特涂料有限公司法定代表人程志刚到庭参加诉讼，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州恩普特涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款107012.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日至8月26日期间，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司向原告苏州恩普特涂料有限公司采购油漆一批，货款金额44591.3元。2019年8月28日至9月25日期间，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司又采购油漆一批，货款62421.4元。两批货款合计107012.7元。当初约定开具发票后60天付款，但到付款日期后被告一直拖延。 被告常熟展业汽车零部件科技有限公司未作答辩。 经审理查明：2019年8月5日至9月25日间，被告常熟展业汽车零部件科技有限公司向原告苏州恩普特涂料有限公司购买油漆涂料。因被告受领货物后未及时支付货款107012.7元，故原告诉讼来院。 上述事实有江苏增值税专用发票、送货单、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告常熟展业汽车零部件科技有限公司受领原告苏州恩普特涂料有限公司交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款107012.7元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟展业汽车零部件科技有限公司给付原告苏州恩普特涂料有限公司货款107012.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1220元、保全费1055元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月十七日 书记员 温肖芸
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4296号原告：庄玉珍，女，1953年7月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者，系镇江市京口区法律援助中心指派援助。被告：赵淑琴，女，1975年11月26日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：赵骏轩，男，1979年1月22日出生，汉族，住江苏省。被告：赵淑芳，女，1979年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。原告庄玉珍与被告赵淑琴、赵骏轩、赵淑芳赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄玉珍及其委托诉讼代理人沈飞、被告赵淑琴、被告赵骏轩、被告赵淑芳及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄玉珍向本院提出诉讼请求：判令三被告承担医疗费20359.02元。事实和理由：被告系原告子女，原告身患尿毒症，需长年透析治疗。因原告居无定所且无劳动能力，亦无经济收入，一直由被告赵骏轩接济生活至今。现无力负担医疗费，遂诉至法院。被告赵淑琴辩称，2018年10月在被告赵淑琴不知情的情况下，原告庄玉珍即诉至法院要求支付赡养费。法院判决后，被告赵淑琴已按照判决履行支付义务。目前的经济条件已无力支付原告庄玉珍所诉的额外的医疗费。因被告赵淑琴居住生活在上海，仅是公司的普通底层职员，每月收入不足六千元，且丈夫无稳定收入，经济困难。三被告每月支付的赡养费共计3000元，另外原告庄玉珍每月领取低保，已足够基本生活和治疗疾病。对于突发疾病产生的医疗费用，亦可以依据相关政策，申请政府解决。原告庄玉珍在生活中，不考虑目前的经济情况，追求不当消费，在可以购买普通轮椅的情况下购置电动轮椅。在医院用药时可以使用甲类药品时却选用非甲类药物。原告庄玉珍使用高档药，应告知子女。希望法院驳回原告庄玉珍对被告赵淑琴的诉讼请求。被告赵骏轩辩称，原告庄玉珍一直与被告赵骏轩共同生活。目前，被告赵骏轩已无力独自承担原告庄玉珍的医疗费。被告赵淑芳辩称，不同意原告庄玉珍的诉讼请求。原告庄玉珍所诉医疗费应归入赡养费纠纷案件。法院应当从原告是否需要子女的赡养及子女的经济条件和当地的消费水平三方面综合考量。三被告支付给原告的赡养费及原告领取的低保合计年收入约4.4万元。而被告赵淑芳的年收入仅为36000元，无力负担原告主张的医疗费。镇江市最低工资收入标准为每月2020元，该标准可以保障一个正常人的每月正常开支，正常开支中应包括生活费、教育费及相关医疗费等，原告的收入已超出了最低工资收入标准，不需要三子女赡养。原告之前起诉的（2018）苏1102民初3913号案件，判决的赡养费中已包含了医疗费。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄玉珍，现年66周岁，丧偶。育有被告赵淑琴、赵骏轩、赵淑芳三名子女。2015年原告庄玉珍身患慢性肾功能不全（尿毒症期）肾性贫血、高血压及高血压性心脏病等多种疾病，经常就医，丧失劳动能力和生活自理能力。因被告赵淑琴、赵淑芳在外地居住生活，且与之多有嫌隙，一直以来由被告赵骏轩照顾生活。2018年10月22日，原告庄玉珍曾诉至本院，要求三被告支付生活费、护理费。2019年1月2日，本院作出（2018）苏1102民初3913号民事判决，规劝原告庄玉珍反思自身，积极化解母女之间怨愤，被告躬身反省缓解亲子关系，判令三被告每月各向原告庄玉珍支付医疗费除外的赡养费1000元；同时说明该判决不影响一方当事人在情况变化后提出增加或减少赡养费的请求。判决生效后，被告赵淑琴、赵淑芳在主观上按时履行，因客观原因致被告赵淑琴一期履行稍有延迟，原告即向本院申请了强制执行，使本就脆弱的亲子关系更加恶化。自2018年5月21日起至2019年10月1日，原告庄玉珍因治疗产生的医疗费大部分由居民医疗保险予以报销，个人支付部分为19752.94元。被告赵淑琴居住生活在上海，个人月收入约6000元；被告赵骏轩从事运输业工作；被告赵淑芳定居昆明，个人月收入约为3000元。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。根据法律规定无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张的医疗费，属于赡养费之列。因其丧失劳动能力，且患有危重疾病，虽有子女支付的护理费、生活费及低保补助，但仍无力承担，有权要求子女给付医疗费。母慈子孝系中华民族传统美德，亦是最为朴素而美好的人间乐事，本案成讼其中因由令人叹息。原告于2018年已因护理费、生活费诉至法院，审理中，法院在适用法律同时亦对当事人双方良言规劝，以期双方均有所反思领悟，弥合脆弱的母女关系，然今原告庄玉珍又因医疗费诉至本院，被告抗辩亦如其前之决绝。本案中，法院亦期通过调解处理纠纷，修补双方情感，然双方各执己见，无法达成一致，双方当知，法律虽可解决金钱经济问题，但无法化解亲情嫌隙。望家庭成员可相互尊重、相互关怀、相互理解，妥善解决原告庄玉珍的老年生活问题，而非动辄以法律判断代替亲情交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决如下：被告赵淑琴、赵骏轩、赵淑芳于本判决生效后十日内各支付原告庄玉珍医疗费6584.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告赵淑琴、赵骏轩、赵淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  陈艳超二〇一九年十二月十六日书记员  叶天娇附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4839号上诉人（原审原告）：余礼环，女，1955年10月20日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：韩治，男，1972年9月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泗洪县归仁镇大口村村民委员会，住所地江苏省泗洪县归仁镇大口村高庄组。法定代表人：陶亚辉，该村村民委员会主任。上诉人余礼环因与被上诉人韩治、泗洪县归仁镇大口村村民委员会（以下简称大口村委会）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余礼环上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：首先，余礼环在一审中提供的存折及银行取款凭条等，能够证明2011年7月份至2015年2月份到账的工资为22500元，该笔款项被韩治取走。该22500元系汇入余礼环个人账户，该笔款项应归余礼环所有。余礼环以不当得利为由要求韩治返还财产属于民事案件受理范围，一审裁定认为该案不属于民事案件受理范围错误。其次，一审根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定裁定本案不属于民事案件受理范围，明显违反了法律规定。该条文系规定村民委员会的管理、选举等事项，而本案并非涉及村民会议对余礼环工资补贴提出异议的纠纷，不属于村民委员会自治范畴。根据《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条的规定，余礼环主张返还工资属于财产权纠纷，应当属于民事案件受理范围。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，一审法院在裁定本案不属于人民法院受理范围时应当告知余礼环通过何种途径解决，而一审法院对此未能作出合理解释。韩治辩称，首先，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。类似纠纷在泗洪县全县范围内普遍存在，本案涉及到村民自治范围事项，一审裁定本案不属于民事纠纷有事实和法律依据。其次，韩治对余礼环存折上的款项进行处分系经村委会集体会议讨论并受该村村委会负责人的安排，韩治作为大口村的会计，其履行的系职务行为，韩治对此无需承担返还责任。最后，本案应属于余礼环与大口村村委会的干部事宜调解范围，余礼环的存折本仅是款项的记载，存折本内的数额不是其应得工资数，余礼环与大口村村委会不存在劳动关系。大口村村委会辩称，余礼环起诉韩治与大口村村委会无关，大口村村委会不欠余礼环钱。余礼环向一审法院起诉请求：1.判令韩治和大口村村委会返还余礼环工资款22500元及利息（自2015年5月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件诉讼费由韩治和大口村村委会承担。事实与理由：2004年至2008年期间，大口村委会聘用余礼环为该村妇女主任。2011年6月，大口村委会要求村干部将身份证交给韩治到银行办理工资本，之后的工资直接打到村干部本人的工资卡上。但韩治却利用此条件掌控原告的工资本，从2011年7月至2015年2月，韩治从银行取走余礼环工资22500元。为维护余礼环合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。村民委员会成员中，应当有妇女成员，多民族村民居住的村应当有人数较少的民族的成员。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：本村享受误工补贴的人员及补贴标准”。本案中，余礼环与韩治及大口村委会之间返还工资补贴的争议事项涉及全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围，故应驳回余礼环的起诉。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回余礼环的起诉。案件受理费减半收取267元，退还余礼环。二审期间，韩治提供了新的证据。韩治提供的证据为：原大口村支部书记郭宜荣的书面证明一份。拟证明：该份证据能够与韩治在一审中提供的村委会会议记录相印证，可以证明韩治将登记在余礼环名下存折内款项领取后，交由村里统一安排，韩治并未占用该款项。余礼环质证称：大口村村委会从未研究过以此种形式发放工资事宜，对该份证据不予认可。大口村村委会质证称：本案与大口村村委会无关。本院认证意见为：对于该份证据，余礼环虽不予认可，但该份证言内容能够与韩治在一审中提供的2012年1月4日及2012年6月3日的会议记录内容相印证，且余礼环在2012年1月4日的会议记录内签字确认，故对该份证据本院依法予以采信。本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院受理范围。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条的规定，涉及村民利益如本村享受误工补贴的人员及补贴的标准由村民会议讨论决定。本案中，韩治在一审中提供的2012年1月4日的会议记录内载明“村干部工资本（5人）由会计统一管理、领取、发放，村干部全年工资3000元，组干部全年工资按1000元发放，以后每年都按此规定执行”，余礼环在该会议记录内签字确认，故该份证据能够达到韩治关于余礼环同意将存折本交由韩治统一管理、领取、发放及其每年的工资标准为3000元的证明目的。另外，韩治提供了2012年至2017年度工资领取表以证明大口村村委会已足额向余礼环发放了工资，而余礼环认为其自2012年1月份至2015年3月份从大口村村委会领取的9360元中有多笔款项系补助补贴，不属于工资，余礼环的存折本内载明的22500元应为其实际应得工资数额。根据双方当事人的举证质证情况及陈述，余礼环实际上是对其误工补贴标准存在异议，故本案不属于人民法院的案件受理范围。综上，余礼环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 黄亚非审 判 员 庄云扉二〇一九年十二月三十一日法官助理 周贤芬书 记 员 吴红利
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2455号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼一、二层。 法定代表人：林志强。 被执行人：柳州市榆暄液压机械有限公司，住所地柳州市雒容镇盘古大道6号。 法定代表人：孙有宇。 被执行人：孙有余，男，1968年11月13日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：孙文鹏，男，1992年2月15日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：龙书林，女，1968年12月23日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司柳州分行与柳州市榆暄液压机械有限公司、孙有余、孙文鹏、龙书林借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为708163.06元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2455号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李 欢