四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执复43号 复议申请人（异议人、被执行人）：四川佳诚服饰有限公司，住所地四川省眉山经济开发区东区。 法定代表人：李建强，总经理。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地四川省丹棱县。 法定代表人：郭长学，董事长。 被执行人：李建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘会君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨渝平，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁小兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：龚俊芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人四川佳诚服饰有限公司不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省丹棱县人民法院在执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商行）与四川佳诚服饰有限公司（以下简称佳诚公司）、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案中，作出（2019）川1424执485号《议价通知书》，被执行人佳诚公司认为该院执行行为违法，提出书面异议。该院受理后，依法进行了审查。 被执行人佳诚公司提起异议称，丹棱县人民法院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书第9页引用了《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应执行被执行人佳诚公司的质押物，该质押物足以偿清对申请执行人丹棱农商行的负债，故丹棱县人民法院作出的（2019）川1424执485号《议价通知书》违法，请求中止该违法执行行为。 丹棱县人民法院经审查查明，该院在2018年5月9日作出（2018）川1424民初84号民事判决书，该裁判文书生效后，该院依照申请执行人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执485号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳发出执行通知书及相应议价通知书。该院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书，该裁判文书生效后，该院依照申请执行人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执486号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、程明安发出执行通知书。 丹棱县人民法院审查认为，佳诚公司在该院执行（2019）川1424执485号案件中以（2019）川1424执486号案件中应先执行质押物且质押物足以清偿债务为由对该院的议价通知提出执行异议，该两案系不同的案件，被执行人亦有所不同，另案质押物是否足以偿债与该案执行并无必然关联，佳诚公司对担保责任顺序的异议系认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行行为异议的审查范围。该院在执行（2019）川1424执485号案件中依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条和第四条的规定，通知当事人以议价方式确定财产处置参考价，符合法律规定，被执行人佳诚公司的异议理由不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回了佳诚公司的异议请求。 被执行人佳诚公司不服，向本院提起复议称，一、其依照事实提出的执行异议，应当属于执行异议的审查范围，其虽对原判确有异议，但现在提出的是执行异议，不是审判监督。二、根据物权法第一百七十六条规定，没有约定或者约定不明确，债权人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，且各方有往来信函、文书等对此作了约定，其依照法律条文提出的执行顺序异议，依法应当属于执行异议的审查范围。三、从算术角度看质押物价值31,980,566.4元，足以偿还全部两笔贷款总额1000多万元，在未经双方和司法机关共同盘点确认质押物已被申请执行人处理了多少的情况下，无法确认是否还存在应执行金额，这样模糊不清地展开执行的执行行为、工作顺序也是错误的。请求依法撤销丹棱县人民法院（2019）川1424执异17号执行裁定，裁定中止执行。 为证实其复议主张，复议申请人佳诚公司向本院提交了李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳与丹棱县农村信用合作联社2015年7月16日签订的合同编号为丹棱信个保（2015）第009号《保证合同》，李建强2018年5月9日《民事答辩状》，丹棱县农村信用合作联社转款流水，四川上辰金融仓储股份有限公司2015年8月31日《四川省佳诚服饰有限公司2015年8月1日至8月31日监管情况报告》，眉山市东坡区人民法院2015年10月29日《查封财产清单》，丹棱县农村信用合作联社2017年4月19日《关于质押物相关问题的回函》等证据材料。 申请执行人丹棱农商行称，一、丹棱县人民法院（2019）川1424执异17号执行裁定认定事实清楚，法律关系定性及应用法律准确，采信证据正确，审理程序合法，应予维持。二、复议申请人在复议中所提到的质押物羽绒服，不是本案的质押物，而是另一个执行案件［案号（2019）川1424执486号］中的质押物，理应在该案中处置；即使该质押物系本案要处置的范畴，根据借款时质押合同和抵押合同等的约定及人民法院生效判决书的确定，并不存在要先处理了质押物才能处理抵押物的顺序，丹棱县人民法院（2019）川1424执485号《议价通知书》符合法律规定。综上，丹棱县人民法院的处理并无不当，请求驳回复议申请人的复议申请，维持丹棱县人民法院（2019）川1424执异17号执行裁定。 复议审查查明，丹棱县农村信用合作联社诉佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案，丹棱县人民法院审理后于2018年5月9日作出（2018）川1424民初84号民事判决：一、被告四川佳诚服饰有限公司自本判决生效之日起五日内归还原告丹棱县农村信用合作联社贷款本金4200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算：借款期内的利息以4200000元为基数，从2015年6月21日起计算至2015年10月24日，以月利率10.8‰为标准计算；借款逾期罚息从2015年10月25日起计算至本判决确定的还款之日止，以月利率10.8‰上浮50%为标准计算；复利自2015年7月21日起，以欠付的利息、罚息为基数，按欠付利息、罚息期间，分别以利息、罚息利率计算至付清之日止）。二、原告丹棱县农村信用合作联社对抵押物［眉权房他证他权字第××号、眉市他项（2014）第00642号、00643号、00644号、00645号、00646号、00647号］拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务和案件受理费、财产保全费、公告费范围内优先受偿。三、被告李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳对本判决第一项确定的债务和案件受理费、财产保全费、公告费范围内承担连带清偿责任。杨渝平、袁小兵、龚俊芳不服，向本院提起上诉，因三人未在规定的缴费期间内缴纳上诉费，本院于2018年12月27日作出（2018）川14民终1092号民事裁定：本案按上诉人杨渝平、袁小兵、龚俊芳自动撤回上诉处理。 因佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳未按生效判决确定的履行期限履行其义务，丹棱农商行向丹棱县人民法院申请执行，丹棱县人民法院立案执行，于2019年7月31日作出（2019）川1424执485号执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行法院决定处置本案抵押房产，向被执行人发出议价通知书。被执行人佳诚公司不服，向丹棱县人民法院提出执行异议。 另查明，丹棱县农村信用合作联社已于2018年5月9日更名为四川丹棱农村商业银行股份有限公司。 以上事实，有丹棱县人民法院（2018）川1424民初84号民事判决书、（2019）川1424执485号执行通知书及议价通知书，本院（2018）川14民终1092号民事裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，作为执行依据的（2018）川1424民初84号民事判决确认了债权人丹棱农商行对抵押物的优先受偿权，该判决并未确认本案有质押物，执行法院根据生效判决处置抵押物符合法律规定。丹棱县人民法院在异议审查时虽然认为佳诚公司对担保责任顺序的异议系认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行行为异议的审查范围，但其所述“佳诚公司在本院执行（2019）川1424执485号案件中以（2019）川1424执486号案件中应先执行质押物足以清偿债务为由对本院的议价通知提出执行异议，该两案系不同的案件，被执行人亦有所不同，另案质押物是否足以偿债与本案执行并无必然关联”，实质已对复议申请人关于应先执行质押物的异议理由进行了审查并裁定驳回异议人的异议请求，对其审查结果可以予以维持。复议申请人佳诚公司的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川佳诚服饰有限公司的复议申请，维持四川省丹棱县人民法院（2019）川1424执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……