重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3581号上诉人（原审原告）：王和祥农村承包经营户。诉讼代表人：王和祥，男，汉族，1944年1月13日出生，重庆市巫溪县人，户籍所在地巫溪县，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：向家辉，女，汉族，1946年5月13日出生，重庆市巫溪县人，户籍所在地巫溪县，住巫溪县，系王和祥之妻。被上诉人（原审被告）：重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会。法定代表人：冉振权，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师。上诉人王和祥农村承包经营户因与被上诉人重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王和祥上诉请求：撤销原判并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的证据足以证明上诉人的承包地实施了退耕还林，国家实施了补助；2、被上诉人领取了上诉人的退耕还林款和生态补偿款；3、上诉人的退耕还林补偿款为49113元，生态林补偿款为4312.2元，被上诉人领取上诉人的退耕还林款和生态补偿款没有法定理由，应当依法返还给上诉人。被上诉人重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会辩称，上诉人所述的退耕还林直补款、山林直补款均不由村委会发放，而是由当地林业主管部门核定后，由巫溪县大河乡人民政府财政所直接支付到王和祥妻子向家辉所有的重庆农村商业银行的账户中。被上诉人未领取过上诉人的补助款项，请求驳回上诉。王和祥农村承包经营户向一审法院起诉请求：１、判决重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会返还王和祥农村承包经营户退耕还林直补款49113元；2、判决重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会返还王和祥农村承包经营户山林直补款4312.20元；3、本案诉讼费用由重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会负担。一审法院认定事实：1998年7月3日，王和祥农村承包经营户在农村土地二轮延包到户时与原巫溪县沈家乡广安村民委员会（现重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会）签订了《巫溪县农村土地承包合同》，二轮延包了位于巫溪县沈家乡广安村五社（现重庆市巫溪县大河乡广安村三社）的土地面积合计18.8亩（胡家旧屋场1亩、丝绵树1亩、自留地0.8亩、王兴坤屋后头0.5亩、麻梨树1亩、棕树堡1亩、付家门口1亩、付家旁边0.5亩、梯田2亩、彭开元旁2亩、二方田8亩），承包经营期限为30年，自1998年6月30日至2028年6月30日止。2010年1月1日，巫溪县人民政府向王和祥颁发了XXXXX号《林权证》，载明大河乡广安村三社王和祥山林面积合计36.7亩（小班45-1小地名喳岩屋5.5亩、小班34-3小地名大林拨2.5亩、小班46-4小地名高岩20亩、小班37-2小地名二荒田8.7亩），林地使用期70年，终止日期2079年12月31日。2013年10月28日，王和祥农村承包经营户填报了《巫溪县林权申请登记表》，由原巫溪县大河乡广安村民委员会（现重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会）核查属实后上报巫溪县大河乡人民政府，载明王和祥农村承包经营户位于广安村三社的生态林面积15.3亩（小班16小地名回头庙1亩、0.3亩、1亩，小班16小地名回头庙付家门口2亩，小班小地名回头庙石梁子1亩，小班18小地名回头庙彭开元旁2亩，小班37小地名二方田8亩），造林年度2002年，林地使用权限60年，终止日期2074年4月24日。2016年3月31日，巫溪县人民政府向王和祥颁发了XXXXXX号《林权证》，载明大河乡广安村三社王和祥2002年度退耕还林面积合计2.3亩（小班小地名回头庙1.0亩、小班小地名回头庙1.0亩、小班小地名回头庙0.3亩），林地使用期58年，终止日期2074年4月22日。王和祥农村承包经营户的上述退耕还林面积合计2.3亩的2011年度至2017年度退耕还林款项，由巫溪县大河乡人民政府盖章造表显示，存入王和祥妻子向家辉所有的XXXXXXXXXXXX银行账户中。王和祥农村承包经营户生态林面积合计18.2亩的2011年度至2018年度森林生态效益补偿基金款项，由巫溪县大河乡人民政府盖章造表显示，存入王和祥妻子向家辉所有的XXXXXXXXXXXXXX银行账户中。一审法院认为，王和祥农村承包经营户所在地林业主管部门及协办部门，对王和祥农村承包经营户的退耕还林面积、补偿标准、补偿款项等进行登记、核准、发放，以及对山林面积、森林生态效益补偿标准、补偿款项等进行登记、核准、发放，是本案王和祥农村承包经营户是否享有所诉请的相关补偿权益的判定标准；重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会是否已领取王和祥农村承包经营户的上述相关补偿款项，亦是王和祥农村承包经营户能否诉请重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会作为诉讼主体并负有返还义务的前提。王和祥农村承包经营户起诉请求重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会返还补偿款，既没有举示证据证明本地林业主管部门及协办部门对王和祥农村承包经营户补偿款的登记、核准、发放，也没有举示证据证明重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会已领取王和祥农村承包经营户的相关补偿款项。按《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证证明责任在王和祥农村承包经营户，故王和祥农村承包经营户对重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会返还赔偿款的诉讼请求，不予支持。判决:驳回王和祥农村承包经营户的诉讼请求；本案依法减半收案件受理费567.82元，由王和祥农村承包经营户负担。二审中，上诉人未提供足以推翻一审判决的新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的一致，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张重庆市巫溪县大河乡广安村村民委员会领取了王和祥农村承包经营户的相关补偿款项，对此应承担举证证明责任，但王和祥农村承包经营户并未提供相关证据。根据一、二审查明的事实，王和祥农村承包经营户主张的补偿包括退耕还林补偿和森林生态效益基金补偿。补偿的方式为直补，无须通过村委会。重庆市财政局、重庆市林业局及巫溪县人民政府印发的相关通知对上述直补金的发放程序及管理作出了严格要求，防止违规领取。一审证据显示，王和祥农村承包经营户的退耕还林补偿款及森林生态效益补偿基金，是经有关部门审核后直接存入王和祥妻子向家辉所有的XXXXXXXXXXXXXXX银行账户中的。上诉人称被上诉人冒领了70余万元的补偿款且其中包括上诉人应获得的补偿款无事实依据。二审中，上诉人亦认可村委会并未向村民直接支付过退耕还林补偿款和森林生态效益基金。上诉人称其承包地实施了退耕还林，国家实施了补助。一审并未否认上诉人的承包地退耕还林的事实，但退耕还林及森林生态林的补偿面积，应由相关部门按照程序进行核定、验收并加以确定，不能以单方面主张的面积作为依据。综上，上诉人主张被上诉人领取了上诉人的退耕还林补偿款及森林生态效益基金缺乏事实依据，其请求巫溪县大河乡广安村村民委员会返还上述款项的理由本院不予采纳。综上所述，王和祥农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135.64元，由上诉人王和祥农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯波审判员张燕审判员朱晓丽二〇一九年十二月十七日法官助理 何     玉     华书 记 员 蹇     佳     莉