wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝04执55号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李伟伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司职工。委托诉讼代理人：曹艳琳，女，1984年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司职工。被执行人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。法定代表人：肖华安，该公司董事长。破产管理人：重庆丽达律师事务所。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(原申请执行人重庆银行股份有限公司建新北路支行，以下简称重庆银行建新北路支行)与被执行人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司(以下简称盛景公司)借款合同纠纷一案，重庆市公证处2017年3月30日作出的(2017)渝证字第22205号《执行证书》已经发生法律效力。前述《执行证书》载明，申请执行人重庆银行建新北路支行可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被申请执行人为盛景公司，执行标的为本金3500万元，利息5108267.33元（截止2016年7月4日），合计40108267.33元，被执行人仅在抵押物价值范围内承担抵押担保责任（抵押物位于石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号房产；《房地产权证》号：302房地证2015字第00XXX5号、302房地证2015字第00XXX6号）。因盛景公司未按照上述法律文书规定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与华融资产重庆分公司签订《资产转让合同》，约定将重庆银行建新北路支行对债务人重庆海丰建设工程集团有限公司享有的全部债权依法转让给华融资产重庆分公司。同年11月6日，重庆银行建新北路支行提交《关于权利转让的告知函》，告知债权及其抵押权转让情况；10月11日，华融资产重庆分公司申请变更为本案申请执行人；11月17日，本院裁定变更申请执行人为华融资产重庆分公司。执行过程中，本院于2017年7月7日向被执行人盛景公司邮寄发出执行通知书、报告财产令，并通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，采取了以下执行措施：(一)查封房屋情况。对被执行人盛景公司名下所有的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号“明月绿洲”楼盘第1幢X-6-1号房屋(302房地证2015字第00XXX5号、4615.78平方米)、第3幢X-6-1号房屋(302房地证2015字第00XXX6号、4128.27平方米)进行了查封。因渝中区人民法院于2015年6月8日以（2015）中区法民保字第00305号裁定，对盛景公司名下位于石柱县黄水镇迎宾北路77号房屋进行首次查封，经本院致函联系后，该院于2017年9月25日提交《移送执行函》，将前述查封房屋移送本院执行。本院于2007年12月7日发出《拟评估拍卖房屋公告》后，因部分购房业主提出执行异议和执行异议之诉，未能实际启动评估拍卖程序。（二）传统调查情况。2017年8月29日，本院到重庆市大渡口区天安数码城X栋10楼1004号向肖某某（盛景公司法定代表人肖华安的兄弟）等人调查盛景公司的经营情况及财产情况。2017年12月7日，到盛景公司登记注册地址石柱县黄水镇迎宾北路调查该公司财产情况，该公司在当地已无人办公，除位于石柱县黄水镇的不动产外，无财产可供执行。（三）终本约谈情况。本院已向华融资产重庆分公司邮寄《案件执行情况告知函》，告知案件执行情况和被执行人财产状况，并征求是否同意终结本次执行程序的意见。（四）限制高消费情况。因被执行人盛景公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对该公司法定代表人肖华安采取了限制高消费措施。另查明，2019年8月30日，石柱县人民法院作出(2019)渝0240破申2号民事裁定书，裁定受理重庆海丰园林景观工程设计有限公司对重庆盛景生态旅游开发股份有限公司的破产清算申请。11月13日，该院作出(2019)渝0240破4号《决定书》，指定重庆丽达律师事务所负责盛景公司的清算工作。该管理人已向本院提交书面《报告》，要求划转本案执行到账的执行案款。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，对案外人吴某在执行异议之诉阶段缴纳的购房款85304元，已经支付给盛景公司管理人；并联系石柱县人民法院和破产管理人，对前述查封的不动产采取保全查封措施。本院认为，本案经网络“四查”和传统查控后，除盛景公司名下登记的位于石柱县黄水镇迎宾北路的不动产外，无其他可供执行的财产。因石柱县人民法院已经受理盛景公司的破产清算一案，前述财产属于破产财产，在执行阶段不能处置。本案已穷尽财产调查措施无法执结，申请执行人未受偿金额为重庆市公证处(2017)渝证字第22205号《执行证书》载明的债权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝04执55号执行案件终结本次执行程序。如被执行人依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条的规定终结破产程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持(2017)渝证字第22205号《执行证书》和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  谢长江二〇一九年十二月十九日书记员  张晋源
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终1098号 上诉人（原审起诉人）赵素华，女，1966年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市萧山区人民政府前进街道办事处。 上诉人赵素华诉杭州市萧山区人民政府前进街道办事处行政争议一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2019）浙0109行初218号行政裁定，向本院提起上诉。 赵素华上诉称，上诉人本次起诉的诉讼标的与前诉不同，前诉为行政撤销之诉，后诉为行政给付之诉。后诉与前诉的诉讼请求并不完全相同，后诉的诉讼请求并不会在实质上否定前诉的裁判结果。因此上诉人的起诉并不构成重复起诉，本案符合法定起诉条件，应予立案审理。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，上诉人本次起诉的诉讼请求与前诉虽然有所不同，但均是要求公开上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议书》。后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理马文波 书记员李妮佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢628号申请执行人：建业庆松集团有限公司，住所地在扬州市维扬经济开发区。法定代表人：张元松，该公司董事长。被执行人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地在邯郸市磁县。法定代表人：蔡勤有，该单位经理。关于申请执行人建业庆松集团有限公司与被执行人邯郸市裕泰焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1003民初2702号民事调解书已经发生法律效力。依照该法律文书，邯郸市裕泰焦化有限公司于2017年7月支付建业庆松集团有限公司第一笔欠款10万元，于2017年8月、9月、10月、11月每月分别支付欠款各30万元，2017年12月支付建业庆松集团有限公司剩余欠款22万元及诉讼费9340元、保全费5000元；上述欠款邯郸市裕泰焦化有限公司如有任何一期未按时足额支付，则建业庆松集团有限公司有权要求其一次性支付全额欠款，及从2013年10月1日起按同期银行利率的1.5倍计算至实际给付之日的违约金，并可以直接申请人民法院强制执行。因申请执行人申请恢复执行，本院依申请于2019年7月26日立案恢复执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人建业庆松集团有限公司自愿撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢628号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王 露
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)闽06刑更1293号罪犯谢昆垚，男，1992年5月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。福建省泉州市安溪县人民法院于2018年5月18日作出（2018）闽0524刑初字第446号刑事判决，认定被告人谢昆垚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月2日起至2020年11月1日止），责令退赔人民币69700元，并处罚金人民币14000元。判决生效后，于2018年6月11日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢昆垚在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。福建省安溪县司法局出具了安司矫评估［2019］497号《调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。另查明，该犯原判财产性判项已缴清。上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯谢昆垚在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢昆垚予以假释（假释考验期自2020年1月2日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹燕文审判员王泰峰审判员徐鸿林正式章二〇一九年十二月十八日法官助理陈燕萍书记员黄溢琼
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5945号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告吴长开，女，汉族，1982年4月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告吴长开侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十二月一日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十二月一日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3521号 上诉人(原审原告)：杨胜镇，男，汉族，1966年11月20日生，住广西贺州市钟山县。 委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：李宾，男，汉族，1987年11月27日生，住广西桂林市临桂区。 上诉人杨胜镇因与被上诉人李宾民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨胜镇委托诉讼代理人董胜学，被上诉人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜镇上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或者被上诉人返还上诉人不当得利45000元及利息（利息计算以45000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以双方没有书面借条及上诉人一审期间没有提供催款记录就错误认定不属于借款关系是片面理解民间借贷法律关系；一审法院没有履行法官释明权，直接驳回原告诉讼请求，违反法律强制性规定。 李宾辩称，原审判决查明案件事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。 杨胜镇向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金45000元及利息（利息计算以45000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算，判决生效后双倍计算利息）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告亲戚黄改妹系朋友关系，原告于2019年3月29日通过中国农业银行转账45000元给被告李宾。2019年7月19日，原告诉至一审法院请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金45000元及利息（利息计算以45000元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算，判决生效后双倍计算利息）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中虽然原告杨胜镇转款45000元给被告李宾是事实，由于原、被告之间没有书写任何借条，原告也没提供任何其他证据证明上述45000元系借款，就连是否向被告催收借款的证据也没有提交，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告提供的证据不足以证明原、被告之间系民间借贷法律关系，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告归还原告借款本金45000元及利息（利息计算以20000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按年利率6％计算），没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨胜镇全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨胜镇提交证据：上诉人向移动公司请求打印通话清单的申请书及杨胜镇和李宾的通话清单，拟证明杨胜镇转账给李宾后2019年4月15号晚上向李宾催款，双方存在借贷事实。被上诉人李宾质证称，杨胜镇打过电话但电话内容并没有谈及催款，该证据与本案无关联性。 被上诉人李宾申请证人杨某出庭作证，证人杨某称：杨胜镇与其母亲之前一起经营养猪场，当时双方系情侣关系。2018年其母亲让证人回来买某，购房款都在杨胜镇手上，之后杨胜镇转款给证人买某，因证人农某丢失，故将45000元转给证人的亲戚即本案被上诉人李宾，再通过李宾转给证人。因此，本案不存在借贷关系。上诉人杨胜镇质证称，杨胜镇与证人母亲不是合伙关系，没有合伙协议和转款凭证予以证明。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人杨胜镇提交的证据的真实性、合法性本院予以采信，对该证据与本案的关联性及证明力，本院在论理部分综合评述；对于证人杨某的陈述，本院在论理部分综合评述。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：双方借贷关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院认为，判断本案的争议焦点双方借贷关系是否成立的关键在于举证责任的分配及证明标准问题。上诉人杨胜镇主张其与被上诉人李宾之间存在借贷关系，一审中提交银行转账凭证证明双方当事人存在借贷关系，初步完成举证责任。本院庭审中被上诉人李宾对双方不存在借贷关系的主张申请证人杨某出庭作证，并对具体事实作出合理解释，致使在不存在借条及其他相关证据的情形下，本案借贷关系存疑。故上诉人杨胜镇应对双方存在借贷关系继续承担举证责任，上诉人杨胜镇庭审期间提交的通话清单仅能证明双方当事人之间存在电话联系，不能证明上诉人杨胜镇有向被上诉人李宾催款的行为。据此，上诉人杨胜镇提供的证据不足以证明双方存在借贷事实，对此应当承担举证不利的后果。 综上所述，杨胜镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由杨胜镇负担。 本判决为终审判决。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月四日 书记员 俸筱雅
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更675号罪犯王某王某，男，1979年11月26日出生,汉族，小学文化，河北省秦皇岛市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省岚县人民法院于2012年8月22日作出（2012）岚刑初字第29号刑事判决，以被告人王某王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，该犯于2015年8月3日经本院裁定减刑十个月，2017年7月24日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年6月1日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王某王某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王某王某共获监狱表扬4次，余78分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王某王某减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十二月二十三日书记员 郭 婧
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5543号 原告：朱献珍，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。 被告：赵艳平，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告朱献珍诉被告赵艳平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息损失（利息损失从2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款50000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审理认定：2019年1月24日，被告赵艳平向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。该借条载明：今借到朱献珍人民币伍万元整（50000）。被告赵艳平在该借条的借款人处签名并按指印确认。该借条未载明借款利息和借款期限。次日，原告依约向被告交付借款50000元。后经原告催讨，被告未归还原告借款本金，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵艳平于本判决生效之日起十日内归还原告朱献珍借款本金50000元并支付资金占用期间利息（利息从2019年8月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵艳平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩153号 被拘留人：彭仁新，男，1973年10月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行（2019）湘0621执950号申请执行人隋建春与被执行人吴滔、彭仁新民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭仁新未按本院（2019）湘0621执950号报告财产令规定的期限向本院申报可供执行的财产，其行为妨碍了执行工作的顺利进行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对彭仁新拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 执行员  钟海雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶珍珠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8769号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住扬州市文昌西路51号。负责人：张军，职务行长。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏长威律师事务所律师。被告：王华忠,男,1971年1月11日出生,汉族，住扬州市江都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行)与被告王华忠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行委托诉讼代理人王爱琴、姜亚云到庭参加诉讼。被告王华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款本金9498.92元、利息77.73元、费用80.29元、应收利息32元（利息、费用等计算至2019年7月31日，自2019年8月1日至实际还款之日按中国人民银行有关规定、信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约的约定继续计算）；2、判令被告承担本案的律师1769元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告对上述诉讼请求第1项明确为要求被告归还本金9498.92元、利息77.73元、2019年以后的取现费用80.29元，分期未还利息32元。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告申办信用卡一张，卡号为62×××99。被告自愿遵守信用卡领用合约及章程的各项规则。被告开卡后进行透支消费，截止2019年7月31日，共欠款9688.94元。原告催讨未果，为此提起诉讼。被告王华忠未作答辩。经审理查明：2016年10月30日，被告王华忠向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告王华忠向原告递交的信用卡申请表中，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及信用卡申请人（乙方）就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定：乙方保证向甲方提供了所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方。主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的一切债务负有清偿责任，甲方按持卡人确定的通讯地址寄送卡片后，即履行完发卡义务。乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则，乙方承担由此产生的风险和损失。领用合约利息及费用部分约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分，自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定的利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。乙方授权甲方从乙方在甲方及甲方各分支机构开立的账户中扣收相应款项以偿还乙方在本合约项下对甲方的欠款，如账户中资金不足以清偿全部欠款的，甲方有权就不足部分继续向乙方追索。如前述账户与欠款的信用卡账户结算币种不一致，以抵折欠款当天银行公布的汇率或通过美元套算的间接汇率折算，需要办理结售汇或外汇买卖手续的，乙方有义务协助甲方办理，汇率风险由乙方承担，甲方扣收乙方未到期的定期存款时，需全部提前支取的，按支取日挂牌公告的活期存款利率计付利息，其余部分到期时按该笔定期存款开户日的定期存款利率计付利息。因扣收而产生的利息损失，由乙方承担。同时，对挂失费、换卡费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金等收费项目及标准进行了约定。同时，信用卡（个人卡）章程关于计息还款及账户管理部分约定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇，并按第21条计息方法支付透支利息。第21条约定持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计算。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定，支付滞纳金。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。原告批准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××99信用卡，信用额度为10000元，原告2016年11月25日开卡使用。截止到2019年7月31日，被告累计拖欠信用卡本金9498.92元、利息77.73元、2019年以后的取现费用80.29元，分期未还利息32元。原告因本案与江苏长威律师事务所签订委托代理合同一份，并支付代理费用1769元。以上事实有原告提交的信记卡申请表、信记卡领用合约、信用卡章程、收费标准、账户交易明细、委托代理合同、代理费发票及原告的陈述为证，本院予以认定。本院认为：原告与被告王华忠之间的信用卡（个人卡）领用合约及信用卡（个人卡）章程系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王华忠出具承诺，对于上述信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，及时履行还款付息等义务。被告王华忠透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告王华忠。截至2019年7月31日，被告王华忠结欠原告信用卡透支款本金9498.92元、利息77.73元、2019年以后的取现费用80.29元，事实清楚，故对于原告要求被告王华忠归还上述本金、利息、取现费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分期未还本金而产生的利息32元，原告未提供合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费1769元，本院依照被告的过错等酌情确定为1500元。被告王华忠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果，本院可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王华忠于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行信用卡透支款本金9498.92元、利息77.73元、2019年以后的取现费用80.29元（暂计算至2019年7月31日，之后的利息按中国人民银行有关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计算至实际履行之日止）及律师代理费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告王华忠负担（于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 陈 彦二〇一九年十二月二十四日书记员 张雯嘉
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3108号原告：付红群，男，汉族，1965年1月1日出生，住孟州市，系死者付书祥儿子。原告：付会群，女，汉族，1964年2月21日出生，住原阳县，系死者付书祥女儿。原告：付妞，女，汉族，1968年9月19日出生，住新安县，系死者付书祥女儿。三原告共同委托诉讼代理人：杨红立，孟州市法律援助中心指派河南诤研律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，公司经理。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。原告付红群、付会群、付妞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红群及三原告的共同委托诉讼代理人杨红立、被告人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人许学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付红群、付会群、付妞向本院提出诉讼请求：一、原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、车损共计171674.48元，要求被告保险公司在交强险限额内承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日7时25分许，付书祥驾驶电动三轮摩托车，沿王园线由东向西行驶至孟州市云水村路口左转弯时，与由西向东行驶张法祖驾驶的豫Ｈ×××××号面包车相撞，造成付书祥、梁玉荣、孔庆英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市交通警察大队处理，认定付书祥承担事故的主要责任，张法祖承担事故的次要责任。事故发生后付书祥被送至孟州市人民医院住院治疗，于2019年5月1日出院，原告支出医疗费150813.66元。后付书祥于2019年10月28日经医院抢救无效死亡。张法祖驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，提出上述请求。被告人寿财险焦作支公司辩称，对交通事故及投保事实无异议，如果查明受害人确因本次交通事故死亡，公司同意在核实被保险人行驶证、驾驶证等相关证件合法有效且不存在免赔情形下，在保险限额内赔偿原告合理损失；原告主张的金额不认可；诉讼费不承担。本院经审理查明的案件事实为：2019年3月6日7时25分许，付书祥驾驶电动三轮摩托车，沿王园线由东向西行驶至孟州市云水村路口左转弯时，与由西向东行驶张法祖驾驶的豫Ｈ×××××号小型面包车相撞，造成付书祥、梁玉荣、孔庆英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定付书祥承担事故的主要责任，张法祖承担事故的次要责任，梁玉荣、孔庆英无责任。付书祥受伤当天被送往孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：一、极重度颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、双侧硬膜下血肿；3、左侧硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅底骨折；6、左颞顶骨、左颧弓骨折；二、创伤性湿肺：双侧胸腔积液、胸骨柄、右侧多发肋骨骨折；三、右耳挫伤；四、全身多处软组织损伤。付书祥住院56天，支出医疗费135458.29元，于2019年5月1日出院。后付书祥分别于2019年5月11日-2019年5月16日、2019年5月21日-2019年5月27日、2019年9月5日-2019年9月11日、2019年10月11日-2019年10月15日在孟州市人民医院住院治疗。付书祥于2019年10月28日死亡。经孟州市公安局刑事科学技术室鉴定，付书祥符合交通事故致重度颅脑损伤并多脏器功能衰竭而死亡。付书祥治疗期间共支出医疗费150813.66元。原告支出三轮摩托车车辆维修费1350元。张法祖驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。诉讼中，原告与张法祖就原告超出交强险部分的损失达成了赔偿协议。以上事实，有原被告陈述，事故认定书、保单、住院病历、医疗费票据、火化证明、注销证明、尸检报告、维修费发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经交警部门处理，认定付书祥承担事故的主要责任，张法祖承担事故的次要责任。因张法祖驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险，故原告损失应由被告人寿财险焦作支公司在交强险限额内承担。付书祥的死亡赔偿金159370.95元（31874.19元/年×5年）和精神抚慰金10000元已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人寿财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告121350元（车损1350元+医疗费10000元+死亡伤残赔偿限额110000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告付红群、付会群、付妞各项损失共计121350元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1867元，由原告付红群、付会群、付妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一九年十二月二十四日书记员  薛瑞飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2997号申请执行人何小龙，男，1988年1月16日生，汉族，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。被执行人丁治昌，男，1992年7月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红刑初字第108号刑事附带民事判决书，依法受理何小龙申请执行丁治昌人身损害赔偿纠纷一案，责令被执行人履行案件款37952.7元及利息，并承担案件执行费455元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）红刑初字第108号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月三日书记员  王世英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1396号之一 申请执行人张敬录，男，1950年5月25日出生。汉族，退休职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人郭建永，男，1968年7月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张敬录与郭建永承揽合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初1797号民事调解书于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郭建永给付申请执行人张敬录22000元及利息并承担本案诉讼费175元、执行费233元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日、12月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郭建永名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，查封被执行人郭建永汽车一辆，无法找到，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 2、通过传统查控被执行人郭建永房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2019年12月26日限制被执行人郭建永高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 泱
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执853号申请执行人：乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路128号，统一社会信用代码：91650103099516962T。法定代表人：万泽轩。被执行人：张洪伟，男，汉族，生于1979年8月1日，四川省射洪县居民。申请执行人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司与被执行人张洪伟买卖合同纠纷一案，射洪县人民法院作出的（2019）川0922民初1388号民事调判决书已经发生法本院申请执行，要求被执行人给付人民币25827元及利息，并承担案件受理费以及本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月30日、10月31日、12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息并且在不动产登记中心查询了房屋，未发现有可供本案执行财产。3、本院通过后期调查发现，被执行人在新疆涉及多起执行案件，其名下房产及车辆已被多次查封，本案暂不具备处置条件。被执行人目前下落不明。本院于2019年9月1日依法将上述被执行人纳入限制高消费名单并列入失信人员名单。4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日约谈申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，在告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以到本院申请恢复执行。被执行人对剩余债务应继续履行偿还义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月四日书记员 岳茂繁
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初2071号 原告：王利莎，女，汉族，1991年9月7日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：蔡晓玲，女，汉族，1989年6月15日，住四川省遂宁市安居区。 原告王利莎与被告蔡晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利莎及其委托代理人胡小波到庭参加了诉讼，被告蔡晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利莎向本院提出诉讼请求：（1）判令被告立即偿还原告借款194202元，并承担该款从2019年6月1日起按年利率6%计算资金利息；（2）被告承担原告实现债权的律师费2万元；（3）本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年1月，被告因经营需要向原告借款，原告于2019年1月12日，13日，2月11日、12日等多次向被告出借款项30万元。因原、被告是朋友关系，且被告承诺借款是短时间用款，并保证及时归还，被告在出借时未向原告书写借条。后被告未按约定还款，原告为保障被告还款，被告于2019年4月29日向原告书写了借条。被告偿还了几万元借款后，一直未向原告还款，目前尚欠原告194202元未归还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。 被告蔡晓玲未作答辩。 原告王利莎为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实，并约定还款时间；三、交易明细一份，证明原告根据双方的约定将款项转入被告指定的银行账户；四、民事委托代理合同和收据各一份，证明原告为实现债权聘请律师，并支付律师费2万元。 经原告的举证和质证，本院依法对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二、三组证据，客观真实，本院予以采信；对第四组证据，该证据未提供支付律师费的发票，本院不予采信。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原、被告系朋友关系，因被告经营生意需资金周转向原告借款。从2019年1月起，被告多次向原告借款。原告于2019年1月12日通过中信银行向被告转款12万元，原告于2019年1月13日通过招商银行向被告转款6万元，原告于2019年2月11日通过中信银行向被告转款3万元，原告于2019年2月12日通过中信银行向被告转款5万元，且原告通过其他支付方式向被告付款4万元。后原告多次向被告催收借款，被告于2019年4月29日向原告出具借条和收条各一份。借条内容主要载明有：本人蔡晓玲因经商需要资金周转，今向王利莎借入人民币300000元，并承诺于2019年5月30日前归还该借款，如未按期归还，本人自愿向出借人实现债权的费用。被告在借款人处签名和捺印。收条的内容主要载明：本人蔡晓玲（身份证号码5111231989××××××××）于2019年1月28日同出借人签署了借款合同，向出借人申请借款总额300000元。本人在此确认，本人已实际收到王利莎于2019年1月28日支付的借款人民币300000元。被告在借款人处签名和捺印，并注明身份号码和日期。后原告多次向被告催收借款，被告多次向原告偿还借款。庭审中，原告认可被告已偿还原告借款共计105798元，尚欠借款至今未付。原告要求被告支付律师代理费2万元，仅提供民事委托代理合同和收据。 本院认为，原、被告间的借贷关系，有原告向被告付款的转款凭证，以及被告向原告出具的借条和收条为证，从借条和收条内容来看，双方对借款事实和金额予以确认，足以证明双方已形成了借款的事实。被告未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证的权利；庭审中，原告认可被告已偿还借款共计105798元，本院予以确认。合法有效的借贷关系，应受法律保护，债务应当得到清偿,故原告要求被告偿还借款194202元，本院予以支持。关于借款利息问题，被告向原告出具的借条中，明确约定了还款时间为2019年5月30日前，被告未按期归还借款，已构成违约。庭审中，原告要求从2019年6月1日按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。关于原告主张律师费的问题，虽借条约定了实现债权过程中律师费的支付方式，但原告仅提供了民事委托代理合同和收据，未提供代理费发票，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告蔡晓玲在本判决生效后十日内偿还原告王利莎借款本金194202元及利息（从2019年6月1日起，以194202元为基数，按年息6%的标准支付资金利息至付清之日止）； 二、驳回原告王利莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费2257元，由被告蔡晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇一九年十二月二日 书记员  邓晶晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2908号罪犯翁寿发，男，1964年11月2日生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2012年7月16日，贵州省三穗县人民法院作出（2012）穗刑初字第74号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年不变，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月20日起至2023年4月19日止）。2015年5月21日，本院作出（2015）黔南刑执字第809号刑事裁定，对罪犯翁寿发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年11月24日，本院作出（2017）黔27刑更2553号刑事裁定，对罪犯翁寿发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年10月19日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁寿发在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年4月至2017年8月获1个表扬，2017年9月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年1月获1个表扬，共计4个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯翁寿发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对罪犯翁寿发假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯翁寿发予以假释（假释考验期至2021年10月19日止），剥夺政治权利三年按《中华人民共和国刑法》第五十八条的规定执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10401号 原告：成都紫轩晟世物业服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇大江路57号。 法定代表人：吴元强，董事长。 被告：李蒙成，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都紫轩晟世物业服务有限公司与被告李蒙成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都紫轩晟世物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  佘冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪娅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2975号申请执行人：杜平，男，汉族，1990年5月30日生，住山东省胶州市。委托代理人：王廷廷，山东慧勤律师事务所律师。被执行人：孙晓东，男，汉族，1994年11月24日生，住山东省胶州市。被执行人：李荣华，女，汉族，1970年10月13日生，住山东省胶州市。申请执行人杜平与被执行人孙晓东、李荣华借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初5431号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为：（2019）鲁0281执2975号。在执行过程中依法查明被执行人以下情况：1、无证券、无工商登记、无车辆信息；2、银行和互联网银行账户存款极少；3、名下有房产（已被本案依法保全查封，但暂时无法处理）、无土地；4、本院已于2019年11月14日将被执行人纳入失信、并限制高消费。因本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，也不申请发布悬赏公告，并同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执2975号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十二月二十日书记员  汪永青
结 案 通 知 书 张某3、张某1、张某2： 申请执行人张某3依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第1683号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张某1、张某2赡养纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执4436号案已于2019年12月31日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月三十一日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8834号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：陈小莉，系浙江雷欧律师事务所律师。 被告：徐益明，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡梅容，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程旭江，男，1991年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市旭江日用五金制品厂，住所地：浙江省金华市永康市城西新区花川村花塘路25号。 经营者：程旭江。 本院于2019年11月1日受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告徐益明、胡梅容、程旭江、永康市旭江日用五金制品厂金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2990元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈亚琪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3521号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1987年7月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙向原告工行内江分行支付欠款本金240,000元、利息112,365.44元、违约金17,154.37元、手续费13,080元，合计欠款382,599.81元（前述本金、利息、违约金计算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）;2.本案受理费由被告陈龙承担。事实和理由：被告陈龙于2016年2月26日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从到期还款日起按每日万分之五支付透支利息；被告陈龙未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，无须另行通知，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准。之后，被告陈龙启用卡号为6222340011XXXXXX的牡丹信用卡。2017年1月1日，中国工商银行股份有限公司公告将滞纳金调整为违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币等。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行将分期还款一年期的手续费调整为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%。根据银行系统记录，截至2019年4月24日，被告陈龙透支牡丹信用卡本金240,000元、利息112,365.44元、违约金17,154.37元、手续费13,080元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈龙未应诉答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如原告工行内江分行诉称。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行关于调整银惠分期信用卡相关事项的通知、逾期账户信息、交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告陈龙支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张合法有据，本院予以支持。被告陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2019年4月24日透支的信用卡本金240,000元、利息112,365.44元、违约金17,154.37元、手续费13,080元，并支付自2019年4月25日起至付清时止按牡丹信用卡领用协议约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,040元，减半收取3,520元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年十二月九日 书记员  汪大淇
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9673号原告：张淑芳，女，1995年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁孟晖，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告:安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司，住所地安徽省太和县国泰路与团结路交叉口，统一社会信用代码91341222MA2RHCKQOR。被告：安徽国泰瑞银置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办慧湖路中央豪景小区1#、2#楼407室，统一社会信用代码91341200077216045L。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。原告张淑芳与被告安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司、安徽国泰瑞银置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张淑芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑芳撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告张淑芳撤回起诉。本案受理费减半收取5元,由原告张淑芳负担。审判员  吴丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  高曼莉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢942号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博捷虹化工有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道702号。组织机构代码证：76576005-2。 法定代表人：安丽华,经理。 被执行人淄博融信置业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道698号804室。统一社会信用代码：913703053342351330。 法定代表人：王霞,经理。 被执行人薛乐祥，男，1974年4月15日生，现住淄博市临淄区。 被执行人赵倩，女，1985年2月11日生，现住淄博市临淄区。 被执行人安丽华，女，1969年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人商宜明，男，1968年12月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博捷虹化工有限公司、淄博融信置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华、商宜明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1392号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博捷虹化工有限公司、淄博融信置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华、商宜明名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博捷虹化工有限公司、淄博融信置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华、商宜明纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1392号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博捷虹化工有限公司、淄博融信置业发展有限公司、薛乐祥、赵倩、安丽华、商宜明有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月五日 代理书记员  曹雨桐
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终3228号 上诉人（原审被告，反诉原告）：易加梯科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街203号百货站大楼三楼，统一社会信用代码91350200MA348WAQ3R。 法定代表人：陈丽霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许学仕，福建将白律师事务所律师 被上诉人（原审原告、反诉被告）：于海，男，1958年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘肇益，男，1947年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王炳彝，男，1938年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张艺霞，女，1970年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡来成，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省汉族住漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴晓强，1958年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡水金，女，1952年7月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张美玲，女，1962年2月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈陆建，男，1956年6月2日，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏素卿，1948年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄亚狮，男，1950年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑美惠，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱和国，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈建伟，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 上诉人易加梯科技有限公司因与被上诉人于海、刘肇益、王炳彝、张艺霞、蔡来成、吴晓强、蔡水金、张美玲、沈陆建、魏素卿、黄亚狮、郑美惠、朱和国、陈建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人许学仕，被上诉人的委托诉讼代理人吴钟灵、方志雄到庭参加诉讼。 本院认为，一、一审程序违法。第一，本案原审原告一方多达14人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序:(一)起诉时被告下落不明的;(二)发回重审的;(三)当事人一方人数众多的;(四)适用审判监督程序的;(五)涉及国家利益、社会公共利益的;(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;(七)其他不宜适用简易程序的案件。”规定，本案依法不能适用简易程序审理。第二，本案一审庭审笔录体现，一审庭审未完成全部庭审程序，未经辩论便径行作出判决，不符《福建省法院适用简易程序审理民事案件暂行规定》第四条“适用简易程序审理民事案件，采用简便的审判方式。但应当保障当事人依法享有平等的起诉、答辩、举证、质证和辩论的诉讼权利。”的规定。二、一审未查明业主代表的权限，未查明违约的事实，致合同解除后果处理不当。综上，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初3314号民事判决； 二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。 上诉人易加梯科技有限公司预交的二审案件受理费5479元予以退还。 审判长  孟庆彩 审判员  杨小红 审判员  康少敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛怡婷
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初243号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人方某某，男，汉族，1972年7月24日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年8月21日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被批准逮捕。同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。辩护人王天睿，黑龙江拓行律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，方某某及其辩护人王天睿到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2019年8月20日15时许，被告人方某某在巴彦县龙庙镇冬青村与同村村民被害人范某因土地纠纷发生争吵后撕打到一起，在撕打过程中，方某某用铁锹将范某背部打伤。公诉机关认为，被告人方某某的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。被告人方某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，1、被告人方某某自愿认罪认罚；2、被告人取得了被害人的谅解；3、被害人存在过错；4、本案系邻里纠纷；综上建议判处被告人缓刑。经审理查明：2019年8月20日15时许，被告人方某某在巴彦县龙庙镇冬青村与同村村民被害人范某（男，时年57岁）因土地纠纷发生争吵后撕打到一起，在撕打过程中，方某某用铁锹将范某背部打伤。经法医鉴定：被害人范某因本次外伤致左侧腰背部软组织挫伤，闭合性腹部外伤、脾破裂、血性腹膜炎，属重伤二级，八级残。案发后，被告人方某某在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失人民币315000元，并取得了被害人的谅解。被告人方某某于2019年8月20日被公安机关在巴彦县龙庙镇依法传唤到案。上述事实，有巴彦县公安局提取作案工具笔录及作案工具铁锹照片、被害人范某伤情诊断书、被告人方某某的户籍证明、现实表现、到案经过；证人方某、蔡某、崔某、包某、盛某、姜某、郭某的证言；被害人范某的陈述；被告人方某某的供述和辩解；巴彦县公安局法医鉴定所鉴定书；现场勘验笔录、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体健康，造成一人重伤的严重后果，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人方某某在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可对其从轻处罚。本案系邻里纠纷，且被害人在本案中对矛盾激化负有一定责任，酌情可对被告人从轻处罚。对辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩会龙
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初451号 原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号，统一社会信用代码914205291988296576XT 负责人：李冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：余建华（系该公司员工），1964年6月17日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵深圳路6-3-111号，身份证号码422729196406170017。特别授权代理。 被告：秦治勇，男，1969年1月15日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：胡峻峰，男，1967年11月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告秦治勇、胡峻峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，因被告胡峻峰去向不明，本院在《法制日报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，本案依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的委托诉讼代理人余建华，被告秦治勇的委托诉讼代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告胡峻峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金49790.00元，并以50000.00元为基数按照年利率8.4%计算2013年9月13日至2014年9月12日期间的利息，以49790.00元为基数按照年利率12.6%从2014年9月13日起计算逾期利息至本金清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告秦治勇于2013年9月13日在原告天池分理处贷款50000.00元，期限为一年，年利率为8.4%，用途为生产经营等资金周转。贷款于2014年9月12日到期，暂计算至2019年6月21日，已下欠原告贷款本息76001.21元，其中贷款本金49790.00元，利息为26211.21元。原告在该笔贷款到期前、到期后、逾期后按照相关信贷管理制度和规定向被告秦治勇、担保人即被告胡峻峰多次书面、电话或者短信方式催收，但二被告始终未按照合同约定履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦治勇辩称，原告起诉的贷款属实，但被告是为案外人向宗俊偿还银行贷款而贷的，被告本人并没有用这笔钱，请求法院依法进行判决。 被告胡峻峰未向本院提交答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，被告秦治勇与原告签订《农户贷款借款合同》一份，被告秦治勇向原告借款50000.00元，年利率为8.4%，借款期限为12个月，借款到期日为2014年9月12日，还款方式为按季结息，到期还本，还约定未按约定的借款期限归还借款的，在年利率8.4%基础上加收50%罚息。合同签订当日，原告按约将50000.00元借款支付到了被告秦治勇的个人账户上。 被告胡峻峰在上述《农户贷款借款合同》中的担保人栏签字，为被告秦治勇的上述借款提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，但原告未提供证据证实其在上述保证期内向保证人即被告胡峻峰主张过权利。 被告秦治勇在上述借款期内分别于2013年12月30日、2014年4月28日向原告支付利息1061.67元、1050.00元，合计2111.67元。上述借款合同到期后，被告秦治勇分两次向原告共计偿还借款本金210.00元，后期未再偿还过借款本、息。 本院认为，原告与被告秦治勇签订的涉案借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。原告已按照合同约定向被告秦治勇履行了借款出借义务，被告秦治勇也应按合同约定向原告按时履行还款和支付相应利息义务，其已支付的部分本、息应予扣减。原告未提供证据证实其在约定的保证期内向保证人即被告胡峻峰主张过权利，被告胡峻峰的保证责任依法予以免除。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦治勇于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金49790.00元及利息、逾期利息（利息以借款本金50000.00为基数按年利率8.4%从2013年9月13日起计算至2014年9月12日，其中已支付利息2111.67元予以扣减；逾期利息以49790.00元为基数按照年利率12.6%从2014年9月13日起计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1700.00元，由被告秦治勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  文宏祝 审判员  叶正祥 审判员  刘丽秋 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 亚
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1489号 申请执行人刘某1,男,汉族,2009年6月4日出生,汉族,住吉林省公主岭市。 法定代理人刘某2,男,1987年8月10日生,系刘某1父亲. 被执行人盛某1,女,汉族,1988年8月11日出生,住吉林省公主岭市。 申请执行人刘某1申请执行被执行人盛某1抚养费纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行欠款28550元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、证券机构查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。房产管理部门轮候查封，等候首封处理。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 夏 骥
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1307号 罪犯林宝南，男，1987年1月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）泉刑初字第1号刑事判决，认定被告人林宝南犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年4月18日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月23日刑事裁定将该犯的刑罚减有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年3月23日至2034年6月22日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2017年8月29日刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月23日起至2033年12月22日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林宝南在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年8月至2019年8月累计获考核分3274.5分，获表扬六次。 另查明，该犯缴纳没收款1000元。考核期间月均消费425.62元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林宝南在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系因抢劫、绑架被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。考核期间月均消费超400元，综合其财产刑判项的履行情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林宝南减刑六个月（刑期自2015年3月23日起至2033年6月22日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初703号之三原告：江西变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区，统一社会信用代码91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。委托诉讼代理人：章志华，公司法律顾问。被告：内蒙古华生氢氟酸有限公司，住所地四子王旗乌兰花镇黑沙图工业园区，统一社会信用代码91150929670698495F。法定代表人：徐水士，经理。委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。被告：毛卓水，男，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省江门市，被告：卢山，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，上述两被告委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。江西变电设备有限公司与内蒙古华生氢氟酸有限公司、毛卓水、卢山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告江西变电设备有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西变电设备有限公司撤诉。案件受理费1,925元，减半收取计962.5元，由原告江西变电设备有限公司负担。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢步安人民陪审员  孙志强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐梦佳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6849号 原告:王世伟，男，1963年9月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：梁颖，女，1972年6月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。 原告王世伟与被告梁颖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李钦官，被告梁颖及其委托诉讼代理人王永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世伟向本院提出诉讼请求：请求判令：1.请求判令解除原、被告签订的幼儿园转让协议；2.请求判令被告返还23万元的幼儿园转让款；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日原、被告签订了幼儿园转让协议，协议约定了被告将徐州市云龙区世纪星幼儿园转让给原告同时幼儿园所属的装修、设施设备、生源、师资、证件等一并转给原告，被告配合原告做好证件变更手续，转让费为23万元及支付时间等内容。协议签订后原告依照约定向被告支付了23万元转让款，原告多次要求被告配合其办理证件变更手续，但被告违反协议约定，迟迟没有配合原告做好证件手续变更。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告梁颖辩称，被告不存在合同根本违约行为，原告的诉请无事实及法律依据，2018年8月6日原被告双方签订幼儿园转让协议，系双方真实意思表示，且合同义务已经履行完毕，被告按照协议的约定将幼儿园所属的装修、设施设备、生源、师资、证件等一并转让给原告，被告协助原告和房屋的所有权人签订房屋租赁合同，将幼儿园的公户负责人梁颖变更为王世伟，相关的办理许可证的相关材料已报给云龙区教育局社教科，该手续教育局正在审核，与此同时，云龙区教育局对原告经营的幼儿园进行了相关财政补贴，原告已领取并签字确认，被告将幼儿园转让时有94个孩子，在原告经营一年多之后，现如今，只有50余位孩子，在合同履行过程中，被告积极配合原告办理相关手续，履行合同义务，原告经营所产生的风险应当自己承担。综上，在转让合同履行过程中，被告不存在过错，按合同履行义务，原告的诉请没有相关事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年8月6日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订《幼儿园转让协议》，载明：甲、乙双方经友好协商，就幼儿园转让事宜达成以下协议：1、甲方于2018年8月10日将徐州市云龙区世纪星幼儿园转让给乙方。2、甲方同意以人民币23万元的价格将幼儿园转让给乙方。2018年8月10日前乙方支付甲方10万元，2018年9月1日前支付完余款。3、甲方将幼儿园所属的装修、设施设备、生源、师资、证件等一并转给乙方。4、2018年8月10日前幼儿园的债权债务、经营费用等均由甲方承担，收入归甲方享有。8月10日后的由乙方承担享有。5、甲方委派院长协助乙方做好交接工作，并于9月1日前将财务账做好清算，9月10日前资金到账。6、甲方配合乙方做好证件变更的手续办理。另签一个委托书。7、如若9月1日前低于90名学生，少一个扣除5000元。8、本协议履行过程中，甲乙双方发生争议，经协商无效时，当事人可依法向幼儿园所在地人民法院起诉。9、本协议一式两份，自双方签字盖章后生效。 上述协议签订后，原告分三次将转让费支付给被告。被告已将涉案幼儿园转让给原告，原告经营至今。 2019年10月21日，原告向被告发出《解除幼儿园转让协议通知书》，载明：梁颖，我方与贵方于2018年8月6日签订幼儿园转让协议，约定贵方将徐州市云龙区幼儿园转让给我方。现因贵方没有依约履行幼儿园转让协议，没有配合我方做好证件的变更，属于根本违约。我方合同目的不能实现，按照合同约定及相关的法律规定，我方决定解除贵方签订的幼儿园转让协议。请贵方于接到通知后三日内派人前来协商有关合同解除的善后事宜。同时，我方将保留进一步追究你方违约责任的权利。 庭审中，原告陈述：原告交付了转让款，原告也到相关主管部门咨询如何办理过户，部门回答需要被告即举办者向相关部门提交变更手续。被告已经履行了对幼儿园设备、生源、师资已经在协议签订后向原告交付，一些证件原件只交付了卫生保健证明、食品经营许可证，办学许可证、消防许可证没有向原告交付。被告陈述：办学许可证是原老许可证，已经过期，需要更换新证。当时转让的时候原告是明知的，办学许可证正在云龙区教育局正在审核期间，消防协议书本身当时都交付了，交付的是复印件，因为当时原件找不到了。在没有转让之前我们已经将申请新证的资料交给云龙区教育局社教科，转让时已经明确告知原告方证件办下来需要时间，因为教育局需要统一换证，如星海幼儿园、五彩湖幼儿园等都在审核中。对于经营许可证、事业单位登记证书、卫生保健合格证明等都可以办理变更登记，但上述证件的变更都需要办学许可证。被告愿意履行合同约定，协助原告办理相关证件。原告称原告督促被告尽快将相关证据变更到原告名下，被告不予认可，原告称相关证据已经删除，暂无法提供。 另，关于涉案幼儿园银行账户是谁开设及原告在经营期间有无领取国家机关对幼儿园的财政补贴问题，原告庭后书面回复：涉案幼儿园在徐州市淮海农村商业银行开设公户，户名为徐州市云龙区世纪星幼儿园，财务工作人员为王世伟。王世伟开始经营幼儿园后发现相关设施设备老化，墙面墙皮脱落，存在安全隐患，而且学生家长及云龙区相关单位建议王世伟对幼儿园进行改造，对此云龙区教育局给予了相应的补贴。王世伟也仅领取该一次补贴。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案《幼儿园转让协议》系原告王世伟与被告梁颖真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告已向被告支付了转让费，被告亦将案涉幼儿园转让给原告经营至今。 原告主张解除合同的依据是被告未协助原告办理案涉幼儿园的变更登记手续，构成根本违约，致使合同目的不能实现。但根据查明的事实，被告已将案涉幼儿园交付给原告，原告实际经营幼儿园至今已一年有余，合同已经实际履行，不存在原告陈述的合同目的没有实现的情形。原告以此为由主张解除合同，本院不予支持。原告如认为被告未能协助办理涉案幼儿园变更登记手续存在违约，可依据合同约定或法律规定要求被告承担相应的违约责任，而不能以此主张解除涉案《幼儿园转让协议》。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，之规定，判决如下： 驳回原告王世伟诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取为2375元，由原告王世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月九日 书记员  陈晨
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2580号申请执行人：中建一局江苏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市。负责人：任传彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。被执行人:张焱祥，男，1964年4月22日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人中建一局江苏物业管理有限公司镇江分公司与被执行人张焱祥物业服务合同纠纷一案中，申请执行人中建一局江苏物业管理有限公司镇江分公司于2019年10月23日向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1102执2580号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。审判长 韦雷审判员吴建平审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月三十日书记员 蒋   嘉   琰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执恢416号 申请执行人：杜奎珍。 被执行人：赵应建。 本院在执行申请执行人杜奎珍与被执行人赵应建买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执恢416号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李珍妮
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4172号原告：何萍（曾用名何三萍），女，1968年7月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：余惠军，浠水县法律援助中心律师。执业证号：14211200880399235。被告：彭一晋（曾用名彭绪进），男，1963年1月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住址浠水县，现住址不明。原告何萍与被告彭一晋民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年十一月二十二日立案后，按照原告提供的被告地址，向被告送达应诉材料及开庭传票，但被告不在该地址居住，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使送达不能。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何萍的起诉。本案受理费13800元（原告已预交），全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年十二月二十四日书记员 何一炜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2151号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路401号，统一社会信用代码9135078385719246XM。 法定代表人：虞众，行长。 被执行人：余曹强，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人余曹强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初961号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月25日依法立案执行，执行标的112397.32元及利息。 执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人余曹强发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年10月31日作出（2019）闽0783执2151号执行裁定书，查封被执行人余曹强所有的麟龙牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）、传祺牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，上述车辆均未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。2019年11月28日作出（2019）闽0783执2151号之一执行裁定书，轮候查封被执行人余曹强所有的坐落于菜园里158号4层401室［房屋所有权证号：闽（2017）南平市不动产权第0012128号］的房产，该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司南平剑州支行，待其处置变现后可依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年12月6日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年12月3日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月六日 书记员  江倩葳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4925号   原告：翟修亚，男，1978年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：吴刚，男，1984年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   原告翟修亚与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟修亚，被告吴刚的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟修亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款490000元及利息（利息自2016年5月10日至实际给付之日止按年息24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2016年5月10日，被告因进货向原告借款490000元，约定借款期限为2个月，利息按照日利息计算，被告向原告出具了借条（借条中搬迁工程款另案主张），后原告按照约定给被告提供借款，约定的还款期限到后，被告却未按照约定归还借款，现为维护原告合法权益，诉至法院。   被告吴刚辩称，原告方借款数额不对，2016年原告翟修亚帮被告联系了哈密东郊草场幸福小区的工程，当时被告缺乏资金向原告借款，当时原告打印好借条才让被告签字，签完字后通过银行转账方式支付了300000元，另外被告在施工的过程中经过被告授权原告从市政安装公司领取了120000元，这样计算下来还有180000元未付，剩余180000元，愿意偿还，原告出具的借条中的利率严重违反了法律法规，应当视为没有约定利息。   经审理查明，2016年5月10日，被告因购买工程材料向原告借款490000元并出具借条一份，借条载明：“借条，为进货今借翟修亚（身份证号码：×××5）现金490000元（人民币肆拾玖万元整）及东郊草场幸福小区异地搬迁工程款690000元（人民币陆拾玖万元整）两项共合计借款118万元整（人民币壹佰壹拾捌万元整）。借期贰个月，日利率2‰（仟分之贰），贰零壹陆年柒月壹拾日到期，本息一并还清。到期未还清，愿按日利率2‰（仟分之贰）计付延期利息。若借款到期前东郊草场幸福小区异地搬迁工程甲方支付借款人吴刚（身份证号码：×××）工程款达到总工程款的80%以上，则全部付清东郊草场幸福小区异搬迁前工程款690000元（人民币陆拾玖万元整）在借款期间不计息，立此为据，借款人：吴刚，贰零壹陆年伍月壹拾日”，后因欠付借款490000元未付，引起本案诉讼。   另查，2019年6月5日12点32分原告与被告双方通话录音中被告认可借原告490000元的事实。   以上事实有当事人陈述、被告吴刚出具的借条及通话录音在卷为证。   本院认为，本案中原告翟修亚与被告吴刚之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴刚尚欠原告翟修亚490000元的事实，有原告的陈述及被告签名确认的借条及通话录音相互印证，本院予以确认。被告虽然在借条上写490000元，但实际上只借原告300000元的抗辩意见，本院认为，原告主张向被告转账300000元，交付现金190000元，被告在通话录音中已认可向原告借490000元的事实，故被告的抗辩意见本院不予以采纳。被告在庭审中主张已还清原告借款120000元，其中50000元未向法庭提供证据证明其已还款，关于70000元提供转款凭证证明哈密市政工程有限公司建筑安装分公司受被告吴刚委托向原告还款，原告对此证据证明的问题不予以认可，本院认为，转账付款人为哈密市政工程有限公司建筑安装分公司，收款人为翟修亚，交易用途为：人工费，被告未向法庭提供证据证明其委托哈密市政工程有限公司建筑安装分公司向原告还款的事实，故该证据不能证明被告已还70000元的事实，本院不予以支持。被告吴刚应向原告翟修亚及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。关于利息损失，双方在借条中对利息有明确约定，原告主张被告支付利息，自2016年5月10日至实际给付之日止按年息24%计算的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告吴刚归还原告翟修亚借款490000元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告吴刚于本判决生效之日起十五日内向原告翟修亚支付借款490000元的利息损失（自2016年5月10日起至本判决确定给付之日止，按年息24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告吴刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 热依汗古丽·牙合甫   二〇一九年十二月三十一日   书记员 方   雨   舟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3250号 原告：李建平，男，1968年10月10日生，汉族，业务员，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：田延荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：陈品，女，1962年6月3日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：彭小玲，新疆信禾诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。 原告李建平与被告陈品民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员杭平新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人田延荣、被告陈品的委托诉讼代理人彭小玲、汤海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200,000元；2、被告偿还原告利息88,000元（按月利率2%计算，自2017年6月28日至2019年4月28日止，共22个月），以上两项合计288,000元；3、被告支付按照年利率24%计算，自2019年4月29日至实际付清之日止的利息；4、本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2016年9月29日向原告借款200,000元。双方签订了《个人借款合同》，且被告向原告出具借条。现约定的借款期限已届满，但被告仅偿还了部分利息，故诉至法院。 被告陈品辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告于2016年9月29日向原告借款200,000元，2018年12月19日前已经支付了前期利息，并于2018年12月19日将200,000元本金一次性还清。 本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到李建平（身份证号×××）人民币现金（贰拾万元正，小写2000000.00）于2016年9月28日至2016年10月28日之前还清借款”。2016年9月29日，被告与原告签订编号为20160929-01的《个人借款合同》，向原告借款200,000元，借款期限自2016年9月29日至2016年10月28日，利率为月息1.5%。同日，原告从其中国银行账户向被告转账200,000元。2016年9月29日，被告从其农行卡现支两笔资金各3,000元，共计6,000元。2018年12月19日，原告银行卡收入他人转存199,980元，同日，原告向被告出具收据一份，内容为“今收到陈品还借款：贰拾万元整（200,000.00）元。刷卡还款”。 以上事实，有原告提交的借条、借款合同、银行明细单、被告提交的网上银行电子回单、收据以及原、被告的陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，被告为负有履行义务的当事人，其辩称已清偿债务，提交了原告出具的收据，原告在收据中写明“收到陈品还借款贰拾万元整”，被告的举证责任已完成。故对其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李建平的诉讼请求。 案件受理费5,620元，减半收取2,810元，由原告李建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇一九年十二月二十日 书记员  方 宁
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2411号 原告：王超，男，汉族，1989年9月11日生，住山东省文登市。 被告：夏津御今泉饮用水厂，住所地：夏津县苏留庄镇西闫庙村，投资人：马长豹。 被告：马长豹，男，汉族，1975年12月6日生，住夏津县。 原告王超与被告夏津御今泉饮用水厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏津御今泉饮用水厂、马长豹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还房屋租赁费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月22日租赁被告的门市房一处，约定租金为每年15000元，当日原告支付被告马长豹租金15000元及押金5000元，原告就开始在租赁处经营饭店，约一个多月之后，原告家中有事饭店停业，原告张贴了转租的信息后，就回老家威海了，2019年9月中旬前，马长豹给原告打电话问出租房里的设备卖不卖，原告表示同意，最终以4500元的价格成交，后原告才知道被告又将该房屋另行出租他人，随后原告来到夏津与被告协商，原告出于好心不想把事情闹大，就同被告协商让其退还房租的事宜，马长豹支付了代卖设备款及部分租金后，剩余11000元未支付，之后原告多次从老家来夏津要钱，被告才勉强分两次支付了5000元，还欠6000元迟迟未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望依法判决。 被告夏津御今泉饮用水厂、马长豹未作出答辩意见。庭后接受询问称，2019年6月22日，原告承租被告的门市房，支付一年租金15000元和5000元押金，后原告私自转让，双方协商被告退还原告剩余租金，现在还有6000元未支付，同意付给原告该款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，原告王超租赁被告夏津御今泉饮用水厂门市房一处，约定租赁期限为一年，租金为15000元，押金5000元，同日原告支付被告马长豹20000元，被告马长豹向原告出具收到条一张，内容为：今收到王超现金贰万元整（￥20000元整），房费15000元，押金5000元，收款人：马长豹，2019年6月22日。同时加盖夏津御今泉饮用水厂的公司印章。 租赁期限内，原、被告协商解除租赁合同，被告同意退还原告部分租赁费，截止起诉时，被告尚有6000元未返还。 本院认为：原告王超与被告夏津御今泉饮用水厂之间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效。在合同履行过程中经双方协商一致，租赁合同解除，被告收回房屋并返还原告剩余部分租金。被告依法负有返还剩余租金的义务，经原告催要，被告尚有6000元未支付，其行为构成违约。现原告主张两被告退还剩余租金6000元的请求，被告夏津御今泉饮用水厂及马长豹表示认可，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告夏津御今泉饮用水厂、马长豹于本判决生效之日起10日内退还原告王超房屋租赁费6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费100元减半收取计50元，由被告夏津御今泉饮用水厂、马长豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一九年十二月三十日 法官助理张琪 书记员曹春雪
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执1134号 申请人刘林广，男，1963年6月8日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 被执行人闻发辉，男，1972年11月11日出生，住所地江西省九江市彭泽县。 刘林广申请闻发辉民间借贷纠纷一案，作出的（2018）赣0430民初1294号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘林广与被执行人达成和解协议，申请人刘林广向法院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2018）赣0430民初1294号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  方纯彬
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13879号 原告：江爱娣，女，1954年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王忠美，女，1956年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王亚梅，女，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系被告王忠美之妹。 原告江爱娣与被告王忠美民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，诉请要求被告归还借款170000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告江爱娣及被告王忠美的委托诉讼代理人王亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告江爱娣与被告王忠美系朋友关系，被告王忠美于2017年8月7日、2018年2月12日、3月23日各出具《借条》一份，载明被告王忠美向原告江爱娣借款100000元、20000元、50000元。 2017年8月7日，原告江爱娣通过其银行账户（账号为62×××96）向被告王忠美转账100000元。2018年2月12日、3月23日，原告江爱娣通过微信向被告王忠美转账共计70000元。被告王忠美收到款项后，未向原告江爱娣归还过借款。 上述事实由原告提供借条、转账凭证、微信聊天截屏及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，原告已实际交付款项，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。双方未约定款项的还款日期，根据法律规定，原告有权通知被告在合理期限内归还，现原告以向法院提起诉讼的方式通知被告归还欠款，被告未能在合理期限内归还，已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王忠美归还原告江爱娣借款本金170000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王忠美负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? 审 判 员 陈露露 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 章潮琳 ? 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2069号上诉人（原审原告）：李刚,男,汉族,1974年7月14日出生。上诉人（原审原告）：田燕丽,女,汉族,1980年5月24日出生。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：雷从喜，陕西蒲城县法弘法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：韩智军,男,汉族,1966年11月8日出生。委托诉讼代理人：刘张民，男，汉族，1964年5月9日出生。上诉人李刚、田燕丽与上诉人韩智军租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服澄城县人民法院（2019）陕0525民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李刚、田燕丽上诉请求：一、请求二审法院判令被上诉人违法解除租赁合同的违约金，全年房租5万元的30%,即15000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人韩智军在约定的租赁合同未到期的情况下，提前解除租赁合同违约再先，给上诉人造成了一定的损失，理应赔偿。韩智军上诉请求：一、请求撤销澄城县人民法院（2019）陕0525民初831号判决，依法驳回上诉人的诉请；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人只是电话通知被上诉人租赁合同到期后涉诉房屋另做他用，将不会再续约，提前通知的目的是被上诉人可以提前另租房屋，而并没有要求被上诉人提前搬离。李刚、田燕丽辩称，被上诉人韩智军尽管没有采取强制手段要求我们提前搬离涉诉房屋，但是电话通知就是这个意思，给我们造成了一定程度的损失，也违反了合同的约定，应该按照合同的约定承担违约责任。韩智军辩称，我本人并没提前解除合同的意思表示，而是电话通知对方合同到期后将不再续约，请对方提前另租赁房屋，亦没有提前要求对方搬离涉诉房屋。李刚、田燕丽向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告房费差额428元；二、按照合同约定赔偿原告违约金15000元及损失16000元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2018年8月31日，原告李刚、田燕丽二人因经营“澄城县阳光文体总汇”生意需要，以原告李刚名义与被告韩智军签订《租房合同》，合同约定：“1、租期暂定壹年，年租金伍万元，即2018年8月31日至2019年8月31日止，租金一年一定（随行就市）。2、双方签字之日乙方（李刚）一次性付清全年的租金给甲方（韩智军），甲方给乙方出具收款凭证。3、4、5（略），6、合同期内，因政策或者此处整体开发等因素甲方提前收回房屋时，乙方在接到甲方通知后二个月将空房移交给甲方，甲方退还多收的房租给乙方，否则造成的一切后果自负。7、8、9、10（略）。以上合同条文，双方互相遵守，如单方违约，违约方须向对方缴纳年租金30%的违约金，合同未尽事宜，以双方协商为准。甲方韩智军乙方李刚二〇一八年八月三十一日”。合同签订后，原告李刚、田燕丽依合同约定支付给了被告韩智军房租费50000元。被告韩智军将自己位于澄城县城关镇正街东五路澄城中学西边约50米处门面房上下四间交于原告李刚、田燕丽用于经营“澄城县阳光文体总汇”生意使用。2019年3月份被告韩智军以自己用房为由向原告提出腾房要求，双方经协商，原告于2019年5月14日将门面房钥匙一把交给被告韩智军，当日被告韩智军通过微信给原告李刚分别退款10000元和4500元，计14500元。原告李刚、田燕丽以被告韩智军违约为由向本院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告房费差额428元，并按照合同约定赔偿原告违约金15000元及损失16000元，诉讼费由被告承担。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何人从事民事活动应当遵循自愿、公平和诚实信用的原则，原告李刚、田燕丽和被告韩智军在自愿协商一致的基础上达成的《租房合同》合法有效，双方在合同履行过程中，被告韩智军以收回房屋自己另作它用为由与原告协商，提前收回租赁房屋，并不违反合同关于“合同期内，因政策或者此处整体开发等因素甲方提前收回房屋时，乙方在接到甲方通知后二个月将空房移交给甲方，甲方退还多收的房租给乙方”的约定，原告租赁期间未满，被告韩智军应将剩余租赁费用足额退还；考虑到被告韩智军在合同期限未届满期间以自用为由收回房屋后又进行出租，违反了民事活动的诚实信用原则，且给原告造成了合同期内一定的停业预期利益损失，根据公平原则，被告韩智军应当给予原告一定的赔偿，本院酌定8000元为宜。原告李刚、田燕丽要求被告韩智军退还剩余租赁费并赔偿停业损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其要求被告韩智军赔付违约金和搬迁损失，没有法律依据，不予支持。被告韩智军请求法院驳回原告诉讼请求的辩驳意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第九十三条第一款和第九十七条之规定，判决：一、被告韩智军于本判决生效后十日内支付原告李刚、田燕丽房租费428元、停业损失费8000元。二、驳回原告李刚、田燕丽其它诉讼请求。二审查明上诉人韩智军于2019年3月电话通知上诉人李刚、田燕丽租赁合同到期后将不再续租，提前通知的目的是希望上诉人李刚、田燕丽可以重新租赁房屋，上诉人李刚、田燕丽亦未提供任何证据证明上诉人韩智军强行要求在双方租赁合同未到期的情况下搬离案涉租赁房屋。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人在解除租赁合同的过程中是否有违约行为，应否承担违约责任及如何承担的问题。本案中，双方当事人在自愿协商一致的基础上达成的《租房合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人在合同履行过程中，上诉人韩智军于2019年3月份电话通知上诉人李刚、田燕丽租赁合同到期后将不再续租案涉房屋。2019年5月上诉人李刚、田燕丽租赁到新的房屋后搬离案涉房屋，双方进行了结算。没有证据证明上诉人韩智军提前解除租赁合同，或者有强行要求上诉人李刚、田燕丽搬离案涉房屋的行为。二审审理中，上诉人李刚、田燕丽亦承认上诉人韩智军没有在租赁合同未到期的情况下强行要求其搬离案涉房屋。双方当事人在结算时，上诉人韩智军主张应该按月结算，上诉人李刚、田燕丽主张按日结算，本院认为按日结算比较公平。综上所述，上诉人韩智军的上诉请求部分成立，应予支持，上诉人李刚、田燕丽的上诉人请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项规定，判决如下：一、撤销澄城县人民法院（2019）陕0525民初831号民事判决第一项（即被告韩智军于本判决生效后十日内支付原告李刚、田燕丽房租费428元、停业损失费8000元）；二、维持澄城县人民法院（2019）陕0525民初831号民事判决第二项（即驳回李刚、田燕丽其他诉讼请求）；三、上诉人韩智军于本判决生效后十日内支付退还上诉人李刚、田燕丽租赁费428元；四、驳回上诉人韩智军其余上诉请求；五、驳回上诉人李刚、田艳丽其余上诉人请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586元，减半收取293元，由上诉人韩智军承担100元，由上诉人李刚、田燕丽承担193元，其余293元退还上诉人李刚、田燕丽；二审案件受理费225元，由上诉人韩智军承担50元，由上诉人李刚、田燕丽承担175元。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十二月十七日书记员  刘元元