wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6831号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 代表人：滕建辉。 被执行人：唐小丽，女，1975年10月01日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇卜后村委会道吉村。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人唐小丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9347号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36683.24元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的36683.24元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3406号之一 申请执行人：吴德山，男，1959年9月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人：吴建荣，男，1967年5月9日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人吴德山与被执行人吴建荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）闽0305民初3415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴德山于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建荣归还借款人民币300000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人吴建荣名下车牌号为浙Ｃ×××××的翼虎牌小型越野客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院查封的被执行人吴建荣的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初3415号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月二十七日 执行员  卓梅聪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1687号申请执行人：姜小静，男，1968年3月6日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏桂宏，男，1961年10月29日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人姜小静与被执行人夏桂宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0981民初806号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告夏桂宏于本判决生效之日起30日内向原告姜小静归还借款本金5万元及利息（以本金5万元，自2019年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姜小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（由原告姜小静预交），由被告夏桂宏负担（在履行判决款项时一并支付给原告姜小静）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，1、2019年7月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年7月4日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除扣划被执行人银行存款4800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年7月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年8月30日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年10月26日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2019年12月6日到被执行人居住地调查，被执行人因经营不善，负债较多，现仅靠种田维持生活；7、2019年12月12日，本院电话告知申请执行人执行情况，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇一九年十二月十二日书记员  韦 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初981号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆育恩联合妇产医院有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1058号，统一社会信用代码915001045616448182。法定代表人：詹新辉，执行董事。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告重庆育恩联合妇产医院有限公司（以下简称育恩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人张金华，被告育恩公司的委托诉讼代理人鲜怀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失及其他费用共计人民币1万元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。现原告发现被告在其微信公众号“重庆育恩妇产医院”中擅自使用原告编号为QJ8123001691的作品作为其微信公众号的文章用图。被告侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大的经济损失。被告育恩公司答辩称：1.全景公司主张的侵权微信公众号主体并非育恩公司；2.育恩公司存在侵权行为的证据不足；3.全景公司主张的赔偿金额过高，且缺乏依据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案予以综合认定。经审理查明：2018年10月25日，北京市版权局颁发登记号为京作登字-2018-G-00655075（详见附表）的《作品登记证书》，对作品/制品名称为QJ8107049059等10957件（详见附表）摄影作品进行了著作权登记，登记著作权人为全景公司。其中，涉案作品的名称为QJ8123001691，登记号为京作登字-2018-G-00656853；首次发表日期为2008年9月27日。庭审中，原告全景公司举示重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）出具的《电子数据取证证书》打印件，拟证明被告的侵权事实。该证书编号为0205256235，证书持有人为全景公司，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为s2131115，取证时间为2018年7月10日18时52分33秒，统一提取码59800855。该证书中说明：“1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证；3、本保全证书附件电子数据来源：（http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA4NDQxMzMyMg==&mid=2651033858&idx=1&sn=92ec2a7c41bed71efc02671c96a50937）。”证书对应的网页截图显示微信公众号（重庆育恩联合妇产医院）在2016年9月10日发布一篇名为“这些生男生女谣言，你信了吗？”的文章，该文章中使用了孕妇照片作为配图。经当庭比对，该配图与原告编号为QJ8123001691的摄影作品相同。被告称，侵权图文发表时间为2016年9月10日，而原告证据显示，“重庆育恩联合妇产医院”微信公众号主体认证时间为2019年3月19日，故侵权文章并非育恩公司发表。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交了涉案作品在原告官网上的展示、发表截图、以及《作品登记证书》的公证文书，足以证明原告享有涉案作品著作权。原告举示的证据显示涉案微信公众号主体系被告育恩公司，该微信公众号所显示的认证时间2019年3月19日，并非系其注册时间；被告并未就其微信公众号注册时间以及被告实际运营该微信公众号的时间举示相应证据。故，被告育恩公司未经著作权人的许可，擅自在其微信公众号中使用涉案作品，侵犯了原告全景公司涉案作品的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于被告认为原告提交的《电子数据取证证书》，不具备法律效力的问题。本院认为，虽然被告对原告的易保全真实性提出质疑，但未提供相应证据否定该证书对应的被告微信公众号截图的真实性。此外，易保全公司系第三方机构，其是否获得电子认证许可证书和增值业务经营许可证，属于行政管理法规调整的范畴，不能以此否定存证平台的资质以及存证平台存证的真实性。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计450元。关于原告全景公司要求被告育恩公司在其涉案微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉的诉请，本院认为，原告全景公司没有举示证据证明被告的行为造成原告社会评价或商誉受损等后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆育恩联合妇产医院有限公司立即停止使用侵权图片，并于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计450元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆育恩联合妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月十日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5848号移送执行人，郑州市中原区人民法院。被执行人陆建忠，男，汉族，1966年5月4日出生，住河南省郑州市中原区。关于本院移送执行被孩子行人陆建忠罚金及退赔一案，本院做出的（2018）豫0102刑初776号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月28日向被执行人陆建忠发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月28日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陆建忠仅有零星存款，本院已将其账户予以冻结。2.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、本院于2019年11月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年11月6日、2019年11月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现陆建忠名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月13日到被执行人陆建忠住所地调查，查询其下落及就业、收入、债权等财产状况，未查到被执行人下落及可供执行财产。六、因被执行人陆建忠至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月29日向被执行人陆建忠发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月17日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月16日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。截止2019年12月17日本案已执行到位0元。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人陆建忠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月十七日书记员  钮煜迪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5163号上诉人（原审原告）：顾常青，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：蒋小辉，女，1975年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。上诉人顾常青因与被上诉人蒋小辉装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初532号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。上诉人顾常青预交的二审案件受理费193元予以退回。审 判 长 王迎付审 判 员 孙曙光审 判 员 郑娟娟二〇一九年十二月三十日法官助理 徐 平书 记 员 周亚梅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6374号原告：张建河，男，1975年8月17日生，汉族，居民，住荣成市。被告：林辉发，男，约55岁，汉族，农民，住威海市文登区。原告张建河与被告林辉发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建河到庭参加诉讼，被告林辉发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张建河向本院提出诉讼请求：判令被告林辉发协助原告办理鲁Ｋ×××××小型货车过户手续。事实与理由如下：2017年2月21日，原被告双方签订协议书，双方约定原告将本人所有的东风小霸王小型货车（车牌号为鲁Ｋ×××××）出卖给被告，被告支付车辆价款4000元，因被告证件不齐未完成过户手续，口头约定次日被告带证件履行过户手续，被告付款后原告同时将车辆即相关证件交付给被告，但时至今日原告多次催促被告过户均未果。被告林辉发未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案庭审前，本院与被告电话联系，被告对购买原告涉案车辆一事并无异议，称同意原告的诉讼请求。本案原告为证实其主张，提交协议书一份，载明：鲁Ｋ×××××卖给林辉发，从2017年2月21日下午以后发生一切事故由林辉发承担，和张建河无关，买方林辉发2017年2月21日。协议书上有被告的签名及捺印。被告林辉发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。同时查明，涉案车辆现仍登记于原告张建河名下。根据原告的陈述及提交的证据，本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的证据足以证实原告将涉案车辆卖给了被告，故原告要求被告协助办理过户手续于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉发于本判决生效后十五日协助原告张建河办理鲁Ｋ×××××车辆的过户手续。案件受理费25元，由被告林辉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年十二月十一日书记员  吕晓慧
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1119号 罪犯王文衍，男，1982年11月18日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，船长。曾犯走私普通货物罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2017年9月28日作出(2016)闽09刑初36号刑事判决，撤销本院（2015）宁刑初字第37号对其缓刑的判决，以被告人王文衍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金700000元，与前罪判决的有期徒刑二年六个月、罚金500000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金1200000元（已缴纳500000元）。被告人王文衍提出上诉。福建省高级人民法院作出于2017年12月25日作出（2017）闽刑终269号刑事判决，撤销原审判决，以上诉人王文衍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金700000元，与前罪判决的有期徒刑二年六个月，罚金500000元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2016年4月15日起至2020年8月25日止），并处罚金1200000元（已缴纳500000元）。罪犯王文衍于2018年1月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王文衍原审诉讼时已缴纳500000元。入监后曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金人民币5000元。罪犯王文衍考核间隔期获得4个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书；4.缴纳罚金凭证等。 本院认为，罪犯王文衍入监后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。但其在缓刑考验期间不思悔改又实施犯罪，且只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王文衍减去有期徒刑五个月（刑期自2016年4月15日起至2020年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员钟烨婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11308号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：吴红武，该行客户经理。被告：王福顺，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：杨宝永，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告王福顺、杨宝永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠原告贷款本金300000元、利息247220.48元，（此利息计算截止2019年8月20日，以后利息计算至本金还清止），本息合计547220.48元；2.由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2009年3月21日，被告杨宝永为王福顺担保从原告处借款300000元，期限至2010年3月20日。双方签有保证担保借款合同书一份，合同中明确规定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，但贷款逾期被告不能偿付贷款本息。现为维护债权人的合法权益，故诉之贵院，请求贵院依法判定原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告不能提供被告杨宝永准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告杨宝永送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一九年十二月十日书记员  宋 楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5438号原告：石进收，男，1971年6月8日出生，住所地河南省民权县。被告:伏思勋，男，1980年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告石进收与被告伏思勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告石进收于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石进收撤诉。案件受理费减半收取计61元，由原告石进收负担。审判员 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋淑娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32158号上诉人（原审被告）：林永忠，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家和，男，1985年4月24出生，香港特别行政区居民。原审被告：深圳卓林家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙翔大道9009号珠江广场A2栋5A。法定代表人：林永忠。原审被告：区少珠，女，1971年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。上诉人林永忠因与被上诉人陈家和及原审被告深圳卓林家具有限公司、区少珠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林永忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二日书记员 陈玲珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初10456号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所律师。被告:苏建华，女，1979年5月14日出生，住昌吉市。被告:邓国民，男，1982年9月15日出生，住昌吉市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告苏建华、邓国民借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告苏建华、被告邓国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还本金59921.44元；2.判令被告支付2019年5月8日至2019年10月7日期间的利息5992.15元；2019年10月8日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以59921.44元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担4。诉讼标的：69413.59元。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告苏建华、邓国民签订编号为：20181206103号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为70000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为1.8%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3204.44元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行帐户支付70000元，已全面履行出借义务。2019年1月至2019年5月，被告分五次向原告归还借款本息16022.2元。自2019年5月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告苏建华、被告邓国民均未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年12月7日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与苏建华、邓国民签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为70000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2018年12月6日起至2021年12月6日止，共计36个月；借款利率为1.8%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息3204.44元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日苏建华、邓国民出具一份借据，内容为：“苏建华、邓国民向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款柒万元整（70000元），该款打入本人指定银行帐户。本人已收到该笔借款。邓国民同意将本笔借款打入苏建华帐户中”。2019年1月至2019年5月，苏建华、邓国民分五次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息16022.2元。截止于2019年5月起，苏建华、邓国民尚欠本金59921.44元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为5992.15元（自2019年5月8日至2019年10月7日止，本金59921.44元×2%/月×5个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告苏建华、邓国民向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款59921.44元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告苏建华、邓国民给付（自2019年5月8日至2019年10月7日止）期间的借款利息5992.15元（本金59921.44元×2%/月×5个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告苏建华、被告邓国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏建华、被告邓国民归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金59921.44元；二、被告苏建华、被告邓国民偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5992.15元（本金59921.44元×2%/月×5个月）；三、被告苏建华、被告邓国民偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告苏建华、被告邓国民偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2019年10月8日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以59921.44元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告苏建华、被告邓国民于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.67元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告苏建华、被告邓国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十二月四日书记员 迪丽拜尔
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4368号原告：张顺林，男，1965年10月25日出生，汉族，住原阳县。被告：蔺民通，男，1969年6月25日出生，汉族，住原阳县。原告张顺林为与被告蔺民通民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺林、被告蔺民通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款214500元；庭审中原告明确诉讼请求：要求以5万元为本金、从2011年9月28日、按照月息1分5计算至款项实际还清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2011年被告以工程急需资金为由向原告借款，2011年9月28日、10月22日和11月21日分三次向原告借款15万元，其中2011年9月28日借据约定利息一分五厘，另外两次借款时双方仅口头约定利息月息一分五厘，但之后该三笔借款经原告一直催要，被告以各种理由不予偿还，无奈，诉至法院去，请求依法判令。被告蔺民通辩称，我方不同意偿还原告21.45万元，向原告出具15万元的借条属实，但是为原告出具借条是因为我是与原告合伙做生意，承包延津县产业聚集区的廉租房，从冯某手里承包的楼房建筑活，但是该活没有承包下来，又和冯某合伙干这个活，共同投资，共同收益，共担亏损，原告投资15万元，我投资14万元，冯某是前期投资的，具体投资了多少说不清，后来活干完了，但是赔钱了；原告给了我15万元让我负责，原告因家中盖房无法去工地，就要求我给他出具借条，按照我从原告处拿走的15万元钱出具的；向原告出具的借条上没有写利息能够表明是我们合伙而不是我向原告的借款，如果是借款的话，没有写利息，原告也不会借给我钱；在前几年，具体时间记不清了，我替原告偿还了14万多元的租赁费，还给冯某了，是原告租赁冯某的建筑工具；其中给原告出具的5万元钱的条，我支付了4500元利息，是因为原告称这是他拿别人的钱；原告从我家拿走了电器等工具未偿还，价值2000元钱；在我与原告、冯某合伙期间，原告说有几千元租赁费，但是经冯某核算有3万元租赁费，该款未支付。原告张顺林为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2011年9月28日借条一份；2、2011年10月22日借条一份；3、2011年11月21日借条一份。被告蔺民通向本院提交的证据有：证人冯某出庭证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告于2011年9月28日、2011年10月22日、2011年11月21日分别为原告出具借条三份，2011年9月28日借条载明“借条今借到现金伍万元整月息0.015元（壹分五厘）2011年9月28日蔺民通”，2011年10月22日借条载明“借条今借到现金伍万元整2011年10月22日蔺民通”，2011年11月21日借条载明“借条今借到张顺林现金伍万元整2011年9月28日蔺民通”，被告蔺民通分别在该三份借条上签名并按指印。原告称，被告共向其借款250000元，其中的10万元被告以代偿租赁费140000多元的形式偿还，下余的150000元就是案涉150000元，是以现金形式交付被告的；被告称，确实收到原告款项150000元，但是并不是借原告的款项，而是与原告合伙做生意的原告投资款，且该150000元以代偿租赁费140000多元的形式偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告偿还借款150000元，提交了被告向其出具的借条三份，被告对收到原告150000元无异议，对原告提交的借条的真实性亦无异议，并称代原告偿还租赁费14万多元用以抵扣借款，原告对此予以认可，但称不是偿还的案涉借款，是偿还的250000元中的100000元借款，被告否认向原告借款250000元，原告应对此承担举证责任，原告未提交有效证据证明，应认定被告代原告偿还的租赁费是偿还的案涉借款；原、被告双方均认可租赁费是14万多元，具体数额均不能明确陈述，被告应对此承担举证不能的责任，故认定被告代偿还租赁费的数额为140000元；综上，下余10000元被告应偿还原告。关于利息，原告主张被告以50000元为基数，按月息1.5%计算支付2011年9月28日借条的利息，虽该借条约定利息为月息1.5%，但原、被告双方对偿还的借款未明确约定是哪笔借款，亦未明确偿还借款的时间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔺民通于本判决生效后十五日内偿还原告张顺林借款10000元；二、驳回原告张顺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4517元，减半收取2258.5元由被告蔺民通负担105元，由原告张顺林负担2153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十二月二十八日书记员  耿梦佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初384号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赵洁名，男，1986年6月12日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，系新发煤矿职工，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯抢夺罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年11月4日取保候审，同年11月13日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]349号起诉书指控被告人赵洁名犯抢夺罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月24日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张巨欣出庭支持公诉。被告人赵洁名到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日零时许，在鸡冠区广源城附近，被告人赵洁名乘被害人李某不备之机，抢走李某腋下所夹价值人民币30元手包一个，包内有价值人民币600元苹果手机一部、价值人民币1150元荣耀10手机一部以及人民币620元。事后，被告人赵洁名将所得赃款全部挥霍，将其余物品全部扔掉。综上，被告人赵洁名抢夺财物价值共计人民币2400元。2019年11月4日，被告人赵洁名到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实，赔偿被害人李某经济损失人民币4000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人赵洁名抢夺他人财物数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人赵洁名主动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首；到案后如实供述、认罪认罚，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人李某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过、办案说明、视听资料及说明、手指照片、被害人李某出具的谅解书及收条，鸡西市价格认证中心出具的价格认证结论书，被告人赵洁名户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人赵洁名对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明：被告人赵洁名已全额交纳罚金。本院认为，被告人赵洁名抢夺他人财物且数额较大的行为，已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人赵洁名主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；自愿认罪并赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第一款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵洁名犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月9日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇一九年十二月二十四日书记员  张 妍
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初7号之一原告（反诉被告）：秦圣杰,男,1990年4月1日出生,汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕涛涛，男，1996年11月17日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。原告（反诉被告）秦圣杰与被告（反诉原告）吕涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，于2018年7月23日作出（2018）皖1181民初1840号民事判决，吕涛涛不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）皖11民终2354号裁定，将该案发回重审。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。秦圣杰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告购车款105180元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，原告通过银行零首付方式按揭贷款的方式购买了一辆日产尼桑牌轿车，车牌号皖Ｍ×××××，贷款金额90000元，期限36个月，首月还款3305元，次月开始每月还3205元，每月20日前存入车贷卡，贷款本息共计115480元。因买的手动挡，原告不习惯，将该车转让给被告吕涛涛，双方签订了汽车转让协议一份，约定由被告偿还银行按揭款90000元本金及利息，还清后办理过户手续。原告按约将皖Ｍ×××××轿车及行驶证、车贷卡交付给了被告，被告通过ATM存款方式，于2017年12月27日分别将4000元及2000元存入原告名下的车贷卡，2018年3月13日将4300元存入原告的车贷卡。到2018年4月，原告要求被告继续将原告应还的3205元存入车贷卡时，被告已经拒接电话，也没有在20日前存入车贷卡中，因车贷卡户主系原告，银行要求按期还款，无奈原告只有自行还款。被告不按约支付每月的款项已经构成违约，也对原告在银行的征信造成影响。无奈之下，只有诉至法院，请求人民法院依法判决。吕涛涛辩称：原告陈述部分属实，签订合同属实，原告所售车辆及行驶证等并没有交给被告，而是在双方签字后，原告将车辆交给了他人。被告从未占有或使用过车辆，支付部分购车款属实，至2018年3月13日，被告已支付购车款10300元，但是原告存在欺诈行为，原告利用被告没有实际占有车辆的状况，一车二卖，在2018年3月13日又将涉案车辆转售给黄东东，原告的行为已经不是一般民事违约，涉嫌构成诈骗罪，根据合同法相关规定，原告已构成根本违约，综上，请求法庭驳回原告诉求。吕涛涛向本院提出的诉讼请求：1、依法解除双方签订的《汽车转让协议书-转让合同》；2、依法判令被反诉人返还已付车款10300元；3、判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失10000元；4、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，反诉人与被反诉人签订了《汽车转让协议书-转让合同》，约定：被反诉人将其自有车辆车牌号为皖Ｍ×××××小轿车转让给反诉人。合同签订后，被反诉人并没有直接将车辆交给反诉人，而是在反诉人签字后把车交给了他人占有。在此期间，被反诉人于2018年3月13日反诉人支付4300元车款的当日将车辆卖给了黄东东。为此，反诉人多次与被反诉人进行交涉，要求退还车款。在双方未能协商处理好的情况下，被反诉人没有想到的是被反诉人却恶人先告状，将反诉人起诉至法院。综上，被反诉人的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，严重损害了反诉人的经济利益。请求法院依法判决。秦圣杰辩称，被反诉人与反诉人在签订汽车转让协议书之后，已经按照约定将涉案车辆以及相关证件交付给反诉人，已经履行了合同，反诉人的陈述与事实不符。本院经审查认为，被告（反诉原告）吕涛涛在三次庭审中，均提到因欠案外人张兆伟“高利贷”，受其威胁才购买秦圣杰的车辆。其自己并没有驾驶证，购车不是其真实意思表示。且在其偿还3个月的车贷后，车辆又在张兆伟的主持下“转卖”给了案外人黄东东，原告（反诉被告）秦圣杰也与案外人黄东东签订了车辆买卖协议。本院认为本案可能涉及刑事犯罪，为维护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关进一步查明案件事实。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）秦圣杰起诉。二、驳回被告（反诉原告）吕涛涛起诉。审 判 长  张相阳人民陪审员  王长珍人民陪审员  张国峰二〇一九年十二月十九日法官助理王国玉书记员杨洁附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6633号被执行人：杨川，男，1989年12月1日生，汉族，住四川省资中县。被执行人杨川罚金一案，本院于2019年1月10日作出的(2018)苏0582刑初1046号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，杨川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，被执行人杨川未缴纳罚金，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为罚金人民币20000元。案件执行过程如下：1、2019年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月17日、11月8日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。2019年10月17日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2019年12月23日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2019年12月24日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的20000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十六日书记员 黄烨波
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2745号 原告：吉林省沣润融资担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1307号。 法定代表人：刘洪剑，总经理。 委托诉讼代理人：范宇红，公司保全主管。 被告：吉林华文地产有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街2950号长春净月高新区民生大厦5059室。 法定代表人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：孙琦，公司员工。 原告吉林省沣润融资担保有限公司（以下简称沣润公司）与被告吉林华文地产有限公司（以下简称华文地产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣润公司委托诉讼代理人范宇红、被告华文地产公司委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沣润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向沣润公司支付与担保借款本金等额的质押保证金7300000元整；2.判令被告继续履行《反担保抵押合同》约定的抵押登记义务；3.确认《反担保抵押合同》有效；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，中坊建设有限公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币7300000元，双方于2019年10月12日签订了编号为20191009000736号的《流动资金借款合同》。原告为中坊建设有限公司的借款提供保证，并于2019年10月12日与长春发展农村商业银行股份有限公司签订了编号为20191009000618号的《保证合同》。同日，原告与被告华文地产公司签订了【2019】沣润反担保抵押字第111号《反担保抵押合同》，抵押反担保金额为人民币7300000元。被告华文地产公司以其开发建设的房产向沣润公司提供抵押反担保，并约定合同签订后七日内履行抵押登记义务，如未能按期办理完抵押登记，属违约行为，应向沣润公司支付与担保借款本金等额的质押保证金7300000元整。2019年10月14日，长春发展农村商业银行股份有限公司向中坊建设有限公司发放贷款人民币7300000元，沣润公司已依法履行了保证担保义务，现被告华文地产公司未依照合同约定履行抵押登记义务。 华文地产公司辩称，因与原告签署合同时原告知道被告没有办理房产证，不能办理抵押登记手续，故不同意支付原告与担保借款本金等额的质押保证金7300000元；其他诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日，案外人中坊建设有限公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币7300000元，沣润公司为该笔借款提供保证。2019年10月14日，长春发展农村商业银行股份有限公司向中坊建设有限公司放款7300000元。2019年10月12日，原告沣润公司与被告华文地产公司签订《反担保抵押合同》一份，约定，担保人原告沣润公司为借款人中坊建设有限公司的借款提供连带责任保证，为保障担保人履行保证义务后相关权益的实现，反担保人华文地产公司自愿向担保人沣润公司提供房产抵押反担保；抵押反担保范围包括主合同项下全部主债权及利息、违约金、赔偿金、担保费、罚息等实现上述债权所发生的一切费用；反担保期间为本合同生效起至担保人向债权人提供保证的保证期间届满后两年止；反担保人承诺在本合同签订后七日内办妥抵押登记手续，并由反担保人交纳登记费用，担保人给予相应的协助，如反担保人在上述期限内未能按期办理完抵押登记，则视为反担保人违约，应向担保人支付与担保借款本金等额的质押保证金7300000元整。如担保人要求继续履行合同，反担保人还必须继续履行并视情况采取补救措施。 另查明，本案《反担保抵押合同》所涉抵押物系华文地产公司名下位于净月开发区临河街以东，丁十二街以西金爵万象4-1、4-2号楼的房屋，上述房屋现尚在办理产权证，故未能办理抵押登记。 本院认为，《反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，合法有效。沣润公司主张确认该《反担保抵押合同》有效，庭审中华文地产公司表示认可《反担保抵押合同》有效，故本院对沣润公司该项诉请予以支持。 关于原告要求支付与担保借款本金等额的质押保证金7300000元的主张，沣润公司主张依据合同条款约定因华文地产公司未能在签订《反担保抵押合同》后七日内办理抵押登记，应支付与担保借款本金等额的质押保证金7300000元，庭审中，沣润公司确认在签订合同是已知晓抵押房屋尚未取得房产证且其未因未办理抵押登记遭受实际损失，故本院认为反担保抵押房产未办理抵押登记是因客观上未取得房产证无法办理抵押登记。沣润公司以提供担保为主要经营业务，对房屋是否能够办理抵押登记具有注意义务，沣润公司在签订合同已经知晓房产暂未取得房产证的情况，明知抵押物暂无法办理抵押登记仍为中坊建设有限公司做担保，现以无法办理抵押登记为由要求华文地产公司承担违约责任，缺乏事实及法律依据，故该诉请本院不予保护。 关于继续办理抵押登记，因抵押房屋至今未办理产权证，暂不具备办理抵押登记条件，故对沣润公司请求华文地产公司继续办理抵押登记的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吉林省沣润融资担保有限公司与吉林华文地产有限公司于2019年10月12日签订的《反担保抵押合同》（合同编号【2019】沣润反担保抵押字第111号）有效； 二、驳回吉林省沣润融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费62900元减半收取31450元，由吉林省沣润融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  董 塔
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1279号 原告：翟利涛，男，1985年9月26日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 住所地：厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 原告翟利涛与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟利涛委托诉讼代理人刘勇军、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托诉讼代理人张海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险和商业险。保险期间自2018年11月26日至2019年11月25日。在保险责任期间内，该车于2019年6月20日在山东省聊城市境内发生一起交通事故，造成原告车辆损坏和人员受伤的交通事故。此事故后经认定，原告承担全部责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计266470元。2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、邯郸市肥乡区捷腾汽车运输队出具的证明1份，用以证明原告是事故车辆的实际车主。 2、保险单2份，用以证明原告车辆在被告处投保有商业车辆损失险等险种以及保险期间、保险限额等。 3、事故认定书1份，用以证明事故发生经过及责任划分。 4、河北天元保险公估有限公司出具的编号为ＴＹ2019-ＺＡ1365号公估报告书1份，用于证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失数额为240170元；评估费票据2张，计款16800元。 5、施救费票据1张，计款9500元。 6、胡文刚驾驶证和资格证复印件，用于证明胡文刚具有合法的驾驶资格；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆行驶证和营运证复印件，用以证明该车具备合法的行驶资格。 被告辩称，1、本保险的第一受益人是平安国际融资租赁有限公司；2、对于原告合理合法的损失，在驾驶人驾驶证、从业资格证、行驶证、车辆营运证合法有效的前提下，被告同意在保险责任限额内赔付；3、公估费、诉讼费等间接费用不承担。 被告为支持其主张，提交了保险条款1份，用以证明驾驶人员属于免责情形之一。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，对原告的冀Ｄ×××××号车推定为全损不认可，原告应提供车辆注销证明、报废证明、机动车登记证书以及残值处置证明或现状证明；证据5施救费过高，应酌情认定；对证据6驾驶人的从业资格证有异议，对其真实性不认可，从业资格证一般有效期为6年，驾驶人的从业资格证有效期只有9个月，并且有效期起始日期为2019年8月1日，而事故发生在2019年6月20日，根据合同条款第八条第二款第六项之规定，驾驶营运机动车无交通管理部门核发许可证书或其他必备证书，属于保险人责任免除情形。 原告对被告提交的保险条款的真实性无异议，但本案中不存在有免赔情形，事故发生时致车辆驾驶员从业资格证灭失，庭上提交的从业资格证为重新补办的从业资格证，所以该资格证显示初次领证日期为2003年5月14日，有效期起始日期为2019年8月1日至2020年5月7日，该证是2019年8月1日补办，并不是驾驶员在事故发生时没有从业资格证。另外即使驾驶员没有从业资格证也不属于免赔情形，从业资格证并不是衡量驾驶员技术水平的必要要件，这是方便管理部门管理的一个证件，该证件无论是否存在都不属于免赔情形。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2019年6月20日0时45分许，胡文刚驾驶登记车主为邯郸市肥乡区捷腾汽车运输队、实际为原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型汽车，在山东省聊城市东昌府区与赵海平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型汽车肇事，致冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××大型汽车乘车人翟利涛及胡文刚受伤，车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，胡文刚负全部责任；赵海平无责任；翟利涛无责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率特约保险，车辆损失险赔偿限额分别为275000元、59500元。本次事故发生在保险期间。 经原告申请，本院委托，河北天元保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车车辆损失分别为235000元、5170元。原告支付了评估费16800元，支付了施救费9500元。 冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车商业保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，该公司出具结清证明，称租金已还清，不再行使第一受益人权利。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳车辆损失评估报告的相关证据，故对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。本次事故造成原告的车辆损失240170元及原告支付的评估费16800元、施救费9500元，等共计266470元，应当由被告在原告投保的机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失，根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告翟利涛保险金266470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5297元，减半收取计2648.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5403号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市永福东路8号，统一社会信用代：91341100062488152M(1-1)。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁明军，安徽天长农村商业银行股份有限公司石梁支行行长。委托诉讼代理人：高春林，安徽天长农村商业银行股份有限公司石梁支行员工。被告：唐玉国，男，1973年10月3日生，汉族，经商，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被告：唐玉高，男，1975年3月6日生，汉族，经商，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被告：杨琴，女，1978年9月19日生，汉族，经商，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告唐玉国、唐玉高、杨琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人丁明军到庭参加诉讼、被告唐玉国、唐玉高、杨琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金99000元,并要求被告承担利息(自2019年7月31日至2019年10月31日按照年利率10.97标准执行,自2019年11月1日至实际还款日期间按照16.455%标准执行);2、判令被告承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日原告与被告唐玉国之间签订了《个人借款合同》1份,合同约定，唐玉国向原告借款人民币99000元,约定贷款年利率为固定利率10.97%。约定到期未还罚息率贷款利率上浮50%,期限至2019年10月31日，结息方式为利随本清。被告唐玉高、杨琴作连带责任担保并签订了《最高额保证合同》。双方并约定原告为实现债权而发生的律师费、保全费等均由被告承担。合同签订后原告即全部履行了合同约定的义务。贷款到期后被告未按照合同约定的义务履行,其行为已构成违约。现为维护原告合法权益,依法向人民法院起诉,请求依法判决。被告唐玉国、唐玉高、杨琴未提供答辩。原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：借款借据、借款合同、最高额保证合同各一份，证明被告唐玉国在2019年7月31日向原告借款99000元，约定年利率10.97%，逾期利率按16.455%计算；也证明被告唐玉高、杨琴对上述借款及利息承担连带保证责任。本院经审理认定的事实如下：2019年7月31日被告唐玉国与原告天长农商行签订了《个人借款合同》1份，合同约定唐玉国向天长农商行借款人民币99000元，约定贷款年利率为固定利率10.97%，到期未还罚息率在贷款利率基础之上上浮50%，期限至2020年7月31日，实行利随本清、到期一次性归还借款本息的还款方式，并约定“借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”，同日天长农商行将该借款99000元汇入唐玉国账户。借款凭证中注明借款到期日为2019年10月31日，既该借款使用期为三个月，在借款期间一年以内，唐玉国跟着自身需要可循环使用借款，无需再办理诸如借款申请、签订借款合同等借款手续。同日被告唐玉高、杨琴与原告天长农商行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经天长农商行多次催要，被告唐玉国未如期还款付息，被告唐玉高、杨琴也未履行的保证责任的，引起诉讼。本院认为，本案《个人担保借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。被告唐玉国未按合同约定还本付息、被告唐玉高、杨琴也未履行保证责任，其行为构成违约。天长农商行要求唐玉国归还借款本金及利息、逾期利息、唐玉高、杨琴履行保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉国于本判决生效之日起20日内归还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息、逾期利息（自2019年7月31日至2019年10月31日按照年利率10.97%计算；自2019年11月1日至本判决确定还款之日按照16.455%标准执行）。二、被告唐玉高、杨琴对上述借款本息承担连带清偿责任，唐玉高、杨琴承担连带清偿责任后，可向唐玉国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告唐玉国、唐玉高、杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一九年十二月七日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3452号原告：清丰县大屯乡店上村村民委员会，地址清丰县大屯乡店上村，统一社会信用代码：54410922B67601046R。法定代表人：杜彦彬，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：陈海善，男，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。原告清丰县大屯乡店上村村民委员会与被告陈海善财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年8月2日立案，原告清丰县大屯乡店上村村民委员会于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告清丰县大屯乡店上村村民委员会撤诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告清丰县大屯乡店上村村民委员会负担。审判长  谭会民审判员  徐永强审判员  王旭栋二〇一九年十二月三十日书记员  贾志钰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2542号之一 申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道117号。 被执行人:祝高峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人:李红梅，女，1978年7月31日出生，汉族，住四川省蓬安县。 关于申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请执行被执行人祝高峰、李红梅民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。判决祝高峰、李红梅在判决生效后十日内向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司返还借款50000元并支付利息。因被执行人祝高峰、李红梅未按法律文书履行义务，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年10月24日通过司法专邮形式向被执行人祝高峰、李红梅邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人祝高峰、李红梅未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年10月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人祝高峰、李红梅名下的财产信息，发现被执行人祝高峰、李红梅名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券信息。 3.本院通过网络查控，冻结并划拨了被执行人李红梅的银行存款1517.91元，扣除案件受理费525元、执行费50元，剩余942.91元已兑付给申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司。 4.本院已对被执行人祝高峰、李红梅住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 5.本院已对被执行人祝高峰、李红梅限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人祝高峰、李红梅的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权实现942.91元，剩余部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人祝高峰、李红梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人祝高峰、李红梅负有继续向申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司履行债务的义务，被执行人祝高峰、李红梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司发现被执行人祝高峰、李红梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月五日 书记员 赖 攀
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异118号案外人：刘帅，男，汉族，1990年5月18日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人刘帅向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘帅称，案外人系潼南区“江城丽都”项目部分工程的实际施工人，施工范围为该项目的1、2、9-14号楼的外墙漆和外墙保温，现相应工程已经完成施工内容，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的二套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人刘帅用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初7984号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月7日，本院以（2019）渝0152执489号立案受理。另查明，2018年5月5日，刘帅（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的六套房屋冲抵欠刘帅的工程款，并约定包括涉案房屋在内的六套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。2018年9月13日，刘帅向本院起诉，请求民福公司支付工程款8035045.5元并确认对该工程款享有工程价款优先受偿权。2018年11月22日，本院作出（2018）渝0152民初5029号民事判决书判决：民福公司在判决生效之日起十日内向刘帅支付工程款7633293.22元；刘帅可就“江城丽都”1、2号楼的外墙保温、抹灰及涂料项目工程款7633293.22元享有优先受偿权。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院就应当予以执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所享有的优先受偿权，在本院执行终结前还无法认定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘帅的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8203号 上诉人（原审被告）：杭州萧然商厦有限责任公司。住所地：杭州市萧山区城厢街道体育路56号。 法定代表人：徐建荣。 被上诉人（原审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行。住所地：杭州市萧山区城厢街道人民路195号。 负责人：方海光。 委托代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。 原审被告：杭州萧山凤凰山度假邨有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇凤凰村。 法定代表人：周伯仁。 原审被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：沈素云，女，1949年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：盛国民，男，1964年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：徐建荣，男，1958年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州萧然商厦有限责任公司因与被上诉人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行以及原审被告杭州萧山凤凰山度假邨有限公司、徐建初、沈素云、盛国民、徐建荣金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初9040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州萧然商厦有限责任公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州萧然商厦有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州萧然商厦有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由杭州萧然商厦有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 祖 辉 审判员 崔 丽 审判员 朱晓阳 二〇一九年十二月十七日 书记员 韩 斐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5618号上诉人(原审被告)：闻庄朋（曾用名闻长福），男，汉族，1982年1月3日生，住河南省项城市。被上诉人(原审原告)：陈大强，男，汉族，1985年7月26日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李贵彬，系河南裕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱平，女，回族，1957年11月15日出生，住河南省沈丘县。系陈大强姑姑。上诉人闻庄朋因与被上诉人陈大强所有权确认纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方争议的焦点是位于郸城县××北街××二店的房屋即彩钢棚归谁所有问题。一、陈大强诉称涉案彩钢棚是其与闻福荣生前出资建造的，闻庄朋上诉称是其父亲闻汉祥生前于2015年出资建造的。涉案彩钢棚是闻汉祥个人出资或是闻福荣、陈大强共同出资或是闻汉祥与闻福荣、陈大强双方共同出资建造，一审认定事实不清。二、2017年2月5日闻福荣与单春良签订土地租赁合同书,双方约定单春良将其承包的2.8亩土地租赁给闻福荣(西临单双春、东临于天英、北临生产路、南临单春良)用于开办红双喜二店。该店未实际经营，也未办理营业执照，现已由闻庄朋出租给张伟。三、现闻汉祥、闻福荣已先后病故，相关权利人未参加诉讼，本案是否漏列必要的共同诉讼人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5427号民事判决；二、本案发回郸城县人民法院重审。上诉人闻庄朋预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇一九年十二月二十六日法官助理李晨瑛书记员雷风
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初4819号                  原告              宋至辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。                        被告              郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区。      法定代表人：陈攀，该公司总经理。      委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.确认原、被告签订的《港城793公寓认购合同》无效；      2.被告返还购房款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2017年6月18日起至2019年12月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；      3.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2019年12月9日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋至辉、被告郑州富港置业有限公司的委托诉讼代理人唐柏莉到庭参加诉讼。现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：      一、确认原告宋至辉与被告郑州富港置业有限公司于2017年6月18日签订的编号为20170618001的《港城793公寓认购合同》为无效合同；      二、被告郑州富港置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告宋至辉100,000元并赔偿损失（以100,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准,自2019年6月11日起计算至2019年8月19日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2019年12月9日止）;      三、驳回原告宋至辉的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2,410元，减半收取计1,205元，由被告郑州富港置业有限公司负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                        审    判    员      赵世英                                二〇一九年十二月十日            法  官  助  理      高  天      书    记    员      米聪慧
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异361号异议人（被执行人）：黄传芝，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人：李子杉，男，1992年4月7日出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市。负责人：王晶，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司，住所地黑龙江省甘南县。法定代表人：郑力，经理。在本院执行申请执行人李子杉与被执行人黄传芝、田立红、王飞、黄於阳、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人黄传芝、田立红、王飞、黄於阳对（2019）津0112执1935号执行裁定书的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄传芝称，请求解除冻结申请人中国农业银行62×××78银行卡请依法予以纠正。事实与理由：执行依据错误和查封冻结错误。天津市津南区人民法院查封冻结我的银行卡所依据的是津南区人民法院（2018）津0112民初674号民事判决书，该判决书虽然第三项判决申请人于判决生效后5日内偿还李子杉各项经济损失294335.83元。但是该判决内容已经被天津市第二中级人民法院（2019）津02民终950号民事判决书撤销，改判申请人于判决书生效后5日内在黄家华遗产继承的范围内对李子杉各项经济损失294335.83元承担赔偿责任。即申请人承担赔偿责任的范围仅限于黄家华遗产继承的范围。但天津市津南区人民法院查封冻结的我的农业银行卡不属于黄家华遗产，应属于我的个人存款，不应予以查封冻结。综上，为此提出查封冻结异议，恳请依法处理。被异议人（申请执行人）李子杉辩称：根据山东省夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初1049号已生效民事判决书中记录，被告德州悦浩羊绒制品有限公司（以下简称悦浩公司）称公司欠黄家华债务，黄家华因事故去世后，其父黄传芝找悦浩公司要账，悦浩公司经理房化川将价值15万元的羊毛及4万元现金交由黄传芝拉走了结债务，该事实在判决书中的法院认定事实部分予以确认。因此该19万元财产属于黄家华的遗产，应当赔偿给申请执行人李子杉，黄传芝应返还这19万遗产。本院查明，原告李子杉与被告黄传芝、田立红、王飞、黄於阳、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）津0112民初674号民事判决书，缺席判决如下：缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司安达支公司于本判决书生效后5日内在其交强险赔偿限额内赔偿原告李子杉各项经济损失33491.21元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司于本判决书生效后5日内在其商业险赔偿限额内赔偿原告李子杉各项经济损失126143.92元。三、被告黄传芝、田立红、王飞、黄於阳于本判决书生效后5日内赔偿原告李子杉各项经济损失294335.83元。四、驳回原告李子杉其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告宁玉明、黄传芝、田立红、王飞、黄於阳共同负担，此款由其于本判决书生效后5日内给付原告李子杉。后黄传芝不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，2019年4月11日，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终950号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2018）津0112民初674号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市津南区人民法院（2018）津0112民初674号民事判决第三项、第四项；三、上诉人黄传芝、田立红、王飞、黄於阳于本判决书生效后五日内在对黄家华遗产继承的范围内对被上诉人李子杉各项经济损失294335.83承担赔偿责任；四、驳回被上诉人李子杉的其他诉讼请求；五、驳回上诉人黄传芝、田立红、王飞、黄於阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1209元，由宁玉明负担363元，黄传芝、田立红、王飞、黄於阳负担846元；二审案件受理费1772元，由上诉人黄传芝、田立红、王飞、黄於阳负担。2019年5月14日原告向本院申请强制执行并提交了山东省夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初1049号民事判决书，请求法院黄传芝、田立红、王飞、黄於阳对黄家华遗产继承的范围承担294335.83元赔偿责任，本院冻结了黄传芝个人农行账户（卡号为62×××78）人民币存款294336元。2019年11月25日异议人黄传芝对冻结其银行卡向本院提出书面执行异议。另查明：山东省夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初1049号民事判决书，事实认定部分记载:“……事故发生后，黄家华的父亲即被告黄传芝在悦浩公司经理房化川处拉走价值15万元的羊毛和4万元现金。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。天津市第二中级人民法院作出的（2019）津02民终950号民事判决中判项“三、上诉人黄传芝、田立红、王飞、黄於阳于本判决书生效后5日内在对黄家华遗产继承的范围内对被上诉人李子杉各项经济损失294335.83元承担赔偿责任；”申请执行人李子杉提交的证据能够证明事故发生后，黄传芝拉走了悦浩公司欠黄家华价值19万元的财产，本院于2019年7月1日作出的（2019）津0112执1935号执行裁定书冻结被执行人黄传芝卡号为62×××78存款人民币294336元的执行措施欠妥，异议人所提异议理由成立,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销天津市津南区人民法院2019年7月1日作出的（2019）津0112执1935号执行裁定书“冻结被执行人黄传芝卡号为62×××78存款人民币294336元”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇一九年十二月九日法官助理李云飞书记员肖禹含
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4452号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：万君明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锐，该公司员工。 被告：李艳平，男，1974年3月14日出生，汉族，仙桃市人。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告李艳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙桃农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元，并支付利息（从2016年12月2日起按年利率10.8%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告因经商缺乏资金与原告所属的通海口支行签订1份《农户小额担保借款合同》，约定借款金额为48000元，年利率10.8%，还款期限为2017年12月2日。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告李艳平未答辩，亦未向本院提交证据。 原告仙桃农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的《农户小额担保借款合同》复印件1份和湖北省农村信用社借款凭证复印件1份，内容客观、真实，来源合法，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告因经商缺乏资金与原告所属的通海口支行签订1份《农户小额担保借款合同》，约定借款金额为48000元，年利率10.8%，借款期限为12个月。合同签订后，原告于当日向被告转款48000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间签订的《农户小额担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2016年12月2日起按年利率10.8%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金48000元并支付利息（以48000元为基数，从2016年12月2日起按年利率10.8%计算至本判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告李艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  崔兆伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  江梦婷
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1468号 原告：丁树林，男，1965年9月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：王瑞琪，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。 被告：邴守君，男，1983年1月28日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被告：陈常艳，女，1985年3月17日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告丁树林与被告邴守君、陈常艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁树林的委托诉讼代理人王瑞琪到庭参加了诉讼，被告邴守君、陈常艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁树林向本院提出诉讼请求：1.与二名被告解除房屋买卖合同并返还购房款100000元；2.二名被告给付违约赔偿金4000元；3.本案诉讼费由二名被告承担。事实与理由：二名被告系夫妻关系。原告与二名被告于2012年12月30日签订了房屋买卖合同，二名被告将位于马桥河镇山东村新村的建筑面积180平方米的房屋以100000元的价格卖给原告，合同约定签订之日被告协助原告办理此房产权的一切手续，原告将购房款全额交付给二名被告，二名被告至今没有协助原告办理房产变更登记，原告自2013年1月份至2018年12月份，原告多次找二名被告协助办理变更房产变更登记手续花费4000元加油款和过道费，至今二名被告不协助办理，故起诉至法院。 被告邴守君、陈常艳未出庭，也未提供答辩意见。 审理中，原告丁树林为支持其主张向法庭举证如下： 2012年12月30日原告与二名被告签订的房屋买卖合同（二名被告背书出具收据）,2019年8月6日穆棱市马桥河镇山东村民委员会出具的证明，证明二名被告将马桥河镇山东村新村房屋以100000元价格卖给原告并约定协助原告办理房屋产权变更登记手续的事实，但二名被告至今没有交付房屋也没有办理房屋产权变更登记。 被告邴守君、陈常艳未出庭质证。 本院认为，该组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告邴守君、陈常艳未出庭质证不影响对证据的认定，本院予以采信。 审理中，被告邴守君、陈常艳未向法院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告邴守君、陈常艳系夫妻关系。二名被告于2012年12月30日与原告丁树林签订了房屋买卖合同，约定二名被告将自有的位于穆棱市马桥河镇山东村新村房屋一栋（西靠村支部、东靠张庆修、北靠张庆余、南靠道，建筑面积为108平方米）卖给原告，房屋总价款为100000元，原告一次全款付给二名被告，二名被告将该房屋所有权证（即房照等）交给原告手中，此房归原告所有，成交之日为2012年12月30日，并约定二名被告协助原告办理产权过户手续，所产生的房屋交易税由原告承担。同日，二名被告向原告出具了收据，约定二名被告收到原告卖房款100000元，一次付清，2013年4月30日“到”房屋，二名被告在收款人处签字并按手印。2019年8月6日，穆棱市马桥河镇山东村民委员会证明该村被告邴守君买得样板房所占土地是集体的，房照至今没有办理。庭审中，原告称二名被告始终没有将该房屋交付给原告，也没有协助办理过户手续。以上为本案事实。 本院认为，原告丁树林与被告邴守君、陈常艳对位于穆棱市马桥河镇山东村新村的房屋达成的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的合同要件，合法有效。但被告邴守君、陈常艳作为村集体经济组织成员将村集体土地上的附属建筑物转让给村集体经济组织成员以外的原告丁树林，未经有关组织和部门批准，违反了法律以及行政的禁止性规定，不具有实现合同目的条件。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，土地以及其上的附着物是不可分割的整体，该房屋的转让应当由该村委会管理，原、被告所达成的房屋买卖协议未取得该村村民以及村委会的认同，违反了农村宅基地流转的法律以及行政法规的禁止性规定，无法实现物权转让的合同目的。结合中共中央、国务院关于城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”的禁止性政策，原告提出解除双方当事人签订的房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方当事人签订的房屋买卖合同因违反法律、行政法规以及国家政策的规定予以解除后，原告有权要求被告返还房款100000元，故原告要求被告返还房款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告丁树林要求被告给付违约金4000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其因双方当事人的房屋买卖行为造成其经济损失，且未约定违约金或违约金的计算方式，故原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告邴守君、陈常艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告丁树林与被告邴守君、陈常艳签订的房屋买卖合同； 二、被告邴守君、陈常艳于本判决生效后十日内返还原告丁树林购房款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由原告丁树林负担45元，被告邴守君、陈常艳负担1145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  闫俊龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋亚男
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2300号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：朱峰，该分行行长。被执行人：王维亮，男，1969年4月7日生，汉族，住丰县。被执行人：裴文芳，女，1968年12月14日生，汉族，住丰县。被执行人：高洋，男，1982年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：王婧，女，1984年11月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：鲁生，男，1969年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：薛梅，女，1971年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州乐吉商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：高洋，该公司执行董事。被执行人：徐州美宏商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：鲁生，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人王维亮、裴文芳、高洋、王婧、鲁生、薛梅、徐州乐吉商贸有限公司、徐州美宏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初3781号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年9月10日向本院申请强制执行，立案标的额为1144048.03元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年12月26日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人陈述双方当事人已达成和解。本院认为，本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解，且履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月二十七日书记员 高 娇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8711号原告：丁光海，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：蒋永华，男，出生年月不详，汉族，住扬州市邗江区。原告丁光海与被告蒋永华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁光海及其委托诉讼代理人郑绍兴到庭参加诉讼。被告蒋永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁光海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告是包工头，原告自2017年3月后跟随被告在工地干杂活，工作地点包括甘肃、江苏、宁夏、贵州等。2018年1月2日被告出具欠条一张，确认拖欠原告工资15000元，后原告多次讨要，被告支付5000元，尚有10000元至今未付。为维护自身的合法权益，诉至法院。被告蒋永华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年1月2日，蒋永华出具欠条一份，载明：今欠丁光海贵州工地工资壹万伍仟元整。后蒋永华支付了5000元，余款至今未支付。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告理应按约定支付劳务费。原告提供的由被告出具的欠条，具有证明欠款事实的法律效力，故原告要求被告支付拖欠的工资10000元及逾期付款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋永华于本判决生效之日起十日内支付原告丁光海工资10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从2019年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒋永华负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋永华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  谢云参二〇一九年十二月三日书记员  马 静
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1506号 上诉人(原审被告)：屈启亮，男，生于1965年9月12日，汉族，住陕西省汉中市南郑区。上诉人(原审被告)：段中惠，女，生于1965年12月12日，汉族，住陕西省汉中市南郑区，系被告屈启亮妻子。委托诉讼代理人：李涛，陕西恒达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所：陕西省汉中市 。法定代表人：杨连堂，董事长。委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所(实习)律师。原审被告：喻小红，女，生于1978年11月23日，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区，现住陕西省汉中市南郑区。上诉人屈启亮、段中惠因与被上诉人陕西南郑农村商业银行股份有限公司、原审被告喻小红金融借款合同纠纷一案，不服南郑区人民法院(2019)陕0703民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现了新事实和新证据，可能影响案件的裁判结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院(2019)陕0703民初2011号民事判决；二、本案发回南郑区人民法院重审。上诉人屈启亮、段中惠预交的二审案件受理费5818元予以退回。  审  判  长   王潇浴审  判  员   舒 胜审  判  员   曹建祥 二○一九年十二月二十七日法  官  助  理     徐文婷 书  记  员   胡  阳1
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1428号 黄文敬： 关于你与林金华民间借贷纠纷一案，根据本院2018年5月11日作出并经韶关市中级人民法院二审维持原判后已发生法律效力的（2018）粤0203民初157号民事判决书，你应负担一审案件受理费18480元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭依法移送执行。经执行，你已履行了上述义务。至此，（2018）粤0203民初157号民事判决书确定的你应当履行的诉讼费缴纳义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特609号申请人：沈某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：宋某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人沈某1申请确定监护人一案，本院于2019年12月2日立案后进行了审理。现已审理终结。沈某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系夫妻。2019年9月21日，被申请人因脑梗入院接受治疗。现今无法行动，偏瘫在床，丧失语言表达能力。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，宋某1与沈某1系夫妻，宋某2（19xx年xx月xx日出生）为俩人独生子。2019年11月8日至11月29日期间，宋某1在青岛中心医疗集团住院，出院诊断为：脑梗死后遗症、××3级（极高危）、脑萎缩、颈动脉闭塞脑梗死、××等。案件审理期间，对被申请人宋某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2019年12月16日，该中心作出津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为宋某1目前患有××所致精神障碍（血管性痴呆），为无民事行为能力人。经询问，沈某1本人表示愿意担任宋某1的监护人。宋某2亦同意由母亲沈某1担任父亲宋某1的监护人。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【20xx】精神病鉴字第xx号“司法鉴定意见书”，认定宋某1为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。沈某1为宋某1之妻，是法定第一顺序监护人，其本人亦自愿担任宋某1的监护人承担监护职责。本院确认沈某1为宋某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、宋某1为无民事行为能力人；二、指定沈某1为宋某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇一九年十二月二十五日书记员 周雅楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6473号原告：张某，女，1977年8月24日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王媛媛，冠县众望法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1977年9月2日出生，汉族，住冠县。原告张某与被告王某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求：请求判令原告张某和王某的婚姻关系无效(登记字号为（2002）聊冠结003835号结婚证)，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某和于冰（身份证号）系夫妻关系，2017年12月8日因结婚证遗失，补发登记字号为：BJ371525-2017-001066结婚证（原结婚证字号（2007）鲁冠结字第004128号，登记日期××××年××月××日）。原告张某和王红雨（身份证号）系夫妻关系，××××年××月××日原告和王红雨（身份证号）办理结婚登记时，因王红雨错误使用了被告王某的身份信息，办理了登记字号为（2002）聊冠结003835号结婚证，原被告二人成为法律上的夫妻关系。目前，被告王某（身份证号码：）和其妻子于冰及原告张某同时存在两个结婚登记信息，已经属于《中华人民共和国婚姻法》规定的重婚。从原告和自己丈夫王红雨以及被告王某和其妻子于冰两个家庭的实际生活看，原告张某和被告王某的婚姻属于重婚，二人的登记字号为（2002）聊冠结003835号结婚证应属无效婚姻。据上事实，原告根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项的规定，依法提起诉讼，请求判如诉请。被告王某未答辩。本案经审理查明如下事实，案外人王红雨是被告王某的同胞哥哥。被告王某在2014年或2015年之前，有两套户口，一套为城镇户籍姓名为王某，一套为农村户籍姓名为王洪云。××××年××月××日，哥哥王红雨办理结婚登记时，使用了被告的姓名为“王某”的城镇户籍及身份信息与张某在婚姻登记机关办理结婚登记，办理过程中所有的签名或签字都是王红雨本人所签，结婚证照片为王红雨本人。××××年××月××日被告王某使用名字为“王洪云”农村户籍及身份证件相关手续与案外人于冰办理结婚登记。在2014年或2015年，姓名为“王洪云”的农村户籍被注销，原结婚登记姓名为“王洪云”的结婚证无法使用，故2017年12月8日被告王某和案外人于冰补办结婚证书。本院认为：王红雨在与张某办理结婚登记时冒用王某之身份与张某申请结婚，在婚姻登记机关签字及结婚证上的照片均为王红雨本人，产生婚姻关系的人并没有错，仍为领取结婚证之当事人，王某既没有申请与张某结婚，也没有到婚姻登记处办理相关手续，张某与王某之间不产生法定婚姻关系或事实婚姻关系，原告以重婚为由向本院提起诉讼，申请宣告婚姻无效，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的婚姻无效情形。故原告要求宣告其与被告婚姻无效的诉讼请求，不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条之规定,判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告张某承担。本判决一经作出，即发生法律效力。审判员  赵秀丽二〇一九年十二月二十七日书记员  李延嗣
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082财保302号 申请保全人：山东佰汇达水产集团有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处东王门村。 法定代表人：宋兰霞，总经理。 被保全人:连军亮，男，1979年10月5日出生，汉族，住荣成市。 申请保全人山东佰汇达水产集团有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人连军亮所有的位于荣某市人和镇墩前冷藏厂的厂房及附属设施、设备采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人连军亮所有的位于荣成市人和镇墩前冷藏厂的厂房及附属设施、设备。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 保全费3220.00元由申请保全人山东佰汇达水产集团有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全(在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭)。 审判员  邹国强 二〇一九年十二月十六日 书记员  林凯琳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执4526号申请执行人：刘明浩，男，1986年7月14日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：杨再玉，女，1987年5月15日出生，回族，住天津市津南区。本院受理申请执行人刘明浩与被执行人杨再玉离婚纠纷一案，执行依据为(2018)津0112民初6603号调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十二月十一日书记员  牛铎霖