重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3435号上诉人（原审被告）：朱少东，男，1974年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仉池珍，女，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原审被告：张云美，女，1988年8月1日出生，汉族，住云南省。原审被告：张小永，男，1978年1月8日出生，汉族，住云南省曲靖市。上诉人朱少东因与被上诉人仉池珍、原审被告张云美、原审被告张小永民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱少东上诉请求:1、撤销（2019）渝0101民初5566号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2、本案的一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一、原审程序违法。原审法院开庭时张小永、张云美未到庭参加诉讼，法院依照简易程序进行了审理，属程序违法。依据《民事诉讼法》及相关司法解释，被告不到庭可以缺席判决，原告起诉时被告下落不明，被告不到庭的案件不得适用简易程序;适用普通程序审理，应当组成合议庭。而原审法院在被告张小永、张云美没有到庭应诉的情形下适用简易程序属程序违法，请求二审发回重审。二、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并无借贷关系，上诉人与被上诉人是合伙关系，双方合伙经营木材生意，被上诉人投入资金685000元，后因生意亏损，被上诉人要求退伙，因上诉人无足够多的资金予以退还，后经双方协商一致，上诉人向被上诉人出具涉案《借条》，但此借条并不表示双方存在借贷关系，原审法院认为本案涉案款项为借款没有事实依据。三、原审按照年利率6%计算利息错误。原审法院判决要求上诉人支付683266.62元本金的利息(其中285000元从2018年12月1日起按年利率6%计算，398266.62元按年利率7.608%)计算方式错误，首先依据双方合伙关系是不能计算逾期支付利息的，原审法院按照民间借贷关系审理也不应当按照年利率7.608%来计算其中的398266.62元的利息。仉池珍辩称，上诉人的上诉请求和理由明显不能成立，请二审依法判决驳回上诉，维持原判决。一、原审程序合法。该案不属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十条规定的不适用简易程序的案件。张小永、张云美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，人民法院可以缺席判决；二、原审认定事实清楚、正确。朱少东上诉称案涉款项系合伙投资款，但未向法庭提供证据证明。即便诉称事实成立，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条第一、二款，朱少东向仉池珍出具《借条》这一事实表明，双方已通过清算对各自的权利义务达成一致，形成了债权凭证，是意思自治的结果，对双方均具有约束力；三、原审判决的利率计算有事实及法律依据。原审判决本金中285000元从2018年12月1日起按年利率6%计算利息，398266.62元从2019年2月17日起按年利率7.608%计算利息有事实和法律依据。原审判决中的年利率正是根据朱少东向仉池珍出具的《借条》约定的利息金额计算得出，且约定的利率未超过法定利率。张云美、张小永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。仉池珍向一审法院起诉请求:1、判令朱少东、张云美共同归还仉池珍借款685000元，并从2018年7月19日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2、张小永对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由朱少东、张云美、张小永承担。一审法院认定事实:仉池珍在2018年期间多次向朱少东的银行账户转款，同时按朱少东的指定也多次向张云美银行账户转款，另外加上现金13000元在内，仉池珍共向朱少东、张云美转款和支付现金共计685000元。2018年11月20日，朱少东给仉池珍出具《借条》载明：“今借到仉池珍人民币685000元，其中400000元到12月20日（归）还，利息按每月2536元计算，共计5个月；剩余285000元到4月底还清，利息从12月1日起算。每月按人民币1425元计算，直至还清为止。注：400000元利息从7月19日至12月20日计5个月”。朱少东在《借条》上签名并捺指纹；张小永作为担保人在《借条》上签名并捺指纹。在庭审中，经询问，仉池珍称朱少东在《借条》中所注明的其中借款400000元，所确定的借款利息从“7月19日至12月20日计5个月”，系指的“2018年7月19日至2018年12月20日”；“借款285000元从12月1日起算利息”，系指的2018年12月1日。借款在“4月底还清”系指的2019年4月底。嗣后，朱少东于2018年12月20、12月26日分别支付仉池珍2540元、12680元，2019年4月21日支付4500元。一审法院认为，1、朱少东抗辩案涉款项系双方合伙期间的投资款，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。即使朱少东抗辩的事实成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，仉池珍以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，朱少东依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。朱少东给仉池珍出具《借条》的事实表明，双方已对合伙期间的债权债务予以结算。因此，应认定案涉款项为借款，而非合伙投资款，仉池珍要求朱少东归还的请求，予以支持。2、仉池珍与朱少东在《借条》中约定的400000元的利息为每月2536元，经核算即为月利率0.634%，年利率为7.608%；借款285000元约定的月利息为1425元，即月利率为0.5%，年利率为6%。因此，仉池珍要求朱少东按月利率2%支付利息的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已经到期的债务，当事人没有约定的，应按先支付债权人实现债权的有关费用，其次为利息，再其次为主债务的顺序予以抵充。结合本案，仉池珍与朱少东约定借款总额中的400000元的利息起算时间为2018年7月19日，还款时间为2018年12月20日，即该笔借款先行到期，故其偿还的款项应先抵充该笔借款的利息。按照朱少东不同时间支付给仉池珍的利息，按年利率7.608%计算，且按照多偿还的部分扣本的原则进行核算，朱少东截止2019年2月17日尚欠仉池珍该笔借款的本金398266.62元，仉池珍之后的利息应从2019年2月17日起，按年利率7.608%计算。借款285000元从2018年12月1日开始按年利率6%计算利息。3、关于张小永是否承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任；保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案，仉池珍与朱少东约定，400000元的借款在2018年12月20日偿还，285000元的借款在2019年4月底还清，但未约定保证方式和期间，应按张小永向仉池珍承担连带责任，且仉池珍在2019年4月17日已向法院主张要求其承担连带责任，该期间在主债务期间届满的六个月内。因此，张小永应对案涉债务向仉池珍承担连带清偿责任。4、依照《中华人民共和国婚姻法》第八条的规定，男女双方必须到婚姻登记机关登记结婚，经登记取得结婚证，即确定男女双方为夫妻关系。夫妻关系为人身关系，我国对婚姻关系采用的是登记制度，不能以自认或者推定予以确定夫妻关系。朱少东自称与张云美为夫妻关系，但仉池珍未提供登记手续以证明朱少东与张云美为夫妻关系。仉池珍提供的《借条》无张云美的签名，也未提供证据证明案涉借款用于双方共同生产生活，故仉池珍要求张云美承担共同偿还责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由朱少东、张小永在本判决生效后立即连带归还仉池珍借款683266.62元，并支付利息至借款还清时为止，其中285000元从2018年12月1日起按年利率6%计算利息，398266.62元从2019年2月17日起按年利率7.608%计算利息；二、驳回仉池珍要求张云美对案涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求。案件受理费10700元，减半收取5350元，由朱少东、张小永负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审程序是否违法？2、上诉人与被上诉人之间是否系借贷关系？3、本案利息应如何计算？针对一审程序是否违法的问题。经核查，原审法院先后三次向张云美及张小永邮寄本案传票等诉讼文书并签收，且通过拨打电话方式通知本人，已将本案传票等诉讼文书依法送达，因此，本案不属于《最高人民法关于适用的解释》第二百五十七条第一款“起诉时被告下落不明的”不适用简易程序的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，张小永、张云美经传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院缺席判决合法。朱少东上诉称因张云美、张小永未出庭应诉，一审适用简易程序违法的理由，本院不予支持。针对仉池珍与朱少东之间是否系借贷关系的问题。朱少东上诉主张本案基础法律关系是合伙的事实，仅有其单方陈述，没有其他证据佐证，本院不予支持。即使双方最初系合伙，因涉案借条实际系双方对合伙期间的债权债务进行清算后达成的结算协议，上诉人朱少东就其结算后不能及时清结的债务给被上诉人出具借条，双方之间形成借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故仉池珍以该借条作为债权凭证，要求朱少东偿还，一审法院予以支持并无不当。针对利息计算的问题。本案借条中明确载明本金数额、每月利息数额，一审法院据此所计算的利率恰当。借条中明确载明计付利息直至还清为止，朱少东未按约定期限归还本息而违约，一审法院判决其按双方约定的利率标准支付未清偿债务本金的利息至付清债务为止符合双方合同约定，本院对朱少东上诉主张系合伙关系不能计算逾期利息的请求亦不予支持。综上所述，朱少东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11059元，由朱少东负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇一九年十二月十二日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾