内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终68号   上诉人(原审被告)：许宽云，男，1963年3月11日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人(原审被告)：刘丽萍，女，1965年5月10日出生，住包头市，系许宽云妻子。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：杨禄，男，1949年7月1日出生，户籍地包头市。   委托诉讼代理人：顾威宇，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   原审被告(被告)：郭怀恩，男，1951年2月13日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   原审被告(被告)：薛连中，男，1955年5月20日出生，住包头市。   原审第三人：许阳，男，1990年6月19日出生，打工者，住包头市。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。   上诉人许宽云、刘丽萍因与被上诉人杨禄民间借贷纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1236号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宽云、刘丽萍及其委托诉讼代理人张斌、王娜，被上诉人杨禄的委托诉讼代理人顾威宇，原审被告郭怀恩的委托诉讼代理人刘素平，原审第三人许阳的委托诉讼代理人张斌、王娜到庭参加诉讼。原审被告薛连中经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。   刘丽萍、许宽云上诉请求：1、撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1236号民事判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由杨禄承担。事实和理由：涉案借款本金88万元，而一审法院认定借款本金100万元，却无交款凭证，故该认定缺乏事实法律依据。285000元亦非借款本金100万元产生的利息，因为杨禄与刘丽萍、许宽云签订的《还款协议书》中未约定借期内利息和逾期利息，故一审认定285000元是借款利息错误。   杨禄辩称，100万元出借款，通过支付许宽云购化肥款88万元及其相关费用12万元现金交付许宽云，故许宽云应履行还本付息义务。   郭怀恩述称，许宽云、刘丽萍与杨禄民间借贷是通过郭怀恩联系担保的，双方有利息约定。   薛连中（未到庭亦未答辩）。   许阳述称，同意许宽云、刘丽萍的上诉意见。   一审法院认定事实：2007年9月18日，被告许宽云、刘丽萍夫妻二人共同向原告借款100万元，被告郭怀恩为担保人。借、贷、保三方签订了《还款协议书》，协议约定借款期为2007年9月18日至2007年10月17日。协议还约定用奔驰280×××、奔驰280×××、解放车×××、×××、帕萨特领驭×××、厦工2-50装载机及健康路9号街坊2栋2号小二楼房产、九原区兰溪17号楼2单元15号1504号房产向原告抵押，但以上车辆及房产均未办理抵押登记手续。协议签订后，原告履行了借款义务。被告并未按期如数偿还借款本金。期间原告一直向被告主张还款，但被告未能及时还款。被告许宽云于2009年6月1日给原告出具借款条一份，借款条载明“今借到杨禄现金壹佰贰拾捌万伍仟元整”，出具借款条后，被告许宽云并未及时兑现。后原告多次向被告许宽云、被告刘丽萍及担保人被告郭怀恩主张债权。2010年9月26日，被告许宽云作为乙方、被告郭怀恩作为甲方、被告薛连中作为丙方签署一份《协议书》，协议书载明“乙方许宽云于2010年9月26日借杨禄人民币二百万元，甲方（郭怀恩）作为担保人。鉴于乙方许宽云至今无法偿还所借杨禄人民币贰佰万元的事实，三方经协商同意将乙方（许宽云）位于××区房屋作为抵押物来处置。乙方（许宽云）同意该房屋涉及的拆迁补偿事宜的定价权由许宽云决定，其取款由丙方薛连中来办理，且此房屋的全部补偿款由丙方（薛连中）交给杨禄冲抵乙方许宽云的部分所欠款项”。但2007年9月18日签订的《还款协议书》和2010年9月26日签订的《协议书》中所提及的××区被拆迁时，被告许宽云已将拆迁房产置换成景天花园二期9号楼1单元1801号房产（143平方米，已办理网签）和三期3号楼902、903号房产（每套面积92.7平方米，已签订拆迁补偿协议），并且将置换的三套房产网签合同及拆迁补偿协议均办理在第三人许阳名下。   一审法院认为，被告许宽云、刘丽萍向原告杨禄借款100万元，由被告郭怀恩作为担保人，并签订了《还款协议书》，当事人之间形成民间借贷和担保的法律关系。双方所签订的《还款协议书》系当事人各方真实意思的表示，合法有效。原告按约借款100万元给被告许宽云、刘丽萍。但被告许宽云、刘丽萍未按约定如期归还借款，造成原告起诉，对此被告许宽云、刘丽萍应承担本案的全部民事法律责任。关于被告许宽云辩称未收到借款的情况，其称原告将88万打给化肥厂，化肥厂将化肥交付被告许宽云，后来化肥厂把钱还给原告杨禄，但被告许宽云未提供任何证据予以证明，一审法院不予采信。被告许宽云如果在2007年9月18日签订《还款协议书》后没有收到原告的借款，或没有使用原告借款购买的化肥，他不可能在2009年6月1日又给原告出具借款条一份，并且在借条中写明“借到杨禄现金壹佰贰拾捌万伍仟元整”，并且又在2010年9月26日再次签订《协议书》，这些都不符合常理，故一审法院对被告许宽云的辩解不予采信。关于原告主张被告郭怀恩承担保证责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明其在借款到期之日即2010年9月26日以后两年内向被告郭怀恩主张权利，故被告郭怀恩免除保证责任。关于原告主张被告薛连中承担保证责任的诉讼请求，根据《协议书》的约定，薛连中系取款人并非担保人，薛连中不应承担本案的担保责任。根据2007年9月18日当事人签订的《还款协议书》，应认定被告许宽云、刘丽萍向原告借款的数额为100万元。双方在借款时未约定利息，但在2009年6月11日，被告许宽云给原告重新出具借款条，借款的数额为1285000元。这说明285000元为2007年9月18日至2009年6月1日这段时间的利息。该利息有被告出具的借款条为凭，可以认定，应予保护。其后的利息，双方虽未有明确的约定，借款到期后，原告杨禄主张利息，利息应按照年利率6％支付。判决如下：一、被告许宽云、刘丽萍归还原告杨禄借款本金1000000元；二、被告许宽云、刘丽萍支付原告杨禄2007年9月18日至2009年6月1日期间的利息285000元；三、被告许宽云、刘丽萍支付原告杨禄借款利息555000元（1000000×6％×9年3个月=555000元，利息以1000000元为本金，2009年6月1日起算，已计算至一审法院立案之日即2018年9月1日，2018年9月2日起的利息应以1000000元为本金，按年利率6％计算至实际还清借款之日止）；四、免除被告郭怀恩的担保责任；五、驳回原告杨禄其他诉讼请求。以上执行款项于判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22726元、保全费5000元，由被告许宽云、刘丽萍负担。   本院认为，刘丽萍、许宽云主张杨禄只出借了88万元，而非一审法院认定借款本金100万元，但其在2007年9月18日，与杨禄签订的刘丽萍、许宽云主张与杨禄《还款协议书》及2009年6月1日给杨禄出具的《借款条》中对借款100万元均不持异议，且未提交相关证据佐证，故其主张缺乏事实法律依据，本院不予支持。关于刘丽萍、许宽云主张与杨禄签订的《还款协议书》中未约定借期内利息和逾期利息，一审认定借款利息285000元错误。本院认为，许宽云、刘丽萍与杨禄虽未在《还款协议书》、《借款条》约定利息，但未能合理说明《借款条》中的285000元产生，故一审认定借款利息并无不当。   综上所述，许宽云、刘丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费22726元，由许宽云、刘丽萍负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十七日   书记员 王 巍   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。