杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0106行初10号 原告杭州电机有限公司，住所地杭州市西湖区文三路上宁巷1号。 ????法定代表人孟建华，董事长。 委托代理人江滢，该公司员工。 ????委托代理人李军民，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处，住所地杭州市西湖区马塍路7号。 ????法定代表人方正校，主任。 出庭应诉负责人王志明，党工委委员。 ????委托代理人陈杭又，该单位工作人员。 委托代理人裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。 原告杭州电机有限公司（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处（以下简称被告）城建行政强制及行政赔偿一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日、2019年9月5日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告的委托代理人李军民，被告的委托代理人陈杭又、裘宇清到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的法定代表人孟建华及委托代理人李军民，被告的出庭应诉负责人王志明及委托代理人陈杭又、裘宇清到庭参加诉讼。本案因评估扣除审限，亦经浙江省高级人民法院批准延长审限。现已审理终结。 2018年1月2日，被告组织人员对原告位于杭州市××××号一幢1117.42平方米的合法房屋进行了强制拆除。 原告诉称，原告拥有位于杭州市××××号的房屋，其中10号楼房屋建筑面积为1117.42平方米。2018年1月2日，被告未经法定程序，在未通知原告的情况下，组织人员开着挖掘机将上述房屋拆除。被告的拆除行为无事实和法律依据，属违法行政行为。该房屋市场价值约为11174200元（暂按每平方米10000元计算，实际价值以评估为准）。被告的违法行政行为严重侵犯了原告的合法权益。诉请判令：1.确认被告于2018年1月2日拆除原告房屋的行政行为违法；2.被告赔偿原告经济损失11174200元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、房产证、房产交易产权登记申请受理单。证明原告为被拆10号楼房屋的权利所有人。 2、原告法定代表人的证人证言。 3、原告职工的证人证言。 证据2、3，证明被告违法拆除原告房屋。 4、照片、光盘。证明10号楼被拆除前的状况。 5、证据清单及证据材料。证明第二次征收决定也应予撤销。 被告辩称，一、案涉拆除行为不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，根据杭州市西湖区人民政府发布的杭西政征字[2017]第007号《房屋征收决定》，杭州西溪单元XH1008-A33-12、23地块已被实施征收，案涉被拆除的××第10幢房屋属于被征收范围。根据《物权法》第二十八条，案涉被拆除的××第10幢房屋自征收决定作出之日起其房屋所有权已经转移。《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十三条规定：“对危险房屋实施拆除的，房屋所有权人应当委托具有相应资质的施工单位实施拆除。”案涉房屋经被告委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具鉴定报告，得出结论为建华创业园10号楼房屋危险性鉴定等级评定为D级，建议停止使用，可进行拆除处理。被告作出房屋拆除行为系行政机关的财产处置行为，与原告不具有利害关系，不属于行政诉讼的受案范围。二、被告所作拆除行为并无不当。通过浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具的《鉴定报告》可知，案涉房屋××第10幢房屋属于D级危房，2017年12月5日，依据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条，西湖区住房和城乡建设局作出西建督[2017]第002号督促解危通知书，告知建华创业园十号楼业主鉴定结论，要求其收到通知书之日起5日内立即停止使用建华创业园十号楼，并及时撤离或组织人员撤离。2017年12月14日，杭州市西湖区人民政府发布杭西政征字[2017]第007号《房屋征收决定》，决定征收案涉房屋。因案涉房屋所有权已经转移，且该危房处人员进出的主要通道旁，周边小学的学生经常通行，又遇连日下雨，其危房性质已危及公共安全。但原告不顾政府部门解危通知，对危房内唯一居住人员不劝离不搬离，不顾生命安全，被告对案涉危房及时进行拆除的行为并无不当。原告要求确认被告拆除原告房屋行为违法缺乏事实与法律依据，且案涉房屋已纳入征收范围，亦不存在赔偿经济损失的理由与依据。请求法院依法驳回。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、杭西政征字（2017）第007号《房屋征收决定》及公告。证明案涉房屋属于被征收范围。 2、《鉴定报告》。证明案涉房屋属于D级危房，应予拆除。 3、西建督〔2017〕第002号督促解危通知书。证明在行政征收决定作出前，西湖区住房和城乡建设局督促原告对房屋解危。 4、照片。证明西建督〔2017〕第002号督促解危通知书已送达至原告。 5、原告与杭州建华创业园管理有限公司于2015年11月6日签订《租赁合同》。证明创办建华文创园时的土地和房屋情况，根据该租赁合同附图记载，案涉房屋是存在的。 依据：《中华人民共和国物权法》、《浙江省房屋使用安全管理条例》。 为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据： 1、杭西政征字（2017）第007号《房屋征收决定》及补偿方案、登报公告情况。 2、杭州市人民政府杭政复〔2017〕643号《行政复议决定书》。 3、杭西政征字（2019）第001号《房屋征收决定》及补偿方案、登报公告情况。 4、评估公司《关于××大部分有证房屋已经灭失的问题的函》、西湖区住建局《关于××房屋拆除前状况的情况说明》、《杭州电机有限公司各幢房屋层高数据表》、《估价对象实景照片》。 5、2019年7月10日出具的《房屋征收估价报告》（国仲盈信估字〔2019〕（杭）第058001号）及《杭州市国有土地上房屋征收房地产价格评估专家委员会基准比准价评估结果评审意见书》（杭征估评字〔2019〕6号）。 6、杭州市中级人民法院（2019）浙01行初247号案件的应诉通知书、送达回证、开庭传票、告知书、行政起诉状、行政诉讼答辩状及证据清单和法律依据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下意见：证据1-3，无异议。证据4，形式真实性没有异议。证据5，系杭州市西湖区人民政府在（2019）浙01行初247号案件中向杭州市中级人民法院提交的证据，原告未提交完整，漏了几个，对提交部分的真实性、合法性无异议，但该些证据是为了证明第二次征收决定是合法的，与本案没有关联性。 对被告提交的证据，原告发表如下意见：证据1，真实性无异议，合法性有异议。证据2，真实性无异议，合法性有异议，鉴定报告没有送达。证据3，真实性无异议，合法性有异议。原告已根据通知要求撤离，但通知上没有说要拆除。证据4，送达照片看不清楚。证据5，以原本合同为准。 对本院依职权调取的证据，原告发表如下意见：证据1，真实性无异议。证据2，无异议。证据3，合法性有异议，这次征收决定本身不具有合法性，相应的补偿方案也没有合法性。证据4，合法性有异议。证据5，三性有异议。证据6，真实性无异议。被告发表如下意见：证据1-6，均无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原告提交的证据。证据1，被告无异议，予以认定。证据2-4，被告对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据5，本院作为认定事实的参考。 二、被告提交的证据。证据1-4，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据5，虽系复印件，但原告持有原件又未提出反驳证据推翻，故对其真实性，予以确认。 三、本院依职权调取的证据。证据1-6，具有真实性、关联性，且来源合法，予以认定。 经审理查明： 原告所属的位于杭州市××××号的工业房地产，土地使用权面积为23250平方米，有《房屋所有权证》的房屋共计17幢，还有若干未登记建筑。案涉10号楼房屋为有证建筑，权证号为杭房权证西字第××号，房屋结构为钢砼，建筑面积1117.42平方米。 2017年11月28日，浙江瑞邦建设工程检测有限公司受被告委托作出2017AA-A10449-1号鉴定报告，案涉10楼经鉴定为D级危房。2017年12月5日，杭州市西湖区住房和城乡建设局作出《督促解危通知书》（西建督〔2017〕第002号）并送达原告，要求自收到通知书之日起5日内立即停止使用案涉10号楼，并及时撤离或者组织人员撤离。 2017年12月14日，杭州市西湖区人民政府作出杭西政征字（2017）第007号《房屋征收决定》，载明：一、征收目的：实施“杭州西溪单元XH1008-A33-12、23国有土地上房屋征收项目”，该项目为教育类公共事业项目；二、征收范围：1.四至范围：东至马塍路11号小区、南至武林巷、西至西溪河、北至上宁巷；2.具体门牌号码：××；三、征收部门：杭州市西湖区住房和城乡建设局；四、征收实施单位：杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处；五、征收补偿方案：详见附件；六、签约搬迁期限：2017年12月14日至2018年1月13日。原告不服上述《房屋征收决定》，于2017年12月18日向杭州市人民政府申请行政复议。复议期间，被告于2018年1月2日组织人员对案涉建筑进行了强制拆除。2018年8月13日，杭州市人民政府作出杭政复〔2017〕643号行政复议决定，撤销上述《房屋征收决定》。 2019年3月1日，杭州市西湖区人民政府重新作出杭西政征字（2019）第001号《房屋征收决定》。原告仍不服，于2019年4月15日向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销杭西政征字（2019）第001号《房屋征收决定》。 另查明，根据杭西政征字（2019）第001号《房屋征收决定》确定的征收补偿方案，被征收房屋补偿有以下几部分组成：1、房屋补偿。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。产权调换安置地点：文天公寓、乾成园。2、停产停业损失的补偿。可以根据非住宅房屋的具体用途，按照被征收非住宅评估价值的一定比例计算，工业用房、商业用房和综合用房的补偿标准分别为房屋评估价值的10%、6%、5%；也可以按照被征收非住宅的临时安置费标准计算，工业用房、商业用房和综合用房的补偿标准分别为26个月、20个月、15个月。被征收人如认为其停产停业损失超过上述标准的，可由房屋征收部门委托具有相应资质的评估机构，按照房屋被征收前3年的效益、纳税、停产停业期限等情况对停产停业损失进行评估，并按照评估结果予以补偿。3、临时安置费。非住宅临时安置费标准按照被征收房屋所处地段等级、用途和房屋建筑面积计算，市区二级土地综合用房按89元／平方米、商业用房按193元／平方米、工业用房按40元／平方米进行计算。选择货币补偿方式的一次性支付6个月临时安置费。选择产权调换方式的临时安置费的发放期限以被征收人的实际过渡时间为准，即从腾空交房之月起至通知安置后6个月止。4、搬迁费。非住宅搬迁费按实向被征收人支付搬迁费用。征收实施单位与被征收人就搬迁费用不能达成一致的，由征收单位实施搬迁。5、奖励（超期签约搬迁的原则上不享受此项优惠政策）。（1）非住宅房屋的被征收人按期签约的，给予房屋评估价值5%的综合签约奖励，不足5万元的按5万元计。选择货币补偿的另按照临时安置补偿费的标准给予6个月的临时安置费奖励。（2）工业用房、综合用房提前2个月搬迁的，给予不超过合法补偿价值10%的奖励；提前1个月搬迁的，给予不超过合法补偿价值8%的奖励；在规定期限搬迁的，给予不超过合法补偿价值5%的奖励。（3）营业执照按照每本给予不超过20000元补贴。 再查明，2019年7月10日，浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司受杭州市西湖区住房和城乡建设局委托对原告位于杭州市××××号的17幢有《房屋所有权证》房屋（建筑面积合计为19244.46平方米）、有《国有土地使用证》的土地（使用权面积为23250平方米）、有证房屋的装修和未登记建筑（建筑面积为1311.04平方米）作出《房屋征收估价报告》（国仲盈信估字〔2019〕（杭）第058001号）。该评估报告载明：估价目的：为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值。价值时点：2019年3月1日（房屋征收决定公告之日）。估价结果：被征收房屋的评估总价值为126894625元（其中有《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的房地产评估价值为94500732元，有证房屋装修评估价值为31557615元，未登记建筑评估价值为836278元）。 本院认为，被告以案涉房屋系危房为由将之强制拆除。根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第一款规定：“因自然灾害造成一定区域内成片房屋受损，且房屋需要继续使用的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织有关部门委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定”；第十六条第二款规定：“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”现被告提供的证据不能证明案涉房屋属于上述需要委托安全鉴定的房屋。《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第三十四条规定，区、县（市）房产主管部门收到危险房屋安全鉴定报告后，应当向房屋使用安全责任人发出危险房屋督促解危通知书，提出对危险房屋的处理意见和解危期限，同时抄告市场监管、安全监管等部门。危险房屋危及公共安全的，应当及时报告区、县（市）人民政府。区、县（市）房产主管部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当配合做好危险房屋解危的督促及协调工作。第三十五条规定，房屋使用安全责任人是危险房屋治理的责任主体，应当根据危险房屋督促解危通知书和房屋安全鉴定报告的处理意见对危险房屋采取加固处理、原址重建或者配合政府成片改造等治理措施。可见，房屋使用安全责任人对危险房屋采取的治理措施为加固处理、原址重建或者配合政府成片改造等。条例第二十八条第一款第（四）项规定，关于整体拆除适用于危险且无修缮价值，应当拆除的整幢房屋。虽然被告提交的《鉴定报告》载明了“建华创业园十号楼房屋已构成整幢危房，目前应停止使用；条件允许时，可以进行拆除处理”的建议内容，但被告并未提交证据证明案涉房屋无修缮价值且已经危及公共安全，属于应当拆除的房屋。综上，被告以其对案涉房屋进行危房鉴定并以排危为名将案涉房屋予以强制拆除，没有事实和法律依据。鉴于案涉拆除行为不具有可撤销内容，被告实施的强制拆除行为应予确认违法。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条第（三）项规定：“应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。”案涉房屋为合法建筑，被告违法予以拆除，应予赔偿。案涉房屋已被列入征收范围，如果依法进行征收和拆除，原告必然可获得相应的补偿安置利益。因此，对案涉房屋的赔偿不应低于因依法征收所应得到的补偿。根据杭西政征字（2019）第001号《房屋征收决定》确定的征收补偿方案，案涉房屋的补偿安置利益由房屋补偿、停产停业损失的补偿、临时安置费、搬迁费、奖励等组成。鉴于案涉房屋仅系原告诸多被征收房屋中的一幢，相关补偿安置利益的测算尚需结合原告其余被征收的房屋情况予以整体考量。故根据本案实际情况，结合原告的诉请，对案涉房屋对应“房屋补偿”部分的赔偿，本院参照浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司2019年7月10日《房地产评估报告》，确定为7319515元。因该部分损失发生于2018年1月2日，故应同时赔偿该款项银行同期贷款利息。其余停产停业损失的补偿、临时安置费、搬迁费、奖励等对应的赔偿，由被告参照相关征收补偿方案及国务院、省、市、区的有关规定依法作出行政赔偿。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于2018年1月2日强制拆除杭州电机有限公司位于杭州市西湖区西溪街道上宁巷1号案涉10号楼房屋的行政行为违法； 二、杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处赔偿杭州电机有限公司房屋损失7319515元及利息678936元； 三、责令杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处按照本判决对杭州电机有限公司其余损失依法予以行政赔偿。 案件受理费50元，由被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处负担。 原告杭州电机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区人民政府西溪街道办事处于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费，详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  赵锋明 人民陪审员  张烨芳 人民陪审员  狄建华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  章 玲