四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2656号 上诉人（原审被告）：四川省珙县华通矿业有限公司，住所地：珙县珙泉镇三官路42号。 法定代表人：李宗平，经理。 委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者，执业证号：32312021108016。 被上诉人（原审原告）：珙县珙泉镇官沱社区三社，住所地：珙县珙泉镇官沱社区三社。 负责人：张国良，社长。 委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201210752920。 上诉人四川省珙县华通矿业有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人珙县珙泉镇官沱社区三社（以下简称官沱三社）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2019）川1526民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华通公司上诉请求：撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初451号民事判决，依法驳回官沱三社的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人同意解除《租用土地协议书》的前提是被上诉人赔偿上诉人投入的资金186万元；2.被上诉人将上诉人租用的场地在未解除《租用土地协议书》的前提下租用给他人，严重损害了上诉人合法权益；3.2013年5月4日以后的租金标准需要重新协商一致才支付，现双方未协商一致，没有标准支付，一审判决上诉人支付151833元租金没有依据。 被上诉人官沱三社答辩称，1.上诉人的法定代表人李宗平于2019年5月15日在接受一审法官询问的时候明确表达了不再履行也不能履行土地租赁协议，同时也表达了在后面第6年开始按照26000元每年计算，这一份询问笔录里载明了“以李宗平本人的陈述为准，而不以委托代理人当庭陈述作为表达依据”；2.上诉状的第三条，被上诉人是在获悉上诉人明确表达了不再履行租赁协议以后才根据村民的意见由社领导班子共同商定出租给第三方，因此，被上诉人不存在违约行为；3.对于上诉人提出投入资金186万元的问题，该资金是上诉人用于修建堡坎，以及其他平场费用，根据协议第4条，被上诉人不应该承担任何赔偿责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 官沱三社向一审法院起诉请求：1.请求判令华通公司支付2014年5月3日至2018年5月3日五年的土地租金，每年26000元，五年共计130000元，利息按2%计算，五年31200元，本金加利息共计161200元；2.判令解除《租用土地协议书》；3.本案的诉讼费由华通公司负担。诉讼过程中，官沱三社将原第1项诉讼请求变更为请求判令华通公司支付2013年5月至2019年5月的土地租金，每年26000元，共计156000元。 一审法院认定事实：2008年5月3日，华通公司经与官沱三社协商租赁官沱三社已倒闭砖厂约9亩集体土地修建选煤加工厂，双方经协商一致后签订了《租用土地协议书》，协议约定：一、甲方（华通公司）租用乙方（官沱三社）土地约9亩，位于官沱三社原倒闭砖厂，土地用作修建选煤加工厂；二、租用时间为20年，从2008年5月3日起至2028年5月2日；三、付款方式：前5年租金（2008年5月3日至2013年5月2日）每年为22000元，青苗补偿费4000元，共计26000元，每年租金于当年5月3日前一次性支付，5年租用期满后的租金，根据市场变化和甲方生产经营状况，由甲乙双方协商确定；……六、如甲方不能按时缴纳租金，乙方有权解除协议……。履行协议过程中，前五年（2008年5月3日至2013年5月2日）租金，华通公司按每年26000元履行了义务，但对于五年以后的租金双方本应按约定重新协商，但是双方一直未约定，华通公司依然一直使用该场地，2013年5月3日至今未再向官沱三社支付过租金。2019年6月官沱三社将案涉争议土地的场地收回租赁给他人使用。 诉讼中，华通公司法定代表人李宗平经本院询问，其对于2013年5月3日以后的租金官沱三社要求每年仍以26000元计算未持异议，但要求官沱三社承担起修建河堤和公路所支出的186万元，庭审中法院向华通公司释明对其辩称的要求官沱三社支付修建河堤和公路的186万元费用是否在本案中提起反诉，华通公司委托代理人表示作为另案诉讼处理。 一审法院认为，官沱三社与华通公司签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。华通公司作为承租人应当按照合同约定的期限向官沱三社（出租人）支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，故本案官沱三社有权要求华通公司支付欠缴租金。华通公司与官沱三社双方在签订《租用土地协议书》以后，华通公司虽然根据《租用土地协议书》约定已付清前五年即2008年5月2日至2013年5月2日的土地租金，但对于五年以后的租金双方本应按合同约定重新协商并支付，但是双方一直未约定，同时华通公司从2013年5月3日起一直在占有使用该场地，也未再向官沱三社支付过租金，直至2019年6月官沱三社才将案涉地收回租赁给他人。诉讼中双方均同意解除双方于2008年5月3日签订的《租用土地协议书》，均认可对2013年5月3日以后华通公司应付的租金，仍按原《租用土地协议书》约定的每年26000元计算。华通公司欠付的租金时间应从2013年5月计算至2019年4月合同解除之时止共计6年，华通公司共欠官沱三社土地租金应为153833元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十七条的规定，判决： 一、官沱三社与华通公司在2008年5月3日签订的《租用土地协议书》，于2019年4月4日解除； 二、华通公司差欠官沱三社的土地租金共计153833元，由华通公司在本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费3524元，由华通公司负担。 本院二审期间，上诉人华通公司提交了“货场总投资”费用清单，拟证明其工投入租用场地的资金达1807503.45元。被上诉人官沱三社质证认为，该证据系上诉人自己编造的，真实性无法核实。本院认为，该证据无法核实其真实性，且与本案无关，不予采信。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）上诉人华通公司与被上诉人官沱三社签订的《租用土地协议书》是否应解除；上诉人华通公司是否应当按照每年26000元的标准支付被上诉人官沱三社2013年5月3日至2019年4月4日的土地租金。 关于焦点（一），《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人协商一致可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，双方当事人签订的《租用土地协议书》第六条约定：“如甲方不能按时缴纳租金，乙方有权解除协议”。诉讼中双方均认可华通公司自2013年5月至2019年4月期间，一直未向官沱三社支付租用土地的租金，双方均同意解除双方于2008年5月3日签订的《租用土地协议书》，因此解除合同的条件已成就。一审判决官沱三社与华通公司在2008年5月3日签订的《租用土地协议书》，于2019年4月4日解除并无不当。华通公司上诉称同意解除《租用土地协议书》的前提是被上诉人赔偿上诉人投入的资金186万元，与双方在《租用土地协议书》中约定的合同解除条件不符，不能成立。 关于焦点（二），经查，双方虽然在《租用土地协议书》中约定，2013年5月4日以后的租金标准需要重新协商一致才支付，但双方2013年以后一直未协商一致，上诉人的法定代表人李宗平于2019年5月15日在接受一审法官询问的时候明确表明2014年5月以后的租金仍按照26000元每年计算。因此一审判决华通公司仍然按照每年26000元的标准支付官沱三社2013年5月3日至2019年4月4日的土地租金并未损害华通公司的合法权益。华通公司就此提出的上诉理由不能成立。 综上所述，华通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3377元，由上诉人四川省珙县华通矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 莉 书记员  李 雪