海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初178号原告辽宁克纳研磨材料有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县工业园区，统一社会信用代码：912103217976946949。法定代表人张松峰，该公司董事长。委托诉讼代理人张勇，男，系辽宁瀛如律师事务所律师，执业证号：12103201510175741。委托诉讼代理人刘舒，女，系辽宁瀛如律师事务所实习律师，执业证号：06031905210019。被告台安县人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市台安县繁荣北街86号，统一社会信用代码：112103216994395347。法定代表人杨明超，该局局长。委托诉讼代理人管明，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人刘园园，女，系该局工作人员。第三人庞佐付，男，1968年12月1日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人陈阳，男，系辽宁钢城正大律师事务所律师，执业证号：12103201710373530。原告辽宁克纳研磨材料有限公司不服被告台安县人力资源和社会保障局（以下简称台安县人社局）认定工伤决定，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。因庞佐付与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告辽宁克纳研磨材料有限公司的委托诉讼代理人张勇、刘舒，被告台安县人社局的委托诉讼代理人管明、刘园园，第三人庞佐付及其委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台安县人社局于2019年3月27日作出台安人社认字2019004号认定工伤决定，认定：辽宁克纳研磨材料有限公司职工庞佐付，从事球磨车间上料工作。职业病危害因素接触史：2015年8月至2017年9月接触生产性粉尘作业。于2018年12月26日，庞佐付被诊断为职业性矽肺叁期，依据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，患职业病的，符合工伤认定范围，认定庞佐付为工伤。原告辽宁克纳研磨材料有限公司诉称，被告作出的认定工伤决定认定事实错误。第三人庞佐付从2015年8月至2017年9月1日在原告处工作。2017年9月1日以后主动离职，已经与原告没有任何关系，被告将原告认定为第三人庞佐付的工作单位，属于认定事实错误，原告不应承担第三人的工伤赔偿责任。第三人在原告公司工作之前，曾经在台安县××镇鸿宇铸造厂工作五年之久（2007年至2011年），从事粉尘极大的修炉工作。2013年在桓洞镇钢厂从事的也是修炉工作，与其一同工作的同事已有患矽肺的病例，故第三人患矽肺叁期与原告公司无关。原告公司自成立以来，生产环境完全符合安全生产标准，并经职业病危害因素检测符合标准，原告公司不具备患矽肺的条件。原告公司曾经与第三人一起工作的同事，无论工作八年或者十年的，经鞍山市职业病防治院检查，均未诊断出患矽肺病症，第三人所患矽肺不是在原告公司工作时间所患。第三人在原告处从事的工种不是上料工作，而是水磨工作。被告未经调查，所作出的认定决定显然与事实不符。第三人提供的《职业病诊断证明书》不是依法取得的。第三人向鞍山市职业病防治院提出职业病诊断申请，鞍山市职业病防治院于2018年12月26日作出关于庞佐付的《职业病诊断证明书》后，原告于2019年3月中旬才收到该《职业病诊断证明书》，在长达3个月的时间里原告从未收到鞍山市职业病防治院的书面通知，这显然违反了《职业病防治法》及《职业病诊断与鉴定管理办法》的规定。因此，第三人取得《职业病诊断证明书》不符合法律规定，不具有法律效力。故原告诉至法院请求判决：一、撤销被告台安县人社局作出的台安人社认字2019004号认定工伤决定；二、被告台安县人社局承担诉讼费用。原告辽宁克纳研磨材料有限公司向本院提供以下证据：证人王某的证言，证明原告企业生产环境达标，第三人所患病症不是在原告处形成。被告台安县人社局辩称，2018年12月26日，庞佐付被诊断为职业性矽肺三期，职业病危害因素接触史为：2015年8月至2017年9月接触生产性粉尘作业。于2018年12月26日，经鞍山市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期。《职业病诊断证明书》上已经标注用人单位名称为辽宁克纳研磨材料有限公司。我局依据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，患职业病的认定为工伤。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告台安县人社局向本院提交了以下证据、依据：证据1、鞍山市职业病防治院于2018年12月26日作出的《职业病诊断证明书》，证明庞佐付2015年8月至2017年9月，接触生产性粉尘作业；证据2、台安县安全生产监督管理局出具的对原告工作场所存在职业病危害因素现场调查情况资料，记载球磨车间存在碳化硅粉尘，庞佐付在2015年8月至2017年9月在该单位球磨车间为上料工。证据3、辽宁克纳研磨材料有限公司于2018年6月14日出具的证明；证据4、企业机读档案登记资料；证据3、4证明目的：证明庞佐付于2015年8月1日至2017年9月1日在原告公司球磨车间工作，与原告存在劳动关系；证据5、沈阳正祥职业卫生技术服务有限公司检测报告资料，证明原告公司生产车间碳化硅粉尘，检测结果虽为合格，但是存在粉尘。程序证据：工伤认定申请表、职业病鉴定申请书、工伤认定调查通知书、举证通知书、工伤认定决定书、送达回证，证明被告履行了法定程序。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。证明被告具备作出工伤认定决定的职权、适用法律正确。第三人庞佐付述称，原告提出庞佐付的工伤应当由之前的工作单位承担责任的主张与事实不符。原告在庞佐付入职时，没有进行体检，离职后也没有进行体检，其主张没有事实和法律上的依据。原告认为第三人的《职业病诊断证明书》不是依法取得的主张与事实不符。原告在收到《职业病诊断证明书》之后，向鞍山市医学会以及辽宁省医学会均提出了重新鉴定，在鉴定时职业病医院已出具了合法的手续以及送达证明。鞍山市和辽宁省医学会均认定庞佐付为职业病矽肺叁期；原告未向工伤认定机构提供相应证据证明庞佐付的职业病并非由原告单位造成的。第三人认为，被告作出的工伤认定合法，事实清楚、证据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人庞佐付向本院提供以下的证据：证据1、鞍山市职业病防治院于2018年12月26日作出的《职业病院诊断证明书》；证据2、鞍山市职业病诊断鉴定委员会于2019年6月19日作出的《职业病鉴定书》；证据3、辽宁省职业病诊断鉴定委员会于2019年8月22日作出的《职业病鉴定书》；上述证据证明目的：证明职业病诊断证明书认定的事实准确、程序合法。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议、对合法性有异议，认为不符合卫生部颁布的职业病诊断文书规范的要求，且该证据系第三人提供，故不能作为工伤认定的依据；对证据2无异议，其中庞佐付的询问笔录中反映其职业病危害因素接触史并不是只有原告公司，被告没有依法进行审查；对证据3、4无异议；对证据5真实性无异议，认为能证明应原告企业生产环境符合要求，与第三人患职业病矽肺叁期没有因果关系。原告对被告提交的程序证据有异议，认为被告作出工伤认定决定程序违法。原告对第三人提供的证据真实性有异议，原告至今没有收到辽宁省职业病诊断鉴定委员会作出的《职业病鉴定书》。被告对原告提供的证人证言，认为可以证明第三人的工作环境存在生产性粉尘，也是侧面证明了第三人的《职业病诊断证明书》中危害因素接触的事实。被告对第三人提供的证据无异议。第三人对被告提交的证据1无异议，认为《职业病诊断证明书》认定的事实清楚；对证据2无异议；对证据3、4无异议，认为能够证明第三人与原告存在劳动关系；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人对原告提供证人证言，认为证人与原告有利害关系，且不具有关联性，不能证明原告的主张。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证、能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，第三人庞佐付于2015年8月至2017年9月在原告辽宁克纳研磨材料有限公司球磨车间工作。第三人于2018年12月26日经鞍山市职业病防治院诊断为职业性矽肺叁期。第三人于2019年1月17日申请工伤认定，被告台安县人社局受理申请后，经调查于2019年3月27日依据《工伤保险条例》第十四条第四项规定，作出台安人社认字2019004号认定工伤决定，并于2019年3月28日送达原告；于2019年4月1日送达第三人。原告不服该工伤认定决定，遂诉至法院。另查，第三人庞佐付于2019年6月19日经鞍山市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性矽肺叁期；于2019年8月22日经辽宁省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性矽肺叁期。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告台安县人社局具有作出工伤认定决定的法定职权。被告向本院提交的证据、依据，能够证明履行的受理、调查程序符合《工伤保险条例》第三章规定的规定；根据《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”的规定，因本案被诉行政行为系在案涉鉴定结论尚未出具前作出，属于违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。”的规定，应对被诉具体行政行为予以撤销并责令重新作出行政行为，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第一百零二条的规定，判决如下：一、撤销被告台安县人力资源和社会保障局作出台安人社认字2019004号认定工伤决定；二、责令被告台安县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告台安县人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  里晓艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  马维聪