河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24749号上诉人（原审原告）郑春慧，女，1986年12月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春营，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）王东，男，1992年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人郑春慧因与被上诉人王春营、王东民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑春慧及其委托代理人张志豪到庭参加诉讼。被上诉人王春营、王东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春慧的一审诉讼请求为：判令王春营、王东立即偿还郑春慧借款本金300000元，并以300000元本金为基数按月利率2％支付自2018年5月21日起至本息还完之日止的利息。原审法院审理查明：2018年5月20日，王春营、王东向郑春慧出具《借条》一份，借条载明“今借郑春慧现金叁拾元整〈小写300000元〉借款人：王春营、王东”，并在借款人王春××名字××了新密市岳村镇芦沟田园情超市公章。2019年3月22日，王春营向郑春慧出具《欠条》一份，欠条载明“今欠郑春慧借款利息叁万伍仟伍佰元整（小写35500元）欠款人：王春营2019年3月22号”。现郑春慧以王春营、王东未按时偿还本息为由，依法提起诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在庭审中，郑春慧主张王春营因做生意急需资金向其借钱，其自2015年起陆续多次以现金的方式向王春营交付借款共计300000元，但王春营一直没有向其出具借款手续，直至2018年5月20日王春营、王东才向其出具了本案的借条，并依据该份借条要求王春营、王东向其偿还借款本金300000元，但该份借条中借款金额大小写书写不一致，郑春慧主张以小写300000元为准，并提交通话录音用于证实其于2015年5月份向王春营交付了300000元借款。庭后，郑春慧又主张其是于2014年2月份至4月份向王春营交付的借款。由于郑春慧对于其所诉借款的交付前后叙述不一致，且郑春慧没有提交其向王春营交付借款的凭证，不能证明郑春慧实际已向王春营交付了2018年5月20日借条所涉及300000元借款。对于郑春慧提交的2019年3月22日的利息欠条，因其提交的2018年5月20日的借条中并未约定借款利息，且根据郑春慧的陈述，其与王春营之间存在多次换条的情形，故郑春慧无法证实2019年3月22日的利息欠条是由2018年5月20日的借条产生的。故关于郑春慧要求王春营、王东向其偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回郑春慧对王春营、王东的诉讼请求。本案受理费5800元，由郑春慧负担。郑春慧上诉称：一、一审判决认定事实错误，郑春慧与王春营、王东之间的借贷关系已经成立，王春营、王东应当偿还郑春慧借款本金30万元，并按照月利率2%支付利息至借款还清之日止。1、王春营、王东向郑春慧借款30万元的事实，郑春慧提交了二人出具的借条为证，借条中虽大小写书写不一致，但依据常理及民间借贷的交易习惯推断，正常情况下不可能就30元出具借条，故借条金额应依据小写数额认定为30万元。2、王春营、王东向郑春慧借款，郑春慧以现金形式向其交付了借款，已经完成了出借义务，对此郑春慧提交了2019年3月22日的欠条及对王春营、王东的录音为证。利息欠条的形成有录音为证，能够证明王春营、王东向郑春慧借款30万元，月利率2%。利息条的结算为从2018年5月20日到出借欠条之日，每月6000元共计息54000元，王春营于2018年10月6日、8月16日，指示蒋营营通过银行转账、现金存入的方式支付10000元，通过其本人微信转账5500元，剩余35500元向郑春慧出具了欠条。录音证据中王春营对借款是以现金形式交付及30万元的金额也表示认可。根据贵院(2019)1号文件“关于审理民间借贷案件相关问题的纪要”第36条规定，郑春慧已经对款项来源、款项交付时间、交付地点、交付方式等作出了合理说明，也提交了相关证据。3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑春慧向法院提交了王春营、王东出具的借条一份、王春营出具的利息欠条一份及录音两份证明郑春慧与王春营、王东之间的借款事实。另提交了十二份银行流水、存折明细，对出借的款项来源以及具备出借能力的主张完成了举证责任，能够充分证明王春营、王东已经收到借款30万元的事实及双方对于借款利率的约定。二、原审在送达阶段，因王春营、王东的恶意躲避，郑春慧穷尽各种途径无法将开庭通知送达给王春营、王东，无奈之下采取公告的方式将开庭通知送达给王春营、王东。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对王春营、王东进行缺席审判，二人拒不到庭应诉的行为，事实上是企图躲避法律制裁，是二人对其答辩权的放弃。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，郑春慧已经就借款的事实及利息的约定完成了举证责任，所提交的证据能够证明本案的借款系现金交付的高度可能性。而王春营、王东以消极的态度逃避诉讼，拒不到庭说明本案的事实，应当由其承担不到庭答辩的不利法律后果。综上，原审判决认定事实不清，请求依法撤销原审判决，改判支持郑春慧的原审诉讼请求或发回重审。王春营、王东未答辩。本院经审理查明的事实除与原审一致外，二审中，郑春慧提供其与王春营的微信记录一份、对话录音一份、王春营向郑春慧转款的银行交易明细单一份。本院认为：本案中,郑春慧主张王春营、王东向其借款，提交有王春营和王东出具的借条（并加盖新密市岳村镇芦沟田园情超市印章）、王春营出具的欠息条、郑春慧与王春营之间的微信记录、郑春慧与王春营之间及与王东之间的对话录音、王春营向郑春慧付款的银行交易明细单，郑春慧亦对出借款项的来源及借条、欠息条的形成进行了说明。上述证据相互印证，可以认定郑春慧与王春营、王东之间存在借款关系。关于借款金额问题，虽然借条载明的借款大写金额（叁拾元）与小写金额（300000元）不一致，但借贷双方因30元借款出具借条显然不符合日常生活交易习惯，且根据郑春慧提供的微信转账记录，王春营在出具借条后向郑春慧的付款远大于30元，王春营在出具借条十个月后向郑春慧出具欠息35500元的欠条，在郑春慧提供的对话录音中，王春营对借款情况亦未予否认，故可以认定上述借条中的借款金额应是30万元。关于借款利息问题，根据王春营在出具借条十个月后出具欠息35500元欠条和双方在对话录音中认可已还息18500元计算，出具借条后的计息标准为月利率1.8%。综上，郑春慧要求王春营、王东偿还借款本金30万元并支付利息的上诉理由成立，本院予以支持，但利息应按月利率1.8%计算；郑春慧要求利息按月利率2%计算，本院不予支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3295号民事判决；二、王春营、王东于本判决生效后十日内偿还郑春慧借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年5月21日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）；三、驳回郑春慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各5800元，由王春营、王东负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月二十七日书记员  侯明杰