山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终10749号上诉人（原审被告）：路倩，女，1983年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄增彬，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨善河，男，1964年8月5日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨善东，男，1982年12月19日出生，汉族，住济阳区。上诉人路倩因与被上诉人杨善河、杨善东追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路倩上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨善河全部诉讼请求；2.本案一审、二审费用由杨善河、杨善东承担。事实和理由：原审法院认定杨善河被杨善东雇佣并已实际提供了劳务及杨善河所诉工程确实存在属于事实不清，缺乏证据证明。一、杨善河无证据证明是受杨善东雇佣。杨善河在庭审中陈述是杨某找的他干活，杨某声称杨善东是老板，钱都是杨善东让他支付的，于是杨善河就自认为自己受杨善东雇佣，但这些都是杨某和杨善东的陈述，并没有确实证据予以证明。二、杨某跟杨善河提交的证据及庭审陈述存在相互矛盾的地方，存在虚假诉讼的可能性。第一、杨善河第一次庭审时陈述2018年上半年开始跟着杨某做装修的活，但是在杨某的记工单从2017年2月6日就有杨善河的记工，二人说法存在明显矛盾；第二、第二次庭审中，法官提出杨某的记工单及杨善河的记工单存在不一致的地方，双方都说以对方的为准，说明记工存在伪造的可能性，不能将其作为有效证据采信。第三，第一次开庭时杨善东对杨某提供的所有的证明材料均认可，而杨善东提供的两份证明材料与杨某提供的11份证明材料模板一样，这可说明这些材料为杨善东和杨某共同谋划做出的，而杨某出示的证明材料中张辉耀的那一份我们已经找到了是杨某伪造的证据，说明杨善东和杨某共同谋划了整个证明的事件。综上，原审法院仅凭杨善河和杨善东的相互认可存在雇佣事实的陈述及杨善河、杨某自己书写的漏洞百出的记工单就确定杨善河被杨善东雇佣并已实际提供了劳务及杨善河所诉工程确实存在属于事实不清，缺乏证据证明，路倩认为杨善河和杨某、杨善东存在恶意串通及虚假诉讼的可能，目的是霸占路倩因与杨善东离婚分得的财产。杨善河辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，路倩的上诉请求无事实与证据支持。路倩与杨善东离婚前共同经营建材、装饰材料、卫生洁具门市，并对外承接装饰工程。这一事实一审已查明。一审时，路倩起初不仅否认雇佣事实，而且否认承接装饰工程，只是认可经营装饰材料等。但其他受雇人员（杨某，另案处理）提供的证据证实了路倩与杨善东2017年、2018年、2019年承接其经营地点所在地，以及路倩向带工者杨某支付工人工资，让杨某代发的转账记录。并且杨善河在从事雇佣活动期间多次去路倩经营的店内运输装饰材料，都是路倩经手的。上述事实均证明，路倩不仅知道杨善河为其承接的装饰工程干活，而且路倩也参与了装饰工程材料的采购及工人工资的支付。可见，路倩的上诉理由，违背了诚信原则，目的是逃避责任，依法不应得到支持。二、路倩诉称的事实与理由中没有否认承接装饰工程的事实，只是对一些自己无端猜测的、无关紧要的事实进行异议。首先，杨善河受雇于杨善东从事装饰装修工作，杨善东认可，带工者杨某记工考勤本上有记载；并且施工期间杨善河多次去路倩经营的店里运输装饰材料，都是老乡，相互都认识。一审时，金牛建材市场的多家业主都出示证言证明杨善东承接其装饰工程的事实，与带工人员记工考勤本上的记录相符。这一点充分证明，杨善河受雇于杨善东从事装修的事实。其次，路倩上诉称杨某与杨善河提交的证据存在矛盾，认为存在虚假诉讼是错误的。从杨善河一审起诉状也可以看出，农历2018年上半年，杨某个人在金牛建材市场外承接了点小活，杨善河受雇于杨某。而2017年，2018年下半年，杨善河是给杨善东干的金牛建材市场内的装修活。至于记工单有不一致的地方也很正常。因为杨善河基本是每天晚上下班回去自己做个记工记录，而带工者杨某是给所有工人记工，有一两天的差错也是可以理解的。因为双方都是街坊，对账时如有一两天的差错，基本都以工人记得为准。因此，记录有些不一致的地方，不仅不存在伪造之嫌，更能说明其真实性，因为如果伪造不可能存在瑕疵。第三，杨善东与杨某一审提供的证据都是路倩经营所在地，格式相同属正常。这些证据都是路倩与杨善东离婚后收集的。两人离婚后，路倩仍在该市场经营，而杨善东已经离开，按照常理，这些业主绝不可能给杨善东、杨某出具虚假证言，否则，无法面对路倩。路倩也会依法追究他们的法律责任的。而事实上，一审第一次庭审后，路倩挨家找过这些业主，让证人出具相反的证言，均被证人拒绝。只有上诉状中提到的业主张辉耀，因当时回老家不在济南，电话征求意见后让其哥哥代签的。绝不存在伪造之嫌。因此，路倩的上诉理由只是自己的一面之词，没有证据证明。三、杨善河需要向法庭说明的一些事实。路倩说我们是亲属不是事实，我们只是街坊；正因为如此，他们才欠下我们的工资。我们知道他们创业不容易，不好意思要的太紧。如果不是他们离婚，只要他们认账，每年春节给我们支付一点，我们也不会起诉。况且路倩与杨善东离婚时没有对我们的工资由谁承担作出约定，而杨善东离婚后性格大变，好像有了精神病，两人纠纷不断。听说杨善东离婚后啥财产也没了，房子给了路倩。无奈，我们才起诉法院，讨回我们血汗钱。恳请二审法官查明事实，依法维护我们的合法权益。综上所述，一审法院判决正确，路倩的上诉理由与事实不符，无证据支持，恳请二审法院依法驳回路倩的上诉请求，维持原判。以维护杨善河的合法权益！杨善东辩称，要求维持一审判决。杨善河向一审法院起诉请求：1.杨善东、路倩给付杨善河工资款共计60,460元及相应利息；2.杨善东、路倩承担诉讼费、保全费、保险费、律师费等费用。一审法院认定事实：杨善东与路倩曾为夫妻关系，双方于2019年2月25日协议离婚。杨善东与路倩婚姻关系存续期间，杨善东作为经营者注册为个体工商户，户名为济南市天桥区某某某某营销中心，经营场所为济南市金牛建材市场X号厅XX号，经营范围为建材、装饰材料、卫生洁具、五金的批发、零售，现已注销登记，同时从事装修工程。经营期间，杨善东与路倩以家庭为单位共同经营，夫妻之间财务混同，路倩使用的名片中有“承接装修工程”字样。杨善东与杨善河系雇佣关系，杨善河在杨善东施工的工程中从事装修工作，按日计酬，每天280元。自2017年2月6日起至2018年2月3日止，杨善河受雇于杨善东期间共计劳动192天，劳动报酬共计53,760元，扣除其已收取的5000元，杨善东欠付杨善河劳动报酬48,760元。自2018年11月28日至2019年1月31日止，杨善河受雇于杨善东期间共计劳动52.5天，劳动报酬共计14,700元，扣除杨善河已收取的3000元，杨善东欠付杨善河劳动报酬11,700元。一审法院认为，杨善东雇佣杨善河为其工作，且杨善河已实际提供劳务，杨善东应当遵守诚信原则，及时足额给付杨善河劳动报酬。根据已查明的事实，杨善东共计欠付杨善河劳动报酬60,460元，杨善东应予偿付。杨善河主张自立案之日起，即2019年6月6日，至劳动报酬实际偿清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，一审法院予以支持。路倩与杨善东在经营济南市金牛建材市场X号厅XX号时以夫妻共同经营模式对外经营，经营收入并无区分，且在夫妻关系存续期间除济南市金牛建材市场X号厅XX号的经营收入外，无其他主要收入来源，可以认定路倩知晓杨善东对外从事装修施工，杨善东与路倩系共同经营，杨善河主张杨善东欠付的劳动报酬是夫妻共同债务，路倩应与杨善东承担共同还款责任，合理有据，一审法院予以认定。路倩主张其仅从事销售瓷砖卫浴产品和管理工作，但无证据佐证，且与其认可的由其使用的名片中记载的经营项目包含装修施工的事实不符，故一审法院对其主张不予支持。路倩主张与杨善东的离婚协议中约定各自债务各自处理，是路倩与杨善东之间的约定，对约定外的债权人无约束力，路倩的抗辩理由不成立，一审法院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、被告杨善东、路倩于本判决生效之日起十日内给付原告杨善河劳动报酬60,460元及利息（利息自2019年6月6日起至实际偿清之日止，以为60,460元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨善河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告路倩、杨善东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杨善东与路倩婚姻关系存续期间，杨善东作为经营者注册成立济南市天桥区某某某某营销中心，在济南市金牛建材市场经营建材、装饰材料等的批发、零售。根据各方当事人的陈述，该营销中心实际由杨善东与路倩共同经营，经营收入用于夫妻共同生活。在杨善东与路倩共同经营期间，杨善东承揽装修工程，杨善河为杨善东提供劳务，由此产生的劳务费应认定为杨善东与路倩的共同债务，路倩应与杨善东共同承担偿还责任。路倩称，杨善河无证据证实受杨善东雇佣，该主张与杨善东出具的结算单及当事人的陈述不符，本院不予采信。路倩另称本案涉嫌虚假诉讼，未提交充分有效的证据予以证实，本院亦不予采信。综上所述，路倩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由路倩负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇一九年十二月十六日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜