西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13477号 原告陕西省设备安装工程公司第五工程处。住所地：西安市碑林区含光北路119号。统一社会信用代码91610103220709505A。 法定代表人齐国庆，执行董事。 委托代理人李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告西安出口加工区投资建设有限公司。住所地：西安市未央区凤城十二路1号凯瑞A座15层。统一社会信用代码916101327759435736。 法定代表人王上游，董事长。 委托代理人王晶。 委托代理人廖袁。 原告陕西省设备安装工程公司第五工程处与被告西安出口加工区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳，被告委托代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月29日,被告与其签订《建设工程施工合同》（合同编号：XCTG[2015F]002），将西安服务外包产业园创新孵化中心天然气锅炉采购及安装工程发包给其施工，合同总金额为1019190.35元，质保金为总额的10%。合同签订后，其依约完成合同义务并经被告验收合格，但被告仅向其支付了工程款720919.04元，余款及质保金未付。诉请：被告支付工程款及质保金共计298271.31元，并支付自2017年2月9日至2019年6月19日的资金占用利息22617.74元，利息自2018年6月19日支付至实际付款之日；诉讼费由被告承担。 被告辩称，涉案工程是其代建项目，建设方为西安经开城市投资建设管理有限责任公司，工程款的支付是完全按照政府代建项目的结算要求进行。关于该工程结算和付款方式，具体由原告向经开区管委会财政局上报结算，但原告上报结算的资料存在问题，未能通过财政局的审核，所以至今未能完成结算。综上，未能完成结算的原因是由原告造成，所以其有权不予付款。至于已付的金额、尚欠的金额以及未能结算的原因，因其仅为代建方，并未直接与原告进行结算审核，所以对此情况并不清楚。 经审理查明，2015年4月29日，原告（承包人）与被告（发包人）签订编号为XCTG[2015F]002的《建设工程施工合同》，约定发包方将西安服务外包产业园创新孵化中心天然气锅炉采购及安装工程发包给承包人；合同总价为1019190.35元；发包人收到承包人递交的单位单项工程竣工结算报告及结算资料后，工程竣工结算报告金额在500万元以下的工程一般在20天内进行审查，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告后向承包人支付工程竣工结算价款；承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到承包人建设项目竣工总结算汇总资料后30天内，审查完成；发包人收到竣工结算报告及结算资料后，在本条规定期限内对结算报告及资料没有提出意见则视同认可；合同生效后，15天内发包人向承包人支付合同总额10%的预付款，承包人完成全部安装工作时，发包人向承包人支付至实际完成金额的80%，工程整体调整完毕，通过竣工验收，经结算审核后，发包人向承包人支付至工程审定后结算总造价的90%，留10%质保金；二年保修期满后14日内，且经发包人确认无质量问题后，发包人向承包人无息退还剩余工程总造价10%的质保金；质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算；发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款时，即构成违约，应承担违约责任。合同签订后，原告于2015年6月进场施工，7月完工。2017年2月9日，原告、被告、监理公司以及西安经济技术开发区管理委员会服务外包产业发展办公室、西安经济技术开发区管理委员会审计局、西安经济技术开发区财政局进行联合竣工验收，并在“竣工验收会议纪要”上加盖印章，确认涉案工程按合同约定完成了相关内容，各项管理资料齐全，满足相关要求，达到施工技术规范要求，符合验收规范要求，工程质量合格，验收合格。被告向原告支付工程款合计720919.04元，原告于2015年5月20日、7月17日向被告出具了发票。 庭审中，原告明确诉讼请求为：被告支付工程尾款196352.27元、质保金101919.04元，合计298271.31元；因工程于2017年2月9日验收合格，按合同约定，被告应于30日内，即2017年3月11日支付工程款至90%，故迟延付款利息应以工程尾款196352.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月11日计算至付清之日；质保金按合同约定应于2年质保期届满后14日无息支付，2019年2月8日质保期届满，被告应于2019年2月23日起计算，承担迟延付款利息。故应以质保金101919.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月23日计算质保金利息至付清之日。被告坚持工程余款未结算，系因原告竣工资料报送不齐全所致,故不承担利息。 另查明，涉案项目系被告代建项目中的一部分，被告与委托人西安经开城市投资建设管理有限责任公司签订了《项目委托代建合同》。 上述事实，有《建设工程施工合同》,“竣工验收会议纪要”,发票，《项目委托代建合同》及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告平等自愿签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告依约完成合同约定的施工工程，并于2017年2月9日经验收合格，工程质保期至2019年2月9日届满。合同约定固定价为1019190.35元，被告仅支付720919.04元，余款久拖不付，已构成违约。原告要求被告支付工程尾款196352.27元,以及质保金101919.04元，合计298271.31元，并支付迟延付款利息，依法有据，应予支持。利息应以196352.27元为基数，自2017年3月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。质保金利息应以101919.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年2月23日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。被告提供《项目委托代建合同》，证明该项目为政府代建项目。但涉案合同系原、被告双方签订，合同并未约定由委托人西安经开城市投资建设管理有限责任公司向原告支付工程款。因此，根据合同相对性原则，被告为发包人，负有向承包人支付工程款的义务。被告以原告报送的工程结算资料不齐全为由，不同意承担利息。但未举证证明，且“竣工验收会议纪要”已明确原告资料齐全。被告未依约按时完成审核，应自行承担责任，故被告的上述抗辩均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安出口加工区投资建设有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告陕西省设备安装工程公司第五工程处工程款298271.31元，并以196352.27元为基数，自2017年3月11日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息；自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。以101919.04元为基数，自2019年2月23日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息;自2019年8月21日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日。 二、驳回原告陕西省设备安装工程公司第五工程处的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6113.34元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 琦 人民陪审员  马建青 人民陪审员  王中琴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶 娟