营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3908号原告：徐德番，男，1978年8月8日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。被告：高建华，男，1973年10月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告徐德番与被告高建华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月4日作出（2019）辽0804民初1086号民事裁定书，原告徐德番不服裁定，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽08民终1503号民事裁定书，裁定撤销原审裁定，指令我院审理。我院收到卷宗后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德番及其委托诉讼代理人马伟勋、被告高建华的委托诉讼代理人孟美彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德番向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告在2018年1月5日签订的“赔偿协议”；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月到营口华利物流有限公司从事司机工作。2017年9月11日，驾车行驶途中，因车辆故障发生交通事故，造成原告全身70%深度烧伤，在沈阳武警部队医院治疗64天，医疗花费43万余元。2018年1月5日，原告与被告签订协议，约定被告承担医药费及花销费用46万元(住院期间支付19万元，协议签订后，保险公司理赔20万元），再支付原告8万元作为补偿，但被告没有履行协议。协议签订后，原告经调查，原告驾驶的车辆实际所有人是物流公司，原告与被告个人之间没有雇佣关系，应当与被告任法定代表人的物流公司之间存在事实劳动关系。原告为享受工伤保险待遇，维护合法权益，向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请确认与物流公司之间存在事实劳动关系。2018年9月3日，仲裁委作出裁决，确认原告与物流公司之间存在事实劳动关系。物流公司不服诉至鲅鱼圈区法院，法院于2018年11月21日判决原告与物流公司之间存在劳动关系。物流公司不服上诉至营口市中级人民法院，中院维持了原审判决。原告认为，原告在工作中身体受到伤害属于工伤，且后果严重，已丧失部分劳动能力，被告承诺的赔偿8万元远远低于原告应当享受的工伤伤残待遇。原告与被告签订的协议既显失公平又存在重大误解。2018年11月，原告以物流公司为被告向鲅鱼圈区法院提起诉讼，以双方签订的赔偿协议显失公平为由请求撤销。法院审查后认为，协议并非与被告（物流公司）签订，原告起诉的主体不适格，于2019年1月7日裁定驳回原告起诉。现原告变更被诉主体，以赔偿协议签订人即高建华为被告，再次提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告高建华辩称：1、原告申请撤销赔偿协议，超过除斥期间，该协议签订于2018年1月5日，而其向法院申请撤销的时间为2019年1月25日，根据民事诉讼法规定原告撤销申请超过除斥期间，不应予以审查。2、原、被告之间是个人雇佣关系，交通事故的发生原告有一定的过错，因此原告在计算赔偿时应考虑自身过错，双方也是基于原告的自身过错签订的协议。签订后，协议履行，故也不存在撤销的基础条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日21时30分，原告徐德番驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号集装箱牵引车在行驶过程中突然失控，先后与另外两辆车发生碰撞，后原告驾驶车辆与护栏相撞后失火，致原告被烧伤，三车损坏，经交警部门处理认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告被送入医院抢救治疗，共住院64天。原告出院后，原、被告双方在2018年1月5日签订了书面的《赔偿协议》，经双方友好协商，达成协议如下：1、医药费及花销费用计人民币46万元由高建华全部承担；高建华已付徐德番20万元整，徐德番垫付26万元整；2、高建华再支付给徐德番人民币8万元作为补偿，后续治疗所有花销，高建华不再承担任何费用；3、本协议一式两份签订之日起生效，徐德番不得找高建华索要任何要求及费用。高建华和徐德番均在协议上签字，并有两方的见证人一并签字见证。又查，签订协议后，原告徐德番曾向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与营口华利物流有限公司存在事实劳动关系，该委于2018年9月3日作出营开劳人仲字（2018）第321号仲裁裁决书，裁决徐德番与营口华利物流有限公司存在事实劳动关系。营口华利物流有限公司不服裁决，向本院起诉，本院于2018年11月21日作出（2018）辽0804民初4284号民事判决，判决确认双方存在事实劳动关系。营口华利物流有限公司不服判决，提出上诉后，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终62号民事判决，最终维持了（2018）辽0804民初4284号民事判决。再查，（2018）辽0804民初4284号案件中举证阶段查明的事实有：1、原告徐德番住院期间，高建华和于丽敏（高建华的妻子）几次转账给徐德番的弟弟徐德礼，由徐德礼将钱转账给医院支付徐德番的医药费。2、徐德番认可平时的工资是高建华和于丽敏支付的。3、辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××车是高建华出资购买，2015年9月30日，高建华与营口汇海物流运输有限公司签订了挂靠协议，协议到当年年底，约定协议在没有变化的情况下，可以顺延一年。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条明确规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一是因重大误解订立的；二是在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。就本案而言，原告诉请的是要求法院撤销其与被告高建华在2018年1月5日签订的《赔偿协议》，那么在原、被告双方签订《赔偿协议》时是否存在上述可撤销的情形，经过审理可知，交通事故发生后，经公安交警部门处理认定，原告是负事故全部责任，在原告就医期间，被告高建华及其妻子于丽敏以转账等形式支付了大部分的医药费用，原告出院后，双方就原告的损失进行了友好协商，在考虑原告的责任与事故的具体损失等情况后，双方在2018年1月5日签订了《赔偿协议》，原告带了一个见证人，被告也带了一个见证人，四人均在协议上签字确认，协议中的赔偿款也已经支付了一部分。后来，原告了解到走工伤能得到较多的赔偿，且不会分责任，又到劳动仲裁申请裁决其与高建华任法人的营口华利物流有限公司存在事实上的劳动关系，虽然最终仲裁和法院均认定原告与营口华利物流有限公司存在事实上的劳动关系，但从平时发放工资、原告的具体工作等情况看，营口华利物流有限公司有公司行为和法人个人行为混同的“工作习惯”，既然原告认定高建华是以营口华利物流有限公司的法定代表人的身份给其进行的赔偿（包括支付住院期间绝大部分的医药费等），那么《赔偿协议》也可以视为高建华代表营口华利物流有限公司与原告签订的，无论是高建华个人还是代表营口华利物流有限公司，与原告均可以就赔偿进行和解，而双方也确实和解了，并签订了《赔偿协议》，在协议履行过程中，原告单方要求撤销，但并未提供任何证据证明签订赔偿协议时存在重大误解和显示公平等可撤销的情形，故对于原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐德番的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐德番负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  刘喜来人民陪审员  王笑晨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。