wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1112刑初123号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人徐海明，男，1976年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月1日被取保候审。指定辩护人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人徐海明犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理本案。在审理过程中，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，被告人徐海明及其指定辩护人夏蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人徐海明对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：被告人徐海明具有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人徐海明积极补偿，已取得被害人家属的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。建议法院对被告人徐海明从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月11日7时15分许，被告人徐海明驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在镇江市丹徒区境内，沿金润大道由东往西行驶，当车行至该道秀山村路口附近东侧路段处时，与前方同向往左侧变更车道徐某丙驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使徐某丙受伤。事发后，被告人徐海明驾车驶离现场，其后又返回事故现场，主动向现场民警承认其系肇事者，并如实供述了上述事实。被害人徐某丙经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人徐海明负此事故的主要责任。案件审查起诉阶段，被告人徐海明自愿签署了认罪认罚具结书，对检察机关提出的对其判处二年六个月至三年六个月有期徒刑的量刑建议无异议。另，关于本次交通事故的赔偿问题，已经民事诉讼处理结束。本案审理期间，被告人徐海明自愿补偿被害人近亲属45000元，被害人近亲属出具谅解书，请求法院对被告人徐海明从轻处罚并判处缓刑。以上事实，有经庭审质证、确认的被告人徐海明的供述笔录，证人徐某乙、严某、吴某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，公安机关出具的《到案经过》，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海明驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐海明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人徐海明自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。案件审理期间，被告人徐海明自愿补偿被害人近亲属，已取得谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐海明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人徐海明符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  周显坤
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8059号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 被告：鲍玲娇，女，1977年5月25日出生，汉族，住天台县。 被告：王英华，男，1979年10月19日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告鲍玲娇、王英华信用卡纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鲍玲娇立即偿还原告信用卡透支款本金49750.83元、截至2019年11月1日的利息15868.83元，并支付自2019年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%约定计算的利息、违约金；2.被告王英华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告鲍玲娇、王英华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2016年1月5日，被告鲍玲娇向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告王英华与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告鲍玲娇使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。被告鲍玲娇在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年11月1日，尚欠原告透支本金49750.83元、利息15868.83元。上述款项被告鲍玲娇至今未予偿还，被告王英华亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍玲娇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金49750.83元、截至2019年11月1日的利息15868.83元，并支付自2019年11月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告王英华对上述款项承担连带偿还责任，被告王英华承担保证责任后，有权向被告鲍玲娇追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告鲍玲娇、王英华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月十二日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初1014号 原告：姜昕圻，女，1990年9月15日出生，汉族，通化市二道江区益信实业股份有限公司职员，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：张兴东。 被告：李波，男，1972年2月23日出生，汉族，中国银行通化二道江支行职员，住吉林省通化市二道江区。 原告姜昕圻与被告李波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜昕圻及其委托诉讼代理人张兴东到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姜昕圻向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告姜昕圻欠款65,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告借用原告车辆使用时，与他人发生交通事故，原告车辆的修理费总计65,000元，其中保险公司支付给原告48,591元。被告承诺由其将全部65,000元修理费支付给修理厂后，由被告将车辆取回还给原告。于是被告把保险公司支付给原告的修理费转走48,600元。但后来被告又说他把费用提出花掉了，不能支付修理厂的修理费，也不能取车。无奈原告只得另行向修理厂支付了65,000元修理费，才将车辆提出。原告向被告索要该修车费用，被告于2019年4月19日向原告出具了借款条一份，承诺还款时间为2019年10月19日。上述欠款到期后，被告不还款。原告向被告索要，被告就以各种借口拒绝给付，故诉至法院以维护原告的合法利益。 被告李波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告姜昕圻围绕诉讼请求向法院提交了四份证据：第一份证据是工商银行借记卡历史明细清单，证明2018年12月25日保险公司通过银行向原告银行卡转账48,591元保险赔偿款；第二份证据是工商银行转账凭证，证明2018年12月26日原告姜昕圻的48,600元转到被告李波的个人账户；第三份证据是通化医药高新区鑫通汽车配件维修行出具的结账单一份，实收姜昕圻修理费65,000元，证明汽车全部修理费是姜昕圻向修理厂支付；第四份证据是被告李波在2019年4月19日出具的借款条一份，证明李波承诺其所欠姜昕圻修理费为借款，约定偿还时间为2019年10月18日，由李波签字盖章。以上证据综合证明李波借用姜昕圻的车辆使用时发生交通事故，应由李波承担全部车辆修理费。 对于原告姜昕圻提交的上述证据，虽未经被告李波当庭质证，因被告李波经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，本院经依法审查后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告李波借用原告姜昕圻车辆使用时，发生交通事故，致姜昕圻所有的车辆损坏，李波应当承担赔偿损失的责任，故原告姜昕圻请求被告李波给付车辆修理费的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波赔偿原告姜昕圻车辆修理费65,000元，此款于本判决生效后七日内给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半收取），由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙淑清 二〇一九年十二月十日 书记员  张城源
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保224号申请人：李英，女，1971年10月18日生，汉族，住新沂市。被申请人：单大洁，男，1985年2月18日生，汉族，住新沂市。李英与单大洁诉前财产保全一案，申请人李英于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人单大洁驾驶的登记在周某某名下的车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全价值2万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人单大洁驾驶的登记在周某某名下的车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全价值2万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十六日书记员  王肖肖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4711号申请执行人：无锡市鼓风机厂有限公司,住所地在江苏省无锡市锡山区。法定代表人:陈杰,该公司董事长。被执行人：江苏中兴化工设备有限公司,住所地在江苏省扬州市蜀岗瘦西湖名胜风景区。法定代表人：陈忠和。委托诉讼代理人:郑学伟,该公司工作人员。申请执行人无锡市鼓风机厂有限公司与被执行人江苏中兴化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出的(2019)苏10民终1087号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人江苏中兴化工设备有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人剩余货款9万元并承担逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人江苏中兴化工设备有限公司达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4711号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玲玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24258号 原告：重庆安吉红岩物流有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道665号，统一社会信用代码9150011178420131X9。 法定代表人：万东俊。 被告：重庆帛桥汽车配件有限公司，住所地重庆市双桥经开区双南路66号65号，统一社会信用代码91500111MA5U5M1W9W。 法定代表人：胡启龙。 原告重庆安吉红岩物流有限公司与被告重庆帛桥汽车配件有限公司合同纠纷一案中，原告重庆安吉红岩物流有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆安吉红岩物流有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆安吉红岩物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安吉红岩物流有限公司负担。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  庞博
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3626号原告：赵运强，男，1971年3月29日出生，汉族。被告：濮阳市沃野农机有限公司，地址南乐县杨村乡杨村路口北侧，统一社会信用代码：91410923097902675P。法定代表人：王建平，系该公司总经理。被告：王建平，男，1969年2月3日出生，汉族。被告：李红霞，女，1967年11月22日出生，汉族。原告赵运强与被告濮阳市沃野农机有限公司（以下简称沃野公司）、王建平、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵运强到庭参加了诉讼，被告王建平、李红霞、沃野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵运强诉称，原被告系朋友关系，被告于2017年10月10日、11月3日两次共向原告借款380000元，约定月息1分，并向原告出具两张借条。后经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉请法院，请求法院判令被告偿还原告借款380000元及利息85400元，本息共计465400元，诉讼费由被告承担。被告王建平、李红霞提交答辩状称，被告王建平、李红霞分别是沃野公司的法定代表人及财务人员，被告沃野公司向原告借款属实，所有款项用在沃野公司经营。被告向原告出具签名的借款条是代表沃野公司履行的职务行为，根据民法总则的规定，由此产生的一切法律后果由沃野公司承担，被告王建平、李红霞不应承担还款责任。原告起诉王建平、李红霞主体错误，应驳回原告对被告王建平、李红霞的起诉。被告沃野公司未作答辩。原告赵运强就其诉讼主张提供的证据有：借据两支，转账凭证一支，证明被告向原告借款的时间、金额、利息约定及被告于2019年8月1日给付原告30000元的事实。被告王建平提交相关证据有：法定代表人证明书、营业执照、王建平身份证复印件，证明2019年9月27日濮阳市沃野农机有限公司法定代表人更换为王建平。被告李红霞、沃野公司未提交相关证据。经本院审查，原告赵运强及被告王建平提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2019年9月27日沃野公司法定代表人更换为王建平，被告王建平、李红霞系夫妻关系。2017年10月10日、11月3日被告沃野公司分别向原告借款180000元、200000元，均约定月利息1分，未约定还款期限，被告李红霞向原告出具内容为“今借到赵运强现金壹拾捌万元整（￥180000元）月息1分濮阳农发王建平李红霞2017年10月10号”、“今借到赵运强现金贰拾万元整（￥200000元）月息1分濮阳农发王建平李红霞2017年11月3号”字样的借据两支，借据中均加盖有濮阳市沃野农机有限公司财务专用章，王建平的名字系李红霞书写。借款当日原告均以现金的方式将借款支付给被告李红霞。借款后被告于2019年8月1日通过银行转账支付原告30000元。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院判令被告偿还原告借款380000元及利息85400元，本息共计465400元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告赵运强提交的借据能够证明原告与沃野公司之间的债权债务关系，且被告王建平、李红霞答辩状中予以认可，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认。经本院审查，原告所诉借据均加盖有沃野公司财务印章，故可确认被告沃野公司为案涉款项借款人，沃野公司依法应承担偿还借款的责任。本案原告请求利息85400元系从借款之日起按照月利息1分计算至2019年9月9日止。经本院审查，被告沃野公司于2019年8月1日偿还原告30000元，因双方未约定还款顺序，根据法律关于先还利息后还本的规定，结合沃野公司偿还的金额不足以偿还到期利息，故认定被告沃野公司偿还的30000元为利息而非本金，应从原告起诉的利息中扣除。庭审中，原告认可该30000元未从原告起诉的利息中扣除，故被告沃野公司应偿还原告借款本金380000元及利息55400元（85400元－30000元），原告请求被告沃野公司偿还借款本金380000元及利息55400元的诉请，本院予以部分支持。因借据中“王建平”的名字系李红霞书写，李红霞系沃野公司财务人员，其向原告出具借据的行为系职务行为，虽然王建平、李红霞系夫妻关系，但原告并未提供证据证明该借款用于二人家庭共同生活，故被告王建平、李红霞不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告濮阳市沃野农机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵运强借款本金380000元及利息55400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8281元，由原告赵运强负担450元，被告濮阳市沃野农机有限公司负担7831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  任自强审 判 员  程尽华人民陪审员  潘改景二〇一九年十二月十六日书 记 员  周一岁。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3242号郭津伟：关于申请执行人李娜与被执行人郭津伟离婚纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2009）青民一初字地1722号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人郭津伟已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2515号 申请执行人：周德和男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：林振良男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人周德和与被执行人林振良劳务合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3852号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林振良未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人周德和64400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林振良发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人林振良的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人林振良无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林振良现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3852号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 兴
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行申8号再审申请人(一审第三人)：晏洪亮，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人：王星火、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被申请人(一审被告)：阜宁县民政局，住所地在江苏省阜宁县城南大厦Ａ幢５楼。法定代表人：柏加健，该局局长。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陈玉梅，性别××年××月××日生，××族，居民。监护人：彭某，性别：××，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。再审申请人晏洪亮因与被申请人阜宁县民政局、陈玉梅婚姻行政登记一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏洪亮申请再审称，一、申请人与陈玉梅符合法定结婚条件。首先，双方达到法定结婚年龄。其次，陈玉梅的疾病属于暂缓结婚的疾病，而非不准结婚。登记前后，陈玉梅精神稳定，没有处于发病状态。二、婚姻无效应通过民事诉讼程序申请宣告无效，而非行政诉讼。三、申请人与陈玉梅结婚申请程序合法。2006年，申请人与陈玉梅生有一男一女，领取结婚证是陈玉梅自愿和申请人一起去的，办证时陈玉梅精神状态良好。四、阜宁县民政局对申请人与陈玉梅的发证程序合法。综上，请求再审本案。阜宁县民政局提交意见称，阜宁县民政局发证程序合法，没有过错，请求法院依法裁判。本院经审查认为，陈玉梅系精神分裂症患者，其结婚登记不能认定为自愿结婚，其要求撤销阜宁县民政局颁发的结婚证，从减少当事人讼累的角度出发，原审法院撤销阜宁县民政局案涉结婚登记，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。综上，申请人的再审申请，不符合上述法律规定的再审条件，对其再审申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十二条、第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回晏洪亮的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月三十一日书记员  郑成萍
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9326号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：商丘市。法定代表人：孙洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐杨坤，男，系该公司员工。被告：陈晓晓，女，汉族，1967年11月27日出生，住河南省商丘市。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告陈晓晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司以被告已交清物业费为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审判员  李华伟二〇一九年十二月二十六日书记员  李 跃
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执949号之二 申请执行人游玉森，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人游文喜，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林兰烟，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人游玉森与游文喜、林兰烟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月23日作出的（2018）闽0305民初4006号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人游玉森于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求游文喜、林兰烟支付欠款人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人游文喜、林兰烟名下的银行账户。本院已裁定查封游文喜名下有坐落在莆田市秀屿区××安置区××室、××室的两套房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，所查封被执行名下的房产系安置房，暂无法处置。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4006号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 方 平
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7248号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都梦幻好声音歌城，住所地四川省成都市高新区。 投资人：陈勇。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都梦幻好声音歌城（以下简称成都梦幻歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令成都梦幻歌城：1、立即停止侵权并从歌曲库中删除侵权的《中国之星》第一期歌曲《一无所有》、《为你我受冷风吹》、《千万次的问》、《留什么给你》、《不要怕》、《演》、《音乐响起》、《Crazy+不同凡想》、《为什么你背着我爱别人》、《乖乖的》、《我和你》、《往日情》；2、赔偿上海灿星公司经济损失18000元。事实和理由：《中国之星》是由上海灿星公司打造的一档大型交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外具有较高的收视率及影响力。成都梦幻歌城未经上海灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放案涉侵权歌曲。上海灿星公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市高新区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市高新区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市高新区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟徐全
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1786号原告：郑传江，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：毛磊，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茵，女，1978年12月19日出生，汉族，大学本科文化，教师，住元谋县。委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈立新，男，1968年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理：杨承国，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。原告郑传江与被告李茵、陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑传江的委托诉讼代理人毛磊、被告李茵及其委托诉讼代理人郑子亮、被告陈立新的委托诉讼代理人杨承国到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑传江向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原、被告双方签订的《车辆购销协议》，二、请求判决二被告向原告返还双倍定金68000元。事实和理由：郑传江在楚雄经商，2019年经朋友介绍认识李茵，且知道李茵可以通过特殊渠道买到价格优惠的车辆，郑传江也想订购一辆宝马630iGTM运动大旅行家2019款汽车，价格为34万元。几次磋商之后，经李茵授意，具体的购车事宜由郑传江与李茵的男朋友陈立新商议。2019年6月15日，郑传江与李茵签订了《车辆购销协议》。次日，郑传江将百分之十的定金34000元通过银行转账给李茵。之后，郑传江陆续向陈立新询问所购车辆的情况，陈立新也一直回复消息称车辆已经在运往楚雄的途中。可从2019年8月26日起，陈立新便不再回复郑传江消息，电话也关机，郑传江与李茵联系，李茵也以不知情为由搪塞。郑传江为维护自身合法权益，于2019年11月14日依法提起诉讼。被告李茵辩称：李茵与陈立新是通过陌生人打招呼的方式添加了多年的QQ好友，双方并不熟识，频繁聊天是从2019年5月份陈立新主动联系后才开始的。2019年6月15日，李茵应陈立新邀约一起去南华谈生意，李茵才在南华一家装饰公司内见到郑传江，陈立新与郑传江在一旁商议购车事宜，签合同时，郑传江提出由李茵签合同他才愿意签，经郑传江与陈立新轮番做工作，李茵才答应并在《车辆购销协议》上签了字。签字之后，郑传江以害怕被陈立新欺骗为由，提出定金要打入李茵的账户，再由李茵转给陈立新，李茵想着只是帮忙收一下定金就同意，郑传江也将34000元定金打入了李茵的账户，李茵也立即将该定金转给了陈立新。本案中买卖合同关系的双方是郑传江与陈立新，不是李茵，李茵与郑传江签订的《车辆购销协议》只是邀约邀请而非买卖合同，因此郑传江与陈立新之间的买卖关系与李茵无关，不应由李茵承担退还定金的责任。被告陈立新辩称：陈立新不是买卖合同的当事人，作为本案被告出庭参加诉讼只是为了协助法院查明案件事实，不应承担任何责任。陈立新确实收到了李茵转账的34000元，但不能证明这笔钱就是郑传江支付的定金，陈立新与李茵是多年的男女朋友关系，有其他经济往来。本案应由李茵承担退还定金的合同责任后，李茵与陈立新间的权利义务关系再另案处理。在举证期限内，郑传江为证明自己的诉讼主张向本院提交了证据，经被告质证后，本院认定如下：1.车辆购销协议，证实2019年6月15日李茵与郑传江签订车辆购销协议；2.转账凭条及账户清单，证实郑传江2019年6月16日11时40分向李茵尾数为4513的账户转账34000元，转账不成功，该款项于次日退回郑传江账户，2019年6月17日郑传江重新向李茵尾数为3860的账户转账34000元；3.郑传江与李茵短信记录，证实2019年6月16日，李茵通过短信向郑传江提供其尾数为3860的账号，同时李茵答应若陈立新骗了郑传江，郑传江可以找李茵要回该笔款项；4.郑传江与陈立新的微信聊天记录，证实郑传江与陈立新商谈买卖车辆的具体情况。在举证期限内，李茵为证明自己的诉讼主张向本院提交了证据，经郑传江及陈立新质证后，本院认定如下：电子账单及银行交易明细，证实2019年6月17日11时52分李茵尾数为3860的农村信用社账户收到郑传江转账34000元，当日12时1分李茵将该笔款项转账给陈立新。在举证期限内，陈立新未向本院提交证据证明自己的诉讼主张。经审理，本院依法认定本案法律事实如下：原告郑传江通过他人介绍知道被告陈立新可以通过特殊渠道买到价格较低的走私车。2019年6月14日郑传江与陈立新互相添加对方为微信好友，并在微信上对买卖车辆的具体事宜进行磋商，郑传江欲购买宝马630iGTM运动大旅行家版2019款汽车一辆，该款车辆市场指导价683900元，陈立新答应以340000元的价格为郑传江提供该款走私车辆，并承诺郑传江付款陈立新就定车。由于郑传江不了解陈立新不是特别信任，陈立新提出其女朋友是元谋的老师，可以由其女朋友与郑传江签订协议。陈立新与李茵系多年的QQ好友。2019年6月16日，李茵与陈立新一起到南华与郑传江见面商谈车辆买卖事宜。当日，李茵与郑传江签订车辆购销协议，郑传江向李茵尾数为4513的账户转账34000元，转账失败后，郑传江于次日再向李茵尾数为3860的农村信用社账户转账34000元，确认到账后李茵立即将该笔款项转给了陈立新。之后，关于车辆的运输等事宜由郑传江与陈立新通过微信沟通确认。2019年8月26日开始，陈立新不再继续回复郑传江微信。另查明，被告李茵、陈立新没有任何车辆经销许可。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，郑传江与李茵、陈立新之间确实存在车辆买卖关系，合同内容包含李茵与郑传江签订的车辆购销协议及陈立新与郑传江的微信聊天记录，由于原、被告双方买卖的是走私车辆，合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，对郑传江要求二被告返还所支付的定金的主张，本院予以支持。被告李茵提出其只是帮忙签一下合同并代收定金，其对郑传江与陈立新间的买卖关系并不知情不应承担返还定金的责任的辩解意见，李茵未提供证据予以证实，且李茵作为一个受过高等教育的成年人，对“签字”、“收钱”的行为所产生的法律后果应有相应的认知，其“代签”、“代收”的行为应视为其对郑传江与陈立新间买卖关系的认可与支持，故对李茵的该辩解意见本院不予支持。对陈立新提出李茵与郑传江才是本案诉争合同的双方当事人，陈立新不是本案合同相对人不应承担返还定金责任的辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。对郑传江要求双倍返还定金的主张，因郑传江在签订合同过程中本身存在过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李茵、陈立新于本判决生效后十日内共同返还原告郑传江支付的定金34000元；二、驳回原告郑传江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李茵、陈立新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  刘绍丽二〇一九年十二月二十八日书记员  李 昊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保92号 申请人阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市川粤建材市场。 法定代表人苟小平，该公司董事长。 被申请人阿拉尔市绿洲小区梦圆电器，住所地新疆阿拉尔市富苑小区B3幢一层。 经营者姚元军,该个体户负责人。 申请人阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿拉尔市绿洲小区梦圆电器位于阿拉尔垦区人民法院执行庭出具的（2019）兵0103执840号执行款共计88000元。申请人阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司以该公司所有的车牌号为新NCY××8三菱牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人阿拉尔川粤房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人阿拉尔市绿洲小区梦圆电器位于阿拉尔垦区人民法院执行庭出具的（2019）兵0103执840号执行款共计88000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邱书霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  贾 贝 法官释法： 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3272号 上诉人（原审被告）：罗应学，男，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）：潘爱军，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人罗应学因与被上诉人潘爱军劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗应学上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或在查清事实后直接改判驳回潘爱军对罗应学的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院关于罗应学系欠款责任主体的认定是错误的。1.罗应学系常年受雇于孙青虎在其承包施工现场的管理人员。2.潘爱军系受雇于孙青虎在施工现场从事吊车操作施工工作。因此，罗应学与潘爱军之间不存在直接的劳务合同关系，罗应学的相关行为均属于职务行为，不是本案适格的责任主体。一审法院对此未进行充分调查并认定明显存在错误。二、一审法院未追加孙青虎作为本案共同被告，明显违反法定程序，严重损害罗应学的合法权益。1.本案事关责任承担主体问题，罗应学已明确答辩本案债务系孙青虎应当承担的债务。本着实事求是和全面客观公正查明案件事实的精神，一审法院应当通知并追加孙青虎到庭，进行必要调查核实。2.罗应学与潘爱军及孙青虎在一审诉讼期间曾当面针对债务数额进行协商和解，孙青虎明确承认了该债务，但因数额争议问题而未能达成一致。 潘爱军辩称，这个是罗应学与他老板孙青虎的事情，没有理由要求潘爱军找孙青虎，应该由罗应学另行起诉孙青虎。结账之前潘爱军并不认识孙青虎，等全部的账结完之后很长一段时间后通过别人认识了孙青虎。如果罗应学没有能力偿还的话，其就应该让孙青虎把钱转给罗应学或者转给潘爱军也行。综上，请求驳回上诉，维持原判。 潘爱军向一审法院起诉请求：判令罗应学立即偿还潘爱军拖欠的工资49455元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。 一审法院认定的事实：潘爱军受雇于罗应学在秀屿区旁从事吊车操作施工工作。2017年8月20日，双方进行结算，并由罗应学出具欠条一份给潘爱军收执，欠条确认罗应学尚欠潘爱军工资49455元。经潘爱军催讨，罗应学拒不偿还欠款，潘爱军遂向一审法院起诉，要求判令罗应学偿还欠款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，罗应学尚欠潘爱军工资款49455元未还，有罗应学出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。罗应学主张本案款项应由孙青虎偿还，因潘爱军予以否认，且罗应学未提供相关证据予以证实，该主张依法不予采信。潘爱军要求罗应学偿还工资款49455元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：罗应学应在本判决生效之日起五日内支付给潘爱军工资款49455元，并承担自2019年5月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1036元，减半收取计518元，由罗应学负担。 二审期间，罗应学补充提供一组其制作的对账的表格，系其与孙青虎之间的资金来往帐，拟证明罗应学受雇孙青虎作为管理人员。潘爱军质证认为，这是罗应学与孙青虎之间的事情，与其无关。潘爱军提供其与罗应学的对账单，证明罗应学转账1万元给潘爱军后，尚欠49455元。罗应学质证认为，这是孙青虎欠潘爱军的钱。本院经审查认为，罗应学提供的对账表格没有孙青虎的签字确认，关联性不足，不予采信。罗应学对潘爱军提供的对账单的真实性不持异议，本院予以确认。 双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。罗应学主张其系代案外人孙青虎聘用潘爱军，但综合本案证据，并未能证实其主张。且罗应学在涉案欠条上系以“欠款人”名义签字，经核实，潘爱军欠款前的劳务工资亦由罗应学发放，故罗应学主张应追加孙青虎并由孙青虎承担责任，依据不足，不予支持。罗应学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1036元，由罗应学负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7418号 罪犯谢永攀，男，1983年7月29日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省仙游县人民法院于2018年12月28日作出（2018）闽0322刑初922号刑事附带民事判决，以被告人谢永攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，赔偿经济损失人民币79975.52元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）闽03刑终112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年2月12日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2018年7月20日起至2020年4月19日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢永攀在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，罪犯谢永攀庭审时已缴纳赔偿金人民币17971元，本次未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢永攀减刑的异议。 本院认为，罪犯谢永攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢永攀减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月20日起至2020年1月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十七日 书记员柯舒妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20988号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张伟，男，1988年6月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 被上诉人（原审被告）：成都富谦融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行因与被上诉人张伟、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以张伟已经履行债务为由于2019年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭学梅
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执1573号 申请执行人：沈细汰，男，1960年7月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被执行人：福建建超建安工程有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇普边村庄厝1号。 法定代表人洪明勇。 被执行人：洪建团，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人沈细汰与被执行人福建建超建安工程有限公司、洪建团民间借贷执行一案，漳州市中级人民法院于2016年12月5日作出的（2016)闽06民终2128号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人福建建超建安工程有限公司、洪建团应付还申请执行人沈细汰人民币4200000元（利息），但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向福建建超建安工程有限公司、洪建团送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将福建建超建安工程有限公司、洪建团纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管部门查询，被执行人洪建团有轿车一部，因车辆流动性大暂无法扣押，本院还向房管、证券、银行、土地、工商等部门查询，均查无福建建超建安工程有限公司、洪建团可供执行财产。被执行人在本辖区内无其他财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人沈细汰表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。漳州市中级人民法院（2016)闽06民终2128号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  康汝健
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4976号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人:冯广军，经理。委托代理人:钊作林，该公司员工。被告高风婷，女，汉族，1964年7月9日出生，住河南省上蔡县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告高风婷合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林参加了诉讼，被告高风婷经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2016年8月16日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年10月10日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告高风婷未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2013年8月28日，原告中远公司为甲方，被告高风婷为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年10月10日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告高风婷解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告高风婷未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告高风婷解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告高风婷的合同关系；(1被告高风婷于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告高风婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月二十三日书记员  罗璇
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1353号   原告：杨树东，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。   负责人：索建志，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。   原告杨树东与被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因被告申请，自2019年7年1日起至2019年11月4日止由本院委托对车辆损失进行重新鉴定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树东的委托诉讼代理人徐海中到庭参加诉讼，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨树东向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告保险金合计109350元（其中评估费3100元、施救费3000元、车辆损失103250元）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被保险车辆×××号重型自卸货车的商业险由被告承保，险种有：机动车损失保险（保险金额为197380元）、机动车第三者责任保险、不计免赔险等，保险期间自2017年11月9日0时起至2018年11月8日24时止。2018年9月24日20时许，李海强驾驶车牌号为×××的重型自卸货车，在迁擂路西菜园金岭铁矿院里由东向西下坡转弯时，因操作不当致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2018年10月8日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李海强负全部责任。事故发生后，原告支出×××号重型自卸货车的评估费3100元、施救费3000元、车辆损失经鉴定为103250元。原告认为，原告在被告处投保了商业险，且在保险期间内发生的保险事故，被告应当依约承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司辩称，一、如果原告有充足证据证明，保险公司是×××号车的机动车综合商业保险合同的保险人，为×××号机动车承保了机动车损失保险（以下简称“车损险”），且事故发生时保险在有效期内。如果没有法律规定与合同约定的免赔事由，保险公司可按审理结果将保险金赔付原告。二、因肇事车辆的使用性质系营业货运，根据《保险法》及双方签订的保险合同约定，事故发生时，1．驾驶人应持有合法有效的驾驶证、交通运输管理部门核发的许可证；2．肇事车辆有年检合格的行驶证、营运证；3．驾驶人未饮酒、未吸食或注射毒品、未服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；4．未违反安全装载规定；5．驾驶人的没有故意行为。三、原告单方委托资产价格评估机构作出的车辆损失价格评估结论，不符合相关规定，影响了申请人的知情权、质证权等合法权利。为确定本案中机动车损失保险赔偿支付的法律依据，保险公司申请人民法院依法选取司法鉴定机构，对原告名下的号牌号码为×××、车架号为LZZ5EXSE3DN830786号的豪泺自卸车在2018年9月24日发生的机动车交通事故财产损失进行鉴定，并依据鉴定结果进行赔付。四、保险公司不是本次交通事故的侵权人，且原告投保的车损险只是对被保险车辆自身在交通事故中遭受的财产损失进行赔偿，因此，原告提出的评估费、施救费、诉讼费应由侵权人承担，保险公司不予赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆损失，原告提供河北众德正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书，被告认为鉴定系单方委托，不符合法定程序，提出重新鉴定申请，本院委托河北得正保险公估有限公司进行重新鉴定，河北得正保险公估有限公司按照鉴定程序出具的公估报告鉴定车辆损失为39724元，对该公估报告，予以釆信。评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告开支的公估费3100元，系单方委托，由原告自行承担，重新鉴定开支的公估费3000元，属于必要的、合理的费用，由被告承担。施救费3000元，属于必要的、合理的费用，且提供正规发票，予以支持。   本院认为，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和当庭抗辩权利，并承担举证不能的不利后果。原告杨树东与被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方应按合同中的约定履行各自的义务。迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨树东承担本起事故的全部责任。×××号重型自卸货车在被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了197380元机动车损失保险，事故发生在保险期限内，被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告因该事故造成的车辆损失45724元（车辆损失39724元＋公估费3000元＋施救费3000元），未超过车辆损失险197380元赔偿限额，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司应赔偿原告杨树东45724元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在×××号重型自卸货车车辆损失险范围内赔偿原告杨树东事故保险金45724元。限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2487元，减半收取1243.50元，由原告杨树东负担771.95元，被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司负担471.55元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二〇一九年十二月二十三日   书记员 闻冬晨
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1663号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕177号。 受理日期：2019年12月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人陈文朴，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因本案于2019年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，2019年9月17日21时许，被告人陈文朴在石狮市，趁被害人赖金辉去洗手间洗澡之机，盗走赖放在客厅桌上的1部苹果ｉｐｈｏｎｅＸ型手机（价值人民币5799元）和1部苹果ｉｐｈｏｎｅ6型手机（价值人民币600元）。 被告人陈文朴于2019年9月18日在石狮市出租公寓被公安人员抓获。案发后，2部手机均从被告人陈文朴处追回并发还被害人。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人陈文朴判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人陈文朴对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人陈文朴以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币6399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文朴归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追还，酌情对被告人陈文朴从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈文朴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年3月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -2-
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执660号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。被执行人：葛登奇，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人葛登奇借款合同纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人葛登奇发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛登奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛登奇在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币27175.24元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十二月二十三日书记员  许 阳
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初6010号之一原告：陈永贵，男，彝族，1983年6月27日出生，贵州省黔西县人。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人李超，系该公司总经理。委托代理人：罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告陈永贵诉被告重庆一品建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告崔光好于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈永贵向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永贵撤回起诉。案件受理费403元（已减半收取），保全费422元（已减半收取），由原告陈永贵负担。审判员  马渊二〇一九年十二月十日书记员  龚倩
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0213行审136号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局（原厦门市翔安区城市管理行政执法局），住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。 被执行人张敬礼，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址福建省浦城县）。 被执行人罗小芬，女，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制对被执行人张敬礼、罗小芬行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 被执行人张敬礼、罗小芬违法建造一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年3月11日经调查认定：被处罚人张敬礼、罗小芬于2017年1月起，在翔安区××××室南面阳台建设阳光房搭盖，同年3月建设完成，经勘验，长4.50米，宽0.80米，高2.50米，建筑面积3.60平方米。被处罚人张敬礼、罗小芬的行为已经违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，属非法建造的行为。厦门市翔安区城市管理局依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（十）项之规定，作出厦翔城执［2019］97号《行政处罚决定书》，决定对被处罚人张敬礼、罗小芬处罚如下：1、责令被处罚人自接到决定书之日起十日内自行拆除在翔安区××××室南面阳台建设的阳光房搭盖，建筑面积3.60平方米；2、罚款人民币25000元。 本院经审查认定，被执行人张敬礼、罗小芬的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2019年3月11日作出厦翔城执[2019]97号《行政处罚决定书》，并于2019年3月14日向被执行人张敬礼、罗小芬送达，在被执行人张敬礼母亲在场拒不签收的情况下，采用留置于被执行人张敬礼、罗小芬住所地的方式送达。被执行人张敬礼、罗小芬在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年9月16日作出厦翔城执催[2019]153号《行政强制执行催告书》，于2019年9月21日向被执行张敬礼、罗小芬送达，被执行人张敬礼签收。被执行人张敬礼、罗小芬经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执［2019］97号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2019年3月14日向被执行人张敬礼、罗小芬送达，在被执行人张敬礼母亲在场拒不签收的情况下，采用留置于被执行人张敬礼、罗小芬住所地的方式送达。被执行人张敬礼、罗小芬在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人张敬礼、罗小芬未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请对被执行人张敬礼、罗小芬强制执行，要求：责令被执行人张敬礼、罗小芬自接到决定书之日起十日内自行拆除在翔安区××××室南面阳台建设的阳光房搭盖，建筑面积3.60平方米。申请执行人厦门市翔安区城市管理局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局强制执行厦翔城执[2019]97号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、责令被执行人张敬礼、罗小芬应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在翔安区××××室南面阳台建设的阳光房搭盖，建筑面积3.60平方米； 三、被执行人张敬礼、罗小芬如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人张敬礼、罗小芬承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  张辉艺 二〇一九年十二月十日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执恢89号之二 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县大南街53号。 法定代表人：陈书明，该公司董事长。 被执行人：徐素容，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与徐素容金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为10000元及逾期利息。本院已强制执行到位2150元，现因申请执行人书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1425执恢89号案件中对被执行人徐素容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 豆 霞 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈炫宏
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉072民初4514号原告：潘立海，男，l973年12月13日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被告：张明辉，男，汉族，住吉林省长岭县。原告潘立海与被告张明辉民间借贷纠纷一案中,原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  丛冬雪
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2909号原告：菏泽众滔咨询服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路东段三里河龙腾机械办公楼。法定代表人：王爱芳，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：刘捷，女，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告菏泽众滔咨询服务有限公司（以下简称众滔咨询公司）与被告刘捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告众滔咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55,131.48元及利息5，464.74元；2、判令被告偿还原告逾期利息31,514.38元（暂计算至2019年8月8日，其后利息计算至实际偿还日）；3.判令被告支付原告律师费2，000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘捷于2015年12月17日通过上海融道网金融信息服务有限公司（以下简称融道网金融公司）运营的生菜金融平台借款65000元，并签订借款合同。被告从出借人处实际取得相应借款。借款到期后，被告未按时偿还借款。融道网金融公司按照借款合同约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告的全部债权，并随后将其对被告的债权转让给了原告。融道网金融公司书面通知了被告债权转让事宜。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”现众滔咨询公司提交2019年10月17日的《青年报》证据，主张已将债权转让事宜通知了债务人，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，因融道网金融公司并非国有银行，其通过报纸公告方式通知债务人债权转让事宜，并不属于有效通知，因此融道网金融公司和众滔咨询公司之间的债权转让对刘捷不发生效力。故众滔咨询公司尚未取得涉案债权请求权的权利，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽众滔咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月二十日书记员  牛艺森
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终25353号上诉人（原审原告）：深圳市盈际商贸有限公司法定代表人：许夏林，总经理。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳爱国懿儿童乐园管理有限公司沈阳分公司负责人：田涛，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳爱国懿儿童乐园管理有限公司法定代表人：张小千，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曾湘麟，系该司员工。上诉人深圳市盈际商贸有限公司因与被上诉人深圳爱国懿儿童乐园管理有限公司沈阳分公司、深圳爱国懿儿童乐园管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初15206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市盈际商贸有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市盈际商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市盈际商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1367.82元，减半收取为683.91元,由上诉人深圳市盈际商贸有限公司负担，多预交的部分由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇一九年十二月三十日书记员 陈晓莹（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30114号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：于艳江，男，1985年7月18日出生，汉族，住长春市南关区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告于艳江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告于艳江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告于艳江签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、于艳江立即归还瀚华小贷公司借款本金45710.45元及截至2019年8月17日的利息4629.78元，2、于艳江支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金45710.45元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息4629.78元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由于艳江承担。被告于艳江未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：于艳江。贷款本金：70000元。贷款期限：2017年4月17日起至2020年4月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月17日，瀚华小贷公司向于艳江发放贷款70000元。欠款情况：于艳江未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月17日，于艳江尚欠瀚华小贷公司借款本金45710.45元、利息4629.78元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与于艳江签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，于艳江没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求于艳江偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月18日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月17日，于艳江尚欠瀚华小贷公司利息为4629.78元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求于艳江支付截至2019年8月17日当天的利息4629.78元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。于艳江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于艳江自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45710.45元及截至2019年8月17日的利息4629.78元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金45710.45元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息4629.78元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告于艳江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行赔初15号 原告：奉节县吴春砂石厂，住所地重庆市奉节县石岗乡瓦坪村1组，统一社会信用代码91500236MA5YR44864。 投资人：吴国香，女，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师，执业证号15002200310241878，一般代理。 被告：奉节县水利局，住所地重庆市奉节县西部新区紫云街行政副中心三号楼，统一社会信用代码11500236008658413F。 法定代表人：张艺兵，局长。 委托诉讼代理人：夏滔，河道科科长，一般代理。 委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，执业证号15002200310570987，一般代理。 本院在审理原告奉节县吴春砂石厂诉被告奉节县水利局行政赔偿一案中，原告奉节县吴春砂石厂于2019年12月19日向本院提出申请撤回对被告奉节县水利局的起诉，其理由系原告奉节县吴春砂石厂已经申请撤回诉被告奉节县水利局请求确认行政协议无效一案。 本院认为，原告奉节县吴春砂石厂自愿申请撤回对被告奉节县水利局的起诉，系原告奉节县吴春砂石厂在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告奉节县吴春砂石厂撤回起诉。 审 判 长  黄 华 人民陪审员  王绪才 人民陪审员  熊道富 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  方 莉 书 记 员  李 娟
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初636号公诉机关南召县人民检察院。被告人王振山，男，1974年1月6日出生，汉族，初中毕业，住鲁山县。因犯故意伤害（致死）罪，于2007年11月8日被鲁山县人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月28日被南召县公安局刑事拘留，于2018年4月4日被南召县公安局取保候审；因违反取保候审规定被南召县公安局上网追逃，于2019年12月16日被南召县公安局刑事拘留，于2019年12月24日由南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）421号起诉书，指控被告人王振山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人王振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月27日22时17分左右，被告人王振山醉酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿南召县影院街自东向西行驶至儿童医院门口路段时，被巡逻民警当场查获。经依法抽血并鉴定，王振山血液中乙醇含量为277.87mg/100ml。上述事实，被告人王振山在开庭审理过程中无异议。且有被告人供述和辩解；驾驶人查询信息，车辆查询信息；前科查询信息、刑事判决书；证人李某、赵某的证言；当事人血液提取登记表、抽血照片；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王振山严重醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，且具有从重处罚情节。王振山到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王振山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇一九年十二月二十七日书记员  冯中豪
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1042号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人周鑫杰，男，1995年9月24日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年11月5日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。后于2019年11月5日被杭州市富阳区人民检察院重新取保候审。 辩护人傅林祥，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人周鑫杰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人周鑫杰及辩护人傅林祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月，被告人周鑫杰在担任杭州良工装饰有限公司富阳分公司业务员期间，从罗某（已判刑）处非法获取“山水悦府”以及“逸品春江”5号楼、10号楼业主的姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计585条。同年9月1日，被告人周鑫杰将自己获取的“金汇首府”业主的姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计594条提供给罗某。 被告人周鑫杰在审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人周鑫杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，被告人周鑫杰的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，表格，手机数据、光盘，户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人周鑫杰非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周鑫杰在审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人傅林祥提出的被告人周鑫杰系初犯，本案中未直接获利，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人周鑫杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果6s手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  杨 勇 人民陪审员  戴福兴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖 莎
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5565号 原告：胡舒琪，女，1990年10月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：朱志刚，男，1960年7月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，总经理 委托诉讼代理人：张维，该公司员工。 原告胡舒琪诉被告朱志刚、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡舒琪于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡舒琪的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡舒琪撤回起诉。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡舒琪负担。 审判员  宗雄信 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 帆
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执466号之一 申请人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县大南街53号。 法定代表人：陈书明，该联社理事长。 被执行人：罗小飞，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住青神县。 被执行人：杨莉，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住青神县。 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行罗小飞、杨莉金融借款纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初155号民事判决书，申请执行金额为30000元及费用。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 娇
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初13181号 原告：申某甲，男，1946年10月5日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。被告：申某乙，女，1979年1月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。原告申某甲与被告申某乙遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某甲及其委托诉讼代理人赵涛，被告申某乙及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉称，被告系其侄女，其无配偶和子女，2016年5月26日，其与被告签订一份《遗赠扶养协议书》，约定被告对其生养死葬，其离世后遗产归被告。协议签订后，被告并没有按协议约定履行悉心照顾其生活起居的义务，致使其生活上缺少依靠和照料，精神上缺少关怀和慰藉，其合同目的无法实现，现其根据协议第五条约定和合同法相关规定，诉至法院请求判令： 1、请求法院解除原、被告2016年5月26日签订的《遗赠扶养协议》。2、请求判令被告承担本案诉讼费。 被告答辩称，原告无子女、年事已高，XX街道XX村领导协调，双方在自愿的情况下于2016年5月26日签订《遗赠扶养协议书》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。其尽到了协议约定的扶养义务，为原告居住的房屋装修、买家电、家具，每月支付2000元生活费，并为原告看病、买药、买衣服、支付水电费、电话费、房租等。作为原告的侄女，其将原告当做亲生父亲一样对待、细心照顾原告的生活起居，供给原告的衣食住行及医疗等费用。根据《继承法》司法解释第56条的规定，其不同意解除协议，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。               经审理查明，2016年5月26日，经XXXX寨村村民委员会协调，申某甲（甲方）与申某乙（乙方）签订《遗赠扶养协议书》：因申某甲无配偶，无子女，长期在外流浪，现年事已高，生活无人照顾，经双方邀约，伯父申某甲、侄女申某乙，依据相关法律、法规，就遗赠扶养事宜达成以下协议：一、甲方所有西安市未央区XXXX寨村拆迁安置房屋（含20平方米商铺）及补偿款全部暂归甲方名下，待安置房屋建成回迁时，乙方出资为甲方装修一套100平方米房屋（并购置配备彩色电视机、空调家电）归甲方生活使用，在甲方死后全部归一方所有，由乙方全部受领；二、乙方应保证继续悉心照顾甲方的生活起居，甲方的衣食住行医疗等费用由乙方供给，并每月给付甲方零花钱2000元，让甲方老人安度晚年，直至去世之前，负责承担甲方去世后的送终安葬事宜；三、在上述第一项的房屋产权证及其他权属证书办理时，双方共同将房屋的权属证书办理过户至乙方名下；四、在本协议生效后，执行期间，如果遗赠人甲方将上述第一项中房屋处置他人，造成对此遗赠扶养协议违约，扶养人有权解除并终止本协议，并要求甲方返还、赔偿乙方已经履行的义务和相关损失；五、如果扶养人乙方未能按照本协议履行扶养义务，甲方有权解除本协议，双方返还或赔偿对方的相应损失；六、本协议一式三份，经未央区XX村委会鉴证、主任证明，自签订之日起生效，甲乙双方及村委会各执一份，具有同等法律效力。该协议有西安市未央区未央宫街道XXXX寨村村民委员会盖章及原被告双方的签字。另查明，2015年期间，申某乙陆续为申某甲购买电话、衣服，支付电话费、医疗费及房租等各项费用；双方签订《遗赠扶养协议》之后，申某乙为申某甲租房子居住，每月向申某甲支付生活费2000元，并为其看病等。此外，2018年12月申某乙支付西安秦康装饰工程有限公司装修款装修汉都新苑A区22号楼2单元1202室。法庭调解中，双方就此事多次协商不成，致调解未果。以上事实有《遗赠扶养协议》、支付费用清单、借条、门诊收费票据、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的，确定遗赠与扶养权利义务关系的协议，本案双方签订的《遗赠扶养协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应该严格履行各自的义务。庭审中，申某甲认可申某乙向其支付生活费并为其租赁房屋的事实，申某乙提供的证据可以证明其在生活中为申某甲看病、买衣服，并为申某甲处理相关纠纷事宜，双方在签订遗赠扶养协议后仍和平相处多年,应认定被告按遗赠扶养协议尽到了赡养义务。现原告申某甲请求解除遗赠扶养协议的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告申某甲的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  王冬青人民陪审员  权利敏人民陪审员  雷  蕾   二〇一九年十二月二十六日                                 书  记  员   刘  晶
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初2047号 原告：马凌,女,汉族，1973年10月20日出生,住四川省兴文县。 原告：童国珍,女,汉族，1949年7月26日出生,住四川省兴文县。 原告：李安华,男,汉族，1943年11月11日出生,住四川省兴文县。 原告：李文欣,女,汉族，1996年2月8日出生,住四川省兴文县。 原告：李志航,男,汉族，1999年6月19日出生,住四川省兴文县。 五原告委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：兴文县农业机械物资有限责任公司，地址：兴文县古宋镇西大街127号，统一社会信用代码：915115287090580310。 法定代表人：王彬。 被告：潘桃，男,汉族，1983年2月24日出生,住四川省兴文县。 本院于2019年11月15日立案受理了马凌,童国珍,李安华,李文欣,李志航诉被告兴文县农业机械物资有限责任公司、潘桃工伤保险待遇纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因李平工亡的一次性工亡补助金、丧葬费、交通费等共计819910元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月28日17时40分，李平驾驶的川Ｑ×××××号重型特殊结构货车从兴文县共乐镇往兴文县莲花镇复兴村方向行驶，当该车行至兴文县莲花镇复兴村六组路段时，路基垮塌，导致车辆翻滚于路坎下，造成李平受伤及车辆、青苗受损，李平经抢救无效死亡的交通事故。经查，李平驾驶的川Ｑ×××××号重型特殊结构货车挂靠在兴文县农业机械物资有限责任公司，该车实际车主为被告潘桃，李平为驾驶员。李平死后，至今未得到赔偿。五原告诉至来院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据法律规定，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议类案件。五原告因李平死亡对被告兴文县农业机械物资有限责任公司、潘桃的起诉，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，五原告对被告兴文县农业机械物资有限责任公司、潘桃的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马凌、童国珍、李安华、李文欣、李志航对被告兴文县农业机械物资有限责任公司、潘桃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇一九年十二月五日 书记员  高赫洲
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2331号 原告：奔田轻工（厦门）有限公司，统一社会信用代码91350200612048822P，住所地福建省厦门市海沧区惠佐路99号-A厂房四层。 法定代表人：蔡永尧，董事长。 委托代理人：黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。 委托代理人：徐大庆，福建众宁律师事务所律师。 被告：厦门尚好捷电动车有限公司，统一社会信用代码91350205065852511L，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道惠佐路99号-B厂房第2-3层。 法定代表人：陈梅。 原告奔田轻工（厦门）有限公司与被告厦门尚好捷电动车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。在本案审理过程中，奔田轻工（厦门）有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奔田轻工（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奔田轻工（厦门）有限公司撤回起诉。 案件受理费12600元减半收取6300元，由奔田轻工（厦门）有限公司负担。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  林丽薇 人民陪审员  李燕红 二〇一九年十二月五日 法官助理李馨 书记员张茜茜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1088号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，县联社董事长。委托诉讼代理人：石志强，县联社客户经理。委托诉讼代理人：孟保林，县联社客户经理。被告：李凯，男，1990年11月9日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：张彦云，男，1972年3月26日出生，汉族，深泽县人，住深泽县。被告：张艳，女，1972年12月13日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：刘大广，男，1984年10月12日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告县联社与被告李凯、张彦云、刘大广、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告县联社申请对最高额保证合同中被告张彦云、刘大广笔迹及指纹进行鉴定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人石志强、被告张彦云、被告刘大广、被告李凯、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1．判令四被告立即连带偿还李凯欠我社贷款人民币10万元及还清日止的利息；2．判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实与理由：2015年9月13日，被告李凯在我社借款10万元，由张彦云、张艳、刘大广提供连带责任保证，贷款于2017年9月12日到期后，我单位工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱。李凯辩称，法院给我送达传票的当天我才知道有这笔贷款，当天信用社也给我打电话告诉我贷款的事，以前我不知道该笔款没还。张彦云辩称，我也是在法院送达传票时才知道有这笔贷款。张艳辩称，我也是在收到法院传票时才知道有这笔贷款，以前没有人联系过我，没有人催收过款项。刘大广辩称，我知道有这笔贷款时间不长，去年我办理车贷被拒，我查了一下征信才知道这笔贷款，后来我和信用社沟通过，信用社说不知道真假，只能走起诉。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告李凯向原告县联社申请个人贷款，金额10万元，期限24个月。2015年9月13日原告县联社与被告李凯签订《个人循环额度借款合同》：借款额度人民币10万元，有效期间自2015年9月13日起至2017年9月12日止。贷款利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮157.4％。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。2015年9月13日原告县联社在被告李凯贷款卡中发放贷款人民币10万元，到期日2017年9月12日，月利率10.725‰。之后被告李凯只偿还利息人民币9元。余欠本息至今未还。2015年9月13日原告县联社与被告李凯、张艳签订《最高额保证合同》：债务人李凯、保证人张艳、债权人县联社。担保范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币10万元整，连带责任保证，保证期间两年。原告县联社还提交其与被告张彦云、刘大广分别签订的最高额保证合同各一份，被告张彦云、刘大广分别对合同中签名、指纹提出异议，主张非本人所为。原告县联社申请鉴定，但拒不提交刘大广检材和样本等相关材料原件，不配合鉴定，本院终止委托鉴定。本院委托天津迪安司法鉴定中心对“张彦云”笔迹和指纹进行了鉴定，结论为检材与样本笔迹不是同一人书写，印压指印不是张彦云的手指捺印形成。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、借款合同、保证合同、借据、个人还款明细、司法鉴定意见书等予以证实。本院认为，原告与被告李凯所签借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。原告县联社依据合同约定给被告李凯发放贷款人民币10万元，证据充分，本院予以认定。被告李凯应依据合同约定如期足额偿还原告借款。逾期应依约支付罚息。原告主张被告李凯偿还利息人民币9元，本院予以认定。原告要求被告李凯偿还余欠本息，本院予以支持。借期内利息应按月利率10.725‰计算，逾期上浮30%。被告李凯称其不知道此笔贷款，与事实不符，本院不予采信。被告张艳与原告签订保证合同，自愿为被告李凯的借款承担连带保证责任，保证合同内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告张艳应对被告李凯未偿还的本息承担连带还款责任。被告张艳主张对该笔贷款不知情，与事实不符，本院不予采信。原告提交关于张彦云的保证合同，非张彦云本人签字、捺指印，对被告张彦云没有约束力，原告要求被告张彦云承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。原告提交关于刘大广的保证合同后，又不配合鉴定，导致终止委托，应视为该保证合同中签名与捺印与本案被告刘大广无关，保证合同对被告刘大广没有约束力。原告主张被告刘大广承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李凯在本判决生效后三日内，偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（自2015年9月13日至2017年9月12日按月利率10.725‰计算，自2017年9月13日至还清日止，按月利率10.725‰上浮30%计算，已偿还利息人民币9元，予以扣除）。二、被告张艳对被告李凯的上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司对被告张彦云、刘大广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1,711元（原告已预交），由被告李凯、张艳连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十二月八日书记员  张月娇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12118号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地：滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：牛永志，男，1974年4月4日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：苏士伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住滑县。被告：冯同潮，男，1968年5月29日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告苏士伟、冯同潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十七日书记员  王佳佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4170号 申请执行人绍兴祖传线业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道高家，统一社会信用代码:9133062166517673XQ。 法定代表人傅祖传。 被执行人程松，男，1983年3月7日出生，汉族,住贵州省水城县。 申请执行人绍兴祖传线业有限公司与被执行人程松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴祖传线业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人程松支付申请执行人绍兴祖传线业有限公司货款5539元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院已向被执行人程松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人程松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人程松逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人程松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托贵州省水城县人民法院对被执行人程松下落及财产情况进行调查。本院已查封被执行人程松名下浙Ｄ×××××的福田牌汽车一辆，因车辆为实际控制，故无法处置。暂未发现被执行人程松名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人程松作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人程松采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴祖传线业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4170号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈姗娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30227号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张焰龙，男，1978年1月16日出生，汉族，住武汉市青山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张焰龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张焰龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张焰龙签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张焰龙立即归还瀚华小贷公司借款本金40509.53元及截至2019年10月7日的利息6216.38元；2、张焰龙支付自2019年10月8日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金40509.53元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息6216.38元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由张焰龙承担。被告张焰龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张焰龙。贷款本金：60000元。贷款期限：2017年7月7日起至2019年7月7日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年7月7日，瀚华小贷公司向张焰龙发放贷款60000元。欠款情况：张焰龙未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月7日，张焰龙尚欠瀚华小贷公司借款本金40509.53元、利息6216.38元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张焰龙签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张焰龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。张焰龙应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。但瀚华小贷公司收取的逾期利息、复利总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。张焰龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张焰龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金40509.53元及截至2019年10月7日的利息6216.38元；并支付自2019年10月8日起至欠款清偿之日止，以本金40509.53元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取484元，由被告张焰龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5039号申请执行人：李项军，男，1972年3月2日出生，住新沂市。被执行人：徐安平，男，1967年2月25日出生，住新沂市。被执行人：乔爱梅，女，1975年11月25日出生，住新沂市。被执行人：李祥全，男，1962年10月25日出生，住新沂市。申请执行人李项军与被执行人徐安平、乔爱梅、李祥全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初1526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐安平、乔爱梅应偿还李项军借款本金20000元及利息4000元，李祥全对上述借款本息承担连带清偿责任。因徐安平、乔爱梅、李祥全未按上述生效法律文书履行义务,李项军向本院申请强制执行,本院于2019年11月21日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5039号案件终结本次执行程序。被执行人徐安平、乔爱梅、李祥全负有继续向申请执行人李项军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十五日书记员  顾佳丽