湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2158号原告：荆州市中虾快运有限公司（以下简称中虾公司），住所地：湖北省荆州市沙市区汉沙公路北关沮乡杨泗村（鄂中南机电物资大市场）2栋D区24-25号。法定代表人:潘泳，总经理。委托诉讼代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司(以下简称天安财险荆州支公司)，住所地：湖北省荆州市江津西路422号。负责人:宋燕华，总经理。委托诉讼代理人：张继杰，天安财险湖北省分公司员工。委托诉讼代理人：舒永华，湖北原道律师事务所律师。原告中虾公司与被告天安财险荆州支公司保险合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中虾公司法定代表人潘泳及委托诉讼代理人尚海军，被告天安财险公司荆州支公司委托诉讼代理人张继杰、舒永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中虾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按货物运输保险合同向原告赔偿因交通事故造成的货物损失354819元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由:2019年1月3日，原告中虾公司与被告天安财险荆州支公司签订了《国内货运险预约保险协议》。2019年5月8日，中虾公司向天安财险荆州支公司投保货物运输保险，标的虾280件，运输工具鄂Ｑ×××××车辆，运输路线为荆州至成都，保险金额为40万元。2019年5月9日3时10分，标的货物运输途中，运输车辆在高速上侧翻，经交警部门认定，鄂Ｑ×××××车辆驾驶员负本次事故全责。事故发生后，中虾公司委托中衡保险公估股份有限公司(以下简称中衡公估)作出评估报告，评估该事故造成标的虾损失354819元。但被告无理拒赔。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告天安财险荆州支公司辩称：1、中虾公司作为投保人与本公司签订保险合同，被保险人为实际货主，依照保险合同规定，被保险人有权依照保险合同向保险公司申请理赔，投保人或者非实际货主无权向保险公司申请理赔。2、依照我国合同法和货物运输、保险合同相关规定，中虾公司作为承运人，应该对所发生的交通事故所造成的损害承担赔偿责任，因此，中虾公司要求保险公司承担保险理赔的诉请没有法律依据。3、中衡公估的评估报告不能作为理赔依据。请求人民法院查明事实，依法驳回原告中虾公司的诉请。4、货物损失354819元的数额不成立。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，甲方（投保人）中虾公司与乙方（保险人）天安财险荆州支公司签订了一份《国内货运险预约保险协议》，该协议约定：一、被保险人：实际货主。二、（一）保险标的：小龙虾…。（二）包装配载条件：纸箱、木箱、托盘、桶装，必须是完全符合国家、行业标准及长途运输条件的专业化的包装配载条件。三、保险条款及投保险别：（一）主险条款按乙方《国内水路、陆路货物运输保险基本险保险条款》规定的责任范围执行。（四）特别约定：1、每次事故绝对免赔为RMB1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。十、保险期限：自2019年1月5日0时开始至2020年1月4日24时终止，自双方签章后生效。十一、投保手续：网上申报投保方式。使用E_CARGO投保，协议可做如下规定：1、被保险人可以登陆保险公司货运险网上投保（E_CARGO）系统，输入用户名和密码，在货物起运前进行业务申报。2、由被保险人以网上投保的方式，直接将货运信息输入电脑。在E_CARGO系统设定权限内的业务，系统自动核保，生成保单号；超出设定权限内的业务，由保险公司在线进行核保。核保通过的投保单将会生成正式保单号以示投保成功。5、被保险人有如下情形之一者，保险公司有权按情况终止其出单权限，直至其符合保险公司相关规定：（1）拖欠或不依规定缴纳保费者；十三、理赔与防空防损：1、一旦发生责任范围内的损失，应积极施救，力争避免和减少损失的扩大，同时投保人应在24小时内通知保险人，并及时通知当事商检和保险人联合检验，并向保险人提供有关索赔单证。十四、协议有效期、解除或修改。本协议书自甲乙双方签字并盖章之日起生效，有效期2年，期满时双方继续合作，需要重新签订协议。十六、其他。双方兹声明：保险人已对本协议所附保险条款（包括责任免除条款）履行了明确说明义务，投保人已经理解该保险条款（包括责任免除条款）的内容。十七、附件：《国内水路、陆路货物运输保险条款》。甲方天安财险荆州支公司与乙方中虾公司又签订了一份《货运险网上录单协议书》，该录单协议书约定：1、甲方同意接受拥有乙方授权的胡鹏为甲方货运险网上录单人员。2、乙方授权的上述录单人员在网上出具的货运险保单的内容（保险标的、运输工具、航程、条款、费率等）应严格限制在乙方与甲方于2019年1月5日签订的相关的预约保险协议约定的内容，乙方应如实填写保单各项内容，如违反如实告知义务，甲方将不承担保险责任。4、凡经上述乙方授权人依照本协议第2条的约定录入系统的保单，甲方认可其效力，并承担该保单项下相应的保险责任。5、凡上述授权人录入的保单超越相关预约保险协议约定的内容，且未获得甲方的书面认可的，因该保单产生的一切法律责任均由乙方承担；6、本协议有效期自2019年1月5日至2021年1月2日。2019年5月8日，中虾公司出纳靖佩玲按交易习惯编辑固定格式的短信通过微信发送给天安财险荆州支公司录单员裴成红网上录单，形成投保单号为：“0313730060520190000589”的《国内水路、陆路货物运输保险单》，该保险单载明：一、被保险人名称：实际货主。二、标的物明细名称及信息：虾280件。三、运输工具：鄂Ｑ×××××。四、运输路线：起运地荆州，目的地成都。五、开航日期2019年5月8日。六、保险明细：险别名称国内货运险，保险金额CNY400000元，费率0.3‰，保险费CNY120元。十一、条款：国内水路、陆路货物运输保险条款，责任范围：基本险。天安保险股份有限公司《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条：本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。（一）基本险：2、由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失；5、在发生上述灾害、事故时，因纷乱而造成货物的散失及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。第六条：投保人应履行如实告知义务，如实回答保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出的询问。第十条：被保险人向保险人申请索赔时，必须提供下列有关单证：1、保险凭证、运单（货票）、提货单、发货票；2、承运部门签发的货运记录、普通记录、交接验收记录、鉴定书；3、收货单位的入库记录、检验报告、损失清单及救护货物所支付的直接费用的单据。第十一条：货物发生保险责任范围内的损失时，按货价确定保险金额的，保险根据实际损失按起运地货价计算赔偿；按货价加运杂费确定保险金额的，保险人根据实际损失按起运地货价加运杂费计算。但最高赔偿金额以保险金额为限。2019年5月9日3时10分，杨春庭驾驶鄂Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿遂广高速公路（广安往遂宁方向）行驶，当车行驶至遂广高速公路269公里+900米处时，因未按操作规范安全驾驶机动车，造成车辆侧翻并受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队对此次事故作出第518522420190000059号道路交通事故认定书，认定杨春庭承担本次交通事故全部责任。事故发生后，原告法定代表人潘泳委托中衡公估对此次交通事故所造成的货损进行评估，中衡公估于2019年7月29日作出《鄂Ｑ×××××重型仓栅式货车2019年5月9日因交通事故车上货物损失价值评估报告》，评估该事故造成鄂Ｑ×××××车运输的龙虾损失224件12270斤、打包箱1344元、打包费18405元、转运费4200元、人工费2800元、现场清理费5150元，共计354819元。原告中虾公司在审理过程中向本院提交了中虾快运发货明细单、上货“正字”单、虾谷360网站发布的2019年5月8日潜江等地小龙虾价格表以及2019年5月13中虾公司在成都办公的员工在清点转运龙虾的处理证明与清单和原告委托诉讼代理人在湖北省利川白羊塘收费站调取的鄂Ｑ×××××车辆在事故发生之前通过该收费站时的重量数据，为13.24吨。最终原告中虾公司自认发运小龙虾276件的重量约13880斤（13.24吨-车重6.3吨-驾驶员体重130斤），交通事故发生后转运至成都的龙虾经过重新打包有52件约2870斤，被客户领走。货损224件11010斤（其中大青4249斤、中青925.22斤、中红788.43斤、大红3993.05斤、两虾91.68斤、特青962.62斤）。虾谷360网站公布的2019年5月8日潜江小龙虾批发价为：8-10钱小龙虾（两虾、特红、特青）32元/斤、6-8钱小龙虾（大红、大青）25元/斤、4-6钱小龙虾（中红、中青）15元/斤。被告天安财险荆州支公司在审理过程中提交了2019年5月9日天安财险查勘员填写的本次交通事故所致保险标的损失清单，该清单载明：“大概280件左右小龙虾，现货物清单遗失。验货情况：现在高速出口检查货物，残余货物大概90件，由于箱体受损较多，很多龙虾跑出箱子，很多件货物都跑得差不多了，经查验建议货物按一定比例减少。现场查验，很多货物里面冰已融化，现在出现很多龙虾在箱内死亡。”在庭审中，经本院询问，原、被告均表示：按照《国内水路、陆路货物运输保险条款》第十一条约定，货物发生保险责任范围内的损失时，原告中虾公司是按货价确定保险金额，而非按照货价加运费费确定保险金额。在审理过程中，原告中虾公司法定代表人潘泳表示：本次事故车辆装载的龙虾均是本公司业务员到公安、××、××、××等地农户手中收购的，集中至荆州装车运往外地。起运地货价、农户收购价均是参考虾谷360等网站上公布的当天价格。而中虾快运发货明细单上载明的价格是售货价格。本院认为，原、被告双方签订的《国内货运险预约保险协议》、《货运险网上录单协议书》以及《国内水路、陆路货物运输保险单》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法具有法律效力，本院予以确认。诉辩双方争议焦点为：一、原告（投保人）中虾公司是否为涉案保险的被保险人（实际货主）？二、中虾公司在此次事故中所受货损的金额。关于焦点一，按照《中华人民共和国保险法》第十条第二款之规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，双方签订了《国内货运险预约保险协议》，中虾公司是投保人，有支付保费的义务。该预约协议第十一条第2款、第5款第（1）项以及第十二条第1款的亦约定，被保险人以网上投保方式投保，系统自动核保，生成保单号。被保险人有缴纳保费义务。前述预约协议中约定的被保险人合同义务与投保人合同义务一致。因此《国内货运险预约保险协议》第一条约定的被保险人：实际货主，按照通常理解予以解释应为原告（投保人）中虾公司。关于焦点二，中虾公司提交了事故之前鄂Ｑ×××××车辆经过湖北省利川白羊塘收费站时过磅数量，估算本案中虾公司发运货物重量为13880斤，按每件至少50斤算，约有276件。天安财险荆州支公司举证事故车辆司机杨春庭举报中虾公司发货件数只有100多件、沙市地区龙虾价格只有18元/斤，中虾公司对此不予认可，杨春庭亦未出庭作证，其陈述内容与前述磅单记录不符，龙虾价格也非始发地价格，故本院均不予采信。天安财险荆州支公司提交的查勘记录没有明确货损件数的数据，查勘员也未出庭接受询问，也不认可中虾公司主张的转运小龙虾货损件数，故没有鉴定基础，其申请重新鉴定，本院不予准许。按照中虾公司的主张，交通事故发生后转运至成都的龙虾经过重新打包有52件约2870斤，被客户领走。该件数约占天安财险查勘记录残余货物90件的60%比例，结合天安财险的查勘记录“建议90件货物按一定比例减少”的描述和本次交通事故发生前鄂Ｑ×××××车辆通过湖北省利川白羊塘收费站过磅重量，故本院酌定中虾公司本次事故货损11010（13880-2870）斤。依照《国内水路、陆路货物运输保险条款》第十一条的约定，货物发生保险责任范围内的损失时，按货价确定保险金额的，保险根据实际损失按起运地货价计算赔偿；中虾公司自述从公安、潜江等地农户手上收购龙虾，集中至荆州装车运往外地成都，故中虾公司主张按照虾谷360网站上公布的2019年5月8日潜江等地小龙虾价格作为起运地价格，可予参照。天安财险荆州支公司对此虽有异议，但无充分的反驳理由和证据，本院不予采纳。参照中虾公司提供的中虾快运发货明细单及转运龙虾处理证明，可以推定货损小龙虾的品种与对应斤数，本院采取加权平均法（货损每一品种斤数乘以该品种对应的网站公布单价，然后加总求和，再除以货损总斤数），计算出加权平均价为24.11元/斤。本次交通事故发生后，在事故地点分捡存活龙虾的人工费及转运费是施救和保护货物必然发生的费用，也是属于《国内水路、陆路货物运输保险条款》第二条第（一）款第5项约定直接合理费用，本院予以支持。由于中虾公司未提交人工费与转运费的领款单，本院酌情分别支持2000元与3000元。关于龙虾的包装箱及打包费，未包含在保险金额内，本院不予支持。关于高速清理费不属于保险责任范围内损失，本院不予支持。故中虾公司的本次货损为：11010斤*24.11元/斤+3000元转运费+2000元人工费=270451.1元。据此，被告天安财险荆州应当赔偿原告中虾公司货损（免赔损失金额10%）即243405.99元（270451.1元*0.9）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司自本判决生效之日起十五日内在国内水路、陆路货物运输保险责任限额内赔偿原告荆州市中虾快运有限公司货物损失243405.99元。二、驳回原告荆州市中虾快运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3311元，由原告荆州市中虾快运有限公司负担1040元，被告天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担2271元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄行山二〇一九年十二月二十六日法官助理王硕书记员周若雪