文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6834号原告：陈永平，女，1956年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨沁，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：黄启胜，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：邓黎鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吕文平，男，1985年11月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省江油市。原告陈永平与被告黄启胜、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托诉讼代理人杨沁、张君君，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人邓黎鹏到庭参加诉讼，被告黄启胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审后，原、被告双方申请了庭外和解的期间。本案现已审理终结。原告陈永平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计20000元(具体金额以变更后的清单为准);以上费用由被告平安财险重庆分公司首先在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付;不足部分，由被告平安财险重庆分公司在商业三者险范围内赔付;仍不足的，由被告黄启胜承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19曰，被告黄启胜驾驶车牌号为渝DAL6×号小型普通客车行驶至重庆市合川区南津街工商局路段时，将路边行人原告陈永平撞到在地，造成原告陈永平受伤的交通事故。事故发生后，经检查，医生告知可选择保守治疗，于是原告便未立即住院治疗。后原告感觉受伤部位疼痛难忍，便被送往合川宏仁医院住院治疗13天，于2019年4月24日出院。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队对此次事故作出事故责任认定:被告黄启胜对此次事故承担全部责任，原告陈永平无责任。经查，被告黄启胜是渝DAL6×号车的驾驶员兼实际车主，被告平安财险重庆分公司是渝DAL6×号车事故发生时的交强险及商业三者险的承保单位。综上所述，原告所受之伤系被告黄启胜侵权行为所致，二被告负有赔偿义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告黄启胜未作答辩。被告平安财险重庆分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；事故车辆渝DAL6×号小型客车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险100万元，并购买了不计免赔，被告平安财险重庆分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；原告请求的部分费用不合法，不予认可；另鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月19曰7时50分，被告黄启胜驾驶车牌号为渝DAL6×的小型客车，沿合川区南津街从下什字方向往工商局方向行驶，当行驶至重庆市合川区南津街工商局路段靠边停车时，因忽视观察，刮撞行人原告陈永平，造成原告陈永平受伤的交通事故。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队南津街勤务大队认定:被告黄启胜对此次事故负全部责任，原告陈永平无责任。事故发生后，原告在重庆市合川区人民医院进行了门诊治疗，经诊断为：腰1椎体骨折，左肘部软组织损伤，腰骶部软组织损伤。医嘱：临床休息一月，门诊随访。2019年4月11日，原告到重庆宏仁医院进行住院治疗13天，经诊断：1、腰1-骶1椎间盘膨出；2、腰5椎体失稳；3、腰1椎陈旧性压缩性骨折；4、骨质疏松症；5、腰部肌筋膜炎。出院医嘱：建议出院后继续腰背肌训练、康复理疗治疗，不适门诊随访。原告在门诊治疗期间支付了医疗费665元（其中医保支付124.40元），被告平安财险重庆分公司支付了原告在重庆宏仁医院住院治疗期间的医疗费3893.16元，被告黄启胜支付了原告的部分医疗费（被告黄启胜要求其支付的该部分医疗费与被告平安财险重庆分公司自行结算，被告平安财险重庆分公司也同意。）。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告申请了对其伤残等级、护理期、续医费进行鉴定。2019年9月20日，原告陈永平的伤经重庆法医验伤所鉴定为：陈永平目前伤残等级属×级；陈永平今后门诊随访、复查（如摄CT片、X片等）及对症治疗、费用需人民币3000左右；陈永平护理期为60日左右。原告支付了鉴定费2450元。另查明，被告黄启胜具有驾驶资格，其驾驶车牌号为渝DAL6×小型客车的所有权人登记为其本人，该车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生时在保险期内。还查明，原告陈永平系城镇居民户口。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安交巡警部门认定被告黄启胜对此次事故负全部责任，原告陈永平无责任，原告和被告平安财险重庆分公司对此认定无异议，被告黄启胜未答辩否认，也没有提交相反证据予以推翻该认定，故本院对该认定予以采信，因此，原告的合理损失应由渝DAL6×小型客车的相关责任人进行赔偿。因渝DAL6×小型客车的所有权人登记为被告黄启胜，该车在被告平安财险重庆分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生时在保险期内，故首先由被告平安财险重庆分公司在交强险限额内进行赔偿，不足的在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告黄启胜承担赔偿责任。由于原告请求了精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故本院予以支持。关于原告的损失，本院作如下认定：1.关于原告医疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。......。”规定，原告在门诊治疗期间支付了医疗费665元，其中医保支付124.40元，应当扣除；被告平安财险重庆分公司支付了原告在重庆宏仁医院住院治疗期间的医疗费3893.16元；被告黄启胜支付了原告的部分医疗费，因庭审后被告黄启胜提交了一份情况说明：其垫付原告的医疗费自行与被告平安财险重庆分公司结算，被告平安财险重庆分公司也同意，故被告黄启胜垫付原告的医疗费不纳入本案处理。因此，在本案中，本院主张原告医疗费为4433.76元。2.关于原告住院伙食补助费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，因原告住院治疗13天，按60元/天的标准计算，故其住院伙食补助费为780元（60元/天×13天）。3.关于原告营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤虽构成了伤残等级，但无医嘱需加强营养的参照意见，故本院不予主张其营养费。4.关于原告后续治疗费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续医疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的伤经鉴定后续医疗费需3000元左右，被告平安财险重庆分公司对此无异议，被告黄启胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院确认原告后续治疗费为3000元。5.关于原告护理费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……。”的规定，原告的护理期经鉴定为60日左右，被告平安财险重庆分公司对此虽有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论，而被告黄启胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对该鉴定结论予以采信，确认原告护理期为60日；因原告未举示护理人员收入状况的证据，则按照120元/天的标准计算其护理费，因此，原告的护理费为7200元（120元/天×60天）。6.关于原告残疾赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，原告的伤经鉴定为×级伤残，被告平安财险重庆分公司对此虽有异议，但未提供相反证据推翻该鉴定结论，而被告黄启胜未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对该鉴定结论予以采信。原告系城镇居民户口，应按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；因本案法庭辩论终结时间为2019年11月5日，此时重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为34889元，因此，应按此标准计算原告残疾赔偿金；由于原告于1956年11月29日出生，于2019年9月20日定残时已满六十二周岁，其赔偿年限应计算十八年；故原告的残疾赔偿金为62800.20元（34889元/年×18年×10%）。7.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因本次交通事故受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告的伤残等级、无过错及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张3000元。8.关于原告交通费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告因就医和鉴定等，必然产生交通费，但因其未提供交通费票据，故本院酌情主张500元。9.关于原告鉴定费的认定。原告因伤残等级、后续医疗费、护理期鉴定产生了鉴定费2450元，有鉴定费发票为据，故本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所产生的损失为：医疗费4433.76元、住院伙食补助费780元、后续治疗费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金62800.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2450元等费合计84163.96元。在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费4433.76元﹢住院伙食补助费780元+后续医疗费3000元＝8213.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：护理费7200元﹢残疾赔偿金62800.20元﹢精神损害抚慰金3000元﹢交通费500元＝73500.20元。由被告平安财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8213.76元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告73500.20元（含优先赔偿的精神损害抚慰金3000元）；余下的鉴定费2450元，因商业三者险合同中免责条款中未有约定，故应由被告平安财险重庆分公司承担。扣除被告平安财险重庆分公司垫付的医疗费3893.16元后，被告平安财险重庆分公司实际还应赔偿原告80270.80元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈永平因此次交通事故产生的医疗费4433.76元、住院伙食补助费780元、后续治疗费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金62800.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2450元等费合计84163.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告陈永平81713.96元，在商业三者险限额内赔偿原告陈永平2450元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付的医疗费3893.16元后，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司实际还应赔偿原告陈永平80270.80元；上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付给原告陈永平；二、驳回原告陈永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由被告黄启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇一九年十二月三日书记员  王郁文