天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8723号原告：孔雪岩，女，1973年1月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市信达蜗居房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道玫瑰湾花园商业7-4号商铺。法定代表人：付一祥，该公司总经理。被告：付一祥，男，1984年12月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：曹向冲，男，1985年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。以上三被告的委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。原告孔雪岩与被告天津市信达蜗居房地产经纪有限公司（以下简称信达公司）、付一祥、曹向冲居间合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孔雪岩向本院提出诉讼请求：1.判令信达公司赔偿其购房款损失580000元，返还中介服务费6300元，共计586300元，付一祥、曹向冲在未履行注册资本3000000元出资不足范围内承担清偿责任；2.诉讼费由信达公司、付一祥、曹向冲负担。事实和理由：信达公司曾用名为天津市百信房地产经纪有限公司（以下简称百信公司），注册资本3000000元，曹向冲为原股东，付一祥为现股东，认缴出资期限至2047年1月22日。2018年10月8日，曹向冲将百信公司100%股权转让给付一祥，转让金额3000000元，付一祥认缴出资期限至2047年1月22日，2019年4月15日，百信公司名称变更为信达公司。2017年6月7日，经百信公司居间介绍，百信公司审核案外人孟繁付提交的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》后，基于对百信公司专业中介服务机构的信任，孔雪岩以其夫垢德海名义与孟繁付签订《房屋买卖合同》，约定孔雪岩购买孟繁付位于宝坻区还迁房，总房款630000元，于2017年6月7日交付购房定金50000元，于2017年7月7日前交付购房款530000元，尾款50000元待房本更名至孔雪岩名下付清。签订合同当日，孔雪岩向百信公司交付中介服务费6300元，向孟繁付交付购房定金50000元，后于2017年6月25日在百信公司经营场所给付孟繁付购房款530000元，合计给付购房款580000元。后经查，孟繁付提交给百信公司的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》系其伪造，孟繁付利用伪造的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》通过百信公司诈骗孔雪岩580000元，宝坻法院作出的（2019）津0115刑初290号刑事判决书，认定孟繁付犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，责令孟繁付退赔孔雪岩经济损失580000元。经宝坻法院强制执行，孔雪岩经济损失580000元未得到任何赔付。孔雪岩认为，百信公司作为专业房屋中介服务机构，应尽必要审查义务核实孟繁付提交的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》是否真实有效，并应将购买还迁房的风险告知，现造成孔雪岩损失，应由百信公司变更后的信达公司赔偿损失，付一祥、曹向冲亦应在未履行注册资本3000000元出资不足范围内向孔雪岩承担清偿责任。故孔雪岩依法提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。信达公司、付一祥、曹向冲辩称，不同意孔雪岩的诉讼请求，要求依法予以驳回。理由如下：一、孔雪岩主体不适格，其仅是其丈夫垢德海的代理人，垢德海系购房人；二、双方的纠纷已经宝坻区住建委解决，签订了和解协议，由信达公司补偿垢德海15000元；三、信达公司在签订合同时已经尽到了审查的义务，其没有过错；四、孔雪岩的经济损失其实是垢德海的损失，其损失已经通过刑事判决的形式给予解决，其民事权利已经得到相应保障。本院经审理认定事实如下：孔雪岩与垢德海系夫妻关系。案外人孟繁付利用伪造的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》，通过信达公司（原名称为百信公司）向孔雪岩出卖孟繁付位于宝坻区还迁房，孟繁付、垢德海于2017年6月7日签订《房屋买卖合同》，约定总房款630000元，于2017年6月7日交付购房定金50000元，于2017年7月7日前交付购房款530000元，尾款50000元待房本更名至孔雪岩、垢德海名下后付清。签订合同当日，孔雪岩向信达公司交付中介服务费6300元，信达公司为孔雪岩出具了收条；孔雪岩向孟繁付交付购房定金50000元，后于2017年6月25日在信达公司经营场所给付孟繁付购房款530000元，孟繁付分别为孔雪岩出具了收条，合计给付孟繁付购房款580000元。2018年9月26日，孟繁付案发被公安宝坻分局刑事拘留，同年10月30日批捕。宝坻区人民检察院以孟繁付犯诈骗罪于2019年5月9日向本院提起公诉。检察机关指控，2016年5月初，被告人孟繁付为图财，经事先预谋后，伪造其名下宝坻区朝霞街道李三元村的房屋置换（转换）协议书，通过房地产中介机构与购房人洽谈，利用伪造的房屋置换（转换）协议书，骗取购房人的定金及购房款。2017年6月7日，被告人孟繁付利用伪造的宝坻区房屋置换协议书，在宝坻区信地产店内，先后骗取孔雪岩购房款人民币580000元。孟繁付以上述相同的方式骗取张清购房款355000元，骗取张程购房款320000元，骗取崔建国购房款405000元，骗取王春艳购房款450000元。综上，被告人孟繁付实施诈骗五起，涉案金额为2110000元。2019年6月17日，本院作出（2019）津0115刑初290号刑事判决，判决如下：一、被告人孟繁付犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人孟繁付退赔被害人张清经济损失人民币355000元、退赔被害人孔雪岩经济损失人民币580000元、退赔被害人张程经济损失人民币320000元、退赔被害人崔建国经济损失人民币405000元、退赔被害人王春艳经济损失人民币450000元。2019年7月25日，本院作出（2019）津0115执2681号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。孔雪岩的经济损失580000元未得到任何执行。另查，信达公司原名称为百信公司，2019年4月15日，百信公司名称变更为信达公司，系一人公司，原股东为曹向冲，现股东为付一祥，注册资本3000000元，认缴出资期限至2047年1月22日。2018年10月8日，曹向冲将百信公司100%股权转让给付一祥，转让金额3000000元，付一祥认缴出资期限至2047年1月22日。2019年2月13日，垢德海与百信公司达成协议书，该协议书主要内容为：由百信公司补偿垢德海15000元，垢德海表示对举报到住建委的相关事宜表示谅解，不再向天津市宝坻区有关部门进行举报，不再要求处理部门做任何回复，如有违反愿意承担法律责任。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。涉案合同系案外人孟繁付通过实施诈骗行为而促成孔雪岩、垢德海与其订立，应属无效，而无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应予以返还。现信达公司根据无效合同已收取的服务费6300元，应返还孔雪岩。本案的焦点问题是：孔雪岩主张的房款损失580000元应否由信达公司承担赔偿责任。对此，本院认为，购置房产是每个家庭的重大财产事项，买受人自身对交易安全应尽到高度的注意义务，避免重大经济损失。孔雪岩作为购房人，其购买的是还迁房，在签订合同的当日，即向孟繁付支付定金50000元，时隔十八天后即2017年6月25日，在未进行任何调查的情况下，又向孟繁付支付房款530000元，导致其受到重大损失，孔雪岩本身未尽到一般人的注意义务，应承担主要责任。中介公司对居间服务须承担符合专业主体要求的注意义务，注意审查核实与交易相关的主体身份、房产权属等证明材料的真实性。如果中介公司未尽到必要的注意义务以致未能发现一方提供的材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使买受人遭受损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，孟繁付利用伪造的《宝坻新城李三元村房屋置换协议书，编号055-1》，通过信达公司向孔雪岩出卖孟繁付位于宝坻区还迁房，信达公司对涉诉房屋是否真实存在未认真识别，亦未向相关部门进行调查了解，只是急于收取中介服务费，最终导致诈骗人孟繁付诈骗得逞，可见，信达公司对孔雪岩成为诈骗案的受害人是有责任的。对孔雪岩直接付款给孟繁付，未充分告知警示交易资金自行交付的风险，信达公司也有违勤勉义务，故其理应根据过错程度承担相应的赔偿责任。在责令退赔案件执行过程中，本院已对孟繁付名下的可供执行的财产进行调查，因现无可供执行的财产，案件依法终结执行程序。从目前情况可知，诈骗人孟繁付长期服刑，孔雪岩现未能从诈骗人处获得任何退赔款，对该损失信达公司应在诈骗人未能赔偿的范围内按自身过错承担补充赔偿责任。当然，此非终局责任，信达公司承担责任后可依法向诈骗人行使追偿权。综合考虑孔雪岩、信达公司在买卖房屋过程中各自过错程度，结合孔雪岩的缴付房款金额及损失金额，妥善平衡各方当事人利益，本院酌情认定信达公司在116000元（580000元×20%）范围内赔偿孔雪岩的经济损失。因在2019年2月13日，信达公司已经补偿垢德海15000元，该数额应予扣除，故信达公司尚应赔偿孔雪岩损失101000元。因信达公司系一人公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，现信达公司的股东付一祥未举证证明信达公司的财产独立于其自己的财产，故付一祥应对信达公司承担的赔偿责任负连带责任。信达公司原名称为百信公司，曹向冲系百信公司唯一股东，涉诉合同的签订发生在百信公司存续期间，故曹向冲亦应对信达公司承担的赔偿责任负连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第七十六条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市信达蜗居房地产经纪有限公司返还孔雪岩中介服务费6300元，付一祥、曹向冲负连带责任；二、天津市信达蜗居房地产经纪有限公司在101000元范围内对孔雪岩承担补偿赔偿责任，付一祥、曹向冲负连带责任；上述一、二项于本判决生效后十日内执行；三、驳回孔雪岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，由孔雪岩负担3000元；由天津市信达蜗居房地产经纪有限公司负担1832元（此款孔雪岩已预交，天津市信达蜗居房地产经纪有限公司应负担的1832元于判决生效后十日内直接给付孔雪岩）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇一九年十二月十八日书记员  高岩附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。