山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1090号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭银霞，女，1986年4月14日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娇娇，大同市平城区北街道法律服务所工作者。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。负责人：王格平，职务：总经理。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯广清，男，1983年11月22日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。被上诉人（原审被告）：王喜红，男，1978年9月19日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人郭银霞、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯广清、王喜红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭银霞之委托诉讼代理人尹丽芳、尹娇娇，上诉人保险公司之委托诉讼代理人马学青，被上诉人冯广清、王喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭银霞上诉请求：1、依法撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号民事判决第一项、第二项判决内容。2、请求二审人民法院不予认定山西明鉴司法鉴定中心对被上诉人冯广清所做出的伤残等级、三期鉴定结论，减少由此产生的保险赔偿金98234.47元。3、请求二审人民法院判决被上诉人冯广清增加对上诉人车损的赔偿1400元。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，理由如下：1、被上诉人冯广清提供的山西明鉴司法鉴定中心所做出的鉴定报告在程序上违法，鉴定文书不严谨，受伤部位审核不清，无测量数据，在第一次开庭审理中除被上诉人冯广清外，上诉人及其余被上诉人均对该鉴定报告提出异议，同时申请鉴定人员到庭作证，该中心鉴定人员出庭对鉴定意见书中鉴定过程、鉴定依据中相应存疑问题不能作出明确、合理的解释，故山西省怀仁市人民法院（2018）晋0624民初918号民事判决书中对该鉴定结论不予采信。同时，在发还重审期间，上诉人对被上诉人的伤情申请重新鉴定，但遭到被上诉人的拒绝，故鉴定机构将材料退回。上诉人认为，被上诉人拒绝伤残重新鉴定是对自己权利的一种放弃，因重新鉴定程序已启动，且原鉴定报告存在诸多异议和客观事实不符的情况下，法院仍然采用该鉴定结论实属事实认定错误。2、发还重审期间，山西明鉴司法鉴定中心对鉴定意见书做出更正说明，认为鉴定文书中是因为笔误原因写错。上诉人认为，鉴定结论是在当事人亲自去鉴定机构并由专业的鉴定人员对伤者结合伤情进行亲自的面诊，鉴定结论是专业的鉴定意见，如像鉴定中心所说只因笔误，那么鉴定的专业性、严谨性从何而谈？3、大同市司法局出具的反馈函仍不能作为对该鉴定结论的一个补正，上诉人认为，司法局的职能是行政主管部门，不是专业的鉴定机构，对其鉴定程序及结论不具有专业性、客观性的指导意见，且该鉴定意见也是二审开庭后出具的，是对庭审过程中的漏洞进行补正，不具有客观性，因此不能将该鉴定意见再次采信，由此产生的伤残赔偿损失不应得到支持，应减少98234.47元。二审仍然申请冯广清的伤残进行重新鉴定。4、一审法院计算上诉人的车损错误，被上诉人冯广清驾驶的电动三轮车在事故认定书中明确是机动车，既然是机动车，上诉人反诉的车损应当先由其交强险财产损失险2000元进行赔偿，不足部分按责任比例划分。因此被上诉人冯广清应承担的车损应为5149.4元（7068+5000+430-2000）×30%+2000元，应比一审增加赔偿金1400元。保险公司上诉请求：1、依法撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号判决，上诉人不承担任何责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在本案中被上诉人王喜红属于无证驾驶，上诉人不应当承担赔偿责任。依据《交强险条例》第二十二条之规定，上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人冯广清构成十级伤残，明显属于认定事实错误。一审法院认为上诉人不能举证证明原鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或是不能作为证据使用的其他情形，故对其采信。上诉人认为原审法院此观点严重错误。l、本案经（2018）晋0624民初918号审理时本院认为“且该中心司法鉴定人员出庭时对鉴定意见书鉴定过程、鉴定依据中相应存疑问题未能作出明确、合理的解释，亦无证据证实冯广清三处受损部位数据结论的检验过程，对该鉴定意见书，本院不予确认。”通过原审的庭审过程，可以看出原鉴定结论存疑问题未能作出明确、合理的解释，亦无证据证实冯广清三处受损部位数据结论的检验过程，故该鉴定结论属于无效结论，现认为上诉人不能举证证明原鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，明显是偏袒被上诉人。2、朔州市中级人民法院（2019）晋06民终361号裁定书认为被上诉人冯广清是否构成伤残事实不清，发还重新审理的本意应当是重新鉴定，现怀仁市法院明显曲解本意。3、依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（1）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（2）鉴定程序严重违法的；（3）鉴定结论明显依据不足的；（4）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第28条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人只要有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。规定了重新鉴定的情形，怀仁市人民法院既然批准了重新鉴定，那么就意味着对原鉴定结论的否认，否则不应当批准重新鉴定，现怀仁市人民法院认为上诉人不能举证证明原鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或是不能作为证据使用的其他情形，明显与最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相矛盾，怀仁市人民法院的行为与其判决结果自相矛盾。郭银霞针对保险公司的上诉辩称，无证驾驶上诉人不承担责任，答辩人认为保险公司未就保险条款进行明确的说明义务。第二项鉴定与我方一致。保险公司针对郭银霞的上诉辩称，根据保险法解释，关于法律禁止性免责条款对投保人告知即可，保险单后边有明确的告知，告知就可以了，不需要签字确认。冯广清辩称，希望驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2018年2月23日，被上诉人王喜红无证驾驶发生交通事故，后来协商在山西明鉴司法鉴定中心进行鉴定，但是现在提出鉴定过程违法，提出重新鉴定，不予认可。事故发生时，海马轿车在保险公司投保，原判认定事实清楚，判决适当。王喜红辩称，一、鉴定时山西明鉴司法鉴定中心未要求冯广清出具身份证、病例、X光片等，直接叫冯广清缴纳鉴定费2500元整。开始步入鉴定室测量尺寸，一个法医就测量伤口尺寸就用油笔在伤口做标记，并报数给另一个法医，尺寸为6厘米、2.5厘米、1.4厘米，法医报完数之后我过去问另一个法医这是什么东西，是干什么用的，法医告诉我说，这是纸标尺，作为伤口尺寸的法律依据证明。二、我们走在楼道的时候，我说6厘米、2.5厘米、1.4厘米正好9.9厘米，不构成伤残，这个时候冯广清及代理人田金祥同时停住不走，田金祥看了看冯广清伤口之后，同时返回法医办公室问明情况，这个时候李主任（管理人员）走到冯广清面前开始看伤口，左看右看，看完之后强行说这是7厘米不是6厘米，我就问李主任能照相吗？纸标尺合法吗？李主任回答我说能照，合法。我就开始用手机近距离清晰的照了一张相片，作为我的法律依据。三、李主任叫我在法医的记录上填字确认，我说你们属于违法行为，我不会给你们填字确认的，李主任看我不给填字确认，反而叫田金祥填字确认，在田金祥填完时候，李主任说让冯广清下午2点半单独去趟鉴定中心，这属于程序违法行为。1、山西省的鉴定机构都做不了的鉴定，难道大同市鉴定机构就能做了吗？2、二审以冯广清是否构成伤残之事实不清发回重审，一审举证期间我申请重新鉴定，一审法院同时也批准了重新鉴定，我也缴纳了鉴定费用。冯广清拒绝鉴定，冯广清应承担举证不利的法律后果。伤残这项不予支持。3、大同司法局出具的反馈函所说的专家就是山西明鉴司法鉴定中心的法医（杨英）,那是他们单方面做的，我没有在场。4、司法局也处罚了鉴定中心。5、大同市司法局是行政单位，不是鉴定机构。6、没有鉴定资格，李文涛告诉我说司法局是行政单位，和法院没有关系。冯广清向一审法院起诉请求：请求保险公司、郭银霞与王喜红赔偿医疗费12467.82元、住院伙食补助费1300元、误工费9504元、护理费3168元、营养费2250元、交通费1500元、残疾赔偿金58264元、被扶养人生活费9266元、被扶养人生活费5521元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、诉前财产保全费520元、前往山西医科大学鉴定中心燃油费、饭费、过路费、鉴定人员出庭费合2589元，以上总计113849.82元。郭银霞向一审法院反诉请求：因交通事故造成其所有的车辆受损，请求冯广清、保险公司赔偿车损7068元，鉴定费5000元，施救费430元。一审法院认定事实：2018年2月23日15时49分，王喜红无证驾驶郭银霞所有的×××海马小型轿车沿怀仁县怀信西街由东向西行驶，行至大同银行附近时与由西向东驶入道路左侧冯广清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成冯广清受伤、车辆受损的道路交通事故。案发后，王喜红弃车逃逸。冯广清在怀仁县人民医院门诊救治支出医疗费1891.7元，之后，入住大同市第三人民医院治疗13天，支出医疗费10576.12元，总计支出医疗费12467.82元。经怀仁县公安局交通警察大队怀公交认字（2018）第181025号《道路交通事故认定书》认定，王喜红无证驾驶×××海马小轿车，事故发生后，王喜红弃车逃逸，王喜红负本次事故的主要责任，冯广清负次要责任。冯广清于2018年3月28日向一审法院申请诉前财产保全，请求查封或扣押郭银霞价值5万元的×××海马小轿车一辆，预交保全费520元。另查明，冯广清居住在怀仁市怀河街1栋15排3号。其父亲冯占胜，出生于1951年10月17日，其母亲池富果，出生于1962年10月17日，其父母共生育三个子女，均已成年。冯广清已婚育有一子取名冯某，出生于2006年3月26日。×××海马小型轿车登记所有人为郭银霞，王喜红系借用人，无驾驶资格。该事故车辆在保险公司投有交强险和20万元商业三者险并不计免赔险，机动车损失保险60134.4元。事故发生在保险期内。郭银霞在冯广清住院期间垫付医疗费3000元，郭银霞要求返还。一审诉讼中，经当事人共同协商一致同意由山西明鉴司法鉴定中心对冯广清的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定。2018年6月25日，经山西明鉴司法鉴定中心评定为：被鉴定人冯广清十级伤残；建议以误工期90日、护理期30日、营养期45日评定为宜。冯广清支出鉴定费2500元。保险公司对该鉴定的鉴定经过存疑，提出再次鉴定。经朔州市中级人民法院司法鉴定管理中心委托山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月3日，山西医科大学司法鉴定中心以超出鉴定能力范围将该案退回。2019年2月12日，冯广清申请要求山西明鉴司法鉴定中心鉴定人员对该鉴定的相关事项出庭予以说明。冯广清支出鉴定人员出庭费用1500元。案件发还重审期间，郭银霞提出对冯广清的伤情重新鉴定，冯广清认为第一次鉴定是2018年6月18日做的，距受伤三个月之后进行鉴定，现时间过去一年多之久，瘢痕有部分已修复，在这种情况下做重新鉴定对其不公平，表示不重新做鉴定，故鉴定机构将材料退回。郭银霞在重审期间提起反诉，并申请对其车辆进行车损鉴定，朔州中院委托山西弘信资产评估咨询有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：“截止评估基准日2019年8月6日，×××海马牌小型轿车车辆损失价值为7068元。”郭银霞支出鉴定费用5000元。一审法院认为，本案的争议焦点为冯广清受伤是否构成伤残，保险公司、郭银霞、王喜红是否应赔偿冯广清诉讼请求的各项费用。郭银霞的反诉请求是否应得到支持。保险公司与郭银霞、王喜红均对山西明鉴司法鉴定中心的鉴定意见书持有异议。鉴定意见检验过程中记录的伤情和拍照与冯广清入院诊断、出院记录、治疗期间的照片相互印证，足以证明冯广清的伤情。保险公司与郭银霞、王喜红未举证证明该鉴定意见的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或是不能作为证据使用其他情形，故一审法院对该鉴定意见予以采信，冯广清面部受损构成伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。第十八条第一款第（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，王喜红负本次事故的主要责任，冯广清负次要责任。故王喜红对冯广清的损害应当70%的赔偿责任。郭银霞作为×××海马小轿车所有人，将车辆出借给无驾驶资格的王喜红驾驶在主观上具有过错，应当对该机动车交通事故致冯广清损害承担相应的赔偿责任。×××海马小轿车在保险公司投有交强险和20万元商业三者责任险并不计免赔险，事故发生在保险期内。对冯广清的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分因保险公司未提供相应的证据证实无证驾驶系双方保险合同约定的免责条款，故对此应由其从该车商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。对于申请山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，因该鉴定申请被山西医科大学司法鉴定中心以超出鉴定能力范围退回，故当事人双方由此所支出的相关费用由各自承担。冯广清请求支出的医疗费12467.82元，有医疗机构出具的医疗票据、诊断证明、住院病历等证据予以证实，保险公司亦认可，一审法院应予支持。冯广清主张交通费1500元，未提供票据，保险公司不认可，鉴于冯广清受伤住院实际情况，一审法院酌情认定其交通费500元。冯广清请求三期应依据鉴定意见的期限予以支持。住院伙食补助费按实际住院天数13天予以支持。冯广清居住在怀仁市怀河街，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和其儿子的生活费。其父母居住在农村，按农村标准计算生活费。冯广清请求按2018年标准核算各项费用，一审法院予以支持。综上，一审法院依法核定冯广清因交通事故致其各项损失为：医疗费12467.82元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），营养费2250元（50元/天×45天），护理费3168元（38547元÷365天×30天），误工费9504元（38547元÷365天×90天），交通费500元，残疾赔偿金58264元（29132元×20年×10%），被扶养人生活费：儿子4601元（18404元×5年÷2人×10%），父亲3369元（8424元×12年÷3人×10%），母亲5616元（8424元×20年÷3人×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，鉴定人员出庭费用1500元，以上总计110039.82元。郭银霞垫付的医药费3000元，应予返还。郭银霞反诉请求赔偿车损7068元，按责任划分，冯广清应承担30%即2120.4元。鉴定费5000元，由冯广清负担1500元。施救费430元，冯广清负担129元。因郭银霞与保险公司属保险合同纠纷，郭银霞反诉请求保险公司赔偿车损部分本案不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内，从×××海马小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯广清医疗费10000元；从死亡伤残赔偿限额内赔偿冯广清误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等94022元。从×××海马小型轿车商业三者险内赔偿冯广清医疗费、住院伙食补助费、营养费6017.82元的70%即4212.47元。共计赔偿108234.47元。二、冯广清于本判决生效之日起十日内，赔偿郭银霞车损7068元的39%即2120.4元、支付鉴定费5000元的30%即1500元，支付施救费430元30%即129元，并返还郭银霞为其垫付的医药费3000元。共计6749.4元。三、驳回冯广清、郭银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2525元，保全费520元，冯广清已预交3045元，由冯广清负担913元，由保险公司负担2132元。反诉受理费111元，郭银霞已预交111元，由冯广清负担33元，郭银霞负担78元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、郭银霞反诉提到的车损的赔偿计算一审是否计算正确。2、王喜红无证驾驶，保险公司是否免赔。3、山西明鉴司法鉴定中心作出的鉴定报告能否作为定案依据。本院认为，关于郭银霞之车损一审计算是否有误之问题。郭银霞上诉称，冯广清驾驶的电动三轮车在事故认定书中明确是机动车，经本院审查，事故认定书中并未如上诉人所述将冯广清驾驶之电动三轮车认定为机动车，是上诉人单方断章取义，理解有误，对此，二审庭审时已当庭出示该事故认定书，对上诉人之错误理解予以纠正，且上诉人亦当庭予以认可，因此，对此节本院不予支持其上诉理由，一审针对郭银霞车损之赔偿计算正确，应予支持。关于王喜红无证驾驶应否免赔。经本院审理，郭银霞陈述保险公司并未尽到提示义务，而保险公司当庭也未予反驳，故保险公司应承担举证不能之责任。关于山西明鉴司法鉴定中心之鉴定意见，两方上诉人和王喜红均对该鉴定意见持有异议，且该鉴定的确存在瑕疵，故冯广清之面部疤痕是否构成伤残之事实不清，故本院曾发还重审，但在重审期间，当事人王喜红申请重新鉴定，并缴纳鉴定费，但冯广清考虑到面部之疤痕淡化会影响其鉴定结果，继而拒绝配合鉴定机构进行鉴定，导致再次鉴定无果。故对冯广清之诉请赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费之诉求，本院现无法支持，待有充足的证据之后，冯广清可针对此项另外主张。冯广清之其他诉求现可予以支持，总计为43805.82元。保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残赔偿项下赔偿27788元，在商业三者险项下赔偿70%，为6017.82×70%=4212.47元，综上共计42000.47元。综上，上诉人保险公司与郭银霞部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号民事判决第三项，即：三、驳回冯广清、郭银霞的其他诉讼请求。二、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号民事判决第一、二项，即：一、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内，从×××海马小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯广清医疗费10000元；从死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等94022元。从×××海马小型轿车商业三者险内赔偿冯广清医疗费、住院伙食补助费、营养费6017.82元的70%即4212.47元。共计赔偿108234.47元。二、冯广清于本判决生效之日起十日内，赔偿郭银霞车损7068元的39%即2120.4元、支付鉴定费5000元的30%即1500元，支付施救费430元30%即129元，并返还郭银霞为其垫付的医药费3000元。共计6749.4元。三、变更山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初838号民事判决第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起三十日内，从×××海马小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯广清医疗费10000元；从死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等27788元。从×××海马小型轿车商业三者险内赔偿冯广清医疗费、住院伙食补助费、营养费6017.82元的70%即4212.47元。共计赔偿42000.47元。变更第二项为：冯广清于本判决生效之日起三十日内，赔偿郭银霞车损7068元的30%即2120.4元、支付鉴定费5000元的30%即1500元，支付施救费430元30%即129元，并返还郭银霞为其垫付的医药费3000元。共计6749.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费2525元，保全费520元，冯广清已预交3045元，由冯广清负担913元，由保险公司负担2132元。一审反诉受理费111元，郭银霞已预交111元，由冯广清负担33元，郭银霞负担78元。二审案件受理费，安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司预交2465元，由安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担2000元，冯广清负担465元；郭银霞预交2291元，由郭银霞负担687.3元，冯广清负担687.3元，王喜红负担916.4元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十二月二十六日书记员 武 祥