wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终192号 上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：张海江，男，1977年11月8日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人暨诉讼代表人）：颜长江，男，1980年2月11日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：王国琼，女，1956年10月1日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：龙一兰，女，1974年7月9日出生，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：王玉容，女，1964年12月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：贺楷，男，1986年10月24日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：蒋天翊，男，1993年5月31日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：冷再彬，男，1981年12月6日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：周闻捷，女，1990年10月4日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：曹钰，男，1987年8月6日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人（原审起诉人）：李迪勤，男，1954年9月6日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 原审起诉人：周学强，男，1957年12月12日出生，住四川省乐山市市中区。 上诉人张海江等11人（简称11上诉人）因城乡规划行政强制一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102行初254号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张海江等11人上诉称：1.上诉人是黄湾镇责限拆〔2019〕第450号《责令限期拆除违法建设决定书》（简称450号《限拆违决定书》）所涉房屋的所有权人和实际使用人，被上诉人作出450号《限拆违决定书》书写的行政相对人是成传高，属于事实不清；2.450号《限拆违决定书》的内容要求自行拆除房屋，拆除房屋导致上诉人无法居住，这与上诉人具有事实上的利害关系；3.原审法院缩小解释法律规定，适用法律错误。综上，450号《限拆违决定书》与11上诉人有利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，四川省乐山市市中区人民法院应当依法登记立案。请求二审法院撤销一审裁定，撤销450号《限拆违决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“利害关系”应当是指行政行为与当事人之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，11上诉人自述其为案涉房屋的实际所有人、使用人，但峨眉山市黄湾镇人民政府是针对农户作出的450号《限拆违决定书》，上诉人并非该行为的相对人。450号《限拆违决定书》必须通过另一债权债务关系才能对11上诉人产生影响，故11上诉人与450号《限拆违决定书》之间不具备直接的、必然的利害关系，其针对450号《限拆违决定书》不具有提起行政诉讼的原告主体资格。 综上事实和理由，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。11上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘德军 审 判 员 易晓芸 审 判 员 钟小红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初878号   原告：李杰，男，1952年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX   委托诉讼代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。联系电话：189XXXXXXXX   被告：马成花，女，1975年6月19日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：151XXXXXXXX。   原告李杰与被告马成花保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人古丽波斯坦、被告马成花到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告马成花向原告李杰偿还借款160000元、利息28800元【160000元×15‰×12个月（2018年12月至2019年12月）】，合计188800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，借款人刘彦江向原告李杰借款360000元并向其出具借条一份，被告马成花为借款人刘彦江提供担保。还款期限届满后，上述款项至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告马成花辩称，原告所述不属实，本人是证明人，并非担保人，是原告胁迫本人在借条中担保人处签字，该签字并非本人真实意思表示。另，本人未收到原告提供的款项，该款是由借款人刘彦江使用，应由借款人刘彦江偿还，本人不同意承担连带清偿责任。   本院经审理认定事实如下，2018年10月3日，借款人刘彦江向出借人李杰出具《借条》一份，内容为“今借到李杰现金￥360000元（叁拾陆万整），到期不还愿承担法律责任，利息按1分5计算。备注：于2018年4月15日还200000元（贰拾万元整），剩余借款160000元于2018年11月1日还清”。《借条》落款处，有借款人刘彦江、担保人马成花的签字及捺印。另，原告李杰与被告马成花未约定保证方式及期限。   另查明，1、2018年11月1日，原告以约定的第一笔履行期届满，二被告未履行还款义务为由，起诉至法院。乌苏市人民法院作出（2018）新4202民初1836号民事判决书，判令担保人马成花为借款人刘彦江的该笔债务承担连带清偿责任，担保人马成花因不服判决上诉于塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院维持确认承担连带保证责任。现原告以第二笔履行期届满，二被告未偿还为由，诉至法院。   2、被告马成花辩称是在原告的胁迫下，在借条中担保人处签字，原告对此不予认可，被告对此未向法庭提交证据予以证实。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告马成花在借条中担保人处签字属实，应为适格保证人。原告李杰与被告马成花未约定保证方式及保证时间，被告马成花应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告马成花承担完保证责任后，有权向借款人刘彦江追偿。原、被告约定月息按15‰计算，不违反法律规定，被告逾期未向原告偿还款项，理应支付资金占用期间的利息。故对原告主张被告向其偿还借款160000元、利息28800元的诉讼请求，本院予以支持。   根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告马成花辩称系在原告的胁迫下，在借条中担保人处签字，原告对此不予认可，被告对此未向法庭提交证据予以证实，应由被告承担举证不能的证明责任。故对其辩解意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马成花应当于本判决生效后十日内向原告李杰偿还借款本金160000元、利息28800元，合计188800元；   二、被告马成花承担完保证责任后，有权向借款人刘彦江追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，减半收取1750元，投递费245元，合计1995元，由被告马成花负担1995元（原告已交费用1995元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十二月六日   书记员 李欣远   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证方式。   第二十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。   第三十一条保证人承担完保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初878之一   原告：李杰，男，1952年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市××院。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX   委托诉讼代理人：古丽波斯坦，新疆鼎智律师事务所律师。联系电话：189XXXXXXXX   被告：刘彦江，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住乌苏市××镇。居民身份号码：×××。联系电话：153XXXXXXXX。   原告李杰与被告刘彦江、马成花民间借贷纠纷一案，原告以被告刘彦江无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   准予原告李杰撤回对被告刘彦江的起诉。   审判员李茜   二〇一九年十二月六日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1690号申请人：宋乐臻，男，1992年8月28日出生，汉族，住青州市黄岛区，被申请人：赵国玮，男，2001年11月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：赵兴杰，男，1975年11月22日出生，汉族，住青州市，被申请人：王洪梅，女，1974年8月26日出生，汉族，住青州市，申请人宋乐臻与被申请人赵国玮、赵兴杰、王洪梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款或其他财产30000元予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产30000元（详见查封清单），查封期限自2019年12月23日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月二十三日书记员  马全涛
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初220号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人季庆文，男，1966年5月18日出生，汉族，高中文化，辽宁省建昌县人，在外打工，住建昌县。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审，2019年7月10日被监视居住。被告人吕国军，男，1954年8月15日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，信用社退休职工，住建昌县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人季庆文、吕国军犯违法发放贷款罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人季庆文、吕国军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年4月至2013年3月间，陈某、宋某、季庆文先后担任娘娘庙信用社主任，吕国军担任娘娘庙信用社信贷员。在2008年11月24至2012年5月间，陈某、宋某、季庆文先后向杨某1审批发放借名贷款61笔2520000元。贷款到期后，杨某1用现金偿还部分贷款利息，同时通过转据的方式，借新还旧。截止到2012年12月，杨某1在娘娘庙信用社贷款共计34笔金额3126100元。经审查，扣除不能认定的数额，认定季庆文违法发放贷贷款16笔金额1546100元，吕国军违法发放贷款15笔金额1476100元。2018年7月11日季庆文主动到公安机关投案自首。2019年6月24日吕国军主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人季庆文、吕国军在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯违法发放贷款罪无异议并认罪，且有其在公安机关的供述，证人李某1、杨某1、丛某、冯某、李某2、荣某、王某、邢某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、张某1、张某2、张某3、张某4、谭某等人证言，杨某1首笔贷款统计表和凭证，杨某134笔贷款统计表和凭证，杨某1转据贷款及凭证，信用社文件，被告人季庆文、吕国军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季庆文、吕国军身为金融机构的工作人员违反国家规定，发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人季庆文、吕国军主动投案自首，有悔罪表现，积极缴纳罚金，结合审前社会调查结果，可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人季庆文犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。二、被告人吕国军犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  许春环
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执712号申请执行人：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司,住克山县。法定代表人：孙永举，职务行长。被执行人：王玮,女性,1975年6月28日出生,住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人黑龙江克山农村商业银行股份有限公司与被执行人王玮借款合同纠纷一案中，执行标的是3499500.00元。本案在执行期间，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：克山县人民法院（2018）黑0229民初535号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十二月三十日书记员  程忠慧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初439号 原告：赵安奎，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。 被告：王生海，男，1968年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，现住安徽省宣城市宣州区。 原告赵安奎诉被告王生海合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安奎委托诉讼代理人陆宁、被告王生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵安奎向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还投资款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告带原告参与广德县祠山岗安置区工程项目，让原告成为项目投资合伙人，为此，在被告要求下，原告先行给付被告参与项目的投资款人民币100000元。时至今日，原告未能成为承包项目合伙人，也未承包到项目内任何工程，原告多次找被告要求退还上述投资款，但被告以种种理由拒绝。 王生海辩称：双方之间是合伙关系，被答辩人交给答辩人的是承包投资款，实际施工工人与建设单位，施工单位诉讼结果表明，该工程投资失败，没有后续分红，本案实际为合伙纠纷，故答辩人认为原告要求退还全部投资款没有依据。事实和理由：原告与被告系合伙关系，2013年7月，广德有一个大的建设项目，王生海准备与案外人承包工程，2013年8月，赵安奎与被告以及案外人共同合伙投资，五个合伙人共同投资该工程，通过广德法院（2017）皖1822民初3957号判决书认定的事实，2013年9月王生海代表五个合伙人承包了广德祠山岗安置房一期、部分二期工程，王生海代表的投资款为150万元，占祠山岗安置房投资份额60%，林万富占40%，因工期延期等原因，王生海与林万富产生纠纷，之后引发（2017）皖1822民初3957号判决，目前该工程完工，判决林万富应付给王生海代表的赵安奎等五人投资款43.2万元，目前该案正在强制执行中，于执行款到位后返还给各位投资人，王生海代表五个合伙人共投资150万，法院认定1490057元，另招待费等约1万元，其中赵安奎出资15万元，占150万元投资款的10%，赵安奎的两次付款都是投资款，其中第二次的5万元也是投资款，2014年年底还他5万元加息他没收，在他再次要求下已纳入为投资款，其中工程两次来钱，一次8万元，还有一次10万元，都是按投资比例分红的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、收条一份，证明被告收到原告投资款10万元的事实；3、电话录音文字版一份，证明一、被告对在原告处领取投资款10万元的事实没有异议；二、原告一直向被告催要本案所涉投资款；三、该录音中被告从未提及所谓的投资项目。 被告提交的证据：1、广德法院（2017）皖1822民初3957号判决书复印件一份，证明其投资150万元；2、王骏马投资35万元的收条、领条、后国友投资30万元的收条、领条、徐小传投资15万元的收条、2016年2月5日工程进度款分配8万元的分配表、银行来款转账记录8万元、2017年1月22日工程进度款分配10万元的分配表、银行来款转账记录10万元、两次付给赵安奎的银行信息、王骏马的分配银行转账记录、徐小传工程比例分配银行记录、后国友的银行转账记录各一份，证明我们之间是按150万元的股份，赵安奎是10%的股份参与分配，赵安奎投资款是15万元，其中后期借款5万元已纳入投资款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证意见：一、赵安奎参与了投资款，当时我在工地摔伤，原告也在场，在派出所还有陈述记录；二、我的条子上注明了是投资款，电话录音上有一条，5万元我承诺已经还了，但2014年10月20日的借条5万元已纳入工程款，前面我讲了已经还了的5万元，有凭证，只不过借条没有收回。 对被告提交的证据，原告质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，被告所述该工程投资款总额为150万元，后该工程已亏损的事实原告不予认可，其中在判决书第三页明确载明：所涉工程尚有因被告未提供相关财务资料导致该工程无法结算，所涉工程仍有分红和分配的可能；对证据2的收条、领条我方认为与本案无关联性；另2016年2月5日、2017年1月22日工程款进度分配表系被告单方制作，其真实性、合法性，原告均不予认可，亦不能证明原告投资了15万元；被告与王骏马、徐小传、后国友的短信记录与本案没有关联性，对2017年1月23日及2016年2月5日的两张汇款凭证的真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证明被告系按照10%的投资比例进行分配的，据原告自述，其与被告存在其他经济纠纷；对短信截屏的真实性无异议，对其证明目的有异议，该汇款信息仅能证明被告收到部分工程款，并不能证明被告在所述工程中的全部收益。 对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，证据1予以认定；证据2系被告王生海出具，且注明系投资款，本院予以采信；证据3，被告未予否认，结合证据2，本院予以采信。被告提交的证据1、2，结合原告本人陈述，可以确定原告所诉10万元在被告收款后和其他合伙款项一并投入广德县祠山岗安置房工程项目，被告该证明目的予以采信。 根据相关证据，本院认定事实为：2013年9月19日，原告赵安奎向被告王生海提供投资款10万元，与被告王生海等人合伙从事安徽省广德县祠山岗安置房工程项目，被告向原告出具收条一份：“收条今收到赵安奎人民币（￥：100000元）大写人民币：拾万元整.（事由：广德县祠山岗安置区投资款）收款人：王生海2013.9.19”。事关该项目工程的原被告等人的合伙关系尚未解除，该工程项目尚未清算，合伙工程款未予结算（部分应得合伙工程款尚处于广德县人民法院审理执行期间）。 本院认为：原告赵安奎向被告王生海提供10万元投资款，与被告等人合伙从事安徽省广德县祠山岗安置房项目工程，系合伙协议纠纷。该合伙关系尚未解除，合伙项目尚未清算，合伙工程款亦未结算，原告要求被告返还该款，可以另行起诉，依法主张退伙或合伙清算等，在双方合伙尚未解除的前提下，原告要求被告退还合伙投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵安奎关于被告王生海立即归还投资款100000元及利息的诉讼请求。 本案受理费减半收取1150元，由原告赵安奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年十二月三日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执615号申请执行人：王国俊，男，蒙古族，1963年3月11日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。申请执行人：栾玉琴，女，汉族，1961年7月5日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：单玉梅，女，达斡尔族，1975年7月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被执行人：乌日古莫乐，女，蒙古族，1974年1月8日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在执行王国俊、栾玉琴与单玉梅、乌日古莫乐借款合同纠纷一案中，申请执行人王国俊、栾玉琴依照本院（2019）内0781民初203号民事判决书，申请法院执行给付借款50000元并以50000元为本金给付利息并承担案件受理费1710元。法院受理执行案件后，依法于2019年7月4日向被执行人单玉梅、乌日古莫乐发出执行通知书和报告财产令；于2019年9月18日向被执行人单玉梅、乌日古莫乐发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人单玉梅、乌日古莫乐名下银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等进行调查，经查，被执行人单玉梅、乌日古莫乐无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，经申请执行人对财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有51710元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇一九年十二月十七日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37613-37630号被告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托代理人：冯梅婷，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：温州九天电子商务有限公司，住所温州市瓯海区温州大学大学生创业园B区B07室，统一社会信用代码×××28Ｌ。法定代表人：李国锋。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告温州九天电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等18案，于2019年12月9日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：以上共计18案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十二月二十三日书记员  吴孪玮陈泽云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2124号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。法定代表人：苗露，职务行长。被执行人:关鑫，男，1976年5月17日生，满族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与关鑫借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7389号民事判决书已经发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司金桥支行于2019年4月1日申请强制执行，请求被执行人关鑫给付欠款200000元及利息，案件受理费4519元，公告费260元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月1日、2019年6月6日、2019年9月24日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，冻结被执行人关鑫名下股金账户，暂无法扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年8月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月五日书记员  姜 雪
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3389号原告：王某某，男，1953年1月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  代忠剑二〇一九年十二月三十一日书记员  王利娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9502号原告:呼和浩特市晟禾热力有限公司。法定代表人:陈二云，该公司经理。被告:戈飞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告戈飞供热合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司于2019年12月10日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司承担。审判员 陈 红 二〇一九年十二月十日书记员 李志红
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6426号申请执行人：何日康。被执行人：何立荧。被执行人：朱银清。申请执行人何日康与被执行人何立荧、朱银清民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤0112民初2421号《民事判决书》，一、被告何立荧于本判决生效之日起十日内向原告何日康归还借款本金30000元并支付利息（自2018年9月17日起，按照月利率2%计付至实际清偿之日止；何立荧已支付的5900元利息从中予以扣减）；二、被告朱银清对被告何立荧上述债务承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人何立荧名下有位于广州市天河区XXXX的产权份额外，未发现其他财产线索。法院已依法轮候查封上述房产产权份额，暂时无法处置。因两被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。2019年11月26日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人方同意终结本案本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现两被执行人还有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6426号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初781号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张赞宾，男，1977年8月21日生，汉族，小学文化，个体，住福建省平和县。被告人张赞宾因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]785号起诉书指控被告人张赞宾犯销售伪劣产品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序对被告人张赞宾判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。本院于12月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员王涟平出庭支持公诉，被告人张赞宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月期间，被告人张赞宾多次到苏州市相城区阳澄湖镇工地小卖店等处销售伪劣卷烟。2018年9月30日，苏州市相城区烟草专卖局在被告人张赞宾租用的昆山市巴城镇通澄花园67幢1号车库内，查获待售的假冒伪劣中华(硬)164条、中华(软)42条、黄鹤楼(软蓝)15条、红塔山(硬经典100)4条、利群(新版)167条、白沙(精品二代)8条、苏烟(五星红杉树)2条、利群(软红长嘴)1条、冬虫夏草(和润)1条、南京(雨花石)1条、黄鹤楼(硬金砂)52条、红双喜(硬)45条、利群(软长嘴)35条、南京(炫赫门)7条、红塔山(硬经典)170条、云烟(紫)201条、芙蓉王39条卷烟，货值金额合计人民币200640元。上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人张赞宾归案后，如实供述自己的罪行；被告人张赞宾自愿认罪认罚。上述事实，被告人张赞宾在庭审中无异议，并有被告人张赞宾在公安机关的供述，书证卷烟鉴别检验报告、卷烟价格证明，证人江群花、国某、刘某等人的证言，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张赞宾销售假冒伪劣卷烟，货值金额为人民币200640元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张赞宾已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张赞宾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张赞宾自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据上述情节，对被告人张赞宾可减轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张赞宾犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、禁止被告人张赞宾在缓刑考验期限内从事烟草销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇一九年十二月十八日书记员 朱晓芳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10001号原告：屠春桂，女，1978年9月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：张立朝，男，1984年11月21日出生，汉族，住苍南县。原告屠春桂诉被告张立朝民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告张立朝偿还原告借款36500元及利息（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中利息损失为自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告屠春桂的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告张立朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告张立朝以购房缺少资金为由于2017年4月向原告屠春佳借款36500元，后于2017年5月26日向原告出具借条一份，双方对借款期限及借款利息未作约定。事后，经原告多次催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立朝于本判决生效后十日内偿还屠春桂借款36500元并赔偿利息损失（自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取362.5元，由张立朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十二月十七日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3703号 原告：俞赛娥，女，1972年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告俞赛娥与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞赛娥的委托诉讼代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告长门村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 俞赛娥向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：俞赛娥系霞浦县长春镇长门村村民，1993年9月出嫁到霞浦县沙江镇沙塘街村，后于2010年10月27日协议离婚，将户口迁回长门村，属长门村经济组织成员。后霞浦县人民政府因建设需要征用长春镇长门村部分土地，拨付土地补偿款，但长门村委会不给俞赛娥应得的补偿款。俞赛娥认为，其为长春镇长门村集体经济组织成员，又未在沙塘街村分到土地，且长门村委会的公示名单里有其，故其与该村其他村民具有同样的土地补偿款分配权。长门村委会不支付其土地补偿款的行为，已侵犯其作为村集体经济组织成员依法享有的对集体财产分配收益的平等权。俞赛娥多次请求无果，遂向本院提起诉讼。 长门村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对俞赛娥起诉的事实予以确认。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”俞赛娥出嫁沙江镇沙塘街村，离婚后，将户籍迁回长门村，也未在沙塘街村分配得承包地，长门村应为其保留承包地，可以确认其为长门村集体经济组织成员的资格。且长门村委会在其公示的分配名单中亦确认俞赛娥具有百分百分配的权利，因此，俞赛娥请求分配核电项目征地补偿费30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 霞浦县长春镇长门村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付俞赛娥土地征收补偿补助款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由霞浦县长春镇长门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈美娥 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8109民初3502号原告：徐友，男，1974年2月16日出生，汉族，无职业，现住密山市。被告：黑龙江农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局，住所地：黑龙江省牡丹江农垦分局双峰农场场部。法定代表人：姜忠军，该局局长。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人：翟永胜，该公司董事。原告徐友与被告黑龙江农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局、北大荒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。徐友向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告支付劳务费131900元。2.自2013年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至本息结清之日止。3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告黑龙江农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局开发建设牡丹江管理局学校北门停车场工程。因该工程在未进行招投标的情况下，直接交由北大荒建设集团有限公司第十五分公司施工。在施工过程中第十五分公司与原告达成口头协议，由原告提供砂石料和土方为被告第十五分公司进行填埋工作。施工中第十五公司得知该工程没有通过招投标程序，直接退出施工现场，不再参与具体施工。第十五分公司退出后即不与原告协商，也不与发包方结算。2013年11月填埋工作结束后，经原告和第十五分公司岳辉核算认定原告共计为被告运送沙石料2100立方计63000元，机械运费32000元。土方7460立方以及装车费计36900元，合计131900元。原告多次催促二被告尽快进行结算，二被告总是以多种理由推托至今。本院认为，徐友对其所在诉争的民事法律关系中虽然享有权利，但缺乏相对性。二被告既不是工程的发包方，同时也不是该工程的结算单位，通过审查原告向本院提供的证据，无法确定被告主体身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定裁定如下：驳回徐友的起诉。案件受理费1469元，退还徐友。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  朱荣锦二〇一九年十二月十二日书记员  赵心悦
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民抗28号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：许建锋，男，1982年3月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：卢香振，男，1955年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原审原告许建锋与原审被告卢香振民间借贷纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院作出（2016）浙0282民初11386号民事调解书，该调解书已生效。因本案涉嫌虚假诉讼，浙江省慈溪市人民检察院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以甬检民（行）监[2019]33020000197号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇一九年十二月十六日代书记员 李雨霏
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终473号上诉人（原审原告）刘世中，男，汉族，1949年12月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法务工作者，执业证号：324011320021。委托代理人杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法务工作者，执业证号：32401062103275。被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟D12-B栋1单元13楼。法定代表人宋高伟，局长。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711860832。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所实习律师，执业证号：2301180911546。原审第三人贵州同心房地产咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区慈庵巷2号3单元4层7号。法定代表人游俊，经理。原审第三人王明君，男，1957年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘世中因城乡建设行政管理行政协议一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局代表云岩区人民政府在贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号线红线范围内与被征收人签订征收协议。第三人王明君与刘桂秀原系夫妻关系，双方于2012年10月9日离婚。王明君居住在本市三桥××（××号附4号）。刘桂秀在征收过程中向合法性认定小组申请房屋合法性认定，该小组作出认定：刘桂秀房屋认定面积为60.25㎡和57.56㎡。2017年4月3日，刘桂秀和王明君约定二层42.01㎡砖混结构房屋归王明君所有。2017年5月21日，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局（甲方）与第三人王明君（乙方）签订《房屋征收安置补偿协议》，约定：征收范围涉及乙方位于云岩区三桥新街28号（三桥新街松坡村101号），用途住宅，无证砖混建筑面积42.01㎡的房屋需被征收。……。2018年3月21日，原告向被告邮寄政府信息公开申请材料，后于2018年5月2日诉至云岩区人民院，请求：一、确认被告未在法定期限内答复政府信息公开申请的行为违法；二、判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。2018年8月31日，云岩区人民院作出（2018）黔0102行初147号《行政判决书》，判决：一、确认被告未在法定期限内向原告公开贵州省贵阳市云岩区新街松坡路C-233号房屋征收补偿协议（或合同）等所有信息材料的行为违法；二、被告在本判决生效之日起15个工作日内向原告公开贵州省贵阳市云岩区新街松坡路C-233号房屋征收补偿协议（或合同）等所有信息材料，并对上述材料予以复印盖章。原告主张上述判决作出后，被告于2018年10月31日指示第三人贵州同心房地产咨询有限公司向原告提供相关行政机关信息后，原告才实际知晓被告与第三人王明君签订了《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-6-042）。原告不服上述协议遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告云岩区国有土地上房屋征收管理局与第三人王明君于2017年5月21日签订的《房屋征收安置补偿协议》（编号：3-6-042）；2、本案诉讼费由被告承担。原审另查明，2018年2月2日，云岩区西线、北线片区项目推进指挥部作出《领取银行存折通知书》，载明：中国建设银行贵阳碧海花园支行，现有云岩区西线、北线片区项目推进指挥部贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目征收户王明君，……，现该户征收工作已完成，特通知贵行将该户结算账户予以激活并发放。2018年2月5日，第三人王明君将案涉房屋交被告云岩区国有土地上房屋征收管理局。原审认为，被告云岩区国有土地上房屋征收管理局有权与被征收人签订房屋征收协议。本案涉及贵阳市云岩区三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目，案外人刘桂秀位于三桥××（××）的房屋在征收范围内，且该房屋已经合法性认定，刘桂秀明确其中42.01平方米归前夫王明君所有，被告与王明君签订“房屋征收安置补偿协议”并无不当。原告主张案涉房屋系其所有，但其提交的证据不能证明其系征收安置补偿协议中被征收房屋的合法所有人，即原告不能证明该房屋征收协议与其存在利害关系，依法应驳回其起诉。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。一审宣判后，刘世中不服，以“案涉房屋系历史遗留无证房，案涉房于2017年5月21日签订房屋征收安置补偿协议并于2018年2月被拆除，但《合法性认定书》的作出时间是2019年3月18日，被上诉人并未在征收过程中对房屋进行认定；一审认定原审第三人于2018年2月将房屋交给被上诉人根本无事实依据，2018年2月5日，原审第三人将上诉人强制抬出案涉房屋而进行违法强制拆除；上诉人提交的摸底汇总表、罚款收据证证据足以证明案涉房屋系上诉人自建并所有；案涉房屋已经被拆除，物权也随之消灭，在此之后要对案涉房屋进行所有权确认在事实上已经不可能，故2019年3月18日的《合法性认定书》缺乏理论基础和事实基础而完全无效，上诉人系与实物对应的权益请求利害关系人；被上诉人与原审第三人签订房屋征收安置补偿协议的行政行为违法无效；被上诉人与上诉人提交的证据足以证明双方签订的协议事实不清、主要证据不足、程序严重违法应予撤销；被上诉人公示的建设项目摸底汇总表载明案涉房屋系产权不明的无人户，根据法律规定应依法作出补偿决定并公告，但被上诉人违反法定程序与第三人直接签订行政协议，程序严重违法”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人即无法提供房屋权利凭证等材料证明其对房屋依法享有所有权，又无提供其他证据佐证其对案涉房屋享有权力，故其与案涉房屋的《征收补偿协议》之间存在行政法上的利害关系，对上诉人的起诉依法应予以驳回。综上，原审裁定驳回刘世中的起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月六日法官助理吴冬梅书记员王柔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春蓉，女，1965年4月15日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东圣柏龙建材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘开发区（原河滘无釉砖厂旧车间）。法定代表人：谢友江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李自明，男，该公司员工。再审申请人王春蓉因与被申请人广东圣柏龙建材有限公司（以下简称圣柏龙公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春蓉申请再审称，仲裁确认王春蓉与圣柏龙公司劳动关系存续期间为2012年2月1日至2015年4月15日，因王春蓉达到法定退休年龄，社保经办机构对于王春蓉补缴社会保险的请求不予受理，圣柏龙公司拒绝主动提起补缴程序，导致王春蓉不能享受相应的退休待遇，圣柏龙公司应向王春蓉赔偿19596.5元无法享受退休待遇的损失。综上，王春蓉请求依法予以再审。圣柏龙公司提交意见称，王春蓉未在当地参保满十年以上，且其未在法律规定的查处时限内申请追缴社保，故其无法享受政策福利并非由圣柏龙公司造成。王春蓉请求赔偿的数额无计算标准，圣柏龙公司依法无需赔偿其无法享受退休待遇的损失。王春蓉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据王春蓉的再审申请以及圣柏龙公司的答辩意见，本案的争议焦点是圣柏龙公司应否赔偿王春蓉无法享受退休待遇的损失的问题。本案王春蓉提供的《国家税务总局佛山市禅城区税务局社会保险投诉案件事项告知书》载明“王春蓉要求追缴社保的时间为2012年2月至2015年4月，已超出劳动保障行政部门的查处时限，不再查处”，此告知书虽告知王春蓉要求追缴社保超出了查处时限，但并不表明社保机构明确答复不能补缴。王春蓉亦未提供其他有效证据证明本案属于圣柏龙公司未为其办理社保手续，且社保经办机构不能补办导致其无法享受养老保险待遇的情形，一、二审认为其要求圣柏龙公司赔偿退休待遇损失缺乏事实与法律依据，对其此项主张不予支持并无不当。本案再审审查过程中，王春蓉既无新的事实理由，亦无新的证据佐证圣柏龙公司应赔偿退休待遇损失的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，王春蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春蓉的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十二月十六日书记员 曹丽霞
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初1363号原告：怒江润华消防科技有限公司，住所：兰坪县。法定代表人：鲁润华，系该公司执行董事。被告：兰坪川渝酒店管理有限公司。住所：兰坪县。法定代表人：李云科，系该公司董事长。原告怒江润华消防科技有限公司与被告兰坪川渝酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告怒江润华消防科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告怒江润华消防科技有限公司撤诉。案件受理费4,100.00元，减半收取计2,050.00元，由被告兰坪川渝酒店管理有限公司负担（已交）。审判长  彭鑫亮审判员  李春良审判员  和晓艳二〇一九年十二月十六日法官助理张琰书记员陈璐
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4247号原告：马振宇，男，汉族，生于1986年10月15日，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：宋松森，男，河南泰豫恒律师事务所律师。身份证号码：410126197910153717（特别授权）。委托诉讼代理人：张若琼，男，河南泰豫恒律师事务所律师。执业证号：14101201910122656（特别授权）。被告：李玉六，男，汉族，生于1972年8月11日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李玉良，男，系被告李玉六胞哥。原告马振宇与被告李玉六为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告马振宇于2019年12月13日申请撤回对被告李玉六的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马振宇撤诉。案件受理费减半收取242元，由原告马振宇负担。审判员  姚雷二〇一九年十二月十三日书记员  李健
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏13执154号 申请执行人：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐成胜，该公司经理。 被执行人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司,住所地宿迁市湖滨新城开发区。 法定代表人：朱文香，该公司总经理。 申请执行人安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖公司）与被执行人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城公司）建设工程合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决书，裁决：1.湖滨新城公司给付慈湖公司工程款2799.4579万元，自2017年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.慈湖公司对上述工程款享有优先权；3.仲裁费132303元由湖滨新城公司负担。仲裁裁决生效后，慈湖公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中查明，本案立案执行之前，已有多家人民法院向湖滨新城公司送达裁定书及协助执行通知书，要求冻结、提取慈湖公司对湖滨公司享有的到期债权，冻结以及提取的金额合计4000余万元。本院认为，慈湖公司对湖滨公司享有的到期工程款已被其他法院裁定冻结，依法不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结宿迁仲裁委员会于2019年5月23日作出（2019）宿仲裁字第51号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵述安 审判员  朱千里 审判员  翟新权 二〇一九年十二月六日 书记员  张金山
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8252号原告：陈宜勇，男，1981年10月28日出生，汉族，住商城县。被告：孙合昌，（又名孙茂林）男，1963年5月5日生，住河南省固始县。原告陈宜勇与被告孙合昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜勇到庭参加了诉讼，被告孙合昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告打工，被告欠原告工资款5000元，久拖不换。被告孙合昌未出庭应诉，但在短信中表示，因砖瓦厂亏本，现还款困难。本院经审理认定事实如下：原告陈宜勇于2019年在被告孙合昌经营的砖瓦厂干活，被告孙合昌累计欠原告5000元工资未付，并出具有欠条一份。现原告诉至本院，要求被告还款。被告在短信中表示延期还款。本院认为，被告孙合昌欠原告陈宜勇5000元工资款未付，有被告孙合昌出具的欠条在卷证实，其债权债务关系明确。债务应当偿还。因此本院对原告要求被告还款的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙合昌于本判决书生效后30日内，一次性偿还借原告陈宜勇工资款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费50元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16；电话：0376-6360055），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十二月十六日书记员  聂驰武
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1145号申请人河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口。法定代表人韩松峰，总经理。被执行人新乡中新化工有限责任公司，住所地：获嘉县火车站南。法定代表人张爱民，执行董事。关于河南国安建设集团有限公司申请执行新乡中新化工有限责任公司建设工程合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2132号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，新乡中新化工有限责任公司应支付工程款3485176.61元。因新乡中新化工有限责任公司支付申请人916400元后未再支付剩余款项，河南国安建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人41001568710050200909_1的账户，现该账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人名下房产登记的身份证号码与被执行人的组织机构代码、统一社会信用代码、注册号不一致，权属暂不明确。轮候查封被执行人名下的土地（土地证号：20××31、20××33）。3、查明被执行人名下没有登记车辆等其他财产。三、我院通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余2568776.61元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡中新化工有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十八日书记员  贾小广
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1091行初30号起诉人李战会，男，汉族，1955年7月28日出生，住威海市环翠区。2019年12月12日，本院收到起诉人李战会的行政起诉状称，其于2019年8月26日向威海市公安局交通警察支队第四大队书面申请复议，请求撤销威公直（交四）取保字（2018）427号取保候审决定书，但至今没有得到书面答复。故提起行政诉讼，请求确认威海市公安局交通警察支队第四大队不履行法定职责并判令其依法立案调查。本院向起诉人释明：《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条规定，人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。《最高人民法院关于适用的解释第一条规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人仍坚持起诉。本院认为，起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人李战会的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  郑本利人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  林丹丹
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更636号罪犯彭志强，男，1976年2月26日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。本院以（2014）威刑一初字第26号刑事判决书，认定被告人彭志强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月18日起至2021年9月17日止），并处罚金一万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2015年5月4日作出（2015）鲁刑三终字第1号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年12月27日作出(2017)鲁10刑更365号刑事裁定，对罪犯彭志强减刑八个月（刑期自2013年9月18日起至2021年1月17日止）。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯彭志强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯彭志强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯彭志强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭志强减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月18日起至2020年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7012号原告：宫建华，男，1970年12月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：杨守华，男，1968年12月25日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：杨暍，男，1966年11月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告宫建华诉被告杨守华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款20万元，并至起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨守华常年从原告手中购买老北京布鞋，截止2019年1月27日，共计欠原告鞋款二十余万元，双方对账后，在原告为被告减免了一部分费用的情况下，被告为原告出具了20万元欠条。后原告多次催讨未果，诉至法院，请求处理。被告杨守华辩称，本案的原、被告主体均不适格，原告宫建华是莱阳市福海鞋厂工作人员，以该厂名义同郑州市孔氏鞋业有限公司法定代表人杨守华达成结算共识，对莱阳市福海鞋厂发生效力，因此本案的诉争主体应为郑州市孔氏鞋业有限公司与莱阳市福海鞋厂，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：杨守华于2019年1月27日给原告宫建华出具的欠条，欠条载明杨守华欠宫建华人民币贰拾万元整。被告杨守华对该欠条的真实性以及欠款数额无异议，但主张是莱阳市福海鞋厂与郑州市孔氏鞋业有限公司之间的买卖合同，原、被告的主体均不适格。被告提交郑州市孔氏鞋业有限公司的应付款对账表，证实郑州市孔氏鞋业有限公司欠莱阳市福海鞋厂货款。原告对被告提交的对账表中所欠货款数额予以认可，但主张是杨守华个人欠款。上述事实，由庭审笔录、欠条、对账表等证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的欠条，能够证实被告杨守华欠原告货款20万元，原告主张被告杨守华付清欠款，本院予以支持。被告抗辩称本案原、被告主体不适格，主张是郑州市孔氏鞋业有限公司欠莱阳市福海鞋厂货款，并提交郑州市孔氏鞋业有限公司单方制作的对账表，该对账表不能证实被告的主张，应承担举证不能的后果。原告主张被告杨守华应当自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率负担利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告杨守华于本判决生效后十日内偿还原告宫建华欠款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率负担自2019年10月16日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元、诉讼保全费1520元，由被告杨守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年十二月二十八日书记员  蒋 晓
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监132号二审上诉人（一审被告）：许萍，女，1970年8月8日生，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：查平，男，1973年12月11日生，住镇江市。二审被上诉人（一审被告）：孔红华，男，1979年2月12日生，住镇江市。二审上诉人许萍与二审被上诉人查平、孔红华民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月21日作出（2018）苏11民终3056号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 杨道骏二〇一九年十二月二十五日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2731号之二 本院在执行山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2872号民事判决书中，申请执行人王乐花申请将被执行人刘保平纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人刘保平在（2019）鲁13民终2872号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将被执行人刘保平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十三日
襄阳市宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3826号原告：刘某，男，生于1969年6月7日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告刘某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3580号 原告：陶圣敏，女，1977年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。 被告：张勇，男，1972年2月8日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。 原告陶圣敏与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶圣敏到庭参加诉讼。被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶圣敏向本院提出诉讼请求：1.判令张勇偿还陶圣敏借款本金71740元及逾期利息（按中国工商银行活期贷款利率，自2019年1月1日起计算至本金全部付清之日止）;2.诉讼费由张勇负担。事实和理由：陶圣敏与张勇通过微信结识。此后交往过程中张勇就以做生意为由多次向陶圣敏借钱。2018年12月5日双方登记结婚，婚后张勇仍不断向陶圣敏借钱。陶圣敏要求张勇还款，2018年12月6日，张勇给陶圣敏出具欠条，写明张勇欠陶圣敏71740元，承诺于2019年1月1日还款。2018年12月18日，陶圣敏与张勇协议离婚，协议中写明双方无共同财产，所有外债由张勇负担。 张勇未作答辩。 陶圣敏绕诉讼请求提交了证据，因张勇未出庭答辩、举证、质证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本院对陶圣敏提供的欠条、聊天记录、录像证据予以采信，对上述证据证明的2018年12月6日，张勇给陶圣敏出具欠条，写明张勇欠陶圣敏71740元，承诺于2019年1月1日还款的事实予以确认。 本院认为，陶圣敏出借的款项为其个人财产，而非与张勇的夫妻共同财产，也未用于二人的夫妻共同生产经营、共同生活。故陶圣敏与张勇之间存在借款合同关系。该合同主体适格，是双方真实意思表示，内容与形式合法，该合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院认为张勇应给付陶圣敏借款本金71740元及利息（按年利率6%，自2019年1月2日起计算至本金全部付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告陶圣敏借款本金71740元及利息（按年利率6%，自2019年1月2日起计算至本金全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  刘晓伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  于 淼
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2849号原告：长春万科物业服务有限公司，住吉林省长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎雨春，总经理。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：范春梅，住址：长春市二道区。长春万科物业服务有限公司与范春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇一九年十二月二十六日书记员 黄小龙—1—
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初423号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人王立东，男，1986年2月8日出生，出生地黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无职业，住大庆市龙凤区（户籍所在地：大庆市龙凤区）。2019年9月2日因涉嫌诈骗罪被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，当月16日经大庆市萨尔图人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕432号起诉书，指控被告人王立东犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李瑭、王莹出庭支持公诉，被害人谢某1，被告人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2012年初，被告人王立东虚构能够帮助被害人谢某1办理大庆市高速公路管理处工作的事实，先后二次收取谢某1办理工作好处费共计人民币15万元。之后，王立东将上述钱款用于个人消费。因工作未能办成，谢某1多次向王立东索要钱款，案发前王立东及其家属陆续还给谢某1人民币9500元。2019年9月2日，被告人王立东被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人王立东虚构事实骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人王立东判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、发破案经过、抓获经过、欠条、收条、银行卡流水、大庆市高速公路管理处文件、情况说明、户籍证明、社区证明；证人谢某2、蒋某、李某、徐某、尚某、刘某、谢某3、孙某证言；被害人谢某1陈述；被告人王立东的供述及辩解等证据证实。被告人王立东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人王立东系初犯，认罪认罚，取得被害人谢某1父母的谅解，建议对其从轻处罚。辩护人提交的被害人谢某1父母对被告人王立东的谅解书，与本案无关，不予采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王立东某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人王立东系初犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王立东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关关于主刑的量刑建议适当，予以采纳，关于附加刑的量刑建议畸轻，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王立东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年3月1日止。罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王立东退赔被害人谢某1人民币140500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  柳玉才审 判 员  林美玲人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 磊附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3747号之一 申请执行人张金生，男，1954年10月11日出生，住台州市黄岩区。 被执行人洪彩花，女，1957年8月26日出生，住台州市椒江区。 申请执行人张金生与被执行人洪彩花追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张金生向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人洪彩花返还申请执行人张金生78355元及利息，并负担案件受理费880元，执行费1075元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人洪彩花发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求洪彩花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪彩花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪彩花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，于（2019）浙1002执3368号一案中查明并划拨被执行人洪彩花名下银行存款16620元，因本案与（2019）浙1002执3368号案件申请人均为张金生，故本院收取两案案件受理费合计3405元、执行费合计4725元，剩余8490元已发放至（2019）浙1002执3368号案件中。此外，暂未发现被执行人洪彩花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪彩花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪彩花作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人洪彩花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张金生。 综上，被执行人洪彩花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  陈 耀
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保765号申请人常军，男，1986年12月23日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人赵先林，男，1970年5月12日出生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人常军与被申请人赵先林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常军于2019年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人赵先林驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人常军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：对被申请人赵先林驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓晖二〇一九年十二月三十日书记员  郭起忠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初2891号原告：重庆禧德置业有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码：915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆金澳电力设备安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区兴隆路1号8-4，统一社会信用代码：91500000660884024K。法定代表人：颜利亨，总经理。委托诉讼代理人：张益，重庆渝都律师事务所律师。本院在审理原告重庆禧德置业有限公司与被告重庆金澳电力设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆禧德置业有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆禧德置业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许原告重庆禧德置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告重庆禧德置业有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王晋涵二〇一九年十二月十二日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1500号原告：李建成，男，1970年10月23日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：普·敖亚，女，1963年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：索德蒙·巩乃斯，男，1965年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告李建成与被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李建成、被告普·敖亚到庭参加诉讼，被告索德蒙·巩乃斯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建成向本院提出诉讼请求：1、依法判令以上被告向原告归还欠款200,000元；2、依法判令以两被告向原告支付2019年4月5日至借款还清期间的利息（以200,000元为基数，按年利率24%的标准计算利息）；3、依法判令被告向原告支付违约金20，000元。事实和理由：2017年1月5日，被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯以资金周转困难为由向原告借款200,000元，并立借据一份，双方约定于2017年4月5日归还借款利息，被告如不能按时归还，按借款金额为10%的标准向原告支付违约金，另外约定借款逾期利息为年利率30‰，时至今日经过原告多次催要，被告支付2019年4月5日前的利息。2019年4月5日之后的利息被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告普·敖亚辩称，2017年1月5日我向原告借款20万是事实，当时原告给被告只打款17.6万元。我们约定3个月偿还借款，没有说利息是多少。借条上的利息是原告自己加的，借了钱之后每个月以6000元给原告还钱，到2019年4月3日已经偿还了16.2万元，头三个月每月偿还8000元，当时能力有限所以我们变成了6000元。当时的利息只是口头约定。2019年4月份还完以后，我就没有能力偿还了，为此原告在街上骂我，发信息恐吓我，扰乱我的生活。被告索德蒙·巩乃斯未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯向原告出具借条，载明普·敖亚、索德蒙·巩乃斯、巩乃斯·库格吉力特向李建成借款人民币贰拾万元整，借款期限为3个月，于2017年4月5日归还利息。如不能按时归还，按借款金额的10%付违约金。被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯系夫妻关系，其子巩乃斯·库格吉力特在借据左下角写明“同意此意见”并签名。当日，原告李建成向被告转账支付17.6万元。原被告双方均认可原告已经借款利息清偿至2019年4月5日。借款发生之前，原被告双方并不相识。上述事实，原被告双方无争议，且有当事人当庭陈述、借据证实，本院予以确认。原被告双方有争议的事实为：1、实际交付的借款金额。原告李建成主张出具欠据之后，向原告实际交付借款金额为200,000元，其中24,000元在原告家中现金交付的。被告普·敖亚主张原告实际交付的借款金额为176,000元，24,000元为三个月的利息所以没有给我打款。针对该争议原被告双方均未向本院提交证据予以证明。2、借款利率如何约定以及已经偿还金额。原告李建成主张原被告双方在借据出具当日就明确约定借款月利率为30‰，并在借条中写明，借款发生后被告也是每月按照6000元偿还利息至2019年4月5日。被告主张借款发生当日双方并未在借条中写明借款月利率为30‰，系原告李建成后期自行添加。借款发生时双方口头约定借款月利率为40‰，每月偿还8000元，3个月后利息调整为每月6000元。针对该争议被告普·敖亚向本院提交了其与原告李建成的微信聊天记录，经本院审查，被告普·敖亚向本院提交的聊天记录仅反映出原告李建成向原告索要2019年4月5日至10月5日期间的利息36,000元的事实，与原被告双方争议的事实并无关联。本院认为，本案争议焦点为：本案借款合同签订后原告李建成向被告实际交付的借款金额。被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯向原告李建成借款并出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系。民间借贷法律关系属实践性合同，借款金额应以交付金额为主，对借款合同签订后的资金交付由出借人即本案原告李建成承担举证责任，因原告李建成无法向本院提交相应证据证明其已向被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯实际交付出借资金20万元，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，本院认定本案中原告李建成向被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯实际交付金额为17.6万元。关于借款利息及违约金。原被告双方均认可本案借款利息已清偿至2019年4月5日，虽然被告普·敖亚主张其按每月8000元向原告清偿三个月的利息，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，因此本院认定原告被告双方已经将2017年1月5日至2019年4月5日，每月按6000元清偿利息。因原告向被告实际出借资金为17.6万元，每月偿还6000元的利息已经违反民间借贷月利率不得超出30‰法律规定，因此被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯每月超出利息的部分应予冲抵借款本金。经核算被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯尚欠借款本金为146,689.06元（后附债务清偿分析表）。原告李建成主张要求被告按年利率24%偿还自2019年4月5日借款利息至借款还清之日的借款利息，本院予以支持，以尚欠借款本金146,689.06元计算。至于原告李建成主张的违约金，按照法律规定，当事人主张的利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。因原告李建成与原告之间已结算的利息超出24%、主张的尚欠利息按24%，因此原告李建成主张的违约金属于超出24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯于本判决生效之日起十五日内向原告李建成偿还借款本金146,689.06元；二、被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯于判决生效十日内支付原告李建成自2019年4月5日直至借款还清之日的借款利息，按借款本金146,689.06元,年利率24%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告李建成负担683元，被告普·敖亚、索德蒙·巩乃斯负担1617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 田玉琴二〇一九年十二月二日书记员 李会娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1969号之一申请人刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住所地北京市西城区，被申请人徐龙红，男，1974年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于本院受理申请人刘广东申请执行洪家堃民间借贷纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月三日书记员  余 强
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1607号之三 申请执行人：闫顺金，男，1964年11月9日出生，汉族，住合江县。 申请执行人：杨良吉，男，1972年7月19日出生，汉族，四川省合江县。 委托代理人：赵明英，合江县光大法律服务所法律工作者。 被执行人：滨州市星昊房地产开发有限公司，住所地山东省滨州市无棣县马山子镇下泊头村，统一社会信用代码；91371600052350571U。 法定代表人：周大清，总经理。 被执行人：周良宏，男，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终679号民事判决书，于2019年9月19日立案受理闫顺金、杨良吉申请执行滨州市星昊房地产开发有限公司、周良宏借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应归还申请执行人借款本金700000元及利息，并承担案件诉讼费、执行费。经执行，本案因被执行人无财产可供执行未能兑现。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息。 三、本院依法轮候查封了被执行人名下位于重庆市南川区的四处房产。但该房产均设定有抵押债权，且本院不是首次查封，不具有处置权。 四、本院通过对被执行人所在村社进行调查了解，被执行常年外出，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人除被其他法院首封的位于重庆市南川区的四处房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人主张的债权因无财产可供执行而无法兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522执1607号案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  启  海 审判员 胡     智 审判员 任  卫  强 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姚远书记员姚远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐中亚，男，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：香河县裕龙房地产开发有限公司，住所地河北省香河县迎宾路西侧裕龙综合办公楼6号办公楼。法定代表人：邱艳芳，该公司总经理。再审申请人徐中亚因与被申请人香河县裕龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐中亚申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，采信证据不当。被申请人应该提交地下车位能买卖的有效手续，否则，应认定地下车位不能买卖。申请人提交了录音及文字内容证据，证明被申请人没申办相关手续，不能转移地下车位的所有权，因被申请人根本违约，申请人才向法院申请撤销地下车位买卖合同，并要求双倍返还定金。2.申请人已把135000元交给了售楼部的收款员，法院应判令被申请人退还没开发票的不当得利135000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议（一期）》第十二条第5项约定，被申请人对地下车位具有处置权，且地下车位建设符合建设工程规划许可，双方应依约履行各自的义务。现申请人要求解除双方之间购买协议，故原审法院对其返还定金的请求未予支持，并无不当。关于申请人主张的退还不当得利135000元，因未提交有效证据证实该笔款系被申请人收取，原审法院对此项请求未予支持，亦无不妥。综上，徐中亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐中亚的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复243号复议申请人（异议人、被执行人）：翁静，女，1968年1月25日出生，香港特别行政区永久性居民，住福建省福清市。委托诉讼代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。申请执行人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区北张家浜路128号101-2室。法定代表人：姜晓彤，总经理。被执行人：福清裕荣投资有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇3层306。法定代表人：苏继清，董事长。委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。被执行人：翁绳祥，男，1948年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。复议申请人翁静不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2019）京01执异295号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京一中院在执行中信信诚资产管理有限公司（以下简称信诚公司）与福清裕荣投资有限公司（以下简称裕荣公司）、翁静、翁绳祥赋予强制执行效力的公证债权文书一案[执行依据：北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第16955、16956、16957、16958号公证书；执行案号：（2019）京01执213号]过程中，被执行人翁静向该院提出管辖权异议。北京一中院查明，信诚公司委托恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称恒丰银行）向裕荣公司发放贷款。2016年7月15日，恒丰银行与裕荣公司签订了《委托贷款借款合同》；2016年7月15日，恒丰银行与裕荣公司签订了《委托贷款抵押合同》；2016年7月15日，恒丰银行与翁绳祥、翁静分别签订了《最高额保证合同》，翁绳祥、翁静自愿向恒丰银行提供连带责任保证担保。上述合同均在公证处办理了具有强制执行效力的公证，公证书编号为（2016）京方圆内经证字第16955号-第16958号。2019年1月7日，信诚公司向公证处申请签发执行证书。公证处对上述债务及担保义务情况进行了核实。2019年1月11日，公证处作出（2019）京方圆执字第00012号执行证书，确认：一、被执行人为：裕荣公司、翁绳祥、翁静。二、执行标的：1、贷款本金848000000元；2、截至2018年7月18日的未付利息合计为108473444元；3、以贷款本金848000000元为基数，按照各自适用的罚息利率计算，自2018年7月18日起至贷款本金偿还之日止的罚息，截至2018年12月24日的罚息为61409333元；4、以两笔贷款的未付利息人民币102773111元为基数，按照罚息利率年利率16%计算，自2018年7月18日起至未付利息偿还之日止的复利，截至2018年12月24日共159天已产生复利人民币7262634元；5、公证费1500000元。三、被执行人可供执行的财产：裕荣公司、翁绳祥、翁静的全部财产。信诚公司持上述公证书及执行证书向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行。同日，本院作出（2019）京执11号执行裁定书，裁定北京市方圆公证处（2019）京方圆执字第00012号执行证书由北京一中院执行。该院于2019年2月2日立案执行。2019年2月15日，该院通过司法专邮方式向翁静邮寄了执行通知书。2019年2月24日，邮件退回，未妥投原因为收件人不在指定地址。另查，该院在执行中查明，被执行人裕荣公司在广发银行股份有限公司北京海淀支行账户（账号：×××）内有余额人民币50204．80元。北京一中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。该案执行依据为公证机构制发的赋予强制执行效力的公证债权文书，根据上述规定，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。该案中，被执行人裕荣公司在广发银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××的银行账户内的存款所在地在该院辖区，信诚公司向该院申请执行符合上述法律规定。翁静所提异议无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定驳回翁静提出的异议。翁静向本院申请复议称，请求撤销北京一中院作出的（2019）京01执异295号执行裁定，将案件移送福州市中级人民法院执行。事实和理由如下：一、被执行人的住所他及财产所在地均在福建省福清市，而不在北京。本案被执行人的财产系价值十几亿元的不动产，也在福建省福清市。申请执行人信诚公司已实际控制被执行人裕荣公司，以裕荣公司名义在北京开立账户，存入非经营所需的小额资金，系恶意制造管辖连接点。原审裁定据此认定北京系被执行人财产所在地具有管辖权，明显错误。二、本案中主要财产、抵押物是裕荣汇商业综合体物业，属于不动产，依法不能约定管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。裕荣公司称，不同意翁静的复议请求。事实和理由如下：一、该公司在北京开立账户并非恶意制造管辖连接点，北京市法院依法具有管辖权。2018年12月26日，该公司与宁波梅山保税港区熠轩投资合伙企业就债务重组事宜签订了《合作框架协议》。随后该公司按照该协议的约定在北京开立账户。二、该公司系独立法人主体，不存在被人控制，自己执行自己的情形。三、信诚公司系向被执行财产所在地法院申请执行，符合法律司法解释的规定。复议申请人主张本案存在约定管辖或应由不动产所在地人民法院管辖没有事实和法律依据。本院经复议审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。本案中，被执行人之一的裕荣公司在北京市有存款，故北京市法院对本案具有管辖权。翁静所提复议理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。北京一中院作出的（2019）京01执异295号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人翁静的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2019）京01执异295号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年十二月二十一日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3068号之三申请执行人：唐丽，女，1994年6月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，该公司董事长。关于唐丽申请执行重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝0109民终7727号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人唐丽于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司支付18919元及相应利息。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下位于渝北区XX街道XX路X号附X号车库X、X、X、X车位四个和位于九龙坡区XX路X号X幢X-X、九龙坡区XX路X号附X号、九龙坡区XX路X号X幢X-X房屋三套。还轮候查封了被执行人名下车牌为渝XXXXXX普通客车一辆。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3068号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十二月二十五日书记员 徐 瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22874号之一原告：贵港市众泰木业有限公司，住所地广西贵港市。法定代表人：蔡艺伟，总经理。委托诉讼代理人：何正斌，上海托普律师事务所律师。被告：上海盛诣贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈顺兴。本院在审理原告贵港市众泰木业有限公司诉被告上海盛诣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵港市众泰木业有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告贵港市众泰木业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4,916元，由原告贵港市众泰木业有限公司负担(已付)。审判员  谭映红二〇一九年十二月二十五日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3290号 原告：朱世菊，女，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告朱世菊与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告朱世菊于2019年12月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，朱世菊在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱世菊撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7045号原告：贺兰县居安东路凯泰装饰生活馆，统一社会信用代码92640122MA76BC2CXJ。经营者：陈元凯，男，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化，群众，该公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵某，宁夏仁衡律师事务所律师。被告：欧某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县居安东路凯泰装饰生活馆与被告欧某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，本院于2019年12月16日公开开庭进行了审理。2019年12月31日原告贺兰县居安东路凯泰装饰生活馆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县居安东路凯泰装饰生活馆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县居安东路凯泰装饰生活馆撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告贺兰县居安东路凯泰装饰生活馆负担。审 判 员 齐美超 二〇一九年十二月三十一日法官助理 冯柯娜书 记 员 郭 娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6235号罪犯陶惠强，男，1977年10月20日生，汉族，江苏省昆山市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年2月11日作出(2014)吴江刑初字第0081号刑事判决，认定被告人陶惠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年10月16日止），并处罚金人民币5000元；非法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年2月28日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9094号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年6月13日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更3293号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月16日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陶惠强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶惠强减去有期徒刑一个月三日。经审理查明，罪犯陶惠强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬三次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶惠强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陶惠强减去有期徒刑一个月三日（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊