广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行终92号 上诉人（原审原告）黎荣才，男，1972年5月8日出生，汉族,住广西藤县。 委托代理人黎荣发，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）藤县人力资源和社会保障局，住所地：藤县藤州镇津南路157号。 法定代表人梁炎文，局长。 委托代理人石维乾，藤县人力资源和社会保障局社会保险股股长。 委托代理人黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 上诉人黎荣才因工伤认定申请不予受理一案，不服藤县人民法院（2019）桂0422行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人黎荣才及其委托代理人黎荣发，被上诉人藤县人力资源和社会保障局（以下简称藤县人社局）的委托代理人石维乾、黄敏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告黎荣才自2013年3月6日至事故发生时在广西新舵陶瓷有限公司工作。2018年4月11日17时38分原告黎荣才藤县金鸡镇思善村汉铭苗圃路口发生交通事故。2018年5月10日，藤县公安局交通管理大队就该交通事故作出藤公交认字[2018]第B014号《藤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》，该认定书于当日送达原告。原告黎荣才因交通事故受伤后先后到藤县人民医院、广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。2019年4月23日，原告黎荣才向被告藤县人社局申请工伤认定。被告藤县人社局于2019年4月25日作出藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》，认为原告黎荣才提出工伤认定申请时间已超过1年期限，不符合自事故发生之日起1年内提出工伤认定申请的规定，决定不予受理黎荣才的工伤认定申请。原告黎荣才不服，遂诉至该院。 一审法院认为，参照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告藤县人社局具有作出被诉藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》的职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条又规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，原告黎荣才的交通事故发生于2018年4月11日，而其于2019年4月23日向被告藤县人社局提出申请工伤认定。原告黎荣才及其代理人主张本案工伤认定期限应从《藤县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》送达之日起计算申请期限及本案属于上述规定的耽误申请时间不属于职工或者其近亲属自身原因的情形，但原告未能向本院提供符合上述规定情形的相关事实和证据，因此，该院认为原告的情形并不符合上述规定，应认定原告黎荣才提出工伤认定申请时间已超过《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年期限，故原告的该项主张该院不予支持。被告藤县人社局作出的藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。对原告主张撤销被告作出的藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》，责令被告依法受理原告的工伤认定申请并认定原告属工伤的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黎荣才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎荣才负担。 上诉人黎荣才不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人以上诉人提出的工伤认定申请超过1年期限并作出不予受理通知是严重错误的。2018年4月11日发生交通事故后至交管部门作出事故责任认定前，上诉人没法确定其受伤符合工伤的构成要件，即上诉人提出工伤认定申请的起算时间至少应自事故责任认定书作出之日即2018年5月10日起计算（该日期为上诉人知道或者应当知道其受伤属于工伤）。且上诉人自2018年4月11日发生交通事故后至2018年5月31日因病情危重一直住院就医，有出入院住院记录为证，根据有关法律规定，2018年4月11日至2018年5月31日这段时间不应计算在工伤认定申请期限内，故上诉人2019年4月23日提出工伤认定申请并没有超过规定的1年期限，被上诉人应依法受理上诉人的工伤认定申请并认定上诉人为工伤，但被上诉人没有受理。上诉人上诉请求：1、撤销藤县人民法院（2019）桂0422行初35号行政判决及被上诉人作出的藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》，责令被上诉人依法受理上诉人的工伤认定申请并认定上诉人属工伤；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人藤县人社局辩称，一、上诉人于2018年4月11日发生交通事故受伤，2019年4月23日向藤县人社局提出工伤认定申请，显然已超过法定申请期限。二、藤县人社局于2019年4月23日接收上诉人提交的工伤申请材料依法进行了审查，并依法定程序将有关材料送达上诉人，程序合法。藤县人社局作出的藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，本案中，上诉人于2018年4月11日发生交通事故受伤，但其于2019年4月23日向藤县人社局提出工伤认定申请，上诉人提出工伤认定申请的时间距其事故伤害发生之日已超过一年，且上诉人也不存在不属于其自身原因而耽误的可不计算在工伤认定申请期限的时间，故被上诉人以上诉人超过提出工伤认定申请期限而作出藤人社工伤不受字〔2019〕001号《工伤认定申请不予受理通知书》，事实清楚、处理正确。至于上诉人在二审庭审中陈述其曾于2019年4月初向被上诉人提出工伤认定申请，但其未能提交曾向被上诉人提出申请的证据，且被上诉人亦不予承认上诉人曾于2019年4月初提出过申请，对上诉人该意见，本院不予采纳。综上所述，一审法院根据查明的事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎荣才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 莫志祥 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。