文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4556号原告：柴成忠，男，1958年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告：彭先东，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：张昌勇，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑久平，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：王安美，女，1976年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告柴成忠、彭先东与被告张昌勇、王安美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告柴成忠，被告张昌勇及其委托诉讼代理人郑昌勇，被告王安美的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。因借条载明彭先东为共同出借人，本院依法追加彭先东作为原告参加诉讼，于2019年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告柴成忠，被告张昌勇及其委托诉讼代理人郑久平到庭参加诉讼，被告王安美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告彭先东不参加诉讼，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。本案现已审理终结。原告柴成忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金161200元，还款期内按约定给付利息，逾期的自还款之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利息4倍的标准计收利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。原告彭先东未参加诉讼亦未向本院提出放弃权利。事实及理由：2017年8月20日、2017年9月3日、2018年3月8日被告三次在原告处共借款合计161200元用于临时周转，并由被告张昌勇向原告出具了借条三张，被告王安美对2017年8月20日、2017年9月3日的两笔借款共150000元是担保人。并书面承诺此款于2019年9月3前归还，但二被告言而无信，原告多次向二被告催讨，二被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，二被告原系夫妻，被告王安美应对担保的借款承担连带还款义务。综上，二被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告张昌勇辩称，对原告诉称的事实有异议，三笔借款是找彭先东借的，不是找本案柴成忠借的，在2017年冬月份，我向彭先东偿还了30000元，但是现在彭先东人在外地所以无法通知到庭。11200元给彭先东也出具了一张借条，且也没有收回。而且11200元中是包含了利息的，即使法院判决被告偿还该笔钱，也应该把11200元摒除。如果借条里面的借款份额不明确，如果把钱全部支付给柴成忠不合适，因为借条里面未明确约定且柴成忠将借条上面的名字涂改，彭先东不到庭，这个无法确认是否应该将钱偿还给柴成忠一人，我方认为应该将借款偿还给二原告。被告王安美辩称，我不是共同债务人，我对借款的事实不知情，且借条上面的签字也不是我本人的签名，请求驳回原告对王安美的诉讼请求。原告柴成忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的借条、房产证等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。根据到庭当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年8月20日，被告张昌勇向原告柴成忠、彭先东借款100000元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到柴成忠、彭先东人民币100000.00元整（大写拾万元整），按月息0.6%计算利息（利息每月一付，给到还本为止）。借方拿全部财产作抵，借方到时不还，柴成忠、彭先东有权卖借方全部财产，借方无权干涉，如有人干涉，借方负全部责任。希望借方要诚实守信，如有后果，借方负全部责任。”原告柴成忠将借条上“今借到柴成忠、彭先东人民币100000.00元整”中的“彭先东”用笔涂黑。被告张昌勇在借款人处签字并捺印，并代替被告王安美在担保人处签字并捺印。2017年9月3日，被告张昌勇向原告柴成忠、彭先东借款50000元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到柴成忠、彭先东人民币50000.00元整（大写伍万元整），按月息0.6%计算利息（利息每月一付，给到还本为止）。借方拿全部财产作抵，借方到时不还，柴成忠、彭先东有权卖借方全部财产，借方无权干涉，如有人干涉，借方负全部责任。此款两年内还清。希望借方要诚实守信，如有后果，借方负全部责任。”原告柴成忠将借条上“今借到柴成忠、彭先东人民币50000.00元整”中的“彭先东”用笔涂黑。被告张昌勇在借款人处签字并捺印，并代替被告王安美在担保人处签字并捺印。2018年3月8日，被告张昌勇向原告柴成忠借款11200元并出具借条一份，其主要内容如下：“今借到柴成忠人民币11200元整（大写壹万壹仟贰佰元正），按月息贰分计算利息。”被告张昌勇在借款人处签字并捺印，原告彭先东在证明人处签字。原告柴成忠在庭审中认可总借款160000元，本次借款包含在内。另外，被告张昌勇提出于2017年11月（冬月）向原告彭先东偿还了30000元，原告柴成忠自认曾经听到原告彭先东说过“被告张昌勇已经偿还了30000元利息”的事实。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告之间的借贷关系是否成立并生效以及利率标准的问题；二、被告应当向谁履行还款义务；三、被告王安美是否应承担责任；四、借款后被告张昌勇提出已经偿还了30000元款项能否认定，如认定已偿还应如何抵扣借款本息问题；五、对于11200元数额的借条，如何认定本金问题。焦点一，关于原、被告之间的借贷关系是否成立并生效以及利率标准的问题。原告柴成忠为证明被告张昌勇向其借款的事实，举示了被告张昌勇亲笔签名的借条原件、被告的房产证在卷佐证，且被告张昌勇认可借款的事实并偿还了部分款项，只是抗辩不是向原告柴成忠借款而是向彭先东借款。其借款的交付具有高度盖然性。因此，足以认定双方之间的借贷关系成立并生效。其借条上关于利息约定为“按月息0.6%计算利息”字样，并由当事人特别在该处捺上指印，说明其意思表示清楚明白，应按其记载标准计算利息。焦点二，关于被告应当向谁履行还款义务的问题。本案中2017年8月20日和2017年9月3日出具的借条显示柴成忠、彭先东为共同出借人，现彭先东既不愿意参加诉讼，又不明确放弃实体权利，本院已经依法追加其为共同原告参加诉讼，其不参加诉讼，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。既然原告柴成忠、彭先东为共同出借人，又未约定具体份额，原告彭先东又未放弃实体权利，被告应当向两原告柴成忠、彭先东履行还款义务。焦点三，关于被告王安美是否应承担责任的问题。被告王安美未在借条上担保人处签字及捺印，亦未追认被告张昌勇代其签字的行为，原告又未举示证据证明本案借款系二被告夫妻共同债务，对原告要求二被告共同还款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。焦点四，关于借款后被告张昌勇提出偿还了30000元款项的认定问题，如认定已偿还，是否应抵扣借款本金的问题。对被告张昌勇提出的已经于2017年11月（冬月）向原告彭先东偿还了30000元，原告柴成忠称听彭先东说过被告张昌勇已经偿还了30000元利息，对给付数额及其时间并未予以否定，能够互相印证该事实。因此，对于被告张昌勇已经于2017年11月偿还30000元的事实，应当予以确认。但被告张昌勇未举示证据证明偿还的该款项属于本金还是利息，对该款项可以认定于2017年11月30日为计算截止日期，按照先息后本原则予以计算摒除。焦点五，对于11200元数额的借条，如何认定本金问题。因原告柴成忠在庭审中认可总借款为160000元，既然11200元的借条数额包含在内，减除前两次本金150000元，那么该次借款本金只应认定为10000元。该借条上约定“月息贰分计算”，按照一般生活交易习惯，可认定为按月利率2%计付利息，故，被告张昌勇应另行偿还原告柴成忠个人借款本金10000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息。综上所述，原告柴成忠、彭先东与被告张昌勇之间的借贷关系能够认定成立并生效，被告张昌勇作为债务人应当及时偿还原告借款本金及约定利息，逾期利息参照借期内的利息计付。被告张昌勇应偿还原告柴成忠、彭先东两人借款本金150000元，并从借款之日起按月利率0.6%计付利息至付清之日止，被告已经偿还部分予以计算摒除；被告张昌勇应另行偿还原告柴成忠个人借款本金10000元，并从借款之日起按月利率2%计付利息至付清之日止。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昌勇于本判决生效后十日内偿还原告柴成忠、彭先东借款本金150000元，并以借款100000元为基数自2017年8月20日起按月利率0.6%计付利息至付清之日止，以借款50000元为基数自2017年9月3日起按月利率0.6%计付利息至付清之日止（被告已于2017年11月30日为计算截止日期支付的30000元在执行时按照先息后本原则予以计算摒除）；二、被告张昌勇于本判决生效后十日内偿还原告柴成忠借款本金10000元，并自2018年3月8日起按月利率2%计付利息至付清之日止；三、驳回原告柴成忠、彭先东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告张昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月