wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2380号原告：周蜀阳，女，汉族，1966年4月6日出生，住新乡市。被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1506室。法定代表人：张新元，总经理。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1507室。负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告周蜀阳诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蜀阳、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2009年11月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已经列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向贵院提起诉讼。要求依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金。庭审中，诉讼请求明确为原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金7204.60元（具体计算为：每月工资标准：935元档案工资+15%合同制工资补贴119.40元+书报费6元+洗理费28元+煤补10元+自行车补6元+水补4元=1108.40元。工作年限1998年9月-2004年12月，计算6.5个月）。被告辩称：一、原被告之间曾经存在劳动关系，但该劳动关系在原告进入失业中心时已然不存在。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权。三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等初步证据。综上所述，请求查明事实，公平公正依法裁判。原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、档案一份；2、失业保险金申领登记表一份；3、新乡市外贸包装公司文件一份；4、社保局工资交费基数；5、工资表一份，以上证据证明原告的工作年限和工资情况。6、证明两份，证明本案没有超过诉讼时效。第二组：民事裁定书一份、公告两份、决定书一份，证明被告及诉讼代表人诉讼主体适格。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据中证据1、2、3、6真实性均无异议；对该组证据中的证据4、5有异议，认为系单方制作，没有来源证明。本院对该组证据中的1、2、3、6真实性予以确认；本院将结合案件的其他证据对该组证据中的4、5予以综合确认。被告对原告提交的第二组证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告周蜀阳1998年10月8日调入新乡市外贸包装公司。2004年12月1日被告新乡市外贸包装公司经与原告协商，对包括原告在内的30名同志作出《解除劳动关系的通知》，随后原告领取失业保险金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）于07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告周蜀阳主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月1日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行，2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1998年10月8日到2004年12月21日在被告单位工作6年多，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为七个月。原告要求按照其2004年1月工资1108.40元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月1日之前在被告单位的经济补偿金为7个月×300元/月=2100元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告向本院提交了两份证明以说明其多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该证据予以认可。故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告周蜀阳对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为2100元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 范梅红二〇一九年十二月二十七日书记员员 荣 莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6162号 申请执行人：李兰保，女，1936年3月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：向廷军，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省澧县。 李兰保与向廷军交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初2633号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、向廷军赔偿李兰保损失合计人民币16307.79元，于本判决生效后十日内履行；二、案件受理费收取400元，公告费604元，合计人民币1004元由向廷军负担803元、王忠南负担201元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行，申请执行标的为人民币17110.79元。   案件执行过程如下： 1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年8月30日、9月21日、10月18日、12月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，依法划拨执行人银行存款14417.68元，并已发还申请执行人；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年10月30日，本院委托被执行人户籍地湖南省澧县人民法院进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年12月18日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位14417.68元，尚未执行到位人民币2693.11元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 烨
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初3706号原告：史春艳，女，1982年9月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：孙西慧，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：王朋乐，女，1993年12月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。原告史春艳与被告王朋乐财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春艳及其委托诉讼代理人孙西慧，被告王朋乐的委托诉讼代理人王伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史春艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令王朋乐赔偿史春艳财产损失142320元，支付鉴定费5900元，共计148220元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：史春艳系涉案车牌号为鲁Ｅ×××××的奔驰轿车所有权人。2019年5月9日晚，王朋乐未经史春艳允许，悄悄将涉案车辆从史春艳家中开走，沿西三路由北向南行驶至东方宫中国兰州牛肉拉面门口处时，撞至西三路西侧指示牌，致使车辆损坏，造成交通事故后王朋乐弃车逃逸。经交警部门认定，王朋乐承担事故全部责任。王朋乐的侵权行为造成史春艳财产损失，故应赔偿史春艳全部损失。王朋乐辩称，原告史春艳所述不属实，史春艳在明知王朋乐没有驾驶资格的情况下，还将涉案车辆交付王朋乐驾驶，史春艳对车辆未尽妥善保管义务，存在过错，故原告史春艳应当对涉案车辆的损害结果，根据过错程度的比例承担责任，具体责任比例请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史春艳系车牌号为鲁Ｅ×××××的奔驰轿车的所有权人。2019年5月10日0时24分许，王朋乐驾驶史春艳车牌号为鲁Ｅ×××××的黑色奔驰轿车沿西三路由北向南行驶至东方宫中国兰州牛肉拉面门口处时，撞至西三路西侧指示牌，致指示牌及车辆损坏，造成道路交通事故后王朋乐弃车逃逸。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定王朋乐负事故全部责任。2019年5月13日16时许，史春艳向东营市公安局东营分局辛店派出所报警称，王朋乐在其家中饮酒后，偷开史春艳奔驰轿车，并于当日凌晨40分许发生交通事故。东营市公安局东营分局于2019年8月3日出具东公东分（辛店）行罚决字（2019）567号行政处罚决定书，认定：王朋乐偷开他人机动车的违法行为成立，决定给予王朋乐行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2019年7月31日，东营市公安局东营分局出具鉴定意见通知书一份，载明：鲁Ｅ×××××奔驰轿车的车损价格为99920元。史春艳对上述价格认定结论不认可，自行委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆的车损价值进行鉴定，2019年6月17日，山东金天衡保险公估有限公司出具公估结论书，认定鲁Ｅ×××××奔驰轿车的车损价格为141610元。本案诉讼中，王朋乐对史春艳自行委托鉴定的车损价格141610元不予认可，申请对涉案车辆的车损价值进行司法鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年11月7日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书一份，认定涉案车辆的车损价格为106070元。王朋乐为此花费鉴定费3000元。史春艳对涉案车辆的贬值损失申请法院进行司法鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2019年11月7日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书一份，认定涉案车辆的贬值损失价格为9300元。史春艳花费鉴定费3000元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民财产权利，应依法承担赔偿责任。本案中，东营市公安局东营分局出具的行政处罚决定书明确认定王朋乐偷开史春艳的奔驰轿车并造成道路交通事故，故王朋乐应对史春艳的财产损失承担全部责任。对王朋乐所称史春艳在明知其没有驾驶资格的情况下，将涉案车辆交付王朋乐驾驶，史春艳亦存在过错的抗辩主张，无事实依据，本院依法不予采信。东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司所作机动车鉴定评估报告书认定车损价格为106070元，双方对该鉴定结论均无异议，本院予以予以确认。对史春艳主张的车辆贬值损失9300元及该项鉴定费3000元，其未交纳相应的诉讼费用，故对其增加的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。史春艳主张王朋乐应承担其自行委托山东金天衡保险公估有限公司对车损鉴定花费的鉴定费5900元，无法律依据，本院依法不予支持。对史春艳主张的施救费710元，系其实际必要的花费，应由王朋乐负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王朋乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告史春艳财产损失106070元、施救费710元，共计106780元；二、驳回原告史春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.4元，减半收取1632.2元，由原告史春艳负担456元，被告王朋乐负担1176.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年十二月十九日书记员  马 业
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2190号原告：中国农业银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道63号。负责人：范安成，任中国农业银行股份有限公司郧西县支行行长职务。委托诉讼代理人：王军，男，1964年4月4日出生，汉族，住湖北省郧西县，任中国农业银行股份有限公司郧西县支行风险部经理职务。被告：杨友霞，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。被告：许伟，男，1979年1月18日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行（以下简称“农业银行郧西县支行”）与被告杨友霞、许伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行郧西县支行的委托诉讼代理人王军、被告许伟到庭参加了诉讼，被告杨友霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行郧西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨友霞、许伟提前偿还借款本金102730.83元，利息6080.24元，合计108811.07元；2.判令许伟承担连带担保责任；3.判令我行享有抵押物处置优先受偿权；4.由杨友霞、许伟负担本案诉讼费、实现债权的费用。事实与理由：2011年8月11日，杨友霞、许伟向我行申请个人一手房贷款，用于购买位于郧西县城关镇××城××楼××单元××室住房一套。2011年9月24日，我行与杨友霞、许伟夫妻二人签订了个人购房担保借款合同，约定借款190000元，借款期限144个月，2023年9月24日到期，借款用途为购买房产，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%，还款方式为等额本息还款等内容。2011年10月26日，办理了房屋抵押预登记手续；2014年5月7日办理正式抵押登记手续。我行于2011年12月9日向杨友霞账户发放了借款190000元。借款发放后，杨友霞、许伟自2018年8月20日起至今停止还款。根据合同约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放贷款。故具状起诉。杨友霞未作答辩，亦未提交证据反驳。庭审后，杨友霞来院称，欠银行借款属实，因一直在外地上班，开庭时未赶回来，也不清楚具体欠多少，之前打钱回家，都是许伟在操作。回来去银行了解后，把之前所欠的几期已还清，还欠78000多，争取在年底前还清。许伟辩称，借款190000元属实，对还款额度有异议，认为还多了，借款人是杨友霞，房子产权也是杨友霞，其只承担连带责任，每月只负责一半还款，剩余的应由杨友霞负责。本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，杨友霞提交中国农业银行个人房地产贷款申请表、夫妻二人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等相关材料向农业银行郧西县支行申请借款190000元用于购买位于郧西县城关镇××新城小区住房一套。经审核，双方于2011年9月24日签订个人购房担保借款合同，合同约定了借款金额为190000元，借款期限自2011年9月24日起至2023年9月24日止，共计144个月，浮动利率为在基准利率基础上上浮5%，还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日等内容，还约定了违约责任，其中第十二条第三款规定，本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天。并以房产抵押担保，杨友霞作为借款人，许伟作为共同抵押人在合同上签字并捺印。农业银行郧西县支行于2011年12月9日向杨友霞发放了190000元借款，年利率为7.4025%。双方于2011年10月26日办理了房屋抵押预登记手续，于2014年5月7日办理了正式抵押登记手续。杨友霞、许伟自2018年8月20日起停止还款，农业银行郧西县支行分别于2019年1月29日、2019年5月13日向杨友霞、许伟送达债务逾期催收通知书，因家中无人，拍照记录，但二人仍未按期还款，遂诉至本院。起诉后，杨友霞、许伟于2019年12月19日将截止2019年12月20日前所欠借款本息还清，尚欠借款78557.35元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨友霞、许伟向农业银行郧西县支行提交了借款申请等相关材料，并签订了借款合同，约定了相关事宜，系双方真实意思表示，借贷关系合法、明确。合同中约定了还款方式及期限，杨友霞、许伟应按约定偿还借款，其不按期偿还债务行为，显属违约，依法应承担相应的违约责任。双方虽约定借期为144个月，至2023年9月24日止，但合同中还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，故对农业银行郧西县支行要求杨友霞、许伟提前偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。农业银行郧西县支行主张杨友霞偿还借款本息共计108811.07元，庭后杨友霞、许伟称已偿还了2019年12月20日前借款本息，农业银行郧西县支行认可并出具了说明一份，证明杨友霞、许伟已偿还了2019年12月20日前所欠借款本息，尚欠借款78557.35元，本院依法支持杨友霞、许伟偿还农业银行郧西县支行借款78557.35元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨友霞、许伟于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郧西县支行借款78557.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告杨友霞、许伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李思山二〇一九年十二月二十七日书记员  雷 鸣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初4148号 原告：卢廷贵，男，1954年1月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李兴华，男，1965年8月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告卢廷贵与被告李兴华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告卢廷贵，被告李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢廷贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即停止侵占原告所有的纳雍县××坝镇唐家坝村××三尖角地烂坝和小麻窝集体土地的土地承包经营使用权；2、请求判令被告赔偿原告承包地（三尖角地烂坝）三年经济损失2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：纳雍县玉龙××镇三尖角地烂坝土地，自农村集体土地包产到户一直由原告耕种至2016年。2016年底，被告在无任何理由，未告知原告的情况下，擅自将该土地犁翻，并于2017年春开始耕种，原告在得知后及时劝阻、制止，被告不听制止，甚至对原告进行辱骂，原告在无奈之下，只好请玉龙坝镇综治办、唐家坝村村委协调，但均协调未果。此后，被告又于2019年3月擅自耕种原告耕种了40多年的位于玉龙坝镇××组的土地。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的请求。 被告李兴华辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告自行承担。事实及理由：原告所述的三尖角地烂坝被被告侵占不属实，该地地名应叫旮旯都，是我父亲李银全在1998年依法承包的，是被告侵占了我的合法权益，我现在耕种，只是拿回属于我的土地；2、原告诉称我侵占他地名为小麻窝的耕地也不属实，原告在小麻窝根本没有土地；3、我辱骂原告是因为他先辱骂我的妻子。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据，本院认定如下： 原告卢廷贵提供的：1、土地承包经营权证，能够证明原告卢廷贵对纳雍县玉龙坝镇唐家坝村地名为烂坝的土地享有土地承包经营权，本院予以采信；2、纳雍县玉龙坝镇唐家坝村村委会证明一份、卢廷贵本人申请书一份，该证据能够证实李兴华侵占卢廷贵位于玉龙××镇三尖角烂坝地土地，本院予以采信。 被告李兴华提供的：1、户主为李兴华的土地承包经营权证，不能够证实李兴华对纳雍县××坝镇××组地名为烂坝的土地享有承包经营权，本院不予采信；2、户主为李银全的土地承包经营权证，不能证实李兴华对本案争议的土地享有土地承包经营权，与本案无关联性，不予采信。 为了查明案件事实，本院依职权现场勘验，并制作现场勘验笔录，上述证据来源合法、内容真实，均符合证据“三性”的规定，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明：原告卢廷贵享有土地承包经营权的位于纳雍县××坝镇××组地名为烂坝（四至界线：北抵李兴明土地，南抵李先学土地，西抵刘先学土地，东抵村卫生室）的承包地，由原告卢廷贵耕种至2016年。2017年，被告李兴华以该承包地系其父亲以前的承包地为由，开始耕种，后双方发生争议，经纳雍县玉龙坝镇唐家坝村村民委员会调解未果，原告诉至本院。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告李兴华是否应停止对原告卢廷贵的侵权行为及赔偿损失。 本院认为：依法登记的土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告卢廷贵依法取得纳雍县玉龙坝镇唐家坝村地名为烂坝的土地承包经营权，被告李兴华在无任何法律依据的情况下耕种该土地，侵犯了卢廷贵的土地承包经营权，应当停止侵权行为，故对卢廷贵要求李兴华停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。卢廷贵要求李兴华赔偿其经济损失2000元的诉求，只有其陈述，没有相关证据证实，故对该诉求，本院不予支持；原告提出要求被告立即停止对位于纳雍县××坝镇××组地名为小麻窝侵权行为的诉求，仅有自己的陈述，没有相关证据证实被告李兴华对该土地有侵权行为，故对卢廷贵的该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李兴华于本判决书生效之日起停止侵害原告卢廷贵位于纳雍县××坝镇××组地名为烂坝（四至界线：北抵李兴明土地，南抵李先学土地，西抵刘先学土地，东抵村卫生室）的土地承包经营权； 二、驳回原告卢廷贵的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告卢廷贵负担25元，被告李兴华负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十二月三十日 书记员  王涛
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7741号原告：金连昌，男，1954年1月25日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会，住所地新民市兴隆镇弓匠堡子村。法定代表人：张利，系该村村民委员会主任。原告金连昌与被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金连昌到庭参加诉讼，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会经本院依法送达开庭传票未出庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告金连昌诉称，二被告于2003年8月30日分两次从原告处借到本金7,826.00元、951元，共计8,777.00元，未约定利息，未约定还款期限，被告为原告出具借据两张，该两笔借款已登记在村委会账目中，经多次讨要，至今未能偿还。现诉至法院，要求1、法院判决被告给付原告借款本金人民币8,777.00元；2、按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息从2003年8月30日至实际还款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会未出庭、未答辩。经审理查明，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于2003年8月30日分两次分别从原告处借款7,826.00元、951元，共计8,777.00元，双方未约定利息，未约定还款期限，被告为原告出具借据两张，两笔借款已登记在村委会账目中，借款经原告催要，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求1、被告给付原告借款本金人民币8,777.00元；2、按中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息从2003年8月30日至实际还款之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠据原件两张、村委会明细账一份及开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辨并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。并且被告在法定期限内亦未提出反驳证据，视为其放弃了相应的举证权利。当事人依法享有的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，并为原告出具“借据”，双方之间因而形成了借贷关系，产生了债权债务，债务应当清偿。关于借款本金数额，被告于2003年8月30日分两次共向原告借款8,777.00元，借款本金共计8,777.00元；关于借款利息起算时间，因双方在借据中未约定利息也未约定还款期限，原告又未提供相关证据证明是否催告，其向法院起诉视为催告，从原告起诉之日开始计算逾期利息；关于利息标准问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本案中既未约定借款利率，又未约定逾期借款利率，则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告金连昌借款本金8,777.00元；二、被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金连昌以借款本金8,777.00元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息（利息自2019年11月8日起算至本判决生效之日止）；三、驳回原告金连昌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告新民市兴隆镇弓匠堡子村村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇一九年十二月十三日书记员  商立岩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1112号之二 申请执行人：吴惠维，男，1989年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：王玮(曾用名：王世平)，男，1981年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人吴惠维与被执行人王玮责令退赔一案，本院作出的（2018）桂1102刑初387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退赔吴惠维48000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车辆，本院已查封该车辆，但未实际控制暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、贺州市自然资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁国栋 审 判 员 黄月岸 审 判 员 全守盛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 蒋菲艳 书 记 员 罗雯雯
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6675号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:焦好峰，男，1968年09月11日出生,汉族，住沈丘县。被告：尹凤真，女，1969年08月10日出生,汉族，住沈丘县。被告：焦福林，男，1971年05月06日出生,汉族，住沈丘县。被告：姚树梅，女，1956年11月10日出生,汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告焦好峰、尹凤真、焦福林、姚树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张志静二〇一九年十二月二十五日法官助理陈国立书记员钱玥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1796号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人张震浩，男，1997年3月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。现被本院取保候审。被告人杨世杰，男，2000年5月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。现被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3886号起诉书指控被告人张震浩、杨世杰犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员储昭节出庭支持公诉，被告人张震浩、杨世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年7月、8月间，被告人张震浩、杨世杰在郑州市郑东新区白沙镇山水生态城北区18号楼2单元10楼西户分四次盗窃被害人王某住处的铁皮盒子内现金共计7000余元。被告人张震浩、杨世杰于2019年8月8日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张震浩、杨世杰的供述和辩解；同案人周彦超的供述；被害人王某的陈述；证人张某的证言；现场照片；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人张震浩、杨世杰的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人张震浩、杨世杰均判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。二被告人对起诉书指控的犯罪事实、证据及量刑建议均不持异议，且二被告人签字具结，本院予以认定。另查明，被告人张震浩、杨世杰于2019年12月31日将涉案赃款人民币七千元上缴国库。本院认为，公诉机关指控被告人张震浩、杨世杰犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人张震浩、杨世杰均积极参与，均系主犯；二被告人已将涉案赃款上缴国库，到案后如实供述，自愿认罪认罚；经调查，被告人张震浩、杨世杰均符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响，故本院决定对被告人张震浩、杨世杰从轻处罚并依法适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张震浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一九年十二月三十一日书记员  孔 月
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民申224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜允义，男，1960年10月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昌茂，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：郭庆伦，肥城老城法律服务所法律工作者。 再审申请人杜允义因与被申请人李昌茂建设工程分包合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜允义申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年因石横特钢建设工程，杜允义与李昌茂之间没有欠付工程款的情况，杜允义当时是山东富泰建设工程公司驻石横特钢厂法人授权人，李昌茂2011年在富泰施工队打工，杜允义在石横特钢施工过程中，从没有施工过电气安装及维修工程，也没有分段分包过电气安装工程（如分包应该有合同），至于欠分包工程款一事并不存在。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。杜允义所出具的收到条是李昌茂平时在杜允义那里拿的现金，2011年6—9月间石横特钢厂装备部给了一张伍万元的承兑，李昌茂说他有亲戚干煤场能帮着换现金，就把承兑给了他，事后一分钱也没交回，并找他要了多次，他说他花了，并于2013年3月份交回一张收到条（不是当面写的，石横特钢装备部有存根可查）。在事实上，杜允义从不欠李昌茂任何款项，基于前述事实，李昌茂起诉后，杜允义认为开庭时只要向法庭出示李昌茂出具的收到条就不会承担还款责任，因杜允义个人原因未参加一审庭审，并未见到李昌茂向法庭提交的分项工程款的欠条，由代理人向法庭提交了全部收到条，依此抗辩李昌茂的欠款主张，万没想到李昌茂出具给杜允义的2013年3月12日收到条经鉴定并不是李昌茂书写，以致一审作出判决，判令杜允义支付欠款，一审判决后杜允义经辨认发现李昌茂庭审时提交的2012年5月8日分项工程款的欠条并不是杜允义书写，但是二审并未重视该客观事实，仅是依据一审质证时杜允义对该欠条真实性无异议做出了错误的判决。虽然一二审判决的错误是由于李昌茂的不诚信诉讼行为误导所致，但是一二审庭审时并未查明杜允义已不欠付李昌茂工程款的案件基本事实，2012年5月8日分段工程款欠条的内容与事实不存在，欠条不是杜允义所书写，不应仅以一审庭审的质证意见为准，毕竟杜允义当时未见到该条，应以事实为依据对该欠条组织鉴定，同时，2013年3月12日收到条即便不是李昌茂所书写，其所载明的内容是“今收到现金（承兑）伍万元整”，并非无据可查，法院应当调取该承兑在银行兑付的情况，并以此为依据对案件（该承兑在石横特钢厂装备部有收据存根和票号）作出裁判。本案再审审查期间，杜允义申请对本案2012年5月8日署名“杜允义”的欠条进行鉴定。杜允义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 李昌茂提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，杜允义的再审理由不成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案杜允义向李昌茂出具的欠条载明“分段工程款欠现金62000元（陆万贰仟元整）杜允义2012年5月8日”，杜允义一审对该欠条的真实性并无异议，二审及本案再审审查期间亦未提交证据予以推翻，一二审对该欠条采信并无不当。杜允义一审主张自2012年5月19日起至2013年3月12日分11次向李昌茂支付69500元，并提交了李昌茂分别为其出具的收到条用于证明以上事实，杜允义提交的以上收到条中，2013年3月12日的50000元收到条经烟台富运司法鉴定中心鉴定，该收到条不是李昌茂所写。一二审根据上述事实，结合双方诉辩主张，判令杜允义承担42500元本金及利息的还款责任，并无不当。再审审查期间，杜允义提交支付李昌茂1500元的记录，李昌茂对此不予认可，主张该款项在双方结算之前，因该记录并未载明具体年份信息，对该证据本院不予采信。杜允义的鉴定申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。综上，杜允义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜允义的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理冯文文 书记员王真真
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15218号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被告：邓何莉，女，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费3686.96元和违约金；案件受理费由被告承担。 被告辩称，接房时拿钥匙被迫签订物业协议，被告介绍他人购置房屋时开发商承诺的5000元介绍费至今未付，1号楼4楼业主雨棚上堆满楼上业主丢弃的垃圾，影响被告居住环境，装修时候被告在门口堆放的砖被偷，楼道和车库没有监控，存在安全隐患。 本院经审理认定事实如下：原告系小区的建设单位选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系该小区业主)。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，约定合同期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止，业委会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅2.5元/月/平米，每月十日前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之三支付违约金。2017年3月27日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2017]7号”文件通知，确定原告在小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.5元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2017年3月31日至2019年3月31日的物业服务费3686.96元。原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月16日向被告发出催收律师函。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。就本案而言，被告在庭审中反映的相关问题，《前期物业服务合同》虽然被告未签字，但对被告在内的全体业主有效，被告所称的介绍费系另一法律关系，原告不是适格主体，不应在本案调整，4楼雨棚导致的问题，原告在庭审后告知本院该问题在庭前已解决，如被告认为4楼的行为是违法违建，应本人及时或通过原告协助向街道办或相关执法部门反映，被告所称的监控问题，原告作出了合理解释。如被告仍不满意，应当与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因原告短时间的服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。被告因此拒付物业服务费不当。对原告要求被告支付物业服务费3686.96元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓何莉在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费3686.96元。 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆大琼
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5799号原告：高余良，男，1955年8月3日出生，汉族，住项城市。被告：张锦申，男，1951年12月17日出生，汉族，住项城市。原告高余良与被告张锦申民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高余良到庭参加诉讼，被告张锦申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高余良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息1000元（按照同期银行存款利率自借款之日起计算2年）；2.案件受理费由被告承担；3.判令被告承担律师代理费。事实与理由：2017年农历十一月份被告向原告多次打电话说经济紧张，要过不去春节，要原告向其他人借款或贷款20000元给被告，承诺一个月归还，后来原告向亲戚们说明情况，凑齐了20000元借给了被告，原告于2017年12月23日（农历十一月初六）出具借条，被告承诺春节后一定归还，原告说三个月归还亦可以，所以借条就写了三个月归还。春节后原告去找被告要钱，被告推到2017年5月1日，原告认可，原告5月1日打电话催要，被告又推到10月1日，10月1日催还又推到春节，一推再推，最后打电话不接听了，故此才起诉被告，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告张锦申未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告张锦申向原告高余良借款20000元，并向原告出具借条一份，载明“借条。今借到高余良现钱贰万园整，叁月归还。张锦申。2017年农11月初6”。诉讼过程中，原告称其未委托律师作为诉讼代理人，未支出律师代理费。本院认为，被告向原告借款20000元，约定借款期限3个月，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，被告应当按照约定期限偿还借款，双方约定借款期限为3个月，被告至今未偿还，原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1000元（按照同期银行存款利率自借款之日起计算2年），双方未约定借期内利息，但约定借款期限3个月，被告应自2018年3月23日起至2019年12月18日止按照同期中国人民银行存款基准利率支付利息。对原告的其他诉讼请求，不予支持。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张锦申于本判决生效之日起十五日内向原告高余良偿还借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，按同期中国人民银行存款基准利率，自2018年3月23日起计算至2019年12月18日止）；二、驳回原告高余良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告高余良负担10元，被告张锦申负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一九年十二月十八日书记员  彭建翔附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7199号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：高尚,男性,1985年2月15日出生,住山东省淄博市周村区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与高尚借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月5日，2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高尚名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月5日，2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高尚名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年9月5日，2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高尚名下车辆，因未实际控制故无法处置。本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日对被执行人高尚进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月14日对被执行人高尚去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十九日书记员 韩勇刚
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2385号原告：蔡发元，男，1945年9月9日生，汉族，住襄城县。被告：邓亚军，男，1980年10月19日生，汉族，住襄城县。被告：蔡小敬，女，1983年1月31日生，汉族，住许昌县。原告蔡发元与被告邓亚军、蔡小敬民间借贷纠纷一案，2019年7月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡发元到庭参加了诉讼，被告邓亚军、蔡小敬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡发元诉称：2014年11月1日，被告以做门窗生意资金不足为由，向蔡发元借款10万元，约定每月资金占用费4000元，蔡小敬自愿承担连带责任，如超期没有支付占用费，被告自愿按借款本金支付30%的罚金。本案借款被告支付2个月的占用费后不再支付占用费，也不偿还本金。本案借款本息经蔡发元多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、邓亚军偿还蔡发元借款本金10万元利息54000元（自2015年1月1日按月利率1分计算至2019年7月1日，2019年7月2日起按月利率1.5%计算至实际还款日止），蔡小敬对以上款项承担连带还款责任；2、诉讼费由邓亚军、蔡小敬负担。被告邓亚军、蔡小敬缺席未答辩。蔡发元为支持其主张提供2014年11月1日10万元借据一份，证明邓亚军向蔡发元借款10万元，蔡小敬为该笔借款的担保人。被告邓亚军、蔡小敬未提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年11月1日、蔡发元、邓亚军将之前多次借款结算后，邓亚军为蔡发元出具借据一份，借据载明：“借款人：邓亚军，因做门窗，须周转金拾万元。同意先付占用费肆仟元整，使用时间2个月，合计占用费捌仟元整（超期30%交罚金），借款时间2014年11月1日至2015年1月1日，借款人：邓亚军，连带人：蔡小敬。”蔡发元自认，借据出具后，邓亚军支付两个月利息，每月4000元，共计8000元，后未再支付借款本息。2019年7月12日，蔡发元诉至本院，请求判令：1、邓亚军偿还蔡发元借款本金10万元利息54000元（自2015年1月1日按月利率1分计算至2019年7月1日，2019年7月2日起按月利率1.5%计算至实际还款日止），蔡小敬对以上款项承担连带责任；2、诉讼费由邓亚军、蔡小敬负担。另查明：邓亚军、张永琴2010年7月15日登记结婚，2012年12月18日协议离婚。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案邓亚军向蔡发元借款共计10万元，有邓亚军出具的借据为证，本院予以认定。本案借据上载明：同意先付占用费肆仟元整，使用时间2个月，合计占用费捌仟元整（超期30%交罚金），综合看以上约定，折合借款期限内月利率为4%，对借款期限外的利率没有约定，但约定有违约金30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。依照上述法律规定：被告已按月利率4%已支付的利息超过法律规定部分，应予以折抵本金。至2014年12月1日，依法可支持的利息为3000元，实际支付利息4000元，多支付的1000元银行折抵本金，折抵后本金为99000元。至2015年1月1日，依法可支持的利息为2970元，被告支付的利息为4000元，多支付的1030元折抵本金，折抵后本金为97970元。蔡发元请求自2015年1月1日按月利率1分计算至2019年7月1日，2019年7月2日起按月利率1.5%计算至实际还款日止均不加重被告负担，本院予以支持，但应以本金97970元计算。自2015年1月1日至2019年7月1日以97970元为本金按月利率1%计算利息为52903.80元，2019年7月2日以后的利息按月利率1.5%计算至实际还款日止。关于蔡小敬的还款责任：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款日期为2014年11月1日，借款期限2个月，至2015年1月1日借款期限届满，至2015年7月1日担保期限届满，蔡小敬担保责任依法免除。蔡小敬不承担本案借款还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告邓亚军于本判决生效后十日内偿还原告蔡发元借款本金97970元、利息52903.80元，共计150875.8元，并支付原告蔡发元以97970元为本金自2019年7月2日起按月利率1.5%计算利息至实际还款日止的利息。二、驳回原告蔡发元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3380元，由原告蔡发元负担380元，被告邓亚军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十二月十七日书 记 员  牛应召
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1416号 申请执行人：李宏。 被执行人：高密市港晟劳保用品有限公司。 申请执行人李宏与被执行人高密市港晟劳保用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为支付xxx元，执行费xxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2019年xxx月xxx日、2019年xxx月xxx日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2018年xxx月xxx日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  台君妮 审判员  袁广溪 二〇一九年十二月五日 书记员  王燕霞
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初592号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人季勇，男，1982年3月15日出生，汉族，个体经营，住东台市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2000年12月被东台市人民法院判处有期徒刑五年；因犯聚众斗殴罪，于2006年3月3日被东台市人民法院判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2012年2月9日被东台市人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年9月28日刑满释放。因吸毒，于2015年2月9日、2015年7月8日分别被东台市公安局行政拘留十日、十二日。因本案，于2019年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人姜桂云、赵进兰，江苏明盈律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]529号起诉书指控被告人季勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人季勇及其辩护人姜桂云、赵进兰到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2018年6月4日，邹某以自己的苏Ｊ×××××号别克轿车作抵押，在被告人季勇经营的某某商贸店内向季勇借款37200元，季勇当场扣掉15700元利息，实际付给邹某21500元。双方约定：邹某每隔15天还款1550元，分24次还清。借款后，邹某在2018年6月19日至8月2日的四个还款周期内按期如数共计还款6200元给季勇。2018年8月6日至7日夜间，季勇以邹某手机无法打通违约为由，将苏Ｊ×××××号别克轿车扣押至东台。2018年8月29日上午，邹某被迫付给季勇38000元后取回轿车。案发后，被告人季勇经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，且退还35000元给邹某。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、欠条等证据。公诉机关认为，被告人季勇强拿硬要，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时认为被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人季勇对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出，公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪的证据不足；被告人系初犯，具有自首、认罪认罚、退赃情节，建议从宽处理并宣告缓刑。经审理查明，2018年6月4日，邹某以自己的价值十万余元的苏Ｊ×××××号别克轿车作抵押，在东台市金东广场被告人季勇经营的某某商贸店内向季勇借款37200元，季勇当场扣掉15700元利息，实际付给邹某21500元。双方约定：邹某每隔15天还款1550元，分24次还清。邹某提供了一把备用钥匙给季勇，季勇在苏Ｊ×××××号别克轿车上安装了GPS定位。借款后，邹某在2018年6月19日至8月2日的四个还款周期内按期如数共计还款6200元给季勇。2018年8月6日至7日夜间，被告人季勇以邹某手机无法打通违约为由，用备用钥匙将苏Ｊ×××××号别克轿车扣押至东台，要求邹某支付39000元才返还车子，后经协商，邹某被迫付给季勇38000元，后于2018年8月29日上午取回轿车。案发后，被告人季勇经公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。2019年5月28日，被告人季勇与邹某达成和解协议，被告人季勇退还35000元给邹某，双方的借款纠纷一次性处理结束。上述事实，被告人季勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人杨某、张某等人的证言，抵押合同、承诺书，支付账单记录，和解协议，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季勇以非法占有为目的，签订高息协议，肆意认定违约，利用备用钥匙将被害人的车辆开走，逼迫被害人付款赎车，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实成立，但罪名应予变更。被告人季勇有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人季勇主动归案，如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人季勇与被害人达成和解协议且已退出赃款，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，因被告人有多次犯罪前科，结合本案案情，不宜适用缓刑，该辩护意见不能成立，不予采信；辩护人提出的其他辩护意见予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人季勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月八日起至二○二○年二月七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王元元审 判 员  周爱红人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1231号 罪犯焦利华，男，1987年11月9日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年7月27日作出(2005)泉刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人焦利华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89581.5元（币种，下同），责令退赔被害人亲属200元。宣判后，被告人焦利华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年9月30日作出(2005)闽刑终字第589号刑事附带民事判决，判决被告人焦利华与其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89581.5元，刑事部分判决维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯焦利华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年8月17日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2013年1月29日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为五年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2020年10月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯焦利华在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯焦利华系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯焦利华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年9月累计考核分3474分，未兑换表扬分550分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费497.38元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯焦利华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯焦利华系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯焦利华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张毅平
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2745号之一 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱俊，男，1980年2月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人钱俊罚金一案中，本院（2018）苏0903刑初236号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人钱俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，其名下车辆本院已查封。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛 栋
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3005号 申请执行人：江苏悦达棉纺有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：戴俊，该公司总经理。 被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：季刚林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏悦达棉纺有限公司与被执行人告吴江市一丁纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0903民初1442号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：“被告吴江市一丁纺织有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏悦达棉纺有限公司货款人民币317829.19元，并承担自2018年8月25日起至2019年2月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，减半收取3084元，财产保全费2019元，合计5103元，由被告吴江市一丁纺织有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年8月20日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，在本院执行过程中，被执行人吴江市一丁纺织有限公司名下无房产，车辆已被查封（案件审理中，2019年4月17日保全查封被执行人名下的苏Ｅ×××××车辆），但已被多家法院查封，属轮候查封，车辆下落不明，无法查找。2019年9月24日到被执行人公司的单位，无人。无大额存款，其他无财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员  陆海燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31461号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：卢高潮，男，1982年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢高潮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卢高潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、卢高潮立即偿还截至2019年10月17日的信用卡透支本金21434.9元、利息2644.37元,并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金21434.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2644.37元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢高潮承担。事实和理由：2016年8月2日，卢高潮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢高潮从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日共透支本金21434.9元、利息2644.37元未给付。被告卢高潮未答辩。经审理查明，2016年8月2日，卢高潮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卢高潮在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卢高潮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢高潮发放了信用卡。卢高潮从其信用卡账户中透支，根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月17日，卢高潮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21434.9元、利息2644.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢高潮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢高潮发放了信用卡，卢高潮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢高潮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告卢高潮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢高潮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金21434.9元、利息2644.37元；并支付从2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金21434.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2644.37元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取226元，由被告卢高潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4094号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴恩耘，女，1997年4月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，居民，住贵州省凯里市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告吴恩耘追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告吴恩耘经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴恩耘立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,566.82元；2.判令被告吴恩耘支付原告融易购内江分公司利息（以1,566.82元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吴恩耘承担。事实和理由：2015年10月26日，被告吴恩耘为购买由贵州黔南州海光通讯设备有限公司销售的手机三星S6+32G白色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴恩耘授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴恩耘收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴恩耘推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、张际林等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴恩耘从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴恩耘的授权，向商户指定账户支付了被告吴恩耘购买产品的借款本金4,800元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴恩耘每月还款金额567元，还款期数12期。被告吴恩耘领取产品后，依约还款9期，合计5,103元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴恩耘所欠的剩余借款本金和利息等合计1,566.82元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告吴恩耘发出债权转让通知书，告知被告吴恩耘在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告吴恩耘至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴恩耘未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告吴恩耘应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,800元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数9期计算，即：1,296元；剩余借款本金以实际借款本金4,800元减去已还款总额5,103元加上还款期限内已还款的利息1,296元计算，即：993元；未支付的利息以剩余借款本金993元为基数自被告吴恩耘最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴恩耘所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告吴恩耘发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告吴恩耘支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告吴恩耘追偿并要求被告吴恩耘承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告吴恩耘承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吴恩耘未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴恩耘于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金993元和利息（以所欠借款本金993元为基数自被告吴恩耘最后一次还款之次日即2016年8月11日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告吴恩耘于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴恩耘负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初4229号 原告:松原市德金源农贸有限公司。统一社会信用代码91220722MA14WE×××。经营场所：吉林省松原市。 法定代表人：孟飞，总经理。 被告:韩白仁查干，男，1990年3月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告松原市德金源农贸有限公司与被告韩白仁查干买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原市德金源农贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付种子款1820元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告韩白仁查干于2015年4月16日在原告处赊购价值1820元的种子，并出具欠据一枚。现因原告急需资金周转，向被告索要该笔款项，被告就以各种理由推脱至今。 被告韩白仁查干未到庭答辩亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据1枚，销售凭证1枚，证明被告欠款金额及所购货物种类（稷秾101红色，26袋，70元/袋），欠据内容是姜文明写的，欠款人处是被告本人签字，当时姜文明、曹军、送货的司机都在场。原告质证表示没有异议。 被告未提供证据。 其他证据： 法院询问姜文明笔录1份。原告质证表示没有异议；被告未到庭质证。 视频2份。原告质证表示没有意见；被告未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2015年4月16日，被告在原告处赊购价值1820元的种子，被告为原告出具欠据一枚，双方未约定利息及还款时间。现原告诉至法院，要求被告给付货款1820元并要求被告承担诉讼费用。被告未到庭答辩。 本院认为，被告在原告处赊购种子，双方形成买卖合同关系。被告应及时履行付款义务。故原告要求被告给付货款1820元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩白仁查干无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告韩白仁查干于本判决生效后立即给付原告松原市德金源农贸有限公司种子款1820元。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张丽艳 代理审判员  王洪敏 人民陪审员  邱 波 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  丛冬雪
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保787号崇立云、于永洋、吴海峰：崇立云与于永洋、吴海峰借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督236号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡乡长。 被申请人：马你色，男，彝族，1973年3月10日出生，住盐边县惠民乡和平村7组15号，公民身份号码：5104221973××××××××。 申请人于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人盐边县惠民乡政府称，1999年5月31日，被申请人为了发展烤烟项目，向申请人通过“世行贷款”本金人民币2000元，约定贷款利息自借款之日起算，约定年利息为7%。到期后，申请人多次催收，但被申请人至令尚未归还本金人民币2000元，利息（自1999年5月至2019年8月）共计20年利息按年利率7%计算为2800元。申请人并提供《惠民乡世行贷款转贷分户花名册》证明双方的债权债务关系，现债务已到期，被申请人仍未清偿。要求被申请人马你色给付盐边县惠民乡人民政府世行贷款本金2000元、利息2800元，合计金额4800元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马你色应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县惠民乡人民政府代款世行本金2000元、利息2800元，合计金额4800元。 申请费17元，由被申请人马你色负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6091号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：福建省南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文斌，系该支行员工。 被执行人：黄良岩，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3145号民事判决书，于2019年8月30日向被执行人黄良岩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄良岩立即向申请执行人黄良岩支付信用卡欠款本金52682.64元及相应的利息、费用（利息、费用按中国人民银行的有关规定及双方签订的领用合约的约定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1261元、执行费690元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄良岩未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人黄良岩名下有位于南安市XX镇XX街XX××室的房产，本院（2016）闽0583民初7731号案件首先查封，本案已轮候查封且该房产设有银行抵押，待首封案件处置再分配；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人黄良岩发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄良岩纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3145号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月五日 书记员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6019号之一 申请执行人：陈海平，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：吕子焕，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李明明，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2015)南民初字第7658号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人吕子焕、李明明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕子焕、李明明立即向申请执行人陈海平支付借款本金150万元及逾期付款违约金（其中本金70万元自2014年6月29日起至判决确定还款之日止，本金80万元自2014年7月17日起至判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但不得超过月利率2%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费21161元、执行费17400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吕子焕、李明明均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳本案的受理费、执行费，但本院已对其账户进行冻结；被执行人吕子焕名下有牌号为津Ｊ×××××、京Ｑ×××××的车辆，因车辆的具体去向不明，暂无法扣押以交付拍卖；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人吕子焕、李明明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人吕子焕、李明明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈海平尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2015)南民初字第7658号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二日 书记员  徐光坝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市东塍镇绵绵幼儿园，住所地临海市东塍镇川津路405号。法定代表人：卢君芝。委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临海市大和电光源机械有限公司，住所地临海市东塍镇中街村。法定代表人：应学荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。再审申请人临海市东塍镇绵绵幼儿园因与被申请人临海市大和电光源机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终981号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，临海市东塍镇绵绵幼儿园提交的临海市民办企业单位（法人）办公场所证明表的证据材料，不能达到其证明目的，两张照片和幼儿园学生花名册的证据材料，与本案缺乏关联性。上述证据材料均不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临海市东塍镇绵绵幼儿园的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月十六日书记员 姜章来
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4529号原告：杨某，1983年8月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某（系杨某妻子），1987年1月1日出生，初中文化，个体户。被告：郭某，1982年9月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以缺乏资金周转为由于2017年10月3日向原告借款30000元。被告在收到上述借款后，向原告出具一份借条，借条内容能够证明被告借到原告30000元的事实。后经原告催要，被告均推托未予偿还。综上，原告认为原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被告拖欠原告借款不予偿还的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请予依法准许。原告杨某围绕其诉讼请求当庭提交借条一张，证明被告欠原告30000元钱的事实。被告郭某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认，该证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月左右，被告向原告借款3万元，后于2017年10月3日向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到杨某现金叁万整（30000.00），借款人：郭某，2017.10.3”。对于上述借款，原告陈述双方口头约定利息2分，并且被告按照双方关于每月利息按2分计算的约定向原告支付利息3600元。2019年4月，被告向原告偿还借款本金10000元。现原告对于借款利息不予主张，仅要求被告偿还下剩借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告杨某提交的证据，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告所出示的借条中未对利息进行约定，应视为不支付利息，虽然原告当庭陈述原、被告借款时口头约定每月利息按2分计算，但原告提供的证据不足以证实双方对利息进行了口头约定。故对原告认可被告支付利息3600元应视为对本金的偿还，且原告当庭认可被告在2019年4月又偿还借款10000元，因此，被告应再向原告偿还借款16400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款16400元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取275元，由被告郭某负担105元，由原告杨某负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋丽娟 二○一九年九月十九日书记员 连瑞瑞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328财保647号申请人：田坤圣，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：田坤利，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：田欣，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：刘兆军，北京市法大律师事务所律师。被申请人：刘元绪，男，1999年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人田坤圣、田坤利、田欣于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘元绪所有的鲁Ｑ×××××号“吉利美日牌”小型轿车一辆，保全金额50000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人田坤圣、田坤利、田欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘元绪所有的鲁Ｑ×××××号“吉利美日牌”小型轿车一辆，期限为2019年12月27日至2021年12月26日。案件申请费520元，由申请人田坤圣、田坤利、田欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 魏善辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 李 真书 记 员 赵露露
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6247号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：金云香，女，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告金云香保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后依法适用简易程序审理。审理中，原告平安财险公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求对被告金云香名下位于象山县晓塘乡里塘村47号的农村宅基地[权证号：象集用（2015）第00795号]一处进行查封；经审查，本院裁定予以准许。 并已采取相应的诉讼财产保全措施。后因被告金云香离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告平安财险公司的委托诉讼代理人柳旭冰到庭参加诉讼，被告金云香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告金云香向原告平安财险公司支付理赔款70338.33元；2.被告金云香向原告平安财险公司支付逾期保费6233元；3.被告金云香向原告平安财险公司支付违约金40237.38元（以保险理赔款70338.33元为基数，自2017年2月14日起至款项还清之日止按照年利率24%的标准计算，算至2019年7月3日暂计40237.38元）；4.被告支付原告律师代理费1200元；5.本案诉讼费由被告金云香承担。庭审中，原告撤回了第4项诉请。事实和理由：2015年10月23日，被告金云香与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署《个人贷款合同》一份，约定光大银行宁波分行向被告金云香发放贷款100000元，贷款期限36个月（2015年10月23日至2018年10月23日），贷款利率为年利率7%，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告金云香（投保人）就该笔贷款向原告平安财险公司投保信用保证保险，原告平安财险公司向其出具了以光大银行宁波分行为被保险人的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，载明每月保费率为1.7%，即每月应交保费为1700元。2015年10月23日，光大银行宁波分行按照约定向被告金云香发放贷款100000元。但自2016年10月24日开始，被告金云香再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告平安财险公司按约于2017年2月13日向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计70338.33元，光大银行宁波分行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告平安财险公司理赔后，多次向被告金云香催讨理赔款与剩余保费，未果，故诉请法院处理。 被告金云香未作答辩，亦未向本院提供相关抗辩证据。 因被告金云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此推 定被告金云香对原告平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》、《借款借据》、《代偿债务确认书》等证据放弃质证权，且原告平安财险公司当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告平安财险公司提供的上述证据予以确认，并确认原告平安财险公司诉称事实为案件基本事实。 本院认为，被告金云香与光大银行宁波分行签订的《个人贷款合同》以及被告金云香与原告平安财险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》等均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效合同，各方均应依约全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。光大银行宁波分行按照贷款合同的约定向被告金云香发放了100000元贷款，在被告金云香未按约履行还款义务时，原告平安财险公司依据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，向光大银行宁波分行赔付了理赔款70338.33元，被告金云香应按约定向原告平安财险公司承担归还全部理赔款项并支付未付保费的法律责任，故原告平安财险公司要求被告金云香支付保险理赔款70338.33元以及逾期保费6233元，符合约定，本院予以支持。原告平安财险公司主张以理赔款70338.33元为基数自2017年2月14日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告平安财险公司自愿按月利率2%进行计算，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金云香于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款70338.33元、逾期保费6233元，并支付以70338.33元为基数按月利率2%自2017年2月14日起计算至实际付清之日止的违约金。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，财产保全申请费1110元，合计3770元，由被告金云香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁 波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  邱宝才 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  叶蒙蒙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15540号 原告：黄秋云，女，1972年8月18日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：黎开心，男，1975年1月4日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策城，职务系董事长。 委托诉讼代理人：殷宪龙，男，1986年3月27日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳五洲润通国际商业运营有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：舒策张，职务系执行董事。 委托诉讼代理人：李琦，男，1989年12月24日出生，汉族，该公司企划主管，住沈阳市皇姑区。 原告黄秋云与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司（以下简称“五洲置业公司”）、沈阳五洲润通国际商业运营有限公司（以下简称“五洲运营公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋云向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年12月15日签订的于洪区红兴路20号1A-006房屋买卖合同；2.被告返还原告购房款161813元、购房保证金2000元、备案费283元、租金9030元；3.被告支付原告逾期交房违约金5905.7元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月15日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告建设位于于洪区红兴路20号1A-006房屋，建筑面积19.22平方米，单价8418.99元每平方米，总金额161813元。原告于2015年12月11日交付给被告购房款161813元、购房保证金2000元、备案费283元、租金9030元。按合同约定被告应当在2018年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告，至今被告没有交付商品房，工程停工至今，被告违约合同目的无法实现，经原告多次与被告协商退房事宜未果。因此原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定诉至法院，请求法院依法作出公正判决。 被告五洲置业公司辩称，如果法院判决解除合同，则被告方需要原告方配合解除商品房买卖合同网签备案。原告应提供主张违约金的合同依据。原告诉讼请求中的购房款及逾期交房违约金针对第一被告的，保证金及租金针对第二被告，备案费是直接交给房产局的。 被告五洲运营公司辩称，收据上没有加盖我公司公章，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房款发票、备案费收据、履约保证金收据、租金收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告黄秋云与被告五洲置业公司于2015年12月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于沈阳市于洪区红兴路20号，单元间号1A-006，楼层1，建筑面积19.22平方米预售商品房一处，房屋总价为161813元。房屋交付期限为2018年6月30日前，如交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。 2.基于该房屋买卖合同，原告向被告五洲置业公司交纳购房款161813元、备案费283元，向被告五洲运营公司交纳履约保证金2000元、租金9030元。被告五洲置业公司、被告五洲运营公司均盖章确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告五洲置业公司签订的《商品房买卖合同》明确约定，如交房逾期超过90日后买受人有权解除合同，现被告五洲置业公司已逾期交房超过90日，故原告有权解除合同。 根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，商品房买卖合同解除后，原告已交付给被告五洲置业公司的购房款、备案费及交付给被告五洲运营公司的履约保证金、租金均应返还原告。被告五洲置业公司未提供证据证明其已将原告备案费283元交纳给房产局，故应返还原告。 关于违约金，根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告五洲置业公司约定如因逾期交房合同解除，被告应按原告累计已付款的1%支付违约金。经计算，被告五洲置业公司应给付原告违约金1618.13元（161813元×1%）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告黄秋云与被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于2015年12月15日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄秋云购房款161813元、备案费283元、逾期交房违约金1618.13元； 三、被告沈阳五洲润通国际商业运营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄秋云履约保证金2000元、租金9030元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3880.63元，由被告沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司负担3548.61元，被告沈阳五洲润通国际商业运营有限公司负担239.08元，原告黄秋云负担92.94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  王丽新 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高宇婷
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初685号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈洪丙，男，1970年9月25日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住安徽省怀远县。2019年11月20日因酒后驾驶机动车被怀远县公安局行政拘留五日。2019年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）621号起诉书指控被告人陈洪丙犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人陈洪丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日21时20分许，被告人陈洪丙驾驶证吊销期间，酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇境内沿城关圈堤由西向东行驶至卞和路路口处，停驶后被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈洪丙血样中乙醇含量为232ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈洪丙违反交通运输管理法规，驾驶证吊销期间醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈洪丙自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。公诉机关提交了被告人陈洪丙供述、证人路某、王某证言、司法鉴定意见书、人口信息表、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据证实。 被告人陈洪丙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈洪丙的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈洪丙无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，有从重处罚情节，其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，故综合各量刑因素，依法予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈洪丙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱茜茜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  路国栋 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。