广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2987号 原告：邓二兴，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：吴洪涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：吴洪明，男，1968年1月3日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：陈达桂，男，1968年2月28日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告：吴大钊，男，1966年11月21日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告共同委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。 被告：谢展福，男，1951年4月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：谢展南，男，1963年7月8日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：谢其林，男，1958年10月25日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：周子龙，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 原告邓二兴、吴洪涛、吴洪明、陈达桂、吴大钊诉被告谢展福、谢展南、谢其林、周子龙租赁合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓二兴、吴洪涛、吴洪明、陈达桂及原告共同委托诉讼代理人覃坚，被告谢展南、谢其林、周子龙共同委托诉讼代理人吴洪全到庭参加诉讼。原告吴大钊、被告谢展福、谢展南、谢其林、周子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付租金70000元给原告；2.四被告负连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告五人合伙经营岑溪市归义镇双贵村炮竹厂断河车间，被告四人合伙经营石坡村炮竹厂二车间。2015年10月15日经原告与被告共同协商一致，签订《厂房租赁协议》，协议约定原告把双贵村断河车间租给被告，由被告经营、管理，租金每年80000元，第一年租金分3期支付，以后每年分两期支付。原告与被告签订《厂房租赁协议》后，双方按规定履行。但2018年10月15日至2019年10月15日这年租金被告只支付10000元，经原告多次催促，被告均未支付租金，违反了合同约定。 被告谢展南、谢其林、周子龙共同辩称，被告没有按时支付租金是事实，但本案纠纷由原告的原因引起，被告租用原告仓库，双方协议约定只能给被告使用，原告不可以堆放纸箱等杂物；岑溪市应急管理局2019年3月28日安全检查时发现，原告在仓库堆放不属于石坡村炮竹厂商标而为思塘炮竹厂、湖南飞达等商标的产品，导致被告经营的石坡炮竹厂被岑溪市应急管理局责令停产，根据《厂房租赁协议》第三条，造成无法正常生产，合同终止。虽然被告租用原告的仓库使用，但是大门钥匙在原告手里，被告也不能正常使用仓库，双方还曾经发生冲突，经归义镇派出所电话与原告沟通，被告才拿到仓库大门钥匙。因此，希望法院依法驳回原告诉请。 被告谢展福未作答辩。 本院经审理认定事实如下，岑溪市归义镇双贵村炮竹厂是集体所有制企业，住所地岑溪市归义镇双贵村，经营范围：炮竹类生产、引火线生产C级，该炮竹厂包括山儿咀一车间、山儿咀二车间、龙桥车间、断河炮竹车间，原告邓二兴、吴洪涛、吴洪明、陈达桂、吴大钊五人共同合伙承包经营断河炮竹车间，断河车间位于岑溪市归义镇双贵村断河桥头。谢展福、谢展南、谢其林、周子龙是岑溪市归义镇石坡村炮竹厂的二车间的承包经营者。2015年10月15日，五原告作为双贵村炮竹厂断河车间的代表（甲方）与作为石坡村炮竹厂二车间代表的四被告（乙方）签订《厂房租赁协议》，协议内容“经双方协商，同意将现有的仓库（约750㎡）生产厂区工房，水电资源、值班房、办公室、厨房全部租给乙方使用，并订立以下条款：一、乙方可利用现有厂房改建为仓库，并可拆除不用到的部分厂房无偿使用其材料，改建资金由乙方为自己解决并承建。（只准拆除图纸上的307、312、313、311、306、317工房），如材料不够由乙方自己购买。二、甲方在租期内不得以任何借口终止租用，如有违反，承担一切经济损失和法律责任。三、租期以乙方炮竹生产许可证为期限（每次换证为3年期），如因政府行为乙方不能从事炮竹生产可终止租用。其建筑物不能拆除，还回甲方归其所有。四、设计、图纸、安全评估、防雷安装、检测、仓库维修、道路维修、安全管理及保卫等费用由乙方自己解决与甲方无关。五、生产区及二栋仓库每年租金为捌万元（地租由甲方自己支付），第一年租金分3期支付，续后每年租金分为两期支付”。2019年12月4日，双方还签订了《协议书附件》，约定：1、甲、乙双方在协议达成之后，交付使用当中，甲方要求乙方保留一栋原车间，用于新建一栋中转库（33米×15米）给甲方使用存放产品；2、甲方与乙方是以合作经营方式进行运作，甲方要求该栋中转库自用，要负责防雷安装；乙方负责图纸设计、安全评估费用；3、甲方在使用该栋仓库过程中，必须服从乙方安全管理，仓库锁匙乙方有权保管或交给总仓库值班人员代管，以便接受上级政府安全管理检查工作；不是石坡炮竹厂商标包装及纸箱，不得存放于该栋仓库；烟花、轰天雷不得存放入仓库。协议签订后至2018年10月14日止，双方并无发生任何履行协议的争议。 2018年10月15日起，双方继续履行合同。在2019年清明前后，四被告通过微信转账，分二次共向五原告支付了租金10000元。2019年3月28日，岑溪市应急管理局在对岑溪市归义镇石坡村炮竹厂进行安全生产检查中，发现二车间（包括所租用的断河车间的车房）总仓库四区407、401号爆竹成品仓库存在存放有包括岑溪市归义镇思塘炮竹厂在内等七个不同生产厂家的成品爆竹，以及仓库区内放置有旧摩托车、旧电视机等废旧物品和仓库的门卫有在库区内抽烟的行为。上述问题无法保证安全生产，岑溪市应急管理局作出《现场处理措施决定书》，责令归义镇石坡炮竹厂二车间从3月29日起停产停业整顿。2019年6月初，因仓库内发生失窃事故，五原告于2019年6月5日拿取、控制该二车间厂房的大门钥匙，并要求四被告支付租金，双方因租金数额发生发生争执而产生纠纷。庭审中，原、被告双方均认可有政府的政策文件规定在2019年12月31日后，岑溪市行政辖区内所有爆竹生产企业均需要转型，不得再从事爆竹生产经营。 上述事实有原告提供的《租地协议书》、《租用地协议书》、《厂房租赁协议》、被告提供的《现场处理措施决定书》、《协议书附件》等主要证据和当事人庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，邓二兴等五原告作为岑溪市归义镇双贵村炮竹厂断河车间的实际承包经营者，对出租的仓库、工区厂房享有财产权利，有权对其财产进行出租；谢展南等四被告以岑溪市石坡炮竹厂二车间名义租赁原告的仓库工、区厂房，租赁物实际使用人为四被告；因此，《厂房租赁协议》属原、被告双方的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议，受法律保护，协议双方应该按照协议约定的内容全面履行合同义务。原告已依协议约定将租赁物交付给了被告管理使用，被告应当依约定支付租金；根据约定，2018年10月15日至2019年10月14日的租金应分二次支付，但协议未明确约定具体支付时间，双方应按照交易习惯每半年支付一次，因此，被告最迟应在2019年4月15日前支付半年的租金40000元，然而，被告仅支付10000元，属违约，应当需要支付尚欠的上半年租金30000元。被告抗辩认为原告堆放其他爆竹厂商标的爆竹成品，造成被告经营的归义镇石坡村炮竹厂二车间于2019年3月28日被安全生产管理部门责令停业整顿，无法继续经营生产，租赁合同终止，不应再支付租金；因被告并不能提供充分证据证明被责令停业整顿系原告的原因所造成，其抗辩理由不成立，何况，租赁仓库、工区厂房与爆竹生产经营是两个不同法律关系，本院不予采纳被告此抗辩事由。至于下半年的租金，尽管被告的二车间在被责令停业整顿后没有申请复产，但《厂房租赁协议》并没有解除，双方仍然存在租赁关系，被告仍应按约定计算支付租金；由于原告在2019年6月5日未经被告同意，便擅自收回厂区大门钥匙并进行更换，控制了被告租赁其仓库、工区厂房的使用权，致使被告此后无法再对租赁物行使管理和使用的权利，原告的行为也是违约，被告抗辩不应支付此时间后的租金，理由成立，本院予以采纳；被告应支付下半年租金时间为2019年4月16日至2019年6月4日共48天，租金金额为10521元（80000元÷365天×48天,小数点后数字四舍五入）。综上，被告尚欠租金为40521元（30000元+10521元）未付，理应支付给原告；原告超出此欠付金额的诉讼请求，因与事实不符，本院理应驳回。谢展福、谢展南、谢其林、周子龙等四被告系共同租赁原告仓库、工区厂房，权利为四被告共同所有，义务也应由四被告共同承担，所以，对欠付租金应共同承担清偿责任，在其拒绝履行支付义务时，原告有权要求被告当中的任何一人先行支付，先行支付的被告个人可根据其内部约定再向其他被告追偿；原告请求判决被告对欠负租金承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢展福、谢展南、谢其林、周子龙共同支付租金40521元给原告邓二兴、吴洪涛、吴洪明、陈达桂、吴大钊； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1550元（原告已预交），由被告谢展福、谢展南、谢其林、周子龙共同负担897元，原告邓二兴、吴洪涛、吴洪明、陈达桂、吴大钊共同负担653元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15）。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在指定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  李 华 二〇一九年十二月十二日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲