河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初3917号原告：蒲健晗，男，汉族，1991年8月20日出生，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人:高丽娜，河南普建律师事务所律师。特别授权。被告：段海军，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省辉县。被告：段小海，男，1980年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。二被告共同委托诉讼代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。特别授权。二被告共同委托诉讼代理人范曾，河南百泉律师事务所律师。特别授权。原告蒲健晗与被告段海军、段小海不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高丽娜、被告段海军、段小海及其委托诉讼代理人李献宾、范曾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告50000元；2、本案的诉讼费用、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原告蒲健晗经中间人陈荣民介绍与二被告（二被告为亲兄弟俩)认识，二被告以共同到广西桂平投资机制沙厂为由让原告加入投资。2019年5月16日，原告蒲健晗向被告段海军支付5万元表示投资的诚意，但二被告刚收到钱一周后，就对原告说取消该投资，但却拒不归还原告50000元投资款，特诉至贵院，望贵院判如所请。二被告辩称：原告蒲健晗诉称不实，双方之间不存在合伙关系。原告与二被告根本就不认识，只是通过陈荣民见过一面，双方在2019年5月16日汇款之前根本就没有任何联系，即没有通过电话，也没有加过微信，更不可能有什么合伙投资的意向。因此，原告诉称两被告邀请原告加入投资根本不符合事实。而事实是在赵某和陈荣民向被告段海军借款五万元后，陈荣民要求原告帮其还款的款项，至于陈荣民给原告说了什么话或者承诺了什么，两被告一概不知，但无论如何两被告都不可能与原告合作共同投资的。2019年4月28日，赵某和陈荣民共同作为合同的甲方与乙方蒙祖斌签订一份《投资项目合作书》，合同约定双方共同在桂平市合作石料破碎加工及深加工。后合同的乙方要求赵某和陈荣民向其缴纳诚意金5万元，赵、陈二人手头紧张，就向被告段海军借款，并承诺尽快还款。2019年5月11日下午，被告段海军通过微信向赵某转账5万元，随即赵某当面通过微信向蒙祖斌支付5万元后，蒙祖斌向赵某出具了一张收条。后陈荣民通过微信向被告段海军索要银行卡号码后告知原告蒲健晗，原告蒲健晗按照陈荣民的要求于2019年5月16日向被告段海军还款5万元。综上所述，陈荣民向原告借款归还被告段海军的借款，原告蒲健晗与陈荣民之间存在民间借贷关系，虽然原告蒲健晗将款项支付给了被告段海军，但不能证明双方存在合伙关系，原告要求二被告返还5万元投资款，无任何事实与法律依据，恳请贵院依法查明事实后，判决驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求理由是否成立。围绕本案的争议焦点，原告蒲健晗向本院提供证据如下：1、招商银行账户历史交易明细表一张，手机转账记录一张。证明2019年5月16日原告蒲健晗给被告段海军转账50000元，用途是广西桂平沙场用资。2、录音材料5段，证明原告蒲健晗与被告段海军之间没有替陈荣民还款的意思表示。围绕本案的争议焦点，被告段海军、段小海向本院提供以下证据：1、被告段海军、段小海近半年的通话记录，证明原被告之间没有任何通话，也没有相互加过微信，没有商量过共同合伙投资。2、投资项目合作书，证明投资桂平沙场的双方是赵某，陈荣民与蒙祖斌，不包含原告。3、转账凭证二份，段海军向赵某微信转账，证明赵某，陈荣民向段海军借款5万元，缴纳诚意金，赵某面对面随即通过微信向蒙祖斌转账。4、蒙祖斌并为赵某出具收到条；5、段海军与陈荣民微信截屏一份，证明陈荣民向段海军索要账号后，要求原告向段海军转账5万元。6、证人赵某当庭证言。本院依职权调取证据：调查陈荣民笔录一份。经庭审质证，二被告对原告证据1有异议，凭证中不显示被告的账号，凭证上的广西桂平沙场用资是原告单独标注，并且被告对这个标注的内容毫不知情，不予认可；证据2并不能证明原告与被告是合伙关系，都有提到原告是替陈荣民还钱，对录音1第九行到12行，对3段录音第9行，对4段录音第12行，17、18行，第二页第二段第二行，对5段录音第二页第6行、10-14行、20-22行，第三页第8行-16行，21-22行，第四页第3行、第5页12-17行，以上原被告之间的通话均证实原告是替陈荣民还段海军的借款。经庭审质证，原告对二被告证据1本身没有异议，但认为没有通话并不代表双方对这个事没有商量过，现在通讯方式很多，微信、qq都可以通话，另外被告提供一个电话号码，并不代表双方没有沟通过。对二被告证据2、3、4均提出异议，认为与本案均没有关系。对证据5提出异议，认为与本案无关，没法证明是陈荣民的微信，并不能证明被告让原告替陈荣民还款。对证据6提出异议，认为证人称蒲健晗乘火车来辉县，老陈让把蒲健晗接过来，是让蒲健晗投资的，证人称不知道老陈让蒲健晗还段海军钱，说明蒲健晗过来不可能是替别人还钱的，是过来投资的，蒲健晗与段海军转账时，已经注明是沙场投资款。经庭审质证，原告蒲健晗对本院依职权调取证据无异议，被告段海军提出异议，认为陈荣民陈述的不是事实，原告给他转账的账号是陈荣民提供给原告的，转账的时候被告段海军与陈荣民、原告蒲健晗均没有见过面，当时约定二被告投资设备钱，这5万元是陈荣民、赵某给蒙祖斌交的诚信金，被告段海军先垫的5万元。被告段小海也提出异议，认为合作是他与赵某、陈荣民合伙做生意的，我们负责设备，他们负责场地费、意向金，不是和蒲健唅合伙做生意，原告是给陈荣民投资的，这5万元是赵某和陈荣民二人的借款，账号给了陈荣民，没有给原告账号，但是原告给我们转的钱。本院认证如下：关于原告的证据1-2，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故本院对原告的证据1-2均确认为有效证据。关于二被告的证据1，本院对其真实性予以确认。关于二被告证据2、3、4，本院对其真实性予以确认，但不能证明二被告抗辩主张的事实。对二被告证据5，不能证明陈荣民让原告替他还被告款的事实，故对二被告该证据证明目的不予采纳。对二被告证据6，不能证明陈荣民让原告蒲健晗替其偿还段海军5万元借款的事实，故对二被告该证据证明目的不予采纳。关于本院依职权调取的证据，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且相互印证，故对本院依职权调取的证据确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为兄弟关系，原告蒲健晗经陈荣民介绍与二被告认识，二被告以共同到广西投资机制沙场为由让原告蒲健晗加入投资。2019年4月28日，赵某和陈荣民共同作为合同的甲方与乙方蒙祖斌签订一份《投资项目合作书》，合同约定双方共同在广西××郊区合作石料破碎加工及深加工。2019年5月11日，被告段海军通过微信向赵某转账5万元，随即赵某通过微信向蒙祖斌支付5万元后，蒙祖斌向赵某出具了一张收条。2019年5月16日，原告蒲健晗通过银行转账的方式向被告段海军支付投资款5万元，银行摘要载明“段海军4747桂平沙场用资”。被告段海军收到该款后，原被告双方未在广西共同投资经营机制沙场，且未归还原告蒲健晗该50000元投资款。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告蒲健晗经陈荣民介绍与二被告段海军、段小海认识后，原告蒲健晗向被告段海军转款5万元，表示准备与二被告共同投资广西机制沙场的意思表示，且该款项用途在银行转账摘要中已明确载明系“段海军4747桂平沙场用资”，被告段海军收到该款后不久即表示放弃投资，足以说明原被告之间合伙投资机制沙场的合伙关系就未成立，被告段海军理应即时返还原告蒲健晗该投资款，被告段海军拖欠至今不还是有悖于法的，原告蒲健晗要求被告段海军返还该款于法有据，本院予以支持。关于原告蒲健晗要求被告段海军承担保全费、保函费的诉求，因原告蒲健晗未申请财产保全，上述费用未实际发生，故对原告蒲健晗该诉求不予支持。关于原告蒲健晗要求被告段小海返还该5万元投资款并承担保全费、保函费的诉求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告段海军辩称要求判决驳回原告诉讼请求的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因陈荣民不认可其让原告蒲健晗替其还款，二被告也不能举证证明被告段海军与陈荣民之间存在民间借贷关系，更不能证明原告蒲健晗转给被告段海军的5万元款项是原告蒲健晗代替陈荣民偿还被告段海军的借款，被告辩称原告蒲健晗应按民间借贷法律关系向陈荣民索要该5万元款项于法无据；另二被告否认原告蒲健晗与二被告准备合伙共同投资机制沙场的事实，因原被告合伙投资机制沙场的合伙关系就未成立，被告段海军依法理应返还原告蒲健晗该投资款，故对二被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告段海军于本判决生效后十日内返还原告蒲健晗现金5万元。二、驳回原告蒲健晗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告段海军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年十二月九日书 记 员  郭海波