广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9008号原告：黄振辉，男，1969年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：张国坤，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。被告：任福昌，男，1962年10月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬梅，广东艾伯纳律师事务所律师。被告：任根玲，男，1939年6月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：任永良，被告儿子。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心。住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，局长。委托诉讼代理人：夏年轻，该公司职员。原告黄振辉诉被告张国坤、任福昌、任根玲，第三人广州市医疗保险服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序进行审理，于2019年9月6日第一次公开开庭进行了审理；本案后因案情需要转为普通程序审理，依法适用普通程序，于2019年11月6日第二次公开开庭进行了审理。原告黄振辉的委托诉讼代理人赖星，被告张国坤的委托诉讼代理人姚厅，被告任福昌的委托诉讼代理人王月甜，被告任根玲的委托诉讼代理人王翠翠，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人夏年轻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄振辉诉称，请求法院依法判令：1、请求被告赔偿原告2201016.74元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告黄振辉是广州花都区赤坭镇人，于2017年11月28日9时左右，被告张国坤与被告任福昌雇请原告黄振辉，使用铲车转送位于广州市花都区赤坭镇上连珠大岭头山上建造的一个新坟墓所需的建造沙、石、水泥、砖等材料上山。原告黄振辉使用铲车运送材料途中往返落山时发生泥路塌陷造成铲车意外翻车，从而导致原告黄振辉严重受重伤及铲车损坏的事故。事故发生后，原告被送往广州市花都区人民医院后再被送往中国人民解放军广州军区广州总医院抢救治疗，诊断为：1、多发伤；2、颈椎骨折脱位并高位截瘫；3、颅脑损伤；4、胸腹部损伤；5、全身多处骨折；6、左尺桡骨折。原告为减少医疗费负担，共住院92天。于2018年03月02日出院，医嘱为：1、当地医疗治疗，继续康复锻炼2、加强护理，避免跌倒3、颈胸部影像学等进一步检查，定期复查。原告黄振辉向广东司法警官职业学院司法鉴定中心进行伤残评定，被鉴定人黄振辉因颈椎骨折脱位，C5椎体水平脊髓断离并高位截瘫，遗留四肢瘫评定为壹级伤残；评定被鉴定人黄振辉的护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生当天被告已报警备案处理，有笔录，有事发现场拍照，两被告共垫付10万元医疗费给原告。原告就相差赔偿多次找两被告协商处理，两被告相互推脱不予理会，无奈之下，原告为维护自身合法权益，特将此纠纷诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。补充：我方确认收到被告张国坤垫付的各项费用合计120000元，其中100000元不包含在我方诉请中，不同意扣减，另外20000元包含在我方诉请中，同意扣减。被告张国坤辩称，被告和原告系承揽关系，被告没有选任过失，无需承担赔偿责任。经过核对，原告自费的金额为151927.66元，另外，我方向原告黄振辉垫付的各项费用合计120000元。被告任福昌辩称，被告与原告不存在任何法律关系。被告任根玲辩称，被告与原告不存在任何合同及雇佣关系。第三人广州市医疗保险服务中心向本院提出诉讼请求：被告返还由广州市社会医疗保险基金已先行垫付的费用。具体需返还的费用应以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。事实与理由：原告黄振辉系广州市职工居民社会医疗保险参保人，目前正常参保，于2017年11月30日至2018年8月24日在中国人民解放军南部战区医院，花都区赤坭镇卫生院就医，共发生医疗费422484.61元。该笔费用发生期间黄振辉医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市社会医疗保险基金已支付其医保待遇203823.61元。现原告因提供劳动者受害责任纠纷向贵院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，医疗费依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定的第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我中心认为受害人上述医疗费应由被告支付，请求贵院依法判决被告将广州市社会医疗基金已垫付的费用返还至以下账户：开户名广州市医疗保险服务中心，账户：77×××85。开户行：光大银行越秀支行。补充一点，原告产生的总医疗费用为422484.61元，其中医保支付258998.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、关于任根玲是否承担本案赔偿责任的认定。任根玲、张国坤均主张双方之间系承揽合同关系，根据双方签订的《修建山墓协议书》约定的内容“由张国坤包工包料建造，修建过程中的一切安全责任及工程质量由张国坤负责”，符合承揽合同的一般构成要素，且考虑到任根玲的实际年龄，任根玲与张国坤不存在管理关系具有高度盖然性，是故本院确认张国坤承揽了任根玲的涉案工程。张国坤作为个人，并不具备做工程的相关合法资质，故任根玲存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本院酌定任根玲在本案中承担30%的补充赔偿责任。2、关于任福昌是否承担本案赔偿责任的认定。鉴于（1）黄振辉没有证据证明其受任福昌雇佣；（2）张国坤否认其与任福昌相识；（3）任根玲否认任福昌参与工程的修建；（4）任福昌否认雇佣黄振辉；综上现有证据无法证明任福昌参与涉案工程，故本院认定任福昌无需承担本案的赔偿责任。3、关于张国坤是否承担本案赔偿责任的认定。鉴于（1）张国坤没有证据证明其与黄振辉系承揽关系；（2）根据农村修建墓地的日常生活经验基本法则，双方存在雇佣关系具有高度盖然性；（3）张国坤系涉案工程的承揽人，其雇佣他人进行作业亦符合常理；故本院认定双方构成雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故本院确认张国坤应承担本案的赔偿责任。4、关于黄振辉是否存在过错的问题。鉴于黄振辉驾驶的是特种作业车辆，其不具有相关合法资质，故本院酌定其应承担30%的过错责任。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，如前所述，黄振辉在本案中需承担30%的过错责任。张国坤垫付医疗费120000元，本院予以确认，同时应根据前述的分责情况作相应扣减。原告具体损失依合理凭据计算如下：1、医疗费418523.87元（张国坤垫付120000元、医保记账258998.87元），本院予以确认；其中181299.21元（258998.87*70%）应由张国坤支付给第三人；2、住院伙食补助费22200元（100元/天*222天），本院予以确认；3、营养费5000元，本院予以确认；4、住院护理费33300元（150元/天*222天），本院予以确认；5、长期护理费219000元（自2018年11月14日起至2023年11月13日止，按照120元/天*100%*5年*365天计算），本院予以确认，到期后，如黄振辉满足长期护理条件可另行主张权利；6、误工费23030元（2100元/月/30天*329天），被告同意计算至定残前一天，原告主张按照广州市最低标准计算，本院均予以照准；7、交通费6660元（30元/天*222天），本院予以确认；8、残疾赔偿金819500元，本院予以确认；9、鉴定费3586元，有发票为证，本院予以确认；10、被扶养人生活费25165元，双方无异议，本院予以确认；11、精神损害抚慰金100000元，本院予以确认。上述第1-11项合计1675964.87元，应按张国坤的70%责任比例计1173175.41元，扣减张国坤垫付的120000元，尚余1053175.41元，其中181299.21元由张国坤支付给第三人，剩余871876.2元由被告张国坤赔偿给原告黄振辉。另，如前所述，任根玲在本案中承担30%的补充赔偿责任，故任根玲应当在502789.46元范围内向原告承担补充赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告张国坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿871876.2元给原告黄振辉；二、被告任根玲应当对上述赔偿款项在502789.46元范围内向原告黄振辉承担补充赔偿责任；三、被告张国坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿181299.21元给第三人广州市医疗保险服务中心；四、驳回原告黄振辉的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24408.13元，由原告黄振辉负担12927.23元，被告张国坤负担11480.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  江惠婵人民陪审员  黄胜红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓秀秀王嘉茵