山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初1326号 原告：德州励腾粮食购销有限公司，登记住所地：德州市平原县站东路200号。 法定代表人：王雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。 被告：江西正邦科技股份有限公司，登记住所地：江西省南昌高新技术开发区艾溪湖一路569号。 法定代表人：程凡贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。 被告：临邑众和饲料有限公司，登记住所地：临邑县经济开发区华兴路中段东侧3号。 法定代表人：刘生华，系该公司总经理。 被告：济南众和农牧发展有限公司，登记住所地：济南市长清区万德工业园万归路北。 法定代表人：王闯，系该公司董事长。 原告德州励腾粮食购销有限公司（以下简称“德州励腾公司”）诉被告江西正邦科技股份有限公司（以下简称“江西正邦公司”）、临邑众和饲料有限公司（以下简称“临邑众和公司”）、济南众和农牧发展有限公司（以下简称“济南众和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州励腾公司之法定代表人王雷及其委托诉讼代理人孙延坤与被告江西正邦公司之委托诉讼代理人胡端方到庭参加诉讼，被告临邑众和公司、济南众和公司下落不明，本院向其公告送达开庭手续，但临邑众和公司、济南众和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德州励腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临邑众和公司、江西正邦公司立即清偿原告货款96638.1元；2.判令被告济南众和公司在抽逃出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原告作为卖方与被告临邑众和公司签订书面《原料订购合同书》，原告依据合同规定发送猪料玉米302.01吨，货款为546638.10元，并向被告临邑众和公司开具发票，被告江西正邦公司分次代临邑众和公司支付原告货款45万元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款96638.10元，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，原告因而诉至法院；另，被告江西正邦公司滥用法人独立地位和股东有限责任，应当对被告临邑众和公司的债务承担连带责任，被告济南众和公司作为被告临邑众和公司的股东应在抽逃出资本息范围内对上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 被告江西正邦公司答辩称，1.其与原告之间没有实际业务往来，其也不欠原告货款，因临邑众和公司未出庭应诉，其也无法查明原告与临邑众和公司之间是否存在往来业务关系，原告应当举证证实原告与临邑众和公司之间是否存在实际的往来业务关系，并应当举证证实其应在本案中承担连带清偿责任，现原告出示的证据只属孤证，不能证实原告与临邑众和公司之间存在96638.1元货款未结清；2.单凭原告提交的原料订购合同、微信截图及发票不能证实临邑众和公司尚欠原告货款，原告要求其清偿货款的主张无法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求，并请求法院查明临邑众和公司是否尚欠原告货款96638.1元。 为证实自己主张，原告德州励腾公司向本院提交以下证据： 证据一：《原料订购合同书》，证实原告与被告临邑众和公司约定由原告出卖给被告临邑众和公司猪料玉米； 证据二：原告法定代表人王雷与临邑众和公司工作人员聂学全微信聊天记录截图，证实原告已向临邑众和公司发货302.01吨，每吨1810元，货款应为546638.1元； 证据三：原告为被告临邑众和公司开具的山东增值税普通发票五张，证实被告临邑众和公司应付给原告玉米货款546638.1元； 证据四：《付款说明函》四份及中国农业银行股份有限公司业务凭证五份，证实被告江西正邦公司已代被告临邑众和公司向原告支付货款45万元； 证据五：德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3038号民事判决书，证实该判决书为生效判决，该判决认定的事实及判决结果适用本案。 经质证，被告江西正邦公司对原告德州励腾公司提交的证据一、证据二、证据四中《付款说明函》的真实性、关联性、合法性有异议，主张《原料订购合同书》不是原件，该合同显示临邑众和公司的合同章为复印件，临邑众和公司并未在该合同中加盖公章和合同章，不能证实德州励腾公司与临邑众和公司是否存在543000元货款；主张聂学全并非江西正邦公司的工作人员，江西正邦公司与德州励腾公司之间无任何关联性；对证据三真实性无异议，但对该证据关联性、合法性有异议，认为上述证据可以证实临邑众和公司和德州励腾公司之间的货物买卖交易已完成，临邑众和公司已向德州励腾公司支付了货款543000元，主张若临邑众和公司不向德州励腾公司支付货款，德州励腾公司不可能开具增值税普通发票；对中国农业银行股份有限公司业务凭证真实性无异议，但对该证据的关联性、合法性有异议，主张江西正邦公司之所以向原告分别五次总共汇款45万元，是因为德州励腾公司曾多次汇总其他供应商围堵江西正邦公司，江西正邦公司便在当地政府部门要求下为解决群体事件及江西正邦公司与德州励腾公司明确确认货款余额只有45万情况下才向德州励腾公司结清了德州励腾公司与临邑众和公司之间45万货款；对证据五真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，主张刘生华并未在本案中确认临邑众和公司尚欠德州励腾公司货款余额。 根据原告德州励腾公司与被告江西正邦公司主张及德州励腾公司向本院提供的证据，结合双方当事人质证意见及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 被告临邑众和公司于2013年11月27日登记成立，法定代表人刘生华，发起人股东为济南众和公司，注册资本500万元人民币；2013年11月21日，被告济南众和公司将上述注册资本以银行转账的形式从其名下账户转入拟设立的临邑众和公司在中国农业银行股份有限公司临邑支行开设的账户内；2013年12月9日，即临邑众和公司成立不足一个月的时间，该出资款中的300万元又被转出至被告济南众和公司名下账户内；临邑众和公司的经营范围：配合饲料（畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽）、浓缩饲料（畜禽、水产、幼畜禽、种畜禽）生产、销售；粮食收购。被告济南众和公司于2013年10月21日成立，发起人股东为江西正邦公司、济南众赢投资有限公司，其经营范围：农业技术开发；饲料销售。被告江西正邦公司于1996年9月26日成立，其经营范围：畜禽饲料、预混料、饲料添加剂的研发、生产和销售（限分支机构经营）；畜禽及水产品养殖、加工和销售；粮食收购；饲料原料贸易。 另查明，原告德州励腾公司与被告临邑众和公司在2017年10月5日通过传真签订《原料订购合同书》，《原料订购合同书》左上角显示“正邦集团”字样，主要约定：临邑众和饲料有限公司（买方）从德州励腾粮食购销有限公司（卖方）购买价值543000元的猪料玉米（数量：300000KG，单价：1.81元/KG），交货地点：买方仓库；交货日期：2017年10月12日前到货完毕；收货单位：临邑众和，联系人：聂学全等。德州励腾公司已交付给临邑众和公司猪料玉米，并为临邑众和公司开具了五份山东增值税发票，价税合计总额546638.1元。江西正邦公司代临邑众和公司分别于2017年11月1日向德州励腾公司支付货款100000元，于2017年11月13日支付货款200000元，于2017年12月12日支付货款50000元，于2017年12月13日支付货款50000元，于2017年12月15日支付货款50000元，共计45万元。 本院认为，原告德州励腾公司与被告临邑众和公司签订的《原料订购合同书》，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；该《原料订购合同书》载明临邑众和公司联系人为聂学全，故可以认定聂学全与德州励腾公司法定代表人王雷之间的微信聊天内容系代表临邑众和公司履行的职务行为。因此，德州励腾公司提供的《原料订购合同书》、微信聊天记录截图、山东增值税普通发票可以证实其已经按照约定履行供货义务，供货总价值546638.1元；德州励腾公司提供的《付款说明函》及中国农业银行股份有限公司业务凭证可以证实江西正邦公司代临邑众和公司共给付其货款45万元，尚欠其96638.1元货款，因此临邑众和公司并未依约履行支付货款的义务，已经构成违约，对德州励腾公司请求判令临邑众和公司支付其货款96638.1元的主张，本院予以支持。 对于被告江西正邦公司是否应承担责任及被告济南众和公司是否构成抽逃出资及是否应承担责任的问题。德州市中级人民法院（2018）鲁14民终3038号民事判决书中认定“本案所涉《原料订购合同书》签订和履行期间，江西正邦公司与临邑众和公司之间存在关联关系，江西正邦公司作为公司实际股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则……可以认定临邑众和公司与江西正邦公司自2017年7月以来存在业务、财务及人员等方面的混同……”，而该案所涉《原料订购合同书》签订和履行期间与本案所涉《原料订购合同书》签订和履行期间属同一时间段，故依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，江西正邦公司应对临邑众和公司的债务负连带清偿责任。同理，（2018）鲁14民终3038号判决书认定“……济南众和公司作为临邑众和公司股东已构成抽逃出资行为”，所以，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定，被告济南众和公司应在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因被告江西正邦公司在本案中并未提交证据，故对江西正邦公司在本案中的其余主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 一、被告临邑众和饲料有限公司应当在本判决生效后十日内支付原告德州励腾粮食购销有限公司货款96638.1元；被告江西正邦科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告济南众和农牧发展有限公司在其已抽逃出资300万元本息范围内对本判决第一项不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，公告费600元，由被告临邑众和饲料有限公司、江西正邦科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王翠君 人民陪审员  张晓霞 人民陪审员  闫 波 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 超