wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执230号申请执行人云南玉溪市优质农产品开发服务中心。住所地：云南省玉溪市红塔区红龙路东（玉溪市土地储备中心）。法定代表人王春武，总经理委托代理人禹凡，男，住址：玉溪市峨山县。一般授权代理。被执行人玉溪滇隆农牧产业开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区太极路金家边4组。法定代表人李春生。被执行人黄明芳，男，1971年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人黄明芳，女，1976年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市玉品农产品开发经营有限公司（原名：云南玉溪市优质农产品开发服务中心）与被执行人玉溪滇隆农牧产业开发有限公司、李春生、黄明芳合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）云0402民初502号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由玉溪滇隆农牧产业开发有限公司、李春生、黄明芳于判决生效之日起十日内连带偿还云南玉溪市优质农产品开发服务中心扶持资金本金1354129元，并支付第一次起诉的律师费63179元及诉讼费13428.70元、第二次起诉的律师费69283元。由玉溪滇隆农牧产业开发有限公司、李春生、黄明芳于判决生效之日起十日内连带向云南玉溪市优质农产品开发服务中心支付所欠扶持资金2013年1月1日至2013年4月30日期间的投资收益63100元、逾期复利2654.4元；由玉溪滇隆农牧产业开发有限公司、李春生、黄明芳于判决生效之日起十日内连带向云南玉溪市优质农产品开发服务中心支付2013年5月1日至2016年2月29日期间的投资收益、逾期复利及违约金共计920807.72元（总计按年利率24%的标准计付）。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪滇隆农牧产业开发有限公司、李春生、黄明芳连带偿还申请执行人玉溪市玉品农产品开发经营有限公司扶持资金本金1354129元，并支付第一次起诉的律师费63179元及诉讼费13428.70元、第二次起诉的律师费69283元；支付申请执行人玉溪市玉品农产品开发经营有限公司所欠扶持资金2013年1月1日至2013年4月30日期间的投资收益63100元、逾期复利2654.4元；连带支付申请执行人玉溪市玉品农产品开发经营有限公司2013年5月1日至2016年2月29日期间的投资收益、逾期复利及违约金共计920807.72元（总计按年利率24%的标准计付）；应交执行费27132元（申请执行人未预交），以上合计2513713.82元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月12日将被执行人李春生在景洪农村商业银行勐旺支行所开设的账号为62×××12账户内存款2014.14元、在中国银行玉溪市分行营业部所开设的账号为13×××49账户内存款1142.36元、在红塔农村商业银行红塔支行所开设的账号为61×××89账户内存款3386.55元、在中国银行玉溪市西站支行所开设的账号为13×××**CNY0账户内存款2752.62元、在红塔农村商业银行李棋支行所开设的账号为63×××89账户内存款5409.67元予以冻结。并将在中国工商银行云南省玉溪北市区支行所开设的账号为25×××75账户内存款3114.06元予以冻结、并将该账户内存款3100元扣划至本院执行款专户内。本院将执行款3100元兑付给申请执行人云南玉溪市优质农产品开发服务中心。本院于2019年2月18日将登记在被执行人黄明芳名下车牌号为云Ｆ×××××奇瑞牌小型汽车予以查封，未实际扣押。登记在被执行人李春生名下所有坐落于玉溪市南北大街北段××小区××＃××房屋、××于××南北大街北段××小区××号车库已被另案查封。被执行人李春生，因刑事犯罪在玉溪××××村监狱服刑，在云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人黄明芳，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪××××区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。执行人玉溪滇隆农牧产业开发有限公司，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪××××区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人玉溪滇隆农牧产业开发有限公司、李春生、黄明芳纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执230号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇一九年十二月二十六日执行员 马  世  超书记员 殷  雯  隽
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5759号原告:扬州中房物业发展有限公司天长分公司，住所地安徽省天长市新河南路长泰紫薇苑小区C栋，统一社会信用代码91341181059709073R。法定代表人：卜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘连梅，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。被告:马列，男，1984年3月23日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：肖飞，男，1983年8月20日生，汉族，住安徽省天长市。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司与被告马列物业服务合同一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司委托诉讼代理人刘连梅、朱文丽，被告马列的委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马列立即支付长泰景湖一品小区6-1702室物业管理费1920元,违约金351元,共计人民币2272元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告马列为天长市长泰景湖一品小区6-1702室业主,房屋面积为118.17㎡。根据原告与安徽长泰置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》,原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是,自2018年1月1日被告开始停止缴纳物业管理费,截至2019年1月31日,被告共计欠缴13个月的物业管理费,依据双方签订的合同及天长市发改委关于长泰景湖一品小区物业服务费备案的标准规定,物业费按照0.65元/月/平方米收取,二次供水运行费0.25元/月/平方米收取,电梯运行费按0.35元/月/平方米收取,共计欠费1920元。依据合同第十五条规定,被告恶意拖欠物业费构成违约,应当承担违约金人民币351元,物业管理费与违约金共计人民币2272元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用,但其一直拒绝缴纳。现根据双方签订的物业管理服务协议及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规,特向法院提起诉讼。被告马列答辩：原告没有按照前期物业委托服务合同第五章第九条完成交接手续，合同没有规定物业费缴纳的方式，违约的不是我们，原告到现在都没有交接，他们要是交接了我们早就交物业费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司与安徽长泰置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，约定由原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司为长泰景湖一品小区提供物业服务，被告马列是天长市长泰景湖一品小区6-1702室的业主，房屋面积是118.17㎡。根据天长市发改委备案文件，物业管理费按照0.65元/月/平方米收取,二次供水运行费0.25元/月/平方米收取,电梯运行费按0.35元/月/平方米收取。自2018年1月1日被告马列开始停止缴纳物业管理费等费用,截至2019年1月31日,被告肖飞共计欠缴13个月的物业管理费等费用，共计1920元。另查明，根据被告马列提供的证据均证实原告确实存在物业服务质量瑕疵。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司与安徽长泰置业有限公司签订的前期物业服务委托合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定应认定为合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。按照《前期物业服务委托合同》约定，业主有义务交纳物业管理费，据此，本院确认被告马列应向原告交纳2018年1月1日至2019年1月31日物业管理费计13个月的物业费、二次供水运行费、电梯运行费共计1920元。原告提供的物业服务确实存在不到位的违约行为，虽不能构成被告不交纳物业费的抗辩理由，但鉴于原告提供的物业服务质量确实存在瑕疵，且原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，致使业主的相关诉求难以主张，按照权利义务一致原则，本院酌情按照40%的比例相应扣减被告应承担的物业费，即被告应支付的物业费为1152元(1920×60%)。因前期物业服务委托合同未约定物业费交纳的具体时间，无法计算逾期违约金的起算时间，故对原告请求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告马列于本判决生效后三十日内支付原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司物业费1152元。二、驳回原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马列承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  姜维安二〇一九年十二月二十五日法官助理沈晨书记员熊瑾修附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初1016号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人田某权，男，1986年6月21日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，务农，住贵州省铜仁市德江县。因本案于2019年10月14日被羁押，2019年11月13日被取保候审。委托辩护人潘光育，广东流溪律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人田某权犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。被告人田某权及其辩护人潘光育均到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人田某权明知位于广州市从化区城郊街新开村龙潭水库土名“大咧山”山场未办理超高林木的《林木采伐许可证》的情况下，擅自驾驶号牌为粤Ｎ×××××的皮卡车带领他人，先后携带4台油锯到城郊街新开村龙潭水库土名“大咧山”山场上实施砍伐，作案后驾车逃离现场。经林业部门现场进行鉴定：被砍伐林木现场面积为12.5亩，立木蓄积量71.306立方米。广州市从化区森林公安分局现场缴获被砍伐原杂木972根，拍卖得款12667元；松原木28根，变现得款348元，现赃款均暂存该局。另查明，2019年10月14日，被告人田某权主动到广州市从化区森林公安分局投案并上缴作案工具油锯两把。被告人田某权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人潘光育提出：1.被告人田某权是初犯、偶犯，悔罪态度好，有自首情节；2.被告人主动赔偿了18万多元的生态修复费。综上，望法院对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人田某权犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田某权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人田某权犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人违法所得的财物，依法应予没收上缴国库；扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的赃款13015元，依法予以没收上缴国库；扣押的作案工具红色欧伟机械牌油锯一把、蓝色全能战士牌油锯一把，依法予以没收，由广州市从化区森林公安分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十二月二十五日书记员  刘伟明
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1704号被执行人：李建东，男，1964年12月21日生,住盐城市亭湖区。被执行人：王为波，男，1981年10月2日生，住射阳县。被执行人：杨俊，男，1965年2月28日生，住射阳县。被执行人李建东、王为波、戴广扬污染环境罪一案，本院于2019年5月8日作出(2019)苏0981刑初16号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人李建东犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人王为波犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人杨俊犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人戴广扬犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人杨俊缴纳的人民币150000元，由扣押机关盐城市公安局亭湖分局依法处理；被告人戴广扬向本院退出的人民币800元，予以没收，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人戴广扬已履行完毕。本院采取如下措施：1、本院于2019年7月4日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结、扣划被执行人李建东财付通余额1269.64元，未发现其他被执行人有可供执行财产，本案到位款项11269.64元；2、本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人王为波、戴广扬未到庭履行；3、本院于2019年9月2日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；4、本院于2019年10月16日到盐城市××湖区××东南村村民委员会调查被执行人李建东下落及财产情况，被执行人长期在外，下落不明，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年10月20日到射阳县××××镇海星居委会调查被执行人王为波下落及财产情况，未发现有可供执行财产；6、本院于2019年11月9日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划的部分财付通账户外，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十日书记员  刘陈晨
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执746号之三 申请执行人：张宇隆，女，1970年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭健，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人张宇隆与被执行人郭健民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人郭健名下位于三明市梅列区××室和××室房产。2019年12月27日，申请执行人张宇隆以拍卖房产所得款不足以支付本案案款，现被执行人名下暂无财产可供执行为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3073号原告：韩明忠，男，1954年9月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：韩小雷（原告之子），住河南省汤阴县。被告：郭海滨，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：邢凤花，女，1968年8月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇滑州路西路南。负责人：李世彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，男，该公司员工。原告韩明忠与被告郭海滨、邢凤花、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明忠及其委托诉讼代理人韩小雷、被告郭海滨、邢凤花、被告保险公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、修车费等各项损失共计23873.20元（其中被告保险公司应首先在交强险范围内赔偿20199.80元，不足部分应在商业三者险范围内赔偿70%即3753.40元）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、修车费等各项损失共计24722.60元（其中被告保险公司应首先在交强险范围内赔偿20870.64元，不足部分应在商业三者险范围内赔偿70%即3852元）。事实和理由：2019年6月20日09时30分，被告郭海滨驾驶豫Ｅ×××××号小型客车在汤阴县××路北侧××服务中心××路时，与原告驾驶的由东向西行驶的机动三轮车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汤阴县人民医院住院治疗。经认定，被告郭海滨在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。被告郭海滨所驾车辆的登记车主系被告邢凤花，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。因赔偿事宜协商无果，原告特提起诉讼。被告郭海滨、邢凤花辩称，本案事故属实，但被告邢凤花为原告垫付医疗费2000元，要求予以返还。被告保险公司辩称，1.被告郭海滨所驾车辆在其公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔偿原告合理合法损失；2.原告诉请过高；3.诉讼费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月20日09时30分许，被告郭海滨驾驶豫Ｅ×××××号小型客车在汤阴县××路北侧××服务中心××路时，与原告驾驶的由东向西行驶的机动三轮车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。2019年7月4日，汤阴县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭海滨在本次事故中负主要责任，原告负次要责任。被告郭海滨所驾车辆的登记车主系被告邢凤花，该车辆在被告保险公司处投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另查明，本案事故发生后，原告于当日即到汤阴县人民医院住院治疗，2019年7月17日出院，共住院27天。为此，原告支出门诊费1909.90元、住院治疗费10019.88元。经诊断，原告的伤情为：1.左髌骨开放性骨折；2.头额部皮裂伤；3.多处软组织损伤。原告治疗期间，被告邢凤花为原告垫付医疗费2000元。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和各项费用，本院认定如下：关于原告主张的各项费用：1.医疗费，原告主张12902.78元，并提供汤阴县人民医院门诊费票据、住院收费票据、院外购药发票、安阳地区医院门诊检查费票据等予以证实。三被告辩解原告住院治疗费应扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。三被告另辩解原告院外购药833元及安阳地区医院检查费140元均无医嘱证明，无法证明该两项费用与本次事故有直接关联性。结合原告伤情及病历资料，原告住院期间院外购买跌打生骨胶囊用以辅助治疗，未超出其伤情治疗的合理范围；原告于2019年9月3日到安阳地区医院复查，符合其出院医嘱。故对原告主张的本项费用，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告主张1400元（50元/天×28天），本院认定为1350元（50元/天×27天）；3.营养费，原告主张1200元（20元/天×60天），结合其伤情及加强营养的出院医嘱，此项费用，本院认定为800元（20元/天×40天）；4.护理费，原告主张9510.64元（125.14元/天×66天），结合其伤情及治疗情况，此项费用，本院认定为5955.40元（108.28元/天×55天）；5.交通费，原告主张560元（20元/天×28天），本院认定为540元（20元/天×27天）；6.车辆维修费，原告主张800元，但未提供证据予以证实，鉴于原告车辆确在事故中受损，此项费用，本院酌定为500元。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认为：医疗费12902.78元、住院伙食补助费1350元、营养费800元、护理费5955.40元、交通费540元、车辆维修费500元，上述各项费用共计22048.18元。被告郭海滨所驾车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故对本院确认的原告上述损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿16995.40元，不足部分，因被告郭海滨在本次事故中负主要责任，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿70%即3536.95元。被告邢凤花为原告垫付医疗费2000元，原告对此予以认可，故上述垫付费用在履行时应予扣除返还。综上所述，被告保险公司应给付原告赔偿款合计20532.35元，被告邢凤花垫付的2000元医疗费，在履行时予以扣除返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩明忠各项损失共计20532.35元（被告邢凤花垫付的2000元医疗费，在履行时予以扣除返还）；二、驳回原告韩明忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告韩明忠负担36元，被告郭海滨、邢凤花负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月一日书记员  马 黎
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3332号上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）因与被上诉人赵某金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南京银行上诉请求：撤销原判，依法改判支持南京银行全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，南京银行在一审开庭时已提交自2019年5月28日开始一直试图电话联系赵某的证据材料，其电话一直保持接通状态，南京银行已经在形式上采取合理方式提请赵某特别注意。一审已经认定双方借款合同合法有效，应按照双方合同约定来遵守，一审单方面认为程序上需要书面通知赵某，此项规定在双方合同中并未约定。且自起诉至法院，法院已经按照合同约定的送达地址送达相关的起诉材料，也属于程序上已经书面通知赵某。一审混淆道德和法律的关系，赵某违约在先，南京银行通过合法途径维护自己的权利，南京银行启动诉讼程序符合法治社会的要求。赵某未提供答辩意见。南京银行向一审法院起诉请求：要求赵某归还贷款本金242736.49元，并自2019年5月10日至实际给付之日按照合同约定支付利息、罚息。一审法院认定的事实：南京银行、赵某双方于2018年5月28日签订个人消费性借款合同，南京银行向赵某发放贷款299000元，借款期限自2018年5月28日起至2022年5月28日止，月利率1.02%，还款方式为等额本息还款法，每月20号偿还本息7909.10元。双方约定被告（乙方）未按期足额偿还本息时，南京银行（甲方）有权提前收回借款或/及解除合同。2019年5月20日，赵某未按期偿还借款本息，南京银行电话催收未果，向法院起诉要求提前收回所有贷款。一审法院认为，本借款合同系采用南京银行提供的格式文本订立，合同约定的基本还款方式为等额本息还款法，虽然合同中有赵某不按期足额还款、南京银行有权提前收回贷款或/及解除合同的约定，姑且不论该条款在内容上是否加重赵某责任，起码在形式上南京银行没有采取合理方式提请赵某特别注意。南京银行即便按照约定要求赵某改变正常的还款方式，提前收回贷款或者解除合同，程序上需要书面通知赵某，并给其必要的准备时间。动辄启动诉讼程序的行为不符合法治社会的道德要求，不应得到提倡和鼓励。综上所述，双方借款合同合法有效，当事人应当按照合同全面履行各自义务。赵某没有按照约定偿还借款违约在先，理应承担相应的责任，南京银行有权按照合同约定提前收回贷款或/及解除合同。但南京银行应当遵循诚实信用原则，通知赵某改变正常的还款方式为提前收回贷款或/及解除合同。南京银行未履行通知义务，径直起诉要求赵某偿还全部剩余借款明显不当，赵某有权拒绝其偿还全部剩余借款的要求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决：驳回南京银行的诉讼请求。案件受理费减半收取2471元、保全费1734元，合计4205元，由南京银行负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于案涉金融借款合同中的加速到期条款效力问题，合同双方当事人约定如借款人未能按期还款，银行可以要求借款人提前收回借款或/及解除合同，该条款为典型的加速到期条款，旨在当借款人违反合同约定从而危及贷款安全时保护银行权益。该条款虽属格式条款，但系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反强制性法律规定，且借款人的违约行为也确实危及到了金融债权的安全，故该条款应认定为有效，对合同各方当事人具有拘束力。根据条款内容，该约定应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款，即当约定的条件成就时，还款期限变更为债权人主张提前收回贷款之日，借款人应提前还款，故南京银行有权据此提前收回贷款。另一审以南京银行未履行通知义务为由认定赵某有权拒绝偿还剩余借款也缺乏事实和法律依据，南京银行通过诉讼方式对借款人履行了通知义务，一审不能以未履行通知义务为由认定赵某有权拒绝还款。综上所述，一审适用法律错误，南京银行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3526号民事判决；二、赵某于本判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司给付贷款本金242736.49元和自2019年5月10日至实际给付之日按照合同约定计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2471元、保全费1734元，合计4205元，由赵某负担；二审案件受理费4942元，由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇一九年十二月五日书记员  周媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初252号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人田某笔，男。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月13日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；2019年7月24日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人田某笔犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人田某笔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日08时许，被告人田某笔进入松桃苗族自治县世昌乡沟咀村一组田某1家住房，将二楼卧室内的一包磨砂烟盗走，被田某1的女儿田某2发现后逃离现场，后被同村村民抓住，田某1报警后民警赶到将其抓获归案。经松桃苗族自治县价格认证中心进行估价鉴定，被盗磨砂烟总价值为人民币13元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证；证人田某杰、田某2等人的证言；被害人田某1的陈述；被告人田某笔的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人田某笔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某笔系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人田某笔判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人田某笔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被盗磨砂烟一包已被公安机关扣押。 本院认为，被告人田某笔无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某笔到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人田某笔承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人田某笔的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款,第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人田某笔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2020年2月12日止。罚金限判决生效后十日内交清）。 二、公安机关已扣押的磨砂烟一包，发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)川03民终1388号上诉人（原审原告）：银西华，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周勇，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付开琼，女，1970年8月28日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住宜宾市珙县。上诉人银西华、周勇因与被上诉人付开琼民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1210号民事判决；二、本案发回四川省富顺县人民法院重审。上诉人银西华预交的二审案件受理费4514元予以退回。上诉人周勇预交的二审案件受理费600.5元予以退回。审 判 长  舒 慧审 判 员  曾伟贤审 判 员  周玉萍二〇一九年十二月二十七日法官助理  姜 文书 记 员  曾 婕
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初3999号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：王昌宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘畅、张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。 被告：贾龙涛，男，1976年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王志国，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告贾龙涛、盘锦兴华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告贾龙涛于2015年10月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告贾龙涛偿还借款本金97,895.23元及截止至2019年9月25日的利息7623.95元、罚息1534.07元，以上金额总计107,053.25元，自2019年9月26日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3.判令原告对被告贾龙涛抵押的盘锦市大洼区西安镇0406XXX-XX-X-XXX室房屋享有优先受偿权；4.判令被告贾龙涛承担原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费5887元；5.判令被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令二被告协助办理抵押房产的抵押权登记手续；7.判令二被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：2015年10月14日原告与被告贾龙涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告贾龙涛借款120,000.00元用于购买盘锦市大洼区西安镇0406XXX-XX-X-XXX室房屋，并以此房屋提供担保办理了预售商品房抵押预告登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限120个月，自2015年10月20日起至2025年10月20日止。还款方式采用等额本息还款法，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。对贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用包含律师费作出约定。《借款合同》签订后，原告于2015年10月20日向被告贾龙涛发放了贷款120,000.00元。2018年12月3日，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。《保证合同》第一条约定：债务人为因购置兴华公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条对最高债权限额、债权确定期间、保证范围作出约定：最高额保证所担保的债权是指自2012年12月3日至2018年12月3日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（包含复利和罚息），原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。根据《保证合同》第七条的约定，被告兴华公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告按约向被告贾龙涛发放贷款，被告未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金22,104.77元就不再偿还，截止至2019年9月25日被告贾龙涛尚欠借款本金97,895.23元及利息7623.95元、罚息1534.07元，以上金额总计107,053.25元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定已构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息并承担原告实现债权支付的律师费，被告贾龙涛以自有房屋提供抵押并办理预告登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权，根据《保证合同》约定由兴华公司承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告不能提供被告贾龙涛的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告贾龙涛进行应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。 案件受理费2559元(中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，退还中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙宏友
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执462号申请执行人：黄若喽，女，1970年10月30日生，哈尼族，住元阳县。申请执行人：陈嘎打，男，1974年3月5日生，哈尼族，住元阳县。申请执行人：陈晓花，女，1992年2月12日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：陈国明，男，1993年5月28日生，哈尼族，住元阳县。现在云南省开远小龙潭监狱服刑。被执行人：陈德亮，男，1958年1月29日生，哈尼族，住元阳县。现在云南省开远小龙潭监狱服刑。被执行人：陈德生，男，1964年10月6日生，哈尼族，住元阳县。现在云南省开远小龙潭监狱服刑。被执行人：李美英，女，1959年12月24日生，哈尼族住元阳县大坪乡大坪村委会新马岭村民小组12号。黄若喽、陈嘎打、陈晓花与陈国明、陈德亮、陈德生、李美英刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院作出已发生法律效力的（2019）云25刑初81号刑事附带民事判决。本院依申请于2019年11月11日立案执行，立案执行标的为80000元，立案后已向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行法律文书，但未履行。在执行过程中本院采取的执行措施如下：一、执法办案网络调查情况：通过执法办案系统于2019年11月12日进行金融机构、互联网银行、工商登记信息、证卷登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、税务登记信息进行财产查询，系统反馈各被执行人无可供执行财产登记信息。二、采取传统调查措施情况：本院于2019年11月19日到被执行人陈国明、陈德亮、陈德生服刑监狱进行财产调查、2019年12月2日传唤被执行人李美英进行财产调查、2019年12月2日对被执行人住所地有关人员进行财产调查、本院委托被执行人住所地法院进行财产调查均未发现各被执行人有可供执行财产。三、采取限制高消费措施情况：2019年12月12日因各被执行人未按执行通知书的规定履行法律规定的义务，本院已依法对被执行人陈国明、陈德亮、陈德生、李美英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2019年12月13日对申请人的进行执行情况告知和对终结本次执行程序征求意见，申请人同意终结本次执行程序，本院已依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表，但申请人未提供被执行人其他有效的财产线索。综上所述，经本院执行办案系统查询和采取传财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案本院已穷尽财产调查措施，案件执行符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年十二月十六日书记员 李顺祥
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3558号上诉人（原审原告）：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。原审第三人：朱明芬，女，1968年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人李金忠因与被上诉人晏先英、原审第三人朱明芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5561号号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金忠上诉请求：撤销（2019）渝0101民初5561号民事判决，发回重审或者查清事实后依法改判。事实及理由：1.一审判决认定李金忠与朱明芬系夫妻关系错误，支付给朱明芬的91.4万元不应冲抵归还李金忠的借款。2.一审程序违法。朱明芬是原告？有独立请求权第三人，还是无独立请求权第三人？是否有上诉权利？一审法院没有明确。上诉人为维护其合法权益，提请上诉。晏先英辩称，1.一审为查明案件事实将朱明芬列为本案第三人符合民事诉讼法的相关规定，程序合法。2.一审认定李金忠与朱明芬系夫妻关系有事实依据。从公安的户籍信息档案看，李金忠向万州区公安局红光派出所提供了结婚证，从李金忠从事的多个民事法律行为看均是以夫妻名义进行，从李金忠与朱明芬共同生育2个子女看，一审认定李金忠与朱明芬系夫妻关系正确，符合客观事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱明芬陈述称，1.一审判决认定李金忠与朱明芬系夫妻关系的事实错误。2.一审判决适用法律错误。朱明芬在一审中提出晏先英向其转账91.4万元系晏先英向朱明芬购买的粮油款，该款与李金忠无关。一审判决只判决驳回了李金忠的诉讼请求，没有判决驳回朱明芬的请求，属漏判。朱明芬不认可一审判决认定支付给朱明芬的91.4万元系支付给李金忠的款项，因一审判决错列诉讼主体和漏判，驳夺了朱明芬的上诉权。李金忠向一审法院起诉请求：1.判令晏先英归还李金忠借款本金131.45万元，并从2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费等费用由晏先英承担。一审法院认定事实：李金忠与晏先英在交往中存在较为频繁的经济往来，且经济交往中存在借款关系、委托借款关系和合伙借款等多种法律关系。鉴于李金忠与晏先英双方在经济交往中基本均以银行转账作为交易方式，庭审中经一审法院对双方相互转账情况统计，从2012年12月1日起至2015年12月5日李金忠陆续向晏先英通过转账方式支付907.098万元；排除双方相互转账中对属于其他经济往来已经确认505万元不再调整的金额后，李金忠向晏先英转账金额为402.098万元；晏先英通过转账方式支付李金忠766.7802万元（含2014年6月1日向朱明芬转账支付91.4万元），排除双方相互转账中对属于其他经济往来已经确认品除280万元不再调整的金额后，晏先英向李金忠转账金额为486.7802万元（含2014年6月1日向朱明芬转账支付91.4万元）。诉讼中，一审法院依职权调取了李金忠与朱明芬在万州区公安局红光派出所的户籍档案信息，其户籍档案显示2003年5月李金忠、朱明芬以夫妻的名义从重庆市梁平区（原梁平县）迁入万州区，同时迁入的有李金忠、朱明芬共同生育的儿子李建豪（生于1989年12月8日）、女儿李朱丹（生于1993年3月20日），该户籍迁入档案附有李金忠迁入申请以及李金忠、朱明芬结婚证（复印件存档）。一审法院认为，本案争议焦点是，晏先英于2014年6月1日向朱明芬转账支付91.4万元是否属于向李金忠支付款项的问题。朱明芬称晏先英向其转账91.4万元系晏先英向朱明芬购买的粮油货款，该款与李金忠无关，但朱明芬并未提交相应证据予以证实。李金忠与朱明芬称从未办理结婚登记，之间系同居关系，然而通过一审法院向万州区公安局红光派出所调取的李金忠与朱明芬户籍档案信息表明李金忠朱明芬以夫妻名义申报户籍迁入，且档案中有李金忠、朱明芬结婚证复印件存档。一审法院认为户籍管理系公安机关的行政管理职能，在公安机关依法对李金忠、朱明芬的户籍信息审核时需要审查李金忠、朱明芬的婚姻关系是否真实，必然会核对结婚证原件，故该户籍档案中李金忠、朱明芬结婚证复印件真实有效；再者李金忠在办理银行贷款时也曾出示该结婚证，并与朱明芬向工商银行万州分行出具《共同还款确认书》；另结合李金忠、朱明芬生育子女情况，一审法院认为李金忠与朱明芬系夫妻关系，故晏先英向朱明芬支付的91.4万元应视为支付给李金忠。一审法院认为，李金忠与晏先英在交往中存在多种法律关系，由此产生大量相互之间银行转账交易。李金忠依据2013年12月20日和同年12月23日向晏先英的两笔转账记录主张借款，晏先英也举示了两笔向李金忠的转账记录抗辩还款完毕，加之本案诉讼中，针对双方的相互转账金额一审法院经过统计，晏先英对李金忠的转账金额中即便存在支付借款利息的情况也足以覆盖李金忠向晏先英的转账金额。故晏先英的举证能够证明已足额偿还李金忠的借款，李金忠要求晏先英归还借款本金131.45万元和支付利息等诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李金忠的诉讼请求。案件受理费18430元、诉讼保全费5000元，由李金忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。李金忠上诉主张与朱明芬不是夫妻关系，晏先英向朱明芬转账的91.4万元不是归还李金忠的借款。本院认为，从一审法院向万州区公安局红光派出所调取的李金忠与朱明芬户籍档案信息表明，李金忠、朱明芬以夫妻名义申报户籍迁入，档案中存有李金忠、朱明芬的结婚证复印件，李金忠在办理银行贷款时也曾出示过该结婚证，并与朱明芬向工商银行万州分行出具《共同还款确认书》；再结合李金忠、朱明芬生育子女的情况看，晏先英陈述向朱明芬转账91.4万元系李金忠告知晏先英与朱明芬系夫妻关系，要求转入朱明芬账户内事实的存在具有高度可能性。虽然朱明芬在二审中明确表示与李金忠不是夫妻关系，抗辩晏先英向朱明芬转款91.4万元系晏先英向朱明芬购买的粮油款，但朱明芬并未提供相应证据予以证实，朱明芬的辩称理由不能成立。一审法院在朱明芬没有提供证据证明与晏先英有其他经济往来的情况下，认定晏先英向朱明芬转账支付的91.4万元系归还李金忠的借款正确，本院予以确认。因晏先英向朱明芬转账91.4万元的事实，为了查明91.4万元的性质，一审追加朱明芬为本案第三人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，朱明芬在本案中属于无独立请求权的第三人，不是本案承担民事责任的第三人。综上所述，李金忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21151元,由李金忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年十二月十八日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1754号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余景盛，男，1996年4月7日出生，汉族，小学文化，无职业，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人余景盛犯诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）闽0581刑初1346号刑事判决，以被告人余景盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人余景盛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人余景盛以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余景盛申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人余景盛撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月三日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初469号公诉机关金乡县人民检察院。被告人邵某法，男，1966年8月3日出生于山东省金乡县，汉族，无文化，个体工商户，户籍地山东省金乡县，现住山东省金乡县。1984年12月3日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年三个月；1990年3月21日因犯介绍贿赂罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月4日因犯诈骗罪被金乡县人民法院判处有期徒刑五年；2017年6月6日因犯诈骗罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月28日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2019年10月12日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人李雪，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人邵某法犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人邵某法及其指定辩护人李雪到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控，2019年8月份以来，被告人邵某法向被害人邵某甲虚构其有能力帮助处理医疗事故、新农合报销等事实，先后多次以找人疏通关系为由，骗取被害人邵某甲67000元。针对上述指控，公诉机关提交了抓获经过等书证，证人赵某、邵某乙等人的证言，被害人邵某甲的陈述，被告人邵某法的供述与辩解等证据予以支持。公诉机关认为，被告人邵某法以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邵某法系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人邵某法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，认为被告人邵某法具有以下法定及酌定从轻处罚的情节：被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好；其自愿认罪，愿意积极缴纳罚金，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人邵某法的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，1984年12月3日被告人邵某法因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年三个月；1990年3月21日因犯介绍贿赂罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年9月4日因犯诈骗罪被金乡县人民法院判处有期徒刑五年。上述事实，被告人邵某法在庭审过程中亦无异议，且有被告人邵某法的常住人口基本信息、中国邮政储蓄银行账户对账单、金乡县公安局南城派出所出具的抓获经过、金乡县人民法院（2009）金刑初字第166号、（2017）鲁0828刑初115号刑事判决书、认罪认罚具结书，被害人邵某甲的陈述，证人邵某乙、邵某3、邵某4、温某、赵某的证言，被告人邵某法的供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某法以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某法在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其当庭自愿认罪、认罚，且于审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人邵某法的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵某法犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2022年7月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人邵某法于本判决生效后十日内继续退赔被害人邵某甲经济损失67000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平人民陪审员  何秀菊人民陪审员  赵 芸二〇一九年十二月二十三日法官助理杨承志书记员陈佩佩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初6202号原告：安顺市鑫实达建材装饰工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区客车西站综合市场新建铺面14栋1号，统一社会信用代码：915204023470612912。法定代表人：肖升刚。委托诉讼代理人：王宸，贵州朗智律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊小庆，贵州朗智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：四川中之道建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区优品街77号附13号1层，统一社会信用代码：91510105MA6CA30794。法定代表人：陈增建，系公司董事长。原告安顺市鑫实达建材装饰工程有限公司诉被告四川中之道建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市鑫实达建材装饰工程有限公司的委托诉讼代理人熊小庆到庭参加诉讼，被告四川中之道建设工程有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市鑫实达建材装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付货款人民币217401.36元。二、请求人民法院依法判令被告以所欠货款为基数按2%/月标准计算向原告支付自2019年9月8日至付清货款之日的违约金(其中自2019年9月8日至2019年10月28日的违约金为7391元);(所欠货款基数及计算方式详见附件)。三、本案的案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日原告与被告签订《购销合同》,合同约定由原告向被告提供装饰建材,双方约定付款方式为每月25日对单,30日前付清本月货款100%;同时约定,如被告未按合同约定日期向原告付款,被告必须每月按总欠款的2%向原告支付违约金,直至付清欠款为止。《购销合同》签订后,原告按照约定向被告供货,截至2019年9月2日,根据原告与被告签字确认的结算单及发货清单,原告向被告自2018年12月16日至2019年3月12日发货金额共计人民币217401.36元;但时至今日被告未按合同约定向原告支付货款。截至原告起诉之日,被告尚欠原告货款人民币217401.36元。综上所述,被告逾期支付购货款的行为使原告合法权益受到损害,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告四川中之道建设工程有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息、被告代理人唐全国身份证复印件、购销合同、报价单、增值税专用发票存根及认证结果明细等证据在卷佐证，足以认定。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告（供方，乙方）与被告（需方，甲方）签订《购销合同》,约定由原告向被告提供装饰建材,需方指定收货人为韩真均；付款方式为每月25日对单,30日前付清本月货款100%;如供方货物已供完，剩余款项在约定时间内不能支付给供方时，需方必须每月按总欠款的2%支付违约金给供方，直到付清欠款为止，发生纠纷协商不成向安顺市西秀区人民法院起诉。该合同上甲方处有委托代理人唐全国的签字及被告公司的公章，乙方处签有被告法定代表人肖升刚的签字及加盖了原告公司公章。原告还提供了各种建材的报价单。《购销合同》签订后,原告按照约定向被告供货。2019年9月2日,根据原告与被告签字确认的结算单及销售发货单,原告公司的法定代表人肖升刚与被告公司的委托代理人唐全国进行了结算并签订对账单，确认双方自2018年12月16日至2019年3月12日发货金额共计177401.36元，原告按合同已开票50万元×8%税金，税款为40000元，被告共计欠原告货款人民币217401.36元。对账后被告未向原告支付货款，故原告诉至本院，并提出上述请求。同时查明，原告已经给被告开具了50万元的增值税专用发票。本院认为：原告与被告签订《购销合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定及相关法律规定，为有效合同。双方在2019年9月2日签订了对账单，对双方在2019年9月2日前供应的货款及税金进行了对账，被告欠原告货款217401.36元。虽然双方在对账单中未约定何时付清上述货款，但是根据双方在《购销合同》中约定的付款方式，被告在对账后五日付款的交易约定，及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告现在诉请被告支付货款217401.36元，本院予以支持。原告诉请被告以217401.36元为基数按年利率24%支付从2019年9月8日起算至实际支付之日止的违约金，符合《购销合同》的约定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告四川中之道建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告安顺市鑫实达建材装饰工程有限公司货款人民币217401.36元。二、由被告四川中之道建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告安顺市鑫实达建材装饰工程有限公司逾期付款违约金(以人民币217401.36元为基数从2019年9月8日起按月2%计算至上述货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4672元，减半收取人民币2336元，保全费由被告四川中之道建设工程有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年十二月二十日法官助理张彦书记员张宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8702号原告：杨俊，男，1964年1月18日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。被告：李加根，男，1977年12月22日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院审理的原告杨俊诉被告李加根买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告杨俊向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告杨俊向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨俊负担。审 判 员  吴 英二〇一九年十二月九日法官助理  唐 玉书 记 员  王亚会
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1285号之一 申请执行人：连城县莲峰盛华茶具店（统一社会信用代码92350825MA2Y9YFX94），住所地福建省连城县莲峰镇豸前街15、17号。 经营者：龚盛华，男，1976年5月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈美榕，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人连城县莲峰盛华茶具店与被执行人陈美榕买卖合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初1986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请标的为21,239.71元及利息，本院于2019年7月11日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈美榕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书，责令被执行人陈美榕报告财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人陈美榕银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人名下有房产登记，但因该案标的较小暂无法处置该房产。 3、在执行过程中，被执行人陈美榕未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人陈美榕下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已将被执行人陈美榕纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月十七日 书记员 余秀华（代）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6099号 原告刘志文，男，汉族。 委托代理人刘柳，陕西德迈律师事务所律师。 被告曹春龙，男，汉族。 原告刘志文与被告曹春龙人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志文及其委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告曹春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费8297.12元、误工费8050元、护理费2500元、营养费2000元、住院伙食补助费880元、后续治疗费3000元、鉴定费1728元、交通费及住宿费3420元，以上费用合计29875.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系同事关系。因事前有矛盾，2018年10月29日，被告无故挑起事端，并将其殴打。报警后，被告对其打人的事实供认不讳。公安机关对被告进行了行政处罚。其伤后住院治疗，费用均由自己垫付，现生活难以为继，特提起诉讼，请求依法判决。 被告曹春龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，刘志文与曹春龙系同事关系。2018年10月29日9时许，刘志文与曹春龙在西安三元混凝土工程有限公司机修房内因工作琐事发生争执，曹春龙将刘志文殴打致伤。刘志文被打后到礼泉县民源医院住院治疗2天，诊断为：左手无名指末节锤状指。产生住院医疗费691.10元及检查费85元。2018年11月7日刘志文以左手环指锤状指在礼泉县人民医院住院治疗9天，产生住院医疗费6762.02元及检查费262元。后又分别在西京医院、榆林市第二医院门诊检查，产生检查费497元。2018年10月31日8时50分许，刘志文到西安市公安局经济技术开发区分局尚稷路派出所报警，称其被曹春龙殴打。经公安机关审查，曹春龙对其殴打刘志文的违法事实供认不讳。西安市公安局经济技术开发区分局于2018年11月1日作出经开公（尚）行罚决字（2018）545号行政处罚决定书，决定给予曹春龙拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定书于2018年11月1日向曹春龙宣告并送达。案件审理过程中，刘志文要求对其后续治疗费、护理期限、误工期限及营养期限进行评定。经陕西省西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2019年8月23日作出陕正义司鉴（2019）临鉴字第2142号司法鉴定意见书，鉴定意见1、刘志文后续治疗费约需人民币叁仟元；2、刘志文的护理期限为25天；3、刘志文的误工期限为50天；4、刘志文的营养期限为25天。产生鉴定费1728.00元。双方因协商赔偿事宜未果，形成诉讼，刘志文诉讼请求同前。 上述事实有《行政处罚决定书》、医院住院病历及医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，曹春龙殴打刘志文致其受伤的事实清楚，曹春龙应承担刘志文因伤产生的各项经济损失。刘志文的经济损失为医疗费8297.12元有医院病历及票据佐证，予以支持；护理费酌定每天100元按鉴定结论计算25天为2500元；营养费酌定每天30元按鉴定意见计算25天为750元；住院伙食补助费酌定每天80元以住院天数11天计算为880元；后续治疗费3000元有鉴定结论，予以支持；误工损失因刘志文提供的证据不符合法律规定，可按照2018年陕西省私营单位年平均工资40783元计算50天为5586.71元；交通费酌定支持500元，鉴定费1728元有票据佐证，予以支持。综上，刘志文经济损失合计23241.83元。双方因工作琐事争吵，发生肢体冲突，致使刘志文受伤，刘志文亦有一定责任，应承担20%责任。曹春龙应赔偿刘志文经济损失18593.46元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹春龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘志文各项经济损失18593.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，公告费800元（原告已预交），现由刘志文自行承担304元，由被告曹春龙承担1300元，并于上述款项一并支付原告刘志文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵珂楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州景山宾馆，住所地浙江省温州市瓯海区雪山路363号。法定代表人：林静。委托诉讼代理人：倪敏迅，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金疆，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：温州建鹏养老服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区雪山路363号。法定代表人：陈建勇，该公司总经理。再审申请人温州景山宾馆因与被申请人温州建鹏养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4283号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州景山宾馆的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月四日书记员  郑 宇·2·
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3685号原告：召陵区金平预制构件厂，住所地漯河市召陵区青年乡纺车刘村。经营者：刘金平，男，汉族，1969年2月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘金华、和芳，河南汇恒律师事务所律师。被告：平顶山市强达水泥有限公司，住所地河南省叶县产业集聚区隆鑫大道南段1号。法定代表人：马玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。被告：于云飞，男，汉族，1980年10月14日出生住漯河市召陵区。本院在审理原告召陵区金平预制构件厂诉被告平顶山市强达水泥有限公司、于云飞产品责任纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平顶山市强达水泥有限公司、于云飞的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告召陵区金平预制构件厂撤回对被告平顶山市强达水泥有限公司、于云飞的起诉。本案受理费7060元，减半收取3530元，由原告召陵区金平预制构件厂负担。审判长  吴楠审判员  兰晶审判员  刘杰二〇一九年十二月二十四日书记员  吕迪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5380号 原告：莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区B区12幢903室。统一社会信用代码913503047573721805。 法定代表人：叶金太，董事长。 委托诉讼代理人：王茶英、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：许少华，男，1990年10月2日出生，汉族,住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理莆田市华泰物业管理有限公司诉许少华物业服务合同纠纷一案中，莆田市华泰物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，莆田市华泰物业管理有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由莆田市华泰物业管理有限公司承担。 审判员  刘忠生 二〇一九年十二月十日 书记员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4228号申请执行人：倪仁光,男,汉族,1964年7月22日出生,住福建省福清市。被执行人:邓小刚,男,汉族,1964年10月22日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人倪仁光与被执行人邓小刚运输合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元及利息，并承担本案执行费350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邓小刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓小刚名下的财产信息，发现被执行人有辆车，我院依法查封了被执行人名下的一辆起亚牌汽车，但未实际控制，发现被执行人杨国友持有股权，我院依法对被执行人邓小刚的股权予以冻结，现未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人邓小刚高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年12月24日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人邓小刚纳入失信被执行人名单，并向被执行人邓小刚发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的30000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4228号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年十二月二十四日书记员  袁 媛
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1697号 原告：厦门良远机电有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号C座530室。 法定代表人：周远丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翁佳奇、林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：福建炳泰塑胶科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区朝阳片区。 法定代表人：杜高英。 被告：福建省凤源塑胶机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳经济开发区朝阳片区。 法定代表人：杜高英。 两被告共同委托诉讼代理人：黄素春、黄思海，福建顺济律师事务所律师。 被告：杜高英，男，1950年2月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：杜学军，男，1953年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。 被告：杜晶晶，女，1989年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：潘庆功，男，1961年1月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：谭海鹏，男，1978年8月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：张扬智、王盼，福建厦龙律师事务所律师、实习律师。 被告：方春群，男，1986年2月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告厦门良远机电有限公司与被告福建炳泰塑胶科技有限公司、福建省凤源塑胶机械有限公司、杜高英、杜学军、杜晶晶、潘庆功、谭海鹏、方春群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告厦门良远机电有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门良远机电有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对福建炳泰塑胶科技有限公司、福建省凤源塑胶机械有限公司、杜高英、杜学军、杜晶晶、潘庆功、谭海鹏、方春群的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门良远机电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门良远机电有限公司负担。 审 判 长    颜 智 斌 审 判 员  林 晓 玲 人民陪审员  郑 家 兴 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员    马 金 明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2876号 申请执行人：林荣东，男，1965年1月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：郑步思，男，1969年6月8日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人林荣东与被执行人郑步思建设工程施工合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2019）闽06民终2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，申请的执行标的为646221元及利息。 本院在执行申请执行人林荣东与被执行人郑步思建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人郑步思发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人郑步思无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将郑步思纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人郑步思在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月十九日 书记员  林建伟
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执8415号之一 申请执行人:吴亚周，男性，汉族，1981年11月19日出生，住西安市雁塔区 被执行人:杜先一，男性，汉族，1962年02月17日出生，住西安市。 申请执行人吴亚周与被执行人杜先一民间借贷纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力（2019）陕0113民初7223号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额619838.36元，本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初7223号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人名下有机动车一辆，车牌号陕AXXXXX，因无法控制车辆，暂不具备执行条件。同时，未发现其他财产线索。本案执行标的619838.36元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执8415号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2020号 申请执行人聂志青，男，1963年12月19日生，汉族，农民，住绥中县。 被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司，地址葫芦岛市。 法定代表人：姜大庆，系该公司经理。 申请执行人聂志青与被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初1494号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据民事判决书，被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司应给付申请执行人聂志青执行款17980元，案件受理费125元。 本案在执行过程中，查明被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2020号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 彬 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8162号原告:许国雄，男，1963年9月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：张金黄，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：宋翠娟，女，1972年10月7日出生，汉族，住址同上，原告许国雄诉被告张金黄、宋翠娟合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告许国雄于2019年12月5日以与被告已达成和解，被告已当庭向原告支付了6500元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许国雄撤回起诉。案件受理费29元，由原告许国雄负担。审判员  黄波涛二〇一九年十二月五日书记员  宋泳宜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执612号之一申请执行人:北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心61层-64层。法定代表人：何之江，总经理。被执行人:孙志华，男。被执行人：新华发集团有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道镇澄路1299号。被执行人：北京正阳天宏实业发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号北京友谊宾馆63522室。本院作出的（2018）京03民初479号民事调解书已经发生法律效力，根据民事调解书中原告恒天中岩投资管理有限公司与本案申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司签署的《债权转让协议》，恒天中岩投资管理有限公司已将其在（2018）京03民初479号民事调解书项下享有的本案全部债权转让于北京中泰创盈企业管理有限公司，申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，执行标的额252042205.44元。本院采取的执行措施有：1、本院于2018年6月27日保全冻结了被执行人孙志华持有的新华发集团有限公司90%的股权、冻结了被执行人孙志华持有的江阴市华发制药化工设备有限公司80%的股权、冻结了被执行人新华发集团有限公司持有的江阴市华发实业有限公司100%的股权，因上述目标公司未提供评估所需的财务资料，申请执行人同意不对上述股权采取处置程序。2、本院于2019年6月17日扣划被执行人北京正阳天宏实业发展有限公司名下北京银行中关村科技园区支行账户内的银行存款946.28元，于2019年12月12日扣划被执行人北京正阳天宏实业发展有限公司名下北京银行世纪城支行账户内的银行存款155649.77元，上述案款已发还申请执行人。3、本院于2019年11月14日对被执行人孙志华名下持有的江阴银行5722966股股票进行了司法拍卖。上述股票已办理质押登记，质押权人为江阴开发区申港园区投资有限公司，质押金额为324000000元，股票价值不足以覆盖质押债权，属无益拍卖。同时在公告期间，申请执行人明确申请停止对上述股票的处置程序，目前该股票已停止拍卖。4、本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、住房公积金、房屋所有权情况、车辆登记情况、工商登记情况及公积金情况等。经调查，被执行人名下无其他银行存款、机动车辆，无可处置的不动产、对外投资。我院已依法对被执行人采取失信、限制消费措施，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院采取的财产查询结果及执行措施，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民初479号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月二十七日书记员  白 彬
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3585号   原告：吴志忠，住宁夏西吉县。   被告：海霞，住宁夏彭阳县，现住宁夏银川市。   被告：袁明，住宁夏西吉县。   原告吴志忠与被告海霞、袁明合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志忠到庭参加诉讼，被告海霞、袁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款14万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年5月24日，经原、被告友好协商如下：原、被告自愿合伙经营合福源KTV原始牛排餐厅，总投资40万元，由原告吴志忠出资、被告袁明出技术，并约定由原告负责全部经营管理权，被告负责后厨管理。合同签订后，合伙企业开始运转两个多月，因经营不善，原、被告双方再次补充达成口头协议：由被告袁明、海霞继续经营该合伙企业，原告退出该合伙企业，由被告袁明、海霞一次性支付原告14万元现金，该合伙企业再与原告没有任何关系。因被告袁明、海霞当时没有钱，就于2018年7月28日向原告出具了一份借条，内容为，今借到吴志忠现金14万元，事后经原告无数次催要欠款，被告找借口不予支付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法公正判决。   被告海霞、袁明未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告与被告袁明签订《合伙协议书》，原告为甲方，被告袁明为乙方，协议如下：“第一条，甲乙双方自愿合伙经营“2018合福源KTV”，总投资为400000元，甲方出资，乙方出技术。第二条，本合伙依法组成合伙企业，由甲方全部经营负责权，乙方负责后厨管理。第三条，本合伙企业经营期限为五年，如果需要延长期限的，在期限满前六个月办理有关手续。第四条，合伙以双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，企业盈余按照对半分红。任何一方对外偿还责务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分，但企业所有权归甲方。第五条，甲乙双方在未期限满日，任何一方不得任何借口退出或中途终侄合伙生意。”协议签订后，原告与被告袁明开始合伙经营“2018合福源KTV”。2018年7月28日，被告海霞、袁明向原告出具了一份140000元的借条，并约定于2019年1月28日还款。   本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，被告海霞、袁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告与被告袁明签订的《合伙协议书》，符合个人合伙的构成要件，应当认定原告与被告袁明之间成立合伙关系。合伙经营期间，原告有权退出合伙，并应当对合伙期间的财产进行分割清算，但原告提供的借条，载明由二被告借其现金140000元，并未载明该现金是合伙清算款。且合伙清算具有特定性，应当发生在合伙当事人之间即应由原告与被告袁明进行合伙清算，不应有海霞对合伙财产清算并承担义务，不符合合伙清算的规定，原告借条中的140000元，最有可能是二被告向原告的借款。故原告以借条为合伙清算依据主张二被告支付其合伙清算款140000元并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告吴志忠的诉讼请求。   案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告吴志忠负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇一九年十二月二十四日   书记员 马海莲   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》   第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。   四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。   五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山新力精密五金有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机电东路99-88号。法定代表人：许振焜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山连轩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路1333号4号房。法定代表人：谭正发，该公司总经理。再审申请人昆山新力精密五金有限公司（以下简称新力公司）因与被申请人昆山连轩电子科技有限公司（以下简称连轩公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新力公司申请再审称，2016年6月至9月，连轩公司与新力公司发生加工业务往来的金额为3198730.36元，新力公司支付了部分加工费，但连轩公司交付的货物存在质量问题，新力公司发现后即与连轩公司联系，并将上述存在质量问题的货物退回，价值80余万元，新力公司一审提供的发料单、退货单可以证明上述事实。因连轩公司在一审中不承认该发料单、退货单上签字人员杜锦辉是其工作人员，为证明杜锦辉的身份，新力公司在二审期间提供了由连轩公司制作并加盖有连轩公司公章的对账单原件一份，该对账单载明的制表人为杜锦辉，说明杜锦辉为连轩公司的员工。但二审法院对该对账单未进行质证、也未进行认定，此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”应当再审的情形。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，新力公司的再审申请不能成立。理由如下：新力公司在二审法院庭审调查时作为新证据提供了抬头为“昆山连轩精密有限公司2016年08月对账单”复印件一份。该对账单尾部有“制作：杜锦辉”的文字、并加盖有“昆山连轩电子科技有限公司”印章，拟证明杜锦辉是连轩公司的员工及发生过退货的事实。连轩公司质证认为，不认可上述对账单的真实性、合法性及关联性，不认可杜锦辉是连轩公司的员工，且新力公司提供的对账单为复印件不能单独作为定案的依据，亦不能证明发生过退货80余万元的事实。二审法院对此的认证意见是“对上述对账单复印件不予认可”。故二审法院对新力公司二审中提供的对账单已经进行了质证、认证。新力公司申请再审称二审法院对其二审中提供的对账单未进行质证、认定的申请再审理由，无事实依据，本院不予支持。因新力公司提供的证据不足以证明连轩公司加工的产品存在质量问题及新力公司因质量问题进行退货并产生80余万元实际损失，一、二审法院根据查明的事实和当事人的自认，认定新力公司尚欠并应支付连轩公司加工款217917.44元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山新力精密五金有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十二月三十日书 记 员  李斯琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7233号原告：周弘杰，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴应锋，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。被告：梅雪薇，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。本院在审理原告周弘杰诉被告梅雪薇合伙纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，基于原、被告双方已自行和解，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周弘杰撤回起诉。案件受理费19584元，减半收取9792元，由原告周弘杰负担。审判员  瞿明胜二〇一九年十二月五日书记员  蔡 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15843号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：余水晶，女，1999年10月15日出生，汉族，住江西省九江市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告余水晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余水晶经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5110元(9898元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月19日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1459.96元（9898元×0.5‰×295天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月19日至2019年1月19日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 余水晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，早稻科技公司(甲方)与余水晶（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、余水晶向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年1月19日起至2019年1月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向余水晶提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，余水晶按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，余水晶未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告余水晶于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 二、被告余水晶于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9898元为基数按照每日0.5‰从2019年1月27日计算至全部款项付清之日； 三、被告余水晶于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余水晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  王静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾燕
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1515号之一 原告：柳龙梅，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。特别授权 委托诉讼代理人：朱虹颖，四川必应律师事务所律师。特别授权 被告：罗光辉，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈秀容，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告柳龙梅诉被告罗光辉、陈秀容服务买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳龙梅及其委托诉讼代理人张建平、朱虹颖到庭参加了诉讼，被告罗光辉、陈秀容缺席。本案现已审理终结。 原告柳龙梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告罗光辉、陈秀容继续履行原告柳龙梅与二被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告立即向原告交付案涉房屋并办理过户手续；3.判令二被告立即向原告支付违约金96000元；4.判令二被告向原告支付律师费6000元；5.判令二被告承担所有诉讼费用和保全费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系。原告柳龙梅与二被告罗光辉、陈秀容于2019年7月19日通过洪雅县顺诚房屋中介所签订了《房屋买卖合同》。合同约定：由二被告向原告出售房屋一套，房屋位于洪雅县水岸新都15栋1单元401号，房屋售价为48万元。合同第三条约定：（1）乙方购房款分2次支付，乙方于2019年5月29日支付甲方240000元整作为定金。（2）第二次付款在2019年8月15日之前甲方去洪雅邮政储蓄银行办理提前还贷时乙方支付剩余房款人民币240000元，并办理该房的过户或公证手续。合同第四条约定：甲乙双方合同生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任。甲方违约则退还乙方所付定金，并支付该房总金额的20%作为违约金。乙方违约则所付定金不退还，并支付该房屋总金额的20%作为违约金。中介费由违约方承担。同时约定了甲乙双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按合同约定向二被告支付了定金24万元。余款24万原告也准备妥当。但到了2019年8月15日，二被告却拒不按合同约定履行义务，拒不退还原告给付的定金和给付应承担的违约金。经中介所和原告多次协商，均未达成一致，为此诉至法院。 被告罗光辉、陈秀容未答辩。 本院经审理认定事实如下：罗光辉与陈秀容系夫妻关系。原告柳龙梅与二被告罗光辉、陈秀容于2019年7月19日通过洪雅县顺诚房屋中介所签订了《房屋买卖合同》。合同约定：由二被告向原告出售房屋一套，房屋位于洪雅县水岸新都15栋1单元401号，房屋售价为48万元。合同第三条约定：（1）乙方购房款分2次支付，乙方于2019年5月29日支付甲方240000元整作为定金。（2）第二次付款在2019年8月15日之前甲方去洪雅邮政储蓄银行办理提前还贷时乙方支付剩余房款人民币240000元，并办理该房的过户或公证手续。合同第四条约定：甲乙双方合同生效后不得以任何方式推翻此协议，否则依法追究其法律责任。甲方违约则退还乙方所付定金，并支付该房总金额的20%作为违约金。乙方违约则所付定金不退还，并支付该房屋总金额的20%作为违约金。中介费由违约方承担。同时约定了甲乙双方的其他权利和义务。合同签订后，原告按合同约定向二被告支付了定金24万元。但被告罗光辉拒不按合同约定履行义务，为此诉至法院。 上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》、收条、付款凭证、录像视频、被告笔录以及原告的庭上陈述予以证实。 本院认为，因本案二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。 原、被告双方于2019年7月19日签订的《房屋买卖合同》，系原告柳龙梅与被告罗光辉签订，其中陈秀容的签字为其丈夫罗光辉代签。根据《婚姻法解释(一)》第17条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中二被告为夫妻关系，且根据原告提交的视频证据证明，二被告对于出售涉案房屋的意思是明确的，原告及第三人中介方有理由相信其行为系夫妻双方共同意思表示，被告不得以另一方不同意或不知道为由对抗善意第三人，故案涉《房屋买卖合同》应为合法有效合同，各方均应严格遵守。 另外，本案中，双方在合同中明确了涉案房屋为银行贷款抵押物，约定了由原告还清银行贷款，并办理过户。庭审中，原告也明确表示愿意足额偿还银行贷款，并保留超出房款部分的追偿权。故本案中，原被告双方并不具备解除合同的法定或者约定情形，原被告双方均应按照合同的约定履行自己义务。 关于被告是否应当支付违约金的问题，本院认为，被告在合同有效存续期间且对方没有违约的情况下，单方面不愿意继续履行合同，经原告多次催告任不配合，其行为明确表示了不愿意继续履行《房屋买卖合同》约定的义务，应当承担违约责任。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的利息情况、当事人的过错原则以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，并作出裁决”，因此，原告要求被告支付违约金的要求，本院酌情支持5000元。 关于律师费，根据双方《房屋买卖合同》第十二条约定，“本合同履行中发生争议……律师费用及诉讼费由违约方支付”。本案中，原告提交了律师代理合同、代理手续以及律师费发票，本院予以确认，律师费6000元由二被告承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《婚姻法解释(一)》第十七条的规定，判决如下: 一、由被告罗光辉、陈秀容继续履行与原告柳龙梅签订的《房屋买卖合同》。 二、由被告罗光辉、陈秀容在本判决生效之日起15日内向原告柳龙梅交付案涉房屋并配合办理过户手续。 三、由被告罗光辉、陈秀容在本判决生效之日起15日内向原告柳龙梅支付违约金5000元； 四、由被告罗光辉、陈秀容在本判决生效之日起15日内向原告柳龙梅支付律师费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为4810元、保全费1720元由被告罗光辉、陈秀容负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月十四日 书记员  成 语
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1507号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：高庆忠，男，汉族，生于1968年5月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：祁宏霞，女，汉族，生于1969年2月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1791号永靖县农村信用合作联社申请执行高庆忠、祁宏霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘尚岳
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢53号之一 申请执行人：曹彤，男,1976年12月12日出生,汉族,个体工商户,住宁化县。 被执行人：黄斌，男，1973年2月14日出生，汉族，职工，住三明市三元区。 被执行人：何林华，女，1974年2月18日，汉族，职工，住三明市三元区。 被执行人福建省鸿泰药业有限公司，住所地福建省三明市三元区大坂工业园4号五金车间第二层，统一社会信用代码9135040077067217XR。 法定代表人：黄斌，总经理。 本院在执行申请执行人曹彤与被执行人黄斌、何林华、福建省鸿泰药业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019）闽0424执恢53号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王彩容
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执7245号 广州玖度投资顾问有限公司申请执行成都市第吉尔电子科技有限公司股东资格确认纠纷一案，被执行人成都市第吉尔电子科技有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19952号 上诉人：樊科，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市崇阳镇杨祠街353号。 负责人：文飚。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人：闵红叶，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人：何惠英，女，1965年7月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人：闵汉龙，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人樊科因与被上诉人重庆银行股份有限公司成都崇州支行、闵红叶、何惠英、闵汉龙金融借款合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在人民法院指定的期限内交纳上诉费用，亦未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人樊科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 磊
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3432号原告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张某，吉林达恒律师事务所律师。被告：吉林市远东纺织工业公司。法定代表人：梁某，经理。委托诉讼代理人：吕某，该单位留守处负责人。原告王某与被告吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。原告王某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费5元，由王某负担。审判员  谷俐利二〇一九年十二月三十日书记员  王盈霖