温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0303行初59号 原告黄凤仙，女，1958年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人黄群雁、程波（特别授权），北京京平律师事务所律师。 被告温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区滨海十七路浙江经济总部大厦。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人张纯都（特别授权），温州经济技术开发区管理委员会住房与建设局副局长。 委托代理人余心海（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府海城街道办事处，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街2号。 法定代表人张建新，主任。 行政机关诉讼负责人孔海军，副主任。 委托代理人余心海（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。 原告黄凤仙诉被告温州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、温州市龙湾区人民政府海城街道办事处（以下简称海城街道）城建行政强制一案，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，于2019年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月3日公开开庭审理了本案。原告黄凤仙及委托代理人黄群雁、程波，被告经开区管委会的委托代理人张纯都、余心海，被告海城街道的诉讼负责人孔海军及委托代理人余心海到庭参加诉讼。因原告另有相关案件在温州市洞头区人民法院起诉，本案于2019年7月15日中止审理，本案现已审理终结。 原告黄凤仙诉称，原告丈夫张永良在龙湾区××街道埭川东街××号拥有合法房屋。张永良于2011年7月13日死亡，该房由黄凤仙继承并居住，该房屋所在区域已被列入征收范围。2018年7月18日，海城街道以拆危代拆迁的目的，对原告作出《督促解危通知书》，责令原告自行拆除房屋。原告对上述通知书不服，并已向洞头区人民法院起诉。2018年10月24日，被告经开区管委会作出了对被诉房屋采取应急拆除措施的通告，并责成海城街道组织实施。2018年11月18日，原告房屋遭到被告强制拆除。原告认为，被告强拆原告房屋的行为违法，侵害原告合法权益。恳请人民法院公正判决，确认被告强行拆除原告房屋的行为违法，支持原告诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、身份证及公证书，证明原告诉讼主体资格。 2、房屋所有权证，证明房屋面积合法。 3、被告海城街道作出的《督促解危通知书》。 4、《关于对埭头村埭川东街69号D级危房采取应急拆除措施的通告》（温开告〔2018〕6号），证明被告是以拆危房代替征收拆迁。 5、强拆照片，证明原告房屋被被告强制拆除。 被告经开区管委会辩称，一、被告对原告危险房屋实施的拆除行为，符合法律规定。被告对原告房屋实施拆除前，已由浙江元本检测技术股份有限公司出具《鉴定报告》，鉴定涉案房屋为D级危房。温州经济技术开发区住房与建设局于2018年7月21日向原告送达《督促解危通知书》，因原告未履行危房解危职责，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第四十五、四十九条，《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十八条的规定决定拆除原告房屋，符合法律规定。且本案实施的拆除行为并未超过温开告〔2018〕6号确定的拆除范围，拆除过程也不存在侵害原告合法权益的违法行为。二、因原告被拆除的涉案房屋位于温州市洞头至鹿城公路龙湾永中至海城段工程二期（经开区段）征收集体土地范围内，征地补偿将按照法定程序予以安置。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告经开区管委会在举证期限内向本院提交的证据、依据： 1、鉴定报告。 2、建设工程检测服务合同。 3、送达回证、督促解危通知书张贴照片，证据1-3证明原告的房屋经鉴定为D级危房，经住建部门通知督促解危，原告未采取解危措施消除危险。 4、关于对埭头村埭川东街69号D级危房采取应急拆除措施的通告（温开告〔2018〕6号）张贴照片，证明经开区管委会依照法律规定依法作出拆除决定并责成海城街道办事处组织实施。 5、视频光盘，证明拆除行为现场情况，拆除行为并未超过（温开告〔2018〕6号）确定的房屋。 6、公证书，证明对拆除现场房屋内状况公证。 7、《中华人民共和国突发事件应对法》第45、48、49条，《浙江省房屋使用安全管理条例》第28条。 被告海城街道辩称，一、海城街道并非本案适格被告。因经开区管委会已对涉案房屋作出应急拆除决定，并责成被告组织实施房屋拆除工作，被告的行为系履行人民政府的工作指示及配合行为，且未超出上级政府责成实施的拆除范围。二、对原告危险房屋实施的拆除行为，符合法律规定。经开区管委会对原告涉案房屋实施拆除前，已由浙江元本检测技术股份有限公司出具《鉴定报告》鉴定为D级危房，温州经济技术开发区住房与建设局于2018年7月21日向原告送达《督促解危通知书》，因原告未履行危房解危职责，且有发生房屋安全事故现实危险，故经开区管委会依照法律规定发布温开告〔2018〕6号通告决定拆除，符合法律规定。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 被告海城街道提交的证据、依据与被告经开区管委会均一致。 经庭审质证，两被告对原告证据三性均无异议，认为被告作出的行政行为合法。原告对被告证据1真实性、合法性有异议，根据浙江省房屋使用安全管理条例，应由房屋的所有权人进行委托鉴定，被告并无职权对原告房屋进行委托鉴定，只有房屋存在重大险情时或原告委托被告时，被告才可对房屋进行鉴定，且被告进行鉴定时未告知原告，剥夺原告的知情权，程序违法，其鉴定报告内容不实，未对涉案房屋进行实地勘查，且鉴定方法有误，缺乏事实依据。对被告证据2三性有异议，该合同仅有乙方签章，不符合法律规定，只有在房屋存在重大险情下或原告委托下才能对房屋进行鉴定，被告未提供证据证明房屋存在重大险情，亦无证据证明被告已告知原告进行鉴定。对被告证据3合法性、证明目的有异议，该照片没有制作时间、地点、人物，送达回证注明为留置送达，但没有向原告直接送达，故不存在拒收的情况，该留置送达程序不符合法律规定。对被告证据4真实性无异议，合法性有异议，涉案房屋在鉴定报告作出之前已经被迫停止使用，房屋停水、停电已达一年多，且该公告张贴在墙上，送达方式违反法律规定。对被告证据5真实性无异议，视频可证实被告的行为违法。证据6合法性有异议，认为公证需以合法的行为为前提，且被告在房屋征收过程中逼迫原告签订补偿协议，并以拆除危险房屋的理由达到其征收目的，缺乏事实及法律依据，被告无权拆除原告房屋。 本院对上述证据认证如下： 被告对原告证据三性均无异议，本院予以确认。被告证据1、2可以证明海城街道对涉案房屋进行了委托鉴定并得出D级危房的结论，本院予以采信；被告证据3督促解危通知书无法证明被告行为合法，且该通知书的送达方式不符合法律关于留置送达的规定，本院不予以采信；被告证据4尚在法院审理过程中，本院不予采信；被告证据5、6可以证实涉案房屋拆除现场的情况以及对房屋内物品的公证情况，对其真实性本院予以采信。 原告对被告作出行政行为的依据提出异议，认为适用法律错误，不能作为被告强制拆除的依据。 经审理查明，原告黄凤仙所有的房屋位于温州市龙湾区海城街道埭头村埭川东街69号（原45号），于1999年10月13日取得温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证。该房屋所在区域现已被列入征收范围但尚未签订征收补偿协议。2018年7月15日，海城街道与温州经济技术开发区住房与建设局共同向原告发出《督促解危通知书》。被告经开区管委会于2018年10月24日作出《关于对埭川东街69号D级危房采取应急拆除措施的通告》温开告〔2018〕6号，并将该通告张贴在原告涉案房屋门口。通告内容为自2018年10月30日起将启动涉案房屋拆除工作，要求原告于2018年10月28日前腾空涉案房屋，并责成海城街道实施拆除。海城街道组织人员于2018年11月18日将涉案房屋强制拆除，原告不服，遂诉至本院。 本院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。经开区管委会在龙湾区辖区内，本院受理本案与法有据。原告认为本案不属于本院管辖的意见，本院不予采纳。2、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。…对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则”上述法条说明有征收必有补偿，无补偿则无征收。经开区管委会对于已经启动征收程序的房屋，在补偿问题未依法定程序解决前，直接以强制的方式将被征收人的房屋拆除，违反了法律规定。3、由经开区管委会于2018年10月24日对原告作出的《关于对埭川东街69号D级危房采取应急拆除措施的通告》温开告〔2018〕6号可知，其责成海城街道组织实施涉案房屋拆除工作，故海城街道的行为系履行上级行政机关的工作指示及配合行为，且无证据证明其超出上级行政机关责成实施的拆除范围，故其法律责任应当由经开区管委会承担，原告将海城街道列为共同被告，缺乏事实及法律依据。 综上，被告经开区管委会为了追求城市建设的效率、节省工期，对于已经启动征收程序的房屋，未进行征收补偿便责令海城街道进行强制拆除，刻意规避补偿程序，构成程序违法。原告诉请确认该强制拆除行为违法的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告温州经济技术开发区管理委员会于2018年11月18日强制拆除原告黄凤仙位于龙湾区海城街道埭川东街69号房屋的行政行为违法。 二、驳回原告要求确认温州市龙湾区人民政府海城街道办事处强制拆除其位于龙湾区海城街道埭川东街69号房屋的行政行为违法的起诉。 本案受理费50元，由被告温州经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  张光辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张珺琰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。