新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初768号原告：海拉提·艾西木汗，男，1975年5月4日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区哈巴河县库勒拜乡那勒村农民。委托诉讼代理人：阿依提哈里·卡依开，新疆培达律师事务所律师。被告：马彦青，男，1982年11月24日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈巴河县齐巴尔乡克孜喀英村农民。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。原告海拉提·艾西木汗与被告马彦青农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告海拉提·艾西木汗及其委托诉讼代理人阿依提哈里·卡依开、被告马彦青的委托诉讼代理人陈国芳，翻译人员达丽哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海拉提·艾西木汗向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告70亩耕地的使用权；2、被告支付原告自2012年至2019年间的承包费14万元（250元亩/年×70亩×8年）；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2008年10月24日原告与被告签订合同，将原告位于××县的住宅出售给原告，并将原告所有的70亩耕地承包给被告，承包期限为5年，自2008年至2012年，承包期限到期后，原告向被告要求退还耕地，被告不予退还。被告马彦青辩称，原告的诉讼请求不能成立，2008年原告与被告签订的合同中，原告是将土地和哈巴河县库勒拜乡那勒村的三间房子卖给被告，被告已经于2014年将房子卖给了赵英勇（音译），原告陈述土地是承包给被告的没有依据。法律规定农村土地承包经营权是可以流转的，原告没有权利再收回。如果合同2012年到期，原告没有向被告主张过权利，四年已经过去了，原告的诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举第一组证据：农村土地承包经营权证书、用水许可证、2016年3月30日哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村民委员会及哈巴河县库勒拜乡农村合作经济经营管理站出具的证明，证明在原告的名下有70亩土地；第二组证据：2013年3月哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村民委员会证明，证明原告将土地承包给被告，年限是五年；第三组证据：2013年1月25日哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村委会调解协议、2013年4月4日哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村委会调解协议，证明2012年被告承包的土地年限到期后，原告找被告调解，但双方一直未达成协议；第四组证据：2013年1月16日、2015年7月21日哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村民委员会证明二份，证明原告多次找被告调解，但双方一直未达成协议；第五组证据：户籍证明，证明原告是库勒拜乡那勒村的村民；第六组证据：证人马哈孜·那合什、阿海·哈甫夏2016年11月14日的当庭证言，证明签订合同时，两位证人均在场，合同时间是5年，2012年后两证人多次给原被告做调解工作；第七组证据：哈巴河县库勒拜乡那勒村村民委员会证明一份，证明原告在该村有70亩承包土地。被告马彦青对原告海拉提·艾西木汗出示的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据中的农村土地承包经营权证书、用水许可证的真实性、合法性没有异议，但上述两份证据只能证明原告只有25.2亩土地，而不是70亩土地；对哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村民委员会及哈巴河县库勒拜乡农村合作经济经营管理站出具的证明的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据与农村土地承包经营权证书、用水许可证相矛盾，且两个单位确定的亩数也不一致；对第二组证据的真实性、合法性不认可，哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村委会在2013年的时候就已经不存在了，该证明上盖的章子是哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村委员的章子，但是该份证明的书写人表述的又是“我在那时是那勒村的副书记”，该份证明属于证人证言，证人未出庭接受质询，也无村里的档案印证；对第三组证据的真实性、合法性不认可，既然是调解协议就应当有原、被告双方的签名，村委会出具调解协议应当有调解笔录予以佐证，且调解协议上书写的当事人的姓名与原、被告的姓名不同；对第四组证据不认可，哈巴河县库勒拜乡阔克依克村就本案多次出具相关的证明，但是都无其他证据印证，村委会表述70亩地与原告出具的第一组证据矛盾，70亩地原告陈述是转租，但又不能提供转租合同，且该证明属于公文书证，出具该证明的人应当出庭作证；对第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，与本案没有关系；对第六组证据的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，原告与被告之间是否有合同，不是靠证人可以证明的，证人陈述说有笔录，但是并未向法院提供。二位证人都能证明乡里有规定备案的土地承包期限只能是5年，具体原、被告签订了什么合同他们不清楚，根据阿海·哈甫夏的陈述其任职期间只调解过一次，不能证明诉讼时效问题；对第七组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告马彦青为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：2008年10月24日原告向被告出具的合同，证明原、被告之间关于房屋及土地均是转让，且双方转让是符合法律规定的，原告主张的土地承包是没有法律依据的。原告海拉提·艾西木汗对被告马彦青出示的上述证据的真实性没有异议，证明目的有异议，认为从该份合同中可以看出原告是将土地承包给被告的，承包期限是五年。原告申请调取库勒拜乡那勒村原干部马哈孜·那哈什、原委员巴合提别克、现任党支部书记阿海·哈甫夏作证，证明土地承包期限及海拉提·艾西木汗所在村没有土地且生活极其困难。原告海拉提·艾西木汗申请调取马合提别克的证言，证明家庭困难，其证明目的与本案没有关联性。被告马彦青申请核实马哈孜·那合什证言，证明2008年10月24日海拉提·艾西木汗将土地、房屋转让给马彦青时，村委会知情并同意。因证人马哈孜·那哈什、阿海·哈甫夏于2016年11月14日开庭时已出庭接受质询，因工作原因无法到庭，本院依原、被申请依法调取了如下证据：2018年7月6日向马哈孜·那合什、阿海·哈甫夏作的询问笔录。原告海拉提·艾西木汗对本院依法调取的上述证据发表如下意见：对两份询问笔录没有意见，证实原被告在村委会备案五年合同时，马哈孜·那合什在场的事实。被告马彦青对本院依法调取的上述证据发表如下意见：对询问笔录文本真实性无异议，两份笔录均表述“证人见到了5年承包合同”，但是原告至今未提供5年的承包合同；两个证人表述“县上有文件土地承包合同只能签5年”，文件与法律相抵触，法律规定土地允许流转，签订被告出具的合同时证人都在场，如果有5年的承包合同原告应向法庭出示。对原被告双方所举证据，本院认定如下：原告出示的第一组证据可以证实原告在哈巴河县库勒拜乡布勒铁列克（音译）拥有土地的事实，故对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明亩数为70亩的待证事实的关联性不予确认。原告出示的第二组证据哈巴河县库勒拜乡阔克依克村村民委员会证明，村委会不是根据档案材料出具的证明，该证明系证人证言，证人未出庭接受质询，故对该组证据的合法性，本院不予认定。原告出示的第三、四组证据，仅能证明村委会处理过原告主张返还70亩土地的事实，不能证明原告的主张成立，故对第三、四组证据的关联性，本院不予确认。原告出示的第五组证据，可以证实原告的户籍身份，对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的第六组证据，两名证人均证实“政府要求在村委会备案的承包合同承包期间是5年，原、被告签订的合同具体几年不清楚”，无法否定被告出示的书面合同，故对其证明“合同承包期限是5年”待证事实的关联性，本院不予确认。被告出示的2008年10月24日原告向被告出具的合同，原告在该合同上签名确认，可以证实原告将其房屋、耕地转让给被告，对该份证据本院予以确认。原告出示的第七份证据虽然加盖有村委会的公章，但土地经营权应当有行政机关颁发的权属证明，本院对该证据不予确认。对本院依原、被告申请调取的证据，通过与原、被告、证人2016年11月14日的当庭陈述印证，可以证明当时在村委会备案的承包合同均要求承包期限为5年，超过5年的村委会均不予备案，对本院调取的上述证据证实村委会知情的待证事实与本案的关联性，本院予以确认。依法调取的证据不能证实原、被告约定的承包期限是5年，对其证实原、被告约定承包期限是5年的待证事实与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月24日原告海拉提·艾西木汗与被告马彦青签订合同，约定原告海拉提·艾西木汗以70000元的价格将其在哈巴河县库勒拜乡那勒村（原库勒拜乡布勒铁列克村）的土地及房屋转让给被告马彦青，被告马彦青同日向原告海拉提·艾西木汗支付了70000元，原告海拉提·艾西木汗在该合同上签名。原告海拉提·艾西木汗已将土地和房屋交付给被告马彦青。本院认为，农村土地经营权可以依法流转。原告海拉提·艾西木汗认可2008年10月24日原、被告双方所签订的合同，该合同内容可以反映出原、被告是基于转让房屋、土地的意思而签订的合同，是双方的真实意思表示，合法有效。关于原告认为双方约定的承包期限为5年的主张，虽然证人证言与法院依原、被告申请调取的询问笔录相互印证，证实有文件规定承包合同承包期限不能超过5年，在村委会备案的承包合同承包期限都是5年，超过5年的村委会不同意也不予备案。但通过原、被告陈述及证据可以认定发包方村委会知道签订合同的事实，证人均陈述“有文件规定土地承包合同承包期限不能超过5年”，但该理由不是合同无效的法定条件，故对被告马彦青认为村委会不同意的理由不符合法律规定的抗辩意见，本院予以采纳。原告海拉提·艾西木汗要求返还土地属于不动产物权的权利人请求返还财产案件，不适用诉讼时效的规定，故对被告马彦青辩称超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告海拉提·艾西木汗未举证双方的转让合同的期限为5年，村委会亦无承包期限为5年的备案合同，因此2008年10月24日原、被告双方签订的土地承包合同合法有效。对原告主张被告退还土地70亩、支付土地承包费140000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告海拉提·艾西木汗的诉讼请求。案件受理费1987.5元，由原告海拉提·艾西木汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 张  旻  劼审 判 员 乌兰·巴尔旦人民陪审员 周  立  康二〇一九年十二月十八日书 记 员 李  婷  婷附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条承包方可以自主依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。