江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9569号原告：朱洪生，男，1963年7月11日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱伟（系原告儿子），男，1986年8月18日生，汉族，住张家港市。被告：徐海峰，男，1978年10月27日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，女，该公司员工。原告朱洪生与被告徐海峰、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告朱洪生的委托诉讼代理人朱伟、被告徐海峰及被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱洪生向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告平安财险张家港支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告损失559841.43元，超过部分由被告徐海峰赔偿；2、判决诉讼费、鉴定费等由被告负担。事实与理由：2017年12月5日，徐海峰驾驶苏Ｅ×××××小客车在苏州市相城区荡下穿追尾与朱洪生驾驶的苏Ｅ×××××小客车相撞，导致车辆损坏，朱洪生受伤。苏州市公安局相城分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐海峰负全责，朱洪生无责。朱洪生即被送至医院抢救并住院治疗。张家港市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定朱洪生脊髓损伤遗留左上肢瘫构成八级伤残，T8、T9椎体压缩性骨折构成九级伤残。徐海峰为其所有的车辆向平安财险张家港支公司投保交强险及保险金额100万元的商业三者险，事故发生于保险期间。原告为维护合法权益，为此诉讼。徐海峰辩称，对事故发生及责任认定有异议，请法院依法处理。平安财险张家港支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。提出以下异议：1、我司垫付1万元，请求在本案中一并处理。2、2018年5月16日、2018年9月13日发票均无病历，2018年6月13日属于外购药无医嘱，2019年9月4日为伤残鉴定后开具的发票，以上发票费用总计793.04元我司不予认可。医药费扣除10%非医保。3、户口簿是复印件没有提供原件。4、原告仅提供一张单位出具的证明，无法核实伤者的伤后实际收入及收入减少情况，对单位证明真实性有待审核。5、同济司法鉴定所鉴定中伤者八级伤残的参与度为75%，核算时需考虑参与度。6、伙食费按照83天×40元/天，营养费120天×40元/天，护理费143×80元/天，误工费待提供电焊证，认可3500元每月×9个月。残疾赔偿金47200×20×0.245，精神损害抚慰金认可1万元，抚养费伤者的父母均有社保，扣除社保发放金额认可25382×0.245×5/4，交通费用500元。鉴定费不予认可。手机未通知保险公司定损，且未提供任何物损照片及物损原件不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，徐海峰驾驶苏Ｅ×××××小客车在苏州市相城区荡下穿追尾与朱洪生驾驶的苏Ｅ×××××小客车相撞，导致车辆损坏，朱洪生受伤。苏州市公安局相城分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐海峰负全责，朱洪生无责。朱洪生即被送至医院抢救并住院治疗。徐海峰驾驶的苏Ｅ×××××小客车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2019年4月30日针对朱洪生的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人朱洪生脊髓损伤遗留左上肢瘫构成八级伤残，T8、T9椎体压缩性骨折构成九级伤残；2.被鉴定人朱洪生误工时限为270日，营养时限为120日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。苏州同济司法鉴定所于2019年9月19日针对案涉交通事故在朱洪生伤残成因中的参与度出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：被鉴定人朱洪生脊髓损伤伤残成因中，2017年12月5日交通事故损伤参与度可考虑为75%，胸椎伤残成因中，2017年12月5日交通事故损伤参与度可考虑为100%。对于原告朱洪生因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用80911.59元。开具日期为2019年9月4日的发票虽系原告鉴定后所开具，与本案具有关联性，本院予以认定。原告主张的医疗费中应扣除其未提供相应病历的发票金额332.04元以及无医嘱外购药发票金额216元。其余根据医疗费发票金额认定。二、营养费6000元。三、住院伙食补助费4150元。四、护理费14300元。五、残疾赔偿金302080元。47200元/年×20年×0.32。六、精神损害抚慰金16000元。50000元×0.32七、误工费42300元。原告向本院提交了张家港市双马建设工程有限公司出具误工证明，结合2018年度江苏省城镇非私营单位、私营单位行业就业人员相关行业平均工资及2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入及原告的年龄等因素，本院酌情认可误工费42300元。八、被扶养人生活费20305.6元。被扶养人系原告父亲朱炳郎(320521192710157014)、母亲徐金娣(320521192912117029)，原告父母共有4个子女，分别为原告朱洪生()、朱进生(320521195609167019)、朱和珍(32052l1959105167026)、朱林生(32052119661129701X)，没有其他子女。被告也认可在被扶养人生活费中扣除社保收入340元/月，故计算方式为（29462-340×12）×5×0.32×2÷4。九、有关财产损失，原告未定损无赔偿依据，本院不予认可。十、交通费1000元。十一、鉴定费3060元。根据鉴定费票据认定。原告朱洪生在本案中主张的损失合计490107.19元。（医疗费用91061.59元+伤残费用部分395985.6元+其他费用3060元）上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、村委会证明、误工证明及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人朱洪生在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。徐海峰驾驶的苏Ｅ×××××小客车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告徐海峰负全部责任，故对于超出交强险部分的损失，由徐海峰承担全部赔偿责任。由被告徐海峰承担赔偿部分可直接由被告平安财险张家港支公司在商业三者险中赔偿。综上，被告平安财险张家港支公司在本案中赔偿责任为：一、在交强险内赔付120000元；二、在商业险内赔付367047.19元；综上合计赔付487047.19元，扣除已垫付原告朱洪生医疗费10000元，被告平安财险张家港支公司还应赔付原告朱洪生477047.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告朱洪生赔偿款477047.19元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院，开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号:46×××84)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半计取1600元，由被告徐海峰负担1392元，其余由原告负担；被告徐海峰负案涉事故全部责任，需承担鉴定费3060元；综上，被告徐海峰合计需支付原告朱洪生4452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 员 朱二广二〇一九年十二月十日法官助理 谢佳桐书 记 员 许 梅