重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8190号上诉人（原审原告）：张先惠，女，1963年3月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市。委托诉讼代理人：高海洋，元炳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴南区鱼洞街道新农街2号,统一社会信用代码125001134504955140。法定代表人：张雨雷，院长。委托诉讼代理人：付博，男，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市巴南区，系该院职工。上诉人张先惠因与被上诉人重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南区医院）健康权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人张先惠及其委托诉讼代理人高海洋、被上诉人巴南区医院的委托诉讼代理人付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先惠上诉请求：1.撤销一审判决，改判巴南区医院赔偿张先惠损失70000元或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由巴南区医院承担。事实及理由：1.张先惠在一审中申请追加任光富为第三人承担共同侵权责任，但一审法院未对任光富应承担的责任进行审理，仅把任光富作为证人参加诉讼，程序违法。2.巴南区医院在与张先惠的私下协商中并未对医院护士造成张先惠受伤的事实予以否认，且同意承担医疗费。3.2018年6月24日的诊断意见中显示张先惠并无骨折，而出租车司机任光富的证言能够证明在巴南区医院护士接诊张先惠的过程中致张先惠摔倒，随即张先惠便诊断出骨折，说明张先惠的受伤与其在巴南区医院急诊科门口摔倒之间存在因果关系。4.巴南区医院门诊急诊科右侧角的监控能够记录张先惠摔倒的事实经过，巴南区医院未能提供该视频应对此承担相应的法律后果；出租车司机应提供行车记录仪录下的事发当时的视频，否则亦应承担法律后果。在无法认定出租车司机与巴南区医院应承担的责任比例情况下，二者应承担连带责任。巴南区医院辩称，张先惠在一审中举示的证据及证人证言不能证明系医院护士将其摔倒；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。张先惠向一审法院起诉请求：判决巴南区医院赔偿张先惠续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、残疾辅助器具费、误工费等损失共计70000元。一审法院认定事实：2018年6月24日晚，张先惠在重庆市巴南区第二人民医院急诊科治疗，进行了骨盆（正斜位）和腰椎（正侧位）的DR检查，诊断意见为骨盆各构成骨未见明显错位性骨折征象，双侧骶髂关节及髋关节关系正常，腰椎各椎体及附件未见明显骨折征象，腰椎退行性变。2018年6月25日晚8点30分左右，张先惠乘坐出租车到巴南区医院急诊科治疗，于次日凌晨入巴南区医院骨外科住院治疗，被诊断为腰1椎压缩骨折、右第1肋骨骨折、骶骨骨折，于2018年8月8日出院。张先惠在巴南区医院处治疗产生医疗费6638.69元，除张先惠入院时预交的300元医疗费，其余费用未交付。对于当事人双方没有争议的事实一审法院予以确认。当事人有争议的事实为：巴南区医院的护士在急诊科门口用平车接张先惠时，是否将张先惠摔倒在地致骨折？张先惠为证明其主张的事实，提交了以下证据：1.2018年6月24日，重庆市巴南区第二人民医院的DR诊断报告单2页；2.巴南区医院出具的诊疗证明书；3.住院费用日清单；4.2019年2月15日西南医院的X线诊断报告单和CT诊断报告单、2019年3月25日重庆市第七人民医院的门诊病例和CT诊断报告单、2019年3月26日重庆市第七人民医院的住院证、2019年5月19日重庆市第七人民医院的入院申请；5.重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队事故预防及处理大队出具的情况说明；6.民事起诉状；7.录音11段（张先惠与巴南区医院护士周耀红、巴南区医院工作人员石光平、刘世敏、付博、保安人员、重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所民警等人的对话录音）；8.证人证言。张先惠拟证明以下事实：1.张先惠于2018年6月25日去巴南区医院处就诊的前一日，张先惠的腰椎及各椎体并未骨折；2.2018年7月2日张先惠经巴南区医院诊断患有腰1椎压缩性骨折、肋骨骨折、骶骨前移；3.2018年6月25日至2018年8月8日期间，因涉案纠纷巴南区医院主动将张先惠收院治疗，所有住院费用由巴南区医院承担；4.张先惠腰椎伤情及肋骨伤情至今未恢复；5.巴南区医院的护士周耀红在急诊科门口用平车接张先惠时将张先惠摔倒在地；6.张先惠报警不是因为交通事故。巴南区医院对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。同时认为重庆市巴南区第二人民医院没有诊断出骨折，不能说明张先惠当时没有骨折，有的骨折前期几天是诊断不出的。张先惠发生骨折后到巴南区医院处治疗，张先惠欠付巴南区医院的医疗费用，巴南区医院另案起诉。巴南区医院对张先惠的医疗行为无过错，张先惠的伤情系其自己造成的，与巴南区医院的医疗行为无关。巴南区医院对张先惠举示的11段录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音内容听不清楚，部分对话人员的身份有待核实。巴南区医院对证人证言有异议，认为张先惠诱导式提问，证言不能完全采信。巴南区医院提交了以下证据：1.巴南区医院出具的张先惠门诊病历打印件，拟证明张先惠因为骨折于2018年6月25日来巴南区医院处就诊；2.重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的出警情况说明，拟证明张先惠的摔伤与巴南区医院的工作人员无关。张先惠对证据1的真实性不认可，认为该门诊病历没有显示制作时间及打印时间，记载不属实，且张先惠从未看到过。张先惠对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案纠纷发生后约一年才出具该证据，内容不属实。对当事人双方有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.巴南区医院对张先惠举示的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，一审法院予以确认。2.张先惠举示的11段录音，一审法院对张先惠与周耀红、刘世敏、付博、石光平的录音的真实性予以确认。其它录音因对话人员的身份不明确，一审法院不予确认。3.对证人证言的真实性予以确认。4.重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的出警情况说明，因是接警派出所出具，一审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。一审法院认为，张先惠举示的重庆市巴南区第二人民医院的DR诊断报告单，显示张先惠2018年6月24日时腰椎各椎体及附件未见明显骨折征象，张先惠于次日前往巴南区医院处入院治疗后被诊断为骨折，但不能由此推断张先惠的骨折就是巴南区医院工作人员摔倒张先惠所致。张先惠对其主张巴南区医院护士将其从平车上摔倒在地的事实还需进一步举证证明。张先惠与周耀红、刘世敏、付博、石光平等人的对话录音，不能证明张先惠主张的事实。张先惠申请的证人龙明月、王明亮均陈述看过巴南区医院的监控录像，但未看到张先惠摔倒。证人任光福陈述听到张先惠摔倒的声音，未看到张先惠摔倒的过程。上述证人证言亦未证实张先惠主张的事实。而从巴南区医院举示的出警情况说明内容看，张先惠的报警，以及民警接警后于2018年6月26日下午在巴南区医院住院部骨科病房向张先惠了解事件经过时，张先惠均未陈述其被护士从平车上摔倒在地。故一审法院认为，张先惠举示的证据不能证明其主张的巴南区医院护士将其从平车上摔倒在地致骨折的事实，而巴南区医院举示的证据则足以反驳张先惠主张的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因张先惠举示的证据不能证明其骨折系巴南区医院护士将其从平车上摔倒在地所致，故张先惠诉请巴南区医院赔偿经济损失70000元的请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：“驳回原告张先惠的诉讼请求。案件受理费775元，由原告张先惠承担。”本院二审期间，张先惠向本院提交了其与巴南区医院工作人员刘世敏、付博、院长秘书、保安人员的对话录音光盘一张及部分通话文字整理资料，拟证明张先惠想待伤好后再出院及付博承认张先惠的腰椎系在巴南区医院摔断。巴南区医院质证后对对话录音的真实性、合法性及关系性不予认可，对内容亦不认可。本院对一审查明的事实予以确认。另，张先惠向本院提交了《追加当事人申请书》及《中止审理申请书》，要求追加出租车司机任光富、巴南区医院护士周艳红为本案当事人，同时要求中止对本案的审理。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，张先惠主张其骨折系巴南区医院护士将其从平车上摔倒所致，但就其在本案一、二审中举示的证据而言，不能证明其主张的这一事实成立。根据重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具的《出警情况说明》，张先惠于2018年6月26日报案称其在鱼洞人民医院门口被车刮受伤，腿骨折，并未提及被巴南区医院护士从平车上摔倒在地的情况。假如张先惠所述巴南区医院护士将其从平车上摔倒属实，张先惠在已经报警的情况下却不如实陈述这一事实，反而称他人将自己刮伤，这明显不符合常理。同时，出租车司机任光福在一审出庭作证时亦陈述其只听到张先惠摔倒的声音并未看到张先惠摔倒的过程。综上，张先惠要求巴南区医院承担侵权赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。张先惠上诉称一审未追加出租车司机任光富为本案第三人，程序违法。对此本院认为，张先惠的诉讼请求仅要求巴南区医院承担侵权对其造成的各项损失费用，且诉讼理由中亦仅称其骨折系巴南区医院护士在推平车接诊过程中将其摔倒在地所致，并未提及出租车司机在其受伤过程中有侵权行为，故一审法院未将出租车司机任光富追加为本案第三人，并无不当。对张先惠在二审中提交的证据，因其内容不能证明张先惠的上诉理由成立，故本院不予采信。另，对于张先惠向本院提交的《追加当事人申请书》及《中止审理申请书》，因不符合我国相关法律规定，本院同样不予支持。综上所述，张先惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张先惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年十二月二十五日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶