wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖17行终65号 上诉人（一审原告）胡文忠，男，1968年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）池州市公安局贵池分局，住所地安徽省池州市贵池区政法服务区。 法定代表人孙传彪，该分局局长。 出庭负责人孙大海，该分局副局长 委托代理人胡俊，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）池州市公安局，住所地安徽省池州市清风西路111号。 法定代表人黄家胜，该局局长。 委托代理人伍宏飞，该局工作人员。 上诉人胡文忠诉被上诉人池州市公安局贵池分局（以下简称“贵池分局”）、池州市公安局（以下简称“市公安局”）治安管理（治安）行政处罚一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702行初24号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人胡文忠、被上诉人贵池分局出庭负责人孙大海、委托代理人胡俊、市公安局委托代理人伍宏飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，在珍溪村“两委”换届过程中，胡文忠为证明其学历情况，分别于2018年7月23日通过珍溪村扶贫专干刘彪提供一张武汉理工大学的专科毕业证书（证书编号：104977201006007392）图片，于2018年7月26日，向珍溪村选举委员会主任朱理中胡文忠出示一张武汉理工大学的专科毕业证书（证书编号：104977201006007392）复印件。经调查，胡文忠持有的武汉理工大学的专科毕业证书（证书编号：104977201006007392）系伪造的。贵池分局于2018年8月31日作出池贵公（梅）行罚决字【2018】515号行政处罚决定书，因使用伪造的证明文件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项和第十一条第一款的规定，决定对胡文忠行政拘留十日，并收缴其持有的武汉理工大学假毕业证书原件一张、复印件两张、快寄纸盒子一个的处罚。胡文忠不服该处罚决定申请复议，市公安局于2018年10月16日作出池公复决字【2018】05号行政复议决定书，维持贵池分局作出的池贵公（梅）行罚决字【2018】515号行政处罚决定书。 一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第七条，公安机关及人民警察对违反治安管理的违法行为人有权依照治安管理法给予相应的治安处罚。本案中，贵池分局办案过程中调取的证人证言、胡文忠供述等证据可以证明胡文忠具有使用伪造的证明文件的事实。贵池分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第二项和第十一条第一款的规定对其作出处罚，适用法律正确，处罚量罚适当。在处罚决定作出前，贵池分局履行了受案、调查、传唤、告知及审批程序，程序基本合法。市公安局在接到原告的复议申请，经审查后予以受理，后向贵池分局履行了送达程序，在贵池分局提交答复意见书和证据材料后，经依法复议后作出复议决定并履行了送达程序，故市公安局履行行政复议程序并无不当，法院予以支持。综上所述，贵池分局对原告胡文忠作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。市公安局所作被诉复议决定并无不当，应予支持。诉讼期间，胡文忠推翻其在治安案件调查期间的供述及签字确认的内容，但没有令人信服的理由和有效的证据予以支持。原告胡文忠的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告胡文忠的诉讼请求。 胡文忠上诉称，池州市公安局贵池分局作出的池贵公(梅)行罚决字【2018】515号行政处罚决定，证据不足，调查不详实。没有证据证明其具有具备制作武理专证的具体行为和能力，其不存在需要武理专证才可以参加村委会选举资格；对其买卖武理专证等要件证据不实，理由不充分；对其使用武理专证，缺乏可信依据，事实不清楚，执法不规范。对其拘留十日适法不当，程序违法违规。池州市公安局复议决定，调查事实不清，缺乏相应证据链，适法不正确，程序违法，复议期间没有向其做相应核查和质证。请求撤销池州市公安局贵池分局池贵公(梅)行罚决字【2018】515号行政处罚决定与池州市公安局池公复决[2018]05号行政复议决定。 被上诉人贵池分局答辩称，一、其作出的池贵公(梅)行罚决字【2018】515号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。二、胡文忠所所提出的事实、理由均不成立，且条理混乱，无事实和法律依据。胡文忠的行为已构成使用伪造的证明文件，且其无认错改过行为。请求驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人市公安局答辩称，一、行政复议程序合法。二、池贵公(梅)行罚决字【2018】515号行政处罚决定、池公复决字[2018]05号行政复议决定认定上诉人使用伪造的证明文件的治安违法行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。三、上诉人要求撤销池贵公(梅)行罚决字【2018】515号行政处罚决定、池公复决字[2018]05号行政复议决定无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 二审中双方未提供新证据，一审对证据的审核符合法律规定，一审事实本院予以确认。 本院认为,贵池分局认定胡文忠具有使用伪造的证明文件事实，有胡文忠在公安机关的陈述、证人证言、武汉理工大学假的专科毕业证书原件、复印件等证据证实，事实清楚，证据确实充分；在处罚决定作出前，贵池分局履行了受案、调查、传唤、告知及审批程序，程序合法。市公安局经依法复议后作出复议决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由胡文忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇一九年十二月五日 法官助理陈利华 书记员田玉
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0321执1810号申请执行人：姜彬文，男，1979年5月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：冉生国，男，1968年9月1日出生，汉族，永昌县人。本院在执行姜彬文与冉生国民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人冉生国的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人冉生国有可供执行的财产。另被执行人冉生国虽有工资收入，但其工资收入自2016年至今，已被本院在其它案件中冻结至今。现申请执行人彬文也不能提供被执行人冉生国可供执行的财产线索，本院于2019年12月9日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一九年十二月九日书记员  李 鹤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14150号上诉人（原审被告）：黄峙军，男。被上诉人（原审原告）：霍然，男。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。上诉人黄峙军因与被上诉人霍然房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄峙军于2019年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，黄峙军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄峙军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64510元，减半收取32255元，由上诉人黄峙军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雨菡审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇一九年十二月二十五日法官助理 辛明厚书 记 员 刘欣欣
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6504号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：梅来胜，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告梅来胜担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11768号原告：熊飞鑫，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告熊飞鑫诉被告蒋国庆买卖合同纠纷一案中，原告熊飞鑫自愿申请撤诉。本院认为，原告熊飞鑫的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊飞鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊飞鑫承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7365号 上诉人（原审被告）：青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会，住所地：青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村。 法定代表人：范强先，主任。 委托诉讼代理人：管吉专，男，1959年10月3日出生，汉族，系该村党支部书记，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张娴云，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：潘淑春，女，1974年12月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：宋军德（系被上诉人潘淑春之夫），男，1974年5月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。 上诉人青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会因与被上诉人潘淑春合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会上诉请求：1、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初6634号民事判决，发回重审或者依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。按照被上诉人的主张，本案的交付方式违背交易习惯；收条证明的内容与事实不符；收条存在瑕疵，不具有法律效力。 被上诉人潘淑春辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 潘淑春向一审法院起诉请求：1、要求被告双倍返还原告定金200000元。2、判决被告在占有资金期间按照同期贷款利率支付利息。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告潘淑春持收条一份向本院提起诉讼向被告挪城宋村委会主张相关权益，收条内容为：“收条今收到挪城宋村村民潘淑春西坡承包地定金壹拾万元经手人：管振晶收款人：宋村村委2009年6月12日”，该收条并加盖了被告“即墨市南泉镇挪城宋村村民委员会”字样的红色圆形印章。被告挪城宋村委会对收条真实性有异议，认为对收条上公章的真实性无法确认，称也从未收到过原告潘淑春交付的该承包费定金100000元，对收条内容是否是管振晶本人所写有异议。 一审法院认为，原告潘淑春所持的收条加盖了被告的“即墨市南泉镇挪城宋村村民委员会”字样的印章，被告挪城宋村委会虽然对收条真实性有异议，认为公章的真实性无法确认，但经法院释明对真实性是否申请鉴定，被告表示不申请鉴定，故确认原告提交该收条的真实性。被告挪城宋村委会提交的其他证据也无法证明其没有收到原告交付的承包费定金100000元，故对被告的辩称未收到该承包费定金，原告起诉已过诉讼时效，无事实及法律依据，不予支持。 关于原告潘淑春主张请求被告挪城宋村委会双倍返还定金200000元问题。原告提交的收条，虽然写有“西坡承包地定金”，但此后双方并没有订立正式的关于西坡土地的承包费支付方式和时间、土地交付时间、承包期限、违约责任等内容的承包合同，双方的主合同的具体权利义务尚未明确，故被告挪城宋村委会收到的100000元定金系为担保主合同订立的立约定金，而非担保主合同履行的违约定金。双方均未能提供证据证实未签订正式的土地承包主合同的原因系对方之过错，故本案的立约定金不符合双倍返还的定金罚则，对原告的该项诉讼请求不予支持，但基于公平合理之原则，被告应当返还原告支付的定金100000元并承担自2009年6月13日至判决生效之日止，按照同期同类贷款利率计算的利息。原审据此判决：一、被告青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告潘淑春支付的定金款100000元；二、被告青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告潘淑春以100000元为基数，自2009年6月13日至判决生效之日止，按照同期同类贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告潘淑春的其他诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告潘淑春负担2000元，被告青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会负担2300元。被告应当负担之案件受理费于履行上述义务时一并转付原告。 经审理查明，二审中，上诉人青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会申请本院对涉案收条上书写字迹的形成时间进行鉴定。本案接受申请后委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定。经分析，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书大意为，因对比检材问题，无法确定收条上书写字迹的形成时间不是收条落款的时间2009年6月12日。为此支出鉴定费3600元。 原审认定其他事实基本属实。 本院认为，对被上诉人潘淑春所持的加盖了上诉人即墨市南泉镇挪城宋村村民委员会印章的收条，上诉人虽然对真实性有异议，但经南京东南司法鉴定中心鉴定而不能推翻，因此应当认定该收条的真实性。 综合上述分析，上诉人之上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中支出的鉴定费3600元（上诉人青岛市即墨区蓝村镇挪城宋村村民委员会已预缴）以及二审案件受理费4300元，均由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯小凡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳力,男,1972年12月15日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人:孙赫,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘莹莹,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行,住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:闫家杨,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人靳力因与再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称宜春支行）、被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终5642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳力申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、判令宜春支行立即返还投资款本金70万元，投资收益款43，400元,及自2015年5月8日起至起诉之日期间本金与投资收益款总额743，400元的同期银行贷款利息2，908元;三、判令宜春支行承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、靳力与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》有靳力的签字与银行真实印章,意思表示一致,委托理财法律关系成立,该合同成立。又因该合同没有法定或约定的附条件生效情形,故该合同成立时即生效。一、二审法院认定该委托理财合同因宜春支行的员工张丽玲的犯罪行为而无效,没有事实与法律依据,认定错误。二、本案及与本案相同的共计16个案件中查明,张丽玲作为宜春支行的工作人员在长达五年中、多达百份的合同上,使用同一枚银行印章签发理财协议的事实,证明张丽玲使用银行该枚印章已得到银行的默许,属有权使用印章。一、二审法院认定张丽玲系私盖印章,其行为不代表银行，判令银行承担过错责任没有事实依据，显属错判应予以纠正。三、靳力与宜春支行委托理财协议达成、履行委托理财合同过程中没有过错，并且已经尽到了注意义务。四、靳力主观上交易对象系为“银行”；客观行为的交易对象也系为“银行”。五、办理案涉理财业务的职员行为，属于职务行为，不属于无权或越权代理，其仅是借助该职务权利，进行了犯罪行为。六、案涉理财业务是由银行指定的、授权的，具有理财师资格证的职员办理的，已表明该员工办理的业务、签订的合同是以法人名义办理、签订的。故案涉理财合同合法有效，银行应返还案涉理财合同价款，并赔偿损失。七、刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者不冲突、不重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。宜春支行申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判或发回重审,驳回靳力全部诉讼请求;三、由靳力承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。二、《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院法律适用错误。三、根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误。四、刑事判决巳经对靳力损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理。五、靳力与银行并未形成合同的合意，张丽玲的行为既不构成表见代理也不构成职务行为，其行为效果不能归属于银行，合同未成立。六、靳力没有向银行交付资金，银行没有返还款项的责任。七、银行是否疏于管理的过错，不是合同之诉的审查范围。八、靳力明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任。九、无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任。十、追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据。十一、银行承担50%责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张丽玲先后在中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。一、二审法院认为张丽玲的行为代表银行，银行构成虚构合同，本案所涉合同无效并无不当，由于合同无效，靳力主张理财收益及利息无事实和法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，宜春支行用人失察、对工作人员监管不力，故宜春支行存在过错。靳力也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此靳力也具有明显过错，宜春支行与靳力对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是靳力基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靳力、中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆和硕县香锅里辣汤锅料理店。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县文化二街东路。 经营者：黄向兵，新疆和硕县香锅里辣汤锅料理店业主。 委托诉讼代理人：徐尔蔓，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格路60号。 法定代表人：尼木格尔，该局局长。 委托诉讼代理人：梁建德，该局政策法规科科长。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路445号。 法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。 原审第三人：张春莲，女，1977年8月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 再审申请人新疆和硕县香锅里辣汤锅料理店（下称辣汤锅料理店）因与被申请人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（下称巴州人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称人社厅）及第三人张春莲劳动和社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辣汤锅料理店申请再审称，1．再审申请人是湘鹅庄加盟店，加盟期限为2012年4月1日至2015年4月1日。赵大军是湘鹅庄总店指派到申请人处负责技术指导工作，是新疆湘鹅庄餐饮连锁有限责任公司雇佣的工作人员，申请人与赵大军不存在事实劳动关系。2．事发当晚，是骆红丽请店内员工至酒佳饭店聚餐，结账人为骆红丽，聚餐性质是私人宴请，与工作活动无关，不是单位聚餐。3．赵大军第一次突发疾病的时间是私人宴请期间，即使是单位聚餐，依据法律规定，参加单位聚餐不属于劳动时间，故赵大军参加聚餐不属于法律规定的工作时间范围。此次聚餐是为庆祝元旦，并非业务洽谈类性质，也没有涉及工作总结或工作部署内容，不属于法律规定的工作岗位。辣汤锅料理店虽然提供食宿，但员工在外就餐是其自由选择，与工作无关，不属于工作时间的延伸，故不应认定为在工作过程中发病。4．赵大军第一次发病送医后，医生诊断是癫痫，打完针即可回去，赵大军自己从医院回宿舍睡觉，经骆红丽劝说后，送其前往库尔勒，在途中突然发病后死亡。赵大军第二次发病是在第一次发病治疗终结后，发病地点是在前往库尔勒途中，并非在工作时间、工作岗位，不应适用视同工伤的法律规定。综上，基于癫痫病的反复性、发作性、短暂性的病理特征，无法证明两次发病的连贯性，且赵大军擅自离开医院，拒绝治疗是造成其死亡的直接原因。被申请人作出认定工伤的决定，不符合法律规定。请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105行初60号行政判决，撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终153号行政判决，撤销被申请人作出的工伤认定决定。 被申请人巴州人社局答辩称，生效法律文书已经确认赵大军与辣汤锅料理店存在劳动关系。巴州人社局受理张春莲的申请后，经过充分调查取证，认为赵大军发病时间属于工作岗位和工作时间的合理延伸，依法作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一、二审判决正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，关于劳动关系问题。原审第三人张春莲于2016年8月1日就劳动关系问题向和硕县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出硕劳仲字（2016）15号仲裁裁决书，确认赵大军与申请人辣汤锅料理店存在事实劳动关系。申请人辣汤锅料理店不服该裁决，提起民事诉讼，后经一、二审民事判决认定赵大军与申请人之间存在劳动关系。因生效民事判决已对劳动关系问题作出裁判，申请人认为其与赵大军之间不存在劳动关系的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 关于聚餐性质的问题。本案中，赵大军第一次发病时间是2012年12月31日晚，系元旦前夕。据查，和硕县公安局特吾里克派出所于2013年1月2日对申请人辣汤锅料理店经营者黄向兵、员工骆红丽所作的询问笔录，库尔勒市公安局治安大队于2013年1月16日对骆红彦作的询问笔录，和硕县公安局城镇派出所于2013年1月16日对黄述检、罗兵作的询问笔录，均证实当天是申请人辣汤锅料理店召集全体员工在和硕县酒佳饭店聚餐。申请人关于赵大军系参加私人宴请的申请再审理由与事实不符，本院不予采信。赵大军系辣汤锅料理店的厨师，每日三餐由辣汤锅料理店提供，当日聚餐对于赵大军而言，亦是在辣汤锅料理店提供三餐的范围内，仅是就餐地点进行了变更。汤锅料理店为解决职工在工作过程中合理的生活需要而提供的场所以及进行的活动，应当视为赵大军工作岗位和工作时间的合理延伸，故申请人主张赵大军并非在工作岗位、工作时间发病与事实不符，本院不予采信。 关于法律适用问题。赵大军于2012年12月31日晚23时30分在就餐前突发疾病，由和硕县人民医院急诊进行救治，值班医生建议其留院观察后住院或到上级医院进一步诊断。为得到更好的治疗及便于被照顾，赵大军欲前往库尔勒市的医院进行治疗。次日赵大军返回宿舍拿取其私人物品后，由骆红丽驾车前往库尔勒相关医院进行检查，18时左右在前往库尔勒市的途中死亡。上述事实由和硕县公安局特吾里克派出所于2013年1月2日对申请人辣汤锅料理店员工骆红丽所作的询问笔录予以证实。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。赵大军在留院观察一夜后，返回宿舍拿取私人物品，并前往库尔勒市相关医院做进一步的检查的行为，符合和硕县人民医院关于建议病患前往上级医院进一步检查的医嘱，是发病后持续救治的行为，赵大军发病到死亡的过程符合法律规定的视同工伤的情形。被申请人作出认定工伤决定，适用法律并无不当。申请人主张赵大军拒绝治疗导致死亡，巴州人社局作出工伤认定决定适用法律错误的再审理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于申请人再审期间提交新证据问题。本案中，申请人在再审期间提交三组证据作为新证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款及《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，申请人提交的三组证据均不符合法律规定的新证据的情形。本院对其在再审期间提交的证据不作审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。辣汤锅料理店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆和硕县香锅里辣汤锅料理店的再审申请。 审判长 迪丽 娜孜 审判员 哈里木拉提 审判员 斯   琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 祖丽 菲热
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6775号原告：王小漫，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：许应平，男，1973年12月8日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告王小漫与被告许应平排除妨害纠纷一案中，原告王小漫于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王小漫撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王小漫负担。审判员 李 华二〇一九年十二月十七日书记员 朱霄铭
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4084号原告：张俊勤，男，汉族，生于1953年3月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：符姣，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：齐立皇，男，汉族，生于1992年4月6日，住内乡县。被告：戴冬冬，男，汉族，生于1991年12月30日，住湖南省邵东县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号华悦时间广场8楼，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：王立超，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。（特别授权）原告张俊勤与被告齐立皇、戴冬冬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张俊勤及其委托诉讼代理人张杰鑫、符姣，被告齐立皇,被告戴冬冬，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人韩炳浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房租、家具损失、住宿费、鉴定费共计138338.64元；2、判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费1755元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日9时10分，被告齐立皇驾驶豫Ｒ×××××的轻型货车行驶至内乡××线板厂××板厂街路口路段时，因操作不当与路边房屋相撞，造成张俊勤受伤及家具房屋受损的交通事故。后经内乡县公安交通警察大队第411325420190001633号道路交通事故认定书认定齐立皇负此次事故的全部责任，现原告主张自己的权利，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：同意在保险赔偿限额内对原告进行合法合理的赔付，但原告主张的金额过高。没有其他意见。被告戴冬冬辩称：对这次事故造成的损失我感到遗憾，但针对这次事故一直是由司机和保险公司在处理，具体情况我也不清楚。被告齐立皇辩称：同保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不在赘述。肇事车辆豫Ｒ×××××的轻型货车所有权人为被告戴冬冬，肇事时驾驶司机为被告齐立皇，司机与车主系雇佣关系。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间，保险公司无拒赔理由。事故期间各被告无垫支。本院认为，本案争议的焦点在赔偿数额上，本院将依法对原告的损失数额予以核定。关于被告阳光财险郑州公司以鉴定时未参与且鉴定数额过高问题，经查，鉴定过程中，本院诉讼服务中心已通知保险公司，鉴定程序合法；至于说鉴定数额过高问题，不符合最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条之规定，故对被告阳光财险郑州公司的重新鉴定申请不予支持。原告张俊勤的损失范围核定如下：1、护理费，原告请求1125元，在标准范围之内，本院照准；2、住院伙食补助费450元；3、营养费180元；4、财产损失房屋部分为104838.64元，家具部分为9200元；5、住宿费酌定为8000元；6、鉴定费15000元。上述1-5项合计123793.64元，因在同一保险公司投保有交强险和商业险，被告系全责，有不计免赔，故无须分项理赔，由被告阳光保险郑州公司全额予以赔偿。上述第6项，因交强险中财产损失赔偿限额已用尽，商业险中又不赔偿此项损失，故应由责任方予以赔偿。因司机与车主系雇佣关系，故应由车主被告戴冬冬予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告张俊勤各项损失计123793.64元。二、被告戴冬冬于本判决生效后五日内赔偿给原告张俊勤鉴定费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1551元，由被告戴冬冬承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十二月九日书记员  谢铭铭
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢535号之一 申请执行人：吴中权，男，1956年10月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陆安平，男，1976年7月19日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年10月8日立案受理吴中权申请恢复执行陆安平民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0522民初2625号民事调解书，被执行人陆安平应归还申请执行人吴中权借款130000元，并负担诉讼费用1546元，申请执行费1850元。执行中，申请人以正在与对方协商为由，申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢535号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁 林
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5465号上诉人（原审被告）：单建党，男，1970年6月27日生，汉族，住郸城县。上诉人（原审被告）：董玉荣，女，汉族，1967年8月25日生，住郸城县。委托诉讼代理人：王稣、董雨露，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘存国（又名刘新房），男，1966年4月30日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：刘佳坤、周子坤，河南洺水律师事务所律师。上诉人单建党、董玉荣因与被上诉人刘存国农村建房合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单建党、董玉荣及其委托诉讼代理人董雨露、被上诉人刘存国及其委托诉讼代理人刘佳坤、周子坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人单建党、董玉荣上诉请求：一审认定事实错误，适用法律依据，判决结果错误，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费有被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人建造的房屋存在严重质量问题。如墙没有打在桩上、房顶大面积起砂、房顶积水严重、门口建筑不规则等，一审未进行调查属于认定事实错误。2、被上诉人没有按照技术规范施工，导致房屋存在严重质量问题和安全隐患。本案房屋没有竣工验收合格，被上诉人没有履行修复义务，其主张的工程款不应得到支持。被上诉人刘存国答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人只是包清工，所有建筑材料有上诉人提供。上诉人没有证据证明房屋渗水起砂是有被上诉人的原因造成。本案房屋二上诉人已经使用，应视为竣工验收，应支付下余欠款。刘存国向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告工程款64000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为单建党、董玉荣建房，房屋建好后经结算二被告为原告出具欠条，内容为“刘新房承包单建党建房手工款，欠64000元，陆万肆仟元正，2017年（农历）12月30日前还清。欠款人：单建党董玉荣2017年9月29号”。出具欠条后，二被告还款5000元，余款未付。原告以二被告逾期未偿还为由提起诉讼。一审法院认为，当事人应当履行合同约定的义务。刘存国为单建党、董玉荣建房，现房屋已建好，单建党、董玉荣应当支付建房工程款。原告请求单建党、董玉荣支付拖欠工程款理由正当，应予支持。董玉荣辩称原告为其建房存在质量问题，在法庭审理过程中并未提供证据证明，其辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、单建党、董玉荣应于判决生效后十日内支付刘存国建房工程款59000元；二、驳回刘存国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由单建党、董玉荣承担本院二审期间，上诉人提交八组照片，证明被上诉人所建房屋存在房顶起砂、房梁歪斜、墙体裂缝、楼道施工不合格、门口上下宽度不同、预留门上窄下宽、地钉错位等质量问题。被上诉人质证意见是：这些照片不能反映出与本案的所建房屋有关联性，照片不能反映出拍摄时间地点与本案的房屋质量有没有关系，不存在关联性。被上诉人提交一组照片和视频，证明房屋已经交付给两位上诉人使用。上诉人质证意见是房屋主体已经完工，但细节都没有完工，现在在该房屋里面居住。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，刘存国为单建党、董玉荣建房事实清楚。涉案房屋已经竣工，上诉人也入住使用，上诉人应当支付下余的建房款。上诉人称房屋存在质量问题，并要求被上诉人承担修复义务，因上诉人一审未提起反诉，上诉人对此可以另行主张。综上所述，上诉人单建党、董玉荣的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人单建党、董玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年十二月六日书记员  郑 方
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执979号申请执行人唐洪珊，男，1981年5月9日生，汉族，江西省安远县人，住广东省清远市清城区。被执行人钟志芳，男，1971年9月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈春梅，女，1977年5月6日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人钟志芳之妻。本院在执行申请人唐洪珊与被执行人钟志芳、陈春梅民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初356号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的430000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另在执行过程中查明被执行人钟志芳系江西广播电视网络传播有限公司员工，缴存有公积金，另其安远县欣山镇经典花苑2-1-1303号有房屋，本院已对其公积金和房屋采取了冻结和查封措施，但上述财产在期限内无法处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十六日书记员  吴剑锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保163号之一解除保全申请人：溧阳市宝山机械有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇戴北工业园区杨树垛路XXX-XXX号。法定代表人：顾云忠，经理。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被申请人：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建新。委托诉讼代理人：李盼盼，男。解除保全申请人溧阳市宝山机械有限公司与被申请人上海建设路桥机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的民事裁定，采取：冻结被申请人上海建设路桥机械设备有限公司银行存款100,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2019年12月26日向本院申请解除被申请人上海建设路桥机械设备有限公司的保全措施。本院经审查认为：因解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海建设路桥机械设备有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇一九年十二月二十六日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1056号 申请执行人陈海忠，男，1965年8月13日出生。 被执行人周德仁，女，1966年4月29日出生。 本院在执行申请执行人陈海忠与被执行人周德仁民间借贷纠纷（2018）浙0727民初157号民事调解书一案中，于2019年10月24日向被执行人周德仁发出执行通知书，责令被执行人周德仁履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈海忠借款本金30000元及相关利息，负担案件执行费350元。本院在执行过程中，申请执行人陈海忠向本院提出撤销对被执行人周德仁执行的书面申请。 本院认为，申请执行人陈海忠向本院提出撤销对被执行人周德仁执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0727执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔瑞斌
陕西省子长县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0623执572号     申请执行人高刚刚，男性，汉族，1985年6月9日出生，现住延安市宝塔区，居民。    被执行人强前，男性，汉族，1980年12月23日出生，现住子长县，居民。   被执行人张红兴，男性，汉族，1982年7月4日出生，现住子长县红兴煎饼馆，居民。   本院在执行申请执行人高刚刚与被执行人强前、张红兴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初845号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人强前于2018年12月20日前给付申请人高刚刚借款120000元，案件受理费2927元，减半收取1463.5元，由申请执行人高刚刚承担。但被执行人一直未履行。2019年12月9日申请执行人高刚刚与被执行人强前自愿达成和解，被执行人强前承诺自2019年农历年前偿还申请执行人高刚刚本金23912元，剩余款项于2020年一年之内还完至付清为止，申请执行人高刚刚同意撤回执行申请并终结本案的执行，执行费1700元由被执行人强前、张红兴承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执572号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 南 有 强  审判员 常  颖  审判员 张 宏 明       二〇一九年十二月九日       书 记 员  乔  董            1
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3119号之一 申请执行人：王立琴，女，1973年9月23日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄立新，女，1966年8月29日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王立琴与被执行人黄立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）宣民一初字第01624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄立新未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人王立琴向本院申请执行，要求被执行人黄立新归还借款27500元及利息（自2010年5月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案受理费1125元、执行费329元,本院于2019年11月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人黄立新名下仅小额存款和网络资金，已作冻结处理，因数额太小未予扣划；经查未发现证券、保险、车辆等财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心和公积极中心查询，被执行人黄立新名下未登记不动产或公基金信息； 3、因被执行人黄立新一直未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、经宣城市宣州区养老保险基金管理中心调查，被执行人黄立新系宛陵林场退休员工，现每月有工资收入，因暂无可供执行的存款，本院已冻结其账户，以便后续执行。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理成丽 书记员  胡枫情
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执2018号之一申请执行人：尹向前，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：程国平，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康在昕，男，1981年12月9日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初第1553号民事判决书，在执行申请执行人尹向前与被执行人程国平、康在昕民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款35000元，承担案件受理费369元、执行费430元，执行标的共计35799元，但各被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人程国平、康在昕下落不明。本院依法轮候查封被执行人程国平所有的位于中宁县城红宝花园5号楼2单元701室房屋（不动产权证号：6401349373）。被执行人程国平、康在昕名下车辆，申请执行人不申请本院查封。经向银行、工商、证券、保险等管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十二月二十日书记员  郭潇刚
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1481号 被执行人：韶关市伟强置业有限公司。住所：韶关市武江区。 法定代表人：邓金兰。 关于姜少清与韶关市伟强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）韶武法民一初字第913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韶关市伟强置业有限公司未履行上述生效法律文书所确定负担案件受理费4878元的义务，本院民事审判庭于2019年9月27日向执行局移送强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月21日轮候查封了被执行人韶关市伟强置业有限公司名下的位于韶关市武江区XXX，因被执行人韶关市伟强置业有限公司无可供执行的财产，向本院表明暂无能力支付，并承诺在2019年3月后支付应承担的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0203执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 敏
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2163号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，女，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区，暂住上海市嘉定区。辩护人庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]5123号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人朱某某、辩护人庄晓骏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月起，被告人朱某某为牟取非法利益，通过微信联系“申博客服小娜”和“申博客服小静”获取网上百家乐的网址、账号、密码后，采用招揽赌徒至其暂住处现场使用其提供的账号、密码或通过微信直接向赌徒提供账号、密码的方式，开设赌场进行网络百家乐形式的赌博活动，事后朱某某从赌博网站获取洗码量金额一定比例的返利。2019年8月27日，公安人员根据线索至上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号XXX室被告人朱某某暂住处检查，当场抓获朱某某等人，并缴获用于网络赌博的笔记本电脑2部及朱某某使用的手机。经勘查，朱某某使用的2个网上百家乐账号的洗码量总计89万余(其中账号“zhu9735”在2019年7月29日至2019年8月28日间的投注金额为768337，洗码量为757384.95；账号“zhu9731”在2019年8月8日至2019年8月28日间的投注金额为135463，洗码量为133211.55)。朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、彭某某、黄某某、吴某2、封某某、张某等人的证言，公安机关制作的受案登记表、现场勘查工作记录、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、到案经过及照片，有关固定电子数据清单、账号洗码量截图、微信聊天记录及支付交易明细，朱某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某为牟取非法利益，为网络百家乐赌场担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。控、辩双方关于朱某某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理，建议对朱某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一万元至一万二千元的意见，本院予以采纳。朱某某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月26日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年十二月十二日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4096号 原告：王源进，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：李维杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：尹人杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王源进诉被告李维杰、尹人杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，原告王源进于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王源进要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王源进撤诉。 案件受理费1062元免交。 审判员  蒋萍 二〇一九年十二月三日 书记员  吴玲
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执338号申请执行人:山西飞鑫科技有限公司，住所地山西省长治市***。法定代表人:周素珍，任总经理。被执行人:晋城启晨装备物资有限公司，住所地山西省阳城县***。本院在执行申请执行人山西飞鑫科技有限公司与被执行人晋城启晨装备物资有限公司买卖合同纠纷一案中，晋城仲裁委员会于2019年6月27日作出（2019）晋仲调字180号调解书已发生法律效力。被执行人晋城启晨装备物资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西飞鑫科技有限公司向我院申请执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人晋城启晨装备物资有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效判决义务。二、本院多次通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询晋城启晨装备物资有限公司相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院同时对被执行人晋城启晨装备物资有限公司相关负责人采取传唤、实地走访等形式，对被执行人所在地开展基层组织调查及周边群众进行了解，未能发现可供执行的财产。四、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现有不动产和股权登记情况。五、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。本院已告知申请人山西飞鑫科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人晋城启晨装备物资有限公司名下有可供执行的财产，本案应执行标的为165135元，执行到位标的额为5987.48元，未能执行的标的额为159327.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋05执338号案件终结本次执行程序。被执行人晋城启晨装备物资有限公司负有继续向申请人山西飞鑫科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇一九年十二月二十八日书记员  侯高伟
陕西省略阳县人民法院民事判决书 (2019)陕0727民初1215号 原告:唐晓华，女，汉族。委托代理人：蹇贵福，陕西省老法律工作者协会法律事务所法律工作者。    被告:马飞，男，汉族。原告唐晓华与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓华及委托代理人蹇贵福到庭参加诉讼。被告马飞经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告唐晓华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月3日向原告借款5000元用于生意周转，约定2016年8月8日前归还，并出具借条一张。到期后被告未能还款，2016年8月20日,被告又向原告出具保证书一份，保证书约定于2016年8月320日向原告归还借款5000元。被告一直未归还借款。被告马飞未出庭，也未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，经庭审认证，证据合法、真实、关联，已形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证：1.原告唐晓华身份证复印件一份；2.被告马飞户籍登记信息；3.被告马飞出具借条一张；4.被告马飞出具保证书一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2016年8月3日向原告借款5000元，并出具借条一张，约定2016年8月8日前归还。借款到期后被告未能还款，2016820双方又约定被告在20168202016年8月30日向原告归还借款5000元，同日被告向原告出具保证书。约定还款期间届满，被告至今未付。本院认为，法律保护合法有效的民间借贷行为，本案当事人之间的借贷，系双方真实意思表示，属自愿行为，双方应依约履行各自权利、义务。被告经原告催要，未及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方对借期内利息及逾期利息均无约定，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告马飞于本判决生效之日起三十日内归还原告借款5000元，并支付自2016年8月31日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审  判  员     黄 志 刚        二〇一九年十一月二十八日 法官助理     汪 奕 源       书  记  员    郭 云 婷1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执恢712号之一申请执行人：张二荣，男，被执行人：樊龙豹，男，关于申请执行人张二荣与被执行人樊龙豹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初317号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张二荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。要求被执行人支付果款30585元；承担案件受理费289元及执行费363元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月2日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年9月5日冻结了被执行人的银行账户存款及财付通，期限一年；因被执行人的银行账户存款余额不足,未处置；2019年9月5日经运城市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记记录；2019年9月5日向被执行人发出限制消费令；上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。未能执行的标的为31237元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二日书记员  耿英洁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5022号申请执行人阔秀艳，女，汉族，1985年7月5日出生，住所地新余市渝水区。被执行人江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张良午。阔秀艳申请江西省华东建设投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1319号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人阔秀艳向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣0502执5022号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年十二月二十八日（江西）书记员  郎世平
河南省临颍县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1122行初26号原告李全中，男，汉族，1950年9月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人关焕生，河南许慎律师事务所律师。被告漯河市郾城区房屋征收办公室，住所地：漯河市郾城区汾河路和祁山路交叉口东。法定代表人张卫东，任主任职务。委托代理人刘兴辉，男，汉族，1975年6月8日出生，住河南省漯河市郾城区。系漯河市郾城区房屋征收办公室工作人员。第三人李德庆，男，汉族，1963年7月1日出生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。委托代理人冯士源，河南强人律师事务所（实习）律师。第三人漯河市郾城区沙北街道小李庄社区居民委员会。负责人李树奇，任该居委会主任。原告李全中诉被告漯河市郾城区房屋征收办公室及第三人李德庆、第三人漯河市郾城区沙北街道小李庄社区居民委员会房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，经依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告李全中的委托代理人关焕生、被告郾城区房屋征收办公室的委托代理人刘兴辉、第三人李德庆的委托代理人刘占彪、冯士源均到庭参加诉讼。第三人漯河市郾城区沙北街道小李庄社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李全中诉称，原告母亲高留在漯河市郾城区孙庄乡小李庄村合法拥有住宅用地一块并建有房屋。原告母亲有两个儿子，长子即原告李全中，次子李德庆，原告母亲在世时已经将该土地及房屋平均分配，并协助原告办理了分配给原告的相应份额的土地及房产证，属于原告所有的土地及房产证一直由原告保存。原告母亲将房产分配情况告知了所有子女。原告母亲高留于2004年去世。原告长期在洛阳工作生活，退休后一直在洛阳居住。2017年7月4日小李庄村原村长及书记去洛阳找到原告，告知原告的房屋在拆迁范围内，并告知原告初步的拆迁补偿方案，双方就拆迁补偿未达成协议，此后原告未回漯河过，也没有人告知拆迁及补偿事宜。2019年5月，原告在漯河的战友告知原告其房屋已经被拆迁了，原告才从洛阳赶了回来，发现房屋不知何时已经被拆迁。经询问漯河市郾城区人民政府房屋拆迁管理办公室得知，是小李庄居委会给李德庆出具了李德庆是高留唯一儿子的虚假证明，被告根据第三人的虚假证明，与第三人达成了拆迁补偿安置协议，将属于原告的安置房卡及安置补偿款给了李德庆，该协议违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法撤销被告与第三人的拆迁补偿安置协议；二、判决被告对原告作出新的拆迁补偿安置；三、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：原告李全中的母亲高留，生于上个世纪二十年代，系漯河市郾城区孙庄乡小李庄村民，其一生养育两个儿子，即本案原告李全中和第三人李德庆，高留于上世纪末去世。其生前在本村取得两块宅基地，两块宅基地土地证分别为：土地使用者：高留，土地证号：漯国用（2000）第001900号，座落：孙庄乡小李庄村，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，面积93.2平方米；土地使用者：高留，土地证号：漯国用（2000）第001901号，座落：孙庄乡小李庄村，用途：住宅用地，使用权类型：划拨，面积93.2平方米。其中一处房产面积为383.275平方米，另一处房产面积为29.185平方米。2015年5月9日漯河市郾城区人民政府作出郾政征（2015）3号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》，决定对郾城区沙北街道小李庄社区居民委员会城中村改造项目占用土地范围内的房屋予以征收，其中包括高留两块宅基地使用证所属的土地和地上房产。在政府决定对高留两块宅基地使用证所属的土地和地上房产征收后，第三人李德庆向郾城区沙北街道小李庄社区居民委员会作出承诺：高留的房屋征收拆迁补偿事宜由儿子李德庆全权代理。2015年7月29日李德庆签署了《保证书》、《改造项目产权调换卡》、《征收旧房移交验收单》、《漯河市郾城区房屋征收补偿表》，并与被告之间就高留名下的两处房产签订了《郾城区房屋征收补偿安置协议书》。2017年8月30日李德庆领取了郾城区房屋征收补偿安置协议书所确定的房屋征收拆迁补偿款。原告得知李德庆与被告之间签订了《郾城区房屋征收补偿安置协议书》并领取补偿款后不服，故提出本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合该条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。且本案中，涉案宅基地均登记在高留名下，虽然高留已去世，但原告李全中既不是涉案宅基的使用权人，也不是涉案房屋的所有权人。被告漯河市郾城区房屋征收办公室因涉案的宅基地房产与李德庆签订拆迁补偿安置协议的行为与原告李全中没有法律上的利害关系，原告李全中不具备本案主体资格。依据我国土地管理法的有关规定宅基地使用权不能继承，宅基地上的房屋可以继承，高留去世后，高留宅基地上的房产属于遗产，原告认为自己的合法权益受到侵害，可以通过其他途径寻求救济。综上，原告李全中认为漯河市郾城区房屋征收办公室与本案第三人李德庆签订的拆迁补偿协议侵犯其合法权益提起的诉讼不符合行政诉讼法规定的受案范围，且该拆迁补偿协议对原告的合法权益并不产生实际影响，本案原告不是适格的权利主张人，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李全中的起诉。案件受理费50元，退还原告李全中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  臧跃峰审 判 员  李小梁人民陪审员  唐玉龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  李琳琳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6102号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：施超超，女，该单位工作人员。被告：徐海峰，男，1974年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蔡晶晶，女，1987年6月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江银隆融资担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告徐海峰、蔡晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告银隆公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告银隆公司自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江银隆融资担保有限公司撤诉。案件受理费1084元（已减半），由原告浙江银隆融资担保有限公司负担。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月二十三日代书记员  阮朦娜
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1513号申请执行人:镇赉九鼎小额贷款有限公司被执行人:程云峰、赵英博、全淑艳、高原我院执行的申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司与被执行人程云峰、赵英博、全淑艳、高原借款合同纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：白庆国
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2551号之二申请人韩希平，男，1945年12月17日生，汉族，住辉县。被执行人张巨新，男，1963年6月25日生，汉族，住辉县。韩希平申请执行张巨新民间借贷纠纷一案，申请人韩希平依据生效的（2019）豫0782民初4016号民事调解书，于2019年7月10日向立案执行，本院依法向被执行人张巨新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本息2016000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11464元、执行费22560元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张巨新名下登记有房产三处，证号分为：013300225号、013300257号、07669号。其中证号为013300225号房产一处正在处置期间。证号为013300257号、07669号的二处房产已被另案查封。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张巨新名下登记的证号分为：013300225号、013300257号、07669号房产三处予以轮候查封。二、查封期间，被执行人张巨新负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李 炎二〇一九年十二月十九日书记员 孙中科
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0802民初995号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人盘仲延，该银行行长。委托代理人李沛贤，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈土生，男，1970年1月29日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈土生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告陈土生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年3月7日，被告向原告申办了一张卡号为62×××52的信用卡。截至2019年2月12日，被告使用该卡共计透支本金98977.56元，形成逾期利息2884.38元及滞纳金2567.01元至今未还。为此，请求判令：1、被告偿还透支本金98977.56元、利息2884.38元及滞纳金2567.01元（计至2019年2月12日，此后利息及滞纳金续计）；2、被告承担本案诉讼费及律师费。被告不作应诉答辩。经审理查明，2014年3月19日，被告在原告处申办了一张卡号为62×××52的信用卡。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的有关约定，持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，没有按时偿还款项，截至2019年2月12日，尚欠透支本金98977.56元、累计利息2884.38元和滞纳金2567.01元，经多次催收，被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂于2019年4月28日诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告开办信用卡透支98977.56元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金98977.56元和截至2019年2月12日的利息2884.38元和滞纳金2567.01元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担律师费，因其没有提供实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈土生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还透支本金98977.56元、利息2884.38元和滞纳金2567.01元，并从2019年2月13日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及滞纳金。二、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.58元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年十二月六日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终697号上诉人（原审原告）：武磊，男，汉族，1984年10月18日生，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：杨建斌，男，汉族，1975年12月27日生，现住乌海市。被上诉人（原审第三人）：朱枫，男，汉族，1983年9月24日生，现住乌海市。上诉人武磊因与被上诉人杨建斌、朱枫执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3386号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人武磊，被上诉人杨建斌到庭参加诉讼。被上诉人朱枫经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人武磊于2019年12月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人武磊在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人武磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 高美兰 二○一九年十二月十一日书记员 林梦婕
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执1040号之三申请执行人：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，该社不良资产部员工。被执行人：张喜荣，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证号150222198410115918，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇信成元村23号。被执行人：徐静，女，汉族，1987年8月16日出生，身份证号640321198708160741，住内蒙古自治区包头市昆都仑区北沙梁村。被执行人：张旦仁，男，汉族，1963年9月26日出生，身份证号150222196309265912，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇信成元村22号。被执行人：张卡娃，女，汉族，1966年2月21日出生，身份证号150222196602215922，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇信成元村22号。被执行人：刘占福，男，汉族，1965年1月2日出生，身份证号150222196501025919，住内蒙古自治区包头市固阳县西斗铺镇前召沟村50号。本院在执行申请执行人固阳县农村信用合作联社诉被执行人张喜荣、徐静、张旦仁、张卡娃、刘占福借款合同纠纷一案，本院受理执行案件后，依法于2019年11月19日通过电子送达向被执行人发出执行通知书和财产报告令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人武挨兵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇一九年十二月二十三日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5961号 上诉人（原审被告）：仵振山，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：郭献理，男，1986年2月21日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 上诉人仵振山、郭献理因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人仵振山、郭献理于2019年12月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人仵振山、郭献理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人仵振山、郭献理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38元（已减半收取），由上诉人仵振山、郭献理负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十二月三十日 代书记员  刘晔婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4640号原告：石学兵，男，1985年2月9日出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨霞，女，系石学兵之妻，特别授权。被告：朱彦伟，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，个体，住青铜峡市。原告石学兵与被告朱彦伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石学兵的委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告朱彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石学兵向本院提出诉讼请求：要求被告朱彦伟支付劳务报酬8170元。事实和理由：2014年9月，被告雇佣我在搭建温棚。期间，被告支付部分劳务报酬。2019年6月8日经结算，被告尚欠8170元劳务报酬未付，并于同日出具欠条1张。所欠劳务报酬至今未付。朱彦伟未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对当事人提交的欠条1张本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告雇佣原告搭建温棚。期间，被告支付原告部分劳务报酬。2019年6月8日经结算，被告尚欠原告劳务报酬8170元未付，并出具欠条1张。被告出具欠据后未支付所欠原告劳务报酬。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告受雇向被告提供劳务已实际履行，双方劳务合同合法有效，被告应履行支付劳务报酬的义务。经双方结算，被告朱彦伟出具欠条确认拖欠原告劳务报酬的金额，原告依据被告所出具的欠条要求被告支付劳务报酬的请求符合法律规定，应予以支持。被告朱彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱彦伟支付原告石学兵劳务报酬8170元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  张广财二〇一九年十二月十六日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎玉强，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州华侨房产开发有限公司（原称广州市华侨房屋开发公司）。住所地：广东省广州市天河区天河北路366号3楼。法定代表人：陈如山，该公司董事长。再审申请人黎玉强因与被申请人广州华侨房产开发有限公司（以下简称华侨房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎玉强申请再审称：1.一、二审判决认定华侨房产公司已交付回迁房给黎玉强的事实错误。向黎玉强签署《住宅移交表》的是广州市华侨物业发展公司，而非华侨房产公司，这两个公司是不同法律主体。案涉房屋是黎玉强购买的商品房，而非华侨房产公司回迁的房屋。2.一、二审判决认定华侨房产公司已履行《房屋拆迁安置协议书》和《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》约定交付回迁房的事实错误。黎玉强现居住房屋为广州市越秀区东船上街34号304房，而双方约定的安置房是广州市东山区大沙头路东传上街新建楼Ａ号第三层南北向，黎玉强现居住房屋与约定安置房屋不一致。上述两份协议书是互换同等权属物权，但双方签署（2004）穗中法民四终字第4266号民事调解书后的第20日，黎玉强才得知，华侨房产公司于2004年12月2日才办理案涉房屋的《建设用地批准书》，双方签署该民事调解书时，华侨房产公司并不具有案涉房屋的所有权，故案涉房屋并非其移交黎玉强回迁的房屋，华侨房产公司仍未履行案涉两份协议书约定的房屋补偿义务。3.华侨房产公司当庭承认无法提交证据证明其履行交付回迁房的义务，法院却认定华侨房产公司在《住宅移交表》写有“购买的房屋”属于笔误，一、二审判决不以华侨房产公司自认的事实判决错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人黎玉强主张的再审事由进行审查。关于华侨房产公司是否已按约定履行回迁房交付义务的问题。经一审法院查明，黎玉强与华侨房产公司于1993年4月16日签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定华侨房产公司需拆除产权属于黎玉强所有的房屋，华侨房产公司应于1996年12月31日前将大沙头路东船上街新建楼Ａ1幢第三层南北向自有的房屋共建筑面积44.66㎡划归并移交给黎玉强，华侨房产公司于1999年3月25日向黎玉强发出《回迁通知书》，1999年4月15日，黎玉强入住华侨房产公司安排的广州市大沙头路东船上街34号304房。黎玉强通过诉讼主张华侨房产公司为其办理上述304房的房地产权证，该项诉讼请求已经广州市中级人民法院（2004）穗中法民四终字第4266号民事调解书和（2011）穗中法民五终字第1087号民事判决调处，上述生效裁判认定华侨房产公司已完成安置黎玉强回迁的义务。结合黎玉强已实际居住案涉房屋的事实，对于黎玉强主张华侨房产公司交付回迁房的诉讼请求，一、二审判决不再重复处理，并无不当。黎玉强申请再审再次主张华侨房产公司未履行回迁房交付义务，但其提交的证据并不能否定一、二审判决所查明的前述事实，故本院对其该项申请再审理由不予采纳。至于黎玉强申请再审提出的其他理由，因缺乏充分证据证明，本院亦不予采纳。综上所述，黎玉强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎玉强的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十七日法官助理黄健军书记员王晓微
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7840号 原告：宗英，女，1964年8月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路三段一号（盛世天城4楼）。 法定代表人：匡志伟。 原告宗英与被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（以下简称金宇汽车城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗英及其委托诉讼代理人鲜涛到庭参加诉讼，被告金宇汽车城公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告宗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数从2016年1月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实及理由：2014年10月，被告分三次向原告借款70万元，被告在支付2016年1月15日以前的利息后未再支付利息，也未归还借款本金，直到2017年7月11日被告才归还了50万元的本金和该50万元本金应付的利息（2016年1月16日起至2017年6月30日止），剩下的20万元本金和利息（从2016年1月16日起应付的利息）至今未还。 被告金宇汽车城公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年10月1日，原告银行取款10000元。2014年10月10日，原告银行取款40000元。2014年10月16日，原告银行取款50000元。同日，原告向被告交付现金100000元，被告金宇汽车城公司向原告出具《收据》一张，载明：交款人为宗英，人民币金额：壹拾万元正，收款事由：借款。2014年10月23日，原告原告银行取款100000元并交付给被告，被告给原告出具《收据》一份，载明：交款人为宗英，人民币金额：壹拾万元正，收款事由：借款。上述两份《收据》均由被告公司签章，“出纳”处签名为“屈琼”。2014年12月25日，原告宗英（甲方）与被告金宇汽车城公司（乙方）签订《借款协议》，约定主要内容为：甲方至2014年10月14日借给乙方人民币20万元，借款利率为2.5%/月，借款利息计算以借款实际到账时间为准。乙方承诺每两个月向甲方指定的账户支付利息。乙方承诺借款到期一次性将本息支付到甲方指定账户。乙方在资金许可的情况下，可提前归还借款。本合同履行发生纠纷，协商不成，任何一方可向南充市顺庆区人民法院提起诉讼解决。被告按照约定每两个月给原告支付一次利息至2016年1月15日，后被告未再支付。 庭审中，原告称协议上载明的“至2014年10月14日”表述不准确，协议是借款后12月25日补签，且上述协议系被告财务人员打印好后原告签字，原告当时也记不清具体时间，故借款日期应以借款实际交付即《收据》时间为准。 庭审中，原告提供了被告公司于2018年3月15日发布的《关于深圳证券交易所对本公司年报问询函的回复公告》，该公告载明公司账龄超过一年以上的其他应付款中个人借款的具体情况中包含：借款方宗英，金额20万元；公司向上述个人借入款项系为解决公司经营资金需求问题，长期未支付原因未公司目前账面经营性资金依然不足。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告按照协议约定向被告交付了相应金额的款项，原、被告双方借贷关系成立。《借款协议》未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告立即偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的确定。由于借款协议约定按月息2.5%支付利息。被告已经支付至2016年1月15日之前的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求自2016年1月16日起，按月利率2%（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及原告所举证据质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宗英偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，从2016年1月16日起至本判决确定本金支付日止，按年利率24%的标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十二月十日 书记员  王茜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15983号 原告：薛荣岗，男，1965年9月3日出生，汉族，现住黄岛区。 被告：谷均育，男，1972年11月9日出生，住青岛市黄岛区。 被告：丰常花，男，1975年11月26日出生，住青岛市黄岛区。 被告：谷振成，男，住青岛市黄岛区。 被告：于美英，女，住青岛市黄岛区。 原告薛荣岗诉被告谷均育、丰常花、谷振成、于美英民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋云俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交11520元，退还原告11495元），由原告负担。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 王 刚 人民陪审员 孟广聚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 赵旭昇
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建和，男，1952年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市帮成财务管理咨询有限公司，住所地：河南省许昌市建安大道与文峰路交叉口西南角。法定代表人：王保垒。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保垒，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志国，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人赵建和因与被申请人许昌市帮成财务管理咨询有限公司、王保垒、李志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建和申请再审称，1、撤销一、二审裁定；2、改判三被申请人连带支付申请人借款3万元和利息23000元（年息7000元，自2015年7月15日暂算至2019年6月）；3、判令三被申请人承担本案一、二审诉讼相关费用。事实和理由：申请人将借款款项交付给李志国，许昌市帮成财务管理咨询有限公司作为借款人出具借款凭证。本案系民间借贷纠纷，并未涉嫌刑事案件。现帮成财务管理咨询有限公司仍正常经营，并未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查。李志国和王保垒二人均未被刑事侦查。原审认定王保垒涉嫌犯罪被禹州市公安局立案侦查，因该案未审理终结，作出驳回起诉的裁定，因保堡垒并未认定是涉嫌与申请人相关的刑事犯罪，原审驳回起诉实际上是剥夺了申请人合法诉权。本院经审查认为，再审申请人赵建和起诉被申请人王保垒及许昌市帮成财务管理咨询有限公司、李志国民间借贷纠纷立案前后，另有大量当事人对王保垒、许昌市帮成财务管理咨询有限公司、李志国提起民间借贷纠纷诉讼。经审查认为王保垒等人涉嫌非法吸收公众存款罪，现王保垒因涉嫌非法吸收公众存款罪被禹州市公安局立案侦查，现该案尚未审理终结，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回赵建和的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年十二月二十三日法官助理陈改娜书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执981号之一申请执行人：曹英，女，汉族，1975年5月20日出生，住湖北省团风县，被执行人：付建军，男，汉族，1986年7月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人曹英与被执行人付建军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鄂1102民初115号民事判决书确定的义务，在本院执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鄂1102民初115号民事判决书确定的义务，但被执行人一直未能履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查明被执行人在金融机构有银行存款，本院依法作出（2019）鄂1102执981号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人在金融机构的银行存款，但余额不足。3、本院多次通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。4、本院通过去向黄冈市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产权登记信息。5、本院于2019年10月18日对被执行人采取限制高消费措施，并对社会公布。6、本院于2019年10月18日向将被执行人列入失信被执行人名单，并对社会公布。7、本院通过去被执行人居住的黄冈市××××长岭村居民委员会进行社区调查，该社区反馈对被执行人的无财产。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，向申请执行人告知本院财产查控情况，申请人认可本院查控结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  侯文秀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8696号 原告：中禾（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马振敏，系总经理。 委托诉讼代理人：陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。 被告：苏承养，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中禾（深圳）国际融资租赁有限公司（以下简称中禾公司）与被告苏承养民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向苏承养送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员周小琴组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。中禾公司的委托诉讼代理人陈岳华到庭参加诉讼，苏承养经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中禾公司向本院提出诉讼请求：1.要求苏承养立即归还中禾公司借款40928.60元，并支付自2017年12月26日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，该款项在法院处理苏承养所有的浙Ａ×××××号车后优先受偿；2.要求苏承养支付中禾公司律师代理费2500元。事实与理由：2017年9月26日，苏承养以资金周转为由向中禾公司提出借款，借款金额40928.60元，双方约定以上借款用苏承养所有的浙Ａ×××××号车进行抵押担保，并办理了抵押登记，双方办理抵押登记后中禾公司向苏承养交付了借款，但苏承养未按照约定还本付息，嗣后，经中禾公司多次催讨利息及本金，均未果，故诉至法院。 苏承养在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 中禾公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：中禾公司提供的《汽车质（抵）押借款合同》、借条、扣款通知书、机动车登记证书、委托代理合同、发票各一份，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定如下事实：2017年9月26日，中禾公司与苏承养签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定：苏承养向中禾公司借款44700元，年利率为24%，借款期限自2017年9月26日起至2017年12月26日止；苏承养自愿以其所有的车辆牌号为浙Ａ×××××的车辆为上述借款提供抵押；本合同期满，苏承养未能按约定还款的，中禾公司有权将抵押物拍卖、变卖、转押或其他方式进行处分，用以偿还借款、利息和其他费用。同日，苏承养出具借条一份，确认向中禾公司借款44700元，并同意承担债权人为实现本次债权而支付的律师代理费、保全费、诉讼费、评估费、拍卖费等全部费用。后双方办理了抵押登记手续。同日，中禾公司通过银行转账的方式交付借款40928.60元。借款发生后，苏承养分别在2017年10月26日、11月26日、12月26日各归还894元。借款到期后，苏承养未按约归还借款本息，遂成讼。 另查明，中禾公司为本案诉讼与浙江文萃律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付该所律师代理费2500元。 本院认为，债务应当清偿。中禾公司与苏承养之间的借贷关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。双方在借款合同中约定了借款金额、借款利息、借款期限，现苏承养并未按约归还借款本息，显属违约，故中禾公司有权要求苏承养按照约定归还借款本息并赔偿律师费。根据中禾公司的陈述，苏承养分别在2017年10月26日、11月26日、12月26日各归还894元，且中禾公司亦同意对超过年利率24%部分的利息予以抵扣本金。经本院核算，截止2017年12月26日，苏承养尚欠中禾公司借款本金40697.75元。因此，对于中禾公司要求苏承养归还本金40928.60元及自2017年12月26日的利息的诉讼请求，本院仅部分予以支持。苏承养自愿以其名下车辆为讼争借款提供抵押并办理了抵押登记手续，故中禾公司主张在担保范围内就抵押物的处置依法定程序优先受偿，本院予以支持。苏承养经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于中禾公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏承养应于本判决生效之日起十日内归还给中禾（深圳）国际融资租赁有限公司借款本金40697.75元，并支付该借款本金自2017年12月27日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息； 二、苏承养应于本判决生效之日起十日内支付给中禾（深圳）国际融资租赁有限公司律师费2500元； 三、中禾（深圳）国际融资租赁有限公司有权就上述第一、二项债权对苏承养提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××的车辆依法定程序优先受偿； 四、驳回中禾（深圳）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果苏承养未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由中禾（深圳）国际融资租赁有限公司负担5元、苏承养负担881元，苏承养应负担部分限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  周小琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初232号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人钟铭，男，生于1963年7月27日，四川省自贡市沿滩区人，汉族，高中文化，居民，住四川省自贡市沿滩区。因本案于2019年12月6日被澄江县公安局取保候审，同年12月26日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人钟铭犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人钟铭到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年11月24日21时25分许，被告人钟铭醉酒后驾驶川Ｃ×××××号小型轿车沿澄江县仙湖大道由南向北行驶，行至金色仙湖小区门口时，被澄江县公安局交通警察大队民警当场查获，被告人钟铭如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人钟铭血样中检出的乙醇含量为182.13mg/100ml。据此认为，被告人钟铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻、从宽处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人钟铭拘役三个月以上四个月以下，缓刑三个月以上四个月以下，并处罚金人民币2000元以上3000元以下。被告人钟铭对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人钟铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的坦白、认罪认罚情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨爱斌二〇一九年十二月三十日书记员  李泽元
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终697号 上诉人（原审起诉人）黄祖根，男，1948年1月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人黄祖根不服常熟市人民法院（2019）苏0581行初51号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人黄祖根上诉称:2019年9月24日上诉人将行政起诉状交到常熟市人民法院，常熟市人民法院直到2019年10月22日才出具不予立案裁定书，程序违法。上诉人在提交给一审法院的证据材料中包括上诉人黄祖根的房屋所有权证、土地使用证、常熟市谢桥管理区城管卫生办批准的允许上诉人黄祖根搭建的批文、拆除协调会的会议记录、案涉房屋的五张照片及三个常熟市人民政府常福街道办事处、常熟市常福街道方浜村村民委员会、常熟市人民政府常福街道办事处综合执法局两次现场拆除上诉人房屋的视频光盘。以上证据材料证明了常熟市人民政府常福街道办事处、常熟市常福街道方浜村村民委员会、常熟市人民政府常福街道办事处综合执法局的强制拆除房屋行为侵犯了上诉人的财产权等合法权益，符合行政案件立案的条件，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由原审法院审理。 本院经审查认为，依照法律规定，提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人黄祖根提供的证据反映，黄祖根房屋所有权证上登记面积为307.37平方米，现黄祖根起诉并未有证据证明被拆除的建筑物是其合法所有的。另外，常熟市常福街道方浜村村民委员会作为基层群众性自治组织，除履行法律、法规、规章授权的行政管理职责行为外，不具备行政诉讼主体的资格。在黄祖根向原审法院递交起诉状后，原审法院多次与黄祖根代理人电话沟通，对被告的主体资格进行释明，2019年10月15日黄祖根代理人明确不修改诉状，坚持起诉，原审法院遂于10月22日出具不予立案的裁定，程序并未违法。综上，原审法院作出的裁定并无不当，本院应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 红
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10205号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地:江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该行行长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。被告：戴红励，女，1969年8月28日生，汉族，住江西省南昌市高新南大道城南阳光家园Ｂ区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行铁路支行）与被告戴红励信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行铁路支行的委托诉讼代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告戴红励经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿欠款本金：2988.43元，利息：409.64元、违约金218.33元，总计3616.4元（利息、违约金暂计至2018年6月19日，2018年6月20日至还清之日止的利息、违约金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴红励未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告戴红励向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核向被告发放卡号为43×××39的信用卡。被告持卡进行消费，自2017年11月19日开始产生利息、自2017年11月11日起开始产生违约金。截止2018年6月19日，被告信用卡尚欠信用卡借款本金2988.43元、利息409.64元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告戴红励向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2018年6月19日，被告尚欠原告借款本金2988.43元、利息409.64元，本院予以确认。被告戴红励拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴红励于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款2988.43元、利息元、违约金（截止至2018年6月19日的利息为、利息409.64元，以实际欠款本金为基数，利息自2018年6月20日起至款项付清之日止，违约金自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告戴红励承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月二日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901民初5586号   原告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市西大街19号行署西院。   法定代表人：张勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：亚库普江·牙生，该公司报账员。   被告：靳旦娃，女，1969年3月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与被告靳旦娃林业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场撤回起诉处理。   审判员 李 慧   二〇一九年十二月十九日   书记员 谢玉