wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初3287号 原告：福州鑫邦物业服务有限公司，住所地：福建省福州市晋安区日溪乡文化活动中心4#楼二层253室。 法定代表人：陈荔君。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建宏飞律师事务所律师。 被告：陈秀平，女，1970年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：叶彬，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州鑫邦物业服务有限公司与被告陈秀平、叶彬物业服务合同纠纷一案，于2019年12月9日立案。原告福州鑫邦物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案经本院委托罗源县人民调解中心驻法院调解室主持调解，双方已结清，福州鑫邦物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州鑫邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫邦物业服务有限公司负担。 审判员  林剑辉 二〇一九年十二月九日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1755号之三   申请执行人于某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：蔡某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被执行人陕西中侨建工集团有限公司。   法定代表人：田某，该公司董事长。   被执行人潘某，职业不详，住宁夏银川市。   被执行人宁夏兰山荔鹏葡萄酒业有限公司。   法定代表人：杨某，该公司董事长。   被执行人银川银汇通担保有限公司。   法定代表人：杨某2。   被执行人田某。   申请人于某与被执行人陕西中侨建工集团有限公司、潘某、宁夏兰山荔鹏葡萄酒业有限公司、银川银汇通担保有限公司、田某劳务合同纠纷执行一案，执行标的2269444.15元，执行费25094元。本案执行过程中，申请人于某于2019年12月20日书面申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月三十一日   书记员 吴 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21113-2号解除申请人：沈阳建未建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王哲，系该公司总经理。被申请人：大连乾邦基础工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：王广荣。被申请人：王广荣，男，1970年8月12日出生，汉族，住大连市金州区。申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司与被申请人大连乾邦基础工程有限公司、王广荣租赁合同纠纷一案，根据申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司的申请，本院于2019年12月3日作出（2019）辽0114民初21113-1号民事裁定书，对被申请人王广荣名下的银行账户存款200万元或其他等值财产予以查封、冻结。2019年12月18日，因申请人与被申请人已达成调解协议，故申请人沈阳建未建筑设备租赁有限公司向本院申请解除对被申请人王广荣名下的银行账户存款200万元或其他等值财产的查封、冻结。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适应的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王广荣名下位于大连市甘井子区柳韵园45号1跃3层3号（产权证号：2018000XXXXX，建筑面积267.88平方米）房产档案的查封；二、解除对被申请人王广荣名下位于大连市甘井子区汇利北园19号1单元23跃24层1号（产权证号：20157XXXXX，建筑面积179.22平方米）房产档案的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 蕃审判员 梁慈珊审判员 王 鹏二〇一九年十二月十八日书记员 黄凌艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402财保72号申请人：陆某某，女，2001年10月5日生，白族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被申请人：贵州铭喜房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区西水路11号。统一信用代码证：91520400076005481U。法定代表人：晁明祥。申请人陆某某于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州铭喜房地产开发有限公司在贵州农村商业银行股份有限公司银行账号为：82×××15、商户编号233×××3、银联商户号89971×××04中的存款人民币933332元保全。申请人陆某某的担保人陆定荣提供了位于安顺经济技术开发区西航路安顺监狱宿舍×幢×单元×层×号的住宅（房权证号为：安市房权证开发字第××号、建筑面积为84.58平方米）作为担保。本院经审查认为，引起申请人陆某某提出诉前财产保全的上述理由成立，为防止被申请人贵州铭喜房地产开发有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人陆某某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人贵州铭喜房地产开发有限公司在贵州农村商业银行股份有限公司银行账号为：82×××15、商户编号2×××3、银联商户号89×××4中的存款人民币933332元予以冻结。二、对申请人陆某某的担保人陆定荣位于安顺经济技术开发区西航路安顺监狱宿舍×幢×单元×层×号的住宅（房权证号为：安市房权证开发字第××号、建筑面积为84.58平方米）予以查封。冻结期限为一年，查封期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人陆某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇一九年十二月十一日法官助理赵朴灵书记员李辛然（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10501号 原告：田培银，男，1971年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：蔡兴素，女，1971年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告田培银、蔡兴素与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告田培银、蔡兴素在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按田培银、蔡兴素撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4857号 原告：黄书强，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡建洪，男，1972年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄书强与被告胡建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄书强到庭参加诉讼，被告胡建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书强向本院提出诉讼请求：由被告胡建洪向原告黄书强支付所欠货款54000元及利息（利息自2019年4月2日起按照年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年4月1日，被告因缺乏资金向原告借款54000元。借款后由被告向原告出具《借条》，双方就还款时间及利息等作出了约定。但是约定的期限届满之后，被告未能按期归还。原告多次催收，被告置若罔闻。原告为维护自身的合法权益，故依法起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 胡建洪未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：垫江县速达金属制品有限公司于2011年4月28日成立，经营范围为加工销售金属制品、防盗门、防盗窗等，原告黄书强系该公司的法定代表人。2018年期间，被告因装修商场在原告处购买不锈钢装饰条，货款共计六万余元。被告胡建洪支付了部分，尚欠货款54000元。经双方协商，被告胡建洪向本案原告黄书强出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到黄书强现金人民币54000.00元，大写伍万肆仟元整。定于2019年4月1日还清。备注：到期还款日未还清按月息3%计算。借款人：胡建洪。身份证：xxxxxx。电话：xxxxxx。借款日期：一年内还清。2018.4.1。”约定的支付期限届满之后，被告仍未向原告支付尚欠货款。原告数次催收未果，遂诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》等相关证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，被告胡建洪从原告处购买不锈钢装饰条并支付部分货款，原告已向被告交付货物，双方的买卖合同关系依法成立。原告向被告交付了货物，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，应当按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。因被告无钱支付，遂向原告出具了《借条》，并约定了付款期限。此《借条》名为借款，实为欠款。双方约定“于2019年4月1日”还清货款，现被告胡建洪未按照双方约定的期限向原告支付货款，即为违约，应当承担相应的违约责任。故对原告黄书强要求被告胡建洪支付货款54000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，原、被告在《借条》中约定“定于2019年4月1日还清。备注：到期还款日未还清按月息3%计算。”系双方对支付期限及逾期利息所作的约定。因月息3%超过了法律保护的上限，现原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。另被告应当于2019年4月1日前付清所欠的货款，现逾期未付，则逾期利息应从支付期限届满之日的次日开始计算。故原告主张被告从2019年4月2日起按照年利率24%支付利息至付清之日止，有事实与法律依据，依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡建洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡建洪于本判决生效后五日内支付原告黄书强货款54000元及利息（利息以54000元为基数，自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告胡建洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王治 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王婷 书 记 员 林义
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5606号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福华，系该支行员工。 被执行人：陈顺利，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈文凭，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9414号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人陈顺利、陈文凭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈顺利立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行偿还借款本金人民币90000元及自相应的利息、罚息（截止至2018年4月20日结欠利息、罚息为人民币24789.59元，自2018年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈文凭对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈顺利、陈文凭缴纳案件受理费人民币1298元、执行费人民币1622元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人陈顺利、陈文凭均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月5日、2019年12月3日对被执行人陈顺利、陈文凭账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有少量存款，不足以缴纳本案受理费和执行费，本院已进行冻结；查无其他财产登记信息。 2.2019年8月19日，本院向被执行人陈顺利、陈文凭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈顺利、陈文凭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年11月12日，本院出作决定对被执行人陈顺利、陈文凭司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4.2019年12月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9414号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  洪艳菊 书记员  陈燕彬
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初388号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人许艳，女，1972年12月3日生，汉族，文盲，无业，住仪征市（户籍地徐州市邳州市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕374号起诉书指控被告人许艳犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人许艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日上午9时许，被告人许艳在本市国庆路118-18号熙春宝应长鱼面馆门口附近，乘隙窃取被害人魏某孙子手腕上黄金手镯1个，价值人民币4086元。被告人许艳归案后如实供述了自己的罪行，并将黄金手镯归还被害人，另赔偿被害人经济损失1500元。上述事实，被告人许艳在开庭审理过程中表示无异议，并有被害人魏某陈述、证人王某证言、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、检验检测报告、价格认定结论书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人许艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人许艳归案后如实供述了自己的罪行，已退赔被害人经济损失，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人许艳的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人许艳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇一九年十二月十二日见习书记员  卢旋
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审453号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉，郭运林，系该局工作人员。被执行人：陈林，男,汉族,1988年11月1日生，住平舆县，申请执行人平舆县自然资源局申请执行陈林行政非诉一案中，申请执行人平舆县自然资源局于2019年12月20日以申请错误为由向本院申请撤诉。本院认为平舆县自然资源局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许平舆县自然资源局撤回申请。案件受理费50元,减半收取为25元,由申请执行人平舆县自然资源局负担。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月二十日书 记 员  李圆圆
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初761号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张益铭，男，1988年4月28日生，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市薛城区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月20日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万一千六百元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月18日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，于2017年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月6日被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月21日变更强制措施为监视居住，于2019年10月15日被沛县公安局刑事拘留，11月19日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人张益铭犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东、助理检察员王春影出庭支持公诉，被告人张益铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月份至2018年8月份期间，被告人张益铭窜至山东省枣庄市、江苏省沛县等地，以推门入室、顺手牵羊的方式，盗窃他人笔记本电脑及烟酒等财物，合计人民币24612元。具体分述如下： 1、2017年10月份的一天中午12时许，被告人张益铭到枣庄市市中区建设路的汇泉公司四楼，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃卜某的一台笔记本电脑，经鉴定，价值人民币1800元。 2、2017年11月份中旬的一天中午12时许，被告人张益铭到枣庄市市中区文化宫里面的办公楼三楼，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃刘某乙的一台黑色联想电脑和神兴壮的一台蓝色戴尔电脑，经鉴定，联想电脑价值人民币1500元，戴尔电脑价值人民币2000元，合计人民币3500元。 3、2018年1月5日前后的一天18时许，被告人张益铭到山东省枣庄市光明路和建设路交界口的鸿业写字楼内四楼，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃滕州泰源电力设备有限公司内王某等人的笔记本电脑3台、茅台系列酒1瓶，经鉴定，笔记本电脑合计价值人民币5500元。 4、2018年1月中旬一天的中午12时许，被告人张益铭到枣庄市台儿庄区文化路和林运路交界口的人民保险公司三楼，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃中国人民人寿保险股份有限公司枣庄分公司台儿庄支机构内刘某甲等人的笔记本电脑3台，经鉴定，合计价值人民币2600元。 5、2018年6月份下旬的一天晚上18时许，被告人张益铭到枣庄市市中区三角花园原三江大厦，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃徐某的中华烟2条，经鉴定，价值人民币760元。被告人张益铭将上述所盗中华烟2条销售给龙某，案发后龙某退缴人民币740元。枣庄市公安局市中分局将740元发还被害人徐某。 6、2018年7月1日13时许，被告人张益铭到滕州市善国路创硕数码广场三楼的两间办公室，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃席某的笔记本电脑1台、苹果5S手机1部，经鉴定，合计价值人民币5080元。 7、2018年8月26日16时许，被告人张益铭到沛县汤沐路新建综合楼四楼的鼎沛律师事务所办公室内，以推门入室、顺手牵羊的方式盗窃陈某黑色联想笔记本电脑1台和软金沙苏烟1条，盗窃时某的银色小米笔记本电脑1台，盗窃刘某丙的软金沙苏烟4包，经鉴定，合计价值人民币5372元。 另查明，2018年6月12日，被告人张益铭主动退缴违法所得人民币13400元，发还刘某乙1500元，发还神兴壮2000元，发还刘某甲2600元，发还卜某1800元，发还王某5500元。 2019年11月29日，被告人张益铭在值班律师董良学的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币六千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人张益铭表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张益铭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警摘抄、案发经过、抓获经过，户籍证明及照片，枣市中价认定[2018]50号、89号价格认定结论意见、鉴定意见通知书，滕价认定[2018]193号价格认定结论意见、鉴定意见通知书，沛价认刑（2019）262号价格认定结论意见、鉴定意见通知书，发还清单，维修服务单、产品维修卡复印件，被盗笔记本电脑清单，增值税电子发票、淘宝截图，接受证据材料清单，病历材料，办案说明，案件侦破情况说明，情况说明，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片，认罪认罚具结书，监控视频及视听资料说明书，证人龙某的证言，被害人王某、刘某甲、卜某、神兴壮、刘某乙、席某、徐某、陈某、时某、刘某丙的陈述，被告人张益铭的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人张益铭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张益铭归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张益铭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张益铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张益铭犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系累犯，有坦白情节，认罪认罚，部分退还赃款，综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人张益铭的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张益铭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年9月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、剩余赃物折款一万零四百七十二元依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛 帆
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2551号原告：沾化鑫华皮革有限公司，住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人：徐少平，公司董事长。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。被告：刘新业，男，1979年3月11日生，汉族，住河南省沁阳县。被告：陶善枝，女，1986年2月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。两被告共同委托代理人：张崇伟，浙江时代商务律师事务所律师。被告：黄金华，男，1963年10月10日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告沾化鑫华皮革有限公司（以下简称鑫华公司）与被告刘新业、陶善枝、黄金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫华公司的委托诉讼代理人苏金妹，被告刘新业、陶善枝的共同委托诉讼代理人张崇伟、被告黄金华到庭参加诉讼。诉讼过程中，鑫华公司撤回对李安祥的起诉。本案现已审理终结。鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告连带支付货款1794000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告一和被告二多次从原告处购买皮货，截止现在尚欠货款1794000元，原被告之间达成还款协议书，被告三自愿提供担保，现原告多次催要，被告一直推脱，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。周顺羽未予答辩。刘新业、陶善枝共同辩称，原告的诉讼请求已超过《民法总则》规定的3年诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼。黄金华辩称，1.保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案原告与我没有订立任何合同；2.我虽然在还款协议书中担保人后面签过字，但该协议书的内容中未载明担保内容的约定，且担保人无权拿到该协议书，所以无权督促该协议书签订的双方兑现协议书的约定；3.未经企业法人的书面授权所签订的担保合同无效，本案中协议书有两个企业，都未经企业法人的书面授权，该协议书本身也是无效的；4.退一步讲，就算担保成立，本案中债权人从协议书签订之日起至今从未要求我承担保证责任，也应免除保证责任；5.本案债权人与债务人未经审判或仲裁，更没有强制执行，就算担保成立，我也可以拒绝承担担保责任。综上所述，原告诉我承担连带责任没有法律依据，已过诉讼时效，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，刘新业、陶善枝多次在鑫华公司购买皮货。2012年12月28日，双方通过核算，刘新业、陶善枝共计欠鑫华公司货款2958000元，并签订了还款协议书，约定双方签订协议后刘新业、陶善枝即归还350000元的货款，另刘新业、陶善枝用自有的楼房及车库折价650000元，用以抵顶归还货款，剩余1958000元分两次付清，于2013年12月30日前归还880000元，剩余1078000元于2014年12月30日前全部付清，黄金华在还款协议书上的担保单位处签字并按手印。还款协议书签订后，2014年1月，刘新业、陶善枝向鑫华公司偿还货款164000元。剩余1794000元货款，刘新业、陶善枝至今未予支付。另查明，刘新业与陶善枝系夫妻关系。本院认为，鑫华公司与刘新业、陶善枝之间已经形成买卖合同关系且签订了还款协议书，双方均应按照约定履行自己的义务。经双方结算及后期支付货款，刘新业、陶善枝尚欠鑫华公司剩余货款1794000元，事实清楚，证据充分。关于本案鑫华公司的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，双方签订的还款协议书约定剩余货款于2014年12月30日前全部付清，虽2014年12月30日后刘新业、陶善枝未在向鑫华公司支付过货款，但在2019年7月11日鑫华公司的经理137××××1188系（手机号码：13736751188）催要货款时，刘新业明确表示愿意偿还货款，且吕德清拨打的刘新业的电话号码与刘新业在本案中自己提供的送达地址有关信息中的电话号码一致，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中刘新业已同意继续履行相应还款义务，故刘新业关于诉讼时效的抗辩不能成立，刘新业应当承担偿还货款责任。关于陶善枝是否承担偿还货款责任的问题，陶善枝在2012年12月28日签订的还款协议书中签字确认，涉案债务系陶善枝与刘新业婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，刘新业在2019年7月11日明确表示同意偿还货款的行为应视为对与陶善枝之间的夫妻共同债务的重新确认，故陶善枝的诉讼时效抗辩亦不能成立，陶善枝亦应对涉案剩余货款承担还款责任。关于黄金华是否承担保证责任的问题，涉案还款协议书中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，涉案款项定于2014年12月30日到期，鑫华公司有权自2014年12月30日起六个月内要求黄金华承担保证责任，在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中黄金华辩称鑫华公司并未向其主张过权利，且鑫华公司亦未提供相关证据证实在保证期间内向黄金华主张权利，故作为保证人的黄金华保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘新业、陶善枝于本判决生效后十日内支付原告沾化鑫华皮革有限公司货款1794000元及利息（以1794000元为基数，自2014年12月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沾化鑫华皮革有限公司对被告黄金华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20946元，保全费2020元，由被告刘新业、陶善枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  戚振鹏人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年十二月九日书 记 员  殷炳倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3490号之一申请执行人：姜洁平，女，1974年9月13日生，汉族，住高邮市。被执行人：姜明明，女，1976年7月4日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：张誉瀚，男，1973年11月11日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人姜洁平与被执行人姜明明、张誉瀚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3342号民事调解书已经生效。本院依姜洁平的申请于2019年7月12日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人姜洁平请求撤回执行申请。上述事实，有和解协议、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3490号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余 静
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5865号之一申请人：罗杰，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被申请人：周瑞马，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。申请人罗杰与被申请人周瑞马民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日作出（2019）苏0981民初5865号民事裁定，冻结被申请人周瑞马的银行存款152656元或查封、扣押其等值财产。申请人罗杰于2019年12月3日向本院申请解除对被申请人周瑞马的上述保全措施。本院经审查认为，因申请人罗杰与被申请人周瑞马已经达成调解协议，现其申请解除对被申请人周瑞马的上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周瑞马银行存款152656元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。案件申请费1283元，由申请人罗杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王立新审 判 员  何 娟人民陪审员  袁 琴二〇一九年十二月三日法官 助理  宋倩倩书 记 员  张 珂
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14114号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权）、魏莲（一般授权），该公司员工。 被告：王统，男，1982年12月10日出生穿青人，住毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司（下称“新进物业公司”）与被告王统物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新进物业公司的委托诉讼代理人敖祥琴、魏莲，被告王统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新进物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币6517.36元，欠费明细如下：从2015年1月1日起至2018年3月31日，共39个月的物业服务费，每月167.11元（建筑面积139.26㎡×1.2元/月）合计为：6517.36元；2.此案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告管理的毕节市七星关区长弘星苑小区C1-9-1室业主，从2015年1月1日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费。截止2018年3月31日，被告共欠缴物业管理服务费人民币6517.36元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王统答辩称：一、要求原告出示其入住小区进行管理的合法依据。二、原告应赔偿其入住管理期间对被告所造成的经济损失。2015年6月初，由于物业管理不到位，导致小偷进入小区，被告被入室盗窃，盗走苹果手机一部，平板电脑一台，以及首饰现金等折合人民币15000元。第二天早晨发现被盗后找物管工作人员反映，工作人员说被盗与他们无关，不给予处理。报警后，警察出警到保安值班室调取监控录像，由于物管公司未安装监控设施，无法调取监控录像，导致该案无法侦破，给业主造成了15000元的经济损失。三、原告管理期间未安排保安正常值班。C栋虽有保安值班室，但无保安人员值班，也未安装进入小区门禁，造成小区完全为开放式小区，非小区人员随意进出。物管公司未在楼层过道、电梯、地下室、进入小区出入口等区域安装监控设备。对于业主反映的问题未整改落实，如业主反映的墙漏水、小区通道堵塞、物管公司擅自收费、乱搭乱建、未安装监控设施及可视门禁问题。原告公司进入小区之前并未经小区业主同意，也未与业主签订任何合同，至于该无关公司何时来何时离开，我们不得而知。四、本人于2015年初到新进物业公司退装修保证金，当时公司工作人员不退现金，强行将其抵扣2015年和2016年的物业管理费。2017年物业管理公司采取断水断电措施，强迫业主缴纳物业费，我方也已补缴物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州毕节长弘房地产开发有限公司系毕节市七星关区长弘星苑小区商住楼的建设单位。2014年12月31日，以贵州毕节长弘房地产开发有限公司为委托方（甲方），原告新进物业公司为受托方（乙方），双方签订《物业管理服务合同》约定：甲方将长弘星苑商住楼委托乙方进行前期物业服务管理。物业管理服务事项为：（一）房屋共用部位的维修、养护和管理，包括主体结构、楼梯间、电梯间、共用门厅、走廊通道、户外墙面等；（二）房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的下水管道、落水管、电梯、共用照明、楼内消防设施设备、邮政信箱、避雷装置、天线、二次加压水泵及水箱等；（三）物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、化粪池、自行车棚、停车场等；（四）共用绿地、水面、花木等的养护管理；（五）公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋公共部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等；（六）车辆停放车位的服务与管理；（七）维护公共秩序，包括门岗执勤、巡逻等；（八）物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；（九）乙方应当公示特约服务的内容。前期物业管理服务合同期限自2015年元月5日开始，至本物业首次业主委员会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务的费用，住宅按建筑面积×1.2元/㎡每月。合同还约定了物业管理服务标准，双方权利义务、违约责任、合同备案等其他事项。合同签订后，原告入驻毕节市七星关区长弘星苑小区。被告王统系毕节市七星关区长弘星苑小区的业主，房号为C2-9-1号房，所住房屋建筑面积为139.26平方米。被告王统交纳的2000元装修保证金抵扣物业费，时间从2015年元月至2016年12月31日。2018年3月31日，被告退出长弘星苑小区终止了物业服务。2017年1月1日至2018年3月31日期间，被告未支付给原告物业服务费。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告认为，原告存在未尽管理义务等问题，不应交纳物业费。同时查明：2015年6月12日被告家里发生入室盗窃，损失共计6760元。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，贵州毕节长弘房地产开发有限公司与原告新进物业公司签订《物业管理服务合同》，由原告为毕节市七星关区长弘星苑小区业主提供物业服务，被告王统作为居住在该小区业主，房号为C2-9-1号房，该合同对其具有法律上约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。被告提出原告入住小区管理无合法依据的抗辩主张，本院不予采纳。2017年1月1日至2018年3月31日期间，被告未支付的物业服务费为2506.68元（139.26平方米×1.2元/月?平方米×15月）。但是，根据前期物业管理服务合同的约定原告提供的物业服务存在一定问题，例如：未做好公共秩序维护，和门岗执勤、巡逻等工作。因此，结合本案合同的履行情况，对于原告诉请判决被告支付的物业服务费，本院予以支持1504元（2506.68元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王统于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市新进物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费1504元； 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王统负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨云兴
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4548号申请执行人:余欣悦，女，汉族，1999年10月23日生，住所地泰兴市。被执行人:宋天予，男，汉族，2001年11月5日生，住所地仪征市。关于申请执行人余欣悦与被执行人宋天予借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4434号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，宋天予欠余欣悦代垫款6820元，此款由宋天予从2019年7月开始，在每月20日前分别偿还余欣悦1364元，直至还清；宋天予以余欣悦的名义办理的手机套餐由宋天予继续使用至期限届满，之前的欠费及继续使用至期限届满的费用由宋天予承担；如宋天予欠套餐费用，余欣悦缴纳后，有权向宋天予追偿。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初4434号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月九日书记员  王 露
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初217号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人朱小玲，女，1997年6月15日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，住犍为县。2019年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）180号起诉书指控被告人朱小玲犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员肖江出庭支持公诉，被告人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月13日下午，周某（已判）使用其身份证登记入住犍为县玉津镇森豪酒店8507号房间，周某支付房费后，朱小玲将房费支付给周某，并与周某一起支配使用该房间。周某邀约吸毒人员魏某，朱小玲邀约吸毒人员任某等四名吸毒人员到该房间内以“吹壶壶儿”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年9月23日，成都市公安局在成都市春熙路地铁站将网上追逃人员朱小玲抓获。朱小玲到案后，如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人朱小玲一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。朱小玲系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱小玲自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。提请依法判处。 被告人朱小玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱小玲一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，已构成容留他人吸毒罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱小玲自愿认罪，且具有坦白等情节，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱小玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止，罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1719号原告：彭建周（洲），男，1970年5月10日出生，汉族，深泽县人，住本村。被告：刘玉强，男，1962年10月19日出生，汉族，深泽县人，住本村。原告彭建周（洲）与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建周到庭参加诉讼，被告刘玉强经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。彭建周（洲）向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款两笔共计人民币1.5万元及利息人民币3，000元（自借款日至起诉日期间的活期存款利息）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘玉强于2008年7月11日向原告借款人民币1万元整,2009年3月29日再次向原告借款人民币5，000元整。经原告多次索要，被告均以当时手头无钱日后再还为由进行推脱，至今仍未还款。刘玉强未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2008年7月11日被告给原告写下借条：“支借彭建洲1万元整壹万元整刘玉强2008、7、11号”；2009年3月29日被告再次给原告写下借条：“今借彭建洲现金伍仟元整刘玉强2009、3、29号”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本院给被告送达了上述两张借条复印件，被告未提异议，应认定被告向原告借款成立并生效。被告未在借条中写明还款期限，原告可随时要求被告归还借款；被告未在借条中写明利息，应视为不支付利息，原告要求被告给付利息人民币3，000元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉强于本判决生效后三日内，偿还原告彭建周（洲）借款人民币1.5万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币125元（原告已预交），由被告刘玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一九年十二月三日书记员  张月娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6598号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：黄诚，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工。 被告：陈国贵，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省秀屿区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司诉被告陈国贵物业服务合同纠纷一案，原告桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 瑛
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3637号 被执行人丁金铭，男，1996年7月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人丁金铭罚金纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）闽0305刑初219号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2019年9月9日向本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币三千元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305刑初219号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 燊 执行员 刘仁瑞 执行员 邹福春 二〇一九年十二月十九日 书记员 林美贞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2974号 原告：贵州平安建筑机械设备租赁公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河移民新区A栋1单元2楼2号。 法定代表人：王建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：易某某，系该公司员工，特别授权。 被告：贵州铭星建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区解放区。 法定代表人：余清，系该公司总经理。 被告：杜某某，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告贵州平安建筑机械设备租赁公司（以下简称“平安公司”）与被告贵州铭星建设有限公司（以下简称“铭星公司”）、杜某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安公司委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼，被告铭星公司法定代表人余清、杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告连带支付原告机械租赁费366000.00元，并从2019年4月8日起按照2%的月利息支付原告资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告杜某某以被告铭星公司的名义承建松桃世纪凯旋项目楼工程。被告铭星公司代表人杜某某于2016年9月11日在原告公司租赁中联塔机2台、施工升降机1台。2019年4月1日原告与被告杜某某及被告贵州铭星公司代表李龙进行结算，被告铭星公司欠原告租赁设备租赁费366000元。双方协商，被告铭星公司和被告杜某某定于2019年9月1日全部付清。若未按照约定时间支付租赁费，应当从协议签订之日起按照月利率2%计付利息，直至付清为止。约定付款期限届满后，被告未按约定支付原告租金，经原告多次催收，二被告以资金紧张为由未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告铭星公司、杜某某缺席，未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告铭星公司与原告平安公司于2017年2月20日签订了《SC200/200施工升降机租赁合同》，按约定租赁了原告公司的施工升降机一台。后被告铭星公司又于2016年8月16日与原告签订了《塔机租赁合同》，按约定租赁了原告公司的塔机两台。经结算，双方于2019年4月8日签署了《付款协议》并在协议上加盖了公司公章。《付款协议》载明：“乙方（铭星公司）于2016年9月1日在松桃世纪凯旋项目共租用甲方（平安公司）中联塔机两台、施工升降机一台，截止至2019年4月1日共欠甲方设备租赁费叁拾陆万陆千元整（￥366000.00元）。经双方协商，乙方同意在2019年9月1日前全部付清甲方租赁欠款，若乙方未按约定时间向甲方支付欠款，乙方承诺按本协议签订之日起承担所欠款2%的月息，直至款项全部付清为止，并承担由此带来的其他损失”。被告至今未付原告租赁费。 认定上述事实，有《SC200/200施工升降机租赁合同》、《塔机租赁合同》、《付款协议》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护,合同当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告铭星公司在原告平安公司处租用施工升降机和中联塔机，双方形成租赁合同关系。原告按照约定提供了施工升降机和中联塔机，被告应按约支付租赁费。经双方结算，被告尚欠原告租赁费366000.00元，故对原告平安公司主张被告铭星公司支付欠付的租赁费366000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方已于2019年4月8日约定了计付方式，被告未按约定向原告履行支付义务，应当按照约定承担逾期支付利息的责任，故对原告请求被告以尚欠租赁费为基数从2019年4月8日起按照月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。因被告杜某某并非合同相对方，故对于原告请求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州铭星建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州平安建筑机械设备租赁公司租赁费366000.00元，并以尚欠租赁费为基数从2019年4月5日起按照月利率2%计付利息至租赁费付清时止； 二、驳回原告贵州平安建筑机械设备租赁公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3725.00元（原告已预交），由被告贵州铭星建设有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙青
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3943号原告：张志远，男，汉族，1947年8月3日出生，住四川省大竹县。被告：余大涛，男，汉族，1971年3月17日出生，住山东省无棣县。被告：赵小花，女，汉族，1982年8月30日出生，住四川省宣汉县。原告张志远与被告余大涛、赵小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张志远撤回起诉处理。审 判 长  雷晓伟人民陪审员  蒋云峰人民陪审员  蒋永春二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄鹏程
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3769号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜欣路399号。统一社会信用代码:91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：路维海，男，1964年3月19日生，汉族，原告职工。委托诉讼代理人：贺宏伟，男，1988年11月21日生，汉族，原告职工。被告：刘俊霞，女，1984年4月2日生，住乐陵市城区。被告：张大伟，男，1985年7月12日生，汉族，住乐陵市城区。被告：刘长河，1964年3月21日生，汉族，住乐陵市。被告：史振清，女，1965年2月5日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告刘俊霞、张大伟、刘长河、史振清为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行的委托诉讼代理人路维海、贺宏帅，被告刘俊霞、张大伟、刘长河到庭参加诉讼，被告史振清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4480000元及截止2019年9月21日前的利息390630.51元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由各被告承担；3、原告对被告的抵押物具有优先受偿权。2018年1月11日，原告与被告刘俊霞签订《个人借款合同》，约定被告刘俊霞向原告借款450万元，到期日为2020年10月24日。被告张大伟与被告刘俊霞系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人，被告刘长河、史振清为上述借款承担连带清偿责任。现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约。故诉至法院。被告刘俊霞、张大伟、刘长河均对原告所述无异议。史振清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告乐陵农商银行与被告刘俊霞签订《个人借款合同》，约定被告刘俊霞向原告借款4500000元，借款期限为2018年1月22日至2020年10月24日，借款用途为借新还旧，月利率为9.50‰，还款方法按合同约定的固定期限分期还本还款法。同日，原告与被告刘长河、史振清签订《保证合同》，被告刘长河、史振清为上述借款承担连带清偿责任。2017年10月25日被告张大伟在《共同还款承诺书》中的共同还款责任人处签字，是上述借款的共同还款人。乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社的所有权人为刘俊霞、共有权人为张大伟，刘俊霞、张大伟以乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社的林权为借款提供抵押担保，期限为三年，抵押金额为借款本息。截止2019年9月21日被告欠原告借款本金4480000元、利息378844.22元、罚息70887.71元、复利11786.29元。上述事实有原告的陈述及乐农商行郭家支行保字（2018）年第0021号《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》各一份、《共同还款承诺书》一份、利息、罚息、复利计算情况表一份、贷款本金归还情况统计表一份、所有权人及财产共有人同意抵押意见书一份、林权抵押清单五份为证。本院认为，原、被告之间的《金融借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。现刘俊霞在借款期限内未按借款合同第四条第二项的约定支付利息，已构成违约，贷款人可提交收回借款本息，故借款人应承担还款责任，被告张大伟在《共同还款承诺书》签字，应与借款人刘俊霞承担共同还款义务。被告刘长河、史振清作为连带责任保证人亦应当承担还款责任。被告刘俊霞、张大伟以乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社的林权为借款提供抵押担保符合法律规定，本院予以认可。原、被告对罚息的约定不违反法律规定，本院对此予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告支付复利的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊霞、张大伟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金4480000元元、截止2019年9月21日前的利息378844.22元、罚息70887.71元及2019年9月22日至实际付清时的相应利息、罚息（利息、罚息按照双方的合同约定计算至实际付清日）；二、被告刘长河、史振清对上述第一项给付义务负连带保证责任；三、原告对被告刘俊霞、张大伟抵押的乐陵市万木成林苗木花卉专业合作社林权享有优先受偿权；四、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45765元，减半收取22882.5元，财产保全费5000元由被告刘俊霞、张大伟、刘长河、史振清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一九年十二月三日书记员  史 群
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初1549号 原告：井研县家顺食品经营部，住所地井研县研城镇白塔街19号。统一社会信用代码：92511124MA63YH7J24。 经营者：刘拥军,男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：井研县万汇吉家商贸有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼至3楼。统一社会信用代码91511124MA62871Y7U。 法定代表人：蒲玉霞，执行董事。 委托诉讼代理人：李海波，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告井研县家顺食品经营部（以下简称家顺食品经营部）与被告井研县万汇吉家商贸有限公司（以下简称万汇吉家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告家顺食品经营部到庭参加诉讼，被告万汇吉家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家顺食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款69692.79元；2.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告承担诉讼费，并支付拖欠货款的资金占用利息（自2019年2月1日起至付清货款之日止，以货款69692.79为基数，按照10%的年利率计算；）。事实和理由：被告于2018年10月起从原告处购进伊利牛奶、海天酱油等产品，约定的是月结，经结算，被告尚欠原告货款69692.79元，并出具欠条一张。原告多次找被告交涉，被告均以资金紧张为由拒绝支付所欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告万汇吉家公司未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下： 1.原告家顺食品经营部提交了《欠条》、《吉家购物中心井研店：供应商结算单》。被告万汇吉家公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，以上证据符合法律规定的证据要件，能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。 2.被告万汇吉家公司提交了《股份代持及股份转让协议》。原告认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。《股份代持及股份转让协议》系万汇吉家公司的内部协议，与本案买卖合同纠纷不具有关联性，对该份证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：被告万汇吉家公司一直在原告家顺食品经营部购进牛奶、酱油等副食品，每月进行结算，双方未签订书面合同。2019年11月18日，被告向原告出具《欠条》一张：“甲方（欠款人）：井研县万汇吉家商贸有限公司，乙方：井研县家顺食品经营部。因甲方位于井研县研城镇胜利街38号7号楼负1楼超市，于2019年2月至2019年6月乙方累计对对账欠乙方货款69692.79元，乙方在甲方系统库存为9546.66元，扣除乙方在甲方系统库存后欠货款60146.13元（乙方在甲方系统库存以实际退货为准，甲方补打乙方余下货款的欠条）。2019.11.18”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张被告支付拖欠货款69692.79元的请求是否属实？2.原告要求被告支付资金占用利息是否能得到支持？ 首先，关于原告主张被告支付拖欠货款69692.79元的请求是否属实的问题。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方均应按照约定诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案被告从原告处购进牛奶、酱油等副食品，虽未签订正式书面合同，但提供了供应商结算单、欠条，能够证明原被告之间形成了买卖合同关系。原告已按照约定将货物交付给了被告，故被告应当承担支付货款的义务，且原被告已于2019年11月18日对货款进行了结算，被告也出具了欠条。故原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条上载明原告在被告处尚有库存货物价值9546.66元，但同时也载明库存以实际退货为准，因被告并未提供相应证据证实是否退货或者所退货物的价值，故本院认定被告尚欠原告货款金额为69692.79元。 其次，关于原告要求被告支付资金占用利息是否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。的规定，本案中，被告作为买受人购买原告的货物后未足额履行付款义务，必然会对原告造成资金占用利息损失，故原告要求被告支付逾期付款造成的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明原被告双方对迟延支付货款而产生的资金占用利息有明确约定，介于中国人民银行已经不再公布同期同类贷款基准利率，而统一按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告诉请的资金占用利息应当以所欠货款本金69692.79元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2019年11月28日起计算至本判决生效之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告井研县万汇吉家商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告井研县家顺食品经营部支付货款69692.79元及资金占用利息（利息的具体计算方式：以所欠货款本金69692.79元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月28日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告井研县家顺食品经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542.00元，由被告井研县万汇吉家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭纯江 审 判 员  王嘉梅 人民陪审员  鄢绍华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5226号之一原告：无锡日川机电设备有限公司，住所地无锡市新吴区湘江路2-2号815、816室。法定代表人：刘正华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐弘煌，无锡市金申法律服务所法律工作者。被告：无锡金诚酒店管理集团有限公司，住所地无锡市滨湖区七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。原告无锡日川机电设备有限公司与被告无锡金诚酒店管理集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院向原告无锡日川机电设备有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告无锡日川机电设备有限公司无正当理由未按期缴纳相关费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡日川机电设备有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  张志龙人民陪审员  宋贵夫人民陪审员  冯全平二〇一九年十二月十日书 记 员  陈祖贤
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终158号 上诉人（原审原告）刘红霞，女，1964年7月21日出生，汉族，住松阳县。 委托代理人李鹏、朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）遂昌县自然资源和规划局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。 法定代表人王坚兵，该局局长。 应诉负责人金存序，该局副局长。 委托代理人胡棕瀚、王奕，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人刘红霞因与被上诉人遂昌县自然资源和规划局土地行政管理行政规划一案，不服松阳县人民法院（2019）浙1124行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月2日，原告刘红霞与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了合同编号2017331123YS0003888的浙江省商品房买卖合同，房屋座落于遂昌县新路湾镇××森林旅游养生度假区××＃楼××室。同日，原告一次性付清了案涉房款。遂昌白马山旅游置业有限公司向原告交付了案涉房屋，未办理案涉商品房转移登记。2019年6月14日，遂昌白马山旅游置业有限公司向被告遂昌县自然资源和规划局提出关于变更遂昌白马山森林旅游养生度假区（一期）项目规划设计条件申请报告。2019年6月16日，被告遂昌县自然资源和规划局以《遂昌县自然资源和规划局规划设计条件（修改）》（以下简称《规划设计条件（修改）》）和《遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建筑设计调整方案公示》（以下简称《调整方案公示》）的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设用地出让规划设计进行了变更。2019年7月9日，原告向法院提起请求判令被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划建设设计调整方案违法并依法予以撤销的行政诉讼，松阳县人民法院于同日登记立案。在该案审理过程中，原告于2019年10月15日向法院提起本案诉讼，请求判决被告遂昌县自然资源和规划局2019年6月16日作出的《规划设计条件（修改）》违法并依法予以撤销。 原审法院认为，被告遂昌县自然资源和规划局经遂昌白马山旅游置业有限公司申请，于2019年6月16日以《规划设计条件（修改）》和《调整方案公示》的形式，对遂昌白马山森林旅游养生度假区一期规划的建设用地出让规划设计进行了变更。本案中，原告于2019年7月9日提起对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更的行政诉讼后，又于2019年10月15日对被告遂昌县自然资源和规划局的规划变更提起行政诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告起诉。 上诉人刘红霞上诉称,本案与2019年7月19日起诉撤销《调整方案公示》的诉讼标的、诉讼请求不同，不属于重复起诉。《调整方案公示》内容明确“本调整方案根据已更改的规划设计条件完成修改，依法予以公示”，表明《规划设计条件（修改）》是调整方案作出的依据，具有不同的内容，为不同时间段作出的不同的行政行为，《规划设计条件（修改）》中关于绿地率等方面的规定在《调整方案公示》中没有表述。二、撤销《规划设计条件（修改）》并不属于撤销《调整方案公示》诉讼的审理范围，将导致法院直接认定《规划设计条件（修改）》是合法有效的，不利于维护上诉人的合法权益。综上，请求撤销松阳县人民法院（2019）浙1124行初113号行政裁定，并发回重审。 被上诉人遂昌县自然资源和规划局答辩称，一、被诉《规划设计条件（修改）》的申请人和相对人均为遂昌白马山旅游置业有限公司，上诉人是遂昌白马山旅游置业有限公司的债权人，与《规划设计条件（修改）》不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，原告的权利损害是白马山公司解除商品房买卖合同导致，可通过民事途径寻求救济。二、被诉《规划设计条件（修改）》不具有成熟性、终结性，付诸实施还需相关建设规划许可，尚未对利害关系人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果正确，请求依法驳回上上诉，维持原裁定。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”上诉人作为案涉项目房屋的买受人，虽然此前与遂昌白马山旅游置业有限公司签订了商品房买卖合同，但至今未取得案涉房屋的不动产权利证书，其与白马山公司形成的是债权关系，该债权关系虽然应当予以保护，但不必然受到行政规范的保护。意即行政机关在进行特定领域的管理活动时，对债务人所作的行政行为的结果不会也不能因为债务人的负债情况而有差异。基于此，上诉人也就不具有对规划设计条件修改行为提起行政诉讼寻求救济的权利,不具有原告主体资格。此外，上诉人与遂昌白马山旅游置业有限公司的债权关系是在原工程设计方案违反国家森林公园总体规划的情况下形成，不属于前述条款但书部分规定的行政机关作出行政行为时应予保护或者应予考虑的情形。基于上述理由，上诉人作为债权人，与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，其权益可通过民事诉讼途径予以主张。一审法院认为本案属于重复起诉，而构成重复起诉需要具备后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同三个特征。本案中，前后两诉虽然当事人相同，但诉讼标的及诉讼请求并不重合。《规划设计条件（修改）》是《调整方案公示》的依据，两者内容不完全一致，系被上诉人作出的两个不同的行政行为。因此，一审法院裁定驳回起诉的理由不当，本院依法予以指正，但裁定驳回起诉结果正确。为减轻诉累、节约司法资源，对一审裁定的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴林雄 审 判 员 朱建民 审 判 员 李月群 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 鲍 婷
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5948号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告杨传伟，男，汉族，1983年4月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告杨传伟侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十二月一日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十二月一日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初640号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人杨政，曾用名杨三磊，男，1994年5月26日出生，汉族，初中毕业，非中共党员，非人大代表、政协委员，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县，因涉嫌开设赌场，于2019年1月19日被兰考县刑事拘留，于2019年1月30日被兰考县公安局取保候审。2019年5月22日被兰考县人民检察院取保候审。2019年12月9日经本院决定，被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人姜凡，河南兰桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人杨政犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人杨政及其辩护人姜凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月份以来，被告人杨政在兰考县城关乡高场北地一房屋内设置牌场组织多人赌博，至2019年1月18日被兰考县公安局民警当场查获，期间，被告人杨政从该赌场内抽取渔利2万余元。被告人杨政到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨政在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、无违法记录证明、现场照片、检查笔录、扣押物品文件清单、罚没收入票据、行政处罚决定书、证人秦某、王某、何某、刘某、程某、杨某1、巫某、孙某、张某1、郭应力、张某2、乔某、杨某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨政以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨政自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人杨政判处有期徒刑六个月至一年，量刑适当，本院予以采纳。犯罪所得依法应予追缴，上交国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨政犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元。二、被告人杨政犯罪所得二万元，依法予以没收，上交国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除12日，即被告人的刑期自2019年12月9日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  童秋霞人民陪审员  李文东二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙霄珍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2185号 申请执行人：董建雄，男，1977年12月11日出生，汉族，中闽汽车配件店负责人，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市风度娱乐有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道双龙路一号龙岩万达广场室外步行街B30-42号店铺,统一社会信用代码91350800MA2XRU5F4W。 法定代表人：阙忠铭，执行董事。 本院2019年5月30日立案受理的申请执行人董建雄与被执行人龙岩市风度娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2125号民事判决书，被执行人应将坐落于福建省龙岩市××龙路××（××广场××区）Ｂ3幢42号的店铺交还给申请执行人并支付申请执行人租金37601.95元及违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年11月29日申请执行人董建雄与被执行人龙岩市风度娱乐有限公司达成和解，申请执行人董建雄同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执2185号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月十二日 书记员 林宇辉（代）
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4282号申请执行人：张红，女，1969年9月26日出生，住新沂市。被执行人：陈新安，男，1983年3月3日出生，住新沂市。张红与陈新安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈新安应赔偿申请执行人各项损失7739.88元，并负担案件受理费687元。因陈新安未按上述生效法律文书履行义务，张红向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈新安名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人陈新安名下无机动车登记。本院已查封被执行人陈新安所有的登记在案外人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的货车一辆，正在另案处置过程中。3.查明被执行人陈新安名下无不动产登记。4.查明被执行人陈新安未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被被执行人陈新安因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑四年，现正在服刑，未发现其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8426.88元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈新安负有继续向申请执行人张红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执1208号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：苑自新，男，汉族，1989年11月24日出生，住天津市宝坻区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苑自新仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日做出了（2019）衢仲网裁字第61883号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月13日在本院立案申请执行，因被执行人苑自新的住所地在天津市宝坻区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第61883号裁决书由天津市宝坻区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王再兴审判员  解翠敏审判员  殷 焱二〇一九年十二月十六日书记员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11677号 原告：杨孝刚，男,1982年10月11日出生汉族，户籍所在地江苏省新沂市。 被告：陈勇，男，1971年10月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 原告杨孝刚为与被告陈勇合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈勇需以公告方式送达，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨孝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝刚以被告陈勇未归还其工程欠款为由，请求法院判令：被告归还原告工程款15121元，并支付自2019年1月29日起按欠款总额的6%计算至2019年6月29日的利息4536.30元。 被告陈勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年上半年，被告陈勇承包了宁波市鄞州区南部商务区蝶缘路创意设计大厦、福庆南路恒大建材市场、慈溪市众安山水苑小区等处的施工项目工程，将其中的吊顶项目包给原告杨孝刚完成。项目完工后，原、被告双方于2019年1月28日经结算，由被告陈勇向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方结算，截止本欠条出具之日，被告因工程款结欠原告15121元整，承诺2019年1月29日前归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的6%计算违约金，至还清欠款之日止”。到期后，被告未按约支付所欠款项，经原告催讨，至今未付。 以上事实由原告提交的《欠条》及原告的陈述等在卷佐证。被告未到庭，放弃质证权利，本院经审查，对上述证据予以认定。 本院认为：被告陈勇将吊顶工程项目交由原告杨孝刚完成，项目完工后，双方经结算，被告出具欠条，确认了欠款金额、违约金计算标准并约定了还款时间。期限届满后，被告未按约支付欠款，已经构成违约，原告有权要求被告支付欠款及违约金。关于违约金计算标准，被告虽缺席未到庭要求调整违约金，但原告未举证证明其因被告违约导致的损失，双方约定的违约金标准明显过高，故本院予以调整为按月利率2%计算，经核算，原告所主张的自2019年1月29日起至2019年6月29日期间的违约金应为1501.33元，经释明，原告对之后的违约金表示放弃，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告陈勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈勇支付原告杨孝刚款项15121元，并支付违约金1501.33元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告杨孝刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费291元，由被告陈勇负担246元，原告杨孝刚负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  袁 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保215号申请人：王大勇，男，1966年3月8出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司，住所地沧州市南环东路5号。法定代表人：赵怀通，总经理。被申请人：河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园县镇太行道东侧原运输公司院内。负责人：田振，总经理。申请人王大勇于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款220万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北天雄建筑工程有限公司、河北天雄建筑工程有限公司吴桥分公司银行存款220万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王大勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇一九年十二月三十日书记员  肖云欣
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢52号 罗云松、李桂鲜： 罗云松与李桂鲜劳动争议一案，申请执行标的共计1172元。经本院立案执行，现已强制执行到位1176元，其中，本金1172元，执行费9元，申请执行人罗云松放弃(2018)川1133民初579号民事调解书确定支付金额余款。本院已于2019年12月1日将1172元转付给罗云松。至此，罗云松向本院申请执行的(2018)川1133民初579号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6398号原告：永州市净美物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园上李家合欢路89号。法定代表人：周金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何友文，零陵区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：庄作文，男，1976年9月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。原告永州市净美物业管理有限公司（以下简称净美物业公司）诉被告庄作文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永州市净美物业管理有限公司的委托诉讼代理人何友文、被告庄作文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告净美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴2016年1月1日至2019年10月31日的物业服务费3205元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系世博美域C2栋405号房的业主，建筑面积为126.68平方米。2012年9月25日，开发商永州市裕悦有限责任公司将该房屋交付给被告，并办理了房屋交接手续。同日永州市荣鑫物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定多层住宅物业费按每平方米0.55元每月收取，从2013年1月1日开始缴纳。因该小区未成立业主委员会，2018年2月13日，永州市裕悦有限责任公司与原告签订了《世博美域物业托管协议》，由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，由于开发商延迟交房，为被告免了二年的物业服务费。交房后依约为被告提供了物业服务，但截止2019年10月31日，被告拖欠原告物业管理服务费3205元。经多次催缴，被告仍拒不缴纳。无奈，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告庄作文答辩称：1、开发商延迟交房将近二年并房屋存在质量问题；2、原告进入小区未告知业主，没有签订合同，直到原告发催交通知单我们才知道；3、物业服务不到位，没有维护保养绿化，公共设施的路灯坏了，楼顶栏杆倒塌没有维修，小区还有收费品的，泡沫纸箱堆积、小区路灯坏了电线全都暴露在外存在安全隐患。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告庄作文购买了由开发商永州市裕悦有限责任公司开发的位于冷水滩区住房一套。2012年9月25日，开发商永州市裕悦有限责任公司将该房屋交付给被告，并办理了房屋交接手续。同日永州市荣鑫物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、永州市荣鑫物业管理有限公司为世博美域小区提供物业管理服务；二、被告是Ｃ2栋405室业主，房屋建筑面积为126.68平方米，多层住宅收费标准为0.55元／平方米／月；三、业主第一次交费按一年收取，以后按半年收取，每半年第一个月的1-10日交纳每半年的物业服务费；四、物业服务费用标准按政府物价部门的规定调整；五、物业服务费从2013年3月1日开始缴纳；合同签订后，由于开发商延迟交房，为被告免了二年的物业服务费。期间被告庄作文只交纳一年的物业服务费，从2016年1月1日至2019年10月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。另查明，世博美域小区尚未成立业主委员会，2018年2月13日，开发商永州市裕悦有限责任公司与本案原告签订《世博美域物业托管协议》，合同约定永州市裕悦有限责任公司委托原告托管世博美域小区物业管理工作。同年2月28日，永州市荣鑫物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定：世博美域小区所有欠费业主欠物业管理费566000元，全部债权转让给原告净美物业公司，原告将该《债权转让协议》粘贴至世博美域小区信息栏进行了公示。以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、世博美域物业托管协议、债权转让协议、催缴发放的缴费通知单等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。双方都应当依照合同的约定履行义务，享受权利。原告依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。被告自2016年1月1日至2019年10月30日止未交物业管理费，为46个月，共欠缴物业管理费126.68平方米×46个月×0.55元/平方米=3205元，本院予以支持。被告辩称开发商延期交房，债权转让未告知，物业管理不到位的问题,本院认为，开发商延期交房及质量的问题，属另一法律关系，被告应另案主张权利；债权转让问题，原告已在小区的公告栏进行张贴公示，尽到告知义务；物业管理不到位的问题,这些问题固然存在,但其责任不能完全归结到原告一方,这其中还涉及到住宅区居民的配合、守约等方面的文明行为,仅仅依靠一方的管理,而小区居民不配合,这也还是不能把小区的管理做到尽善尽美,因此,原告虽存在管理不到位的现象,但毕竟原告已尽其责任履行了其物业服务的职责,被告不能因为原告存在所谓的管理不到位等问题就拒绝向原告缴交物业管理费。但本院希望原告在今后履行物业服务过程中，注意提高服务质量，加强与业主沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，与业主共同创建一个和谐的小区。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第三十六条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告庄作文自本判决生效之日起十日内给付原告永州市净美物业管理有限公司2016年1月1日至2019年10月30日止物业管理费3205元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减收取25元，由被告庄作文承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9629号 原告：程策，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：周健民，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告程策为与被告周健民买卖合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应建栋适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程策的委托诉讼代理人夏瑞琦到庭参加诉讼，被告周健民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付货款56700元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至实际还款之日止；二、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告支付货款26000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付逾期付款利息损失至实际还款之日止。 事实与理由：被告周健民系缙云县辰阳电子仪表厂投资人，缙云县辰阳电子仪表厂系个人独资企业，2003年注册成立，现已注销。原告与缙云县辰阳电子仪表厂间素有数码管买卖往来，原告按对方的需求提供货物，缙云县辰阳电子支付原告相应货款。至2004年8月31日止，原告已向其提供价值56700元的货物，但缙云县辰阳电子至今未能支付相应货款。周健民作为缙云县辰阳电子仪表厂的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限连带责任。 被告周健民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告程策为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、实物入库凭单原件十一份，用以证明2004年6月26日至2004年8月31日期间，原告共向被告交付价值56700元货物的事实。 2、证明原件一份，用以证明仓管员洪敏晖的签字收货行为系履行职务行为的事实。 3、企业信息查询结果打印件一份，用以证明缙云县辰阳电子仪表厂系个人独资企业，被告周健民系其法定代表人，该企业已注销的事实。 被告周健民未提交抗辩证据。 对原告提交的证据，被告周健民未进行质证，应视为对质证权利的放弃，原告提交的证据能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2004年6月26日至2004年8月31日，原告程策共向缙云县辰阳电子仪表厂被告周健民提供价值56700元的数码管，由其仓管员洪敏晖签收入库。后经对账，尚欠26000元未有支付。 另查明，缙云县辰阳电子仪表厂系个人独资企业，被告周健民系该公司投资人，及最终受益人。 本院认为，原告程策与缙云县辰阳电子仪表厂之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。现缙云县辰阳电子仪表厂已注销解散，被告周健民作为投资人对其存续期间形成的债务应承担清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周健民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周健民支付原告程策货款26000元并支付逾期利息损失（逾期利息损失从2019年11月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元（已减半收取），应收225元，由被告周健民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周杨诗洁 代书记员 胡梦亚
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初500号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人聂荣健，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人聂荣健犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员张春雨、聂靖柏出庭支持公诉，被告人聂荣健到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，2018年11月8日晚7时许，被告人聂荣健在长春市九台区九郊路聚友烧烤屋内，因琐事与被害人刘某1发生口角后厮打，厮打过程中，被告人聂荣健用宏宝莱瓶子将刘某1右眼眶打伤。经鉴定：刘某1右眉弓外伤及上唇部外伤均构成轻伤二级。现双方已和解，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人聂荣健在开庭审理过程中无异议，并有被告人聂荣健的供述；被害人刘某1的陈述；证人张某、杨某1、原某、杨某2、刘某2、刘某3、姚某的证言；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、抓获经过、协议和解书、询问笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书(建议判处被告人有期徒刑十个月缓刑一年)等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人聂荣健故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于聂荣健犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚；聂荣健赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人聂荣健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲燕二〇一九年十二月十八日书记员  宋博
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢153号之一 申请执行人：王文章，男，1960年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：杨云，男，1966年8月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：盐城市亿禾机械有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：杨云，总经理。 本院在执行申请执行人王文章与被执行人杨云、盐城市亿禾机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2013）都义民初字第0525号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中，经查询，被执行人银行无存款，无机动车辆，无商品房。经与申请执行人谈话，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月二十四日 书记员 史 健
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1174号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人顾靖，男，1987年4月5日出生，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年2月2日被浙江省湖州市公安局取保候审。现居住地候审。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴某二部刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人顾靖犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月8日23时22分许，被告人顾靖饮酒后驾驶牌照号为浙Ｅ×××××的小型轿车，行驶至湖州市区叉口处左转弯时，与被害人戴某驾驶的湖州电动338877电动自行车相撞，造成被害人戴某受伤，两车受损的道路交通事故，后被民警查纠。经现场呼气式酒精检测，其数值为121mg/100mL。经鉴定，被告人顾靖静脉血液中乙醇浓度为126mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。被告人顾靖到案后，自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人戴某全部损失并获得其谅解。经浙江省湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人顾靖负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人戴某的伤势已达轻伤一级程度。 公诉机关认为，被告人顾靖的行为已构成危险驾驶罪。被告人顾靖到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人顾靖醉酒驾驶机动车发生道路交通事故负事故的全部责任，且造成他人轻伤以上后果，酌情从重处罚。被告人顾靖已赔偿被害人全部损失并获得其谅解，酌情从轻处罚。建议本院判处被告人顾靖拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人顾靖对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人顾靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈可钦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6417号 原告：刘玉秀，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：胡卫华，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：续安义，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告刘玉秀与被告胡卫华、续安义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告刘玉秀于2019年12月17日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告刘玉秀申请撤回对被告胡卫华、续安义的起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘玉秀撤诉。 本案受理费已减半收取338元，由原告刘玉秀负担。 审判员  向群霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢417号申请执行人：李寒青，女，1973年7月236即墨市501户。被执行人：宋宝田，男，1967年9月280即墨市后77号。被执行人：孙秀霞，女，1968年12月53即墨市后77号。被执行人：青岛无极新科节能玻璃有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处庙头村后。组织机构代码证58780564-0。法定代表人宋宝田，总经理。被执行人：青岛春阳恒光节能玻璃有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处西程哥庄村。组织机构代码证75377147-5。法定代表人王伟伟，总经理。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第7427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。本案执行标的是：1400000元。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、拍卖被执行人设备一宗，一拍流拍，抵顶341475元。本案已受偿341475元,尚未执行1058525元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  孙 响