山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初7848号 原告：陈长中，男，1967年02月15日出生汉族，居民，户籍所在地日照市岚山区，住址日照市。 原告：陈卫丽，女，1994年12月15日出生汉族，居民，住址同上。 原告：陈某1，女，2002年09月02日出生汉族，居民，住址同上。 原告：陈某2，男，2009年11月23日出生汉族，居民，住址同上。 以上四原告共同委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。 原告：王立新，男，1945年03月23日出生汉族，居民，住址日照市岚山区。 原告：张夫连，女，1948年09月20日出生汉族，居民，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王学滨(王立新与张夫连之子)，男，1976年02月13日出生汉族，居民，住址日照市岚山区。 被告：秦永亮，男，1985年08月12日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：华安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区大连路与银川路交汇处宋家湖社区沿街2号商住楼3、4号商铺，统一社会信用代码91371100MA3CBLTC3R。 诉讼代表人：郭富利，总经理。 委托诉讼代理人：王勇，该公司职工。 原告陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2、王立新、张夫连诉被告秦永亮、华安财产保险股份有限公司日照中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长中及原告陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人王发朋、原告王立新、张夫连的共同委托诉讼代理人王学滨、被告秦永亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2、王立新、张夫连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计1272029.58元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年7月31日14时20分，被告秦永亮驾驶鲁Ｌ×××××号普通轻型货车由南向北行驶至海曲西路与和阳路路口处时，闯红灯且未尽安全义务，将由西向东行驶的原告亲属王学英撞倒，致王学英抢救无效死亡的交通事故发生。交警东港区大队依事故无监控视频，部分事实无法查清为由，对事故未作出责任认定。被告秦永亮抢红灯且未进安全注意义务，将原告亲属王学英撞死，依法应当承担事故的全部责任，原告亲属王学英不承担事故责任。因该交通事故给原告造成损失，被告秦永亮依法应予以赔偿。被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司承保了肇事车辆鲁Ｌ×××××号车辆的交强险和商业第三者责任险，应在其承保保险责任限额内承担赔偿责任。 被告秦永亮辩称：原告的合理损失应由被告保险公司承担，鲁Ｌ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。 被告保险公司辩称：被告车辆投保情况属实，答辩人同意在交强险各分项限额内承担原告相应损失。根据原告陈述，事故未划分责任，对于超出交强险部分，应根据相关判例及交通事故赔偿的相关司法解释的规定予以赔偿。对于该案产生的诉讼费等间接损失，答辩人不予承担。其余损失待原告提供相关证据后予以质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日14时20分，在日照市海曲西路与和阳路路口，原告的亲属王学英驾驶的电动二轮车与被告秦永亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车相撞，致车辆损坏、王学英受伤，后王学英经治疗无效于2019年8月19日死亡。该事故现场无监控视频，根据现有证据部分事实无法查清。日照市公安局交通警察支队东港大队出具第371102120190001466号道路交通事故证明。 鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人及实际所有人均系被告秦永亮，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。 经日照市公安局交通警察支队东港大队委托鉴定，山东金光交通事故司法鉴定所于2019年9月2日作出（2019）交鉴字第3749号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.鲁Ｌ×××××号牌跃进轻型普通货车前侧左部与比德文牌电动二轮车右侧前部接触发生碰撞，后货车左前轮与倒地后的电动车右侧后部接触；事故发生时，货车由南向方向北行驶，电动车由西向东方向行驶。2.依据现有证据分析，无法确定鲁Ｌ×××××号牌跃进轻型普通货车和比德文电动二轮车进入事发路口时的信号灯状态。3.比德文电动二轮车属于非机动车。4.鲁Ｌ×××××号牌跃进轻型普通货车事发时的行驶速度约为51-55km/h;依据现有证据分析，无法计算比德文牌电动二轮车事发时的行驶速度。 王学英受伤后在日照市中医医院住院治疗19天，被诊断为：心脏复苏术后、创伤性失血性休克、特重型颅脑损伤、原发性脑干伤、弥漫性轴索损伤、多发脑挫裂伤、弥漫性脑肿胀、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左侧气胸、多发性盆骨骨折（右侧骶骨、髂骨、耻骨，左侧耻骨、右侧股骨颈骨折、电解质紊乱，低钾血症、高钠血症、低蛋白血症），后于2019年8月19日呼吸、心脏骤停死亡。王学英支出医疗费73589.29元，复印费145元。 王学英住院治疗期间，被告秦永亮为其垫付医疗费2000元。 原告陈长中系受害者王学英之夫，原告陈卫丽系受害者王学英之长女，原告陈某1系受害者王学英之次女，原告陈某2系受害者王学英之长子。原告王立新系受害者王学英之父，原告张夫连系受害者王学英之母，原告王立新和张夫连夫妇共育有四个子女(王学英、王学军、王学忠、王学滨)。 原告陈长中申请财产保全，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁1102财保587号民事裁定书，将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押。被告秦永亮已向本院缴纳30000元保证金，本院已解除对该车辆的扣押。 对于此次交通事故，原告主张以下损失：1、死亡赔偿金790980（39549元/年×20年）；2、丧葬费37562.5元；3、处理丧葬事宜误工费2363.48元（157.569×3×5）；4、医疗费73589.29元；5、误工费3151.31（157.569元×19天）；6、护理费4568元（120元×19天×2人）；7、住院伙食补助费1900元（100元×19天）；8、陈某1抚养费12399元（24798元/年÷4×2）；9、陈某2抚养费70261元（24798元/年÷4×2+24798元/年÷3×7）；10、王立新赡养费113657.5元（24789元/年÷4×2+24798元/年÷3×2+24798元/年÷4×7）；11、张夫连赡养费138455.5元（24798元/年÷4×2+24798元/年÷3×7+24798元/年÷4×7+24798元/年÷4×4）；12、交通费2000元；13、精神损害抚慰金20000元；14、电动车损失1000元；15、病历复印费150元；上述各项损失共计1272029.58元。原告提供道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸检报告、现场照片、病历、医疗费发票、诊断证明、用药明细、居民死亡推断书、火化证明、亲属关系证明、身份证明、保全裁定书、担保费票据、房产证。 对原告提供的证据及损失情况，被告物流公司发表下列质证意见:对于事故的事实部分根据司法鉴定意见书第二条无法确定双方进入事发路口时的信号灯状态，原告代理人所述的不具法律效力的证据，认定被告闯红灯，与鉴定意见书不符，原告首先推翻该鉴定意见书意见，否则对以上原告的分析答辩人不予认可；对于丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费等标准过高，人数过高，请求法庭根据相关法律予以认定；原告并未提供原告王立新、张夫连赡养费的证明，对于以上部分答辩人不予承担；原告陈某1、陈某2抚养费请求法庭依据相关法律判决；交通费未提供相关判决，请求法庭依据相关标准予以认定；因事故责任未划分，精神赔偿金无法律依据，答辩人不予认可；原告未提供电动车损失证据，答辩人认可车损600元；病历复印费答辩人不予承担；部分证据为复印件，无相关部门的盖章，对于以上证据答辩人不予认可。 被告秦永亮同意被告保险公司的上述质证意见。 上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、尸检报告、现场照片、病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、居民死亡推断书、火化证明、家属关系证明、身份证明、病历复印费单据、保全裁定书、担保费证明、房产证以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。在日照市海曲西路与和阳路路口，原告亲属王学英驾驶的电动二轮车与被告秦永亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车相撞，致车辆损坏、王学英受伤，后王学英经抢救无效于2019年8月19日死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故现场有信号灯控制，但无监控视频，原、被告均主张对方闯红灯导致该事故发生，但双方均无证据予以证实。原告提供两证人证言，该证人证言也没有证实事发时东西方向的信号灯为绿灯状态。综合事故发生的原因以及双方的过错程度，本院酌定王学英、秦永亮负事故的同等责任。 王学英驾驶的比德文电动二轮车经鉴定为非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，本院酌定由被告秦永亮按70%比例承担。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金，至事故发生日，受害者王学英50周岁，原告按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年=790980元计算，符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，原告按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准75125元/年以六个月总额计算为37562.50元，符合法律规定，本院予以支持；3、处理丧葬事宜误工费、交通费，原告虽未提供证据证实，结合原告居住地距离与处理事故发生地的距离及本案实际情况，本院酌定支持误工费2000元、交通费2000元；4、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、损害后果以及肇事机动车的所有权情况综合分析，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元；5、医疗费73589.29元，原告提供医疗费票据、病历、用药明细、诊断证明等予以证实，本院予以确认；5、误工费，受害者王学英于2019年7月31日发生交通事故，于2019年8月19日死亡，至死亡前一日的误工天数共计19天;受害人因交通事故受伤住院治疗，存在实际误工损失，本院参照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入36789元/年÷365天×19天=1915元计算，予以支持；6、护理费，参照日照市护工工资标准120元/天×住院19天=2280元计算，予以支持；7、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天×住院19天=950元计算，予以支持；8、原告陈某1、陈某2、王立新、张夫连被抚养人生活费，参照第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要，关于侵权纠纷案件的审理（8）残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超出上一年度城镇居民人均消费性支出总额或者农村居民人均生活消费支出。至受害人王学英死亡日，原告陈某116周岁，应计算2年的被扶养人生活费；原告陈某29周岁，应计算9年的被扶养人生活费；原告王立新74周岁，应计算6年的被扶养人生活费；原告张夫连70周岁，应计算10年的被扶养人生活费；原告陈某1、陈某2、王立新、张夫连被抚养人生活费共计210783元（其中陈某112399元、陈某299192元、王立新37197元、张夫连61995元），以下将该项计入死亡赔偿金范围；9、电动车损失600元，原告未提供证据予以证实，被告保险公司经核损认可，本院予以确认；10、病历复印费，本院不予支持；上述予以确认的损失共计1132659.79元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据以上规定，对原告的上述损失1132659.79元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2、王立新、张夫连医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金以及电动车损失共计120600元；交强险限额外的损失合计1012059.79元，由被告秦永亮按70%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告708441.85元（1012059.79元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2、王立新、张夫连医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、电动车损失合计120600元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2、王立新、张夫连死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计708441.85元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 被告秦永亮已垫付原告2000元，该垫付款由被告秦永亮从被告保险公司赔偿原告的理赔款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16195元减半收取8097.50元，由原告陈长中、陈卫丽、陈某1、陈某2、王立新、张夫连负担2052.50元，由被告秦永亮负担6045元；保全费320元、保全担保费500元，由被告秦永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇一九年十二月十日 法官助理汤志英 书记员周燕