wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2301执恢926号申请执行人:新疆天禾源节水灌溉有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代表人：解硕荣，系该公司董事长。被执行人：李聚成措施，其过程和结果如下：1，2019年9月28日、2019年12月27日通过网络执行查控系统对被执行人李聚成、胡新春名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下李聚成在农业银行西安南二环支行存款1193.93元、已扣划，冻结被执行人李聚成在中国农业银行高台支行营业部33.47元、冻结被执行人李聚成在中国邮政银行昌吉市延安北路支行存款103.22元、冻结李聚成在中国银行西安交大支行存款33.87元、冻结李聚成在工商银行陕西省分行西安交通大学支行存款11.06元、冻结被执行人李聚成在光大银行西安友谊路支行存款63.87元、冻结李聚成财付通存款0.49元、冻结李聚成支付宝存款53.50元，冻结胡新春在中国邮政银行昌吉市延安北路支行存款27.48元、冻结胡新春在中国银行昌吉市延安南路支行存款57.49元、冻结胡新春在招商银行石家庄谈固男大街小微存款200.24元，冻结胡新春支付宝存款2168.24元，已扣划，冻结胡新春财付通432.91元，被执行人无车辆、无证劵、无不动产登记信息；2，2019年9月29日通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人名下无土地、无房产登记信；。3，2019年12月27日，依法对被执行人李聚成、胡新春限制了高消费，2019年12月29日将被执行人李聚成、胡新春纳入了失信被执行人名单。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 俊 文审判员 阿斯里别克审判员 王 江 丽二〇一九年十二月二十二日书记员 杨   慧
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4499号原告：胡正康，男，汉族，1967年8月10日生，住光山县。委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。被告：河南锦鸿升置业有限公司，住所：光山县城海营街光州路，统一社会信用代码：91411522079403522F。法定代表人：陆永勇。原告胡正康诉被告河南锦鸿升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正康及委托诉讼代理人李朝新、被告河南锦鸿升置业有限公司法定代表人陆永勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告胡正康向本院提出诉讼请求：1.请求判决锦鸿升置业有限公司返还已出卖的属于我的锦鸿康泰城一号楼3单元南17层126㎡房屋，并配合办理正式购房手续，交付钥匙给业主；2.要求被告支付2016年至2019年的租金45000元；3.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:锦鸿升置业有限公司与原告方签订的合同中约定锦鸿康泰城1号楼17套房以每平方3800元抵扣一号楼建造工程款，被告无条件要为原告提供办理购房一切手续。17套房子中原告胡正康个人分得的壹套已经在2014年7月29日与买主签订购房协议，并且胡正康取得的首付款已经作为垫资款投入到锦鸿康泰城一号楼的建造当中。这几年，被告不仅拖欠工程款，抵给原告的房子也不办正式购房手续，也不给钥匙，导致与原告签订购房协议的买主无法接手房子，损失应由被告承担。17套房八百多万已经全部从工程款中扣除，有信阳市中级人民法院一审判决书为证，还有锦鸿升置业有限公司提供的他们已付工程款的明细为证。既然那17套房已经一次性卖给了原告方，锦鸿升公司又再一次卖给他人，属于一房多卖，理应赔偿两倍的房款。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；2、2015年5月23日，被告河南锦鸿升置业有限公司与河南巨力建筑工程有限公司签订的《建筑施工合同》、2014年11月《选房确认书》、刘继新与河南景峰置业有限公司光山分公司签订的《预定协议》、刘继新与胡正康、赵胜礼签订的《购房协议》、1#折抵18套房明细、河南巨力建筑工程有限公司出具的证明，证明本案原告诉称的房屋作为抵付工程款已经由原告处置，且工程款已抵付完毕；3、本院（2019）豫1522民初3353号民事判决书、信阳中院（2019）豫15民终3644号民事判决书，证明两级法院已确认原告有权出售房屋；（2017）豫1522民初429号民事调解书，证明被告认可类似于原告的销售行为。被告河南锦鸿升置业有限公司辩称，第一，涉案房屋没有正式办理手续卖给原告；第二，原告与业主的合同与我公司没有任何关系；第三，相关案件由河南省高院发回重审，信阳中院正在审理中，请求法院中止本案审理。为支持其答辩理由，被告向本院提交如下证据：1、被告营业执照，证明其诉讼主体资格；2、信阳中院（2016）豫15民初84号民事判决书、河南省高院（2018）豫民终164号民事裁定书，证明相关案件正在重审中，请求中止本案审理。以上双方提交的证据及本院调查笔录均经庭审质证。经审理查明，2015年5月23日，河南锦鸿升置业有限公司（甲方）与河南巨力建筑工程有限公司（乙方）签订《建筑施工合同》，甲方将锦鸿·泰康一号城第一标段工程承包给乙方施工，乙方又将该工程交付给原告胡正康等合伙人负责具体施工。后因工程款结算问题，原告胡正康等合伙人与被告河南锦鸿升置业有限公司签订《选房确认书》，约定被告以锦鸿·康泰城1号楼17套房（以每平方3800元计算）折抵1号楼的建筑工程款，被告无条件为原告提供购房手续。该17套房由原告胡正康及其合伙人分得，其中原告胡正康个人分得的一套房屋（1号楼3单元南17楼126㎡）于2014年7月29日卖给了案外人刘纪新，河南锦鸿升置业有限公司（原河南景峰置业有限公司光山分公司）与刘纪新签订了《预定协议》，胡正康与刘纪新签订了《购房协议》。同年11月1日，被告法定代表人陆永勇对邹纪新所选房屋位置、面积签字确认后，被告迟迟未交付房屋，引起本次诉讼。另查明，河南巨力建筑工程有限公司与河南锦鸿升置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由河南省高级人民法院发回重审，信阳市中级人民法院正在审理中。该案争议的建设工程纠纷与本案涉及的17套房屋买卖纠纷互不影响，不影响本案的审理。本院认为，被告河南锦鸿升置业有限公司与案外人刘纪新签订的《预定协议》，胡正康与案外人刘纪新签订的《购房协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，也无其他法定的无效情形，应认定为合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告将本案诉争房屋作为抵付工程款卖给原告，原告又转卖给案外人刘纪新，被告应按照约定，与刘纪新办理房屋买卖手续，向刘纪新交付房屋。因被告拒不交付房屋，致使刘纪新无法取得房屋所有权，现原告要求被告交付房屋，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”原告要求被告支付2016年至2019年租金45000元，但原告并未举证因被告迟延交付房屋造成其租房的损失，亦未举证同地段同类房屋租金标准，故该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待损失实际发生后，另行主张权利。关于被告申请中止审理的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，本案争议的房屋买卖合同纠纷与被告所说的建设工程施工合同纠纷属于两个案由，本案事实清楚，证据充分，不需要以另一案件的审理结果为依据，亦不符合其他中止诉讼的情形，故该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：一、被告河南锦鸿升置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡正康交付锦鸿·康泰城1号楼3单元17楼南户126㎡的房屋一套，交付方式是按胡正康要求，与案外人刘纪新办理房屋买卖手续，交付房屋；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取513元，由被告河南锦鸿升置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 梁 焱二〇一九年十二月二日书记员 陈美婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7921号   原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。   法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：赵某某，男，汉族，1969年3月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11393号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。 主要负责人：郑堇，总经理。 委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱礼财，男，1985年5月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人朱礼财财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人朱礼财车辆损失险175000元（不服一审判决的金额为50000元）；二、请求对鲁Ｂ×××××号车辆剩余价值进行鉴定；三、一审、二审的诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：鲁Ｂ×××××号车（原车牌号码鲁Ｂ×××××）多次发生交通事故，本案事故真实性存疑。被上诉人所有的车辆鲁Ｂ×××××号车首次登记时间为2008年5月21日，该车2016年11月7日发生交通事故，被保险人向上诉人理赔161640元；2017年12月15日该车过户至被上诉人名下，2018年7月8日该车发生交通事故，被保险人向上诉人理赔91950元；2018年9月26日该车再次发生交通事故，即本案事故，经鉴定车损为225000元。本次事故发生在外地，且系驾驶员王召玉追尾他人车辆导致的事故，事故的真实性存疑，不能排除被上诉人为了骗取保险金故意制造本案事故。同时，案涉车辆的保险金额为271128元，车损为225000元，已经接近全损，上诉人申请对车辆剩余价值进行鉴定。 被上诉人朱礼财答辩称：被上诉人本次事故是在国道上行驶追尾了前车，对驾驶员是有生命危险的，并非单方事故，不存在故意制造事故的可能。一审法院委托对车辆损失作出了鉴定，程序合法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 朱礼财向一审法院起诉请求：1、平安保险公司赔偿朱礼财车辆损失215000元和鉴定费11200元；2、本案的诉讼费用由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：1、2017年12月14日，朱礼财向平安保险公司投保交强险和商业险。平安保险公司向朱礼财签发《机动车综合商业保险保险单》1份，被保险人为朱礼财,保险车辆为鲁Ｂ×××××号（后车牌变更为鲁Ｂ×××××号）家庭自用汽车，初次登记日期均为2008年5月21日，机动车损失保险金额为271128元，保险期限自2017年12月15日00时起至2018年12月14日24时止，投保的险种有机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等。 2、2018年9月26日17时30分，朱礼财驾驶人王召玉驾驶朱礼财的鲁Ｂ×××××号车沿国道206由南向北行驶至206国道五莲县于里镇大山村北侧路段时，与刘玉洋驾驶的鲁Ｌ×××××号车追尾相撞，导致朱礼财车损。经过五莲县公安局交通警察大队认定，朱礼财驾驶人承担事故的全部责任。 3、庭审中，一审法院依法委托相关鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估，评估结论为：鲁Ｂ×××××号车辆损失为225000元，评估费为11200元。 一审法院认为，朱礼财向平安保险公司投保机动车损失保险及不计免赔率等机动车辆保险，平安保险公司依约向朱礼财出具保险单，就有关保险种类、保险事故、保险责任、保险金额、保险期限、保险费用等达成协议，保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案保险车辆在保险期间发生车辆碰撞的保险事故，属于保险责任范围，因此，在本案保险事故发生后，朱礼财有权按照合同的约定在保险金额内要求保险人承担保险责任，赔付相应的财产损失。关于保险车辆的损失数额，一审法院依法委托相关鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失为225000元，该评估结论可以作为一审法院确定朱礼财车辆损失的依据。一审法院确认事故车辆损失金额为225000元。上述金额不超出保险合同约定的保险限额以及事故发生时保险车辆的实际价值，平安保险公司按约应向朱礼财赔付。关于一审法院委托评估发生的评估费11200元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，平安保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付朱礼财保险金225000元。如果平安保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4843元（朱礼财已预交），由平安保险公司负担。评估费11200元（朱礼财已预交），由平安保险公司负担。平安保险公司于判决生效之日起十日内直接支付朱礼财16043元。 二审中，被上诉人提交青岛鑫车宝汽车修理有限公司维修明细及该公司开具青岛增值税普通发票三张，时间为2019年12月20日，总金额为22.5万元，证明：车辆已维修完毕。上诉人质证意见：对证据的真实性无法确认，拆检时的维修单位与发票记载的不一致。本院认为，被上诉人提的发票系原件，本院予以确认；维修明细没有维修单位的签章，本院不予确认。 本院审理查明，上诉人平安保险公司申请对被保险车辆剩余价值进行鉴定，本院认为，保险合同中并无推定全损的约定，平安保险公司也无证据证明双方就被保险车辆推定全损达成一致，因此车辆的剩余价值与本案车辆的损失没有关联性，本院对上诉人的该请求不予准许。 本院对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：关于被保险车辆的损失的认定问题。上诉人平安保险公司对一审法院委托鉴定机构所作鉴定意见不认可，认为鉴定被保险车辆的损失过高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人平安保险公司对其主张应承担举证责任，上诉人平安保险公司没有足以反驳的相反证据和理由，因此上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院委托鉴定机构对被保险车辆的损失进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论具有证明力，本院予以采纳。被上诉人已经对被保险车辆维修完毕，并开具了发票，可以证明车辆的损失。上诉人平安保险公司主张的损失金额，没有依据，本院不予采纳。 关于上诉人主张涉案保险事故是被上诉人故意造成，上诉人未提供证据予以证明，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，本院对上诉人的该主张不予采纳。 综上，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 薄富超 书记员赵彩玉
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1589号申请人：王海朋，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：王海涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住金乡县。申请执行人王海朋与被执行人王海涛追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初2389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王海朋依法向本院申请执行，要求被执行人王海涛支付代偿款30000元。本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日、10月14日、11月13日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年9月6日、10月14日、11月13日、12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下无车辆登记信息。4.本院于2019年9月6日、10月14日、11月13日、12月5日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年12月18日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年9月6日、10月14日、11月13日、12月5日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年9月6日、10月14日、11月13日、12月5日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月6日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十二月十九日书记员  王军贺
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9666号原告：郑扬，男，1986年11月19日出生，汉族，住济源市。被告：刘瑶瑶，男，1989年8月30日出生，汉族，住济源市。原告郑扬与被告刘瑶瑶民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑扬撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十五日书记员  聂文君
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执恢11号之一 申请执行人广西象州农村合作银行，所在地象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码914513221998405164。 法定代表人朱成勇，该行董事长。 被执行人来宾市天泽实业有限公司，所在地来宾市兴宾区北四路161号，统一社会信用代码91451300756546812R。 法定代表人莫崇厚，该公司执行董事。 被执行人来宾虹源农资有限公司，所在地来宾市西一路4号，统一社会信用代码91451300052721651Q。 法定代表人张健，该公司执行董事。 被执行人莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫佳妮，女，1989年7月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫崇寒，女，1969年5月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人黄天和，男，1966年3月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人来宾市天泽实业有限公司、来宾虹源农资有限公司、莫崇厚、莫涵超、莫惠斯、莫佳妮、莫崇寒、黄天和借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）象民初字第268号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人没有履行该生效判决所确定的给付义务，申请执行人广西象州农村合作银行在法定期限内向原执行法院象州县人民法院申请执行。2016年3月，本院根据原执行法院象州县人民法院的申请，依法将本案提级由本院执行，在执行过程中本院根据申请执行人广西象州农村合作银行的申请裁定终结本次执行程序。2019年3月22日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院申请恢复执行，本院于同月26日予以立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法通过传统方式和网络调查等方式对被执行人的财产进行了调查后，裁定拍卖被执行人用于本案贷款抵押的不动产，目前正在评估中，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和线索。2019年12月6日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在本案执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，是申请执行人对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许，本案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效法律文书确定的给付义务，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请立案或由本院依职权立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 潘海舟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6639号原告：车进军，男。被告：单连宗，男。原告车进军与被告单连宗相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车进军到庭参加诉讼，被告单连宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车进军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除相邻承包地界限的树木；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告的承包地东西相邻，但在2019年被告单连宗在两家界限处栽种杨树，必将对原告方种植的农作物产生影响。现原告依法提起诉讼，请求法院依法处理。单连宗未作答辩。本院经审理认定事实如下：车进军与单连宗系莒县招贤镇车家曲坊村村民。2002年，车进军与单连宗在本村西南各承包一亩土地，东西相邻，后同村村民车存明家用其承包的同种类土地2亩与车进军、单连宗两家各置换了1亩土地，置换后的车进军、单连宗的土地仍东西相邻，车进军的土地在东，单连宗的土地在西。车进军、单连宗在承包地上分别种植树苗、大姜、花生等不同作物。2019年3月份，单连宗在其土地东侧与车进军土地相邻不远处种植杨树南北一排十余棵。同年4月16日，车进军认为单连宗向东侵占了其土地，遂向本院提起诉讼，经本院现场勘验，单连宗所种土地确实向东侵占了车进军的土地约0.85米，本院遂在二人承包地南北两头各确立了平分土地的木桩，后判决单连宗将多占的土地返还于车进军，双方未提出上诉。本院在相邻土地分界处订立木桩后，单连宗之前所栽种的杨树正好处于两木桩中间，车进军认为杨树会影响其种植的农作物的生长，故向本院起诉，请求处理。本院认为，本案根据查明的事实，本案案由应确定为相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。车进军、单连宗的承包土地东西相邻，双方应当按照有利生产的原则处理相邻关系。单连宗在与车进军土地相邻处单独种植一排杨树，根据杨树的生长特点，又考虑本案涉案土地原来种植的农作物特点，本着有利于生产的原则，单连宗在土地相邻处的杨树不符合相邻关系的处理原则，应当予以清除。考虑到现正值寒冬季节，不利于树苗的移植及处理，单连宗可于明年适宜季节将上述杨树清除。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单连宗于本判决生效后90日内将与原告车进军相邻土地界限处的杨树清除完毕。案件受理费50元，由单连宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一九年十二月十六日书记员  张永敏
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10098号上诉人（原审被告）：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。法定代表人：余志来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽广泛紧固件制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路北、民营科技园二园内综合车间，统一社会信用代码91340100060835966M。法定代表人：王广建，该公司经理。上诉人合肥卡诺汽车空调有限公司（以下简称合肥卡诺公司）因与被上诉人安徽广泛紧固件制造有限公司（以下简称安徽广泛公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。合肥卡诺公司向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判合肥卡诺公司承担以未付货款为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款实际付清之日止的违约金。事实和理由：一审中，安徽广泛公司要求合肥卡诺公司承担每日千分之三的违约金，合肥卡诺公司认为违约金约定过高，请求法院予以调整，变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。一审法院作出调整，合肥卡诺公司认为违约金依然高于合肥卡诺公司延迟支付给安徽广泛公司造成的实际损失。安徽广泛公司辩称：1.合肥卡诺公司上诉没有事实法律依据；2.合肥卡诺公司上诉拖延判决生效时间；3.合肥卡诺公司上诉浪费国家司法资源；4.安徽广泛公司认为一审判决案件事实清楚，依据证据确凿充分，适用法律正确，违约金不违反全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的规定；5.请求二审法院依据判决驳回上诉，维持原判。安徽广泛公司向一审法院提出诉讼请求：合肥卡诺公司支付货款1839507.77元及违约金（自起诉之日起，以1839507.77元为基数，按每日3‰标准计算，至货款清偿完毕之日止）。一审法院认定如下事实：2017年1月1日，合肥卡诺公司（甲方）与安徽广泛公司（乙方）签订一份《采购合同》，约定：甲方向乙方采购标准件敷料，规格型号及交货时间根据采购订单确定。交货地点以甲方订单指定地为准，在验收中发现产品的品种、规格型号、数量及质量不符合合同（订货单）及相应技术标准要求的，甲方有权拒收，乙方仍应履行交货责任并承担由此给甲方造成的一切损失，乙方在接到甲方提出的异议后，应在2天内到甲方现场进行确认处理，否则视为默认甲方提出的异议和处理意见。发票入账90天内甲方支付乙方到期货款，逾期付款超过10天以上甲方需支付乙方按到期货款的日3‰违约金。合同签订后，双方开始履行合同。2017年9月15日，合肥卡诺公司召开关于安徽广泛运输架问题处理沟通会，安徽广泛公司法定代表人王广建参会。会议纪要主要内容为：安徽广泛提供的CA525和CA518系列物料运输架厚度不合格，经协商处理方式为由安徽广泛公司安排人员对不合格运输架进行返修，并派人跟车对整改的运输架强度进行跟踪，以确保运输架强度能满足循环使用需求，安徽广泛公司提供质量保证函，明确运输架不合格导致的所有损失由安徽广泛公司承担，此次运输架不合格导致的停工待料及损失由安徽广泛公司承担。2017年12月31日，合肥卡诺公司向安徽广泛公司发出往来账项询证函，载明截止2016年12月31日欠款1384506.46元，截止2017年12月31日欠款1852112.67元，安徽广泛公司在信息证明无误处加盖公章。2018年至2019年间，安徽广泛公司通过微信及律师函方式向合肥卡诺公司主张支付货款，合肥卡诺公司一直未予支付。另，安徽广泛公司在一审庭审中对合肥卡诺公司认可的欠付货款金额1819565.03元不持异议，并同意按该金额进行主张。一审法院认为：安徽广泛公司与合肥卡诺公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。合肥卡诺公司对欠付安徽广泛公司货款1819565.03元的事实予以认可，安徽广泛公司对该数额不持异议，予以认定。关于质量问题，双方于2017年9月15日形成会议纪要，对出现的质量问题进行了协商处理，之后合肥卡诺公司未提供证据证明安徽广泛公司未按会议纪要的内容履行义务，且在2017年12月31日发出的询证函中也未提及质量问题产生的损失，故安徽广泛公司陈述质量瑕疵双方已妥善解决，予以采信。关于违约金，合同约定的标准过分高于合肥卡诺公司迟延付款给安徽广泛公司造成的实际损失，合肥卡诺公司请求一审法院依法予以调减，一审法院酌定将违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，判决：一、合肥卡诺公司于本判决生效之日起十日内向安徽广泛公司支付货款1819565.03元、违约金（以1819565.03元为基数，自2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至货款实际付清之日止）；二、驳回安徽广泛公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21356元，减半收取10678元，由合肥卡诺公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为：安徽广泛公司与合肥卡诺公司签订的《采购合同》合法有效。因案涉合同约定按到期货款的日3‰违约金标准过分高于合肥卡诺公司迟延付款给安徽广泛公司造成的实际损失，合肥卡诺公司请求一审法院依法予以调减，一审法院已酌定将违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，符合法律规定。综上，上诉人合肥卡诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人合肥卡诺汽车空调有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月三十日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2080号原告赵豪修，男，1975年2月10日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，现住该处。被告景洪昌德商贸有限公司。住所景洪市曼听路19号（度假区4号路）。统一社会信用代码91532801399505069H。法定代表人何昌德，职务执行董事。被告何昌德，男，1957年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，现住址不详。原告赵豪修诉被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵豪修到庭参加诉讼。被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵豪修向本院提出诉讼请求:1、判令被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德向原告赵豪修归还投资款50万元及违约金20万元，以上合计70万元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告增加诉请：资金占用费以50万元为本金，2017年9月3日按年利息的6%计算。事实和理由：2017年9月1日，原告与被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德共同签订了一份《劳务合作协议》，约定二被告承包西双版纳世纪康城润生医院项目土方开挖工程，由原告向二被告投资50万元来完成此工程。二被告完成一期工程后，必须在30个工作日内退还原告出资50万元等内容。2017年9月3日，原告通过银行转账的方式向二被告支付了50万元，二被告于当日向原告出具了《收条》一份，确认收到原告的50万元投资款。然而《协议》签订后，二被告无法完成西双版纳世纪康城润生医院项目土方开挖工程一期，从而导致《协议》无法履行。二被告的行为已严重违约，按《协议》约定应向原告赔偿违约金20万元。2018年9月13日，二被告向原告出具了《承诺书》一份，承诺于2018年9月28日前将50万元投资款退还给原告。然而，二被告至今也未将投资款50万元退还给原告，故原告赵豪修诉至法院。原告赵豪修对其主张向本院提供的证据：1、原告身份证，欲证明原告的身份信息。2、被告何昌德身份证，欲证明被告何昌德的身份信息。3、《土石方工程内部劳务合作协议》，欲证明被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德向凯程公司、李忠利交付了100万元定金的事实。4、《劳务合作协议》，欲证明原告与被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德合作西双版纳纪康城润生医院项目土方开挖工程，原告向被告投资50万元的事实。5、转款凭证及收条，欲证明被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德收到原告投资款50万元的事实。段继洪微信转账给何昌德25万元；原告银行转账给何昌德25万元。6、《劳务合作补充协议》，欲证明被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德与原告补充约定如新项目无法开工，必须于2018年3月30日退还原告投资款50万元的事实。7、承诺书，欲证明被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德向原告承诺于2018年9月28日前退还投资款50万元的事实。被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明原告按合同约定向二被告投资50万元的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告赵豪修与被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德于2017年9月1日签订的《劳务合作协议》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案二被告未按约定履行协议，故原告赵豪修要求二被告归还投资款50万元及违约金20万元的诉求，符合法律规定和本案事实，本院予以支持；要求资金占用费从2017年9月3日按年利息的6%计算，根据2018年9月13日二被告的承诺，应从2018年9月28日计算。被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德于判决生效后三十日内支付给原告赵豪修投资款50万元、利息（以本金50万元从2018年9月28日按年利息的6%计算至付清时止）、违约金20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由被告景洪昌德商贸有限公司、何昌德负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  唐 云人民陪审员  王远峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭 磊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执恢193号之一 申请执行人:先勇军，男，生于1979年6月21日，汉族，住江阳区。 被执行人:张列江，男，生于1981年11月2日，汉族，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2125号民事调解书，受理了先勇军申请恢复执行张列江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金800000及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人张列江还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人张列江的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了查询后，划拨了被执行人张列江银行存款9884.91元，扣除本案执行费50元，余款9834.91元已支付予申请执行人先勇军。除此之外，暂未发现被执行人张列江有其它可供执行的财产。因被执行人张列江未完全履行生效法律文书确定内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人先勇军后，申请执行人先勇军亦未能向本院提供被执行人张列江可供执行的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人先勇军因被执行人张列江暂无其他可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）叙永民初字第2125号民事调解书本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人张列江对尚应给付申请执行人先勇军之款仍负有给付义务，申请执行人先勇军在发现被执行人张列江有可供执行的财产时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨宇宏
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢651号申请执行人：徐州市信托投资公司清算组，住所地：徐州市。法定代表人洪涛，该组组长。被执行人：徐州金淮水泥厂，住所地：铜山县。法定代表人孙忠敏，该厂厂长。被执行人：铜山县人民政府，住所地：铜山县。法定代表人杨志华，镇长。申请执行人徐州市信托投资公司清算组与被执行人徐州金淮水泥厂、铜山县三堡镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院2001年12月19日做出的（2001）云民初字第1664号民事判决书发生效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2002年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为712010元。本院2002年12月做出（2002）云执字第704号裁定书裁定本案终结本次执行程序。现本案恢复执行，本案在执行过程中查明，申请人徐州市信托投资公司清算组在2002年12月11日根据江苏省高级人民法院《关于在执行程序中实施债权凭证制度的规定》领取本案债权凭证，申请人徐州市信托投资公司清算组对其所有的债权债务进行清算，2007年2月7日徐州市信托投资公司被批准注销，该申请执行人不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303执恢651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月十日书记员  仇立婷
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执5019号 （2019）浙0106执恢666号 本院办理的于浤翔与冯丹丹民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人冯丹丹已履行法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终403号上诉人（原审原告）：康建荣，女，1972年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。上诉人（原审原告）李尚儒，男，1969年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）：杨信成，男，1959年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审被告）马丽娟，女，1962年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人康建荣、李尚儒因与被上诉人杨信成、马丽娟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7142号民事裁定，向本院提起上诉。康建荣、李尚儒上诉称，杨信成自2011年即在乌鲁木齐市新市区今。杨信成以欺骗的手段骗取建国北路社区工作委员会出具居住证明，而他提供的住址为他的工作单位地址，其本人并未在该地址居住。杨信成提出管辖异议完全是在拖延时间，为他们转移财产提供更多的时间。杨信成、马丽娟未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。二审中，康建荣、李尚儒提交了乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会阳光社区工作委员会出具的《证明》，经本院调查核实，该社区工作人员不能确定杨信成长期居住在乌鲁木齐市新市区，结合新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104执2101号之四执行裁定书，对于杨信成的经常居住地是否在乌鲁木齐市新市区，本院无法确认。故本院对2019年10月10日北京路片区管理委员会阳光社区工作委员会出具的《证明》不予采信。对于康建荣、李尚儒提交的奇台县方正物业服务有限公司乌鲁木齐分公司出具于2019年6月18日的“水费发费发票”及2018年10月18日的“地库服务费发票”不能证明该费用系杨信成所缴，亦不能证明杨信成在此居住，故本院对该证据亦不予采信。一审中，杨信成提供的2019年9月27日由建国北路社区工作委员会出具的《证明》，经本院调查核实，该地址系杨信成作为法定代表人的新疆海茵尔投资担保有限公司的住所地，也非杨信成的经常居住地，对该《证明》本院亦不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”杨信成户籍地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区院附2号楼2单元301号，该住址应视为杨信成的住所地，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。本院认为，康建荣、李尚儒的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正。本院对原裁定主文部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月二十三日书记员 马  晓  婷
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执981号申请人李乐，女，汉族，1983年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人路艳，女，1970年8月29日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。河南省宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初1763号、（2017）豫14民终3769号民事判决书。一、撤销宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1763号民事判决。二、驳回被上诉人路艳的诉讼请求。一审案件受理费6070元，二审案件受理费6070元，共计12140元，均由被上诉人路艳负担。申请执行人于2019年9月6日，向宁陵县人民法院申请执行（2016）豫1423民初1763号民事判决书、（2017）豫14民终3769号民事判决书。本院依法向各方当事人送达了执行通知书及相关法律文书。逾期后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2019年12月30日将被执行人路艳纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经本院调查：1、被执行人无银行存款。2、被执行人无车辆。3、经查被执行人名下无房产。4、无住房公积金。被执行人下落不明，穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1423执981号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 孔 君
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6706号申请执行人：苏建筑，男，1959年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，总经理。苏建筑与北京北小营天弘农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初8770号民事判决书已发生法律效力，苏建筑于2019年7月16日向本院申请执行，要求北京北小营天弘农业科技发展有限公司返还承包费等共计10.0487万元。本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京北小营天弘农业科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京北小营天弘农业科技发展有限公司银行账户无存款执行。其名下无房产及车辆登记信息。现北京北小营天弘农业科技发展有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人苏建筑申请执行的10.0487万元未受清偿。经本院审查核实，申请人苏建筑同意，现北京北小营天弘农业科技发展有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初8770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 乐
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2223号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2673号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1625号之一原告：郑春芽，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：植杞洪，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省封开县。被告：植洛华，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省封开县。原告郑春芽诉被告植杞洪、被告植洛华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告郑春芽向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付拖欠原告的饲料款124089元，并从2019年7月1日起按欠款本金2%计算月息直至还清所有欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及原告家婆周月好在佛冈县城共同经营着一家饲料店，原告作为儿媳经常在店里打点一切。原、被告之间自2017年起有生意来往，被告植杞洪经营着一家猪场，因生意需要经常向原告购买饲料。双方经常采用“赊账”模式，即被告先将所需要的饲料拉走，然后在约定日期内向原告支付拖欠的货款。双方刚开始合作时，被告信誉还算良好，故原告一直向被告供应饲料。被告植杞洪与被告植洛华之间是亲戚关系，因被告植杞洪工作繁忙抽不出时间到原告店里取货，便叫被告植洛华到原告店里拉货。两被告每次取货后原告均有记录，均叫被告签名确认。自2018年3月20日至2019年2月27日，两被告所拖欠的货款已高达163888元。因被告拖欠货款金额太大，在原告的强烈要求下，被告植杞洪于2019年3月2日写下《借条》1张，将截至2019年2月27日所拖欠的饲料款163888元写作借条。上述《借条》上约定被告植杞洪须于2019年6月30日前归还借款本金及利息，利息按2%计算。被告植杞洪签下《借条》后，又陆续在原告店里拉走部分饲料价值30201元。截至2019年5月4日，被告拖欠原告的饲料款共计194089元；后被告共向原告归还7万元欠款（分别于2019年4月1日以现金形式向原告归还4万元、于2019年5月22日通过支付宝向原告归还3万元）。直至原告起诉前，被告实际拖欠原告的饲料款为124089元。为此原告曾多次通过电话及微信向被告催要欠款，但被告却以各种理由推诿拖欠不归还，逼于无奈，原告只好诉至法院。综上所述，两被告欠款事实清楚、证据确凿，故为维护原告的合法杈益，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，诉求是追收拖欠的货款。证据显示，本案所欠的货款是佛冈县石角镇好好饲料店经营者周月好的，并不是原告郑春芽的，应由佛冈县石角镇好好饲料店作原告主张货款的权利，郑春芽作为原告追收该货款，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑春芽的起诉。本案免收受理费，原告郑春芽预交的受理费2782元退回给原告郑春芽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  刘国辉人民陪审员  范仙凤二〇一九年十二月五日书 记 员  吴丽仪附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执555号之二申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初4241号民事调解书于2019年3月13日申请强制执行，申请标的277720元，已受偿65000元，未受偿212720元，执行费4066元已缴纳。双方于2019年8月8日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执555号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年八月二十六日书记员 张 莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1777号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：陈建，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送陈建罚金一案中，依法向被执行人陈建邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的2000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初66号刑事判决书中处陈建罚金2000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  周渝浩
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1901号王光、蔡广站：王光（申请人）与蔡广站(被申请人)借款合同纠纷一案，现已保全完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执983号申请执行人郭未昌，男，1991年9月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐钟，男，1993年2月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人郭未昌与被执行人唐钟民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初357号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的15000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月二十一日书记员  李 鑫
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7945号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：付某某，男，汉族，1965年10月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与付某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26889号原告：谢小明，女，1964年10月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区*****，公民身份号码441************723。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区******************卡，统一社会信用代码914***********342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。原告谢小明诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，并于10月16日向原告谢小明送达预交案件受理费通知书。原告谢小明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告谢小明撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇一九年十二月五日书记员 郑诗琳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7042号原告：黎某，女，1949年1月30日出生，汉族，工人，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：王某，男，1979年8月15日出生，汉族，挖机老板，住江苏省宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号，统一社会信用代码9165320072695177XN。负责人：张团结。原告黎某与被告王某、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告黎某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎某负担。审判员  潘志耘二〇一九年十二月十三日书记员  黄小天
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执72号之一申请执行人：鲁邦来，男，汉族，1961年7月27日生，住镇江市。被执行人：江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈建军，该公司董事长。鲁邦来与江苏海洋大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）润金商初字第0143号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、江苏海洋大酒店有限公司欠鲁邦来价款389574元，由江苏海洋大酒店有限公司分期偿还，即于2014年7月10日前支付给鲁邦来89574元，于2014年8月10日前支付鲁邦来15万元，于2014年9月10日前支付鲁邦来15万元；二、江苏海洋大酒店有限公司按照上述条款于2014年7月10日支付第一笔款项后，鲁邦来同意将已冻结的江苏海洋大酒店有限公司账户予以解封；三、如江苏海洋大酒店有限公司有任何一期不能按期给付上述货款，则视为鲁邦来对江苏海洋大酒店有限公司的上述债权全部到期，并由江苏海洋大酒店有限公司另行补偿鲁邦来各项损失计2万元，鲁邦来可一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取为3572元、财产保全费2520元，合计6092元，由江苏海洋大酒店有限公司负担。因被执行人江苏海洋大酒店有限公司未按该调解书履行义务，申请执行人向镇江市润州区人民法院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2014）润执字第990号。本院于2016年9月20日作出（2016）苏11执监69号执行裁定书，裁定镇江市润州区人民法院作出的（2014）润金商初字第0143号民事调解书由本院执行，本院于2019年2月11日立案执行。本案经执行，申请执行人鲁邦来未获任何清偿。执行过程中采取了如下措施：1、镇江市润州区人民法院及本院均依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令；2、2018年10月29日，本院在执行江苏海洋大酒店有限公司、陈金楼为被执行人的其他系列案件中对被执行人江苏海洋大酒店有限公司原经营场所（镇江市长江路158号）采取强制迁出、搜查措施并查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司名下动产，本案在执行中轮候查封了上述动产，经两轮拍卖后，皆因无人购买而流拍；3、2019年8月2日，本院至镇江市不动产登记交易中心查询，未发现江苏海洋大酒店有限公司可供执行财产；4、2019年12月9日，本院向申请执行人送达了终本约谈通知书，申请执行人未按照通知要求到本院接收约谈；5、2019年12月17日，本院对被执行人名下的财产进行了司法网络查控，未发现可供执行财产；6、2019年12月18日，本院对被执行人江苏海洋大酒店有限公司采取了限制高消费措施。本院认为申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了拍卖，因无人购买而流拍，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已依法通知申请执行人终本约谈，征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能按要求向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：镇江市润州区人民法院（2014）润金商初字第0143号民事调解书终结本次执行程序。被执行人江苏海洋大酒店有限公司应继续向申请执行人鲁邦来履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年十二月二十八日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执恢361号薛有发：本院在执行薛有发与高振吉、张军借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执恢361号，被执行人高振吉、张军已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初2422号民事调解书所确定的法律义务，已于2019年12月16日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈岩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马东，男，1990年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供)原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告马东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告马东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金9976.04元、支付利息268.93元及罚息34.15元（截至2019年10月6日），合计10279.12元，并支付利息及罚息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款20000元用于住房装修，借款期限自2017年9月27日至2020年9月27日；借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月27日，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务。现被告未按约还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。马东未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马东通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号153XXXXXXXX注册开通了手机银行。马东于2017年9月27日以该手机银行与上海浦东发展银行股份有限公司银川分行在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定马东向上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款20000元用于住房装修；借款期限为自2017年9月27日至2020年9月27日，借款年利率为7.125%，利率不作调整，不分段计息；逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式均为等额本息，每期还款日分别为每月27日。若马东未按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行均有权宣布马东已提用的借款本息立即全部提前到期。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行于2017年9月27日按照合同约定向马东发放了贷款20000元。原告自述被告马东自2019年5月27日起开始逾期还本付息。截至2019年10月6日，马东尚欠上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金9976.04元、利息268.93元及罚息34.15元。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与马东订立的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向马东提供了贷款，马东未按照约定还本付息，已构成违约。依据合同约定，原告有权宣布《个人“点即贷”借款合同》项下已提用贷款部分的本息立即到期并要求借款人立即偿还借款，故对原告要求《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息立即到期并要求被告马东偿还借款本金9976.04元，支付利息268.93元、罚息34.15元（截至2019年10月6日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息及罚息至本判决确定的还款之日。马东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、确认原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告马东于2017年9月27日订立的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息提前到期；二、被告马东于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金9976.04元、支付利息268.93元、罚息34.15元（利息、罚息计算至2019年10月6日），并支付借款本金9976.04元自2019年10月7日起至本判决确定的还款之日止的利息及罚息（利率标准按照上述《个人“点即贷”借款合同》的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告马东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1962号申请执行人：严步勤，女，1977年1月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：胡红军，男，1979年11月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行申请执行人严步勤与被执行人胡红军民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏1023民初1381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人胡红军应偿还申请人严步勤借款1100000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年7月19日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年7月19日、9月2日、12月16日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年8月1日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息；2019年10月12日本院派员前往江苏省盐城市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人名下所有的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××机动车两部，但未实际扣押。四、2019年10月21日，本院对被执行人采取限制高消费的措施；2019年10月30日，本院决定将被执行人纳入失信人员名单；2019年11月8日，本院依据申请人的申请，对被执行人采取限制出入境的决定。五、2019年10月23日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年10月16日，本院派员前往被执行人位于江苏省建湖县恒济镇恒丰中路1号的住所，未找到被执行人踪迹。七、2019年12月5日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的1112350元，已执行到位0元，未受偿标的额1112350元；执行费13524元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执1962号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0103刑初871号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人谢港，男，1998年2月1日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，菲比酒吧保安，租住长沙市天心区（户籍所在地湖南省娄底市涟源市）。于2019年8月25日被抓获，并因涉嫌故意伤害罪，被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，于2019年9月7日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]890号起诉书指控被告人谢港犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉，被告人谢港到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年7月14日1时许，在长沙市天心区菲比酒吧任保安的被告人谢港与被害人李某发生言语冲突后，被告人谢港将被害人李某带至酒吧楼下地下车库用拳打脚踢的方式殴打，造成被害人李某鼻梁骨折，经鉴定，被害人李某的身体损伤程度为轻伤二级。2019年8月25日，被告人谢港被依法传唤到案，归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。该院以接报案登记表、证人证言、被害人陈述等证据为佐证，指控被告人谢港故意伤害他人身体健康，致他人身体损伤达轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢港归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢港认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。故该院建议对被告人谢港犯故意伤害罪在有期徒刑一年至一年六个月之间予以量刑，建议不适用缓刑。经审理查明，被告人谢港对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人谢港在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有接报案登记表，立案决定书，传唤经过，电话查询笔录，常住人口信息，证人刘某、肖某的证言，被害人李某的陈述，被告人谢港的供述和辩解，鉴定意见，监控视频及讯问被告人谢港同步录音录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢港故意伤害他人身体健康，致他人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人谢港犯故意伤害罪的事实及罪名成立。本院应对被告人谢港的行为依法予以惩处。被告人谢港归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢港自愿认罪认罚，且签字具结，依法可以从宽处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人谢港犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇一九年十二月十二日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12147号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告周婷物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2478号申请执行人:胡承英，女，1958年9月2日生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈静，女，贵州仪程律师事务所律师。特别授权代理。被执行人:李华，男，1983年4月27日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请执行人胡承英与被执行人李华租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）黔0113民初6115号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付11200.61元及利息。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院于2019年7月31日、9月19日、10月11日、11月14日、12月2日通过全国网络总对总系统查询被执行人名下的银行存款、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息、房屋登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院对被执行人名下的银行账户作了额度冻结。本院于2019年11月29日向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人的委托诉讼代理人称曾前往判决书所确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人及其他有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权11200.61元及利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年12月10日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，已将本案的执行过程、调查结果及拟定终结本次执行程序进行了书面告知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      飞审判员 王斌审判员周灿荣二〇一九年十二月十日书记员 袁      富
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1375号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张理，男，1994年4月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2019年12月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人张理犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出庭支持公诉，被告人张理到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日23时许，被告人张理至宁波市鄞州区暂住房门口，窃得被害人杨某昭停放在此的一辆黑色菲利普牌电动车（标的不详，不予认定），后销赃。 同年11月6日0时许，被告人张理至宁波市鄞州区暂住房门口，窃得被害人李某1停放在此的一辆红色爱玛牌电动车（价值人民币555元），后销赃。案发后，该辆电动车已被追回发还给被害人李某1。 同年11月9日0时许，被告人张理至宁波市鄞州区暂住房门口，窃得被害人岳某停放在此的一辆红色雅马哈牌电动车（价值人民币1750元），后销赃。案发后，该辆电动车已被追回发还给被害人岳某。 同年11月9日10时许，被告人张理在宁波市鄞州区的恒运电动车店门口被民警抓获。 公诉机关认为，被告人张理以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张理到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张理有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人杨某、李某1、岳某的陈述，证人曹某、徐某1的证言，价格认定结论书，辨认笔录，指认作案现场笔录，被盗电瓶车照片，微信聊天记录，发还清单，到案经过，被告人张理的身份证明及其供述和辩解等证据证实。 被告人张理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张理构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张理到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人张理继续退赔被害人杨应昭相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十二月二十日 代书记员 郑 莹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁万兰，女，1962年7月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市西固区市容环境卫生工作局，住所地兰州市西固区庄浪西路562号。法定代表人：王天梓，该局局长。再审申请人梁万兰与被申请人兰州市西固区市容环境卫生工作局（以下简称西固环卫局）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁万兰申请再审称，申请人自2005年3月起在西固环卫局连续工作至2018年3月。期间每年签订劳动合同，而西固环卫局在一、二审中只提交了2017年7月18日双方所签订的《公益性岗位劳务协议》。申请人因文化水平有限，在未了解该协议具体含义的情况下，草率签订。而之前签订的劳动合同，西固环卫局恶意没有交由申请人留存。请求人民法院要求西固环卫局出示双方之前所签订的合同。之前签订的合同均应被视为无固定期限劳动合同。被申请人有义务为申请人缴纳社会保险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，公益性岗位是为解决特殊人群就业问题，由政府财政进行补贴的临时性救助岗位。由于公益性岗位具有“临时性”和“救助性”的特征，故《劳动合同法实施条例》规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定”。根据上述规定，公益性岗位劳动者在劳动合同期满解除后，不能要求用人单位给予经济补偿。故梁万兰关于西固环卫局向其支付经济补偿金的诉请，不能成立。关于劳动者社保的办理、缴纳问题，社保补缴引起的纠纷不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。本案中，因梁万兰未主张因西固环卫局未办理社保，且社会保险经办机构不能补办导致其不能享受社会保险待遇的相关损失，故一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，梁万兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁万兰的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 王雯娟 二〇一九年十二月十日书记员 张恩天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3436号之一申请执行人：代某，女，1972年6月12日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，男，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住伊犁州。申请执行人代某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）沙少民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张某未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人傅玮向本院申请强制执行，执行标的112075元。执行中，双方当事人达成和解协议：被执行人张某即日给付申请人代某20000元，剩余案款92075元，被执行人张某于2020年2月开始，每月30日前给付申请执行人代某2000元，直至案款全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十四日书记员 户   双   百
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2277号原告：周萍，女，汉族，*年*月*日出生，住江苏省昆山市*************。委托诉讼代理人：黄丽，广东至专律师事务所律师。被告：中山市古镇雅晴灯饰门市部，住所地广东省中山市************。（现已注销）经营者：倪青海，男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区************。原告周萍与被告中山市古镇雅晴灯饰门市部侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“LED路灯”]纠纷一案，本院于201*年10月31日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周萍撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告周萍负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  伍慕贞人民陪审员  杨淑东二〇一九年十二月十八日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  李倩妤书 记 员  林巧薇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5811号之三申请执行人：王某1，男，汉族，1946年12月13日生，住南昌市西湖区。被执行人：胡某，女，汉族，1948年12月10日生，住南昌市西湖区。被执行人：詹某，女，汉族，1976年7月30日生，住南昌市西湖区。被执行人：王某2，女，汉族，2001年12月6日生，住南昌市西湖区。本院立案执行的王某1、胡某与詹某、王某2继承纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1738号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，位于南昌市十字街680号2栋2栋2单元604室房屋征收补偿款1097130.2元由王某1、胡某、詹某、王某2各继承25%份额即每人274282.5元（该款项由詹某于判决生效之日起十日内分别支付给王某1、胡某、王某2每人274282.5元）。本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人詹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人詹某名下位于南昌市站前西路59号6栋2单元204室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十二月十九日书记员  谌 蕾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人：孙健强，董事长。委托诉讼代理人：罗玲芬，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京奥宇模板租赁有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路8号。法定代表人：刘国恩,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘书岭，男，1947年7月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐为柱，男，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（以下简称江苏建兴公司）因与被申请人北京奥宇模板租赁有限公司（以下简称奥宇模板公司）、刘书岭、唐为柱建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏建兴公司申请再审称，（一）本案涉嫌刑事犯罪，故原审法院不宜对本案进行审理，应依法裁定驳回奥宇模板公司的起诉。原审法院不考虑正在进行的刑事案件，径行对有经济犯罪嫌疑的案件进行审理并作出判决，且判决结果、适用法律严重错误。（二）所谓江苏建兴建工集团有限公司北京分公司（以下简称建兴北京公司）工商登记系刘书岭冒用申请人名义虚假注册的，登记行为应当自始无效。即使公司登记的撤销行为不具有溯及力，但建兴北京公司撤销之后，奥宇模板公司继续履行合同的行为应当由其自身承担责任，其损失可以向唐为柱主张，现要求申请人承担责任没有事实及法律依据。（三）合同法对表见代理行为的认定有着严格的标准，奥宇模板公司未尽到法律规定的合理注意义务，不属于善意第三人，因此刘书岭、唐为柱的行为均不构成表见代理。原审判决根据合同法第四十九条的规定认定刘书岭的行为构成表见代理，认定代理行为有效，属于认定事实和适用法律严重错误。（四）申请人系刘书岭虚假注册公司行为的受害者，不应对刘书岭的违法行为承担任何责任。但原审法院以申请人“未尽到保护自己公司名称的法律义务，给善意第三人造成了损害”为由，判令申请人对奥宇模板公司的损失承担责任，系认定事实和适用法律严重错误。（五）申请人与奥宇模板公司之间不存在合同关系，因此不可能存在违约行为，更没有任何过错，没有承担违约责任的基础。原审判决申请人与刘书岭、唐为柱对奥宇模板公司“承担连带责任”，没有任何事实和法律依据。综上，原审判决基本事实认定错误，法律适用严重不当，严重损害申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，奥宇模板公司与建兴北京公司于2011年10月10日签订的《模板租赁合同》不存在法定无效的情形，并实际履行。刘书岭自2008年10月开始冒用江苏建兴公司的名义注册建兴北京公司，经公安机关通知，江苏建兴公司于2011年4月得知被他人冒用名称的事实，但直至2012年1月才向北京市工商部门进行举报。江苏建兴公司作为一家大型集团公司，应当承担较高的注意义务，其在得知被他人冒用名称的事实后，理应积极的采取行动，以避免因被冒用而可能产生的相关损失。但在长达8个月的时间内，江苏建兴公司怠于履行注意义务，未向有关部门进行举报或采取其他行动，而奥宇模板公司与建兴北京公司签订、履行合同行为即在该期间之内。故江苏建兴公司应就奥宇模板公司基于《模板租赁合同》而产生的租赁费用及损失承担责任。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，江苏建兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏建兴建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新22民申21号     再审申请人（原审被告）：新疆红杏生态农业（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：孔岩，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：哈密市伊州区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东路1号。   法定代表人：阿曼·买买提，区长。   委托诉讼代理人：张梦，女，系哈密市伊州区司法局工作人员。   委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。   再审申请人新疆红杏生态农业（集团）有限公司（以下简称红杏公司）因与被申请人哈密市伊州区人民政府（以下简称伊州区政府）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   红杏公司申请再审称，请求依法撤销一审判决，对本案提起再审，并依法改判。事实与理由：1.一审法院程序违法导致红杏公司丧失了诉讼权利。红杏公司的法定代表人孔岩原定亲自出庭参加诉讼，2018年10月28日在库尔勒市办事时意外受伤住院，未能到庭，向一审法院提交了延期开庭申请，一审法院未予以批准，使红杏公司在一审中丧失了答辩、反诉、辩论、质证权利。红杏公司向哈密市中级法院提起上诉，因诉讼标的额1700多万，需缴纳12万元诉讼费，资金周转困难，递交了缓交诉讼费申请，未得到准许，案件未依法进入二审程序。2.一审诉讼主体错误。伊州区政府为红杏公司协调办理农行贷款1360万元，伊州区政府并非出借人，68名贫困户作为贷款人向红杏公司支付了借款，判决红杏公司向伊州区政府偿还借款及利息，显然主体错误。3.200万风险抵押金是伊州区政府与银行之间的保证合同关系，一审判决由红杏公司承担偿还风险抵押金是错误的。4.伊州区政府违约在先，其未按照双方合同约定及时协调办理贷款，导致红杏公司在农时资金不足，承包项目不能顺利实施，红杏公司陷入困境未能按时还款。且依据双方当事人2018年2月13日签订的《补充协议书》第7条约定：“对乙方的实际投入甲方酌情给予乙方适当的补偿，具体补偿金额于2018年4月30日之前予以确定”，伊州区政府尚欠红杏公司在承包项目中已经投入的资金，双方之间的账目还未算清，应对本案予以再审。   伊州区政府提交意见称，1.一审缺席判决程序不违法。红杏公司的法定代表人不属于必须到庭的当事人或诉讼参与人，其以法定代表人意外受伤住院为由申请延期开庭，一审法院未予准许不违反法律规定。2.再审申请人认为本案诉讼主体错误理由不成立。农民们与银行分别签订了贷款合同，银行的贷款直接打入农民们的银行卡，银行与红杏公司没有直接的债权债务关系。农民授权银行将贷款打给了伊州区政府指定的账户，通过该账户向红杏公司账户转款，故红杏公司认为诉讼主体错误的理由不成立。3.伊州区政府替红杏公司垫付了200万元风险抵押金，根据双方2018年2月13日签订的《补充协议书》中予以明确约定红杏公司予以返还，一审判决红杏公司向伊州区政府返还此笔垫付款并无不当。4.红杏公司提出伊州区政府违约在先无任何依据。在双方的合同关系中，伊州区政府的职责是负责协调办理贷款，暂定贷款额度3000万元，最终以银行审核批准的结果为准，红杏公司此项主张与双方签订的《补充协议书》无关，以此为由认为伊州区政府违约在先不能成立。双方在签订《补充协议书》后，红杏公司未按约定期限偿还相应款项，伊州区政府并未构成违约。   本院经审查认为，新疆红杏生态农业（集团）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。       审 判 长 帕提古丽 排祖拉   审 判 员 丁  玉   华   审 判 员 郝  慧   文   二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 七 日   书 记 员 王  鹤  群
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终446号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡波，男，1990年9月6日出生，汉族，中专文化，芜湖市欧贝斯酒吧员工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因犯聚众斗殴罪于2011年4月25日被本院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月22日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人胡波犯故意杀人罪一案，于2019年11月8日作出（2019）皖0202刑初348号刑事判决。原审被告人胡波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人胡波与高某于2017年10月13日结婚，于2019年3月25日离婚。离婚后，被告人胡波与高某仍居住在一起。被告人胡波系芜湖市欧贝斯酒吧员工。2019年5月20日晚，高某应被害人胡某1的邀请到被告人胡波工作的欧贝斯酒吧饮酒娱乐。被告人胡波参与其中，后因不胜酒力被同事送到休息室休息。娱乐结束后，被害人胡某1与高某一起到本市希尔顿逸林酒店休息。次日凌晨，被告人胡波酒醒后开始寻找高某并通过高某的朋友得知高某与被害人胡某1一起离开。被告人胡波认为高某背叛了自己，想找二人理论，又怕自己和胡某1发生冲突后吃亏，遂购买一把菜刀随身携带。之后，被告人胡波通过手机定位判断高某与被害人胡某1在希尔顿逸林酒店，遂赶到酒店。被告人胡波通过向酒店前台询问，并经前台工作人员电话沟通，知晓被害人胡某1与高某在1905房间。在等待高某下楼未果后，被告人胡波上楼并进入1905房间，其发现高某在卫生间马桶处呕吐，被害人胡某1身着浴袍坐在房间内。被告人胡波见此情景认为高某已经“出轨”，遂和被害人胡某1理论。此时，高某解释其与被告人胡波已经离婚，并让胡波立即离开。被告人胡波闻听此言，万念俱灰，遂将1905房间房门反锁，电话通知其姐姐胡某2照顾好母亲并扬言要杀死被害人胡某1及高某。之后，被告人胡波拿出菜刀趁被害人胡某1不备向其头部砍去，砍中其后某、头部。在被害人胡某1抢夺菜刀的过程中，被告人胡波又砍伤其右手指和右臂，致使被害人胡某1头部、后某、右臂等多处受伤。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。被告人胡波在砍完被害人胡某1后逃离现场。2019年5月21日20时许，被告人胡波在芜湖市镜湖区东方龙城小区附近被公安机关抓获。经查实，被告人胡波在被抓获前确已准备去投案。在审理阶段，被告人胡波的家属代其赔偿被害人胡某1经济损失三万元。原判认定上述事实，被告人胡波在开庭审理中基本无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人张某1、高某、张某2、林某、陶某、刘某、胡某2、黄某1、黄某2、张某3、冯某、郑某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及清单、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、收条，辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、现场辨认笔录，芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（法物）字[2019]871号法庭科学DNA鉴定书、芜湖市公安司法鉴定中心芜公物鉴（损伤）字[2019]155号法医学人体损伤程度鉴定书及视听资料等证据证实。原判认为：被告人胡波故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪。被告人胡波已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人胡波经查实确已准备去投案被公安机关抓获，且能如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人胡波能赔偿被害人胡某1经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人胡波有犯罪前科，予以酌情从重处罚。为了保护公民人身权利，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人胡波犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。胡波的上诉理由：一、上诉人没有杀人的故意。二、上诉人在砍伤被害人胡某1后，并没有立即逃离现场。三、虽然造成被害人胡某1受伤，但受伤程度较轻，且已积极主动进行道歉并赔偿胡某1全部经济损失。请求撤销原判，对胡波依法判处较轻刑罚。经审理查明：原判认定上诉人胡波犯故意杀人罪的事实有经一审庭审质证的上述证据予以证实，本院予以确认。对于上诉人胡波提出其没有杀人故意的意见，经查，根据被害人胡某1的陈述、证人高某、胡某2的证言，以及上诉人胡波的供述，可以证实上诉人胡波在案发现场声称要剥夺胡某1、高某的生命，打电话告知其姐姐胡某2要照顾好其母亲，为防止被害人胡某1逃出房间将房门反锁，并使用菜刀砍击被害人胡某1的要害部位。综合考量上述情节，上诉人胡波主观上具有剥夺他人生命的故意，客观上实施了剥夺他人生命的行为，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。对于上诉人胡波提出在砍伤被害人胡某1后，并没有立即逃离现场的问题，经查，上诉人胡波在侦查阶段交代其拿刀朝被害人胡某1的头上砍，胡某1用胳膊挡住了，刀砍在他的胳膊上，胡某1就开始逮其手，不让其砍他，不过没有逮到，其就拿刀继续朝胡某1头上砍，砍了好几刀，后来其看到胡某1头上流血后手也软了，胡某1就趁机把其刀夺下来了。……后来其把胡某1抵到大门外面了，互相抵了有一会，情绪都有些平静下来了，就都不再抵门了，胡某1站在大门口，其就站在他边上，其问他公了还是私了，他说先去医院，之后其也害怕了，不知道接下来该怎么做了，就想着赶紧先离开现场，所以就把包裹菜刀的衣服穿好先离开了。该节事实与证人高某的证言以及被害人胡某1的陈述能够印证，原判相关认定并无不当。本院认为：上诉人胡波故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤二级，其行为已构成故意杀人罪。原判定罪正确。原判根据上诉人胡波的犯罪事实、性质，结合其具有犯罪未遂、自首、赔偿等量刑情节对其所处刑罚适当。上诉人胡波以原判已经认定的相关从宽处罚情节请求依法改判较轻刑罚于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一九年十二月五日法官助理江群书记员赵悦附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执1189号申请人：刘勤勤，女，1985年10月14日生，汉族，住河南省西华县。被执行人：薛甲亮，男，汉族，1985年4月21日，住西华县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1622民初1594号民事判决书立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第十七条第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2019）豫1622执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年十二月三十一日书记员  马欢欢
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2308号之一申请人：古广利，男，汉族，1972年1月29日出生，住：河南省武陟县木栾新区。被执行人：牛胜利，男，汉族，1971年5月4日出生，住：河南省武陟县木栾新区。申请人古广利与被执行人牛胜利借款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫0823民初4125号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人牛胜利未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年9月16日向本院申请执行,要求被执行人牛胜利支付申请执行人借款60000元及利息，本院于2019年9月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人牛胜利发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人牛胜利名下银行账号无存款。2、通过焦作市住房公积金管理中心，武陟县不动产登记中心，武陟县房产管理中心查询，被执行人名下无房产和住房公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛胜利负有继续向申请人古广利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月三十一日书记员  王 磊
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1714号申请执行人：西藏东旭电力工程有限公司，组织机构代码35381121-2，住所地北京市西城区。法定代表人：王敬飞。被执行人：洛阳丰曌新能源有限公司，组织机构代码MA3XA3CW-3，住所地河南省新安县。法定代表人：聂治功。被执行人：聂治功，男，1964年3月30日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：林九思，男，1983年10月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：周晓东，男，1970年5月11日生，汉族，住浙江省桐庐县。西藏东旭电力工程有限公司与洛阳丰曌新能源有限公司、聂治功、林九思、周晓东建设工程合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出(2019)京仲裁字第1845号裁决：一、洛阳丰曌新能源有限公司向西藏东旭电力工程有限公司支付工程款19380万元及相应资金占用费、律师费以及仲裁费；二、就19080万应付工程款洛阳丰曌新能源有限公司有限偿付西藏东旭电力工程有限公司的不足部分聂治功、林九思、周晓东承担连带保证责任。上述裁决生效后，本院应西藏东旭电力工程有限公司申请，于2019年10月21日立案执行。执行中，申请执行人西藏东旭电力工程有限公司2019年12月19日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出(2019)京仲裁字第1845号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇一九年十二月十九日书记员 许涯邻
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3616号   原告：韩金文（反诉被告），男，1963年8月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：韩金祥（反诉原告），男，1961年11月15日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。   原告韩金文（反诉被告）诉被告韩金祥（反诉原告）身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，本诉原告、反诉原告均于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本诉原告和反诉原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   一、准许本诉原告撤回起诉；   二、准许反诉原告撤回起诉。   本诉案件受理费30.00元，由本诉原告承担。反诉案件受理费25.00元，由反诉原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年十二月八日   书记员 刘 洋
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3299号 原告：吴光跃，男，1931年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：高双，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 被告：翟仲华，男，1966年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告吴光跃与被告翟仲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光跃的委托诉讼代理人高双到庭参加诉讼。被告翟仲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光跃向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金100万元。事实及理由：2014年9月25日，被告翟仲华向原告吴光跃借款100万元用于资金周转，借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告翟仲华未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2014年9月25日，被告翟仲华因资金周转，向原告吴光跃借款100万元。原告吴光跃通过新源县农村信用合作联社向被告翟仲华的账户转入100万元人民币。2017年9月26日，被告翟仲华向原告吴光跃出具一份借条，内容为“借条，今借吴光跃现金100+13.2=113.2万元正，壹佰壹拾叁万贰仟元正，2018年9月26日付，翟仲华，2017年9月26日。借条中100万元为本金，13.2万元为借条出具前的利息。出具借条后，被告于2018年10月23日偿还9万元、2019年1月24日偿还5万元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实有原告陈述及原告提供的借条、新源县农村信用合作联社客户回单予以印证证实。 本院认为，借款应当清偿。原告吴光跃已向被告翟仲华履行了出借借款的义务，被告翟仲华应当按时履行还款义务，其拒不履行的行为，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。在被告翟仲华向原告出具了借条，并约定了还款时间后，被告翟仲华仍未偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告翟仲华偿还借款的请求，本院予以支持，但原告对剩余欠款的计算有误，予以更正，故被告翟仲华应当向原告吴光跃偿还的借款为99.2万元（113.2万元-9万元-5万元）。被告翟仲华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟仲华于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴光跃借款99.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告翟仲华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  世晶 二〇一九年十二月六日 书记员  汪昊