重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8521号原告：李贻会，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：唐永新，重庆市开州区法律援助中心指派律师。被告：重庆市开州区南雅初级中学，住所地重庆市开州区南雅镇南正街，统一社会信用代码12500234451785273T。法定代表人：向守堂，校长。委托诉讼代理人(特别授权)：颜修高，重庆言民律师事务所律师。原告李贻会与被告重庆市开州区南雅初级中学劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理原告李贻会及其委托诉讼代理人唐永新，被告重庆市开州区南雅初级中学的委托诉讼代理人颜修高到庭参加诉讼。2019年12月2日第二次公开开庭进行了审理，原告李贻会的委托诉讼代理人唐永新，被告重庆市开州区南雅初级中学的委托诉讼代理人颜修高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贻会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金32500元。2.请求判令被告立即退还多收取原告的社会保险费37768元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月与被告建立劳动关系，在被告的食堂工作，月工资为2500元不等。2019年7月，被告以学校用工制度要进行调整为由，通知原告离开工作岗位回家等候，2019年9月开学后，原告向被告询问继续工作的事情，被告口头通知与原告解除劳动关系。原告与被告就解除劳动关系的相关经济补偿和退费事宜协商无果，于2019年10月21日向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出不予受理案件通知书。依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告重庆市开州区南雅初级中学辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告在2014年4月已经达到法定退休年龄，之后与被告签订的合同是双方的劳务关系，且2017年9月前，原告的用人单位并不是被告，2017年9月前被告将学校食堂的所有工作承包给开县洁雅餐饮服务有限公司，原告与该公司签订合同并由该公司指派至被告食堂工作；双方劳务合同在2019年7月6日到期，后没有续签，并不属于劳动争议，而是被告不再雇佣超过法定退休年龄的原告，故并不存在应当支付经济赔偿金或者待业通知金的情形；在原告在工作期间在双方劳务合同中明确要求不要求被告购买养老保险，在与开县洁雅公司签订的合同中也承诺放弃养老保险的购买，但是被告考虑实际情况仍然与原告商量其在洁雅公司工作期间的养老保险由洁雅公司与被告衔接并与原告协商一致，由被告代为其购买养老保险，2017年9月后，被告正常为其购买养老保险，不存在向其退还社保的情形，且该费用不是被告对其劳动造成的损失，故法院对社保的征收退交行为应由社保机构办理而不是法院审理。原告的请求已经超过仲裁和诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生于1964年4月19日，2014年2月原告到被告食堂工作。2014年4月19日原告年满50周岁。2016年8月30日被告与开县洁雅饮食服务有限公司签订《重庆市开州区南雅初级中学食堂服务承包合同》将2016年8月30日至2017年8月30日止的被告食堂所需加工人员购买服务直接承包给开县洁雅饮食服务有限公司。2017年2月13日开县洁雅饮食服务有限公司与原告签订《食堂服务人员合同书》，聘请原告从2017年2月13日至2017年7月13日在被告的食堂工作，工作形式为综合计时工作制，服务报酬为3000元/月。同日由原告的丈夫张前润代原告向开县洁雅饮食服务有限公司签订《承诺书》承诺：“本人姓名：李贻会身份证号码xxxx系开县洁雅饮食服务有限公司员工，因个人单方面原因，自愿要求公司不为本人在就职期间统一购买社会保险，并自愿将公司因购买社会保险而应当由单位缴纳的社会保险费与工资按月一并打入本人的工资卡中(或现金发放本人手中)，本人承诺今后因未购买社保的一切责任和后果完全由本人自行承担，均与公司无关。本人签订此承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日生效。”此《承诺书》中承诺人签字并按指纹处的签名为张前润。从2016年8月30日起至2017年8月30日止被告食堂工人的工资由开县洁雅饮食服务有限公司的出纳喻昌兰直接支付给张前润，再由张前润将工资支付给每位员工。被告与开县洁雅饮食服务有限公司的承包合同到期后，未再对外承包。2018年9月17日被告与原告签订《学校食堂从业人员聘用合同书》，聘用原告为其食堂工作人员，有效期为2018年9月1日至2019年1月25日。2019年2月24日被告再次与原告签订《学校食堂从业人员聘用合同书》，聘用原告为其食堂工作人员，有效期为2019年2月24日至2019年7月6日。其后被告未在继续聘用原告为其食堂工作人员。2019年10月21日原告向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元，退还多收取的原告的社会保险费37518元。重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日作出《不予受理通知书》，以原告已年满55周岁，不符合劳动争议仲裁的主体资格为由，对原告的仲裁申请不予受理。2019年10月25日原告向本院提起诉讼要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金32500元和要求被告退还多收取原告的社会保险费37768元。另查明从2014年3月起至2019年9月止被告代原告缴纳养老保险和工伤保险，但缴纳保险的费用不论是个人应缴纳部分还是单位应缴纳部分，均是由原告支付给被告后，由被告向社会保险机构缴纳。上列事实有双方当事人的陈述、原、被告的身份证明材料、不予受理通知书及送达回证、重庆市社会保险参保证明、职工缴费明细、收据、重庆市开州区南雅初级中学食堂服务承包合同、承诺书、重庆市开州区教育委员会关于南雅初中后勤管理师生问卷调查情况的通报、学校食堂从业人员聘用合同书、工资表、银行流水等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中被告为事业单位法人，具有用工主体资格，原告出生于1964年4月19日，于2014年4月19日年满50周岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第一项：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”的规定，2014年4月19日原告已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告与被告的劳动合同于2014年4月19日终止，因此原告与被告在2014年2月至2014年4月18日成立劳动关系，2014年4月19日起原告与被告之间不再存在劳动关系。故原告现对2014年2月至2014年4月18日之间的劳动关系提起诉讼，已超过仲裁时效。从2014年4月19日起，因原告达到退休年龄，从2014年4月19日起，原告与被告之间的用工关系属于劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿经的情形，因此对于原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因从2014年4月19日起原告与被告已不存在劳动关系，被告没有义务为原告购买社会保险，至于原告将社会保险费用缴纳给被告由被告代缴给社会保险机构，原告认为被告多收取了保险费用要求被告退还的纠纷属于其他民事纠纷，不属于劳动争议，因此对于原告要求被告退还多缴纳的社会保险费用的诉讼请求，不属本案处理范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李贻会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李贻会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  向 祥二〇一九年十二月二十七日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢