浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终8625号 上诉人（原审原告）：刘金彪，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被上诉人（原审被告）：杭州碧辉服饰有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区8号大街13号北房标准厂房西区1幢五层，统一社会信用代码：91330101067852128R。 法定代表人：陆小香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李得禄，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李恒亮，男，该公司工作人员。 上诉人刘金彪因与被上诉人杭州碧辉服饰有限公司（以下简称碧辉公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年8月9日，刘金彪入职碧辉公司从事样衣生产工作。工作期间，碧辉公司向刘金彪发放了2017年8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、3月、4月、5月、6月、7月工资4456元、5000元、5404元、5540元、5294元、5430元、5840元、5890元、5650元、5760元、5510元，合计59774元。2018年2月、8月、9月的工资2980元、5326元、3075元至今未付。碧辉公司未为刘金彪缴纳2017年8月至2018年6月的社会保险。2018年9月17日，碧辉公司向刘金彪发送《通知》，主要内容为刘金彪未完成工作任务，导致碧辉公司延误客户货期，给碧辉公司造成损失。碧辉公司决定让刘金彪放假休息，调节工作状态，休息期间的工资按杭州市人民政府基本工资发放。2018年11月7日，碧辉公司向刘金彪发送《解除劳动关系证明》，主要内容为刘金彪违反劳动合同第六条第五款第2项及员工手册相关规定，并自2018年9月19日起至今无考勤记录，经碧辉公司多次电话通知无故未到公司上班，碧辉公司决定与刘金彪解除劳动关系。2018年11月14日，刘金彪收到上述证明。 刘金彪向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.碧辉公司支付2018年2月、8月、9月、10月、11月工资29113.33元；2.碧辉公司支付2017年8月至2018年1月、2018年3月至7月期间克扣的工资10492.96元；3.碧辉公司支付工作日延时加班费16448.27元（6000元/月÷21.75÷8×318小时×1.5倍）；4.碧辉公司支付休息日加班费37068.96元（6000元/月÷21.75÷8×537.5小时×2倍）；5.碧辉公司支付未签订劳动合同二倍工资差额71500元（6500元/月×11个月）；6.碧辉公司支付违法解除劳动合同赔偿金29734.89元；7.碧辉公司为刘金彪补缴2017年8月至2018年6月的社会保险；8.碧辉公司支付失业金3216元（1608元/月×2个月）。在仲裁过程中，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，碧辉公司提供的合同期限自2017年8月9日至2018年8月9日、月劳动报酬为2090元的《全日制劳动合同》落款处“刘金彪”签字系刘金彪书写形成，“2017.8.14”非刘金彪书写形成。2019年6月18日，仲裁委作出浙杭经开劳人仲案（2019）197号仲裁裁决书，裁决如下：一、碧辉公司向刘金彪支付2018年2月、8月、9月、10月、11月的工资（不含加班工资）11437.73元；二、碧辉公司向刘金彪支付违法解除劳动合同赔偿金10958.92元；三、碧辉公司向刘金彪支付失业保险待遇损失3216元；上述款项合计25612.65元，碧辉公司于裁决书生效之日起七日内向刘金彪一次付清。四、碧辉公司于裁决书生效之日起三十日内为刘金彪补缴2017年8月至2018年6月期间的社会保险（具体缴纳时段、金额由社会保险经办机构依现行政策确定，个人应缴部分由刘金彪承担）；五、驳回刘金彪的其他仲裁申请。庭审中，碧辉公司表示认可仲裁裁决的结果，同意按裁决支付工资、赔偿金、失业保险待遇损失并补缴社会保险。 刘金彪的诉讼请求为：1.碧辉公司支付刘金彪2018年2月、8月、9月、10月、11月拖欠的工资29113.33元；2.碧辉公司支付刘金彪2017年8月至2018年1月、2018年3月至7月期间克扣的工资10492.96元；3.碧辉公司支付刘金彪工作日延时加班费16448.27元（6000元/月÷21.75÷8×318小时×1.5倍）；4.碧辉公司支付刘金彪休息日加班费37068.96元（6000元/月÷21.75÷8×537.5小时×2倍）；5.碧辉公司支付刘金彪未签订劳动合同二倍工资差额71500元（6500元/月×11个月）；6.碧辉公司支付刘金彪违法解除劳动合同赔偿金29734.89元；7.碧辉公司为刘金彪补缴2017年8月至2018年6月的社会保险；8.碧辉公司支付刘金彪失业金3216元（1608元/月×2个月）。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。刘金彪主张碧辉公司未与其签订书面劳动合同，要求碧辉公司支付11个月的二倍工资差额。但是，根据落款时间为2017年8月14日的《全日制劳动合同》以及仲裁过程中出具的司法鉴定意见书，可以认定刘金彪已经在该合同上签字。刘金彪对此虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，应当承担不利的后果。故，刘金彪要求碧辉公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，不予支持。关于工资。刘金彪主张双方约定月基本工资为6000元、餐补300元、房补200元，合计6500元，但其提供的公证书、录音资料等并不能证明双方对此已经达成协议。相反，从上述《全日制劳动合同》、工资表及工资支付凭证来看，刘金彪的工资主要由基本工资2090元、加班费、奖金等组成。另，根据刘金彪自行统计，其每月应发工资约10000元，与其每月实际收到的工资相差近一倍，但期间从未提出异议，亦不合常理。故，刘金彪按照月工资6500元及加班费的标准主张碧辉公司克扣工资10492.96元缺乏依据，不予支持。对于2018年2月、8月、9月的工资，碧辉公司未举证证明其已支付，应当按照其工资表载明的金额2980元、5326元、3075元向刘金彪支付；对于2018年10月、11月的工资，因碧辉公司通知刘金彪放假休息并明确休息期间按杭州市人民政府基本工资发放，故，刘金彪在此期间虽未提供劳动，但可以按照合同约定的基本工资予以计算，金额为3051元（2090元+2090元÷21.75×10）；另，2018年9月17日至9月30日的工资为1057元（2090元÷21.75×11）。因此，碧辉公司应当支付刘金彪2018年2月、8月、9月、10月、11月的工资合计15489元。关于加班费。如上所述，刘金彪主张按照月基本工资6000元的标准计算加班费缺乏依据。同时，刘金彪也未能举证证明其所主张的加班事实。碧辉公司辩称其已支付加班费，有相应依据，可予采纳。故刘金彪要求碧辉公司支付加班费缺乏依据，不予支持。关于补缴社会保险。用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险。碧辉公司未为刘金彪缴纳2017年8月至2018年6月的社会保险，依法应当补缴，刘金彪的该项诉讼请求应予支持。关于赔偿金。碧辉公司以其多次通知刘金彪但刘金彪未到岗上班为由解除劳动关系，但并未对此加以举证证明，构成违法解除劳动合同，应当支付刘金彪赔偿金。刘金彪2017年9月至2018年8月期间的月平均工资为5302元，赔偿金应为15906元（5302元×1.5×2）。关于失业保险待遇损失。碧辉公司同意支付该款项，可予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、碧辉公司于判决生效之日起十日内支付刘金彪2018年2月、8月、9月、10月、11月的工资合计15489元；二、碧辉公司于判决生效之日起十日内支付刘金彪赔偿金15906元；三、碧辉公司于判决生效之日起三十日内为刘金彪补缴2017年8月至2018年6月的社会保险（具体补缴险种、金额、比例、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；四、碧辉公司于判决生效之日起十日内支付刘金彪失业保险待遇损失3216元；五、驳回刘金彪的其他请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘金彪负担。 宣判后，刘金彪不服，向本院提起上诉称：刘金彪对原审判决结果第一、第二、第五项判决不服，认为原审法院未查清楚碧辉公司伪造劳动合同、伪造工资表等事实，该判决有失公平公正。请求：1、改判原审判决第一、第二、第五项。2、碧辉公司支付刘金彪2018年2月、8月、9月、10月、11月份拖欠的工资29113.33元。3、碧辉公司支付刘金彪2017年8月至2018年1月、2018年3月至7月期间克扣的工资10492.96元。4、碧辉公司支付刘金彪工作日延时加班费16448.27元（6000元/月÷21.75÷8×318小时×1.5倍）。5、碧辉公司支付刘金彪休息日加班费37068.96元（6000元/月÷21.75÷8×537.5小时×2倍）。6、碧辉公司支付刘金彪2017年9月9日至2018年8月8日期间未签订劳动合同2倍工资差额71500元（6500元/月×11个月）。7、碧辉公司支付刘金彪违法解除劳动关系的赔偿金29734.89元。 针对刘金彪的上诉，碧辉公司发表答辩意见称：社保部分，碧辉公司按照相关规定缴纳的，一审认定正确。第一次续签合同问题，刘金彪不愿意签订，碧辉公司都是按照相关规定执行的。仲裁和一审认定正确，请求维持原判。 二审举证期限内，各方当事人均未提交属于二审程序的新的证据。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，刘金彪认为案涉全日制劳动合同系碧辉公司伪造，但该合同上刘金彪的签名经鉴定机构鉴定，认定为刘金彪本人所签，二审中，刘金彪在认可签名系其本人所签的同时，又认为合同前三页不是当时签订的内容，被替换掉了，对此并无证据予以佐证，故本院认为原审法院驳回其关于未签订劳动合同工资的处理结果并无不当。同时，刘金彪亦无证据证明工资表存在伪造的事实。基于以上所述，刘金彪二审中陈述的原审法院认定的碧辉公司欠付其工资、克扣其工资、加班费均系因工资基数认定错误导致数额认定错误理由不能成立，其认为应当支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张亦不能成立。刘金彪二审上诉期满后要求增加判令碧辉公司补缴2018年7月份至2018年11月份因社保缴费基数偏低导致少缴的社保费以及判令碧辉公司支付失业保险待遇3216元的二倍支付赔偿金6432元，因超过上诉期限，且其原审中并未提出上述请求，已超出一审法院的审理范围，故本院不予处理。 综上，刘金彪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘金彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚丽萍