襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5680号原告集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。法定代表人李衍硕，该公司总经理。委托诉讼代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告襄阳捷顺达物流有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区1号。法定代表人邢鹏，该公司总经理。被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区卧龙大道86号环球金融城2栋2单元11层03、04、05号。诉讼代表人王海峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人王震，该支公司员工。被告衢州龙发物流有限责任公司，住所地浙江省衢州市衢江区同盛路6号1幢211室。法定代表人罗春仙，该公司总经理。被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路645号6-7层。诉讼代表人周建林，该支公司总经理。委托诉讼代理人柏仁，该公司员工。原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞公司）诉被告襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达公司）、鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称鼎和财保襄阳中心支公司）、衢州龙发物流有限责任公司（以下简称龙发公司）、天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称天安财保衢州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序于2019年11月7日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告集瑞公司的委托诉讼代理人毛国权、被告鼎和财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王震、被告天安财保衢州中心支公司的委托诉讼代理人伯仁到庭参加诉讼。被告捷顺达公司、龙发公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集瑞公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计58091元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日14时15分，杨金林驾驶登记在被告捷顺达公司名下的重型半挂牵引车鄂Ｆ×××××牵引车，牵引登记在被告龙发公司名下的浙Ｈ×××××挂车，行至襄丹线45公里100米高速路口，遇有高速路口排队车辆，在穿插车队时，与车队中裴铁民驾驶的原告所有的集瑞联合牌商品卡车皖Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损。经交警部门认定，杨金林负事故的主要责任。后经评估鉴定，原告的车辆价值损失为77130元，支出鉴定费5000元。鄂Ｆ×××××牵引车在被告鼎和财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险，含不计免赔，挂车浙Ｈ×××××在被告天安财保衢州中心支公司投有保险，原告因事故造成的损失应由被告鼎和财保襄阳中心支公司与天安财保衢州中心支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，由被告捷顺达公司及龙发公司赔偿。被告捷顺达公司、被告龙发公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面答辩意见。被告鼎和财保襄阳中心支公司辩称，1、原告各项诉求过高，且肇事车辆有挂车，被告鼎和财保襄阳中心支公司在交强险的限额2000元赔付后，剩余损失由商业险按比例赔付；2、交通事故主挂车视为一体，造成三者财产损失后，三者财产损失由主挂车按比例分摊赔付；3、诉讼费和鉴定费不予承担。被告天安财保衢州中心支公司辩称，1、挂车在被告天安财保衢州中心支公司投保50000元商业三者险含不计免赔，根据保险合同约定，主挂车应分摊三者的损失。2、原告的损失应以修复为主，不能更换。原告自行更换驾驶室总成剥夺了被告重新鉴定的权利，应按照评估金额的20%赔偿；3、诉讼费和鉴定费不予承担。经审理查明：2019年3月21日14时15分，杨金林驾驶登记在被告捷顺达公司名下的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车，牵引登记在被告龙发公司名下的浙Ｈ×××××号挂车，行至襄丹线45公里100米高速路口，遇有高速路口排队车辆，在穿插车队时，与车队中裴铁民驾驶的原告所有的集瑞联合牌商品卡车皖Ｂ×××××的重型货车相撞，致两车受损。2019年3月22日，湖北省老河口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨金林负主要责任，裴铁民负次要责任。另查明，鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财保襄阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年5月15日起至2019年5月15日止，另投有1000000元商业第三者责任保险，含不计免赔，保险期间为2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止，事故发生在保险期间内。挂车浙Ｈ×××××在被告天安财保衢州中心支公司处投有50000元商业第三者责任保险，2018年11月29日起至2019年11月28日，含不计免赔。2019年4月11日，安徽平衡价格评估有限公司出具评估报告书，皖Ｂ×××××集瑞联合牌商品卡车损失为77130元。原告为此支出鉴定费5000元。以上事实有原、被告的当庭陈述以及相关证据在卷证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。杨金林驾驶车辆发生交通事故，致原告所有的集瑞联合牌商品车受损，交警部门认定杨金林负此次事故的主要责任，本院予以确认。杨金林驾驶的车辆包含了鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车及挂车浙Ｈ×××××，并分别登记在被告捷顺达公司及被告龙发公司名下从事运输经营，故被告捷顺达公司和龙发公司应对原告此次事故造成的损失在责任比例范围内承担责任。因主车鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告鼎和财保襄阳中心支公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任保险，挂车浙Ｈ×××××在被告天安财保衢州中心支公司投保50000元商业第三者责任保险，主车和挂车连接使用时视为一体，从公平合理、权利义务相一致的原则出发，应由主车保险人和挂车保险人在各自责任限额内按比例承担赔偿责任，且保险合同上有此约定，双方均未提出异议，故对于被告鼎和财保襄阳中心支公司、天安财保衢州中心支公司关于主、挂车按照比例分摊赔付的辩解，本院予以支持，对于事故造成的原告集瑞公司的损失，应当由被告鼎和财保襄阳中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，剩余损失由被告鼎和财保襄阳中心支公司、天安财保衢州中心支公司在70%的责任范围内按照限额比例分摊赔付。原告因此次交通事故造成的损失为：1、车辆损失77130元。被告天安财保衢州中心支公司辩称受损车辆应以修复为主，不能更换，原告私自更换剥夺了其重新鉴定的权利。本院认为，原告所有的集瑞联合牌商品车经评估公司鉴定，驾驶室总成需更换，原告依据鉴定结果将车辆送去维修，维修金额与鉴定意见一致，并非原告故意更换，且原告受损车辆为商品车，更换对原告而言也更加公平。保险公司并未提供证据证实驾驶室的更换存在不合理的事实，故对被告此辩解，本院不予支持。经安徽平衡价格评估有限公司评估皖Ｂ×××××集瑞联合牌商品卡车损失为77130元，且有相应的修车费发票予以证实，本院予以确认；2、鉴定费5000元。鉴定费是原告为完成此次交通事故理赔而发生的必要成本，属于原告的损失范围，有相关发票予以证实，应予支持。故原告因此次事故造成的损失为82130元。该损失由被告被告鼎和财保襄阳中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内承担53420元，由被告天安财保衢州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担2671元。被告捷顺达公司和龙发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告集瑞联合卡车营销服务有限公司损失55420元；二、被告天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告集瑞联合卡车营销服务有限公司损失2671元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取626元，由被告襄阳捷顺达物流有限公司负担596元，被告衢州龙发物流有限责任公司负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇一九年十二月六日法官助理赵丽芬书记员王雨荷