wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3553号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，1992年6月23日出生，汉族，住诸城市，系银行员工。 被告：王光义，男，1957年7月28日，汉族。 被告：宋桂青，女，1956年12月6日，汉族。 被告：姜仁文，男，1987年9月22日出生，汉族。 被告：鞠海玲，女，1985年2月5日出生，汉族。 被告：姜光德，男，1969年4月10日出生，汉族。 被告：王月芬，女，1968年10月24日出生，汉族。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王光义、宋桂青、姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告王光义、宋桂青、姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光义、宋桂青偿还原告贷款利息286792.52元，（利息计算至2019年5月16日）。2、判令被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用及实现债权等相关费用。事实和理由：2014年5月30日，王光义、姜仁德、姜仁文组成联保小组，同山东诸城农村商业银行股份有限公司马庄支行签订了(诸农商行)个高保借字(2014)年第70341402号个人最高额联合保证借款合同，合同约定本联保小组各成员在贷款行的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，合同第六条规定本合同项下借款按月结息。2014年5月31日被告王光义从山东诸城农村商业银行马庄支行借款人民币65万元，到期日为2017年5月20日，借款用途为大棚蔬菜种植，借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还我行贷款本息。截至2019年5月16日共欠本息合计286792.52元，为维护合法权益，特诉至法院。 各被告均未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告作为贷款人，被告王光义、姜光德、姜仁文作为借款人，被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬、王光义、宋桂青作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告王光义、姜光德、姜仁文自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月30日起至2017年5月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王光义的借款用途为大棚，授信额度为650000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年5月31日，原告向被告王光义发放贷款650000元，贷款利率为10.25‰，到期日为2017年5月20日，贷款发放后，被告王光义还款97.64元，后被告王光义未能按约履行还款责任，还款出现逾期。现尚欠截止到2019年5月16日的利息286792.52元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王光义成立借款合同关系，原告与被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王光义发放贷款后，被告王光义负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王光义偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告宋桂青作为被告王光义的配偶且该笔贷款用于家庭共同生活，该笔贷款应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王光义与宋桂青共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告王光义、宋桂青的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬履行保证责任后，可向被告王光义、宋桂青追偿。被告王光义、宋桂青、姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王光义、宋桂青于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司截止2019年5月16日的利息286792.52元，并承担自2019年5月17日起至借款本金付清之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬对被告王光义、宋桂青在上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告姜仁文、鞠海玲、姜光德、王月芬对被告王光义、宋桂青的上述债务承担连带偿付责任后，有权向被告王光义、宋桂青追偿 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602元，由被告王光义、宋桂青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  迟明辉 审 判 员  邓 涛 人民陪审员  王启忠 二〇一九年十二月四日                                                         法官助理    倪建业                                                         书记员  曹雪芹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初9681号 原告：王小平，男，1996年7月3日出生，汉族，住重庆市綦江区，公民身份号码,500222199607032219。 委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：罗平，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 第三人：重庆市盈钰房地产经纪有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道核桃湾6-1001号，统一社会信用代码91500222688934265X。 法定代表人：杨平。 原告王小平诉被告罗平房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，原告向本院申请追加重庆市盈钰房地产经纪有限公司（以下简称盈钰公司）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人李世洪、被告罗平到庭参加诉讼，第三人盈钰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2018年9月26日签订的《房屋买卖合同》有效并判决涉案房屋归原告所有，同时判令被告协助原告办理该房屋的过户登记手续2、诉讼费由被告负担（审理中原告将第一项诉讼请求变更为确认该房屋买卖合同有效，合同继续履行）。事实与理由：原告于2018年9月26日购买被告位于文龙街道沙溪路半山国际12幢12-5的住宅一套，并在第三人盈钰公司居间下签订了《房屋买卖合同》，原告2018年9月25日支付被告61100元，涉案房屋尚欠银行按揭贷款206900元从2018年9月起由王小平以罗平名义按月支付给银行。2019年10月19日，原告在自己居住的涉案房屋门口收到罗平的信件，为广发银行股份有限公司信用卡中心发给罗平的催告信，要求其立即偿还欠款32926.51元，否则通过司法途径解决，为防止原告购买的涉案房屋被广发银行采取保全措施，特诉至法院以维护自身合法权益。 被告罗平辩称：原告所说是事实，没有意见，原告把尚欠按揭贷款还完就可以协助其办理过户手续。 第三人盈钰公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经本院审理查明如下事实：2018年9月26日，被告罗平甲方（售房人）、原告王小平乙方（购房人）、第三人盈钰公司作为丙方（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定罗平将自己位于綦江区文龙街道沙溪路40号荣润半山国际12幢12-5房屋出售给王小平，涉案房屋建筑面积64.45平方米，套内建筑面积51.09平方米，成交价格为268000元。双方还约定：购房款银行按揭付款方式支付，2018年9月25日王小平支付购房定金41100元，乙方取得该房屋产权时，到房管部门完善抵押登记，由贷款银行支付房款206900元；罗平将涉案房屋交付给王小平之日，再支付尾款20000元。合同第十一条其他约定事宜中还约定“甲乙双方约定协商，甲方银行贷款还欠：贰拾万陆千玖佰元整（206900元），每月月供1389元（具体以银行为准），由乙方负责还款，如乙方提前还款，甲方必须无条件配合乙方办理后期手续，银行按揭贷款还清的同时，甲方无条件配合乙方办理该房的产权过户手续（包括取证），乙方付清首付款，甲方交房于乙方，并同意乙方对该房装修，如因甲方原因违约，则需赔偿乙方违约金及装修费贰拾万元整（200000元），如因甲方原因，有其他债务，所有的责任制甲方全权承担”，合同中还就房屋其他基本情况、权利与义务、违约责任和免责条款等内容进行了相关约定。 庭审中，双方均认可从2018年9月起由原告代被告按月支付银行按揭款，被告已将涉案房屋交付给了原告，原告2018年10月对房屋进行了装修，2019年3月入住至今。 前述事实，除原、被告当庭陈述外，另有《房屋买卖合同》、收条、《重庆市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、入住验房表、消防安全责任书、物业服务合同等证据在卷，经庭审质证及本院审查属实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2018年9月26日原、被告及第三人共同签订的《房屋买卖合同》，是买卖双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订时即合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告王小平依约支付了购房首付款，被告罗平也于当日将涉案房屋钥匙交付原告，后由王小平对房屋进行装修后入住并代被告偿还按揭贷款，被告罗平也表示按揭贷款偿还完毕后即协助原告办理过户登记手续，可见双方均有充分履行己方合同义务的意愿，故对原告关于确认《房屋买卖合同》有效的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，虽鉴涉案房屋因未还清按揭贷款而暂不具备过户登记的条件，但被告认可在原告代为清偿银行按揭后，同意协助原告办理房屋产权过户手续，故对原告请求继续履合同的意见，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王小平与被告罗平于2018年9月26日签订的《房屋买卖合同》合法有效，合同继续履行。 本案案件受理费减半收取2660元由王小平负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  邹 平 二〇一九年十二月六日 法官助理  胡 超 书 记 员  梅仁杰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2848号 原告：郑忠兴，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：古力巴然木·吾胡西，女，1960年10月5日出生，哈萨克族，退休教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告郑忠兴与被告古力巴然木·吾胡西民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑忠兴，被告古力巴然木·吾胡西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元；2.被告支付原告17个月逾期利息20400元（2018年5月1日至2019年10月1日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月1日被告古力巴然木·吾胡西和儿子海拉提·吐尔地，从我处借了60000，约定为2018年8月1日偿还，并约定月利率为2.0%。还款期届至，我多次向被告索要该款，被告均以各种理由拒绝返还，故诉至法院，请依法判决。 被告古力巴然木·吾胡西辩称，我们是向原告借款是属实，但不是60000元，我是2013年向原告借了50000元，因在此期间向别人还债，未能按时返还原告的借款，计算利息后2018年5月1日给原告出具了新的借条。现我无能力一次性返还，只能分两年返还，原告计算的利息过高，我只能向原告返还60000元及利息5000元，共计65000元。 本院经审理认定事实如下：被告古力巴然木·吾胡西和海拉提·吐尔地（系母子关系）2018年5月1日向原告郑忠兴借款60000元，约定利息为2.0%，于2018年8月1日偿还。还款期到后，经原告多次索要，但被告至今未付。原告在庭审中放弃了对借款人海拉提·吐尔地的民事诉讼责任。 上述事实有原，被告当庭陈述，原告提供的借条予以印证证实。 本院认为，合法债务应当清偿。原，被告之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。在原告郑忠兴向被告古力巴然木·吾胡西履行了出借义务后，被告古力巴然木·吾胡西应当按照约定全面履行还款义务，其拒不履行的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求的借款利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释》的相关规定，但考虑到当事人还款能力以及减少社会纠纷原则，且结合本案的实际情况与被告的返还能力，月利率按1%计算较为合适。故60000元借款(2018年5月1日至2019年10月1日)的利息为10200元（60000元×1%×17月），借款本金60000，合计70200元。被告古力巴然木·吾胡西对向原告借了50000元的反驳意见，庭审中未能提供有效证据，故不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告古力巴然木·吾胡西于本判决生效之日起二十日内,支付原告郑忠兴借款本金60000元及利息10200元，共计70200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取905元，由被告古力巴然木·吾胡西负担778元,由原告郑忠兴负担127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 米尔班· 阿克木汗 二〇一九年十二月二十三日 书记员 叶斯哈提·巴合达特
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执恢35号之一申请执行人：于瑛，女，1969年9月24日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。被执行人：王海燕，女，1970年7月10日出生，汉族，中国农业银行奎屯市支行职工，住奎屯市。本院受理的申请执行人于瑛与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案。执行标的4433902元，执行费46739元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，将被执行人王海燕名下福特小轿车及位于奎屯市区两套房产进行拍卖，共拍得案款437368.3元。其中，给与被执行人王海燕5年房租40000元；奎屯市哈英德38幢252号房产补缴土地价款6000元,网拍公司服务费11676元，评估费6400元申请人已交；本案实际履行标的为373292.3元。经查实被执行人无其它财产可供执行，申请人于瑛向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 李新民审判员 孙 宁二○一九年十二月二十二日书记员 芦允辉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3127号原告：赵永刚，男，1982年3月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：郭永军，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。原告赵永刚诉被告郭永军合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托诉讼代理人张恒然、被告郭永军及其委托诉讼代理人郭永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款529526元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告郭永军承包了国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司在巴东县光伏发电工程中的部分施工项目，通过吴荣全的介绍，被告将该承包工程中的39个村的光伏工程转包给原告。原告于2017年3月组织工人进行施工建设，2017年7月底，该工程完工。后经介绍人吴荣全及其会计吉付申、被告郭永军及其会计王之元四人共同核算后，被告郭永军共计拖欠原告工程款529526元。经原、被告方多次协商，被告拒不支付原告工程款，由此双方产生纠纷，诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告证人及被告均证实该案涉承包工程并非被告转包给原告，而是由被告转包给吴荣全的。原告仅是吴荣全的合伙人，且合伙事宜并没有明确告知被告双方也未签订书面合同，因此原告以履行合同的相对方提起诉讼，明显不妥，原告主体不适格，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵永刚的起诉。本案受理费4548元，退回原告赵永刚。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张德松审判员  吴丰成审判员  姬春侠二〇一九年十二月十三日法官助理刘其瑞书记员李帅
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7149号原告：叶连，女，1947年6月15日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P住址：商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园法定代表人：冉义，系该公司总经理原告叶连诉被告商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告叶连在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶连撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8883号   原告：刘某1，男，1974年4月22日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：刘某2，男，1970年7月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗某某房地产开发有限责任公司，住所地：。   法定代表人：王某，系公司经理。   本院在审理原告刘某1与被告刘某2、阿鲁科尔沁旗某某房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某1撤回起诉。   案件受理费25元，由原告刘某1承担。   审判员 吴寒霜     二〇一九年十二月二十六日   书记员 孙敬涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3042号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，住所地天津市津南区葛沽镇营房道与津沽公路交口。法定代表人：陈佳男，行长。被执行人：刘帅，男，1984年8月31日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十一日书记员  冯 程
黑龙江省海伦市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑1283刑初185号公诉机关海伦市人民检察院。被告人杨某某，男，1979年1月6日出生，汉族，小学一年文化，农民，住黑龙江省海伦市。2016年8月14日因故意毁坏财物被海伦市公安局行政拘留15日。2019年9月20日因本案被海伦市公安局行政拘留10日并处罚款500元。2019年9月30日因本案被海伦市公安局刑事拘留。2019年10月10日被海伦市人民检察院批准逮捕，同日由海伦市公安局执行。现羁押于海伦市看守所。海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉［2019］149号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员赵卫东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨某某系海伦市共荣镇进步村的贫困户。2019年9月20日13时许，被告人杨某某因修缮自家房屋到进步村扶贫料场拉水泥，杨某某因拉水泥一事与扶贫工地人员张某2发生口角，张某2随即电话报警。杨某某听见张某2报警后回家取了一把菜刀返回施工现场，这时共荣派出所副所长刘某、辅警王某赶到现场处警，遂让杨某某将菜刀放下，杨某某不听劝阻，在刘某、王某上前抢夺杨某某手中所持菜刀时，杨某某激烈反抗并对二人实施殴打，致刘某右手食指受伤，王某颈部、面部受伤，并将执法记录仪摔坏。经鉴定，王某的伤情属轻微伤，不构成伤残。经侦查，被告人杨某某于2019年9月20日被海伦市公安局传唤到案。公诉机关认为被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某有期徒刑一年。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证海伦市公安局接警登记表、受案登记表、立案决定书、侦破经过，被告人杨某某常住人口信息表，海伦市公安局行政处罚决定书和海伦市公安局政治处证明、海伦市公安局刑侦大队关于杨某某前科查询的证明材料及查询记录和绥化市公安局法医鉴定书及照片，被害人刘某、王某的陈述材料，证人张某1、于某、张某2、牟某的证言，被告人杨某某的供述材料及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实﹑充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人曾因故意毁坏财物被海伦市公安局行政拘留，本案中，被告人使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，具有从重处罚情节；被告人自公安侦查阶段自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。根据本案被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏智二〇一九年十二月十二日书记员  朱艳茹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2863号 原告：中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁文振，男，该支行员工，住广西靖西市。 被告：梁美佳，女，1996年8月13日出生，住广西靖西市。 原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行与被告梁美佳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行于2019年12月30日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行撤回起诉。 本案案件受理费88元，因原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行申请撤诉，减半收取计44元，由原告中国农业银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  岑凯悦
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1684号申请执行人：鹿淑丽，女，1976年2月26日生，汉族，无业，现住镇赉县。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地：大安市长白街10号。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，营业场所：镇赉县科苑小区B区1号楼2单元102室。申请执行人鹿淑丽与被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鹿淑丽于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司协助申请执行人办理房屋过户手续。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2019年10月25日将被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司限制高消费。现因双方达成和解，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司尚未将需要过户的房屋缴纳税款，暂时无法过户，待被执行人将过户房屋缴税完毕，届时再到贵院申请执行；申请执行费500元由被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司承担交到法院。申请执行人2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1684号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 陈    世    波二〇一九年十二月二十六日书记员 高    宇    航
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3256号原告：襄城县家园房地产开发有限公司,住所地：襄城县文昌路欧洲印象小区10号楼112号房。法定代表人：李静，任总经理。委托诉讼代理人:巴海伟，河南许都律师事务所律师。被告：吴广银，男，汉族，1965年9月16日生，住郑州市金水区。原告襄城县家园房地产开发有限公司（以下简称：襄城县家园公司）与被告吴广银民间借贷纠纷一案，2019年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄城县家园公司委托诉讼代理人巴海伟到庭参加了诉讼，被告吴广银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，依原告申请，本院于2019年10月20日作出（2019）豫1025民初3256号之一民事裁定书，裁定将被告吴广银在中国建设银行股份有限公司郑州省广电支行（卡号为：62×××X2）、郑州银行股份有限公司金水东路支行（卡号为：62×××29-000XX）、郑州银行股份有限公司汝河路支行（卡号为：62×××09-000XX）账户中的1000000元、250000元、250000元予以冻结。原告襄城县家园公司诉称：被告吴广银因资金周转需要向原告襄城县家园公司借款900000元，并出具借条，约定借款利息为月息1分，借款发生后，被告按约定支付利息至2016年11月，之后再未支付利息也未偿还本金。经原告多次催要，被告均不予偿还，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金900000元及利息315000元（自2016年11月20日至2019年10月20日），并按月息1分计算利息至实际还款之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告吴广银缺席未答辩。原告襄城县家园公司为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、2014年7月22日借条一份。证明：被告于2014年7月22日向原告借款900000元，月利率1%，借款期限自2014年7月22日至2016年7月21日。证据二、中原银行交易明细两张、2019年11月12日盛亚芬出具的情况说明一份。证明：2014年7月22日，原告通过公司财务出纳盛亚芬尾号0820的中原银行账户转给被告尾号2492银行账户借款900000元。2014年底收到被告支付利息48600元，2015年底收到被告支付利息108000元，2016年11月19日收到被告支付利息96900元，自2014年7月22日至2016年11月19日共计收到被告支付利息253500元。被告吴广银缺席未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年7月22日，被告吴广银向原告襄城县家园公司借款900000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到襄城县家园房地产开发有限公司现金共玖拾万元整（900000元）。月息1%，借款期限为2014年7月22日至2016年7月21日。到期归还借款本息，如不能按期归还本笔借款，我自愿将本人工资支付借款本息。借款人吴广银，2014年7月22日。”同日，原告襄城县家园公司通过其公司财务人员盛亚芬银行账户向被告吴广银转账交付900000元。原告认可通过其公司财务人员盛亚芬的银行账户于2014年底收到被告吴广银支付的利息48600元，2015年底收到利息108000元，2016年11月19日收到利息96900元，2014年7月22日至2016年11月19日共计收到被告支付的利息253500元。原告认可自借款发生后被告按月利率1%已支付利息至2016年11月19日。2019年9月23日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金900000元及利息315000元（自2016年11月20日至2019年10月20日），并按月息1分计算利息至实际还款之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告偿还借款本金900000元，有被告吴广银出具的借条及转账凭证予以证明，原告履行了出借义务，现借款已到期，被告吴广银应当履行还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金900000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借条中约定月利率1%，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告认可自借款发生后被告按月利率1%支付利息至2016年11月19日，主张以900000元为本金自2016年11月20日起按月利率1%计算利息至实际还款之日止，本院予以支持。被告吴广银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广银于本判决生效后十日内偿还原告襄城县家园房地产开发有限公司借款900000元及利息（以900000元为本金，自2016年11月20日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15735元，减半收取7868元，保全费5000元，共计12868元，由被告吴广银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十二月十一日书记员  雷 鸣
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初353号公诉机关修武县人民检察院。被告人高明彬，男，1976年2月15日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，无业，住焦作市中站区。2008年1月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，2018年3月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月29日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。辩护人史国庆，河南宁城律师事务所律师。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人高明彬犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员千海全、付敏出庭支持公诉，被告人高明彬及其辩护人史国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年7月4日19时许，被告人高明彬在修武县文化城东南角红绿灯处，其朋友驾驶的车辆与高某2朋友驾驶的车辆因行驶过程中改变行驶路线发生争执，并引发殴打，期间，被告人高明彬用拳头、巴掌将高某2头面部打伤。经鉴定，高某2的损伤程度属轻伤二级。2019年10月29日，被告人高明彬主动到修武县公安局郇封派出所投案。该事实，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人高明彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，有自首和累犯情节，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以故意伤害罪依法判处其有期徒刑十个月至一年。被告人高明彬对起诉书指控无异议，自愿认罪认罚。其辩护人辩称，被告人高明彬有自首情节，主观恶性不大，认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月4日19时许，被告人高明彬在修武县文化城东南角红绿灯处，其朋友驾驶的车辆与高某2朋友驾驶的车辆因行驶过程中改变行驶路线发生争执，并引发殴打，期间，被告人高明彬用拳头、巴掌将高某2头面部打伤。经鉴定，高某2的损伤程度属轻伤二级。2019年10月29日，被告人高明彬主动到修武县公安局郇封派出所投案。本案在审理过程中，2019年12月17日，被告人高明彬家属与被害人高某2达成调解协议，一次性赔偿高某2各项经济损失一万元，并已履行完毕，被害人对被告人高明彬谅解。上述事实，被告人高明彬当庭供认不讳，并有下列证据证实：被害人高某2陈述，2019年7月4日下午，其和朋友李某驾车沿修武县丰收路由东向西行驶途中，与一辆白色丰田轿车因变道发生争执，对方车上下来一名穿白色短袖的中年男子用拳头打其头和脸，后经检查其右侧鼻梁骨骨折。证人李某证言，与高某2陈述吻合。证人高某1证言，2019年7月4日19时许，其和哥哥高明彬等人开车沿修武县丰收路由东向西行驶途中，与一辆白色大众轿车因超车问题发生争执，对方车上一名年轻男子先骂人，后其和高明彬下车去到对方车跟前，高明彬打了该男子。证人徐某、胡某证言，与高某1证言吻合。被告人高明彬供述，2019年7月4日下午，其和高某1等人驾车沿修武县丰收路由东向西行驶途中，与一辆白色大众轿车因超车问题发生争执，后在文化城十字路口红绿灯处停车后，其和高某1下车去到白车跟前，其用拳头打了对方一名男子的头和脸，他鼻子被打流血。其当天穿白色短袖，浅蓝色牛仔裤，高某1穿黑色短袖，深色牛仔裤。（修）公（刑）鉴（伤检）字【2019】40号法医学人体损伤程度鉴定书，证实高某2被他人致伤鼻部等部位，损伤程度属轻伤二级。协议书、收到条及谅解书，证实民事部分赔偿与谅解情况。（2008）豫法刑三终字第00047号刑事附带民事裁定书及释放证明，证实被告人高明彬前科情况。9.户籍证明，证实被告人高明彬已达到完全刑事责任年龄。10.修武县公安局郇封派出所证明，证实2019年10月29日被告人高明彬主动到该所投案。上述证据，经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人高明彬故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，修武县人民检察院指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人高明彬在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；民事部分已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高明彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  白拴柱人民陪审员  常艳东人民陪审员  宋瑞娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  常梦娟
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8927号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处，住所地平度市。 负责人：孙明杰，行长。 委托诉讼代理人：于春起，男，汉族、住平度市。（系原告职工） 被告：张凯，男，汉族，住平度市。 被告：潘永合，男，汉族，住平度市。 被告：毛秀平，女，汉族，住平度市。（系潘永合配偶） 被告：肖健，男，汉族，住平度市。 被告：常开娥，女，汉族，住平度市。（系肖健配偶） 原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处（以下简称农商银行蟠桃分理处）与被告张凯、被告潘永合、被告毛秀平、被告肖健、被告常开娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行蟠桃分理处的委托诉讼代理人于春起到庭参加诉讼。被告张凯、潘永合、毛秀平、肖健、常开娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商银行蟠桃分理处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凯立即偿还原告借款本金49969.72元及利息3564.21元，共计53533.93元（利息计算至2019年8月22日）；2、判令被告偿还自2019年8月23日至贷款还清日的利息；3、判令被告潘永合、毛秀平、肖健、常开娥对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告张凯因购生肉、化妆品，向原告申请借款人民币50000元，与原告签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）个借字2017年第（007）号”《个人借款合同》，由潘永合、肖健为此笔借款提供连带担保责任，并分别签订了编号为“（青农商平度蟠桃分理处）高保字2017年第（007）号”《最高额保证合同》，合同签订后，原告依约发放贷款50000元，借据为证，贷款于2019年1月23日到期，至今结欠借款本金49969.72元及利息3564.21元，（利息及罚息计算至2019年8月22日），虽经原告多次索要，但被告均以各种理由敷衍、拒绝偿还贷款本息。 张凯未答辩。 潘永合未答辩。 毛秀平未答辩。 肖健未答辩。 常开娥未答辩。 经本院审理查明如下事实：被告潘永合与被告毛秀平系夫妻，被告肖健与被告常开娥系夫妻。2018年1月24日，原告与被告张凯签订编号为“（青农商平度蟠桃分理处）个借字2017年第007号”《个人借款合同》一份，约定张凯因购生肉、化妆品向原告申请借款50000元；借款期限自2017年1月22日至2020年1月21日，借款人在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；还款方式按月结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年1月22日，原告与被告潘永合、肖健签订编号为“（青农商平度蟠桃分理处）高保字（2017）年第007号”《最高额保证合同》一份，被告潘永合、肖健自愿为原告与被告张凯形成的债权提供连带责任保证，担保最高额为65000元，期限自2017年1月22日至2020年1月21日；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。被告毛秀平作为潘永合的配偶，于当日签署《同意担保承诺书》，自愿与潘永合对上述债务共同承担连带责任保证担保。被告常开娥作为肖健的配偶，于当日签署《同意担保承诺书》，自愿与肖健对上述债务共同承担连带责任保证担保。 原告于2018年1月24日向被告张凯发放贷款50000元，约定到期日为2019年1月23日，利率为月息7.6125‰即年利率9.135%。被告张凯未按约及时、足额偿还本息，截止到2019年8月22日，被告张凯尚欠原告贷款本金人民币49969.72元及利息3564.21元，合计53533.93元。后原告催款，五被告均未偿还本息及承担保证责任。 本院认为，原被告签订的个人借款合同和最高额保证合同合法有效，各当事人均应按照合同约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行义务，原告要求被告张凯偿还本金并支付利息，本院予以支持。被告潘永合、毛秀平、肖健、常开娥为该笔债务承担连带保证担保，原告要求上述四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告承担保证责任后，可以向被告张凯追偿。被告张凯、潘永合、毛秀平、肖健、常开娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面意见，视为放弃自己答辩、质证的权利，对于原告提出的主张结合其提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处借款本金49969.72元及支付2019年8月22日以前的利息3564.21元，共计53533.93元； 二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行蟠桃分理处2019年8月23日以后利息（利息的计算，以本金人民币49969.72元为基数，自2019年8月23日起至贷款还清之日止，在年利率9.135%基础上上浮50%计算）； 三、被告潘永合、被告毛秀平、被告肖健、被告常开娥对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告潘永合、被告毛秀平、被告肖健、被告常开娥承担保证责任后，有权向被告张凯追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告张凯负担，被告潘永合、被告毛秀平、被告肖健、被告常开娥承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代娜娜 审 判 员  王文强 人民陪审员  葛晓妮                            本件与原件核对无异                                           申请执行期限为履行期届满二年内提出                二〇一九年十二月二十一日 书记员刘宁
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3870号刘保成、刘江水、任成帅、王新杰、赵谦虎：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭没收财产一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）豫0108刑初106号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向刘保成、刘江水、任成帅、王新杰、赵谦虎扣押在案的赌博机、赃款人民币1500元，违法所得人民币15000，共16500元。（2）向郑州市惠济区人民法院刑事审判庭支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413282078特此通知二〇一九年十二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）辽0181刑初578号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人方亮，男，1985年3月9日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无职业，现住址辽宁省新民市。2016年8月因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月。2019年2月因犯贩卖毒品罪被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月12日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年10月23日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，并于当日被沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                               辩护人                       值班律师薛景顺                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检公诉刑诉[2019]503号                               指控事实                       2018年5月份的一天，被告人方亮在新民市胡台镇老四季抻面馆门口，以500元的价格将约0.4克的冰毒贩卖给陶某，获利50元。                               指控罪名                       贩卖毒品                               量刑建议                       有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人方亮犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方亮于2016年8月因犯容留他人吸毒罪被新民市人民法院判处有期徒刑九个月，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方亮还具有当庭自愿认罪的从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定。                               判决结果                       被告人方亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年7月11日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 景连柱                         二〇一九年十二月十九日                                     法官助理 王 丹             书 记 员 郭 芳
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣08行初99号原告邹建章，男，1958年6月28日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人肖圣元，女，1959年12月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。系邹建章之妻。委托诉讼代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告吉安市人民政府，住所地：吉安市吉州区城南新区市行政中心。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人陈新民，吉安市房地产管理局工作人员。委托诉讼代理人罗燕飞,江西向群律师事务所律师。原告邹建章因不服正丙角路新建工程项目推进指挥部（以下简称项目推进指挥部）2019年9月3日向吉安市自来水公司发出的《关于正丙角路新建道路五里村段停水的函》（以下简称《停水函》）及向吉州区供电公司作出的《关于正丙角路新建道路五里村段停电的函》（以下简称《停电函》），于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院立案后，依法向被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告邹建章及其委托诉讼代理人肖圣元、史西宁，被告吉安市政府的委托诉讼代理人陈新民、罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建章诉称，原告系吉安市吉州区白塘街道五里邹家村村民，在该村生活。2019年9月4日原告的自来水、电力无法使用，后得知项目推进指挥部2019年9月3日分别向吉安市自来水公司和吉州区供电公司发出《停水函》和《停电函》，致使原告家中自来水、电力无法正常供应。项目推进指挥部发出的两个函内容和程序皆违法，应予撤销。项目推进指挥部是吉安市政府设立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，法律责任应当由吉安市政府承担。请求：1.撤销《停水函》和《停电函》；2.诉讼费用由被告承担。被告吉安市政府答辩称，1.项目推进指挥部发函通知吉州区供电公司停电、吉安市自来水公司停水的行为属于行政指导行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。2.吉安市政府与吉州区供电公司、吉安市自来水公司无投资和隶属关系，对其无行政管理职权，作为企业可以根据自身情况对函件作出选择性处理，不构成行政违法。原告与吉州区供电公司之间是供电的民事合同关系，与吉安市自来水公司之间是供水的民事合同关系，两公司为了其利益最大化，在接到项目推进指挥部发出的上述函件的过程中，可以根据实际情况酌定对该区域是否采取停电、停电措施及方法，原告即使认为停电、停水的措施不当，亦应当向吉州区供电公司和吉安市自来水公司主张民事合同权利。请求法院驳回原告的起诉。原告向本院提交项目推进指挥部发出的《停水函》、《停电函》复印件各一份，证明供电公司、自来水公司是根据该两函对原告进行停水、停电。被告吉安市政府质证认为，对两函件真实性无异议，但不认可证明目的，两函虽是由项目推进指挥部出具的，但不论是自来水公司还是供电公司与之都没有隶属或行政关系，是否停水和停电是其根据自身企业经营要求进行的，没有强制性效力。被告吉安市政府向本院提交证据：1.《停水函》、《停电函》复印件各一份；2.法律适用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第三项、第六十九条一款第一项，证明在道路施工过程中为安全考虑一定要切断水和电，所以项目部发函到自来水公司和供电公司，至于停水、停电的形式，时间均由企业自主负责。原告对被告提交的证据质证认为，真实性无议，不认可其证明目的。吉安市政府认为其发函行为属行政指导行为不予认可，其说法自相矛盾，既然施工必然要切断水、电，又说由企业自主决定是否断水断电。自来水公司和供电公司均在被告的管辖范围内，不可能不执行被告发出的函件。被告函件的表述中也反映自来水公司和供电公司是一定要执行函件内容，且是不可恢复的。原、被告对2019年9月3日项目推进指挥部发出的《停水函》、《停电函》真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。经庭审质证，本院确认本案的法律事实如下：2018年6月7日吉安市政府因吉州区五里村城中村改造项目发布征地公告，征收位于吉安市中心城区白塘街道五里村邹家村民小组、罗家村民小组的集体土地。原告邹建章系吉州区白塘街道五里邹家村村民，其所有的房屋位于该征地范围内。正丙角路新建道路工程属于吉安市政府2018年的重点工程项目，邹建章的房屋处于正丙角路新建道路的道路中央。2019年9月3日，项目推进指挥部因道路工程施工需要停水、停电向吉州区供电公司发出《停电函》：“正丙角路新建道路工程为市政府2018年重点工程，工期紧，任务重。因工程施工需要，白塘街道五里村段需要停彭水秀、邹振华（邹建章之子）两户用电，请贵司配合为感”。同日，向吉安市自来水公司发出《停电函》：“正丙角路新建道路工程为市政府2018年重点工程，工期紧，任务重。因工程施工需要，白塘街道五里村段城要停水施工，请贵司配合为感”。2019年9月4日起原告邹建章的生活用水被停止供应，生活用电虽有短暂停止供应，但经原告反映后又进行了恢复。另查明，原告邹建章的房屋已于2019年10月22日被强制拆除。邹建章于2019年11月1日向本院提起了确认强拆行为违法的行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十条规定：……当事人针对行政机关未设定其权利义务的重复处理行为、说明性告知行为及过程性行为提起的诉讼，人民法院依法不予立案……经审查，邹建章的房屋位于正丙角路新建道路中央，其房屋所占土地已被吉安市政府征收。涉案《停水函》、《停电函》是吉安市政府成立的项目推进指挥部在道路施工过程中，为取得吉安市自来水公司、吉州区供电公司的支持配合，为后续的拆除邹建章房屋提供辅助行为，属于拆除房屋过程中的过程性行为，不属于人民院行政诉讼的受案范围。且邹建章就此后的强拆行为已另行提起诉讼。由此，邹建章诉请撤销《停水函》、《停电函》不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邹建章的起诉。案件受理费50元，予以退回原告邹建章。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（本页无正文）审判长 颜 莉审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十二月十二日法官助理胡传义书记员刘铃附本判决所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5770号 原告邵立平，女，1962年10月5日出生，现住榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系院长。 委托代理人董凤辉，该院医疗纠纷办公室主任。 原告邵立平诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月15日原告因患有双侧股骨头无菌性坏死到被告榆树市人民医院救治，经医院工作人员检查需要做手术治疗，医院工作人员在做手术过程中由于医院人员的过错，导致股骨头假体未在股骨骨髓腔内。2019年8月13日被告又为原告做了第二次手术住院28天，花医疗费50057.10元，第二次手术住院38天，共医疗费49795.96元，两次共住院66天，共花医疗费99853.06元。现原告已出院回家继续治疗。经被告委托吉林博信司法鉴定中心鉴定，榆树市人民医院对原告邵立平的诊疗行为存在过错。原告邵立平第二次右侧股骨头全髋骨关节置换术与榆树市人民医院存在因果关系，被告过错参与度为完全作用。被鉴定人邵立平右全髋关节术后内置换物脱出切开取出再置术，护理期限为120日，营养期限为130日。现原告请求一、要求被告赔偿原告医疗费99853.06元、误工费10687.38元（161.93元/天×66天）、护理费19431.60元（161.93元/天×120天）、伙食补助费6600.00元（100元/天×66天）、营养费13000.00元（100元/天×130天）、交通费1000.00元，合计150572.04元。二、本案的诉讼费、鉴定费和律师代理费由被告承担向本院提起告诉。 被告辩称，对医疗损害的事实无异议，患者先后在我院住了2次院，第一次住院时发生医疗损害，我院只能对原告第二次住院的医疗损害部分承担责任，对原告第一次治疗原发病的费用我院不承担。原告第二次住院38天的医疗费用是我们垫付的，误工费因为原告已超过了55周岁，误工是否真实请法庭调查，交通费以实际发生为准。 经审理查明，2019年7月15日原告邵立平因双髋部疼痛，活动受限到被告榆树市人民医院治疗，诊断为双侧股骨头无菌性坏死，经医生检查需要做手术，2019年7月24日被告医院对原告行右侧股骨头无菌性坏死全髋关节表面置换术，此次住院治疗28天，支付医疗费50057.10元。术后检查发现见股骨头假体未在股骨骨髓腔内，2019年8月13日被告又为原告做了第二次手术，第二次手术住院治疗38天，共支付医疗费49795.96元，此次费用系原告邵立平向被告单位借款70000.00元，由被告单位支付后余款直接划到被告医院。原告出院后经原、被告共同委托吉林博信司法鉴定中心对此次诊疗行为进行鉴定，鉴定意见为榆树市人民医院对邵立平的诊疗行为存在过错。邵立平第二次右侧股骨头全髋关节置换术与榆树市人民医院存在因果关系。榆树市人民医院过错参与度为完全作用。被鉴定人邵立平，右全髋关节术后内置物脱出切开取出再置术，护理期限为120日。营养期限为130日。两次鉴定的费用均由被告榆树市人民医院支付。现原告请求一、要求被告赔偿原告医疗费99853.06元、误工费10687.38元（161.93元/天×66天）、护理费19431.60元（161.93元/天×120天）、伙食补助费6600.00元（100元/天×66天）、营养费13000.00元（100元/天×130天）、交通费1000.00元，合计150572.04元。二、本案的诉讼费、鉴定费和律师代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，患者邵立平因双侧股骨头无菌性坏死就诊于被告医院，被告为其行全髋关节置换术，术后发现见股骨头假体未在股骨骨髓腔内，对原告行第二次手术。经鉴定榆树市人民医院对邵立平的诊疗行为存在过错。邵立平第二次右侧股骨头全髋关节置换术与榆树市人民医院存在因果关系。榆树市人民医院过错参与度为完全作用，故被告对原告的合理损失应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费中的第二次手术费用49795.96元系由被告单位支付，故应在医疗费总额中扣除该费用。原告请求的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、律师代理费均符合法律规定，应予支持；对原告请求的误工费因证据不足，不予支持。对被告提出原告第一次住院系治疗原发病，不应承担赔偿责任的观点，因被告医院未提出对该费用的合理性进行鉴定，故对被告的观点不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告邵立平医疗费50057.10元（99853.06元-49795.96元）、护理费19431.60元（161.93元/天×120天）、伙食补助费6600.00元[100.00元/天×（28天+38天）]、营养费13000.00元（100.00元/天×130天）、交通费1000.00元、律师代理费5000.00元，以上合计人民币95088.70元。 二、驳回原告邵立平的其他诉讼请求。 案件受理费3320.00元，减半收取1660.00元由被告榆树市人民医院负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执1986号 申请执行人：柳州市旺球运输有限责任公司，住所地广西柳州市西江路22号二楼17-18室。 法定代表人：何正江。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳北区马厂路1号。 法定代表人：曾宇。 本院在执行申请执行人柳州市旺球运输有限责任公司与被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已经入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1986号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月三日 书记员  罗积明
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执323号申请执行人：韦雷，男，汉族，1984年生，现住晋城市城区。被执行人：晋城市峰花园房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：阎唐保，任总经理。申请执行人韦雷等人与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列一案，晋城市仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）晋仲裁字76号等裁决书,已发生法律效力。申请执行人韦雷等人向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。执行过程中，被执行人向本院提出以其在西城香府小区50个地下车位，为此系列案提供执行担保。为保障申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七的规定，裁定如下：查封被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司名下的西城香府小区地下车位50个（详单附后），期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张海宁二〇一九年十二月三日书记员  岳霖洲
文书内容湖北省应城人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初295号            公诉机关              应城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭秋明，男，1965年5日8日出生，身份证号码，汉族，初中文化，出生地湖北省应城市，现住应城市。因涉嫌故意伤害罪，经应城市公安局决定，于2018年12月14日取保候审。2019年12月16日经应城市人民检察院决定取保候审，2019年12月25日经本院决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书      文号              鄂应城检一部刑诉【2019】285号起诉书                  指控事实              2017年10月25日7时30分许，盛友生在应城市瑞丰国际城小区，因停车问题与小区保安，本案的被告人郭秋明发生冲突。在冲突过程中，盛某的左手无名指被被告人郭秋明咬伤。经鉴定，盛友生所受损伤已构成轻伤二级。      案发后，被告人郭秋明赔偿盛友生人民币2万元，取得谅解。                        指控罪名              故意伤害                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人      意见              被告人郭秋明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭秋明犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭秋明认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，第二百二十二条。                  判决结果              被告人郭秋明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员 周     辉                                     二〇一九年十二月二十七日                                    书  记  员 陈  立  璟
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执429号 申请执行人宋登红，男，汉族，1968年7月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 委托代理人袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被执行人胡腾艺，男，汉族，1983年11月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1419号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人胡腾艺发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款100000元，并支付自2016年10月1日起按同期银行贷款利率计算利息至款项还清时止，承担案件受理费3218元，并交纳申请执行费1400元的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有存款。本院到贵定县不动产登记事务中心及瓮安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人房屋及不动产登记情况，未发现被执行人有房屋及不动产登记信息。本院又到中国人寿保险股份有限公司瓮安支公司调查其保险理财产品情况，发现被执行人名下无保险理财产品。同时，黔南州住房公积金管理中心瓮安县管理部无被执行人缴存住房公积金信息。经向被执行人户籍所在地瓮安县××沙乡保护村委会进行调查，被执行人外出务工几年了，未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月23日依法将被执行人胡腾艺限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年12月2日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1419号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向正荣 审判员  王积文 审判员  陈 平 二〇一九年十二月二日 书记员  潘 福
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊英，女，1961年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：黄永生，四川贡安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾婧娟，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人张俊英因与被申请人曾婧娟民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张俊英申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明。案涉借款产生于曾婧娟和谢炎曦夫妻关系存续期间，谢炎曦的借款用于了夫妻共同经营活动，谢炎曦的经营活动所产生的收益也用于了夫妻共同生活，仅凭曾婧娟的个人工资收入不足以维持家族开支。依照相关法律规定，婚姻关系存续期间取得的资产属于夫妻共同财产，取得共同资产而形成的债务也同样属于夫妻共同债务。原判认定事实和适用法律均有错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案纠纷的争议焦点为曾婧娟是否应为谢炎曦以个人名义向张俊英所借的款项承担还款责任。本案所涉借款虽然产生于曾婧娟与谢炎曦夫妻关系存续期间，但根据本案查明事实，谢炎曦是以个人名义向张俊英借款，且借款数额达50万元之巨，明显超出夫妻日常生活开支。张俊英在本案诉讼中并未提交充分证据证明谢炎曦的案涉借款用于了夫妻共同生活，也没有证据表明该债务为夫妻共同意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原判据此认为谢炎曦在本案纠纷中所负债务不应认定为夫妻共同债务，曾婧娟不应当对此债务承担连带清偿责任并无不当。 综上，张俊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张俊英的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年十二月三十日 书记员 叶昌会
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2103号原告：郭学林，男，汉族，1959年3月11日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告：邓小明，男，汉族，1951年11月12日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思佳，河南永力律师事务所实习律师。被告：张红涛，男，汉族，1967年3月23日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被告：临颍县杜曲镇河董村民委员会，住所地：临颍县杜曲镇河董村。法定代表人：豆甲强。委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆红旗，男，汉族，1965年3月8日出生，住河南省临颍县，任该村委员。原告郭学林诉被告邓小明、张红涛、临颍县杜曲镇河董村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告郭学林及其委托诉讼代理人高全民、被告邓小明及其委托诉讼代理人曹淼、刘思佳、被告张红涛及其委托诉讼代理人胡宏伟、被告临颍县杜曲镇河董村民委员会的委托诉讼代理人段书予、豆红旗到庭参加了诉讼。于2019年9月23日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告郭学林及其委托诉讼代理人高全民、被告邓小明及其委托诉讼代理人曹淼、刘思佳、被告张红涛及其委托诉讼代理人胡宏伟、被告临颍县杜曲镇河董村民委员会的委托诉讼代理人段书予、豆红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭学林诉称：被告临颍县杜曲镇河董村民委员会系“河董社区”工程项目的实际发包人，被告邓小明系“河董社区”工程项目的实际承包人之一。经被告张红涛介绍并担保，原告为该“河董社区”工程项目1、2号楼供应预制板，经结算，被告邓小明于2013年5月13日为原告出具了“收款收据”两份，货款共计13.44万元，被告邓小明让原告凭该手续向被告临颍县杜曲镇河董村民委员会和被告张红涛索要货款，经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求三被告共同偿付原告货款13.44万元，本案诉讼费由三被告共同负担。被告邓小明辩称：原告向被告送价值13.44万元的预制板属实，但该货款已转给被告临颍县杜曲镇河董村民委员会，应由被告临颍县杜曲镇河董村民委员会偿还，且原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告张红涛辩称：被告原任临颍县杜曲镇河董村民委员会的村主任和村支部书记，具体负责“河董社区”工程项目的开发建设，其行为系职务行为，其个人不应承担民事责任，要求驳回原告对被告的诉讼请求。被告临颍县杜曲镇河董村民委员会辩称：本案系购销合同纠纷，被告不是合同的当事人；被告邓小明称该货款已转给被告,但对此未提供相关证据；被告张红涛的保证内容和签名系其个人行为，而不是职务行为，即使担保成立，也早已超过了法律规定的期限；要求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：被告临颍县杜曲镇河董村民委员会系“河董社区”工程项目的实际发包人，被告邓小明系“河董社区”工程项目的实际承包人之一。经被告张红涛介绍，原告郭学林为被告邓小明承包的该“河董社区”工程项目1、2号楼供应预制板，原告与被告邓小明于2010年10月29日签订了购销协议书一份，被告张红涛在该份购销协议书上楼板付款担保人处签有名字。原告和被告邓小明在该份购销协议书上约定：隔层付款，顶层上齐、资料齐全后，货款一次性付清。后原告陆续为被告邓小明供应了预制板，经结算，被告邓小明于2013年5月13日为原告出具了“收款收据”两份，货款共计13.44万元，被告邓小明让原告凭该手续向被告临颍县杜曲镇河董村民委员会和被告张红涛索要货款，经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求三被告共同偿付原告货款13.44万元，本案诉讼费由三被告共同负担。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人出售给被告邓小明预制板，被告邓小明作为买受人应按照约定及时支付价款，被告邓小明欠原告货款，有被告邓小明向原告出具的“收款收据”两份在案佐证。被告邓小明辩称该货款已转给被告临颍县杜曲镇河董村民委员会，应由被告临颍县杜曲镇河董村民委员会偿还。但被告邓小明对此未提供相关证据予以证明，且被告张红涛和被告临颍县杜曲镇河董村民委员会对此不予认可，故对被告邓小明此辩称本院不予支持。被告邓小明辩称原告的诉讼已超过法定的诉讼时效，要求驳回原告对被告的诉讼请求。但原告有证人出庭作证证明原告一直对该笔货款进行主张，应属诉讼时效中断，故对被告邓小明此辩称本院亦不予支持。被告张红涛在该份购销协议书上楼板付款担保人处签有名字，对该货款承担保证责任，但其已超过了保证期限，故被告张红涛对该货款不应承担保证责任。本案系购销合同纠纷，被告临颍县杜曲镇河董村民委员会不是该购销合同的当事人，与原告之间不存在权利义务关系，故被告临颍县杜曲镇河董村民委员会不承担法律责任。故对原告要求三被告共同偿付原告货款13.44万元，本案诉讼费由三被告共同负担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓小明于判决生效后十日内偿付原告郭学林货款13.44万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告郭学林的其他诉讼请求。案件受理费2988元，由被告邓小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  闫三山人民陪审员  陈献成二〇一九年十二月十六日书 记 员  尼博文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保482号申请人：张旬昌，男。被申请人：王宏，男。申请人张旬昌向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款230万元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司青岛分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张旬昌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宏名下银行存款230万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月六日书 记 员  于 婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9064号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：樊露，贵州久同律师事务所律师，执业证号:15201201811059703，特别代理。委托诉讼代理人：涂行健，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。被告：晏明辉，男，1967年11月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳市南明区银隆商会，住所贵州省贵阳市南明区体育路6号。法定代表人：梁国刚。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告晏明辉、贵阳市南明区银隆商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6651元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月十一日书记员  季 晨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1979号申请执行人:伍丹黎，男，1981年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：刀志国，男，1981年1月25日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。本院受理的申请执行人伍丹黎与被执行人刀志国借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初2486号民事判决书已发生法律效力。权利人伍丹黎于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金80000元、案件受理费2160元、执行费1132元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，同时已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十二月十日书记员 吴家欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4123号原告:徐永瑞，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市沙河镇法律服务所法律工作者。被告：王成勇，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐永瑞与被告王成勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐永瑞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐永瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐永瑞撤诉。案件受理费2030元，变更后减半收取25元，由原告徐永瑞负担。审判员  夏恒飞二〇一九年十二月三十日法官助理黄爱玲书记员陈雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初18630号原告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号，统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲，该公司总裁。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。被告：重庆耀江模塑机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹组，统一社会信用代码91500106762669261W。法定代表人鲍欢腾，该公司经理。委托诉讼代理人：裴德师，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与被告重庆耀江模塑机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司撤回起诉。案件受理费19830元，减半缴纳9915元（原告已预交），由原告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担。审判员  殷建华二〇一九年十二月二十五日书记员  夏诗彧
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1164号 申请人：王继东，男，1970年2月出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 被申请人：陈配军，男,1975年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人:张秀莲,女,1975年8月出生。汉族,住山东省武城县。系陈配军之妻。 申请人王继东于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈配军、张秀莲名下70万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年12月24日查封了被申请人不动产一处以及冻结部分银行存款。 至此，对被申请人陈配军、张秀莲保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1164号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2831号之二申请执行人：宁红荣。被执行人：王运强。申请人宁红荣与被执行人王运强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王运强向申请人支付借款665000元及利息。并承担执行费16033元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月19日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年9月9日查封被执行人名下车牌号为晋MMV599的车辆。本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月13日收到被执行人王运强儿子提供的担保书，名下房产提供担保。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1379283元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月十二日书记员 周      联      杰
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇79号，统一社会信用代码91621223225710919Q。法定代表人：张某1，系中国农业银行股份有限公司宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：彭某，系中国农业银行股份有限公司宕昌县支行客户经理。被告：张某2，女，汉族，甘肃省陇南市宕昌县官亭镇天池村52号，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告称被告已偿还借款，原告向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行撤回起诉。本案受理费90元，减半收取45元，由被告张某2负担（已支付给原告）。审判员  许江龙二〇一九年十二月二十四日书记员  马俊涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1770号之一 申请执行人：林细平，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓小鹏，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市。 被执行人：林桂容，女，1968年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市。 原告林细平与被告邓小鹏、林桂容债权纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民一初字第6565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓小鹏、林桂容应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林细平归还欠款380000元及利息（利息从2010年1月1日起按月利率1.5%计算至本院确定还款之日止），如果未按上述法律文书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4370元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，且在执行和解期间又未履行本院作出的（2011）佛顺法执字第10579号执行和解协议，权利人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤双方当事人到本院接受调查询问，被执行人到庭已报告财产状况，但申请人未能履行完毕。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有以下财产： 1.已查封被执行人邓小鹏名下登记的粤Ｅ×××××牌车辆，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处理； 2.已扣划被执行人林桂容的农村股份分红款397500元及银行存款2785.88元，扣除执行费5750元后的余款394535.88元已支付申请人收取。对林桂容的农村股份继续查封，待下次分红款分配时在未执行到位金额范围内继续扣划。除外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。本案在本次恢复执行中共计执行到位金额为400285.88元（含执行费）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓小鹏、林桂容负有继续向申请执行人林细平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 凯
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更818号罪犯韦晗，男，1991年12月18日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省淄博市中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）淄刑一初字第12号刑事判决，以被告人韦晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日裁定减去有期徒刑一年；本院于2016年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2018年1月30日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯韦晗在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯韦晗自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韦晗的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦晗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯韦晗减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初721号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黎子良,男,1990年3月16日出生于广东省广州市,汉族,大专文化,务工人员,户籍在广州市南沙区。因本案于2019年8月21日被羁押并被广州市公安局南沙区分局以无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为决定处以行政拘留十日，9月1日被刑事拘留,9月4日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,12月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人黎子良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月21日0时许，被告人黎子良酒后驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车行驶至广州市南沙区S257省道东涌镇启新路路段时,被交警查获。被告人黎子良归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人黎子良血液中检出乙醇（酒精）含量为236.7mg/100ml。公诉机关认为被告人黎子良有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对其判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。被告人黎子良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人黎子良犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人黎子良有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚；被告人黎子良驾驶与准驾车型不符的机动车，依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:被告人黎子良犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日;因本案被行政拘留的十日予以折抵刑期。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一九年十二月二十三日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11767号原告：李强，男，1993年10月17日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：蒋国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告李强诉被告蒋国庆买卖合同纠纷一案中，原告李强自愿申请撤诉。本院认为，原告李强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月六日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1883号本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人潘红勇、肖艳萍、景洪皓泰置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2899号民事判决书于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人景洪皓泰置业有限公司已履行执行标的本金269081.1元、利息8921.4元、执行费3936元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十七日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4343号 原告：赵开全，男，生于1973年5月9日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨丽蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：王旭，男，生于1979年10月10日，汉族，住四川省阆中市。 原告赵开全诉被告王旭买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵开全之委托诉讼代理人杨丽蓉到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告货款168,000元及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告王旭承包修建阆中市裕华镇“裕祥小区”期间，在原告处购买木方、木板等材料，后经结算被告下欠原告材料款共计168,000元，并于2014年7月23日书立欠条一张。经多次催收无果，遂诉讼来院。 被告王旭未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵开全从事木质材料零售。2012年，被告王旭因承包修建阆中市裕华镇“裕祥小区”工程在原告赵开全处购买木方、木板等材料。后经结算，被告于2014年7月23日向原告书立欠条一张，载明“裕华镇裕祥小区一期工程所用木方、木板，欠赵开全材料款共计壹拾陆万捌仟元正（小写168,000元正）经手人王旭”。后因被告一直未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张被告从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付资金利息。 认定上述事实，有身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述为据。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护，出卖人向买受人出售货物，买受人有义务向出卖人支付货款。本案中原告赵开全向被告王旭承包修建的裕华镇“裕祥小区”工程出售木方、木板等材料，后双方结算并由被告向原告出具欠条，双方债权债务明确，被告应当及时向原告履行支付价款的义务。现被告怠于履行支付行为，构成违约，应承担违约责任，故，对原告要求被告给付欠款168,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付资金利息的诉讼请求，因被告存在违约事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭于本判决生效之日起十五日内向原告赵开全给付货款168,000元，并从2019年8月6日起按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,830元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 审 判 员  赵卿宇 人民陪审员  任大勇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  高梅婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2987号 原告：王振岩，男，1981年5月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，女，汉族，1981年10月22日出生，住址住址河北省石家庄市藁城区。系原告王振岩妻子。 被告：卢亚亚，女，1987年2月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艳领，男，1970年1月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。系被告卢亚亚叔叔。 被告：王岩玉，男，1988年1月24日出生，汉族，原住址河北省石家庄市藁城区。现在河北省石家庄鹿泉监狱服刑。 原告王振岩与被告卢亚亚、王岩玉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振岩及委托诉讼代理人刘丽丽、被告卢亚亚及委托诉讼代理人宿艳会和卢艳领、被告王岩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振岩向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款185000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王岩玉系原告弟弟。在二被告婚姻关系存续期间，2017年7月8日二被告向原告借款185000元。并为原告出具：今借王振岩现金185000元借条一张。2018年12月12日河北省石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初5004号民事是判决书和河北省石家庄市中级人民法院(2019冀01民终3554号民事判决书认定该借款，可另行解决。后经原告多次催要，被告至今未有给付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还借款185000元。 卢亚亚辩称，被告卢亚亚作为本案当事人不适格，被告并未向原告借款，原告也未提供借款证据，应当驳回原告起诉。 王岩玉辩称，没有答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王振岩系被告王岩玉哥哥。2017年7月8日，被告王岩玉给原告王振岩出具借条一份，其上载明：“借条今借王振岩现金185000元（大写壹拾捌万伍仟元整）借款人：王岩玉夫妻：卢亚亚证人：王顺喜2017年7月8日”。被告王岩玉在“借款人”处签名，被告卢亚亚在“夫妻”处签名。 另查明，卢亚亚与王岩玉于2010年10月26日登记结婚。卢亚亚于2018年11月2日向本院提起诉讼，要求与王岩玉离婚。2018年11月28日，本院在鹿泉监狱开庭审理该离婚纠纷案件。庭审中，王岩玉提出在夫妻关系存续期间有借款，其中包括借王振岩18.5万元；2018年12月12日，本院作出（2018）冀0109民初5004号民事判决，判决卢亚亚与王岩玉离婚；在该判决书事实认定部分中，对借王振岩的该笔债务185000元予以认定。判后，卢亚亚对该判决中孩子抚养纠纷的处理结果不服，提出上诉。2019年5月5日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终3554号民事判决，判决维持准予卢亚亚与王岩玉离婚，并对卢亚亚上诉提出的孩子抚养纠纷进行了处理。在（2019）冀01民终3554号民事判决事实认定部分，查明的事实和（2018）冀0109民初5004号民事判决基本一致。2019）冀01民终3554号民事判决现已生效。 本院认为，原告王振岩与被告王岩玉所订立的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告卢亚亚认可在该借条上签名，表明对该笔借款予以认可；本院在审理卢亚亚与被告王岩玉离婚纠纷案件中，庭审中被告卢亚亚对该笔借款予以认可，并且（2018）冀0109民初5004号民事判决中事实认定部分中，对该笔借款予以认定。卢亚亚虽然对一审（2018）冀0109民初5004号民事判决不服提出上诉，但是卢亚亚的上诉理由中并未对该笔借款的真实性提出上诉。经过二审审理，在（2019）冀01民终3554号民事判决事实认定部分，查明的事实和（2018）冀0109民初5004号民事判决基本一致，并未对该笔借款的事实予以否认，只是在判决中对处理方式提出“关于诉争双方在婚姻存续期间的债务问题，待债权人主张权利时，另行解决”的处理方式。因为（2019）冀01民终3554号民事判决已经生效，故本院对该判决中事实认定中的二被告在婚姻关系存续期间借王振岩185000元的事实予以采纳。 庭审中，被告卢亚亚辩称，其签名在借条形成之前，在空白纸上签名，没有见过该借条，但是被告卢亚亚不能提供证据予以证实，本院不予采信；被告卢亚亚辩称，当时签名时是为孩子买保险，但是卢亚亚也不能提供保险合同等证据予以证实，本院亦不予采信。被告卢亚亚申请证人卢某出庭作证，证人卢某只是陈述被告王岩玉有赌博行为。但是，证人卢某所陈述事情只是听他人所说；至于是听何人所说及王岩玉在何处进行赌博，证人卢某均不能进行说明，也不能说明所要证明的事实与本案的关联性。故本院对证人卢某的证人证言不予采信。在本院审理卢亚亚与王岩玉离婚纠纷一案时，庭审中，卢亚亚及王岩玉本人均没有陈述王岩玉有赌博行为；在本案审理过程中，被告卢亚亚也没有提供其它证据证明该笔借款是王岩玉用于赌博，故被告卢亚亚辩称自己不是本案适格被告，该笔借款应由被告王岩玉个人承担之主张，本院不予采纳。 原告王振岩所诉该笔借款发生在被告王岩玉和被告卢亚亚婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。在该借款合同中，原、被告双方未对借款期限进行约定。现原告要求二被告偿还借款本金185000元，与法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下： 被告王岩玉和被告卢亚亚在本判决生效后十日内共同偿还原告王振岩借款本金185000元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告王岩玉、卢亚亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月十日 书记员  胡漪哲 ——
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5598号原告：刘某。被告：胡某。原告刘某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，首先适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。嗣后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、从借款之日起按中国人民银行规定的利率承担利息至实际还款之日，本案受理费由被告负担。事实和理由：我与被告原系朋友关系，被告因缺少资金使用，于2018年2月11日至9月30日期间曾三次向我借款合计100000元，其中两次通过银行账户转账，一次给付的现金。被告借款后并未按承诺的时间还款，后经追要被告一再跟我协商，并表示于年底还清，结果分文未还。由于被告不信守承诺，借钱久拖不还，故诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告合法权益。被告胡某未答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了电话录音、借条、银行转账记录、微信转账记录。上述证据副本已发放被告，被告胡某未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据本院依法予以确认。根据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告胡某系朋友关系。被告因需要资金向原告借款，原告于2018年2月11日通过银行转账37000元，微信转账11000元，给付现金2000元；2018年5月1日，微信转账25000元（一次20000元，一次5000元）；2018年8月24日微信转账2000元；2018年9月15日微信转账4000元（两次，每次2000元）；2018年9月30日通过银行转账40000元，合计给付被告121000元。被告于2018年8月4日通过微信转账还款20000元（一次19500元，一次500元）。后经双方对账，被告胡某于2018年12月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某人民币壹拾万元整（￥100000），今借人：胡某，2018.12.6”。后原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告刘某与被告胡某双方形成的民间借贷关系，合法有效，依法应予以保护。被告胡某向原告刘某借款后，理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。因此，对于原告要求被告胡某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定原告要求被告支付利息的诉讼请求依法应予支持，其利率标准及起算时间本院确定为自2019年8月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（最高限额为年利率6%，即低于6%时，按实计算，高于6%时，按6%计算）至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某借款人民币100000元及利息（从2019年8月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。年利率最高限额为6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  陈新奎人民陪审员  徐 坚二〇一九年十二月三日法官 助理  相艳妮书 记 员  顾久香
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初字494号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人袁士宝，男，1981年11月24日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪于2010年7月31日被隆回县人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 指派辩护人宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人袁士宝犯抢劫罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员肖剑锋、贺鹏丽出庭支持公诉，被告人袁士宝及其指派辩护人宋涛云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月24日下午，被告人袁士宝驾驶一辆五菱宏光面包车从高坪镇途径岩口镇往隆回县城方向行驶，车辆行驶到岩口镇油麻村路段时，看见路边一树木上拴着山羊。被告人袁士宝趁四下无人之际，将面包车停下并从车内拿出事先准备好的尼龙袋子、剪刀，用剪刀将绳子剪断，用尼龙袋子套住山羊，抱起山羊就往面包车方向走。被害人肖某在自家三楼屋顶见状后，随即从三楼跑来追赶袁士宝。袁士宝见有人追赶，即将已经盗窃得手的山羊丢在路边，跑上面包车内驾车准备逃离现场。肖某为阻拦被告人，抓住面包车方向盘，袁士宝强行驾车前行，并用剪刀刺伤被害人肖某抓住方向盘的左手。袁士宝在继续驾车途中，碰到路边篱笆后将车停下。村民赶到后，袁士宝在答应赔偿被害人损失的同时，趁村民不注意之际搭乘摩托车逃离了现场。 上述事实有被告人袁士宝的供述；被害人肖某的陈述;证人刘某1、曾某、袁某1、袁某2、刘某2的证言;报警案件登记表、立案决定书、诊断证明书、抓获经过、户籍证明邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书;辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。 另查明： 1.被告人袁士宝因犯盗窃罪于2010年7月31日被隆回县人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月29日减刑刑满释放。 上述事实，有判决书、释放证明予以证明，可以认定。 2.2019年12月6日，被告人的亲属赔偿了被害人肖某的医疗费等经济损失1500元，被害人肖某对被告人袁士宝表示谅解。 上述事实，有协议书、谅解书、领据予以证明，可以认定。 本院认为，被告人袁士宝以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人袁士宝犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人袁士宝辩解称“其没有拿剪刀刺被害人肖某，是肖某在抢夺车辆方向盘时，被放在仪表前的剪刀碰伤。”经查，被告人盗窃被发现后欲驾驶车辆逃离现场，被害人肖某左手抓住方向盘，被告人袁士宝为了逃跑拿车上的剪刀刺伤被害人的左手。该事实有被告人袁士宝的供述、被害人陈述、诊断证明等证据证明。被告人袁士宝的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告人袁士宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。袁士宝犯罪后确有悔罪表现，赔偿了被害人的经济损失，同时考虑转化型抢劫犯罪，行为人的主观恶性相比直接抢劫犯罪要小，故可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人袁士宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起到2023年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周继耐 审 判 员  边 旭 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  欧阳超 代理书记员  阳建林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。