江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4287号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胥加楼，男，1983年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区（瑞南居民委员会）。委托诉讼代理人：程恒顺，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季元和，男，1985年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡分公司）因与被上诉人胥加楼、季元和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险无锡分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.胥加楼的鉴定意见系单方委托鉴定，上诉人对其伤残等级不认可；2.应当以农村标准计算胥加楼的残疾赔偿金，适用城镇标准依据不足；3.误工时间过长，且误工费用的认定缺乏工作事实，不应支持误工损失。另，上诉人于事发后为胥加楼垫付医疗费10000元，一审对此未处理。胥加楼辩称，对上诉人所提出的鉴定为单方委托问题，因道交一体化平台要求，所有鉴定委托均由一审法院委托公安机关进行摇号确定，鉴定程序合法。关于伤残等级问题，此系由司法鉴定部门依法作出的鉴定意见，受害人伤情与鉴定结果相吻合。关于误工费的认定问题，胥加楼到现在仍不能正常上班。其一直居住在城镇，时间长达15年之久。对于上诉人二审中所称的垫付款10000元处理问题，胥加楼同意在执行程序中直接扣减。季元和未到庭，且未提交答辩意见。胥加楼向一审法院起诉请求：1.判令季元和、张秀燕（一审审理中已撤回对其起诉）、人保财险无锡分公司赔偿胥加楼因交通事故造成的各项损失合计176716.5元；2.诉讼费、鉴定费由季元和、张秀燕、人保财险无锡分公司承担。一审法院认定事实：2017年2月2日18时许，季元和驾驶苏Ｂ×××××小型轿车由西往东行驶，胥加楼则由北往南步行。因季元和疏于观察，在盐都区，以致于苏Ｂ×××××小型轿车车头中部与胥加楼相撞，胥加楼受伤。2017年2月27日，盐都区公安局交通警察大队对该起事故作出认定,季元和负事故的全部责任，胥加楼无责任。胥加楼受伤后，经盐城市第三人民医院诊治，诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折等。于2018年8月4日出院，共花费医疗费35567.6元。苏Ｂ×××××小型轿车登记车主为张秀燕，该车在人保财险无锡分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年10月30日作出射人医司鉴所[2018]临鉴字第682号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人胥加楼因道路交通事故致右胫腓骨下段双骨折，遗留右腓骨错位愈合、右胫骨断端局部隆起，影响右下肢行走负重功能，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；2.误工期限225日，护理期限90日，其中第一次住院期间护理按2人计算，营养期限90日。一审法院另查明：胥加楼其主要收入来源于非农业。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,季元和负事故的全部责任，胥加楼无责任。对该道路交通事故认定,依法采用。苏Ｂ×××××小型轿车在人保财险无锡分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故因交通事故发生的各项费用应由人保财险无锡分公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任；超出交强险限额的部分，按照过错责任原则进行赔偿。同时，苏Ｂ×××××小型轿车与人保财险无锡分公司存在商业保险合同关系，故苏Ｂ×××××小型轿车超出交强险范围内的赔偿份额应由人保财险无锡分公司在商业三者险范围内根据责任承担。人保财险无锡分公司对胥加楼鉴定意见中伤残等级有异议并要求重新鉴定的意见，一审法院认为，胥加楼的鉴定意见系按照法定程序进行的鉴定，且胥加楼的伤情与鉴定意见确定的伤情相吻合，鉴定人具有相应的资质，胥加楼的鉴定意见系根据当事人的具体伤情而作出的，人保财险无锡分公司并未能提供相关的事实及证据，故对鉴定意见依法采信，对人保财险无锡分公司的辩称意见不予采信。经审核，胥加楼因交通事故产生的损失有：医疗费35567.6元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费8400元（80元/天×105天）、误工费29095.89元（47200元/年÷365天/年×225天）、残疾赔偿金94400（47200元/年×20年×10%）、交通费酌定300元。对胥加楼主张的精神损害抚慰金5000元，一审法院结合道路交通事故中责任人的过错程度、具体侵权行为、侵权人承担经济能力及伤者所在地的生活水平等因素，依法予以支持，并在交强险范围内优先受偿。对胥加楼主张的财物损失，胥加楼未能向法院提供相关证据，故不予采信。据此，一审法院判决：一、胥加楼因交通事故产生的医疗费35567.6元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、护理费8400元、误工费29095.89元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计174713.49元，由人保财险无锡分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，于判决生效后十日内付清；二、驳回胥加楼的其他诉讼请求。案件受理费3834元，减半收取1917元，鉴定费1869元，合计3786元。由季元和负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：胥加楼因交通事故所致损伤为右胫腓骨中下段粉碎性骨折，于2017年2月7日在硬膜外阻滞下行右胫骨骨折闭合复位内固定术，于2018年8月1日行胫骨内固定装置去除术。二审审理期间，胥加楼与人保财险无锡分公司一致同意由人保财险无锡分公司在执行程序中将10000元垫付款直接从其应付赔偿款额中予以扣减。本案二审争议焦点：1.案涉十级伤残的司法鉴定意见应否作为本案的定案依据；2.残疾赔偿金应当以何标准计算；3.误工损失应当如何认定。一、关于案涉十级伤残的司法鉴定意见应否作为本案的定案依据问题经审查，胥加楼2017年2月2日因交通事故致右胫、腓骨中下段粉碎性骨折，伤后五日行右胫骨骨折闭合复位+内固定术，于2018年8月1日行内固定装置去除术。经司法鉴定，前述损伤现已畸形愈合，并影响着胥加楼的下肢负重、自我移动等功能的正常行使，被评定构成十级伤残。本院认为，该十级伤残的评定具有损伤基础，且与胥加楼的损伤程度相适应，故案涉十级伤残的司法鉴定意见应当作为本案的定案依据。二、关于残疾赔偿金应当以何标准计算问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”经审查，胥加楼的户籍登记地虽在农村，但其已在城镇居住生活数年，并长年以从事电焊工一职为谋取劳务报酬的手段，故一审法院以城镇居民人均可支配收入标准计算胥加楼的残疾赔偿金具有事实与法律依据。三、关于误工损失应当如何认定问题本院认为，误工费支持与否，不仅取决于受害人是否因误工导致收入客观减少的事实，也包括受害人是否因事故导致获取收入的能力与机会的丧失。案涉事故发生时，胥加楼年仅33周岁，正处于参加工作的适龄阶段。其虽然不能充分举证证实因事故导致务工收入客观减少的事实，但其受伤后出于治疗及康复的需要，客观上在一段时间内影响其通过工作获取报酬的能力与机会。因胥加楼所主张的误工费计算标准偏高，而所提交的证据又有所欠缺，故一审法院参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准支持胥加楼的误工损失并无不当综上所述，人保财险无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3834元，由人保财险无锡分公司负担。判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇一九年十二月三十日法官助理  张东祥书 记 员  李华英