福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2890号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林云钦，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄琳，女，1996年7月16日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：黄春发，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称莆田财保）因与被上诉人林云钦、黄琳、黄春发机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人莆田财保的委托诉讼代理人杨莉莉、被上诉人林云钦的委托诉讼代理人陈宗权，被上诉人黄春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田财保上诉请求:1、依法撤销原审判决第一项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定误工费明显错误，应予纠正。林云钦未提供证据证明其实际收入及误工损失，一审法院认定误工费缺乏依据。林云钦案发时已经退休，其不存在误工损失，同时其未提供证据证明实际误工情况，应承担举证不能的法律后果，但原审法院未严格审查，径直认定，明显不当。二、原审法院认定护理费明显过高应予调整。原审认定护理期为90天，出院后为完全护理依赖缺乏依据。根据林云钦的出院小结及诊断证明书可以确认，医嘱并未建议出院需要继续护理，也未提及需要完全的护理依赖，且林云钦损伤经治疗明显好转，出院后为完全护理依赖明显与损伤恢复情况不符，故出院后的护理费应予纠正。三、原审法院认定的部分赔偿项目过高，请求二审法院依法予以调整。1、残疾赔偿金：林云钦户籍仙游鲤城街道后张巷，该地区城乡区划代码为122，属于镇乡结合区，属于农民身份，原审法院直接认定按城镇居民标准进行赔偿明显不当。2、后续治疗费：林云钦的后续治疗费虽经鉴定为15000元，但其后续治疗尚未实际发生，存在着不确定性，并且鉴定机构的鉴定人员在鉴定时存在着推测性和估摸性以及主观性，故林云钦的后续治疗费应待实际发生能够确定之后再另行主张，原审法院予以提前直接认定，明显对上诉人不合理、不公正。3、鉴定费：系间接损失，不属于保险公司赔付范围，不应由保险公司承担。 林云钦辩称：1、林云钦系自由职业者，在市场经营生意，月收入大约6000元，事故后至今无法正常上班，一审按照鉴定意见认定误工期180天并无不当；2、林云钦于事故后至今无法正常行走，又由于存在胫腓骨骨折，生活无法自理，原审根据鉴定护理期90天认定护理费并无不当；3、林云钦户籍所在地为城镇，住所地在鲤城街道龙泉居委会对面，伤残赔偿金按照城镇标准计算并无不当。由于林云钦存在胫腓骨骨折手术，内置固定物，原审根据鉴定意见认定后续治疗费15000元并无不当，避免诉累。4、上诉人虽然对护理费等有异议，但并无申请重新鉴定，是在拖延时间，请求二审维持原判。 黄春发辩称，同意一审判决，请二审依法判决。 黄琳未作答辩。 林云钦向一审法院起诉请求：因交通事故给林云钦造成经济损失有：医疗费44738.28元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费4500元、护理费14310元（159元/天×90天）、误工费33247.8元（184.71元/天×180天）、残疾赔偿金168484元（42121元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金12000元、交通费220元、鉴定费2600元，计295430元，折抵黄琳和保险公司垫付41000元，请求黄琳、黄春发、莆田财保共同再赔偿林云钦的各项损失254430元。 一审法院认定事实：2018年9月22日10时许，林云钦乘坐案外人张宗贵驾驶的03-Ｆ3061号电动自行车行经仙游县鲤城街道十字社区会园街108-1号门前路段时，适遇黄琳驾驶所有权为黄春发的闽Ｂ×××××号小型普通客车临近采取避让措施不及发生碰撞，造成林云钦受伤及二车损坏的交通事故。2018年9月28日，仙游县公安局交通警察大队作出第350322120180000694道路交通事故认定书，认定黄琳承担本事故的全部责任，林云钦无责任、张宗贵无责任。林云钦当即被送往仙游县医院治疗，住院11天，花去医疗费44738.28元。2018年10月3日，仙游县医院出具出院记录，出院诊断是：1.右胫腓骨骨折。2.右胫骨下段高密度影（骨岛）。3.冠心病。4.高血压病。5.ＩＩ型糖尿病。出院医嘱是：1.注意休息，加强营养，预防感染，抬高患肢。2.按时换药，直至切口可吸收缝线自行脱落。3.遵医嘱加强功能锻炼，术后6、8、12周分别来院复查，骨折愈合前，禁止患肢负重。4.门诊随访。2019年4月19日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2019］临鉴字第338号法医临床鉴定意见书，鉴定意见林云钦伤残等级为九级。误工期为180日、护理期为90日。后续治疗费为15000元为此，花去鉴定费2600元。事故发生后，黄春发垫付31000元、莆田财保垫付10000元。肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车在莆田财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。在审理期间，黄春发自愿表示按责承担非医保费用7218.49元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。仙游县公安局交通警察大队认定黄琳承担本事故的全部责任，林云钦无责任，事实清楚，证据充分，足以认定。本案的交通事故给林云钦造成的损失为医疗费44738.28元、后续治疗费15000元、营养费4400元、住院伙食补助费330元、护理费14310元、误工费28636.2元、交通费220元、残疾赔偿金168484元、精神抚慰金12000元、鉴定费2600元，共计290718.48元。因肇事车辆闽Ｂ×××××号小型普通客车向莆田财保投交强险、第三者责任险，限额为100万元且不计免赔，且黄琳负本事故的全部责任，故莆田财保应在交强险责任限额范围内和第三者责任险限额范围内赔偿林云钦的各项损失，但应扣除非医保费用7218.49元，即莆田财保应赔偿林云钦的各项损失290718.48元-7218.49元＝283499.99元。黄春发自愿表示承担非医保费用是可以的，一审法院予以认可，即黄春发应赔偿林云钦的损失7218.49元。黄春发垫付31000元应折抵自己应承担赔偿款，其剩余垫付款23781.51元及莆田财保垫付10000元应折抵莆田财保的赔偿款，折抵后，莆田财保应再赔偿林云钦的各项损失249718.48元。黄春发就剩余垫付款23781.51元可以向莆田财保追偿。林云钦对黄琳、黄春发的诉求无理，应予以驳回。黄琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院可以缺席审理和判决。林云钦诉讼请求合理部分，一审法院予以支持，不合理部分一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林云钦的各项损失计283499.99元，折抵中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司垫付10000元及黄春发的剩余垫付款23781.51元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应再赔偿林云钦的各项损失249718.48元。二、驳回林云钦对黄琳、黄春发的诉讼请求。三、驳回林云钦其他的诉讼请求。本案受理费811元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担799元，由林云钦负担12元。 二审中，当事人未提交新证据。当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：原审认定的误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费是否存在不当？关于误工费，没有证据证明林云钦在本案事故前已丧失劳动能力，原审法院在林云钦未能举证证明自身因事故造成的实际误工损失的情况下，根据鉴定意见评定的误工期，并按农林牧渔业标准认定其误工费，符合法律规定和审判实践，并无不当。关于护理费，根据鉴定意见，林云钦骨折后6个月仍遗留关节活动明显受限，行动等日常活动明显受限，鉴定机构评定的90日护理期符合其护理需要及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，原审法院据此认定护理费并无不当。关于残疾赔偿金，林云钦户籍地为仙游县，城乡区划代码为122，属于镇乡结合区，原审法院按城镇居民标准认定其残疾赔偿金符合审判实践，并无不当。关于后续治疗费,林云钦右胫腓骨骨折行内固定术，骨折愈合后需二次住院行内固定物取出术，故取内固定术费用系必然发生的费用，且有鉴定机构鉴定意见为据，故原审法院为了减少当事人诉累，认定后续治疗费15000元合法有据，并无不当。关于鉴定费，属于为查明本案事实所支付的必要的、合理的费用，莆田财保主张不予承担的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年十二月二日 书记员  刘丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；