四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2605号 上诉人（原审原告）：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道21号。 法定代表人：游远平，总经理。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾三星建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。 法定代表人：罗旭松，总经理。 委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。 上诉人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司（以下简称宜宾凯丰公司）因与被上诉人宜宾三星建筑工程有限公司（以下简称宜宾三星公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2397号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾凯丰公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2397号民事判决；2宜宾三星公司支付宜宾凯丰公司设备租金275199元；3.宜宾三星公司支付宜宾凯丰公司逾期付款利息损失30000元；4.一审、二审诉讼费由宜宾三星公司负担。事实与理由：1.一审法院认定双方签订了《设备租赁合同》又以举证不能不支持租赁费错误；2.不能因宜宾三星公司否认刘中彬系公司员工而否认宜宾凯丰公司依合同在案涉项目部安装案涉租赁物的事实；3.庭审中宜宾三星公司认可案涉合同且对租赁结算总额无异议，仅认为租金应该由挂靠人罗志彬负担；4.彭明忠是宜宾三星公司的现场项目负责人并负责结算。 宜宾三星公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方虽然签订了租赁合同但并未实际履行，宜宾三星公司并未使用宜宾凯丰公司案涉设备；2.宜宾三星公司从未对欠款总额进行确认，宜宾凯丰公司提供的欠款总额是由宜宾凯丰公司单方面提供，结算单上签名人并非宜宾三星公司员工，真实性不予认可。综上，请求维持一审判决。 宜宾凯丰公司向一审法院起诉请求：1.要求判令宜宾三星公司给付宜宾凯丰公司租金费用275199元；2、要求判令宜宾三星公司给付逾期付款利息损失316278元；3、本案诉讼费用由宜宾三星公司承担。诉讼中，宜宾凯丰公司将第二项诉请变更为：要求判令宜宾三星公司给付逾期付款利息损失42697.76元。 一审法院认定事实：宜宾凯丰公司成立于2004年5月31日，经营范围为：建筑起重设备安装、租赁、维修；建筑机械设备租赁、维修；钢管、钢模租赁；建筑脚手架安装；销售：建筑机械设备及零配件、建筑材料。 2015年3月2日，宜宾凯丰公司与宜宾三星公司签订《凯丰设备租赁合同》（合同编号：KF-ZL-2015-1-14）,约定：宜宾凯丰公司向宜宾三星公司出租两台塔式起重机（规格型号：QTZ5010）用于宜宾市翠屏区西郊骑龙村统筹城乡试点区新型村民集中居住项目，使用地点为宜宾市翠屏区西郊骑龙村柑子园社；租赁费9000元/月/台，标节租金13元/天/节，附着租赁费3000元/道；租赁期限自2015年1月14日起至工程完工止；支付方式为按月支付，每月30日结算，支付期限在次月10日前支付前上一月租金；逾期未付款，宜宾凯丰公司有权停机，停机期间按照正常租金收取租金；超过合同约定一周未支付的，宜宾凯丰公司向宜宾三星公司出具催款通知书；宜宾三星公司接到催款通知书后一周内未支付的，加收宜宾三星公司欠款总额日3‰资金利息；超过一月未支付的，除支付约定资金利息外另行加收日3‰的罚金，直至款项付清日止；宜宾凯丰公司应当按照合同约定的时间、地点，向宜宾三星公司移交租赁的机械，双方应就交付机械的型号、规格、附件、数量、质量等共同进行验收并签署交接清单和进场检验单。该合同上，罗志彬在宜宾三星公司的委托代理人一栏上签字，宜宾三星公司加盖公章，寇大成在宜宾凯丰公司的委托代理人一栏上签字，宜宾凯丰公司加盖公章。2015年3月2日，宜宾凯丰公司与宜宾三星公司签订《建筑起重设备安[拆]合同》，主要约定宜宾三星公司将两台台塔式起重机委托宜宾凯丰公司在宜宾市翠屏区西郊骑龙村统筹城乡试点区新型村民集中居住项目工程进行安、拆安施工作业；费用总计34000元，结算方式为宜宾凯丰公司施工安装作业完毕检测合格后，15日内宜宾三星公司须付清。寇大成在宜宾凯丰公司的委托代理人一栏上签字，宜宾凯丰公司加盖公章，宜宾三星公司在该合同上加盖该公司的合同专用章。同日，宜宾凯丰公司与宜宾三星公司签订《建筑起重设备安[拆]安全协议》与《设备安全使用协议》，该两份协议书上，罗志彬在宜宾三星公司的代表一栏上签字，宜宾三星公司加盖该公司的合同专用章。2015年3月8日，宜宾凯丰公司在案涉项目部安装了案涉租赁物，刘中彬（庭审中，宜宾三星公司否认刘中彬是该公司员工）在启用日期为2015年3月12日的《机械设备租赁启用单》上的租用单位代表栏签名，宜宾三星公司骑龙项目部加盖公章。后宜宾凯丰公司认为宜宾三星公司未按约支付租金，遂诉至一审法院，诉如所请。 另查明，1、宜宾市翠屏区骑龙村统筹城乡试点区（N-C-02）新型居民集中居住点工程的总包人为宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称宜宾金鹰公司），2014年12月5日，宜宾金鹰公司与宜宾三星公司签订《建设工程施工合同》，约定宜宾金鹰公司将上述工程转包给宜宾三星公司。宜宾三星公司签订上述合同后于2015年1月8日与杨平签订《内部承包合同书》再次将案涉项目转包给杨平。2、宜宾凯丰公司提供《按拆任务单》一份，该单据上主要载明：骑龙村塔机92#机拆除2015年9月7日。宜宾凯丰公司在该拆除单上加盖印章。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，宜宾凯丰公司与宜宾三星公司于2015年3月2日签订了《凯丰设备租赁合同》（合同编号：KF-ZL-2015-1-14）、《建筑起重设备安[拆]合同》、《设备安全使用协议》，上述三份合同，均有宜宾凯丰公司与宜宾三星公司的印章，且合同不违反法律规定，一审法院认为系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。现宜宾凯丰公司诉请宜宾三星公司支付租金及逾期付款的利息损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，宜宾凯丰公司提供的《机械设备租赁启用单》二张中只有一张盖有宜宾三星公司公司项目部的公章，另一张上只有彭明忠的签字和捺印，在庭审中，宜宾三星公司又否认彭明忠系其工作人员，宜宾凯丰公司对此又未提供其他证据，以证明彭明忠签字的启用单上的机械用于了案涉工程，宜宾凯丰公司提供的对账单上无宜宾三星公司公司印章，且在该对账单上签字的是彭明忠等人，宜宾三星公司在庭审中也否认是其员工，综上，宜宾凯丰公司提供的证据不足以证明案涉租赁物的具体使用结算情况，故宜宾凯丰公司应当自行承担举证不能的不利法律后果，一审法院对宜宾凯丰公司的上述诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决：驳回宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司诉讼请求。案件受理费9714元，由宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司负担。 本院二审期间，宜宾凯丰公司提交了四组证据，第一组证据：塔式起重机安装验收记录表，拟证明宜宾三星公司使用宜宾凯丰公司塔机事实；第二组证据：检测报告，拟证明宜宾三星公司使用宜宾凯丰公司塔机的现场情况；第三组证据：在行政主管部门备案的拆卸记录，拟证明彭明忠代表宜宾三星公司计算的租金是正确的；第四组证据：彭明忠《证明》一份，拟证明彭明忠系宜宾三星公司员工代表宜宾三星公司结算租金的事实。 宜宾三星公司的质证意见是，第一组证据真实性无异议，当时只是一个申报和备案使用；第二组检测报告，真实性无异议，检测报告的年限只使用一年，安装每半年进行一次检测，对方只提供了初次检测报告，之后并未提供检测证明；第三组证据来源于官网真实性无异议，证明目的有异议，2017年5月8日拆卸，塔机使用了2年，结合双方的租赁合同，按宜宾凯丰公司所称案涉租赁设备是在2015年9月就没有按期支付租赁费，却一直到2017年5月才开始拆除，后期是属于宜宾凯丰公司自己扩大损失部分不应当请求宜宾三星公司支付租金；第四组证据，彭明忠的《证明》材料真实性不予以认可，宜宾三星公司不认识彭明忠，这个项目不属于公司项目，一审中宜宾三星公司提供了证据证明。 本院认证意见：第一组证据塔式起重机安装验收记录表有宜宾三星公司盖章，能证明宜宾凯丰公司已经向宜宾三星公司履行合同约定义务，安装并交付塔式起重机到案涉工程项目地址使用；第二组证据塔式起重机检测报告，能证明安装时塔式起重机检测合格，能投入使用；第三组证据在行政主管部门的安装、使用、拆卸备案记录，能证明安装塔式起重机的备案时间是2015年3月2日，使用塔式起重机的备案时间是2015年4月17日，拆除塔式起重机的备案时间是2017年4月25日；一、二、三组证据能证明宜宾凯丰公司依合同约定安装、拆除塔式起重机，能达到宜宾凯丰公司的证明目的，本院予以采信。对于第四组证据彭明忠出具的《证明》材料一份，该组证据本院将综合全案判定。 本院对一审查明、各方无争议的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：宜宾三星公司是否应当向宜宾凯丰公司支付设备租金和逾期利息。 针对该争议焦点本院评析如下： 宜宾凯丰公司与宜宾三星公司于2015年3月2日签订了《凯丰设备租赁合同》（合同编号：KF-ZL-2015-1-14）、《建筑起重设备安[拆]合同》、《设备安全使用协议》，上述三份合同，均有宜宾凯丰公司与宜宾三星公司的印章，且合同不违反法律规定，本院认为系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。 宜宾凯丰公司提交的塔式起重机检测报告、塔式起重机安装、拆卸的备案记录以及其上有宜宾三星公司签章的塔式起重机（固定式）安装验收记录表、建筑起重机安（拆）资料审核表，该组证据能反应出宜宾凯丰公司依照合同约定向宜宾三星公司履行合同义务即检测、安装、拆除案涉塔式起重机的过程与时间，宜宾三星公司认可以上表格的真实性，并对以上表格中宜宾三星公司的签章不持异议，故本院对宜宾三星公司辩称案涉合同未实际履行的主张不予支持。 宜宾三星公司否认机械设备租赁启用单与塔式起重机租赁费用对账单上彭明忠的签名系宜宾三星公司代表所为，本院认为《建筑起重机械安全监督管理规定》【《中华人民共和国建设部令》第166号】第十六条、十七条，《宜宾市建设工程租赁安全监督站文件》【宜建质安监（2018）33号】对重型起重机械的安装（拆卸）有严格规定，需要使用单位组织出租、安装、监理等单位验收后报送工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门办理建设起重机械使用登记（即必须进行备案登记）。宜宾三星公司认可塔式起重机检测报告、安装、使用、拆卸备案表的真实性，而其上载明时间又符合案涉合同约定的安装、使用时间，能印证彭明忠出具的《塔式起重机租赁费用对账单》的真实性，因此本院对宜宾凯丰公司据此主张支付租金及逾期利息的请求予以支持。 对于庭审中宜宾三星公司主张，宜宾三星公司停止向宜宾凯丰公司支付租金后，宜宾凯丰公司未及时拆除塔式起重机的扩大损失应当由宜宾凯丰公司自行承担的问题。重型起重机械的安装（拆卸）有严格规定，需要使用单位组织出租、安装、监理等单位验收后报送工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门办理建设起重机械使用登记，也就是使用单位宜宾三星公司应当协同出租、安装、监理单位向主管部门申请，故未及时拆除塔式起重机的损失系宜宾三星公司的主要责任，宜宾三星公司对此应当自行承担责任。 综上所述，宜宾凯丰公司的上诉理由成立，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初2397号民事判决； 二、宜宾三星建筑工程有限公司于本判决生效后15日内向宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司支付租金275199元，逾期付款利息损失30000元； 三、驳回宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司其他诉讼请求。 如果宜宾三星建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9714元，由宜宾三星建筑工程有限公司负担5000元，宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司负担4714元；二审案件受理费5878元，由宜宾三星建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 润 审 判 员  聂华竟 审 判 员  王纯强 二〇一九年十二月三十日 法官助理  梅兴艳 书 记 员  徐 莲