安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终5618号上诉人（原审原告）：黄洪生，男，1961年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘路，女，1989年1月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄纪华，男，1984年3月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上诉人黄洪生因与被上诉人刘路、黄纪华民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄洪生上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：黄洪生在一审时陈述的2018年是指借款时的年度，而不是所借款项所属的工资结算年度，并且经查询，黄纪华还清房贷的时间是2018年3月17日，系在黄洪生出借涉案款项之后，一审法院因黄洪生与黄纪华系父子，存在利害关系为由，对于涉案借贷关系不予认定，没有法律依据。请求二审法院查明事实。黄洪生向一审法院请求：1、判令黄纪华、刘路返还黄洪生借款8万元整；2、案件诉讼费用由黄纪华、刘路承担。原审法院查明：黄洪生与黄纪华系父子关系。黄纪华与刘路系夫妻关系，双方于2017年2月8日登记结婚。2019年5月15日，黄洪生（乙方）与案外人穆得新（甲方）补签了《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、甲方将自己所有的位于界首市文昌路文锦佳园1号楼2-402室（房地产权证号：房地产界房字第××号）转让给乙方。2、房屋转让价款：55万元整。3、房屋价款付款方式：转账。4、房屋价款付款期限：首付30万元，剩余从银行按揭一次性付清。┅8、双方约定的其他事项：穆得新与黄洪生约2016.11.16签订了一份购房合同，因购房合同遗失，在2019年.5.15.补签了一份购房合同，2016.11.16签订的购房合同找到将作废（该划线处系手写）。合同签订后，2016年11月18日，黄洪生通过银行转账给穆得新支付首付款30万元，其余20万元办理按揭贷款手续。2017年2月13日，黄纪华、刘路（买方）与穆得新及关美勤（卖方）又签订一份《阜阳市存量房买卖合同》约定：甲方将自己所有的位于界首市文昌路文锦佳园1号楼2-402室（房地产权证号：房地产界房字第××号）转让给乙方┅合同签订后，2017年2月14日，该房屋登记在黄纪华和刘路名下（共有方式为共同共有，不动产权证号为皖（2017）界首市不动产权第000036号）。由黄纪华支付契税7647元。2018年2月份,黄纪华把剩余贷款还清。2018年3月2日（即农历正月12号），黄纪华为黄洪生出具借条一份内容是“黄纪华向黄洪（红）生借八万元，保证在黄洪（红）生需要时归还。2018年农历正月12号黄纪华”。另查明，刘路已于2019年9月份向本院提起要求与黄纪华的离婚诉讼（正在审理中）。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄洪生对其诉讼请求，应当提供相应的证据予以证明二被告借款8万元的事实，本案中，黄洪生提供的《房屋买卖合同》及银行转账凭证，虽能够证明黄洪生曾与穆得新签订《房屋买卖合同》并支付首付款30万元的事实，但上述证据并不能证明黄纪华、刘路向其借款8万元的事实。为此，黄洪生还提供了由黄纪华出具的《借条》、《安徽兴润泰道路工程有限公司工资发放表》和安徽兴润泰道路工程有限公司出具的证明，以证明黄洪生及妻子结算全年工资后出借给黄纪华提前还贷的事实，且该笔借款用于黄纪华与刘路夫妻共同支出，依法属于黄纪华与刘路的夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同承担。首先，关于黄纪华偿还房贷的时间与其向黄洪生借款的时间问题。庭审中，黄纪华在回答本院询问时陈述“2018年2月份,把剩余贷款还清”，而黄纪华为黄洪生出具借条的时间是2018年3月2日，即借款时间在黄纪华所陈述的还贷的时间之后。其次，关于黄洪生陈述的“黄洪生和妻子结算一年的工资向黄纪华支付借款8万元”的问题。黄洪生提供的安徽兴润泰道路工程有限公司的证明载明黄洪生与其妻刘素真二人结算的工资系2018年度的工资，黄洪生提供的《安徽兴润泰道路工程有限公司工资发放表》也载明2018年度（管理人员）刘素真收入总计为47450元，同时在应扣款项记明其借支款项为20000元，找补工资为27450元，即2018年度刘素真的结算工资为27450元，而黄洪生提供的另一份表格亦载明时间为2018年12-30日，黄洪生的实际应付工资为30030元，同时该份表格中签有刘素真（手写），其实际应付工资为27450元（手写）。从上述证明及两份工资表载明的时间可以看出，黄洪生结算及领取工资的时间均在2018年年底，显然，黄洪生提供的该三份证据载明的时间，一是与黄洪生自己陈述的“黄洪生和妻子结算一年的工资向黄纪华支付借款8万元。”的时间不相衔接，因为，如果在2018年3月份，黄纪华向其借款时，则黄洪生与其妻2018年度的工资尚未结算，这样黄洪生的陈述存在自相矛盾的情况。二是与黄纪华所陈述的其在2018年2月份结清房贷不相衔接，因黄纪华向黄洪生借款偿还房贷的时间在其2018年2月份偿还房贷之前。第三，本案中，黄洪生与黄纪华系父子关系，有利害关系，且刘路已经向法院提出与黄纪华的离婚诉讼，正如黄洪生诉状中的陈述“黄纪华、刘路感情不和，欲提出离婚并分割房产/车辆等财产”应当讲黄洪生对黄纪华与刘路婚姻关系的现状是明知的，涉及黄纪华与刘路对共同财产的分割，特别是其夫妻二人对共同所有的房屋的分割，直接涉及到其子黄纪华的财产利益，为使得刘路较少分财产或减少自己的财产损失，不排除黄洪生与黄纪华之间共同设立涉案民间借贷关系的可能。综上所述，黄洪生提供的的证据尚不足以证明其夫妻二人向其借款8万元的事实，黄洪生应为此承担对其不利的法律后果，因此，对黄洪生的诉讼请求，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄洪生的诉讼请求。案件受理费900元（已减半），由黄洪生负担。二审期间，黄洪生提供一本通/绿卡通交易明细一份及工资发放表2017年度（管理人员）及证明各一份，证明黄纪华还清银行欠款的时间不是一审认定的2018年2月，而是2018年3月17日，以及上诉人出借给被上诉人的款项，系结算其和妻子刘素真2017年度的工资的事实。刘路代理人质证称一本通/绿卡通交易明细上的还款时间看不清，不能达到其证明目的。工资发放表2017年度（管理人员）及证明与一审提供证据相互矛盾，出具该证明的公司系对方女婿所开，该证据随意性强不能作为本案证据，达不到其证明目的。黄纪华质证称对上述证据无异议。本院认为，一本通/绿卡通交易明细系银行出具，其显示黄纪华还清房贷的时间是2018年3月17日，对其证明效力予以确认。工资发放表与黄洪生一审提供的2018年度工资结算表相互矛盾，对该证据的证明效力不予确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院驳回黄洪生对涉案8万元的事实主张是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，黄洪生一审时提交的安徽兴润泰道路工程有限公司出具的证明以及工资发放表均表明，黄洪生及其妻刘素真结算的系2018年度的工资。黄洪生诉称其夫妻二人向单位结算的是2017年度的工资出借给黄纪华，其在一审是陈述的2018年是指借款时的年度，并非工资结算年度的主张不能成立。二审其虽提交2017年度工资发放明细表及其单位出具的说明,但因该公司系其女婿所开,该明细及说明随意性较强,不应予以采信。涉案借条的出具时间系2018年3月2日，即使是黄纪华于2018年3月17日还清房贷，借条的款项系黄洪生于2018年12月30日从公司结算的工资款，借条款项结算依然在还清房贷之后，不符合客观真实性，无法证明该8万元用于偿还房贷的事实。一审法院认定黄洪生与黄纪华、刘路之间不存在民间借贷关系，并无不当。黄洪生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由黄洪生负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月三十一日书记员 张星星附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。