江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4613号上诉人（原审被告）：陈义松，男，汉族，1971年1月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋慧，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰兴隆运输有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区万盈镇朝阳路66号政府大楼903室。法定代表人：顾忠新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。上诉人陈义松因与被上诉人盐城市大丰兴隆运输有限公司（以下简称大丰兴隆公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义松提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人注销盐城安佳运输有限公司（以下简称盐城安佳公司）系正常生产经营需要，注销程序符合公司法等法律法规的规定，已经履行了合法合理合规的公告手续。1.上诉人注销盐城安佳公司是为了扩大经营范围，收购盐城市长鑫物流有限公司以获取“经营性道路危险货物运输”许可所致。在办理变更手续中，根据公司法第58条的规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司，因此上诉人才启动注销盐城安佳公司的程序。2.根据《国家工商总局关于开展企业简易注销改革试点的通知》、《省工商局关于推进企业简易注销改革试点工作的指导意见》以及《盐城市企业和个体工商户简易注销程序规定（试行）》的规定，盐城安佳公司符合简易注销登记的条件，且必须按照该简易注销程序规定办理注销手续。根据上述规定，个人独资企业在未开业、无债权债务状态下，办理注销登记时不需要提交清算报告，改为情况说明。盐城安佳公司已提供了债权债务已清理完毕、税务情况已清理完毕的证明。根据上述规定，该简易注销程序在公告程序中适用的是简易注销公告，即由登记机关通过企业信用信息公示系统和主流媒体向社会公开。盐城安佳公司已于2018年11月14日至2018年12月29日由盐城市亭湖区市场监督管理局进行了公告。一审认定盐城安佳公司未按照规定履行公告义务，明显不符合事实。二、上诉人申请注销盐城安佳公司并最终完成注销登记的时间，明显早于被上诉人向上诉人主张债权的2019年6月24日，即上诉人作为股东不可能知悉被上诉人系盐城安佳公司的债权人，自然也就没有法定义务通知被上诉人申报债权。在盐城安佳公司注销前，被上诉人从未向上诉人及盐城安佳公司主张过债权，在此前的相关联诉讼中被上诉人也只是要求上诉人以证人的身份出庭，并未将上诉人作为连带被告，上诉人不可能得知被上诉人即将成为盐城安佳公司的债权人。三、一审以上诉人参与了华泰财保上海分公司诉被上诉人代位求偿权诉讼，就应当清楚被上诉人系盐城安佳公司的债权人，故具有履行书面通知被上诉人申报债权的义务，属于主观臆测，没有事实依据，也没有正确适用证明责任规则。四、一审认为上诉人未提交按照运费的二倍赔偿的相关证据，故对该抗辩意见不予采纳，与事实不符。被上诉人在一审中已经提交了托运单单据，该单据系盐城安佳公司提供给被上诉人的电子运单，该单据中明确载明，运输货物受损时，按照运费的二倍赔偿。综上，请求二审法院查清事实，依法裁判。大丰兴隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人明知盐城安佳公司受被上诉人委托运输的货物造成部分货物损坏的事故，双方之间存在未决纠纷。盐城安佳公司在2016年7月3日出具的《情况说明》中明确载明其受被上诉人委托承运的货物被该公司员工损坏，因此，双方之间存在未决纠纷；在华泰财产保险有限公司上海分公司诉被上诉人的追偿权纠纷一案中，盐城安佳公司及上诉人均参与了该案的审理，上诉人作为盐城安佳公司的唯一股东，对被上诉人是盐城安佳公司债权人的事实是非常清楚的。二、上诉人违反了公司法有关公司自行解散、清算、注销的规定，对被上诉人负有赔偿责任。上诉人作为盐城安佳公司的法定清算主体，在解散盐城安佳公司程序中违规操作，没有对盐城安佳公司予以清算，也未通知被上诉人，更未依法予以公告，导致被上诉人无法申报债权并致未获清偿。故上诉人应对案涉债务承担赔偿责任。三、上诉人对于盐城安佳公司的债务应当承担连带赔偿责任。上诉人作为盐城安佳公司的唯一股东，在一审中明确陈述其个人财务与盐城安佳公司财务无法区分。根据公司法第63条的规定，一人公司股东不能证明公司资产独立于其个人资产的，应当对公司债务承担连带责任。四、上诉人以所谓的简易程序合规注销盐城安佳公司的理由不能成立。简易程序注销企业目前仅是试点，且试点对象是个体工商户、未开业和无债权债务企业。即使符合相关的规定，企业在以简易程序注销后发现存在未偿债务的，应按《公司法解释（二）》第20条第二款、第23条的规定，由企业投资人、股东对企业债务承担连带责任。五、盐城安佳公司运单系上诉人在货损事故发生后单方制作的电子档打印件，并非双方确立运输合同时的合意。上诉人自己在一审庭审中陈述案涉运输没有书面运输合同，本案运输是双方基于惯例和信任。运单是货损发生后，于2016年7月3日应华泰保险公司的要求出具的，同时还有情况说明，且该运单没有载明运费。因此，上诉人以该运单两倍运费赔偿没有依据。综上，请求维持一审判决。大丰兴隆公司向一审法院起诉请求：1.判令陈义松赔偿损失100547.60元；2.本案的诉讼费由陈义松负担。一审法院认定事实：上海创诺医药集团有限公司（以下简称上海创诺公司）与华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财保上海分公司）签订《货物运输预约保单》一份，约定上海创诺公司在华泰财保上海分公司处投保每一运输工具最大保额850万元的国内水陆路货物运输保险（综合险），保险期间自2016年1月1日零时起至2016年12月31日24时止，大丰海嘉诺药业有限公司（以下简称大丰海嘉诺公司）为被保险人之一。2016年5月10日，大丰海嘉诺公司将批号为90-160405m、90-160406m，件数各20件，重量均为500kg的生物素委托大丰兴隆公司运往赤峰制药有限公司。同日，大丰兴隆公司将上述货物运至盐城中运物流园停车场，并委托盐城安佳公司运至赤峰制药有限公司。2016年5月11日，盐城安佳公司员工（叉车工）李海江在装卸货物时因操作不慎导致其中两桶生物素破损。事故发生后，华泰财保上海分公司委托上海东方国泰保险公估有限公司对本次事故损失进行了评估，确定事故损失为98290.60元。2016年11月1日，华泰财保上海分公司赔付大丰海嘉诺公司98290.60元。2016年11月4日，大丰海嘉诺公司向华泰财保上海分公司出具了权益转让书。2018年4月26日，华泰财保上海分公司向一审法院提起保险人代位求偿权之诉，要求大丰兴隆公司赔偿损失98290.60元。一审法院于2018年12月21日作出（2018）苏0982民初2194号民事判决，判决：“大丰兴隆公司向华泰财保上海分公司支付98290.60元。于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费2257元，由大丰兴隆公司负担。”判决生效后，大丰兴隆公司于2019年3月20日向华泰财保上海分公司支付98290.60元。2019年6月24日，大丰兴隆公司向法院提起诉讼。诉讼中，大丰兴隆公司书面申请撤回对盐城安佳公司的起诉，一审法院依法准许。另查明，盐城安佳公司成立于2014年7月2日，该公司为自然人独资有限责任公司，公司股东为陈义松。2019年1月8日，盐城安佳公司向盐城市亭湖区市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》，并承诺“本企业注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。”同日，盐城市亭湖区市场监督管理局对盐城安佳公司注销登记的申请予以批准。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。大丰兴隆公司与盐城安佳公司之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，大丰兴隆公司将案涉货物交付给盐城安佳公司承运后，因盐城安佳公司员工操作不慎致使其中部分货物受损，导致未能将全部货物安全运送至目的地，盐城安佳公司作为用人单位暨承运人在无证据证明存在免责事由的情形下，构成违约，对案涉货物的毁损依法应承担相应的损害赔偿责任。现盐城安佳公司虽已注销，但本案运输合同关系形成于公司存续期间，根据相关法律规定，公司因股东决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。陈义松作为盐城安佳公司清算时法定的清算组唯一成员，有义务书面通知盐城安佳公司的已知债权人。陈义松在注销盐城安佳公司之前已参与华泰财保上海分公司对大丰兴隆公司提起的保险人代位求偿纠纷一案的诉讼，亦明知盐城安佳公司承运大丰兴隆公司委托运输的货物并造成货物损失的事实，故其应当清楚大丰兴隆公司系盐城安佳公司的债权人，但陈义松却未履行书面通知大丰兴隆公司的义务，导致大丰兴隆公司未及时申报债权而未获清偿，其依法应赔偿大丰兴隆公司的损失。且陈义松作为一人有限责任公司盐城安佳公司的股东，未向法院提交相关财务账册、财务报表等证据证明盐城安佳公司的财产独立于其自己的个人财产，故其也应对盐城安佳公司的案涉债务承担连带责任。现大丰兴隆公司主张陈义松赔偿损失100547.60元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈义松辩称其在盐城安佳公司注销前已履行了债权债务清算义务，且即使赔偿大丰兴隆公司的损失也是按照运费的二倍予以赔偿，因其未能提交相关证据证实，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条规定，一审法院遂判决：陈义松应于判决发生法律效力之日起30日内赔偿大丰兴隆公司损失100547.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，保全费1020元，合计1598元，由陈义松负担。二审中，陈义松围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈义松提供的证据一盐城安佳公司的注销资料的真实性予以认可，因盐城安佳公司存在对外债权，故其不符合简易注销程序，故对该证据的关联性不予认定。对证据二盐城市长鑫物流有限公司的相关经营手续真实性予以确认，但与本案无关联性，对该证据不予认定。对证据三通用物流单及物流运输协议条款，系其他物流公司的格式物流单，不能约束本案双方当事人之间的权利义务关系，故对该证据也不予认定。对证据四税务事项通知书真实性予以认定，关联性不予认定。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：一、陈义松是否应对盐城安佳公司的债务承担连带责任。二、如果陈义松应当向大丰兴隆公司赔偿损失，损失标准如何计算。本院认为：一、陈义松应当对盐城安佳公司的债务承担连带责任。1.盐城安佳公司是陈义松设立的一人有限责任公司。根据《公司法》第六十二条、第六十三条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈义松在一、二审均表示其个人财产与盐城安佳公司财产没有清晰划分，其认可盐城安佳公司没有规范账目，也未进行年度财务审计，故根据上述规定，陈义松应当对盐城安佳公司的债务承担连带责任。2.陈义松在注销盐城安佳公司前并没有依法对公司的债务进行清理。作为一人公司的股东，陈义松在注销盐城安佳公司前对公司负有清算义务。盐城安佳公司作为专业的运输企业，在运输过程中造成货物损失，应当知道相应的法律后果。2016年7月3日盐城安佳公司向保险公司出具了情况说明，并提供了运单，并且对于保险公司起诉大丰兴隆公司赔偿损失是清楚的，故陈义松应当知道大丰兴隆公司系盐城安佳公司的债权人，其在注销盐城安佳公司前未告知已知债权人大丰兴隆公司，违反公司法的规定，对造成债权人大丰兴隆公司的损失应当承担赔偿责任。3.即使根据盐城安佳公司的主张，其可以通过简易注销程序注销盐城安佳公司，但适用简易注销程序的前提是企业对外无债权债务关系，而事实上盐城安佳公司是存在对大丰兴隆公司的债务的，故不符合简易注销程序的条件。二、如前所述，陈义松应当对盐城安佳公司的债务承担连带责任。而盐城安佳公司在为大丰兴隆公司运输过程中，因工作人员操作失误，造成货物损失，盐城安佳公司对此负有赔偿责任。应当按照货物的损失价值进行赔偿。陈义松主张按运费的两倍进行赔偿，缺乏依据。盐城安佳公司出具的运单系事后提供，不能证明盐城安佳公司与大丰兴隆公司就货物损失的赔偿标准达成过一致意见，故陈义松的该点上诉理由也不能成立。至于陈义松提出的生物素被污染还能用于饲料的问题，因本案生物素是高纯度生物素，主要用于食品与药品，受到污染后不能再继续使用，陈义松的该项主张没有依据，不予采纳。综上，陈义松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由陈义松负担。本判决为终审判决。审判长 林 毅审判员 钟红梅审判员 赵 阳二〇一九年十二月二十五日书记员 朱 滢