安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3129号 上诉人（原审被告）：卢亚洲，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：高磊，女，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审被告：安徽省泗县唐朝食品有限公司，住所地安徽省泗县南二环路工业开发区。 法定代表人：卢亚洲，该公司经理。 上诉人卢亚洲因与被上诉人许述春、原审被告高磊、安徽省泗县唐朝食品有限公司（以下简称唐朝食品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢亚洲上诉请求：撤销一审判决，改判其偿还142500元，并由许述春负担本案诉讼费用。事实和理由：本案系追偿权纠纷，追偿权的数额应限定在许述春已支付的数额范围内。从一审卷宗材料显示许述春作为担保人所支付的款项合计为142500元。许述春只能在该数额内进行追偿，一审判决卢亚洲偿还342500元无事实依据，许述春不能因为垫付了142500元额外获取利益。 许述春辩称，请求驳回上诉，维持原判。 高磊、唐朝食品公司未发表述称意见。 许述春向一审法院起诉请求：判令卢亚洲偿还许述春代偿的借款本金250000元及利息95000元（利息暂计算至2019年6月24日，按照月息2分计算至履行完毕之日止）；高磊对上述借款本息承担共同清偿责任；唐朝食品公司在卢亚洲不能偿还的部分承担二分之一连带清偿责任。 一审法院认定事实：许述春与卢亚洲、高磊系师生关系，卢亚洲与高磊系夫妻关系。2017年11月24日，泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司向王邦森借款250000元，约定借款期限为六个月，月利率3%，并给王邦森出具借条一张，由许述春和卢亚洲提供连带担保责任。此后，因该笔借款实为卢亚洲使用，双方经协商借款人由泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司变更为卢亚洲，由卢亚洲向王邦森重新出具了借款一张，约定借款期限仍至2018年5月24日，月利率3%，由许述春、卢亚洲、唐朝食品公司作为连带责任担保人签字、盖章担保，没有注明借款用途。借款到期后，卢亚洲未偿还该笔借款本息。后因王邦森家庭出现变故急需用钱，找卢亚洲要求偿还借款，但是卢亚洲以无钱为由不予偿还；王邦森又找担保人许述春要求承担保证责任，许述春于2019年6月8日、9日通过银行两次共转款100000元给王邦森，6月9日又支付给王邦森现金42500元用于偿还卢亚洲的借款本息。因许述春也无钱继续偿还剩余的本息200000元，而王邦森以前欠到朱霞光200000元没有偿还，因此，2019年6月15日，许述春与王邦森、朱霞光三人经协商后，达成了一份《债务转移协议》，协议约定，“1、王邦森欠朱霞光200000元本金由许述春代王邦森偿还给朱霞光，利息部分由王邦森自己偿还给朱霞光，王邦森自协议签订之日起不再承担本金200000元的偿还责任；2、许述春所承担第1条债务用于抵付许述春在2017年11月24日为卢亚洲担保借款的本息。（注2019年6月8日、9日许述春向王邦森转卡两笔计拾万元，6月9日许述春支付王邦森现金42500元，加上转移债务200000元，合计支付人民币342500元）；该协议由王邦森、朱霞光、许述春三人签字确认。以上债务的利息结算均按照月利率2%计算。至此，卢亚洲欠王邦森的本金250000元及利息由担保人许述春通过银行转账、现金支付及债务转移等方式全部履行完毕，卢亚洲与王邦森的债权债务关系消灭。许述春在履行保证责任后，遂提起诉讼，行使追偿权，要求卢亚洲偿还其代偿的借款本息，从而引起本案的诉争。 本案在审理中，根据许述春提出财产保全申请，一审法院依法作出（2019）皖1324民初3667号民事裁定，裁定：一、对卢亚洲、高磊、唐朝食品公司银行账户内的存款各冻结345000元，冻结期限为一年；二、对唐朝食品公司厂房（无房产证，有发改委批文）和卢亚洲、高磊所有的位于泗城桃花源南区（不动产权证号201300922、20130437）予以查封，查封期限为三年。 一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。许述春通过现金支付、银行转款及债务转移等方式承担了保证责任，向王邦森偿还了卢亚洲借款本金250000元及自2017年11月24日起至2019年6月15日的利息92500元（按照月利息2%计算），合计342500元，卢亚洲理应将该款偿还给原告。自保证人向债务人代偿借款本息之日起，债务人与债权人的债权债务关系消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人卢亚洲不能及时向许述春偿还代垫款项，给保证人许述春造成了资金占用损失，即保证人失去了利用该部分资金取得其他收益的可能性，故债务人卢亚洲除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失，因主债务中约定借款月利率为3%，该约定超过法定利率，许述春要求按照月利率2%计算符合法律规定，因此卢亚洲应当以许述春垫付的本金250000元为基数支付利息给许述春。高磊未在该借条上签名，原借条上未注明借款用途，许述春也未提交证据证明该借款用于卢亚洲及高磊夫妻共同生活、属于夫妻共同债务的证据，因此，许述春要求高磊承担共同偿还责任的请求没有依据，不予支持。因追偿权仅仅针对债务人行使，唐朝食品公司在原借贷关系中也是担保人，并非债务人。因此，许述春不能向其他担保人行使追偿权。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,判决:一、卢亚洲于判决生效后十日内偿还许述春342500元及利息（以250000元本金为基数，按照月利率2%计算自2019年6月15日起至债务清偿时止）。二、驳回许述春其他诉讼请求。案件受理费3240元、财产保全费2245元，合计5485元由卢亚洲负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许述春提供如下证据：1.申请王邦森出庭，王邦森证言主要内容为：卢亚洲2017年通过许述春借款，因王邦森不了解卢亚洲，许述春提供担保，其就将款项借给卢亚洲。王邦森急需用钱时找到许述春和朱霞光，许述春偿还了142500元，剩下的因为王邦森少朱霞光的钱，三方就在一起将款项抵付了。王邦森以后也不会向卢亚洲主张借款。2.申请朱霞光出庭，朱霞光证言主要内容为：朱霞光与王邦森之间的债权债务关系结清了，王邦森现在不欠朱霞光的钱，朱霞光会向许述春主张200000元借款。上述证据以证明卢亚洲向王邦森借款已经被许述春以偿还和承担债务的方式偿还完毕。卢亚洲对证人证言真实性无异议。本院认证意见如下：上述证言内容与三方2019年6月15日签订债务转移协议内容一致，本案予以认定。除“以上债务的利息结算均按照月利率2%计算”外，一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。许述春为卢亚洲借款提供担保，卢亚洲并未提供证据证明其向王邦森偿还借款。许述春、王邦森、朱霞光签订的债务转移协议及王邦森出庭证实许述春陆续向王邦森偿还借款本息142500元，剩余200000元本金许述春、王邦森、朱霞光以签订债务转移协议的形式，由许述春向朱霞光偿还王邦森所欠付的200000元。王邦森明确表示与卢亚洲债务已经结清，不会再以卢亚洲出具借条向其主张权利，至此，王邦森与卢亚洲的债权债务关系因许述春上述行为已经消灭。因此，一审判决认为许述春已经代卢亚洲将借款偿还完毕的意见正确。卢亚洲认为其只应向许述春偿还142500元的上诉意见于法无据，不予采信。许述春作为保证人，其向债务人追偿的数额不能超出其向债权人实际履行的范围。三方签订的债务转移协议内容显示许述春向王邦森偿还及代王邦森向朱霞光偿还款项合计342500元，并未约定许述春应按照月息2分的标准支付利息，故许述春要求卢亚洲按照月息2分标准支付利息无事实依据，一审法院支持不当，本院予以纠正。但对于许述春已经支付给王邦森的142500元卢亚洲，应自2019年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，卢亚洲上诉请求部分成立，部分予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于利息支付判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3667号民事判决第二项，即“驳回许述春的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3667号民事判决第一项，即“卢亚洲于判决生效后十日内偿还许述春342500元及利息（以250000元本金为基数，按照月利率2%计算自2019年6月15日起至债务清偿时止）”为“卢亚洲于判决生效后十日内偿还许述春342500元及利息（以142500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息自2019年6月15日起至债务清偿时止）”； 三、驳回许述春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4300元，由卢亚洲负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年十二月六日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。