河北省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀民终1208号上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司唐山丰南支行。住所地：唐山市丰南区教育街82、84、86号。负责人：李芳，该支行行长。委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北中通陶瓷有限公司。住所地：唐山市滦南城西工业聚集区。法定代表人：李毅成。被上诉人（原审被告）：唐山中和实业集团有限公司。住所地：唐山市路北区缸窑路西窑道1号。法定代表人：李毅成。原审被告：唐山华信成陶瓷制品有限公司。住所地：唐山路北区缸窑路33-1号。法定代表人：李毅成。原审被告：李毅成，男，1962年10月31日生，汉族，无业，住唐山市路北区。上诉人天津银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称天津银行）因与被上诉人河北中通陶瓷有限公司（以下简称中通陶瓷公司）、唐山中和实业集团有限公司（以下简称中和公司）、以及原审被告唐山华信成陶瓷制品有限公司（以下简称华信成公司）、李毅成金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人天津银行的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。被上诉人中通陶瓷公司、中和公司、原审被告华信成公司、李毅成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津银行上诉请求：1.请求判令被上诉人中通陶瓷公司对连带保证担保范围内本金的利息、复利、逾期罚息等承担连带清偿责任，承担期限范围至借款本息还清之日止（按照《借款合同》约定利率标准从2016年3月30日起暂计算至一审起诉之日2018年11月7日期间共计11559118.40元）；2.请求判令被上诉人中和公司对连带保证担保范围内本金的利息、复利、逾期罚息承担连带清偿责任，承担期限范围至借款本息还清之日止（参照《借款合同》约定利率标准从2018年3月30日起暂计算至一审起诉之日2018年11月7日期间共计8669338.80元）；3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月30日华信成公司向上诉人借款14000万元，双方签订合同编号为天银唐丰（借）2016第31号《流动资金借款合同》，借款期限至2018年3月30日止。同日，被上诉人中通陶瓷公司、被上诉人中和公司分别与上诉人签署了《保证合同》，为华信成公司上述借款提供连带责任保证担保，其中被上诉人中通陶瓷公司对借款中的8000万元提供担保。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。上诉人主张被上诉人在各自担保债务范围内承担连带保证责任，中通陶瓷公司应当依照《保证合同》约定的担保范围，对借款中提供连带保证担保的主债权8000万元本金及相应的利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。中和公司对借款中提供连带保证担保的主债权6000万本金及相应的利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。一审判决载明：“中通陶瓷公司与天津银行签订《保证合同》为华信成公司借款提供了连带保证责任担保，所担保的主债权金额为人民币8000万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，且天津银行提起本案诉讼未超过担保期限”；“中和公司与天津银行签订《保证合同》为华信成公司借款提供了连带保证责任担保，担保的主债权金额为人民币6000万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，且天津银行提起本案诉讼未超过担保期限”。一审判决认定中通陶瓷公司和中和公司应当依照《保证合同》承担连带保证责任，但因对上诉人表述理解不一致，导致未对被上诉人判处担保债权金额本金相应的利息、罚息、复利等费用，现上诉人认为一审起诉时诉讼请求当中应当包含二被上诉人担保范围内本金的利息、罚息、复利，且承担期限范围至借款本息还清之日止，为此上诉人提出上诉，请求二审法院支持该部分诉讼请求。截止到本案提出提起一审诉讼时（2016年3月30日起至2018年11月7日期间），被上诉人应当承担的利息、复利、罚息为：被上诉人中通陶瓷公司担保范围为8000万本金部分的利息7705555.56元、复利338562.84元、逾期罚息3515000元，共计11559118.40元。被上诉人中和公司担保范围内6000万本金的利息5779166.66元、复利253922.13元、逾期罚息2636250元，共计8669338.80元。请二审法院依法支持上诉人上诉请求。中通陶瓷公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回天津银行的上诉。二、一审判决答辩人以8000万元为限对华信成公司的债务承担连带偿还责任，是基于上诉人的诉讼请求第二项“在8000万元范围内承担连带责任”，一审法院的判决完全符合法律规定，没有超出天津银行的诉讼请求。而天津银行的上诉请求第一项要求答辩人对8000万元的利息、复利、逾期罚息承担担保责任，明显超出了其一审起诉的诉请范围，不应得到支持。如天津银行坚持此上诉请求，属于增加了新的诉讼请求，按照法律规定，二审法院不应进行审理。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法驳回天津银行的上诉请求。中和公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回天津银行的上诉。二、一审判决答辩人以6000万元为限对华信成公司的债务承担连带偿还责任，是基于上诉人的诉讼请求第三项“在6000万元范围内承担连带责任”，一审法院的判决完全符合法律规定，没有超出天津银行的诉讼请求。而天津银行的上诉请求第二项要求答辩人对6000万元的利息、复利、逾期罚息承担担保责任，明显超出了其一审起诉的诉请范围，不应得到支持。如天津银行坚持此上诉请求，属于增加了新的诉讼请求，按照法律规定，二审法院不应进行审理。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法驳回天津银行的上诉请求。天津银行向一审法院起诉请求：1.判令华信成公司偿还天津银行借款本金14000万元以及利息13484722.22元、复利592484.98元以及逾期罚息6151250元（复利、逾期罚息以合同约定的利率为标准，从2018年3月30日暂计算至2018年11月7日，实际计算至借款本息还清之日止）以上债权数额共计160228457.2元；2.判令中通陶瓷公司在8000万元债务范围内承担连带保证责任；3.中和公司在6000万元债务范围内承担连带保证责任。李毅成对本案全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用及天津银行实现债权的费用由被上诉人和原审被告共同承担。一审法院认定事实：2016年3月30日，天津银行与华信成公司签订《流动资金借款合同》，约定华信成公司向天津银行借款14000万元，借款年利率为4.75008%，借款期限为2016年3月30日至2018年3月30日止。第9.4条约定“甲方（华信成公司）到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（天津银行）有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在天津银行及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对逾期借款按合同利率加收50%（30%-50%）的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%（30%-50%）的利率计收复利。……。”同日，天津银行与华信成公司签订《流动资金贷款补充协议》，将《流动资金借款合同》项下的借款利率变更为“本合同项下借款自实际提款日依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），结息方式一次性利随本清”。同日，中通陶瓷公司与天津银行签订《保证合同》，约定中通陶瓷公司为华信成公司借款提供连带保证责任担保，所担保的主债权为人民币8000万元。担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保期间为《流动资金借款合同》项下借款到期之日起两年。中和公司与天津银行签订《保证合同》，约定中和公司为华信成公司借款提供连带保证责任担保，所担保的主债权为人民币6000万元。担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保期间为《流动资金借款合同》项下借款到期之日起两年。2016年3月30日李毅成向天津银行出具《个人担保声明书》，为华信成公司借款提供连带保证责任担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，担保期间为《流动资金借款合同》项下借款到期之日起两年。同日，天津银行向华信成公司发放借款14000万元。借款到期后，华信成未能还本付息。一审法院认为，天津银行与华信成公司、中通陶瓷公司、中和实业公司分别签订的《流动资金借款合同》、《流动资金贷款补充协议》、《保证合同》，李毅成为天津银行出具的《个人担保声明书》意思表示真实，合法有效。天津银行主张的权利应根据合同实际履行情况依法进行认定。一、关于天津银行主张的本金、利息、罚息和复利。天津银行与华信成公司签订《流动资金借款合同》后，按合同约定于2016年3月30日向华信成公司支付了14000万元借款，华信成公司至2018年3月30日借款期满未能还本付息显属违约，故华信成公司除应偿还天津银行14000万元借款本金外，还应根据《流动资金借款合同》第9.4条、《流动资金贷款补充协议》关于还本付息方式的约定，以14000万元为基数，按年利率4.75008%支付借款期限内的利息（2016年3月30日至2018年3月30日）、按年利率7.12512%（4.75008%×1.5）支付罚息（2018年3月31日借款逾期之日起至偿还完毕之日止）并按年利率7.12512%（4.75008%×1.5）支付借期内利息产生的复利。诉讼过程中，天津银行主张按年利率4.75%计算借期内利息，系天津银行对自己权利的处分，一审法院予以确认，故借期内利息应按年利率4.75%计算。截至2018年11月7日的利息、罚息、复利的具体数额，可待天津银行实现债权或华信成公司履行债务时一并进行结算，一审法院不再单独进行确认。二、关于天津银行主张的担保权利。中通陶瓷公司与天津银行签订《保证合同》为华信成公司借款提供了连带保证责任担保，所担保的主债权金额为人民币8000万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，且天津银行提起本案诉讼未超过担保期限，故天津银行要求中通陶瓷公司在8000万元范围内对华信成公司的债务承担连带偿还责任，理据充足，一审法院予以支持。中和公司与天津银行签订《保证合同》为华信成公司借款提供了连带保证责任担保，所担保的主债权金额为人民币6000万元，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，且天津银行提起本案诉讼未超过担保期限，故天津银行要求中和公司在6000万元范围内对华信成公司的债务承担连带偿还责任，理据充足，一审法院予以支持。李毅成向天津银行出具《个人担保声明书》为华信成公司借款提供连带保证责任担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利等，且天津银行提起本案诉讼未超过担保期限，故李毅成应对中和公司的债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，中通陶瓷公司、中和公司、李毅成在承担担保责任后有权在其承担责任的范围内向华信成公司追偿。三、天津银行未提交证据证明其因向华信成公司、中通陶瓷公司、中和公司、李毅成主张权利支出了费用，一审法院对天津银行主张的实现债权的费用不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决：一、华信成公司于判决生效后10日内偿还天津银行支行借款本金14000万元及该借款本金产生的利息、罚息和复利（利息、罚息的计算方式：以14000万元为基数，2016年3月30日至2018年3月30日期间按年利率4.75%计算利息、2018年3月31日至偿还完毕之日止按年利率7.12512%计算罚息。上述借期内欠付的利息按年利率7.12512%计算复利）；二、中通陶瓷公司在8000万元范围内对华信成公司的上述债务承担连带偿还责任；三、中和公司在6000万元范围内对华信成公司的上述债务承担连带偿还责任；四、李毅成对华信成公司的上述债务承担连带偿还责任；五、驳回天津银行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270697.8元、保全费5000元，共计275697.8元，由中和公司、华信成公司、李毅成共同负担。本院二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实基本一致，对一审法院审理查明的案件事实予以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人天津银行作为原审原告，于2018年11月15日向一审法院递交的《民事起诉状》中共提出四项诉讼请求：一是请求华信成公司偿还其借款本金14000万元及至借款本息还清之日的利息、复利、逾期罚息等；二是请求中通陶瓷公司在8000万元债务范围内承担连带保证责任；三是请求中和公司在6000万元债务范围内承担连带保证责任。李毅成对本案全部债务承担连带保证责任；四是本案诉讼费用及实现债权的费用由被上诉人和原审被告共同承担。由其诉讼请求具体内容分析，其向华信成公司主张了本案借款本息还清之日止的全部债务，对于同样作为保证人的李毅成的诉讼请求，为请求对本案全部债务承担连带保证责任。而对中通陶瓷公司、中和公司的诉讼请求，明确为分别在8000万元、6000万元债务范围内承担连带保证责任，并未请求上述本金的利息、复利、逾期罚息等。在本案受理后，一审法庭辩论结束之前，作为原审原告的天津银行并未依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百三十二条的规定，对中通陶瓷公司、中和公司增加此部分诉讼请求。其在一审判决作出之后，以提起上诉的方式请求中通陶瓷公司、中和公司分别对保证担保范围内本金的利息、复利、逾期罚息等承担连带清偿责任，属于增加独立诉讼请求的情形。上诉人天津银行上诉主张“由于其对诉讼请求的表述理解不一致，导致未对被上诉人判处担保债权金额本金相应的利息、罚息、复利等费用，其认为一审起诉时诉讼请求当中应当包含二被上诉人担保范围内本金的利息、罚息、复利，且承担期限范围至借款本息还清之日止”的观点不能成立，本院不予采信。其可依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三百二十八条规定，另行主张权利。综上，原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142942.28元由天津银行股份有限公司唐山丰南支行负担。本判决为终审判决。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一九年十二月三十日法官助理杨杰书记员张苏