北京市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京02行终1983号 上诉人（一审原告）郝惠平，女，1962年5月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。 法定代表人刘国周，局长。 委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。 委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。 被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。 法定代表人王小洪，局长。 委托代理人董亚明,北京市公安局干部。 郝惠平因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）及北京市公安局信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初743号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2019年1月25日，西城公安分局对郝惠平作出西公（2019）第9号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条规定，本机关对您所申请2份政府信息公开申请合并答复。经查，未查到你于2017年10月19日到中南海周边地区非正常上访的信息。未受理过你所述案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。” 郝惠平不服，向北京市公安局申请行政复议。2019年5月29日，北京市公安局作出京公复决字［2019］第127号《北京市公安局行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为西城公安分局作出的被诉告知书内容正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被诉告知书。 郝惠平向一审法院诉称：2019年6月1日，郝惠平收到北京市公安局于2019年5月29日作出的被诉复议决定。北京市公安局认为被诉告知书内容正确，程序合法，认为郝惠平有权知道当日相关执勤民警的姓名、警号、监督举报电话受理范围、法定程序、时限，以及当事人依法享有的权利、义务和监督救济渠道等基本信息的理由无事实和法律依据，决定不予支持。在被诉复议决定中北京市公安局告知郝惠平：“如不服本决定，可在收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”郝惠平认为：其一，行政复议渠道是国家执法机关内部监督、维护司法公正的一个补救措施。根据《公安机关组织管理条例》的有关规定，北京市公安局的业务归口是公安系统而非人民法院。根据上级机关监督下级机关的立法原则及《党政领导干部等选拔任用条例监督检查办法》的有关规定，公安机关负责人是上级考核录用的，北京市公安局应告知郝惠平向公安部提出复议的救济途径。其二，北京市公安局未向郝惠平告知向哪级人民法院提起诉讼。综上，郝惠平提起本案诉讼，请求确认被诉复议决定和被诉告知书违法。 西城公安分局向一审法院辩称，2019年1月21日，西城公安分局收到郝惠平邮寄提交的政府信息公开申请表2份，要求获取：“2017年10月19日，申请人在北京市西城区西安门站下车行走在妇儿医院府右街路口处，被值班警察查验身份证后被列为‘临控人员’然后把申请人的身份证扣押后将申请人交给府右街派出所，接着把申请人交给辽宁省营口市站前区驻市办（徐吉昌、谭恒）接回，当时申请人拨打过110报过警。根据‘谁执法、谁普法’的原则，请贵单位负责人调取‘该案卷宗资料’复印后五日内邮寄给申请人”的信息。西城公安分局根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条规定将郝惠平的2份政府信息公开申请合并答复，并于当日开具了西城公安分局（2019）第35回《登记回执》。后西城公安分局经核实，于2019年1月25日作出被诉告知书，并于当日向郝惠平邮寄送达。针对郝惠平的诉讼理由，西城公安分局认为，经查，未查到郝惠平于2017年10月19日到中南海周边地区非正常上访的信息，西城公安分局未受理过郝惠平所述案件。故根据当时有效的《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，西城公安分局未制作郝惠平要求获取的政府信息，该政府信息不存在。综上，西城公安分局所作被诉告知书内容正确、程序合法，故请求驳回郝惠平的诉讼请求。 北京市公安局辩称，2019年4月1日，北京市公安局收到郝惠平邮寄的行政复议申请，要求上级机关对被诉告知书向郝惠平出具书面审查意见；确认西城公安分局的执法行为违法；郝惠平有关损失由北京市人民政府承担。因复议申请材料不齐全，北京市公安局于2019年4月2日向郝惠平邮寄补正通知书，后经郝惠平补正，北京市公安局于2019年4月16日依法受理该复议申请。北京市公安局经审查认为：西城公安分局作出的被诉告知书适用法律正确，程序合法，内容适当。据此，北京市公安局于2019年5月29日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉复议决定，维持了被诉告知书，并于当日邮寄送达郝惠平。北京市公安局作出的被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，故请求驳回郝惠平的诉讼请求。 一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。北京市公安局经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利。根据郝惠平申请信息公开时有效的《政府信息公开条例》第四条之规定，西城公安分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条，北京市公安局负有对西城公安分局作出《政府信息不存在告知书》提起行政复议予以受理、审查并作出处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，西城公安分局收到郝惠平的政府信息公开申请后，对其所申请获取的信息进行了核实，未发现该信息，且西城公安分局经过甄别判断，认为系因该局未制作过郝惠平申请的信息，故于法定期限内作出被诉告知书，告知郝惠平其申请的政府信息不存在以及信息不存在的理由系该信息未制作，并无不当。同时，郝惠平也未能提供证据或有效线索证明西城公安分局曾经制作、获取或保存了其申请公开的涉案信息。综上，西城公安分局作出的被诉告知书认定事实清楚，证据确实充分，适用法规依据正确，程序合法。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，对郝惠平要求确认西城公安分局所作被诉告知书违法的诉讼请求不予支持。北京市公安局受理郝惠平的行政复议申请后，依法对案件材料予以审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达郝惠平及西城公安分局，其行政执法程序符合法律规定；北京市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持西城公安分局作出的被诉告知书，适用法律正确，依法应予支持。郝惠平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郝惠平的诉讼请求。 郝惠平不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决。 西城公安分局及北京市公安局同意一审判决，请求予以维持。 在一审诉讼期间，西城公安分局提交并当庭出示了下列证据： 1.被诉告知书，证明西城公安分局对郝惠平的信息公开申请依法进行答复； 2.整付零寄交寄清单，证明依法向郝惠平送达； 3.政府信息公开申请材料，证明郝惠平提交的政府信息公开申请内容； 4.邮寄信封，证明郝惠平提交申请材料的邮寄情况； 5.西城公安分局（2019）第35号-回《登记回执》，证明西城公安分局对郝惠平的信息公开申请依法进行登记； 6.关于郝惠平申请信息公开的答复，证明西城公安分局对郝惠平的信息公开申请依法进行核实的情况。 北京市公安局向一审法院提交了如下证据材料： 1.郝惠平邮寄底单、行政复议申请书及相关材料，证明北京市公安局收到郝惠平提交的行政复议申请材料的时间及内容； 2.补正通知书、邮寄凭证及补正相关材料，证明北京市公安局邮寄补正通知书，郝惠平补充相关材料； 3.提交行政复议答复通知书及送达回执，证明北京市公安局在法定期限内将复议申请书副本发送西城公安分局，并要求西城公安分局依法提交答复意见； 4.行政复议答复书，证明西城公安分局在法定期限内向北京市公安局提交了答复意见书； 5.被诉复议决定及送达回执、邮寄凭证，证明北京市公安局依法履行了行政复议受理、审查、作出决定并送达的法定职责。 为证明被诉复议决定违法，郝惠平向一审法院提交并当庭出示以下证据材料： 1.行政复议申请书； 2.送达回执。 经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：西城公安分局提交的证据1、北京市公安局提交的证据5中的被诉复议决定系本案被诉行政行为的载体，不作为证据进行认证。对郝惠平提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证明目的不予认可。西城公安分局提交的证据2至6以及北京市公安局提交的证据1至5，除被诉复议决定外，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，对证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。 一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。 根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年1月21日，郝惠平通过邮寄的方式向西城公安分局提出政府信息公开申请2份，申请公开“2017年10月19日，申请人在北京市西城区西安门站下车行走在妇儿医院府右街路口处，被值班警察查验身份证后被列为‘临控人员’然后把申请人的身份证扣押后将申请人交给府右街派出所，接着把申请人交给辽宁省营口市站前区驻市办（徐吉昌、谭恒）接回，当时申请人拨打过110报过警。根据‘谁执法、谁普法’的原则，请贵单位负责人调取‘该案卷宗资料’复印后五日内邮寄给申请人”的信息。西城公安分局将郝惠平的2份申请合并答复，并于当日开具了西城公安分局（2019）第35-回《登记回执》。西城公安分局经过核实，于2019年1月25日对郝惠平作出被诉告知书，并于当日向郝惠平邮寄送达。郝惠平不服被诉告知书，向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局于2019年4月2日向郝惠平邮寄补正通知书，后经郝惠平补正，北京市公安局于2019年4月16日依法受理该复议申请。2019年4月18日，北京市公安局向西城公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本。西城公安分局于2019年4月26日向北京市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关证据材料。北京市公安局于2019年5月29日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书，并于当日邮寄送达郝惠平，于2019年5月30日直接送达西城公安分局。 本院认为，依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，西城公安分局在收到郝惠平的申请后，进行了甄别、核实，在查明郝惠平申请公开的信息不存在后，于法定期限内向郝惠平作出被诉告知书。西城公安分局已尽到查找、检索、告知及说明理由义务，其所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。北京市公安局收到郝惠平的复议申请后，依法履行复议职责，所作复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院亦予以认可。 综上，一审法院判决驳回郝惠平的诉讼请求是正确的，本院应予维持。郝惠平的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 一、二审案件受理费各50元，均由郝惠平负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 波 审 判 员  徐 宁 审 判 员  孙轶松 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  朱彬彬 书 记 员  蒋园园