辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1234号 原告：于孝杰，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原告：于福文，男，1941年6月22日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘淑清(原告于福文妻子)，女，1945年4月13日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 两原告共同委托诉讼代理人：王锡波，男，1952年2月1日出生，汉族，辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住丹东市元宝区。 被告：曹振武，男，1945年11月20日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 被告：丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇汤山城村。 法定代表人：游世财，该村委会主任。 第三人：王娟，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 第三人：孙萍，女，1966年10月12日出生，满族，农民，住丹东市振安区。 原告于孝杰、于福文诉被告曹振武、丹东市振安区汤山城镇汤山城村村民委员会（以下简称汤山城村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。为查清案件事实，本院于2019年8月29日依职权追加王娟、孙萍为第三人参加诉讼，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告于孝杰、于福文共同委托诉讼代理人刘淑清、王锡波，被告曹振武，第三人王娟、孙萍到庭参加诉讼，被告汤山城村委会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年11月14日裁定本案转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告于孝杰及原告于孝杰、于福文共同委托诉讼代理人刘淑清、王锡波，被告曹振武委托诉讼代理人吴喜强，第三人王娟到庭参加诉讼，被告汤山城村委会及第三人孙萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于孝杰、于福文向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹振武退还违法侵占两原告的承包地1.75亩，拆除地上建筑物并恢复土地原状；2、两被告连带赔偿原告承包地损失及租金8500元（自2000年至2016年期间，每年按照500元计算），共同承担复耕费用。事实与理由：两原告系父子关系，原告于孝杰与第三人王娟原系夫妻关系。第三人王娟于1991年在三石笼地块分得口粮田0.94亩，土地承包经营权证载明农户代表人为原告于孝杰。原告于福文是第一轮家庭土地承包农户代表，于福文将其承包经营的三石笼地块0.81亩土地调给于孝杰耕种。自2000年始原告将上述两块土地出租给被告曹振武，被告曹振武于2010年擅自在上述土地上修筑储冰场。原告于孝杰与第三人王娟于2017年2月24日离婚。2018年5月28日，第三人王娟、孙萍在被告曹振武的胁迫下签订了上述两块土地的互换协议。原告为索回土地曾提起农业仲裁，但仲裁裁决违反法律规定，故提起诉讼。 被告曹振武辩称，原告诉讼请求与仲裁请求不同，如果原告不是基于仲裁提起诉讼，原告起诉违反仲裁的前置程序，应驳回原告起诉。第三人王娟、孙萍均于1991年迁入汤山城村三组，两人迁入后分别取得涉案0.94亩及0.81亩口粮田，该1.75亩土地一直由第三人王娟管理。被告曹振武自2000年至2018年租种该1.75亩口粮地，每年支付第三人王娟租金500元，租金已经付清，派出所出警记录能够证明王娟收取了2017年以前的租金。另外，原告主张的租金请求已经超过法律规定的诉讼时效。2018年5月28日，被告曹振武与第三人王娟、孙萍签订了换地协议，被告曹振武将自己的1.89亩土地换给第三人王娟、孙萍。被告曹振武于2004年建设的储冰场占用了涉案土地，占用土地经过了有关部门批准，并非违法占地。原告主张的侵占土地及赔偿损失，没有事实及法律依据，应予驳回。 被告汤山城村委会未答辩。 第三人王娟述称，三石笼的0.94亩土地不是第三人王娟的，是原告于孝杰的土地。签订换地协议之前该土地是出租给被告曹振武经营管理的，是第三人王娟收取的租金，但收到的租金是每年300元，不是每年500元。第三人王娟与被告曹振武签订换地协议是为了第三人王娟的孙子能够分得土地，才签订的该协议。 第三人孙萍述称，换地协议是被告曹振武事先写好的，当时让第三人孙萍签字，第三人孙萍已经告诉被告曹振武，第三人孙萍与公公即原告于福文共同生活，第三人孙萍不是户主，签字也没有用，被告曹振武说没有事，所以才签字。 经审理查明：原告于福文与于孝杰系父子关系。原告于福文与第三人孙萍系同一农业承包户，第三人孙萍系原告于福文另一儿媳，原告于福文为承包户代表人。原告于孝杰与第三人王娟原系夫妻关系，为同一承包户，原告于孝杰为承包户代表人。原告于福文承包户及于孝杰承包户在位于石笼地块分别承包了0.81亩及0.94亩土地。该两块土地自2000年至2017年一直出租给被告曹振武经营管理。2004年，被告曹振武在涉案土地上建设了储冰场并经营至今。2017年2月24日，原告于孝杰与第三人王娟离婚。2018年5月28日，被告曹振武与第三人王娟、孙萍签订了“口粮田地块互换协议”，协议约定被告曹振武用其承包经营的1.89亩土地与两原告承包户的上述0.81亩及0.94亩土地互换，该协议经被告汤山城村委会盖章确认。2019年11月15日，被告曹振武儿子曹恩祥因土地租金是否给付问题与第三人王娟发生纠纷，第三人王娟报警，派出所的接报警登记表载明，“王娟称其未到法院起诉过曹振武未交土地租金一事。2002-2017年，曹恩祥租王娟土地钱已交清”。 2019年3月22日，于孝杰提出农业仲裁申请，要求确认“口粮田地块互换协议”无效，被告曹振武及村委会停止侵权、恢复原状并共同赔偿复耕费用。仲裁委员会于2019年7月16日作出仲裁裁决书，裁决驳回申请人的请求。 本院所认定的上述事实，有原告与被告曹振武、第三人王娟、孙萍的陈述及原告提供的土地承包经营权证、离婚证、照片、仲裁裁决书，被告曹振武提供的口粮田地互换协议书、接报警登记表在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，土地承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。本案中，关于被告曹振武与第三人王娟、孙萍签订的“口粮田地块互换协议”的效力应如何认定的问题，家庭承包的承包人不仅仅是该家庭承包户的户主，土地承包经营权证是按照户制作并颁发的，但是在家庭承包户内部的每一个成员都有承包经营土地的权利，都是共同土地承包人，第三人王娟、孙萍分别系涉案0.94亩及0.81亩土地的农户成员，依法享有涉案承包土地的各项权益，虽然第三人王娟已经与原告于孝杰离婚，但其并未丧失涉案土地的共同承包经营权，因此，第三人王娟、孙萍享有对涉案土地处分的权利。第三人王娟、孙萍与被告曹振武签订的协议，经过了发包方汤山城村委会的确认，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。土地互换后，被告曹振武取得了涉案土地的承包经营权，因此对原告要求被告曹振武退还涉案土地，拆除建筑物，恢复土地原状，并承担复耕费用的主张，不予支持。关于原告主张的2000年至2016年租金损失问题，被告曹振武称每年都支付给第三人王娟租金500元，虽然第三人王娟称每年只收到了300元租金，但结合王娟报警陈述的租地钱已交清的陈述，可以认定被告并不存在拖欠租金的问题，故对原告该主张不予支持。 关于原告主张的被告汤山城村委会连带支付租金及复耕费用的请求，因原告该请求无事实及法律依据，故不予支持。关于原告申请评估涉案土地复耕费用的问题，因原告该申请与本案没有关联性，故不予准许。关于被告曹振武主张的原告起诉违反仲裁前置程序问题，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉，故对被告曹振武该主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第十七条第二项、第三十一条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告于孝杰、于福文的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于孝杰、于福文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘代生 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  陶瑞霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王丽娥