山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终408号 上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地临沂市罗庄区湖东二路与教育巷交汇处财税大厦16楼。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人赵华胜，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局监察大队工作人员。 委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。 上诉人(原审被告)临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区湖北路206号。 法定代表人彭波，区长。 委托代理人李庆萍，临沂市罗庄区司法局工作人员。 委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）孙广荣，女，1936年5月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 原审第三人山东盈嘉股权投资基金有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道清河南路美澳花园秋枫园7号楼4单元402室。 法定代表人秦壮，总经理。 上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、临沂市罗庄区人民政府因诉被上诉人孙广荣、原审第三人山东盈嘉股权投资基金有限公司工伤行政确认、行政复议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，彭亚军为孙广荣之子，生前担任盈嘉公司平邑县分公司的负责人。2018年4月，盈嘉公司为增强公司凝聚力、激发工作积极性，组织公司员工开展旅游活动。2018年4月27日，盈嘉公司法定代表人秦壮在微信×××“临沂财富聚投骨干群”中发出泰国游正式通知，告知“本次团队出行团长彭亚军，副团长于世霞、刘忠霞，请大家听从领队宋长英和团长副团长的领导，体现公司的气质和个人素质，一切行动听指挥”。2018年4月30日，盈嘉公司员工一行22人出发前往泰国。2018年5月3日凌晨1点，彭亚军在泰国罗勇府的住宿酒店因右腿疼痛并昏厥入院治疗，经诊断为急性主动脉夹层及破裂性心包填塞及右总髂动脉瘤。5月4日18时12分，彭亚军经抢救无效死亡。2018年5月18日，盈嘉公司对彭亚军的死亡向罗庄区人社局提出工伤认定申请。罗庄区人社局认为不符合工伤情形，于2018年8月6日作出不予认定决定。后该不予认定工伤决定书被罗庄区政府撤销。罗庄区人社局于2019年1月10日又作出罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书。孙广荣不服该决定，向罗庄区政府申请行政复议，罗庄区政府于2019年5月5日作出罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书，维持罗庄区人社局作出《不予认定工伤决定书》的行政行为，孙广荣为此诉至法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告罗庄区人社局依法具有进行工伤性质认定的法定职权。彭亚军系第三人盈嘉公司员工，与该公司存在合法的劳动关系。本案主要的争议焦点在于：彭亚军的死亡是否符合工伤认定标准？根据原告孙广荣提供的公证书，结合第三人盈嘉公司的陈述，能够证实彭亚军参加的旅游活动系由盈嘉公司组织并承担费用，目的是增强公司凝聚力、激发员工的工作积极性，故该次活动与工作有本质联系，与因个人目的而实施的旅游活动具有明显区别。且在该活动中，盈嘉公司指定由彭亚军担任出行团队的团长，负责员工的联系和协调工作，因此该活动涉及的时间和区域对于彭亚军而言均可视为工作时间和工作岗位。据此，彭亚军在该活动期间突发疾病死亡，属于《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。被告罗庄区人社局作出的罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书，认定彭亚军死亡不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形，属于主要证据不足，认定事实错误，应依法予以撤销，并重新作出具体行政行为。被告罗庄区政府作出的罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书，维持了被告罗庄区人社局作出的不予认定工伤决定书显属不当，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条的规定，判决：一、撤销被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2019年1月10日作出的罗人社不认[2019]第001号不予认定工伤决定书；二、撤销被告临沂市罗庄区人民政府于2019年5月5日作出的罗政复办决字[2019]8号行政复议决定书；三、责令被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内对山东盈嘉股权投资基金有限公司就彭亚军工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、被告临沂市罗庄区人民政府共同负担。 上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局不服一审法院判决上诉称，一审判决认定事实不清。一、一审法院对证据的采纳有失偏颇。虽陈俢莲证词不是前后矛盾，但也与公司微信群通知表达意思不一致，偷换概念夸大了团长的带队作用。一审法院认为上诉人提交的证据7调查笔录欠缺调查人和记录人的签字即否定证据的证明效力不妥。该证据对于事实的认定可以起到证明作用。上诉人对该公司其他职工的调查也印证了公司负责人的说法，上诉人认为其表述是真实的，对于该事实应当予以采纳。二、一审法院认定事实不正确。原审第三人公司组织旅游活动的性质主要是福利待遇,一审法院认定该次旅游活动与工作有本质联系的说法没有依据。对于该旅游活动中团长的作用过于夸大。认定彭亚军在整个旅游活动中涉及的时间和区域均视为其工作时间和工作岗位于法无据。请求：1、依法撤销原审法院(2019)鲁1311行初37号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。 上诉人临沂市罗庄区人民政府不服一审法院判决上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人作出的罗政复办决字[2019]8号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。上诉人依法审查了临沂市罗庄区人力资源和社会保障局提交的其作出具体行政行为的证据及有关材料，查明了案件事实。被上诉人之子彭亚军在泰国旅游期间，因突发疾病经抢救无效死亡的事实，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应认定工伤及视同工伤的法律规定。二、原审被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的罗人社不认[2019]第001号《不予认定工伤决定书》，经上诉人审查程序合法，证据确凿充分，认定结论符合法律规定，保障了被上诉人的诉权等权益。三、原审法院依据原审第三人在本案中提交的证据材料，否定上诉人在作出行政行为时原审第三人提供的客观证据，对于原审第三人提供的该两份完全相反的证据的审查认定，不符合法律的规定。另外，上诉人在作出行政行为时的事实根据是原审第三人申请工伤认定时提交的证据材料，作出的行政行为完全符合法律规定。上诉人作出本案行政复议决定，程序合法，充分保障了被上诉人的程序性权利。请求：1、撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311行初37号行政判决书；2、确认临沂市罗庄区人民政府于2019年5月5日作出的罗政复办决字[2019]8号《行政复议决定书》合法有效；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人孙广荣未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人山东盈嘉股权投资基金有限公司未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。原审第三人山东盈嘉股权投资基金有限公司组织员工到泰国旅游，指定彭亚军任团长，其工作职责就是在该活动中负责组织协调本单位人员。彭亚军在本次公司组织的活动中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的情形，如果被认定工伤或视同工伤，必须满足彭亚军突发疾病是在工作时间、工作岗位上。彭亚军担任团长，负责员工的联系和协调工作，这就意味着在本次公司活动中涉及的时间和地点对于彭亚军来讲可视为在工作时间和工作岗位。彭亚军在该活动中突发疾病48小时内经抢救无效死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形。上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的［2019］第001号不予认定工伤决定书所依据的主要证据不充分，认定事实不清，应依法予以撤销。上诉人临沂市罗庄区人民政府维持上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书不当，应依法一并撤销。 综上，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人临沂市罗庄区人力资源和社会保障局、临沂市罗庄区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年九十二月六日 书记员  段恩超