wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0508执恢515之二 申请执行人：高菊桂，男，1954年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。 委托代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。 被执行人：严伟，男，1977年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：孙志芳，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 高菊桂与严伟、孙志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日做出的（2017）苏0508民初2083号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告严伟、孙志芳结欠原告高菊桂借款本金220万元、利息457808元，于2017年5月20日前一次性归还原告高菊桂。二、被告严伟、孙志芳支付原告逾期利息172142元（逾期利息暂计算至2017年5月20日），于2017年5月20日前一次性归还原告高菊桂。三、被告严伟、孙志芳应支付原告高菊桂律师费65752元，于2017年5月20日前一次性归还原告高菊桂。四、如被告严伟、孙志芳未按上述第一、二、三项履行，则原告有权就未履行部分及逾期利息（2017年5月21日之后的逾期利息以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际归还之日止）向法院申请执行，原告有权就被告严伟、孙志芳名下位于苏州工业园区高和路79号城邦花园100幢703室房产以拍卖、变卖所得价款对上述债务在220万元范围内享有优先受偿权。五、双方就本案纠纷再无其他纠葛。六、案件受理费29389元，减半收取14695元，由被告严伟、孙志芳负担，于2017年5月20日之前直接支付给原告。由于被执行人严伟、孙志芳未履行法律文书确定的义务，申请执行人高菊桂向本院申请执行，本院于2019年8月20日执行恢复立案受理。 案件执行过程如下： 1、在原执行案件中，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2019年8月26日、2019年11月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人除孙志芳名下有中国银行3021.99元被本院扣划外，各银行均无值得扣划的银行存款。 (2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。 (3)被执行人孙志芳名下除有苏E1WE18车辆外，无车辆登记信息。该车辆已经登记十年以上，无实际扣押拍卖价值。 (4)被执行人名下无证券数据。 3、2019年8月20日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人除被本院拍卖的苏州工业园区高和路79号城邦花园100幢703室不动产外。在苏州市姑苏区、吴中区、新区、相城区、工业园区均无登记不动产信息。本案拍卖所得分配款2478348元退还申请执行人用以清偿本案债务。 4、在原执行案件中，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。 5、因被执行人户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地，委托当地人民法院进行了财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。 6、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。 本案执行标的为2910397元，执行到位金额为2481369.99元，本案未执行到位标的为429027.01及相对应债务利息部分。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖并分配不动产拍卖款及扣划的银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 玮 审判员 陈 伟 审判员 程广超 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 军
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢400号申请执行人:李桂荣，女，1952年12月2日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省高唐县。被执行人：郭振兵，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈俊青，女，1977年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人李桂荣与被告郭振兵、陈俊青机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李桂荣于2019年12月30日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1526执恢400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇一九年十二月三十日书记员  李 奇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10382号被告：赵建勇，男，汉族，1976年11月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘家勇、沙盈梵（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓俊清，男，汉族，1982年3月28日生，住云南省昆明市官渡区。原告赵建勇诉被告邓俊清追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵建勇委托代理人刘家勇、沙盈梵到庭参加诉讼。被告邓俊清经本院依法公告送达副本及传票无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：官渡区人民法院于2018年3月20日做出（2017）云0111民初8184号《民事判决书》生效判决，原被告于2016年3月-7月期间向李安帮借款7万元，其中2万元是原告收到，其中5万元为被告收到，后原告于2017年2月3日归还李安帮2万元。根据判决，赵建勇、邓俊清共同偿还李安帮借款60500,0元，案件受理费2135.0元由赵建勇、邓俊清共同承担。本案借款中，原告实际使用2万元，且已经归还，2万元借款产生的利息为2400元，被告实际使用5万元，5万元产生利息为8100元。李安帮在申请强制执行（执行案号为：2018云0111执3721号)过程中与原告达成了执行和解，放弃了其债权中的9249元（包括原告借款20000元的利息2400元及被告借款50000元的利息中的6849元）因被告拒不履行判决，2018年7月30日，原告向官渡区人民法院缴纳了执行款，包括借款51251.19元及案件受理费2135.0元、执行费690元。依据《民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告为被告垫付的执行款共计54076元，应当由被告承担。原告己多次与被告协商，被告均拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告向原告支付垫付赔偿款54076元。被告未到庭，未提交书面答辩状。原告在庭审中提交以下证据：1、民事判决书。证明原被告于2016年3月至7月期间向李安邦借款7万元，其中2万元是原告收到，5万元为被告收到。原告于2017年2月3日归还2万元，7万元借款中原告实际使用2万元产生利息2400元。被告实际使用5万元产生利息8100元。（2017）云0111民初8184号民事判决书判决原被告共同偿还李安帮借款60500元，案件受理费2135元由原被告共同承担。2、收保管通知单、收款收据、pos签购单。证明李安帮在申请强制执行过程中与原告达成了执行和解，2018年7月30日原告向官渡区人民法院缴纳执行款包括借款51251.19元及案件受理费2135元、执行费690元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法确认其真实性。被告未到庭，未提交证据。通过对本案证据的举证、质证、认证，本院确定以下法律事实：2016年3月9日，案外人李安帮通过银行转账方式向被告邓俊清账户共计转账50000元，其中一笔为20000元，另一笔为30000元。2016年7月11日，案外人李安帮通过银行转账方式向案外人胡纯晶账户转账20000元。2017年1月20日，原被告向案外人李安帮出具借条，载明：于2016年3月19日收到李安帮80500元，赵建勇、邓俊清承诺2017年1月25日还款，如逾期还款承诺承担双倍还款。收款人邓俊清、赵建勇。案外人李安帮及原被告均确认对于80500元中的10500元是利息。2017年2月3日，原告赵建勇通过微信转账方式向案外人李安帮转款20000元。（2017）云0111民初8184号民事判决书判决原被告共同偿还李安帮借款60500元，案件受理费2135元由原被告共同承担。2018年7月30日原告向官渡区人民法院缴纳执行款包括借款51251.19元及案件受理费2135元、执行费690元。2018年12月12日，（2018）云0111执3721号案件出具《执行结案通知书》。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据审理查明的事实，原告已履行完连带债务，依法可以向负有连带责任的被告追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规定，举证责任又称证明责任，它是指当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有提供证据并加以证明的责任，若举证不能的，则应承担举证不能的法律后果。根据连带责任的过错原则，连带责任的承担可以按侵权或违约所造成的损失的一定比例进行划分和判定。即可承担全部损失的赔偿责任，也可承担部分损失的赔偿责任。本案中，原告主张除2万元以外的借款均为被告使用，原告未使用，故要求被告全额赔付其支付的赔偿款54076元。但原告未提交证据证明其上诉主张依法成立，故依法应当由原告承担举证不能的法律后果，对其上述主张不予支持。本院认为，根据公平原则，由原被告双方各承担50%为易，故被告依法应当向原告支付垫付赔偿款27038元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓俊清于本判决生效之日起五日内向原告赵建勇支付垫付赔偿款27038元。诉讼费2592元由被告邓俊清承担1296元，原告赵建勇承担1296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年十二月十二日书 记 员  马楚然
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执702号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈天英，女，汉族，1987年6月19日出生，住址：广东省兴宁市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈天英追偿权纠纷仲裁裁决一案中，2019年10月16日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统，对被执行人陈天英的不动产、银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户余额很小，网络资金有221.16元。在兴宁市不动产登记中心查询，查无被执行人的房产登记信息。本院委托申请执行人代理律师在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人陈天英的银行账户，并对被执行人的网络资金221.16元进行扣划，扣除申请执行费50元后，本院已将执行款171.16元转付给申请执行人。本院已对被执行人陈天英发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年十二月十日 书记员 杨梓江
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2329号之一 申请执行人：陈荣鑫，男，1976年5月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：林瑞婷，女，1976年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行原告陈荣鑫与被告林瑞婷借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2018）闽0524民初3409号民事判决书确定，被执行人林瑞婷应支付申请执行人陈荣鑫借款40000元及相应利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月十九日 书记员  龚贵福
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3015号 原告：王春兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邹可雨，宣州区澄江法律服务所法律工作者。 被告:冯如意，男，1993年8月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。 原告王春兰诉被告冯如意机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春兰于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告冯如意的起诉。 本院认为：原告王春兰的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王春兰撤回对被告冯如意的起诉。 案件受理费减半收取2210元，由原告王春兰负担。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯佳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …………… （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监301号 张敏： 你因与被申诉人朱浩健康权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终288号民事判决，向该院申请再审,被该院裁定驳回后,又向本院申诉。 本院经审查认为，1.关于你与朱浩在本案中的责任问题。根据你与朱浩的陈述以及现场目击证人的证人证言等证据，可以认定你与朱浩在纠纷过程中发生口角、推搡等情况。双方对本次纠纷的发生均有过错，对于本次纠纷中导致的损害后果朱浩应承担主要责任。一、二审法院据此判决由朱浩承担80%的责任，你承担20%的责任，并无不当。你主张自身无过错，不应承担责任不能成立，本院不予采信。 2.关于误工费的问题。一审中，你提供了无锡市弘祥建筑工程有限公司的工资条，显示2016年3月份工资为5788.5元，4月份工资为2500元，两个月工资数额相差较大，难以作为认定你工资标准的依据。二审中，你补充提交了无锡亨天技术发展有限公司工资发放表一组（2015年2月至2016年2月，月实发工资8300-9600元），朱浩对其真实性不予认可，你亦未提供其他证据证明你实际领取了上述工资，二审未采纳该工资发放表，亦无不当。你主张自己兼职家教，但未提供充分的证据证明，一、二审法院未予采信，并无不当。综上，你提供的证据不足以证明你的固定收入或近三年平均收入情况，一、二审法院按照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准计算你的误工损失，并无不当。你主张日工资标准应当按照年总收入/251天，每月21天计算，无相应依据，本院不予采信。 3.关于你因“精神忧郁焦虑症”所产生的医药费和误工损失问题。在你不缴纳鉴定费用致使相关鉴定未能进行的情况下，现有证据不足以证明你的心理疾病系“眼伤久治不愈”造成，一、二审法院对此未予支持，并无不当。 综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3936号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行。住所地：永昌县东寨镇下三坝村。负责人：史荣钰，该支行行长。委托诉讼代理人：李志才，男，该支行职工。被告：王吉龙，男，1963年5月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡金梅，女，1964年1月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：韩长生，男，1976年7月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王祥军，男，1982年9月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李永全，男，1974年3月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：王吉宏，男，1973年5月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称永昌农商行东寨支行）与被告王吉龙、蔡金梅、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行东寨支行委托诉讼代理人李志才、被告韩长生、李永全、王吉宏到庭参加诉讼，被告王吉龙、蔡金梅、王祥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求王吉龙、蔡金梅、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏连带偿还借款本金300000元、利息69955.85元（自2017年9月20日起按年利率8.7%计算至2018年9月19日，自2018年9月20日起按年利率13.05%计算至2019年8月20日），合计369955.85元，并承担自2019年8月21日起至借款本息还清之日的利息（逾期利率按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）。事实和理由：2017年9月20日，王吉龙以农业种植为由，向永昌农商行东寨支行借款300000元，双方签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定年利率8.7%，借款期限为1年，于2018年9月19日前还清借款，并由韩长生、王祥军、李永全、王吉宏四人提供连带保证担保。王吉龙妻子蔡金梅在借款申请书中承诺共同还款，该笔借款应由王吉龙、蔡金梅共同偿还。借款到期后，经永昌农商行东寨支行多次催要，王吉龙、蔡金梅均以种种理由拒绝偿还借款，韩长生、王祥军、李永全、王吉宏拒不履行保证担保责任。韩长生、李永全、王吉宏辩称，永昌农商行东寨支行起诉借款及担保的情况属实，同意承担担保责任。王吉龙、蔡金梅、王祥军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：永昌农商行东寨支行提交《个人借款/保证担保合同》1份、甘肃省农村信用社农户借款申请书1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份、提款申请书1份、借款借据1份、身份证复印件6份，证明王吉龙、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏与永昌农商行东寨支行签订《个人借款／保证担保合同》以及永昌农商行东寨支行向王吉龙发放借款300000元，该借款由韩长生、王祥军、李永全、王吉宏提供连带责任保证的事实。经质证，韩长生、李永全、王吉宏对以上证据无异议。虽王吉龙、蔡金梅、王祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，无法组织质证，但经本院审查，以上证据来源合法、形式完备，内容与永昌农商行东寨支行陈述一致且与本案有关联性，足以证明永昌农商行东寨支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，王吉龙、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏与永昌农商行东寨支行签订《个人借款/保证担保合同》1份，合同约定由永昌农商行东寨支行向王吉龙借款300000元，借款期限12个月，自2017年9月20日起至2018年9月19日止，借款利率为年利率8.7%，按月结息，借款到期，利随本清。借款人如未按合同规定的日期偿还借款本息，出借人有权对逾期借款在合同载明的借款利率年利率8.7%的水平上加收50%的利息即年利率13.05%。该笔借款由韩长生、王祥军、李永全、王吉宏提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证担保范围包括合同项下全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年9月20日，永昌农商行东寨支行向王吉龙发放借款300000元，借款到期后，王吉龙未偿还借款本息，韩长生、王祥军、李永全、王吉宏亦未按合同约定履行担保义务。另查明，蔡金梅与王吉龙系夫妻关系。2017年9月20日，蔡金梅在借款申请书中签字承诺对王吉龙借款承担共同还款责任。本院认为，永昌农商行东寨支行与王吉龙、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏订立的《个人借款/保证担保合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。永昌农商行东寨支行已按约履行发放借款的义务，王吉龙未能按约偿还借款本息，已构成违约。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。蔡金梅系王吉龙的妻子且其在王吉龙向永昌农商行东寨支行申请借款的申请表中借款申请人及财产共有人处签名并承诺共同还款，故该笔借款是王吉龙与蔡金梅的共同借款，永昌农商行东寨支行诉请王吉龙、蔡金梅偿还借款300000元、利息69955.85元（自2017年9月20日起按年利率8.7%计算至2018年9月19日，自2018年9月20日起按年利率13.05%计算至2019年8月20日）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，韩长生、王祥军、李永全、王吉宏为王吉龙的借款提供了连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等，且在保证期内韩长生、王祥军、李永全、王吉宏均负有担保全部债权实现的义务。永昌农商行东寨支行请求韩长生、王祥军、李永全、王吉宏对王吉龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王吉龙、蔡金梅在本判决生效后30日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款300000元、利息69955.85元及自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息（按年利率8.7%上浮50%计算，即年利率13.05%）；二、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏对王吉龙、蔡金梅的上述债务承担连带清偿责任；三、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏在承担保证责任后，有权向王吉龙、蔡金梅追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由王吉龙、蔡金梅、韩长生、王祥军、李永全、王吉宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵玉云 二〇一九年十一月二十二日书记员 李桐年
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川航天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光中路4号。 法定代表人：陈国华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵耀彬，四川泓森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉源县扶贫和移民工作局，住所地：四川省汉源县新县城富林大道二段232号。 法定代表人：康鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：胡迈，男，汉族，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 一审第三人：四川汉源锰业有限责任公司，住所地：四川省汉源县万里工业园区建坪小区。 法定代表人：杜永康，该公司董事长。 再审申请人四川航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑公司）因与被申请人汉源县扶贫和移民工作局（以下简称汉源移民局）及一审第三人四川汉源锰业有限责任公司（以下简称汉源锰业公司）委托合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 航天建筑公司申请再审称，（一）原审判决将《补偿补助资金包干使用协议书》载明的80%比例作为认定案件的基本事实，但未将《补偿补助资金包干使用协议书》交付各方当事人质证。（二）原审判决认定的案涉《补偿补助资金包干使用协议书》在本案中根本不存在，该证据系虚拟证据或伪造的证据。（三）原审判决对汉源锰业公司超建51套房屋作为认定案件的基本事实进行认定，但却没有任何证据能证明该事实的存在。（四）原审判决认定的案涉工程款已经支付完毕没有证据证明。（五）原审判决适用法律错误。1．委托合同的成立并不必须以书面或口头形式为成立要件，也可以根据客观事实发生的“其他形式”依法确定合同是否成立，原审判决认定委托合同不成立系适用法律错误。2．委托合同可以是有偿合同，也可以是无偿合同，原审判决以汉源移民局未向汉源锰业公司支付相应报酬作为委托合同不成立的理由，系适用法律错误。3．原审判决认定汉源移民局审批工程款和支付工程款的行为属于履行行政管理行为系适用法律错误。4．汉源移民局已经依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款的规定行使了介入权，介入到案涉《建设工程施工合同》的履行中，因此，该合同对汉源移民局已经产生了约束力。5．航天建筑公司依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第二款的规定向汉源移民局主张案涉工程款，法律依据充分，原审判决不予支持系适用法律错误。（六）无论案涉工程有51套房屋不符合移民政策的事实是否成立，其责任均应当由汉源移民局承担。汉源移民局以汉源锰业公司的移民资金超过概算，拒绝支付案涉工程尾款的理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项的规定申请再审。 汉源锰业公司提交意见称，航天建筑公司申请再审的理由成立，案涉工程款应当由汉源移民局支付。汉源锰业公司职工住宅房是政府为瀑布沟水电站库区移民建房，不是汉源锰业公司单独为职工建房。《建设工程施工合同》是政府统一拟定，招投标过程全部由新县城指挥部全程负责，资金拨付由汉源移民局统一管理，汉源锰业公司仅仅在合同盖章而已。汉源锰业公司与汉源移民局未签订《补偿补助资金包干使用协议书》，对该协议中约定的80%的比例，不予认可。51套住房问题不应作为扣押航天建筑公司工程尾款的理由。在政府主管部门的主持下，对不符合建房职工进行清理、补差退房，此过程历时3年之久，而汉源移民局未与汉源锰业公司就此问题对过账，且51套房屋并不全是清退房，还有一部分是补差房。本案系因汉源移民局提出多拨付汉源锰业公司的补偿款引发，但公司的补偿款系因瀑布沟水电站开发淹没公司资产对公司进行的实物补偿款，与航天建筑公司承建的汉源锰业公司的职工住宅工程款资金来源渠道完全不同，不能因此否定汉源移民局应承担的拨付工程尾款义务。 汉源移民局提交意见称，航天建筑公司与汉源移民局之间没有建设工程施工合同法律关系，汉源移民局不是案涉工程的实际业主，实际业主为汉源锰业公司。汉源移民局与汉源锰业公司之间没有委托合同关系，汉源移民局仅是对移民迁建安置补偿补助和建房资金的管理依法履行行政管理行为。因此，航天建筑公司的申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案案涉工程属于瀑布沟水电站汉源库区县城迁建工程，政府相关文件明确各企业、事业单位、机关为业主方，《建设工程施工合同》载明工程发包人为汉源锰业公司。在案涉工程项目建设中，汉源移民局因为工程资金来源为瀑布沟水电站移民安置补偿补助资金和其他资金，依照《瀑布沟水电站汉源县城迁建实施细则》（汉府发［2007］4号）、《瀑电汉源库区移民迁建安置补偿补助和建房资金管理制度》《瀑电汉源库区城集镇职工建房资金管理办法》（汉府办发［2007］115号）等相关文件规定，受汉源县人民政府委托对案涉工程安置补偿补助资金和汉源锰业公司职工应缴纳的建房资金进行监管和支付。案涉工程进度预付款的拨付程序严格，由项目业主现场代表、项目业主合同管理人员和项目法定代表人审签后，经房建项目县分管领导审签，再由汉源移民局核算相关人员审签后，拨付至施工单位航天建筑公司，以确保移民迁建安置补偿补助资金和建房资金的高效、安全运行，并不能依据汉源移民局支付相关款项的事实推断出业主方为汉源移民局。航天建筑公司认为汉源移民局与汉源锰业公司之间形成委托合同关系，没有相应的证据予以证明，也与原审法院查明的事实不符。故，原审法院认定汉源移民局在案涉房建工程中拨付工程进度预付款的行为属于履行政管理职能，与汉源锰业公司并无法律上或事实的委托合同关系，并无不当。 本案中，航天建筑公司请求汉源移民局支付的案涉工程款，系本案案涉房屋建设工程结算审核后的差额工程款，航天建筑公司应按《建设工程施工合同》的约定，与发包人汉源锰业公司进行竣工结算，对结算价款和工程建设中造成的相关损失，应按合同约定依法处理。根据汉源县政府拆迁安置的相关规定，航天建筑公司可在汉源移民局监管的补偿补助资金和汉源锰业公司职工应缴纳的建房资金范围内要求汉源移民局拨付工程款，对于超出部分应该由工程发包人汉源锰业公司负担。从汉源移民局提供的款项支付情况看，汉源锰业公司职工住宅项目资金内，除有争议的51套房屋的自筹资金尚未支付以外，政府补助补偿金和其余的自筹资金，汉源移民局均已支付给承接该项目的承包方及相关单位。因汉源移民局监管的资金中包括修建完成后认定的汉源锰业公司超建51套房屋的资金在内的全部资金，但该部分资金是否应当支付建房工程款涉及瀑布沟水电站移民相关政策，须由政府相关部门按照相关程序对此作出认定和处理，汉源移民局现未作为应当支付款项符合相关政策规定。故，航天建筑公司以汉源移民局为案涉工程发包人、汉源锰业公司的委托人，要求汉源移民局履行支付案涉工程差额工程款并承担相关工程款损失的诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。 综上，航天建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川航天建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十二月三十日 书记员 周依霈
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0114民初3389号 本院于2019年6月26日对原告向绍跃、夏潇与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的(2019)渝0114民初3389号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)渝0114民初3389号民事判决书中第六页第一段“黔龙阳光花园四期地下车位B区负45的商品房的不动产权证”补正为“黔龙阳光花园四期地下车位B区负45的商品房（房地产权证编号为：302房地证2012字第012874号）的不动产权证”。 审 判 员 黄晓娟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 颖 书 记 员 王 双
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2019）新2701民初2649号 原告：李金山，男，1957年3月8日出生，汉族，农民，住博乐市。委托诉讼代理人：吴晓琴，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住博乐市青得里大街东方嘉苑小区15号楼3单元202室。系李金山妻子。原告：李本祥，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住博乐市。委托诉讼代理人：姜小平，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住博乐市青得里大街东方嘉苑小区13号楼2单元302室。系李本祥妻子。二原告委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。被告：李本玲，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住博乐市。委托诉讼代理人：张殿祥，男，1967年6月25日出生，电焊工，汉族，住博乐市东方红一队。系李本玲丈夫。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。原告李金山、李本祥诉被告李本玲共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告李金山及委托诉讼代理人吴晓琴、李本祥及委托诉讼代理人姜小平及二原告共同委托诉讼代理人王晓凯，被告李本玲及委托诉讼代理人张殿祥、高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金山、李本祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割房屋拆迁补偿款1684035.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人李春秀（系原、被告父亲）于2011年12月1日去世，被继承人王燕梅（系原、被告母亲）于2018年1月26日去世，原告李金山系被继承人长子，原告李本祥系被继承人次子，被告李本玲系被继承人长女。被继承人去世后留有二亩宅基地及房产，位于博乐市××镇。2019年4月博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室征收了房屋及土地，补偿款共计1684035.6元。被告李本玲将拆迁补偿款据为己有，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告李本玲辩称：1、本案违反了一事不再理原则，原告于2019年曾向博乐市人民法院就本案争议的房产提起过诉讼，并经博乐市人民法院及博州中级人民法院作出一、二审判决，原告方以房屋拆迁为由，变换了形式重新向法院提起诉讼，双方当事人均为一致，诉讼请求在原诉讼请求本质未发生变化，所以我们认为违反了一事不再理原则，应当驳回；2、本案为共有纠纷，其要求分割拆迁补偿款，其应当提供证据证明其享有征迁房屋享有共有权利，否则应当承担举证不能的后果。本院经审理认定事实如下：原告李金山、李本祥及被告李本玲系亲兄弟姐妹关系。原被告父亲李春秀于2011年12月1日去世，原被告母亲王燕梅于2018年1月26日去世。博乐市乌图布拉格镇乌拉斯塔村于1993年给李春秀及王燕梅各分配宅基地1亩，共计2亩，位于博乐市××镇。2013年4月11日博尔塔拉蒙古自治州建设工程质量安全监督站出具《监测（鉴定）报告》，对原被告母亲王燕梅居住的博乐市××镇始建于1993年土木结构房屋进行可靠性鉴定，鉴定结论为：综合监测情况，该建筑抗震能力差，已不能满足正常使用要求，应予以拆除。2013年5月10日王燕梅向博乐市乌图布拉格镇乌拉斯塔村申请重建房屋。自2013年起被告李本玲一直与其母亲王燕梅居住在博乐市××镇。王燕梅去世后，二原告向本院提起诉讼，要求分割王燕梅位于博乐市××镇落及房产，本院于2019年1月29日作出（2018）新2701民初2433号民事判决书，判决驳回二原告诉讼请求，二原告不服，提出上诉，在博州中级人民法院审理期间，博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室与被告李本玲签订了《博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书》，征收了博乐市乌图布拉格镇乌拉斯塔村园林路16号院落中的房屋及土地，补偿费总计1684035.60元。协议签订后，涉案房屋已被拆除。博州中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）新27民终288号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对于对当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院进行如下认定：1.被告李本玲提供建房合同及收据、收条，拟证实被告签订建房合同，房屋均由被告李本玲出资重建。原告李金山及李本祥对该证据不予认可，认为被告李本玲没有经济来源，所有资金均为原被告母亲王燕梅出资重建。本院认为建房合同无法证实资金来源，对该证据不予确认。2.被告李本玲提供遗嘱及遗嘱见证人证言、证人宋政良的证人证言，拟证实原被告母亲王燕梅于2016年3月19日立下遗嘱，将位于博乐市××镇落及房产交由被告李本玲继承。原告李金山及李本祥对该证据不予认可，认为遗嘱上王燕梅签字并非其本人所签，在立遗嘱时王燕梅意识模糊。本院认为遗嘱落款处“王燕梅”不是本人书写，不能证实遗嘱系王燕梅真实意思表示，对该证据的真实性不予确认。3.被告李本玲提供的与李本祥在2019年3月5日下午5：09分的录音资料一份，拟证实：原告李本祥认可被告李本玲加盖了本案征迁的房屋，本案争议征迁补偿房屋均是由被告出资搭建，不属于共有范围，原告不享有共有权利。原告李本祥对通话的真实性认可，但李本玲盖的房子，钱不全是李本玲出的。且录音内容上，仅仅提到了房屋建设，但没有提到李本玲出了多少钱，对关联性不认可。本院认为，该录音资料中并没有原告李本祥明确放弃要求分割房产的意思表示，故对证明的问题不予确认。本院认为，二原告在本院2019年1月29日作出的（2018）新2701民初2433号民事案件中的诉讼请求是分割王燕梅位于博乐市××镇落及房产，本案的诉讼请求是分割房屋拆迁补偿款1684035.6元，两案的诉讼请求不同，被告认为原告的起诉违反了“一事不再审”原则的抗辩理由不能成立，本院不予采信。本案的争议焦点是补偿款1684035.6元是否属于原告李金山、李本祥及被告李本玲三人共有财产，二原告要求三人分割有无事实及法律依据。二原告称位于博乐市××镇落中的房屋及土地为父母的合法财产，在父母去世后，归三人共有。房屋被征收，征收补偿款1684035.6元亦属于三人共有，应依法分割。本院认为，征收补偿款1684035.6元是被告李本玲依据与博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室签订的《博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书》享有的权利，二原告不是《博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书》的权利人，无权要求分割补偿款，故原告李金山、李本祥要求分割房屋拆迁补偿款1684035.6元诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金山、李本祥的诉讼请求。本案案件受理费9978元，由原告李金山、李本祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹瑞恒    二○一九年十二月二十八日 书记员 罗萍
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1907号 原告：郭存来，男，1949年1月21日生，汉族，平定县人，现住平定县。 被告：平定县某村村民委员会。 法定代表人：郭文昌，任主任。 委托诉讼代理人：贾仕清，男，1964年12月21日生，汉族，现住平定县，系平定县某村党支部书记。 原告郭存来与被告平定县某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）晋0321民初595号民事判决书，被告平定县某村村民委员会向阳泉市中级人民法院申请再审。阳泉市中级人民法院经再审审理后于2019年6月24日作出（2019）晋03民再10号民事裁定书，裁定撤销平定县人民法院（2016）晋0321民初595号民事判决，发回平定县人民法院重审。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭存来、被告平定县某村村民委员会法定代表人郭文昌及委托诉讼代理人贾仕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告沙洼0.8亩、马安桥1.2亩承包地的侵害；2、依法判令被告赔偿原告玉米青苗损失5000元及其他经济损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2009年间，被告在未经原告同意的情况下，在原告承包的平定县某村沙洼0.8亩耕地、马安桥1.2亩耕地开采矾石。原告就土地补偿款及复垦事宜与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告对平定县某村沙洼0.8亩、马安桥1.2亩土地享有承包经营权。被告于2006年5月9日与王某某签订矿山开采承包合同，约定王某某承包陈家岭即沙洼地段进行矾石开采；被告于2011年4月18日与李某某签订矿山开采承包合同，约定由李某某承包马安桥地段进行矾石开采。以上合同的开采范围并不涉及原告所承包土地。原告作为土地承包经营权人与矾石开采者自行达成补偿协议并领取土地及青苗补偿款。原告诉请被告支付土地补偿款并予以复垦，无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，平定县某经济合作社与原告郭存来于1995年1月1日签订土地承包合同一份，原告郭存来承包经济合作社土地6.3亩，合同期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。平定县土地管理局据此合同于1995年1月3日向原告郭存来颁发集农用字第***号集体土地农业用地使用证，载明土地使用者郭存来；地址某村；用地类别农用地；用途耕地；使用期限30年；耕地面积6.3亩，其中马安桥面积1.20亩、沙洼面积0.80亩。 又查明，被告平定县某村村民委员会于2006年5月9日与王某某签订矿山开采承包合同一份，约定王某某承包平定县某村陈家岭（又名沙洼）地段用于矾石开采，王某某因开采经营需占用村民承包土地，由王某某承担补偿费用，被告平定县某村村民委员会予以协调配合。王某某每年向被告平定县某村村民委员会交纳承包费50000元。在土地开采完成或合同终止后，由王某某负责恢复土地。期间，王某某占用原告郭存来沙洼承包地并通过被告平定县某村村民委员会时任主任郭某某给付原告郭存来青苗补偿款600元。被告平定县某村村民委员会于2011年4月18日与李某某签订矿山开采承包合同一份，约定李某某承包平定县某村马安桥地段用于矾石开采，李某某因开采经营所需占用村民承包土地，由李某某承担补偿费用，被告平定县某村村民委员会予以协调配合。李某某向村委会交纳承包费110000元、土地复垦费20000元。在土地开采完成或合同终止后，由李某某负责恢复土地。合同签订后，经平定县某村时任党支部书记郭某某协调，原告郭存来承包的位于马安桥1.2亩土地由李某某用于开采矾石。李某某通过郭某某给付原告郭存来三年土地补偿款3600元。上述被占用土地至今未复垦。 本案争议焦点：被告平定县某村村民委员会是否对原告郭存来承包土地及地上青苗造成损害，应否承担土地补偿及复垦责任。 针对争议焦点，原、被告陈述举证、质证如下： 原告郭存来提供现场照片7张，用以证实其承包土地确已被损毁；提供原告郭存来与平定县某村时任党支部书记郭某某通话录音文字材料一份，证实原告郭存来土地被损毁后，由李某某向村委会交纳复垦费20000元，如李某某不予恢复土地，由村委会负责恢复土地。原告郭存来主张青苗损失5000元、其他经济损失50000元，无证据提供。被告平定县某村村民委员会经质证对马安桥照片及通话录音均不予认可，认为根据村委会与王某某及李某某签订的开采合同，应由开采者负责对土地进行复垦，土地补偿款已由开采者给付原告郭存来，故被告平定县某村村民委员会对原告郭存来的土地损失不承担赔偿责任，土地复垦不应由被告平定县某村村民委员会负责。同时，被告平定县某村村民委员会提供李某某证明二份、平定县某村村民委员会证明一份，证实李某某与被告平定县某村村民委员会签订的合同开采范围并不包括原告郭存来承包的马安桥1.2亩耕地，20000元复垦费与原告郭存来无关。原告郭存来经质证对被告平定县某村村民委员会提供的证明不予认可。 本院认为，原告郭存来承包的平定县某村沙洼0.8亩土地系王某某在开采矾石过程中损毁，马安桥1.2亩土地系李某某在开采矾石过程中损毁。依据被告平定县某村村民委员会与王某某及李某某签订的矿山开采承包合同约定，王某某及李某某因开采经营所需占用村民承包土地，由王某某及李某某承担补偿费用，被告平定县某村村民委员会负责协调，并由王某某及李某某在开采完成后负责对被损毁土地进行复垦。现原告郭存来要求被告平定县某村村民委员会复垦土地，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告郭存来主张的青苗补偿款及其他经济损失，无相关证据提供，且原告郭存来已收到王某某给付的沙洼承包地青苗补偿款600元及李某某给付的马安桥1.2亩承包地三年补偿款3600元，故对原告郭存来要求被告平定县某村村民委员会支付土地补偿款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭存来的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告郭存来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王科义 人民陪审员  石美平 人民陪审员  郭仲华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  付雪婷
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初465号公诉机关涟水县人民检察院。被告人张吉伍，男，1975年9月21日出生，汉族，无业，住涟水县。被告人张吉伍曾因犯诈骗罪，于2008年10月31日被淮安市淮阴区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；因诈骗，于2009年7月30日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯诈骗罪，于2011年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪，于2012年3月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪，于2013年4月12日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯诈骗罪，于2014年8月11日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；因犯诈骗罪，于2016年2月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2016年12月28日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2019年7月5日被本院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元。被告人张吉伍因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。指定辩护人刘大海，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人张吉伍犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人张吉伍及其辩护人刘大海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月份，被告人张吉伍在涟水县陈师镇、成集镇等地，冒充医生、派出所联防队员等身份，诈骗作案6起，骗取电动车及现金等财物，总价值人民币6858元。具体事实如下：1、2019年8月6日中午，被告人张吉伍到涟水县陈师镇同心村张某家，冒充涟水县看守所医生身份，以借车办事为由，骗得张某淮海牌电动三轮车1辆，价值人民币976.5元。2、2019年8月6日下午，被告人张吉伍到涟水县陈师街道柿园村周某家，冒充涟水县看守所医生身份，骗取人民币500元。3、2019年8月份的一天，被告人张吉伍到涟水县成集镇洋河村邵云高家，冒充南京监狱医生身份，骗取人民币500元。4、2019年8月份的一天，被告人张吉伍到涟水县成集镇余圩办事处圩后组杨文平家，冒充南京监狱医生身份，以借车办事为由，骗得杨文平凤凰小羚羊牌二轮电动车1辆，价值人民币742.5元。5、2019年8月11日中午，被告人张吉伍到涟水县梁岔镇左圩小区余红秀家，冒充南京监狱医生身份，以借车办事为由，骗得余红秀小鸟牌电动三轮车1辆，价值人民币3668元。6、2019年8月11日下午，被告人张吉伍到涟水县灰墩医院，冒充涟水县公安局高沟派出所联防队员身份，以借车办事为由，骗得缪学友小鸟牌二轮电动车1辆，价值人民币470元。2019年8月12日，被告人张吉伍被抓获归案，后如实供述犯罪事实，案发后，被骗车辆、现金均已被涟水县公安局扣押并发还被害人。上述事实，被告人张吉伍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某等人陈述，证人刘某、王某等人证言，涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还清单，价格鉴证意见书，发破案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉伍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张吉伍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；涉案财物均已追回并发还被害人，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张吉伍犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年3月11日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈 建人民陪审员 罗 雪人民陪审员 李佳庆二〇一九年十二月二十七日法官助理方芳书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1012行审90号 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。 法定代表人高小兵，该局局长。 委托代理人朱峰，该局执法大队副大队长。 委托代理人张婷，该局法规监察科办事员。 被执行人扬州市金峰树脂原料有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇高徐工业园区。 法定代表人田勇。 申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局于2019年12月10日向本院申请强制执行扬江国土［2018］罚字第95号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年9月17日对被执行人扬州市金峰树脂原料有限公司作出扬江国土［2018］罚字第95号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用小纪镇高徐村XX组的5089.4平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物；2、罚款20357元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 根据扬州市机构改革方案，扬州市江都区国土资源局等部门的相应职责进行整合，组建为扬州市自然资源局江都分局，不再保留扬州市江都区国土资源局。根据中共扬州市委机构编制委员会扬编办[2019]130号文件通知，扬州市自然资源局江都分局更名为扬州市自然资源和规划局江都分局。经扬州市自然资源和规划局授权，江都分局对更名前作出的行政处罚可以作为申请执行人向法院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，主体适当，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人扬州市自然资源和规划局江都分局申请执行的扬江国土［2018］罚字第95号行政处罚决定，本院准予强制执行； 二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用小纪镇高徐村XX组的5089.4平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物的执行事项由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施； 三、对申请执行人申请强制执行的罚款20357元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  邵小燕 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  赵 峰 书 记 员  杨丽娜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1542号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：王玉玲，女，1962年6月20日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告王玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇一九年十二月四日 书记员  林弋杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执6964号 申请执行人：金玉华，男，1977年12月23日出生，住所地：临海市。 被执行人:李荣福，男，1979年10月1日出生，住所地：临海市。 申请执行人金玉华为与被执行人李荣福民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初4076号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人李荣福作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人李荣福应支付的20000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执6964号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 金文轩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异329号 异议人（被执行人）：东莞市福东置业发展有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘兴路8号中发大厦办公1101号2单元。 法定代表人：冯仕锋。 委托代理人：叶飞明，广东乐而乐律师事务所律师。 委托代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。 申请执行人：东莞银行股份有限公司塘厦支行（曾用名东莞市商业银行股份有限公司塘厦支行），住所地为广东省东莞市塘厦镇花园街47号。 负责人：李桂花。 委托代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。 委托代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。 被执行人：东莞市晓麟实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇环城西路。 法定代表人：黄彩凤。 被执行人：李为民，男，汉族，1963年8月4日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司塘厦支行与被执行人东莞市晓麟实业有限公司、东莞市福东置业发展有限公司、李为民借款合同纠纷执行一案【（2019）粤1973执恢765号】，异议人（被执行人）东莞市福东置业发展有限公司于2019年8月21日向本院提出书面执行异议，请求撤销（2019）粤1973执恢765号执行通知书，并重新核算该案的执行标的额。2019年12月26日，异议人以双方当事人已达成执行和解协议为由向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人东莞市福东置业发展有限公司撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1349号原告：陈伦文，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区，系陈伦文亲属。被告：重庆盟晨房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇正街76号，统一社会信用代码915002235967498714。法定代表人：张忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所律师（实习）。原告陈伦文与被告重庆盟晨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伦文自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈伦文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伦文负担。审 判 长  廖朝阳审 判 员  杜琼华人民陪审员  周 勇二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓小艳
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初160号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人郝建萍，女，汉族，1988年4月5日出生，初中文化，个体户,户籍所在地吉林省安图县,住安图县二道白河镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月17日被长白山公安局池北分局取保候审，于2019年10月30日被安图县人民检察院取保候审；于同年12月3日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人郝建萍犯妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员金哲出庭支持公诉，被告人郝建萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控:2018年11月8日,池北分局民警秦某前往长白山中心医院外科门诊调查李青虎被殴打案,依法对被害人李青虎进行询问时,李青虎妻子郝建萍在醉酒状态下用暴力手段阻碍民警依法履行职务。被告人郝建萍被动到案后，自愿如实供述自己的罪行，具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款之规定，建议判处被告人郝建萍有期徒刑九个月，缓刑一年。 另查明，案发后被告人郝建萍已取得被害人秦某的谅解。 上述事实，被告人好建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝建萍的供述和辩解；被害人秦某、郭某、奚某的陈述；证人张某、郝某的证言；视听资料；书证:警官证、用工协议、谅解书、破案经过及到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝建萍以暴力方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝建萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郝建萍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。鉴于被告人郝建萍具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪、悔罪，且已取得被害人谅解，对其可从轻处罚。根据被告人郝建萍犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机关亦同意适用社区矫正，故可对被告人郝建萍宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人郝建萍犯妨害公务罪，判有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘轶锋
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执异25号 异议人（案外人）：仁寿县志诚融资担保有限责任公司，住所地：四川省仁寿县仁寿大道二段5号。 法定代表人：郑义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆碧滢，女，该公司职工。 申请执行人：余洋，男，1983年9月10日出生，汉族，居民住四川省邻水县。 申请执行人：郑启初，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：何东，男，1980年10月2日出生，汉族，居民住四川省青神县。 申请执行人：滕树明，男，1963年7月12日出生，汉族，农住四川省青神县。 申请执行人：税文清，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：吴绍根，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：李树群，女，1966年8月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：肖丽，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：郭巧英，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：张淑英，女，1965年9月10日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请执行人：陈晓芬，女，1982年9月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：四川宽庭玩具有限公司，住所地：四川省眉山市青神县黑龙镇桥楼村。 法定代表人：李丹妮，该公司董事长。 在本院执行余洋、郑启初等12人与被执行人四川宽庭玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人仁寿县志诚融资担保有限责任公司于2019年12月5日对本院在执行过程中冻结被执行人四川宽庭玩具有限公司在青神县工业开发区管理委员会的土地预付款720万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，仁寿县志诚融资担保有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，仁寿县志诚融资担保有限责任公司申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人仁寿县志诚融资担保有限责任公司撤回异议申请。 审判长  钟建成 审判员  周晓玲 审判员  卿 建 二〇一九年十二月十七日 书记员  周子皓
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初579号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人董小宽，男，1937年11月2日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，文盲，无业，户籍地址贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。因本案于2015年3月4日被盘州市公安局监视居住，2019年10月25日被刑事拘留，当日被盘州市公安局监视居住，同年12月10日被本院继续监视居住。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉［2019］1871号起诉书指控被告人董小宽犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人董小宽指定贵州理辩律师事务所律师张怀香为其提供法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人董小宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2015年3月4日14时许，被告人董小宽在其家中以100元的价格贩卖一个毒品零包给董某1后被公安民警抓获，现场从董小宽住处查获毒资100元（由公安民警提供已被收回），董小宽贩卖的毒品嫌疑物重0.02克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，董小宽贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人董小宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人董小宽一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人董小宽在庭审中无异议，并有证人董某1、董某2、徐某、余某的证言，辨认笔录、称量笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，门诊病历，影像诊断报告，翰林街道办小关居委会证明，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验报告，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董小宽违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品还予以贩卖，并缴获海洛因0.02克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董小宽被抓获后如实供述自己的罪行，且犯罪时已年满七十五周岁，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第十七条之一，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董小宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、涉案毒品海洛因0.02克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐明春 二〇一九年十二月十九日 书记员  施关书
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执1462号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行,住罗源县凤山镇南大路5号。统一社会信用代码：91350123676526846F。 负责人：林文龙。 被执行人:沈协锋,男,1974年6月26日出生，汉族,住福建省罗源县。 被执行人:康明华,男,1981年11月14日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:郑平玲,男,1977年7月2日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:欧金香,女,1982年1月28日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:沈爱芳,女,1979年8月13日,汉族,住福建省罗源县。 被执行人:陈丽枝,女,1978年1月6日,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行与被执行人沈协锋、康明华、郑平玲、欧金香、沈爱芳、陈丽枝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初1139号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院根据申请执行人的申请于2018年8月9日依法立案执行。本案执行标的为105667.93元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况，本院依职权将被执行人沈协锋、康明华、郑平玲、欧金香、沈爱芳、陈丽枝纳入失信名单并进行了限制高消费。在执行过程中，本院依法查封了被执行人沈爱芳、郑平玲名下所有的罗源县凤山镇××＃楼××单元房××及××＃楼××号附属间。现因被执行人周玲辉、杨景、郑锦峰、林丽淑、林声森、陈守芳与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源县支行达成了执行和解协议，申请执行人撤回该案的执行。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执1462号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十九日 书记员 周伟楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8132号原告：苏州市吴中典当有限责任公司姑苏分公司，住所地江苏省苏州市胥江路302号。负责人：谢飞宇。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告：李超龙，男，1982年11月1日出生，住贵州省咸宁市彝族回族苗族自治县。原告苏州市吴中典当有限责任公司姑苏分公司（以下简称吴中典当姑苏分公司）与被告李超龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴中典当姑苏分公司的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被告李超龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴中典当姑苏分公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还400万元当金、支付利息及综合费用（以400万元为基数从2018年10月14日按年利率17.4%起计算至实际清偿之日止）；2、判令对被告质押于原告处的8颗钻石进行折价或者拍卖变卖所得款项由原告优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月18日，原被告签订钻石珠宝质押典当合同一份，约定被告以其所有的8颗钻石向原告质押典当借款400万元，典当月利率0.3%，当金月综合费1%，典当期限2017年10月18日至2018年4月18日，典当期满后若出典人未按约赎当或续当，应按利息标准上浮50%支付逾期罚息，按约定标准支付综合费用（逾期罚息加综合费用进行折合后，相当于年利率17.4%）。合同签订后，原告于2017年10月19日向被告发放了400万元当金。合同到期后，被告仅付至2018年10月13日前的利息和综合费，对于当金本金及之后的利息及综合费并未支付。原告认为被告未归还当金的行为已经侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼。被告李超龙未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了钻石珠宝质押典当合同、承诺书、珠宝价格评估报告、当票、苏州银行单位客户专用回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告吴中典当姑苏分公司（承典人）被告李超龙（出典人）签订钻石珠宝质押典当合同，约定：典当种类钻石裸钻质押典当，典当当金400万元，典当期限2017年10月18日至2018年4月18日，典当当金月利率0.3%，月综合费率按1%执行。典当期满后，若出典人未按约定赎当或续当，应按约定的利息标准上浮50%支付逾期罚息，并按约继续支付综合费用。出典人自愿将其合法拥有的钻石裸钻8颗质押给出典人。质押物担保范围：当金本息（包括逾期罚息）、综合费用等。2017年10月19日，被告将8颗钻石质押给原告，8颗钻石典当金额共计400万元，综合费用4万元，实付金额396万元。2017年10月19日，原告通过苏州银行转给被告400万元；同日被告委托智锐创想（北京）科技有限公司转给原告4万元综合费。智锐创想（北京）科技有限公司按照月利率0.3%、月综合费用1%转给原告：2017年11月17日52000元，2017年12月18日52000元，2018年1月16日52000元，2018年2月22日52000元，2018年3月16日52000元，2018年4月16日52000元，2018年5月17日52000元，2018年6月19日52000元，2018年7月24日52000元；2018年8月30日、2018年9月30日赵萍转给原告5万元和2000元、52000元，原告称，赵萍是被告的老婆，是代被告转的。原告陈述，被告自述是做钻石生意，缺资金，被告把自己的钻石出典给原告。之前没有和被告联系，第一次开庭结束后代理人和被告电话联系，被告称无力还款，根据广东的规矩，都是当物直接归原告，债务就互相抵充了。原被告之间没有其他经济纠纷。本院认为，原告吴中典当姑苏分公司与被告李超龙之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告于2017年10月19日向被告出借400万元，当日被告即向原告支付综合费4万元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中被告于当日支付的综合费4万元视为利息，实际借款本金为396万元并按照月利率0.3%、月综合费1%计息。对于之后被告支付的超过月利率0.3%、月综合费1%的部分应冲抵本金，经计算，剩余借款本金为3953825元，截止2018年10月13日的利息、综合费为49511元，关于原告主张的逾期利息和综合费应以3953825元为基数自2018年10月14日起按年利率17.4%加以计算。被告将其所有的8颗钻石为上述债务设立了质押担保，并将质押物交付原告，原告作为质押权人要求就该质押物变现后对上述债务优先受偿，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李超龙于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市吴中典当有限责任公司姑苏分公司借款3953825元，并支付利息和综合费49511元、支付逾期利息和综合费（以3953825元为基数自2018年10月14日起按照年利率17.4%计算至实际给付之日止）。二、如被告李超龙不能按期履行上述债务，原告苏州市吴中典当有限责任公司姑苏分公司有权以拍卖、变卖质押物8颗钻石所得的价款优先受偿。三、驳回原告苏州市吴中典当有限责任公司姑苏分公司的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45018元，因适用简易程序减半收取22509元，由原告苏州市吴中典当有限责任公司姑苏分公司负担27元，由被告李超龙负担22482元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一九年十二月十二日书记员 卜竞雄
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执797号之一 申请执行人：广西昭平县桂江木业有限公司，住所地广西贺州市昭平县松林峡。 被执行人：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。 申请执行人与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人没有主动履行生效判决所确定义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人未自动履行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了扣划，经核算被执行人应该履行义务为本金300000元、违约金22372元、案件受理费2902元、诉前保全申请费2058元。另被执行人已交纳执行费4479元，现被执行人已全部履行完毕本案的义务，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执797号案的执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4375号申请执行人：李长兴农村承包经营户。代表人：李长兴，男,1970年7月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李长兴农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2698号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金1502.48元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1502.48元，执行到位标的0元，未到位标的1502.48元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4375号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8919号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人周明军，男，1988年11月22日出生，汉族，住所地四川省沐川县。 成都市青羊区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人犯盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初935号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。移送执行事项为第一项缴纳罚金1000元，第二项为本案中被公安机关扣押的赃款435元予以返还其余不足部分继续追缴。 执行中查明，本院已向成都市公安局青羊区分局送达（2019）川0105执8919号提取裁定书及执行执行通知书并将现金435元予以返还被害人杨林、刘冬。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初935号刑事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月九日 书记员  陈远勇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7740号 原告：周静，女，1991年1月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王益龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告周静与被告王益龙民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告自愿于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周静的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许周静撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由周静负担。 审判员  徐烽平 二〇一九年十二月九日 书记员  范少杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6526号 原告：朱正，男，1981年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：温州泽丰鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道和一村（浙江百禾鞋业有限公司内）。 法定代表人：李红岩，执行董事兼总经理。 原告朱正诉被告温州泽丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款23788并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款23700并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 本院经审理认定：原告从事鞋材料的生产、销售业务。2016年12月，被告因经营需要向原告购买鞋材料，原告按照被告的要求向被告提供货物，共计产生货款23788元。后被告分别于2017年5月23日、2017年6月23日向原告开具金额为10000元、13700元的现金支票用以支付货款。但后原告持现金支票到付款银行兑现，却发现支票无法兑现。后经原告催讨，被告对货款23700元，均借故拖欠，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州泽丰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱正货款23700元并赔偿利息损失（利息损失自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费393元，由被告温州泽丰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李银有 人民陪审员  徐同珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄燎铖
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初1057号 原告：覃意成，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住青神县。 被告：青神县裕华房地产开发有限公司，住所地：青神县青城镇一环路南段7号。 法定代表人：张铁，该公司董事长。 原告覃意成与被告青神县裕华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告覃意成于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃意成撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑柳
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3013号原告:赵玉娥，女，1966年10月12日生，汉族，住磐石市。被告:郑玉梅，女，1975年6月5日生，汉族，住磐石市。委托诉讼代理人：易晓军（郑玉梅丈夫），男，1975年5月26日生，满族，住磐石市。被告:磐石市万达物业管理有限公司，住所地：磐石市和安安姐益民物业办公室1层1号。法定代表人：崔晓宇。委托诉讼代理人：王立刚，男，1969年7月24日生，住磐石市。原告赵玉娥诉被告郑玉梅、磐石市万达物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵玉娥于2019年12月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉娥的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵玉娥撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告赵玉娥负担25.00元，退回原告赵玉娥25.00元。审判员  刘晓梅二〇一九年十二月三日书记员  毛喜亮
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5682号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。统一社会信用代码91411300X1464531X1。主要负责人：吴文光，总经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被告：梅艳莹，女，1986年11月6日出生，汉族，市民，住新野县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告梅艳莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司撤回起诉处理。审判员  张平德二〇一九年十二月二十日书记员  颜 卉
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1333号 上诉人（原审原告）：廖文勇，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 上诉人（原审原告）：伍晓君，女，1974年7月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：曾德威，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：廖子华，女，1971年7月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 上诉人廖文勇、伍晓君因与被上诉人曾德威、廖子华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1368号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月29日受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。 本院认为，本案廖文勇、伍晓君二审中所提交证据基本能够证实其已经于2016年9月、10月占有使用案涉金鑫银座1幢1单元4楼3号（A单元4楼3号）房屋，而一审法院对于占有使用这一基本事实未予查证，也未在此基础上深入探究廖文勇、伍晓君占有使用的基础原因行为，导致本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初1368号民事判决； 二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。 二审案件受理费200元，予以退还。 审判长 唐 部 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘慧彬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5863号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：阳娟，女，1982年8月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告阳娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告阳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳娟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金36000元；2.判令阳娟以36000元为基数，按月百分之二向神州闪贷（平潭）公司支付自2017年6月29日起至租金还清之日止的滞纳金；3.本案诉讼费由阳娟承担。神州闪贷（平潭）公司当庭变更诉讼请求，请求判令阳娟返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的全部租金33371.04元，滞纳金按月利率2%标准自起诉之日（2019年10月10日）起计至款项还清之日止。事实与理由：2017年3月24日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，其中买卖部分约定阳娟将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车以36000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；融资租赁部分约定神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将该车辆以融资租赁方式出租给阳娟使用，租期3个月，付款日为2017年6月28日，合同签订后，神州闪贷（平潭）公司就将相关款项支付给了阳娟，阳娟应于2017年6月28日起按时支付租金。为方便阳娟管理和使用车辆，当事人双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下。然阳娟在到期付款日后未按时履行还款义务，后经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，阳娟均以各种理由拒不支付剩余租金。 阳娟未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、网上银行电子回单等证据，阳娟经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月24日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以阳娟作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为36000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期3个月，租金总计36000元。除上述租金外，乙方还应支付服务费3961.6元、保证金720元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.1条第1项约定：乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项超过4日（含4日）的，视为违约，应承担违约责任；第11.2条第2项约定：乙方发生第11.1条第1项违约行为的，应就逾期未付款项按日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。在扣除阳娟应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司已通过银行转账方式向阳娟支付款项30418.4元。 2017年3月24日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以阳娟作为乙方签订《展期协议书》一份，将原约定支付日期和金额2017年6月28日，36000元，改为展期后到期日和金额2017年9月28日，36000元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”，神州闪贷（平潭）公司自认有900元因与阳娟达成口头协议，未向阳娟支付，且自愿将收取的手续费、GPS费、管理费、保证金、服务费（包括上述展期合同中约定的手续费、利息）调整为月利率2%，超过部分折抵租金，系自行处分民事权利的行为，予以支持。鉴于截止庭审之日阳娟仍未按合同约定支付租金，故神州闪贷（平潭）公司有权请求阳娟支付全部剩余租金33371.04元。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”，根据讼争《融资租赁合同》的约定，阳娟未按合同约定于合同签订后每月履行支付租金义务，已构成违约，神州闪贷（平潭）公司有权依合同约定请求阳娟支付逾期未付款项的滞纳金。神州闪贷（平潭）公司主张滞纳金按月利率2%标准自起诉之日起计至款项还清之日止，系自由处分民事权利的行为，予以支持。 阳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百一十四条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(219607,0)?)》第二条、第二十条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 阳娟应于本判决生效之日起十日内向神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司支付全部租金33371.04元及滞纳金（按月利率2%标准自2019年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由阳娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十二月五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5427号原告：姜留，女，汉族，1956年8月11日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：赵留柱，系原告姜留丈夫。被告：张便，女，汉族，1954年12月27日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：赵一举，系被告张便之子。原告姜留与被告张便健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵留柱、被告张便及其委托诉讼代理人赵一举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜留向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告姜留医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失合计19000元；2、由被告张便承担诉讼费。事实与理由：2019年4月2日14时许，原、被告因宅基地矛盾发生纠纷，原告制止被告建房时，被告对原告进行殴打，造成原告身体多处软组织损伤，并撕破了原告的皮衣。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。上蔡县公安局作出上公（蔡）行罚决字【2019】10350号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。对于原告的损失，被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张便辩称：原告的受伤部位不是被告殴打的,原告自身有××并做过手术,所以只是上前制止过程中发生撕扯。被告不认同原告的赔偿金额,存在过度治疗及检查的情况,不合理的费用不愿承担。原告未提供皮衣破损的证据系被告所为，也未提供发票。原告的皮衣不是被告弄烂的，因此，被告不应赔偿原告损失19000元。本院经审理认定事实如下：上蔡县公安局于2019年4月16日，作出上公（蔡）行罚决定[2019]10350号行政处罚决定书显示：“现查明，2019年4月2日14时许，张便与姜留两人在上蔡县蔡都办事处景庄村周庄因宅基矛盾发生纠纷，姜留制止张便家建房时，张便对姜留实施殴打，经鉴定，姜留的伤情为轻微伤。”决定对张便以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2019年4月2日，原告入住至上蔡县中医院进行治疗，同年4月15日出院，共计住院13天，医疗费支出共计5438.86元。后经上蔡县公安局蔡都派出所委托上蔡县公安局法医门诊部对伤者姜留进行损伤程度鉴定。（上）公（物证）鉴（法医）字【2019】238号鉴定书鉴定意见，显示伤者姜留损伤程度为轻微伤。另查明，原告姜留出生于1956年8月11日，住上××××办事处周庄，系城镇居民。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874元。上述事实，有原、被告陈述，行政处罚决定书、病历、医疗票据、诊断证明、用药清单、出院证、（上）公（物证）鉴（法医）字【2019】238号鉴定书、庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，当其人身遭受损害时，有权请求赔偿。此次纠纷经公安局行政处罚决定，张便以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。对此，本院予以采信。原、被告系同村村民，因宅基发生纠纷后，本应协商解决，原告姜留制止被告张便建房行为不妥，但被告张便对其实施殴打，致使原告受伤本身具有过错。因此，造成本案的纠纷，双方均有一定责任。结合本案原、被告过错程度和原告受伤的原因，以原告承担30%、被告承担70%责任为宜。原告损失范围为：1、医疗费,结合医疗票据，其数额为：5438.86元。2、护理费,根据2018年河南省城镇居民人均可支配收入、住院天数，按1人护理计算，其数额为（31874元/年÷365天）×13天×1人=1135元。3、伙食补助费，按30元/天计算，结合住院天数，其数额为：30元×13天=390元。4、交通费，结合原告住院期间往返家中的距离、交通工具、次数等，数额酌定100元为宜。综上，结合双方承担的责任份额，被告应赔偿原告因身体受到损害所造成的损失额为：（5438.86元+1135元+390元+100元）×70%=4944.7元。对于原告请求财产损失，证据不足，本院不予支持。原告请求误工费，因原告达到法定退休年龄，也没有证据证明其确有劳动收入，故本院亦不予支持。原告伤情为轻微伤，原告请求营养费，无证据证明，本院不予支持。对于被告辩称过度治疗问题，其应当提供证据予以证明，没有证据予以证明情况下，法院亦无法支持其辩称。原告请求皮衣受损要求赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张便赔偿原告姜留医疗费、护理费、伙食补助费、交通费合计4944.7元。限于本判决发生效力之日起十日内给付完毕。二、驳回原告姜留的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，原告姜留承担71元，被告张便承担24元。本判决为终审判决。审判员  李广涛二〇一九年十二月二十六日书记员  陈慧娟
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0125民初6540号 原告：宾县宾州王庆发种子经销处，住所地宾县宾州镇胜利街。 经营者:曹波，女，1972年2月21日生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：王永明，男，1990年1月18日生，汉族，该商店员工,住黑龙江省甘南县。 被告:张洪有，男，1971年12月30日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。 原告宾县宾州王庆发种子经销处与被告张洪有买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州王庆发种子经销处的委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼、被告张洪有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾县宾州王庆发种子经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告人立即偿还原告货款1500元，截止到2019年7月15日利息2250元，本息共计3750元;2.由被告承担起诉费用。事实和理由：2011年3月15日被告在原告商店购买货物1500元，双方约定当年的6月1日还清，到期不还自拉货之日按1.5分计息，期间原告曾多次向被告催要，被告不予偿还，原告诉至法院。 被告张洪有未出庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月15日张洪有在宾县宾州王庆发种子经销处购买巍峰22，25袋，欠款1,500.00元，被告签名出具欠据1份，欠据上注明当年6月1日还清，到期没还按拉货之日计1.5分利息，同时欠据上还书写注明“7.1不给钱每袋加10元”。到期后张洪有未偿还货款，原告提起诉讼。 上述事实有宾县宾州王庆发种子经销处提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，宾县宾州王庆发种子经销处与张洪有签订的买卖合同成立，合法有效，张洪有负有按约定履行偿还货款承担违约责任的义务。欠据上已经另行手写注明“7.1不给钱每袋加10元”，视为对于违约责任因双方已重新进行了约定，故原告主张自2011年3月15日按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。故违约金应按25袋每袋加10元予以确认。 综上所述，宾县宾州王庆发种子经销处的诉讼请求合法的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪有自本判决生效之日起3日内给付原告宾县宾州王庆发种子经销处货款1,500.00元，违约金250.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交纳），由被告张洪有负担，与上款同时给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  叶富坤 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 博
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1868号 纪忠斌： 纪忠斌与马义民民间借贷纠纷，申请保全标的金额420000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3422号 申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 被执行人：顾超，男，1988年5月25日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人顾超金融借款合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初4439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡 月
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0822执恢301号申请执行人：王勇，男，1977年12月27日生，汉族，现住址：通榆县包拉温都乡迷子荒屯。被执行人：包宝占，男，1966年12月17日生，蒙族，现住址：通榆县包拉温都乡五道营子村五道营子屯。被执行人：周银花，女，1967年4月13日生，蒙族，现住址：通榆县包拉温都乡五道营子村五道营子屯。申请执行人王勇与包宝占、周银花民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2014)通法瞻民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王勇于2019年5月20日向本院申请恢复执行，要求二位被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，已向二位被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对二位被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，也在二位被执行人的家庭居住地进行了调查，现查明二位被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二位被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现二位被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王伟霖二〇一九年十二月十一日书记员  李晓刚
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4166号原告：郑州市上街区申达装饰材料商店，经营场所：郑州市上街区许昌路左照二组北门口东第一间商铺。经营者：申庆军，男，1971年7月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告:陈辉，男，1982年8月9日出生，汉族，住郑州市。原告郑州市上街区申达装饰材料商店与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告郑州市上街区申达装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款30000元及利息600元（利息以本金30000元，按照年利率6%，暂计算自2019年7月12日起至2019年11月12日；2019年11月13日至被告实际还款日利息仍按照上述标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，因被告在郑州市上街区从事房屋装修，陆续从原告经营的郑州市上街区申达装饰材料商店购买装修材料，仅支付了部分货款。2019年7月12日，经双方核算被告尚欠原告货款30000元，为此被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要无果。本院经审查认为，原告郑州市上街区申达装饰材料商店提供的被告陈辉的地址及身份信息与实际信息不符，不能确定被告陈辉的基本信息，原告郑州市上街区申达装饰材料商店起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回郑州市上街区申达装饰材料商店的起诉。案件受理费283元，由本案退还原告郑州市上街区申达装饰材料商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月十九日书记员  蔡玉清
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初584号 原告：但成华，男，1959年10月28日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：但成新，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，系原告兄弟。 被告：李永松，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告但成华与被告李永松合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告但成华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但成华的申请属于对自己权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告但成华撤诉。 案件受理费862.00元（已减半），由原告但成华负担。 审判员  李银祥 二〇一九年十二月五日 书记员  杨斌永
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0826刑初449号公诉机关涟水县人民检察院。被告人侯锦泊，男，1999年10月23日生，汉族，农民，住河南省许昌市襄城县。被告人侯锦泊因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被取保候审。指定辩护人陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人侯锦泊犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人侯锦泊及其辩护人陆继旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日19时许，被告人侯锦泊在涟水县安东北路尚一特宾馆门前，盗窃被害人韩某电动车前档盒内苹果8Plus手机一部，价值人民币3254元。2019年8月22日下午，被告人侯锦泊在涟水县公安局办案民警与其电话联系时主动投案，到案后其如实供述自己的罪行，被盗手机已被扣押，并发还被害人。上述事实，被告人侯锦泊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、发还物品清单、涟水县物价局出具的价格鉴定意见书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯锦泊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人侯锦泊犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；已退赃，酌情可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯锦泊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤爱平人民陪审员  徐 锋人民陪审员  杨善高二〇一九年十二月二十五日法官 助理  方 芳书 记 员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。