山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3251号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东仁合融资担保有限公司，住所地山东省威海市高山街72号楼。法定代表人：邹子雷。原审被告：曾维星，男，1975年12月15日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）因与被上诉人山东仁合融资担保有限公司（以下简称仁合公司）、原审被告曾维星金融借款、保证合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乳山农商行上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人仁合公司对原审被告曾维星应支付的借款本金198959.46及利息、律师费12000元承担连带清偿责任;2.二审诉讼费由仁合公司承担。事实与理由：1.本案中，曾维星为购买乳山市富大房地产有限公司（以下简称富大公司）的房产而向乳山农商行贷款，为确保贷款的顺利偿还，富大公司为曾维星提供阶段性保证，仁合公司为曾维星提供连带责任保证。在办理房产证后，曾维星以其房产提供抵押担保，富大公司免除保证责任。如果乳山农商行要求富大公司、仁合公司均承担阶段性保证，明显增加了贷款偿还风险，违背合同成立的目的和交易习惯。2.案涉借款合同第十三条第一项明确约定“保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证”，而第十三条第4项中阶段性保证责任条款中保证人处并未填写仁合公司名称，下划线上为空白，应视为没有约定，应继续适用第十三条中保证人承担连带保证责任的约定。仁合公司未答辩。曾维星未陈述意见。乳山农商行向一审法院起诉请求：1.要求曾维星偿还借款本金198959.46元及利息；2.要求曾维星支付律师费12000元；3.要求仁合公司对以上款项承担连带清偿责任；4.要求对曾维星提供的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；5.要求曾维星、仁合担保公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月16日，乳山农商行（原乳山市农村信用合作联社，于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的银滩支行（原银滩分社，于2016年1月27日更名为银滩支行；贷款人、抵押权人）与曾维星（借款人、抵押人）、仁合公司（保证人）签订合同编号：（乳银）农信房按字（2010）第762号《个人购房担保借款合同》。第一条借款金额约定，曾维星向乳山农商行借款金额为人民币26万元。第二条借款用途约定，用于借款人购买位于乳山市的房屋。第三条借款期限约定，自2010年7月16日起至2030年7月15日止，共计240个月。第四条借款利率约定，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮10%，执行年利率为5.049%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第六条划款方式约定，借款人在贷款人处开立结算账户，户名曾维星，开户行银滩支行、卡号62×××02。借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款划入借款人上述结算账户后，再将全部借款划入售房人乳山市富大房地产有限公司的账户。第七条还款约定，本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息。借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。第十三条保证担保约定，1-2、保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。3.保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致贷款人宣布本合同项下债务提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。4.借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。5.4借款人提供了抵押担保的，保证人愿先于抵押担保对所担保债务履行保证责任。保证人应按本合同约定履行保证责任，并同意贷款人从保证人任何账户中直接划收相关款项。第十四条抵押担保约定，抵押人自愿以乳山市的房屋作为本合同项下债务的抵押物。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。第十六条借款人、保证人、抵押人的违约责任约定，借款人未按本合同约定归还借款本息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按本合同的相关约定对借款人计收罚息和复利。本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权或要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。第十七条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2010年7月16日，银滩支行向曾维星发放借款本金26万元。贷转存凭证（借款借据）载明：借款月利率为4.20750‰，借款到期日为2030年7月15日。曾维星自2016年12月17日起，未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月26日，曾维星尚欠乳山农商行借款本金198989.46元、利息27011.21元。2010年7月9日，登记在曾维星名下、位于乳山市产【房产证号：第××号；土地证号：乳国用（2010）第14387号】在乳山市住房保障和房产管理局银滩分局办理了抵押登记【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。2018年5月2日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，约定本案需支付律师费12000元。一审法院认为，乳山农商行与曾维星、仁合公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人在自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同。对合同各方当事人具有法律约束力，均应按合同约定享有权利和履行义务。乳山农商行已按合同约定向曾维星发放了借款，但曾维星未按合同约定按期偿还借款本息，已属违约，应依法承担违约责任，故对乳山农商行要求曾维星偿还本金及利息、支付律师费的诉讼请求，依法予以支持。曾维星用其所有、位于乳山市产作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立，故对乳山农商行要求对曾维星提供的抵押物按合同约定在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。仁合公司为曾维星的借款提供阶段性连带责任保证，案涉房产于2010年7月9日办理了抵押登记手续，仁合公司依合同约定应免除保证责任，故对乳山农商行要求仁合公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予以支持。乳山农商行自愿撤回对乳山市富大房地产有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。曾维星、仁合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、曾维星于判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司本金198959.46元及利息（按照合同约定的方式计算，至实际给付之日止）。二、曾维星于判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费12000元。三、山东乳山农村商业银行股份有限公司对登记在曾维星名下、位于乳山市屋【房产证号：第××号；土地证号：乳国用（2010）第14387号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元，由曾维星负担。本院二审审理期间，乳山农商行提交《商品房贷款合作协议书》一份，证实富大公司对案涉贷款提供的系阶段性保证责任，因此一审中乳山农商行撤回对富大公司的起诉。经审查，该证据形式、内容符合法律规定，对证据的真实性予以认定，但不涉及仁合公司承担保证责任的情况，故对该证据的证明效力不予认定。本院二审审理查明，案涉《个人购房担保借款合同》第十三条第4项约定“借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人提供阶段性保证担保。阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：仁合公司应否对案涉借款承担保证责任。仁合公司与乳山农商行、曾维星签订案涉《个人购房担保借款合同》，为案涉借款提供保证，仁合公司与乳山农商行成立保证合同关系，应按照案涉《个人购房担保借款合同》的约定承担保证责任。案涉《个人购房担保借款合同》第十三条第1项约定保证人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任保证，而第4项约定借款人以本合同项下所购房屋作抵押的，由保证人提供阶段性保证担保，且第4项相对于第1项属于特别约定，本案中曾维星以案涉合同项下所购房屋作为抵押，并且办理了抵押权登记，一审法院据此认定仁合公司为曾维星的借款提供阶段性连带责任保证，案涉房产于2010年7月9日办理了抵押登记手续，仁合公司依合同约定应免除保证责任，不予支持乳山农商行要求仁合公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合案涉《个人购房担保借款合同》约定，并无不当。乳山农商行上诉主张该第四项约定的“保证人”后有“”，并未填写仁合公司的名称，因此仁合公司不能承担阶段性连带保证责任。案涉《个人购房担保借款合同》系乳山农商行提供的合同文本，该条款系格式条款，对相应条款的理解存在争议时，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方，即乳山农商行的解释，因此，乳山农商行的该上诉理由不成立。综上所述，上诉人乳山农商行的的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4465元，由上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月十七日法官助理李亚男书记员陈俣彤