四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7976号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：钟晓蓉，女，1971年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张子培，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都市原生绿粮食品有限公司，住所地成都市彭州市丽春镇红旗村二组28号（天宝机面加工厂内）。 法定代表人：张子培，职务不详。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称“富登公司新都分公司”）与被告胡钟晓蓉、张子培、成都市原生绿粮食品有限公司（以下简称“原生公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2019年11月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告富登公司新都分公司的委托诉讼代理人何凡，被告钟晓蓉、张子培、原生公司的法定代表人张子培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登公司新都分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟晓蓉立即支付原告借款本金57101.26元，利息6914.39元，服务费8100元，律师费3000元；2.判令钟晓蓉支付罚息（以 57101.26元为基数，自最后一次扣款次日即2019年9月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；3.判令张子培、原生公司对钟晓蓉的上述还款义务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月17日，富登公司新都分公司与三被告签订《贷款合同》（合同编号为富登川资服（2016）字第000053899号），合同约定富登公司新都分公司向钟晓蓉提供人民币200000元的经营性流动资金贷款，张子培、原生公司为钟晓蓉的合同义务提供连带责任保证担保，合同签订后，富登公司新都分公司按约向钟晓蓉发放了贷款200000元。但钟晓蓉未按约偿还本金及利息，张子培、原生公司也未按约履行保证义务，富登公司新都分公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告钟晓蓉辩称，富登公司新都分公司陈述不属实，钟晓蓉还款至2019年9月20日，钟晓蓉在富登公司新都分公司处有4笔贷款，在2017年的时候钟晓蓉经济比较困难，富登公司新都分公司通过第三方与钟晓蓉协商，要求钟晓蓉只需要归还本金即可，每个月归还3000元，钟晓蓉按照新的约定还款，至今欠款本金只有28000元左右。 被告张子培辩称，三被告与富登公司新都分公司有过借贷合作，张子培对富登公司新都分公司主张的利息是否合法不清楚，当时协商的结果是只要求归还本金、不还利息，钟晓蓉按约偿还了款项的，富登公司新都分公司主张的有一些款项是不真实的。 被告原生公司辩称，三被告与富登公司新都分公司有过借贷合作，原生公司对富登公司新都分公司主张的利息是否合法不清楚，当时协商的结果是只要求归还本金、不还利息，钟晓蓉按约偿还了款项的，富登公司新都分公司主张的有一些款项是不真实的。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，富登公司新都分公司作为乙方（贷方）与钟晓蓉作为甲方（借方）、张子培、原生公司作为丙方（连带保证人）签订了合同编号为富登川资服（2016）字第000053899号的《贷款合同》，其中专属条款第一条贷款金额及用途约定“甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币：¥200000.00元用于经营性流动资金贷款，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。”；第二条贷款期限约定“本合同项下贷款期限共24个月，即2016年3月17日起，至2018年3月16日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。”；第三条还款及费用约定“1.贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额¥ 42708.40元。2.每月固定收取账户服务费人民币：¥900.00元。3.每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。4.……；自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为¥11012.85元。具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》……。5.贷款审批手续费为¥4000.00元，一次性计收。乙方拨款后将自本合同专属条款第3.6条确定的往来账户立即自动扣缴。6.甲方指定下列账户为提款账户和还款专用账户：户名：钟晓蓉；账号：60×××08；开户行：中国银行成都锦江支行……。”。其中通用条款第四条第二款第五项约定“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；”。第五条丙方保证责任约定“1.丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，……。2.保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。”。 《贷款合同》签订后，富登公司新都分公司于2016年3月17日向钟晓蓉发放了200000元的贷款。钟晓蓉并向富登公司新都分公司出具了《提款确认书》。后钟晓蓉偿还了部分借款，仍剩余借款本金人民币45101.26元、借款期内利息6914.39元、服务费 8100元未归还，2019年9月16日，富登公司新都分公司以钟晓蓉、张子培、原生公司拒不归还借款为由诉至本院请求依法解决。 本院认为，富登公司新都分公司与钟晓蓉、张子培、原生公司签订的《贷款合同》系各方真实意思表示、主体适格、内容合法，各方应按合同约定履行义务，富登公司新都分公司按约向钟晓蓉发放了贷款，但钟晓蓉未按照合同约定履行还款义务，属于违约，故对于富登公司新都分公司要求钟晓蓉归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于剩余借款本金的具体金额问题，富登公司新都分公司提供了钟晓蓉的还款记录表，认为钟晓蓉剩余的借款本金为45101.26元、借款期内利息6914.39元、服务费8100元，钟晓蓉对还款记录表中的还款记录无异议，但三被告均认为其自2017年7月起已与富登公司新都分公司达成了新的协议，即每月向富登公司新都分公司归还借款本金3000元，不再支付利息等其他费用，对于三被告的该项辩称富登公司新都分公司不予认可。本院认为，三被告认为其与富登公司新都分公司就还款达成了新的协议，但其并未提交证据予以证明，且富登公司新都分公司对于三被告的该项辩称亦不予认可，虽然富登公司新都分公司的还款记录表中在2017年8月至2018年3月期间及2018年9月之后将钟晓蓉的还款全部抵扣为本金，但该抵扣行为系富登公司新都分公司对自身权利义务的处分行为，不能以此证明富登公司新都分公司放弃了利息、服务费、罚息的主张权利，故对于三被告的上述辩称，本院不予采信，本院依法确定钟晓蓉尚欠富登公司新都分公司借款本金45101.26元；关于富登公司新都分公司主张的借款期内利息、服务费的问题，因本次贷款采用等额本息的还款方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数24期、年金11012.85元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系钟晓蓉使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金200000元的折现率（即适用的贷款年利率）经计算为28.34%，超过法律强制性规定，故对于富登公司新都分公司主张的剩余利息6914.39元，服务费8100元，应当予以折算，折算为24%则应为12715.08元；关于富登公司新都分公司主张的罚息问题，因《贷款合同》中关于罚息“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；”的约定已超过法律规定，富登公司新都分公司主张的以尚欠本金为基数，自最后一次还款次日起按年利率24%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持；关于张子培、原生公司是否承担连带还款责任的问题，《贷款合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，张子培、原生公司应当对钟晓蓉的付款义务承担连带支付义务，故对于富登公司新都分公司的上述请求，本院予以支持；关于富登公司新都分公司主张的律师费3000元的诉讼请求，因富登公司新都分公司并未提交证据证明该费用实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告钟晓蓉于本判决生效之日起十五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司支付借款本金45101.26元及及逾期利息（以45101.26元为基数，自2019年9月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、被告钟晓蓉于本判决生效之日起十五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司支付借款期内利息、服务费12715.08元； 三、被告张子培、成都市原生绿粮食品有限公司对钟晓蓉的上述付款义务承担连带支付义务； 四、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元（已减半收取），由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司负担200元，由三被告负担668元（此款原告已垫付，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十二月二十日 书记员  邱雯涔