宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2627号 上诉人(原审原告)：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：贺某、北某。 委托诉讼代理人：吕某，北京市德鸿（银川）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杜某1，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杜某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：孟某，住宁夏回族自治区银川市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：秦某，宁夏合天律师事务所律师。 上诉人杨某与被上诉人杜某1、杜某2、孟某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；3.依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决第6页倒数第7页认定事实错误。一审判决对被上诉人证据不予采信，但认定“双方互有资金往来”，明显认定错误。2013年3月，杜某1向杨某借款，杨某安排儿子杨志林以其名义从银行贷款500万元，一年期，（2013年3月27日），贷出来后将500万元全部转到杜某2的账户（杜某2是杜某1的出纳）。2013年12月，杜某1在医院向杨某借款300万元，杨某安排马灵芳（儿媳）于2013年12月18日给杜某1转款300万元，以上共计800万元的借款。2014年4月17日，以杨志林名义贷的500万元快到期，杜某1安排人偿还了360万元，下剩借款440万元（800万-360万=440万）。当时杜某1找到杨某，说用这440万元抵顶以孟某名义贷的1000万融资款中杨某承担的400万元，杨某同意。1000万元融资款的源由，杨某与杜某1等其他股东合作开发西吉项目需要融资，但各股东银行贷款超出规定的金额，所以以孟某（杜某1的司机）的名义贷款1000万元。因杨某占股30%，杨智祥（杨某的侄子）占股10%，合计40%。因此，杨某需要承担400万元的还款义务。且杨某从2012年至2014年3月一直在按季度支付由其承担的400万元的利息，因在2014年4月，达成抵充的合意，此后杨某才停止支付利息。当时双方关系好说好抵充，但后来杨某与杜某1出现矛盾，杜某1不承认抵充的事实，因此，那我们要求偿还我们440万元的借款。一审没有把事实查清，查清了杨某给杜某1的440万元，但是没有查清杜某1是否偿还该440万，也没有查清该440万元是不是偿还杜某1之前的借款或其他的债务。对法律理解并适用错误，加重杨某的举证责任。一审法院要求证人提供证据，证人提供情况说明及转账凭证后，一审法院该部分证据没有进行认定。 三被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方认可原审判决。一审认定双方之间有大量资金往来的事实清楚，上诉人以片面的转账内容主张债权事实不清，判定结论准确。上诉人一审时起诉事实基础错误，上诉人是基于孟某名下1千万元的借款事实从而推导出其对被上诉人杜某1享有债权，但通过庭审，一审法院发现双方通过举证存在大量资金往来，从而引发一审法院无法依据上诉人民事起诉状中陈述的事实进行全面审查。一审做出存在大量资金往来，而上诉人起诉请求事实不清的结论。 原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告杜某1偿还原告所欠借款本金440万元、利息897312元，并按照年利率6%支付该借款本金440万元自2014年3月27日至本息实际支付完毕之日止的利息（暂计算至起诉之日2019年1月24日止的利息为4400000×6%÷365×1764=1275879.45元）,三项暂合计6573191.45元;2.依法判令被告杜某2、孟某对上述款项的支付承担连带责任；3.依法判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间存在合作开发关系，共同合作开发西吉县项目工程。双方互有资金往来。2013年3月27日，杨志林向灵武市农村信用联社营业部借款500万元。2013年4月3日，杨志林通过杜某2向被告杜某1转账400万元，2013年4月8日，杨志林通过杜某2账户向被告杜某1转账支付100万元。2013年12月18日，马灵芳向被告杜某1转账支付300万元。2014年4月17日，杜某1向灵武农村商业银行股份有限公司营业部存入360万元用于偿还杨志林在该社的借款。原告通过宁夏德达建筑安装工程有限公司分别于2012年12月17日、2013年3月18日、2013年6月19日、2013年9月13日、2013年12月17日、2014年3月18日向被告杜某1转款共计897312元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，原、被告均认可为进行合作开发项目，原告与被告杜某1之间存在资金往来，原告依据银行业务凭证主张与被告杜某1之间存在民间借贷法律关系，被告杜某1不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张未提交有效证据证实，故对其要求被告杜某1偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。原告以民间借贷纠纷起诉要求被告杜正义、孟某承担连带责任，但庭审中陈述其主张的借款人为被告杜某1，故其要求被告杜正义、孟某承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费28906元，由原告杨某负担。 本案二审期间，上诉人出示证据：证据一、《客户回单》、《杨志林个人存款交易明细》，欲证实2015年1月30日杨某安排马灵芳（儿媳兼会计）给杜某1账户转款300万元的借款，一审杜某1出具的“2015年2月25日孟某给杨志林转款300万元”的证据是偿还2015年1月30日这笔借款的证据，该笔借款与本案借款无关且已经偿还。 证据二、《BANCS存款历史交易明细清单》、《杨志芳个人交易明细》，欲证实2015年6月3日杜某1向杨某借款，杨某安排其女儿杨志芳给杜某1指定的账户（吴德峰）转款400万元，杜某1一审提供的“2015年6月29日杜某2给杨志芳转款400万元”的证据系偿还2015年6月3日杜某1向杨某借款，与本案无关且以偿还。孟某、杜某2、吴德峰都是杜某1的人，听从杜某1的指挥与安排。 经质证，三被上诉人对证据一、证据二的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的均有异议不予认可，该证据不符合最高人民法院对于二审新证据认定的司法解释，其次，从时间和款项的路径无法体现与本案的关联性，恰恰能够证明上诉人与被上诉人之间资金往来数量次数较多的基本情况。在这种背景下凭单一资金往来主张债权事实不清，证据不足。 因上诉人提交的证据不属于法律规定的新证据范围，三被上诉人不认可上述证据的证明目的，也不能达到上诉人所称的证明目的，故对上述证据真实性确认，证明目的本院不予确认。 本案二审期间，三被上诉人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨某仅凭银行转账记录主张其与杜某1存在440万元借贷关系，被上诉人杜某1不予认可，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且上诉人杨某与杜某1存在多笔银行资金往来，上诉人还应提供证据证明二人之间存在涉案440万元借贷，但上诉人一、二审期间提交的证据尚不能达到其所主张的证明目的，应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，杨某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57812元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十月十八日 书记员  曾 睿 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。