广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6540号原告：何冠华，男，1996年11月21日出生，汉族，住清远市清城区********************，公民身份号码441************219。被告：深圳焱森实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区*******固戍华庭7-1501。法定代表人：戴某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘某1。委托代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：黄伟昌，广东金桥百信律师事务所律师。原告何冠华与被告深圳焱森实业有限公司（以下简称焱森公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冠华，被告京东公司的委托代理人黄伟昌到庭参加诉讼，被告焱森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何冠华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的网络购物合同，退还原告购冰箱款906元；2、判令被告按照消费者权益保护法三倍赔偿原告2718元；3、判令被告京东公司承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告何冠华于2019年6月15日在被告京东公司旗下京东商城平台茉蒂兰焱森专卖店内购买单门冰柜12台，茉蒂兰焱森专卖店系被告焱森公司在被告京东公司旗下京东商城开设网络店铺的名称，订单号分别为97691645057、97685122910以及97683690259，拍下订单并付款后订单状态随即更新为订单已进入第三方卖家仓库准备出库，但被告焱森公司在京东商城客服平台上以被职业打假人恶意下单为由告知原告拒绝发货，并要求原告取消订单。随后又在6月16日凌晨2点42分发来信息，表示原告所购买的是塑料盒而不是冰箱，企图欺诈使原告取消订单。后原告申请京东商城介入，京东商城表示可以给予每个订单50元的补偿，对京东商城处理方案表示不满意后，京东商城方面无法给出更进一步的解决方案，使原告合法权益受到侵害。原告随后在7月3日晚上咨询京东商城平台客服，答复商家店铺已关闭，原告便于7月3日向被告焱森公司所在地深圳市宝安区消费者委员会投诉，于8月6日告知调解失败，与被告焱森公司调解所给出处理方案甚至劣于京东商城所给方案，被告焱森公司的行为毫无解决问题的诚意。但在7月6日凌晨物流信息却更新显示第三方卖家已经开始拣货，随后更新为货物已由厂家自送请准备收货，且无法查询到相关物流信息。订单目前显示已完成，但原告至今尚未收到涉案商品，被告涉嫌虚假发货。原告于8月8日举报至深圳市市*监督管理局，答曰被告焱森公司不在注册地址经营且下落不明，已被列入经营异常名录。随后咨询被告京东公司旗下京东商城客服，要求提供被告焱森公司的实际联络信息，被告京东公司表示无法提供。原告于8月9日与被告京东公司旗下京东商城客服中心的电话联络中再次要求被告京东公司提供被告焱森公司详细联络信息后，被告京东公司仍然拒绝提供并表示不知道什么是信息披露。根据合同法关于合同成立的一般规则进行判断，原告与被告之间的买卖合同已经成立。被告单方不履行合同的行为属违约行为。根据中华人民共和国消费者权益保护法和国家工商行政管理局2015年3月15日实施的侵害消费者权益行为处罚办法的有关规定，被告存在骗取原告价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务，以及以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的行为，被告的行为已构成欺诈的事实。原告出于对被告京东公司旗下京东商城的信任，在京东商城上购买了商品，但京东商城并没有对被告焱森公司的经营行为进行监管和约束。根据消费者权益保护法第四十四条规定，作为网络交易平台提供者，未尽到对第三方经营者的监管义务，明知或者应知被告焱森公司利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施且拒绝提供被告焱森公司的实际联络信息，造成消费者的损害后果，依法应当与被告焱森公司承担连带责任。根据消费者权益保护法第五十五条规定，被告的欺诈行为应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。另根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二十条之规定，合同履行地为原告住所地，原告有权在原告住所地向被告提起法律诉讼。综上所述，被告违反原被告之间的买卖合同关系，且存在主观上欺诈原告的行为，使得原告的合法权益受到侵害，应依法给予原告退一赔三的赔偿。被告京东公司拒绝提供被告焱森公司的实际联络方式，应负连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。证据和证据来源：1、京东商城商品页面；2、京东商城订单页面；3、京东商城客服对话；4、深圳市宝安区消费者委员会调解结果；5、深圳市市*监督管理局回复短信。被告焱森公司书面辩称：首先，原告不属于消费者权益保护法第二条定义的消费者，原告一次性购买12台商用单门冰柜，显然不是为了生活消费，不属于消费者权益保护法保护的消费者。其次，被告也没有对原告进行欺诈的故意，原告客观上也没有遭受损失，因此，本纠纷不属于消费者权益保护法规定的欺诈行为。被告因操作失误将价值超过1000元的单门冰柜的价格设置为78元，导致包括原告在内的约200个客户最终以实付金额78元拍下订单。事发后，被告已及时拦截订单并作出对应的措施，包括给每一个下单的客户一一沟通并如实说明情况，请客户退款，且被告也愿意向客户支付5元、10元、50元不等金额的补偿，其中也包括原告。原告不接受被告的建议，也拒绝申请退款，导致被告无法向其退款，原告不会有任何损失。为了避免被京东商城平台处罚，因为客户下单超过48小时不发货的要受到商城平台的处罚，被告只好点击发货，并不存在欺诈的故意。原告应当知道被告标错价的可能性，不可能以78元的价格购买到价值逾千元的商品，被告提交的证据足以证明涉案商品在京东商城上均价远远高于78元，甚至高于1000元，被告不可能构成欺诈。再次，被告认为该买卖合同并非被告的真实意思表示，属于可撤销的显失公平的买卖合同。被告的工作人员由于疏忽大意在对商品价格进行设置时误将原本应售一千多元的商品误售为78元，原、被告之间的权利义务不平衡，合同属可撤销的买卖合同。最后，原告明知不可能以78元的价格购买到冰柜，却一次性下单购买12台产品，这种行为系趋利性诉讼，不排除存在利用合法手段攫取不法利益的目的，滥用司法程序，浪费司法资源。根据民法通则第四条的规定，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。综上所述，原告不属于消费者权益保护法规定的消费者，被告也不属于消费者权益保护法所规定的欺诈行为，应驳回原告的诉讼请求。被告京东公司辩称，被告京东公司作为京东平台的经营者，无参与涉案商品的销售，且已经对被告焱森公司的经营资质尽到了审查义务，并公示，原告要求被告京东公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。原告与被告焱森公司是合同关系，被告京东公司只是平台经营者，且被告焱森公司未通过平台侵犯原告的合法权益，原告要求被告京东公司连带赔偿不符合电子商务法38条的规定。本案的被告焱森公司仅仅是未履行合同义务，无实施侵犯原告权益的行为，因此原告主张适用退一赔三的条款无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原告何冠华在被告焱森公司在京东商城网络购物平台经营的茉蒂兰焱森专卖店购买了12台名称为“饮料柜商用展示柜冷藏单门大容量冷柜双门冰柜保鲜柜立式冰箱饮料柜”的产品（商品详情介绍产品类型为饮料柜，不支持带脚轮、制冷、单门、不支持加热除雾、不支持带锁、内部容积98L、制冷温度10-0℃、外尺寸48*45*84cm。），单价为78元/台，总计936元。原告支付了货款936元后，被告焱森公司的客服人员于2019年6月16日以涉案产品并非冰箱而是塑料盒、被职业打假人恶意下单等理由要求原告取消订单，原告不同意。2019年7月3日，原告要求京东客服提供茉蒂兰焱森专卖店的联系方式，京东客服人员回复称涉案商品由于商家工作人员失误导致价格标错，订单无法发货。2019年7月6日，涉案订单状态显示“货物已由厂家自送，请您准备收货”。截至法庭辩论终结时止，被告焱森公司未向原告发货，涉案订单状态未变更。被告京东公司确认，在买家不申请退款的情况下，卖家无法主动退款给买家。被告京东公司已将茉蒂兰焱森专卖店的企业名称、公司地址、联系方式等信息在京东商城公示。本院在京东商城搜索关键词“单门冰柜”，搜索结果显示与涉案产品类似商品单价大多在500元以上。诉讼中，原告确认同类产品单价为300元以上。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于被告焱森公司抗辩称涉案合同具有可撤销事由，本院认为，涉案商品单价标示为78元，远远低于市场价，双方的合同权利义务明显不对等，故被告以涉案合同显失公平为由主张撤销，本院予以确认。因此，原告主张解除涉案合同，本院不予支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，被告应向原告返还涉案货款936元及利息（利息自原告起诉之日即2019年9月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际退回全部货款之日止）。对于原告认为被告焱森公司虚假发货构成欺诈，要求赔偿三倍损失的诉请。在原告不申请取消订单的情况下，被告焱森公司无法主动取消订单，且被告焱森公司并未上传任何物流信息，并无隐瞒未发货的事实，故被告焱森公司不构成欺诈，原告该诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告京东公司承担连带赔偿责任的诉请，本案中，被告京东公司作为京东商城的网络交易平台提供者，已经向原告提供了销售者焱森公司的真实名称、地址和有效联系方式，故原告该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告深圳焱森实业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告何冠华退还货款936元及利息（利息自2019年9月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际退回全部货款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳焱森实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十一日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。