wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4359号原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。法定代表人：时丙午，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。被告：赵振方，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告赵振方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，原告郑州市四海物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司以被告赵振方已支付了拖欠的物业费申请撤回对被告的起诉为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月二十七日书记员  马鲜草
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4962号原告：彭江，男，1987年11月26日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。被告：段天奎，男，1983年5月25日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：许超，男，1983年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。原告彭江与被告段天奎、许超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭江及被告段天奎、许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭江向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资24160元（二被告各支付12080元）；2.案件受理费由原告负担；事实及理由：被告段天奎、许超于2019年2月22日聘用我修理汽车，工资为5500元/月，2019年2月22日至2019年8月26日，被告拖欠我工资24160元，为此被告给我出具欠条一份，但至今未支付，故诉至法院。被告段天奎辩称，本案欠款属实，但我认为我只应该承担一半。被告许超辩称，本案欠款属实，但我认为我只应该承担一半。原告彭江围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告段天奎、许超于2019年2月22日聘用原告彭江修理汽车，至2019年7月20日被告拖欠原告工资24160元，为此被告给原告出具欠条一份，但至今未支付，故原告诉至本院。本院认为，被告段天奎、许超欠付原告劳务费24160元事实存在，有原告提交的欠条为凭，原告主张由两被告各支付12080元，二被告对原告的该主张不持异议，故对原告要求二被告支付劳务费各12080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告段天奎、许超于本判决生效之日起十日内各支付给原告彭江劳务费12080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告彭江负担207元（原告自愿负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月二十六日书记员  杜颖异
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3342号申请执行人：新沂市金迪工贸有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：张颖，该公司经理。被执行人：新沂市鼎峰房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：王文婷，该公司总经理。本院在执行新沂市金迪工贸有限公司与被告新沂市鼎峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初9499号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人新沂市金迪工贸有限公司应当向申请执行人偿还821308元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有零星存款，对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余821308元未能实现。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3342号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市鼎峰房地产开发有限公司负有继续向申请执行人新沂市金迪工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇一九年十二月三十日法官助理  尚振峰书 记 员  何自强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15441号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：俞伟忠，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告俞伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8238号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住址成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人柳梅，行长。 被执行人查涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与查涛信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初9283号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的10616.2元，执行费59元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经本院组成合议庭审查，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初9283号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 唐 浩 审判员 何文全 审判员 王 帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐思存
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2985号 原告：朱国祥，男，1956年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高峰，福建鼎飞律师事务所执业律师。 被告：福建省山河实业发展有限公司，住所地福州市台江区后洲街道三通路9号中亭街改造嘉辉苑连体部分3层30店面。统一社会信用代码：913501005934826498。 法定代表人：陈泽鑫。 原告朱国祥与被告福建省山河实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告朱国祥于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现朱国祥申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱国祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱国祥负担。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  倪 玫 人民陪审员  郭昭仪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理魏哲 书记员林小玲
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初3987号原告:夏某(系刘某甲之母)，女，汉族，1948年9月20日出生，住重庆市巫山县。原告:刘某乙(系刘某甲之子)，男，汉族，2017年2月8日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:付红春，男，汉族，1978年9月16日出生，住重庆市巫山县。被告:张洪雨，男，汉族，1995年5月17日出生，住重庆市永川区。被告:何尧君，男，汉族，1992年7月24日出生，住四川省南充市顺庆区。被告:国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码9150000055734444134B。负责人:张炳海。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心20-21楼，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人:曹阳。被告:中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分，统一社会信用代码91511300754718123C。负责人:赵劲栋。原告夏某、刘某乙与被告付春红、张洪雨、何尧君、国任财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告夏某、刘某乙于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告夏某、刘某乙撤回起诉。本案受理费6598元，减半收取3299元，由原告夏某、刘某乙负担。诉讼财产保全申请费2520元，由原告夏某、刘某乙负担。审判员  吴光辉二〇一九年十二月二十七日书记员  黄冬梅
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1225号原告：李会菊，女，汉族，1962年2月23日出生，身份证住址（现住）瑞丽市。被告：张天兵，男，汉族，1969年12月2日出生，身份证住址四川省万源市。原告李会菊与被告张天兵借用合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李会菊于2019年12月19日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告李会菊向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李会菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李会菊负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  陈本传人民陪审员  朱晓梅二〇一九年十二月十九日法官助理施翠芳书记员段娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初2055号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：方虎允，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告方虎允信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告方虎允经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方虎允立即偿还信用卡欠款31422.75元（截止2018年12月12日，含本金23601.83元、分期手续费342.08元、利息4347.89元、违约金3130.95元）；2.被告承担原告律师费3785元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日被告方虎允向原告申请办理信用卡一张，卡号为35×××48，并开卡使用。截止至2018年12月12日，被告方虎允共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计31422.75元，原告向被告方虎允催款未果，诉至法院。被告方虎允在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡账户迟缴情况汇总查询、交易明细、《委托代理合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日被告方虎允向原告申请办理信用卡一张。原告向被告方虎允发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：持卡人非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。持卡人应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式的），持卡人除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告方虎允发放了信用卡（卡号为35×××48），被告方虎允开卡使用。截止2018年12月12日，被告方虎允共计欠原告透支本金23601.83元、利息4347.89元。本院认为，原告与被告方虎允之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告方虎允申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告方虎允透支消费后，原告与被告方虎允间已形成事实上的借款关系。被告方虎允在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告方虎允归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费、分期手续费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告方虎允就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的违约金3130.95元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方虎允于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金23601.83元、利息4347.89元（利息计算至2018年12月12日）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、保全费400元，公告费600元，合计1680元，由被告方虎允负担1630元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  吴 震审 判 员  孙嘉欣人民陪审员  刘为仙二〇一九年十二月十二日书 记 员  殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初7604号 原告：广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴直街56号1821。 法定代表人：戴志飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松松，海南正益律师事务所律师。 被告：海南兴航建设工程有限公司。住所地：海南省海口市龙华区长堤路B2爱力大厦A区12层。 法定代表人：李月敏，该公司总经理。 被告：中交天津航道局有限公司。住所地：天津市河西区台儿庄路41号。 法定代表人：钟文炜，该公司董事长。 原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司与被告海南兴航建设工程有限公司、中交天津航道局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月5日，原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费41229元（原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司已预交），减半收取20614.5元，由原告广州市辉宇建筑工程设备租赁有限公司负担，退回20614.5元。 审 判 长  夏小华 审 判 员  李润红 人民陪审员  陈炳猷 二〇一九年十二月十日 法官 助理  翟嘉贤 书 记 员  李莉梅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书（2019）豫1625刑初784号公诉机关郸城县人民检察院。公益诉讼机关郸城县人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告安瑞领，男，1963年7月14日出生，汉族，小学，农民，住河南省郸城县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2019年1月22日被刑事拘留，2019年2月1日被取保候审。指定辩护人周子坤，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人安瑞领犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，郸城县人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。公诉机关郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，公益诉讼机关郸城县人民检察院指派检察员钱新梅出庭参加诉讼，被告人暨公益诉讼被告安瑞领及其指定辩护人周子坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日06时30分，在河南省郸城县宁平镇双庙行政村安庄，公安机关同郸城县动物卫生监督所，发现安瑞领私自屠宰生猪用于销售，现场发现已屠宰的生猪七头，重量为1242斤，经检疫为不合格动物产品。被告人安瑞领涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人安瑞领私自屠宰生猪用于销售，共1242斤，经检疫为不合格动物产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人安瑞领有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了证人孙光林等人的证言、郸城县动物卫生监督所鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、认罪认罚具结书、社区评估调查报告、户籍证明等证据证实。公益诉讼机关认为，安瑞领被告安瑞领私自生产、销售不合格动物产品，实施了损害不特定消费者生命健康的侵权行为，严重损害了社会公共利益，特提起刑事附带民事公益诉讼，请求依法判处。被告人安瑞领对公诉机关的指控及刑事附带民事公益诉讼起诉事实均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，且系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。郸城县司法局对被告人安瑞领进行了社会调查评估，评估意见为：安瑞领符合社区矫正条件，适用社区矫正。本院认为，被告人安瑞领生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安瑞领的犯罪行为不仅构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，而且损害了社会公共利益，在民事法律关系上，属违法侵权行为，对其破坏的生态环境，依法承担民事责任，被告人应当停止侵害，公开赔礼道歉,公益诉讼机关依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼请求，本院予以支持。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人安瑞领到案后自愿如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以依法本院予以采纳。从轻从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上,为打击犯罪，保护国家食品安全管理制度和消费者的健康权利,综合参考被告人犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情况,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定,判决如下:一、被告人安瑞领犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人安瑞领在缓刑考验期限内从事生猪屠宰、销售及相关活动；三、刑事附带民事益诉讼被告安瑞领停止侵害，公开赔礼道歉；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 宏二〇一九年十二月十三日书记员 马千雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：余礼飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余礼飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24540.00元；交付时间：2016年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额7125.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7125.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余礼飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7125.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9914号原告：兰红涛，男，1959年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义办事处石灰务村马沟沿19号附1号。委托诉讼代理人：王金磊，巩义市华英法律服务所法律工作者。被告：赵建国，男，1956年5月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路110号8号楼附17号。被告：赵光华，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路110号8号楼附17号。被告：周志辉，男，1958年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路和谐花园。原告兰红涛与被告赵建国、赵光华、周志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰红涛委托诉讼代理人王金磊、被告赵建国、赵光华、周志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰红涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵建国、赵光华立即偿还原告借款本金700000元及利息（利息按月息2分从2015年10月9日计算至实际还款之日止）；2．判令被告周志辉对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告赵建国、赵光华因建设工程需资金周转，向原告借款700000元，约定月息3分，借款期限为半年，被告赵建国、赵光华向原告出具借条一份，被告周志辉对该笔借款的本息自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告赵建国支付8个月利息，本金分文未付。后在2016年6月19日，原被告就以上欠款进行对账，本金加利息为900000元，并向原告出具借条一份，约定2016年8月30日前还清全款，到期后，三被告仍分文未付。至2017年9月17日，重新对该笔借款进行了确认，此后，三被告即未向原告归还本金，也未向原告支付利息，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令如诉。赵建国辩称，借款是事实。赵光华辩称，原告说2015年2月9日因建设工程需要资金周转借款，我并不清楚这个事情，也没有在借条上签字。到2017年8月份，我父亲赵建国打电话说身体不舒服，有一笔借款，让周志辉我俩去说说，是去车管所对面一个厂，我才知道有这笔借款存在，说了就走了。到2017年9月17日，又去那个厂里，原告拿出一张条子就是本案的欠条让我签字，原告和原告的儿子说的是不签字不让出门，谁都走不了，说这是我父亲赵建国的借款，我必须偿还，坐了有几个小时，最后给我父亲的电话也打不通，我就和周志辉商量，没办法把字签了才走。周志辉辩称，2015年2月份，赵建国找到我说需要500000元，让我想办法帮他借钱，是用于新中干活上，找我了几次，我说用多久，赵建国说用六个月，当时我就和原告联系，原告说钱可靠不可靠，我说没问题，我和赵建国就去找原告，见了原告后，赵建国说需要700000元，就给原告打了700000元的条子，我签的担保人。2017年，赵建国用款后，后来没办法付息了，拖得太久，原告让换条子，利息加本金一共900000元，给原告打了一张900000元的条子。我和赵光华去找原告商量借款的事，原告又让赵光华在借条上签的字。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告通过银行转账、承兑方式向被告赵建国提供借款700000元，约定月利率25‰，借款期限半年，若逾期，利息按照月利率30‰的标准计算，被告周志辉提供担保。被告赵建国按照约定通过建设银行分别于2015年3月5日、4月8日、5月9日、6月7日、7月14日还原告利息17500元，共计还息87500元，8月份利息，被告赵建国未付，原告表示自愿放弃；2015年9月9日、10月8日、11月10日利息按照30‰分别还利息21000元，共计63000元。2016年6月19日，被告赵建国对该笔借款重新向原告出具借款条一份，借款为900000元，其中本金700000元，利息200000元，被告赵建国向原告出具900000元的借款条，约定该款于2016年8月31日还清，未约定利息，被告赵建国在借款人处签字、按印，周志辉在担保人处签字、按印。2017年9月17日，因该款时间较长，原告要求被告赵建国对该款重新确认，被告周志辉重新在担保人处签字、按印；被告赵光华在担保人周志辉旁签字、按印。该借条出具后，三被告未向原告还过借款本息。本院认为，被告赵建国向原告兰红涛借款700000元，有其向原告出具的借条为凭，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，被告赵建国未及时还款构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。被告周志辉、赵光华为该笔借款提供担保，因未约定保证方式和保证范围，故应当按照连带责任保证对以上债务本息承担连带清偿责任。利息以700000元本金为基数，自2015年11月11日至2016年8月31日的利息按照月利率20‰的标准计算，自2016年9月1日至实际还款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵建国于本判决生效之日起10日内偿还原告兰红涛借款本金700000元及该款自2015年11月11日至2016年8月31日的利息按照月利率20‰的标准计算，自2016年9月1日至实际还款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告周志辉、赵光华对以上借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告兰红涛的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告赵建国、周志辉、赵光华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一九年十二月十八日书记员  赵田园
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2043号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1948年3月25日出生，汉族，现住山西省泽州县下村镇中村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某1，男，1952年6月18日出生，汉族，现住山西省泽州县下村镇中村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段某2，男，1985年11月17日出生，汉族，现住山西省泽州县下村镇中村。   再审申请人王某因与被申请人段某1、段某2财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，二审法院在认定事实上确有错误。王某是小麦联合收割机的所有人，独子王前进是唯一的亲人。父子二人常年以经营小麦联合收割机为生。2018年5月以来，段某2故意把车一整天堵在我收割机库唯一出口处，2018年5月15日我机车参加县农机公司年检被此车堵路，无奈绕路数小时差点翻车，5月30日堵车致我不能去河南收割小麦。2018年6月12日因段某2、段某1堵车打伤王某，被诊断为脑外伤神经反应、头皮血肿、脑梗塞等疾病。日夜只有唯一的儿子王前进护理在病床前，共住院十七天，出院后医生建议休息二周复查，后被泽州县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。因此耽误我父子三十二天不能到山西，河北，内蒙古，宁夏，兰州等地完成小麦收割作业，致我经济损失五万余元。一审法院在审理本案时，事实上己经认定了王某的小麦联合收割机技术参数说明书，诊断证明书，山西省泽州县公安局司法院鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。认为段某1、段某2的行为，无疑给王某   的经济上带来了些损失，但王某对要求段某1、段某2赔偿其经济损失的主张，未能提供相应的证据证明不是前后矛盾吗？我小麦联合收割机的作业流程是：首先农民用户将收割机领到要收割小麦的田间地头，指认要收割的麦田，收割机方先测量好土地面积多少，再乘以每亩价格，总计多少钱，对方同意后，先付款后收割机才开机完成收割作业。致此完成此用户买卖合同口头协议。每日照此要给数十户甚至近百农户完成抢收小麦作业。王某曾一日收割小麦150余亩，收入近万元，平时每日收割小麦近百   亩，收入5000元以上，这就是事实。一、二审法院在认定事实上及适用法律上均有错误。因段某1、段某2致王某父子32天不能到全国各地完成收割小麦作业，王某要求段某1、段某2赔偿损失50000余元的主张有事实依据。以上事实足以证明一、二审法院认定上缺乏事实依据，判决错误。请求再审本案，纠正错误判决。   本案经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。从一、二审法院查明事实看，2018年6月12日王某与段某2因停车问题发生争执、打架，王某于当日入住泽州县人民医院，至同年6月29日出院，医生建议休息二周后复查。山西省泽州县公安局对王某、段某1作出的两份行政处罚决定书，认定双方均存在过错。该两份行政处罚决定书已经生效，双方未对行政处罚决定书提起行政复议或行政诉讼。   王某主张应以小麦联合收割机技术参数说明书上记载的“纯小时生产率6-10亩/h”为据，要求段某1、段某2赔偿其经济损失50000元的再审申请理由。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王某的小麦联合收割机并未遭受毁损，除王某陈述外，其并未提供有效证据证实，因该案给其造成损失50000元的事实，王某应承担举证不能的后果。一、二审法院判决驳回王某的诉讼请求并无不当。综上，王某申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年十一月二十日   书记员 寇晓云
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1305号之一 申请执行人：王学文，男，1958年10月27日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：徐成炳，男，1961年2月22日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人王学文与被执行人徐成炳民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初1354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为120000元，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有银行账户存款689.90元、财付通支付科技有限公司的余额1416.51元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押，另有车牌号为闽Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，该车已达到报废期。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行账户存款689.90元、财付通支付科技有限公司的余额1416.51元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押，另有车牌号为闽Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，该车已达到报废期。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹元，男，1990年9月18日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱自粉，女，1968年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：欧淑娟，女，1993年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧淑娟，女，1993年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人尹元某与被申请人朱自粉、欧淑娟民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6276号民事判决及本院（2018）苏07民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹元申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法予以改判或发回重审。其主要事实和理由：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、买房子的首付款仅付了一次，连云港市海州区人民法院（2017)苏0706民初6335号民事判决书对于首付款已经明确认定是尹元父亲尹某所付，但是本案又认定是朱自粉所出，这显然是与生效判决认定的事实相悖，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定。二、关于装修费用，不论其是否真实存在，就算从其用途上来讲，就不能是夫妻共同债务。1.装修真实性存疑。欧淑娟在2017年6月27日的庭审笔录中称房屋已于年前装修完毕，也就是在2016年年底、2017年年初，但是在一审中又冒出2017年4月29日所签订的装修合同，但在2017年6月27日庭审中欧淑娟没有提及此事。2.付款时间存疑。本案中13万元的取款时间是2018年4月3日，装修合同是2017年4月29日，当天付了3万定金，2017年7月2日付了10万元，将近一年后的取款，如何在一年前支付装修款。3.用途上也不能认定是夫妻共同债务。欧淑娟在2016年12月便已经向法院起诉离婚，双方的离婚诉讼及债务诉讼一直持续至今，并且案涉房屋已经判归欧淑娟所有，欧淑娟装修房屋的目的不是为了与尹元共同生活，此笔款项亦不能认定是夫妻共同债务。三、欧淑娟在本案中列举的其它债务与其历次庭审中所作的陈述均存在予盾之处，根据禁止反言原则，这些债务均无法成立。朱自粉、欧淑娟提交意见称，对一、二审判决无异议，且服从判决。请求驳回尹元的再审申请。本案在审查过程中，尹元提交连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民申18号、（2019）苏0706民申22号民事裁定书，以证明该裁定认定连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6334号及（2017）苏0706民初6335号民事判决没有问题。朱自粉、欧淑娟质证认为，（2017）苏0706民初6334号及（2017）苏0706民初6335号民事判决中尹元债务存在问题，系虚假债务，且没有经过中级法院的审理，其再审程序还在进行中。本院经审查认为，本案争议焦点为本案借贷关系是否成立，尹元是否应承担共同还款责任。关于本案借贷关系是否成立问题。经查，朱自粉在一审中提供了借条、保证书、银行取款记录等证据证明存在借贷关系及出借资金来源，欧淑娟提供了存量房交易资金监管协议、房屋交税发票、账户交易明细、医院发票、日用品交易凭证、房屋租赁合同、装修施工合同及收据、家电收据等证据证明借款的用途，因此现有证据能够证明本案借贷关系的成立。关于尹元是否应承担还款责任问题。经查，本案借款发生时，尹元与欧淑娟系夫妻，且本案借款用于双方共同生活，因此一、二审判决认定本案债务为夫妻共同债务，尹元承担还款责任，并无不当。尹元在一、二审中未提交充分证据证明其主张，在本院审查过程中提交的证据亦不足以推翻一、二审判决。综上，尹元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹元的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6759号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：崔文博，男，1987年7月1日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）与被告崔文博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤到庭参加了诉讼，被告崔文博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔文博偿还贷款本金7,105.81元，利息0元，罚息2,145.83元，共计9,251.64元（利息及罚息暂计算至2019年8月21日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告与被告崔文博签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告通过对被告崔文博的信用评价为被告崔文博提供了6,800.00元贷款，贷款期限自2015年3月2日至2016年3月2日，贷款利率为固定利率即按照6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为随借随还。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告崔文博在贷款到期后未偿还贷款，原告虽多次电话形式及书面催缴，被告崔文博仍拒不履行。根据合同附件第七、八、十条的约定，原告要求被告崔文博应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告崔文博未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2015年3月2日，原告与被告崔文博签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，贷款金额为人民币6,800.00元，贷款期限自2015年3月2日至2016年3月2日。合同签订后，原告向崔文博的账户支付人民币6,800.00元。之后，被告崔文博在贷款到期后未偿还贷款，根据原告提供的个人贷款对账单显示，截止2019年12月24日，崔文博尚欠贷款本金7,105.81元，罚息2,406.36元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起了民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。以上事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与崔文博签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而崔文博未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即崔文博应偿还原告剩余借款本金7,105.81元及利息、罚息；2.对于律师代理费，按照双方借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔文博于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金7,105.81元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告崔文博于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告崔文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8181号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市卢洲北路58号，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。负责人：刘国成，系公司总经理。被告：左庆明，男，1960年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：左奕星，男，汉族，宜春市袁州区，住宜春市。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告左庆明、左奕星物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2019年11月26日向本院申请，撤回对被告左庆明、左奕星的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 张丽二〇一九年十二月十六日代书记员 潘婷
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2699号之一原告：张某，男，1955年9月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：沙某，男，1945年7月3日生，汉族，住上海市静安区。原告：文某1，男，1953年5月19日生，汉族，住南通市港闸区。原告：文某2，男，1956年5月17日生，汉族，住南通市崇川区。四原告委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：蒋某，男，1941年6月29日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：单敏、高萍，北京大成（南通）律师事务所律师。原告张某、沙某、文某1、文某2诉被告蒋某继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张某、沙某、文某1、文某2于2019年12月23日向本院申请撤回对被告蒋某起诉。本院认为，原告张某、沙某、文某1、文某2的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、沙某、文某1、文某2撤诉。审 判 长  夏建华人民陪审员  季婉栋人民陪审员  赵广明二〇一九年十二月二十三日法官 助理  贵贺湧书 记 员  张云凤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9110号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市前进路21号。负责人：周罕，任行长。委托诉讼代理人：卢玉生，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市，系该行员工。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：河南科瑞瓷业有限公司。住所地长葛市石固镇朝阳村。法定代表人：张林章。被告：河南省诚德瓷业有限公司。住所地长葛市赵岗路西侧。法定代表人：王海涛。被告：张林章，男，1959年9月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：马俊英，女，1964年3月29日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告河南科瑞瓷业有限公司、河南省诚德瓷业有限公司、张林章、马俊英金融借款合同纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4750号，2019年12月4日转立（2019）豫1002民初9110号。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人卢玉生、郭瑞到庭参加诉讼，被告河南科瑞瓷业有限公司、河南省诚德瓷业有限公司、张林章、马俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南科瑞瓷业有限公司偿还借款本金4997527.83元及罚息、复利，截止到2019年10月20日罚息、复利合计154574.54元（其中：罚息152787.5元，以本金500万元为基数，按年利率8.80875%的标准，从2019年6月18日计算至2019年6月19日；以本金4997527.83元为基数，按年利率8.80875%的标准，从2019年6月20日计算至2019年10月20日。复利1787.04元，按年利率8.80875%的标准，从2019年6月18日计算至2019年10月20日）。从2019年10月21日以后的罚息、复利按合同约定的上述利率标准另行计算至借款本金、利息偿还完毕之日止；2、判令被告河南省诚德瓷业有限公司、张林章对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告马俊英在与张林章夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、由以上四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告河南科瑞瓷业有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款500万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2018年6月19日到2019年6月18日。被告河南省诚德瓷业有限公司、张林章分别与原告签订保证合同，自愿对上述债务提供连带责任保证，保证期间为三年。被告马俊英向原告出具家庭成员借款担保承诺书，同意以夫妻共同财产清偿上述债务。上述贷款到期后，各被告均未按照约定归还借款本息构成违约。被告河南科瑞瓷业有限公司、河南省诚德瓷业有限公司、张林章、马俊英未作答辩。经审理查明：2018年6月6日，被告河南科瑞瓷业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南科瑞瓷业有限公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，从2018年6月19日起至2019年6月18日，贷款利率为年利率5.8725%，按月结息，到期还本；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率8.80875%，借款到期前，对未按时还清的利息按贷款利率和结息方式计收复利。同日，被告河南省诚德瓷业有限公司与原告签订《保证合同》，被告张林章与原告签订《自然人保证合同》，均自愿为被告河南科瑞瓷业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）等费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后三年止。另被告马俊英作为被告张林章配偶向原告出具《家庭成员借款担保承诺书》，同意被告张林章为被告河南科瑞瓷业有限公司向原告的借款350万元承担连带保证责任，并且同意以夫妻共同财产清偿债务。原告依约履行了出借义务。借款后，被告已将借款期限内利息全部支付完毕。借款到期后，被告河南科瑞瓷业有限公司于2019年6月20日偿还借款本金2472.17元。现下欠原告借款本金4997527.83元及罚息未付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、用款申请、实时通付款凭证、《保证合同》、《自然人保证合同》、《家庭成员借款担保承诺书》、合同当事人约定送达地址确认书、贷款利息清单、贷款账务交易明细报表、营业执照复印件、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告河南科瑞瓷业有限公司发放了借款，借款到期后，被告河南科瑞瓷业有限公司未按照约定还款，应当相应的还款责任。被告河南省诚德瓷业有限公司、张林章作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告马俊英作为被告张林章的配偶，向原告出具家庭成员借款担保承诺书，同意在夫妻共同财产范围内清偿债务，其应当在与被告张林章夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担连带还款责任。原告主张被告支付复利的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南科瑞瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金4997527.83元、罚息（其中2019年6月19日至2019年6月20日的罚息以借款本金500万元为计算基数，按年利率8.80875%计算；2019年6月21日起的罚息以借款本金4997527.83元为计算基数，按年利率8.80875%计算至实际还清借款之日止）；被告河南省诚德瓷业有限公司、张林章对上述借款本金及罚息承担连带还款责任；被告马俊英在与被告张林章夫妻共同财产范围内对上述借款本金及罚息承担连带还款责任；驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费47866元，因适用简易程序减半收取23933元，由四被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月二十日法官助理马巍红书记员赵源琛
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3785号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：丘祖文，男，1987年8月3日出生，汉族，广西省陆川县人，村民，住广西省陆川县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告丘祖文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告丘祖文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丘祖文立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,524元；2.判令被告丘祖文支付原告融易购内江分公司利息（以4,524元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告丘祖文承担。事实和理由：2016年4月23日，被告丘祖文为购买由玉林市玉州区航者数码手机店销售的苹果6S64G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告丘祖文授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告丘祖文收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告丘祖文推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-280707（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告丘祖文从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告丘祖文的授权，向商户指定账户支付了被告丘祖文购买产品的借款本金4,080元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告丘祖文每月还款金额377元，还款期数18期。被告丘祖文领取产品后，依约还款6期，合计2,262元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丘祖文所欠的剩余借款本金和利息等合计4,524元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告丘祖文发出债权转让通知书，告知被告丘祖文在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告丘祖文至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告丘祖文未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告丘祖文应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,080元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：734.40元；剩余借款本金以实际借款本金4,080元减去已还款总额2,262元加上还款期限内已还款的利息734.40元计算，即：2,552.40元；未支付的利息以剩余借款本金2,552.40元为基数自被告丘祖文最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告丘祖文所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告丘祖文发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告丘祖文支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告丘祖文追偿并要求被告丘祖文承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告丘祖文承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告丘祖文未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告丘祖文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,552.40元和利息（以所欠借款本金2,552.40元为基数自被告丘祖文最后一次还款之次日即2016年8月31日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告丘祖文于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告丘祖文负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5945号 原告：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区，统一社会信用代码91340600M。 法定代表人：宋作军，该单位董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 被告：周振刚，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郭燕，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李万萍，女，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被告：李阳，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北新希望慧农农业服务有限公司诉被告周振刚、郭燕、李万萍、李阳追偿权纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理。原告淮北新希望慧农农业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告淮北新希望慧农农业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 维 二〇一九年十二月十二日 书记员 李丹丹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审57号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：胡荣全，男，1975年3月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月3日向本院申请强制执行进烟处（2019）第97号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十四条第一款第（二）项、第二十条第一款第（五）项的规定，对被执行人作出给予罚款5163.1元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年4月15日作出的进烟处（2019）第97号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年4月15日作出的进烟处（2019）第97号行政处罚决定书，即对被执行人胡荣全给予罚款5163.1元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇一九年十二月五日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0105民初5142号 原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。 被告：李祥，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  和颖 二〇一九年十二月七日 书记员  王涛
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4338号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：李辉，男，1974年3月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告李辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告李辉经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2011年7月19日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为9年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告李辉未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2011年7月19日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告李辉为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人李辉，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2011年7月19日至2020年7月19日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告李辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执717号 申请执行人：蔡粉霞，女，1968年10月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区 被执行人：熊金辉，男，1966年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在本院在执行申请执行人蔡粉霞与被执行人熊金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0903民初6005号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：“被告熊金辉于2018年11月30日前一次性偿还原告蔡粉霞借款115000元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告熊金辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年2月26日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，2019年10月8日拍卖了被执行人熊金辉所有的盐城市××区三利农机配件厂房（拆迁编号13、15），该房款依法进行了分配【申请人蔡粉霞分得15201元（含诉讼费），执行费128元】。无其他房产，无车辆，银行无大额存款。其他无财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆海燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初30401号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：余浩，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告余浩金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行自动撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十二月九日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
山西省黎城县人民法院刑事判决书（2019）晋0426刑初126号公诉机关黎城县人民检察院。被告人李惠芳，男，1977年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省长治市黎城县，住黎城县。2019年9月2日因涉嫌盗窃罪被黎城县公安局取保候审，同年12月13日被本院取保候审。同年12月23日经本院决定逮捕，当日由黎城县公安局执行，现羁押于长治市看守所。辩护人（指定）张丞义，山西黎佳律师事务所律师。黎城县人民检察院以黎检刑刑诉（2019）124号起诉书指控被告人李惠芳犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员常晓敏、书记员李申翱出庭支持公诉，被告人李惠芳及其辩护人张丞义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎城县人民检察院指控，2018年12月30日至2019年2月4日期间，被告人李惠芳因被害人杨某在其面前输入过微信支付密码，将该支付密码默记于心，后利用杨某手机充电时机，秘密使用杨某手机微信扫自己的微信收款码输入支付密码转账300元。之后以借手机打电话为由，使用相同手段十二次从杨某手机微信秘密转账合计6616元。综上，被告人李惠芳十三次盗窃金额共计6916元。公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、常住人口基本信息、微信转账记录、谅解书等书证；辨认笔录；证人胡某的证言；被害人杨某的陈述；被告人李惠芳的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李惠芳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李惠芳自愿认罪认罚，建议判处被告人李惠芳拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。后量刑建议变更为建议判处被告人李惠芳有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李惠芳对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，案发后主动退赃、退赔，并取得了被害人谅解，确有悔罪表现。综上，希望对被告人从轻处罚。综上，希望对被告人李惠芳从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。另查明，被告人李惠芳的家属已将所盗窃的赃款全部退还给了被害人杨某，被害人杨某出具了谅解书，要求对被告人李惠芳从轻处罚。公诉机关提供了受案登记表、常住人口基本信息、微信转账记录、谅解书等书证；辨认笔录；证人胡某的证言；被害人杨某的陈述；被告人李惠芳的供述和辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。被告人及其辩护人未向法庭提供证据，对上述证据均无异议，本院予以采信。上述有效证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。本院认为，被告人李惠芳以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人李惠芳在侦查、起诉、审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后已积极退赔了被害人的全部赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节考虑，为了保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李惠芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审判员 杨旭东 二0一九年十二月二十四日书记员 张文雪后附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘莉，女，1973年8月23日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人刘莉因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终995号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘莉申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，刘莉的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明刘莉持有该公司的股权，刘莉据此行使诉权，人民法院应予支持。2.刘莉提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且刘莉从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明刘莉系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.刘莉就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回刘莉的再审申请错误。故刘莉向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。刘莉原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后刘莉在该公司就职。刘莉认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，刘莉提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回刘莉的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。刘莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘莉的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李斯琦
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更588号 罪犯兰明国，男，1976年9月15日出生，汉族，四川省成都市新都区人，小学文化，原户籍所在地：四川省成都市新都区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯兰明国1996年2月13日因犯诈骗罪被四川省成都市青白江人民法院判处有期徒刑一年，四川省内江市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）内刑初字第21号刑事判决，以被告人兰明国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2013年9月3日作出（2012）川刑终字第309号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月9日起至2025年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月15日作出（2016)川03刑更1012号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为2024年4月8日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯兰明国在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关认为该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑对象，且有犯罪前科，应依法重新核定其减刑起报幅度，扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯兰明国在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行社会危害大，原判并处没收财产人民币五万元已执行三千元；四川省内江市中级人民法院以该犯无可供执行的财产为由，于2016年7月4日终结对兰明国没收财产案的本次执行；该犯考核期内总支出7053.00元，狱内月均消费243.21元，个人账上余额2812.68元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯兰明国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害大，未全额履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰明国减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2023年9月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1255号 申请执行人张覃林，男，1969年7月8日出生,住洞口县。 被执行人：曾广文,男,1987年10月20日出生,汉族,农民,住洞口县。 本院在执行申请执行人张覃林与被执行人曾广文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案执行，于2019年9月12日向被执行人曾广文发出执行通知书及报告财产令,同日向申请执行人发出执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月12日进行传统查询，未发现有不动产。2019年9月24日、10月14日、11月20日本院依法进行网络查询，被执行人曾广文只有银行存款519元，有湘Ｅ×××××南骏牌汽车一辆。2019年10月9日向住房公积金管理中心和财产保险公司查询，被执行人曾广文无收益类保险和住房公积金。上述执行情况及反馈信息，本院于2019年12月3日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月3日约谈申请执行人张覃林，因被执行人现无其他财产可供执行，本案将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月3日，本案应当执行的标的额为26958.18元,因目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月三日 书记员  张艳平
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2459号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丹，男，1986年4月3日出生，汉族，企业职工，住陕西省西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：吴茹，陕西恒邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈晓娟，陕西恒邦律师事务所实习律师。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆神工业园区长天天然气有限公司。住所地：陕西省榆林市神府经济开发区榆神工业区东侧。   法定代表人：王敏，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。   再审申请人赵丹与再审申请人榆林工业园区长天天然气有限公司（以下简称长天公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。   赵丹申请再审称，其在被申请人处停产停业期间一直不间断提供劳动，庭审中提交了200多份往来邮件记录以及与公司人员的微信聊天记录、会议视频等，足以证明申请人在此期间所从事的内容都是与公司工程建设暂停期间的运营活动有关。但原审法院未予采信其提交双方工作往来的邮件记录，认定申请人并未正常工作是错误的。由于申请人是正常工作应当按照2013年6月至2014年6月的平均工资计算欠付工资。二审法院未支持其主张被申请人向其缴纳社会保险的诉请，属于错判。故其请求人民法院再审本案。   长天公司申请再审称，在双方当事人均认可2013年11月停产停业的情形下，二审法院错误适用法律及相关规定，没有按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资计算经济赔偿金，而是按照赵丹在单位正常工作最后领取的十二个月的平均工资8162元计算经济赔偿金，认定其支付违法解除劳动合同经济赔偿金114268元，属于认定事实不清、证据不足和适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。故其请求人民法院再审本案。   本院经审查认为，关于赵丹申请再审问题。双方当事人对原审认定长天公司于2013年11月至2018年3月处于停产停业，赵丹的工资发放至2014年4月底，2015年2月16日，长天公司转账给赵丹4万元，均无异议。赵丹主张在公司停工期间其一直不间断的正常工作，原审认为赵丹提供电子数据的证据不符合证据证明标准，又无其他有效证据予以佐证，不足以证明其在用人单位停工期间正常提供劳动，故原审法院根据举证规则认定本案事实，并无不当。参照劳动部的《工资支付暂行规定》第十二条及《陕西省企业工资支付条例》第二十五条关于用人单位停工停业期间的工资支付的规定，原审法院按照地方最低工资标准计算欠付工资，符合本案实际。故赵丹主张按照其正常工作时月平均工资的标准发放工资，无事实和法律依据。   关于长天公司申请再审问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，在双方劳动关系存续期间，2018年4月17日长天公司在未与赵丹协商一致的情形下即单方解除劳动合同，属于违法解除。但劳动合同终止前十二个月企业处于停工状态，原审以赵丹提供正常劳动最后十二月的平均工资作为支付经济赔偿金的标准，符合立法精神。二审[a1]法院据此改判解除劳动合同的经济赔偿金为114268元，不违反法律和行政法规的禁止性规定。故长天公司关于二审法院认定经济赔偿金错误之理由，不能成立，本院不予支持。   综上，赵丹、榆神工业园区长天天然气有限公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    一、驳回赵丹的再审申请；   二、驳回榆神工业园区长天天然气有限公司的再审申请。       审判长 张向阳     审判员 张明霞     审判员 王选民           二○一九年十二月二十四日         法官助理 吴兴春   书记员 黄帅        1        [a1]1（当事人基本情况）赵丹信息不详（缺少身份证号或表述有误）请检查
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15605号原告：岳琳，女，汉族，1983年07月20日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卓，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。原告岳琳诉被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称“旷远公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳琳的委托诉讼代理人郑亚斌、被告旷远公司的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳琳向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告返还超额支付的20000元费用；2、判令被告向原告支付利息（以20000元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至团购费返还之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将位于旷远十八克拉9栋202号房屋出售给原告，在签订房屋买卖合同之前，被告以享受团购优惠名义，向原告收取了20000元费用，但被告未告知原告享受团购优惠的方法，该团购优惠也未在原告与被告签订的任何购房协议中明确体现，原告事实上并未享受该折扣优惠。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的“团购费”，但原告最终并未享受折扣优惠。被告以团购费名义变相收取20000元费用，属于违法行为。通过银行流水显示，原告已支付了首付款、“团购费”、银行贷款，以及超出合同约定的购房款金额。原告为维护自身的合法权利，现诉至法院，望判如所请。被告旷远公司辩称，一、团购费用并非由被告实际收取，原告在已享受购房优惠后要求被告返还是没有依据的。根据被告与第三方公司签订的《合作协议》，双方约定由第三方公司投放广告，第三方公司通过0731房产网的平台向客户来收取团购费用。0731房产网是楼市公司的产品，楼市公司是0731房产网的广告代理商，被告并未实际收取团购费用。根据原告提供的0731房产网团购协议，原告参与了楼市公司0731房产网的购房优惠团购活动，并且原告对于缴费后购房价格是总原价打折后的折后价格也是知情的，给原告申请到的实际的优惠远远大于交的团购费用的。因此原告在以团购优惠价格成交且已入住房屋后却请求返还团购费用是没有依据的。二、原告多支付了2万元属实，但费用性质不清楚。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年7月9日，原告岳琳与被告旷远公司签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发的位于岳麓区住宅，房屋总价2185000元。在《长沙市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告依约向被告支付了2205480元（2017年4月10日，原告向被告转账支付50000元；2017年4月28日，原告向被告转账支付415480元2017年5月26日，原告向被告转账支付500000元；4、2017年6月30日，原告向被告转账支付740000元；5、原告通过按揭贷款的方式向被告支付的房屋尾款500000元）。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、购房发票、银行流水单、POS机小票、贷款合同、《0731房产网战略合作服务协议》等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告退还2万元及利息能否成立。原告认为，在房屋的交易过程中，被告虚构事实诱导原告向其支付了所谓的“团购费”2万元，但原告最终并未享受折扣优惠。被告抗辩原告已实际享受了优惠。本院认为，根据原告提交的银行凭证，原告多项被告支付了2万元属实，且被告提供的长沙楼市数码科技有限公司签订的《0731房产网战略合作服务协议》以及转账记录，但并不能证明涉案的2万元系被告代收，被告旷远公司亦未提供证据证明多收取原告费用有合法依据，故被告应向原告返还多收取的2万元。关于支付利息的请求，因原告该主张无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告旷远集团(长沙)房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳琳返还20000元；二、驳回原告岳琳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告岳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十二月二十七日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执347号之一 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：呷潘子，男，1979年12月9日出生，彝族，住四川省汉源县。 本法院作出的(2019)闽0925刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民2000元。被执行人未按生效判决履行罚金义务。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，仅发现被执行人名下有少量存款，本院已冻结并扣划。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执1022号 申请执行人：周初生，男，1984年07月13日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：林文山、吴友梁，福建铁马律师事务所执业律师。 被执行人：周汉坤，男，1990年07月18日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：周汉强，男，1991年01月24日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行周初生与周汉坤、周汉强借款合同纠纷一案中，因周汉坤、周汉强拒不按生效法律文书所确定履行义务,周初生于2019年10月08日向本院申请强制执行，请求强制执行周汉坤、周汉强偿还借款本金20000元及利息，本院同日立案。本院于2019年10月12日向周汉坤、周汉强送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，并冻结被执行人周汉坤、周汉强所有银行账户。经财产调查，查无被执行人可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申5796号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：玖毅五金制造（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇钱安路南侧。法定代表人：杨琇斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄武莅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：上海紫硕塑料模具制品有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇联星路58号1幢101室。法定代表人：石朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛世勇，该公司员工。再审申请人玖毅五金制造（昆山）有限公司因与被申请人上海紫硕塑料模具制品有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终3014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，玖毅五金制造（昆山）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年十二月二十五日书记员 汪亚玲
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2055号上诉人（原审被告）：徐新平，男，1958年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈发全，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：澄城县农村信用联社。委托诉讼代理人：李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓琦，陕西李玉杰律师事务所律师。上诉人徐新平与上诉人澄城县农村信用联社劳动争议纠纷一案，双方均不服澄城县人民法院（2019）陕0525民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐新平上诉请求：一、依法维持一审判决的第一项；二、依法改判被上诉人赔偿上诉人失业等各项损失40万元；三、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无故未给上诉人安排工作，只是上诉人没有社保和医保，上诉人与被上诉人之间签订过无固定期限的劳动合同，且该劳动合同没有解除，故被上诉人应承担责任。澄城县农村信用联社上诉请求：一、请求依法撤销澄城县人民法院（2019）陕0525民初269号民事判决第一项，改判驳回上诉人的诉请；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的部分事实不清，补缴费用成为妄谈。被上诉人确实曾经在上诉人处工作过，但是在1999年被上诉人已经辞职，上诉人予以同意，双方之后再无任何纠纷；二、一审适用法律错误，判令补缴费用没有依据。补缴的前提是职工必须参加基本养老保险，本案的问题是被上诉人根本就没有养老保险账号，无法补缴。徐新平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有判处经济赔偿不妥当。事实和理由：无正当理由未给上诉人妥善的安排工作是被上诉人单位造成的，理应赔偿。澄城县农村信用联社辩称，被上诉人徐新平已经辞职，赔偿与补缴社保、医保没有事实和法律依据。徐新平向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告澄城县农村信用联社为其办理养老保险和医疗保险参保手续并交纳相关费用；二、赔偿其失业经济损失60万元和精神损失20万元；三、本案的案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：原告于1980年5月参加工作，先后在冯原信用社、城关信用社工作。1990年，原告要求调出信用社，被告澄城信用联社同意了本人的申请，上报原渭南地区农行信合科批准，履行调出手续。农行管理规定，在办完手续后，还需要信用社出具该通知调出的证明，1992年澄城县信用联社多次由人事监审部门牵头，有城关信用社主任、信贷员参加召开了座谈会，调查核实原告任职信贷期间的贷款发放情况，会议认为，原告所经受的贷款手续没有违章违纪问题，但被告澄城县信用社未给原告出具调出手续的公函，故原告的调出手续一直“搁浅”。原告多次信访，要求被告解决原告社保问题，被告澄城县信用联社2017年12月12日研究，鉴于徐新平的问题历史事件较长，又属于无固定期限合同工范围，原体改办已同意病退，请渭南办事处协调省社保局为其补缴社保。一审法院认为，原被告之间建立了劳动关系。该劳动关系未经双方协商一致解除或者由用人单位依照法定形式解除。员工没有提供劳动的事实，并不影响用人单位为劳动者办理社保的法定义务。原告提出的经济赔偿，未有足够的证据支持，本院不予支持。原告提出的精神赔偿，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十一条、第十二条第一款、第二款、第二十单条第一款的规定，判决：一、被告澄城县农村信用联社给原告徐新平办理养老保险和医疗保险参保手续并补缴其费用；二、驳回原告徐新平的其他诉讼请求。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律有误，判处不当。本案中，上诉人徐新平与上诉人澄城县农村信用联社之间建立了劳动关系。该劳动关系未经双方当事人协商一致解除或者由用人单位依照法定形式解除。现在上诉人徐新平诉请上诉人澄城县农村信用联社赔偿损失并办理养老保险和医疗保险参保手续并补缴其费用。一审应查明上诉人徐新平的损失如何认定，如何计算，数额多少；其次应查明上诉人徐新平是否有养老保险账号及医疗保险参保账号，能否补缴，若不能补缴，应向上诉人徐新平释明变更诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销澄城县人民法院（2018）陕0525民初269号民事判决；二、本案发回澄城县人民法院重审。二审案件受理费20元，退还上诉人徐新平10元，退还上诉人澄城县农村信用联社10元。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘元元
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13703号之一原告：张家港保税区安基标准件贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场211H室。法定代表人：沈浩。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：无锡市铧朗金属制品有限公司，无锡市惠山区无锡西站。法定代表人：方再华。本院在审理原告张家港保税区安基标准件贸易有限公司诉被告无锡市铧朗金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区民联机械科技有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回对被告无锡市铧朗金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告张家港保税区安基标准件贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区安基标准件贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取415元，保全费收取470元，合计收取885元，由原告张家港保税区安基标准件贸易有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十二月十日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤