云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复40号复议申请人（被执行人）：陈忠俊，男，1968年10月8日生，汉族，居民，中专文化，住泸西县。申请执行人：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，该社理事长。被执行人：丁乙晏，女，1968年8月17日生，汉族，居民，大专文化，住昆明市五华区。泸西县人民法院在执行泸西县农村信用合作联社与陈忠俊、丁乙晏借款合同纠纷一案中，复议申请人对泸西县人民法院（2019）云2527执异9号执行裁定不服。于2019年11月25日向本院申请复议，本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泸西县人民法院（2017）云2527民初1217号《民事调解书》发生法律效力后，陈忠俊、丁乙晏未履行义务，泸西信用社申请强制执行。案件执行中，2017年1月13日，泸西县人民法院作出（2017）云2527执96号执行裁定，查封被执行人陈忠俊、丁乙晏共同所有的坐落于昆明市江东书香门第第3幢1单元105号的房屋一套。申请执行人泸西县信用社于2017年12月4日申请终结该案执行程序。2019年3月19日，泸西信用社与陈忠俊双方同意恢复执行。2019年4月4日，泸西县人民法院委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人陈忠俊所有的位于昆明市小康大道江东书香门第3幢1单元105号房屋的价值进行评估，市场价值为人民币6252727元。异议人陈忠俊认为评估价值低提出异议申请。泸西县人民法院审查查明，泸西信用社与陈忠俊、丁乙晏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2017)云2527号民初1217号民事调解书，确认：一、解除原告泸西县农村信用合作联社与被告陈忠俊、丁乙晏于2014年8月29日签订的《个人借款合同》。二、被告陈忠俊、丁乙晏于2016年11月4日前偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（利息按合同约定计算至还清借款之日止，已结利息660213.35元予以扣除）。三、若被告陈忠俊、丁乙晏未按本调解协议第二条确定的时间偿还借款本息，则原告泸西县农村信用合作联社在本调解协议第二条确定的借款本息债权范围内对被告陈忠俊、丁乙晏用于抵押的位于昆明市江东书香门第第3幢1单元105号房屋【房屋所有权证号：昆房权证（官渡）字第××号、昆房权证（官渡）字第××号】享有优先受偿权。四、若位于昆明市江东书香门第第3幢1单元105号房屋经依法折价、拍卖、变卖所得的价款，超出本调解协议第二条确定的借款本息债权范围的部分归被告陈忠俊、丁乙晏所有；不足部分，由被告陈忠俊、丁乙晏继续清偿。此后陈忠俊、丁乙晏未按期履行还款义务，2017年1月11日泸西信用社向本院申请强制执行，2017年1月13日，本院作出（2017）云2527执96号执行裁定：查封被执行人陈忠俊、丁乙晏共同所有的坐落于昆明市江东书香门第第3幢1单元105号的房屋一套。因被执行人陈忠俊、丁乙晏名下财产需处置变现，申请执行人泸西县信用社于2017年12月4日申请终结该案执行程序，同日本院裁定该案终结。2019年3月19日，泸西信用社与陈忠俊双方同意恢复执行，启动拍卖程序，对抵押财产参考价，双方不再进行当事人议价、定向询价、网络询价，以法院抽签指定评估机构的方式进行委托评估。2019年4月4日，本院依照程序组织抽签选定评估机构，通过随机软件选定评估机构为正信评估公司，并作出（2019）云2527委评字7号《司法鉴定（评估）对外委托书》，委托正信评估公司对被执行人陈忠俊所有的位于昆明市小康大道江东书香门第3幢1单元105号的价值进行评估。2019年6月5日，正信评估公司作出（昆明）正信（2019）（司法拍卖）字第ZXS78号《评估报告书》，评估陈忠俊所有的位于昆明市江东书香门第3幢1单元105号商业用房房地产在价值时点2019年5月16日的市场价值为人民币6252727元。2019年6月19日，异议人陈忠俊向我院提交了书面的异议申请，本院于2019年6月20日立案后，责令评估机构予以书面说明。2019年6月26日，正信评估公司对（昆明）正信（2019）（司法拍卖）字第ZXS77号《评估报告书》出具回复函，认为申请人所述无实质性证据支持。评估公司作出复函及复函补充回复后，本院向申请人泸西县农村信用合作联、被申请人丁乙晏、异议人陈忠俊送达后，泸西县农村信用合作联对正信评估公司作出的复函及复函补充回复均无异议，陈忠俊、丁乙晏对复函及复函补充回复均不认可。泸西县人民法院审查认为，本案本院依法启动确定财产处置参考价程序，随机选定正信评估公司为鉴定机构，委托其对涉案的被查封财产，即陈忠俊所有的位于昆明市江东书香门第3幢1单元105号商业用房进行价值评估。而正信评估公司系向工商行政管理部门办理登记，并向有关评估行政管理部门备案的房地产估价机构，其于2019年6月5日作出的（昆明）正信（2019）（司法拍卖）字第ZXS78号评估报告书，系由其持有房地产估价师、资产评估师执业证的二名评估专业人员依照相关程序作出的估价结论。故本院实施的执行行为，并不违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人陈忠俊提出的异议请求和内容是对评估价值不服，根据《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。第二十三条规定，当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，陈忠俊提出异议申请，对评估报告有异议，并未提供证据证明正信评估公司的报告存在不当或错误，评估报告财产信息正确，系由专业评估人员依照相关程序作出的估价结论。且评估机构接受法院委托后独立地完成评估事宜，不受人民法院和其他组织的约束。评估机构作出的评估鉴定意见，是人民法院处置评估资产时的价值参考，但并不是最终财产处置价格，最终价格系由市场因素决定。故其异议请求主张，因无相应事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条规定，裁定驳回陈忠俊的异议申请。复议申请人向本院申请复议称：一、昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（昆明）正信（2019)(司法拍卖）字第ZXS77号《房地产估价报告》评估价格过低，损害了复议人的合法权益。二、对复议人提出的执行异议申请，泸西县人民法院的审查违反了法律的相关规定程序违法。泸西县农村信用合作联社认为本案评估程序合法合规，复议申请人的主张无任何事实依据。依法应予驳回。本院认为，本案事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泸西县人民法院（2019）云2527执异9号异议裁定；二、发回泸西县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇一九年十二月十八日书记员 王 琰