wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保764号申请人陈立军，男，1979年2月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人隆化县凯利运输车队，住所地河北省隆化县白虎沟乡白虎沟村。统一社会信用代码：91130825560480348J法定代表人：韩天奎职务：经理被申请人王建新，男，1989年1月28日生，满族，司河北省隆化县虎沟村。申请人陈立军与被申请人隆化县凯利运输车队、王建新诉前财产保全一案，申请人陈立军于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建新驾驶的隆化县凯利运输车队所有的冀Ｈ×××××号重型载货汽车一辆予以查封，申请人陈立军自愿以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人隆化县凯利运输车队名下的冀Ｈ×××××号重型载货汽车一辆予以查封。查封期限为2019年12月30日至2021年12月30日。查封期间由被申请人隆化县凯利运输车队负责保管和使用，不得转移、毁损、抵押、隐匿、变卖，否则承担法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄艳宏二〇一九年十二月三十日书记员  李隽雯
江苏省镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏11刑终210号 上诉人（原审自诉人）王山喜。 上诉人（原审自诉人）陈慧。 王山喜、陈慧不服镇江市京口区人民法院2019年9月12日作出的（2019）苏1102刑初280号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王山喜、陈慧以被告单位镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司涉嫌“套路贷”、“非法集资”以及虚假诉讼罪，于2019年8月13日向原审法院提起控诉。 原审法院认为，自诉人王山喜、陈慧指控被告单位镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司涉嫌“套路贷”、“非法集资”以及虚假诉讼罪，缺乏相应罪证，且不属于人民法院刑事自诉案件受理范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定对自诉人王山喜、陈慧的起诉不予受理。 王山喜、陈慧不服原审裁定，向本院提起上诉称：其提起自诉的刑事案件犯罪证据确凿，且属于“法院直接受理的自诉案件”。请求：1．撤销（2019）苏1102刑初280号刑事裁定，依法裁定受理案件；2．追究镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司刑事责任；3．撤销对其财产的保全措施及他项权证，判决镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司赔偿经济损失2100万元。 本院经审查查明，2015年7月1日镇江市京口区农联农村小额贷款有限公司更名为镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司。 另查明，2017年9月11日，王山喜、陈慧以镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司犯合同诈骗罪为由向润州区人民法院提起刑事自诉。润州区人民法院经审理作出（2017）苏1111刑初220号刑事裁定，裁定对王山喜、陈慧的起诉不予受理。王山喜、陈慧不服一审裁定，向本院提出上诉，本院经审查作出（2017）苏11刑终171号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月12日，王山喜、陈慧以镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司犯虚假诉讼罪为由向京口区人民法院提起刑事自诉。京口区人民法院经审理作出（2017）苏1102刑初269号刑事裁定，裁定对王山喜、陈慧的起诉不予受理。2018年11月5日，王山喜、陈慧又以镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司犯合同诈骗罪、虚假诉讼罪为由向京口区人民法院提起刑事自诉。京口区人民法院经审理作出（2018）苏1102刑初307号刑事裁定，裁定对王山喜、陈慧的起诉不予受理。王山喜、陈慧不服一审裁定，向本院提出上诉，本院经审查作出（2018）苏11刑终204号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王山喜、陈慧对上述案件提出的申诉，经审查均被驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。据此，刑事自诉案件受理应当符合上述条件。王山喜、陈慧曾以镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司犯合同诈骗罪、虚假诉讼罪为由提起刑事自诉，均被法院裁定不予受理。本案，王山喜、陈慧又以镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司涉嫌“套路贷”、“非法集资”以及虚假诉讼罪为由提起刑事自诉，但并未提出新的事实和证据证明相应犯罪事实存在，其自诉缺乏罪证，不属于人民法院刑事自诉案件受理范围。原审法院裁定并无不当。王山喜、陈慧的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 刚 审 判 员  李守斌 审 判 员  朱云云 二〇一九年十二月十六日 法官助理  崔 啸 书 记 员  徐文青
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1346号攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部、湖南大胜集团有限公司：攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部与湖南大胜集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位107056.66元，其中，本金100000元，利息4446.66元，执行费1400元，诉讼费1210元。本院已于2019年11月26日将该款转付给攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部（申请执行人）。至此，攀枝花市仁和区宏腾钢模租赁部（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川04民终1004号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6905号申请执行人：张峰,男性,1984年10月3日出生,住山东省平原县。被执行人：吕庆忠,男性,1972年4月11日出生,住山东省章丘市。被执行人：岳增臣,男性,1980年11月9日出生,住山东省冠县。被执行人：蒋玉英,女性,1980年2月1日出生,住山东省冠县。被执行人：王淑芹,女性,1972年12月4日出生,住山东省章丘市。被执行人：岳增军,男性,1979年4月19日出生,住山东省冠县。本院在执行张峰与吕庆忠、岳增臣、蒋玉英、王淑芹、岳增军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月19日、12月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月3日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月六日书记员  王龙
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执1992号杨少辉、孙万玲：申请执行人杨少辉与被执行人孙万玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，2019年12月20日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1478号 申请执行人：徐馨，女，1974年4月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：朱冠群，男，1979年7月18日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：唐红英，女，1986年7月16日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行徐馨与朱冠群、唐红英追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，即以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为25492.8元、执行费282元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外投资股权，工商登记已吊销；5、至被执行人工商登记地址调查，周边群众反映其已长期未营业。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无可供执行财产，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初2910号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 周渝浩
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执监89号申请人（申请执行人）：芜湖隆华投资中心（有限合伙），住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦1408室。执行事务合伙人委派代表：刘敏熹。委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。被执行人：北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层。法定代表人：凡天柱。被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。法定代表人：邱琳。被执行人：北京宝易诚投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号904A室。法定代表人：邱琳。被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人芜湖隆华投资中心（有限合伙）认为北京市第三中级人民法院在执行（2016）京03执631号案件中，存在怠于执行的情形，向本院提出执行督促申请，要求北京市第三中级人民法院及时发还案款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本案审查中，芜湖隆华投资中心（有限合伙）于2019年12月27日向本院提出撤回执行督促申请。本院经审查认为，芜湖隆华投资中心（有限合伙）向本院提出撤回执行督促申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人芜湖隆华投资中心（有限合伙）撤回执行督促申请。审 判 长 苏玉书审 判 员 王京林审 判 员 公 涛二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 朔书 记 员 王昊天
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更539号 罪犯赵家才，男，1971年3月16日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2014年1月14日作出（2014）营刑初字第10号刑事判决，以被告人赵家才犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。 在刑罚执行中，本院分别于2016年6月30日、2017年12月25日裁定对罪犯赵家才减去有期徒刑五个月、五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯赵家才在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯赵家才服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯赵家才未履行财产性判项，在考核期内消费1889.36元，月平均消费78.72元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯赵家才服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯赵家才减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年6月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓茳天
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢631号 杭州银行股份有限公司与陈志军信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7686号判决书恢复立案执行。本案初执案号为（2018）浙0103执4150号。现因被执行人陈志军已履行生效法律文书确定的义务（向申请人直接支付全部案款，向本院缴纳案件受理费1171元，申请执行费722元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10683号原告:龙志勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：张爱民，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市合阳街道办事处。本院受理原告龙志勇诉被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告龙志勇于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙志勇自愿申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙志勇撤回对被告张爱民的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告龙志勇负担。审判员  张友奎二〇一九年十二月十六日书记员  杨晓利
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3514号 原告程林，女，1976年12月10日出生，汉族，小学文化，住XXX。 被告代远，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 被告施细命，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍地：XXX，现住XXX。 委托代理人陈艳梅，女，1992年5月2日出生，汉族，住XXX。系被告施细命员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。地址：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。 法定代表人陈奇，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXX。 委托代理人陈林，系该公司副经理。特别授权代理。 原告程林诉被告代远、施细命、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称中财保威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林、被告代远、施细命委托代理人陈艳梅、被告中财保威宁支公司委托代理人陈林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程林诉称：原告通过贵州省威宁县出租汽车行业协会租赁熊清江车牌为XXX号小型轿车运营，每月支付租金6300元。2019年4月20日14时20分，被告代远驾驶被告施细命所有的XXX岗方向行驶，因被告代远未保持行驶的安全距离，从后方碰撞到原告车辆，致使原告车辆多处受损。事故经交警部门认定，此次事故被告代远负全部责任。原告车辆受损后，修理花去修理费23140元，支付车辆租金6930元，因事故导致的停运损失13200元。原告经与被告协商赔偿事宜未果。现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费23140元、租车租金6930元、停运损失13200元，并承担本案诉讼费。 被告代远辩称：车辆买的是全保，所有损失应该由保险公司承担。 被告施细命辩称：我只认可保险公司的赔付方式，请法院依法判决。 被告中财保威宁支公司辩称：对本次交通事故的真实性及责任划分无异议，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司对原告驾驶的XXX号车在威宁县草海修理厂进行了拆检定损，定损金额为7212元，原告诉请的修理费23140元与实际受损情况不符，属过度维修，且材料价格高于市场价格。原告诉请的停运损失费及租车租金属间接损失，根据交强险条款第十条第三款不是我公司的赔付范围，诉讼费不应由我公司承担。请求法院依法判决。 经审理查明：2017年6月8日，原告程林与熊清江签订XXX出租汽车承包合同，约定熊清江将其所有的贵Ｆ×××××出租汽车承包给程林经营，月租金6300元，租赁期限自2017年6月8日起至2020年6月7日止。被告代远系被告施细命雇佣的驾驶员。2019年4月20日14时20分，被告代远驾驶被告施细命所有的XXX号轻型普通货车从威宁县六桥街道毛家山方向沿威宁环城路往五里岗方向行驶，当车辆行驶至XXX岔路口处时，与由原告程林停驶在路边的XXX号小型轿车及严冬国停驶在路边的XXX号普通二轮摩托车发生碰撞，导致三车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，此次事故被告代远负全部责任，原告程林及严冬国无责任。原告车辆受损后，经被告中财保威宁支公司定损，定损金额为7212元。事故发生后，原告车辆至威宁县草海汽车服务有限公司修理，2019年5月22日修复完毕，共用去修理费23140元。 原告申请车辆停运损失鉴定，经本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司鉴定，经鉴定原告程林出租车停运损失在委托方提供资料记载的评估基准期评估价值为6847元。原告支付鉴定费5000元。被告中財保威宁支公司申请对原告车辆维修价格是否合理、是否属于过度维修及换件价格进行鉴定，但因被告中财保威宁支公司未按要求缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。 事故发生后，被告代远与严冬国达成和解。被告代远驾驶的肇事车辆在被告中财保威宁支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的修理发票、鉴定费发票、道路交通事故认定书、证明、出租车承包合同，被告中财保威宁支公司提交的机动车保险报案记录、保险损失确认书、照片以及原告申请本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司评估出具的毕兴鉴评【2019】第411号出租车停运损失评估报告、评估费发票等在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。对交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准，本法条并未区分各分项项目的赔偿。从我国设立机动车交通事故责任强制保险的目的看，是为了最大限度地保护机动车交通事故中第三者的合法利益。虽交强险保险条例对各分项的赔偿限额作出了明确，但该条例与道路交通安全法相比，属下位法，应优先适用道路交通安全法的相关规定。故本案的财产损失不能适用交强险分项中财产损失2000元的限额处理。对原告损失的认定问题，原告因事故产生修理费23140元，被告中财保威宁支公司认为该修理金额与定损金额不符，存在过度维修的情况，其申请对原告车辆维修价格是否合理、是否属于过度维修及换件价格进行鉴定，但因被告中财保威宁支公司未按要求缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，被告中财保威宁支公司也未提交其他证据证实其抗辩主张，故原告车辆维修费用应以原告车辆修理费发票金额为准，即修理费认定为23140元；原告主张的车辆停运损失，经本院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司进行评估，经评估原告程林出租车停运损失在委托方提供资料记载的评估基准期评估价值为6847元，本院予以认定；关于原告主张被告应支付车辆修理期间的租金损失6930元，因事故车辆系原告向熊清江租赁的出租车，车辆发生事故后，原告将车辆送至修理厂维修，必然导致车辆维修期间原告无法经营，由此产生租金损失，原告请求属合理主张，本院予以支持；租金损失的计算期间应从2019年4月20日事故发生之日起至2019年5月22日（维修发票时间）车辆修理完毕之日止，共32天，按照原告每月租金6300元计算，原告产生的租金损失计算为6720元（6300元/月÷30天×32天），原告请求超出部分，本院不予支持。原告支付评估费5000元本院予以认定。综上，原告因事故产生的损失合计41707元，该笔费用未超交强险限额，应由被告中财保威宁支公司在交强险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程林修理费等共计41707元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元由被告代远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇一九年十二月九日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执835号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：冯如建，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人：肖建波，男，1989年6月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：朱丽君，女，1989年11月21日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市富家盛纺织有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。法定代表人：肖建波。被执行人：肖建锋，女，1978年7月19日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：肖云南，男，1953年3月14日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：范官勤，女，1955年3月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市云龙制线有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。法定代表人：肖云南。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人肖建波、朱丽君、张家港市富家盛纺织有限公司（以下简称富家盛纺织公司）、肖建锋、肖云南、范官勤、张家港市云龙制线有限公司（以下简称云龙制线公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0582民初11772号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖建波、朱丽君应于判决生效后十日内归还民生银行张家港支行借款本金70万元及相应利息、律师费36441.17元、诉讼费用10170元。富家盛纺织公司、肖建锋、肖云南、范官勤、云龙制线公司对上述债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对云龙制线公司提供的抵押物变价款享有优先受偿权。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。立案执行标的为借款本金70万元及相应利息、律师费36441.17元、诉讼费用10170元。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未向本院报告财产状况，亦未履行还款义务。2、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年2月13日，本院依法查询被执行人不动产信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2019年3月25日，本院依法委托评估机构对抵押的机器设备进行评估。5、2019年4月4日，江苏天兆勤土地房地产估价咨询有限公司出具天兆勤评报字[2019]第007号资产评估报告书，本院依法送达双方当事人，均无异议。由于这些设备存放在江苏神州纺织集团厂房内，还结欠租金。评估完成后，被部分拆卸并移动。本院再次委托评估，2019年5月28日完成评估报告并送达双方当事人。6、2019年7月31日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖建波、朱丽君、富家盛纺织公司、肖建锋、肖云南、范官勤、云龙制线公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对肖建波、朱丽君、肖建锋、肖云南、范官勤各罚款2000元。7、2019年8月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。8、2019年9月24日，本院依法到被执行人肖建波、朱丽君住所地附近现场勘查，未发现有可供执行的财产。9、2019年11月8日，在申请执行人民生银行张家港支行与江苏神州纺织集团协商后，本院依法作出（2019）苏0582执835号之二执行裁定书，依法拍卖抵押设备。10、2019年12月23日，本院经二次公开拍卖而流拍，申请执行人民生银行张家港支行明确表示不同意以物抵债。11、2019年12月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。12、2019年12月30日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标借款本金70万元及相应利息、律师费36441.17元、诉讼费用10170元均未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行肖建波、朱丽君、富家盛纺织公司、肖建锋、肖云南、范官勤、云龙制线公司的银行存款、车辆、房产、土地使用权等信息，除经拍卖未成交的抵押设备外，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月三十日书记员 沈家成
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执458号申请执行人：尹兰凤，女，1955年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇桃林村。负责人：陈金亮，主任。尹兰凤与北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会物权纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）京0114民初3918号法律文书已发生法律效力。尹兰凤于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会支付申请人赔偿金450000元、案件受理费8050元。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会名下无房产、车辆、银行存款、股权等可供执行的财产。本案申请执行人尹兰凤申请执行的赔偿金、案件受理费共计458050元，已执行0元，尚有458050元未受清偿。本院依法将被执行人北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其负责人陈金亮高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京市昌平区兴寿镇桃林村民委员会确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初3918号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 俊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1639号   申请执行人银川市西夏区人民法院。   负责人马立新。   被执行人王术,户籍地宁夏海原县。   被执行人王术盗窃罪罚金一案，本院（2018）宁0105刑初103号刑事判决书已发生法律效力。于2019年8月22日立案执行，执行标的2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，被执行人无房产、车辆、有价证券等财产,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,被执行人仍未履行。本院依法对其限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十五日     书记员 康 鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1501号之三 申请执行人：唐兴民，男，1964年2月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住芜湖市弋江区。 被执行人：余守龙，男，1967年9月13日出生，汉族，无业，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3445号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人余守龙在南陵宝钜汽车城有限公司的工程款230000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3998号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：蓝崎楼，男，1987年10月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告蓝崎楼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蓝崎楼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金19956.76元及利息、逾期还款违约金等费用18939.5元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计38896.26元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告蓝崎楼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项38896.26元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝崎楼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计38896.26元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告蓝崎楼负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告蓝崎楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5264号 原告：范竣焯，男，1989年4月27日生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张江华，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：伊宁市城市建设有限责任公司（原伊宁市城市建设总公司），住所地：新疆伊犁州伊宁市南环路916号。 法定代表人：焦强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1984年7月17日生，汉族，其他自然情况不详。 第三人：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市伊犁河新路九号。 法定代表人：王英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭东，男，1979年2月14日生，汉族，该公司员工，住伊宁市。 委托诉讼代理人：杨帆，女，1995年7月29日生，汉族，该公司员工，住伊宁市。 原告范竣焯诉被告伊宁市城市建设有限责任公司、被告刘辉、第三人新疆祥汇绿城房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告范竣焯于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告范竣焯以与被告刘辉达成还款协议为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范竣焯撤诉。 案件受理费11,134元，减半收取计5567元、保全费4187元，由原告范竣焯负担。 审判员 董 文 二〇一九年十二月十二日 书记员 毛钰玮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申32号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：陈继仁，男，1941年7月15日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：杨中绪，男，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张秉巍，男，1969年5月2日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人冯凯，系北京万典律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人康静，系北京万典律师事务所实习律师。再审申请人陈继仁、杨中绪、张秉巍（以下简称陈继仁等三人）因向营口市国土资源局、盖州市泉城实业有限责任公司提起行政诉讼一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈继仁等三人申请再审称，请求撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802行初30号行政裁定和营口市中级人民法院（2018）辽08行终152号行政裁定，指令营口市站前区人民法院受理并审理本案。事实与理由：陈继仁等三人均在辽宁省营口市盖州市双台镇董屯村合法拥有宅基地及地上房屋。2013年8月11日，当地政府为实施双台镇南侧区域改造项目而将陈继仁等三人的房屋列入征收范围，但至今未予补偿安置。2013年5月14日营口市国土资源局下属部门营口市土地储备交易中心作出《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，确认涉案土地由盖州市泉城实业有限责任公司竞得。因该成交确认书所涉宗块土地中含有陈继仁等三人具有合法使用权的集体土地和合法所有权的房屋，且该土地及地上房屋未经合法征收补偿，严重侵犯了陈继仁等三人的合法权益，依法应当撤销成交确认书。陈继仁等三人是被诉行政行为的利害关系人，有权提起本案诉讼，根据最高人民法院（[2010]行他字第191号）答复的规定，一、二审裁定不予立案错误，应当撤销。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案中，从陈继仁等三人一审的诉讼请求来看，其要求撤销的《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》中的挂牌人为营口市土地储备交易中心，竞得人为盖州市泉城实业有限责任公司，陈继仁等三人不是签订成交确认书的主体，亦不符合《最高人民法院行政审判庭关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为性质的答复》（[2010]行他字第191号）中关于当事人范围的规定精神，其与《国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》没有直接的利害关系。据此，一、二审裁定对陈继仁等三人的起诉不予立案并无不当，陈继仁等三人的再审申请理由不能成立。综上，陈继仁等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回陈继仁、杨中绪、张秉巍的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月二日书记员 崔珊珊
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初1383号 原告：贾桂兰，女，1961年9月30日出生，住宁安市宁安镇。 被告：曾勇，男，1968年7月1日出生，住宁安市宁安镇。 被告：闫桂芬，女，1968年3月12日出生，住宁安市宁安镇。 原告贾桂兰与被告曾勇、闫桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告贾桂兰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾桂兰以与被告曾勇、闫桂芬暂时和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告贾桂兰撤诉。 案件受理费285元，减半收取计142.50元，由原告贾桂兰负担。 审判员 秦 辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 田文静
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终11511号 上诉人（原审原告）：王万祥，男，1969年11月15日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婷，江苏苏南律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：夏兴涛，男，1962年8月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 上诉人王万祥因与被上诉人夏兴涛民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人王万祥于2019年12月25日书面申请撤回上诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王万祥申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王万祥撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王海燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更913号罪犯邓庆科，男，1983年10月7日出生，汉族，江西省宜春市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年1月12日作出（2015）文刑初字第321号刑事判决，以被告人邓庆科犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月2日被交付执行。本院于2018年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓庆科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓庆科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次,考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓庆科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓庆科减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3135号之一   申请执行人：王剑磊，男，1972年9月23日，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：李昕，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被执行人：桂焕厚，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人王剑磊与被执行人桂焕厚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）琼0108民初15528号民事判决书，于2019年10月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂焕厚向申请执行人王剑磊偿还借款本金170万元并支付利息（另计）、迟延履行期间债务利息（另计）。并向本院缴纳执行费19400元（暂计）。但被执行人未履行。   在诉讼过程中，本院作出（2018）琼0108民初15528号民事裁定书，查封被执行人桂焕厚（共有人：刘清香）名下（不动产证书号：xxxxxx7）。在执行过程中，本院作出（2019）琼0108执3135号执行裁定书，额度冻结被执行人桂焕厚银行存款180万元；查封被执行人名下为×××帕萨特牌、×××奥迪牌汽车两辆的登记档案，但未实际扣押。2019年12月14日，申请执行人以双方正在调解之中为由向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执3135号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   审判长 林锋   审判员 阳力平   审判员     二Ｏ一九年十二月十八日   书记员 李会康本裁定送达后即发生法律效力。   附：相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   行政裁定书   （2019）新22行初5号   原告魏生瑞，男，1950年8月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托代理人白筱红，新疆众托律师事务所律师。   被告哈密市伊州区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代表人阿曼·买买提，区长。   委托代理人张梦，哈密市伊州区司法局法制科科长。   委托代理人杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。   被告哈密市人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代表人祖木热提·乌布力，市长。   委托代理人任耘，新疆君始律师事务所律师。   第三人朱桂珍，女，1967年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托代理人闫淮海，男，1967年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。系第三人朱桂珍丈夫。   本院在审理原告魏生瑞诉被告哈密市伊州区人民政府、哈密市人民政府，第三人朱桂珍土地行政裁决一案中，原告魏生瑞于2019年12月26日向本院提交《撤诉申请书》，以“哈密市伊州区人民政府已经将原确权处理决定书撤销，案件已经没有审理必要”为由申请撤诉。   本院认为，魏生瑞申请撤回起诉系其真实意思，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告魏生瑞撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏生瑞负担。   审 判 长周   丽   敏   审 判 员  古丽合尼木 尼牙孜   人民陪审员赵       丽   二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 赛米娜   玉素甫
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执224号之一申请执行人：三亚日报社，住所地海南省三亚市迎宾大道天际大厦4楼，统一社会信用代码12460200428738794A。法定代表人：卢巨波，该社总编辑。诉讼委托代理人：莫文彦，男，北京京师（三亚）律师事务所律师，执业证号14602201010640193。被执行人：海南三邦文化传媒有限公司，住所地海南省三亚市榆亚路195号三亚君锦滨海酒店贵宾楼四楼421、422、423、425、426、427、428房，统一社会信用代码91460000760380085G。法定代表人：徐永辉，该公司董事长,公民身份号码×××。关于申请执行人三亚日报社与被执行人海南三邦文化传媒有限公司（简称三邦公司）广告合同纠纷一案，2018年11月2日，海南仲裁委员会作出(2017)海仲（三）字第599号仲裁裁决,该裁决“（一）被申请人三邦公司应于本裁决生效之日起10日内向申请人三亚日报社支付广告承包金10580189.6元及利息（利息的计算方式：自2015年1月1日起，以年度广告承包金总额的欠付数额，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；（二）申请人三亚日报社向被申请人三邦公司退还垫付资金20万元，该款从被申请人所欠的广告承包金中扣抵；（三）被申请人三邦公司应于本裁决生效之日起10日内向申请人三亚日报社赔付因本案所支付的律师服务费损失47500元；（四）驳回申请人三亚日报社的其他仲裁请求；（五）驳回被申请人三邦公司的其他仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费56776元，由申请人承担5%，即2839元，由被申请人承担95%，即53937元。此费用申请人已预付，被申请人三邦公司应于本裁决生效之日起10日内将其承担的仲裁费直接支付给申请人三亚日报社；本案反请求仲裁费101293元，由申请人承担1.5%，即1519元，由被申请人承担98.5%，即99774元。此费用被申请人已预付，申请人三亚日报社应于本裁决生效之日起10日内将其承担的仲裁费直接支付给被申请人三邦公司。”(2017)海仲（三）字第599号仲裁裁决已发生法律效力,三邦公司未履行上述裁决确定的义务，权利人三亚日报社向本院申请强制执行，2019年1月22日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院线下在金融机构（银行）、不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院根据申请执行人三亚日报社提供财产线索，调取被执行人在中国银行三亚新华支行×××账户从开户至今的流水清单、中国建设银行三亚迎宾支行×××账户从开户至今的流水清单、中国建设银行三亚分行×××账户从开户至今的流水账清单，经对上述账户流转资金进行分析，发现被执行人以及其法定代表人徐永辉、实际控制人（原法定代表人）徐俊拔、股东徐扬、股东徐靖宇等人在经营过程中涉嫌职务侵占，本院将上述人员涉嫌犯罪的相关材料，函送三亚市公安局进行侦查。本院作出限制消费令、限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的信用进行惩戒。2019年10月22日，本院对被执行人法定代表人徐永辉、实际控制人（原法定代表人）徐俊拔执行司法拘留15日，以示惩戒，促其履行本案义务。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；本院对被执行人注册地址办公地址进行了现场财产摸底调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月4日，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。经执行，未能实现申请执行人依据海南仲裁委员会(2017)海仲（三）字第599号仲裁裁决确定的权利。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，已对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形,申请执行人享有对本案未实现债权申请继续执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 梁志鹏审 判 员 吴 忠 二〇一九年十二月五日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终102号上诉人（原审被告）：临汾大德房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区教授花园E1号楼2单元1002号。法定代表人：高才子。被上诉人(原审原告)：杨小峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。原审被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区体育北街65号。法定代表人：耿玉杰。原审被告：耿玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：杨丽红，女，1973年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。上诉人临汾大德房地产开发有限公司因与被上诉人杨小峰及原审被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、耿玉杰、杨丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7273号民事裁定，向本院提起上诉。临汾大德房地产开发有限公司上诉称，其公司与杨小峰签订的合同第7条约定，当甲乙双方就购房事宜发生争议时，向临汾市人民法院诉讼解决。该条约定的临汾市人民法院是指临汾市中级人民法院，为专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送临汾市中级人民法院审理。杨小峰未作答辩。本院经审查认为，2013年6月27日，临汾大德房地产开发有限公司与杨小峰签订《购房合同》。该合同第九条第7项约定：当甲乙双方就购房事宜发生争议时，由双方平等协商解决；无法协商一致时，向临汾市人民法院诉讼解决。众所周知，临汾市辖区有临汾市中级人民法院和临汾市尧都区人民法院，不存在“临汾市人民法院”。由此，该协议管辖条款无效。本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，临汾大德房地产开发有限公司住所地临汾市尧都区人民法院对本案具有管辖权。综上，临汾大德房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二日书记员 李 辉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执3064号 薛光仁、毛际成： 申请执行人薛光仁与被执行人毛际成民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2507号判决书已发生法律效力，申请执行人薛光仁向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛际成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执3064号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4143号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：覃桂凤，女，1966年6月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃桂凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告覃桂凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金34949.82元及利息、逾期还款违约金等费用33084.61元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计68034.43元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告覃桂凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项68034.43元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃桂凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计68034.43元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告覃桂凤负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告覃桂凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村。法定代表人：母建华，该村委会主任。委托诉讼代理人：李圣楠，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张英凯，男，1954年2月23日出生，汉族，哈尔滨市第一建筑工程公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。一审第三人：哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路118号。负责人：肖光，该政府镇长。再审申请人哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会（以下简称北柞村委会）因与被申请人张英凯、一审第三人哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府（以下简称幸福镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北柞村委会申请再审称：（一）北柞村委会从未对案涉工程进行验收，原审法院错误依据验收证明认定工程总造价。根据《筑路工程合同书》约定案涉工程结束后，由交通局负责质量验收。而张英凯举示的验收证明并非是交通局出具，不符合合同约定的验收方式。并且该验收证明落款时间为“20013年10月10日”，如果按照张英凯所述验收证明是2003年出具，就应该加盖村委会印章。但张英凯称当时村委会印章被收上去了导致无法加盖，而北柞村委会出具的情况说明证明，2003年北柞村印章由村委会保管。由此可以证明张英凯出具的验收证明是2013年由张立杰、岳凤、张连强等人伪造的证据，此时其三人已经不再北柞村担任任何职务，无权对案涉工程进行验收并结算。北柞村原审举示的由张立杰、岳凤、张连强、现任村主任张海峰、会计孙宝云出具的《证明》。同样是张立杰、岳凤、张连强三人进行验收，还加盖了北柞村委会公章，原审法院却不予采信该份证据。（二）原判决认定北柞村委会向张英凯支付砖路款证据不足。张英凯除了举示一份验收证明外，没有其他证据。且该验收证明是伪造的。（三）2000年至2004年间北柞村委会已经实际给付张英凯案涉工程款393,590.74元。庭审中，北柞村委会举示的收条中多数是周文君、滕某签字领取，该二人曾经代表张英凯在《幸福乡北柞村修道形式与施工方案》上签字，证人出庭作证也证实了付款过程及数额的真实性。故已付的393,590.74元应从工程总造价中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于《验收证明》效力认定问题。北柞村委会主张原审中张英凯举示的《验收证明》系伪造，落款时间显示“20013”，真实形成时间应为2013年。张英凯称该《验收证明》形成于2003年，系其笔误造成。经审查，案涉道路修建于2000年，并且已实际投入使用多年。北柞村委会认可该道路系由张英凯实际修建。张英凯原审举示的《验收证明》及《承认》中有时任北柞村书记、村长及副村长签名。北柞村委会二审中举示的《证明》包含上述签字人员。在北柞村委会对于《验收证明》出具年份提出质疑情况下，原签字人员在《证明》中仅针对案涉道路工程米数问题予以证实，并未对年份问题作出解释。并且根据书写习惯，“200”部分应系一次性书写形成，不存在涂改。故张英凯对于《验收证明》形成时间为2003年，系笔误造成的理由具有高度盖然性。该《验收证明》虽然未加盖北柞村委会公章，但签字人员系履行北柞村委会职务行为，具有法律效力，原审法院依据该《验收证明》作为认定案件事实的依据，并无不当。北柞村委会还主张《筑路工程合同书》约定案涉工程应由交通局负责质量验收，其他人无权进行验收。对此，北柞村委会负责人员是对于案涉道路工程量的验收，不违反合同中约定由交通局负责质量验收的约定。关于欠付工程款数额认定问题。北柞村委会主张已经实际给付张英凯案涉工程款393,590.74元，多数由周文君、滕某签字领取,并举示由周文君、滕某与北柞村委会签订的《幸福乡北柞村修道形式与施工方案》。经审查,《幸福乡北柞村修道形式与施工方案》与案涉《筑路工程合同书》不能确认系针对同一案涉工程，不能证明《幸福乡北柞村修道形式与施工方案》签字人员是受张英凯授权委托。周文君、滕某签字收取北柞村委会款项，不能证实系收取案涉工程款，亦不能证实张英凯实际收到案涉工程款项。故原审法院在查明北柞村委会欠付张英凯工程款数额基础上，扣除张英凯收到部分，确认北柞村委会实际欠付工程款数额并无不当。综上，北柞村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  赵洪波二〇一九年十二月二十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
治多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2724执23号 尼某、扎某某： 尼某与扎某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3667.20元。经本院立案执行，现已自动履行到位3667.2元，本院已于2019年12月5日将该款转付给尼某（申请执行人）。至此，尼某（申请执行人）向本院申请执行的（2016）治民初字第21号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4978号 原告：粟美芝，女，1975年1月18日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 被告：蒙文祥，男，1977年12月30日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告粟美芝与被告蒙文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟美芝、被告蒙文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟美芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40,000元及违约金利息10,400元，共计50,400元（违约金利息以40,000元为基数，按每月800元，从2018年9月18日至2019年10月17日止，之后计算至借款清偿之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月18日，被告向原告提出借款，原告就将40,000元借给被告，被告收到借款后，立下借据并与原告签订了借款合同，合同约定，原告向被告出借现金40,000元，借款期限为2018年9月18日至2019年2月18日止，被告按月支付利息400元给原告，如未能按时偿还本金，则按月支付违约金800元。期限到期后，被告没有履约，经多次催讨，被告仍拒绝偿还。特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告粟美芝向法庭提供下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体适格；2.借条、借款协议，证明被告借到原告借款的事实及双方就借款作出了约定；3.银行交易流水清单，证明原告已将借款通过银行转账方式交付给被告。 被告蒙文祥辩称，向原告借款40,000元是事实，近期偿还了15,000元给原告，尚欠原告借款本息共计35400无。现在经济状况不好，不能一次性归还，故做了两年半的还款计划，希望原告同意。 被告蒙文祥向法庭提交证据：蒙文祥还款收据，证明已经归还了15,000元。 对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月18日，被告向原告提出借款，用于生意周转，原告就将40,000元通过银行转账方式转给被告，被告收到借款后，立下借据并与原告签订了借款协议，约定，原告向被告出借现金40,000元，借款期限为5个月，从2018年9月18日至2019年2月18日止，期满一次性偿还借款本金，被告按月支付利息400元给原告，如未能按时偿还本金，则按月加收违约金400元。期限到期后，被告没有履约，经多次催讨，被告仍拒绝偿还，原告遂于2019年10月30日向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼期间，被告于2019年11月8日支付给原告15,000元，次日，原告出具收据一份给被告收执，内容为：蒙文祥于2018年9月18日至2019年10月18日借款本金和违约金共计人民币伍万零肆佰元整（50400.00）元，今收到还款壹万伍仟元（15000.00），尚欠叁万伍仟元（35400.00）及起诉费1,060元，共计36,460元。收款人：粟美芝。庭审中，经调解未达成协议。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元，有原告提交的《借条》等为凭，被告亦认可，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，被告应按约偿还借款本息，但被告未履行偿还义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款本金，于法有据，本院予以支持。由于双方约定借期内的利息为每月400元，逾期后的违约金利息为每月400元，共计800元，化年利率为24%，没有超过法律规定的上限，现原告主张从借款之日即2018年9月18日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年9月18日至2019年10月17日的利息为10,400元。因在诉讼期间被告向原告偿还了15,000元，但该款项双方都无法说清是偿还本金或偿还利息，故本院认定为偿还借款利息，多出部分4,600元，作为偿还借款本金，实际被告现尚欠原告借款本金为35,400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告蒙文祥于本判决生效后十日内偿还原告粟美芝借款本金35,400元及利息（利息以35,400元为基数，按年利率24%计，从2019年10月18日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告粟美芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1,060元，减半收取计530元，由原告粟美芝负担187元（已交纳），被告蒙文祥负担343元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月六日 书记员  曾德陆 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9277号原告：张祺，男，住呼和浩特市。被告：罗楠，女，住乌兰察布市。原告张祺与被告罗楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告张祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张祺撤回起诉处理。审判员 崔玲 二〇一九年十二月二日书记员 陈丹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10561号原告：朱启进，男，1956年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘建军，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。原告朱启进与被告刘建军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，原告朱启进于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告朱启进自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱启进撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告朱启进负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月三十一日书记员  张 琛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13734号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李小进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙文良，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李莆，男，系该公司员工。 被告：曾明，男，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告曾明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月二日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执恢736号 申请执行人:张孝思，男，1964年12月24日出生，汉族，住六盘水市， 委托代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师， 被执行人：杨定全，男，1963年9月5日出生，汉族，住六盘水市， 被执行人：重庆成宏建设有限公司，住所地：重庆市大渡口区新工四村百花支路A幢22-3号，组织机构代码20850144-5。 法定代表人：付长江，系该公司经理， 被执行人：重庆成宏建设有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路海岸酒店8楼，组织机构代码79528679-X。 负责人：杨定全，系该公司经理, 委托代理人：陈菲，系重庆启林律师事务所律师 被执行人：贵州兴龙腾房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区海岸酒店。 法定代表人：杨定全，系该公司经理, 申请执行人张孝思与被执行人杨定全、重庆成宏建设有限公司、重庆成宏建设有限公司六盘水分公司、贵州兴龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）黔钟民初字第1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2159628元及迟延履行利息，本院于2014年9月5日立案受理，后于2014年12月16日终结本次执行程序结案。现申请执行人再次向本院申请执行，申请执行标的为2009628元，申请执行费22496元（未缴纳）。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,并到六盘水市房地产登记中心进行房产查询，未发现被执行人杨定全、重庆成宏建设有限公司、重庆成宏建设有限公司六盘水分公司有可供执行的财产信息，被执行人贵州兴龙腾房地产开发有限公司旗下六枝分公司有其开发的××楼在建房屋。本院于2019年6月4日查封了××楼16套房屋，但因查封的房屋系在建工程，尚未完工，暂时不具备处置条件。 2019年12月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序结案。 本院认为，因被执行人贵州兴龙腾房地产开发有限公司六枝分公司名下房产系在建工程暂时不具备处置条件，而其他被执行人无财产可供执行，且申请执行人又未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龙   红   梅 审判员 吴传柯审判员包俊 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡   荣   萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初347号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦华团，男，1975年8月12日出生于广西柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月18日被柳城县公安局取保候审;2019年12月12日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉[2019]322号起诉书，指控被告人韦华团犯滥伐林木罪，建议判处韦华团有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦华团对起诉书指控事实无异议，自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年4月2日上午，被告人韦华团在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请韦华会、韦宇模与其到柳城县马山镇八甲村民委石灰屯“马田岭”(地名)砍伐自己种植的桉树，被公安民警现场查获。经测算，被伐桉树林木蓄积量为26.2902立方米，出材量为20.06立方米。被伐林木现场遗留的桉树原木亦被依法扣押，经委托变卖折款9601.4元。 2019年6月18日，韦华团接到办案民警的电话通知主动到柳城县森林公安局接受调查，并如供述了其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的事实。 本院意见被告人韦华团违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人韦华团犯罪后自动到案，并如实供述自己在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的事实，是自首，依法可以从轻处罚。暂扣的变卖木材款属违法所得，应予以没收。鉴于被告人韦华团犯罪以后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。 判决主文一、被告人韦华团犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、暂扣在案的被砍伐林木变卖价款9601.4元，依法没收，由暂扣单位柳城县森林公安局上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余世强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟莹莹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田正滋，男，1942年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司北京工体北路支行，营业场所北京市朝阳区工体北路9号。负责人：杨敏，行长。再审申请人田正滋因与被申请人中国民生银行股份有限公司北京工体北路支行（以下简称民生银行工体北路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田正滋申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.3715号存折清楚写明2016年2月14日转存3642.61元、2年定期、年利率2.45%、存入，并没有取出。2.被申请人说申请人取了，他们漏打了，不可能漏打，因为这是计算机打的。3.被申请人还有日清月结的规定，其没有提出过出错问题。4.存折上的钱申请人根本没有取，这是双方当时一致认可的事实结果。5.存折上第三行转入的3642.61元、2年期利率2.45%与前二行已不是一笔钱了，因为本金利率都不一样。被申请人拿不出第三行3642.61元、2年期利率2.45%取出的证据和当时取钱的录像。6.被申请人违反了中国人民银行利率管理规定、合同法第四十一条的规定。7.不排除被申请人涉嫌套路。（二）原审判决适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》。现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田正滋主张其于2014年2月14日在民生银行工体北路支行开户存入定期二年存款3365元，于2016年2月14日到期后本息共3642.61元，其并未取出，但民生银行工体北路支行拒绝向其支付，证据系其持有的3715存折。民生银行工体北路支行认为田正滋已于2016年2月14日取出，存折上未体现取出系漏打，证据系业务受理单、个人银行对账单等。根据双方提交的证据，结合一审法院向中国银行业监督管理委员会北京监管局询证意见等情况，民生银行工体北路支行对其解释能够提供较完整的证据支持，田正滋提交的证据不足以证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，田正滋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田正滋的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢354号 申请执行人：新疆惠源融资担保（集团）有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市。 被执行人：丁铭，男，汉族，1985年12月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：李海英，女，汉族，1976年2月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司与被执行人丁铭、李海英追偿权纠纷一案，申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司依据本院作出的（2016）新2301民初6464号民事判决书，于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的8695871元，已执行标的7277808元，未执行标的1418063元（不含迟延履行期间债务利息及执行费70879元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年6月29日、2019年12月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。申请执行人不要求对被执行人丁铭名下的车辆进行查封。除此之外被执行人在车辆管理所、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月27日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人李海英名下登记的房产，并对查封的房产进行评估拍卖，2019年12月16日，申请执行人新疆惠源融资担保（集团）有限公司同意以第一次拍卖保留价7277808元价格接受拍卖的财产以抵偿债务。除此之外其他被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年12月27日，依法对被执行人丁铭、李海英限制了高消费，2019年12月27日，将被执行人丁铭、李海英纳入了失信被执行人名单； 四、2019年12月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨永栋 书 记 员 李玉梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨义，男，1968年4月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人曲雪梅，女，1974年4月12日出生，满族，住址同上。（系杨义妻子）。委托代理人任育德，系辽宁省法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）抚顺市文化广播电影电视局。住所地：抚顺市顺城区。法定代表人吴耀华，系该局局长。再审申请人杨义因与被申请人抚顺市文化广播电影电视局文化行政处罚一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨义申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的行政处罚决定，原审判决认定证据不足，网店经营目前还没有立法规范，不需要领取营业执照，也不需要到文化部门备案，原审判决适用法律、程序错误，被申请人提供的鉴定机构及鉴定人员不合法，没有鉴定资质，故再审申请人在网上销售的书画及瓷瓶并不违反宪法的基本原则。本院认为，根据《艺术品经营管理办法》第三条第三款规定，被申请人具有对从事艺术品经营活动违反国家有关规定的行为实施行政处罚的职权。第五条规定，设立从事艺术品经营活动的经营单位，应当到其住所地县级以上人民政府工商行政管理部门申领营业执照，并在领取营业执照之日起15日内，到其住所地县级以上人民政府文化行政部门备案。按此规定，再审申请人利用信息网络即淘宝网提供的平台从事艺术品的经营活动，应该办理营业执照及到文化行政部门备案。被申请人依据（辽）文内审字[2017]第001号“艺术品内容审查专家意见书”对再审申请人作出的行政处罚决定，该鉴定机构及鉴定人员的资质未予查清，审查意见书的效力问题无法证明，被申请人依此作出的处罚决定依据不足，对再审申请人提出的该项主张予以支持。故再审申请人申请再审的理由符合依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月十六日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1931号 申请执行人朱兴德 被执行人马义芬、高雅英、吴兴明 本院在执行申请执行人朱兴德与被执行人马义芬等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13167号 原告：杭州腾邦贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区临平大道506号1幢1楼101室。统一社会信用代码91330110MA2AX6583U。 法定代表人：周云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。 被告：湖州天鹏纱线有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇杭海路。统一社会信用代码91330521790999727T。 法定代表人：金水云。 被告：金水云，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：金敏娟，女，1987年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州腾邦贸易有限公司（以下简称腾邦公司）为与被告湖州天鹏纱线有限公司（以下简称天棚公司）、金水云、金敏娟买卖合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告腾邦公司的委托诉讼代理人戴红兵以及被告天棚公司法定代表人即被告金水云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾邦公司起诉称：腾邦公司于2018年3月20日至2018年10月19日间向天棚公司供应涤纶短纤，天棚公司收货对产品规格签收确认，腾邦公司已经开具全部发票，但天棚公司一直未支付货款。2018年12月15日，天棚公司、金水云、金敏娟向腾邦公司出具一份《欠条》，确认天棚公司拖欠腾邦公司货款6533695.92元，承诺分期付清，金水云、金敏娟承担担保责任。为此，腾邦公司起诉至法院，请求判令：一、被告天棚公司立即支付原告腾邦公司货款6533695.92元、逾期利息损失177634.86元（自2018年10月20日暂计算至2019年6月5日，以后的逾期利息损失计算至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计）；二、被告金水云、金敏娟对上述请求承担连带责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费由被告天棚公司、金水云、金敏娟承担。庭审中，原告腾邦公司变更第一项上述请求为：被告天棚公司立即支付原告腾邦公司货款6533695.92元、逾期利息损失50750元（按年利率4.35%，自2019年5月1日至2019年8月31日以50万元为基数计算4个月逾期利息损失为7250元；自2019年6月1日至2019年8月31日以200万元为基数计算3个月逾期利息损失为21750元；自2019年7月1日至2019年8月31日以200万元为基数计算2个月逾期利息损失为14500元；自2019年8月1日至2019年8月31日以200万元为基数计算1个月计7250元，以上共计50750元，自2019年9月1日至实际付清之日止的逾期利息损失按年利率4.35%另计）。 原告腾邦公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条一份，用以证明腾邦公司与天棚公司之间存在买卖关系以及所欠货款的事实。 被告天棚公司、金水云共同答辩称：腾邦公司对欠付款项以及逾期利息无异议，但天棚公司已经停止经营了，财产都已经抵押变卖，无力偿还本案货款，金敏娟本不愿在案涉《欠条》中签名，但是腾邦公司要求签名所以才签名的。 被告天棚公司、金水云未向本院提交证据材料。 被告金敏娟未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。 被告天棚公司、金水云对原告腾邦公司提供的证据质证如下：对真实性、合法性、关联性无异议，欠条是金水云盖天棚公司公章，金水云、金敏娟本人签名。 经审核，本院对原告腾邦公司提供的证据的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案相关事实。 本院根据当事人的陈述及本案确认的有效证据，认定如下事实： 2018年12月15日，天棚公司、金水云、金敏娟向出具一份《欠条》，载明“天棚公司欠腾邦公司货款人民币陆佰伍拾叁万叁仟陆佰玖拾伍元玖角贰分整，小写（6533695.95元），涤纶短纤发货期2018年3月20日止2018年10月10日，天棚公司收货后品名规格需方已签收确认，货物增值税发票已开清，天棚公司签收确认，经双方最终协商天棚公司定于2019年4月30号前归还人民币伍拾万元整（起还金额），2019年5月30号前归还人民币贰佰万元整，（起还金额）2019年6月归还贰佰万元整，7月贰佰零叁万叁仟陆佰玖拾伍元玖角贰分还清此笔款项。”天棚公司在落款欠款单位处盖章、金水云签名，金水云、金敏娟在落款担保人处签名。 本院认为，腾邦公司与天棚公司之间的买卖关系，合法有效，本院予以确认。天棚公司出具《欠条》后未按约支付货款构成违约，应承担支付欠付货款6533695.92元以及逾期利息损失50750元（暂计至2019年8月31日，此后至实际付清之日止的逾期利息损失以所欠货款为基数。按年利率4.35%另计）的民事责任。金水云、金敏娟作为上述货款的连带责任保证人，应对天棚公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，腾邦公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州天鹏纱线有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州腾邦贸易有限公司货款6533695.92元。 二、被告湖州天鹏纱线有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州腾邦贸易有限公司逾期利息损失50750元（暂计至2019年8月31日，此后至实际付清之日止的逾期利息损失以所欠货款为基数、按年利率4.35%另计）。 三、被告金水云、金敏娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 本案案件受理费57891元、财产保全申请费5000元，由被告湖州天鹏纱线有限公司负担，被告金水云、金敏娟负连带责任。 原告杭州腾邦贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州天鹏纱线有限公司、金水云、金敏娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  李旭红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 帅
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1389号 上诉人（原审被告）：盛某，男，1967年8月11日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1992年11月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人盛某因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，盛某于2019年12月25日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，盛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许盛某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费267元，减半收取133.5元，由盛某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任斌文 审判员  宋力国 审判员  杨祝续 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓燕 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2262号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。统一社会信用代码：91520100780196277E。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。被执行人：李爱华，女，1978年12月25日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人李爱华信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5530号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计2130元、迟延履行金（按日利率万分之一点七五计算，从2019年4月25日起至清偿之日止，暂计至2019年5月30日为8.94元），并承担本案执行费。本院2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月4日、8月10日、9月20日、10月8日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划其银行存款697.31元支付给申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金信息；经本院委托被执行人户籍地人民法院对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为1433.49元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二〇一九年十二月三日法官助理曾晓莲书记员李博
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1383号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系公司董事长。 委托诉讼代理人:余华，系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：323031011000。 被告：李小城，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）与被告李小城物业服务合同纠纷一案，原告合纵公司于2019年12月24日以被告李小城已交清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合纵公司自愿申请撤回对李小城的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  张渝婕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李相青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8930号 原告：王惠良，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：郭俊丽，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市安阳县。 原告王惠良诉被告郭俊丽买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审理，后因用其他方式无法向被告送达法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员鲁国强担任审判长，与审判员钱丹琳、人民陪审员吴兴荣组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王惠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(明确后)：判令被告支付原告货款66605元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告一直有坯布买卖业务往来。2017年4月8日经双方结算，被告尚欠原告货款66605元，被告承诺于2017年6月份支付1万元，并向原告出具欠条一份。后原告多次联系被告，被告电话不接，人下落不明，故原告起诉法院要求依法裁判。 被告郭俊丽未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了2017年4月8日由被告郭俊丽出具的欠条一份，用以证明截止当日被告郭俊丽尚欠原告货款66605元的事实。 被告未到庭应诉，亦未对原告所举证据和陈述发表质证意见。 针对原告提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源清楚，形式完备，且与案件具有关联性，被告又放弃抗辩，应认定真实可信，可作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买坯布等。2017年4月8日被告郭俊丽出具欠条一份确认尚欠原告货款66605元。该款经原告催讨无着，遂起诉来院。 本院认为，本案双方买卖关系有欠条载明“货款”等字样为证，可以认定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。现原告所持的欠条形式上有被告的签名，被告应对欠条上其所认欠的货款负清偿之责。故原告诉请被告付清欠款并赔偿利息损失有据可依，应予支持。被告未到庭应诉，由此可能引起不利的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郭俊丽应在本判决生效后十日内支付给原告王惠良货款66605元，并支付该款自2019年8月16日起至同年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由被告郭俊丽负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1465元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  鲁国强 审 判 员  钱丹琳 人民陪审员  吴兴荣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆 奕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初854号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李和平，男，1966年5月21日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，务工，住河南省安阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月2日被安阳市公安局直属分局取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉（2019）469号                  指控事实              2018年12月30日21时46分许，被告人李和平酒后无证驾驶一辆牌号为豫EXXXXX的正三轮摩托车沿安阳市文峰大道由西向东行驶至辛瓦路口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，李和平血液中乙醇含量为335mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币九千元至一万一千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李和平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证、酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车，予以从重处罚。被告人认罪认罚，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李和平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元；      （刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   张庚文                                                  二○一九年十二月二十日                                                 书  记  员   陈  雷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8952号 上诉人（原审被告）冯国民，男，1957年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人张德发，浙江吴山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）邱某1，女，2015年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。 法定监护人邱某2，女，1990年5月24日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托代理人朱景雄，浙江法校律师事务所律师。 上诉人冯国民因与被上诉人邱某1分家析产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：邱某1系邱某2之女。××××年××月××日，邱某2与冯国民登记结婚。2017年5月15日，邱某1的户籍由江西省九江市武宁县塘里村栗田9号迁入浙江省杭州市拱墅区上塘镇七古登7号。2019年3月15日，邱某2与冯国民协议离婚，邱某1由邱某2抚养。2017年，冯国民代表该户人员（丙方、被补偿人）与杭州市拱墅区城中村改造指挥部上塘分指挥部、杭州上塘城市建设发展有限公司（甲方、补偿人）、杭州市拱墅区上塘街道房屋征收与补偿管理实施中心（乙方、动迁实施机构）签订《拱墅区上塘街道七古登村棚户区改造项目集体土地房屋补偿安置协议书》，载明：丙方房屋坐落七古登社区7号，房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为350.3平方米，合法建筑面积为120平方米（包括户内另行安置人员面积）。丙方家庭常住户口人数合计为2人，本协议安置人口为2人，其中选择调产安置人口1人，安置面积为77平方米，选择货币化安置人口1人，安置面积为55平方米。选择货币化安置的人员为邱某1，结算金额为1773651元，甲方另按照货币安置款的3%给予奖励53210元，并给予2%购房补贴款35473元，总计1862334元。协议签订后，冯国民已于2018领取了协议约定的全部补偿安置款项。2019年5月邱某1诉至原审法院，请求判令：1.冯国民归还补偿安置款1862334元，自起诉日按同期银行贷款利率计付利息至生效裁决确定支付之日。2.诉讼费用由冯国民承担。 原审法院认为：根据案涉房屋的《集体土地房屋补偿安置协议书》内容，在补偿安置时邱某1为案涉房屋的常住人口，计入安置人口，并明确了其为货币化安置对象，故邱某1基于本次拆迁安置享有相应的安置权益，该部分安置权益对应的补偿款项共计1862334元。在邱某2与冯国民离婚且邱某1归邱某2抚养后，邱某1与冯国民的共有基础丧失，其要求与冯国民解除共有关系并分割共有财产的主张，应当予以支持。本案中，冯国民已领取全部的安置补偿款项，故原审法院对邱某1要求冯国民归还安置补偿款1862334元的主张予以支持。关于邱某1主张的利息损失，本案中补偿安置协议书已明确了邱某1应享有的补偿款数额，该补偿款自给付至拆迁安置权利人之日起产生的利息应一并由邱某1享有。现该补偿款由冯国民占有使用，故原审法院对邱某1要求冯国民自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：冯国民于判决书生效之日起十日内支付邱某1补偿安置款1862334元及利息损失（计算标准：以1862334元为基数，按照银行同期同类人民币贷款利率自2019年5月5日计算至款项付清之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取10781元，由冯国民负担。 宣判后，冯国民不服，向本院提起上诉称：上诉人对一审判决认定的邱某1依据涉案《集体土地房屋补偿安置协议书》有权获得的安置款总金额没有异议。但是，上诉人在2017年7月24日至2018年6月12日期间，已经陆续向邱某1的母亲邱某2支付了属于邱某1所有的安置款共计301603.50元；该款项应当在判决数额中予以扣除。综上，请求撤销原判，改判冯国民于判决生效之日起十日内支付邱某1安置款1560730.5元；2.判令邱某1承担本案一审、二审相应的诉讼费用。 被上诉人邱某1答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、上诉人上诉理由与一审当中的抗辩理由矛盾。一审当中上诉人陈述，无需向被上诉人支付拆迁安置款项。现上诉人在上诉状当中改变相应的说法，另行主张已经支付这两种表述，相互矛盾。事实上，上诉人所指的相应的款项系不真实，而且相应的款项也是上诉人与被上诉人的监护人在婚姻存续期间的一些正常的款项往来。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人冯国民向本院提交杭州银行个人账户明细1页、中国农业银行个人账户明细20页，拟证明上诉人已经给付301603.5元。经质证，被上诉人邱某1认为：上述不属于二审新证据。上诉人举证主张的事实和一审主张的相互矛盾，一审诉调中上诉人表述：“我从始至终无须向你支付安置费用，我房子是我自己的，这个农村建房拆迁之后的所有款项都是属于我自己所有”，冯国民在二审诉讼前都没有说其在2007年到2008年期间陆陆续续向邱某2支付了安置费用。且该证据显示款项支付的时间是在夫妻关系存续期间，夫妻之间有款项往来是属于正常的。故上诉人提交的证据不能达到其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。 二审期间，被上诉人邱某1未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人要求从邱某1的安置补偿款中扣除2017年7月24日至2018年6月12日期间上诉人陆续支付邱某2的301603.5元。本院认为，案涉款项系邱某1的货币化安置款，属于保障未成年人居住利益的专款，除为其利益，不能挪用。且根据上诉人二审提交的银行流水，上诉人向邱某2的打款是陆续的，金额不一。上诉人亦自认上述款项均是其他性质的款项，与拆迁安置款无关，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。综上，一审判决实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5824元，由冯国民负担。冯国民于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 韦 薇 审判员 韩 昱 审判员 周志军 二〇一九年十二月三日 书记员 逯遇草