重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13445号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：黄贤惠，女，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：曹永红，男，1971年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆海融汽车销售有限公司，住重庆市北部新区金渝大道89号2幢22-1、22-2、22-3、22-4，统一社会信用代码915000000517492493。 法定代表人：刘浩华，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂慧茗，重庆军航律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告黄贤惠、曹永红、重庆海融汽车销售有限公司（以下简称海融公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人方勇、被告海融公司委托诉讼代理人涂慧茗到庭参加诉讼。被告黄贤惠、曹永红经本院公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年3月23日的欠款本金13683.45元，利息13048.41元，逾期还款违约金420.89元，分期手续费680.55元，共计27833.30元。2、判令被告支付从2019年3月24日起至清偿之日止的利息、复利、违约金（其中利息以借款本金13683.45元为基数，按日利率万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收；违约金以按最低还款额未偿还部分的5%计算）。3、判令被告黄贤惠、曹永红支付本案律师费1350元、诉讼费等实现债权的其他费用全部由被告承担。4、判令原告对被告黄贤惠名下的车牌号为渝F8L3**的车辆享有抵押权，在被告黄贤惠、曹永红不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。5、判令被告重庆海融汽车销售有限公司对上述债务承担连带担保责任。 事实和理由：2013年6月26日，被告黄贤惠、曹永红作为借款人和抵押人、被告海融公司作为保证人与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专向商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：原告向被告黄贤惠、曹永红提供分期资金49000元，用于在被告海融公司处购买车辆，分期期数为36期，分期手续费为4900元，分期手续费偿还方式为分期偿还，被告将购买的车辆作为抵押。合同签订后，原告按时履约，被告却未按时还款。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。 被告黄贤惠、曹永红未作答辩。 被告海融公司辩称，原告主张的保证期间已经经过，本案的借款到期日为2016年7月12日，保证期间为到期日起的2年，原告主张的利息13048.41元，逾期还款违约金420.89元，分期手续费680.55元过高。 原告农行沙支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、收费标准、分期业务申请表、业务细则、记账凭证、欠款明细表、机动车车辆登记证书、委托代理协议、发票等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原被告的陈述，本院认定事实如下： 2013年6月26日，被告黄贤惠向原告申请办理金穗贷记卡并申请信用卡贷款，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告黄贤惠、曹永红在申请表中承诺充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 原告作为甲方、被告黄贤惠作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第四条、利息和费用2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的规定执行。第六条、还款3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。6.乙方在此同意，未按期偿还欠款时候，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费）均由乙方承担。 被告曹永红签署了《共同还款责任确认书》，同意用家庭收入作为还款来源，同意处置共有财产，同意承担共同还款责任。 同日，被告黄贤惠向原告提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，对黄贤惠、曹永红所购汽车进行分期，分期金额为49000元，分期期数36期，分期手续费费率10%，分期手续费4900元。 2013年6月26日，原告作为贷款人，被告黄贤惠作为借款人（抵押人），重庆海融汽车销售有限公司作为担保人，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定被告黄贤惠、曹永红因在分期商户重庆海融汽车销售有限公司购车向原告申请分期金额49000元，分期手续费费率为10%，分期手续费4900元，本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还。分期资金分期期数36期，重庆海融汽车销售有限公司提供阶段性担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起两年。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，银行可以提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的分期手续费不予退还，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告黄贤惠、曹永红以其购买的车辆（车辆品牌：众泰牌；车架号：L18B2C3D6DD02****）提供抵押担保，并于2013年8月9日办理了抵押登记。 2013年7月12日，原告按合同约定履行了贷款义务，分期本金49000元；分期期数：36期；持卡人手续费4900；收取方式：分期收取。客户签名处有黄贤惠的签名和捺印。被告黄贤惠在履行还款义务过程中出现违约未还款情形，现原告宣布贷款提前到期，特起诉来院，要求判如所请。原告提交的专项分期账户详细信息显示，截至2019年3月23日，姓名为黄贤惠的账户尚欠本金13683.45元、已过期分期手续费680.55元、已过期分期利息13048.41元、已过期分期逾期还款违约金420.89元。 原告为实现本案债权，委托重庆依斯特律师事务所律师进行诉讼，并已实际支付律师费1350元。 被告黄贤惠的贷款还款期限为2013年8月17日至2016年7月17日，被告海融公司对此承担阶段性担保责任，保证期间为该笔贷款到期后2年内。 另查明，被告黄贤惠与曹永红于1994年1月19日登记结婚。 本院认为，原告与被告黄贤惠签订的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定，诚信履行各自的义务。被告黄贤惠在履行合同过程中逾期未还款，已严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告黄贤惠、曹永红一次性归还合同项下全部借款本金和利息、分期手续费等费用。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据该通知规定，自2017年1月1日起，银行不得对信用卡用户收取滞纳金，且利率上限为万分之五。本案中，原告陈述该违约金均产生于2017年1月1日之后，但并未举证证明其与被告黄贤惠、曹永红有书面约定收取逾期还款违约金，故对该主张，本院不予以支持。按照上述通知规定及原告信用卡领用合约约定，信用卡利率上限为日万分之五，原告已经按照该利率标准主张利息，故不得再主张复利。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照约定支付相关费用，故对原告该项主张，本院予以支持。 对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，合同约定如借款人未按时偿还借款，致使贷款人追索该笔借款而支付的律师费应当由借款人承担。现原告已举示证据证明为实现本案债权已产生律师费1350元，其要求被告支付律师费的主张，本院予以确认。 原告主张对被告黄贤惠提供的抵押物享有优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告黄贤惠自愿将名下的车辆作为抵押并办理抵押登记，抵押权人为原告。根据法律规定，原告有权就该抵押物享有优先受偿权。 被告曹永红自愿对被告黄贤惠所承担的借款本金、利息及律师费等承担共同还款责任，因此对原告要求被告曹永红对黄贤惠的以上债务承担共同还款责任，本院予以准许。 原告还主张被告海融公司对被告黄贤惠的涉案债务承担保责任。被告海融公司抗辩担保期间已过，不承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告黄贤惠贷款期限为2013年8月17日至2016年7月17日，被告海融公司对该笔贷款的担保期间为每期账单到期还款日起两年，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求被告海融公司承担保证责任，已经超过海融公司的保证期间，故对被告海融公司的该项抗辩理由，本院予以采信。被告海融公司对被告黄贤惠、曹永红的该笔贷款不再承担保证责任。 被告黄贤惠、曹永红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄贤惠、曹永红于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金13683.45元、分期手续费680.55元和截至2019年3月23日的利息13048.41元，合计27412.41元，并以借款本金13683.45元为基数从2019年3月24日起至本息清偿之日止按日利率万分之五支付利息； 被告黄贤惠、曹永红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1350元； 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告黄贤惠所有的众泰牌车辆（车牌号：渝F8L***，发动机号：GA6695，车架号：L18B2C3D6DD02****）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，公告费600元，合计1096元（原告已预交），由被告黄贤惠、曹永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  肖莉萍 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘 超 书 记 员  王 艳