江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2497号上诉人（原审原告）：赵某，女，1962年2月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛元建，江苏新海连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伏某1，男，1978年9月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张军，江苏连大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伏某2，女，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：伏某3，女，1973年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：伏某4，女，1975年3月26日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人赵某因与被上诉人伏某1、伏某2、伏某3、伏某4继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某上诉请求：撤销原审判决；二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人原审诉求。事实和理由：1.被继承人伏某5华与上诉人均为二婚，未生育子女。其中一套位于海州区房屋（涉案房屋），该房屋系伏某5华个人财产。另一套位于朝阳房屋系伏某5华与上诉人夫妻共同财产。2.被上诉人伏某1提供的2015年3月26日的遗嘱系伪造，该遗嘱于情于理不真实。上诉人与伏某5华生活十五年之久，感情很好，伏某5华的生活及生病均由上诉人照顾，其他子女无人上前。在伏某5华遗言中明确提出所有子女没有尽赡养义务，不可以将涉案房屋给被上诉人伏某1一个人所有。也不可能将位于朝阳半给被上诉人伏某1，这与其在2015年2月16日遗嘱相反。3.原审法院对2015年3月26日的遗嘱进行笔迹鉴定而未能鉴定出来是原审法院未将全部材料移送鉴定中心造成的。在原审法院开庭中上诉人提供了许多伏某5华生前的笔迹材料，无锡江南司法鉴定所却出具无法鉴定结论，上诉人在判决后向该鉴定所负责人咨询，原审法院未将庭审中上诉人提供的材料全部移送，仅仅提供案件中三张材料，不是鉴定材料缺少样本，而是有样本原审法院不提供，故意造成无法鉴定的假象。上诉人要求二审法院必须同意再做鉴定，还上诉人一个公道。被上诉人伏某1答辩称，1.被继承人伏某5华2015年3月26日的遗嘱内容具备真实性，形式合法，上诉人认为该遗嘱是伪造的不成立。2.被上诉人尽到了赡养义务，被继承人伏某5华在生病期间一直由被上诉人轮流照顾，上诉人认为被上诉人没有尽到赡养义务不成立。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉。被上诉人伏某2答辩称，同意被上诉人伏某1的意见。被上诉人伏某3答辩称，同意被上诉人伏某1的意见。被上诉人伏某4答辩称，同意被上诉人伏某1的意见。原审期间赵某向一审法院起诉请求：1.确认伏某5华于2015年3月26日书写的遗嘱为无效遗嘱；2.确认原告为海州区房屋的法定继承人之一。一审经审理查明：被继承人伏某5华与原告赵某为二婚，双方于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女，被告伏某1、伏某2、伏某3、伏某4系伏某5华与前妻所生。伏某5华于2015年4月8日去世。另查明，被继承人伏某5华去世后遗留有两套房屋，其中一套位于海州区房屋（以下简称涉案房屋），该房屋系伏某5华婚前的个人财产，目前涉案房屋已由新磷矿化征收指挥部进行征收。另遗留有位于连云港市房屋，该房屋系被继承人伏某5华与原告赵某的夫妻共同财产。诉讼中，原告赵某向本院提出诉讼保全申请，请求对涉案房屋的征收补偿款的12万元进行保全，一审法院依该申请，于2018年9月7日作出对涉案房产予以保全的裁定。庭审中，被告伏某1主张被继承人伏某5华生前留有遗嘱，涉案房屋应当为被告所有，其提交伏某5华的两份遗嘱，其中2015年3月20日遗嘱的主要内容为：位于海州区房屋，系本人婚前财产，与现妻赵某无任何关系，我病故后，此套房产由我儿子伏某1继承，趁现在神志清醒，特立此遗嘱。落款签名及日期处为：立遗嘱人：伏某5华，2015年3月20日，另有嵇有利、吴某、周某签名。2015年3月26日遗嘱主要内容为：一、位于连云港市房屋，我去世后，我所有的部分（该房屋的百分之五十）有儿子伏某1继承，（身份证号码）*****。二、除前述的房产外，其他动产（买房协议原件、土地证等）、不动产等在我去世后，我所有（名下）的部分有我儿子伏某1继承。三、此遗嘱是我真实意愿表示。原告赵某对此不予认可，认为该两份遗嘱系被告伏某1伪造，其理由是被继承人伏某5华的子女没有尽到赡养义务，遗嘱是不真实的，并向法庭提交了伏某5华2015年2月16日的遗言及2015年2月27日说明，其中遗言的主要内容为：我和赵某××××年××月××日登记结婚，后买赵绍友房屋五间30000元，夫妻二人共同又建七间，我伏某5华去世后，我的一半财产送给赵某，所有产权有赵某所有，我的子女没有尽到赡养义务，不享受我伏某5华一半财产。落款处为伏某5华，时间为2015年2月16日。该遗言中所述房产为位于连云港市房屋，该房屋并非本案诉争的房屋。2015年2月27日说明的主要内容为：买公墓及在第一人民医院五次住院的钱均由伏某5华夫妻两人出钱，儿子没有拿钱，儿子办理的相关手续。原告提供以上两份证据用以证明被告伏某1并没有尽到对伏某5华的赡养义务，伏某5华不可能将涉案房屋通过遗嘱的形式给与被告伏某1。诉讼中，原告申请对被告伏某1提供的2015年3月26日的遗嘱是否为伏某5华所写进行笔迹鉴定，一审法院委托无锡江南司法鉴定所对上述遗嘱进行鉴定，该鉴定所向一审法院出具终止鉴定告知书，该告知书显示：本所鉴定人认为笔迹样本不足，且与委托人进行了联系，委托人告知无法补充笔迹样本，目前无法出具明确鉴定意见。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记表、2002灌杨民初字第58号民事调解书、遗言、说明，被告伏某1提供的2015年3月20日遗嘱、2015年3月26日遗嘱，无锡江南司法鉴定所出具的终止鉴定告知书等证据在案予以证实。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，被告伏某1提供被继承人生前的遗嘱，被继承人伏某5华通过遗嘱的形式，将涉案房屋指定由被告伏某1继承，遗嘱形式和内容均不违反法律规定，应为合法有效。原、被告所提供的遗言、遗嘱等证据均为被继承人伏某5华的自书遗嘱，原告提供的遗言时间形成于被告提供的遗嘱之前，且内容与之相抵触，故应以被继承人最后的遗嘱，即2015年3月26日遗嘱为准。原告主张2015年3月26日的遗嘱系伪造，理由是被告伏某1未尽到赡养义务，被继承人不可能将涉案房屋通过遗嘱的形式给与被告伏某1，原告的这一主张是基于自己推断和猜测，并没有确实充分证据证明，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费2700元，保全费1120（原告已预交），由原告赵某负担。在二审审理期间，上诉人赵某向本院申请对被上诉人伏某1提供的2015年3月26日的遗嘱是否为伏某5华所写要求重新进行笔迹鉴定，本院委托南京康宁司法鉴定中心对上述遗嘱进行鉴定，因鉴定材料不充分于2019年10月14日终止鉴定。2019年10月21日，本院又委托备选鉴定机构南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于2019年12月10日向本院出具南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书结论为：据现有鉴定材料，送检落款标称日期为“2015.3.26”的《遗嘱》上所有手写内容字迹是伏某5华所写。并经本院主持，双方当事人对该司法鉴定意见书进行了质证。经审理查明，除南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书结论为2015年3月26日的遗嘱上所有手写内容字迹是伏某5华所写以外，其余与一审判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，上诉人赵某申请要求对被上诉人伏某1提供的2015年3月26日的遗嘱是否为伏某5华所写进行笔迹鉴定，经一审法院委托无锡江南司法鉴定所对该遗嘱进行鉴定后被告知由于委托人告知无法补充笔迹样本，目前无法出具明确鉴定意见；二审中，上诉人赵某对上述遗嘱又要求重新鉴定，经本院委托南京东南司法鉴定中心对该遗嘱进行鉴定后的司法鉴定意见书结论为“2015.3.26”的《遗嘱》上所有手写内容字迹是伏某5华所写。因此，上诉人赵某针对其提出的被上诉人伏某1提供的2015年3月26日的遗嘱系伪造的上诉理由，因其在一、二审均不能提供相关证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。至于上诉人赵某上诉称对2015年3月26日的遗嘱进行笔迹鉴定而未能鉴定出来是原审法院未将全部材料移送鉴定中心造成的，因上诉人赵某提供所谓伏某5华生前书写的材料未有伏某5华本人签字，且被上诉人伏某1、伏某2、伏某3、伏某4也不予认可，故不能作为笔迹样本使用。况且上诉人赵某也无法提供有伏某5华生前近期签字的笔迹样本，故一审法院据此判决并无不当。综上，上诉人赵某提出的上诉理由因无事实依据而不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元、鉴定费3000元，均由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长  李叶葳审判员  何海莲审判员  董亚楠二〇一九年十二月二十九日书记员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。