江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13273号原告：张建华，男，1954年3月18日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：汤同乔，男，1976年6月14日出生，汉族，住沭阳县。原告张建华与被告汤同乔健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建华的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼,被告汤同乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费500元、误工费等损失合计1648690元的70%，为1154083元。审理过程中原告张建华撤销住院伙食补助费750元的诉讼请求，主张损失合计1647940元，要求按70%赔偿1153558元。事实和理由：2011年12月6日下午5时30分左右，汤同乔骑行电动自行车在张家港市新菜场西面侧大门口将张建华撞受伤，就已发生医疗费、住院伙食补助费已经判决。后经鉴定，张建华颅脑损伤致右侧肢体偏瘫构成二级残疾。被告汤同乔未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院（2012）张锦民初字第0360号民事判决书查明：2011年12月6日下午5时30分左右，汤同乔骑行电动自行车沿张家港市新菜场西面门面房与门面房西侧的绿化隔离带中间的路由北向南行驶至大新镇新菜场西面最南侧的一个大门口时，遇到张建华由西向东往该菜场大门口走，汤同乔刹了一下车并伸开两只脚踩踏地面起到减速的作用，在此过程中汤同乔的右脚与张建华的脚相碰撞，致使张建华摔倒在该菜场大门口处。张建华当日被送至张家港市第一人民医院住院治疗，于2011年12月27日出院，出院诊断为“外伤性蛛网膜下腔出血、左顶叶脑挫裂伤伴血肿、双侧额叶与右侧颞底小血肿、左顶骨骨折伴枕顶部头皮血肿”，2011年12月28日至2011年12月30日、2012年3月15日至2012年3月18日期间张建华又两次在该院住院治疗，共花去住院医疗费38098.51元。因赔偿事项未得到解决，张建华于2012年5月17日向本院提起诉讼引起该案诉讼。审理中，张建华表示先主张已经产生的医疗费和住院伙食补助费损失，其余损失待司法鉴定后另行主张权利。该案中本院认为，汤同乔骑行电动自行车遇张建华时，未能采取合理、有效的制动措施，在该过程中汤同乔两脚伸开减速的行为增加了其驾驶的电动自行车和其人体与张建华身体接触碰撞的概率，汤同乔驾驶电动自行车在该道路上由北向南行驶属逆向行驶且汤同乔没有做到让右侧路面行人先行，致使汤同乔的右脚与张建华的脚相碰撞导致张建华跌倒受伤的后果，汤同乔的上述行为是造成张建华跌倒受伤的主要原因，其主观过错明显，对造成张建华受伤的后果应承担主要责任；张建华由西向东穿越路面向菜场大门口走的过程中，没有注意观察路面两侧车辆的交通动态，未在确保安全的情况下通过，其行为也是造成本起事故的另一方面原因，张建华也存在一定的过错，对其受伤的后果应承担次要责任。综上所述，张建华因本起事故造成的合理损失，由汤同乔赔偿70%为宜，其余损失由张建华自理。对于张建华合理损失的具体数额，认定医疗费38098.51元，关于住院伙食补助费：张建华2011年12月6日至2011年12月27日、2011年12月28日至2011年12月30日、2012年3月15日至2012年3月18日三次住院计29天，可以按照每天18元的标准进行计算，张建华主张468元并没有超出此范围，本院予以采纳。该案据此判决：原告张建华因2011年12月6日受伤造成的损失，包括医疗费38098.51元、住院伙食补助费468元，合计38566.51元，由被告汤同乔赔偿70%为26996.56元。由本院委托，张建华伤势经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，2019年9月17日，出具的张中医司鉴所（2019）临鉴字第717号司法鉴定意见书鉴定意见为，被鉴定人张建华颅脑损伤致右侧肢体偏瘫构成二级残疾；误工时限为伤后720日，营养时限为120日，护理时限为住院期间可考虑2人护理。出院后至定残前一日1人护理，今后仍存在长期1人完全护理。为此鉴定，张建华支付鉴定费3060元。上述事实，有本院（2012）张锦民初字第0360号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。原告张建华主张的赔偿项目及费用，认证意见如下：1、营养费6000元，50元/天*120天。本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据鉴定结论其营养时限为120日，按50元/日计算。认定营养费6000元。2、护理费735800元，第一次起诉前住院3次合计29天，100元/天*29天*2=5800元，此后的护理费自2012年3月19日起算，主张20年，为100元/天*365天*20年=730000元，合计为735800元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，可按一般护工标准每人100元/天计算，根据鉴定结论住院期间可考虑2人护理，住院29日，按100元/天二人护理计算29日，为5800元。根据鉴定结论出院后至定残前一日1人护理，2012年3月18日出院后至2019年9月17日定残的前一天为2675日，按100元/天1人护理计算为267500元。根据鉴定结论今后仍存在长期1人完全护理，结合受害人年龄等因素，暂计算10年至2029年9月17日为365000元，到期后产生的护理费损失可另行主张。认定护理费638300元。3、鉴定费3060元。本院认为，司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定司法鉴定费3060元。4、残疾赔偿金47200元/年*20年*90%=849600元。本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告构成二级伤残，赔偿系数为90%，定残时已年满65周岁，可按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入47200元计算15年的90%，为637200元，认定残疾赔偿金637200元。5、精神损害抚慰金5万元*90%=45000元。本院认为：原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了极大的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、过错程度等因素，依法酌定为45000元。6、交通费500元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗等情况，需产生相应的交通费，综合考虑认定交通费500元。7、误工费2020元/月*24月=48480元。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提交应误工减少收入的证据，参照其受伤时年龄，其主张按本市最低工资标准2020元/月计算误工费并不违反法律规定，根据鉴定结论其误工时限为伤后720日，认定误工费48480元。原告张建华因本次事故造成的损失就本案中主张部分，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准，核定为1378540元。综上，本院认为：本案受害人张建华在本起事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。综合汤同乔与张建华的过错程度，张建华因本起事故造成的合理损失就本案中主张部分为1378540元，由汤同乔赔偿70%即964978元为宜，其余损失由张建华自理。被告汤同乔经本院合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告汤同乔赔偿原告张建华因2011年12月6日事故造成的损失964978元，限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3085元，由原告张建华负担622元，由被告汤同乔负担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 曹 刚二〇一九年十二月十三日书记员 姚海燕