吉林省延边林业中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉75刑终12号 原公诉机关吉林省白河林区人民检察院。 原审被告人解召彩，男，1954年12月23日生，汉住吉林省安图县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月8日被取保候审。因涉嫌非法占用农用地罪，于同年12月18日被取保候审。 辩护人李中山，吉林敖联律师事务所律师。 原审被告人解召彩犯非法占用农用地罪一案，白河林区基层法院于2019年10月11日作出（2019）吉7503刑初18号刑事判决，以原审被告人解召彩犯非法占用农用地罪，单处罚金5000元。原审被告人解召彩不服，提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院延边林区分院检察员梁成栋、李成国出庭履行职务，上诉人解召彩及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年5月白河林业局两江林场组织人员对被告人解召彩在白河林业局两江林场111林班10小班内私自开垦的林地进行了清收造林，经白河林业局林政资源部验收合格，达到设计标准。2018年5月，被告人解召彩故意将此已造林地内的红松树苗全部拔出，一部分假植在地边，另一部分扔到地边，因造林地内的水曲柳树苗已生长三年无法拔出，被告人解召彩便雇佣他人使用旋耕机对该林地内水曲柳树苗和林地植被全部旋耕进行了非法开垦，林地植被全部被破坏。经鉴定，非法开垦林地面积为1.567公顷，合计23.50亩，被损毁水曲柳幼树苗778株，价值2,220.00元；损毁红松幼树苗535株，价值1640元，被损毁幼树苗总价值3,860.00元，林地权属为国有，属未成林造林地，被改变林地用于种植黄豆，达到了严重毁坏程度。 原审判决认为，被告人解召彩虽然对涉案林地曾经种植多年，但该林地并不在农村集体组织用地登记注册范围内，亦不在林业局与四岔子村二轮承包范围内，该地属林场的小片荒。2015年两江林场依法依规对该地块进行清收还林，且已达到设计标准。被告人解召彩在明知此地块已还林的情况下，违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控准确，应予支持。被告人及辩护人称涉案林地于2017年已经两江镇政府确权给被告人解召彩的观点缺乏事实依据，本院不予支持。案发后，被告人解召彩检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人解召彩犯非法占用农用地罪，单处罚金5000元；被告人解召彩非法占用的农用地依法予以收回。 解召彩上诉称，一审判决认定事实错误，适用法条不当。涉案农用地尽管不在二轮承包合同范围内，但我从1976年开始耕种，并享受良种及农用资料综合补贴，2015年两江镇政府已将涉案农用地确权给我，我占有使用涉案农用地是合法的。 辩护人认为，解召彩占有耕种涉案耕地多年，享受良种补贴及农用资料综合直补，其涉案耕地属于册外地。因此，能够确认解召彩合法享有涉案耕地使用权，应当宣告解召彩无罪，并当庭提供了安图县两江镇四岔子村村民委员会出具的《补贴公示表》和《发放补贴收据》，证明解召彩享受良种补贴及农用资料综合直补。 经审理查明，2015年5月白河林业局两江林场组织人员对被告人解召彩在白河林业局两江林场111林班10小班内私自开垦的林地进行了清收造林，经白河林业局林政资源部验收合格，达到设计标准。2018年5月，被告人解召彩故意将此已造林地内的红松树苗全部拔出，一部分假植在地边，另一部分扔到地边，因造林地内的水曲柳树苗已生长三年无法拔出，被告人解召彩便雇佣他人使用旋耕机对该林地内水曲柳树苗和林地植被全部旋耕进行了非法开垦，林地植被全部被破坏。经鉴定，非法开垦林地面积为1.567公顷，合计23.50亩，被损毁水曲柳幼树苗778株，价值2,220.00元；损毁红松幼树苗535株，价值1640元，被损毁幼树苗总价值3,860.00元，林地权属为国有，属未成林造林地，被改变林地用于种植黄豆，达到了严重毁坏程度。 认定上述事实的证据有： 1.常住人口基本信息表，证明被告人解召彩系完全刑事责任能力人的事实。 2.违法犯罪记录查询情况说明，证明被告人解召彩无其他违法行为的事实。 3.破案经过，证明案件侦破的过程的事实。 4.白河林业局林政资源部地块证明，证明被破坏林地位于白河林业局两江林场111林班10小班内，面积1.5公顷，为林业耕地的事实。 5.白河林业局两江林场还林地证明、森林经营部发票、林政资源部验收证明，证明两江林场111林班10小班2015年已还林,栽植红松树苗3750株,水曲柳1200株,经验收保存率达到90%以上的事实。 6.两份林地使用合同书,一份公安机关从两江镇林业工作站调取，另一份公安公安机关从白河林业局调取，这两份合同内容完全吻合，证明2010年11月18日白河林业局与安图县两江镇四岔子村签字林地使用合同,共29宗(29人),被告人解召彩不在承包名单之内的事实。 7.两江镇农村经济管理服务中心证明，证明两江镇四岔子村村民解召彩在小夹沟的1.5公顷耕地不在二轮土地承包合同内,为非在册耕地的事实。 8.承包土地情况详表，证明解召彩在小夹沟私开的1.5公顷林地不在土地承包范围之内的事实。 9.吉林省林业厅吉林资[2014]135号《关于推进林地清收还林工作的意见》，证明文件第四条第3项规定：2000年以前开垦的林地，没有纳入二轮承包的，由林地所有权单位依法收回林地，组织还林，对2000年以后开垦的林地要无条件收回，进行还林的事实。 10．解召彩举报情况说明、解召彩检举笔录、立案决定书，证明解召彩揭发检举他人犯罪，公安机关已立案的事实经过。 11.证人殷某1询问笔录，证明2018年6月11日上午殷某1与孟某1在巡护林区时发现两江林场111林班造林地内树苗被毁坏,被两江镇四岔子村一个姓解的村民全部种上了黄豆,并向两江派出所报案的事实。 12.证人孟某1询问笔录，证明2018年6月11日上午殷某1与孟某1在巡护林区时发现两江林场111林班造林地内树苗被毁坏,被两江镇四岔子村一个姓解的村民全部种上了黄豆,并向两江派出所报案的事实。 13.证人刘某1询问笔录，证明2015年之前，白河林业局两江林场111林班内林地被解召彩私自开始种植庄稼，2015年4月份，白河林业局两江林场根据《吉林省林业厅关于推进林地清收还林工作的意见》，进行林地清收，并在两江镇政府会议室向相关村民宣读了《吉林省林业厅关于推进林地清收还林工作的意见》，当时解召彩也在场，这块地2015年5月承包给赵某1造林，并于2017年8月验收。但听说这块地已被解召彩将林地的树苗拔出来复耕了的事实。 14.证人车某1证明材料，证明2015年春天，四岔子村村民解召彩等人多次找他反应自己的耕地被两江林场强行造林的情况，随后，他邀请两江林场刘某1场长到两江镇政府会议室传达了省林业厅关于林地清收还林工作的意见，现场解答了关于清收还林的政策问题的事实。 15.证人董某1询问笔录，证明白河林业局两江林场副场长刘某1在2015年4月或5月在两江镇政府会议室宣读了《吉林省林业厅关于推进林地清收还林工作的意见》，宣布要对开的小片荒进行清收林地，退耕还林，当时四岔子村有部分村民在场的事实。 16.证人赵某1询问笔录，证明2015年5月赵某1承包两江林场111林班10小班林地造林，在该林地种植红松树苗、水曲柳树苗并于2017年8月验收合格的事实经过。 17.证人马某1询问笔录，证明解召彩在小夹沟开垦的1.5公顷地不是在册地，也不在土地承包范围，不享受国家粮食直补，但向村里申报并享受过粮种补贴和种植者补贴，并证实粮种补贴和种植者补贴只要在地里种植玉米和黄豆申报后国家就给补贴的事实。 18．证人边某1询问笔录，证明边某12016年任两江镇四岔子村村长，证实四岔子村村民解召彩在四岔子村小夹皮沟开垦的1.5公顷涉案地块，不是在册地，不享受国家粮食直补，2015年前后享受后良种补贴，2018年享受过种植者补贴。同时，证实解召彩曾找过他开过一份证明，是解召彩拿的证明让他盖的四岔子村村委会的章，证明内容是解召彩在安图县两江镇四岔子村小夹沟有一块农村土地，面积1.5公顷，解召彩已经种植42年，并以享受国家粮食直补款待遇至今。这份证明不属实，当时他给解召彩出错了的事实。 19.证人王某1询问笔录，证明解召彩找过他，让他证明在两江小夹沟有一块地，是解召彩多年种的，当时他也没多想就签字了，他根本也没去到那块地，哪年种的他也不知道，只是听解召彩说的事实。 20.证人李某1询问笔录，证明解召彩找过他，让他证明在两江小夹沟有一块地，是解召彩多年种的，他没有去过那块地，只是听村民说解召彩在两江小夹沟有一块地，哪年种的他也不知道，然后就在证明上签字了的事实。 21.被告人解召彩询问、讯问笔录，证名其供述2015年4月份两江林场副场长刘某1，在两江镇政府告知其在四岔子村小夹皮沟开垦的1.5公顷林地（两江林场111林班10小班）要清收还林，同年5月份，两江林场组织人员对这块地进行了清收种树，2018年5月将这1.5公顷造林地里的红松树苗全部拔出，一部分假植在地边，一部分扔到地边，由于水曲柳树苗已生长三年无法拔出，被告人解召彩便雇佣他人使用旋耕机对造林地非法开垦，并全部种上了黄豆。自己私开的1.5公顷林地不在白河林业局与两江镇政府鉴定的林地使用合同书内。 22.延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件鉴定报告延林涉字（2018）第351号，鉴定结论：涉案地块位于白河林业局两江林场111林班10小班内，地块面积为1.567公顷，10小班林地、林木权属均为国有；根据白河林业局林政资源部提供的验收证明，该地块三年保存率达到了90%以上，属于未成林造林地；由于现地已经改变用途，种植了黄豆，对幼树造成破坏，达到严重毁坏程度的事实。 23.延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件鉴定报告延林涉字（2018）第321号，鉴定结论：涉案地块被损毁死亡水曲柳幼树778株，价值人民币2220元，损毁死亡红松幼树535株，价值人民币1640元，总计3860元的事实。 24.延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件鉴定报告延林涉字（2019）第250号，白河林业局林政资源部2000年、2010年两江林场111林班涉案地块林相图，证实被解召彩非法侵占的林地在2000年属一般用材林，是有林地，2010年为耕地的事实。 25.现场勘查笔录，证明被告人解召彩非法开垦、占用的林地现场位于白河林业局两江林场111林班10小班内以及林地内林地植被和幼树被严重的毁坏的情况。 以上证据已经法庭举证、质证认定属实。 本院认为，上诉人解召彩虽然对涉案林地曾经种植多年，但该林地并不在农村集体组织用地登记注册范围内，亦不在林业局与四岔子村二轮承包范围内，该地属林场的小片荒。2015年两江林场依法依规对该地块进行清收还林，且已达到设计标准。被告人解召彩在明知此地块已还林的情况下，违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人解召彩及其辩护人提出解召彩无罪的观点，缺乏事实依据，本院不予支持。案发后，被告人解召彩检举揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，应从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张林龙 审判员  南日虎 审判员  刘 冬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 铭