新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1883号原告：富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县三区东风路147-1-303号。法定代表人：石亚海，该公司经理。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。法定代表人：李启成，该公司董事长。委托诉讼代理人：石媛媛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何媛，女，该公司法律顾问。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。原告富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司（以下简称鑫海华公司）与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司（以下简称中铁第一工程公司）、中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本院于2019年10月14日将案件转为普通程序，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告鑫海华公司委托代理人张璟，被告中铁第一工程公司委托代理人石媛媛、何媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海华公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告中铁第一工程公司支付砂石料款320164元；2.判令第一被告中铁第一工程公司赔偿逾期付款损失312744元（320164元自2015年1月1日起至实际付清之日止，现暂计至2019年8月1日共55个月按年利率6%计88045元；300000元自2015年1月1日至2月12日共42天按年利率6%计2100元+200000元自2015年1月1日至6月4日共154天按年利率6%计5133元+200000元自2015年1月1日至2016年2月2日共397天按年利率6%计13233元+300000元（商承）自2015年1月1日至2016年2月3日共398天按年利率6%计19900元+400000元自2015年1月1日至2017年1月25日共755天按年利率6%计50333元+300000元自2015年1月1日至2018年3月31日共39个月按年利率6%计58500元+100000元自2015年1月1日至2019年1月31日共49个月按年利率6%计24500元+200000元（商承）自2015年1月1日至2019年3月31日共51个月按年利率6%计51000元=238199元），合计损失326244元；3.判令第二被告中铁集团公司承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中原告陈述主张保全费系笔误，不主张保全费。事实和理由：第一被告中铁第一工程公司于2013年12月中标新疆顺天公司五彩湾铁路专线工程，中标合同额为111081249元，计划开工日期2013年12月10日，计划竣工日期为2014年5月30日，总工期172日历天。后第一被告中铁第一工程公司成立了“中铁二十局集团有限公司新疆顺天五彩湾铁路专用线工程项目经理部”，由于中铁二十局集团有限公司新疆顺天五彩湾铁路专用线工程项目经理部经理高锋与原告公司于2014年4月4日签订《地材供销合同》，约定项目部向原告公司采购地材（砂石料），5种规格的地材每方的结算单价（详见合同），原告公司每送满5000方就及时结算。签约后，原告按约供应了价值2320164元的地材，至2014年12月，原告经与项目部经理高锋对账后，依约开具了上述金额的正规发票交予第一被告中铁第一工程公司。该公司未按约全额付款，于2015年2月13日付款300000元、6月5日付款200000元、2016年2月3日付款200000元、2月4日付款300000元（商业承兑汇票）、2017年1月26日付款400000元、2018年3月31日付款300000元、2019年1月31日付款100000元、3月31日付款200000元（商业承兑汇票），共支付货款2000000元，至今尚欠320164元货款未付，致使原告损失较大。因第二被告中铁集团公司系第一被告中铁第一工程公司独资法人股东，依法应承担连带责任，故原告诉至法院。被告中铁第一工程公司辩称，我公司不欠原告沙石料款320164元，双方签订的《地材供销合同》中并未约定付款时间及逾期付款违约责任，我公司也并不存在逾期付款，因此原告主张逾期付款损失是没有事实和法律依据的，最后我公司是国有独资公司不适用一人有限责任公司的特别规定，原告主张中铁二十一局集团有限公司承担连带责任没有法律依据的，综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告中铁集团公司未作答辩。经审理查明，中铁二十一局集团有限公司新疆顺天五彩湾铁路专用线工程项目经理部（以下简称五彩湾项目部）系被告中铁第一工程公司就新疆顺天公司五彩湾铁路专用线工程而成立的临时机构，不具有独立的法人资格。2014年4月4日，原告鑫海华公司（乙方）与五彩湾项目部（甲方）签订《地材供销合同》，该合同对标的、价格、交付方式、验收等内容约定为：甲方向乙方采购地材，其中，3-8mm机制砂100元/方、碎石5-10mm、10-20mm、20-40mm均为95元/方、碎石16-63mm为93元/方，上述价格包括原材料、运输、税等将材料运送到甲方指定施工现场的最终价格，包括但不限于出厂价、运杂费、税费及装卸车费等到工地的所有费用，运输途中的风险全部由乙方承担，甲方有权根据需要选择乙方某一项或多项地材，并每天以电话或传真的方式向乙方提供次日的材料用量，结算以实际发生数量为准，乙方则根据甲方计划保质保量将地材送至甲方施工管线范围内指定地点，乙方现场派员配合甲方指定的专人对地材的数量及外观验收，如有质量异议在收货三日内向乙方提出，乙方无条件将地材转运出场，由此产生的费用由乙方承担，并赔偿甲方损失。合同第四条关于价款结算约定的内容为：按照实际供货量（以甲方开具的材料单为准）每五千方结算一次，乙方向甲方结算时应提供正规税务发票，否则甲方有权拒绝付款，《地材供销合同》还对合同的变更及解除等内容作出约定。合同签订后，原告于2014年6月-11月共向五彩湾项目部供货24948方，单价均为93元/方，合计供货2320164元。2014年12月18日，原告向被告中铁第一工程公司提供金额为2320164元的新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票24张，被告中铁第一工程公司于2015年2月13日向原告付款300000元、6月5日付款200000元、2016年2月3日付款200000元、2月4日付款300000元（商业承兑汇票）、2017年1月26日付款400000元、2018年3月31日付款300000元。2019年1月25日，被告中铁第一工程公司向原告出具项目辅助明细账，证明尚欠原告货款620164元，2019年1月31日被告中铁第一工程公司向原告付款100000元、3月31日付款200000元（商业承兑汇票），上述被告中铁第一工程公司共计向原告支付货款2000000元，经原告多次催讨，至今尚欠320164元货款未付。因被告中铁集团公司系被告中铁第一工程公司独资法人股东，依法应承担连带责任，故原告诉至法院。上述事实有原告鑫海华公司提供的《地材供销合同》、发货专用票755张、新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票24张、项目辅助明细账、本院制作的告知笔录、当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告鑫海华公司与五彩湾项目部签订的《地材供销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。五彩湾项目部系被告中铁第一工程公司因新疆顺天公司五彩湾铁路专用线工程而成立的临时机构，代理被告中铁第一工程公司履行《地材供销合同》，其不具有法人主体资格，不具备独立承担民事责任的能力，其对外从事民事活动所产生的法律后果应由设立该机构的中铁第一工程公司承担。本案中，原告认为其已按照合同约定履行了2320164元的供货义务，并按约提供了全额发票，被告中铁第一工程公司未及时足额支付，至今尚有320164元货款未付，故诉至法院，并同时主张逾期付款损失312744元，又因被告中铁集团公司系被告中铁第一工程公司独资法人股东，因此主张被告中铁集团公司对上述债务承担连带清偿责任。被告中铁第一工程公司认为，根据《地材供销合同》规定，原告应先开发票后被告再付款，原告供货金额仅为2000000元且只提供了1999500元的发票，其已向原告支付2000000元货款，不存在支付剩余货款问题，而且《地材供销合同》中并未约定付款时间及逾期付款违约责任，因此原告主张逾期付款损失是没有事实和法律依据。同时被告中铁第一工程公司认为其为国有独资公司，而非一人有限责任公司，原告适用一人有限公司的规定让被告中铁集团公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。被告中铁第一工程公司未向本院提供证据。本院认为，本案的焦点为原告的供货金额是否为2320164元，原告是否提供了2320164元的发票、被告中铁第一工程公司应向原告支付货款的时间、被告中铁第一工程公司是否应承担逾期付款损失及金额、被告中铁集团公司是否承担连带清偿责任。一、关于供货金额。本院认为，庭审中，被告中铁第一工程公司对原告陈述的其在2015年2月13日-2019年3.31日分8次向原告陆续支付货款2000000元予以认可，且对原告提供的项目辅助明细账的真实性及证明事项不持异议。该明细账系被告中铁第一工程公司于2019年1月25日向原告出具，证明截止出具日尚欠原告货款620164元，结合2019年1月31日、3月31日被告中铁第一工程公司向原告支付两笔货款共计300000元，可证实被告中铁第一工程公司尚欠原告货款320164元，进而证明原告供货总金额为2320164元，同时上述证据与原告提供的755张发货专用票（证明原告供货总计24948方，每方93元，合计供货金额为2320164元）能相互印证，形成证据链，故本院对被告中铁第一工程公司关于原告供货金额仅2000000元的抗辩意见不予采信，对原告关于供货金额总计为2310164元的主张予以确认，并对原告要求支付剩余货款320164元的诉讼请求予以支持。二、关于发票。原告称其在2014年12月18日开具并于同日交付了金额为2320164元的新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票24张，被告中铁第一工程公司对此予以否认，认为只收到原告20张金额为1999500元的发票，并认为发票开具时间不代表原告提供发票的时间，原告交付发票时其向原告出具了收条，对此，原告未提供证据证明。本案中，被告中铁第一工程公司只承认其收到原告20张金额为1999500元的发票，其后陆续向原告支付了2000000元的货款，并认可20张发票及2000000元付款的相关财务凭据公司已做财务处理。本院于2019年10月8日对其制作了告知笔录，明确要求其在2019年10月10日向法院提供其付款2000000元的所有财务凭证及相应明细表，否则，将承担举证不能的法律后果，被告中铁第一工程公司未向本院提供。2019年10月31日的庭审中，本院再次要求其提供上述付款证据，并明确告知其该证据对本院查明案件事实至关重要，否则将承担举证不能的法律后果，被告中铁第一工程公司仍未在限期内向法院提供。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，综上，本院对被告中铁第一工程公司称其只收到1999500元发票的辩解不予采信，对原告关于其于2014年12月18日开具24张金额为2320164元发票，并于同日将发票全部交付被告中铁第一工程公司给的主张予以支持。三、关于付款时间。《地材供销合同》第四条价款结算约定：按照实际供货量（以甲方开具的收料单为准）每五千方结算一次，乙方（原告）向甲方结算时应提供正规税务发票，否则甲方有权拒绝付款。从上述约定内容看，原告供货每满五千方且向被告提供税务发票，被告就应立即据实支付。本案中，原告在2014年11月底供货共计24949方，合计金额2320164元，2014年12月18日原告提供了2320164元的发票，被告中铁第一工程公司收到发票后就应按约定立即向原告支付货款，原告认为第一被告中铁第一工程公司付款时间从2015年1月1日起算不违反约定，本院予以确认。因此，第一被告中铁第一工程公司认为《地材供销合同》中并未约定付款时间的抗辩意见本院不予采信。四、关于是否承担逾期付款损失。本案中，被告中铁第一工程公司长期拖欠货款，至今尚欠原告320164元货款未付，给原告造成利息损失，已构成违约。因《地材供销合同》中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］中规定罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，2015年1月1日起至2019年8月1日，贷款期限6个月以内的贷款利率分别为5.6%、5.35%、5.1%、4.85%、4.6%、4.35%，原告要求被告中铁第一工程公司支付贷款基准利率上浮50%内的利息，并以年利率6%主张逾期付款的损失符合规定，本院予以确认。对被告中铁第一工程公司关于不存在逾期付款，不承担逾期付款违约责任、原告主张利率过高的抗辩意见本院不予采信。另，关于被告中铁第一工程公司在辩论中认为原告主张的逾期付款损失已超过诉讼时效的主张，本院认为，原告主张的逾期付款损失实际就是其利息损失，利息是本金产生的法定孳息，不能脱离本金而独立存在，在本金受清偿之前，利息仍持续产生，在本金的诉讼时效丧失之前，不存在债权人的利息请求权受到侵害，因而也不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题，故对被告中铁第一工程公司关于原告主张的逾期付款损失已超过诉讼时效的意见本院不予采信。五、关于逾期付款损失金额。对于原告主张的利息数额，本院经审查认定如下：（1）原告以320164元为基数，按年利率6%计算2015年1月1日至2019年8月1日（计1673天）利息，数额应为88049.49元（320164元×6％÷365×1673天＝88049.49元），原告主张88045元，本院予以支持；（2）2015年2月13日被告付款300000元，原告按年利率6%计算2015年1月1日至2015年2月12日（计42天）利息，数额应为2071.23元（300000元×6％÷365天×42天＝2071.23元），原告错误主张2100元，对超过部分本院不予支持；（3）2015年6月5日被告付款200000元，原告按年利率6%计算2015年1月1日至2015年6月4日（计154天）利息，数额应为5063.01元（200000元×6％÷365天×154天＝5063.01元），原告错误主张5133元，对超过部分本院不予支持；（4）2016年2月3日被告付款200000元，原告按年利率6%计算2015年1月1至2016年2月2日（计397天）利息，数额应为13052.05元（200000元×6％÷365天×397天＝13052.05元），原告错误主张13233元，对超过部分本院不予支持；（5）2016年2月4日被告付款300000元，原告按年利率6%计算2015年1月1至2016年2月3日（计398天）利息，数额应为19627.40元（300000元×6％÷365天×398天＝19627.40元），原告错误主张19900元，对超过部分本院不予支持；（6）2017年1月26日被告付款400000元，原告按年利率6%计算2015年1月1至2017年1月25日（计755天）利息，数额应为49643.84元（400000元×6％÷365天×755天＝49643.84元），原告错误主张50333元，对超过部分本院不予支持；（7）2018年3月31日被告付款300000元，原告按年利率6%计算2015年1月1日至2018年3月30日（计1184天）利息，数额应为58389.04元（300000元×6％÷365天×1184天＝58389.04元），原告错误主张58500元，对超过部分本院不予支持；（8）2019年1月31日被告付款100000元，原告按年利率6%计算2015年1月1日至2019年1月30日（计1490天）利息，数额应为24493.15元（100000元×6％÷365天×1490天＝24493.15元），原告错误主张24500元，对超过部分本院不予支持；（9）2019年3月31日被告付款200000元(商业承兑汇票)，原告按年利率6%计算2015年1月1日至2019年3月30日（计1549天）利息，数额应为50926.03元（200000元×6％÷365天×1549天＝50926.03元），原告错误主张51000元，对超过部分本院不予支持。以上利息数额合计为311310.75元（88045元＋2071.23元＋5063.01元＋13052.05元＋19627.40元＋49643.84元＋58389.04元＋24493.15元＋50926.03元＝311310.75元）。六、关于连带责任。本院庭审查明，被告中铁第一工程公司系被告中铁集团公司独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。依照上述规定，一人有限责任公司的股东对公司财产独立于股东自己的财产，应当承担举证责任。如果其举证不能，则应对公司债务承担连带责任。本案中，原告主张被告中铁第一工程公司与被告中铁集团公司存在财产混同的事实时，应由被告中铁集团公司举证证明其法人财产独立于被告中铁第一工程公司的法人财产，但被告中铁集团公司并未向法院提供证据证明其法人财产独立于被告中铁第一工程公司财产的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求要求中铁集团公司对中铁第一工程公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司向原告富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司支付砂石料款320164元；二、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司赔偿原告富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司逾期付款损失311310.75元（并以320164元为基数，按年利率6%赔偿自2019年8月2日起至款项实际付清之日止的逾期付款损失）；三、被告中铁二十一局集团有限公司对被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的上述债务承担连带责任。上述被告中铁二十一局集团第一工程有限公司、中铁二十一局集团有限公司应付款项631474.75元，于本判决生效后十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的632908元，给付标的631474.75元，占诉讼标的的99.77%。案件受理费减半收取10129.08元（原告已预交），由原告富蕴县鑫海华砂石料矿业有限公司负担23.3元，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司、中铁二十一局集团有限公司负担10105.78元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王在江人民陪审员  常 娥人民陪审员  樊桂芝二〇一九年十二月二十八日书 记 员  宋玺宁