江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初98号 原告：徐文华，男，1976年11月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：张兴盛，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：郑毅，男，1985年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告徐文华与被告郑毅股权转让纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托诉讼代理人张兴盛、被告郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑毅支付违约金16万元；2.被告向原告赔偿损失2万元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原告与被告签订了《快递经营权转让协议》，约定被告将其投资的注册于上海市闵行区的上海速起货运代理有限公司的股权转让给原告，转让费总计160万元。协议中特别约定：原被告友好协商后约定2017年5月23日前签订本协议，同时原告支付转让费100万元给被告；2017年8月1日之前被告必须将营业执照、快递业务经营许可证过户给原告后，原告支付被告30万元；2017年9月1日前被告必须将韵达特许经营（加盟）合同过户给原告，原告支付被告尾款30万元；任何一方未按协议书全面履行义务，应当承担16万元的违约责任。协议签订后，原告严格按照协议约定向被告支付了140万元转让费，但被告却迟至2018年1月3日才将快递业务经营许可证过户给原告（约定时间是2017年8月1日前），被告严重违反了协议约定，给原告的经营造成了很大困难。此外，被告于2017年11月26日、2017年11月27日从原告的款项中支取了2万元，造成原告直接经济损失2万元。 被告郑毅辩称：1.其没有违约行为，不应支付16万元违约金，理由为以下两点：第一，被告在办理快递业务经营许可证时发现，实践中要求需重新签订韵达特许经营（加盟）合同后才可以办理快递业务经营许可证过户，被告已就该变更事项与原告进行了沟通，原告对于延迟办理快递业务经营许可证是明知的；第二，被告将营业执照过户给原告后，曾多次催促原告重新签订韵达特许经营（加盟）合同，但原告直至2017年12月才重新签订，也导致了快递业务经营许可证的延迟过户。原告怠于推进过户程序也间接说明延迟过户快递业务经营许可证并未给原告经营造成了很大困难。2.其不应返还原告2万元，其虽然分别于2017年11月26日、2017年11月27日误从原告的账户中分别支取了1万元，但原被告已于2017年12月20日签订了确认单，确定原告尚欠被告301945元，原告所主张的2万元已结算清楚，不应再次主张。 经审理查明：原告徐文华和被告郑毅于2017年5月23日签订《快递经营权转让协议》，约定郑毅将上海速起货运代理有限公司的经营权、店面租赁合同及相关手续、固定资产和现有客户信息及资源等全部有偿转让给徐文华，转让价款160万元。双方约定2017年5月23日前签订本协议，徐文华支付转让费100万元给郑毅；2017年8月1日之前郑毅必须将营业执照、快递业务经营许可证过户给徐文华后，徐文华支付郑毅30万元；2017年9月1日前郑毅必须将韵达特许经营（加盟）合同过户给徐文华后，徐文华支付郑毅剩下尾款30万元；任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当按标的的10%计16万元承担责任”。2017年5月23日，徐文华按照协议约定支付了郑毅100万元，郑毅出具了收条。2017年6月24日，郑毅通过QQ催促徐文华办理营业执照过户，徐文华提出因其他股东回老家需延迟办理营业执照过户。2017年7月10日，郑毅通过QQ再次催促徐文华办理营业执照过户，徐文华称还有一名股东未回上海，故再次延迟办理营业执照过户。2017年7月，徐文华完成了营业执照的过户手续，上海速起货运代理有限公司的法定代表人变更为徐文华。2017年7月25日，郑毅通过QQ告知徐文华“去邮储局问了，要先办韵达加盟合同过户以后才能办理快递许可证变更；合同约定的就要反过来了；先跑许可证的变更就变成了先跑加盟合同的变更了；你们30万付完了我才能跑下面的手续，你们拖着不付款，我就只能等你付款了再跑下面的加盟合同变更了”，徐文华回复“好，知道了”。2017年8月15日、2017年8月19日，徐文华分别向郑毅转账20万元、10万元，共计30万元。2017年8月17日，郑毅通过微信向徐文华发送转让或新开网点需要填的资料；2017年10月10日，郑毅再次通过微信向徐文华发送转让或新开网点需要填的资料；2017年10月12日，郑毅通过微信问徐文华“文件你准备好了吗”，徐文华回答“还没有”。2017年11月1日，郑毅和徐文华约好去公司重新签订韵达特许经营（加盟）合同，且当日郑毅向韵达公司出具了关于降低过户费用的情况说明。2017年11月10日，郑毅通过微信问徐文华“今天有空嘛，准备钱到总部去交钱过户”，徐文华称等忙完双十一再说；2017年11月24日，郑毅通过微信问徐文华“你什么时候有空去过户”，徐文华没有回复。2017年12月8日，韵达公司领导签字确认了降低转让手续费，并确认了“押金10万元、转让手续费5万元、网点费1万元，合计16万元”，即同意郑毅将该网点过户至徐文华。徐文华于2017年12月15日向韵达公司支付了押金9万元，后郑毅于2017年12月18日缴纳了过户费，双方于2017年12月底办理好了韵达特许经营（加盟）合同的重新签订。2017年12月28日，郑毅向上海市松江邮政管理局提出快递业务经营许可证变更申请表。2018年1月3日，郑毅和徐文华办理好了快递业务经营许可证过户。 关于原告主张被告应予以归还的2万元，2017年6月1日，郑毅将用于和韵达快递总部对公结算的卡号为×××的银行卡交付给徐文华，同时告知了徐文华账户名和密码，但郑毅仍能使用网银。2017年11月26日、2017年11月27日，郑毅从×××账户中分别取出1万元共计2万元。庭审中，郑毅对于该2万元陈述前后不一。郑毅在2019年7月30日质证笔录中陈述“网银密码都在徐文华手上，我不可能操作”，“原告从来没有打电话给我关于2万元的事情”，“我现在无法查出，也无法看出，确切的是什么我无法确认”；在2019年9月17日谈话笔录中陈述“我的确是从62×××22账户中支取过20000元，具体是在2017年11月26日、2017年11月27日从上述账户中分别转账10000元至账户×××”“当时交接银行卡的时候，我们没有经验，都没有考虑到即使账户名和密码给了徐文华，网银还在我的控制下这个问题”；在2019年9月25日开庭笔录中陈述“2017年12月20日签订的确认单包括了我在原告账上支取的2万元”，“原告在第二天就知道了就打电话给我，我就和原告说一起付给他，我认为包括在301945元里面”。徐文华陈述在签署确认单之后，财务发现该2万元的支取，没有计算在确认单301945元之内。郑毅提交2017年12月20日确认单，载明截止于2017年12月20日，徐文华欠郑毅尾款301945元。郑毅陈述确认单301945元金额的构成（包括徐文华欠付的30万元及其他款项）并提交原计算账目，未显示包括该2万元。 另查明，2018年8月27日，郑毅向湖南省双峰县人民法院起诉，要求判令被告徐文华支付尾款201945元，违约金484668元，多次往返上海费用5000元，合计金额691613元。一审法院判决驳回原告郑毅的诉讼请求。郑毅对判决不服，提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2019年6月6日作出终审判决：撤销一审原判，徐文华在判决生效之日起十日内向郑毅支付201945元并负担相应诉讼费。2019年6月，徐文华起诉本案。 上述事实，有快递经营权转让协议、营业执照、快递业务经营许可证、情况说明、快递业务经营许可证变更申请表、收条、确认单、交易明细、汇款凭证、客户交易详细信息、聊天记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人协商一致，可以变更合同。原告徐文华和被告郑毅在《快递经营权转让协议》中约定郑毅应于2017年8月1日之前将快递业务经营许可证过户给徐文华，但郑毅在实际操作中发现办理快递许可证过户前必须先重新签订韵达特许经营（加盟）合同，便于2017年7月25日告知徐文华“先跑许可证的变更变成了先跑加盟合同的变更”，并要求先支付30万元再办理加盟合同的变更，徐文华回复“好，知道了”，并于8月15日、8月19日支付30万元，说明徐文华认可郑毅的意见，双方在沟通中变更了原协议约定的证件办理顺序，故双方应当按照变更后的合同内容作出履行。关于加盟合同变更和快递业务经营许可证办理时间，由于办理证件过户需要双方配合，双方都负有提交资料、缴费的义务，故徐文华和郑毅都应及时履行各自义务。徐文华主张是郑毅拖延，郑毅辩称是徐文华拖延，双方均应举证证明。徐文华认为郑毅为减少转让手续费拖延办理缴费，直至11月份才提交降低过户费用的情况说明，对此郑毅辩称是其多次催促徐文华去办理过户，徐文华拖延至11月。郑毅提交双方沟通记录，2017年8月17日，郑毅通过微信向徐文华发送转让或新开网点需要的资料；2017年10月10月，郑毅再次通过微信向徐文华发送转让或新开网点需要的资料，体现徐文华直至10月都未准备好相应资料文件。徐文华辩称其在8月就已经全部交齐，是郑毅弄丢了所以于10月再次要求其提交一次，郑毅对此不予认可，徐文华未提交证据证明，故未能证明其及时提交资料。11月，郑毅多次催促徐文华去办理过户，徐文华表示忙完双十一再说等，均延迟了办理时间。综上，双方在履行中通过沟通协商变更了原合同约定的履行顺序和时间节点，延迟了原合同的办结时间，双方均应按照变更后的进度履行。双方在履行过程中未提出异议，也各有延迟，通过沟通协商下一步过户行动，实际均未按照原合同时间履行。现徐文华认为郑毅的行为导致无法实现原合同时间，不符合事实，本院不予支持。徐文华因此主张违约金16万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张被告应予以归还的2万元，根据原告徐文华和被告郑毅提交的两份交易明细及原被告陈述，郑毅在向徐文华移交银行账户后又从该账户中支取2万元至自己的账户，郑毅应当向徐文华返还2万元。郑毅辩称其从不知晓、无法操作支取，后又称其可以操作网银，确实支取2万元，原告很快发现并打电话给其，双方就在301945元确认单中计算了2万元，其庭审陈述前后矛盾，应承担不利的法律后果；且其陈述的301945元结算项目和提交的301945元计算账目中均未包括该2万元，故本院对郑毅抗辩意见不予采信，对徐文华要求郑毅返还该2万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑毅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐文华2万元； 二、驳回原告徐文华其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1975元，由原告徐文华承担1825元，由被告郑毅承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  钟诗蔚 二〇一九年十二月九日 法官 助理  徐璐璐 见习书记员  邓呈青