四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1133民初463号 原告：李建福，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：玛赫李强,四川马赫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷,四川马赫律师事务所律师。 被告：凉山州绿沣矿业有限责任公司，住所地:西昌市长安路36号3幢5层，统一社会信用代码:91513400MA62H8GC4H。 法定代表人：沙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马里色，四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：海云飞，男，该公司员工。 原告李建福与被告凉山州绿沣矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年7月20日起至工资款付清时止期间的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告聘请原告担任总经理，管理被告位于马边彝族自治县砂石厂，双方签订了《劳务协议》，协议约定了原告的工资按砂石销售量每立方1元计提。2019年7月19日，双方签订了《解除劳务协议书》，约定被告2018年7月10日至2019年7月10日一年的工资按年薪制计算为10万元，协议签订之日，被告在《解除劳务协议》上手写了“欠条”备注：欠到解除劳务协议受聘方的年薪制10万元整（大写壹拾万元整）。协议签订后，被告拒绝支付协议约定的10万元工资给原告，侵犯了原告的合法权益，要求判如所请。 凉山州绿沣矿业有限责任公司辩称：被告聘请原告在2018年7月10日至2019年7月10日期间担任总经理管理被告位于马边彝族自治县砂石厂，双方签订了《劳务协议》，协议约定了原告的工资按砂石销售量每立方1元计提是事实。2019年7月19日双方在协商解除劳务合同时起草过《解除劳务协议》也是事实，但《解除劳务协议》是草拟的合同，给付原告10万的原因和前提是“原告在管理砂石厂期间为砂石厂从原告和倪从先、方崇国、沈发强处筹借了120万借款，但在财务结算时，原告提供的开支中有大约10余万不符合财务制度，不能入账报销”。为了解决这个问题，被告在和原告协商解除劳务协议时，被告提出如果原告自行负责解决倪从先、方崇国、沈发强约6万元借款和原告的37835.50元借款，两笔借款共计97835.50元，不再找被告公司给付、报销，那么公司就可以以工资名义给付原告10万元报酬。当时草拟了一份《解除劳务协议》和《协议书》，在《协议书》上明确约定了给付原告10万元的条件。但协商过程中，原告不在这两份协议上签字，并强行将被告签字但未盖章的《解除劳务协议》草稿和双方都没有签字的《协议书》拿走。被告认为双方还没有达成正式协议，原告就强行拿走协议草稿的行为具有恶意，为了避免出现损害被告合法利益的情况发生，被告立即向马边彝族自治县民建镇派出所报案，要求原告立即退还2份协议。但到派出所后，原告依然拒绝退还。现在原告并以此为据要求被告给付10万元工资是虚假、恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2018年7月10日，被告聘请原告担任总经理，管理被告位于马边彝族自治县砂石厂，双方签订了《劳务协议》，协议由被告法定代表人沙华执笔签字，落名是公司股东“沙马阿牛”，并加盖了公司印章，被告也签字确认。劳务协议约定了原告的工资按砂石销售量每立方1元计提。2019年7月19日，原告和被告法定代表人沙华协商解除劳务合同，协商过程中草拟了《解除劳务协议书》，约定被告的2018年7月10日至2019年7月10日一年的工资按年薪制计算为10万元，沙华在《解除劳务协议》上手写了“欠条”备注“解除劳务协议受聘方的年薪制10万元整（大写壹拾万元整）”，沙华以“沙马阿牛”名义在《解除劳务协议书》上签字。被告陈述在协商过程中，由于对原告在担任总经理期间的10余万支出是否报销和抵扣借款等问题发生争议。在双方还未达成一致意见情况下，原告将《解除劳务协议》草稿和《协议书》草稿拿走，双方发生纠纷。沙华随即到马边彝族自治县民建镇派出所报案，要求原告退回2分协议草稿，但原告拒绝退还，该事实有马边彝族自治县民建派出所报警登记表和承办民警证言证实。2019年9月18日，本院以劳务合同纠纷受理了原告的起诉。本案在庭审中，原告陈述《解除劳务协议》上约定的10万元不是单纯的工资，而是包含了工资以外的补偿，同意将案由变更为合同纠纷，要求被告依照合同的约定支付10万元报酬。 结合双方的陈述和提交的证据，本院对本案评判如下： 1、原、被告双方于2018年7月10日签订的《劳务协议》，经双方当事人质证均无异议，对该《劳务协议》的“三性”本院予以认可，对《劳务协议》约定的原告的管理人员工资约定“按砂石销售量每立方1元计提”的计算方式本院予以确认；对原告在2018年7月至2019年9月期间在被告砂石厂从事管理工作的事实予以确认。 2、根据被告提供的加盖有“江西省宜春公路建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目经理部”印章的“供应商材料统计表”可以证明原告在被告砂石厂从事管理工作，从2018年6月20日至2019年6月期间砂石厂累计生产销售 13190.85立方米片石，对该证据原告虽然提出异议认为实际产量应该还包括零售方量，估计约为4万方左右，但原告未提供证据证明。本院认为被告提供的该组证据系来源于第三方（江西省宜春公路建设集团有限公司仁寿至屏山新市项目经理部）的结算依据，具有客观性和真实性，本院予以采信。 综合以上意见，本院认为，如根据双方签订的《劳务协议》，原告应计提工资约为13190.85元。该计提工资和原告提交的《解除劳务协议》上约定的10万元工资差距甚大，这也是本案审理的关键，即《解除劳务协议》是否是双方真实意思表示，《解除劳务协议》是否生效。对这个问题，本院评判如下： 针对《解除劳务协议》中约定的10万报酬和应计提工资13190.85元之间存在差距的问题，原告在庭审中陈述协议约定的10万元不单纯是管理工资，还包括补偿部分，即补偿砂石厂生产产能不足影响了原告工资水平，为了弥补原告的工资才协商以年薪10万进行补偿；对原告的解释理由，被告方不予认同。被告认为《解除劳务协议》是草拟的合同，给付原告10万的前提和原因是“原告在管理砂石厂期间为砂石厂从原告和倪从先、方崇国、沈发强处筹借了120万借款，但在财务结算时，原告提供的开支中有大约10余万不符合财务制度，不能入账报销。为了解决这个问题，被告在和原告协商解除劳务协议时，被告提出如果原告自行负责解决倪从先、方崇国、沈发强约6万元借款和原告的37835.50元借款，两笔借款共计97835.50元，不再找被告公司给付报销，那么公司就可以以工资名义给付原告10万元报酬”。被告为了证明《解除劳务协议》是草稿的辩解理由，向法庭提供了一份未经双方签字的《协议书》，为证明该《协议书》和《解除劳务协议》是同时草拟和具有关联性，被告还向法庭提交一份民建镇派出所的“报案登记表”，表明当时被原告强行拿走的两份草拟合同就是《解除劳务协议》和《协议书》草稿。 本院认为，原告的辩解理由，虽然有一定的合理性，但还不具有充分的证明力。而被告提供的“报案登记表”可以证明在原告拿走《解除劳务协议》时，被告就报案要求退回合同文件，这可以直接证明《解除劳务协议》所涉及的内容并未得到被告的最终确认，被告提交的《协议书》约定的给付10万报酬的条件也可以间接证明被告的辩解理由更具有合理性和证明力。 综上，本院认为《解除劳务协议》虽然有被告法定代表人沙华的签字，但综合本案查明的情况分析，被告在《解除劳务协议》上的意思表达仅仅是合同协商过程中的要约表达，被告对原告单方拿走草拟合同的行为当场就报警要求退还，也是要约的撤销，该《解除劳务协议》仅是双方在协商过程中的草拟文本，还不是双方最后的真实意思表示，还不是成立生效的合同。原告依据该草拟合同要求被告支付10万元劳务报酬的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李建福的诉讼请求； 案件受理费1150.00元，由原告李建福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 思 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 介洛小明