wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3300号原告：孙思明，男，1946年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路37号七里垭1组。统一社会信用代码9142030005810729XM。法定代表人：王松球，该公司执行董事长。原告孙思明向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金18913.03元（以432336元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；支付原告延期办证违约金2168.93元；合计21081.95元。2、2017年12月11日之前的物业费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年1月20日签订《商品房预售合同》，我购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城-金盾小区”的商品房1幢1单元1-5-1号房屋一套，支付购房款共计433785元。被告至今未按该合同约定提交办理产权登记所需的备案资料，致使我无法办理产权证，构成违约。综上，为维护我的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求法院判如前请。本院经审查认为：原告孙思明向本院提出的诉讼请求不明确，本院无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙思明的起诉。预收的案件受理费327元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇一九年十二月十八日书记员  王 婷附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0304刑初306号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人路某某，男，1974年6月9日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地及捕前住址均为淄博市淄川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月28日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）134号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员屈传军出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年9月18日，路某某到博山区白塔镇北万山村马某1家，盗窃阿迪达斯运动鞋一双、飞科剃须刀一个及其他物品一宗。2、2019年9月18日，路某某到博山区白塔镇北万山村路某家，盗窃铝合金窗户四扇。3、2019年9月18日，路某某到博山区白塔镇北万山村李某某家，盗窃铝合金窗户两扇。4、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇北万山村孙某家，盗窃龙大牌花生油一桶和另外小半桶花生油。5、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇北峪村国某家，盗窃铝锅两个、铝勺两把、铁水管一根、其他物品一宗。6、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇北峪村路某1家，盗窃电饭锅一个、电水壶一把、花生油半桶、插排一个等物品一宗。7、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇北峪村地磅旁房屋处，盗窃张某塑料水桶一个。8、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇北峪村一号楼楼前，盗窃张某塑料水桶一个，U型锁一把、大蒜等物品一宗。9、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇东万山村车站附近路某甲个体经营门头房处，盗窃旧排气扇一个。10、2019年9月8日晚上或9月9日早上，路某某到博山区白塔镇东万山村商某家，盗窃商某存放于路边的铝合金门一个。11、2019年9月初至9月中旬的一天，路某某到博山区白塔镇北峪村文体活动室，盗窃许某旧运动鞋两双。上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案经过、办案说明、认罪认罚具结书，淄博市公安局白塔派出所出具的被告人路某某的户籍证明、电话查询记录；被害人马某1、孙某、张某、国某、商某等人的陈述材料；被告人路某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，被害人路某1被盗的电饭锅一个、电水壶一把、花生油半桶、插排一个，被害人马某1被盗的阿迪达斯运动鞋一双，被害人许某被盗的运动鞋两双已经追回并退还给被害人，有淄博市公安局博山分局出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单予以证实。本院认为，被告人路某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，其中多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人路某某犯盗窃罪成立。被告人路某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。本案部分被盗物品已经追回并退还被害人，可酌情对被告人路某某从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年九月二十四日起至二O二O年六月二十三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇一九年十二月二十三日法官助理刁永超书记员张宁
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终1867号上诉人（原审原告）：刘社飞，男，汉族，1956年5月19日出生。委托诉讼代理人刘红雨，女，汉族，1992年3月22日出生，现住址同上，系刘社飞女儿。被上诉人（原审被告）：张栓铭，男，汉族，1965年2月25日出生。委托诉讼代理人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。上诉人刘社飞因与被上诉人张栓铭物权纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘社飞上诉请求：1.撤销东胜区人民法院（2019）内0602民初1935号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审；2.判令被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，上诉人原诉讼请求为：1，判令位于东胜区铜川镇添漫梁沟村乌拉素社老赵湾80亩五荒地承包经营权归刘社飞所有；2，判令被告赔偿原告经济损失80万元。在一审庭审中向法庭申请变更诉讼请求，并递交变更后的诉状，将原第1、2项诉讼请求变更为判令被告张栓铭对原告承包的80亩五荒地停止侵害并恢复原状，一审法院错误将原第1项诉讼请求保留并继续审理，超出原告的请求范围，程序错误。2.一审法院未查清案涉土地的承包经营权主体，案涉土地在东胜境内，被上诉人将2011年3月21日李某1于凯元建材公司签订的162亩土地承包合同冒充达旗的土地，实际占有的是东胜境内的案涉土地，本案案涉五荒证和林权证范围的土地包括在该162亩土地中。3.李某1与凯元公司的合同部分社员没有签字，存在有人伪造代签的情况，一审法院未予核实。一审法院对被上诉人与李生云的合同真实性不予确认，对证明该合同合法性的证人刘某4、刘某5、李某1的证人证言却予以采信，前后矛盾。一审法院对与本案无关的刘世飞的五荒地拍卖合同书予以认定，该合同与上诉人无关。张栓铭辩称，不同意上诉人的上诉请求，案涉土地与上诉人无关联性，应该驳回上诉，维持原判。刘社飞向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告位于东胜区铜川镇添漫梁村乌拉素社老赵湾80亩五荒地的经营权，并停止侵害、恢复原状；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2002年4月3日，鄂尔多斯市东胜区人民政府向原告颁发了第045号鄂尔多斯市东胜区“五荒”土地、草牧场使用证，记载：本证所列万利镇添漫沟村乌拉素社“五荒”土地、草牧场归刘社飞使用，使用期50年。确认了刘社飞三块地数量及四界：一块17亩，现状自然草地人工草地，四至：东渠、南庙、西老赵湾、北耳字壕交界；第二块10亩，现状自然草地人工草地，四至:东庙圪耳、南赵二渠、西耳字壕地界、北耳字壕交界；第三块1亩，现状自然草地人工草地，四至：东刘某4地界、南渠、西李某某地、北李某5；并附记。又查明：2005年5月8日鄂尔多斯市东胜区林业局向原告颁发了编号：XXX中华人民共和国林权证。森林、林木、林地状况登记表（NO1）载明:林地所有权人添漫沟村乌拉素社，林地使用权人刘社飞，座落内蒙古东胜区万利镇添漫沟村，小地名红咀梁、面积16亩、主要树种柠条、林种防护林、使用期限70年。终止日期2074年5月1日；四至：东添漫沟交界、南渠、西山畔、北李某3退耕地；(NO2)载明：林地所有权人添漫沟村乌拉素社，林地使用权人刘社飞，座落内蒙古东胜区万利镇添漫沟村，小地名老赵湾、面积2亩、主要树种柠条、林种防护林、使用期限70年，终止日期2074年5月1日，四至：东自己草地、南渠畔、西渠、北刘某某退耕地；（NO3）载明：林地所有权人添漫沟村乌拉素社，林地使用权人刘社飞，座落内蒙古东胜区万利镇添漫沟村，小地名老赵湾上坡、面积6亩、主要树种柠条、林种防护林、使用期限70年，终止日期2074年5月1日，四至：东渠、南刘来锁退耕地、西李某4草地、北渠；（NO4）载明：林地所有权人添漫沟村乌拉素社，林地使用权人刘社飞，座落内蒙古东胜区万利镇添漫沟村，小地名庙梁、面积5亩、主要树种柠条、林种防护林、使用期限70年，终止日期2074年5月1日，四至：东荒地、南渠、西刘某2草地、北刘某2草地。又查明：2011年3月21日李某1与鄂尔多斯市凯元建材有限责任公司签订土地承包合同，约定李某1将位于本社一宗荒山约162亩承包给乙方，东至天漫梁交界、西至漫来沟路、南至架木地梁，北至大路，使用年限50年。又查明：1997年1月1日，刘世飞通过五荒地使用权拍卖取得万利镇添漫沟社五荒地28亩，地块座落赵家渠庙圪耳一连面积17亩、老赵湾旧圪耳一连面积10亩、交界渠梁面积1亩。1997年1月1日，年李某3通过五荒地使用权拍卖取得五荒地28亩，地块座落赵四梁面积18亩、帐房各台10亩。另：刘世飞为添漫沟社人，刘社飞为什拉乌素社人。李某1与李换为同一人。再查明：2011年3月24日，刘社飞与李换签订征用土地协议，将赵家渠老赵湾征用刘社飞林草地面积11亩。具体交界：南为现新开大路南边为界，北界至原东达双方大路为界、西至刘社飞五荒地为界，东至刘喜林地边为界。一审法院认为，本案争议焦点：1、案涉地块坐落位置及四至界限及属性、数量，该地用途流转情况；2、案涉土地权属归谁，如确定权属归谁，被告是否构成侵权，如构成是否应承担侵权责任。原告主张承包经营五荒地80亩被告侵权，提供045号证证明五荒地28亩，林权证证明林地33亩。以上证据不足以证明其所主张的事实。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供了土地承包合同及土地使用权拍卖合同等，证明其对所承包土地及所拍卖的土地合法使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘社飞的诉讼请求。案件受理费5900元由原告负担。本院审理查明，上诉人主张被上诉人对其合法承包的位于东胜区铜川镇添漫梁村乌拉素社老赵湾80亩五荒地构成侵权，请求被上诉人归还其经营权，并停止侵害、恢复原状。被上诉人主张其土地来源系部分向案外人李某2转包，部分向案外人李某1转包。经二审组织双方进行现场勘验，双方认可案外人李某2转包给被上诉人的11.8亩土地与上诉人五荒证中的第二块地是重合的，李某1转包给凯元公司（被上诉人系法人的公司）的162亩地与上诉人五荒证中的第二款第存在部分重合。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人与被上诉人均认可上诉人主张被上诉人构成侵权的土地与案外人李某2、李某1转包给被上诉人的土地存在重合或者部分重合，故上诉人与案外人李某2、李某1的土地权属不明，存在争议，上诉人应先向政府申请确定权属范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初1935号民事判决；二、驳回刘社飞的起诉。一审案件受理费100元，退还刘社飞；上诉人刘社飞预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 薛春梅审 判 员 王瑞山审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月九日法官助理 雷格更书 记 员 李 洁法条链接：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再372号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：王永军，男，1964年8月19日生，汉族，住连云港市新浦区。原审被告：石殿侠，女，1965年11月2日生，汉族，住连云港市新浦区。原审原告范育好与原审被告王永军、石殿侠民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区人民法院于2011年8月30日作出（2011）新商初字第1510号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0706民监358号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告范育好向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款5万元及违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月25日，被告王永军因生意周转需要向原告借款5万元,约定2010年6月24日归还，到期不还，罚每天500元。借款到期后，被告拒绝归还。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回范育好的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2011）新商初字第1510号民事判决；二、驳回原审原告范育好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执593号申请人中国某银行临县支行，住址：临县城内革命街。负责人贺某，行长。委托代理人王某，男，1983年8月26日生，住临县城内南关街，系中国某银行临县支行员工。被执行人李某，男，1978年8月18日生，汉族，临县八堡乡新庄则村，农民。被执行人郝某，男，1981年3月15日生，汉族，临县八堡乡新庄则村解家沟组，农民。被执行人郝某2，男，1966年1月2日生，汉族，临县八堡乡新庄则村解家沟组，农民。申请人中国某银行临县支行与被执行人李某、郝某、郝某2借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）晋1124民初753号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国某银行临县支行于2019年10月21向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人郝某、郝某2、李某常年外出，下落不明，经向有关单位调查、查询，发现被执行人确无可供执行的财产及财产线索，申请人中国某银行临县支行也不能提供被执行人其它可供财产及财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初753号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严卫平人民陪审员  高小东人民陪审员  高晓艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王莉莎
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1805号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托代理人：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：谢某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初1637号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司永宁县支行申请执行谢某信用卡纠纷一案过程中，责令被执行人谢某向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行履行执行标的8430.32元，承担案件执行费50.00元，共计8480.32元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人谢某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人谢某名下相关账户。2019年10月10日被执行人谢某到庭履行了2000.00元并与申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行自愿达成了分期履行协议，但被执行人谢某未按照分期履行协议履行。于2019年11月23日将被执行人谢某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2019年12月2日查封了被执行人谢某名下位于××县（不动产登记证号：20137912）房产一套。申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行也不能向本院提供被执行人谢某名下其他可供执行的财产并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十二月二日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4495号原告：马长德，男，1974年6月29日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：刘静，女，1989年1月29日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：张世霞，女，1991年3月17日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告马长德与被告刘静、张世霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。马长德在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马长德撤诉处理。审 判 员 马继庆 二〇一九年十二月十二日法官助理 李 玲书 记 员 宗玉荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3525号原告：邹小江，男，1973年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：唐罗平，男，1980年2月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。原告邹小江与被告唐罗平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小江的委托诉讼代理人张明敏到庭参加诉讼，被告唐罗平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费458335.57元；2.判令被告支付违约金137500.67元（按劳务费458335.57元×30%计算）；3.判令被告支付利息27805.69元（以劳务费458335.57元为基数，按照年利率6%，暂计算自2018年11月19日至2019年11月18日）；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。事实及理由：原告长期为被告承揽的工程业务提供劳务。2018年11月19日，经双方就原告提供劳务进行结算后签订了《确认函》，确认被告欠付原告劳务费458335.57元，被告承诺分四期偿还，2018年12月31日前还款100000元，2019年2月1日前偿还100000元，2019年8月1日前还款150000元，2019年12月31日前偿还108335.57元（力争在2018年12月31日前归还实际欠款金额的一半）。在双方在签订《确认函》后，被告不按期支付劳务费，原告多次索要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告唐罗平未做答辩。经审理查明，2010年7月至2012年间，原告邹小江向被告唐罗平承包的工程提供劳务。2018年11月19日，双方就原告提供劳务进行了核算，并签订了《确认函》一份，载明：“截止2018年11月13日，唐罗平共计欠邹小江工程款458335.57元，现债务人唐罗平承诺：2018年12月31日前还款100000元；2019年2月1日前偿还款100000元；2019年8月1日前还款150000元；2019年12月31日前偿还款108335.57元（力争在2018年12月31日前归还实际欠付金额的一半），如未按约定期限还款，债权人将向克拉玛依人民法院提起诉讼，通过法律的途径要求债务人支付不超过实际欠付劳务费30%的违约金，自2018年11月19日至实际付清款项期间的利息以及维权费用。”后经原告催要，被告至今未支付上述款项。上述事实，有原告提交的《确认函》，当事人陈述、本案庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告邹小江与唐罗平签订《确认函》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，故双方均应依照约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告邹小江主张其与被告之间为劳务合同关系，提出虽然《确认函》中写明唐罗平欠付邹小江工程款458335.57元，但是实际被告欠款性质为劳务费的意见。被告唐罗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，故本院对原告上述意见予以采信。一、关于原告邹小江要求被告唐罗平支付劳务费458335.57元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《确认函》中已对被告应付款项及付款时间进行了约定，被告未按约定向原告支付前三期款项共计350000元，应当继续履行支付350000的义务，本院予以支持。但第四期款项108335.57元约定被告于2019年12月31日前支付，付款履行期限尚未届满，原告亦无证据证实被告明确表明不履行或者以自己的行为表示不履行合同义务，故原告要求被告支付未到期限款项108335.57元，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于原告要求被告支付违约金137500.67元（按劳务费458335.57元×30%计算）的诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告双方约定：“如未按约定期限还款，债权人通过法律的途径要求债务人支付不超过实际欠付工程款30%的违约金，自2018年11月19日至实际付清款项期间的利息以及维权费用”系双方意思自治的结果，应充分尊重，原告仅向被告主张违约金，当庭放弃主张的利息，本院予以支持。被告未按照约定支付前三期劳务费350000元款项，已构成违约，应向原告支付违约金105000元（350000元×30%=105000元），本院予以支持，剩余劳务费108335.57元付款期限未届满，被告未构成违约，原告主张要求支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐罗平于本判决生效后十日内支付原告邹小江劳务费350000元；二、被告唐罗平于本判决生效后十日内支付原告邹小江违约金105000元；三、驳回原告邹小江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9758.36元，减半收取计4879.18元（原告邹小江已预交5018.21元），由原告邹小江负担1153.28元，被告唐罗平负担3725.90元，剩余139.03元由本院退还原告邹小江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  钱军洋二〇一九年十二月十七日书记员  东 东
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2774号原告：岳从岭，男，1966年4月11日生，汉族，住镇江市。被告：余敏，男，1957年2月23日生，汉族，住镇江市。原告岳从岭诉被告余敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告岳从岭于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳从岭撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告岳从岭负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月十七日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3026号之一 申请执行人：奚晓虎，男，1986年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吴丁送，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人奚晓虎与被执行人吴丁送合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10889号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人奚晓虎向本院申请强制执行。本院于2019年6月6立案执行。执行标的为被执行人吴丁送向申请执行人支付案款人民币10700元并支付违约金5000元，加倍支付迟延履行期间的利息134.60元（暂计算至2019年6月6日），负担案件受理费96元、案件执行费138元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人吴丁送发出执行通知书、报告财产令，责令吴丁送履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丁送逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴丁送的存款、不动产、车辆、有价证券和对外投资等财产情况进行查询，并对被执行人吴丁送下落及财产情况进行了实地调查。执行中,查明被执行人吴丁送名下无可供本案执行的银行存款、不动产、车辆登记、有价证券等信息。被执行人吴丁送名下的杭州橙宁电器有限公司股权,因该公司股权已被另案冻结,目前已经营异常，已无处置价值。暂未发现被执行人吴丁送有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴丁送拒不履行，本院已对被执行人吴丁送采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、决定司法拘留十五日、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了奚晓虎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3026号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 迪
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初2516号原告：林红梅，女，1973年3月29日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地德州市经济技术开发区三八东路北侧鑫源国际第16层。负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：刘国伟，公司员工。被告：禹城市三通运输有限公司，住所地德州（禹城）国家高新技术开发区德信大街西首路南金冠公司院内。负责人：秦玉华，经理。原告林红梅与被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司、禹城市三通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林红梅撤诉。案件受理费25元，由原告林红梅负担。审 判 员 王文英二〇一九年十二月十三日法官助理 李 杰书 记 员 杨艳梅
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行审298号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人牟春华，男，汉族，1977年9月27日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人于2019年12月16日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】2041001538号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2018年11月21日作出渝交执罚【2018】2041001538号行政处罚决定书，决定对被执行人牟春华罚款人民币50000元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人牟春华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2018】2041001538号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人于2018年12月20日向被执行人送达了案涉行政处罚决定书，因被执行人拒不履行，于2019年11月27日向其送达了罚款催告通知书。申请执行人现于2019年12月16日向本院申请强制执行，已经超过了法定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应该在法定期限内提出申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】2041001538号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 员  向 品 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1722民初5417号原告：刘志理,男,1965年1月19日出生,汉族,住上蔡县。被告：周连飞,男,1982年11月8日出生,汉族,住江西省上饶县。原告刘志理与被告周连飞健康权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志理到庭参加了诉讼。被告周连飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年10月4日上午8点多，在上蔡县卧龙办事处森林上郡工地，被告未经原告知道擅自拿走原告的脚手架使用，原告发现后向被告索要，被告不同意返还，双方为此发生争吵，被告即对原告进行殴打，导致原告双侧眼眶皮下出血等身体几处受伤。报警后经公安部门处理，对被告周连飞行政拘留7日、罚款500元。事后原告住院治疗，花去医疗费等费用，被告对原告的费用损失不予赔偿。为此，原告诉至法院请求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，误工费合计7480.02元。被告周连飞未答辩。经审理查明,2019年10月4日上午8点多，在上蔡县卧龙办事处森林上郡工地内，原告刘志理和被告周连飞两人因使用建筑工具问题发生纠纷，后双方发生殴打。拨打110报警，上蔡县公安局卧龙派出所查明事实后，分别作出上公（卧）行罚决字{2019}10140号、11247号行政处罚决定书，对原告刘志理以殴打他人罚款伍佰元；对被告周连飞以殴打他人行政拘留7日并处罚款伍佰元。当日原告刘志理入住上蔡县人民医院治疗,诊断为双侧眼眶皮下出血、右眼下睑皮肤缺失、颅脑综合伤、软组织损伤、胸部外伤，2019年10月11日12日出院,住院8天,花费医疗费4780.02元。针对赔偿款双方未达成一致意见，遂形成本案诉讼。另查明，原告刘志理于1965年1月19日出生，系农村居民。2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。上述事实,有原告陈述,行政处罚决定书，住院病历，诊断证明，出院证，入院证，医疗票据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为,公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。原告刘志理和被告周连飞两人因使用建筑工具问题发生纠纷，后双方发生殴打，造成原告刘志理眼部受伤住院治疗，造成本案的纠纷被告应负赔偿责任。原告刘志理的损失为:1、医疗费,××例资料认定为4780.02元；2、护理费，原告主张按照2017年居民服务和其他服务业平均工资标准，结合住院天数即108×8天=864元，符合法律的规定，本院予以认可；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即50元/天×8天=400元；4、交通费，结合就医的地点及期限，以200元为宜；5、误工费，根据2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，结合住院天数，即40990元/365天×8天=896元，以上合计7140元。根据事故发生的原因，双方存在的过错程度，以刘志理、周连飞分别承担为40%、60%的责任为宜。故被告应赔偿原告的数额为：7140元×60%=4284元。关于原告诉请的营养费，于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告周连飞于本判决生效后十日内赔偿原告刘志理医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费合计4284元。二、驳回原告刘志理的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周连飞负担25元。本判决为终审判决。审判员  任秋莲二〇一九年十二月十八日书记员  王开欣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2930号之一申请执行人：蒋婷婷，女，1997年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州和平医院，住所地在扬州市。法定代表人：徐新东。申请执行人蒋婷婷与被执行人扬州和平医院劳动争议一案，江苏省扬州经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏1091民初870号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，因被执行人未主动履行义务，根据申请人申请，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，和平医院已停业，除本院在另案中处置的设备、设施以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可在资产处置完后参与相应的案款分配，本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1091民初870号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十四日书记员  陈芳园
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1180号 原告：李盛乾，男，1958年11月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：章裕良，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：章裕明，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省光泽县。 第三人：谢春阳，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告李盛乾与被告章裕良、章裕明、第三人谢春阳林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李盛乾于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，李盛乾以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李盛乾撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李盛乾负担。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月六日 法官助理陈思思 书记员杨雯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3744号原告：钟胤，男，1989年7月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何敏，女，1962年3月4日，汉族，住个旧市，系钟胤母亲，代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司，住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自护国路明珠家天下2幢103号）。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告钟胤与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟胤的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟胤向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》，并依法判决被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层141号商铺归还原告；2、依法判决被告支付拖欠原告2019年应付未付的经营收益人民币48376元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告钟胤放弃解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》并将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层141号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层141号商铺的业主。2013年4月17日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层141号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即483763元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月7日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，第五年即2019年的经营收益共计48376元被告至今未支付，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层141号商铺的业主。2013年4月17日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，合同约定原告将金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层141号商铺委托给被告经营，经营期限为五年，经营收益第一年至第五年分别以原告购买商铺价款即483763元的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月7日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，2019年2月8日进入合同第五年，但第五年即2019年的经营收益48376元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与被告金鹏公司所签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告按约将商铺交付被告经营、管理、使用，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告迄今未向原告支付2019年度经营收益的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2019年度的经营收益48376元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟胤2019年度的经营收益共计48376元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取计504.5元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年十二月十六日书记员 杨思程
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1894号申请执行人：镇江润州长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913211003237867578，住所地镇江市润州区中山。法定代表人：祝庆。被执行人：乔纯，女，1986年11月12日生，汉族，住镇江市。被执行人：袁国俊，男，1981年8月25日生，汉族，住镇江市。申请执行人镇江润州长江村镇银行股份有限公司与被执行人乔纯、袁国俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初3172号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告乔纯、袁国俊欠原告镇江润州长江村镇银行股份有限公司借款本金124953.47元、利息2685.3元、罚息197.92元，共计127836.69元（计算至2019年4月30日止，自2019年5月1日至实际还款日止的利息、逾期罚息、复利按合同约定继续计算），于本判决生效后十日内偿还给原告。二、被告乔纯、袁国俊赔偿原告镇江润州长江村镇银行股份有限公司代理费损失3000元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1428元、财产保全费1270元，两项合计2698元，由被告乔纯、袁国俊负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，冻结并划拨被执行人存款一笔，共计595.50元（扣除执行费595.50元，实际发放申请执行人案款0元），名下亦无车辆登记信息；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:执行费595.50元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1111民初3172号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月四日书记员 陈泓杰
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     联动司法救助决定书     (2019)陕司救他77号     救助申请人：梁婷，女，汉族，1977年1月10日出生，住陕西省富县。   救助申请人：成发全，男，汉族，1948年1月11日出生，住陕西省富县。   救助申请人：成诺，女，汉族，1999年11月21日出生，住陕西省富县。   法定代理人：梁婷，基本信息同上，系成诺之母。   救助申请人：成某某，男，汉族，2007年11月20日出生，住陕西省富县。   法定代理人：梁婷，基本信息同上。系成某某之母。   救助申请人梁婷、成发全、成诺、成某某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向富县人民法院提出国家司法救助申请。富县人民法院报请本院联动救助。本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。   救助申请人梁婷、成发全、成诺、成某某称:其近亲属因机动车交通事故而亡，依靠被害人的收入为主要经济来源的申请人失去了生活依靠。因被执行人无可供执行的财产致其生活困难。故请求本院给予司法救助金。   经审查查明，2014年9月25日，郭某某以20000元的价格从任俊梅处购买陕JXXXXX号富康轿车一辆，双方签订车辆买卖协议，但未办理过户手续。2015年4月17日23时27分，郭某某无证酒后驾驶陕JXXXXX号小轿车行至富县羊泉街环岛向北100米处时，因会车观察不周，将成建军撞倒致伤，后经抢救无效死亡。交通事故认定郭某某负全责。陕西省富县人民法院2015年9月21日作出（2017）陕0204刑初95号刑事附带民事判决：以郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；郭某某赔偿梁婷、成发全、成诺、成某某661163.50元。   另查明，被害人因机动车交通事故而亡，遗有一病弱老人和一未成年小学在读的儿子，家里失去主要劳动力。因救治和处理后事产生了合理花费，收入微薄无法维持基本生计。因被执行人无可供执行的财产执行余款致其生活困难。   本院认为，被害人因机动车交通事故而亡，依靠被害人的收入为主要经济来源的近亲属失去了生活依靠。遗有一小学在读的幼子和一老弱多病的父亲需供养。救治和处理后事已产生合理花费。因被执行人无可供执行的财产执行余款致其生活困难。救助申请人梁婷、成发全、成诺、成某某表示自愿在接受司法救助后息诉罢访，其救助申请符合联动司法救助条件。   综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第三项、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《陕西省高级人民法院关于联动司法救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第三项之规定，决定如下：   给予司法救助申请人梁婷、成发全、成诺、成某某司法救助金170000元。   本决定为发生法律效力的决定。             二〇一九年十一月二十九日
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1824号 原告：吴义斌，男，1969年1月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409091109564。 被告：刘华，男，1977年4月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 原告吴义斌与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴义斌及其委托诉讼代理人熊建国，被告刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，被告因生意周转需要向原告借款4万元整，原告借款给被告后由被告出具借条一张，双方口头言明按月息2分计息。此后被告仅按约定支付了部分利息，但本金却一直未予归还。为此原告多次找被告催索，被告却以无款为由拒付，故向法院起诉并提出上列诉讼请求。 被告刘华辩称，借条的款项是因为我欠他人的钱，后来转给借原告，借款金额为35000元，但条子出具的是40000元，其中5000元为利息，借条出具后我归还了原告15000元，有微信凭证可以证明，剩下的25000元分两年归还。 本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告刘华向原告吴义斌出具借条一份，载明：刘华今借吴义斌（40000元整）肆万元整。借条出具后，被告刘华向原告吴义斌归还15000元，庭审，双方对所还款项系本金还是利息存在争议。 本院认为，合法的债权受法律保护，涉案借条载明了借贷双方名称、金额等，双方的借贷关系依法成立并生效。涉案借条未载明还款期限，被告于原告催索后，于合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任。借条未载明借款利息，应视为不支付利息的借款，对原告主张被告所归还款项为利息的辩称意见，本院不予采信，故被告尚欠原告的款项为25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内向原告吴义斌归还借款25000元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计元400元，由原告吴义斌承担187元，被告刘华承担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费800元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇一九年十二月十一日 代书记员 闵 婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8425号原告庹斌，男，1979年12月5日出生，住重庆市涪陵区。被告夏有兰，女，1972年6月16日出生，住重庆市涪陵区。原被告债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。于2019年12月30日由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员禹玉红、袁国兰组成合议庭，适应普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告以与被告私下协商为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庹斌撤回起诉。案件受理费93200元，减半收取46600元，由原告负担。审 判 长  邓春波人民陪审员  袁国兰人民陪审员  禹玉红二〇一九年十二月三十日书 记 员  张梓敬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10292号 原告赵雨。 委托代理人张春梅，系辽宁百联律师事务所律师。 被告辽宁裕明房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路22号。 法定代表人李松屏，系该公司总经理。 委托代理人李娜。 原告赵雨诉被告辽宁裕明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨委托代理人张春梅、被告辽宁裕明房地产开发有限公司委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的剑桥公馆认购协议；2请求被告返还购房款866,254元及利息（以816,254元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月9日计算至实际给付之日）；3、请求判令被告赔偿不超过一倍的购房款796,254元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日，原告与被告签订《剑桥公馆》认购协议一份，原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区谭江街11号1404剑桥公馆商品房一套，总房款为816,254元。原告向被告交纳全额购房款，被告为原告出具收款收据。被告未在协议中约定的期限向原告交付房屋，因被告隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实向原告收取购房款，原告依据法律规定请求被告返还购房款并支付利息损失及不超过已付房款一倍的赔偿。 被告辩称，我公司同意解除双方签订的剑桥公馆认购协议，同意返还原告购房款816,254元，因原告赵雨交纳50,000元的团购费用不是我公司收取的，我公司同意由我公司代为协调无息返还50,000元团购费，不同意赔偿不超过一倍的购房款；同意以816,254元为基数按照同期银行贷款给付利息自解除合同之日即今天至实际给付之日。 经审理查明，2019年4月9日，原、被告签订《剑桥公馆》认购协议一份，原告为认购方，被告为出售方，双方约定原告购买由被告开发的位于沈阳市皇姑区谭江街11号1404商品房一套，总房价款1,243,936元，优惠后总房价为816,254元。约定付款方式为一次性付款，诚意金796254元，认购方于2019年4月9日前付清房款（含诚意金）816,254元。协议中约定被告将于2019年7月30日前向原告交房，并于交房时办理完珠江五校及43中学学区签定，若未办理学区手续，按所交金额等额赔偿并办理退房。同日，原告签订《申请书》一份，用以享受团购优惠后总价816,254元购买涉案房屋。当日，原告交纳了全部购房款816,254元及团购服务费50,000元，被告为原告出具816,254元的购房款收据，庭审中原告提供签章为“沈阳买房优惠”的50,000元收款收据一张，被告同意无息返还。后双方因购房款返还、利息支付及赔偿问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述及《剑桥公馆》认购协议、收款收据、申请书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。 归纳双方的诉辩主张,本案的争议焦点是:1.涉案合同性质以及效力问题。2.被告是否承担不超过一倍购房款即原告主张的796,254元的赔偿责任 本院认为,针对第一个争议焦点,涉案合同性质以及效力问题。本案中,原告赵雨与被告辽宁裕明房地产开发有限公司签订的《剑桥公馆》认购协议虽不完全具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应明确的主要内容,但对商品房买卖合同关系应具备的当事人名称或姓名、商品房基本状况、价款的确定等基本内容已作明确约定。并且已在认购协议签订当日将双方约定的全部房款(优惠价)向被告支付,双方虽未签订正式的《商品房买卖合同》，但赵雨已履行了全部购房款的交付义务,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定,双方事实上已形成商品房买卖合同关系。《剑桥公馆》认购协议应认定为商品房买卖合同。关于《剑桥公馆》认购协议的效力问题,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。”至今被告仍未取得案涉房屋的预售许可证,在未取得预售许可的情况下即与原告赵雨成立并履行了商品房买卖合同,协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条:“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”协议自始无效,原告赵雨关于解除协议的诉讼请求,本院不予支持。 关于原告请求被告返还购房款866,254元及利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”合同无效,对于合同标的双方应当相互返还。被告并未向原告交付房屋,商品房不存在返还问题,被告应向原告返还购房款，庭审中被告同意返还购房款816,254元及团购费50,000元，本院予以认定。其次,因合同履行中造成损失的,应由过错方向无过错方承担赔偿责任。取得商品房销售的预售许可是开发商也就是即本案被告的合同义务,但其为了规避该强制性的法律规定,以签订认购协议的方式出售涉案房屋,过错在于被告,被告应承担赵雨因履行合同所造成的损失,原告赵雨主张以816,254元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月9日计算至实际给付之日的资金占用费损失,并未超出合理范围,本院予以支持。 关于原告主张被告赔偿不超过一倍的购房款796,254元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定,出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。结合本案法律事实，因被告并非故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实,亦未提供虚假的商品房预售许可证明对原告实施欺诈行为，被告作为购房人，在进行购买商品房的大宗消费支出时，亦应尽到审慎审查义务，被告签订认购协议不属于因欺诈而陷于错误并基于错误认识而为意思表示情形，因此，原告主张不符合应承担赔偿不超过已付购房款一倍的赔偿责任的法律规定,本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、原告赵雨与被告辽宁裕明房地产开发有限公司于2019年4月9日签订的《剑桥公馆》认购协议无效; 二、被告辽宁裕明房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告赵雨购房款816,254元及团购费50,000元并支付利息（以本金816,254元为基数,自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告赵雨其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9971元，由原告赵雨负担4971元，由被告辽宁裕明房地产开发有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 佳 二〇一九年十二月十二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  王洁琦
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终465号 上诉人（原审原告）吉林省龙腾房地产开发集团有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 法定代表人伍国春，该公司董事长。 委托代理人王延安，该公司副总经理。 委托代理人杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）辽源市龙山区人民政府，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路6889号。 法定代表人李鹏飞，辽源市龙山区区长。 委托代理人于君平，辽源市龙山区司法局副局长。 委托代理人牟晓青，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 上诉人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）诉被上诉人辽源市龙山区人民政府（以下简称龙山区政府）不履行房屋征收法定职责一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，2010年9月27日，龙腾公司与辽源市巨源工贸集团有限公司（以下简称巨源公司）签订了《动迁安置补偿协议》和《协议书》，双方约定了由龙腾公司负责对巨源公司的房屋拆迁，并予以安置补偿，并约定履行回迁义务的期限和逾期赔偿责任以及给付经营损失补助费等事宜。因龙腾公司未完成拆迁工作，巨源公司未能回迁。2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，龙腾公司拆迁许可到期，但未被取缔。2011年4月22日和7月28日，龙山区政府分别作出《征收补偿方案》和《征收决定》，对案涉地块予以征收，但未与巨源公司达成补偿协议，也未作出相关补偿决定。后巨源公司提起民事诉讼，要求龙腾公司赔偿各项损失费用。案件经三级法院审理后，终审判决龙腾公司赔偿巨源公司各项损失共计500余万元。现龙腾公司认为此系由龙山区政府不履行房屋征收职责所致，故诉至法院。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，也就是要具备法定的原告主体资格。本案的诉讼请求是要求履行房屋征收法定职责，而根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施房屋征收活动，要保障的是被征收房屋所有权人的合法权益。从已有生效民事裁判和相关证据材料来看，已经确认的一个基本事实，即龙腾公司在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，是作为案涉地块的开发建设单位和拆迁人实施了拆迁行为，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，龙腾公司的拆迁许可到期，但未被取缔，而且实际上继续实施了拆迁行为。龙山区政府虽然作出《征收决定》，但未与巨源公司达成补偿协议或作出补偿决定。因此，龙腾公司并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的被征收人，其不是房屋征收补偿的对象，不具有要求政府履行房屋征收与补偿法定职责的主体资格。 综上，龙腾公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定：驳回龙腾公司的起诉。案件受理费50元，退还龙腾公司。 上诉人龙腾公司上诉称：请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理此案。主要理由是，1.原审行政裁定程序违法，认定事实错误，龙山区政府未对龙腾公司建设地块上的全部房屋进行征收补偿工作，尚有三分之一的住户没有动迁，影响龙腾公司按规划进行施工，未履行法定职责，应予纠正，而原审行政裁定没有审查相关事实，而是大量论述了龙山区政府、龙腾公司与巨源公司的关系，对龙腾公司的诉讼请求未予审理评判，剥夺了龙腾公司的诉讼权利。2.原审适用法律错误，龙山区政府与龙腾公司之间系政府与法人之间的关系，主体资格适格，龙山区政府的不作为行为导致三分之一的土地和住户没有征收，严重影响龙腾公司的开发建设，龙腾公司存在法律上的利害关系。龙腾公司提供了多份证据证明龙山区政府不作为的事实，完全符合法律规定的起诉条件。故原审以龙腾公司不具有主体资格为由驳回其起诉是错误的。 龙山区政府辩称，2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施以前，龙腾公司已经取得了拆迁许可证，对部分房屋进行了拆迁，所有的拆迁都由龙腾公司负责，上述征收补偿条例颁布以后，龙腾公司依然与业户签订开发补偿协议，龙腾公司提起本案纠纷，主要目的是将开发风险转移给政府，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施前，龙腾公司作为案涉地块的开发建设单位和拆迁人取得了拆迁许可证，实施了拆迁行为，由于龙腾公司的原因，致使案涉项目未在拆迁期限内完成。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，龙山区政府对案涉地块作出了房屋征收决定，但龙腾公司并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的被征收人，其不是房屋征收补偿的对象，与征收行为没有法律上的利害关系，不具有要求政府履行房屋征收与补偿法定职责的主体资格。原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，原审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 王翼博 审 判 员 孔德岩 二〇一九年十二月二十日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再62号二审上诉人（一审原告）：范某，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审被上诉人(一审被告）：江某，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审上诉人范某因与二审被上诉人江某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏07民终1731号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出(2019)苏07民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回范某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏07民终1731号民事判决及连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初7534号民事判决；二、驳回范某的起诉。一审案件受理费675元、二审案件受理费675元分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月八日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0203执8969号之一 申请执行人：陈旸，女，1989年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9110号民事判决书，于2019年8月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款2547800元及利息并负担案件的受理费人民币14772元。被执行人依法应承担本案执行费人民币27878元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月26日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户，但无余额可供执行，冻结其持有的厦门市新佳鑫景观工程有限公司股权。被执行人名下位于龙海市××角××公寓××室房产已另案拍卖成交，目前就分配方案提起分配方案之诉，尚未审理。轮候查封了被执行人名下的位于福建省××开发区××财富广场××区××、××房产。此外查无被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人列入限制高消费及失信名单。 3、在执行过程中，本院于2018年8月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十八日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15561号原告：张家港市凤凰镇中康金属制品厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰夏市村老建材市场内。经营者：魏纯友，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张丽，女，该厂工作人员。被告：宋广威，男，1982年1月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告张家港市凤凰镇中康金属制品厂（以下简称中康厂）与被告宋广威劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中康厂的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告宋广威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中康厂向本院提出诉讼请求：对被告伤残等级重新鉴定；确认我厂应向被告支付的工伤待遇为9万元；确认我厂无需向被告支付经济补偿金8000元。事实与理由：被告由于自身大意造成工伤事故，理应承担相应责任。被告的伤残等级明显不合理，要求重新鉴定。被告要求的赔偿数额过高，我厂无力承担。被告要求的经济补偿金不应支持。被告宋广威辩称，被告伤残等级为九级，原告应按此标准向被告支付工伤待遇。原告未为被告缴纳社保、未向被告支付停工留薪期工资，应承担经济补偿金。本院经审理认定以下事实：2017年10月宋广威入职中康厂，岗位为钳工，中康厂未为宋广威缴纳城镇职工社会保险。2018年12月26日宋广威在工作中被砸伤双手，被送至张家港市第三人民医院住院治疗，于2019年1月3日出院。出院后宋广威多次复诊，自付医药费484.72元。2019年1月28日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定宋广威所受伤害为工伤。2019年5月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定宋广威伤残等级为九级；2019年9月11日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定宋广威伤残等级为九级。宋广威向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与中康厂解除劳动关系，并要求中康厂支付工伤待遇。仲裁委员会庭审中，双方一致确认宋广威受伤前月平均工资为4000元、宋广威解除劳动合同的理由为中康厂未支付停工留薪期工资。2019年11月5日，仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，中康厂支付宋广威一次性伤残补助金39306.60元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12000元、住院期间护理费742.99元、医药费424.72元、经济补偿金8000元；中康厂履行完毕工伤待遇给付义务后，双方终止工伤保险关系。中康厂向本院提起诉讼。中康厂对仲裁裁决的医药费无异议。其主张如下：1、宋广威住院期间其曾派人护理，故不应支付住院期间护理费，但中康厂未提供证据；2、宋广威伤后两个月即到其他单位工作，该单位自2019年4月1日起为宋广威缴纳社会保险，故停工留薪期应为2个月，停工留薪期工资为8000元；3、宋广威不应构成九级伤残；4、其已足额向宋广威支付工资，不应支付经济补偿金。本院认为，宋广威为工伤职工，有权获得工伤保险待遇。中康厂关于伤残等级的主张不属于本案审理范围，本院不予理涉，并按九级伤残的标准计算宋广威工伤待遇，仲裁委员会裁决的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金数额未超过宋广威应得数额。中康厂对医药费无异议，本院予以确认。中康厂未提供证据证明其在宋广威住院期间曾派人护理，应向宋广威支付住院期间护理费742.99元。中康厂未提供证据证明宋广威伤后三个月内已恢复工作，应向宋广威支付停工留薪期工资12000元。宋广威要求解除劳动合同的理由为中康厂未支付停工留薪期工资，该理由不符合中康厂应支付经济补偿金的情形，中康厂无需向宋广威支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告张家港市凤凰镇中康金属制品厂与被告宋广威解除劳动关系并终止工伤保险关系。二、原告张家港市凤凰镇中康金属制品厂于判决生效后10日内支付被告宋广威一次性伤残补助金39306.60元、一次性工伤医疗补助金5万元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12000元，住院期间护理费742.99元、医药费424.72元，合计127474.31元。三、驳回原告张家港市凤凰镇中康金属制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年十二月二十三日书记员  姚嘉欢
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3652号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。统一社会信用代码：×××Ｊ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋鑫，山东运策律师事务所律师，特别授权。被告：泗水县杨柳镇薰衣草服饰，经营场所山东省济宁市泗水县杨柳镇杨柳小学南薰衣草一站式购物中心。经营者：王众。原告万达儿童文化发展有限公司与被告泗水县杨柳镇薰衣草服饰著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。现因双方达成和解，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十二月四日书记员  孔娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1940号申请执行人：邵晓良，男，1980年12月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：浦建翡，男，1966年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：屠娟华，女1970年4月25日生，汉族，住无踢市滨湖区。邵晓良申请执行浦建翡、屠娟华民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0211民初5776号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.浦建翡于判决发生法律效力后立即归还邵晓良借款本金15元及逾期还款利息（利息计算方式：以7.7万元为基数自2016年10月12日起、以7.3万元为基数自2016年10月29日起，均按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）;2.屠娟华对浦建翡的上述第一项还款承担连带保证责任;3.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;4.受理费3300元减半收取1650元，由浦建翡、屠娟华负担。因浦建翡、屠娟华未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日受理邵晓良的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、江苏银行等开户，上述账户已被本院于2019年6月20日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产登记中心查询，查得浦建翡名下登记石塘村河头场42号房产，屠娟华名下登记周新苑492-402号房产，本院于2019年11月22日轮候查封上述房产，查封有效期为查封生效之日起一年，但本院无处置权本院向车辆管理部门查询，查得浦建翡名下登记苏Ｂ×××××车辆一部，本院于2019年12月5日查封该车辆档案，但无法处置。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下存在可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初5776号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初2208号原告：单广仁，男，1955年7月18日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市被告：锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地锦州七里河法定代表人：刘德伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于福旭，系辽宁燕郡律师事务所律师。原告单广仁与被告锦州辽能生物质能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单广仁到庭参加诉讼，被告锦州辽能生物质能源开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理5193665-1819910终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工资款88864.57元。2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告在被告处从事电力部部长工作，自2012年至2014年，被告共拖欠原告部分工资款88864.57元。事后原告多次向被告催要此款，但被告均以各种事由拒绝给付。义县劳动人事争议仲裁委员不予受理，故对此纠纷，请依法判决。被告提交书面答辩意见辩称，被告已实际停产多年，法定代表人刘德伟已入狱5年多。原、被告已实际解除劳动关系多年，原告的诉求已超过诉讼时效期间。被告对原告起诉的数额有意见，请法院依法审查证据的真实性、合法性后，作为定案依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、义县信访局信访事项程序性受理告知书、锦州辽能生物质能源开发有限公司员工未开工资汇总，上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2010年1月到被告处从事电力部部长工作。截止2014年10月25日，被告共拖欠原告工资88864.57元。就被告拖欠工资一事，原告多次到义县劳动监察和市、县信访局反映，但未得到解决。原告又于2019年12月3日向义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义县劳动仲裁委于同日作出不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点系原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案原、被告之间已形成劳动关系，在被告拖欠工资后，原告多次向被告、信访和劳动监察部门主张权利，原告的诉求存在法定的诉讼时效中断事由，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告为证明其主张，向本院提交了工资表复印件，经本院到义县劳动监察局核实，与原件核对无异议。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告锦州辽能生物质能源开发有限公司于判决生效后10日内给付原告单广仁工资88864.57元。501269062865如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州辽能生物质能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。3400425128587500审判长周明莲审 判 员  贾 颖人民陪审员  袁春平6667573977500二○一九年十二月二十六日书记员王一晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9209号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈章禄，男，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初870号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈章禄承担。 本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二〇一九年十二月十九日 书记员施佳 -2- -3-
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3383号之一申请执行人:邵开琪，男,1976年7月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：吴胜伟，男,1969年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙玉芹，女,1971年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人邵开琪依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初283号民事判决书，申请执行被执行人吴胜伟、孙玉芹民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定:吴胜伟、孙玉芹于本判决发生法律效力之日起十日内，向邵开琪支付借款本金41900元及利息（自2019年1月8日起至偿清之日止，以本金41900元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件受理费848元,执行费541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人吴胜伟、孙玉芹银行账户余额较小予以冻结；3.查明并将被执行人吴胜伟名下所有的苏Ｊ×××××的车辆予以查封；4.查明被执行人吴胜伟、孙玉芹名下无房产；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费;6.2019年12月18日与申请人进行谈话，申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人吴胜伟、孙玉芹银行账户余额较小予以冻结，被执行人吴胜伟名下车辆已查封，名下无房产。因申请人表示同意被执行人延期还款履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初283号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王成虎
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10385号 原告：杜红霞，女，1969年5月29日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：邓熙妍，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都泽翰置业有限公司，住所地成都市新都区新都电子路88号第一幢二层二号。 法定代表人：陈志宇，执行董事。 原告杜红霞与被告成都泽翰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杜红霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杜红霞撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶秋萍
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3564号 申请执行人：盐城市创成物资有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：李静，董事长。 被执行人：江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：周云恩，董事长。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初5788号民事调解书立案执行的申请执行人盐城市创成物资有限公司与被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司债权转让纠纷一案，执行中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司差欠申请执行人盐城市创成物资有限公司人民币2430000元及利息、诉讼费，被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司于2020年2月底前偿还10万元，余款于2020年3月底前全部还清，上述还款由保证人周云恩承担连带保证责任。如被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司按期还款，则本案执行完毕。如被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司未按期还款，则申请执行人盐城市创成物资有限公司可按原法律文书申请恢复对被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司及保证人周云恩的强制执行。现申请执行人盐城市创成物资有限公司申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0903执3564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄才锋
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3247号 申请执行人：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人:马洪民，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人杜春珍与被执行人马洪民民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜春珍申请标的396000元，本院依法调查没有发现被执行人马洪民有可供执行的财产，申请执行人杜春珍也没有提供被执行人马洪民有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3247号案件的本案本次行程序。 申请执行人杜春珍发现被执行人马洪民有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李想书记员李想
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3119号之一申请执行人青岛时代金融信息服务有限公司法定代表人：王斐,该公司。被执行人日照兆勇汽车销售服务有限公司法定代表人：李政,该公司。被执行人李政本院在执行青岛时代金融信息服务有限公司与日照兆勇汽车销售服务有限公司、李政买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初564号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月15日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人日照兆勇汽车销售服务有限公司、李政名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年11月14日将被执行人日照兆勇汽车销售服务有限公司、李政限制高消费，并对日照兆勇汽车销售服务有限公司、李政的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、日照银行、招商银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢438号申请执行人：林福健，男，1975年3月2日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。被执行人：杨淑环，女，1970年1月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市经济技术开发区。本院在执行申请执行人林福健与被执行人杨淑环、张万东借款合同纠纷一案中，被执行人谷祖斌应支付申请执行人执行款20万元，案件受理费5150元，负担执行费2900元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，查封了被执行人房产两套，待沙河口法院启动程序。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新审判员  乔元臣审判员  段希勇二〇一九年十二月三十日书记员  房倩宇
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初4120号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴嘉慕，男，1997年3月28日出生，苗族，贵州省印江土家苗族自治县人，村民，住贵州省印江土家苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与被告吴嘉慕追偿权纠纷一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2597号 原告：林伟达，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：陈俊义，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告林伟达与被告陈俊义运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟达的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告陈俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林伟达向本院提出诉讼请求：判令陈俊义支付运费8000元及利息（利息从起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，林伟达就本金部分变更诉讼请求为：陈俊义支付运费7500元。事实和理由：林伟达从事货运工作，陈俊义从事货运中介工作。2014年起，陈俊义多次委托林伟达运输各种货物（以废纸居多）。2016年12月15日，双方当事人进行结算，陈俊义尚欠林伟达运费9000元，并约定于2017年10月1日前还清。陈俊义于结算当日出具一张欠条连同陈俊义的身份证复印件一并交由林伟达收执。结算后，陈俊义于2019年1月31日、2019年3月17日用微信各转账500元，起诉当日即2019年10月30日，陈俊义再次用微信转账500元，现尚欠7500元未还。 陈俊义未进行答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：从2014年起，陈俊义多次委托林伟达运输货物。2016年12月15日，双方当事人进行结算，陈俊义尚欠林伟达运费9000元，并约定于2017年10月1日前还清。陈俊义于结算当日出具一张欠条连同陈俊义的身份证复印件一并交给林伟达收执。结算后，陈俊义以微信转账方式分别于2019年1月31日、2019年3月17日、2019年10月30日各转账500元，共计1500元，现尚欠7500元未还。 上述事实，有林伟达提供的陈俊义的身份证复印件、欠条、微信截图，以及当事人的庭审陈述等证据互相印证，本院予以认定。 本院认为，陈俊义与林伟达之间形成货物运输合同的法律关系，承运人林伟达完成货物运输，作为托运人的陈俊义应支付运费，且双方进行了结算，陈俊义结欠运费9000元。结算后，陈俊义陆续支付1500元，现尚欠75000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对林伟达的诉讼请求，本院予以支持。陈俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊义应于本判决生效之日起十日内支付给林伟达运费7500及利息，利息从2019年10月30日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄耀西 二〇一九年十二月九日 法官助理简林津 书记员钟剑玲 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8529号原告：王江龙，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张松领（又名张浩宇），男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告王江龙与被告张松领买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王江龙到庭参加诉讼，被告张松领经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王江龙请求判令：请求依法判令被告张松领返还原告王江龙钢琴款10000元。被告张松领未答辩。经审理查明：原告之女原跟随被告张松领学习钢琴。2018年12月9日，原告从被告处购买钢琴一台，通过微信转账方式向被告支付钢琴款21000元。后因钢琴品牌双方发生分歧，双方约定退货退款。2019年3月8日，被告退款11000元，剩余款项至今未退。以上事实有原、被告微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告以21000元价格从被告处购买钢琴，后经协商，双方同意退货退款，被告返还11000元后，对剩余款项被告仍应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：被告张松领返还原告王江龙钢琴款10000元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张松领负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇一九年十二月五日书记员  张玉乾
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2902号罪犯张元隆，男，1993年1月25日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2013年11月20日作出（2013）北少刑初字第20号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。2016年3月经本院裁定减刑七个月；2017年6月经本院裁定减刑八个月；2018年9月经本院裁定减刑七个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张元隆在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张元隆在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次、监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张元隆在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张元隆减去剩余刑期（刑期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1408号 原告：朴东隽，男，1967年11月7日出生，朝鲜族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：朴凤花，女，住新宾满族自治县，新宾满族自治县新宾镇刘家朝鲜族村民委员会推荐。 被告：吴永华，女，1972年6月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：李明，男，1994年4月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：张玉芝，女，1947年4月25日出生，汉族，务农，新宾满族自治县。 上述二被告委托诉讼代理人：吴永华（李明母亲、张玉芝儿媳妇），女，1972年6月16日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。 原告朴东隽与被告吴永华、李明、张玉芝土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朴东隽的委托诉讼代理人朴凤花、吴永华作为被告及被告李明、张玉芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 朴东隽向本院提出诉讼请求：1、要求吴永华、李明、张玉芝给付土地承包租金2,250.00元；2.诉讼费用由吴永华、李明、张玉芝承担。事实与理由：李云飞与吴永华系夫妻关系，李明系二人之子，张玉芝系李云飞之母。2007年开始，李云飞耕种朴东隽家庭联产承包的水田7.5亩，口头约定每亩租金为300.00元，每年为2,250.00元，上纳租，每年1月1日给付当年的租金。李云飞按约定给付每年的租金至2018年，2019年的租金以无钱为由承诺在5月1日前给付，但至今未付。现李云飞已故，故要求其继承人吴永华、李明、张玉芝承担给付租金责任。 吴永华辩称：对朴东隽起诉的内容无异议，但是对于李云飞承包朴东隽的水田，吴永华不知情，李云飞没有告诉过吴永华。 李明、张玉芝辩称：放弃对李云飞财产的继承权，本案与其二人无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。朴东隽提交的证据：1.农村土地承包经营权租金李云飞支付情况明细一份，证明李云飞承包土地及支付租金的情况。吴永华、李明、张玉芝的质证意见是：看着像李云飞的签字；2.土地确权证一份、土地台账一份，证明土地情况。吴永华、李明、张玉芝的质证意见是：不清楚。本院认为，土地确权证、土地台账能够证明朴东隽具有土地承包经营权，明细能够证明朴东隽与李云飞之间存在事实上的农村土地承包经营权出租关系，对以上证据予以确认。 吴永华、李明、张玉芝未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朴东隽是新宾满族自治县新宾镇刘家村四组村民，家中三口人，朴东隽为家庭土地承包经营权的代表，2007年开始朴东隽将其家庭承包水田的土地承包经营权出租于李云飞，李云飞逐年向朴东隽支付租金至2018年，租金价格从2007年至2018年逐年增加至每亩每年300.00元。2018年之前的租金李云飞已全部付清，李云飞于2019年耕种了朴东隽7.5亩的水田但一直未给付租金，故朴东隽为追要该笔款项诉讼来院。 另查明，涉案土地承包经营权租赁期间李云飞与吴永华系夫妻关系，家庭生活支出来源即是李云飞租地种植水稻的收入，吴永华与李云飞夫妻关系存续期间并无其他收入来源。2019年9月9日，确定李云飞已死亡，其第一顺位法定继承人为母亲张玉芝、妻子吴永华、儿子李明。在本案审理过程中，吴永华、李明、张玉芝均表示放弃继承李云飞的遗产。 本院认为，2007年朴东隽便将其家庭承包的土地承包经营权出租于李云飞，双方虽未签订土地承包经营权出租合同，但李云飞实际耕种了朴东隽的家庭承包土地并支付租金，双方之间形成事实上的农村土地承包经营权出租合同关系。李云飞于2019年又继续租赁了朴东隽家庭承包的水田7.5亩，故对李云飞尚欠的2019年租金应予给付。因李云飞与吴永华是夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案李云飞承租土地是为家庭生活创造收入，故涉案租金应认定系为家庭日常生活需要所负的债务，吴永华作为李云飞妻子，其生活来源也是靠李云飞种植水稻，并无其他收入来源，故吴永华应负还款责任。 关于朴东隽要求李云飞的继承人吴永华、李明、张玉芝承担付款责任一节，吴永华、李明、张玉芝均向本院说明放弃对李云飞财产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故对朴东隽的该项诉请本院不予支持，但朴东隽就本案债权有权在李云飞遗产实际价值范围内进行受偿。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、吴永华于本判决生效之日起十日内给付朴东隽租金2,250.00元； 二、朴东隽在本判决生效之日起有权就李云飞遗产的实际价值在2,250.00元限额内受偿； 三、驳回朴东隽其他诉讼请求。 如果吴永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴永华负担，并随同上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 孙铭璐 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘汶佩 书 记 员 陈 静