江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2932号原告：吉水县水南镇高中村委会杨家垇村小组。负责人：殷吉祥，任组长。原告：吉水县水南镇高中村委会增狮岭村小组。负责人：洪庚春，任组长。原告：吉水县水南镇高中村委会下宅组村小组。负责人：鞠文杨，任组长。原告：吉水县水南镇高中村委会高中村小组。负责人：洪光明，任组长。原告：吉水县水南镇高中村委会水口村小组。负责人：孟应军，任组长。原告：吉水县水南镇高中村委会坪上村小组。负责人：喻泉，任组长。委托代理人：王玉英，女，汉族，吉水县。委托代理人：李青华，男，汉族，吉水县。委托诉讼代理人：刘长灿，吉水新江法律服务所法律工作者。被告：吉水县石阳林场水南分场，统一社会信用代码91360822162110376Y。负责人：袁小松，任厂长。委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。被告：吉水县水南镇高中村委会。法定代表人：肖衍东，任主任。委托诉讼代理人：鞠文贵，男，1955年4月14日出生，汉族，住吉水县。第三人：谢琢玉，男，1957年4月15日出生，汉族，住吉水县。第三人：康南江，男，1948年9月12日出生，汉族，住吉水县。第三人：鞠文斌，男，1948年1月10日出生，汉族，住吉水县，未到庭。第三人：孙阳生，男，1957年4月15日出生，汉族，住吉水县。第三人：鞠舜法，男，1947年12月8日出生，汉族，住吉水县。第三人：张佰凡，男，1941年5月11日出生，汉族，住吉水县。第三人：文金连，女，1954年2月23日出生，汉族，住吉水县。第三人：刘苏棉，男，1946年12月7日出生，汉族，住吉水县。第三人：鞠文贵，男，1955年4月14日出生，汉族，住吉水县水南镇高中村委会下宅组自然村2号，身份证号码362422195504145411。原告吉水县水南镇高中村委会杨家垇村小组等六村小组与被告吉水县石阳林场水南分场（下称水南分场）、吉水县水南镇高中村委会、第三人谢琢玉等九人合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销1987年甲方水南林站与乙方水南高中村委会签订划国有山协议（合同）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年11月30日水南林业站伙同高中村党支部书记喻绍勋串通水南林站，并由水南林站单方起草《划国有山协议书》，喻绍勋通知原村委主任鞠舜法、村委会干部、各村小组长到水南泷江饭店集合开会并吃饭、喝酒，村组干部吃完饭后，由林站袁站长单方写好的协议，也未宣读协议内容，也没有叫村组干部看协议。首先要喻书记带头签，签完村干部签，最后各组长也跟着签。当时高中村小组原组长刘苏棉提出，山上埋人和村民建房不能收钱，每个生产队都要一份协议，但是每个村小组一直都没有得到协议，也没有在协议上签字，原村主任鞠舜法反映，1987年卖山签订合同前，没有人和他商量过卖山的事，从未召开过村民委员会，也没有和村委会讨论过买卖山场事宜。全部由喻绍勋同林站袁站长单独到各村组联系商讨的。以村民无能力造林为由，喻绍勋曾对水口村小组孙阳生组长说过，如果不卖国家征收，你们一角钱都得不到，如果不卖，明年造不了林，每亩罚款贰拾。原高中村委会集体造了几百亩林已成材。喻书记未同村干部集体开会商量。也以15元每亩划归了林站。林站许诺给村干部家属招收护林员（见1991年补充协议）为证。合同面积8068亩其中高中等六个村小组，古井不在其中，暂统计自留山96户村民政府发证的有5412.25亩，集体10628.6亩。合同第二条以每亩15元的价格划转不合法。第四条中写到，新造的林木，山权、林权均属甲方。合同未经水南镇政府同意和盖章不生效，镇干部肖常龙仅以证人签字，并注明；需请求镇政府同意后才能生效。此份划国有山协议书三十多年来，从未对村民公开过，村民问村干部没有、问水南林站不给。2018年拿出此复印件合同是因林站为了修路召集了村干部和村民代表到水南林站商量修路事宜，村民要见合同，否则修路免谈，水南林站才拿出了这份复印合同。看协议后才知道，林站用最低的价15元一亩，永久使用，造林后山权、林权全归林站甲方所有，村民为了维护集体的林地所有权，村民的责任山，自留山的使用权，承包权，一直向各级政府申诉，得不到解决。信访局要求村民通过法律途径解决。根据相关法律规定，请求贵院依法撤销1987年水南林站与水南高中村委签订的划归国有山协议书。被告水南分场辩称：一、双方于1987年签订的《划国有山协议书》系当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律政策规定，应认定为合法有效合同。上世纪八十年代，为响应国家“灭荒造林”号召，高中村委会作为原告村小组的村集体组织同意将其当时无力经营的山场划归国有水南林业站所有并经营。为此，双方签订协议并有原告村小组负责人及当地政府确认，水南林业站根据协议商定的内容向对方支付了合理的补偿价款，并对协议山场进行造林经营至今，且先后于1989年及2006年对协议山场申办了山权及林权证。原告对该事实知情未提出异议。故原告现在时隔三十多年诉称上述协议违反法律并侵犯其权益而请求撤销的诉请缺乏事实和法律依据。二、原告请求撤销协议的撤销权早已消灭。其提出民事诉讼请求早已超过诉讼时效。根据我国《民法总则》第一百五十二条、一百八十九条及一百九十六条之规定，当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；原告也未在三年的诉讼时效期内及最长权利保护期限二十年内行使权利且不具有不适用诉讼时效规定的请求权情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告高中村委会辩称：高中村委会同意撤销合同，在本案高中村委会只是形式上的被告，实际上是原告之一。原告提起撤销1987年水南林站与高中村划国有山协议书一案，村委会同意，因为村委会不知道协议内容，也没有召开过卖山村民小组会。请求法院依法撤销1987年划归国有协议书。归还村小组村民集体所有，责任山和划归村民自留山的所有权和经营、收益权。不允许水南林站长期占有。第三人文金连诉称：原告提起撤销合同《划归国有山协议书》事实经过真实，无异议。签订合同时文金连作为村小组长到参加，并签了字，当时是通知去水南开会。到林站吃了一顿饭，书记签了，就跟着签。内容不清楚，因为合同是林站写好的，也没有宣读。请求法院依法维护村民集体所有林地合法权益为感！第三人张佰凡诉称：原告提起撤销1987年水南林站同高中村签订的划国有山协议书一案，事实清楚、真实、无异议。当时张佰凡担任坪上村小组组长，当年11月30日村主任早上通知去水南开会，到水南苍江饭店后，林站袁站长叫我们全体村组干部到林站吃中饭，到林站已准备好二桌酒菜，叫我们上桌先吃，也没有讲签合同卖山。吃饭时林站一直劝酒，我多喝了酒，当时吃完我受不了，就先离开了，签合同我也没有参与，什么内容我也不知道，合同我本人没有签字。合同签订前也未召开过村组干部会议，大部分村民都不同意卖，特别是自留山，更不知道山权永远归林站所有。请求法院依法撤销这份合同，山地所有权归还村民集体所有为感！第三人谢琢玉诉称：原告提起撤销1987年水南林站同高中村签订的划国有山协议书一案，事实、经过真实，无异议。1987年谢琢玉担任村小组长到林站吃饭，合同是林站事先写好，内容不清楚，只知道15元每亩，但不知道永远卖给了林站，事先村里从未召开过村组长会，也未召开过村组村民会议，也没有跟村民说过，请求法院依法撤销划归国有山协议书，林权归还村民集体村民所有为感！第三人孙阳生诉称：原告提起撤销1987年水南林站同高中村委会签订划国有山协议书一案，诉状真实，经过真实，无异议。当年我组村民都不同意卖，是书记强迫我们卖，如果不卖，造不了林，每亩罚款贰拾元。当时是村干部通知去水南镇开会，没有说是去林站签合同。到水南林站招呼吃中饭，吃完饭就村书记带头签字，合同是林站事先单方写好，也未宣读给我们村组干部听，更不知道林地永远归林站所有。为此请求法院依法撤销划国有山协议，判令林站林地归还村民集体所有，责任山、自留山地使用权、经营权、收益权归村民所有为感！第三人康南江诉称：原告提起撤销水南林站与高中村委会签订的划归国有协议书一案，答辩人无异议，事实部分真实，理由充实。在1987年11月30日当天，村委会是通知我们去水南开会，到水南苍江饭店，我当时提出了三点：一、损坏良田，由林站补偿；二、村民建房不能收任何费用；三、坟地由村民选，不能收钱。当时林站都答应了，但是合同都没有写，我认为此份合同是假的，协议书都是林站单方起草的，吃完饭后，村干部书记带头签字，签完后，要我们到场吃饭的都要签字，签完字后林站答应公证后，每个组有一份协议书，但是一直都没有给我们协议书，协议连看都看不到，因为从未召开过村民小组会，更不知道林地永远卖给了林站。请求法院依法撤销划归国有山协议书，还集体责任山，村民自留山归村民集体所有为感！第三人刘苏棉诉称：原告诉1987年水南林站与本村划国有山协议书一案，事实部分无争议，签订合同我参与了，当时是5个组卖山，乡政府不同意，后来去水南林站签合同，只有我知道，当天是林站袁站长开车接我去的，当时我提出埋人在山上不能收钱，做房子不能收钱，合同签订后要经公证处公证，每个生产队都要有一份。结果生产队都没有拿到协议书，合同是林站单方写的，签字时也没有宣读内容，书记签完字后，我们跟着签。请求法院依法撤销合同，林地归集体所有，所有权应归还村民集体所有。本院经审理查明：1987年11月30日，原告吉水县石阳林场水南分场（原为吉水县林业工业公司水南林业站）与被告吉水县水南镇高中村委会（下辖杨家垇村小组、增狮岭村小组、下宅村小组、高中村小组、坪上村小组、水口村小组）签订了《划国有山协议书》，乙方（高中村委会）同意将本村近期无力经营的山划归给甲方（水南分场）永久经营，并达成了一致协议，主要内容为：1、山场名称及面积：杨家垇山396.3亩、增狮岭山721.9亩、坪上山205.27亩、杨家垇山431亩、增狮岭山216亩、高中山1301.6亩、古井山941亩、下宅山669.6亩、烂泥湖1338亩，合计8068.1亩；2、协议签订后，划国有山的山场的山权永远归甲方所有和经营。甲方按实测面积7331.5亩，以每亩15元报酬给乙方现款109972.50元（其中原国乡合造的每亩增补10元，所划山原贷款造的林成活率在70%以上的每亩增补4元造林费，成活率低于70%的一律不增补4元造林费）。其造林贷款（林业贷款）每亩12元由甲方负责归还，还款时由双方派员到银行办理还贷手续，乙方原持的山权证从协议签订之日起作废，今后不得以任何理由或借口收回已划归国有的山场；3、所划山山场上现有零星散生的杉、松、杂木材，胸径12公分以上归乙方所有，12公分以下的一律随山权归甲方所有；4、山场划归国有后，新造林木山权、林权属于甲方；5、村民社员的自留山只可在本村民所在地的房前屋后划留；6、本协议正本叁份，甲、乙双方及公正机关执一份为凭，付本若干份，分到有关单位备案。甲方代表袁清泉、廖均汉、蒋舜蔚，乙方代表喻绍勋（原村委会书记）、鞠舜法（原村委会主任）、文金莲（村妇女主任）、林立山（村支部委员）、刘苏棉（高中村小组长）、李荣标（古井村小乡长）、曾春辉（村支部委员）、鞠文斌（岭上村小组长）、张佰凡（坪上村小组长）、吴绍权（村支部委员）在协议书上签字确认。原吉水县林业工业公司正、付经理王剑宝、许忠慎以公证机关的代表签字，吉水县水南镇人民政府代表肖常龙以证人身份签字同意，并注明协议中涉及粮田、搭电问题需请示镇政府同意后才能有效。协议签订后，被告水南分场按照协议书的约定以借支和领条的形式将所有款项陆陆续续支付给了高中村委会（其中杨家垇、坪上村等七个村小组共计8068.1亩以15元/亩的价格，原国乡合造山场952.7亩以10元/亩的价格标准计算）。1991年12月21日，甲方（水南分场）与乙方（高中村委会）签订了《关于高中工区造林的几个遗留问题的补充协议》，主要内容为：1、根据1987年双方签订的《协议书》第二条原贷款造的林成活率在70%以上的，每亩增补4元造林费问题，由于当时甲方未测实面积，现经甲、乙双方协定，按1949亩每亩4元计币7796元，由甲方一次性结清，原贷款造林金额14155元，由甲方归还给水南银行；2、甲方同意退回一块成林山场给乙方，乙方按实测面积以每亩15元退回甲方。此后被告水南分场对案涉山场进行造林，并经营管理至今，且先后于1989年和2006年对涉案山场办理了山权及林权证。2018年8月28日，部分村民向吉水县信访局反映：水南林业工作站在1987通过与村干部签订协议，将8000多亩山林收购，不合法，要求解除协议，收回山林经营权，信访局不予受理，并告知其向法院起诉解决。2019年12月2日原告向本院提起撤销协议之诉。上述事实，有原、被告和第三人陈述，划国有山协议书关于高中工区造林后几个遗留问题的补充协议，山林所有权证（存根）、森林、林木、林地状况登记表，信访事项不予受理告知书等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的民事合同，自成立时生效，并具有法律约束力，非依法律规定不得擅自变更或者撤销。原告起诉主张其与被告签订并已履行完毕的《协议书》应予撤销，其行使撤销权的期限是否已过是本案的争执焦点。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第一款规定，“享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间规定”，《合同法》第五十五条也规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年之内没有行使撤销权”。一年的除斥期间不能中止，中断或者延长，期间届满后，权利归于消灭。本案中，原、被告签订涉案协议书的时间是1987年11月，至原告于2019年12月向本院起诉已超过三十年，退一步说，即便按原告诉称其于2018年5月20日才知道并看到了协议书，知道了合同内容，以该时间点来认定原告知道或者应当知道撤销事由，至原告起诉时也超过了行使撤销权一年的除斥期间。故原告要求撤销协议书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告吉水县水南镇高中村委会杨家垇村小组、增狮岭村小组、下宅组村小组、高中村小组、水口村小组、坪上村小组的诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇一九年十二月三十日书记员  曾小花