山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2525号 上诉人（原审被告）：嘉祥县明峰运输有限公司，住所地山东省嘉祥县卧龙山街道双凤村北1000米，统一社会信用代码91370829MA3CEY9Q2T。 法定代表人：石性良，经理。 委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈亚民，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 原审被告：李进刚，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层，统一社会信用代码913708006980949338。 主要负责人：王焕峰，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 上诉人嘉祥县明峰运输有限公司（以下简称明峰运输公司）因与被上诉人陈亚民、原审被告李进刚、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称国寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明峰运输公司上诉请求：1.撤销或变更一审判决第三项；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。发生事故后案涉车辆均处于停止状态，因被上诉人所驾驶的车辆在发生事故后，没有采取制动措施，车辆未熄火，因车颤导致车辆在坡道上溜车再次与其他物体发生碰撞。交警部门虽认定为追尾，但对事故发生的详细经过没有调查清楚。被上诉人对于发生事故后第二次与其他物体发生碰撞存在重大过错，上诉人不应承担因被上诉人未采取制动措施所造成的经济损失。就案涉车辆维修的部位也可以看出，被上诉人扩大维修范围的经济和经营损失与上诉人无关。二、被上诉人提供的日停运损失报告及维修期间的证据不客观、不真实。停运损失的赔偿标准并不是统一的，日停运损失报告也不是绝对客观准确，870元的日停运损失只是参考。被上诉人提供的维修期间的证据亦不具有客观性及准确性，且被上诉人维修车辆系因自身重大过错所导致，一审不应完全依据该证据进行认定并支持被上诉人的营运损失。 陈亚民辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求上诉，维持原判。 李进刚述称，李进刚与上诉人系雇佣关系，驾驶车辆是职务行为，不应承担责任。 国寿财险济宁公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，停运损失系间接性损失，我公司不承担赔偿责任，请求维持原判。 陈亚民向一审法院起诉请求：1.判令李进刚、明峰运输公司、国寿财险济宁公司赔偿经济损失456610元；2.诉讼费、保全费等由李进刚、明峰运输公司、国寿财险济宁公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月24日21时26分许，李进刚驾驶鲁Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车沿日照市丹阳路由北向南行驶至丹阳路与迎宾路路口北30米处时，与前方同车道行驶的陈亚民驾驶的冀Ｊ×××××号牌重型平板半挂车发生追尾碰撞，致双方车辆受损、冀Ｊ×××××所载液化天然气泄漏、有关财物损失。事故经交警部门认定，李进刚承担事故的全部责任。 另查明：陈亚民驾驶的冀Ｊ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人。李进刚驾驶的鲁Ｈ×××××号牌车辆的登记所有人系明峰运输公司，该车辆由明峰运输公司在国寿财险济宁公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 陈亚民主张了如下损失：1.车辆损失284760元；2.天然气货物损失99450元；3.营运损失34800元（870元/天×40天）；4.运输交通费5000元；5.拖车费11600元；6.评估费21000元，共计456610元。陈亚民向法庭提供证据：道路交通事故认定书原件一份，证实李进刚驾驶的车辆与陈亚民发生交通事故的经过及李进刚车辆承担事故全部责任的事实；行驶证复印件一份，证实冀Ｊ×××××号牌车辆登记车主为盐山县万顺运输有限公司；机动车落户协议书一份，证实案涉车辆挂靠在盐山县万顺运输有限公司，实际车主为陈亚民；盐山县万顺运输有限公司出具的证明一份，证实案涉车辆实际所有人为陈亚民，由陈亚民向国寿财险济宁公司等主张权利，明峰运输公司不再主张权利；明峰运输公司出具的停运损失证明一份，证明案涉车辆因交通事故需返厂维修，产生实际损失，停运时间为40天；新奥能源物流有限公司出具的证明一份，证实案涉车辆所运载的天然气归该公司所有，后因发生交通事故，该公司将案涉天然气出售给陈亚民，由陈亚民主张权利，该公司不再主张权利；评估报告三份，证实因交通事故造成陈亚民车辆损失为284760元、天然气货物损失99450元、日停运损失为870元；评估费收据三份，证实因评估损失陈亚民支出评估费共计21000元，其中车辆评估费为14000元、货物评估费为5000元、停运损失评估费为2000元；施救费发票两份，证实因交通事故陈亚民支出拖车费11600元；中国石化青岛液化天然气有限公司装车计量单一份，证实陈亚民所运载的货物重量为22.1吨，同时证明因发生交通事故给陈亚民造成5000元的交通运输费损失。 对陈亚民主张的损失和提供的证据，国寿财险济宁公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书、行驶证复印件、落户协议书、权益转让证明真实性无异议；对于停运损失的证明国寿财险济宁公司不予认可，因为车辆的停运损失证明应由车辆实际维修单位根据车辆在进入维修厂到维修完毕离开维修厂的合理维修时间，该份证明应由维修单位出具；对新奥能源有限公司出具的证明，结合装车计量单可以看出，该车承载的天然气承运商是新奥能源物流有限公司，采购单位为新奥能源贸易有限公司，物流有限公司作为证明当中所述的所有权人，与该装车计量单载明的事实不符，同时陈亚民既然已经向该公司购买了案涉天然气，应当提供相关的支付凭证，对于案涉天然气的权属请法庭依法核实；对三份评估报告及收据的真实性无异议，但评估结论鉴定的损失价格均过高，申请重新评估，且停运损失不是国寿财险济宁公司赔偿范围；拖车费过高；交通费5000元没有相关的依据，不予认可。 一审法院认为，李进刚驾驶鲁Ｈ×××××号牌车辆与陈亚民驾驶的冀Ｊ×××××号牌车辆发生交通事故，致陈亚民车辆及车上货物受损，造成道路交通事故属实，一审法院予以确认。该事故经交警部门认定，李进刚承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给陈亚民造成的损失，应由李进刚按照100%的比例承担赔偿责任。李进刚、明峰运输公司未到庭参加诉讼，一审法院无法查明其二者的关系，故应当由李进刚、明峰运输公司共同对陈亚民的损失承担赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号牌车辆在国寿财险济宁公司投有交强险，故国寿财险济宁公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿陈亚民因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由国寿财险济宁公司在商业三者险限额范围内对李进刚、明峰运输公司应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在国寿财险济宁公司赔偿范围内的部分，由李进刚、明峰运输公司予以赔偿。国寿财险济宁公司在对鲁Ｈ×××××号牌车辆投保时已经作出明确的提示告知义务，故对该案的停运损失，在商业三者险中不作处理。 对于陈亚民主张的损失，一审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1.车辆损失284760元，国寿财险济宁公司虽对陈亚民提供的价格评估报告书有异议，申请重新评估，但未有证据证实陈亚民车辆的评估存在程序或实体瑕疵，故对国寿财险济宁公司的重新评估申请，一审法院不予准许，对陈亚民的车辆损失，一审法院予以确认；2.天然气货物损失99450元，国寿财险济宁公司对陈亚民提供的价格评估报告书有异议，认为过高。陈亚民提供的装车计量单、价格确认函、青岛安源运输有限公司出具的收款收据均证实天燃气价格为95030元，故陈亚民的天燃气货物损失应为95030元。陈亚民提供的证据能够证实陈亚民已经成为该货物的权属人，其作为权属人主张权利并无不当；3.关于停运损失，陈亚民提供的停运损失报告及张家港市华地机械装备有限公司出具的维修证明，能够证实该项损失情况。经审核，实际维修期限应为39天，故陈亚民的停运损失应为33930元（870元/天×39天）；4.关于运输交通费，陈亚民无证据予以证实，一审法院不予支持；5.拖车费11600元，陈亚民提供拖车费票据予以证实，一审法院予以确认；6.评估费21000元，陈亚民提供评估费票据予以证实，一审法院予以确认。以上共计446320元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：国寿财险济宁公司在机动车交强险责任限额内赔偿陈亚民车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；二、国寿财险济宁公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿陈亚民车辆损失282760元、货物损失95030元、拖车费11600元、评估费21000元，共计410390元，于判决生效后七日内付清；三、李进刚、明峰运输公司赔偿陈亚民停运损失33930元，于判决生效后七日内付清；四、驳回陈亚民本案的其他诉讼请求。案件受理费8149元，减半收取4074.50元，由陈亚民负担74.50元，由李进刚、明峰运输公司负担4000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李进刚驾驶半挂牵引车与陈亚民驾驶的半挂车发生追尾碰撞，事故经公安机关交通管理部门现场勘查处理，认定李进刚承担事故全部责任，陈亚民无责任。明峰运输公司虽上诉主张事故发生后陈亚民所驾驶的车辆未采取制动措施，导致溜车再次与其他物体发生碰撞，但未提交相反证据推翻公安机关交通管理部门的事故认定书，故对其该项上诉理由本院不予采信。一审依据交通事故认定书认定事故发生的经过及当事人责任比例，并无不当。案涉停运损失评估报告系一审法院依法委托评估机构作出，程序合法，评估人员和评估机构具有相关资质，该评估报告可以作为认定陈亚民车辆日停运损失的依据。张家港市华地机械装备有限公司出具的维修证明能够证实事故发生后陈亚民车辆实际维修期限39天，故一审认定陈亚民车辆停运损失具有事实依据，本院予以维持。 综上所述，明峰运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由上诉人嘉祥县明峰运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  刘丽艳 审判员  宋海红 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘娜 书记员梁虹