wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘超，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省内黄县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额12136.85元及自2016年9月18日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12136.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12136.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初304号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，1970年9月24日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无业，现住安达市。2019年10月9日因扰乱公共秩序被哈尔滨市公安局香坊分局行政拘留十日。因本案于2019年12月9日被安达市公安局刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉[2019]78号起诉书                  指控事实              2019年12月9日20时10分，被告人王某饮酒后驾驶长安牌轻型普通货车从安达市铁西街铁西大队出来，途经安达市铁西三道街火车道线处时，被正在执勤的交警查获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为105.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五天，并处罚金4 000元。                  被告人的意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人王某认罪认罚，能如实供述犯罪，可酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金4 000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月23日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  闫  明                        二○一九年十二月三十日            书  记  员  张萍媛
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5439号之一 申请执行人：成都市森宇物业有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路30号。 法定代表人：张晓勤，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓焰，系该公司员工。 被执行人：黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市森宇物业有限责任公司申请执行黄连物业服务合同纠纷一案，申请执行标的40922.41元，全部未执行到位。在执行过程中，本院依法向黄连发出了执行通知书和报告财产令，依职权对黄连的动产、不动产、银行存款、网络资金等进行了调查，依法查封了黄连名下所有的位于成都市双流区房屋一套，因本次查封属于轮候查封且该房屋上设有抵押，故不具备处置条件。未查到黄连有其他可供执行财产，已将被执行人黄连采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都市森宇物业有限责任公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李金明 书 记 员 吴 琪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2263号之一 申请执行人杨军，男，汉族，1968年10月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人陈忠田，男，汉族，1971年04月04日出生，住成都市金牛区。 被执行人四川中田房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段67号。 法定代表人陈忠兵。 被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地成都市锦江区东华门街11、13号。 法定代表人黄发金。 被执行人曾伟，男，汉族，1963年05月31日出生，住成都市金牛区。 杨军与陈忠田、四川中田房地产开发有限公司、成都奇格食品粮油有限责任公司、曾伟民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初11633号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的4034492元，执行费42744元。 执行中，本院轮候查封了被执行人陈忠田与案外人共有位于成都市郫都区的房屋（郫国用（2016）第5436号监证0300128，监证0300129），被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司名下位于成都市锦江区房屋，执行人陈忠田名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，本案对上述财产均无处置权，上述房屋及车辆暂无可供执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初11633号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月二日 书记员  许 唱
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2294号 原告：陈向阳，男，1983年5月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：薛松，该公司董事长。被告：安徽水安建设集团股份有限公司博乐分公司，住所地博乐市。法定代表人：孙西振，该分公司经理。二被告委托诉讼代理人：周泽康，男，1990年8月17日出生，汉族，住博乐市。本院受理原告陈向阳与被告安徽水安建设集团股份有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司博乐分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈向阳的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈向阳撤回起诉。本案受理费6400元，由原告陈向阳承担。审判员 曹瑞恒 二○一九年十二月二十四日 书记员 罗萍
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执931号申请执行人邓文亮,男,1965年8月2日出生,汉族,居民,住江安县。被执行人李毅，男，1980年3月21日生，汉族，居民,住江安县。本院在执行申请执行人邓文亮申请执行被执行人李毅劳务合同纠纷[(2019)川1523民初1237号]一案中,依法向被执行人李毅送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人李毅无银行存款、无房产、无工商、无车辆登记信息。经查，被执行人李毅已外出，其名下无财产可供执行。本院已将被执行人李毅纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人邓文亮同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款6226元，执行费50元，被执行人李毅未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇一九年十二月十六日书记员 赵 刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7359号 原告:诸胜利，男，1963年9月21日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：蔡志君，男，1957年2月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告诸胜利为与被告蔡志君民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员邝荣适用简易程序独任审理。后因被告蔡志君需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诸胜利向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款100000元。事实和理由：原告因在被告所开餐厅就餐与被告相识。被告因资金周转困难提出向原告借款100000元。2007年7月30日，原告向被告交付现金100000元，被告同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借诸胜利人民币壹拾万元正。借款人：蔡志君”。上述款项被告至今未归还。 被告蔡志君未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案的事实与原告诉称一致。 以上事实由原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护。原告向被告交付了借款，被告应按约及时归还借款，拖欠不还，显属无理。原告要求被告归还借款100000元的主张于法有据，本院依法予以支持。被告蔡志君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡志君归还原告诸胜利借款100000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告蔡志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邝 荣 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  余晓霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8475号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张碧淋，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初823号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张碧淋承担。 本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由张碧淋对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1250号 罪犯韦善忠，男，1988年7月17日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，初中文化。因犯盗窃罪于2012年04月01日被判处有期徒刑5年10个月;现在福建省漳州监狱服刑。 厦门市湖里区人民法院于2017年5月15日作出（2017）闽0206刑初271号刑事判决，认定被告人韦善忠犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十四年（刑期自2016年10月23日起至2030年10月22日止），责令共同退赔158592元，责令退赔人民币465029元，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人韦善忠不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）闽02刑终436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年8月10日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦善忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期获记累计考核分2753分，表扬折算分2753分，获表扬4次。 另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币80000元，履行财产刑人民币700元，查其台账考核期内月均消费327元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯韦善忠在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦善忠减刑四个月十五天（刑期自2016年10月23日起至2030年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8458号原告:中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码:91500102208500020E。负责人:黄强，分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告:何国川，男，1986年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈雪林，女，1986年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告何国川、陈雪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审判员 黄 江二〇一九年十二月十一日书记员 黄银丹
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执保750号 申请执行人：武斌 被执行人：张守珍、李会全 申请执行人依据发生法律效力的（2019）鲁0923财保446号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，查封被执行人李会全名下的不动产权第0001514号房产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2019）鲁0923财保446号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初1811号 原告：李官国，男，1961年7月25日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市鸿翔物资公司。 负责人：侯小军。 原告李官国与被告荆门市鸿翔物资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中，原告李官国于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李官国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李官国撤回起诉。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告李官国负担。 审 判 长  胡昌银 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  胡 芳 二０一九年十二月二十六日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终2914号 上诉人（原审被告）：安徽宏泰银杏生态科技有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八街道九里百科产业园内，统一社会信用代码91341300MA2MXJAN48。 法定代表人：方兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任启华（曾用名兰彬），男，1953年7月19日出生，汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人安徽宏泰银杏生态科技有限公司（以下简称宏泰银杏公司）因与被上诉人任启华身体权纠纷（二审变更为提供劳务者受害责任纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，任启华在一审中虽主张其系为宏泰银杏公司装卸银杏叶过程中遭受人身损害，但任启华一审申请的证人任某证明听说是“老板给他送去医院了”；葛明亮证明“闫老板夫妻俩说是闫老板的儿子开车，当时任启华在传送带上，闫老板儿子就操纵传送带，导致任启华掉到车里摔伤”，任启华在二审书面答辩中陈述“宏泰银杏公司委托刘飞、颜耀宗（耀耀）、仲芙美（耀耀母亲）雇佣任启华装卸银杏叶”，二审审理中又陈述宏泰银杏公司把地转包给“闫玲”，任启华为“闫玲”装银杏叶。任启华、刘飞、颜耀宗、仲芙美、“闫老板（闫玲）”、宏泰银杏公司之间是何关系的基本事实不清，影响本案劳务关系相对主体及责任主体的确定。一审卷宗中所附留置送达照片反映一审在宏泰银杏公司内向“阎玲”留置送达宏泰银杏公司的开庭传票，缺乏“阎玲”是宏泰银杏公司的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人的相关材料，一审对宏泰银杏公司缺席审理、判决，缺乏合法性。综上，一审违法缺席判决，属严重违反法定程序，且认定任启华与宏泰银杏公司之间存在劳务关系的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初2388号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人安徽宏泰银杏生态科技有限公司预交的二审案件受理费2787元予以退回。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十二月二十日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1295号 罪犯梁泽纳，男，1992年10月3日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）泉刑初字第118号刑事判决，认定被告人梁泽纳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币5600元，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年6月18日作出（2015）闽刑终字第135号刑事判决，维持原审对梁泽纳的定罪量刑。判决生效后，于2015年7月22日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2017年12月15日刑事裁定，对该犯减刑六个月十五天（刑期自2013年10月30日起至2023年4月14日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁泽纳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年12月至2019年7月间隔期内累计获考核分2449.5分，表扬四次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4500元，查其台账考核期内月均消费300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯梁泽纳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁泽纳减刑六个月（刑期自2013年10月30日起至2022年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5967号 原告：成都市金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号。 委托诉讼代理人：曹秀峰、蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：江光虎，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜晓玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告成都市金房物业集团有限责任公司与被告江光虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。审理中，经原告成都市金房物业集团有限责任公司申请，本院依法追加杜晓玲为被告。原告成都市金房物业集团有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金房物业集团有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准成都市金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都市金房物业集团有限责任公司负担。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何金玉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10298号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：陈月华，男,1966年2月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告陈月华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告陈月华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金71870.49元、利息29108.73元、违约金及手续费9904.16元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告陈月华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告陈月华向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为48×××59的信用卡。被告陈月华在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金71870.49元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈月华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金71870.49元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告陈月华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈月华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金71870.49元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1259元，由被告陈月华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初216号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人李文才，男，汉族，初中文化，1984年10月23日生，农民，云南省景谷县人，住景谷县。因涉嫌本案，于2019年9月18日被景谷县森林公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕，同年11月27日被景谷县人民检察院依法取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人李文才犯滥伐林木罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，随案移送了被告人李文才于2019年12月2日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年12月12日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员田东梅出庭支持公诉，被告人李文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月，被告人李文才在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员采伐其位于景谷县林地内栎类林木。经技术鉴定，李文才采伐的林木活立木蓄积140.146立方米。涉案林木价值人民币29537元。案发后，被告人李文才自动投案，如实供述犯罪事实。 本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法经历查询说明、到案经过、林木采伐证明、林权权属证明、农村集体耕地延长承包经营合同书、现场林木蓄积调查报告、价格认定结论书、物证照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、证人王某、丰某的证言，被告人李文才的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人李文才违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，采伐的林木活立木蓄积140.146立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李文才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇一九年十二月十二日 书记员  刀春艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2310号被执行人：河南傲月网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：韩晓兰，该公司执行董事。被执行人：张康，男，1988年10月14日出生,住河南省平顶山市新城区。被执行人：韩晓兰，女，1990年1月27日出生，住河南省平顶山市新城区。被执行人河南傲月网络科技有限公司、张康、韩晓兰犯非法利用信息网络罪一案，本院（2019）苏0981刑初241号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告单位河南傲月网络科技有限公司犯非法利用信息网络罪，判处罚金人民币三十万元。二、被告人张康犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人韩晓兰犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。四、继续追缴被告单位河南傲月网络科技有限公司未退出的违法所得人民币62万元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月27日立案执行。执行过程中，1、2019年8月29日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年8月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年9月2日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月18日，被执行人张康向本院缴纳罚金10万元，被执行人韩晓兰向本院缴纳罚金5万元，被执行人张康、韩晓兰已履行完毕；5、2019年11月20日，本院委托郑州市金水区人民法院调查被执行人河南傲月网络科技有限公司生产经营及财产状况，未发现可供执行财产；6、2019年11月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；7、2019年12月19日，本院依法扣划被执行人河南傲月网络科技有限公司名下银行账户存款人民币65146.18元。综上所述，在本次执行程序中，被执行人张康、韩晓兰已履行完毕，本院依职权对被执行人河南傲月网络科技有限公司的财产进行调查，除扣划其银行账户存款65146.18元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2093号 申请人：袁晓阳，男，1967年8月3日出生,汉族，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：严志海，江苏王达连律师事务所律师。 被执行人：戴汝东，男，1965年12月21日出生,汉族，住盐城市盐都区。 本院依据盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6149号民事判决书立案执行的申请执行人袁晓阳与被执行人戴汝东房屋租赁合同纠纷一案，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月二十八日 书记员  费思嘉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1509号上诉人（原审被告）：新沂市恒达储运有限公司，住所地新沂市新安镇新北村。法定代表人：刘辉。上诉人（原审被告）：新沂市恒达储运有限公司新北加油站，住所地新沂市新安镇新北村郯新路14号。负责人：刘辉。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司，住所地江苏省徐州市建国西路堤南9号（永安广场）。负责人：朱晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈际航，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。上诉人新沂市恒达储运有限公司、新沂市恒达储运有限公司新北加油站因与被上诉人中国石化销售有限公司江苏徐州石油分公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，新沂市恒达储运有限公司新北加油站、新沂市恒达储运有限公司以已与对方达成和解为由，分别于2019年11月20日、2019年12月10日申请撤回上诉。本院认为，新沂市恒达储运有限公司、新沂市恒达储运有限公司新北加油站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新沂市恒达储运有限公司、新沂市恒达储运有限公司新北加油站撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由新沂市恒达储运有限公司、新沂市恒达储运有限公司新北加油站共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 张长琦审判员 史 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 袁雨田
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行审37号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局,住所地：嵊州市官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜，系嵊州市自然资源和规划局工作人员。 被执行人嵊州市甘霖镇中心陵园公墓服务中心,住所地：嵊州市甘霖镇西叶村（大白山）。 法定代表人：陈灵珍。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2019年4月22日作出嵊自然资规罚字〔2019〕12号行政处罚决定书，认定：2016年10月，被执行人未经审批，非法占用嵊州市甘霖镇西叶村集体土地（土名：大白山）建造墓碑加工场，至2018年3月已建成职工宿舍及硬化地面等建筑设施，共计非法占地面积1610.9平方米。经查，该1610.9平方米土地地类为林地。经审核，该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，属违法行为。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出处罚决定：责令退还非法占用的土地1610.9平方米；限于接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1610.9平方米土地上新建的房屋及硬化场地等建筑设施；处以非法占用1610.9平方米林地每平方米20元的罚款，计人民币32218元。限于收到处罚决定书之日起十五日内自行缴清罚款。现决定已生效。另查明，被执行人嵊州市甘霖镇中心陵园公墓服务中心已于2019年5月13日缴纳罚款32218元。 2019年12月23日，申请执行人嵊州市自然资源和规划局根据被执行人经催告后仍未履行处罚决定的案件事实，向本院提出强制执行申请，请求对被执行人非法占用的土地1610.9平方米及在非法占用的1610.9平方米土地上新建的房屋及硬化场地等建筑设施予以强制退还及拆除。本院受理后，依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人作出的嵊自然资规罚字〔2019〕12号土地管理行政处罚决定，其认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人在本案中的强制执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予对嵊州市甘霖镇中心陵园公墓服务中心非法占用的土地1610.9平方米及在非法占用的1610.9平方米土地上新建的房屋及硬化场地等建筑设施予以强制退还及拆除，由嵊州市甘霖镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  王国金 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘丹凤
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初03989号 原告：曹志国，男，汉族，1974年12月27日生，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：贾恒波，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张媛，女，汉族，1985年6月24日生，住长春市经济技术开发区。 原告曹志国与被告张媛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹志国及其委托诉讼代理人贾恒波、被告张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹志国向本院提出诉讼请求：1.判令张媛返还购房款15万元；2.判令张媛支付房屋装修款16,500元；3.案件受理费由张媛承担。庭审中，曹志国增加诉讼请求：要求解除曹志国与张媛之间的房屋买卖合同关系。事实和理由：曹志国与张媛于2018年3月2日达成口头购房协议，张媛将位于长春市二道区三道镇军安小区X栋X单元X室卖给曹志国，价款15万元，双方约定张媛保证房屋非一房多卖，如果发生一房多卖导致曹志国无法入住的，张媛全额退款并承担责任。后曹志国将购房款15万元交付张媛，曹志国开始装修房屋，共花费装修费16,500元，装修过程中案外人于国齐出示该房屋的购房合同，并实际占有了该房屋。曹志国多次找张媛协商，张媛无法解决，故曹志国诉至法院，要求维护自身的合法权益。 张媛辩称，1.我不是合同中的甲方；2.收款人收据是甲方（开发商）出具的，我没有收到15万元款项；3.一房多卖不是我个人行为，是开发商的行为，我已经将房屋交付给曹志国，曹志国已经实际入住并装修，后期是由开发商将同一房屋卖给其他人，现在开发商（甲方）的法定代表人已经被刑拘；4.我在本案中只起到经纪人的作用，我与曹志国没有构成实际的买卖关系。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，张媛为曹志国出具收条一枚，收条载明：“今收到军安小区X栋X单元X室现金贰万元整，转账到62XX07拾叁万元整。合计150,000.00元，大写拾伍万圆整。”合计金额处有张媛本人签字及捺印。收条下半部分补充载明：“张媛还需保正（证）所售曹志国抵账房非多次销售房，如发生多次销售纠纷，张媛需全额退款且承担法律责任。”落款处有张媛本人签字并注明日期。出具收条后，2018年3月2日，曹志国通过银行转账方式向张媛62XX07账户内转款13万元，另给付张媛现金2万元。当日，张媛通过其62XX57账户分三笔转账给案外人解磊14.1万元。 曹志国支付15万元后，与案外人长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安公司）签订《军安小区内部认购协议书》（以下简称协议书），协议书约定曹志国向军安公司提出内部认购军安小区6号楼3号1203室的意向，建筑面积78平方米，售价为3,000元/平方米，总额23.4万元，付款方式为一次性交付全款。协议第三条载明：“本内部认购协议书不等同于一般意义之购房意向书、确认书等，所反映的价格、付款方式、违约责任等为将要签订的商品房买卖合同之部分内容同等。”当日军安公司为曹志国出具收据一枚，收款金额为23.4万元。协议书及收据落款日期均为2015年12月15日。随后，曹志国办理了入住手续，并实际占用房屋进行了装修。 另查明，2018年6月案外人于国齐向曹志国主张，其已经从军安公司处购买了案涉房屋，且购买时间早于曹志国，并向曹志国出具了购房合同。双方未能就房屋使用权达成一致，曹志国无奈从案涉房屋内迁出，案涉房屋实际控制权转移至于国齐。房屋使用权发生纠纷后，曹志国多次找张媛进行协商，张媛未能妥善解决，故曹志国诉至法院形成本诉。 以上事实有欠条、银行交易明细、协议书、入住费用清单、电话录音、照片及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，张媛与曹志国之间并不存在房屋买卖合同关系。房屋买卖，是指出卖人将房屋所有权转移至买受人名下，出卖的房屋应属于出卖人或者出卖人有权处分。本案中，张媛并不对案涉房屋享有所有权甚至处分权，而曹志国与军安公司签订协议书、办理入住手续等行为亦表明曹志国对此是知情并认可的。同时，张媛出具的收条内容中欠缺房屋买卖交易习惯中对房屋面积、交房时间等惯常约定，不能因此视为双方形成了房屋买卖合同关系。故曹志国关于解除双方之间的房屋买卖合同关系的主张，本院不予支持。 关于购房款。收条系张媛本人出具，其应当按照收条内容履行相应义务。收条载明张媛保证所售房屋非多次销售房，如发生多次销售纠纷，张媛需全额退款且承担法律责任。现张媛对案涉房屋存在一房多卖的情形且曹志国已经丧失了对案涉房屋的实际控制权无异议，亦认可收取了曹志国交付的购房款15万元，故其应当按照收条约定全额退还曹志国15万元并承担法律责任。虽然张媛抗辩称其签名、按捺时收条中的保证条款处是空白的，两行字是曹志国后添的，但其不否认收条中两处签名均为其本人所写。张媛认为收条上写两个签名是正常的，第二个签名是为了写日期的观点也明显与常理不符，故应认定收条的全部内容均是经张媛本人认可并签署的，收条内容对其具有约束力。此外，张媛主张收取曹志国购房款15万元后，已经通过银行、微信转账方式将房款转给军安公司的工作人员解磊，其出具收条的行为系代军安公司出售房屋，不应承担一房多卖的不利后果，并申请追加解磊为本案被告，本院认为，张媛系本案被告，其申请追加案外人解磊为被告于法无据，不予支持，而张媛承担责任的依据仅为其出具的收条，张媛与军安公司之间的法律关系不在本案审理范围内，如其所述属实，可另行告诉，维护自身权益。 关于装修款。曹志国对房屋的装饰装修应视为对房屋的添附，现案涉房屋已被案外人实际控制，曹志国可通过不当得利返还要求房屋实际占有人支付装修款。在曹志国未就该部分主张不当得利返还的前提下，装修款尚不能确定属于曹志国因本案纠纷产生的损失，故其要求张媛赔付装修款损失16,500元，本院不予保护。曹志国可待另行主张权利无法得到充分救济、确定损失数额后，再行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张媛于本判决生效之日立即返还原告曹志国购房款15万元； 二、驳回原告曹志国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,630元，保全费1,353元，合计4,983元，由原告曹志国负担494元；由被告张媛负担4,489元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 审 判 员  米志娜 人民陪审员  张海玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘琳琳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17242号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号409。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。法定代表人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、李星、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计17754元，电梯费共计1728元，合计19482元；二、本案诉讼费由被告承担。原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为宏缘50号公馆小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/人/月。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案号住宅房屋，房屋面积136.98平方米。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。原告认为，被告未履行支付服务费的义务，损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，1、沈阳市农商银行股份有限公司大东支行既不是案涉房屋号住宅房屋的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费及电梯费，根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以上简称宏缘地产），位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现房屋产权所有人显示案涉房屋也非答辩人。因此，答辩人并非所有人，不应承担房屋的物业费；关于电梯费，案涉房屋现为空置房，因无人使用，答辩人不应承担空置房的电梯费，且即便收取电梯费也应按照一人标准而非二人标准收取。退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产交付答辩人房屋之日，在2015辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽为宏缘地产签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证,本院认定事实如下：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房物业费1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，在物业费收取时实际履行的是1.8元/月/平方米的标准。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案房屋宏缘50号公馆号的住宅房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积136.98平方米。该裁定书送达日期为2017年1月10日。本院认为：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。被告经辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定获得了本案涉案房屋，成为合法的该小区业主，其应按前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。因被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院送达生效的(2015)辽执二字第65号执行裁定书，至此本案被告享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起算。有关电梯费一节，本案酌情被告以一人份给付原告为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费8805元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司电梯费432元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；三、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担119元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王姜媛
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更301号罪犯张某1，原户籍所在地河南省新蔡县。青海省西宁市城中区人民法院于2010年9月7日以（2010）中刑初字第139号刑事判决，以被告人张某1犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。2010年10月27日经青海省西宁市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）宁刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月20日送门源监狱服刑改造。2013年7月5日经青海省西宁市中级人民法院作出（2013）宁刑一执字第423号刑事裁定减刑一年十个月；2014年12月26日经我院（2014）北刑执字第309号刑事裁定减刑六个月；2017年10月30日经我院（2017）青22刑更110号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某2出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年11月至2019年5月获监狱表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未予缴纳，责令其在服刑期间积极主动缴纳。本院认为，罪犯张某1在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张某1准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2020年4月22日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7726号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市世。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：吴志光，男，1962年3月29日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市。被告：许仁臣，男，1955年6月10日出生，汉族，无业，现住。委托代理人：许兆贵（被告儿子），男，1984年1月19日出生，汉族，无业，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告许仁臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人吴志光、被告许仁臣及其委托代理人许兆贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市东祥家园小区5号楼1单元502室业主，其房屋建筑面积45.154平方米。原告为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米0.60元。2012年1月至2019年9月期间，被告拖欠原告物业费2519元（45.154平方米×0.60元/月/平方米×93个月），故请求被告给付上述物业服务费2519元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2012年1月至2018年12月期间的物业服务费2276元（45.154平方米×0.60元/月/平方米×84个月）。被告辩称，被告没有交纳物业费属实，但不同意原告的请求，理由是：1、我家房子窗户漏水、漏风，物业没有处理，一直让我等；2、我家自行车丢失，我们没有要求原告赔偿，只是要求调取监控，但物业也不给我们调取，还说监控坏了；3、我是东祥家园的业主，停车费及广告费应当属于业主共有，原告收取后也没有返还给我们。经审理查明，被告系东港市东祥家园小区5号楼1单元502室（建筑面积45.154平方米）业主，原告为该小区提供物业服务，并与东祥家园小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业费收费标准为每平方米每月0.60元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2012年1月至2018年12月期间的物业费2276元（45.154平方米×0.60元/月/平方米×84个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。被告有关自行车丢失以及无法查看监控的问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”据此，若被告认为原告提供的服务存在瑕疵可以追究物业公司的相关违约责任，但与其履行缴费义务属于不同的法律关系，被告不能以此作为拒付物业管理费的抗辩依据。被告有关房屋漏水、漏风以及原告未将收取的停车位费及广告费返还业主的问题，均与本案分属不同法律关系，被告可另循法律途径保护其合法权益，但不能据此作为不交纳物业管理费的理由。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许仁臣于本判决生效后十日内给付原告东港市宝洁物业服务有限公司2012年1月至2018年12月期间的物业服务费2276元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 晨
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2263号 申请执行人钱筱琴，女，1972年1月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州林丝铺商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖六区41-2幢221室，组织机构代码:311242517。 法定代表人林涛。 钱筱琴与杭州林丝铺商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初882号判决书已经发生法律效力。权利人钱筱琴向本院申请执行，本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为6000.00元，执行申请费50元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。双方达成和解，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人钱筱琴予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月20日，被执行人未履行生效判决确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周炫均
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋71执异10号 异议人（被执行人）：金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北。 法定代表人：孙德于，经理。 委托诉讼代理人：王世瑾，山西神明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，男，汉族，1967年2月25日出生，金桃园煤焦化集团有限公司法务部长，住山西省交城县夏家营镇覃村03085。 申请执行人：陈齐杰，男，汉族，1977年3月21日出生，住福建省福清市玉屏一拂街富豪花园A座602室。 委托诉讼代理人：张军强，男，汉族，1989年5月22日出生，成狮国际投资有限公司经理，住山西省交口县温泉乡南岭村0022。 被执行人：蔚石恩，男，汉族，1951年8月16日出生，住山西省交城县北关街新华四街2号。 本院在执行申请执行人陈齐杰与被执行人蔚石恩、金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）借款合同纠纷一案过程中，异议人金桃园公司于2019年12月12日对本院委托山西天正会计师事务所（有限公司）作出的晋天正清审[2019]0011号资产清查审计报告及山西涌鑫资产评估有限公司作出的晋涌鑫评报字[2019]第1056号资产评估报告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月24日举行了听证。异议人金桃园公司委托诉讼代理人王世瑾、冯勇，申请执行人陈齐杰委托诉讼代理人张军强参加了听证。现已审查终结。 金桃园公司提出异议请求：依法撤销山西天正会计事务所（有限公司）作出的晋天正清审[2019]0011号资产清查审计报告以及山西涌鑫资产评估有限公司作出的晋涌鑫评报字[2019]第1056号资产评估报告，重新指定审计、评估机构进行审计、评估。事实和理由：一、山西涌鑫资产评估有限公司以及评估人员张东殿、杨春霞不具备房地产、土地估价的相应资质，晋涌鑫评报字[2019]第1056号资产评估报告依法应当撤销。二、山西涌鑫资产评估有限公司未对重要资产进行现场调查、监盘、勘查，作出评估报告时间严重超出法律规定的期限，评估程序严重违法。三、晋天正清审[2019]0011号资产清查审计报告及晋涌鑫评报字[2019]第1056号资产评估报告遗漏了异议人已提交的重要财产，导致评估价值严重失真。遗漏山西东辉新能有限公司所有的年产200万吨/年焦化产能的价值、遗漏了巨额投资建成的环保设备、对山西东辉新能有限公司已经实际占用并交纳土地补偿款的土地未列入资产范围。四、审计、评估依据的标准及评估方法严重错误，导致资产评估结果断崖式偏低。 陈齐杰未向法院提交书面意见。在本院组织听证过程中，陈齐杰的委托诉讼代理人张军强发表了口头意见，称“对评估公司及评估人员的资质无异议，请求对漏评的焦化产能进行补正评估，如果进行不了要求法院提交国家级评审机构进行评审”。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2017）晋执15号指定执行裁定书和最高人民法院作出的（2017）最高法民终82号民事判决书，于2017年8月14日立案执行陈齐杰与蔚石恩、金桃园公司借款合同纠纷一案，并于8月21日向被执行人蔚石恩、金桃园公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，金桃园公司未按照执行通知书履行法定义务，本院依法查封金桃园公司在山西东辉新能有限公司的股权。申请执行人陈齐杰向本院就上述股权提出评估申请。本院根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，于2017年12月29日委托山西涌鑫资产评估有限公司进行股权评估。在此期间，金桃园公司未能提供晋涌资函（2017）第23号函中所列明的评估所需资料，金桃园公司向申请执行人陈齐杰作出偿还债务的口头承诺，陈齐杰同意中止评估程序。对上述事实有询问笔录在案佐证。山西涌鑫资产评估有限公司向我院提出了评估延期申请。我院于2018年9月12日，向山西涌鑫资产评估有限公司作出中止评估通知书。由于金桃园公司未按照承诺履行债务。陈齐杰请求恢复对股权的评估。我院于2018年10月29日向山西涌鑫资产评估有限公司作出恢复资产评估通知书。评估期间，在我院技术处的多次组织下，山西涌鑫资产评估有限公司派员前往山西东辉新能有限公司开展实地勘察、核实工作，同时就股权评估所需相关资料的提交问题与山西东辉新能有限公司进行了多次沟通。山西东辉新能有限公司一直不配合提供相关资料，影响了评估工作的开展。申请执行人陈齐杰提出对山西东辉新能有限公司资产和负债情况进行审计的请求，我院委托山西天正会计师事务所（有限公司）对山西东辉新能有限公司的资产、负债情况进行了清查核实。该会计事务所于2019年9月25日出具了晋天正清审[2019]0011号资产清查审计报告。山西涌鑫资产评估有限公司于2019年12月6日出具晋涌鑫评报字[2019]第1056号资产评估报告。 本院认为，本案的焦点系山西涌鑫资产评估有限公司及其评估人员张东殿、杨春霞是否具备评估的相应资质；山西涌鑫资产评估有限公司是否存在评估程序的严重违法。 一、关于山西涌鑫资产评估有限公司及其评估人员张东殿、杨春霞是否具备评估的相应资质问题。 本院认为，涉案评估对象系对异议人金桃园公司所持有的山西东辉新能有限公司75%股权评估。山西涌鑫资产评估有限公司营业执照所记载的经营范围为资产评估：单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估，以及相关的咨询业务。在本案听证程序中，金桃园公司明确表示认可山西涌鑫资产评估有限公司评估资质，仅对评估人张东殿、杨春霞的资质持有异议，认为其应具备房地产、土地估价的相应资质。根据山西涌鑫资产评估有限公司向法庭提交的登记编号为14100083、14120025的两份《资产评估师职业资格证书登记卡》所记载的内容，能够证明张东殿、杨春霞系山西涌鑫资产评估有限公司注册登记的资产评估师。上述信息亦在人民法院诉讼资产网公示。金桃园公司未能提供证明案涉评估人员不具备相应评估资质的证据。故金桃园公司的该项异议理由不能成立。 二、关于山西涌鑫资产评估有限公司是否存在评估程序的严重违法问题。 金桃园公司认为，山西涌鑫资产评估有限公司未对重要资产进行现场调查、监盘、勘查，作出评估报告时间严重超出法律规定的期限。本院经审理已查明，在评估过程中金桃园公司、山西东辉新能有限公司未能提交相应的股权评估所需资料，导致评估工作无法顺利开展。评估期间，在我院技术处多次组织下，山西涌鑫资产评估有限公司派员前往山西东辉新能有限公司开展实地勘察、核实工作，同时就股权评估所需相关资料的提交问题与山西东辉新能有限公司进行了多次沟通。对上述事实，山西涌鑫资产评估有限公司在听证过程中提交的相关证据能够证实。故金桃园公司的该项异议理由不能成立。 另，对异议人金桃园公司提出的评估报告遗漏了异议人已提交的重要财产，且审计、评估依据的标准及评估方法严重错误的事由。本院认为，上述情形不属于执行异议程序解决的问题，异议人金桃园公司应根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定之途径予以解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回金桃园煤焦化集团有限公司异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。 审判长  张宏伟 审判员  郭文清 审判员  杨 玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵晓婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6818号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：滕建辉，职务总经理。 委托代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：韩贵丰，男，汉族，1983年10月03日出生，住海口市美兰区海甸三西路。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人韩贵丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：17742.81元及利息。本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年09月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的17742.81元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月三日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1752号   申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司。   法定代表人：孙某，该公司董事长。   被执行人吴某，住宁夏银川市。   被执行人姚某，住宁夏银川市。   被执行人薛某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人吴某、姚某、薛某、李某金融借款合同纠纷一案，执行标的为152624.54元，执行费2189元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。后双方达成和解，但该协议履行期限过长，申请执行人宁夏西夏贺兰山村镇银行股份有限公司于2019年11月28日向本院提交书面终结本次执行申请书。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。现查明，被执行人暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月九日   书记员 吴 鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3549号之二申请执行人张佩佩，女，汉族，1991年11月7日出生，住西安市雁塔区。申请执行人蔡子葵，男，汉族，1982年1月25日出生，住西安市未央区。申请执行人吴小兰，女，汉族，1984年4月2日出生，住福建省南安市。申请执行人张佩佩与被执行人蔡子葵、吴小兰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初10070号民事判决书和（2019）陕0113执异146号执行裁定书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，嗣后，本院向西安市不动产登记中心查询，发现被执行人蔡子葵名下有位于西安市未央区XX路XX号XX园XX社区XX幢XX室房屋一套，本院依法予以查封。嗣后，本院依法对该套房屋进行议价，议价结果为人民币1898910元，本院遂作出（2019）陕0113执3549号执行裁定书决定拍卖上述房屋。因拍卖裁定须公告60天且申请执行人未向本院提供强制腾房所必需的腾放场所，待申请执行人提供腾放场地并书面递交处置申请后再行处置。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为1256233.29元及利息。申请执行人未受偿1256233.29元及利息。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十二月十三日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1009号申请执行人：临朐赢嘉消防器材有限公司，统一社会信用代码:91370724790379659M,住所地:临朐县东城街办郎家洼工贸小区。法定代表人;张洪辉，总经理。被执行人：滨州舜泰置业有限公司，统一社会信用代码913716025992540814，住所地滨州市北镇办事处渤海三路515号7号楼。法定代表人：赵希花，总经理。本院依据（2018）鲁0724民初1010号民事判决书，在执行申请执行人临朐赢嘉消防器材有限公司与被执行人滨州舜泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为186633.7元及迟延履行利息。本院于2019年7月4日向被执行人滨州舜泰置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人法定代表人，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取失信、限制高消费措施。4.2019年11月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人临朐赢嘉消防器材有限公司与被执行人滨州舜泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1010号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月九日执行助理孙海峰书记员相萍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初14060号原告：天津南大通用数据技术股份有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J-518。法定代表人：丁明峰，董事长。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅楠，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：武新，男，1963年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张卉，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昕仪，北京市君合律师事务所律师。原告天津南大通用数据技术股份有限公司与被告武新劳动争议一案，本院于2019年12月20日立案。被告武新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告已于2019年12月10日在北京市朝阳区人民法院针对津滨劳人仲裁字[2019]第60711号仲裁裁决提起诉讼，并立案受理。经查，原告委托北京易才人力资源顾问有限公司在北京市为被告缴纳社会保险。因北京市朝阳区人民法院先于天津市西青区人民法院立案，根据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。被告已于2019年12月10日在北京市朝阳区人民法院针对津滨劳人仲裁字[2019]第60711号仲裁裁决提起诉讼，并立案受理。我院作为后立案的人民法院应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：被告武新对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇一九年十二月三十一日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8486号 原告：刘梦松，男，1982年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告刘梦松与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告刘梦松起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币80000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金80000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘梦松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3637号原告：海拉尔区鸿祥世纪金属装饰装璜材料经销处。经营者：赵玉刚，男，1983年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区河东626路四季悦庭14楼3号。委托诉讼代理人：吕利，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。法定代表人：邱广华。原告海拉尔区鸿祥世纪金属装饰装璜材料经销处与被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。海拉尔区鸿祥世纪金属装饰装璜材料经销处向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款215629元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年10月1日至实际给付之日）。事实与理由：2015年7月25日，被告从原告处赊购了车库翻板门、彩钢卷帘及其他材料用于海拉尔区河东天博丽都花园装饰装璜，货款共计215629元，被告给原告出具了《欠据》。原告多次向被告主张给付货款无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告信息，不能查找到安徽省宿州市建筑安装工程总公司的企业登记信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回海拉尔区鸿祥世纪金属装饰装璜材料经销处的起诉。案件受理费2267.22元，退回海拉尔区鸿祥世纪金属装饰装璜材料经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇一九年十二月十日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31416号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：喻佳家，女，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻佳家信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告喻佳家经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻佳家立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金35997.14元、利息5092.28元、违约金2689.44元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金35997.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5092.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻佳家承担。事实和理由：2018年1月15日，喻佳家向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻佳家从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金35997.14元、利息5092.28元、违约金2689.44元未给付。被告喻佳家未答辩。经审理查明，2018年1月15日，喻佳家向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向喻佳家发放了信用卡。喻佳家从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日，喻佳家尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35997.14元、利息5092.28元、违约金2689.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻佳家与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻佳家发放了信用卡，喻佳家使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻佳家应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告喻佳家经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻佳家在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金35997.14元、利息5092.28元、违约金2689.44元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金35997.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5092.28元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取447元，由被告喻佳家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执6984号 成都朗睿商务服务有限公司与四川薄田建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2887号申请执行人刘某杰，女，1980年3月1日出生，汉族，青岛市即墨区号。申请执行人宫某辉（系原刘某杰之子），男，2010年3月2日出生，汉族，青岛市即墨区号。法定代理人刘某杰，女，1980年3月1日出生，汉族，青岛市即墨区号。被执行人：杨维星，男，1965年4月19日出生，汉族，青岛市即墨区村。被执行人：兰春芳，女，1964年6月1日出生，汉族，青岛市即墨区村。申请执行刘某杰宫某辉与被执行人杨维星、兰春芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8611号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日依法立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成需长期履行的执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月五日书记员  江 妙
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2868号 原告：杜学斌，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，任公司经理职务。 原告杜学斌与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学斌、被告委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区281幢10层3号房屋的不动产权证书；2、判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币1100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商品房销售合同，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远小区住宅小区281幢10层3号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款220000元，并且按照规定缴纳了契税和大修基金10514元。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，其自愿协助原告办理不动产登记证，原告所购房屋已在房管部门进行备案，因宏远公司法定代表人频繁变更及不动产登记局业务调整、时间延误等因素，致使办理延误，故其不承担违约责任。 原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告之间签订商品房销售合同，并约定相应权利、义务，合同第十五条第二项约定，被告应支付原告违约金。 2、收款收据2张，欲证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对以上证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告针对辩称意见提供如下证据： 1、委托书一份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 2、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建筑用地规划许可证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 3、请示函2份、腾泰房地产开发公司向宏远公司递交的文件2份、宏远住宅小区管理费用明细1份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告对第一、三组证据的真实性存在异议，不予认可，对第二组证据认可。 经审理查明：2015年1月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第281幢1单元10层3号房屋，约定建筑面积98.17平方米，房屋总价款220000元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由被告提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。2015年2月28日，原告向被告缴纳了其代收的大修基金及契税共计10514元。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告在交付房屋后，原告提出办理产权证书时应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金1100元，故对该请求予以支持。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告杜学斌协助办理位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第281幢1单元10层3室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告杜学斌支付违约金1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元，依法减半收取，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 冯佳琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8821号原告：溧阳市昆仑毛纺有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路10号。法定代表人：孙昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：江苏开利地毯股份有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区内。法定代表人：蒋夕生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晴，该公司员工。本院在审理原告溧阳市昆仑毛纺有限公司诉被告江苏开利地毯股份有限公司返还原物纠纷一案中，原告溧阳市昆仑毛纺有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告溧阳市昆仑毛纺有限公司撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。（本页无正文）审判员 张 云二〇一九年十二月二十日书记员 潘辰露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭凯，男，1964年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：裴建江，男，1974年11月16日出生，汉族，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市荣成五金批发站，住所地河北省迁安市惠宁大街南侧。法定代表人：何丽蓉，该公司经理。再审申请人彭凯因与被申请人裴建江、迁安市荣成五金批发站机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭凯申请再审称，被申请人裴建江系迁安市荣成五金批发站的职工，涉案车辆亦登记在该批发站名下，交通事故也发生在正常工作时间内，按常理可推断出裴建江系履行职务行为，应当判决二被申请人承担连带赔偿责任；原判决依据迁安市华联汽车修理厂提供的报价单作为再审申请人的车损定损依据，但该报价单来自与本案无关的修理厂，亦未经庭审质证，不能作为定案依据；涉案公估报告是由一审法院依法委托的河北子胜公估公司作出的，即使评估程序及结论存在瑕疵，完全可以通过补充鉴定等措施予以纠正，原审弃之不用，违反了法律规定。综上，原审判决不公，严重损害了再审申请人的合法权益及司法公信力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，迁安市荣成五金批发站主张裴建江是在非工作时间私自驾驶涉案车辆发生的事故，裴建江亦认同，再审申请人认为裴建江是在履行职务过程中发生的事故，但未提供证据予以证明；本案无充分证据证明再审申请人的实际车损，原审以裴建江自认的报价单作为车损数额的参考依据，并不违反法律规定；河北子胜公估公司未对事故车辆进行拆解鉴定而作出的公估报告存在重大瑕疵，不足以作为认定实际车损数额的依据，且原审认为再审申请人如果有证据证明其损失总额超过裴建江自认的部分可另行主张权利。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭凯的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十二月十六日书记员  樊希子
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1653号申请执行人：黄丽丽，女，1972年3月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，申请执行人：贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司，住所：贵州省安顺市西秀区建设路5号。法定代表人：张健。委托代理人：苏频，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。代理权限：特别授权。被执行人：贵州深远房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路4号楼五楼，统一社会信用代码：915204227854850271。法定代表人：刘飞。申请执行人黄丽丽与被执行人贵州深远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷、申请执行人贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司与被执行人贵州深远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二案，本院作出的(2019)黔0402民初1909、1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，二申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求：一、1.由被执行人贵州深远房地产开发有限公司支付申请执行人黄丽丽逾期交房违约金人民币5610元；2.由被执行人贵州深远房地产开发有限公司支付申请执行人黄丽丽逾期办证违约金人民币36399元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.由被执行人贵州深远房地产开发有限公司承担案件受理费人民币400元、申请执行费人民币530元、迟延履行利息产生的执行费。二、由被执行人贵州深远房地产开发有限公司向申请执行人贵州燃气集团安顺市燃气有限责任公司支付安装费145400元及违约金（以145400元为基数、从2016年2月25日起、按年利率24%计付至安装费付清日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人贵州深远房地产开发有限公司承担案件受理费人民币1604元、申请执行费人民币2081元、迟延履行利息产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人贵州深远房地产开发有限公司现在金融机构无存款；在不动产登记部门登记有位于安顺市西秀区中华东路北侧国有土地使用权，二申请执行人明确表示不要求处置；在车辆管理部门，被执行人贵州深远房地产开发有限公司名下登记有贵Ｇ×××××长安牌机动车一辆，二申请执行人明确表示上述车辆无法查找，故暂无法处置。被执行人贵州深远房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，被执行人贵州深远房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1649、1653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十二月二十四日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5842号 原告：汪旭东，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川先行驾驶员培训有限公司住所地：南部县南隆镇蜀北大道中段。 法定代表人：杜江，执行董事。 原告汪旭东与被告四川先行驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告汪旭东自愿于2019年12月16日向法院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：： 准许原告汪旭东撤诉。 本案案件受理费10元，原告汪旭东自愿负担。 审判员  袁颖 二〇一九年十二月十六日 书记员  周帅
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执567号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行。住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路1号新邮政办公楼。统一社会信用代码：914514816750046328。负责人：韦红梅，行长。委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。执业证号：14514201010687373。被执行人：李云才，男，1978年5月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：王现芝，女，1982年4月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：李远明，男，1966年10月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：徐兴书，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：岳虹，男，1976年3月13日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。被执行人：刘德勤，女，1975年10月27日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行申请执行李云才、王现芝、李远明、徐兴书、岳虹、刘德勤金融借款合同纠纷[（2016）桂1481民初626号民事判决书]一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人李云才、王现芝所有的位于四川省江安县的房屋，查封期限为三年。被执行人李远明主动先后两次向申请执行人偿还了借款共计104970元。本院通过执行网络查控，冻结了被执行人部分银行账户。本院已将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人，对其进行了终本约谈，申请执行人同意暂时不处置房产，并同意终结本次执行程序，视被执行人今后主动偿还借款情况决定是否申请恢复执行。故本案的执行标的41995.11元及利息、迟延履行利息，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇一九年十二月二十五日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1690号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，行长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路1号。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣，男，汉族，1966年9月14日出生，住河南省鹿邑县。平安银行股份有限公司郑州分行申请执行辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初1455号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院已依法立案执行。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、扣划）被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司、朱文臣与执行标的相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫明二〇一九年十二月十三日法官助理王长春书记员毋启龙
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1431号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地福建省长汀县环城北路。 被执行人：尹元江，男，1991年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 尹元江盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0821刑初109号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人尹元江未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，本院刑事审判庭于2019年9月17日向本院执行局移送执行，移送执行标的额为3000元。本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过长汀县不动产登记中心对被执行人尹元江的不动产信息进行查询及委托湖北省竹溪县人民法院调查尹元江的财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人公积金开户信息。 5、因被执行人在规定的时间内未向本院报告财产，本院决定对其拘留十五天，但因被执行人下落不明，该决定暂未实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案移送执行的标的额，执行到位数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人尹元江有可供执行的财产，也未发现其下落，罚金刑义务暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员李国平 审判员曾桂英 二〇一九年十二月十日 法官助理王文凯 代书记员华榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行初72号 原告李迪飞，男，1976年3月5日出生，汉族,无业，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告德惠市不动产登记中心，住所地吉林省德惠市德福街。 法定代表人金伟，主任。 第三人德惠市工业和信息化局，住所地吉林省长春市德惠市德惠市人民政府。 负责人司昌秀，局长 委托诉讼代理人李运河,该单位工作人员。 第三人王永贵，男，1966年11月27日生，汉族，现住吉林省长春市。 本院在审理原告李迪飞诉被告德惠市不动产登记中心、第三人德惠市工业和信息化局、王永贵不服不动产登记一案中，原告李迪飞经本院传票传唤无正当理由，逾期不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50.0元由原告李迪飞负担。 审判员  杨晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙嘉斌