甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1446号上诉人(原审原告)：乔玉平，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住环县南湫乡代家洼行政村代家洼队。被上诉人（原审被告）：陈昱智，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，住环县洪德镇河连湾村杏儿铺队。上诉人乔玉平因与被上诉人陈昱智民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人乔玉平与被上诉人陈昱智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔玉平上诉请求：1.撤销原判、依法改判陈昱智归还上诉人借款本金30000元，剩余利息12800元。2.本案一、二审诉讼费判由陈昱智负担。事实和理由：1.2013年6月3日陈昱智向乔玉平借款30000元，约定借款期限一个月，按月利率3%计算利息，逾期按月利率10%计算利息。借款到期后乔玉平多次催要，2015年农历11月9日(同年阳历12月19日)，双方就前述借款本息结算后重新向乔玉平出具50000元借据一份，上述50000万元借据中包括30000元本金及20000元利息的事实无误，但该20000元利息并不是按照月利率10%计算所得，而是按照月利率2.2%计算(30000元×2.2%×30.5月＝20130元)，乔玉平不存在高利放贷的事实及嫌疑，一审判决认定双方按月利率10%计算利息并认定乔玉平存在高利放贷嫌疑属事实认定错误。2.陈昱智向乔玉平出具的借据上载明“期限一月，月息3分，到期不还按1毛计算”。但至始至终乔玉平都未按照月利率10%计算利息和要求被陈昱智按照月利率10%向乔玉平归还利息。乔玉平起诉状中也明确请求依法判令陈昱智按月息3%归还利息。即使月利率3%高于法律保护范围，但月利率2%的利息法院应予支持。从陈昱智向乔玉平借款之日至乔玉平起诉之日已经满73个月，陈昱智应归还利息43800元(30000×2%×73月＝43800元)，扣除已归还的8000元利息和案外人陈世俭归还的23000元利息，下剩12800元利息和30000元本金应予归还。陈昱智辩称，30000元是2015年借的，具体时间其记不清楚了，不是2013年借的，50000元的借条利息是按照月利率10%计算的，后面其以清息的方式还了8000元，因陈世俭欠其钱，陈世俭说是给乔玉平还钱。本案应驳回上诉，维持原判。乔玉平向一审法院起诉请求：1.判由陈昱智归还乔玉平借款本金30000元，并按月利率3%计算支付自2013年6月3日至2019年7月1日的利息(扣除已支付的31000元)。2.判由陈昱智承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年至2014年，陈昱智向乔玉平借款30000元，约定月利率10%。2015年农历11月9日，双方就前述借款本息清算后，陈昱智于当日向乔玉平出具借款50000元(包括本金30000元、利息20000元)的借条一份，约定月利率3%，借款期限一个月，到期不还利息按月利率10%计算。后陈昱智向乔玉平归还8000元。另查明，案外人陈世俭代陈昱智向乔玉平归还23000元。一审法院认为，乔玉平与陈星智之间30000元借贷事实，有乔玉平提交的借条及双方当庭陈述予以佐证，予以认定。而双方约定的借款月利率10%远远超过年利率24%的法律规定，违反民间借贷自然人之间互帮互助的原则，可能存在高利放贷的嫌疑，故对乔玉平的全部利息请求，不予支持。因陈昱智向乔玉平归还的31000元，已超过借款本金30000元的数额，应视为借款本金已归清，故对乔玉平要求陈昱智归还借款本金的请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决:驳回乔玉平的诉讼请求。案件受理费2190元，减半收取计1095元，由乔玉平负担。本院二审期间，乔玉平依据本院要求，提交了其与陈世俭的微信转账记录2份及个人记账凭证1份，证实案外人陈世俭2018年2月初向其归还1000元，6月11日向其归还5000元，6月24日向其微信转账归还10000元，12月30日归还2000元，2019年1月29日向其微信转账归还5000元，共计23000元。本院审查认为，上述微信转账及个人记账凭证系债权人乔玉平认可的案外人替债务人陈昱智归还的款项及时间，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。经审理查明,案外人陈世俭向乔玉平归还款项23000元,其中2018年2月归还1000元，6月11日归还5000元，6月24日归还10000元，12月30日归还2000元，2019年1月29日归还5000元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，陈昱智对其向乔玉平借款30000元及陈昱智归还8000元、案外人陈世俭替陈昱智归还23000元的事实无异议。但对30000元的借款时间存在争议，乔玉平诉称案涉30000元借款时间为2013年6月3日，陈昱智一审中当庭陈述借款时间为2014年年中，但双方均不能提供证据证实案涉借款发生的时间，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。但作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，乔玉平作为主张借款事实发生一方，应承担举证不能的后果，本案借款时间以陈昱智自认的2014年年中确定，因具体时间不详，本院确定为2014年6月30日。双方就案涉借款约定月息3%，逾期不还按月息10%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于双方约定利息超过上述规定的部分不予支持即可，一审判决以双方约定利息过高，存在高息放贷嫌疑为由驳回乔玉平的诉讼请求没有事实和法律依据。陈昱智应以年利率24%的标准支付案涉借款利息。双方一审中均陈述2015年11月9日陈昱智出具借条后归还8000元。以30000元为借款本金从2014年7月1日至2015年11月9日按年息24%计算利息为9760元，扣减支付的8000元利息，至2015年11月9日欠本金30000元、利息1760元。2015年11月10日至2018年6月24日利息共计18880元,扣减陈世俭2018年2月至2018年6月24日归还的16000元，至2018年6月24日，欠本金30000元、利息4640元。2018年6月25日至2019年1月29日利息为4280元，至2019年1月29日拖欠利息8920，扣减陈世俭2018年12月30日、2019年1月29日归还的7000元，至2019年1月29欠本金30000元、利息1920元，乔玉平诉讼请求利息计算截止2019年7月1日，利息总计为4940元,应依其诉求为限，故陈昱智应归还乔玉平借款本金30000元，利息4940元。综上所述，乔玉平的上诉请求部分能成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销环县人民法院（2019）甘1022民初2312号民事判决；二、陈昱智归还乔玉平借款本金30000元，利息4940元。三、驳回乔玉平的其他诉讼请求。上述义务限本判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1095元，由陈昱智负担1000元，乔玉平负担95元，二审案件受理费2190元，由陈昱智负担2000元，乔玉平负担190元。本判决为终审判决。审判长  郭立品审判员  樊 欣审判员  常雪峰二〇一九年十二月十三日书记员  高 寒