文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3391号上诉人（原审原告）：陈雪梅，女，1967年12月14日出生，汉族，住句容市。上诉人（原审原告）：陈浩，男，1989年5月14日出生，汉族，住句容市。两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市边城镇东昌村村民委员会，住所地：句容市边城镇东昌集镇。法定代表人：陈治强，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：句容市边城镇东昌行政村第三经济合作社，住所地：句容市边城镇东昌行政村夏巷自然村。负责人：段志保，系该合作社社长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。上诉人陈雪梅、陈浩因与被上诉人句容市边城镇东昌村村民委员会、句容市边城镇东昌行政村第三经济合作社（以下简称东昌三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈雪梅、陈浩上诉请求：1、撤销一审法院所作判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：东昌三社村民代表十一人召开村民代表会议达成分配方案中对上诉人陈雪梅、陈浩作为“外来户”与其他村民有区别、有差别对待，一审法院未支持上诉人的诉讼请求不当。被上诉人句容市边城镇东昌村村民委员会、东昌三社答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈雪梅、陈浩向一审法院起诉请求：1.判令句容市边城镇东昌村村民委员会、东昌三社给付陈雪梅土地补偿款25000元、给付陈浩土地补偿款31700元，合计56700元；2.本案诉讼费用由句容市边城镇东昌村村民委员会、东昌三社承担。一审法院认定事实：陈雪梅丈夫祁六军系东昌三社村民。1986年祁六军户口从东昌三社迁出至。1988年陈雪梅与祁六军结婚，同年陈雪梅及其母徐秀芳户口迁至东昌三社。陈浩户口于1999年7月迁至其父祁六军处。2015年东昌三社与句容市边城镇人民政府签订征收土地协议书约定：由句容市边城镇人民政府征收东昌三社土地，土地补偿费每亩一次性补偿21000元，三社107.53亩×2100元=225.813万元；安置补助费按需要安置的人口一次性补助17000元（185人×17000元=314.5万元）；共计支付东昌行政村三社土地补偿款225.813万元，安置补助费314.5万元，合计补偿人民币540.313万元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，句容市边城镇人民政府将款项拨付给东昌村委会，2016年1月11日东昌村委会将补偿的款项拨付给东昌三社。2015年11月29日，东昌三社村民代表十一人召开村民代表会议达成分配方案。次日，对分配方案进行告知。该告知书内容为：“一、外来无田地人口39人，享受政府被征地农民社会保障资金，16周岁以下享受政府8000元一次性领取生活补助，16周岁以上享受政府安置补助费25000元进入社会统筹帐户基金，不享受本社土地安置。二、外来现有田地人员22人，按年段、90年前土地安置补偿费17000元/人，90年后15000元/人，享受政府被征地农民社会保障资金。16周岁以下享受政府8000元一次性领取生活补助，16周岁以上享受政府安置补助费50000元进入社会统筹帐户基金。22人土地安置补偿费名单见；外来分配表［1］：分配计354000元。三、本社按九七底分田地，九八年上交方案，除掉婚嫁、户口迁出、死亡人口、本社有田地现人口104人。田地共计0.7亩每人，按21000元/亩计算14700元/人。104人×14700元=1528800元。除掉男60周岁以上，女55周岁以上计29人，还有75人、土地款14700元加土地安置补偿费27500元，得到42200元/人，见表［2］；四、本社有15户子女户口不在家，父母户口在本社有田地，现有户一户享受一人，98年有田地子女9户有田地9人，土地补偿款14700元/人。6户无田地6人，土地补偿10000元/人。另享受17000元/人土地补偿。见表［3］：15户一户享受一人分配计：44730元。五、男60周岁以上，女55周岁以上计29人，土地款14700元/人，加土地安置费17000元/人、得到31700元/人。见男60周岁以上，女55周岁以上，见分配表［4］；29人×17000元=439000元。以上共计分配款2823100元。土地安置费5403130元-分配款2823100元=2580030元。六、本社现有人口124人，减男60周岁以上，女55周岁以上29人还有95人，参加剩余土地安置费平均分配，得到27500元/人。本社现有人口124人，除掉104人有田地，还有20人见分配表［5］土地安置补偿费合计540.313万元，以上总分配款计5435600元，分配款少32400元由社从其他补足。”东昌三社按该分配方案以陈雪梅为外来有田人员标准即17000元/人发放了补偿费用。陈雪梅、陈浩对此不认可，认为陈雪梅应按42200元/人标准取得补偿款，应补足25200元，陈浩应按分配方案第4条标准取得31700元，要求领取31700元。另查明，东昌三社土地安置费分配方案，以及东昌三社外来人口土地安置分配方案均记载，分得42200元的劳动力段的人员共计73人。分得31700元的老年段人员共计29人，分得27500元的无田人员共计22人，享受31700元或者27000元的人员共计15人，外来人口分得土地安置费17000元或者15000元的人员共计22人。外来无田地人口39人和有田地人口22人，享受政府被征地农民社会保障资金，16周岁以下享受政府8000元一次性领取生活补助，16周岁以上享受政府安置补助费25000元进入社会统筹帐户基金，不享受本社土地安置。其中的8000元、25000元均与前述征收土地协议书中约定的征收土地补偿费和安置补助费无关，是政府另行支付的费用。对征收土地协议书约定的共计540.313万元的土地补偿费和安置补助费，经东昌三社村民代表民主程序议定并实际执行的分配方案是，总人口185人，外来无田人员39人不参与分配；90年前进入的外来有田人员共计12人，每人分得17000元，90年后进入的10人，每人分得15000元；其他人员中29人是男性超过60周岁、女性超过55周岁的人员，每人分得31700元；再其他人员中22人是不足16周岁的人，或者娶进的媳妇、户口迁进的女婿、户口迁回的成人，每人分得27500元；最后73人每人分得42200元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的土地补偿，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍，安置补助费按需要安置的农业人口数计算，需要安置的农业人口数按照被征收耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方请求发包方给付已经收到的安置补助费的应予支持。该解释第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，案涉情况告知载明，该社现有人口中有田人口为104人，在订立征收土地协议书时确定的需要安置的人口数（185人），不能当然认定为事实上依法需要安置的农业人口数。案涉《东昌村三社土地安置分配情况告知》显示，外来人口39人没有田地，不取得安置补助费，显然该39人事实上未被认定为安置补助费意义上的需要安置的农业人口。根据案涉征收土地协议书记载的安置人口，尚不足以认定陈雪梅、陈浩无争议的取得了东昌三社集体经济组织成员资格。案涉通过民主议定程序确定的分配方案中针对陈雪梅、陈浩的部分，反映了上述差异，涉及陈雪梅、陈浩与东昌三社集体经济组织成员资格的认定，一审法院对此不予理涉。综上，陈雪梅、陈浩要求句容市边城镇东昌村村民委员会、东昌三社发放补偿款25200元、31700元依据不足。判决：驳回陈雪梅、陈浩的诉讼请求。在二审审理中，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，1986年祁六军户口从东昌三社迁出并迁至。陈浩户口于1999年7月迁至其父祁六军处。由于陈浩户口不在东昌三社，其是否是东昌三社集体经济组织成员需要资格认定，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初2567号民事判决；二、驳回陈浩的起诉。一审案件受理费525元，退还陈浩；陈浩预交的二审案件受理费525元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇一九年十二月十七日书记员 连绍泽