wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6760号 原告王六平，男，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。 被告郴州市顺源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区同心路2号。 法定代表人黄康雄，该公司执行董事。 原告王六平与被告郴州市顺源房地产开发有限公司（以下简称顺源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史军平到庭参加诉讼，被告顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王六平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期未能办理好位于郴州市北湖区湖水晶城13栋2803房的不动产权证的违约金（违约金以每日10元为标准从2015年12月16日起计算至上述房屋不动产权证首次登记完成之日止，暂计至2019年10月31日为14160元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告顺源公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2014年6月23日，原告王六平（买受人）与被告顺源公司（出卖人）签订了合同编号为201102892803的《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于郴州市北湖区商品房，该房建筑面积166.57平方米，房屋总价款632966元。买受人一次性支付房款，于签订合同之日支付。出卖人应当于2014年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应在商品房交付使用后540日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元违约金……”。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。2014年6月23日被告将涉案房屋交付给原告。被告至今未办理涉案房屋的不动产首次登记。为此，原、被告因办理房屋权属登记发生争议，故原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。如前所述，原告已付清全部房款，而被告未按照合同约定期限完成该幢商品房的初始登记（现为首次登记），实属违约，应承担违约责任，故原告据此要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告将房屋交付给原告的时间为2014年6月23日，根据上述《郴州市商品房买卖合同》约定，被告办理不动产初始登记（现为首次登记）的最后期限应为2015年12月15日前，故违约金计算的日期应从2015年12月16日起计算至2019年10月31日止，违约天数为1415天，按每日10元计算，违约金为14150元（1415天×10元/天＝14150元）,对原告超过部分的诉请，本院不予支持。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成案涉商品房的不动产首次登记之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告郴州市顺源房地产开发有限公司支付原告王六平逾期办证违约金14150元（从2015年12月16日至2019年10月31日止，违约天数1415天，按每日10元计算），此款限被告郴州市顺源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。此后违约金按此标准另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区商品房的不动产首次登记之日止; 二、驳回原告王六平的其他诉讼请求。 如被告郴州市顺源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由被告郴州市顺源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈章良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2208号申请执行人：吕金土，男，汉族，1963年2月14日出生，身份证住址浙江省仙居县。被执行人：祝大爱，女，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人：倪富贵，男，汉族，1982年6月14日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。本院在执行申请执行人吕金土与被执行人祝大爱、倪富贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕金土行于2019年12月5日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吕金土的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十二月六日书记员 吴家欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25911号原告：上海电力环保设备总厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕建南，执行董事。委托诉讼代理人：李宁，上海耀威律师事务所律师。被告：上海水工机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈家兴，执行董事。委托诉讼代理人：秦琳，上海摘要律师事务所律师。原告上海电力环保设备总厂有限公司与被告上海水工机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡鹤飞独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宁及被告委托诉讼代理人秦琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海电力环保设备总厂有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告替其垫付的社会保险费500万元；2、被告赔偿原告自2019年7月11日起至实际付清之日止的逾期利息损失(以500万元为基数，自2019年7月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，金额为26,388.88元；以500万元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告系关联公司，被告系原告的三级子公司。2014年被告经营不善，营业收入难以支持运营成本，为保证与被告签订劳动合同的四十多名大学生的队伍稳定，自2014年5月起，原告代被告支付职工社保。2019年7月2日，经原、被告双方核算形成书面还款协议，2014年5月至2019年6月期间原告替被告垫付的职工社会保险费共计9,091,391元，被告承诺分期归还，于2019年7月10日前偿还500万元，2019年12月31日前偿还300万元，2020年3月31日偿还109.1391万元，若被告逾期还款，原告有权按照银行同期贷款利率要求支付相应利息。现第一期还款期限已经届满，但被告分文未还，故原告诉至法院。被告上海水工机械制造有限公司辩称，同意原告全部诉请，认可原告主张的金额，但被告现在经营困难无力偿还。原告向本院提交以下证据：1、2014年5月至2019年6月期间原告替被告垫付社保费用的转账凭证及缴费通知单，证明原告在该期间替被告总共垫付社保费9,091,391元，垫付方式为原告将钱款直接转入被告社保账户，转账凭证与缴费通知单能一一对应。2、2019年7月2日还款协议书，证明被告认可原告在2014年5月至2019年6月期间替其垫付社保费9,091,391元，被告承诺承诺分期归还，于2019年7月10日前偿还500万元，2019年12月31日前偿还300万元，2020年3月31日偿还109.1391万元，若被告逾期还款，原告有权按照银行同期贷款利率要求支付相应利息。被告对前述证据均无异议，但希望原告在还款时间和还款金额上予以适当减免。被告未向本院提交证据。鉴于被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提供的证据进行核对，亦予以确认。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告替被告垫付职工社保费，依法享有对被告的债权，被告对此亦予以认可并以还款协议书方式承诺分期归还，但被告至今分文未还，其行为已属违约，原告有权按照协议书内容要求被告归还已到期的500万元，并赔偿自逾期之日即2019年7月11日至实际付清之日止的逾期付款利息损失。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告关于逾期付款利息损失的计算标准于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海水工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海电力环保设备总厂有限公司职工社保费垫付款500万元。二、被告上海水工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海电力环保设备总厂有限公司自2019年7月11日起至2019年8月19日的逾期付款利息损失26,388.88元。三、被告上海水工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海电力环保设备总厂有限公司自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为23,750元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年十二月十六日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33471号之一 申请执行人阳健，男，汉族，1980年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市中南乾通实业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路1006号诺德金融中心18F，统一社会信用代码91440300MA5EY4DK1A。 法定代表人邹志彬。 申请执行人阳健与被执行人深圳市中南乾通实业有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23842号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27070.17元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人阳健向本院提交结案申请，确认被执行人深圳市中南乾通实业有限公司已履行完毕执行案款27070.17元，执行费306.05元被执行人已一并缴纳。 经查，本院以（2019）粤0304执33471号执行裁定书，冻结被执行人深圳市中南乾通实业有限公司名下中国工商银行账户40×××39内存款27380元。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23842号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23842号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市中南乾通实业有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十二月二十日 书记员 林思娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5208号 申请执行人：青岛市黄岛区物资总公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王伦臣，总经理。 被执行人：吴德翠，女，1965年12月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛市黄岛区物资总公司与被执行人吴德翠租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初12495号民事判决书向本院申请执行，执行标的为12473.00元，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 磊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5039号申请执行人：塘桥镇欧桥村民委员会，住所地张家港市塘桥镇欧桥村。法定代表人：田建林，该村委会村长。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：苏州市中衡压力容器制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥妙二路。法定代表人：葛向华，该公司总经理。本院在执行申请执行人塘桥镇欧桥村民委员会与被执行人苏州市中衡压力容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人塘桥镇欧桥村民委员会于2019年12月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人塘桥镇欧桥村民委员会向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月三十日书记员 吴 凯
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更592号罪犯庞家宝，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化程度，黑龙江省依兰县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市湖滨区人民法院于2012年9月10日作出（2012）湖刑初字第173号刑事判决，以庞家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年9月17日作出（2015）三刑执字第00463号刑事裁定，裁定罪犯庞家宝减刑十个月。2017年9月20日作出（2017）豫12刑更492号刑事裁定，裁定罪犯庞家宝减刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯庞家宝确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯庞家宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬6次，起始间隔期内评审结果：2优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯庞家宝罚金2万元，已缴纳12000元。本院认为，罪犯庞家宝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庞家宝减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月7日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2729号之一申请执行人：夏玲，女，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王云江，男，1969年1月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人夏玲与被执行人王云江民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法本院作出的（2019）新0103民初4663号民事判决书已发生法律效力。被执行人王云江未履行生效法律文书确定的义务，，申请执行人夏玲于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人王云江向申请执行人夏玲支付案款50525元，本案应收执行费658元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人王云江送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年8月29日、2019年10月8日、2019年12月6日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人王云江名下的财产，查明发现被执行人王云江名下无银行存款、无互联网银行账户存款、无证券、无车辆信息、无对外投资等登记信息。3、因被执行人王云江未在规定的时间内向我院申报财产情况履行义务，本我院于2019年10月22日对将被执行人王云江采取纳入限制消费措施名单。4、本院于2019年9月2日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询，查询到被执行人王云江名下房产一套，本院已依法轮候查封，暂无法处置。5、本院于2019年10月6日前往被执行人王云江住址乌鲁木齐市××区走访，被执行人王云江下落不明。6、本院依法将被执行人王云江纳入公安临控名单。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年12月9日告知申请执行人夏玲，其表示无异议且不能提供被执行人王云江的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人夏玲也不能提供被执行人的财产线索，被执行人王云江无财产可供执行，申请执行人夏玲对此也表示予以认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 西尔扎提·阿里甫二〇一九年十二月十日书记员 王   哲   璇
土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初169号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人王某，男，1979年8月5日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2019年10月29日9时8分，被告人王某醉酒后驾驶蒙B50109号白色北奔牌重型半挂牵引车，沿土默特右旗萨托公路由北向南行驶至土默特右旗萨托公路二虎营村口处时，被土默特右旗交管大队民警查获。经检验，被告人王某血中乙醇含量为114.3mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人王某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、书证：查获经过、机动车驾驶证信息、常住人口信息表、酒精呼气检测数据、无违法犯罪记录证明、当事人血样提取登记表。2、证人证言：证人魏某的证言。3、被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解。4、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用程序，并且在值班律师在场的情况下签署了具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条的规定，建议判处被告人王某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。适用速裁程序审理。现提请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某无加重处罚情节，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审判员  靳    屹                          二○一九年十二月十八日                         书记员   张啸尘     附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4737号 原告：周燕芬，女，1965年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈华、季辰,浙江泽邦律师事务所律师，系特别授权。 被告：曾永芳，男，1965年6月19日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐秀良,建德市光明法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告周燕芬与被告曾永芳买卖合同纠纷，本院于2019年11月20日立案。原告周燕芬于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告周燕芬申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周燕芬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周燕芬负担。 审判员  汪晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪叶
云南省施甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0521刑初162号 公诉机关施甸县人民检察院。 被告人刘海楠，男，1976年8月7日出生，汉族，大学专科文化，云南高地文化传媒有限公司员工，北京市东城区人，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被施甸县公安局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。 施甸县人民检察院以施检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人刘海楠犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。施甸县人民检察院指派检察员范早出庭支持公诉，被告人刘海楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 施甸县人民检察院指控：2019年9月19日21时37分，被告人刘海楠醉酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车载六人（核载五人）沿保永线由北向南行驶至K57+400M处时，被施甸县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人刘海楠血样中的乙醇含量为118.58mg/100ml。被告人刘海楠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘海楠到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议判处被告人刘海楠拘役二个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘海楠在开庭审理过程中亦无异议，并有渝Ｄ×××××号小型轿车的物证照片，书证户口证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人谢某的证言，云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴〔2019〕毒鉴字第04967号法医毒物检验司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海楠醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘海楠到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘海楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建立 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨红伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1364号之三申请执行人：邓春雷，女，2001年10月19日出生，住云南省宣威市。被执行人：韩炜，男，1972年7月7日出生，住淄川区。被执行人：李洁，女，1970年8月3日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人邓春雷与被执行人韩炜、李洁提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人生活困难，且未查控到被执行人可供执行的财产，本院已给予申请执行人适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0302执1364号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月十三日书记员 戚湘郁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3093号 申请执行人:余姚市朗霞街道企业资产经营公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道朝阳路38号。统一社会信用代码：9133028114467088XA。 法定代表人：蔡银芳，该公司董事长。 被执行人：宁波多元旅游投资有限公司，住所地：浙江省余姚市梨洲街道燕窝村。统一社会信用代码：91330281799511003P。 法定代表人：张杰，该公司执行董事。 申请执行人余姚市朗霞街道企业资产经营公司与被执行人宁波多元旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款4359994元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。本案已符合终结本次执行的条件。截至2019年12月23日，本案执行标的4359994元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人宁波多元旅游投资有限公司采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈策
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16209号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王小杰，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人王小杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30490号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金56179.27元及利息，罚息、复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月九日 书记员 李远威
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2215号 原告：贾桂超，男，1978年2月11日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：郭振光，哈尔套法律服务所法律工作者。 被告：陈海生，男，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：张秀梅，女，1966年1月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告贾桂超与被告陈海生、张秀梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告贾桂超及其委托诉讼代理人郭振光、被告陈海生、张秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贾桂超向本院提出诉讼请求：被告陈海生、张秀梅停止侵权，返还林地15亩。事实和理由:二被告陈海生、张秀梅系夫妻关系。我与二被告系同村村民。2018年6月30日，我与敖汉村签订了集体公益林其他承包（转让）合同书。村上将位于敖汉村下三组，小地名为东山树线，面积为15亩的林地使用权和林木所有权转让给我，该林地东至拉地道，西至拉地道，南至耕地，北至耕地。转让期限自2018年6月30日至2038年6月30日，转让费总计为10000元。2019年5月25日，二被告将我林地抢种，被告行为已构成侵权，故诉至法院。 陈海生、张秀梅辩称，原告所述我抢占其林地不属实。争议的地块是我的承包地，我和村上也有承包合同，所以我耕种该地块没有过错，该地块今年由我耕种，且我们已连续耕种该地块15年了，村上也没召开过村民代表会议说要将该地块重新发包。故不同意原告的诉讼请求。 贾桂超为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 1、2018年6月30日，贾桂超与彰武县哈尔套镇敖汉村民委员会签订的集体公益林其他承包（转让）合同书及敖汉村委会向其出具的承包林地收据。经质证，二被告认为：该证据与其无关，二被告也有村上和其签订的合同。 2、彰武县哈尔套镇人民政府信访办公室出具的2006年7月25日哈尔套农业承包合同仲裁委员会仲裁裁决书1份。证实2006年7月25日经哈尔套农业承包合同仲裁委员会裁决：陈海生与敖汉村民委员会2004年8月30日签订的林地承包合同为无效合同。该林地归敖汉村集体经济组织。敖汉村民委员会退还陈海生林地承包费1000元。经质证，二被告认为：我们不知道有这个仲裁裁决书，村上没给我退过承包费，这么多年也没向我收回过该地块。 陈海生为证实其答辩意见，向本院提供了2004年8月30日陈海生与彰武县哈尔套镇敖汉村委会签订的林地承包合同及2004年8月14日敖汉村委会向其出具的收款收据各1份。经质证，原告认为：当年敖汉村委会属实与陈海生签订了该林地承包合同，但该合同已于2006年7月25日经哈尔套农业承包合同仲裁委员会裁决为无效合同。对收款收据无异议。 本院为查清案件事实调取了以下证据：1、敖汉村委会召开的两委班子扩大会议记录。内容为：关于下三道陈海生东山树带按仲裁重新发包一事。关于2006年哈尔套仲裁委员会，原发包合同作废收回，退还承包金，重新发包。由杨书记向领导介绍30日在下三道重新发包的具体情况。经研究依据哈尔套仲裁委员会第三条，由敖汉村退还陈海生1000元承包费，原合同无效，并从2016年到2018年6月末，陈海生非法侵占集体财产，暂不追究。2、本院于2019年12月11日询问敖汉村民委员会主任李凤文的笔录1份，其证实：2006年7月25日经哈尔套农业承包合同仲裁委员会裁决：陈海生与敖汉村委会于2004年8月30日签订的林地承包合同为无效合同。按仲裁裁决，村上退还陈海生承包费1000元，但村上多次通知陈海生领取，他均未领。村上经过召开两委班子扩大会议后（包含政府有关领导、信访领导在内），经过多数村民同意决定以竞拍形式发包争议地块。派本屯村民组长挨家挨户通知村民在3日内拍卖争议地块，谁家想买拿钱到地块去。2018年6月30日贾桂超家以10000元拍得该地块，现场交钱，回到村上签订合同。陈海生确切得到村上关于重新发包争议地块的通知了，是其村民组长张信通知他的。村上认为，原告经合法程序取得争议地块承包经营权，理应取得争议地块。被告与村上签订的承包合同已经确认无效，无权占有争议地块。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告认为：我不知道2006年仲裁的事，也不知道村上发包的事，村上也没人通知我。村主任所述不属实，会议记录也不属实。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据和事实认定如下：原告贾桂超与被告陈海生、张秀梅系同村同组村民。陈海生、张秀梅系夫妻关系。 2018年6月30日，贾桂超、陈海生和张秀梅所在的彰武县敖汉村民委员会经多数村民同意以竞拍的形式发包位于敖汉村下三组，小地名为东山树线，面积为15亩的林地使用权和林木所有权。贾桂超以10000元胜出并当即交款10000元，贾桂超与彰武县敖汉村民委员会签订了《集体公益林其他承包（转让）合同书》。该林地东至拉地道，西至拉地道，南至耕地，北至耕地。转让期限自2018年6月30日至2038年6月30日，转让费总计为10000元。合同履行中，贾桂超承包的上述林地15亩被陈海生、张秀梅抢种。另查明，2004年8月30日陈海生与彰武县哈尔套镇敖汉村委会签订了林地承包合同书。敖汉村委会将林地6亩发包给陈海生，承包林地位于东山树带，四至为东至树地，南至耕地，西至道，北至耕地。承包年限为2004年8月至2034年8月，承包费1000元。2006年7月25日哈尔套农业承包合同仲裁委员会经哈仲字2006（2）号仲裁裁决书裁决：陈海生与敖汉村民委员会2004年8月30日签订的林地承包合同为无效合同。该林地归敖汉村集体经济组织。敖汉村民委员会退还陈海生林地承包费1000元。现该仲裁裁决已生效。 本院认为，合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，贾桂超通过竞拍的形式承包了彰武县哈尔套镇敖汉村下三组的林地15亩且缴纳了承包费，并与敖汉村民委员会签订了《集体公益林其他承包（转让）合同书》，依法取得了15亩林地的承包经营权。陈海生、张秀梅擅自在贾桂超承包的林地内耕种，侵犯了贾桂超的土地承包经营权，依法应承担民事责任。陈海生辩解其与敖汉村委会也有承包合同，对争议地块享有承包经营权。本院认为，因陈海生与敖汉村委会签订的承包合同已经哈尔套农业承包合同仲裁委员会裁决为无效合同，且该裁决已经生效，故对其辩解意见不予采纳。 综上所述，原告贾桂超主张陈海生、张秀梅返还林地15亩，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第七条、第九条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院法释[2015]5号《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈海生、张秀梅返还原告贾桂超承包的位于敖汉村下三组，小地名为东山树线（四至为东至拉地道，西至拉地道，南至耕地，北至耕地）林地15亩。于本判决生效后10日内履行。 案件受理费100元，由被告陈海生、张秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  韩 博 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  付雪松 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙铭越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1045号 上诉人（原审原告）：宋涌，男，1968年4月25日生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：李爽，男，197410132青岛市市北区。 上诉人（原审原告）：王守福，男，1968年5月20日生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：韩荣珂，男，1984年4月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审被告：吕敏，女，1985年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审被告：茌平德盛置业有限公司，住所地山东省茌平县中心街南段路西县政府南邻。 原审被告：青岛开开贷电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路713—1号E座203—2室。 上诉人宋涌、李爽、王守福因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14887号民事裁定，向本院提起上诉。 宋涌、李爽、王守福上诉称，原裁定适用法律不当，开创“合同履行地随债权转让而变更”的理论和判例，显然错误。请求撤销原裁定，并裁定本案由黄岛区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告青岛开开贷电子商务有限公司的住所地在黄岛区，故黄岛区人民法院有管辖权。原裁定适用法律错误，裁定结果不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14887号民事裁定； 二、本案由青岛市黄岛区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  于 晓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申341号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董海英，女，1983年7月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱同杰，男，1955年12月3日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 再审申请人董海英因与被申请人朱同杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终2743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董海英申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.撤销（2018）鲁07民终2743号民事判决，依法改判驳回被申请人朱同杰对申请人董海英的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人的委托代理人于2018年7月5日到监狱会见姜在弟并对本案重要事实做了笔录，充分证实申请人与被申请人无借贷事实，该会见笔录是认定本案事实的主要证据，但二审承办法官对该证据视而不见，未依法质证。2.与本案基本事实有重要利害关系的姜在弟在监狱服刑，为彻底查明本案的重要事实的主要证据即本案中借贷出借人和借款人，申请人因客观原因不能自行收集调查姜在弟与本案有关联的证据，在提起上诉的同时已书面申请法院调查收集，但法院却未调查收集该主要证据。3.原判决适用法律错误。原审未依法审查本案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方关系等重要借款事实节点，以所谓的“合同相对性原则”判决本案，适用法律错误。综上，请求查明事实，依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人董海英为被申请人朱同杰出具了100000元借条，朱同杰将50000元支票、50000元承兑汇票交付给了董海英，且董海英已偿还借款本金16000元，事实清楚。至于董海英将收到的款项交付何人使用，并不影响双方借贷关系。因此，原审认定双方存在借贷关系，有事实及法律依据。申请人所称的其代理人在监狱会见姜在弟所作的调查笔录，二审中其并未提供，不存在未质证的情形；二审中申请人申请调取姜在弟等人的证言，因该类证据不属于人民法院应当调查收集的证据范围，故原审未予调取，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董海英的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 园
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4183号申请执行人：杨杰，男，1970年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园16号楼110。法定代表人：陈建，执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月六日书记员  冯 程
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2519号上诉人（原审原告）：王允烈，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。被上诉人（原审被告）：徐清山，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。上诉人王允烈因与被上诉人徐清山土地承包合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王允烈上诉请求：1.依法撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人1988年9月4日签订的土地合同一份，上诉人承包被上诉人的荒坝一处，约定由上诉人为其平整土地，并为被上诉人栽树三行，由上诉人维护作为代价，不收承包费。（原上诉人开垦土地28亩，开垦费12万以上）上诉人对该荒坝有耕种权，管理权，看护权，长期耕种，约定只有村委会对被上诉人承包权有变动，才随之停止耕种。被上诉人却擅自违约，把上诉人2.6亩土地卖了土方款，（挖3米深，2米深），给上诉人造成了极大的损失。在2018年，被上诉人刨了上诉人的112棵白腊树，又要收回该处土地，后起诉至法院，无棣法院于2018年5月11日作出（2018）鲁1623民初1203号民事调解书，调解规定被上诉人继续履行1988年9月4日签订的土地合同，由上诉人继续耕种。并且被上诉人毁树112棵，赔偿上诉人2000元。被上诉人与村委会签订的合同期限是1985年——2015年，承包期为三十年，现超期4年，村委会都是按超期合同，让被上诉人继续耕种，但原被上诉人的承包权没有。南坝北坝的承包权所有权归村委会所有，土地补偿款应该归农村集体所有，但村委会不收土地补偿款。多年来村委会的承包土地的补偿款分配方案是：占了谁的地，占地款就归谁，谁开垦的地，占地款就归谁，谁耕种，占地款就归谁。上诉人开垦平整的土地，已经种植了30年了，上诉人既是南坝土地的开垦平整者，又是南坝土地的耕种者，所以土地补偿款应该归上诉人所有。清坡河南坝蔡河路的占地款0.78亩，上诉人已经领了6年了，到2017年新205国道又占上诉人的0.34亩（0.39亩—被上诉人的树荫0.05亩=0.34亩），上诉人合计共占地1.12亩（0.78亩+0.34亩），占地款1.12亩×1600元/亩=1790元。被上诉人利用非法手段私自把上诉人的1.12亩改到被上诉人的名下，这是违法的。新村委会不知道，就按名发给了被上诉人，而且被上诉人在2017年、2018年擅自领取上诉人该承包地中1.12亩的土地占用费共计3580元。村委会经多次协商，被上诉人拒不退还擅自领取的这笔款项。徐清山辩称，1985年我与村两委签订合同一份，对清坡沟两坝进行承包植树造林，承包期限30年，合同签订可延续承包，规定承包到期或放弃承包后林木所有权归我方所有。不准采伐可按当时价值给予补偿，截止2015年三十年承包到期。按当时价格每亩110棵每棵140元的标准，村两委无力赔偿，所以继续由我延包，合同仍然有效。至今我继续向村两委缴纳承包费。上诉人称河两坝的承包权归村委会所有不成立。按物权法规定我是物权人，占地补偿理应归我所有。一审判决是公正公平正确的，请求二审法院依法维持原判。王允烈向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐清山退还占地款3580元，徐清山把2亩土地重新变更到王允烈名下；2.诉讼费由徐清山承担。一审法院认定事实：1988年9月4日，徐清山与王允烈等六人签订了一份土地承包合同，约定徐清山将一处河坝地承包给王允烈等人耕种。王允烈等六人与徐清山发生纠纷，于2018年3月30日向本院提起诉讼，请求徐清山继续履行上述土地承包合同。经本院主持调解，双方达成调解协议，双方继续履行上述土地承包合同。王允烈称后因修建公路，占用了上述承包土地中的土地1.12亩，徐清山领取了2017年度、2018年度的土地补偿款3580元。王允烈认为该两年度的土地补偿款3580元应归其所有，要求徐清山退还领取的土地补偿款。一审法院认为，王允烈与徐清山签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王允烈与徐清山之间系土地承包合同关系，案涉纠纷系因履行土地承包合同过程中发生的，立案时将案由确认为不当得利纠纷，实属不当，予以纠正，将案由变更为农村土地承包合同纠纷。王允烈依据土地承包合同约定享有土地经营权，但土地所有权性质不变，故对要求徐清山将案涉土地变更其名下的诉讼请求，不予支持。王允烈虽请求徐清山退还土地补偿款，但未提供证据证明案涉款项为土地补偿款以及土地补偿款分配方案，应承担举证不能的不利后果，也不能依据享有土地经营权推定该款项归其所有。土地补偿款归农村集体经济组织所有，即使按照王允烈所称徐清山领取了案涉土地的补偿款，其也无权要求徐清山退还，故对其要求退还土地补偿款的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，对王允烈的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王允烈的诉讼请求。案件受理费25元，由王允烈负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，王允烈与徐清山于1988年9月4日签订的土地承包合同，合法有效。根据无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1203号民事调解书，双方当事人自愿继续履行该土地承包合同，该合同对双方当事人仍具有约束力。王允烈依据该土地承包合同，享有土地经营权，但土地所有权性质不变，徐清山系涉案土地的承包方，王允烈要求徐清山将案涉土地变更其名下的诉讼请求，不能成立。双方当事人对承包土地因修路被占用补偿款项的分配，事先未作约定，事后也未能达成一致协议，人民法院将依法裁决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条的规定，被征收土地的土地补偿费，归农村集体经济组织所有，可以依照法定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配；承包方已将土地承包经营权转包给第三人的，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。因此，上诉人主张2017年度、2018年度的涉案土地补偿费3580元归其所有，依法不能成立。综上所述，上诉人王允烈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王允烈负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十二月十三日法官助理郭芙书记员崔珊
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执恢32号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司洪雅支行,住所地：四川省洪雅县洪川镇文化街1号，统一社会信用代码：91511423008591175C。 法定代表人：涂志祥，该行行长。 委托代理人：吕红（该行员工），男，汉族，1968年9月18日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：洪雅县格林木业实业有限责任公司,住四川省洪雅县将军镇前进村10组。 法定代表人：张旗林，执行董事。 被执行人：张旗林,男，汉族,1964年2月2日出生,住四川省什邡市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司洪雅支行与被执行人洪雅县格林木业实业有限责任公司、张旗林借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人按照生效判决支付申请人1218801元及利息，本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司洪雅支行于2019年12月17日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1423执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  张焱农
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6614号罪犯李金国，男，1962年7月17日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2016年9月28日作出(2016)苏0404刑初318号刑事判决，认定被告人李金国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年10月18日止），并处罚金人民币5000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2016年10月18日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李金国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金国减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李金国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年8月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李金国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李金国减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢226号 申请执行人：廖永奎，男，1952年6月29日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：罗超，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：罗婷，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行廖永奎与罗超、罗婷其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付借款165000元及其利息、迟延履行付款利息，承担本案案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月四日 书记员 李文龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢592号 执行申请人，阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。 法定代表人，刘冬文，系总经理。 被申请人，丁海华，女，1967年3月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县红帽子镇腰四家子。 被申请人，丁海彦，女，1969年10月3日生，汉族，农民，现住同上。 被申请人，张淑平，女，1962年8月15日生，汉族，农民，现住同上。 被申请人，丁海霞，女，1965年10月3日生，汉族，农民，现住同上。 本院执行的阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与丁海华、丁海彦、张淑平、丁海霞借贷纠纷一案，于2019年12月19日立案执行，经执行，于2019年12月23日执行完毕。 特此通知。 执行员  李博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任超
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3367号原告：雷镕冰，女，1983年11月7日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张彭真，新疆阳光律师事务所律师。被告：刘云勇，男，1970年5月15日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。原告雷镕冰与被告刘云勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷镕冰委托诉讼代理人张彭真、被告刘云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷镕冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还219，560元及支付违约金21，956元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日和7月24日，被告刘云勇与原告先后签订了两份《债权分批转让协议》，协议约定原告将其所有的1，000，000元债权中的180，000元转让给被告，被告以加油卡补贴的方式每月向原告连续返还12个月，并约定了违约金、服务费等。合同签订后，原告将债权180，000元转让给被告，并向被告支付了服务费39，560元，但被告未按约定每月返还款项，经原告多次催要至今分文未付，原告故诉诸法院。被告刘云勇辩称，与原告签订了两份《债权分批转让协议》，被告收到原告支付的219，460元属实；被告已返还139，500元，加上被告已还手续费3，560元，故尚欠原告76，400元。本院经审理认定事实如下，双方当事人当庭认可签订有两份《债权分批转让协议》，但原告对案外人并不享有1，000，000元债权也无法将其中的180，000元债权转让给被告，该合同因不存在标的物而未成立，对双方无法律约束力，不存在违约的问题，不能证实原告要求被告支付违约金有事实根据和法律依据，故对该证据的合法性、关联性本院不予确认；因被告认可收到原告提供的219，460元，且同意原告当庭变更法律关系为民间借贷关系并据此要求被告归还借款的请求，则可以证实被告在收到原告交付的219，460元时双方即成立民间借贷关系；被告反驳称已归还原告139，500元，并当庭提交了尾号为7409等加油卡的交易明细表，但原告当庭质证不予认可，认为该证据不能证实该加油卡交易的金额是被告向原告归还的借款；因被告当庭未补充证据证实该加油卡是由原告支配且充值的金额是被告提供的主张，不能证实被告的反驳主张，对其关联性本院不予确认；因原告当庭认可被告已还手续费3，560元，故对原告提交的以上证据关于其要求被告归还借款215，900元的请求的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。综上，本院确认事实如下：2018年6月22日和7月24日，被告刘云勇与原告先后签订了两份《债权分批转让协议》，协议约定：原告将其所有的1，000，000元债权中的180，000元转让给被告，被告以加油卡补贴的方式向原告连续返还12个月，并约定了违约金、服务费等，但所谓的债权并不存在，并未发生原告将其对案外人享有的债权依法转让给被告的事实。合同签订后，原告先后向被告提供了219，460元，被告仅还3，560元，尚欠215，900元至今未归还原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方当庭认可签订了两份《债权分批转让协议》，虽然该协议名为“债权转让”，但原告并不存在“对案外人享有的债权”，实际也无法发生原告将此“债权”转让给被告的事实，该协议依法未成立，对双方均无法律约束力，原告无权据此向被告主张违约责任，故对原告要求被告支付违约金21，956元的诉讼请求，本院不予支持；因被告当庭认可收到原告提供的219，460元并认可原告根据民间借贷关系而要求被告归还借款的请求，本院予以确认；被告反驳称已向原告归还借款139，500元，但原告当庭仅认可被告已返还3，560元，且被告当庭提交的证据不能证实其他反驳主张，其他反驳理由不能成立；故对原告要求被告归还借款215，900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告要求被告归还借款215，900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘云勇应于本判决生效后十日内归还原告雷镕冰借款215，900元；二、驳回原告雷镕冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，461.37元，由原告负担261.37元，由被告刘云勇负担2，200元；邮递费50元，由被告刘云勇负担（以上费用因系原告预交，被告在履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十二月十二日书记员 高晓霞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5993号 申请执行人郑书安，男，1991年10月1日出生住瑞安市。 被执行人卢成斌，男，1985年12月7日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人郑书安与被执行人卢成斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初9506号民事判决书已于2019年09月02日发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行人卢成斌向申请执行人偿付案款3040元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢成斌的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人卢成斌在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人卢成斌在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人卢成斌名下无车辆登记信息。四、被执行人卢成斌名下无工商登记信息。五、被执行人卢成斌在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人卢成斌另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、本院已对被执行人卢成斌持有的护照宣布作废，并限制其出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人卢成斌暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5993号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  缪杨权
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初8518号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。负责人：刘国忠，该行行长。委托诉讼代理人：薛红磊、邵阳，河北世纪方舟律师所律师。被告：赖尊斌，男，1975年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：涂木金，女，1976年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市，系被告赖尊斌之配偶。被告：石家庄耀兴工艺玻璃有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安路28号仁和嘉园3号楼1单元202室，统一社会信用代码：911301047965629134。法定代表人：赖尊斌，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）与被告涂木金、赖尊斌、石家庄耀兴工艺玻璃有限公司（以下简称耀兴玻璃）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人薛红磊、被告涂木金、被告赖尊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖尊斌、涂木金、耀兴玻璃偿还原告借款本金1880000元、截止至2019年7月29日拖欠的利息134106.66元、罚息190987.82元，以上共计2205094.48元，并支付自2019年7月30日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；2、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费月由被告共同承担。事实与理由：2018年6月30日原告与被告赖尊斌、涂木金、耀兴玻璃签订《借款合同》（编号：HT1016201801725203）。合同约定：原告向被告赖尊斌、涂木金、耀兴玻璃提供贷款188万元，借款用途为归还借据号11016201731919801下贷款，借款期限自2018年6月30日至2019年1月30日。贷款利率为固定利率、贷款执行12%的年利率、本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为6个月付息，到期还本。2018年6月30日，被告赖尊斌、耀兴玻璃有限公司签署《借款支用申请书》，原告依申请当日向被告共放款188万元，履行了放款义务，现该笔贷款已逾期，被告未按照约定履行还款义务。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赖尊斌、涂木金、耀兴玻璃辩称，欠款的数额认可，但应该有一笔20万元保证金在原告处。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：微授信申请表、借款合同、借款支用申请书、借款凭证、逾期明细、还款明细表。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另查明，2018年6月30日，被告赖尊斌向原告申请小微授信贷款，被告涂木金作为配偶在小微业务授信申请表上签字，承诺以夫妻共同财产偿还债务。原告及三被告在《借款合同》中未就保证金质押进行约定。原告陈述案涉贷款并不涉及保证金，被告主张的保证金系另一笔贷款中所涉款项，对此三被告未提出异议。本院认为，原告与三被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向三被告发放贷款，三被告未依约偿还构成违约，原告有权要求三被告清偿全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖尊斌、涂木金、石家庄耀兴工艺玻璃有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1880000元及截至2019年7月29日的利息134106.66元、罚息190987.82元，自2019年7月30日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》约定的标准计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12220元（因适用简易程序减半收取），由被告赖尊斌、涂木金、石家庄耀兴工艺玻璃有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年十二月十七日书记员  郭佳园
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7890号申请执行人：孙文胜,男,1968年5月27日出生,住济南市历下区。被执行人：山东省医药工程公司,住所地济南市解放路11号。法定代表人：宫晓玮，经理。本院在执行申请执行人孙文胜与被执行人山东省医药工程公司劳动争议一案中，本院于2019年10月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年11月8日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省医药工程公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，共执行到被执行人山东省医药工程公司名下银行存款2052.26元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人孙文胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十九日书记员 赵晓婷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执763号 被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇月波街。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 四川鼎达建筑工程有限公司与代丰等建设工程劳务分包合同纠纷一案，四川省高级人民法院作出的（2017）川民终863号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定四川鼎达建筑工程有限公司承担诉讼费15400元，现该案的诉讼费已立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川鼎达建筑工程有限公司的银行存款15400元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 畅 审判员 高 正 审判员 程 鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 陈涪林
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：恩施市堡源有机蔬菜种植专业合作社，住所地湖北省恩施市龙凤镇青堡村委会内。法定代表人：向彦，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勇，湖北震邦华广律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市小沟湾生态农庄专业合作社，住所地湖北省恩施市龙凤镇青堡村中坝组。法定代表人：刘钦朝，该合作社董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘钦朝，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施市堡源有机蔬菜种植专业合作社(以下简称堡源合作社)因与被申请人恩施市小沟湾生态农庄专业合作社(以下简称小沟湾合作社)、刘钦朝财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。堡源合作社申请再审称，2018年4月27日，申请人就案涉油用牡丹被损毁一事向恩施市公安局龙马派出所报案，恩施市公安局出具了不予调查处理告知书和恩市公(龙)不立字[2018]47号不予立案通知书。申请人向恩施市公安局申请复议，恩施市公安局下达恩公刑不立复字(2018)年4号不予立案决定书，对该通知书予以维持，申请人对该决定书不服，向恩施市人民检察院申请立案监督，恩施市人民检察院以恩市检控申控复字(2018)6号答复函同意恩施市公安局不予立案决定。其后，申请人向恩施市人民法院起诉，因申请人多次找到恩施市公安局龙马派出所调取刘钦朝涉嫌故意毁坏财物罪案的调查材料均被恩施市公安局龙马派出所告知当事人及其代理人无权调取相应材料，只有法院出具公函才能调取，故申请人于2018年11月21日向恩施市人民法院书面申请调取证据，一审法院承办法官口头回复代理人调取证据情况，说去过恩施市公安局调取但恩施市公安局法制科没有档案材料，该材料存放在基层龙马派出所。一审判决书没有对申请人要求调取证据的请求是否支持或调取不能的情况进行评判，二审判决认定申请人的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的条件，且堡源合作社未提交书面申请不当。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，就案涉油用牡丹被损毁一事，恩施市公安局出具了不予调查处理告知书和恩市公(龙)不立字[2018]47号不予立案通知书，申请人向恩施市公安局申请复议，恩施市公安局下达恩公刑不立复字(2018)年4号不予立案决定书，对该通知书予以维持，申请人对该决定书不服，向恩施市人民检察院申请立案监督，恩施市人民检察院以恩市检控申控复字(2018)6号答复函同意恩施市公安局不予立案决定，表明公安机关的受理情况并不能得出小沟湾合作社及其法定代表人刘钦朝毁损案涉油用牡丹的事实，原判决认为堡源合作社申请法院调取公安机关的相关材料，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的条件并无不当。综上，堡源合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市堡源有机蔬菜种植专业合作社的再审申请。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一九年十二月八日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢821号 被执行人李太生，男，汉族，1977年11月8日出生，住广东省阳春市。 被执行人陈湘娟，女，汉族，1982年1月14日出生，住广东省阳春市。 被执行人邓彩红，女，汉族，1968年3月28日出生，住广东省吴川市。 被执行人李翠琼，女，汉族，1990年5月13日出生，住广东省高州市。 被执行人吴茂秀，女，汉族，1980年9月5日出生，住广东省阳春市。 被执行人李可银，男，汉族，1985年6月22日出生，住广东省高州市。 本院移送被执行人李太生、陈湘娟、邓彩红、李翠琼、吴茂秀、李可银罚金一案，本院(2015)深福法刑初字第1038号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的全部义务，现本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人无财产可供执行，且本院已发布了限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 崔志远 执行员 邢 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302财保137号申请人：胡庚云，男，1973年8月16日出生，汉族，住湘潭县。被申请人：刘立军，男，1973年12月6日出生，汉族，住湘潭县。申请人胡庚云与被申请人刘立军追索劳动报酬纠纷一案，申请人胡庚云于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人刘立军14,640元银行存款或同等价值财产，申请人在阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司投保了保额为14,640元的诉讼财产保全责任保险，阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司向本院出具了保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人胡庚云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许对被申请人刘立军采取财产保全措施，保全金额为14,640元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵映红二〇一九年十二月十九日法官助理 肖 婷书 记 员 周奕昀附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2117号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:安杨华，女，1980年4月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈如办，男，1978年11月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈时光，男，1952年9月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈教令，男，1978年9月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈小鸟，女，1982年11月8日出生，住浙江省苍南县。被执行人:黄启崇，男，1980年6月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初7976号民事判决，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124737元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄启崇发出执行通知书、报告财产令。被执行人安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄启崇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄启崇的财产情况，并于2019年10月10日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产、工商登记信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2019年12月8日，申请执行人已向本院领取执行款32496元，被执行人尚欠申请执行人本金92241元及利息，本案诉讼费1483元、申请执行费1771元已缴纳。因被执行人安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄启崇在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄启崇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  王新同审 判 员  池长该二〇一九年十二月九日代书记员  马必治
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5241号之一 原告：朱永强，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：谢海峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告朱永强与被告谢海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告朱永强于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱永强撤回起诉。 案件受理费152元，减半收取76元，财产保全申请费170元，合计246元，由原告朱永强负担。（已交纳）。 审判员  侯剑平 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 琳
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1571号   原告：王某，现住该县。公民身份号码：×××。   被告：肖某。公民身份号码：×××。   原告王某与被告肖某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王某于2019年12月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某的撤诉理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告王某负担。   审判员 刘延林     二〇一九年十二月二十七日   书记员 马明秀
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4754号原告：东营亨润物流有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路与庐山路路口北两公里路东。统一社会信用代码9137050255991046XU。法定代表人：赵小卉，总经理。委托诉讼代理人：贾日昌，山东恪诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。原告东营亨润物流有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营亨润物流有限责任公司的委托诉讼代理人贾日昌，被告平安财险东营支公司的委托诉讼代理人孟令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营亨润物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令平安财险东营支公司赔偿车辆损失60000元；诉讼费用由平安财险东营支公司承担。事实和理由：2018年7月12日3时50分许，李述营驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××重型半挂车牵引车，沿106国道由南向北行驶至东明县106国道578KM处时，与同方向行驶的刘文发驾驶的东营亨润物流有限责任公司所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具的道路交通事故认定书认定，李述营负本次事故的全部责任，刘文发无责任。鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车在平安财险东营支公司处投保了机动车损失险及不计免赔率险，保险期间2017年12月8日至2018年12月7日，事故发生在保险期间内。平安财险东营支公司辩称，投保情况属实，但东营亨润物流有限责任公司主张的数额过高，应以实际支出的维修发票认定其损失数额；诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，东营亨润物流有限责任公司为鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车在平安财险东营支公司投保了特种车损失保险、特种车第三者责任保险及不计免赔率险等险种，保险期间自2017年12月8日00时起至2018年12月7日24时止。其中特种车损失保险的保险限额为215835元。2018年7月12日3时50分许，李述营驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿106国道由南向北行驶至东明县106国道578KM处时，与同方向行驶的刘文发驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车损坏。经菏泽市公安局交通警察支队东明大队出具道路交通事故认定书，认定李述营负本次事故的全部责任，刘文发无责任。事故发生时，刘文发具有驾驶资格且事故发生在保险责任期间内。涉案事故发生后，东营亨润物流有限责任公司委托山东亿昇旧机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行了鉴定评估，经鉴定损失价格为60000元，平安财险东营支公司对该鉴定金额不予认可，并申请重新进行鉴定评估。本院依法委托对鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车的损失进行了司法鉴定。2019年11月19日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确定至基准日，鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车损失价格为人民币39940元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。东营亨润物流有限责任公司与平安财险东营支公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。东营亨润物流有限责任公司为被保险人，系保险车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，其要求平安财险东营支公司赔偿因事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于东营亨润物流有限责任公司主张的车辆损失数额，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定涉案车辆损失为39940元，且涉案事故发生在保险期间内，东营亨润物流有限责任公司请求平安财险东营支公司赔偿该项车辆损失39940元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。平安财险东营支公司主张应以实际维修发票认定车辆损失数额，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营亨润物流有限责任公司车辆损失39940元。二、驳回原告东营亨润物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告东营亨润物流有限责任公司负担214元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营支公司负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋秋香二〇一九年十二月十八日书记员  王 仙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初727号原告（反诉被告）：刘某，住酒泉市。委托诉讼代理人：薛某，甘肃玉关律师事务所律师。被告（反诉原告）：酒泉新时代餐饮管理有限责任公司。法定代表人：马某。原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）酒泉新时代餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司提起反诉，经审查合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人薛某、被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司的法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还押金2万元；2.被告赔偿损失4.5万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日，原、被告签订新时代美食城租赁合同，约定原告租赁被告11号档口，面积20.17平方米，缴纳方式为每季度缴纳14400元，经营内容为干锅、锅仔，租赁期为2018年8月10日至2019年8月9日，在原告正常经营期间，被告在2018年11月29日向原告送达欠费催缴通知，并将原告档口水、电切断，导致原告无法经营，造成巨大经济损失。被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司辩称，原、被告签订的租赁合同和管理制度，约定了双方的责任和义务，原告拖欠租金，形成违约事实，被告不退还押金。原告违约在先，经多次催缴后，原告仍不缴纳租金，被告不承担损失赔偿。被告提出反诉，1.解除双方之间的租赁合同；2.反诉被告支付反诉原告房屋租金、燃料费、水费、公摊费共计21864.4元；3.反诉被告向反诉原告支付违约金20000元。双方围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告提交租赁合同、押金收据、欠费催缴通知书，以证实原、被告双方签订合同及缴纳租金的事实，被告无异议，对该证据本院予以认定。2、原告提交视频资料、电表照片，以证实被告无故给原告断电，造成原告无法经营，断电时原告电费剩余1500元，被告对视频资料的真实性无异议，但认为断电原因是原告违约不支付租金，对于电表照片，被告认为照片中的数额是原告预存的电费，被告提供照片证明停电时原告的电费余额为1193.71元。原告对于被告提供的电费余额照片无异议。对于视频资料，本院予以认定，对于电费余额，本院认定为1193.71元。3、原告提交银行交易明细，以证实原告经营期间的收入，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。4、被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司提交拖欠费用清单及营业款汇总表、水电公摊费用表，以证实原告拖欠租金、燃料费、水费、公摊费、滞纳金共计21864.4元。原告认为是被告单方制作，不予认可。对于拖欠费用清单，是被告单方制作，未经原告认可，本院不予认定，对于营业款汇总表、水、电、公摊费用表，表中有其他商户领款签名及确认签名，原告刘某对该证据不予认可，但未提供其他证据予以证实，本院对于该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，原告与被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司签订了新时代美食城租赁合同，约定原告（乙方）承租被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司（甲方）位于酒泉时代购物中心三楼新时代美食城11号档口，面积20.17平方米，租赁期1年，自2018年8月10日至2019年8月9日止；合同期内允许乙方转让经营，转让档口需提前60日向甲方提出书面申请，办理变更手续；租赁合同中途不退租；乙方签订合同时缴纳合同保证金及管理押金20000元，合同终止后三十天内，如无损坏及其他违约责任，合同保证金及管理押金全额退还；档口租金4800元/月（含物业费、空调费、供暖费），按季度一次性缴纳；运营管理服务费用按月清算，由所有档口分摊承担；水、电、燃料（甲醇）费用自理，水费4.35元/吨，电费1.2元/度，燃料（甲醇）2.6元/升。2018年8月10日，原告缴纳了押金20000元及三个月的租金14400元。2018年11月29日，被告向原告送达欠费催缴通知，要求原告支付拖欠租金3200元，拖欠水电公摊费1696.3元。支付逾期滞纳金合计6101.3元。后被告再次向原告送达欠费催款通知，原告未缴纳，2018年12月1日，被告对原告承租的档口作出停电的处理，此后原告再未营业。另查明，原告经营期间在2018年10月1日至10月31日欠缴水费30.45元、燃料费941.98元、公摊费1891元，11月1日至11月30日欠缴水费34.8元、燃料费624.26元、公摊费1710元，停电时，原告剩余电费为1193.71元。本院认为，原告与被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司签订的新时代美食城租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。原告作为承租美食城档口的经营者，理应按照合同约定按时向被告缴纳租金及合同约定的水费、燃料费、公摊费等费用，现查明原告共欠被告租金3360元（2018年11月10至2018年11月30日），水费、燃料费、公摊费5232.49元，反诉被告应向反诉原告支付，对于滞纳金，合同中无约定，本院不予支持。反诉被告认为在欠费催缴通知书中，反诉原告要求支付2018年10月的水电公摊费用为1696.3元，水、电、公摊费数额应以此为准，但在该数额中明显不包含燃气费，故欠费催缴通知书中催缴的数额与反诉原告要求反诉被告承担的水费、燃气费、公摊费的诉讼请求并不冲突。原告要求被告退还押金20000元，被告认为按照新时代美食城管理制度“乙方不服从甲方正常管理，不支付或者不按约定缴纳租金达十五天的扣除押金”的约定，不退还押金，但双方在合同中对支付租金的时间未作明确约定，被告据此不退还押金，本院不予支持；原告要求被告支付赔偿损失45000元，属于可得利益，不予支持。反诉原告要求解除双方的租赁合同，反诉被告同意，本院予以支持；反诉原告要求反诉被告支付违约金20000元，在庭审中，反诉原告明确表示该诉讼请求即为不退还押金20000元，放弃该诉讼请求，是其对权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的反诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司于2018年8月10日签订的《新时代美食城租赁合同》；二、被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司退还原告刘某押金20000元，电费1193.71元；三、原告刘某支付被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司租金3360元，水费、燃料费、公摊费用5232.49元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求；以上一至三项相抵后，被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司支付原告刘某12601.22元，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由原告刘某负担481元，由被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司负担232元。反诉费423元，由反诉被告刘某负担87元，被告酒泉新时代餐饮管理有限责任公司负担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 张玉玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年十二月二十日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终792号上诉人(原审原告)：张金岭，男，1957年4月27日出生，汉族，系双鸭山北方升平矿业集团有限责任公司退休工人，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：张宝东（系原告张金岭之子），男，1985年11月30日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：苗林，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：集贤县金厦制砖有限责任公司，住所地黑龙江省集贤县升平煤矿南（工业园区）。法定代表人：李锡文，执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：集贤县坤瑞空心砖厂，住所地黑龙江省集贤县集贤镇升平煤矿南（工业园区）。经营者：江坤，男，1989年9月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：孙凤福，男，该砖厂法律顾问。上诉人张金岭因与被上诉人集贤县坤瑞空心砖厂（以下简称坤瑞砖厂）、集贤县金厦制砖有限责任公司（以下简称金厦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未经举证、质证等法定程序，仅依据坤瑞砖厂一审法庭辩论结束后提交的代理意见确认双方达成口头砖厂租赁合同，由此认定金厦公司将所有的厂房、场地、机械设备等设施租赁给坤瑞砖厂进行空心砖生产使用经营；租赁期限为一年等事实。一审法院对上述事实属认定基本事实不清、违反法定程序。重审中，应根据张金岭主张的基础法律关系，正确分配举证责任，查明及确认坤瑞砖厂与金厦公司之间的法律关系，依法裁判二被上诉人应否承担责任及何种责任、承担责任的比例、承担责任的标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初340号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。上诉人张金岭预交的二审案件受理费2630.49元予以退回。审判长 王占林审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十二月三十日书记员 顾      帮      正
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1733号申请执行人：杨涛，男，1986年3月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：夏金洲，男，1984年5月6日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人杨涛与被执行人夏金洲民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2018年6月19日作出的（2018）苏1023民初3315号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人夏金洲应偿还申请人杨涛借款41870元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年7月8日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年7月8日、12月16日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年7月15日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年9月10日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年7月27日，本院派员前往被执行人位于宝应县广洋湖镇桥头九组131号户籍所在地，未找到被执行人踪迹。七、2019年12月5日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的42294元，已执行到位0元，未受偿标的额42294元；执行费534元，执行到位534元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1023民初3315号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4878号原告：张豫欣，男，1980年11月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：许宗翠，女，1956年4月11日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托代理人钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：封建杰，男，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。现羁押于景洪市看守所。被告：王松黎，男，1997年11月25日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告张豫欣、许宗翠与被告封建杰、王松黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豫欣、许宗翠的委托诉讼代理人钟少豪、被告王松黎的委托诉讼代理人肖璐璐到庭参加诉讼。被告封建杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张豫欣、许宗翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金20万元及自2018年11月19日起以20万元为基数按每月0.5％计算逾期利息至实际归还借款本息之日（20万×0.5％=1000元/月），2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告封建杰于2018年5月18日向原告许宗翠丈夫、原告张豫欣父亲张建祥借款20万元，并出具借条，约定于2018年11月18日归还。因被告王松黎明系封建杰与张建祥的介绍人，故张建祥于2018年7月5日通过银行转账的方式分批以50000元的形式，分4笔将借款194000元打入王松黎银行账户，基中6000元作为利息扣除，王松黎又将此笔借款转借封建杰，王松黎作为担保人，约定的还款日期已过，被告封建杰未归还该笔借款，张建祥于2019年1月8日病逝，原告许宗翠、张豫欣作为张建祥的合法继承人，有权对张建祥的债权主张权利，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告封建杰未到庭，但向本院答辩称：借款是事实，实际收到的借款系194000元。被告王松黎答辩称，被告王松黎并不是共同借款人，实际收到的借款系194000元，已全部交付给了被告封建杰，并且被告王松黎系担保人，担保期已过，被告王松黎不用承担还款的责任。本院经审理确认证据如下：原告提交的《借条》原件1份、《银行转账明细》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告封建杰向张建祥借款的事实及张建祥转款194000元给被告王松黎的事实，本院予以采纳。被告王松黎向本院提交《活期账号明细》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告王松黎收到张建祥的转款194000元及被告王松黎转款15万元给被告封建杰及被告王松黎取现44000元的事实，本院予以采纳。认定法律事实：张建祥系原告张豫欣的父亲，系原告许宗翠的丈夫。2018年5月18日被告封建杰向张建祥借款，当日张建祥通过云南省农村信用社账号62×××84向被告王松黎账号62×××88转账194000元，当日被告王松黎通过账号62×××88向被告封建杰6217004020000819498账号转款15万元，被告王松黎取款44000元。当日被告封建杰向张建祥出具《借条》一份，约定：“今借到张建祥人民币现金贰拾万元正（￥200000元）期限为6个月，于2018年11月18日之前归还。”被告封建杰在借款人一栏签字按手印，被告王松黎在担保人一栏签字按手印。后被告封建杰、王松黎未向张建祥归还借款，张建祥于2019年1月8日病逝。原告张豫欣、许宗翠于2019年9月16日起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定。本案中，虽然借条中约定的借款金额为20万元，但实际中出借人张建祥交付给被告封建杰的借款金额为194000元，故本院认定本案的借款本金为194000元，现约定的借款期已过，被告封建杰应当向张建祥归还借款194000元，根据《中华人民共和国人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”之规定，本案中原告张豫欣、许宗翠作为债权人张建祥的合法继承人，依法可以继承债权人张建祥的借款债权，故被告封建杰应当向原告张豫欣、许宗翠归还借款194000元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案的《借条》中当事人未约定借期利息，也未约定逾期利息，双方约定的借款期系2018年11月18日前，故逾期利息本院予以支持依借款本金194000元按年利率6％自2018年11月18日起计算至全部借款还清之日止。关于被告王松黎承担连带担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，双方约定的借款系2018年11月18日之前，没有约定保证期间，根据以上法律的规定，本院认定至2019年5月18日本案的保证期已过六个月，故被告王松黎保证责任免除。对原告主张被告王松黎承担连带保证责任的诉请，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告封建杰于本判决生效之日起三十日内向原告张豫欣、许宗翠返还借款本金194000元，并支付依借款本金194000元按年利率6％自2018年11月18日起计算至全部借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告张豫欣、许宗翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告封建杰负担。原告张豫欣、许宗翠预交的案件受理费由被告封建杰径付原告张豫欣、许宗翠，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十三日书记员 钟宇莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8222号原告：王媛娜，女，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告王媛娜与被告贵州美成房地产开发有限公司，第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王媛娜撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6492号罪犯刘涛，男，1991年3月2日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2013年10月24日作出(2013)坛刑初字第0161号刑事判决，认定被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2021年3月11日止），并处罚金人民币65000元;退赔违法所得。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9862号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月11日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年12月、2019年5月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
陕西省合阳县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)陕0524执557号之三   申请执行人李钢，男，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，住陕西省合阳县。   被执行人杨鹏，男，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市秦都区。   本院依据已经发生法律效力的合阳县人民法院(2019)陕0524民初91号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人杨鹏在财付通支付科技有限公司085e9858ef1acca9b6ce8f0b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  王林祥     二〇一九年十二月三日    书 记 员  颜晓锋          — 1 —