山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5257号原告：现代牧业（汶上）有限公司，住所地：汶上县郭仓镇束村东1000米，统一社会信用代码91370830788490972E。法定代表人：徐莹，场长。委托诉讼代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师。被告：郭呈涛，男，1984年7月17日出生，汉族，居民，住汶上县。原告现代牧业（汶上）有限公司与被告郭呈涛名誉侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告现代牧业（汶上）有限公司委托诉讼代理人宋程程、被告郭呈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代牧业（汶上）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为并赔礼道歉（内容经法院认可）；2.被告赔偿原告损失30万元。事实和理由：被告郭呈涛2007年入职原告现代牧业（汶上）有限公司处，因个人执行防护措施不当患职业病。在处理双方劳动纠纷过程中，被告提出非法诉求未被满足的情况下，被告随即虚构原告存在环保违法行为，并捏造原告牧场牛只携带布病病毒与结核病等虚假情况，向多个、多级政府部门进行反复恶意投诉举报，人为制造疫情恐慌。被告以举报之名行胁迫之实，以损害原告名誉权，给原告正常生产经营制造障碍，意图逼迫原告满足被告的个人私欲。此种违法行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了重大的经济损失。原告现代牧业（汶上）有限公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1.诸城绿安检测有限公司2019年9月6日检验检测报告【编号：LA19090421】样（产）品名称牛血清送检（委托单位）现代牧业（汶上）有限公司检验类别委托检验检验结论依据标准对19份牛血清样品进行检测，布鲁氏菌病抗体结果均为阴性；2.动物检疫合格证明复印件；证据1.2.欲证明原告牛只出场经检测合格，没有被告所投诉举报的情况；3.部分牛只延迟出场统计表、牛只延迟出场产生饲养费的合同、检测费发票，欲证明因被告侵权行为导致原告牛只不能正常出场，增加饲养成本支出并使原告多支出检测费用，该损失应该由被告赔偿。被告郭呈涛辩称，1、针对防护不当：被告从进牧场上班就按牧场规定穿戴工衣、工帽、雨靴，2007年就有消毒室，被告每天上班进行消毒，完全由牧场配备工作劳保；2、针对非法诉求：被告有社保局裁决的合法诉求；3、针对捏造布病病毒：被告从2008年进牧场，不到1年就患上了布病，并有多名共同患病工友，如牧场没有病毒，我们的病从哪里患上和传染的？2016年12月，被告再次被感染；4、针对向多个部门举报：被告是在维护自己的合法权益，2019年4月20日以后，原告无任何理由终止与被告的劳动合同，停发一切职业病停工留薪期间的福利工资待遇；2019年4月21日，原告有关工作人员告知我们，公司是无条件终止劳动合同，说让我们跟律师谈，让我们随便告；5、针对疫情：布鲁氏杆菌病是国家乙类××，发现1例需要在6到12小时上报有关部门，现在牧场有几十名布病患者，已远超过国家标准，我举报是维护国家法律，不让病菌侵害更多的人；6、针对意图逼迫：社保局裁决完以后，原告没有履行义务补发工资、补交社保保险；被告从2008年8月查出布病及双膝骨刺，直至2016年12月份再次被感染，治疗两次以后在内蒙古医院查出颈椎突出4节、腰椎突出3节、腰椎血管瘤以及之前查出的双膝骨刺；布病给我带来了巨大的痛苦，再加上公司的不管不问，给我的生活带来巨大影响，公司逼迫我们走投无路，逼迫我们走上访这条路，为自己讨点公道。被告郭呈涛针对其抗辩主张，提交以下证据：1.汶上县劳动人事争议仲裁委员会2019年7月16日仲裁裁决书汶劳人仲案字[2019]第238号1份，裁决如下：一、撤销被申请人（原告）2019年4月18日通知书中作出的“双方劳动合同2016年12月31日终止”的决定，双方继续履行劳动合同；二、本裁决生效后十日内被申请人为申请人（被告）补发2019年4-7月份的生活费共计4340元；欲证明原、被告之间的劳动关系及发生劳动纠纷的情况；2.于原告现代牧业（汶上）有限公司牧场公告栏处张贴的工人体检结果照片，欲证明原告处存在布病疫情；3.手机通话录音2份，欲证明被告向省政务热线投诉，汶上县郭仓镇政府协调卫生局对原告进行回访的情况以及被告与汶上县环保局工作人员沟通投诉原告的相关情况；4.工装照片1张，欲证明被告按原告要求采取了防护措施，原告存在病牛，被告因此患病。原告提交的证据，经被告质证，其质证意见如下：对于证据1.牛只检验检测报告真实性有异议，认为如没有病牛就不会存在病人；对证据2.动物检疫合格证明复印件真实性有异议，认为只是对个别牛做的检疫，不是对全体牛只进行的检疫；对于证据3.部分牛只延迟出场统计表、牛只延迟出场产生饲养费的合同、检测费发票真实性有异议，认为原告主张的损失不属实，也没有这么多。被告提交的证据，经原告质证，其质证意见如下：对证据1.汶劳人仲字[2019]第238号仲裁裁决书真实性没有异议，但原告已在裁决书作出之后立即发出到场通知，要求被告履行劳动合同，被告拒不到场工作，原告已再次发出解除合同通知书，解除了与被告的劳动合同；对于证据2.体检结果照片真实性没有异议，照片中显示的14人，其中2019年新患病人员1人，其他13人系之前患病现已治愈人员，就该名单被告已多次进行投诉举报，相关部门已经调查核实；对于证据3.手机通话录音真实性有异议，认为该2份手机录音内容大部分听不清楚，能听清的内容也仅能证实国家机关要求被告依法维权、正常处理问题，要求被告对其与原告的劳动纠纷协商处理或者进行合法的投诉举报；对于证据4.照片真实性有异议，无法辨识照片上是否为被告本人。依原告申请,开庭前本院调取被告向汶上县畜牧兽医产业发展中心投诉举报的有关证据，本院依法予以调取以下证据：汶上县畜牧兽医产业发展中心于2019年10月23日、2019年11月14日、2019年11月21日作出的市政服务热线答复办理情况。依被告申请，开庭前本院调取汶上县环境保护局对被告投诉原告存在环境污染的有关证据，本院依法予以调取以下证据：污染源现场监察记录表2份、检测检验报告4份。本院调取的相关证据，经原告质证，其质证意见如下：对于法院在汶上县畜牧兽医产业发展中心调取的证据真实性没有异议，认为调取的证据没有显示完全，被告一共投诉举报了16次，调取的证据只显示其中3次，该证据证明被告每次投诉举报的问题都不存在，也证明了原、被告存在劳动争议并建议被告采取法律途径维权，被告不采取法律维权措施，多次向省市县投诉举报已构成了对原告的名誉侵权。对于法院在汶上县环境保护局调取的相关证据真实性没有异议，该证据证实被告投诉举报没有任何依据，该检测报告系第三方权威检测机构出具，现场笔录也是国家机关依法作出，均具有法律效力。本院调取的相关证据，经被告质证，其质证意见如下：对于法院在汶上县畜牧兽医产业发展中心调取的证据真实性没有异议，认为其多次向省市政务热线拨打举报投诉电话的行为是正常行为，所反映的问题也是其个人亲身经历真实存在的问题。对于法院在汶上县环境保护局调取的相关证据真实性没有异议，对检测结果有异议，尽管检测结果显示正常，但是原告真实存在问题，原告牛舍、粪池都是露天，存在环保问题，原告对牛粪处理锅炉也存在二氧化硫超标的问题。本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据认定如下：被告对原告提供的证据1.2.3.真实性有异议，对本院调取的汶上县畜牧兽医产业发展中心的证据真实性无异议。本院认为，原告提供的证据1.2.3.及原告申请本院调取的证据的证明力，应根据本案双方争议的焦点问题来认定。原告对被告提供的证据1.2.及本院调取的汶上县环保局的证据的真实性无异议，本院可予确认；原告对被告提供证据3.4.的真实性有异议，对证据3.4.可结合本案其他有关证据来认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭呈涛于2007年7月到原告现代牧业（汶上）有限公司工作，双方最后一次签订劳动合同的到期时间是2016年12月31日；2008年11月，被告患布鲁氏杆菌病后，原告安排其接受治疗，2010年9月1日，被告康复后返岗。2016年12月，被告再次发病，原告安排其接受治疗，期间原告为被告发放工资及缴纳各项社会保险分别至2019年3月及4月。2010年4月30日，汶上县劳动和社会保障局出具《工伤认定决定书》（汶劳社工伤认字[2010]63号），证明被告所患职业病是工伤；济宁市劳动能力鉴定委员会济劳鉴字[2010]第5260号《劳动能力鉴定结论通知书》（2010年6月25日），证实被告劳动功能障碍程度未达等级；2019年4月19日，原告向被告邮寄送达的《工伤保险待遇结算及已领取款项抵扣通知书》，通过该通知书原告告知被告，双方的劳动合同已经在2016年12月31日终止。原、被告因终止劳动合同发生纠纷，被告申请劳动仲裁，2019年7月16日，汶上县劳动人事争议仲裁委员会作出汶劳人仲案字[2019]第238号仲裁裁决书裁决如下：一、撤销被申请人（原告）2019年4月18日通知书中作出的“双方劳动合同2016年12月31日终止”的决定，双方继续履行劳动合同；二、本裁决生效后十日内被申请人为申请人（被告）补发2019年4-7月份的生活费共计4340元。该仲裁裁决书因故未履行。因原、被告存在劳动争议，2019年4月起，被告多次拨打政务服务热线对原告进行投诉，汶上县畜牧兽医产业发展中心及汶上县环保局对有关投诉进行了相应处理。本院认为，本案原、被告争议的焦点为：被告多次投诉行为是否侵犯了原告的名誉权。名誉权是指公民、法人或其他权利主体保持并维护自己名誉的权利。向政府有关部门投诉是民事主体行使监督权的一种方式，也是民事主体享有的一项权利，应当受法律保护。本案中，被告在原告处劳动期间患职业病，双方有劳动争议并经汶上县劳动人事争议仲裁委员会裁决，该仲裁裁决并未履行，此种情况下，被告多次投诉原告有违法行为，其投诉仅限于向政府有关部门反映问题，被告并未通过其他方式对此进行扩散，被告的多次投诉并未侵犯原告名誉权，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告现代牧业（汶上）有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告现代牧业（汶上）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年十二月二十六日书记员  孟 浩