四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终2833号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座背面1、9楼。 主要负责人：范丹彦。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付堂均，男，1975年8月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向冠军，男，1973年10月出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被告）：刘雨，女，1972年8月出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 主要负责人：谢川峰，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安成都市锦城支公司）因与被上诉人付堂均、向冠军、刘雨、原审被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安成都市锦城支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，查明付堂均户籍性质及扣减非医保部分费用后依法改判；2.由付堂均、向冠军、刘雨负担本案诉讼费用。事实和理由：1.付堂均受伤前一年以上无长期稳定务工的情况，同时没有提供城镇居住证明，单纯以新农村村民委员会证明及证人证言不足以证明城镇标准进行赔付；2.根据四川省高级人民法院指导意见第四十二条，在双方就非医保部分费用不能达成协议且不申请鉴定的情况下，法院可以综合案件具体情况酌定非医保部分费用按不超过15%的比例进行扣除的。 付堂均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 向冠军辩称，请求驳回平安成都市锦城支公司的上诉，维持一审判决。 刘雨未予答辩。 人保成都市分公司未予陈述。 付堂均一审诉讼请求：一、请求判令平安成都市锦城支公司、向冠军、刘雨、人保成都市分公司支付付堂均因本次交通事故造成的各项经济损失共计320897元，赔偿清单具体为：1.残疾赔偿金132864元（33216元/年×20%×20年）；2.被扶养人生活费122116.80元（妻子：23484元/年×20%×20年=93936元、女儿23484元/年×20%×6年=28180.80元）；3.精神损害抚慰金10000元；4.住院医疗费187元；5.住院伙食补助费2700元（90天×30元/天）；6.护理费9675元（90天×107.5元/天）；7.护理依赖费9675元（180天×107.50元/天×50%）8.误工费20479.20元（161元/天×127.2天）；9.续医费8800元；10.鉴定费3400元；11.交通费1000元。二、请求人民法院判令保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任、在交强险限额内优先支付精神抚慰金、鉴定费，并直接支付给付堂均。三、本案诉讼费由平安成都市锦城支公司、向冠军、刘雨、人保成都市分公司负担。 一审认定当事人无争议的要素为：1.事故经过及事故认定（向冠军承担全部责任，付堂均无责任）；2.付堂均户口性质（农村户口）；3.车辆情况（车主系刘雨，驾驶人系向冠军，刘雨和向冠军系夫妻）；4.垫支情况（人保成都市分公司垫资了9900元，向冠军垫资了13500元）；5.付堂均赔偿清单中无异议的项目：住院伙食补助费、续医费。 一审认定当事人存在争议的要素为：第1、2、3、4、6、7、8、10、11项，一审法院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项残疾赔偿金132864元，付堂均虽为农村户口，但根据高县双河镇新农村村民委员会的证明、证人黄某、刘某当庭的证言等证据可证明付堂均在本案交通事故前收入来源于非农业，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。一审法院委托四川临港司法鉴定所对付堂均的伤情进行鉴定，经鉴定付堂均的伤情为九级伤残，故支持其残疾赔偿金为33216元×20%×20年＝132864元。 上述赔偿清单中的第2项被扶养人生活费122116.80元，因付堂均的伤残赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，被扶养人付思勤（2007年5月14日出生，系付堂均女儿）生活费应为23484元/年×6年×20%=28180.80元。付堂均未提供相应证据证明张仕容已丧失劳动能力并且无其他生活来源，应承担举证不能的后果，故对付堂均主张被扶养人张仕容的生活费的请求，一审法院不予支持。 上述赔偿清单中的第3项精神抚慰金10000元，根据付堂均的伤残程度，一审法院支持其精神抚慰金为10000元。 上述赔偿清单中的第4项医疗费24435.01元，平安成都市锦城支公司、人保成都市分公司认为应扣除10%的自费部分，因平安成都市锦城支公司、人保成都市分公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，也无证据证明自费药的具体数额，故其应承担举证不能的责任，对其抗辩主张一审法院依法不予支持。向冠军垫付医疗费14348.01元，人保成都市分公司垫付医疗费9900元，付堂均支付医疗费187元。 上述赔偿清单中的第6项护理费9675元，根据付堂均受伤情况，以及本地护理收费情况，一审法院酌情支持其护理费为100元/天，计算住院护理天数为90天，共计支持9000元。向冠军向付堂均支付的13500元属于垫付付堂均的护理费，但并不等同于认可付堂均的护理费按照150元每天计算，故对付堂均请求护理费差额部分，一审法院不予支持。 上述赔偿清单中的第7项护理费（出院后护理依赖）9675元，因平安成都市锦城支公司未提供证据证明其主张的付堂均的伤情不需要护理，再根据付堂均受伤情况（出院医嘱：6月内禁患肢负重行走），以及鉴定意见书中付堂均属部分护理依赖的结论，一审法院酌情支持其护理费为100元/天×50%=50元/天，计算护理天数为180天，共计支持9000元。 上述赔偿清单中的第8项误工费20479.20元，因付堂均未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院酌情支持其误工费按照100元/天,付堂均的出院医嘱载明建议6月内禁患肢负重行走。故误工时间为第一次定残前一日即145天，共计支持14500元。 上述赔偿清单中的第10项鉴定费3400元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。 上述赔偿清单中的第11项交通费1000元，一审法院根据案件客观情况，酌情支持500元。 向冠军驾驶的车辆己在人保成都市分公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），其保险责任限额为：交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；在平安成都市锦城支公司处投保第三者商业责任险（以下简称商业三者险），商业三者险中第三责任保险赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔险。关于超出交强险的损失部分，因向冠军负全部责任，故平安成都市锦城支公司应当承担超出交强险部分的100%责任。关于向冠军垫付付堂均损失27848.01元，为减少当事人诉累，由平安成都市锦城支公司直接支付给向冠军。以上付堂均应得的总损失为205631.80元，人保成都市分公司在交强险责任限额内赔付付堂均110100元，平安成都市锦城支公司在商业险责任限额内赔付付堂均95531.80元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、平安成都市锦城支公司在判决生效后十日内赔付付堂均95531.80元，支付向冠军垫付款27848.01元。二、人保成都市分公司在判决生效后十日内赔付付堂均110100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元（已减半收取），由向冠军负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点在于：一、付堂均的残疾赔偿金计算标准应按照农村标准还是城镇标准；二、非医保用药部分是否应予扣除。 针对本案的争议焦点一，即付堂均的残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准的问题。结合一、二审提供的证据来看，付堂均虽为农村户口，但根据高县双河镇新农村村民委员会的证明、证人黄某、刘某当庭的证言等证据可证明付堂均在本案交通事故前收入来源于非农业。付堂均提供了初步证据证明其主要生活来源于城镇，结合未来趋势关于农村户籍和城镇户籍即将归于统一标准，经常居住地为城镇或者主要收入来源于城镇的农村户籍居民，应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。一审法院反驳付堂均的残疾赔偿金标准，但并未提供相应证据证明其主张，本院对其该项上诉请求不予支持。 针对本案的争议焦点二，即非医保用药部分是否应予扣除的问题。扣除非医保用药的医疗费的约定，属于减轻保险人保险责任的免责条款，对投保人发生法律效力的前提是就相应的条款交付了投保人，并对投保人尽到了提示和明确说明义务。本案中，因平安成都市锦城支公司未提供证据证明有扣除自费药的约定，就相应的条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，也无证据证明自费药的具体数额。故其应承担举证不能的责任，对其该项上诉请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，平安成都市锦城支公司未提供充分的证据证明其主张，其上诉请求本院均不予支持。 综上所述，上诉人平安成都市锦城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2768元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 李 荷 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧