wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6033号 原告：谢法林，男，1959年4月18日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：徐孝法，邹城北宿法律服务所法律工作者。 被告：刘贵良，男，1988年12月23日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告谢法林与被告刘贵良买卖合同纠纷一案，原告谢法林于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢法林的委托诉讼代理人徐孝法到庭参加诉讼。被告刘贵良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢法林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付被告在干装修队期间，于2019年1月23日从原告处购买装修材料，共欠款7500元，约定于2019年3月10日前付款，但到期后被告未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘贵良未作答辩。 原告谢法林为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告装修材料款7500元的事实。本院经审查后予以确认并在卷佐证： 被告刘贵良未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营装修材料生意，被告在2019年1月23日从原告处购买装修材料，货款共计7500元，被告于同期向原告出具欠条，约定于2019年3月10日前付款，但到期后被告未予给付。原被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告购买原告的装修材料，价7500元，有被告向原告出具的欠条为证，被告在约定的付款时间未予支付货款，已构成违约，应向原告履行支付货款的义务。原告现要求被告支付货款7500元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 被告刘贵良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵良于本判决生效之日起十日内给付原告谢法林货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民特279号 申请人：龙岩市新罗区红坊镇平洋村民委员会，住所地龙岩市新罗区红坊镇平洋村，统一社会信用代码：54350802ME10318627。 法定代表人：饶舜。 申请人：郑雪仙，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2019年12月4日立案受理了申请人龙岩市新罗区红坊镇平洋村民委员会与申请人郑雪仙的申请并进行了审查。 该纠纷经龙岩市新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解,双方自愿达成如下协议： 因平洋第二机砖厂管理费问题，经双方对账确认，申请人郑雪仙应补缴申请人龙岩市新罗区红坊镇平洋村民委员会2009年、2010年的管理费共29000元。申请人郑雪仙于2019年8月10日前支付14500元；于2020年2月29日前支付14500元。该款汇入户名：龙岩市新罗区红坊镇平洋村民委员会，开户行：龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，账号：9090218010010000007149。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龙岩市新罗区红坊镇平洋村民委员会与申请人郑雪仙于2019年8月9日经新罗区红坊镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月四日 书记员 陈笑明（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1700号申请执行人：宁夏丰聚钛工贸有限公司。法定代表人：李某。被执行人：银川华为环保设备有限公司。法定代表人：王某。关于宁夏丰聚钛工贸有限公司与银川华为环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人银川华为环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏丰聚钛工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人银川华为环保设备有限公司向申请执行人宁夏丰聚钛工贸有限公司返还定金40000元，支付案件受理费400元，承担案件执行费506元，共计40906元；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产线索信息；三、向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人宁夏丰聚钛工贸有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡军 二〇一九年十二月六日法官助理 黄建兴书 记 员 袁进军本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1088号 罪犯余春水，男，1981年6月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年5月22日作出（2016）闽0103刑初820号刑事附带民事判决，以被告人余春水犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年5月27日起至2020年5月26日止），连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12.5万元。被告人余春水不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽01刑终856号刑事附带民事判决，维持对余春水的判决部分。罪犯余春水于2017年8月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余春水系主犯，刑罚执行期间曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯余春水考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯余春水在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系主犯，又未履行附带民事赔偿，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余春水减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月27日起至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0421执2410号本院受理的申请执行人马悦与被执行人张国钢、嘉善康富门诊部有限公司民间借贷纠纷一案，立案执行标的为：被执行人张国钢、嘉善康富门诊部有限公司支付申请执行人马悦借款20000元、诉讼费240元。在强制执行过程中，截止到2019年12月20日，本院从被执行人张国钢处强制执行到位22444元，该款的支出情况为：向申请执行人马悦发放了20240元，缴纳了本案罚款2000元、执行费204元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2410号案件予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3611号之一申请执行人：刘宝忠，男，1959年1月6日出生，住新沂市。被执行人：郑成鼎，男，1985年8月20日出生，住新沂市。刘宝忠与郑成鼎追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2948号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑成鼎应向刘宝忠偿还52627元及逾期利息，并负担案件受理费704元。因郑成鼎未按上述生效法律文书履行义务，刘宝忠向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑成鼎名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人郑成鼎名下有车牌号为苏Ｎ×××××的轿车一辆，本院依法予以轮候查封，但因车辆去向不明，暂未实际扣押。3.查明被执行人郑成鼎名下无不动产登记。4.查明被执行人郑成鼎未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余53331元及逾期利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑成鼎负有继续向申请执行人刘宝忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 陈冬丽审 判 员 李 涛二〇一九年十二月十日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执1207号 晏亮、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司 本院执行的晏亮申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司自动履行，执行金额8500元，申请执行人已支取8500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈卓鑫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4834号 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。 法定代表人张玉山，董事长。 被执行人淄博财库商贸有限公司。住所地，张店区金鑫园小区27-2-502。 法定代表人：刘晓燕，经理。 被执行人毕红磊，男，1972年10月9日生，汉族，住张店区。 被执行人刘晓燕，女，1975年5月20日生，汉族，住张店区。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博财库商贸有限公司、毕红磊、刘晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初5132号民事判决书，于2019年12月12日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计598264.55元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法查封了被执行人毕红磊、刘晓燕名下的抵押房产，但是暂时难以处置变现；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月16日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月16日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4834号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十六日 书记员  郑文文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9467号原告：侯喜平，男，汉族，1949年1月16日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南承尚置业有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：张义忠，系公司经理。本院在审理原告侯喜平与被告张涛、河南承尚置业有限公司合同纠纷一案中，因原告提交的被告张涛无身份证号码，属于没有明确被告情形，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯喜平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十二月四日书记员  杨淑君
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2621号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人:苏铁峰，该行兴安支行行长。被告:曾庆巍，女，汉族，1963年8月17日出生，初中文化，无职业，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曾庆巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏铁峰、被告曾庆巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾庆巍立即偿还借款本金100000.00元及利息；2、请求判令被告抵押物优先偿还此笔债务。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月13日，曾庆巍向原告贷款共计人民币10万元整，约定2019年9月10日还款，被告以自有房屋作抵押，现该笔贷款已到期，原告多次催缴还款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曾庆巍辩称，贷款属实，但不是被告用的。原告针对自己的主张，向本院提交个人担保借款合同证据一份，旨在证明：借款事实客观存在。被告质证意见：没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日,原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曾庆巍签订了个人担保借款合同，合同约定：曾庆巍借款金额为人民币10万元，借款期限自2018年9月13日至2019年9月10日，月利率7.5‰，被告用其名下位于和平区北安农管局白鹤楼020701住宅作抵押，2018年9月30日，原告将100000.00元借款汇入曾庆巍账户内。借款使用期间，被告偿还了部分借款利息。到期后，原告向被告催要，被告未按约定履行偿还欠款义务，原告诉至本院。本院认为，原告北安农村商业银行股份有限公司与被告曾庆巍签订的借款合同系双方真实意思的表示，合同内容及条款不违反法律规定，应视为合法有效的合同。原告依约向被告曾庆巍提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，曾庆巍未依约还款，应负违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本息证据充分，本院予以支持。关于原告主张抵押物优先受偿问题，债权人依法设立此项，是为实现债权而设定的担保权利，是由《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定的具有对世效力的物权权利，而不是合同法规定的具有对相对人效力的债权权利。原告在相对于变更债权的给付之诉中，对法定的优先受偿权双方不存在争议。因此，原告在本案中提出的该项请求没有法律意义。故本院在本案中对该项诉求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆巍自本判决生效之日起10日内给付原告北安农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，二、被告曾庆巍自2019年10月1日起按照月利率7.5‰给原告利息至本金实际给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由曾庆巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年十二月十八日书记员  张 驰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1919号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李锐，男，1979年11月13日出生，汉族，身份证号码×××；因赌博，于2008年1月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年8月18日被北京市公安局西城分局行政拘留五日；因殴打他人，于2018年10月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日，并处罚款二百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1782号起诉书指控被告人李锐犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月11日3时许,被告人李锐在北京市丰台区丰体时代小区3号楼单元门前,酒后无故将电子单元门踹坏,并对前来制止的保安员王斌强、姜万昌进行殴打。经鉴定，被损坏单元门的修复价格为人民币2592元。被告人李锐于2019年11月18日到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所投案。被告人李锐已赔偿被害人并获得谅解，且能如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人李锐任意毁损公私财物，情节严重，并随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议以寻衅滋事罪判处被告人李锐拘役五个月。被告人李锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锐犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李锐自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，已赔偿被害人并获得谅解，故本院对其从轻处罚。被告人李锐的劣迹情况本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：被告人李锐犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月十六日书记员 刘佳俊
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4572号 原告：张健，男，1981年9月15日生,汉族,现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 原告张健与被告长春市轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告轻轨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付违约金5003.42元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1108号房屋，建筑面积43.89平方米，总房款179730.00元，原告采用贷款方式付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月13日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，故其行为构成违约，应向原告支付违约金。 被告轻轨公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2009年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的电台街回迁小区(金坐标)第1幢0单元1108号房屋（建筑面积43.89平方米），总房款179730.00元（原告已支付）。合同约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金。被告于2010年2月12日交房，于2018年12月13日为原告办理权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际办理产权时间为2018年12月13日，故构成违约，原告要求被告支付违约金5003.42元符合合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张健违约金5003.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜 元
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3705号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地扬州市。法定代表人：王士宏。被执行人：赵爱民，男，1983年2月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张胜强，男，1983年10月30日生，汉族，住扬州市和月苑。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被执行人赵爱民、张胜强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3444号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人赵爱民于判决生效之日起十日内向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行给付借款本金3万元及利息、罚息、复利（算至2019年4月1日为1221.11元；自2019年4月2日起按年利率9.95%的1.5倍计算至实际给付之日止）；张胜强对赵爱民的上述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人赵爱民、张胜强未主动履行，本院依申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行的申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵爱民、张胜强发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘浩辰
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2893号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：王波，行长。 被执行人：林德勇，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林亚姝，女，1981年4月5日出生，汉族，住广西省梧州市蝶山区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人林德勇、林亚姝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初2456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月26日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，被执行人林亚姝名下有车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆，但下落不明，无法扣押，被执行人林德勇名下有位于青岛市xx区xx路xx号x号楼x单元xxx户房产与青岛市xx区xx国道xx号x栋xxx号房产，已在审判阶段轮候查封，查封期限三年，自2017年5月15日起至2020年5月14日止，查封到期需要继续查封，应当提前15日向本院提交书面申请，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月11日，本院前往青岛市xx区xx路xxx号x号楼x单元xxx户房产与青岛市xx区xxx号xx号房产调查被执行人财产线索，但未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3571号 再审申请人（一审被告）：泉州建德鲤达里机械有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区慧南工业区（张坂片区），统一社会信用代码9135052161153110XT。 法定代表人：刘慧萍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街铭湖路174号，统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆，该公司董事长。 原审被告（一审被告、二审上诉人）：刘慧萍（ＬＩＵ,ＨＵＩＰＩＮＧ），女，1974年7月6日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省泉州市。 原审被告：建德（泉州）工程机械制造有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区惠南工业园区通港路建德工业园区，统一社会信用代码91350521611571793L。 法定代表人：刘慧萍，该公司负责人。 原审被告：泉州丰泽万鑫纺绣工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园，统一社会信用代码913505037052058232。 法定代表人：颜丽辉，该公司执行董事。 原审被告：泉州万鑫服饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园，统一社会信用代码91350500611562547J。 法定代表人：许晓生，该公司执行董事。 再审申请人泉州建德鲤达里机械有限公司（以下简称建德机械公司）与被申请人泉州中鼎融资担保股份有限公司（以下简称中鼎融资公司）、原审被告建德（泉州）工程机械制造有限公司（以下简称建德工程公司）、泉州丰泽万鑫纺绣工艺有限公司（以下简称万鑫纺绣公司）、泉州万鑫服饰有限公司（以下简称万鑫服饰公司）、刘慧萍追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建德机械公司申请再审称，一、原一审法院并未依法向申请人等被告送达相关证据材料及法律文书，导致申请人失去基本的抗辩、举证质证等诉讼权利，一审法院程序存在错误，作出的相应的判决应依法予以撤销。二、本案申请人已经向中鼎融资公司一方偿还了足额款项，不应支持中鼎融资公司的全部诉求。首先，如上述第一点所言，因申请人一方并未参加一审的诉讼活动，无法享有其应有的举证质证及抗辩的权利；实际上本案申请人一方已经通过建德工程公司向中鼎融资公司支付了200万元款项，本案的债务已清偿，因此中鼎融资公司的诉求没有事实与法律依据，不应当得到支持。其次，200万元保证金已经被中鼎融资公司使用殆尽，视为中鼎融资公司已经实际获偿本案的债务，不应再另行向申请人主张权利。因中鼎融资公司实际使用了该笔保证金，代偿费用的资金占用费并未实际产生，所以中鼎融资公司要求申请人按照月利率1.5%向其支付本案涉案款项的资金占用利息没有任何事实与法律依据。综上，本案一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。 被申请人中鼎融资公司、原审被告建德工程公司、万鑫纺绣公司、万鑫服饰公司、刘慧萍未提交答辩意见。 复查阶段，双方均未提交新证据。 本院经审查认为，一、关于一审送达程序是否违法。从一审卷宗的送达材料来看，一审法院曾向建德机械公司邮寄送达、直接送达，在采取以上送达手段后，以公告送达的方式告知其诉讼事宜。因此，一审法院的送达合法，并无不当。二、关于建德机械公司是否已经支付了足额款项的问题。建德机械公司除按照《委托担保合同》及《补充协议》的约定向中鼎融资公司缴纳200万元履约保证金外，未提交证据证明其向中鼎融资公司给付其他款项。建德机械公司认为上述200万元履约保证金应当抵扣本案项下的追偿款。本院认为，履约保证金系为了合同顺利履行，一方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约时，则接受缴存的当事人可依合同约定，扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。案涉《补充协议》第三条约定，待建德机械公司结清借款本息及不存在其他违约行为的，中鼎融资公司无息退还该笔保证金，现因建德机械公司违约，导致中鼎融资公司承担保证责任垫付款项971200元，该笔保证金退还条件未成就。另外，根据建德机械公司与中鼎融资公司签订的《委托担保合同》第九条约定，若中鼎融资公司发生代偿建德机械公司贷款本息，中鼎融资公司有权占管、使用、处置甲方所有财产…中鼎融资公司自代偿之日起，有权按照每日万分之伍的比例向建德机械公司收取代偿资金占用费，并按照代偿额20%收取违约金。因此，根据《委托担保合同》《补充协议》的约定，建德机械公司主张中鼎融资公司在本案中的垫付款项可以从该笔保证金中抵扣，缺乏合同约定，不能成立。 另外，本案福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2016）闽0503民初7392号民事判决后，建德机械公司未向福建省泉州市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2018）闽05民终4773号民事判决，维持原判，建德机械公司的诉讼地位为原审被告。对此，应视为建德机械公司接受了一审判决结果。在此情况下，二审仅审查上诉人刘慧萍的上诉请求，并作出相应判决。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于放弃上诉权利且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案建德机械公司放弃上诉权利而对二审判决申请再审，明显与其在一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对建德机械公司的申请再审事由依法不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州建德鲤达里机械有限公司的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理魏孜孜 书记员周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初890号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人杨思瑶，曾用名王欢，女,1988年11月29日出生,汉族，高中文化，户籍所在地成都市高新区。2019年3月14日因犯盗窃罪、诈骗罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃，2019年6月11日被成都市公安局郫都区分局监视居住，2019年10月29日被成都市郫都区人民检察院监视居住，2019年12月2日被本院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）893号起诉书指控被告人杨思瑶犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，分别于2019年12月6日、12月16日、12月19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员黄威薇、胡真出庭支持公诉，被告人杨思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年12月10日，被告人杨思瑶与被害人董某梅约定，被告人杨思瑶向董某梅支付现金人民币2000元，董某梅向其微信转款2000元，二人如约履行。被告人杨思瑶以未收到微信转款需借用董某梅手机与腾讯公司沟通解决此事为由，分别于2017年12月11日、12日使用董某梅的手机、从董某梅微信共计盗转50000元供其耗用。 2019年6月11日，成都市公安局郫都区分局民警在成都市高新区石羊司法所将被告人杨思瑶带回调查，被告人杨思瑶对其盗窃事实供认不讳。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、银行流水清单、指认笔录、刑事判决书等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨思瑶以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨思瑶归案后，如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。被告人杨思瑶缓刑考验期内发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。并提出对被告人杨思瑶判处三年有期徒刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人杨思瑶在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解及最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，2018年1月2日被告人杨思瑶因涉嫌盗窃被四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2018年3月14日被告人杨思瑶生下一子，2019年3月14日被告人杨思瑶因犯盗窃罪、诈骗罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币4000元。 2019年6月11日，被告人杨思瑶被成都市公安局郫都区分局民警挡获后，当日经成都市郫都区中医医院检验，被告人杨思瑶宫内早孕。 上述事实，有公诉机关当庭提交的被告人杨思瑶的供述、被害人董某梅的陈述；立案决定书、受理刑事案件登记表；被告人杨思瑶指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；账户交易明细；（2019）川0191刑初178号刑事判决书，情况说明；被告人杨思瑶的户籍信息、到案经过、视频资料等证据在案为证。经当庭质证，被告人杨思瑶对上述证据均表示没有异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采纳。 本院认为，被告人杨思瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人杨思瑶的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨思瑶归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨思瑶缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人杨思瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，撤销其原判刑罚有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四千元中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人杨思瑶退赔被害人董某梅经济损失人民币五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李小容 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第六十四条规定犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10212号原告：王新明，男，1966年8月9日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈守荣，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。被告：卞绍振，男，1983年6月18日出生，汉族，住连云港市海州区。原告王新明与被告卞绍振买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明的委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼，被告卞绍振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款33000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买烟酒，2019年5月7日，经双方对账核算，共计欠款33000元，并向原告出具欠条，经多次催要未果，故诉至法院。被告卞绍振未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买烟酒，经2019年5月7日双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠货款33000元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法且有效，合同对双方当事人均有约束力。本案中，被告未按约支付欠款，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卞绍振于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王新明货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  张 海二〇一九年十二月二十八日法官助理  韩海霞书 记 员  李冬玲附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-006471
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1632号之一 原告：丹棱县圳棱混凝土有限公司，住所地四川省眉山市丹棱县杨场镇狮子村七组，法定代表人：彭榕榕，公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌,四川良木律师事务所律师。（特别授权） 被告：成都铭和园艺有限公司，住所地成都市郫县两路口镇永兴村6组，法定代表人：王淑霞,公司总经理。 丹棱县圳棱混凝土有限公司起诉成都铭和园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹棱县圳棱混凝土有限公司的委托诉讼代理人周斌和被告成都铭和园艺有限公司的法定代表人王淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丹棱县圳棱混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即支付尚欠货款46360元；2.请求判令被告向原告支付违约金13054.4元，并按照每日5.6元的标准支付自2019年10月29日起至全部款项付清之日止的违约金；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、鉴定费等合理费用）。 事实与理由：2018年3月20日，原被告双方签订了《预拌（商品）混凝土销售合同，（编号ZL-20180320）》，合同约定由原告给被告供应混凝土，被告按照供应混凝土的实际用量支付货款。经双方结算，原告已向被告供应了价值为326360元的混凝土。截止目前，被告尚欠原告46360元货款未支付，对于上述款项，原告经多次催要，被告均未付款。故诉至法院。 被告成都铭和园艺有限公司辨称，原告没有向王淑霞告知过货款未结清一事。合同所签的工程是成都铭和园艺有限公司总签后给其他公司做的，合同上的公章确实是成都铭和园艺有限公司的，但是签名不是成都铭和园艺有限公司法定代表人王淑霞所签。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原被告双方签订了《预拌（商品）混凝土销售合同，（编号ZL-20180320）》，合同约定由原告给被告供应混凝土，被告按照供应混凝土的实际用量支付货款。经双方结算，原告已向被告供应了价值为326360元的混凝土。截止目前，被告尚欠原告46360元货款未支付。 上述事实有原告提交的合同、结算单、付款凭证以及双方的庭上陈述予以证实。 本院认为，本案中，被告虽然陈述合同上的签字不是自己所写，但是认可合同加盖成都铭和园艺有限公司公章的真实性，认可与丹棱县圳棱混凝土有限公司的工程是成都铭和园艺有限公司总签的，对原告提供的合同、结算单、付款凭证也予以认可。故原告丹棱县圳棱混凝土有限公司与被告成都铭和园艺有限公司因购买混凝土形成的合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，本案中原告按照约定向被告履行了合同义务，而被告成都铭和园艺有限公司未按约支付相应货款，应当承担清偿该债务的民事责任。 原告请求判令被告给付的违约金，根据双方合同约定以及原告的诉讼请求，按照合同总价款的4%计算为326360*4%=13054.40元，该请求没有超过法律规定的标准，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的规定规定，判决如下: 一、由被告成都铭和园艺有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告丹棱县圳棱混凝土有限公司货款46360元。 二、由被告成都铭和园艺有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告丹棱县圳棱混凝土有限公司违约金13054.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为643元、保全费614.14元、诉讼财产保全责任保险费600元，共计1857.14元由被告成都铭和园艺有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月十三日 书记员  成 语
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12595号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人：刘素海，职务：行长。委托诉讼代理人：绳梅坤，该支行工作人员。被告：陈国伟，男，1982年6月29日生，汉族，住滑县。被告：陈东强，男，1988年10月1日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告陈国伟、陈东强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老庙支行的负责人刘素海到庭参加诉讼，被告陈国伟、陈东强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国伟立即偿还借款50000元及利息；2.被告陈东强承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈国伟于2018年6月30日与原告签订借款合同借款50000元，2019年6月30日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告陈东强与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求支付利息及罚息，均按借款合同约定计算。被告陈国伟未作答辩。被告陈东强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告老庙支行与被告陈国伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月30日，借款月利率11.25‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告陈东强签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告陈国伟发放借款后本息未予偿还，被告陈东强亦未履行担保责任。借款时，原告并分别与各被告签署了送达地址确认函。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份、送达地址确认函两份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告陈国伟签订的《个人借款合同》、与被告陈东强签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告陈国伟发放借款50000元后本息至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告陈国伟偿还借款本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告陈东强承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈国伟、陈东强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告陈国伟于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈东强对被告陈国伟上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈国伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈国伟、陈东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十二日书记员  庞志恒
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执10613号 移送执行人：重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：文登友，男，1975年2月27日生，汉族，住重庆市梁平区。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行文登友追缴违法所得一案，本院作出的（2017）渝0101刑初1272号刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，执行标的为5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、银行、公积金、理财产品等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6795号原告：田英勇，男，1985年1月11日出生汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人:王准，山东健华律师事务所律师。被告：鞠洪亮，男，1986年7月10日出生汉族，居民，住威海市。原告田英勇与被告鞠洪亮技术服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田英勇之委托诉讼代理人王准、被告鞠洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田英勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还就业服务费31500元、赔偿损失3000元，并以34500元为本金，自2019年9月26日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，被告与原告签订《就业服务合同》，约定原告交给被告40000元的服务费，被告将原告安排到中核核电技术检修人员岗位。原告交给被告40000元后，被告违反约定，没有依约给原告安排工作。原告多次向被告索要40000元服务费，被告仅返还8500元。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。鞠洪亮辩称，我承认与原告签订了就业服务合同，也收取了原告的就业服务费40000元。给原告介绍工作的人不是我，是一个叫姜涛的人，我负责签订就业服务合同收取服务费，每个人收取10000元至15000元不等的中介费。曾经介绍原告到深圳大亚湾核电站。原告本人去了没有被录取，后来又介绍原告到福州福清核电站，原告对条件不满意，没有去面试。我同意返还原告就业服务费23000元，我之前已经转账给原告约11000多元，其中包括差旅费3000元，还包括给原告现金5000元，原告不承认了。我不同意赔偿原告损失3000元，原告主张的利息我同意按照法律规定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年6月9日，田英勇以威海人力服务有限公司法定代表人的身份与鞠洪亮签订《就业服务合同》。合同约定，甲方系商业服务业经营公司，具有就业相关服务资质，承诺为乙方（田英勇）安置中核核电技术检修人员岗位，实习三个月期后平均年薪7万元以上，本工作为每日八小时制，周末双休，五险一金，饭补房补等福利待遇，编制为国家企业编制。甲方负责就业安置一切事宜及乙方人身安全，因乙方田英勇面试、体检、实习期未通过等原因，未能正常就业，甲方在接到乙方通知三日内退还乙方人民币肆万元。因甲方原因未能实现合同目的，甲方除了全额退还人民币肆万元外，还应另外赔偿乙方差旅费、体检面试费、误工费等经济损失三千元。合同上并未写明公司的具体名称，落款处并无公司盖章，仅有鞠洪亮和田英勇的个人签字。田英勇为此支付鞠洪亮服务费40000元。事后，鞠洪亮未将田英勇安排至中核核电技术检修人员岗位工作。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：鞠洪亮称其一共通过转账返还田英勇11000多元，其中包括差旅费3000元，其中2000元是通过微信转账，另外还有约1000元是通过别人转交田英勇，另外还支付田英勇5000元现金。田英勇只认可鞠洪亮返还服务费8500元及差旅费2000元，对田英勇不予认可的部分，鞠洪亮未提交证据予以证明，故本院根据现有证据认定鞠洪亮已返还田英勇服务费8500元及差旅费2000元。本院认为，鞠洪亮与田英勇签订合同，约定田英勇支付鞠洪亮40000元，鞠洪亮将田英勇安排至中核核电技术检修人员岗位。现田英勇已支付鞠洪亮40000元，但鞠洪亮未按约定安排田英勇到中核核电技术检修人员岗位上班，故其应当按照合同约定退还田英勇服务费40000元。现鞠洪亮已支付田英勇8500元，故田英勇主张鞠洪亮返还其服务费31500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于田英勇主张的3000元损失，鞠洪亮辩称其已去全部支付，但田英勇只认可2000元，鞠洪亮未提交证据证实其已支付剩余1000元损失，对其辩称，本院不予采信。田英勇主张的利息损失，符合法律规定，鞠洪亮对此无异议，故本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鞠洪亮于本判决生效之日起十日内偿付原告田英勇服务费以及经济损失共计32500元及其利息（以32500元为本金，自2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告鞠洪亮实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（系减半收取）344元，由原告田英勇负担38元，被告鞠洪亮负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐珊珊二〇一九年十二月十三日法官助理宋婷婷书记员张欢
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13226号原告：黄士行。委托代理人：方网才。被告：丁仲海。被告：何煜清。被告何煜清委托代理人：房新民。两被告共同委托代理人：倪惠芬。原告黄士行与被告丁仲海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。后原告黄士行申请追加何煜清作为本案的共同被告，本院准许。本院于2019年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄士行及委托代理人方网才，被告丁仲海、被告何煜清的委托代理人房新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄士行向本院提出诉讼请求：1、判令被告将张家港市金港镇新塍小区85幢301室、20#自行车库、85幢02汽车库过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月份，被告家中老房子拆迁，预计可分配到三套安置房。经被告母亲与原告姐姐牵线搭桥，被告与原告协商后决定将一套安置房卖给原告，双方商定的价格是20万元。2009年8月6日，被告到自己所处村拆迁安置领导小组签字同意拆迁，同时收到原告购房款20万元。2010年1月29日，被告又帮助原告向拆迁安置小组购买了02汽车库。原告直接向镇政府支付了60927元汽车库款项。原告在2013年将购买的房屋进行装修，之后入住至今，现要求过户。被告丁仲海辩称：我不同意过户，房子和车库都是我的。被告何煜清辩称：一、原告与何煜清没有签订房屋买卖合同，涉案的85幢301室及02汽车库，是两被告的共同财产，丁仲海无权单独处分。何煜清对丁仲海的处分行为不知情。二、丁仲海的母亲与原告姐姐达成口头协议，对何煜清没有法律上的约束力。三、丁仲海擅自出售夫妻共有房屋的行为，即使已经签订了买卖合同，收取了房屋款，也因为原告不构成善意取得，没有办理房屋过户手续，不产生房屋所有权变更的法律效力。经审理查明，2009年8月6日丁仲海向黄士行出具收条一份，确认收到黄士行新塍小区拆迁安置房-中套全部房款20万元。同年黄士行通过拆迁部门抓阄明确丁仲海向其出售的中套房屋位于张家港市自行车库。后黄士行又抓阄明确了新塍小区85幢02汽车库，并向拆迁部门支付了汽车库价款。随之黄士行装修入住至今。现黄士行要求过户，起诉来院。上述事实，有收条及庭审笔录予以证实。丁仲海、何煜清系夫妻关系。2013年12月5日丁仲海、何煜清领取了张家港市金港镇新塍小区85幢02#汽车库的产权证书，2013年12月9日又领取了张家港市金港镇新塍小区85幢301室、20#自行车库的产权证书。上述事实，有不动产登记及庭审笔录等予以证实。庭审中，黄士行陈述：我姐黄春红跟丁仲海的母亲是一个生产队的。2009年5月，我让姐姐帮我打听一下谁家要卖房，当时她问到了丁仲海的母亲，说他们家有房子，用不了那么多，想卖。我姐跟他母亲说好，以他们的名义定了一套安置房。当时也问了被告母亲房价，她母亲讲20万，拿到房子后多退少补，当时我姐上午问好以后，中午就告诉了我。我就在中国建设银行把房款转给了丁仲海。后来我姐说疏忽了一点没有写购房合同。拿房子是我姐通知我的，去后塍去抽签。安置房每户都有配自行车库的。抽好了房子、自行车库过了一个星期，拆迁办通知我，问我要不要楼底下汽车库，有五户人家是可以优先买的。我当时说要买，拆迁办说要买要先交钱，拆迁办要我们交7万元交到财政所，也是多退少补。交了钱后，大约过了两天叫我去抽签。我就抽到了汽车库后，问过拆迁办的：这汽车库是以拆迁户的名义买还是我的名义买？他说是以301房子户主的名义买。我们这一幢有五户，搭配了两个汽车库，有三户人家不要买，剩下的两户人家就抓阄，确定了两个汽车库。我们买房是按照套数买的，拆迁房屋的面积基本上都是统一的，相差不了多少。实际拿房是在2010年12月，之后装修入住至今，我儿子结婚也在这房子里办的。自愿承担过户税费。丁仲海陈述：拆迁的房子是父母起的宅基房，因为是独生子女，所以家里把后面的这些事宜都交给我了。房屋的约定是我母亲跟原告的姐姐商量的，我母亲告诉我去收款20万，我去收款后，应原告的要求写了收条，钱款是在建行打到我卡上的。当时约定了所有的税费，拿房子的费用都由原告承担，包括前期的拿房的费用，包括初始领证的费用。其他事情我母亲是说要看面积后再说。2015年领证的时候，房管局通知我们让原告去交钱，取证，原告不愿意去交钱，所以我本人去交费、取证，大概交了四千多，五千不到。当时我要求他办理过户，他想五年以后过户，双方协商不成。2018年我在苏州购房，按照苏州购房新政，在苏州大市就不能购买第四套房屋。我当时已经排队购买了限价房，准备交定金了，因为原告不同意过户，被迫无奈放弃购买，造成经济损失。我家总共拆迁了三套，有一套已经过户给买家了，现在名下还有两套。案涉房屋是原告抓阄的。我家的拆迁协议是我签的，现在找不到了。我家当时拆了3套房，一个大套，两个中套。现在不确定拆迁协议中有没有配套自行车库，确定是没有汽车库的。在领证时，才知道汽车库的事情。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告2009年达成的买卖案涉房屋的口头协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中原告按照协议履行义务，案涉房屋已经交付，原告已经入住多年，且已经办理的产权登记。现原告要求被告配合过户，应予支持。自行车库是该批次拆迁安置房的配套，一户一库（自行车库），自行车库附属于安置的房屋，故房屋的买卖包含了附属自行车库的买卖。关于案涉汽车库，首先丁仲海一户的拆迁所得中并未包含汽车库，双方在买卖房屋协议中也未涉及，事实存在；案涉汽车库并非拆迁安置房一户一库（汽车库）配套，属于可选择项目，即在一定范围通过抓阄予以明确。黄士行购买了新塍小区85幢301室即具备抓阄明确汽车库的资格。抓阄后，黄士行直接向拆迁部门支付了对价。房产登记部门根据新塍小区85幢301室拆迁协议等资料将该汽车库一并登记在两被告名下，故两被告有义务将汽车库过户到原告名下。案涉房屋已经出售10年，被告何煜清抗辩对案涉房屋的买卖不知情、不同意，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条的规定，判决如下：被告丁仲海、何煜清应协助原告黄士行将张家港市金港镇新塍小区85幢301室、20#自行车库、02#汽车库过户至原告黄士行名下（过户税费由原告黄士行负担）。限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取40元、财产保全费1520元合计1560元，由两被告负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 赵 霞二〇一九年十二月六日书记员 茅冬梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终457号 上诉人（原审被告）：二连浩特市正北经贸有限责任公司。 法定代表人：徐流元，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。 法定代表人：于永志,该行行长。 委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恺，北京市王玉梅律师事务所律师。 原审被告：李晓明，男。 原审被告：中达银瑞投资有限公司。 法定代表人：李岩，该公司经理。 上诉人二连浩特市正北经贸有限责任公司（以下简称正北公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称工行锡盟分行）、原审被告李晓明、中达银瑞投资有限公司（以下简称银瑞公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民初45号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正北公司上诉称，正北公司与工行锡盟分行在超过一年的时间内分别签订了五份借款协议，合同签订的时间、金额和利率均不同,应为独立的诉讼，不应合并审理，并且以上金额明显低于内蒙古自治区高级人民法院受理标准，应由正北公司住所地二连浩特市人民法院管辖，请求将本案移送至二连浩特市人民法院审理。 被上诉人工行锡盟分行提交书面答辩意见称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。 原审被告李晓明未提交意见。 原审被告银瑞公司未提交意见。 本院经审查认为，从工行锡盟分行提供的2014年8月22日其与正北公司签订的《最高额质押合同》约定看，正北公司所担保的主债权是自2014年8月22日至2015年11月21日期间发生的人民币2.9亿元的最高余额内的款项。该担保是对债务人将来一定时期所发生的借款为担保。而工行锡盟分行与正北公司签订的五份借款协议均是在该合同约定期间发生的，且写明以该合同作为最高额质押合同，故该最高额担保项下发生的若干笔债务应认定为基于同一事实。原审法院将五笔借款一并合并审理并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上一审民商事案件。本案李晓明、银瑞公司不在内蒙古自治区辖区内，工行锡盟分行截至2018年6月20日诉讼请求为412698336.66元，故原审法院受理本案符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人正北公司的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员  席林林
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10373号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林贵树，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林贵树电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十二月二十八日 书记员 童欢欢(代)
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽07行初18号 原告福建万亚实业有限公司，统一社会信用代码9135042405434508XR，地址福建省三明市宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺。 法定代表人黄宏华，经理。 委托代理人张健超、黄山明，福建枫桦律师事务所律师。 被告宁化县人民政府，地址中国福建省三明市宁化县翠江镇中山路1号。 法定代表人姚文辉，县长。 委托代理人赖仕宝、罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。 原告福建万亚实业有限公司不服被告宁化县人民政府专题会议纪要一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告福建万亚实业有限公司（以下简称福建万亚公司）的委托代理人张健超、黄山明，被告宁化县人民政府的委托代理人赖仕宝、罗绪欣到庭参加诉讼。被告宁化县人民政府副县长伍民，作为行政首长出庭。本案现已审理终结。 被告宁化县人民政府于2018年5月25日召开专题会议，会后作出（2018）21号《关于预付部分“闽赣义乌小商品城”收储资金用于化解农行不良贷款专题会议的纪要》。 原告福建万亚公司诉称，请求撤销（2018）21号《关于预付部分“闽赣义乌小商品城”收储资金用于化解农行不良贷款专题会议的纪要》第（2）项关于“从即日起，闽赣义乌小商品城所有未售资产交易、转让、抵押登记，须经县政府同意后，县房管所、不动产登记中心方可为其办理相关手续”的内容。原告认为该内容直接导致原告无法销售自己开发的房产，蒙受严重的经济损失。 被告宁化县人民政府辩称，1、被诉会议纪要第（2）项内容，是宁化县人民政府对下级行政机关（县房管所、不动产登记中心）作出的行政管理指导意见，属于行政机关上下级之间的内部行政管理行为。宁化县城市经营有限公司系依法成立的（国有控股）有限责任公司，宁化县财政局占股86.49%。因此，宁化县人民政府系宁化县城市经营有限公司的实际出资人。2、宁化县人民政府作为被告，主体不适格。被诉会议纪要内容已经转化为宁化县城市经营公司与原告之间的合同协议内容，且该内容符合《合同法》的规定。3、原告在本案中没有提供任何证据证明自己的合法财产受到行政机关具体行政行为的侵害，并且蒙受严重的经济损失。四、宁化县城市经营有限公司与原告之间的房屋买卖合同，已经生效民事判决裁判。综上，被告主体不适格，原告的诉讼请求及主张不具有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月26日，福建万亚公司向宁化县委、县人民政府提交《关于请求收购闽赣义乌小商品城项目资产的申请》报告。2017年9月1日，宁化县政协组织部分委员进行专题调研，形成《关于宁化县闽赣义乌小商品城项目的调研报告》，针对该项目面临的困境提出了关于“收购理由”、“收购方式”、“收购后资产的处置”等方面的建议。宁化县人民政府于2018年5月4日召开常务会议，就收购闽赣义乌小商品城项目剩余部分资产等问题进行研究，并作出《宁化县人民政府常务会议纪要（第六次）》。在会议纪要中载明会议在听取县城市经营公司情况汇报、“万亚公司向县政府报送的《关于请求收购闽赣义乌小商品城项目资产的申请》”后，对以下事项进行明确：（一）关于收购价格和收购面积。（二）关于收回部分财政预付的招商履约保证金问题。（三）关于收购资金的分配原则。（四）关于成立工作机构问题。其中第（一）项明确：“原则同意县城市经营公司按2930／㎡的价格收购万亚公司闽赣义乌小商品城项目剩余“干净”资产39224.86㎡（以最后确权数为准），收购资金约11493万元。县城市经营公司收购该项目剩余资产后，为确保该项目后续持续经营、企业后续资金持续投入，万亚公司要将闽赣义乌小商品城A区地上商铺约8557.8㎡二次抵押给县城市经营公司、A区-1楼地下自持商场11918.06㎡抵押给县城市经营公司，并授权城市经营公司对A区上述三处抵押资产相机处置。县住建局、国土局负责办理A区上述三处资产的二次抵押、抵押手续。”之后，被告宁化县人民政府于2018年5月25日召开专题会议，三明万亚商业管理有限公司（以下简称三明万亚公司）法定代表人方升宽参加会议。宁化县人民政府在会后作出（2018）21号《关于预付部分“闽赣义乌小商品城”收储资金用于化解农行不良贷款专题会议的纪要》。原告于2018年5月29日向宁化县城市经营有限公司提交《关于委托支付“闽赣义乌小商品城”收购预付款的函》，其中载明“根据宁化县政府《关于预付部分“闽赣义乌小商品城”收储资金用于化解农行不良贷款专题会议的纪要》（2018）21号要求，由城市经营公司预付1300万元……”等内容。之后，原告于2019年9月23日提起本案行政诉讼。 以上事实有三明市中级人民法院（2019）闽04民初253号《民事判决书》、《关于委托支付“闽赣义乌小商品城”收购预付款的函》等证据证实。 本院认为，三明万亚公司法定代表人方升宽参加了宁化县人民政府于2018年5月25日召开的专题会议。原告则于2018年5月29日向宁化县城市经营有限公司提交《关于委托支付“闽赣义乌小商品城”收购预付款的函》，以被诉会议纪要为依据，要求宁化县城市经营有限公司将收购“闽赣义乌小商品城”资产预付款人民币壹仟叁佰万元整支付到福建万康商业管理有限公司在农行的账户。因此，原告在2018年5月即应知道被诉会议纪要，而原告于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建万亚实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十二月十六日 书记员  金纪超 本案适用的主要法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121财保45号申请人：永某。法定代表人：张某，系该社理事长。委托诉讼代理人：高某、卜某，系该社资产管理业务主办。被申请人：宁夏同乐贸易有限公司。法定代表人：刘某。申请人永某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏同乐贸易有限公司在永某的股权8112500股进行保全。申请人以其在中国工商银行永宁支行的账户资金作为担保。本院经审查认为，申请人永某的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏同乐贸易有限公司在永某的股权8112500股，期限一年。案件申请费5000元，由申请人永某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江新科 二〇一九年十二月九日书记员 邹 微附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3380号申请执行人：张伟，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：吴丙传，男，1969年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。张伟与吴丙传债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初9447号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴丙传应于判决发生法律效力之日起十日内向张伟偿还债权转让款30万元。因吴丙传未按上述生效法律文书全部履行义务，张伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人吴丙传无不动产登记信息。3.查明被执行人吴丙传无机动车登记信息。4.查明被执行人吴丙传无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人吴丙传发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余305800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3380号案件终结本次执行程序。被执行人吴丙传负有继续向申请执行人张伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十二月十一日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执2102号之一申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托代理人：孙先英，系该公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：张海鸥，男，1975年12月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张海鸥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0402民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求：1.由被执行人张海鸥偿还申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90725元及相应利息（截止2018年10月21日的利息合计为14494.73元，2018年10月21日至2021年9月21日的利息按月利率8.31‰计付，2021年9月21日以后至借款本金清偿完毕之日止按合同约定月利率12.465‰；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人张海鸥承担案件受理费人民币2808元、申请执行费人民币1478元、迟延履行利息产生的执行费。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人张海鸥在金融机构无存款、在不动产登记部门无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息；本院查明被执行人张海鸥有工资收入人民币4584元，本院已依法提取被执行人张海鸥工资收入（从2020年1月起，每月从被执行人张海鸥的工资收入款中提取人民币3000元，上述项款项共计提取人民币121758元为止），申请执行人同意待金额提取足额后领取，因提取期限较长，不能再法定期限内处理完毕，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待提取足额后，再申请恢复执行。被执行人张海鸥现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人张海鸥现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执2102号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年十二月二十日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7783号 原告：昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治昌吉州昌吉市乌伊东路333号昌吉国家农业科技园区办公楼附楼402室。 法定代表人：丁艳玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏连花，该公司法律顾问。 被告：马健，男，1975年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：新疆鸿泽房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市长宁南路鸿泽大厦二楼。 法定代表人：许翠琴，该公司总经理。 被告：范志玉，男，1986年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：黄文生，男，1976年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司诉被告马健、新疆鸿泽房地产开发有限公司、黄文生、范志玉申请执行人执行异议之诉一案中，原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司于2019年12月31日自愿息诉，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案受理费4400元，由原告昌吉国家农业科技园区万丰小额贷款有限责任公司负担。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  范羽翔 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蔡 诚
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5202号原告：武汉市洪山区新贵数码经营部。经营者：潘友光。委托诉讼代理人：黄克宗，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢爽，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所实习律师。被告：胡志超。原告武汉市洪山区新贵数码经营部（以下简称新贵数码经营部）与被告胡志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告新贵数码经营部的委托诉讼代理人黄克宗到庭参加了诉讼，被告胡志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告新贵数码经营部向本院提出诉讼请求：1、被告胡志超支付欠款50,000元；2、被告胡志超支付逾期付款利息（以50,000元为基数，以年利率7.13%为标准，自2018年6月1日起计算至货款付清之日止，暂计至2019年8月30日利息为4,456元）3、本案诉讼费由被告胡志超承担。审理过程中，原告新贵数码经营部变更利息的起算时间为2018年6月2日。事实与理由：2016年1月31日，被告向原告购买电脑配件，约定货到后付款，原告依约向被告提供鼠标、键盘、耳机等电脑配件，优惠后共计65,000元，被告先后于2016年1月31日付款5,000元、2017年9月23日付款5,000元、2018年1月29日付款5,000元，尚有余款50,000元未支付。2018年1月30日，被告向原告出具《欠条》确认原告供货金额，并承诺于2018年6月1日前向原告付清尾款50,000元，但其并未依约及时足额履行付款义务。被告胡志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：被告胡志超经营网吧，原告新贵数码经营部销售电脑配件。2016年1月31日，双方通过渠道联系上后，被告胡志超向原告新贵数码经营部采购电脑配件，总货款65,820元，原告新贵数码经营部优惠820元，双方协商总货款为65,000元。原告新贵数码经营部送货至被告胡志超经营的网吧，双方当面清点货物，无送货单据或其他签收手续。货到当天被告胡志超现金支付货款5,000元。后经原告新贵数码经营部多次催款，被告胡志超以现金方式分别于2017年9月23日、2018年1月29日各付款5,000元，共计付款10,000元。2018年1月30日，双方进行对账，被告胡志超就尾款50,000元向原告新贵数码经营部出具欠条，承诺在2018年6月1日前结清。庭后，经原告新贵数码经营部核实，被告胡志超还于2019年4月17日以现金方式偿还货款5,000元，现下欠货款金额为45,000元（50,000元－5,000元），该款被告胡志超至今未付。以上事实有原告新贵数码经营部提供的欠条、情况说明及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告胡志超向原告新贵数码经营部出具的欠条上方对于货物明细、应收款项、支付情况、优惠数额均明确列出，欠条对于款项性质和金额的描述与上述明细相对应，故本院认定原、被告之间买卖合同关系属实，原告新贵数码经营部已履行了全部供货义务，被告胡志超应向其支付全部货款。原告新贵数码经营部认可被告胡志超出具欠条后以现金方式偿还了货款5,000元，本院予以确认。由于被告胡志超在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了清偿义务，故其应向原告新贵数码经营部偿还货款45,000元。对原告新贵数码经营部该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于逾期付款违约金的诉讼请求。本案中，被告胡志超书面承诺于2018年6月1日前结清货款，但未能履约，应承担相应的违约责任。原、被告并未明确约定违约金的计算方式，但被告胡志超的违约行为给原告新贵数码经营部造成的损失主要表现为利息损失，故原告新贵数码经营部要求其自2018年6月2日起，按年利率7.13%（中国人民银行同期贷款利率4.75%参照罚息上浮50%）支付违约金的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但计算基数应分段。经计算，截至2019年8月30日，被告胡志超应向原告新贵数码经营部支付利息4,371元，自2019年8月31日起，被告胡志超应以45,000元为基数、按年利率7.13%支付利息至实际清偿时止。对原告新贵数码经营部该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告胡志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡志超于本判决生效后十日内向原告武汉市洪山区新贵数码经营部支付货款45,000元及利息（截至2019年8月30日为4,371元；自2019年8月31日起，以45,000元为基数、按年利率7.13%支付至实际清偿时止）；二、驳回原告武汉市洪山区新贵数码经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半收取），由原告武汉市洪山区新贵数码经营部负担64元，由被告胡志超负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年十二月十三日书记员  祝新月
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7101号之一 申请执行人张玺，男，汉族，1981年9月12出生，住成都市青羊区。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 张玺与成都中鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2408号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的10943.85元及利息，执行费64元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2408号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 豪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万建立，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱金良，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人万建立与被申请人朱金良因房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）皖13民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 万建立申请再审称：原审判决对停业补偿费的分配不当。从停产停业补偿款的性质和用途来看，该款主要是拆迁人针对被拆迁房屋内的合法经营的因房屋拆迁而无法继续经营所受损失的经济补偿。申请人以被拆迁的房屋经营饭店且办理了营业执照，应获得全部的停业损失，原审仅判决给付申请人停业补偿费的10%不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为： 从本案查明的事实来看，案涉租赁合同在履行过程中因政府对案涉房屋征收的原因导致履行不能，朱金良在过渡期限内会丧失房屋出租利益，万建立对停业搬迁也会造成营业损失，原审结合万建立停业时间、实际搬出案涉房屋的时间等因素，酌情判决万建立分得3个月的停业损失并无不当。万建立以其办理了营业执照要求获得全部的停业损失，于法无据，其再审申请理由本院不予支持。 综上，万建立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回万建立的再审申请。 审判长  王九霄 审判员  吕庆龙 审判员  徐 莉 二〇一九年十二月六日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6296号 申请执行人重庆市小鹰汽车运输有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道诗城路452号3-3。 法定代表人：王耀轩。 被执行人成都发轫科技有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港高新区B区24座。 法定代表人：罗海亮。 重庆市小鹰汽车运输有限公司与成都发轫科技有限公司公路运输合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5591号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的11119元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5591号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘苗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3115号之一申请执行人青岛时代金融信息服务有限公司法定代表人：王斐,该公司。被执行人日照裕国汽车贸易有限公司法定代表人：张鹏,该公司。本院在执行青岛时代金融信息服务有限公司与日照裕国汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初566号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月16日、2019年12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人日照裕国汽车贸易有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年12月23日将被执行人日照裕国汽车贸易有限公司限制高消费，并对日照裕国汽车贸易有限公司的招商银行账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月23日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十二月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执3418号申请执行人：韩飞，男，1968年3月17日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市新蒲新区。委托代理人：殷俊，遵义市新蒲新区虾子法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被执行人：罗杰（曾用名：罗河江），男，1974年9月7日生，布依族，贵州省紫云县人。住紫云苗族布依族自治县。申请执行人韩飞依据生效的本院（2019）黔0302民初4045号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人罗杰立即偿还申请执行人韩飞借款200000.00元，并从2016年10月27日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费2150.00元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人罗杰名下银行账号在数月时间内仅有数十元的微量存款，申请执行人委托代理人殷俊表示无冻结、划拨必要。同时查询到被执行人罗杰名下登记有北京牌汽车一辆（贵Ｇ×××××）、北京现代牌汽车一辆（贵Ｃ×××××）、解放牌汽车一辆（贵Ｇ×××××），其名下暂无不动产登记信息。针对以上车辆，申请执行人委托代理人殷俊表示价值均不大、车龄较长且未实际控制、不便处置，故主动申请人民法院暂不予采取查封措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人委托代理人殷俊告知执行情况并征询其意见，申请执行人委托代理人殷俊主动申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初4045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月七日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执528号申请执行人：郭某,男,1944年11月1日出生,汉族，山西省临县城庄镇大居村人，农民。被执行人：张某,男,1969年1月26日出生,汉族，山西省临县城庄镇大居村人，农民。本院在执行郭某与张某民间借贷纠纷一案中，经本院调查、查控被执行人张某下落不明、无可供执行的财产。申请执行人郭某也未能提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  张俊奎人民陪审员  郭 花二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王莉莎
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1251号之一申请执行人江苏荣鑫路桥工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：孙泽荣，该公司总经理。被执行人江苏舜通路桥工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：薛建刚，该公司总经理被执行人金湖县人民政府，住所地金湖县。法定代表人：徐亚平，该县县长。江苏荣鑫路桥工程有限公司与江苏舜通路桥工程有限公司、金湖县人民政府、331省道金湖段工程建设指挥部、金湖县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）苏0831民初3407号民事判决书，判决：一、江苏舜通路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏荣鑫路桥工程有限公司工程款33388991.48元。；二、金湖县人民政府在欠付本案工程款范围内承担连带付款责任；三、驳回王罗华的其他诉讼请求。诉讼费用222952元由江苏舜通路桥工程有限公司负担。判决书生效并至期后，因义务人江苏舜通路桥工程有限公司、金湖县人民政府未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏荣鑫路桥工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表；2、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户；查封了被执行人江苏舜通路桥工程有限公司名下苏Ｄ×××××江淮牌轿车，工商登记信息显示该公司由薛建刚、曹珍秀注册设立；3、经在当地不动产登记中心查询，查封了被执行人江苏舜通路桥工程有限公司名下位于常州市湖塘镇鸣凰工业集中区团结路29号所有的不动产；4、本院已将被执行人江苏舜通路桥工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费；5、本案的着眼点在被执行人在本县施工的未付工程款，经本院执行，被执行人金湖县人民政府已履行了其承担连带责任的工程款3191.52504万元，本案应从该款中分配2272.046676万元，余款1089.147672万元因尚欠工程款未到付款期限，本院对被执行人江苏舜通路桥工程有限公司在本县承建的331省道乌龙渡大桥和三河渡大桥未付工程款进行了查封和冻结，目前不具备执行条件，另外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。6、通过本次执行程序，共执行到位2272.046676万元，未执行到位1089.147672万元及执行费101012元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产状况进行了调查。执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人名下相关银行账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××××江淮牌轿车，但无法实际控制，轮候查封了被执行人名下位于常州市湖塘镇鸣凰工业集中区团结路29号所有的不动产，但不具备处置条件，本院对被执行人江苏舜通路桥工程有限公司在本县承建的331省道乌龙渡大桥已经到期的工程款执行后，本案分得2272.046676万元，余款虽然对未付工程款进行了查封和冻结，但只能待到期后方能执行，另外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本次执行程序应予终结，申请人也未提出不同意见，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2018）苏0831民初3407号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一九年十二月三十日书 记 员  姜锦林
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1392号申请执行人:冯文松被执行人:杭州富阳国安交通设施工程有限公司本院在执行申请执行人冯文松与被执行人杭州富阳国安交通设施工程有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7630号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地福建省南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：洪素清，系该支行行长。 委托代理人：陈志斌，系该支行员工。 被执行人：傅森林，男，1985年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王草芳，女，1987年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅振雄，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3812号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人傅森林、王草芳、傅振雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅森林、王草芳立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行偿还借款本金人民币67000元及利息、罚息（截止至2019年6月27日的利息、罚息为人民币29365.12元，自2019年6月28日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人傅振雄对上述借款本息承担连带清偿责任，同时责令被执行人傅森林、王草芳缴纳案件受理费人民币1131元；责令被执行人傅森林、王草芳、傅振雄缴纳案件执行费人民币1345元，但被执行人傅森林、王草芳、傅振雄均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年10月22日、2019年12月9日通过司法查控系统对被执行人傅森林、王草芳、傅振雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅森林、王草芳、傅振雄名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。被执行人傅森林名下有牌号为闽Ｃ×××××（波罗牌）车辆。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年11月15日向被执行人傅森林、王草芳、傅振雄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月6日作出决定将被执行人傅森林、王草芳、傅振雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人傅森林名下的、牌号为闽Ｃ×××××（波罗牌）车辆去向不明，无法实施扣押以交付拍卖，但本院已办理查封登记。 4、本院于2019年11月30日作出决定对被执行人傅森林、王草芳、傅振雄司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3812号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬