浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4191号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人：苏东，系经理。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩高强，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申海洋、张芳，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱千琴，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）因与被上诉人韩高强、朱千琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险浙江分公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判上诉人减少承担123975.86元的赔偿责任，或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、依据交强险条例及商业险合同约定，医疗费应按国家基本医疗保险目录扣除非医保用药的费用。二、一审法院认定交通费4000元明显偏高。三、一审中被上诉人韩高强未提供工作证明，其实际误工损失并不明确，应由韩高强承担举证不利的后果。四、一审中经上诉人努力，并未查询到被上诉人韩高强父母的退休收入情况，故在庭审中提出要求查询，但仍未能明确查询结果，故一审对被扶养人生活费的审查不明确。 韩高强辩称，一、保险合同中关于医疗费的约定仅适用于上诉人与投保人之间，不应损害第三方的利益，且被上诉人朱千琴在一审中也明确提出其无需承担非医保费用。二、被上诉人韩高强在案涉交通事故发生前有稳定工作，从事面料纺织工作，应支持误工费。三、被上诉人韩高强就案涉交通事故就医的交通费用因需要往返于绍兴、杭州等地故而较高，其在一审已提供了相应的证据证明。四、被上诉人韩高强的父母确实没有其他经济来源。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。 朱千琴未发表答辩意见。 韩高强向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、司法鉴定费、手机损失费等合计921253.61元，扣除已支付32990元，尚需支付888263.61元；被告平安财险浙江分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年5月22日17时53分，张文杰驾驶车牌号码为浙Ａ×××××的小型普通客车，沿柯桥区金柯桥大道由北往南方向行驶到绍兴市柯桥区齐贤街道科技园附近地方时，与由西往东方向正在通过人行横道的行人韩高强发生碰撞，造成韩高强受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交警大队认定，张文杰负本起事故的全部责任，韩高强无责任。另，车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车登记车主为朱千琴，该车在平安财险浙江分公司处投保了保险。原告韩高强在本次事故中受伤后，先后于绍兴市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州乐天派英智康复医院、绍兴市人民医院、浙江医院灵隐院区住院治疗，共计住院天数209天，出院后仍多次门诊治疗，合计医疗费用275186.48元，同时产生住院伙食补助及相关交通费。原告因交通事故受伤造成护理、营养等费用损失，其伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，于2019年3月4日出具鉴定意见书认为原告已构成道路交通事故造成的器质性精神障碍八级伤残，于2019年4月11日出具鉴定意见书认为原告已构成道路交通事故肢体伤残两处十级伤残，其伤后误工期限拟为自受伤之日至本次鉴定前一日即2019年1月21日，护理期限拟为住院时间，营养期限拟为120日，并由原告支付鉴定费4200元。后被告平安财险浙江分公司提出重新鉴定申请，该院依法委托浙江光华司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年8月10日出具鉴定意见书认为原告已构成道路交通事故器质性精神障碍八级伤残、6肋以上骨折十级伤残、双眼复视十级伤残，其伤后误工时限为自损伤之日起至初次鉴定前一日止即2019年1月21日，护理时限为住院时间，营养时限为120日，并由平安财险浙江分公司支付鉴定费5330元。经审查，韩高强因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费275186.48元，该损失根据韩高强提供的医疗费收据扣除相应伙食费、停车费后予以认定；2.住院伙食补助6270元（30元/天×209天），该损失被告认可每天30元的标准，该院予以认定；3.误工费44408元（182元/天×244天），根据鉴定结论确定韩高强的误工时限为244天，该院结合浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；4.护理费38038元（182元/天×209天），根据鉴定意见，韩高强的护理时限为住院时间即209天，该院结合浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准予以计算认定；5.营养费3600元（30元/天×120天），根据鉴定意见，韩高强的营养时限为120天，被告认可每天30元的标准，该院予以认定；6.交通费4000元，该损失该院根据韩高强住院和门诊治疗的具体实际酌情予以认定；7.鉴定费4200元，该损失根据韩高强提供的鉴定费发票予以认定；8.残疾赔偿金377903.2元（55574元/年×20年×34%），根据鉴定意见，韩高强的伤构成八级伤残一处、十级伤残两处，确定其赔偿指数34%，其定残时未满60周岁，确定赔偿年限20年，该院结合2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算认定；9.被扶养人生活费117633.2元[34598元/年×(5年+7年）×34%÷4]＋[34598元/年×14年×34%÷2]，韩高强因本案交通事故构成八级伤残一处、十级伤残两处，其父韩堂林（出生于1937年1月24日）至韩高强定残时为82周岁，确定其被扶养年限5年，其母金毛姑（出生于1946年1月27日）至韩高强定残时为73岁，确定其被扶养年限7年，韩高强另有兄弟姐妹三人，其父母生活费由韩高强及其兄弟姐妹四人分摊；韩高强有二子，长子韩祖辉已成年；次子韩祖禹（出生于2015年2月23日）至韩高强定残时为4周岁，确定其被扶养年限14年，生活费由韩高强及其妻子徐芳两人分摊；该院结合浙江省2018年城镇居民人均消费支出标准计算该损失；10.精神损害抚慰金11000元，该损失根据韩高强因本案交通事故受伤致残的事实酌情予以认定；以上十项合计882238.88元。另查明，浙Ａ×××××小型客车由被告平安财险浙江分公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。浙Ａ×××××小型客车另投保有商业第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔险。另，事故发生后被告朱千琴垫付部分医药费合计23000元。被告平安财险浙江分公司垫付部分医疗费合计9990元。 一审法院认为,公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告张文杰驾驶的浙Ａ×××××小型客车与原告韩高强发生交通事故并致原告韩高强受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，张文杰负事故全部责任，原告韩高强无责任。现事故责任明确，原告可据此索赔。对于原告韩高强因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，该院已在事实认定中作充分阐述。最终确定损失总额为882238.88元。被告平安财险浙江分公司主张在医药费中扣除伙食费、非医保费用及统筹支付部分，其中伙食费原告已另列项主张，故应在医药费中予以扣除，其余关于非医保及统筹支付应当扣除的辩称不符合法律规定，该院不予采纳。被告平安财险浙江分公司主张原告的误工时限过长，误工标准过高，然原告韩高强因本次交通事故受伤后所需的护理期限经过两次鉴定均为209天，且原告已提供相应证据证明其户口性质为城镇居民户口，故该院对其该项辩称不予采纳。被告平安财险浙江分公司主张原告计算的护理费标准偏高，因原告除由家政服务机构开具的护理费发票外并未提供其他证据证明其护理需要多人护理，故该院依法采纳其该项辩称，认定原告的护理费标准依法按照一人护理计算，并按照浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准予以调整。被告平安财险浙江分公司主张原告的手机损失费不予认可，因原告未能提供充分有效的证据证明其该项损失，故该院依法采纳被告的该项辩称。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中浙Ａ×××××小型客车在被告平安财险浙江分公司投有交强险，故原告的损失由保险公司在交强险限额内承担。原告韩高强的损失经交强险分项计算，其中医疗费用和死亡伤残费用均超出交强险限额，因此，韩高强因本案交通事故产生之损失应由被告平安财险浙江分公司在交强险限额内赔偿120000元，扣除已前期支付的9990元，尚应赔偿110010元。超出交强险限额部分为762238.88元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应按肇事各方的过错责任分担，本案中张文杰负事故全部责任，因浙Ａ×××××小型客车在被告平安财险浙江分公司处投保商业第三者责任险，限额1000000元，故超出交强险限额部分由平安财险浙江分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付762238.88元。同时，为减少诉累，被告朱千琴垫付的23000元，该院一并理涉，由平安财险浙江分公司直接支付给朱千琴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于判决生效后十日内赔偿原告韩高强因本案交通事故产生的损失872248.88元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于判决生效后十日内支付给朱千琴交通事故赔偿款23000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12602元，减半收取6301元，由原告韩高强负担40元，由被告朱千琴负担6261元，被告承担部分限于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于非医保费用的赔偿责任承担问题，上诉人主张其不承担非医保费用，但未能提供证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故本院对其主张不予支持。关于被上诉人韩高强交通费的问题，被上诉人韩高强在一审中提供了部分交通费发票，结合其提供的就诊病历所载明的就医时间、地点、次数等情况，一审法院酌情认定交通费4000元并无不当。关于被上诉人韩高强的误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人韩高强尚未达60岁，具备劳动能力，因其未能提供证据证明事故发生前三年的平均收入情况，一审法院参照上一年度本省全社会在岗职工年平均工资标准计算其误工费并无不当。关于被上诉人韩高强父母的被扶养人生活费问题，原审法院结合被上诉人韩高强的父母在其定残时均已年满60周岁等实际情况，在上诉人不能提供证据证明被上诉人韩高强的父母存在其他生活来源的情况下，认定被上诉人韩高强父母的被扶养人生活费并无不当。 综上，上诉人平安财险浙江分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2780元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮