wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4726号原告：张敏，女，1992年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：孔党华，女，1985年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张慧敏，女，1991年9月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张静，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：张小利，女，1984年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王宇轩，男，2016年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：张小利，王宇轩之母。原告：王光亚，男，2008年3月26日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：张小利，王光亚之母。原告：孔文娟，女，1988年1月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：孔依桐，女，2013年5月31日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：孔文娟，孔依桐之母。原告：马玲雨，女，1990年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：余恒源，男，2014年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：马玲雨，余恒源之母。原告：余恩琪，女，2017年12月8日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：马玲雨，余恩琪之母。12名原告共同委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。12名原告共同委托诉讼代理人：刘伟霞，河南开鑫律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处侯村寺村村民委员会。负责人：朱永强，村党支部书记。被告：郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处侯村寺村第四村民组。负责人：孔天佑，第四村民组组长。原告张敏、孔党华、张慧敏、张小利、王宇轩、王光亚、张静、孔文娟、孔依桐、马玲雨、余恒源、余恩琪与被告郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处侯村寺村村民委员会(以下简称侯村寺村村委会)、郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处侯村寺村第四村民组（以下简称侯村寺村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告张敏向法院递交撤诉申请书，本院予以准予。原告孔党华、张慧敏、张小利、王宇轩、王光亚、张静、孔文娟、孔依桐、马玲雨、余恒源、余恩琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告每人支付28,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：国家为了实施建设高铁南站动所项目，对郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处侯村寺村村民委员会的集体土地进行了征收，该村民委员会获得了一大笔土地补偿费。为了解决征地后农民生活出路问题，2018年8月24日侯村寺村村委会依照每人28，000元的标准向该村委会集体经济组织成员分配土地补偿款，原告系该集体经济组织成员，但没有分得相应的土地补偿费。侯村寺村村委会及原告所在村民小组即侯村寺村四组不向原告分配土地补偿费的行为严重侵犯了原告的合法权利，为维护原告合法权利，故诉至法院。被告侯村寺村村委会辩称，关于该笔土地补偿款具体分配，上一级政府没有相应的红头文件，村里也没有完善的村规民约，具体分配都是由每个村小组自己组织的，村委会只是做指导，并且侯村寺村四组并未实际分配该笔土地补偿款，且该笔土地补偿款不在村委会。被告侯村寺村四组未到庭，未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，村集体经济组织利益的分配使用属于村民自治范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，原告所主张的土地补偿款并未进行发放，故原告诉请实际系对所在集体经济组织公布的土地补偿款分配方案决议有异议，其不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔党华、张慧敏、张小利、王宇轩、王光亚、张静、孔文娟、孔依桐、马玲雨、余恒源、余恩琪的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月十二日书记员  李红星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16558号原告：陈培霖，男，1954年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王欣，重庆盈兴律师事务所律师。被告：重庆正安典当有限责任公司，住重庆市渝中区邹容路131号20-3，统一社会信用代码91500103202909394P。法定代表人：陈万兴。原告陈培霖与被告重庆正安典当有限责任公司（以下简称“正安典当公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培霖及其委托诉讼代理人王欣、被告正安典当公司及其委托诉讼代理人赵源到庭参加诉讼。被告正安典当公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈培霖向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《重庆世界贸易中心写字间租赁合同》；2、请求法院判令被告向原告支付位于重庆市渝中区房屋2018年1月1日至2018年12月31日的租金共计90294.75元；3、判令被告向原告支付违约金暂计120392.96元（从2019年1月1日开始计算，暂计算至2019年8月31日，最终以被告占据使用涉案房产期间的租金的两倍计算违约金，直至被告将涉案房产还给原告时为止）；4、请求法院判令被告向原告支付违约期间应当由被告支付而尚未支付的物管费、电费暂计12239.62元，以实际支付后的发票金额为准；5、判令被告承担本案诉讼费、律师费2万。事实与理由：重庆市渝中区所有权人为陈培霖、楼杏妹陈嫣，其授权原告陈培霖办理房屋出租事宜。原告陈培霖与被告重庆正安典当有限责任公司于2013年11月15日签订《重庆世界贸易中心大厦写字间租赁合同》一份，载明由被告承租上述涉案房屋，租期从2014年1月1日至2018年12月30日，租金为2014年、2015年每月6500元，2016年到2018年租金每年递增5%。时至原告起诉之日，被告仍未支付原告2018年度租金。原告多次与被告协商无果，特依据我国合同法、民事诉讼法等相关法律规定，诉至法院。被告正安典当公司未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区房屋登记权利人为陈培霖、楼杏妹、陈嫣。楼杏妹、陈嫣委托陈培霖办理上述房屋出租及收取租金等事宜。2013年11月15日，陈培霖作为出租方（甲方）与正安典当公司作为承租方（乙方）签订《重庆世界贸易中心大厦租赁合同》，约定乙方承租重庆世界贸易中心大厦房屋，租期自2014年1月1日至2018年12月30日止，甲方于2013年11月15日向乙方交接单元，计租期自2014年1月1日起，至2015年12月30日每月租金为6500元，从2016年1月1日起至2018年12月30日每月租金在上一年基础上递增5%。注：按建筑面积计租。租金每3个月为一期，首期租金19500元，每季度提前15日前支付一期。乙方按时向大厦管理方支付承租单元的物业管理费及照明、空调办公设备等其他能耗设施发生的室内能耗费用，按独立安装的计量表实际耗用量计量结算。若乙方逾期未能缴纳租金或其他费用，乙方应按所欠缴金额向甲方支付每日0.05%的滞纳金，直至乙方付清应付租金或其他费用之日为止。合同提前解除或期满终止之日，若乙方仍未能将承租单元及时归还给甲方，则从合同提前解除或期满终止之日起至承租单元被甲方实际收回之日止，乙方须向甲方支付相当于该时期内发生的租金（按本合同约定的标准计算）之两倍的数额作为违约金，此外，乙方还应就甲方就此发生的其他可证实的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担赔偿责任。合同签订后，双方按约履行，陈培霖向正安典当公司交付房屋，正安典当公司按约支付租金，据陈培霖陈述自2018年1月1日起，正安典当公司未再按约支付租金等费用，共计拖欠从2018年1月1日起至2018年12月31日的租金90294.75元、物管费12239.6元。根据重庆贴心物业管理有限公司的收据显示，陈培霖支付2019年11月物业费1661.63元、12月物管费1661.63元、2019年10月电费78.76元、11月电费66.27元，共计3468.29元。陈培霖为本案诉讼支付律师费20000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告签订的租赁合同系双方真实表示，不违反法律规定，合法有效。陈培霖提起本案诉讼之时，双方租赁合同约定的租期已经履行届满，在正安典当公司未按约支付租金等费用时，陈培霖也未发出解除合同的意思表示并送达对方，而是待合同期限届满后才来法院起诉，故本案合同不发生解除的效力。正安典当公司经本院传票传唤未到庭，放弃答辩权利，应自行承担不利后果。对陈培霖主张的2018年一年的租金90294.75元并要求承担按合同约定租金标准的2倍计算的未及时归还租赁房屋违约金本院予以支持。对于未支付物管费、电费根据票据金额据实主张。对于律师费20000元，符合合同约定且有代理合同、增值税发票为凭，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆正安典当有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈培霖租金90294.75元，并承担从2019年1月1日起至实际交还房屋之日止，按合同约定的租金标准的两倍计算的逾期交还房屋违约金；二、被告重庆正安典当有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈培霖物管费、电费共计3422.02元；三、被告重庆正安典当有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈培霖律师费20000元；四、驳回原告陈培霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告重庆正安典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  曾宪达人民陪审员  韩 旭二〇一九年十二月十日书 记 员  刘学霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初3867号原告：孙某1，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王某1，宁夏宓林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某2，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，系原告孙某1的父亲。被告：夏某，住宁夏回族自治区永宁县杨和三期西北侧“百顺生活超市。委托诉讼代理人：王某2，高中文化程度，住宁夏永宁县，系被告夏某丈夫。委托诉讼代理人：王某3，高中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县，系被告夏某儿子。被告：王某3，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：邵某、纳某，宁夏永川律师事务所律师。被告：王某4，住宁夏回族自治区永宁县杨和三期西北侧“百顺生活超市。本院在审理原告孙某1与被告夏某、王某3、王某4健康权纠纷一案中，原告孙某1于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费减半收取557.00元，由原告孙某1负担。审判员 王 辉 二〇一九年十二月二日书记员 刘立明附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初533号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李继，男，1990年1月16日生于云南省蒙自市，彝族，大专文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年6月20日被蒙自市公安局取保候审。辩护人万红娥，云南天外天律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）467号起诉书指控被告人李继犯危险驾驶罪于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李继到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年6月8日22时30分许，被告人李继醉酒后驾驶云Ｇ×××××号马自达牌小型轿车从锡都隧道收费站出口沿个屯一级公路行驶，后由大屯收费站上高速沿天猴高速公路往蒙自行驶，当晚23时19分许被蒙自市公安局高速公路交巡警大队民警在蒙自南收费站当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李继血样中检出乙醇成分，乙醇含量为117.6lmg／l00mL血。上述犯罪事实，被告人李继在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人李某1、李某2的证言、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、刑事照片、情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询单、被告人李继的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李继的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李继醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，依法应当对其从重处罚。被告人李继到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李继犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年十二月十七日书记员  刘芝
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6692号 原告：方翠华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：程玉祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：方勤云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告方翠华诉被告程玉祥、方勤云民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告程玉祥住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告方翠华的起诉。 本案受理费已减半收取人民币350元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐炳贤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  鲍媛媛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市第一医院，住所地福建省龙岩市新罗区中城九一北路105号。 法定代表人：陈开红，该院院长。 再审申请人缪君因与被申请人福建省龙岩市第一医院（以下简称龙岩第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 缪君申请再审称：（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”的规定，龙岩第一医院存在过错。1.2016年5月26日、2016年5月27日、2016年5月29日三份《患者拒绝诊疗书》、2016年4月3日的《重危病人病情告知书》及《死亡记录》等均由易桂榕签字，易桂榕是姻亲，不是郑婆英的近亲属，违反《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意”的规定，龙岩第一医院存在过错。2.2016年1月19日的《病员授权委托书》委托人是“陈冬贵”，委托人主体不适格，2016年4月3日《病员授权委托书》委托人“郑婆英”系易桂榕代签，龙岩第一医院违反诊疗规范，龙岩第一医院存在过错。3.龙岩第一医院故意隐匿2016年6月2日《抢救重危病人登记表》、《死亡记录》及《居民死亡医学证明书》等材料，多次伪造、篡改《授权委托书》、《患者拒绝诊疗书》，存在过错。（二）龙岩第一医院没有因病施治，未使用效果好的药物、诊疗技术进行治疗，违反诊疗规范实施不必要的高额检查，贻误治疗时机，导致郑婆英病情恶化。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。（三）缪君提交的《输血治疗同意书》、《重危病人病情告知书》等证明本案医疗服务合同纠纷的权利人是缪君，还提交相关医疗费用票据，一二审判决对相关事实未予认定错误。（四）一二审法院程序违法。1.一审法院未对封存的病历材料逐页进行质证，未将户口注销证明、加盖公章的《居民死亡医学证明书》、缪君提供的录音光盘等移送鉴定，程序违法。2.二审法院强迫缪君扩大医疗损害司法鉴定范围，驳回当事人辩论权利，程序违法。3.陈冬贵提交的居民死亡医学证明书、户口注销证明未经质证，程序违法。4.缪方强是限制行为能力人，未经法定代理人代为参加诉讼，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、七、八、九、十一、十三项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案系郑婆英到龙岩第一医院就诊引发的医疗损害责任纠纷。缪君主张龙岩第一医院对郑婆英的医疗行为存在过错，要求龙岩第一医院承担赔偿责任，依法应对郑婆英因诊疗行为造成损害、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系、龙岩第一医院存在过错等负举证责任。本案患者郑婆英于2016年6月2日死亡，之后未进行尸检，尸体于2017年火化，一审诉讼中，经缪君申请，法院先后六次委托鉴定机构进行医疗事故鉴定及医疗损害鉴定，鉴定机构均以郑婆英未进行解剖明确死因，无法对行为与结果之间有无因果关系进行鉴定为由将鉴定退回，缪君应依法承担举证不能的不利后果，故缪君主张龙岩第一医院的诊疗行为与郑婆英的死亡后果之间存在因果关系，缺乏依据，一二审法院认定事实正确。 关于龙岩第一医院是否违反诊疗规范，缪君提交的2016年5月8日《病员授权委托书》委托人处手写“郑婆英（缪君代）”，受委托人处手写“易桂榕”，且诊疗过程中，儿子陈冬贵、儿媳易桂榕亦全程参与，缪君并未对易桂榕参与患者治疗方案、患者护理等提出异议，故其于诉讼中以易桂榕非近亲属，《患者拒绝诊疗书》等由易桂榕签字违反诊疗规范为由主张龙岩第一医院存在过错，理由不能成立。本案一审庭审中，缪君与龙岩第一医院对2016年6月6日在龙岩第一医院投诉中心封存的郑婆英病历原件进行核对，均确认封存材料完整，并在庭审中现场启封，对上述材料记录情况无异议。二审诉讼中，法院亦组织双方当事人现场核对，《抢救重危病人登记表》、《死亡记录》原件等死因资料均封存在郑婆英病历资料中，故缪君主张龙岩第一医院伪造、篡改、隐匿病历资料，缺乏依据，一二审法院不予采信并无不当。此外，缪君主张一二审法院程序违法的事由，不属于法定再审情形，其以此为由主张本案应予再审，不能成立。 综上，缪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回缪君的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年十二月××日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书(2019)陕07执69号申请执行人：西安天宝国际工程有限责任公司，住所地，陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码91610103220606127K。法定代表人：周正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德龙，陕西唐信律师事务所律师。被执行人：陕西大旺房地产开发有限公司，住所地，陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码9161000056377187XM。法定代表人：熊国友，该公司总经理，委托诉讼代理人：李敏，该公司法务人员。申请执行人西安天宝国际工程有限责任公司与被执行人陕西大旺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出“(2018)陕07民初47号”民事判决，被执行人未按期履行判决所确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人未按要求履行义务。在案件诉讼阶段，本院依据申请执行人的申请，冻结了被执行人的银行账户，冻结到的现金只有7800余元；查封了被执行人开发的位于汉中市汉台区XX社区XX区XX号楼的27套商品房。执行过程中汉中市城市建设投资开发有限公司提出案外人异议，要求停止对该27套商品房的执行。本院于2019年10月16日作出“（2019）陕07执异73号”执行裁定书，裁定中止对该27套房产的执行。该裁定已发生法律效力。后本院依法查封了被执行人开发的上述社区D1区商业3#楼3－9轴之间一层、二层商业用房，面积1000余平方米。目前，正在对该商业用房进行评估。因处置被执行人的财产所需时间较长，加之，被执行人除本院查封的商业用房外，无其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕07执69号案件的执行。终结执行的情形消除后，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行的期限适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王远成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨  仪1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8474号之一 原告：施敏生，男，1954年8月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 被告：李秀勤，女，1962年10月12日出生，汉族，住苏州市。 原告施敏生与被告李秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告施敏生于2019年12月18日向本院提出撤诉。 本院认为，原告施敏生的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施敏生撤诉。 案件受理费减半收取2032元，由原告施敏生自行负担。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  张建英 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  邵 景
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5919号申请执行人官爵香，女，汉族，1939年4月9日出生，住郑州市金水区。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人：王双霞。关于申请执行人官爵香与被执行人天伦家园养老院服务合同一案，本院做出的（2019）豫0102民初5523号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人官爵香据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人10000元及判决计算的逾期利息，本院于2019年10月31日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月31向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月31日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2019年11月25日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月6日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现天伦家园养老院名下有不动产登记信息。五、本院查明被执行人天伦家园养老院在航海西路办事处有拆迁安置款项可供执行，本院已于2019年12月12日向航海西路街道办事处送达扣留提取裁定，但因补偿金额尚未确定，暂不能实现拆迁补偿款项的提取。六、因被执行人天伦家园养老院至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月12日向被执行人天伦家园养老院发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月5日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人官爵香，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月12日对申请执行人官爵香做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人天伦家园养老院名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人天伦家园养老院负有继续向申请执行人官爵香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月十二日书记员  钮煜迪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1010号 申请人：成都欧博能机械设备有限公司，住所地：成都市新都区三河街道承顺街372号元贞国际机械城67栋12号。 法定代表人：杨晓进。 委托诉讼代理人：张晓英，四川法为律师事务所律师。 被申请人：四川成佳物流有限公司，住所地：内江市东兴区高粱镇永高路34-4号。 法定代表人：吴爱英。 本院在审理申请人成都欧博能机械设备有限公司与被申请人四川成佳物流有限公司申请财产保全一案中，申请人成都欧博能机械设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川成佳物流有限公司名下价值236000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都欧博能机械设备有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都欧博能机械设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在236000元限额内冻结被申请人四川成佳物流有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，账号：15×××61）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十日 书记员 李文力
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1245号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：李春花，女，汉族，生于1970年3月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文尧，男，汉族，生于1973年9月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1492号永靖县农村信用合作联社申请执行李春花、刘文尧金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘尚岳
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初6670号之一 原告：陈金龙，男，1988年6月3日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：濮青之、骆勇，江苏律轩律师事务所律师。 被告：陈苏杰，男，1987年3月14日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：梁伟娇，女，1988年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告陈金龙诉被告陈苏杰、梁伟娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元以及利息（按年利率6%的标准，其中60000元从2018年9月14日开始计算至被告实际还清借款之日止，其中70000元从2019年1月21日开始计算至被告实际还清借款之日）；2、判令被告向原告支付违约金（其中60000元，按照每天100元的标准，从2019年2月15日开始计算至被告实际还清之日止，其中70000元，按照每天100元的标准，从2019年2月22日开始计算至被告实际还清之日）；3、被告承担本案诉讼费用、律师代理费。事实和理由：被告因为做生意周转需要，分别于2018年9月14日、2019年1月21日向原告借款60000元、70000元。当时约定了借款期限以及借款利息、违约责任等条款。借款到期后，被告总是以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请依法判处。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”，本案中，被告陈苏杰对原告民事起诉状中“陈金龙”的签名真实性有异议，而陈金龙未能在本院指定期限内到庭对其起诉的真实性进行核实，因此无法确认本次诉讼是否是陈金龙本人真实意思，故本次以陈金龙名义的诉讼不能成立，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回以原告陈金龙名义的起诉。 原告预交的案件受理费1450元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张 健 人民陪审员 张 煦 人民陪审员 陈开洋 二〇一九年十二月二十五日    书记员刘欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申306号再审申请人（原审原告）：张建华，男，1956年11月12日出生，汉族，住盐城市。被申请人（原审被告）：盐城东方沼气能源有限公司，住所地盐城市盐都区张庄街道办事仓头村七组。法定代表人：应洪昌，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：应洪昌，男，汉族，住盐城市。再审申请人张建华因与被申请人盐城东方沼气能源有限公司（以下简称东方沼气公司）、应洪昌劳务合同纠纷一案，不服盐都区人民法院(2018)苏0903民初2433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审称，盐城东方沼气能源有限公司于2007年成立。约定本人为兼职，负责对外业务洽谈、图纸设计、广告宣传等相关公司事项。每月工资按伍佰元计算，从2007年3月1日起执行。目前领取工资至2009年10月份。其间几年中本人不间断地多次提及工资报酬之事，盐城东方沼气能源有限公司均以暂时亏本，拖欠支付工资。2016年8月应洪昌因及其子三套门市房拆迁要求本人代理，本人再次提要拖欠工资时，应洪昌给了一万元工资款（收据为：2008年3月至2009年10月份工资）。为其子门市房拆迁代理费承诺两万元至今未给。2016年又转型为油壶，2017年2月初被申请人指派申请人做油壶模型。因设计负责，加之被告图纸更改，直到2017年4月完成交办。为此，本人再次提到拖欠工资问题。申请人提出从2017年下半年不再接受其公司及个人聘用。申请人于2018年元月以盐城东方沼气能源公司为被告起诉主要拖欠工资，开庭得知该公司营业执照在2012年5月15日被吊销，重新起诉追加应洪昌为共同被告。根据《公司法》第二十条、第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。请求依法裁定本案进入再审。被申请人盐城东方沼气能源有限公司、应洪昌未提交书面意见。本院经审查认为：合法的民事权益受法律保护。申请人向被申请人主张给付拖欠的工资。经查，东方沼气公司聘用张建华为公司兼职经理,约定每月工资500元。嗣后该司亦实际发放了张建华截至2009年10月的工资。张建华系在该公司兼职，东方沼气公司一直未与其解除聘用关系，故张建华有权向该司主张自2009年11月起以后的欠发工资。东方沼气公司于2012年5月15日被工商行政管理部门吊销营业执照，依据劳动合同法第四十四条之规定张建华与东方沼气公司的劳动关系即予终止，不存在自2012年5月15日以后其与东方沼气公司的劳动关系仍然存续的问题，故东方沼气公司应发放张建华截止2012年5月15日的工资。根据劳动争议仲裁法第二十七条之规定，张建华与东方沼气公司之间因拖欠工资报酬的争议属于劳动争议，其申请劳动仲裁的时效期间为一年，即自2012年5月16日起一年期间，张建华未在此期间内申请劳动仲裁，即超过了仲裁时效期间；张建华又未能举证其向东方沼气公司主张权利或向有关部门请求权利救济致仲裁时效中断的证据，故对其工资报酬主张，本院不予支持。申请人主张应洪昌差其费用，应洪昌对此予以否认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因张建华未能举证应洪昌差欠其费用的证据，故申请人应承担举证不能的不利后果。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5227号原告：黄海艳，女，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马宁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：万东琴，女，汉族，1989年01月26日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。原告黄海艳与被告万东琴不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员张志力担任审判长，并与人民陪审员罗荣洲、王萍共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海艳的委托诉讼代理人马宁、被告万东琴的委托诉讼代理人王海浪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告黄海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利人民币50000元。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告与谭宏章（系原告黄海艳的丈夫）于2019年1月1日通过探探软件相识，然后又互相添加微信进行聊天。后来双方发展成情侣关系，2019年春节谭宏章带被告回老家过年，见了谭宏章的父母。原告为了保全家庭的完整，对此一直隐忍退让。但原告的隐忍换来的是对方的变本加厉，2019年4月16日被告带了两男两女找到原告索要50000元作为其和谭宏章的分手费，并威胁原告如果不给这50000元分手费，她就天天来闹原告，让原告无法经营生意。迫于无奈，原告将50000元转给了被告。被告从原告处得到50000元没有法律上的依据，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院判令前述诉讼请求。被告万东琴辩称，对原告向被告支付50000元的真实性无异议，但达不到原告的证明目的。原告向被告支付50000元系因为原告的丈夫通过假离婚证欺骗被告，给被告身心造成巨大伤害，经被告的朋友从中调解，原告及原告的丈夫自愿补偿或者赠与50000元给被告，该行为已经履行完毕，原告无权要求被告予以返还，原告支付被告50000元存在前因后果，本案不符合不当得利的构成要件，另外被告是受害者，本案被告是在原告丈夫的欺骗下才与原告丈夫进行交往，并且本案支付50000元也是经过原告本人同意的，同时原告并未向法庭提交任何证据证明原告是受胁迫才支付的50000元，故原告无权要求被告退还。本院经审理认定的事实如下：原告黄海艳与谭宏章系夫妻关系。2019年1月，谭宏章与被告万东琴通过探探软件相识，后双方发展成情侣关系。后谭宏章将其与被告万东琴的关系告知原告黄海艳。2019年3月8日，被告万东琴通过其朋友向原告黄海艳索要50000元，称若向被告万东琴支付50000元，被告万东琴将不再与谭宏章来往。2019年4月16日，原告黄海艳通过银行转账向被告万东琴支付50000元。庭审中，原告黄海艳陈述，2019年4月16日，被告万东琴带了两男两女去找原告索要50000元，原告是迫于无奈才将钱支付给被告。庭审中，证人谭中全（系谭宏章的父亲）出庭作证称，万东琴敲诈我儿媳黄海艳50000元是事实，谭宏章和黄海艳是做广告的，他们于2019年4月16日去两江新区参加会议，会后万东琴带两男一女去敲诈黄海艳，当时我不在场，我老婆在场，谭宏章也在场。现原告认为被告从原告处得到50000元没有法律依据，为维护其合法权益特起诉到本院，希判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人的当庭陈述、转款凭证、通话录音等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告万东琴收取了原告黄海艳50000元人民币的事实成立。根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告万东琴向原告黄海艳索要50000元违背了善良风俗，被告万东琴在没有合法根据的情况下，其收款行为让原告黄海艳的财产受到了损失，而自己却获益，构成了法律意义上的不当得利。按照法律规定应将得到的50000元返还给原告。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告万东琴在本判决生效之日起十日内将收取的50000元人民币返还给原告黄海艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告万东琴承担（此款已由原告黄海艳自愿垫付，被告万东琴随案款一并给付原告黄海艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案的申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  张志力人民陪审员  罗荣洲人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十二日法官 助理  周 敏书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0626刑初418号 公诉机关：乌审旗人民检察院。 被告人：王某，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年7月19日，因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2019年7月26日，被乌审旗公安局取保候审；2019年9月18日，被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)183号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中乌审旗人民检察院因证据不足或证据发生变化，不符合起诉条件，决定对被告人王某撤回起诉。 本院认为，乌审旗人民检察院认为因证据不足或证据发生变化，不符合起诉条件的撤诉理由，符合法律规定。依照《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十九条规定，裁定如下： 准许乌审旗人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  任志强 审判员  赵 娟 审判员  呼 和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  道 仁
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1570号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘团富，男，1963年1月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省富顺县。因犯盗窃罪，于2018年8月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1538号起诉书指控被告人刘团富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月9日11时许，被告人刘团富在位于重庆市渝中区三峡博物馆的重庆一合有礼创意有限公司门市店内，趁室内无人之机盗走该公司价值2103元的DellPrecisionM4800型笔记本电脑一台及U盘一个，后销赃获赃款300元。同日23时许，被告人刘团富被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回被盗赃物并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人刘团富的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 被告人刘团富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘团富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘团富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特129号申请人（仲裁被申请人）：北京泰和吉力科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1216。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京亚太环保工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路8号楼8-7。法定代表人：史红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗燕，该公司职员。申请人北京泰和吉力科技有限公司（以下简称泰和公司）与被申请人北京亚太环保工程有限公司（以下简称亚太公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。泰和公司称，请求撤销呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2018）第361号裁决书。事实和理由：一、仲裁申请人亚太公司仲裁第一项请求为“裁决泰和公司支付合同剩余全部款项44.62万元”，并未请求“确认泰和公司与亚太公司于2016年12月28日签订的《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业和林基地》无效”，仲裁庭在未向当事人释明合同无效的后果，亚太公司未变更请求的情况下，直接对合同无效作出裁决，裁决泰和公司向亚太公司支付工程款327400元。仲裁庭将“合同剩余全部款项”偷换为“工程款”，超出了当事人的请求范围，属于超裁；二、呼和浩特仲裁委员会主任为亚太公司指定的仲裁员丁军、泰和公司待定的仲裁员武建军以及呼和浩特仲裁委员会主任为双方当事人指定的首席仲裁员谷卫东于2018年8月24日组成仲裁庭。据泰和公司了解，丁军不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的仲裁员应符合的条件，仲裁庭组成违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，呼和浩特仲裁委员会于2019年7月22日作出的呼仲案字（2018）第361号裁决书应予撤销。亚太公司称，一、亚太公司与泰和公司在签订《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业和林基地》时，泰和公司强势要求将合同争议在呼和浩特仲裁委员会解决作为合同签订的不可更改条件，即亚太公司被迫选择呼和浩特仲裁委员会解决争议；二、出现合同纠纷后，亚太公司于2018年6月15日向呼和浩特仲裁委员会提出仲裁申请，申请合同剩余款及逾期未付工程款的违约金合计1270000元，仲裁庭通过调查、取证、辩论等先后两次审理，于2019年8月19日作出裁决，裁决泰和公司向亚太公司支付工程款327400元，仲裁庭三次审理前均询问双方对仲裁庭成员是否有异议，泰和公司均未提出异议，亚太公司认为呼和浩特仲裁委员会的裁决合法有效；三、泰和公司提出的两项撤裁理由均与亚太公司无关，亚太公司不予认可。经审查查明：2019年8月19日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字【2018】第361号仲裁裁决，裁决：一、泰和公司向亚太公司支付工程款327400元；二、驳回亚太公司的其他请求；三、本案仲裁费用18409元，由亚太公司承担11332元，由泰和公司承担7077元；鉴于本案仲裁费用亚太公司已预交，由泰和公司承担的仲裁费用直接支付亚太公司。另查明，2019年12月6日，本院依泰和公司之调取证据申请，要求呼和浩特仲裁委员会对丁军的任职资格问题进行说明。呼和浩特仲裁委员会于2019年12月10日作出说明，称“根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款的规定，丁军符合仲裁员聘任条件，于2016年12月15日聘任为呼和浩特仲裁委员会第五届仲裁员”。本院认为，亚太公司基于其与泰和公司签订的《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业和林基地》项下的合同纠纷而提起仲裁。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于该合同成立、效力、解除、违约责任等产生的纠纷均可以认定为仲裁事项，故呼和浩特仲裁委员会对该合同的效力进行认定并未超出仲裁协议约定的范围。此外，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条之规定，合同成立并有效是该合同对当事人具有法律约束力的前提条件，故尽管亚太公司并未请求确认涉案合同无效，呼和浩特仲裁委员会对涉案合同的效力进行认定亦无不当，并未超出亚太公司的仲裁请求。关于仲裁庭的组成是否合法。根据呼和浩特仲裁委员会作出的说明，丁军符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款规定的仲裁员条件，故泰和公司以仲裁庭组成不合法为由请求撤销涉案仲裁裁决的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京泰和吉力科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京泰和吉力科技有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 张 宇 二○一九年十二月十八日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7092号之一 申请执行人查富，男，汉族，1966年10月22出生，住成都市青羊区。 被执行人成都中鹏房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区广富路169号7栋5层1号。 法定代表人宁钦海，职务不详。 查富与成都中鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2411号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的13915元及利息，执行费108元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2411号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月五日 书记员  谭 豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29581号原告：佛山信基百年置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************自编01号房（1号楼办公入口旁）（住所申报），统一社会信用代码91440********7326U。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：潘剑贞，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码440************328。被告：余耀昆，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****************，公民身份号码452************988。原告佛山信基百年置业有限公司与被告潘剑贞、余耀昆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山信基百年置业有限公司撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇一九年十二月二十三日书记员  卢丹伦
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1572号公诉机关张家港市人民检察院。被告人孙某某，男，1987年2月7日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化，务工人员，户籍地江苏省灌南县，暂住张家港市。2010年8月3日因故意毁坏财物被张家港市公安局行政拘留五日。被告人孙某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1548号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人孙某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2019年9月10日晚，被告人孙某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市杨舍镇小河坝西路由东向西行驶至百桥卡口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇浓度为96mg/100ml。2.2019年9月20日晚，被告人孙某某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市杨舍镇公园路由东向西行驶至兴晨路路口北侧20米路段时，被民警查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇浓度为128mg/100ml。被告人孙某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人孙某某拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人董某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人孙某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人孙某某有劣迹等情节，应酌情从重处罚；被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年2月18日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年十二月十一日书记员  徐 婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27007号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋商务写字楼18层，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，系该公司职工。被告：吴鹏翔，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告吴鹏翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告吴鹏翔经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金16623.52元；2.判决被告支付利息（截止到2016年2月29日）346.14元；3.判决被告支付逾期利息（以16623.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算月利率，从2016年3月1日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.判决被告承担案件受理费112元。事实和理由：被告吴鹏翔于2015年7月31日与原告签订《借款合同》（编号：JK991516079），合同约定被告向原告贷款50000元，贷款期限7个月，利率0.9%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴鹏翔未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：2015年7月31日，原告润通小贷公司与被告吴鹏翔签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元；借款期限7个月，自2015年7月31日起至2016年2月29日止，实际借款计息期限以贷款实际划款凭证为准；贷款利率执行固定月利率0.9%；贷款人将贷款划入借款人指定的吴鹏翔的银行账户；结息方式为按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，约定还款金额详见《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，根据该表，吴鹏翔从2015年8月31日起至2016年2月29日分7期（7个月）还清，每期应还本息总额为7592.86元（最后一期为7592.84元），还款日为每月最后一日，合计应还本金为50000元，应还利息3150元；借款人没有按时还款，出现逾期的情况，贷款人可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止；借款人或保证人未能完全履行其在本合同中所作承诺或保证或其他义务，借款人或保证人应对其违约责任按贷款总额的20%向贷款人支付违约金；本合同的一切争议，协商不成的，双方当事人选择向合同签订地人民法院提起诉讼的方式解决；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、崔收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担；本合同项下任何通知或因借款合同发生纠纷诉至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；本合同于2015年7月31日在重庆市渝中区签订。2015年7月31日，润通小贷公司向借款合同指定的吴鹏翔的银行账户发放贷款49000元，向吴鹏翔签署的委托支付函指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费1000元。吴鹏翔于2015年9月1日向润通小贷公司偿还借款本金6817.29元、利息775.57元，2015年9月30日偿还利息5.02元，2015年10月1日偿还借款本金6923.04元、利息664.8元，2015年10月31日偿还利息0.16元，2015年11月2日偿还借款本金7030.42元、利息562.28元，2015年11月30日偿还借款本金7139.47元、利息453.39元，2016年2月2日偿还借款本金2544.61元、利息342.64元，2016年3月10日偿还借款本金1921.65元，2016年7月12日偿还借款本金500元，2016年9月21日偿还借款本金500元。此后，吴鹏翔未再偿还借款本息。截至2016年9月21日，吴鹏翔尚欠润通小贷公司贷款本金16623.52元，及按还款计划表载明的借款期内利息346.14元。本院认为：润通小贷公司与吴鹏翔签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向吴鹏翔发放了贷款，吴鹏翔未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司要求吴鹏翔偿还尚欠的全部借款本金16623.52元，借款期内利息346.14元，及以16623.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2016年3月1日起计算至还清之日止的逾期利息的主张，符合合同约定，不超过法律、司法解释规定的标准，本院予以支持。吴鹏翔经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴鹏翔在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金16623.52元，截至2016年2月29日的借款期内利息346.14元；及以所欠借款本金16623.52元为基数，从2016年3月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，计算至清偿之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告吴鹏翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十二月二日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1090号之一申请执行人：刘华倩，女，1964年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗军，男，1977年7月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人刘华倩依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1673号民事调解书于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，向被执行人罗军发出执行通知，被执行人罗军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人罗军发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年7月、8月、11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人罗军名下有银行存款5046元，本院依法冻结、扣划了上述款项并发放给了申请执行人刘华倩，被执行人罗军名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人罗军名下有车牌号为赣Ａ×××××、车型H32、车辆识别代码N29370的江铃牌汽车一辆，本院依法查封了该车辆并联合丰城市交警等相关部门布控查找、扣押该车辆，但因未实际控制该车辆，故无法实际提起处置该车辆，被执行人罗军名下有车牌号为甘Ｄ×××××、车型K32、车辆识别代码065201的丰田牌汽车一辆，本院依法委托甘肃省白银市白银区人民法院进行查封，甘肃省白银市白银区人民法院回函本院该车辆已达到报废标准不能查封该车辆，因该车辆属外地车辆且本院未实际控制该车辆，故无法实际提起处置该车辆，被执行人罗军在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2019年8月1日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人罗军名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、本院于2019年7月23日向被执行人罗军发出了限制高消费令，2019年11月19日将被执行人罗军纳入失信被执行人名单。4、本院电话向被执行人罗军户籍所在地基层组织丰城市剑南街道后街社区调查，证实被执行人罗军去向不明，经济收入不详。本案申请执行人刘华倩申请执行借款本金及利息共计86000元，截止2019年12月10日已执行5046元、未执行借款本息80954元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人罗军其他可供执行财产，本院向申请执行人刘华倩告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗军的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘华倩表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十日书记员  周思武
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6291号 上诉人（原审原告）：李倩，女，1986年10月19日出生，汉族，住兰溪市兰江街道三市。 委托诉讼代理人：吴根良，浙江八咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴婷婷，浙江八咏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵银军，男，1972年5月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 上诉人李倩因与被上诉人邵银军民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李倩于2019年12月26日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李倩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7530元（已减半收取），由上诉人李倩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十二月三十日 代书记员  刘晔婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6484号原告：新疆安玻玻璃科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：胡智，该公司经理。委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：黄兵，男，1971年12月16日出生，住新疆呼图壁县。本院在审理原告新疆安玻玻璃科技有限公司与被告黄兵买卖合同纠纷一案中，原告新疆安玻玻璃科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆安玻玻璃科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆安玻玻璃科技有限公司撤回起诉。案件受理费因原告撤回起诉，减半收取5135.22元、邮寄送达费80元，合计5215.22元，由原告新疆安玻玻璃科技有限公司承担。审判员  刘亚军二〇一九年十二月三十一日书记员  许晶友
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24757号原告谷思，女，汉族，1985年12月6日，身份证住址湖南省湘潭县，被告深圳市华灏机电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人李玉龙。委托诉讼代理人赖敬锋，广东正美律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷思及被告深圳市华灏机电有限公司的委托诉讼代理人赖敬锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2004年8月19日。二、工作岗位：采购工程师。三、工资结构及标准：原告的工资由基本工资4909元、职务津贴1400元及加班费构成。四、书面劳动合同签订情况及关于工资的约定：原、被告于2014年8月17日签订自2014年8月17日起无固期限劳动合同及补充协议，被告于2010年从深圳市龙岗区搬迁至东莞市，原告的工作地点变更至广东省××大朗镇。五、劳动关系解除的时间及原因：2019年2月13日，原告申请离职。六、原告仲裁请求：1、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）解除劳动合同的经济补偿金183525元；2、被申请人支付申请人2018年9月1日至2018年10月30日期间休息日加班工资差额1100元；3、被申请人支付申请人2019年2月1日至2019年2月12日正常工作时间工资2750元；4、被申请人支付2010年承诺申请人离职时会支付经济偿13000元。七、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2018年9月15日、10月6日、10月20日休息日加班工资差额540.41元；2、被申请人支付申请人2019年2月1日至2月12日正常工作时间工资2030.48元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。八、诉讼请求：被告支付原告2010年被告搬迁东莞及要求原告2014年签署同意派遣出深圳工作同意书时，承诺原告离职时将支付的经济补偿13000元。裁决结果关于原告要求被告支付2010年承诺原告的离职经济补偿13000元，原告明确该请求为按《2010年启用东莞生产基地员工生活补助费的发放说明》剩余25%的生活补助费以及一个半月的工资补偿。被告认为该说明无发放时间、被告签章，故不予认可，退一步讲，即使是被告的文件，第三项也规定已发放的生活补助作为其离职补偿金的组成部分，在原告离职时应作为离职补偿金予以抵扣，且该文件没有明确原告离职时被告必须支付剩余25%的生活补助费。本院认为，根据原告提交的《2010年启用东莞生产基地员工生活补助费的发放说明》、《关于启用东莞生产基地的政策说明》，并未明确原告在离职时被告必须支付剩余25%的生活补助费以及另行支付一个半月工资予以补偿，且原告亦未提交其他证据证实其上述主张，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告该请求不予支持。仲裁裁决之后，被告未向本院提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，且原告对其他仲裁事项未提出异议，本院对此予以确认。因此，被告应向原告支付2018年9月15日、10月6日、10月20日休息日加班工资差额540.41元，支付2019年2月1日至2月12日期间正常工作时间工资2030.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市华灏机电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谷思支付2018年9月15日、10月6日、10月20日休息日加班工资差额540.41元；二、被告深圳市华灏机电有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谷思支付2019年2月1日至2019年2月12日期间正常工作时间工资2030.48元；三、驳回原告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，付款义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十二月九日书记员  钟沐辰
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初464号原告：黄某某，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址（现住）保山市。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，执业证号15331201010703399。代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址云南省保山市，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：白冰，云南吴立新律师事务所律师，执业证号15331201610726132。代理权限为特别授权代理。原告黄某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。因本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结，故于2019年8月12日起中止诉讼。原告黄某某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告黄某某负担。审 判 长  雷 丹审 判 员  何 菲人民陪审员  江丽云二〇一九年十二月二十六日法官助理吞咩书记员翁美丽
文书内容河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4830号原告：郭宾，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽男，河南铭高律师事务所律师。被告：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李，统一社会信用代码91410100MA4424PP3X。法定代表人：贾杰铭，该公司执行董事兼总经理。原告郭宾与被告河南电建建材有限公司（以下简称“电建公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宾及其委托诉讼代理人靳少晓、翟丽男到庭参加诉讼，被告电建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付运输费98099.21元及利息（利息以98099.21元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2019年11月4日计算至被告实际清偿之日）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月至2019年7月，原告为被告生产的商品混凝土提供车辆运输服务，双方根据实际运输工作量及约定的运输费计算标准计算运费。自2018年10月开始，被告拖欠原告运输费未支付，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付，原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。被告电建公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年7月，原告为被告生产的商品混凝土提供车辆运输服务，双方口头约定原告将混凝土等原料送至被告电建公司指定的工地，被告工作人员开具一式四联混凝土发货单票据，原告持有黄色联票据按月交由被告财务统一出具运输费结算单。结算方式为按方及公里数计算运费，运费结算标准为：0-10公里17元，10-15公里19元，15-20公里21元，20公里以后每超出一公里加1元，运到工地之后，超过两小时每超过0-30（含）分钟按50元计算超时费，每超过30-60分钟按100元计算超时费，运量不足10方按10方结算运费；公里数由被告工作人员测量计算，结算时需扣除3%的管理费及加油费。后被告拖欠原告部分月份的运输费未付，经原告催要未果，引起诉讼。另查明，根据原告提交的运费结算单以及其持有的运输单、加油费收据，经核算，被告拖欠原告运费明细详见下表：            郭宾运费明细及计算标准（单位：元）                  时间              金额              管理费（3%）              油费              实际运费              备注                  2018年10月              20197.15              605.91              4000              15591.24              4000元加油卡，2张加油票据，其他油费票据于当月结算时已扣除并将相应票据交被告                  2018年11月              35257.88              1057.74              0              34200.14                  2018年12月              18556.97              556.71              0              18000.26                  2019年1月              13267.21              398.02              0              12869.19                  2019年6月              12009.14              360.27              3000              8648.87                  合计              99288.35              2978.65              7000              89309.7      本院认为，原告为被告运输混凝土等原料，被告向原告支付运费，双方成立合法有效的运输合同法律关系，均应按约履行。原告按照约定为被告运输原料后，被告应向原告支付运费。根据原告提交的结算单及发货票据，被告共需向原告支付运输费用99288.35元，扣除3%的管理费2978.65元及油费7000元，被告尚欠原告运输费89309.7元，故对原告主张被告支付运输费用89309.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未及时支付运输费构成违约，其行为给原告造成损失，对原告主张利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院对原告主张的利息损失标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月4日起计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南电建建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭宾支付运输费89309.7元及利息（利息以89309.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月4日起计算至被告河南电建建材有限公司实际清偿之日止）；二、驳回原告郭宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取计1126元，由原告郭宾负担101元，由被告河南电建建材有限公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月十九日书记员  刘 冉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执3313号申请执行人：惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室，经营场所无锡市惠山区。经营者：朱晓，男，1979年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被执行人：曹强，男，1972年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。申请执行人惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室与被执行人曹强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）苏0211民初4167号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：曹强于判决发生法律效力之日起十日内支付惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室装修价款113190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元减半收取1282元、鉴定费2300元，共计3582元，由曹强负担（上述款项已由惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室垫付，由曹强在本判决生效后十日内直接支付给惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室）。因被执行人曹强未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室的申请，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，申请执行人惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室与被执行人曹强达成分期付款的执行和解，申请执行人惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室以双方达成执行和解为由，于2019年12月12日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人惠山区阳山镇铭驰装饰设计工作室在与被执行人曹强达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4167号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3177号申请执行人：江苏省邗江交通建设工程有限公司，统一社会信用代码91321003141304729U，住所地扬州市高新技术产业开发区。法定代表人：丁寿文。被执行人：中机环建集团有限公司，统一社会信用代码913210001407351480，住所地扬州市。法定代表人：巫金林。被执行人：巫金林，男，1965年1月21日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市众城房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210001408995132，住所地扬州市。法定代表人：卢良圣。被执行人：泰兴市浙商置业有限公司，统一社会信用代码91321283565253160F，住所地泰兴市。法定代表人：卢良圣。关于江苏省邗江交通建设工程有限公司与中机环建集团有限公司、巫金林、扬州市众城房地产开发有限公司、泰兴市浙商置业有限公司一案，本院作出的(2019)苏1003民初596号民事判决书已经生效。因中机环建集团有限公司、巫金林、扬州市众城房地产开发有限公司、泰兴市浙商置业有限公司未主动履行，本院依申请于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查明被执行人中机环建集团有限公司已被裁定受理破产；其余被执行人名下有不动产本案轮候查封，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十日书记员  刘 颖
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6213号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区科技路38号林凯国际大厦,统一社会信用代码：91610131333806440P。 负责人方琦，该分行行长，被执行人:王海英，女性，汉族，1976年06月21日出生，住西安市新城区。 被执行人:张平安，男性，汉族，1968年05月09日出生，住西安市新城区。 申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人王海英、张平安金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初5775号民事判决书已发生法律效力，被执行人王海英、张平安未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执6213号执行裁定书，裁定查封被执行人张平安名下位于西安市莲湖区XX号房屋，本案执行标的为26751.4元及利息，房屋价值远超本案执行标的，故该房屋暂不宜执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权26751.4元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十二月三日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达 1
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5564号                            原告                       吴艳娜，女，1994年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       丁凯莹，女，1994年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请撤诉时间                       吴艳娜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，吴艳娜提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许吴艳娜撤诉。                               案件受理费50元，减半收取计25元，由吴艳娜负担。                         审 判 员 袁 玉 泉                         二○一九年十二月十日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10008号原告：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期7幢1层商铺5-27号。负责人：刘维。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：何贵锋，男，汉族，1977年4月10日出生，身份证登记住址为浙江省临安市。被告：蒋革花，女，汉族，1984年12月29日出生，身份证登记住址为浙江省临安市。原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被告何贵锋、蒋革花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告何贵锋、蒋革花经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，要求被告偿还原告借款本金237347.24元以及截至2019年7月18日的利息6285.91元、罚息334.03元、复利71.26及自2019年7月19日至借款实际还清之日期间按约定计算方式计算的利息、罚息、复利；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，原被告双方签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请授信贷款额度50万元。被告将该额度贷款用于生产经营，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月6日起至2019年11月6日止，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款利率为月利率1.34%计息。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分五笔共借款本金总计500000元，已经履行放款义务。然而，在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息义务，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何贵锋、蒋革花缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告何贵锋向原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行作出《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（被告蒋革花以借款人配偶名义签字），申请授信贷款额度50万元用于生产经营；该额度为循环额度，有效期为60个月；贷款利率为月利率1.34%（固定利率，合同有效期内不变动）；按月等额本息还款，还款日为每月10日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息还清为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。之后，原告向被告指定的贷款发放账户发放了多笔贷款共计500000元。截至2019年12月2日，被告尚欠原告本金236378.07元、利息16981.91元及相应罚息、复利。本院认为，原告与被告何贵锋签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。现还款期限已届满，被告何贵锋未按照约定履行偿还借款义务，原告主张的本金、利息、罚息、复利有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、复利以年利率24%为限。关于原告主张的律师费，有相应合同依据且未超过依法可支持的范围，故本院予以支持。关于原告要求被告蒋革花承担连带责任的诉请，本院认为，原告未提交证据证明被告何贵锋、蒋革花系夫妻关系，亦未提交其他证据蒋革花有共同借款的意思表示，故原告要求被告蒋革花承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何贵锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行借款本金236378.07元、利息16981.91元，并支付自应付之日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的罚息、复利（前述利息、罚息、复利不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、由被告何贵锋于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行律师费5000元；三、原告广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告何贵锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  张 弛人民陪审员  尚炳昌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪建娇
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初1003号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人曾维佳，男，1967年11月30日出生，汉族，高中文化，务工，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月16日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人曾维佳犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月1日,被告人曾维佳饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××蓝色“豪爵”牌普通二轮摩托车沿成都市新都区大观街路往新都区张庵小区方向行驶。20时36分许，车行至新都区泰兴镇泰北街与成青路交叉口时被民警设卡检查挡获。随后民警提取了曾维佳的血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定,曾维佳血液样品乙醇浓度为183.1ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人曾维佳拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人曾维佳对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾维佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾维佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇一九年十二月二十四日 书记员 尹雪梅
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5328号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91411400581730123D，住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴永展，该公司员工。被告：虞城县天成食品有限公司，统一社会信用代码：91411425572497032A，住所地河南省虞城县刘店乡开发区。法定代表人：卢允士。被告：虞城县泰昌工量具有限公司，统一社会信用代码：91411425667238383F，住所地河南省虞城县稍岗乡张庄村。法定代表人：刘红伟。被告：虞城县宏发食品有限公司，统一社会信用代码：9141142558971163XU，住所地河南省虞城县张集镇康楼村。法定代表人：徐志愿。被告：卢允士，男，汉族，1964年6月13日出生，住河南省虞城县。被告：叶美荣，女，汉族，1964年５月12日出生，住河南省虞城县。被告：卢梅，女，汉族，1994年５月９日出生，住河南省虞城县。被告：吴贵朝，男，汉族，1992年３月16日出生，住河南省虞城县。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称：虞城通商银行）与被告虞城县天成食品有限公司（以下简称：虞城县天成公司）、虞城县泰昌工量具有限公司（以下简称：虞城县泰昌公司）、虞城县宏发食品有限公司（以下简称：虞城县宏发公司）、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告虞城通商银行委托诉讼代理人张书利、裴永展到庭参加诉讼，被告虞城县天成公司、虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。原告虞城通商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金1800000元，利息及罚息依法按合同约定判决计算到还清为止（利率为年利率10.44%计算，罚息利率为在约定利率的基础上加收50%）；2、判决确认原告对被告虞城县天成公司提供的抵押物在抵押范围内拥有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，原告与第一被告签订流动资金借款合同一份，约定第一被告向原告借款1800000元，约定年利率10.44%，罚息利率在借款利率水平上加收50%，第二被告至第七被告与原告签署流动资金借款保证合同，第一被告与原告签署了浮动抵押合同，抵押物详见动产抵押登记书。现借款早已到期，但被告没有按时还本付息，此行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告虞城县天成公司、虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城通商银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、流动资金借款合同，证明被告虞城县天成公司与原告2017年9月25日签订的借款合同，约定向原告贷款1800000元，时间从2017年9月25日起至2018年9月24日止，年利率为10.44%，逾期加收罚息50%。2、贷款借款凭证（借据）及还款计划表，证明2017年9月26日原告实际向被告发放贷款1800000元的事实。3、流动资金借款保证合同，证明对上述借款由其他被告提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务到期后两年。4、浮动抵押合同，证明在被告未按期偿还借款时，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。5、动产抵押登记书，证明原告与被告签订动产抵押合同，并依法进行登记。6、主要存货明细，证明被告所提供的浮动抵押物种类、品名、及现有价值（5608747元）。7、被告的营业执照、身份证、结婚证、户口本、机构代码，证明各被告的基本情况。8、承诺书及承诺函。证明借款及担保的事实。被告虞城县天成公司、虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝庭审时未到庭，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告虞城县天成公司、虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够证明被告虞城县天成公司向原告借款1800000元，并与原告签署了浮动抵押合同，为向原告借款提供抵押物【虞工商财押字（2017）第037号登记抵押物】进行抵押担保，并依法进行登记，被告虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝为其提供连带责任保证担保，且在保证期限内的事实，故对上述证据本院予以采信。根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认案件事实与原告的诉请基本一致。本院认为，原告虞城通商银行与被告虞城县天成公司签订的流动资金借款合同、浮动抵押合同，与被告虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝签订的流动资金借款保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告虞城县天成公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息、罚息的诉请，本院予以支持。被告虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝为该笔借款本息、罚息提供了连带责任保证担保，且在保证期限内，故对原告要求被告虞城县泰昌公司、虞城县宏发公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告虞城县天成公司与原告签署了浮动抵押合同，为向原告借款提供抵押物进行抵押担保，并依法进行登记，故原告要求对被告虞城县天成公司提供的抵押物在抵押范围内拥有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告虞城县天成食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款1800000元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起计算至全部还清之日止，利率按双方约定执行，在偿还本息时应扣除已偿还的款项。）；二、被告虞城县泰昌工量具有限公司、虞城县宏发食品有限公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任；三、原告虞城通商村镇银行股份有限公司对被告虞城县天成食品有限公司提供的抵押物【虞工商财押字（2017）第037号登记抵押物】在抵押范围内拥有优先受偿权；四、驳回原告虞城通商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元（已减半收取），由被告虞城县天成食品有限公司、虞城县泰昌工量具有限公司、虞城县宏发食品有限公司、卢允士、叶美荣、卢梅、吴贵朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年十二月二十日书记员  申春玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8137号原告：沈阳盛海铸造材料有限公司，住所地沈阳市沈北新区文六街8号。统一社会信用代码：91210113559962876B。法定代表人：张柏云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱苏高，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈光，男，系该公司副总经理。被告：铁力市荣庆配件制造有限公司，住所地铁力市铁力镇新铁街十三委铁力林业局贮木场。统一社会信用代码：91230781MA1BH34L7U。法定代表人：刘玉红，系该公司执行董事兼总经理。原告沈阳盛海铸造材料有限公司与被告铁力市荣庆配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳盛海铸造材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款765,947.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自发生覆膜砂供货业务以来，截至2019年4月26日止，被告共结欠原告货款785,947.9元。原、被告双方于2019年4月26日达成还款计划，且明确原铁力东辉配件厂所产生的欠款全部由被告铁力市荣庆配件制造有限公司承担。双方协议达成后，被告仅支付了货款20,000元，尚欠765,947.9元至今未能按还款计划履行付款义务。原告故向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告铁力市荣庆配件制造有限公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年年中开始，铁力东辉配件厂向原告采购覆膜砂。2019年4月26日，原、被告双方签订询证函及还款计划，载明：一、截止至2019年4月26日，被告欠原告货款余额为785,947.9元；……二、被告之前公司名为铁力东辉配件厂，所产生欠款全部由被告承担，被告无异议；三、从2019年8月份开始被告偿还原告货款，每月不低于10万元；四、被告若不能按照约定还款，需提前与原告沟通，以免发生不必要纠纷；五、在被告未还清原告货款以前，双方合作方式以现金购买货物形式。审理中，原告主张签订完询证函及还款计划后，被告支付了货款20,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。经原、被告双方确认的询证函及还款计划中已明确被告欠原告货款785,947.9元，原告自认被告给付货款20,000元，故被告尚欠原告货款765,947.9元属实，应予给付。综上所述，对原告要求被告给付货款765,947.9元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁力市荣庆配件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳盛海铸造材料有限公司货款765,947.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,459元，减半收取5729.5元，由被告铁力市荣庆配件制造有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一九年十二月十八日书记员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执4887号申请执行人杭州三江物业管理有限公司被执行人周烨本院在执行申请执行人杭州三江物业管理有限公司与被执行人周烨案由物业服务合同纠纷一案中，已执行到位案款2263元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5311号原告：河南泉誉新能源科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道与连霍高速下口南150米西宝腾汽车展厅。统一社会信用代码：91410105MA4463X5XX。法定代表人：孟泉，总经理。委托诉讼代理人：张新国，公司员工。被告：河南小助商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区福禄街86号1号楼1单元9层34号。统一社会信用代码：91410100MA44GB3T18。法定代表人：宋世博，执行董事兼总经理。被告：河南小助商业管理有限公司虞城分公司，住所地河南省虞城县高新区至诚七路中段南侧。统一社会信用代码：91411425MA45ML1W4M。负责人：杜中华，经理。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告河南泉誉新能源科技有限公司（以下简称河南泉誉公司）与被告河南小助商业管理有限公司（以下简称河南小助公司）、河南小助商业管理有限公司虞城分公司（以下简称虞城小助公司）合伙协议纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南泉誉公司诉讼代理人张新国，被告虞城小助公司负责人杜中华及诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼，被告河南小助公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南泉誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，并按约定支付原告服务费293125元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月14日，原告河南泉誉公司与被告虞城小助公司签订新能源汽车充电设施推广合作协议1份。约定由原告出设备，被告出地建设新能源汽车充电站，并约定了服务费收取及分成比例和双方的权利义务等。协议签订后，原告依约全部履行了义务，被告却不履行约定义务。故提起诉讼。河南小助公司未答辩。虞城小助公司辩称：1.答辩人不具备法人资格，民事责任应由河南小助公司承担；2.答辩人之所以与原告签订合作协议，系河南小助公司安排。根据协议约定，原告提供设备，答辩人提供场地、电源、电线、公开电表等。原告应该支付相关费用。答辩人垫付的8600元的电费，原告应当予以给付；3.答辩人提供的充电桩不能正常使用，且被被告锁住，给答辩人造成巨大损失，原告应予赔偿。总之，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，经河南小助公司中介，河南泉誉公司作为甲方，与乙方虞城小助公司签订新能源汽车充电设施推广合作协议1份。协议主要约定：一.由乙方提供合适场地，甲方负责进行建桩，共同推广充电桩应用，共同为电动汽车用户提供充电服务；二.安装充电桩的数量--60KW智能直流充电桩3个；三.充电桩的所有权属于甲方，并由作为充换电设施建设运营服务商的甲方来承建运营；四.甲、乙双方默认按照平台账务清单每月（月/季）结算充电费用，同时，甲方会发送对账单至乙方邮箱。双方核对无误后，由乙方先开具发票，再由甲方在收到发票后7个工作日内付款至乙方在本协议中指定的银行账户。乙方延期开票，则甲方付款时间顺延。若乙方对平台数据有异议，应及时邮件反馈至甲方，甲方应于3个工作日内响应并给予答复；五.充电服务费0.7元/度，乙方须达到每日2500度。如每日充电量高于2500度，充电服务费按照0.5元/度结算；六.双方服务费分成甲乙占比规定如下：2018年11月起2019年11月止，比例为7:3；七.甲方负责对充电桩的故障进行维修。对于各类故障甲方应派维修人员在48小时内进行维修，如多次修复后仍无法使用，则甲方进行更换；八.甲方有权对充电桩进行升级改造……。协议签订后，河南泉誉公司对协议涉及的充电桩进行了安装。洛阳光发电气科技有限公司（以下简称洛阳公司）的出差记录载明：“2018年11月19日，河南泉誉公司将一台60KW直流充电机安装在虞城小助公司物流创业园内，试充电正常。同日，第二台设备运送至310公路杨集镇卢马庄安装点，因电工不再，决定有客户安装。杜集镇一台设备20日运到现场后，不具备安装条件，有客户自行安装。充电卡30张，每张卡充值300元，全部转交客户使用。”2018年11月20日，洛阳公司在1份格式“现场调试验收单”调试人员签字处加盖了印章，调试人员宋博林签署了姓名。但在客户签字处无虞城小助公司的印章或签名。其后，三个充电桩在运营过程中不能正常工作。2019年3月1日，河南泉誉公司负责人用短信回复虞城小助公司负责人：“杜总，明天我们刘凯刘经理过去，他专门负责我们充电桩的事……”。同年4月28日，刘凯与虞城小助公司负责人通话表示：“厂里得安排人，我说随时到就随时到。”庭审中，河南泉誉公司亦质证称：后期不能使用是因为双方存在经济纠纷后，双方原因造成的不能正常使用。庭审后，本院对上述三台案设充电桩进行了现场勘验。勘验结果为：杜集镇1台、杨集镇卢马庄1台均不能使用；另有1台由虞城小助公司物流创业园移转至田庙乡田庙村，尚未安装。本院认为：原告河南泉誉公司与被告虞城小助公司签订的新能源汽车充电设施推广合作协议，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律禁止性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合作协议的约定，原告应提供能够正常使用的充电桩，并负责充电桩的安装运营。待被告虞城小助公司定期收取充电服务费后，再向原告履行分成义务。据此可以认定：原告为先履行义务的一方，被告虞城小助公司为后履行义务的一方。庭审中，原告提供的“现场调试验收单”上无客户即被告虞城小助公司的署名，不能证实案涉充电桩安装合格。被告虞城小助公司提供的短信截图、电话录音、证人证言等证据亦证实案涉三个充电桩不能正常使用。同时，原告也认可后期不能正常使用的事实。因此，原告的行为构成“先履行一方履行债务不符合约定”。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告虞城小助公司“有权拒绝其相应的履行要求”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告以每日充电量2500度、每度服务费0.5元作为追索充电服务费分成的基数，与合作协议有关“甲乙双方默认按照平台账务清单每月（月/季）结算充电费用”的约定不符。也就是说，原告的诉请缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告河南泉誉新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2848元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇一九年十二月二十七日书记员  张修博