广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9115号原告：温州商舟经贸有限公司，住所地温州市新城大道中园大厦A幢1803室。法定代表人：周帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪建政,浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余咏,浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：广东华晟海国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇龙头市场狮岭大道西91号之一（第11层1106号房）。法定代表人：姚建设。被告：姚建设，男，1989年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市,被告：刘佳乐，女，1979年9月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区,上述三被告共同委托诉讼代理人：唐绍洪,广东金桥百信律师事务所。原告温州商舟经贸有限公司（以下简称商舟公司）与被告广东华晟海国际货运代理有限公司（以下简称华晟海公司）、姚建设、刘佳乐委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商舟公司的委托诉讼代理人洪建政、余咏,被告华晟海公司、姚建设、刘佳乐的共同委托诉讼代理人唐绍洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商舟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华晟海公司立即支付赔偿款以及退还运费共计人民币42万元及利息（2018年12月31日开始按照年利率5%计算，至实际履行之日止，暂计算为1万元，合计43万元)；2.判令被告姚建设、刘佳乐对被告华晟海公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：华晟海公司系一人有限责任公司，股东和法定代表人均为姚建设。刘佳乐系姚建设的配偶，系夫妻关系。2017年11月3日，原告与华晟海公司签署了《清关代理合同》（合同编号：HSH-20171101），约定由华晟海公司代理原告在英国的港口为运输到岸的集装箱办理清关和欧洲内陆运输事宜。2018年初，由于华晟海公司在清关过程中遗失了原告委托清关的1个集装箱，导致原告损失。2018年12月12日，原告与华晟海公司以及姚建设在位于花都区站前路28号的花都区公安分局签署了《债权确认和担保协议》，就赔偿事项和姚建设为华晟海公司的债务提供担保达成一致。协议约定华晟海公司同意赔偿原告遭受的损失，损失按5万欧元计算；并且华晟海公司同意退还运费3000欧元。上述两项53600欧元兑换为人民币42万元计算由华晟海公司分二期支付，其中第一期款项应该在2018年12月31日前，支付20万元；在2019年7月30日前，支付剩余的22万元。协议中还约定，如果华晟海公司有一期延期支付的，原告可以立即主张剩余的所有未付金额，并且按照5%年利率计算利息。姚建设作为华晟海公司的唯一股东和法定代表人愿意为华晟海公司的债务承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起的2年。协议对争议管辖也作了约定。但是协议签署后，华晟海公司没有按照约定支付款项，并且不接听原告的电话，也不理睬微信联系。现出于无奈，原告只能依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院查明事实，正确判决。华晟海公司、姚建设辩称,对原告起诉的欠款事实没有异议，由于公司现在经济困难，才没有按期支付。刘佳乐辩称，本案债务不是刘佳乐、姚建设的夫妻共同债务，请求驳回原告对刘佳乐的诉讼请求。理由如下:1.本案属于合同纠纷，刘佳乐不是涉案合同的主体，不应当承担。2.涉案的债务产生于婚前。本案债务产生于2016年，姚建设、刘佳乐结婚时间是2018年2月份。3.刘佳乐是有固定的个人收入，足以支持个人支出，华晟海公司经营所得不用于家庭支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：商舟公司与华晟海公司于2017年11月3日签订《清关代理合同》，约定由华晟海公司代理原告在英国的港口为运输到岸的集装箱办理清关和欧洲内陆运输事宜。后因华晟海公司在清关过程中遗失了商舟公司委托清关的1个集装箱，商舟公司（甲方）与华晟海公司（乙方）、姚建设（丙方）于2018年12月12日签定一份《债权确认和担保协议》，该协议第一条约定：乙方同意赔偿甲方遭受的损失，损失以1个集装箱，货物按5万欧元计算；并且乙方同意退赔甲方运费3600欧元。上述53600欧元按照欧元兑换利率，计算为人民币42万元。第二条约定：上述人民币42万元由乙方按照如下时间表支付：1、在2018年12月31日前，支付20万元；2、在2019年7月30日前，支付剩余的22万元。如果乙方有一期延期支付的，甲方可以立即主张剩余的所有未付金额，并且按照5%年利率计算利息。第三条约定：丙方作为乙方的股东（乙方系一人有限公司）和法定代表人，并且由于乙方已经不正常经营，愿意为乙方的债务承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满之日起的2年。协议签署后，华晟海公司及姚建设一直未履行协议约定的义务。截至本案起诉之日，华晟海公司及姚建设仍未支付上述欠款。另查明，华晟海公司成立于1998年1月22日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为国际货运代理；联合运输代理服务等，法定代表人及股东均为姚建设。姚建设与刘佳乐系夫妻关系，双方于2018年2月26日登记结婚。本院认为，商舟公司与华晟海公司、姚建设签订的《债权确认和担保协议》为各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当全面履行合同。根据《债权确认和担保协议》第1、2条的约定，足以证明华晟海公司拖欠商舟公司货款42万元未付的事实，且华晟海公司在庭审中亦确认该笔欠款数额，故本院对欠款事实及数额予以确认。华晟海公司尚未向商舟公司支付上述欠款，故其仍应继续承担向商舟公司支付欠款的义务。华晟海公司逾期未支付欠款，客观上给原告商舟公司造成了利息损失，且《债权确认和担保协议》第2条明确约定如果华晟海公司延期支付的，应按照5%年利率计算利息。故商舟公司请求华晟海公司以5%年利率支付利息，有合同依据且不违反法律规定，本院对此予以支持。但利息的计算时间应自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止。关于姚建设与刘佳乐是否应对上述债务承担连带责任。根据《债权确认和担保协议》第3条的约定，姚建设作为一人公司华晟海公司的股东和法定代表人，愿意为华晟海公司的债务承担连带担保责任，姚建设本人亦在该协议上签名，故商舟公司请求姚建设对华晟海公司的债务承担连带责任法律及合同依据充分，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”姚建设与刘佳乐虽系夫妻关系，但刘佳乐并非《债权确认和担保协议》的主体，且没有证据表明该债务系用于姚建设与刘佳乐夫妻共同生活或共同生产经营，故根据上述司法解释的规定，对商舟公司主张刘佳乐承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告广东华晟海国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州商舟经贸有限公司支付货款420000元人民币及利息（以420000为基数，按年利率5%的标准计算，自2019年1月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告姚建设对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温州商舟经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7750元，由被告广东华晟海国际货运代理有限公司、姚建设共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 文人民陪审员  黄序洲人民陪审员  傅小英二〇一九年十二月十八日书 记 员  于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。