上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14543号上诉人（原审被告）：上海馨韵酒店管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路868弄5号1601室。法定代表人：穆云红，总经理。委托诉讼代理人：陈少敏，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海如晶新材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢1418室。法定代表人：吴进志，总经理。委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。上诉人上海馨韵酒店管理有限公司（以下简称馨韵公司）因与被上诉人上海如晶新材料科技有限公司（以下简称如晶公司）定作合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。馨韵公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，依法改判在如晶公司将家具调整至可使用的状态后，馨韵公司支付如晶公司进度款690,775.30元。事实和理由：对一审判决要求馨韵公司支付进度款予以认可，但希望在如晶公司对双方签订的“保利项目需调整区域工作进度表”中列明的所有问题进行调整后，再予支付。如晶公司辩称，“保利项目需调整区域工作进度表”明确约定先由馨韵公司支付进度款后，如晶公司再对家具进行调整。这并不是因如晶公司安装存在质量问题，而是在如晶公司履行合同的同时，馨韵公司还在进行其他装修工程，对如晶公司的安装产生影响，且调整家具是需另行收费的。故如晶公司不认可馨韵公司对支付进度款所设定的前提条件，馨韵公司的上诉请求无依据，应予驳回。如晶向一审法院提出诉讼请求：1、馨韵公司支付如晶公司进度款690,775.30元；2、馨韵公司支付如晶公司仓储费（每平方米1.5元/天，仓库500平方米，自2017年9月至实际履行日止）、资金占用费（以1,143,125.30元为基数，自2017年9月至实际支付日止，按年利率6.5%计算）、误工费139,850元。一审法院认定事实：2017年7月25日，如晶公司（乙方，供货单位）、馨韵公司（甲方，购货单位）签订《购销合同》一份，约定：甲方将工程中的木饰面向乙方订购；工程名称为XX会所、公寓、办公；供货内容为乙方收到定金后根据现场施工进度要求的时间45天完成（包括所有材料样板、生产相关的清单、图纸方案经甲方指定人员确认签字、生产、安装）；合同期限为本合同所有条款执行完毕，合同即终止；合同价款为2,645,715.38元，总价内包含现场尺寸测量、图纸深化、生产加工、安装费用，如因甲方原因在合同履行期间变更产品图纸给乙方造成损失的由甲方承担，最终结算金额按乙方深化下单数量为准结算；付款方式为，合同签订后2日内甲方向乙方支付合同定金40%即921,033.73元，乙方安排深化人员进场开始测量，图纸深化工作，待所有图纸方案等甲方指定人员签字确认后乙方组织下单生产，第一批货到现场后3日内乙方再支付进度款30%即690,775.30元，乙方安排安装，最后一批发货前3日甲方以电子邮件或电话方式通知甲方再支付进度款15%即345,387.65元，乙方安排发货事宜，安装结束后甲方再支付进度款10%即230,258.43元，安装结束后3个月内甲方支付余款5%即115,129.22元；品质验收标准为，合同洽谈时双方应确认样板，双方在样板上签字确认并各自保存，实际生产应与双方确认的样板基本相一致（因生产材料均属天然木皮，因材料的特殊性，产品中略有轻微的颜色纹理差异均属正常现象，甲方均知晓无异议），乙方所供货物质量应符合甲方确认样品的标准，并符合如晶公司图纸设计技术要求；其他未在甲方未付清所有货物的货款前，乙方拥有全部产品的所有权；等等。后双方发生争议，馨韵公司于2018年9月向一审法院起诉，要求：1、解除前述购销合同；2、如晶公司将安装现场恢复原状；3、如晶公司退还馨韵公司已支付的货款921,033.73元、支付律师费2万元等，案号（2018）沪0115民初71169号（以下简称“71169”号）。一审法院在该案中查明：馨韵公司派遣工作人员进行现场测量并绘制产品图纸，如晶公司对图纸进行了确认。如晶公司根据图纸加工产品，并于同年9月至10月向馨韵公司交付并安装了部分木饰。2018年1月12日，如晶公司、馨韵公司签订《结算汇总表》，约定保利会所（别墅1）单价303,487元，保利10F/11F单价784,477元，保利地下一层单价298,684元，保利7楼办公室单价677,510元，合计2,064,159.03元，并约定以上报价含生产加工费用、运费、深化费、安装费、不含税金，单价内不含门上五金，结算按现场深化图结算等。该汇总表后附有四个区域的产品结算清单，内容包含家具名称、规格、材质饰面、单价、数量等。2018年1月15日，如晶公司、馨韵公司签订涉案进度表，约定如晶公司为馨韵公司已安装的部分进行调整，并约定所有调整完成日期均以馨韵公司进度款到账日期为准（限2018年1月15日内到账），反之完成时间则相应顺延。此后，馨韵公司未向如晶公司支付进度款。如晶公司未对上述进度表内项目进行调整。同年4月26日，馨韵公司向如晶公司发出《公函》提出，如晶公司第一批已安装的货物质量及尺寸均不符合要求，材质饰面也与实际要求不符，要求如晶公司最迟于收到此函后五日内更换产品。同年5月2日，馨韵公司复函如晶公司表示不认可《公函》的内容，并要求馨韵公司按照2018年1月12日《结算汇总表》及2018年1月15日涉案进度表的约定支付进度款690,775.30元。同年5月8日，馨韵公司再次发函给如晶公司，表示馨韵公司安装的货物除规格尺寸外，仍有许多生产、设计问题，经数月交涉，如晶公司始终未进行处理，据此馨韵公司对如晶公司的履约能力表示怀疑等。一审法院在该案中认定：争议焦点为如晶公司是否存在馨韵公司所主张的违约行为。一方面，判断如晶公司加工的产品是否符合约定的标准是图纸还是2018年1月12日结算清单，对此一审法院认为，根据双方合同约定，合同签订后馨韵公司应先行支付定金，如晶公司在收到定金后进场测量、深化图纸，待馨韵公司确认图纸后组织下单生产。双方亦按照上述约定的顺序履行了相关合同义务。因此，馨韵公司根据2018年1月12日汇总清单的内容主张如晶公司违约与约定不符，且从时间顺序上也不符合逻辑；另一方面，双方签订的2018年1月15日涉案进度表并未提出如晶公司产品尺寸不符合约定，所记载的需要调整部分仅系一般瑕疵，不属于根本违约，且完成日期约定以馨韵公司进度款到账日期为准，据此如晶公司享有后履行抗辩权。在馨韵公司未支付进度款的情况下，如晶公司未对相应部分进行调整不构成违约。一审法院于2019年2月13日做出一审判决：驳回馨韵公司全部诉讼请求。馨韵公司就此向本院提出上诉，案号（2019）沪01民终7526号（以下简称“7526”号），本院于2019年8月7日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。审理中，如晶公司撤回诉讼请求二。一审法院认为，如晶公司与馨韵公司签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效，双方均应恪守。经过71169号及7526号案件审理，对双方争议的问题已在该二案中作出了认定。双方合同约定在第一批货到现场后3日内支付，而在前述二案中，已查明如晶公司提供并安装了部分货物，故该笔款项的付款条件已经成就，馨韵公司认为应当一并解决产品尺寸调整的问题，但71169号及7526号案件均认定在馨韵公司未支付进度款的情况下，如晶公司就此享有后履行抗辩权，故馨韵公司该节抗辩于法无据，一审法院不予采信，因此，此款馨韵公司应当支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：馨韵公司应于判决生效之日起十日内支付如晶公司进度款690,775.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,708元，减半收取计5,354元，由馨韵公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2018年1月15日，馨韵公司与如晶公司签订“保利项目需调整区域工作进度表”，双方就如晶公司需调整家具问题、所在区域、产品名称、解决方案、完成时间等作了约定。双方还约定，上述所有调整完成日期均以馨韵公司进度款到账日期为准（限2018年1月15日内对账），反之完成时间则相应顺延。本院认为，馨韵公司、如晶公司对一审法院判决的进度款690,775.30元均无异议，但双方对该笔进度款的付款期限存在争议，馨韵公司认为应在如晶公司完成家具调整后予以支持，如晶公司则认为馨韵公司付款在先，其调整家具在后。对此本院认为，依据双方签订的“保利项目需调整区域工作进度表”约定，馨韵公司应于2018年1月15日向如晶公司支付完上述进度款，否则如晶公司对家具调整的完成时间可予顺延。因此双方明确约定了馨韵公司履行付款义务在先，如晶公司完成家具调整义务在后。馨韵公司要求如晶公司先完成家具调整义务其再行付款的上诉请求，与双方约定不符，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,707元，由上诉人上海馨韵酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月四日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。