wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5305号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人王洪刚，该分行行长。被执行人郑灼华，男，汉族，1966年3月18日出生，住西安市新城区。被执行人郑英芳，女，汉族，1981年1月26日出生，住西安市新城区。被执行人王成清，男，汉族，1979年12月7日出生，住西安市未央区。被执行人郑净美，女，汉族，1983年8月8日出生，住西安市未央区。被执行人陕西万龙永恒商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人王成清，该公司执行董事兼总经理申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人郑灼华、郑英芳、王成清、郑净美、陕西万龙永恒商业运营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0113民初4913号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询发现被执行人郑灼华名下有福建省宁德市车辆一辆，本院已委托当地法院查封。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，发现被执行人王成清名下有房产一套，现已被本院依法轮候查封，暂不具备处置条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为799702.38元。申请执行人未受偿799702.38元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十一月三十日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初263号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人石某记，女。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，2019年9月19日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于铜仁市万山区看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人石某记犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人石某记到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日（农历六月初五），被害人石某1经他人介绍认识被告人石某记后将其带回自己位于松桃苗族自治县盘信镇团塘村一组家中共同生活。同年7月8日早上，石某记在与石某1因琐事发生争吵后便产生盗窃石某1钱财的想法，于当日17时许将石某1存放在床下的现金人民币13000元取出并藏于自己的包中。同年7月9日早上，石某1在石某记离开后发现财物被盗，后将石某记追回并拿回被盗财物。2019年9月3日，石某1在盘信二级路旁遇见石某记，遂让路人帮忙报警，民警赶到后将石某记抓获。 公诉机关认为，被告人石某记以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石某记到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处石某记有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过等书证；证人石某2的证言；被害人石某1的陈述；被告人石某记的供述与辩解；辨认笔录、勘验检查、扣押笔录等证据证实。 被告人石某记对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石某记于2019年9月3日被松桃苗族自治县公安局拘传到案。 本院认为，被告人石某记无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人石某记到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人石某记承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人石某记的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款,第十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人石某记犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金限判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申3245号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安徽清安脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市霍山路96号1#101室，统一社会信用代码91340100732993693。法定代表人：娄尔清，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:安徽启明建设工程有限公司，住所地合肥市合瓦路125-3号101室，统一社会信用代码913401007110264939。法定代表人：张毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：许一云，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜寿虎，安徽睿正律师事务所律师。再审申请人安徽清安脚手架工程有限公司(以下简称清安公司)因与被申请人安徽启明建设工程有限公司（以下简称启明公司）、原审第三人王仕和建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清安公司向本院申请再审称：1、启明公司与清安公司于2011年3月30日签订《建设工程施工劳务分包合同》及《脚手架合同补充条款》,合同上有王仕和和娄尔清的签字并加盖启明公司和清安公司的合同专用章，其中，《建设工程施工劳务分包合同》第7项规定,“工程承包人委派的担任驻工地履行本合同的项目经理:王仕和,职务:项目经理”。据此，清安公司作为合同的相对方,完全有理由相信王仕和在案涉项目中是履行职务。工程施工过程中以借条支取部分工程款,最终结算时再收回相关借条,并由债务人出具总欠条,系工程施工过程中常规做法,因此，王仕和作为启明公司案涉项目经理向清安公司出具总欠条,落款为启明公司蜀麓苑项目部王仕和并加盖真实的技术资料专用章,符合行业习惯,亦具有合理性。据此，王仕和出具欠条的行为应认定为职务行为。2、一、二审判决书中提到的“(2017)皖01民终7848号民事判决书认定王仕和与启明公司实际为违法转包关系”,属于启明公司内部管理问题,与清安公司无关。况且该份生效判决作出时间是2018年,而案涉欠条出具时间为2016年,清安公司不可能也不应当知道王仕和与启明公司之间存在违法转包关系。3、二审判决书中“故案涉全部工程竣工、交付并完成审计后,启明公司在本案工程对王仕和的项目经理、工程代表的授权已终止”,毫无事实与法律依据,且不符合建设工程施工的实际情况。4、即使启明公司与王仕和之间存在争议,启明公司既未及时告知清安公司,也未及时对外公示,清安公司对此并不知情。王仕和具有代理权的表象,构成表见代理,清安公司主观善意且毫无过失地相信王仕和的代理权,根据《合同法》第49条可知,王仕和的代理行为有效。5、技术资料专用章的加盖是建立在项目经理王仕和签字的基础上,印章的真实性在证明力方面起到加强作用,而不是决定性作用。王仕和的签字行为是首先需要认定的,以技术资料专用章的适用范围来否定具有项目经理签字并加盖真实印章的欠条效力,实属本末倒置。6、(2017)皖01民终6825号民事判决系案涉项目的相似判例该案争议焦点同样是:案涉蜀麓苑项目王仕签订合同和出具欠条是否认定为职务行为。王仕和与该案件相对方签订合同并出具欠条,均以王仕和本人签名加盖启明公司技术资料专用章的形式。二审法院确认了王仕和作为案涉项目全面负责人的事实,并明确了启明公司的付款责任,对一审判决依法进行了改判。该案启明公司申请再审,安徽省高院裁定驳回启明公司的再审申请。综上，清安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求判令：1、撤销二审民事判决，支持清安公司的诉讼请求；2、由安徽启明建设工程有限公司承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，职务行为从本质来说是一种有权代理行为。职务行为可分为职务代表行为与职务代理行为。本案纠纷所涉是职务代理行为。《民法总则》第170条对职务代理作出规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，案涉工程于2013年9月17日通过竣工验收。2015年9月，发包人房建公司与承包人启明公司进行了结算审计，王仕和也签字确认。清安公司与启明公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》虽约定王仕和为启明公司的项目经理，但在工程竣工验收数年时间后，清安公司直接向王仕和主张工程款，而不是向合同相对方启明公司主张，既不符合行业惯例，也有违背常理。结合合肥市中级人民法院（2017）皖01民终7848号生效民事判决书已经认定，王仕和与启明公司实际为违法转包关系，以及王仕和在案涉工程审计结束后向清安公司出具的欠条所加盖的印章是技术资料专用章，而非清安公司与启明公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》所加盖的合同专用章等情形，可以认定，王仕和于2016年向清安公司出具欠条的行为并非职务行为。清安公司未尽合理的注意义务，且未就上述情形进行合理解释，不能证明其善意且无过失，不符合善意相对人的构成要件，亦不构成表见代理。据此，一、二审法院认定王仕和与清安公司于2016年所出具欠条的效力不及于启明公司，有事实和法律依据。至于清安公司提交的(2017)皖01民终6825号民事判决与本案案情并非完全相同，与本案没有类比性，不予采信。综上，清安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽清安脚手架工程有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十二月六日法官助理杨福来书记员江亚芸
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执569号申请人中国某银行临县支行，住址：临县城内革命街。负责人贺某，行长。委托代理人王某，男，1983年8月26日生，住临县城内南关街，系中国某银行临县支行员工。被执行人刘某1，男，1983年9月13日生，汉族，临县兔坂镇刘家洼村人，农民。被执行人刘某2，男，1972年2月13日生，汉族，临县兔坂镇刘家洼村人，农民。被执行人刘某3，男，1970年12月12日生，汉族，临县兔坂镇刘家洼村人，农民。申请人中国某银行临县支行与被执行人刘某1、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）晋1124民初731号民事判决，已经发生法律效力。申请人中国某银行临县支行于2019年10月21向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人刘某1、刘某2、刘某3常年外出，下落不明，经向有关单位调查、查询，发现被执行人确无可供执行的财产及财产线索，申请人中国某银行临县支行也不能提供被执行人其它可供财产及财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋1124民初731号民事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院，重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严卫平人民陪审员  高小东人民陪审员  高晓艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王莉莎
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初6867号原告（被反诉人）温州市创世超纤皮革贸易有限公司，住所地温州市鹿城鞋博城A区第一层1FA-018号。法定代表人陈晓，董事长。委托诉讼代理人国丰华、张汇泉，山东海利丰律师事务所律师。被告（反诉人）即墨市蓝村子述鞋材商店，住所地即墨区蓝村镇皮鞋城顺达路45号。经营者翁子述，男，1973年3月12日出生，汉族，住址同上。户籍所在地福建省福清市。委托诉讼代理人史华东，山东一诺律师事务所律师。原告温州市创世超纤皮革贸易有限公司（下称创世超纤公司）与被告即墨市蓝村子述鞋材商店（下称子述鞋材商店）买卖合同纠纷一案，以及被告即墨市蓝村子述鞋材商店反诉原告创世超纤公司质量纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告温州市创世超纤皮革贸易有限公司的委托诉讼代理人国丰华与被告子述鞋材商店的经营者翁子述及委托诉讼代理人史华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温州市创世超纤皮革贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款461463元及利息并承担诉讼费用及保全费用、保全担保费用。事实和理由：被告从2019年1月到5月多次购买原告的货物，货值615660元。被告付款150000元后原告为其优惠了4197元，截止2019年5月31日，尚欠461463元。请求法院判如所请。被告子述鞋材商店反诉称，被告不欠原告货款。原告供货存在质量问题，要求被告赔偿经济损失100000元。经审理查明，原告创世超纤公司向被告供应制鞋用皮革，双方经对账，被告欠款615660元，庭审中，原告提交被告签字的对账单以及供货单等证据。经质证，被告负责人翁子述否认与原告对账并签字，并申请鉴定，因被告收到鉴定机构的奥菲通知后，未及时缴费，鉴定申请被退回。截止原告起诉时，被告已付款154197元（包括原告优惠4197元）。被告庭审中提交发货明细及视频，主张原告供货存在质量问题。经质证，原告认为被告单方制作证据，不予认可，且双方已经对账，被告并未提出质量异议，对被告的反诉不予认可。本院认为，被告向原告创世超纤公司购买鞋革，对欠款应予支付。被告在提出鉴定申请后因未预交鉴定费导致鉴定被退回，被告应承担不利法律后果。被告关于质量问题的反诉请求证据不足，且双方已经对货款进行对账，被告在对账时并未提出质量异议，本院对被告的反诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告即墨市蓝村子述鞋材商店于判决生效后十日内支付原告温州市创世超纤皮革贸易有限公司欠款461463元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日止）。二、驳回被告即墨市蓝村子述鞋材商店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，保全费3020元由被告即墨市蓝村子述鞋材商店负担。反诉费1150元由被告即墨市蓝村子述鞋材商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓林人民陪审员  管振山人民陪审员  孙心静二〇一九年十二月三日书 记 员  姜 晴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32102号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐恩慧，女，1991年12月10日出生，汉族，住海南省三亚市。原告合肥数信企业管理有限公司与被告徐恩慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初1892号 原告：杨清秀，女，1983年4月9日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被告：刘子润，男，1978年6月14日出生，汉族，高中文化，个体户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被告：张勇志，男，1979年7月25日出生，汉族，高中文化，自由职业，住四川省剑阁县。 原告杨清秀与被告刘子润、张勇志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月23日，原告杨清秀向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨清秀撤诉。 案件受理费3046.00元，减半收取计1523.00元，由原告杨清秀负担。 审判员 胡 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗成阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28089号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：王一婧，女，1984年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：范光雄，男，1983年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告王一婧、范光雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取429元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  吴可达二〇一九年十二月十九日书记员  刘泽彪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1610号 原告：三明亿源电力勘察设计有限公司，住所地三明市梅列区列东街1032号六楼，统一社会信用代码91350400155584311J。 法定代表人：罗声循，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周鸣，福建明经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。 被告：三明市科学技术协会，住所地三明市三元区新市中路235号（三明市会展中心内）。 负责人：吴联派，主席。 原告三明亿源电力勘察设计有限公司与被告三明市科学技术协会建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告三明亿源电力勘察设计有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。三明亿源电力勘察设计有限公司以所欠工程款已经落实支付主体为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许三明亿源电力勘察设计有限公司撤诉。 案件受理费2281元，减半收取计1140.5元，由三明亿源电力勘察设计有限公司负担。 审判员  林振铭 二〇一九年十二月三日 书记员  黄丽花 －2－
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13319号上诉人（原审原告）：方继文，男，1953年4月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路432号。法定代表人：高文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。上诉人方继文因与被上诉人沈阳兴盛园房产物业管理有限公司（以下简称“兴盛园公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。方继文上诉请求：1.请求二审法院依法判令撤销一审判决发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人家住在被上诉人管理的物业园内，被上诉人未尽到义务，小区内路面损坏严重、小区经常被盗，物业管理有严重问题。园区一共四个门，三个门被出租出去，只有一个门有门卫，导致小区经常被盗。请求二审法院予以重新从审，公正判决。要求被上诉人退还三年的物业费2014-2016年，返回2019年物业费。兴盛园公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人的一审诉请只是2013-2016年物业费要求返还，没有提及2019年物业费。我方从该园区2014年才开始物业服务，2013年的与我方无关，上诉人于2019年4月24日起诉的，三年诉讼时效规定，2016年4月24日之前的已经超过了诉讼时效。对于2016年4月24日-2016年12月31日物业费上诉人没有提供相应的证据证明物业公司在服务过程中存在瑕疵。一审判决正确。方继文向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告2013年至2016年的物业费5000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月1日，被告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司开始为沈阳市大东区瑞士家园小区提供物业服务。2014年11月1日，被告与瑞士家园小区业主委员会签订《瑞士家园物业管理服务合同》，约定由原告为瑞士家园小区提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米0.8元，服务期限自2014年7月1日至2018年7月1日。期满后，双方续签了合同，服务期限自2018年7月1日至2023年7月1日。原告方继文系该小区业主，房屋坐落于沈阳市大东区，建筑面积129.53平方米。被告按约提供了相应的物业服务，原告向被告交纳了2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业费共计3108元，其中原告于2015年1月15日交纳了2014年7月-2014年12月的物业费622元，于2015年4月22日交纳了2015年1月-2015年6月的物业费622元，于2015年10月24日交纳了2015年7月-2015年12月的物业费621元，于2016年5月1日交纳了2016年1月-2016年12月的物业费1243元。另查明，本案被告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司因本案原告方继文未交纳2017年度和2018年度的物业费，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于2019年2月28日作出（2019）辽0104民初413号民事判决，认为沈阳兴盛园房产物业管理有限公司按合同基本上履行了义务，方继文家单元住宅门前台阶有破损，影响业主出行。物业公司对小区进行物业服务存在瑕疵，未完全履行合同义务，综合考虑该个案，对物业公司物业费请求予以酌减，按拖欠费用的75%收取为宜，判决方继文给付沈阳兴盛园房产物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1864元。一审法院认为，被告于2014年7月1日开始为原告所在小区提供物业服务，原被告间的物业服务合同关系从此时成立。被告按约提供了相应的物业服务，原告交纳了2014年7月至2016年12月期间的物业费3108元，应视为双方对此期间的物业服务合同已履行完毕。关于2013年1月1日-2014年6月30日期间物业费的问题，因该段期间被告并未入驻案涉园区提供服务，而原告亦未提交证据证明其将该段期间的物业费交给被告，故对原告要求返还此期间物业费的请求不予支持。关于2014年7月1日-2016年12月30日期间物业费的问题，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效，根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起三年内向被告主张权利。本案中，原告于2019年4月24日向本院递交诉讼材料，要求被告返还2013年-2016年的物业费，其中2016年4月24日之前的物业费已超过三年的诉讼时效期间，且原告未举证证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故一审法院对原告要求被告返还2016年4月24日之前的物业费的请求不予支持。对于2016年4月24日-2016年12月31日期间的物业费，原告提交的照片不能证明被告在此期间提供的服务与物业服务合同约定的服务标准具有明显差异，故对原告要求返还此期间物业费的请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方继文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。二审期间，双方未向法庭提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与瑞士家园小区业主委员会签订《瑞士家园物业管理服务合同》合法有效，对包括上诉人在内的全体业主具有约束力。被上诉人于2014年7月1日开始为上诉人所在小区提供物业服务，双方间的物业服务合同关系从此时成立。被上诉人按约提供了相应的物业服务，上诉人亦交纳了2014年7月至2016年12月期间的物业费。关于上诉人主张的物业费是否应当返还的问题。案涉物业费期间为2014年7月1日-2016年12月30日，根据民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起三年内向被告主张权利。本案中，上诉人于2019年4月24日向一审法院院起诉，要求被上诉人返还2013年-2016年的物业费，一审认定2016年4月24日之前的物业费已超过三年的诉讼时效期间并无不当。对于2016年4月24日-2016年12月31日期间的物业费，上诉人一审期间提交的证据不能证明被上诉人在此期间提供的服务与物业服务合同约定的服务标准具有明显差异，故一审对上诉人要求返还此期间物业费的请求未予支持正确。综上所述，方继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方继文负担。本判决为终审判决。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年十二月九日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初742号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张林，男，1985年7月2日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2019年9月24日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕933号起诉书指控被告人张林犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日晚21时，被告人张林散发传单至安徽合肥市庐阳区大杨镇中铁国际城德园北边防汛路上时，见被害人王某2一辆大众牌皖Ｋ×××××轿车停在路边，其副驾驶窗户未关，便进入车内将王某2放在车内抽屉内的一个棕色钱包盗走，钱包内有人民币现金4680元，驾驶证、行驶证、身份证一张、警官证、银行卡、医保卡等物品。随后，张林害怕车内的行车记录仪记录下自己的盗窃行为，便将车内的行车记录仪（鉴定价值197元）拆下，接着，来到合肥市四里河附近一草丛处，将钱包内的4680元现金装入自己口袋，将盗得的钱包及身份证、银行卡、行车记录仪等物品扔到路边草丛里，后逃离现场。 被害人发现财物被盗后随即报警，2019年9月11日被告人张林在其妻子规劝、陪同投案途中被公安机关抓获。案发后，张林退赔了被害人全部损失并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张林以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4680元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张林系自动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解并自愿认罪认罚，建议对被告人张林判处拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案经过、谅解书等书证；被害人陈某的陈述；被告人张林的供述及辩解；证人沈某的证言；现场指认笔录及照片、刑事拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人张林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人张林向本院预交罚金人民币5000元。 本院认为，被告人张林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其系自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月二日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
48湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执6848号中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行余宏、谭玉华借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人履行了（2019）湘0102民初1271号民事判决书确定的义务，申请人申请书面结案。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  杨孟庭二〇一九年十二月三十日书记员  朱鹏辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2788号 原告：绵阳浩远贸易有限责任公司，住所地绵阳市科学城新七区市场18号。 法定代表人：冯丽蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘恒，四川科通律师事务所律师，特别授权。 被告：罗治强，男，生于1980年01月13日，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳浩远贸易有限责任公司与被告罗治强合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告绵阳浩远贸易有限责任公司之特别授权委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告罗治强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 绵阳浩远贸易有限责任公司（以下简称“浩远公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款84268元以及资金占用费（截止2019年4月25日共计47174.72元，自2019年4月26日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令案件费、保全费、律师费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月至2016年5月31日止，被告在原告处购买水泥，共欠原告材料款84264元。被告于2016年10月9日向原告出具《承诺书》，承诺2016年10月31日前支付15000元，2016年11月30日前支付15000元；2016年12月31日前支付15000元，剩余39268元于2017年1月25日前付清，如未按期支付，每月按2%计算资金占用费并支付可能产生的诉讼费、律师费等。但被告并未按照其出具的承诺书的内容支付相关款项，后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益特提起诉讼，望法院支持其诉讼请求。 被告罗治强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月至2016年5月31日期间，被告罗志强在原告浩远公司处多次购买水泥，后经结算被告共欠原告购买水泥款84268元，2016年10月9日被告向原告出具一份《承诺书》，承诺：本人自愿每月分期付款如下：2016年10月31日之前付款15000元，2016年11月30日前付款15000元，2016年12月31日前付款15000元，剩余39268元于2017年1月25日之前付清。如未按承诺支付，每月按余款2%资金占用费支付给绵阳浩远贸易有限责任公司及可能产生的律师费、诉讼费等。承诺书出具后被告并未按照约定履行支付货款义务，经原告多次催收亦未果。现被告一直下落不明。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息证明、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本院认为，原告浩远公司提供的证据能够证明被告罗治强欠付原告货款84268元的客观事实；且被告罗治强在其给原告出具的欠条上承诺：如未按承诺支付，每月按余款2%资金占用费支付给绵阳浩远贸易有限责任公司及可能产生的律师费、诉讼费等，被告罗治强未在法定期限内进行答辩和举证，视为其放弃答辩和举证等民事权利，并应承担举证不能的法律后果。因此被告罗治强应向原告浩远公司给付欠付的货款84268元及利息、本案保全费、诉讼费等，因原告未提供律师费证据，本院不予支持。 综上，对原告绵阳浩远贸易有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗治强在本判决书生效之日起十五日内向原告阳浩远贸易有限责任公司支付货款84268元及利息。计息时间，其中，15000元货款自2016年11月1日起计算；15000元自2016年12月1日起计算；15000元自2017年1月1日起计算；剩余39268元自2017年1月26日起计算，均计算至还清之日止；利率均按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2920元、保全费1270元，共计4190元，由罗治强负担。此款已由绵阳浩远贸易有限责任公司全额垫付，在执行中一并执行。 如不服本院判决,可在判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李同发 审 判 员  李建伟 人民陪审员  刘益云 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  郑明万 书 记 员  张 苗
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11926号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路170号准丰园B102店面，统一社会信用代码91350203303228184F。 法定代表人：黄献辉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓强、陈小燕，公司员工。 被执行人：魏炳宏，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2609号民事判决书，于2019年10月30日依法向本院申请执行，请求执行魏炳宏支付租金2195.4元、违约金3983.04元、手续费497.88元及拖车费10000元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向魏炳宏发出执行通知书、报告财产令，魏炳宏未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询魏炳宏名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，未发现魏炳宏有可供执行的财产。 3.执行期间未发现魏炳宏的下落，福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司亦未能提供魏炳宏的具体下落。 4.在执行过程中，本院向魏炳宏发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年12月3日通过电话联系方式告知了福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司，并要求其进一步提供财产线索，福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案魏炳宏名下暂无可供执行财产，福建车发现汽车服务有限公司厦门分公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年十二月九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初2141号 原告：福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇莘口村竹洲工业园3号，统一社会信用代码：91350400798387207X。 法定代表人：叶向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖世辉，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县，该公司销售经理。 被告：邱伟忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建省三明华鑫混凝土有限公司与被告邱伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告福建省三明华鑫混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省三明华鑫混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  张朝炼 二〇一九年十二月十一日 法官助理廖萍华 书记员刘畅
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执256号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区广州大道南880-882号和平商务中心1-3层。 法定代表人：肖万满，该行负责人。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：梁文超，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被执行人梁文超国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27962号裁决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：一、梁文超向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金202985.56元、手续费40413元及透支利息、还款违约金（详见裁决书）；二、梁文超补偿中国银行股份有限公司广州海珠支行财产保全费1853元、律师费19000元；三、案件仲裁费13679元，由梁文超承担。因被执行人在规定的期限内未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行，案号为（2019）粤17执256号。 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询，查询被执行人梁文超名下的财产。经查，被执行人梁文超名下有房产坐落在广东省××新区××大道平冈××房【产权证号：粤（2017）阳江市不动产权第0015703号】，已被中国银行股份有限公司广州海珠支行于2018年10月29日向阳江市江城区人民法院申请财产保全对其进行查封，但该房产已抵押在广东阳江农村商业银行股份有限公司高新支行。本院已依法委托阳江市存量房交易计税价格评估系统对被执行人梁文超该房产进行询价。经询价，被执行人梁文超名下坐落在广东省××新区××大道平冈××房的评估总价为340087元，不足以偿还抵押权人广东阳江农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金225000元及利息和支付被执行人的安置费用，无法实现申请人的权益，无拍卖价值。此外，暂没有发现被执行人梁文超还有其他可供执行的财产或者线索。因被执行人梁文超没有履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施和将其纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产查询措施，被执行人梁文超暂没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张艺凡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执19762号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：吴瑞雪、王帅，均为广东百科律师事务所律师。 被执行人：潘国光，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 广发银行股份有限公司广州分行与潘国光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1431号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金491599.44元及其利息、罚息、复利（截止至2018年6月5日，利息46083.14元、罚息147458.05元、复利42549.45元；自2018年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）等，负担案件受理费9230元、执行费8442元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月六日 书记员  单晨曦
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初657号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人陈忠华,男，1971年8月6日出生,汉族，小学文化，群众，无职业，户籍所在地吉林省东辽县，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年9月12日被长春市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被我院决定取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检一部刑诉（2019）186号起诉书指控被告人陈忠华犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员张晓为出庭支持公诉，被告人陈忠华到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年8月30日20时50分许，被告人陈忠华酒后无证驾驶已达报废标准的×××号建设牌普通二轮摩托车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北三环城路路口处被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为116.22mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，呼吸式酒精浓度检测结果单，抽取当事人血样登记表，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，告知笔录，送达回执，陈忠华的供述与辩解，理化检验鉴定书。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人陈忠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈忠华对指控的犯罪事实无异议，但表示不懂指控的这个罪名。 经审理查明：2019年8月30日20时50分许，被告人陈忠华酒后无证驾驶已达报废标准的×××号建设牌普通二轮摩托车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北三环城路路口处被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为116.22mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人陈忠华于2019年8月31日至2019年9月10日，于长春市拘留所拘留10日。 一、书证 1.查获经过：证明陈忠华酒后驾车被查获的经过。 2.常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单：证明陈忠华的个人信息，涉嫌犯罪时系成年人，无前科劣迹。截止到2019年8月30日，未查询到陈忠华已办理机动车驾驶证。其驾驶的建设牌黑色普通二轮摩托车逾期未检验，达到报废标准。 3.呼吸式酒精浓度检测结果单：证明陈忠华的呼气酒精含量为113mg/100ml。 4.抽取当事人血样登记表：证明抽取陈忠华血样情况。 5.照片：证明陈忠华驾驶的车辆情况及陈忠华进行呼气式酒精检测及抽血情况。 6.鉴定意见通知书：证明公安机关依法将陈忠华静脉血忠乙醇含量的鉴定意见告知陈忠华本人，其表示对鉴定意见无异议，不要求重新鉴定。 7.行政处罚决定书、告知笔录、送达回执：证明陈忠华于2019年8月30日20时50分，在青年路与北三环交汇处实施未取得机动车驾驶证醉酒驾驶摩托车的，驾驶已达报废标准的机动车上道路刑事的违法行为，长春市公安局交通警察支队宽城区大队给予陈忠华行政拘留十日、罚款2500元的行政处罚。并将该处罚结果告知陈忠华。 二、被告人供述 被告人陈忠华的供述：2019年8月30日19时左右在住邦大排挡我自己吃饭时喝的酒，我喝的牛栏山白酒和金士百纯生，我喝了不到半瓶啤酒和二两半牛栏山牌子的白酒。2019年8月30日晚上20时50分多钟，我驾驶×××号黑色普通二轮摩托车沿青年路由南向北行驶至北三环距离司法局南300米处时遇到交警在路上查酒驾，交警把我截住后让我下车接受检查，交警发现我喝酒了，在现场对我进行酒精呼气测试结果是113mg/100ml，交警让我出示驾驶证，我说我没考过驾驶证，交警就把我带到武警医院后对我进行抽血了，抽完血后就把我带到了交警大队了。车是2017年我在兰家镇摩托车修理部买的。我的血液乙醇含量是116.22mg/100ml，是醉酒驾车。 三、鉴定意见： 理化检验鉴定书：证明长春市公安交通司法鉴定中心出具的（长）公（交）鉴（理化）字【2019】2276号检验结果送检的陈忠华静脉血液中乙醇含量为116.22毫克/100毫升。 上述证据经庭审举证、质证被告人陈忠华无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人陈忠华醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较轻，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处,公诉机关指控罪名成立。被告人陈忠华到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第四十四条【拘役期限的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人陈忠华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年2月15日止[已扣除行政拘留十日]。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 王 鹏 人民陪审员 王丽娜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 楠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10395号原告：洛阳万兴汽车贸易有限公司。被告：尚晓明，男，1985年11月18日出生，汉族。原告洛阳万兴汽车贸易有限公司与被告尚晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告于2019年12月24日以双方达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳万兴汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1952元，减半收取976元，由原告洛阳万兴汽车贸易有限公司负担。审判员  李延娜二〇一九年十二月二十五日书记员  牛怡平
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕7102民初1044号     原告：吕文华，女，汉族，。    委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁佳文，陕西丰瑞律师事务所律师。   被告：赵瑞，女，汉族。   被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼，   负责人：周奇，总经理。   本院在审理原告吕文华诉被告赵瑞、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月27日立案。原告于同日向我院申请撤诉。   本院认为，原告吕文华撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   准许原告吕文华撤回起诉。   案件受理费25元，由原告吕文华负担。     审 判 员  王秋实      二○一九年十二月二十七日     书 记 员      赵春花        1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：柳小刚，男，1980年6月25日出生，汉族，住天津市蓟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳小刚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额22969.84元及自2019年9月1日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳小刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初512号原告唐未宝，男，1977年2月6日出生，汉族，住天津市静海县。原告吴俊英，女，1966年4月26日出生，汉族，住天津市静海县。二原告共同委托代理人潘婷婷，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托里人张阳，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人刘鹏坤，天津市司法局工作人员。原告唐未宝、吴俊英诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告唐未宝、吴俊英诉称，原告系天津市静海区大邱庄镇庞庄子村村民，在本村拥有合法土地。因建设项目需要，大邱庄镇庞家庄村的1604.65亩土地（具体位置为：崔庞路以东，静王路以西，崔家庄与庞家庄边界以南，巨庞路以北）处于征收范围内。为了生产、生活的需要，核实政府征收合法性问题，原告向相关部门申请信息公开，收到天津市规划和自然资源局静海分局的《信息公开告知书》，从而获知被告于2016年12月31日作出的津国土房资准函字[2016]2189号《市国土房管局关于静海区2016年第四十一批农用地转用土地征收的批复》。原告以该批复存在违法行为，于2019年10月18日向被告提起行政复议。被告于2019年10月25日作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该不予受理决定违法，侵害原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-298号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告的行政复议申请并作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。被告天津市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。原告不服征地批复提出行政复议申请，收到申请后，被告经审查认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的相关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并向原告邮寄送达。被告作出的行政复议申请不予受理决定证据确凿、程序合法、适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告唐未宝、吴俊英向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销天津市规划和自然资源局作出的津国土房资准函字[2016]2189号《市国土房管局关于静海区2016年第四十一批农用地转用土地征收的批复》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，该批复系省、自治区、直辖市人民政府批准的征收土地决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告作出不予受理原告对该批复的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该不予受理行政复议申请决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐未宝、吴俊英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告唐未宝、吴俊英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  赵雅馨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑 楠
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9291号 罗碧琢与蒲克勤继承纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终342号上诉人（原审被告）：浙江挞挞智能科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇泉二村永武公路边（浙江百润厨房用品有限公司内）。法定代表人：周卫德，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路11号。法定代表人：纵瑞原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闼闼木门（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村村委会北800米。法定代表人：纵瑞原，执行董事。委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市博士隆洁具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区苏福路199号A区6室。法定代表人：陆宝琪。上诉人浙江挞挞智能科技有限公司（以下简称浙江挞挞公司）与被上诉人北京闼闼同创工贸有限公司（以下简称北京闼闼公司）、闼闼木门（北京）有限公司（以下简称闼闼木门公司）、苏州市博士隆洁具有限公司（以下简称博士隆公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江挞挞公司向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由被告住所地法院即浙江省金华市中级人民法院管辖；依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖异议程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。该解释第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案被告中，博士隆公司的住所地在苏州市，北京闼闼公司、闼闼木门公司作为原告，可以向博士隆公司住所地人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，原审法院对发生在苏州市辖区内的涉及驰名商标认定的一审知识产权民事案件具有管辖权。据此，原审法院管辖本案，符合上述司法解释及相关规定。原审法院裁定驳回浙江挞挞公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。浙江挞挞公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月二十三日书 记 员 苌璐曼
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5285号申请执行人：青岛即墨政策融资担保有限公司，社会统一信用代码9137028256857308X9，住所地青岛即墨市岙兰路1217号。法定代表人：车仁栋,经理。被执行人青岛宏泉制衣有限公司，社会统一信用代码913702827064710582，住所地青岛市即墨区经济开发区埠惜路7号。法定代表人：周曰庆，经理。被执行人：周曰庆，男,1966年8月9日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于春英，女,1969年10月19日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李德全，男,1966年4月18日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：高秀红，女,1965年2月12日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛即墨政策融资担保有限公司与被执行人青岛宏泉制衣有限公司、周曰庆、于春英、李德全、高秀红追偿权一案中,（2018）鲁0282民初11209号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案执行标的是：人民币4159128.01元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高等措施，本案已受偿0元,尚未执行4159128.01元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十四日法官助理解文超书记员成凤凤
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初3704号 原告：王志坚，男，1957年07月17日出生，汉族，住龙海市。 被告：庄聪俊，男，1963年07月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王志坚，被告庄聪俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王志坚于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志坚撤诉。 案件受理费782元，减半收取计……元，由王志坚负担。 审判长     （） 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 书记员陈艺娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12264号原告：郑小兵，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省江山市市区，委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：徐冬青，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市，原告郑小兵与被告徐冬青委托合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郑小兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑小兵撤回起诉处理。审判员 尹 琪二〇一九年十二月十二日书记员 骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17735号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：王阿福，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王阿福借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14279号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金73538.97元及其利息、罚息、复利（自2016年11月16日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处置被执行人王阿福抵押的闽Ｄ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号QM0881）的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的小型普通客车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执恢33号之二申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。诉讼委托代理人：邱桐，公司职员被执行人：山东省优尔玛特车业有限公司，住所地：德州市德城区运河办事处魏庄村481号。法定代表人：杨维民，经理。本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与山东省优尔玛特车业有限公司抵押贷款合同纠纷一案中，于2019年10月18日委托山东产权交易中心有限公司在德州市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人山东省优尔玛特车业有限公司名下位于新湖北路便民市场财富源商业楼1层A-16号、房产产权证号为鲁德房权字第××号房产使用权产及所占用的土地使用权。2019年12月23日，买受人张恩静（370602197204290718）以353万元的最高价格竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、确权位于新湖北路便民市场财富源商业楼1层A-16号房产产权证号为鲁德房权字第××号房产所有权及所占用的土地使用权归买受人张恩静（370602197204290718）所有。房产产权证号为鲁德房权字第××号房产所有权及所占用的土地使用权自本裁定送达买受人张恩静时起转移。二、买受人张恩静可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵宝栋审判员  张志秋审判员  聂鹏鹏二〇一九年十二月三十日书记员  吴 艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1758号申请执行人：孙梅芳，女，1978年9月20日出生，汉族，住东台市。被执行人：李文俊，男，1978年4月17日出生，汉族，住东台市。申请执行人孙梅芳与被执行人李文俊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）苏0981民初4059号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告李文俊于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告孙梅芳20万元并支付利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止，以本金20万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费4406元，由被告李文俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月7日立案受理。执行过程中，1、2019年7月9日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2019年7月13日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年8月1日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2019年8月2日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年8月20日，本院走访调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，被执行人下落不明，未发现有可供执行财产线索；6、2019年8月21日，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经审查，本院于2019年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2019年11月5日、11月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；8、2019年12月23日，本院与申请执行人电话约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十四日书记员  王孟璨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681财保58号 申请人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：苏文勇，男，该公司职员。 被申请人：蔡淑凤，女，1978年9月1日出生，汉族，住址福建省龙海市。 被申请人：蔡文松，男，1977年5月22日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区。 申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡文松名下位于漳州市龙文区房屋及土地【漳龙国用2002字第2-133号】和被申请人蔡文松所有的车牌号为闽Ｄ-×××××号、蔡淑凤所有的车牌号为闽Ｅ-×××××号汽车予以查封、扣押。申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司以本公司贷款责任金提供担保。 本院经审查认为，申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司以情况紧急，为确保合法权益不受损害，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡文松名下位于漳州市龙文区房屋及土地【漳龙国用2002字第2-133号】，查封期限三年； 二、查封被申请人蔡文松所有的车牌号为闽Ｄ-×××××号汽车，不予办理过户登记手续，查封期限二年； 三、查封被申请人蔡淑凤所有的车牌号为闽Ｅ-×××××号汽车，不予办理过户登记手续，查封期限二年。 案件申请费5000元，由申请人福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林建华 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪 嘉
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢568号 申请执行人：陈一霖，男，1990年1月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：黄文婷，女，1982年8月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郭国平，男，1980年2月4日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：颜小明，女，1979年3月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈一霖与被执行人黄文婷、郭国平、颜小明民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第1892号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币100000元及利息,并报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人已受偿42000元。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，本院（2015）德执字第2368号、（2016）闽0526执971号二案已依法查封被执行人郭国平名下所有的址在德化县浔中镇世科村二组的房产及车库（房产证号：07××19），因本案执行标的较小，暂不具备变现条件。本院通过对被执行人黄文婷、郭国平、颜小明的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十二月十日 书记员  尤珮灿
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执847号刘天宝：你被并处罚金刑一案，申请执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院移送执行的(2018)云3102刑初260号判决书确定的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1321刑初414号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人邓某，男，汉族，1984年1月30日出生于四川省南部县，高中文化，务工人员，住南部县。2019年11月1日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局决定刑事拘留，同年11月14日被南部县公安局决定取保候审并释放。现在家。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2019]3314号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杜平、书记员王飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月1日17时21分许，被告人邓某到南部县南隆镇振兴街10号中国建设银行ＡＴＭ机取款时，发现ＡＴＭ机上有被害人姚某取款后未退出的银行卡，遂先后八次取走该银行卡内现金16000元。邓某将所取现金用于偿还了欠款。 案发后，被告人邓某的母亲代其向被害人姚某退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某有认罪认罚、如实供述自己罪行、赔偿并取得谅解的量刑情节。建议判处被告人邓某有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人邓某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、现场勘验笔录、视频截图照片、辨认笔录、领条及谅解书、被告人的供述、被害人的陈述、由值班律师见证的被告人签署的《认罪认罚具结书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邓某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某的母亲代为退赔了全部赃款，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周一 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3494号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：徐永新，男，1971年1月19日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：朱步富，男，1949年3月10日出生，汉族，住武义县。再审申请人徐永新因与被申请人朱步富合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永新申请再审称：一、二审判决认定事实错误。二审判决认定“案涉宗地土地使用权人，即被申请人为有效利用土地，在其依法受让的土地使用权宗地范围内通过采掘砂石进行平基，并不违反法律、行政法规的强制性规定”，该认定完全错误。事实是被申请人虽然已经购买了案涉的该宗土地以及房屋，但其至今没有取得在该宗土地上的建设用地规划许可证和建设工程开工许可证。被申请人在没有依法取得两证之前，不能在该宗土地上开工建设，也包括采石平基。二、二审判决适用法律明显错误。1、被申请人未经审批在其依法受让的宗地范围内进行采掘砂石进行平基，明显违反法律、行政法规的强制性规定。二审判决认定被申请人的行为合法，适用法律错误。2、二审判决认定“申请人认为合同不能履行，缺乏法律依据，一审法院对本案合同效力认定有误的判决错误”。申请人未完成合同并非不愿意履行合同，而是土管部门不让履行。申请人曾多次上工地施工，但因被申请人没有开工许可证、建设工程规划许可证，土管部门多次发停工通知阻止施工，申请人才被迫停工。因被申请人没有办理相关的证件，才导致申请人合同履行不能。在二审判决后，申请人曾再次到工地施工，但被申请人和政府机关仍不让申请人施工。申请人在无法履行合同的情况下，起诉被申请人要求返还押金，完全符合法律规定。三、二审判决明显错误。申请人在无法施工、合同已经到期的情况下，起诉被申请人要求返还押金，完全合情合理合法。二审判决驳回申请人的一审诉讼请求，明显违法，应当依法纠正。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销二审判决，发回重审。朱步富提交意见称：一、关于“平基”是否合法的问题。1、案涉宗地为2003年6月10日被申请人通过出让方式从武义县国土资源局合法取得，且已于2005年2月4日获得案涉宗地的土地使用权证。被申请人为有效利用土地，在依法受让的土地使用权宗地范围内通过采掘砂石进行平基，因案涉宗地范围内有部分属于山体，采石是平基过程的必然环节，所以其行为不违反法律、行政法规的强制性规定。目前亦没有相关法律、法规规定要求在平基之前取得“建设用地规划许可证”“建设工程规划许可证”“建设工程开工许可证”。2、案涉《协议书》明确记载双方协商议定的是“山体岩石平基工程承包的相关事宜”、协议中如“必须保证平基的使用面积不少于4493.59平方米”、“平基的地脚的深度以甲方土地使用证《宗地图》中房屋大门口的地脚水平面为水平线”等内容亦能印证双方订立本案合同的目的是为了平基，而非以“获取矿产品营利为目的”，故该《协议书》合法有效。二、关于是否“需要返还20万元押金”的问题。1、《协议书》第四条安全责任及相关政策的处理：申请人在承包被申请人土地平基过程中的一切安全责任均由申请人自行负责，与被申请人无关。在平基采石过程中与周边农户及上茭道村所涉相关的政策及纠纷解决均由申请人自行处理，所涉的相关费用也均由申请人自行承担，与被申请人无关。《责令限期整改拆除通知书》证实由于申请人在案涉土地证以外位置非法开采土地，收到武义县茭道镇人民政府的限期整改拆除通知书，只要申请人在界内施工，政府机关是不可能阻止其施工的。目前，申请人也没有提交法律或事实上履行不能的证据，本案平基工程并不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条“法律上或者事实上不能履行”的情形，所以申请人认为合同不能继续履行，缺乏事实与法律依据。2、《协议书》第六、第七条约定平基工程期限为十个月即2015年6月1日起至2016年3月底，申请人与被申请人双方须严格按照本协议履行，不得违约，如申请人违约，则被申请人有权没收押金20万元；如被申请人违约则需支付申请人违约金20万元。截止目前，平基工程尚未完工，施工范围内的位于案涉宗地图西北角的山体有部分尚未平整，开挖山体形成的碎石块也未清运完毕，按《协议书》约定被申请人有权没收押金20万元。故申请人要求被申请人返还押金20万元，没有事实与法律依据。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人徐永新与被申请人朱步富于2015年5月14日签订《协议书》，对平基工程的坐落、四至界限、平基的地脚深度、安全责任及政策处理、承包款及押金、工程期限、违约责任等内容作了约定。《协议书》内容显示朱步富将其国有土地上山体岩石平基工程发包给徐永新施工，并支付承包款，徐永新承担交付平基后使用面积的义务，双方在二审中亦认可签订《协议书》的目的是为了平基，而非以获取矿产品营利为目的。由于工程所在地部分为山地，取石是平基的必然环节。因此，虽然双方对所开采的岩石归徐永新所有，并由徐永新自行销售的约定因违反我国矿产资源法的相关规定而应认定无效，但该部分约定无效，并不影响合同中关于平基工程其他约定事项的效力，协议书的其他部分系当事人的真实意思表示，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，因此仍然有效。徐永新主张因朱步富未取得案涉土地的建设用地规划许可证和建设工程开工许可证，故无证开采平基明显违反法律、行政法规的强制性规定而无效。因是否取得建设用地规划许可证和建设工程开工许可证，并不影响案涉合同效力问题，故徐永新关于协议书无效的理由不能成立。《协议书》第五条约定，乙方自本协议签订生效之日交20万元押金给甲方，工程结束后在无违约及纠纷政策处理并经验收合格后十日内退还给乙方，期间不计息。案涉协议书尚未履行完毕，虽然一审中朱步富反诉要求解除合同，但在上诉过程中，其变更上诉请求为要求继续履行合同，徐永新则认为政府如果允许施工，其可以继续履行合同，因此双方有意愿继续履行协议书。徐永新称因缺少建设工程规划许可证和开工许可证，导致其无法实际施工。但在案证据仅有《责令限期整改拆除通知书》，内容仅涉及在上茭道供销社自家房屋后非法开采土地（土地证以外位置），未涉及土地证内部分不允许施工，徐永新也未提交证据证明因缺少建设工程规划许可证和开工许可证导致无法施工，因此协议书并不存在《中华人民共和国合同法》第一百一十条“法律上或者事实上不能履行”的情形，徐永新认为合同不能继续履行，缺乏事实和法律依据。因协议书约定的返还押金的条件尚未成就，二审判决驳回徐永新要求返还押金的诉讼请求并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐永新的再审申请不能成立，不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永新的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇一九年十二月六日书记员 吕圣姻
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执903号申请执行人：范一斌，男，1992年8月28日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被执行人：钱伟，男，1981年8月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡市伟杰机械制造有限公司，住所无锡市滨湖区。法定代表人钱秀清。申请执行人范一斌与被执行人钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）苏0211民初5711号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司归还范一斌借款160000元，于2018年9月至2019年4月每月月底前归还20000元；二、钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司于2019年5月31日前支付范一斌律师费10000元；三、如钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司违约应另行支付范一斌违约金50000元，范一斌可就上述款项的未付部分向法院申请强制执行；四、案件受理费3900元减半收取1950元，由钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司负担。因被执行人钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人范一斌的请求，本院于2019年3月5日立案执行。执行过程中，范一斌与钱伟、无锡市伟杰机械制造有限公司达成执行和解协议。范一斌以双方达成执行和解为由，于2019年12月2日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人范一斌在与被××人××、无锡市伟杰机械制造有限公司达成执行和解后向申请本院撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5711号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月三日书 记 员  沙文杰
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0622执恢198号 申请执行人:方翠蓉，女，1967年10月6日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：林国和，男，1981年4月22日出生，汉族，住云霄县。 申请执行人方翠蓉与被执行人林国和民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2019年10月11日向本院申请恢复执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金27000元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，查无被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或线索。执行过程中，因被执行人拒不报告财产，本院依法对被执行人作出罚款500元的处罚决定。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人全部未履行还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审329号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人张永国，代区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。被执行人王殿用，男，1955年6月23日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人王殿用作出的青北补决字[2019]99号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2019年4月3日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人王殿用为被征收人作出青北补决字[2019]99号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供位于：1、东安路5号1号楼-4号楼项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：58.23-100.21平方米，房屋均价24900元/平方米）；2、明霞路11-23号项目新建高层住宅房屋（房屋建筑面积区段：89.28-115.15平方米，房屋均价27500元/平方米）。被征收人搬家腾房后，按照《方案》规定的安置定位方式可在上述项目公示的剩余安置房源中进行选择。逾期不选择，房屋征收部门提供位于市北区东安路5号2号楼2单元402户房屋一处，房屋建筑面积90.27平方米（最终以规划部门审批为准），房屋均价24840元/平方米（最终以不动产登记中心备案价格为准）。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡。选择东安路5号1号楼-4号楼项目补偿的，过渡期6个月；选择明霞路11-23号项目补偿的，过渡期为40个月。按照52.55平米计算临时过渡补助费，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币34683元，集中安装供暖设施补偿人民币11035.5元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币2407452.6元；2、货币奖励费人民币120372.63元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币15765元；5、装修补偿费人民币34683元；6、集中安装供暖设施补偿人民币11035.5元。上述合计为人民币2590508.73元。四、被征收人应当自收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2019年4月3日作出的青北补决字[2019]99号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  房功庆二〇一九年十二月三十一日法官助理刘永涛书记员招立琛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13108号 原告：瑞安市高富帅服饰有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区1路7号。 法定代表人：张碎三。 委托诉讼代理人：朱进丰,浙江蓝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金玲燕,浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：钟郑剑，男，1989年6月5日出生汉族，住浙江省丽水市蓬米区。 被告：钟爱珠，女，1966年2月7日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：郑东平，男，1968年11月5日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告瑞安市高富帅服饰有限公司与被告忠郑剑、钟爱珠、郑东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告于2019年12月23日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市高富帅有限公司撤回起诉。 本案受理费10114元，减半收取5057元，由原告瑞安市高富帅有限公司负担（已预交）。 审 判 员 葛建敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 章 漪
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0821民初3133号 原告：严雪梅，女，1992年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄彪，男，1991年3月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告严雪梅与被告黄彪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雪梅、被告黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严雪梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告代偿款32335.32元及利息（按月利率10.47375‰，自2019年4月19日起计至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月15日，被告向长汀县农村信用合作联社贷款20万元，并约定：贷款月利率10.47375‰，期限24个月，自2017年11月15日至2019年11月14日，按月结息和付息，还款方式为利随本清以及未按时足额偿还贷款本金、支付利息的违约责任，原告系连带责任保证人之一。被告从2018年7月21日开始就没有足额偿还贷款利息，计算至2019年2月20日止利息为18003.28元，长汀县农村信用合作联社遂于2019年3月15日起诉，要求偿还借款20万元及利息、罚息和复息等费用。长汀县农村信用合作联社还申请了财产保全，法院冻结了原告等人的银行账户，但被告还是拒不履行。原告等人商量后被迫代被告偿还了借款本息，其中原告的代偿金额为32335.32元（32005.32元＋诉讼费330元），至此长汀县农村信用合作联社才撤回起诉，并申请解除财产保全措施。现事过半年有余，接近年底，被告分文未给，为维护原告合法权益，特具状前来，请求判如所请。 被告黄彪辩称，对原告的起诉没有意见。只是这笔20万元贷款不是我用的，是担保人之一柯文涛用的，是用我的名义贷款的，柯文涛的父亲有口头承诺大家，等他家的厂房开发后就把钱还给大家。 本院经审理认定的事实与原告所诉的上述事实相同。 以上事实有原告提供的《借款借据》《保证借款合同》《长汀县农村信用合作联社民事诉状》《（2019）闽0821民初722号民事裁定书》《（2019）闽0821民初722号之一民事裁定书》《（2019）闽0821民初722号之二民事裁定书》《转款截图》《微信住来明细》《付诉讼费微信截图》复印件及《普通贷款还款业务凭证》原件、法庭审理笔录等予以证实。 本院认为，严雪梅作为黄彪向长汀县农村信用合作联社借款的担保人，在黄彪未按合同约定还本付息时，严雪梅有义务代黄彪偿还长汀县农村信用合作联社的借款本息，但在代偿借款本息后，依法有权向黄彪追偿。因此，严雪梅要求黄彪归还代偿款32005.32元的诉讼请求，本院予以支持；严雪梅向长汀县农村信用合作联社代偿借款以后，现诉请要求黄彪支付利息按借款期间的月利率10.47375‰计算，因无约定和法定依据，本院不予采纳，但依法可支持其按年利率6%计算的资金占用期间的利息。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”的规定，案件受理费应由长汀县农村信用合作联社负担，本案严雪梅向长汀县农村信用合作联社新桥信用社主任微信转账支付330元案件受理费，系其自愿行为，并无法律依据可向黄彪追偿，对严雪梅追偿330元案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。黄彪称涉案借款20万元为担保人之一柯文涛所用，此为另外的法律关系，与本案无关，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、黄彪应于本判决生效之日起三日内归还严雪梅代偿款32005.32元，并支付该款自2019年4月19日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回严雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由严雪梅负担4元，黄彪负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘小斌 二〇一九年十二月四日 书记员  陈海红 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑事判决书   （2019）新0104刑初1121号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人吾宁，男，1963年6月10日出生于新疆乌鲁木齐市，蒙古族，大专文化程度，系乌鲁木齐市19中学退休人员，住本市。2019年11月29日因本案被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2019]384号起诉书指控被告人吾宁犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林出庭支持公诉，被告人吾宁到庭参加了诉讼。现己审理终结。   公诉机关指控，2019年11月9日0时0分，被告人吾宁酒后驾驶白色×××号长安牌小型轿车，行驶至本市河滩快速路上行辅道克南高架上桥口路段时，碰撞路政设施，造成财产损失交通事故，后民警查获。经鉴定，被告人吾宁体内静脉血乙醇含量为132mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人吾宁承担事故全部责任。   被告人吾宁归案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿乌鲁木齐市城市快速路管理中心的全部经济损失，并取得谅解。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吾宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人吾宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2019年11月9日0时0分，被告人吾宁酒后驾驶白色×××号长安牌小型轿车，行驶至本市河滩快速路上行辅道克南高架上桥口路段时，碰撞路政设施，造成财产损失交通事故，后民警查获。经鉴定，被告人吾宁体内静脉血乙醇含量为132mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。经认定，被告人吾宁承担事故全部责任。   被告人吾宁归案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿乌鲁木齐市城市快速路管理中心的全部经济损失，并取得谅解。   被告人吾宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚   上述事实，被告人吾宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、缴费收据、证明、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人吾宁的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心（2019）法毒鉴字第AJ-1869号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，查获及抽血视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吾宁违反交通运输管理法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车，造成财损交通事故并承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人吾宁归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，已赔偿乌鲁木齐市城市快速路管理中心的全部经济损失，并取得谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吾宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 再米拉   二〇一九年十二月五日   书记员 白晓晨
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4104号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P,住所地，阜蒙县文化路西段92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被告刘海城，男，1964年2月4日生，汉族，信用社职工，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人史兵，女，1963年4月29日生，汉族，退休，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告刘海城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司法定代表人武文平、被告刘海城委托诉讼代理人史兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告给付拖欠的物业费及微机提水电费合计2066元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区13号楼1单元121室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积117.09平方米，物业费为每平方米0.65元，微机提水电费每年120元。自2017年12月1日起被告拖欠两年物业费共计2066元，原告多次向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院根据事实及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告刘海城辩称，2011年交房时房屋就有问题，玻璃损坏、没有压条。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定由原告为阜蒙县信通花园小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费等。物业服务费收费标准为每月每平方米按照建筑面积0.65元收取。被告居住在该小区13号楼1单元121室，房屋面积117.09㎡。原告拖欠2017年12月1日-2019年11月30日物业费1826元（收费标准为0.65元㎡/月×117.09㎡×24月）,微机提水费每年120元至今未给付。 上述事实，有原告提供的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、营业执照、催缴物业服务通知单及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请物业费及微机提水电费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按照该小区业主委员会与原告签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》的约定交纳物业管理费。关于被告提出房屋玻璃损坏、没有压条的问题，被告可另行主张权力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 被告刘海城于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司2017年12月1日至2019年11月30日物业管理费1826元、微机提水费240元，合计2066元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘海城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宛蔓
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终687号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱炳凡，男。江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人邱炳凡犯故意伤害罪一案，于2019年9月26日作出（2019）苏0923刑初392号刑事判决，判决原审被告人邱炳凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；作案工具铁锨一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人邱炳凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人邱炳凡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人邱炳凡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邱炳凡撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  潘颖颖审 判 员  周 召二〇一九年十二月十三日法官助理  史益新书 记 员  周星丞