四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2518号 上诉人（原审原告）：余开武，女，1968年1月24日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓仕兵，四川博绅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川普宏建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。 法定代表人：张立杰，执行董事。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人余开武因与上诉人四川普宏建设工程有限公司（以下简称普宏公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余开武上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3162号民事判决，改判普宏公司支付余开武租赁费323200元，并从2018年7月24日起以323200元为基数按年利率6%支付利息至付清租赁费止，由普宏公司承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审认定《宜宾场平C1项目完（竣）工程结算表》的真实性不能确定属事实认定错误；2.一审认定余开武提供的证据不能证明余开武与贾先友之间具体约定的租金计算标准属认定事实错误，适用法律不当。 普宏公司辩称，余开武的租赁费用普宏公司已支付完毕，请二审法院查清事实后依法驳回余开武的诉讼请求。 普宏公司上诉请求：撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3162号民事判决，改判驳回余开武的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院采信段先明、范海军签字的签单支持余开武的部分诉讼请求错误。该签单不符合民事诉讼证据的三性，不能客观反映代证事实。 余开武辩称，普宏公司确认段先明、范海军是其在案涉工地的现场施工人员，其在签证单上签字确认符合工程施工习惯。普宏公司认为租赁费仅12万元的理由不能成立，双方结算的总金额为443200元，普宏公司尚欠323200元未支付。 余开武向一审法院起诉请求：１.判令普宏公司立即支付余开武租赁款331500元、支付逾期付款损失16575元共计348075元，并从2019年5月24日起以327000元为基数按年利率6%计算支付利息至付清租赁款止；２.本案的诉讼费由普宏公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月27日，余开武与普宏公司签订《机械设备租赁合同书》，约定普宏公司向余开武租赁神钢350超8挖掘机1台，每月租金在248小时内为51000元，超出248个小时按每小时210元另计；租赁期限从2018年2月23日起至不租用为止；使用过程中每满一个月结清当月费用，退场时全部结清费用；具体进出场时间和工作时间以现场签字确认为准。余开武按合同约定向普宏公司提供了租赁物，普宏公司于2018年8月10日通过银行转账方式支付向余开武支付了共计12万元的租金，之后未再支付租金，经协商未果后，余开武诉至一审法院，诉如所请。 另查明，1、庭审中，余开武提供了租赁期间的签单一份，主要内容为：“2月23日进场，2753.2，油满箱；3月22日挖机抄时间2984.5；4月23日挖机月结时间3218.6；5月23日挖机月结时间3470.5，工作时间251.9小时；6月23日挖机月结时间3688.6，工作时间218.1”；段先明、范海军（庭审中，普宏公司陈述二人系该公司在案涉工地的施工人员）分别在上述每月对应的挖掘机使用时间处签字确认。2、余开武陈述其起诉的租金中包括了贾先友出租给普宏公司的挖掘机的租金，并提供了有段先明、范海军签字确认的签单一份和贾先友授权其代其起诉的授权委托书一份。其中签单主要内容为：“2018.2.23油箱满，进场时间3112.3；2018.3.23，月结时间3304.4，工作时间192.1小时；2018.4.23，月结时间3523.8，工作时间219.4小时；2018.5.23，月结时间3777.5，工作时间253.7小时；2018.6.23，月结时间4028.2，工作时间250.7小时”。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。余开武与普宏公司签订的《机械设备租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应遵守。在余开武将案涉挖掘机出租给普宏公司使用后，普宏公司也应按照约定，向余开武支付租金。关于余开武主张的租赁费用：余开武诉请普宏公司按照《宜宾场平C1项目完（竣）工程结算表》上结算的金额支付租金，但一审法院认为余开武提交的上述结算表系复印件，且普宏公司在庭审中否认有该结算事实，故一审法院对该项证据的真实性不能确定。庭审中，普宏公司陈述段先明、范海军的确系该公司在案涉工地的现场施工人员，由其二人签字确认的租赁物的具体使用时间，符合工程惯例和实际情况，普宏公司对段先明、范海军二人的签字予以否认，却又不提出鉴定申请，故其应当承担举证不能的法律后果，一审法院对段先明、范海军签字确认的上述签单予以采信。根据上述签单可以确认，余开武出租的挖掘机是从2月23日进场，当时机械上显示的小时数值是2753.2小时，月满后即3月22日，当时机械上显示的小时数值是2984.5小时，因此该月挖掘机的租赁小时数值应为231.3小时（2753.2小时-2753.2小时），根据双方合同约定的租金的计算标准即“每月租赁时间在248小时以内租金51000元，超出248小时的部分按210元/时计算”，经计算当月的租金应当为51000元；同理，3月23日至4月22日的租赁小时数值应为234.1小时，租金应为51000元。同理，4月24日至5月22日的租赁小时数值应为251.9小时，租金应为51819元。5月24日至6月23日的租赁小时数值应为218.1小时，租金应为51000元。以上各月租金合计为204819元，品迭余开武、普宏公司在庭审均认可的普宏公司已支付的120000元后，普宏公司还应向余开武支付的租金为84819元。关于余开武诉请的另一台由贾先友出租给普宏公司的挖掘机的租金，现贾先友已授权余开武代为向普宏公司主张其挖掘机租赁费用，故余开武主体适格，但余开武提供的证据，并不能证明普宏公司和贾先友之间具体约定的租金计算标准，仅有段先明、范海军为贾先友出具的签单，只能确认租赁小时数值，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”之规定，由余开武承担举证不能的法律后果，故对其起诉的贾先友出租的挖掘机的租金部分，一审法院不予支持。 关于余开武诉请的逾期付款损失16160元和利息问题：双方在合同中约定“使用过程中每满一个月结清当月费用，退场时全部结清费用”，但截止到一审庭审辩论结束普宏公司仍未付清租赁费用，故一审法院对于余开武诉请普宏公司支付逾期付款损失和利息予以支持，庭审中，余开武明确损失的计算是以未支付的租金为基数，从2018年7月24日开始计算至付清租金时为止，同时，余开武又明确逾期付款利息也是以未支付的租金为基数，从2018年7月14日开始计算至付清租金时为止，一审法院认为上述损失和利息已经重复计算，故一审法院支付普宏公司支付余开武逾期付款的损失，损失的计算方式为：以未支付的租金84819元为基数，按照年利率6%为计算标准，从2018年7月24日起计算至租金付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、四川普宏建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付余开武租金84819元。二、四川普宏建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付余开武逾期付款损失，损失的计算方式为：以未支付的租金84819元为基数，按照年利率6%为计算标准，从2018年7月24日起计算至租金付清之日止。三、驳回余开武本案的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6522元，减半收取3261元，由四川普宏建设工程有限公司负担。 二审中，余开武向本院提交了以下新证据：1.普宏公司与贾先友签订的《机械租赁合同》，拟证明普宏公司向贾先友租赁挖掘机在宜宾市临港经济开发区项目工地从事挖掘装车作业；2.（2019）川1502民初3163号民事调解书、宜宾场平Ｃ1项目完（竣）工结算表2张，拟证明王金富与普宏公司运输合同纠纷一案中王金富组织十辆车在普宏公司施工的宜宾场平Ｃ1项目运输土石方，普宏公司完全认可其施工人员段先明、范海军签字的结算表复印件金额；3.情况说明、银行转账明细，拟证明一审认定普宏公司支付给余开武的租赁费120000元，实际上支付给了贾先友。 普宏公司质证意见：1.第一份证据三性均不认可，普宏公司并未与贾先友签订过合同，即便是签订了租赁合同，也不能证明实际租赁了该设备，不能达到余开武的证明目的；2.第二组证据，对于调解书的三性予以认可，但是与本案没有直接的关系，也不能达到余开武的证明目的，王金富的案件没有进行开庭质证，是普宏公司与财务核实之后确认金额无误后与王金富达成调解协议；3.第三组证据，情况说明三性不予认可，也不能达到余开武的证明目的，普宏公司将租赁费转给宜宾市勇发工程机械租赁有限公司是因为余开武挂靠在宜宾市勇发工程机械租赁有限公司，宜宾市勇发工程机械租赁有限公司将款项转给谁与本案无关。 本院认证意见：第一份证据普宏公司与贾先友签订的《机械设备租赁合同书》加盖了普宏公司印章，合同内容与普宏公司代表人签名处也与余开武所签订合同一致，本院对该合同予以采信；第二组证据虽不能证明普宏公司认可段先明、范海军签字的效力，但可印证段先明、范海军在普宏公司承建工程工地参与工作；贾先友授权余开武代为主张权利，普宏公司所支付款项的分配系贾先友和余开武之间的问题，故对第三组证据本院不予审查。 普宏公司未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据余开武在一、二审中提交的证据，可认定普宏公司于2018年2月27日分别与余开武和贾先友签订了内容相同的《机械设备租赁合同书》，各方均应按合同约定享有权利和履行义务。普宏公司在庭审中确认段先明、范海军系该公司在案涉工地的现场施工人员，本院认为由其二人签字确认的租赁物的具体使用时间，符合工程惯例和实际情况。余开武提交的《宜宾场平C1项目完（竣）工程结算表》虽为复印件，但可与段先明、范海军签字确认的签单及合同相互印证，本院予以采信。因贾先友已授权余开武代为向普宏公司主张其挖掘机租赁费用，普宏公司应按《宜宾场平C1项目完（竣）工程结算表》向余开武支付两台挖掘机租金及拖车费共443200元。品迭双方在庭审均认可的普宏公司已支付的120000元后，普宏公司还应向余开武支付的金额为323200元。 综上所述，余开武的上诉请求成立，普宏公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3162号民事判决； 二、四川普宏建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付余开武323200元； 三、四川普宏建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付余开武逾期付款损失，损失的计算方式为：以未支付的323200元为基数，按照年利率6%为计算标准，从2018年7月24日起计算至租金付清之日止； 四、驳回余开武其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的给付期限支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3261元，由四川普宏建设工程有限公司负担；二审案件受理费7148元,由四川普宏建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 王纯强 审判员 聂华竟 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 莲