江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初5626号 原告：兴化市三圆锌品有限公司，统一社会信用代码913212817039832776，住所地兴化市林湖工业区。 法定代表人：王文兵，总经理。 原告：王文兵，男，1954年7月23日生，汉族，住兴化市。 原告：丁明英，女，1956年6月25日生，汉族，住兴化市。 三原告共同委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。 被告：王武忠，男，1960年9月1日生，汉族，住兴化市。 被告：王玉萍，女，1963年10月23日生，住兴化市，系被告王武忠之妻。 被告：泰州市兴海疏浚工程有限公司，统一社会信用代码91321202583702652D，住所地泰州市海陵区海陵南路338号。 法定代表人：陈德存，经理。 被告：陈德存，男，1968年11月23日生，汉族，住兴化市。 被告：徐翠红，女，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。 被告：王印泽，男，1985年8月20日生，汉族，住兴化市。 被告：嵇应娟，女，1984年2月23日生，汉族，住住兴化市。 原告兴化市三圆锌品有限公司（以下简称三圆公司）、王文兵、丁明英与被告王武忠、王玉萍、泰州市兴海疏浚工程有限公司（以下简称兴海公司）、陈德存、徐翠红、王印泽、嵇应娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三圆公司、王文兵、丁明英的委托代理人沈海伦、被告兴海公司的法定代表人陈德存到庭参加诉讼,被告王武忠、王玉萍、徐翠红、王印泽、嵇应娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三圆公司、王文兵、丁明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告代偿款532000元及利息50000元（自2018年5月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）和律师代理费41900元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告王武忠向中国农业银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化农行）借款2000000元，由兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）提供担保，原告及其余被告向银桥公司提供反担保。借款到期后，被告王武忠未还款，银桥公司为其代偿500000元。银桥公司代偿后，以本案原、被告为被告向兴化法院起诉，兴化法院作出（2014）泰兴商初字第00508号民事判决，判决被告王武忠于判决生效后偿还银桥公司代偿款500000元，并支付利息、违约金，同时给付律师费20000元，本案原告和其余被告对王武忠的还款义务承担连带偿还责任。判决生效后，银桥公司向兴化法院申请执行，兴化法院于2015年9月15日作出（2015）泰兴执字第2414号执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月22日，原告代被告王武忠向银桥公司偿还532000元，银桥公司放弃对原告其余应承担义务的执行。原告代偿后，向被告追偿未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告兴海公司、陈德存辩称，（2014）泰兴商初字第00508号民事判决书确定的义务，原告并没有完全履行，应无权进行追偿。主债务人王武忠有偿还能力，原告应该向王武忠追偿，而不应该向其他人追偿。陈德存于2019年9月18日偿还银桥公司150000元，银桥公司已经放弃追究兴海公司、陈德存、徐翠红其他给付义务。 被告王武忠、王玉萍、徐翠红、王印泽、嵇应娟未答辩。 原告三圆公司、王文兵、丁明英围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第00508号民事判决书一份，证明原、被告主体适格，共同就银桥公司对被告王武忠享有的债权承担连带清偿责任。2、和解协议书一份，证明三原告与银桥公司就（2014）泰兴商初字第00508号案件达成和解协议，约定三原告向银桥公司偿还532000元，银桥公司即放弃对三原告的其余给付义务。3、转帐记录、单位职工证明各一份，证明原告三圆公司的会计张秋芳于2018年5月22日将代偿款532000元汇入银桥公司指定的账户。4、代偿证明及收据各一份，证明三原告已按和解协议履行义务，银桥公司收到代偿款5320000元。被告兴海公司、陈德存对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告兴海公司、陈德存向本院提供证据如下： 提供撤回部分被执行人强制执行申请书及收据各一份，证明兴海公司、陈德存、徐翠红根据（2014）泰兴商初字第00508号民事判决书确定的义务，共同向银桥公司履行保证义务，于2019年9月18日给付银桥公司150000元，银桥公司同日向兴化法院申请撤回对兴海公司、陈德存、徐翠红的执行，不再要求其承担其他执行给付义务。2、兴化市人民法院一般缴款书一份，证明（2015）泰兴执字第2414号执行案件的执行费7600元是陈德存交纳的，同时也证明兴海公司、陈德存、徐翠红对银桥公司的给付义务已全部履行完毕。原告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能达到其证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，王武忠与银桥公司签订委托担保合同一份，约定王武忠向兴化农行借款2000000元，委托银桥公司提供连带责任保证，王玉萍承诺愿以其与配偶王武忠的工资等收入为王武忠在该合同中所应承担的债务向银桥公司提供反担保连带责任保证。2013年2月1日银桥公司（甲方）分别与兴化市万里大酒店、三圆公司、兴海公司（均为乙方）分别签订反担保（保证）合同，约定乙方自愿对甲方的上述担保行为提供反担保连带责任保证，王文兵、丁明英、陈德存、徐翠红、王印泽、嵇应娟作为反担保人分别在反担保（保证）合同中签名。 2013年2月1日，兴化农行、王武忠、银桥公司签订个人担保借款合同一份，约定王武忠向兴化农行借款2000000元，银桥公司自愿为该借款向兴化农行提供连带责任保证。同日，兴化农行向王武忠发放贷款2000000元。因王武忠未按合同约定履行还款义务，应兴化农行要求，银桥公司于2014年1月29日履行担保义务，代王武忠向兴化农行偿还借款本息700000元，扣减王武忠向其缴纳的保证金200000元，银桥公司实际代偿500000元。银桥公司代偿后，要求借款人及担保人承担相应的偿还责任均未果。 2014年8月6日，银桥公司以本案原、被告为被告向本院起诉，本院经审理，于2015年1月27日作出（2014）泰兴商初字第00508号民事判决，判决王武忠偿还银桥公司代偿款500000元，并支付利息、违约金和律师费20000元；本案原告及其余被告对上述还款义务承担连带偿还责任。判决生效后，本案原、被告均未履行判决义务，银行公司于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年9月15日作出（2015）泰兴执字第2414号执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月20日，银桥公司与三原告就兴化法院（2014）泰兴商初字第00508号案件签订和解协议书一份，约定三原告于2018年5月21日前一次性偿还银桥公司532000元，银桥公司放弃要求三原告继续履行上述判决书确定的其余给付义务，并向法院撤回对三原告的强制执行。2018年5月22日，原告代被告王武忠向银桥公司偿还532000元，同日，银桥公司向三原告出具代偿证明和收据各一份，代偿证明载明三原告为了履行（2014）泰兴商初字第00508号民事判决书确定的给付义务，向银桥公司偿还532000元，银桥公司自愿放弃对三原告其余应承担义务的执行。三原告为本次诉讼，于2019年6月29日与江苏天炜律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏天炜律师事务所指派律师在本案中担任原告的代理人，原告交纳律师代理费41900元。三原告履行代偿义务后，向借款人及其他担保人追偿未果，遂向本院提起诉讼。 2019年9月18日，被告陈德存向银桥公司偿还150000元，银桥公司向陈德存出具收据一份，并向本院提交撤回部分被执行人强制执行申请书一份，申请书载明银桥公司与王武忠、兴海公司、陈德存、徐翠红等追偿权纠纷一案，因兴海公司、陈德存、徐翠红已按约定给付银桥公司150000元，银桥公司向法院申请撤回对兴海公司、陈德存、徐翠红的执行，不再要求其承担其他执行给付义务。 另查明，反担保人兴化市万里大酒店系个体工商户，组成形式系个人经营，经营者为王印泽，其经营状态为注销。 庭审中，陈德存称其偿还的150000元是兴海公司、徐翠红及其共同向银桥公司履行的保证义务。 本院认为，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。同一个债务有两个以上保证人的,已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。本案中，为银桥公司的担保责任提供反担保的有王玉萍、兴化市万里大酒店、三圆公司、兴海公司、王文兵、丁明英、陈德存、徐翠红、王印泽、嵇应娟等10人（单位），因反担保人之间未明确约定各自的保证份额，对被告王武忠不能追偿部分，应平均分担。其中兴化市万里大酒店系王印泽个人经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，故兴化市万里大酒店提供反担保的法律效果等同于经营者王印泽提供反担保，本案因王印泽亦提供反担保，故由王印泽承担反担保责任。因此，本案三名原告与被告兴海公司、陈德存、徐翠红、王玉萍、王印泽、嵇应娟对被告王武忠不能追偿部分，各自承担九分之一的偿还责任。被告兴海公司、陈德存、徐翠红就王武忠的债务向银桥公司代为履行150000元，并不能成为免除向三原告承担分担义务的理由，被告兴海公司、陈德存、徐翠红可基于代偿150000元而产生的权利，向王武忠追偿，不能追偿的部分，亦有权要求其他反担保人分担，被告兴海公司、陈德存、徐翠红可另行主张权利。关于被告兴海公司、陈德存辩称三原告对债务没有完全履行，应无权进行追偿，本院认为，三原告作为反保证人承担保证责任后,依法取得对其他反担保人的追偿权，未完全履行的债务因尚未发生，可待发生后另行主张。对三原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍给付利息，无法律依据，本院不予采信，利息宜从三原告代偿之日起按年利率6%计算。对三原告要求被告承担律师费的诉请，三原告虽向本院提交了委托代理合同，但就律师费的承担，原、被告之间并无约定，三原告主张律师代理费无法律依据和合同约定，本院对该诉请难以支持。被告王武忠、王玉萍、徐翠红、王印泽、嵇应娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，依法可以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王武忠于本判决生效后十日内偿还原告兴化市三圆锌品有限公司、王文兵、丁明英代偿款532000元及利息（自2018年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、原告兴化市三圆锌品有限公司、王文兵、丁明英向被告王武忠不能追偿的部分，由被告泰州市兴海疏浚工程有限公司、陈德存、徐翠红、王玉萍、王印泽、嵇应娟各自向原告承担不能追偿部分的九分之一偿还责任。被告泰州市兴海疏浚工程有限公司、陈德存、徐翠红、王玉萍、王印泽、嵇应娟承担保证责任后，有权向被告王武忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10039元，公告费560元，合计10599元，由原告负担419元，上述被告负担9620元。此款三原告已缴纳，上述被告在履行本判决确定给付义务时一并给付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费10039元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  颜莉曾 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  征晓凤 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  朱锦程 书 记 员  林清华 （此页无正文） 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条【合同的履行】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。