安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9257号上诉人（原审被告）：合肥皖新智创印务科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心2幢办2615室，统一社会信用代码913401000836522731。法定代表人：魏文强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭润泽，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏远，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海帝赛包装材料有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢14楼，统一社会信用代码：913101187831441816.法定代表人：王后云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。上诉人合肥皖新智创印务科技有限公司（以下简称皖新智创公司）因与被上诉人上海帝赛包装材料有限公司(以下简称帝赛公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。皖新智创公司上诉请求：一、撤销(2019)皖0111民初8051号民事判决书第一项判决，6改判上诉人合肥皖新智创印务科技有限公司支付被上诉人上海帝赛包装材料有限公司货款183861.75元；二、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院判决认定上诉人所欠货款261661.36元存在错误，应当扣除77799.61元。在原审中上诉人与被上诉人提供的涉案《购销合同》及《购销合同结算协议》中均明确约定了货款的结算方式，其中包括资金占用费的计算方法按照月息7里计算，属于约定明确。根据上诉人提供的计算明细也足以证明资金占用费1711.2元的计算是以上诉人预付款14万元为基数，按月息7厘自付款之日计算至结汇之日，因此一审法院认为约定不明确，未提供充分证据证明资金占用费实际发生存在不当，应当予以支持。上诉人与被上诉人就案涉合同并未进行对账结算，双方就合同金额中应当扣除的款项也未达成一致意见，故上诉人在原审中提出抗辩要求在结算货款时扣除因被上诉人延迟履行造成的损失。并且依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第一款规定，上诉人作为买受人主张出卖人延迟履行在先应在其请求支付的价款中扣除延迟履行造成的损失，属于抗辩。因此原审中上诉人提出在合同价款内扣除延迟交货损失76088.37元的主张应当予以支持，无需作为反诉处理。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，欠付货款金额计算错误，上诉人恳请二审法院在审理查明后，依法支持上诉人的上诉请求。帝赛公司辩称：1.一审法院判决认定所欠货款26116.36元属于证据充分，事实清楚，不存在错误.2.上诉人认为预付款要承担月息7厘没有法律依据,因为预付款是上诉人应当支付的货款,不是借贷款,也不是欠款,所以不应计算利息.综上请求驳回上诉人全部上诉请求.帝赛公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付货款478208万元，并支付违约金150000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费及财产保全费。一审法院审理查明：2018年4月12日，皖新智创公司（甲方）与帝赛公司（乙方）签订《购销合同》（合同编号为：XLT-18067），合同约定：皖新智创公司向帝赛公司订购日常包装袋368016套，价款为557544.24元；交货日期为2018年7月10日；样品确认，甲方通知生产，甲方支付30%货款，并追加10万元，货到甲方验收合格后的45个工作日内付清余款；质保期自验收合格后1年；因乙方原因不能按期交货，每推迟一日，乙方按货款总值支付日千分之三的违约金；若甲、双方中任何一方违约导致本合同无法履行的，违约方应按合同总金额的百分之三十承担违约责任。双方还对其它事项进行了约定。以后，双方又签订了《购销合同结算协议》，约定:购销合同签订后5日内，甲方向乙方支付百分之三十预付款，并提供原辅物料供应；货到甲方验收合格后的45个工作日内，乙方向甲方出具合法有效的发票后，甲方付清余款；甲乙双方按如下计算公式结算货款余额：货款余额＝购销合同货款总额－预付款－原辅物料供应款－资金占用费（月息7厘）－垫资年化率费用－乙方因质量问题支付甲方赔偿费用。2018年6月26及同年6月28日，皖新智创公司与帝赛公司分别签订《原辅物料供应合同》，约定皖新智创公司向帝赛公司供应原辅物料，金额分别为32004.45元、123878.73元，该款在编号为XLT-18067合同即涉案合同货款中扣除。合同签订后，原告依约完成了上述合同约定货物的生产，在2018年7月22日至同年8月11日按合同约定运送到指定的地点交付，并向被告开具了总金额为557544.24元的发票。皖新智创公司于2018年7月6日向帝赛公司支付货款40000元，2018年7月27日向帝赛公司支付货款100000元。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。帝赛公司与皖新智创公司签订的《购销合同》及《购销合同结算协议》、《原辅物料供应合同》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。关于皖新智创公司尚欠帝赛公司货款数额问题。双方签订的《购销合同》货款总额为557544.54元，皖新智创公司于2018年7月6日向帝赛公司支付货款40000元，2018年7月27日支付货款100000元；双方签订的《原辅物料供应合同》，涉及原辅物料金额共计155883.18元，双方明确约定该款在涉案合同货款中扣除，故皖新智创公司尚欠帝赛公司货款数额为557544.54元－40000元－100000元－155883.18元＝261661.36元。帝赛公司主张皖新智创公司已付款中有部分系支付案外合同款，因未提供充分证据予以证明，一审法院不予采信关于帝赛公司主张被告支付违约金15万元问题。双方签订的《购销合同》约定，若甲、双方中任何一方违约导致本合同无法履行的，违约方应按合同总金额的百分之三十承担违约责任。根据上述已查明的事实，本案双方当事人在履约过程中并未出现因一方违约导致本合同无法履行的情形，故帝赛公司主张违约金15万元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于皖新智创公司主张的延迟交货违约金问题，因皖新智创公司方并未就此提起反诉，一审法院不予支持。关于皖新智创公司主张的资金占用费问题。双方签订的《购销合同结算协议》对资金占用费虽有约定，但约定不明确，且皖新智创公司也未提供充分证据证明资金占用费实际发生，故一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥皖新智创印务科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上海帝赛包装材料有限公司支付货款261661.36元；二、驳回上海帝赛包装材料有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10082元，减半收取5041元，由合肥皖新智创印务科技有限公司负担2041元，上海帝赛包装材料有限公司负担3000元。二审中，双方没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为：皖新智创公司与帝赛公司签订的案涉合同合法，双方均应严格按合同履行。合同约定总货款明确，但对资金占用费是支付的预付款还原辅材料款等并未明确，且该款项已从总货款中扣除，何时占用且多长时间并不明确，对此不予支持并无不当。另，皖新智创公司主张关于延迟交货的违约所造成的损失，皖新智创公司应当举证证明其主张且应当进行反诉或另案主张，本案中皖新智创公司并没有反诉，故本案对此主张不予处理。因此，皖新智创公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1745元，由上诉人合肥皖新智创印务科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十七日书记员  许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。