河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5647号原告:孙肃民，男，汉族，1971年2月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张永峰、陈法制，河南卓衡律师事务所律师，特别授权。被告：邱仕松，男，汉族，1970年10月26日出生，住江苏省灌云县。被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码：913207007796523945,住所地连云港市海州区海连东路42号。负责人：孟宪根，该公司经理。委托诉讼代理人：吴长山，男，汉族，1964年7月15日出生，住河南省商丘市。该公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，统一社会信用代码：91320700670136150N,住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：杜志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：徐远方、郑佳金，河南华豫律师事务所律师，特别授权。原告孙肃民与被告邱仕松、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称：华安财险连云港公司)、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称：人寿财险连云港公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙肃民委托诉讼代理人张永峰，被告邱仕松、被告华安财险连云港公司委托诉讼代理人吴长山、被告人寿财险连云港公司委托诉讼代理人郑佳金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙肃民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失130000元。事实及理由，2019年5月27日孙肃民驾驶电动三轮车由西向东行驶至连天线虞城县王集乡金辉百货超市门口，与邱仕松停放的头东尾西苏Ｇ×××××挂苏Ｇ×××××号重型货车尾部相撞，造成孙肃民严重受伤，两车损坏，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定孙肃民负本案事故主要责任，邱仕松负本案事故次要责任。对本案事故给原告造成的损失，被告却拒绝赔偿。另外，本案事故车辆苏Ｇ×××××挂苏Ｇ×××××号重型货车投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，且本案事故发生在保险期间内，故对本案事故给原告造成的损失，被告保险公司依法应在保险赔偿限额内承担代为赔付的责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告邱仕松答辩称，关于2019年5月27日12时20分许，我车停在虞城县连天线虞城县王集乡金辉超市门口与孙肃民发生交通事故，孙肃民因喝醉酒后驾驶电动三轮车与我车追尾相撞，经虞城县交警大队责任划分我应负此次事故的次要责任，我方车辆苏Ｇ×××××(主)-苏Ｇ×××××(挂)号重型半挂牵引车。我车辆已在华安保险公司入了交强险，并在中国人寿投保了商业险，我方承担次要责任，均由以上两家保险公司全部承担，而我个人不承担任何赔偿。庭审时口头补充我向虞城县交警队交押金20000元，要求华安财险连云港公司返还给我。被告华安财险连云港公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时委托诉讼代理人口头辩称，事故车辆在我司单独承保交强险，我司愿意在事故真实、驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下，在交强险范围内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告人寿财险连云港公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时委托诉讼代理人口头辩称，事故车辆在我司单独承保商业第三者责任保险，我司愿意在事故真实、驾驶证、行车证、资格证等证件合法有效的情况下，在交强险范围内承担保险责任后，根据事故责任我司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人在法庭上进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据本院确认如下，对原告提交的证据：证据3，被告人寿财险连云港公司认为应扣除20%非医保用药，因未提交相关证据佐证，本院不予支持；证据5经审查，其为商丘木兰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系本院依法对外委托原、被告双方选定的鉴定机构作出的，被告华安财险连云港公司虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，且原告的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告孙肃民损伤构成十级伤残，二次手术费及药费需人民币6000元、约需护理60日的事实，可作为本案有效证据予以采信，被告华安财险连云港公司异议理由不成立；证据6，被告华安财险连云港公司有异议，但在本院规定的期限内未提交申请书、未交纳相关证据，视为自行放弃重新评估的权利，经审查，该价格评估结论书系虞城县事故中队委托虞城县信誉价格事务所作出的，并附有价格明细表，程序合法，内容客观真实，能够证明原告车损1520元的事实，本院予以采信；证据9，交通费本院根据原告实际住院天数按每天20元计算予以支持。被告邱仕松提交的虞城县交警队事故押金20000元收据，原告认可领取8000元的事实，本院予以采信。被告华安财险连云港公司、人寿财险连云港公司均未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉讼事实基本一致。发生事故后原告在虞城淮海医院住院治疗14天，支付医疗费13588.04元。原告伤情经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费及药费需人民币6000元、约需护理60日，鉴定费1900元。原告车辆损失1520元，评估费100元。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年、人均生活消费支出20989.15元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。原告认可领取被告邱仕松押金8000元。本院认为，公民依法享有生命、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。被告邱仕松驾驶苏Ｇ×××××(主)-苏Ｇ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告华安财险连云港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险连云港公司投保了商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期限内。经虞城县交警部门认定，被告邱仕松负事故的次要责任，原告孙肃民负事故的主要责任。原告的各项损失首先由被告华安财险连云港公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，由被告人寿财险连云港公司在商业第三者责任保险内根据交通事故责任划分按40%承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告孙肃民因交通事故造成的各项损失有：1、医疗费19588.04元（13588.04元+后续治疗费6000元）；2、营养280元（20元/天×14天）；3、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；4、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额。”结合本案原告孙肃民的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，本院对原告孙肃民的精神损害抚慰金酌定支持3000元；7、交通费280元（20元/天×14天）；8、被抚养人生活费23612.79元（20989.15元/年×5年÷2人×10%+20989.15元/年×5年÷8人×2人×10%+20989.15元/年×15年÷2人×10%）；9、误工费15017.1元（45677元/年÷365天×120天酌定）、10、鉴定费1900元、11、车损1520元，评估费100元。以上共计137254.86元。被告华安财险连云港公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，在死亡、伤残费用限额内赔偿原告（误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、鉴定费）110000元，在财产限额内赔偿原告1652元（车损、评估费）；被告华安财险连云港公司在交强险分项限额内赔偿原告上述损失共计121620元（10000元+110000元+1620元）。下剩（医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费）15634.86元（137254.86元-121620元），由被告人寿财险连云港公司赔偿6253.94元（15634.86元×40%）。被告华安财险连云港公司、人寿财险连云港公司在保险限额内按照事故责任比例足额赔偿原告损失，被告邱仕松不再承担本案赔偿责任。被告邱仕松向原告垫付款8000元要求被告华安财险连云港公司返还的意见，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙肃民医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车损、评估费、鉴定费共计113620元（121620元-8000元）；二、被告人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙肃民医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费共计6253.94元；三、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后三日内返还被告邱仕松垫付款8000元；四、驳回原告孙肃民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由原告孙肃民负担21元，被告邱仕松负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇一九年十二月三十日书记员  秦小茹