安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5377号 上诉人（原审被告）：临泉县泽嘉房产经纪有限公司，住所地临泉县城关街道办前进路中段富康公寓1楼从西往东第三间，统一社会信用代码91341221MA2T25DK8Q。 法定代表人：马亮亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：孙学涛，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，系王玉珍之夫。 被上诉人（原审被告）：王阿龙，男，1998年11月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人临泉县泽嘉房产经纪有限公司（以下简称泽嘉公司）因与被上诉人王玉珍、被上诉人王阿龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泽嘉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回起诉或发回重审，或移送公安机关立案侦查；2、本案一二审诉讼费由王玉珍负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，涉案购房款被案外人李保才从王阿龙处骗走，王阿龙已经报案，该案应移送公安机关；2、王阿龙的本单行为不属于职务行为，泽嘉公司不应承担责任。 王玉珍辩称：王阿龙收取王玉珍65000元购房款并出具收条的行为是履行职务行为，因购房不成功泽嘉公司返还45000元；泽嘉公司以本案涉刑事犯罪要求移送是为了逃避法律责任。泽嘉公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王阿龙辩称：同意移送公安机关刑事立案，泽嘉公司对本单业务是知情、同意的；泽嘉公司赔付王玉珍45000元，说明本单业务不是王阿龙个人行为。 王玉珍向一审法院起诉请求：1、依法判令泽嘉公司将20000元购房定金退给王玉珍，同时判决其承担3000元的违约金，共计23000元；2、本案诉讼费保全费由泽嘉公司承担。 一审法院查明事实：泽嘉公司系从事房屋买卖的中介机构。2019年6、7月份，王阿龙是泽嘉公司的工作人员。王玉珍为购买临泉县皖新文化广场15-1504室房屋，分别于2019年6月25日、6月28日通过微信向王阿龙共转账65000元。王阿龙向王玉珍出具两份购房收条并约定如购房不成功无条件退还定金并赔偿违约金3000元。王阿龙收到王玉珍65000元定金后，将其中55000元转交给向其提供房源信息的李保才（音），另10000元按照泽嘉公司的指示作为违约金退还给泽嘉公司其他客户(梁阿姨)。李保才（音）因向多个房产中介公司提供虚假房源信息，并骗取大量购房款或者定金用于个人消费涉嫌诈骗犯罪，被临泉县公安局立案侦查并逮捕在押。李保才（音）案发后，王玉珍因未能顺利购得房屋，多次找到泽嘉公司、王阿龙要求退款，泽嘉公司法定代表人马亮亮将王玉珍缴纳的45000元购房定金用现金退还给王阿龙，王阿龙将该款退还给王玉珍。因余款20000元及违约金3000元迟迟没退还，王玉珍诉至法院。 一审法院认为，依照我国法律规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。王玉珍到泽嘉公司咨询有关购房业务，其公司工作人员王阿龙接待，并经过双方协商，王阿龙承诺为王玉珍购买临泉皖新文化广场15-1504室房屋，收取王玉珍65000元定金。王阿龙该行为依法应视为其以泽嘉公司名义从事的经营活动。给王玉珍造成的经济损失，依法应由泽嘉公司承担民事责任。退一步分析，即使泽嘉公司辩称王阿龙的该行为系其个人行为成立，即王阿龙没有代理权、超越代理权收取王玉珍定金。但是在泽嘉公司内、在王阿龙、泽嘉公司法定代表人马亮亮、王玉珍及其家属孙学涛均在场的情况下，王玉珍向王阿龙转款，王玉珍有充足的理由相信王阿龙系代表泽嘉公司开展该业务，相信王阿龙有代理权，王阿龙的该代理行为依法有效，王阿龙的该行为后果依然应该由泽嘉公司承担，故泽嘉公司系合格的被告。王玉珍要求泽嘉公司返还20000元及违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对泽嘉公司辩称本案涉嫌刑事案件应当移送至临泉县公安局立案侦查的辩解意见，一审法院认为，王玉珍与泽嘉公司之间系房屋买卖合同关系，双方系民事纠纷,从泽嘉公司、王阿龙在本案的辩称可以得知，泽嘉公司系案外人李保才（音）涉嫌刑事案件的受害人，其与本案不是一个法律关系，本案不符合涉嫌刑事案件移送的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决：一、临泉县泽嘉房产经纪有限公司于判决生效之日起二十日内返还王玉珍定金20000元，并支付违约金3000元；二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由临泉县泽嘉房产经纪有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为，1、泽嘉公司应否承担返还购房款及违约金的责任？2、本案是否应当移送公安机关刑事侦查？ 对于焦点一。王玉珍与王阿龙协商购房事宜、支付定金并约定违约责任的行为，均发生在王阿龙担任泽嘉公司职员期间，且双方在泽嘉公司完成了洽谈、协商和部分定金的支付；王玉珍完全有理由相信王阿龙的上述行为能够代表泽嘉公司。泽嘉公司事后安排王阿龙将部分涉案定金转交他人，以及退还王玉珍45000元的行为，也能证明其公司对王阿龙履行以上职务行为认可。故泽嘉公司依法应当承担返还王玉珍购房款及违约金的责任。 对于焦点二。因泽嘉公司与王阿龙受到案外人李保才（音）欺诈，致使涉案购房款中的55000元被骗取，而王玉珍并未遭受李保欺诈而产生错误认识，作为非特定物的钱款也不是从王玉珍处被骗走。故王玉珍不属于李保才诈骗案中法定意义的刑事受害人。王玉珍与泽嘉公司之间关于房屋买卖的约定是双方真实意思表示，双方因合同履行产生的纠纷与泽嘉公司被他人诈骗不是同一法律关系。泽嘉公司诉请将本案移送公安机关于法无据。 综上，泽嘉公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由临泉县泽嘉房产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月二十日 书记员  李情情 附：（2019）皖12民终5377号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。