安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10701号上诉人（原审被告）：胡翔，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柱，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王华，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。原审被告：合肥市包河区星辰楼饭店，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园商业综合楼201/301。经营者：胡翔。上诉人胡翔因与被上诉人王华及原审被告合肥市包河区星辰楼饭店（以下简称星辰楼饭店）劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡翔上诉请求：撤销原判，改判驳回王华全部诉讼请求。事实和理由：胡翔与王华约定涉案工程款总额按双方约定的计价标准，据实结算。2018年5月10日，王华称因双方未签订合同，其需要一份债权凭证，故胡翔在王华手书的债权凭证上签字。王华承诺该债权凭证仅作为形式，最终结算依据实际施工量据实结算。王华无相关施工资质，不具有履约能力，施工质量严重不符合约定以及相关标准，涉案工程项目至今未施工完毕，计算工程款的方式方法也严重违背实际情况和行业惯例。胡翔多次要求王华对实际施工量及工程款总额配合结算，但王华拒不配合，隐瞒了已付款情况，并坚持要求胡翔按照债权凭证直接支付177000元，故双方未能达成一致意见。请求二审法院查清事实后，依法改判。王华辩称，涉案欠条是经双方最终结算后由胡翔向王华出具的债权凭证，欠条载明内容均是胡翔书写，内容亦是胡翔真实意思表示，胡翔应按照欠条内容向王华支付177000元的劳务费。王华与胡翔之间属劳务关系，王华按照双方约定提供劳务，包括星辰楼饭店1-3层木工、门窗、吊顶、造型墙、台子、酒柜、门面等项目，该劳务工程并非法律强制规定需要具有施工资质的项目，故胡翔主张王华不具有施工资质无法律依据。涉案欠条所载明的金额系双方对工程量确认后计算得出，不存在工程款虚高，王华也未隐瞒已付款情况，现付款条件已经成就，胡翔应支付下剩款项。星辰楼饭店述称，同意胡翔的上诉意见，星辰楼饭店与本案无关。王华向一审法院起诉请求：1.胡翔、星辰楼饭店立即归还拖欠王华的劳务报酬177000元及逾期利息8953元（以177000元劳务报酬为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年5月10日暂计算至2019年3月26日，后续至款清之日止），以上合计185953元；2.本案诉讼费用由胡翔、星辰楼饭店承担。一审法院认定事实：2016年11月，胡翔与王华口头约定胡翔将其经营的星辰楼饭店木工装修部分劳务分包给王华施工。王华施工完毕后，双方经结算，木工劳务款共计320000元，胡翔仅支付劳务款143000元，下欠177000元一直未予支付。2018年5月10日，胡翔向王华出具欠条一份，载明：木工钱320000元，已付143000元，下欠177000元。此后，胡翔一直未支付该款，致王华诉讼至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。胡翔将其经营的星辰楼饭店木工装修部分劳务分包给王华施工，王华施工完毕后，胡翔应及时支付劳务款。胡翔于2018年5月10日向王华出具欠条，载明下欠王华177000元，虽未约定付款期限，但应当及时支付，胡翔一直拖延支付，于法无据，故王华要求胡翔立即支付该拖欠的劳务款177000元，予以支持。胡翔拖延支付，必然给王华造成利息损失，因双方并未签订书面合同，欠条也未载明付款期限以及逾期付款利息等情形，该院酌定胡翔自王华起诉之日即2019年4月2日起，以177000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息损失。胡翔经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未举证，应承担举证不能的不利后果。鉴于本案装修劳务合同系王华与胡翔个人口头约定，欠条也系胡翔向王华出具，故本案合同双方应为王华与胡翔，星辰楼饭店并非合同当事人，王华要求星辰楼饭店共同承担合同责任，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡翔于判决生效之日立即支付王华劳务款177000元及利息损失（该损失自2019年4月2日起，以177000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付至本判决确定的实际付款日止）；二、驳回王华其他的诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1470元，合计3480元，由胡翔负担。二审中，胡翔向本院提交：1.《南七星辰楼装修合同》一份，证明王华施工质量严重不合格，导致胡翔无法正常经营，另行委托合肥宝光劳务有限公司重新装修。合肥宝光劳务有限公司具有装修资质，同等条件下价格仅为210000元，王华的装修价格严重超出正常市场价格。2.胡翔与王华等人沟通录音，证明王华认可涉案装修工程实际未经过结算，未达到付款条件；王华在胡翔出具债权凭证时，明确承诺，该债权凭证仅作为形式，最终结算依据实际施工量据实结算。该工程款总额明显虚高，不符合客观实际，严重超出正常市场价格且无合理依据。王华质证认为，证据1的装修合同与本案无关，真实性存疑，达不到证明目的。胡翔是否再次委托施工与王华无关，不能证明王华施工质量不合格。证据2的录音真实性无异议，对证明目的不认可。一审判决书送达后，胡翔与王华等人就涉案债权进行调解，胡翔认可欠条及载明金额，双方结算应以欠条载明金额为准，胡翔称王华认可涉案工程实际未经结算无事实及法律依据。王华向本院提交结算材料一组，证明双方已经结算，欠条是按此材料出具的。胡翔质证认为三性均有异议，该材料未经任何一方签章，未记载形成时间。欠条确为胡翔出具，但记载金额仅为王华单方估算，胡翔出具欠条的目的仅为确认王华曾在胡翔处干过活，根据双方约定，具体金额由双方结算后确定。对一审查明而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，王华已完成星辰楼饭店木工装修部分劳务施工，并交付胡翔使用，星辰楼饭店亦已实际经营，胡翔应按约支付劳务费。2018年5月10日，胡翔向王华出具的欠条明确载明“木工钱320000元总款，已付143000元，下欠177000元”。按照民事诉讼证明标准，可以认定胡翔与王华之间的劳务费数额确定，胡翔作为完全民事行为能力人，在未举证证明其存在意思表示不自由、不真实的情况下，应当对其出具欠条的行为负责。现欠条明确载明了胡翔与王华之间木工劳务的事实及款项数额，对双方当事人具有法律约束力，一审法院据此确认胡翔支付王华下剩劳务款及利息损失并无不当。胡翔主张关于涉案木工劳务工程结算另有约定，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，胡翔的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由胡翔负担。本判决为终审判决。审判长 陆  建  群审判员 沈静审判员王莉二〇一九年十二月二十三日法官助理吴丁蔷书记员俞文静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。