河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8431号原告（执行案外人）：河南金恒基地产发展有限公司，住所地中牟县商都大街南金帝城，统一社会信用代码91410122785070462U。法定代表人：马全林，该公司负责人。委托诉讼代理人：路英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告（申请执行人）：朱伟艳，女，1991年10月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告（被执行人）：芦合（曾用名芦晗），女，1975年3月10日生，汉族，住河南省罗山县。原告河南金恒基地产发展有限公司（以下简称金恒基公司）与被告朱伟艳、芦合案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南金恒基公司委托诉讼代理人董鹏，被告朱伟艳到庭参加诉讼。被告芦合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒基公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除对原告所有的位于中牟县城西区商都大街南、宝峰街××单元××房屋的查封，并终止对该房产的执行。事实和理由：一、涉案房屋之前虽系被告芦合购买，但也仅仅是与原告签订了房屋买卖合同，在房产管理部门进行了备案，房屋买卖合同约定了房屋总金额为679,748元，首付为139,748元，余款54万元以银行按揭方式付清，同时原告为保证人、被告芦合作为借款人、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为贷款人三方签订了《个人购房借款/担保合同》，银行向芦合发放了54万元的个人住房贷款（该款项直接转入了原告账户），因被告芦合逾期归还银行贷款本息，原告多次替芦合累计代偿按揭款共计550,499.69元，原告现已将被告芦合的银行贷款全部结清。另外，被告芦合首付款是以向原告打借条的方式欠着原告，被告芦合针对涉案房屋付出的仅仅是几个月的月供，所以，被告芦合对涉案房屋并不享有真正的物权。二、原告在2018年7月18日就已经替被告芦合将550,499.69元的贷款本息全部还清，截止到这一天，被告芦合已经不在欠银行任何款项，原告除将之前收到的购房款（银行发放的款项）如数支出外，还额外多支出部分逾期利息等费用，这就相当于作为开发商的原告将卖出去的房屋又回购了过来，而被告朱伟艳申请保全涉案房屋的时间为2018年8月14日，由此看来，在被告朱伟艳申请查封之前，被告芦合就不再对涉案房产享有相关的权利。三、因被告芦合在履行与原告之间的房屋买卖合同的过程中构成根本违约，原告将被告芦合诉至法院，要求解除合同，中牟县人民法院于2019年2月18日作出判决：1.解除原告与被告芦合签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM16002454994）；2.被告芦合于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。这就意味着，涉案房产理应归原告所有。最后，原告享有足以排除对涉案房屋强制执行的权利，望依法判决，支持原告的诉求。被告朱伟艳辩称，被告朱伟艳与被告芦合签订房屋买卖合同的日期为2017年3月27日，被告朱伟艳申请保全涉案房屋的日期为2018年8月14日，早于原告与被告芦合解除《商品房买卖合同》的日期，原告与被告芦合解除商品房买卖合同的日期为2019年2月8日，应当驳回原告的诉请。被告芦合未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，芦合作为买受人，金恒基公司作为出卖人，双方签订编号为ZM16002454994的《商品房买卖合同》，芦合购买金恒基公司开发的位于中牟县城西区商都大街南、宝峰街××单元××房，建筑面积为88.74平方米，单价为7660元，总金额为679,748元；付款方式为139,748元以现金方式于2016年5月23日付清，余款540,000元以银行按揭方式付清。芦合在买受人处签名按印。合同出卖人处加盖有金恒基公司的合同专用章。2017年3月27日，芦合为甲方（卖方），被告朱伟艳为乙方（买方），郑州安康不动产有限公司寿圣街分公司为丙方（中介方），三方签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方自愿将坐落于中牟县城西区商都大街南、宝峰街××单元××房屋出售给乙方。朱伟艳于2017年3月27日支付芦合购房定金6万元，于2017年4月3日支付芦合首付款9万元，共计15万元。2018年8月14日，朱伟艳向本院申请冻结芦合银行存款210,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2018年8月14日作出（2018）豫0122财保382号民事裁定书，裁定冻结芦合银行存款210,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2018年8月14日，本院作出（2018）豫0122执保623号执行裁定：冻结芦合银行存款210,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。在实施时，将备案在芦合名下位于中牟县城西区商都大街南、宝峰街××单元××房屋予以查封。2018年9月13日，朱伟艳以芦合为被告向本院提起诉讼，要求芦合双倍返还定金12万元及返还购房款9万元。2019年1月14日，本院作出（2018）豫0122民初5155号民事判决书：认为朱伟艳购买房屋的目的不能实现，且朱伟艳诉请已包含解除合同的意思表示，故该合同应当予以解除；并判决：1.芦合于本判决生效之日起十日内双倍返还朱伟艳定金共计120,000元；2.被告芦合于本判决生效之日起十日内返还朱伟艳购房款90,000元。2018年9月29日，原告金恒基公司以芦合为被告向本院提起诉讼，要求解除金恒基公司与被告芦合于2016年5月23日签订的编号为ZM16002454994的《商品房买卖合同》，并由芦合协助原告办理该合同的注销登记备案手续；要求芦合赔偿原告损失暂计10,000元。2019年2月18日，本院作出（2019）豫0122民初135号民事判决书，判决：1.解除原告金恒基公司与芦合签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM16002454994）；2.芦合于本判决生效之日起十日内协助原告金恒基公司办理上述的《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。该判决已于2019年5月7日发生法律效力。2019年7月3日，朱伟艳以生效判决（2018）豫0122民初5155号为依据向本院申请强制执行，请求法院依法强制芦合履行生效判决义务。后金恒基公司向本院提出执行异议，请求依法解除对金恒基公司所有的位于中牟县城西区商都大街南、宝峰街××单元××房屋，并终止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月23日进行了听证审查。2019年9月2日，本院作出（2019）豫0122执异106号执行裁定书：认为争议房屋的备案合同记录的买受人是芦合，本院查封该房屋并无不当，驳回金恒基公司的异议请求。该执行裁定书向当事人送达后，2019年9月19日，金恒基公司向本院提出执行异议之诉，要求解除对原告所有的位于中牟县城西区商都大街南、宝峰街××单元××房屋的查封，并终止对该房产的执行。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，朱伟艳以生效判决（2018）豫0122民初5155号为依据申请法院执行涉案房产，在案件执行过程中，金恒基公司以另案（2019）豫0122民初135号生效文书为依据要求排除执行，因金恒基公司所依据的生效判决系在涉案房屋被查封后所作出，且金恒基公司所称的其为被执行人的按揭贷款提供反担保并为被执行人偿还了按揭贷款的问题，系金恒基公司与被执行人之间的债权债务关系，不足以排除申请人对执行标的的执行。故金恒基公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：驳回原告河南金恒基地产发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10,597元，由原告河南金恒基地产发展有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨景慧人民陪审员  袁 媛人民陪审员  朱进昌二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘志丹