wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初138号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人陈艾不勒，男，1985年2月6日出生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2019年9月22日因本案被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月1日被沧源佤族自治县公安局逮捕，现羁押于沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉﹝2019﹞146号起诉书指控被告人陈艾不勒犯非法持有枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员姜永兰出庭支持公诉，被告人陈艾不勒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月5日，沧源佤族自治县公安局勐省派出所在勐省镇和平村委会三组被告人陈艾不勒家厨房后木制柜子里面查获1枝疑似射钉枪，22颗疑似射钉弹和1盒黑色铝弹。经临沧市公安司法鉴定中心枪弹痕迹检验鉴定书公（临）鉴（司）字[2019]143号鉴定：送检的编号为LCGASF－JC－HJ2019－0143－01疑似枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。 公诉机关认为被告人陈艾不勒的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定对其定罪处罚，同时认为被告人陈艾不勒在归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈艾不勒未提出异议，并有查获自制枪支照片，户籍证明，到案经过，证人李某的证言，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认现场笔录，现场方位图，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈艾不勒无视国家对枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈艾不勒归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈艾不勒当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。根据被告人陈艾不勒的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人陈艾不勒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、依法扣押的枪支1支、22颗射钉弹和1盒黑色铝弹，予以没收，由公安机关按相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨庆庭 二〇一九年十二月三日 书记员  李 玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4676号申请执行人：付强，男，1995年1月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：李武，北京法藏律师事务所律师。被执行人：葛跃进，男，1959年11月15日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：周正婷，女，1962年6月10出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人付强与被执行人葛跃进、周正婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初8086号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人葛跃进、周正婷返还申请执行人付强借款本金1000000元，支付2018年10月15日前的利息、滞纳金、违约金96500元，此款于2018年10月15日前一次性给付申请执行人付强；二、若被执行人葛跃进、周正婷未按约履行上述第一项确定的义务，则除上述第一项付款义务以外，应另行支付申请执行人付强自2018年10月16日起至实际给付日止的利息、滞纳金、违约金（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算）。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2018年12月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人付强撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4676号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月五日见习书记员  邓 捷
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4423号原告郭军，男，1970年9月4日出生，汉族，住大石桥市。被告贾斌，男，1964年1月29日出生，汉族，住大石桥市。郭军与贾斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭军到庭参加了诉讼，被告贾斌经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金5.1万元及按月息二分支付违约金；2.要求被告承担本案诉讼等有关产生的一切费用；事实与理由：被告因经营工程生意缺少资金。于2014年8月3日向原告借款，取走现金的同时书写借条一张金额1.3万元。2014年同年被告借口承包工程无资金，二人协商后由原告投资全部资金，被告负责一切其他事物，预计工程结算时原告收回投资成本后二人分配利润。但工程施工期间被告贾斌利用职务之便私自从甲方（工程发包方）单位结算工程款金额3.8万元为私用，款项去向不明，原告并不知情。工程快结束，结算进度工程款时原告才知道被告私自侵占工程款项，导致原告投资的资金成本没有全部收回，此工程亏损。2015年3月9日经原告多方努力，被告才将侵占的工程款金额3.8万元书写了欠条。被告书写的借条、欠条共二张并在协议上签字，并承诺2015年6月30日前全部还清。2015年10月28日被告分文未还，原告又找到被告，经二人协商在当日签订了一份借款协议书，原告同意被告所欠款项总金额5.1万元延期4个月，到期被告全部还清，如有违背愿意承担违约金，现被告至今未给付，故诉至法院。被告贾斌未作辩称。经审理查明,被告贾斌因经营工程缺少资金，于2014年8月3日向原告借款13000.00元，并为原告出具借条一份。后原、被告合伙承包工程，工程施工期间被告从工程发包方结算工程款38000.00元占为己用，后于2015年3月9日为原告出具欠条一份。因被告未予给付借款，对上述债务原、被告于2015年10月20日重新签订借款协议书一份，借款协议书载明“在乙方（原告郭军）处借款合计金额51000.00元，乙方同意延期肆个月还款，甲方（被告贾斌）保证借款延期到期后无条件欠款一次性还清，否则愿意承担违约金累计每天计算金额100.00元”。经原告多次索要，上述欠款被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠据三份，证人李某、鲍某等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告郭军与被告贾斌之间借贷法律事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告要求被告贾斌偿还借款的理由充分，应予支持。原、被告在借款协议中违约金的约定为每日一百元，现原告要求被告按月息二分支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：被告贾斌给付原告郭军借款人民币51000.00元（伍万壹仟元整）及违约金（从2016年2月28日起至给付之日止，以51000.00元为本金按月利息2分计算）。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.00元，公告费800.00元，共计1875.00元，由被告贾斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  乔 奇人民陪审员  路姣桥二〇一九年十二月十三日书 记 员  林忆伟
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执500号 青神县人民法院汉阳法庭： 唐世祥、李晓红： 关于青神县人民法院汉阳法庭移送执行唐世祥、李晓红缴纳案件受理费一案，被申请人已经履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1596号 上诉人（一审起诉人）：福建春辉生物工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区长兴城A区2号楼201室。 法定代表人：蔡春辉，执行董事。 上诉人福建春辉生物工程有限公司因加工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福建春辉生物工程有限公司上诉请求：上诉人与惠州尚纯生物科技有限公司签订的《委托加工合同》第八条规定：“合同如遇争议，甲乙双方协商解决，达不成协议的，双方有权选择所在有管辖权的人民法院起诉”。且上诉人与惠州尚纯生物科技有限公司明确约定惠州尚纯生物科技有限公司将油茶籽加工完毕后运至上诉人公司所在地仓库，上诉人公司所在地仓库作为货物送达地，应为合同履行地。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。 本院经审查认为，根据上诉人原审起诉的诉讼请求和事实理由，本案的立案案由为加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，上诉人福建春辉生物工程有限公司与惠州尚纯生物科技有限公司签订的《委托加工合同》第八条约定：“合同如遇争议，甲乙双方协商解决，达不成协议的，双方有权选择所在有管辖权的人民法院起诉”。根据该约定，双方发生争议协商不成的，福建春辉生物工程有限公司与惠州尚纯生物科技有限公司可选择向各自住所地的人民法院起诉，该约定符合上述法律及司法解释的规定，合法有效，应作为本案确定管辖权的依据。上诉人福建春辉生物工程有限公司作为本案原告，其住所地位于福建省宁德市东侨开发区，故福建省宁德市蕉城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人福建春辉生物工程有限公司向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定不当，裁定不予受理错误，应予撤销。上诉人的上诉请求成立，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3878号民事裁定； 二、本案指令福建省宁德市蕉城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年十二月六日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3226民初464号     原告：于田县家乐福超市，经营场所新疆和田地区于田县。   经营者：常春红，女，1978年05月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和田地区于田县。   被告：张学健，男，1992年8月10日出生，汉族，现住新疆塔城地区沙湾县。   原告于田县家乐福超市与被告张学健买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告于田县家乐福超市经营者常春红到庭参加诉讼，被告张学健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于田县家乐福超市向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付红枣纸箱款14880元。事实和理由：2016年11月23日、26日，被告在原告经营的于田县家乐福超市购买红枣纸箱，共计人民币14880元，并承诺短期内全额付清。付款期限届满后，经原告多次催要，以上欠款被告至今未付。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告张学健未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。   原告于田县家乐福超市围绕诉讼请求依法提交了证据，系被告张学健出具的欠条三张，该证据客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月15日、2016年11月22日、2016年11月26日，被告张学健在原告于田县家乐福超市购买红枣纸箱，其中2016年11月15日购买红枣纸箱1300个，每个纸箱4.1元，共计5330元；2016年11月22日购买红枣纸箱800个，每个纸箱3.8元，共计3040元；2016年11月26日购买红枣纸箱1500个，每个纸箱4.1元，胶带2箱，每箱180元，共计6510元，合计14880元。被告张学健收到以上红枣纸箱后，分文未付，仅向原告于田县家乐福超市出具三张欠条，该款经过原告于田县家乐福超市多次催要，被告张学健至今未付。   另查明，被告张学健向原告于田县家乐福超市出具欠条中的段某，系原告于田县家乐福超市经营者常春红之夫段某1曾用名，负责超市送货。   再查明，原告于田县家乐福超市于2019年10月30日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求红枣纸箱款61832元变更为14880元。   本院认为，原告于田县家乐福超市与被告张学健是在平等自愿协商的基础上达成了买卖红枣纸箱的合同，且被告张学健向原告于田县家乐福超市出具了三张欠条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”该三张欠条合法有效，本院予以确认。由于被告张学健未支付欠款，原告于田县家乐福超市主张被告张学健支付14880元红枣纸箱款的诉讼请求，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：   被告张学健向原告于田县家乐福超市支付红枣纸箱款14880元。该款于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1345.8元，因原告于田县家乐福超市变更诉讼请求，1173.8元退还给原告于田县家乐福超市，172元由被告张学健承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院。                审判长 闫晓柱          审判员 杨    奇          人民陪审员 胡忠义     二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 日                    书记员  阿那尔古力米吉提                1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5472号之一   原告：山西省医药集团太原股份有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路175号万达中心写字楼B座2513号。   法定代表人：杨旭锋。   委托诉讼代理人：韩会军，山西君比德律师事务所律师。   被告：晋城市未来医药有限公司，住所地晋城市开发区侯匠村。   法定代表人：张光河。   原告山西省医药集团太原股份有限公司与被告晋城市未来医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告山西省医药集团太原股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西省医药集团太原股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西省医药集团太原股份有限公司撤诉。   案件受理费3091元，减半收取计1546元，由山西省医药集团太原股份有限公司负担。   审判员 冯艾芳     二〇一九年十二月五日   书记员 尹旭铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1369号上诉人(原审被告)：朱晓琳，女，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：侯中印，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人朱晓琳因与被上诉人侯中印民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初19793号民事裁定，向本院提起上诉。侯中印以朱晓琳、曾维东为被告，向一审法院提起诉讼。朱晓琳在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回朱晓琳对该案管辖权提出的异议。朱晓琳不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：双方在借款协议中约定，如因借款发生争议应由甲方（即侯中印）所在地人民法院管辖，本案侯中印住所地在沙坪坝区，并非南岸区。并且《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。侯中印未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方在两份《借款合同》及《合同谅解补充协议》中均约定了诉讼管辖，后签订的《合同谅解补充协议》中载明；“原合同其他条款及甲乙双方约定的权宜不变，双方按原合同继续遵照执行。发生争议，无法协商解决，仍按原合同约定由甲方公司注册所在地南岸区人民法院管辖。”甲方公司（重庆上汽汽车销售有限公司）位于重庆市南岸区，系与本案争议由实际联系的地点，双方当事人对管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。故侯中印按约向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。朱晓琳的上诉理由不能成立。侯中印向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除朱晓琳外，还包括曾维东。因本次裁决系确认朱晓琳提出的管辖权异议是否成立，不涉及曾维东的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并不向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，朱晓琳关于侯中印提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市沙坪坝区人民法院审理的上诉主张，在当事人之间存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十二月六日书记员  邹 琴
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0303刑初485号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人孙某，男，1975年8月16日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市徐州经济技术开发区，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2019年3月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2019年3月21日11时许，被告人孙某到徐州市云龙区绿地商务城A座楼下，趁无人之机，盗窃被害人王某停放在楼下未上锁的倍尔捷牌灰色电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币3220元。后被告人孙某因担心盗窃行为暴露而被查处，遂于2019年3月24日0时许，将被盗车辆放回原处。案发后，经公安机关电话通知，被告人孙某主动到公安机关指定的地点。被告人孙某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人王某的陈述，被告人孙某的供述，购车凭证，扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人孙某主动将被盗车辆放回原处，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛传耀二〇一九年十二月六日书记员  程园园
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执1766号申请执行人:相新林，男，1944年10月1日出生，汉族，居民，住济南市历城区。申请执行人：崔海霞，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住济南市历城区。两申请执行人的共同委托诉讼代理人:王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被执行人：任文柱，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行相新林、崔海霞与任文柱机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初58号民事判决书申请执行，本院于2019年8月27日以（2019）鲁0113执1766号立案执行。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁0113民初58号民事判决书，确定“一、由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿相新林、崔海霞死亡赔偿金107500元、精神损害抚慰金2500元，限于本判决生效后十日内付清；二、由紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿相新林、崔海霞死亡赔偿金107500元、精神损害抚慰金2500元，限于本判决生效后十日内付清；三、由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险限额内赔偿相新林、崔海霞死亡赔偿金287990元、丧葬费15890.5元、误工费812.63元、交通费300元、救援费650元，限于本判决生效后十日内付清；四、由任文柱赔偿相新林、崔海霞死亡赔偿金287990元、丧葬费15890.5元、误工费812.63元、交通费300元、救援费650元，限于本判决生效后十日内付清；五、由相新林、崔海霞返还任文柱已支付的15000元，限于本判决生效后十日内付清；六、由相新林、崔海霞返还赵鑫已支付的15000元，限于本判决生效后十日内付清；七、驳回相新林、崔海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16030元，由相新林、崔海霞负担5070元，由任文柱负担5480元，由赵鑫负担5480元。保全费620元，由任文柱负担310元，由赵鑫负担310元”。本院于2019年8月28日依法向被执行人任文柱邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被退回，后于同年9月10日两次邮寄方式向其送达执行通知书、报告财产令和传票，反馈结果是已由他人代收。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年8月27日、11月13日先后两次对被执行人任文柱在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，仅查询到其有一辆2010年的奇瑞牌车一辆，其它未能查询到可供执行的有价值财产。本院通过传统查控亦未能查询到任文柱有价值的财产线索，并于同年11月15日将其报送公安机关进行协查，至今未有反馈。本院于同年9月10日对被执行人任文柱采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的死亡赔偿费、丧葬费、误工费、交通费、救援费共计296433.13元、案件受理费5480元、保全费310元及加倍支付延迟履行期间利息等请求，及执行费，被执行人任文柱均未履行。本院于2019年12月9日电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人王传贵，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月九日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨玥，女，1989年11月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨玥信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨玥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨玥支付截至2019年7月28日的信用卡透支本金49500.82元、利息12874.48元、账单分期手续费796.29元、自2017年1月1日起计算至2019年7月28日的违约金14591.71元，并支付自2019年7月29日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49500.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨玥承担。事实和理由：杨玥向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月28日累计欠款本息共计78059.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，杨玥仍未清偿。被告杨玥未答辩。经审理查明，2014年9月28日，杨玥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨玥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向杨玥发放了信用卡一张。杨玥以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月28日，杨玥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49500.82元、利息12874.48元、账单分期手续费796.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨玥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向杨玥发放了信用卡，杨玥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨玥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与杨玥通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告杨玥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玥在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月28日的信用卡透支本金49500.82元、利息12874.48元、账单分期手续费796.29元，并支付自2019年7月29日起至付清时止，以信用卡透支本金49500.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费876元，由被告杨玥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6838号原告：范菁菁，女，1992年11月19日出生，汉族，住登封市。被告：王英杰，男，1989年4月23日出生，汉族，住登封市。原告范菁菁诉被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范菁菁到庭参加了诉讼，被告王英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范菁菁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息15000元（按月利率2%计算，付至借款清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告急需用钱向原告借款83000元，后被告偿还33000元，下欠原告50000元，被告于2018年6月25日向原告出具借条一份，双方约定月利息3%，于2018年10月31日还清，逾期产生的追债费用由被告全部承担。借款期满后，原告多次向被告催要，被告拒不清偿款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王英杰未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告王英杰向原告范菁菁借款，并于2018年6月25日出具借条一份，载明“本人王英杰，身份证号：，于2017年10月15日借范菁菁八万三千元，至今2018年6月25日还欠5万元未还，经双方协商，本人于2018年10月31日还清，借款期限内利息为3%，利息于每月十日支付，逾期产生的追债费全部由王英杰承担”。因被告未按约定偿还原告借款，原告多次催要未果，故而成讼。另查明，原告自认被告已支付利息500元。本院认为，债务应当清偿。被告王英杰欠原告借款50000元，有其出具的借条为据，因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定借款期限内利息为3%，按月支付，现原告主张被告支付自出具借条之日（2018年6月25日）至款项清偿完毕之日止的利息，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付的利息500元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告范菁菁50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月25日付至款项清偿完毕之日止，已支付的利息500元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告王英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇一九年十二月十五日书记员  赵慧彬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5037号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地:青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：张风臣，职务行长。被执行人：金福泽，男，1977年6月11日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人金福泽银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9659号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：34158.03元。在执行过程中，本院于2019年9月24向被执行人金福泽发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行34158.03元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4036号申请执行人：荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站,住所地重庆市荣昌区。被执行人：杨维忠，男，汉族，1964年11月13日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：蓝祥建，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人荣昌区昌州街道华景建筑设备租赁站与被执行人杨维忠、蓝祥建租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2179号民事判决书已发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年8月26日、12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人蓝祥建名下登记有位于重庆市荣昌区房屋，已查封，该房屋已在另案中推动司法拍卖程序。被执行人杨维忠名下位于重庆市荣昌区房屋，经荣昌区不动产登记中心登记资料查询结果反馈，该房屋已转移。2019年9月10日查封了被执行人杨维忠名下的别克牌小车，但并未实际控制，不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年12月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的81971元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的81971元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4036号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十二月二十四日书记员 曾鲁平
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1138号 案外人：何xx，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：中国银行xxx支行，住所地广东省广州市番禺区xx。 负责人：黄xx，该行行长。 委托诉讼代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈xx，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请人执行中国银行xxx支行（下称中行某支行）与被执行人陈xx等金融借款合同纠纷一案过程中，案外人何xx对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何xx称，广州市番禺区xxx车位虽登记在陈xx名下，但房产的权属取得时间为其与陈xx的婚姻存续期间，依法属于其与陈xx的夫妻共同财产。鉴于此，该房产不应纳入该案的执行财产范围，法院的查封及强制执行程序明显损害了其的合法权益。故请求立即停止对陈xx名下位于广州市番禺区xxx车位的强制执行（包括但不限于评估、拍卖），并解除对该房产的司法查封。 何xx提交的证据有：1.结婚证；2.房地产权证。 中行某支行提交书面《答辩状》称，一、执行法院依据被执行人陈xx对涉案车位享有的所有权以及应当履行的债务，对涉案车位采取查封、拍卖措施，该强制执行措施于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，执行法院依据陈xx对涉案车位享有所有权以及应当履行的债务，对涉案车位采取查封措施，该强制执行于法有效。二、即使涉案车位系夫妻共同财产，异议人对涉案车位仍不享有足以排除强制执行的民事权益，执行法院对涉案车位采取评估拍卖措施，该执行措施合理、合法。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，即使涉案车位是在被执行人陈xx与异议人婚姻关系存续期间购买的，进而认定涉案车位属于夫妻共同财产，法院依然有权裁定查封涉案车位。执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。最后，即使异议人认为其对涉案车位享有实体权利，但这种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一或某部分财产。涉案车位系不可分割的整体财产，依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定，现被执行人陈xx与异议人并没有与债权人中行某支行协商一致对共有财产进行分割，人民法院可以对该财产进行执行，人民法院对涉案车位采取执行措施，符合法律规定，并无不当。即使异议人享有涉案车位的部分权益，但因异议人向中行某支行出具同意函，同意以夫妻共同财产承担担保责任，中行某支行亦有足够理由认为异议人应以夫妻共同财产中自身权益承担本案债务，中行某支行应对涉案车位进行拍卖所得价款进行全部受偿。 本院查明，关于中行某支行与广州市xx有限公司、广州xx有限公司、广州市xx有限公司、广州市番禺xxx有限公司、广州市番禺区某某有限公司、广州市xxx公司、广州市xxx有限公司、陈xx等金融借款合同纠纷申请仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月16日作出（2019）穗仲案字第22719号裁决，裁令：广州市xx有限公司向中行某支行偿还x亿元借款本金及罚息、复利，陈xx等对广州市xx有限公司承担的债务承担连带清偿责任；等。因陈xx等未履行上述生效裁决确定的义务，根据中行某支行的申请，本院于2019年4月3日以（2019）粤01执1767号立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月查封了被执行人陈xx占有的位于广州市xxx车位（房产证号xxxx）全部产权份额。案外人何xx遂提出本案异议。 何xx提交的证据显示：何xx与陈xx于1995年8月30日登记结婚。粤房地证字地xx号《房地产权证》记载番禺区xxx车位权属人为陈xx，于1998年10月向番发房地产有限公司购买，于1999年5月24日核准登记。 本院认为，涉案的广州市番禺区xx车位产权登记在被执行人陈xx名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。案外人何xx所提交的证据并不能对抗不动产登记簿，不能否定被执行人对涉案车位所享有的产权。即使涉案车位属于何xx与陈xx的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院可以对何xx与陈xx的共有的财产进行查封。故何xx要求停止对涉案车位的强制执行并解除查封的异议主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人何xx的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月十九日 书记员  阮晓瑜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3409号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋宾，该公司工作人员。被执行人：孙士强，男，1976年10月5日出生，住新沂市。被执行人：关永玲，女，1982年2月18日出生，住新沂市。被执行人：孙士才，男，1970年7月6日出生，住新沂市。被执行人：徐太山，男，1969年7月10日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人孙士强、关永玲、孙士才、徐太山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初6496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋云旭、姚成莉偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（计算至2017年4月20日，利息为35988.71元，以后利息以本金250000为基数，按年利率15.548%计算至实际给付之日止）。王爱柱、关永玲、朱文强、宋仁飞对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向宋云旭、姚成莉追偿。因孙士强、关永玲、孙士才、徐太山未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月1日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本院执行过程中申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人关永玲达成执行和解协议，被执行人关永玲向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行案款25500元，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销对的关永玲的执行申请。本案共计已执行到位25500元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、本院（2019）苏0381执3409号案件终结本次执行程序。2、终结（2019）苏0381执3409号案件对被执行人关永玲的执行。被执行人孙士强、孙士才、徐太山负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  蔡 婧审判员  唐恒涛二〇一九年十二月二十日书记员  顾佳丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2824号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡煌钲机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：许小明，该公司总经理。被执行人：无锡市集科机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：华锡峰。被执行人：华锡峰，男，1977年1月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：许小明，男，1973年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡煌钲机械有限公司、无锡市集科机械制造有限公司、华锡峰、许小明金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初376号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡煌钲机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金350万元、期内欠息61155.05元、逾期罚息（以借款本金350万元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息61155.05元为基数，自2016年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.28%计算）；二、被告无锡煌钲机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费160246元；三、被告无锡市集科机械制造有限公司、华锡峰、许小明对被告无锡煌钲机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41571元、保全费5000元，共计46571元，由被告无锡煌钲机械有限公司、无锡市集科机械制造有限公司、华锡峰、许小明共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日依法立案执行，申请执行标的3767922.05元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下银行账户内有可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月25日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人许小明名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，该车辆初始登记于2004年6月6日，使用年限较久，处置价值较低，且本院未实际控制车辆，故申请执行人不要求本院对上述车辆予以查封处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的3767922.05元及相应的利息，以及执行费40079元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初376号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二日书 记 员  朱炜彬
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1984号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇。被执行人：侯斌，男，1972年11月13日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）赣0121民初1330号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人侯斌发出执行通知，被执行人侯斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人侯斌发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。轮候冻结候斌公积金账户余额26064.95元。通过网络执行查控系统冻结、扣划到被执行人存款8155.95元。2019年8月28日，本院已向被执行人侯斌发出限制消费令，并将被执行人侯斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行26064.95元，截至2019年12月18日已执行8155.95元，未执行17909元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人侯斌有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人侯斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘媛平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢675号申请执行人：启东市翔宇鞋业有限公司，住所地启东市。法定代表人：李光明。被执行人：扬州市越扬工艺品有限公司，住所地。法定代表人：车在庆。申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司与被执行人扬州市越扬工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初2290号民事判决书已经生效,被执行人扬州市越扬工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司支付货款396953.93元及逾期付款违约金（自2015年11月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行，本院依启东市翔宇鞋业有限公司的申请于2018年8月23日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，约定自2020年至2022年年底，每年6月底、12月底最少支付6.5万元（每年最少支付13万元）。后申请执行人启东市翔宇鞋业有限公司请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003执恢675号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘浩辰
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申50号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王珑，男，汉族，大专文化，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：冯燕，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，女，汉族，住四川省广元市利州区。系王珑之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马骁，男，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马广平，男，汉族，住四川省广元市利州区，系马骁之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁茜，女，汉族，四川省广元市利州区人，现住四川省广元市利州区。 再审申请人王珑因与被申请人马骁、梁茜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川08民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王珑申请再审称，1、申请人王珑系梁茜借款的介绍人，马骁欺骗申请人，便于将来给申请人结算介绍费，让申请人在借条上签名，但申请人并非属于借款人。2、根据借条的内容，梁茜与马骁早已认识，套取王珑上当受骗，借款到期后，马骁未向梁茜的丈夫洪正龙催收，而是长期对王珑及家人进行骚扰。3、梁茜借款2万元，实际取得1.4万元。 马骁提交意见称，梁茜是经王珑介绍认识，梁茜给申请人写了一个证明但与马骁无关，王珑是借款人。马骁出借给梁茜是两万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，虽然梁茜向王珑出具“借款依据”的条据，备注王珑为担保人。但该约定并非是债权人马骁与王珑之间的约定，对债权人马骁不产生法律效力。同时，梁茜向马骁出具借条，载明借款方任一人都单独承担金额还款的连带责任，申请人王珑作为共同借款人进行签名。故，申诉人认为其为借款介绍人或担保人的申诉理不能成立。 马骁在出借款前是否认识梁茜，与申请人作为共同借款人没有关系。至于王珑是否受骗在借条上签字，没有提供证据证明。且王珑至今未向法院请求撤销借款协议。对于梁茜借款2万元，实际取得1.4万元的理由，申请人缺乏证据证实。 综上，王珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王珑的再审申请。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇一九年十二月二日 书记员 郝 静
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3943号 原告：桂林某某房地产开发有限责任公司，住所地临桂区临桂镇。 法定代表人：唐某某，职务董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：严某某，女，1988年8月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在审理原告桂林某某房地产开发有限责任公司与被告严某某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告桂林某某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某房地产开发有限责任公司对被告严某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林某某房地产开发有限责任公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石永珍
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4423号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：李大美，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告李大美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  黄静二〇一九年十二月二十四日书记员  赵航
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初6805号原告：江苏润德管业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：吴秀英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金标，江苏金飞达律师事务所律师。被告：江苏港湾建设有限公司，住所地在镇江市京口区桃花山庄18幢第3层202室。法定代表人：奚松平，该公司董事长。原告江苏润德管业有限公司诉被告江苏港湾建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏港湾建设有限公司466090元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告与原告签订产品购销合同，约定由被告向原告购买塑钢缠绕管，合同总金额1312055元。2016年6月至8月，被告收到货物，实际货款为916090元。被告支付部分货款后，尚欠466090元，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，由于原告所提供的被告江苏港湾建设有限公司的身份信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2019年12月19日与原告作谈话笔录，要求原告提供被告江苏港湾建设有限公司的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏润德管业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐澄涛二〇一九年十二月二十日书记员  刘彦君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初20633号 原告：段永亮，男，1979年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王伟杰，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 原告段永亮与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告段永亮起诉称：被告音濠寺公司是一家餐饮企业，为扩大经营与原告于2017年12月12日签订了书面的《投资协议书》，双方约定音濠寺公司向原告融资用于经营音濠寺公司名下的“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”，项目周期三年，被告音濠寺公司按不低于7%（税后）年收益向原告支付分红收益，以季度为单位发放，并与其他投资人共同享有音濠寺公司一年实际盈余利润部分70%的收益分配权。协议签订后，原告依约向被告支付了购买收益权的费用并履行了协议约定的全部义务。协议实际履行中，音濠寺公司“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”经营困难出现了延迟发放季度收益及关闭门店的情形，严重危害原告的合法权益，原告联系音濠寺公司就该情形让音濠寺公司出具合理说明及提供该店的相关财务数据，音濠寺公司不予答复，该公司的法定代表人亦处于失联状态。鉴于以上情形原告特依据《投资协议书》第九条的明文约定请求判令音濠寺公司回购原告收益权，向原告支付回购款人民币5万元。为降低原告的投资风险，林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐向原告出具了书面的《连带责任担保函》，以其个人名下全部财产为《投资协议书》所有债务承担无限连带担保责任。故请求法院判令五保证人依约对音濠寺公司支付回购款的义务承担连带保证责任。请求判令：1.被告音濠寺公司依照双方签订的《投资协议书》回购原告收益权，向原告支付回购款人民币5万元；2.林猷澳、高玉山、陈扬文、龙连云、杨璐依照《连带责任担保函》约定的义务对被告音濠寺公司支付回购款人民币5万元承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告段永亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  王金龙 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1886号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文。 住所：拱墅区。 委托诉讼代理人：刁明同，男，汉族，1995年4月13日出生，住浙江省杭州市余杭区，系该公司员工，特别授权代理。 被告：赵云，男，汉族，1988年3月13日出生，云南省富源县人，住富源县。 被告：陈云周，男，汉族，1990年6月24日出生，云南省富源县人，住富源县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵云、陈云周追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刁明同，被告赵云到庭参加诉讼，被告陈云周经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵云立即向原告归还垫付款47104.92元；2、判令被告赵云向原告支付利息3928.55元（暂扣按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告陈云周对被告赵云的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担案件受理费和公告费。事实和理由：被告赵云为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月25日，原告与被告赵云、陈云周签订《履行担保服务合同》。合同约定，被告赵云向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告赵云按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定被告陈云周为被告赵云上述债务的共同偿债人。2017年6月1日，被告赵云与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵云向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金62472元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵云分36期偿还，原告按约为被告的该笔透支资金提供保证服务。原告截止2018年8月16日代被告向艮山支行清偿了47104.92元。故诉请人民法院支持原告的诉请。 被告赵云辩称，贷款金额是50000元，他也还了一些，但利息随时在变，他不欠银行那么多钱，他没有要求原告为其代还贷款。 被告陈云周未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：证据1《履约担保服务合同》，证据2《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证据3承担共同偿债责任通知函、代偿证明。被告赵云对上述证据均无异议；被告陈云周未到庭质证，本院认证认为，被告陈云周经公告送达传票后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 综上所述，本院认定以下事实：被告赵云为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月25日，原告与被告赵云、陈云周签订《履行担保服务合同》。合同约定，被告赵云向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告赵云按约还款向银行提供连带责任保证担保，合同还约定被告陈云周为被告赵云上述债务的共同偿债人。2017年6月1日，被告赵云与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵云向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金62472元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵云分36期偿还，原告按约为被告的该笔透支资金提供保证服务。原告赵云偿还了部分透支款。原告截止2018年8月16日代被告向中国工商银行艮山支行清偿了47104.92元。 本院认为,被告赵云向中国工商银行艮山支行申请牡丹信用卡，并透支信用卡，用于购买汽车，由原告作为担保人，被告陈云周作为共同还款人，有履约担保合同、信用卡透支分期付款/抵押合同予以证实。被告赵云偿还了部分本金、利息及由原告代偿其余本金、利息的事实,有原告出具的承担共同偿债责任通知函和代偿证明佐证,事实清楚,证据充分,本院予以确认。借款到期后被告未足额清偿,由原告代偿,原告有权向被告追偿,原告诉讼请求符合法律规定的,应予保护。被告陈云周经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵云、陈云周于本判决生效后10日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款项47104.92元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告赵云、陈云周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  黄 宁 人民陪审员  侯大权 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓凤茶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12097号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：魏玉云，女，1987年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告魏玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1302-2号申请执行人：张廷，男，1950年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：孙建国，男，1972年6月25日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：刘银娜，女，1974年9月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：陈秋平，男，1962年9月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：河南华中电子设备制造有限公司，住所地平顶山市高新技术开发区电气装备产业园。统一社会信用代码：91410400593403250M。法定代表人：孙建国，经理。申请执行人张廷与被执行人孙建国、刘银娜、陈秋平、河南华中电子设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0403民初3829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙建国、刘银娜共欠原告张廷借款本金100万元，该款于2018年12月31日前清偿完毕。利息从2016年1月1日起按本金100万元，月利率1分计算至清偿完毕日止，被告河南华中电子设备制造有限公司对上述第一项债务承担共同还款责任，被告陈秋平对上述第一项债务承担连带清偿责任。因孙建国、刘银娜、陈秋平、河南华中电子设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张廷向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人孙建国、刘银娜有位于叶县××店镇戴庄村房产[面积：1320.00㎡，不动产权证书（明）号：叶房私字第××号]、位于叶县××店镇××路南侧房产[面积：148.40㎡，不动产权证书（明）号：叶房私字第××号]、位于劳动路西平煤土建公司121号楼2单元5层北户房产[面积：85.07㎡，不动产权证书（明）号：卫东14002069]的不动产，查明被执行人孙建国有位于叶县××店镇××北土地[面积：1466.80㎡，不动产权证书（明）号：叶国用（2013出）第0110A001-01-01号]的不动产。查明被执行人陈秋平有位于平顶山市××以南经××以东××区××单元××东户房产[面积138.50㎡，不动产权证书（明）号：F20090300221]的不动产，已被我院于2019年12月30日查封2.查明被执行人有零星银行存款，申请人要求暂不处置3.查明被执行人孙建国、刘银娜、陈秋平有公积金登记，申请人表示无处置价值，不予以查封。三、被执行人名下无车辆登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙建国、刘银娜、陈秋平、河南华中电子设备制造有限公司负有继续向申请执行人张廷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨小勇
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1469号之二 申请执行人：张玉宗，男，1965年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈志彬，男，1989年4月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人张玉宗与被执行人陈志彬民间借贷纠纷一案中，于2019年7月16日向被执行人陈志彬发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未完全履行。2019年7月30日，本院依法查封被执行人陈志彬名下闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。2019年11月28日，本院依法查封案外人陈果晴（被执行人陈志彬之女）名下址在泉州市××港区××路北侧××商业街××511复式住宅（申请执行人同意暂不予处置）。经执行调查，本院未发现被执行人陈志彬其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈志彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人张玉宗意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3164号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人曹志强，男，1997年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被抓获，同月24日被刑事拘留；因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于7月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人曹志强犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉。被告人曹志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月以来，被告人曹志强向开卡人陈某收买配套有密码、Ｕ盾、手机卡等信息资料的二张信用卡，后卖给起上家“罗庭”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的卡号为62×××71的中国农业银行卡收到张某在晋江被人以“淘宝退款”的方式诈骗走的部分赃款人民币9992元。 2019年6月22日，被告人曹志强在四川省成都市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人曹志强收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为应以收买、非法提供信用卡信息罪追究刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人曹志强在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处人民币一万元以上至三万元以下罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人曹志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人曹志强因实施上述收买、非法提供信用卡信息行为获利人民币900元。 本院认为，被告人曹志强的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控成立。被告人曹志强归案如实供述其罪行，结合其愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人曹志强犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年4月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人曹志强的违法所得人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －5－
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1975号本院刑事审判庭移送执行陶群诈骗罪并处罚金一案【执行依据为（2014）威文刑初字第370号刑事判决书】，陶群应缴纳罚金200000元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月4日、2019年12月18日进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院委托河北省廊坊市固安县人民法院查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月20日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月19日将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文刑初字第370号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月二十八日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1171号之一被执行人：李红生，男，1974年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人李红生犯盗窃罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0321刑初84号刑事判决书，于2019年9月24日立案执行。被执行人李红生依法应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人李红生发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人李红生仍未履行。本院于2019年9月27日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，被执行人李红生暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月二十五日书记员  黄晶晶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1733号原告：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。负责人：周立德，该分行行长。委托代理人：李仕杰，广东粤正律师事务所律师。被告：黄华燕，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，现住广东省湛江市坡头区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告黄华燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，由审判长陈建文、人民陪审员郑晓文、杨碧珠组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司湛江分行委托代理人李仕杰到庭参加诉讼，被告黄华燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄华燕于2016年5月向原告申请一张信用卡（卡号52×××72），该卡开户时间为2016年5月19日。同卡账号（10×××01）2016年5月23日开始消费。同卡账号（10×××02）2016年7月1日财智金开始欠款，财智金欠款本金50000元，被告申请分36期还款，每期还款1388.89元，每期手续费225元，但被告没有按照约定按时偿还信用卡透支款项。截至2018年3月28日，被告黄华燕信用卡尚欠款本金45955.65元，利息6913.01元，违约金8032.54元，手续费6676.69元，合计67577.89元。鉴于此，请求法院：一、判令被告黄华燕向原告偿还信用卡【卡号52×××72】透支欠款共计人民币67577.89元（欠款暂计至2018年3月28日），其中本金45955.65元，利息6913.01元，违约金8032.54元，手续费6676.69元（上述欠款的本金、利息、违约金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄华燕不作应诉答辩。经审理查明，被告黄华燕于2016年5月向原告广发银行股份有限公司湛江分行申请领用信用卡，并清楚及愿意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》内容条款的约束。原告经审核后，于2016年5月19日核发了一张信用卡（卡号52×××72）给被告黄华燕，该信用卡对应二个账户号，分别为10×××01及10×××02，信用额度共60000元。被告黄华燕领取上述信用卡后，于2016年5月23日开始使用消费。截至2018年3月28日，被告黄华燕所持有的信用卡（卡号52×××72）尚欠款本金45955.65元，利息6913.01元，违约金8032.54元，手续费6676.69元，合计67577.89元。经原告多次催促，被告一直未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】，自2017年1月1日起实施。该《通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告根据该《通知》内容修改了《广发银行信用卡客户协议》，并于2016年11月1日以及2016年11月15日，通过广发银行官网发表《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等。2017年12月29日，原告再次在其官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原告、被告双方均有约束力，应得到遵照履行。被告黄华燕持信用卡消费后，未能如期履行还本付费义务，违反了《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的相关规定，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告根据中国人民银行发布发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】，对《广发银行信用卡客户协议》的内容进行修订，调整并计收违约金，且履行了法定的修订程序，该修订的《广发银行信用卡客户协议》对被告有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告黄华燕偿还贷款本金、利息、违约金合计67577.89元（2018年3月28日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告黄华燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄华燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金45955.65元，利息6913.01元，违约金8032.54元，手续费6676.69元，合计67577.89元；以及支付自2018年3月29日起至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》的规定计算的利息、违约金及费用。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489.44元，公告费560元由被告黄华燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈建文人民陪审员  郑晓文人民陪审员  杨碧珠二〇一九年十二月三十日书 记 员  符 畔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1778号之一申请执行人：兰州健坤商贸有限公司。法定代表人：冯某。委托诉讼代理人：李某，宁夏君元律师事务所律师。被执行人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。本院在执行申请执行人兰州健坤商贸有限公司与被执行人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民特173号民事裁定书于2019年7月3日申请立案执行，申请标的172612.41元，已受偿0元，执行费2489元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下银行账户、车辆、房产均已被其他案件查封、本案轮候查封房产，此外无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月二十三日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1789号申请人：刘克平，男，1977年1月19日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。被申请人：樊平，男，1978年10月20日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院在受理原告刘克平与被告樊平合伙协议纠纷一案中，申请人刘克平于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人樊平银行存款1400000元或查封、扣押相应价值资产。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司出具保单号码PZDM201942100000000141的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人刘克平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樊平名下的银行存款1400000元或者查封、冻结、扣押被申请人樊平名下价值1400000元的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭康二〇一九年十二月二日书记员  王丹
河北省承德市双滦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0803刑初147号公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。被告人张青武,男,1973年5月9日出生，汉族,初中文化,河钢集团承钢分公司黑山铁矿工人，户籍所在地河北省承德市承德县，捕前住承德市承德县。因盗窃，于2019年10月30日被承德市公安局钢城分局行政拘留十四日。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年8月24日被承德市公安局钢城分局刑事拘留，2019年9月4日经河北省承德市双滦区人民检察院批准，于同日被承德市公安局钢城分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。辩护人闫旭，河北山庄律师事务所律师。河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人张青武犯过失致人死亡罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。河北省承德市双滦区人民检察院指派检察员侯淑华出庭支持公诉，被告人张青武及其辩护人闫旭、被害人李某1妻子郝某、儿子李某3、李某4到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日，被害人李某1与被告人张青武商议盗窃河钢集团承钢分公司黑山铁矿（以下简称黑山铁矿）采场干选车间门口的铁板，张青武负责操作黑山铁矿施工队铲车将铁板装运至李某1车上。2019年8月24日凌晨2时许，在黑山铁矿采场干选车间门口，被告人张青武无资质操作铲车吊装铁板过程中，被吊起的铁板脱落后砸在李某1身上，导致李某1当场死亡。公诉机关认为，被告人张青武已经预见无资质操作铲车吊装铁板可能发生他人死亡的危险而轻信能够避免，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张青武在案发后明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述罪行，建议判处被告人张青武有期徒刑四年六个月至五年六个月。公诉机关提交了物证铲车一辆（照片）、铁板一块（照片）；书证：承德市公安局钢城分局钢公（刑）行罚决字[2019]0064号行政处罚决定书、承德县公安局承县公（头）行罚决字[2013]第3732号公安行政处罚决定书、张青武户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等；证人刘某、李某2、郝某、王某1的证言；被告人张青武的供述和辩解；承德市公安局法医学尸体检验意见书、双滦区物价局价格认证中心双滦价认字（2019）第27号价格认定结论书；现场勘查笔录等证据证实。被告人张青武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人闫旭提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人构成过失致人死亡罪的定性没有异议，但被告人具有如下从轻或减轻的量刑：1、被害人李某1让张青武帮忙用铲车把铁板装到其车上，并说都已安排好了，张青武才答应帮忙，在吊装过程中，李某1负责挂钢绳和指挥，张青武负责用铲车抬铁板，但最终因钢绳未挂好，李某1未选择站在一个安全的位置，才导致事故发生，被害人李某1对事故的发生具有重大过错，应减轻张青武的刑事责任；2、被告人张青武在李某1被砸伤后第一时间联系其领导王某1，对李某1实施积极救治，并在现场等待，到案后如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；3、被告人张青武系家中唯一劳动力，需要赡养老人和抚育两个孩子，根据其家庭情况，应酌定对被告人从轻处罚。综上所述，希望对被告人张青武从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人提交的证据有：1、承德县头沟镇头沟村村民委员会出具的证明1份；2、张青武母亲王某2、儿子张某1、张某2、侄女张某3常住人口登记卡；3、张青武兄张青文户籍注销证明。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张青武无操作资质而操作铲车，违规吊装铁板，其应当预见自己的行为可能会发生危及他人生命安全的严重后果而轻信能够避免，以致事故发生，导致被害人李某1死亡，被告人张青武的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人张青武在案发后明知他人报案而在现场等待，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张青武自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被害人李某1伙同被告人张青武盗窃铁板，在共同实施吊装铁板过程中，因疏忽大意造成铁板坠落，致其死亡，被害人李某1对事故的发生有过错，可以对被告人酌定从轻处罚。被告人张青武在和被害人共同实施盗窃犯罪行为时因过失致一人死亡的情节不属于情节较轻，故应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。辩护人关于对被告人张青武适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张青武的犯罪情节、认罪悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张青武犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2024年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张惠锴人民陪审员  刘桂平人民陪审员  周亚军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张思宇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6528号 原告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。 法定代表人：秦永祥，系总经理。 委托诉讼代理人：孙新育,绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：鲁幼祥，男，1957年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市工农纺织印染有限公司诉被告鲁幼祥合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告即时清偿原告代垫付蒸汽款计人民币407086元，并支付2019年4月29日起至被告实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月7日，案外人绍兴皋埠热电有限公司以原告欠付蒸汽款为由向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年7月16日作出（2017）浙0602民初6532号民事判决书，判决确定绍兴市工农纺织印染有限公司应支付给绍兴皋埠热电有限公司1010069.3元及相应利息，并承担诉讼费用19888元。因绍兴市工农纺织印染有限公司未按约履行，经绍兴皋埠热电有限公司向本院申请强制执行，绍兴市工农纺织印染有限公司于2019年3月4日交纳执行款10万元，于2019年3月26日交纳执行款20万元，于2019年4月25日执行款710069.3元。 另认定，2013年1月1日，原告绍兴市工农纺织印染有限公司（甲方）与被告鲁幼祥（乙方）签订《协议》一份，载明：乙方在甲方租赁厂房及部分生产设备，为统一管理，乙方自愿挂靠甲方财务，内部实行独立核算，乙方自负盈亏，承包期间为2013年1月1日至2014年12月30日，承包款36万元，乙方在承包期间发生的债权由乙方享受，债务由乙方承担，与甲方无涉。由于经营不善或关停，乙方必须保证处理好应收应付款项，处理好职工的劳动报酬及劳资关系的转移手续，处理好应缴未缴的税金等事项。若由此给甲方带来法律风险，甲方有权就造成的一切损失向乙方追偿。 2019年4月28日，绍兴皋埠热电有限公司出具情况证明1份，载明“兹证明绍兴市工农纺织印染有限公司已按生效的绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初6532号《民事判决书》规定履行了蒸汽款尾款1010069.3元，其中为砂洗车间鲁幼祥垫付蒸汽款尾款407086.84元”。 本院认为，原、被告之间的承包合同，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同约定，被告承包原告期间的债务由其承担，现原告提供的证据可以证明其已为被告垫付蒸汽款407086.84元，故对原告诉请要求被告支付代偿蒸汽款407086元及利息的诉请，本院依法予以支持。被告鲁幼祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁幼祥应支付给原告绍兴市工农纺织印染有限公司代偿款407086元，并支付自2019年4月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7406元，由被告鲁幼祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩咪竹 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  潘立洁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3344号 原告：董继廉，男，1946年12月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 原告董继廉诉被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司委托理财合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董昌军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求归还理财投资款68810元。二、支付利息利益9190元。三、实现债权费用4000元。（以上三项共计82000元）。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原告与被告签订“投呗”服务协议，由原告投资20000元购买被告财汇通理财项目，期限为6个月，利率10.38%。2018年7月27日，原告与被告签订出借服务协议，由原告投资1万元购买被告e平台惠投理财项目，期限为6个月，利息10.38%；2018年7月27日投资20000元期限为6个月利率为10.38%；2018年9月10日投资20000元期限为6个月利率为10.48%；2019年7月20日，原告与被告签订补充协议，将原理财金持续1个月，总期限为13个月。根据协议约定，被告应于续期到期后30个工作日内支付原告出借本金及当期利益，但被告除支付本金1190外，剩余本息未按约定还本付息，侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请公断。 两被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2018年7月27日，原告与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订“投呗”服务协议三份，由原告分别投资20000元、10000元、20000元，购买被告理财项目，期限为6个月及以上，利率10.38%。2018年9月10日，原告与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司再次签订“投呗”服务协议一份，投资20000元，购买被告理财项目，期限为6个月及以上，利率为10.48%。合同约定冠群公司拥有对冠e通平台的运营和管理权。通过冠e通为互联网环境下的出借人与借款人提供信息采集整理、甄别筛选、资信评估、借贷撮合、在线争议解决等信息中介和居间撮合服务。合同约定，本合同的出借人：指冠e通的注册用户，依法具有完全民事权利能力和民事行为能力，具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，通过冠e通的的信息服务，自主将一定数量的资金分散小额出借给他人的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款人：是指冠e通注册用户，依法具有完全民事权利能力和行为能力，经乙方或者与乙方战略合作方审核通过后在冠e通发布借款需求获得出借资金的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款合同：指出借人和借款人通过冠e通撮合达成借款合意，为明晰各自的权利和义务关系，而由出借人和借款人确认签署的书面协议（含电子协议）。违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失及由此产生的诉讼费、律师代理费，如双方违约，各自承担相应的责任。另外，合同对双方的其他权利义务作出了明确约定。根据原告提交的被告向原告出具的出资证明显示，原告的投资已于2018年7月25日投资到位5万元，同年9月8日投资到位2万元。2019年7月20日，原告与被告签订补充协议，协议主要内容为，甲方同意续约1个月，将总出借期限变更为13个月；变更后的资金出借及回收方式为惠投+；新增的续约期为一个新的封闭期，封闭期内的债权转让条款仍适用于原合同第七条甲方的债权转让的相关条；原合同约定的预期收益率低于12.00%/年的，高于等于12.00%/年的按12.00%/年计算；续约期间6个月以下（含）的，乙方于续约期间届满后30个工作日内支付甲方出借本金和当期收益，本协议与原合同具有同等法律效力，原合同中与本协议约定不一致的地方，均以本协议为准。补充协议签订后，被告偿还原告出借资金本金总额7万元的1.7%，计款1190元，其余借款本金68810元及收益未支付。 以上事实，由原告提交的出借服务协议、交易明细详情、补充协议，以及原告庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为：原告董继廉与被告冠群公司签订出借服务协议、补充协议议互为补充，共同确定了原、被告基于案涉出借资金，通过被告冠群公司运营和管理的冠e通平台，在互联网环境下之间形成的出借咨询、居间撮合、债权转让、回款管理等权利义务关系。上述协议兼具居间、委托等法律关系特征，故本案案由确定为居间合同、委托合同纠纷。上述协议合法有效，对双方均有法律约束力。原告董继廉与被告冠群公司签订出借服务协议约定的出借期限期满后，因受托方未按照合同约定借款及收益提现至合同约定的账户，为此2019年7月20日，原告董继廉（甲方、出借方）与被告冠群公司（乙方、服务方）签订补充协议，续约1个月，续约期间届满后，被告冠群公司未按照合同约定足额支付甲方出借本金和当期收益，仅偿还原告借款本金总额70000元的1.7%，计款了1190元，其行为构成违约，应当承担继续履行的合同义务，对于原告要求被告冠群公司返还出借本金68810元的诉讼请求，本院予以支持。依照原告主张利息计算方式计算，利息是按借款本金*利率/12个月*未支付的月数，具体为48810元*10.38%/12个月*16个月=6755元；2万元*10.48%/12个月*13个月=2270元；共计9025元。原告主张实现债权费用4000元，但未提供证据证实，本院不予支持。另，被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司并非上述合同的当事人，对原告的要求被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内返还原告董继廉出借资金68810元； 二、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内支付原告董继廉出借资金收益9025元； 三、驳回原告董继廉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，保全费1020元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十二月十八日 书记员  冀 红