内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3013号   上诉人（原审原告）：李琼，女，1969年8月15日出生。   委托诉讼代理人：刘东。   被上诉人（原审被告）：千海青，男，1971年1月18日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：郝针登，女，1975年11月23日出生。   上诉人李琼因与被上诉人千海青、郝针登民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李琼及其委托诉讼代理人刘东，被上诉人千海青，郝针登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李琼上诉请求：1、撤销包头市青山区人民法院（2019）内0204民初544号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由千海青、郝针登承担。事实和理由：1、原审法院未认定涉案借贷为千海青与郝针登夫妻共同债务错误，因为涉案借贷发生在千海青与郝针登婚姻关系存续期间，故千海青与郝针登应共同清偿所借款项及利息。2千海青与郝针登多次表示，家有两套房产足以清偿所欠债务，郝针登辩称不知借贷一事，与客观实际不符。   千海青辩称，不认可原审判决。   郝针登辩称，同意原审判决。   李琼向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金230000元及2008年12月至2015年8月2日利息300000元（减免后），两项合计530000元；2、依法判令二被告向原告支付2015年8月2日至2018年12月的利息，按照月息2%计算，共计184000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年12月，被告千海青以工程资金短缺为由向刘秀莲（原告同事）借款200000元，约定月息2.5%，其中有原告100000元，之后经过刘秀莲与被告千海青协商，2009年3月，由被告千海青给原告打了100000元借条，约定月息2.5%。2009年5月，千海青以工程资金短缺为由向原告借款50000元，约定月息2.5%。2009年8月，被告千海青以工程资金短缺为由再次向原告借款50000元，约定月息2.5%。2009年12月，被告千海青以朋友李峰用钱为由再次向原告借款30000元，约定月息25%。综上，被告千海青分四次向原告借款共计230000元。原告多次向被告催要借款本金和利息，被告以各种理由欺骗原告。直至2015年8月2日，原告找到被告后，被告收回了为原告写下的四张共计230000元的借条，重新给原告出具了本金230000元加利息共计530000元的借条后潜逃。为了逃避债务，被告千海青、被告郝针登已经办理离婚，原告认为借款是在二被告夫妻婚姻关系存续期间产生的，故将被告郝针登列为被告起诉。为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。   被告千海青辩称，1、千海青曾向原告借款本金180000元，借款后陆续还款170000元；2、千海青于2015年8月2日写下了530000元的借条，其中350000元是原告计算的巨额利息，已经超出法律保护的范围；3、关于原告的第二项诉讼请求没有事实依据，在2015年8月2日出具借条时原告同意今后不再支付利息，借条中也没有约定利息；4、千海青借款用于自己赌博，其前妻郝针登并不知情，上述债务属于千海青的个人债务。   被告郝针登辩称，1、千海青借钱我不知情，原告作为同事，没有和我打过招呼，存在欺骗行为，千海青借了多少钱及借款用途我都不知情；2、借条是我和千海青离婚后出具的，出具借条时没有经过我同意，我不知道千海青怎么打的借条，和我无关；3、诉状中所说的借款超出了日常生活需要，没有用于家庭生活，这些借款和我无关。   一审法院认定事实：被告千海青与被告郝针登原系夫妻关系，二被告于2015年5月8日离婚。原告为证明其主张，向本院提供借条一张，内容为：“今借到李琼现金（￥530000元）（伍拾叁万元正），此条已前的借条全部作废，借款人：千海青，2015.8.2号”。千海青对借条的真实性予以认可，但称借款系原告逼迫其出具的，其共向原告借款本金180000元，借条中的其余金额均是原告计算的高额利息。原告称千海青共向其借款本金300000元，后向其偿还借款本金70000元，现尚欠借款本金230000元，借款期双方约定借款利息为月利率2.5%，2015年5月8日，经原告与千海青共同结算，按照月利率2%计算，千海青欠原告借款本金和利息共计530000元。千海青对原告的上述陈述不予认可，称其已向原告支付借款利息170000元，2015年重新出具借条后，双方约定不再支付借款利息，并提供银行交易流水予以佐证。原告对千海青提供的银行交易流水不予认可，称千海青提供的银行交易流水日期均为2015年以前即千海青重新给原告出具借条之前的交易流水，2015年重新出具借条时双方对利息口头进行了约定。经法庭释明，千海青陈述，其提供的银行交易流水中，哪笔交易系其向原告还款的交易，其不清楚。被告郝针登称，千海青向原告借款其不知情，所借款项亦未用于家庭生活。原告认可千海青向其借款时，郝针登不在场，但原告称郝针登对于千海青向其借款应该是知情的。   一审法院认为，被告千海青给原告李琼出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证。被告千海青辩称，其向原告借款的金额非借条中载明的金额，借条系原告逼迫其出具，对上述辩解意见，证据不足，该院不予采纳。对原告要求被告偿还借款本息共计530000元的诉讼请求，该院予以支持。原告称，上述借款系二被告婚姻关系存续期间所借款项，被告郝针登应承担偿还责任，现原告未举证证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告郝针登偿还上述借款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。2015年8月2日，千海青给原告重新出具借条后，双方未对借款利息进行约定，原告称原、被告对借款利息进行了口头约定，对此举证不足，故对原告要求被告支付2015年8月2日至2018年12月的利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告千海青返还原告李琼借款本金和利息共计530000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10940元，减半收取5470元（原告李琼已预交），原告负担920元，被告千海青负担4550元。   本院二审期间，李琼围绕上诉请求依法提交了证据1、是借条两份，借款发生在2009年是在千海青与郝针登离婚之前；2、2015年5月8日被上诉人的离婚协议书，在离婚的时候存在恶意转移财产，逃避债务，损害上诉人的合法权益；3、刘秀莲证人出庭所作证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于证据1、借条两份因与本案缺乏关联性，故本院不予采信；关于证据2、千海青与郝针登离婚协议书，该协议书虽然对夫妻共同财产进行了分割，但不能证明千海青与郝针登将借款用于购置家庭财产,存在恶意转移财产，逃避债务的行为;关于证据3、刘秀莲的证言不能证明郝针登与李琼存有借贷的真实意思表示。   本院认为，李琼主张，涉案借款系千海青与郝针登婚姻关系存续期间所借款项，郝针登应承担偿还责任，但李琼所举证据未能证明涉案借款有郝针登共同意思表示及用于夫妻共同生活、共同生产经营所需；故对李琼要求郝针登偿还涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，李琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10940元，由李琼负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十六日   书记员 祁鑫源   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。