wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4643号原告：韩某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告韩某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后。原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。审判员 刘 琦 二〇一九年十二月三十日书记员 陈梦思附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4071号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号（河滨社区），统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，该公司总经理。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告余加明，男，汉族，1979年3月4日生，住余庆县。委托代理人汪毅、陈泓妍，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告余加明商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、被告委托代理人汪毅、陈泓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年7月4日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年7月7日签订的《商品房定购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房定购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼；二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房定购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年7月4日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向原告支付“团购优惠名额”购买费用（住宅/商业）20000元。2017年7月7日，原、被告双方又签订了《商品房定购合同》，由被告认购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇一九年十二月二十七日书记员  吕星妤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19542号之一 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：董应词，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇瑞岭村，公民身份号码330329197410071838。 原告厦门惠新物业管理有限公司与被告董应词物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告厦门惠新物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门惠新物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门惠新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由厦门惠新物业管理有限公司负担。 审 判 长  蔡跃堂 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定…… 1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6132号原告：温新，男，1973年12月6日出生，回族，哈密市联华，住哈密市。委托诉讼代理人：徐晓琴，新疆恒生律师事务所律师。被告：火海江，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住哈密市。被告：张海霞，女，1963年12月13日出生，汉族，农民，住哈密市大泉湾乡疙瘩井村金疙瘩小区D03号楼3单元302室。被告张海霞委托诉讼代理人：火海江，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，住哈密市被告：王维成，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住哈密市。原告温新诉被告火海江、张海霞，王维成民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温新，被告火海江到庭参加诉讼，被告王维成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款100000元；2、请求依法判令被告承担借款利息，自2019年1月起至实际付款之日止按月利率2%计算；3、由被告支付诉讼费，送达费。事实与理由：2019年1月，被告向原告借现金100000元，双方在借款合同中约定借款期限自2019年1月至2019年7月共计六个月，月利率为1.5%。如被告有任何一期不能按时足额偿还的，还款约定改为被告一次性将剩余款项全部偿还原告，被告还应支付四倍的银行同期贷款利息等费用。经原告多次催要被告以种种理由推脱至今未还，无奈诉至法院。被告火海江辩称，被告火海江与被告张海霞系夫妻关系，夫妻俩向原告借款事实和借款金额属实，借款100000元，其中50000元是被告火海江使用的，剩余50000元是被告王维成（担保人）使用。所以被告王维成偿还借款本金50000元，剩余借款本金50000元被告火海江偿还。被告张海霞辩称，被告张海霞与被告火海江系夫妻关系，夫妻俩向原告借款100000元是事实，借款100000元，其中50000元是被告张海霞和被告火海江使用的，剩余50000元是被告王维成使用。被告王维成应偿还50000元，被告火海江，张海霞同意共同偿还借款50000元。被告王维成未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，被告火海江、张海霞系夫妻关系，2019年1月被告火海江、张海霞向原告温新借款100000元，被告王维成对此借款提供担保，并双方签订借款合同，合同约定借款本金为100000元，借款期限自2019年1月起至2019年7月止，共计6个月，借款利息：借息自合同签订之日起算，月利率15‰，被告承诺分6期偿还，每月归还利息1500元，最后一期2019年7月归还本金100000元，归还利息1500元，逾期未偿还借款的，借款人向出借人支付四倍的银行同期贷款利息并承担此笔借款利息总额50%的违约金。同时被告火海江向原告出具一张收条，载明：“今收到2019年1月签订的《借款合同》中约定的借给我人民币壹拾万元整，100000元整，以现金的方式收到100000元整，收款人：火海江，2019年1月”。借款期限到期后，被告未履行还款义务，起本案诉讼。本院认为，被告火海江、张海霞向原告借款100000元的事实，有原被告之间签订的借款合同，被告火海江向原告出具的收条以及原告和被告火海江，张海霞在庭审中的陈述均予以证实，本院对上述事实予以确认。被告火海江、张海霞应当及时向原告偿还借款100000元。对于原告主张自2019年1月按月息2%计算，双方在借款合同中约定：逾期未偿还借款的，借款人向出借人支付四倍的银行同期贷款利息并承担此笔借款利息总额50%的违约金。双方约定的利息即违约金，已超出法律规定的利息的范围，故借期利息应自2019年1月起按月利率按2%计算。双方在借款合同中没有明确约定担保方式，根据担保法有关规定，被告王维成承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告火海江、张海霞于本判决生效之日起十日内偿付原告温新借款本金100000元。二、被告火海江、张海霞于本判决生效之日起十日内支付原告温新借款100000元的利息，利息自2019年1月起至本判决确定的给付之日止按年利率2%计算。三、被告王维成对上述第一，第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄送达费30元，由被告火海江，张海霞，王维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 肉先古力·亚合甫二〇一九年十二月二十六日法官助理 热娜古丽·阿力木书 记 员 曹   永   娇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4054号 申请执行人陈辰俊，男，1988年3月24日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人陈辰俊与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3766号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：袁关勇，男，1993年8月30日出生，汉族，贵州省大方县人，村民，住贵州省大方县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告袁关勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告袁关勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁关勇立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金7,752元；2.判令被告袁关勇支付原告融易购内江分公司利息（以7,752元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告袁关勇承担。事实和理由：2016年1月6日，被告袁关勇为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机苹果6S64G，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告袁关勇授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告袁关勇收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告袁关勇推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、tukaiyuan等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告袁关勇从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告袁关勇的授权，向商户指定账户支付了被告袁关勇购买产品的借款本金5,488元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告袁关勇每月还款金额646元，还款期数12期。被告袁关勇领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告袁关勇所欠的剩余借款本金和利息等合计7,752元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告袁关勇发出债权转让通知书，告知被告袁关勇在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告袁关勇至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告袁关勇未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告袁关勇应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告袁关勇所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告袁关勇发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告袁关勇支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告袁关勇追偿并要求被告袁关勇承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告袁关勇承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告袁关勇未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告袁关勇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,488元和利息（以所欠借款本金5,488元为基数自被告袁关勇借款之日即2016年1月7日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告袁关勇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁关勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0330刑初337号公诉机关习水县人民检察院。被告人姚某某，男，1992年5月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县良村镇良村村新民组。因涉嫌危险驾驶罪，2019年4月10日被习水县公安局刑事拘留，2019年4月13日被习水县公安局取保候审,2019年11月21日被习水县人民检察院取保候审,2019年12月9日被本院取保候审,现在家候审。指定辩护人冯文才，贵州仁鼎律师事务所律师。公诉机关以习检公诉刑诉（2019）2011号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人冯文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月20日00时25分，被告人姚某某持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车从习某黄金港KTV往习某大坡三岔路方向行驶，行驶至习某大坡包装车间路段时由群众举报后被习水县公安交警大队民警查获检查。经遵义市公安司法鉴定中心对被告人姚某某进行检测：检出乙醇含量为180.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人姚某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。提出以下对被告人姚某某从轻或减轻处罚的量刑意见：1.被告人姚某某具有坦白情节；2.被告人姚某某的性质，情节相对较轻微，社会危险程度较低，在居住的社区没有不良的影响；3.被告人姚某某系初犯、偶犯；4.被告人姚某某有认罪悔罪的诚意并在开庭前主动缴纳了罚金。综上，请法庭予以从轻处罚并使用缓刑。上述事实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成犯罪，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人在庭审前主动缴纳了罚金，且庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，结合被告人姚某某的犯罪情节，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵历刚二〇一九年十二月二十六日书记员  田旭芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9314号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人夏建虎，男，汉族，1984年03月12日出生，住四川省内江市东兴区。 交通银行股份有限公司四川省分行诉夏建虎信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初6130号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为45359.67元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6130号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈蝶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8229号上诉人（原审原告）：重庆普德物资有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛大道1909号C115，统一社会信用代码91500104MA5UP8RC15。法定代表人：党安亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马季林，男，汉族，1991年11月17日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。上诉人重庆普德物资有限公司（以下简称普德公司）因与被上诉人马季林劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院于2019年9月2日作出（2019）渝0104民初4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。普德公司上诉请求：请求撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4134号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实、证据采信及适用法律均有错误。上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，被上诉人系与河北华维公司存在劳动关系，因此上诉人不应当支付被上诉人未签书面劳动合同的二倍工资差额。被上诉人马季林答辩，原审法院判决正确，应予以维持。普德公司一审诉讼请求：一、请求判决普德公司不支付马季林未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、本案的诉讼费用由马季林承担。一审法院审理查明，2018年9月，马季林进入普德公司工作，职务为销售内勤。马季林2018年9月至2019年4月19日的实发工资为：2768元、2854元、4717元、4535元、4497元、4245元、4838元、3036元。2019年4月19日，普德公司向马季林出具《关于公司岗位调整通知》，马季林于次日离职。双方当事人因劳动争议发生纠纷，马季林于2019年4月22日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普德公司指定其员工聂敏、纪盛龙代表普德公司参加仲裁庭审，该委于2019年6月11日作出仲裁裁决书（渡区劳人仲案字【2019】第337号），裁决普德公司支付马季林二倍工资差额28000元。普德公司不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，根据查明的事实，普德公司、马季林均系符合法律法规规定的主体资格，马季林举示的证据能够有效证明马季林为普德公司的职工，该院依法确认普德公司与马季林之间存在劳动关系。因普德公司作为用人单位负有举证证明双方劳动关系存续期间的责任，审理中普德公司未举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，马季林主张的劳动关系存续期间为2018年9月至2019年4月19日，结合普德公司的注册时间、马季林举示《关于公司岗位调整通知》、微信聊天记录、银行交易明细等证据，依法确认普德公司、马季林劳动关系存续期间为2018年9月至2019年4月19日。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，普德公司、马季林建立劳动关系时间为2018年9月，但普德公司一直未与马季林签订书面劳动合同，因此普德公司应支付马季林未签订书面劳动合同二倍工资的时间为2018年10月至2019年4月19日。故对普德公司要求不支付马季林未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，不予支持。对马季林2018年10月至2019年4月19日期间工资问题，普德公司不认可马季林主张的2854元、4717元、4535元、4497元、4245元、4838元、3036元，但并未举示证据证明马季林工资收入，应承担举证不能后果，一审法院依法确认马季林2018年10月至2019年4月19日期间每月工资为2854元、4717元、4535元、4497元、4245元、4838元、3036元作为计算二倍工资差额依据，因此，对马季林梅要求普德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元的主张，予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、重庆普德物资有限公司在判决生效后三日内支付马季林未签订书面劳动合同的二倍工资差额28000元；二、驳回重庆普德物资有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由重庆普德物资有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间于2018年9月至2019年4月19日期间是否存在劳动关系；二、上诉人是否应当支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额。首先，关于双方是否存在劳动关系，被上诉人于一审中举示的证据能够有效证明马季林为普德公司的职工。普德公司作为用人单位对劳动关系存续期间负有举证责任，但普德公司对此未举证证明，其应当承担举证不能的不利后果。一审法院依据马季林主张的其与普德公司的劳动关系存续期间，并结合普德公司注册时间、《关于公司岗位调整通知》、微信聊天记录、银行交易明细等证据，依法确认普德公司与马季林于2018年9月至2019年4月19日期间存在劳动关系，并无不当。其次，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案经审理查明，普德公司与马季林建立劳动关系时间为2018年9月，但普德公司一直未与马季林签订书面劳动合同，因此普德公司应当按照法律规定支付马季林未签书面劳动合同的二倍工资差额。故上诉人主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，其不应当支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人重庆普德物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆普德物资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十二月十一日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1513号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。 负责人：王丽霞，行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，1990年12月15日出生，汉族，该单位职工，住绥芬河市。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，该单位职工，住东宁市。 被告：鲍靖宇，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：晏立军，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，住东宁市。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行（以下简称哈尔滨银行）与被告鲍靖宇、晏立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告晏立军到庭，被告鲍靖宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告鲍靖宇签订的农户借款合同；2.二被告偿还借款本金80000元，利息5270.31元，罚息2283.75元，本息共计87554.06元（利息计算至2019年4月26日）；3.二被告偿还2019年4月26日至借款本金还清时止的利息和罚息，复利等费用；4.被告晏立军承担连带责任；5.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，被告鲍靖宇在哈尔滨银行借款本金80000元，约定2019年1月11日到期，保证人晏立军承担连带责任，用途为农户种植，被告鲍靖宇未按期偿还借款，原告诉至法院。 被告晏立军辩称，无异议。 鲍靖宇未到庭提交书面答辩意见。 原告哈尔滨银行向法庭提交证据如下: 一、鲍靖宇借款凭证一份，证明：借款80000元，原告哈尔滨银行已向被告鲍靖宇发放； 二、授信协议一份，证明：原告与被告鲍靖宇签订的金融借款合同； 三、最高额保证合同一份，证明：被告晏立军签订最高额保证合同，为被告鲍靖宇提供连带保证担保； 四、大肚川镇西沟村村民委会证明一份，证明：被告鲍靖宇系西沟村村民，现下落不明。 被告晏立军质证称，以上证据，无异议。 本院认为，以上证据被告晏立军无异议，被告鲍靖宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据来源合法，内容真实，结合法庭调查，本院依法予以采信。 被告鲍靖宇、晏立军未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，原告哈尔滨银行与被告鲍靖宇签订金融借款授信协议，借款期限2017年1月18日至2020年1月17日止。2018年1月12日，被告鲍靖宇从原告哈尔滨银行处借款80000元，用于种植地栽黑木耳，期限12个月（2018年1月12日至2019年1月11日），本期执行年利率6.525%，到期一次性还本付息，逾期利率执行本期年利率1.5倍的罚息，被告晏立军提供最高额连带保证责任，被告鲍靖宇外出务工，去向不明，该贷款已逾期，二被告至今未偿还。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行与被告鲍靖宇、晏立军之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，金融借款合同合法有效。被告晏立军为被告鲍靖宇提供最高额保证合同，并确认为被告鲍靖宇与哈尔滨银行金融借款合同承担连带保证责任，原告哈尔滨银行要求被告晏立军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告鲍靖宇违反合同约定，到期未偿还借款本息，原告哈尔滨银行要求解除金融借款合同，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告哈尔滨银行要求被告鲍靖宇按照双方约定偿还借款80000元、利息5270.31元、罚息7155.75元（罚息自逾期之日，2019年1月11日起计算至2019年12月6日）,共计92426.06元，符合法律规定，本院予以保护；原告哈尔滨银行主张复利违反法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告鲍靖宇签订的金融借款授信协议； 二、被告鲍靖宇偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款80000元、利息5270.31元、罚息7155.75元，共计92426.06元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 三、被告鲍靖宇给付原告哈尔滨股份有限公司牡丹江东宁支行2019年12月7日以后的利息、罚息；按借款80000元，年利率6.525%计算利息，年利率9.7875%计算罚息至借款80000元实际履行完毕止； 四、被告晏立军对上述借款、利息、罚息承担连带给付义务； 五、驳回原告哈尔滨银行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2110.65元，公告费860元，由被告鲍靖宇、晏立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马长海 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  史增斌 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  李 松 书 记 员  于 丁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6843号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市帝博物业管理咨询有限公司。住所地:陕西省西安市高新区丈八街办科技三路融城云谷4幢1单元7层10706号。 法定代表人：黄雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑛，女，1963年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 一审第三人：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1-11002号。 法定代表人：任怀理，该公司总经理。 再审申请人西安市帝博物业管理咨询有限公司（以下简称帝博公司）因与被申请人李瑛及一审第三人西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝博公司申请再审称：（一）二审判决仅以公司登记机关的登记作为股东资格的依据，违反公司法的精神，适用法律错误。1.李瑛成为益尔公司股东的意思表示是真实的，应以其认缴的注册资本对益尔公司承担责任。2.公司增加注册资本是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司经工商登记的注册资本是公司责任能力的证明及对外资信能力的担保，李瑛作为益尔公司虚假增资股东对外应承担相应的付款责任。3.陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2010）雁刑初字第00169号刑事判决，不构成李瑛对益尔公司新增注册资本出资义务的免责事由。4.2018年4月18日，工商部门虽然撤销了2006年5月25日核准益尔公司注册资本变更登记的决定，但李瑛等新股东已经实施的配合益尔公司办理增资手续过程中所签署的股东会决议、章程修正案等文件自股东达成合意后即发生法律效力。（二）二审判决认可李瑛以工商部门作出的撤销决定为由拒不承担出资义务的行为正当合法，系保护李瑛规避法律、逃避债务的恶意行为，违反了法律适用时“任何人都不能从违法行为中受益”这一基本规则。1.帝博公司于2013年7月受让对益尔公司的债权后，一直依法维权，并于2017年6月在强制执行过程中申请追加李瑛等新股东为被执行人。2.帝博公司请求法院追加新股东为被执行人并产生案涉纠纷时，李瑛等新股东才申请工商部门撤销益尔公司注册资本变更登记，否认其股东身份，目的在于排除适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。3.工商部门撤销的仅是其核准行为，李瑛签署的股东会决议和章程修正案依然合法有效，工商部门撤销对益尔公司增资核准的决定不应成为益尔公司股东逃脱未实际出资行为的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件,应当围绕帝博公司的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条是关于变更、追加瑕疵出资股东、出资人、发起人为被执行人的规定。根据该规定，可以追加为被执行人的主体应是瑕疵出资的股东、出资人、发起人。本案中，李瑛虽然在股东会决议、公司章程修正案上签章，但未实际履行公司股东的义务，亦未实际享有公司股东的权利。西安市工商行政管理局已于2018年4月18日撤销核准的益尔公司注册资本变更登记，2018年5月23日益尔公司的工商登记信息证明李瑛没有因该行为成为益尔公司的股东。二审判决对帝博公司追加李瑛为被执行人的诉讼请求不予支持，并无不当。李瑛在帮助益尔公司虚假增资过程中是否存在过错，是否因此应对益尔公司的债权人承担民事责任，不是执行异议之诉案件的审查范围。二审判决已经明确释明对于李瑛帮助益尔公司虚假增资的行为，其是否应当向债权人承担民事责任以及如何承担民事责任，帝博公司可以通过另诉解决。帝博公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，帝博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市帝博物业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  王东敏 审判员  刘小飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王金新 书记员朱娅楠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4715号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。 机构编码：X0003H231000001。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：赵国全，男，汉族，生于1964年11月5日，住四川省达州市渠县。 被告：邓桂琼，女，汉族，生于1965年6月1日，住四川省达州市渠县。 原告中银消费金融有限公司与被告赵国全、邓桂琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄玉明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4186号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 委托执行代理人：林珊，女，该局干部，公民身份号码3508021984××××××××。 委托执行代理人：叶晓舟，男，龙岩市新罗区适中镇人民政府干部。 被执行人：谢建祥，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：丁美羚，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年10月15日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人丁美羚、谢建祥行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802行审105号行政裁定书，被执行人应支付社会抚养费101505.80元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十二月五日 书记员 张丹（代）
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4145号 原告：梨树县农村信用合作联社。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：甄平，主任。 委托代理人：李艳秋，梨树县农村信用合作联社双河信用社职员。 被告：胡亚芹，女，1960年7月12日生，汉族，现住梨树县。 原告梨树县农村信用合作联社与被告胡亚芹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社代理人李艳秋到庭参加了诉讼，被告胡亚芹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告胡亚芹立即偿还贷款本金25000.00元，利息5837.14元，本息合计30837.14元，同时要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日，并计收复利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告之间签订《梨树县农村信用合作联社农户直补保小额贷款质押借款合同》，被告向原告借款25000.00元，借款期限为3年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 胡亚芹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，梨树县农村信用合作联社双河信用社与胡亚芹之夫赵振民签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，合同约定赵振民向梨树县农村信用合作联社双河信用社借款25000.00元，借款用途为养殖牛，借款期限为2016年7月8日至2019年7月7日，借款利率为起息日基准利率4.75%上浮30%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%,2016年7月11日借款发放给赵振民，胡亚芹之夫赵振民于2016年8月因故死亡。借款到期后胡亚芹未返还借款本金25000.00元及利息。 本院认为，梨树县农村信用合作联社与赵振民之间借贷关系清楚，胡亚芹与赵振民系夫妻关系，借款用于养牛，借款属夫妻共同债务，赵振民死亡后，胡亚芹作为共同债务人应负有按照合同约定返还借款本金及利息的义务，梨树县农村信用合作联社要求利息数额按罚息利率计算至实际还款日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持； 综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下： 胡亚芹于本判决发生法律效力后十日内给付梨树县农村信用合作联社贷款本金25000.00元及利息（利息自2016年7月11日起，按本金25000.00元，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）； 案件受理费减半收取285.00元由胡亚芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  谢瑞桥 二〇一九年十二月七日 书记员  刘洪波
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2014号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2层（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：王必玉，男，1962年6月24日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省秭归县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告王必玉、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。案件审理期间，美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“判令王必玉赔偿美丝可股份有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年11月6日，美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美丝可股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  毛枭伦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3203号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左金凤，该公司职员。代理权限：一般代理。 被告：邓勇根，男，1980年12月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：吴丽敏，女，1985年8月28日出生，汉族，上高县人，住上高县，（系邓勇根之妻） 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告邓勇根、吴丽敏借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人左金凤到庭参加诉讼，被告邓勇根、吴丽敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勇根偿还原告借款本金50000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息，被告吴丽敏承担共同还款责任；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告邓勇根向原告申请贷款用于养殖，于2017年3月20日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是养殖。被告吴丽敏签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告邓勇根向原告贷款50000元，年利率8.9%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2017年3月20日至2018年3月19日止。贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。原告当天放贷50000元，贷款到期后被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告邓勇根未答辩。 被告吴丽敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓勇根向原告申请贷款用于养殖，于2017年3月20日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，贷款用途是养殖。被告吴丽敏签订了同意承担债承诺书承担共同还款责任。合同中约定：被告邓勇根向原告贷款50000元，年利率8.9%。授信期限三年，贷款期限一年，期限自2017年3月20日至2018年3月19日止。贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。原告当天放贷50000元，贷款到期后被告未按约归还贷款及利息。 以上事实，有被告身份证、结婚证复印件、原告营业执照，《农户小额信用贷款借款合同》，借款凭证、还款明细及当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告邓勇根、吴丽敏签订的《农户小额信用贷款借款合同》、承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告邓勇根放贷50000元，但被告邓勇根未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告吴丽敏与被告邓勇根系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，同时，被告吴丽敏签订了承诺书，对上述债务有共同清偿的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告邓勇根、吴丽敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓勇根、吴丽敏共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息至债务清偿之日止。（已归还的利息元可冲抵） 上述款项限在本判决生效后五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邓勇根、吴丽敏承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初1018号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林燕辉，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月21日被本院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准逮捕，于同年9月13日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人林燕辉犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉。被告人林燕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人林燕辉于2019年8月30日21时许，溜门进入位于安溪县的翁某2厝内，欲实施盗窃时，被白某发现后离开该厝；又到该厝的车棚内，趁翁某2的闽Ｄ×××××小车未上锁之机，拉开车门盗走车内的现金人民币（币种，下同）1301元和价值1756元ｉｐａｄ平板电脑等款物，总价值计3057元。 被告人林燕辉于2019年8月30日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行；大部分赃物被追缴并发还被害人。 上述事实，被告人林燕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，扣押笔录、清单，发还清单，被害人翁某1陈述，证人白某证言，辨认笔录，辨认现场照片，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，认罪认罚具结书，到案经过，刑事判决书，被告人林燕辉户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林燕辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林燕辉犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人林燕辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；其归案后,如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；大部分赃物被追缴并已发还被害人，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人林燕辉的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林燕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月30日起至2020年2月29日止。） 二、责令被告人林燕辉退赔被害人翁某2的经济损失人民币24元。 上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢钦慧 本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执41583号申请执行人：高洪升,男,汉族,1984年10月08日出生,住北京市大兴区。被执行人：王利,男,满族,1977年09月18日出生,住河北省承德市。申请执行人高洪升与被执行人王利民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初38647号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王利清偿债务270852.00元及利息等款项。本院于2019年10月11日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  何志刚审判员  张 晶审判员  陈 光二〇一九年十二月十六日书记员  周思睿
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3437号原告：吴月珍，女，1953年4月5日出生，汉族，退休工人，住个旧市。原告：孙树凡，男，1960年10月16日出生，汉族，工人，住元阳县。委托诉讼代理人：吴月珍（孙树凡之妻），女，1953年4月5日出生，汉族，退休工人，住个旧市。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告吴月珍、孙树凡与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨委托诉讼代理人吴月珍到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月珍、孙树凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2019年度商铺租金共计141329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－78、79、80号商铺的业主。原告与被告分别于2013年4月8日、2013年4月14日签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月8日签订《商铺交接书》，扣除被告装修商铺时间，2015年2月1日正式计算商铺租期。合同约定：原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－78、79、80号商铺委托给被告经营管理5年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款（78号商铺为466205元，79号商铺为469494元，80号商铺为477588元）百分比计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算，前三年的经营收益，被告一次性支付给原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。现委托管理合同已进入尾期，按合同约定，被告应于2019年1月16日和2019年8月16日向原告支付2019年度租金共计141329元，2018年的租金收入原告也提起诉讼，并进行了判决。2019年度的租金被告未支付，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－78、79、80号商铺的业主。原告与被告分别于2013年4月8日、2013年4月14日签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月8日签订《商铺交接书》，扣除被告装修商铺时间，2015年2月1日正式计算商铺租期。合同约定：原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2－78、79、80号商铺委托给被告经营管理5年；被告每年返还原告经营收益，以原告购买商铺价款（78号商铺为466205元，79号商铺为469494元，80号商铺为477588元）百分比计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算，前三年的经营收益，被告一次性支付给原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。现委托管理合同已进入尾期，按合同约定，被告应于2019年1月16日和2019年8月16日向原告支付2019年度租金共计141329元，2018年原告提起诉讼，要求被告支付2018年的租金收入，法院审理后作出了判决，并也进入执行程序。2019年度的租金被告仍未支付，故提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告未向原告支付2019年度经营收益（租金）的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2019年度商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴月珍、孙树凡2019年度的经营收益141329元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，减半收取计1563.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初392号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人齐有武，男，1979年10月12日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，个体工商户，住全椒县。因犯抢劫罪于2002年7月5日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1500元，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月1日被全椒县公安局刑事拘留，同年9月11日经全椒县人民检察院批准、并由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。 辩护人巨万美，安徽皖江律师事务所律师。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉[2019]295号起诉书指控被告人齐有武犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人齐有武及其辩护人巨万美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人齐有武于2019年9月1日凌晨，驾车行驶至儒林路人寿保险公司路段时肇事，致曹某1、马某两人抢救无效死亡，事发后被告人驾车逃逸，后至交警大队投案。公诉机关认为被告人发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人齐有武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均未表示异议，并当庭作了供述，在辩解辩护时未作申辩。 其辩护人提出的辩护意见是：对指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人系过失犯罪，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，其主观恶性及社会危害性较小，依法可从轻处罚；其主动投案、如实供述，系自首，依法应从轻或减轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：被告人齐有武持有C1驾驶证。2019年9月1日2时许，被告人齐有武酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，行驶至全椒县襄河镇儒林路人寿保险公司门前路段处，撞到同向行驶由被害人曹某1驾驶的三轮电动车，致曹某1及三轮电动车乘坐人马某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后被告人齐有武驾车逃离现场。后因群众报案而引起案发。案发后经安徽金盾司法鉴定所鉴定：被告人齐有武送检血液中乙醇含量为209mg/100ml。 另查明：被告人齐有武于当日5时许至全椒县公安局交警大队投案；审理期间，被告人齐有武与被害人亲属达成和解协议，被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人齐有武在开庭审理过程中没有异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶证信息、车辆保险单、和解协议、谅解书及收条，证人汪某、曹某2、曹某3的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故认定书，安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人齐有武违反交通运输管理法规，造成重大事故，致二人死亡，属有其他特别恶劣情节的，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵害了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐有武醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人犯有前科，酌情予以从重处罚。被告人案发后能主动投案，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极补偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被告人系过失犯罪、具有自首情节，其积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解等，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；但量刑建议意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人齐有武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2022年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  陈永凯 人民陪审员  范茂平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  贲 如 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4423号之三解除保全申请人：崔振斌，男，1969年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：周德萍，女，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：李锦花，女，1972年1月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：闵华，女，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告周德萍与被告李锦花、崔振斌、闵华民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初4423号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告李锦花、崔振斌、闵华名下的银行存款人民30万元或同等价值的其他财产。现被告崔振斌申请解除财产保全措施。本院经审查认为，原告周德萍与被告李锦花、崔振斌、闵华民间借贷纠纷一案已被法院裁定驳回起诉，被告崔振斌申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被告崔振斌名下的银行存款人民币30万元或同等价值的其他财产的。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 明二〇一九年十二月十七日书记员 廖媛媛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4447号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:李建华，男，汉族，1953年11月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李建华金融借款合同纷一案，本院于2019年12月10日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂志兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈鼎贵
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3606号上诉人（原审被告）：宝丰县鲲鹏实业有限公司，住所地宝丰县前营乡何寨村北坡（207国道东侧），统一社会信用代码91410421MA3XEBRG1J。法定代表人：王晓峰，董事长。委托诉讼代理人：刘少博，北京市京师(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任萌萌，北京市京师(郑州)律师事务所律师（实习律师）。被上诉人（原审原告）：汝州市长帆实业有限公司宝丰分公司，住所地宝丰县前营乡何寨村北坡（207国道东侧），统一社会信用代码91410421MA40416U2T。法定代表人：李盼乐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。上诉人宝丰县鲲鹏实业有限公司（以下简称鲲鹏公司）因与被上诉人汝州市长帆实业有限公司宝丰分公司（以下简称长帆公司宝丰分公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1311号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲲鹏公司的委托诉讼代理人刘少博、任萌萌，被上诉人长帆公司宝丰分公司的委托诉讼代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏公司的上诉请求：一、撤销一审判决并改判发回重审或继续履行合同。二、本案一、二审诉讼费由长帆公司宝丰分公司承担。事实与理由：双方在签订案涉《买卖合同》中约定的乙方余款结清时间存在错误，鲲鹏公司不存在违约行为，长帆公司宝丰分公司无权要求解除合同。该合同明确表明乙方先行支付30万元购买款的日期与剩余款项的结清并不在同一天，合同中约定的付款期限明显存在矛盾，系书写错误。鲲鹏公司履行义务没有超过约定期限，截至目前先后支付购买款110万元，该洗煤厂也由鲲鹏公司实际经营管理。综上，一审认定事实错误，合同应继续履行。长帆公司宝丰分公司辩称：鲲鹏公司的上诉理由不能成立。理由：双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，且在一审庭审过程中，鲲鹏公司对该买卖合同予以认可，没有提出任何异议，现在二审上诉状中又称合同存在书写错误，与其一审意见不符。鲲鹏公司称已支付购买款110万元，与事实不符，除支付65万元之外别无支付其他任何款项，鲲鹏公司所述纯属虚构，无任何证据证实。鲲鹏公司违反合同约定，没有在约定的时间节点向支付案涉厂内资产的购买款，经催告后仍没有履行义务，符合《合同法》规定的合同解除条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。长帆公司宝丰分公司向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2016年11月19日签订的《买卖合同》；2.案件受理费由鲲鹏公司承担。一审法院认定事实：2016年11月19日，长帆公司宝丰分公司、鲲鹏公司签订《买卖合同》，长帆公司宝丰分公司代表人户松文、毛新花在合同上签字，并加盖长帆公司宝丰分公司印章，鲲鹏公司代表人王信超在合同上签字，并加盖鲲鹏公司印章。合同主要内容为，鲲鹏公司以220万购买长帆公司宝丰分公司的洗煤厂，鲲鹏公司先支付30万元，余款190万元于2016年11月19日前支付完毕。合同签订当日，长帆公司宝丰分公司将洗煤厂所有资产交于鲲鹏公司，长帆公司宝丰分公司配合鲲鹏公司办理该洗煤厂变更手续。合同签订后，长帆公司宝丰分公司按照合同约定于2016年11月19日将厂房、设备等交付鲲鹏公司，鲲鹏公司已支付长帆公司宝丰分公司款项65万元，下余190万元至今未付。一审法院认为，双方签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按照协议履行义务。合同签订当日，长帆公司宝丰分公司将厂房、设备等交付鲲鹏公司，长帆公司宝丰分公司已履行了协议义务，至今鲲鹏公司仅支付转让款65万元，下余155万元至今未付，根本违反了合同约定。因此，长帆公司宝丰分公司请求解除2016年11月19日其与鲲鹏公司签订的《买卖合同》的诉讼请求。鲲鹏公司辩称，不同意解除合同的意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：解除2016年11月19日汝州市长帆实业有限公司宝丰分公司与宝丰县鲲鹏实业有限公司签订的《买卖合同》。案件受理费21900元，由汝州市长帆实业有限公司宝丰分公司负担21800元，宝丰县鲲鹏实业有限公司负担100元。二审另查明，长帆公司宝丰分公司于2019年3月19日作出解除合同通知书并于3月20日向鲲鹏公司邮寄送达，该公司于3月22日收到该邮件。一审庭审中，鲲鹏公司对该解除通知书没有异议，但对内容有异议，并于2019年4月18日向一审法院起诉，5月21日向一审法院提出撤诉申请，2019年5月28日一审法院作出（2019）豫0421民初1311号民事裁定书，裁定准许鲲鹏公司撤回起诉。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，案涉《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方应按照协议约定完全履行各自的义务。该合同签订后，长帆公司宝丰分公司依照案涉合同约定将洗煤厂内的全部资产交付给鲲鹏公司，但该公司并未在约定的时间节点向长帆公司宝丰分公司支付购买款，经多次催告后仍欠155万元没有支付，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方可以解除合同。据此，长帆公司宝丰分公司可以解除双方签订的《买卖合同》。后长帆公司宝丰分公司于2019年3月19日作出解除合同通知书并于3月20日向鲲鹏公司邮寄送达，3月22日鲲鹏公司收到该解除合同通知书。该公司以对该解除合同通知书内容有异议为由，向一审法院提起确认解除合同通知书效力之诉，但立案后撤诉,应视为对案涉买卖合同的解除通知书没有异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，该解除合同通知书自2018年3月22日到达鲲鹏公司时双方《买卖合同》解除，故长帆公司宝丰分公司再行起诉解除与鲲鹏公司之间的买卖合同关系无事实及法律依据。鲲鹏公司上诉称合同中约定的付款期限明显存在矛盾，系书写错误，且先后支付购买款110万元并实际经营，不应解除合同，因上述主张无有效证据证明且与事实不符，亦无法律依据，故本院不予支持。综上，鲲鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但由于出现新的证据和事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1311号民事判决；二、驳回汝州市长帆实业有限公司宝丰分公司的起诉；三、驳回宝丰县鲲鹏实业有限公司的上诉。一审案件受理费21900元，退回汝州市长帆实业有限公司宝丰分公司。二审案件受理费21900元，退回宝丰县鲲鹏实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年十二月十六日书记员  陈 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6311号原告：宋亚峰，男，汉族，1969年5月24日出生，无固定职业，住新疆石河子市。委托代理人杨康，系新疆昆莫律师事务所律师。被告：陈孝修，男，汉族，1966年12月20日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：哈密双银棉业有限责任公司。统一社会信用代码：91652200763774813Y。法定代表人：林淑静，职务：董事长。地址：新疆哈密市伊州区天山北路36号。委托代理人朱金武，男，汉族，1964年10月8日出生，系该公司副总经理，住新疆哈密市，身份证号：×××。原告宋亚峰与被告陈孝修、哈密双银棉业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋亚峰的委托代理人杨康，被告陈孝修、哈密双银棉业有限责任公司的委托代理人朱金武均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机采费42750元及30%的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告应被告的要求，对被告位于大泉湾乡的285亩棉花地进行机器采棉。采棉后经双方确认，采棉质量符合要求，采棉费共计42750元，并由被告向原告出具了欠据一份。但该欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陈孝修辩称，采棉花都是这样打条子，给我采了285亩棉花，42750元机采费是对的。这钱应该是双银棉业给原告。被告哈密双银棉业有限责任公司辩称，被告陈孝修所述属实，因为原告的采棉机是我公司的棉花收购站站长赵洪兵联系的，并且采棉费我公司已经在被告陈孝修的棉花款中扣除，金额42750元也是正确的，应该由我公司支付给原告。但是因为我公司的董事长被拘留，公司已经被查封，现在无法支付。违约金方面，我公司没有与原告已经合作三年，从来没有约定过违约金，所以不能成立。经审理查明，2017年秋，原告与被告哈密双银棉业有限责任公司约定，被告陈孝修位于大泉湾乡的285亩棉花由原告提供采棉劳务。2017年11月2日，被告陈孝修给原告出具机采棉采摘亩数及质量认定书一份，载明：“2017年11月2日，在陈孝修承包户土地内机采面积正采285亩，经承包户确认采摘质量符合要求，采棉费合计42750元，电话：152XXXXXXXX承包户签字：陈孝修，日期：2017.11.2”．当日，被告陈孝修另给原告出具欠据一份，载明：“兹有陈孝修欠宋亚峰现金42750元（大写）肆万贰仟柒佰伍拾元，此款在2017年11月7日前一次性付清，如在约定期限内无法付清欠款，按照银行同期贷款利率4倍付息，每超过一天按所欠款项的5%支付违约金”。现原告以被告未支付采棉费及违约金为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，根据被告陈孝修出具的机采棉采摘亩数及质量认定书、欠据，可以证实原告在被告陈孝修耕种的285亩土地上提供采棉劳务的事实。但庭审中两被告均认可，采棉费已经由被告哈密双银棉业有限责任公司在被告陈孝修的棉花款中扣除，因该案属系列案件，原告提供的每张欠据右上方均注明了案外人赵洪兵的名字，并有序号，因此，可以推定两被告的陈述与事实相符，故原告主张的采棉费应由被告哈密双银棉业有限责任公司承担。关于违约金，被告至今未付款给原告造成的损失是客观存在的，且欠据上有超过一天支付5%违约金的约定，故原告按欠款数额的30%主张的违约金12825元，计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密双银棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋亚峰劳务费42750元及违约金12825元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告哈密双银棉业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇一九年十二月二十四日书记员 谢秋旭
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执3466号 申请执行人林吓珍，女，汉族,1965年1月8日出生，住秀屿区。 被执行人胡金智，男，汉族,1964年月10日出生，住秀屿区。 申请执行人林吓珍与被执行人胡金智民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）闽0305民初2468号民事判决，已经发生法律效力。申请人林吓珍于2019年8月14日向本院移送强制执行，要求被执行人胡金智支付款项人民币一百七十八万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2468号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭海兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24348号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜村神农路23号朗裕花园2幢一楼，统一社会信用代码9144200066339694XL。法定代表人：陈春明，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该司员工。委托诉讼代理人：姚淑文，该司员工。被告：蔡保贵，男，1981年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，被告：涂鹃，女，1984年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，原告中山市中颐物业管理有限公司与被告蔡保贵、涂鹃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市中颐物业管理有限公司申请撤回对被告蔡保贵、涂鹃的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中颐物业管理有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元（原告已预交），由原告中山市中颐物业管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年十二月二日书记员  林振华
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112财保835号 申请人陕西万方电缆有限公司。法定代表人肖子河，总经理。被申请人韩城市亿晨置业有限公司。法定代表人沈军。申请人陕西万方电缆有限公司与被申请人韩城市亿晨置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西万方电缆有限公司于2019年12月5日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人韩城市亿晨置业有限公司在中国银行账户为X内的存款415015元，保全标的415015元。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具415015元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩城市亿晨置业有限公司在中国银行账户为X内的存款415015元，期限为一年。案件申请费2595元，申请人陕西万方电缆有限公司已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审  判  员    魏  钰  二0一九年十二月五日                       书  记  员    杨  楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2334号之一申请执行人：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼。法定代表人：李杰，该公司总经理。被执行人：赵和兵，男，1976年2月5日，汉族，住南昌市高新区。被执行人：陶莉，女，1979年11月13日生，汉族，住址同上。被执行人：刘新文，男，1977年12月12日生，汉族，住南昌县。申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初179号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，并向被执行人赵和兵、陶莉、刘新文发出执行通知，但赵和兵、陶莉、刘新文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人赵和兵、陶莉、刘新文发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年11月8日在南昌县不动产登记中心办理了轮候查封被执行人陶莉名下位于南昌县房屋的手续；于2019年12月4日在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人刘新文名下的车牌号为赣Ｍ×××××号及被执行人陶莉名下的车牌号为赣Ａ×××××号及被执行人赵和兵名下的车牌号为赣Ａ×××××号车辆的手续。本案申请执行人南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司申请执行447910.83元及利息，截止2019年12月5日已经执行到位0元，未执行447910.83元及利息。被执行人赵和兵、陶莉、刘新文经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人赵和兵、陶莉、刘新文有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人赵和兵、陶莉、刘新文暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月五日书 记 员  汪 川
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1220号 罪犯陈玉彪，男，1990年7月29日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2017年9月6日作出(2017)闽0625刑初130号刑事判决，认定被告人陈玉彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币40000元（以下币种同）；与同案共同退赔被害人经济损失共计68430元；继续追缴各种版本纪念币及一枚戒指。判决生效后，于2017年9月20日交付执行。刑期执行至2022年4月17日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯陈玉彪在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈玉彪系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈玉彪系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年9月至2019年9月累计获得考核分2886.5分，兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈玉彪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈玉彪系累犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈玉彪减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员蓝佳梦
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1872号原告：张德会，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。负责人：王志斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉文，该公司职员。原告张德会与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张德会、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德会向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币401110元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，袁伟驾驶冀Ｇ×××××/GL524号重型货车，行驶到唐涞高速公路张家口方向259公里+500米处时，与张伟驾驶的辽Ｌ×××××/L7720挂号重型货车追尾，致使张伟驾驶的车辆装载载的柴油泄露，为避免造成更严重的险情，交警部门要求事故方将车移出隧道至空旷安全地带。事故造成两车不同程度损坏，货物、高速路产、地方路产及其它损失，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定袁伟负此次交通事故的全部责任，张伟不负责任。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称：袁伟驾驶冀Ｇ×××××/GL524号重型货车在该公司投有交强险、商业第三者责任险100万和不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对事故发生经过及责任划分无异议，原告主张的油污损失不属于保险赔偿的范围，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定的事实：2018年5月24日，袁伟驾驶冀Ｇ×××××/GL524号重型货车，行驶到唐涞高速公路张家口方向259公里+500米处时，与张伟驾驶的辽Ｌ×××××/L7720挂号重型货车追尾，致使张伟驾驶的车辆装载载的柴油泄露，为避免造成更严重的险情，交警部门要求事故方将车移出隧道至空旷安全地带。事故造成两车不同程度损坏，货物、高速路产、地方路产及其它损失，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定袁伟负此次交通事故的全部责任，张伟不负责任。袁伟驾驶冀Ｇ×××××/GL524号重型货车的实际车主为原告张德会，该车经圣源祥保险公估有限公司鉴定车损为55110元，支付鉴定费3000元。事故中原告张德会垫付辽Ｌ×××××/L7720挂号重型货车施救费15000元，支付冀Ｇ×××××/GL524号重型货车施救费28000元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有交强险、商业第三者责任险100万元和不计免赔。上述事实，有事故认定书、行车本复印件、保单、车损鉴定报告、鉴定费、施救费、路产损失发票、公路养护工区情况通报函、现场照片、判决书、行政处罚决定书予以证实。本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。原告车辆发生的交通事故，属于双方约定的保险事故，对原告所遭受的财产损失，被告应该按照合同约定予以积极赔偿。原告的损失应计算为：车损55110元、公估费3000元、施救费43000元，路产损失300000元，以上损失共计人民币401110元元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险的限额内承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司认为原告的车损鉴定价格和施救费偏高，但没有向本院提供任何证据予以证实。认为路产不属于保险赔偿范围。本院认为，原告车损经蔚县法院委托具有资质的鉴定机构作出，该鉴定结论符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提供的施救费发票为事故发生地的施救单位出具，该损失为原告必要合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在保险的限额内赔偿原告车损、公估费、施救费共计人民币401110元，该款在本判决生效后五日内支付（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担，原告已垫付，由被告保险公司支付到法院转交原告（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十二月六日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初6257号 原告：刘爱珠，女，1953年5月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：郑奇龙，男，1992年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈育义，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场。 负责人：姜涛。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 原告刘爱珠与被告郑奇龙、陈育义、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿保险泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，，原告刘爱珠于2019年11月11日撤回对陈育义的起诉。 本院认为，原告申请撤回对陈育义起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘爱珠撤回对陈育义的起诉。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 霞 -1-
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初5696号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人:鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨玉明，男，该行工作人员。被告：梅业宏，男，1966年10月22日出生，汉族，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）与被告梅业宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华，被告梅业宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东台支行向本院提出诉讼请求：判令梅业宏偿还截止2019年11月25日所欠信用卡透支本息、逾期还款违约金、消费手续费合计108043.89元，支付从2019年11月26日起至实际偿还日止，以本金89597.91元，按日利率万分之五计付利息，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，梅业宏向农行东台支行申办贷记卡一张，卡号为62×××22，最高授信额度为90000元。之后梅业宏正常使用该卡，2019年2月3日即开始发生透支逾期记录，2019年7月20日还款106元后,对未还的透支本息和账单期间新发生的透支本息一直未按约定履约还款，2019年2月7日透支逾期。农行东台支行多次催收，梅业宏拒不履行还款义务，请求法院判令如前所请。梅业宏辩称，其欠款是事实，但无力偿还。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2014年6月12日，梅业宏向农行东台支行申请办理信用卡业务，并在信用卡申请表上注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“……第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现以及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定除外，电子现金账户资金不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行严格按照依据相关法律规定制定和调整服务价格收取费用，农业银行调整服务价格和变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容……”等条款。农行东台支行审核后发放卡号为62×××22的中国农业银行金穗信用卡，该信用卡额度为90000元。梅业宏使用该信用卡进行多次消费。截止2019年11月25日，梅业宏已欠信用卡本金89597.91元、利息14444.98元、逾期还款违约金3414.54元、分期还款手续费586.46元，合计108043.89元。审理中，农行东台支行放弃要求梅业宏给付逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行东台支行与梅业宏所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。梅业宏在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，农行东台支行有权要求梅业宏履行义务，其要求梅业宏偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，依法予以支持。农行东台支行不要求梅业宏给付逾期还款违约金、消费手续费，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梅业宏于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东台市支行本金89597.91元、利息14444.98元，合计104042.89元，并给付自2019年11月26日起至实际履行之日止的利息（以89597.91元为本金，按日利率万分之五计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告梅业宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月二十八日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0381行审82号 申请执行人：新沂市卫生健康委员会，住所地新沂市新安街道安庆巷卫校院内。 法定代表人：晁奎，该单位主任。 委托诉讼代理人：张恒锦，该单位职工。 委托诉讼代理人：孙继新，该单位职工。 被执行人:朱青，女，1972年12月8日出生，汉族，住新沂市。 申请执行人新沂市卫生健康委员会于2019年6月17日依据《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第三十九条之规定，对被执行人朱青作出新卫医罚（2019）40号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年12月25日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新卫医罚（2019）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人朱青未取得《医师执业证书》等开展诊疗活动的违法事实清楚，有现场笔录、询问笔录、照片、身份信息等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据新沂市卫生健康委员会作出的新卫医罚（2019）40号行政处罚决定，强制执行朱青罚款4000元及加处的罚款4000元，合计8000元。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  尚 璇
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执982号申请执行人：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地：射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X，法定代表人：王同伟。被执行人：徐美群，女，1975年1月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：宋文华，男，1978年11月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪鑫欣种养殖有限公司，住所地：射洪县柳树镇黄家堰村，注册号：510922000018256（1-1）。我院在执行射洪县诚信融资担保有限公司与射洪鑫欣种养殖有限公司、宋文华、徐美群追偿权纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人射洪县诚信融资担保有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月十九日书记员 岳茂繁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6649号之一 申请执行人：丰田汽车租赁（中国）有限公司海口分公司，住所地海南省海口市龙华区大同路。 代表人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，该司职员。 委托代理人：关兆威，该司职员。 被执行人：海南度假游汽车租赁有限公司，住所地海南省海口市蓝天路。 法定代表人：陈上康。 被执行人：莫安伍，男，1981年2月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸岛二东路。 申请执行人丰田汽车租赁（中国）有限公司海口分公司与被执行人海南度假游汽车租赁有限公司、莫安伍融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13979号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金58925.23元、滞纳金980.93元及违约金23680元等。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册等财产信息，发现被执行人莫安伍名下登记有琼AXXXX奥迪牌机动车一辆，本院已对琼AXXXX奥迪牌机动车做档案查封，查封期限为两年，但未能实际扣押到该车辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人莫安伍名下有位于海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期X楼XX层XXX房的房产一套，本院已对该房产进行轮候查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的租金58925.23元、滞纳金980.93元及违约金23680元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6078号 申请执行人成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳。 被执行人田锦秀，女，汉族，1986年6月26日出生，住河北省张家口市张北县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初1629号民事判决书，于2019年7月16日立案受理成都市泰象网络科技有限公司申请执行田锦秀追偿权纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人代偿款42767.25元、违约金8553.45元、律师费4105.66元，支付垫付的案件受理费1186元。另，被执行人依法应承担本案执行费749元。 在执行过程中，本院依法将被执行人田锦秀纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年12月23日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人代偿款42767.25元、违约金8553.45元、律师费4105.66元，支付垫付的案件受理费1186元。另，被执行人依法应承担本案执行费749元。 二、终结（2019）川0191民初1629号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶全标