河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3789号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。法定代表人：刘水旺。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝恩妮，女，1929年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被上诉人（原审原告）：郑永梅，女，1978年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：郑永祥，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被上诉人（原审原告）：郑永波，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被上诉人（原审原告）：张花，女，1951年4月15日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：郑永祥，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县，系五被上诉人亲属。被上诉人（原审被告）：刘军民，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：裴磊，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人郝恩妮、郑永祥、郑永梅、郑永波、张花、刘军民、裴磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人周维强，被上诉人郑永祥及被上诉人郝恩妮、郑永梅、郑永波、张花的共同委托诉讼代理人郑永祥，被上诉人刘军民到庭参加诉讼，被上诉人裴磊经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院判令上诉人承担的保险赔偿金额为2420元（不服金额为：256829.56元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、本次事故被上诉人刘军民弃车逃逸，违反了法律强制性规定，符合商业三责险保险条款约定的免责事由，上诉人不应承担商业三责险的保险赔偿责任。第一，本案事故认定书上记载肇事司机刘军民驾车逃离事故现场，违反《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，“发生交通事故后当事人逃逸的，负事故的全部责任”，所以本案肇事司机刘军民肇事逃逸的事实非常清楚。第二，根据《保险条款》第二十四条的约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负商业三责险的赔偿责任。所以在本案中，上诉人不应在商业三责险范围内承担保险赔偿的责任。第三，根据《道路交通安全法》第七十条、《道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定可知，肇事逃逸这一行为属于法律、行政法规禁止性规定的行为。所以本案肇事司机刘军民肇事逃逸的行为属于法律禁止性规定情形，具有严重的危害性。《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。所以本案被上诉人以上诉人未履行明确说明义务为由主张肇事逃逸拒赔的免责条款不生效是不应得到法律支持的。第四，被上诉人提交的上诉人商业险保险单中下方重要提示一栏明确记载保险合同中包含了保险条款，也让被保险人收到保单及保险条款后立即核对，如果有疏漏应提出异议，但被保险人并未提供任何提出异议的证据，所以足以证明上诉人已经将保险条款交付给被保险人。而被保险人仅仅是口述其未收到条款及对条款不知情却未提供任何证据，故其抗辩不应得到支持。二、根据事故车辆豫Ｋ×××××的行车证复印件可知，其检验有效期仅至2016年4月，而事故发生在2019年3月，事故发生时，事故车辆并未进行年检，该情况根据《保险条款》第二十四条的约定，商业三责险不承担保险赔偿责任。根据《道路交通安全法》第十一条、第十三条的规定可知，机动车应按时年检，未未经年检不得上路行驶，所以未年检车辆上路行驶的行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。结合本诉状第一项的上诉意见可知，就此情形上诉人在商业三责险的范围内也应不承担保险赔偿责任。三、本案肇事司机刘军民因本次交通事故构成交通肇事罪，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金属于法律适用错误。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第138条第二款的规定可知，我国立法者对于涉及刑事案件的民事赔偿能否主张精神抚慰金的态度是否定的，因为已经由国家对侵权人进行了刑事处罚，已经对受害方心灵上进行了弥补，这一立法本意，在《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定中也可以看出，河南省高级人民法院（2015)豫法民提字第00202号判决书中也对此予以支持。所以不论是附带民诉讼还单单独提起的民事诉讼中的精祌抚慰金不应予以支持，一审法院判决上诉人承担精神抚慰金属于适用法律错误。被上诉人郝恩妮、郑永祥、郑永梅、郑永波、张花辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人并未举证证明其已向投保人作出了有效的提示或者明确的说明义务，并且即便存在被上诉人刘军民弃车逃逸的情况，也不应对被害人的赔偿产生任何拒赔效力。二、豫Ｋ×××××车辆的行车证在有效期内，上诉人认为事故发生时车辆并未进行年检与事实不符。豫Ｋ×××××车辆在投保时向上诉人出具了合法有效并且在年检期限内的行车证，如果没有有效的行车证，保险公司也不可能进行承保，故上诉人对投保车辆豫Ｋ×××××车辆的行车证在有效期内是明知的，其对该条上诉是不诚信的。三、一审判决上诉人承担精神抚慰金有法律依据，应得到支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额中明确包含精神损害抚慰金。故精神损害抚慰金应予以赔偿。被上诉人刘军民辩称意见同五被上诉人郝恩妮、郑永祥、郑永梅、郑永波、张花的辩称意见。被上诉人郝恩妮、郑永祥、郑永梅、郑永波、张花向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计539416.43元；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2019年3月9日16时00分许，刘军民驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿新元河路自西向东行驶至河路桥处时，与同向行驶由郑水明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人郑西名受伤经医院抢救无效后死亡，及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘军民驾车逃离现场。后刘军民到事故科投案自首。2019年3月14日,许昌县公安局交通管理大队出具第411023120190065003号道路交通事故认定书认定，刘军民承担事故的全部责任，郑水明不承担责任，郑西名无责任。事故发生后，受害人郑水明在许昌市第五人民医院抢救6天后无效死亡。2019年3月18日，经许昌县公安局交通管理大队委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所[2019]病鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定郑水明符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。2019年9月26日，原告单方委托河南中平机动车鉴定评估有限责任公司出具[2019]0926号鉴定意见书，评估事故车辆损失费为3220元，原告为此支出鉴定费361元。另查明，豫Ｋ×××××小型轿车登记车主为被告裴磊，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险（限额为50万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。受害人郑水明生前的户口性质为农业家庭户口，原告郝恩妮（1929年7月15日）系郑水明母亲，共育有六个子女。原告张花与郑水明共育有两子一女，即本案原告郑永样、郑永波、郑永梅。郑永祥在本案事故发生前的月平均工资为7105.86元。被告刘军民与五原告达成和解协议，由被告刘军民在保险限额外赔偿原告15万元（已履行），不包含本案民事诉讼中被告刘军民应承担的民事赔偿责责任。一审法院认为：公民享有生命健康权，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘军民驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与受害人郑水明发生交通事故，造成郑水明受伤并抢救无效死亡，刘军民承担事故全部责任，郑水明无责任的事实清楚，故对于原告因本次事故而产生的各项损失，被告刘军民作为实际侵权人应当依法承担全部的赔偿责任。对被告裴磊的责任承担问题，肇事车辆虽登记在被告裴磊名下，但五原告未能提供证据证明被告裴磊在此次事故发生中存在过错，故对五原告主张裴磊承担赔偿责任的请求，本院不予支持。对被告保险公司的责任承担问题，被告保险公司虽提出被告刘军民肇事逃逸，其公司不予赔偿的意见，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司应先行在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任。对限额不足或超出范围的部分，由被告刘军民承担。对原告主张的住院期间营养费，应以20元/天为标准，计算住院期间6天。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天为标准，计算住院期间6天。对原告主张的护理费，根据原告提供的证据，护理人郑永祥在本案事故发生后，其工资收入有相应的减少，故应以其月平均工资、一人护理为标准，计算抢救期间6天。对原告主张的处理事故的合理性支出5000元，五原告未能提供有效证据予以证明，但该项费用系本案事故所必然发生，故本院酌情支持1000元。对原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地，即河南省上年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为标准计算六个月。对原告主张的被扶养人生活费，应以河南省上年度农村居民人均生活消费支出为标准，原告郝恩妮已满75周岁，计算5年。对原告主张的车辆损失费，被告保险公司虽对鉴定有异议，但未提供证据予以反驳，且在本院指定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，视为放弃该项权利，故对车辆损失费予以支持。对五原告主张的死亡赔偿金计算标准，即五原告提交的证据8证明目的应否采纳的问题，死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，应综合受害人的居住和收入情况综合认定。本案中受害人郑水明生前登记的户口性质为农业家庭户口，五原告虽提供了证据证明受害人郑水明长期在城镇居住，但经本院依法对证人杨某，其陈述内容不能充分证明受害人郑水明在事故发生前长期从事非农业劳作，并有固定收入的事实。故对五原告主张的因郑水明在本案事故中死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费等，应依照郑水明生前的户口性质，即上年度河南省农村居民人均可支配收入、上年度河南省农村居民人均生活消费支出为标准计算。事故发生时，郑水明年满68周岁，未满69周岁，故死亡赔偿金应计算12年。对五原告主张的因郑水明死亡产生的精神抚慰金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额中明确包含精神损害抚慰金，本案被告刘军民肇事行为给郑水明家属造成了严重的精神痛苦，刘军民虽构成刑事犯罪，但精神损害抚慰金应予以赔偿，结合本案事故责任划分情况，精神抚慰金的数额本院酌定为50000元。经本院核定，原告郝恩妮、张花、郑永样、郑永波、郑永梅因郑水明在本案事故死亡而产生的各项损失为：住院伙食补助费300元（50元/天X6天）、营养费120元（20元/天X6天）、护理费1421.17元（7105.86元/月+30天X6天）、处理事故合理性支出1000元、丧葬费27998.5元(55997元/年X6个月）、死亡赔偿金165968.88元（13830.74元/年X12年）、被扶养人生活费8660.01元（10392.01元/年X5年+6人）、精神抚慰金50000元、车辆损失费3220元、鉴定费361元，以上共计259249.56元。上述费用未超出被告保险公司承保的限额及范围，故应由被告保险公司直接向原告郝恩妮、张花、郑永样、郑永波、郑永梅赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝恩妮、张花、郑永样、郑永波、郑永梅因郑水明在本案事故死亡而产生的医疗费等各项损失共计259249.56元;二、驳回原告郝恩妮、张花、郑永样、郑永波、郑永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4598元，由被告刘军民承担2595元，由原告郝恩妮、张花、郑永祥、郑永波、郑永梅承担2003元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1、上诉人是否应当在商业三者险内向被上诉人郝恩妮、张花、郑永祥、郑永波、郑永梅承担损害赔偿责任；2、一审判决认定的精神损害抚慰金是否正确。对于各方当事人争议的第一个焦点，上诉人诉称，肇事司机刘军民肇事逃逸，违反了法律禁止性规定，符合商业三责险保险条款约定的免责事由，上诉人不应当承担商业三责险的保险赔偿责任。但被上诉人并不认可，认为上诉人提供的免责条款系格式条款，上诉人并未对免责条款尽到提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为免责事由的，保险人对免责条款作出提示后，免责条款生效。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且向投保人尽到提示义务。一审中各方当事人提供的保险单、保险条款上并没有投保人的签名，不能证明上诉人向投保人送达了格式条款，也不能证明上诉人就免责条款向投保人履行了提示义务，故，根据上述法律规定，上诉人提供的免责条款不产生法律效力，上诉人应当在商业三者险内向五被上诉人承担损害赔偿责任。对于各方当事人争议的第二个焦点，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额中明确包含精神损害抚慰金，因被上诉人刘军民的肇事行为给郑水明亲属造成了严重的精神痛苦，一审酌定的精神抚慰金并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5153.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十二月三十日书记员 吴             涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口