辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0726民初2016号原告：常江，男，1969年1月22日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。原告：李明亮，男，1973年1月15日生，汉族，现住营口市老边区。二原告共同委托诉讼代理人：曹雷，黑山法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。被告：孙起凡，男，1970年8月25日生，汉族，现住黑山县。被告：米铎，女，1972年2月5日生，汉族，现住黑山县。二被告共同委托诉讼代理人：赵长彦，辽宁美邦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。被告：郭天伟，男，1956年7月4日生，汉族，现住黑山县。被告：郭齐，男，1987年9月23日生，汉族，现住黑山县。被告：张旭，男，1985年4月5日生，汉族，现住黑山县。原告常江、李明亮诉被告孙起凡、被告米铎、被告郭天伟、被告郭齐、被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出判决。宣判后，被告孙起凡不服提出上诉，锦州市中级人民法院发回本院重审。本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告李明亮及委托诉讼代理人曹雷、夏桂君，原告常江的委托诉讼代理人曹雷、夏桂君、被告孙起凡、米铎及共同委托诉讼代理人张志刚、赵长彦、被告郭齐到庭参加诉讼，被告郭天伟、张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常江、李明亮向本院重新提出诉讼请求，1、请求法院判令被告给付原告借款本金448.5万元及从2015年8月19日至借款还清之日止的利息（按照月息3分计算）；2、判令被告承担诉讼费、保全费及保全担保费等。事实和理由：2015年3月11日，被告孙起凡（被告米铎系孙起凡妻子）先后两次从原告常江、李明亮处借款200万元和300万元，约定借款利息为月息3分，结算了两个月利息到2015年5月11日，此后未再支付利息。2015年8月18日被告偿还100万元，其中利息48.5万元，本金51.5万元。后经原告多次催要被告尚未偿还借款本息，所以诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本息。被告孙起凡、米铎共同辩称，原告的全部诉讼请求，没有法律及事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、从原告提供的借据看，两位被告孙起凡、米铎均没有收到原告打来的500万元借款，所以本案借款合同在孙起凡、米铎在原告之间不生效；2、从原告提供的借据看，米铎没有在借据上签字，涉案债务米铎并不知情，这笔债务也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，所以涉案债务假如存在的话，则和米铎没有任何法律关系。米铎不应该列为本案被告；3、李明亮不符合本案的诉讼主体资格，没有诉讼主体地位。因为在原告提供的借据上，在出借人处并没有李明亮的签名，李明亮的签字写在借据的右上方，根据相关法律规定，李明亮与本案没有利害关系，没有原告资格。4、虽然孙起凡在借据上签名，但他不是共同借款人，他是担保人，因为孙起凡没有收到原告的借款，没有收到一分钱。5、孙起凡作为本案的保证人，承担保证责任的保证期限应当为6个月，涉案借款发生在2015年3月11日，按照借据约期3个月，也就是说加上6个月就是2015年12月11日，在2015年6月11日到2015年12月11日保证期间原告没有向孙起凡主张保证责任，根据相关法律规定，孙起凡的保证责任已经免除。6、原告诉称的借款额已经交付，没有证据证明。结算了2个月的利息也没有证据证明，所以本案的基础事实不能确认。7、借据约定借款利息为月息3分，其中有月息1分是法律不保护的，被告孙起凡不认可。8、假设本案借款合同成立，那么也已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。关于诉讼时效，本案的诉讼时效适用3年还是2年，最高院关于适用《民法总则》诉讼时效若干问题的解释规定，本案诉讼时效应该为2年不是3年，依法应驳回原告的诉讼请求。另，原告把原诉中100万元还款拆成利息48.5万元，本金51.5万元，背离基本事实，原告没有明确100万元是谁偿还的，我们坚持要求按照原诉本金利息的计算方式计算。被告郭齐辩称，我和郭天伟、张旭去李明亮好为尔公司借钱，当时想借500万元，李明亮说张旭和郭天伟值300万元，你再找个人我再借你200万元，郭天伟给孙起凡打电话，孙起凡就到李明亮公司，郭天伟问李明亮孙起凡值200万元吗，李明亮说值，就这样借了500万元，当时我和孙起凡是担保，借款人是郭天伟。300万元打到北镇窟窿台市场一个账户上，这个账户是郭天伟指定打的。另外200万元实际打到我卡上185万元，那15万元扣一个月利息。打到我卡上的钱我转到会计丁宁的账户180万元，是郭天伟叫我转的，剩余5万元转到马贵军账户上了，我没花一分钱。被告张旭辩称，2015年3月份，孙起凡、郭天伟、郭齐他们在李明亮的办公室，该办公室位于开发区锦州市好为尔保温材料有限公司办公楼内，我是后来的，他们商量借钱的事，该款具体做啥我也不清楚。最后商量：一共借款500万元分两笔，一笔300万元，一笔200万元，约定借款期限是三个月，月利息3分。当时我认为我是担保，但是后来签字我和他们一起签到借款人后边，这500万元是向常江、李明亮借的，大家都在借条及借款承诺书签字、按了手印。这些钱都是孙起凡、郭天伟和郭齐他们用的，我一分也没用到，这钱与我没有关系，所以我不承担偿还欠款的责任。后来听说他们还了一个100万元的利息和本金后就再也没有还过钱，在2016年、2017年2018年李明亮每年都多次打电话从我要钱，也当着我的面给他们打过电话要钱。大约2017年4、5月份，李明亮把我叫到他办公室要钱，又当着我的面给孙起凡打电话要钱。后来要钱时，还当着我的面给孙起凡发信息从他要钱来的。2017年8、9月份，听说孙起凡、郭天伟的贷款下来，在2017年5、6月份时说用这个贷款偿还欠款，结果他们也没还上，后来就起诉了。所以，钱我没花到我也不承担还款责任。原告提交的证据有：1、借据2张、借款承诺2份，拟证明被告向原告借款两笔，一笔200万元，一笔300万元，共500万元，同时证明借款期限、借款利率及汇款路径均由被告指定并书写。被告米铎质证意见：孙起凡借款与否我不清楚，借款用途我不知道。被告孙起凡质证意见：四张借据中的签名是我所签，但我没有收到过借款。300万元借款承诺上，我认为应该把汇款路径是谁指定的需要弄清楚。对其他借据、借款承诺签名的下方内容不清楚。对客观真实性、合法性有异议，对原告证明目的有异议。被告郭齐质证意见：有异议，打到我卡上是185万元，扣15万元利息，签字是我签的，但我没花着钱，我是担保人。2、汇款凭证2张，拟证明原告按照被告指定的路径打款300万元和185万元。被告孙起凡、米铎共同质证意见：我们不清楚，款项打到哪我们不知道。这二张汇款凭证证明300万元和185万元没有打到孙起凡账户，孙起凡没有用到一分钱。被告郭齐质证意见：185万元打到我卡上了，另一张我不知道。3、还款凭证一张，拟证明被告方还款100万元，其中利息48.5万元，本金51.5万元。被告孙起凡、米铎共同质证意见：这100万元是从我卡上打到李某卡上的，是郭天伟把钱转到我卡上，让我把钱打给李某的。被告郭齐质证意见：不知情。4、郭天伟证明，孙起凡短信，拟证明2015年、2016年、2017年、2018年原告向孙起凡催要过借款。被告孙起凡、米铎共同质证意见：郭天伟的证明在中院出示过，我们也出示过该证明的复印件。郭天伟说的话不足信，郭天伟是本案被告，是利害关系人。跟事实不符，汇款路径跟郭天伟证明中说的不一样，说多次要过钱，原告没有证据证明诉讼时效之前要过钱，郭天伟今天没有出庭，真实性不可信。郭天伟是本案被告，按照法律规定他不能做证人，他要是做证人也应该出庭作证，所以这个证据没有证明力。对证据三性有异议，对证明目的有异议。短信截图不是原件，短信截图不符合法律规定。被告郭齐质证意见：我不发表质证意见。5、证人李某证言，拟证明李明亮借给郭天伟、孙起凡、郭齐、张旭500万元，其中从我卡转出185万元，15万元现金，当时我在现场。其本人保证不再向上述四被告主张债权的事实。被告孙起凡、米铎共同质证意见：15万元的来源，证人说“应该是会计给我哥的”，这是推论，应该自证是会计给他的，是无效的，证明不了15万元现金给付郭齐。证人陈述拉着他哥要钱的经过，因为他们是亲兄弟，没有其他证据佐证。被告郭齐质证意见：我没有得到15万元，15万元是扣了一个月利息。6、证人常某证言，拟证明出借人是李明亮、常江，应常江要求，她将300万元借款汇至被告指定的窟窿台市场账户，其本人保证不再向上述四被告主张债权的事实。被告孙起凡、米铎共同质证意见：没有。被告郭齐质证意见：不知道。被告孙起凡、米铎提交的证据有：证人朱某证言，拟证明其从郭天伟借过300万元，其是窟窿台公司负责人，他和郭天伟有借款协议，借款期限1个月，借款到期后，其将借款本金300万元及利息全部给了郭天伟。同时其证明，还钱时将300万元及利息通过银行转账方式将钱转到孙起凡账户上。原告质证意见：1）、四被告如何用款，原告不清楚，原告是按照被告指定的汇款路径汇款。2）、证人所讲300万元本息全部打给孙起凡账户，恰恰证明了是孙起凡向原告借款的事实，否则证人不能将300万元本息打到孙起凡账户。被告郭齐向本院提交证据有：银行卡取款凭条一张，银行流水两张，拟证明185万元打给丁宁的事实。原告质证意见：与本案没有关系，是被告之间的事。被告孙起凡、米铎共同质证意见：没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙起凡与被告米铎系夫妻关系。李某系原告李明亮弟弟。常某系常江妹妹。2015年3月11日，被告孙起凡、郭天伟、郭齐、张旭来到原告李明亮所在公司办公室，双方协商借款一事。经双方充分协商，后达成一致意见，原告李明亮同意借款500万元。当日，被告孙起凡、郭齐、郭天伟、张旭共同给原告李明亮出具借据一张，上书“向常江借款200万元，约期三个月，月息3分”。借款人处孙起凡、郭齐，郭天伟、张旭分别签了自己的名字。后四被告又给原告李明亮出具借款承诺一份，上书“今有孙起凡于2015年3月11日星期二向李明亮借款200万元整，借款利率为月3%，借款期限三个月，先予支付一个月利息，一个月后再支付第二个月利息，以此类推，到期偿还本金。”承诺人处四被告分别签了自己的名字。汇款路径记载:“郭齐，中国农业银行，6228482208603996270”。当日，被告孙起凡、郭天伟、张旭共同给原告李明亮出具另一张借据，上书“向常江借款300万元，约期三个月，月息3分”，借款人处孙起凡、郭天伟、张旭分别签了自己的名字。后三被告孙起凡、郭天伟、张旭又给原告李明亮出具借款承诺一份，上书“今有孙起凡于2015年3月11日星期二向李明亮借款300万元整，借款利率为月3%，借款期限三个月，先予支付一个月利息，一个月后再支付第二个月利息，以此类推，到期偿还本金。”承诺人处三被告孙起凡、郭天伟、张旭分别签了自己的名字。汇款路径记载:“账号41×××65，北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，开户行锦州银行北镇支行，行号313227360026”。同日，经常江妹妹常某之手，原告常江、李明亮通过沈阳市众源饲料原料经销处的中国建设银行沈阳南塔支行账户汇款300万元至北镇市窟窿台蔬菜批发市场有限公司，开户行锦州银行北镇支行账户。也是同日，原告李明亮通过李明亮弟弟李某银行卡将185万元汇入被告郭齐银行卡中。2015年8月18日，被告孙起凡通过其银行卡转账100万元至李某银行卡中，偿还二原告借款100万元，未明确约定偿还本金还是利息。后四被告未偿还借款。经原告李明亮多次催要，四被告仍未偿还，故二原告诉至本院。2019年11月13日，二原告常江、李明亮向本院提交撤诉申请，要求撤回200万元民间借贷之诉，避免造成诉讼主体不同，保留300万元借贷诉讼请求。本院认为，原告常江、李明亮与被告孙起凡、郭天伟、郭齐、张旭之间的200万元民间借贷之诉，二原告自愿变更诉求撤回诉讼，避免两笔借款合同的相对人不同，是原告的真实意思表示，该撤诉请求不违反法律规定，依法应予准许。原告常江、李明亮与被告孙起凡、郭天伟、张旭所达成的300万元民间借贷协议，是双方的真实意思表示，又符合相关法律规定，是有效的合同，应受到法律的保护。原告常江、李明亮于达成借款合同后，即向三被告指定的账户上支付借款300万元（2015年3月11日向被告孙起凡、郭天伟、张旭指定账户汇款300万元），已按约定履行了出借义务，因此，原告常江、李明亮要求三被告给付借款和利息的诉讼请求于法有据，应予支持。利息部分，原告要求按月息3分计算，超过法律规定的数额，应按照年利率24%计算。关于米铎作为本案被告是否应该承担还款责任问题。米铎辩称，从原告提供的借据看，米铎没有在借据上签字，涉案债务米铎并不知情，这笔债务也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，涉案债务假如存在的话，则和米铎没有任何法律关系。米铎不应该列为本案被告。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告常江、李明亮未提供出足够的证据证明米铎对被告孙起凡所借款项知情，所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营、米铎借款有共同意思表示，更没有在借据及借款承诺书上签名。因此，根据上述法律规定，被告孙起凡、米铎提出的抗辩主张成立，本院予以支持。关于原告李明亮是否具有主体资格问题。整个借款过程均是三被告与李明亮在李明亮办公室协商的。2015年3月11日，被告孙起凡、郭天伟、张旭又向原告李明亮出具另一份借款承诺书中写明，“借款承诺，今有孙起凡于2015年3月11日向李明亮借款叁佰万元整。”从以上证据看，原告李明亮具有本案的诉讼主体资格。被告的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告孙起凡在本案中是借款人还是担保人问题。被告孙起凡辩解，其虽在借据上签名，但他不是共同借款人，他是担保人。从本案查明的事实看，被告孙起凡在2015年3月11日的300万元借据上借款人处签上孙起凡的名字，在借款承诺书上承诺人处签上孙起凡的名字，借据、借款承诺书上均未体现出孙起凡是担保人或者保证人的字样。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”根据上述法律规定，被告孙起凡对自己提出的主张，只有口头陈述而不能提供相关证据加以证实，其主张不能成立，本院不予支持。关于本案原告之诉是否超过诉讼时效问题。从被告张旭的答辩和被告郭天伟的陈述看，原告李明亮一直在向被告催要欠款。2017年12月18日原告李明亮发给被告孙起凡的短信,“孙总怎能不接电话呢？借钱还借出冤家来了。”孙起凡回复短信，“说话呢。”后原告李明亮于2018年7月10日再次给被告孙起凡发短信，“哥你借我舅哥的钱，是因为我信任你，到现在了得有个说法吧，你打的借条我得跟你要，你和别人之间怎么回事和我没关系，请你想想办法，对方天天给我打电话要钱。”从原告李明亮给被告孙起凡发出的短信可以看出原告李明亮曾多次向被告孙起凡催要过借款，而被告孙起凡对此未提出任何异议，可以视为是对原告李明亮催要借款的默认。300万元大额借款，在长达2年时间里说原告没有主张过权利，也不符合常理。因此，被告孙起凡提出超过诉讼时效的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，拟判决如下：一、被告孙起凡、郭天伟、张旭于本判决生效后10日内一次性给付原告常江、李明亮借款本金3000000元及利息，利息按年利率24%计算，自2015年3月12日至实际履行本金完毕之日止；二、驳回原告常江、李明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告孙起凡、郭天伟、张旭共同承担23280元，由原告常江、李明亮承担15520元。财产保全费5000元，由被告孙起凡、郭天伟、张旭共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙化义人民陪审员  冯 静人民陪审员  张素杰二〇一九年十二月十九日书 记 员  王思懿