山西省高平市人民法院行政判决书（2019）晋0581行初80号原告：赵六社，男，1970年8月5日出生，汉族，阳城县行政审批局职工，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。被告：阳城县人力资源和社会保障局，住所地阳城县新阳东街1号。负责人：贾晓林，任局长。出庭负责人：赵二军，任副局长。委托诉讼代理人：田晋豫，男，阳城县人力资源和社会保障局职工。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。被告：阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街1号。法定代表人：史小林，任县长。出庭负责人：酒红亮，阳城县司法局分管行政复议与应诉的负责人。委托诉讼代理人：董王超，男，阳城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。第三人：阳城县太岳门业有限公司，住所地阳城县凤城镇岳庄村。法定代表人：赵志兵，任经理。原告赵六社诉被告阳城县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、阳城县人民政府（以下简称县政府）、第三人阳城县太岳门业有限公司劳动和社会保障行政确认一案，原告于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月14日向两被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告赵六社及其委托诉讼代理人张卫平、张光耀，被告人社局出庭负责人赵二军及委托诉讼代理人田晋豫、李雪，被告县政府出庭负责人酒红亮及委托诉讼代理人董王超、姚云霞到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。被告人社局于2019年8月12日作出（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明“申请人赵六社，你于2019年8月1日向我局提出工伤认定申请。经审核，张鲜丽于2017年6月办理特殊工种退休手续，并按月领取养老金，依法不具有《劳动法》上劳动关系之劳动者的主体资格。我局决定不予受理。根据《工伤认定办法》第二十三条，如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内依法申请行政复议，不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼；也可自接到本决定书之日起6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2019年8月12日”。被告县政府于2019年10月15日作出阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》，载明“……经审理查明：张鲜丽，女，汉族，系申请人赵六社之妻（现已去世）。张鲜丽于1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化（工）有限（责任）公司工作，2017年6月按特殊工种政策办理提前退休手续，并按月领取退休养老金（有张鲜丽的《职工退休审批表》和阳城县社会劳动保险事业所出具的相关证明为证）。2018年12月，张鲜丽在阳城县太岳门业有限公司不知其为退休职工的情况下到该公司上班（从该公司出具的《情况说明》可以证实），公司按照用人单位为其参加了工伤保险。2019年3月11日张鲜丽在工作期间突发脑出血，经抢救无效，于当天下午死亡。本机关认为：根据《中华人民共和国劳动法》第73条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条之规定，劳动者在因公致伤或患职业病的可以享受社会保险待遇，前提必须是与用人单位存在劳动关系的劳动者。而张鲜丽与阳城县太岳门业有限公司形成的是劳务关系而非劳动关系，并不适用《工伤保险条例》有关规定。根据《工伤保险条例》第18条之规定，申请工伤保险需要提交与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明，申请人无法提供，因此不具备认定工伤的法定条件。综上，被申请人人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出的（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人人力资源和社会保障局于2019年8月12日作出的（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》……”。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告人社局作出的（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、撤销被告县政府作出的阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》；3、责令被告人社局受理张鲜丽工伤认定申请并依法作出工伤认定。事实与理由：原告系张鲜丽之夫，张鲜丽于2017年7月在阳城县诺威化工有限责任公司退休。2018年12月，第三人招用张鲜丽为专职会计，并为其缴纳了工伤保险。2019年3月11日，张鲜丽在工作中突发疾病，经抢救于当日下午4时死亡。张鲜丽在工作岗位和工作时间，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条规定，视同工伤。原告认为，首先张鲜丽于2018年12月起在第三人处从事会计工作，长期、稳定为第三人提供有效劳动，双方之间系劳动关系，属《中华人民共和国劳动法》调整的对象。其次，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的解释（二）》第二条规定，张鲜丽虽已领取养老保险，但第三人为张鲜丽缴纳有工伤保险，应适用工伤保险待遇的规定。再次，劳动者退休后享受养老保险待遇，与享受工伤保险待遇并不排斥，该两种待遇是对劳动者权益不同层面的保护，在原告构成劳动关系情况下在工作时受伤，适用《工伤保险条例》的规定，是对劳动者职业安全的保障，有利于维护劳动者合法权益、维护社会稳定。综上，张鲜丽符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。原告提交以下证据：（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》；结婚证复印件；用人单位劳动用工备案表（表二）；张鲜丽晋城市人民医院病历一套；死亡注销户口证明；居民死亡医学证明（推断）书。经庭审质证，两被告对以上证据的真实性无异议，认为4号证据是张鲜丽隐瞒其已办理退休手续的情况下才进行的备案，5号证据上明确记载其职业为退休。本院经审核认为，上述证据真实合法、与本案具有关联性，依法予以采用。被告人社局辩称，一、被告人社局的事实依据。张鲜丽，女，1972年2月出生，1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化工有限责任公司工作，2017年6月按特殊工种政策办理退休手续，并按月领取退休养老金。2018年12月张鲜丽被招聘到第三人处工作，由于张鲜丽未如实向第三人及阳城县工伤保险服务中心反映其已办理特殊工种退休并按月领取养老金的事实，第三人在不知情的情况下为其参加了工伤保险。据原告反映，张鲜丽于2019年3月11日突发意外死亡。二、被告人社局的法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，认定张鲜丽与第三人之间是劳务关系，而工伤认定是以双方存在劳动关系为前提的。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款规定，第三人聘用享受基本养老保险待遇退休人员，双方之间不属于劳动关系，不属于劳动法及其他劳动保障法律法规受理范围。3、晋城市工伤保险缴费申报业务办理中，工伤保险经办机构已书面告知各参保单位，“超过法定退休年龄人员不予申报。已办理退休、退职手续的人员不予申报”，因此，超过法定退休年龄、已办理退休退职手续的人员不在工伤保险参保范围。三、原告认为根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条第二款，张鲜丽应适用《工伤保险条例》。被告人社局认为，张鲜丽不适用该条款的理由为：1、本条款是特指建筑领域按项目参保。2、本条款中的受伤害情形为“受到事故伤害或患职业病”，根据原告提供的资料，张鲜丽为突发疾病死亡。四、原告于2019年7月29日领取工伤认定申请表，8月1日递交工伤认定申请资料，被告人社局于2019年8月12日向原告出具《工伤认定申请不予受理决定书》，符合法律程序规定。综上，张鲜丽未如实向第三人申报其就业状况，致使第三人为其办理了工伤保险参保，第三人也并非是按照项目参保缴费，张鲜丽突发疾病死亡而非受到事故伤害，因此被告人社局的决定正确，原告诉求无依据。被告人社局提供以下证据：工伤申请登记表；工伤认定申请表；工伤认定申请告知书；（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；送达回证；第三人于2019年5月14日出具的出勤证明、情况说明；晋城市人民医院诊断治疗建议书；居民死亡医学证明（推断）书；死亡注销户口证明；职工退休（职）审批表；阳城县社会劳动保险事业所于2019年11月26日出具的证明。经庭审质证，原告、被告县政府对以上证据真实性无异议，但原告认为6号证据中的部分内容不真实。本院经审核认为，原告和被告人社局均认可6-9号证据系原告申请时提供给被告县人社局的，上述证据真实、与本案具有关联性，依法予以采用，合法性在本院认为部分综合论述。被告县政府辩称，一、最高人民法院行政审判庭《关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》，是对重庆市高级人民法院（2006）渝高法行示字第14号的答复，该答复仅有指导作用，并非司法解释，不能作为作出行政决定的依据。二、《工伤保险条例》第十八条规定，申请工伤认定应提交与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明，张鲜丽系在特殊工种提前退休并领取退休金的情况下到第三人处工作，原告无法提供张鲜丽与用人单位存在劳动关系或事实劳动关系的证明，因此不具备认定工伤的条件。三、被告县政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对被告人社局的行政行为进行了审查，认为其认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法作出了维持决定。其他答辩意见同被告人社局答辩意见。被告县政府提供以下证据：阳政行复立字（8）号行政复议立案审批表；行政复议受理通知书；复议申请书；行政复议提出答复通知书；行政复议答复书；第三人参加行政复议通知书；行政复议决定审批表；阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》；送达回证（原告）；送达回证（被告人社局）。经庭审质证，原告和被告人社局对上述证据真实性、合法性无异议，且上述证据均与本案具有关联性，本院依法对上述证据予以采用。第三人未到庭，亦未答辩和提供证据。经审理查明，张鲜丽系原告之妻，1999年10月至2017年6月在阳城县诺威化工有限责任公司工作，2017年6月办理退休（职）手续，2018年12月18日起到第三人处担任会计，2019年3月11日中午12时零5分在第三人处突发疾病、经抢救无效于当日死亡。2019年7月29日，原告向被告人社局提出工伤认定申请，并提供了工伤认定申请表、张鲜丽社会保障卡、第三人营业执照、第三人出具的出勤证明及情况说明、工伤保险2018年在职职工工资收入统计表、晋城市人民医院诊断治疗建议书、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明等材料。被告人社局于2019年8月12日作出（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于当日送达原告。被告县政府于2019年8月27日受理原告的行政复议申请，于2019年10月15日作出阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》，并分别于2019年10月30日、11月7日送达原告、被告人社局。另查，张鲜丽突发疾病死亡时，第三人为其办理有工伤保险。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。本案中，原告提出工伤认定申请时，填写了工伤认定申请表，提供了张鲜丽在晋城市人民医院的诊断治疗建议书和死亡证明，提供了第三人出具的出勤证明、情况说明，对照上述法律规定，原告已提供了相应的材料，如果被告人社局认为第三人出具的出勤证明、情况说明不能说明张鲜丽与第三人存在劳动关系（包括事实劳动关系），还需要原告提供张鲜丽工资流水等材料、甚至张鲜丽与第三人是否存在劳动关系（包括事实劳动关系）的法律文书的，应当书面告知原告进行补正，而不能在原告提供了第三人出具的出勤证明、情况说明的情况下，忽略该材料的存在而作出不予受理决定。再者，在张鲜丽是否构成工伤尚未进入认定程序之前，被告人社局作出的不予受理决定中，已经对张鲜丽作出了“不具有《劳动法》上劳动关系之劳动者的主体资格”的实体判断，被告人社局的这一判断违背了程序正义的原则，应予纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告县政府仅提供了其作出阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》的程序证据，而未提供认定案件事实的实体证据，应视为被告县政府作出该《行政复议决定书》没有实体证据。因此，被告县政府作出的阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》证据不足，应予撤销。依据《工伤保险条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、（二）项之规定，判决如下：撤销被告阳城县人力资源和社会保障局（2019）阳人社工伤认不第2号《工伤认定申请不予受理决定书》；撤销被告阳城县人民政府阳政行复决字（2019）20号《行政复议决定书》；被告阳城县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内对原告赵六社的工伤认定申请重新作出书面答复；驳回原告赵六社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告阳城县人力资源和社会保障局、阳城县人民政府各半负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 秦素英人民陪审员 张 鹏 二〇一九年十二月二十九日法官 助理 范兰兰书 记 员 李 阳书 记 员 赵 静书记员李阳