江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14002号原告：张家港不二橡塑制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：夏志豪。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。被告：常州云航电子科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：李伯庆。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告张家港不二橡塑制品有限公司（以下简称不二公司）与被告常州云航电子科技有限公司（以下简称云航公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告不二公司的法定代表人夏志豪及其委托诉讼代理人朱家豪、被告云航公司的委托诉讼代理人景峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不二公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告间的定作合同，判令被告双倍返还定金29880元，判令被告赔偿原告经济损失12万元、判令被告承担原告因本案支付的律师费15000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，原告与案外人张家港欧翠工具有限公司（以下简称欧翠公司）签订一份定作合同，约定由原告为欧翠工具有限公司承揽制作二种规格型号的EVA板材（盒子），数量分别为24000片、2000片，单价分别为5.5元、16.5元，交货日期为2019年8月15日。2019年7月30日，原被告签订一份定作合同，约定由被告承揽制作上述二种规格型号的EVA板材（盒子），数量同样分别为24000片、2000片，单价分别为4.15元、12.45元。在签订合同前一天即2019年7月29日，原告已向被告发出一份采购订单，指定交货日期为2019年8月10日。但被告未能按约交货并拒绝履行合同，导致原告无法向案外人交货。2019年8月15日，原告与案外人协商并签订协议一份，约定交货期延期至8月25日，但被告依然没能在2019年8月25日交货，导致原告无法向案外人交货而违约。2019年8月27日，原告与案外人协商并签订协议一份，解除双方采购订单，原告一次性赔偿案外人经济损失12万元，次日，原告支付案外人赔偿款12万元。被告拒绝如期交货，构成根本违约，由此造成原告的损失均应当由被告承担。被告云航公司辩称：1、同意解除双方签订的定作合同；2、原告在签订合同中擅自变更承揽工作的要求，双方对变更的内容未达成一致意见。因原告擅自变更承揽工作的要求，导致定作合同不能履行的责任在于原告，由此造成的损失由原告自己承担。不二公司、云航公司围绕诉讼请求依法提交了原被告间定作合同、采购订单、银行交易明细、原告与案外人欧翠公司间的定作合同、采购订单、协议、委托代理合同、发票、微信聊天记录、证明、快递单等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月29日，不二公司发给云航公司采购订单一份，订单内容为两种规格型号的EVA板材，数量分别为12000片、2000片，单价分别为4.15元、12.45元，交货期为2019年8月10日。另外，订单上备注“定金20%，见票30天付款，产品厚度±0.5mm偏上”等内容。后云航公司起草了定作合同一份，承揽方是云航公司，定作方是不二公司。合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间条款为“两种规格型号的EVA盒子，数量分别为24000片、2000片，单价分别为4.15元、12.45元，根据实际订单交货”；合同第二条质量标准条款为“按照定作方提供的图纸及工具承揽方打样，经双方确认后封样，以封样样品作为验收标准，尺寸公差±1毫米”；第八条结算方式、时间、地点条款为“根据实际订单预付20%定金，票到30天”；第十三条其他约定事项的条款中有“如引起诉讼，违约方承担包括律师费在内的一切费用”等内容。云航公司将起草的定作合同加盖其公司合同专用章后邮寄给不二公司。不二公司于2019年8月4日汇给云航公司定金14940元。不二公司将云航公司起草的定作合同的第二条由“尺寸公差±1毫米”修改为“尺寸公差±0.5毫米，实际生产偏上”，并在修改处加盖不二公司的公章，合同其余内容未作变更。不二公司将修改好的合同加盖其公司公章后再将合同邮寄给云航公司。原告认为，其公司发给被告的采购订单上备注“产品厚度±0.5mm偏上”，但是被告未经其公司同意将其改为“±1毫米”。其公司收到被告加盖公章的定作合同后，将第二条修改为“尺寸公差±0.5毫米，实际生产偏上”，并将修改情况告知了被告，双方协商一致后其公司才将修改好的合同邮寄给了被告。早在2019年6月26日，原告就与案外人欧翠公司签订一份定作合同，约定由原告为欧翠公司承揽制作EVA板材，双方约定的规格、数量与原被告间定作合同约定的一致，只不过单价分别为5.5元、16.5元，交货日期为2019年8月15日。由于被告未能按约交货并拒绝履行合同，导致原告无法向案外人交货，原告只能赔偿了案外人欧翠公司12万元。另外，原告因本案诉讼，委托江苏君桥律师事务所代理，支付了律师费用15000元。为证实其主张，原告提供了如下证据：1、原告与案外人欧翠公司签订的定作合同原件一份以及采购订单原件一份，原告认为，2019年6月26日原告与欧翠公司约定由原告承揽制作两种规格型号的EVA板材（即盒子）数量分别为24000片、2000片，单价分别为5.5元、16.5元，交货期为2019年8月15日，此外双方还约定了其他相关权利义务条款。其中采购订单中第4条约定，到期必须交货，否则按定作合同约定第十条赔偿给采购方100%采购价款的违约责任。定作合同第十条约定的违约责任条款为“本合同项下所定义规格的产品专供定作方，定作方所签订的合同及所下达的订单用完，否则定作方违约，定作方承担总合同的100%的货款，赔偿给承揽方”。2、中国农业银行账户交易明细回单打印件1份，原告认为，2019年6月27日，欧翠公司依据和原告签订的合同向原告支付了33000元货款。3、2019年8月13日原告法定代表人父亲夏建平与被告法定代表人微信的聊天记录及2019年8月21日原告法定代表人与被告法定代表人的妹妹李静的微信聊天记录、打样记录一份，原告认为，被告因为成本的原因拒绝履行与原告之间签订的定作合同，构成根本违约。4、原告与欧翠公司于2019年8月15日签订的协议原件一份，证明2019年8月15日原告与欧翠公司约定交货期延期至2019年8月25日，但是被告依然没能在2019年8月25日前交货，导致原告无法向欧翠公司交货而违约。5、原告与欧翠公司于2019年8月27日签订的协议原件一份、中国农业银行账户交易明细回单一份，证明2019年8月27日原告与欧翠公司约定由于原告在2019年8月25日前未能交付，解除欧翠公司于2019年6月26日发给原告的采购订单，原告一次性赔偿欧翠公司12万元经济损失，2019年8月28日原告支付给欧翠公司赔偿款12万元。6、委托代理合同原件一份、律师费发票原件一份，证明原告因本案所支出的律师费用为15000元。被告云航公司的质证意见：对证据1、2、4、5的真实性无法确认，关联性与本案无关。对证据3原告法定代表人父亲与被告法定代表人微信聊天记录，被告予以认可，但认为不完整，而且在聊天记录中并没有认可原告擅自修改后的新合同。对于李静与原告法人的微信聊天记录真实性予以认可，但被告认为在聊天记录中明确了因为原告擅自变更承揽要求，被告要求重新签订合同。对证据6合同的真实性无法确认，对发票的真实性予以确认，但是与被告无关。被告认为，2019年7月29日，其公司收到原告的采购订单后对于正负公差有异议，所以与原告沟通，双方协商一致后，其公司起草了定作合同发给原告，但原告在收到合同又将定作合同的第二条由“尺寸公差±1毫米”修改为“尺寸公差±0.5毫米，实际生产偏上”。对于原告的擅自修改，其公司不同意，并一直与原告沟通要求重新签订合同。另外，其公司收到原告的订单后即向常州银锦塑料制品有限公司采购EVA材料。由于该材料是特定物，只能用于双方间的合同，该材料做正负1毫米是没问题的，但是其公司尝试打样，达不到原告正负0.5毫米的要求。其公司打样不是认可原告将标准修改为0.5毫米，而是一个及时止损的行为。为证实其主张，被告向本院提交了采购订单一份及常州市银锦塑料制品证明一份，证明2019年8月5日，被告向常州市银锦塑料制品有限公司采购了价值45395.1元的材料，因为该材料为特定物，只能用于制作原被告签订的合同标的物，现在该材料堆放于被告仓库无法使用，导致了被告损失。原告不二公司虽认同原被告间的定作材料是特定物，但对被告提供的上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，根据我国合同法的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，原告不二公司于2019年7月29日发给被告云航公司采购订单一份，订单内容为两种规格型号的EVA板材，数量分别为12000片、2000片，单价分别为4.15元、12.45元，交货期为2019年8月10日。另外，订单上备注“定金20%，见票30天付款，产品厚度±0.5mm偏上”等内容，应认定为原告发出要约。云航公司起草了定作合同一份，承揽方是云航公司，定作方是不二公司。合同第一条标的、数量、价款及交（提）货时间条款为“两种规格型号的EVA盒子，数量分别为24000片、2000片，单价分别为4.15元、12.45元，根据实际订单交货”；合同第二条质量标准条款为“按照定作方提供的图纸及工具承揽方打样，经双方确认后封样，以封样样品作为验收标准，尺寸公差±1毫米”。定作合同约定的标的物的数量、质量要求与采购订单约定的均不同。我国合同法三十条规定：“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法的变更，是对要约内容的实质性变更”。故被告云航公司起草定作合同的行为应视为新要约。原告将云航公司起草的定作合同的第二条由“尺寸公差±1毫米”修改为“尺寸公差±0.5毫米，实际生产偏上”，又是对质量提出了变更，应当认定原告又发出了新要约。被告云航公司收到原告发出的新要约后否认作出承诺，原告虽提供了一些证据，但不足以证明双方对本案合同修改部分达成合意、被告对新要约作出承诺，故原被告间的买卖合同未成立。除被告收到原告的14940元应返还给原告外，原告不二公司的其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：一、被告常州云航电子科技有限公司应返还原告张家港不二橡塑制品有限公司人民币14940元。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张家港不二橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1799元、保全费1370元，合计3169元，由原告张家港不二橡塑制品有限公司负担2912元，由被告常州云航电子科技有限公司负担257元。被告负担部分于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年十二月十九日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院