广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9187号原告：简立功，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：邓根满、龙振军，均系广东永泽律师事务所律师。被告：江门市恒昇电子科技有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：张永安，该公司董事。委托诉讼代理人：麦颖雯、黄耀腾，分别系广东东方大卫律师事务所律师、实习律师。原告简立功诉被告江门市恒昇电子科技有限公司（以下简称恒昇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告简立功的委托诉讼代理人邓根满，被告恒昇公司的委托诉讼代理人麦颖雯、黄耀腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简立功诉称：被告因生产经营需要，向原告借款人民币30万元，约定利息为月息10厘。原告于2016年11月12日向被告支付现金10万元，于2016年11月29日向被告转账汇款20万元。随后被告于同日向原告出具两份借款收据，确认收到借款30万元。之后经原告多次催收，被告至今未还款，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款人民币300000元以及支付利息（以300000元为基数，从2016年11月30日起按月利率1%计至借款付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。简立功在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、国家企业信用公示信息，证明被告的主体资格；3、银行流水；4、借款收据，以上证据证明原告向被告交付借款，被告出具收据确认收到原告的借款30万元，原、被告约定了借款的利息标准；5、民事裁定书；6、诉讼收费专用票据，以上证据证明原告为申请财产保全支付了保全费2533.83元；7、微信聊天记录，证明原告在被告的股东群中向被告进行催收欠款的事实；8、农业银行的交易明细清单，证明原告在向被告出借10万元前，原告在农业银行中自有的账号取款的记录情况；9、股份证书；10、股东会决议，以上证据证明截止至2016年6月13日，原告向被告实际出资为30万元（应缴25万元），被告于2018年10月25日作出股东会决议（有被告盖章及相关股东签字确认），两次确认原告向被告的实际出资为30万元，且确认了原告向被告出借款项，并非被告所陈述原告向被告出借的款项为投资款及被告曾向原告支付过投资收益，原告向被告出借的30万元发生在被告出具股份证书和股东会决议之间，不可能是投资款。被告恒昇公司辩称：一、被告只收到20万元的股东投资款，原告主张被告向其借款30万元缺乏事实依据。原告根据股东会商议，向被告投资30万元，以支持被告生产经营之需。但原告实际上只支付了20万元。原告称在2016年11月12日支付现金10万元，被告没有收到该笔款项，原告也未能提供证据证明其付款的真实性。二、原告支付的款项实际上是对被告的投资款，并非是借款。原告于2016年向被告支付的20万元是根据被告股东会决议要求股东投入的资金，不仅原告有投入上述资金，被告的大股东张永安也向被告投入100多万元资金至今未还。股东会决议关于投资的资金需要到公司盈利或清算时再行结算，双方无约定返还投资款的期限，现原告未经任何合理催告，且违反股东投资约定，擅自提前要求被告返还投资款缺乏事实和法律依据。三、被告向原告支付过投资收益。被告已向原告支付过投资收益共19000元。原告要求支付利息的诉讼请求缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。恒昇公司在举证期限内提供的证据有：恒昇公司支付借款利息明细表，证明被告已向原告支付投资收益共19000元。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告简立功为被告恒昇公司的股东之一。被告分别于2016年11月12日、11月29日出具《收据》（NO:2022762、2022790），载明：“今收到简立功交来恒昇公司借款（月息10厘）人民币100000元、200000元，收款单位：恒昇公司…。”张永安、刘振明均在上述收据中进行了签名。原告提供的中国工商银行江门北新区支行出具的《借记卡账户历史明细清单》载明：“户名：简立功，交易日期：2016年11月29日，支出：-200000元…。”原告提供的中国农业银行江门院士路支行出具的《业务凭证》载明：“户名：简立功，交易日期：2016年11月1日…摘要：现支，交易金额：-5000元…。”被告提供的《恒昇公司支付借款利息明细表》载明：“借款人姓名：简立功，借款日期：2016年11月12日、2016年11月29日，借款金额：100000元、200000元，月息0.01，月利息额：1000元（2016年11月）、2000元（2016年12月-2017年1月）、2000元（2017年2-3月）、2000元（2017年4-5月）、4000元（2016年12月-2017年1月）、4000元（2017年2-3月）、4000元（2017年4-5月），签收签名：简立功，落款签名：张永安、刘振明…。”原告提供的《恒昇公司股东会议决议》载明：“参会股东：张永安、李进权、简立功、刘振明、许联明，到会股东：张永安、李进权、简立功、许联明，刘振明因特殊情况未有到会。具体会议事项及决议如下：应付款合计约200万元，主要是公司对张永安、欧惠红、简立功的私人借款及利息、厂房租金及部分原料款…全体股东一致认可以上会议内容及决议并具备法律效力，落款股东签名：张永安、简立功、刘振明、许联明，恒昇公司加盖了该公司印章…。”原告提供的恒昇公司股东群（5）的《微信聊天记录》载明：“2019年6月13日、10月15日，简立功：我借给恒昇公司的30万元，已向张总反映了很多次，请帮忙安排；各位股东好，当恒昇公司资金周转困难时，张总主动找我商量，希望我借30万元给公司应急，我出于好心，想办法凑30万元借给公司，当我自已的资金出现困难时，多次要求恒昇公司归还我借给公司的借款，但一直没有结果…。”本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告简立功提供的《收据》、《借记卡账户历史明细清单》、《业务凭证》等证据有原件，被告恒昇公司也确认原告提供的上述证据的真实性，并也提供了《恒昇公司支付借款利息明细表》，上述证据可以相互印证被告向原告借款300000元的事实。由此，可以认定原告与被告之间建立民间借贷合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力。对被告认为原告只是向其支付投资款，原、被告之间不存在借贷关系等的意见，因未能提供有效证据予以证明，且与上述查明的事实相悖，本院不予采纳。关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的上述证据以及原、被告在庭审中关于被告借款后履行情况的陈述，可以证实原告分别通过现金、转账方式向被告交付了借款人民币300000元，也即原告履行了出借款项的义务。从原告提供的《收据》等证据中虽未能反映其双方有约定借款期限，但被告自2016年11月29日收到全部借款后，至今未归还过上述借款，被告也未能举证证明已归还该借款，而原告至少于2019年6月13日、10月15日在被告的股东群中以微信发信息方式催告被告偿还借款，因此，原告主张经其多次催告后，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款人民币300000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，再结合原告提供的《收据》以及被告提供的《恒昇公司支付借款利息明细表》中双方关于利息金额及标准的确定，被告已支付2016年12月、2017年1月-5月的利息合共19000元，因此，原告请求的利息应以300000元为基数，从2017年5月30日起按月利率1%计至借款还清之日止。原告请求利息从2016年11月30日起计算缺乏理据，本院不予支持。对被告认为其只收到原告支付的200000元，原、被告双方没有约定利息，原告提供的《收据》中“月息10厘”是后来加上去等的意见，因未能提供有效证据反驳原告提供的上述证据，且与其自身提供的《恒昇公司支付借款利息明细表》相悖，故本院不予采纳。据此，被告提出要求对《收据》中“月息10厘”的形成时间进行鉴定的申请因缺乏理据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江门市恒昇电子科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告简立功偿还借款人民币300000元以及支付利息（以300000元为基数，从2017年5月30日起按月利率1%计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止；二、驳回原告简立功的其他诉讼请求。江门市恒昇电子科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7367.5元，减半收取3683.75元，诉前保全费2533.83元，合共6217.58元，由被告江门市恒昇电子科技有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月四日法官助理莫丽君书记员容瑞琼