山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初2131号   原告：田某，男，1965年7月24日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：李某，住原平市，由原平市西镇乡小泉沟村民委员会推荐。   被告：皇甫某，男，1985年12月23日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区天汉大道926号。   主要负责人：李初文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   原告田某与被告皇甫某、中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李某，被告皇甫某、被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司的委托诉讼代理人宿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故所导致的各项损失共计62423.98元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月10日18时左右，原告由西向东步行赶着羊群走在原平市小泉沟村村村通公路时，被由东向西行驶的由被告皇甫某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车碰撞，致原告受伤倒地，四只羊当场死亡，另有数只羊受伤。经原平市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告皇甫某承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因身体受伤，入住原平市第一人民医院救治，经诊断为腹腔积液、右胫骨平台外侧上缘骨折伴骨挫伤、右股骨外侧髁骨挫伤、右膝关节腔积液，住院19日，于2018年11月29日出院，带药回家休养。后原告去太原复查一次，购买了一些药品回家静养。被告皇甫某所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，故请求该保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告皇甫某赔偿。   皇甫某辩称，原告主张的赔偿数额偏高，应由保险公司承担。事故发生后，皇甫某垫付医疗费约5200元，具体金额以医疗费票据载明的费用为准，相关发票已经交至保险公司。×××号五菱牌小型普通客车登记人是周利侠，实际所有人是周宝平，皇甫某是周宝平雇佣的司机。对鉴定意见书有异议，不认可村委会证明，对其余证据无异议。   中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商三险50万元，如无免责情况，我公司在保险限额内赔偿。皇甫某主张的垫付的医疗费票据未上传系统，我公司需核实是否交付保险公司。对事故认定书、保单抄件、行驶证、驾驶证、户口本及身份证复印件、住院病历及费用清单无异议。鉴定意见书是单方委托，鉴定程序不合法，应参照三期评定规范取中间值，误工期为120日，护理期为75日，营养期为45日，保留申请重新鉴定的权利，庭后提交书面鉴定申请。营养费按20元/天计算45天，护理费按居民服务业46693元计算75天，误工费按居民服务业标准计算120天。核减皇甫某护理7天的住院伙食补助费及护理费。山西医科大学第二医院门诊手册无患者名称，不认可外购药。交通费票据时间为事发之前，不予认可，交通费认可190元。对村民委员会证明、原平市西镇乡动物卫生监督站证明的真实性有异议，无受伤和死亡羊只的相关照片，价格需经司法鉴定，证据形式不合法，没有负责人和证明制作人签字，以交通事故认定书认定的羊只死亡情况为准。财产损失认可4只绵羊的损失，没有防疫部门的无害化处理证明酌情扣除残值，之后死亡的2只羊只有一名证人的证言，没有照片等相关证据，不予认可，受伤羊只的损失无法确认，不予认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，应由侵权人承担。   本院经审理认定事实如下：2018年11月10日18时许，被告皇甫某驾驶×××号五菱牌小型普通客车，由东向西行驶至原平市小泉沟村村村通公路时，与由西向东步行赶羊的原告和羊群发生碰撞，致原告倒地受伤，四只羊死亡，另有数只羊受伤，造成交通事故。事故发生后，原告在原平市第一人民医院住院治疗，经诊断为腹腔积液、右胫骨平台外侧上缘骨折伴骨挫伤、右股骨外侧髁骨挫伤、右膝关节腔积液。同年11月13日，原平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告皇甫某负全部责任，原告无责任。同年11月29日，原告出院，共住院19天，支付医疗费6031.46元。原告另在山西医科大学第二医院支付医疗费318.9元，在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司支付医药费1062元。期间，被告皇甫某为原告垫付5000元。原告住院期间由被告皇甫某及原告妻子田建华护理，其中被告皇甫某护理5天。2019年8月24日，原平市公安局交通警察大队委托山西金石司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养时限进行评定。同年9月2日，山西金石司法鉴定中心作出金石司鉴中心[2019]时限评字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田某因交通事故致误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费1000元。庭后，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司未在本院指定期间内提交书面重新鉴定申请。   另查明，×××号五菱牌小型普通客车登记所有人为周利侠。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限额500000元），事故发生在保险期内。   本院认为，被告皇甫某驾车与赶羊的原告及羊群碰撞，致原告受伤、四只羊死亡、数只羊受损的交通事故，原平市公安局交通警察大队作出认定，被告皇甫某承担全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院对此予以认定。原告因该起事故遭受的损失，依法应当先由×××号五菱牌小型普通客车投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。关于医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司认为山西医科大学第二医院门诊手册无患者名称，不认可外购药，本院认为外购药1062元系原告因本次事故住院期间发生的费用，本院予以认可。关于鉴定意见书，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司认为系单方委托，鉴定程序不合法，保留申请重新鉴定的权利。本院认为该鉴定意见书系原平市公安局交通警察大队委托，且被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司未提交重新鉴定书面申请，本院对该鉴定意见书予以采信。误工费应按原告从事的行业即农、林、牧、渔业标准计算，护理费应按护理人从事的行业即农、林、牧、渔业标准计算，原告认可被告皇甫某护理5天，护理期应核减5天为85天。被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司认可营养费每天20元，本院予以采信。鉴定费系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予赔偿。交通费系原告因本次事故实际支出费用，本院酌定为150元。关于财产损失费，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称无受伤和死亡羊只的相关照片，价格需经司法鉴定，以交通事故认定书认定的羊只死亡情况为准，没有防疫部门的无害化处理证明酌情扣除残值，受伤羊只的损失无法确认，不予认可。本院认为原告提交的村民委员会证明与证人出庭作证证言可以相互印证，本院对村民委员会证明予以认可，原告的黑头杜邦羊死亡6只，受伤2只，普通绵羊受伤4只，结合原平市西镇乡动物卫生监督站证明，本院酌定原告的财产损失为13200元。二被告的其他辩称理由，于法无据，本院不予采信。结合本案查明的事实，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费7412.36元、住院伙食补助费1900元、营养费1200元、误工费21765.62元、护理费12333.85元、鉴定费1000元、交通费150元、财产损失费13200元，合计58961.83元。被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7412.36元、住院伙食补助费1900元、营养费687.64元、误工费21765.62元、护理费12333.85元、鉴定费1000元、交通费150元、财产损失费2000元，合计47249.47元。不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告营养费512.36元、财产损失费11200元，合计11712.36元。因保险公司在其责任限额内对原告的损失可以足额赔付，故被告皇甫某不承担赔偿责任。被告皇甫某垫付的5000元应从原告应得赔偿款中予以核减，故被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司还应赔偿原告53961.83元。被告皇甫某垫付的5000元可向被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司另行主张。   综上所述，原告在其合理损失范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田某53961.83元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费680元，由原告田某负担105元，被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担575元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇一九年十二月十七日   书记员 刘立明