江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3623号上诉人（原审被告）：滨海县维昌饲料厂，住所地滨海县东坎镇兴隆路16号。法定代表人：孙维昌，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘治，江苏刘爱君律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：沈田付，男，1945年6月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吴广成，江苏臻爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城市大丰区中益饲料有限公司，住所地盐城市大丰区经济开发区科技创业园（西康南路）4号厂房西侧二楼。法定代表人：李正喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。上诉人滨海县维昌饲料厂（以下简称维昌饲料厂）、上诉人沈田付因与被上诉人盐城市大丰区中益饲料有限公司（以下简称中益公司）土地承包合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（以下简称一审法院）于2019年7月1日作出的（2019）苏0982民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案需以其他案件裁判结果为依据，扣除审限一个月。本案现已审理终结。维昌饲料厂上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，改判上诉人不给付被上诉人鱼塘护坡补偿款609677元；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人签订土地承包开发合同时，隐瞒自己在承包结束后所有固定资产无偿转归发包人所有的事实，骗取上诉人签订对其鱼塘护坡作价补偿的条款，应认定为无效条款。2.一审判决对“续包”的理解有误。根据农村土地承包的交易习惯，合同到期后在承包方，发包方主体不变，价格不变，继续履行原合同权利义务时才能称之为续包。而本案上诉人在承包期满后与沈田付重新签订鱼塘租赁合同，与被上诉人毫无关联性，不应认定为续包。3.一审法院依据江苏和信工程咨询有限公司作出的工程造价司法鉴定报告，判决上诉人支付鱼塘护坡补偿费609677元难以服人。该鉴定机构没有建筑物残值鉴定资质，鉴定内容违背当事人的约定，其结论不是残值鉴定，而是计算造价，其无权裁决使用15年的护坡成新率为60%，与客观事实明显不符。而且根据合同的约定，上诉人对涉案土地进行了全面开发改造，在西边重建堆堤，没有使用原来的护坡，不应将西边的护坡纳入鉴定范围。4.上诉人承包的是海域中的一部分滩涂，每年均向海域管理部门缴纳海域使用金，本案属于海域使用权引起的纠纷，一审法院没有管辖权。作出的判决无效。中益公司辩称，1.上诉人称被上诉人隐瞒相关事实的情况并不成立，其也未依法申请撤销双方所订立的承包合同，一审法院依据双方所订合同第八条的约定，认定涉案不动产作价补偿条件已成就，具有合同依据。2.上诉人对鉴定报告结论提出异议，但一审法院已经依法通知鉴定机构到庭予以咨询，并对其提出的异议予以充分回应，该上诉理由缺乏依据。3.上诉人提出的海域纠纷管辖问题也缺乏依据，理应予以驳回。沈田付上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人在2003年10月21日签订的土地租赁开发合同的第九条中明确约定合同到期后对租赁期间投资不动产应当无偿交于上诉人所有，上诉人仅对旁边房屋、电路、电灌站按实际剩余价值进行评估作价对中益公司进行补偿。其次，上诉人在2004年1月1日至2015年12月底与维昌饲料厂之间并无合同关系，则维昌饲料厂在合同履行期间对涉案鱼塘上所投资不动产的全部设施，也应当按照上诉人与中益公司所签合同第九条的约定进行处置。最后，中益公司在涉案鱼塘上的权利是基于上诉人与其签订的土地租赁开发合同而产生的，故中益公司与维昌饲料厂签订的土地承包开发合同及条款不能与上述土地租赁开发合同及条款发生冲突，如果发生冲突，则该条款不仅对上诉人无效，而且应当优先适用上诉人和中益公司签订的土地租赁开发合同及条款。2.一审法院适用法律错误。首先，上诉人与中益公司对2004年1月1日至2015年底在涉案鱼塘上投资不动产的处置已有明确约定，该约定并未违反法律的强制性规定，就应当依据双方约定进行处理。其次，即使上诉人与中益公司对涉案鱼塘上不动产的约定无效，也应当依据法律的规定对上述财产进行处置。虽然现有法律无明文规定如何处置涉案鱼塘上不动产，但根据“举重以明轻”的原则，可以根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第十条、第十二条的规定依法处理。复次，只有上诉人与中益公司解除所签合同，涉案鱼塘的不动产才存在残值损失。本案中上诉人与中益公司签订合同已履行结束，中益公司和维昌饲料厂在租赁期间已经完全享用了租赁鱼塘及不动产设施的使用价值，其在租赁期满后均无不动产设施残值损失可言。中益公司辩称，被上诉人与沈田付之间所订立的合同并非本案所认定相关权利义务的依据，上诉人与被上诉人于2013年订立租赁合同时尚未建有护坡，双方合同内容事实上也未涉及本案所诉争的护坡补偿事宜。而且，被上诉人与维昌饲料厂签订租赁合同时，沈田付也到场予以见证，对合同条款内容确已明知，一审法院依据被上诉人与维昌饲料厂所订立的租赁合同第八条的约定依法予以裁判，具有充分的事实及合同依据。上诉人沈田付的上诉理由缺乏依据，应当予以驳回。本院经审理查明，2007年7月6日，盐城市大丰区自然资源和规划局（原大丰市滩涂海洋与渔业局）向沈田付颁发登记编号DFS20070018海域使用权证书，海域使用权人为沈田付，用海类型为海水养殖，用海面积为97.54公顷，批准使用终止日期为2021年12月31日。2008年5月8日，盐城市大丰区自然资源和规划局（原大丰市滩涂海洋与渔业局）向盐城市海昌集团公司颁发登记编号DFS20080016海域使用权证书，海域使用权人为盐城市海昌集团公司，用海类型为渔业用海，用海面积为105.27公顷，批准使用终止日期为2012年12月31日。沈田付与中益饲料公司分别于2002年10月21日和2003年10月21日签订《土地租赁开发合同》约定，沈田付分别将大丰市大丰港5号井及堤边的土地242亩和2017亩出租给中益公司，租赁期至2015年12月底结束，实际面积为3702亩左右。2005年3月26日，中益公司与维昌饲料厂签订一份《土地承包开发合同》约定，中益公司将其租赁于沈田付的大丰港五号井3669.9亩鱼塘剩余十一年的权利及现有资产包括一座电站、部分的房屋以及堆围护坡一次性转包给维昌饲料厂生产经营。该鱼塘包含海昌公司和沈田付持有的海域使用权证载明的用海面积。2018年4月18日，中益公司起诉维昌饲料厂，要求支付：1.鱼塘护坡资产补偿款736172元及该款自2016年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.租金175400元，其中72000元自2008年1月1日起、72000元自2011年1月1日起、72000元自2014年1月1日、40600元自2016年1月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。另查明，上述《土地租赁开发合同》《土地承包开发合同》履行期限届满后，沈田付于2015年6月5日与盐城市海昌集团公司签订一份《鱼塘租赁合同》约定，沈田付承租案涉盐城市海昌集团公司位于五号井的海域面积为1516亩的鱼塘从事养殖，租赁期限四年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2016年5月10日，沈田付与维昌饲料厂的法定代表人孙维昌于签订《鱼塘租赁合同》，将涉案鱼塘出租给孙维昌经营。2019年1月18日，沈田付以孙维昌未能按约将案涉鱼塘返还为由，向一审法院提起民事诉讼。一审法院于2019年4月15日作出（2019）苏0982民初592号民事裁定，本案移送上海海事法院处理。后沈田付申请撤回起诉，向南京海事法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条规定，海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。第110条规定，当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。本案所涉土地属于海域范围，所涉纠纷为海域使用权租赁过程中引发的合同纠纷，且不属于因申请海域使用权引起的确权纠纷，依法由海事法院受理。因此，一审法院受理本案并作出实体判决，违反法定程序，依法应予撤销，本案应当移送南京海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初2042号民事判决；二、本案移送南京海事法院处理。盐城市大丰区中益饲料有限公司预交的一审案件受理费15592元，移交南京海事法院；滨海县维昌饲料厂预交的二审案件受理费9897元、沈田付预交的二审案件受理费12916元予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇一九年十二月二十七日法官助理 周光营书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(法释〔2015〕5号)第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。4.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》(法释〔2016〕4号)63．海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。