山西省河曲县人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋0930刑初105号公诉机关山西省河曲县人民检察院。附带民事诉讼原告单位山西中通管业有限公司，住址忻州市忻府区兰村乡工业园（南呼延村）。法定代表人王某1王某1，系该公司董事长。诉讼代理人王明山，山西神业律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李拴明，男，1956年7月7日出生，公民身份号码××××××，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地山西省原平市，户籍所在地山西省原平市，捕前住原籍。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年9月6日被河曲县公安局刑事拘留；2019年9月16日经河曲县人民检察院批准，于2019年9月17日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。辩护人丁旭，山西民仁律师事务所律师。附带民事诉讼被告人辛某辛某，男，1970年5月24日出生，公民身份号码××××××，户籍所在地山西省忻州市人，户籍所在地山西省忻州市人。附带民事诉讼被告人冯某冯某，男，1966年11月27日出生，公民身份号码××××××，户籍所在地山西省忻州市，户籍所在地山西省忻州市。附带民事诉讼被告人周某周某，男，1974年2月18日出生，公民身份号码××××××，户籍所在地山西省忻州市代县，户籍所在地山西省忻州市代县。山西省河曲县人民检察院以河检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人李拴明犯重大责任事故罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告单位山西中通管业有限公司以被告人李拴明的犯罪行为对其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省河曲县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告单位的诉讼代理人王明山、被告人暨附带民事诉讼被告人李拴明及其辩护人丁旭、附带民事诉讼被告人辛某辛某、冯某冯某、周某周某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省河曲县人民检察院指控，被告人李拴明在作业中违反安全管理规定，造成1108710元的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。山西省河曲县人民检察院提交了相关证据。附带民事诉讼原告单位山西中通管业有限公司的诉讼请求是判令四被告共同赔偿因重大责任事故罪给附带民事诉讼原告人造成的经济损失1124710元，其中大火损失1108710元，其他损失16000元。被告人李拴明辩称，自己只是个打工的，不懂安全措施，都是听人吩咐做事，辛某辛某的要求是保证人身安全，而且在干活时已经非常注意了。辩护人丁旭的辩护意见是，本罪是重大责任事故罪，是由于火灾事故发生的，应通过消防责任处理。消防责任应按照消防法的明确规定由单位全面负责，而不能通过约定转移给施工人员。不管仓库内存储何种物品，均不准使用明火，且应设置醒目的防火标志，本案中在仓库内适用氧焊切割，损失应由中通管业自己承担。附带民事诉讼被告人辛某辛某的辩论意见是，我们承包的工程是拆除废旧车间，不是库房，所以消防安全意识较弱，且甲方应在施工期就应该告知我方库房有易燃物品存在的责任。我们七点下班，火是九点才燃起来的，所以对着火原因有疑问。我们施工结束后两小时库房才着火，所以责任应在库管。关于损失，烧毁的东西难以辨认，有的管子不完整，但甲方全部按照成品计算；另外航车已使用多年，应有折旧，不应按照原价计算损失。附带民事诉讼被告人冯某冯某的辩论意见是，施工刚开始时，周某周某曾提醒原告要动火切割，如有易燃物品请挪走，原告告知无法挪走，用彩钢皮遮住就行了。我方不清楚存放物品的易燃性有多高，且落火点掉下去看不到。故认为此次事故的发生，原告中通管业存在重大过错，未尽告知义务和监督、清库责任，损失全由乙方承担有失公平。附带民事诉讼被告人周某周某的辩论意见是，开工时自己在现场，自己跟负责人王某2说过如有易燃物品尽快转移出去，但王某2说盖住就可以了，所以原告方应有责任承担损失。经本院审理查明：2019年5月29日20时许，被告人李拴明作为工队的管理人员，在拆除山西中通管业有限公司位于河曲县巡镇镇铺路村的厂房是，没有做好保护措施，致使氧焊切割滴落熔融物引燃厂房内存放的钢带管，进而引发火灾。经忻州市鸿信价格评估事务所评估：山西中通管业有限公司火灾损失为人民币壹佰壹拾万捌仟柒佰壹拾元整（?1108710.00元）。上述事实，有由检察机关提供的下列证据予以证实：1.书证（1）案件移送通知书证明：2019年7月11日，河曲县消防救援大队将该案移送到河曲县公安局。（2）到案经过证明：2019年9月7日，河曲县公安局民警在内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗一工地内抓获被告人李拴明。（3）封闭火灾现场公告证明：2019年5月29日，河曲公安消防大队对中通管业火灾现场予以封闭。（4）物品提取清单证明：2019年5月30日，办案民警在过火区西墙南向北26-29米处提取了两块金属材质的氧焊熔融物。（5）现场照片8张证明：中通管业厂房内的物品及墙面都有过火痕迹。（6）火灾现场直接财产损失申报表、火灾烧毁物清单证明：2019年5月30日，王某2与辛某辛某二人在火灾现场清点烧毁物并签字同意按清单申报财产损失。（7）工程施工合同证明：2019年4月20日，山西中通管业有限公司与辛某辛某签订了施工合同。（8）身份证复印件证明辛某辛某身份。（9）合同证明：2019年5月17日，辛某辛某和李拴明签订了关于拆除山西中通管业有限公司厂房的合同。（10）常住人口基本信息证明：李拴明，男，1956年7月7日生，公民身份号码：××××××，达到刑事责任年龄。2.被告人的供述和辩解（1）2019年5月30日，河曲县消防救援大队民警询问李拴明笔录证明：火灾发生时大概是8点四、五十分，听到王某2喊着火了，李拴明等人就起来帮忙灭火，火已经很大了，无法靠近。把地上放的氧气瓶、乙炔瓶挪到安全地方。李拴明等人晚上7点下班，施工的时候下边拿铁皮把管子盖着，下班时候把铁皮撤了，也检查过，没有发现明火。铁皮盖不住全部的管子，切割产生的火花、火星也有可能贱到管子上，施工在7、8米高的地方，火星四溅，无法控制。地下有墙里拆下来的泡沫夹心彩钢瓦板泡沫，前几天火星掉下来引燃过泡沫。施工过程中把铁皮盖到施工点下边的管子上，水桶放在施工点下边。（2）2019年9月2日，河曲县公安局民警询问李拴明笔录证明：2019年5月份，李拴明通过孙某1认识了辛某辛某，辛某辛某让李拴明找六、七个人做拆除河曲县中通管业厂房的工程。李拴明没有建设施工需要的资质，以前没有做过拆除厂房的工程，也没有做过关于氧焊类的工作。李拴明叫了两个氧焊工是成某、彭某，他们两人又各自叫了一个人帮忙做氧焊，还有两个小工做杂工，李拴明负责管理这六个人，也做杂工的活。李拴明见过成某的焊工证，其他人的没见过，李拴明也没有问过他们有没有资格证。中通管业没有人通知李拴明有安全规章制度，李拴明自己知道高空作业危险，必须系安全带，辛某辛某告诉过李拴明彩钢瓦中的泡沫板最容易着火，一定要小心，注意人身安全。2019年5月17日，李拴明和辛某辛某签订了施工合同。合同主要就是说安全方面由辛某辛某负责监督，安全事故与辛某辛某无关，再就是工程中途可以向辛某辛某支取款项。2019年5月29日晚上21时许，李拴明等人听见有人说着火了，就赶快出去灭火，着火原因当时不清楚，消防队火灾事故认定为施工过程中氧焊滴落熔融物引燃。当天成某和彭某在房顶负责氧焊，李拴明负责杂工，再没有别人参与。厂房地下铺着三层管子，氧焊的过程中，李拴明把切割下来的长3米，宽1米的铁皮铺在管子上，防止熔炼物掉下来烧坏东西。厂房里的管子一个是7-8米长，高1米，铺的铁皮覆盖不了管子。（3）2019年9月7日，河曲县公安局民警讯问李拴明笔录证明：拆除河曲中通管业厂房是2019年5月2日开始的。其余内容与第一次询问笔录一致。（4）2019年9月17日，河曲县公安局民警讯问李拴明笔录证明：与前两次供述证明的事实一致。3.证人证言（1）2019年5月30日，河曲县消防救援大队民警询问王某3笔录证明：2019年5月29日晚上8时30分至8时40分发现着火，王某3等人就和施工队的人一起灭火，救火过程中王某2报了警。起火部位在工人们下午施工部位的下方，他们收工在8点左右。白天施工时看见往下掉铁渣，施工队没有任何措施。27号、28号就好像因为施工掉下的火星、铁渣把下边的管子给引燃过，他们的人自己灭过。（2）2019年5月30日，河曲县消防大队民警询问成某笔录证明：成某等人七点下班，已经睡了。着火后门房大爷把成龙等人叫起来，火已经着的很大了，拉开管子从侧面进去浇水，但水太小，作用不大。成某有焊工操作证。成龙在上面进行切割，下边两个人一个换氧气瓶，一个看火的。平时就是在哪割下面铺上铁皮盖着管子，在哪割在哪盖，他们看着，看到着了、冒烟了就赶紧灭。铁皮是长的。收工的时候会检查，清理现场。（3）2019年8月30日，河曲县公安局民警询问辛某辛某笔录证明：2019年5月份，辛某辛某以个人名义和河曲中通管业签订了拆除厂房的合同，辛某辛某没有相关资质。2019年5月17日，辛某辛某将该项工程转包给李拴明，签订了合同。辛某辛某没有向李拴明要过相关资质，也没有问李拴明有没有。火灾发生后，李拴明给辛某辛某打电话告知，着火原因不清楚。辛某辛某与李拴明签的合同里提到的安全事故是指人的安全、材料安全（在拆除过程中防止材料损坏）。（4）2019年8月30日，河曲县公安局民警询问陈某笔录证明：陈某是山西中通管业有限公司的生产部长，在拆除河曲厂房时和辛某辛某个人签订过施工合同，拆除该厂房需要专业人员进行，和辛某辛某签订合同的时候没有要求辛某辛某出示过相关专业资质，也不清楚辛某辛某有没有资质。陈某和辛某辛某说过，一方面注意高空作业安全，另一方面注意消防安全以及人员安全，这些注意事项在合同中提到过。（5）2019年9月4日，河曲县公安局民警询问彭某笔录证明：彭某是通过网上招聘的方式联系到李拴明，带着“二小”来到河曲中通管业，李拴明没有询问其有无相关资质。彭俊文带着“二小”，成某带着一个人，四人负责氧焊切割的工作，其余三人负责杂工。彭某没有焊工证，听说成某有。彭某和成某在上面切割的时候，下面的管子上铺了一块一米长一米宽的彩钢瓦铁皮，每根管子长约十米，高一米，彩钢瓦铁皮覆盖不了，平时是李拴明负责用铁皮覆盖管子。彭某等人施工平时是李拴明负责。找活当天，彭某在厂房西面用氧焊切割十字梁，成某在厂房的东面用氧焊切割一个用吊车吊的横梁，李拴明做杂工。4.被害人陈述2019年5月30日，河曲县消防大队民警询问王某2笔录证明：王某2等人晚上8点多刚吃完饭，在门房窗户上看到外边着火，就赶紧跑出去并叫施工的人一起去救火。在拉水管的过程中王富荣打了报警电话，但是火着的太快，一下就大了。起火部位在下午工人施工那里，8点多收工，过了一会火就着起来了。可能是施工掉下来的火星引燃下面放的钢带管。地下还有个小地沟，地沟里有泡沫、木板。烧毁了1米2的钢带管40多根，90公分的钢带管90多根，两台柴油发电机，160钢丝网管20大几根，钢带管配套的电热熔带100多条、热收缩带6-8卷、焊丝20多袋、还有拆下来的航车已经变形。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）提取笔录、吸毒现场检测报告书证明：2019年9月6日20时15分至20时20分，办案民警对被告人李拴明的尿液进行提取，检测结果呈阴性。（2）火灾现场勘验笔录证明：2019年6月4日15时50分至17时30分，河曲县消防救援大队民警在河曲中通管业火灾现场进行全方位勘查。在西侧围墙南向北26米-29米范围内发现有氧割钢架掉落的铁渣冷却物，地面钢带管燃烧残留物空隙内也有部分铁渣冷却物。6.鉴定意见（1）火灾事故认定说明记录证明：2019年7月10日，河曲县消防救援大队人员在河曲县消防救援大队办公室对2019年5月29日山西中通管业有限公司火灾事故的原因进行说明，包括火灾基本情况、起火事件的认定、起火部位的认定、起火原因的认定，综合认定火灾原因为施工过程中氧焊切割滴落熔融物引燃。有到场当事人、说明人的签字。（2）火灾事故认定书证明：2019年7月10日，河曲县消防救援大队出具忻河消火认字【2019】第0002号《火灾事故认定书》，认定该起火灾原因为施工过程中氧焊切割滴落熔融物引燃。（3）评估意见书证明：忻州市鸿信价格评估事务所于2019年7月8日出具忻鸿价所字【2019】044号《评估意见书》，价格评估意见：2019年5月29日山西中通管业有限公司火灾损失的公开市场价格为：人民币壹佰壹拾万捌仟柒佰壹拾元整（1108710.00元）附鉴定机构资质和人员复印件。量刑证据：前科劣迹调查表证明：2018年4月，李拴明因赌博被代县公安局罚款三百元。附带民事诉讼原告单位中通管业向法庭提交的证据有：1.合同两份，一份为中通管业与辛某辛某签订的合同，约定施工内容及安全管理责任的承担，另一份为辛某辛某与李拴明的分包合同，该份证据材料原告不清楚，是辛、李二人私下签订；2.火灾事故认定书；3.火灾损失价格评估意见；4.价格鉴定增值税发票一支。以上证据常住人口基本信息证明被告人李拴明达到刑事责任年龄；被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、现场照片、物品提取清单、施工合同、事故认定书共同证明2019年5月29日晚上八点多，位于河曲县巡镇镇铺路村的山西中通管业有限公司发生火灾，被告人李拴明作为工队负责人，在拆除厂房时没有做好防护措施，致使氧焊切割滴落熔融物引燃下面存放的钢带管引发火灾；评估意见书证明2019年5月29日山西中通管业有限公司火灾损失的公开市场价格为：人民币壹佰壹拾万捌仟柒佰壹拾元整（1108710.00元）。综合全案证据可以证实被告人李拴明作为工队管理人员，在作业过程中违反安全管理规定，致山西中通管业有限公司发生火灾，造成1108710.00元损失的犯罪事实。证据经庭审举证、质证，均予以核实，可以作为定案依据。经本院主持调解，附带民事诉讼原被告双方就民事部分达成调解意见并当庭履行，附带民事诉讼原告单位山西中通管业有限公司表示谅解被告人李拴明。此事实已记录在案。本院认为，被告人李拴明在作业中违反安全管理规定，造成1108710元的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。因被告人李拴明的犯罪行为及其他未被追究刑事责任的共同侵害人辛某辛某、冯某冯某、周某周某给附带民事诉讼原告单位山西中通管业有限公司造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百〇一条规定，应由四附带民事诉讼被告人按责承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十三条规定附带民事诉讼可调解。四附带民事诉讼被告人与附带民事诉讼原告单位达成的民事赔偿协议，不违反有关法律规定。事发后附带民事诉讼被告人积极赔偿被害单位经济损失，民事部分已经达成调解，并取得被害单位谅解，具有酌定从轻情节。综合考虑本案的事实和情节、被告人认罪、悔罪表现和对被害单位赔偿情况及其社会危害程度，可以对被告人李拴明从轻处罚并依法适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李拴明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何甫峰人民陪审员 柳晓光人民陪审员 乔 丽 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。