浙江省慈溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0282行初70号 原告张理君，男，1958年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托代理人王国权（特别授权代理），慈溪市求是法律服务所法律工作者。 委托代理人陈建英（系原告张理君妻子，特别授权代理），女，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 被告慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电西路8号。 法定代表人张烨，镇长。 出庭应诉负责人袁建升，党委委员。 委托代理人黄溪（特别授权代理），慈溪市庵东镇人民政府工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告张理君不服被告慈溪市庵东镇人民政府（以下简称庵东镇政府）于2017年12月7日强制拆除其房屋的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，于2019年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张理君的委托代理人陈建英、王国权，被告庵东镇政府党委委员袁建升及委托代理人黄溪、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月7日，被告庵东镇政府对原告张理君位于慈溪市庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧的三间平房实施了强制拆除。 原告张理君诉称，原告为公益事业的卫生室需要，于1982年间受让了位于原胜北乡下一灶村七塘路（现为七塘公路）北侧、七塘河南面、东山盐业店西侧的原棕棚店三间房屋，约120平方米，为个体卫生室经营场地，后修建了该三间房屋。2017年6月2日，被告作出《责令限期改正违法行为通知书》（以下简称《06号改正通知》），该通知以“你单位（户）未经批准擅自在庵东镇下一灶村的集体土地上建造违章建筑，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及省市‘三改一拆’等文件的有关规定”为由，责令原告于15日内自行整改，如到期未自动履行的，被告将采取行政强制措施。后被告于2017年12月7日强行拆除该三间房屋及附属设施。原告认为涉案房屋建于八十年代，《中华人民共和国城乡规划法》及省市“三改一拆”等文件规定没有溯及力，且被告在实施强制拆除房屋时程序违法。故诉请判令：1.确认被告于2017年12月7日强制拆除原告的房屋及附属物的行为违法；2.本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张,向本院提供了证明书、《浙江省乡村医生证书》、毕业证书、《慈溪市基层卫生组织医疗事故补偿金统筹协议书》、证明、《06号改正通知》各1份，用以证明被告强制拆除的房屋系原告八十年代所建的用于公益事业的卫生室场地的事实。 被告庵东镇政府辩称，经被告2017年6月1日现场检查，原告张理君在庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧有未经审批建设的平房，东西约为12米，南北约为8米，面积约为96平方米。2017年6月2日，被告联合宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室向原告发送了《06号改正通知》，责令原告在收到通知书15日内对上述违法建筑自行整改，如到期未自行履行的，将依法采取行政强制措施。2017年12月7日，被告委托施工单位对原告上述违法建筑实施了强制拆除。2018年10月，原告以被告和宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为被告，诉至宁波市中级人民法院，诉讼请求与本案相同。两被告提出管辖权异议，法院以错列被告、不符合起诉法定条件为由，于2018年12月13日作出（2018）浙02行初198号行政裁定，驳回了原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终407号行政裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。被告认为，涉案建筑属违法建筑的事实认定清楚。原告在原××镇××水路（现××庵东镇××）另有宅地基上房屋，名下有合法土地登记，2004年申请扩建亦获批准。经被告审查，未发现涉案被拆房屋的建设审批资料；原告亦未提交该房屋经有权机关合法用地、建设审批的证据。原告主张涉案被拆房屋为其所有的合法建筑，无事实依据，且违反农村村民“一户一宅”的基本原则。综上，请求依法裁判。 被告于2019年8月2日向本院提供了下列证据、依据： 1.现场检查（勘验）笔录、现场草测图各1份，卫星图1张、拆除前照片1张、拆除后照片1张，用以证明原告张理君在庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧有未经审批建设的平房，东西约为12米，南北约为8米，面积约为96平方米，现已被被告强制拆除的事实； 2．《06号改正通知》1份，用以证明被告联合宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室于2017年6月2日向原告发送了《06号改正通知》的事实； 3.村庄地籍调查登记表、慈溪市私人建住宅和用地申请审批表各1份，用以证明原告在原××镇××水路（现××庵东镇××）另有宅地基上房屋，名下有合法土地登记，2004年申请扩建亦获批准的事实； 4.（2018）浙02行初198号行政裁定书、（2018）浙02行赔初16号行政赔偿裁定书、（2019）浙行终407号行政裁定书、（2019）浙行赔终14号行政赔偿裁定书各1份，用以证明原告于2018年10月以被告和宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为被告，诉至宁波市中级人民法院，诉讼请求与本案相同，两被告提出管辖权异议，法院以错列被告、不符合起诉法定条件为由，驳回了原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院作出行政裁定，驳回原告上诉，维持原裁定的事实。 经庭审质证，被告认为原告提供的证明书不符合证人证言形式要求，且所载原有棕棚店有临时建房审批手续等事实无证据证明，原告未取得用地建房手续对涉案房屋进行改造新建的行为违法。被告对原告提供的其余证据的真实性均无异议，但认为除责令限期改正违法行为通知书外的其他证据与本案无关，亦不能证明涉案房屋用于公益事业及其合法性。原告对被告提供证据1中拆除前后的照片及证据2、3、4的真实性均无异议，但认为证据3、4与本案无关联性且被告作出的《06号改正通知》内容、程序均违法，且认为证据1中的现场检查（勘验）笔录、现场草测图无原告及见证人签名，系违法证据，亦与现场实际不符，卫星图模糊不清，无法确认其真实性。本院认为，《06号改正通知》系原、被告均提交本院的证据，本院对其真实性予以确认。原告提供的证明书不符合证人证言形式要件，本院不予确认。原告其他证据具有真实性，但均不能证明原告待证事实。被告证据1无原告签字确认，亦无他人见证，本院仅对原告认可内容予以确认；对被告证据3、4的真实性本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：原告张理君系乡村医生，其在慈溪市庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧有三间平房。原告自述该房屋于1982年从他人处受让所得，原用作卫生室场地，无建筑审批手续。被告庵东镇政府经调查后，联合宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室于2017年6月2日向原告发送了《06号改正通知》，认定原告未经批准擅自在庵东镇下一灶村的集体土地上建造违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及省市“三改一拆”等文件的有关规定，责令原告在收到通知书15日内对上述违法建筑自行整改，如到期未自行履行的，将依法采取行政强制措施。2017年12月7日，被告对原告上述建筑实施了强制拆除。2018年10月，原告以被告和宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为被告，诉至宁波市中级人民法院，要求确认两被告于2017年12月7日强制拆除原告房屋行为违法，并按拆迁标准予以赔偿。宁波市中级人民法院以错列被告、不符合起诉法定条件为由，于2018年12月13日作出（2018）浙02行初198号行政裁定、（2018）浙02行赔初16号行政赔偿裁定，驳回了原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终407号行政裁定、（2019）浙行赔终14号行政赔偿裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为合法应当满足作出该行为的行政机关具有行政职权、程序合法、认定事实证据确凿、适用法律正确等要件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，被告未提供证据证明涉案建筑处于乡村规划区，故本院难以认定被告是否具有实施被诉行政强拆行为的职权。且被告在实施被诉强拆行为前未履行相应的催告、公告程序，未听取原告陈述、申辩意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定。综上，被告作出被诉强制拆除行为缺乏职权依据，程序违法。鉴于强制拆除行为不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告慈溪市庵东镇人民政府于2017年12月7日对原告张理君位于慈溪市庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧的三间平房实施强制拆除的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告慈溪市庵东镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时应同时注明原审案号。上诉案件的受理费在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 红 人民陪审员  陈荣华 人民陪审员  罗荣镇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈槚 代书 记员  戚海燕