山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3284号上诉人（原审原告）：米志华，女，1956年11月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟荔洋，女，1962年2月17日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。上诉人米志华因与被上诉人翟荔洋民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。米志华上诉请求：撤销原审判决，依法改判由翟荔洋偿还米志华借款50000元并支付利息16000元。事实和理由：一、原判决关于米志华与翟荔洋之间不存在民间借贷关系，案涉借款本金系投资理财款项的认定，证据不足，属于认定事实错误。原审中米志华提供的证据借条以及银行转款凭证，已经形成了完整的证据链，充分证实了双方之间存在借贷关系；而翟荔洋提供的证据不能证实双方之间不存在民间借贷关系，不能证实米志华在进行投资理财，不能否定米志华证据的效力和证据内容，且米志华对于翟荔洋的证据的真实性也不予认可，翟荔洋没有继续举证，视为翟荔洋未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。二、原审并未否认涉案借条的法律效力，米志华通过借条与翟荔洋达成的借款合同关系是双方真实的意思表示。依照合同法的规定，在翟荔洋向米志华出具借条时，其行为属于债的加入，翟荔洋应按照借条内容向米志华返还借款及利息。三、原审判决程序违法。翟荔洋提供的聊天记录复印件截取的是2018年12月至2019年6月期间的聊天记录，明显不完整。对于2018年5月17日翟荔洋予以认可借贷关系的记录其未提供，其提供的记录明显是为了诉讼目的。对此原审法院并未责令翟荔洋提供完整的聊天记录，从而剥夺了米志华质证和辩论的权利。对于双方争议的事实，根据法庭调查的情况，原审应当依法通知潘文兰作为第三人参加诉讼，从而有助于查明本案事实。原判决明显遗漏当事人。翟荔洋辩称，翟荔洋不否认借据的真实性，但本案的核心是米志华与翟荔洋之间是否有真实的借贷合意，在一审中通过微信聊天记录及转账的及时性，可以看出翟荔洋仅是介绍米志华在天壹外汇平台理财，并未有真实的借贷合意。米志华主张翟荔洋出具借条系债的加入，如果是债的加入，说明米志华与第三方有真实的借贷关系，故米志华的上述主张自相矛盾。米志华的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。米志华向一审法院起诉请求：判令翟荔洋支付米志华欠款本金50000元及利息16000元（按年利率24%计算）。一审法院认定事实：2017年5月18日，翟荔洋向米志华出具借条，载明翟荔洋借米志华50000元，月利息1454元，借款期限自2017年5月18日至2018年5月18日。当日，米志华向翟荔洋账户汇入50000元。当日，翟荔洋向天壹外汇平台工作人员范颖账户汇入50000元。天壹国际贸易控股有限公司出具的天壹外汇平台入金证明载明，账户名称为米志华，并载明了米志华的身份证号码、电话、住址、银行账户、开户银行、入金时间为2017年5月18日、入金金额50000元、每月盈利3%、操作期限一年、提取盈利时间一个月、提取本金时间一年。自2017年6月1日至2018年3月，米志华在入金证明载明的账户收到天壹外汇平台负责人潘文兰账户转入的利息（2017年6月582元、2017年7月-2018年1月期间每月1454元、2月1000元、3月1454元）。米志华与翟荔洋之间的微信记录显示，翟荔洋要求米志华将入金时间、收入情况上报“公司”，“公司”统计情况后给“投资者陆续返本金”，米志华向翟荔洋发送了“投入”情况、收入金额，并提出“潘经理应该有底账的，每次打款都有记录”、“2017年5月18日投资，2018年5月17日到期还本金”，并拍下翟荔洋给其出具的借条、给翟荔洋汇款的记录照片发送给翟荔洋，后多次与翟荔洋探讨如何让“潘经理”将“咱们俩的本金”归还，后天壹外汇平台迟迟未还本付息，米志华向翟荔洋提出“咱们的情况潘经理非常清楚，当初她拖你帮她拉业务，我不认识她，根本不可能跟她发生任何业务关系，是你给我打的借据……你当初可是在帮她拉业务呀”，翟荔洋回复“大姐，我只告诉您了。没有给她做业务，如果不是您当时打电话问我有关去香港的事益，我不会说这个事情的”、“当时就告诉你是哈尔滨的范颖做外汇，你的钱是投资款。这个你不否认吧！”、“如果不是因为利息高的话，谁也不会投资。包括你。咱们自己做的事情自己还是不清楚吗？就是太贪婪了”，米志华并将其写给“潘经理”的微信内容转发给翟荔洋，明确写明其投资金额50000元，期限一年，按月返利息1454元等，并要求“潘经理”督促“范总”尽早返还其本金，2019年6月26日，米志华向翟荔洋提出，要求翟荔洋给付其20000元，米志华将借条当面撕毁，再不找翟荔洋，如果“老潘”将本金返还，立即将20000元还给翟荔洋，但未获得翟荔洋的同意。关于翟荔洋为何会向米志华出具借条，翟荔洋解释，米志华听完天壹外汇平台的潘文兰介绍后，欲投资，但信不过潘文兰，因与翟荔洋相熟，要求将钱交付给翟荔洋，由翟荔洋出具借条，翟荔洋基于对天壹外汇平台实力的信任，同意米志华的要求，也认为只要将米志华的50000元交付给天壹外汇平台，其出具的借条也失去了作用。一审法院认为，本案中，翟荔洋确向米志华出具了借条，米志华也将50000元交付给翟荔洋，但借贷关系的成立必须是基于当事人之间真实的意思表示，但经审查，翟荔洋不存在向米志华借款的意思表示，二者之间并非民间借贷关系，通过证据可以明确证实米志华为获取高额利息回报，与翟荔洋均在天壹外汇平台进行投资，现无证据证实翟荔洋因米志华该笔投资获取了天壹外汇提供的回报，也无证据证明米志华与翟荔洋之间就其投资行为进行了风险共担的约定，现米志华依据民间借贷关系向翟荔洋主张还款，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回米志华的诉讼请求。案件受理费725元，由米志华负担。本案二审期间，米志华提交其与翟荔洋的微信聊天记录，2018年5月17日米志华：“小翟：我的5万元钱本金到期限了，你打的借条写的清清楚楚，把5万元钱的本金还给我就行了，还差3个月的利息就不要了，作为朋友一场，我这也就算讲情面了，如果耍赖拖欠5万元钱的本金，那就别怪我不客气了，我就找我单位清欠办的人上门讨债，他们有的是办法追回欠款。”，2018年6月6日翟荔洋回复“好的、姐姐”，拟证明翟荔洋同意偿还涉案借条中约定的借款本息。翟荔洋对微信聊天记录的真实性予以认可，但认为聊天记录中翟荔洋从未认可其是借款人也未认可其应该还款，该聊天记录仅证明米志华想主张权利。本院对该聊天记录的真实性予以认定，鉴于在聊天记录中翟荔洋未就米志华所提出的还款主张作出明确意思表示，本院对米志华所主张的待证事实，将综合全案证据予以认定。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，翟荔洋虽向米志华出具了涉案借条，米志华亦将50000元款项转入翟荔洋银行账户，但翟荔洋在收到款项当日即将该50000元转入天壹外汇平台米志华的账户下，一审法院结合翟荔洋与米志华的微信聊天记录及米志华收取天壹外汇高额利息等情节，综合分析认定涉案款项系米志华在天壹外汇平台的投资款，翟荔洋不存在向米志华借款的意思表示，二者之间并非民间借贷关系，符合民事诉讼证据认证规则，在此基础上判决驳回米志华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。米志华主张翟荔洋出具涉案借条系债的加入，未提供其他证据证实，亦与其在一审中关于涉案款项的主张矛盾，本院不予支持。综上所述，米志华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由米志华负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理安姣姣书记员刘珍琪