wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执3788号申请执行人：李考考，男，1966年1月3日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：遵义蓝天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：龙辉，该公司总经理。申请执行人李考考依据生效的本院（2019）黔0302民初6765号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司立即支付申请执行人李考考房屋预订款、车位预付款及前期资金占用利息共计317500.00元、并自2019年5月1日起以房屋预订款、车位预付款250000.00元为基数按年利率6%继续支付资金占用利息，息随本清、承担案件受理费3030.00元、保全费2108.00元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司名下银行账号在数月时间内无相应存款亦暂无车辆、不动产登记等财产信息。在执行过程中，本院将被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人李考考告知执行情况并征询其意见，申请执行人李考考同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初6765号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月二十日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终2885号 上诉人（原审被告）：蒲永菊，女，汉族，生于1966年2月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，生于1979年5月29日，四川省三台县人，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：高某，女，汉族，生于2007年6月18日，四川省三台县人，住四川省三台县。 法定代理人：陈某（高某之母），女，汉族，生于1979年5月29日， 被上诉人（原审原告）：宁某1（曾用名：宁某2），男，汉族，生于2018年12月26日，四川省三台县人，住四川省三台县。 法定代理人：陈某（宁某1之母），女，汉族，生于1979年5月29日。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 上诉人蒲永菊与被上诉人陈某、高某、宁某1共有纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2420号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人蒲永菊预交的二审案件受理费7963元予以退回。 审 判 长 张建国 审 判 员 傅文忠 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14500号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执737号之一申请执行人：平陆县开发区阜利佳租赁站。法定代表人：杨满堂，系租赁站经理。被执行人：运城市博炬房地产开发有限公司平陆分公司。负责人：谢博华，系公司总经理。申请执行人平陆县开发区阜利佳租赁站与被执行人运城市博炬房地产开发有限公司平陆分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0829民初111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人平陆县开发区阜利佳租赁站向本院申请强制执行，要求被执行人归还支付租金及租赁赔偿款791198.63元并归还申请在执行人租赁物钢管225米、顶丝94个、小接头（20cm）127个、大接头（30cm）151个、扣件1780个并支付租金（按照每日108.3元，从2017年11月15日起计算至返还之日止）、支付上述租金之和5%的违约金。本院于2019年8月5日立案受理。在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，除此再未发现其有其它可供执行的财产。3.本院对被执行人的不动产、住房公积金信息进行调查，发现被执行人名下有四套房屋，本院已经查封，但申请执行人表示该房屋尚未完工，不具评估条件，要求不作处置。在被执行人处发现申请执行人部分钢管、顶丝、接头、钢卡等，本院已执行并交付申请执行人，除此未发现其有以上财产信息。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院调查，除本院查封的四套房屋，因申请执行人要求不作处置。以及本院执行并由申请执行人领取的钢管、顶丝、接头等财物外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已向申请执行人释明，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它可供执行的财产及财产线索，并对本院穷尽财产调查措施及被执行人财产情况表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  贾小菊二〇一九年十二月二十七日书记员  毛银娟
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初222号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人陈明同，男，1967年1月22日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，农民，住周宁县，户籍所在地周宁县。曾因犯滥伐林木罪，于2008年8月19日被周宁县公安局判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年10月22日被周宁县公安局刑事拘留，同年11月5日周宁县人民检察院做出不批准逮捕决定，同日周宁县公安局变更为取保候审，2019年10月30日被周宁县人民检察院取保候审，同年12月6日由本院决定取保候审，同月10日经本院决定由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 周宁县人民检察院以周检生态刑诉[2019]9号起诉书指控被告人陈明同犯滥伐林木罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人陈明同到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控称，2018年7月间，被告人陈明同要求张某以山场的林木抵还欠款，张同意并带被告人陈明同到周宁县“下岭溪”山场，指示该山场其所有的林木范围。当月月底，被告人陈明同未办理林木采伐许可证，擅自进入“下岭溪”山场，误将陈某1等人所有的林木砍伐。经福建森生司法鉴定所鉴定，“下岭溪”山场被砍伐林木40株，蓄积量17.775立方米。2018年8月14日，被告人陈明同与陈某1等人协商后，赔偿陈某1等人人民币20000元。2018年10月22日，被告人陈明同到周宁县公安局投案。公诉机关建议对被告人陈明同判处拘役三个月，并处罚金。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陈明同到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。在公诉机关审查起诉阶段，被告人陈明同签署了认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陈明同在开庭审理过程中亦无异议，并有周宁县公安局出具的被告人陈明同户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、（2008）周刑初字第110号刑事判决书、到案情况说明、证明等书证，证人张某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、李某证言，被告人陈明同的供述及辨认笔录，福建森生司法鉴定所闽森司鉴［2018］物鉴字第77号鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈明同违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达17.775立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾有前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈明同犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊树海 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈舒敏 书记员  叶陈强 附法律和司法解释相关条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 3、福建省高级人民法院福建省人民检察院福建省公安厅《关于福建省盗伐、滥伐林木案件有关具体数量标准的规定》 三、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以一百立方米或者幼树五千株为起点。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢427号 申请执行人：邹润贵，男，1957年10月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：彭保根，男，1979年9月出生，汉族，吉水县人，住吉水县。 本院依据已经发生法律效力的（2001）樟民初字第23号民事判决书，责令被执行人彭保根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭保根存款计人民币12000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  涂达兼
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20417号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇·蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷。 委托诉讼代理人：周兰，四川经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒高，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：舒子轩，男，1992年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：王贤宽，男，1940年10月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审原告）：陈跃珍，女，1946年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）与被上诉人舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍保险合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富德财保四川分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：案涉事故发生后，公安交警部分并未进行责任划分，事故证明仅载明了舒高驾车追尾货车，货车本身及驾驶员是否存在违法情况并不清楚，一审法院认定舒高承担事故全部责任或部分责任，进而判决富德财保四川分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据。 舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍起诉请求：判令富德财保四川分公司支付保险金1万元。 一审法院认定事实：2016年7月，舒高在富德财保四川分公司处为其所有的川Ａ×××××车辆投保了车上人员责任险（乘客）每座限额1万元及不计免赔率，保险期间从2016年7月7日至2017年7月6日，保险责任范围为：保险期间内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故导致车上人员遭受人身伤亡，保险人按约负责赔偿。 2016年12月22日，舒高驾驶该车由重庆往泸州方向行驶。凌晨1时20分，当车辆行驶至成渝环线高速547ＫＭ＋700米处，追尾撞击前方正常行驶的未知号牌货车。发生碰撞后，货车继续前行并驶离了现场。该事故造成川Ａ×××××车辆受损以及该车乘客王才利受伤送医抢救无效死亡的交通事故。目前，货车尚未被查获，此交通事故案仍处于继续调查中，交警部门未对此次事故的责任作出认定。 舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍系死者王才利全部第一顺位继承人。 一审法院认为，舒高驾驶车辆追尾前方正常行驶的货车系导致本次交通事故发生的直接原因，也是导致王才利死亡的直接原因。目前并没有证据证明还存在其它导致王才利死亡的原因，在此情况下舒高应对王才利的死亡承担全部责任。退一万步说，即使前方货车对王才利的死亡有责，货车投保之交强险限额亦远远不足以赔偿王才利因本次交通事故死亡而产生的损失，富德财保四川分公司显然应当在车上人员险限额范围内不计免赔率的向舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍赔偿1万元。舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍之诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：富德财保四川分公司于判决生效之日起十日内向舒高、舒子轩、王贤宽、陈跃珍赔付保险金1万元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由富德财保四川分公司负担。 二审中，各方均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，机动车车上人员责任险投保的目的在于保障被保险人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，对车上人员遭受人身伤亡应当承担损害赔偿责任时，由保险人负责赔偿。本案中，交警部门出具的《道路交通事故证明》虽然没有对交通事故的责任进行划分，但从《道路交通事故证明》载明的内容看，事故是舒高驾车与正常行驶车辆追尾造成的，王才利的死亡与舒高驾车追尾有直接的因果关系，富德财保四川分公司也未提交证据证明被追尾车辆存在违反相关道路交通法规、应当承担事故的全部责任的情形，故舒高应对车上人员的死亡承担赔偿责任。一审法院认定富德财保四川分公司应按约支付保险金并无不妥，本院予以支持。 综上所述，富德财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 爽 审判员 刘冠男 审判员 周寓先 二〇一九年十二月十八日 书记员 谭学梅
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3432号原告：黄羡棠，男，1956年10月25日出生，汉族，户籍地：广东省开平市。被告：开平市公有资产管理有限公司，住所地：开平市长沙金山大道17号之一。法定代表人：邝怀深。委托诉讼代理人：梁健强，系该公司员工。委托诉讼代理人：邝炳灿，系该公司员工。原告黄羡棠与被告开平市公有资产管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄羡棠、被告开平市公有资产管理有限公司委托诉讼代理人梁健强、邝炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄羡棠向本院提出诉讼请求：1、要求解除（2019）粤0783执恢120号执行裁定书对原告位于广东省××××号首层杂物房12号的查封，并停止对该房屋执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：法院在被告与开平市业兴房地产开发有限公司（以下简称“业兴公司”）、开平市煤建公司借款合同纠纷一案执行过程中，以（2019）粤0783执恢120号执行裁定书查封了原告位于广东省××××号首层杂物房12号。该杂物房事实上并非业兴公司所有，而是原告以13960元购得。为此，原告向法院提出执行异议，但法院作出（2019）粤0783执异82号执行裁定书予以驳回。原告黄羡棠于1999年2月12日购买业兴公司位于开平市××房商品房××套。1999年4月26日，原告黄羡棠与业兴公司销售部负责人欧金培达成口头协议，业兴公司以13960元的价格将广东省××××号首层杂物房12号出售给原告。原告黄羡棠支付了13960元的价款后，业兴公司同日出具加盖单位的收款发票，并将该杂物房交付给原告适用。业兴公司负责人欧金培发现出具的发票存在笔误，故将发票修正并加盖欧金培的私章予以证实。开平市国家税务局也查实并开具证明，证明该发票号码为业兴公司于1999年2月11日领购的其中号码，原告黄羡棠提供自己购买业兴公司开具的买房发票两张，开发票为同一人手笔，有业兴公司加盖公章为证。原告认为，原告所有房款已全部付清。街坊邻居也都知道原告已使用20年，该杂物房交付给原告实际占有使用已二十多年之久。根据最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条的规定，法院查封原告上述房屋是错误的，应予以解除。被告开平市公有资产管理有限公司答辨，如果原告有足够的证据证明涉案房屋是原告购买的，被告同意解封。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的购房发票、执行裁定书、房地产权证来源合法，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，原告提供的证人证言、证明，因证人没有出庭作证，对其关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月12日，原告与业兴公司达成房屋买卖口头协议，原告向该公司购买坐落于广东省××××房房屋一间，原告支付购房款后，被告业兴公司开具票据金额为69766.10元的购房发票给原告。1999年3月5日，被告业兴公司为原告办理房产证、往房产部门补签购房合同。原告于同年3月16日取得广东省××××号501房地产权证。1999年4月26日，原告与业兴公司再次达成房屋买卖口头协议，原告向该公司购买坐落于广东省××××杂物房一间，面积为6.98平方米，原告交付购房款后，被告业兴公司开具票据金额为13960元的购房发票及将杂物房一并交付原告使用至今。开平市公有资产管理有限公司依据生效民事判决书，向本院申请强制执行业兴公司、开平煤建公司名下的财产，本院于2019年4月19日作出（2019）粤0783执恢120号之一号执行裁定书，查封登记在业兴公司名下坐落于广东省××××号杂物房。原告认为案涉杂物房属原告所有，向本院提出执行异议，2019年7月12日，本院作出（2019）粤0783执异82号执行裁定书，驳回黄羡棠的异议。遂引起本案诉讼。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉。诉讼的目的在于厘清本案原告黄羡棠对执行标的物是否享有实体权利，且该实体权利能否阻却法院对执行标的物的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”，本案中，原告黄羡棠与业兴公司虽然没有签订商品房买卖合同，但原告提供的购房发票和房地产权证等证据证明501房及12号杂物房自1999年已经由原告黄羡棠购买并使用至今，可以认定原告与业兴公司之间构成事实上的买卖合同关系，故原告是案涉12号杂物房的权利人，该权利具有合法性和真实性，能排除执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”的规定，由于原告黄羡棠对涉案12号杂物房依法享有实体权利，其实体权利能够阻却对执行标的物的执行，原告的起诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行坐落于广东省开平市三埠街道办事处长沙卫民路45号首层12号杂物房。本案受理费149元，由原告黄羡棠负担。此款原告已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余小红审 判 员  黄安民人民陪审员  劳明健二〇一九年十二月十二日书 记 员  伍彩仪
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云刑终1255号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈焕然，男，1967年4月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，大专文化，户籍地为昭通市镇雄县，现住昆明市五华区。原系云南大自然龙谷牧业有限公司法定代表人。因本案于2018年6月24日被刑事拘留，同日被指定居所监视居住，同年9月6日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。辩护人段宏飞、张栋，云南治正滇麒律师事务所律师。原审被告单位云南大自然龙谷牧业有限公司（以下简称大自然公司），统一社会信用代码91530629329202070A，住所为云南省昭通市威信县扎西镇长征路288号。法定代表人陈焕然。诉讼代表人解存启，男，1971年12月8日出生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区，系云南大自然龙谷牧业有限公司股东之一。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告单位云南大自然龙谷牧业有限公司及原审被告人陈焕然犯串通投标罪一案，于二〇一九年九月四日作出（2019）云06刑初77号刑事判决。宣判后，原审被告单位云南大自然龙谷牧业有限公司服判，未上诉。原审被告人陈焕然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问上诉人陈焕然、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告单位云南大自然龙谷牧业有限公司（以下简称大自然公司）系按威信县政府招商引资协议的要求于2014年12月29日在威信县核准登记成立的股份有限责任公司，注册资本为1000万元，主要经营范围为肉牛养殖、屠宰加工等，法定代表人为被告人陈焕然。2016年威信县政府实施脱贫攻坚养牛产业发展牛源采购项目（下称牛源采购项目），由政府补贴购牛发放给该县贫困户，并由县农业局负责实施。在该项目招投标过程中，被告人陈焕然为使大自然公司能够中标，联系借用云南谷多农牧业有限公司、兰坪滇源牧业有限公司资质，并安排其员工何某代表云南谷多农牧业有限公司、安排公司股东唐某代表兰坪滇源牧业有限公司参与投标，最终云南大自然公司中标，中标价为3599万元。2016年8月5日，威信县农业局与大自然公司签订了牛源采购合同书，合同书中明确质量标准每头牛保证体重在200千克以上，年龄在6个月以上，体质健康，但由大自然公司提供的牛发到贫困户手中养了数月后部分以四千至五千元不等价格售出。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款的规定，以串通投标罪分别判处被告（单位）云南大自然龙谷牧业有限公司罚金人民币十五万元；被告人陈焕然有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人陈焕然及其辩护人提出，本案认定事实正确，但原审对陈焕然量刑过重，陈焕然的串标行为没有带来损失，也未造成恶劣社会影响，且认罪态度好，请求从轻判处。经审理查明，原判认定原审被告单位云南大自然龙谷牧业有限公司（以下简称大自然公司）在2016年参加威信县政府扶贫攻坚养牛产业发展牛源采购项目的招标投标过程中，大自然公司法定代表人陈焕然为使大自然公司中标，联系借用云南谷多农牧业有限公司、兰坪滇源牧业有限公司资质，并安排其员工代表上述两家公司参与投标。后大自然公司中标，中标价为3599万元，于2016年8月5日与威信县农业局签订了牛源采购合同等事实清楚，并有经原审法院开庭质证确认的抓获经过、户口证明、内资企业登记基本情况表、评标委员会评标报告、招标文件、合同书、供牛协议，证人唐某、何某、邓某、王某、李某、罗某、陈某、毛某、杨某等人的证言等证据在案证实，上诉人陈焕然对其犯罪事实亦供认不讳，其供述与在案其他证据能够相互印证，足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实。本院予以确认。本院认为，原审被告单位云南大自然龙谷牧业有限公司及上诉人陈焕然在参与投标过程中，组织他人串通投标，其行为已构成串通投标罪，且情节严重，应依法惩处。鉴于陈焕然到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，态度较好，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。陈焕然及其辩护人请求从轻改判的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。综上，原判定罪准确，对云南大自然龙谷牧业有限公司的判处适当，应予维持，但对被告人陈焕然量刑失当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初77号刑事判决的第一项，即被告云南大自然龙谷牧业有限公司犯串通投标罪，判处罚金人民币十五万元；第二项中对被告人陈焕然的定罪部分；二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初77号刑事判决第二项中对被告人陈焕然的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈焕然犯串通投标罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年1月27日止）。本判决为终审判决。审判长  赵子茂审判员  黎昌荣审判员  邓 会二〇一九年十二月二十四日法官助理张君晶书记员梁贤
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2471号 原告：褚珂芸，女，1988年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 诉讼委托代理人：周良玉、张珊珊，浙江畅洲律师事务所律师。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路225号7楼。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告褚珂芸诉被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告褚珂芸诉讼委托代理人周良玉、张珊珊到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金48906元，并支付自2019年9月29日起至付清日止按每日8.15元计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场3幢723室房屋所有权人。2014年10月29日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：原告将海景时代广场3幢723室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途为办公，合同期限自2014年9月29日至2019年9月28日。被告宏博公司应付原告收益合计为97812元，于2018年9月28日前和2019年9月28日前分二期支付给原告各48906元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，已实际腾退房屋给原告，但被告宏博公司未支付2019年9月28日前应付租金48906元。原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证一份，拟证明原告对海景时代广场3号楼723室有所有权的事实。 2.2014年10月29日原告与二被告签订的租赁管理合同一份、租金结算单一份，拟证明原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金48906元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚珂芸房屋租金48906元，并支付月租金1630元为标准自2019年9月29日起至付清日止按日万分之五（8.15元）计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取511.5元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年十二月十三日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2670号申请执行人:江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行，住所地东台市。负责人：丁平，该行行长。被执行人：朱兰香，女，1958年6月28日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：朱明明，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行与被执行人朱兰香、朱明明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司南沈灶支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇一九年十二月十九日书记员  韦 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1406号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑智昆，男，1999年11月12日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省祁门县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年8月28日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人许振序，安徽金天都律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检七部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人郑智昆犯强制猥亵罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人郑智昆及其辩护人许振序到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月初至8月末期间，被告人郑智昆以发送被害人张某裸照给他人为要挟，先后多次强迫张某自拍胸部、下体等隐私部位照片、视频并通过QQ发送给其，供其观看，以此满足其性刺激的心理。同年8月28日，公安民警在江苏省南通市将被告人郑智昆抓获。 公诉机关认为，被告人强制猥亵他人，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；被告人郑智昆归案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提交了被告人郑智昆的供述和辩解，被害人张某的陈述，QQ聊天记录截图、视频，手机截屏照片，情况说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人郑智昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑智昆构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人郑智昆归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑智昆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止)； 二、扣押的作案工具手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  朱淑燕
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执216号申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。被执行人安顺丰源商贸有限公司。住所：安顺市西秀区文庙仿古建筑群内。法定代表人：郝荣坚。统一社会信用代码：91520402577123064U。被告执行人安顺汇源融资担保有限公司。住所：安顺市西秀区东关大龙潭内。法定代表人：程若兰。统一社会信用代码：91520402683958372C。被执行人郝荣坚，男，1959年11月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人吴颖荣，男，1968年3月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司与安顺丰源商贸有限公司、安顺汇源融资担保有限公司、郝荣坚、吴颖荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0424民初844号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，裁决被执行人支付申请人16595419.14元、案件受理费60686元及相关利息。因被执行人未按生效文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其限期履行给付义务。但被执行人未依法履行且未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、工商部门、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划了被执行人安顺丰源商贸有限公司存款4500元、扣划了被执行人吴颖荣存款68000元。除此外四被执行人无其他可供执行财产。被执行人吴颖荣名下登记有一辆贵Ｇ×××××号机动车，按揭贷款购买，系抵押车辆。该车辆已转让。三、通过不动产登记中心查询被执行人不动产信息，吴颖荣名下登记有不动产一套（不动产证明号为Y1404501，权利人为石红、吴颖荣，抵押权人为中国建设银行股份有限公司安顺市支行，购房贷款29万），本院已查封。四、依法调查被执行人郝荣坚、吴颖荣户籍地的居住、生活情况，经查，二人收入不明，无可供执行的财产。五、经实地走访调查，被执行人安顺丰源商贸有限公司、安顺汇源融资担保有限公司未实际营业，停业已久。六、依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为16656105.14元及相应利息，到位72500元，未受偿债权为16583605.14元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。控制E993HAO22134116DXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人如有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生效力。审判员 周 钢二〇一九年十二月二十三日日书记员 董勤浩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7923号 原告：李建杰，男，2000年4月4日出生，汉族，学生，住江西省景德镇市浮梁县。 被告：麻安慰，男，1992年4月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李建杰与被告麻安慰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李建杰于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告李建杰向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建杰撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李建杰负担。 （此页无正文） 审判员  潘志尧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7474号 申请执行人成都市泰象网络科技有限公司，住所地：成都高新区大源南一街52号1层。 法定代表人：黄和芳。 被执行人朱启良，男，1964年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初206号民事判决书，于2019年8月16日立案受理成都市泰象网络科技有限公司申请执行朱启良追偿权纠纷一案。申请执行的标的为被执行人支付申请执行人代偿款51320.7元、违约金10264.14元、律师费4926.79元，并支付垫付的案件受理费731元。另，被执行人依法应承担本案执行费909元。 在执行过程中，本院依法将被执行人朱启良纳入失信被执行人名单，同时将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年12月23日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人代偿款51320.7元、违约金10264.14元、律师费4926.79元，并支付垫付的案件受理费731元。另，被执行人依法应承担本案执行费909元。 二、终结（2019）川0191民初206号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  饶全标
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初12015号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。被告：张某某，男，1991年4月5日生，住济南市原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇一九年十二月二十六日书记员  马翔宇
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异90号案外人：杨亚，男，汉族，1971年10月16日出生，住重庆市潼南区。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人杨亚向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨亚称，案外人系潼南区“江城丽都”项目的实际施工人，施工范围包括该项目的2-8号楼的一户一表电力安装工程，现工程已经综合验收投入运行，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的21套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人杨亚用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；杨亚是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程价款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程价款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋。2014年5月8日，涉案房屋进行了商品房网签，买方为舒长燕。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初8004号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月7日，本院以（2019）渝0152执483号立案受理。另查明，2018年6月1日，杨亚（乙方）与民福公司（甲方）签订了《江城丽都电力安装工程（二期）合同》，合同约定该安装工程为包干价，工程价款为4760000元，民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的21套房屋冲抵该工程款，并约定包括涉案房屋在内的21套房屋可向第三人出售，所得购房款直接存入杨亚指定的账户。审查过程中，案外人陈述，涉案房屋已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨亚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3741号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：胡弦，男，1983年8月28日出生，布依族，贵州省独山县人，居民，住贵州省独山县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告胡弦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告胡弦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡弦立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,030元；2.判令被告胡弦支付原告融易购内江分公司利息（以3,030元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告胡弦承担。事实和理由：2015年12月15日，被告胡弦为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告胡弦授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告胡弦收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告胡弦推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、毛初成等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告胡弦从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告胡弦的授权，向商户指定账户支付了被告胡弦购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告胡弦每月还款金额303元，还款期数12期。被告胡弦领取产品后，依约还款2期，合计606元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告胡弦所欠的剩余借款本金和利息等合计3,030元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告胡弦发出债权转让通知书，告知被告胡弦在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告胡弦至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告胡弦未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告胡弦应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：149.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,499元减去已还款总额606元加上还款期限内已还款的利息149.94元计算，即：2,042.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,042.94元为基数自被告胡弦最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告胡弦所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告胡弦发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告胡弦支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告胡弦追偿并要求被告胡弦承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告胡弦承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告胡弦未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡弦于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,042.94元和利息（以所欠借款本金2,042.94元为基数自被告胡弦最后一次还款之次日即2016年5月13日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告胡弦于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡弦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10905号原告：苗修强，男，1973年3月9日生，汉族，住滑县。被告：伍俊英，女，1975年10月21日生，汉族，住滑县。原告苗修强与被告伍俊英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告苗修强、被告伍俊英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗修强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告伍俊英赔偿对原告的沙发损毁造成的经济损失材料费、误工费、工价等约3500元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日下午，被告伍俊英给原告打电话，让原告在家等她签收保单，原告因忙让被告改天再来，被告称已经快到了。被告到了之后，让原告停下来，由于客户急着结婚用货，原告让被告等会儿。被告说有事也着急走，嘴边骂着，伸手将沙发上的外套，撤掉、撕毁，原告当时一看顿时上了火，就顺手推了被告一把，正好推到了被告的脸部，鼻子也出血了，眼也红了，被告见状也生气了，用擦鼻子的血手往其他包好的沙发擦去，弄得原告几套沙发都无法卖了。原告在气头上说了被告几句狠话，被告才住手。之后被告又报了警，说原告打伤了被告。被告又去了医院，由于被告受了伤，原告当时也没有追究被告毁原告沙发的事。当时也是对法律不太了解，才至使以后的法律程序变得很被动。过后想和原告私了，原告张口太大，没同意，就经历了以后的事情。故原告具状起诉，要求判如诉请。被告伍俊英辩称：原告苗修强要求被告赔偿损失没有任何依据，被告当时一手拿钱一手拿包，没有撕毁原告的沙发。原告打的被告鼻子流血，被告的血滴到被告的沙发上，并不是被告故意将血抹到原告的沙发上，被告不应赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日在河南省××××村全新家私内原告苗修强与被告伍俊英因琐事发生争吵引发打架，苗修强将伍俊英打伤。原告苗修强诉称被告伍俊英撕毁原告沙发上的外套，并故意用沾血的手在原告的沙发上涂抹，损毁原告的沙发。被告伍俊英对此不予认可，辩称没有撕毁原告的沙发外套，是原告打的被告鼻子流血，被告的血滴到了被告的沙发上，并不是被告故意将血涂抹到原告的沙发上。另查明，滑县公安局于2018年10月7日作出滑公（王庄）刑罚决字（2018）11298号行政处罚决定书，该决定书查明：2018年9月21日下午4点左右在河南省××××村全新家私内苗修强与伍俊英因琐事发生争吵引发打架，苗修强将伍俊英打伤，经鉴定伍俊英的损伤构成轻微伤，决定对苗修强以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。被告伍俊英曾于2018年10月提起健康权纠纷之诉，滑县人民法院经审理做出（2018）豫0526民初10017号民事判决书，判决苗修强赔偿伍俊英各项经济损失9999.67元，苗修强不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）豫05民终1481号民事判决书，对一审判决予以维持。被告伍俊英曾于2019年5月提起民间借贷纠纷之诉，滑县人民法院经审理做出（2019）豫0526民初4918号民事判决书，判决苗修强偿还伍俊英借款2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2018年9月21日原告苗修强与被告伍俊英发生争吵引发打架，苗修强将伍俊英打伤，经鉴定伍俊英的损伤构成轻微伤。原告苗修强诉称被告伍俊英撕毁其沙发套并将血迹涂抹在原告的沙发上，并提供了浚县杨莊家具城销货清单、郑州市惠济区金鑫源沙发材料店购货清单、证人证言等证据，但原告苗修强提供的上述证据不足以证明被告伍俊英故意损毁原告沙发造成原告经济损失的事实，且原告苗修强动手打伤被告伍俊英在先，具有过错，已被公安机关行政处罚。综上原告苗修强要求被告伍俊英赔偿经济损失3500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苗修强的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苗修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十二月十一日书记员  杜相林
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04民终3159号 上诉人(原审被告)：林冠尖。 被上诉人（原审原告）：罗自良。 上诉人林冠尖因与被上诉人合伙纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，2019年11月6日，原审法院通过电子送达方式向林冠尖送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，林冠尖既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林冠尖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十二月十八日 法官助理 付智云 书 记 员 王林华
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15060号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：夏安琼，女，1982年1月22日出生，汉族，重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭人明，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区，系夫妻关系，特别授权。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告夏安琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区某室房屋2018年3月31日至2019年3月31日的物业管理费1584.46元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为221.35元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述及被告举示证据，原、被告另外于2016年12月31日签订了《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6701号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：张连龙，男，住吉林省长春市宽城区。 被告：王贺，女，住吉林省长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告张连龙、被告王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告张连龙、被告王贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告张连龙、王贺共同偿还贷款本金202,629.79元，利息11,857.39元，罚息806.99元，共计215,294.17元（利息及罚息暂计算至2019年7月10日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（房屋他项权利证编号：农安县房他证农安字第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告张连龙、王贺签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告张连龙、王贺购买位于长春市宽城区合隆镇长隆大街与河滨路交汇君悦华庭×栋×单元×室，建筑面积为***平方米的房屋提供了23万元贷款，贷款期限自2014年12月8日至2034年12月8日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（房屋他项权利证编号：农安县房他证农安字第***号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告张连龙、王贺在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告张连龙、王贺仍拒不履行。根据合同第16条、第17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告张连龙、王贺应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张连龙、被告王贺未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告张连龙、被告王贺于2014年12月17日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额为人民币23万元，贷款期限自2014年12月8日至2034年12月8日，贷款用于购买位于长春市宽城区合隆镇长隆大街与河滨路交汇君悦华庭×栋×单元×室（建筑面积：***平方米）。合同签订后，原告向张连龙的账户支付人民币23万元。2015年10月28日，原告与张连龙办理了房屋抵押登记（房屋他项权利证编号：农安县房他证农安字第***号），以房屋做抵押，为张连龙、王贺的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，张连龙、王贺依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告贷款对账单显示，截止2019年12月24日，张连龙、王贺尚欠贷款本金202,629.79元、利息17,157.61元、罚息1,676.94元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与张连龙、王贺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而张连龙、王贺未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即张连龙、王贺应偿还原告剩余借款本金202,629.79元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.张连龙以其名下的坐落于宽城区合隆镇长隆大街与河滨路交汇处君悦华庭×号楼×单元×室（房屋所有权证：××、房屋他项权利证编号：农安县房他证农安字第***号）房屋，作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在张连龙、王贺未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张连龙、被告王贺于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金202,629.79元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告张连龙、被告王贺于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告张连龙名下的位于宽城区合隆镇长隆大街与河滨路交汇处君悦华庭×号楼×单元×室房屋（房屋他项权利证编号：农安县房他证农安字第***号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,265.00元，由被告张连龙、被告王贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4989号 申请执行人：封美华，女，1960年10月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：马军平，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 封美华与马军平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0581民2940号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：马军平于本判决生效之日起十日内返还封美华铁树四棵、空调一只、钢丝床一张及鞋架一个。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。 在执行过程中，因申请执行人要求返还财物的具体信息不明确，本院通知申请执行人于2019年12月16日到本院进行协商，但是，申请执行人未能前来。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2019）苏0581民2940号民事判决书关于返还财物的相关信息并不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人封美华的执行申请应予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人封美华对本院作出的（2019）苏0581民2940号民事判决书中关于返还铁树四棵、空调一只、钢丝床一张及鞋架一个的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  范群宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32093号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：高悦，女，1978年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告高悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初12793号 原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。 法定代表人张清远，身份证住址辽宁省凌源市。 被告张旭，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告沈阳天瀚物业管理有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳天瀚物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取35元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初2388号 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金秀，女，系该公司职工。 被告：郭瑞辉，男，1987年2月17日出生，汉族，住夏津县。 被告：侯英华，女，1988年11月27日出生，汉族，住夏津县，系被告郭瑞辉之妻。 被告：张广磊，男，1982年3月20日出生，汉族，住夏津县。 被告：郭瑞明，男，1986年11月16日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称：夏津农商行）与被告郭瑞辉、侯英华、张广磊、郭瑞明金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金秀、被告郭瑞明到庭参加诉讼，被告郭瑞辉、侯英华、张广磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭瑞辉、侯英华共同偿还借款本金19.99万元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2、判决被告张广磊、郭瑞明对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告郭瑞辉在我行下属双庙支行办理借款19.99万元，现余额19.99万元，2017年12月20日到期，月利率为12.25‰，被告侯英华系共同还款人，被告张广磊、郭瑞明为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 郭瑞辉、侯英华、张广磊未作答辩。 郭瑞明承认原告主张的事实和诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、账户明细，被告郭瑞明均无异议。本院经审查，系真实合法且与本案有关联的，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，郭瑞辉向夏津县农村信用合作联社双庙信用社申请借款19.99万元用于偿还旧贷款，张广磊、郭瑞明同意对郭瑞辉借款提供连带责任担保，侯英华作为郭瑞辉妻子同意共担债务。2014年12月26日，郭瑞辉与双庙信用社签订个人借款合同，约定借款19.99万元，用途为借新还旧，期限为2014年12月26日至2017年12月23日，借款到期后一次性归还所有本金和利息。逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，张广磊、郭瑞明与双庙信用社签订保证合同，自愿对郭瑞辉借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为两年。 2014年12月26日，双庙信用社将19.99万元打入郭瑞辉账户中，并在借款借据中约定月利率为12.25‰，借款到期日为2017年12月20日。借款到期后，被告于2017年12月21日偿还0.25元利息，对本金及剩余利息没有偿还。 另查明，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，双庙信用社与郭瑞辉签订的个人借款合同，与张广磊、郭瑞明签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双庙信用社已经依约将借新还旧贷款19.99万元发放至郭瑞辉银行账户，郭瑞辉未依约偿还本息构成违约，应承担偿还本金19.99万元及借款期内按正常利率、期满后按罚息利率计算利息的违约责任。被告侯英华自愿对郭瑞辉借款承担共同还款责任的承诺合法有效，应依约对郭瑞辉借款承担共同偿还责任。被告张广磊、郭瑞明作为郭瑞辉上述借款的保证人，对借款用途为借新还旧知情，保证期间没有超过，依约应对郭瑞辉借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭瑞辉、侯英华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金19.99万元及相应利息（2014年12月26日至2017年12月20日按本金19.99万元、月利率12.25‰计算；之后按本金19.99万元、月利率12.25‰的1.5倍计算至本金偿还完毕之日，扣除被告已经偿还的利息0.25元）； 二、被告张广磊、郭瑞明对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人郭瑞辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取计2149元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  莫 昱
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1542号 申请执行人曾鲜兰，女，1957年12月30日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人曾仲华，男，1957年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院于2018年6月10日作出的（2017）赣0703民初1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾鲜兰于2019年12月24日向本院申请终结对被执行人曾仲华的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣0703民初1318号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1249号申请执行人：韩成龙，男，1986年6月13日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：孙成，男，1987年11月16日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人韩成龙与被执行人孙成劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2404民初978号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩成龙于2019年7月19日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、责令报告财产等文书，并查询银行存款、车辆、证券、不动产等财产。经查，被执行人孙成名下无任何财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 周 博执行员 韩青纹执行员 全光勋二〇一九年十二月三十一日书记员 曹殿雅
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1868号 原告：孙洋，女，汉族，1987年3月29日出生，住陕西省西安市灞桥区。 被告：周研，男，汉族，1992年3月28日出生，住辽宁省绥中县东戴河新区。 原告孙洋诉被告周研健康权纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋，被告周研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洋向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费等各项经济损失10075.00元（医疗费3625.56元，误工费1700.00元，护理费1700.00元，营养费2000.00元，住院伙食费850.00元，交通费200.00元）；2.被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2018年10月27日凌晨一点多，我在绥中县万家镇王家庄村老军卡车之家智慧驿站门口的道边卖汽车用品（尿素液），当时有汽车停在道边买我家东西，被告周研强行阻挡不让我家卖，也不让汽车走，我与被告讲理，被告不听，并用拳头猛打我的肩部、胸部许多次，造成我受伤，在绥中县万家镇医院住院17天，我的身心收到极大损伤、伤害，经济上受到较大损失，我要求被告赔偿我各项经济损失合计人民币10075.00元，请求人民法院支持我的诉求。 被告周研辩称，答辩人认为被答辩人所诉健康权纠纷之理由纯属捏造的不实之词。答辩人不能同意被答辩人经济赔偿的要求，理由有三：一、被答辩人诉称答辩人强行阻挡不让被答辩人做生意等情况，确系捏造。事实是：在被答辩人孙洋家买尿素液的两辆大车中的一辆停在了我家门前，因为影响我做生意，我不让停，被答辩人孙洋骂我，根本不存在我强行阻挡不让做生意。二、被答辩人孙洋诉称答辩人用拳头猛打其肩部、胸部许多次，更是不符合事实的。只因当时被答辩人不让答辩人关车门，答辩人推了答辩人两下，并未使其受伤。三、应当提出的是，被答辩人所谓的住院费等并未属实。被答辩人当时并未住院，其后也是通过别人进行的挂床，并没有真正的在医院住院。故答辩人请法院对被答辩人的不法行为给予教育，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，绥中县公安局万家镇派出所接到原告孙洋报案，原告孙洋称当日凌晨在绥中县万家镇王家庄村老军屯卡车之家智慧驿站门口路边卖汽车用品尿素液，有货车停在路边买原告家尿素液，被告周研将自己的车停在货车前，双方发生争执，被告将原告打伤。2018年11月5日，被告周研向绥中县公安局万家镇派出所自首，称2018年10月27日凌晨一点左右，两辆大货车停在被告商店门口，货车司机不同意挪车，被告将自己的轿车停在货车前，因此与原告发生争执并将原告打伤。原告受伤后于绥中县万家镇卫生院住院治疗，被诊断为：左胸部软组织挫伤，左肩软组织挫伤。入院时间为2018年10月27日，实际住院14.5天。期间原告刘凤英合理的经济损失为：1.绥中县万家镇卫生院住院医疗费3625.56元；2.误工费按2018年度辽宁道路交通事故损害赔偿居民服务业标准42157.00元/365天×实际住院14.5天=1674.73元；3.护理费按照2018年度辽宁道路交通事故损害赔偿居民服务业标准42157.00元/365天×二级护理1天=115.50元；4.伙食补助费原告孙洋主张850.00元，本院予以支持；5.交通费本院酌情认定10.00元/天×实际住院14.5天=145.00元；6.营养费因无医嘱建议载明，本院不予支持。以上经济损失合计为6410.79元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案中，原告孙洋与被告周研发生争执，被告打伤原告，应当承担赔偿原告经济损失的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告周研将车停至货车前，原告孙洋打开副驾驶车门且故意不关，系该事故发生原因之一，原告对于自身所受的损害也存在过错。综合全案，本院酌定原告孙洋承担20%的责任，被告周研承担80%的责任，被告周研应赔偿原告经济损失为6410.79元×80%=5128.63元。 综上，原告孙洋合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告周研于本判决生效后十日内赔偿原告孙洋经济损失5128.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元（已减半收取），由原告孙洋负担50.00元，被告周研负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇一九年十二月十一日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0681刑更58号 罪犯周培祖，男，1979年1月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住诸暨市。判决前因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被诸暨市公安局取保候审。 2019年10月9日，本院作出（2019）浙0681刑初1157号刑事判决，以周培祖犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2019年10月22日起至2020年3月21日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2019年12月16日书面建议本院对罪犯周培祖撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律、社区矫正监督管理规定的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员周培祖撤销缓刑。 经审理查明，罪犯周培祖在缓刑考验期限内发现有下列违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的行为：2019年10月6日凌晨2时许，周培祖窜至诸暨市，将李军奇放在一辆灰色浙Ｄ×××××长城H3轿车的中控扶手箱内的2000元钱窃走。诸暨市公安局于2019年12月13日给予社区服刑人员周培祖行政拘留十五日的行政处罚。 上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、讯问笔录、询问笔录、刑事判决书、执行通知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员月度考核表等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机构依法作出或依照法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员周培祖的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十五日的行政处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，周培祖的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0681刑初1157号刑事判决中对罪犯周培祖宣告缓刑五个月的判决部分； 二、对罪犯周培祖收监执行原判拘役三个月（刑期自收监执行之日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小涛 审判员  柳 明 审判员  傅筱云 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张林勇 书记员赵学旦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4873号原告孟辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住罗山县。被告涂新成，男，汉族，住正阳县。（原告提供）被告涂满，男，汉族，住正阳县。（原告提供）原告孟辉诉被告涂新成、涂满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由本院审判员邹军义独任进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6720元并按民间借贷支付利息2000元，二被告连带偿还责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告孟辉在起诉时所列的地址无法查找到被告，经本院限期让原告提供被告现在居住的具体地址，但原告在本院指定的期限内不能提供被告现在居住地址。所以，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孟辉的起诉。审判员  邹军义二〇一九年十二月九日书记员  黄国顺
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4107号申请执行人：王振旭，男，1982年12月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：邢永清，男，1977年1月8日出生，汉族，住即墨市。申请执行人王振旭与被执行人邢永清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初8164号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是：12280.83元。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人邢永清发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行12280.83元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  张俊俊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1655号 原告：刘侨，男，1991年7月25日出生，汉族，系铁路员工，户籍地大连市西岗区，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：湖南云惠富通网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路280号湘域东方家园B-1801房，统一社会信用代码：91430102MA4LLF076D。 法定代表人：刘建华，系该公司经理。 原告刘侨诉被告湖南云惠富通网络科技有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘侨及其委托诉讼代理人范垂勇到庭参加诉讼。被告湖南云惠富通网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付人民币12万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为了扩大经营，开设车房俱乐部广为招揽会员，要成为会员需向被告帐户存入定金3万元（每单3万元）即可获得会员资格，成为会员即可获得车辆或房屋团购资格，如不能在被告约定的期限获得车辆或房屋团购资格，被告除返还定金之外，次月每单补充会员3万元并终止本协议。双方于2018年1月5日签订了协议，原告按照被告要求交付两单共计6万元。原告2018年1月5日成为会员后，按约定应在同年7月5日获得团购资格，时至今日被告仍没有在其约定的期间内让原告获得车辆或房屋团购资格，被告违反了双方约定已经构成违约。故要求被告应返还本金6万元，并补偿原告6万元，共计12万元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告湖南云惠富通网络科技有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告（乙方）刘侨与湖南云惠富通网络科技有限公司车房俱乐部（甲方）于2018年1月5日签订《湖南云惠富通网络科技有限公司车房俱乐部团购会员协议》，其中一、运营方式第2条载明：为保障甲方正常运营和甲方企业信誉，甲方收取乙方定金及服务费，协议约定不予退费。第3条载明：乙方申请成为甲方团购会员或创业会员，缴纳创业共享金或团购定金陆万元，甲方赠送等额云联惠积分或等额商品给乙方，乙方有权自愿选择。乙方获得优先团购奖励后，不再次缴纳团购定金视为自动退出俱乐部，不再享受俱乐部所有奖励政策和计划。原告按照协议约定支付6万元，被告湖南云惠富通网络科技有限公司于2018年1月5日出具收据，载明收到原告刘侨交来云惠富通团购车房定金6万元。 本院认为，定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。原告主张返还本金6万元，并补偿原告6万元，实质上是适用定金法则，本案中，虽然双方签订的协议及被告出具的收据中均将案涉6万元定义为“定金”，但协议中并无关于“定金”担保作用的约定，故对原告主张被告返还本金6万元，并补偿原告6万元不予支持，原告如能取得其他证据，可另行起诉，如认为被告行为构成犯罪，可向公安机关控告。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘侨的诉讼请求。 案件受理费2700元，公告费600元，由原告刘侨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  王嵩广 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 怡
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14949号原告：张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：蔡文瑜。委托诉讼代理人：倪巍。被告：蔡皑，男，汉族，1977年4月15日生，住所地张家港市。原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司与被告蔡皑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司的委托诉讼代理人倪巍到庭参加诉讼，被告蔡皑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款18600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间有业务往来，由被告向原告购买汽车玻璃。2017年4月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款30000元。原告自认被告支付部分货款，尚欠其货款18600元。被告蔡皑未作答辩。本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款有其书写的欠条佐证，事实清楚，原告要求被告给付货款理由正当，本院予以支持。被告蔡皑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡皑应给付原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司货款18600元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告蔡皑负担。限于判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘志东二〇一九年十二月十四日书记员  薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
吉林省白河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7503民初253号 原告：陈花林，女，1953年1月7日生，汉族，农民，住吉林省安图县。 原告：王锡金，男，1979年3月26日生，汉族，无业，住吉林省安图县。 原告：王锡英，女，1981年6月27日生，汉族，无业，住吉林省安安图县。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，地址：长白山保护开发区池北区白山大街。 法定代表人：刘记录，职务：经理。 被告：池北区房屋征收经办中心，地址：长白山保护开发区池北区。 法定代表人：万永强，该中心主任。 原告陈花林、王锡金、王锡英诉被告长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司、池北区房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告陈花林、王锡金、王锡英于2019年12月24日以双方双方调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈花林、王锡金、王锡英的申请符合民事权利自治原则，并不损害国家、集体或者他人的权益，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈花林、王锡金、王锡英撤回起诉。 案件受理费300.00元，原告已预交，现减半收取150.00元，由原告陈花林、王锡金、王锡英承担。 审判员  台益奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈俊圻
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初2346号 原告:中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号，统一社会信用代码：913504258558618696。 法定代表人：田生志，该行行长。 委托诉讼代理人：林联晟，男，系该行职员。 被告:陈文熠，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：田晓琪，女，1992年4月7日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号，统一社会信用代码：913504255692881334。 法定代表人：林盛，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田农业银行）与被告陈文熠、田晓琪、三明福裕房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。大田农业银行于2019年12月6日向本院申请变更诉讼请求为：陈文熠、田晓琪立即向大田农业银行偿还结欠利息7160.87元（2019年6月13日计至2019年9月8日），三明福裕房地产有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。同月10日，大田农业银行向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田农业银行以欲与陈文熠、田晓琪、三明福裕房地产有限责任公司自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大田县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大田县支行负担。 审判员  罗世辉 二〇一九年十二月十日 法官助理范书海 书记员林玉春 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3609号原告：重庆诚智鹏科技有限责任公司，住所地重庆市大坪正街118号D栋11楼8号房，统一社会信用代码915001036689329839。法定代表人：刘尚成，总经理。委托诉讼代理人：张忠，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘湖边，重庆瀛永律师事务所律师。被告：棣拓软件技术（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338-1号2534室，统一社会信用代码91310120MA1HMYD69C。法定代表人：张慧博，执行董事。委托诉讼代理人：高锖，上海兰迪律师事务所律师。原告重庆诚智鹏科技有限责任公司诉棣拓软件技术（上海）有限公司计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告重庆诚智鹏科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告计算机软件著作权的行为；2.判令被告在被告官方网站（网址：www.dtas-china.com/）“公司首页”界面显著位置连续90天发布向原告致歉的声明，并在全国性有影响力的行业媒体显著位置刊登向原告致歉的声明，消除影响；3.判令被告赔偿原告损失30万元；4.判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告成立于2007年，是一家主要从事“制造企业产品研发和制造过程中尺寸链的计算及公差设计、分析软件”研发、销售以及提供制造行业公差管理整体解决方案的高科技公司。从2008年8月起至2018年8月，原告自主研发了享有自主知识产权的“诚智鹏尺寸链计算及公差分析软件”，并就该软件的初始版本和升级版本在国家版权局进行了计算机软件著作权登记。被告成立于2017年，经营范围主要为“软件科技、计算机信息科技”等。公司成立之前，被告法定代表人张慧博等人假借代理原告软件之名，多次主导套取原告软件完整的产品技术文件资料，主导他人以个人名义购买原告软件，涉嫌对原告进行软件破解、模仿，并企图从原告处挖走为该个人购买者提供技术支持的技术人员；公司成立之后，被告在进行市场推广的过程中，对外宣传、发行自称由其研发的“棣拓尺寸链和公差分析专家软件”，实施了众多侵犯原告软件著作权及其他不正当竞争行为。2018年8月底之前，用户在百度搜索引擎上输入“诚智鹏”三个字之后，就会被直接强制进行目标跳转、链接到被告官网。被告公司官网界面、产品介绍文件、客户推广PPT等大量复制、抄袭了原告宣传文档、宣传手册及软件界面内容，其描述程序的内容、框架设计、功能规格、案例、文字表述、位置、图标、名称及软件界面设置、计算逻辑、表现形式等均与原告的高度一致。经原告对比，被告的侵权软件是以原告2016年、2017年软件版本为基础进行破解和抄袭的。2019年5月3日，重庆工商大学“采购与招投标管理中心”发布“尺寸链和公差仿真分析专家软件DTAS单一来源采购公示”信息，显示供应商为被告。被告软件是通过抄袭、侵犯原告软件著作权的侵权软件，因此，被告向重庆工商大学发行销售侵权软件的行为侵害了原告的合法权益，侵害了原告软件的著作权。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系计算机软件著作权侵权纠纷，应当以民事诉讼法及著作权法相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地及被告住所地人民法院管辖。诉讼中，原告明确其指控的涉嫌侵权的计算机软件系棣拓尺寸链和公差仿真分析专家软件V5.0版本，被告向法院陈述其向重庆工商大学销售的是V7.0版本而非V5.0版本，不同版本之间的计算机软件虽然名称相同但计算机程序存在较大差异。原告所提交的重庆工商大学“尺寸链和公差仿真分析专家软件DTAS单一来源采购公示”信息不能证实被告向重庆工商大学销售了涉案软件，也未提供其他关于本院有管辖权的证据，因此原告所指控的涉案软件侵权行为实施地及结果地均未发生在本院辖区，本院对该案无管辖权。本案被告棣拓软件技术（上海）有限公司的住所地位于上海市奉贤区，根据法律规定，被告住所地可以作为管辖依据，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，上海知识产权法院对本案有管辖权。为遵循民事诉讼管辖规则，并便于查明案件事实和提高审判效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应当移送上海知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送上海知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  彭 浩人民陪审员  金祥惠二〇一九年十二月五日法官 助理  张 洁书 记 员  赵 静
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初1381号 原告：张某，女，汉族，1966年04月13日出生，居民，住四川省高县。 被告：孙某，男，汉族，1968年07月01日出生，居民，住四川省高县。 原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告按照离婚协议第五条立即支付原告500000元，并依照约定的利息每月3000元从2018年08月起支付款项全部付清为止。事实和理由：2018年08月31日，原、被告因感情不和，在高县民政局办理了离婚登记手续，并签订离婚协议。离婚协议第五条约定：“因协议人孙某不忠实于夫妻感情，故孙某自愿一次性补偿张某人民币500000元，此款于2018年12月31日前支付300000元，余款200000元于2019年10月31日前付清，孙某自办理离婚手续的当月起，每月给付张某利息3000元，直至款项全部付清为止。”但到支付期限后，被告拒不履行支付义务。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告孙某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1原告身份证复印件；2、离婚证、离婚协议书。原告提供的证据客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。被告未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年08月31日，原告张某与被告孙某因感情不和，在高县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议。离婚协议内容第五条约定：“因协议人孙某不忠实于夫妻感情，故孙某自愿一次性补偿张某人民币500000元（大写：伍拾万元整），此款定于2018年12月31日之前支付300000元，余款200000元于2019年10月31日前付清，孙某自办理离婚登记手续的当月起，每月给付张某利息3000元，直至款项全部付清为止。”但离婚协议内容第五条约定生效后，截至2019年11月被告孙某只履行了每月给付张某利息3000元的义务，未在约定期限内付清一次性补偿款500000元的支付义务。 本院认为，原、被告之间在高县婚姻登记处签订的离婚协议书真实、合法、有效,应受法律的保护。本案中，离婚协议第五条约定内容明确具体。离婚协议生效后，被告孙某应当诚实信用地按离婚协议第五条约定的内容履行义务。故原告张某要求被告孙某立即支付500000元补偿款及每月利息3000元直至500000元付清为止的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十日内支付原告张某补偿款500000元及利息（利息计算方式：每月利息3000元，从2019年12月起至款项还清之日止）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张晓华 二○一九年十二月十 法官助理周平 书记员闫旭萍