浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2702号 原告：徐亚芳，女，1966年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，系死者徐玉林之长女。 原告：徐亚君，女，1970年1月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系死者徐玉林之次女。 原告：徐亚萍，女，1971年12月30日出生，汉族，住海盐县，系死者徐玉林三女。 原告：徐琴，女，1993年10月3日出生，汉族，住海盐县，系死者徐玉林孙女。 上述四原告共同委托代理人：沈丽梅、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告：柯建新，男，1969年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：李水红，女，1968年7月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：91330402753952858R。 代表人：蒋颖，系该公司总经理。 委托代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。 四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴为与三被告柯建新、李水红、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告柯建新、李水红共同赔偿四原告各项损失合计274245.49元，由被告人保公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险责任内优先赔付）；2、三被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、同年12月17日二次公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人沈丽梅、被告柯建新和李水红到庭参加诉讼；被告人保公司委托代理人顾昱临参加了2019年11月18日的庭审，2019年12月17日的庭审经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年6月26日7时45分，被告柯建新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由北向南途经嘉南线11Km+530m海盐县沈荡镇中钱村路口时，与徐玉林驾驶的电动三轮车（车厢内乘坐徐玉珍、徐晨浩）由南向北实施右转发生碰撞，造成车辆损坏，徐玉林、徐玉珍和徐晨浩受伤的交通事故。徐玉珍于2018年7月20日死亡。 二、交警部门的责任认定结果：2018年8月30日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告柯建新驾驶小型轿车行经人行横道时未减速，且行驶中疏于观察，是造成本起道路交通事故的过错之一，承担事故的同等责任；徐玉林驾驶电动三轮车车厢内乘坐徐玉珍、徐晨浩在非机动车道内逆向行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致事故的另一过错，承担事故的同等责任；徐玉珍、徐晨浩不负事故责任。 三、受害人概况：事故发生前，徐玉林（男，1942年9月30日出生），住海盐县低田里27号，属于农村。2018年10月22日，徐玉林死亡。2018年10月23日，经海盐县公安局交通警察大队委托，嘉兴志源司法鉴定所对徐玉林的死亡原因进行司法鉴定。经鉴定，嘉兴志源司法鉴定所于2019年1月16日出具鉴定意见书一份，意见为徐玉林符合在遭受车祸致头胸部及盆部外伤，急性及慢性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，脑软化灶，左侧多发肋骨、左锁骨、左肩胛骨骨折，继发肺部感染的基础上，并进食时双肺支气管内异物吸入，窒息而死亡。 被告人保公司对上述徐玉林的死亡原因鉴定意见存有异议，向本院提出鉴定申请，要求对死者徐玉林的死亡原因与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定。若有因果关系，则鉴定参与度。本院委托了浙江汉博司法鉴定中心对徐玉林的死亡原因进行司法鉴定。经鉴定，鉴定意见为根据所送检材料，死者徐玉林系交通事故造成脑、胸等部位严重损伤，后继发肺部感染，经医院治疗好转出院回家休养，于2018年10月22日中午喝牛奶过程中吸入性窒息而死亡，与本次交通事故存在一定的关联性，其参与度建议在5-10%。被告人保公司因此支出了鉴定费2150元。 另，三原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍分别系死者徐玉林之长女、次女和三女；原告徐琴系徐惠明之女儿，徐惠明系死者徐玉林之儿子，徐惠明已于2005年10月20日死亡。徐玉林与徐玉珍系夫妻，徐玉珍于2018年7月20日死亡，徐玉林之父母均先于其死亡。四原告提供了注销户口证明一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、海盐县公安局沈荡派出所证明二份和海盐县村民委员会证明二份，对此本院予以确认。 四、投保情况：被告柯建新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了交强险、第三者责任保险不计免赔1000000元，事故发生在保险期间内。 五、治疗情况：事故发生后，徐玉林先后被送往海盐县人民医院、嘉兴市第一人民医院、海盐县康宁医院进行治疗，四次住院时间共计为63天，并有几次门诊治疗。 六、医疗费：四原告主张124174.39元，并提供门诊收费票据十份、住院收费票据四份、出院记录二份、多次入院记录二份、住院收费汇总清单一组、在院病人费用清单一份和住院病人归类费用汇总报表二组。经本院审核，徐玉林在嘉兴市第一人民医院的二份住院收费票据中分别包含了伙食费38.50元、4.80元，因四原告已主张了住院伙食补助费，故该部分费用应予扣除。另，四原告提供的日期为2018年11月24日金额为292.10元的门诊收费票据一份，姓名为徐云林，与本案没有关联性，对此不予确认。四原告主张的其他医疗费并无不当。因此，可以列入四原告损失中的医疗费为123838.99元，对此予以确认。 七、住院伙食补助费：四原告主张945元（15元/天×63天）。本院认为，四原告诉请于法不悖，对此予以确认。 八、营养费：四原告主张3540元（30元/天×118天）。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但四原告既未提交其自身伤残情况的证据，也未提交医疗机构意见的证据，故四原告的该项主张于法无据，对此不予确认。 九、护理费：四原告主张17147元（144元/天×113天+875元）。本院认为，四原告没有提供证据证明其近亲属在治疗伤情期间需要的护理期限，故应按其住院时间63天确定。因此，应为9072元（144元/天×63天），对此予以确认。四原告提供的二份护工费凭证，其作为证据的形式不合法，本院不予确认。 十、死亡赔偿金：四原告主张136510元（27302元/年×5年×100%）。本院认为，四原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十一、误工费：四原告主张3024元（144元/天×7天×3人）。本院认为，四原告诉请于法不悖，对此予以确认。 十二、丧葬费：四原告主张33216元，本院认为，四原告参照的标准无误，对此予以确认。 十三、精神损害抚慰金：四原告主张50000元。本院认为，因交通事故造成徐玉林死亡，四原告作为死者徐玉林的近亲属，其精神上已遭受严重损害，故被告应赔偿四原告精神损害抚慰金，且原告有权请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。对于抚慰金的数额，根据受害人在事故中的受害后果、当事人各方的过错程度，对四原告该项主张本院确定30000元较为合理，对此予以确认。 十四、交通费：四原告主张3000元。本院认为，四原告诉请金额过高，根据四原告办理丧葬事宜的实际情况，本院酌定为850元。 救护车费：四原告主张350元并提供收款收据一份。本院认为，四原告提供的收款收据，其作为证据的形式不合法，对此不予确认。 十五、修理费、施救费：四原告主张修理费2000元、施救费100元并提供了修理费收据和财产损失确认书及施救费发票各一份。本院认为，结合道路交通事故认定书对事故的描述，可以确认四原告的该部分损失。 十六、购买日用品费用：四原告提供电子普通发票三份和购物清单一组若干份并据此主张购买日用品费用1736.09元。对此，三被告不予认可。本院认为，四原告未提供相应的医嘱证明，故对其关联性不予认定。 十七、付款情况：被告柯建新、李水红已付款30000元，被告人保公司已付款10000元。 十八、其他相关情况：被告柯建新驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，车辆登记所有人为被告李水红。 裁决结果 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告柯建新驾驶小型轿车行经人行横道时未减速，且行驶中疏于观察，是造成本起道路交通事故的过错之一，应承担事故的同等责任；而徐玉林驾驶电动三轮车车厢内乘坐徐玉珍、徐晨浩在非机动车道内逆向行驶，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致事故的另一过错，亦应承担事故的同等责任。现徐玉林已经死亡，四原告作为徐玉林的法定继承人，其有权主张徐玉林因交通事故造成的相关损失。因此，对于四原告在本起交通事故中所受的各项损失，首先应由被告人保公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险之外的损失，故本院确定由被告柯建新承担60%的赔偿责任。四原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项，共计339555.99元，由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿四原告122000元[其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内110000元（包括精神损害抚慰金30000元在交强险内优先赔偿）、财产损失赔偿限额范围内2000元]。四原告主张的医疗费用赔偿限额中的其余114783.99元，死亡伤残赔偿限额中的其余102672元，财产损失赔偿限额中的其余100元，合计217555.99元，按被告柯建新承担60%的赔偿责任，被告柯建新应赔偿四原告130533.59元。因被告柯建新驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在被告人保公司处投保了第三者责任保险不计免赔1000000元，故被告柯建新应赔偿四原告的损失，由被告人保公司在第三者责任保险内予以赔偿。综上，被告人保公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿四原告损失共计252533.59元，扣除被告人保公司已付款10000元，被告人保公司尚需赔偿四原告损失242533.59元。四原告的其他部分诉讼请求，本院不予支持。被告人保公司提出本案应按照与本次交通事故的参与度处理的意见，于法无据，本院不予采纳。另，关于被告柯建新在本起事故中支出的施救费、修理费，其要求在本案中一并予以处理，而四原告对此持有异议。由于被告柯建新未提起反诉，故在本案中不作处理，被告柯建新可另行主张权利。关于被告柯建新、李水红已付款项，在本案中未作出处理，待本起交通事故中的另一受害者徐玉珍在处理损失时再行结算。关于被告人保公司因申请司法鉴定支出的鉴定费2150元，由于司法鉴定后的鉴定意见为死者徐玉林的死亡与本次交通事故存在因果关系，故该鉴定费应由其自行承担。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在交强险、第三者责任保险限额范围内赔偿四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴因交通事故造成的各项损失共计242533.59元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取886元，由四原告徐亚芳、徐亚君、徐亚萍、徐琴共同负担102元，被告柯建新负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  沈建良 二〇一九年十二月三十日 书记员  周月华