重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3438号上诉人（原审被告）：重庆吉迈物流有限责任公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号万州国际机电贸易城9号楼吊3层1号门面及2号门面，统一社会信用代码91500101MA602PT1X5。法定代表人：向骏。被上诉人（原审原告）：蒲东生，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆吉迈物流有限责任公司因与被上诉人蒲东生运输合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初10064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆吉迈物流有限责任公司上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初10064号民事判决第一项，发回重审或依法改判；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我公司已经告知运输风险，发货人未对货物进行保价，没有支付保价费，邮政法规定货物未保价发生的损害以运费的3倍为上限。案涉货物损坏系在重庆物流公司，应当追加重庆物流公司承担责任。蒲东生陈述称：货物运输系双方在手机微信中商谈的，上诉人看货后谈好价格将货用叉车叉走的，自己是货物运输后拿的运输单据，物流公司没有告知保价相关事项。运输合同的相对人是重庆吉迈物流有限责任公司，不需追加重庆物流公司为被告。蒲东生向一审法院起诉请求：1、依法判令重庆吉迈物流有限责任公司赔偿蒲东生损坏设备款12000元及误工费9000元；2、本案诉讼费由重庆吉迈物流有限责任公司承担。一审法院认定事实：2019年4月16日，蒲东生与甘肃省张掖市的于吉祥谈妥，将木工雕刻机一台以12000元的价格出售给于吉祥，蒲东生通过货运物流方式交货，于吉祥承担运费1500元，在支付货款4000元后，剩余9500元采取物流到付方式，由物流公司代收。随后，蒲东生联系了吉迈物流公司法定代表人向骏承运该宗货物，运费2100元。向骏拉走货物并向蒲东生开具了物流运单，运单显示到付金额9500元，送货服务为客户自提。嗣后该宗货物到达重庆进行中转时发生毁损，重庆吉迈物流有限责任公司曾将货物发往甘肃，但因与买方未就维修价款最终达成一致，遂又将货物运回重庆。后本案争议双方就货物毁损的赔偿价款进行过协商，但未达成赔偿协议。双方对建立了运输合同关系，以及运送过程中发生货物毁损的事实均无争议。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。重庆吉迈物流有限责任公司未将货物安全运送到约定地点并由指定收货人签收，货物在运输途中发生毁损，故其未完全履行承运人的合同义务。且该货物毁损并非托运人、收货人或货物本身原因所导致，重庆吉迈物流有限责任公司依法应承担赔偿责任。双方现在争议的是蒲东生未办理运输保价而货物发生毁损时，赔偿金额能否适用重庆吉迈物流有限责任公司提供的运输合同条款第10条的约定。重庆吉迈物流有限责任公司出具的物流运单的背面所载内容为《中铁物流集团运输合同条款》，其中第10条有以下内容：“发货人理解运输行业风险大的特点，发货人同意承运人按照本条款对承运货物发生的毁损、丢失进行赔偿。对于发货人声明货物价值（如无特别说明，每件货物的声明价值均等）并办理运输保价的，对发货人的损失赔付最高不超过声明价值（声明价值高于实际损失价值的，按实际损失价值赔偿）。发货人没有声明价值的，若货物发生丢失、毁损，赔偿不超过丢失货物运费的2.5倍，最高赔偿限额不超过1000元。按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际损失价值的部分无效”。上述运输合同条款系重庆吉迈物流有限责任公司所提供的格式条款，格式条款是合同一方为了反复使用而预先制订，而不是在双方协商的基础上形成。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。在当下的经济交往中，由于许多交易活动是重复进行，为使订约基础明确，节省费用及时间，格式条款具有定型化的特征，适用于一切要与起草人订合同的不特定的相对人。但对于免责格式合同条款，制定方应当承担更高标准的义务，要遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方此类条款的存在，使当事人能够明白无误地注意到该条款的存在，并有义务进行解释和说明，否则这些条款不能产生效力。结合本案，该运输合同第10条仅仅是字体进行了加黑加粗，庭审中重庆吉迈物流有限责任公司也认可未就格式条款向蒲东生进行提示及说明，提醒其注意有免除承运人责任的约定。现重庆吉迈物流有限责任公司以蒲东生未声明货物价值并办理运输保价为由拒绝就货物的毁损承担足额的赔偿责任，不符合上述法律规定，其抗辩主张一审法院不予采信。蒲东生的货物损失金额确定，依法应由重庆吉迈物流有限责任公司进行赔偿。蒲东生也明确表示重庆吉迈物流有限责任公司在承担赔偿责任后，不再就货物残值提出主张。另外，蒲东生还主张了除货物损失以外的误工费损失9000元，但未就此提交相应证据，其损失是否实际发生，损失大小等均无法认定，蒲东生应承担举证不能的法律后果，该请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆吉迈物流有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿蒲东生货物损失12000元；二、驳回蒲东生的其他诉讼请求。本院二审期间，蒲东生向本院提出按其实际经济损失计算赔偿的申请，自愿接受实际经济损失11400元，本院予以准许。本院对一审法院认定的当事人无争议的事实予以确认。本院认为，针对上诉请求及诉辩事实及理由，归纳本案争议焦点为:1.重庆吉迈物流有限责任公司是否已经就保价条款进行了解释说明义务；2.重庆吉迈物流有限责任公司应当承担什么样的赔偿责任。评判如下：蒲东生因为出售货物需要与重庆吉迈物流有限责任公司商谈运输事项，并达成合意，由上诉人承运货物，双方就运输费用也进行了确定。在货物运输中转过程中，因为货物掉落致使货物受损，双方就赔偿问题发生争议。上诉人主张依照《中铁物流集团运输合同条款》第10条进行损失赔偿，但该条款属于格式条款，依法应当进行提示并解释说明，而重庆吉迈物流有限责任公司并未举示证据证明其已经向蒲东生进行了提示并解释说明，该条款对蒲东生不产生效力，所以对于重庆吉迈物流有限责任公司依据中铁物流集团运输合同条款》第10条进行损失赔偿的主张本院不予支持。因重庆吉迈物流有限责任公司至今未将部分受损害的货物返还给蒲东生，也陈述称对货物修复损失进行鉴定费用可能高于货物本身价值，不申请鉴定，蒲东生提供证据证明与卖方商议货物价款为12000元，但蒲东生在二审中申请以实际经济损失11400元作为赔偿标准，本院予以准许。重庆吉迈物流有限责任公司主张货物系在重庆物流公司转运是掉落受损，应当追加其为被告承担赔偿责任，因重庆物流公司在本案中不具有合同相对性，本院不予采纳。综上所述，蒲东生在二审中自愿减少其实际经济损失金额，其他事项双方未能协商一致，本案视为新证据，对赔偿金额予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销万州区人民法院（2019）渝0101民初10067号民事判决；二、重庆吉迈物流有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿蒲东生货物损失11400元；三、驳回蒲东生的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由重庆吉迈物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月十二日法官助理 杨 军书 记 员 易 倩