山西省高平市人民法院行政判决书（2019）晋0581行初79号原告：宋小山，男，1967年3月15日出生，汉族，住阳城县。被告：阳城县公安局森林公安警察大队，住所地阳城县府南路25号。法定代表人：高军龙，任队长。出庭负责人：王李鹏，任教导员。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被告：阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街1号。法定代表人：史小林，任县长。出庭负责人：酒红亮，阳城县司法局副局长。委托诉讼代理人：董王超，男，阳城县司法局工作人员。委托诉讼代理人：马林利，山西君宜（阳城）律师事务所律师。第三人：阳城县园林绿化服务中心（原阳城县园林局），住所地阳城县凤城镇卧庄村。法定代表人：车军，任主任。委托诉讼代理人：燕飞丞，男，阳城县园林绿化服务中心办公室主任。委托诉讼代理人：李雪，山西获泽律师事务所律师。原告宋小山诉被告阳城县公安局森林公安警察大队（以下简称森林公安）、阳城县人民政府（以下简称县政府）、第三人阳城县园林绿化服务中心林业行政处罚一案，原告于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。立案后，本院于2019年11月13日邮寄向两被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告宋小山、被告森林公安法定代表人高军龙、出庭负责人王李鹏、委托诉讼代理人黄军霞、被告县政府出庭负责人酒红亮、委托诉讼代理人董王超、马林利、第三人阳城县园林绿化服务中心委托诉讼代理人燕飞丞、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告森林公安于2019年8月12日作出阳林罚决字[2019]第47号林业行政处罚决定书，载明“被处罚人宋小山……经依法查明，2016年6月至8月期间，你在未到县级以上林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，以修建房屋为由，先后三次擅自将阳城县虎头山公园东入口停车场南边的6棵雪松、41棵侧柏和1棵柳树砍伐。经查，被损毁的林木价值15240元。以上行为及事实有当事人的陈述和申辩、证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，已构成违法。依据：根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款之规定，本机关决定给予你如下行政处罚：1、处以毁坏林木价值壹倍的罚款，计壹万伍仟贰佰肆拾元整；2、责令补种故意毁坏株数贰倍的树木，计玖拾陆株。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国农业银行阳城县支行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向晋城市森林公安分局或者阳城县人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向高平市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行”。被告县政府于2019年10月8日作出阳政行复决字（2019）18号行政复议决定书，载明“申请人宋小山，被申请人阳城县公安局森林公安警察大队……经审理查明：2016年6月至8月期间，宋小山以修建房屋为由，先后三次擅自将阳城县虎头山公园东入口停车场南边的6棵雪松、41棵侧柏和1棵柳树砍伐。2019年8月7日，被申请人对申请人作出阳林罚权告字[2019]第65号《林业行政处罚先行告知书》并于当日送达申请人。2019年8月12日，被申请人对申请人作出阳林罚决字[2019]第47号《林业行政处罚决定书》，并于2019年8月15日送达申请人。2019年8月15日，申请人向本机关提出行政复议申请。本机关认为：根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十七条和第四款、第二十条之规定，被申请人作为县级森林公安机关，有权在国务院林业行政主管部门授权范围内代行《中华人民共和国森林法》第四十四条规定的林业行政处罚权，被申请人进行林业行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国森林法》第二十三条之规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。本案中，申请人为修建房屋而砍伐林木，属于毁坏林木的违法行为。被申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款之规定，对申请人作出阳林罚决字[2019]第47号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，本机关决定如下：维持被申请人阳城县公安局森林公安警察大队于2019年8月12日作出的阳林罚决字[2019]第47号《林业行政处罚决定书》。当事人如不服本行政复议决定书，可以自收到本行政复议决定书之日起15日内依法向高平市人民法院提起行政诉讼”。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告森林公安作出阳林罚决字[2019]第47号林业行政处罚决定书、被告县政府作出的阳政行复决字（2019）18号行政复议决定书。事实与理由：原告系岳庄无房无地户。2012年8月，阳城县国土资源局为原告批了一块宅基地。当月，岳庄村支村两委划定原告在本村虎头山公园停车场后修建住宅。在村委指定的宅基地范围内有第三人种的树。原告申请第三人将树迁移或者砍伐，当时的第三人局长让原告自己解决。后原告的父亲宋兴顺于2016年将宅基地范围内三棵树砍倒让原告修建了住宅。当时被告森林公安还派人出警。原告陈述砍的是宅基地范围内的树，被告森林公安的工作人员就走了，没有要求原告不能砍树修房。2019年8月12日，被告森林公安作出阳林罚决字[2019]第47号林业行政处罚决定书，认定原告未经批准砍伐树木48株，责令原告补种树木96株，并罚款15240元。原告不服，申请行政复议。2019年10月8日，被告县政府作出阳政行复决字（2019）18号行政复议决定书，维持了被告森林公安作出的林业行政处罚决定书。两被告做出的行政行为认定事实错误，主要证据不足，违反法定程序，明显不当，应予撤销。被告森林公安辩称，1、被告森林公安认定原告违法事实清楚。通过调查取证、现场勘查等方式，证实了原告于2016年6月至8月期间，在未到县级以上林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，以修建房屋为由，先后三次擅自将阳城县虎头山公园东入口停车场南边的6棵雪松、41棵侧柏和1棵柳树砍伐。原告对自己砍伐树木的事实在诉状中也予以认可。2、被告森林公安做出处罚决定证据充分。原告擅自砍伐树木有当事人的陈述和申辩、证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论等证据相互印证，完全能够证实原告违法砍伐树木的行为。3、被告森林公安的处罚程序合法。对原告作出处罚决定之前，被告森林公安按照《中华人民共和国行政处罚法》、《林业行政处罚程序规定》的相关规定进行了调查、取证、告知、送达等程序，没有违反法定程序的情形。综上，被告森林公安对原告做出行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告森林公安向本院提交林业行政处罚案件卷宗一册，内容为：1、调查报告；2、林业行政处罚决定书；3、送达回证；4、立案登记表；5、林业行政处罚意见书；6、责令补种树木通知书；7、权利义务告知书；8、对原告的询问笔录；9、林业行政处罚先行告知书；10、原告身份证复印件；11、报案材料；12、处警工作登记表；13、对于小军、刘保富、孔繁强、李小白、王超、白绿川、张育强的询问笔录；14、勘验、监察笔录；15、照片及说明；16、勘验、检查笔录；17、照片及说明；18、原告房屋现场位置图；19、权属证明；20、价格鉴定结论书；21、农村村民建房用地申请审批表；22、协议；23、证明；24、延长办案期限呈批表。经庭审质证，原告认为，原告的询问笔录中陈述砍过一棵树属实；侧柏和另一棵雪松是原告父亲找人砍伐的，原告在被告森林公安处做笔录时未提及该事实，在申请复议时陈述过该事实；原告宅基地内可能是存在两棵雪松、一棵柳树，原告信访中反映的就是这三棵大树；于小军和原告说过他要报案；李小白、张育强不清楚是谁，白绿川在原告修房前还没有到第三人处工作，原告修起房屋一年多才知道白绿川；王超照的照片不清楚，但照片内容无异议；对被告森林公安认定原告砍伐树木的数量不认可；23号证据系原告向被告森林公安提供的。其他证据未发表质证意见。被告县政府及第三人未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告森林公安提供的证据系作出行政处罚时收集的证据，与本案具有关联性，但13号证据中被告森林公安于2016年6月4日至8月2日分别对于小军、刘保富、孔繁强的询问笔录与原告陈述事实一致，证明原告于2016年6月4日在修建房屋时砍伐第三人雪松一棵的事实，本院予以确认；20号证据价格鉴定结论与原告认可砍伐的雪松有关联性，本院予以采信；被告森林公安于2019年7月18日至8月7日分别对李小白、王超、白绿川、张育强的询问笔录及15号证据王超、白绿川的情况说明，凭个人回忆陈述证明2016年8、9月间原告砍伐第三人树木事实及数量，该证据的录取与砍伐时间跨度较长，又没有当时种植树木的原始记录佐证，砍伐后应及时报案而未报案，14号证据的现场勘验笔录，是原告修建房屋后2019年8月的勘验，不能证明当时树木砍伐的事实，与13号证据中2019年的询问笔录、15号证据不能互相印证；24号证据证明被告在2016年7月3日、9月3日的延长办案期限呈请表中，亦未对原告在当年8月间两次砍伐树木一事记载，故对被告森林公安提供的13号证据中于2019年7月18日至8月7日分别对李小白、王超、白绿川、张育强的询问笔录，15号证据的王超、白绿川出具的情况说明依法不予采信。被告县政府辩称，被告森林公安有权进行林业行政处罚，其作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应当支持。被告县政府未提供证据。第三人述称，第三人无砍伐或迁移林木的权利，未收到原告迁移或砍伐树木的申请，亦未允许原告自行采伐。被告森林公安作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。第三人未提供证据。经审理查明，无争议的事实为：原告系阳城县凤城镇岳庄村村民。经原告申请，阳城县凤城镇人民政府于2012年8月29日为原告批准农村村民建房用地一处，拟占地类型为空闲，该建房用地西、南面与虎头山相邻。2016年6月4日，原告在未办理相关采伐许可证的前提下对妨碍其建房的一棵雪松进行砍伐。2016年6月4日，第三人职工于小军向被告森林公安报案，同日，被告森林公安填写立案登记表予以立案，立案登记表简要案情部分载明“2016年6月4日上午7点多，宋小山在未到县级以上林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自拿着斧头将阳城县虎头山森林公园东入口停车场旁一棵雪松砍倒，致使雪松损毁”。同年7月20日，经被告森林公安委托，阳城县价格认证中心作出阳价认涉[2016]74号《关于雪松的价格认定结论书》，标的为一棵雪松，价格为1867元。2016年7月3日被告森林公安以案情复杂延长办案期限三个月，2016年9月3日被告森林公安仍以案情复杂延长办案期限。2019年8月1日，第三人职工白绿川、王超分别向被告森林公安出具内容基本相同的《关于宋小山砍树一事的情况说明》，反映原告2016年8月10日、16日两次砍伐树木的株数及时间。第三人向被告森林公安出具《树木参考价格》，载明了2016年雪松、侧柏、柳树的参考价。阳城县阳春花卉园林绿化有限公司于2019年8月8日出具证明，载明证明人为张育强，根据阳城县花卉市场现行价格行情，证明雪松、侧柏、柳树的价格。被告森林公安据此于2019年8月12日作出阳林罚决字[2019]第47号林业行政处罚决定书。原告申请行政复议，被告县政府受理后于2019年10月8日作出阳政行复决字（2019）18号行政复议决定书，维持被告森林公安作出的行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第二十条第一款“依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第三十九条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定的行政处罚权”的规定，被告森林公安是本案适格主体。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告县政府系系适格的复议机关。案涉林业行政处罚案件违法事实发生于2016年6月至8月，原告认可6月4日砍伐的一棵雪松，被告森林公安登记立案也是针对6月4日原告的违法行为立案调查，至同年9月延期呈请批准，被告森林公安未及时作出处罚，程序存在瑕疵。呈请延期时申请理由并未确定原告在同年8月份有两次新的违法行为，《中华人民共和国行政处罚法》规定违法行为超过二年未被发现的，不再给予行政处罚。被告森林公安依据王超、白绿川于2019年8月1日出具的情况说明及调查笔录认定原告在2016年8月间砍伐第三人的树木证据不足，事实不清，对超过二年未发现的违法行为进行处罚，亦违反法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三款规定“在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格”。本案中，被告森林公安提交的证据显示，案涉行政处罚决定未依法进行审核，庭审中，被告森林公安自认其单位未设置相应审核机构，认为林业行政处罚案件发生在2016年，上述规定系《中华人民共和国行政处罚法》修订后2018年实施，不适用该规定。被告森林公安对原告作出行政处罚前，应适用该规定进行审核而未审核作出处罚，属程序违法。综上所述，被告森林公安作出的行政处罚事实不清、证据不足、程序违法，被告县政府维持该行政处罚亦属不当，依法均应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告阳城县公安局森林公安警察大队作出的阳林罚决字[2019]第47号林业行政处罚决定书；撤销被告阳城县人民政府作出的阳政行复决字（2019）18号行政复议决定书；被告阳城县公安局森林公安警察大队在本判决生效后三十日内对原告宋小山2016年6月4日砍伐树木的违法行为重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阳城县公安局森林公安警察大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 常 梅人民陪审员 崔建新 二○一九年十二月三十日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩