山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1846号上诉人（原审原告）：常淑兰（系史富山妻子），女，1936年6月18日生，汉族，现住晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：山西兰花集团北岩煤矿有限公司，住所地：晋城市城区西上庄村。法定代表人：王盖克，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭象明，山西亚圣律师事务所律师。上诉人常淑兰因与被上诉人山西兰花集团北岩煤矿有限公司（简称北岩煤矿）劳动争议一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常淑兰，被上诉人北岩煤矿及其委托诉讼代理人刘某、郭象明到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人常淑兰的上诉请求：撤销（2019）晋0502民初452号民事判决第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审根据新《晋城市丧葬费抚恤金和遗属生活困难补助资金申领办法》认定上诉人不能领取丧葬补助金，属于适用法律错误，因前述办法是2019年1月1日施行，而史富山死亡于2017年4月3日，不适用该办法；2.新申领办法与《工伤保险条例》相冲突，应当适用《工伤保险条例》的规定。被上诉人北岩煤矿答辩，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。常淑兰在一审的诉讼请求：1.判令被告支付原告丈夫史富山工伤死亡的各项赔偿费用：丧葬补助金30774元，抚恤金857.6元/月（自2017年4月3日起支付）；2.本案诉讼费由被告承担。原告庭审变更抚恤金请求，以史富山生前12个月的平均养老金的40%计算支付原告的抚恤金。一审法院认定：经审理查明，原告常淑兰的丈夫史富山于1958年10月到被告北岩煤矿做井下采煤工，于1983年5月办理了退休手续。2010年3月1日，史富山被诊断为煤工尘肺贰期。2011年9月30日，史富山被确认为老工伤人员。2014年5月20日，史富山被鉴定为劳动功能障碍程度四级。2017年4月3日史富山死亡，后进行了土葬。另查明，2019年1月15日，常淑兰以被告北岩煤矿为被申请人向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付申请人工伤死亡的丧葬补助金30774元、抚恤金每月857.6元。该委于当日作出不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件，决定不予受理。原告于2019年1月21日提起本案之诉。《晋城市丧葬费抚恤金和遗属生活困难补助资金申领办法》（以下简称《申领办法》）自2012年10月1日起执行，后晋城市民政局、晋城市财政局、晋城市人力资源和社会保障局又重新于2018年12月19日作出《申领办法》，新《申领办法》对领取丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助资金在提供材料方面作出了修改。新《申领办法》自2019年1月1日开始执行，原《申领办法》同时予以废止。一审法院认为，本案争议焦点有三：1.本案能否适用《工伤保险条例》第三十九条的规定，史富山的死亡原因对其近亲属享受相关待遇是否影响；2.史富山未经火化，其近亲属能否享受相关待遇；3.如果史富山近亲属可享受相关待遇，由谁支付。关于争议焦点1，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40％……（三）……第三款：一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。史富山被确定为劳动功能障碍程度四级，又根据《工伤保险条例》第三十三条停工留薪期最长不能超过24个月的规定，史富山2011年9月30日被确认为老工伤人员，即便自此计算史富山的停工留薪期，其也属于在停工留薪期满后死亡的情况。上述规定的第三款并未限定伤残职工的死亡原因，只要是一级至四级的伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属就可享受相关待遇，故被告有关史富山必须是因尘肺死亡其近亲属才可享受待遇的主张，不予采纳。且史富山的死亡也应与职业病有关。关于争议焦点2，新《晋城市丧葬费抚恤金和遗属生活困难补助资金申领办法》第三条规定，申领丧葬费（丧葬补助金）、抚恤金、遗属生活困难补助资金需提供以下材料：（一）领取亲属的身份证、户口簿原件及复印件；受委托领取的必须出具亲属签章后的委托书，委托人和被委托人双方身份证、户口簿原件及复印件。（二）领取丧葬费（丧葬补助金）另需由殡仪馆出具的《火化票据》原件、由殡仪馆、公墓及村（居）委会出具的合同凭证。根据新的《申领办法》，史富山死亡后未进行火化，其近亲属不能领取丧葬补助金。故原告关于丧葬补助金30774元的请求，不予支持。关于争议焦点3，原告常淑兰系史富山妻子，已过80周岁，系史富山生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，符合领取供养亲属抚恤金的条件。上述《申领办法》第四条第（二）项规定，凡参加社会保险统筹的驻晋城各单位和企事业单位工作人员、离退休人员死亡以及职工因工死亡后，凭以上材料，由社会保险经办机构从统筹基金中直接支付。因史富山生前未纳入工伤保险基金统筹管理，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告请求由被告支付供养亲属抚恤金，应予以支持。故原告领取的供养亲属抚恤金计算为每月2619.1元×0.4=1047.64元。据此判决：一、被告山西兰花集团北岩煤矿有限公司支付原告常淑兰自2017年5月1日起的供养亲属抚恤金每月1047.64元，于本判决生效后十五日内一次性支付2017年5月1日起至支付时前一个月份的数额，之后按月支付。二、驳回原告常淑兰的其他诉讼请求。二审期间，双方均未提供新证据，证据和质证意见同一审，本院查明事实与一审一致。双方争议焦点：上诉人请求的丧葬补助金30774元是否应当支持。上诉人常淑兰主张，史富山生前系北岩煤矿的职工，且被认定为工伤，北岩煤矿应当支付丧葬补助金；原审适用2019年1月1日开始执行的新《申领办法》不当，因为新《申领办法》生效执行时史富山早已死亡。北岩煤矿答辩认为，认可史富山生前为其职工，确系工伤，但是史富山死亡后是土葬的，即使按照2012年10月1日开始执行的《申领办法》第一条规定，史富山死亡后应当火化方可享受领取丧葬补助金的待遇。本院认为，虽然新《申领办法》生效于2019年1月1日，不能适用于史富山，但是根据2012年10月1日生效的《申领办法》第一项及第二项第一款规定：“一、适用范围：凡晋城市境内国家机关、企事业单位（包括中央、省驻市单位）工作人员、离退休人员死亡后丧葬费、抚恤金、遗属生活困难补助等资金的（以下简称‘三项费用’）（国家政策规定允许土葬的少数民族除外）申领均执行本办法。二、申领和发放条件：（一）户籍在火化区的国家机关、企事业单位工作人员、离退休人员死亡后，不分居住地区，实行火化，方可按照省民政厅、省人力资源和社会保障厅、省财政厅《关于转发民政部、人力资源和社会保障部和财政部〈关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知〉的通知》（晋民发〔2011〕93号）和省劳动保障厅、省财政厅《关于调整企业职工因病或非因工死亡待遇标准的通知》（晋劳社厅发〔2006〕301号）规定享受三项费用。”史富山死亡后应当火化，方可享受丧葬补助金，但本案中史富山为土葬，故常淑兰请求北岩煤款支付丧葬补助金不符合相关规定。常淑兰又称，《申领办法》与《工伤保险条例》相冲突，《工伤保险条例》并未要求必须火化即可领取丧葬补助金，所以不能以《申领办法》规定拒绝支付丧葬补助金。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以领取丧葬补助金，并规定了相应的计算标准。《申领办法》作为规范性文件，规定了丧葬补助金具体申报、发放条件和程序，是对《工伤保险条例》做了具体规定，并不与上位法相冲突，依法可以适用，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，但对过去发生的时间适用此后执行的规范性文件有误，然而判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常淑兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十二月十三日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣