江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6526号原告：励楚刚，男，1951年10月22日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：吕梅，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：江苏天目湖旅游股份有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区环湖西路1号，统一社会信用代码91320400137566304M。法定代表人：孟广才，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。原告励楚刚诉被告江苏天目湖旅游股份有限公司（以下简称旅游公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告励楚刚委托诉讼代理人吕梅、刘强、被告旅游公司委托诉讼代理人陶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告励楚刚诉称，2018年3月13日，原告参加天目湖景区旅游，天目湖景区的管理者为被告。2018年3月18日，原告一行人来到天目湖景区游玩，当原告等人在导游的引领下游玩至天目湖的木头吊桥时，因连日阴雨，导致吊桥中心桥面己部分漫水，吊桥本身具有一定坡度，且桥面都是用木板和绳索拼接而成，人一走桥面就会下沉，游客淌水过桥，导致吊桥异常湿滑。在此情况下，景区未采取任何防护措施，也未告知雨天禁止通行，被告也没有安排原告等人走其他安全的游玩路线（相邻该吊桥不远处就有）。当原告等人步行到吊桥中间下沉涉水的区域时，很多人滑倒受伤，但是原告不幸伤情最为严重。随后原告被被告的工作人员和其他陪同人员送达附近医院，经检查为股骨粗隆间骨折。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求赔偿损失计款360468.54元，并承担本案诉讼费用。被告旅游公司辩称，当时原告参加一个旅行社，旅行社和被告合作，旅行社在被告处订票，当时天气下雨，但是景区内但凡出现危险的地方都有广播提示，提示了因为下雨原因路面湿滑让游客小心注意安全，在逍遥桥路口处也有提示牌，让顾客注意安全，原告方作为成年人，在看到逍遥桥的时候应当要注意在行走的过程中出现意外导致摔倒或其他问题，被告认为原告方自身应当承担该次事故的主要责任。被告已经在合理的范围内尽到了安全保障义务，原告受伤本身存在一定过失，请求法院依法判决。经审理查明，2018年3月18日，原告通过报名参加旅行社到被告旅游公司管理经营的溧阳市天目湖镇山水园景区游玩，上午10时40分左右，原告与其他游客在导游的引领下经过由铁索与木板组成的逍遥桥景点时摔倒受伤。事故发生后，被告旅游公司工作人员当即将原告送往溧阳市茶亭医院治疗，后于当日在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断为右股骨大转子骨折等，于2018年3月26日出院，后于2019年3月25日至2019年3月30日在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，行取内固定术。依原告申请，经溧阳市人民法院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为励楚刚因人体损伤致右髋关节功能障碍构成十级伤残，伤后需设置的误工期以270日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，主张因本次事故造成损失为医疗费78205.64元，住院伙食补助费260元（20元/天×13天），营养费4800元（40元/天×120天），护理费7420元（880元+60元/天×109天），误工费125604.90元（原告主张其退休后被原单位返聘，主张13956.10元/月×9个月），残疾赔偿金136068元（68034元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，日用品10元，交通费500元，鉴定费2100元，衣物损失500元，要求被告赔偿360468.54元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告向本院提供以下证据：1.证明以及证人证言，证明原告于2018年3月18日上午10时40分左右在被告管理的天目湖山水园景区逍遥桥游览时因被告管理疏忽造成原告受伤。2.病历本复印件、出院小结复印件、费用清单、医疗费发票原件，证明原告因此次事故受伤的伤情以及所需医疗费用。3.鉴定意见书，证明原告伤残等级以及三期的相关情况和所需鉴定费用。4.原告的户口本复印件、协议书、缺勤、绩效工资等扣款证明、招商银行账户历史交易明细表、个人所得税纳税清单、纳税记录、完税证明，证明原告因本起事故造成的误工损失以及应按上海的城镇标准计算伤残赔偿金。5.护理费发票，证明原告伤情严重在住院期间请护工所花费的护理费用。6.交通费发票，证明原告因此次事故支出的交通费。原告委托诉讼代理人陈述，原告受伤的经过为2018年3月18日10时40分，原告随着园区导游的引导在天目湖景区游玩，当时原告等人游至天目湖的木头吊桥，因为当时连日阴雨，导致吊桥中心桥面已经漫过水面，吊桥有坡度，桥面是木板拼接的，所以人走到桥面的时候，桥面就会下沉，下沉的时候因为一旦吊桥重心下移的时候，木板是斜着的，桥已经泡在水里了，很滑，所以当时原告在过桥的时候，水不是很清，脚下不容易看清，桥体是斜面的，跨过去的时候，因为年纪大，力气不够，所以桥面在晃动，有水比较滑，就控制不了，当时景区也没有采取任何防护措施，也没有因桥面漫过水面而禁止通行，在吊桥不远处，还有其他安全的游览路线，也可以经过其他路线到对面去，景区之所以这样安排，事后原告说因为吊桥对面有个卖茶叶的地方是可以去消费的，受伤后大家就怪导游，为何也没有被告称的喇叭提醒，提醒年纪大的不要走这里，没有做到告知的义务，因为原告是医院的教授，保养的很好，虽然退休了，但是身体状况很好，原告也承受不了，所以当时不仅原告滑倒了，很多人都滑倒了，只不过原告伤势最重，受伤后景区工作人员还有其他陪同人员都一起把原告送到了茶亭医院做了检查；原告的儿子给被告写了一张收据，原告认可收取了被告的垫付款项23073元；关于原告的误工情况，原告是医生，误工费与每月工资产生都不一样，原告工资有几部分组成：绩效工资、基本工资、看病的病人数量、伙食费等，扣款证明上是四个季度的绩效工资，具体庭后提供情况说明，载明原告受伤前每月工资的具体组成部分、受伤前十二个月工资的实际金额、受伤后工资发放情况，被告提出证据中4月份的费用是4月份发3月份的工资，7月份和11月份的钱是之前原告医院里面的绩效工资，还是3月份之前的费用，在医院出具的证明中也显示出后期原告是没有去上班，所以前面7月份和11月份的发放的是3月份之前的绩效工资；原告主张的衣物损失500元没有证据提供，由法庭核定，但是根据原告受伤的部位和做手术的情况，衣物损失是事实。被告旅游公司质证称，对证据一中的证明予以认可，对两份证人证言证明内容不予认可，认为两份证人证言带有倾向性；对证据二出院小结、费用清单、医疗费发票真实性予以认可，但是其中有一张发票的32960.90元是被告与旅行社现金支付的费用，其中被告支付了23073元，应当予以扣除；对证据三鉴定意见书予以认可，关于鉴定费由法院核实；对证据四户口本、协议书、银行流水、误工证明、完税证明真实性予以认可，但是根据原告提供的银行流水可以看出原告在受伤后也就是2018年3月29日、4月26日、7月30日、11月29日所谓的误工期间内依然有工资发放，根据损害填补原则，原告不能因此次事故获得额外的利益，对相应的费用应当予以扣除，原告提供的完税证明与其工资发放的收入不相符；对证据五护理费发票认可；对证据六交通费发票中的定额发票不予认可。被告并向本院提供照片四份（不是当天的照片），证明被告在事发吊桥处放置安全警示牌以及逍遥桥安全提示语（广播播放），被告已经尽到了提示义务，且该事发地点逍遥桥是木制桥梁，其结构类似于浮桥，当多数人走在桥上时，该桥体会产生晃动，在警示牌和提示语中多次强调在该吊桥行走时，应当避免摇晃和紧抓吊桥绳索，因此被告认为造成该次事故并不是因为吊桥表面有水导致原告摔倒。被告委托诉讼代理人陈述，桥的结构是底下没有固定的部位，铁索吊桥；据当时得知有人摔倒后出现在事发现场的工作人员说，原告应该是没有走到吊桥中间，应该是在有坡度的地方摔倒，原告摔倒的原因是因为桥面有晃动，原告没有去扶桥边上的铁索而摔倒的；对原告主张的伤残赔偿金的计算基数由法院认定，对原告按照上海的城镇标准计算无异议，原告主张的2018年上海城镇居民可支配收入为64183元，被告认可按照64183元计算；对精神损害抚慰金，根据相关规定受害人对损害时和损害后有过错的，可以免除其精神损害赔偿责任，该项费用由法院认定；对误工费除了质证意见陈述的，被告认为误工费的收入不予认可，原告应当提供完整的收入证明和完税证明；对营养费，原告并未提供任何在受伤期间购买营养品的票据，因此不予认可；对护理费除了医院的两张票据以外，医院发生的护理费认可，对后期原告所计算的护理费并未实际发生，不予认可；对交通费同质证意见；对衣物损失不予认可；对住院伙食补助费予以认可；对日用品费予以认可；鉴定费由法院核实。以上事实，由原告提供的证明、证人证言、病历本复印件、出院小结复印件、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、户口本复印件、协议书、扣款证明、招商银行账户历史交易明细表、个人所得税纳税清单、纳税记录、完税证明、护理费发票、交通费发票，被告提供的照片，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、合法财产权受法律保护。被告作为旅游景区的经营者对其经营场所的消费者负有相应的安全保障义务，如因其经营服务的瑕疵而致消费者人身损害的，应当承担相应的侵权赔偿责任。根据相关法律规定，违反安全保障义务致他人损害的，适用过错责任原则。本案中，被告旅游公司对景区内风险具有他人不可比的控制能力，且景区在经营中可以获利，其理所应当承担相应的保障义务。原告进入景区游玩，被告除需提供符合安全技术标准的设施设备外，还应根据设施设备的特点以及参与人员的实际情况等情形进行相应告知，根据双方庭审陈述以及所提供证据，被告仅通过游客须知告知牌并不能使原告有效预知设施设备存在的风险，原告系老年人，被告应根据原告的实际情况制定相应的游览线路，故被告对于原告受伤应当承担相应赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，对游览的设施有一定的认知，在景区游玩时应尽到合理的注意义务以确保自身安全，对于其游玩的项目应根据自身实际情况有合理预期，故原告其自身也存在过错，对其损害后果也应承担部分责任。对原告主张的误工费，原告受伤前虽已达法定退休年龄，但原告就其受伤前的返聘情况向本院提供了相应的证据，原告对其提供的受伤前后的工资实际发放情况未能做出明确的说明和解释，故应以劳动单位出具的缺勤、绩效工资等扣款证明为准，故本院依法认定原告误工费损失为42994.80元。对原告主张的残疾赔偿金，被告认可按照2018年上海城镇居民可支配收入计算，故本院依法认定原告残疾赔偿金损失为83437.90元（64183元/年×13年×10%）。对原告主张的衣物损失，因原告未能提供相应证据，故本院依法不予支持。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定本案损失为：医疗费78205.64元，住院伙食补助费260元，营养费1200元（10元/天×120天），护理费7420元，误工费42994.80元，残疾赔偿金83437.90元，精神损害抚慰金5000元，日用品10元，交通费500元，鉴定费2100元，合计221128.34元。结合原、被告双方过错程度，本院认定被告应赔偿原告损失154789.84元，被告已经垫付款项23073元，尚应支付赔偿款131716.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款以及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告江苏天目湖旅游股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告励楚刚赔偿款131716.84元。二、驳回原告励楚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元（原告已预交），原告励楚刚负担4257元，由被告江苏天目湖旅游股份有限公司负担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6708元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××05，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  潘凤娟人民陪审员  郑丽君二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘 陈