江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民特34号申请人：胡明全，男，1965年10月12日出生，汉族，住在扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被申请人：糜万俊，男，1978年10月17日出生，汉族，居民身份321027197810173016，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郎继华，江苏乐助律师事务所律师。被申请人：俞秀红，女，1976年2月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人胡明全因与被申请人糜万俊、俞秀红申请撤销扬州仲裁委员会作出的（2018）扬仲裁字第398号裁决书一案，本院于2019年7月15日立案，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人胡明全向本院申请撤销扬州仲裁委员会作出的（2018）扬仲裁字第398号裁决书。事实与理由：1.胡明全与糜万俊、俞秀红之间没有仲裁协议。糜万俊仅为胡明全的借款债权人，糜万俊、胡明全、俞秀红三人提起仲裁仅仅是为了“走个形式”。案涉包括仲裁条款的《房屋买卖合同》并非于2017年8月18日签订，实为仲裁前在糜万俊代理人的要求下伪造形成。伪造合同系为提起仲裁提供形式上的法律依据，然后再凭借此仲裁裁决书办理甘泉新苑B36-1号更名过户手续。合同条款并非胡明全真实意思表示，糜万俊、俞秀红形成该合同属于以合法形式掩盖非法目的，合同中约定的仲裁条款无法律依据。申请双方无其他仲裁协议，故扬州仲裁委员会受理该案并作出裁决系违法裁决。2.仲裁裁决书所依据的证据系由糜万俊、俞秀红伪造。案涉《房屋买卖合同》、《收条》均系胡明全经糜万俊、俞秀红要求而形成，且案涉售房款为165万元，而非120万元，且胡明全也没有收到糜万俊、俞秀红支付的120万元现金。案涉甘泉新苑房屋系胡明全家庭拆迁安置房，坐落土地系集体土地，属于甘泉街道姚湾村集体所有，而糜万俊、俞秀红均不是该集体组织成员，无权获得集体土地使用权。在仲裁庭要求糜万俊、俞秀红提供案涉房屋土地性质证明时，其前往扬州市国土资源局邗江分局，通过非法手段，借该局审查不严的漏洞，欺骗该局在2018年12月17日出具了一份《证明》，证明该房屋土地已经被征用，属国有土地性质。后糜万俊、俞秀红单方将该《证明》提交仲裁庭，但该《证明》未经胡明全质证，而证明事项却被扬州仲裁委员会采纳，并作为裁决依据之一。胡明全在收到裁决书后才知晓上述《证明》一事。后扬州市国土资源局邗江分局于2019年2月12日出具《作废声明》一份。因此糜万俊、俞秀红伪造证据，隐瞒案涉房屋买卖的客观事实以及案涉房屋的土地性质，试图达到其非法目的。该仲裁裁决缺乏客观性和公正性，应予撤销。3.案涉房屋系胡明全夫妻共同财产而非胡明全个人财产。出售房屋系对夫妻共有财产的重大处分，远远超出了日常生活需要的范畴，胡明全妻子并未确认出售房屋，事后也未追认。在本院审查期间，申请人胡明全提交以下证据证明其主张：1.2019年2月11日扬州市国土资源局邗江分局、扬州市邗江区甘泉街道姚湾村村委会共同出具的《证明》，拟证明仲裁裁决书确定的房屋土地性质有误；2.2019年2月12日扬州市国土资源局邗江分局出具的《作废声明》，拟证明糜万俊提交给仲裁庭的《证明》已被撤销，该证据系糜万俊伪造；3.房屋买卖合同复印件，该合同明确记载了案涉房屋出售价格为165万元，并非120万元；4.胡明全在仲裁开庭后与俞秀红的微信聊天记录截图，拟证明案涉120万元房屋实际并未交付；5.胡明全在仲裁开庭后与糜万俊微信聊天记录截图，拟证明上述120万元至今并未交付；6.胡明全的妹夫王某,4与糜万俊的录音以及胡明全与俞秀红的微信聊天录音证据各一份，拟证明房屋的真实价款；7.户口本复印件，拟证明案涉房屋是邢梅珍和胡明全的夫妻共同财产；8.2018年2月8日胡明全向糜万俊出具的借条一份，拟证明双方之间借款本金为47万元，案涉房屋实际买卖双方是胡明全和俞秀红；9.证人王某,4的证人证言，拟证明胡明全与糜万俊是借贷关系，不存在房屋买卖关系。被申请人糜万俊答辩称：1.胡明全与糜万俊、俞秀红有书面的合同，合同中明确约定了仲裁条款。申请人认为仲裁条款是虚假的显然与事实不符，合同中所签订的时间是否为当时真实的签订时间不影响合同的效力。民事案件当事人经合意约定将合同签订时间前置或滞后不违反法律规定。至于双方当事人出于某种目的约定进行仲裁，恰恰证明了双方达成仲裁合意的真实性。2.案涉房屋买卖合同是否已经履行，履行的数额有多少，这是审查合同履行的问题，并非是审查合同效力之需要。3.关于案涉财产是否为家庭财产或者夫妻共同财产，双方的调解协议已经明确并由胡明全的家庭成员签字认可，不存在部分家庭成员处置夫妻共同财产问题。4.关于土地的性质，虽然案涉房屋的土地性质仍为集体建设用地，但并不影响双方转让的效力。关于宅基地的房屋转让，法律明确禁止向城镇户籍人员进行转让，对于同为农民户籍身份的转让并不禁止。案涉土地的性质并不必然导致该房屋转让效力的丧失，仲裁机构作出的仲裁裁决并不因为土地性质的改变而使仲裁达到必须撤销的程度。被申请人糜万俊请求人民法院驳回胡明全撤销仲裁裁决的申请。被申请人糜万俊在本院审查期间提交调解协议书一份，拟证明在甘泉街道调解委员会主持下其与胡明全进行了调解，该调解书内容与案涉合同内容一致，且经胡明全家庭成员签字认可。被申请人俞秀红的答辩意见同糜万俊的答辩意见，在本院审查期间俞秀红未提交证据。双方当事人对本案证据发表的质证意见如下：申请人胡明全对糜万俊提交证据的真实性无异议，但认为该调解协议也是双方协商后去调解委员会做的手续。被申请人糜万俊对申请人胡明全提交证据1-8的真实性无异议，但认为与本案无关联；对胡明全提交证据9的真实性无法确定，对关联性有异议。俞秀红对胡明全提交证据的1-7质证意见同糜万俊，对胡明全提交证据8、9的真实性不清楚。因糜万俊、俞秀红对胡明全提交证据的1、2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证明效力在说理部分予以综合阐述。对胡明全提交的证据3-9以及糜万俊提交证据，因上述证据与本案所涉仲裁司法审查并无直接关联，故本院对该证据的证明效力不予采信。经审查：扬州仲裁委员会根据糜万俊、俞秀红与胡明全于2017年8月18日签订的房屋买卖合同约定的仲裁条款和糜万俊、俞秀红的仲裁申请，于2018年12月5日受理了糜万俊、俞秀红与胡明全房屋买卖合同纠纷一案。扬州仲裁委员会于2019年1月25日作出（2018）扬仲裁字第398号裁决书，内容如下：仲裁庭经审理查明：2017年8月18日，糜万俊、俞秀红与胡明全签订房屋买卖合同一份，合同约定胡明全对位于邗江区（现在编号是：B36-1号）房屋一幢具有独有所有权，该房为三层独体建筑，建筑面积243平方米，土地使用面积占地及前后空地，该房已简装，水电已配套齐全，房屋外观、内装饰、院落围栏均以签约时为准，以上财产与任何其他第三人均无瓜葛。房屋买卖合同还约定糜万俊、俞秀红与胡明全商定该房屋买卖价格为120万元，糜万俊、俞秀红在签订房屋买卖合同时给付胡明全现金120万元。糜万俊、俞秀红履行交房款义务，胡明全履行交付钥匙义务后，该房买卖已成交，风险各自承担，双方不得以任何理由提出反悔，否则按该房买卖成交价双倍赔偿对方经济损失，2017年8月31日胡明全出具收条给糜万俊、俞秀红，收条载明“今收到糜万俊、俞秀红购房款计壹佰贰拾万元整（现金）”。另查明，扬州市国土资源局邗江分局江阳中心国土资源所出具证明，证明胡明全位于邗江区拆迁安置房房屋土地已征用，该房屋土地性质属于国有土地。仲裁庭认为，糜万俊、俞秀红与胡明全签订房屋买卖合同时系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，并且胡明全对于房屋买卖合同的有效性无异议，故依法应当认定为合法有效。《中华人民合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”糜万俊、俞秀红与胡明全签订的房屋买卖合同于2017年8月18日成立。胡明全要求糜万俊、俞秀红涨点购房款的要求对合同效力的认定并无影响，故该会不予理会。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，胡明全在享受合同权利的同时也应该积极履行合同约定的义务，应该积极配合糜万俊、俞秀红履行合同，而不是推脱塞责。由于双方对合同有效均无异议，故仲裁费用各半承担为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国仲裁法》第十九条第二款、第五十一条第一款之规定，裁决：糜万俊、俞秀红与胡明全于2017年8月18日签订的房屋买卖合同合法有效。再查明，2018年12月17日，扬州市国土资源局邗江分局江阳中心国土资源所出具证明一份，内容为“兹有邗江区甘泉街道甘泉新苑B36—1号，该房屋土地已征用，属国有土地性质。特此证明”。该《证明》系糜万俊在仲裁庭审之后提交，仲裁庭并未组织仲裁双方进行质证，也未重新开庭。2019年2月11日，扬州市国土资源局邗江分局江阳中心国土资源所、扬州市邗江区甘泉街道姚湾村村民委员会共同出具证明一份，内容为“兹有甘泉街道姚湾村三墩组胡明全原房屋于2011年拆迁，现安置于甘泉新苑一期，此地块土地性质为集体建设用地，特此证明！”2019年2月12日，扬州市国土资源局邗江分局江阳中心国土资源所出具作废声明一份，载明：“声明内容：兹有邗江区甘泉街道甘泉新苑B36—1号，该房屋土地已征用。属国有土地性质。该证明日期2018年12月17日。该证明现声明作废。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定：“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”属于撤销仲裁裁决的法定事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案中糜万俊在仲裁庭审后提交了一份由扬州市国土资源局邗江分局江阳中心国土资源所出具的证明，扬州仲裁委员会对该份证据并未组织双方进行质证，也未重新开庭，并据此认定位于邗江区拆迁安置房房屋土地性质属于国有土地。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。《扬州仲裁委员会仲裁规则》第三十六条规定：开庭审理的案件，在开庭前未交换的证据应当在开庭时出示，由当事人质证。本案中扬州仲裁委员会根据当事人庭后提交的证据材料作出裁决，未经庭审质证程序，违反仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定“仲裁的程序违反法定程序”的范畴。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：撤销扬州仲裁委员会（2018）扬仲裁字第398号裁决书。申请费400元，由被申请人糜万俊、俞秀红负担。审 判 长 李风光审 判 员 蔡胜友审 判 员 陈晓珺二〇一九年十二月二十三日法官助理 曹 玥书 记 员 赵灿灿