浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6692号 原告：葛学渊，男，1978年1月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 被告：胡雪波，男，1971年6月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：戴佩芳，女，1974年9月22日出生，汉族，住宁海县。 被告：王定考，男，1969年8月8日出生，汉族，住宁海县。 原告葛学渊为与被告胡雪波、戴佩芳、王定考民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告葛学渊的委托诉讼代理人史挺帅、被告胡雪波、王定考到庭参加诉讼，被告戴佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告葛学渊向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告胡雪波、戴佩芳立即归还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年5月11日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，暂算至2019年7月10日为28000元）。2.判令被告胡雪波、戴佩芳承担原告为实现债权而支出的律师代理费9600元；3.判令被告王定考对上述借款本息和律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年12月12日，被告胡雪波、戴佩芳向原告借款300000元，约定借款月利率按3%计算，未约定借款期限，并约定原告为实现债权而支出的律师代理费由借款人负担，被告王定考对上述款项承担连带保证责任。事后，被告未按约支付借款利息。2018年5月10日，被告胡雪波归还借款200000元。此后，经催讨被告胡雪波、戴佩芳未向原告归还借款和支付利息，被告王定考亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。 被告胡雪波辩称，100000元借款属实，但借款属于高利贷，月利率为10%。胡雪波在收到借款的当天，由被告王定考帮胡雪波以现金的方式向原告垫付了利息10000元。此后，胡雪波曾按一周5000元至6000元向原告经营的公司一个名叫徐欢乐的人支付过利息。 被告王定考辩称，100000元借款属实，但借款属于高利贷，月利率为10%。王定考垫付的10000元利息系一周的利息，之后又向徐欢乐以现金及转账的方式支付了20000元至30000元的利息。 被告戴佩芳未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告戴佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供结婚证复印件一份，拟证明被告胡雪波、戴佩芳系夫妻关系的事实。被告胡雪波、王定考对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 2.原告提供借条原件及银行存单各一份，拟证明被告胡雪波、戴佩芳向原告借款300000元，被告王定考承担连带保证责任的事实。被告胡雪波对该组证据的真实性没有异议，但认为该借款是向案外人杨晓波所借，其中的200000元也是向杨晓波归还。被告王定考对该组证据的真实性没有异议，但认为借款事宜均由杨晓波联系，且杨晓波尚欠王定考250000元。本院认为，被告胡雪波、王定考对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。 3.原告提供委托代理合同、增值税发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支付律师代理费9600元的事实。被告胡雪波、王定考对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告胡雪波、戴佩芳向原告葛学渊借款人民币300000元，双方约定月利率3%，如借款到期不归还，发生纠纷产生的诉讼费、执行费、律师代理费一切由借款人负担。被告王定考在保证人处签字。同日，原告向被告胡雪波开户在宁波银行股份有限公司的账户内汇入300000元。2018年5月10日，被告胡雪波向原告归还借款200000元。 另查明，被告胡雪波、戴佩芳在借款时系夫妻关系。原告为实现本案债权支出律师代理费9600元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否系本案所涉借款的出借人；二、关于被告王定考垫付的10000元利息的认定及被告胡雪波、王定考主张利息支付行为的认定。 关于争议焦点一：被告胡雪波、王定考在质证时认为被告胡雪波系向案外人杨晓波借款。本案中，借条记载涉案借款的出借人为原告，该记载与银行转账记录能够相互印证，被告胡雪波、王定考对借条及银行转账记录的真实性亦予以认可。虽然被告胡雪波向案外人杨晓波归还了200000元借款，但原告在本案诉讼中对被告胡雪波的还款行为亦予以认可，并扣减了相应金额后向本院提起诉讼。因此，本院认为原告提供的证据足以证明原告主体适格，被告胡雪波、王定考未提供证据证明原告并非涉案借款的债权人，对其抗辩意见，本院不予采信。 关于争议焦点二：首先，关于10000元利息。被告胡雪波、王定考辩称收到案涉借款后于当天向原告支付了10000元利息，但被告胡雪波、王定考均未提供证据证明该款已实际交付，故对该抗辩意见，本院不予采信。其次，关于被告胡雪波、王定考向原告支付的其他利息。被告胡雪波、王定考辩称在借款后曾向原告公司的徐欢乐支付了数万元的利息，但被告胡雪波、王定考未提供证据予以证明，故对于被告胡雪波、王定考的辩称，本院不予采信。审理中，原告自认曾通过其公司员工徐欢乐收到被告胡雪波支付的利息数千元，但由于被告胡雪波向原告借款的金额为300000元，月利率3%，截止至2018年5月10日被告胡雪波应向原告支付的利息已超过了数千元，且原告在本案中主张的利息自2018年5月11日起算，故本院认为原告认可的被告胡雪波支付的利息不应在本案的诉讼请求予以扣减。 综上，原告与被告胡雪波、戴佩芳之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告胡雪波、戴佩芳向原告借款后应及时予以归还，现被告胡雪波、戴佩芳尚欠100000元借款未归还，应承担归还借款及支付利息的民事责任。由于借条约定的月利率3%，现原告主张按照月利率2%计算，本院认为符合法律规定，予以支持。由于被告胡雪波、戴佩芳未及时归还借款，故本院认为被告胡雪波、戴佩芳应按照借条约定向原告支付其为实现本案债权支出的律师代理费，且原告主张的律师代理费符合收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王定考在借条的保证人处签字，且被告王定考未提供证据证明其已经代被告胡雪波、戴佩芳向原告归还了借款，故被告王定考应对被告胡雪波、戴佩芳的上述债务承担连带保证责任。被告戴佩芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡雪波、戴佩芳应于本判决生效后三十日内归还原告葛学渊借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年5月11日起按月利率2%计算至实际履行日止，暂计算至2019年12月17日为39000元）； 二、被告胡雪波、戴佩芳应于本判决生效后三十日内支付原告葛学渊为实现本案债权支出的律师代理费9600元； 三、被告王定考对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告王定考承担连带清偿责任后，有权向被告胡雪波、戴佩芳追偿。 如果被告胡雪波、戴佩芳、王定考未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3272元，减半收取1636元，由被告胡雪波、戴佩芳、王定考负担。 原告葛学渊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡雪波、戴佩芳、王定考于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  王 安 二〇一九年十二月十七日 代书记员  张路霞