wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1977号原告：毛爱强，男，1980年8月21日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为出庭参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，举证、调解，代收法律文书等特别授权。被告：韩祥双，男，1967年8月2日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，原告毛爱强与被告韩祥双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛爱强的委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告韩祥双经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。毛爱强向本院提出诉讼请求：1.判决韩祥双偿还我借款本金35000元，并支付该款自立案之日即2019年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由韩祥双负担。事实和理由：2009年我在河北省××左各庄镇给韩祥双开办的扒皮厂运送材料，两人成为朋友关系。2011年1月16日，韩祥双因资金周转向我借款20000元，我通过现金方式向其交付，韩祥双于当日向我出具20000元借据一张。2011年12月26日，韩祥双再次向我借款15000元，并于当日向我出具15000元借据一张。此后，我多次向韩祥双索要借款，韩祥双推诿未付至今，为此引起诉讼。韩祥双未出庭答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：韩祥双与毛爱强之间存在借贷事实关系。2011年1月16日，韩祥双向毛爱强借款20000元现金并出具借据（内容：2011年1月16日，今借到小毛现金贰万元整，借款人：韩祥双，￥计20000元）一张。2011年12月26日，韩祥双再次向毛爱强借款15000元现金并出具借据（内容：今借到小毛现金壹万伍仟元整（15000元），借款人：韩祥双，2011年12月26号）一张。毛爱强陈述借据中的“小毛”系其本人，并当庭签署了保证书保证陈述属实。此后，毛爱强向韩祥双索要借款无果诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩祥双向毛爱强借款并立借据，此借贷关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按协议恪守履行。现韩祥双未及时偿还借款，已构成违约，依法应承担向毛爱强偿还借款本金35000元的违约责任。至于毛爱强主张要求韩祥双支付自立案之日即2019年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，韩祥双应偿还毛爱强借款35000元，并支付该款自2019年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩祥双限于本判决生效之日起十日内偿还原告毛爱强借款35000元，并支付以该款为基数自2019年10月9日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告韩祥双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  常峻溟人民陪审员  曹衍华人民陪审员  余来祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 望
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4465号 原告：刘建标，男，汉族，1972年3月17日出生，户籍地安徽省宿州市泗县，现住福建省惠安县。 被告：曾巧民，男，汉族，1986年10月6日出生，住福建省泉州市泉港区。 本院于2019年11月8日立案受理了原告刘建标诉被告曾巧民演出合同纠纷一案。2019年12月11日，原告刘建标向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘建标以其欲与被告曾巧民庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建标撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建标负担。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  林长鑫 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2- -3-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李文伍，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李文伍信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李文伍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李文伍支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金61918.58元、利息15632.01元、现金分期手续费7209.84元、账单分期手续费3224.57元、违约金15094.12元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金61918.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李文伍承担。事实和理由：李文伍向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计103079.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，李文伍仍未清偿。被告李文伍未答辩。经审理查明，2014年11月4日，李文伍向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李文伍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李文伍发放了信用卡一张。李文伍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，李文伍尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61918.58元、利息15632.01元、现金分期手续费7209.84元、账单分期手续费3224.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李文伍与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李文伍发放了信用卡，李文伍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李文伍应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李文伍通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李文伍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文伍在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金61918.58元、利息15632.01元、现金分期手续费7209.84元、账单分期手续费3224.57元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61918.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1181元，由被告李文伍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1884号申请执行人：孟军,男性,1962年3月26日出生,住宁阳县；被执行人：宁阳县瑞益农作物种植专业合作社,住宁阳县瑞益农作物种植专业合作社本院在执行孟军与宁阳县瑞益农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，本案需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921执1884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十六日()书记员  徐梦晓
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初793号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人张某某，男，1994年12月8日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地河南省上蔡县，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月13日被抓获，同年5月15日被驻马店市公安局金桥分局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，同年11月29日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年12月18日被本院取保候审。辩护人王春玲，河南北纬律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人张某某及辩护人王春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年4月至5月期间，被告人张某某在明知陈某（已判决）向其出售的铜线系盗窃所得，仍先后四次进行收赃。经鉴定，张某某收购的铜线总价值为15301元。案发后，张某某退赔四名被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、本院已生效刑事判决书及其他相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其到案后如实供述犯罪事实，全部赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，建议依法对张某某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。张某某认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某某以牟利为目的，明知他人向其出售的铜线系盗窃所得仍代为收购、转卖，赃物价值共计15301元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对张某某的犯罪指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于张某某系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。张某某明知是盗窃所得而多次予以收购，社会危害性较大，非情节显著轻微。对辩护人所持对张某某免予刑事处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 枫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6251号之一申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：卢晓煜，该行保全经理。委托诉讼代理人：冯彦，该行客户经理。被执行人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：付瑶，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行交通银行股份有限公司天津市分行与张绪、付瑶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行要求被执行人张绪、付瑶依据本院（2018）津0103民初13091号民事调解书履行义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张绪所有的坐落于天津市津南区房屋予以轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产。现二被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月十八日书记员 刘羽萌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初698号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人杨余,男,1994年11月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族,初中文化,农民，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，于2018年10月8日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案，于2019年9月23日被公安机关抓获并刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人杨余犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师胡飞龙为被告人提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘玉和出庭支持公诉，被告人杨余到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月17日2时许，被告人杨余来到宜宾市翠屏区红坝大道溢香苑小区6栋3单元4楼2号被害人刘某家某口，通过事先配制的被害人家某钥匙开门进入刘某家中，将被害人刘某放于家中洗衣机上的一个黑色背包内的现金9000元及卧室衣柜抽屉内的一个价值199元的翡翠手镯（Ａ货）盗走后逃离现场。后被告人杨余将所盗赃款全部挥霍。 公安机关民警于2019年9月23日在宜宾市翠屏区“网际银河网吧”将被告人杨余抓获，并追回被盗翡翠手镯一个。归案后，被告人杨余如实供述了自己的犯罪事实。 破案后，公安机关发还了被害人被盗翡翠手镯一个，同时被告人杨余家属退赔被害人经济损失2.1万元并取得谅解。 上述事实，被告人杨余在开庭审理中亦无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，扣押清单及照片，接受证据材料清单，现场勘验笔录及照片，川公（宜翠）鉴（痕）字［2019］038号鉴定结论书，被害人刘某的陈述，公安机关出具的情况说明，谅解书，被告人杨余的供述和辩解及浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书、户籍证明等证据材料予以证实。 本院认为,被告人杨余以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨余到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨余的家属代其赔偿被害人经济损失后获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨余犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月23日起至2020年9月22日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万刚 二〇一九年十二月十九日 法官助理  周燕 杨海滨 书记员余雯倩 附刑法法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4471号上诉人（原审被告）：庄树刚，男，1958年5月4日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。被上诉人（原审原告）：陈学芹，女，1969年8月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：孙健，江苏素彤律师事务所律师。上诉人庄树刚因与被上诉人陈学芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初3170号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄树刚上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判上诉人归还17800元或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人本人一审中没有到庭，导致法院对上诉人还款12200元的事实没有查清。陈学芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所称的还款不存在，不应扣减。陈学芹向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令庄树刚归还30000元及利息（从2018年10月24日起承担月息1.5%，直至借款还清为止）；2.诉讼费由庄树刚承担。一审法院认定事实：庄树刚于2018年10月24日向陈学芹出具借条1张，借人民币30000元。庄树刚借款予以确认。庄树刚辩称本案借款之前，庄树刚给陈学芹小孩找学校，用了人情费7000元，陈学芹丈夫拖路渣5车价值4000元，陈学芹的丈夫同学聚会拿两箱酒400元，陈学芹儿子结婚拿我两个铜盆，两个铜碗，价值800元，合计12200元，应予扣减。一审法院认为，庄树刚借款的事实，有经庄树刚签名的借条予以证实，庄树刚承认陈学芹的诉讼请求部分，不违反法律规定，庄树刚应按约还款，其拖欠不还应承担民事法律责任。陈学芹要求支付利息，庄树刚不予认可，依法可从起诉之日按年利率6%主张利息。庄树刚要求抵扣，陈学芹不予认可，因庄树刚未提供相关证据予以证明，不予采信。一审判决：一、庄树刚应于判决发生法律效力之日起15日内向陈学芹支付借款人民币30000元，并承担利息（从2019年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回陈学芹其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由庄树刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，陈学芹主张借贷关系成立，要求庄树刚还款，陈学芹应承担举证责任。陈学芹在本案审理中，提交了庄树刚出具的条据，并对借贷发生情况作了陈述，庄树刚亦认可借贷的真实性，故陈学芹初步完成了举证义务。庄树刚主张存在抵销的事实，应承担举证责任。虽然庄树刚对其用于抵扣的债权作了说明，但并未得到陈学芹的认可。在此情况下，曹恒领应进一步举证支持其诉讼主张。庄树刚在案件审理中既没有提交证据证明双方之间可用于抵充的债权债务关系确切存在，也没有提交证据证明双方已就案涉债权债务部分抵销达成了一致，庄树刚应承担举证不能的不利后果。综上所述，庄树刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人庄树刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 刘圣磊审 判 员 张振福二〇一九年十二月三十一日法官助理 张秀芳书 记 员 张筱娟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民申36号再审申请人（一审被告）：方欣，男，土家族，1974年1月1日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市正阳工业园区青杠拓展区，实际办公地点为重庆市黔江区城西街道平安路653号，统一社会信用代码91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆市渝航交通工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街105号，统一社会信用代码91500108450406016Y。法定代表人：周明，该公司董事长。再审申请人方欣因与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司、重庆市渝航交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114民初2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人方欣自愿提交申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人方欣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人方欣撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十二月十一日书记员  喻 雷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8137号 原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。 法定代表人：陈小军，该行董事长。 委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行员工。 委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。 被告：余书军，男，1985年2月5日出生，汉族，住天台县。 被告：徐军委，男，1982年3月15日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司与被告余书军、徐军委信用卡纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告余书军立即偿还原告信用卡透支款本金40945.22元、截至2019年10月1日的利息11594.28元、取现费用98.89元，并支付自2019年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%约定计算的利息、违约金；2.被告徐军委对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告余书军、徐军委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2014年4月18日，被告余书军向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告徐军委与原告签订《大唐信用卡保证合同》，自愿为被告余书军使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。被告余书军在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年10月1日，尚欠原告透支本金48945.22元、利息11594.28元、取现费用98.89元。此后，被告归还8000元本金，剩余款项被告余书军至今未予偿还，被告徐军委亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余书军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金40945.22元、截至2019年10月1日的利息11594.28元、取现费用98.89元，并支付自2019年10月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告徐军委对上述款项承担连带偿还责任，被告徐军委承担保证责任后，有权向被告余书军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告余书军、徐军委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 罗婷 二〇一九年十二月十二日 代书记员 罗渊 附本裁判所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5050号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：莆田市祥和物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区嘉新商业城l幢139号。 法定代表人：潘晖，总经理 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李雪云，女，1960年3月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。 申请再审人莆田市祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业）与被申请人李雪云因物业服务合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院于2019年4月4日作出的（2018）闽03民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祥和物业公司申请再审称，请求撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2753号民事判决，改判维持莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3115号民事判决。主要事实与理由：1、二审法院认为2015年第三季度之前的物业管理服务费请求权已经超过诉讼时效的事实错误。祥和物业按照与莆田市城厢区金威豪园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中按季度收取物业管理服务费条款的约定，每个季度都按时向小区内各位业主催讨物业管理服务费。李雪云也自认对祥和物业每个季度都有向她催讨物业管理服务费的事实没有异议，她只是对祥和物业否认有收取她2014年以前的全部物业管理服务费的事实有异议。根据民法通则、民法总则的规定，在2008年8月31日至2018年8月31日期间，祥和物业每个季度向李雪云催讨物业管理服务费的行为每次都产生诉讼时效中断的效力，本案祥和物业向法院起诉要求李雪云支付历年积欠的物业管理服务费没有超过诉讼时效。祥和物业按照合同的约定按时向各位业主去催讨物业服务费等费用，这也是物业行业的习惯作法，由于李雪云没有按时交纳物业服务费等费用，从2008年起祥和物业每个季度或年底都要上门向李雪云追讨物业服务费等费用好几次，有时业主委员会也有派人配合祥和物业催讨，二审法院认为“祥和物业公司又没有提供其他证据证实其在2018年4月9日之前有向李雪云催讨过物业管理费”的推理不能成认，也不符合常理，是错误的。2、二审法院认为2014年第三季度之前的物业管理服务费请求权己经超过诉讼时效所适用的法律错误。祥和物业与莆田市城厢区金威豪园小区业主委员会连续签订了三份《物业管理服务合同》约定从2008年8月31日至2015年1月31日期间，由祥和物业提供物业管理服务。虽然2015年1月31日以后没有签订《物业管理服务合同》，但祥和物业在合同期满后继续在该小区提供物业管理服务至2018年8月31日止，期间该小区并未重新选任新的物业服务企业，祥和物业客观上继续在实施物业管理服务，应当视为双方继续在履行服务合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案中按季度支付物业服务费属于同一合同中的同一债务分期履行的情形，祥和物业向各位业主主张物业服务费的诉讼时效期间应当从2018年8月31日之日起计算。故二审法院认为“按季度支付物业服务费均为独立债务，并非同一笔债务，诉讼时效依法应当分别单独计算”的说理没有法律依据且违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法申请再审。 本院经审查认为，祥和物业公司与莆田市城厢区金威豪园小区业主委员会先后签订的三份《物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效。祥和物业公司一直为莆田市城厢区金威豪园小区提供物业管理服务，虽在2015年1月31日之后双方没有继续签订物业管理服务合同，但其与李雪云在内的小区业主已形成事实上的物业管理服务合同关系，李雪云在享受该物业服务的同时也应缴纳相应的物业管理服务费。祥和物业公司可以参照《物业管理服务合同》要求李雪云按季度支付物业服务费。祥和物业公司起诉请求李雪云支付自2008年10月1日起至2018年3月31日止拖欠的物业管理费，根据《最高人民法院》第六条的规定，只有在业主经书面催交仍未交纳物业费的情况下，物业服务企业才能向法院提起诉讼。现有证据证明2018年4月9日祥和物业公司的工作人员就截至2018年3月31日止尚欠的物业管理费等费用上门对李雪云进行书面催讨，祥和物业公司提起诉讼符合法律规定。但鉴于《物业管理服务合同》约定物业管理费按季度缴纳,故每季度的物业费都是在合同履行过程中不断产生的定期给付债务,履行期限届满后均为独立债务。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，祥和物业公司要求支付2015年第三季度之前的物业管理费请求权已经超过诉讼时效。祥和物业公司在申请再审中引用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定,“当事人约定同一债务分期履行的,诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算”。适用该条款的前提条件是签订合同时同一笔债务已经发生,且约定了分期履行。本案中,物业管理费不是在签订合同之时就发生的,是物业服务企业提供物业服务这一原因及因时间经过而产生,是基于对同一合同项下产生的债权,但性质上不属于同笔债权，当事人虽然约定分期履行,但属于定期给付债权,因此不符合适用该条款的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市祥和物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  严 峻 审 判 员  王宝琴 代理审判员  李志尧                                                                                                                                           二○一九年十二月二十七日                                                                                                                                               法官助理    胡妃华                                                                                                                                               书  记员    吕安丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔02执219号申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：孙斐，系该公司执行董事。委托代理人：汤大坪，系该公司法务人员，委托代理人：王征，系该公司法务人员，被执行人：周洪，男，1992年6月14日出生，住贵州省盘州市，被执行人：唐迎花，女，1995年12月22日出生，住贵州省盘州市，申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人周洪、唐迎花追偿权纠纷一案，贵州省遵义仲裁委员会作出的（2019）遵仲裁字第83号裁决书已经发生法律效力，裁决主要内容如下：一、被申请人周洪于本裁决书送达之日起十日内一次性支付申请人贵州嘉海汽车销售有限公司代偿款72632.45元；二、被申请人周洪于本裁决书送达之日起十日内支付申请人贵州嘉海汽车销售有限公司截止2019年1月1日的利息和违约金4551.63元，以及从2019年1月2日起，以尚欠的代偿款为基数，按月利率2%计算至代偿款还清之日止的利息和违约金；三、被申请人唐迎花对被申请人周洪的上述应付款项、利息和违约金承担连带责任。本案仲裁受理费2875元，处理费1136元，合计4011元，由被申请人周洪、唐迎花承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理，立案标的额为76643.45元及利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年10月30日，本院依法向被执行人周洪、唐迎花留置送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司欠款本金76643.45元及利息，并报告财产状况。期限届满后，被执行人周洪、唐迎花未向本院报告个人财产状况，也未按执行通知书要求履行义务，本院已依法对周洪、唐迎花采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。2019年10月22日，本院通过法院执行案件网络查控系统对被执行人周洪、唐迎花名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询。查询到被执行人周洪名下登记有贵Ｂ×××××（五菱牌）、贵Ｂ×××××（江铃牌）车辆，除此之外，未发现其他有可供执行的财产。对上述车辆，本院已查封车辆变更登记手续（查封期限：2019年10月31日至2021年10月30日到期），并移送六盘水公安局和贵州省水城高速公路管理处协助扣押，经征询申请执行人意见，申请执行人暂时不要求进行处置。2019年10月30日，本院前往盘州市不动产登记中心查询被执行人周洪、唐迎花名下财产状况，但未查询到房产和土地登记信息。2019年10月30日，本院前往盘州市马依镇坪地村寻找被执行人周洪、唐迎花，但未找到被执行人。经盘州市马依镇坪地村村主任陈启英介绍，周洪之前在村里办理电器厂，但倒闭了，之后就出去打工了，好多年都没有回来了，因电器厂租金的问题村里多次联系其人也未联系上，周洪、唐迎花在坪地村无任何财产。2019年12月4日，本院对被执行人周洪、唐迎花限制了出境。2019年12月6日，本院对申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司进行了终本约谈，告知了申请执行人本案执行过程中所采取的财产调查、控制措施，财产的处理情况，以及本院拟将本案终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示同意法院对案件终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行，同时申请执行人表示不向本院申请财产调查令、发布悬赏公告，以及对被执行人提起刑事自诉。本案执行到位0元，尚余债权76643.45元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除申请人不要求处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也明确表示同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出异议期间问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2019）黔02执219号案件终结本次执行程序。被执行人周洪、唐迎花负有继续向申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。针对本案中采取查封、冻结等控制措施的财产，申请执行人应于控制措施期限届满十五日前书面向本院提出继续控制的申请，逾期不申请，本院不承担责任。审 判 长  代 金代理审判员  黄尧举代理审判员  杨有明二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓 瑜
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2180号 罪犯余庆福，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省顺昌县人，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2009年11月9日作出(2009)宁刑初字第29号刑事判决，以被告人余庆福犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；追缴诈骗所得款项2062000元返还被害人。判决发生法律效力后，于2009年12月15日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑执字第804号刑事裁定，将其刑罚减为十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第598号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1046号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年11月20日起至2030年9月19日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯余庆福在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事整裤工种，能较好完成任务。罪犯自2017年10月至2019年9月累计获考核分2889分，获6次表扬。本次报减刑期间向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余庆福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2012年11月20日至2030年2月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24330号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系原告公司员工。被告：许特颖，男，1979年2月16日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告许特颖因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金20744.01元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月25日，尚欠利息5226.55元，违约金4527.26元，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：许特颖向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对许特颖拖欠信用卡（卡号：625**********103，于2011年10月13日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，许特颖拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，许特颖应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因许特颖拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许特颖应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金20744.01元、利息（利息暂计至2019年8月25日为5226.55元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281.23元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担42.23元，由被告许特颖负担239元（被告许特颖应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十二日书记员  罗文琪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3293号张某、李某：申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，经本院立案执行，被执行人李某已完成全部义务。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初381号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督482号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：魏保凤，女，汉族，1981年1月20日出生，住山东省定陶县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人魏保凤欠付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8063.71元。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、魏保凤身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8063.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人魏保凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8063.71元。申请费17元，由被申请人魏保凤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月九日书记员 燕宗宝
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1839号之三 申请执行人：潘光军，男，汉族，1973年7月23日出生，住福建省沙县。 被执行人：季斌，男，汉族，1989年10月29日出生，住福建省沙县。 被执行人：叶昌泳，男，汉族，1989年6月2日出生，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人潘光军与被执行人季斌、叶昌泳民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘光军于2011年1月31日依据已经发生法律效力的（2010）沙民初字第945号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案后依法向季斌、叶昌泳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即支付申请执行人潘光军借款本金81100元及相应的利息。2019年12月19日，申请执行人潘光军向本院提出撤回对被执行人季斌、叶昌泳的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2010）沙民初字第945号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴鸿强 审判员  王庆芳 审判员  石音音 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林周颖 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（二）据以执行的法律文书被撤销的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（七）依照第规定免除罚金的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（九）行政执行标的灭失的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（十二）按照《》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 刑法五十三条最高人民法院关于委托执行若干问题的规定
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15854号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄辉，男，1986年03月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告黄辉租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄辉的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告黄辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆大琼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13371号 申请执行人：徐某等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人徐某等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷28案，本院作出的（2019）粤0307民初12283-12295、12297-12311号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐某等人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4378897.88元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下所有的位于龙岗中心城商品房和位于龙岗中心城商品房。在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法查封了被执行人名下四套房产，因上述房产均有抵押，且抵押金额较高，无益处置，本院暂不予拍卖。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8922号 申请保全人:丁惠萍，女，汉族，1963年10月14日出生，居民身份证号码，住江苏省苏州市沧浪区崶门横街。 被保全人:赵守明，男，汉族，1972年7月10日生，居民身份证号码,住江苏省苏州市姑苏区。 申请人丁惠萍与被保全人赵守明不当得利纠纷一案，申请人丁惠萍向本院提出财产保全申请，请求对被保全人赵守明名下银行存款人民币1753043.29元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人赵守明名下的银行存款人民币1753043.29元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十二月十一日 书记员 王思师
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初26793-26797、26505-26506号原告（26505-26506号案互诉被告，以下简称原告）：深圳市你我金融信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区乌石头路8号天明科技大厦主楼十一楼、十二楼1202，统一社会信用代码91440300311905982M。法定代表人：汤颖芳，总经理。委托诉讼代理人：陈金龙，男，公司员工。26793案被告：李威龙，男，1989年8月18日出生，身份证地址深圳市南山区，26794案被告：吴彬彬，男，苗族，1988年8月14日出生，身份证地址深圳市福田区，26795案被告：于晴，女，汉族，1990年11月2日出生，身份证地址郑州市中原区，26796案被告：钟兴，男，汉族，1985年12月23日出生，身份证地址江西省赣州市信丰县，26797案被告：邹婧宇，女，汉族，1991年2月11日出生，身份证地址湖南省新化县，共同委托诉讼代理人:唐婷妍,北京市鑫诺(深圳)律师事务所律师，南山法律援助处指派。员工代表:邹婧宇、李威龙、林培珊。26505案被告（互诉原告，以下简称被告）：李婷，女，汉族，1990年10月13日出生，身份证地址广东省深圳市南山区高新南一道10号，身份证号码。26506案被告（互诉原告，以下简称被告）：蔡敏，女，汉族，1988年9月21日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区民丰路1号碧水龙庭1栋1单元5C，身份证号码。深圳市你我金融信息服务有限公司与李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇劳动合同纠纷系列案及深圳市你我金融信息服务有限公司与李婷、蔡敏劳动合同纠纷互诉系列案，本院分别于2019年10月22日及2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金龙，26793-26797号案员工代表邹靖宇、李威龙及其共同委托代理人唐婷妍，26505-26506号案被告李婷、蔡敏到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）粤0305民初26793-26797号案件：一、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇拖欠的工资，各被告工资期间、数额详见附表；二、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李威龙、吴彬彬、于晴、钟兴、邹婧宇解除劳动合同的经济补偿，各被告金额详见附表；三、驳回原告深圳市你我金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。（2019）粤0305民初26505-26506号案件：一、原告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李婷、蔡敏拖欠的工资，各原告工资期间、数额详见附表；二、原告告深圳市你我金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李婷、蔡敏解除劳动合同的经济补偿，各原告金额详见附表；三、驳回被告李婷、蔡敏的其他诉讼请求；四、驳回原告深圳市你我金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费各5元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一九年十二月十九日书记员  吴亚非附表：判决结果一览表单位：元            案号              被告              离职前月平均工资              入职时间              离职时间              工作年限              拖欠工资              解除劳动合同经济补偿                  拖欠工资时段              拖欠工资数额                  26793              李威龙              16140.87              2015.9.25              2019.5.9              4              2019.3.1-2019.5.9              35947              64563.48                  26794              吴彬彬              19307.5              2017.5.17              2019.3.27              2              2019.3.1-2019.3.27              15707.72              38615                  26795              于晴              16193.65              2017.8.10              2019.5.9              2              2019.3.1-2019.5.9              36149.67              32387.3                  26796              钟兴              22453.17              2014.9.22              2019.5.9              5              2019.3.1-2019.5.9              50115.27              112265.85                  26797              邹婧宇              9104.44              2017.8.24              2019.5.5              2              2019.3.1-2019.4.30              17207.32              18208.88                  26505              李婷              24158.17              2017.5.15              2019.7.1              2.5              2019.3.1-2019.5.20              52132.54              60395.43                  26506              蔡敏              26098.2              2015.4.7              2019.7.1              4.5              2019.3.1-2019.5.31              78294.6              117441.9
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3936号 申请执行人王会权与被执行人王世惠为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3936号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1395号原告：李绍义，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。委托诉讼代理人邓华，系新疆西昭律师事务所律师。被告：陈新强，男，汉族，无固定业，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：范香兰，女，汉族，无固定业，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：孙淑华，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告李绍义与被告陈新强、范香兰、孙淑华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍义及委托诉讼代理人邓华，被告陈新强，被告孙淑华到庭参加诉讼，被告范香兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍义向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告以物抵债协议；2、被告陈新强与范香兰向原告偿还借款本金200万元；3、被告孙淑华连带偿还借款200万元。事实与理由：2014年3月18日，被告陈新强和范香兰、孙淑华向原告出具“借条”一份，确认被告陈新强和范香兰向原告李绍义借现金200万元，该款由被告孙淑华向原告李绍义借得后，又将该款转借给被告陈新强、范香兰使用。确认到2014年3月30日止，借款本息合计200万元，三被告承诺用和静县团结路青年公寓第二间、第三间房款抵付给原告，从2014年3月30日以后该门面房租金由原告收取。二被告承诺后，原告李绍义从2014年3月30日开始每年收取该房屋租金4万元。2019年7月起，该房屋的承租人告知原告，其接到农村信用社通知，由于被告陈新强向原告承诺之前，已被抵押给和静县农村信用联社。二被告承诺的以物抵债已无法实现。原告要求解除以物抵债协议。被告孙淑华为该借款连带担保，被告孙淑华承担连带还款责任。被告陈新强辩称，对借款事实无异议，借款中存在高利贷、计算复息，请求人民法院核减。被告范香兰未到庭，未答辩。被告孙淑华辩称，自己是经办人，仅签了担保人的名字，自己不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供“借条”一张，证明原告李绍义向陈新、强范香兰出借200万元的事实。被告陈新强以实际借款130万元，该200万元计算了复息为由不予认可；被告孙淑华不予认可，本院对该证据证明借款关系予以采信，对借款数额由于原告承认实际出借130万，本院对130万本金予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月2日、5月30日，原告李绍义分别向被告孙淑华各出借50万元，口头约定月息2.5%，孙淑华分别当日转借给被告陈新强。至2012年5月30日，陈新强支付了30万元利息。2012年5月30日至2014年3月30日，100万元本金产生利息68万元。另李绍义于2011年5月10日单独向陈新强出借10万元，约定月息3%，至2014年3月30日，产生利息10.2万元。2012年9月20日，原告李绍义向被告陈新强出借20万元，至2014年3月30日，产生利息10.8万元。2014年3月18日，经原告李绍义与被告陈新强和孙淑华对账，确认李绍义对陈新强共计享有债权200万元。陈新强向李绍义出具“借条”一份，陈新强妻子范香兰以借款人身份签字，孙淑华以担保人身份签字。“借条”除确认了200万元债权，同时约定了以物抵债协议，约定陈新强用和静县团结路青年公寓第二间、第三间房款抵付给原告，从2014年3月30日以后该门面房租金由原告收取。原告李绍义从2014年3月30日开始每年收取该房屋租金4万元，李绍义的200万元债权停止计息。2019年7月起，该房屋的承租人告知原告，其接到农村信用社通知，由于被告陈新强向原告承诺之前，已被抵押给和静县农村信用联社，二被告承诺的以物抵债已无法实现。在审理过程中，被告陈新强、孙淑华均同意解除以物抵债协议。由于原告与被告在履行借贷合同中约定了30%至36%的高额利息，本院对双方约定高于24%年利进行核减，实际借贷金额为130万，按年利率24%计算利息为60万元，被告陈新强、范香兰共应承担本息合计190万元。本院认为，原告李绍义向被告陈新强出借190万元，有借条和当事人当庭陈述为证，应由被告人陈新强偿还；被告范香兰在借条上签字确认，范香兰承担共同的还款责任。对于被告陈新强辩称借款中存在高利和复利的意见，本院按年利率24%上限计算本息合计190万元。对被告孙淑华辩称自己是经办人，实际经手向被告陈新强借贷100万元，不应承担连带还款责任的意见，因李绍义、陈新强、孙淑华三人对多次连续借贷进行核算，虽然孙淑华仅向陈新强出借了100万元，但担保人孙淑华对整体债务的形成是明知的，孙淑华在“借条”担保人处署名，是对李绍义与陈新强整体借款行为的担保，孙淑华应承担190万元的担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李绍义与被告陈新强、范香兰之间以待建房屋购买权、现有房屋租赁权抵偿借款本息的协议予以解除。二、被告陈新强、范香兰共同于本判决生效之日起十日内向原告李绍义归还借款1900000元。三、被告孙淑华与被告陈新强、范香兰向原告李绍义承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元,由被告陈新强、范香兰、孙淑华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王 志 东二Ｏ一九年十二月十五日书记员 萨仁通力克
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1852号罪犯李飞友，男，1990年12月11日出生，汉族，出生地湖南省武冈市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年1月8日作出(2013)惠东法刑二初字第158号刑事判决，以被告人李飞友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2014年9月28日作出(2014)惠中法刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更62号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年7月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李飞友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李飞友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李飞友在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并109分。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李飞友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李飞友予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终4470号上诉人（原审原告）：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：吕永录，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王菁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠巧，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆豫疆房地产开发有限公司（以下简称豫疆公司）与被告张某所有权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初7157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆豫疆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕炳辉、张某的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫疆公司上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判支持我提出的诉讼请求。事实与理由：涉案的民事调解书所涉及的案件是虚假诉讼，该民事调解书为无效调解书，一审判决的依据存在错误，请求二审法院依法予以改判。张某答辩称：1.豫疆公司已将涉案车位转让给案外人曹黎江，并且该转让行为经民事调解书进行确认。张某从曹黎江处购买涉案车位，并支付转让款148万元，因此，豫疆公司已不是涉案车位的所有权人。2.从一审法院调取的案卷材料可以看出，在民事调解案件中豫疆公司向一审法院出具了营业执照、授权委托书等相应的诉讼材料，且豫疆公司在一审庭审中对材料中加盖的公章的真实性是认可的，在民事调解书未经法定程序撤销的前提下，豫疆公司称案件为虚假诉讼没有根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。新疆豫疆房地产开发有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某停止侵权，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区角属于豫疆公司的停车位返还给豫疆公司；2.判令张某向豫疆公司支付停车位使用费133336元（停车位使用费暂时自2015年12月21日计算至2018年8月20日，停车位使用费支付至张某返还上述停车位之日止）。一审法院认定事实，2015年4月13日，曹黎江将豫疆公司诉至一审法院，要求豫疆公司向曹黎江交付其购买的无产权车位。一审法院于2015年4月24日作出（2015）沙民三初字559号民事调解书，调解协议内容如下：豫疆公司于2015年5月25日前向曹黎江交付位于乌鲁木齐市的11个车位（分别是长16.8米、宽11.8米库房里的6个车位以及4号（Ａ-7-7）、9号（Ｂ-4-7）、10号（Ａ-16-6）、14号（Ａ-4-4）、30号（Ａ-07-04）车位）。曹黎江的委托诉讼代理人邱南红、豫疆公司的委托诉讼代理人朱念武于同日分别签收了上述调解书。该调解书现已生效。后曹黎江委托朱奋彬代为办理将长16.8米、宽11.8米库房里的6个车位转让给张某的事宜。现张某占有使用上述6个车位至今。一审法院认为，豫疆公司向张某主张权利的前提应当是豫疆公司为案涉车位的权利人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，豫疆公司应当举证证明其为案涉车位的权利人。结合豫疆公司、张某所举证据及庭审中双方当事人的陈述，可以确认豫疆公司应于2015年5月25日前将案涉车位交付案外人曹黎江。据此，自2015年5月25日起豫疆公司已不具备向张某主张权利的基础，现豫疆公司亦未举证证明其为案涉车位的权利人。故豫疆公司要求张某返还车位并支付使用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、驳回新疆豫疆房地产开发有限公司要求张某返还位于乌鲁木齐市沙依巴克区角车位的诉讼请求；二、驳回新疆豫疆房地产开发有限公司要求张某支付停车位使用费133336元的诉讼请求。本院二审期间，豫疆公司提交由豫疆公司委托进行鉴定的司法鉴定意见书两份，证明在出具民事调解书的案件上，豫疆公司没有委托他人诉讼，那份民事调解书是不生效的。张某对该组证据的真实性、关联性、合法性不认可，认为该司法鉴定意见书是豫疆公司单方委托做出的，检材样材不是双方共同出具，该鉴定意见书与本案没有关联性。本院认为，豫疆公司提交的该组证据与本案争议的问题没有关联性，本院对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本案调查的事实反映，2015年4月13日，案外人曹黎江将豫疆公司诉至一审法院，要求豫疆公司向曹黎江交付其购买的无产权车位。一审法院作出（2015）沙民三初字559号民事调解书，调解协议内容为：豫疆公司于2015年5月25日前向曹黎江交付位于乌鲁木齐市的11个车位。该民事调解书已生效。根据民事调解书的协议内容，自2015年5月25日起豫疆公司即要向案外人曹黎江交付涉案的车位，豫疆公司所提交的证据不足以推翻人民法院生效法律文书所确认的内容，亦不足以证明其对涉案车位仍然享有相应的权利，故豫疆公司要求张某返还车位并支付使用费的上诉请求没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，豫疆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2966.72元（豫疆公司已预交），由豫疆公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一九年十二月五日书记员 马 平
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初246号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人阮某某，男，1974年10月25日出生，户籍所在地江西省奉新县，汉族，中专文化，个体，住奉新县，现住奉新县。2018年12月17日因涉嫌销售伪劣产品罪被奉新县公安局刑事拘留，2019年1月1日被奉新县公安局取保候审。 被告人冷某某，女，1975年5月15日出生，户籍所在地江西省奉新县，汉族，初中文化，个体，住奉新县。2018年12月18日因涉嫌销售伪劣产品罪被奉新县公安局刑事拘留，同年12月30日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人阮某某犯销售假冒注册商标的商品罪、被告人冷某某犯非法经营罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人阮某某、冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人阮某某通过微信群聊与曾某1（已判刑）互加好友。在二人微信聊天过程中，曾某1得知被告人阮某某经营了一家南货铺，便告知其手上有便宜的卷烟售卖。之后，被告人阮某某多次从曾某1处购买卷烟，曾某1将从网上购入的卷烟以快递邮寄的方式销售给被告人阮某某。被告人阮某某收到卷烟后，将卷烟放在自己位于奉新县赤岸镇历付村经营的南货铺销售，另还将卷烟销售给未办理烟草专卖许可证的被告人冷某某及一名湖南男子。2018年12月15日、12月17日，被告人阮某某收到曾某1快递邮寄来的利群（新版）香烟100条，芙蓉王香烟1条，该101条香烟被奉新县烟草专卖局查获。经江西省烟草质量监督检测站检测，被查获的卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人阮某某先后将购自曾某1处的1118条卷烟，出售给被告人冷某某1000条，出售给湖南男子100条，自卖18条，销售金额106480元，从中非法获利15610元。被告人冷某某将购自阮某某处的1000条卷烟，卖给个体户黄某、李某等人，销售金额129350元，从中非法获利34600元。 公诉机关认为，被告人阮某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人冷某某违反国家关于实行烟草专营，专卖管理的法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人阮某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人冷某某自动投案且如实供述自己的罪行，系自首。建议分别判处被告人阮某某、冷某某有期徒一年，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了扣押物品清单，随案移送VIVOX7L手机一部，受案登记表，立案决定书，奉新县烟草专卖局出具的证明及回复函，奉新县烟草专卖局证据先行登记保存通知书，被查获卷烟照片，罚没款专用现金缴款单，奉新县烟草专卖局案件移送函，微信聊天及转账截图，中国邮政快递包裹单，无前科记录证明，到案经过，常住人口信息表，证人曾某1、曾某2、曾某3、黄某、李某的证言，被告人阮某某、冷某某的供述，江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，奉新县烟草专卖局检查（勘验）笔录、电子证物检查笔录，提取电子证据清单，勘验检查照片记录表，视听资料光盘一张等证据证实。 被告人阮某某、冷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人阮某某办理了烟草专卖零售许可证，许可证有效期为2018年10月15日至2023年5月1日，被告人冷某某未办理烟草专卖零售许可证。2018年12月16日，侦查人员在奉新县赤岸镇历付村历富某超市日常检查时，发现该店销售假冒伪劣卷烟，遂将该店店主阮某某传唤调查，次日，被告人冷某某在接到侦查人员电话传唤后至侦查机关接受调查，被告人阮某某、冷某某到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月30日、2018年12月31日，被告人冷某某、阮某某分别向奉新县非税收入管理局账户缴纳罚没款70000元、30000元。 本院认为，被告人阮某某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，被告人冷某某的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人阮某某到案后如实供认了自己的罪行，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人冷某某在接到侦查人员电话后主动到公安机关接受调查，视为自动投案，且其到案后如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人阮某某、冷某某主动上缴违法所得，可从宽处罚。奉新县司法局提交了对被告人阮某某、冷某某的《调查报告》，认为被告人阮某某、冷某某符合社区矫正条件，可适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阮某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人冷某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金35000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、随案移送的VIVOX7L手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 章龑 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘倩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终314号上诉人(原审被告)：杜军，男，汉族，1976年2月17日出生，住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：林伟鑫，男，汉族，1982年9月2日出生，户籍地广东省揭西县，经常居住地重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：重庆西江建设(集团)有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群。上诉人杜军因与被上诉人林伟鑫、重庆西江建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杜军上诉称，上诉人住在重庆市忠县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由重庆市忠县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市忠县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，现被上诉人林伟鑫起诉要求杜军、重庆西江建设(集团)有限公司支付货款，故林伟鑫应为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。林伟鑫经常居住地位于重庆市万州区。重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人杜军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十二月十九日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4147号 申请执行人:刘军,住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：××× 被执行人:鲁广,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的8202.1元（含执行费1114元），未执行标的8202.1元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人鲁广名下有车辆登记信息，本院依法查封，因该涉案车辆本院尚未实际控制，故无法处置，此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5372号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月五日 书记员  马小燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5463号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛、黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：陈姝娜，女，1981年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈姝娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。 审判员  汪丽琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶 微
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1327号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 被告：厦门市黑夜精灵歌舞娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路五星农贸市场2#B3层。 法定代表人：何学东，执行董事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司、厦门市黑夜精灵歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（陈颖欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执21358号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：张哲峰、龙国球，均为北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张国辉，男，1981年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与张国辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29779号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿截至2018年12月5日的欠款本金50192.07元、利息5874.51元，以及自2018年12月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）等，负担案件受理费1200元、执行费759元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  单晨曦
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初704号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地柘荣县双城镇615西路2号。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海霞，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨小龙，男，系该公司工作人员。 被告：兰秀文，男，19XX年XX月XX日出生，畲族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被告：江大妹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。 被告：兰秀斌，男，19XX年XX月XX日出生，畲族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在审理原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告兰秀文、江大妹、兰秀斌金融借款合同纠纷一案中，原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2019年11月29日提出撤诉申请。 本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以兰秀文已全额结清贷款本息，并愿意承担诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。 案件受理费478元，减半收取为239元，由兰秀文、江大妹、兰秀斌负担（已履行）。 审判员  吴盛桥 二〇一九年十二月二日 法官助理袁晓汶 书记员黄忻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1199号 申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，住所：成都市青羊区清江西路2号。统一社会信用代码：9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 被申请人：万勇，男，汉族，1970年6月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人四川悦华置地物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万勇价值1200元的财产予以保全。担保人云涛自愿以其名下所有的号牌为川Ｅ×××××号的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人四川悦华置地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人万勇价值1200元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人云涛名下所有的号牌为川Ｅ×××××号的车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐霆睿
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3200号 申请执行人：袁能林，男，1980年7月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：蔡甲娟，女，1982年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘金城，男，1983年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：刘月中，男，1954年5月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：李志萍，女，1985年8月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人袁能林、蔡甲娟与被执行人刘金城、刘月中、李志萍民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都法院（2018）苏0903民初4360号民事判决书载明，被告刘金城、刘月中、李志萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁能林、蔡甲娟支付借款本金人民币90000元及利息（自2018年8月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人员名单，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄才锋
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事裁定书（2019）新3225民初421号原告：李某，男，汉族，1989年8月15日出生，住河南省上蔡县。被告：朱某，男，汉族，1950年12月19日出生，初中文化程度，农民工，住河南省禹州市。本院受理原告李某诉被告朱某劳务合同纠纷一案，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 黄   文   华审 判 员 阿米乃·吾不力他日人民陪审员 郝   平   元二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨   垂   垂
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1111号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：金香，女，1992年6月28日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告金香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨周
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初623号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人何某某，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，出生地湖北省仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年8月3日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年8月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人吴某某，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，出生地湖北省仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯重大责任事故罪，2019年10月11日被仙桃市公安局取保候审。2019年11月6日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人何某某、吴某某犯重大责任事故罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人何某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日，被告人挖机老板吴某某在接受雇主杜某1的雇佣后，安排其学徒被告人何某某单独前往仙桃市时代天骄小区对面的空场（原团结激光工地）内，使用由吴某某提供的“啄木鸟”机械设备分解铸铁块。当日14时许，杜某1在未穿安全防护服的情况下，站在距离施工中心位置不远处指挥何某某操作设备作业。何某某明知“啄木鸟”机械设备分解铸铁时溅射出的铁屑可能会溅伤他人，但因其怕得罪杜某1，依然坚持在杜某1的指挥下操作设备进行作业，导致在分解铸铁时飞溅出来的铁屑将杜某1脖子左侧击伤。当日15时许，杜某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，杜某1系因颈部外伤致左侧颈动脉离断，失血性休克死亡。 案发后，被告人吴某某、何某某先后向仙桃市公安局干河派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。吴某某还赔偿了死者杜某1家属经济损失10万元，取得了死者家属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案说明，赔偿凭证、谅解书，户籍信息，证人杜某2、杨某等人的证言，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人何某某、吴某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。建议对二被告人犯重大责任事故罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人何某某、吴某某对起诉指控的事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月3日，被告人挖机老板吴某某在接受雇主杜某1的雇佣后，安排其学徒被告人何某某单独前往仙桃市时代天骄小区对面的空场（原团结激光工地）内，使用“啄木鸟”机械设备分解铸铁块。当日14时许，杜某1在未穿安全防护服的情况下，站在距离施工中心位置不远处指挥何某某操作设备作业。何某某明知“啄木鸟”机械设备分解铸铁时溅射出的铁屑可能会溅伤他人，但因其怕得罪杜某1，依然坚持在杜某1的指挥下操作设备进行作业，导致在分解铸铁时飞溅出来的铁屑将杜某1脖子左侧击伤。当日15时许，杜某1经医院抢救无效死亡。经鉴定，杜某1系因颈部外伤致左侧颈动脉离断，失血性休克死亡。 另查明，2019年8月3日，被告人吴某某、何某某向仙桃市公安局干河派出所投案。2019年8月17日，被告人何某某、吴某某分别赔偿被害人杜某1家属人民币3万元、7万元，共计人民币10万，被害人杜某1家属对二被告人予以谅解。 亦查明，2019年11月22日，仙桃市司法局出具审前社会调查评估意见书，建议对被告人何某某、吴某某适用非监禁刑。 上述事实有经庭审质证、确认的到案说明、办案说明，特种作业人员安全技术培训考核管理规定，被告人何某某、吴某某的供述与辩解，证人杜某2、杨某、邓某、王某的证言，现场照片，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（尸检）字〔2019〕1号尸体检验报告书，协议书、谅解书，被告人何某某、吴某某，被害人杜某1，证人杜某2、杨某、邓某、王某的户籍证明，审讯视频、电子卷宗等证据，足以认定。 本院认为，被告人吴某某、何某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人吴某某、何某某主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人赔偿被害人杜某1家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。二被告人愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  许道友 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘倩雯
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4182号 原告赵文利，男，1959年5月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王云龙，男，1962年9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告赵文利诉被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告系同学关系。2013年12月23日被告从我处借款10000元，月利率1分。到2018年2月23日经双方结算，被告共欠我本息合计15000元，重新约定此款于2018年年底还款，月利率1分。被告于当日为我出具了1张数额为15000元的借条。我请求被告偿还欠款本金15000元，利息2100元，合计17100元，利息给付至执行完毕时止。诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2013年12月23日被告从原告处借款10000元，月利率1分。2018年2月23日经双方结算，被告共欠原告本息合计15000元，被告于当日为原告出具了1张数额为15000元的借条，约定利息为月利率1分，于2018年年底还款。此借款被告至今尚未偿还原告。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云龙于本判决生效后3日内给付原告赵文利借款15000元，并从2018年2月24日起按月利率1分给付利息至执行完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯 博
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执611号 四川省西龙生物质材料科技有限公司： 本院移送执行你公司追缴诉讼费纠纷一案（执行依据为本院作出的（2018）川1425民初7号民事判决书）过程中，已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1852号申请执行人：王益平（曾用名王一平），男，1956年7月2日生，住东台市。被执行人：林泽，男，1951年11月12日生，住东台市。申请执行人王益平与被执行人林泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）东安民初字第0195号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：被告林泽欠原告王益平货款65000元，此款定于2015年8月30日前向原告王益平给付货款40000元，2016年6月30日前给付货款25000元；如被告林泽不按时足额履行上述义务，则原告王益平有权就货款总额70000元申请法院强制执行（协议后已履行的款项相应扣减）；原告王益平与被告林泽就本案余无纠葛；案件受理费1424元，减半收取712元，由被告林泽负担，保全费474元由原告王益平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人王益平与被执行人林泽达成长期履行和解协议：一、林泽共给付27500元，其中17500元给付现金，于2019年9月21日前给付，其余1万元，林泽以30瓶茅台迎宾酒抵偿，该抵债酒于同年9月21日自行交付；二、如林泽按期履行上述义务，则视为（2019）苏0981执1852号执行完毕，否则仍恢复原法律文书的执行；三、案件执行费313元由林泽负担。上述事实，有和解协议等证据证实。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1852号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 哲
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4952号原告十堰武当太极道茶养生有限公司，住所地：十堰市柳林路56号。法定代表人杜余荣，该公司总经理。委托诉讼代理人金仁喜，男，汉族，1978年2月6日出生，湖北省竹溪县人，该公司副经理，住湖北省竹溪县，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，申请执行。被告湖北省十堰经济开发区白浪街道办事处小河村村民委员会，住所地：湖北省十堰市白浪东路100号。法定代表人刘经禄，该村村委会主任。委托诉讼代理人胡锋，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权提出和解、可代收法律文书等。第三人刘隆江，男，汉族，1962年2月22日出生，湖北省十堰市茅箭区，本院在审理原告十堰武当太极道茶养生有限公司诉被告湖北省十堰经济开发区白浪街道办事处小河村村民委员会、第三人刘隆江买卖合同纠纷一案中，原告十堰武当太极道茶养生有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰武当太极道茶养生有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告十堰武当太极道茶养生有限公司撤回起诉。本案诉讼费2983元减半收取，由原告十堰武当太极道茶养生有限公司承担。审判员 计 刚二〇一九年十二月十三日书记员 郑春玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8485号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。一般代理。委托诉讼代理人：袁卫平，男，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。全权代理。被告：胡肖云，女，1968年7月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告胡肖云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2011年9月22日，被告向原告提交《中国农业银行贷记卡申请表》申请办理信用卡，并知晓了中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容。原告经审核同意向被告发放“6228370104292024”信用卡。借款逾期后，被告未偿还欠款。截止至2019年10月28日，被告拖欠原告信用卡本金7550元，利息561.70元、逾期还款违约金426.42元，合计人民币8538.12元。为此，原告诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。案件受理费50元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十六日代理书记员  邱露
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2375号 申请执行人宋学臣，男，1966年6月6日生，汉族，住辽宁省喀左县。 身份证号：2113241966××××××××。 被执行人赵洪怀，男，1954年9月30日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231954××××××××。 申请执行人宋学臣与被执行人赵洪怀民间借贷纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初4860号民事调解书发生法律效力后，申请执行人宋学臣于2019年11月8日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人赵洪怀应给付申请执行人宋学臣执行款4万元，案件受理费400元。本院在执行中，被执行人赵洪怀无财产可供执行。本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2375号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。