四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3430民初212号 原告：陈永珍（陈有珍系同一人），女，汉族，村民，生于1950年9月17日，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：杨文君（系原告的女婿），男，汉族，职工，生于1971年4月29日，代理权限为一般代理。 被告：李正发，男，汉族，村民，现年59岁，四川省金阳县对坪镇芦茅林村下大弯子组。 原告陈永珍与被告李正发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员马玉作、王崇强、人民陪审员龙望芬组成合议庭，石婧担任法庭记录。并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈永珍及委托代理人杨文君，被告李正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永珍的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告陈永珍土地补偿费28120.40元。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年12月政府为安置羊棚子的移民搬迁户修建公路征收了金阳县对坪镇芦茅林村大弯子组炉子堂（又名炉子塘）的1.6亩土地。在测量征地面积登记被征地农户名册时，对坪镇人民政府、芦茅林村村民委员会的工作人员未经核实，将上述被征地1.6亩登记在被告名下，被告签了土地补偿协议。被征地的土地补偿费并不通过村组发放，由金阳县发改经信局按照农户名册、银行卡等资料直接拨付。被告领取了被征地1.6亩的土地补偿费。事实上，被征地1.6亩，其中，1.221亩属于原告陈永珍的承包地，原告陈永珍曾多次要求被告李正发返还领取的土地补偿费，被告李正发至今仍拒不返还。 原告陈永珍认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第四十四条和《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，原告陈永珍作为被征地的承包经营权人，有权依法获得相应的土地补偿费。被告李正发并非是被征地的承包经营权人，其在被征地上也未种植任何树木等，其无合法依据领取土地补偿费，侵害了原告陈永珍的合法权益。现原告陈永珍依法向法院提起诉讼，请依法作出判决。 被告李正发辩称：转包的土地之前是原告的丈夫杨洪朝与我签订的土地转包协议书，由于我不识字，协议都是原告丈夫杨洪朝书写的，写的啥我也不认识。土地转包给我都十多年了，现在土地涉及赔偿，原告才要求我返还补偿费的。 原告陈永珍围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈永珍提供的证据，本院认定如下：1、原告陈永珍的身份证信息，证明原告陈永珍的主体适格。2、土地转包协议，证明原告陈永珍转包给被告李正发的土地范围，位于炉子堂（又名炉子塘）的土地并未转包给被告李正发，协议书签订时只表明送给被告李正发管蚕桑，转包给被告李正发的土地与炉子堂（又名炉子塘）的土地并非同一块土地。3、农村土地承包经营权证书，证明原告陈永珍是炉子堂（又名炉子塘）206亩土地的合法承包方。4、对坪镇芦茅林村下大弯子组组长出具的证明材料，证明被征收的炉子堂（又名炉子塘）土地被登记在被告李正发名下。以上四组证据的真实性被告李正发均认可，但对证明目的有异议，认为原告陈永珍已经将土地转包给自己了，土地就是自己的，被告李正发提供的证据，土地转包协议书，证明土地是原告陈永珍承包给自己的，当时支付了转包费10800.00元。本院认为，原，被告双方对转包的土地事实均无异议，但对征收的1.6亩土地地段和补偿费用有争议。原告陈永珍认为，这1.6亩土地是交给被告李正发管理蚕桑的，并未转包给被告李正发。通过庭审查明，从原，被告双方签订的土地转包协议书来看，“土地转包协议书”记载的承包地地界为大湾子组田中间，上至周朝友田下，下至朱信强田上，南至杨洪富自留地沟旁边，北至黄永高家自留地沟外边为界。而“农村土地承包经营权证书”上炉子堂（又名炉子塘）的土地地界为：东以志林为界，南以沟为界，西以王银朝地为界，北以杨白龙地为界。因此，“土地转包协议书”与“农村土地承包经营权证书”的土地地界不是同一块土地。 依据原告陈永珍的证人出庭申请，本院准予证人朱某1、朱某2、杨某三人出庭作证。 证人朱某1证实：原告陈永珍的土地在八十年代就承包给原告陈永珍的，还有就是中途被告李正发返还了土地征收费3950.00元给杨某。 证人朱某2证实：之前土地是原告陈永珍的，但他们之间转包的事情我就不清楚了。 针对以上二个证人的证言，本院认为，证人证言与庭审查明的事实基本一致，故本院予以采信。 依据原告陈永珍的调取证据申请，本院依职权到金阳县发展改革和经济信息化局调取了一份羊棚子村易地扶贫搬迁移民集中安置点（炉子塘）征地补偿情况公示：公示表中记载被告李正发赔偿的土地面积为1.6亩，金额为32070.40元。公示单位系金阳县对坪镇人民政府。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2003年12月初一这天，原告陈永珍（陈有珍系同一人）与被告李正发签订了一份土地转包协议书，协议内容：一、甲方陈永珍将土地承包给乙方李正发，承包的土地面积约1.7亩，在大湾子组田中间，上至周朝友田下，下至朱信强田上，南至杨洪富自留地沟旁边，北至黄永高家自留地沟外边为界。二、李正发与妻子蔡启芬和大儿子共同自愿承包原告陈永珍的田，炉子堂（又名炉子塘）及娃儿岩洞退耕还桑的山地送给乙方李正发管桑养蚕，但退耕还桑面积国家补助的粮食和补助的钱由甲方陈永珍所有。 另查明，原告陈永珍（陈有珍）是涉案土地承包经营权人。原告陈永珍曾于2005年在金阳县人民政府办理了金府农地承包权证（2005）第002000号，编号：512110的农村土地承包经营权证。发包方全称：“金阳县Ian对坪镇芦茅林村大湾组”。承包方代表姓名：“陈有珍（陈永珍系同一个人）”。承包期限：“1998你是1月1日至2028年1月1日止。”承包方式：“家庭承包。”承包土地用途：“耕地”。承包方土地经营权共有人：“陈有珍、刘学志、邓美珍”，这三人系公公、婆婆、儿媳关系。承包地面积为3.9亩。承包地块的地界和面积：炉子堂（又名炉子塘）的面积为2.6亩，东以志林为界，南以沟为界，西以王银朝地为界，北以杨白龙地为界。 再查明，对坪镇在2018年12月13日，对羊棚子村易地扶贫搬迁移民集中安置点（炉子塘）征地补偿情况公示进行了公示。公示表上记载被告李正发被征土地面积为1.6亩，金额为32070.40元。该补偿款已经于2019年1月14日打入被告李正发卡内。 本院认为：原，被告双方以承包地征收补偿费用发生纠纷，原告陈永珍要求被告李正发返还土地补偿费用是否应当支持的问题。庭审中，从原告陈永珍提供的证据“农村土地承包经营权证”及原，被告双方提供的“土地转包协议书”显示，原告陈永珍与被告李正发签订的“土地协议书”上记载的土地地界与原告陈永珍的“农村土地承包经营权证”上的土地地界均不是同一块土地。现原告陈永珍以土地征收补偿费用登记错误，要求被告李正发返还领取的土地征收补偿费的诉讼请求，于法无据。因此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原，被告双方因承包的土地登记错误，导致双方的征收补偿费用分配也出现错误。关于土地确权和土地补偿费用分配的处理问题，不属于人民法院的受理范围。因此，对原告陈永珍提起的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈永珍的全部诉讼请求。 案件受理费412.00元，由原告陈永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审 判 长  马玉作 审 判 员  王崇强 人民陪审员  龙望芬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石 婧