广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2587号 原告：黄新旺，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：薛远锋，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李洪强，广西贺江律师事务所律师。 被告：黄映年，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄普伦，男，1964年2月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：胡永和，男，1970年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：廖明良，男，1974年12月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄新旺与被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和、廖明良（以下简称“五被告”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新旺及其委托诉讼代理人董少华，被告薛远锋以及委托诉讼代理人李洪强、黄映年、黄普伦、胡永和、廖明良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和、廖明良共同赔偿原告黄新旺残疾赔偿金、医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失费用共计62636.52元；2、判决本案受理费由五被告共同承担。事实和理由：五被告系合伙关系。2018年2月，被告黄映年与原告黄新旺口头约定，雇佣原告黄新旺组织劳务人员对五被告共同承租的位于贺州市八步区岭脚山上的桉树林进行砍伐，劳动报酬为65元/吨。2018年2月4日，原告与另外五六个劳务人员组成一班进行砍伐。由于被告无任何管理制度，无任何安全告示，无任何检查措施，致使原告在无任何作业防范措施的情况下，就于开工的次日即2月5日下午不慎被砍伐倒下的桉树枝划伤左眼。经贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定，原告的左眼球破裂伤，左眼感染性眼内炎，左眼外伤性白内障致左眼对反射消失属于一眼盲目5级和左眼不见视标属于一眼视野接近完全缺损的伤残等级评定为Ⅷ（八）级伤残。事发后，原告到贺州市人民医院、南宁爱尔眼科医院就医，至今尚未痊愈，仍需继续治疗。原告与被告形成了事实上的雇佣关系，且原告在从事雇佣的砍伐活动中遭受了眼睛损害，被告应当承担赔偿责任。原告因此次受伤造成各项损失如下：1、残疾赔偿金74610元（12435元/年×20年×0.3）；2、医疗费24261.88元；3、后续治疗费5000元；4、误工费6334元（48166元/年÷365天×48天）；5、护理费4486元（8166元/年÷365天×34天）；6、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；7、交通费1846元；8、鉴定费2400元；9、精神抚慰金10000元，合计132337.88元，按照责任承担比例，原告应承担132337.88元的30%即39701.36元，五被告应承担132337.88元的70%即92636.52元，五被告已经赔付30000元，尚未赔付62636.52元，五被告一直未赔偿原告的上述损失，故原告诉至法院，提出前述上诉讼请求。 原告黄新旺对其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1、贺州市人民医院疾病证明书复印件、入院记录复印件、出院记录复印件、费用清单复印件、南宁爱尔眼科医院入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单；2、广西壮族自治区医疗门诊收费票据、广西增值税普通发票；3、广西增值税普通发票；4、火车票订单详情手机截图复印件；5、贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书。 被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和共同辩称：1、被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和（以下简称“四被告”）系合伙关系，依法取得位于贺州市八步区岭脚山上的一片桉树林的砍伐权。但四被告与原告黄新旺不存在雇佣关系，双方系承揽合同关系，由原告组织民工砍伐树木并进行修整，运到四被告指定的地方并装上车，然后经过磅称重验收，以验收单的重量按照65元/吨付款。砍树的工具、砍树工人、安全保护以及如何组织砍树的工作都是由原告黄新旺负责落实，四被告无权干涉，只是验收原告的劳动成果。由此说明，原告黄新旺是承揽人，承揽四被告定给黄新旺砍树、修整树枝、装上车验收的工作。依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，但是，四被告作为定作人，基于人道主义已给予原告黄新旺30000元的补偿。对于原告要求的请求依法应由原告自己负担；2、原告黄新旺请求的后续治疗费、精神抚慰金没有依据。并且，原告作为承揽人，没有做好安全保护措施，没有戴安全帽工作，也没有戴保护眼睛的劳保眼镜，导致在修整树枝时被树枝伤害眼睛，完全是自己的过错，本案原告的损害依法应由原告自身承担责任；3、原告与他人合伙一起承揽案涉的砍伐工作，由原告负责组织，参与合伙砍伐树木的人才是共同赔偿责任人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和对其辩驳意见在举证期限内未向法院提交证据。 被告廖明良辩称，廖明良未参与合伙，也不清楚原告和被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和之间的约定，廖明良并非本案适格主体，不应承担民事赔偿责任。 被告廖明良对其辩驳意见在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据，五被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和系合伙关系，共同买受位于贺州市岭脚山上的一片桉树林，取得伐木的资格。经被告黄映年电话联系，原告黄新旺于2018年2月4日前往该地砍伐桉树，双方未签订合同，口头约定劳动报酬按每吨65元计算。2018年2月5日，原告黄新旺进行砍伐桉树时，不慎被砍伐倒下的桉树枝划伤左眼。原告黄新旺受伤后被送往贺州市人民医院接受门诊治疗，再于2018年2月5日至2018年2月23日住院治疗，住院18天；出院诊断为：左眼球破裂伤，建议：可转上一级医院进一步诊治。后原告黄新旺转入南宁爱尔眼科医院治疗，2018年3月7日至2018年3月12日住院治疗，住院5天，出院诊断为：1、左眼感染性眼内炎，2、左眼外伤性白内障；3、左眼角膜裂伤缝合术后；建议：全休一周，定期复诊。因需进行左眼球移植治疗，原告于2018年10月28日至2018年11月2日住院治疗，住院5天，出院诊断为：1、左眼球膜白斑，2、左眼角膜裂伤缝合术后，3、左眼无晶体眼，4、左眼玻璃体切除术后；建议：全休一周，出院后第一个月每周一次，然后2-3周一次，过渡后每月一次，逐渐延长到2-3月一次，板层移植术后半年拆线，穿透移植一年拆线。后因左眼角移术后排斥反应，于2019年4月17日至2019年4月24日再次在南宁爱尔眼科医院接受治疗，住院七天，出院诊断为：1、左眼角移术后排斥反应，2、左眼晶体缺如；建议，出院后1周门诊复查。2018年2月24日至2019年6月3日期间，原告亦数次在南宁爱尔眼科医院接受门诊治疗。2018年9月26日，经贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定，原告的左眼球破裂伤，左眼感染性眼内炎，左眼外伤性白内障致左眼对光反射消失属于一眼盲目5级和左眼不见视标属于一眼视野接近完全缺损的伤残等级评定为Ⅷ（八）级伤残。原告受伤后，被告黄映年向原告黄新旺支付了30000元。 庭审中，被告黄映年自述其和胡永和、黄普伦在山场进行日常管理，被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和明确表示认可原告提交的医疗票据和交通费票据的数额，对住院伙食补助费3400元、鉴定费2400元以及对原告主张的误工费计算天数、住院天数亦无异议。经本院核实，医疗票据数额24261.88元与交通费票数额1846元与原告诉请的数额相符。 五被告认为双方存在承揽合同关系，护理费、后续治疗费、精神抚慰金无事实和法律的依据，且赔偿标准应按2018年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，而原告认为双方存在劳务关系，护理费、后续治疗费、精神抚慰金系合理的赔偿项目，赔偿标准应按2019年的道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，原、被告双方就赔偿问题调解未果，原告遂诉至法院，各方由此涉诉。 本院认为：一、关于本案的民事法律关系的性质。结合各方的庭审陈述，原告黄新旺与被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和虽未签订合同，原告黄新旺系由被告黄映年电话联系，由被告黄映年、胡永和、黄普伦进行日常管理和安排工作，约定劳动报酬为65元/吨，黄新旺按照其伐木的实际的吨数获得劳动报酬，应认定原告黄新旺与被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和之间存在劳务关系。二、关于本案的民事责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和作为接受劳务的一方，对原告黄新旺应当负有监督、管理职责，在砍伐作业中未提供相应的安全保护措施，其过错行为是造成事故的主要原因，应承担主要的民事责任；原告在砍伐树木时未采取其他保护措施，疏忽大意，未尽到安全注意义务，对自己受到的伤害亦存在一定过错，应承担次要责任，结合本案过错程度，原告主张其自行承担30%的赔偿责任，被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和共同承担70%的赔偿责任，本院予以确认。被告廖明良提出其并非合伙人，不应承担民事赔偿责任的抗辩意见，结合各方的庭审陈述，廖明良与胡永和系自行私下协商，薛远锋、黄映年、黄普伦均不知情，廖明良亦未履行入伙程序，故对廖明良的抗辩意见，本院予以采信，原告要求廖明良承担共同赔偿的责任的诉请，本院不予支持。 三、关于本案合理损失的确定及具体赔偿数额问题。经核实原告的诉请，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照原告主张的2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告受伤的损失为：①残疾赔偿金：74610元（12435元/年×20年×30%）；②误工费6334元（48166元/年÷365天×48天），误工费标准本院参照农林牧渔业标准计算）；护理费4486元（48166元/年÷365天×34天，虽然出院诊断并未载明住院期间需要陪护，根据原告的年龄、就诊及伤情情况，本院酌定需一人陪护的天数为34天，护理费标准本院参照农林牧渔业标准计算）；精神抚慰金10000元；⑤医疗费24261.88元（根据医疗机构票据确定）；⑥交通费1846元（根据票据确定）；⑦住院伙食补助费3400元(100元/天×34天)；⑧鉴定费2400元（根据鉴定机构出具的发票确定），综上，上述八项损失合计127337.88元，按本院确定的责任比例由被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和共同赔偿89136.52元（127337.88元×70%），由原告自行承担38201.36元（127337.88元×30%）。扣除上述四被告已支付的30000元，尚应支59136.52元。关于原告主张的后续治疗费5000元，该项费用尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和在本判决生效后十日内共同赔偿原告黄新旺各项损失59136.52元； 二、驳回原告黄新旺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1366元，减半收取683元（原告已预交），由原告黄新旺承担205元，被告薛远锋、黄映年、黄普伦、胡永和共同承担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年十二月六日 书记员 汤灵燕