江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4388号 原告：黄某1，女，1963年10月11日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏禾顺律师事务所律师。 被告：方某，女，1933年2月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄长河，男，1953年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄某2，女，1961年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄长河，男，1953年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄某3，男，1982年2月20日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄某4，男，1992年2月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人：丁立敏（系被告黄某3、黄某4之母），女，1959年2月6日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告黄某1与被告方某、黄长河、黄某2、黄某3、黄某4析产、继承纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人刘洋，被告方某、黄某2，被告黄长河并作为被告黄某2的委托诉讼代理人，被告黄某3、黄某4的共同委托诉讼代理人丁立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、原告按照遗嘱继承位于南京市浦口区半的所有权（房屋建筑面积88平方米、车库建筑面积16平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：黄泽林和方某系夫妻关系，2008年6月30日，两人位于南京市浦口区房屋拆迁，房屋拆迁补偿一套位于南京市浦口区房屋。2019年1月30日死者黄泽林立下遗嘱，遗嘱载明自己名下的房屋遗产归原告黄某1继承。2013年12月11日黄泽林死亡，现在关于该房屋遗产继承，继承人之间产生纠纷。被继承房屋属于夫妻共同财产，方某作为黄泽林的妻子，拥有该房屋一般的份额，黄泽林的一半份额属于遗产。黄泽林和方某共有黄长河、黄长山、黄某2、黄某1四名子女，黄长山先于黄泽林去世，黄长山有黄某3、黄某4两名子女，黄某3、黄某4享有代位继承权。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告方某辩称，同意原告的诉讼请求，黄泽林生前立了遗嘱把房子给小女儿黄某1。 被告黄长河辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可遗嘱，被告黄长河认为这个房子是应当给老人养老的，原告黄某1有赌博恶习，而且子女多，房子给原告黄某1，其也无法尽到赡养义务。 被告黄某2辩称：同意继承，不认可遗嘱，应该有一部分房屋份额是被告黄某2的。 被告黄某2黄某3、黄某4辩称：不认可遗嘱，要求依法继承，黄长山去世比较早，还有两个儿子，家庭比较困难。 本院经审理认定以下事实：黄泽林与方某系夫妻关系，夫妇共生育2男2女4个子女，分别为黄长河、黄长山、黄某2、黄某1。黄泽林于2013年12月11日去世，黄长山于2009年3月16日去世。黄长山与丁立敏系夫妻关系，生育黄某3、黄某4两名子女。2008年6月30日，黄泽林与汤泉街道办事处签订《征地房屋拆迁补偿协议》一份，载明：“原房（收购）拆迁款30299.3元、购房（综合费用）补偿款62688元、区位补偿款5224元、装修装饰补偿款98211.2元、附着物补偿款29200元、搬家过度等费用4123元、提前搬家奖金6000元，拆迁补偿款项合计235745.4元，预选安置房104.48平方米，计137913.6元，实付金额人民币97831.8元”，协议补充条款载明：购房面积104.48平方米，其中汽车库20平方米。原、被告一致认可：被拆迁房屋位于汤泉街道，属黄泽林与方某夫妻共同财产；购买安置房屋，直接从拆迁补偿款中扣除，没有额外交款；所选安置房位于南京市浦口区，房屋不动产权证书尚未办理，方某现在该房屋中居住。南京市浦口区汤泉街道三泉社区居民委员会于2019年6月21日出具证明、南京市浦口区汤泉街道泰来小区公共服务站于2018年12月6日出具证明，均证明汤泉街道三泉社区孙庄组村民黄泽林系拆迁户，现安置在南京市浦口区。 庭审中，原告提交《黄泽林遗嘱》一份，载明：“黄泽林、方某私有房屋104.48平方米，地点位于。我们年老体弱，身体一年不如一年。我们逝世后，此房归小女儿黄某1继承。其他人无权干涉。特立此遗嘱。立遗嘱人：黄泽林、方某（此处两人签名为手写，其他文字均为打印）2019年1月30日”。上述遗嘱黄泽林签名旁盖有“黄泽林”姓名章，方某签名旁有指印。原告及被告方某陈述立遗嘱时，黄某1及黄泽林、方某在场，但在后一次庭审中，原告陈述黄泽林立遗嘱时原告不在场；被告黄长河、黄某2、黄某3、黄某4陈述，黄长河、黄某2、黄某3、黄某4均不在场。原告陈述遗嘱系由黄泽林口述后原告打印，黄泽林在原告家签了其本人和方某的名字并加盖黄泽林姓名章，方某按指印；后又陈述遗嘱是黄泽林自己打印签好之后交给原告的；被告黄长河、黄某2、黄某3、黄某4对于遗嘱的签名情况均不认可，均陈述遗嘱不是原件，黄长河陈述黄泽林所书写遗嘱原件已经在黄泽林在世时撕毁。被告方某陈述：遗嘱都是黄泽林当着方某面手写的不是打印的。原、被告均不申请对于《黄泽林遗嘱》签名进行司法鉴定。原、被告一致陈述：黄泽林生前曾从事会计工作，原告认可黄泽林能够正常书写。 被告黄长河、黄某2、黄某3、黄某4陈述黄泽林2009年开始患有老年痴呆症，原告及被告方某不认可。原告黄长河提交证明一份并申请证人韩某,4出庭作证。证明载明：“兹证明黄泽林于2009年1月至2013年期间患有老年性痴呆症。特此证明邻居证明：韩某,4、魏发秀等八人”。证人韩某,4当庭陈述：韩某,4二姨钟美兰的房子位于浦口区，在丁立敏家对门，钟美兰委托韩某,4看管房屋，黄泽林在某一天把上述房屋门弄开后，在房子里面大小便，还把被子全拖到地上，在地上睡觉，黄泽林的子女过来帮忙打扫，购买并换了门锁，对于具体发生在哪一年记不清了，不清楚黄泽林是否患有老年痴呆症。 对于上述证人证言，原告质证意见：证人陈述没有证据,原告不认可，证人对具体时间记不清，对黄泽林是否患病也不清楚，即使存在上述事实也达不到被告的证明目的，无法认定死者黄泽林患有精神疾病。被告方某质证意见：黄泽林把锁弄坏了，方某花了80块钱给买了锁更换，但是黄泽林没有在房子里面随地大小便。被告黄某2、黄长河、黄某3、黄某4对于证人证言无异议。各被告均陈述记不清黄泽林生前误入他人房屋的时间。 上述事实，有常住人口登记表、户籍信息证明、社区证明、结婚申请书、《征地房屋拆迁补偿协议》及原、被告当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被告黄长河为证明黄泽林生前患有老年痴呆症，提交证明一份并申请证人韩某,4当庭陈述黄泽林生前误入他人房屋并导致家人赔偿门锁，本院认为，黄长河所提供证明其中七名签名人均未出庭作证，且韩某,4亦陈述不清楚黄泽林是否患有痴呆症及事发时间，当事人亦未提交诊断证明等相关证据，故本院对黄长河所提交证明及证人韩某,4当庭证言，均不予采信。本案中，对于原告所提交的打印《黄泽林遗嘱》，并非立遗嘱人本人书写，亦无与继承人无利害关系的见证人，原告对于其是否在黄泽林立遗嘱现场及遗嘱打印人前后陈述不一，被告方某虽认可遗嘱但其陈述黄泽林所立遗嘱系当方某面书写而非打印，与原告当庭所提交《黄泽林遗嘱》不符，另通过原、被告陈述，黄泽林具有书写能力，原告不能合理说明遗嘱打印而非手写，因此，本院，对该份遗嘱不予认可。公民依法享有继承权。原告主张继承取得南京市浦口区房屋及车库一半的所有权，双方均陈述房屋尚未办理产权证书，故本院认为，本案继承财产应为2008年6月30日黄泽林与汤泉街道办事处签订《征地房屋拆迁补偿协议》项下购买安置房的权利（含购房预存款）。上述拆迁协议所涉原房屋，原、被告一致认可系黄泽林与方某的夫妻共同财产，本院予以确认。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。上述房屋系黄泽林与方某的共同共有财产，未约定份额，应由双方各半所有。黄泽林去世后，该房屋中应属黄泽林的部分，本案原、被告作为其配偶、子女及享有代位继承权的孙子女并未放弃继承，应视为接受继承。本案原告黄某1与被告方某、黄长河、黄某2作为继承人应继承的遗产份额各为五分之一，因黄长山生前未留有遗嘱，代位继承人黄某3、黄某4应继承的遗产份额各为十分之一。即原告黄某1与被告黄长河、黄某2应对2008年6月30日黄泽林与汤泉街道办事处签订《征地房屋拆迁补偿协议》项下购买安置房的权利（含购房预存款）各享有十分之一的份额，被告方某应享有十分之六的份额，被告黄某3、黄某4各享有二十分之一的份额。当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、对于2008年6月30日黄泽林与南京市浦口区汤泉街道办事处签订《征地房屋拆迁补偿协议》项下购买安置房的权利（含购房预存款），原告黄某1与被告黄长河、黄某2各享有十分之一的份额，被告方某享有十分之六的份额，被告黄某3、黄某4各享有二十分之一的份额； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 案件受理费12120元，由原告黄某1负担1212元，被告方某负担7272元，被告黄长河、黄某2各负担1212元，被告黄某3、黄某4各负担606元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12120元。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  周有和 人民陪审员  李长霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  弓亚伟