河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4674号原告：漯河永欣物流有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：顿广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，该公司董事长。以上三被告委托诉讼代理人：张保亚，该公司员工。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住所地成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告漯河永欣物流有限公司诉被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司（国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河永欣物流有限公司委托诉讼代理人许桂林、三被告委托诉讼代理人张保亚到庭参加了诉讼，第三人国通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告漯河永欣物流有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费2150元和保证金100000元；2、承担本案受理费。事实与理由：2017年5月3日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日止，同时第三人向被告缴纳保证金20万元。2017年6月14日，原告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，第三人将承运三被告货物部分转包给原告，合同主要约定：1、合同期限为2017年6月16日至2019年5月31日；2、原告承运线路为杭州、上海、安阳等；3、原告向第三人支付履约保证金10万元。合同履行期间，原告按合同约定完成了相关货物运输义务。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》，截止合同解除时三被告尚欠第三人运费280万元左右第三人尚欠原告运费2150元和保证金10万元。原告为追要运费，和其他运输经营户一起采取了围堵三被告厂门、向漯河市高新区政府反映、向漯河市高新区公安分局报案等多种手段，多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在其与第三人清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：第三人成都国通是我公司的前承运商，原告与成都国通有承运服务关系，应当由成都国通与其结算运费。成都国通与原告未结算金额我公司不清楚，现因国通公司未同我司结算，具体金额无法仅由被告一方确认，但鉴于第三人恶意拖欠且未到庭，被告已统计第三人在被告处未结运费。现在法院受理的代位权纠纷已有17起，其中有6份判决已于2019年10月23日生效，判决被告代为支付运费、诉讼费等共计1759546.625元，现三被告与第三人未结算运费剩余1004176.04元。第三人国通公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2017年5月3日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日。2017年6月14日，原告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，第三人将承运三被告货物部分转包给原告，合同主要约定：1、合同期限为2017年6月16日至2019年5月31日；2、原告承运线路为杭州、上海、安阳等；3、原告向第三人支付履约保证金10万元。合同履行期间，原告于2017年6月16日向第三人转去10万保证金，并依约完成了运输任务。2017年12月7日，原告清算了第三人还下欠运费补贴款2150元，2018年12月19日第三人工作人员罗国军对该补贴款申请单签名认可。庭审中原告提供了罗国军签名的补贴申请单，三被告质证称该单据三被告不知情。庭审中，原告还提供了第三人收取保证金收据的复印件、保证金转账凭证、顺丰邮寄单、后谢派出所的接警登记表证明原告于2018年11月6日将保证金收据原件邮寄给第三人，第三人未向原告支付保证金，2019年2月27日原告拦住第三人工作人员罗彬向其追要保证金。原告还提供了自己公司2018年8月4日至2019年12月5日期间在中原银行账户的全部账目明细，证明原告并未收到第三人转来10万元保证金。三被告质证称原告是否向第三人缴纳10万元保证金需要核实，其它证据与三被告无关，三被告不知情。另查明，三被告于2019年8月20日向本院提供未结算运费情况说明，显示经核算与成都国通公司未结算运费为2,763,722.66元。2019年12月2日，三被告又提供情况说明显示，现在法院受理的代位权纠纷已有17起，其中有6份判决已于2019年10月23日生效，判决被告代为支付运费、诉讼费等共计1759546.625元，现三被告与第三人未结算运费剩余1004176.04元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的与第三人签订的《货物运输合同》，能证明其双方形成运输合同关系，本院予以认定。原告漯河永欣物流有限公司提供的运输合同、罗国军签名的补贴申请单、通话录音，相互印证，能证明第三人成都国通公司拖欠漯河永欣物流有限公司运费补贴款2150元。关于原告缴纳给第三人10万元保证金的问题，本案中原告提供了顺丰邮寄单证明2018年11月6日原告将保证金收据原件邮寄给第三人，并提供了自己公司2018年8月4日至2019年12月5日之间在中原银行账户的全部账目明细证明原告公司并未收到第三人退还的10万元保证金，再结合后谢派出所的接警登记表证明原告在2019年2月27日阻拦第三人工作人员罗彬追要10万元保证金的情况，以上足以证明第三人在收取原告保证金收据后并未向原告退还10万元保证金。综上，第三人成都国通公司怠于和原告漯河永欣物流有限公司对账，也拒绝到庭说明情况，对于其拖欠原告漯河永欣物流有限公司2150元运费和10万元保证金的事实，本院予以认定。因三被告与第三人成都国通公司签订的《公路运输承运服务合同》于2019年5月31日到期，截止2019年10月23日三被告认可未与第三人结算的剩余运费为1004176.04元，故该债权应视为是第三人对三被告的到期债权。第三人成都国通公司作为原告漯河永欣物流有限公司的债务人，怠于向三被告旺旺公司行使到期债权，对债权人即本案原告漯河永欣物流有限公司造成了损害，原告漯河永欣物流有限公司主张行使代位权，要求三被告代替第三人向其履行清偿义务即支付上述运费2150元和保证金10万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付原告漯河永欣物流有限公司运费2150元和保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1170元，由被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司承担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一九年十二月二十日书记员  徐光磊