新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1303号 原告：宋新颖，女，汉族，1972年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，无固定职业。 委托诉讼代理人：王思文，系新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李峰林，系新疆巨百律师事务所律师。 被告：蒋伟卿，男，汉族，1972年8月9日出生，原住四川省广安市。 被告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号。 法定代表人：胡富申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵武红，系公司职员。 原告宋新颖与被告蒋伟卿、中化二建集团有限公司（以下简称中化二建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，被告中化二建集团有限公司提出管辖异议，本院依法作出裁定驳回被告中化二建集团公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及委托诉讼代理人王思文，被告中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人赵武红到庭参加诉讼，被告蒋伟卿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。因庭审中原告申请鉴定，后本院委托鉴定部门进行鉴定。第二次开庭原告及委托诉讼代理人李峰林、王思文，被告中化二建集团有限公司的委托诉讼代理人赵武红到庭参加诉讼，被告蒋伟卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋新颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告蒋伟卿于2014年4月24日签订的《塔机租赁合同》；2、请求依法判令被告蒋伟卿立即向原告返还租赁的QTZ4708塔式起重机一台，如被告不能返还，则应向原告赔偿塔机相应折价款187200元；3、请求依法判令被告蒋伟卿向原告支付租赁费413400元；4、请求法院依法判令被告蒋伟卿向原告支付逾期付款违约金29349元；5、判令被告中化二建集团有限公司对上述蒋伟卿应承担的费用承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与被告蒋伟卿、被告中化二建下属的土建二队签订《塔机租赁合同》，合同约定被告蒋伟卿向原告租用QTZ4708塔式起重机一台，被告中华二建集团有限公司的新疆国泰新华甲醇工程项目部为该合同的担保方，在担保人处加盖公章。合同签订后，该塔机一直在被告五彩湾中化二建泰新华工程项目上使用，因被告长期拖欠租赁费未付，2016年5月3日原告起诉至乌鲁木齐市头屯河区人民法院，向被告追索拖欠的2014年5月至2016年4月租赁费及违约金，该案经一、二审判决已于2017年11月结案，法院判令被告蒋伟卿向原告支付2016年4月30日前的租赁费及违约金，被告中化二建对蒋伟卿应承担的上述款项承担连带赔偿责任，该案已全部履行完毕。被告租赁的塔机自原告起诉后仍然一直在其五彩湾国泰新华工程项目处使用未予归还，并且自2016年5月1日起至今的塔机租赁费被告分文未付，经多次协调未果，故原告提起此次诉讼。 被告中化二建辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，理由：1、原告不论在哪一次的诉讼中，都仅凭的是一份合同，租赁物是否在使用，都没有经第一被告蒋伟卿的认可，所有计算的租赁费都是他自行计算的，因此单方制作的证据没有证明力。2、事实上，本案中的合同早已解除，因为原告曾经连上这次一共是6次的起诉，在这之前，已有5次起诉，这次起诉之前经过4次撤诉，有经过一二审对蒋伟卿的公告送达，原告明知蒋伟卿根本找不到，事实上合同的履行早已成为不可能，而且后经一、二审的判决，因蒋伟卿无法找到，保证人无论服不服判决，已经尽了保证义务，将二审判决的义务履行完毕。所以，合同事实上早已不再履行，已成为事实解除的状态。3、根据民事诉讼法，一事不再理的原则，本案已经乌鲁木齐水磨沟区法院和乌鲁木齐中级法院的判决，被告中化二建代蒋伟卿履行完毕，原告若认为此案未解决完毕，应走申诉程序。理由二、被告不应承担担保责任。1、被告中化二建与原告未签订任何合同，与原告没有合同关系，也未为蒋伟卿提供担保。本案中中化二建未在合同中盖章，也不知晓担保的存在。2、根据担保法第10条的规定，第17条的规定，本案中只有一个项目公章，但并不是中化二建提供担保，他只是一个分支机构，公章的真实性，中化二建一直没有认可。既然担保合同无效，也就意味着，在原告和被告中化二建之间不能产生担保合同相关的权利、义务。即使存在过错，中化二建也已经在上一个案件中已经全部履行相关义务。3、根据担保法26条以及32条的规定，即使存在担保，保证的期间视为主债务履行期届满6个月，那么本案中原告主债务届满，应该是合同签订一个月以后，合同中约定，每月10日之前支付租赁费，按此约定2015年5月以后，作为原告就没有起诉，在2016年才起诉，早已过了保证期间。即使退一步说，到2017年上一个案件已在2017年11月结案，到现在已2年时间，被告中化二建的保证期间早已超过，保证不是无限期的保证。理由三、1、原告一直有过错在先，理由是原告在2016年、2017年早已明知被告蒋伟卿找不到，但未对租赁物采取任何措施进行风险防范。2、原告作为出租方，明知出租的设备是特种设备，每年应年检一次，如不年检不能使用，现场早已对设备不再使用，这都是原告所明知的事实。3、即使原告不清楚蒋伟卿的下落，但是2017年上一案子判决之后已明知蒋伟卿找不到的可能性，也没有积极寻找。因此，其有重大过错。4、在2015年，原告起诉时头屯河人民法院曾经做出过2015头民一初字第1081号民事裁定，驳回原告宋新颖的起诉，当时原告申请自行查找被告蒋伟卿，但是3年多时间里，原告并未尽其义务查找蒋伟卿。 被告蒋伟卿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼,亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《塔机租赁合同》，经质证，被告中化二建对三性均不认可，但认为从合同中可以证明租金的结算方式。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、原告提交的乌鲁木齐市头屯河区人民法院2016新0106民初1725号判决书，乌鲁木齐市中院2017新01民终3476号判决书，经质证，被告对真实性认可，但对关联性不认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3、原告提交的起重机械购销合同一份，产品价格表一张，标准节收据一张，附墙收据五张，经质证，被告中化二建对真实性、关联性均不认可。本院认为上述证据能够证实原告购买租赁物的时间、型号以及价格，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 4、被告中化二建提交2017年12月8日收条一份，建行单位客户专用回单5份，经质证，原告对真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院认为，上述证据可以证实被告中化二建履行了已生效（2017）新01民终3476号民事判决书中确定的义务，而与本案原告提起的本次诉讼的租赁费无关，故本院对上述证据的证明力不予确认。 5、被告中化二建提供2015年6月10日的隐患整改通知单、监督检验报告、《工程暂停令》、监理工程师通知单，经质证，原告对该组证据的三性不认可。本院认为监督检验报告中使用单位为中化二建新疆国泰项目部予以确认，该检验报告不能证明塔机的所有权人，本院对其证明力不予确认;《工程暂停令》与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。隐患整改通知单、监理工程师通知单均系监理公司向中化二建发出的，但二被告均未就其使用原告的塔机存在质量问题或不再继续使用向原告书面通知，即不能证实二被告再未使用原告的塔机，故本院对上述证据的关联性不予确认。 6、被告中化二建提交乌鲁木齐头屯河区人民法院2015头民一初字第1081号民事裁定书及该案中的起诉状，经质证，原告对真实性合法性认可，对关联性不认可，本院认为上述证据与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。 7、被告提交的承诺书、工资发放单及银行流水，经质证，原告对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。本院认为上述证据与本案不具有关联性，故本院对其证明力不予确认。 经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实： 1、2014年4月24日，原告（出租方、甲方）与被告蒋伟卿（承租方、乙方）签订了一份《塔机租赁合同》，该合同约定：一、甲方将QTZ4708塔式起重机一台出租给乙方在中化二建土建二队工地使用，租金每天600元;二、租赁时间为2014年5月3日起开始计算租金，具体租期以承租方将租赁设备归还出租方为止。租期不能少于四个月，不足四个月按四个月计算。满四个月按实际归还日期计算租金;四、租金按月提前结算，承租方在每月10日前将次月租金付给出租方。如不能按期付租金，出租方按租金总额的5%每月收取违约金;九、承租方违反本合同或经出租方多次催促，承租方仍不按期交纳租金的，出租方有权要求承租方停止使用租赁的设备，或甲方拆除租赁物。停机期间，租金照付，至租赁物退还出租方为止;十四、如承租方因设备租金未付清造成的设备延期拆卸，这期间的租金照常计付;十五、乙方施工完毕前10天，以书面形式通知甲方准备拆卸，如工程需跨年度施工，冬季报停以乙方向甲方出具的停工报告为依据，甲方签字认可;十六、乙方工程竣工后设备使用完毕以书面形式报停，报停后10天将押金和租赁费用结清，否则按所欠费用5%每天收取滞纳金。原告宋新颖、被告蒋伟卿均在合同上签署了自己的姓名。中化二建集团有限公司新疆国泰新华甲醇工程项目部在担保单位处加盖了公章。合同签订后，原告于同年4月将塔式起重机安装至位于吉木萨尔县五彩湾工业园的工地上。同年5月13日，昌吉回族自治州特种设备检验检测所对该塔机进行了检测，同年5月26日出具《监督检验报告》，该报告载明：“使用单位为中化二建集团有限公司新疆国泰新华项目部，检验结论为合格。”并加盖了检验机构的专用章。塔机安装完毕后，被告蒋伟卿自2014年5月3日使用该设备至2014年11月23日，共206天，期间蒋伟卿于2014年7月支付宋新颖租赁费19900元，同年8月支付宋新颖租赁费40000元;2015年3月26日，被告蒋伟卿使用该设备至同年12月31日共281天，期间蒋伟卿支付宋新颖租赁费60000元;2016年3月1日至同年4月30日共61天，被告蒋伟卿未支付租赁费。原告于2016年5月3日向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼要求被告蒋伟卿支付租金、违约金，要求被告中化二建承担连带清偿责任。该案经一、二审审理，判决：被告蒋伟卿支付原告宋新颖租赁费159700元、进出场费30000元;二、被告蒋伟卿支付宋新颖违约金13217元;三、被告中化二建集团有限公司对上述蒋伟卿承担的租赁费159700元、进出场费30000元及违约金13217元承担连带赔偿责任。后被告中化二建按判决书于2017年12月18日前向原告履行了全部给付义务。因被告蒋伟卿仍未将租赁物返还于原告，原告于2019年2月22日起诉至本院主张2016年5月1日至2016年11月15日、2017年3月15日至2017年11月15日、2018年3月15日至2018年11月15日期间的租金413400元。 2、QTZ4708塔式起重机的登记产权人系乌鲁木齐市天汇力工程机械租赁有限责任公司，实际购买人为原告宋新颖。 3、《塔机租赁合同》中担保人处“中化二建集团有限公司新疆国泰新华甲醇工程项目部”公章，与中化二建集团在乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民二初字第420号案件中认可的公章一致，且已经在乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初1725号案件中鉴定确认。 4、经本院委托新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司对原告宋新颖出租给被告蒋伟卿的QTZ4708塔机及配套设备进行评估，评估价值为56753元。 本院认为，原告宋新颖与被告蒋伟卿于2014年签订的《塔机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告将塔机租赁给被告蒋伟卿，被告蒋伟卿应当按约支付原告塔机租金，自2014年5月2日至2016年4月30日期间的租金，原告已通过诉讼予以了主张。现原告主张2016年5月1日至2016年11月15日、2017年3月15日至2017年11月15日、2018年3月15日至2018年11月15日期间的租金413400元（共689天，按每天600元标准计算），因合同中约定租赁2014年5月3日起开始计算租金，具体租期以承租方将租赁的设备归还出租方为止。第九条约定停机期间租金照算，至租赁物退还出租方为止，第十四条约定如果承租方因设备租金未付清造成的延期拆卸，这期间的租金照常计付。因被告蒋伟卿一直未将租赁物返还于原告，故原告现主张此期间租金的请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求解除其与被告蒋伟卿签订的《塔机租赁合同》，因原告通过诉讼主张2014月5日至2016年4月30日期间租赁费，判决生效后被告中化二建作为担保人支付了租金，后被告蒋伟卿未向原告书面通知准备拆卸塔机，也未向原告支付2016年5月1日之后租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告有权要求解除合同，故原告的该项请求亦合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告蒋伟卿支付违约金，因合同第十六条约定违约金的计算方法，原告计算的违约金符合法律规定，故本院依法予以支持。原告要求被告蒋伟卿返还租赁QTZ4708塔式起重机，如不能返还赔偿塔机相应折价款187200元，合同依法解除后，被告蒋伟卿应向原告返还租赁物，若无法返还则按照鉴定部门评估价值予以赔偿，即赔偿56753元，原告该项请求中合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告蒋伟卿支付鉴定费3000元，因该费用系诉讼产生的合理费用，应由被告蒋伟卿承担，原告该项请求合理合法，本院依法予以支持。 原告宋新颖与蒋伟卿签订的《塔机租赁合同》落款担保单位处加盖了中化二建公司新疆国泰项目部的印章。与中化二建集团公司在其他案件中认可的公章一致，且经司法鉴定确认。中化二建公司承建了新疆国泰新华甲醇工程，对其工程中设立的项目部印章的使用亦应当进行合理的监督和管理。担保人中化二建公司新疆国泰项目部虽系项目部，没有独立法人资格，但出租人宋新颖出租的塔机用于中化二建公司承建的工程项目中。宋新颖在签订租赁合同时，亦知道该塔机系用于中化二建公司承建的该工程中。且，宋新颖作为塔机出租方，在签订塔机租赁合同时，知道中化二建公司系外地公司，在此情况下接受中化二建新疆国泰项目部对租赁合同提供的担保，并无过错。中化二建亦没有提供证据证明宋新颖在签订塔机租赁合同时存在过错。依照《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人有过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”规定，中化二建新疆国泰项目部依法不具有担保人资格，担保合同无效。原告宋新颖作为债权人无过错，中化二建应当与承租人蒋伟卿承担连带赔偿责任。被告中化二建可根据承担赔偿责任的事实依法向被告蒋伟卿追偿。被告中化二建辩称原告主张已超过保证诉讼时效，在原告2016年5月3日向二被告主张权利后，经法院裁判被告中化二建于2017年12月18日向原告履行完毕赔偿义务，原告于2019年2月提起此次诉讼主张权利并未超过诉讼时效，故被告的该辩解本院不予采信。被告中化二建辩称合同已解除，因合同中约定合同租期以承租方将租赁的设备归还出租方为止，在被告蒋伟卿租用塔机过程中，被告蒋伟卿并未向原告以书面形式通知原告报停或拆卸，租赁期间并未届满，故被告中化二建的该辩解亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条规定，判决如下： 一、解除原告宋新颖与被告蒋伟卿于2014年4月24日签订的《塔机租赁合同》； 二、被告蒋伟卿于判决生效后十五日内向原告宋新颖返还QTZ4708塔式起重机一台，若不能返还则向原告赔偿损失56753元; 三、被告蒋伟卿于判决生效后十日内向原告宋新颖支付租金414300元; 四、被告蒋伟卿于判决生效后十日内向原告宋新颖支付违约金29349元; 五、被告蒋伟卿于判决生效后十日内向原告宋新颖支付鉴定费3000元; 六、被告中化二建集团有限公司对上述蒋伟卿承担的租赁费414300元、违约金29349元、赔偿损失56753元承担连带赔偿责任; 七、驳回原告宋新颖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11986元，公告费650元，由被告蒋伟卿、中化二建集团有限公司负担9454元，原告宋新颖负担3182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐 娜 审 判 员 刘 燕 人民陪审员 潘 军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 袁欢欢