wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0303刑初443号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人祁某，女，1991年4月15日生，汉族，高中文化，原西安某电子商务有限公司员工，住陕西省三原县。2018年10月23日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年10月17日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人祁某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至9月，被告人祁某在西安某电子商务有限公司工作期间，在范某某（已判刑）等人安排下，利用QQ等网络通讯工具发布包含公民个人信息内容的广告招揽买家，并与买家就公民个人信息的种类、数量、价格及支付方式进行商谈，达成一致后，公司安排其他人员统一收款，并按照买家要求通过QQ邮箱向其发送公民个人信息。被告人祁某从销售金额中提成。2016年8月23日至9月29日，被告人祁某累计出售公民个人信息9.9万余条，经抽样统计，信息有效率为67.4%。在本院审理过程中，被告人祁某主动退缴违法所得人民币2700元。被告人祁某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被告人祁某及同案人范某某、寇某某等人的供述，员工成单登记表，QQ邮箱记录截图，微信、支付宝交易记录截图，账本，徐州市云龙区统计局出具的抽样证明及所附数据样本，人民法院刑事判决书，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，电子数据提取笔录，电子证据检查笔录，公民个人信息电子数据光盘，公安机关出具的户籍证明，情况说明，抓获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人祁某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人祁某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人祁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人祁某自愿认罪认罚，主动退缴赃款并缴纳罚金，依法可以从宽处罚。根据被告人祁某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祁某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  薛传耀人民陪审员  贾新华二〇一九年十二月十日书 记 员  程园园
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4599号 原告：陶俊，男，生于1966年8月20日，汉族，住正安县。 被告：李洪波，男，生于1979年1月20日，汉族，住正安县。 原告陶俊与被告李洪波租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加诉讼，被告李洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶俊向本院提出诉讼请求：请求被告支付租赁费146900元并从2019年5月21日起至付清之日止按每月2%支付违约金。事实和理由：2018年4月26日，被告向原告租用铲车一辆，合同约定：每月租金11000元，按月支付，若违约则按每月2%支付违约金。驾驶员由被告自己聘用。租期4个月，期满经原告同意续租。原告于当日将铲车交给被告，期满后又续租，但一直未付租金，到2019年5月20日时还车算账，共欠租赁费及拖车费146900元，被告无钱支付，出具欠条一份，约定2019年6月30日前付清，但至今未付。 被告李洪波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，陶俊与李洪波签订《铲车租赁合同》，约定陶俊将自己的一台龙工牌铲车出租给李洪波，租期从2018年4月26日至2018年8月26日。合同还约定，租金为每月11000元，租金每30天计算一次，每次计算后3日内付清当月租金。驾驶员由李洪波聘请，工资由李洪波支付。李洪波未按时支付租金，超期则按所欠金额每月加付3%违约金。2019年5月20日，经双方结算，李洪波共欠铲车租赁费及拖车费146900元，李洪波出具欠条一份，约定2019年6月30日前付清。后该款一直未付。以上事实，有陶俊提交的《铲车租赁合同》、欠条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李洪波开办石场，租赁陶俊铲车，双方成立租赁合同关系，李洪波应按约定按时支付租赁费用。2019年5月20日双方结算，李洪波尚欠陶俊租赁费146900元，约定2019年6月30日前付清，现期限已过，对陶俊请求李洪波支付该欠款，本院予以支持。对陶俊请求李洪波从出具欠条的次日起按每月2%支付违约金，违约金的标准未超出双方的约定，但违约金的计付时间应从欠条约定的支付期限届满之次日即7月1日起。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李洪波限于判决生效后十日内支付陶俊铲车租赁费146900元并从2019年7月1日起按每月2%支付违约金至租赁费付清之日止。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由李洪波负担。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年十二月六日 法官助理 郑 策 书 记 员 安超超
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6232号原告：姜凤琴，女，1947年12月出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。被告：韩福德，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告姜凤琴与被告韩福德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤琴的委托诉讼代理人姜娜丽到庭参加诉讼，被告韩福德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9000.00元，利息2880.00元（从2018年5月8日至2019年9月8日，按月息2分计算）；2、要求被告按月息2分支付利息至欠款还清时止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月7日被告在原告处借款10000.00元，用于被告资金周转，被告为原告出具借据，口头约定月息2分，2017年4月7日到期后本息一次性还清。后被告偿还部分利息及1000.00元本金，至今拖欠原告本金9000.00元及利息。此款经原告多次索要，被告则推脱给付。为此，诉至法院。被告韩福德未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月7日被告在原告处借款10000.00元，当即被告为原告出具了一枚金额为10000.00元的借据，约定还款日期为2017年4月7日，并由案外人宝某、王某在中证人处签名捺印，同时双方口头约定借款利率为月利率2%。到期后，被告分两次偿还原告欠款6000.00元（2017年4月7日偿还3000.00元、2018年4月27日偿还3000.00元）。余款后经原告多次索要，被告借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、借据、证人王某的证人证言等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，且有被告为原告出具的借据等证据材料在卷证实，故被告理应按照双方的约定给付欠款并支付利息。原告主张要求被告偿还借款本金9000.00元及利息的请求计算方法有误，应予以更正（2017年4月7日偿还3000.00元，扣除2016年4月7日至2017年4月7日利息2400.00元，剩余600.00元，应在本金10000.00元中扣除，即本金尚欠9400.00元，以后利息计算应以9600.00元为基数按照月利率2%计算利息，以此类推）。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩福德给付原告姜凤琴欠款本金8844.00元，并自2018年4月28日起，以8844.00元为基数按月利率2%支付利息至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，减半收取49.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一九年十二月十六日书记员 宝国威附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民撤1号 原告：黄英博，男，1982年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：盘锦认臻生态农业发展有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：史洪亮，系总经理。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 原告黄英博与被告盘锦认臻生态农业发展有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 黄英博向本院提出诉讼请求：判令撤销盘锦市大洼区人民法院（2018）辽1104执行670号之四执行裁定书；判令不得变更、追加原告为被执行人。事实和理由：被告盘锦认臻生态农业发展有限公司依据贵院作出的（2018)辽1104民初31号民事调解书，于2018年5月23日向贵院申请执行。本案在执行过程中，被告申请追加原告为被执行人，理由为原告有抽逃出资的行为。原告认为，原告作为沈阳熹诺农业科技有限公司的股东，已经依据公司章程约定的出资交付时间、出资额完全履行了股东相应义务。同时通过沈阳熹诺农业科技有限公司经营过程中依据取得的原始凭证而设立的公司账目，也可以清晰的反映每笔资金的使用情况，不存在被告盘锦认臻生态农业发展有限公司所叙述的情况。请法庭查清案件事实，支持原告的诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案中，盘锦市大洼区人民法院于2019年1月31日以公告方式向黄英博送达（2018）辽1104执行670号之四执行裁定书，该执行裁定书的送达日期为2019年4月2日，起诉期限届满日为2019年4月17日。黄英博在法定期限内未向执行法院起诉，已丧失了诉权。故对黄英博的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回黄英博的起诉。 案件受理费100元（黄英博已预交），退还黄英博。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  杨凤林 审 判 员  盖宏菊 人民陪审员  王 克 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孙宏友
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初1695号原告：王爱风，女，汉族，1974年3月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：高振河，男，汉族，1978年4月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:刘军谊,河南宁璋律师事务所律师。原告王爱风与高振河健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱风的委托诉讼代理人贾明，被告高振河的委托诉讼代理人刘军谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱风诉称，2016年10月6日21时许，被告在新乡市红旗区××村大队××字向东30米处无故谩骂原告。双方争吵后，被告用手中刚买的冰糕砸向原告头部，导致原告头部严重受伤，报警后失去知觉。原告受伤后被120送至新乡医学院第三附属医院门诊救治，当时诊断为“左侧颞骨骨折”。3小时后，原告被转到新乡市中心医院住院治疗25天。因原告头部受伤，精神受到严重惊吓，之后不间断治疗。2017年12月15日，原告在新乡市公安局洪门分局催促案件进展时，伤情发作，失去知觉。后原告被送至××院住院救治34天，被诊断为“创伤后应激障碍”。原告出院后一直在家静养，吃药治疗，但被告未进行任何赔偿。2017年12月5日，新乡市公安局洪门分局作出新洪公（治）行罚决字[2017]345号行政处罚决定书，对被告罚款200元、拘留5天。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失90866.6元（诉讼中增加3315元医疗费）；2、被告承担本案的所有费用。被告高振河辩称，被答辩人的陈述事实没有证据支持，没有证据证明答辩人恶意报复及答辩人手中持有的是冰冻雪糕，且被答辩人住院病历及用药清单显示用于治疗其损伤有耳外伤、眩晕、癫痫等。即使答辩人抛掷的雪糕造成被答辩人损伤，××症无关。时隔一年之后，被答辩人突发创伤后应急障碍，与答辩人的行为没有任何关联性，对该损失答辩人不应该承担。被答辩人诉请的住院伙食补助费等要求没有法律依据且数额过高，被答辩人的损伤不构成伤残，根据相关规定也不存在精神损害抚慰金。申请法庭对被答辩人的医疗费剥离及本案的因果关系进行鉴定，以确定本案的事实。结合被答辩人先谩骂答辩人存有过错等情况，按双方均有过错予以判决。经审理查明，2016年10月6日21时至22时之间，在新乡市红旗区××村大队××字向东30米处，原、被告发生口角。被告用刚买的吃了一部分的冰冻雪糕砸中原告头部，导致原告头部受伤。原告受伤后被送至新乡医学院第三附属医院门诊救治，当时诊断为“左侧颞骨骨折”。3小时后，原告被转到新乡市中心医院住院治疗25天，经诊断，原告为头外伤、头皮软组织损伤。2017年12月15日，原告又在××院住院治疗34天，病情诊断为创伤性应激障碍。2017年12月5日，新乡市公安局洪门分局作出新洪公（治）行罚决字[2017]345号行政处罚决定书，对被告罚款200元，拘留5天。被告不服，向河南省辉县市人民法院提起行政诉讼。2018年9月4日，河南省辉县市人民法院作出（2018）豫0782行初66号行政裁定书，准许高振河撤回起诉。2018年9月28日，新乡市公安局洪门分局作出新洪公（治）行罚决字[2018]334号行政处罚决定书，对被告罚款200元、拘留5天。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，原告申请对其伤残等级进行鉴定，因鉴定机构认为不符合精神伤残评定标准予以退回。被告对原告损伤后果与被告的行为之间是否存在因果关系及过错参与度的鉴定申请，因鉴定机构均不受理该鉴定事项（因果关系鉴定不予受理，医疗费剥离鉴定无法进行），故鉴定程序终结，退回本院。本次纠纷中原告的各项合理损失本院认定如下：医疗费25166.91元（原告受伤后在新乡医学院第三附属医院及新乡市中心医院治疗的费用本院予以支持，参考因果关系鉴定不予受理的情况，且第二次住院治疗的时间间隔过长，故之后的治疗费用本院不予支持）;误工费按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，原告住院59天计算即31874.19元/年÷365天×59天＝5152.27元；护理费按照2019年度河南省居民服务行业为45677元/年，原告住院59天计算即45677元/年÷365天×59天＝7383.41元；住院伙食补助费15元/天×59天＝885元；营养费15元/天×59天＝885元；交通费本院酌定为600元；精神损害抚慰金因鉴定机构认为不符合精神伤残评定标准予以退回，故本院不予支持，以上合计40072.59元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的行政处罚决定书、新乡医学院三附院诊断证明、门诊票据、新乡市中心医院病历、诊断证明、出院证、住院费票据、担架使用费收据、救护车费票据、门诊票据、2017年5月25日解放军三七一医院检查费票据、2018年1月26日××医院购买药处方、门诊配药单、门诊票据、佐今明药房外购票据、2017年12月13日新乡医学院三附院门诊治疗费票据、2017年4月20日检查费票据、2016年11月18日检查费票据、2017年5月6日和18日新乡市中心医院门诊复查票据、2017年4月26日和1月18日三附院门诊治疗检查票据、2018年2月12日三附院门诊治疗费用票据、2017年2月23日和2018年5月22日××医院门诊购药票据、××医院住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据、住院清单、原告丈夫冯宝武工资单、新乡市红旗区致青春网吧证明、庞顺涛证明、新乡市红旗区鑫艺窗帘行收据、（2018）豫0782行初66号行政裁定书。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告用刚买的吃了一部分的冰糕砸中原告头部，导致原告头部受伤，经新乡市公安局洪门分局作出新洪公（治）行罚决字[2018]334号行政处罚决定书，对被告罚款200元、拘留5天，被告应对原告的合理损失予以赔偿，对原告要求被告赔偿其合理损失部分40072.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其行为与原告的创伤后应急障碍病情无关，但本院根据被告的申请对原告损伤后果与被告的行为之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定委托，但鉴定机构均不受理该鉴定事项（因果关系鉴定不予受理，医疗费剥离鉴定无法进行），故对被告的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、高振河于本判决生效之日起十日内赔偿王爱风各项损失共计40072.59元；二、驳回王爱风的其他诉讼请求。如果高振河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由高振河承担883元，王爱风承担1189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月三十日代书 记员  肖秋洋新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初2501号 原告：张跃海，男，1962年10月13日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：白南南，男，1983年11月26日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：王璇，女，1984年11月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：王春雷，男，1972年11月20日出生，满族，住辽宁省绥中县。 张跃海诉白南南、王璇、王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张跃海撤诉。 案件受理费已减半收取6900.00元，由原告张跃海负担。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 兵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保460号申请人：杜月香，女，汉族，1955年11月23日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：袁站杰，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：黄青竹，女，汉族，1967年1月19日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人杜月香于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁站杰、黄青竹名下银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杜月香已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人杜月香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁站杰、黄青竹名下银行存款68万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月十一日书记员  何文昊
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢870号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。（现住址北京市西城区后广平胡同19号）被执行人：马志宇，男，1971年12月12日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：马嘉伟（系马志宇之子），男，1991年10月26日生，汉族，住址同上。被执行人：刘莉（系马志宇之妻），女，1968年8月10日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人刘广东与被告马志宇、马嘉伟、刘莉民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0311民监292号民事裁定，再审本案；2019年11月22日，本院作出（2019）苏0311民再202号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0311民初3759号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。现（2019）苏0311民再202号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初3759号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 丁 贺二〇一九年十二月十九日书记员 王 昆
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3486号原告：范喜君，男，汉族，1964年10月25日生，住磐石市。被告：石颜林，男，汉族，1969年5月29日生，住磐石市。（现实际地址不详）原告范喜君与被告石颜林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。范喜君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠工资款370,000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月，被告石颜林将坐落于磐石市××镇建设工程交给原告施工，施工结束后，与被告石颜林结算后，被告石颜林为原告出具了施工费用欠据一张。嗣后，原告多次催要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。范喜君向本院提供的被告地址，无明确的可供当事人居住的住所，且并非为石颜林的实际住所，经人民法院查证后仍不能确定石颜林本人及石颜林的送达地址，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回范喜君的起诉。案件受理费6,850.00元，全部退回范喜君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇一九年十二月三十一日书记员  毛喜亮
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6933号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人：齐力青，该支公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张元元。委托诉讼代理人：王辉，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张如意。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定公司）因与被上诉人张元元及被上诉人张如意机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2019)冀0635民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险保定公司上诉请求：依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：事故车辆虽经法院委托鉴定，但鉴定结果车损较高，超出实际损失范围。如左前大灯达不到更换，市场修复价格在1000元左右，前保险杠修复在1000元左右，前风挡玻璃在700元左右，发动机罩在2000元左右。这些损失部件评估金额明显远超车辆实际损失金额。张元元辩称，法院依法委托具有相应资质的公估机构作出车辆损失公估报告，委托鉴定程序合法；委托过程中双方充分参与，并就检材发表意见，评估结果客观真实，且上诉人没有相反证据，上诉理由不成立。张如意未提交答辩意见。张元元向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计149113元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为105641元。一审法院认定事实：2018年12月23日18时30分，张如意驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在保定市蠡县与张元元驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。蠡县公安局交通管理大队出具第130600420188005893号道路交通事故认定书，认定张如意负此次事故的全部责任，张元元无责任。事故车辆冀Ｆ×××××在人寿财险保定公司投保第三者责任保险，且投保不计免赔，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间自2018年10月5日0时起至2019年10月4日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，张元元委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××的车辆损失作出公估，评定车辆损失为145213元，为此支出公估费用6500元。后人寿财险保定公司向法院提出评估申请，申请对事故车辆冀Ｆ×××××的车辆损失重新进行评估，法院依法委托汇新保险公估有限公司对车辆损失进行公估，2019年7月1日，该公估公司作出公估报告，评定车辆损失为107241元，公估费用7500元人寿财险保定公司已缴纳。此外，张元元主张产生施救费400元。上述事实，有事故认定书、保单、公估报告书、公估费票据、施救费票据予以证实。另查明，事故车辆冀Ｆ×××××的车辆损失已由事故车辆冀Ｆ×××××的交强险保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，该赔偿义务已履行完毕。人寿财险保定公司对上述证据进行质证，对张元元委托的第一次公估报告不认可，对第二次公估报告的金额认为数额过高。鉴定费属于间接损失不属于保险赔偿的范围，应在最终判决中予以扣除。对其他证据没有意见。一审法院认为，2018年12月23日，张如意驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，与张元元驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经认定，张如意负此次事故的全部责任，张元元无责任。该认定客观公正，予以确认。张如意驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××在人寿财险保定公司投保第三者责任保险，且张元元驾驶的冀Ｆ×××××车辆已在交强险财产损失限额内赔偿了2000元，故张元元的损失，应在扣除该2000元交强险赔偿后，不足部分由人寿财险保定公司在第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。经双方当事人同意，法院依法委托汇新保险公估有限公司对张元元驾驶的冀Ｆ×××××车辆作出公估报告书，评定车辆损失为107241元。该公估公司具备鉴定资质，且鉴定程序合法，人寿财险保定公司虽然对公估金额不认可，但并未提交相反证据证实，故对车辆损失107241元予以认定。公估费7500元，人寿财险保定公司已缴纳。施救费400元系实际产生，且系为了减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，人寿财险保定公司应予赔偿。故核定张元元的损失为107641元，扣除交强险已经赔付的2000元外，剩余损失105641元，由人寿财险保定公司在第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。张如意未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“限本判决生效之日起五日内被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告张元元损失105641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412.8元，减半收取计1206.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人人寿财险保定公司对一审法院委托鉴定的公估报告提出异议，认为车辆损失较高。该公估报告系法院依法委托，上诉人未举证证明存在鉴定程序违法、鉴定结论明显错误等情形；而对于上诉人在上诉状中提到的部分部件应当修复还是更换，亦应由鉴定机构依据其专业知识加以判断和认定。因此，上诉人人寿财险保定公司主张部分部件不应更换等意见与鉴定结论不符，无其他证据佐证，其据此主张鉴定结论金额过高，本院不予采信。综上所述，上诉人人寿财险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月十八日书记员  齐亚卿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4038号申请执行人：济南良沃商贸有限公司，住所地济南市天桥区济洛路与汽车厂东路交叉口中凡鲁鼎广场A座1303.法定代表人：马驰，董事长。被执行人：马庆军,男，1968年7月13日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人:周子红,女，1982年12月16日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人:褚胜利,男，1975年9月26日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人:张佃新,男，1968年2月3日生，汉族，住山东省新泰市，被执行人:褚万军,女，1968年5月29日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人:吕绍慧,女，1980年9月24日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人:山东圣地龙帛服饰有限公司,住所地济南市天桥区栗山路10号滨河小学东临圣地龙帛大厦。法定代表人：马庆军。被执行人:济南稼良商贸有限公司,住所地济南市天桥区新黄路35号。法定代表人：张佃新。被执行人:济南万宁商贸有限公司,住所地济南市天桥区小清河北路之江商城D区18号。法定代表人：褚胜利。本院在执行申请执行人济南良沃商贸有限公司与被执行人马庆军、周子红、褚胜利、张佃新、褚万军、山东圣地龙帛服饰有限公司、济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、吕绍慧金融借款合同纠纷一案的（2018）鲁0103民初1007号民事判决书过程中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人马庆军、周子红、褚胜利、张佃新、褚万军、山东圣地龙帛服饰有限公司、济南稼良商贸有限公司、济南万宁商贸有限公司、吕绍慧的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初1007号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5186号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市宁江区源江西路1号。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告:何域石，男，1982年12月25日出生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告何域石金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：要求被告何域石立即偿还我行借款本金101611.21元[截止2018年8月22日利息4877.27元，费用22958.05元(其中违约金6笔5090.20元)，合计129446.53元]，利息、滞纳金(违约金)按约定至执行完为止。事实与理由:2017年2月17日被告何域石从原告处借款100000元，此款用于所住房屋的装修，期限自2017年2月17日起至2022年2月17日止还款方式：首期还款2038.67元(本金1706元，手续费332.67元)后续每期还款1990.87元(本金1666元，手续费324.87元)。手续费为借款金额19.5%；逾期滞纳金(违约金)按照最低还款额未还部分5%取：利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。此笔借款已逾期，故诉至法院。 本院经审查认为，按照中国银行股份有限公司松原分行提供的被告住址，无法送达法律文书。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。中国银行股份有限公司松原分行亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费减半收取1444元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十二月三十日 书记员  高海龙
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5084号之一 申请执行人初福波，女，汉族，1975年10月28日出生，住成都市郫县。 被执行人张理智，女，汉族，1971年6月6日出生，住成都市青羊区。 初福波与张理智民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2240号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的53569元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张理智名下位于青羊区房屋（权证号：川（2018）成都市不动产权第0332661号），因多个权利人在上述房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2240号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2489号申请执行人：东台市西溪旅游文化景区管理委员会，住所地东台市西溪景区。法定代表人：崔静，该委员会主任。被执行人：张海丰，男，1977年6月7日出生，住东台市。申请执行人东台市西溪旅游文化景区管理委员会与被执行人张海丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0981民初6386号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张海丰于本判决生效后30日内给付原告东台市西溪旅游文化景区管理委员会房屋租金396822元。案件受理费8304元，减半收取4152元，由被告张海丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市西溪旅游文化景区管理委员会与被执行人张海丰达成和解协议：双方确认本案执行标的为160974元，除扣划被执行人账户40000元外，被执行人于2019年12月3日前给付申请执行人39152元；余款81822元，被执行人于2019年12月开始，每月25日前给付申请执行人16000元，直至全部履行完毕为止。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2489号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十五日书记员 吕 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4446号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:田景明，男，汉族，1953年7月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田景明金融借款合同纷一案，本院于2019年12月10日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂志兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈鼎贵
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2663号之一 申请执行人：何柏成，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张彪，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何柏成与被执行人张彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初5461号民事判决已发生法律效力，判决被执行人张彪在判决生效后十日内向申请执行人何柏成返还借款140000元并支付利息。因被执行人张彪未按上述法律文书履行义务，申请执行人何柏成向本院申请执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月7日向被执行人张彪发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张彪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张彪纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张彪名下财产情况如下： 一、查明被执行人张彪在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其银行账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人张彪在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人张彪在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人张彪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张彪在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人张彪居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张彪有可供执行的财产。 本院已向申请执行人何柏成告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何柏成明确表示暂不能向本院提供被执行人张彪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张彪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张彪负有继续向申请执行人何柏成履行债务的义务，被执行人张彪自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何柏成发现被执行人张彪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何柏成申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 炬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵玉林，男，1958年9月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人邵玉林因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终974号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵玉林申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，邵玉林的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明邵玉林持有该公司的股权，邵玉林据此行使诉权，人民法院应予支持。2.邵玉林提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且邵玉林从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明邵玉林系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.邵玉林就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回邵玉林的再审申请错误。故邵玉林向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。邵玉林原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后邵玉林在该公司就职。邵玉林认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，邵玉林提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回邵玉林的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。邵玉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵玉林的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李斯琦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6605号原告蔡新华，男，1958年6月18日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告蔡新华诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告蔡新华的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告蔡新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳世鸿物业有限公司，所在地沈阳市和平区。法定代表人：张子群，该公司董事长。委托诉讼代理人：于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：国丽燕，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市房产局，所在地址沈阳市沈河区大西路187号。负责人：陈杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市大东区房产局，所在地址沈阳市大东区大东路26号。法定代表人：刘兵，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长安10号小区业主委员会，所在地址沈阳市大东区。负责人：李权，该业主委员会主任。沈阳世鸿物业有限公司（以下简称世鸿物业）诉沈阳市房产局、沈阳市大东区房产局（以下简称大东区房产局）履行给付房屋维修基金义务一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2018)辽01行终1664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。世鸿物业申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十三条，本案中申请人与小区业主之间并不存在民事争议。1.业主委员会提出异议无法律依据。本案所涉维修资金在申报、实际施工维修之时，小区业主委员会未成立，申请人作为小区物业管理公司，且在沈阳市××××道园中社区委员会的委托下开展电梯维修更新工作，电梯维修更新方案取得了三分之二以上的业主的签字同意，对需维修的电梯实施换件维修的业主大会决议进行公示，根据小区办指示与施工单位签订电梯维修施工合同，本案并不存在民事争议。在施工完成，小区办验收后，进行维修资金结算申报拨款过程中，新成立的业主委员会无故对维修资金的使用提出异议，于法无据。2.业主委员会提出异议无事实依据。本案涉案的施工项目，已经通过相关行政单位的验收并已实际投入使用，该工程已经达到应当支付工程款的条件，申请人在一审中提交的证据《商品住宅专项维修资金使用结算审核表》可以证明工程结算后被申请人应拨付维修资金991305.26元，且结算审批申请已经被申请人大东区房产局初审同意，由此可见被申请人及案涉小区专有部分的业主对维修资金金额均无异议。世鸿物业已于2017年10月30日向施工方垫付长安10号小区电梯换件维修全部工程款。故请求1.撤销一、二审行政裁定，依法改判，判令被申请人向申请人拨付维修资金，或发回重审；2.本案一审、二审、再审诉讼费等诉讼相关费用由被申请人承担。本院认为，根据《沈阳市物业专项维修资金管理办法》第二十一条第五项规定“工程完工后，业主委员会持工程质量监督报告、工程结算审核报告、业主分摊费用明细等材料向区房产主管部门申请结算”，维修资金的申请人应当是业主委员会，再审申请人不是法律规定的维修资金的申请人，不能替代业主委员会直接向被申请人主张维修资金的支付。本案源于长安10号小区业主委员会尚未成立之际，园中社区居委会代行业主委员会职责，向被申请人出具《物业维修管理委托书》，授权被申请人对电梯维修等工作进行代理。2016年12月21日长安10号业主委员会成立后，再审申请人应当通过民事途径向长安10号业主委员会主张电梯维修费用，而不是向被申请人主张拨付房屋维修基金。综上，沈阳世鸿物业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回世鸿物业的再审申请。审判长  康宪雷审判员  张广军审判员  吴晓红二〇一九年十二月二日法官助理王崇源书记员鞠琳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10301号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：丁斌，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告丁斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告丁斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金3081.05元、利息28797.29元、违约金及手续费275.75元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告丁斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年7月18日，被告丁斌向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××56的信用卡。被告丁斌在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截至2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金3081.05元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告丁斌向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金3081.05元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告丁斌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金3081.05元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费302元，由被告丁斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初2100号原告：马勇文，男，1976年10月25日出生，住新疆阿克苏地区库车县。被告：刘红波，男，1975年3月2日出生，新疆阿克苏地区库车县华能市场B6-10号中兴铝塑门窗业主，住新疆阿克苏地区库车县。原告马勇文与被告刘红波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马勇文、被告刘红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付装修款57600元；2、判令被告立即支付逾期付款损失7756元，全部共计65376元（2017年5月1日至2019年7月31日共计27个月，计算公式为57600×6%÷12个月×27个月）自2019年8月1日起按9.47元/日支付至本息付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至8月期间，原告为被告购买的××县房屋装修，工程结束后原告向被告索款，被告于2017年4月6日出具欠条一份，但该款经多次索要未果，故原告诉至法院。被告辩称，对欠款金额不认可，被告给原告打过欠条后又给原告制作了9500多元的门窗，后通过微信又给付了原告10000元，两项共计19500元，应当从总欠款中扣减，且原告给被告装修的房屋存在质量问题，装修家具上有35道裂缝，原告一直都未维修。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告提交一组照片。拟证实：原告给被告装修的家具出现35道裂缝，存在质量问题。原告对该证据不予认可，认为装修半年后被告出具欠条时家里装修的地方有个别裂缝，现在已经过去三年时间，因为气候原因及热胀冷缩原理，家具裂缝正常，但被告不能以此抗辩不付款。审查认为，该证据来源合法，但不能单独证实原告装修有质量问题，且该案原告诉讼标的系欠款纠纷，故本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至8月期间，原告为被告购买的××县的房屋进行装修，装修形式是包工包料。装修工程款为68000元。原告按照约定，装修完毕后交付了房屋，且支付了600元卫生费，被告向原告支付了11000元装修款，剩余57600元于2017年4月6日向原告出具内容为“今欠马勇文装修款57600.00元整，大写：伍万柒仟陆佰元整。欠款人：刘洪波”的欠条一张。另，原告当庭认可被告于2019年8月通过微信向其转账10000元，同时也认可被告给其做了9579元的门窗，两项共计19579元，从欠款总额中予以扣减，扣减后被告欠原告装修款38021元。本院认为，原告与被告之间形成装饰装修合同关系，该装饰装修合同合法有效，原、被告均应如约履行合同义务。原告按照约定进行了施工，被告也应按约定履行付款义务。原告主张被告欠付38021元装修款，并向法庭出具由被告书写的欠条，被告对该款予以认可，故对原告的欠款38021元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约足额向原告支付装修款，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付逾期付款的经济损失，于法有据，本院予以支持，但原告当庭认可期间被告抵账及还款共计19579元，故原告计算逾期付款损失的基数应为38021元，本院酌情认定逾期付款损失为5000元。原告主张的自2019年8月1日起按9.47元/日支付至本息付清为止，由于被告本金还清之日暂时无法确定，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，故对原告要求被告按照借款合同约定支付利息直至本金还清即实际履行完毕之日的诉讼请求，本院仅支持至判决生效之日的利息，判决生效后应按照上述法律规定计算迟延履行利息。被告辩称装修质量有问题，但其并未向法庭提交充分证据予以证实，亦未就此提起反诉，故本院对该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红波于本判决生效后七日内一次性给付原告马勇文装修款38021元；二、被告刘红波于本判决生效后七日内一次性给付原告马勇文逾期付款损失5000元；三、驳回原告马勇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告马勇文负担212元，由被告刘红波负担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李   铭   艳二〇一九年十二月三日书记员 买尔哈巴·吾甫尔
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6401号申请执行人：毕正山，男，1958年9月9日出生，住即墨区。被执行人：青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨区辽河二路东首，统一社会信用代码：91370200730594891X。法定代表人：周友利，总经理。申请执行人毕正山与被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司纠纷一案，即劳人仲案字（2018）第534号已经发生法律效力。本院于2019年12月9日依法立案执行。本院在执行申请执行人毕正山与被执行人青岛黄河铸造机械集团有限公司纠纷一案中，经本院强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执6401号案件确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十二日法官助理申国书记员黄培培
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初723号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人王伟军，男，1993年1月12日出生于重庆市綦江区，苗族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年7月8日到案，同日被重庆市公安局巴南区分局释放；2019年7月30日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。辩护人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2019]724号起诉书指控被告人王伟军犯非法制造枪支罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月16日、26日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平、检察官助理王通出庭支持公诉。被告人王伟军及本院通过重庆市綦江区法律援助中心指派的辩护人万廷秀到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年，被告人王伟军在重庆市九龙坡区陈家坪五金店购买射钉枪用作改造制作枪支，并通过淘宝网购买无缝钢管、固定器等改造部件，在重庆市綦江区的家中对该射钉枪进行改造，改造出一把枪支。2019年7月8日，王伟军被公安机关查获，该自制枪支被扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该自制射钉枪是以火药为动力的枪支，具备致伤力。公诉机关认为，被告人王伟军的行为已构成非法制造枪支罪，有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。被告人王伟军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。其辩护人万廷秀提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人王伟军有自首、自愿认罪认罚、系初犯的量刑情节，且适用缓刑对社会没有重大危害性，请求对其减轻判处，并适用缓刑。经审理查明，2017年，被告人王伟军在重庆市九龙坡区陈家坪五金店购买射钉枪1把，并通过淘宝网购买无缝钢管、固定器等部件，并在重庆市綦江区的家中将射钉枪改造成枪1把。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该改造后的枪是以火药为动力的枪支，具备致伤力。2019年7月8日，被告人王伟军经公安机关电话通知后自动到案，如实供述其犯罪事实，并主动将制造的枪支交给了公安机关。上述事实，被告人王伟军在开庭审理过程中亦无异议。并有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、常住人口信息、犯罪嫌疑人身份信息核查情况表、到案经过、传讯通知书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押枪支照片、手机淘宝截图照片、调取证据通知书、调取证据清单、借记卡账户历史明细清单、对私客户账户明细、机主信息、辨认现场笔录、辨认作案现场照片、支付宝交易记录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、渝公鉴（枪）[2019]437号鉴定文书、鉴定意见通知书、情况说明、犯罪嫌疑人自愿认罪认罚申请书、认罪认罚具结书、调查评估意见书；证人王某的证言；被告人王伟军的供述和辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王伟军违反枪支管理规定，非法制造枪支1把，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人王伟军犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立。被告人王伟军经电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人王伟军自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。对扣押在案的枪支，依法应予没收。根据被告人王伟军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。对被告人王伟军的辩护人提出，被告人王伟军有自首、自愿认罪认罚、系初犯的量刑情节，请求对其减轻判处并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王伟军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的枪支1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 池 杰人民陪审员 胡 红人民陪审员 胡金燕二〇一九年十二月二十六日法官 助理 白 涛书 记 员 李 霜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘玲，女，1982年5月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额8567.49元及自2016年6月21日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8567.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8567.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1286号申请执行人：胡××，住安徽省安庆市。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于胡××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人胡××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款20000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初10042号原告:袁某某，男，汉族，住泰兴市。被告：汤某，男，汉族，住东台市。原告袁某某与被告汤某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。原告袁某某在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁某某撤回起诉处理。审判员 吕 兵二〇一九年十二月十七日书记员 肖鹏程
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4558号申请执行人：执行人即墨市环境保护局。住所地：青岛市即墨区振华街146-1号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。法定代表人宋修强，局长。被执行人：青岛润美电子有限公司。住所地：青岛市即墨区环秀街道办事处小韩村。法定代表人：全日寿。本案执行标的是：20000元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人青岛润美电子有限公司发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月二日法官助理隋兆忠书记员江妙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6864号 原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。 法定代表人：傅丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：金牛区港雀家用电器经营部，经营场所：四川省成都市金牛区恒业国际居家用品专业市场（1区2楼1、2号）。 经营者：陈小红。 原告浙江松冈机电工业有限公司与被告金牛区港雀家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。在案件审理过程中，原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回对被告金牛区港雀家用电器经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。 本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 言
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19760号 原告：张正华，女，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告：孙贵，男，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张正华，女，汉族，系孙贵妻子，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁地威置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：周玉平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李孟阳，系辽宁恒生律师事务所律师。 原告张正华、孙贵诉被告辽宁地威置业有限公司（以下简称“地威置业”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张正华、被告地威置业的委托诉讼代理人李孟阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，赔偿交付房屋没有正式电的违约金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区金沙美丽岛小区商品房一处，房屋总价款为318037元。原告严格按照合同约定履行了付款义务，并于2016年3月8日办理了入住手续，但被告却没有按期将正式电准时交付原告使用。原告在入住后迫不得已长期使用临时电，且临时电在使用中频繁停电、跳闸、起火，未达到使用标准，因此临时电导致原告的家用电器经常在使用中毁损，尤其是给原告的日常生活用电带来极大不便利。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十四条：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、电：房屋交付之日，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1、属于出卖人责任的，第（1）项（电）延误，出卖人按日支付已付房款万分之零点五的违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：第一、被告向原告交付房屋之日提供的基础公共设施包括用电设施已达到使用条件，并经过竣工验收合格，没有影响原告的正常生活用电，在房屋验收时，业主已确认房屋达到交付条件和使用条件，并对此进行签字确认，且涉案小区在2018年5月已正式通用正式电。原告现已使用正式电，因此被告不存在违反合同约定的行为。第二、涉案小区没有通用正式电并不是被告主观原因所致，而是电业局施工缓慢，造成被告办理正式电的时间推迟，经被告公司多次催促，电业局委托的电力公司加快施工进度，但是施工单位的拖延不作为导致被告办理正式电的时间延长，但电力设施的建设和改造由国家电力部门进行管控，被告方作为商业企业，没有权利对电力设施进行建设和改造，故被告方对涉案小区发生使用临时电一事不具有过错，并且被告公司为不影响业主正常用电，在出现该情况时，尽快补救，使涉案房屋的用电设施在交付房屋时达到使用条件，保障了业主的权益。第三、被告在为业主提供临时用电时，仍然是按照民用电费收费标准每度0.5元进行收取，而临时电是工业用电，收费标准为每度1元，被告公司一直主动垫付临时用电超过国家电费的部分，业主没有因临时用电而支付额外的费用，被告公司为保障业主权益，已承担巨大损失。第四、在公司施工解决电力问题时，存在部分业主阻碍电力施工的行为，故因阻碍行为致使电力设施无法安装，致使公司未能进行电力的验收工作，故而再次影响了办理正式电的进度，不应由公司承担相应后果。第五、在使用临时电时，因停电给业主造成损失的，物业均根据具体情况给予了补偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年12月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，总价款为318037元。合同第十四条“出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺”约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、电：房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项（电）延误，出卖人按日支付己付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2016年3月8日，原告办理了入住手续。 另查明，原告入住后，案涉房屋配有临时电，至2018年3月14日改为正式电。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约，要求被告支付违约金，合同第十四条“出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺”中约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、电：房屋交付之日。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照以下方式处理：1.属于出卖人责任的，第1项（电）延误，出卖人按日支付己付房款万分之0.5的违约金。原告入住后，案涉房屋配有临时电，因原告提供的证据不足以证明案涉房屋无法正常使用，不足以证明被告构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 英 二〇一九年十二月十日 书记员 魏立涛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2219号 原告：李雪,现住宁江区。 被告：汪帅，现住宁江区。 原告李雪诉被告汪帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪、汪帅均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李雪诉称，原、被告原为单位同事，2006年被告以他人名义在吉林省农村信用社宁江联社贷款，原告做保证人，后一直未予归还此笔借款，原告作为保证人予以偿还，被告在2016年11月30日出具11万欠条，并承诺一个月归还，时至今日，原告多次索要，被告一直未予偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告欠款11万元，并自2016年12月30日起给付同期银行贷款利息。 被告汪帅辩称，我现在没有还钱能力，当时急用钱，又找三个人贷，李雪做担保，借款事实存在，李雪替我还款事实存在。 经审理查明，李雪与汪帅原系单位同事。2010年10月26日，王桂华、杨瑞连、邵英文分别与松原市宁江区农村信用合作联社签订三份借款合同，借款金额共计135000元。当日，李雪又与松原市宁江区农村信用合作联社签订三份保证合同，约定由李雪为上述借款承担连带保证责任。松原市宁江区农村信用合作联社依约发放贷款135000元，此借款均由汪帅领取。后借款到期后，三借款人未偿还此笔借款，由李雪代其清偿。2016年11月30日，汪帅给李雪出具欠据一枚，载明:欠李雪款，壹拾壹万整。至今汪帅未偿还此笔借款，因而成讼。 上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及三份借款合同和三份保证合同、贷款凭证、贷款信息资料、贷款还款凭证、欠条等书面证据在卷为凭，经法庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，通过庭审查明事实以及借款合同、保证合同和贷款还款凭证，应认定李雪代清偿借款的事实。汪帅取得借款后，未偿还借款，其行为应构成违约，应承担相应的民事责任。李雪作为保证人，其代偿借款后，即享有向债务人汪帅行使追偿权的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告汪帅于本判决生效之日立即给付原告李雪代偿款110000元，并自2016年11月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月19日至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贾 冰
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1775号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人：晏刚，该支行行长。委托诉讼代理人：李明，该公司员工，特别授权。被告：高明明，男，1992年12月9日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省景德镇乐平市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告高明明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张诚二〇一九年十二月五日书记员  沈韬
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1920号原告：郑占良，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李华卫，保定市徐水区法律援助中心律师。被告：高超，男，汉族，住保定市徐水区。被告：商小艳，女，汉族，住保定市徐水区。原告郑占良与被告高超、商小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑占良及委托诉讼代理人刘磊、李华卫、被告商小艳到庭参加诉讼，被告高超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行协议中约定的过户义务；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告在保定市徐水区盛隆房地产经纪有限公司的介绍下，购买了二被告所有的坐落于保定市徐水区产。2018年8月5日，原、被告在徐水区盛隆房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同，双方及盛隆房地产经纪有限公司经办人均签字确认。签订合同后，原告于2018年8月5日将房款一次性交付给了被告，被告出具收条。合同中第八条约定：签订本协议15日内，甲方配合乙方办理房屋过户手续。现约定的日期已到期，但被告拒绝配合原告办理过户手续。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如诉请。商小艳辩称，事情经过和不能过户原因如下：1.八月初高超欺瞒我说将房屋抵押出去，然后转手将抵押盘借给他朋友，挣利息差。我没有经过慎重考虑，仓促之下和原告签了抵押借款合同，借款100万，月利率1%，随后原告给我转账30万，我将其转给高超，都有转账记录，剩余70万，据原告陈述单独转给了高超。后发现高超的欺瞒行为，抵押款项不知去向，我自知无力偿还借款，随后将房屋抵给原告。2.2018年8月12日高超失去联系，8月16日左右我打110报警，后也与高超父母去安肃镇派出所报案查找其下落，多次去派出所询问，去年10月左右派出所还让高超父母采血，至今高超下落不明。高超未提出答辩。郑占良围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.2018年8月5日签订的房屋买卖合同编号为8800356，拟证实原、被告双方对房屋进行了买卖，居间方为徐水区盛隆房地产经纪公司，并且约定了签订本协议的15日内办理过户。2.收条1张，拟证实二被告于2018年8月5日收到原告交的房款100万元整。3.保定市徐水区字第00017750号房屋所有权证书、原始购房发票、原始商品房买卖合同、供气合同以及房屋的钥匙、水电卡等，拟证明被告已经将相关材料交给了原告，并且被告已搬离房屋，原告已实际入住至今。商小艳的质证意见为：对原告提交的证据都没有异议。房屋买卖合同上的签字是我签的。房屋确实已经交付原告，我愿过户，不能过户是因为高超失联。卖房款100万没有实际给付，买卖房屋的100万就是为了尽快还上借款写的收据，我收的钱就是抵押贷款的钱，我只收到抵押贷款的30万。郑占良的质证意见为：款项已经全部支付，是通过银行转账的方式支付。分七次向二被告转账100万整，均是在协商购房期间，因资金筹措需要时间，故从8月3日开始到8月5日分七次转账，最后一笔转账是在合同签订的当天转到了被告商小艳的账户内，有银行转账的回单予以证实。被告商小艳对原告提供的证据无异议，被告高超未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果，本院对原告提供的证据真实性，予以认定。经审理，本院根据到庭当事人的陈述及认定的证据，认定事实如下：高超与商小艳系夫妻关系，二人购买了保定市徐水区产一套，并于2016年5月16日取得了房屋权属证书。2018年8月5日，原、被告在徐水区盛隆房地产经纪有限公司签订了房屋买卖合同。合同约定原告以100万元购买被告此房，被告于签订协议15日内配合原告办理房屋过户手续。被告于同日出具收到原告100万元房款的收条（郑占良于2018年8月3日至5日共计向高超、商小艳转款100万元）。签订合同后，被告将诉涉房产及与房产相关权属证书、购房合同、购房发票等交付原告。另查明，田某某、王某分别以民间借贷纠纷起诉高超，诉讼中，田某某、王某分别申请法院对本案所涉房产进行了查封。郑占良对此分别提起执行异议之诉，保定市徐水区人民法院作出（2018）冀0609民初2183号、（2018）冀0609民初2184号民事判决，均判决“不得执行登记在高超、商小艳名下的保定市徐水区的房产”。田某某未对（2018）冀0609民初2184号民事判决提出上诉，判决已经生效；王某对（2018）冀0609民初2183号判决提出上诉。保定市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）冀06民终6744号民事判决，该判决认为，根据郑占良提供的房屋买卖合同、转款证明、物业公司的证明等证据，可以证实郑占良与高超签订购房合同支付购房款并实际占有使用涉案房屋的事实，高超在与郑占良签订房屋购买合同后下落不明，因此涉案房产未能过户系非因买受人的原因。郑占良对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利。二审判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，合法成立的合同对合同双方均具有约束力。原被告间存在房屋买卖合同关系，事实清楚。当事人双方签订合同是原、被告的真实意思表示，合同有效，且被告已将涉案房产交付原告，被告应按合同约定协助原告办理产权变更登记。原告主张被告继续履行合同义务、办理过户手续，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高超、商小艳于本判决生效之日起二十日内协助原告郑占良到有关部门办理涉案房产的权属变更登记。案件受理费80元，由高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔占清审 判 员  田爱民人民陪审员  张卜海二〇一九年十二月二十三日法官助理吴凡书记员耿胜意
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1249号申请执行人：齐峥，男，1986年2月28日，满族，个体，住辽宁省。被执行人：赵殿林，男，1968年6月7日，汉族，个体，住辽宁省。本院在执行申请执行人齐峥与被执行人赵殿林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人赵殿林名下有辽Ａ×××××奥德赛汽车一辆，该车辆未实际扣押，暂不能处理。被执行人赵殿林名下无其他银行存款、房屋、股权可供执行。现在没有查询到被执行人有其它可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（（2019）辽0782执1249号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  卜义利二〇一九年十二月二十六日书记员  胡冬雪
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1929号原告：孙某，女，1985年6月10日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：刘某1，女，2009年6月16日出生，汉族，居民，住蔚县。法定代理人：孙某，系刘某1母亲。原告：刘某2，男，2012年9月12日出生，汉族，居民，住蔚县。0法定代理人：孙某，系刘某2母亲。原告：刘春贵，男，1954年12月26日出生，汉族，居民，住蔚县。原告：康秀荣，女，1952年5月23日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：武文，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，住张家口市张北县。被告：天津七星物流有限公司，住所地：天津市武清区南蔡镇南蔡村。法定代表人：杨月峰，该公司执行董事兼经理。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永登支公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关区胜利街37号。负责人：牛晓辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，住所地：张家口市沽源县平定堡镇新城街。负责人：郭常青，该公司经理。原告孙某、刘某1、刘某2、刘春贵、康秀荣与被告武文、天津七星物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司永登支公司、中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告孙某、刘某1、刘某2、刘春贵、康秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿10万元。2、被告负担本案诉讼费用。2019年10月18日，刘状驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂重型半挂车行驶至张石高速石家庄，与前方武文驾驶的津Ｃ×××××/津Ｄ×××××重型半挂车，造成冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车驾驶人刘状当场死亡，无人受伤，两车不同程度损坏。该事故经河北省公安厅高速交警总队张家口蔚县大队认定刘状、武文负本次事故同等责任。本院经审查认为，原告孙某、刘某1、刘某2、刘春贵、康秀荣起诉不明确，诉讼请求不具体，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回孙某、刘某1、刘某2、刘春贵、康秀荣的起诉。案件受理费1150元，退还原告孙某、刘某1、刘某2、刘春贵、康秀荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊飞二〇一九年十二月三十日书记员  宋 洁附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民辖终352号上诉人（原审被告）：李志伟，男，1984年5月20日出生，汉族，现住河南省安阳市。被上诉人（原审原告）：马开兆，男，1970年4月25日出生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人李志伟因与被上诉人马开兆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5010号民事裁定，向本院提起上诉。李志伟上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省安阳市北关区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法有关原告就被告的诉讼原则，上诉人一直居住在河南省安阳市北关区恒大绿洲小区，而被上诉人却向建湖县人民法院起诉，有违民事诉讼法的管辖原则，更不利于案件的执行，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。马开兆未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时，借款人为接受货币一方；还款时，出借方为接受货币一方。本案中，出借人马开兆以民间借贷纠纷为由主张李志伟承担还款责任，且借贷双方未约定管辖法院。因借款合同系双务合同，马开兆在主张还款时，作为接受货币的一方，其所在地人民法院依法享有管辖权。因马开兆的住所地在江苏省建湖县境内，故江苏省建湖县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人李志伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇一九年十二月二十四日法官助理  张东祥书 记 员  李华英
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执326号 申请执行人：叶冬鸿，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：张汶雄，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院作出的(2019)闽0925民初220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金200000。被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、船舶、证券等信息，仅发现被执行人名下有少量的存款，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1230号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市行政路26号，统一社会信用代码为91410183671655913F。负责人：付晓光，该行行长。委托诉讼代理人：王培，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被申请人：石振奇，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并用中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行出具的担保函为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石振奇的银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  赵怡莹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4674号原告：候某，男，1981年10月6日生，苗族，云南省马关县人，住云南省马关县。委托诉讼代理人：付连帅，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：李某，男，1982年11月3日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：建水县曲江金河物流有限公司。住所地：云南省红河州建水县曲江镇曲江糖厂对面。法定代表人：吕建万，职务总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：云南省文山州文山市开化中路1号联通营业厅旁。法定代表人：刘俊，职务总经理。被告：鲜某，男，1998年9月28日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被告：胡某，男，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山中心支公司。住所地：云南省文山州文山市新闻一路1号。法定代表人：陈幼红，职务经理。原告候某与被告李某、建水县曲江金河物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安公司）、鲜某、胡某、中国人民财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告候某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李某、物流公司、平安公司、中财保公司赔偿原告的各项经济损失974328.85元（先由平安公司和中财保公司在交强险限额内赔偿132000元，再由平安公司在第三者责任险限额内赔偿，不足部分由李某、物流公司连带赔偿）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，原告驾驶云Ｈ×××××号二轮摩托车沿沾船线自北向南方向行驶，行至文山市境内沾船线K405+920M处时，原告在超越被告鲜某驾驶同向行驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车时，车辆与被告李某驾驶临时逆向停放于道路侧边的云Ｇ×××××号轻型自卸货车相碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，文山市公安局交通警察大队对现场进行了勘查，并作出原告承担此事故主要责任，李某承担此事故次要责任，鲜某不承担此事故责任的认定。原告受伤后，先后被送往文山市人民医院、文山州人民医院住院治疗，医药费合计20174.12元。李某驾驶的云Ｇ×××××号轻型自卸货车系建水县曲江金河物流公司所有，该车在平安公司投有交强险、商业第三责任险。鲜某驾驶的云Ｈ×××××号轻型普通货车系胡某所有，该车在中财保公司投有交强险、商业第三责任险。据此，原告诉至法院请求支持支原告诉讼请求。本院经审查认为，被告李某驾驶建水县曲江金河物流有限公司所有牌照号为云Ｇ×××××号轻型自卸货车并未在中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保，本案涉案其余车辆均未在中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保。中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司不能作为本案适格诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回候某的起诉。案件受理费13540元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十二月十二日书记员  马明安
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审457号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：平舆县东皇街道办事处李庄居委会申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）249号行政处罚决定书，于2019年12月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年7月30日作出平自然资监字（2019）249号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的1320平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款13200元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年12月9日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人平舆县东皇街道办事处李庄居委会送达行政处罚决定是在2019年7月30日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人平舆县东皇街道办事处李庄居委会的起诉期限届满之日为2019年8月14日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年12月9日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）249号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月十日书 记 员  李圆圆
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5894号原告：贾世民，男，1963年2月15日出生，汉族，大专文化，住河南省商丘市虞城县。被告：潘明江，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告贾世民与被告潘明江民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾世民到庭参加了诉讼，被告潘明江经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告贾世民向本院提出诉讼请求：要求被告偿付借款94000元及利息。事实与理由：从2018年元月1日开始，被告潘明江以干生意为由，分三次向原告借款共计94000元,并向原告出具了借条3份，此款至今未付。被告潘明江未答辩。经审理查明，2018年元月1日被告为原告出具借款金额为42000元（实际借款金额为40000元，另外2000元为未付的利息）的借条一份，承诺2018年2月28日前还清。2018年3月7日被告为原告出具借款金额为42000元（实际借款金额为40000元，另外2000元为未付的利息）的欠条一份，承诺2018年5月7日前归还。被告于2019年3月15日向原告借款10000元。三次借款本金共计90000元。上述事实有原告提供的被告出具的借款条三份、庭审后原告提供的银行账户交易明细三份、微信转账凭证一份及原告陈述为证，对原告上述证据及原告陈述本院予以采信，并记录在卷予以佐证。本院认为，虽然被告出具的三份借款条显示被告三次共向原告借款金额为94000元，但是，庭审后原告提供的银行账户交易明细三份、微信转账凭证一份及原告陈述，可以证明借款时间为2018年元月1日、借款金额为42000元和借款时间为2018年3月7日、借款金额为42000元的两张借条，每次向被告提供借款的实际金额为40000元，被告书写的借款金额为42000元，这其中包含了被告还未支付的利息2000元。因此，本院认定被告三次向原告借款共计本金90000元，对该90000元借款本金，被告应予归还。对原告要求被告支付利息的请求，庭审中原告称向被告提供借款时未约定利息，但是基于被告为原告出具借款条时又包含了利息这一实际情况，结合原被告对还款时间的约定，可按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对2018年1月1日向原告实际借款40000元，被告应自2018年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对于2018年3月7日向原告实际借款40000元，被告应自2018年5月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对于2019年3月15日向原告借款10000元，没有约定还款日期，可自原告起诉之日即2019年12月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘明江于本判决生效之日立即偿还原告贾世民借款40000元，并支付自2018年3月1日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；偿还原告贾世民借款40000元，并支付自2018年8月5日起至清偿之日止按照年利率6%资金占用期间的利息；偿还原告贾世民借款10000元，并支付自2019年12月9日起至清偿之日止按照年利率6%资金占用期间的利息。二、驳回原告贾世民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告潘明江负担。本判决为终审判决。审判员  杨新建二〇一九年十二月二十五日书记员  梅 鑫
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执253号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人王勇，董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人闫礼彦，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住长宁县。被执行人李从杰，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住长宁县。被执行人严礼英，女，1966年10月16日出生，汉族，居民，住长宁县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司与闫礼彦、李从杰、严礼英金融借款合同纠纷[（2018）川1523民初1881号民事调解书]一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人闫礼彦位于长宁县营业性用房一幢及位于长宁县营业性用房一幢（现经营为观仙楼宾馆）进行询价、拍卖、变卖，但第一次拍卖、第二次拍卖及第三次变卖均无人报名参与竞买导致流拍。现被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金7450000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费34653.50元、本案申请执行费69192元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十二月三日书记员 袁琪奎