河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀06民终6928号 上诉人（原审原告）：史全建，男，1951年12月14日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：陈万军，男，1979年11月13日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）：刘六梅，女，1980年6月23日出生，汉族，住。 上诉人史全建因与被上诉人陈万军、刘六梅不当得利纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史全建上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人给付上诉人货款及利息共计25500元或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平。2012年8月，被上诉人将上诉人的货物拉走一捆去定价，厂里收下且现金交易，定好价后（上诉人不知道具体价格，被上诉人只告诉上诉人每捆不低于1000元）第二天将剩余13捆拉走，共计14捆，庭审中被上诉人认可14捆，对货物数量双方无争议。上诉人提供了当时购买货物的证据，证实价值14000元，由于时间长久且证人是外地自由市场的经营商，不可能出庭作证。由于被上诉人捏造事实对欠上诉人货款的事实不承认，上诉人才到刑警队报案，被上诉人在刑警队笔录中认可拉走上诉人的货物，欠上诉人货款的事实，而一审法院以被上诉人认可的货物价值8000元做出判决，明显与事实不符，严重侵害了上诉人的利益。虽然双方未约定利息，但自货物卖出后上诉人一直主张货款，被上诉人应当履行还款义务而不履行，反而诈骗上诉人，捏造事实对欠上诉人货款的事实不承认，并殴打上诉人，占有上诉人资金毫无根据，由此产生的利息是上诉人的实际损失，应由被上诉人支付，上诉人要求8000元利息未超过银行同期贷款利率，应予支持。 陈万军、刘六梅辩称，不认可上诉意见，我承认有这批货但是上诉人给我的，卖了七千多元。搭棚子是上诉人想租我的地方，租金他也没有给我，否则我不需要搭棚子。不认可利息，是赠与。 史全建向一审法院起诉请求：1.要求陈万军、刘六梅返还史全建货款17500元，并支付利息8000元，共计25500元。2.诉讼费用由陈万军、刘六梅承担。 一审法院认定事实：对双方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。陈万军与刘六梅系夫妻，史全建与刘六梅的母亲系重组家庭。2012年8月，陈万军将史全建的一车毛呢卖给博野县京博输送带厂，但一直未将毛呢款给付史全建。后陈万军、刘六梅家里搭棚，收取了史全建3500元搭棚费用。因史全建多次向陈万军、刘六梅追要上述款项，双方发生纠纷。2019年4月8日，史全建向蠡县公安局刑事侦查大队蠡县百尺中队报案称陈万军对其进行诈骗。该中队对史全建、陈万军、崔新兵进行询问，史全建称陈老万（陈万军）卖过自己14包毛呢，每包价值1000元，其妻子刘婷婷（刘六梅）向自己要过3500元搭棚子费用，这些款总是要不回来，为此报案。陈万军称这车毛呢是史全建给自己的，所卖毛呢款为七、八千元，搭棚子的费用岳母雍银花给了2000元。崔新兵证实曾帮陈万军拉过史全建的一车毛呢卖掉了。史全建主张陈万军所卖毛呢款价值14000元，提交证人周某书面证明一份，该证明载明：“证明卖给史全建毛呢14捆共款壹万肆仟元整（14000元）证明人：周某2011年3月11日”，证人周某未出庭作证。陈万军对该证据中的货物价值和数量均不予认可，认为根据举证规则，证人必须出庭作证，且必须两个以上无利害关系的证人，史全建买货是2012年以前，和自己卖货的时间和价格都不一样，有降价表现。庭审中，陈万军、刘六梅认可所卖毛呢价值8000元，搭棚收取史全建款3500元，但认为均是赠与。史全建主张上述款项利息8000元，但未提交证据证实。 一审法院认为，本案中，陈万军为史全建卖出一车毛呢，双方对卖出毛呢的货款数额产生争议，史全建提交了证人周某的书面证言证实进价为14000元，根据证据规则，证人应当出庭接受当事人质询，周某并未出庭作证，其证言不宜作为认定案件事实的依据，故认定毛呢款为陈万军认可的8000元。史全建主张刘六梅收其搭棚款3500元，陈万军、刘六梅对此予以认可，予以认定。毛呢款和搭棚款共计11500元，史全建多次追要，陈万军、刘六梅主张系史全建赠与，无证据证实，不予采信。陈万军、刘六梅取得上述利益没有法律根据，所得款项应返还史全建。因陈万军、刘六梅系夫妻关系，故应由二人共同返还。史全建主张陈万军、刘六梅应给付上述款项利息8000元，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条第一款第（五）项之规定，判决：“一、限本判决生效后五日内被告陈万军、刘六梅给付原告史全建11500元。二、驳回原告史全建超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告史全建负担120元，被告陈万军、刘六梅负担99元。” 本院二审期间，上诉人史全建提交陈小仙、祁彩琴出具的证明各一份，二人是史全建的媒人，用以证明史全建没有答应结婚给十万块钱；提交井新强出具的证明一份，用以证明陈万军一件毛呢卖了一千元，以上三份证明均为复印件；提交《冤枉好人，除黑恶敲诈陷害恶》及《被上诉二人诡计多端故意捏造陷害诈骗多次，如下几条》的书面材料两份，是史全建自己书写的，用以证明被上诉人多次诈骗。被上诉人陈万军、刘六梅发表质证意见称，不认可陈小仙、祁彩琴的证明，不是事实；对井新强的证明不认可，被上诉人不认识井新强，没有证明上说的过程；对上诉人自己书写的材料不认可。上诉人史全建另提交民事上诉状一份，本院予以附卷。庭审后，上诉人向本院提交证据原件，其中陈小仙、祁彩琴出具的证明与庭审提交的证明明显不是同一材料。本院二审经审理查明的事实与一审查明基本一致。 本院认为，上诉人二审陈述的关于被上诉人诈骗其10万元等的主张及陈小仙、祁彩琴针对此出具的证明，与本案毛呢款不属同一法律关系，且可能涉及的刑事案件事实亦不应在本案民事诉讼中审理，上诉人可就诈骗事实向有关机关举报或另行主张权利。关于本案不当得利纠纷涉及的毛呢款，上诉人主张价值14000元，其在一审中提交了周某出具的证明，用以证明卖给上诉人毛呢14捆共14000元，因证人未出庭，且为孤证，一审法院对该证据未予采信，该认定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款关于“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，并无不当；且其证明的是上诉人购买时的价格，亦不能直接反映被上诉人代其出卖毛呢的实际价格。二审中上诉人史全建提交井新强出具的证明，从证明内容看，井新强证实事件发生时间为2012年8月21日，其落款处出具证明的时间亦为2012年8月21日，即其在事发当天即向上诉人出具了相关证明，根据日常生活经验，上诉人在当日即预见到日后可能有需要并要求证人出具证明的可能性极低；被上诉人表示并不认识井新强，加之该证人亦未出庭接受质询，本院对该证据不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，据此，因上诉人史全建提供的证据不足以证明本案所涉毛呢款为14000元，一审法院对其该主张未予支持，并按照被上诉人自认的8000元予以判决，符合相关法律规定，应予维持。关于利息，被上诉人陈万军将上诉人所有的毛呢出卖后，理应归还其货款，其至今未给付，应赔偿资金占用期间的利息损失，上诉人史全建要求其支付利息的主张应予支持，但就其主张的8000元利息是按照何利率如何计算的，上诉人称系一审代理人计算，其本人并不清楚，故本院认定按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，一审法院认定的被上诉人出售毛呢的时间为2012年8月，收取上诉人搭棚费用3500元的时间在此之后，但双方亦未陈述具体时间，本院酌定均自2012年9月1日开始计算逾期给付的利息损失。 综上所述，上诉人史全建的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1606号民事判决； 二、陈万军、刘六梅于本判决生效后五日内给付史全建11500元及利息（利息以11500元为基数，自2012年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回史全建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费438元，减半收取计219元，由史全建负担75元，陈万军、刘六梅负担144元；二审案件受理费438元，由史全建负担150元，陈万军、刘六梅负担288元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张峰先 二〇一九年十二月二十日 书记员 张佳伟