广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2535号原告：廉江市廉城强诚粮贸商行。住所地：廉江市长腰坡村。统一社会信用代码92440881MA510YOBX2。经营者：马强成,委托代理人：陈达斌,广东旗胜律师事务所律师。委托代理人：黎辉荣,湛江市国诚饲料有限公司副总经理。被告：林祖芬，女，汉族，1938年12月31日出生，广西博白县人，户籍地址：广西博白县，被告：邱伟娟,女，汉族，广西博白县人,1970年8月4日出生,住广西博白县。被告：黄一峰，男，汉族，1993年10月23日出生,广西博白县人，广西博白县，被告：黄莹，女，汉族，1995年10月25日出生，广西博白县人，户籍地址：广西博白县，被告：黄雅，女，汉族，1997年1月13日出生，广西博白县人，户籍地址：广西博白县，四被告共同委托代理人：黄一峰,男,基本情况同上。原告廉江市廉城强诚粮贸商行诉被告林祖芬、黄一峰、邱伟娟、黄莹、黄雅买卖合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年7月30日、10月18日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告廉江市廉城强诚粮贸商行经营者马强成及其委托代理人陈达斌、黎辉荣,四被告共同委托代理人黄一峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告共同向原告支付拖欠货款人民币26万元及逾期付款违约金（违约金从2018年12月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至还清欠款之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来。2018年11月10日,经双方结算,被告尚欠原告货款278000元（见客户货款往来对账表）。当天口头承诺,所欠款定于2018年11月底付清。但被告只付款18000元,余款260000万元至今未付,原告经多次追索未果。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。请求支持原告诉讼请求。起诉后,经被告邱伟娟答辩,原告向本院递交《变更被告申请书》,请求变更被告为：黄一峰、邱伟娟、黄莹、黄雅、林祖芬。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、身份信息资料复印件，证明黄仁茂身份情况;2、客户货款往来对账表,证明原告与黄仁茂存在生意往来,欠原告278000元的事实。针对原告的诉讼请求及理由，被告黄一峰答辩称,这笔货款是否属我父亲生前与原告发生的,我们不清楚,是否真实欠款,我们需要看证据。针对原告的诉讼请求,被告为其答辩,没有证据向本院提交。经开庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：证据1、无异议;证据2有异议,我们不清楚。本院经审理查明，原告与黄仁茂一直存在购销关系,2018年11月10日黄仁茂出具一份《客户货款往来对账表》给原告,对账表记载以下内容：截止2018年11月10日累计尚欠货款共计：式拾柒万捌仟元。黄仁茂在该对账表“欠款客户”一栏中签名摁指模。立据后,黄仁茂于2018年11月底偿付货款18000元给原告,尚欠260000元原告经追讨,黄仁茂一直未还,2019年7月1日原告诉至本院请求处理。第一次开庭时,被告邱伟娟答辩时称,黄仁茂于2019年5月19日己病故,并提供“死亡户口注销单”。2019年7月30日本案裁定本案中止诉讼。2019年9月30日本院通知原、被告恢复本案诉讼。根据原告申请,本院于2019年7月8日依法作出裁定,对黄仁茂、邱伟娟银行存款人民币260000元予以冻结或对其同等价值其他财产予以查封（己实际查封黄仁茂本人登记所有的位于广西博白文地镇建设路108号房地产,证号2008010768）。另查明,林祖芬是黄仁茂母亲,黄仁茂与邱伟娟是夫妻关系,其婚姻存续期间生育大子黄一峰、二女黄莹、三女黄雅。2019年9月10原告申请变更被告为：林祖芬、邱伟娟、黄一峰、黄莹、黄雅。2019年9月28日本院依法对林祖芬、黄一峰、黄莹、黄雅发出《参加诉讼通知书》,通知作为本案被告参加诉讼。又查明,为证明原告与黄仁茂存在生意上的往来,原告提供了一张农行“业务凭证”,证明黄仁茂于2019年1月11日通过6228410840641552819账户汇款8000元到马强成账户。对该证据被告不发表质证意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄仁茂生前出具一份《客户货款往来对账表》,该表明确记载：截止2018年11月10日累计尚欠原告货款共计：278000元,黄仁茂签名摁指模予以确认。虽然被告对该“对账表”真实性有异议，不清楚黄仁茂生前是否与原告存在购销关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,被告未能提供证据证明该“对账表”不真实,应承担举证不能的法律后果。其次,原告为了证明之前与黄仁茂存在购销关系,提供了一张黄仁茂付款凭证,经给被告质证,被告也未能证明该汇款除与原告存在购销关系以外是否存在其他方面的经济关系。据此,本院对黄仁茂生前与原告存在购销关系,现尚欠原告货款260000元未付的事实予以确认。黄仁茂病故后,被告林祖芬、邱伟娟、黄一峰、黄莹、黄雅是黄仁茂法定第一继承人。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定,本案五被告没有表示放弃继承,视为接受黄仁茂遗产继承。又根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第二款：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定,被告林祖芬、邱伟娟、黄一峰、黄莹、黄雅以继承黄仁茂遗产实际价值范围内承担偿还货款260000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告经追索，被告仍不履行付清货款给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告请求被告承担逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以采纳。因原告与黄仁茂没有约定还款时间、利息和违约金的计算,原告起诉从2018年12月1日起计算违约金没有事实依据。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告利息应从其主张权利之日2019年7月1日起,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还尚欠货款260000元，依法有据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告林祖芬、邱伟娟、黄一峰、黄莹、黄雅在本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄仁茂遗产实际价值范围内承担偿还货款260000元及利息给原告廉江市廉城强诚粮贸商行（马强成）。利息计算：从2019年7月1日起,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行付款时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元、诉讼保全费1820元,合计4420元（原告己预交），由被告林祖芬、邱伟娟、黄一峰、黄莹、黄雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十二月六日法官助理庞宇清书记员陈洪森