湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8689号原告：毛双玲，女，汉族，1979年5月13日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张精玲，湖南天楚律师事务所律师。被告：韩强，男，回族，1986年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：黄博，男，汉族，1987年6月9日出生，住长沙市岳麓区。原告毛双玲诉被告韩强、被告黄博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛双玲的委托诉讼代理人李志员和张精玲，被告韩强的委托诉讼代理人商俊龙，被告黄博到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告毛双玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元以及2016年10月15日至2019年5月14日之间利息18.6万元，违约金5万元（合计73.6万元）；2、判令被告自2019年5月15日起以50万元为基数，按月利率1.2%标准向原告支付利息至本息结清之日；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，被告韩强、黄博与原告签订借款合同，约定向原告借款50万元用于资金周转。约定借款期限为6个月，月利率1.2%。原告向被告支付借款后，被告黄博于当日出具收据及还款计划书，载明收到原告50万元借款。2016年11月25日偿还当年10月14日之前利息后，未再向原告偿付本息。按借款合同约定被告应继续向原告偿付利息并支付借款金额10%的违约金。经原告多次催告，被告未偿还借款本息。为维护合法权益，现诉至法院，请依法裁决。被告韩强辩称：本案非被告与黄博的共同借款，原告从未向被告韩强支付任何款项，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回原告全部诉请。2016年的合同不是韩强意与原告续签合同的意思表示，该合同系伪造的，被告黄博予以认可，故本案借款只能依据2015年借款合同对事实予以认定，但2015年的合同显示最后还款日期为2015年7月14日，即2017年7月14日已过诉讼时效。原告除与其有亲属关系的被告黄博的陈述外，无其他证据证明曾向被告韩强催要过，亦不能证实黄博的还息行为系代表韩强。本案已过诉讼时效，依法应当驳回。同时，虽然韩强给予黄博签订过一份只有第三页的空白合同，但并不代表韩强将其全部个人权利均授予黄博。对于多次没有收到借款的情况下出具的收条，韩强有索要过。被告黄博辩称：被告黄博只是合同经手人，不应当承担还款责任。2016年的借款合同系2015年合同的续签，是得到韩强签字授权的，也不是只有一份是这样操作的。如果索要借款合同未果，可以要求出具证明，多次收到款项，均称没有收到款项，亦未索要其他的借款合同，不符合常理。原告配偶黄永曾于2017年12月与韩强见面，主张了该合同的权利，韩强没有异议。经审理查明：被告韩强与被告黄博系朋友关系，被告黄博与原告毛双玲系亲属关系。2015年4月14日，原告毛双玲向被告黄博转账50万元。次日，原告毛双玲（甲方、出借人）与被告韩强（乙方、借款人）签订借字《借款合同》（2015借0415-1号），该合同约定韩强向毛双玲借款50万元，借款期限为3个月，自2015年4月15日起至2015年7月14日，借款利息为月息1.2％；如乙方未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期天数每日支付借款合同总金额的千分之五作为违约金；乙方未能按照本合同及《还款计划书》的约定按时支付借款利息的，除应按照本合同的规定承担违约责任外，如未按照约定支付利息的期数达到或超过两期，甲方有权要求解除合同并提前收回全部借款。原告毛双玲、被告韩强在借款合同上签字。韩强向原告出具《借据》，该借据载明：“今收到毛双玲现金人民币伍拾万元整，该借据系编号借字（2015）第0415-1号《借款合同》的附件”。2016年2月，就前述借款，原告毛双玲（甲方、出借人）与被告韩强（乙方、借款人）再次签订借字《借款合同》（2016借0215-2号），该合同约定韩强向毛双玲借款50万元，借款期限为6个月，自2016年2月15日起至2016年8月14日，借款利息为月息1.2％；乙方未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期天数每日支付借款合同总金额的千分之五作为违约金；乙方未能按照本合同及《还款计划书》的约定按时支付借款利息的，除应按照本合同的规定承担违约责任外，如未按照约定支付利息的期数达到或超过两期，甲方有权要求解除合同并提前收回全部借款。该合同尾部由原告毛双玲在甲方处签字，被告韩强在乙方处签字，被告黄博在韩强签名的下方共同签字。被告黄博向原告出具《收据》，该收据载明：“今收到毛双玲现金人民币伍拾万元整。该借据系编号借字（2016）第0215-2号《借款合同》的附件”。2016年2月15日，黄博向原告出具《还款计划书》（中佳投资借字（2016）第0215-2号），该还款计划书载明的借款人为韩强、出借人为毛双玲，借款金额50万元，借款月利率1.2％，借款期限为2016年2月15日至2016年8月14日，每月支付利息6000元，被告黄博在经办人处签字确认。后被告韩强未按约定支付本金和利息，原告诉至本院。本案审理过程中，原告认可被告韩强通过黄博向其支付利息至2016年10月14日。被告韩强认可曾经委托过被告黄博签署借款协议，并将签名后的空白合同交给被告黄博。另查明：被告韩强、被告黄博均为长沙中佳投资管理有限公司的股东。2014年至2016年期间，被告韩强与被告黄博之间存在多笔银行转账往来。前述期间，被告黄博通过邮件形式将包括原告在内的借款人的借款合同、还款计划书、还款表等给发送给被告韩强。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的借款合同、收据、还款计划书、银行转账凭证、银行流水、邮件及附件等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告韩强、被告黄博是否应向原告归还借款本金、支付利息及违约金；二、原告的诉请是否超过诉讼时效。针对焦点一，本院认为，被告韩强向原告毛双玲借款，并向原告出具《借款合同》及《收据》，原告支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系，被告韩强应按借款合同的约定向原告履行义务。被告韩强辩称“未实际收到借款”，原告毛双玲虽将涉案借款直接支付给被告黄博，但次日被告韩强与原告签订《借款合同》并向原告出具《收据》确认收到50万元借款，系被告韩强对原告支付款项的认可，故对被告韩强该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告黄博是否应共同偿还涉案借款及利息，原告主张被告黄博在《借款合同》及《还款计划书》中签字盖章应共同承担还款责任，被告黄博辩称其只是经手人，不应承担还款责任。本院认为，在涉案借款到期后，原告与被告韩强再次签订《借款合同》，被告黄博在借款合同乙方处与被告韩强共同签字，并由黄博向原告出具收局及《还款计划书》，应视为黄博对与韩强共同还款的认可，故对原告主张被告黄博共同偿还涉案借款及利息，本院予以支持。被告韩强、被告黄博应向原告归还借款本金500000元。关于原告的利息及违约金诉请，涉案借款合同约定的利息为月利率1.2％，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。原告认可涉案借款的利息已支付至2016年11月14日，被告未提交证据明确证明利息的归还情况，故被告韩强、被告黄博应以实际欠付借款本金为基数，按月利率1.2%的标准，向原告支付自2016年10月15日开始至借款全部付清之日止的利息。另，双方在《借款合同》中约定：“乙方未按合同约定偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按逾期天数每日支付借款合同总金额的千分之五作为违约金”，现被告未依约还款，已构成违约，应自逾期还款之日起即2016年8月15日起向原告支付逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利率、违约金或者其他费用不能超过年利率24%，原、被告约定的利息为月利率1.2%，现原告主张被告支付2016年8月15日起至起诉之日止的逾期付款违约金50000元，经计算，原告该主张未超过法定范围，本院予以支持。针对焦点二，本院认为，第一，被告黄博认可原告曾在2017年通过其配偶向被告黄博及被告韩强主张还款；第二，原、被告在2016年再次签订的《借款合同》中约定的还款期限为2016年8月14日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，原告主张权利的诉讼时效届满期间应为2019年8月，现原告于2019年7月向本院起诉，尚在诉讼时效期间内。故对被告主张原告的诉请超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告韩强、被告黄博在本判决生效之日起十日内向原告毛双玲归还借款本金500000元；二、被告韩强、被告黄博在本判决生效之日起十日内以实际欠付借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准，向原告毛双玲支付从2016年10月15日起至借款全部付清之日止的利息；三、被告韩强、被告黄博在本判决生效之日起十日内向原告毛双玲支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11160元，因适用简易程序减半收取5580元，由被告韩强、被告黄博负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并将应承担的诉讼费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜宇二〇一九年十二月二十七日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。