wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32189号原告：李黎，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭静，重庆雄明律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军特色医学中心。原告李黎与被告中国人民解放军陆军特色医学中心失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告李黎于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李黎撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李黎负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月二十五日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执9017号 中投国信融资租赁（深圳）有限公司与徐瀚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行中，被执行人徐瀚已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3078号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1990年1月9日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梁丽华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：相某，男，1962年6月16日出生，汉族，住宝应县。原审被告：陈某2，男，1965年1月10日出生，汉族，住宝应县。上诉人陈某1与被上诉人相某、原审被告陈某2民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回相某的诉讼请求。事实与理由：陈某2是借款的使用人，理应承担偿还责任。案涉借条系陈某2在宝应县重新出具，相某拿着借条去苏州找陈某1签名，因相某、陈某2、陈某1未同时在借条上签名，故陈某1签名的行为并非是为陈某2担保的真实意思表示。相某辩称，借条出具地点和陈某1在借条上签名时的地点不一致，并不影响承担担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某2未作答辩。相某向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈某2偿还借款115万元及利息197358.904元（暂自2018年8月6日计算至2019年4月24日，从2019年4月25日起，以本金115万元继续以年利率24%计息，直至实际清偿时止）；2.判令陈某1对陈某2的前述债务承担连带清偿责任；3.判令陈某2、陈某1承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，陈某1向相某借款，双方约定借款金额100万元，同时约定了利息。同日，相某依约向陈某2转账100万元。截止2018年8月6日，经结账，陈某2欠借款本息合计115万元，其于当日重新出具借条一份，约定所欠115万元为本金，同时约定了利息与还款期限。还款期限届满后，陈某2仍未偿还。陈某1对陈某2的上述借款以担保人身份签字，故应对前述借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实如下：陈某2、陈某1系父子关系。2017年12月21日，陈某2因需向相某借款100万元，约定了利息。相某于当日通过中国农业银行转账100万元至陈某2尾号为0125的银行账户。2018年8月6日，经双方结账，陈某2重新出具借条一份，对借款金额、利息、还款期限均作了明确约定，陈某1在借条上签名担保。借条载明：“今借到相某人民币壹佰壹拾伍万元正，月利率3%，期限2019年4月前归还，今借人：陈某2，2018年8月6日，注：因2017年12月21号壹佰万借款到期未还，加利息壹拾伍万元正，合计壹佰壹拾伍万元正，2017年12月21号的借条收回作废！担保人：陈某1”。该案在审理过程中，相某于2019年4月30日向一审法院申请财产保全，一审法院于2019年4月30日作出保全裁定：冻结被申请人陈某2、陈某1的银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产；查封申请人相某所有的位于宝应县的房屋（宝房证字第××号）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。相某与陈某2之间的借贷关系以及相某与陈某1之间的担保关系均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。陈某2向相某借款到期后，经相某催要未能归还，应当承担偿还借款的全部责任。对相某要求陈某2偿还借款115万元及利息197358.904元（暂自2018年8月6日计算至2019年4月24日，从2019年4月25日起，以本金115万元继续以年利率24%计息，直至实际清偿时止）的诉讼请求，一审法院认为，陈某2结算后出具的115万元借条，其中100万元为借款本金，15万元为2017年12月21日至2018年8月6日的利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故从2017年12月21日起，相某只能以100万元为本金，按月利率2%计算利息，对超出的部分不予支持。陈某1在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于陈某2未按约偿还借款，故相某要求陈某1履行担保义务，承担连带还款责任的诉讼请求成立，依法予以支持。关于陈某2、陈某1共同辩称陈某1在提供担保时违背了公平自愿原则的意见，因未提交证据予以证明，依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、被告陈某2于本判决生效后十日内偿还原告相某借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率24%，从2017年12月21日起计算至实际还款之日止）；二、被告陈某1对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈某2追偿；三、驳回原告相某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16926元，减半收取8463，保全费5000元，合计13463元，由原告相某负担242元，被告陈某2、陈某1负担13221元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，案涉借条由陈某2在兰州出具，陈某2与陈某1就担保事宜进行了联系，陈某1同意担保后，陈某2将陈某1的电话号码及单位地址告知相某，相某去苏州找到陈某1，相某将陈某2在2017年12月21日出具的100万借条交给陈某1后，由陈某1在借条上签名。二审中，本案争议的焦点为：陈某1主张不承担担保责任能否得到支持。本院认为，陈某1主张不承担担保责任不能得到支持。理由：案涉借条系结算后由陈某2出具，陈某2亦对借条中载明的借款数额无异议，对此，本院予以确认。陈某1在案涉借条上签名前，陈某2已就担保事宜与陈某1进行了沟通，陈某1系在同意为陈某2担保的情况下，作为担保人在案涉借条上签名，故陈某1与相某之间的担保合同关系成立。陈某1主张担保并非真实意思表示缺乏事实依据，依法不能得到支持，其应当对案涉借款承担担保责任。综上，陈某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16926元，由陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 江厚良审判员邓华审判员 黄   宝   生二〇一九年十二月十六日书记员 尤      丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初13828号原告：王昊。委托诉讼代理人：王雪，系原告之妻。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告王昊与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昊之委托诉讼代理人文梅、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房产证的违约金35555元（按758099元的日万分之一，自2016年11月1日计算至2018年2月11日，共计35555元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园6号楼1单元12501号房屋一套，总价款758099元；同时约定，被告应在商品房交付使用后730日内为原告办妥房地产权证；合同签订后，原告向被告支付了房款。2014年11月1日，被告向原告交付房屋，2018年2月11日，被告才为原告办理了房屋所有权证。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告西安雅居乐公司辩称，原告实际收房时间是2014年11月8日，故违约金的起算日期应该为2016年11月9日，截止日期应该为2018年2月11日。迟延办证的原因是因为政府机构改革导致，并非因被告过错造成，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园6号楼1单元25层12501号房屋一套，总价款758099元，房屋交付时间为2014年10月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。” 该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告实付购房款为754576元。2014年11月8日，被告向原告交付房屋。2018年11月23日，不动产权主管部门向原告核发了不动产权属证书。现原告以被告逾期办理不动产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款758099元的日万分之一向原告支付自2016年11月1日至2018年2月11日的违约金，并承担本案诉讼费。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年11月9日至2018年2月11日，原告对被告主张的违约金计算期间表示认可。因双方各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同、房款发票、不动产权证书等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，交房时间为2014年11月8日，但被告未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款754576元的日万分之零点六计算。违约金的计算期间，双方均认可自2016年11月9日起计算至2018年2月11日，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王昊违约金20778.93元。二、驳回原告王昊的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，原告已预交，由原告负担288元，由被告负担400元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      郭复萍审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 十八 日   书  记  员     赵玲玲  1
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3152号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：张国玺，该行行长。被执行人：吴时华，男，1967年12月19日出生，住重庆市北碚区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被执行人吴时华借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初5549号民事调解书已发生法律效力，被执行人吴时华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行向本院申请执行，申请执行标的为：1.截止2018年5月13日借款本金650000元，利息21876.23元，复息316.3元，以上共计672192.53元；2.自2018年5月14日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上再上浮50%计算）；3.从2018年7月4日起至付清之日止的迟延履行期间加倍债务利息（该利息以未还本金650000元为基数，按照日利率万分之一点七五计算）；4.案件受理费5261元、保全费4020元，共计9281元；5.执行费等。本案依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人吴时华邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，保全查封了被执行人吴时华名下的位于重庆市北碚区新村XX号XXX号（产权证号：107房地证2006字第11922号）的房屋，经委托评估、拍卖，于2019年5月7日第一次拍卖流拍，于2019年7月5日第二次拍卖流拍，于2019年10月28日变卖流拍，申请人不同意以物抵债。除前述财产外，本院未查找到被执行人吴时华名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人吴时华目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执3152号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦勇审判员李仕兵审判员陈琼二〇一九年十二月二十七日法官助理 龚     方     海书 记 员 徐           瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16148号原告：长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部，经营场所长沙市岳麓区坪塘镇桐溪港社区。经营者：王震宇，男，汉族，1979年4月28日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周向阳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。被告：胡昌兴，男，汉族，1973年12月10日出生，住湖南省隆回县。原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部（以下简称联建租赁部）诉被告胡昌兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。联建租赁部的委托诉讼代理人李金桥到庭参加了诉讼，胡昌兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。联建租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告租赁费赔偿款及其他费用共计人民币870675.05元；2、请求依法判令被告按照月息2%的标准支付逾期付款违约金至租赁费付清之日止（暂计算至2019年8月10日为407957.46元）；3、请求判令被告承担本案的律师费40000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用、保全保险费等所有费用。事实与理由：2015年5月9日和5月18日，胡昌兴与原告分别签订《建筑器材租赁合同》，合同编号分别20150510、20150518。合同约定胡昌兴向原告租赁建筑器材，还约定了价格、支付方式、违约责任等。合同签订后，原告向胡昌兴提供租赁器材，被告仅支付部分租金，经原告多次催要，被告尚欠租金、赔偿款等870675.05元。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。胡昌兴未予答辩。经审理查明,胡昌兴因承建位于湘潭市的岳塘国际商贸城工程需要向联建租赁部租赁建筑器材。2015年5月9日,联建租赁部（甲方）与胡昌兴（乙方）签订合同编号为20150510的《建筑器材租赁合同》。2015年5月18日，双方又签订一份合同编号为20150518的《建筑器材租赁合同》。两份合同均约定了工程项目地点、租赁物标准、计价方式、租金支付方式、赔偿办法、违约责任等。对纠纷解决方式中约定，如发生纠纷，甲乙双方均可向岳麓区人民法院起诉。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。联建租赁部、胡昌兴均在合同上签字并加盖公章。合同签订后,联建租赁部依约向胡昌兴提供租赁器材，胡昌兴仅支付了部分租金。2019年3月14日，联建租赁部就两份租赁合同与胡昌兴一起进行对账并形成结算单，其中合同编号20150510的结算单记载：截止2019年3月14日应收租金共计为869155.09元，已收取租金50万元；应收器材赔偿费242949.3元，维修费11549.5元，运费19163元；尚欠642816.89元。合同编号20150518的结算单记载：截止2019年3月14日应收租金186471.46元，已收取租金5万元；应收赔偿款82850.60元，维护费4072.1元，运费4464元；尚欠227858.16元。胡昌兴尚欠租金、赔偿款、维护费、运费合计870675.05元，其中租金为505626.55元；赔偿款、维护费、运费共计365048.5元。胡昌兴对此结算数据无异议并签字确认。上述事实,有联建租赁部提交的租赁合同、结算单、律师代理合同、律师费发票、保全保险费发票及当事人陈述意见等证据证明，并经质证，本院经审核予以认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当依照约定全面履行各自合同义务。本案中联建租赁部与胡昌兴依法签订《租赁合同》，联建租赁部依约向胡昌兴提供租赁器材，胡昌兴与联建租赁部于2019年3月14日经最终对账确认尚欠联建租赁部租赁款及赔偿款等共计870675.05元，结算后胡昌兴就前述款项一直拖延未付，故联建租赁部要求胡昌兴支付剩余租赁款及赔偿款870675.05元，本院予以支持。对于联建租赁部请求的违约金问题。本院认为胡昌兴在对账确认后一直拖延支付租赁款项等已构成违约，应承担相应的违约责任。对于租金部分，原告主动将合同约定的日千分之三调减为年利率24%，符合法律规定亦在合理范围内，本院予以支持。对于赔偿款等费用，原告主张按年利率24%计算，本院认为此部分无合同约定，故酌情认定按年利率6%标准计算。同时原告主张从2016年11月开始计算违约责任，本院认为双方在2019年3月14日结算时已明确约定是截止结算日尚欠款项为870675.05元，故本院认定起算时间应从结算时开始。又因案涉合同约定由败诉方承担律师费等维权费用，故本院对原告主张的律师费及保全保险费41980元予以支持。胡昌兴经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌兴在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部租金、赔偿款、维护费、运费共计870675.05元；二、被告胡昌兴支付原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部以租金505626.55元为基数按照年利率24%从2019年3月14日起计算至实际清偿之日止的违约金；三、被告胡昌兴支付原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部以365048.5元为基数按照年利率6%从2019年3月14日起计算至实际清偿之日止的利息；四、被告胡昌兴在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部律师费、保全保险费共计41980元；五、驳回原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16668元，适用简易程序减半收取8334元，保全费5000元，合计13334元，由原告长沙市岳麓区坪塘镇联建建筑器材租赁部负担2000元，被告胡昌兴负担11334元，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十二月二十八日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5305号 原告：四川江虹线缆制造有限公司，住所四川江油工业园区（江油河南工业园中小企业园B区），统一社会信用代码915107817091825184。 法定代表人：李代金。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告：甘肃澳广信息技术有限公司，住所甘肃省兰州市兰州新区中川镇舟曲中学正北方向100米陈家梁巷68号，统一社会信用代码91620100053128315K。 负责人：汪进。 原告四川江虹线缆制造有限公司（以下简称江虹线缆公司）与被告甘肃澳广信息技术有限公司（以下简称甘肃澳广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告江虹线缆公司的委托诉讼代理人禹波到庭参加诉讼、被告甘肃澳广公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，自2015年以来被告多次在原告处采购射频线，原告按被告要求交付了相应货物，但被告并未及时向原告支付货款，经双方财务对账，截止2018年12月5日被告尚欠原告货款132630元。对账后，被告至今未向原告支付下欠的货款。为保护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告向原告支付货款132630元及利息，利息从2018年10月30日按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告甘肃澳广公司未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，2018年3-10月原、被告签订多份《物料采购合同》，约定被告在原告处购买射频线，合同第九条付款方式及期限约定：货到甲方（被告）指定地点，甲方验收合格，乙方（原告）开具货款全额16%增值税发票后，甲方支付合同总价30%货款，二个月内支付货款60%，余下10%货款在质保期满一年后支付。合同签订后，原告向被告提供合同约定的射频线，2018年12月5日通过原、被告财务对账，被告向原告出具《对账确认回执联》，内容为：经核对，我单位尚欠你单位货款总金额132630元（已开发票），以上数据截止日期为2018年12月5日，与你单位往来相符，货款法律履行地为四川江虹公司。被告公司加盖财务专用章，经办人签字。对账后，被告未向原告支付货款。 上述事实有原告、被告的企业信息、《物料采购合同》、送货单、《对账确认书回执联》及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告江虹线缆公司与被告绵阳甘肃澳广公司签订《物料采购合同》，合法有效，原告向被告供货后，有权要求其支付货款，被告逾期付款，原告要求被告按照贷款基准利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告甘肃澳广信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告四川江虹线缆制造有限公司支付货款132630元及利息（货款的90%即119367元，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，另10%即13263元从2019年11月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。 本案减半收取诉讼费1546.5元，保全费1218元，共计2764.5元，由被告甘肃澳广信息技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇一九年十二月九日 书记员  池莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4602号 原告：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇工业园区。 法定代表人：邵瑞泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴佩红，该公司员工。 被告：李转好，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司与被告李转好侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司于同年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告浙江尤夫高新纤维股份有限公司负担。 审判员 沈 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵练丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6601号 原告：申钱君，男，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：陈梁焦，男，1988年8月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告申钱君为与被告陈梁焦劳务合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付劳动报酬47000元，并按中国人民银行同期同类流动资金基准贷款利率支付起诉日至本案判决履行之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告申钱君到庭参加诉讼，被告陈梁焦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告劳务报酬47000元，并赔偿逾期付款利息损失（以47000元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。 本院经审理认定，2016年10月至2018年1月期间，被告雇佣原告从事水电安装工作。2018年3月12日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资55000元，约定于3月14日支付5000元，3月30日支付10000元，余款于6月30日付清。后被告仅支付8000元，原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈梁焦于判决生效后十五日内支付原告申钱君劳务报酬47000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失以47000元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。 如果被告陈梁焦未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费975元，减半收取487.50元，由被告陈梁焦负担。 原告申钱君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈梁焦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年十二月五日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执4021号申请执行人：田源，女，1962年8月8日生，汉族，贵州省湄潭县人。住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王小波，男，1982年11月23日生，汉族，贵州省绥阳县人。住贵州省遵义市汇川区。申请执行人田源依据生效的本院（2019）黔0302民初7991号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人王小波立即支付申请执行人田源货款人民币32300.00元，并支付从2019年7月23日起计算至被执行人还清款项之日止的逾期付款利息，按照同期人民银行基准贷款利率计付。加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费305.00元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现在数月时间内被执行人王小波名下数张银行账号无相应存款信息。经查询，被执行人王小波名下亦暂无车辆、不动产登记等财产信息。在执行过程中，本院将被执行人王小波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人委托代理人田景波告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初7991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月二十日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0183执1807号 深圳市十年红服饰有限公司： 申请执行人成都盛大奥莱商贸有限公司与被执行人深圳市十年红服饰有限公司买卖合同纠纷一案（执行依据:邛崃市人民法院(2019)川0183民初1106号民事判决书），因在执行过程中，生效法律文书所确定的义务已由深圳市十年红服饰有限公司自动履行完毕，现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇一九年十二月九日
太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初9375号 原告：山西即彩通科技有限公司，住所地太原市小店区亲贤西街9号2幢1层19号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张喆，经理。 委托诉讼代理人：张青峰，山西国晋律师事务所律师。 被告：北京兆阳互动网络技术有限公司，住所地北京市东城区法华寺街91号6幢135室，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵亚平，总经理。 委托诉讼代理人：闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。 原告山西即彩通科技有限公司与被告北京兆阳互动网络技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西即彩通科技有限公司的法定代表人张喆及委托诉讼代理人张青峰，被告北京兆阳互动网络技术有限公司的委托诉讼代理人闫娅娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西即彩通科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元及支付资金占用期间利息9000元（以年利率6%为标准，自2018年5月2日起至实际还清之日，暂计算至2019年5月3日），共计159000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务合作关系。因需要缴纳保证金，被告遂向原告借款150000元。原告分别于2017年7月18日、2017年8月4日向被告提供借款150000元。经原告多次催促，被告至今仍未归还借款，构成违约。另查明，2017年7月10日，被告名称由北京兆阳广告传媒有限公司变更为北京兆阳互动网络技术有限公司。为维护合法权益，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告北京兆阳互动网络技术有限公司辩称，原、被告不存在借贷关系，本案所涉150000元是原告应支付的保证金，被告是代为转交，原告仅凭转账凭证不能证明双方存在借贷关系。本案的事实是原告由被告以取得的山西省体彩中心授权作为出资（持股比例40%），与另两个股东案外人山西源硅创芯科技有限公司（持股35%）、高晖（持股25%）共同出资成立，目的是由原告负责经营山西省范围的即开型彩票代理销售工作，因此保证金本就应该由原告支付。被告作为股东之一仅负责为原告提供山西体彩中心彩票销售的授权，因此在2017年原告出资150000元，被告为其垫付50000元，共计200000元，由被告转交给山西体彩中心，不存在借款一事。原告提供的转账凭证只能说明双方之间存在资金往来，不能证明双方有借贷合意。综上，原，被告不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，甲方北京兆阳广告传媒有限公司、乙方山西源硅创芯科技有限公司（法定代表人为张喆）、丙方高晖签订一份《合资入股协议书》，约定三方一致同意共同投资成立山西即彩通科技有限公司从事体育彩票自助销售终端机项目。甲方以为山西即彩通科技有限公司取得省体彩中心授权及运营作为出资，折合入股费用4000000元，占注册资本的40%，乙方、丙方以现金入股方式分别出资3500000元、2500000元，各占注册资本的35%、25%。随后原告山西即彩通科技有限公司于2017年2月22日登记成立。2017年6月11日，北京兆阳广告传媒有限公司（甲方、委托人）与原告山西即彩通科技有限公司（乙方、受托人）签订《山西省即开型体育彩票委托经营协议》，约定甲方委托乙方为甲方在山西省体彩自助式终端设备运营、彩票发行、广告发布、互联网运营等项目的委托运营方。2017年6月28日，甲方山西省体育彩票管理中心与乙方北京兆阳广告传媒有限公司签订《纸质即开型体育彩票辅助终端销售代理合作协议书》，约定甲方授权乙方在山西省所辖区域（或指定区域）内，在不影响原有体育彩票销售网点销售体育彩票的前提下，开展即开型体育彩票辅助终端在社会渠道网点的拓展、铺设及销售运营等工作。乙方于本协议签订后3个工作日内向甲方一次性交纳运营保证金200000元。2017年7月10日，北京兆阳广告传媒有限公司名称变更为北京兆阳互动网络技术有限公司。原告于2017年7月18日、2017年8月4日向被告分别转账支付100000元、50000元，以上款项转账备注为垫付山西省体彩中心保证金。2017年8月4日，被告将包括上述款项在内共计200000元转账支付给山西省体育彩票管理中心，备注用途为保证金。原告称，由于山西省即开型体育彩票业务未能开展，其于2018年5月要求被告返还其垫付的150000元未果，形成本案诉讼。被告称，与山西省体育彩票管理中心签订的合作协议没有履行，山西省体育彩票管理中心收取的200000元保证金至今未返还。 本院确认的上述事实有原告提供的名称变更通知书、《山西省即开型体育彩票委托经营协议》、《纸质即开型体育彩票辅助终端销售代理合作协议书》、中国光大银行对公账户对账单、聊天记录截屏，被告提供《合资入股协议书》、中国银行国内支付业务收（付）款回单以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷法律关系，原告要求被告返还借款本金、支付利息的请求应否支持。原告主张其与被告成立借贷关系，其应承担证明双方达成借贷合意，且原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。根据原告提供的证据，其于2017年7月18日、2017年8月4日向被告转账支付150000元，转账备注为垫付山西省体彩中心保证金，不能证明诉争款项的性质系借款。根据原、被告事先曾签订委托经营协议，以及被告收到款项后将该款支付山西省体育彩票管理中心的事实，被告并没有实际使用涉案款项，也无从体现原、被告就涉案款项达成借贷合意。原告称，案涉保证金应当由被告支付山西省体育彩票管理中心，由于原告为被告垫付该款故借贷关系成立，关于案涉保证金应当由谁支付不属于本案审理范围，原告以此认为借贷关系成立的意见，缺乏依据，本院不予采纳。针对本案，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，须就其构成要件即借贷合意及款项交付负举证责任，现其仅能证明有款项交付的事实，但未证明原、被告双方有达成借贷合意的要件，尚不能认为有民间借贷合同关系存在，原告应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款150000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告山西即彩通科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1740元（原告已预交），由原告山西即彩通科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  刘燕玲 二〇一九年十二月六日 书记员  王晋琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4038号申请执行人：刘红艳，女，1976年2月24日出生，汉族，住即墨区。申请执行人：兰传玺，男，2001年1月26日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛雅衫制衣有限公司，住所地即墨区龙山街道办事处西侧。法定代表人：江崇岩，董事长。申请执行人刘红艳、兰传玺与被执行人青岛雅衫制衣有限公司工伤损害纠纷一案，即墨区人民法院（207）即民初字第2459号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛雅衫制衣有限公司履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（207）即民初字第2459号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  王旭东
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1747号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢，统一社会信用代码：91510703782275403L。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工，特别授权。 被告：江绵林，男，汉族，生于1962年6月27日，住四川省梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告江绵林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费1363元并承担逾期违约金273元；2.本案诉讼费由被告支付。原告陈述的事实及理由：原告依据相关法规和双方签定的物业服务协议约定对绵阳市梓潼县潼江路143号水岸花都小区业主和物业使用人提供物业服务。在服务过程中，被告所属的绵阳市梓潼县潼江路143号水岸花都9栋1单元17楼8号，房屋建筑面积80.2平方米，业主（使用人）享受了原告为其提供的物业服务，却拖欠从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务等费用。被告拖欠服务费的行为损害了原告的利益，特诉至法院请求维护其合法权益。 被告江绵林未答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告江绵林购买了位于四川省梓潼县水岸花都9栋1单元17楼8号，房屋建筑面积80.2平方米，该小区由绵阳宏泰实业有限公司开发修建。2016年2月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，合同内容为：“……。二、物业费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：……高层电梯住宅：1元／月•平方米，高层指8层以上的电梯住宅；……。第九条违约责任一、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反合同，是甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应法律责任；……。”2018年6月1日，原告终止对宏泰•水岸花都（一期）”小区提供物业管理服务。被告江绵林未缴纳2017年1月1日至2018年5月31日的物业费1363元，原告起诉来院。 另查明，本院在审理原告四川长城恒昶物业服务有限公司起诉的其他业主物业服务合同的案件中，认定原告在管理水岸花都小区期间存在小区车辆乱停乱放，小区卫生差等问题，未完全达到《前期物业管理服务合同》约定的服务等级标准。 本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对被告具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交物业服务费，违反合同约定，应承担继续履行的责任。原告在物业服务期间存在小区卫生差等问题，未达到合同约定标准，原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告江绵林在本判决生效后十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务费1363元； 二、驳回原告四川长城恒昶物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告江绵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何代江 人民陪审员  许 强 人民陪审员  梁胜朝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106民初4387号原告：河南建业物业管理有限公司上街分公司，住所地河南省郑州市上街区许昌路6号院12号楼6单元1层102号。法定代表人：张彦军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尤文浩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宗小丽，女，系该公司员工。被告：周建锋，男，1976年9月10日出生，汉族，住郑州市。原告河南建业物业管理有限公司上街分公司与被告周建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，原告河南建业物业管理有限公司上街分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司上街分公司以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告周建锋的起诉，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司上街分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南建业物业管理有限公司上街分公司负担。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡玉清
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7099号 高宝贵、吴礼具： 关于申请执行人高宝贵与被执行人吴礼具民间借贷纠纷一案，申请执行人高宝贵于2019年11月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7099号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月十一日
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3136号 原告：陈兴西，男，1966年10月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：福建东洲置业有限公司，住所地福建省古田县城西街道六一四路370号。 法定代表人：董景法。 原告陈兴西与被告福建东洲置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈兴西于2019年12月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈兴西申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兴西撤诉。 审判员  陈庆先 二〇一九年十二月二十三日 书记员  池嘉艺
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初504号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：庞然，男，1993年3月11日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，高中文化，务工，住安徽省蚌埠市怀远县；因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年2月20日被安徽省蚌埠市怀远县公安局临时羁押于怀远县看守所，同年2月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月28日经永州市冷水滩区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。辩护人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019］460号起诉书指控被告人庞然犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月13日依法组成由审判员唐丽华担任审判长，人民陪审员周艳萍、何兴参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员肖宝生出庭支持公诉，被告人庞然及辩护人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，蔡焘洲（已起诉）化名“陈伟”，伪造香港居民身份证件，2014年2月出资成立永州市颐和园养老产业有限公司（以下简称“颐和园公司”），并于2014年9月至2015年11月相继成立永州市颐和园养老公寓有限公司、永州市颐和园养老产业有限公司祁阳分公司、永州市颐和园养老产业有限公司东安分公司。2014年4月，蔡焘洲聘请杨庆文（已起诉）为颐和园公司营销部总经理，负责销售部全盘工作，非法吸收客户存款投资，投资款的20%作为销售部的提成。杨庆文负责发放销售副总经理、销售部长、销售经理、销售员的工资、提成、资金等，剩余的钱归杨庆文所有。2014年7月，杨庆文招聘被告人庞然为销售部长。2014年4月至2017年4月期间，被告人庞然带领销售经理周香、吴海斌、潘思宇、销售员浦奎奎、赵兵、陶露在永州市冷水滩区陵区、东安等地通过散发传单、口头宣传等形式进行公开宣传，以承诺给予投资人每年本金8%-17%的投资回报、与投资客户签订优先入住、每年赠送福利补贴的养老服务合同书等方式，向不特定对象204人吸收资金646.2万元，其中庞然非法吸收资金63万元，带领的销售经理、销售员吸收资金583.2万元，庞然从中获取提成款314491元。（具体详见湖南智超联合会计事务所湘智超会鉴字［2018］第003号司法会计鉴定意见书附表12-3、12-6）2019年2月20日，被告人庞然到安徽省蚌埠市怀远县公安局新城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，中国银行业监督管理委员会永州监管分局未对永州市颐和园养老股份有限公司颁发过金融许可证。案发后，被告人庞然在本院退赃人民币10万元。被告人庞然的辩护人提出1、被告人庞然所涉案的犯罪活动，都是以永州市颐和园公司的名义进行的，获利也是汇入公司的账号，应当属于单位犯罪；2、被告人庞然的行为没有直接故意；3、如果罪名成立，被告人庞然不是本案的主犯，应是从犯；4、被告人庞然系初犯，认罪悔罪，对社会危害性较小，建议在一年内量刑。上述事实，被告人庞然在开庭审理中亦无异议，并有养老服务合同书、收据、银行转账凭证、中国银监会永州监管分局的复函、户籍证明、抓获经过等书证，同案犯蔡焘洲、杨庆文、王乔平、周香、吴海斌、潘思宇、赵兵的供述，证人唐某、黄某、周某、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人庞然的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人庞然违反国家金融管理规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人庞然犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人庞然协助杨庆文负责冷水滩区、零陵区、东安的营销，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人庞然主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庞然退出部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人庞然的辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，经查，永州市颐和园养老股份有限公司成立后，以实施吸收公众存款为主要活动，根据《最高人民法院》第二条之规定，不以单位犯罪论处，故被告人庞然的辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人庞然的辩护人提出被告人庞然系从犯、初犯的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院》第一条第一款、第三条第二款第（一）项；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告人庞然犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；二、追缴被告人庞然的违法所得人民币214491元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐丽华人民陪审员  周艳萍人民陪审员  何 兴二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘 艳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保517号申请人：陈建春，男，1972年4月4日出生，汉族，住莒县。申请人：田淑云，女，1971年8月4日出生，汉族，住莒县。被申请人：王金锋，男，成年，汉族，住山东省诸城市。被申请人：蒙阴金源运输有限公司，住所地蒙阴县南环路东首。申请人陈建春、田淑云于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王金锋驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2019年12月10日至2021年12月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩增军二〇一九年十二月十日书记员  孙立玮
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执649号申请执行人李自权，男，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人杨祖云，女，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。关于李自权与杨祖云借款合同纠纷一案，申请执行人李自权于2019年10月18日依据已生效的（2019）云3102民初1609号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币50525.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经向各相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，并已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  董诗周二〇一九年十二月十六日书记员  方 皓
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11049号 上诉人（原审原告）:青岛碱业发展有限公司平度分公司，住所地平度市新河生态化工科技产业基地新昌路东首。 法定代表人：孙新德，总经理。 委托诉讼代理人：位素裳，女，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）：济南东方开元自控设备有限公司。住所地山东省济南市历城区七里河路12号锦绣泉城26号楼1-501室。 法定代表人：李焕银，经理。 委托诉讼代理人：程振月，山东舜泽律师事务所律师。 上诉人青岛碱业发展有限公司平度分公司因与被上诉人济南东方开元自控设备有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 二审过程中，上诉人青岛碱业发展有限公司平度分公司于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人济南东方开元自控设备有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛碱业发展有限公司平度分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下: 准许上诉人青岛碱业发展有限公司平度分公司撤回上诉。 二审案件受理费3030元，减半收取1515元，由上诉人青岛碱业发展有限公司平度分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 薄富超 书记员  赵彩玉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16753号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：金怡，女，1988年12月20日出生，户籍所在地湖南省吉首市。本院在执行北银消费金融有限公司与金怡金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人名下银行存款4831.32元已发还申请人，依法查封金怡名下车牌号为×××的机动车，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月十八日书记员  高贝贝
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2575号 申请执行人：杨计林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王世清。 住所地：鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人杨计林与被执行人鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人杨计林依照本院作出的（2018）内0602民初4474号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司无可供执行财产，于2019年12月10日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人鄂尔多斯市广恒房地产开发有限责任公司尚有购房款22.4万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初4474号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月十日 书记员  张文佳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7160号 罪犯刘其明，男，1985年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0503刑初526号刑事判决，以被告人刘其明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月14日以（2018）闽01刑更2501号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘其明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘其明减刑的异议。 本院认为，罪犯刘其明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘其明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月6日起至2020年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 静
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5557号原告：刘焕平，男，1969年10月15日出生，汉族，住新沂市高新区。被告：江苏三仪胜意药业有限公司，住所地新沂市高新区太行山路10号。法定代表人：王晓岚，该公司执行董事。原告刘焕平与被告江苏三仪胜意药业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告刘焕平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘焕平提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘焕平撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告刘焕平负担。审 判 长  胡广明人民陪审员  谢士迎人民陪审员  杨远英二〇一九年十二月二日书 记 员  明子程
疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1955号   原告:塔城市华翔商贸有限公司，住所地：塔城市商业街。   法定代表人:崔迎春，该公司总经理。   委托诉讼代理人:杨龙，塔城市新城法律服务所法律工作者。   被告:杨立德，男，1970年5月23日，汉族，无固定职业，住塔城市。   原告塔城市华翔商贸有限公司诉被告杨立德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔城市华翔商贸有限公司的委托诉讼代理人杨龙、被告杨立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告塔城市华翔商贸有限公司诉称：1、请求判令解除原、被告签订的房屋租赁合同。2、请求法院判令被告返还原告已付租金30000元及利息1350元，3、请求法院判令被告支付租金30000元，自2019年10月2日后产生的利息按照中国银行同期年息6%算至本息还清为止。4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原告承租被告杨立德位于塔城市××镇的平房带院子，双方签订了租赁合同，合同中约定租期5年，租金为每年3万元。合同签定后，原告向被告杨立德支付了3万元。原告租用的目的是为了经营农家乐,合同签订后，原告工作人员准备进场时，塔城市行政执法大队通知原告该院落属于农业用地，不能盖房，增加设施，需将院内的所有建筑物拆除。原告认为被告明知此院落不能用于经营和居住，只能种植，却在签订合同时没有告知，欺瞒事实，导致合同无法履行。为此，原告多次找被告协商解决，未果。现原告要求解除合同，退还租金，赔偿损失，请法院依法支持原告诉讼请求。   原告塔城市华翔商贸有限公司向本院提供的证据为：1、房屋租赁合同，证明原告租被告的房屋，租期是5年，每年的房租费是3万元。被告杨立德对该证据无异议，本院予以认定。   2、汇款凭证，证明该合同支付租金的日期和履行合同的日期是在2019年年1月2日。被告杨立德对该证据无异议，本院予以认定。   3、证明，证明被告杨立德租给原告的涉案房屋，属于农业用地，不能用于建房、住人和经营。该院落里面的违建，在2019年春已经被塔城市执法部门强行拆除。被告杨立德对该证据无异议，本院予以认定。   4、证人证言，证明涉案的房屋在2018年的9月份，被告还在施工，建基础设施，签订合同时该原告没有交付。该证据不能证明是否交付，本院不予采纳。   被告杨立德辩称：原告所述与事实不符，我没有隐瞒事实，租房子我已经讲过，这个房子是不能买卖，也不能出租。当初是原告说是要买的，后又说先租上。这块地方政府让拆迁，我们当时也不知道。   被告杨立德未向本院提供证据。   经审理查明：2018年9月1日，原告塔城市华翔商贸有限公司与被告杨立德签订房屋租赁合同，被告杨立德将自有的坐落在塔城市二工镇二工村南环路南平房带院子，出租给原告塔城市华翔商贸有限公司经营度假村。租赁期限5年，自2018年9月1日至2023年8月31日止。租金为每年3万元，于每年9月1日前付清。合同约定，如遇政府拆迁征收，被告杨立德（甲方）提前一个月通知原告塔城市华翔商贸有限公司（乙方），合同自行解除，甲方将剩余房租退还给乙方，乙方无条件搬出，征收补偿与乙方无任何关系。2019年1月2日，原告塔城市华翔商贸有限公司将房租30000元支付给被告杨立德。2019年春天，塔城市农业局和国土资源执法部门认为被告杨立德在塔城市二工镇二工村南环路南平房是农业用地，不得用于建房、住人、经营。已将被告杨立德违建房屋和其他设施强行拆除。后原告塔城市华翔商贸有限公司与被告杨立德协商退费，无果。故原告塔城市华翔商贸有限公司诉至法院。   本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告塔城市华翔商贸有限公司已将房租交付被告杨立德，原告塔城市华翔商贸有限公司已接收房屋，已完成合同交付。但被告杨立德明知该房屋不能出租、买卖，仍将房屋出租，且该房屋因系违建房屋，已被强行拆除。被告杨立德就未取得建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与原告塔城市华翔商贸有限公司订立的租赁合同无效，造成原告塔城市华翔商贸有限公司不能经营，即合同履行不能，故被告杨立德应当返还收取的租金。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、原告塔城市华翔商贸有限公司与被告杨立德签订房屋租赁合同无效。   二、被告杨立德于本判决生效后十日内一次性向原告塔城市华翔商贸有限公司偿还房租30000元。   三、驳回原告塔城市华翔商贸有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费291.87元，邮寄费200元，合计491.87元，由被告杨立德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 张文江   二〇一九年十二月二十六日   书记员 马雅莉
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8475号 何君与景雷波抚养费纠纷一案，被执行人景雷波已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇一九年十二月三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13385号 申请执行人：陈书华，男，1966年6月6日出生，汉族，住所地广州市天河区。 委托代理人：马彬、刘海璇，广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：郭奇峰，男，1965年1月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。 被执行人：何春红，女，1967年4月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。 陈书华与郭奇峰、何春红民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初29746号民事调解已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金30万元及利息、支付律师费3万元，负担受理费3125元。本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行。本院对被执行人的财产进行调查，已轮候查封郭奇峰名下白云区增槎路孖涌直街10号302房及越秀区东风西路148号之三302房，查封何春红名下白云区新市镇明珠路白云骏景家园A7，A8栋负一层018号车位等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13385号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 柯    丽    霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3530号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：张建军，该行行长。 被执行人：马志文，男，1992年9月20日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人马志文信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议如下：一、被执行人马志文于2019年11月开始，由马志文每月偿还江苏银行信用卡欠款2000元，于2020年1月30日前偿还完毕。二、诉讼费、执行费由被执行人马志文负担。三、双方对上述协议无异议，如马志文不按协议履行江苏银行盐城分行有权按原文书恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0903执3530号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月四日 书记员  金晓晖
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初4198号原告：乐陵市郭家街道办事处郑子珍村民委员会（下称郑子珍村委会），住所地山东省乐陵市郭家街道办事处郑子珍村。负责人：周延东，郑子珍村委会党支部书记。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。被告：郑书昌，男，1981年6月5日出生，住山东省乐陵市。原告乐陵市郭家街道办事处郑子珍村民委员会与被告郑书昌物权保护纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑子珍村委会负责人周延东及其委托诉讼代理人崔述博、被告郑书昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑子珍村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出侵占的坑塘（东至道，西至湾，南至土道，北至郑宝如地），并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是本村村民，从2014年开始被告强行侵占原告的坑塘（东至道，西至湾，南至土道，北至郑宝如地）用于养鱼，双方未签订承包合同，被告也未缴纳过承包费。至今，原告多次催告被告返还上述坑塘，但被告置之不理，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益。故诉至法院。周延东辩称，原告上述不是事实，没有进行侵占，2014年秋，我村丁子道至，当时是由我出的白灰和机械，共计花费1150元。村委会没有将该款偿还于我，当时村委会招投标坑塘，用该坑塘承包费用折抵该款项，签订了承包合同，承包期限为十年，但由于村里换届原因承包合同没有了。根据原、被告陈述及围绕各自主张举证、质证情况，本院认定证据如下：原告围绕其诉讼请求提供如下证据，1.乐陵市郭家街道办事处经管站证明一份，证明事项：自2011年以来至今，经查询郑子珍村账目，未查到郑书昌承包湾、坑塘的承包合同和缴纳承包费情况。2.通知一份及向被告郑书昌送该通知的录像资料一份，证明事项：2019年11月13日，村委会要求被告郑书昌退回所占用的塘坑，并向其送达书面通知，被告未予以退还。3.通话录音一份，证明事项：2019年10月14日，原告的党支部书记周延东与被告郑书昌通过手机进行通话，郑书昌在在通话时认可，其承包村委会坑塘是向村委会交纳现金，并不是庭审原告所陈述的用村委会所拖欠的工程款予以折抵。4.中国共产党乐陵市郭家街道工作委员会证明一份,证明事项：周延东任郑子珍村党支部书记。5.涉案坑塘四至平面图一份，证明事项：涉案坑塘的坐落位置及四至。被告对上述证据的真实性予以认可，但认为是其承包的坑塘，并用村委会所欠工程款折抵的承包费。被告围绕其诉讼请求提供如下证据，被告申请证人杨某出庭作证，证明事项：杨某自1997年至2014年担任郑子珍村委会主任，村里修路时用的郑书昌的白灰，欠其1000多元，是否出具欠条忘记了，但当时账目有记载。郑书昌承包坑塘是通过村里的大喇叭向村里公布的，公开进行招投标，承包期10年，承包费并用村里欠被告郑书昌的白灰款予以折抵。原告对上述证据证明事项予以否认。本院经审理认定事实如下：被告郑书昌系乐陵市村民，涉案坑塘座落于乐陵市内，为村民集体所有，该坑塘四至为：东至道，西至湾，南至土道，北至郑宝如地，该塘坑东西46.8米，南北53.2米，自2014年起，被告郑书昌一直占用使用该坑塘。2019年11月13日，原告向被告发出通知一份，内容为：郑书昌持续违法占用属于乐陵市郭家街道办事处郑子珍村民委员会所有的湾塘，严重损害了乐陵市郭家街道办事处郑子珍村民委员会的合法权益。自通知送达起，限郑书昌五日内停止违法侵占村集体湾塘行为，因违法占用我方湾塘所造成的损失，我方将保留追偿权利。若郑书昌继续违法侵占集体湾塘，不及时归还，届时我方将采取相关法律措施维护自身的合法权益。通知人：乐陵市郭家街道办事处郑子珍村民委员会，2019年11月13日。另查明，乐陵市郭家街道办事处经管站经查询郑子珍村账目，自2011年以来至今，没有郑书昌关于湾、坑塘的承包合同及承包费的收据、转账凭证。本院认为，涉案坑塘属于乐陵市民集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”因此，郑子珍村民委员会有权经管、发包涉案土地。涉案土地原为坑塘，属于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条规定，涉案土地通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，并应当签订承包合同。当事人的权利和义务，承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商方式承包的，承包费由双方议定。被告庭审中主张，已与原告签订书面承包合同，但未提供证据予以证明，承包费在本案立案前其自认是交纳的现金，在庭审中又陈述为郑子珍村委会欠其工程款折抵的承包费，存在前后矛盾。原告提供郭家街道办事处经管站证明证实，经查询相关账目，原、被告对涉案坑塘未签订承包合同，并没有收到被告所交纳承包费的记载。被告虽申请证人杨某出庭作证，但证人对涉案坑塘签订承包合同及公开招标、公开协商方式承包情形的表述存在矛盾，且与被告存在亲属关系，故原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力，故对原告所提供的证据予以采信，对被告所提供的证据本院不予采信。故本院认为，原、被告双方未签订承包合同，被告亦未对其占有使用的坑塘交纳承包费，原、被告土地承包关系未成立，原告对涉案坑塘享有所有权，要求被告腾出侵占坑塘的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所陈述原告欠其修路工程款问题，与本案非同一法律关系，其可提供相关证据后，另行起诉。关于原告主张的恢复原状问题。原告不能明确被告占有使用前的情况，且未提供证据予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告享有与被告所诉争坑塘的所有权，被告主张享有该坑塘的承包经营权，没有提供确凿证据证实，故其应将该坑塘腾退给原告；原告诉求被告将该坑塘恢复原状，因其未能提供证据证实原状情况，故本院不予支持；被告主张工程款事项，与本案非属同一法律关系，可搜集证据后另行诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告郑书昌于本判决生效十日内腾出侵占原告乐陵市郭家街道办事处郑子珍村民委员会所有的坑塘（座落位置：乐陵市内，四至为：东至道，西至湾，南至土道，北至郑宝如地）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑书昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 马秀港
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初2722号 原告：房茂银，男，1953年2月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈涛，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住温泉县。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告房茂银诉被告陈涛不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员陈月适用简易程序，公开开庭进行审理，原告房茂银及委托诉讼代理人康国军，被告陈涛及委托诉讼代理人普玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房茂银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈涛立即返还原告房茂银位于博乐市××镇的房屋及院落征收补偿款10万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，原告将自己位于博乐市××镇的房屋及院落出租给案外人王雪红。后王雪红又背着原告将该房屋及院落出售给被告陈涛。经原告多次找被告陈涛协商，被告以种种理由推拖。现房屋及院落已经被告政府征收，房屋及土地征收补偿款被告拒不返还原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护法律的公正。被告陈涛未提交书面答辩状，其口头答辩称：该房屋产权属于原告，但被告是从案外人王雪红处购买，故被告不具有本案的主体资格。经审理查明，2000年5月23日博乐市国土资源局向原告房茂银发放了位于博乐市××镇，面积764.2平方的宅基地使用证。后原告将该宅基地分成三个院子。2001年案外人王雪红居住其中一院内。2003年10月8日案外人王雪红与被告陈涛签订一份《房屋及土地使用权转让合同》，约定：甲方将位于博乐市××镇的房屋院子及附属设施和围墙整体出让给乙方（本案被告陈涛），其中土地面积0.42亩，砖木结构房屋18平方，砖混结构房屋105平方。甲方将上房屋院子及土地使用权转让给乙方的总价款为55000元，本合同签订时乙方已向甲方付清了上述全部转让款，双方确认均无异议。甲方保证转让给乙方的上述房屋及土地使用权无任何权利瑕疵或与第三方没有任何债权债务纠纷，并保证乙方转让后对此房屋院子土地享有占有、使用、收益、处分的所有权。上述房屋及院子使用者今后若遇国家或政府征收拆迁，则国家或政府工作发放的补偿款归乙方所有，与甲方无关，但甲方应提供相关手续协助乙方办理补偿事宜。合同签订后，被告将房款全部支付案外人王雪红，并于2003年10月8日以来被告一直居住，后将此房屋进行重新翻盖。2019年5月25日政府对该土地进行征收，确定该土地及建筑设施等评估价值为434708元。上述事实，有原告提供宅基地使用权证及被告提供的博乐市房屋评估明细表、《房屋及土地使用权转让合同》及原、被告陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中，原告将宅基地使用权转让给案外人王雪红，王雪红又转让给陈涛，在转让过程中原告房茂银未提出异议。后被告陈涛将该房屋重新进行翻盖，已居住此地16年，现房茂银作为出卖人因土地拆迁补偿利益，而主张其涉案房屋产权归自己所有无事实及法律依据，本院不予采信；关于拆迁补偿款，是被告通过与博乐市征收办签订拆迁安置补偿协议获得补偿款的权利，故被告取得补偿款有事实及法律依据。原告辩称被告侵权其合法权益属于不当得利，以此要求被告返还案涉房屋及院落征收补偿款10万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房茂银的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告房茂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  陈月                    二〇一九年十二月二十一日 书记员  赵雯元
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9469号 原告：沈阳美日安电梯有限公司法定代表人：田世忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任卓男、方俊桥（实习），系辽宁圣瀛律师事务所律师。 被告：北京一卡通物业管理有限公司法定代表人：黄河，系该公司经理。 原告沈阳美日安电梯有限公司诉被告北京一卡通物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳美日安电梯有限公司委托诉讼代理人任卓男、方俊桥到庭参加诉讼。被告北京一卡通物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳美日安电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电梯维护保养费57600元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为专业的电梯服务公司，2018年4月20日原、被告签订电梯维护保养合同，约定由原告为被告公司管理的电梯进行日常维护保养，期限为2018年1月至2018年4月，费用为57600元。现原告公司已经按照约定完成了电梯保养维护义务，并按被告要求向被告开具了合同约定价款57600元的增值税专用发票，而被告没能履行付款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告北京一卡通物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了电梯维护保养临时合同、保养记录、增值税专用发票等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京一卡通物业沈阳物联网产业园项目电梯维护保养临时合同》，约定乙方为甲方使用、管理的电梯提供日常的维护保养和抢修服务，并收取费用。合同期限四个月，自2018年1月1日起至2018年4月30日止。电梯维护保养费400元/台/月×36台×4个月，总计57600元。结算方式为签订合同之日起，考评验收完成并受到乙方开具的有效增值税专用发票后30天内支付电梯维保费用。原告按照约定完成电梯保养维护义务，被告单位对维修保养记录签字认可后，未履行付款义务。原告索要电梯维护保养费无果，故诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按合同约定履行合同义务，本案中，原、被告签订《北京一卡通物业沈阳物联网产业园项目电梯维护保养临时合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律行政法规定，应为合法有效。被告委托原告保养及维护其管理和使用的电梯，原告按约定完成了电梯维护保养义务，而被告未按约定支付合同约定维修保养费用，系属违约行为，对促成纠纷应承担全部责任。故原告按合同约定主张被告支付电梯维护保养费57600元的诉讼请求，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告北京一卡通物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京一卡通物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳美日安电梯有限公司电梯维护保养费57600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1240元（原告已预交），减半收取620元，由被告北京一卡通物业管理有限公司负担，退回原告620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二０一九年十二月十七日 法官助理 吕丹 书 记 员 严芳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3788号 原告:郭辉信，男，1966年8月2日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：邓日平，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告郭辉信诉被告邓日平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭辉信及其委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告邓日平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭辉信向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓日平从速归还欠原告的木板款167000元及利息（利率均按年利率6%计算，其中47000元从2019年7月1日起计算，120000元从2018年7月1日起计算，利息计至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是从事木材生意，被告邓日平及其妻子张金兰从2008年起在原告处赊购木板等，在赊购过程中，被告也支付了部分木板款，但有部分尚未支付。原告多次向被告追讨欠款，被告均以无钱为由拖欠。被告的妻子张金兰已去世，2018年6月27日原、被告双方结算，被告确认尚欠原告木板款47000元、张金兰欠原告木板款120000元，并承诺在2019年6月前还清其中47000元，另120000元待有钱后分期还。被告当天立下欠条及字条各一张给原告。欠条约定的还款期限到期后，被告没有及时还款。为维护原告自己的合法权益，特提请起诉讼。 被告邓日平未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓日平经本院合法传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据本院进行审查后认为其符合法律规定依法予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下:原、被告均是从事木材生意，被告邓日平及其妻子张金兰从2008年起在原告处赊购木板等，在赊购过程中，被告也支付了部分木板款，但有部分尚未支付。原告多次向被告追讨欠款，被告均以无钱为由拖欠。被告的妻子张金兰已去世，2018年6月27日原、被告双方结算，被告确认尚欠原告木板款47000元、张金兰欠原告木板款120000元，并承诺在2019年6月前还清其中47000元，另120000元待有钱后分期还。被告当天立下欠条及字条各一张给原告，其中欠条载明“今欠到郭辉信板款肆万柒仟元正（47000）到2019年6月还清。欠款人邓日平身份证4525241967121040372018年6月27日”，字条载明“今确认我老婆张金兰原欠郭辉信板款共壹拾贰万元（120000）有钱了分期还。邓日平字2018年6月27日”。欠条约定的还款期限到期后，被告没有及时还款。后原告多次向被告催要无果，故提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条、字条及原告在庭审中陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在合法的买卖合同关系；2、原告要求被告从速归还的木板款167000元及利息应否支持。 关于原、被告之间是否存在合法的买卖合同关系的问题。原告郭辉信向被告销售木板，并提供欠条等单据，且有被告邓日平在欠条上签名，因此虽然双方没有签订书面买卖合同，但通过双方实际履行行为，可以确认买卖合同成立。 关于原告要求被告从速归还的木板款167000元及利息应否支持的问题。原告已按照被告的要求完成了交付货物义务，被告有义务清偿给原告货款，因被告未提交证据证明已付货款数额，且未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的上述证据质证的权利，故应以原告提供的欠条为据，被告在原告处赊购了木板，尚欠原告木板款为47000元，现原告请求被告支付木板款47000元，系其真实意思表示，本院予以支持。至于另外120000元，有被告承认其妻子张金兰欠原告木板款的事实，且被告在字条上“有钱了分期还”等字眼，可见被告意思表示属负责偿还其妻子张金兰所欠板款。同时，被告与妻子共同经营木板店，是夫妻共同财产。因此，该债务属夫妻共同债务。现原告要求被告支付其妻子尚欠的板款，符合法律规定，本院予以支持。被告邓日平及其妻子没有完全支付货款给郭辉信，其已构成违约。双方没有约定违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告郭辉信诉请由被告支付的以其夫妻二人所欠货款为基数自违约之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓日平支付原告郭辉信木板款167000元并支付利息（利率均按年利率6%计算，其中47000元从2019年7月1日起计算，120000元从2018年7月1日起计算，利息计至还清之日止）。 二、案件受理费3868元，减半收取1934元，财产保全费1412元，合计3346元由被告邓日平负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3868元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3176号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码91418007507179596。法定代表人：吕公文，公司董事长。委托代理人：张怀民，公司职工。被告：林静平，男，汉族，1989年9月23日出生，住孟州市。被告：张白洁，女，汉族，1990年4月16日出生，住孟州市。被告：贾孟伟，男，汉族，1989年3月22日出生，住孟州市。被告：张曼曼，女，汉族，1989年4月4日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告林静平、张白洁、贾孟伟、张曼曼借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月三十日书记员  廉雅敏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执279号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，所在地：成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢。 被执行人：刘坤，男，汉族，1986年8月20日出生，住四川省苍溪县。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与刘坤金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初168号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的360867.63元，执行费5313.01元。 执行中，本院依法查封了被执行人刘坤名下位于成都市锦江区房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的(2018)川0105民初168号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十八日 书记员  许 唱
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7637号 原告：丁川龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。 被告：袁仁锋，男，1989年1月6日出生，汉族，住嵊州市。 原告丁川龙与被告袁仁锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告丁川龙到庭参加诉讼，被告袁仁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁川龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还欠款7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日开始计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，经双方协商同意，原告丁川龙将位于嵊州市的巴石骨头煲饭店以15万元人民币转让给被告袁仁锋，被告袁仁锋于2018年3月7日支付给原告8万元人民币，经双方协商，余款7万元于2018年8月31日前付清，但是欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告全部欠款及利息，诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告丁川龙围绕诉讼请求依法向本院提交了《协议书》及欠条各一份，证明被告尚欠原告7万元，约定于2018年8月31日前付清等事实。 被告袁仁锋未予质证。 本院认证认为，原告提交的证据已形成较为完整的证据锁链，客观真实反映被告因店面转让尚欠原告7万元等事实，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告丁川龙与被告袁仁锋签订《协议书》一份，约定原告将坐落于嵊州市-3、4的巴石骨头煲饭店整体转让给被告，转让价格为15万元，被告应于2018年3月7日前付清8万元，余款7万元定于2018年8月31日前付清。2018年9月14日，被告又向原告出具欠条一份，明确被告尚欠原告7万元款项。现被告尚未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处转让相应店面后，理应按照协议书的约定及时履行付款义务，现被告以“出具欠条”的方式对案涉债务进行再次确认，亦未支付相应款项，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现双方未约定利息，故原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，本院已予支持。被告袁仁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁仁锋支付丁川龙欠款7万元及该款自2018年9月1日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告袁仁锋负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  相泽波 二〇一九年十二月六日 书记员  娄 禾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2371号   申请执行人孙某，住宁夏永宁县。   被执行人易某，住陕西省西安市长安区。   本院在执行（2019）宁0105执2371号申请执行人孙某与被执行人易某买卖合同纠纷一案，执行标的379261.5元，案件执行费5589元。执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人孙某于2019年12月24日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2371号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月二十四日   书记员 吴 鑫
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执708号申请执行人汪鑫乙，女，汉族，1968年1月27日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。被执行人曾德榜，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址福建省南安市。关于汪鑫乙与曾德榜借款合同纠纷一案，申请执行人汪鑫乙于2019年10月23日依据已生效的（2019）云3102民初151号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币345920.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经向各相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索，并已对被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，现申请人同意本院终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  董诗周二〇一九年十二月二十四日书记员  方 皓
河北省沙河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0582刑初206号公诉机关沙河市人民检察院。被告人席森达，男，1996年1月25日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。指定辩护人申家瑞，河北文谦律师事务所律师。沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人席森达犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员张玉辉、检察官助理朱连国出庭支持公诉，被告人席森达及指定辩护人申家瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。沙河市人民检察院指控，2018年5月18日9时许，因婚姻纠纷，被告人席森达和其母亲杨某、姐姐席某与被害人靳某1及家人发生争执、打架，被告人席森达持棍子将被害人靳某1打伤，损伤致靳某1左侧第3、5、6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，被害人靳某1损伤为轻伤一级。另查明，2019年9月16日10时许，被告人席森达到沙河市公安局十里亭派出所投案，如实供述了所犯罪行。现被告人席森达已被害人靳某1作出赔偿，取得谅解。上述事实，被告人席森达在开庭审理过程中亦无异议，且被害人靳某1陈述、证人席某、杨某、靳某2、靳某3、靳某4、靳某5证言、沙河市中医院住院病历、沙河市公安局法医损伤鉴定书、鉴定意见通知书、沙河市公安局十里亭派出所情况说明、到案经过、户籍证明信、收款及谅解证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人席森达殴打他人,致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人席森达系自首，依法可从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人对本案发生负有责任，被告人席森达已对被害人作出赔偿、取得谅解，均酌情从轻处罚并可宣告缓刑。对于被告人席森达辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人席森达犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘淑萍二〇一九年十二月三日书记员  霍亚静
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2896号罪犯樊波，男，1969年10月25日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省乌兰县人民法院于2017年4月18日作出（2017）青2821刑初3号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯樊波在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯樊波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯樊波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊波减刑六个月（刑期至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5668号 原告：顾典华，男，1990年8月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：王杰，男，1991年11月4日出生，汉族，住宁海县。 原告顾典华为与被告王杰民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王杰立即归还原告借款90000元并支付逾期利息（以90000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告顾典华到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请，要求被告归还原告借款85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 本院经审理认定，被告因需向原告借款，原告通过支付宝于2018年1月30日转给被告30000元、2018年8月18日通过工行转账给被告60000元，共计90000元。被告于2018年8月17日出具借条一份（复印件，原件存与被告处），载明向原告借款100000元，约定2019年3月20日归还。2019年8月28日被告父亲王全标替王杰归还原告的5000元。余款85000元被告至今未归还。 以上事实由原告提供的借条复印件、工行转账凭证、建行明细清单及庭审中当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告顾典华与被告王杰之间的民间借贷关系有效。被告王杰向原告借款后，理应及时承担归还借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王杰应于本判决生效后十五日内归还原告顾典华借款85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如被告王杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1925元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告顾典华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  仇玉莉 人民陪审员  吴杰申 人民陪审员  陈余活 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1688号申请执行人：曾金子（又名曾金香），女，1963年1月17日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：杨国基，男，1962年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人曾金子依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初892号民事判决书于2019年11月25日向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行，向被执行人杨国基发出执行通知，被执行人杨国基未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人杨国基在车管部门无车辆登记信息，被执行人杨国基在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息，被执行人杨国基名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年9月26日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人杨国基名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年9月26日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人杨国基无公积金登记缴存信息。4、2019年11月28日本院向被执行人杨国基发出了限制高消费令，2019年12月30日将被执行人杨国基纳入失信被执行人名单。5、2019年12月10日，本院电话向被执行人杨国基户籍所在地基层组织（丰城市杜市镇朱揭村委会）调查，证实被执行人杨国基已经外出务工，不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行54000元，截止2019年12月31日已执行0元、未执行54000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０一九年十二月三十一日书记员  张 志
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢327号申请执行人：宁夏泰立信担保有限责任公司。法定代表人：李某，系该公司董事长。申请执行人：宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人：段某，宁夏固原市人，住固原市。以上四申请人委托代理人毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：杨某，宁夏灵武市人，住宁夏银川市。被执行人：郑某，内蒙古临河市人，现住宁夏银川市。被执行人：宁夏振旭房地产开发区有限公司。法定代表人郑某。申请执行人宁夏泰立信担保有限责任公司、宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司、李某、段某与被执行人宁夏振旭房地产开发有限公司、杨某、郑某民间借贷纠纷案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5845号、（2016）宁0402民初5848号、（2016）宁0402民初5849号、（2016）宁0402民初5851号、（2016）宁0402民初5854号、（2016）宁0402民初5856号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行，后因双发私下达成和解协议，本院依法终结以上6判决书的执行，因被执行人未按和解协议履行，权利人于2019年8月7日申请恢复强制执行，本院依法以（2019）宁0402执恢327号、（2019）宁0402执恢328号、（2019）宁0402执恢329号、（2019）宁0402执恢330号、（2019）宁0402执恢331号、（2019）宁0402执恢334号案件恢复执行。因以上六案被执行人相同，经本院询问以上6案申请执行人同意以上6案合并执行，经本院合议庭合议，本院以（2019）宁0402执恢327号之四号裁定书裁定以上六案合并执行。合并后执行标的为借款本金10274000.00元[已实际执行到位9823860.00元（具体以西吉房管局出具的测绘报告核算确定）]；利息：1、截止2017年11月6日3367680.00元；2、以剩余本金450140.00元为基数，按月息2%从2017年11月6日计算至实际清偿之日（具体以西吉房管局出具的测绘报告核算确定）；3、案件受理费56900.00元。本案在执行过程中，宁夏泰立信担保有限责任公司、宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司、李某、段某与被执行人宁夏振旭房地产开发有限公司、杨某、郑某私下自愿达成执行和解协议，双方就剩余本金及利息协商确定为4000000.00（肆佰万元整），被执行人同意用宁夏振旭房地产开发有限公司开发的西吉县将台向明台嘉园的房子折抵1830051.00元，剩余2169946.00元三被执行人在2020年3月1日前履行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以随时向本院申请恢复强制执行。本院认为，申请人与被执行人达成的执行和解协议是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：（2016）宁0402民初5851号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月二十五日书记员 雪玉凤