wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3277号 原告：丁方，女，汉族，生于1977年5月20日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：孙德利，男，汉族，生于1975年9月10日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师 原告丁方、孙德利与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁方、孙德利的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁方、孙德利向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月27日起至原告取得不动产登记证书之日止，以371866元为基数按每天万分之二计算的逾期办证违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将第一项诉请中违约金的起算时间变更为2016年10月28日。事实及理由：二原告于2013年12月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区X栋XX号房屋，房屋总价款为371866元，付款方式为一次性付款。合同第十九条第二款载明：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，二原告按约履行了合同义务，被告未按约办理房屋权属转移登记。二原告多次找到被告协商未果，为维护二原告合法权益，请求人民法院依法支持二原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、我方认可原告方主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现房屋初始登记已取得，产权转移登记尚未办理。2、我方不是故意违约，是因公司经营困难造成，且违约金过高，原告方未举证证明其存在损失。3、我方公司目前面临巨额债务，案涉土地被多次查封，请求法院考虑公司现阶段实际情况，对违约金进行调整。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年12月29日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号XX），约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为371866元。出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款371866元；3、紫金城2栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证），被告在办理初始登记前已向二原告交付了案涉房屋；4、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；5、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算时间确认为2016年10月28日。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应遵守。案涉房屋已交付给买受人且所在楼栋也已办理了初始登记，但二原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，二原告主张违约金计算的时间从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月27日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告丁方、孙德利违约金，违约金的计算方式为：以已付房款371866元为基数，从2016年10月28日起至二原告实际取得房屋所有权证书之日止，以日万分之二为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费690元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5328号 原告：谢某某，男，1975年9月17日出生，汉族，农民。 被告：孙某某，男，1970年9月19日出生，汉族，农民。 原告谢某某与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某某向本院提出诉讼请求：判令被告清付原告果园转让款25000元。事实与理由：2017年8月30日，原告将自己承包的果园7.33亩转让给被告经营，转让费25000元，转让款在果园转让后二年内付清。但时至今日已二年三个月之久，被告拒不全额给付原告转让款，造成原告财产损失。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：转让合同等。 被告孙某某辩称，村上其他人一亩地一年是1000元，合同是和中间人谈的，和原告没有谈过。签合同时也没有具体看合同内容，合同上也没有出现葡萄字样，存在重大误解。去年卖果子时和中间人说了，中间人有没有和原告说不清楚。自己经营了2年，愿意一年给原告2500元，2年给原告5000元。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：证人证言等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月30日，原告（甲方）谢某某与被告（乙方）孙某某签订《园区土地及地面附着物转让合同书》，约定：一、甲方将自己承包园区内7.33亩土地及地面附着物转让给乙方。二、乙方将甲方园区设施费用全给转让费25000元，从合同日起2年内付清。三、地亩费由乙方和村上结。四、本合同从生效日起生效，有效期永久性。五、本合同为终身合同。六、甲乙双方各执一份，对合同反悔，应付全部责任。在合同甲方处有原告谢某某签名、捺印，乙方处有被告孙某某签名、捺印，见证人处有王某某签名、捺印。在合同签订前，被告孙某某向原告预交了2000元，下欠部分两年期满，原告催要未果，诉至本院。审理中，被告向本院提交了村委会及证人证言，证明中途终止合同的，无条件向村上交回土地。 本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求能否成立。原告谢某某与被告孙某某签订的园区土地及地面附着物转让合同中关于地面设施转让费25000元的约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故有效，双方均应按约定自觉履行义务。在合同约定的2年期满，被告孙某某仅向原告预交2000元，剩余23000元以自己葡萄园经营效益不佳为由未向原告支付，构成违约，原告要求被告支付转让款的诉讼请求符合双方约定和法律规定，应予支持，已付的2000元应予扣除。一亩地一年1000元，是土地承包费，与原告主张的地面附属物转让款不是同一概念。被告辩称，签合同时自己没有具体看合同的内容，被告系完全民事行为能力人，应对自己在合同上签名的民事行为承担责任。被告称合同系重大误解，并未在法律规定的期限内行使撤销权，故该辩称不能成立。被告提交的证据仅能证明承包人在合同期限未满的XX村委会XX村委会对地面上的附着物不予补偿，无偿收回土地，不能以此免除被告应向原告支付地面附属物剩余转让款的责任。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙某某于判决生效后十日内支付原告谢某某转让款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，原告谢某某负担16.50元，被告孙某某负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 晓 1
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9805号原告：李忠平，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冯伟，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告李忠平与被告冯伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠平到庭参加诉讼，被告冯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告租赁费7,224元、违约金2,928元，合计10,152元；2、请求依法判决解除原、被告之间的租赁合同；3、判决被告立即返还租赁物（6组高架脚手架、挂钩踏板2块）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建位于重庆市合川区草街街道巴蜀中学食堂，于2018年6月2日与原告签订《金鑫移动脚手架租赁合同》。约定原告向被告出租6组高架脚手架、挂钩踏板2块，租金每日14元，并约定了违约责任。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。被告将租赁物一直使用至今，期间未支付任何租赁费。被告的行为，导致原告合同目的不能实现，严重损害原告合法权益。综上，请求依法判决。被告冯伟向本院提交书面答辩状辩称，1、原告诉称被告未支付任何费用不属实，所有脚手架租用都预付相于其本身价值的租用押金；2、租用时双方口头约定租期为1-2月，退还时押金结算为租用费用；3、退还时原告拉走脚手架结算，被告因大意未清除租用单具以一年半后起诉被告有敲诈成分；4、共6套脚手架本身价值不足两千，现今要求以一年半以上租金及违约金，赔偿价值高于其脚手架本身数倍，于理不合；5、被告因大意未清除租用单具，由于无法拿出书面证明承认再次付其脚手架本身价值。综上，请求法院酌情判决。经审理查明，2018年6月2日，原、被告签订了《金鑫移动脚手架租赁合同》，由原告向被告出租6组脚手架（其中2组半架）、2块挂钩踏板，其中脚手架6组的租金每天为12元，挂钩踏板2块的租金每天为2元，合计每天14元。该协议约定：“二、租金计算：（a）合同签订后，甲方收取乙方押金大写陆佰元小写600.00元。（b）起租日期2018年6月2日……六、违约责任，……。（b）租费按月结算，过期按每天所租物价值的5%向甲方支付滞纳金”。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的租赁物，被告缴纳了押金600元，但未向原告支付租金，也未返还租赁物。2019年10月30日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《金鑫移动脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按合同约定将脚手架、挂钩踏板交予被告使用，而被告未按合同约定向原告支付租金，显属违约，应当继续履行支付租金的义务，即从2018年6月2日起至原告起诉之日止的2019年10月30日期间，共计516天，按照合同约定的租金价格14元/天，应支付的租金为7,224元，又，抵扣被告已经支付的押金600元，被告还须向原告支付6,624元。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告拖欠原告租金，经原告催收后仍然在合理期间内未支付，被告已构成根本违约，故本院对原告请求解除租赁协议并返还租赁物的诉讼请求予以支持。关于被告辩称的内容，因未向本院提交证据，又无其他证据佐证，故本院不予认可。关于原告主张迟延支付滞纳金，原告主张按照《金鑫移动脚手架租赁合同》的约定，即过期按每天所租物价值的5%向甲方支付滞纳金，主张滞纳金2,928元，本院认为，该滞纳金约定过高，应按照合同标的金额的24%计算滞纳金，即6,624元×24%=1,589.76元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李忠平与被告冯伟于2018年6月2日签订的《金鑫移动脚手架租赁合同》；二、由被告冯伟在本判决发生法律效力后五日内向原告李忠平返还其所租赁的脚手架6组、挂钩踏板2块；三、由被告冯伟在本判决发生法律效力后五日内向原告李忠平支付租金6,624元；四、由被告冯伟在本判决发生法律效力后五日内向原告李忠平支付滞纳金1,589.76元；五、驳回原告李忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯伟承担，款限被告冯伟在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张兴军二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终889号上诉人（原审原告）：彭志军,男,1968年9月28日出生,汉族,朔州市山阴县人,现住朔州市。委托诉讼代理人:赵竹男,山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部,住所地朔州市朔城区北旺庄街道办事处雒儿庄村。负责人:雒章，雒儿庄村支书。被上诉人（原审被告）:雒章,男,成年人,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。被上诉人（原审被告）:杨东东,男,1986年6月24日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。上诉人彭志军因与被上诉人朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部、雒章、杨东东合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为：彭志军与朔州市朔城区北旺庄办棚户区拆迁安置雒儿庄项目部之间是否存在房屋买卖合同关系。诉讼中，彭志军针对其诉讼请求提供了《房屋认购意向书》、《安置购房合同》及《收款收据》，用以证明双方之间存在房屋买卖合同关系。证据载明：收款时间2015年12月12日，收款方式为现金，并有收款人杨东东以及经手人、销售经理、置业顾问等人签名且加盖项目部印章及财务专用章。彭志军同时称其房款系于2015年12月12日一次性付给杨东东的，而郝文财委托其购房房款系从2015年至2017年由万翠花分次支付其后又转付给杨二仔的，郝文财的收款收据上收款时间为2017年，收款人为杨二仔，且两支收据编号亦不相同，只有房号一致，故认为本案存在一房二卖。而在案山阴县人民法院（2019）晋0621民初19号民事判决仅针对万翠花与彭志军因委托购房形成的债权债务关系进行处理，并未明确具体房号。在该判决中，万翠花亦诉称从2015年至2017年分5次汇款22万元给彭志军用于购房，而彭志军只支付给杨二仔17万元。同时根据一审庭审记录，郝文财出庭陈述其购房款是分开支付的，交完全部购房款后才给的合同，并当庭出示了其购房合同和收据。但一审案卷中并无该购房合同和收据在案佐证。在此情况下，一审判决仅以彭志军出具的《购房协议》无相关负责人签名，收款收据为其代第三人缴纳房款时项目部出于其他因素为其开具的收据，且（2019）晋0621民初19号民事判决可证实彭志军受托为万翠花办理购房事宜为由，认定双方之间不存在房屋买卖合同关系依据不足，理由欠充分。故对相关事实应作进一步查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2019）晋0602民初1154号民事判决；二、本案发回朔城区人民法院重审。上诉人彭志军预交的二审案件受理费6289元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十二月二十七日书记员 曹晋阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10038号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20、21层及大连市中山区延安路5号保嘉大厦第一层、第二层。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠爽，男，该单位工作人员。被告：大连市中山区百年文化餐厅，住所地辽宁省大连市中山区港湾街1号15库1层A01A02。经营者：马永强，男，汉族，1952年7月11日生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：马永强，男，汉族，1952年7月11日生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：赵淑英，女，汉族，1951年2月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。以上被告共同委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连市中山区百年文化餐厅、被告马永强、被告赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔如柏、刘忠爽，被告大连市中山区百年文化餐厅、被告马永强、被告赵淑英的共同委托诉讼代理人李宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连市中山区百年文化餐厅立即向原告给付借款本金650万元，自2019年5月21日至2019年9月21日的利息205009.11元，自2019年5月21日至实际还款日止的逾期利息及复利（自2019年5月21日至2019年9月21日，以借款本金50万元为基数计算逾期利息，以逾期利息为基数计算复利；自2019年9月21日至实际还款日止，以650万元为基数计算逾期利息及复利，利率均以借款利率上浮50%进行计算）；2.请求判令被告马永强对被告大连市中山区百年文化餐厅上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令被告马永强的配偶赵淑英在与被告马永强共有财产范围内承担连带偿还责任；4.请求判令原告的抵押权合法有效，并有权以被告马永强的中山区抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。大连市中山区百年文化餐厅辩称，对借款本金无异议，不同意原告诉讼请求，因经营困难，故请求驳回原告罚息、复利请求。马永强辩称，不同意原告诉讼请求。马永强将抵押房产中赵淑英的部分抵押，应属无效。赵淑英辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告关于赵淑英的诉讼请求。赵淑英在本案中既不是借款人也不是保证人，不应当在其的财产范围内承担保证责任。马永强不应当把赵淑英的财产进行抵押，该部分应视为无效。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年11月8日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连市中山区百年文化餐厅签订《小企业借款合同》，约定：贷款金额750万元；借款用途为装修；贷款期限自2016年11月23日至2019年11月20日；年利率6.65%；逾期罚息利率上浮50%；复利贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收；还款方式为按月还息，分期还本。二、担保情况2016年11月18日，被告马永强作为保证人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业保证合同》。约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下主债权及项下全部费用；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。被告赵淑英在财产共有人处签名。2016年11月18日，被告马永强作为抵押人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业抵押合同》。抵押物为被告马永强名下位于中山区房屋；担保范围为主合同项下主债权及主债权产生全部债务；办理抵押登记时间为2016年11月22日。被告赵淑英在财产共有人处签名。三、履行情况原告吉林银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年11月23日，放款金额750万元。被告大连市中山区百年文化餐厅自2019年5月21日起未按时偿付款项。宣布提前到期日为2019年9月21日。截至2019年9月21日，被告大连市中山区百年文化餐厅尚欠本金650万元、利息205595.11元、罚息21196.87元，复利1979.86元。以上事项中，双方有争议的事项是被告赵淑英的保证责任和抵押责任、罚息、复利的数额，其他事项无争议。综上所述，被告大连市中山区百年文化餐厅对欠款事实无异议，应当继续偿还。原告主张对罚息计收复利，不符合合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证人和债务人是不同的法律概念。被告大连市中山区百年文化餐厅系个体工商户，马永强系经营者。作为被告大连市中山区百年文化餐厅的经营者，马永强以保证人的身份为自己承担民事责任的餐厅提供保证不符合担保法关于保证的规定，因此，被告马永强与原告订立的保证合同因不符合《中华人民共和国担保法》规定，不能生效。故原告主张被告马永强、被告赵淑英承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于原告是否对被告马永强抵押房屋享有全部抵押权的问题。被告赵淑英系被告马永强配偶，且在抵押合同中财产共有人处签名，被告赵淑英行为表明其对被告马永强以共有财产为自己经营的餐厅担保知情，且被告赵淑英无证据证明其在签名时对财产共有人被告马永强的抵押行为明确表示不同意，故对被告赵淑英主张其签名仅表示知情，抵押部分无效的抗辩观点，本院不予支持。原告就被告马永强名下位于中山区房屋的抵押权依法设立，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告大连市中山区百年文化餐厅偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金650万元；二、被告大连市中山区百年文化餐厅向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付截至2019年9月21日的利息205595.11元、罚息21196.87元，复利1979.86元，合计228771.84元；三、被告大连市中山区百年文化餐厅向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金650万元为基数，复利以利息205595.11元为基数，均按年利率6.65%加收50%，自2019年9月22日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告吉林银行股份有限公司大连分行就被告马永强名下位于中山区房屋享有优先受偿权，可就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费58890元，由大连市中山区百年文化餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  杨 燕人民陪审员  王莉军二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜梦迪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10530号 原告：王锡铜，男，1992年6月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告王锡铜与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王锡铜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王锡铜撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初118号 原告：李小平，男，1962年1月29日生，汉族，住福建省连城县。 被告：童炎茂，男，1968年11月6日生，汉族，住福建省连城县。 原告李小平与被告童炎茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小平向本院提出诉讼请求：1.判令童炎茂一次性偿还李小平本金90000元并支付自2017年11月19日起至本金还清之日止按月利率的2%计算的利息；2.由童炎茂承担本案诉讼费用。事实和理由：童炎茂曾以资金不能周转为由向李小平三次借款90000元，并立下借条三张“约定月息2.5分，按月付息”，童炎茂自借款后，于2017年11月19日起就未能付息，李小平曾多次要求童炎茂还本付息，但童炎茂均借故拖延至今，就是不还，童炎茂的行为严重侵犯了李小平的权益，为维护李小平的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求童炎茂偿还本金及利息。 童炎茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：童炎茂因资金周转需要分别于2015年12月29日、2015年农历12月16日、2016年农历3月21日向李小平借款20000元、40000元、30000元，共计借款本金90000元，童炎茂出具《借条》三张交由李小平收执，三张《借条》均约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，童炎茂自2017年11月19日起未按约定支付借款利息。 上述事实有李小平提供的童炎茂出具的《借条》三张以及李小平在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。童炎茂向李小平借款本金共计90000元的事实清楚，证据充分。借款后，童炎茂经李小平催要未及时归还借款属违约行为，童炎茂应承担相应的民事责任。李小平诉请童炎茂归还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。李小平与童炎茂约定的借款利息为月利率2.5%，但李小平诉请按月利率2%计算借款利息及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李小平诉请按月利率2%计算借款利息及逾期利息，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持。童炎茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童炎茂应于本判决生效之日起十日内偿还李小平借款本金90000元，并支付自2017年11月19日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由童炎茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈桥水 二〇一九年十二月十二日 法官助理吴智盛 书记员邱香喜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -6-
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执1033号 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 被执行人易平，男，汉族，生于1982年8月26日，四川省兴文县。 被执行人曾礼英，女，汉族，生于1986年3月2日，四川省叙永县。 本院在执行四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与易平、曾礼英金融借款合同纠纷一案中，被执行人易平、曾礼英在期限内未履行，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经查，被执行人易平在宜宾市兴文县有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人易平在宜宾市兴文县古宋镇马栏湾村1组（权证号：201200030；面积：77.96平方米，栋号:1;房号：1和权证号：201200031；面积：77.96平方米，栋号:1;房号：2）的房屋予以查封。查封期限为三年。未经本院准许，不得转让，过户、抵押，不得设定其他权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林敏 二〇一九年十二月五日 书记员  祝强
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行，住所地：安平县汉王北路9号。负责人：孙小虎，该行行长。委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：韩红，女，1990年9月15日出生，汉族，现住安平县。被告：魏斌，男，1989年5月27日出生，汉族，现住安国市。被告：宋勇保，男，1986年5月17日出生，汉族，现住安平县。被告：魏芳，女，1987年2月7日出生，汉族，现住安国市。被告：张超，男，1984年3月12日出生，汉族，现住安国市。被告：刘英芝，女，1983年10月7日出生，汉族，现住安国市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行（以下简称邮储银行安平县支行）与被告韩红、魏斌、张超、刘英芝、宋勇保、魏芳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行安平县支行委托诉讼代理人常亚婷、被告韩红、宋勇保、魏芳到庭参加诉讼，被告魏斌、张超、刘英芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行安平县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩红、魏斌立即偿还原告贷款本金人民币123737.04元；2、判令被告韩红、魏斌立即偿还上述贷款本金产生的全部利息及罚息（上述利息及罚息计算至2019年8月12日，为人民币21104.31元）；3、判令被告张超、刘英芝、宋勇保、魏芳履行与原告签订的小额贷款联保协议书，对上述借款本息及全部实现债权的费用等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告韩红、魏斌、张超、刘英芝、宋勇保、魏芳与原告签订了小额贷款联保协议书，约定各被告自愿组成联保小组，自愿为原告向其他小组成员发放的贷款承担连带保证责任。2018年2月9日，原告与被告韩红、魏斌签订小额贷款借款合同，合同约定原告向被告韩红、魏斌发放贷款15万元，借款期限12个月，借款利率14.58%，按照阶段性等额本息还款法进行还款。当日，原告依约向被告韩红、魏斌发放了贷款。该笔贷款到期后，被告未按照合同约定归还全部本息，已构成违约。截止至2019年8月12日，被告已归还贷款本金26262.96元，其余本金123737.04元未归还。另拖欠利息、罚息共计21104.31元。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法公判。原告提交证据如下：1、小额贷款借款合同一份；2、小额贷款联保协议书一份；3、借款支用审批单一份；4、贷款借据一份；5、贷款放款单一份；6、被告还款记录清单一份；7、律师费发票一份。被告韩红、宋勇保、魏芳对上述证据无异议，对上述证据的效力依法予以认定。被告韩红、宋勇保、魏芳辩称，原告的起诉是事实。要求在裁判文书上写明担保人还款后可以向借款人追偿。被告魏斌、张超、刘英芝在答辩期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告邮储银行安平县支行与被告韩红、魏斌、张超、刘英芝、宋勇保、魏芳签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，被告张超、宋勇保、韩红自愿成立联保小组，自2016年2月23日起至2018年2月23日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。联保小组成员的配偶同意该成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2018年2月9日，原告邮储银行安平县支行与被告韩红、魏斌签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告韩红、魏斌共同向原告借款15万元，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月9日，借款用途购钢管，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。当日，原告向被告韩红发放了贷款15万元。被告韩红、魏斌借款后，偿还了部分借款本金及利息，截止至2019年8月12日尚欠原告借款本金123737.04元及利息、罚息21104.31元。原告起诉后，被告韩红、魏斌偿还原告借款本金1000元，之后未偿还过借款本息。另查明，原告为本起诉讼支付律师费6793.65元。本院认为，原告邮储银行安平县支行与被告韩红、魏斌、张超、刘英芝、宋勇保、魏芳签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行安平县支行根据合同约定向被告支付了借款15万元，借款到期后，被告韩红、魏斌只偿还部分借款本息，剩余借款本金及之后的利息至今未付，已构成违约。故对于原告要求被告韩红、魏斌共同偿还借款本金122737.04元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张超、宋勇保作为联保小组成员自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告张超之妻刘英芝、被告宋勇保之妻魏芳作为联保小组成员的配偶同意对张超、宋勇保应承担的连带保证责任承担共同还款责任，故对原告要求被告张超、刘英芝、宋勇保、魏芳为韩红、魏斌所拖欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人韩红、魏斌追偿。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，根据原告与被告韩红、魏斌签订的小额贷款额度借款合同约定，甲方（邮储银行安平县支行）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）均由乙方（韩红、魏斌）承担。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书约定，担保范围包括：……因借款人违约甲方（邮储银行安平县支行）为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费……诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩红、魏斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行借款本金122737.04元及利息、罚息21104.31元（利息计算至2019年8月12日止，之后的利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）。二、被告韩红、魏斌于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行律师费6793.65元。三、被告张超、刘英芝、宋勇保、魏芳在上述第一项及第二项确定的给付款项范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人韩红、魏斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由被告韩红、魏斌、张超、刘英芝、宋勇保、魏芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一九年十二月二十六日书记员  孟 德
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8947号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：檀斌，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1015号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由檀斌、王秀玲承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由檀斌、王秀玲对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费721元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
四川省兴文县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1528行初38号 原告：贾群，女，1978年10月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：兴文县统一征地办公室，地址：兴文县古宋镇香山东路64号。 法定代表人：李谊，职务：办公室主任。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 原告贾群诉被告兴文县统一征地办公室其他行政管理行政登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原告与被告达成和解，被告兴文县统一征地办公室同意7日内受理原告贾群办理宅基地证申请，并在法定期限内为其颁发宅基地证，原告贾群向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告贾群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贾群负担。 审 判 长  温小红 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  王 远 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李安蓉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1400号 原告：四川志俊物业服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路120号。 法定代表人：王书远。 被告：汪帮强，男，1966年3月16日出生，汉族，系雅安市名山区。 被告：倪修琼，女，1966年1月23日出生，汉族，系雅安市名山区蒙阳镇“七彩雅安”小区2幢2单元901号房屋业主。 原告四川志俊物业服务有限公司诉被告汪帮强、倪修琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川志俊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川志俊物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢华平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宇彬
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3568号申请执行人：闫怀刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王文武，男，1986年11月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王二早，男，1985年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人闫怀刚与被执行人王文武、王二早买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初1199号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：一、被告王文武于判决生效后十日内偿还原告闫怀刚人民币26940元及利息（利息以26940元为基数，自2019年1月22日起，按照年利率6%计付至实际给付之日）。二、被告王二早对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王文武追偿。因被执行人王文武、王二早未按上述生效法律文书履行义务，申请人闫怀刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王文武、王二早有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年12月13日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27177元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3568号案件终结本次执行程序。申请执行人闫怀刚发现被执行人王文武、王二早有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十二月十三日书记员  马世昌
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5083号 原告：袁小苟，男，1965年8月30日出生，汉族,住浦江县。 被告：袁林正，男，1968年3月8日出生，汉族,住浦江县。 原告袁小苟诉被告袁林正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小苟到庭参加诉讼，被告袁林正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁小苟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币40000元并按月利率1%偿付从2014年2月1日起至实际还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年初，被告向原告借款40000元。2014年2月1日，由被告补写借条一张，约定月息一分三。后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告袁林正未作答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告袁林正尚欠原告借款人民币40000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；原、被告在借条中约定利息按月利率1.3%计算，现原告诉请要求利息按月利率1%计付，本院予以许可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告袁林正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁林正于本判决生效后十日内归还原告袁小苟借款人民币40000元并按月利率1%偿付自2014年2月1日起至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告袁林正负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年十二月十八日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1252号 罪犯陈正伦，男，1987年2月2日出生于台湾屏东县，汉族，高中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 漳州市芗城区人民法院于2015年11月26日作出（2015）芗刑初字第256号刑事判决，认定被告人陈正伦犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人陈正伦不服，提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）闽06刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年9月8日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2018年6月20日刑事裁定，对该犯减刑四个月（刑期自2014年12月4日起至2023年8月3日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈正伦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计分考核1759.5分，表扬二次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3900元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈正伦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该财产性判项未能完全履行，且在报减期间，有严重违规行为，检察机关建议对其减刑幅度从严把握，理由成立，应予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈正伦减刑三个月（刑期自2014年12月4日起至2023年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8648号 原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。住所地:浙江省杭州市保俶路88号。 代表人：陈小霞，行长。 委托诉讼代理人：徐佳雯、陈浩林，系该单位员工。 被告：王丁益，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告王丁益金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告王丁益归还借款本金269894.88元，支付利息4361.59元（暂计至2019年9月2日，此后利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)。本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩林到庭参加诉讼，被告王丁益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年7月18日，原告（贷款人、乙方）与被告王丁益（借款人、甲方）签订了《借款合同》（编号为026P465201600965）一份，合同约定：借款金额300000元，借款期限2016年7月18日至2019年7月18日止，月利率4.75‰，按月计息，支付方式为自主支付；如甲方（被告）未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，即视为违约，乙方（原告）从逾期之日起在约定贷款利率水平之上加收50%计受逾期利息。同日，原告向被告指定的账户支付了贷款款项。后被告如约按月支付利息，至2019年7月18日借款到期，被告未支付最后一期利息，未归还借款本金，原告系统自动从被告账户扣款105.12元，以归还借款本金计。2019年7月18日之后，原告就借款合同项下所涉债务进行了催收。2019年7月30日，被告归还借款20000元。2019年8月9日被告归还借款10000元。截至2019年9月2日，尚欠原告借款本金269894.88元，利息4361.59元。 上述事实有《借款合同》、借款借据、银行账户交易明细、《贷款结清试算》、地址确认书等证据在案佐证。 本院认为，原被告间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自合同义务。现原告已依约履行了合同约定的出借义务，而被告王丁益逾期未归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王丁益予以归还剩余本金，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王丁益未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王丁益于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金269894.88元，支付利息4361.59元（利息暂计至2019年9月2日，2018年9月3日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2707元由王丁益负担。 原告杭州银行股份有限公司保俶支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丁益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金孟贵 二〇一九年十二月三日 书记员  周雯琪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2237号原告：李永才，男，1955年8月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱洪方（系原告妻子），女，1959年5月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：唐阳华，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：刘必中，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨定胜，男，1972年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：缪中林，男，1966年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李永才诉被告刘必中、杨定胜、第三人缪中林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。在审理过程中，原告李永才于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永才自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永才撤诉。案件受理费100元，减半后收取50元，由原告李永才负担。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周广林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3476号 原告：杨再芬，女，土家族，1958年04月08日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告杨再芬、陈云芳、杨统见、陈国付、喻朝连、潘正后、杨正秀、鲁合成、刘书珍、李正华、周菊青、吴仁伍等二十九人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二十九案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告杨再芬、陈云芳、杨统见、石云书的委托诉讼代理人田丽等26人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再芬的诉讼请求：1.判令被告支付工资1925元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年2月至2017年9月期间，被告秀山县花花视界农业开发有限公司雇请原告杨再芬为其务工。2018年2月28日，双方进行工钱结算，被告尚欠原告工资1925元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，提起诉讼请求法院判决。 被告秀山县花花视界农业开发有限公司对上述事实不持异议。 本院认为，劳动者提供劳动服务有获取劳动报酬的权利，用人单位应当依约支付报酬。本案中，被告秀山县花花视界农业开发有限公司欠薪事实有欠条与当事人的陈述佐证，应予认定。因此，原告杨再芬追索劳动报酬的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨再芬劳动报酬1925元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 夏一天
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终564号 上诉人（原审被告）：徐烨波，男，1994年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：王小爱，女，1961年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人徐烨波因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初7194号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案约定管辖条款不明确，应视为没约定。本案作为配资合同纠纷，不管考虑合同履行地还是被告住所地，都应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人据以提起诉讼的《借款协议》中明确约定：凡因履行本协议而产生争议，双方协商不成的，可向甲方或者乙方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据，本案管辖应从约定。现被上诉人选择甲方所在地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海琴
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6119号原告：李某，男，1986年2月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：王园，习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。被告：习水县熠达鞋厂。统一社会信用代码：91520330MA6DJQ90B。住所：习水县二郎镇水田村。法定代表人：李某民，男，1968年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：李某民，男，1968年6月27日，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告李某诉被告习水县熠达鞋厂、李某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人王园，被告习水县熠达鞋厂的法定代表人即被告李某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告习水县熠达鞋厂立即返还原告投资本金50000.00元，并支付第三年投资分红6000.00元及违约金2000.00元；二、被告李某民承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在二郎镇人民政府贴息三年期的支持下，在习水县农村信用合作联社二郎信用社贷款人民币50000.00元，用于投资被告李某民所经营的习水县熠达鞋厂，该鞋厂系被告李某民个人独资企业，其持股100%。2016年10月11日，原告与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》后，原告将50000.00元通过银行直接转到了被告李某民二郎镇农村信用社账户中（账号为：62×××38），协议中明确了双方的权利和义务。现双方签订的合作协议已届满，但被告既未按照协议约定支付原告第三年投资分红且拒绝返还原告投资的本金50000.00元，原告多次追问被告李某民，其总以各种理由拒绝返还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告习水县熠达鞋厂、李某民辩称：对原告所起诉的事实无异议。在原告没有起诉前就找政府协商过，现在工厂经营不善，目前没有偿还的能力。本院经审理认定事实如下：原告李某依照精准扶贫相关政策，可将其从农村信用社获得由政府贴息的“特惠贷”贷款投资入股分红。2016年10月11日，原告李某在习水县农村信用合作联社二郎信用社获“特惠贷”贷款人民币50000.00元，并于同日与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》（以下称“合作协议”），据该协议约定，原告李某将其获得的“特惠贷”50000.00元投资入股被告习水县熠达鞋厂，期限为三年，原告李某收取固定分红（第一年10%、第二年11%、第三年12%），不参与经营、不承担风险，期限届满后协议终止，被告习水县熠达鞋厂需返还原告李某参与合作投资款项金额，逾期未还应付违约金2000.00元。协议签订当日，原告李某将50000.00元转至被告习水县熠达鞋厂指定的被告李某民个人银行账户。被告习水县熠达鞋厂按期给付了原告李某第一、二年的分红，未给付第三年的分红，也未按期返还原告李某的投资款项，经双方多次协商未果，原告李某遂诉至本院。另查明，被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资经营的个人独资企业。本院认为，据原告李某与被告习水县熠达鞋厂签订的合作协议》约定，原告李某不承担投资风险，只固定地收取分红款，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资，实为民间借贷的合同。故，原告李某投资的50000.00元实际为借款本金，约定分红实为借款利息，利息及违约金未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于民间借贷利息、违约金标准的规定，应予保护。被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资的个人独资企业，根据法律规定，被告李某民应以其个人财产对企业债务承担无限责任。对原告李某提出的诉讼请求，二被告无异议，且于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：限被告习水县熠达鞋厂、李某民于本判决生效之日起十日内给付原告李某借款本金、利息及违约金合计人民币58000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，保全费520.00元，本院免予收取。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年十二月十六日书记员  于 泳
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初328号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：史自强，男，1973年10月21日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化程度，住址陕西省渭南市大荔县，2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2019年12月12日因本案被本院依法逮捕，2019年12月13日因本案被本院取保候审。   陕西省大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人史自强犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员闫景振出庭支持公诉，被告人史自强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月5日20时30分左右，被告人史自强与朋友在大荔县西三环老白家饭店吃饭，期间被告人史自强喝了一两多西凤白酒。21时50分左右，被告人史自强持A2驾驶证驾驶陕EXXXXX长安牌小型汽车回大荔县XX镇，当车由南向北行驶至大荔县红汇食品厂南50米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被大荔县公安局交通管理大队官池中队民警查获。经陕西省渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人史自强血液中乙醇含量为113.27mg/100ml。   公诉机关认为，被告人史自强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人史自强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人史自强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人史自强到庭后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人史自强主动向本院缴纳罚金，予以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人史自强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员    茹少男       二〇一九年十二月二十六日      书  记  员    梁浩          1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3541号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。住所地阜蒙县阜新镇他本扎兰6号。 法定代表人赵铎，系该行行长。 委托代理人金山，男，1986年6月25日生，蒙古族，系该行职工。 被告吴晓明，男，1986年4月7日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 被告闫翠梅，女，1987年6月24日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告卢旺，男，1991年7月16日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告王亚楠，女，1993年4月3日生，汉族，农民，住阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行与吴晓明、闫翠梅、卢旺、王亚楠借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吴晓明、卢旺、王亚楠到庭参加了诉讼，被告闫翠梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月11日被告吴晓明和闫翠梅从我行借款60000元，借款期限为2016年8月11日到2017年8月10日，借款期限内的月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。被告卢旺、王亚楠为担保人。贷款到期后被告未能按照约定偿还贷款本息，至2019年8月7日欠本息80695.46元。我请求被告立即偿还欠款本金59979.98元，利息20715.48元（从逾期还款之日至2019年8月7日的利息），合计80695.46元，利息按照逾期利率给付至借款还清时止，诉讼费由被告承担。 被告吴晓明辩称，我和闫翠梅是夫妻关系。我属实于2016年8月11日从原告借款6万元，借款期限为1年，借款利率为月9.6。我偿还1年利息了，本金1分没有还。我想每个月还2000元。 被告卢旺辩称，我和王亚楠是夫妻关系。我是吴晓明、闫翠梅的担保人。我没有代吴晓明、闫翠梅偿还过借款。 被告王亚楠辩称，我和卢旺是夫妻关系。我的答辩意见和卢旺的意见一样。 经审理查明，被告吴晓明和闫翠梅是夫妻关系，被告卢旺和王亚楠是夫妻关系。2016年8月11日被告吴晓明和闫翠梅从原告借款60000元，借款期限为1年，借款期限内的月利率为0.96%，逾期月利率为1.44%。被告卢旺和王亚楠是担保人。2016年8月11日至2017年7月21日被告偿还借款本金20.02元，偿还借款利息6604.8元。至2017年8月10日被告欠原告借款本金59979.98元。 以上事实有原、被告的陈述、原被告签订的借款合同，保证合同，原告出具的被告还款记录证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告签订的借款合同，担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，被告吴晓明、闫翠梅未依约还款，被告卢旺、王亚楠未依约履行担保责任，其行为均属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条之规定，判决如下： 被告吴晓明、闫翠梅于本判决生效后10日内给付原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行本金59979.98元，并按照逾期月利率1.44%给付从2017年8月11日起至借款清偿完毕时止的借款利息。被告卢旺、王亚楠承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，减半收取908.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十二月二日 书记员  冯 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初16404号之一复议申请人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。被申请人：刘耀兵，男，汉族，1977年6月7日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香兰，湖南睿淼律师事务所实习律师。原告刘耀兵与被告刘意、被告罗兵、被告肖慧庭、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司新化县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)湘0104民初16404号先予执行民事裁定，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不服，于2019年12月11日向本院提出复议申请。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司复议称，请求依法撤销(2019)湘0104民初16404号先予执行民事裁定书。事实与理由：复议申请人已于2019年11月5日在交强险范围内垫付了10000元医疗费，现裁定复议申请人在交强险范围内执行50000元，已超出交强险关于医疗费赔偿限额。复议申请人承保的车辆在本次事故中仅承担次要责任，对于超出交强险之外的赔偿也应按责任比例分担，裁定先予执行复议申请人50000元已超出复议申请人应承担的责任比例。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司就本次事故在交强险范围内应承担赔偿责任即限额122000元，本院裁定由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险范围内先予执行50000元，而不是限定在交强险医疗费赔偿限额范围内进行先予执行，故没有超出交强险赔偿限额范围也不涉及商业第三者险赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的复议请求。本裁定书送达后立即执行。审判员  谭雄建二〇一九年十二月十二日法官助理成功书记员陈莎
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执630号之二申请执行人：黄如全，男，住山西省翼城县。被执行人：阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司在。住所地：山西省翼城县桥。法定代表人：粱沙平，该公司经理。本院在执行申请执行人黄如全与被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币197942.94元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人阳泉煤业集团翼城东沟煤业有限公司在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币197942.94元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年十二月十九日书记员  梁彩云
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2804号韩寿强、山东环球医药集团有限公司、山东药源医药物流园有限公司民间借贷纠纷一案，申请称送执诉讼费6275.00元。经本院立案执行，现被执行人韩寿强已自动履行，并承担执行费50元。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初4353号民事调解书中的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5579号 原告：李洁，男，1965年6月1日出生，汉族,住安徽省濉溪县开发区。 被告：房艺铮，男，1940年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。 原告李洁与被告房艺铮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁，被告房艺铮的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李洁向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付尚欠货款15107元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年8月31日之前，被告在原告处购买黄沙水泥，并支付了部分货款。经原告催要，被告于2004年8月31日向原告出具对账单，确认共欠货款114957元，后被告又陆续支付99850元，至今尚欠15107元，经原告催要，被告拒绝给付。 房艺铮辩称：原被告之间没有债权债务关系，原告诉称不是事实，原告的起诉已经超过诉讼时效，请依法驳回。 经审理查明，被告因在原告处购买黄沙水泥，2004年8月31日，被告向原告出具对账单，黄沙、水泥等合计114957元。原告诉称被告只给付99850元，剩余的15107元未付，故起诉要求被告支付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告购买水泥、黄沙虽未签订书面买卖合同，但双方已经事实上履行，故双方买卖合同成立，双方应根据法律规定及交易习惯交纳货物、支付价款。现原告依据被告向其出具的对账单主张被告欠其货款，但该对账单只是单独记载合计114987元，并未明确写明是欠货款11497元，被告对欠货款又予以否认，现原告单凭对账单主张欠款，证据并不充分，故对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李洁的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  梁红岩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同通则》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保190号赵晓瑞申请洛阳塞拉维置业有限公司合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十二月九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3340号上诉人(原审被告)：李晓梅，女，律师，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告)：关峰，男，警察，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：庄瑞彪，男，律师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人李晓梅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庄瑞彪、关峰于2019年12月26日以双方当事人协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告庄瑞彪、关峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初1715号民事判决；二、准许庄瑞彪、关峰撤回起诉。一审案件受理费6000元，减半收取3000元，由庄瑞彪、关峰负担；二审案件受理费6000元，减半收取3000元，由李晓梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十七日书记员 李元日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6739号 原告：霍兴超，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王元恩，男，1952年11月23日出生，汉族，居民，住费县(城北石材厂)。 公民身份号码：。 原告霍兴超与被告王元恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告霍兴超到庭参加诉讼，被告王元恩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霍兴超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王元恩偿还霍兴超借款28000元、违约金4000元及利息（自2017年12月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.24倍计算），后庭审中霍兴超变更诉讼请求为要求王元恩偿还借款本金28000元及利息，利息自2017年12月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.24倍计算，自愿放弃要求王元恩支付违约金；2.由王元恩承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，王元恩向霍兴超借款40000元，双方于当日签订借款合同，合同对借款金额、利息等进行了约定，霍兴超于当日以现金的方式将借款40000元交付被告，王元恩亦于当日为霍兴超出具的收到条为证。此款，经霍兴超多次催要，王元恩仅偿还了12000元，尚欠28000元未还。霍兴超为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 王元恩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理后综合认定事实如下：王元恩向霍兴超借款40000元，王元恩为霍兴超出具了借款合同及收到条，借款合同载明，借款合同乙方（王元恩），身份证号：经甲乙双方自愿协商，就借款事宜自愿达成借款合同条款如下：一、甲方借给乙方人民币现金共计40000.00元，即大写肆万元整。甲乙双方签订本合同之时甲方将该款交付给乙方，乙方出具收到条。二、借款期限为自2017年12月9日起至XX年XX月XX日止。三、借款利息自借款之日起计算，按照同期银行贷款年利率1.24倍计算利息。……甲方：霍兴超乙方：王元恩。签字日期：2017年12月9日。借条合同的下半部分为王元恩为霍兴超出具收到条一份，收到条载明：“今收到甲方现金40000.00元（大写肆万元整），收款人（乙方）王元恩。”后经霍兴超多次催要，王元恩于2019年3月28日为霍兴超出具一份还款计划，还款计划载明：“原借霍兴超40000.00元现金，大写肆万元整。我自愿分期为4个月还款：2019年4月28号、5月28号、6月28号、7月28号，每月还款壹万元。如不能按时还款，愿霍兴超追究法律责任。王元恩2019.3.28号。”借款后经王元恩分三次偿还涉案借款共计12000元，分别是第一次4000元，第二次3000元，第三次2000元，都是通过网银转入霍兴超银行卡中。剩余借款28000元及利息未予偿还，霍兴超遂诉至法院。 本院认为，王元恩向霍兴超借款40000元，有霍兴超提供的王元恩亲笔书写的借款合同、收到条及还款计划为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。霍兴超当庭自认王元恩借款后分三次偿还涉案借款12000元，故本院对霍兴超要求王元恩偿还借款28000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，霍兴超主张利息自2017年12月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.24倍计算，因此本院对霍兴超的该项主张予以支持。庭审中霍兴超自愿放弃要求王元恩支付违约金，系其对自身合法权利的处分，本院予以支持。被告王元恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王元恩于本判决生效之日起五日内偿还原告霍兴超借款本金28000元及利息（利息以本金28000元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款基准利率1.24倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务或其他其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告王元恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  宁璐璐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6603号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋荣光，男，汉族，1969年1月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 蒋荣光非法吸收公众存款罪一案，本院（2019）川0105民刑初362号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2019年8月6日立案执行，移送执行事项为责令退赔，追缴发还犯罪所得。 执行中，本院轮候查封了被执行人蒋荣光与案外人共有的位于成都市青羊区金阳路152号6栋2单元3楼303号（青国用（2016）字第5246号、监证3977736、监证3977737）的房屋，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0105民刑初362号刑事判决书第二项被告人蒋荣光违法所得14828608.3元继续予以追缴发还张孝芳等52名集资参与人，不足部分，责令被告人蒋荣光退赔的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 默
江苏盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3615号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱如鹏，男，1989年8月7日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）因与被上诉人朱如鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保盐城公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1.从车辆受损情况看，事故车辆仅仅是外壳中部损坏，其主要部位如车头、动力系统、传输系统等均没有损坏，车壳完全可以修复，公估单位推定全损没有任何依据，一审对明显错误的公估报告没有认真审查，作出了错误的判决。2.由于事故车辆受损不严重，可以修复，并且修复的费用远低于全损的金额，上诉人要求按修复费用承担赔偿责任，并且要求验货、复检、开具修理费用发票并回收旧件。即使是全损，上诉人也要求回收受损车辆。3.一审判决保险公司承担诉讼费用错误。朱如鹏辩称，1.一审法院依据的估价报告所作出的判决完全符合事实和法律依据，车辆受损后保险公司并未对案涉车辆进行公正的定损，被上诉人诉至法院，由法院依照法定程序对车辆损失进行鉴定。鉴定过程中，双方当事人及鉴定机构均到场查看了车辆受损的相关事实。鉴定的程序和实体均符合法律规定，所以一审法院依据鉴定报告作出判决有事实根据。2.事故车辆受损相当严重，在鉴定时和出险时上诉人均已经明知车辆不可修复，已经完全没有修复的价值，鉴定机构依据事实推定全损，这与事实相吻合。3.本案是上诉人未积极履行保险赔偿义务而引起的，上诉人就应当依据法律规定承担相应的诉讼费和鉴定费。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审法院认定事实如下：一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年5月28日14时15分，沈雪萍驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县板陈线由北向南行驶至双陈线交叉路口处时，与朱如鹏驾驶的沿双陈线由西向东行驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆及护栏损坏，无人员受伤。2.事故责任认定：2018年5月28日，阜宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈雪萍应承担本起事故的全部责任，朱如鹏无责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了98910.60元不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期限内。二、事故后果2018年10月25日，经一审法院委托，江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司就苏Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失作出价格咨询评估意见书，结论为：苏Ｊ×××××号小型轿车在价格咨询评估基准日的全损价格为73000元（其中残值25000元已扣除）。朱如鹏为此支付鉴定费3400元。三、赔偿义务人及赔偿责任承担朱如鹏为其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了98910.60元不计免赔的机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆在保险期间内发生了保险事故，保险人应依照合同约定赔偿合理损失。事故发生后，人民财保盐城公司单方对涉案车辆进行定损，且朱如鹏对车辆损失情况确认书不予认可，故该确认书确定的损失金额不能作为本案定案依据。而江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司是经双方当事人同意后由阜宁县人民调解委员会通过摇号确定的有鉴定资格的鉴定机构，其鉴定程序合法，作出的结论具有客观真实性，予以采信，并作为定案依据。故对朱如鹏要求人民财保盐城公司赔偿车辆损失73000元的诉讼请求，一审法院予以支持。四、判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条规定，一审判决：人民财保盐城公司于判决生效后10日内赔偿朱如鹏车辆损失73000元。案件受理费1625元，减半收取813元，鉴定费3400元，合计4213元，由人民财保盐城公司负担。本院二审审理中，上诉人要求对车辆进行复核，但被上诉人表示无法提供车辆复核。本院二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，朱如鹏在人民财保盐城公司投保不计免赔的车辆损失险，保险合同成立并生效。案涉车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应承担相应保险赔偿责任。关于本案车辆损失问题。在一审中，经被上诉人申请，阜宁县人民调解委员会工作室委托江苏东诚亿土地房地产资产评估咨询有限公司评估，上诉人对该机构出具的评估意见书有异议，认为车辆可以修复，不应推定全损。二审中，上诉人要求对车辆进行复核，但被上诉人明确表示不能提供车辆复核，在双方对车辆损失仍存在争议的情况下，被上诉人不提供车辆复核，导致本案的部分损失难以查清，被上诉人应承担相应责任。本院根据双方的争议及鉴定情况，酌定车辆残值为35000元，上诉人应赔偿朱如鹏车辆损失保险金63000元。关于诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，根据胜诉比例由双方当事人分担。综上，本院对上诉人的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初215号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内向朱如鹏支付车辆损失保险金63000元。三、驳回朱如鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用1625元，减半收取813元，评估费3400元，合计4213元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3635元，朱如鹏负担578元。二审案件受理费1625元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1375元，朱如鹏负担250元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王嘉莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4036号申请执行人：宁后金，女，汉族，1976年11月4日出生，住青岛市。被执行人：张双志，男，汉族，1979年7月12日出生，住所地即墨区。本院在执行申请执行人宁后金与被执行人张双志买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初3218号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：6100元。在执行过程中，本院于2018年8月13日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行6100元，被执行人无财产可供执行，本院于2019年11月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十一日法官助理申国书记员黄培培
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14941号 原告：糜某1，女，汉族，2006年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：糜某2，男，汉族，1979年10月28日出生。住贵州省毕节市。 法定代理人：马某，女，汉族，1978年3月20日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：李凌瑞（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师。执业证号：15224201510189434。 委托诉讼代理人：王新智（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所实习律师。实习证号：230713011110686。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴慢慢（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205201811069398。 原告糜某1与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告糜某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告糜某1的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告糜某1撤诉。 案件受理费573元（已减半收取），由原告糜某1负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张婵婵
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1024执392号之九 申请执行人：山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称“同辉公司”），住所地：陕西省山阳县。 法定代表人：程同榜，系该公司董事长。 委托代理人：王勇，系该公司职工。 被执行人：阮家富，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：柯希爱，女，汉族，住陕西省山阳县，系阮家富之妻。 被执行人：柯贤银，男，汉族，住陕西省山阳县。 本院在执行申请执行人同辉公司与被执行人阮家富、柯希爱、柯贤银借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人柯希爱存款1880.44元、划拨被执行人柯贤银存款10640.61元，查封被执行人阮家富名下的陕AXXXXX捷豹牌车一辆。被执行人阮家富向本院交纳案件款45000元。现申请执行人同辉公司已领取案件款36771.05元、案件受理费7350元，共计44121.05元。本院依法收取执行费13400元，并依照申请执行人同辉公司的申请，将被执行人阮家富、柯希爱拉入失信人员名单。2019年11月13日，申请执行人同辉公司向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕1024执392号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房小康 审判员  杨鸿雁 审判员  赵 虎 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡 芸 1
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2381号 原告：汪嘉滨，男，1973年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：林彤磊，男，1982年9月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：任君元，女，1959年11月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告汪嘉滨与被告林彤磊、任君元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告汪嘉滨于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下： 准许原告汪嘉滨撤回对被告林彤磊、任君元的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪嘉滨负担。 审 判 员 王雷震 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周 立
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初10028号原告：苟朝品，男，汉族，1973年9月29日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告：邹国分，女，汉族，1979年12月8日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告苟朝品、邹国分委托诉讼代理人：何杰，贵州宣典律师事务所律师。原告苟朝品、邹国分委托诉讼代理人：娄毅，贵州宣典律师事务所实习律师。被告：贵州仁信房地产开发有限责任公司。住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇代河沟。统一社会信用代码91520390560945504G。法定代表人：秦武信。被告：郑德臣，男，汉族，1970年3月9日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：郑理文，男，汉族，1996年10月11日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。系郑德臣之子。原告苟朝品、邹国分与被告贵州仁信房地产开发有限责任公司、郑德臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苟朝品、邹国分共同委托诉讼代理人何杰、娄毅、原告苟朝品、被告贵州仁信房地产开发有限责任公司法定代表人秦武信、被告郑德臣委托诉讼代理人郑理文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟朝品、邹国分向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告贵州仁信房地产开发有限责任公司、郑德臣从2016年11月29日起按每月5000.00元的标准向原告支付因逾期办理房屋产权转移登记（交付房产证）违约金至办理并交付房产证为止（截止起诉日为169000.00元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告向被告贵州仁信房地产开发有限责任公司购买了商品房，并付清了购房款、维修基金。被告贵州仁信房地产开发有限责任公司、郑德臣向原告承诺于2016年11月28日前交付房产证，逾期按每月5000.00元的标准赔付违约金。时至今日，二被告仍未办理和交付房产证。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告贵州仁信房地产开发有限责任公司辩称，首先被告郑德臣仅是我公司的员工，其行为是履行职务行为，不应当个人承担法律责任。其次，原告苟朝品、邹国分对违约金的请求明显过高。最后，我公司接受人民法院的公正裁决。被告郑德臣辩称，我在承诺书上签字是职务行为，我是被告贵州仁信房地产开发有限责任公司的员工，我不应当个人承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告苟朝品、邹国分与被告贵州仁信房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。原告于当日付清了购房款279602.00元、维修基金6579.00元。当日被告贵州仁信房地产开发有限责任公司出具承诺书给原告，被告郑德臣在承诺书“承诺人”一栏签名。承诺书载明，被告贵州仁信房地产开发有限责任公司承诺原告苟朝品、邹国分于2016年11月28日前交付房产证，逾期未交付如是原告的原因原告自行负责，如是被告贵州仁信房地产开发有限责任公司的原因则按每月5000.00元的标准赔付给原告。被告至今未交付房产证给原告。另查明，原告于2016年9月2日收到被告贵州仁信房地产开发有限责任公司交付的房屋钥匙，并于2016年农历12月28日入住向被告贵州仁信房地产开发有限责任公司购买的房屋。2019年9月23日，原告以被告未履行承诺为由诉至本院，并提出前述诉讼请求，形成诉争。本院认为，原告苟朝品、邹国分与被告贵州仁信房地产开发有限责任公司于2016年1月29日签订《商品房买卖合同》、被告贵州仁信房地产开发有限责任公司、郑德臣于当日出具给原告的承诺书均是原、被告真实意思表示，未违反国家效力性禁止性法律规范，合法有效，原、被告应当全面诚实履行。原告已经诚实履行了支付购房款279602.00元、维修基金6579.00元的义务。被告贵州仁信房地产开发有限责任公司应当履行交付房屋、办理并交付房产证等义务。虽然原告已于2016年农历12月28日入住向被告贵州仁信房地产开发有限责任公司购买的房屋，但不动产的取得因采登记主义，被告贵州仁信房地产开发有限责任公司未如期甚至至今未给原告办理和交付房产证，给原告造成不安和相应损失，被告贵州仁信房地产开发有限责任公司应当适当赔偿原告，原告违约金的诉讼请求明显过高，结合本案实际，被告贵州仁信房地产开发有限责任公司赔偿原告30000.00元为适当。被告贵州仁信房地产开发有限责任公司对2016年1月29日向原告作出的承诺，具有全面的认知和预估能力，被告关于不可抗力的辩称理由不成立，不予采信。被告郑德臣虽然在承诺书“承诺人”一栏签名，但承诺书内容部分载明系被告贵州仁信房地产开发有限责任公司向原告作出承诺，结合本案系原告向被告贵州仁信房地产开发有限责任公司购买商品房产生的一系列权利义务的实际，被告郑德臣在承诺书“承诺人”一栏签名的性质解读为经办人更彰显公正，被告郑德臣在本案中不承担法律责任。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，原告苟朝品、邹国分的合理请求有事实和法律依据，予以支持，即被告贵州仁信房地产开发有限责任公司赔偿原告30000.00元。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州仁信房地产开发有限责任公司于本判决书生效后10日内赔偿原告苟朝品、邹国分30000.00元。二、驳回原告苟朝品、邹国分的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935.00元，由被告贵州仁信房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。权利人申请执行期限为二年，从本判决确定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 谭 锴二〇一九年十二月三日书记员 陈宗梅
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6744号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳辉，女，该行职员。 被告：任凤云，女，住榆树市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告任凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜、孙艳辉，被告任凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任凤云偿还贷款本金65,887.46元，利息585.80元，罚息11.14元，共计66,484.40元（利息及罚息暂计算至2019年8月9日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（吉榆房他证五棵树镇字第***号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年1月22日，原告与被告任凤云签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告购买位于（榆树市）五棵树镇供销轻工大厅***的商业用房提供了15万元贷款，贷款期限自2013年1月6日至2023年1月6日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋办理了抵押登记（吉榆房他证五棵树镇字第***号）。被告任凤云在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告任凤云仍拒不履行。根据合同法和担保法的相关规定，原告有权宣布合同项下贷款本息立即到期，要求被告任凤云应立即偿还全部借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任凤云辩称，对借款事实无异议，对尚欠的借款数额不清楚。因办理借款时，被告不符合贷款条件，是在银行工作人员的误导下办理的借款手续，故银行放贷存在问题。不清楚借款所购房屋是从银行处购买还是从第三方处购买，若是从第三方处购买，则要求查看房屋的原贷款合同及抵押物清单、贷款额度。现同意偿还贷款，但因经济状况不好，资金流断链，故暂无偿还能力。另因是被骗签订的借款合同，借款所购房屋没有消防通道，一直处于闲置状态。故保留向原告告诉的权利。 本院经审理认定的事实如下：2013年1月22日，原告与任凤云签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。贷款金额为人民币15万元，贷款期限自2013年1月6日至2023年1月6日，贷款用于购买位于五棵树镇供销轻工大厅***的商业用房（建筑面积：54.10平方米）。合同签订后，原告向任凤云的账户支付人民币15万元。2013年1月21日，原告与任凤云办理了房屋抵押登记（吉榆房他证五棵树镇字第***号），以房屋做抵押，为任凤云的该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，任凤云依照合同约定偿还了部分贷款本金及利息，但未按合同约定的期限和数额还款，根据原告贷款对账单显示，截止2019年12月30日，任凤云尚欠贷款本金65,887.46元、利息1,942.70元、罚息240.25元。现原告以被告未按合同约定偿还贷款为由，来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费1,500.00元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权利证、个人贷款对账单及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，1.原告与任凤云签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。因原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而任凤云未按照合同的约定按期还款，构成违约，故原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，即任凤云应偿还原告剩余借款本金65,887.46元及相应利息、罚息；2.对律师代理费1,500.00元，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担，原告提供了票据，故本院予以支持；3.任凤云以其名下的坐落于五棵树镇供销轻工大厅***的商业用房（建筑面积：54.10平方米），作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在任凤云未能按时偿还贷款的情况下，原告对该房屋的处置价款享有优先受偿权。另对被告任凤云提出贷款时自己不符合贷款条件并要求查看原来的房屋银行贷款合同及抵押物清单、贷款额度的抗辩主张，因其未能提供相应证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 被告任凤云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金65,887.46元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，至实际给付之日止，以银行系统数据为准）； 被告任凤云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师代理费1,500.00元； 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对被告任凤云名下的位于五棵树镇供销轻工大厅***的商业用房[建筑面积：54.10平方米，房屋他项权利证号：吉榆房他证五棵树镇字第***号]的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731.00元，由被告任凤云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹娜
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2487号申请执行人：孙昌国，男，1966年03月19日出生，住重庆市奉节县。申请执行人：冉景龙，男，1975年03月01日出生，住重庆市奉节县。被执行人：向光云，男，1980年08月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：吴艳华，女，1988年03月18日出生，住重庆市奉节县。申请执行人孙昌国、冉景龙与被执行人向光云、吴艳华房屋租赁合同纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初755号民事判决书已发生法律效力。被执行人向光云、吴艳华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙昌国、冉景龙于2019年8月12日申请执行，其标的为案款94905元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人向光云、吴艳华纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人向光云、吴艳华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人向光云、吴艳华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月十八日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君