四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田长春，男，生于1989年11月16日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。原审被告：达县旭升物流有限公司。住所地：达州市达川区西环路235号9幢9-18号。统一社会信用代码：915117215927660412。法定代表人：李小林，该公司经理。原审被告：广州志鸿物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇太源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。统一社会信用代码：914401117534759597。法定代表人：刘永毅，该公司经理。原审被告：深圳市赤湾东方物流有限公司。住所地：深圳市南山区赤湾右炮台路海运大厦707、708。统一社会信用代码：91440300726165162E。法定代表人：陈波，该公司经理。原审被告：葛鑫，男，生于1982年8月2日，汉族，住河南省原阳县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。统一社会信用代码：915117007547119920。负责人：熊晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵剑霞，女，生于1997年2月15日，汉族，系公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）因与被上诉人田长春、原审被告达县旭升物流有限公司（以下简称达县旭升物流公司）、广州志鸿物流有限公司（以下简称广州志鸿物流公司）、深圳市赤湾东方物流有限公司（以下简称深圳赤湾东方物流公司）、葛鑫、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险广州分公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人田长春、原审被告达县旭升物流公司、广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司负担。事实和理由：一、达州市金证司法鉴定中心对被上诉人田长春所受伤情作出鉴定后，2018年12月27日，被上诉人与一审被告广州志鸿物流公司、川S79216号乘车人吴国让签订《交通事故赔偿协议及支付凭证》，协议主要约定：（1）、广州志鸿物流公司、田长春、吴国让同意人保财险广州分公司给田长春支付138595.2元、吴国让支付19203.4元作为田长春、吴国让的医药费、后续治疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损失费、伤残金等本次交通事故人身损害包括的一切损失；（2）、田长春返还吴国让垫付医疗费38814.4元，返还广州志鸿物流公司车辆维修费5250元；（3）、款项支付后，人保财险广州分公司对田长春、吴国让的一切赔偿责任终了，田长春不再就本次交通事故以任何理由及方式向人保财险广州分公司提出任何索赔及要求。（4）、广州志鸿物流公司划入金额5250元，田长春划入金额为94526.8元，吴国让划入58021.8元。协议签订后，人保财险广州分公司分别向广州志鸿物流公司、田长春、吴国让全面履行了赔偿义务。《交通事故赔偿协议及支付凭证》系各方真实意思的表示，应当合法有效。因此，一审法院认定“上诉人人保财险广州分公司核定的相关损失金额显失公平”，实属适用法律错误。二、一审认定上诉人人保财险广州分公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任属适用法律错误。本案事故发生时间为2018年4月30日，一审被告葛鑫驾驶的粤AAP728的行驶证有效期至2017年11月，粤BVE88挂行驶证有效期至2017年6月。因此，事故发生时，粤AAP728、粤BVE88挂的行驶证已过期。根据人保财险公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第24条第（三）款“被保险机动车有下列情形之一者第一项：方式保险事故时被保险机动车行驶证、号牌注销的，或未按规定检验或检验合格”之规定，人保财险广州分公司有权按照约定不赔偿粤AAP728、粤BVE88的商业第三者责任险。三、一审认定上诉人人保财险广州分公司赔偿田长春的被扶养人生活费及后续治疗费属适用法律错误。本案田长春的伤残为一个九级、两个十级。田长春的伤残并未达到丧失劳动能力程度，不应当计算被扶养人生活费。同时，田长春的后续治疗费为23000元，应当待实际发生后另行主张。综上所述，一审法院认定“上诉人人保财险广州分公司核定的相关损失金额显失公平、该公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任、该公司赔偿田长春的被扶养人生活费及后续治疗费，实属适用法律错误，从而判决人保财险广州分公司承担赔偿责任错误。田长春辩称，一、上诉人人保财险广州分公司无权依据被上诉人与广州志鸿物流公司和吴国让签订的协议排除自己的赔偿义务，且该协议并非三方协商签订，是上诉人人保财险广州分公司委托人保财险达州公司叫被上诉人在人保财险达州公司签的字。二、上诉人没有充分证据证明粤AAP728、粤BVE88的行驶证已过期，且已进行过理赔，其理由不成立。三、一审法院计算被上诉人田长春的被扶养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，续治费有司法鉴定依据，也是取出内固定必然要发生的费用。因此，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决恰当，应予以维持。平安财险达州支公司未发表答辩意见。达县旭升物流公司、广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司、葛鑫未到庭答辩，视为放弃其答辩权利。田长春向一审法院起诉请求：1.判决达县旭升物流公司、葛鑫、广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司赔偿田长春损失212536.70元（残疾赔偿金147490元、误工费46080元、护理费9600元、住院伙食补助费1410元、营养费1800元、被扶养人生活费60695元、购买雾化器费用300元、后续治疗费23000元、鉴定费2600元、病历复印费15.50元、交通费2073元、精神损害抚慰金12000元，合计307603.50元，扣减人保财险广州分公司已支付94526.80元）；2.判决人保财险广州分公司、平安财险达州支公司将其应给付的保险理赔款直接支付给田长春；3.案件受理费由达县旭升物流公司、葛鑫、广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司负担。田长春在辩论终结前按新标准计算将第一项诉讼请求中的残疾赔偿金变更为159436.80元、被扶养人生活费变更为64815.80元。一审法院认定事实：2018年4月30日23时50分许，田长春驾驶川S79216号重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1670KM+800M处时，追尾撞上葛鑫驾驶的粤AAP728／粤BVE88挂重型集装箱半挂车，造成田长春和川S79216号车乘坐人吴国让受伤、两车及粤BVE88挂车运载货物受损的道路交通事故。受伤后，田长春先后入住荆门市第二人民医院、宜昌市中心人民医院三峡大学临床医学院、达州市中心医院住院、达州职业技术学院附属医院治疗共47天。同年5月12日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队对本次事故作出高警荆门公交认字[2018]第0430号道路交通事故认定书，认定田长春承担事故主要责任，葛鑫承担事故次要责任，吴国让无责任。2018年8月29日，达州金证司法鉴定中心对田长春所受伤情作出达金司鉴中心[2018]临鉴字第585号司法鉴定意见书：1、被鉴定人田长春气管破裂Y型硅酮支架成形后伤残等级为九级；2、被鉴定人田长春右侧1-4肋、左右1-2肋骨骨折（6根肋骨骨折）伤残等级为十级；3、被鉴定人田长春右侧腓骨下段及右踝关节内踝、后踝骨折致右踝关节功能丧失50%以上，伤残等级为十级；4、被鉴定人田长春右股骨、右侧腓骨、右踝关节内后踝骨折内固定的钢板螺钉一次性手术取出后续治疗费需16000元左右；5、被鉴定人田长春气管破裂完全愈合后Y型硅酮支架一次性手术取出后续治疗费需7000元左右；6、被鉴定人田长春人体损伤后（即人体损害后）的误工期240天、护理期120天、营养期90天。事发后，人保财险广州分公司对田长春因本次交通事故受伤产生的损失核定为：交通费500元、残疾赔偿金70155.80元、精神损害抚慰金3000元、住院护理费4896元、康复护理费5760元、误工费10509元、营养费500元、住院伙食补助费1020元、后续治疗费15000元、医疗费110728元，共计222068.80元。后人保财险广州分公司向田长春支付理赔款94526.80元。一审法院同时查明，一、田长春持有B2型机动车驾驶证，初次领证日期2011年12月7日，有效期限2017年12月7日至2027年12月7日，档案编号511710123987，发证机关四川省达州市公安局交通警察支队。同时，田长春还取得了经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，证号为51300119891116001X，准驾车型B2，初次领证日期2012年2月10日，有效起始日期2018年5月2日，有效期限2024年5月1日止。川S79216号车法定登记车主系达县旭升物流公司，该车在平安财险达州支公司投保了车上人员责任险（司机）200000元。二、葛鑫持有A2D型机动车驾驶证，初次领证日期2004年3月22日，有效期限2016年至2026年3月22日，档案编号410700669324，发证机关河南省新乡市公安局交通警察支队。粤AAP728／粤BVE88挂重型集装箱半挂车，法定登记车主为广州志鸿物流公司（牵引车）、深圳赤湾东方物流公司（挂车），该车以广州志鸿物流公司作为被保险人在人保财险广州分公司投保了交强险122000元（有效期从2017年11月2日起至2018年11月1日止）、商业第三者责任险1000000元并不计免赔（有效期从2017年11月11日起至2018年11月10日止）。三、田长春因本次交通事故受伤后，因伤情需要根据医嘱要求在达州市通川区德成医疗器械经营部购买了压缩式雾化器一台，开支费用300元，在荆门市第二人民医院开支病历复印费15.50元，另进行伤残评定开支鉴定费2600元。四、田长春系城镇居民，取得了准驾车型的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，其以从事货物运输为主要收入来源。本次交通事故受伤后，田长春于2018年8月29日被评定伤残等级一个九级，两个十级，故田长春在定残之日已年满28周岁。田斯斯（女，生于2010年9月8日）系田长春之女，在其定残之日田斯斯已年近8周岁；田浩成（男，生于2013年11月15日）系田长春之子，在其定残之日田浩成已近5周岁。2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元、2018年四川城镇居民人均消费支出23484元、2017年度四川省各行业平均工资交通运输、仓储和邮政业69063元。一审法院认为：此次交通事故经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定由田长春承担主要责任，葛鑫承担次要责任，对该责任认定各方当事人未提出异议，故高警荆门公交认字[2018]第0430号道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。由此，本次交通事故给受害人田长春造成的经济损失，法院确定由田长春自行承担70%的主要责任，葛鑫承担30%的次要责任。事发时，田长春所驾驶川S79216号车法定登记车主系达县旭升物流公司，葛鑫所驾驶的粤AAP728／粤BVE88挂重型集装箱半挂车，其法定登记车主为广州志鸿物流公司（牵引车）、深圳赤湾东方物流公司（挂车），依据相关法律规定，田长春、葛鑫在本案中所担之责应由达县旭升物流公司、广州志鸿物流公司及深圳赤湾东方物流公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任”依据前述法律规定，田长春因交通事故受伤，对保险金享有直接的请求权，故案涉的保险公司有义务按照保险合同的约定给付保险金，平安财险达州支公司抗辩不是本案适格被告的理由不成立，不予采信。粤AAP728／粤BVE88挂重型集装箱半挂车、川S79216号车在人保财险广州分公司、平安财险达州支公司投保了交强险及商业第三者责任险、车上人员责任险（司机），且在保险合同有效期内发生此次交通事故，基于保险合同的成立，故人保财险广州分公司、平安财险达州支公司应当依据保险合同的约定，在各自承保车辆的保险限额内对田长春的损失承担保险责任。本次事故致田长春受伤致残，庭审中人保财险广州分公司虽提出对伤残等级等事项保留重新鉴定的权利，但该公司未在法院指定的期间内提交重新鉴定的书面申请书，应视为人保财险广州分公司放弃该重新鉴定的权利，因此对达州金证司法鉴定中心作出的达金司鉴中心[2018]临鉴字第585号司法鉴定意见书，予以认定。同时，依据该鉴定结论，人保财险广州分公司对田长春的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失核定的金额无事实和法律根据，从而损害了田长春的合法权益，故人保财险广州分公司核定的相关损失金额显示公平，不予认定。本案中，田长春对已实际发生的住院医疗费未进行主张，故人保财险广州分公司、平安财险达州支公司要求扣减已支付及垫付的医疗费，不符合法律的规定，不予支持。深圳赤湾东方物流公司向法院提供的《情况说明》、《用户提取租赁装备确认书》、《租赁车辆交接单》及百世物流科技（中国）有限公司的授权委托书，不能充分证实粤BVE88挂车形成租赁合同关系的事实，故深圳赤湾东方物流公司抗辩在本案中不应承担责任的证据不充分，因此对该抗辩理由，不予采信。田长春因本次交通事故受伤产生的损失，确认如下：1、残疾赔偿金，确认为159436.80元（33216元／年×20年×24%）；2、精神损害抚慰金，确认为12000元（50000元×24%）；3、鉴定费2600元，田长春提供了票据，予以认定；4、关于误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费的认定。田长春因本次交通事故受伤后，经达州金证司法鉴定中心评定为误工期240天、护理期120天、营养期90天，后续治疗费共23000元，对该鉴定结论被告方均未申请重新鉴定，故对前述三期及后续治疗费的鉴定结论，予以采信。对于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，田长春取得了驾驶证和从业资格证，虽从事汽车运输有稳定的收入，但所举证据不能充分证实最近三年的平均收入状况，故田长春主张误工费参照2017年度四川省各行业平均工资交通运输、仓储和邮政业69063元／年的标准计算，符合法律的规定，予以支持。对于护理费，田长春受伤住院期间确需人护理，但未提供护理人员因其护理导致收入减少的证据，故护理费确定以80元每天的标准计算。对于营养费及住院伙食补助费，按本地司法实践精神规定，确定以每天20元的标准进行计算。对于后续治疗费，田长春提供了司法鉴定意见书，为减少当事人的诉累，节约司法资源，故法院确定将后续治疗费纳入本案一并处理。综合前述理由及分析，法院确认误工费为45411.29元（69063元／年÷365天×240天）、护理费为9600元（80元／天×120天）、营养费1800元（20元／天×90天）、后续治疗费23000元、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）；5、田长春因交通事故受伤后，因伤情需要根据医嘱购买了雾化器开支费用300元，同时复印病历开支费用15.50元，目前该两项费用已实际发生，且田长春提供相关票据，故予以认定；6、被扶养人生活费，本次事故致田长春受伤致伤，在定残之日其女儿田斯斯年近8周岁，儿子田浩成年近5周岁，故本案所涉的被扶养人生活费获赔年限田斯斯为10年、田浩成为13年。前述2个受赔人可获年生活费赔偿总额5636.16元[田斯斯、田浩成各为2818.08元（23484元÷2人×24%）]，此金额未超过法律规定的上限数额23484元。故2个不同获赔年限的被扶养人生活费分别为田斯斯28180.80元（2818.08元×10年）、田浩成36635.04元（2818.08元×13年），2个被扶养人生活费获赔总额为64815.84元（28180.80元+36635.04元）；7、交通费，田长春因本次交通事故受伤事发地位于湖北，其受伤后在湖北荆门、宜昌，四川达州住院治疗确需产生交通费，现田长春主张交通费2073元，其提供了相关票据，予以认定。田长春因此次交通事故产生的损失，法院确定为残疾赔偿金159436.80元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2600元、误工费45411.29元、护理费9600元、营养费1800元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费940元、交通费2073元、被扶养人生活费64815.84元、购买雾化器费用300元、病历复印费15.50元，共计321992.43元。该损失中鉴定费、病历复印费，由达县旭升物流公司承担1830.85元[（2600元+15.50元）×70%]，广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司承担784.65元[（2600元+15.50元）×30%]；下余损失319376.93元（321992.43元-2600元-15.50元），由人保财险广州分公司在粤AAP728半挂牵引车交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金12000元）、在商业第三者责任险限额内承担62813.08元[(319376.93元-110000元)×30%]，平安财险达州支公司在川S79216号车车上人员责任险（司机）限额内承担146563.85元[(319376.93元-110000元)×70%]。本案中，扣减人保财险广州分公司已理赔费用后，由该公司直接支付田长春赔偿款78286.28元（110000元+62813.08元-94526.80元），平安财险达州支公司支付田长春赔偿款146563.85元，达县旭升物流公司支付田长春赔偿款1830.85元，广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司支付田长春赔偿款784.65元。综上，田长春因本次交通事故受伤，应依法获得赔偿。广州志鸿物流公司、深圳赤湾东方物流公司、葛鑫经法院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后20日内赔偿田长春78286.28元；二、由中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿田长春146563.85元；三、由达县旭升物流有限公司于本判决生效后20日内赔偿田长春1830.85元；四、由广州志鸿物流有限公司、深圳市赤湾东方物流有限公司于本判决生效后20日内赔偿田长春784.65元；五、驳回田长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，由达县旭升物流有限公司负担1571元，广州志鸿物流有限公司、深圳市赤湾东方物流有限公司负担673元。二审中，上诉人人保财险广州分公司提交三组证据。1、商业保险投保单。证明2017年7月9日，尾号728车辆投保第三者责任险。2、机动车综合商业保险条款，第二章24条3款，免责条款。证明我们尽到了告知义务。3、广州志鸿物流公司、田长春、吴国让签订的《交通事故赔偿协议及支付凭证》，拟证明其已按约定履行了赔偿义务不应再承担赔偿责任。田长春质证认为，对投保单，公司的章不是志鸿物流，并且没有经办人签字，不能说明上诉人履行了免责条款的告知义务。对保险条款，合同是自治，保险人和被保险人签订保险合同，但未提供商业保险条款，上诉人没有提供上诉人与志鸿物流签订的保险合同，且并非志鸿物流的印章，不能作为本案证据使用。一审中未提供，不属新证据。交通事故赔偿协议及支付凭证是无效的，不能排除上诉人的赔偿义务，只是三方的约定，排除了协议人之外的人的权利，不符合法律规定，侵权人葛鑫并未参与。田长春向侵权人葛鑫提出赔偿符合法律规定。对于上诉人已经支付的费用我们认可，但只是部分支付，一审也认定了的。平安财险达州支公司质证认为，投保单，盖章处不是志鸿物流公司。其他证据，没有意见。被上诉人及一审被告均未提供证据。对上诉人二审中提供的证据，其待证事实应综合全案证据予以认定。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉交通事故发生的事实经过、原因、损害结果、责任承担以及当事人垫付的费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点一是上诉人人保财险广州分公司按《交通事故赔偿协议及支付凭证》支付了相应的赔偿款，田长春能否再向人保财险广州分公司主张权利。二是粤AAP728、粤BVE88车的行驶证过期，人保财险广州分公司在商业第三者险内能否免赔；三是被上诉人田长春的被扶养人生活费和后续治疗费应否予以支持。关于争议焦点一，首先，广州志鸿物流公司、田长春、吴国让签订的《交通事故赔偿协议及支付凭证》协议，上诉人人保财险广州分公司并非协议当事人，人保财险广州分公司以该协议的约定排除自己的责任且未依法核定相关损失，本院不予认定。其次，原审被告达县旭升物流公司、广州志鸿物流公司、葛鑫等对一审判决自己应当承担田长春的赔偿责任并未提出异议，因此，田长春有权向所有赔偿义务主体主张赔偿，一审判决并无不当。本案中，人保财险广州分公司是依据与广州志鸿物流公司签订的保险合同履行合同义务，因此，人保财险广州分公司上诉称，田长春不能再向其主张赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人人保财险广州分公司没有提供充分证据证明粤AAP728、粤BVE88车的行驶证已过期的新证据，人保财险广州分公司依据被上诉人田长春在一审审理中提交的粤AAP728、粤BVE88车的行驶证复印件认为粤AAP728、粤BVE88车的行驶证已过期，并且该行驶证附页不全，不能证明粤AAP728、粤BVE88车的行驶证已过期，同时，人保财险广州分公司按照广州志鸿物流公司提供的《交通事故赔偿协议及支付凭证》已进行过理赔，人保财险广州分公司对粤AAP728、粤BVE88车的行驶证未过期是认可的。因此，人保财险广州分公司不能免除其商业第三者险的赔偿责任，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点三，被上诉人田长春的伤经达州金证司法鉴定中心鉴定其伤残等级为一个九级、两个十级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”的规定，本案所涉的被扶养人生活费的获赔年限、标准及金额的计算，经审查是正确的。对于后续治疗费，田长春提供了司法鉴定意见书，同时，取出内固定是必然要发生的费用，为了减少当事人的述累，一审判决纳入本案处理并无不当。因此，上诉人人保财险广州分公司上诉称，不应当计算田长春的被扶养人的生活费和后续治疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2244元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 侯必明审判员 胡光俊二〇一九年十二月二十五日书记员 李秀玲