宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初7612号 原告：张淑芳，女，1954年5月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：海峰，男，1981年6月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：张楠，女，1991年3月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。 原告张淑芳与被告海峰、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，2019年1月11日作出（2018）宁0104民初13412号民事判决，判决被告海峰、张楠偿还原告借款177500元。被告海峰、张楠对该判决不服，上诉至银川市中级人民法院。银川市中级人民法院以一审法院认定部分事实不清，证据不足为由，于2019年4月12日作出（2019）宁01民终字第937号民事裁定，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13412号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日和2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张淑芳以及被告海峰、张楠的共同委托诉讼代理人司彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款282500元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在重审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告向原告偿还借款177500元。事实和理由：2015年3月26日、2015年4月3日被告海峰分别向原告借款252500元、300000元，合计552500元，同时出具借条三张。被告海峰仅于2015年11月4归还原告借款270000元，剩余282500元经原告多次催要无果。被告张楠作为被告海峰的妻子，应与被告海峰共同偿还上述借款。故原告诉至法院。 海峰、张楠辩称，对于原告的诉讼请求被告不予认可，对于事实与理由部分也不予认可。被告确实在2015年3月26日向原告出具了两张借条，20万元和5.25万元各一张（提前扣除5千元利息和2500元利息），双方约定借条打好随后原告再给转款。在2015年3月27日原告以贾卫东的账户向被告转账5万元，几天后原告又向被告转账19.5万元。关于2015年4月3日被告向原告借款30万元的事实不存在，被告未向原告借过该笔款项，双方之间的经济往来都是通过银行转账进行的。在2015年11月4日时，被告已经对原告的借款偿还完毕，因此被告认为不欠付原告任何款项。另，双方之间的借款还款金额巨大，均是通过银行转账方式交易的，在原告未能提供30万元转账凭证及借条原件的情况下，应当认定该借款不存在。被告张楠还辩称，对于原告的诉讼请求、事实理由均不认可，被告张楠从未向原告借款也未收到借款，本案与张楠无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原告提交的《借条》二份，欲证明2015年3月26日被告海峰借款向原告252500元并出具借条事实。二被告质证认为，对以上证据的真实性认可，证明目的不予认可。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。2.原告提交的《借条》照片一份，欲证明被告海峰向原告借款30万元且约定了具体的还款期限。二被告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性及证明目的均不予认可，被告没有向原告借过该笔款项。经审查，因该证据并非原件且被告不予认可，本院不予确认。3.原告提交的《中国工商银行汇款凭证》一份，欲证明2015年11月4日海俊宝向原告汇款270000元，该笔款项是被告海峰偿还借款的事实。二被告质证认为，对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。2015年11月4日被告向原告偿还27万元是偿还2015年3月26日两张借条252500元的款项，因为双方之间口头约定利息，剩余部分是支付利息。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。4.原告提交的《结婚登记审查处理表》一份，欲证明被告海峰与被告张楠夫妻关系的事实。二被告质证认为对该证据真实性、合法性和关联性认可。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。5.原告提交的《中国银行客户回单》一份，欲证明2015年4月4日原告张淑芳向被告海峰账户转账195000元，该笔款项是被告海峰向我的借款，该款项对应手机中30万元的借条。二被告质证认为，对该证据的真实性认可，证明目的不予认可。该款项是原告向被告支付的20万元借条的款项，不是30万元的款项，该证据印证被告向原告出具20万元和5.25万元之后，原告才向被告支付了相应的款项。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。6.二被告提交的《民事起诉状》一份，欲证明原告在2016年11月21日曾向法院提起诉讼，该份诉状中原告陈述的事实与理由与本案存在矛盾，原诉状中陈述是因为2012年到2015年3月双方发生了多笔借款，经过结算才产生2015年3月26日252500元的两份借条，而在本案中又陈述是2015年3月26日被告向原告借款252500元。另，原诉状中陈述是在2016年的3月26日被告支付的5000元利息没有支付过其他款项，在本案中原告又陈述仅在2015年11月4日被告归还原告借款27万元，足以显示原告是存在虚假陈述。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议。我年龄大了，我的律师如实陈述的我不清楚，被告海峰已经偿还27万元借款，剩余借款均未偿还。7.二被告提交的《建设银行个人账户明细查询单》一份，欲证明2015年3月26日，被告向原告出具的5.25万元的借条后，2015年3月27日原告通过贾卫东的账户向被告张楠交付5万元。原告质证认为，对该证据真实性认可，对关联性不予认可，对3月27日是否通过贾卫东向张楠汇款5万元没有印象。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。8.二被告提交的《中国工商银行汇款单》一份，欲证明2015年11月4日被告通过海俊宝向原告汇款27万元，对于25.2万元的借款已经偿还完毕，双方再无其他借款纠纷。原告质证认为已经收到该款项，我不认可已经偿还25.2万元的借款，被告偿还的是2015年4月3日30万元借款。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。9.二被告提交的《黄河农村商业银行交易凭证》一份、《农村信用合作社转账支票存根》一份、《中国建设银行客户专用回单》两份，欲证明2015年3月26日之前，被告曾多次以银行存款、给付支票的方式，以及通过海峰控制的天域海枫（北京）酒店管理有限公司给付原告四笔款项，共计28万元，如果在2015年3月26日之前被告确实欠付原告款项，被告也已经实际清偿完毕，原告有关陈述存在虚假。原告质证认为对该证据真实性认可，关联性不予认可。该证据与本案无关。经审查，以上证据与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海峰因资金周转需要多次原告借款。2015年3月26日，被告海峰向原告出具两份《借条》，借款金额分别为200000元和52500元。2015年3月27日案外人贾卫东向被告张楠名下尾号7636的银行账户汇款50000元。2015年4月4日，原告通过银行转账方式向被告名下尾号4479的银行账户转账汇款195000元。2015年11月4日，案外人海俊宝通过银行转账向原告名下尾号2340的银行账户转款汇款270000元。后因上述借款二被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2015年2月25日，被告海峰与被告张楠办理结婚登记。 还查明，2016年11月21日，本院受理原告张淑芳与被告海峰、张楠民间借贷纠纷一案，2017年1月3日，原告张淑芳撤回起诉。2018年7月16日，本院受理原告张淑芳与被告海峰、张楠民间借贷纠纷一案，2018年10月19日，因原告张淑芳经本院传票传唤拒不到庭，本院按照撤诉处理。 本院认为，原告向被告海峰提供借款的事实，有原告提供的《借条》、《中国银行汇款凭证》、《中国工商银行汇款凭证》为证，原告与被告海峰之间的民间借贷关系成立，被告未依约足额履行向原告偿还借款的义务，被告海峰应承担相应的民事责任。被告海峰辩称涉案借款已偿还完毕，被告不欠原告任何款项。经本院核实，虽被告海峰提供证据证实已偿还27万元，但原告仍持有被告海峰出具的二份《借条》，故对被告海峰辩解涉案借款已偿还完毕的辩解理由，本院不予采信。本案中，虽原告对2015年3月27日案外人贾卫东向被告张楠转账汇款5万元不予认可，但在2016年11月21日原告张淑芳与被告海峰、张楠民间借贷纠纷案庭审中，原告对收到被告张楠银行账号的信息予以认可，结合被告海峰向原告出具52500元借条的事实，本院认定2015年3月27日原告向被告海峰提供借款本金为50000元，并已转账汇款至被告张楠名下银行账户。2015年4月4日原告向被告海峰转账汇款195000元，双方均予以认可系借款。对原告提供的30万元手机照片的《借条》，因原告不能提供证据原件，且本案庭审中原告陈述与2016年11月21日原告张淑芳与被告海峰、张楠民间借贷纠纷案庭审中原告陈述，原告对30万元出借款项的陈述互相矛盾，加之二被告对该证据的真实性不予认可，故本院对原告主张其向被告海峰借款30万元，本院不予采信。本案涉案借款本金应为445000元（195000元+50000元+200000元）。因2015年11月4日原告收到偿还借款27万元，但双方未约定偿还的是哪一笔借款，本院酌定被告海峰应偿还原告借款125000元（195000+200000-270000）。虽涉案借款195000元和200000元发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告并未在《借条》中签字署名，且原告不能提供证据证实上述借款系夫妻共同意思表示并用于夫妻共同生活或共同经营，故对原告主张被告张楠承担借款195000元和200000元夫妻共同债务的诉请，本院不予支持。因被告海峰出具52500元的《借条》，且2015年3月27日借款50000元汇款至被告张楠名下银行账户，应视为该借款系夫妻共同意思表示，二被告应共同向原告偿还借款50000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告海峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张淑芳借款125000元； 二、被告海峰、张楠于本判决生效之日起七日内偿还原告张淑芳借款50000元； 三、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5358元，因原告减少诉讼请求金额，退回原告1508元，下剩案件受理费3850元，由被告海峰、张楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  胡小多 人民陪审员  李瑞萍 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  田进花 书 记 员  杨 乐 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。