上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7742号上诉人（原审被告）：上海黔宁电器有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号3767室。法定代表人：王先明，执行董事。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高单国，男，汉族，1979年9月26日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：欧阳锐，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人上海黔宁电器有限公司（以下简称黔宁公司）因与被上诉人高单国确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初13229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黔宁公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认高单国与黔宁公司自2015年7月1日至2018年11月26日期间不存在劳动关系。事实和理由：第一，黔宁公司与高单国之间不存在劳动关系，高单国不适用黔宁公司的劳动规章制度；第二，黔宁公司未向高单国发送明确的发放工资时间和指令；第三，黔宁公司在原审中提交2018年6月27日当天的完工明细表用以证明事故发生当天黔宁公司未安排空调安装任务给高单国，黔宁公司未对高单国的工作进行安排，故双方不存在管理与被管理的劳动关系。综上所述，高单国无需遵守黔宁公司的工作绩效考核、考勤考核、处罚措施等劳动规章制度，双方之间不具有人身上的从属性，双方之间不符合劳动关系的法定构成要件，不存在管理与被管理的劳动关系。高单国辩称，不同意黔宁公司的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。高单国向原审法院起诉请求：要求确认高单国与黔宁公司自2015年7月1日至今存在劳动关系，原审庭审中，高单国变更请求要求确认高单国与黔宁公司自2015年7月1日至2018年11月26日期间存在劳动关系。原审法院认定事实：高单国原为黔宁公司提供空调安装，2018年6月27日，高单国在安装空调过程中不慎受伤。黔宁公司为高单国购买了期限自2017年11月2日至2018年11月1日的团体意外伤害保险，同时购买保险的人员包括葛某、刘某1、赵某、毛某、刘某2、陈某。高单国在Z公司的上岗资质证中显示工作单位为黔宁公司。原审庭审中，黔宁公司确认上岗资质证系由黔宁公司将高单国名字报至Z公司，后由Z公司审核发放的，若黔宁公司未将名字报至Z公司，高单国无法在XX系统中看到工单。原审法院另认定，在包括高单国及黔宁公司法定代表人等人在内的名为“高大尚”的微信群中，黔宁公司法定代表人发送开具黔宁公司名义的发票、表示可以抵扣出项、其他相应通知的内容，该群中高单国发送了《上海销售公司》旺季售后安全专题教育活动考试试题成绩截图。在包括高单国及黔宁公司法定代表人等人在内的名为“黔宁核心工作群”的微信群中，黔宁公司法定代表人发送了“今天的工资改明天发，为了补偿你们，下个月提前一天算扯平啦”及通知下午来领工资等内容。在上海市闵行区安全生产行政执法文书询问笔录中，黔宁公司法定代表人王先明陈述黔宁公司处有叫高单国的员工，在公司工作有5年许了，公司配发了安全带，高单国系因安全带发生断裂，再摔到地面的。高单国、黔宁公司双方确认高单国的报酬为按件结算，结算周期各执一词，高单国表示一月一结算，另有垫付的材料费结算通过微信等支付；黔宁公司表示每完成一单结算一单的钱。原审法院另认定，2018年7月19日，高单国向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认高单国与黔宁公司自2015年7月1日至今存在劳动关系。2018年9月5日该仲裁委员会作出金劳人仲（2018）办字第859号裁决书，对高单国的仲裁请求不予支持。高单国对仲裁裁决不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，高单国主张其于2015年7月1日入职并一直在黔宁公司处提供劳动，并提供了上岗证、中国人寿财产保险股份有限公司投保单、上海市闵行区安全生产行政执法文书询问笔录及微信聊天记录予以证明，黔宁公司对上述证据真实性予以认可，抗辩称双方系按单结算，不存在管理与被管理的关系，双方之间不存在劳动关系。但从上海市闵行区安全生产行政执法文书询问笔录中可见，黔宁公司法定代表人确认高单国系黔宁公司处员工，已工作五年许，微信聊天记录在黔宁公司法定代表人对大家的工作进行了指导和管理，发送了多项规定和制度，且有明确的发放工资的时间和指令。黔宁公司另辩称高单国的报酬系按单结算，但未向原审法院提供按单结算的证据，该抗辩也与微信聊天记录以及微信转账的记录存在矛盾，故原审法院对黔宁公司的抗辩不予采纳，对高单国要求确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。至于高单国的入职时间，高单国主张为2015年7月1日，黔宁公司法定代表人在上海市闵行区安全生产行政执法文书询问笔录中表示高单国已在黔宁公司处工作五年许，黔宁公司未提供高单国入职时间及双方劳动关系已经解除的证据，原审法院对高单国的主张予以采信，对高单国要求确认双方自2015年7月1日至2018年11月26日期间存在劳动关系的请求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年三月二十九日作出判决：确认高单国与上海黔宁电器有限公司自2015年7月1日至2018年11月26日期间存在劳动关系。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由黔宁公司承担，于判决生效之日起七日内缴纳原审法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是高单国与黔宁公司自2015年7月1日至2018年11月26日期间是否存在劳动关系。根据法院规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黔宁公司主张其公司与高单国之间不存在劳动关系，并在原审中提供了2018年6月27日完工明细表、高单国支付黔宁公司空调货款的转账记录、公司手写转账明细、网页截图、微信群聊天记录、结算空调安装费的记录及微信转账记录以及上海XX有限公司系统页面打印件等证据，但该些证据尚不足以证明其上述主张。而高单国主张双方之间存在劳动关系，并在原审中提供了上海市闵行区安全生产行政执法文书询问笔录，从该行政执法文书询问笔录中可以看出，黔宁公司法定代表人确认高单国系黔宁公司处员工，已工作五年许，微信聊天记录在黔宁公司法定代表人对大家的工作进行了指导和管理，发送了多项规定和制度，且有明确的发放工资的时间和指令。据此，原审法院对高单国主张的双方之间存在劳动关系予以支持并无不当。现黔宁公司要求确认高单国与黔宁公司自2015年7月1日至2018年11月26日期间不存在劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，黔宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海黔宁电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十二月二日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……