浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8470号原告：蒋招清，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈金华，男，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：朱辉玲，女，1978年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：屠德维，浙江泽苍律师事务所律师。原告蒋招清与被告陈金华、朱辉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告蒋招清的委托诉讼代理人姜集楣、被告陈金华、被告朱辉玲及其委托诉讼代理人屠德维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋招清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金华偿还原告借款4万元并支付利息（自2016年11月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告朱辉玲对被告陈金华的上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金华于2016年11月17日向原告借款4万元，约定按月利率2%计算利息，对此事实由被告出具的借条以及转账凭证予以证实，被告朱辉玲以担保人的身份在借条上签字，后催讨无果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告陈金华答辩称：其与原告蒋招清并不相识，双方是通过郎妙萍认识，借款是向郎妙萍所借，借款时，只有其与朱辉玲、郎妙萍三人在场，约定借款按月利率3%计算，出具借条时仅载明月利率2%，但实际按月利率3%计算。2016年12月15日，郎妙萍向其催讨借款，2016年12月23日，其转账给郎妙萍1200元用于支付利息，并于当日让朱辉玲到银行取现4万元偿还给郎妙萍。被告朱辉玲答辩称：原、被告并不认识，被告是向郎妙萍借款，借款时，应郎妙萍要求，出借人写了蒋招清，借款实际按月利率3%支付利息，2016年12月15日，郎妙萍向陈金华催讨该借款，2016年12月23日，陈金华转账1200元利息给郎妙萍，借款4万元本金应郎妙萍要求由朱辉玲取现当面交给郎妙萍。之后将近三年时间里，蒋招清和郎妙萍都没有向被告催讨，本案借款已经还清。原告蒋招清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告陈金华身份证一份、朱辉玲人口信息一份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告陈金华向原告借款及被告朱辉玲承担担保责任的事实；4.银行转账凭证，用于证明原告向被告陈金华交付借款的事实。被告陈金华围绕其抗辩依法提交了下列证据：陈金华与郎妙萍之间的微信聊天记录，用以证明出借人为郎妙萍及借款已还清的事实。被告朱辉玲围绕其抗辩依法提交了下列证据：1.银行账户历史明细单，用于证明朱辉玲于2016年12月23日取现4万元的事实；2.陈金华与郎妙萍微信聊天、转账记录，用于证明陈金华将所借4万元的利息1200元微信转账给郎妙萍的事实；3.手机通话录音、照片，用于证明蒋招清与郎妙萍之间的关系；4.民事起诉状、庭审笔录，用于证明郎妙萍均以他人名义放贷的事实。被告朱辉玲在举证期限内申请证人何某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人何某在庭审中陈述：2016年12月23日，朱辉玲从银行取现4万元还给郎妙萍，但其对借款过程并不知情，朱辉玲称是帮陈金华偿还借款。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈金华对原告提交的证据真实性、合法性没有异议，借条是由其所出具，借条应郎妙萍要求，出借人写蒋招清，但借款时蒋招清并不在场；被告朱辉玲对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性没有异议，但借款不是向蒋招清所借，借款已还清。对被告陈金华提交的证据，原告认为该证据是陈金华与案外人的聊天记录，与本案无关。被告朱辉玲对被告陈金华提交的证据无异议。对被告朱辉玲提交的证据，原告认为该组证据与本案没有关联性。被告陈金华对被告朱辉玲提交的证据无异议。对证人何某的证言，原告认为证人与被告系朋友关系，且证言与本案无关。被告陈金华、朱辉玲对证人证言无异议。本院认为，原告上述证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，能证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。被告陈金华、朱辉玲提交的证据、证人何某的证言，均系被告陈金华或朱辉玲与案外人郎妙萍或他人之间的款项往来事实，故与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。经审理，本院认定的事实如下：被告陈金华因资金周转需要，于2016年11月17日向蒋招清借款4万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到蒋招清人民币肆万元整（￥40000.00元）月利息按2%”，双方对借款期限未作约定，被告朱辉玲作为保证人在借条上签字确认。当日，原告蒋招清通过银行转账向被告陈金华交付了借款4万元。借款后，被告陈金华未予还款，被告朱辉玲也未履行保证责任。根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳双方所争议的焦点并评析如下：一、关于原告诉讼主体是否适格的问题。借据是表明债权债务的书面凭证，是证明涉案双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻该借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告陈金华向原告蒋招清借款4万元，由被告陈金华出具的借条予以证实，借条载明出借人为原告“蒋招清”，且借款亦由原告蒋招清交付至被告陈金华账户，故本案借款出借人为原告蒋招清的事实清楚，原告蒋招清的诉讼主体适格。被告陈金华、朱辉玲抗辩借款实际出借人为郎妙萍，依据不足，本院不予采纳。二、关于本案借款是否已偿还完毕的问题。原告蒋招清持有借条，并以此为依据向本院提起民间借贷诉讼，被告陈金华、朱辉玲抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。二被告抗辩借款系由被告朱辉玲取现4万元偿还给郎妙萍，但依被告朱辉玲提交的银行交易明细仅能证明被告朱辉玲于2016年12月23日取现4万元的事实，而依证人何某的证言，也仅能证明被告朱辉玲将该4万元交付给郎妙萍，被告陈金华提交的微信聊天及转账记录，也系被告陈金华与郎妙萍之间的经济往来情况，二被告仍无法证明该4万元即是用于偿还本案借款。况且，如若被告陈金华、朱辉玲已偿还借款，却未将借条予以收回，也与理不符。综上，二被告抗辩已经偿还借款并要求追加郎妙萍为第三人，依据不足，本院不予采纳与准许。本院认为，被告陈金华向原告蒋招清借款4万元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告蒋招清要求被告陈金华偿还剩余借款并支付利息，理由正当，予以支持。因双方对保证方式未作约定，应视为被告朱辉玲按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告陈金华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、陈金华于本判决生效后十日内偿还蒋招清借款本金4万元及利息（自2016年11月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、朱辉玲对陈金华的上述款项承担连带保证责任，朱辉玲在承担保证责任后，有权向陈金华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取760元，由陈金华、朱辉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十二月二日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。