四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4258号 原告：周虎，男，汉族，生于1971年6月20日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：陈帮兴，男，汉族，生于1978年11月29日，住四川省三台县。 被告：陈邦海，男，汉族，生于1981年3月24日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：许愿茹，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。系二被告共同委托诉讼代理人。 原告周虎与被告陈帮兴、陈邦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，并于2019年7月19日作出的（2019）川0722民初375号民事判决，因被告陈帮兴、陈邦海不服提起上诉。2019年9月4日绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终2280号民事裁定书，认为本案因出现新证据，裁定撤销原判决，并将该案发回我院重审。2019年11月5日我院立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告周虎的委托诉讼代理人罗忠、被告陈帮兴、陈邦海的委托诉讼代理人许愿茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈帮兴归还原告借款15万元，由被告陈邦海承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周虎与二被告系表兄弟关系。被告陈帮兴以做生意为由从2012年5月开始陆续向原告借款，期间被告有归还过借款。截止2017年2月，被告仍欠原告借款15万元。2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，该借条载明了借款金额。该借条由第二被告陈邦海签名并作担保，担保方式为连带责任保证。原告催收未果，被告仍未归还借款，现起诉来院，请求支持诉讼请求。 被告陈帮兴、陈邦海在原审中辩称，1、被告陈帮兴不欠原告任何款项。原告所诉的借款事实，在签订借条后并未实际履行；2、借条中也明确约定了借款是无息,因此无论是借款期内还是借款期外都不应当计算利息；3、既然主债权不存在，那么担保义务自然也不存在。并且借条中没有约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告主张2018年2月12日到期，那么担保期限已经于2018年8月11日届满。陈邦海不应当再承担担保责任。重审中除坚持原审辩称意见，还辩称从2012年1月3日到2016年6月2日期间陈帮兴分27次累计向周虎的银行账户转入241020元，向周虎所借款项已经结清，且有多余还款。鉴于周虎与陈帮兴2012年11月29日签订的借条未约定逾期利息，2017年2月12日再次签订的借条也未主张逾期利息，周虎在一审过程中也未主张逾期利息，视为对逾期利息的放弃，故2013年12月1日之后陈帮兴的所有还款均为还的本金。若法院认定周虎与陈帮兴之间的民间借贷的实际发生金额为16万的话，陈帮兴已经将所有的借款还清。至于为什么会在2017年2月12日重新出具借条，因原被告之间为表兄弟关系，被告基于对原告的亲属关系及信赖，且为避免原告无止境叨扰其在三台县居住的爸妈，在未查清未核实流水的情况下与原告签订的。关于陈邦海的担保责任，一方面，保证债务具有附从性，主债务消灭，保证债务随之消灭。另一方面周虎在一审中提交的民事起诉状中自认了还款期限为2018年2月12日，在无特别约定情况下，保证期限自主债务届满之日起计算6个月，故保证期限在2018年8月12日届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下： 2011年11月5日，原告周虎（甲方）与被告陈帮兴（乙方）签订《投资协议》一份，协议约定：甲方以现金方式投资，共计100000元，作为投资本金，以乙方收到款项为准；投资期限：自2011年11月5日起至2012年11元4日止，共计12个月。以甲方投资本金为依据，每月按投资本金的100000元计算收益为3000元；在经营过程中，甲方不参与乙方任何经营活动，所有责任与风险跟甲方无关。乙方保证甲方投资本金的安全，对甲方的投资本金承担无限债务责任。2011年11月26日，陈帮兴向周虎出具《收据》一份载明：现收到周虎所汇现金人民币拾万元正，陈帮兴以每月叁仟元的利息支付于周虎，以每月30日前为支付日期，一年后归还本金。2012年10月8日，周虎通过银行向陈帮兴转款10000.00元、2012年11月29日通过银行向陈帮兴转款57000.00元，同日，陈帮兴向周虎出具《借条》一张载明：今借到周虎现金人民币拾陆万元正，借款期限约定为一年（自2012年12月1日至2013年11月30日），每月30日前陈帮兴向周虎支付借款3%利息，借款期限若有变动，双方另行协商。《投资协议》、《收据》、《借条》均系复印件。 2017年2月12日，陈帮兴再次向周虎出具《借条》一张载明：今借到周虎人民币150000.00元正（大写：壹拾伍万元正），无息。至2018年2月12日前陈帮兴给出具体的还款计划。若在2018年2月12日前陈帮兴未给出还款计划（则由陈邦海担保给出还款计划，并承担还款连带责任）。借款人：陈帮兴。51072219XXXXXXXX，2017年2月12日。陈邦海担保，51072219XXXXXXXXX.2017.2.12.”。当日，陈邦海向周虎通过银行转账13000.00元。 另查明，从2012年1月3日至2016年6元2日，被告陈帮兴分27次通过其农业银行账户或者支付宝共计向周虎银行账户转款241020元。其中2012年1月3日转款3000元、2012年3月30日转款3000元、2012年4月29日转款3000元、2012年5月30日转款3000元、2012年7月1日转款3000元、2012年8月1日转款3000元、2012年9月2日转款3000元、2012年10月8日转款3000元、2012年11月8日转款3000元；2013年1月9日转款4800元、2013年2月1日转款4800元、2013年3月7日转款4800元、2013年5月11日转款4800元、2013年6月13日转款4800元、2013年7月16日转款4800元、2013年9月3日转款9600元；2014年3月30日转款30000元、2014年5月18日转款30000元、2014年9月21日转款10000元、2014年9月25日转款5000元、2014年11月30日转款40000元；2015年1月18日转款9000元、2015年1月27日转款1000元、2015年2月17日转款15000元、2015年10月13日转款5000元、2015年10月14日转款600元；2016年6月2日转款30000元。 上述事实，有当事人的陈述、居民身份证复印件、人口信息证明、投资协议、转账流水凭证、收据、借条（原件）、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈帮兴在2017年2月12日向周虎出具的《借条》（原件），该借条应当视为原被告双方对之前的往来账目结算。虽然被告在原审中不认可借款事实的发生，但从原告提供的《投资协议》、《收据》、《借条》（均系复印件），以及周虎通过银行转账给陈帮兴的事实，被告陈帮兴重新出具借条，收回先前的原投资协议和借条原件，而原告周虎只存在复印件这一基本事实，是符合常理及民间交易习惯的。且重审中被告亦仅仅提出借款已经超额偿还，因此，应当认定2017年被告陈帮兴向原告周虎出具借条，确认借款15万元系是对之前的民间借贷进行清算而出具债权凭证的基本事实。被告辩称周虎与陈帮兴2012年11月29日签订的借条未约定逾期利息，2017年2月12日再次签订的借条也未主张逾期利息，周虎在一审过程中也未主张逾期利息，视为对逾期利息的放弃，故2013年12月1日之后陈帮兴的所有还款均为还的本金的理由，并不当然成立。其理由是：虽然周虎与陈帮兴2012年11月29日签订的借条未约定逾期利息，但2017年2月12日被告陈帮兴向周虎出具《借条》，事实上已经对借款支付了逾期利息的认可。被告陈帮兴作为具有民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果。同时，被告陈帮兴也未提供出具借条是非自愿、受胁迫的任何证据。原告周虎在一审中未主张逾期利息，也仅是针对2017年2月12日被告陈帮兴向周虎出具《借条》。因此，对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告陈邦海辩称，原告主张2018年2月12日到期，那么担保期限已经于2018年8月11日届满，陈邦海不应当再承担担保责任。同时，保证债务具有附从性，主债务消灭，保证债务随之消灭。与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告陈邦海应当承担连带担保责任。被告方提出2017年2月12日，陈邦海向周虎通过银行转账的13000.00元，应当在陈帮兴的借款中扣除的辩解理由本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈帮兴于本判决生效后十日内给付原告周虎借款137000.00元，被告陈邦海承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由陈帮兴、陈邦海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  廖前锋 审判员  林小燕 审判员  李 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱国敏