安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0203行初27号 原告：芜湖新潮实业有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区，统一社会信用代码913402007430822621（1-1）。 法定代表人：朱珍朋，董事长。 委托诉讼代理人：陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。 被告：芜湖高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市弋江区长江南路83号，统一社会信用代码11340203728507664F。 负责人：暂无。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青青，女，1992年7月8日出生，汉族，系芜湖市弋江区司法局工作人员，住安徽省安庆市岳西县。 第三人：芜湖高新资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区综合服务区A-1楼（长江南路97号），统一社会信息代码91340200584599036X（1-1）。 法定代表人：许强，执行董事。 委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓婷，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告芜湖新潮实业有限公司（下称新潮公司）认为被告芜湖高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）、第三人芜湖高新资产管理有限公司（下称高新资产管理公司）未按照约定履行《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》、《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》、《协议书》，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月19日向被告高新区管委会及第三人高新资产管理公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告新潮公司的委托诉讼代理人陈继峰、蔡一帆，被告高新区管委会的委托诉讼代理人方向、余青青，第三人高新资产管理公司的委托诉讼代理人方向、马晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新潮公司诉称：原告于2002年通过土地出让手续，取得位于芜湖市高新技术产业开发区××大道与××处东北角，毗邻高鑫广场，面积为108亩（即72048平方米）的土地使用权。期间，因被告高新区管委会对于高新区产业升级布局调整需要，分两次将原告取得如上土地使用权进行收回，并签订《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》，合同约定在被告收回土地前，原告所欠土地使用税和移交前发生的有关该地块的税费和行政性收费均由被告高新区管委会负责解决，本合同执行过程中所产生的税费均由被告高新区管委会承担。后在合同履行过程中，第三人高新资产管理公司接受被告委托，同原、被告于2016年12月15日又签订《协议书》一份，代为被告承担款项及税费承担义务。自该协议签订后，被告及第三人依约履行支付土地收回费用，但对于收回土地涉及的税、费、滞纳金却置之不理，至今未承担交纳义务，而后原告于2019年4月19日收到芜湖市地方税务局弋江区分局《税务事项通知书》，要求原告清缴2002年10月到2012年9月未缴土地使用税3266871.1元，同时截至2019年6月30日，根据原告计算应缴未缴税费金额（包括企业所得税、滞纳金、房产税等税费）大概约11061228.47元（具体税种、欠缴金额以主管税务部门提供数据为准）。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告依法履行签署于2016年12月15日协议书第三条约定涉及收回的108亩土地所产生全部应缴未缴税费、滞纳金的缴纳义务；2、被告向原告支付本案律师代理费180000元；3、判令第三人对第一项诉讼请求依法承担履行责任以及对第二项诉讼请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告、第三人承担。 被告高新区管委会辩称：高新区管委会是芜湖高新技术产业开发区的管理机关，承担高新区的规划建设、招商引资、经济发展等职责。2002年9月，高新区管委会与新潮公司签订《土地使用合同》，约定新潮公司利用高新区土地建设汽车内装饰纺织面料生产项目。2002年10月，新潮公司占用芜湖市滨江大道与纬九路交汇处东北角约108亩土地，此后新潮公司未充分利用土地，2009年高新区管委会与新潮公司签订《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》，协议收回34.08亩土地使用权。2012年8月29日，高新区管委会又与新潮公司签订《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》，约定由高新区管委会收回剩余的73.92亩土地使用权。高新区管委会给予总价2162万元（含前期未付款项254万元）的补偿。为落实补偿款支付并促进新潮公司办理土地注销等手续，高新区管委会指令芜湖高新资产管理有限公司与新潮公司协商，2016年12月15日，新潮公司与高新资产公司签订了《协议书》，约定由高新资产公司继受高新区管委会的权利和义务，剩余尾款1577万元的支付以及新潮公司配合办理土地注销手续等，高新区管委会亦盖章确认了该协议。高新区管委会认为，由于新潮公司一直未生产经营，宝贵的土地资源长期未有效利用。在此情形下，高新区管委会只好与新潮公司协议收回土地使用权，迫不得已答应了新潮公司提出来的收回条件，包括同意代为承担新潮公司因土地所欠税款。上述《协议书》签订后，高新区管委会关于收回土地的合同权利义务均由高新资产公司概括承受，高新区管委会不再对此承担任何责任。因此新潮公司诉请高新区管委会代为缴纳新潮公司欠缴税款及滞纳金，不符合协议书的约定，恳请法庭依法驳回新潮公司的诉讼请求。 第三人高新资产管理公司辩称：首先，同意高新区管委会的答辩意见，然后第三人提出三点简要答辩意见。第一点，新潮公司无权提起本次行政诉讼。在《行政诉讼法》第二条明确规定了公民、法人或者其他组织，认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才有权按照本法向人民法院提起诉讼。但是根据原告的诉讼请求，他起诉的依据是2016年12月15日签订的协议书，但该份协议书的签订主体是高新资产管理公司与新潮公司，协议的双方是属于平等的地位，协议内容也仅涉及到了土地款的支付以及税款承担的问题，没有涉及到具体的行政行为，并不是一份行政合同。其次，未缴纳的税款损害的只是国家的利益，原告也并未向税务机关实际缴纳税款，其利益没有任何损失。所以对于本案来说，第一没有行政行为，第二没有侵害原告的合法利益，所以说新潮公司无权提起本次行政诉讼。第二点，芜湖高新资产管理公司是国有独资芜湖高新建设发展有限公司的全资子公司，其所拥有的资产也是国有资产，设立的目的主要是对受托的资产进行管理、出租、出售等工作。当时是为了帮助土地管理部门顺利收回土地，防止土地长期闲置造成国有资产损失。所以在2016年12月15日的时候，高新资产管理公司与新潮公司签订了《协议书》，双方已经达成了一致意见，由高新资产公司继受取得高新区管委会所有的合同义务，代高新区管委会向新潮公司支付剩余的土地款，并承担土地相关的税费。该协议的签署应视为新潮实业与高新区管委会的合同权利义务，清算完毕，所有的义务应该是由高新资产公司来承担，高新区管委会不再承担任何合同义务。协议签订后，高新资产公司也已经按照合同约定向新潮公司支付了土地款，该项合同义务是已经履行完毕了。第三点，无论是企业所得税还是土地使用税，新潮实业公司才是法定的纳税义务人。所主张的各种税费从2002年开始均是在其占有使用土地经营期间所产生的。按照法律规定，直接的纳税义务人为新潮公司，虽然高新资产公司同意承担未缴的税费，但是该承担行为应在新潮公司承担法定的纳税义务之后，才能根据约定向高资产公司主张该笔费用，因为新潮公司未及时履行纳税义务导致的滞纳金不断增加，是消极履行纳税义务所导致的后果，该部分税费不应该由高新资产公司承担。 经审理查明：原告于2002年通过合法途径取得位于芜湖高新技术产业开发区××大道与××处东北角，毗邻高鑫广场，面积为108亩的土地使用权。后因原告对投资计划进行局部调整，2009年原、被告签订《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》，由被告收回原告的34.08亩土地使用权，补充协议签订后，乙方（原告）实际退出的项目用地面积上新产生的土地使用税由甲方（被告）承担。2012年8月29日，原、被告签订《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》，约定被告（甲方）收回原告（乙方）剩余的73.92亩土地使用权。合同还约定：在甲方收回土地前乙方所欠土地使用税和移交前发生的有关该地块的税费和行政性收费均由甲方负责解决，本合同执行过程中所产生的税费均由甲方承担。2016年12月15日，原告与第三人签订《协议书》，约定乙方（第三人）作为管委会的资产管理公司，愿意继受管委会在上述协议书中的合同权利和义务，加入合同的履行，且依本协议约定向甲方承担支付相应款项的责任；甲方除承担本协议约定的检测和税费计55万元外，其余基于本协议项下土地（包括房屋、附属设施等）的使用、收回、转让、过户所产生的所有应缴未缴的税费（包括但不限于土地使用税、增值税及滞纳金等），不管缴纳主体为何方，根据管委会与甲方签订的《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》的约定，均全部由管委会承担，与甲方无关，乙方对此认可，并愿意代管委会承担支付和缴纳；违约方除承担应负的行为和款项给付义务外，还要承担对方因主张权利而支付的旅差费、律师费等实际费用；本协议系甲方与管委会签订的所有事项的清算协议，乙方继受管委会的合同权利和义务，并承诺已经获得管委会的授权，本协议的相关内容已经征得管委会确认，本协议的签署，视为甲方与管委会的合同权利、义务和责任清算完毕，甲、乙双方的权利、义务和责任概以本协议为准。原、被告及第三人均在该《协议书》上盖章确认。协议签订后，被告及第三人依约履行了支付土地收回费用，但对于收回土地涉及的税、费、滞纳金至今未代原告缴纳。2019年4月19日，芜湖市地方税务局弋江区分局向原告下达《税务事项通知书》（芜税弋通［2019］5005号），要求原告清缴2002年10月到2012年9月未缴土地使用税3266871.1元。原告向被告及第三人催缴税款未果，故成讼。 以上事实有原告提交的营业执照复印件、企业信息查询单复印件、《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》复印件、《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》复印件、《协议书》复印件及原被告、第三人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》、《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》及原告、第三人签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。一、本案是否属于行政诉讼受案范围。本案涉及的《关于调整芜湖新潮实业有限公司项目用地面积的补充协议（二）》、《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》均系行政机关与原告签订的行政协议，原告与第三人签订的《协议书》的合同当事人虽非行政机关，但该协议内容系由第三人继受行政机关在上述合同中的付款义务，且该协议书亦由行政机关盖章确认，现原告认为被告及第三人未按协议约定履行义务，其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，故本案应属行政诉讼受案范围。二、原告的主张是否成立。根据原告、第三人签订的《协议书》约定：“乙方（第三人）作为管委会的资产管理公司，愿意继受管委会在上述协议书中的合同权利和义务，加入合同的履行，且依本协议约定向甲方承担支付相应款项的责任；甲方除承担本协议约定的检测和税费计55万元外，其余基于本协议项下土地（包括房屋、附属设施等）的使用、收回、转让、过户所产生的所有应缴未缴的税费（包括但不限于土地使用税、增值税及滞纳金等），不管缴纳主体为何方，根据管委会与甲方签订的《芜湖新潮实业有限公司土地收回合同》的约定，均全部由管委会承担，与甲方无关，乙方对此认可，并愿意代管委会承担支付和缴纳；”，因此芜湖市地方税务局弋江区分局向原告催缴的2002年10月到2012年9月未缴土地使用税3266871.1元应由第三人高新资产管理公司承担。原告自述经其测算，原告应缴未缴税费金额（包括企业所得税、滞纳金、房产税等税费）高达约11061228.47元，因原告的测算无相应证据佐证，本院不予支持，原告可待取得相应证据后另行主张。原告主张被告及第三人承担其花费的律师费18万元，该费用过高，本院结合《协议书》的约定，酌定由第三人高新资产管理公司给付原告实现债权费用10万元。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十八条之规定，判决如下： 一、第三人芜湖高新资产管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告芜湖新潮实业有限公司土地使用税款3266871.1元及律师费100000元； 二、驳回原告芜湖新潮实业有限公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，原告芜湖新潮实业有限公司、第三人芜湖高新资产管理有限公司各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  黄扬眉 人民陪审员  张邦旺 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  沙金金 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。