wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2567号原告：胡先俊，女，1981年4月8日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：孙成军，男，1979年2月5日出生，住重庆市巫溪县，系原告胡先俊丈夫。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。原告胡先俊与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称“君瑞房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告胡先俊的委托诉讼代理人孙成军到庭参加诉讼，被告君瑞房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡先俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。事实及理由：原被告于2012年5月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定在被告处购买商品房一套，君瑞广场x号门市，建筑面积13.77平方米。还约定，原告向被告共计支付购房款400888.00元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房。被告的交付标准为:已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，原告接房时发现被告根本未达到合同约定的水、电全通的交房条件。原告多次要求被告整改，但均遭拒。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告君瑞房地产公司未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2012年5月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买商品房一套，该商品房坐落为：巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞.滨河广场x号门面，建筑面积13.77平方米。还约定原告向被告共计支付购房款400888元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房。该合同附件三第八条约定：“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2019年7月3日，因被告至今未按合同安装“一户一表”，原告胡先俊向本院起诉要求被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。另查明，与原告购买同地段门面的业主陈万兵、朱德香因被告未按合同附件三第八条的约定给原告安装“一户一表”，于2017年9月11日向本院提起诉讼：请求确认原告陈万兵、朱德香与被告君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。在该案的庭审中，原告与被告当庭确认君瑞∙滨河广场1、2、3层商业门面目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。还查明，2019年3月，购买君瑞.滨河广场门面业主田某等人依据本院作出的（2018）渝0238民初2027号等民事判决确认的“被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告田妮所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场x号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表”，向本院申请执行，要求被告按照合同附件三第八条的约定安装“一户一表”。本院立案执行后，因执行涉及需供电公司协助，本院于2019年5月5日向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出（2019）渝0238执224号等协助执行通知书，该公司对调查结果进行了复函，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司暂无解决办法。2019年6月20日，本院作出（2019）渝0238执239号等执行裁定，认定：“被执行人（本案被告）为申请执行人（其他门面业主田某）购买的门面房未能安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，确属履行不能。加之亦无法定协助义务人协助执行完毕，且不能由他人代为履行，属于人民法院应当终结执行的其他情形。被执行人因履行不能造成的损失，申请执行人可依法予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238民初2027号等民事判决书的执行”。上述事实，有原告提交的身份信息、重庆市商品房买卖合同、高压客户用电申请单、重庆市巫溪县供电有限责任公司关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函、高压供用电合同、物业收费证明、万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司代收电费收据、重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初2007号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终521号民事判决书，本院依职权收集的重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238执239号执行裁定书，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据双方签订的合同，被告应当为原告所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场A-1-49号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，现被告未按合同约定完全履行义务，除法律另有规定外，原告有权要求被告继续履行，但因本案属于非金钱债务的违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行......，结合本院调取的庭审中原告所在的同一小区同类门市的业主的执行申请作出的（2019）渝0238执239号等执行裁定，原告的诉讼请求已属于事实上不能履行，要求被告继续履行合同已无意义，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原告不能要求被告继续履行安装一户一表的义务，据此，本院在庭审中对原告进行了释明，询问原告是否变更诉讼请求，但原告拒不变更诉讼请求，依然要求被告继续履行合同，故，本院认为原告的诉讼请求，不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡先俊的诉讼请求。本案案件受理费80.00元，由原告胡先俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静审 判 员  胥仲伦人民陪审员  吴光华二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 眉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）陕0113执5180号之一 申请执行人:郑凯，男性，汉族，1963年09月11日出生，住四川省南江县 被执行人:周延臣，男性，汉族，1962年12月01日出生，住西安市碑林区 被执行人:南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司,住所地西安市高新区楼,组织机构代码91610131566032271P。 负责人：杨木青，该公司法务经理 被执行人:南京伟赫建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南京市南醇区,组织机构代码91320118780692561H。 法定代表人：韦黑子，该公司董事长。 申请执行人郑凯与被执行人周延臣、南京伟赫建筑安装工程有限公司、南京伟赫建筑安装工程有限公司西安分公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕01民终3315号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1078170.96元，本院于2019年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终3315号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈未发现被执行人周延臣名下有机动车一辆，本院已经查封，但无法控制，暂不具备执行条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的1078170.96元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2019）陕0113执5180号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇一九年十二月二日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3318号原告：陈俊翰，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：陈英帅，山东创群律师事务所律师。被告：王海奎，女1982年3月3日出生，汉族，无固定职业，住山东省高唐县。原告陈俊翰与被告王海奎民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊翰的委托诉讼代理人陈英帅、被告王海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊翰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金17200元及利息（自2019年9月起至实际还款止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法解除双方的借款合同；2.判决被告偿还借款17200元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告在世纪缘交友网站相识。2019年8月30日，被告因缴纳保险费，向原告借款2万元，双方约定，在被告偿清借款之前，不许将原告删除拉黑。原告通过微信向被告提供借款2万元。原告取得借款后不久，以各种理由与原告吵架，然后借机将原告删除拉黑。为此，请求人民法院判决解除双方的借款合同，判决被告偿还借款17200元并承担本案的诉讼费用。请依法支持。王海奎辩称，无论陈俊翰转账交给的2万元，是赠与的还是借给的。我都同意还他。原告转给这笔钱时，开始说没期限，后来变成十年，一万年，完全是骗人的。现在无固定工作，要求解除对账户的查封，才能在网络平台上工作获得收入，分期偿还，否则，根本没有能力偿还。被告王海奎对陈俊翰提交的微信转账明细、王海奎的户籍信息、浙江省舟山市定海区人民法院调查令和上海花千树信息科技有限公司回复法院的有关王海奎的信息、原、被告之间的微信聊天截图没有异议，上述能够证明案件事实，作为认定案件事实的有效证据。结合当事人陈述和本院认证，对认定事实综述如下：2019年5月18日，陈俊翰与王海奎在世纪佳缘交友网站相识。2019年8月30日下午6:30，王海奎通过微信聊天告诉陈俊翰，王海奎的保险费18627元，是给钱交，还是借钱给她。2019年8月30日09：44:34，原告陈俊翰通过微信号（×××）向王海奎微信（去你大爷的害人精）账户转账交付资金2万元。言明：十年期限偿还，没有还清之前不准拉黑删除，原则问题。王海奎回复：“欠你的，不敢删除，拉黑。害怕以后变成仇人，陌路。”原告把2万元按120个月在计算器后截图发给王海奎。王海奎表示自己没工作，欠别人钱压力大。陈俊翰表示：十年变成一万年吧，等有了能力在（再）还给我。被告王海奎收款后，未将借款用于支付保险费，而是在网络平台上支出。陈俊翰得知后一反常态，要求王海奎归还2万元。双方言语失和，不断争吵。2019年9月2日20:56:58，被告王海奎通过微信去你大爷的害人精给陈俊翰微信号×××转账800元。双方的聊天记录显示，王海奎：发了佳缘的工资都会打给你的，剩下的，我没工作，会按月还你。陈俊翰：你要尽快我只给你一周的时间否则我一定会找我的律师朋友哦。2019年9月15日10：09:51，王海奎再次转账交给陈俊翰2000元。后来，陈俊翰向王海奎催促还款，言辞激烈，被告将原告陈俊翰微信拉黑。2019年11月13日，原告陈俊翰向本院提起民事诉讼。本院认为，原、被告之间的资金往来，有明确的使用期限，尽管没有约定利息，但绝非无偿给予接受资金的人，因此双方形成借贷关系，并非赠与关系。原告对借款期限承诺变成一万年，但是并不能改变借贷关系的性质。该借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。双方应当信守合同，全面履行合同义务。被告没有按约定用途使用借款，原告要求解除借款协议并返还剩余借款17200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除陈俊翰、王海奎之间借款2万元的协议；二、被告王海奎偿还原告陈俊翰17200元，于判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费230元，减半收取计115元，保全费220元，合计335元，由原告陈俊翰负担35元，被告王海奎负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年十二月十七日书记员  张世豪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8422号之一 申请执行人：周荔芯，女，1968年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：靳尊龙，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省浚县。 申请执行人周荔芯依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10197号民事调解书，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人靳尊龙支付借款本金45000元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年8月27日查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年；于2019年9月2日查封被执行人名下位于厦门市信洲大厦（2012ＸＰ07地块）11层1102单元房产，期限为三年。本院于2019年8月28日查封被执行人于中国建设银行厦门前埔支行账号为62×××95账户，期限为一年，并扣划上述账户款项16718.20元。本院于2019年9月5日冻结被执行人公积金账户，期限为一年，并扣划上述账户款项7219.56元。前述两笔款项合计23937.76元已向申请执行人发放。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9768号 原告：福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区西郊路103号，统一社会信用代码55350802MEA176531A。 法定代表人：李斌，主任。 委托诉讼代理人：黄振球、汤憬鎔，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：傅聪明，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会与被告傅聪明物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴琳婷（代）
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初2666号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1990年7月4日出生，公民身份号码×××，现住宁夏自治区石嘴山市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司撤诉。案件受理费减半收取98元，由原告负担。审判员 马文秀 二〇一九年十二月二十七日书记员 郭媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终480号 抗诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯建琚，男，1968年5月13日出生于广西柳城县，汉族，高中文化，无业，住柳城县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月25日被柳城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月22日刑满释放。因吸食毒品，于2019年6月19日被行政拘留十五日，同年7月4日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 指定辩护人黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理柳城县人民检察院指控被告人冯建琚犯盗窃罪一案，2019年9月27日作出（2019）桂0222刑初252号刑事判决。被告人冯建琚不服，提出上诉；柳城县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员曾晓东出庭履行职务，原审被告人冯建琚及其指定辩护人黄蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判根据立案登记表、立案决定书，户籍证明，前科材料，被害人韦某、吴某、苏某1、苏某2的报案陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录，价格认定结论，被告人冯建琚的供述等证据认定： 1、2019年5月26日3时许，被告人冯建琚在柳城县“融江宾馆”门口盗走被害人吴某的4个电动车电瓶。 2、2019年6月4日3时许，被告人冯建琚在柳城县水厂收费站对面的340号民房门口盗走被害人韦某的5个电动车电瓶。 3、2019年6月16日5时许，被告人冯建琚在柳城县某小区门口附近“三道菜”门面门口盗走被害人苏某1的4个两轮电动车电瓶。 4、2019年6月18日3时许，被告人冯建琚在柳城县某小区对面的“糯香坊”门面门口附近盗走被害人苏某2的5个两轮电动车电瓶。 2019年7月17日，冯建琚被送至柳城县看守所羁押。作案工具扳手一把、剪刀一把、两轮电动车一辆被扣押在案。 原判认为，被告人冯建琚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人冯建琚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯建琚归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人冯建琚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具扳手一把、剪刀一把、两轮电动车一辆予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。 冯建琚上诉称，其认罪认罚，但一审的判决对其改造不利，请二审法院依法审理。 柳城县人民检察院抗诉认为，被告人冯建琚在一审时认罪认罚，从而得到了从轻处罚。现无新证据出现，冯建琚又以判决对其改造不利为由提出上诉，明显动机不纯，对其不应适用认罪认罚从宽制度，建议二审法院对冯建琚处以更重刑罚。 柳州市人民检察院支持抗诉并提出，一审判决认定被告人冯建琚构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据冯建琚系累犯、自首、认罪认罚等量刑情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。冯建琚的上诉行为是对认罪认罚书的违反，浪费了司法资源，其虽接受一审判决，但并不是真正接受认罪认罚，建议二审对其不再适用认罪认罚，处以更重的刑罚。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。另查明，冯建琚因吸食毒品被行政拘留，期间，其主动供述了司法机关尚未掌握的本案盗窃事实。二审期间，上诉人冯建琚以服从一审判决为由，申请撤诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯建琚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。冯建琚因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。原判根据冯建琚系多次盗窃、累犯，能如实供述自己的罪行等的具体情节予以量刑，但未对自首情节予以认定不当。被告人冯建琚在签订认罪认罚具结书，得到从轻处罚后，以不利改造为由对一审判决提出上诉，确属违反了认罪认罚制度，柳州市人民检察院据此提出的抗诉有理，本应予以支持，对冯建琚处以较重刑罚，但鉴于原判对冯建琚量刑时，未考虑其的自首情节，并据此予以相应的从轻处罚，现综合考虑冯建琚的量刑情节，原判对其量刑还是适当的。二审期间，冯建琚以服从一审判决为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。柳州市人民检察院有关对冯建琚处以更重刑罚的意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）冯建琚撤回上诉。 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓丽芳 审判员  罗艳梅 审判员  朱程路 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴昕睿
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9836号 原告：蒋海芳，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。 被告：尤建舜，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告蒋海芳为与被告尤建舜民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋海芳的委托诉讼代理人童英豪到庭参加诉讼，被告尤建舜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告蒋海芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款34000元，并支付利息损失（从起诉之日起至款清之日止按年利率%支付利息）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因开办公司需要，向原告借款4.4万元，并于2018年9月10日向原告出具借条一份，载明借款事实。经多次催讨，被告归还了1万元，其余34000元迟迟没有归还。 被告尤建舜未作答辩。 原告蒋海芳为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、借条原件一张，用以证明被告向原告借款4.4万元，并约定借款期限为2018年9月10日至2018年9月28日的事实。 2、转账凭证打印件一份，用以证明被告于2019年5月6日向原告归还借款本金1万元的事实。 被告尤建舜未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告尤建舜未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 被告尤建舜因资金周转需要，向被告借款。原告通过银行转账形式交付被告借款本金4.4万元，并由被告于2018年9月10日出具借条一份。双方约定借款期限为2018年9月10日至2018年9月28日。借条出具后，被告未按约归还借款本金，仅于2019年5月6日归还借款本金1万元，尚有3.4万元未有归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告尤建舜尚欠原告蒋海芳借款本金人民币3.4万元的事实清楚，证据充分。现借款已逾期，被告未按约还款的行为已构成违约，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。综上，原告蒋海芳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告尤建舜经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尤建舜归还原告蒋海芳借款本金人民币3.4万元并支付利息损失（利息损失自2019年12月6日起按年利率6%计算至款清之日止）。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（已减半收取），由被告尤建舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理周杨诗洁 代书记员 胡梦亚
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14169号原告：苏州市吴江区黎里镇建南村村民委员会，统一社会信用代码54320509E83832487P，住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：徐菊泉。委托代理人：陈仁勇，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人：李至龙，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：龚建荣，男，1954年5月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区黎里镇建南村村民委员会（以下简称建南村村委会）与被告龚建荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告建南村村委会委托诉讼代理人李至龙、被告龚建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建南村村委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告合同款24360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年2月27日签订鱼池租赁合同四份，双方约定由原告将建南村四处鱼池租赁给被告进行养殖使用，租期均为四年自2007年1月1日至2010年12月31日。后租赁期满后，原告多次向被告催要所欠租金，然被告至今仍有24360元租金尚未给付。现原告为维护自身的合法权益，特具状至贵院，恳请支持原告诉请。被告龚建荣辩称：当时承包鱼塘是事实，还有部分租赁款没交清也是事实，具体多少也忘了。当时鱼池养殖由于水质不好，所租赁的鱼池全部报废了导致亏损，后来村上跟我说，继续养殖要交清租金，如果不养的话考虑亏损情况免除，我就退出不养了。原告诉请所主张的权利已经超过法定时效，请求驳回原告诉请。经审理查明：2007年2月26日、27日，建南村村委会作为甲方，龚建荣作为乙方，签订《渔池租赁合同》四份，合同约定：由建南村村委会将本村四处鱼池租赁给龚建荣进行养殖使用，租期均为四年自2007年1月1日至2010年12月31日。审理中建南村村委会称，租赁期满后龚建荣至今仍有24360元租金尚未给付，经多交催要所欠租金未付，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原告建南村村委会提供的协议及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的渔池租赁合同合法有效。本案原告起诉要求被告支付尚欠租金24360元，本院认为，原告未能提交证据说明被告在欠缴租金后进行过催款，原告本案的起诉已经超过诉讼时效，故对原告要求被告支付承包款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市吴江区黎里镇建南村村民委员会全部诉讼请求。案件受理费减半收取205元，由原告苏州市吴江区黎里镇建南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇一九年十二月二十日书记员  罗 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1569号之一 申请执行人:曾祥慧，女，1985年1月14日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人:桂伟，男，1987年11月5日出生，住广西柳州市柳南区。 曾祥慧与桂伟民间借贷纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）桂0221民初3475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾祥慧于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人归还本息390000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查控，2019年12月27日，双方达成执行和解协议：桂伟欠曾祥慧本息390000元，曾祥慧只要求还300000元，桂伟定于2019年12月27日还100000元，2020年3月份还100000元，2020年7月份还100000元，终结本次执行程序，解除拘留和车辆的扣押。 本院认为，双方达成执行和解协议，本次执行程序无需继续进行，本案可予以终结，被执行人未按执行和解协议履行的，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦恒艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7570号之一 申请执行人：陈岩福，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被执行人：戴珊玲，女，1991年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7782号民事调解书，于2019年11月5日向被执行人戴珊玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴珊玲立即向申请执行人陈岩福偿还借款人民币95000元及利息（利息自2019年8月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币544元、执行费人民币1325元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月4日、2019年11月5日、2019年12月17日先后对被执行人戴珊玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴珊玲名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月18日向被执行人戴珊玲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人戴珊玲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7782号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5291号之二 被执行人：深圳市拓运国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道民治大道向南四区20号松花大厦802室。 法定代表人：刘立丰。 本院作出的(2019)粤03民终3768号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币4838.85元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执5291号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄锋硅
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3901号原告：姬于军，男，1989年7月10日出生，汉族，农民，住山东郓城县。委托诉讼代理人：王海珍（姬于军之妻），女，1988年3月15日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：王建伍，男，1970年8月22日出生，汉族，住范县。原告姬于军与被告王建伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬于军委托诉讼代理人王海珍到庭参加诉讼，被告王建伍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬于军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款18500元。事实和理由：原告于2017年7月25日开始向被告王建伍提供用于河南范县龙王庄乡龙王庄社区的围墙建设的空心砖，截止到2017年8月3日，空心砖货款总价共计18500元。被告承认所欠货款，并答应立即向原告付款。但2017年8月份以来，经原告多次向被告催要，被告不予偿还。被告张王建伍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告尚欠原告砖款18500元。本院经审查认为，原告提交的欠条来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年，被告王建伍承包范县龙王庄乡龙王庄社区的围墙建设期间，使用了原告姬于军的空心砖，原告姬于军陆续把空心砖送到被告承包的社区工地。2018年4月28日原被告双方核算，被告欠原告空心砖款18500元，并向原告出具了欠条。2019年1月份原告起诉后，被告偿还原告3500元，尚欠15000元。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告从原告处购买空心砖，双方已形成买卖合同关系，原告交付了货物，被告应按约定支付价款。原告要求被告支付货款15000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。被告经本院传唤未到庭，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建伍于本判决生效之日起十日内支付原告姬于军空心砖款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告王建伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘换霞
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4057号 原告：张玉芹，女，1948年5月1日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。 被告：吉林省秋林集团有限公司，住岭城东路521号，统一社会信用代码91220722729576047W。 法定代表人：赵志武，总经理。 委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 被告：赵志武，男，1958年8月5日生，汉族，个体工商户，住长岭县。 委托代理人：王平，吉林长凌律师事务所律师。 原告张玉芹与被告吉林省秋林集团有限公司（以下简称秋林公司）、赵志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年4月27日被告赵志武在我手中借款本金2万元用于秋林公司经营，被告给我出具了一枚借据，口头约定利息为月利一分，利息给付至2017年4月27日；2011年5月29日被告赵志武在我手中借款本金1万元用于秋林公司经营，被告给我出具了一枚借据，口头约定利息为月利一分，利息给付至2017年5月29日；2016年7月15日，被告赵志武在我手中借款本金10万元用于秋林公司经营，被告给我出具了一枚借据，口头约定利息为月利一分，利息给付至2017年7月15日。现诉至法院，要求被告秋林公司、赵志武返还借款本金13万元并支付利息，利息按月利1分计算，其中本金为2万元的借据利息自2017年4月28日起至还款之日止；其中本金为1万元的借据利息自2017年5月30日起至还款之日止；其中本金为10万元的借据利息自2017年7月16日起至还款之日止。要求二被告承担本案诉讼费用。 被告秋林公司辩称，对原告张玉芹所述的事实及诉讼请求均表示没有异议，同意原告的诉讼请求。 被告赵志武辩称，不认可其本人借款的事实，都是秋林公司借款。 经审理查明：被告秋林公司为自然人独资的有限责任公司。2007年4月27日，被告秋林公司在原告处借款本金2万元用于公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息已给付至2017年4月27日；2011年5月29日被告秋林公司在原告处借款本金1万元用于公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息已给付至2017年5月29日；2016年7月15日，被告秋林公司在原告处借款本金10万元用于公司经营，被告秋林公司给原告出具了一枚借据，口头约定利息为月利1分，利息已给付至2017年7月15日。现原告起诉，要求被告秋林公司、赵志武返还借款本金13万元并支付利息，利息按月利1分计算，其中本金为2万元的借据利息自2017年4月28日起至还款之日止；其中本金为1万元的借据利息自2017年5月30日起至还款之日止；其中本金为10万元的借据利息自2017年7月16日起至还款之日止。要求二被告承担本案诉讼费用。被告秋林公司同意原告的诉讼请求，被告赵志武不同意原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，借据,营业执照等证明材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。被告秋林公司在原告张玉芹处借款，并为原告出具借据，应认定秋林公司与原告间的借贷关系合法有效，被告秋林公司应按约定还款。原告主张被告秋林公司返还借款本金13万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告秋林公司按月利1分（年利率12%）支付利息符合法律规定，本院予以支持；被告秋林公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告赵志武为被告秋林公司独立股东。庭审中，被告赵志武虽不认可其本人在原告处借款的事实，但未能举证证明公司财务独立于其自己的财产，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告赵志武承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉林省秋林集团有限公司于判决生效后返还原告张玉芹借款本金13万元并支付利息，利息按月利1分计算，其中本金为2万元的借据利息自2017年4月28日起至还款之日止；其中本金为1万元的借据利息自2017年5月30日起至还款之日止；其中本金为10万元的借据利息自2017年7月16日起至还款之日止； 二、被告赵志武对上述款项承担连带还款责任。 二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘炎狄
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9135号 上诉人（原审被告）：林没羽，男，1960年7月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈忠荣，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 上诉人林没羽因与被上诉人陈忠荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决存在认定基本事实不清的问题，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2540号民事判决； 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人林没羽预交的二审案件受理费15294元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20992号原告:傅淑明，女，1946年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：聂立浩，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靓，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告:西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号-4号，统一社会信用代码：91500103MA6041HK4L。负责人:詹权达。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码：91610132MA6UYLF896。法定代表人：刘建文。原告傅淑明与被告西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司（以下简称西安盛隆公司重庆分公司）、西安盛隆中立新能源科技有限公司（以下简称西安盛隆公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅淑明及其委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼，被告西安盛隆公司及其重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告傅淑明向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告合作款1万元及利息（利息以1万元为基数，按照月利率2%自2019年6月1日起计算至付清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2018年12月25日，原告与被告签订了一份加盟合作协议，合作期限为2018年12月25日至2019年6月24日止，合作金额1万元。双方签订合同后，原告于2018年10月25日将1万元打入被告银行账户。合同中第四条第一款约定，月分红为200元，合同中第三条还约定，“甲方实际支付的全部合作资金到账后，乙方每月按时支付给甲方合作资金的分红收益”，但被告在支付了2019年3月的分红后就不再支付。现合同期限已满，原告有权收回合作资金，但被告以各种理由拒绝退款，原告多次催收未果故起诉至法院。被告西安盛隆公司重庆分公司未应诉答辩。被告西安盛隆公司未应诉答辩。经审理查明，2018年12月25日，傅淑明（甲方）与西安盛隆公司重庆分公司（乙方）签订合作合同，双方约定：甲方为加盟合作方，乙方为生产服务方。在本合同签订当日，甲方实际支付的全部合作资金到账后统一购买移动加油车，合作方式分为两种：公司统一经营：加油车交付到加盟商手里，加盟商与盛隆公司签订租赁协议由公司统一协调安排产品销售，乙方向甲方每月支付租赁费用；加盟商自主经营：加油车交付到加盟商手里后，由加盟商自行经营。如加盟商终止加盟合作，乙方享有收购加油车的优先权，购车款支付完毕加油车过户后，合同终止。所购车型10吨，合作期限6个月，自2018年12月25日至2019年6月24日止。合同第四条关于合作期限及收益分红约定：加盟合作金额10000元，租赁费用200元。自本合同期限届满之日起，如甲方提出终止加盟合作，乙方需在15个工作日内办理完回收加盟车辆并办理过户手续，如未能在15个工作日内结算，每逾期一天乙方按甲方车辆实际价值预估资金的0.2%结算，保证甲方的加盟车辆资金能及时收回。合同签订后，傅淑明于2018年12月28日支付西安盛隆公司合同款10000元，西安盛隆公司出具了收据。傅淑明确认，西安盛隆公司支付租赁费至2019年3月，此后未再付款也未归还合同款。合同现已期满，西安盛隆公司仍未履行合同义务，傅淑明遂起诉至法院。上述事实，有合作合同、收据以及当事人的陈述等证据在卷为证，本院依法予以审查并在卷佐证。本院认为，傅淑明与西安盛隆公司重庆分公司签订的加盟合作协议系双方真实意思表示，依法成立，应属有效。依合同约定，双方合作方式为：傅淑明支付西安盛隆公司重庆分公司合作资金用于购买移动加油车，由西安盛隆公司重庆分公司将加油车出租加盟商并将租赁收益即租赁费交付傅淑明。傅淑明在该合作中每月固定收取租赁费，并在合同期满后收回全部合作资金。根据合同第四条约定，租赁费的性质为分红、收益。因此，双方之间的合作具有固定分红、到期返本的特征，傅淑明主张双方系借款关系，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定每月支付租赁费200元，根据交付的合作资金计算，借款利息标准为月利率2%，该利息标准不违反法律规定。现合同期限已经届满，西安盛隆公司重庆分公司未提出任何抗辩，应视为未归还合作资金，傅淑明起诉要求返还合作资金10000元，于法有据，应予支持。傅淑明自认已支付分红收益至2019年3月，西安盛隆重庆分公司也未提出抗辩，傅淑明主张支付自2019年6月1日起计算的利息，同样应予支持。西安盛隆公司与其重庆分公司系总分公司关系，西安盛隆公司对于其分公司不能清偿的上述债务应承担补充清偿责任。被告西安盛隆中立新能源科技有限公司、西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内返还原告傅淑明合作款10000元，并支付以10000元为基数，自2019年6月1日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告西安盛隆中立新能源科技有限公司对于被告西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司不能清偿的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告傅淑明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告西安盛隆中立新能源科技有限公司重庆分公司、西安盛隆中立新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦必强人民陪审员  费兴智人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十二月十一日书 记 员  邬 霞
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执547号申请执行人：周清云，男，汉族，1957年4月11日出生，住平顶山市新城区。被执行人：平顶山市源升汽车销售服务有限公司，住所地：平顶山市高新区建设路东段中石化加油站后50米，统一社会信用代码：914104035596421518。法定代表人：邵占宏，该公司经理。被执行人：邵占宏，男，汉族，1973年12月10日出生，住河南省郏县。申请执行人周清云与被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏借款纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初3960号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏应履行标的为199000元。因平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏未按上述生效法律文书履行义务，周清云向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏名下的财产。1.查明被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏有少量的银行存款（壹仟余元），现已冻结。无财付通账户余额。无支付宝余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人邵占宏有一辆豫Ｄ×××××吉利美日牌，申请人不要求处置。3.查明被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司有一辆豫Ｄ×××××吉利美日牌，申请人不要求处置。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏无不动产登记信息。申请执行人周清云于2018年9月12号保全被执行人邵占宏一套房产，位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××房产（房产证号：郑房权房字××号）。本院于2019年7月8日通知申请人周清云以及被执行人邵占宏协商该房产的处置情况，最后决定对该房产进行拍卖，双方协商，同意对该房产以155万元的价格进行拍卖，申请执行人周清云表示如果二拍流拍后，同意以二拍价格接收该房产。另查明该房产还在平顶山中原银行有抵押大概87万元左右。本院于2019年8月25日至2019年8月26日进行第一次网络司法拍卖，参考价为155万元，一拍流拍。本院于2019年9月18日至2019年9月19日进行第二次网络司法拍卖，参考价为135万元，二拍流拍。本院于2019年10月29日变卖该房产，参考价为130万元，无人竞拍。申请人不接受以物抵债。前往平顶山市公积金登记中心查询被执行人邵占宏的公积金登记信息，平顶山市公积金登记中心反馈为邵占宏无公积金登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人邵占宏的住址河南省××××号（生效法律文书载明的邵占宏的住址）进行传统调查，被执行人在家，找到被执行人，向被执行人下发传票。经本次传统调查找到被执行人邵占宏。前往被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司的住址平顶山市高新区建设路东段中石化加油站后50米（生效法律文书载明的平顶山市源升汽车销售服务有限公司的住址）进行传统调查，公司有人，向被执行人下发传票。经本次传统调查找到被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司。因被执行人邵占宏身体抱恙，不能采取拘留措施。五、已向被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏发出限制消费令。六、因被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏纳入失信被执行人名单。七、因被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏拒不申报财产，对被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏作出罚款决定书。2019年12月30日，本院向申请执行人周清云通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周清云不能提供被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人周清云该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人周清云表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额1328.81元，未执行标的为抚养费197671.19元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市源升汽车销售服务有限公司、邵占宏有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人周清云，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初3960号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月三十日书 记 员  李冬伟
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初547号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李某1，男，1965年11月1日出生，汉族，初中文化，务农，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日被仁寿县公安局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）497号起诉书，指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月23日，被告人李某1酒后驾驶川Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在倒车过程中撞到雷某停放在路边的川Ｚ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，李某1血液中乙醇含量为153.8ｍｇ／100ｍ1。案发后，李某1明知他人报警而在现场等待，后如实供述了其犯罪事实。李某1赔偿了雷某经济损失10000元，取得谅解。 上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、证人雷某、段某、代某、谢某的证言、现场图、现场照片、血样提取表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人李某1明知他人报警而在现场等待，后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某1赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 为严肃国法，维护公共安全，综合考虑被告人李某1的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员 周嘉煦
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9538号原告：张晓华，女，1983年8月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告张晓华与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓华到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张晓华向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000422）；2.被告向原告返还剩余课程费10700元。事实和理由：原告与被告于2019年6月11日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值6100元1对3游泳课程50节，并签订销售协议。2019年7月16日，原告再次交费5500元，将上述课程包升级为116节。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告张晓华与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-1000422号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为1对3专业课，48+2课时，价格为6100元，有效期为24个月，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年6月4日，原告向被告交付了课时费1000元，2019年6月11日，原告向被告交付了课时费5100元，被告出具收款收据两张，并加盖财务专用章。原告取得贝贝鲸亲子游泳卡，卡号为20×××34。2019年6月11日，被告出具了一张课时单，载明原告剩余次数为50次。2019年7月16日，原告向被告交付了课时费5500元。当日，被告出具了一张课时单，载明原告剩余次数为107次。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了1对3游泳课116课时，已使用9课时，剩余107课时未使用，原告要求被告返还剩余课程对应的费用共计10700元[（6100元+5500元）÷116次×107次）]。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、游泳卡、收款收据两张、课时单、课时单照片、彩信截图、微信记录截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告张晓华与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余107次1对3游泳课未使用，原告主张被告返还10700元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的10700元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告张晓华与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-1000422号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓华剩余课时费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2981号 原告：陈健林，男，汉族，1991年8月16日出生，住厦门市同安区。 被告：李水涛，男，1990年7月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈健林与被告李水涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健林到庭参加诉讼，被告李水涛经本院公告送达，公告期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款人民币（币种，下同）30000元及利息14400元（利息自2017年1月28日起计算至2019年1月28日，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告从原告处借走30000元，利息按每月2%计算，并当场写下欠条一份，然而，被告只支付了第一个月利息，之后就没有支付过利息，原告多次向被告催讨欠款，但被告没有归还。因此，原告特向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。 被告李水涛未提交书面答辩意见。 原告陈健林围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件，拟证明被告向原告借款30000元的事实。被告李水涛未提出质证意见。本院经依法审核，对陈健林上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，被告李水涛向原告陈健林出具一张借条。借条载明：“今向陈健林借到人民币叁万元，小写30000元整。……，月利息2分。借款人:李水涛，身份证：3502121990××××××××，2016年12月28日。”案外人李文都作为担保人在借条上面签名。之后，李水涛未能还款，陈健林经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，陈健林陈述，其经同学李文都介绍与李水涛认识。李水涛称急需用钱,向其借款30000元，并由案外人李文都担保；借款是通过支付宝转账，有扣除利息600元，实际转款29400元。借款后，李水涛仅支付一个月利息，之后利息和本金未能偿还；借款时约定借款利息为月利率2%，但没有约定借款期限。 本院认为，债务应当清偿。李水涛向陈健林借款，并出具一份借条，以书面形式载明向陈健林借款30000元。陈健林举示了借条原件，李水涛未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对原告主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在借款时预先扣除的借款利息600元应从借款本金中扣除，被告李水涛应偿还原告借款本金29400元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方在借条中约定借款利率2%，现原告主张按月利率2%计算利息，与法不悖，本院予以支持，借款后，被告李水涛支付了2016年12月28日起至2017年1月28日的利息600元，故，之后的利息应以本金29400元为基准，自2017年1月29日起计算至2019年1月28日止。被告李水涛经本院公告送达、无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李水涛应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈健林借款人民币29400元及利息（利息自2017年1月29日起计算至2019年1月28日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告陈健林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币910元，由原告陈健林负担人民币50元，由被告李水涛负担人民币860元，款均限于本判决生效之日起三日内交纳；公告费由被告李水涛负担（该部分已由原告陈健林垫付应诉公告费人民币300元；判决书公告费用以实际产生费用的发票为准；被告李水涛在清偿上述借款本息时一并支付给原告陈健林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王月萍 人民陪审员  纪志阳 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李倩雯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9259号之四原告：天津市宝坻区少壮建筑设备租赁站，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区。经营者：刘凤娥，女，1976年10月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:四川永筑建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益东二路1号10栋4层401号。法定代表人：刘开永，该公司总经理。被告：杨显勇，男，1972年8月25日出生，住北京市通州区。原告天津市宝坻区少壮建筑设备租赁站与被告四川永筑建筑劳务有限公司、杨显勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。现因双方已经自行和解，天津市宝坻区少壮建筑设备租赁站于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市宝坻区少壮建筑设备租赁站撤诉。案件受理费22874元，减半收取11437元，保全费5000元，合计16437元，由天津市宝坻区少壮建筑设备租赁站负担。审 判 长  肖 强审 判 员  高 满人民陪审员  宋桂海二〇一九年十二月二日书 记 员  高 岩
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4480号 原告：于世成，男，1955年3月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。 被告：李胜军，男，1974年4月8日出生，汉族，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市。 原告于世成与被告李胜军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于世成到庭参加了诉讼，被告李胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于世成向本院提出诉求：1、判令被告支付原告莲湖乡慕礼村荒洲土地合作费用21000元及利息14700元（利息暂计从2016年10月29日至2019年9月份，共35个月，月利率2%，合计利息14700元；利息具体金额从2019年10月1日起按月利率2%计算至所有欠款还清之日止）合计35700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《合作协议》，合同约定，原告将流转的土地350亩出租给被告经营农作物种植，期限于2016年11月1日至2017年10月31日（暂定为一年，付款方式一年一交），每亩租金为120元，总流转土地租金每年按40000元结算。至起诉前，被告还有21000元以及产生利息未向原告支付。原告多次要求被告支付租金未果，故诉至法院。 被告李胜军未出庭答辩，也未向本院提供任何证据。 原告于世成为支持自己的诉讼请求提供了下列证据： 1、草洲滩地转包合同一份，拟证明本案的流转土地是从金承贵转包给原告的事实； 2、原告与金承贵补充协议一份，拟证明流转土地的面 积及争议解决的方式； 3、原、被告合作协议一份，拟证明原告把从金承贵转 包过来的土地流转给被告，并约定租地费用、付款时间及支付方式等事项； 4、被告户籍证明一份，拟证明被告主体适格； 5、照片打印件、视频一份，拟证明被告在流转的土地 上耕种的事实； 6、南昌湾里支行出具的借记卡账户历史明细清单二份，拟证明被告向原告支付款项的事实。 对原告提供的以上证据，虽被告未到庭质证，但本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，应予以认定。 本院查明的事实如下：原告与被告签订的《合作协议》合同中约定，原告将流转的土地共350亩出租给被告用于经营农作物种植，期限于2016年11月1日至2017年10月31日（暂定为一年一签，付款方式为一年一交），每亩租金为120元，总租地金额每年按40000元结算，原、被告双方签字后，被告交清2016年的租地费用40000元。原、被告于2016年10月29日签订合同后，被告于2016年10月29日向原告支付了10000元，同年12月2日向原告支付了9000元，余下21000元租金，被告未按约定向原告支付。原告多次要求被告支付，未果，故诉至法院，请求支持其诉求。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》，将流转的土地租给被告自主经营，名为“合作协议”，实为转租合同，该合同内容属于《中华人民共和国合同法》中租赁合同一章的调整范围，合同内容系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，故本案所涉的转租合同具有法律效力。原告要求被告支付合作费，实为土地流转租金。被告拖欠原告土地流转租金应及时支付。因原、被告在签订合同时未书面约定逾期支付租金应承担利息，且原告未提供证据证明原、被告有过口头约定，对被告未按时支付土地流转租金应按月利率2%计算利息，故对于原告要求被告承担利息的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李胜军在本判决书生效之日起十日内支付原告于世成土地流转租金21000元（计算至2017年10月31日止）。 二、驳回原告于世成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费692元（原告已预交），由被告李胜军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  张争旺 人民陪审员  朱训意 人民陪审员  张训友 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：黄金飞，男，1980年9月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄金飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额11808.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11808.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄金飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11808.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7275号原告:张俊金，男，生于1965年02月24日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：胡燕，女，生于1986年03月14日，汉族，住重庆市壁山区。原告张俊金与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）、胡燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊金的委托诉讼代理人张小龙、张冬亮，被告安心财保公司的委托诉讼代理人罗佳，被告胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊金向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故的各项损失共计175426.65元；2.判决被告安心财保公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告胡燕驾驶渝AF3Exx越野车在龙井湾村6组乡村道路倒车时，因操作不当，车辆前保险杠擦挂原告驾驶的渝CXD9xx摩托车，造成原告受伤的交通事故。公安机关认定被告胡燕负事故全部责任。被告胡燕驾驶的车辆在安心财保公司购买了交强险和商业三者险。事故发生后，原告在重庆市璧山区人民医院住院治疗18天后好转出院。后经司法鉴定，原告的损伤构成xx级伤残，后续治疗费12000元，误工期限180天，护理期90天。原被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安心财保公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元、不计免赔率）。事故发生在保险期内。我公司垫付了10000元。在商业三者险内的医疗费扣除20%的非医保用药由被告胡燕承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告胡燕辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。同意扣除20%的非医保用药。交通事故我的全责，我投保了交强险和商业三者险，我垫付了原告一部分费用，具体以发票为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年05月25日07时许，被告胡燕驾驶渝AF3Exx越野车在龙井湾村6组乡村道路倒车时，因操作不当，车辆右前保险杠擦挂原告驾驶的渝CXD9xx摩托车，造成原告受伤。在此次事故中，被告胡燕负全部责任。事故发生后，原告在重庆市璧山区人民医院住院治疗18天后好转出院。住院医疗费27901.05元。出院后门诊治疗产生医疗费413元。出院后，原告购买轮椅一辆500元。2019年9月10日，重庆市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见书认为：1.张俊金右膝关节功能障碍目前属xx级伤残；2.张俊金需后续医疗费约壹万贰仟元人民币；3.张俊金伤后需护理时限约为90日；4.张俊金伤后需误工时限约为180日。鉴定及专家会诊费2530元。被告胡燕驾驶渝AF3Exx越野车在安心财保公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元、不计免赔率）。事故发生时，尚在保险期内。被告胡燕已支付原告16967.50元。安心财保公司已支付原告医疗费10000元。另查明，原告张俊金系城镇居民户口，张俊金与妻子彭同兰生育有一子张某甲（生于2002年8月19日）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告胡燕负事故的全部责任。因此，原告因此次交通事故产生的合理费用，安心财保公司在交强险赔偿限额内承担赔付责任后，不足部分由被告胡燕负责赔偿。安心财保公司在商业三者险赔偿限额内根据保险合同约定对被告胡燕的赔偿义务承担清偿责任。被告安心财保公司主张扣除20%的非医保用药符合双方约定，本院予以确认。安心财保公司辩称不承担本案诉讼费、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。而鉴定费系必要的、合理的费用；且安心财保公司并未举证证明对诉讼费、鉴定费的承担双方另有约定。因此，对安心财保公司的该辩称意见，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次交通事故应纳入赔偿范围的项目有：医疗费28314.05元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1080元、营养费500元、护理费6480元、误工费10700元、交通费500元、残疾赔偿金104667元、被扶养人生活费3623.10元、残疾辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定（专家会诊）费2530元，合计175894.15元。以上费用由安心财保公司在交强险限额内赔偿原告12万元（其中医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残项下105000元）；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告52231.34元（医疗费18314.05元×80%＋后续医疗费12000元＋住院伙食补助费1080元＋营养费500元＋鉴定（专家会诊）费2530元＋其余伤残项下21470.10元）；两项合计172231.34元。扣除已支付的1万元后，安心财保公司还应支付原告162231.34元。被告胡燕赔偿原告3662.81元（18314.05元×20%），与已支付的16967.50元冲抵后，多支付原告的13304.69元，由安心财保公司在应付给原告的款项中扣除后直接付给被告胡燕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张俊金各项损失合计162231.34元；二、驳回原告张俊金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765.10元，由被告安心财产保险有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告安心财产保险有限责任公司在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一九年十二月五日书记员  杨 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10469号原告：王以春，男，1969年11月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：李晓，女，1989年1月1日出生，住新沂市。被告暨被告李晓的委托诉讼代理人：黄朔，男，1989年2月23日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司经理。原告王以春与被告黄朔、李晓、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王以春诉称：2019年5月13日5时50分，被告一驾驶苏Ｃ×××××小型轿车行驶至新沂市龙马大道唐店开发区东方雨虹西侧路口地段时100米地段时，与原告驾驶的普通摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。此事故经新沂市交通警察大队认定黄朔、王以春分别承担事故的同等责任。被告一驾驶的车辆所有权人系被告二所有，此车在被告三处投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告三在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告三按照被告一的责任比例予以赔付。本院经审查认为，原告起诉时应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告以还在治疗中故未能确定具体的诉讼请求坚持提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王以春的起诉。原告王以春预交案件受理费200元，由本院退回王以春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇一九年十二月十八日书记员  张鑫
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初1310号 原告:邓有林，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：杨勇，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告邓有林与被告杨勇合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓有林到庭参加诉讼，被告杨勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓有林向本院提出诉讼请求：1.杨勇偿还刷走邓有林民生信用卡2019年5月21日2865元、5月22日刷走2150元，合计5015元；2.从2019年6月6日至今未还清上述款项之日按每月万元60元的费用计算利息，2019年6月6日至2019年10月6日已产生的120元；3.往返邵武的差旅费300元及交给杨勇押金2000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日邓有林与巫木孙儿子巫细鹏到邵武杨勇工作室追回信用卡，在2019年四月尾五月初就在平安信用卡和民生信用卡上多次出现银行要求还款电话，平安信用卡在5月17日就应还款45737.40元，额度4万元（降额4000元，邓有林给赔上），平安卡杨勇应给邓有林补上5737.40元，另民生信用卡在5月21日前应还款35981.57元，额度是3万元，应补上5981.57元，加上平安卡上的5737.4元，共计11718元，当时在忙另一个人就草拟算了，但在2019年5月21日、22日杨勇刷的两笔根本不在10890元款项中，在5月21日前一个月邓有林就多次叫杨勇要还清两张卡的一万一千左右的欠款，杨勇借口推诿，在原有的10890元中根本没有5015元在内，根据事实存在，在2019年5月21日、22日前，民生信用卡在原有额度3万元已被杨勇刷到35981.57元、平安信用卡是45737.4元，两张卡共计11718元。综上，杨勇根本不顾及邓有林意愿，侵犯了邓有林的权益。邓有林为证明其主张，向本院提交如下证据：1.邓有林与平安信用卡部、民生信用卡部工作人员通话录音一份光盘各一张，证明杨勇2019年5月21日、5月22日刷卡消费5015元；2.福建省泰宁至邵武车票4张，证明邓有林为追讨被刷信用卡产生的差旅费。 杨勇未作答辩。 本院认为，邓有林提供的其与平安信用卡部、民生信用卡部工作人员通话录音光盘一份，只能证实2019年5月21日、5月22日有两笔消费记录合计5015元。但该证据并不能证明该两笔消费具体是何人消费的。邓有林于2019年5月24日找到杨勇并进行了结算，杨勇出具了欠条，对于此欠条，邓有林已提起诉讼并生效。本案邓有林提供的其与平安信用卡部、民生信用卡部工作人员通话录音光盘一份不足以证实杨勇使用邓有林信用卡在上述时间消费了上述两笔款项，也没有证据证明杨勇收取了邓有林押金。 经审理查明，2018年10月份，邓有林将其所持有的信用额度合计为11万元的四张信用卡交予杨勇养卡。养卡期间，杨勇透刷邓有林信用卡，2019年5月24日双方经结算，杨勇向邓有林出具欠条一张，内容为“今欠邓有林信用卡透支款10890元，应于2019年6月6日前还清，特此证明。到期未还可由邓有林在三明建宁法院起诉”。2019年5月21日，邓有林的民生银行信用卡在南平市延平区姓超市消费2865元，2019年5月22日，邓有林的民生银行信用卡在南平市延平区德伟茶叶商行消费2150元。 综上事实，本院认为，本案为合同纠纷。邓有林将其所有的四张信用卡交予杨勇养卡，所谓的“养卡”是指养卡人通过垫付资金的方式代替信用卡持卡人先行向银行偿还其透支款项,在过了还款期后,养卡人又在POS终端机上用持卡人的信用卡刷出与垫付资金等额资金,并由信用卡持卡人支付约定的手续费。首先,杨勇通过提高邓有林信用卡信用额度后再提现还款的行为实质上是一种违规套现信用卡的行为,具有非法性。其次,养卡行为本质上就是利用银行信用卡的免息还款期规定,用自备的POS机进行虚假透支消费,已经背离了信用卡制度的初衷。养卡行为是针对不特定多数持卡人的非法资金支付结算业务,是相关金融法律法规明确禁止的行为。因邓有林提供的证据不足以证实杨勇使用其信用卡消费5015元，也没有证据证明杨勇收取了邓有林押金，故邓有林要求杨勇支付刷走其信用卡资金5015元及返还押金的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 驳回邓有林的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓有林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王益毅 二〇一九年十二月三日 书记员  李清歌 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2274号申请执行人：张小平，女，1980年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。统一社会信用代码91512021665302652J。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人张小平与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初179号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书，并向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金6500元和申请执行人垫交的案件受理费557元，由被执行人负担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人案件执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十九日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6165号原告：杨某，男，2016年8月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：吕丽，女，1988年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组。负责人：吕保军，系该组组长。原告杨某与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组（以下简称被告仁台小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼；被告仁台小组经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地征收补偿款72570元给原告杨某；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的母亲吕丽与原告外祖父吕盛华一家均系原桐木井村仁台组村民，共同承包集体责任田。现桐木井村仁台组改名为马路街社区仁台组。原告母亲吕丽的户口没有迁出，一直居住在仁台组，也未在男方集体分得承包地，原告的户口自出生亦登记在被告组。2013年永州市国土资源局冷水滩分局征收被告的土地，支付被告补偿款及利息8241373元，被告确定补偿款分配方案为每人72570元，被告以原告母亲吕丽系出嫁女，拒不分配给原告及其母亲。原告母亲吕丽依法向法院提起诉讼，已经判决胜诉。原告系被告集体组织成员，依法应享有与其他组员同等权利，应当分得同等金额的土地征收补偿款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区仁台居民小组未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告的母亲吕丽为被告组村民，户籍自出生后随父亲吕盛华登记在永州市冷水滩区曲河街道桐木井村委会，该村委会现更名为被告仁台居民小组。1994年被告仁台小组与村民签订《94年分田合同》时，原告母亲吕丽以其父亲吕盛华作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告仁台小组5.49亩田地，此后被告组的土地没有再进行调整。2015年2月25日原告母亲吕丽与杨红伟登记结婚，婚后生育原告杨某，原告杨某自出生后户籍随外祖父吕盛华登记在被告组。2013年10月25日，永州市国土资源局冷水滩分局与永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村仁台组（现更名为被告仁台居民小组）签订了《征收土地协议书》，征收了被告仁台居民小组所属政府规划的河东路网安置小区及中兴路等五条道路的土地155.421亩，土地补偿费、安置补助费共计6724378.98元。2016年3月29日，永州市国土资源局冷水滩分局与曲河办事处桐木井村仁台组（现更名为被告仁台居民小组）就上述土地征收签订了一份《征收土地补充协议书》，对被征收土地的土地补偿费、安置补助费补差1338746.2元，青苗补偿费增加138248元，共计增加补偿费1476994.2元。2017年6月，被告仁台居民小组多次召开会议，就上述土地征收款的分配进行讨论，会议决定对户籍在本组的外嫁女及其子女不予分配征地款。2017年7月被告仁台小组就上述土地征收按113人，每人72570元的标准向组民发放了共8201373.18元征地款，被告以原告母亲已出嫁为由，拒不分配。2019年10月22日，本院作出（2019）湘1103民初4973号民事判决书，判决被告向原告母亲吕丽支付了此次的征地补偿款72570元，该判决现已发生法律效力。但被告仍以原告母亲吕丽系出嫁女为由，拒绝原告参与分配，经协商未果，遂酿成本纠纷。另查明，原告杨某自2017年起每年均在被告村参加城乡居民医疗保险。以上事实有原告户籍及农业户常驻人口登记表、集体土地承包经营证、社会保险基金收款收据、参保证明、征收土地协议书、仁台组土地征收补偿款分配表、冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4973号民事判决书、结婚证及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定仁台居民小组所属政府规划的河东路网安置小区及中兴路等五条道路征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告仁台居民小组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。对此，本院认为，原告杨某作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲吕丽。而吕丽自出生即落户被告组，具有被告小组集体经济组织成员资格。因此，原告杨某具备该集体经济组织成员资格。但原告杨某出生于2016年8月10日，而原告主张分配的土地征收补偿款的补偿方案最终形成于2016年3月29日，故依据《最高人民法院》第二十四条之规定，原告对该土地征收补偿款不具有分配资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案受理费1614元，减半收取807元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王枫二〇一九年十二月二十日代理书记员  李雯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10076号 申请执行人：周建云，男，1977年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：毛林，男，1980年7月19日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。 申请执行人周建云与被执行人毛林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初5558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币58000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，双方于2019年12月16日达成“执行和解协议书”，该和解协议主要内容为：“一、双方确认截至2019年12月16日止乙方尚欠甲方款项本息金额为人民币56000元；二、甲方同意乙方按如下方式支付以上款项人民币56000元，从2019年12月份至2021年12月份止，共计24个月，每月30日支付甲方人民币2300元，共支付55200元，差额800元甲方同意免除……”。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述执行和解协议书，且未发现被执行人违反上述协议的情形，执行费人民币770元已由被执行人缴纳，本案可依法终结执行。若被执行人有任意一期未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执10076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵彤彤
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2103号 申请执行人绥中县绥中镇佳盈钢材商店，地址辽宁省绥中县。 经营者：王凤霞，女，1970年7月24日生，满族，住辽宁省绥中县。 被执行人付贵，男，1982年8月6日生，满族，住辽宁省绥中县。 申请执行人绥中县绥中镇佳盈钢材商店与被执行人付贵买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初1839号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据民事判决书，被执行人付贵应给付申请执行人绥中县绥中镇佳盈钢材商店执行款41784元及利息，案件受理费423元。 本案在执行过程中，查明被执行人付贵现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2103号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 彬 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7604号原告：无锡市华瑞德自动化机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇钱胡路1523号。法定代表人：秦国元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立、黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：北京世安佳美智能科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9379房间。法定代表人：秦博，该公司经理。原告无锡市华瑞德自动化机械有限公司（以下简称成兮钻探公司）与被告北京世安佳美智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案。原告无锡市华瑞德自动化机械有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市华瑞德自动化机械有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市华瑞德自动化机械有限公司撤诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告无锡市华瑞德自动化机械有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一九年十二月九日书记员  徐 凌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书       （2018）新2701民初1972号原告：武某，男，1962年4月22日出生，汉族，住新疆乌苏市。被告：艾某，男，1988年11月21日出生，哈萨克族，住博乐市。原告武某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付借款330000元及利息277200元，共计607200元；2、本案诉讼费、投递费均由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告艾某因急需用钱向原告借款330000元，约定如逾期则每天承担借款总额千分之三的滞纳金并按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息，并由被告承担原告在索款过程中产生的合理费用和借款金额20%的违约金。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝不付。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或检察机关。因本起民间借贷纠纷案件的被告艾某被诈骗一案，已被博乐市公安局立案侦查。故本案依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告武某的起诉。本院案件受理费4936元，退还原告武某。                                                          审判员  艾尔伯克                                                         二〇一九年十二月十三日                                                          书记员 久鲁都斯
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2696号 原告：于维信，男，汉族，1976年12月23日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：肖海涛，男，汉族，1978年12月21日生，住长春经济技术开发区。 原告提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的土地流转合同无效；2、被告返还原告租金6700元；3、被告赔偿原告经济损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订土地承包流转合同，被告将土地租给原告耕种，原告支付租金6700元。2018年4月，原告承包的土地被村委会追回。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于维信的起诉。 案件受理费25元，退回原告于维信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初3050号 ? 原告:任翠霞,女,1982年4月4日出生,汉族,住山西省河津市樊村镇 被告：王瑞明,男,1989年10月26日出生,汉族,住山西省孝义市。 原告任翠霞与被告王瑞明民间借贷纠纷一案，本院2019年12月13日受理后，依法适用简易程序，2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告任翠霞到庭参加诉讼，被告王瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告任翠霞向本院提出诉讼请求1、依法判令被告立即归还原告借款本金50000元及利息(利息以年利率6%为标准,从2018年11月20日起计算至还清款为止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月24日至2017年9月22日被告以个人财务紧张为由,向原告借款5万元,并向原告出具借条一份。另双方约定,被告应于2018年11月20日将该款归还。现还款期限已过被告并未按约归还。为维护原告的合法权益原告现诉至贵院,望依法支持原告的诉讼请求。 被告王瑞明未递交答辩状，亦未提交证据。 原告任翠霞针对其诉讼请求依法提交借条一份、微信转账记录7份、被告身份证复印件1份。 经本院审查确认，对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日至2017年9月22日被告王瑞明以个人财务紧张为由,向原告借款70000元,后于2018年2月1日、2018年2月2日归还20000元，2018年10月20日经双方结算，被告王瑞明向原告任翠霞出具借条一份，借条日期署为2017年7月24日，双方约定于2018年11月20日归还。后被告王瑞明未归还。 本院认为：债务应当清偿。原、被告间的借贷关系依法成立，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告王瑞明出具的借款条据为凭，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。50000元利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞明于本判决生效之日起十日内归还原告任翠霞借款本金50000元，并按年利率6%计算利息（自2018年11月20日起计算，息随本清）。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审?判员???任亚梅 ? ? ? 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  冯瑞