山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3546号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰丰，男，1994年6月2日出生，土家族，住湖北省利川市，系上诉人公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：青岛垒源鑫劳务作业有限公司，住所地青岛市胶州市香港路198号盛福山小区A1号楼19号网点。 法定代表人：甘元冰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨钟三，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称广西五建公司）因与被上诉人青岛垒源鑫劳务作业有限公司（以下简称垒源鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。广西五建公司的委托诉讼代理人兰丰，垒源鑫公司的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西五建公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、双方履行涉案合同期间，上诉人已支付被上诉人14997175.27元，虽然上诉人在2018年2月6日制作了一份内部结算清单，但该清单不是对案涉工程的最终结算文件，上诉人实际支付的款项远超该清单上记载的款项，而且该清单系因2018年春节期间为维持农民工群体稳定才以项目部技术业务专用章制作的，并没有记载所有完整的债权债务，该清单不能作为定案依据。二、根据合同的支付条款约定，工程竣工验收完毕后付至结算价的95%，质保金5%竣工验收两年后无息付清，该支付条件并未成就，即使按清单支付款项，也应扣除质保金。 垒源鑫公司辩称，一、涉案清单是在开发商的监督下，经双方对账由双方签字盖章认可的，上诉人一审提交的凭证等证据，均产生与清单之前，双方结算时已将账目仔细核对，均囊括在清单中，不存在任何胁迫情形。二、一审时上诉人认可了清单的真实性，现以盖章不符合要求为由主张清单无效，违反了禁止反言的原则，且上诉人的工程承包责任人也在清单上签字，该清单也是合法有效的。三、双方的关系是劳务分包关系，劳务分包工作不存在质保金一说，且上诉人没有完成全部工作就被开发商清场，案涉工程早已交付使用，不存在扣除质保金的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 垒源鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务费用余款3872047.56元；2.判令被告支付自2018年2月7日至债权清偿完毕之日期间的利息（按照人民银行同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月28日，广西五建公司作为发包方，垒源鑫公司作为承包方，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定发包方将其承包的泰安开元盛世和园（二期）六标段工程施工劳务作业分包给承包方，总建筑面积44908.48平方米，工程合同造价7883万元，劳务费约1300万元；出现中途解除本合同或承包外劳务作业等情形，不便于使用劳务价格包干办法计算劳务费的，按分项工程实物工程量计件综合价计算；承包方完成所有承包的劳务作业之前，每月进行核算一次已完成劳务作业工程量，提报工程任务单经发承包双方相关人员签字确认，作为结算劳务费的依据，根据该项目工程总承包施工合同中工程进度款支付的约定，工程完成合同约定的付款节点，建设单位依据合同约定拨付工程进度款后，经发包方验收合格的承包方实际完成付款节点劳务作业工程量的70%预结，预结完毕后30天内付预结的劳务进度款，劳务分包作业全面完成验收合格后60天之内进行最终结算，根据结算书支付至结算价的85%，工程竣工验收完毕后付至结算价的95%。质保金5%竣工验收两年后无息付清；发包方责任：提供运行状态良好的大中型施工机械，机械损坏时能及时修理好，保持良好的施工机械条件，提供合格的水电设施，设施损坏时能及时修理好，保持良好的施工水电条件，按合同约定结算与支付承包方劳务费；承包方责任：根据施工进度和发包方要求，及时组织或调整劳动力，确保按时乃至提前完成施工工期和形象进度，严格执行质量规范和标准，严格执行安全规范和标准；发包方无理拖欠或克扣承包方劳务费的，承包方可通知发包方解除本合同，因不可抗力、工程停建或其他非双方自身原因，导致合同无法履行的，双方均可通知对方解除本合同，合同解除前承包方已经完成部分劳务作业任务的，合同解除不影响已完成劳务作业部分的劳务费的最终结算与支付以及承包方6个月内的返修义务；双方还对工程概况、施工条件、承包内容及价格、工期、质量、安全等合同内容进行了约定。 合同签订后，原告依约进行工程劳务作业施工。2018年2月6日，原、被告双方经结算签订《内部工程结算清单》一份，载明工程款总计为17036366.52元，工地借支总计10462600元，应得工程款6573766.52元。2018年2月6日的《内部工程结算清单》作出之后，被告向原告付款两笔，金额分别为2560185.96元和141533元。2018年3月后被告退出施工工地，不再履行其签订的总承包合同，也不再向原告支付剩余工程劳务费，至今尚欠工程劳务费3872047.56元。 一审法院认为，被告广西五建公司与原告垒源鑫公司于2017年2月28日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告垒源鑫公司依约进行工程劳务作业施工，而在2018年3月份被告广西五建公司退出施工工地，不再履行其签订的总承包合同，致使其与原告垒源鑫公司之间的分包合同亦无法履行。被告广西五建公司与原告垒源鑫公司互有经济往来，且结算的方式方法及内容由双方约定，故一审法院应尊重双方的结算结果，按照双方经结算签订的《内部工程结算清单》，确定原告垒源鑫公司截止于2018年2月6日完成工程量（工程款总计）为17036366.52元，工地借支总计10462600元，应得工程款6573766.52元。2018年2月6日的《内部工程结算清单》作出之后，被告广西五建公司向原告垒源鑫公司付款两笔，金额分别为2560185.96元和141533元，至今尚欠工程劳务费3872047.56元，事实清楚，一审法院予以认定。被告广西五建公司应当支付上述欠款3872047.56元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率赔偿自2018年2月7日起的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛垒源鑫劳务作业有限公司支付工程劳务费3872047.56元；二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛垒源鑫劳务作业有限公司赔偿逾期付款利息损失，损失赔偿额以所欠工程劳务费3872047.56元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2018年2月7日起计算至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18888元，保全申请费5000元，共计23888元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，广西五建公司主张涉案结算清单不是其真实意思表示，但其在一审中对该清单的真实性无异议，二审中亦未提供证据证实其在该清单上签字盖章存在被胁迫或导致清单无效的情形，其主张一审中提交的支付凭证均发生在结算清单之前，现双方已对涉案款项进行了结算，一审法院以该结算清单确定涉案工程款并无不当，应予支持。广西五建公司未全部履行完其签订的总承包合同退出工地后，其与垒源鑫公司之间的分包合同亦无法履行，其要求按合同约定支付工程款的主张与事实不符，应据实结算，一审法院认定其应支付全部剩余工程款并无不当，应予支持。综上所述，广西五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37776元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  于永刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李丹丹