河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民再9号再审申请人（原审被告）：黄素兵，男，1962年2月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。再审被申请人（原审原告）：冀月福，男，汉族，1950年8月1日出生，现住河北省张家口经济开发区。原审被告：侯福林，女，1963年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，汉族，1986年3月2日出生，系侯福林之女。原审被告：周丽斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。原审原告冀月福与原审被告黄素兵、侯福林、周丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日做出的（2017）冀0791民初2011号民事判决书已经发生法律效力。原审被告黄素兵向本院申请再审，本院做出（2019）冀0791民申7号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原审原告冀月福、原审被告黄素兵、原审被告侯福林的诉讼代理人黄丽丽、原审被告周丽斌及其诉讼代理人李爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告冀月福向本院提出诉讼请求：判令原审三被告偿还其借款本金30万元，支付利息至实际付清日。事实和理由：黄素兵系建设冀月福所在小区的工程承包人，2011年,黄素兵以资金周转困难为由，通过周丽斌向其借款30万元，三人于2010年11月30日签订借条，周丽斌为担保人，其向黄素兵交付30万元。之后，黄素兵给付部分利息后便不履行后续还款义务。原审中，原审被告周丽斌陈述，借款属实，其担保也属实。黄素兵在老鸦庄小区有工程，考虑从工程款中能够扣回，但是工程款出了问题。原审中，原审被告黄素兵、侯福林经本院公告未到庭，也未提交答辩意见。原审经审理查明：2010年11月30日，被告黄素兵向原告冀月福借款30万元，约定月利率2%，并向原告出具借条，被告周丽斌以担保人名义在借条上签名。之后，被告支付原告利息至2014年1月30日，本金未偿还。另查明，被告黄素兵与被告侯福林系夫妻关系，2017年12月28日登记离婚。判决如下：一、被告黄素兵于判决生效后十五日内归还原告冀月福借款本金30万元，并按照2%的月利率支付2014年2月1日至实际付清日的利息。二、被告周丽斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。黄素兵申请再审称，1、原审公告送达程序违法；2、原判认定事实错误，不能归还的欠款应当由保证人周丽斌偿还。综上请求撤销原判。再审中，原审原告冀月福陈述，黄素兵已经偿还利息至2014年1月29日，从2014年1月30日起原审被告应当按月息2%计算至债务全部清偿之日。其在出借款项时预扣了6000元的利息。再审中，原审被告黄素兵答辩称，1、借款当日冀月福预扣了三个月的利息6000元，实际借款294000元，系转账支付。对于冀月福主张的其他事实予以认可。2、其所借款项全部用于其当时承包的老鸦庄小区的工程建设，发包方拖欠其工程款至今未支付，造成其无法向席家续偿还借款。借款时有约定，如果还不上借款，就由老鸦庄的书记也就是本案担保人周丽斌扣除其工程款，用于偿还欠款，所以其拖欠席家续的钱款必须待其取得老鸦庄小区工程应得的工程款才能支付。再审中，原审被告侯福林答辩称其对黄素兵借款之事不知情。再审中，原审被告周丽斌认可冀月福与黄素兵关于借款数额及利息支付的陈述，另陈述其没有替黄素兵偿还过利息。再审中，原审原告冀月福提交如下证据：1、借条一张：黄素兵向冀月福借款30万元，约定月息二分，结息为上打，已付6000元。如还不上可扣除工程款。担保人周丽斌，时间2010年11月30日。该借条中记载利息偿还到2014年1月30日。2、常淑贤与冀月福的结婚证，银行凭证：2010年11月30日，冀月福的妻子常淑贤向黄素兵妻子侯福林的账户内存款294000元。原审被告黄素兵陈述，是其使用侯福林的银行账户，侯福林对其借款情况不知情。本院调取了黄素兵与侯福林的离婚登记证明：二人于1984年结婚，于2017年12月28日登记离婚。原审被告对于上述证据均无异议，本院予以采信。再审中，原审被告周丽斌提交黄素兵出具的承诺书一份：2017年2月12日，黄素兵承诺拖欠老鸦庄村民的钱款87.8万元，计划在其结得其他工程的工程款后于2017年12月之前偿还。黄素兵提出其系受胁迫所签署，但其未提交证据证实，且该承诺中记载的借款数额与黄素兵向冀月福及其他两位债权人席家续、白世桃（老鸦庄村民、另案审理）出具的借条的总额相同，可以印证，本院予以采信。再审中，原审被告黄素兵提交其与其他债权人的签订的借条数张，以此说明所涉借款其系用工程款进行了抵顶，经查，上述借条与本案无直接的因果关系，本院不予采信为本案证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经再审审理查明：2010年11月30日，原审被告黄素兵向原审原告冀月福出具30万元的借条一张，约定月利率2%，原审被告周丽斌以担保人名义在借条上签名。而在实际出借款项时，冀月福以30万本金预扣了1个月的利息6000元，实际交付的借款为294000元，黄素兵实际从2010年12月30日起支付利息，每月支付6000元，后其支付利息至2014年1月30日。另查明，原审被告黄素兵与原审被告侯福林原系夫妻关系，二人于1984年结婚，于2017年12月28日离婚。再查明，原审中，本院向黄素兵、侯福林公告送达应诉文书及原审判决书，但卷宗内没有证实黄素兵、侯福林下落不明，或者通过直接送达、代收、邮寄等方式无法送达的证据材料。本院认为，原审原告冀月福与原审被告黄素兵、周丽斌间的借贷关系明确，黄素兵作为借款人，理应依约承担归还借款、支付利息的责任，周丽斌依法承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院再审认定原审原告冀月福向原审被告黄素兵出借的本金为294000元。因借款后第一个月的利息系预扣，故黄素兵实际未支付第一个月的利息。按照294000元为本金计算，每月利息为5880元，而黄素兵实际均按照本金30万支付利息从2010年12月30日至2014年1月30日，共37个月，实际支付利息共计222000元，但是，按照实际出借本金294000元计算，37个月应支付利息217560元，差额4440元，该利息差额不足以弥补其借款后第一个月未实际应支付的利息5880元。就此，黄素兵及冀月福对此均未提出异议，均认可利息从2014年1月30日之后进行计算，本院予以确认。原审原告冀月福主张按照双方约定的2%的月利率计算利息至实际付清日，未超过法定限制利率，不违反法律规定，本院予以支持。原审原告冀月福没有证据证明原审被告侯福林有与黄素兵共同借款的意思表示，也没有证据证实该借款用于侯福林与黄素兵家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，故其要求原审被告侯福林承担归还借款责任，本院不予支持。就原审被告黄素兵辩称其因未取得其施工老鸦庄小区工程应得的工程款，不能偿还借款，原审原告冀月福应从其工程款中扣除欠款的意见，经查，其是否收回工程款不是其抗辩应当按时偿还冀月福欠款的合理事由，对其辩解意见本院不予采纳。原审被告周丽斌作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故周丽斌应对本案债务承担连带清偿责任，周丽斌偿还债务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人黄素兵追偿。原审公告送达违反法律规定，影响原审被告的答辩权，造成原审就原审原告冀月福在出借借款时预扣利息6000元的事实未被本院认定，造成事实认定错误，原审判决应予撤销。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0791民初2011号民事判决书；二、原审被告黄素兵于本判决生效后十五日内归还原审原告冀月福借款本金294000元，并按照2%的月利率支付2014年1月31日至实际付清日的利息；三、原审被告周丽斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原审原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5800元，由原审被告黄素兵、周丽斌负担5684元，由原审原告冀月福负担116元。保全费3520元，由被告黄素兵、周丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  王 亮人民陪审员  邢淑芳、二〇一九年十二月二十四日书记员杨婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。