重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0102行初178号原告李再元，男，1947年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。被告重庆市南川区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500000MB1917021F，住所地重庆市南川区南大街89号。法定代表人李玉梅，局长。委托代理人李美洁，重庆市南川区规划和自然资源局登记中心工作人员。委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。原告李再元诉被告重庆市南川区规划和自然资源局（以下简称南川区规划和自然资源局）政府信息公开一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。本院于2019年10月22日向被告南川区规划和自然资源局送达应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知等相关应诉材料。原告李再元，被告南川区规划和自然资源局的委托代理人李美洁、刘后文到庭参加诉讼。被告南川区规划和自然资源局无相关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2019年4月22日，被告南川区规划和自然资源局作出《关于李再元申请信息公开事宜告知书》（以下简称《信息公开告知书》），告知李再元：其申请信息公开当时人民政府没收其父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号（现南川区东城街道办事处解放路89路附2号）房屋的决定书（通知书）等相关材料及当时其父亲李万祥被评为地主的相关材料不属于南川区规划和自然资源局职能公开范围，且南川区规划和自然资源局向杨芝华信访回复表述字句来源于原南川县供销社土产公司产权登记资料记载。据此，根据国务院《信访条例》第二十一条第（一）项、《重庆市信访条例》第三十三条第（六）项、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条以及《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）等相关规定，对其申请信息公开事项，南川区规划和自然资源局不再受理。原告李再元向本院提出诉讼请求：1.依法撤销重庆市南川区规划和自然资源局作出的《关于李再元申请信息公开事宜告知书》；2.责令被告就原告提交的《政府信息公开申请书》重新作出书面答复。事实和理由：原南川县隆化镇解放路93号（现重庆市南川区东城街道办事处解放路89号位置）系我祖辈的房屋，是我父亲李万祥在解放前修建的房屋，新中国成立后土改时，南川县人民政府给我父亲李万祥发有《土地房产所有证》，现该证书找不到了。被告于2019年3月22日向我表弟杨芝华作出《关于杨芝华信访事项的回复》中明确载明“系解放后没收地主的财产”，证明被告收集、保存有当时人民政府没收我父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号房屋的决定书等相关材料和我父亲被评定为地主的相关材料。由于当时我家并没有收到上述相关材料，本人遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第十三条、第二十条之规定，通过邮政快递向被告递交了《政府信息公开申请书》，申请公开：1.当时人民政府没收我父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号（现重庆市南川区东城街道办事处解放路89号位置）房屋的决定书（通知书）等相关材料；2.当时我父亲被评定为地主的相关材料。被告在2019年4月29日才给我送达《信息公开告知书》，其行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，属违法行政行为。《信息公开告知书》决定“你申请我局信息公开的相关材料不属我局职能公开范围，且我局向杨芝华信访回复表述字句来源于原南川县供销社土产公司产权登记资料记载”违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定。因为当时人民政府没收我父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号房屋的决定书（通知书）等以及当时李万祥被评定为地主的相关材料，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法应予以公开。我依据《行政复议法》之规定，特向南川区人民政府申请行政复议，重庆市南川区人民政府于2019年9月26日作出行政复议决定书，确认被告未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法。鉴于被告已针对原告提出的信息公开申请作出了答复，再责令被告作出书面答复已无实际意义。因此，就原告提出的“责令被申请人就申请人提交的《政府信息公开申请书》作出书面答复”这一复议请求，不予支持。因此，我对被告的答复不服，提起诉讼，望人民法院依法准如所请。原告李再元在庭审中提交以下证据：1.重庆市南川区党史与地方志办公室文件（南川史志函〔2012〕12号）。2.重庆市南川区人民政府台湾事务办公室出具的证明。3.证人杨兴会、唐友国、娄明志的证实材料。4.对李兴德、黄桂芳、吴明英、田太英的调查笔录。5.南川县土产果品公司出具的具结。6.地籍档案（档案号345）。7.南川府复〔2019〕13号《行政复议决定书》。被告南川区规划和自然资源局辩称，一、原告之起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉：（一）原告起诉没有证据佐证，不符合起诉条件。其理由：一是原告没有证据证明公开事项属于我局依职权制作或获取的信息。其请求我局公开的事项：1.当时人民政府没收其父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号（现南川区东城街道办事处解放路89路附2号）房屋的决定书（通知书）等相关材料；2.当时李万祥被评为地主的相关材料。均不属于我局依职权制作或获取的信息。二是原告没有证据证明其起诉所称原南川县隆化镇解放路93号房屋系其父李万祥所有。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（一）项、第（十）项等相关规定，应当裁定驳回起诉。（二）本案被诉行为对原告实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。其理由：按照原告递交申请，如实告知了我局进行认真调查分析情况，即：一是存在同一诉求重复申请的问题；二是告知我局向杨芝华做出的信访回复是符合客观实际的；三是规劝其应当尊重解放初期客观历史背景。并在此基础上提出处理意见及建议：一方面，告知其：申请我局信息公开事项不属于我局职能公开范围，且我局向杨芝华信访回复表述字句来源于原南川县供销社土产公司产权登记资料记载；另一方面，基于规劝其不要反复信访、重复以信息公开方式获取有关登记资料信息之初衷，并根据信访管理和政府信息公开管理（国办公开办函〔2016〕206号）等相关法律法规规定，我局做出以信息公开方式获取有关登记资料信息的信息公开事项不予受理的忠告。前述告知内容，对原告权利义务不产生实际影响，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项等相关规定，也应当裁定驳回起诉。二、原告起诉理由不成立，应当判决驳回原告诉讼请求：（一）原告所述我局迟延告知答复的理由不成立。我局于2019年4月8日收到申请人提交的《政府信息公开申请书》后，已于2019年4月25日通过邮政快递形式向申请人送达《关于李再元申请信息公开事宜告知书》，其理由：一方面，原告所述我局于3月31日签收其信息公开申请，与客观实际不符。原告邮件封面回执所载“3月31日，李玉梅”签收字样，不是本局局长“李玉梅”所签，也不是本局工作人员甚至门卫其他收发人员代签。我局办公室工作人员签收其信息公开申请，从4月8日至4月25日邮寄送达《关于李再元申请信息公开事宜告知书》之日止，只有14个工作日，显然没有超过法定期限的15个工作日。另一方面，即使按申请人所述，假设邮递员于3月31日自行代签日期也作为我局签收其信息公开申请日前，扣除法定双休日及节假日后，根据《信息公开条例》（国务院令第492号）第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”和第二十四条第三款“申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”等相关规定，由于原告申请公开的内容本不属于信息公开的范围加之涉及第三方产权登记权利人的合法权益，我局于4月16日征求第三方重庆市南川区土产果品公司（原土产公司）意见，扣除我局征求第三方（土产公司）意见之日起至我局于4月22日收到反馈意见之日止，我局最晚答复时间应为4月26日，而我局已于2019年4月25日向申请人寄出了书面答复，并未超出15个工作日的法定答复期限。（二）原告申请公开的资料，不属于我局依职权制作、记录、保存的信息资料。原告提交的《政府信息公开申请书》申请公开事项，既不属于我局制作的政府信息，也不属于我局依职权获取、保存的信息。根据《信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”等相关规定，原告申请公开的信息不属于我局依法定职责公开的范畴。（三）原告申请公开的信息，源于土产公司房产登记档案，不动产登记资料不属于信息公开的范围。2019年3月22日，我局作出《关于杨芝华信访事项的回复》，客观反映了原南川县供销社土产公司申请土地房屋登记时提供的依据材料。其中提及：“根据南川县土产公司1974年3月8日的报告，该公司现有收购和另售门市部房屋一座（地址东城外）。系解放后没收地主财产及拼凑民房所组成……”。其中除表述有“解放后没收地主财产”字句外，同时还如实表述了前述南商〔74〕字第41号文件中“及拼凑民房”的客观描述字句。该信息表述，实质源于原南川县供销社土产公司土地房屋登记资料。根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等与《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”以及《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规〔2016〕6号）第四条“……不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息”等相关规定，在我局已经明确告知原告其申请事宜不属于信息公开范围之后，原告又重复提出信息公开申请，依法不应予以支持。（四）原告申请公开的事项，是原告实际已经掌握和知晓的事项，对于原告的重复申请，我局可以不予答复。一方面，原告申请公开解放初期特殊背景下的相关历史资料，正如原告于2019年1月4日向区政府递交的要求归还原南川县隆化镇解放路93号（现南川区东城街道办事处解放路89路附2号）房屋产权的《申诉》中所述：“解放后我家被评为工商业兼地主，有田产三十小担租有佃房……我家有亲人在台湾(程应科）他是我的亲舅父，解放初期有亲人在台湾的家庭是打击的对象，我家就受到（株连），一九五三年工作组和基层干部用民兵强制追赶我家下乡”，是原告已经掌握和知晓的事项。另一方面，2018年11月16日，原告就争议房屋的登记信息向我局提出《申请信息公开》，我局于2018年11月26日向原告作出《关于李再元申请信息公开事宜的回复》。2019年3月16日，原告又就争议房屋的登记信息向我局提交《政府信息公开申请书》，经我局工作人员调查核实后，又于2019年3月26日向原告作出《关于李再元申请信息公开事项不属于信息公开范围的告知书》。在该告知书中，我局已明确向原告说明了不予信息公开的相关理由和法律依据。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”之规定，对于原告人实际已经掌握和知晓的事项，原告又重复或者变相提出同一公开事项的，即使我局不予答复，也符合相关法律法规规定。综上所述，根据《行政诉讼法》第六十九条规定，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。三、我局告知行为正确合法，也应当判决驳回原告诉讼请求：如前所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条第（一）项“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，我局已经履行法定告知义务并向原告说明理由，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。最后，恳请人民法院依法裁定驳回原告起诉，或者依法判决驳回原告诉讼请求。被告南川区规划和自然资源局在举证期限内向本院提供并在庭审中出示了以下证据：第一组证据：1.《政府信息公开申请书》（落款时间为2019年3月29日），拟证明原告起诉没有证据佐证，不符合起诉条件。2.《申请信息公开》（落款时间2018年11月15日）、重庆市南川区国土资源和房屋管理局《关于李再元申请信息公开事宜的回复》（落款时间2018年11月26日）及《送达回证》，3.《申诉》（落款时间2019年1月4日），4.《政府信息公开申请书》（落款时间2019年3月16日）、重庆市南川区规划和自然资源局《关于李再元申请信息公开不属于信息公开范围的告知书》（落款时间2019年3月26日）及《送达回证》，拟证明原告起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。第二组证据：5.区规划和自然资源局收文簿、EMS邮政特快专递运单、介绍信存根、重庆市南川区土产果品公司出具《情况说明》及送达回证，6.重庆市南川区规划和自然资源局《关于李再元申请信息公开事宜告知书》（落款时间2019年4月22日）、EMS邮政特快专递运单，7.重庆市南川区规划和自然资源局《关于杨芝华信访事项的回复》，拟证明原告起诉理由不成立，应当判决驳回原告的诉讼请求。被告南川区规划和自然资源局适用法律依据是：《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）、《信息公开条例》（国务院令第492号）、《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）、《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规〔2016〕6号）、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）。经庭审质证，李再元对南川区规划和自然资源局提供的证据真实性均予以认可。南川区规划和自然资源局对李再元提交的证据综合质证意见如下：对证据1-5因均系复印件，真实性不予认可；对证据6、7的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，且不能证明涉案信息属其信息公开的法定职责范围。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。本院审理查明，1990年10月30日，原南川县供销合作社土产果品公司（现重庆市南川区土产果品公司，以下简称土产果品公司）申报原南川县隆化镇解放路93号房屋（即涉案房屋）的土地使用权，经原南川县国土房管局初审同意将面积为1425.89平方米的土地使用权划拨给南川县供销合作社土产果品公司后，原南川县人民政府于1990年10月30日签章同意发证，并于1990年11月19日颁发南川国用（90）字第1028号《国有土地使用证》。李万祥（已故）系原告李再元父亲，原告李再元与案外人杨芝华系姑表兄弟。2019年1月，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）因机构改革撤并为南川区规划和自然资源局，其国土资源职能职责由被告南川区规划和自然资源局承接。2019年3月29日，原告李再元通过EMS邮政快递的方式向被告南川区规划和自然资源局递交了《政府信息公开申请》，申请公开：1.当时原南川县人民政府没收其父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号（现重庆市南川区东城街道办事处解放路89号位置）房屋的征收决定（通知书）等相关材料；2.当时其父亲李万祥被评定为地主的相关材料。快递单号查询显示，被告南川区规划和自然资源局收发室于2019年3月31日签收上述申请。2019年4月16日，被告南川区规划和自然资源局出具介绍信，委派工作人员到第三方土产果品公司征求原告信息公开事宜的意见建议。2019年4月22日，土产果品公司作出《情况说明》，载明：由于历史久远，原告申请公开的信息不属于该公司获取保存的范围等。同日，被告南川区规划和自然资源局作出《信息公开告知书》，并于当月25日通过EMS邮政快递向原告李再元送达。原告李再元对该《信息公开告知书》不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告李再元未举示相关证据证明被告南川区规划和自然资源局掌握“其申请信息公开的相关材料，仅凭被告南川区规划和自然资源局作出的《关于杨芝华信访事项的回复》中载有“系解放后没收地主财产”字句，认定被告南川区规划和自然资源局保管上述材料。被告南川区规划和自然资源局辩称其在《关于杨芝华信访事项的回复》中载有“系解放后没收地主财产”内容，源于原南川县供销社土产公司申请办理涉案房屋土地使用权登记时提供的原四川省南川县商业局向南川县计划委员会作出的《关于土产公司门市部房屋需急撤除修建的报告》（南商〔74〕字第41号）中客观描述字句。另查明，2019年4月23日，重庆市南川区人民政府（以下简称南川区人民政府）受理原告李再元因被告南川区规划和自然资源局未及时书面答复其前述信息公开申请而提起的行政复议申请。2019年9月26日，南川区人民政府作出南川府复〔2019〕13号《行政复议决定书》，决定：“确认被申请人未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法。鉴于被申请人已针对申请人提出的信息公开申请作出了答复，再责令被申请人作出书面答复已无实际意义。因此，就申请人提出的‘责令被申请人就申请人提交的《政府信息公开申请书》作出书面答复’这一复议请求，本机关不予支持。”再查明，2018年11月15日，原告李再元向南川区国土房管局提出信息公开申请，申请复制现南川区东城街道办事处解放路现门牌显示89号附2号（原南川县隆化镇二居委二段解放路93号）房屋1951年的产权属主姓名。该局于2018年11月26日作出《关于李再元申请信息公开事宜的回复》（以下简称《回复》），答复：“经我局不动产登记中心工作人员核查，我局现有登记档案及信息系统均无申请人申请查询的信息。此外，我局工作人员已经当场向申请人作了解释说明，因五十年代时期的房产登记不属于我局不动产登记（原土地房屋登记）职责范围，该五十年代期间的登记档案也没有移交我局登记机构保存和管理，无法为申请人提供相关信息资料的复制事宜。建议申请人可依法向区档案管理部门提出申请查询事宜。另，根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）等相关规定，不动产登记资料查询不属于信息公开范围。”南川区国土房管局于2018年12月4日向原告送达了该《回复》。2018年12月26日，原告李再元表弟杨芝华向南川区人民政府递交信访《申请书》，请求撤销针对原南川县隆化镇解放路93号房屋颁发的XXX号房屋所有权证、XX号土地使用证等，该申请经《南川区政府人民来信处理单》批转由南川区国土房管局牵头调查处理。2019年3月22日，南川区规划和自然资源局作出《关于杨芝华信访事项的回复》，载明：“你信访《申请书》请求撤销的XXX号房屋所有权证、XX号土地使用证，系原南川县建设委员会根据原南川县供销合作社土产果品公司申请，于1988年2月1日颁发的《房屋所有权证》，字号为南房权字第XXX号，载明：产权人为原南川县供销社土产公司；房屋建筑面积1273.8m2；砖木结构；房屋坐落为原南川县隆化镇解放路93号。1990年10月30日，原南川县国土局又根据原南川县供销社土产公司办理该房及其他相邻房屋土地使用权登记申请，合并颁发了《国有土地使用权证》，登记用地面积1425.89m2。此外，原南川县供销社土产公司申请土地房屋登记时，提供的依据有：一是1962年12月22日《南川县供销合作社固定资产划拨清单》；二是1973年3月13日，原四川省南川县商业局向南川县计划委员会提交的《关于土产公司门市部房屋需急撤除修建的报告》（南商〔74〕字第41号），其中提及‘根据南川县土产公司1974年3月8日的报告，该公司现有收购和另售门市部房屋一座（地址东城外）系解放后没收地主财产及拼凑民房所组成，穿木结构，青瓦房面，两楼一底，面积130m2。由于使用时间久，大部分木质已腐烂，虽经多次维修，但都没有能解决根本问题。呈现房底脱节，墙壁倾斜裂纹并发生过垮塌。特别是在1974年3月8日晨，又发生垮塌两间，在墙身倒垮的压力下影响了另一间，实际已损失三间……为此，提请对现有危险建筑房屋全部撤除，修建两楼一底，瓦盖房面，面积1200m2，投资金额四万元……’；三是1974年5月15日，原四川省南川县革命委员会《关于土产公司门市部危房拆除重建的批复》‘同意将土产公司门市部危房全部拆除、重新修建……’。另查明：南川区供销合作社土产果品公司在南川区东城街道办事处东街只有两处房屋，于70年代已全部重新修建。对照现有产权记载，该房屋原为‘穿木结构’，而XXX号房屋所有权证登记房屋为‘砖木结构’，由此可见你所提及房屋早已不复存在。综上所述，你于2018年12月26日再次反映要求撤销XXX号房屋所有权证、XX号土地使用证等信访诉求，之前你已经多次反复通过提出信访、申请行政复议、提起行政诉讼，乃至向人民检察机关申请检察监督、向国务院申请复议监督等多渠道、多层级主张该项权益，各级有关机关均已经分别作出相应的信访处理回复、行政复议答复、法院生效裁判等。你的信访主张，已经处理终结。现你又以同一事实和理由提起信访，属于重复信访。据此，根据国务院《信访条例》第二十一条第（一）项，《重庆市信访条例》第三十三条第（六）项，以及《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条等相关规定，我局对你要求撤销XXX号房屋所有权证、XX号土地使用证的信访申请不再受理。”2019年1月4日，原告李再元向南川区人民政府提出申诉，诉求为归还房子和产权，并赔偿损失等。申诉书中载有“我的父亲李万祥（已故）（出生籍贯原南川县隆化镇解放路93号）现在的南川区东城街办事处解放路89号附2号。解放后我家被评为工商业兼地主，有田产三十小担租有佃房”“我家有亲人在台湾（程应科）他是我的亲舅父，解放初期有亲人在台湾的家庭是打击的对象，我家就受到（株连）1953年工作组和基层干部用民兵强制追赶我家下乡”等内容。2019年3月16日，原告李再元向被告南川区规划和自然资源局递交《政府信息公开申请书》，申请公开土产果品公司坐落南川区东城街道办事处解放路89路附2号不动产的登记信息。被告南川区规划和自然资源局于同月26日作出《关于李再元申请信息公开不属于信息公开范围的告知书》（以下简称《告知书》），告知李再元：根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”以及《国土资源部关于印发〈不动产登记操作规范（试行）〉的通知》（国土资规〔2016〕6号）第四“……不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息……”等相关规定，李再元申请公开南川区土产果品公司坐落南川区东城街道办事处解放路89路附2号不动产的登记信息事宜，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开范围及条件，该局不得支持通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。此外，根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记信息，不动产登记机构应当提供”和《不动产登记资料查询暂行办法》第十九条“符合下列条件的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果：（一）因买卖、互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的；（二）因不动产存在民事纠纷且提起诉讼、仲裁而构成利害关系的；（三）法律法规规定的其他情形”等相关规定，待其提供系需要查询房屋合法产权人的依据，或者提供符合相关利害关系人条件的证明材料后，再行向该局不动产登记中心申请房屋登记信息查询。被告南川区规划和自然资源局于2019年4月2日向原告送达了该《告知书》。本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第711号)自2019年5月15日起施行，但本案被诉《信息公开告知书》于2019年4月22日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称《条例）》。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告李再元对被告南川区规划和自然资源局作出《信息公开告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。本案的争议焦点是被告南川区规划和自然资源局作出的《信息公开告知书》是否合法。《条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”据此，被告南川区规划和自然资源局作为国家职能机关，有义务依法公开相应政府信息，但其履行公开义务的前提是申请公开的信息客观存在。《条例》第二条规定的政府信息是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而针对原告李再元在本案中申请公开的“原南川县人民政府没收其父亲李万祥位于原南川县隆化镇解放路93号（现重庆市南川区东城街道办事处解放路89号位置）房屋的征收决定（通知书）等相关材料及其父亲李万祥被评定为地主的相关材料”，事实表明，上述材料系解放初期特殊历史背景下的相关历史资料，该材料形成之时，被告南川区规划和自然资源局以及其前身南川区土地房管局均未组建成立，因此，被告南川区规划和自然资源局对于该信息不具有相应行政管理职责，亦没有制作或者获取并保存过相应信息材料，原告李再元亦未举示证据证明被告南川区规划和自然资源局掌握该信息材料，且被告南川区规划和自然资源局在收到原告李再元的信息公开申请后，依法向第三方土产果品公司征求原告李再元信息公开事宜的意见建议。第三方土产果品公司亦出具《情况说明》，明确原告李再元申请公开的信息不属于该公司获取、保存的范围。因此，被告南川区规划和自然资源局客观上无法向原告李再元提供其所申请的信息。据此，被告南川区规划和自然资源局作出的被诉《信息公开告知书》中明确告知原告李再元其申请获取的相关材料不属于该局职能公开范围，且该局向杨芝华信访回复表述字句来源于原南川县供销社土产公司产权登记资料记载，符合《条例》第二十一条第（三）项规定的“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之精神。但是，被诉《信息公开告知书》根据国务院《信访条例》第二十一条第（一）项、《重庆市信访条例》第三十三条第（六）项、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第九条以及《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函〔2016〕206号复函的通知》（国土资厅函〔2016〕1648号）等相关规定，将李再元申请信息公开事项认定为信访事项，决定不再受理，属适用法律错误，依法应予撤销。同时，《条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”，其中“经政府信息公开工作机构负责人同意”系指行政机关内部处理程序，并非须向申请人告知的内容。本案中，原告李再元于2019年3月29日通过EMS邮政快递的方式向被告南川区规划和自然资源局递交了《政府信息公开申请》，被告南川区规划和自然资源局于2019年3月31日签收，于2019年4月22日作出被诉《信息公开告知书》，在南川区人民政府受理原告李再元行政复议申请后，于2019年4月25日通过EMS邮政快递向原告李再元送达《信息公开告知书》，且被告南川区规划和自然资源局亦未举示证据证明其经政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，实属超期答复，程序违法。南川区人民政府作出南川府复〔2019〕13号《行政复议决定书》亦确认被告南川区规划和自然资源局未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法。综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市南川区规划和自然资源局于2019年4月22日作出《关于李再元申请信息公开事宜告知书》；二、限被告重庆市南川区规划和自然资源局在判决生效后30日内对原告李再元申请信息公开事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告重庆市南川区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  常洪艳人民陪审员  易先莲人民陪审员  殷 珍二〇一九年十二月五日书 记 员  关 茜