山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1184号抗诉机关山西省太原市晋源区人民检察院。原审被告人武卫亮，男，1976年9月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，个体，住太原市。2005年3月28日因寻衅滋事被山西省太原市晋源区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年4月17日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年4月25日经太原市晋源区人民检察院批准同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。2019年9月11日经太原市晋源区人民法院决定对被告人武卫亮取保候审。指定辩护人王震泉，山西晋泰律师事务所律师。山西省太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院指控被告人武卫亮犯妨害公务罪一案，于2019年9月29日作出（2019）晋0110刑初152号刑事判决。太原市晋源区人民检察院以原审法院认定被告人武卫亮自首属事实认定错误且对其判处缓刑量刑畸轻为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，太原市人民检察院指派检察员侯立明、张敏出庭履行职务，原审被告人武卫亮及指定辩护人王震泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2019年3月30日晚22时，被告人武卫亮酒后驾车行使至山西省太原市晋源区乾阳街康庄生态园路段时看到有交警在执勤，为躲避在此执勤的山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队辅警张某的拦截检查，被告人武卫亮驾驶车辆逆行逃跑。后太原市公安局交通警察支队晋源一大队报案称，当时执勤的辅警张某被一辆逆行逃跑躲避检查的车辆（经查系被告人武卫亮驾驶）撞到，造成腿部受伤。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情构成轻微伤。同时查明，2019年4月18日，被告人武卫亮主动到太原市公安局晋源分局晋源责任区刑警队投案。另查明，2019年4月12日，被告人武卫亮赔偿被害人张某医疗费并取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的，上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、取保候审决定书证实了本案的案发经过及被告人被采取强制措施的情况。2、（并晋）公（司）鉴（伤）字【2019】27号鉴定证实了本案被害人之损伤为轻微伤。3、被告人武卫亮的讯问笔录证实，在案发当晚，我酒后驾驶车牌号为×××黑色帕萨特轿车由西向东沿乾阳街行驶至康庄生态园门口假山处时，看到前面路口有交警在查车，我害怕被查到酒驾，就把车开到康庄躲避检查，后发现车能从康庄正门绕出去，便往出拐，还未走出去，看见车前左侧有一名交警示意我停车，我害怕被检查，便踩了一脚刹车后向右侧打方向，从护栏中间穿到马路对面驾车向西开走，当时是否撞到交警我没有看到。第二天，我弟弟武某打电话告诉我说晋源交警给他打电话说昨晚肇事逃逸，还说撞到人了，问我是否知情。车被武某开到晋源交警队了。4、被害人张某的陈述、辨认笔录（未辨认出）、报案材料证实，在案发当日我负责观察，看到这辆车直行，看见前面设卡，突然右转，觉得有异常，我便开了执法记录仪示意他靠边停车。当我快走到左车侧大灯位置时，对方突然猛加速，直行朝我撞过来，后向右打方向掉头向西逃走。当时执法记录仪能看到车辆撞向我。我被撞到后李某、韩某等人将我送医。5、证人李某的证言证实，在案发当晚，在执勤地点看到有一辆黑色帕萨特轿车从西面开过来，走到康庄生态园假山处时，张某上前准备对该车进行检查时，该车突然加速向右打方向，掉头沿乾阳街逆行逃离了，张某被该车撞到在地，后我同韩某等人将张某送医。当时执法记录仪是开的，但没有拍到张某被撞的情况。6、证人韩某的证言证实，案发当晚，我在康庄生态园机械厂门口处，刚开始查车没几分钟，我听见对讲机里张某跟我喊，对面过去一辆车，我就从机械厂门口向马路对面走，刚走到路中间，一辆黑色帕萨特轿车从我面前开过去，向西逃走了。之后才发现张某被这辆车撞倒，我和民警李某等人将张某送医。7、证人武某的证言、辨认笔录证实，2019年3月31日，晋源交警五大队的民警给我打电话问我车牌号为×××黑色帕萨特轿车是不是我的，说这辆车昨晚肇事逃逸，我说是我哥哥武卫亮开的，便让我联系武卫亮把车开到交警队，之后我给武卫亮打电话武卫亮说他酒后遇到交警查酒驾，他怕被查到就掉头走了，他说他记得是应该没有碰倒交警。8、情况说明证实，2019年3月30日晚驾驶×××黑色帕萨特轿车的是武卫亮。9、车辆扣押凭证复印件证实，涉案车辆被扣押的事实。10、道路交通事故照片证实，肇事车辆以及伤者受伤的情况。11、到案经过及情况说明证实，被告人武卫亮于2019年4月17日主动到太原市公安局晋源分局投案。12、谅解书证实，被告人赔偿被害人医疗费用并获得谅解的情况。13、刑事判决书、前科劣迹调查表证实被告人被判处刑罚的情况。14、户籍信息和非党员证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表证实了被告人的基本情况。原审认为，被告人武卫亮拒不配合交警执法检查，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武卫亮主动到案，如实供述，构成自首，依法可从轻处罚；对被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。妨害公务罪是以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人通过逃跑逃避检查的行为使得国家机关工作人员不能正常行使自己的职权，这阻碍了国家机关工作人员正常行使职权，构成妨害公务罪。辩护人所提无相关证据证明被告人将被害人撞倒的事实，根据现有被告人供述、被害人陈某证人证言足以认定被告人武卫亮在发现其车前有执勤民警的情况下，主观上试图逃避民警检查，客观上实施了驾驶车辆突然掉头逆行逃跑的行为，其对撞伤民警持放任的态度，其行为构成妨害公务罪，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。其他辩护意见，合理部分，予以采纳。结合被告人武卫亮犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武卫亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。抗诉机关的抗诉意见是：1、原审法院认定被告人武卫亮主动到案，如实供述，构成自首，属事实认定错误；2、原审对被告人判处缓刑，量刑畸轻。指定辩护人意见为：1、被告人武卫亮构成自首；2、考虑被告人武卫亮前科时应考虑前科的性质及时间间隔。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，原审被告人武卫亮为躲避执法人员稽查酒驾，加大油门逃避检查，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家工作人员的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。关于抗诉机关“原审法院认定被告人武卫亮主动到案，如实供述，构成自首，属事实认定错误”的意见，经查，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律问题的解释》中“犯罪事实虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案”和“犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实”的规定，应认定为自首。本案中，原审被告人武卫亮在发现其车前有执勤民警的情况下，因其饮酒且未携带驾驶证，试图逃避民警检查，驾驶车辆突然掉头逆行逃跑,后于2019年4月18日主动到太原市公安局晋源分局晋源责任区刑警队投案。其在侦查机关供述称：“我看到车前左侧有一名交警，交警朝我的机盖上拍了下，示意我停车接受检查，我怕被查到酒驾，所以我没有停车，先是踩了一脚刹车，后向右侧打方向，从护栏中间穿到马路对面啦，我没有看到撞到交警”，从侦查到审判阶段，该供述一直稳定，并自愿认罪，现无其他证据证实原审被告人武卫亮案发时对其车撞到交警系明知。另查明，其虽未供述撞到交警，但对交警受伤认可是其造成且事后积极对被撞交警进行赔偿并取得谅解。综上，原审被告人武卫亮的行为符合“主动投案”和“如实供述”的规定，应认定为自首。抗诉机关关于不构成自首的抗诉理由不成立。关于抗诉机关“原审对被告人判处缓刑，量刑畸轻”的意见，经查，原审根据被告人武卫亮构成自首，对受伤交警赔偿谅解及小店区司法局出具的调查评估意见，对其判处缓刑符合法律规定。故对抗诉机关抗诉意见不予支持。对辩护人意见合理部分予以支持。综上，本案经合议庭评议并报请审判委员会研究认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二O一九年十二月十二日书记员 朱佳雪