云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4246号原告：陈真，男，1986年1月3日生，汉族，湖南省常德市人，现住文山市。委托诉讼代理人：贺泽波，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：高处益，男，1975年10月8日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：尚卿，男，1977年11月8日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。二被告的委托诉讼代理人：高天岳，云南亮剑律师事务所律师（特别授权）。原告陈真与被告高处益、尚卿运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月3日经本院院长批准延长审限20天。原告陈真及其委托诉讼代理人贺泽波，被告高处益、尚卿的委托诉讼代理人高天岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈真向本院提出诉讼请求：1.判令高处益偿还欠付陈真运输费用44687.98元（171626.60元×30%-6800元）；2.判令尚卿对上述款项44687.98元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由高处益、尚卿承担。事实和理由：2018年12月24日至2019年5月26日期间，陈真应高处益要求，驾驶车牌号为云Ｈ×××××的车辆到其承包的项目工地运输土石方。2019年6月28日，陈真与高处益签订了《情况说明》，就运输土方产生的费用数额及付款时间、付款方式进行了确认：高处益尚欠陈真拉土石方运输款171626.60元，高处益分2次向陈真清偿所欠款项，即在2019年6月28日前支付所欠费用的70%，剩余30%于2019年7月15日前全部结清、付清。并约定以上债务由尚卿承担保证责任。后高处益仅向陈真支付了126938.62元，尚欠款项44687.98元至今未支付。经多次催要，高处益未履行支付款项义务，尚卿也未履行连带保证责任。陈真因此提起本案诉讼。高处益、尚卿辩称，一、原、被告之间没有进行结算，情况说明的签订是由于原告及其他人要堵路，被告出于无奈才签订的，天成地产向被告高处益发出处罚2000000元的通知，所以高处益在不清楚原告是否拉了土方的情况下签的情况说明，情况说明应该是没有原件的，当时发现问题就已经撕毁，事后还报警，经卧龙派出所出警并在派出所协调，因未查实，要求高处益先向原告支付50%-70%的费用，后面的费用待查清后一次性支付；二、原告的车是罗光喜叫来的，罗光喜是有两个工地，罗光喜自己的工地在金玉名园，高处益叫原告拉的工地是在天成地产、民族剧院，现在经初步查实，罗光喜叫拉的土也是倒在高处益指定的“独石头”，其中就包括罗光喜金玉名园的土，罗光喜虚报了673张车，不能确认原告的车是否是包含在虚报的673张车里面；三、根据罗光喜出具的证明、承诺书，证实的是原告的车没有在天成地产及民族剧院拉过土；四、在该事情发生后，经公安局调解，拉土的车主及原告到“视听文山”栏目曝光高处益，拒不支付运费，在“视听文山”作了虚假陈述，后高处益到“视听文山”反映，经电视台领导核实后向高处益道歉，并承诺待事情查清后，重新对此事进行报道，挽回高处益的名誉损失，双方都清楚该情况说明是不合法的。陈真针对其主张，提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告具备法定诉讼主体资格；2．《情况说明》一份，证明原告为被告运输土方，经双方结算，被告共欠原告运输费用171626.60元，双方约定被告于2019年6月28日前支付所欠运输费用70%，于2019年7月15日前支付所欠运输费用30%的事实；3.转账记录复印件二份，证明原、被告存在运输合同法律关系，被告已按照结算后金额的70%将原告的部分和被告尚欠其他案外人的运输款的70%统一支付给原告，尚欠30%至今未支付，原告提交的情况说明实际为结算，是双方的真实意思表示。经质证，高处益、尚卿对陈真提交的第1组证据真实性、合法性没有异议，予以认可，但是不予认可关联性，不能证明原告系云Ｈ×××××的车主；对第2组证据真实性、合法性、关联性不予认可，该份情况说明是在高处益被逼迫的情况下签订的，属于无效的法律文书；对第3组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，向原告支付了该笔钱也不能证明原告的云Ｈ×××××车在高处益的工地上拉过土，和情况说明一样均是在被逼迫的情况签订的。本院认为，陈真提交的第1、2、3组证据客观真实，与本案相关联，且能证明本案事实，予以采信。高处益、尚卿针对其主张，提交以下证据：1.关于罗光喜涉嫌诈骗罪的证据材料复印件，证明罗光喜叫来的车有虚报、多报的情况，同时在证据中64-65页，证实云Ｈ×××××号车没有在天成地产、民族剧院拉过土。2.“视听文山”的截图复印件，证明情况说明是不合法的。经质证，陈真对高处益、尚卿提交的第1组证据真实性、合法性、关联性及待证事实均不予认可，证据除了银行流水外，其余材料均是被告单方制作，同时不能证明其答辩理由成立，应当向法庭提交加盖公安机关印章的原件，其次控告罗光喜涉嫌诈骗罪与本案无关，这是罗光喜与高处益之间的纠纷，其中罗光喜出具的情况说明、承诺书与高处益有利害关系，属于单方制作，不予认可，证据中16页银行流水，支付部分运输款给云Ｈ×××××车主，刚好说明被告提出的该车未实际运输土方的答辩不成立；对第2组证据真实性、合法性、关联性及待证事实均不予认可，该份证据与本案没有关联性，其栏目所发布的内容是节目组自行编辑发布的，其内容是否存在侵权行为与曝光人无关，其次，要求栏目组曝光是一种维护自身权益的行为。本院认为，高处益、尚卿提交的证据不能证明其主张的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日至2019年5月26日期间，陈真应高处益要求，驾驶车牌号为云Ｈ×××××的车辆到其承包的项目工地运输土石方。2019年6月28日，陈真与高处益签订了《情况说明》，载明：经双方结算，高处益欠陈真拉土方运输款171626.60元，双方协商同意2019年6月28日前支付所欠费用的70%，剩余30%于2019年7月15日前全部付清。尚卿在情况说明中担保人处签字按印。后高处益仅向陈真支付了126938.62元，尚欠款项44687.98元至今未支付。本院认为，陈真与高处益之间虽未签订书面运输合同，但陈真应高处益所请，实际履行了运输土方的合同义务，高处益亦向陈真出具情况说明载明尚欠运费171626.60元未付，双方之间已经形成事实上的运输合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈真作为承运人已按要求将货物运输到约定地点，高处益作为托运人应按约定支付运输费用。关于陈真要求高处益支付运输费用44687.98元的诉讼请求，本院予以支持。陈真、尚卿对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，关于陈真要求尚卿对上述款项44687.98元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于高处益、尚卿认为双方没有结算，情况说明是在被胁迫情况下签订的辩称，未提交合法有效的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高处益于本判决生效之日起十日内支付原告陈真运输费用44687.98元；二、被告尚卿对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告高处益、尚卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘胜娟二〇一九年十二月十六日书记员  向文局