新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1991号 原告：博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司，住所地博乐市。法定代表人：施育才，男，1984年5月20日出生，汉族，住博乐市。该公司总经理。委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。被告：马秀如，女，1966年5月28日出生，汉族，无固定职业,住博乐市。委托诉讼代理人：唐云龙，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：向兵江，男，1975年2月27日出生，汉族，住精河县。原告博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司（以下简称绿洲钢结构公司）与被告马秀如、向兵江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绿洲钢结构公司的法定代表人施育才及委托诉讼代理人白新平、陈亚娇，被告马秀如的委托诉讼代理人唐云龙到庭参加诉讼。被告向兵江经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绿洲钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款157000元及利息52595元（2013年1月5日至2018年8月5日，共计67个月，年利率百分之六）；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年7月-2012年11月，原告给被告马秀如承包的温泉县行政服务中心等建设工程多次提供苯板，苯板运送至被告马秀如的工地后被告马秀如将部分材料给被告向兵江使用。原告给两人提供苯板共价值31万余元，供货过程中被告马秀如仅支付部分款项，2013年1月5日，被告马秀如、向兵江与原告进行结算，两被告共欠原告货款157000元，并与当日向原告公司的原法定代表人出具金额为157000元的欠条一份，欠条中两人均签字予以确认，欠款期间经原告多次催要无果起诉至法院。被告马秀如辩称：1、被告主体不适格，被告仅在欠条中签字进行见证，身份仅是见证人，见证人不应当承担任何责任；2、原告起诉属于一案两诉，违反了一事不再理原则，被答辩人起诉证据在（2016）新2701民初3085号案卷中作为证据进行了起诉，原告主体为施子超，案由为民间借贷纠纷，法院进行了判决驳回了起诉，被答辩人利用这份证据再次起诉，属于一案两诉违反了一事不再理原则；3、在上一个案卷中欠条是2013年1月5日出具，原告从未向被告索要，诉讼时效已经过期。综上所述，原告要求被告承担还款义务没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向兵江经本院依法公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明：原告施子超原系博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司的法定代表人。2012年8月22日至2012年9月16日，被告向兵江从博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司拉走苯板等材料，价值191724元，填写出库单14份，客户名称书写“马秀如、向老板”，右下角客户签名处十一份由向江兵签名，三份由张玉杰签名。2013年1月5日，被告向兵江出具欠条一份，内容为“今欠到博乐市施子超现金157000元，欠款时间2013年元月5日，如超期天不付款，自愿承担从欠款之日起按月息5%付息，超过月不付现金本人愿承担相关法律责任”，被告向兵江在欠款人落款处签名。马秀如在欠条右下角“身份证号：”后书写自己姓名。左下角书写“此条向兵江所有单据款只认此欠条”。后施子超以自己名义起诉二被告，要求支付借款157000元及占用期间的利息100000元，在本院审理过程中，被告马秀如对欠条中签名不认可，向本院申请对欠条右下角“马秀如”是否本人书写进行笔迹鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年9月29日出具鉴定意见书一份，结论为“标称日期为2013年元月5日的《欠条》右下位置马秀如签名字迹与样本‘马秀如’字迹是同一人所写”。2018年5月11日，本院作出（2016）新2701民初3085号民事判决书，以双方之间不存在借款关系为由驳回施子超的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。2018年8月9日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付货款157000元及利息52595元。本院于2018年10月29日作出（2018）新2701民初2114号民事裁定书，以原告的起诉违反“一事不再审”的原则，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，博州中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）新27民终220号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。上述事实有原告提交的欠条1份、博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司出库单14份、本院（2016）新2701民初3085号民事判决书1份、（2018）新2701民初2114号民事裁定书1份、博州中级人民法院（2019）新27民终220号民事裁定书1份予以证实。经质证，被告马秀如对欠条及出库单是复印件为由不予以认可，且马秀如的签名不在欠款人落款处，而在身份证号的位置，马秀如仅是见证人，不是欠款人。另外本案已超过诉讼时效。对三份裁判文书的真实性认可。庭审中，原告称被告马秀如通过中国银行号码为107609364174的账户分别于2012年8月21日向施子超妻子孔亚茹付款60000元、在2012年9月2日付款100000元。欠款总款是31万元，马秀如支付了16万元，剩余的刚好和起诉金额基本一致。为此，被告当庭提供中国银行存款历史交易明细清单1份予以证实。经质证，被告以证据是复印件，且无法体现出马秀如的账号及姓名为由不予认可。本院认为，一、原告的起诉经博州中级人民法院（2019）新27民终220号民事裁定书认定，不违反“一事不再审”的原则，被告马秀如辩称原告重复起诉的辩解理由不能成立，本院不予采信。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案欠条是2013年1月5日出具，未约定还款时间，原告于2018年8月以自己名义起诉，本案诉讼时效应于2018年8月起计算，原告起诉未超过诉讼时效，被告马秀如的抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、“欠条”明确载明了欠款金额、时间，债权人为施子超，施子超是原告当时的法定代表人，其为履行职务产生的债权应由原告享有，故本案“欠条”的债权人应为原告绿洲钢结构公司，被告向兵江在欠款人落款处签名，应对欠条中的债务承担偿还责任，原告要求向兵江支付货款157000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告马秀如虽然在“身份证号：”后签名，但未在“欠款人”签名，未明确其债务人的身份，在原告提供发货单中，“马秀如”亦非本人书写，且马秀如明确表示不承担责任，故原告要求被告马秀如承担付款责任无事实及法律依据，对该请求本院不予支持。四、关于原告主张自2013年1月5日至2018年8月5日利息52595元，在欠条约定利率范围内，且不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告马秀如辩称不支付利息的抗辩理由与欠条约定不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向兵江于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司货款157000元；二、被告向兵江于本判决生效之日起三日内支付原告博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司利息52595元；三、驳回原告博乐市绿洲钢结构工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4444元，公告费710元，合计5154元，由被告向兵江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹瑞恒人民陪审员 乔月亮人民陪审员 邹秀兰 二○一九年十二月二十四日 书 记 员 罗萍注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。