内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2776号   上诉人（原审原告）：内蒙古石得投资有限公司。   法定代表人：徐长河。   委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头润恒置业有限公司。   法定代表人：苏洋，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李甲晨。   委托诉讼代理人：计冬梅。   上诉人内蒙古石得投资有限公司（以下简称石得投资公司）因与被上诉人包头润恒置业有限公司（以下简称润恒置业公司）合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0203民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石得投资公司的法定代表人徐长河及委托诉讼代理人邬艳、被上诉人润恒置业公司的委托诉讼代理人李甲晨、计冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石得投资公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，且本案上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为上诉人要求被上诉人支付后续服务费674120元及利息的诉讼请求无法律及事实依据，显然认定事实错误。上诉人与被上诉人于2016年7月3日签订了咨询服务协议，该协议第四条约定“如果甲方与理财咨询客户签署的借款合同期限届满，后续约的需再次向乙方支付本协议约定的服务费”。另外，被上诉人向上诉人出具的具结书第7项载明“如果不能按照原借款合同的履行期限偿还借款，且未向石得投资公司支付服务费，则润恒置业公司同意将继续向石得投资公司就没有支付的服务费、利息及其他事项按照原借款合同执行，直至借款还清之日止”。按照被上诉人的要求在上诉人的促使下，被上诉人与客户李某、王某、张某、尚某签订了借款合同，共借款3300000元，借款期限为2016年7月4日起至2016年10月3日止，期限届满后被上诉人又继续续约。信息咨询服务费为每月共计49500元，被上诉人拖欠上诉人2017年6月3日至2018年9月3日共15个月服务费742500元，其中用米面油和烟酒顶账68380元，现尚欠674120元。综上一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决依法改判。   润恒置业公司辩称，驳回上诉请求，维持原判。1.润恒置业公司与上诉人签订了咨询服务协议，该协议第四条约定如果甲方润恒置业公司与理财咨询客户达成融资信息需求，服务费在签订借款合同时一次性支付给石得投资公司。同时约定如达成融资意向，服务期限自咨询服务协议生效之日起至借款合同签署时止。上诉人促成了融资意向，润恒置业公司支付了服务费，协议约定的权利义务全部履行完毕，且服务期限已经终止。2.咨询服务协议第四条约定如果甲方润恒置业公司与客户签署的借款合同期限届满，后续约的需要再次向乙方石得投资公司支付协议约定的服务费。续约并非是指原借款合同的展期，展期属于原借款合同的延续，原借款合同已经支付了服务费，无需再次支付。3.上诉人提到的具结书，是借款合同的补充，与本案的咨询服务协议无关，并非向上诉人出具。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。   石得投资公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付欠款674120元；2.请求人民法院判令被告向原告支付上述欠款的利息，从2018年9月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率三倍，截止到2019年7月4日利息为87972元，利随本清。3.案件受理费由被告承担。   一审法院经审理查明，2016年7月3日，恒润置业公司作为融资咨询方（以下简称甲方）与石得投资公司作为服务方（以下简称乙方）签订咨询服务协议一份，协议约定，鉴于甲方提出融资信息需求，希望通过乙方提供理财咨询客户信息，使甲方获得融资机会，乙方就信息配对和对象选择等事宜，为甲方提供专业性的信息咨询等服务。服务内容包括乙方为甲方提供适合甲方融资信息需求的理财咨询客户、对甲方拟进行的融资咨询服务方案进行可行性论证、协助甲方与适合甲方且有理财需求的客户进行初步的商业谈判或协商、根据融资信息意向双方的具体情况，为甲方拟定初步融资信息咨询服务参考方案、协助或指导甲方准备融资信息咨询方案执行过程中所需要的基本资料。融资信息登记金额为1000000元，融资信息登记期限为三个月，服务期限自本服务协议生效之日起，至乙方顺利促成甲方与理财咨询客户达成融资意向，则服务期限至借款合同签署时为止；乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供协助、联络、咨询等服务。甲方对所融资的资金、利息、融资等费用独自承担归还或支付责任，乙方对此不承担归还、支付、担保、赔偿及其他连带责任。甲方就乙方提供的咨询服务，在双方平等自愿的情况下，向乙方支付信息咨询服务费45000元。本协议签订后，如甲方解除、中止或变更咨询服务关系的，甲方仍应向乙方支付所约定的服务费；如甲方与理财咨询客户签署的借款合同期限届满，后续约的需再次向乙方支付本协议约定的服务费。服务费的支付方式采取甲方与理财咨询客户达成融资信息需求，应在签署借款合同的当日将服务费一次性支付给乙方。当日，石得投资公司与恒润置业公司又签订了另外三份咨询服务协议，融资金额分别为1700000元、300000元、300000元，咨询服务费分别为61200元、13500元和13500元。   上述协议签订后，石得投资公司按协议约定的内容促成了被告恒润置业公司与理财咨询客户王某、张某、李某、尚某分别达成借款协议。其中，王某借款金额为1000000元、咨询服务费45000元；张某的借款金额为1700000元，咨询服务费为61200元；李某、尚某的借款金额分别为300000元，咨询服务费分别为13500元。借款协议签订后，恒润置业公司支付了石得投资公司上述咨询服务费。   庭审中，石得投资公司提出借款协议履行期限届满后，借贷双方分别就上述借款的还款期限签订了展期合同，依据咨询服务协议约定的借款合同期限届满，后续约的需再次向乙方即石得投资公司支付约定的服务费。被告恒润置业公司不认可，石得投资公司未提供相关证据。   上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。   一审法院认为，本案争议的焦点为原告石得投资公司能否依据咨询服务协议的内容即“如甲方与理财咨询客户签署的借款合同期限届满，后续约的需再次向乙方支付本协议约定的服务费”向被告恒润置业公司主张后续的咨询服务费。根据原被告双方签订的咨询服务协议内容分析，原告实质为促成被告公司与出借方达成借款协议提供服务中介方，咨询服务费在借款方与出借人达成借款协议时由借款人支付。本案中，被告已履行完毕向原告方支付服务费的义务，且按照协议约定服务期限至借款合同签署时为止，服务方对所融资的本金、利息、融资等费用不承担任何归还、赔偿或其他连带责任。即便存在借贷双方对借款期限展期的约定，亦是对原借款合同的续约，而非产生新的借贷权利义务关系。根据权利、义务相一致的原则，石得投资公司要求恒润置业公司支付后续服务费674120元及利息的诉讼请求，无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告内蒙古石得投资有限公司的诉讼请求。案件受理费11420元，简易程序减半收取计5710元，由内蒙古石得投资有限公司负担。   本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石得投资公司向法庭提交了四份编号为20161627、20161628、20161629、20161630的具结书，以证明润恒置业公司与四个客户签订借款合同后向本案上诉人出具了具结书，如果合同履行期限届满，再续约，被上诉人需要再次向上诉人支付服务费。被上诉人质证意见为，这四份证据上诉人一审能够提交而未提交，不属于新证据，不能作为定案依据，且为被上诉人向出借人出具，并非向上诉人出具，与上诉人无关。上诉人申请了两名证人刘某、王某出庭作证。证人王某出庭作证，证明其通过上诉人给被上诉人借款100万元，至今借款本金尚未归还，利息尚未偿还，对双方之间是否约定服务费不知情。证人刘某出庭作证，证明被上诉人和理财客户之间的合同是其一手促成的，其以前是石得投资公司的员工，被上诉人一直拖欠石得投资公司服务费十几个月。   被上诉人向法庭提交了借款合同一份，证明具结书中指的原合同是借款合同并不是指服务协议，利息等按照原借款合同执行，具结书是借款合同的延续。上诉人的质证意见为，对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。   本院认为，本案的争议焦点是：上诉人石得投资公司能否向被上诉人润恒置业公司主张后续的咨询服务费。在二审中，上诉人石得投资公司向法庭提交了四份编号为20161627、20161628、20161629、20161630的具结书，以证明润恒置业公司与四个客户签订借款合同后向本案上诉人出具了具结书，如果合同履行期限届满，再续约，被上诉人需要再次向上诉人支付服务费。但是经本院审理查明，上述四份具结书的真实性和关联性均存在瑕疵，理由如下：一是四份具结书出具时间同上诉人与被上诉人签订《咨询服务协议》的时间相同，均是2016年7月3日，但是具结书和咨询服务协议对咨询服务费的约定不同；二是具结书的第一条明确“本具结书是借款合同和担保合同的附件，与主合同具有同等的法律效力”，由此可见，具结书的主体应为出借人和借款人即被上诉人，与上诉人没有直接关系；三是具结书中第七条的内容为手写体，上诉人陈述该部分内容在2016年7月3日签订具结书的时候就有，被上诉人对此不予认可，但上诉人申请出庭作证的证人刘某却证明，该部分内容是后来加上去的，上诉人的陈述与证人刘某的证言不一致；四是具结书除了第七条手写部分的内容提到上诉人之外，其他内容均与上诉人无关；五是四份具结书上均没有上诉人的签章；六是上诉人提交的具结书与被上诉人提交的具结书关于第七条手写体的内容不一致。因此，本院对上诉人二审中提交的四份具结书不予采信。   综上所述，石得投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11420元，由内蒙古石得投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵晓丽   审判员 杜 军   审判员 马文基     二〇一九年十二月二十三日   书记员 付瑞娟   附本判决引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。