wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3966号 原告：三明美捷汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91350400694356545A，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：林庆斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖延帮，男，该公司员工。 被告：三明市港鑫汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91350427M00002AR09，住所地福建省沙县。 法定代表人：熊丽梅，执行董事兼总经理。 被告：熊丽梅，女，1986年3月20日出生，汉族，三明市港鑫汽车销售服务有限公司法定代表人，住福建省邵武市。 被告：徐铭，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 上述被告共同委托诉讼代理人：熊周文（系熊丽梅的父亲），住福建省永安市。 原告三明美捷汽车销售服务有限公司与被告三明市港鑫汽车销售服务有限公司、熊丽梅、徐铭合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。三明美捷汽车销售服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明美捷汽车销售服务有限公司以案外人陈斌已将涉案车辆主动返还给三明美捷汽车销售服务有限公司为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明美捷汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，由三明美捷汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  傅文青 人民陪审员  吴雪珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄鸿珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23483号原告:李焕强，男，1957年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市五马镇。委托诉讼代理人：罗向红，重庆罗瑞尔律师事务所律师。被告:刘炎，男，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李焕强与被告刘炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李焕强到庭参加诉讼，被告刘炎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李焕强向本院提出诉讼请求：1.被告刘炎向原告李焕强偿还欠款人民币1万元；2.被告刘炎以1万元为基数，按照年利率6%的标准向原告李焕强支付自2015年8月1日至实际全部支付1万元借款之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告刘炎承担。事实及理由：被告系原告女儿李体容的朋友。2013年4月17日，被告通过李体容向原告借款1万元现金，约定2013年6月17日归还，被告到期未归还借款。2015年7月4日，被告以重新出具借条的方式续借该1万元约定2015年7月31日归还。现还款期限已届满，虽经原告女儿李体容多次催收，但被告至今没有还款。故原告诉至法院。被告刘炎未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，刘炎向李焕强出具借条一张，载明今借到李焕强人民币10000元整（大写：壹万元整），于2013年6月17日归还。2015年7月4日，刘炎再次向李焕强出具借条一张，载明今借到李焕强人民币10000元整（大写：壹万元整），于2015年7月31日归还。庭审中，李焕强陈述，2015年7月4日的借条系因2013年4月17日借条约定的还款期限届满后，刘炎未偿还，所以李焕强要求刘炎重新出具的。李焕强女儿和刘炎是朋友关系，李焕强将钱交付给自己的女儿，然后转交给了刘炎。此后，刘炎一直未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘炎向李焕强出具借条一份，载明借到李焕强1万元，庭审中，李焕强对借条金额的交付情况进行了说明，因李焕强举示的借条系原件，刘炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，故本院依法予以确认双方之间形成了合法的民间借贷关系。李焕强履行出借义务后，刘炎应当按约还款。现刘炎未按约还款，已构成违约，李焕强有权按照借条的约定要求刘炎归还尚欠的借款本金1万元。同时，因刘炎逾期未还款，李焕强存在资金占用利息损失，根据法律规定，李焕强有权要求刘炎支付以1万元为基数，从逾期之日即2015年8月1日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。被告刘炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘炎在本判决生效之日起十日内偿还原告李焕强借款本金1万元，并支付以1万元为基数，自2015年8月1起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108元，由被告刘炎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  任忠文人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执301号申请执行人：张成民，男，汉族，住济南市济阳区。被执行人：张开文，女，汉族，住济阳区。被执行人：张群，男，汉族，住济阳区。被执行人：刘磊，男，汉族，住济阳区。本院在执行申请人张成民与被执行人张开文、张群、刘磊民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院于2019年7月2日作出的（2019）鲁01民终4615号民事判决书，判决内容：一、维持济阳县人民法院（2019）鲁0125民初150号民事判决第二项；二、变更济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初150号民事判决第一项为“张开文、张群、刘磊于本判决生效十日内偿还张成民借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）”。因被执行人未按生效法律文书确定的内容和期限履行法律规定的义务，申请人于2019年8月29日向本院申请对被执行人的立案执行。执行过程中，本院2019年9月5日通过网络查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查，查封被执行人刘磊房产一套，冻结被执行人刘磊住房公积金，被执行人无其他可供执行财产，本院于2019年9月17日对被行人发布限制消费令。现申请人因涉嫌刑事案件已被公安调查，无法实施终本约谈。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十九日书记员  范光辉
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执438号申请执行人：宋拂钢，男，1956年12月29日出生，汉族，住四川省井研县，居民。被执行人：四川省井研盛丰纺织有限责任公司，住所地：四川省井研县马踏镇盛丰街180号，统一社会信用代码：91511124749636895B。法定代表人：梅加权，执行董事。本院在执行宋拂钢依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初1219号民事调解书申请执行四川省井研盛丰纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人四川省井研盛丰纺织有限责任公司尚欠申请执行人宋拂钢2008年3月至2016年12月经济补偿金人民币12420元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人四川省井研盛丰纺织有限责任公司于2020年6月30日前支付申请执行人人民币6210元，于2020年12月31日前支付申请执行人人民币6210元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币86元，由被执行人在2020年12月31日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2018）川1124民初1219号民事调解书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月九日书记员  王昆
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3688号申请执行人:陈慧珍，女，1983年10月10日出生，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行陈慧珍与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6218号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款56万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20135号 上诉人（原审原告）：谢某，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶某1，女，1963年5月5日出生，汉族，住乐至县。 委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。 上诉人谢某因与被上诉人叶某1离婚后财产纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初2451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢某上诉请求：1.请求判令被上诉人向上诉人支付夫妻关系存续期间的共同财产权益960000元的60%即576000元；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院根据谢某享受了国家低保待遇推定谢某与叶某1夫妻关系存续期间家庭困难，进而推定叶某1没有500000元的出资能力，与客观事实不符；2.乐至县石湍镇高龙机砖厂（以下简称高龙机砖厂）转让款是否实际支付不影响叶某1投资人身份的认定。 叶某1辩称，1.被上诉人与张某所签订的《出资额转让协议》并未实际履行，应属无效，高龙机砖厂真正的投资人仍是张某；2.被上诉人是按照张某的安排和指示将投资额转让给叶某2，且叶某1与叶某2之间也并未实际支付和收取转让款。 谢某向一审法院起诉请求：1.判令叶某1向谢某支付夫妻关系存续期间应分的共同财产864000元；2.案件诉讼费由叶某1承担。 一审法院认定事实：谢某与叶某1于××××年××月××日结婚，2019年4月9日在简阳市人民法院主持下调解离婚，双方对夫妻共同财产进行了处置。2016年7月7日，叶某1与张某签订了一份《出资额转让协议》，协议约定：“转让方张某将其持有的在乐至县石湍镇高龙机砖厂的960000元出资额以500000元价格转让给叶某1，签署本协议时，视为已完成出资额转让的全部法律手续，并已实现交割，责任自负”。该协议签订后，双方办理了工商登记的出资人和法定代表人为叶某1，但受让方叶某1未将转让款500000支付给张某。2017年4月19日，叶某1与叶某2又签订了一份《出资额转让协议》，协议约定：“转让方叶某1将其持有的在乐至县石湍镇高龙机砖厂的960000元出资额以960000元价格转让给叶某2，签署本协议时，视为已完成出资额转让的全部法律手续，并已实现交割，责任自负”。该协议签订后，双方办理了工商登记的出资人和法定代表人为叶某2，但受让方叶某2未将转让款960000支付给叶某1。 另查明，叶某1与谢某夫妻关系存续期间，因俩人生病导致其家庭经济困难，谢某享受了国家的低保待遇。在简阳市人民法院的执行案件中，有张某作为被执行人的案件。 一审法院认定上述事实，采信了当事人陈述、谢某的身份证、叶某1常住人口登记表、内资企业登记基本情况表、叶某1和谢某在乐至县中医医院和乐至县人民医院的住院病历、谢某的乐至县农村信用合作联社存折、简阳市人民法院（2019）川0180民初1332号案件的庭审笔录和民事调解书、《出资额转让协议》、证人张某、叶某2的证人证言等证据。 一审法院认为，夫妻关系存续期间的合法共同财产受法律保护，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻离婚时对共同所有的财产有分割的权利。本案争议的焦点是高龙机砖厂的960000元出资款是否是谢某与叶某1夫妻关系存续期间的共同财产以及是否依法分割。首先，从经济能力来看，谢某与叶某1夫妻关系存续期间，俩人因生病导致其家庭经济困难，谢某还享受了国家的低保待遇，据此，可以推定叶某1没有500000元的出资能力。其次，虽然叶某1与张某、叶某2分别签订《出资额转让协议》是真实的，并进行了备案，但该两笔转让款金额较大，现没有证据证明叶某1将转让款支付给了张某，也没有证据证明叶某2将转让款960000元支付给了叶某1，且张某、叶某2出庭作证证实未收到转让款和未支付转让款。叶某1在高龙机砖厂出资额受让和转让的过程中，未实际给付出资款，也未实际收取转让款，仅是形式上的受让和转让，故应认定叶某1在高龙机砖厂没有投资款，且谢某提供的证据不足以证明还存在夫妻共同财产未分割，应由其承担举证不能的法律后果。故对谢某要求分割夫妻关系存续期间应分的共同财产864000元证据不充分，理由不成立，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回谢某的诉讼请求。案件受理费6220元，由谢某负担。 二审中，谢某向本院申请调查令，调取了被上诉人叶某1在农商银行及农业银行的银行流水，拟证明夫妻双方在婚姻关系存续期间因为经营红松砖机配件经营部积累了一定财富，具有投资、入股或者购买高龙机砖厂的实力，叶某1在一审二审中多次做虚假陈述，隐匿夫妻共同财产。经质证，叶某1认为，对上述银行流水的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的。1.农商银行调取的是从2003年12月份到2015年的银行流水，上面并没有超过10000元的转账记录，更没有叶某1向张某购买高龙机砖厂的转款记录；2.农业银行调取的是从2013年12月份到2019年的银行流水，该记录内虽然有50000元的转款记录，但该转款是用于叶某1与谢某经营红松砖机配件经营部时对外收款或支付货款，在此份银行流水内也并未发现叶某1向张某购买高龙机砖厂的转款记录。并且截止到2014年10月份左右，两张银行卡的余额均在10000元以下。 叶某1向法庭提供《乐至县石湍镇高龙机砖厂转让合同》，拟证明2014年12月5日王顺亮将高龙机砖厂转让给张某，该转让合同转让费、付款方式、交接方式等具体内容约定明确，与本案的《出资额转让协议》简单的约定方式并不相同，足以说明签转让协议的目的是为了逃避债务，张某才是真正的投资人。经质证，谢某认为，认可此份证据，但是叶某1陆续的投资行为可以证明砖厂的所有制形式与工商登记是不一致的。 本院经审查认为，谢某向本院提交的被上诉人叶某1在农商银行及农业银行的银行流水来源合法、客观真实，但不能够达到谢某关于叶某1具有投资、入股或者购买高龙机砖厂的实力的证明目的，对这些证据本院不予采信。叶某1向本院提交的《乐至县石湍镇高龙机砖厂转让合同》，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：被上诉人叶某1与张某、叶某2之间转让股权款项的事实是否存在。谢某是否应该分得共同财产864000元。针对焦点，本院评判如下： 上诉人谢某在调取叶某1的银行卡流水后并未发现有金额巨大的资金往来，结合一审出庭的证人张某与叶某2的证人证言，均可证实未实际发生转让事实。根据谁主张谁举证原则，谢某没有提供充分的证据来证明自己的主张，故本院认为，虽然存在《出资额转让协议》，但是结合现有证据来看，转账事实并不存在，谢某也没有证据证明夫妻关系存续期间，叶某1实际经营高龙机砖厂。根据现有证据，不能够认定叶某1有收入960000元转让款事实存在，谢某关于分得共同财产864000元的主张，一审不予支持正确。 综上，谢某的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9560元，由上诉人谢某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赫耀文 审判员  杨 晗 审判员  祝颖哲 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁大贵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3790号 原告：矫晓贤，女，1957年1月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：于杰，女，1977年10月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告矫晓贤与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矫晓贤及其委托诉讼代理人徐绍利到庭参加诉讼，被告于杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告矫晓贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还给原告借款3390000元及利息（3130000的利息自2015年3月15日起至付清日止按照月息3分计算，260000元的利息自2014年12月2日起至付清日止按月息3分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日自2014年3月10日期间，被告在原告处借款共计3130000元，约定月息3分。2015年3月15日被告给原告出具两份借条，一张借条金额为2800000元，一张借条金额为350000元。2014年12月2日被告原告处借款160000元，当日被告给原告出具借据一份，后在2014年12月18日又在原告处借款100000元及被告在2014年12月18日的借据上表明共借原告款项260000元，上述借款共计：3390000元被告至今未偿还给原告，现为维护合法权益，故向法院起诉。 被告于杰未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水及证人证言。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告于2013年7月17日至2014年3月10日期间在原告处借款，其中原告于2013年7月17日通过其儿子徐福玉的帐户转到被告帐户194万元，原告于2013年10月11日通过其帐户转到被告帐户本金45万元，原告于2013年11月13日通过其帐户转到被告帐户40万元，原告于2013年11月25日通过其帐户转给被告10万元，原告于2013年12月6日通过其帐户转给被告19万元，原告于2014年3月10日通过其帐户转给被告5万元，以上转款共计313万元。被告于杰于2015年3月15日给原告出具借条两张，分别载明：于杰借矫晓贤人民币贰佰捌拾万元整，￥2800.000.00元整，3分，被告于杰在借款人处签名。于杰借矫晓贤人民币叁拾伍万元整，￥350.000.00元，被告在借款人出签名。原告于2014年12月2日通过其帐户转给被告16万元，于2014年11月18日通过其帐户转给被告10万元，以上两笔款项共计26万元，被告于2014年12月2日给原告的出具的借条，载明：于杰借矫晓贤共260.000.00，借款人于杰，用途借矫晓贤款，人民币大写贰拾陆万元整，约定2014年12月12日归还。被告在借款人处签名。以上借款共计339万元，上述借款被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在收到银行转账后给原告出具借条，双方的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。各方均应按照约定履行各自的义务，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告于杰偿还借款本金339万元，本院予以支持；关于原告主张被告支付利息（其中3130000的利息自2015年3月15日起至付清日止按照月息3分计算，260000元的利息自2014年12月2日起至付清日止按月息3分计算）。 因被告于杰出具的280万元借条中约定月息3分高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告请求给付借款280万元的利息，应自借款之日起即2015年3月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算支付利息。对于原告请求给付借款35万元的利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，被告应自原告提起本案诉讼时即2019年6月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告请求给付借款26万元的利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据法律规定，被告应自借款到期后即2014年12月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告于杰于本判决生效后十日内立即偿还原告矫晓贤借款本金339万元及利息（其中借款280万元的利息自2015年3月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算；借款35万元的利息自2019年6月14日起至借款还清之日止按照年利率6%计算；借款26万元的利息自2014年12月13日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33920元（原告已预交34080元），公告费600元，由被告于杰负担，退返原告160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  姜 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 怡
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2706号 申请执行人：陈永杰，男，1975年12月9日出生住宁海县。 被执行人：陈拾权，男，1977年3月28日出生住宁海县。 申请执行人陈永杰与被执行人陈拾权为请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民特752号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人陈永杰向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人陈拾权支付申请执行人陈永杰货款14600元，负担案件执行费119元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月16日向被执行人陈拾权发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈拾权逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人陈拾权的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人陈拾权名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人陈拾权住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往被执行人陈拾权户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产，依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院； 6.鉴于被执行人陈拾权拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 7.鉴于被执行人陈拾权拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和公安布控的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人陈拾权有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人陈永杰，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈拾权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2706号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 叶宁柯
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初928号   原告董旭红，女，1968年3月18日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县，现住长治市，个体经营。   被告王长林，男，约40岁，汉族，住长治市，农民。   原告董旭红与被告王长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董旭红到庭参加诉讼，被告王长林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董旭红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告料钱4600元（庭审中增加诉请要求被告从2016年1月起支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在张店镇开设群芳建材门市部，被告在2016年来到原告的门市部购买修建房屋材料，当时给付原告一部分，剩余4600元未付，当时给原告写下欠条一支，事后在2019年1月30日，原告找到被告追要此款，被告给原告写下新的借据一支，时间重新写在2019年1月30日。现原告多次催要，被告一直未付，无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉请，依法公正判决。   被告王长林未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年1月30日被告王长林给原告董旭红写下借条一支，载明“今借到董旭红现金肆仟陆佰元整（4600元），王长林，2019年1月30日”。庭审中，据原告董旭红所述：原告在屯留区张店镇开设群芳建材门市部，2016年被告在原告处购买修建房屋材料，当时支付了部分货款，剩余4600元至今未付。   本院认为，被告王长林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。本案中，原告董旭红给被告王长林提供了货物，被告王长林仅支付了部分货款，剩余4600元货款至今未予支付，并提交借条一支予以佐证，可予采信。据此可认定原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应全额支付相应货款。现被告仅支付了部分货款，原告要求被告支付剩余货款，本院应予支持。庭审中，原告增加诉讼请求，要求支付利息，因超出举证期限，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：   被告王长林于本判决生效后十日内支付原告董旭红货款人民币4600元。   诉讼费25元，由被告王长林承担。   如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 梁慧     二〇一九年十二月十九日   书记员 李峰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初1372号 原告：四川志俊物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路120号，统一社会信用代码91510107556444176H。 法定代表人：王书远，该公司经理。 被告：李贵明，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省雅安市名山区。 原告四川志俊物业服务有限公司与被告李贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告四川志俊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川志俊物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴有福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈 姣
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执1102号 新疆其亚铝电有限公司： 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3160号民事判决书,于2019年12月24日受理峨眉山市人民法院移送执行新疆其亚铝电有限公司其他案由纠纷一案。本案的执行标的为被执行人缴纳（2018）川1181民初3160号民事案件的受理费15050元。 执行查明，在本院（2019）川1181执676号威海市正大环保设备有限公司申请执行被执行人买卖合同纠纷案件中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人将威海市正大环保设备有限公司垫付的（2018）川1181民初3160号案件受理费15050元直接支付威海市正大环保设备有限公司。现本院已将威海市正大环保设备有限公司预交的案件受理费15050元转为实缴案件受理费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3148号之三原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号，统一社会信用代码913211005691909538。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广健，该公司员工。被告：江苏宏信电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区，统一社会信用代码913211126925624178。法定代表人：於树平。被告：孙小莉，女，汉族，1972年10月26日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：於俊杰，男，汉族，1971年5月1日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：翟云青，男，汉族，1979年11月19日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：王平，男，汉族，1972年11月12日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江捷斯达电子科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村，统一社会信用代码913211125900243359。法定代表人：王平。被告：丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村原北於小学。经营者：宦杰，男，汉族，1986年2月6日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区，统一社会信用代码91321112314054351P。法定代表人：朱菊华。被告：殷文和，男，汉族，1969年11月19日出生，住址：镇江市丹徒区辛丰镇。被告：魏竹仙，女，汉族，1969年11月19日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：郑一平，男，汉族，1961年11月25日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江科茂电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村工业园区，统一社会信用代码91321112787691975F。法定代表人：殷文和。被告：镇江日盛电子有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村中天路277号，统一社会信用代码91321112684947720X。法定代表人：郑一平。被告：镇江市丹徒区亨通电子元件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村，统一社会信用代码913211127724855115。投资人：沈剑。被告：沈剑，男，汉族，1962年10月3日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被告江苏宏信电子科技有限公司、孙小莉、於俊杰、翟云青、王平、镇江捷斯达电子科技有限公司、丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂、江苏润杰通讯科技股份有限公司、殷文和、魏竹仙、郑一平、镇江科茂电子有限公司、镇江日盛电子有限公司、镇江市丹徒区亨通电子元件厂、沈剑金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  戴惠如
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初794号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人魏拥军，男，1974年10月25日出生于江苏省南通市，个体经营，住南通市通州区。曾因殴打他人，于2016年6月3日被南通市通州区公安局行政拘留七日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人魏拥军犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人魏拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年2月19日中午，被告人魏拥军及朋友刘某等人在南通市通州区平潮镇平东十字渠饭店就餐，期间饮酒。当日14时许，被告人魏拥军酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿江平公路由东向西行驶，当其行驶至南通市通州区平潮镇平西村十一组江平公路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人魏拥军的血液中乙醇含量为140.3mg/100ml。 被告人魏拥军归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人魏拥军在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人魏拥军在庭审时并无异议，并有被告人魏拥军所驾皖Ａ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人魏拥军的常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、南通市通州区公安局通公（接）行罚决字〔2016〕756号行政处罚决定书，南通市公安局交通警察支队出具的通公交决字[2019]第320600-2900112784号公安交通管理行政处罚决定书，发破案经过、查获经过等书证；证人刘某的证言；被告人魏拥军的供述和辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的呼气式酒精检测笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏拥军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏拥军到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人魏拥军自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏拥军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍维军 二〇一九年十二月十日 书记员  朱慧青
山东省夏津县人民法院 张 继 余 与 董 振 伟 交 通 事 故 纠 纷 保 全 一 案 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执保397号 张继余与董振伟交通事故纠纷保全一案，张继余申请扣押董振伟驾驶的车辆，保全金额3万元。 实际扣押董振伟驾驶的车辆。 结案方式：保全完毕。 审判员 ：张艳君 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 李 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12447号 原告：季晓峰，男，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：张大新，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇站前路北侧多金大公馆2幢111、211、112、212号室。 负责人：徐飞，经理。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 原告季晓峰与被告张大新、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季晓峰的委托诉讼代理人沈燕、被告张大新、被告保险公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计155308.01元（医疗费7229.32元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费（母亲和儿子）75128.1元、误工费33252.6元、护理费7200元、交通费1000元、车损1400元、鉴定费3060元。超出交强险部分由被告承担40%，并扣除保险公司已经支付的1万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日7时16分许，原告驾驶常熟×××二轮电动车在常熟市碧溪街道江南大道由西向东行经四海路路口时，与在四海路由南往北行至江南大道路口右转弯的张大新驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负该事故主要责任，张大新负次要责任。皖Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。 被告张大新辩称，事故赔偿责任应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生后，我司垫付了1万元。我司不承担鉴定费和诉讼费。 本院认定事实如下：2019年3月8日7时16分许，季晓峰驾驶常熟×××二轮电动车在常熟市碧溪街道江南大道由西向东行经四海路路口时，与在四海路由南往北行至江南大道路口右转弯的张大新驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，造成季晓峰受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具《道路交通事故认定书》，认定季晓峰负事故的主要责任，张大新负事故的次要责任。皖Ｍ×××××小型轿车登记所有人为张大新，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故处理过程中，保险公司垫付季晓峰1万元。季晓峰的常熟×××二轮电动车因事故造成的车损经保险公司定损为1400元。 事故发生当日，季晓峰入住常熟市第一人民医院住院治疗，至2019年3月18日出院，出院诊断为多发伤，右桡骨远端骨折，右腕骨骨折脱位，开放性唇部损伤，全身多处皮肤挫伤。季晓峰的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2019年9月18日出具鉴定意见书，认为被鉴定人季晓峰因车祸致右桡骨远端骨折、右腕三角骨骨折、右腕豆状骨脱位，遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾；季晓峰的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 事故发生前，季晓峰在常熟利安人力资源服务有限公司（现已更名为常熟市利安工厂管理有限公司）工作，事故前十二个月的月平均工资为5542.1元，事故后休息期间未发放工资。 季晓峰、仲晓丹夫妻生育一个子女即仲某，仲某于2012年1月22日出生。季炳华、邓雪萍夫妻生育一个子女即本案原告季晓峰，邓雪萍于1964年10月12日出生，其每月有农保收入1292.4元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定季晓峰负本案交通事故的主要责任，张大新负次要责任，符合事实和法律，本院予以采信。因事故发生于机动车与非机动车之间，且皖Ｍ×××××小型轿车投保了交强险和商业三者险，结合事故责任，本院确定对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿百分之四十。关于季晓峰的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费7229.32元；2.住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3.营养费2500元［50元/天×（60天-10天）］；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110604.1元。其中残疾赔偿金应为94400元（47200元/年×20年×10%），仲某的被扶养人生活费应为16204.1元（29462元/年×11年÷2人×10%），关于原告主张的其母亲邓雪萍的被扶养人生活费，邓雪萍有每月1292.4元的农保收入，原告提供的证据不足以证明邓雪萍已经丧失劳动能力且由原告实际抚养，故不符合计算被扶养人生活费的条件，对其被扶养人生活费不予支持；5.精神损害抚慰金结合事故责任认定为2000元；6.误工费33252.6元（5542.1元/月×6个月）；7.护理费6000元（100元/天/人×1人×2个月）；8.交通费酌情认定800元；9.车损1400元；10.鉴定费3060元。上述费用合计167346.02元，由保险公司在交强险范围内赔偿12万元（包含精神损害抚慰金2000元），超出部分47346.02元由保险公司在商业三者险范围内赔偿百分之四十即18938元，合计保险公司应赔偿138938元。综上，季晓峰诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司赔偿原告季晓峰因交通事故造成的各项损失共计138938元，扣除已经支付的1万元之后，还应支付128938元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告季晓峰指定账户--户名：季晓峰，账号：62×××11，开户银行：中国建设银行常熟经济开发区支行）。 二、驳回原告季晓峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元减半收取588元，由原告季晓峰负担100元，由被告张大新负担488元（被告负担的案件受理费488元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇一九年十二月九日 书记员  马晓丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6265号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称中行秀屿支行),住所地福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口。统一社信用代码:9135030570534361XU 法定代表人：陈剑超。 委托诉讼代理人:孙霞,福建众益律师事务所执业律师。 被告:薛国希,男,汉族,1979年10月6日出生,住福建省莆田市城厢区。 原告中行秀屿支行与薛国希金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后,依法进行审理。 中行秀屿支行向本院提出诉讼请求:1.判令薛国希偿还 中行秀屿支行信用卡欠款本金81359.12及按合同约定自2018年9月21日起至薛国希实际还清之日止的利息、还款违约金。2.判令薛国希支付中行秀屿支行因本案支出的律师费人民币2000元。3.判令薛国希承担本案案件受理费、公告费、保全费。事实和理由:2017年3月16日,薛国希向中行秀屿支行申领中国银行信用卡,签署《中国银行信用卡 申请表》、《中银信用卡领用合约》,约定:2017年3月16日, 薛国希向中行秀屿支行申领中国银行信用卡，签署《中国银 行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,约定:除本合约另有规定,甲方(指薛国希,下同) 非现金透支交易从乙方（指中行秀屿支行,下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天,遇节假日不顺延,下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的,无需支付透支利息,在免息还款期内末全数偿还信用卡全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金,透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额一信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金,还款违约金＝（最低还款额-您已还金额）×5%。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易,不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利,日利率为万分之五（年化利率为19.9%）,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款,乙方有权….自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款…甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。本合约适用中华人民共和国有关法律,甲乙双方在履行合约时发生争议,由双方协商处理,协商不成,可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后,中行秀屿支行向薛国希发放卡号为62×××23的信用卡使用,启用日期2018年2月1日。2018年9月21日起薛国希未能按照约定还款。截至2019年9月20日,薛国希尚欠本金人民币81359.12元,利息为人民币14555.27元、还款违约金为人民币18711.69元。经中行秀屿支行多次催讨,薛国希拒不还款。 本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在中行秀屿支行与薛国希签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定“任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人们法院诉讼解决”。中行秀屿支行表示薛国希办理信用卡申领手续的分支机构是中国银行股份有限公司莆田市黄石支行,故本案应由国银行股份有限公司黄田市黄石支行所在地法院即莆田市荔城区人民法院管辖为宜。本院对本案不具有管辖权。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条法于适民的规定,裁定如下: 本案移送莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 瑛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1944号之一 申请执行人：周宗锋，男，1976年5月2日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈昌富，男，1983年1月22日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人周宗锋与被执行人陈昌富借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的30000元及利息，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人住所地调查执行，但被执行人不在该住所地居住。执行中也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月三十日 书记员 彭仁春（代）
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1989号 申请执行人:许爱英，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:姚奋强,男，1969年7月11日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人许爱英与被执行人姚奋强民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇××区××楼××单元已于2018年注销登记，现罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书            （2019）苏0211民初4363号                  原告              中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行），住所地无锡市太湖新城金融二街15、17、19号。       负责人：张洪润，该分行行长。       委托诉讼代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。                  被告              刘军，男，汉族，住无锡市滨湖区。                  诉讼请求              1、判令刘军立即偿还其分行借款本金人民币（以下币种同）33763.59元、逾期还款违约金963.85元、利息（截至2018年4月4日为10619.55元，自2018年4月5日起至实际给付之日止，以本金33763.59元为基数，按每日万分之五计算）、其分行为本案诉讼支出的律师费4620元；2、本案的诉讼费用由刘军承担。                        基本事实                    2010年12月28日，刘军向农行无锡分行出具信用卡申请表一份，向农行无锡分行下属支行申请金穗白金卡一张，卡号为4637580002117707。该申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后刘军自2011年3月29日开始进行消费，截至2018年4月4日，刘军共透支本金33763.59元，产生利息10619.55元、逾期还款违约金963.85元,至今未予归还。农行无锡分行为实现本案债权委托律师作为诉讼代理人，产生律师费损失4620元。                  原告农行无锡分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案现已审理终结。      本院认为，农行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、交易流水、委托代理协议等证据在卷证实。农行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金33763.59元、逾期还款违约金963.85元、利息（截至2018年4月4日为10619.55元，自2018年4月5日起至实际给付之日止，以本金33763.59元为基数，按每日万分之五计算）。      二、被告刘军于本判决发生法律效力之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行偿付律师费损失4620元。      如果被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1246元，由被告刘军负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。                  （本页无正文）                              审  判  长  张志龙      人民陪审员  宋贵夫      人民陪审员  冯全平                                                二○一九年十二月四日                书  记  员  陈祖贤      本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3702号之一 申请执行人：盐城霄宇材料销售有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陆春亚，该公司董事长。 被执行人：盐城市华鑫高空建修防腐有限公司，住盐城市城南新区。 法定代表人：李书龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盐城霄宇材料销售有限公司与被执行人盐城市华鑫高空建修防腐有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初5022号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，被执行人所欠款项于2020年1月5日还款20万元，余款于2020年4月10日前全部还清。李书龙对被执行人的上述债务承担连带偿还责任。如有一期不能按约履行，则按判决强制执行，并加付12%的违约金。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 昂
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3256号原告：刘桂华，女，1967年1月29日出生，汉族，住虎林市。被告：房淑荣，女，1966年12月28日出生，汉族，住虎林市。原告刘桂华与被告房淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂华到庭参加诉讼，被告房淑荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。刘桂华向本院提出诉讼请求：1.要求被告房淑荣立即给付原告借款本金77000元，利息7700元（自2019年4月15日计算至2019年11月5日，并继续按月利率15‰给付利息至实际给付之日止；2.由被告房淑荣承担本案诉讼费用。诉讼中，原告当庭明确并变更诉讼请求：1.要求被告房淑荣立即给付原告借款本金50000元，自2016年4月14日按借款本金50000元，月利率15‰给付利息至本金实际给付之日止；2.由被告房淑荣承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同学关系，且关系非常密切要好。被告以家庭种地需要为由，于2016年4月14日向原告借款50000元，原告出于同学关系同意借给被告50000元。原告从银行窗口取款30000元，从自动取款机分两次每次取款10000元交付给被告，被告为原告出具借据，并写明月利率15‰。2016年秋收后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。2019年4月14日被告给原告重新出具借据，并写明之前的利息为27000元，约定月利率15‰。此后原告仍然多次向被告索要借款，被告至今分文未还。原告向法院提起诉讼。房淑荣未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.2016年4月14日借据复印件，证明被告房淑荣2016年向原告借款，并约定月利率15‰的事实；2.2019年4月14日借据原件，证明被告房淑荣2016年借款后一直未偿还借款本息，2019年4月14日重新为原告出具借据，并将未给付的利息加至了50000元本金中，尚欠原告77000元本息；3.××银行交易流水明细单，证明原告借给被告的钱是从××银行取出的。对于原告提交的证据一、二、三，被告未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告房淑荣未向法庭提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告因种地用款于2016年4月14日向原告借款50000元，原告从银行窗口取款30000元，从自动取款机分两次每次取款10000元，共计50000元交付给被告，被告为原告出具借据，双方约定月利率15‰，被告房淑荣在借款人处签字。因被告未偿还借款本息，2019年4月14日为原告重新出具借据，借据写明借款本金50000元，2016年至2019年利息27000元利息，约定月利率15‰。被告房淑荣在借款人处签字。被告至今未偿还借款。本院认为，被告房淑荣于2016年4月14日向原告刘桂华借款人民币50000元，为原告出具借据，于2019年4月14日重新为原告出具借据，有原告提交的借据及银行流水明细为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告房淑荣应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定借款利息为月利率15‰，符合法律规定，依法予以认定。被告房淑荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告房淑荣于本判决生效后十日内给付原告刘桂华借款本金人民币50000元，并自2016年4月14日起按本金50000元，月利率15‰计算给付利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告房淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇一九年十二月四日书记员  徐晨娟
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执1004号 万虎、章友明： 万虎与章友明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人万虎依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1730号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人章友明支付赔偿款7000.00元。 本案在执行过程中，章友明主动缴纳7000.00元至本院诉讼费及案款专户，案款已发放给申请执行人万虎。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初1730号民事调解书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初319号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林永腾，男，1989年7月14日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。曾因盗窃，于2009年11月5日、2010年8月2日被厦门市公安局湖里分局分别行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年7月21日被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月17日被厦门市湖里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月13日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年12月19日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被武平县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 武平县人民检察院以武检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人林永腾犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员钟建平出庭支持公诉，被告人林永腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月6日晚，被告人林永腾窜至武平县门口，将龚招娣放于此处的一辆车架号为236521904442844的台铃牌白色电动车盗走。同年10月8日下午13时许，被告人林永腾将盗取的电动车以700元的价格卖给在武平县平川街道下瑶前18-1号经营“小兰摩托车行”的兰建昌。经武平县价格认证中心认定，被盗的台铃牌白色电动车价值为2010元。2019年10月16日，被告人林永腾又窜至武平县门口，将丘小红放于此处的一辆车架号为585221844545821的台铃牌红色电动车盗走。次日13时许，被告人林永腾又将盗取的电动车以700元的价格卖给兰建昌。经武平县价格认证中心认定，被盗的台铃牌红色电动车价值为2944元。2019年10月20日下午17时许，被告人在“小兰摩托车行”被抓获归案。案发后，上述被盗的两辆电动车均已追回并归还给了失主。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、当庭认证的下列证据予以证实：1.物证：追回的电动车二辆；2.书证：户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、刑满释放证明等；3.证人证言：兰建昌、兰传春的证言；4.被害人陈述：龚招娣、丘小红的陈述；5.被告人供述与辩解：林永腾的供述与辩解；6.鉴定意见：武平县价格认证中心出具的价格认定结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：武平县公安局制作的扣押笔录、辨认笔录及辨认照片；8.视听资料、电子数据：武平县公安局提取的监控录像资料、监控录像截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图等；9.其他证明材料：被告人到案经过说明、情况说明等。 公诉机关认为，被告人林永腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4954元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应从重处罚；曾因盗窃被行政处罚，曾因犯盗窃罪被刑事处罚，应酌情从重处罚。建议判处被告人有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人林永腾对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 本院认为，被告人林永腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4954元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关据此建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人曾因盗窃被行政处罚二次、刑事处罚四次，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人的违法所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林永腾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月20日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人林永腾的违法所得1400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  练光红 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  刘珍源 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14291号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：蒲东春，女，1987年9月11日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告蒲东春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告蒲东春经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1208.38元及违约金120.84元；2.判令被告承担诉讼费。 本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系维罗纳翡翠山小区室房屋的业主(建筑面积77.46平方米)。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2018年6月13日至2019年6月12日的物业服务费1208.38元（77.46平方米×1.3元/月/平方米×12月），原告从2018年12月7日起多次向被告发出催收通知。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1208.38元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告蒲东春在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1208.38元及违约金120.84元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲东春负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执265号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘波，男，1979年9月1日出生，汉族，住所地重庆市永川区。 被执行人：金丽，女，1982年7月2日出生，汉族，住所地重庆市荣昌区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行与刘波、金丽借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2229号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人刘波、金丽名下位于泸州市龙马潭区房屋进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖流拍后申请人不同意以物抵债，经对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记等财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行财产。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈生权 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何琦玥
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4678号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 夏红玲、周林利与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2640号民事判决书，判决案件受理费835元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据夏红玲、周林利的申请，依法将案件受理费835元退还夏红玲、周林利。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的835元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1735号 原告：樊文俊，男,1933年8月3日出生，汉族，住乐山市市中区。 被告：辜仲君，男,1961年9月16日出生，汉族，住仁寿县。 被告：叶旭辉,男，1970年2月4日出生，汉族，住洪雅县。 原告樊文俊与被告辜仲君、叶旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告樊文俊于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊文俊撤诉。 本案案件受理费减半收取为1150元，由原告樊文俊负担。 审判员 廖 航 二〇一九年十二月十二十三日 书记员 周立研
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4454号 原告：冯福印，男，1954年10月2日出生，汉族，水暖工，现住扶余市。 被告：曹文峰，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告冯福印与被告曹文峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯福印到庭参加诉讼，被告曹文峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 冯福印向本院提出诉讼请求：要求曹文峰立即给付劳务费13000元。事实和理由：自2012年曹文峰雇佣冯福印干活，后经双方结算，欠冯福印劳务费13000元，经多年催要，至今未给付，故诉至法院。 曹文峰未到庭、未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：冯福印是水暖工，曹文峰经常承包水暖工程，自2012年至2015年雇佣冯福印给干活，多次欠劳务费未给，后双方核算，曹文峰于2015年1月23日给出具欠条一枚，合计欠劳务费13000元。以上事实有原告陈述和欠条一枚予以证实，本院予以确认。 本院认为，冯福印与曹文峰之间存在劳务关系，曹文峰应当按照约定履行给付劳务费的义务。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 曹文峰立即给付冯福印劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由曹文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  范丽莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2019）宁0302刑初387号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人梁某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区青铜峡市人，住宁夏回族自治区青铜峡市。2019年1月25日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留七日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、机动车未按规定进行安全技术检验，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局交巡警大队罚款1700元。2019年7月18日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留七日，因未取得机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌的机动车，被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局交巡警大队罚款640元。2019年7月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2019年11月29日，经本院决定被取保候审。2019年12月5日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日23时许，被告人梁某酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌红白色“众星”牌二轮摩托车，行驶至吴忠市××区口处，被执勤民警查获。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁某驾驶机动车时血液中的乙醇含量为84.57mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，2019年7月18日，被告人梁某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，被吴忠市公安局利通区分局行政拘留七日；因未取得机动车驾驶证驾驶不按规定投保机动车第三者责任险、未悬挂机动车号牌的机动车，被吴忠市公安局利通区分局交巡警大队罚款640元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书、证人证言、当事人血样提取登记表、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、行政处罚决定书、被告人梁某的供述、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为84.57mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人梁某醉酒后无驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车在道路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条（五）项之规定，从重处罚。被告人梁某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳，行政罚款六百四十元折抵罚金六百四十元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留七日折抵刑期七日，即自2019年12月5日起至2019年12月28日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 郭小娟 二〇一九年十二月五日书记员 马晶雪附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10033号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20、21层及大连市中山区延安路5号保嘉大厦第一层、第二层。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠爽，男，该单位工作人员。被告：大连凯隆食品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙办事处杨沟村。法人代表：迟立君，该公司董事长。被告：刘凯春，男，汉族，1970年11月26日生，住辽宁省大连市中山区。被告：迟立君，女，汉族，1970年3月17日生，住辽宁省大连市中山区。以上被告共同委托诉讼代理人：刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连凯隆食品有限公司、被告刘凯春、被告迟立君金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔如柏、刘忠爽，被告大连凯隆食品有限公司、被告刘凯春、被告迟立君共同委托诉讼代理人刘文朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连凯隆食品有限公司立即向原告给付借款本金2799717元及自2019年10月21日至实际还款日止的欠付的逾期利息、复利，利率以贷款利率为基准上浮50%；2.请求判令被告迟立君对被告大连凯隆食品有限公司上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令被告刘凯春在与被告迟立君共有财产范围内承担连带偿还责任；4.请求判令原告的抵押权合法有效，并有权以被告刘凯春的在我行全部抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。5.诉讼费由上述被告共同承担。大连凯隆食品有限公司辩称，同意原告诉讼请求，但无力一次性偿还。刘凯春与大连凯隆食品有限公司答辩意见一致。迟立君与大连凯隆食品有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月5日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连凯隆食品有限公司签订《小企业借款合同》，约定：贷款金额280万元；借款用途为采购毛鸡；贷款期限自2018年3月8日至2019年3月7日；年利率6.525%；逾期罚息利率上浮50%；复利贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收；还款方式为按月还息，一次还本。二、担保情况2018年3月5日，被告迟丽君作为保证人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业最高额保证合同》。担保自2018年3月至2021年3月1日期间产生的债权；约定保证方式为连带责任保证；保证范围为最高额本金280万元及项下全部费用；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。被告刘凯春在财产共有人处签名。2018年3月5日，被告刘凯春作为抵押人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业最高额抵押合同》。抵押物为被告刘凯春名下位于中山区房屋；担保自2018年3月至2021年3月1日期间产生的债权；担保范围为最高本金280万元及主债权产生全部债务；办理抵押登记时间为2018年3月7日。被告迟丽君在财产共有人处签名。三、履行情况原告吉林银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2018年3月8日，放款金额280万元。被告大连凯隆食品有限公司自2019年3月7日起未按时偿付款项。截至2019年11月21日，被告大连凯隆食品有限公司尚欠本金2799717元、罚息23597.47元，复利1222.97元。以上事项，双方均无争议。综上所述，被告大连凯隆食品有限公司对欠款事实无异议，应当继续偿还。被告迟丽君系连带责任保证人，应就被告大连凯隆食品有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。原告就被告刘凯春名下位于中山区房屋的抵押权依法设立，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告大连凯隆食品有限公司偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金2799717元；二、被告大连凯隆食品有限公司向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付截至2019年11月21日的罚息23597.47元，复利1222.97元，合计24820.44元；三、被告大连凯隆食品有限公司向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金2799717元为基数，复利以罚息为基数，均按年利率6.525%加收50%，自2019年11月22日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告迟丽君、被告刘凯春（在与被告迟立君共有财产范围内）对上述债务连带清偿。被告迟丽君、被告刘凯春承担保证责任后，有权向被告大连凯隆食品有限公司追偿。五、原告吉林银行股份有限公司大连分行就被告刘凯春名下位于中山区房屋享有优先受偿权，可就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘凯春在原告吉林银行股份有限公司大连分行实现抵押权后，有权向被告大连凯隆食品有限公司追偿。案件受理费29030元，由大连凯隆食品有限公司、刘凯春、迟立君共同负担29030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  于 江人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜梦迪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2990号之七申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区。负责人：陈良俊，该支行行长。被执行人:张某1，男，1978年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:张某2，男，1969年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:李某，男，1982年9月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:卢某，女，1978年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行与被执行人张某1、张某2、李某、卢某借款合同、保证合同纠纷一案中，双方当事人自行协调，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十九日书记员  郭美丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9185号 原告：黄国文，男，1964年3月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：梅人满，男，1963年11月25日出生，汉族，住台州市天台县。 原告黄国文与被告梅人满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告梅人满送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄国文到庭参加诉讼。被告梅人满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国文向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款400000元，并按月利率1.2%支付自2017年1月1日起至款项实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因被告向原告租房相识成为朋友。2016年5月1日，被告向原告借款400000元，并约定月利率1分2厘，二个月付利息一次，到年底还清。后被告未按约还款，利息付至2016年12月底。现经原告多次催讨被告至今未还。 被告梅人满未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份、银行转账凭证一份，拟证明被告于2016年5月1日向原告借款400000元，约定月利率1.2%的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2016年5月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款400000元，约定利息为月利率1.2%，年底归还。该借款于2016年5月1日由原告通过银行转账的方式交付给被告。上述借款被告至今未还，导致本案成讼。 本院认为：原告黄国文与被告梅人满之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后应当及时履行还款义务，被告至今未还，显有过错，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款400000元，并按月利率1.2%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告梅人满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅人满归还原告黄国文借款400000元，并按月利率1.2%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7300元，由被告梅人满负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邵银银 审 判 员  胡忠焕 人民陪审员  王森林 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  史炜嫣
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2103号 原告：罗坤，男，生于1986年2月20日，汉族，住梓潼县。 被告：郭体平，男，生于1970年4月26日，汉族，住绵阳市涪城区。 原告罗坤与被告郭体平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗坤到庭参加了诉讼，被告郭体平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖掘机租金6000元；2.判令被告从2018年4月1日起按年利息6%支付上述租金的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系出租挖掘机的老板，从2016年2月份开始，被告因承包“武引”二期工程在原告处租用一台挖掘机。2018年2月底双方经过结算，被告应当支付租金6000元。被告当时称自己没有钱，写下欠条一张承诺2018年3月底支付。但到期后被告以种种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，通过微信称原告与他人打架，发生医疗费用409元，原告在工地做工被罚款400元，都是被告帮其垫付，故应在本案中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2015年初，被告因承包武引部分工程在原告处租用挖掘机。2018年2月14日，经原、被告结算，被告下欠原告租赁款6000元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗坤250型挖机在梓潼县土方开挖机械款6000元，大写（陆仟元正），欠款人:郭体平，身份证：5107021970××××××××，2018年2月14日，兹定于2018年3月底结算。”庭审中，原告将利息主张变更为从2019年4月1日起按照年利率6%计算至还清之日止。 本院认为：原、被告之间存在的租赁关系合法、有效，双方应当按约定履行相应的义务。本案中，原告按约定履行了出租挖掘机的义务，被告应当按约定支付租赁费用。双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明所欠原告金额，故对原告要求被告支付租赁费6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的资金利息，被告在欠条中明确约定了还款期限，期限到后被告并未履行，被告已经构成违约，故对于原告主张从2019年4月1日起按照年利率6%计算利息至还清之日止的诉请，本院予以支持。对于被告所称其帮原告垫付的费用系另一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。被告郭体平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭体平于本判决生效后十日内支付原告罗坤租赁费6000元及利息（利息自2019年4月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告郭体平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3297号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航,该公司总经理。 委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陈刚保证保险合同纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额35197.71元及逾期保费、违约金。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3297号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十一日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17745号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告黎伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告刘怀丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆百业商贸有限公司，地址重庆市渝中区陕西路9号附1号34/35-5号，统一社会信用代码91500103203322181M。法定代表人黎伟。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告黎伟、刘怀丽、重庆百业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员杨翼、高勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟华到庭参加了诉讼，被告黎伟、刘怀丽、重庆百业商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与黎伟签订的《贷款合同》、《授信补充协议》起诉，请求：1、判令被告黎伟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金850495.62元、利息29670.34元、罚息31164.87元、复利1859.74元（本金、利息、罚息、复利暂计至2019年6月19日止），并支付从2019年6月20日起至实际清偿完毕之日止，以剩余本金850495.62元为基数按照执行利率13.27%上浮50%计算的罚息和以利息29670.34元为基数按照执行利率13.27%上浮50%计算的复利；2、判令被告黎伟承担实现债权支付的律师费；3、判令被告刘怀丽对上述债务承担共同还款责任；4、判令被告重庆百业商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任；5、承担本案的诉讼费12964元、财产保全费5000元。被告黎伟未答辩。被告刘怀丽未答辩。被告重庆百业商贸有限公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黎伟。保证人：重庆百业商贸有限公司。贷款本金：898000元。贷款用途：用于归还平安银行重庆分行其他借款。贷款期限：120个月，自2017年12月27日起至2027年12月27日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年12月27日向黎伟发放贷款898000元。还款方式：按月等额本息还款。合同执行利率：按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮170.86%，执行年利率13.27%。利率调整方式为次年初调整。罚息利率：合同约定贷款利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人有违约事件发生（本合同项下授信发生欠息、逾期等）时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金，并有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。欠款情况：黎伟从2019年1月27日起逾期。截至2019年12月6日，尚欠平安银行重庆分行借款本金850495.62元、利息113161.14元、罚息3622.12元、拖欠利息的复利9728.16元。保证担保情况：重庆百业商贸有限公司签订《保证担保合同》，并经股东会作出决议，同意对黎伟的债务承担连带保证责任。担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。保证期间从《保证担保合同》生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。其他情况：黎伟、重庆百业商贸有限公司与平安银行重庆分行签订《授信补充协议》，约定采用按月期供方式发放的重组贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息1%；持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息2%，以此类推，年利率下限不低于10%；若重整后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重整前合同利率，即年利率15.12%。本院认为，平安银行重庆分行与黎伟签订的《贷款合同》、《授信补充协议》，与重庆百业商贸有限公司签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黎伟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求黎伟立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案执行利率为年利率13.27%，现平安银行重庆分行要求按照上浮50%计算罚息和复利，未违反上述标准，本院对此予以确认。鉴于平安银行重庆分行未向黎伟、重庆百业商贸有限公司寄送宣布贷款提前到期的信函或以其他方式宣布贷款提前到期，故本院对其自行于2019年4月9日起对全部剩余本金计收罚息的请求不予支持。平安银行重庆分行起诉来院，按约定送达地址向黎伟、重庆百业商贸有限公司送达起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年12月6日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。2019年12月6日前仅能按合同约定计收期内利息和以当期逾期本息计收罚息和复利，且复利仅能以利息为基数计算。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。关于刘怀丽应否承担共同还款责任的问题，因平安银行重庆分行并未举示充分证据证明该债务系夫妻共同债务,故本院对该项诉讼请求不予支持。重庆百业商贸有限公司应当按照《保证担保合同》的约定对黎伟的上述债务承担连带保证责任。被告黎伟、刘怀丽、重庆百业商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金850495.62元和截止2019年12月6日的利息113161.14元、罚息3622.12元、复利9728.16元,并支付从2019年12月7日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金850495.62元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的罚息；以尚欠利息113161.14元为基数，按照合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告重庆百业商贸有限公司对被告黎伟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12964元、保全费5000元，合计17964元，由被告黎伟、重庆百业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王娟人民陪审员  杨翼人民陪审员  高勇二〇一九年十二月二十八日书 记 员  骆漪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3720号夏某甲、王某、夏某乙：申请执行人夏某甲、王某与被执行人夏某乙赡养纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款2400元。至此，申请执行人夏某甲、王某向本院申请强制执行的（2012）扬江民初字第1383号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3572号 原告：李再新，男，1974年1月20日出生，汉族，住临湘市。 被告：李仕强，男，1974年10月20日出生，汉族，住临湘市。 原告李再新诉被告李仕强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再新到庭参加诉讼，被告李仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李再新诉称，被告2014年至2016年从事烟花材料经营，用了原告的纸巴巴，欠货款18600元。承诺一次性付清，到期后，拒不付款。故诉诸法院，请求判令被告偿还原告货款18600元，承担本案诉讼费。并提供被告出具的欠条复印件佐证。 被告李仕强未予答辩，亦未提供证据。 经庭审，本院对原告提供的证据审核后，认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以采信。 经审理查明，原告曾为经营纸巴巴厂的个体工商户，2014年至2016年之间，与被告发生纸巴巴销售业务。2018年2月14日，原被告通过结算，被告尚欠原告纸巴巴款18600元。经原告多次催讨，被告拖欠至今。 本院认为，原被告之间的纸巴巴销售行为是双方自愿真实的意思所为，不违反法律法规规定，合法有效。对此依法成立的买卖合同受法律保护，对双方都有约束力。被告拖欠货款的行为是违约行为，应当承担如数偿付货款的违约责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李仕强在本判决生效后五日内，偿还所欠原告李再新货款18600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告李仕强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副 本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇一九年十二月六日 法官助理李凡 书记员李阳
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10093号原告：杨志军，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省柘城县。诉讼文书送达地址：河南省柘城县。委托诉讼代理人：卢志强，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：宋继军，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝南村工业园区。委托诉讼代理人：张兴全，男，1959年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告杨志军与被告宋继军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军的委托诉讼代理人卢志强，被告宋继军的委托诉讼代理人张兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志军向本院提出诉讼请求：1.依法确认杨志军与宋继军之间签订的车辆转让协议无效；2.依法判令宋继军返还车款1万元，停车费12500元，拖车费1600元，合计24100元。事实和理由：2018年4月19日，杨志军与宋继军签订一份车辆转让协议，宋继军将其所有的车牌号为豫Ａ×××××的轿车转让给杨志军，车价为1万元。杨志军当天将车款1万元通过银行转给宋继军，又垫付了停车费12500元，拖车费1600元。当杨志军到车管所过户时，发现该车辆已被法院查封，根本过不了户。经过和宋继军协商，宋继军同意将该车退回。但宋继军不同意退款。宋继军隐瞒该车的事实真相，采取欺诈手段签订的协议应为无效。故诉至法院，请求判令如诉。宋继军辩称，签订转让协议是事实，但该协议是无效协议，车辆是报废车辆，报废车辆是不允许转让的，该转让协议不受法律保护。1万元车款可以退给杨志军，其他费用协议中不显示也没有口头约定，宋继军不予承认。如果合同是有效的，宋继军同意解除协议，返还车辆，退还价款1万元。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，杨志军与宋继军签订《车辆转让协议书》一份，约定宋继军将其所有的车牌号为豫Ａ×××××东风日产轿车一辆转让给杨志军，车款为1万元。该车因发生交通事故严重受损，在登封市少林汽车大修厂停放。当天，杨志军支付宋继军1万元，宋继军将车辆及车辆的行驶证、登记证书、车钥匙等交付给杨志军。杨志军支付登封市少林汽车大修厂停车费12500元，后又支付洛阳恒达汽车救援有限公司拖车费1600元将车辆运回巩义，后到车辆管理行政机关办理过户手续，被告知车辆被法院依法查封，无法办理。杨志军遂与宋继军协商，双方同意解除合同。杨志军已将车辆及车辆的相关手续返还给宋继军，宋继军至今未返还车款及相关费用。本院认为，杨志军与宋继军签订转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，亦不存在双方恶意串通，损害他人合法权益的情形，故双方签订的转让协议有效。杨志军已支付车款，宋继军已交付车辆及相关手续，双方均已履行了合同。因车辆被法院依法查封无法办理过户后续，杨志军与宋继军经过协商一致同意解除合同，杨志军已经返还车辆及相关手续，宋继军应返还车款1万元及杨志军为履行合同而支出的必要的费用14100元（停车费12500元及拖车费1600元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告宋继军于本判决生效之日起十内支付原告杨志军款项24,100元；二、驳回原告杨志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告宋继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月十八日书记员  冯 晓