wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3493号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：方伟,女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告方伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告方伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方伟清偿截至2019年4月26日的信用卡本金48258.34元、利息2155.06元、分期付款手续费和还款违约金7273.74元，共计57687.14元，2019年4月26日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2016年11月7日，被告方伟在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××61的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共57687.14元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。方伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，方伟向中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××34，该卡丢失后又启用新的卡号为62×××61，专向分期额度100000元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途装修建材，手续费率：11.5%。方伟签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2017年1月9日，方伟申请提款100000元，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2019年4月26日，方伟尚欠中国银行新乡分行信用卡本金48258.34元、利息2155.06元、分期付款手续费和还款违约金7273.74元。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，方伟申领并实际使用中国银行爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，中国银行新乡分行有权要求方伟承担违约责任。中国银行新乡分行要求方伟偿还截至2019年4月26日信用卡欠款本金48258.34元、利息2155.06元、分期付款手续费和还款违约金7273.74元，2019年4月26日之后的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告方伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金48258.34元；二、被告方伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息2155.06元、分期付款手续费和还款违约金7273.74元；三、被告方伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告方伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十二月九日书记员 王盼盼
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执983号之一申请执行人：史某1，女，2000年7月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人；史某2，男，1965年11月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人史某1与被执行人史某2婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为70800元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。除已执行24864.72元外，因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月三十日书记员 张熙越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2795号被执行人：李洪元，男，1985年11月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人李洪元盗窃罪一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0830刑初131号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告人李洪元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年12月16日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）。因执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月20日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2019年8月20日通过司法专邮的形式向被执行人李洪元发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询，该邮件为本人收。被执行人李洪元未报告财产也未履行义务。2、本院分别于2019年8月20日、2019年10月26日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院分别于2019年8月21日、2019年11月13日对被执行人李洪元不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月20日向被执行人李洪元发出限制消费令，于2019年12月6日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年11月6日委托被执行人户籍地的居委会对被执行人情况进行调查，湖北省襄阳市樊城区牛首镇新中村民委员会在收到委托调查函后未予回复。通过本次执行程序，实际已执行到位0元，未执行标的为8000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未申报财产也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人有可供执行财产线索。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初131号刑事判决书被执行人李洪元罚金刑部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十日书记员  李永明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5115号申请执行人：冯娜，女，1984年9月8日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年8月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，申请人称被执行人早已关门，公司负责人王耀清也已不知去向，不要求法院继续调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5115号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十二月五日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初849号原告：宋亚平，女，1984年11月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：朱芳慧，女，1986年10月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：尹德胜，男，1970年6月2日出生，汉族，住莱阳市。原告宋亚平诉被告朱芳慧、尹德胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚平委托诉讼代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告朱芳慧、尹德胜经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1206131元；2、判令被告自2017年7月8日起至款付清之日止利息，按月息2%计算；3、判令被告提供抵押财产，原告享有优先受偿权；4、本案一切费用及律师费由被告承担。事实与理由：二被告借原告的款，偿还其借第三人的借款1206131元，2017年1月18日签订协议，协议约定借款月息2%计算提供抵押担保财产。被告至今未偿还借款本息，为此诉至法院判令被告立即偿还借款本金1206131元，自2017年7月8日起至款付清之日止利息，按月息2%计算，被告提供抵押财产，原告享有优先受偿权，本案一切费用及律师费由被告承担。被告朱芳慧、尹德胜均未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，案外人张明军、宋月娥向案外人盖松琴借款本息共计100万元，借款到期后因张明军、宋月娥及尹德胜没有按时偿还借款，盖松琴对张明军、宋月娥提起诉讼，2016年11月28日，本院作出（2016）鲁0682民初2890号民事判决书，判决由张明军、宋月娥共同偿还盖松琴借款本息并负担案件受理费。2017年1月8日，原告宋亚平与被告尹德胜、朱慧芳签订协议书1份，协议书中明确（2016）鲁0682民初2890号民事判决书中确定的借款均按照尹德胜要求汇入指定账户，该笔借款的实际借款人为尹德胜，并约定该笔借款由宋亚平代宋月娥、张明军偿还，宋月娥、张明军将其对尹德胜的该笔债权转让给宋亚平。协议同时约定，尹德胜将其所有的位于莱阳市河洛镇大路村房屋（房产证号：莱阳市房权证莱建字第××号、第××号）以及位于莱阳市河洛镇大路村的承包地的承包权及承包地上所有的地上附着物抵押给宋亚平。尹德胜应当于2017年12月30日之前向宋亚平偿还全部借款本息及诉讼费，逾期不还清，宋亚平可以实现上述抵押财产的抵押权。2017年1月8日，原告与被告尹德胜及案外人崔洪晓签订借款协议1份，约定由原告向崔洪晓借款100万元，用于协助尹德胜偿还张明军、宋月娥的债务，并约定借款利息自2017年7月8日至还清款项之日按照月息2%计算，由被告尹德胜承担。2017年5月19日，原告与张明军、宋月娥签订协议书，约定原告代张明军、宋月娥偿还（2016）鲁0682民初2890号民事判决书确定的总债务1206131元，张明军、宋月娥将对实际借款人尹德胜享有1206131元的债权转让给原告。2017年1月9日与2017年5月19日，原告分别向宋月娥汇款1060442元、145689元，共计1206131元，用于还清（2016）鲁0682民初2890号民事判决书确定的所有债务。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的债务应当偿还。原告与被告及各案外人签订的上述各份协议均系各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议均合法有效，各方当事人均应履行协议约定的义务。在本院作出的（2016）鲁0682民初2890号民事判决书中，张明军、宋月娥应承担对盖松琴的还款责任，但该笔债务的实际债务人系被告尹德胜，故张明军、宋月娥有权向尹德胜追偿。后原告代张明军、宋月娥偿还了借款本息共计1206131元，根据原告与被告尹德胜及张明军、宋月娥签订的协议，张明军、宋月娥将对尹德胜的债权转让给宋亚平，原告有权请求被告偿还借款本金1206131元，故对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。根据2017年1月8日原告与被告尹德胜及案外人崔洪晓签订的借款协议，原告向崔洪晓借款100万元用于协助被告尹德胜偿还债务，尹德胜应负担自2017年7月8日起至借款还清之日止，以100万元为基数，按照月息2%（即年利率24%）计算的借款利息。故对原告的第二项诉讼请求，本院仅支持以100万元为基数，自2017年7月8日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算的借款利息，剩余206131元，应当按照年利率6%，自2019年1月25日（起诉之日）起至借款还清之日止计算借款利息。被告虽向原告提供房产及承包地作为抵押，但不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告的第三项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告承担律师费，但未举证证实委托律师的具体花费，本院对此不予支持。被告朱芳慧与尹德胜系夫妻关系，原告与尹德胜和朱芳慧于2017年1月8日签订的协议书，朱芳慧同意承担还款义务，且以夫妻共同财产提供担保，故该债务应为尹德胜和朱芳慧的夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告尹德胜和朱芳慧于本判决生效之日起十日内向原告宋亚平偿还借款1206131元；被告尹德胜和朱芳慧于本判决生效之日起十日内向原告宋亚平支付自2017年7月8日起至借款还清之日止，以100万元为基数，按照年利率24%计算的利息及自2019年1月25日起至借款还清之日止，以206131元为基数，按照年利率6%计算的利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7828元，由被告尹德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年十二月四日书记员  蒋 晓
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2802号原告：向某，女，1985年12月3日出生，土家族，湖南省龙山县人。被告：李某，男，1979年1月10日出生，汉族，湖南省龙山县人。本院在审理原告向某与被告李某离婚纠纷一案，原告向某于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己诉权的行为，只要不存在违反法律规定的情形，人民法院可以准许；本案中原告向某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向某负担。审判员  田代飞二〇一九年十二月三十日法官助理唐俊书记员向康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6734号 原告：李仕宝，男，汉族，1947年7月23日出生，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：董春晖，男，汉族，1987年8月5日出生，居民，住荣成市。 被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371000MA3C5KXR6N，住所地威海市高区文化西路198号5楼。 负责人：闫军强，经理。 委托诉讼代理人：赵珊，该公司职工。 原告李仕宝与被告董春晖、华海财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称华海财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕宝之委托诉讼代理人张大威到庭参加诉讼，被告华海财险威海支公司之委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼，被告董春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仕宝向本院提出诉讼请求：判令被告华海财险威海支公司在交强险限额内赔付原告医疗费1万元，残疾赔偿金35594.1元，误工费12600元，护理费9720元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计69914.1元。事实和理由：2019年2月15日7时55分许，董春晖驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿着泰祥路由南向北行驶，行至荣成市北道路处与李仕宝驾驶二轮电动车相撞致李仕宝受伤，车辆损坏，此事故经荣成市交警大队出具371082120190000071号事故证明。事故发生后，原告花费医疗费55722.01元。被告董春晖驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告华海财险威海支公司处投保交强险，被告华海财险威海支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告与二被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 华海财险威海支公司辩称，被告董春晖车辆在我方投保交强险，事故发生在保险期限内，我方同意在保险限额内依法赔偿原告损失。 董春晖辩称，我垫付28385元。按照我与原告诉前达成的协议，我应当按照50%份额承担超出交强险的医疗费为22861元，我方垫付超出我应负担额度为5524元，原告应该在保险理赔后返还给我。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，荣成市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证实2019年2月15日7时30分，被告董春晖驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿泰祥路由南向北在路东的快速机动车道内行驶，行至荣成市在路东边行驶时相撞，致李仕宝受伤，车辆损坏。事故发生后，荣成市交警大队经调查访问，因现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清事故发生时两车的行驶轨迹，该道路交通事故形成原因无法查清，故交警部门未对事故中双方责任比例进行划分。2019年2月15日至2019年5月11日，原告于荣成市人民医院住院治疗85天，其出院诊断为：右侧额部急性硬膜下血肿，右额叶迟发性脑内血肿并破入脑室，头皮挫伤，右侧胸部软组织损伤。住院治疗期间，原告共计花费医疗费55722.01元。被告董春晖驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告华海财险威海支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 2019年7月16日，原告诉前委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李仕宝其损伤构成十级伤残；被鉴定人李仕宝外伤后需1人护理3个月（含住院期间），其误工时间为6个月（含住院期间）。庭审中，二被告同意按原告诉前所做的鉴定意见计算相应损失，但因原告与被告华海财险威海支公司对误工费、护理费等赔偿数额产生分歧，双方协商无果，遂成诉。 另查明，原告李仕宝与被告董春晖诉前达成赔偿协议，由被告董春晖按照50%份额承担原告支出的超出交强险的医疗费。被告董春晖已垫付医疗费28385元，超出协议约定的5524元[28358-（55722.01-10000）×50%]，庭审中，原告李仕宝同意在被告华海财险威海支公司理赔后返还被告董春晖5524元。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的道路交通事故证明，客观、公正、合法，本院予以采信。被告董春晖驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车在被告华海财险威海支公司处投保交强险，故该公司应在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。现原告主张医疗费1万元，残疾赔偿金35594.1元（39549元×9年×10%），误工费12600元（2100元/月×6月），护理费9720元（39549元/365天×90天），交通费1000元，精神损害抚慰金1000元，共计69914.1元。经本院审查，原告主张的损失，系其合理损失，且不超过交强险责任限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告李仕宝医疗费1万元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金59914.1元，共计69914.1元。（款项汇至户名荣成市人民法院，开户行中国农业银行荣成支行，卡号15×××61） 二、原告李仕宝于本判决生效后三十日内返还被告董春晖医疗费5524元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12385号 原告（反诉被告）:周乙奇,女,汉,1995年10月22日出生,现住贵州省毕节市。 被告:郑德琴,女,汉,1970年11月7日出生,现住贵州省毕节市。 被告（反诉原告）:周光德，男，汉族，1966年12月24日出生，住所址:贵州省毕节市七星关区文峰路378号1单元502室。 委托代理人：邓贵生（特别授权），系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所律师。 第三人：樊换伦，女，汉族，1984年6月26日出生，现住贵州省毕节市。 本院在审理原告周乙奇诉被告郑德琴、周光德合同纠纷一案过程中，原告周乙奇于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请，被告周光德于2019年12月20日向本院提出书面撤回反诉申请，第三人樊换伦也书面撤回其参加诉讼的申请。 本院认为，原告周乙奇、被告周光德及第三人樊换伦的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许原告撤回对被告合同纠纷一案的起诉； 二、准许被告周光德撤回其对原告的反诉； 三、准许第三人樊换伦撤回其参加诉讼的申请。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。反诉费25.00元，由被告周光德承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月二十二日 书记员  石 涛
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4518号   原告：杜守莲，公民身份号码×××，女，生于1957年4月，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人:卢丽婷，青海辉湟律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告杜守莲与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守莲的委托诉讼代理人卢丽婷，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜守莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资3240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等劳务，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资3240元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在青海省东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认杜守莲提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告杜守莲劳务工资3240元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 严育峰     二○一九年十二月二十日   书记员 马丽娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执657号之一申请执行人：穆杰生，男，1955年11月25日出生，汉族，铁路退休职工，住所地黑龙江省绥芬河市。委托代理人：李强，黑龙江晨光律师事务所律师。被执行人：赵桂菊，女，1954年9月1日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人穆杰生与被执行人赵桂菊借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，被执行人赵桂菊银行工资账户被其他执行案件冻结，本院依法轮候冻结了被执行人赵桂菊在中国工商银行0903006701001129493账户，被执行人赵桂菊在绥芬河市不动产登记中心也没有不动产登记信息，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一九年十二月二十二日书记员 罗春中
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1033号罪犯董龙淇，男，1990年2月28日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住海南省三亚市育才镇马亮二村6号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院2011年5月20日作出（2011）城刑初字第182号刑事判决，以被告人董龙淇犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币28000元；与同案犯的犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力。刑期执行自2010年7月9日起至2025年7月8日止。罪犯董龙淇于2011年8月5日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑二次，减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2023年12月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯董龙淇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董龙淇在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董龙淇自2015年11月起至2019年6月止，共考核44个月，共计获得9个表扬。另查明，罪犯董龙淇原判处罚金人民币28000元、与同案犯的犯罪所得予以追缴。在上次减刑服刑期间，已累计缴纳罚金人民币16800元，在本次减刑服刑期间，该犯主动缴纳罚金人民币2800元，缴纳犯罪所得人民币600元。在本次减刑服刑期间,该犯共消费12408元，月均消费282元。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董龙淇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董龙淇减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2010年7月9日起至2023年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月十一日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋晓军，女，1964年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与宋晓军及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2014年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7999号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市东郊路5－2号。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告鄂丰，男，1985年8月5日出生，汉族，现住新民市。被告魏为，女，1989年3月1日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告鄂丰、魏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 鹏二〇一九年十二月十日书记员 韩洪岩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2430-1号申请执行人：葛向伟，男，1982年10月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：何慧茹，女，1984年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：马红广，男，1983年4月22日生，汉族，现下落不明。本院在执行葛向伟与马红广、何慧茹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0110民初911号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人马红广、何慧茹偿付申请人借款本金20000元及利息（利息自2016年3月4日起年利率6%支付逾期利息至判决确定支付之日止），另负担案件受理费332元，执行费200元。执行中，经调查被执行人名下银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院已去往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人进行限制高消费。申请人于2019年12月24日向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人已提交终结本次执行程序申请书，此案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0110民初911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔哲峰人民陪审员  安 勇人民陪审员  杨亚东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜少丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1489号 申请执行人：朱晓风，男，汉族，1984年10月20日生，住淮安市清江浦区. 被执行人：杨军，男，汉族，1976年2月14日生，住淮安经济技术开发区。 朱晓风申请执行与杨军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初2006号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：杨军于本判决生效后十日内偿还朱晓风借款本金60000元及利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由杨军负担。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施： 1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。 2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，执行人员到法律文书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。 4.经本院调查，被执行人银行存款余额不足，其名下无不动产、工商登记信息，其名下车辆已达到报废标准，无法查封且无处置价值，此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0891民初2006号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习代理审判员范家祥 二〇一九年十二月十二日 书记员  何 磊
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1634号被执行人王鑫，男，1982年1月23日出生，汉族，无职业，住所地吉林省白城市。王鑫罚金一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年9月19日移送执行，要求被执行人王鑫履行生效法律文书确定的缴纳罚金5700.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王鑫有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1634号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十二月二十六日书记员  王 楠
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3399号原告:焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。法定代表人：王莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙宪贵，男，系该公司工作人员。被告:聂志翔，男，1985年8月7日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告聂志翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告焦作市聚万家物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月十三日书记员  王丽婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1395号 申请执行人:牛建洲，男，1982年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:卢武清，该公司董事长. 本院作出的（2016）宁0106民初1595号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标338065元（含执行费4898元），未执行标的338065元。本案在执行过程中，因申请执行人牛建洲与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1595号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 翔
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执490号申请执行人：夏培伦，男性，汉族，1961年09月11日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：程树祥，男性，汉族，1955年12月09日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行夏培伦与程树祥民间借贷纠纷一案中，陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初1156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程树祥逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人夏培伦向本院申请执行，请求被执行人程树祥按生效的法律文书内容偿还借款本息共计810000元及迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费5950元。本案在执行过程中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门发出查询通知书，对被执行人程树祥的财产及相关情况进行调查了解，但均未查找到被执行人程树祥有可供执行的财产线索。现申请执行人夏培伦也未能向本院提供被执行人程树祥有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽调查措施，未查找到被执行人程树祥有可供执行的财产线索，申请人夏培伦也未能向本院提供被执行人程树祥有可供执行的财产线索。经法律释明，申请人夏培伦同意本案终结本次执行程序。对被执行人程树祥不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人夏培伦所依本院（2019）陕0922民初1156号民事判决书请求被执行人程树祥按生效的法律文书内容偿还申请人夏培伦借款本息共计810000元及迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费5950元的债权权益，因被执行人程树祥无可供执行的财产而暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执490号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年十二月二十三日书记员 陈世坤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15124号上诉人（原审原告）：王冰洁，女，1990年8月30日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人：夏克春。上诉人王冰洁因与被上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王冰洁上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋租赁合同纠纷，与被上诉人法定代表人涉黑被刑事侦查无涉。一审法院作出的裁定错误。上诉人王冰洁向一审法院提出诉讼请求：被上诉人支付上海市奉贤区XX公路XX弄XX号1层及XX号XX室房屋自2015年12月18日至2018年7月31日的租金和占有使用费113,400元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被上诉人应当返还房屋，但被上诉人仍然继续使用房屋并获利。上诉人为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。一审法院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。据此，裁定驳回王冰洁的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十二月五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2580号之二 申请执行人：杨可春，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金辉，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李前委，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：金学海，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：殷才军，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行杨可春与金辉、李前委、金学海、殷才军为民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初2629号民事调解书，申请执行标的金额为112280元。本院于2019年10月17日立案执行。经查本院曾作出（2019）皖1226执2629号民事裁定查封了被执行人李前委与案外人秦春美共同共有的位于阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区房屋（房产证号：房地权证阜字第××号）。因本案执行过程中出现其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执2580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张    刚 审判员  张    洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 余 光 耀
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执5154号申请执行人:王雪平，女，1963年3月2日出生，住杭州市余杭区。被执行人:唐军明，男，1973年12月16日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8818号民事判决书,立案执行申请执行人王雪平与被执行人唐军明民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解分期履行，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有终结申请书、和解协议等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执5154号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 池长该二〇一九年十二月十三日代书记员 朱文科
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王妙航，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路农行高新技术开发区支行办公楼。负责人：周松青，行长。再审申请人王妙航与被申请人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行（以下简称农行高新支行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1142号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王妙航申请再审称：1.原审认定该案不是虚假按揭认定错误。2004年保利公司通过员工向亲友借身份证方式向银行按揭贷款，所有按揭事项均是保利公司员工与农行高新支行职工冒用填写，银行卡由保利公司专管、使用。2.原审判决认定“四方协议”有效，又不认定债务转移是错误的。已有生效判决明确农行株洲分行向阿里公司主张债权与申请人无关，而本案原一、二审判决认定“四方协议”有效，又不承认债权转移是错误的。3.原审判决不认可农行株洲分行诉阿里公司的判决认定的事实，是违背证据规则的。综上，请求撤销原判，认定农行高新支行对王妙航侵权，消除不诚信记录。本院经审查认为，本案的争议焦点是农行高新支行将王妙航列入中国人民银行征信系统贷款逾期未还记录名单是否构成侵权。王妙航作为借款人，在未按照约定履行还款付息的义务时，应当承担违约责任。中国人民银行征信系统据此将王妙航列入贷款逾期未还的不良诚信记录名单，符合征信的相关规定，不构成侵权。关于王妙航提出的案涉贷款系虚假按揭、“四方协议”已将债务转移以及原审判决未采纳（2014）株中法民二初字第22号民事判决及（2015）湘高法民二终字第118号民事判决中已认定事实的问题。首先，王妙航未提出充分证据证实涉案贷款系虚假按揭，该主张不能成立。其次，“四方协议”的实质为保证合同，虽约定由保利公司、阿里公司对未归还农行株洲分行贷款本息3326万元承担连带担保责任，但第一条同时又明确“在贷款本息未偿还完毕前，丙方农行株洲分行保留对上述借款人追索的权利。”并且“四方协议”现并未履行完毕，王妙航作为借款人仍未免除还款责任。（2014）株中法民二初字第22号民事判决、（2015）湘高法民二终字第118号民事判决为农行株洲分行与阿里公司、保利公司保证合同纠纷之诉，该两份民事判决阿里公司对贷款本息在保证责任范围内承担连带偿还责任，但并未对王妙航能否免除还款责任作出认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王妙航的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回王妙航的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十二日法官助理刘柳书记员旷豪才
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初518号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人陈建国，男，1965年1月20日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住高碑店市。2018年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年12月14日被依法执行逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人陈建国犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖、魏丽颖出庭支持公诉，被告人陈建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年6月份，被告人陈建国伙同王某（已判决）朴贞淑（已判决）以介绍对象结婚为名骗取礼金，将朴贞淑介绍给被害人张某1，为取得信任，王某安排梁某（已判决）冒充朴贞淑的父亲，共骗取被害人张某1礼金12800元，张某1之父张某3分别给陈建国、王某1000元好处费，后朴贞淑以有病为由取消婚约。案发后被告人陈建国与朴贞淑将12800元彩礼金退还给张某1。2、2016年1月，被告人陈建国伙同郭某（另案处理）、杨某（另案处理）以介绍对象为名骗取礼金，将杨某介绍给被害人张某1，骗取被害人张某1礼金86000元，杨某与张某1登记结婚后逃匿。被告人陈建国从中获利人民币1000元。3、2016年6月，被告人陈建国伙同郭某（另案处理）、陈某1（别名陈某2，另案处理）以介绍对象为名骗取礼金，将陈某1介绍给被害人韩某，在骗取礼金56000元后，双方登记结婚，后陈某1借故离开韩某家失联至今。被害人韩某另付给被告人陈建国好处费2000元。4、2016年6月，被告人陈建国、郭某（另案处理）、曾某（另案处理）以介绍对象为名骗取礼金，将曾某介绍给被害人张某2，曾某在骗取礼金88000元后与被害人张某2登记结婚，后曾某借故离开，失联至今。被害人张某2给付被告人陈建国好处费2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、韩某、张某2的陈述，证人张某3、张某4的证言，同案犯朴贞淑、王某、陈某1、郭某、梁某的供述，辨认笔录，书证结婚证及离婚判决书，同案犯王某、朴贞淑、梁某的刑事判决书，被告人陈建国的户籍证明信，到案经过，同案犯陈某1、郭某的强制措施手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建国以非法占有为目的，以为他人介绍对象为名，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈建国当庭表示自愿认罪，且部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈建国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2023年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  景俊人民陪审员  张巍人民陪审员  张盼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4148号之一申请执行人：夏志宇，男，汉族，1968年12月8日生，住江苏省铜山县。被执行人：陈玉明，男，汉族，1972年7月24日生，住泰兴市。关于申请执行人夏志宇与被执行人陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏1283民初3329号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意被执行人所欠申请执行人借款本息及被执行人拖欠申请执行人的劳动报酬以40万元结账；被执行人保证于2019年5月31日前偿还申请执行人1万元，于2020年1月24日前偿还申请执行人14万元，于2021年2月11日前偿还申请执行人12.5万元，于2022年1月31日前还清余款12.5万元；二、如被执行人任一期未按约履行还款义务，申请执行人有权就总额40万元中未履行部分一并申请人民法院强制执行，并要求被执行人承担申请执行人的利息损失（以实际欠款数按年利率24%自逾期之日起计算至实际还清之日止）；三、双方之间借贷纠纷及拖欠劳动报酬纠纷就此了结，余无争议；案件受理费减半收取4558元，申请执行人自愿负担（已交）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月9日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月11日，本院通过法院专递方式向被执行人陈玉明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月9日、12月10日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人陈玉明名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月7日，本院至被执行人位于泰兴市珊瑚镇珊瑚新村××号的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，陈玉明是小包工头，人长期在外打工，家中有三间三层楼房，但正常无人居住。5.2019年12月9日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，同意终结本案本次执行程序。6.2019年12月10日，本院依法将被执行人陈玉明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈玉明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈玉明的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3329号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十三日书记员  蒋雯君
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异242号案外人:陆亚军，男，1974年6月9日生，汉族，住张家港市。案外人:周叶红，女，1972年8月6日生，汉族，住张家港市。两案外人共同委托诉讼代理人：郑玺成，江苏崇简律师事务所律师。两案外人共同委托诉讼代理人：毛洁，江苏崇简律师事务所实习律师。申请执行人：邹庆龙，男，1988年3月23日生，汉族，住张家港市。被执行人：庄亮，男，1986年8月20日生，汉族，住张家港市。本院在执行邹庆龙申请执行庄亮民间借贷纠纷一案中，案外人陆亚军、周叶红提出书面异议。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年11月15日，本院对原告邹庆龙诉被告庄亮民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0582民初7847号民事判决：被告庄亮应归还原告邹庆龙借款本金18000元及该款自2018年7月2日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。限被告庄亮于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费250元、公告费600元，合计850元由被告庄亮负担。根据邹庆龙的申请，本院于2019年3月21日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执2355号。在本案执行过程中，本院于2019年3月30日作出（2019）苏0582执2355号执行裁定：冻结、扣划被执行人庄亮银行存款2万元或查封、冻结、扣押、提取其相应价值的财产。2019年6月12日，本院依据上述执行裁定书及协助执行通知书，查封庄亮位于张家港市××室、××＃车库。案外人陆亚军、周叶红提出异议称，案涉房屋系案外人于2018年3月17日向被执行人购买，并签订相应的房地产买卖合同。依据该合同，案外人已于2018年3月17日支付定金3万元，于2018年4月18日支付房款127万元，共计130万元。该房屋约定于2019年9月6日办理过户手续，并支付剩余房款5万元。同时，案涉房屋已于2018年4月18日进行交接，现该房屋由案外人控制使用。为此，请求解除对张家港市××室、××＃车库的查封（或冻结、拍卖等）。案外人为支持其异议主张，提供了以下证据：1、房地产买卖合同，证明案外人与被执行人2018年3月17日签订房屋买卖合同。2、不动产权证，证明房屋为被执行人单独所有。3、中国银行交易流水明细单，证明案外人委托中介（黄斌）将购房款按合同约定支付给被执行人。4、不动产登记簿查询记录，证明房屋被法院查封情况。5、结婚证，证明案外人系夫妻关系。另查明，根据2019年11月21日的不动产登记信息，张家港市××室、××＃车库登记的使用权人是庄亮，登记时间为2017年8月29日，该房屋上存在他项权，他项权利人为周叶红，债权数额150万元，债务履行期限2018年4月18日至2019年9月1日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，被执行人庄亮是案涉房产的权利人，本院进行查封，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陆亚军、周叶红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇一九年十二月十六日书记员  戴 燕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初2281号 原告：周军，男，汉族，1971年4月3日出生，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告周军与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告周军未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周军撤回起诉处理。 审判长 蘧 青 审判员 张亚梅 审判员 盛新国 二〇一九年十二月九日 法官助理 徐慧 书记员王润之
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执389号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:576519120。 法定代表人张学斌。 委托代理人（特别授权）钟景杰、陈益凡，系公司职工。 被执行人瑞安市中尔达钟表有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤花园村，组织机构代码:741034531。 法定代表人陈文达。 被执行人瑞安市瑞信汽车维修有限公司，住所地瑞安市塘下镇岑头北路8号，组织机构代码:564444766。 法定代表人颜云飞。 被执行人颜云飞，男，1966年7月5日出生，住瑞安市。 被执行人李中州，男，1965年9月3日出生，住瑞安市。 被执行人虞娬媚，女，1968年12月19日出生，住瑞安市。 被执行人陈文达，男，1969年6月6日出生，住瑞安市。 被执行人李林琴，女，1968年9月15日出生，住瑞安市。 被执行人张德金，男，1963年7月28日出生，住瑞安市。 被执行人李秀琴，女，1963年8月17日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市中尔达钟表有限公司、瑞安市瑞信汽车维修有限公司、颜云飞、李中州、虞娬媚、陈文达、李林琴、张德金、李秀琴金融借款合同纠纷一案，现申请执行人于2019年12月26日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执389号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 白思思
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗耳，男，1925年4月13日出生，汉族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：李志俭(李宗耳之子)，男，1973年6月11日出生，汉族，住本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国广海，男，1958年6月11日出生，汉族，住铁岭市银州区.被申请人（一审被告、二审被上诉人)：铁岭市万兴旅馆。住所地：铁岭市银州区工人街城市信用社合作社厢楼。法定代表人：万卓，该旅馆经理。再审申请人李宗耳因与被申请人国广海、铁岭市万兴旅馆（以下简称万兴旅馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终372号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李宗耳申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求撤销原裁定，对二审遗漏的诉求一并审理，并依法支持其二审诉讼请求。其理由：一、本案不同于二审法院认定的李宗耳与国广海发生拉扯后摔倒的个人性质的一般侵权行为。二审法院对案件基本事实没有认定清楚，导致适用法律和作出裁定错误。二、万兴旅馆违反了《辽宁省公共安全技术防范条例》等的相关规定，没有安装监控设施，应当承担相应责任。三、李宗耳被国广海摔伤的事实有办案警官的录音证据可以证实，二审法院对录音证据不予采信不当。四、原一、二审法院均遗漏了李宗耳的诉讼请求，即对万兴宾馆未尽安全保障义务的侵权责任没有审理。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，根据公安机关对李宗耳、国广海和万兴宾馆的相关工作人员所作的询问笔录，能够认定李宗耳到万兴宾馆的目的是住宿，且摔伤于万兴宾馆门前的台阶上。李宗耳一审诉讼请求中，在要求国广海承担将其摔伤的侵权责任的同时，亦要求万兴宾馆承担未尽到安全保障义务的责任。原一、二审法院对万兴宾馆是否尽到安全保障义务的问题未予全面具体的审理，李宗耳提出的遗漏了其部分诉讼请求的主张成立，对万兴宾馆是否尽到安全保障义务的事实应予进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令铁岭市中级人民法院再审本案。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十二月十日法官助理王匡书记员刘桐阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22186号原告：贺金龙，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告：余霞，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省。原告：贺毅，男，2004年4月22日出生，汉族，住址湖北省十堰市。法定代理人：余霞，女，1976年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省郧县城关镇城北西路XXX号XXX单元XXX号，系原告贺毅母亲。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告贺金龙、余霞、贺毅诉被告上海意邦置业有限公司、上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。原告贺金龙、余霞、贺毅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺金龙、余霞、贺毅撤诉。案件受理费予以免收。审判员  岳明静二〇一九年十二月二十六日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1924号之一原告：梁志斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：杜拉柱，男，1958年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。梁志斌与杜拉柱、石家庄建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告梁志斌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁志斌撤诉。案件受理费11210元，减半收取5605元，保全费3403元，共计9008元，由原告梁志斌负担。审判员  仇振祥二〇一九年十二月二十三日书记员  张 丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申10060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树民，男，1968年7月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左金刚，男，1973年12月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。再审申请人王树民因与被申请人左金刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树民申请再审称，本案借款协议是在被申请人采取暴力索债、砸申请人车辆、威胁申请人儿子上学等非法手段威逼申请人签字，该借款协议不具有真实性。被申请人向申请人实际出借借款30万元，两审判决认定借款为110万元错误。申请人申请再审符合民诉法第二百条第（二）项规定。本院经审查认为，根据左金刚提供的2016年5月3日《借款协议书》、三张借条复印件、银行转账凭证和（2018）冀04民终343号民事判决及协议书证明人出庭作证，能够证明本案借款的实际数额为110万元。诉讼中王树民提交的行政处罚决定书所载明的侵权事实发生在签订借款协议书之后，不足以证明其在暴力逼债、受胁迫情况下签订借款协议。王树民主张借款协议不具有真实性，及实际借款金额为30万元，均缺乏证据证明；其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树民的再审申请。审判长  牛世红审判员  张耀庆审判员  张宏图二〇一九年十二月三十一日书记员  聂文净
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执2917号 申请执行人：蔡志土。 申请执行人：朱凤英。 被执行人：孙利伟。 被执行人：蔡灵虹。 本院立案执行的申请执行人蔡志土、朱凤英与被执行人孙利伟、蔡灵虹民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25333号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。被告：上海预跃电脑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴茂跃。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海预跃电脑科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终7043号上诉人（原审被告）：姜卫民，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：姜志林，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，现住河北省临漳县，系姜卫民哥哥。委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红军，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍邯郸市复兴区，住临漳县。委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。上诉人姜卫民因与被上诉人杨红军民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜卫民委托诉讼代理人姜志林、王明路，被上诉人杨红军及其委托诉讼代理人白楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜卫民上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初1942号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人本金36380元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人借款为61380元，减去已经偿还的15000元现金，材料费和劳务费抵顶款后，还应还款36380元，且借款时没有约定利息，一审法院判决偿还利息错误。2、一审判决程序错误。一审法院没有向上诉人送达起诉书、举证通知书及开庭传票等法律文书，严重违反《民事诉讼法》的规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。杨红军答辩称，姜卫民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨红军向一审法院起诉请求：1、要求姜卫民偿还借款本金91380元及利息；2、诉讼费由姜卫民负担。一审法院认定事实：2009年2月26日，姜卫民因做生意需要用钱，向杨红军借现金30000元，双方未约定利息及借款期限，杨红军交付借款后，姜卫民为杨红军出具了书面借据，内容为“今借到杨红军现款30000元整（叁万元整）借款人：姜卫民2009.2.7号”。之后，姜卫民又多次向杨红军借款，姜卫民用劳务费抵顶部分借款后，2012年1月1日，姜卫民确认欠杨红军借款61380元，又为杨红军出具了一张书面借据，内容为“今借到现金61380元整（陆万壹仟叁佰捌拾元）月利息**分姜卫民2012.1.1号”。该借据上利息的内容经过了涂改。经杨红军催要，姜卫民未能偿还借款。一审法院认为，姜卫民因做生意需要资金向杨红军借款，杨红军交付借款后，双方形成民间借贷的法律关系，姜卫民应当按照约定履行还款义务并支付相应的逾期利息。杨红军请求姜卫民偿还借款本金30000元，有证据证实，应予支持。杨红军请求姜卫民支付利息，因双方未明确约定利息，姜卫民应当从起诉之日（2019年5月14日）起至借款实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算，支付杨红军相应逾期利息。杨红军请求姜卫民偿还借款本金61380元，有证据证实，应予支持。杨红军请求姜卫民支付借款61380元的利息，因杨红军提供的证据利息内容经过了涂改，不能证明双方约定了明确的利息，视为不支付利息。但姜卫民应当从起诉之日（2019年5月14日）起至借款实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算，支付杨红军相应逾期利息。杨红军其他的诉讼请求，缺乏证据证明，应予驳回。判决：一、被告姜卫民在判决生效后十日内给付原告杨红军借款本金30000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年4月9日起至借款实际给付完毕之日止）；二、被告姜卫民在判决生效后十日内给付原告杨红军借款本金61380元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年4月9日起至借款实际给付完毕之日止）；三、驳回原告杨红军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由原告杨红军负担2190元，由被告姜卫民负担2000元。本院二审期间，姜卫民提交了如下证据：1、姜卫民建设银行个人活期账户交易明细。证明姜卫民于2014年8月15日向杨红军账户转款5000元；2016年2月7日向杨红军爱人韩巧梅账户转款3000元。该8000元系偿还本案的借款。2、2019年12月12日临漳县南东坊镇南东坊四村村委会证明：关于盖有临漳县南东坊南四村委会印章的证明（2019年5月21日）”，南四村村委会并不知情，其内容与实际情况不符。经调查，当时村民姜卫民在本村居住生活，并没有外出务工。该证明上的法定代表人签字也并非段香港签名。杨红军对建设银行的交易明细的真实性认可，但称该8000元系偿还的利息；对村委会的证明表示不知情。二审经审理查明，姜卫民二审中提交证据证明其在2014年8月13日向杨红军转账5000元，2016年2月7日向杨红军爱人韩巧梅账户转款3000元。另查明，一审中，杨红军当庭认可姜卫民曾偿还33000元，并且在二审中表示偿还的33000元系现金。对于杨红军持有的2009年2月26日的借条，姜卫民在二审诉讼中先是否认该借条已实际履行，在开庭时又认可已实际发生，但称该费用实际是因姜卫民为杨红军务工，提前预支的费用，在2012年1月1日双方结账时，协商劳务费为1.8万元，剩余的1.2万元包含在了2012年1月1日借条载明的61380元中。杨红军认为两张借条没有关系。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，杨红军持有姜卫民出具的两张借条，姜卫民对借条的真实性认可，只是辩称2009年2月26日的借条经结算后下欠12000元，包含在了2012年1月1日借条确定的借款金额中，但是杨红军不认可，姜卫民对该主张亦未提交充分证据证明，故本院不予采信。本院确认姜卫民两次向杨红军借款共计91380元。杨红军提交的2012年1月1日的借条中载明的利息数额有明显的涂改痕迹，杨红军不能证明该涂改系姜卫民所为，故对利率的约定无法认定。一审认为应视为不支付利息，符合法律规定，本院予以确认。杨红军认可姜卫民偿还的33000元现金，及二审查明的姜卫民通过转账偿还的8000元，应从借款本金中扣除。姜卫民欠付杨红军借款本金共计为50380元。杨红军起诉后的利息应按年利率6%计算。关于姜卫民上诉称一审未向其送达民事起诉状等法律文书的问题。一方面，一审中，临漳县南东坊镇南四村村民委员会向一审法院提供的证明材料载明，姜卫民及其配偶均在外务工，常年不在本村家里居住，现具体居住地址和联系方式不详，一审据此将开庭传票等法律文书公告送达并无不当。另一方面，姜卫民二审诉讼代理人姜志林（姜卫民哥哥）在二审询问时称，其和母亲都在家，一审法院没有通知他们，公告送达不符合法律规定。姜志林并未提到姜卫民当时在本村居住。能够印证村委会出具的证明内容的真实性。姜卫民二审提交的村委会的证明不足以否定一审提交的证明的效力。故一审公告送达并无不当。综上所述，姜卫民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1942号民事判决第三项；二、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初1942号民事判决第一、二项；三、姜卫民于本判决生效之日起十日内偿还杨红军借款本金50380元及利息（以本金50380元为基数，自2019年4月9日起至借款实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费4190元，由杨红军负担3090元，姜卫民负担1100元。二审案件受理费710元，由杨红军负担300元，姜卫民负担410元。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一九年十二月二十日书记员  郭培明
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2569号 申请执行人姚小妮，女性,1986年9月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人苏玉明，男性,1984年10月26日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人杨春学，男性,1987年5月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人姚小妮与苏玉明、杨春学民间借贷纠纷一案，经查，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2018）鲁1602民初3990号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 岳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2788号申请执行人:管某某,男,1983年10月25日出生,汉族，住宝应县。被执行人:史某某,男，1989年11月18日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人管某某与被执行人史某某劳务合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初3435号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人史某某分文未付。申请执行人管某某向本院申请执行，要求被执行人偿还30000元，本院已于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月19日，依法向被执行人史某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年9月19日、10月17日、11月25日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2019年9月20日对被执行人史某某名下有余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为一年）。3、2019年9月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年9月19日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、因被执行人史某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2019年10月19日依法去执行人史某某住处查找，未发现被执行人下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。7、本案申请执行标的30000元，实现债权0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1023民初3435号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月十六日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1737号申请执行人李建春，男，1968年3月12日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李建春与被执行人郭周荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为800338.15元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初980号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李宗茜审判员  吴自印二〇一九年十二月三十日书记员  高 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢香梅，女，1967年5月11日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：赵永贵，男，1948年9月13日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，住所地辽宁省本溪市明山区大峪村鹏程12号楼。法定代表人：刘吉财，该村委会书记。再审申请人谢香梅因与被申请人本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室用益物权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院(2019)辽05民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。谢香梅申请再审称，原审认定事实与实际不符，程序违法，对提供的证据不予审查、质证。谢香梅为本溪市明山区6组村民，属该村第6村民组集体组织成员之一。1994年该村民组土地被征占后，造成人均土地不够分配标准，致使该组村民成为失地农民，被集体变为非农业户。2012年6组土地被征占，谢香梅应分得2万元。谢香梅自始至村民，从没有户籍变更过，非原审法院认定的空挂户籍。原审对谢香梅提交长期居住证明不予审查，属于程序违法，在没有开庭审理的情况下直接判决，剥夺谢香梅的辩论权和质证权。综上，谢香梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审法院认定事实错误的问题。农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案再审申请人自认在1997年11月20日之前户口在，但其未在居住，故原审法院依据辽政办发［2011］58号文件和《原六组新征地补偿金处置方案》认定再审申请人属于空挂户籍人员，不符合《原六组新征地补偿金处置方案》规定的给付占地补偿款条件，并进而驳回其诉讼请求并无不当。关于再审申请人提出二审法院未开庭审理违反法定程序的问题。本案二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，结合本案的具体情况，不开庭审理本案并未违反法律规定，故再审申请人的该项申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢香梅的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6665号上诉人（原审被告）：李学德，男，汉族，1955年8月23日出生，住邯郸市大名县。被上诉人（原审原告）：贾风芹，女，汉族，1965年5月5日出生，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。原审被告：周风仙，女，汉族，1957年11月30日出生，住邯郸市大名县。上诉人李学德因与被上诉人贾风芹、周凤仙民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李学德上诉请求：1、依法撤销邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初745号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。贾风芹实际并未向李学德出借所诉款项，双方民间借贷协议并未生效。贾风芹承认，2014年6月20日其只通过建行卡支出了一笔5万元借款，其提供的银行交易流水显示是“消费”，并未显示该笔款项转给谁。贾风芹应当就其银行交易流水显示的5万元到底转给谁进一步举证。实际上，贾风芹也完全有能力持自己的身份证和银行卡调取实际收款人是谁。2014年7月19日河北远华有限公司以公司名义支付贾风芹借款利息2000元，贾风芹故意不提交证据。2014年8月19日李学德向贾风芹转款2000元，是李学德受公司委托向许多公司的集资参与人支付了利息，这不能证明李学德就是借款人。贾风芹答辩称，李学德的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。贾风芹向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同向原告偿还5万元借款；2、判令二被告自原告起诉之日起，以5万元为基数，按照年利率6%，向原告支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：李学德与周风仙是夫妻。贾风芹的建行卡（卡号62×××21）交易流水显示2014年6月20日消费5万元，当日李学德向贾风芹出具借条，内容为：“今借到贾风芹现金伍万元（50000）元。”。2014年8月19日李学德（银行卡62×××87）向贾风芹转款2000元，在摘要描述一栏内注明“还款”字样。李学德提交了《项目建设借款协议》、《收款收据》（以上均从远华公司借出）、照片、借款信息统计表复印件、邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初314号刑事判决书复印件。其中：1、《项目建设借款协议》主要记载：甲方（出借方）贾风芹乙方（借款方）吴佳豪；投资金额期限：甲方出资金额为伍拾万元整，投资封闭期间为90天，自2014年6月20日至2014年9月20日止；甲方在乙方投资预约期满后，甲方凭协议原件、收款凭证原件及个人身份证提取本金和收益，红利部分按季化收益的4%计算，按月领取红利；本协议一式两份，双方各持一份。落款“甲方、日期、签字盖章”处均为空白，乙方处加盖河北远华房地产开发有限公司公章、日期2014.6.20、法人签字盖章处有吴佳豪签名并加盖手章。2、河北远华有限公司2014年6月20日的收款收据（粉联、NO:0003236），主要记载：今收到贾风芹交来款项人民币（大写）伍万元整￥50000。收款收据上加盖河北远华房地产开发有限公司财务专用章，收款人处由吴佳豪签名并加盖手章，出资人一栏内空白。借款收据右侧还注明：①存根（白）②投资人（粉）③财务（兰）。3、照片显示，李学德、贾风芹等人向丛东派出所民警送锦旗，锦旗落款为李学德、王树田等40多名受害群众，2019年2月1日。4、借款信息统计表（该复印件不完整）记载，其中涉及到李学德、贾风芹等人。借款日期2014.6.16，到期日2014.12.16，编号75，姓名李学德，借款金额2万元；借款日期2014.6.20，到期日2014.9.20，编号85，姓名贾风芹，借款金额5万元。5、邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403刑初314号刑事判决书复印件（落款处无公章、校对章）记载，吴佳豪犯非法吸收过公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币5万元。以上事实，有贾风芹、李学德提交的证据及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，根据贾风芹的起诉及李学德的答辩，本案审理的争议焦点为：1、贾风芹是否与李学德之间存在民间借贷关系。2014年6月20日贾风芹刷卡消费5万元，同时李学德向贾风芹出具借条，今借到贾风芹现金伍万元。2014年8月19日，李学德向贾风芹转账还款2000元。李学德辩称贾风芹与远华公司之间存在民间借贷关系，提交了从远华公司借出的《项目建设借款协议》、《借款收据》（粉联），在借款协议的落款处及借款收据的出资人处均无贾风芹签章，同时在借款收据中注明粉联应由投资人保管，2014年8月19日还款2000元，李学德对以上事实不能做出合理解释。综上，应认定李学德与贾风芹之间存在民间借贷关系。2、2014年8月19日还款2000元的性质。贾风芹主张是支付的利息，李学德辩解是双方其他之间的资金往来，因双方对其主张均未提交证据，又因李学德在摘要描述中注明“还款”，故应认定是偿还的借款本金。截至2014年8月19日，李学德尚欠贾风芹借款本金4.8万元。3、关于贾风芹主张的年利率6%的利息应自起诉之日（2019年4月25日）起计算。4、周风仙对上述款项是否承担共同还款责任。贾风芹要求周风仙承担共同还款责任，未提交证据，故对贾风芹该请求不予支持。判决：一、被告李学德于本判决生效之日起十日内偿还原告贾风芹借款4.8万元并支付利息（自2019年4月25日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告贾风芹要求被告周风仙承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李学德负担。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是贾风芹与李学德之间是否存在5万元的借款关系。贾风芹于2014年6月20日通过刷卡消费的方式支出50000元，同日，李学德向贾风芹出具了借条，后来，李学德向贾风芹转账还款2000元，上述事实说明，李学德出具的借条与贾风芹刷卡消费支出的50000元存在关联。李学德辩称未实际收到款项的理由不能成立。至于款项是否实际转入了李学德的账户，不是认定李学德是否借款人的依据。综上所述，李学德的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由李学德负担。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一九年十二月二十日书记员  郝瑞召
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2201号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2691号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4982号   原告：闫江萍，女，1966年7月14日出生，汉族，现住临汾市。   委托诉讼代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。   被告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。   地址:太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室。   法定代表人：师兴无，董事长。   被告：山西省中小企业资产管理有限公司。   地址：太原学府区长治路331号巨鑫国际B座1311室。   法定代表人：齐方卿，总经理。   委托诉讼代理人：李久虹，北京市京城律师事务所律师。   原告闫江萍与被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司、山西省中小企业资产管理有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏，二被告共同委托诉讼代理人李久虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的名誉损失5000元；2、请求依法判令二被告连带赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失5000元；3、请求依法确认二被告签订的《债权转让协议书》无效；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年6月15日二被告违法签订《债权转让协议书》，且未履行法定程序。致使原告在投融资行业内的声名狼藉，给原告造成名誉损失、精神压力、经济损失（医疗费）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告辩称，二被告签订的协议合法有效，被告是通过合法程序进行诉讼，而非侵权行为，如果原告认为不承担担保责任要进行举证抗辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供债权转让协议一份，证明协议是无效的。被告对协议真实性无异议，但对其关联性不认可，认为协议是合法有效的。本院对债权转让协议的真实性予以认定。被告提供如下证据：1.借款协议一份，证明借款的发生；2.还款承诺、担保函、担保合同，证明原告系担保人；3.申请书及催收通知，证明垫付行为告知了原告；4.小店法院判决，证明转让通知合法。原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，证据1恰恰证明原告诉求；对证据2、3真实性无异议，对关联性有异议，也证实了原告与彭侃等人（第一被告员工）发生了保证合同关系；对证据4没有出示送达回证，尚未生效。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”；第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，二被告于2018年6月15日签订了债权转让协议，被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司将债权转让给被告山西省中小企业资产管理有限公司，此次债权转让没有通知原告，对原告不发生效力，故原告要求确认二被告签订的债权转让协议无效的主张，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿原告名誉损失5000元及经济损失5000元的主张，原告没有提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：   一、被告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司与被告山西省中小企业资产管理有限公司于2018年6月15日签订的债权转让协议无效。   二、驳回原告的其它诉讼请求。   案件受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 徐金亮   人民陪审员 曹建宏     二0一九年十二月十一日   书 记 员 唐静丹
云南省红河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)云2529刑初133号 公诉机关红河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，1984年2月17日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民，住红河县。（系本案被害人） 被告人三代发，男，1981年5月28日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人三代发犯抢劫罪、故意伤害罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序简化审理,公开开庭合并审理了本案。红河县人民检察院指派检察员胡小龙等二人出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人李某、被告人三代发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红河县人民检察院指控，2019年8月12日14时，被告人三代发驾驶摩托车载被害人李某从红河县迤萨镇大白能村返回迤萨镇的途中，当行至往××岔路方向约200米处停车让李某摘玉米杆时，想起李某欠自己的钱不还，且欺骗自己的感情，便趁其不备，持一块石头砸了李某头部三下，又用手脚对李某身体进行殴打，李某被打伤头部躺在地上，三代发随后将李某装有手机的挎包拿走并逃离现场。经红河县发展和改革局价格认定，李某被抢手机价格为1350元人民币。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，李某人体损伤程度评定为轻伤一级。 指控认为，被告人三代发无视国法，以非法占有为目的，以暴力方式抢劫被害人钱财；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、故意伤害罪追究其刑事责任，并依法数罪并罚。因其系坦白，可以从轻处罚，建议对三代发在有期徒刑三年半至四年半期间量刑，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，依法提起公诉，请法庭依法判处，并提供相关证据材料。 附带民事诉讼原告人李某诉称，因被告人三代发的故意伤害行为致使其受伤产生医疗费6278.83元、误工费4000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、就医交通费1000元、营养费300元、耳环损失费1302元。以上共计人民币14880.83元。请求法院依法追究被告人三代发的刑事责任的同时，判令被告人三代发承担民事责任。 被告人三代发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭对从轻处罚。对于民事赔偿，因其家庭困难，没有能力赔偿。 经审理查明,2019年8月12日14时，被告人三代发驾驶摩托车载被害人李某从红河县迤萨镇大白能村返回迤萨镇的途中，当行至往××岔路方向约200米处停车让李某摘玉米杆时，想起李某欺骗自己的感情且欠自己的钱不还，便趁李某不备，持一块石头砸了李某头部后又用手脚对其身体进行殴打，李某被打伤头部躺在地上，被告人三代发便抢走李某的挎包将包内手机拿走后逃离现场。经红河县发展和改革局价格认定，李某被抢手机价值人民币1350元。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，李某人体损伤程度评定为轻伤一级。 另查明,因被告人三代发的故意伤害行为造成被害人李某受伤，先后到红河县人民医院、个旧市人民医院（滇南中心医院）住院治疗10日，产生的各项经济损失共计人民币9778.83元，即：医疗费6278.83元、误工费1000元（10天×100元/天）、护理费1000元（10天×100元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、就医交通费500元（酌情）。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、接处警登记表、立案决定书、抓获经过、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、住院病历、病历记录、出院小结等、司法鉴定意见书、价格认定结论书、手机截图、被告人三代发手机中的视频、户口证明、证人王某、白某1、罗某、白某2、薛某的证言、被害人李某的陈述、附带民事诉讼原告人李某提交红河县人民医院住院计价单、医疗费票据，个旧市人民医院（滇南中心医院）出院证、住院记录、会诊单、放射科影响诊断报告单、住院费用清单、红河州城乡居民医疗保险费用拨付单、收费收据、被告人三代发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人三代发无视国法，以非法占有为目的，持凶器以暴力方式抢劫被害人手机；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别构成抢劫罪和故意伤害罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人三代发犯抢劫罪、故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人三代发归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人三代发的故意伤害的行为致被害人李某受伤，依法应承担相应民事赔偿责任。因被害人无医嘱证明其出院后需要休息、加强营养，故误工费支持住院10日产生的误工费，营养费本院不予以支持，交通费酌情支持500元，要求赔偿耳环损失，因证据不足，本院不予以支持。因此被告人三代发应赔偿附带民事诉讼原告人李某因伤产生的经济损失共计人民币9778.83元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人三代发犯抢劫罪判处有期徒刑三年零一个月,并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，总和刑期有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2023年8月31日止)。 二、被告人三代发于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人受伤产生各项经济损失共计人民币9778.83元。 三、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  张祖梅 审 判 员  李卓亚 人民陪审员  白志忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李智颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李作友，男，1963年1月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京东运建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村（原敬老院院内）。法定代表人：刘含厚，总经理。再审申请人李作友因与被申请人北京东运建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作友申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，改判再审申请人不向被申请人支付损失1500元；2.案件受理费全部由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：本案一、二审法院判决其向被申请人支付损失费1500元，属于事实认定不当，适用法律错误。根据另案法院现场勘验的结果，被申请人施工建设的下水井侵占了再审申请人的承包土地，这是客观事实。被申请人实施侵害再审申请人物权的行为，并拒绝恢复。再审申请人在自己的承包土地上，有权通过合理方式制止被申请人的侵害物权行为，其为了制止被申请人的侵权行为，拿了被申请人6根钢管不可能影响其正常施工，更不可能造成被申请人主张的5万元损失。其在自己的承包地内与被申请人发生冲突，目的是为了制止被申请人的损害行为，是合乎常理，于法有据的。被申请人未依照法律规定提交其客观损失的证据，仅仅通过若干张照片主张权利，法院酌定支持其部分诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，根据再审申请人自述，其制止被申请人施工的地点位于其承包地旁边，存在将涉案施工现场围挡拆掉，站在挖土机上阻止施工等行为。上述行为势必对被申请人施工造成影响，给施工造成一定损失。一、二审法院综合案件实际、事件起因等因素，酌定再审申请人赔偿被申请人损失1500元，依据充分，数额适当，本院认为，并无不妥，即再审申请人李作友主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李作友提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李作友的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪