广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初1171号 原告：银世根，男，1974年5月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴俊杰，融水县中盛法律服务所法律工作者。 被告：融水苗族自治县水利电业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县。 法定代表人：梁利清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 原告银世根与被告融水苗族自治县水利电业有限公司（以下简称融水县水利电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银世根向本院提出诉讼请求：1.判令融水县水利电业公司赔偿银世根林木损失费5280元以及林地补偿费用22762元；2.本案诉讼费用由融水县水利电业公司承担。事实和理由：2019年5月份，融水县水利电业公司汪洞供电所为架设电线电杆需要，经过银世根林地时，未经银世根同意，将银世根吉阳山（地名）林地上的杉木共88株砍掉，并占用银世根林地399.5平方米，银世根在外务工，闻讯后赶来，找汪洞供电所相关负责人员协商赔偿事宜，供电所负责人以完成融水县水利电业公司交给的工作任务为借口拒绝赔偿，实出无奈，银世根以征用林地补偿标准价值和杉木市场价格标准计算林地林木损失共计28042元，特此向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告融水县水利电业公司辩称，一、银世根的诉请没有事实和法律依据。首先，融水县水利电业公司没有违法行为，融水县水利电业公司砍伐输电线路走廊下方的高杆植物（杉木）是在履行法定职责，融水苗族自治县人民政府在2018年10月24日发布《融水苗族自治县人民政府关于对电力线路保护区内高杆植物进行清理的通告》第二条已经告知在电力线路保护区内种植的高杆植物，由各种植单位及个人自通知发布之日起7个工作日内自行砍伐清理，拒不砍伐清理的由当地人民政府依法组织砍伐；电力企业在日常运行维护过程中，对于可能危及电力线路安全的树木、竹子等高杆植物予以砍伐，不予赔偿；同时根据《电力法》第十九条第二款的规定电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。及第六十一条违反本法第十一条第二款的规定，非法占用变电设施用地、输电线路走廊或者电缆通道的，由县级以上地方人民政府责令限期改正；逾期不改正的，强制清除障碍。为此，融水县水利电业公司砍伐清理触电线路走廊下方的高杆植物的行为是合法行为。其次，根据《电力设施保护条例》第十五条任何单位或个人在架空电力线路走廊下方种植高杆的行为纯属于违法行为，其自身对该行为造成的损失应当承担全部责任。最终根据《广西壮族自治区电网建设促进办法》第三十条第二款规定地下电缆通道、接地装置和架空输、配电线路走廊不征地、不补偿的规定，银世根起诉要求赔偿其林地补偿也是不具有法律依据的；二、融水县水利电业公司管护经过银世根林地的输电线路走廊早在1994年便由政府部门建成，建成后一直由政府部门的供电所管护，直到2009年该线路才转交融水县水利电业公司管护，线路建成时银世根并没有种植相应的杉木，现银世根被砍伐清理的这些林木全部是在该线路建成后所种植，那么对于该线路的管护人员在日常工作中，发现危及到电力设施的输电线路正常运行的情况下是有义务清除危险状态，否则会造成无法估计的经济损失，基于这种情况国家才对电力设施的保护出台了《电力法》、《电力设施保护条例》等法律法规，要求电力运营部门履行相应的法定职责同时对一些危害电力设施的行为也作出了禁止性规定。综上所述，融水县水利电业公司认为，融水县水利电业公司在该案件中不存在违法行为，也没有过错，现银世根请求法院判令融水县水利电业公司赔偿林木的损失及林地补偿费是没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决，驳回银世根的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.银世根提供的林权证[证号：融林证字（2011）第0901010321号]，该林权证系融水苗族自治县林业局于2011年7月10日核发的，本院予以确认；2.银世根提供的融水苗族自治县汪洞乡腾合村民委员会于2019年6月24日出具的证明一份，该证明加盖有融水苗族自治县汪洞乡腾合村民委员会公章，并有经办人银怀克的签名，符合证据三性要求，本院予确认；3.银世根提供的融水苗族自治县汪洞乡腾合村民委员会出具的银世根被砍伐杉木规格清单一份，该清单没有出具单位的负责人或经办人签名，且融水县水利电业公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，本院不予确认；4.现场照片8张，对该证据中加盖有融水苗族自治县汪洞乡腾合村民委员会公章及有银怀克签名的照片，符合证据三性要求，本院予确认；对其余照片，无法核实其真实性，本院不予确认；5.融水县水利电业公司提供的融水苗族自治县人民政府出具的通知一份，该通知系由融水苗族自治县人民政府依据相关法律法规的规定作出的，符合证据三性要求，本院予以确认；6.融水县水利电业公司提供的融电司报〔2009〕31号融水县水利电业有限公司文件一份、桂水电司供计〔2009〕1708号广西水利电业集团有限公司文件一份、汪洞变汪洞至兰烟10KV线平面走向图一份，该证据系融水县水利电业公司依据其职能作出的，符合证据三性要求，本院予以确认；7.融水县水利电业公司提供的图片五张，银世根对该证据的真实性无异议，本院予以确认；8.融水县水利电业公司提供的关于银世根反映杉木被砍伐的问题说明（加盖有融水县苗族自治县水利电业有限公司的公章），该说明系融水县水利电业公司就本案的相关情况作出的情况说明，不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1994年，融水县水利电业公司所属的10kV电力线路三防线兰烟支建成投产，2009年8月份，在只更换线路导线，线路廊道未改变的情况下，融水县水利电业公司完成对该线路的农网升级改造。农村土地承包到户时，银世根承包了位于三防线兰烟支线路下的11亩地，2009年，银世根在该地块种植了杉木，并于2011年7月取得林权证。2019年5月，融水县水利电业公司为维护电力线路的安全运行，对三防线兰烟支线路下银世根林地向外扩张4.7米内的高杆林木进行了砍伐。为维护自身合法权益，银世根遂诉至人民法院。 本院认为，公民的合法财产受法律保护;行为人实施违法行为造成他人民事权益受到损害的，应承担侵权责任。《中华人民共和国电力法中华人民共和国电力法》第五十三条五十三条第二款二款规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物……。因此，在电力设施保护区种植树木不符合法律的规定。《电力设施保护条例电力设施保护条例》第十条十条规定：电力设施保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏为5米……。三防线兰烟支架空电力线路输送电压为10千伏，而融水县水利电业公司砍伐的银世根树木在三防线兰烟支架空电力线路下的水平宽度为4.7米，即所砍伐的树木均在电力设施保护区内。《电力设施保护条例电力设施保护条例》第二十四条二十四条第二款二款规定：在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。本案中，银世根是在三防线兰烟支线建成投产后才在涉案林地种植了杉木，取得承包地林权证，融水县水利电业公司修剪、砍伐银世根的林木是为了维护三防线兰烟支线路安全运行及架空线路下方群众的生命财产安全。融水县水利电业公司虽对三防线兰烟支线路的农网进行升级改造，但电力法规只规定了新建、扩建、改建线路的过程中对林木修剪或砍伐，造成其它损失的给予一定的补偿，而三防线兰烟支线路建成后并未进行新建、改建、扩建。因此，融水县水利电业公司砍伐银世根树木属于正常的履责行为，并不违反法律的规定，故银世根要求融水县水利电业公司赔偿损失的请求没有法律依据，对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第六条六条、第七十五条七十五条第二款二款、《中华人民共和国侵权责任法中华人民共和国侵权责任法》第二十七条二十七条、《中华人民共和国电力法中华人民共和国电力法》第五十三条五十三条第二款二款之规定，判决如下： 驳回原告银世根的全部诉讼请求。 本案案件受理费501元，减半收取251元，由原告银世根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李美艳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘钰嘉 1、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。3、《中华人民共和国电力法》第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。