福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3761号 原告：连江县东湖镇岩下村民委员会，住所地：福建省连江县东湖镇岩下村。 法定代表人：王平华(原先为王家志)，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈虓，福建闽榕律师事务所律师。 被告：吴礼乾，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王伙平，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 共同委托诉讼代理人：林海燕、郑莹，福建师法律师事务所律师。 原告连江县东湖镇岩下村民委员会与被告吴礼乾、王伙平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告连江县东湖镇岩下村民委员会及其委托诉讼代理人陈虓、被告王伙平及吴礼乾、王伙平共同委托诉讼代理人林海燕、郑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连江县东湖镇岩下村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除连江县东湖镇岩下村民委员会与吴礼乾、王伙平签订的《果园土地发承包合同》；2.判令吴礼乾、王伙平立即向连江县东湖镇岩下村民委员会支付承包款78500元。事实与理由：1998年05月12日，连江县东湖镇岩下村民委员会与吴礼乾、王伙平签订一份《果园土地发承包合同》，《果园土地开发承包合同》约定：将位于大坪里的果园交由吴礼乾、王伙平承包开发种植果树，上述果园土地发(承)包期限三十年，自一九九八年起至二0二八年五月三十ー日止，果园土地总承包金额共计壹拾贰万叁仟伍佰元。交款方式为：乙方承包期满四年，向甲方交纳承包金人民币贰仟元，第五年起，每年向甲方交纳承包金人民币肆仟伍佰元，每年交时间定于十二月中有以前一次性交清，不得拖欠。上述合同签订后，于1998年05月13日经连江县公证处公证。但吴礼乾、王伙平除支付了押金5000元外未向连江县东湖镇岩下村民委员会支付任何承包款项。吴礼乾、王伙平的行为已经构成违约，连江县东湖镇岩下村民委员会多次催促吴礼乾、王伙平支付承包款项，吴礼乾、王伙平均无理拒付。 目前果园都是由吴礼乾、王伙平在种植，也都还在经营。2008年的时候，连江县东湖镇岩下村民委员会没有放火烧果园，当时吴礼乾、王伙平承租的土地没有栽果树，都是杂草，且上级有造林的任务，因为吴礼乾、王伙平不种植，连江县东湖镇岩下村民委员会只能自己去种植，该行为也是经过吴礼乾、王伙平同意的。连江县东湖镇岩下村民委员会没有和吴礼乾、王伙平方签订征地补偿合同，双方之间没有在原合同进行变更。2003年是有发生大火，但是没有烧毁吴礼乾、王伙平的果园。吴礼乾、王伙平应在1998-2001年四年总共需要交纳2000元承包金，但是吴礼乾、王伙平没有交承包金。2002年开始每年交纳承包金4500元，但是吴礼乾、王伙平仅在2008年3月份，吴礼乾、王伙平缴纳了2007年的承包金4000元，其他年份的承包金都没有交纳。2004年到2006年吴礼乾、王伙平没有向连江县东湖镇岩下村民委员会交纳承包金12000元，因当时村里修路需要捐款，吴礼乾、王伙平王伙平以个人的名义捐款了12000元，但是这笔钱与本案的承包金没有关系。虽然合同没有明确约定解除合同条款，但是从双方签订合同起，吴礼乾、王伙平仅交纳1次承包金并从2008年至今未缴纳承包金，从吴礼乾、王伙平的行为来看，其以实际行为拒绝双方所签订的合同，所以符合合同法规定的可以解除合同的情形。关于诉讼时效，因为是连续性的，所以诉讼时效的时间应在最后一履行期限开始起算，本案并未超过诉讼时效。连江县东湖镇岩下村民委员会为维护自身的合法权益，特向法院提起本诉讼，望能判如所请。 吴礼乾、王伙平辩称，一、连江县东湖镇岩下村民委员会与吴礼乾、王伙平签订的《果园土地发承包合同》交款方式已被双方签订的《征地补偿协议》变更，连江县东湖镇岩下村民委员会诉求吴礼乾、王伙平按照原合同的约定支付承包金没有事实依据。 在2000年间，岩下村为了建设需要开设通往贤义的村道，需征用吴礼乾、王伙平承包的部分果园地。为此，双方于2000年9月16日签订了《征地补偿协议》，将原《果园土地发承包合同》第三条中的交款方式“乙方承包期满四年向甲方交纳承包金人民币贰仟元，从第五年起每年向甲方交纳承包金肆仟伍佰元”改为“承包期满六年向甲方交纳承包金人民币壹仟伍佰元，从第七年起至合同期满止每年向甲方交纳承包金人民币肆仟元”。该《征地补偿协议》是双方的真实意思表示，其协议内容对交款方式及金额的变更合法有效。故连江县东湖镇岩下村民委员会诉求吴礼乾、王伙平以原《果园土地发承包合同》约定的交款方式支付承包金没有事实依据。 二、吴礼乾、王伙平已按照合同约定支付承包金至2007年止，截止至2019年止，吴礼乾、王伙平未交纳的承包金应为48000元。 连江县东湖镇岩下村民委员会与吴礼乾、王伙平于1998年5月13日签订承包合同，后根据双方于2000年9月16日补充签订的《征地补偿协议》，吴礼乾、王伙平应于第六年即2003年向连江县东湖镇岩下村民委员会交纳承包金1500元，从第七年起即2004年起至合同期满止每年向连江县东湖镇岩下村民委员会交纳承包金人民币肆仟元。岂料，在2003年底，朱山村突发森林火灾造成吴礼乾、王伙平承包的果园果树全部烧死。该事实有岩下村26名村民集体出具的《关于岩下村大坪里集体果园在承包吴礼乾、王伙平期间被火烧的情况的证明》为证。那么，根据《果园土地发承包合同》第七条约定：“乙方在承包期间，如遇上不可抗力特大自然灾害果园全部绝收，对此，甲方应免除乙方当年承包金。”因此，吴礼乾、王伙平2003年的承包金依合同约定应当免除。事实上连江县东湖镇岩下村民委员会当年也同意免除吴礼乾、王伙平2003年度的承包金。该事实由当时在岩下村委会担任村干部的王起强出具的《关于岩下村大坪里集体果园承包村民吴礼乾、王伙平合同履约情况的说明》为证。2004年，岩下村村委会欠廖慎贵及林星村主干道石子款12000元。在原吉村委会干部王约官、王新德、王起强的要求下，吴礼乾、王伙平一次性支付2004年至2006年三年的承包金12000元，并将该款项直接交给廖慎贵及林星。该事实有廖慎贵及林星签字确认的《关于岩下村大坪里集体果园承包村民王伙平、吴礼乾合同履约情况的说明》为证。2007年春节，王伙平接到村委会的通知，于2008年3月15日向连江县东湖镇岩下村民委员会交纳2007年度的承包金肆仟元，该事实有连江县东湖镇岩下村民委员会出具的收据为证。综上，截止至2019年吴礼乾、王伙平未交纳的承包金为（2008年起至2019年共12年）4000元×12年=48000元，连江县东湖镇岩下村民委员会诉求吴礼乾、王伙平支付承包金78500元没有事实依据。 三、因连江县东湖镇岩下村民委员会的过错致使吴礼乾、王伙平承包的果园损失15万元，依法应当承担赔偿责任。 2008年10月份，连江县东湖镇岩下村民委员会主任王家志为了完成造林任务，组织村民放火烧了吴礼乾、王伙平承包的果园，造成果园口径都在十公分以上的橄榄树几乎都烧死，仅存活十几棵。上述事实有《关于岩下村大坪里集体果园在承包吴礼乾、王伙平期间被火烧的情况的证明》以及王起强出具的《关于岩下村大坪里集体果园承包村民吴礼乾、王伙平合同履约情况的说明》两份证据为证。而按照2008年橄榄树的市场价格计算，吴礼乾、王伙平的经济损失为15万元。根据《侵权责任法》十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，连江县东湖镇岩下村民委员会应当对吴礼乾、王伙平承包的果园损失15万元承担赔偿责任。 四、连江县东湖镇岩下村民委员会的赔偿款与吴礼乾、王伙平的承包金相互抵销后，连江县东湖镇岩下村民委员会尚欠吴礼乾、王伙平61000元，现连江县东湖镇岩下村民委员会要求吴礼乾、王伙平支付承包金没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。 根据《合同法》(?https:?/??/?www.baidu.com?/?swd=%E3%80%8A%E5%90%88%E5%90%8C%E6%B3%95%E3%80%8B&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao"t"_blank?)第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销(?https:?/??/?www.baidu.com?/?swd=%E5%80%BA%E5%8A%A1%E6%8A%B5%E9%94%80&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao"t"_blank?)”。连江县东湖镇岩下村民委员会应承担的赔偿款15万元与吴礼乾、王伙平的承包金都是金钱债务，都是2008年到期。因此，吴礼乾、王伙平将自己的承包金与连江县东湖镇岩下村民委员会赔偿款相抵销，符合上述法律规定。自2008年至2028年承包合同到期为止，吴礼乾、王伙平应支付的承包金为4000元×21年=84000元。连江县东湖镇岩下村民委员会的赔偿款15万元扣除承包金84000元以及吴礼乾、王伙平已交纳的押金5000元外，尚欠吴礼乾、王伙平61000元未归还。现连江县东湖镇岩下村民委员会要求吴礼乾、王伙平支付承包金没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。 五、本案不符合合同解除的条件，且连江县东湖镇岩下村民委员会诉求解除《果园土地发承包合同》已超过法定合同解除的除斥期间。 首先，本案不符合合同解除的条件。《果园土地发承包合同》是双方的真实意思表示，已成立并生效，受国家法律保护。《农村土地承包法》第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。”本案吴礼乾、王伙平不同意解除合同，连江县东湖镇岩下村民委员会不能单方面解除合同。承包土地的基本目的是解决群众基本生活，拖欠承包金没有造成对合同的根本性违约，不影响双方当事人订立合同所要达到预期的合同目的，因此，拖欠承包金并不是解除承包合同的条件。此外，吴礼乾、王伙平在承包期内基于承包地上种植的果树于2012年8月6日成立连江县礼乾果蔬种植专业合作社，现在仍继续经营，解除承包合同将给吴礼乾、王伙平带来巨大的经济损失。若连江县东湖镇岩下村民委员会不同意赔偿款抵销承包金，吴礼乾、王伙平也自愿向连江县东湖镇岩下村民委员会补缴承包金。吴礼乾、王伙平没有根本性违约，从有利于生产、生活和社会稳定的角度出发，双方的承包合同应当继续履行。 对合同第九条违约责任的理解，该条款的意思不是只要吴礼乾、王伙平拖欠承包金，对方就可以要求解除合同，而是虽然吴礼乾、王伙平拖欠承包金，应当承担违约责任，但除非吴礼乾、王伙平表示自愿放弃承包权利的情况下才能解除合同。吴礼乾、王伙平承包果园土地是用于种植经营果树，经营周期比较久，果树种植多年后才能产生效益，如果一发生拖欠承包金情况，就可以解除合同，这不利于吴礼乾、王伙平正常的生产经营，将造成刚刚种植的果树还没有收益就被迫损毁，也不符合《农村土地承包法》发包方不得单方面解除承包合同的法律规定。因此，该条款的意思应理解为即使吴礼乾、王伙平拖欠承包金，也应当在吴礼乾、王伙平自动放弃承包权利的情况下才能解除合同。 其次，连江县东湖镇岩下村民委员会诉求解除《果园土地发承包合同》已超过法定合同解除的除斥期间。《合同法》第五十五条规定：“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭。”根据《果园土地发承包合同》第三条约定：每年交款时间定于12月中旬以前一次性交清。吴礼乾、王伙平应于2008年12月中旬以前支付2008年度的承包金，吴礼乾、王伙平没有在约定的期限内直接支付承包金连江县东湖镇岩下村民委员会必然是知道的。若连江县东湖镇岩下村民委员会认为吴礼乾、王伙平没有直接支付承包金属于拖欠承包金要解除合同，那么，根据上述法律规定连江县东湖镇岩下村民委员会解除合同的期间自知道权利产生之日即2008年12月16日起计算，因此，最晚也必须在2009年12月15日行使合同解除权，现连江县东湖镇岩下村民委员会提出解除合同已超过法定的解除期间。 目前在承包土地上还有种植果树，也都在生产经营。签订合同后，2003年之前都是免交承包金。2003年，根据合同协议，本应交承包金1500元，但因为当年发生了火灾，经与连江县东湖镇岩下村民委员会协商，该年承包金免除。2004到2006年，一次性交纳12000元承包金。2007年的承包金，在2008年3月缴纳了4000元承包金。2008年因为被村委放火烧了果园，吴礼乾、王伙平认为连江县东湖镇岩下村民委员会应该赔偿15万元的损失，所以从2008年开始至今都没有交纳承包金。若连江县东湖镇岩下村民委员会认为吴礼乾、王伙平从未支付过承包金，那么，按照2017年《民法总则》实施前的诉讼时效2年计算，从2003年至2016年的承包金均已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。 吴礼乾、王伙平请求法院支持继续履行承包合同的主张，请法院主持调解，吴礼乾、王伙平愿意现在就支付之前尚欠的租金合计57500元（包含2019年12月应支付的款项）。如果无法达成调解协议吴礼乾、王伙平也同意法院在支持继续履行承包合同的基础上判决吴礼乾、王伙平支付之前尚欠的租金合计57500元（包含2019年12月应支付的款项）。 连江县东湖镇岩下村民委员会围绕诉讼请求提交了证据：《果园土地发承包合同》、王灯华证人证言、福建农村信用社农商银行活期转账业务凭证。吴礼乾、王伙平围绕诉辩主张提交了证据：《果园土地发承包合同》公证书、《征地补偿协议》、《关于岩下村大坪里集体果园在承包吴礼乾、王伙平期间被火烧的情况的证明》、收款收据、《关于岩下村大坪里集体果园承包村民吴礼乾、王伙平履约合同情况的说明》、《关于岩下村大坪里集体果园承包村民王伙平、吴礼乾合同履约情况的说明》、照片、营业执照、王成峰证人证言、王某证人证言、福建农村信用社农商银行的现金缴款单和业务凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于《征地补偿协议》是否真实有效问题 吴礼乾、王伙平主张，双方于2000年9月16日签订了《征地补偿协议》，将原《果园土地发承包合同》第三条中的交款方式“乙方承包期满四年向甲方交纳承包金人民币贰仟元，从第五年起每年向甲方交纳承包金肆仟伍佰元”改为“承包期满六年向甲方交纳承包金人民币壹仟伍佰元，从第七年起至合同期满止每年向甲方交纳承包金人民币肆仟元”，并提供《征地补偿协议》及证人王某作证。连江县东湖镇岩下村民委员会认为，真实性有异议，王某在2000年已经卸任连江县东湖镇岩下村委会主任一职，他的签名无效。对此，连江县东湖镇岩下村民委员会申请：1、对协议内容文字形成的时间进行鉴定；2、对王某的签名时间是否是2000年9月16日，如果不是具体是什么时候进行鉴定。后来连江县东湖镇岩下村民委员会放弃鉴定申请。本院认为，《征地补偿协议》与《果园土地发承包合同》都是由王某（原村民委员会主任）代表连江县东湖镇岩下村民委员会签字，并且都盖有村民委员会公章，该《征地补偿协议》对连江县东湖镇岩下村民委员会是有约束力的。连江县东湖镇岩下村民委员会虽然提出异议，但未能提供反驳的证据，其异议不予采纳。因此本院认定《征地补偿协议》真实有效，双方对承包金的交款方式变更为“承包期满六年向甲方交纳承包金人民币壹仟伍佰元，从第七年起至合同期满止每年向甲方交纳承包金人民币肆仟元。” 2、关于吴礼乾、王伙平已交多少承包金问题 吴礼乾、王伙平主张，于2004年有交了三年的承包金12000元，用于支付村主干道石子款；另于2008年3月15日交纳2007年度的承包金4000元，并提供《关于岩下村大坪里集体果园承包村民王伙平、吴礼乾合同履约情况的说明》及收款收据为证。连江县东湖镇岩下村民委员会承认有收取2007年度的承包金4000元，但否认收取承包金12000元，认为该款是修路捐款。本院认为，吴礼乾、王伙平庭审中承认修路没有另外捐款，但捐款刻碑其名下为捐款12000元。《关于岩下村大坪里集体果园承包村民王伙平、吴礼乾合同履约情况的说明》因证明人未到庭质询，故不予采信。吴礼乾、王伙平没有其他充分证据证明该12000元款是支付承包金，因此本院认定该12000元款实际是捐款，不是支付承包金。吴礼乾、王伙平至今仅交纳承包金4000元。 另吴礼乾、王伙平主张，在诉讼中于2019年12月9日吴礼乾通过银行转账向连江县东湖镇岩下村民委员会缴纳承包款至2019年止共57500元，并提供福建农村信用社农商银行的现金缴款单和业务凭证予以证明。连江县东湖镇岩下村民委员会认为吴礼乾、王伙平提供的该证据不属于新证据，不同意质证，并提供福建农村信用社农商银行活期转账业务凭证证明其于2019年12月12日将吴礼乾于2019年12月9日的57500元款项退还给吴礼乾。对此吴礼乾、王伙平予以确认。本院认为，双方提供的证据可以证明在诉讼中于2019年12月9日吴礼乾通过银行转账向连江县东湖镇岩下村民委员会缴纳承包款57500元，2019年12月12日连江县东湖镇岩下村民委员会将该57500元款项退还给吴礼乾。 3、关于连江县东湖镇岩下村民委员会是否放火烧吴礼乾、王伙平果园问题 吴礼乾、王伙平主张2008年10月份，连江县东湖镇岩下村民委员会主任王家志为了完成造林任务，组织村民放火烧了吴礼乾、王伙平承包的果园，造成经济损失15万元，并提供《关于岩下村大坪里集体果园在承包吴礼乾、王伙平期间被火烧的情况的证明》及王成峰、王某证人证言予以证明。连江县东湖镇岩下村民委员会反驳认为没有放火烧果园，并提供王灯华证人证言予以证明。本院认为，仅王成峰表示吴礼乾、王伙平果园被烧；王某表示不知道是烧果树还是杂草；王灯华表示在果园外面烧杂草，果园里面没有烧。证人之间的证言各不相同，且均没有其他证据辅证，本院均不予采信，因此不采纳吴礼乾、王伙平的上述主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年5月12日，连江县东湖镇岩下村民委员会与吴礼乾、王伙平签订一份《果园土地发承包合同》，《果园土地发承包合同》主要约定：连江县东湖镇岩下村民委员会将集体所有的位于大坪里的果园土地发包给吴礼乾、王伙平用于开发、种植果树，果园土地发(承)包期限为三十年，自1998年5月起至2028年5月31日止，果园土地总承包金额共计123500元，交款方式为：乙方（即吴礼乾、王伙平）承包期满四年，向甲方（即连江县东湖镇岩下村民委员会）交纳承包金人民币2000元，从第五年起，每年向甲方交纳承包金人民币4500元，每年交款时间定于十二月中旬以前一次性交清；合同生效之日，乙方应向甲方交缴抵押金5000元。合同第九条主要约定“违约责任：乙方如果违反本合同条款，如拖欠承包金等，应承担违约责任，除自动放弃承包权利外，另将原先交缴的抵押金抵偿甲方的损失……”。上述合同签订后，吴礼乾、王伙平依约向连江县东湖镇岩下村民委员会缴交了押金款5000元。后《果园土地发承包合同》于1998年5月13日由连江县公证处进行公证。2000年，因东湖镇岩下村与丹阳镇贤义村村道建设需要，东湖镇岩下村民委员会征用了吴礼乾、王伙平承包果园的部分土地并导致果园青苗损失，为补偿吴礼乾、王伙平承包利益损失，双方于2000年9月16日签订一份《征地补偿协议》，《征地补偿协议》主要约定：将原《果园土地发承包合同》第三条中的交款方式“乙方承包期满四年向甲方交纳承包金人民币贰仟元，从第五年起每年向甲方交纳承包金肆仟伍佰元”改为“承包期满六年向甲方交纳承包金人民币壹仟伍佰元，从第七年起至合同期满止每年向甲方交纳承包金人民币肆仟元”。2008年3月15日，吴礼乾、王伙平向连江县东湖镇岩下村民委员会缴交了2007年土地承包租费4000元。现讼争果园土地仍种植果树，处于经营状态。2019年8月20日，连江县东湖镇岩下村民委员会以吴礼乾、王伙平拖欠土地承包费要求解除承包合同并偿付拖欠承包费为由，诉至本院。 另，在诉讼中于2019年12月9日吴礼乾通过银行转账向连江县东湖镇岩下村民委员会缴纳承包款57500元，2019年12月12日连江县东湖镇岩下村民委员会将该57500元款项退还给吴礼乾。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，连江县东湖镇岩下村民委员会与吴礼乾、王伙平签订的《果园土地发承包合同》、《立征地补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方当事人均应按合同的约定享受权利和履行义务。吴礼乾、王伙平未按时缴交土地承包费已构成违约。对合同第九条违约责任的理解，连江县东湖镇岩下村民委员会认为拖欠承包金已达到解除合同条件，吴礼乾、王伙平认为该条款的意思不是只要其拖欠承包金，对方就可以要求解除合同，而是除非其表示自愿放弃承包权利的情况下才能解除合同。本院认为，该违约责任条款的约定意思的理解双方有歧义，考虑到承包土地的基本目的是为解决群众基本生活，在承包方尚在生产经营的情况下，如果理解为一拖欠承包金就解除合同，这与《中华人民共和国土地承包法》规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”的法律精神不符，因此该条款应理解为在吴礼乾、王伙平自愿的情况下才能解除合同。吴礼乾、王伙平未按时缴交土地承包费虽然已构成违约，但其在诉讼中表示若不解除《果园土地发承包合同》其愿意支付之前尚欠的承包金，而且在诉讼中于2019年12月9日通过汇款支付了以前所欠的承包金，虽然后来被退回，但也体现了其愿意支付承包金的诚意，表明其经催告后在合理期限内愿意履行合同。吴礼乾、王伙平拖欠承包费没有造成合同的根本性违约，不符合法定解除条件。从有利于村民生产、生活和社会稳定考虑，结合吴礼乾、王伙平作为承包人已经长期持续性做了大量投入，仍需长期投入才能获得回报，解除合同将造成重大经济损失等因素考虑，应尽量维护土地承包关系的稳定，不亦轻易解除合同，该土地承包合同应继续履行为宜。故对连江县东湖镇岩下村民委员会解除双方签订的《果园土地发承包合同》之主张，本院不予支持。关于拖欠的承包金，虽然2015年以前部分已经超过诉讼时效，但吴礼乾、王伙平表示愿意支付之前尚欠的承包金合计57500元（包含2019年12月应支付的款项），本院对该意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项，《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、吴礼乾、王伙平应在本判决生效之日起10日内向连江县东湖镇岩下村民委员会支付之前尚欠的承包金57500元（包含2019年12月应支付的款项）； 二、驳回连江县东湖镇岩下村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由吴礼乾、王伙平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾沁 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨杰 书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 三、《中华人民共和国土地承包法》 第十五条发包方承担下列义务： （一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同； （二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动； （三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务； （四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设； （五）法律、行政法规规定的其他义务。 第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。 国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。 承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。 承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。