云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终144号上诉人（原审原告）周华，男，1954年12月23日出生，汉族，云南省水富市人，农民，住水富市。委托代理人罗炽斌（特别授权），云南华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）水富市自然资源局，统一社会信用代码115321310151487537。住所地水富市高滩新区。法定代表人崔庆文，局长。委托代理人吴顺昌、陈志敏，云南东方神律师事务所律师，代理权限：特别授权。原审第三人周荣，男，1964年1月5日出生，汉族，云南省水富市人，农民，住水富市。上诉人周华因与被上诉人水富市自然资源局房屋拆迁行政管理一案，不服永善县人民法院（2019）云0625行初66号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周华的委托代理人罗炽斌，被上诉人水富市自然资源局的委托代理人吴顺昌、陈志敏，向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：2012年6月5日，水富县人民政府办公室发出水政办发[2012]27号即《水富县人民政府办公室关于印发水富县西部大峡谷温泉景区扩建项目一期房屋拆迁补偿安置方案的通知》，安置方案确定了水富县西部大峡谷温泉景区扩建项目房屋拆迁范围，马脑村委会江河村民小组房屋在范围内。方案确定了拆迁安置时间、安置方式等，安置方式可选择货币补偿安置、产权调换安置两种方式。2011年11月7日,水富县国土资源局堪丈马脑村委会江河村民小组房屋时，将集体土地建设用地使用证为原告周华的房屋和第三人周荣的房屋登记在《西部大峡谷旅游资源深度开发项目片区房屋实物指标登记表》上，产权人一栏载明为周荣（周华）。2012年5月7日，水富县国土资源局向被征地户发出通知，告知实物指标复核时间是2012年5月8日至14日。2012年8月12日，第三人周荣与水富县国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；2017年6月3日，第三人周荣与水富县国土资源局签订《房屋拆迁补偿补充协议》；周荣已领取了相应的补偿款（包含集体土地建设用地使用证为周华的房屋补偿款在内）。2012年8月14日，原告周华与水富县国土资源局签订《水富县西部大峡谷温泉景区扩建项目一期房屋拆除协议，水富县国土资源局将包含周华、周荣等人在内的房屋交由周华拆迁，原告周华按约定拆迁房屋，水富县国土资源局按合同约定支付了相应款项给周华。2013年3月29日，原告周华向水富县信访局信访反映称，在水富县西部大峡谷温泉景区扩建堪丈中，将周华的房屋登记在了兄弟周荣名下，周荣将赔偿款领去了，周华找了相关部门，相关部门叫周华找周荣协商，由于协商不好，特意找政府帮助协调解决。对周华的信访转由住建局核实处理。2017年6月14日，马脑村人民调解委员会发出告知书，告知周华、周荣，他们之间的房产纠纷调解失败，建议走法律诉讼程序。2017年10月11日，周华向水富县人民法院提起民事起诉，起诉要求周荣返还产权置换房屋一套及约30㎡的门面，及过渡费等，水富县人民法院认为周华的起诉属于行政诉讼受案范围，据此裁定不予受理。2018年4月14日，马脑村人民调解委员会向周华发出终止调解告知书。2018年11月12日，水富市国土资源局主持周华、周荣调解，调解未成。2019年3月12日，水富市住房和城乡规划建设局以书面形式告知原告周华，被拆迁房屋合法面积为73.44㎡。2009年7月7日，在玛瑙村江河社周明华家，由周华执笔，书写了《弟兄遗留历史讨论决定记要》，周华将玛瑙村江河社的房屋抵给周荣。2009年7月20日，周华与周荣签订协议，协议约定严格执行7月7日协商决定，如遇国家征收，周荣给周华一个正规住房指标，并约定将房产证书等交给周荣。周荣使用该房屋到征收前。另查明，水富县拆县建市，水富县国土资源局与水富市国土资源局为同一行政机关。因机构改革，水富市国土资源局改为水富市自然资源局。马脑村与玛瑙村为同一村，江河村民小组与江河社为同一地点。周华提起诉讼，请求判决：1、由被告水富市自然资源局依据《水富县西部大峡谷温泉景区扩建项目一期房屋拆迁补偿安置方案》对原告周华进行产权置换住宅一套(120㎡)及面积约30㎡的门面；2、由被告水富市自然资源局支付原告周华安置补偿款合计91201.60元；并承担本案诉讼费。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的：“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动提起的诉讼。本案中，原告周华提起的诉讼不属于因行政行为导致不动产物权变动提起的诉讼，应适用其他案件的起诉期限即最长不超过5年。原告周华作为拆迁房屋的拆迁人，在2012年8月拆除自己房屋时，应当知道使用证为周华的房屋已登记在周荣名下；同时水富县国土资源局于2012年8月12日与第三人周荣签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将《集体土地建设用地使用证》上为周华的房屋一并登记在第三人周荣名下，原告周华在2013年3月29日信访中已经知道，被告水富市国土资源局与第三人周荣签订《房屋拆迁补偿安置协议》，第三人周荣已领取包括《集体土地建设用地使用证》上为周华的房屋相应的补偿款；直到2019年3月26日，原告周华才向原审法院递交行政起诉状。从2012年8月12日起算，明显超过了5年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…”。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。故原告周华的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定：驳回原告周华的起诉。案件受理费50.00元，退还原告周华。上诉人周华上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。一、上诉人之起诉没有超过起诉期限。被上诉人将上诉人具有合法产权的房屋登记在第三人名下，其在一审中没有提交证据证明其向上诉人发出了通知进行实物指标复核等事项，侵害了上诉人的合法权益。上诉人于2012年8月和2017年6月签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，均未告知上诉人；上诉人在知道合法权益被侵害后一直向相关部门反映，属于时效中断。一审认定被上诉人与上诉人于2017年6月签订补充协议，起诉期限应从2017年6月起算，故上诉人并未超过5年起诉期限。二、一审法院采信第三人提交的《弟兄遗留历史讨论决定纪要》和《协议》证据错误。上诉人被拆迁的房屋所有权并未转移到第三人，该房屋仍属于上诉人所有，故被拆迁后所有权益应当归上诉人所有。三、2019年3月12日，水富市住房和城乡规划建设局出具确认上诉人有73.44平方米合法产权房屋的书面依据，上诉人才知道被上诉人和第三人侵害了自己多少权益。请求撤销原审裁定，改判被上诉人依据《水富县西部大峡谷温泉景区扩建项目一期房屋拆迁补偿安置方案》对上诉人进行产权置换住宅一套（120平方米）及面积约30平方米的门面，并支付上诉人安置补偿款91201.6元。被上诉人水富市自然资源局答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。答辩人在对被答辩人房屋进行实物指标勘丈、公示、签订协议、兑现补偿款等过程中，被答辩人均未提出异议，说明周华已将其房屋转让给了周荣，答辩人将被答辩人的房屋征收补偿款支付给周荣合法合理。2012年8月14日，答辩人与被答辩人签订《水富县西部大峡谷温泉景区扩建项目一期房屋拆除协议》，被答辩人负责组织施工机械设备和人员，并按答辩人要求拆除规定范围内的房屋，其中包括了周荣和被答辩人的房屋。上述证据进一步说明被答辩人同意将房屋转让给周荣并登记在周荣名下，由周荣领取房屋补偿款的事实。被答辩人早就知道该行政行为，其于2019年3月26日才提起行政诉讼，已过法定起诉期限。请求驳回被答辩人的起诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人于2013年3月29日向原水富县信访局信访时，明确载明反映内容为“在大峡谷扩建勘丈中，将上访人的房屋记在了周荣名下……”，由此可知上诉人于2013年3月29日已经知道被上诉人将其房屋登记在了第三人名下的行为，其于2019年3月26日提起行政诉讼，已过五年最长法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。故上诉人认为其起诉未过法定起诉期限的主张，无事实依据，本院不予支持。因上诉人周华的起诉已过法定起诉期限，依法被驳回，故对其提出的其他上诉理由不作实质评判。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、裁定结果正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月十九日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。