贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执异76号案外人：马福学，男，1955年4月24日出生，回族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省威宁县。申请执行人：威宁县农村信用合作联社，住所地威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。法定代表人：赵庆斌，系该社理事长。被执行人：毕节市东兴房地产开发有限责任公司，住所地毕节市广惠路。法定代表人：聂东，系该公司董事长。被执行人聂东，男，1975年12月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人曾津，女，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人聂杰，男，1972年9月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人聂宗舜，男，1950年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人汪莉，女，1972年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人赵成路，男，1960年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。在本院执行威宁县农村信用合作联社与毕节市东兴房地产开发有限责任公司（以下简称：东兴房产公司）、聂东、曾津、聂杰、聂宗舜、汪莉、赵成路借款合同纠纷一案过程中，案外人马福学对本院查封威宁县草海镇广园路北侧元亨名都一栋一单元1层6号、1层7号、2层1号商铺（即“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马福学称，请求本院中止对权属问题尚在审理的“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋的执行，并解除查封、停止拍卖。事实及理由：威宁县人民政府于2007年修建人民广场时需要占用其土地，经协商用相邻的3165平方米的地块与其进行置换，并由政府免费为其办理土地使用权证。后该县领导提出由政府或其引进开发商在置换的土地上进行开发，可先动工再补办相关手续。后经介绍其与东兴房产公司合作开发，双方口头约定其出土地，东兴房产公司出资，其得三层商场、六套房屋、六套车位，书面协议待政府为其办理土地使用权证后再把土地使用权证变更到东兴房产公司名下。元亨名都项目于2009年开始动工，2011年11月封顶。其于2011年向威宁县政府申请办证，县领导对其办证申请及土地资料等进行了签批，但在其等待办证的过程中，威宁县国土资源局于2012年2月对其土地使用权进行挂牌出让，威宁县人民政府于2012年4月16日向东兴房产公司威宁分公司（以下简称：东兴威宁分公司）颁发威国用（2012）第C002号国有土地使用权证。因东兴威宁分公司于2014年对其进行起诉，其才知道威宁县政府未经其同意而将其名下的土地转给东兴威宁分公司名下，其便向政府反映并提出异议登记，房管局回复其称“元亨名都”未进行登记、未建立登记簿，政府即责令相关单位暂停办理“元亨名都”相关业务并作了签批。但之后东兴房产公司违规相继办理了该项目商场部分的买卖及登记。2015年，其以威宁县人民政府将置换给其的土地颁证给东兴威宁分公司的行为侵犯其权利为由向七星关区人民法院提起行政诉讼，但该纠纷经该院和本院多次审理，目前尚在审理中，现本院立案为（2019）黔05行终138号案件。此外，东兴威宁分公司因“元亨名都”项目纠纷诉其民事纠纷一案，从2014年9月1日起至今，经本院及贵州省高级人民法院多次审理，现本院作出（2019）黔05民初5号裁定，以该案必须以其与威宁县人民政府土地行政登记一案的审理结果为依据，而该案尚未审结为由，裁定中止诉讼。综上：（一）在建工程抵押以土地的合法取得为前置条件，本案核心问题尚在处理中，根据房地一体原则，涉案商铺权属未明，理应中止执行；（二）东兴房产公司威宁分公司取得涉案土地使用权，而抵押登记显示抵押人为东兴房产公司，法律规定分公司不具备主体资格；（三）放贷机构在接受在建工程抵押时未严格审查工程的合法性和权属关系，有恶意放贷骗贷之嫌；（四）房管局于2015年4月16日书面回复说明商场部分未进行买卖登记、未建立登记簿，威宁县政府于2015年4月21日决定暂停办理“元亨名都”的业务，均说明2015年之后没有登记，故抵押登记行为属于不法操作。申请执行人威宁县农村信用合作联社及被执行人东兴房产公司、聂东、曾津、聂杰、聂宗舜、汪莉、赵成路未发表意见。本院查明，威宁县农村信用合作联社与东兴房产公司、聂东、曾津、聂杰、聂宗舜、汪莉、赵成路借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）黔05民初129号民事调解书，确认：东兴房产公司于2017年3月20日前归还威宁县农村信用合作联社借款本金300万元及利息754687.50元，于2017年9月20日归还借款本金300万元及所欠全部利息；聂东、曾津、聂杰、聂宗舜、汪莉、赵成路对前述借款本息承担连带支付责任；威宁县农村信用合作联社对东兴房产公司抵押物“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号商铺享有优先受偿权。因东兴房产公司等未履行前述法律文书确定的义务，威宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院将该案立为（2017）黔05执55号案件执行，并于2018年11月7日作出（2017）黔05执55号执行裁定，查封东兴威宁分公司“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号商铺。案外人马福学向本院提出异议，请求本院中止对权属问题尚在审理的“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋的执行，并解除查封、停止拍卖。另查明，东兴房产公司将坐落于威宁县六桥街道广园路北侧“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋办理了抵押登记，抵押权人为威宁县农村信用合作联社，抵押期限为2013年8月22日至2016年2月20日，抵押登记时间为2015年8月24日，抵押金额为600万元。再查明，2011年3月19日，东兴威宁分公司向威宁县人民政府提交申请，申请载明“我公司今与马福学达成协议，共同开发位于威宁县会展中心右侧总面积为：3165平方米的建设用地……威宁县人民政府2007年修建威宁县人民广场时……马福学将位于自己住房前（会展中心电视大屏幕周围）总面积为：3165平方米的建设用地置换给威宁县人民政府修建人民广场使用。威宁县人民政府将位于会展中心右侧总面积为：3165平方米的建设用地置换给马福学使用……现我公司开发该块土地的工程临近启动，敬请政府批准建设为谢。”2011年3月29日，马福学向威宁县人民政府提交申请，申请载明“二〇〇七年威宁县人民政府因修建人民广场时，需要占用申请人的土地……用相邻的土地一块计3165平方米与我进行置换……请求人民政府以及相关部门能尽快按照当年政府会议纪要的原则，免费为我办理国有土地使用权证和批准我对该块土地进行商用、住宅用地开发。”2012年2月，威宁县国土资源局按照威宁县人民政府威政复（2011）139号《关于对威宁县WN-2011-PC-010号地块国有土地使用权出让请示的批复》，对WN-2011-PC-010号地块的国有土地使用权进行挂牌出让，通过竞买，东兴威宁分公司于2012年3月9日与威宁县国土资源局签订电子监管编号为5224272012B00010的《国有建设用地使用权出让合同》，威宁县人民政府于2012年4月16日向东兴威宁分公司颁发威国用（2012）第C002号国有土地使用权证。前述土地系马福学所指的威宁县人民政府置换给其的土地暨东兴威宁分公司用于开发“元亨名都”项目的土地。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，“元亨名都”项目的土地及该项目1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋的权利人为东兴威宁分公司，故案外人马福学所提“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋的土地使用权属于其所有的理由不能成立。如马福学认为威宁县人民政府未按约定为其办理有关土地的使用权证或者威宁县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，以及东兴房产公司未按约定履行合作开发协议，可依法向人民法院另行提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”根据前述法律规定，东兴房产公司将登记在其分公司名下的房屋为威宁县农村信用合作联社办理了抵押登记，视为将抵押房屋占用范围内的土地一并抵押，该抵押权已设立。故马福学提出的异议请求及理由亦不能成立。如马福学认为东兴威宁分公司取得土地使用权以及行政机关办理相关抵押登记的行为违法，可以依照有关法律规定主张权利。此外，马福学提出其对威宁县人民政府提起行政诉讼以及东兴威宁分公司诉其“元亨名都”项目纠纷两案尚未审结，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定的“中止执行”的情形，故马福学以此要求本院对所涉执行案件中止执行的理由也不能成立。综上，案外人马福学请求本院中止对“元亨名都”1-1-6、1-1-7、1-2-1号房屋的执行，并解除查封、停止拍卖的异议请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人马福学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇一九年十二月二日书记员  何 鑫