浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7777号 原告：邵乐飞，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权）：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人负责人虞伟庆。 委托代理人（特别授权）：程庆军，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：丽水新湖置业有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区中东路1011号，统一社会信用代码91331100556168001U。 法定代表人：林俊波。 委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 原告邵乐飞为与被告五洋建设集团股份有限公司、被告丽水新湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院起诉，本院受理后，五洋建设集团股份有限公司管理人于2018年12月26日提出申请认为五洋建设集团股份有限公司已进入破产重整程序，要求中止本案的审理。中止事由结束后，本院依法适用普通程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告邵乐飞的委托代理人张仙娣、被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人程庆军、丽水新湖置业有限公司的委托代理人高巍、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵乐飞诉称：经招投标，被告二作为发包人、被告一作为承包人于2016年1月18日签订《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#）施工合同》一份，约定被告二将新湖国际2#地块一期公共部位、精装修工程一标段5#、6#（以下简称工程）发包给被告一施工，合同暂定价为6504651元，工程进度款按月支付，每月支付至已完工程量的80%，竣工验收合格且竣工资料经档案馆验收合格后支付至完成工程量的85%，竣工结算报告经双方认可后10个工作日内支付至结算总价的95%，余5%作为工程质量保修金，在竣工验收满一年后20天内支付结算总价的3%，竣工验收满两年后20天内支付结算总价的2%，合同还就其他相关事项进行了一并约定。2016年1月20日。被告一与原告签订《工程施工内部承包经营协议》一份，约定被告一将已中标的该工程内部发包给原告承包经营，原告对该工程项目经营自负盈亏，并按项目造价的3%、0.5%、0.5%向被告一分别交纳管理费、质量基金、预交外经证所得税等。后经原告投入人力、物力、资金、设备等组织施工，该工程于2017年7月25日竣工并验收合格。2018年9月25日，原告以被告一名义向被告二提交竣工结算报告和结算资料，送审价为7656929.28元，根据《建设工程价款结算暂行办法》规定，该工程竣工结算审查期限为30天，但被告二迄今未出具审查意见，应视同被告二认可原告的结算报告。截至目前，被告二累计支付工程款5528953元，除预留百分之2计153138.59元质保金外，剩余应付款项1974837.69元，虽经原告多次催讨，被告二至今未付。原告认为被告二拖欠支付工程款的行为已严重违约，被告一怠于履行向被告二主张权利的义务，两被告侵害了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求：一、判令被告一支付原告工程款1974837.69元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月29日起算至实际履行完毕之日）；二、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任；三、确认原告邵乐飞在两被告尚欠的工程款1974837.69元范围内，对原告实际施工的新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#）工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由两被告承担。 被告五洋建设集团股份有限公司辩称：答辩人对原告诉称的事实无异议。案涉新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#）工程由被告丽水新湖置业有限公司组织招标，答辩人与原告共同编制投标文件后参与投标，中标后于2016年1月18日签订施工合同，施工合同签订后，答辩人与原告签订《工程施工内部承包经营协议》，将案涉工程交由原告施工，答辩人仅收取管理费，新湖公司向答辩人支付的工程款扣除管理费后也全部拨付给原告并由其自行开支，工程施工产生的对外债务由其自行处理和承担。另，答辩人与原告未建立劳动关系。答辩人认为，根据《中华人民共和国建筑法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，原告系案涉工程实际施工人，因工程施工产生的对外债务及工程保修义务等应由原告自行承担，同时，本着权利义务对等原则及为避免诉累，答辩人同意案涉未付工程款由新湖公司直接支付给原告。对于案涉工程结算造价及新湖公司应承担的责任等由法院依法裁判。被告五洋建设集团股份有限公司进入破产重整程序后，该公司的管理人的意见为由于答辩人已进入破产重整程序，本案的诉讼请求应转为债权确认之诉，建设工程款应该由答辩人所有，公司如对原告负有欠款，应当申报债权。现经管理人查询，答辩人名下无装修公司的分公司，没有进行工商登记，现无法确认原告的身份。 被告丽水新湖置业有限公司辩称：首先我们赞同被告五洋建设集团股份有限公司管理人关于原告主体是否适格的意见，答辩人并没有和原告进行过接触，工程事项均是与被告五洋建设集团股份有限公司进行联系和沟通。二、原告主张的工程款数额和应付利息无事实依据。原告的陈述与其自认事实是相互矛盾的，两被告之间就双方的工程结算尚未完成，并不存在拖欠工程款并需支付利息的情形，截止至本次庭审，被告五洋建设集团股份有限公司未向我方主张过工程款和延迟付款利息。三、原告适用法律错误，根据相关司法解释的规定，即使答辩人有款项未付，仅是在工程款未付范围内承担支付责任，原告要求答辩人承担共同清偿责任，无依据。四、我们已经实际支付质保费用35475元，应当将质保费用在结算时，予以扣减。另外，我们陈述一个事实，本公司在本案审理之前，我公司已经收到杭州市中级人民法院协助执行通知书，要求我公司扣留五洋公司的工程款475719元。 经审理查明：经招投标，以被告丽水新湖置业有限公司作为发包人，以被告五洋建设集团股份有限公司作为承包人于2016年1月18日签订《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#）施工合同》一份，约定被告丽水新湖置业有限公司将新湖国际2#地块一期公共部位、精装修工程一标段5#、6#（以下简称工程）发包给被告五洋建设集团股份有限公司施工，合同暂定价为6504651元，工程进度款按月支付，每月支付至已完工程量的80%，竣工验收合格且竣工资料经档案馆验收合格后支付至完成工程量的85%，竣工验收竣工结算报告经双方认可后10个工作日内支付至结算总价的95%，余5%作为工程质量保修金，在竣工验收满一年后20天内支付结算总价的3%，竣工验收满两年后20天内支付结算总价的2%，合同就其他相关事项进行了一并约定。2016年1月20日，五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司以其系五洋建设集团股份有限公司下属独立核算、自负盈亏的分公司，在集团公司授权范围内与原告邵乐飞签订《工程施工内部承包经营协议》一份，约定被告五洋建设集团股份有限公司将已中标的新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#）项目以内部发包给原告邵乐飞承包施工，原告邵乐飞对该工程项目自负盈亏，并按项目造价的3%、0.5%、0.5%向五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司分别交纳管理费、质量基金、预交外经证所得税。签订上述合同后，案涉工程系由原告投入人力、物力、资金、设备等组织施工，该工程于2017年7月25日竣工并经验收合格。2018年9月25日，被告五洋建设集团股份有限公司已将结算报告和结算资料交付给被告丽水新湖置业有限公司，送审价为7656929.28元，被告丽水新湖职业有限公司累计支付工程款5528953元。 另查明，绍兴市中级人民法院于2018年12月3日裁定受理申请人裘乐群等人对五洋建设集团股份有限公司破产重整申请，该案尚在审理过程中。五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司系五洋建设集团股份有限公司的分公司，未经工商注册登记。 在本案审理过程中，本院曾多次催促原告将其所做的工程量与被告丽水新湖置业有限公司做出结算，原告曾与被告丽水新湖置业有限公司相关人员进行结算。被告丽水新湖置业有限公司于2019年12月19日就案涉工程向本院出具《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段结算编制说明》一份，载明：五洋公司于2018年12月初将结算资料（含竣工图和结算资料）提交至我公司，送审金额为7656929元。经我公司工程部和合约部审核，尚缺部分资料，而五洋公司至今未能提供。按现有的竣工图和结算资料，经我公司审核，对案涉工程造价的审核意见为：装饰工程价款5100821，安装工程价款352237元，签证单项目的价款638202元，措施项目清单的价款262700元，其他项目清单的价款25000元，应扣除30000元材料报验款和审核追加费62129元，确认本工程结算金额为6286831元。原告邵乐飞收取该《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段结算编制说明》后，双方对结算编制说明重新进行了协调，经协商，双方确认无争议项目的工程价款为人民币6316831元，对该结算编制说明中未计入的工程价款，原告保留另行主张的权利。 本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告双方的身份信息资料、《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#）施工合同》、《工程施工内部承包经营协议》、工程竣工验收单、工程结算书及签收单、新湖国际2#地块辅助明细账、银行转账记录、原告与彭军奎签署的协议、原告与金旭斐聊天记录，被告丽水新湖置业有限公司其工作人员与五洋建设集团相关人员的联系记录以及QQ邮箱信息，被告丽水新湖置业有限公司提供的《新湖国际2#地块一期公共部位精装修一标段装修工程审核争议问题处理单》、《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段结算编制说明》以及当事人当庭陈述。 本院认为：原告邵乐飞与五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司签订的《工程施工内部承包经营协议》系双方真实意思表示，真实有效。签署协议后，原告按协议约定完成《新湖国际2#地块一期公共部位精装修工程一标段（5#、6#号）施工合同》约定完成装修工作，系该工程的实际施工人，五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司应按协议约定支付工程款。五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司系被告五洋建设集团股份有限公司的分公司，未领取营业执照，其不具有对外从事经营活动的独立资格。《公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告五洋建设集团股份有限公司作为五洋建设集团股份有限公司装饰工程公司设立的主体，对该公司为履行的付款义务，应承担相应的民事责任。为此，原告要求被告五洋建设集团股份有限公司支付工程款的诉请本院予以支持。关于工程款的数额问题，由于被告丽水新湖置业有限公司（甲方）与被告五洋建设集团股份有限公司（乙方）所签订的合同价款为暂定的数额，具体的金额需在工程竣工验收合格后，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工结算报告经双方认可后确定，在10个工作日内支付至结算总价的95%，余下5%作为工程质量保修金。保修金支付方式为：工程竣工验收满一年后，20天内支付工程结算总价的3%，工程竣工验收满二年后，20天内支付工程结算总价的2%。保修金支付要由甲方委托的物业公司签字认可，甲方扣除乙方未履行保修而由甲方请他人完成修复工作所引起的一切费用后支付。案涉工程完工后，原告虽于2018年9月25日以被告五洋建设集团股份有限公司名义向被告丽水新湖置业有限公司提交了工程决算书，被告丽水新湖置业有限公司审核后，认为其所提供的资料不足以认定工程总价款为7656929元，要求补充资料，由于原告未能提供，双方未形成一致的结算意见。现经双方协商，已达成无争议部分工程价款为6316831元一致意见，本案现就双方认可的工程价款进行处理。由于被告丽水新湖置业有限公司在保修期内对工程进行了维修，双方现尚未对维修费用进行结算，故本案对最后一笔2%应退还的维修保证金暂不予处理，待双方结算后再行处理。案涉工程价款6316831元，扣除留取工程总价款2%的质量保修金126336.62元，应付工程价款6190494.38元，扣除已经支付的5528953元，余款661541.38元，已达付款条件。本院根据上述查明的事实，据实下判，对双方存在争议的工程价款，本案暂不作处理，由双方另行处理。被告丽水新湖置业有限公司系案涉工程业主，原告系案涉工程的实际施工人，为此，被告丽水新湖置业有限公司应在未支付的工程款范围内对上述工程款承担支付责任。由于案涉工程款未支付系由于原告未及时提供相应资料，造成结算延期，原告本身存在过错，为此，原告要求支付延期付款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邵乐飞工程款人民币661541.38元； 二、被告丽水新湖置业有限公司在欠付建设工程价款范围内对上述款项承担支付责任； 三、驳回原告邵乐飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22574元，由原告邵乐飞承担13700元，由被告五洋建设集团股份有限公司和被告丽水新湖置业有限公司各负担4437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋俊伶 人民陪审员  张 云 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  朱丽梅