山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5377号 原告：夏京有,男,1953年5月22日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：李煜,费县朱田法律服务所法律工作者。 被告：赵红飞，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市伏里运输有限公司。 住所地：枣庄市山亭区西集镇店韩路西侧、刘庄社区门南侧。 负责人：甘信雨，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。 住所地：广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。 负责人：官照先，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司。 住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告夏京有与被告赵红飞、枣庄市伏里运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下至判决主文简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下至判决主文简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵红飞的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人、被告人寿保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失65000元，庭审时变更为139464元，并撤回对运输公司的起诉；2、由被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2019年7月15日9时30分许，被告赵红飞驾驶鲁Ｄ×××××号“解放牌”重型厢货车（行驶证登记所有人运输公司），沿518国道由东向西行驶至费县新庄镇纸坊村路口，与顺行左转弯的原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，事故经费县交警大队认定，被告赵红飞负事故的主要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告赵红飞辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告平安保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，我司已为原告垫付医疗费10000元，原告系农村户籍，其赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，原告已经年满66周岁不应主张误工费。 被告人寿保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在商业险保险范围内赔偿原告合理合法损失，原告系农村户籍，工作地及居住地均为农村，其赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，原告已经年满66周岁不应主张误工费。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、事故认定书；证据三、治疗费票据；证据四、住院费用结算清单；证据五、诊断证明；证据六、病例；证据七、村委证明；证据八、护理人林化梅的身份证复印件；证据九、村委出具的护理人与原告的关系证明；证据十、护理人的营业执照；证据十一、评估费收据；证据十二、车辆损失评估报告；证据十三、病历复印费票据；证据十四、邮寄费票据；证据十五、施救费、拖车费票据；证据十六、原告的工作证明、证据十七、原告的工资证明；证据十八、司法鉴定意见书；证据十九、鉴定费票据。原告主张的损失为：医疗费55600.34元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费27000元（150元/天×180天）、护理费10396.8元（173.28元/天×60天）、残疾赔偿金79098元、交通费500元、车辆损失1210元、施救费600元、评估费300元、鉴定费1600元、邮寄费80元、复印费35元。 经庭审质证，被告平安保险质证意见为：证据一真实性无异议，但能证明原告系农村户口；证据二、三、四、五、六无异议；证据七，村委会证明有异议，村委会无权出具个人工作及收入证明，且根据法律规定，单位出具证明应有负责人签字，该份证明证据形式不合法；证据八、九、十真实性有异议，且护理人员出具的营业执照营业期限是2018年9月7日，距离事故发生不满一年，不能参照行业收入计算护理费，且也无相关必要性；证据十一、十二，评估报告有异议，系原告单方委托评估，评估费系收据，不属于保险公司承担范围；证据十三、十四真实性无异议，但不属于保险公司承担范围；证据十五，原告主张施救费和拖车费，但实际单据是拖车费和停车费，停车费不属于法定赔偿项目，且拖车费系收据不是正式发票也无法证明与本案的关联性；证据十六、十七没有提供劳动合同，社保交纳、工资银行流水、社保交纳完税证明，且没有该公司的营业执照，不能证明存在劳动关系，也无停发工资证明，劳动关系不能成立；证据十八，系原告单方委托，我司保留重新鉴定的权利；证据十九，鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司承担范围。损失明细：伤残赔偿金应按农村标准，并且应按14年计算，其他同答辩质证意见。被告人寿保险质证意见为：根据事故认定书可见双方均系机动车，超出交强险部分应按责任划分，我司承担不应超70%的责任，医疗费应扣除非医保用药，保留用药审查权利，其他同平安保险质证意见。损失明细：住院伙食补助费与营养费系重复主张，且未有加强营养的医嘱证明，营养费不予认可，其他同质证答辩意见。被告赵红飞同保险公司质证意见。 被告均未举证。 原告庭后在本院指定期间内提交了了以下证据：高密市明强工贸有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明、停发工资证明、该公司2019年4、5、6月份的工资表。经质证，被告平安保险质证意见为：对于真实性均有异议，没有提交劳动合同、社保证明，无法证明是劳动关系，工资表没有银行流水并且没有领取工资人员签字，不符合客观常理。 被告平安保险在本院指定期间内申请对原告的伤残等级重新鉴定。经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所于2019年12月2日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏京有右眼肌不全麻痹所致斜视，评定伤残依据不足。经质证，原告质证意见为：该鉴定有失偏颇，经复查，夏京有至今仍视物模糊，距今已有140余天不能康复，对夏京有视力已造成功能障碍，该鉴定意不客观公正，应以山东医专附属医院的司法鉴定意见作为本案定案依据。被告平安保险对该鉴定结论无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年7月15日9时36分许，被告赵红飞驾驶鲁Ｄ×××××号“解放牌”重型厢货车，沿518国道由东向西行驶至费县新庄镇纸房村路口，与前方顺行左转弯的原告驾驶的无号牌普通三轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分受损，事故经费县交警大队认定，被告赵红飞负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在费县中医医院住院治疗30天，中医诊断为头痛、气滞血瘀，西医诊断为重型颅脑损伤。同年10月21日，原告委托的山东医专附属医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏京有的损伤构成十级伤残。其误工期为180日，护理期60日，营养期60日。 二、原告驾驶的三轮摩托车属原告所有。被告赵红飞驾驶的车辆登记所有人为运输公司，实际所有人为赵红飞，在被告平安保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险100万元并不计免赔。被告平安保险已垫付医疗费10000元。赵红飞的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、运输证均合法齐全。原告撤回对运输公司的起诉，被告均无异议。 三、原告主张的损失：1、医疗费55600.34元，本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，予以认定。2、住院伙食补助费900元（30元/天×30天），本院认为符合法律规定，予以认定。3、营养费1800元（30元/天×60天），被告有异议，本院认为，原告伤情虽未评定为伤残，但伤情较重，且原告已66岁，确需加强营养，本院根据其鉴定结论，对原告住院期间的营养费900元予以认定，其余不予认定。4、误工费27000元（150元/天×180天），被告有异议，本院认为，原告受伤时虽已66岁，但法律并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。现实生活中，很多人年满60周岁，仍具备劳动能力，且实际工作、务工和劳作，特别是一些农村的老人，如果不幸出了交通事故，因治疗和养伤耽误了其劳动时间，必然导致其收入减少，如果以其超过60周岁而不支持误工费，不仅与案件实际不相符合，而且也直接违反司法解释的规定，直接导致其合法权益受到损害，客观上导致案件的处理有失公平。当然，在计算误工费赔偿数额时，应考虑劳动者的劳动能力和收入状况，以及伤害对劳动能力和收入多少的影响程度，酌情判处误工费。本案原告为农村居民，仍需以劳动收入作为主要生活来源，但原告提交的证据不能证实其主张的计算标准，应按农村居民标准计算，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，酌定误工期为130天，误工费为9818.9元。5、护理费10396.8元（173.28元/天×60天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为50天；本院根据原告提交的证据，认为原告按行业工资计算护理费符合法律规定，予以支持，其护理费应为8664元。6、残疾赔偿金79098元，本院认为，经本院委托重新鉴定，原告的伤情不构成伤残，故不予认定。7、交通费500元，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。8、车辆损失1210元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。8、施救费600元，本院认为，根据原告提交的票据，其中施救费为300元、停车费为300元；施救费300元符合法律规定，本院予以认定；停车费300元，本院认为于法无据，不应予以认定。9、评估费300元、鉴定费1600元、邮寄费80元、复印费35元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。综上，原告的损失应为：医疗费55600.34元、住院伙食补助费900元、营养费900元、误工费9818.9元、护理费8664元、交通费500元、车辆损失1210元、施救费300元、评估费300元、鉴定费1600元、邮寄费80元、复印费35元，合计79908.24元。 本院认为，被告赵红飞驾驶机动车与原告驾驶无号牌普通三轮摩托车发生的交通事故已经交警部门认定，被告赵红飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告赵红飞应承担70%的赔偿责任。 被告赵红飞驾驶的涉案车辆在被告平安保险投保交强险，在被告人寿保险投保商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，应先由被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告人寿保险在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告赵红飞作为车辆驾驶员和实际所有人应承担70%的赔偿责任。原告撤回对被告运输公司的起诉，被告均无异议，本院认为符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏京有损失:医疗费10000元、误工费9818.9元、护理费8664元、交通费500元、车辆损失1210元、施救费300元，合计30492.9元（已垫付10000元）。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告夏京有损失：剩余医疗费45600.34元、住院伙食补助费900元、营养费900元，合计47400.34元的70%即33180.24元。 三、被告赵红飞赔偿原告夏京有损失：评估费300元、鉴定费1600元、邮寄费80元、复印费35元，合计2015元的70%即1410.5元。 四、驳回原告夏京有的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告夏京有负担824元，被告赵红飞负担721元。保全费1020元，由原告夏京有负担356元，被告赵红飞负担664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张立民