wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终6646号上诉人（原审原告）：济宁栋梁建筑设备有限公司，住所地山东省济宁市高新区接庄街道办事处后栗村，统一社会信用代码91370800586068669Q。法定代表人：梁欣铭，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，山东华运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中东建设集团有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园，统一社会信用代码91350521768564006U。法定代表人：汪慰文，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马小楠，女，汉族，1988年2月18日，住山东省滕州市，系该公司法务。原审被告：于合溪，男，1972年11月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人济宁栋梁建筑设备有限公司因与被上诉人中东建设集团有限公司、原审被告于合溪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。济宁栋梁建筑设备有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人提供的《建设工程设备租赁合同》和《设备租赁费结算单》、《设备启用、停用证明》等证据分别加盖了上诉人公章和被上诉人中东建设公司的公章及其万象和项目部专用章，另分别由项目经理、担保人于合溪签名，包括张强名字也是于合溪签的。本案中被上诉人没有提供证据证明其加盖的公章和项目部专用章系张强伪造的印章。被上诉人提供的（2018）鲁0891民初3085号案件的鉴定结果与本案无任何关联性，不能作为本案的有效证据。原裁定以“本院在审理他案中时，发现白广新、张强涉嫌伪造公司印章。济宁市公安局高新区分局于2019年6月已对白广新、张强侦查”为由驳回上诉无事实和法律依据。公安机关并没有以张强在本案中涉嫌伪造公司印章立案侦查，因此，不能证明张强在本案中存在涉嫌伪造公司印章的嫌疑。本案李强不存在经济犯罪嫌疑，不应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，一审适用该规定裁定驳回起诉，系认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。被上诉人中东建设集团有限公司辩称:不同意上诉人的上诉请求，坚持一审答辩意见。原审被告于合溪辩称：因本人在河北唐山干活不能参加庭审，答辩意见同一审庭审陈述。上诉人济宁栋梁建筑设备有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告施工升降机租赁费100112元并支付违约金30033.6元、律师费10802元，合计140947.6元；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，涉案《建筑工程设备租赁合同》与张强有关，一审法院在审理他案时发现白广新、张强涉嫌伪造公司印章。济宁市公安局高新区分局于2019年6月已对白广新、张强立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，本案原告诉求中的案件事实涉及刑事犯罪，不宜作为民事案件受理，应驳回原告的起诉。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告济宁栋梁建筑设备有限公司的起诉。二审期间，被上诉人中东建设集团有限公司提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人提交了以下证据：一、福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初9743号民事判决书一份，已生效（原件），证明：万象和工程项目和被上诉人无关。证据二、福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定意见书，闽历思司鉴所泉州分所（2019）文鉴字第53号司法鉴定意见书（原件），证明：万象和项目的公章是假章，与被上诉人公章不一致。证据三、山东省济宁高新技术产业开发区（2018）鲁0891民初3085号人民法院民事裁定书，证明：该裁定书已经生效，万象和项目和被上诉人无关。上诉人发表质证意见称：1、对证据一的真实性有异议，与本案无关，该判决在审理案件中所涉及到的证据与本案不同，本案中建筑工程设备租赁合同和设备租赁费结算单、设备启用停用证明上均加盖有被上诉人的公章和万象和项目部专用章，并且有其项目经理于合溪的签名，被上诉人否认其公章的真实性，并没有提供任何证据证明。2、对证据二的真实性无异议，但是与本案无关联性，该鉴定意见书所鉴定的公章是与厦门金璟茂建材有限公司的合同中加盖的公章，该枚公章与本案建设工程合同上的加盖上诉人的公章是不同的公章，鉴定结论在本案中没有任何效力。3、对证据三的真实性无异议，该证据与本案无关，其他意见同答辩意见。原审被告于合溪未发表质证意见。本院对被上诉人提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案，一审法院在审理另案（2018）鲁0891民初3085号案件时发现白广新、张强涉嫌伪造“中闽建设有限公司”印章，并已经济宁市公安局高新技术产业开发区分局以白广新、张强伪造公司印章立案侦查。而本案中同样是涉及济宁市万象和项目工程，涉案《建筑工程设备租赁合同》亦是张强作为承租方签订，并加盖了“中闽建设有限公司”的印章，被上诉人中东建设集团有限公司不认可涉案工程系其承建，上诉人亦未提交证据证明中东建设集团有限公司承建了涉案济宁市万象和项目工程，且张强涉嫌伪造公司印章已经被公安机关立案侦查，因（2018）鲁0891民初3085号案件与本案情况类似，一审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并无不当。涉案《建筑工程设备租赁合同》不仅有承租人张强签字，亦有被上诉人于合溪签字，上诉人可待张强伪造公司印章一案结束后，重新确定承担责任的主体，另行主张权利。综上所述，上诉人济宁栋梁建筑设备有限公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持；一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  汤 洋
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初3228号原告：安奕霖，男，汉族，30岁，住吉林市。被告：黑龙江乐信嘉禾汽车服务有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市丰满区水韵名城3号楼24号网点。法定负责人：吴鹏龙，该公司经理。被告：黑龙江乐信嘉禾汽车服务有限公司，住所地：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。法定代表人：左志兴，该公司董事长。本院在审理原告安奕霖与被告黑龙江乐信嘉禾汽车服务有限公司吉林市分公司、黑龙江乐信嘉禾汽车服务有限公司物权保护纠纷一案于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安奕霖要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许安奕霖撤回起诉。案件受理费25元，由安奕霖负担。审判员  冷启超二〇一九年十二月二十六日书记员  赵悦淞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1402号 原告：四川志俊物业服务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路120号。 法定代表人：王书远。 被告：刘太君，男，1962年5月17日出生，汉族，系雅安市名山区。 原告四川志俊物业服务有限公司诉被告刘太君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川志俊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川志俊物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢华平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宇彬
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执839号之一申请执行人黄石葆力物业管理有限公司，住所地：黄石市杭州西路148号。法定代表人蔡少琼，系该公司执行董事。被执行人湖北扬子森鑫投资有限公司，住所地：黄石市宏维小区8-2-55号。法定代表人孙誉。申请执行人黄石葆力物业管理有限公司与被执行人湖北扬子森鑫投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）鄂0204民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人湖北扬子森鑫投资有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石葆力物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行湖北扬子森鑫投资有限公司银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人湖北扬子森鑫投资有限公司名下有坐落于黄石市经济技术开发区杭州西路159-5-102号、159-5-202号、159-5-302号、159-5-402号、159-5-502号、159-5-602号共计六套房产，均已抵押给案外人，本案属轮后查封，暂不宜处置。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查促使，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执839号案件终结本次执行程序。被执行人湖北扬子森鑫投资有限公司负有继续向申请执行人黄石葆力物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 翔
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督321号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：杨进才，男，汉族，1954年10月11日出生，住盐边县。 申请人于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的《世行贷款花名册》证明双方的债权债务关系，但被申请人杨进才经盐边县公安局户籍部门查询已死亡，户籍信息于2013年11月19日已注销，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月六日 书记员  兰茜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初2723号原告：房茂银，男，1953年2月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：陈斌，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住博乐市。原告房茂银诉被告陈斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行审理，原告房茂银及委托诉讼代理人康国军，被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房茂银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈斌立即返还原告房茂银位于博乐市××镇的房屋及院落征收补偿款10万元（暂定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年4月20日，原告将自己位于博乐市××镇的房屋及院落出售给被告陈斌。2002年，原被告双方因该房屋买卖产生纠纷，被告将原告诉至博乐市人民法院。2002年6月20日，博乐市人民法院作出（2002）博民初字第424号民事判决解除了双方之间的房屋买卖合同及其他的判决。后被告陈斌无任何理由继续非法占有该房屋及院落。现房屋及院落已经被告政府征收，房屋及土地征收补偿款被告拒不返还原告，故起诉至法院。被告陈斌辩称：从原告处购买房屋属实，2002年判决完后，原告没有给钱，后来被告和张玉常找原告协商此事，双方达成协议并且双方签字确认，剩余房款被告不再向原告主张，房屋归被告所有。该房屋被告已经住了近20年，被告为维修房屋、装修花费20多万，故这个房子产权属于被告。对于原告要求被告返还征收补偿款10万元的请求不予认可。经审理查明，2000年4月20日，原告将自己位于博乐市××镇的房屋及院落出售给被告陈斌，双方签订《售房协议书》一份。2001年1月，被告陈斌就案涉房产分别办理了国有土地使用证和房屋所有权证。2002年，原被告双方因该房屋买卖产生纠纷，本院于2002年6月20日作出（2002）博民初字第424号民事判决，解除原、被告之间签订的买卖房屋合同，同时判令原告退还、赔偿原告房款、办证费、装修费、鉴定费合计58555元。2003年2月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、乙方向甲方应付退房款60853.06元；二、现在乙方向甲方支付现金10000元，余50853.06元在2003年12月30日前付清。如到期不付，乙方现付的10000元及2003年7月30日支付的10000元归甲方所有，并且甲方拥有房产权。三、在乙方没有付清退房款之前，甲方有住房权，乙方不得收租房费。四、乙方付清退房款后，甲方应把土地使用证、房产证等有关手续还乙方。原告当时支付10000元，剩余款项未再支付，房屋由被告居住至今，双方也未办理产权变更手续。2019年，博乐市征收办对被告陈斌居住房屋及院落进行征收，补偿款为472463元。上述事实，有原告提供的民事判决书1份、征收补偿资金结算单1份、被告提交的《协议书》1份、国有土地使用证1份、房屋所有权证2份、证人张玉常的证言1份及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中，一、原告将案涉房屋出售给被告后，虽经本院判决解决了双方的房屋买卖合同，但此后双方达成协议，协议第二条约定“如到期不付，原告现付的10000元及2003年7月30日支付的10000元归被告方所有，并且被告拥有房产权”，而此后原告未再支付退房款，根据协议约定案涉房产的产权归被告陈斌所有，且案涉房产的国有土地使用权证及房屋产权证载明的“使用权人、所有权人”均为被告陈斌，原告称案涉房产产权归自己所有无事实及法律依据，本院不予采信；二、被告是通过与博乐市征收办签订拆迁安置补偿协议享有了取得补偿款的权利，故被告取得补偿款有事实及法律依据。原告辩称被告侵权其合法权益属于不当得利，以此要求被告返还案涉房屋及院落征收补偿款10万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房茂银的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告房茂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞恒 二○一九年十二月二十四日 书记员 罗 萍
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初3667号原告：周荃，女，1985年12月10日出生，汉族，员工，群众，住兴城市兴海北街。委托诉讼代理人：王乙焓（原告亲属），女，1990年12月17日出生，汉族，无业，群众，住兴城市古城。被告：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：兴城市兴海南路。统一社会信用代码：91211481692682515C。法定代表人：张金平，女，1964年10月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县，该公司管理经理。委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。原告周荃与被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周荃委托诉讼代理人王乙焓、被告兴隆大家庭委托诉讼代理人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周荃向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还借款40,000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告员工，2017年6月29日、6月30日、7月26日、8月29日，被告以经营需要为名，向原告借款40,000元，同时约定，年底分红，现该笔借款早已过期，可被告以没钱为由拒绝还款。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。兴隆大家庭辩称，向职工借款事实属实，但因目前公司经济困难，暂无能力支付，待经济好转后予以支付。本院认为,被告向原告收取的40,000元,虽然名为合伙金,但并未约定利润分配等内容,在被告为原告出具的收据上明确写明了期限一年,到期后方可取回,因此,该40,000元虽名为合伙金,实际为被告公司向作为职工的原告借款。因此，本案案由应变更为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定:“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金,用于本单位生产、经营,且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。”根据上述规定,原、被告该种借款行为应认定为有效,被告应当按照其承诺将40,000元在一年后返还给原告,但其未予返还,系违约行为,故原告诉请被告返还40,000元和利息的请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下:被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告周荃借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兴城兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。审 判 长  谢 芊人民陪审员  宋志平人民陪审员  李 亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  安 璐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2570号 原告：刘武魁，男，1977年12月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蒋梦芳，广西昊旺律师事务所律师。 被告：房玉国，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被告：张建洋，男，1990年5月12日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 被告：郓城县顺驰物流运输有限公司。住所：山东省菏泽市郓城县唐塔街道七里铺社区。统一社会信用代码：91371725344577380E。 法定代表人：刘桂芝，该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所：菏泽市丹阳办事处南化产业区南华康城5号楼。统一社会信用代码：913717007924808811。 负责人：朱彦民，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈春鸿，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王建忠，该公司工作人员。 原告刘武魁诉被告房玉国等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘武魁自愿向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘武魁撤诉。 案件受理费4916元，减半收取计2458元，由刘武魁负担。 审判员  俞卫平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  覃珍华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11037号原告:浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人:樊君鹏。委托诉讼代理人：吴赟，系公司员工。被告：敖弟琳，男，汉族，1981年10月26日出生，住贵州省遵义市遵义县。原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告敖弟琳追债权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贵州嘉盛电力设计有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江易顺融资担保有限公司负担。审判员  许锦桃二〇一九年十二月五日法官助理邢维佳书记员余梦昀
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初392号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人潘云海，男，1976年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住白城市洮北区，因涉嫌危险驾驶罪，经白城市公安局决定，于2019年9月10日被白城市公安局刑事拘留，于2019年9月17日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人潘云海犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人潘云海到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年8月9日16时许，潘云海驾驶号牌为吉G×××25号二轮普通摩托车沿民生路由东向西行至明仁街与民生路交汇时，被执勤民警盘查，经检查，潘云海涉嫌酒后驾驶机动车。经松原市公安司法鉴定中心对送检的潘云海血液进行检测，含量为269.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有： 1、书证；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、视听资料、电子数据。 白城市洮北区人民检察院认为：被告人潘云海醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘云海拘役2个月，并处罚金2,000元。 被告人潘云海对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：2019年8月9日16时许，潘云海在驾驶证停止使用期间驾驶号牌为吉G×××25号二轮普通摩托车沿民生路由东向西行至明仁街与民生路交汇时，被执勤民警盘查，经检查，潘云海涉嫌酒后驾驶机动车。经松原市公安司法鉴定中心对送检的潘云海血液进行检测，含量为269.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）身份证信息详细信息； （2）接处警登记表、受案登记表； （3）抓获经过； （4）驾驶人信息查询结果单； （5）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表； （6）情况说明； （7）车辆盗抢信息查询：非盗抢车。 2、被告人潘云海的供述与辩解 2019年8月9日中午11时，我和我的一个朋友在白城市波尔多小镇旁边的一家自助烤肉饭店吃饭，我喝了两杯（二两半杯）白酒。16时左右，我从二三七处出发驾驶摩托车准备回家，沿民生路由东向西行驶至明仁街与民生路路口，被执勤民警查获，经过执勤民警查询，我有酒后驾驶摩托车的嫌疑，于是执勤交警用呼吸式酒精测试仪给我测酒，当时读数为269mg/100ml，于是将我带到白城市中医院强制抽血，抽完血，警察将我带到白城市交警支队洮北大队约束醒酒。 2019年5月14日，我在洮南市饮酒后驾驶摩托车，被洮南交警处理，驾驶证被暂扣，记满12分。 3、鉴定意见 （1）松原市公安司法鉴定中心理化检验报告：从送检的潘云海血液中检出乙醇成分，含量为269.15mg/100ml。 4、视听资料、电子数据：光盘三张。 上述证据经被告人质证其并无异议，故本院对上述证据予以采信，对公诉机关的公诉意见予以支持。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人潘云海犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为，被告人潘云海违反道路交通安全法规，在驾驶证停止使用期间在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到269.15mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人潘云海在驾驶证停止使用期间在道路上驾驶机动车，醉酒程度高，属于严重违规驾车行为，依法应当从重处罚。被告人潘云海犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，认罪认罚，本院依法从宽处理。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人潘云海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金2,000元于判决生效后五日内缴纳，罚金1,000元于判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天伦 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 洋
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初2352号 原告张春水，男，1972年10月20日出生，汉族，住夏津县。 被告许万国，男，1952年12月20日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人吴玉兰，（许万国之妻），住址同上。 原告张春水与被告许万国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张春水，被告许万国及其委托诉讼代理人吴玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春水向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告2750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告听村民滕尚禄说许万国处卖净水器，并且购买净水器的钱280天以后可以返还。2018年1月1日滕尚禄带原告去许万国处购买了一台增富康牌净水器，当天原告把2800元给付滕尚禄，滕尚禄给付被告后，被告给原告书写的收据，收据中约定280天（即2018年10月10日）后返还原告2750元。到280天后原告找到被告索要买卖合同中约定返还的2750元，被告以种种理由拒绝返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望依法判决。 许万国辩称，2016年6月我经朋友介绍知道了增福康公 司，经联系，公司人员告诉我一台净水器2800元，以积分形式再返回客户，折合一天返10元，280天返还完毕。到280天时我将客户的银行卡信息提供给公司，公司再将钱返到客户银行卡上。对原告的钱，我认为首先应由公司返还，公司确实返还不了时，我再返还原告。 围绕诉讼请求，原告提交了收条一张，证明被告收取2800元货款，承诺280天后返还2750元的事实。被告提交了增福康宣传页一份，证明公司280天后返还货款的事实。被告对原告证据无异议，原告认为被告证据并未向其出示过，不发表意见。 本院经审理认定事实如下：原告张春水听村民滕尚禄说被告许万国处卖净水器，并且购买净水器的钱280天后可以返还，故于2018年1月1日在被告处购买增福康饮水机一台，货款2800元，约定280天后返还2750元。被告为原告出具了收到条，并口头承诺公司返不了被告负责返还。但至今无人返还货款，故原告诉来法院。 上述事实由原告提交的证据及双方庭审陈述在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违背法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告在被告处购买净水器，被告承诺280天后返还2750元，公司返不了由其返还。被告的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故其承诺合法有效。截至原告起诉日2019年11月12日，早已超过280天，增福康公司并未返还，被告应依约承担返还货款2750元的责任。对原告诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告许万国自本判决生效之日起三日内返还原告张春水货款2750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许万国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇一九年十二月十日 书记员  王婷婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异60号 异议人（被执行人）:褚雪华，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 委托代理人：章云峰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 申请执行人：王金花，女，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。 申请执行人王金花与被执行人褚雪华合同纠纷一案，异议人褚雪华对本院受理申请执行人王金花的执行申请不服，于2019年12月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月23日进行公开听证审查。异议人褚雪华的委托代理人章云峰和申请执行人王金花的委托代理人范宇聪到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人褚雪华称，其与申请执行人王金花合同纠纷一案，经调解后，台州市中级人民法院于2019年7月29日出具（2019）浙10民终731号民事调解书，约定异议人褚雪华于2019年8月15日前向申请执行人王金花支付款项400万元。2019年8月15日，异议人通过手机银行向申请执行人王金花支付100万元后，手机银行提示当天的交易金额超限。异议人立即电话联系申请执行人，并承诺于第二天付清剩余300万元。申请执行人王金花在电话中也未提出反对意见。2019年8月16日，异议人将剩余的300万元通过手机银行和柜台转账的方式转至申请执行人王金花的账户。异议人褚雪华认为，法院受理执行申请的前提是对方当事人拒绝履行调解书。但在本案中，申请执行人在申请执行时明确知道异议人已经按调解书的约定履行完毕所有应付款项，根本不存在申请人拒绝履行调解书的情形，因此本案不符合申请执行的条件。同时，异议人褚雪华付款时间逾期一天，并未对申请执行人王金花造成较大损失，而申请执行人要求支付400万元的违约金，一方面金额过高；另一方面，是否构成违约以及是否应当按400万元承担违约责任，应当由申请执行人另案提起诉讼解决，而不应当由执行程序直接予以认定。故请求法院依法裁定驳回申请执行人王金花的执行申请。 申请执行人王金花辩称，异议人褚雪华未在2019年8月15日前足额支付款项，已经构成违约，应当承担《民事调解书》约定的违约责任。且异议人未履行也并非是“不可抗力”、“减损规则”、“双方过错”等情形。同时异议人主张通过电话联系获得宽限没有事实依据。申请执行人王金花认为，异议人褚雪华8月15日以其银行账户限额为由要求推迟到第二天履行，属于其过错，是其放任至最后一日付款才导致的。且从其提交的交易明细来看，8月15日当天异议人褚雪华并未凑齐400万元。另外，若免除异议人褚雪华的违约责任将导致权责不对等。因为根据一审判决，褚雪华应承担2350余万元的还款责任。申请执行人愿将款项降至400万元，并将付款时间予以宽限，异议人更应积极履行，由于其主观过错导致的迟延履行，应当承担相应的违约责任。而400万元的违约金系双方合意并经民事调解书确认，故申请执行人王金花申请对400万元的违约金强制执行，合法合规。 本院查明，本院于2019年1月28日作出（2018）浙1002民初6048号民事判决书：被告（反诉原告）褚雪华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告（反诉被告）王金花借款本金23512823.43元并支付自2018年8月2日其至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。上诉后，台州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙10民终731号民事调解书：上诉人褚雪华于2019年8月15日前向被上诉人王金花支付款项400万元，褚雪华未按本调解协议第一条约定履行付款义务的，需向王金花另行支付违约金400万元。该民事调解书自双方签订调解协议起即生效。另查明，2019年8月15日晚，异议人褚雪华通过手机银行向申请执行人王金花支付100万元。2019年8月16日，异议人褚雪华通过银行柜台向申请执行人王金花转账200万元，通过手机银行向申请执行人王金花转账100万元。2019年8月19日，申请执行人王金花就400万元违约金向本院申请执行。本院于同日以（2019）浙1002执3683号立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第五款规定，人民法院受理执行案件的一个条件是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案经过二审调解，生效法律文书为台州市中级人民法院的（2019）浙10民终731号民事调解书。根据该调解书，异议人褚雪华应当在2019年8月15日前支付400万元，逾期则需承担400万元的违约金。但根据异议人褚雪华提供的转账记录，其在2019年8月15日仅支付100万元。2019年8月16日通过银行柜台转账200万元，余款100万元于当晚通过手机转账付清。故其300万元是晚于调解书约定的最后付款期限支付的。根据（2019）浙10民终731号民事调解书约定的制约条款，异议人褚雪华未按调解协议的约定履行付款义务，需向申请执行人王金花支付违约金400万元。异议人褚雪华主张已通过电话联系申请执行人默认同意延期履行。但其未提供相关证据予以证明，且申请执行人当庭表示未做过同意表示。故异议人主张延期履行并获得申请人同意，本院不予认可。至于异议人褚雪华提出400万元违约金约定过高的问题。本院认为，该金额系双方合意，并经台州市中级人民法院民事调解书予以确认，异议人在签署调解书应当知晓该违约金额。故现在提出金额约定过高，系对生效裁判文书存在异议，属于审判监督范围，而非本院执行审查范围，故本院对此不予审查。异议人褚雪华提出的认定是否违约以及承担多少违约金，应当另案诉讼解决。本院认为，法院执行的依据即为生效裁判文书。本案中（2019）浙10民终731号民事调解书已生效，本院依照该法律文书予以执行并无不妥。综上所述，异议人褚雪华认为其已履行完毕而申请驳回王金花的执行申请，于法无据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定： 驳回异议人褚雪华的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院提起复议。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  张佳莹 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  蒋林欢
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3444号原告：张入彦，女，1980年4月22日出生，汉族，公务员，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告张入彦与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张入彦到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张入彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年度的经营收益26945元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月20日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层144号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》。合同约定管理经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款269445元百分比计算，第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；被告应向原告支付的2019年度经营收益26945元。经原告多次催要，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层144号商铺的业主。2013年5月20日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》。约定：合同约定管理经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款269445元百分比计算，第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2019年度的经营收益26945元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告至今未向原告支付应付经营收益，已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张入彦经营收益26945元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2275号之一申请执行人：镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码01446708-2，住所地镇江市。法定代表人：孙沛然。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，统一社会信用代码913206915969170627，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：林东伟。申请执行人镇江市人力资源和社会保障局与被执行人江苏百成大达物流有限公司行政非诉执行一案，镇江市人力资源和社会保障局作出的镇人社察理字[2019]第0003号行政处理决定书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人江苏百成大达物流有限公司已破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结镇江市人力资源和社会保障局镇人社察理字[2019]第0003号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十日书记员 冷 云
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1438号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1994年8月22日出生于常州市，汉族，大专文化，农民，家住常州市武进区。因本案于2019年4月30日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1395号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至4月间，被告人王某趁被害人赵某（同居女友）熟睡之际，采用扫二维码支付方式，多次从被害人赵某支付宝花呗上转账共计人民币6371.2元至其本人账户。案发后，被告人王某已赔偿被害人6740元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、支付宝交易记录等书证、被害人赵某的陈述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退赔被害人，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人王某能如实供述、认罪认罚、已赔偿可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一九年十二月十八日书记员  郭建兰附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3269号 申请执行人：盐城市盐都区大冈镇经济贸易服务中心，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈宝松，该中心主任。 委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。 被执行人：盐城市欧成百佳鞋业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：卞成信，该公司总经理。 申请执行人盐城市盐都区大冈镇经济贸易服务中心与被执行人盐城市欧成百佳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0903民初2957号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：盐城市欧成百佳鞋业有限公司应于判决书发生法律效力之日起十日内向盐城市盐都区大冈镇经济贸易服务中心支付100万元及利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。案件受理费3450元，由盐城市欧成百佳鞋业有限公司负担。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人银行无存款，无机动车辆，无商品房。经与申请执行人谈话，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  费思嘉
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1169号 宋东京： 本院受理的（2019）浙01执1169号宋东京抢劫一案，因被执行人宋东京已将本案财产刑履行完毕，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初16134号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路121号，统一社会信用代码91500101907901018J。 法定代表人：杨华，行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：杨文广，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨文广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审判员 夏 耒 二〇一九年十二月十八日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6232号原告：刘天勇，男，1974年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡孝波，男，1986年11月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘天勇与被告胡孝波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘天勇到庭参加了诉讼，被告胡孝波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘天勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款243000元；2、被告向原告支付利息，以243000元为基数从2019年10月28日起按年利率6%计算至借款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。胡孝波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇提供的借款30000元（大写：叁万元整）。以现金方式支付30000元（大写：叁万元整）。收款人：胡孝波”。2016年7月14日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇人民币20000元整（大写：贰万元整），以车抵押。借款人：胡孝波，还款时间2016.10.14”。2016年9月8日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇现金20000元整（贰万元整）。借款人：胡孝波，还款时间2016.12.31”。2016年9月12日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇现金50000元整（大写：伍万元整）。借款人：胡孝波，还款时间2016.10.1”。2016年10月31日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇现金20000元整（大写：贰万元整）。借款人：胡孝波”。2017年8月25日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇现金20000元整（大写：贰万元整），借款用途公司资金周转。借款人：胡孝波，借款归还时间2017.10.25”。2018年8月15日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇现金30000元整（大写：叁万元整）。借款人：胡孝波”。2019年5月6日，被告胡孝波向原告出具借条一份，载明“今借到刘天勇现金53000元整（大写：伍万叁仟元整）。借款人：胡孝波”。上述借条尾部均有胡孝波的签字，借款金额、借款人处并有捺印。庭审中，原告称上述借款均系现金支付，双方口头约定月利率2%，借条出具后被告未偿还过款项。上述事实，有原告陈述、《借条》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了借款，被告出具相应的借条，被告应当履行偿还义务。被告胡孝波未到庭，视为放弃抗辩及其他诉讼权利。对被告分别于2016年5月13日、2016年10月31日、2018年8月15日、2019年5月6日出具的借条（借款总金额为133000元），双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还款项，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。现还款准备期已过，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金133000元的诉讼请求依法予以支持。对被告分别于2016年7月14日、2016年9月8日、2016年9月12日、2017年8月25日出具的借条（借款总金额为110000元），分别约定了还款期限，现还款期限已过被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金110000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告以243000元为基数从2019年10月28日起按年利率6%支付利息至本金付清为止的诉讼请求，因前述借条中未对利息进行约定，原告自称与被告口头约定的利息为月利率2%，但未提交相应证据予以证明，故本院认定双方对借款未约定利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对2016年7月14日、2016年9月8日、2016年9月12日、2017年8月25日的四张借条，因约定了还款期限，且还款期限均在2019年10月28日之前，故原告主张从2019年10月28日之后开始按年利率6%计息不违反法律规定，本院依法支持为被告从2019年10月28日起以未付本金110000为基数，按年利率6%支付资金占用利息至本金付清之日止。对2016年5月13日、2016年10月31日、2018年8月15日、2019年5月6日的四张借条，因未约定还款期，原告主张的资金占用利息应从开庭次日即2019年11月29日起计算，则被告应以未付本金133000为基数，按年利率6%支付资金占用利息至本金付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡孝波于本判决生效后十日内偿还原告刘天勇借款本金243000元，并从2019年10月28日起以未付本金110000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至110000元付清之日止、从2019年11月29日起以未付本金133000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至133000元付清之日止；驳回原告刘天勇的其他诉讼请求。如果被告胡孝波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，减半收取计2473元，由被告胡孝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄玉婷二〇一九年十二月九日法官助理 钟明友书 记 员 刘 扬
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7423号申请执行人章永恒，男，汉族，1951年5月18日出生，住西安市莲湖区委托代理人裴腊梅，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人周铭，男，汉族，1963年XX月XX日出生，住湖南省衡阳市石鼓区被执行人西安市北行岳雁房地产开发有限责任公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路300-9号曲江文化大厦A座10层。法定代表人周铭。申请执行人章永恒诉被执行人周铭、西安市北行岳雁房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初14179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人章永恒于2019年8月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕0113民初14179号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未履行。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现可供执行的财产线索。本案执行标的为1062660元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一九年十二月十四日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2019年月日送达1
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初339号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人陈超，男，1990年10月11日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住曲阜市。2018年8月21日因无证驾驶、饮酒后驾驶机动车被曲阜市公安局交通警察大队给予罚款二千元的行政处罚；2019年8月12日因无证驾驶、使用其他车辆机动车号牌被曲阜市公安局交通警察大队给予罚款三千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人陈超犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈超表示不需要法律援助中心指定律师为其辩护，坚持自行辩护。曲阜市人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年10月16日21时10分许，被告人陈超无证酒后驾驶鲁Ｈ×××××的黑色捷达牌小型轿车行驶至曲阜市交叉路口东时，被曲阜市公安局交通警察大队当场查获。2019年10月21日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从陈超的血液中检出乙醇成分，含量为119.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈超醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈超归案后具有坦白情节，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人陈超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过等书证，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，被告人陈超的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓彬二〇一九年十二月二十三日书记员  顾巧梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:庆安银泉房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市庆安县政府路91号。 法定代表人：李长军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德生，该公司员工。 委托诉讼代理人：温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司。住所地：黑龙江省肇东市城区北十九街幸福家园小区2号商服大门南侧101室。 法定代表人：姜兴起，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪淑云，该公司员工。 委托诉讼代理人：王玉书，该公司员工。 一审被告、二审上诉人：邵福斌，男，1967年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市庆安县，现羁押于肇东市看守所。 一审被告、二审上诉人：庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司。住所地：黑龙江省肇东市城区北九街东威盛世花园小区1号楼020701室等147套。 负责人：赵德生，该公司经理。 一审被告：王喜宝，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。 一审被告：肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司。住所地：黑龙江省肇东市示范路北八仙路西侧盛世鑫城C区3号楼。 法定代表人：朱飞龙，该公司经理。 再审申请人庆安银泉房地产开发有限公司（以下简称银泉公司）因与被申请人肇东市嘉泰小额贷款有限责任公司（以下简称嘉泰公司）、一审被告、二审上诉人邵福斌、一审被告、二审上诉人庆安银泉房地产开发有限公司肇东分公司（以下简称银泉肇东分公司）、一审被告王喜宝、一审被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银泉公司申请再审称：（一）案涉借贷款项实际借款人是邵福斌，借款合同和借据虽是银泉肇东分公司与嘉泰公司代签，但嘉泰公司将借款直接给付邵福斌，邵福斌将该款作为盛世鑫城开发项目投资入股款，借款到期后，嘉泰公司直接与邵福斌进行结算，一审、二审法院将银泉公司列为被告错误。（二）邵福斌提起上诉已超过法定的上诉期间，且邵福斌亦没有交纳上诉费，二审法院将其列为上诉人，程序违法。（三）关于委托书，该委托书权限仅适用于2012年12月30日的借款事项，超出该笔借款的事项不在委托范围内。该委托书不包含案涉900万元借款和还款及结算事项。（四）案涉印鉴系邵福斌私刻，案涉款项性质应为待定，根据“先刑后民”的审判原则，本案应中止审理。综上，银泉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 嘉泰公司答辩称：（一）银泉肇东分公司与嘉泰公司签订借款合同，同时又出具了担保合同并对抵押物办理了备案登记，且在借款到期后，邵福斌出示了代表银泉肇东分公司的委托书与嘉泰公司进行结算。一审、二审判决认定事实充分、证据确凿。（二）关于邵福斌上诉人主体问题，一审判决作出后，邵福斌被羁押，未能及时收到一审判决书，邵福斌与银泉公司、银泉肇东分公司均系本案被告，均是针对一审判决案涉的借款提起上诉，应为共同上诉人，本案二审应收取一份上诉费。（三）邵福斌与银泉肇东分公司合作投资开发建设盛世鑫城，案涉借款系投入该项目建设中，亦是由银泉肇东分公司签订借款合同、出具借据及出具担保书，且赵德生妻子钱德英曾多次向嘉泰公司偿还利息，充分证明银泉肇东分公司在履行还款义务。因分公司不具备法人资格，应由总公司银泉公司承担剩余借款的给付义务。（四）关于委托书，邵福斌的行为是代表银泉肇东分公司，符合法律规定的代理和表见代理的情形。邵福斌在结算时所出具的借据等手续，均加盖了银泉肇东分公司的公章，并非债务转移，银泉公司、银泉肇东分公司仍是债务人。（五）本案所涉公章具有法律效力，且原500万元、400万元借款合同上加盖的银泉肇东分公司印章，银泉公司对此并无异议。因此，邵福斌是否私刻公章不影响银泉肇东分公司系两笔借款的债务人。案涉借款不在邵福斌的刑事案件诈骗款中，不属于邵福斌诈骗违法犯罪赃款。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，根据银泉公司的再审申请理由与嘉泰公司的答辩意见，本案的争议焦点为：银泉公司是否应当承担案涉借款的还款责任。 （一）关于本案借贷关系的主体问题。银泉肇东分公司与邵福斌系合作关系，共同开发盛世鑫城小区项目建设。银泉肇东分公司与嘉泰公司分别于2012年9月24日及2012年10月11日签订了两份借款合同，并出具了借据，同时又以签订买卖合同的形式，用双方所开发建设的盛世鑫城小区房屋为案涉借款提供担保。银泉公司及银泉肇东分公司对上述两份借款合同中加盖的银泉肇东分公司的公章及负责人赵德生签名无异议，仅对此后因借款到期、结算过程中形成的借款合同、借据等债权凭证有异议，认为后续债权凭证中的印章系邵福斌伪造，因此不应承担还款责任。对此，应以合同相对性为原则认定本案事实及法律关系。本案中，银泉肇东分公司已经在最初的两份借款合同中加盖印章，负责人赵德生亦签名确认，并以该公司开发建设的房屋进行担保，银泉肇东分公司负责人赵德生妻子（银泉肇东分公司财务人员）亦曾多次向嘉泰公司偿还借款利息。虽部分债权凭证中由邵福斌签字加盖银泉肇东分公司公章，但均属于邵福斌依据委托书与嘉泰公司进行结算内容。综合以上情况，作为相对人的嘉泰公司有理由相信该外观系银泉肇东分公司的真实意思表示。邵福斌是否涉嫌伪造印章再行出具后续的债权凭证，均不影响本案对案涉借款主体的认定。综合以上分析，原审法院认定案涉借款系发生在银泉肇东分公司与嘉泰公司之间，并无不当。 （二）关于银泉公司是否应承担还款责任的问题。银泉肇东分公司作为借款人，在借款到期并经结算后，理应承担偿还所借款项的责任。银泉公司作为总公司亦应在其分公司不能偿还借款的范围内承担补充责任。虽邵福斌与银泉公司、银泉肇东分公司的上诉理由不一致，但其三方作为案涉借款偿还责任的共同体，且邵福斌已被限制人身自由，二审法院将其列为上诉人，并未因此影响本案审理结果。 综上，银泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回庆安银泉房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十三日 法官助理于璇 书记员王晓婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1702号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：陈涛，男，汉族，生于1990年11月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘玉芬，女，汉族，生于1969年8月2日，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充美兴小额贷款有限责任公司与陈涛、刘玉芬小额借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）川1304民初1721号民事判决书确定：一、陈涛、刘玉芬共同偿还南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金22500元；二、陈涛、刘玉芬支付南充美兴小额贷款有限责任公司2017年9月9日至2017年10月9日期间的借款利息453.40元；三、陈涛、刘玉芬以借款本金22500元为基数从2017年10月10日起按年利率24%向南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金至款清之日止。该判决书已发生法律效力。因陈涛、刘玉芬未予履行，权利人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人陈涛、刘玉芬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人名下的银行存款，本院已予以冻结，并划拨了1478.17元，扣缴执行费50元后，余1428.17元已由申请执行人领取；二、被执行人刘玉芬所有的位于南充市嘉陵区房屋（产权证号：00××32），本院已予以查封，申请执行人表示本案涉案金额较小，不予进行处置；三、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司已实现债权1428.17元，尚未实现的债权本金及利息、违约金，被执行人陈涛、刘玉芬应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十三日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初725号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人丁凤云，女，1956年11月2日出生于吉林省吉林市，公民身份号码:×××,汉族,户籍地吉林市，现住吉林市。曾因犯盗窃罪，于1996年3月27日被判处有期徒刑六年，2000年7月21日刑满释放;因盗窃，于2011年3月31日被行政拘留15日;因犯盗窃罪，于2011年7月13日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月7日假释释放;因犯盗窃罪，于2015年12月10日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，2017年4月14日刑满释放;因犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年3月7日刑满释放。因盗窃，于2019年7月31日被行政拘留十五日。现因犯盗窃罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）293号起诉书指控被告人丁凤云犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴某、李某出庭支持公诉，被告人丁凤云及其辩护人于起云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人丁凤云于2019年4月至7月间，先后窜至位于在吉林市××区啦缇可服装店、江南布衣服装店，四楼可隆服装店、耐克服装店内，趁营业人员不备，盗窃作案6起，盗得衣服、帽子共6件。破案后，所盗之物均被追缴,返还失主。经物价部门鉴定:所盗之物共价值人民币3,573元。 被告人丁凤云曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人丁凤云，提供了相关书证等证据。并认为，被告人丁凤云之行为已构成盗窃罪，提请对其依法惩处。 被告人丁凤云对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见：1、被告人认罪悔罪，对起诉书指控的犯罪事实没有异议。2、被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白。3、被告人认罪态度好，盗窃财产没有处分，已经全部返还被害人，没有造成经济损失。4、被告人家庭生活困难，丈夫患脑梗、血栓非常严重，为家庭生活所迫犯罪，应该酌情从轻处罚。5、被告人家属愿意积极缴纳罚金。 经审理查明：被告人丁凤云于2019年4月至7月间，先后窜至位于在吉林市××区啦缇可服装店、江南布衣服装店，四楼可隆服装店、耐克服装店内，趁营业人员不备，盗窃作案6起，盗得衣服、帽子共6件。破案后，所盗之物均被追缴,返还失主。经物价部门鉴定:所盗之物共价值人民币3,573元。 被告人丁凤云曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 本院对控辩双方就本案的事实和证据审查后认为，被告人丁凤云犯有盗窃罪的事实，有破案及抓捕经过；扣押、返还清单；行政处罚决定书；刑事判决书及释放证明；被害人邢某、王某、田某、朱某、张某陈述；吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；检查笔录；现场光碟2张；被告人丁凤云供述等证据证实。被告人丁凤云在庭审中对上述事实及证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人丁凤云以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁凤云辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人丁凤云曾因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑,刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。被告人丁凤云能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人已将盗窃所得物返还被害人，未给被害人造成经济损失。其家属主动缴纳罚金，故可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案中被告人丁凤云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁凤云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（已折抵刑期15日）即自2019年8月15日起至2020年1月30日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨楠 二〇一九年十二月四日 代理书记员  沈思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15947号 移送执行人：广州市天河区人民法院 被执行人：温宏维，男，1998年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院做出的（2018）粤0106刑初2034号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金1000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十二月十日 书记员  张敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0503民初2153号 原告南星花园业主委员会，住所地：大祥区。 负责人：黄生俊，本委员会主任。 委托代理人胡利元，男，汉族，1974年10月4日出生，住湖南省邵阳县，为特别授权。 委托代理人马建国，邵阳市北塔区民通法律服务所法律工作者。 被告邵阳新福源物业服务有限公司，住所：大祥区。 法定代表人王琰，该公司执行董事。 委托代理人文湘桂，该公司法务，为特别授权。 委托代理人张仕斌，该公司职员，为一般代理。 原告南星花园业主委员会诉被告邵阳新福源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告南星花园业主委员会的委托代理人胡利元、马建国，被告邵阳新福源物业服务有限公司的委托代理人文湘桂、张仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南星花园业主委员会的诉讼请求，一、请求依法判令被告向原告移交本物业的全部设备、管理用房及物业管理的全部档案材料。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原、被告双方签订了一份《南星花园小区物业服务合同》，由原告委托被告对原告业主拥有的南星花园小区进行物业管理服务，双方在合同第四条约定：委托管理期限为贰年，即从2017年1月1日其至2018年12月31日止。在合同第五条第2款第⑧项约定：本合同终止时，乙方必须向甲方移交本物业的全部设备，管理用房及物业管理的全部档案资料。合同约定的委托管理期限到期后，被告违反双方的约定，即不移交本物业的全部设备及物业管理的档案资料，且一直霸占本物业的管理用房，导致原告新委托的物业管理单位不能进场签订合同，以致小区管理混乱、污水横流、业主车辆损坏等，严重损害了原告方众业主的利益，在原告多次催告下仍我行我素。故酿成纠纷。 被告邵阳新福源物业服务有限公司答辩称，在2019年7月31日在居委会和街道办事处的见证下，已经办理了正式的移交。原告诉讼请求缺乏足够的事实和法律依据。因此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《南星花园小区物业服务合同》，甲方委托乙方对南星花园小区实施物业管理服务。合同约定如下：“...四、委托管理期限委托期限贰年：从2017年1月1日起至2018年12月31日止。...五、双方权利义务2、乙方权利义务⑧：本合同终止时，乙方必须向甲方移交本物业的全部设备，管理用房及物业管理的全部档案资料。”合同签订后，原告将物业交给被告管理。2018年12月31日，合同到期，原、被告因故未能顺利移交，被告服务到2019年7月31日，当天下午四点，原告所在小区的邵阳市大祥区翠园街道办事处、南沙子坡社区居民委员会派工作人员到现场进行座谈和相应工作交接，后由于时间关系，移交工作未能顺利完成。原告以此为由诉来本院。 本院认为，原告南星花园业主委员会与被告邵阳新福源物业服务有限公司之间签订的《南星花园小区物业服务合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告在服务合同到期后，应按照合同的约定，向原告移交该物业的全部设备，管理用房及物业管理的全部档案资料，系被告违约，应当承担本案的主要责任，但是原告在被告向其移交时，亦应配合接受。因此，原告关于请求依法判令被告向原告移交本物业的全部设备、管理用房及物业管理的全部档案材料的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告邵阳新福源物业服务有限公司在本判决生效后三日内向原告南星花园业主委员会移交该小区物业的全部设备、管理用房及物业管理的全部档案材料。 本案收取案件受理费80元，由被告邵阳新福源物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  安慧军 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  银梅花
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢840号申请执行人：张金培，男，1964年7月8日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。被执行人：谭晓森，男，1973年6月25日出生，满族，无业，住沈阳市于洪区。被执行人：刘士国，男，1955年8月16日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人张金培与被执行人谭晓森、刘士国民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2012）于民三初字第00547号民事判决书所确定的35000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2012）于民三初字第00547号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十二月二十五日书记员 李 连 峰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执1397号 申请执行人邹勇元，男，1951年11月09日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人祝其清，男，1957年09月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人邹勇元依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2566号民事判决书于2019年09月23日向本院申请执行。本院于2019年09月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人祝其清至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人祝其清名下有银行存款和公积金、工商、房产、土地、车辆等财产登记信息。因被执行人祝其清未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人祝其清纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人祝其清下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的8.4084万元，已执行0万元，未执行8.4084万元。经穷尽调查措施，因被执行人祝其清无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年12月20日告知申请执行人邹勇元案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛孝有
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9927号原告：河南鑫泰铝业有限公司，住所地巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧。统一社会信用代码：914101817296218809。诉讼文书送达地址：河南省巩义市嵩山路117号6号楼518室。法定代表人：马相国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚文，该公司员工。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。被告：江阴海达彩涂有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰村20队。统一社会信用代码：913202812504190234。诉讼文书送达地址：江苏省江阴市华士镇勤丰路388号。法定代表人：胡秀珍，该公司总经理。原告河南鑫泰铝业有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告江阴海达彩涂有限公司（以下简称海达公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司委托诉讼代理人孙亚文、郅应勋到庭参加诉讼，被告海达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款（加工报酬）620890.51元及自2019年9月16日起至实际付清货款之日止按同期同类银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款损失。事实和理由：被告于2019年7月22日、8月2日、8月20日分别与原告签订《铝板带加工合同》各一份，根据合同约定，原告至2019年9月5日共向被告供应约定规格的铝板71.013吨，全面履行了合同义务。按照约定计价标准核算，共计货款1220890.51元。根据合同约定货到一周内结清货款，但被告收货后至今分文未付，导致原告提起诉讼。被告海达公司缺席未作答辩。经审理查明，2019年7月22日、2019年8月2日、2019年8月20日原被告签订铝板带加工合同三份，约定原告为被告加工不同规格型号的铝板带。2019年7月31日、2019年8月4日、2019年9月2日原告分四次共给被告价值1220890.51元的铝板带，并给被告开具了增值税发票四张。2019年11月21日被告委托江苏海达科技集团有限公司付给原告货款600000元。余款620890.51元经原告催要被告未能偿还，引起诉讼。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对被告进行了财产保全。本院认为，被告欠原告货款1220890.51元，有双方签订的铝板带加工合同、发货清单、增值税发票证明，本院予以认定。后被告支付货款600000元，但仍欠原告货款620890.51元未付，被告已构成违约，应当支付原告货款620890.51元并从起诉之日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴海达彩涂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南鑫泰铝业有限公司620890.51元及利息（从2019年11月18日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回原告河南鑫泰铝业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10008元，减半收取5004元，财产保全费5000元，共计10004元，由被告江阴海达彩涂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年十二月二十四日书记员  焦 源
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1319号申请执行人：邓喜文，男，1995年10月5日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：孙如意，男，1967年8月27日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人邓喜文与被执行人孙如意民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为50000元、诉讼费525元，已执行14000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月十一日书记员  李 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执1151号之一申请执行人：胡晓明，男，汉族，1981年6月15日出生，无固定职业，住昌吉市。被执行人：新疆川汇达融资担保有限公司，住乌市水磨沟区南湖东路北五巷88号俪苑小区19幢一楼。法定代表人：陶亚凌，该公司董事长。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，无固定职业，住乌市。申请执行人胡晓明于20172019年118月291日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）新0105民初2690号民事判决书，即申请执行人胡晓明与被执行人新疆川汇达融资担保有限公司、陶亚凌合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额190020.00元，被执行人依法应承担执行费2750.00元，在执行过程中： 1、本院于2019年8月1日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，执行裁定书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月16日、9月24、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人新疆川汇达融资担保有限公司名下开设银行账户6个，余额0元，已被我院依法冻结。被执行人陶亚凌名下开设银行账户18个，余额1044.15元，已被我院依法冻结；；3、本院于2019年8月16日、9月24、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人陶亚凌名下无车辆登记信息。被执行人新疆川汇达融资担保有限公司名下有车辆登记信息。我院于2019年12月20日前往乌鲁木齐市交警支队水磨沟区大队车辆管理所查封被执行人名下车牌号为×××号猎豹牌汽车、×××号捷达牌汽车、×××号捷达牌汽车、×××号大众牌汽车、×××号东南牌汽车、×××号维拉克斯牌、×××号奔驰牌汽车、×××号荣威牌汽车、×××号奥迪牌汽车，因上述车辆我院未实际控制，且处于轮候查封状态故我院无法处置；4、本院于2019年8月21日通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人陶亚凌名下无注册登记房产信息，被执行人新疆川汇达融资担保有限公司名下位于××区（产权证号：乌房权证新市区字第2014XXX）及所对应的的土地所有权已被我院查封，该房屋设定有抵押权，且我院处于轮候查封状态，故无法处置；；5、本院于2019年9月24日依法对被执行人新疆川汇达融资担保有限公司法定代表人、陶亚凌采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年8月16日、9月24、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人陶亚凌财付通帐户均为零星余额，故未扣划，已被我院依法冻结，被执行人新疆川汇达融资担保有限公司查无开户信息；7、本院于2019年8月16日、9月24、11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人均未注册股票账户。8、本院于2019年12月17日到被执行人新疆川汇达融资担保有限公司在本案诉讼文书中所确定住所地乌鲁木齐市走访，查无此公司。联系现在此办公安保公司，被执行人已搬走不知去向。申请人告知被执行人陶亚凌已死亡，本院于2019年8月23日向被执行人陶亚凌户籍所在地绵阳市涪城区人民法院发出委托执行函，2019年11月6日绵阳市涪城区公安分局寄回陶亚凌居民死亡户籍注销证明；9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月22日以电话笔录形式告知申请人胡晓明，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。  本裁定送达后立即生效。  审判长 张  洁审判员 马 生 明审判员 田    蔚                           二Ｏ一九年十二月二十四日 书记员 马   军
` 黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民申7号 再审申请人（原审原告）：刘福，男，1936年7月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：刘江波（系刘福女儿），住黑龙江省海林市。 被申请人（原审被告）：钟加林，男，1956年1月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人（原审被告）：王士江，男，1946年11月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 再审申请人刘福因与被申请人钟加林、王士江排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黑1083民初903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  付 洁 审 判 员  林 虹 人民陪审员  马克玲 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  龚文艺
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3363号原告：况守钱，男，1968年5月28日出生，汉族，住罗山县。被告：胡娜，女，1990年10月7日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：余以强，男，1988年10月8日出生，汉族，住罗山县，系原告胡娜丈夫。特别授权。原告况守钱诉被告胡娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况守钱、被告胡娜及其委托诉讼代理人余以强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付购买本店货款2200元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告胡娜在本店购买沃普牌燃气热水器一台、华尔康五级过滤净水机一台、华康牌速热饮水机一台，共计5200元。被告家属给原告家装修，折抵现金3000元，下欠原告2200元。2019年10月11日，原告向被告讨要下欠货款，被告拒付。原告认为，原告家因装修所负欠款，已经上起案件裁判。被告下欠原告的货款2200元与上起案件无关，对此双方均无异议。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡娜辩称：其丈夫余以强于2017年6月份给原告家庭进行装修，完工后又于2018年4月份继续为原告装修沃普专卖店店面，原告应付的装修款尚未付清。直至2018年8月18日，被告到原告店内讨要装修款时，原告将其店内的净水机、热水器、壁挂机作价5200元卖给被告，抵付了部分装修款。经审理查明，2018年4月份，被告胡娜的丈夫余以强为原告况守钱装修沃普专卖店店面，原告尚欠被告丈夫余以强部分店面装修款未付。直至2018年8月18日，被告胡娜代其丈夫与原告就店面装修款进行了结算，经结算后，原告还需支付被告丈夫店面装修款11000元，另有4000元店面装修款需待其他装修工程（地柜、吊柜背板、壁纸）完工后予以支付。当日，被告胡娜在原告经营的沃普专卖店购买了净水机、热水器、壁挂机，共应支付原告货款5200元。庭审中，双方一致认可原告于2018年8月18日支付了11000元的店面装修款，其中有8000元是原告用现金支付的，另外3000元是原告用胡娜应付货款5200元中的3000元作抵的。另查明，2018年8月18日，原告给被告丈夫余以强出具欠条一张，内容载明：“店面装修下欠4000元（肆仟元）况守钱2018年8月18日”。当日被告胡娜亦给原告出具收条一张，内容载明：“收条今收到况守钱店面装修款11000元壹万壹仟元整下欠4000元肆仟元整（含热水器、净水机）胡娜2018.8.18”，在该收条胡娜签名前，原告况守钱写有以下内容：“店面尾工程.地柜加吊柜背板加壁纸装修完后收后期装修费用”。庭审中，被告陈述，双方结算当日，原告用现金和货款（用货款作抵）支付被告丈夫余以强店面装修款11000元，被告未付货款2200元，原告承诺用于抵付下欠其丈夫4000元装修款的一部分。另查明，2019年6月3日，被告丈夫余以强以本案原告况守钱欠其家庭装修款3628元、店面装修款4000元为由，将况守钱起诉至本院，案号为（2019）豫1521民初1680号，在审理此案过程中，双方就店面装修款4000元的事实发生争议，且不能达成一致意见，因此余以强以需要申请鉴定为由撤回要求况守钱支付店面装修欠款4000元的诉讼请求。2019年8月13日，本院依法作出（2019）豫1521民初1680号民事判决，判决况守钱支付余以强家庭装修款3628元。该判决已发生法律效力。本院认定的上述事实，有销售单一张、（2019）豫1521民初1680号民事判决书、（2019）豫1521民初1929号民事判决书及当事人陈述笔录在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2018年8月18日，被告胡娜在原告况守钱经营的专卖店购买了净水机、热水器、壁挂机，应付货款共计5200元，双方形成了买卖合同关系。因原告欠被告丈夫余以强部分店面装修款未付，2018年8月18日原、被告就原告所负店面装修款进行了结算，经结算原告还需支付被告丈夫余以强店面装修款11000元，随后原告向被告支付了11000元的店面装修款，其中有8000元是原告用现金支付的，另外3000元是原告用胡娜应付货款5200元中的3000元作抵的。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，被告胡娜陈述，其尚欠原告2200元货款，原告当时承诺用此款抵付下欠其丈夫4000元装修款的一部分，该陈述意见因缺乏事实依据，本院不予采纳。理由为：被告丈夫余以强在（2019）豫1521民初1680号装饰装修合同纠纷一案中已就原告下欠4000元店面装修款提起过具体诉讼请求，后因争议较大，余以强向本院申请撤回该项请求。由此可见，原告下欠被告丈夫余以强店面装修款4000元的事实并未形成定论，现原告主张被告支付剩余货款2200元的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，本院酌定被告从原告提起诉讼之日起至本判决确定给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡娜于本判决生效之日起十日内支付原告况守钱货款2200元及利息（利息从2019年11月18日起至本判决确定给付货款之日止以2200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一九年十二月十八日书记员  田龙源
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢749号之二 申请执行人：沈育堂，男，1967年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人：杨建华，男,1968年1月17日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请执行人沈育堂与被执行人杨建华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）都义民初字第0455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年8月7日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，查封了被执行人杨建华名下苏Ｊ×××××大众牌汽车，未能实际控制暂不便处置。另查询，暂未发现被执行人大额银行存款、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 骏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6225号申请执行人：季长勇，男，1996年3月15日出生，住黑龙江龙江县。被执行人：青岛辉泰建材有限公司，住所地即墨区鹤山路1-17，统一社会信用代码：91370285MA3N4M988C。法定代表人：刘秀莲。公司经理。申请执行人季长勇与被执行人青岛辉泰建材有限公司劳动争议纠纷一案，青即劳人仲案字（2019）第915号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月13日依法立案执行。本院在执行申请执行人季长勇与被执行人青岛辉泰建材有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人主动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282执6225号案件确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月四日法官助理申国书记员黄培培
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行审98号 申请执行人毕节市住房和城乡建设局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心C栋15楼，统一社会信用代码：115224000096503419. 法定代表人严琪，系单位负责人，局长。 被执行人郑猛，男，1973年9月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人范红英，女，1974年6月14日出生，布依，住贵州省赫章县。 被执行人胡家富，男，1966年8月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人郑艳，女，1969年7月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。 2019年12月13日，申请执行人毕节市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的毕某建罚字[2019]第1号《处罚决定书》，即强制被执行人立即停止违法行为，恢复原状。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，2018年12月10日，被执行人郑猛、范红英、胡家富、郑艳因购买七星关区招商花园C区一栋商铺二层需要装修，便向招商局物业管理有限公司毕节分公司花园城物业服务中心申请办理装修许可，获得许可后，被执行人在装修途中将所属商铺墙面开设部分窗户。2018年12月29日，因有人举报，申请执行人毕节市住房和城乡建设局受理后致函给毕节市城乡规划局处理，毕节市城乡规划局于2019年1月9日答复称“……因《中华人民城乡规划法》与《贵州省城乡规划条例》未对未经许可拆除外墙改为窗户的行为设定相关行政处罚或强制条款，城乡规划部门无权对该行为下达相关执法文书，建议贵局根据《贵州省物业管理条例》的相关规定进行处理。”。后，申请执行人于2019年3月1日立案，经过初步调查存在有反映开发商售房时承诺可以开窗的情况。申请执行人于2019年3月15日对被执行人作出毕某建告字[2019]第1号《行政处罚事先告知书》，该告知书送达被执行人郑猛时由顾怀明代收，申请执行人提供的《送达回证》上备注程荣富系郑猛亲戚，但没有提供证据证明亲属关系，对被执行人范红英、胡家富、郑艳均未进行送达，且签收日期为2019年3月12日。2019年3月18日，申请执行人对被执行人郑猛、范红英、胡家富、郑艳作出毕某建罚字[2019]第1号《处罚决定书》，该《处罚决定书》上告知被执行人可以在三个月内直接向人民法院起诉。2019年3月18日，申请执行人向被执行人郑猛送达了《处罚决定书》，但未对被执行人范红英、胡家富、郑艳送达。2019年10月15日，申请执行人作出毕节市住建催字（2019）2号《行政强制执行催告书》，该催告书载明于2019年3月15日18日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，限期被执行人履行将违规开设的窗户恢复原状，但申请执行人没有提交送达被执行人郑猛、范红英、胡家富、郑艳的依据、证据。后因被执行人未履行《处罚决定书》规定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”、第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”之规定，本案申请执行人向被执行人郑猛送达毕市建告字（2019）第1号《行政处罚事先告知书》没有依照民事诉讼法的有关规定进行送达，程序违法，同时没有对被执行人范红英、胡家富、郑艳进行送达，没有履行向被执行人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，行政处罚决定不能成立。结合本案申请执行人未向被执行人范红英、胡家富、郑艳送达处罚决定的事实，申请执行人作出的毕某建罚字[2019]第1号《处罚决定书》尚未发生法律效力，申请强制执行的条件尚未成就。申请执行人作出的毕节市住建催字（2019）2号《行政强制执行催告书》均未送达被执行人，没有履行催告程序。另，毕某建罚字[2019]第1号《处罚决定书》对被执行人处罚部分表述为“依据《贵州省物业管理条例》第九十三条和一百零二条的规定，拟对四位业主作出五千元的行政处罚并责令立即停止违法行为，恢复原状。”，该处罚决定书还处于“拟”处罚阶段，尚未最终对被申请执行人作出处罚，不具有执行力。毕某建罚字[2019]第1号《处罚决定书》规定可以在三个月内直接向人民法院起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，该处罚决定书告知起诉期限明显错误。综上所述，申请执行人毕节市住房和城乡建设局向本院申请强制执行其于2019年3月18日作出的毕某建罚字[2019]第1号《处罚决定书》，不符合执行条件，对申请执行人的强制执行申请，本院依法不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(二)、（三）、（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行毕节市住房和城乡建设局于2019年3月18日作出的毕市建罚字[2019]第1号《处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王建新 审 判 员  谭家琪 人民陪审员  赵明贵 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁 田
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初784号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王志乐，男，1986年7月28日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，无业，住衡水市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月24日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人王志乐犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员庞晓飞出庭支持公诉，被告人王志乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王志乐因没钱花，遂萌生盗窃之念。王志乐于2019年4月6日、4月14日、7月12日、8月23日，四次在衡水市高新区居然之家家居广场东侧自行车停车区内，趁无人注意之机，将被害人贾某的雅迪牌电动车、被害人刘某1的大安天下牌电动车、被害人陈某的小鸟牌电动车、被害人朱某的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被害人贾某被盗电动车价值人民币350元，被害人刘某1被盗电动车价值人民币1235元，被害人陈某被盗电动车价值人民币300元，被害人朱某被盗电动车价值人民币1450元。王志乐将所盗电动车卖于回收废旧品人，所得赃款用于个人消费。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某、刘某1等人的陈述，价格鉴定结论书，指认现场照片及发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王志乐到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王志乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、责令被告人王志乐退赔被害人贾某经济损失人民币三百五十元、退赔被害人刘某1经济损失人民币一千二百三十五元，退赔被害人陈某经济损失人民币三百元，退赔被害人朱某经济损失人民币一千四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  荀 雯人民陪审员  刘爱双人民陪审员  冯 晶二０一九年十二月二十四日书 记 员  李珊珊
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9677号 叶永丰与叶川共有物分割纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日