河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4417号原告：车某，男，1962年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系车志加之父。原告：赵某，女，1961年12月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系车志加之母。原告：赵某甲，女，1988年3月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车志加之妻。原告：车某1，女，2017年2月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车志加之长女。原告：车某2，女，2018年8月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车志加之次女。二原告车某1、车某2法定代理人：赵某甲，女，1988年3月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车某1、车某2之母。五原告委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：黄某甲，男，1948年10月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市居巢区。系黄群之父。被告：孙某甲，女，1950年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市居巢区。系黄群之母。被告：郭某2，女，1981年7月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住北京市大兴区。系黄群之妻。被告：郭某1，男，2008年9月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住北京市大兴区。系黄群之子。法定代理人：郭某2，女，1981年7月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住北京市大兴区。系郭某1之母。以上四被告委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。法定代表人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。五原告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2与六被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2的委托诉讼代理人张宏刚、四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1的委托诉讼代理人高通、被告平安财险的委托诉讼代理人邵井辉、被告人保财险的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费365095.5元、办理丧葬事宜人员误工费、住宿费及交通费5000元，以上共计1115852元，要求由被告赔偿617926元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月12日19时55分许，车志加驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂-香河公路由南向北行驶，行至百川加气站路口（17公里+100米），与由东向西行至路口左转弯的黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车志加、黄群及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人丁光明、郑占千受伤，两车损坏的交通事故。黄群经医院抢救无效于2019年5月13日死亡，车志加于2019年5月13日被发现死于现场东侧的绿化带内。本次事故责任经香河县公安交通警察大队认定，车志加与黄群负此事故的同等责任，郑占千、丁光明无责任。此事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法群益，诉至法院。四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1辩称，对此次事故发生的事实及事故认定书的责任划分认可。黄群驾驶的事故车辆在二被告平安财险和人保财险投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）。原告合法合理的损失应先由被告平安财险在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的由被告人保财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告平安财险辩称，对交通事故发生的事实经过和责任认定没有异议。黄群驾驶的事故车辆在平安财险投保了交强险，对于原告主张的损失，平安财险同意承担应由交强险承担的部分。本案诉讼费用平安财险不承担。被告人保财险辩称，对交通事故发生的事实经过和责任认定没有异议。黄群驾驶的事故车辆在人保财险投保了商业三者险，原告属于交强险部分的损失人保财险不予承担。本案诉讼费用人保财险不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日19时55分许，车志加饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂-香河公路由南向北行驶，行至百川加气站路口（17公里+100米），与由东向西行至路口左转弯的黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车志加、黄群及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人案外人丁光明、郑占千受伤、两车损坏的交通事故。黄群经医院抢救无效于2019年5月13日死亡，车志加于2019年5月13日被发现死于现场东侧的绿化带内。此事故经香河县公安交通警察大队认定，车志加与黄群负此事故的同等责任，郑占千、丁光明无责任。车志加出生于1988年3月9日，死亡时31周岁，其生前户籍登记在河北省香河县，但自2017年10月起在香河县居住。经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，车志加的死亡原因系在驾驶位受到巨大暴力撞击，体内重要器官毁损失血性休克死亡。二原告车某1、车某2均系车志加女儿，事故发生时车某12周岁，车某29个月。另查，黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记在其名下，黄群具有合法的驾驶资格。该车辆在被告平安财险投保了交强险，在被告人保财险投保了商业三者险（责任限额为1000000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1均为黄群的第一顺序继承人。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、结婚证、香河县蒋辛屯镇五百户村村民委员会及香河县新华街社区工作办公室新华社区居民委员会出具的证明、司法鉴定意见书、死亡注销证明、火化证、《商品房买卖合同》、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，车志加在与黄群发生的交通事故中死亡，黄群和车志加负事故的同等责任，故黄群应承担五原告损失50%的赔偿责任。因黄群驾驶的事故车辆在被告平安财险投保交强险，在被告人保财险投保了商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，五原告主张的损失应由平安财险在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由人保财险根据保险合同在商业三者险1000000元限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由黄群承担50%的赔偿责任。因黄群在事故中已死亡，四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1作为黄群的法定继承人，应在继承黄群遗产范围内承担赔偿责任。二被告平安财险、人保财险抗辩称，车志加被发现死亡时并非位于车辆内部，且死亡时间与事故时间有间隔，交通事故仅是致使车志加死亡的原因之一。经本院审查，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，车志加的死亡原因系在驾驶位受到巨大暴力撞击，体内重要器官毁损失血性休克死亡，可以证实车志加的死亡与本次交通事故具有直接因果关系，故对被告该抗辩意见不予采信。五原告主张车志加的丧葬费35816.5元（2018年度河北省在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月），依法有据，本院予以支持。五原告主张死亡赔偿金659940元（2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元×20年），被告认为应按照农村居民标准予以计算。经本院审查，车志加生前户籍虽然登记在河北省香河县，但原告提交的《商品房买卖合同》、香河县新华街道社区工作办公室新华社区居民委员会出具的证明，可以证实其自2017年10月起在香河县居住，故原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。五原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为主张数额过高。本院认为本次交通事故致使车志加死亡，确给五原告造成精神损害，其请求精神抚慰金符合法律规定，但是主张数额过高，本院酌定30000元为宜。五原告主张被扶养人生活费365095.5元（包括车某1177016元、车某2188079.5元，按照2018年度河北省城镇居民人均年消费支出22127元计算），被告认为应按照农村居民标准予以计算。经本院审查，因二原告已提交证据证实经常居住地在香河县县城，故按照城镇居民人均年消费支出计算符合法律规定。本次事故发生时车某12周岁，被扶养年限为16年，车某29个月，被扶养年限为17年，二人共有两名扶养人，故车某1的被扶养人生活费为177016元（22127元×16年÷2人），车某2的被扶养人生活费为188079.5元（22127元×17年÷2人），二人共计365095.5元，本院予以确认，计入死亡赔偿金。五原告主张办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工费共5000元，被告认为主张数额过高。本院认为，原告在办理车志加丧葬事宜时，确实存在误工费及交通费损失，但其不能提交相应证据证实，原告主张数额过高，本院根据实际情况酌定为3000元。以上五原告各项损失合计1093852元，均在保险赔偿范围内，由被告平安财险在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金和部分死亡赔偿金110000元，剩余部分983852元（1093852元-110000元），由被告人保财险在商业三者险限额内按照50%赔偿五原告即491926元。被告平安财险、人保财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围，经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿五原告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2精神损害抚慰金和死亡赔偿金110000元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业三者险限额范围内赔偿五原告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工费及交通费等各项损失共计491926元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4990元，由五原告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2负担81元，四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1负担2450元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月五日法官助理董容君书记员马惠玲