北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9449号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。上诉人（原审第三人）：福建省南安市华伟鞋业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：黄华生，总经理。委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会梅，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：福建泉州匹克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：许景南，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈晰，泉州市名牌促进会工作人员。委托诉讼代理人：林栋梁，泉州市名牌促进会工作人员。上诉人国家知识产权局、福建省南安市华伟鞋业有限公司（简称华伟鞋业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4278号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：华伟鞋业公司。2.注册号：12994493。3.申请日期：2013年7月29日。4.注册日期：2014年12月21日。5.专用期限至2024年12月20日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：服装、游泳衣等商品。二、引证商标一1.注册人：福建泉州匹克体育用品有限公司（简称匹克体育用品公司）。2.注册号：6255757。3.申请日期：2007年9月3日。4.注册日期：2010年6月7日。5.专用期限至2020年6月6日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：服装、防水服、足球鞋、鞋、帽等商品。三、引证商标二1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：676992。3.申请日期：1992年2月18日。4.注册日期：1994年2月7日。5.专用期限至2024年2月6日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：服装、鞋。四、引证商标三1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：3414975。3.申请日期：2002年12月24日。4.注册日期：2005年5月21日。5.专用期限至2025年5月20日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：防水服、皮带（服饰用）、领带等商品。五、引证商标四1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：6255756。3.申请日期：2007年9月3日。4.注册日期：2012年3月28日。5.专用期限至2022年3月27日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服等商品。六、引证商标五1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：546731。3.申请日期：1990年3月24日。4.注册日期：1991年3月20日。5.专用期限至2021年3月19日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：鞋。七、引证商标六1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：546732。3.申请日期：1990年3月24日。4.注册日期：1991年3月20日。5.专用期限至2021年3月19日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：鞋。八、引证商标七1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：3414936。3.申请日期：2002年12月24日。4.注册日期：2004年11月21日。5.专用期限至2024年11月20日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：游泳衣、防水服、帽、袜等商品。九、引证商标八1.注册人：匹克体育用品公司。2.注册号：5087689。3.申请日期：2005年12月28日。4.注册日期：2009年9月28日。5.专用期限至2019年9月27日。6.标志7.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、跳鞋、领带等商品。十、被诉裁定：商评字［2019］第27743号《关于第12994493号图形商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年1月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册未违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条、第三十二条、第十三条、第四十四条第一款之规定，裁定：诉争商标予以维持。十一、其他事实匹克体育用品公司在商标评审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标、引证商标信息；2.匹克体育用品公司商标注册情况；3.匹克体育用品公司背景简介、股票上市相关报道；4.匹克体育用品公司品牌国际化相关报道；5.匹克体育用品公司系列商标受保护的相关认定；6.匹克体育用品公司与华伟鞋业公司天猫店铺对比。华伟鞋业公司在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标、引证商标信息复印件；2.推广使用证据原件及复印件。匹克体育用品公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。匹克体育用品公司在原审诉讼阶段提交了以下证据：1.引证商标注册证、核准转让证明、续展证明；2.泉州市工商行政管理局“泉工商处字[2018]8号”行政处罚决定书、福建省泉州市中级人民法院（2005）泉民初字第38号民事判决书；3.全国企业信用信息公示系统查询结果；4.匹克体育用品公司所获得的各项荣誉；5.匹克体育用品公司赞助体育明星、体育队伍的合同以及较有影响力的广告合同；6.报刊杂志上对匹克体育用品公司的报道；7.福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初311号民事判决书。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。诉争商标核定使用的服装、鞋、帽、袜等商品与引证商标一至四核定使用的商品属于《类似商品和服务区分表》中同一类似群组，在原材料、功能用途、销售渠道、消费对象等方面近似，属于相同或类似商品。匹克体育用品公司“匹克”系列商标经过长期的使用、宣传，已经具有较高的知名度，华伟鞋业公司在实际使用诉争商标时存在不规范使用行为，并受到工商机关的处罚，诉争商标与引证商标共存于市场，容易造成相关公众对商品来源的混淆。诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。因已经作出以上认定，故不再适用2014年商标法第十三条的相关规定对诉争商标是否应予无效宣告进行评价。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条之规定。二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第一款、第三款之规定。华伟鞋业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条之规定。匹克体育用品公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标，引证商标二、三、四虽为组合商标，但其中图形的部分与诉争商标均为三角形，故诉争商标与引证商标一至四标志近似。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的服装、鞋、帽、袜等商品与引证商标一至四核定使用的部分商品属于《类似商品和服务区分表》中同一类似群组，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面近似，属于相同或类似商品。同时，匹克体育用品公司提交的证据证明，“匹克”系列商标经过长期的使用、宣传，已经具有较高的知名度，华伟鞋业公司在实际使用诉争商标时存在不规范使用行为，并受到工商机关的处罚，故原审法院认定诉争商标与引证商标一至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当，国家知识产权局及华伟鞋业公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。本案中，由于诉争商标已适用2014年商标法第三十条予以保护，故不再适用2014年商标法第十三条的相关规定对诉争商标是否应予无效宣告进行评价。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局和华伟鞋业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局及福建省南安市华伟鞋业有限公司各负担五十元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 帆