贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14701号 原告：付开华，男，1968年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邵令（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾勇（一般授权代理），贵州锐腾律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂萍，贵州郎意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵月颖，贵州郎意律师事务所实习律师。 原告付开华与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称“瑞丰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付开华及其委托诉讼代理人邵令、曾勇，被告瑞丰房开公司委托诉讼代理人聂萍、赵月颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理瑞丰新城11栋803号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付原告逾期向产权机关提交涉案房屋转移登记资料的违约金，（违约金计算以313101.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍从2012年3月31日计算至被告将办理产权登记资料提交办证机关之日止）暂计175006.50元；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加了一项诉讼请求：要求被告立即退还原告燃气费2500.00元。事实及理由：原、被告于2010年2月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于毕节市七星关区××路瑞丰新城第10幢2单元906号商品房，建筑面积109.86平方米，总房款313101.00元，首付63101.00元，余额250000.00元以银行按揭方式支付。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款，并支付房屋办证费。按合同约定被告应于2012年3月31日提交办证资料到产权登记机关，但被告至今未履行该义务，亦未向原告支付相应的违约金。原告为此诉至法院，请求判如所诉。 被告瑞丰房开公司答辩称：一、答辩人未在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，是因2015年3月1日起《不动产登记暂行条例》施行所致，属不可抗力，答辩人享有法定免责事由，故不应承担违约责任。 二、违约金条款的设置以填平损失为原则，是否支付违约金、违约金数额是以守约方存在损失为前提基础，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度、及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，故被答辩人诉请答辩人支付违约金，是以其能够举证证明其损失存在为逻辑前提，若该前提不成立，则答辩人无支付义务。 三、被答辩人起诉的诉讼请求未被支持的部分产生的案件受理费由被答辩人自行承担，法院应当据实精确计算。 另外补充：1、根据合同约定，被告应于2012年3月21日前将办理商品房转移登记的有关文书报不动产登记机关备案，违约金的诉讼时效自2012年4月1日开始起算，原告提起本案诉讼时，已超过诉讼时效期间，且其他如买受人赵应东诉瑞丰公司同一案由的案件（案号：（2019）黔0502民初6643号）也是因采纳被告提出的诉讼时效抗辩主张判决驳回买受人的诉讼请求；2、被告于2011年7月22日收取上述费用，原告现诉请退还已超过法定诉讼时效，且合同中原告支付的购房款并未约定燃气开户费，被告在收取该费用后，也已经代缴给燃气公司，未以收取方式占用该费用，不存在退还及支付资金占有费的事实基础。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明事实如下：2010年2月3日，原告付开华作为买受人与被告瑞丰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节××××道瑞丰新城第10幢2单元906号商品房；总价款为313101.00元，买受人首付63101.00元，余款250000.00元以银行按揭方式支付；出卖人应当在2011年3月31日前，将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付了全部购房价款，被告按时向原告交付了案涉房屋，但直至2018年12月27日才将办理权属登记的资料提交到相关办证部门，为涉案商品房办理不动产首次转移登记。 另查明，贵州省毕节地区瑞丰房地产有限责任公司系贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的曾用名。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告双方并未举证证明案涉商品房的具体交付时间，但均对案涉商品房是在合同约定时间（2011年3月31日前）交付的事实无异议，依照合同约定，被告应当在商品房交付之日起365日内，即最迟应在2012年3月31日之前将办理权属登记提供的资料（需由被告提供的部分）报产权登记机关备案，但被告直至2018年12月27日才将办理权属登记的资料提交到相关办证部门，为涉案商品房办理不动产首次转移登记，已经构成违约，故被告应当依照合同约定向原告支付相应的违约金。但原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效，根据合同约定以及双方对交房时间的确认，被告在2012年4月1日已经构成违约，原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间即应开始起算。但是，原告于2019年11月6日才提起本案诉请要求被告支付违约金，且未提供证据证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形。因此，被告提出原告的该项请求权超过诉讼时效的抗辩主张成立，故对原告诉请的违约金，本院不予支持。 根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含配套设施的建设安装费。被告收取原告的燃气费实质为设施达到房屋交付条件前必要的建设及安装费用，理应包含在商品房价格中，被告不能另行向原告收取，原则上被告应当退还。但《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，已于2009年5月1日实施，该条例明确规定商品房价格应当包括商品房相关配套设施的建设安装费用。因此，原告在2011年7月22日交纳前述费用时就知道或者应当知道其权利受到损害。现原告于2019年11月6日要求退还燃气费，又未提供证据证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，原告的请求权已经超过《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，被告提出原告的该项诉请超过诉讼时效的抗辩理由成立，故对原告要求被告退还燃气费的诉讼请求本院不予支持。被告于2018年12月27日将办理权属登记的资料提交到相关办证部门，为涉案商品房办理不动产首次转移登记，原告要求被告将需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求已经实现，故对原告的该项诉请，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付开华的诉讼请求。 案件受理费人民币1900.00元，由原告付开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月三日 书记员  申开旭