贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4523号原告：胡保平，男，1983年5月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：上官灵雁，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：胡承标，男，1990年10月16日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区，第三人：冯其元，男，1982年9月19日生，汉族，贵州省织金县人，无业，住贵州省织金县，第三人：重庆华旭物流有限公司，统一社会信用代码：9150011059052337X9.住所地：重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号。法定代表人：李正梅。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区，代理权限：特别授权。原告胡保平诉被告胡承标、第三人冯其元、重庆华旭物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡保平及其委托诉讼代理人上官灵雁、被告胡承标、第三人冯其元到庭参加诉讼，第三人重庆华旭物流有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告的合伙约定;二、请求依法判令被告立即向原告退还合伙投资款人民币壹拾柒万柒仟元整(￥177000.00);三、请求依法判令被告向原告支付合伙收益款共计人民币壹拾万壹仟陆佰伍拾玖元整(￥101659.00);四、请求依法判令被告以278659元为基数,自2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%向原告支付资金占用费自上述款项还清为止(暂计算至2019年7月31日,被告应支付的资金占用费为6618.15元);五、本案诉讼费及相关费用由被告承担(不限于财产保全费用、资料查询费用、公告费、评估费、拍卖费等)。事实与理由：原、被告通过他人结交认识。2018年初,被告找到原告称现在做货车运输很挣钱,且其在当地的宏发煤矿有关系,能保障收益,邀请原告一起合伙投资购买车辆来做运输,口头约定收益对半,风险共担。双方达成一致约定后,原被告一同去二手车市场寻找合适的车辆并进行购买。2018年6月20日,原告向第三人交纳购车订金8000元。2018年6月27日,原、被告二人与第三人冯其元签订买卖合同,约定以被告名义向第三人冯其元购买车牌号为渝Ｂ×××××重型自卸货车。约定购车款为212000元。合同签订后,经原被告双方协商,原告负责出资162000元,被告负责对接宏发煤矿、开车搞运输并出资50000元。而后原告按照合伙约定于2018年6月20日至2018年7月25日期间陆续分多次向第三人冯其元支付购车款共计162000元。此外,原告应被告要求将15000元现金交予被告用于缴纳宏发煤矿的保证金。由于购买的车辆挂靠于第三人重庆华旭物流有限公司名下。因此,在支付购车款后,被告胡承标便以变更挂靠手续需要相关材料为由,将买卖合同及相关材料收走。据悉被告与第三人冯其元共同到第三人重庆华旭物流有限公司办理变更了挂靠合同。由于车辆是交由被告运输管理,原告并不清楚具体的收益额,由于被告于2019年1月将部分合伙收益30000元支付给原告,原告也并未多想。但2019年2月起,被告胡承标却违反合伙约定,擅自将该车据为己有。不仅如此,投入运输后的所有收益被告也未按约定分配给原告。原告多次上门要求被告履行合伙约定,被告均拒绝履行且拒绝退还原告所支付的投资款。原告察觉不对后前往宏发煤矿与其工作人员沟通得知,被告自2018年6月至2019年5月为宏发煤矿运输获得收益共计263318元。综上所述,原告认为,被告违反合伙约定且拒不退还原告合伙投资款的行为严重侵害了原告的合法权益,迫于无奈,原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定,向贵院提起诉讼,望贵院依法查明本案所有事实,判如上所请!庭审中，原告辩称陈述其未收到3万元的合伙收益。被告胡承标辩称，一、车是与原告搭伙，但是之前我有一个车在原告处运输，原告差欠我98000元的运费。车的价款是210000多元，是冯其元介绍买的，我拿60000元现金给被告，我记得有50000元是转给第三人冯其元的。二、钱是该给的，但是原告没有与我算账，货车有维修、审车等费用，之前是说两人搭伙，但是原告没有拿钱，所以我就私下解除合伙了，我与原告合伙没有书面依据。原告说与我合伙，中途原告一分费用都没有出过。三、之前我们对账没有收据，我们在2019年1月、2月左右算过账，以前我补过原告30000元，所以现在我同意补原告130000元。四、合伙收益我承认有260000多元，但是2018年6月至2019年2月份之前的账都是算清的，我与原告之间的账也分清楚了，从2月份以后没有算过账。五、合伙车子有相应的维修费用，即使有这么多收益原告诉请的金额也不应支持，利息不该支付，因为原告没有与我算账。5月份我与原告发生过冲突，所以资金占用费不应支付。第三人冯其元陈述，我只是卖车给原、被告，车款是212000元，原告与我谈的车价，定金也是原告给我的，原告共计付我162000元，余下的50000元是被告给我的。我还带上被告去挂靠的公司即第三人那里面过户了（办理变更挂靠手续）。第三人重庆华旭物流有限公司陈述，1、渝Ｂ×××××号车挂靠在重庆华旭物流有限公司经营,与公司签订有《车辆挂靠合同》。根据合同显示车主为胡承标,原被告之间的合伙经营纠纷与挂靠关系无关,我公司不承担责任。2、冯其元是渝Ｂ×××××号车上任车主,胡承标和冯其元于2018年8月6日到我公司办理车辆过户手续,将车辆挂靠人变更为胡承标。原告胡保平围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、第三人冯其元身份证复印件、重庆华旭物流有限公司国家企业信用信息公示报告复印件、机动车行驶证复印件、银行转账记录、收条、微信转账记录复印件、微信聊天记录、证明、对货单复印件、被告提交了身份证复印件、第三人重庆华旭物流有限公司提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，《车辆挂靠合同》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。对被告提交的产品销货清单等33张票据，虽然票据形式不是正规发票，但是根据双方合伙的事实及实际交易中的花费不一定都开具正规发票，故对该组证据中单位处写有洋洋或者7956（合伙车牌号）字样的33张票据，金额共计118476元本院予以采信，但对2018年11月13日的480元的票据不能证实为合伙发生的支出，故本院不予采信。对被告提交的2019年3月至5月的支出记录，因为没有相应的票据支持，故本院不予采信。对被告提交的微信记录及银行转款流水，欲证实其支付挂靠费及保险、年审等费用共计26800元，对该组有转款事实及微信记录等证据，本院予以采信。但对被告庭后在2019年12月5日才提交的产品销货清单，因为产品销货签单不能证实审车费，且为庭后提交，故本院不予采信。综上，本院认定合伙期间支出为145276元。根据原、被告及第三人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡承标和原告胡保平达成口头协议，合伙购车后经营运输煤炭业务，双方口头约定收益对半，风险共担。后由被告出资50000元，原告出资162000元，共计出资212000元，以被告胡承标的名义向第三人冯其元购买了渝Ｂ×××××号重型自卸货车。因该车挂靠在重庆华旭物流有限公司经营，与公司签订有《车辆挂靠合同》，2018年8月6日冯其元协助被告胡承标在第三人重庆华旭物流有限公司办理了变更挂靠手续。原、被告自认该车从2018年7月起开始由被告负责对接宏发煤矿经营运输业务，双方均认可合伙事务实际从2018年7月1日开始，在2018年7月至2019年5月期间共计获得运输收益263318元。被告未支付过合伙收益给原告。后双方就停止合伙运输，未再继续履行该合伙协议，双方未解除该合伙协议，原、被告对合伙结算事宜协商未果。原告遂诉至本院，提出上述请求。同时查明，被告已将渝Ｂ×××××号重型自卸货车以150000元的价格出卖给他人，原被告双方自认该货车现在的价值为160000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告胡保平与被告胡承标虽未签订书面的合伙协议，双方口头约定合伙购车后运输煤炭，双方实际为原告出资162000元，被告出资50000元，然后约定由被告负责运输煤矿并管理账务，期间不用给被告另行支付工资，并口头约定收益对半，风险共担，该口头协议是双方的真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及社会公共利益，为有效协议。该合伙协达成后，双方认可合伙期间为2018年7月1日至2019年5月，后双方因为合伙事务发生矛盾，被告也未经原告的允许就将合伙的货车以150000元的价格卖给他人，故双方以实际行为表示不再履行该合伙协议，原告现在诉请解除该口头合伙协议，本院予以支持。原告诉请被告退还合伙投资款177000元，但是原告提交的证据只能证实其出资162000元购买合伙车辆，另15000元原告不能举证证实其已经为合伙事业支付，故本院不予采信。2018年7月1日至2019年2月28日期间共计8个月合伙支出共计为118476元，及2019年5月支付挂靠费及保险、年审等费用共计26800元。2019年3月后至5月的合伙支出被告只是提供记账明细但未提交任何票据证实，被告作为合伙中管理账务的一方，认真收集合伙支出的票据及记录合伙的账务开支是其应尽的义务，2019年3月至5月期间的账务无票据可查系其未尽合理的管理义务，其应对不能提供合伙账目及支出依据承担举证不能的不利后果，故本院认定合伙期间的支出为145276元。因为双方合伙期间的投入为购车款212000元，原告投入162000元，被告投入50000元及负责跑车管理账务，该车辆双方认可现价值为160000元。故双方合伙的收入263318元+该车的现价160000元=423318元，大于合伙支出购车款212000元+支出145276元=357276元，故该合伙期间可以认定为盈利。原告诉请返还投资款，但因该车辆已经被被告出售给他人，双方约定收益对半，故本院支持被告返还该车辆的现行价值的50%即80000元给原告。对原告诉请被告支付投资收益101659元，因为合伙期间收益为：收入263318元-支出145276元=118042元。故被告应将上述收益的50%即59021元支付给原告。庭审中被告自认其与原告还有其他债务，也自认该合伙中没有支付过原告收益，故被告应支付合伙收益59021元给原告。原告诉请被告以278659元为基数,自2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%向原告支付资金占用费自上述款项还清为止，因为本案原、被告双方在起诉前并未解除合伙协议，双方也没有结算出被告应退还给原告的合伙款及应支付给原告的合伙收益，故原告的上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告胡保平与被告胡承标的口头合伙协议。二、由被告胡承标在本判决生效后十日内退还原告胡保平合伙投资款人民币80000元。三、由被告胡承标在本判决生效后十日内退还原告胡保平合伙投资收益人民币59021元。四、驳回原告胡承标的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5580元，减半收取人民币2790元，原、被告各承担一半。该款原告胡保平已预交，被告胡承标承担部分由其在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇一九年十二月十六日法官助理张彦书记员张宇