wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初153号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1978年2月7日出生于山东省惠民县，汉族，文盲，无固定职业，住山东省惠民县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。 辩护人尹振辉，山东志城律师事务所律师。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察员李涛出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人尹振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控： 1.2019年6月13日23时许，被告人王某在滨州经济技术开发区四通商贸城悠悠网吧门口，盗窃被害人任某停放于此处的白色“飞鸽牌”二轮电动车一辆，经滨州市价格认证中心认定，该电动车价值1600元。 2.2019年6月21日16时许，被告人王某在滨州汽车总站济南四建项目部一板房宿舍内，盗窃被害人罗某放置于棕色单肩包内的白色充电宝一个，被罗某的老板发现后追回。 3.2019年7月6日17时许，被告人王某在滨州经济技术开发区“拉菲公馆”小区工地西北门停车处，盗窃被害人赵某停放于此的黑色“王牌”二轮电动车一辆，经滨州市价格认证中心认定，该电动车价值300元。 4.2019年7月12日19时许，被告人王某在滨州经济技术开发区“拉菲公馆”小区工地西北门停车处，盗窃被害人高某停放于此处的蓝色“三枪牌”二轮电动车一辆，经滨州市价格认证中心认定，该电动车价值750元。 5.2019年7月13日16时许，被告人王某在滨州经济技术开发区“拉菲公馆”小区工地西北门停车处，盗窃被害人胡某停放于此处的黑色“新日牌”二轮电动车一辆，经滨州市价格认证中心认定，该电动车价值1500元。 为支持上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人王某盗窃公私财物，涉案价值4150元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某系自动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人王某判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，若在一审判决前未退赔被害人损失并足额缴纳罚金，可增加主刑一至二个月。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出被告人王某系自首并自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性小，无犯罪前科，愿意赔偿被害人损失并缴纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 另查明，2019年7月15日，公安机关电话通知被告人王某到案，到案后王某如实供述了上述主要的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证照片及扣押清单，受案登记表五份，抓获经过，公安机关出具的人口信息查询结果单，办案机关出具的工作说明，滨州市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验及辨认笔录五份，案发现场监控视频三段，证人陈某证言，被害人任某、罗某、赵某、高某、胡某陈述，被告人供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院依法予以确认。被告人王某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己主要的犯罪事实，系自首，且王某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人与之相关的辩护意见，本院予以采纳。关于其辩护人提出“王某愿意赔偿被害人损失并缴纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，鉴于本案判决前，王某未能退赔被害人损失，并明确表示没有能力缴纳罚金，且本案中王某多次盗窃他人财物，不符合适用缓刑的条件，对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王某退赔被害人任某1600元，退赔被害人赵某300元，退赔被害人高某750元，退赔被害人胡某1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  刘惠麟 人民陪审员  高法勤 二〇一九年十二月九日 书 记 员  樊鑫馨
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1818号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：行祁明，住新绛县。 被告：王勤变，住新绛县。 原告新绛县农村信用合作联社与被告行祁明、王勤变借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新绛县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。 审判员  刘琦琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚文笑
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4527号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。被执行人：潘俊帆，男，1990年1月4日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：杨丽，女，1988年11月30日生，汉族，住山东省莒南县。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与潘俊帆、杨丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9207号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：潘俊帆、杨丽于判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿的银行借款23790元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，威海诚益汽车销售有限公司济南分公司负担200元，潘俊帆、杨丽负担450元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月26日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7167号 原告：成都万维图新信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河街29号。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱韵词，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川景云祥通信股份公司，住所地四川省成都市武侯区武兴四路166号8栋4层1号。 法定代表人：杨健。 原告成都万维图新信息技术有限公司与被告四川景云祥通信股份公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告成都万维图新信息技术有限公司在诉讼费缴纳期间届满前，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万维图新信息技术有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川景云祥通信股份公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都万维图新信息技术有限公司撤诉。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 宋可心
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2864号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:戴义芳,男,1969年5月12日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告戴义芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初38453号之一原告深圳市中和环保技术有限公司。法定代表人张志坚。委托代理人廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。被告深圳市泓达环境科技有限公司。法定代表人李建光。关于本院受理的（2019）粤0306民初38453号原告深圳市中和环保技术有限公司诉被告深圳市泓达环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市中和环保技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市泓达环境科技有限公司名下价值人民币124773.87元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保险单号：2997499041320190016028】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市泓达环境科技有限公司名下价值人民币124773.87元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  江  明二〇一九年十二月四日书记员 李玉莹(兼)
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1612号上诉人（一审原告）三门峡市进口汽车维修站，住所地三门峡市陕州区南关村迎宾大道东侧。法定代表人齐建岭,总经理。委托代理人贾其峰、马博文，河南安实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南三门峡经济开发区管理委员会，住所地三门峡市崤山路西段43号。法定代表人王志超，党工委书记。委托代理人薛占民，河南三门峡经济开发区管理委员会征收办副主任。委托代理人张榜群，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府，住所地三门峡市湖滨区崤山路47号。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易、常成，三门峡市人民政府办公室工作人员。上诉人三门峡市进口汽车维修站（以下简称三门峡市汽修站）因诉被上诉人河南三门峡经济开发区管理委员会（以下简称三门峡经开区管委会）、三门峡市人民政府（以下简称三门峡市政府）政府信息公开一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三门峡市汽修站一审诉称，其于2018年7月11日向三门峡经开区管委会申请公开关于2014年征收三门峡市汽修站房屋的征收决定及补偿方案、被征收人资产调查登记清单、评估报告及补偿协议三项内容。2018年7月30日，三门峡经开区管委会作出答复并向三门峡市汽修站公开了第二项资产清单及第三项的评估报告，剩余内容均未公开。三门峡市汽修站不服向三门峡市政府申请复议，三门峡市政府于2018年12月19日向三门峡市汽修站送达（2018）44号行政复议决定书，对经开区管委会的信息公开答复予以维持。三门峡市汽修站认为该不公开征收决定及补偿方案的行为违法。一审诉讼请求：1.撤销三门峡经开区管委会《政府信息公开申请答复书》以及三门峡市政府三政复决字（2018）44号行政复议决定书；2.要求三门峡经开区管委会、三门峡市政府履行公开义务向三门峡市汽修站公开征收决定及补偿方案。三门峡市中级人民法院一审查明，2018年7月11日，三门峡市汽修站通过网上平台向三门峡经开区管委会提出政府信息公开申请，申请事项为：一、公开征收决定及载明的补偿方案；二、公开被征收人资产调查登记清单；三、公开评估报告及补偿协议。三门峡经开区管委会于2018年7月19日收悉该申请后，于2018年7月30日作出政府信息公开申请答复书，将被征收人资产调查登记清单及评估报告，通过邮政快递方式向三门峡市汽修站予以公开。对征收决定及载明的补偿方案，答复称“你单位此次申请的第一项政府信息不属于本行政机关公开”。对补偿协议，答复称“本机关不存在你单位此次申请的第三项中的补偿协议信息”。后三门峡市汽修站不服该政府信息公开申请答复，以邮寄方式于2018年9月11日向三门峡市政府提出行政复议申请。2018年9月17日，三门峡市政府向三门峡市汽修站作出补正行政复议申请通知书。2018年9月20日，三门峡市汽修站补正行政复议申请后，三门峡市政府依法受理行政复议申请。2018年11月19日，三门峡市政府作出行政复议决定延期作出通知书，决定延期30日作出行政复议决定。2018年12月17日，三门峡市政府作出三政复决字（2018）44号行政复议决定书，维持三门峡经开区管委会向三门峡市汽修站作出的《政府信息公开申请答复书》。一审另查明，诉讼中，三门峡经开区管委会向三门峡市汽修站提供了三政(2011)80号《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》、（2012）8号《三门峡市人民政府市长办公会议纪要》、三商务建指办（2016）38号《三门峡市商务中心区建设指挥部办公室关于庙底沟遗址公园开发区部分征地征收拆迁工作的会议纪要》、三门峡经济开发区管理委员会于2012年8月30日出具的《通知》、三门峡经济开发区南关村改造建设指挥部于2013年10月出具的《迎宾大道东侧征收征地拆迁工作方案》、三门峡经济开发区南关村改造建设指挥部的《公告》及张贴《公告》的照片等相关材料。三门峡经开区管委会称其在另案审理中，已将上述涉及征收拆迁的有关材料提交焦作市中级人民法院，现在本案诉讼中，向三门峡市汽修站递交了上述材料。三门峡市中级人民法院一审认为，三门峡经开区管委会对三门峡市汽修站信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，针对申请事项中的“征收决定及补偿方案”，作出答复“你单位此次申请的第一项政府信息不属于本行政机关公开”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，三门峡经开区管委会非三门峡市汽修站要求公开“征收决定及补偿方案”的制定机关及保存机关。三门峡经开区管委会对三门峡市汽修站信息公开申请作出的答复，并无不当。三门峡市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，一审予以支持。一审判决：驳回三门峡市汽修站的诉讼请求。一审案件受理费50元，由三门峡市汽修站负担。三门峡市汽修站不服一审判决，向本院上诉称，会议纪要不属于征收决定，对上诉人申请公开的征收中应当具备的征收决定及补偿方案，被上诉人没有制作而不是不属于其公开情形。被上诉人三门峡经开区管委会在答复时应明确告知上诉人不存在征收决定及补偿方案，其答复显然不符合信息公开条例的规定，侵犯上诉人知情权，依法应当确认涉案信息公开答复违法。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。三门峡经开区管委会答辩称，其作出涉案信息公开答复符合法定程序，上诉人要求确认该答复违法于法无据。三门峡经开区管委会不具有制定并公布征收决定的权力，采用协议拆迁的方式进行征收，双方签订的补偿协议上诉人留有一份，其请求三门峡经开区管委会予以公开不符合相关法律要求。三门峡经开区管委会将相关材料已向法院提交，不存在侵犯上诉人知情权的情况。请求驳回上诉，维持一审判决。三门峡市政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，三门峡市汽修站向三门峡经开区管委会提出了多项政府信息公开申请，三门峡经开区管委会针对这些申请事项作出区分处理，向三门峡市汽修站提供了被征收人资产调查登记清单及评估报告，同时对于不属于其公开或不存在的政府信息，也依法进行告知和说明理由，三门峡经开区管委会已经依法履行了政府信息公开的法定职责。三门峡市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三门峡市汽修站认为一审判决没有对会议纪要是否属于征收决定作出裁判，属于认定事实不清，但会议纪要是否属于征收决定并不是本案的审查对象。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人三门峡市进口汽车维修站承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一九年十二月二十六日书记员 孟亚娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1367号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人沈栋，男，1982年3月12日出生于浙江省岱山县，汉族，大学文化，原宁波市公安局鄞州分局治安大队民警，住浙江省。因涉嫌犯受贿罪于2019年11月15日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人沈栋犯受贿罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出庭支持公诉，被告人沈栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月至案发，被告人沈栋一直担任宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州分局）治安大队内保中队民警一职。 2019年5月至6月，被告人沈栋接受楼海东请托，向鄞州分局某派出所办案人员违规打探该所查办的李某等人组织卖淫案的案情，并向关系人泄露，还因此多次收受楼海东所送财物，具体如下： 2019年5月初，沈栋在宁波市滨江商业广场收受楼海东所送的现金10000元（币种：人民币，下同）和一幅书法作品。 2019年5月上旬，沈栋在车上收受楼海东所送现金20000元。 2019年5月底6月初，沈栋在办公室收受楼海东所送黄金叶香烟烟卡30条（价值26400元）。 2019年6月中下旬，沈栋在办公室收受楼海东所送黄金叶香烟烟卡10条（价值8800元）、面值1000元的三江购物卡10张（共计价值10000元）、面值1000元的加油卡10张（共计价值10000元）。 2019年6月，楼海东在汽车修理厂帮沈栋支付车辆维修费用6200元，并送给沈栋一张紫罗兰足浴消费卡（价值3000元。 李某因涉罪被抓捕归案后，其妻于2019年6月3日向鄞州分局报案称被诈骗。2019年11月1日，被告人沈栋将收受楼海东的钱财退还给楼海东妻子水某。同月8日，被告人沈栋主动向宁波市鄞州区纪委区监委派驻鄞州分局纪检监察组投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人沈栋身为国家工作人员，利用职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，并收受请托人财物，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任;被告人沈栋有自首情节；建议判处被告人沈栋有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十八万元。公诉机关提交了证人李某、楼海东、欧某、楼舜霄、水某等人的证言，书法作品一幅，面值1000元的三江购物卡10张，银行交易凭证，人员档案，收条，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人沈栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后监察委从水某处追回面值1000元的三江购物卡10张。 本院认为，被告人沈栋的行为构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人沈栋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人沈栋能认罪悔罪，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、笫三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人沈栋犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、暂扣在本院的书法作品一幅、面值1000元的三江购物卡10张予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 琦
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2867号原告：唐洪宪，男，1960年2月10日出生，土家族，住咸丰县，被告：杨靖（又名杨晋），男，1981年4月15日出生，苗族，住咸丰县，原告唐洪宪与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐洪宪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金9万元，并自2017年3月起至借款实际还清之日每月支付500元利息。事实及理由：杨靖因需要资金修建小产权房，找唐洪宪借款10万元，唐洪宪于2014年11月将他人放在唐洪宪处的现金给杨靖出借7万元，2014年12月25日，又出借2万元，共计9万元，杨靖于2014年12月25日出具9万元借条，承诺于2015年1月25日归还，并承诺按10万元偿还。借款到期后，唐洪宪多次催收未果。2017年3月21日，杨靖向唐洪宪出具承诺，同意自2017年3月起每月向唐洪宪支付500元作生活费，并自当月起陆续归还借款本金直至2018年3月底前还清。杨靖出具承诺后，再次失信拒不履行其承诺的每月支付500元生活费和陆续归还本金的义务，现要求杨靖立即偿还。杨靖辩称，原、被告双方素不相识，该借款是基于诈骗行为形成，2014年10月至12月唐洪宪在咸丰县城内设局，伙同他人在通过“空喊”的方式将他人虚假的债务6万多元转移到杨靖头上，然后加上按日息500元的金额叠加，最后形成9万元的借条，该借款为虚构借款，并未实际出借。之后，唐洪宪在涉嫌诈骗一案中承诺放弃该9万元债务，在刑事审判前杨靖因此向人民法院出具了谅解唐洪宪的谅解书。唐洪宪刑满释放后，却再次进行催收，2017年3月21日，杨靖被胁迫出具了还款承诺，2017年4月4日，唐洪宪为催收债务在杨靖的住房处强行加装防盗门，4月7日杨靖报警进行处理，2017年8月23日，唐洪宪向人民法院提起诉讼，后又于2017年9月12日撤回诉讼。请求驳回唐洪宪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析评定如下：唐洪宪提交的借条和还款承诺，杨靖对证据的真实性无异议，对该证据本身的真实性本院予以采纳；雷清香的身份证复印件及房屋照片，不能证实与本案具有关联，也无法达到唐洪宪证实出借现金的证明目的，对该证据本院不予采纳。根据庭审查明的事实及采纳的证据，本院认定事实如下：2014年下半年，唐洪宪与杨靖经介绍认识。2014年12月25日，杨靖向唐洪宪出具9万元借条一份，2017年3月21日，唐洪宪在催款过程中，杨靖向其出具还款承诺一份。2017年4月唐洪宪因向杨靖催收债务，在杨靖住房处加装了一道防盗门，杨靖于2017年4月7日报警予以处理。2017年8月23日，唐洪宪就该债务向本院提起诉讼，后于2017年9月12日以自愿和解化解矛盾为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。另查明，唐洪宪于2015年11月26日，经咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰刑初字第00114号刑事判决书判决犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令唐洪宪退赔杨靖人民币2000元。该刑事判决书中认定了“2014年10月的一天，陈福望、瞿伟及冉光勤、杨靖在咸丰××高东山镇‘唐崖丽都酒店’内以‘诈金花’的方式进行赌博，唐洪宪按照陈福望的安排将特制扑克牌拿上赌桌并在现场‘放水’，瞿伟佩戴特制隐形眼镜，陈福望则配合瞿伟下注，三人合伙作弊骗取杨靖人民币10000元，冉光勤人民币11000元”的事实。唐洪宪在该刑事案件中多次就杨靖借款事实进行陈述，但各次陈述金额均不一致。杨靖在该案中为唐洪宪出具了谅解书两份，其中一份杨靖注明“本人杨靖对唐洪宪代理人主动放弃2014年12月底与陈福旺共同参与诈骗我90000.00的非法债务，放弃后本人予以谅解”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。唐洪宪虽然提交了杨靖出具的借据及承诺，但双方对借款用途、借条的形成过程、实际借款金额以及是否提供借款、交付借款的地点均存在争议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，综合本案查明的事实，唐洪宪与杨靖在此借贷行为之前并不相识，出具借据前，唐洪宪曾在杨靖参与赌博的场合“放水”，本案中，唐洪宪不能提供已向杨靖实际交付了9万元借款的依据，唐洪宪要求杨靖偿还借款9万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐洪宪的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由唐洪宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇一九年十二月二十日书记员  谢璐
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2998号 原告：詹敏玲，女，1973年6月25日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈仕汉，男，1968年4月20日出生，汉族，住闽清县。 原告詹敏玲与被告陈仕汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹敏玲、被告陈仕汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹敏玲向本院提出诉讼请求：判令陈仕汉向詹敏玲偿还借款300000元及自2017年10月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日，陈仕汉以银行转贷需要资金为由向詹敏玲借款300000元，为此，陈仕汉向詹敏玲出具一份借条，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，陈仕汉支付了至2017年10月3日止的利息，借款本金300000元及2017年10月4日起的利息经詹敏玲多次催讨未果。陈仕汉承认詹敏玲在本案中所主张的事实，但认为，因其经济困难，暂时无力偿还借款本息。 陈仕汉承认詹敏玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈仕汉承认詹敏玲的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法第》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈仕汉应于本判决生效之日起十日内向原告詹敏玲偿还借款本金人民币300000元，并支付自2017年10月4日起至还清款之日止按月利率1.5%标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7487元，减半收取计3743.5元，由被告陈仕汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇一九年十二月十三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初694号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人周某某，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，住仙桃市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月16日被仙桃市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年6月12日晚11时许，被告人周某某以古某欠其钱未还为由，邀约程某、武某（二人均已判决）把古某从湖北省钟祥市挟持到仙桃市城区，并先后将古某关押在鑫源宾馆305号房、405号房和糖果假日酒店8305号房，对古某实施拘禁，逼其还钱。直至当月15日凌晨5时许，公安民警闻讯赶到糖果假日酒店8305号房间将古某解救。 2019年9月16日，被告人周某某主动到仙桃市公安局投案。 公诉机关认为，被告人周某某非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议判处被告人周某某有期徒刑六个月。公诉机关提交了办案说明、到案经过，被告人周某某的供述和辩解，被害人古某的陈述，本院（2006）仙刑初字第279号、（2013）鄂仙桃刑少初字第00005号、（2007）仙刑初字第339号刑事判决书，同案人程某、武某的供述，证人邓某、陈某、尚某、曾某的陈述，辩认笔录，跳刀照片、扣押物品清单、押金收据、住宿登记表，被告人周某某、被害人古某的户籍信息，审讯视频、电子卷宗等证据证实。 被告人周某某对起诉指控的事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某以欠钱未还为由非法拘禁古某，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的起诉成立。本案系共同犯罪。被告人周某某主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  陶治平 人民陪审员  许道友 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  潘倩雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6792号之二 原告：胡国春，男，1976年5月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：秦乾河，男，1980年5月17日出生，汉族，住宁海县。 原告胡国春与被告秦乾河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡国春撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国春负担。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十二月二日 代书记员 储秀惠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8887号原告：赵学付，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：侯立猛，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。原告赵学付与被告侯立猛农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、10月24日、11月22日分别公开开庭进行了审理。原告赵学付的委托诉讼代理人郑艳、宋宝娟，被告侯立猛及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告140000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月16日，原、被告达成协议，原告将其所有的位于新沂市的鱼塘及塘内的鱼、鱼塘周边的树、房屋等以70000元的价格出售给被告，因被告无钱支付，给原告出具欠条一张，同时约定在被告未支付70000元前，鱼塘由被告使用，被告每年支付租金10000元给原告。原告已按约定将鱼塘及周边的树、房屋等交付被告，但被告至今未按约定支付上述款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯立猛辩称，被告仅系购买原告四亩鱼塘地，并未购买原告所称的鱼、树木、房屋，且被告已给付原告32000元，分别是2014年3月份给付3500元，2015年春节前给付5000元，2017年春天卖鱼苗时给付20000元，2018年8月原告在新沂市人民医院时给付2000元，2019年6月份左右给付1500元。原告要求被告出具70000元欠条，并非要求被告支付70000元，系因被告欠外债较多，如以后被告的债权人要求用该鱼塘抵债，从表面上看，鱼塘财产属于原告所有，出于该目的，被告向原告出具了70000元欠条，并向原告出具了转让鱼塘的范围达到近8亩。2019年8月份，万庄村委会找到被告，告知涉案鱼塘及周围土地面积为7.9亩，其中包括赵学武转让给被告的鱼塘、土地，均系集体所有，原告和赵学武无权进行出租转让，村委会已将被告购买原告和赵学武的鱼塘共计7.9亩发包给侯立勇。2019年10月14日，万庄村委会认定被告和原告非法占用涉案土地，要求原告赔偿2007年至2012年之间的损失，要求被告赔偿2012年至2019年8月份的非法占用期间的经济损失5500元。对于原告的主张，被告认为原告没有取得涉案鱼塘地的所有权和承包经营权，对涉案的鱼塘地不享有任何权利，系非法占有，其诉请的利益是非法的，请求驳回原告诉请。根据原、被告陈述及原告提供的欠条，被告侯立猛提供的新沂市村民委员会出具的通知书、农村专业承包合同书等证据，本院经审理认定事实如下：2012年之前，原告赵学付在地块上开挖鱼塘，后将该鱼塘及周边地块转让与被告侯立猛，被告侯立猛于2012年11月16日向原告出具金额为70000元欠条，并载明“我购买赵学付鱼塘（东到公墓、南到院墙、北到猪圈、西到三间瓦房西边），因购买款没有实际支付，故鱼塘设施（包括鱼塘、猪圈）所有权归赵学付所有，我暂时使用，每年支付租金壹万元，款项付清后，所有设施归我所有”。2019年10月14日，新沂市村民委员会向原、被告发出通知，称“赵学付、侯立猛：自2007年以来，你们分别非法占有位于新沂市的集体资产鱼塘地7.9亩，上述鱼塘地在2019年8月29日才被我委依法收回，并依法发包给侯立勇经营管理。在你们非法占有期间（2007年至2019年8月）已给我村集体造成经济损失，限你们在接到本通知后三十日内向我委支付赔偿经济损失7500元（其中赵学付4亩地为五年2000元，侯立猛7年为5500元），逾期不自行给付上述赔偿款，一切法律后果自负”。另查明：原告赵学付未取得涉案鱼塘及周围土地的承包经营权证，亦无承包合同、缴费发票等证明其对涉案鱼塘地块享有合法经营权的手续。2019年8月29日，窑湾镇万庄村委会与案外人侯立勇签订农村专业承包合同书，将涉案鱼塘地块发包与侯立勇。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定，承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。原告赵学付未取得涉案鱼塘及周围土地承包经营权证等证书即以转让方式流转鱼塘、土地承包经营权与被告侯立猛，窑湾镇万庄村委会作为所有权人不认可原告对涉案鱼塘地块享有承包经营权并有权流转，故原、被告之间的转让协议应属无效。原告赵学付据此主张侯立猛给付流转款及租金于法无据，本院不予支持。原告主张70000元转让款中包含树木、鱼货、房屋等财物，被告侯立猛不予认可，原告经本院释明，至本判决之日并未提供充分有效证据予以证实，故本院暂不予支持，原告可待完善证据后另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵学付的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告赵学付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一九年十二月十日书记员 吕政华
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1065号 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与阳川金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4248号民事判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1133民初614号 原告：刘琳琳，女，汉族，1981年2月26日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：曾源源，女，汉族，1982年9月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告刘琳琳与被告曾源源民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘琳琳于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘琳琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘琳琳撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告刘琳琳负担。 审判员 马海阿希 二〇一九年十二月二十七日 书记员 潘 志 琴
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1020号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人高培连，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月9日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年6月14日作出的沂执法行处字[2019]第0674号行政处罚决定书。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2004年8月份占用沂水县道托镇小店子村集体土地784平方米建设住宅房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，作出的沂执法行处字[2019]第0674号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县道托镇小店子村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0674号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0674号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0674号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2632号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞某1，女，1976年11月24日出生，汉族，无业，住太原市小店区坞城西街。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某，女，1967年8月19日出生，汉族，无业，住太原市小店区坞城西街。   委托诉讼代理人：聂某，山西泽颐宁律师事务所律师。   一审被告、二审上诉人：庞某2，女，1972年12月20日出生，汉族，中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司会计，住太原市小店区坞城西街。   再审申请人庞某1因与被申请人张某、一审被告（二审上诉人）庞某2遗嘱继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院认为，庞某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 董晓华     二〇一九年十二月二十五日   书记员 梁墨玉
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民特65号 申请人：孙永奎，女，汉族,1969年8月12日出生，住四川省盐边县。 申请人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市盐边县红果彝族乡岔河村，统一社会信用代码：91510400733399928J 法定代表人：马武龙，该公司总经理。 申请人孙永奎、盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司返还养老保险费纠纷，于2019年11月26日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司于2019年12月15日前一次性支付孙永奎代扣代交个人社会养老保险费4733.91元； 二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙永奎与申请人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司于2019年11月26日经四川省盐边县桐子林镇人民调解委员会达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初15462号之四原告：大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司，统一社会信用代码913205096865977443，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区临沪大道北侧。法定代表人：张家瑞。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢齐贤，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：合肥探奥自动化有限公司，统一社会信用代码9134010056896139X5，住所地安徽省合肥市高新区KB1-19地块。法定代表人：高天芳。本院在审理原告大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司与被告合肥探奥自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大峡谷照明系统（苏州）股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3736元，诉讼保全费2630元，合计6366元，由原告负担。（此页无正文）审判员 杨 柳二〇一九年十二月二十四日书记员 顾颖颖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5834号 原告：廖卫家，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。 原告：杨秀凤，女，1973年8月24日，侗族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人：黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西启步汽车服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市柳石路169号1栋1单元4-2号。 负责人：黎逢春，该公司总经理。 被告：广西启步汽车服务有限公司，住所地：广西南宁市青秀区古城路32号广西日报传媒集团新闻大楼附楼一层。 法定代表人：黎逢春，该公司执行董事。 原告廖卫家、杨秀凤与被告广西启步汽车服务有限公司柳州分公司、广西启步汽车服务有限挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告廖卫家、杨秀凤在2019年12月17日的开庭审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖卫家、杨秀凤的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖卫家、杨秀凤撤诉。 案件受理费人民币1117元，减半收取计558.5元，由廖卫家、杨秀凤负担。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李祺菲
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6622号原告张志平，男，1959年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告张志平诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告张志平的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告张志平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2811号 原告：新疆润稷实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地路街道办事处古牧地东路22号03曾0301室。 法定代表人：裴宴。 被告：谢清，男，1980年12月12日出生，汉族，住：成都市龙泉驿区。 被告：马晓莉，女，1981年12月15日出生，汉族，住：成都市锦江区。 本院于2019年1月28日正式立案原告新疆润稷实业有限公司与被告谢清、马晓莉房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，进行了审理。原告新疆润稷实业有限公司于2019年12月26日向本院书面申请撤回对被告谢清、马晓莉的起诉。 本院经审查认为，原告新疆润稷实业有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告新疆润稷实业有限公司撤回对被告谢清、马晓莉的起诉。 案件受理费减半收取2,150元、保全费5,000元，均由原告新疆润稷实业有限公司承担（此款原告已预缴）。 审 判 长 程 洁 人民陪审员 张 骏 人民陪审员 安 宁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 舒清茏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8342号之一 申请执行人：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：罗某奎。 委托代理人：刘某，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某福。 申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16925号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付货款63691元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年9月21日至其付清货款之日止的利息；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费696元(追缴)。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已另案查封被执行人深圳市某某有限公司名下办公设备一批，由本院（2019）粤0307执256号案件执行处置及对涉案相关债权统一分配。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月二日 书记员 卢小璇
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2613号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：林某，女，1978年4月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告林某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金13700元及利息598.12元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息14298.12元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月16日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1900元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1900元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年8月2日借款1000元、4日借款1000元、5日借款3000元、9月6日两次借款合计6800元，被告收到上述款项合计13700元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计14684.91元，按年利率24%计算本息应为14298.12元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告林某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计13700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金13700元及利息598.12元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额14298.12元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司14298.12元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582财保80号申请人：李冬，男，1983年12月6日出生，汉族，大学文化，职工，住沙河市。被申请人：陈爱书，女，1961年5月27日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。申请人李冬与被申请人陈爱书民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人陈爱书名下位于桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城A4号楼19层2单元1901室房产一处。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李冬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈爱书名下位于桥东区开元路与团结路交叉口东北角恒大城A4号楼19层2单元1901室房产一处。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  秦进书二〇一九年十二月二日书记员  申 静
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0238执恢325号申请执行人：朱德华，男，生于1964年1月11日，住重庆市巫溪县。被执行人：杨传平，男，生于1975年12月25日，住重庆市巫溪县。被执行人：杨辉，男，生于1983年10月4日，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人朱德华与被执行人杨传平、杨辉借款合同纠纷一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇一九年十二月三十一日书记员  沈以星
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4623号之一申请执行人：沈立军，男，1975年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁明亮，男，1967年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人沈立军与被执行人丁明亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1021号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈立军向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为被执行人丁明亮归还申请执行人沈立军代偿款142537.59，支付自2018年2月9日起至付清日止的利息损失（以142537.59元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费3286元、申请费2140元。执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人丁明亮发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁明亮逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行中查明，被执行人丁明亮名下的牌号为苏Ｍ×××××号车辆及位于高桥镇××村证号为富集用（2010）第000647号土地使用权已由本院（2019）浙0111执395号案件查封，因车辆未能实际扣押故暂未能处置，目前本院已对该车辆进行了公安布控；上述土地系宅基地使用权也未能处置。在执行中，本院通过网络执行查控系统对丁明亮名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人除上述财产外无其他银行存款、车辆、不动产和有价证券，也未发现其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁明亮拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其进行了公安布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈立军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁明亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4623号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇一九年十二月十七日书记员  陈 军
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4122号申请执行人：李立，男，1985年3月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：周永娥，女，1966年3月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。关于李立、周永娥申请执行重庆黔龙阳光地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初3394号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，李立、周永娥于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求重庆黔龙阳光地产发展有限公司支付违约金7628元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2019年9月8日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下有部分财产。在办理过程中，本院了解到黔龙集团及关联公司已面临经营困境，因黔龙集团及其关联公司在重庆市辖区内影响范围极大，若任其经营情况恶化会产生重大不稳定因素，故重庆市信访办(维稳办)，中国银保监会，重庆市黔江区政府，重庆市高级人民法院，重庆市第四中级人民法院等单位联合商讨关于如何处理黔龙集团及其关联公司系列事宜，并形成多期会议纪要，相关会议纪要已由有关单位送达本院。其中由重庆市信访办公室印发的2018第24期会议纪提出明确要求，“市高法院、市四中法院要合理统筹黔龙集团的被诉案件，不要采取查封、冻结措施，推进分区县分项目与债权人达成和解协议，尤其要在已判决生效案件的执行上，不要轻易采取拍卖的强制措施，在重组期间给予‘缓冲期’”，故黔龙集团及其关联公司系列案件财产不宜强制执行。本案被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司系黔龙集团关联公司，其名下财产不宜强制处置，故本案暂无财产可供执行，本院已将相关情况通过短信告知申请人。因本案被执行人重庆黔龙阳光地产发展有限公司名下财产不宜强制执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷贤宏审判员  曾 强审判员  林凌星二〇一九年十二月三日书记员  任 健
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初159号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人宋金良，男，1973年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住所地：东丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月19日由东辽县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人宋金良犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人宋金良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月17日3时20分许，被告人宋金良驾驶重型半挂牵引行驶至集锡线282公里+700米处时，与同车道前方向何某驾驶的三轮摩托车（载乘梁某）相撞，造成车辆损坏、何某死亡、梁某受伤的道路交通事故后果。 上述事实，被告人宋金良在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，被害人梁某陈述，证人施某、孙某证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，交通事故认定书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，理化检验报告，司法鉴定意见书,保险单，协议书、收条、谅解书等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人宋金良驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋金良认罪、认罚，且有坦白情节，可依法从轻处罚；同时被告人能积极补偿对被害人造成的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人宋金良的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋金良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘笑岑
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3570号 原告：骆书琳，女，1998年3月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：唐世炫，女，1998年12月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告骆书琳与被告唐世炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆书琳到庭参加诉讼，被告唐世炫经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 骆书琳向本院提出诉讼请求：判决被告唐世炫归还原告骆书琳借款本息8500元。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年2月27日，被告向原告借款8000元，原告在支付宝借呗上借款8000元微信转账给被告，被告承诺本金加利息分三次向第三方平台结清。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，并以种种理由推诿。经第三方平台催收，原告于2018年12月底偿还了支付宝借呗本息8500元。原、被告之间系民间借贷关系，被告未依约如期足额归还原告借款，构成违约，为维护原告自身的合法权益，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 唐世炫未作答辩。 骆书琳围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、微信转账记录、视频光盘。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 唐世炫未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年2月27日，被告向原告借款8000元，原告向蚂蚁借呗平台借款8000元后通过微信转账方式向被告交付了借款8000元。借款后，因未及时归还借款，导致原告偿还蚂蚁借呗借款本金8000元及利息500元。在原告催收借款的过程中，被告认可下欠原告借款本息共计8500元，但被告至今未履行偿还借款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元，有原告提交的微信记录和视频予以佐证，能够证明原告向被告交付了借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告多次催收，被告未偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金8000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还500元利息的请求，双方虽然在借款时对利息没有明确约定，在原告多次催收后，被告认可下欠原告8500元，该500元应视为双方对利息的补充约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付利息500元的诉讼请求予以支持。唐世炫经公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对骆书琳要求唐世炫偿还借款本息8500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项规定，判决如下： 限被告唐世炫于本判决生效之日起七日内偿还原告骆书琳借款本金8000元及利息500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐世炫负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  凡 磊 人民陪审员  张瀚予 人民陪审员  王洪敬 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3627号原告：何丹霞，女，1978年10月25日出生，汉族，国企职员，住蒙自市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告何丹霞与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丹霞到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丹霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018－2019年度的经营收益54013元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月18日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层79号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》。合同约定管理经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款372505元百分比计算，第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；被告应向原告支付的2018－2019年度经营收益54013元。经原告多次催要，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层79号商铺的业主。2014年3月18日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》。约定：合同约定管理经营年限为五年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款372505元百分比计算，第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四年为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。原告已将商铺交付给被告经营、使用，被告支付了前三年的经营收益，但2018－2019年度的经营收益54013元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。被告至今未向原告支付应付经营收益，已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何丹霞经营收益54013元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7707号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码：913505008561069455。 负责人：陈文俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈存珠，福建诚全律师事务所实习律师。 被执行人：苏建国，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4828号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人苏建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏建国立即向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付垫付的交强险赔偿款人民币34000元及利息（利息自2019年5月14日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币325元、执行费人民币410元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人苏建国均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年11月12日对被执行人苏建国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人除名下银行账户累计有少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××（金杯牌）车辆外，查无其他财产登记信息，上述车辆去向不明无法扣押以交付拍卖，本案已实施查封。 2.2019年11月26日，本院向被执行人苏建国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏建国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月09日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4828号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月九日 书记员  陈为金
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2968号   上诉人（一审被告）：杨连英，1975年11月29日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：李永振，男，1955年5月2日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李永鹏，男，住内蒙古自治区包头市，李永振之兄。   上诉人杨连英因与被上诉人李永振房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，因《房屋出租协议书》第七条明确约定“合同满三年以后，该房若不遇拆迁，李永振不能以任何条件收回房屋，……，合同至此房拆迁为止”，所以出租人李永振没有合同的任意解除权。李永振在房屋已确定不拆迁且杨连英没有违约的前提下要求解除合同、收回房屋，构成违约。杨连英虽也同意解除合同，但一审法院在判令李永振仍按约取得租金的同时，对其无故收回房屋的违约行为不作任何处理，属于对合同解除的后果认定基本事实不清，同时也有违契约精神。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3680号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   二审案件受理费200元，退回上诉人杨连英。   审判长 范丽宏   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο一九年十二月二十三日   书记员 王 彩   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6853号 申请执行人张蕴恺，男，汉族，1988年12月26日出生，住成都市武侯区。 被执行人虎晓成，男，回族，1971年2月28日出生，住成都市青羊区。 张蕴恺与虎晓成民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初170号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的440,000元，执行费6,500元。 在执行中，本院冻结了被执行人虎晓成持有的成都亿鑫成科技有限公司的股权（查封、冻结价值以446,500元股权为限），但上述股权暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初170号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇一九年十二月四日 书记员 杨依帆
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10422号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路285号(丰华商城)2幢8层808，统一社会信用代码913508025959595008。 法定代表人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：李月玲，女，该公司员工。 被告：张庆彬，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司与被告张庆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 潘  莉  红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘雯琳(代)
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初1060号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，8B单元。 负责人：郑确，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:梁素，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告：嘉宏国际运输代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路3698号。 法定代表人：黄永权，系该公司执行董事。 被告：嘉宏国际运输代理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市湖里区海天路1号临海苑二期写字楼1101、1102、1105-1108室。 负责人：黄福荫。 被告：海航快运有限公司（OceanNavigatorExpressLineLimited），住所地香港特别行政区新界葵涌三号货柜码头亚洲货柜物流中心A座7楼7008室西翼。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告嘉宏国际运输代理有限公司、嘉宏国际运输代理有限公司厦门分公司、海航快运有限公司（OceanNavigatorExpressLineLimited）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司以已经与被告达成庭外和解为由，于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费6307元，因撤诉减半收取3153.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  冯增芳 二〇一九年十二月六日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- -3-
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢380号之三 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。 法定代表人张玉山，董事长。 被执行人淄博博农农业生产资料有限公司。住所地，张店区湖田镇辛安店村。 法定代表人苑林胜，经理。 被执行人山东嘉诚农药化工有限公司。住所地，张店区湖田镇辛安店村。 法定代表人张兆和，经理。 被执行人淄博凯顺生物技术有限公司。住所地，张店区杏园街道辛安店村东。 法定代表人朱后明，经理。 被执行人张兆和，男，1951年5月23日生，汉族，住张店区。 被执行人曹孟云，女，1953年2月21日生，汉族，住址同上。 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉淄博博农农业生产资料有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博凯顺生物技术有限公司、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初3867号民事判决书向本院申请执行，本院依法终结本次执行程序。2019年7月10日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院于2019年8月15日依法冻结了被执行人张兆和、曹孟云实际出资并控制的在甘肃信和生物科技有限公司韩文文名下的股权400万元和杨乐军名下的股权400万元，之后韩文文和杨乐军向本院提出执行异议，因此暂时无法对上述股权予以处置；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年10月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月20日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执恢380号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十日 书记员  郑文文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5069号申请执行人：潘刚宗,男,1974年12月7日出生,汉族,住青岛市即墨区。被执行人：杨修尧,男,1992年2月9日出生,汉族,住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人潘刚宗与被执行人杨修尧机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：本院（2018）鲁0282民初2788号一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月二十日书记员  张玉波
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初12721号 原告：王燕。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾士宁，该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务人员。原告王燕与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房地产权证的违约金18329.56元（暂计算至2018年3月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款271549元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年9月10日被告交付房屋，但直至2018年7月18日原告才取得房地产权属证书，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告实际收房时间是2015年9月13日，故违约金的起算日期应该为2016年9月14日，截止日期应该为2018年4月15日即其公司向原告发出办证通知的日期，原告主张违约金过高，请法院调低。本院经审理认定事实如下： 2015年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园**号楼*单元**层*****号房屋一套，总价款264107元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款271549元。2015年9月13日，被告向原告交付了所购房屋。2018年4月15日，被告通知原告可办理房屋产权证书。2018年7月18日，原告取得了不动产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款每日万分之一的标准支付自2016年9月14日至2018年7月17日的违约金共计18329.56元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交房时间为2015年9月13日，而被告在2018年4月15日前将办理权属登记需由出卖人提交的资料报权属登记机关备案，被告已超过合同第十五条约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担这一期间的违约责任，于法有据，应予以支持。原告主张被告承担迟延办理房产证的违约金，因双方合同约定的被告的义务并非是办证义务，而是被告提交办理权属登记所需的备案资料并代原告提交办证资料的义务，原告未提交证据证明被告代原告提交办证资料违约，故原告诉请2018年4月16日至2018年7月17日的违约金于法无据，本院不予支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照总房款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。综上，被告应付的违约金以总房款271549元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年9月14日起计算至2018年4月15日止为9417元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王燕支付违约金9417元；二、驳回原告王燕的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，原告已预交，由原告负担124元，由被告负担134元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云人民陪审员      贺应杰人民陪审员   王学哲二〇一九年 十二 月 十三 日   书  记  员     张朝阳          1
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2746号 原告：吉林省沣润融资担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街1307号。 法定代表人：刘洪剑，总经理。 委托诉讼代理人：范宇红，公司保全主管。 被告：吉林华文地产有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街2950号长春净月高新区民生大厦5059室。 法定代表人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：孙琦，公司员工。 原告吉林省沣润融资担保有限公司（以下简称沣润公司）与被告吉林华文地产有限公司（以下简称华文地产公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣润公司委托诉讼代理人范宇红、被告华文地产公司委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沣润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向沣润公司支付与担保借款本金等额的质押保证金7100000元整；2.判令被告继续履行《反担保抵押合同》约定的抵押登记义务；3.确认《反担保抵押合同》有效；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，中坊建设有限公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币7100000元，双方于2019年10月12日签订了编号为20191009000743号的《流动资金借款合同》。原告中坊建设有限公司为借款提供保证，并于2019年10月12日与长春发展农村商业银行股份有限公司签订了编号为20191009000627号的《保证合同》。同日，原告与被告华文地产公司签订了【2019】沣润反担保抵押字第115号《反担保抵押合同》，抵押反担保金额为人民币7100000元。被告华文地产公司以其开发建设的房产向沣润公司提供抵押反担保，并约定合同签订后七日内履行抵押登记义务，如未能按期办理完抵押登记，属违约行为，应向沣润公司支付与担保借款本金等额的质押保证金7100000元整。2019年10月14日，长春发展农村商业银行股份有限公司向中坊建设有限公司发放贷款人民币7100000元，沣润公司已依法履行了保证担保义务，现被告华文地产公司未依照合同约定履行抵押登记义务。 华文地产公司辩称，因与原告签署合同时原告知道被告没有办理房产证，不能办理抵押登记手续，故不同意支付原告与担保借款本金等额的质押保证金7100000元；其他诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月12日，案外人中坊建设有限公司向长春发展农村商业银行股份有限公司借款人民币7100000元，沣润公司为该笔借款提供保证。2019年10月14日，长春发展农村商业银行股份有限公司向中坊建设有限公司放款7100000元。2019年10月12日，原告沣润公司与被告华文地产公司签订《反担保抵押合同》一份，约定，担保人原告沣润公司为借款人中坊建设有限公司的借款提供连带责任保证，为保障担保人履行保证义务后相关权益的实现，反担保人华文地产公司自愿向担保人沣润公司提供房产抵押反担保；抵押反担保范围包括主合同项下全部主债权及利息、违约金、赔偿金、担保费、罚息等实现上述债权所发生的一切费用；反担保期间为本合同生效起至担保人向债权人提供保证的保证期间届满后两年止；反担保人承诺在本合同签订后七日内办妥抵押登记手续，并由反担保人交纳登记费用，担保人给予相应的协助，如反担保人在上述期限内未能按期办理完抵押登记，则视为反担保人违约，应向担保人支付与担保借款本金等额的质押保证金7100000元整。如担保人要求继续履行合同，反担保人还必须继续履行并视情况采取补救措施。 另查明，本案《反担保抵押合同》所涉抵押物系华文地产公司名下位于净月开发区临河街以东，丁十二街以西金爵万象4-1、4-2号楼的房屋，上述房屋现尚在办理产权证，故未能办理抵押登记。 本院认为，《反担保抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，合法有效。沣润公司主张确认该《反担保抵押合同》有效，庭审中华文地产公司表示认可《反担保抵押合同》有效，故本院对沣润公司该项诉请予以支持。 关于原告要求支付与担保借款本金等额的质押保证金7100000元的主张，沣润公司主张依据合同条款约定因华文地产公司未能在签订《反担保抵押合同》后七日内办理抵押登记，应支付与担保借款本金等额的质押保证金7100000元，庭审中，沣润公司确认在签订合同是已知晓抵押房屋尚未取得房产证且其未因未办理抵押登记遭受实际损失，故本院认为反担保抵押房产未办理抵押登记是因客观上未取得房产证无法办理抵押登记。沣润公司以提供担保为主要经营业务，对房屋是否能够办理抵押登记具有注意义务，沣润公司在签订合同已经知晓房产暂未取得房产证的情况，明知抵押物暂无法办理抵押登记仍为中坊建设有限公司做担保，现以无法办理抵押登记为由要求华文地产公司承担违约责任，缺乏事实及法律依据，故该诉请本院不予保护。 关于继续办理抵押登记，因抵押房屋至今未办理产权证，暂不具备办理抵押登记条件，故对沣润公司请求华文地产公司继续办理抵押登记的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吉林省沣润融资担保有限公司与吉林华文地产有限公司于2019年10月12日签订的《反担保抵押合同》（合同编号【2019】沣润反担保抵押字第115号）有效； 二、驳回吉林省沣润融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费61500元减半收取30750元，由吉林省沣润融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  董 塔
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1198号 原告：临江市宏海维修队，住所地：吉林省白山市临江市。 经营者：王言海，该维修队负责人。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。 被告：临江市花山镇新三队村民委员会，住所地：吉林省白山市临江市新老三队村。 法定代表人：崔启进，该村委员会主任。 委托诉讼代理人：丁照恤，临江市花山镇人民政府镇长。 临江市宏海维修队与临江市花山镇新三队村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临江市宏海维修队的委托诉讼代理人刘维彦、临江市花山镇新三队村民委员会崔启进及其委托诉讼代理人丁照恤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临江市宏海维修队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款：210352.00元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年临江市花山镇新三队村一社沙场沟沟门至沟里大约700余米路段被洪水冲毁需建设堤坝。临江市财政局、花山镇政府、新三队村委会共同实地踏查后，2013年7月新三队村委会召开村民代表大会，将该工程项目列入一事一议建设项目，项目总投资54万元。2013年8月20日原告作为承包方与被告作为发包方签订了《工程合同》，约定工程名称：新三队河坝；工程位置：新三队村；工程量350米；工程造价：210352.00元。原告按照合同约定按时竣工并经验收合格，但被告未按照合同约定向原告支付工程款。原告向被告主张权利，被告始终以正在向市财政局申请拨付一事一议奖补资金为由拖延付款至今。故依法起诉，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。 临江市花山镇新三队村民委员会辩称，原告起诉我们合同这个案件，这个合同写的签署日期2013年8月份，实际上着个合同盖章签署的日期为2019年的9月30日，当时是村里村会计盖的章，盖章有前提背景，我有情况说明，没有原告起诉的事实，合同存在欺诈，原告起诉我方应当支付工程款210352元不属实。这个合同写的签署日期2013年8月份，实际上着个合同盖章签署的日期为2019年的9月30日这个合同签署是在欺诈的情况下签署的。原告所陈诉的事实是一个假合同，所以不存在我方拖欠原告工程款的事实。 本院经审理认定事实如下：2013年临江市花山镇新三队村因沙场沟水源地至沙场沟沟门的河流，每到汛期，洪水量增大，严重威胁河流两侧村民的生命和财产安全，影响交通、生产、生活，按照国家政策，可以申请一事一议资金建设新三队堤坝，经临江市花山镇新三队村民委员会决定，将堤坝工程承包给王言海（临江市宏海维修队经营者王言海），于2013年7月25日签订了建设工程施工合同：工程名称：新三队堤坝，工程位置：新三队村，工程内容：堤坝，工程量：350米，工程造价：26.1万元。工程期限：2013年8月1日至2013年8月31日竣工。拨款与决算：1.人员、材料、设备进场后预付工程款的10%，竣工验收后使用两个月一切正常付款70%。2.其余部分在保修期过后一次性付清。该工程于2013年8月1日开工，8月30日竣工，实际施工工程量为700米。王言海于2013年9月2日收到工程款12万元、2014年1月28日收到5万元、8万元，该合同350米结算完毕。本案中未签订合同的350米工程已于2013年8月30日交付给临江市花山镇新三队村民委员会，但一直未结算。 另查明，临江市宏海维修队与临江市花山镇新三队村民委员会签订“一事一议沟堤”建设工程施工合同，合同载明工程为350米，在临江市花山镇新三队村民委员会“一事一议沟堤”卷宗施工日记中记载：实际施工为700米。本案中350米未签订建设工程施工合同，但于2015年5月原、被告双方对临江市花山镇新三队沙场沟堤防工程进行了结算，工程造价210352元。临江市花山镇人民政府于2015年5月6日向临江市财政局“关于一事一议财政奖补资金的请示”花政请（2015）18号：花山镇新三队村民上访反映一社沙场沟沟门至沟里大约700余米河流需要建设堤坝，临江市财政局、花山镇政府、新三队村民委员会实地察看了有关需要建设堤坝的情况。经调查了解，此路段被洪水冲毁严重，急需建设堤坝。2013年7月，新三队村召开村民代表大会，此项目列入一事一议建设项目，该项目全长700余米，项目总投资54万元。临江市财政局于2013年下拨了一事一议奖补资金27万元，但剩余的27万元没地方解决，恳请领导帮助批复解决。当时时任临江市财政局局长于宗琦批示：请农发办协调拨付水泥20万吨，不足部分自行解决。2018年1月23日临江市花山镇人民政府再次向临江市财政局请示，花政请（2018）2号临江市花山镇人民政府“关于花山镇新三队村一事一议财政奖补资金的请示”：2015年5月6日，我镇上报《关于一事一议财政奖补资金的请示》（花政请[2015]18号）给贵局。时任财政局局长于宗琦批示：请农发办协调拨付水泥20万吨，不足部分自行解决。现水泥一直没有给付新三队村，工程款无法结算，恳请贵局予以帮助解决。2018年1月16日临江市农村综合开发办公室“关于花政请（2015）18号文的说明：关于一事一议财政奖补资金的使用，于宗琦市长签批用欠农发办借款单位的水泥抵顶次资金，因水泥款已还完，没有给付水泥”。 本院认为，根据本案查明的事实，原告对临江市花山镇新三队村“一事一议堤坝”工程已经全部施工完毕，实际施工700米，原、被告双方虽只是签订了350米建设工程施工合同，另350米临江市宏海维修队与临江市花山镇新三队村民委员会虽未签订“一事一议沟堤”建设工程施工合同，但已经施工完成，已形成事实上的建设工程施工合同关系，并且，原、被告对该工程进行了结算，该工程总造价为210352元。临江市花山镇新三队村民委员会还通过镇政府向临江市财政局请示拨款以解决本案争议工程款，因其他原因未解决，足以说明临江市花山镇新三队村民委员会对该工程的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，对临江市宏海维修队要求临江市花山镇新三队村民委员会支付工程款210352元及利息的请求，本院予以支持。利息应当按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自该工程交付之日2013年8月30日开始计算。临江市花山镇新三队村民委员会的反驳主张与事实不符，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条规定，判决如下： 临江市花山镇新三队村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付临江市宏海维修队工程款210352元及利息（利息自2013年8月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至工程款付清时利率按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2228.00元，由临江市花山镇新三队村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  闫文龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭盛洋
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执3904号申请执行人曹继红会与被执行人刘新里房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初2728号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付购房款**元。本院于2019年12月10日立案执行。执行过程中,本院强制扣划了被执行人的另案剩余执行款**元，扣除本案执行费**元，余款**元已转付申请执行人。故（2019）鲁1002民初2728号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执910号王佳伟诉讼费一案，申请执行标的共计2744.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院民庭执行的(2019)云3102民初967号判决书关于诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5089号 原告:仁寿华建物业管理有限公司，住所：仁寿县文林镇书院路。 法定代表人：刘华志，经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：李静，男，1992年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：瞿小燕，女，1993年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司与被告李静、瞿小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告仁寿华建物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告仁寿华建物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告仁寿华建物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告仁寿华建物业管理有限公司负担。 审判员  李琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏宇
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7203号原告：溧阳市南渡田福家电商店，住所地溧阳市南渡镇旧县老街租房，统一社会信用代码：92320481MA1TFX0T45。经营者：陈田福，男，1969年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。委托诉讼代理人：董建凤，女，1970年8月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。被告：张树清，男，1981年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。原告溧阳市南渡田福家电商店与被告张树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年12月25日向本院提出对被告张树清撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市南渡田福家电商店撤回对被告张树清的起诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告溧阳市南渡田福家电商店负担。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁