wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6233号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司，住所地：福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦12层1206办公室。 负责人：周海波。 被告：陈瑞，男，1986年8月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在审理原告南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司与被告陈瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司负担。 审判员  王捷 二〇一九年十二月十日 法官助理李苗 书记员林晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民督487号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：杨远远，男，汉族，1986年7月15日出生，住河南省汝南县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令。本院于2019年12月9日作出（2019）豫0103民督487号支付令，限令被申请人杨远远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费9532.08元，或者向本院提出书面异议。被申请人杨远远于2019年12月14日向本院提出支付令异议，认为，申请人与被申请人之间不存在拖欠物业费的事实。本院经审查认为，被申请人杨远远系在收到本院支付令之后向申请人交纳的2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，系履行支付令义务的行为，故被申请人杨远远提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：驳回杨远远的支付令异议。审判员 王 潇二〇一九年十二月三十日书记员 燕宗宝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8919号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司。 法定代表人：顾敏。 被执行人：吴南芬，女，汉族。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人吴南芬金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币78685元及借期内利息、逾期利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息，公告费人民币28.26元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，轮候查封了被执行人吴南芬名下车牌号赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的两辆车辆，另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月五日 书记员  樊伟航
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5687号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地青岛市即墨区烟青路104号甲，统一社会信用代码913702827306243764。负责人：孙建华，主任。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：姜刚，男，1978年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王媛媛，女，1983年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：孙浩传，男，1969年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:任远全，男，1974年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被执行人姜刚、王媛媛、孙浩传、任远全金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初11322号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：118533.16元。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行118533.16元，被执行人无财产可供执行，本院于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十五日法官助理申国书记员黄培培
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4460号原告：徐英英，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告徐英英与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告徐英英向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》；2．判令被告双倍返还定金92731.2元，并返还剩余款项55417.6元；3．判令被告支付原告租金暂计99000元；4．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月30日签订《郑州港区中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》，原告自愿购买由被告开发的富士康白领公寓项目2号楼7层717户房屋一套，总价款231828元。协议签订后，原告向被告支付100000元定金。因被告原因无法与原告签订《商品房买卖合同》及办理过户登记，2018年7月28日被告出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前全部结清租金等款项，若被告不能结清，愿意加倍返还。后被告未能交付房屋，亦未返还定金及支付租金，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐英英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初445号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：齐河益佳百货有限公司，经营场所山东省德州市齐河县城区迎宾路与齐安大街交叉口。法定代表人：张建新，经理。原告山东欣马酒业有限公司与被告齐河益佳百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2019年12月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半受理150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十二月十三日法官助理尚敏书记员王洁
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执恢484号申请执行人：罗吉市，男，1973年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：王崇丽，女，1978年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义南方房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市子尹路。法定代表人：高志刚，该公司董事长。申请执行人罗吉市、王崇丽依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初354号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请执行的内容：由被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司立即支付申请执行人罗吉市、王崇丽人民币612800.00元、承担案件受理费4965.00元、本案执行费8528.00元。本院在执行中，向被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司名下财产信息，发现被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司名下银行账号在数月时间内没有任何存款信息且有多处查封记录，根据遵义市不动产登记事务中心的查询结果，显示被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司名下登记有位于贵州省遵义市红花岗区外环路南方公司水电物资站商住楼办公用房一套（建筑面积为410.53平方米，产权证号：监证01XXXXX，状态为查封、抵押）。在执行过程中，申请执行人王崇丽表示结合本案标的额以及该房目前的实际情况，主动申请人民法院暂不予采取轮候查封措施。同时表示被执行人法定代表人高志刚一直拒绝到庭。本院将被执行人遵义南方房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人王崇丽告知执行情况并征询其意见，申请执行人王崇丽同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月三日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6340号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，系原告职工。被告：马占强，男，1980年11月14日出生，汉族，住冠县。被告：张荣海，男，1984年7月8日出生，汉族，住冠县。被告：马书堂，男，1958年7月3日出生，汉族，住冠县。被告：马占民，男，1978年12月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马占强、张荣海、马书堂、马占民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告马占强、张荣海、马书堂、马占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马占强偿还原告借款本金18.96万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告张荣海、马书堂、马占民对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马占强偿还借款本金18.86万元及利息（自2016年10月9日至2017年10月8日以18.96万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月9日至2018年6月28日以18.96万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算；自2018年6月29日至偿清之日止以18.86万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年10月9日，被告马占强与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字(2016)年第053076739号《个人借款合同》，从原告处借款18.96万元，借款期限至2017年10月8日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字(2016)年第053076739号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告马占强、张荣海、马书堂、马占民未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告马占强与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字(2016)年第053076739号《个人借款合同》，从原告处借款18.96万元，借款期限至2017年10月8日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照马占强的委托，将18.96万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张荣海、马书堂、马占民与原告定远寨支行签订（2016）年第053076739号保证合同为马占强与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告马占强于2018年6月28日偿还借款本金1,000元，其未偿还剩余借款本金及利息，被告张荣海、马书堂、马占民也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年9月30日通过网上立案平台向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告马占强向原告借款并签订借款合同，被告张荣海、马书堂、马占民对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告马占强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张荣海、马书堂、马占民作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就马占强的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告马占强、张荣海、马书堂、马占民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占强于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18.86万元及利息（自2016年10月9日至2017年10月8日以18.96万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月9日至2018年6月28日以18.96万元为基数按月利率14.1375‰计算；自2018年6月29日至实际给付之日止以18.86万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告张荣海、马书堂、马占民对被告马占强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马占强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元（已减半收取），由被告马占强、张荣海、马书堂、马占民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再494号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴冰冰，女，1982年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：海祥（云霄）房地产开发有限公司，住所地福建省云霄县。 法定代表人：陈钦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛惠香、张子辉，福建新世通律师事务所律师。 再审申请人吴冰冰因与被申请人海祥（云霄）房地产开发有限公司（以下简称海祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月28日作出（2019）闽民申3410号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴冰冰的委托诉讼代理人傅文疆，被申请人海祥公司的委托诉讼代理人辛惠香、张子辉到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 吴冰冰申请再审请求，对本案提起再审，撤销一、二审判决，裁定由一审法院重新审理此案。事实与理由：双方当事人签订的合同编号为350622010001032018001521的《商品房买卖合同》（以下简称《1521号商品房买卖合同》）合法、有效，一、二审法院认定该合同未成立生效，适用法律错误，判决结果显失公平。（一）一、二审法院法律适用错误。1.《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同内容一般包括当事人的名称、标的、数量、质量、价款、履行期限、履行方式、违约条款、解决争议的方法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第一条规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人的名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。双方当事人于2018年3月29日签订的《1521商品房买卖合同》能够明确确定上述法律规定的内容，具备合同主要条款，应当认定合同成立。2.虽然海祥公司没有在合同上盖章，但海祥公司作为要约方向吴冰冰提供了《商品房买卖合同》格式文本，文本中规定了具体的买卖标的、数量、质量、价款、履行期限、履行方式、违约条款、解决争议的方法，应为要约，经受要约人承诺后，对要约人产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”及第二十五条“承诺生效时合同成立。”吴冰冰在该合同文本上签字盖印，视为承诺。由于承诺一旦作出并生效，就会在当事人之间形成合同关系。因此，双方当事人之间的商品房买卖合同关系成立。3.根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中双方签订的合同编号为350622010001032017000815的《商品房买卖合同》（以下简称《0815号商品房买卖合同》）虽然办理了注销登记，但双方事实上是基于达成新的协议，签订新的合同而解除原有合同，新合同应当视为原有合作意向的延续。再审申请人在签订被申请人提供的格式文本后，不仅依约支付全部购房款，并且签订了前期物业服务合同、临时管理规约等一系列被申请人提供的文本，足以说明双方在《0815号商品房买卖合同》注销登记后已经达成合意，重新签订《1521号商品房买卖合同》。（二）一、二审法院将已成立生效合同认定为未成立，进而导致错误的不予支持吴冰冰要求海祥公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求。（三）一、二审法院判决存在超出当事人诉讼请求判决的错误，吴冰冰要求海祥公司继续履行合同义务，从未要求其返还购房款，一审法院径行判决海祥公司向吴冰冰返还购房款501779.4元，属于超出诉讼请求判决，违反了民事诉讼中“不告不理”的原则，应当予以纠正。 海祥公司答辩称，（一）《1521号商品房买卖合同》未成立生效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《1521号商品房买卖合同》仅有吴冰冰的签名捺印，没有海祥公司的签章，故上述合同并未依法成立，未成立的合同当然未生效。吴冰冰将其在合同上签名捺印的行为视为承诺错误，该合同文本系海祥公司高管张诗荣利用职务便利向吴冰冰提供，不是海祥公司的真实意思。即便认定为是海祥公司提供，该行为为要约邀请，吴冰冰的签字为要约，因未得到海祥公司的承诺，合同未成立。海祥公司财务人员收取吴冰冰的购房款的行为系因基于前份已注销的《0815号商品房买卖合同》的合同审批单，在不明实际情况下收取的，不是海祥公司的真实意思表示，不能视为接受《1521号商品房买卖合同》的实际履行。（二）《1521号商品房买卖合同》未成立生效，海祥公司无需承担违约责任。 本院再审认为，原审判决关于《1521号商品房买卖合同》是否成立生效问题认定事实不清，适用法律错误。而且海祥公司在再审庭审中向本院提交了一份2019年10月22日海祥公司与案外人方淑芬签订的《商品房买卖合同》，用以证明案涉商品房已经出售给案外人方淑芬。因此，本案的处理结果与方淑芬具有法律上的利害关系。故本案应发回一审法院重审，追加方淑芬作为当事人参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2608号民事判决及福建省云霄县人民法院（2018）闽0622民初1186号民事判决； 二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11222号原告：李建英，女，1977年12月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：李志勇，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告李建英与被告李志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告李建英向本院提出诉讼请求：双倍退还租赁定金4万元。事实和理由：李志勇和李建英于2017年11月24日签订了无锡市新乐苑29号5楼部分，租赁建筑面积300平方米，租赁期4年，自2018年1月1日至2021年12月31日止，租金按照1.2元／平方米／天计算。2017年11月29日，李建英通过微信支付给李志勇租赁定金2万元。现在李志勇没有退还定金，也联系不上李志勇，故诉至法院。本院经审查认为，无锡精学益教育信息咨询有限公司与李建英于2017年11月24日签订了《租赁合同书》，双方约定由李建英向无锡精学益教育信息咨询有限公司承租无锡市新乐苑29号5楼部分，并约定了租赁面积、期限等内容，该合同书上盖有无锡精学益教育信息咨询有限公司的印章，并有法定代表人李志勇的签名。本案中，李建英与无锡精学益教育信息咨询有限公司之间因房屋租赁发生纠纷，李建英应当起诉无锡精学益教育信息咨询有限公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李建英的起诉。案件受理费400元不再收取，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张国元二〇一九年十二月五日书记员  张 娴
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2023号申请执行人：盐城天赋商贸有限公司，住所地盐城市盐都区。法定代表人：凌寿荣，该公司总经理。被执行人：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：鲁要桃，该公司总经理。委托代理人：万曰平，该公司员工。申请执行人盐城天赋商贸有限公司与被执行人东台苏中大厦股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏0981民初2068号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台苏中大厦股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告盐城天赋商贸有限公司货款290987.9元及利息（以本金290987.9元，从2017年2月7日起至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算）；二、驳回原告盐城天赋商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6712元，减半收取3356元，由被告东台苏中大厦股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，1、2019年7月25日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产；2、2019年7月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年8月23日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年9月4日，本院对被执行人东台苏中大厦股份有限公司位于望海东路69号苏中大厦102、107室的抵押房地产采取查封措施。经调查，该房地产属无益处分财产；5、2019年9月23日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；6、2019年10月13日，本院经走访调查被执行人公司经营等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产；8、2019年11月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2019年12月18日，本院至东台市苏中众和影城有限公司向其留置送达协助执行通知书，协助扣留该公司于2021年7月应交付给被执行人的租金；9、2019年12月28日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已查封被执行人的房地产属无益处分财产，已查封的租金外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十九日书记员 何逸梅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢1207号之一 申请执行人：李素珍，女，1958年7月19日出生，汉族，住四川省南部县 被执行人：李波，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李素珍与被执行人李波房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李素珍向本院申请撤销执行，申请执行人李素珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2279号民事判决书的执行。 申请执行人李素珍在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  王奇珍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执603号之一 申请执行人：杨继然，男。 被执行人：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司。 法定代表人：孟晓霞，公司董事长。 本院在执行杨继然与乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨继然依据已发生法律效力的（2018）内0902民初2057号民事判决书申请执行乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司交付申请执行人杨继然位于集宁区福华房地产开发有限公司福华娱乐中心价值408306.00元的第五层C户建筑面积为120.09平方米房屋一套，并偿还所欠案件受理费人民币3697.00元。我院依法于2019年11月13日冻结福华房地产开发有限公司名下账号为的保证金915839.58元（与（2019）内0902执554号案件合并冻结），因该款项为保证金，无法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）内0902执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建明 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年十二月四日 书记员  任晓庆
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初589号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王殿清，男，1970年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；2016年12月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑三年,2016年12月30日被取保候审；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月7日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人王殿清犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员王欣慧出庭支持公诉，被告人王殿清到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：被告人王殿清与被害人王某系同胞兄弟。2019年7月10日15时许，王殿清酒后到王某家看望母亲时，因与王某言语不和发生争执，王某先用拳头打了王殿清几下，而后王殿清到厨房取出菜刀欲砍王某，二人在争抢菜刀时，王殿清将王某头部砍伤。经法医鉴定，王某损伤应评定为轻伤二级。 另查明：2019年11月7日，被告人王殿清到公安机关投案；2019年11月12日，王某出具谅解书，对王殿清谅解。 上述事实，被告人王殿清在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的到案经过、法医鉴定及病历和照片、刑事判决书、谅解书、证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人王殿清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。王殿清持械伤害他人，酌情从重处罚；王殿清主动到公安机关投案后如实供述犯罪事实，属自首，且在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，并同意量刑建议，可依法从轻处罚。王殿清取得被害人谅解，酌情从轻处罚。王殿清在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。综上，根据被告人王殿清的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省辉南县人民法院（2016）吉0523刑初221号刑事判决书中对被告人王殿清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年的缓刑部分； 二、被告人王殿清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押170天，即自2019年11月7日起至2022年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张碧琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8338号 原告：罗丹，女，1984年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：邵洪根，男，1975年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告罗丹为与被告邵洪根民间借贷纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。因原告当庭变更诉讼请求，本院于2019年12月10日第二次公开开庭审理。原告罗丹到庭参加了诉讼，被告邵洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗丹向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15万元并支付利息（从2015年4月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告借款15万元，约定于2015年10月20日归还。到期后被告拒绝还款，原告与被告再次商量，原告同意再延期，2年内还款。借款期满后被告一直拒绝还款。 被告邵洪根未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款未还的事实。 本院认证认为，原告提供的证据为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2014年10月20日，被告向原告借款15万元，约定借期一年，利息按1.5%计算，按月支付利息。当日，被告向原告出具借条一份。被告支付利息至2015年4月20日。借款期限届满后，被告未归还借款。为此，被告于2016年5月10日重新出具借条一份，并承诺借款于2018年5月10日前还清。后被告分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款15万元理应按约还本付息。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵洪根于本判决生效后十日内归还原告罗丹借款15万元并自2015年4月21日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止。 二、驳回原告罗丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6017元，由被告邵洪根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  朱爱华 人民陪审员  楼伟强 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈晓兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4276号 上诉人（原审被告）：赵铭，男，1966年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：史文华，男，1949年3月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原审被告:河南宏岳建设有限公司，住所地河南省林州市茶店镇明德路9号。 法定代表人：李江林，该公司董事长。 原审被告：杨学忠，男，1957年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审被告：张万礼，男，1971年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 上诉人赵铭因与被上诉人史文华、原审被告河南宏岳建设有限公司、张万礼、杨学忠劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 赵铭上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担支付责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未指定张万礼、杨学忠结算过工资，杨学忠为上诉人指定的提货人、收货人，被上诉人所提供的结算单并无上诉人签字确认，一审法院以被上诉人提供的结算单判令上诉人承担责任证据不足。 史文华辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确。 张万礼述称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确。 原审被告河南宏岳建设有限公司、杨学忠未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。 史文华向一审法院起诉请求：1．请求被告支付劳务费29000元；2．本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉求明确为：判令被告赵铭、杨学忠支付劳务费29000元；被告河南宏岳建设有限公司、张万礼承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年，河南宏岳建设有限公司承建宁夏汇丰投资置业有限公司的彩虹湾东区项目。2016年11月26日，工地负责人张万礼向史文华出具结算单，确认欠付劳务费44380元，杨学忠在该结算单中签字确认。因被告向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 一审法院另查明，在金凤区人民法院审理的（2017）宁0106民初4673号银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站与河南宏岳建设有限公司、赵铭建筑设备租赁合同纠纷一案时，河南宏岳建设有限公司在该案的调解笔录中自认与赵铭系挂靠关系，该案亦证实赵铭系彩虹湾东区项目的实际施工人，杨学忠系赵铭指定的提货、退货人。 一审法院认为，被告赵铭在工程施工过程中雇佣原告史文华在工地看现场，原告史文华与被告赵铭建立了劳务合同关系。在工程完工后，被告赵铭指定的杨学忠、张万礼与包括原告在内的相关用工人员就劳务费进行了结算，并出具了结算单或证明。结合双方当事人在法庭的陈述、原告史文华向法院提交的结算单、收据及法院调取的证据，对原告史文华主张被告赵铭拖欠其劳务费的事实，法院予以确认。关于原告史文华要求被告河南宏岳建设有限公司承担连带清偿责任的问题。被告河南宏岳建设有限公司在银川市西夏区个体经营鑫旺租赁站与其、赵铭建筑设备租赁合同纠纷一案的调解笔录中自认与赵铭存在挂靠关系，故被告河南宏岳建设有限公司应对被告赵铭挂靠其单位施工所欠劳务费承担连带清偿责任。关于原告主张杨学忠、张万礼承担付款责任的问题。通过庭审查明，被告杨学忠、张万礼系被告赵铭指定的收货、负责的人员，其也受雇于赵铭，故对于原告主张的劳务费不应承担相应责任。被告河南宏岳建设有限公司辩称本案应先经过劳动仲裁前置程序，且史文华的诉请已经超过了法定的一年仲裁时效。本案系劳务合同纠纷，不适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。被告河南宏岳建设有限公司该辩解意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定，判决：一、被告赵铭于本判决生效后十日内支付原告史文华劳务费29000元；二、被告河南宏岳建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告史文华其他诉讼请求。案件受理费263元（已减半收取），由被告赵铭、河南宏岳建设有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，一审当事人提交证据和法院调取证据结合当事人陈述，可以证实，赵铭在彩虹湾东区项目工程施工过程中雇佣史文华从事技术员工作，故史文华与赵铭建立了劳务合同关系，在工程完工后，赵铭指定的杨学忠与包括被上诉人史文华在内的相关用工人员就劳务费进行了结算，出具了结算单或证明，一审法院根据该结算单计算劳务费并无妥。上诉人赵铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人赵铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1095号 罪犯付张强，男，1994年11月20日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，中专文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年3月21日作出（2017）闽0902刑初4号刑事判决，以被告人付张强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。罪犯付张强于2017年4月10日入监服刑。本院于2018年8月31日作出（2018）闽09刑更679号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月10日起至2020年6月9日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯付张强减刑后服刑期间曾一次违规被扣10分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯付张强考核间隔期获得2个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯付张强减刑后服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付张强减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月10日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员钟烨婷
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初1855号原告：印开萍，女，1974年1月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。被告：昆明田哥门业有限公司。法定代表人：田振喜，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区晋城镇五里村委会二组。委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。原告印开萍诉被告昆明田哥门业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告印开萍及其委托代理人李永奎，被告昆明田哥门业有限公司委托代理人陈永健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告印开萍的诉讼请求：1、诉请判令被告向原告支付劳动报酬6000元及支付自起诉之日起至欠款付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月至2019年6月原告在被告公司打工，岗位为挂钩工。期间，被告支付过部分报酬给原告，但大部分一直拖欠未付，被告也书面认可欠原告劳动报酬6000元，被告公司法定代表人田振喜在晋宁区书写《承诺书》，书面承诺在2019年6月15日之前主动结算付清拖欠包括原告印开萍在内的30余人工资，若到期不结算付清，就由工人自己报送拖欠工资金额，公司一律认可，同时承诺以公司设备担保，可拍卖设备支付工人工资。之后被告未履行承诺支付原告工资，原告为维护自身合法权益特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告昆明田哥门业有限公司的代理人辩称，对原告起诉金额予以认可，但不同意调解。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、报告一份，欲证明被告的代理人陈永健认可拖欠原告6000元工资的事实；2、承诺书一份，欲证明被告认可拖欠原告工资并承诺支付工资的时间。经质证，被告对以上证据没有异议。本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年6月5日在昆明市晋宁区介入下，被告昆明田哥门业有限公司的法定代表人田振喜承诺于2019年6月16日前支付拖欠工资。2019年6月28日被告昆明田哥门业有限公司的委托代理人陈永健在报告中承认拖欠原告印开萍工资6000元。后被告昆明田哥门业有限公司未按约支付原告印开萍所拖欠工资。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告对被告欠原告工资6000元的事实没有异议，原、被告之间的债权债务关系合法，作为债务人的被告有支付原告工资的义务，故对原告要求被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，因原告未提供确实充分的证据证明其诉讼主张，且无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告昆明田哥门业有限公司于本判决生效后十五日内向原告印开萍支付工资6000元；二、驳回原告印开萍的其他诉讼请求。案件受理费50元（缓交），由被告昆明田哥门业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李新顺人民陪审员  李 勇人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月十一日书 记 员  张愿超
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2869号 原告：刘晨曦，男，汉族，住陕西省三原县。 委托书诉讼代理人：路建梅，女，汉族。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，任公司经理职务。 原告刘晨曦与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨曦未到庭，其委托代理人已到庭，被告委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区281幢3层2号房屋的不动产权证书；2、判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商品房销售合同，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远小区住宅小区281幢3层2号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款200000元，并且按照规定缴纳了契税和大修基金18178元。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，其自愿协助原告办理不动产登记证，原告所购房屋已在房管部门进行备案，因宏远公司法定代表人频繁变更及不动产登记局业务调整、时间延误等因素，致使办理延误，故其不承担违约责任。 原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原、被告之间签订商品房销售合同，并约定相应权利、义务，合同第十五条第二项约定，被告应支付原告违约金。 2、收款收据2张，欲证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对以上证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告针对辩称意见提供如下证据： 1、委托书一份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 2、国有土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建筑用地规划许可证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 3、请示函2份、腾泰房地产开发公司向宏远公司递交的文件2份、宏远住宅小区管理费用明细1份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告对第一、三组证据的真实性存在异议，不予认可，对第二组证据认可。 经审理查明：2016年11月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第281幢1单元3层2号房屋，约定建筑面积126.48平方米，房屋总价款200000元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由被告提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。2016年11月25日，原告向被告缴纳了其代收的大修基金及契税共计18178元。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告在交付房屋后，原告提出办理产权证书时应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金1000元，故对该请求予以支持。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告刘晨曦协助办理位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第281幢1单元3层2室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘晨曦支付违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元，依法减半收取，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员 冯佳琦
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初419号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张帆，男，1973年5月16日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，农民，住山东省日照市岚山区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月28日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；因无证驾驶，于2019年5月22日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月4日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年6月17日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人王德志，山东德与法律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）390号起诉书指控被告人张帆犯交通肇事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，并组成合议庭，于2019年9月10日、12月19日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人张帆及其辩护人王德志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年5月21日18时许，被告人张帆无证驾驶苏Ｇ×××××轻型普通货车，沿连云港市赣榆区柘汪镇西棘荡村内道路由北向南行驶至十字路口处，与丁兆利无证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成丁兆利当场死亡，事故发生后被告人张帆驾车逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人张帆承担事故的主要责任。2019年5月22日被告人张帆主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人张帆犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人张帆的刑事责任。同时提出，被告人张帆主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张帆对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人张帆的辩护人提出被告人张帆系自首且认罪认罚的辩护意见，并向法庭提交了山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2191号民事判决书，证实法院就被告人张帆与被害人近亲属之间的民事赔偿部分已作出判决。经审理查明：2019年5月21日18时许，被告人张帆无证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的轻型普通货车，沿连云港市赣榆区柘汪镇西棘荡村内道路由北向南行驶至十字路口处，与丁兆利无证驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成丁兆利当场死亡，事故发生后被告人张帆驾车逃逸。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人张帆承担事故的主要责任。案发后次日，被告人张帆主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。山东省日照市岚山区人民法院已就民事赔偿部分作出民事判决。上述事实，有经庭审质证的下列证据在卷证明：1.被告人张帆的供述与辩解，2019年5月21日下午6时许，其无证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的轻型普通货车，沿连云港市赣榆区柘汪镇西棘荡村内道路由北向南行驶至十字路口处，与一辆二轮摩托车相撞，其直接驶离现场。5月22日上午，其投案自首。2.证人钟某证言，证明2019年5月21日下午6时40分左右，其在西棘荡村中心街路口看到一辆蓝色轻卡货车与一辆二轮摩托车相撞，后货车直接驶离现场，其到现场发现骑摩托车的人已经不喘气了，其报警。3.证人魏某（张帆妻子）证言，证明2019年5月21日，其与张帆驾驶车牌号为G1Q130的轻型货车前往青口卖菜，其在车上睡着了，到家后才知道发生事故，第二天其陪同张帆投案。G1Q130轻型货车登记在其名下。4.证人唐某、丁某、徐某证言，证明2019年5月21日，发生交通事故的事实。5.赣榆区公安局交通警察大队第320721120190000316号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（病理）字[2019]83号法医学尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第4161号司法鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1229号理化检验鉴定报告，证明事故造成丁兆利当场死亡，张帆承担事故主要责任的事实。6.山东省日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初2191号民事判决书，证明山东省日照市岚山区人民法院已就被告人张帆与被害人近亲属之间的民事赔偿部分作出判决。上述事实，另有扣押清单、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场勘查笔录、扣押笔录及清单、本院（2016）苏0707刑初368号刑事判决书、连云港市赣榆区公安局赣公（交）行罚决字（2019）588号行政处罚决定书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，上述证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人张帆违反道路交通运输管理法规，驾车肇事造成一人死亡的交通事故并逃逸，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张帆犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张帆主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人张帆有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张帆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月4日起至2022年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韦庆涛审 判 员 岳仁龙审 判 员 王秀云二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执702号 申请执行人：张福明，男，1970年3月20日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执行律师。 托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所律师实习律师。 被执行人：漳州市住总置业有限公司，住所地：漳州市长泰县武安镇人民东路152号五楼，统一社会信用代码：91350622782194769J。 法定代表人：洪祖加，任经理。 申请执行人张福明与被执行人漳州市住总置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2018)闽06民终2518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按生效法律文书确定自动履行义务,申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付以购房款473760元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计付利息，自2009年11月29日起至协助办理房屋权属登记之日止的违约金，违约金暂计至2019年6月28日为355472.08元。本院同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人送达执行通知书等法律文书。经执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，被执行人有两处财产。一处是登记在被执行人名下的位于云霄县××××号，国有土地使用证：云国用（2007）字第6018299。另一处是位于云霄县××社区××路××号房屋【国有土地使用证：云国用（2015）第6036162号，房屋所有权证：漳房权证云字第××号】。经财产调查，除了上述两处财产外，查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或线索。针对上述两处财产，经核实:登记在被执行人名下的位于云霄县××××号的国有土地，是本案待办理产权登记的房屋所共占用的尚未分割的国有土地，不宜查封。位于云霄县××社区××路××号房屋已被本院另案查封，目前正在进行处置前期相关调查工作中。因被执行人拒不报告财产，本院依法对其作出罚款1000元的处罚决定。因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初2435号 原告：周祖平，男，1962年10月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：李昌田，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告周祖平与被告李昌田民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖平的委托诉讼代理人董子界、被告李昌田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%从2019年6月24日起计算利息至付清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年8月18日，被告因经济周转向原告借款20000元，原告向被告提供20000元现金借款的同时，被告向原告书写借条一张，后经原告多次催收，被告以各种理由不予偿还。依照相关法律，原告诉至本院，敬请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李昌田答辩称，欠款是属实的，但我已经偿还了。原告在八台乡承包了一个工程，工程没有做完，然后由我来接手，原告以40000元的价款转给我，当时我支付了原告20000元，下欠20000元，向原告出具了借条。之后我在怡园宾馆门口偿还了这20000元，原告称当时没有带借条，所以原告就没有把借条给我。 原告周祖平为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明周祖平的个人身份信息。 2、被告户籍证明原件，拟证明李昌田的个人身份信息。 3、借条，拟证明被告李昌田于2018年8月18日向原告借款20000元，并向原告周祖平出具借条一张，借条内容为：“今借到周祖平现金20000元（大写贰万元正）借款人：李昌田，2018年8月18日”。 被告李昌田对原告周祖平提供的证据质证意见为：均无异议。 通过原告周祖平的举证，结合法庭调查，本院对在案证据分析如下：原告所提供证据1-3，其证据来源合法，均能够证明案件的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下： 2018年8月18日，被告李昌田因做工程缺乏资金向原告周祖平提出借款20000元，原告周祖平向被告李昌田支付借款20000元后，被告李昌田向原告周祖平出具借条一张，借条内容为：“今借到周祖平现金20000元（大写贰万元正）借款人：李昌田，2018年8月18日”。后经原告周祖平多次催收，被告李昌田一直未履行还款义务，原告周祖平遂起诉来院。 庭审中，原告周祖平要求被告李昌田从起诉之日即2019年11月18日起按年利率6%支付资金占用利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原告周祖平提交的借条所载明的内容，可以确认被告李昌田向原告周祖平借款20000元的事实，原、被告双方之间建立起民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内返还，经原告多次催收，被告均未返还，被告拒不归还借款的行为已违反诚实信用原则和原、被告之间的合同约定。被告辩称并未在原告处借款，而是工程转让欠款，且欠款已偿还，但并未出示任何证据证明，结合原告出示的证据及庭审经过，被告的辩称本院不予认可。故原告要求被告偿还原告借款本金20000元的诉请，本院予以支持。 原、被告借款时虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告李昌田于本判决生效后十日内向原告周祖平偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月18日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李昌田负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  覃 茜 二〇一九年十二月五日 法官助理  董余亮 书 记 员  侯成果 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对未支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不限的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1355号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人胡振，男，1987年2月8日出生于山东省平邑县，汉族，大专文化，宁波鄞州可盈钢铁有限公司业务员，住山东省平邑县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人绳渑，浙江正清和律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]353号起诉书指控被告人胡振犯职务侵占罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人胡振及其辩护人绳渑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月至11月，被告人胡振在宁波市鄞州区可盈钢铁有限公司工作，担任公司业务员，主要负责公司钢材销售过程中的商谈合同、发货、收款等事宜。期间，被告人胡振利用职务便利，通过虚构出货客户单位、偷盖可盈公司发货专用章，将提货通知单发给公司仓库出货、从可盈公司制单员处骗取系统密码，私自打印销售提货单发给公司仓库出货，再采用删单、锁卷的方式防止公司发现等方式，骗取可盈公司的钢材货物，导致公司损失400余万元。被告人胡振在被公司发现自己上述行为后，于2017年11月以房抵债的方式退赔公司部门款项。 公诉机关认为，被告人胡振利用职务便利，侵占公司财物，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑五年三个月至五年六个月。公诉机关提交了证人杨岳建、俞某、仇某、陈某、张某、褚某、杨某、王某等人的证言，公司营业执照，工资表，宁波鄞州可盈钢铁有限公司控告书、侵占卓森洁具、鸿腾机电、捷尔得电子、帅尔捷电器、蓝光光电、飞翔汽车配件厂、五矿库存、本公司库存的情况说明，销售提货单，出库单，加工指令单，银行卡账户明细清单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人胡振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡振构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人胡振到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡振愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡振犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年11月14日止）； 二、责令被告人胡振退赔被害单位的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  邹炳德 人民陪审员  吴丽君 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  吴方健
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4930号之一申请执行人：李胜，男，1986年11月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：冉海燕，女，1992年9月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：龚雪，该公司总经理。申请执行人李胜、冉海燕与被执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4205号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司应支付申请执行人李胜、冉海燕购房款173208.48元，并配合办理注销《重庆市商品房买卖合同》备案登记、退大修基金及契税的手续，但其一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李胜、冉海燕向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人重庆晋鹏房地产开发有限公司逾期未履行，本院依法冻结了重庆晋鹏房地产开发有限公司的部分银行存款。后申请执行人李胜、冉海燕向本院出具书面申请，申请撤销该案件的强制执行。依据申请执行人的申请，本院依法解除了对被执行人银行存款的冻结措施。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行申请，系申请执行人对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，未损害国家、社会利益，第三人的合法权益，依法应予准许申请执行人的撤销强制执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114执4930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年十二月二十五日法官助理  许文明书 记 员  张 锐
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初1103号 原告：和田鑫顺设备租赁有限公司，住所地：新疆和田地区和田市伊力其乡第五大队315国道旁。 法定代表人：陈科，男，1971年5月24日出生，汉族，该公司法人。住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈礼发，男，1971年7月17日出生，汉族，和田鑫顺设备租赁有限公司负责人，住和田地区和田市。 被告：陈亨泉，男，1966年5月22日出生，汉族，地址：江西省上饶市广丰县。 原告和田鑫顺设备租赁有限公司与被告陈亨泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和田鑫顺设备租赁有限公司委托诉讼代理人陈礼发到庭参加诉讼，被告陈亨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告和田鑫顺设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租金及赔偿金共计19560元。 事实与理由：2017年7月5日，被告陈亨泉在原告和田鑫顺设备租赁有限公司租用钢管、扣件等材料，租金及赔偿款共计19560元。原告多次向被告催要无果，故诉至和田市人民法院。 被告陈亨泉未到庭答辩。 原告和田鑫顺设备租赁有限公司针对自己的诉讼请求向本院提交下列证据： 一、2017年7月5日、2017年7月31日、2017年8月1日，发货清单三张，证明被告陈亨泉在和田鑫顺设备租赁有限公司租赁物资的事实； 二、《结算清单》一份，证明被告陈亨泉自2017年7月5日至2019年3月租用原告物资的租赁费共计8487.75元，未偿还租赁材料赔偿款11073元； 被告陈亨泉未到庭质证。 本院认证为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2017年7月5日，被告陈亨泉在原告和田鑫顺设备租赁有限公司租用钢管、扣件等材料，但至今未支付任何租赁费用，亦为返还租赁材料，所产生租赁费为8487.75元，未偿还物资材料赔偿款为11073元。原告经多次催要无果，诉至和田市人民法院。 本院认为，原、被告双方租赁建材系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规规定，双方租赁合同关系系有效合同。原告和田鑫顺设备租赁有限公司将租赁物交付给被告陈亨泉使用、收益，被告陈亨泉就应当按照合同要求支付租金。 被告陈亨泉经本院传票传唤无正当理由未到庭，其行径视为对原告和田鑫顺设备租赁有限公司提供证据进行质证权利的放弃。 结合上述证据及审理查明的情形，本院对原告和田鑫顺设备租赁有限公司要求被告陈亨泉支付租赁费8487元及赔偿款11073元的诉求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈亨泉于本判决生效后三日内向原告和田鑫顺设备租赁有限公司支付租赁费8487元，未偿还物资11073元，共计19560元。 若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告陈亨泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  郑海军 人民陪审员  徐武宏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孟明利
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终570号 上诉人（原审被告）：王永良，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：方乐平，女，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：浙江新地标建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央路237号。 法定代表人：楼小军。 原审被告：俞朝军，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人王永良因与被上诉人方乐平、原审被告浙江新地标建设集团有限公司、俞朝军合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初3119号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王永良上诉称，第一，依据2019年7月17日被上诉人出具的诉讼请求变更申请书显示，其已经申请撤回对俞朝辉的诉讼，改为要求上诉人承担连带担保责任。一审裁定继续将俞朝辉列为被告，定义本案为民间借贷纠纷明显错误。第二，被上诉人提供的2017年1月20日银行业务凭证/客户回单明确记载了款项用途为“保证金”。涉案《还款计划书》实际内容为周财良向杭州建工集团有限责任公司（俞朝辉）要求建设工程承包保证金的过程。该《还款计划书》涉及的建设项目系长春新区东北亚国际物流港项目，项目所在地为吉林省吉林高新技术产业开发区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人一审变更后的诉讼请求及现有证据，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告浙江新地标建设集团有限公司、俞朝军住所地均位于浙江省诸暨市，故一审法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人主张案涉款项为建设工程承包保证金，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请的处理结果正确。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理杜奕灵 书记员赵海琴
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1725号原告：爨向哲，又名爨增产，男，汉族，1967年9月26日出生，住宜阳县。被告：李爱月，女，汉族，1957年8月26日出生，住宜阳县。被告：炊水旺，男，汉族，1952年4月28日出生，住址同上。系李爱月丈夫。原告爨向哲诉被告李爱月、炊水旺排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，拆除在原告责任田上修建的坟墓，并将所侵占土地恢复原状；2、判令二被告赔偿原告经济损失1,500元。事实和理由：先前，被告以原告在二被告的责任田上建墓栽树为由两次将原告诉至宜阳县法院。原告在实地查看时，发现被告将自家的坟墓修建在原告承包的责任田内。原告认为，二被告未经原告同意私自在原告的责任田内修建坟墓，侵犯了原告的土地经营权，请求判令被告停止侵权、拆除在原告责任田上修建的坟墓，恢复土地原状。被告辩称：原告所诉不属实，被告家的坟地建在自家的责任田内，没有建在原告的责任田内。本院经审查认为：原告爨向哲与被告李爱月、炊水旺家所诉争的责任田地位于五0三厂南坡，1998年7月前后，李爱月、炊水旺家耕种的这块土地原系村委承包给村民炊学芳家使用，为了耕种方便，2010年，两家进行了互换。该块土地与爨向哲相邻。炊水旺的父亲去世至今有30余年，原埋葬在自家的祖坟，后因宜阳县建造宜阳县人民医院新址，占用李爱月、炊水旺家坟地，二人将自家坟地迁往李爱月现在所承包的土地所在地块。现双方主要因土地边界发生争执，原、被告双方均未向法庭提供有效证据来证明双方的土地面积、长短尺寸及土地边界。本院认为：原、被告均未向法庭提供有效证据来证明双方的土地面积、长短尺寸及土地边界。根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告爨向哲的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 陈向丽二〇一九年十二月四日兼书记员 冯亚格
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7196号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市。负责人：王欣，行长。被执行人：王怀田,男性,1962年10月26日出生,住山东省平邑县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王怀田借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月5日，2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王怀田名下的银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院于2019年9月5日，2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王怀田名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年9月5日，2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王怀田名下车辆，未发现可供执行财产。本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日对被执行人王怀田进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月14日对被执行人王怀田去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十八日书记员 韩勇刚
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初932号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人曹立建，男，1991年4月29日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人曹立建犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人曹立建到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年8月19日至28日间，被告人曹立建至新沂市新安街道、时集镇、马陵山镇、邵店镇等地网吧，盗窃手机三部、电脑一台，经新沂市价格认定中心认定，被盗物品共价值人民币6230元。具体犯罪事实如下：1、2019年8月19日3时许，被告人曹立建在本市新安街道网之韵网吧内，趁程某睡着之机，将程某放在电脑桌上的VIVO牌X20手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值540元。2、2019年8月24日3时许，被告人曹立建在本市时集镇智慧网吧内，趁王某上厕所之机，将王某放在电脑桌上的VIVO牌X21iA手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值730元。3、2019年8月26日3时许，被告人曹立建在本市马陵山镇悠客网咖流星花园网吧内，趁网吧工作人员不备，将网吧内一台Viewpaker牌一体机电脑盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗电脑价值1690元。4、2019年8月28日0时许，被告人曹立建在本市邵店镇浪淘沙网吧内，趁姚某睡着之机，将姚某放在电脑桌上的苹果牌8plus手机盗走。经新沂市价格认定中心认定，被盗手机价值3270元。2019年8月28日，被告人曹立建被新沂市公安局邵店派出所民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。上述被盗手机及电脑被告人曹立建销赃后，被公安机关依法追回，并发还各被害人。2019年11月29日，被告人曹立建自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹立建在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明，扣押、发还清单等书证，证人孙某某等人证言，被害人程某、王某、姚某等人的陈述，被告人曹立建的供述及辨认笔录，新沂市价格认证中心价格认证书、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹立建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曹立建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人曹立建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人曹立建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年5月28日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇一九年十二月九日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7152号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：陆发祥，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所实习律师。被告：胡美，男，1994年8月8日生，汉族，户籍地湖北省利川市，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘宁，女，1990年6月8日生，汉族，户籍地湖北省石首市，住江苏省无锡市锡山区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告胡美、刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人陆发祥、盛晴到庭参加诉讼，被告胡美、刘宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行诉称事实：债务情况：借款人是胡美，共同借款人刘宁，借款金额55000元；借款于2017年4月19日发放，自2018年7月起未按时归还贷款本息，常熟农商行有权宣告贷款本息全部立即到期；期内利率为月利率9‰，现结欠期内利息3308.38元,逾期贷款罚息利率为期内利率加收30%。复利按逾期贷款罚息利率计算。胡美、刘宁应承担常熟农商行为本案诉讼支出的律师费12178元。请求法院判决：1、胡美、刘宁立即归还常熟农商行借款本金35689.79元、期内欠息3308.38元、逾期罚息（截至2019年8月22日为1811.5元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，以借款本金35689.79元为基数，按月利率9‰上浮30%计收）、期内欠息之复利（截至2019年8月22日为310.98元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，以期内欠息3308.38元为基数，按月利率9‰上浮30%计收），并承担常熟农商行为本案诉讼支出的律师费12178元。2、本案的诉讼费由胡美、刘宁承担。被告胡美、刘宁在法定期限内未作答辩。本院认为：原告常熟农商行诉称事实有《个人借款合同》、《文书送达地址确认书》、《提款申请书》、借款借据、还款计划表、对私存款账户明细对账单、按揭贷款还款记录单、《委托代理合同》等证据在卷证实，被告胡美、刘宁未到庭答辩，视为放弃部分诉讼权利，依法应承担相应的法律责任，故本院对借款本金、欠息等事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡美、刘宁于本判决生效后立即共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金35689.79元、期内欠息3308.38元、逾期罚息（截至2019年8月22日为1811.5元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，以借款本金35689.79元为基数，按月利率9‰上浮30%计收）、期内欠息之复利（截至2019年8月22日为310.98元，自2019年8月23日起至实际给付之日止，以期内欠息3308.38元为基数，按月利率9‰上浮30%计收）及律师费12178元。如被告胡美、刘宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元、诉讼保全费820元，合计1386元,由被告胡美、刘宁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一九年十二月十日书记员  张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执892号之一申请执行人：白朝学，男，1968年7月15日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被执行人：古守中，男，1963年10月16日出生，汉族，务农，住江安县。本院在执行白朝学申请执行古守中民间借贷纠纷[（2019）川1523民初1118号民事判决书]一案中，依法向被执行人古守中送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人在江安县有住宅二套，上述房产已先后被富顺县人民法院、宜宾市南溪区人民法院查封，本院在执行林洪涛申请执行古守中一案（2018）川1523执905号中对上述房产进行了轮候查封。白朝学现向本院提交了参与分配申请书，本院已商请将本案移送富顺县人民法院，并商请富顺县人民法院依法处置上述房产，故上述房产暂不具备处置条件。本院另通过执行网络查控及传统调查，被执行人古守中仅有零星银行存款，有车辆但未实际控制，故古守中暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人古守中限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知白朝学，并进行了终本约谈。因此，本案的执行标的借款本金300000元及利息245000元、迟延逾期利息、案件受理费4625元，本案执行费7850元，被执行人古守中未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 易 渡审判员 成关云二〇一九年十二月十六日书记员 李科材
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督935号 申请人：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。 法定代表人：程家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。 被申请人：井某某，女，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省淮南市，其他一般情况不详。 申请人安徽朗洁物业管理有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人井某某支付所欠综合物业费人民币892元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人井某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽朗洁物业管理有限公司人民币892元。 申请费17元，由被申请人井某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰                                         二日二〇一九年十二月二日 书记员 胡蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3176号申请执行人：管某，女，1971年2月5日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：郭某，男，1972年12月25日生，汉族，住青岛市即墨区蓝村镇稻香319号，现住胶州市。申请执行人管某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初2653号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日依法立案执行。本案执行标的是：837346.8元。在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人郭某发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行837346元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月六日书记员  万 琨
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初680号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人张某，曾用名张坤，男，1998年1月28日出生，汉族，高中文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月24日被平舆县公安局抓获，同日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月21日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日被平舆县公安局执行逮捕。2018年12月21日平舆县人民检察院以无社会危害性变更强制措施，2018年12月25日被平舆县公安局取保候审。2019年11月1日被平舆县人民法院决定逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人杨广运，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]221号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员刘宝兰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月17日21时许，在平舆县文化路桥南市场南门附近，被告人张某伙同乔某、代洋理等人无故殴打刘某，致使刘某受伤。经鉴定，刘某所受损伤达轻伤一级程度。为此，公诉机关向法庭出示有被告人张某的供述及辩解、被害人刘某的陈述、同案人代洋理、乔某、赵凯的供述及辩解、证人证言及相关书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某伙同他人酒后逞强，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。请求依法判处。被告人张某辩称，其对公诉机关指控的犯罪罪名及事实不持异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名及事实不持异议，但被告人有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：一、被告人系共同犯罪中的从犯，主观恶性较小；二、被害人对本案犯罪的的发生存在过错；三、被告人如实供述自己的犯罪行为，系坦白；四、被告人家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解；五、被告人无前科、系初犯、偶犯。经审理查明，2016年3月17日21时许，被告人张某伙同乔某、代洋理、赵凯（均已判刑）等人在平舆县文化路桥南市场南门附近，采取拳打脚踢及用砖头砸的方式殴打刘某，致使刘某右侧额骨骨折。经鉴定，刘某所受损伤达轻伤一级程度。另查明，被告人张某亲属赔偿了被害人刘某经济损失，刘某对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有同案人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、同步录音录像以及被告人户籍证明、抓获经过、谅解书、刑事判决书等相关书证相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。辩护人关于被告人张某亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，被害人对本案的发生存在过错，被告人系坦白，且无犯罪前科、初犯、偶犯，对被告人可从轻处罚的辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人张某在本案犯罪中起到了积极作用，不符合在共同犯罪中起次要或者辅助作用应认定为从犯的规定，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人张某之前被羁押的日期即二个月零二日，应予以折抵刑期。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  麻 腾审 判 员  徐 腾人民陪审员  王中杰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  盛亚楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7898号 上诉人(原审原告):何杭丽，女，1961年10月8日出生，汉族,住杭州市下城区。 被上诉人(原审被告)：张华晶，女，1961年9月27日出生，汉族,住杭州市下城区。 上诉人何杭丽因与被上诉人张华晶民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 何杭丽上诉请求：请求撤销原审判决，改判张华晶归还何杭丽借款本金1万元、支付利息2050元并由张华晶承担案件受理费。事实与理由：双方多年未曾往来。2015年夏，张华晶开始联系何杭丽，推销各种产品，均未果。2015年11月，张华晶向何杭丽推销小黄金（EGD），并称“借一万元，三个月还。”何杭丽碍于情面于2015年12月8日存入张华晶工行卡1万元。当时双方未碰面，也未写借条。后经张华晶多次劝说，何杭丽仍不愿投资。张华晶多次对何杭丽口头承诺：“你投一万，赔了我还你一万”，此后几乎天天电话联系何杭丽。十几天后，何杭丽投资了1万元，以现金方式交给张华晶，此后张华晶还是多次让何杭丽再投（EGD），并称再投返1000元。当时何杭丽就问她投资虚拟币是传销吗，张华晶坚决否认，此后还称该项目要上市，全部冻结，至今年5月才知这是传销。张华晶一审完全是在捏造事实。何杭丽不热衷理财，也无财可理。原审法院认定何杭丽存入张华晶账户的一万元，张华晶转身去投资，是替何杭丽投资，与事实不符。何杭丽未委托张华晶投资。 张华晶辩称：张华晶银行卡中显示的一万元款项单纯是何杭丽为了节省手续费借用张华晶的卡进行了转款而已。现何杭丽又编造了投资一万元同时又借给了何杭丽一万元的谎言，试图转嫁其投资失败的风险。双方确系小时候的同学及邻居，长大之后各自搬家一直没有往来。2015年双方重新联系，张华晶并未如何杭丽所称向其推销理财产品。至于何杭丽所称的张华晶向其借款一万元进行投资更是无稽之谈。按照何杭丽自称的经济状况，不可能会借钱给张华晶却不要借据。2015年12月，张华晶应何杭丽要求带其去乐平处之后就没有再过问这事，何杭丽也基本没有再联系张华晶。直到今年初，何杭丽感觉这个投资收回无望，借口对张华晶身体的关心，以唠家常等方式接近张华晶，并且使用各种方式，诱骗、威胁要把其投资失败的结果转嫁到张华晶处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何杭丽向一审法院起诉请求：1.请求判令张华晶归还何杭丽借款本金10000元；2.请求判令张华晶向何杭丽支付借款利息2050元（从2015年12月9日至2019年5月15日）；3.案件受理费由张华晶承担。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，何杭丽凭借其与张华晶之间的短信对话拟证明其出借10000元给张华晶，张华晶则抗辩该10000元系何杭丽通过张华晶的工行卡过账，目的是为了转账给案外人购买理财产品。对此该院认为，何杭丽提交的短信聊天记录明显显示“收到了，我也转出了，今天买一万，昨天买了一万。今天就是1.62块了”，张华晶不仅交代了款项的去向而且还向何杭丽披露了收益，因此张华晶抗辩该款项系用于投资的主张更为合理且与何杭丽提交的证据相吻合。因此，该院对于何杭丽认为案涉款项系借款并要求张华晶承担还款义务的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2019年8月1日作出如下判决：驳回何杭丽的诉讼请求。案件受理费101元，减半收取50.5元，由何杭丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 何杭丽向本院提交电话录音和微信截屏一组，证明：张华晶向何杭丽推销投资产品。 张华晶对何杭丽提交的证据质证认为：对证据的真实性没有异议，但双方之间不存在借贷事实。 张华晶向本院提交银行流水明细一份，证明：何杭丽并未汇款至张华晶账户。 何杭丽对张华晶提交的证据质证认为：该证据不完整，无法实现其证明目的。 本院对当事人提交的证据认证如下：双方提交的证据均不足以证明其欲证事实，且不影响本案处理结果，对其证明效力，本院均不予认定。 本院经审理，查明事实如下：本案中，何杭丽依据其与张华晶之间的短信对话提起诉讼。该短信对话中，何杭丽道：“钱打入工行卡，请查收哦。”张华晶道：“好的，谢谢。收到了，我也转出了，今天买一万，昨天买了一万。今天就是1.62块了。” 本院认为，何杭丽主张其与张华晶之间存在1万元的民间借贷关系，其主张的依据仅为其与张华晶之间的短信。而该短信中并无任何双方协商一致，达成借贷合意的意思表示内容。就款项的性质，张华晶抗辩系何杭丽通过其工行卡过账，目的是为了转账给案外人购买理财产品，并提供了相应的银行汇款凭证为证，结合何杭丽提交的短信证据中张华晶“收到了，我也转出了，今天买一万，昨天买了一万。今天就是1.62块了”的短信内容，应认定张华晶的陈述更符合客观事实。何杭丽未能就双方之间存在借贷合意提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，何杭丽的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101元，由何杭丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 思 航
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9588号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天久南巷160号附506室。 法定代表人：刘展朋，董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：张小彬，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：赵红梅，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院立案受理了原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告张小彬、赵红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司起诉处理。 审判长  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1699号原告：占丽华，女，汉族，1963年5月22日出生，住江西省。委托诉讼代理人：付邵建，江西太阳岛律师事务所律师。被告：景德镇和美酒店管理有限公司瓷都大道分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道575号。负责人：徐幼芬。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。原告占丽华与被告景德镇和美酒店管理有限公司瓷都大道分公司（以下简称和美酒店瓷都大道分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占丽华及其委托诉讼代理人付劭健、被告和美酒店瓷都大道分公司的委托诉讼代理人江绚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占丽华向本院提出诉讼请求：要求被告和美酒店瓷都大道分公司赔偿各项费用145755.42元。事实和理由：原告为被告聘用的员工，2019年6月19日，原告占丽华在工作时间在被告店内被绊倒摔伤。原告受伤后，被送往景德镇市第一人民医院住院治疗96天。经委托江西景德镇司法鉴定中心评定，原告占丽华的伤情构成伤残十级，后续治疗费为12000元。经与被告就赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告和美酒店瓷都大道景德镇分公司辩称，1、我公司不存在过错，不应该承担赔偿责任。2、我公司已垫付治疗费2万元、护理费5818.56元。3、原告主张的部分费用超过法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下：原告占丽华每月工资为固定工资加绩效等形式构成，原告占丽华未提供证据证明其近三年平均工资，且被告作为用工单位，未提供原告占丽华的每月工资收入，根据原告提供的其近一年收入，本院酌定原告占丽华的每月工资为2800元。虽然原告占丽华提供的辅助用具100元票据并非正规发票，但该费用实际发生，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据，查明以下事实：2018年8月19日起，原告占丽华在被告和美酒店瓷都大道分公司从事客房服务工作。2019年6月19日，原告占丽华在打扫415客房时摔伤。原告占丽华受伤后，被送往景德镇市第一人民医院住院治疗96天，花费医疗费36870.63元。在住院期间，原告占丽华购买辅助用具花费100元。2019年10月14日，经江西景德镇司法鉴定中心评定，原告占丽华的伤情构成伤残十级，后续治疗费为12000元。另查明，被告和美酒店瓷都大道分公司在此次事故中垫付了医疗费20000元，支付了5818.56元工资给原告占丽华。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告和美酒店瓷都大道分公司作为用人单位应提供安全的工作环境，其未提供证据证明事故发生时已提供安全的工作环境，应承担本案的主要责任（80%）,原告占丽华在工作时未尽到注意义务，应承担本案次要责任（20%）。原告占丽华在此次事故中的损失为：1、医疗费用36870.63元。2、住院伙食补助费7680元（80元/天×96天）。3、营养费4800元（50元/天×96天）。4、护理费12480元（130元/天×96天）。5、误工费10826.67元（2800元/月÷30×116天）。计算至定残前一天。6、交通费960元（10元/天×96天）。7、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、后续治疗费12000元。10、辅助用具100元。以上合计158355.3元。根据原、被告在此次事故中的责任，被告和美酒店瓷都大道分公司应承担126684.24元（158355.3×80%）。被告和美酒店瓷都大道分公司已垫付25818.56元，尚应支付100865.68元给原告占丽华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇和美酒店管理有限公司瓷都大道分公司于本判决生效之日起五日内支付各项赔偿款100865.68元给原告占丽华。二、驳回原告占丽华的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3215元，减半收取1607.5元，鉴定费2200元，合计3807.5元；由原告占丽华负担761.5元，被告景德镇和美酒店管理有限公司瓷都大道分公司3046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月十七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷