湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终3039号 上诉人（原审原告）：唐正球，男，汉族，1973年11月8日出生。 委托诉讼代理人：刘秋林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：左运宏，男，汉族，1968年7月24日出生。 委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。 上诉人唐正球因与被上诉人左运宏民间借贷纠纷一案，不服衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐正球上诉请求：撤销原审判决第二项，依法予以改判。事实和理由：原审判决对被上诉人2018年9月21日向上诉人借款4万元不予认定属于认定事实不清，案涉借条是被上诉人自己亲笔签名，是被上诉人的真实意思表示，且被上诉人具有民事行为能力，该借条合法有效，从借款直到上诉人起诉被上诉人之前，被上诉人从未否认借款4万元的事实，且上诉人向被上诉人催讨本息时，被上诉人也未否认借款的事实，如果上诉人未实际支付4万元给被上诉人，则被上诉人在借后一笔2万元借款时会提出异议，要求扣除前面未支付的借款。朱久花夫妇虽与上诉人系亲戚，但与被上诉人也系朋友，其证词与本案借款4万元的事实能够相互印证，其证词应当予以采信。借款合同为实践合同，被上诉人不仅出具了借条，也按借条约定支付了利息，且在上诉人催讨利息时，被上诉人也按照约定支付了1000元的利息。原审适用法律错误，被上诉人认为本案借款未实际发生，但其未能提供任何理由与证据，原审法院应当按照法律的规定结合借款金额、款项交付方式等其他因素来综合判断借贷事实是否已经实际发生。 左运宏辩称，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 唐正球向一审法院起诉请求：1、判令左运宏偿还唐正球借款本金64000元；2、判令左运宏以4000元为基数按月息2分从2019年4月11日起支付利息至还清为止，以40000元为基数按月息2分从2019年5月22日起支付利息至还清为止，以20000元为基数按月息2分从2019年5月29日起支付利息至还清为止；3、本案诉讼费由左运宏负担。 一审法院认定事实：2017年4月10日，左运宏立据向唐正球借款50000元，左运宏实际收到唐正球借款49000元，提前扣除1000元利息。之后，左运宏偿还唐正球本金46000元，并按月息2分支付利息至2019年4月10日。2018年9月21日，左运宏立据向唐正球借款40000元，约定6个月还清，按每月1000元支付利息，并备注2018年9月21日至10月21日前的利息已付。唐正球实际给付左运宏借款7000元，现左运宏已偿还唐正球7000元。2018年9月28日，左运宏立据向唐正球借款20000元，约定借款期限为180天，按每月500元支付利息。唐正球分别于2018年9月28日、9月29日三次转账给左运宏20000元。左运宏于2018年9月29日转账500元利息给唐正球，之后左运宏支付唐正球7个月的利息3500元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点为左运宏三次向唐正球借款的具体数额及左运宏现欠唐正球借款的具体数额。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定左运宏于2017年4月10日向唐正球借款的金额为49000元，现左运宏已偿还该款24个月的利息（含唐正球提前扣除的1个月利息），多支付唐正球460元的利息（1000元×月息2分×23个月）应作为本金予以扣除，加之左运宏偿还本金46000元，故左运宏于2017年4月10日所借唐正球款项下欠本金2540元。因双方对该款没有约定利率，故对唐正球要求左运宏支付该款后期利息的主张不予采信。（二）左运宏于2018年9月28日立据向唐正球借款20000元，次日左运宏偿还唐正球利息500元应视为偿还本金，故认定左运宏下欠唐正球本金19500元。左运宏主张该款应以本金19500元按月息2分计算利息，其7个月多支付的利息770月应作为偿还本金，因双方约定月息2.5分计算利息，且已支付7个月的利息，对其要求按月息2分计算多支付利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，应核减本金为87.5元（500元×月息2.5分×7个月），故左运宏2018年9月28日所借唐正球款项下欠本金19412.5元，并应从2019年4月29日起按月息2分向唐正球支付利息至该款清偿之日止。（三）唐正球主张2018年9月21日借40000元给左运宏含债权转让款33000元，该院难以支持，其理由为：1、唐正球提供证人朱久花的证明及左运宏出具给朱久花的借条复印件等，因朱久花没有出庭作证，且朱久花陈述左运宏现欠其33000元没有提供相关依据，加之朱久花与唐正球系亲戚关系，故对该证据不予采信；2、根据唐正球的庭审陈述，在债权转移过程中，作为债权转移方的朱久花没有在现场；3、唐正球没有提供债权转移的相关手续，亦没有提供左运宏现欠朱久花33000元的证据；4、唐正球主张债权转移的33000元和微信转账给左运宏的7000元与借条备注内容不符、亦与唐正球、左运宏提前扣除利息的交易习惯不符，故认定左运宏于2018年9月21日向唐正球借款的金额为7000元，并应按月息2分支付唐正球利息，现左运宏自2018年10月至2019年4月每月支付唐正球1000元，其每月支付利息外的金额应抵扣本金，故左运宏现下欠唐正球本金606.53元，并应从2019年4月22日起按月息2分向唐正球支付利息至该款清偿之日止。在本案中，无法查明唐正球、左运宏与朱久花之间是否存在债权及债权转移，唐正球可据此另行主张权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、左运宏应在本判决生效之日起三日内偿还唐正球借款本金2540元；二、左运宏应在本判决生效之日起三日内偿还唐正球借款本金606.53元并从2019年4月22日起按月息2分支付利息至该款清偿之日止；三、左运宏应在本判决生效之日起三日内偿还唐正球借款本金19412.5元并从2019年4月29日起按月息2分支付利息至该款清偿之日止；是、驳回唐正球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由唐正球负担500元，左运宏负担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了证据一：微信截图，证明被上诉人向上诉人借款4万元，每月支付利息1000元；证据二：录音光碟，证明上诉人2017年4月借款给被上诉人5万元已经基本还清，而后又借给被上诉人两笔分别为4万元、2万元，上诉人催讨，后两笔借款本金6万元，被上诉人表示愿意偿还，已经按约定支付了利息，现被上诉人未偿还本金；证据三，证人证言一份，证明被上诉人向上诉人借款4万元的事实。被上诉人对证据一、二有异议，认为两份证据不属于新证据，通话详单与本案无关联性，对证据三，认为证人与上诉人有亲戚关系，可信度不高，证人如果认为上诉人欠他借款应当另行起诉。本院认为，上诉人提交的证据一、二与本案有关联性，能够作为定案的依据，对证据三证人证言说明了3.3万元支付的事实，本院予以采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为诉争的2018年9月21日借款中4万元是否实际支付。上诉人认为，诉争借款仅仅只是支付7000元，剩余的33000元并未支付。被上诉人认为4万元借款已经实际支付，其中3.3万元是案外人唐国强的债权转让款，被上诉人已经将3.3万元实际支付给了案外人唐国强。对此本院认为，被上诉人作为完全民事责任能力人应当知道自己出具借条所要承担的法律后果，该借条明确载明借款本金为4万元。对于诉争的3.3万元的由来，上诉人申请了证人出庭作证，证明债权转让的事实，虽然证人与上诉人存在亲属关系，但是证人出庭所陈述的事实与被上诉人出具的借条以及每月支付利息的时间、数额相互印证，能够形成证据链条。如果上诉人未按照借条约定支付借款本金，被上诉人应当在法定时效内向人民法院主张权利要求撤销借条，另外其他一笔借款发生在2018年9月28日，借款金额为2万元，该款项双方一致认可予以实际支付，如被上诉人所称该债权转让行为不存在，被上诉人理应申请撤销原借款协议或者要求上诉人继续支付借款本金，而不是另行再次借款，故被上诉人的行为不符合交易逻辑。而从上诉人提交的证据来看，被上诉人皆是按照合同约定支付借款利息，支付的时间日期与借条中所载明的内容高度吻合，故上诉人提交的证据亦能证明诉争的3.3万元借款由债权转让而来。对借款本金，被上诉人于2018年9月21日出具的借条4万元中明确载明已经支付1000元利息，该利息予以提前支付，应当折抵本金，且上诉人在二审中认可借款本金实际为3.9万元，一审法院认定诉争的此笔借款本金为7000元错误，应予纠正。 综上所述，唐正球的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2062号民事判决第一、三项； 二、撤销衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2062号民事判决第二、四项； 三、被上诉人左运宏于本判决生效之日起十日内偿还上诉人唐正球借款本金39000元并从2019年4月22日起按照月利率2%支付利息至实际偿还之日止； 四、驳回上诉人唐正球的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1400元，减半收取700元，由左运宏负担。二审案件受理费1400元，由左运宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳