广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终751号 原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)田某明，男，瑶族，1987年11月2日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，高中文化，经商，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 辩护人：赵毅，广西桂宁律师事务所律师。 辩护人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 原审被告人田某发，男，瑶族，1981年11月28日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，高中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。于同年11月10日由恭城瑶族自治县人民法院取保候审。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院院审理恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人田某明、田某发犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂0332刑初116号刑事判决，宣判后，原审被告人田某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人田某明，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。 原判认定，一、危险驾驶。2019年5月10日中午，被告人田某发与田某明等人在恭城瑶族自治县恭城镇一酒楼参加酒席，期间大量饮酒。14时许，被告人田某发为送被告人田某明返家，驾驶被告人田某明其父田某1所有的丰田牌SCT6484GR5型小型普通客车（车牌：桂Ｃ×××××）搭乘被告人田某明及张开吉、林某从该酒楼沿文武路行驶，至迎宾路“壹号公馆”小区门口下车。经第九二四医院司法鉴定所鉴定，被告人田某发的血液乙醇含量为136.68mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 二、寻衅滋事。2019年5月10日14时许，被告人田某发驾驶丰田牌SCT6484GR5型小型普通客车（车牌：桂Ｃ×××××）将醉酒的被告人田某明送至其所住“壹号公馆”小区门口，并与他人准备离开。随后，被告人田某明驾驶该车冲入小区，致大门单杠道闸损坏；被告人田某发为阻止他人报案，进入门卫室对报案人员施以威胁。被告人田某明驾车冲入小区以后，撞击了被害人何某1停放于10栋、11栋南侧小道上的奇瑞牌SQR7151A210小型轿车（车牌：桂Ｃ×××××），致该车及被害人何某2所有的荣威牌CSA6452NDAN小型普通客车（车牌：桂Ｃ×××××）、被害人黄某1所有的美雅牌三轮电动车、被害人康某、王某分别所有的电动车不同程度损坏，多辆电动车倒地。后田某明、田某发在小区内大声吵闹要求物业出面，并施以言语威胁以阻止众人报警。期间，二被告人与何某2、何某1等人发生口角，并对其施以了辱骂、追逐、踢打。经鉴定，涉案栅门损失价值人民币1615元；涉案奇瑞牌SQR7151A210小型轿车损失价值人民币8210元；涉案荣威牌CSA6452NDAN小型普通客车损失价值人民币10059元。 被告人田某发于案发当日在上述小区内被公安机关抓获；被告人田某明于2019年6月29日在桂林市秀峰区被公安机关抓获。二人归案后能够自愿供述犯罪事实，被告人田某明的家属代为赔偿各被害人的经济损失，并取得其谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、核实的下列证据，予以证实：1.受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、在逃人员登记/撤销表、人员基本信息表2份、抓获经过2份、当事人血样（尿样）提取登记表、测试单、机动车信息查询结果单及照片、机动车信息表三份、中华人民共和国机动车行驶及车辆照相各2份、恭城县宏昌汽车修理厂销售单2张、深圳增值税普通发票（No.30636350）、照片两张及接受证据清单、谅解书等书证；2.证人张开吉、林某、龙某、田某1、周某、黄某2、陈某、赖某、李某1、黄某3、杨某1、杨某2、李某2的证言；3.被害人何某2、何某1、黄某1、康某、王某、罗某的陈述；4.恭价认案[2019]25号、26号、27号价格认定结论书、第九二四医院司法鉴定所[2019]毒鉴字第0514005号血液乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；5.现场勘验笔录、案发现场方位示意图1张、刑事照相31张、辨认笔录及照片各2份、检查笔录；6.手机录制视频、小区监控视频等试听资料；7.被告人田某发、田某明的供述和辩解等证实，足以认定。 原判认为，被告人田某发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人田某明任意毁损他人财物，情节严重，后与被告人田某发一并在住宅小区内闹事、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。被告人田某明、田某发在住宅小区内闹事、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的行为系共同犯罪，二被告人所起的作用相当，系共同主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人田某发一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。被告人田某发、田某明归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人田某明的家属代为赔偿了各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人田某明辩护人提出的被告人田某明归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罪，有悔罪表现；是初犯、偶犯；取得了被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为严明国法，维护道路交通安全管理秩序和公共道路交通安全及社会公共秩序，打击刑事犯罪，根据二被告人的犯罪性质、作案手段、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人田某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人田某发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人田某明上诉提出一审量刑过重，理由：1.案发后其积极认罪、悔罪，并赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，一审法院未充分考虑上诉人家属对受害人的赔偿的情节；2.同案人田某发同为主犯，而且数罪并罚仅判处有期徒刑六个月，对其判处有期徒刑十个月量刑过重。请求二审法院查明事实对其从轻处罚。 辩护人赵毅、周宇帆提出与上诉人田某明相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人田某发犯危险驾驶罪、上诉人田某明及原审被告人田某发犯寻衅滋事罪的事实、证据，已经一审庭审示证、质证查实。本院审理过程中，上诉人田某明对原判认定的事实及证据无异议，且未提出影响案件事实认定的新证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，原审被告人田某发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。上诉人田某明任意毁损他人财物，情节严重，后与原审被告人田某发一并在住宅小区内闹事、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，二人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。 对于上诉人田某明及其辩护人提出请求从轻处罚的上诉理由与辩护意见。经查，原审判决基于上诉人田某明有归案后如实供述自己的罪行、积极认罪悔罪、赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节，在对其量刑时已予以从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，于法无据。上诉人与原审被告人田某发共同寻衅滋事，但故意毁坏公私财物行为系田某明一人所为，其所起作用较田某发大，原审根据上诉人田某明及原审被告人田某发的犯罪事实、性质、所起作用及分别具备的法定、酌定量刑情节，对其二人判处的刑罚与各自的罪责相适应，量刑适当。上诉人田某明及其辩护人要求从轻处罚的上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 窗体顶端 窗体底端 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔