贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11636号 原告：毕节农村消费合作社有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区路和谐家园第276-282号，统一社会信用代码：91520522MA6DK4QG6C。 法定代表人：蔡先政，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉蝶、唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：周仿，男，汉族，1970年12月18日出生，贵州省毕节市人，住云南省昆明市西山区。 被告：李艳平，女，汉族，1972年3月4日出生，云南省大理白族自治州弥渡县人，住云南省昆明市西山区。 原告毕节农村消费合作社有限责任公司（以下至判决主文前简称：农村合作社）与被告周仿、李艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村合作社委托诉讼代理人李玉蝶、唐婷婷、被告周仿均到庭参加诉讼。被告李艳平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告农村合作社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告农村合作社借款本金人民币5万元及利息（利息以人民币5万元为基数，按年利率24%的标准，从2016年8月23日起计算至本息清偿完毕之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年8月23日，二被告因经营餐饮，向原告申请借款5万元，并签订《农户社员小额信用互助金最高额循环借款合同》，约定：二被告在符合原告借款条件前提下，原告在授信额度内向二被告提供互助金支持。实际借款金额、借款期限、用途、占用费率和还本付费方式--互助资金调剂凭证为准。《互助资金调剂凭证》作为合同的补充，于本合同具有同等法律效力。原告不按期归还互助本金又未获准展期，从逾期之日起，在互助资金调剂凭证载明的互助金占用费率水平上加收200%罚费等。当天，原告便将5万元借款交付给二被告，履行了出借款项的义务。二被告也在互助资金调剂凭证上签字，表示收到该款项。同时，该凭证载明：调剂金额5万元，到期日期2017年8月23日；借款占用费率13.2‰等等。然而，二被告在收到借款后，并未按期归还原告，也未向原告支付利息，导致涉案借款逾期、原告认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。二被告在收到原告借款后未按期还本付息的行为已经违反了合同约定。因此，二被告除应归还原告借款本金外，还应按照合同约定支付原告逾期利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所诉。庭审中，经原告委托诉讼代理人核实，二被告已支付借期内的利息。 被告周仿辩称，我与被告李艳平系夫妻关系，因为孩子要上学且妻子要照顾店面，所以留在云南没来开庭，此事由我来处理。我借钱是事实，当时借钱是用来开馆子，开在昆明，借的是5万元，但是我到手的是47,820.00元，该款是打到李艳平的账户上，原告方是扣除了利息才给我打钱的，后面我接着支付了两期利息。 为支持其诉讼请求，原告农村合作社向本院提交了两组组证据，第一组证据：身份证复印件、结婚证复印件，用以证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系。第二组证据：《农户社员小额信用互助金最高额循环借款合同》、《互助资金调剂凭证》、进账凭证，用以证明原、被告之间成立民间借贷合同关系，且二被告向原告借款的事实。 为支持其答辩主张，被告周仿向本院提交了一组证据，即李艳平的银行流水、客户存款回单，用以证明我从贷款之日起就付了2,180.00元的利息，其中一个季度的利息的1,980.00元，买了200.00元的股金证，所以最终到账的钱的47,820.00元，后面我又支付了两个季度的利息。 根据原、被告双方提交的证据及当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因需资金经营餐饮，于2016年8月23日向原告农村合作社签订《农户社员小额信用互助金最高额循环借款合同》及《毕节农村消费合作社互助资金调剂凭证》向原告农村合作社借款本金人民币50000.00元，双方签字并盖章。调剂凭证中约定借期为2016年8月23日至2017年8月22日止，借款占用费率为13.2‰，逾期罚息为1500.00‰。借款合同中还约定了违约责任，即不按期归还互助金本金又未获准展期，从逾期之日起，在互助资金调剂凭证载明的互助金占用费率水平加收200%分罚息。合同签订之日，原告农村合作社将借款本金汇入被告李艳平的银行账户上，调剂凭证中载明的是借款本金人民币50,000.00元，其中原告农村合作社扣除了一个季度的利息即人民币1,980.00元及200.00元的股金证费用，故二被告实际到账金额为人民币47,820.00元。后二被告将借期内的利息已清偿完毕。借款期限届满后，二被告未获准展期，也未偿还原告农村合作社借款本金，经原告农村合作社多次催要未果，故原告农村合作社诉至本院。 另查明，被告周仿与被告李艳平系夫妻关系。 本院认为，虽然原告原、被告之间并未签订书面的民间借贷合同，但二被告与原告农村合作社签订的《农户社员小额信用互助金最高额循环借款合同》及《毕节农村消费合作社互助资金调剂凭证》的行为，说明在原、被告之间形成事实上的民间借贷合同关系。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告农村合作社已向二被告提供借款，已完成合同约定的主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方已约定还款期限，由于二被告至今未归还借款，现原告农村合作社诉至本院请求返还借款，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告农村合作社在出借借款时，已预先扣除了二被告借款本金一个季度的利息及购买股金证的费用，二被告实际得到本金为人民币47,820.00元，故应按实际出借人民币47,820.00元认定为本金。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，由于原、被告双方不仅约定了借款占用费率每月13.2‰，还约定了逾期罚息在借款占用费率上加收200%，明显高于法律规定的利息，但原告农村合作社只诉请利息按月利率2%计算，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。本案中，由于二被告已付清借期内的利息。根据二被告欠付原告农村合作社款项的情况，资金占用费的计算方式如下：1、以本金人民币47,820.00元为基数，按年利率24%的标准从2017年8月23日起开始计算至实际履行本金完毕之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周仿、李艳平于本判决生效之日起十五日内偿还原告毕节农村消费合作社有限责任公司借款本金人民币47,820.00元及利息，利息以人民币47,820.00元本金为基数，按年利率24%的标准从2017年8月23日起开始计算至借款本金实际履行完毕之日止； 二、驳回原告毕节农村消费合作社有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525.00元（已按简易程序减半收取），由被告周仿、李艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇一九年十二月五日 书记员  夏丞