wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异445号案外人：刘佳殷，女，1988年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该支行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（下称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘佳殷对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G9栋2单元602室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘佳殷称，2015年7月16日，其与盛恒基公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买盛世家园小区G9栋2单元602室房屋一套，并于2015年7月15日交纳了全部购房款650,595元。刘佳殷办理了进户手续，因被执行人盛恒基公司未办理联机备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。申请执行人松北建行答辩称，1.该行依法申请强制执行，法院应予执行。2.案外人与盛恒基公司之间的商品房买卖转让行为无效，案外人无权主张案涉房产所有权。3.案外人未取得不动产登记，不符合善意取得的构成要件，不能对抗该行已经取得登记的抵押权。4.因盛恒基公司未向该行交付案涉房产的购房款，盛恒基公司无权要求解除案涉房产的抵押。综上，案外人异议理由不成立，不应予以支持。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决，一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权（使用权证号：哈国用(2010)第090001号）折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5,000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主解慧芬、王彦峰等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，本院依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决，一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权以黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，2015年7月16日，案外人刘佳殷与盛恒基公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》。2015年7月15日，刘佳殷支付全部购房款650,595元。2015年7月15日，案外人刘佳殷交纳了物业费、电费等相关费用。再查明，2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产的时间为2016年11月25日，案外人刘佳殷与盛恒基公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》时间为2015年7月16日。案外人刘佳殷在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，并提交相关物业费收据证明其已在人民法院查封之前合法占有该不动产，且非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G9栋2单元602室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G9栋2单元602室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一九年十二月五日书记员  毕鹏坤
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终59号上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1976年5月4日出生，住所地晋城市。被上诉人（原审被告）泽州县公安局交通警察大队，所在地址晋城市育才街。负责人吕克宝，任大队长。出庭行政机关负责人李永平，任副大队长。委托诉讼代理人李某，山西赛林律师事务所律师。上诉人马某因道路交通行政管理一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开对双方进行了询问。上诉人马某，被上诉人泽州县公安局交通警察大队的出庭负责人李永平及委托代理人李剑萧到庭参加询问。本案现已审理终结。原审查明，2017年7月17日，原告马某驾驶×××号五菱牌小型普通客车与同村翟双拽驾驶的两轮摩托车（乘车人申丽霞）相撞，造成人员受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告当日报警，被告受理并于当日立案，案件名称为交通事故，当事人姓名为本案原告、翟双拽、申丽霞。被告经调查于2018年7月12日作出第1405256201701697号《道路交通事故认定书》，并于当日将《道路交通事故认定书》送达原告、翟双拽、申丽霞。送达原告的回执中载明，受送达人为原告马某，代收人为原告父亲马小太，理由为原告出车在外。原审法院另查明，翟双拽、申丽霞因上述交通事故赔偿一案，将原告及其车辆承保公司诉至泽州县人民法院，泽州县人民法院于2018年8月23日作出（2018）晋0525民初1590号民事判决书，判决结果：原告及其车辆承保公司对翟双拽、申丽霞因交通事故产生的损失予以赔偿，该判决书中载明的原告住址与被告提供原告的询问笔录中原告住址均为山西省泽州县大箕镇申家庄村。庭审中，原告认可其父亲代收《道路交通事故认定书》的事实，并称其在上述民事案件庭审时知晓被告作出了《道路交通事故认定书》。原审法院认为，被告负有及时制作辖区内所发生交通事故认定书并送达当事人的法定职责，系本案适格主体。《道路交通事故处理程序规定》第六十五条规定《道路交通事故认定书》应当在制作后三日内分别送达当事人。第一百一十三条规定“本规定没有规定的道路交通事故案件办理程序，依照《公安机关办理行政案件程序规定》《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定执行”。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。被告作出《道路交通事故认定书》当日为原告送达时，因原告出车在外，交付其父亲马小太代收，符合上述法律规定。原告庭审中辩称与其父亲住址不同，但其提供的民事判决书中载明的原告住址与被告提供对原告的询问笔录中载明的住址一致，被告在民事判决之前按该住址为原告送达《道路交通事故认定书》的行政行为符合法律规定，故裁定驳回原告马某的起诉。原审原告马某不服，向我院提出以下请求：1、撤销高平市人民法院(2019)晋0581行初34号行政裁定书；2、依法改判被上诉人向上诉人送达《道路交通事故认定书》。事实与理由：1、原审裁定驳回上诉人的起诉于法无据。首先，上诉人依法提起行政诉讼是完全符合法律规定的，原审法院应予支持上诉人的诉求，不应裁定驳回起诉。其次，被上诉人依相关法律规定，发生交通事故后，应及时制作交通事故认定书，并送达当事人。因上诉人没有收到交通事故认定书，导致没有依照法定程序提出书面复核申请，影响了交通事故责任的公平划分，侵害了上诉人马某的合法权益。被上诉人送达交通事故责任认定书给马小太，是错误的。2、适用法律错误。被上诉人适用《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定是错误的，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定。被上诉人泽州县交警大队答辩认为，一、被上诉人依法送达了《交通事故责任认定书》，程序合法。被上诉人作出《道路交通事故认定书》当日送达上诉人马某，因其出车在外，被上诉人交付其父亲马小太代收，并由该村干部翟会芳在场予以见证，并全程录音录像，符合上述法律规定。上诉人称，其与父亲的住址（大箕镇申家庄村）不同，但上诉人没有提供新的地址。被上诉人送达给了上诉人父亲，是其在行政程序中提供的地址山西省泽州县大箕镇申家庄村送达给上诉人的。被上诉人已经履行了法定职责，符合法律规定。二，《道路交通事故认定书》对其合法权益明显不产生实际影响。涉案的民事判决已经对交通事故赔偿部分作出了判决，《道路交通事故认定书》只是证据之一，不会对上诉人的合法权益产生实际影响，应裁定驳回起诉。上诉人马某、被上诉人泽州县公安局交通警察大队二审均未提供新的证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于行政机关送达法律文书，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款有详细规定“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达”。本案上诉人马某在交通事故行政程序中提供的地址是山西省泽州县大箕镇申家庄村，提供的户籍所在地是山西省泽州县大箕派出所，其所述的其他地址，并未在交通事故行政程序中告知和提供。公安行政机关依其提供的地址送达《交通事故责任认定书》，因马某出车在外，将《交通事故责任认定书》送达给了其同住家属父亲马小太，并由该村干部翟会芳在场见证签字，并全程录像，该程序符合法律规定。上诉人马某已经知晓《交通事故责任认定书》的内容，其认为送达其父亲并不等于送达其本人，被上诉人泽州县公安局交通警察大队未履行送达职责的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人马某承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原审 判 员 郑金坤 二0一九年十二月十六日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3553号申请人周亚康，男，1952年9月8日生，汉族，住启东市。被执行人周东安，男，1985年4月5日生，汉族，住启东市。申请执行人周亚康与被执行人周东安劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0681民初1332号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人周东安应于该判决生效之日起十五日内给付周亚康34000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年10月21日以法院专递方式向被执行人周东安发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，无人签收。2、于2019年10月18日和2019年12月19日分别对被执行人周东安名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、2019年10月21日，本院对被执行人周东安采取限制高消费措施。4、2019年12月11日本院将被执行人周东安列入失信被执行人名单。5、2019年12月20日本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本案执行未到位标的金额34000元，执行费410元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0681民初1332号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月二十日书记员 程 飞
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执3005号 申请执行人：杨学峰，男，1956年03月08日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽百禾堂中药饮片有限公司，统一社会信用代码：91341621590194828R,住涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。 本院依据已经发生法律效力的(2019）涡劳人仲案裁字第83号调解书于2019年12月27日立案执行杨学峰与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司执行过程中查明，本案被执行人和（2019）皖1621执3035号案件是同一被执行人，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案与（2019）皖1621执3035号案件合并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 振
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2616号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：余美宏，垫富宝投资有限公司员工（特别授权）。被执行人崔莹，男，1982年10月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人崔莹合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据生效的（2018）云2301民初453号民事判决书向本院申请执行，执行标的为92748.00元及利息（按裁判文书确定的计算标准计算），申请执行费1407.00元，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月11日向被执行人崔莹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人被执行人崔莹未实际履行。2、本院于2019年10月9日、2019年11月21日通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，经查询，被执行人崔莹名下无证券、工商等登记信息，其名下银行账户（中国工商银行、中国邮政储蓄银行、光大银行）有少量存款，但上述账户已被昆明法院另案冻结；3、执行过程中，本院到到楚雄市房屋管理部门、昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人崔莹名下与李方希楠共有位于昆明的房屋一套，但已于2017年6月30日转移，名下有车牌为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院已依法查封，但因无法实际控制不能处置，此外，被执行人崔莹无其他可供执行的财产；4、执行过程中，执行过程中，本院到崔莹住所地昆明市官渡区吴井路139号寻找被执行人，但该地址现为中国邮政储蓄银行网点营业所，经了解，该地无名为崔莹的人；5、执行过程中，因被执行人崔莹未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人崔莹列入失信人员名单并向其发出限制消费令。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人崔莹名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初453号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十二月十四日书记员 杨汶湘
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4238号 原告：高文群，女，1966年12月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 被告：攀枝花鑫悦建筑工程有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街137号，统一社会信用代码：91510400204362927W。 法定代表人：罗佳丽，该公司总经理。 原告高文群与被告攀枝花鑫悦建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高文群撤诉。 案件受理费4368元，减半收取计2184元，由高文群负担。 审 判 长  贾幼蔓 审 判 员  高文新 人民陪审员  潘丽璐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宋邦灿
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院刑事判决书（2019）新4028刑初253号公诉机关尼勒克县人民检察院。被告人钱崇元，男，1972年3月31日出生，户籍所在地甘肃省兰州市永登县，现居住地新疆维吾尔自治区尼勒克县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经尼勒克县公安局决定，于2019年12月8日被尼勒克县公安局刑事拘留，于2019年12月11日被尼勒克县公安局取保候审。2019年12月27日本院依法适用刑事速裁程序审理查明，2019年6月30日0时40分，被告人钱崇元醉酒驾驶×××号小型越野车沿尼勒克县城滨河路由西向东行驶，行驶至滨河公园路口处时，被执勤巡逻民警查获。2019年7月2日，经新疆中业司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：在送检的钱崇元的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为176.83mg/100ml。上述事实，被告人钱崇元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱崇元常口信息表、身份证、驾驶证、行驶证复印件、发案及到案经过、行政强制措施凭证、扣押清单、血样提取登记表、酒精含量测试结果单、酒驾现场照片、尼勒克县公安局交警大队检验、鉴定结论复印件送达及相关告知笔录等书证；证人郝某、马某的证言；被告人钱崇元的供述与辩解；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱崇元违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。尼勒克县人民检察院尼检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人钱崇元犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人钱崇元具有坦白情节，在检察院自愿签署认罪认罚具结书，在法庭审理时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：被告人钱崇元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂燕二〇一九年十二月二十七日书记员 邓慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异114号 异议人：许晓良，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东区精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为。 被执行人：海盐聚鑫钢结构制造有限公司,住所地：海盐县武原街道金星村（一星工业园）,统一社会信用代码：91330424661737878H。 法定代表人：何正标。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：张全英，女，1970年6月19日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江百亿控股有限公司、海盐聚鑫钢结构制造有限公司、王明为、张全英金融借款合同纠纷一案过程中，异议人许晓良向本院提出变更申请，要求变更其为（2018）浙0402执1596号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人许晓良称，法院受理的申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江百亿控股有限公司、海盐聚鑫钢结构制造有限公司、王明为、张全英金融借款合同纠纷一案，2019年7月24日浙江省浙商资产管理有限公司与许晓良签订债权转让协议，浙江省浙商资产管理有限公司将其关于上述被执行人的金融借款合同纠纷一案【（2017）浙0402民初3928号】的债权及相关权益全部依法转让给许晓良，并就上述债权转让在2019年7月30日的浙江法制报发布了《浙江省浙商资产管理有限公司与许晓良债权转让通知暨债务催收联合公告》。据此，特向法院申请将本案申请执行人主体变更为许晓良。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人浙江百亿控股有限公司、海盐聚鑫钢结构制造有限公司、王明为、张全英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0402民初3928号民事判决书，判决被执行人浙江百亿控股有限公司于判决生效之日起七日内归还上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款本金26199390.06元及利息4030139.34元（利息暂计算至2017年11月15日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；被执行人浙江百亿控股有限公司于判决生效之日起七日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费250000元；被执行人海盐聚鑫钢结构制造有限公司、王明为、张全英对被执行人浙江百亿控股有限公司的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行就上述债权中的借款本金26199390.06元、计算至2017年8月16日的利息3461024.35元及实现债权的律师费250000元对海盐富鑫贸易有限公司享有抵押债权，其中上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行对海盐富鑫贸易有限公司提供抵押的坐落于平湖市当湖街道×××号、×号、×号的房地产在最高额13020000元范围内享有抵押债权，对海盐富鑫贸易有限公司提供抵押的坐落于平湖市当湖街道×××号×室、×室的房地产在最高额10990000元范围内享有抵押债权。2017年10月11日，浙江省浙商资产管理有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行将其享有的对浙江百亿控股有限公司等被执行人的上述债权全部转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2017年12月18日，双方在浙江法制报上刊登了上述债权转让通知暨债务催收联合公告。上述判决书生效后，因各被执行人未履行付款义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行已将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日以（2018）浙0402执1596号案件立案执行。 另查明，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与许晓良于2019年7月24日签订编号为【01SX2017002-2018003-2019001】的《债权转让协议》，约定浙江省浙商资产管理有限公司将其对借款人浙江百亿控股有限公司及其担保人享有的主债权及担保合同项下全部权利转让给许晓良，截止基准日2019年7月20日，该笔债权项下未偿付本金余额为人民币2330.528868万元，利息717.97675万元。2019年7月30日，双方在浙江法制报上刊登了上述债权转让通知暨债务催收联合公告，公告要求借款人及其相应的担保人，自公告之日起立即向许晓良履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。同日，浙江省浙商资产管理有限公司出具债权转让确认书，确认已将（2017）浙0402民初3928号民事判决书确认的债权及相关权益全部依法转让给许晓良。许晓良已合法受让上述债权及相关权益。 以上事实有（2017）浙0402民初3928号民事判决书、《债权转让协议》、《浙江法制报》等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司将本院（2017）浙0402民初3928号案件中其对浙江百亿控股有限公司等被执行人享有的借款本息债权通过签订《债权转让协议》的方式转让给许晓良，双方已在《浙江法制报》上公告告知上述债权转让事宜。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”的规定，只有金融资产公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响力的报纸上发布债权转让公告或通知的，才能认定为履行了债权转让通知义务。通过公告方式履行债权转让通知义务的主体只能是原国有债权银行，对其他主体不适用，其他主体以公告方式履行债权转让通知义务，对债务人不发生法律效力。故本院认为上述债权人转让权利的行为未通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。现许晓良向本院提出变更申请，要求变更其为（2018）浙0402执1596号执行案件的申请执行人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下： 驳回许晓良要求变更其为（2018）浙0402执1596号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蔡冬燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保45号申请人付某1，男，1978年4月15日出生。被申请人付某2，男，1960年2月28日出生。申请人付某1于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付某2在宇宙地镇财政所发放的××镇开元矿业占地补偿款2,164.00元予以保全。保全标的额为人民币2,164.00元。申请人付某1以其名下×××号车作为担保。本院经审查认为，申请人付某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、保全被申请人付某2在宇宙地镇财政所发放的××镇开元矿业占地补偿款2,164.00元，期限为一年；二、查封申请人付某1名下×××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月三日书记员 白 鸽
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1734号 原告：胥选萍（又名胥选平），女，1959年2月26日出生，汉族，住兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被告：赵启贤，女，1959年3月19日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告胥选萍与被告赵启贤民间借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷世才到庭参加诉讼，被告赵启贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并以月利率1%计息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2010年12月10日向原告借款，约定以月利率1%计算利息，未约定还款期限，原告经多次催收未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了被告于2010年12月10日出具给原告的《借条》一张，借条载明“今借到胥选平人民币5万元，月利率为1%”，用以证明被告欠原告借款事实。 被告赵启贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月10日向原告借款50000元，约定月利率1%，未约定还款期限，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以确认。该借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利，双方所约定的利率未违反法律规定，故本院对原告请求被告还本付息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵启贤于本判决生效后十日内支付原告胥选萍借款本金50000元，并从2010年12月10日起按月利率1%计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费500元，由被告赵启贤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  罗 政 人民陪审员  何光俊 人民陪审员  易 杨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  马宁鹏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5771号之一 申请执行人高业，男，1973年11月22日出生，住瑞安市。 被执行人陈东，男，1973年3月28日出生，住瑞安市。 申请执行人高业与被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14233号民事判决书已于2019年04月18日发生法律效力。申请执行人于2019年09月05日向本院申请执行，要求：被执行人陈东向申请执行人偿付案款400000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人于互联网银行有存款8441.99元，本院已扣划但尚不足以优先支付受理费及执行费。被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈东另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，执行到位诉讼费3900元、执行费4541.99元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5771号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  林 森
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初19597号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：何代成，男，住重庆市合川区三庙镇响铃村7组83号，重庆市轩安物业管理有限公司职工。被告：刘勇，男，1973年4月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：罗家梅，女，1975年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘高荣，男，1995年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告刘勇、罗家梅、刘高荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。审理过程中，原告重庆市轩安物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担。审 判 长  张晋恺审 判 员  刘 淇人民陪审员  杜利华二〇一九年十二月二十七日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1130号 原告：宋凤超，男，1986年7月29日出生，汉族，电气焊，高中文化，群众，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市邢州南路263号。 负责人：魏魁民，经理。 委托诉讼代理人：李会燕，该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：卢亮，男，1978年4月13日出生，汉族，住邢台市任县。 原告宋凤超与被告卢亮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤超及委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司到庭参加诉讼，被告卢亮经合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宋凤超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等和车辆损失等项目160000元；2、伤残赔偿金项目待鉴定后另行主张；3、由被告承担本案的所有诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2018年8月29日13时许，第二被告驾驶冀Ｅ×××××雪佛兰轿车沿宁鸡线由北向南行驶，行驶至任县电杆处超车时，与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｅ×××××货车相撞，经任县交警队事故科认定，被告卢亮负事故的全部责任，原告不承担责任，该事故造成原告1、第6颈椎棘突骨折；2、颈椎间盘损伤；3、脑震荡；4、多处软组织损伤；原告入住任县人民医院和邢台市人民医院住院治疗，现仍在康复中。原告认为，第二被告卢亮对原告的身体健康和财产已经造成损害，应当承担赔偿责任，第二被告卢亮在第一被告处投保有交强险和第三者责任商业险30万元，且在保险期内，为此，原告根据《侵权责任法》的规定，提起诉讼，请公正判决。 原告庭审时去掉第二项诉请。 卢亮没有答辩。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、我公司承保的车辆驾驶人应提供合法有效的驾驶证、行车证，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，超过交强险部分，按事故责任比例进行承担：2、该车辆承保一份交强险、商业三者险30万附加不计免赔，该事故在保险期间；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、公估费等其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日被告卢亮驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告宋凤超驾驶的冀Ｅ×××××轻型货车相撞，造成宋凤超受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队作出第130526120180000138号道路交通事故认定书，认定卢亮承担全部责任，宋凤超不承担责任。宋凤超受伤后在任县人民医院和邢台市人民医院住院治疗。宋凤超驾驶的事故车辆车主是宋益超。卢亮驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保有交强险和第三者责任商业险30万元，事故发生时在保险有效期间内。2019年8月原告起诉要求赔偿损失。 以上事实有原告及委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人当庭陈述，诊断证明书及病例，收费票据，道路交通事故认定书，保险单，司法鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定卢亮负此事故的全部责任，该认定可以作为划分民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告卢亮应对原告因本次交通事故所造成的经济损失承担民事赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费和营养费的计算，可参照司法鉴定意见书所给出的三期鉴定意见；关于误工费，原告提交证据没有所在企业营业执照，无完税证明，转账单和微信支付宝转款数额与工资表不符，故对原告提交的工资表不予采信，可参照制造业标准计算；关于护理费，相关证据没有明确写明需要两人护理，应按一人护理较为合理，可参照护理人员的误工证明和工资表计算；关于交通费，原告虽未提交相关凭证，可参照受害人的受害程度和住院日期，考虑实际支出酌定1000元；关于鉴定费，双方保险合同有约定，由车主卢亮承担；关于车损、车辆施救费和车损公估费，因原告并非事故车辆的车主，对此诉请宋凤超不是适格原告，无权要求对该车车损提出赔偿，权利人可以另行主张权利。 综上所述，宋凤超因本次交通事故产生以下损失：1、医疗费66022.67元；2、住院伙食补助费2350元（50元*47天）；3、营养费1800元（30元*60天）；4、误工费26968元（65622/365元*150天）；5、护理费9000元（4500/30元*60天）；6、交通费1000元，以上共计107140.67元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余97140.67元由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在各项限额内赔偿。鉴定费1600元由车主承担。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后五日内赔偿原告宋凤超医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计107140.67元； 二、被告卢亮在判决生效后五日内赔偿原告宋凤超鉴定费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告卢亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一九年十二月十日 书记员  曲彤彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33204号原告：王璟璟，女，1996年11月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告王璟璟与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王璟璟到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王璟璟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年1月22日签订的《居住房屋租赁合同》并返还剩余房租2379.74元、退房押金776元、水电押金300元、剩余房屋管理费238.28元，共计3694.02元；2、判令被告支付违约金776元；3、诉讼费由被告负担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋,已构成违约，故原告诉请解除《居住房屋租赁合同》并根据合同约定按月租金的100%支付违约金776元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，原告主张被告退还2019年10月21日至2020年1月22日期间的房屋租金2379.74元、房屋押金776元、水电押金300元、管理费238.28元，共计3694.02元，本院予以支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王璟璟与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年1月22日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王璟璟房屋租金、房屋押金、水电押金、管理费共3694.02元并支付违约金776元，以上共计4470.02元；如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 王朋飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕海，男，1966年9月3日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪中，男1965年9月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县张家营子桂林砖厂，住所地辽宁省建平县张家营子村。经营者：张桂林，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马国兴，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原审第三人：张桂林，男，1961年10月26日出生，汉族。住辽宁省建平县张家营子镇于家窝铺村6-005号。再审申请人吕海、赵洪中因与被申请人建平县张家营子桂林砖厂、马国兴、原审第三人张桂林第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕海、赵洪中申请再审称，本案其请求撤销的建平县人民法院作出的(2018)辽1322民初2579号民事判决书，虽然经过二审法院审理，但二审法院的判决结果是维持原判，并非改判，所以作出生效判决的应当是建平县人民法院，而并非二审法院，所以其向建平县人民法院起诉是正确的，本案应当由建平县人民法院审理。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由建平县张家营子桂林砖厂、马国兴、原审第三人张桂林承担。建平县张家营子桂林砖厂提交意见称，吕海、赵洪中知道建平县张家营子桂林砖厂与马国兴租赁纠纷一案，其提供的证据不能证明四人存在合伙关系，请求驳回吕海、赵洪中的再审申请。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的应当向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，吕海、赵洪中请求撤销建平县人民法院作出的(2018)辽1322民初2579号民事裁定，系经过二审法院作出的(2018)辽13民终2349号民事裁定维持原裁定的法律文书。该案二审法院做出民事裁定为生效裁定。一、二审法院驳回吕海、赵洪中的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕海、赵洪中的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月十九日法官助理侯立文书记员刘博
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异252号不予执行申请人（被执行人）：叶明正，男，1987年8月15日出生，汉族，住西安市。不予执行申请人（被执行人）：牛宁，女，1986年9月16日出生，汉族，住西安市。共同委托诉讼代理人：王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。申请执行人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区丈八一路3号旺都第一幢1单元1层。负责人：王洪刚，行长。委托诉讼代理人：郝腾，男，1990年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张骁奕，男，1990年7月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。系该行员工。被执行人：林奶春，男，1984年12月22日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：续国婷，女，1988年5月20日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：宋方命，男，1978年4月7日出生，汉族，住西安市纬二十六街。被执行人：王克勤，男，1960年8月7日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：陕西大明华东商业运营管理有限公司，住所地：西安市新城区太华南路141号家豪实业办公楼1楼106号。法定代表人：王克勤。本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行）与被执行人林奶春、续国婷、叶明正、牛宁、宋方命、王克勤、陕西大明华东商业运营管理有限公司（以下简称华东公司）公证债权文书纠纷一案中，被执行人叶明正、牛宁向本院提出申请，对陕西省西安市汉唐公证处作出的执行证书项下叶明正、牛宁的担保责任不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。不予执行申请人叶明正、牛宁共同委托诉讼代理人王小泉、杨晓东，申请执行人齐商银行委托诉讼代理人郝腾、张骁奕到庭参加听证。被执行人林奶春、续国婷、宋方命、王克勤、华东公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。不予执行申请人叶明正、牛宁称，本案所涉齐商银行与林奶春、续国婷之间的借款，由其二人提供担保，根据保证合同约定，保证期限为借款期限届满之日起两年，即2017年6月27日至2019年6月26日。齐商银行于2019年8月向贵院申请执行，保证期间已过，应依法免除保证责任。请求：贵院依法不予执行执行证书项下二人的担保责任。申请执行人齐商银行称，异议人的申请无事实和法律依据，且违反双方担保合同的约定，应依法予以驳回。其与林奶春、续国婷签订个人借款合同，叶明正、牛宁、宋方命、王克勤、华东公司自愿为林奶春、续国婷上述借款提供连带保证责任，并与其签订了保证合同，各方就签订的合同进行了公证。借款于2017年6月26日到期后其多次要求借款人、保证人还款未果，陕西省西安市汉唐公证处经其申请于2017年12月26日出具了执行证书。2018年10月23日，其再次向借款人、保证人邮寄催收贷款通知书、履行保证责任通知书未果。2019年7月，其向贵院申请执行。其在保证期间内多次通过电话、邮寄等方式向保证人催收，公证处也向保证人邮寄核实函，保证人的保证期间已不适用，亦未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条规定，其申请对叶明正、牛宁强制执行符合法律规定。被执行人林奶春、续国婷、宋方命、王克勤、华东公司未提出答辩意见。本院查明，2016年6月6日，齐商银行与林奶春、续国婷签订《个人经营借款合同》，约定林奶春、续国婷向齐商银行借款65万元，期限自2016年6月27日至2017年6月26日，借款还本付息日期为到期一次性归还本金、按月付息的，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日，借款用途为借新还旧，用于偿还2015年齐银个经借03字126号合同项下贷款，担保方式保证，保证人为王克勤、宋方命、华东公司及叶明正、牛宁。同日，齐商银行与王克勤、宋方命、华东公司《个人借款保证合同》，与叶明正、牛宁签订《个人借款保证合同》，约定保证人承担连带保证责任，保证期间：主合同约定到期一次性付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。经各方申请，陕西省西安市汉唐公证处于公证书，赋予上述合同具有强制执行效力。经齐商银行申请陕西省西安市汉唐公证处于2017年12月26日出具了执行证书：被申请执行人为林奶春、续国婷，保证人叶明正、牛宁、宋方命、王克勤、华东公司，执行标的为本金58万元，利息（含罚息）9517.32元（截至2017年9月28日），合计人民币589517.32元及欠款还清前产生的利息和申请执行人为实现债权所支付的全部费用。后齐商银行向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。另查，2018年10月23日，齐商银行向叶明正、牛宁邮寄了履行担保责任通知书，邮件退回拒收。本院认为，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，叶明正、牛宁的保证期间为2017年6月27日至2019年6月26日，陕西省西安市汉唐公证处经齐商银行申请出具执行证书时，叶明正、牛宁的保证期间尚未届满。同时，齐商银行在保证期间内向保证人叶明正、牛宁邮寄了履行担保责任通知书,叶明正、牛宁的保证责任未免除。叶明正、牛宁以齐商银行申请执行已过保证期间为由申请不予执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回叶明正、牛宁不予执行陕西省西安市汉唐公证处作出的（2017）陕证执字第447号执行证书项下二人担保责任的申请。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  呼延莉审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 燕
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初2017号原告：刘贺，男，1990年12月23日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被告：邱东明，男，1990年7月13日出生，汉族，现住广东省普宁市。原告刘贺与被告邱东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘贺撤诉。案件受理费1050元，由原告负担。审判员  李春密二〇一九年十二月三十一日书记员  高士杰
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2014号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地山西省大同市城区红旗广场。负责人：张旭，系该行行长。被执行人王志东，男，1972年2月3日出生，汉族，住大同市平城区平城街龙园小区2号楼2单元11号。被执行人段蕊，女，1973年5月9日出生，汉族，住大同市平城区平城街龙园小区2号楼2单元11号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被执行人王志东、段蕊借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经查，位于大同市平城区南环路柳港园C4幢1至2层16号商铺为被执行人王志东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王志东名下位于大同市平城区南环路柳港园C4幢1至2层16号商铺。期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  张学军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29711号 原告：张翼，男，汉族，1985年06月09日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路28号附12号，统一社会信用代码91500000MA5U3Y2485。 负责人：何强。 原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司龙湖蓝调天街店产品责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 肖 焱 书 记 员 李 剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6242号原告：李双根，男，1982年11月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：陈荣新，水磨沟区汇信法律服务所法律服务工作者。被告：王芳，女，1970年10月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。原告李双根与被告王芳健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其医疗费3540元、误工费10000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、交通费360元；2、要求被告承担邮寄送达费60元及案件诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，原、被告在乌鲁木齐市新华凌市场北区店前，因摆放扫把一事发生纠纷，被告用带弯头的钢管子将原告面部殴打致伤。后医院为原告做了面部外伤清创整形术，但被告至今未赔偿原告医疗费等损失。被告王芳辩称：被告对原告只造成皮外伤，原告也没有住院治疗，其主张的费用没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月27日，原、被告在乌鲁木齐市新华凌市场北区店前，因摆放扫把一事发生纠纷，被告用带弯头的不锈排烟管子将原告面部殴打致伤。当天，原告到新疆医科大学第一附属医院门诊进行检查及治疗，该医院门诊诊断：原告上唇皮肤裂伤。2019年7月1日，乌鲁木齐市公安局米东区分局物证鉴定室出具［2019］120号法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见是：原告面部的损伤程度为轻微伤。2019年7月4日，乌鲁木齐市公安局米东区分局作出米公（卡）行罚决字［2019］678号行政处罚决定书，对被告给予了行政拘留七日的行政处罚。当天，原告到新疆医科大学第一附属医院检查和购买药品支付了2311.15元。2019年7月12日，原告在乌鲁木齐市新市区新宜大药房购买药品支付了743元。2019年8月5日，原告到新疆医科大学第一附属医院购买西药支付了50.40元。原告医疗费损失被告至今未赔偿。在庭审中，被告对原告支付医疗费的合理性、必要性提出异议，要求进行鉴定。本院根据被告的申请，委托新疆美愿双语司法鉴定所对原告支付费用的合理性、必要性进行鉴定。2019年12月13日，新疆美愿双语司法鉴定所出具［2019］第170号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：原告上唇皮肤裂伤的治疗费用2,744.15元属于合理性支出。以上查明的事实有：医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被告殴打原告造成原告上唇皮肤裂伤，根据上述法律规定，应当赔偿原告医疗费等损失。原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合鉴定部门的鉴定意见确定，即2,744.15元，本院予以支持。原告主张的交通费根据原告因就实际发生的费用，结合原告就医地点、次数等因素，本院酌情支持50元。原告当庭未能提供医疗机构需要全休及加强营养的意见，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿误工费、营养费的诉讼请求，没有相应证据予以证明，本院不予支持。根据医疗机构的诊断及法医学人体损伤程度鉴定意见，原告上唇皮肤裂伤，属轻微伤，不属于造成严重后果的情形，其要求被告赔偿精神损害抚慰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王芳赔偿原告李双根医疗费2,744.15元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告王芳赔偿原告李双根交通费50元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告李双根要求被告王芳赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，减半收取计261.50元（原告李双根预交），由原告李双根负担235.75元，被告王芳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 叶斯木汉二〇一九年十二月二十五日书记员 薛  瑞
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执2179号 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，董事长。 被执行人周月玲。 被执行人李刚。 被执行人于洋。 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人周月玲、李刚、于洋借款合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初54号民事判决书生效后，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。立案后，向被执行人周月玲、李刚、于洋发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。执行过程中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人周月玲、李刚、于洋达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2019）冀0821民初54号民事判决书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赵立新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张子涵
湟源县人民法院   执行通知书   （2019）青0123执601号   张世军：   你与雷有明劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人雷有明于二Ｏ一九年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   （1支付申请人雷有明劳务工资3830元；   （2负担本案执行费50元。   特此通知。   附：缴款通知书一份     二Ｏ一九年十二月十三日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4603号   原告:雷发红，女，汉族，公民身份号码×××，生于1967年6月，住湟中县。   委托诉讼代理人:严成德，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告雷发红与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷发红的委托诉讼代理人严成德，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷发红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2018年4月至2018年10月为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资560元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认雷发红提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告雷发红劳务工资560元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 宋 辉     二○一九年十二月二十三日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6071号罪犯朱勇，男，1980年4月23日生，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2010年9月10日作出(2010)句刑初字第143号刑事判决，认定被告人朱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2022年6月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，本案尚未退出的赃款人民币九万零九百九十六元六角，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2010年9月27日被交付执行。2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第865号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年10月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更6971号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯朱勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯朱勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2017年12月、2018年6月、2019年3月、2019年8月获得表扬六次。该犯罚金人民币五万元及继续追缴赃款九万零九百九十六元六角均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱勇减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月20日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 倪朱洪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1315号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴世兰，男，1989年10月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。2013年3月22日因故意伤害罪被苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年8月14日刑满释放。2019年11月20日因本案被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人吴世兰犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人吴世兰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年11月13日晚18时许，被告人吴世兰在苍南县内，盗取被害人陈某放置于床单下的现金人民币1.9万元，之后将被害人陈某的微信删除、电话拉黑。案发后，被告人吴世兰已偿还被害人陈某人民币1.8万元。因被告人吴世兰认罪认罚，公诉机关建议判处被告人吴世兰有期徒刑九个月并处罚金3000元。被告人吴世兰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人吴世兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、刑事判决书、辨认笔录、认罪认罚具结书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴世兰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴世兰归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴世兰有期徒刑九个月并处罚金3000元的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴世兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年8月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴世兰于本判决生效后十日内退赔给被害人陈某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洪 侠二〇一九年十二月九日书记员 胡瑶瑶?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初602号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人缪叶成，男，1986年3月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地苏州，暂住地苏州工业园区唯亭街道东方。2019年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕707号起诉书指控被告人缪叶成犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人缪叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月30日17时许，被告人缪叶成至苏州工业园区唯亭街道阳澄湖大道与科能路交叉路口东北角处，窃得被害人孙某放于电动车踏板外卖箱上的价值人民币2607元的苹果牌手机1部。另查明，案发后，公安机关追缴了赃物苹果牌手机1部并已发还被害人孙某。再查明，被告人缪叶成归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。又查明，本案审理期间，被告人缪叶成已向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，被告人缪叶成在庭审中不持异议，并有被害人孙某的陈述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，接受证据材料清单，发票复印件、包装盒照片，情况说明，电动车照片，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，居民身份证复印件，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人缪叶成目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人缪叶成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人缪叶成自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人缪叶成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人缪叶成预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪叶成犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月十二日书记员 顾云萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1034号 上诉人（原审原告）：胶州市泽业书画院，住所地胶州市中云茶叶Ｕ街。 经营者：臧泽业，男，1990年4月23日出生，汉族，住胶州市。 上诉人（原审被告）：高密市文化馆，住所地高密市康城大街东文体公园内。 负责人：魏兆强。 原审被告：高密市文化和旅游局，住所地高密市康城大街1888号新闻大厦12楼。 负责人：张言良。 上诉人胶州市泽业书画院因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2019）鲁0281民辖初10473号民事裁定，向本院提起上诉。 胶州市泽业书画院上诉称，原审认定事实错误，被上诉人法人牟文在2017年12月2日出具的欠条注明由胶州市人民法院管辖，且本案争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币的一方。根据民事诉讼法及其解释的有关规定，本案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地点，争议标的是支付书画款，上诉人为接收货币的一方，其住所地胶州市即为合同履行地。故上诉人选择向胶州市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定本案移送高密市人民法院处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销胶州市人民法院（2019）鲁0281民辖初10473号民事裁定； 二、本案由胶州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雪平
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5525号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：魏新新，男，1986年10月20日出生，汉族，住潢川县。被告：魏文峰，男，1987年12月23日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告魏新新、魏文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27万元及利息、罚息。事实和理由：被告魏新新于2016年3月9日以建房为由向我公司借款27万元，由被告魏文峰承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款27万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十六日书记员  盛意
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3224号 原告：黄绪，男，1986年12月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告黄绪与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告黄绪于2019年12月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，黄绪在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄绪撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3227号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：沈斌，行长。委托诉讼代理人：段保剑、吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。被执行人：王小平，女，1969年8月26日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：赵越，男，1993年11月12日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：赵忠云，男，1968年3月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：江苏凯居建筑装饰工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：赵忠云，总经理。关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被执行人王小平、赵越、赵忠云、江苏凯居建筑装饰工程有限公司（以下简称凯居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏1283民初1369号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人赵越于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金147863.1元及利息（截至2019年3月20日的利息为2436.37元；自2019年3月21日起至借款实际给付之日止，按年利率15.6%计算）；二、被执行人赵忠云、王小平、凯居公司对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被执行人赵越、赵忠云、王小平、凯居公司连带负担（此款申请执行人已垫付，被执行人赵越、赵忠云、王小平、凯居公司于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因四被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月2日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月3日，本院通过法院专递方式分别向四被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，四被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月3日、9月5日、10月16日、11月8日、12月6日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了四被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：王小平5个、赵越5个、赵忠云8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现四被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现四被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月6日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对四被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因被执行人王小平、赵越、赵忠云在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至三被执行人的住所泰兴市××川街道××小区××楼××室进行调查，均未发现三被执行人可供执行的财产和三被执行人的下落。6.2019年11月22日，本院又至被执行人凯居公司的住所地泰兴市中丹金色家园15幢110室进行调查，亦未能发现凯居公司可供执行的财产和凯居公司的下落。据附近居民反映，凯居公司很早之前就已搬走，去向不明。7.2019年12月6日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书的方式向告知了其上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了四被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对四被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产线索和四被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1369号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十日书记员  黄 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6605号原告：周正平，男。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告周正平与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周正平撤回起诉处理。审判长  崔明琼审判员  逄锦禄审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月三十日书记员  左璐璐
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4726号原告：孙其泉，男，1959年8月27日出生，汉族，住淄川区。原告：李玉芬，女，1962年10月26日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1978年5月23日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。原告孙其泉、李玉芬与被告王磊违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，结案案由变更为生命权纠纷。原告孙其泉及孙其泉、李玉芬的委托诉讼代理人丁化谦，被告王磊及其委托诉讼代理人翟宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙其泉、李玉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项赔偿金175000.00元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000.00元；3.被告承担本案一切费用。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿原告187000.00元。事实和理由：被告与原告之子孙丰豪原系同一用人单位山东铭仁重型机械股份有限公司职工。2019年9月30日凌晨2点，被告和原告之子孙半豪在工作单位山东铭仁重型机械股份有限公司工作下夜班后，被告王磊凭借道路和饭店熟悉及自己离家近优势，驾驶摩托车引领原告之子孙丰豪驾驶鲁Ｃ×××××“五菱”面包车，在淄川区“麻辣串”饭馆进餐时，被告王磊明知原告之子孙丰豪不饮酒和饭后回家驾车更不能饮酒，却未劝阻孙丰豪开车不饮酒，劝让孙丰豪与其畅饮半斤牛栏山白酒后又痛饮啤酒两瓶至凌晨4点多结束。孙丰豪在酒后已经极速失去自控能力下，被告王磊作为召集共饮者，不仅未阻止孙丰豪酒后开车、构成危险驾驶、未将孙丰豪送至医院或将其安全送到家、未尽到安全保障义务!反而自己酒后回家休息睡了觉。致使孙丰豪醉酒驾驶鲁Ｃ×××××“五菱”面包车回家途中于4点15分，在淄川区水产城路口处与他人发生交通事故，经急送淄博中心医院抢救无效后于当日8点12分死亡。根据《民法通则》《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定和造成原告之子孙丰豪醉酒驾驶导致交通事故死亡的因果关系。原告现据此诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。王磊辩称，本案案由为违反安全保障义务责任纠纷，违反安全保障义务责任主体范围是宾馆、商场、银行、车站、餐饮、娱乐场所等公共场所管理者或者是组织者，法律只要求上述这些管理者或组织者负有安全保障义务，本案被告系死者孙丰豪的同事，并非涉案案由的适格主体。单位同事相互聚餐属正常人际交往，相互聚餐的同事不负有安全保障义务，如果聚餐者有损害事实发生，不应该认为同行的其他人对损害事实有过错，应该承担赔偿责任。孙丰豪的死亡原因系由交通事故引发，虽孙丰豪有饮酒事实，但并未有证据可以证明酒驾是引起事故的唯一原因，从事故认定书查明的事实可以看出，孙丰豪未与前车保持安全距离，观察情况不够，是造成事故发生的主要原因。孙丰豪对本次交通事故承担全部责任，因此，被告对原告主张的赔偿数额不应该承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王磊与原告之子孙丰豪系同事关系。2019年9月30日凌晨2点，王磊与孙丰豪下夜班后，相约去松龄西路北边牛肉板面酒馆喝酒。孙丰豪驾驶“五菱”面包车，王磊驾驶摩托车到酒馆。二人共饮半斤白酒二瓶啤酒。凌晨4点多喝完酒后，由孙丰豪与酒馆结账，二人分别离开回家。孙丰豪驾车回家途中发生交通事故，经淄博中心医院抢救无效后于当日8点12分死亡。淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书认定交通事故基本事实：二O一九年九月三十日四时十五分许，孙丰豪醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型面包车沿松龄西路由东向西行驶至事故地点路口处时，撞于前方同车道内同向行驶至此准备向南左转弯的陈万水的豫Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车尾部，孙丰豪、陈万水、张艳群受伤，车辆受损，孙丰豪经送医院抢救元效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。确定孙丰豪承担事故的全部责任，陈万水、张艳群不承担事故责任。上述事实，有原告提供孙丰豪与王磊的短信截图一张、王磊与韩孝吉通话录音一份、交通事故认定书一份、酒精检测报告一份、住院病历一份、死亡证明、火化证明一份及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，单位同事之间相约聚餐并适当饮酒系正常的人际交往行为。原告未提供充分证据证明王磊对孙丰豪有过度劝酒或孙丰豪已醉酒王磊未予必要提醒，其二人并不因相约聚餐饮酒之行为互负有安全保障义务。王磊与孙丰豪聚餐后，孙丰豪结账，足以认定其二人聚餐孙丰豪占主导地位，由此推定王磊对孙丰豪劝酒的可能性相对较小。孙丰豪作为完全民事行为能力人，应对自己酒量大小明知，同时作为汽车驾驶人员更应明知酒后禁止驾驶机动车。二人对以上生活常识的掌握无年龄长幼区别，原告以王磊比孙丰豪年龄大许多为由要求王磊应承担更多地安全保障及提醒义务，于法无据。孙丰豪的死亡直接原因系交通事故，与王磊一起饮酒并无直接因果关系，虽然孙丰豪的死亡确实造成巨大经济损失，不应以互邀相聚饮酒之行为而认定王磊对损害发生存在过错。本案中，孙丰豪作为完全民事行为能力人，酒后驾车行为违法应自行承担全部经济损失，王磊虽然表示酒后提醒孙丰豪不要再驾驶汽车，乘坐出租汽车回家，但因仅有二人在场无法查清相关事实，孙丰豪的意外去世对其家人造成了极大的精神痛苦，被告王磊与孙丰豪系一个单位的同事、工友，应理解原告的痛苦，从道义上对原告适当进行补偿。本院依据公平原则，酌定王磊支付原告补偿金20000.00元。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任，赔偿相应经济损失的诉讼请求，本院不予支持，被告应对原告由于孙丰豪的死亡所造成的经济损失给予适当补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条规定，判决如下：一、王磊补偿孙其泉、李玉芬20000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回孙其泉、李玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040.00元，减半收取计2020.00元，由原告孙其泉、李玉芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一九年十二月二十五日代理书记员  伊伶慧
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3356号 原告：中国建设银行股份有限公司隆昌支行，住所地：隆昌市金鹅镇东新街12号，统一社会信用代码：91511028906903142G。 负责人：黄千有，行长。 委托诉讼代理人：丁俊茹，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 被告：陈绍元，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行（以下简称建行隆昌支行）与被告陈绍元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行隆昌支行委托诉讼代理人丁俊茹到庭参加诉讼、被告陈绍元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行隆昌支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告截至2019年6月30日所欠信用贷款本金及利息等费用合计111,144.11元；2．被告自2019年7月1日起至还清之日止，按照约定支付利息、违约金、信用卡年费等。事实和理由：被告于2011年2月16日向原告申领建行龙卡信用卡，并签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，卡号为436748003871XXXX。被告使用信用卡进行消费后，未按约履行还款义务，截至2019年6月30日累计欠款111,144.11元（其中本金93,081.31元，利息及其他费用合计18,062.80元）。经原告多次催告，被告仍拒不履行。另，双方于申办信用卡时已约定争议地为原告所在地。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。 被告陈绍元未到庭，未向法庭提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，陈绍元向建行隆昌支行申请领用龙卡信用卡，之后签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。建行隆昌支行经审核后向陈绍元发放了卡号为43674800387151XXXX的信用卡。领用协议约定有：甲方（陈绍元）在对账单所载到期还款日清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款的，乙方（建行隆昌支行）自银行记账日起，计收利息，日利率万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。2016年8月26日，陈绍元向建行隆昌支行申请龙卡信用卡购车分期付款，填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，建行隆昌支行经审核后，给予陈绍元150,000元分期额度，分36期偿还。陈绍元在信用卡购车分期网络申请确认单上写下“本人已仔细阅读了《龙卡信卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则”。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》约定：龙卡信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。还约定：连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。陈绍元领取了436748003871XXXX号信用卡后进行了消费，于2018年5月30日违约，2018年6月30日第一次记扣违约金，截止到2019年6月30日欠本金93,081.31元、违约金11,510.42元、分期手续费1,162.52元、利息6,552.38元。 建行隆昌支行在其官网发布，自2017年7月1日将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，陈绍元向建行隆昌支行申请龙卡信用卡、龙卡信用卡购车分期付款业务，建行隆昌支行经审查后为陈绍元办理了信用卡，双方同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。陈绍元使用案涉信用卡透支消费后未按约定按期归还信用卡欠款，根据双方约定“连续两个月未还款或还款未达到最低还款额”，陈绍元应当一次性偿还全部剩余欠款。截止到2019年6月30日陈绍元尚欠原告本金93,081.31元、利息6,552.38元、分期手续费1,162.52元，故建行隆昌支行要求陈绍元偿还截止到2019年6月30日止的透支本金93,081.31元、利息6,552.38元、分期手续费1,162.52元的诉讼请求和利息还应支付到欠款付清之日止，按每日万分之五计算的诉讼请求，符合约定，也符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，故银行在信用卡纠纷中只能主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求。关于逾期还款违约金，银行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系银行单方意思表示，且涉及信用条款重大变更，银行也未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故主张持卡人按照滞纳金标准继续支付逾期还款违约金的，不应得到支持。且本案陈绍元逾期还款的违约行为，给建行隆昌支行产生的损失主要为资金占用损失，建行隆昌支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因陈绍元违约而产生的损失，根据公平原则结合陈绍元的违约行为，本院对建行隆昌支行要求被告陈绍元支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。 被告陈绍元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍元于本判决生效之日起三十日内归还原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行信用卡透支本金93,081.31元及利息（利息以本金93,081.31元为基数，自2019年7月1日起，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告陈绍元于本判决生效之日起三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行截止2019年6月30日的利息6,552.38元； 三、被告陈绍元于本判决生效之日起三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行分期手续费1,162.52元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,261元，由被告陈绍元承担（上述款项原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行已垫付，被告陈绍元自本判决生效之日起三十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司隆昌支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢道飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6647号 申请人：刘婷婷，女，汉族，1990年7月7日出生，现住湖北省蕲春县。 被申请人：陆启周，男，汉族，1948年1月15日出生，住南宁市。 本院在审理申请人刘婷婷与被申请人陆启周房屋买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值177000元的财产。申请人刘婷婷以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陆启周名下价值177000元的财产； 二、查封申请人刘婷婷名下用于担保的位于南宁市西乡塘区安吉大道33号安吉公务员住宅小区2号楼3单元1501号房。 本案申请费1405元，由申请人刘婷婷预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十二月十八日 书记员 王金泉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5047号申请执行人：黄冠军，男，1976年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：杨茂兵，男，1969年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄冠军与被告杨茂兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)沪0113民初14467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄冠军于2019年9月17日向本院申请执行，要求义务人杨茂兵支付房租人民币8,662元。本院于2019年9月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人杨茂兵未依执行通知履行义务。本案经执行查明，被执行人杨茂兵户籍地在江苏省宝应县，实际住址不明。执行中，本院依法冻结被执行人杨茂兵名下银行账户，并强制扣划人民币3,938.5元。另查明，被执行人名下有江苏省太仓市浮桥镇浏家港区新港东路XXX号上海春天花苑26幢401室房产，但设有抵押；被执行人名下有苏K3XXXX，苏KMXXXX车辆，因本案未执行到金额仅余4,723.5元，且房产设有抵押，车辆未实际控制，故暂未对该房产及车辆采取强制措施。除此以外，本院暂未发现被执行人杨茂兵名下有其他房产、证券等财产登记信息。在执行过程中，本院于2019年11月8日依法将被执行人杨茂兵纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供其他可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杨茂兵名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇一九年十二月二十日书记员  张朱星附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19634号原告梁兵，男，汉族，1986年10月29日出生。委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告陈新林，男，汉族，1988年6月4日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告陈新林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告梁兵向本院提出以下的诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金303,000元及利息（利息以借款本金为基数按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由:原、被告系同事关系，交情较好，被告因资金周转需要，于2018年2月至2018年11月期间向原告借款，原告通过微信转账、银行转账等方式转给被告，金额总计303,000元。被告现已离职，原告通过电话、微信等方式联系被告，要求还款，但是均无法联系。被告至今未返还任何借款本金，给原告造成了重大损失。原、被告未约定借款期间，因此原告有权要求被告在合理期限内返还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告有权要求被告以本金303,000为基数按年利率6%自起诉之日起计算利息。原告认为，双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，受法律保护，被告的行为违反双方约定，也违反了诚实信用原则，严重损害原告合法利益，给原告带来重大损失。基于上述事实和理由，为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求，判令被告承担相应的民事责任！被告陈新林未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告梁兵与被告陈新林曾是同事关系。原告自述被告向其借款，原告通过微信转账方式分别于2018年2月5日转账1万元，2018年7月14日转2笔共计2万元，2018年8月14日转账5,000元，2018年8月30日转账2笔共2万元，2018年11月4日转账2,000元，2018年11月6日转账1万元，2018年11月7日转账2笔共计2万元，2018年11月8日转账2笔共计2万元。原告又通过银行转账方式分别于2018年8月21日转账6,000元，2018年9月1日转账19万元。以上事实,有经过庭审举证、质证的微信转账记录、银行转账记录以及庭审笔录等证据为证,可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告梁兵主张其与陈新林之间存在借款关系，但其未能提供借款合同、借条、欠条或还款计划等能够确定双方之间存在民间借贷关系的证据。同时，原告提交的证据不足以证明其向被告的转账行为系提供借款的事实。综上，本院认为，双方之间借贷关系不成立，原告应承担举证不能的法律后果。被告陈新林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁兵的全部诉讼请求。本案受理费5,846元，由原告梁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  利  芳人民陪审员 彭  兰  平二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2377号申请执行人：李某某，男，1977年11月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：孙某，男，1986年10月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人:陈某，男，1992年6月20日出生，汉族，住宝应县。申请执行人李某某与被执行人孙某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初3536号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人李某某于2019年12月23日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执2377号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十四日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1991号原告：康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部，住所地康平县康平镇城南街65栋。经营者：邢学文，男，1961年2月2日出生，汉族，住康平县。被告：崔贺岗，男，1976年9月20日出生，满族，住康平县。被告：刘丽娜，女，1976年8月2日出生，蒙古族，住康平县。被告：张宇珉，男，1971年7月4日出生，满族，住康平县。原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部与被告崔贺岗、刘丽娜、张宇珉借款合同纠纷一案，原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，因原告申请将诉讼标的变更为5万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取575元、保全费2770元，均由原告康平县康平镇袋鼠信息咨询服务部负担。审判员  信景才二０一九年十二月九日法官助理任巧书记员秦垚
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1878号 原告：魏祥，男，1992年7月6日出生，汉族，住高青县。 被告：李新江，男,1969年1月3日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：刘瑞影（系被告之妻），住高青县。 原告魏祥与被告李新江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏祥与被告李新江参加了第一次庭审。被告李新江的诉讼代理人刘瑞影参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告魏祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费、精神损失费、误工费、保全费各项损失共计12000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日21时17分许,李新江醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿清河路快车道由西向东行驶至芦湖路与清河路路口处时，与同向沿慢车道行驶至此处的魏祥驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成二车受损，李新江驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车的右侧尾部与魏祥驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车的左侧前部刮擦。发生交通事故后，李新江驾车逃逸，行驶至公园北门处时被魏祥截停。经交警部门认定，李新江负事故全部责任，魏祥无责任。 被告李新江辩称，事故发生属实，诉讼请求不认可。 庭审中到庭当事人围绕原告的诉讼请求进行了举证与质证。本院根据庭审情况作如下认定。 一、事故发生情况及责任划分。庭审中原被告认可2019年6月17日21时17分许,李新江醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号轿车与驾驶鲁Ｃ×××××号轿车的魏祥发生交通事故，造成二车受损。李新江负事故全部责任，魏祥无责任。上述情况由原告提供的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。 二、涉案鲁Ｃ×××××号轿车的所有权及投保情况。被告李新江自认系鲁Ｃ×××××号轿车的所有人，其庭后虽然提供的车辆变更登记与交强险保险单印证了鲁Ｃ×××××号轿车的原车号为鲁Ｃ×××××且该车已投保交强险，但交警部门的道路交通事故认定书认定被告李新江醉酒驾驶车辆发生交通事故，李新江的醉酒驾驶行为限制了交强险财产赔偿责任。 三、原告的主体适格情况及损失。原告提供的道路交通事故认定书认定鲁Ｃ×××××号轿车的所有人为李强强，李强强向本院出具证明，证实魏祥在借用上述车辆与李新江发生事故后魏祥已赔偿了其车损4000.00元，故原告在赔偿数额范围内取得向被告求偿的权利。针对上述车辆的损失，原告提供了车辆维修费发票（计款2380.00元）、其单方委托的鉴定报告（鉴定损失2380.00元）、维修明细（记载维修费2380.00元）。被告针对车辆损失申请法院委托鉴定，经鉴定车损为1250.00元。对比上述证据，由法院委托鉴定的鉴定报告，鉴定程序合法，更具公正性，故对由法院委托所作出的鉴定报告应予采信。本院依此认定鲁Ｃ×××××号轿车的车损为1250.00元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定醉酒驾驶机动车发生事故造成损失的，保险公司仅对人身损失承担垫付责任。因被告李新江醉酒驾驶车辆发生交通事故，故其应当对对方的车损承担责任。鉴于李新江承担事故全部责任的情况，其应对鲁Ｃ×××××号轿车的全部损失承担赔偿责任。原告主张其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下： 一、被告李新江赔偿原告魏祥车损1250.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由原告魏祥负担25.00元，由被告李新江负担25.00元；保全费320.00元，由原告魏祥负担287.00元，由被告李新江负担33.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一九年十二月二日 书记员  单 斌