江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8531号原告：黄菊红，女，1953年1月13日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道633号。经营者：李玉梅，女，1970年9月11日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。被告：钱阳丹，女，1980年11月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：查小刚，男，1966年3月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。被告：柳祖康，男，1979年4月24日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省张家港市。原告黄菊红与被告张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行（以下简称檀园商行）、钱阳丹、查小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依被告檀园商行的申请，追加刘祖康为本案的被告，并适用简易程序于2019年9月2日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月28日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人詹吉夫、被告檀园商行、查小刚的共同委托诉讼代理人赵刚、被告钱阳丹到庭参加了两次庭审，原告黄菊红到庭参加了第二次庭审，被告柳祖康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告黄菊红向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告一倍定金13万元，并赔偿原告超过定金的损失34万元，合计47万元；2、判令被告承担案件受理费、财产保全费、保全保险费。事实和理由：2017年7月31日，原告与檀园商行签订《檀园整体定制购销合同》和《暨阳湖壹号8428整木补充协议》，约定原告向檀园商行定制购买暨阳湖壹号8428号房屋装修所需的“檀园”牌整木，货款总额103万，合同签订后3日内支付定金13万，原告确认图纸后再付50万，货到现场准备安装前付30万，余款10万元在安装完毕后付清，檀园商行应在原告确认图纸后80个工作日内交货。合同签订当天，原告即支付定金13万元，原告确认图纸后于2018年5月7日又支付40万元，但檀园商行未能按约在2018年8月23日前交货。经原告多次交涉，被告钱阳丹代表檀园商行向原告出具《承诺书》，承诺首批货物（四色板）最迟于2018年10月14日到货。后被告仍无法兑现该承诺。10月17日，被告钱阳丹代表檀园商行向原告出具《退货申请》申请退单（即解除合同），并承诺于2018年10月19日前将已付款53万元全额退款。10月20日，钱阳丹将53万元退还了原告。因檀园商行以实际行动终止了合同，原告于2018年11月另寻其他厂家定制购买前述房屋装修所需的整木。但由于整木原料价格上涨，原告重新购买整木货款高达138万元，与原合同价格相比增加了35万元。且檀园商行违约延误原告装修工期六个月，造成原告迟迟无法正常使用房屋，原告由此产生的租金损失达12万元。因此檀园商行违约造成原告直接经济损失47万元，除应支付原告定金13万元外，还应赔偿34万元。因檀园商行系个体工商户，名义经营者为李玉梅，实际经营者为钱阳丹、查小刚、刘祖康，故要求四被告对上述债务承担共同清偿责任。被告檀园商行、查小刚辩称：1、原告在《檀园整体定制购销合同》的履行过程中违约在先：合同约定确认图纸后应支付50万元，而原告仅支付40万元；在实际履行过程中，原告多次要求更换、修改合同项下内容，导致合同履行期限远远超过预期。后原告主动向被告提出要求退单，被告檀园商行并未同意，而原告同被告钱阳丹协商一致后由被告钱阳丹向原告支付53万元（即原告总计支付的价款），该款项汇至了原告提供的其儿子的账户。至此，合同已经解除且结算完毕。原告的诉请不具有事实基础。2、原告主张的损失没有依据。原告违约在先，合同未能继续履行的原因在原告自身；原告主张每月2万元的租金没有事实和法律依据；原告主张重新购买整木差价损失35万元，但原告提供的重新购买整木的合同和原被告之间合同所涉货物并不相同。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告钱阳丹辩称：1、原告和常熟市金木银木家居有限公司（以下简称金木银木公司）签订合同所涉的产品和原告现场安装的产品不一致。2、家居品牌间的价格差别很大，金木银木公司提供的138万元的货物和檀园商行的货物不具有对比性。3、檀园商行是不允许退单的，合同签订后原告对我们提供的色板反复不满意，要求退单，又带了家人多次来我们店里，我怕影响店里的生意，只好先退给她钱，然后我再和商行结算。当时就已经和原告之间结算完毕，故请求法庭驳回原告诉讼请求。被告柳祖康未做答辩。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于被告主体的相关事实：檀园商行为个体工商户，2015年8月17日注册成立，登记经营者为李玉梅。2017年2月21日，查小刚诉柳祖康归还借款一案中，查小刚、柳祖康均举证甲方：江苏联宏纺织有限公司（查小刚），乙方：柳祖康，丙方：钱阳丹签订的《檀园整木家居商务合作协议书》，协议载明：三方同意重新注册成立张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行，该商行借用甲方职工李玉梅的名义登记，实际权利人为甲、乙、丙三方按照投资比例51%，42%和7%按份共有，查小刚在甲方处签字。查小刚系江苏联宏纺织有限公司的法定代表人。审理中，江苏联宏纺织有限公司出具《情况说明》，证实2015年9月6日的《檀园整木家居商务合作协议书》系查小刚个人签订，合同的权利义务均由查小刚个人承担。审理中，钱阳丹陈述从2019年年初开始，钱阳丹开始承包经营檀园商行。二、关于案涉买卖的相关事实：2017年7月31日，黄菊红（买方、甲方）与檀园商行（卖方、乙方）签订《檀园整体定制购销合同》，合同约定：1.1产品的名称、木种，工艺结构、规格、颜色、单价、款项等详见合同附件：产品订购清单及CAD方案书。备注：产品订购清单、补充清单、CAD方案书与本合同享有同等法律效力。3.3生产交货时间：生产时间为本合同签订“下单图纸”经甲方确认后80个工作日内交货（下单图纸不是订购合同），下单图纸是甲方工地可以测量下单为准。如遇乙方厂家因生产地国家季节性限电、自然灾害等不可抗力等原因逾期交货及甲方工地进度原因耽误造成乙方延误交货的，交货时间后移。不允许甲方以乙方延期交货而无故拖欠货款。4.2签订协议后，如方案数量没有变化、定购产品没有调整减少或增多的情况下，双方不再重新核算。4.3如方案及现场数量有变化的，产品实际供货数量与合同订购清单产品数量不一致时，订购清单上有规格型号的，单价不作调整，数量按实际结算；如定购清单上没有该规格型号的，须经双方同意并重新定价，最终以下单量实际数量为准。双方对变更后需要的产品数量、价格、颜色需及时与双方重新签字确认，后签字的确认清单与本合同享有同等法律效力。6.1本合同产品货款约定金额103万，第一次在合同签订后3日内付10%定金13万，第二次图纸经甲方确认后付50%货款50万，第三次货到场地准备安装前付30%货款30万（安装一半付款），余款安装完毕，维修之前十天内付清10万。6.3甲方增加订购的后加产品，先付清全款，再生产。7.1违约责任：乙方不能按规定时间或逾期交货的，应尽早告知甲方，让甲方合理安排其他事项施工。7.4因3.3条及工地其他材料供应商或甲方原因造成乙方无法下单生产，无法安装，无法完工的，乙方不承担责任。同日，双方签订《暨阳湖壹号8428整木补充协议》，共17项，对木种、工艺结构、规格等事项作出了约定，涉及的木材为北美樱桃原木和北美红樱桃。上述合同及补充协议均有檀园商行盖章、钱阳丹签字。同日2017年7月31日，黄菊红银行转账支付13万元。2018年5月7日，黄菊红转账支付40万元。2018年9月，钱阳丹带黄菊红到广东洛克新爵工厂考察。（庭审中，钱阳丹陈述洛克新爵工厂是檀园商行的加工厂，檀园的品牌都是放在洛克新爵工厂加工，洛克新爵是东莞市森扬家居用品有限公司的一个品牌公司。东莞市森扬家居用品有限公司出具证明，内容为：2018年9月14日，暨阳湖8428业主到公司木工车间看到了已经准备好的开好的木料，业主要求其公司提供大块雕花原木色板，10月中旬其公司将大块雕花原木色板交给檀园商行，本来等业主和檀园商行确认图纸和色板后，我公司就开始大货生产，后来檀园商行告知其公司说退单了。）2018年10月8日，钱阳丹书写《承诺书》一份，内容：本周四色板工厂寄出，本周日到货，本周日法人到。2018年10月17日，钱阳丹书写《退单申请》并给付了黄菊红，内容：暨阳湖8428退款，按照之前打款金额两笔，全部退还，最晚2018年10月19日前退至业主账号。2018年10月19日，黄菊红向钱阳丹提供其儿子的银行账号。10月20日，钱阳丹向黄菊红儿子银行卡账户转账53万元。2018年11月22日，黄菊红和金木银木公司签订《合同书》一份，约定黄菊红向金木银木公司订购暨阳湖8428幢的家具，总价款138万元，合同签订付定金20万元，图纸确认后包含定金付款70%96万元。到货后付货款25%35万元，安装木门之后付5%7万元，柳祖康作为金木银木公司代表在合同上签字。后黄菊红于2018年11月23日、12月11日、12月19日分别付款20万元，2019年1月21日、4月30日、5月19日、6月18日分别付款30万、25万、5万、19万元，共计付款130万元。审理中，黄菊红陈述，其又支付了7万元，尚余1万元尾款未支付。当时柳祖康从电脑里拉的檀园商行出具的图纸，并报价187万元，后来双方商量好按138万元结算。钱阳丹陈述家具定制的正常操作流程为：首先，按图报价，然后签约。等现场木工打底、土建结束后，我们现场测量再次报价，主要涉及对订购产品方案数量的变更。单价按照原合同约定的单价来，如果总价变更不大，我们就按原合同执行，如果总价变更大，需要双方重新确认价格。一般情况下，由订购方减少工程量或按照原合同约定的单价增加价格。双方确认好之后，客户付款，我方再开料做准备工作。图纸色板经客户签字确认后，由我方向工厂下单开始加工。签合同时，我们就会提供合同、图纸、报价、小色板给客户。三、关于合同所涉北美樱桃木价格变化的相关事实：中国木材网公布《2018年8月2日美国樱桃木价格行情》:继前段时间红橡价格出现大幅度下滑之后，近期樱桃的价格也出现了较大幅度的下滑，跌幅大约在700-1000元/立方米。商家表示樱桃价格的下滑主要是受到原材料价格下调以及国内市场需求低迷的原因所导致的。另外从目前的市场形势来看，在贸易战的持续影响下，市场各方人士对北美材后市看法普遍谨慎，下半年行情不容客观。中国木业信息网公布《2018年11月29日北美木材国内市场价格行情》：近期，北美市场依然难言好转，各种类材种出货量均维持在地位平稳的态势。本院另向张家港保税区海关相关人员做了调查咨询笔录，其称：北美樱桃原木和北美红樱桃在报关系统中都是北美樱桃，从美国进口的樱桃木有很多种，有刨切级、两面清、三面清等，价格差距也很大，且报关价中显示的尺寸等都会影响到价格。问能否选定一个种类对比2018年8月—2018年11月的价格变动。其称不可行，因为报关种类太多，种类间的价格差距太大，并认为该期间的樱桃木价格变化幅度不会很大，因为没有特别重大的因素，一般是不会有大的价格波动的。另外，可以参考国内市场的木材价格行情，因为目前对北美樱桃木的需要主要是中国市场，国内对于樱桃木的需求会导致北美樱桃木的价格变化。本案争议焦点：一、本案所涉合同的解除时间。审理中，原被告一致确认原告和檀园商行之间的合同已经解除。原告认为2018年10月17日，钱阳丹出具《退款申请》即是向原告单方提出解除合同，该日为合同解除日。被告认为10月19日，钱阳丹与原告协商一致，将53万元汇至原告儿子账户，合同自此解除，因此10月19日为合同解除日。本院认为，被告钱阳丹书写的《退单申请》虽从形式上看是内部申请，但从内容看，约定的退还款项时间仅有二天，从实际操作看是钱阳丹将该申请原件交付原告并在之后先行垫付该款项。如果是内部审批申请，内容上不会做出如此短的时间承诺，也不会将该原件给付合同相对方，更不会在公司未做批示的情况下先行垫付该大额款项，故钱阳丹作为案涉业务的代理人和经办人，其给付原告《退单申请》的行为，应视为其代表檀园商行解除合同、退还款项的意思表示，从原告接受该《退款申请》、双方微信聊天记录内容及原告主动提供儿子银行账号的行为看，钱阳丹表达解除合同、退还款项的意思，原告对此是认可并接受的，故属于双方协商一致的合同解除，合同解除时间应为原告接受《退款申请》之日即2018年10月17日。二、檀园商行对于案涉合同解除是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。原告认为2017年7月合同签订时，原告提供170多万元报价的订货单和设计图,双方协商后按103万元结算（即合同约定价格），因房屋在装修，使用整木前还有其他工序未完成，一直持续到2018年年初。后被告实地测量后，提供下单图纸，原告进行了确认并在之后几天（即2018年5月7日）付款40万元（因被告出下单图有些拖延，所以说好先付40万元），被告按合同约定应在80个工作日内（2018年8月23日前）交货，但被告一直拖延交货并于10月8日出具承诺书，承诺色板周日到货，后于10月17日向原告提出单方解约，被告的行为构成违约。被告认为103万元的合同价格是按图报价，当时产品订货单价格是113万多，双方商量按103万元结算，后来实地测量，出了下单图纸提供给原告（在原告付了40万后的20多天），包括实际测量后形成的新的170多万元的报价订货单，因原告一直要更改图纸，而且对被告实地测量后的重新报价不认可，对被告提供的色板也一直不满意，因此双方无法就定做方案达成一致意见，后双方协商解除合同，退还已付款。本院认为，合同解除后，守约方有权要求违约方承担相应的违约责任，现原告要求被告承担违约责任，理应对被告存在违约行为承担举证责任，现原告提供的证据不能足以证明被告在履约过程中存在违约行为，理由如下：1、钱阳丹给付原告《退单申请》，只是表达解除合同、退还款项的意思，并不能据此认为檀园商行存在违约行为。2、合同3.2条明确约定下单图纸不是订购合同，下单图纸要以甲方工地可以测量下单为准，合同6.1条明确第二次图纸经甲方确认后付货款50万，合同4.3条明确订购合同和现场数量有变化的，双方对变更后需要的产品数量、价格、颜色需及时与双方重新签字确认。涉案合同签订于2017年7月底，根据原告陈述在2018年年初暨阳湖8428幢才具备现场测量条件，也就是说在案涉家具的定制过程中，确实存在二次图纸绘制，需要实地测量后才能确定具体的下单图纸，现原告无法举证下单图纸已经确认的证据，也未向法庭提供相应的下单图纸，而且其仅支付40万元，也无法据此反推檀园商行现场测量后的下单图纸已经被原告确认的事实。且从原告举证的微信聊天记录看，9月20日、10月7日的聊天内容“我明天问问阿堂你要改啥，能改就给你改”，“你看下角花，是否需要调整”“阿堂一直在调整”，说明双方就定做方案尚未形成一致意见，且从双方陈述看，双方就色板也未确认一致。因此原告认为下单图纸已经其确认，被告未在下单图纸确认后80个工作日内交货，存在违约行为的理由无法成立。2、按照常理，双方合同解除时，理应会对退款、损失一并结算，及时作出清理。但原告在拿到《退单申请》后，在微信里多次催要退款时，均未提及损失赔偿的问题，反而在拿到退款后，微信说“想跟你坐坐还拿图纸”，“昨天约你见面，本来就只是想和你谈谈重做小样的事情，听见我们声音，人都不见了，电话也不接，你的新客户我也只是把事情和他叙述一下，肯定了你们之前的工艺，也反复说了，只要小样做好了，认准你们檀园的，哪怕你们退单退款，我还是要你们做”，该些内容显示原告无论是在合同解除时还是解除后，无论是在拿到退款前还是拿到退款后，均未提及违约责任、损失赔偿问题，据此可认定双方在合同解除时对双方的权利义务已经作出了结算清理。3、即使被告存在违约，原告主张的差价损失35万元，因檀园商行定作合同和金木银木公司定作合同中定作的内容并不一致，缺乏可比性，且根据目前的证据看，原告认为被告应当在“下单图纸”经其确认后80个工作日内（即2018年8月）交货，根据现有的证据，无法证实案涉北美红樱桃木在2018年8月—2018年11月（其和下家签订合同）时价格发生上涨，因此，原告主张的该差价损失缺乏相应证据证实；另原告主张的租房损失13万元，因原告并未实际租房，故原告主张该损失依据不足。综上，原告要求被告承担违约责任、赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄菊红的诉讼请求。案件受理费8350元、诉讼保全费2020元，合计10370元，由原告黄菊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 朱 伟人民陪审员 徐 洁人民陪审员 缪建红二〇一九年十二月十九日书 记 员 朱艺丹