安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申127号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔祖民，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张明玉，男，汉族，1965年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢艳，女，汉族，1966年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原审被告、二审被上诉人：夏二勇，男，汉族，1983年6月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人崔祖民与被申请人张明玉、邢艳，原审被告夏二勇生命权、健康权纠纷（原定案由为人身损害赔偿纠纷）一案，崔祖民不服本院（2003）宿中民一终字第557号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 崔祖民申请再审理由：1、原判认定事实错误。（1）申请人于2002年7月2日以98000元购买了涉案车辆，是申请人的姐姐将该车借给熊居森使用，2002年7月28日夏二勇驾驶该车发生了交通事故，经与熊居森协商，把该车以45000元转让于熊居森，至2002年8月31日，熊居森还欠申请人14000元购车款，夏二勇是熊居森雇佣的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，原审判决由申请人承担连带赔偿责任与法相悖。（2）原审已查明夏二勇在事故发生后支付给被申请人5000元赔偿款，原判未从赔偿款中扣减错误。另，夏二勇的雇主熊居森又赔偿给被申请人15000元，并协商一致剩余的赔偿款用涉案车辆抵偿，原判对该事实未予认定，仍判决全额赔偿错误。2、原审判决程序违法。（1）2018年10月再审申请人到银行取款，发现账号被冻结，经询问才得知账号被法院查封，又找到执行法官方得知被两被申请人起诉及执行之事；（2）一审法院未给申请人送达任何法律文书，伪造申请人及申请人之父崔继尧签字，在申请人不知情的情况下，一二审作出了判决，剥夺了申请人的诉讼权利。（3）该案在2004年已“生效”，为何两被申请人在2018年还能够申请强制执行？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。 被申请人张明玉答辩称：1、关于程序问题，是否送达与被申请人无关；2、对于事实问题，答辩人收到了5000元，是否应扣除是法院的事。至于申请人提出的熊居森支付的15000元，答辩人不知情。对于财产保全的车辆，答辩人没因此获得任何的赔偿。3、答辩人在2004年已对本案申请执行，崔祖民提供的2018年的强制执行申请书是答辩人应执行人员的要求后补的。 夏二勇答辩称：1、没有收到二审的开庭传票，也没有收到二审的判决书；2、其已付5000元给邢艳，至于熊居森是否给付15000元不知情。3、车辆保全的事其不知情。 本院经审查认为，综合几方当事人的意见，归纳本案的审查重点为：1、原判程序是否合法；2、原审判决责任承担主体是否适当；3、原审判决赔偿款额是否正确。 一、关于原判程序是否合法的问题。 崔祖民申请再审认为，原审一二审程序均违法。1、一审未向其送达相应的应诉法律文书、判决书，送达证上的崔祖民及其父亲的签名均系伪造；2、二审未向其送达开庭传票、判决书，剥夺了申请人的诉讼权利。审查认为，该项申请理由不能成立，理由为：1、经对原审卷宗材料的审查，一审法院向申请人送达应诉的一系列法律文书、开庭传票、民事判决书的送达证上有“崔祖民”“崔继尧”的签名，崔祖民否认是其本人及其父亲的签名，未提供相应的证据；2、民事案件的二审审理程序可以为开庭审理或径行判决的书面审理方式，本案二审采用书面审理方式审理，不存在剥夺申请的诉讼权利的情形，且因当时无法联系申请人，本院二审以公告送达方式向申请人送达了民事判决书。故，本案原审判决程序并无不当之处，该项申请理由，本院不予采纳。 二、关于原审判决责任承担主体是否适当的问题。 崔祖民申请再审认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。崔祖民以此认为该起交通事故造成的损害后果应由车辆的实际所有人熊居森负担。审查认为，1、崔祖民并未提供在事故发生时其已将事故车辆转让给熊居森的相应证据；2、本案所涉交通事故发生于2002年7月28日，本案审理时的司法实践中对机动车造成交通事故的责任，由肇事车辆的登记车主承担相应的责任，包括直接责任或与直接责任人承担连带赔偿责任。崔祖民申请再审提出的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年12月21日方始施行，无溯及力，并不适用于本案。崔祖民认为其不是本案事故责任主体的理由不能成立，本院不予支持。 三、关于原审判决赔偿款项是否正确的问题。 崔祖民提出已赔偿的款项未扣除。1、事故发生后，熊居森赔偿给被申请人15000元未予扣除。2、夏二勇赔偿的5000元未予扣除。3、已协商一致，赔偿不足部分用涉案车辆抵偿。 审查认为，首先，崔祖民认为熊居森赔偿给被申请人15000元未提供相应的证据，该点申请理由无事实依据。其次，夏二勇赔偿的5000元，是夏二勇作为直接侵权人向被害者家庭赔付的款项，且夏二勇系最终承担责任人，崔祖民作为连带责任人以直接责任人已赔付的款项认为原审判决重复的理由，不予支持。第三，崔祖民认为已协商一致用涉案车辆抵偿赔偿款，被申请人不予认可，崔祖民又无其他证据佐证。故，该项申请理由亦不能成立，本院同不予采纳。 综上，崔祖民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔祖民的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。