广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3186号 上诉人（原审被告）：荔浦美亚迪光电科技有限公司，住所地广西荔浦市新坪镇金鸡坪工业园区。 法定代表人：罗紫云，执行董事。 委托诉讼代理人：李乔乔，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余思仪，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑康成，男，1964年4月18日出生，汉族，工程师，户籍地广东省湛江市霞山区，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 上诉人荔浦美亚迪光电科技有限公司因与被上诉人郑康成劳动争议一案，荔浦美亚迪光电科技有限公司不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荔浦美亚迪光电科技有限公司委托诉讼代理人李乔乔，被上诉人郑康成及其委托诉讼代理人何懋学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔浦美亚迪光电科技有限公司上诉请求：1、依法撤销荔浦市人民法院（2019）桂0331民初986号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人和被上诉人之间构成劳动关系，事实不清，证据不足，双方应为劳务关系；2、被上诉人与上诉人提供劳务期间与多家公司建立劳动和劳务关系，间接反映被上诉人不可能和上诉人之间是劳动关系；3、一审法院认为被上诉人提起本诉，没有超过3年诉讼时效，应当支持未签书面劳动合同的双倍工资的说法明显属于适用法律错误；4、上诉人与被上诉人之间属于劳务关系，被上诉人享有随时与上诉人解除劳务合同的权利，且无需向被上诉人支付任何赔偿，因此不存在违法解除劳动合同而支付赔偿款的问题。 被上诉人郑康成辩称：第一，被上诉人与上诉人之间是劳动关系，被上诉人郑康成是上诉人公司的基建工程管理员，以上诉人公司的名义，监督管理建设工程进度以及最后结算问题，且上诉人公司当时的法定代表人出具的入职证明等证据足以证明与上诉人公司存在劳动关系；第二，一审判决认为郑康成起诉未超过三年诉讼时效是符合《民法总则》规定的，本案前置程序在劳动仲裁裁决书上也没有认定超过仲裁时效，因此上诉人的主张不能成立。 郑康成向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2016年10月23日至2017年10月23日期间所拖欠的工资48000元，支付2018年12月23日至2019年2月23日期间所拖欠工资8000元，共56000元；2、被告支付2016年10月23日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，即28个月的工资共计112000元；3、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元（2年4个月计2.5个月工资）；4、被告补交原告从2016年10月23日至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）。 一审法院认定事实：被告美亚迪公司于2016年9月30日注册成立，该公司经营范围为照明工程材料、LED光电半导体照明设备、精密线路板、集成控制系统、电源驱动器、平板显示屏的开发、生产及进出口销售；建筑工程信息咨询；亮化工程的设计、施工及信息咨询服务。因公司基建建设的需要，经熟人介绍，被告美亚迪公司于2017年8月1日聘用原告郑康成为该公司的员工，但被告美亚迪公司未与原告郑康成签订书面的劳动合同；原告郑康成于2017年8月1日入职后，接受美亚迪公司的安排，主要负责监督、管理美亚迪公司的工程基建建设事宜，代表美亚迪公司与施工单位就工程量进行结算；原告郑康成的工作时间相对灵活自由，只要保证完成工作任务即可。2019年1月9日，被告美亚迪公司以公司停产、公司整体出租给他人为由解除了与原告郑康成的劳动关系。原告郑康成入职美亚迪公司后，被告美亚迪公司给其发放了2017年8月至2019年1月份的工资，具体工资数额为：2017年8月、9月、10月的工资为每月4000元，2017年11月的工资为3985元，2017年12月的工资为4000元，2018年1月至5月的工资共计为19925元，2018年6月至8月的工资为每月3985元、2018年9月的工资为6305元、2018年10月的工资为6455元、2018年11月至2019年1月的工资共计为14619元。原告郑康成在被告美亚迪公司工作期间，被告美亚迪公司没有为原告郑康成缴纳社会保险费用。因赔偿问题协商未果，原告郑康成向荔浦劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求：1、美亚迪公司支付2016年10月23日至2017年10月23日期间所拖欠的工资48000元，支付2018年12月23日至2019年2月23日期间拖欠的工资8000元，合计56000元；2、美亚迪公司支付2016年10月23日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，即28个月的工资共计112000元；3、美亚迪公司支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元（2年4个月计2.5个月的工资）；4、美亚迪公司为郑康成补交2016年10月23日至今的社会保险费。荔浦劳动仲裁委经过审理，作出荔劳人仲裁字［2019］第17号仲裁裁决书，裁决：郑康成与美亚迪公司之间不存在劳动关系，驳回郑康成的劳动仲裁请求；郑康成对该仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。 原告郑康成在为被告美亚迪公司工作期间，还与其他公司建立了劳动或者劳务关系。 一审法院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否建立了劳动关系；2.被告是否拖欠了原告的工资；3.被告是否需要支付双倍工资差额；4.被告是否需要支付违法解除劳动合同赔偿金；5.补交社会保险费是否属于人民法院民事诉讼受理范围。关于第一个争议焦点。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，虽然被告美亚迪公司未与原告郑康成签订书面的劳动合同，但原告郑康成从2017年8月1日开始即接受被告美亚迪公司的安排，为被告美亚迪公司监督管理基建建设事宜，代表美亚迪公司与施工单位就工程量进行结算，郑康成以实际行动为被告美亚迪公司提供了劳动，被告美亚迪公司也给原告郑康成发放了相应月份的工资，因此，可以确定原、被告从2017年8月1日起即建立了劳动关系；而且被告美亚迪公司自用工之日起满一年未与原告郑康成订立书面劳动合同，视为被告美亚迪公司与原告郑康成已订立无固定期限劳动合同。原告郑康成主张其从2016年10月23日开始为被告美亚迪公司工作，但被告美亚迪公司不认可，原告郑康成也未提供充分有效的证据予以证实，故一审法院对原告郑康成的该项主张不予采信。被告美亚迪公司主张其与原告郑康成之间形成的是劳务关系而不是劳动关系，但被告美亚迪公司却给原告郑康成发放了相应月份的工资，并且被告美亚迪公司还让原告郑康成代表其公司与施工单位就基建建设的工程量进行结算，这种重大权利超过了提供劳务的权利范畴；而且监督、管理公司基建建设事宜也是接受被告美亚迪公司的安排，也是被告美亚迪公司生产经营过程中的正常业务组成部分；虽然原告郑康成的工作时间相对灵活自由，但这不能否定郑康成为美亚迪公司提供了劳动的事实；综上，被告美亚迪公司的该项主张与事实不符，该院不予采信。至于被告美亚迪公司提出的原告郑康成与其他公司存在劳动关系或者劳务关系的问题，该院认为，现行法律并不禁止劳动者存在多重劳动关系，郑康成与其他公司存在劳动关系并不能推翻郑康成与美亚迪公司之间存在劳动关系的事实；如果用人单位不能接受劳动者同时为其他单位工作，可以选择解雇该劳动者；如果用人单位不选择解雇，那证明该劳动者的劳动价值大到足以让用人单位容忍多重劳动关系的存在；既然为了获得该劳动者的劳动价值而容忍多重劳动关系的存在，自然不能以此为由否定双方劳动关系的存在。 关于第二个争议焦点。因原告郑康成从2017年8月1日才开始为被告美亚迪公司工作，因此，原告郑康成请求被告美亚迪公司支付2017年8月1日之前的工资，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。2017年8月至2017年10月23日期间的工资，以及2018年12月至2019年1月期间的工资，被告美亚迪公司已经支付给了原告郑康成，因此，原告郑康成再要求被告美亚迪公司支付这些期间的工资，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。因被告美亚迪公司已经于2019年1月9日解除了与原告郑康成的劳动关系，因此，原告郑康成要求被告美亚迪公司支付2019年2月的工资，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。 关于第三个争议焦点。被告美亚迪公司自郑康成入职满1个月未与郑康成签订书面劳动合同，因此，美亚迪公司应当支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额给原告郑康成，经计算，此期间的双倍工资差额为43880元（4000元/月×3个月+3985元/月×8个月=43880元）。原告郑康成提起本案诉讼时，尚未超过3年的诉讼时效期间，因此，被告美亚迪公司主张原告的该项请求已过仲裁时效，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。根据规定，未签书面劳动合同的双倍工资最长只能给付11个月，因此，原告郑康成请求被告美亚迪公司支付2018年8月1日以后的双倍工资差额，没有法律依据，该院不予支持。 关于第四个争议焦点。2019年1月9日，被告美亚迪公司以公司停业、公司整体出租给他人为由解除与原告郑康成的劳动关系，未通知工会，属于违法解除劳动关系，被告美亚迪公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向原告郑康成支付赔偿金。被告美亚迪公司主张其无需支付违法解除劳动关系赔偿金，证据不足、理由不充分，该院不予支持。原告郑康成在劳动关系解除前12个月的平均工资为4606.17元[（3985元/月×7个月+6305元+6455元+14619元）÷12个月=4606.17元]。原告郑康成从入职到被解除劳动关系已满1年但尚未满1年6个月，故被告美亚迪公司应向原告郑康成支付的违法解除劳动合同赔偿金为13818.51元（4606.17元×1.5个月×2=13818.51元），现原告郑康成仅请求其中的10000元，符合法律的规定，该院予以支持。 关于第五个争议焦点。因社会保险管理机构负有征缴社会保险费的职责，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险费，社会保险管理部门可依法强制征缴，社会保险管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，补交社会保险费问题不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可向社会保险行政部门或社会保险征收机构寻求解决。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、被告荔浦美亚迪光电科技有限公司支付未签书面劳动合同的二倍工资差额43880元给原告郑康成；二、被告荔浦美亚迪光电科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元给原告郑康成；三、驳回原告郑康成的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。劳务关系是平等的公民、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容建立的法律关系。劳动关系则依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”予以判断。本案中，被上诉人具有建筑方面的专业能力，由上诉人聘请负责施工管理等工作。其工作主要是针对上诉人在筹备期间的设备安装调试及厂房建设的监督。被上诉人提供的劳动非上诉人公司的主营业务；且被上诉人不受用人单位规章制度的管理，双方之间不存在人身依附关系；根据基建工程进度安排时间，按约定给予劳动报酬。另，被上诉人与案外人荔浦县百利新村建设发展有限公司存在类似用工关系，该公司已为被上诉人缴纳社保，并双方依据广西壮族自治区荔浦县人民法院（2018）桂0331民初2416号民事调解书以追索劳动报酬为由达成调解。综合以上因素，本院认为，被上诉人以自己的工程资质等相关技能、知识为上诉人用人单位提供劳动或者服务，自行承担经营风险，与用人单位没有身份隶属关系，不受用人单位或支配，双方之间的关系不属于劳动关系，故郑康成基于劳动关系在一审提出的诉请，无法律依据。 关于上诉人是否存在拖欠被上诉人劳务报酬问题，该问题的关键在于查明被上诉人提供劳务起始时间为2016年10月抑或2017年8月。由于被上诉人未就本案上诉，从在案证据看，由上诉人公司原法人代表郭西施于2019年2月25日提供的《证明》及上诉人创始股东程华玉2019年4月15日提供的《证明》，证明内容不一致，本院就现有证据无法判明被上诉人提供劳务的起始时间，被上诉人可就该项主张待证据条件成就时另案处理。 综上所述，荔浦美亚迪光电科技有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项判决如下： 一、撤销荔浦市人民法院（2019）桂0331民初986号民事判决； 二、驳回郑康成诉讼请求。 二审案件受理费10元，由郑康成负担。 本判决为终审判决。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月四日 书记员 俸筱雅