安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1126民初4934号原告：陈怀美，女，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：李树美，女，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：黄开龙，男，1991年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：黄星星，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。原告陈怀美诉被告李树美、黄开龙、黄星星追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈怀美及其委托诉讼代理人卢道洪、被告李树美、黄开龙、黄星星共同的委托诉讼代理人朱长娥到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告陈怀美于2019年9月29日向本院申请诉讼保全。本院于当日作出(2019)皖1126民初4934号民事裁定，一、冻结凤阳县大庙年声石英砂厂政府拆迁补偿款中117500元；二、查封担保人谷明红所有的位于凤阳县府城镇南门村夏元队的不动产[产权号：皖（2016）凤阳县不动产权第0005246号]，期限为三年。本案现已审理终结。陈怀美向本院提出诉讼请求：判令李树美、黄开龙、黄星星共同偿还陈怀美所担保的黄年声借款本金及利息合计117500元。事实及理由：李树美、黄开龙、黄星星均系债务人黄年声(已死亡)法定继承人。黄年声父母亲于其生前早年已离世。李树美系黄年声配偶，黄开龙系黄年声与李树美婚生儿子，黄星星系黄年声与李树美婚生女儿。2010年4月10日，黄年声生前因经营石英砂厂需要资金,经陈怀美介绍向债权人陈怀琴(芹)借款人民币计5万元,约定利率1.5%,并由黄年声出具借条一份,同时由陈怀美在该借条上签名担保。嗣后，陈怀琴为了多长利息一直未催讨该借款,黄年声也一直未还。2012年9月，黄年声病逝。因债权人陈怀琴不知情况也不熟悉黄年声,之后一直找担保人陈怀美催要本金与利息。2017年10月20日，担保人陈怀美按照借条约定履行了担保责任,将借款本金与利息结算付清，合计117500元。债权人陈怀琴出具书面证明一份给陈怀美以表明其与债务人黄年声之间的债权债务全部由担保人陈怀美履行完毕。陈怀美履行了保证责任,应享有追偿权利。根据法律规定,债务人在债务产生后清偿前死亡的,所留遗产的应当从本人遗产中进行偿债,法定继承人继承该遗产的,应当由该继承人从所继承的遗产范围内负责偿还被继承人生前所负的正当债务。黄年声名下所留的财产“凤阳县大庙年声石英砂厂”全部为李树美、黄开龙、黄星星占有。该债权债务无法经协商解决。李树美、黄开龙、黄星星辩称，李树美、黄开龙、黄星星对黄年声向陈怀芹（琴）借款的事实及陈怀美主张的代黄年声偿还借款本息117500元的事实均有异议。即便存在黄年声向陈怀芹（琴）借款5万元的事实，根据借条及陈怀美在第一次诉讼时认可的事实，陈怀美承担担保责任的期限届满，已经免除担保责任。陈怀美自愿代为偿还借款本息的行为，不应由李树美、黄开龙、黄星星承担责任。李树美、黄开龙、黄星星虽为黄年声法定继承人，却未继承黄年声的任何遗产，李树美、黄开龙、黄星星也不应承担任何责任。请求驳回陈怀美的诉讼请求。陈怀美围绕诉讼请求，提交下列证据：1、陈怀美身份证一份，李树美、黄开龙、黄星星户籍信息三份，证明陈怀美、李树美、黄开龙、黄星星主体资格，及李树美、黄开龙、黄星星的家庭成员关系。李树美、黄开龙、黄星星无异议。2、2010年4月10日原始借条一份、凤阳县府城镇人民政府及凤阳县府城镇大王府村民委员会共同出具的情况说明一份，证明原债务人黄年声向陈怀琴借款的事实，陈怀美对债务担保关系成立的事实，借条上“陈怀芹”与陈怀琴是一个人。李树美、黄开龙、黄星星对借条三性均有异议，认为达不到证明目的。借条中载明债权人为陈怀芹，而非陈怀琴；借条中黄年声是否为其本人所签不清楚，李树美、黄开龙、黄星星对陈怀美诉称的该笔借款不知情，对于是否存在该借款有异议。对情况说明三性均有异议，借条中姓名是否书写错误，并非镇政府、村委会出具情况说明就可以证实。对于陈怀琴的身份证关联性有异议，债权人是陈怀芹，而非陈怀琴。3、陈怀琴证人证言、庭审笔录各一份，证明黄年声所借钱的本息合计117500元，黄年声死后由担保人陈怀美于2017年10月20日清偿给了陈怀琴，免除了陈怀琴与黄年声的债权债务关系。李树美、黄开龙、黄星星对证明的三性均有异议，认为达不到证明目的。陈怀美主张其已代黄年声偿还本息117500元，只有证明没有相应的取款或转款凭证，无法证实是否实际支付该借款本息。对于庭审笔录真实性无异议，可以证实陈怀美与陈怀琴系堂姐妹，有亲属关系，对其陈述的真实性有异议，且陈怀琴在庭审笔录中认可其找陈怀美要过钱，陈怀美找黄年声要钱，可以证实其向黄年声主张过债权。4、死亡证明一份，证明原债务人黄年声已死亡。企业登记信息三份，证明黄年声死后，留下凤阳县大庙年声石英砂厂，经过查证，凤阳县大庙年声石英砂厂在第一次诉讼中仍然存在，但到2019年10月12日第二次进行调查时，该砂厂已经被拆除。在凤阳县经信委等部门以凤阳县日生石英砂有限公司的名义由黄开龙作为法定代表人与政府签下了拆厂协议，说明凤阳县日生石英砂有限公司就是原来的凤阳县大庙年声石英砂厂，只是在担保人向黄年声要钱后，由李树美、黄开龙、黄星星将凤阳县大庙年声石英砂厂注销，重新变更注册为凤阳县日生石英砂有限公司。李树美、黄开龙、黄星星对死亡证明无异议。对于企业信息真实性无异议，该份证据只能证实黄年声生前注册凤阳县大庙年声石英砂厂，但无法证实李树美、黄开龙、黄星星继承遗产。该石英砂厂因效益不佳，在黄年声去世后不再经营，并于2017年11月27日注销。对于凤阳县日生石英砂有限公司企业信息真实性无异议，与本案无关，该公司法定代表人是赵广，该两个石英砂厂是两个完全不同的主体。李树美、黄开龙、黄星星围绕抗辩理由，提交下列证据：企业信息查询单一份，证明凤阳县大庙年声石英砂厂于2017年11月27日注销。民事起诉状一份，证明陈怀美在第一次起诉时，明确认可陈怀琴在黄年声在世前已向其催要借款，并在黄年声去世后找到李树美、黄开龙、黄星星要求还款。因其已主张债权，即使存在借款，陈怀美于2017年10月27日向陈怀琴代为偿还借款已过担保期限。陈怀美认为企业信息查询单取得途径不合法，不符合法律规定的证据形式。即使是2017年11月27日注销，与陈怀美查询一致，说明是在担保人代为还款以后，找李树美、黄开龙、黄星星要钱时，李树美、黄开龙、黄星星为了逃避债务，将凤阳县大庙年声石英砂厂于2017年11月27日申请注销，并于2017年11月29日在原凤阳县大庙年声石英砂厂的基础上改变名称，以凤阳县日生石英砂有限公司进行重新登记，其实两石英砂厂是一个砂厂，将法定代表人变更为赵广，赵广是黄星星丈夫。但在县经信委登记档案中是以黄开龙为该厂法定代表人与政府办理拆迁凤阳县日生石英砂有限公司相关补偿款手续，凤阳县日生石英砂有限公司根本不存在，虽然注册了，没有经营地点。对诉状真实性无异议，原债权人只向担保人陈怀美催要，没有向黄年声催要，这期间由陈怀琴在第一次开庭中法庭询问予以证实，应当以法庭询问为准。本院调取的由凤阳县大庙镇杨岗村民委员会于2019年10月10日出具的证明一份，证明黄年声父亲黄家云、母亲徐德兰在黄年声去世前已去世。陈怀美、李树美、黄开龙、黄星星均无异议。本院认证如下：陈怀美提交的证据1、4中的死亡证明，李树美、黄开龙、黄星星无异议。上述证据的证明力，本院予以确认。陈怀美提交的证据3中的庭审笔录、4中的企业登记信息的真实性，李树美、黄开龙、黄星星无异议，上述证据的真实性本院予以确认。陈怀美提交的证据2、3中的陈怀琴证言，李树美、黄开龙、黄星星有异议，本院将结合全案证据及法律规定予以综合认证。李树美、黄开龙、黄星星提交的企业登记信息与陈怀美提交的证据4中的企业登记信息内容相同，该证据的真实性，本院予以确认。李树美、黄开龙、黄星星提交的民事诉状的真实性，本院予以确认。本院调取的证据，陈怀美、李树美、黄开龙、黄星星均无异议，该证据的证明力，本院予以确认。经审理查明：李树美系黄年声妻子，黄开龙系黄年声儿子，黄星星系黄年声女儿。黄年声于2012年8月去世，其父亲黄家云、母亲徐德兰在黄年声去世前已去世。黄年声系凤阳县大庙年声石英砂厂（个体工商户、个人经营）的经营者，该石英砂厂于2017年11月27日登记注销。陈怀美与陈怀琴系堂姐妹关系。陈怀美提交的借条载明：“今借到陈怀芹人民币伍万元正（50000）月息壹分伍厘，担保人陈怀美，借款人黄年声，2010年4.10号”。陈怀美当庭陈述，该借条上除“黄年声”签名系黄年声本人所签，其他内容均为陈怀美书写。2017年10月27日，陈怀琴出具证明一份，载明：2010年4月10日黄年声向我借款伍万元正，担保人陈怀美约定利息是壹分伍厘，后黄年声因病死亡，该笔借款本息于2017年10月20日由陈怀美全部偿还（117500元）。2019年6月6日，凤阳县府城镇大王府村民委员会出具情况说明一份，内容为：兹有我村屈西队村民陈怀琴身份证号，于2010年借黄年声的钱，当时写借条时名字写成陈怀芹，两者实则为一人。情况属实，特此证明。凤阳县府城镇大王府村民委员会在该“情况说明”落款时间上加盖公章。凤阳县府城镇人民政府在该“情况说明”下方签注“请按村级意见办理”并加盖公章。2019年6月19日，陈怀美以李树美、黄开龙为被告，向本院提起诉讼，请求判令李树美、黄开龙共同偿还陈怀美所担保的黄年声借款本息合计117500元。后，陈怀美于2019年7月17日申请撤回起诉。本院于当日作出（2019）皖1126民初3153号民事裁定，准许陈怀美撤诉。陈怀美于2019年9月18日再次向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、黄年声向陈怀琴借款及陈怀美代偿借款本息117500元的事实是否存在。二、陈怀美承担担保责任的期限是否届满。三、黄年声遗产范围及李树美、黄开龙、黄星星是否继承黄年声遗产。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效条件：（一）以现金支付的，自借款人收到时；……在陈怀美第一次起诉庭审中，陈怀琴出庭作证，证实陈怀琴当时向黄年声支付的是现金。结合借款金额、府城镇大王府村农民的收入情况、陈怀琴的支付能力、凤阳县本地石英砂企业借款的交易习惯，结合庭审情况，能够综合判断陈怀琴向黄年声借款的事实实际发生。李树美、黄开龙、黄星星辩称借条上的“陈怀芹”不是本案陈怀琴。陈怀美提交了由凤阳县府城镇大王府村民委员会及凤阳县府城镇人民政府共同出具的情况说明，能够证明“陈怀芹”与陈怀琴系同一人。李树美、黄开龙、黄星星未能提供证据证明另有向黄年声支付借款的“陈怀芹”存在。李树美、黄开龙、黄星星辩称借条上“黄年声”是否为其本人所签不清楚、对陈怀美诉称的该笔借款不知情、对于是否存在该借款有异议。陈怀美提交的由黄年声签名的借条，完成了证明黄年声向陈怀琴借款事实的举证责任，李树美、黄开龙、黄星星对黄年声签名存在疑问，未申请字迹鉴定。李树美、黄开龙、黄星星的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。债权人陈怀琴已出具证明证实陈怀美于2017年10月20日履行担保责任，代黄年声偿还5万元借款的本息合计117500元。且在陈怀美第一次起诉庭审中，陈怀琴出庭作证，证明陈怀美已于2017年偿还借款本息117500元。综上，能够认定陈怀美已于2017年10月20日履行担保责任，代黄年声向陈怀琴偿还借款的本息合计117500元。关于争议焦点二。陈怀美在第一次起诉的诉状中陈述：“嗣后该借款本息经债权人催要，债务人黄年声一直拖欠未还。至2012年9月债务人黄年声突然患病死亡之后，债权人陈怀琴即找两被告（李树美、黄开龙）要求还款遭拒绝后，无奈找到担保人陈怀美（原告）催要其借款本金及利息至2017年10月20日，陈怀美才按照借条约定履行了担保责任，将该借款的本金与利息结算付清（本息合计117500元）”。上述陈述能够证明，陈怀琴在2012年8月（黄年声死亡）前，已向黄年声索要借款。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。陈怀美在第一次起诉时，申请陈怀琴出庭作证。陈怀琴当庭陈述：“我等着涨利息，前几年没要过，到2017年才找陈怀美要钱，陈怀美连本带利给我的。”对此，陈怀美、李树美、黄开龙均有异议。陈怀美认为：（陈怀琴）前面陈述催要过，具体时间记不清了。李树美、黄开龙认为：陈怀美在诉状里写明借款本息经债权人催要，债务人黄年声一直拖欠未还，就是说债权人在黄年声生前向其主张过债权。对于此次庭审中陈怀琴陈述“我找过陈怀美要过，因为陈怀美是担保人，陈怀美找黄年声要钱。”“我记不清楚什么时候要的了，后来我催要紧了，最后2017年我找我姐陈怀美要的钱。”陈怀美、李树美、黄开龙均未提出异议。据此，不能认定陈怀美承担担保责任的期限届满。陈怀美不能免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。债务人黄年声已死亡，其法定继承人李树美、黄开龙、黄星星未明确表示放弃遗产，故李树美、黄开龙、黄星星应在继承遗产的范围内承担还款责任。关于争议焦点三。陈怀美举证证明债务人黄年声生前的财产为凤阳县大庙年声石英砂厂。该厂系个人经营的个体工商户，为黄年声遗产，已于2017年11月27日登记注销。陈怀美未提交证据证明凤阳县大庙年声石英砂厂在黄年声去世后由李树美、黄开龙、黄星星继承经营。陈怀美提交的证据不足以证明凤阳县日生石英砂有限公司就是原来的凤阳县大庙年声石英砂厂。综上，陈怀美要求李树美、黄开龙、黄星星偿还陈怀美所担保的黄年声借款本金及利息合计117500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈怀美的诉讼请求。案件受理费2650元，减半收取1325元，诉讼保全费1107.5元，合计2432.5元，由原告陈怀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  桂 斌二〇一九年十二月七日代理书记员  刘文琴附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。