河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9643号原告：宋益军，男，1964年9月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。诉讼文书送达地址：江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县灶法律服务所法律服务工作者。被告：巩义市孝义润合机械厂，住所地河南省巩义市孝义街道办孝北滩。统一社会信用代码：92410181MA40FQQG3E。诉讼文书送达地址：河南省巩义市广陵路五层楼。经营者：吴晶磊，系该厂经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该厂员工。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。原告宋益军与被告巩义市孝义润合机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋益军及其委托诉讼代理人顾彦祥、被告巩义市孝义润合机械厂的委托诉讼代理人吴昊、韩鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋益军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告46450元，赔偿原告附属设备8778元，厂租费17000元，差旅费800元，其他费用3000元，共计76028元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的工业品购销合同，并将差旅费800元变更为4574元，总标的76028元变更为79802元。事实和理由：被告在网上发布信息，原告信以为真，于2018年6月21日，原、被告双方签订《工业品购销合同》一份，合同签订后，原告租用厂房、场地，办理《营业执照》，给付被告定金和货款38000元，同年8月8日，被告发货给原告，当月13日被告派人安装，安装调试后，该产品不能使用，被告认为粉碎机需更换烘干机，原告无奈于2018年9月13日又与被告签订《协议决定书》一份，原告又补差价6300元，协议约定如果不能产出木炭产品，被告自愿退出一套机械设备和全额退款。设备更换后，被告于2018年10月15日又派技术员安装调试，但仍不能生产产品。被告的技术员走后原告多次通过电话或派人与被告协商无果。在此期间，被告一直未提供产品合格证、质量保证书、使用说明书等相关证明。由于被告的产品质量不合格，给原告造成各项损失29578元。在双方协商无果的情况下，特提起诉讼。巩义市孝义润合机械厂辩称，原告陈述的事实和理由部分不属实，应依法驳回其全部诉讼请求。1.被告是在工商部门经核准注册的合法企业，具备机械设备的加工、制作资质和实力，从未发布过原告所谓的虚假信息；2.原告为购买设备，在前期对多个厂家进行了考察，经过了详细筛选，也曾到被告处现场考察设备的工艺及产品的生产流程，对设备生产出的产品表示满意，原告经慎重考虑，才最终决定购买了被告的设备；3.被告作为卖方，仅向买方介绍所生产设备的功能、用途，提出建议，以供其选购，因木炭设备对原料的干湿度要求比较高，合同签订前，当时被告就建议原告购买烘干机，原告执意不需要，原告在合同中选购的设备是根据自己的实际需要决定的，况且2018年9月13日《协议决定书》所回收的粉碎机，原告擅自进行了改装，被告仍然按照新设备购买价折的价，让原告补的烘干机差价，还免费提供了部分配件，原告选购粉碎机后改为烘干机所支出的差价，是原告选购决策失误，被告不存在过错；4.涉案的整套设备是用于生产木炭的，整套设备各个机械的功能不同，最终能否生产出木炭，关键还需要合格的原料，以及工人的正确操作，而原料是原告提供的，原料是否合格也是影响能否生产出合格木炭的关键因素；5.原告起诉距设备安装调试完成已经一年多时间，是设备使用过程中因正常损耗出现的故障，还是设备本身就存在质量问题，根据原告诉请，其应当提供证据予以证明存在质量问题，否则，原告不具备法定的合同解除权。综上，涉案合同已经履行完毕逾一年时间，不具备解除的可能性，且根据合同约定，设备所用原料是原告提供的，原告在证明使用合格原料及操作适当的前提下，应当提供充分的证据证明涉案的设备存在质量问题，否则其不具备法定的合同解除权，其诉求损失缺乏相应的事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2018年6月21日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《工业品购销合同》一份，约定原告购买被告生产的60型刀盘式粉碎机、50型制棒机、吊装炉各一台及配电箱一件，总价值38000元，预付定金4000元，余款提货前一次付清。其他约定事项：甲方派技术员指导安装，保证生产出合格产品无烟无味（设备如有质量问题保证退货）。合同签订后，原告于2018年6月22日交纳定金4000元，2018年8月3日付货款34000元。被告按约定将设备发给了原告，并派技术员张新枝到原告厂内进行了安装调试。2018年9月13日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方《签订协议决定书》一份，约定：一、2018年乙方购甲方木炭机一套设备，甲方保证乙方用稻壳生产出合格木炭产品。如果不能生产出木炭产品，乙方要求甲方自愿退出一套机械设备和向乙方全额退款；二、厂家承诺乙方保修期一年（从投产日期为准）；三、甲方向乙方发一台烘干机（烘干机调换粉碎机，补差价6300元），乙方向甲方缴6300元到甲方账户后且粉碎机到甲方厂内后发烘干机。协议决定书签订后，双方进行了机器设备的调换，被告再次派技术员张新枝到原告厂内进行安装调试，2018年10月15日，原告给被告方徐厂长出具证明一份，载明：“你那边派过来的张技术员，安装调试设备已完毕，我们对张师傅的工作态度很满意。另：在生产过程当中，制造出的木棒，有弯曲、有糊状等缺陷，产品不合格”。张新枝在该证明上签署了：“情况属实：张新枝”。之后，被告未再派技术员到原告处。另查明，原告开办企业名称为阜宁县三灶静静秸秆加工厂，经营场所：阜宁县三灶镇前三灶村一组60号。同时查明，原告因本次诉讼支付差旅费920元。本院认为，2018年6月21日原、被告签订的工业品购销合同及2018年9月13日签订的《协议决定书》，在履行过程中，被告未按约定为原告安装调试到位，生产的产品不合格，致使合同目的不能实现，现原告请求解除合同，并要求退还所购机器设备的请求，本院予以支持，被告收取原告的机器设备款44300元（38000元+6300元=44300元）应予退还。原告要求被告支付因诉讼产生的合理的差旅费920元，被告应予支付。因被告起初就建议原告购买烘干机，原告未采纳被告建议，造成后来的机器调换，在签订协议决定书时双方对调换机器的运费未作约定，故原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。被告技术员张新枝称并未让原告购买附属设备，原告要求被告赔偿附属设备款8778元的证据不足，本院不予支持。原告所办厂地址与其家庭住址一致，故其要求被告支付厂租费17000元的请求，本院不予支持。原告提出要求被告支付的其他费用因未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告宋益军与被告巩义市孝义润合机械厂2018年6月21日签订的《工业品购销合同》及2018年9月13日签订的《协议决定书》；二、被告巩义市孝义润合机械厂于本判决生效之日起十日内将卖给原告宋益军的机械设备拉回，原告宋益军应予协助；同时被告巩义市孝义润合机械厂退还原告宋益军机器设备款44300元；三、被告巩义市孝义润合机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告宋益军差旅费920元；五、驳回原告宋益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计898元，由原告宋益军负担433元，被告巩义市孝义润合机械厂负担465元。本判决为终审判决。审判员  朱秀霞二〇一九年十二月三十日书记员  董凤梅