wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民再254号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：沈运实，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘其燕，系沈运实妻子。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：广东鑫霆律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：邹强，该所主任。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。再审申请人沈运实因与被申请人广东鑫霆律师事务所（以下简称鑫霆律所）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5110号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月4日作出（2017）粤民申9901号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭。申请人委托诉讼代理人刘其燕，被申请人委托诉讼代理人邹强到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。沈运实申请再审称发现新证据，请求：1.重审本案；2.被申请人返还已经支付的40%律师费和利息，共计64613元。事实与理由如下：2013年6月20日，申请人与鑫霆律所初步沟通，并签订委托合同，申请人同时支付4000元订金。2013年6月21日，需要交另外6000元律师费时，申请人指出合同第十二条未能表述清楚真实意思，产生歧义。申请人真实意思为在计算追偿数额时，明确不含本金。鑫霆律所表示，清楚申请人真实意愿并没有异议，并提供一份《声明》，由法定代表人邹强亲自签名，加盖公章。申请人接受该声明并支付剩余6000元律师费。该证据足以说明申请人与鑫霆律所达成的一致意愿的真实情况，但因时间久远且申请人多次搬家等原因，在本案一、二审期间未能找到该证据。故依此新证据申请重审本案。鑫霆律所答辩称：一、《声明》不属于新证据，不符合法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的情形，且已过申请再审的时限。沈运实因故意或重大过失逾期提供证据，原则上发生证据失权后果。对该份《声明》，被申请人不认为足以推翻原判决，沈运实在超过再审期限后将不属于新证据的证据提交，争取不当利益。二、该《声明》所述与委托代理合同约定部分按照文理字义是一样的，沈运实也承认这一点，一、二审法院对文理字义都进行了详尽的分析阐述，不构成“足以推翻原判决、裁定的”。委托代理合同签订日期为2013年7月9日，申请人在一审、二审中也确认该事实。而声明日期为2013年6月21日，应以委托代理合同为准。三、依照沈运实理解，鑫霆律所代理沈运实的房屋买卖合同纠纷一审、二审和执行程序收费只有1万元，而案件标的额为34万元，不符合《律师收费标准》相关规定，对鑫霆律所不公平、不合理。四、若法院认为应当改判，也应当对沈运实进行训诫、罚款，同时对鑫霆律所浪费的人力、物力进行相应的赔偿，共计40000元。沈运实向本院申请再审时，提供落款日期为2013年6月21日的《声明》一份，该声明记载：“在沈运实与姜一欣房屋买卖合同纠纷一案中，本所接受沈运实委托，律师费为：基础费用壹万元，追偿数额超过壹拾贰万伍仟部分律师费按百分之肆拾计算提成（不含中介费、诉讼费、与壹拾贰万伍圆定金本金部分）。”鑫霆律所对该《声明》质证意见同其答辩意见。本院再审认为，本案系委托合同纠纷，争议焦点为沈运实在（2013）穗番法民三初字第779号案件中追回的损失是否超过125000元。《声明》盖有鑫霆律所公章及邹强签字。本院认为，该证据涉及提成部分的计算基数的认定，与本案基本事实有较大关联。因该证据在一、二审期间未提交，故一、二审法院未能对该证据涉及的案件基本事实进行充分审理。一审法院重审本案更有利于查清案件事实，加强调解，以维护双方当事人合法权益，对委托代理费的承担由原一审法院认定亦更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广州市中级人民法院（2016）粤01民终5110号民事判决及广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第1527号民事判决；二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。审判长  丁海湖审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十二月十九日书记员  邹健君
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1477号上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈国洪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏宗贵，男，1977年9月24日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人夏宗贵、金瑞生民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初566号民事判决；二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。上诉人安徽三建工程有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  马 骥二〇一九年十二月十三日法官助理许德智书记员吴文慧附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6346号 原告：赵晓亮，男，1979年5月28日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告赵晓亮与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，于2019年11月20日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵晓亮的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2019年7月1日起至2019年12月31日期间的租金5743元，并从2019年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：2012年1月3日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7A幢2-68号商铺，委托租赁期为15年，自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第八年即2019年7月1日至2020年6月30日的经营回报收益为16572元。被告自2019年7月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告对欠付原告2019年7月1日至2019年12月31日期间的租金5743元予以认可，本院依法予以确认。 对于原告主张的利息损失问题，原、被告双方虽未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，但被告未能按期支付上述款项，已构成违约，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失符合法律规定，应予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵晓亮租金5743元及相应利息（从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月十三日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1484号 原告：赵某，住贵德县。 被告：祝某，住贵德县。 本院在审理原告赵某与被告祝某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。在审理过程中，本院向原告赵某送达了《诉讼费预缴通知书》，但原告赵某未在规定的期限内交纳相关的案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审判员  央毛措 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 魁
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7739号上诉人（原审被告）：喻占朋，男，汉族，1978年10月13日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何森,男,汉族,1989年11月2日出生,住镇平县。委托诉讼代理人：周朝华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。上诉人喻占朋因与被上诉人何森民间借贷纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人喻占朋及其委托诉讼代理人王建锋，被上诉人何森及其委托诉讼代理人周朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻占朋向本院上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或者依法改判。事实与理由：一、一审适用案由错误，本案系双方合伙经营粮食生意引起的合伙纠纷而非民间借贷。二、一审认定事实不清。上诉人书写借条属实，但该借条系胁迫所写，因根本不存在借款，如果存在，那么被上诉人是如何交付的，怎么交付的。上诉人没有收到借款，借款合同不成立。三、被上诉人诉称邓州市十林镇赵某欠其货款31489元的问题，但原审未追加赵某为被告或者第三人，程序违法，无法查清欠款相互抵扣的事实。何森答辩称，一、原审法院适用案由准确，判决正确。上诉人与被上诉人于2018年合伙经营粮食生意，对投资分红口头约定明确，经营结束后，双方及时清算合法合理。结算后，由于上诉人没有现金支付被上诉人的投资款，于2019年5月19日出具借款借据，达成事实上的借款关系，也确定了合伙关系的结束，明晰了债权债务关系，确认后，上诉人又同时履行了40万元的债务关系，本案争议的13148元是履行后的剩余尾款，原审法院案由为借款，认定正确。二、原审判决事实清楚，证据充分。在原审庭审中，被上诉人当庭询问上诉人是否签署借款借据时有人使用暴力威胁，上诉人当庭否认并自述签署过程，而上诉却改称有胁迫，与其自述矛盾。邓州市十林镇赵某欠被上诉人131489元，上诉人与被上诉人对欠款事实，欠被上诉人的货款事实原审时当庭确认。上诉人在清算后去十林镇赵某处拉货抵款，收取了本属于被上诉人的押金款，十林镇赵某在原审时候双方均一确认，上诉人在上诉时却否认该情况，与事实不符。何森向一审法院诉讼请求：喻占朋支付何森10万元及利息4800元、货款31489元，合计136289元。一审法院查明事实：双方于2018年农历7月至12月合伙收粮食，双方口头约定，场地投资平分，收粮本金何森多，喻占朋少，卖价高者卖货，各自承担经手卖货的外债，盈利平分；后经算账喻占朋应给付何森50万元，2019年5月19日喻占朋向何森出具借据一份:“今借到何森现金500000元整（伍拾萬圆整）借款人，喻占朋412926197810132535，151××××2116，2019年5月19日”。后喻占朋支付40万元，剩余10万元未支付。何森在邓州十林赵某处交有31489元押金，喻占朋在该处拉货，用何森的押金冲抵货款28389元。一审法院认为，债务应当清偿。双方合伙经营粮食生意，通过平等自愿对合伙事务进行了清算，达成债权债务协议（借据），理应按该协议全面履行，喻占朋至今有10万元未履行，实属不当，故对何森请求支付10万元的诉请一审予以支持；因“借据”中并未约定利息，喻占朋又不予认可，故关于利息的诉请不予支持；关于31489元的诉请，冲抵喻占朋货款实际为28389元，故对28389元一审予以支持；至于喻占朋辩称账未算清、外欠账何森也应承担、何森应支付仓库使用费等理由，与喻占朋出具“借据”确认双方算账的结果且已履行大部分义务的事实相互矛盾；双方已口头约定外欠账的承担方式，且喻占朋出具的证明的落款时间不在合伙期间；仓库使用费与本案不属同一法律关系，本案不予处理；故对喻占朋的辩称理由不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：喻占朋自判决生效之日起十日内支付何森128389元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3086元，减半收取计1543元，由喻占朋负担。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案的争议焦点为：1、本案是否是民间借贷纠纷。2、上诉人是否应当承担还款责任。经审理，本院认定事实与一审查明事实相同。本院认为，关于是否是民间借贷问题。上诉人称系合伙纠纷，其并未提供合伙协议等相关证据予以证实，虽被上诉人认可双方曾有合伙关系但已经终止且已经清算，并由上诉人出具借据，且上诉人已经偿还40万元，故本案应系民间借贷，一审对此认定无误，本院予以维持。上诉人称该借据系胁迫下所写，但其并未提供相关证据且其该项上诉理由与其一审庭审陈述不一致，故对其该项上诉事由，本院不予采纳。关于被上诉人诉称十林镇赵某欠其31489元押金问题。被上诉人一审提供录音证据证实上诉人以该押金换货，上诉人在一审当庭予以认可，押金在其处，但有3000多元还在十林镇赵某处，故一审对该笔款项认定事实正确，本院予以维持。上诉人上诉称未追加赵某为第三人或被告无法查明欠款相互抵扣事实，其并未提供相关账务不清需追加赵某为第三人或被告的证据且与其一审陈述不一致，故本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2868元，由上诉人喻占朋负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十七日书记员  尚志向
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行法定代表人：王治国，该行行长委托诉讼代理人：王琪芬，临洮县支行客户经理。被执行人：陈万福，男，1987年5月10日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘建林，男，1973年7月14日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人陈万福、刘建林金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月29日作出的（2018）甘1124民初1656号民事调解书确定：陈万福于2018年6月30日前偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行贷款本金100000元，利息3909.50元，本息合计103909.50元（截止2018年4月1日），息随本清。刘建林承担连带偿还责任，案件受理费2378元，减半收取计1189元，由陈万福负担，刘建林承担连带偿还责任。法律文书生效后，因被执行人陈万福、刘建林未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行申请本院强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈万福、刘建林发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但被执行人陈万福、刘建林未履行义务，亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人陈万福、刘建林的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对陈万福、刘建林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到刘建林在甘肃临洮农村商业银行连儿湾支行帐户有存款5379.45元、在财付通支付科技有限公司帐户有存款2980.25元,对上述存款本院依法进行了冻结、扣划，并全部发放给中国农业银行股份有限公司临洮县支行。除此之外再未查找到陈万福、刘建林有可供执行的财产。经过对陈万福、刘建林生活居住地周边调查，刘建林家原属农村精准扶贫户，家庭生活困难；刘建林家以务农为生，无固定经济收入，家庭经济情况一般。本院经穷尽执行措施，再无法查找到陈万福、刘建林有其他可供执行的财产及线索，中国农业银行股份有限公司临洮县支行亦无法向本院提供陈万福、刘建林可供执行的财产线索。现中国农业银行股份有限公司临洮县支行实现债权8359.7元，未实现债权96738.8元(包含案件受理费，借款利息另行计算），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1193号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人陈万福、刘建林金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月十四日书记员  卢宇鹏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6722号申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人倪长生借款合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月25日为止，现阶段申请人申请的事项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初6345号民事判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3235号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人吴斌，行长。委托代理人汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人徐建元，男，1976年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与徐建元信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3272号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐建元于判决生效之日起十日支付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金29661.18元及截至2019年4月7日的利息6857.31元、违约金1734.38元、分期手续费336.84元、管理类费用33元，及此后以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。徐建元于判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币2000元。案件受理费352元，由徐建元负担。权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以徐建元未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求徐建元支付40974.71元及相应利息。本院已于2019年7月12日立案,执行标的40974.71元及相应利息，执行费515元。案件执行过程如下：1.2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年7月15日、9月10日、11月6日、12月10日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2019年8月9日起至2021年8月8日止）。该车辆现下落不明，无法处置。此外，查被执行人名下无其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经法院关联案件系统查询，被执行人在本院尚有其他案件，均未有效执结。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除下落不明，无法处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十七日书记员  张 奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6311号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：大邑县好时歌厅，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道888号B6栋四层附3号。 投资人：龚磊。 原告福州大德文化传播有限公司与被告大邑县好时歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告大邑县好时歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执33号 救助申请人：马洪亮，男，1974年8月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 救助申请人马洪亮以其在人格权纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年12月24日本院（2016）鲁1602民初2746号民事判决书判决：被告常晓东于判决生效十日内后支付原告马洪亮、李建华、马刚才死亡补偿金等共计400000元。后常晓东未履行该判决书,马洪亮遂向本院申请强制执行。本院（2017）鲁1602执628号执行裁定书裁定终结（2016）鲁1602民初2746号民事判决书的本次执行程序。 另查明，马洪亮肢体残疾四级，妻子李建华患风湿性关节炎，家庭无收入来源。因长期被拖欠赔偿款致其家庭生活困难。马洪亮请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，常晓东拖欠马洪亮赔偿款400000元多年未付，经本院查明常晓东因患××，已进行强制医疗，暂无财产可供执行。马洪亮家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人马洪亮司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5476号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴惠敏，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟焕英，广东辰锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖红妙，女，1980年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：佛山市顺德区北滘镇三洪奇社区居民委员会。住所地：广东省佛山市顺德区三洪奇大道73号。负责人：吴锡桐。再审申请人吴惠敏因与被申请人赖红妙、一审第三人佛山市顺德区北滘镇三洪奇社区居民委员会（以下简称三洪奇居委会）合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴惠敏申请再审称，1.涉案土地已取得用地批文，用途为住宅建设用地，土地使用权人为三洪奇居委会。2007年4月11日，三洪奇居委会向佛山市国土局顺德分局提出申请，将包括涉案土地在内的0.9646公顷国有农用地转为国有建设用地。顺德国土局出具《土地权属证明》，确认上述地块使用权人为三洪奇居委会，所有权已转为国有。同日，佛山市顺德区北滘镇人民政府提出《关于农用地转用及收回建设用地的请示》，就上述0.9646公顷土地收回后由三洪奇居委会作为村民住宅用地事宜向顺德区人民政府请示。2008年5月14日，佛山市国土资源局同意将上述0.9646公顷国有农用地转为建设用地，由三洪奇居委会作为村民住宅建设用地。2.一审法院为了解涉案土地权属情况，向北滘镇国土局发函了解情况，北滘镇国土局出具复函，但指向地块的位置、面积均与涉案土地不吻合，导致二审法院错误认定涉案合同无效。3.吴惠敏以受让方式合法取得涉案土地使用权，征得原土地使用权人三洪奇居委会同意后转让给赖红妙，没有违反法律的强制性规定，双方签订合同应认定有效。据此，吴惠敏请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。经一、二审法院查明，涉案地块未办理建设用地批文，未办理征地手续；核查土地及房产信息系统，未办理土地使用权证或房产证等情况；该土地性质为国有；未办理供地手续，不存在土地取得方式（出让、划拨）的信息。根据《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》（顺府办发[2001]85号）第二条规定，因村改居转为国有土地后，原土地的使用权及土地用途维持不变。本案现有的证据未反映涉案土地的土地性质为建设用地、工业用地等非农业用途性质。吴惠敏主张一、二审法院查明所指地块的位置、面积均与涉案土地不符，但未提供证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，二审法院认定吴惠敏将涉案土地交付予赖红妙用于非农业建设的行为违反法律的强制性规定，并据此认定《土地使用权转让合同补充协议》无效，并无不当。综上，吴惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴惠敏的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月十八日书记员  郭建惠
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4052号 原告：李守军，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：成都大鹏建筑劳务有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳街道唐兴中路85-89号。 法定代表人：王亚中，执行董事。 被告：四川众驭劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路118号附10号2栋1层10号。 法定代表人：谭建锋，总经理。 被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，董事长。 委托诉讼代理人：张旭升（公司员工），男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：韩超（公司员工），男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告李守军与被告成都大鹏建筑劳务有限责任公司、四川众驭劳务有限公司、中铁十五局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李守军于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李守军撤诉。 案件受理费5579元，由原告李守军负担。 审判员  何倩 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢庆
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初143号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人邓家龙，男，1993年出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区平乐县。2013年12月12日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月6日刑满释放；2015年3月19日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年*月3日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年*月1日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人邓家龙犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月22日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员梁土香出庭支持公诉，被告人邓家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日10时许，被告人邓家龙在广东省清远市阳山县阳城镇第二小学围墙处，私自将使用人骆某某（所有人为罗某某）挖掘机的一个液压破碎锤（俗称“炮头”）和两个驱动齿轮以人民币5000元的价格贩卖给何某某。2019年4月3日，民警在阳山县阳城镇骏升机械维修部提取到上述被盗的液压破碎锤和驱动齿轮，后于2019年8月7日将被盗物品发还给骆某某。经阳山县价格认定中心认定，上述被盗液压破碎锤价值为人民币10500元。公诉机关认为，被告人邓家龙以非法占有为目的，盗窃他人财物达10500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓家龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；邓家龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是坦白，可以从轻处罚；邓家龙承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理；建议对邓家龙判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币六千元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、发还清单等书证；被害人罗某某、骆某某的陈述；证人何某一、何某某、陈某某等人的证言；被告人邓家龙的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录等；价格认定结论书；刑事科学技术照片等证据证实。被告人邓家龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人邓家龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓家龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人邓家龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邓家龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十二月九日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）豫14刑终611-1号 上诉人（原审被告人）秦帅伟犯盗窃罪一案，经我院审理，于2019年12月25日作出（2019）豫14刑终611号刑事裁定，现发现裁定中有笔误，特此补充裁定如下： 原裁定第1页倒数第1行“1425”笔误，补正为“1402”，第2页第1行“727”笔误，补正为“766”。 本裁定书与补正的（2019）豫14刑终611号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长  白军绪 审判员  柳中庆 审判员  程 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹 哲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初343号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人杨某（曾用名：杨某某），女，1956年11月5日生，汉族，吉林省东丰县人，大专文化，退休教师，户籍地：广西桂林市七星区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月6日被桂林市公安局七星分局拘传，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人熊某某，广西某律师事务所律师。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]318号起诉书指控被告人杨华犯盗窃罪。 辩护意见被告人及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月15日10时许，被告人杨某见其住处桂林市七星区羊角山南巷9号1栋楼下停放一辆钛灰色雅迪电动车（车牌号：桂Ｃ×××××，经认定价值人民币1941元）多天未移动，遂到桂林市七星区芳香路汇东果批对面小胡电动车维修部找到开锁师傅胡某某将电动车开锁，后将该车藏匿在其住处的柴房中。案发后赃物被追缴发还被害人。被告人取得了被害人的谅解。 本院意见被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从切处罚。 判决主文被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年十二月六日 书记员 何静琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山工业区。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李力，男，1980年8月29日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李力买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，1.被申请人无任何合法有效证据证明申请人与其存在债权债务关系，原审法院以被申请人提交的无法与原件核对的复印件作为定案依据于法无据。2.即使假设“函证-应付53”《企业询证函》原件存在，该函证记载的债务已通过《债务转让协议》转让给案外人高世兴承担，原审法院在未经司法鉴定的情况下，直接否认《债务转让协议》真实性及法律效力明显违法。3.即使假设“函证-应付53”《企业询证函》原件存在，该函件存在明显伪造、变造道痕迹，原审法院采信该“函证”事实认定明显错误。份函件系申请人对已转移债务的重新确认，对“应付账款”性质认识错误。4.原审法院认定“函证-应付53”《企业询证函》与“函证-应付74”《企业询证函》记载的“应付账款”是相加关系，并据此认定两份函件系申请人对已转移债务的重新确认，对“应付账款”性质认识错误。5.《评估明细表》记载申请人与被申请人间的债务数额与“函证-应付74”《企业询证函》确认债务数额完全一致，足以证明双方之间的债务关系。6.即使申请人应付相应责任，被申请人所诉债务诉讼时效已经届满，原审法院无视申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李力原审中提交了玉田县公安消防大队的出警证明、彩亭桥河西村委会出具的证明及高世兴出具的两份证明材料，证实李力厂房失火的事实，包括本案所涉“函证-应付53”《企业询证函》在内的部分财产灭失，原审法院结合其他系列案件事实及当时业务经办人高世兴出具材料，确认“函证-应付53”《企业询证函》的真实性并无不当。京环兴宇公司原审中虽提交了由李力、高世兴、原唐山兴宇橡塑工业有限公司三方于2015年4月30日签订的债务转让协议，但在该债务转让协议签订后，京环兴宇公司于2015年6月24日向李力出具了“函证-应付53”《企业询证函》，晚于债务转让协议的签订时间，该询证函上加盖了唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部的印章，说明唐山兴宇橡塑工业有限公司仍认可该笔债务，该询证函的出具是对债务转让协议的替代，故债务转让协议上李力的签字不论是否鉴定，均不影响申请人对该笔债务的认可。京环兴宇公司原审中提交的《评估明细表》系其单方制作的证据，李力并不认可，该证据并不足以证明双方之间的债务数额仅为“函证-应付74”《企业询证函》中所确认的数额。双方于2015年6月24日签订询证函，对债务进行确认，但并未约定还款日期，诉讼时效应从李力主张权利之日起计算，故原审法院对京环兴宇公司主张本案超过诉讼时效的理由不予支持，并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年十二月二十三日书记员  孟祥辉
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执731号之一 申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。 住所地：陕西省凤翔县城关镇东湖路82号。 法定代表人王波峰，任该公司董事长。 被执行人陕西久鼎食品有限公司。 住所地陕西省凤翔县横水镇横水村。 法定代表人任万文，任该公司总经理。 陕西省凤翔县公证处于2017年3月17日作出的（2017)凤证经字第01号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2019年8月10日作出的(2019)陕宝凤翔证执字第02号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西久鼎食品有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农商银行股份有限公司于2019-8-16向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，被执行人陕西久鼎食品有限公司经本院网络查控无银行存款、无机动车登记信息。经我院多方调查，企业因经营不善，已常年停业停产。厂房设备及土地已被抵押于陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。被执行人陕西久鼎食品有限公司法定代表人任万文常年外出下落不明。因土地及厂房设备正在评估当中，时间较长。经与申请人约谈，申请人亦同意本案终结本次执行程序。被执行人陕西久鼎食品有限公司亦被我院纳入限制高消费人员名单。 本院认为，被执行人陕西久鼎食品有限公司的抵押土地及厂房设备正在评估当中，时间较长。经约谈申请执行人陕西凤翔农商银行股份有限公司，其亦同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0322执731号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯永利 审判员  封军辉 审判员  张宗让 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩兰兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2696号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。被告：福建闽腾厨卫有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼19层13室。法定代表人：包燕萍。被告：开发区陈伟燕建材经营部，经营场所江苏省连云港经济技术开发区平山路96号二期-2号楼125号。经营者：陈伟燕。原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建闽腾厨卫有限公司、开发区陈伟燕建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年十二月二十三日书记员 刘淑娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月英，女，1957年7月7日出生，汉族，无业，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李启山（李月英之夫），住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月琴，女，1970年10月10日出生，汉族，中国农业银行密云支行科员，住北京市密云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月辉，女，1960年7月4日出生，汉族，密云区建华铸钢厂退休职工，住北京市密云区。一审第三人：李再生，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住湖北省随州市曾都区。再审申请人李月英因与被申请人李月琴、李月辉及一审第三人李再生共有物分割纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月英申请再审称，（一）一审经过法庭辩论，却没有在法律规定的期限内进行宣判，过了一年多，以李月琴和李月辉有了新的证据，增加人民陪审员的程序，再次开庭，当庭宣布了，追加李再生为第三人，但对李月琴作为抵押物向法庭提供的我的《商品房购销合同》所涉及到的与李淑珍的关系没有调查，也没有询问李月琴提供的由农行出具的201号房是李月琴付款购买的这个收据与我出具的由房地产开发公司开具的我付款的票据之间的矛盾关系，另外，没有要求李月琴、李月辉、李再生提供证据证明涉案2.6万元的财产是否属于李淑珍生前名下的财产，就将涉案的2.6万元当成李淑珍的遗产，将李月英的财产，判令李月琴、李月辉、李再生、我分得7.0672万元合计为21.2016万元，这是认定事实违法；（二）一审以判令我没有提供证明李月琴和李月辉没有付款的证据则失利，将我的财产，判给李月琴、李月辉合计分得61.9808万元，这同样是认定事实违法；（三）我要求一审和二审法官鉴定“收据”的真伪，没有得到支持。法官公开承认伪证的真实性，是明显在认定事实方面违法。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，李月英、李月琴、李月辉于2005年10月16日签订《协议书》，各方协商一致确认共同出资以李月英之名，为其母李淑珍购买涉案房屋，并约定房屋产权归李月英、李月辉、李月琴所有，协议明确了个人的出资金额，以及待李淑珍百年之后，该房产出售所得的房款，由三人按出资比例进行分配。李淑珍去世后，李月英、李月辉、李月琴、李再生于2015年11月24日签署说明确认了购买涉案房屋优惠给李淑珍的价值金额。同年11月29日，李月英、李月辉、李月琴及李再生协商一致签订协议书，约定了涉案房屋的分配方案。上述协议的签订是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应属合法有效，对合同签约各方具有约束力。李月英主张2005年10月16日协议书不具有法律效力，但未提供相应证据证明该协议存在法定无效情形，其上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于李月英主张李月琴、李月辉未按照2005年10月16日协议书出资完毕一节。首先，2002年10月9日及2002年10月22日收据均载明交款人李月琴。且李月英、李月辉、李月琴于2005年10月16日签订关于房屋共有的协议书，确认了各自的出资金额并约定按出资比例分配售房款，此后，李月英、李月辉、李月琴、李再生于2015年12月29日各方协商一致再度签订协议书，对按2005年10月16日所签订协议对涉案房屋按出资比例和李淑珍遗产平均分配原则进行资金分配等相关事项进行了约定。据此，各方经过长达十年时间之久，再度对售房款分割进行约定，表明各方对2005年10月16日签订的协议书之效力及约定内容均不持异议。其次，李月英签署上述协议书，确认了各方出资金额以及据此约定了分割涉案房屋及售房款等相关事宜，均未表明其对李月英、李月辉之出资金额及方式持有异议，李月英亦未提供证据证明曾就李月琴、李月辉支付购房款问题进行过主张。故李月英关于李月琴、李月辉未支付购房款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。根据本案查明的涉案房屋来源、各方当事人协议约定等相关事实，能够据以认定本案当事人对涉案房屋及售房所得款项享有相应利益，李月英主张涉案房屋归其一人所有，于法无据，本院不予支持。因李月英将涉案房屋出售，出售价格为1120000元，法院依照各方签订协议约定的李月琴、李月辉、李月英出资和李淑珍享受单位优惠售房政策数额比例以及法定继承原则对房款进行分配，判决李月英给付李月琴、李月辉、李再生相应房款，合法有据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李月英申请再审的理由不能成立。李月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申784号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)陆宝珍，女，1950年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。再审申请人陆宝珍因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陆宝珍申请再审称，“训诫书”为行政程序外形成的证据，上海市公安局浦东分局未在事发现场且未提供处罚的事实证据，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原审已查明，2018年7月17日，陆宝珍在北京市天安门地区非正常上访，被民警查获，同月19日被移送回沪。上海市公安局浦东分局予以立案调查，经询问等程序并依据训诫书、上海市驻京工作组情况说明等证据认定陆宝珍的行为构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第(四)项之规定，于2018年7月19日作出沪公(浦)行罚决字[2018]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定给予陆宝珍行政拘留五日的行政处罚并送达决定书，均无不当。原审判决驳回陆宝珍的诉讼请求正确。陆宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陆宝珍的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十二月六日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3806号之一申请执行人：王建武，男，1971年4月4日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：丁章龙，男，1963年2月26日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人王建武与被执行人丁章龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏1283民初2529号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁章龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人王建武欠款人民币10000元并按月利率1%支付自2017年1月17日至实际给付之日的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费114元，减半收取为57元，由被执行人丁章龙负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月13日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人朱玲玲，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月15日，本院通过法院专递方式向被执行人丁章龙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月13日、12月13日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人丁章龙名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月12日，本院依法将被执行人丁章龙纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人丁章龙发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月13日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，丁章龙以前驾驶大客车，债务较多，其和家人均长期在外，家中无人居住，不清楚他的下落。6.2019年12月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人张爱民告知了上述执行进程和财产查控情况，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁章龙的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2529号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十一日书记员  李 璇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1184号之四 申请执行人：刘厚全，男，1973年1月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被执行人：帅兵，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 被执行人：吴勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 申请执行人刘厚全依据生效的（2019）川0402民初1020号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人帅兵、吴勇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的202000元及利息、迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，划拨被执行人帅兵名下银行存款12164元，无其他可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施；5.被执行人帅兵的前妻陈晓艺代为支付执行案款50000元；6.申请人要求暂不处置被执行人吴勇的财产。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对我院的（2019）川0402民初1020号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 补俊东
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4537号罪犯张启国，男，1968年11月18日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）通中刑初字第34号刑事判决，认定被告人张启国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1871号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2705号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张启国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1990年因盗窃罪被判处有期徒刑九年；1999年因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2004年11月15日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张启国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，多次前科，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张启国减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初745号原告缪仙达，男，汉族，1983年6月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告缪仙达不服被告温州市龙湾区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告缪仙达诉称，2017年3月15日被告于温州市龙湾区住房和城乡建设局官网上公布了温龙征调[2017]5号关于龙湾区状元街道横街村征地房屋补偿范围内房屋调查的通告，该通告中明确了相应的调查单位、调查范围、调查时间及调查要求。原告认为涉案土地未进行征收补偿的情况下予以通告征地房屋补偿事项，属程序违法。故请求撤销被告于2017年3月15日作出的温龙征调[2017]5号通告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的通告系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告缪仙达的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  李渝枋
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4381号 申请执行人郴州得顺窑炉制造厂（普通合伙），住所地湖南省郴州市开发区汇丰刚才市场三角货坪，统一社会信用代码9143100056352115X7。 被执行人李彬，男，汉族，1983年10月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人郴州得顺窑炉制造厂（普通合伙）与被执行人李彬买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年5月13日作出的（2019）湘1002民初119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郴州得顺窑炉制造厂（普通合伙）于2019年11月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李彬进行了查控： 一、2019年11月8日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李彬的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行的财产。 二、2019年11月27日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人李彬的不动产信息情况，经查询，被执行人李彬有位于郴州市××路龙泉名邸二期9栋2801房产（合同编号：XXX）。本院对该房产进行了查封，查封期限为叁年，自2019年12月5日至2022年12月4日。 三、2019年11月21日，本院对被执行人李彬采取了限制高消费措施。 四、2019年11月27日，本院对被执行人李彬住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年12月22日，本院约谈申请执行人郴州得顺窑炉制造厂（普通合伙），告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为35084元，尚有35084元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李彬的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人李彬其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 曹 轲
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5339号原告：张克云，男，1971年9月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。被告：朱明涛，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告：王应军，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王全明（王应军父亲），男，1967年9月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告张克云诉被告朱明涛、王应军第三人撤诉之诉（庭审中由债权人撤销权纠纷变更）一案，本院于2019年7月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克云及其委托诉讼代理人周刚、被告朱明涛及其委托诉讼代理人冯春雷、被告王应军的委托诉讼代理人王全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克云向本院提出诉讼请求：撤销（2018）豫1525民初407号民事调解书和执行中法院依据二被告以房抵债请求而作出的（2018）豫1525执965号执行裁定书。事实与理由：2016年8月19日，被告王应军与原告已经签订了出售房屋协议，该房屋被告已交付，原告已合法取得。原告为防止纠纷，在房屋外用红漆喷写“此房已卖给张克斌，158××××3090”。该电话一直畅通，但原告从未接过执行人员的电话。固始法院2018年执行时并未核实产权，且被告王应军的代理人多次代理其案件，未对法院如实说明上述情况。（2018）豫1525民初407号民事调解书在法庭调查中基本事实不清，遗漏诉讼当事人。被告王应军明知房屋已出售他人，却在执行中隐瞒事实，以房抵债，且价格远低于市值。二被告属恶意串通，共同侵害他人利益。此外，固始法院（2018）豫1525民初6799号、6797号民事判决书中，被告王应军是承担义务人，原告已申请执行，若执行该房屋，则无法对王应军进一步执行。故提出上述诉请。被告朱明涛辩称，朱明涛与原告既无债权债务关系，也无合同关系，原告把朱明涛列为被告无法律依据。原告与被告王应军之间系没有法律效力的房屋抵押关系，不是房屋买卖关系。若原告有确凿证据证明其与王应军之间有房屋买卖合同关系，那么也应该确认该合同关系的效力，再根据其结果作出相应的处置。在（2018）豫1525民初407号民事调解书强制执行阶段，经法院主持调解达成的《执行和解协议》不等同于合同法第七十四条规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”。原告增加的诉讼请求是第三人撤销之诉，本案是债权人撤销之诉。二者事实和适用的法律均不同，因此增加的诉讼请求与本案不能并案审理。被告王应军辩称，王应军和王全明之前借张克云的钱。王全明是2016年7月19日借的500000元，王应军等人担保。2016年8月9日是王应军借款，王全明等人担保。借钱的目的都是经营杨楼碎石场。至于原告诉称的房屋的事情，王应军的房屋当时是抵押给张克云的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年7月19日，原告张克云与被告王应军的父亲、本案王应军的委托诉讼代理人王全明签订《借款合同书》，约定王全明向张克云借款人民币500000元，以天福公园首府二区精英官邸9号楼101号房抵押，结尾落款处的借款方有王全明签名捺印，担保人为王应军、马雪红签名捺印，“商城县杨楼碎石场”盖章。2016年8月9日，原告张克云与被告王应军签订《借款合同书》，约定王应军向张克云借款人民币500000元，以天福精英官邸9号楼102号一幢抵押，结尾落款处的借款方有王应军、刘燕丽捺印，“商城县杨楼碎石场”盖章，担保人为王全明、马雪红。2016年8月19日，原告张克云与被告王应军签订《房屋买卖合同》，约定王应军将坐落在天福精英官邸9号楼一单元102号房出售给张克云。上述两笔借款，原告张克云均向本院提起了诉讼（但原告未就其与被告王应军之间的房屋买卖合同纠纷提起诉讼）。本院分别以（2018）豫1525民初6799号民事判决书和（2018）豫1525民初6797号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。该两案现在执行中。2、2016年11月，被告朱明涛承包上述商城县杨楼碎石场（该碎石场由王应军与他人经营）的料石开采、加工等业务，向被告王应军提起承包合同纠纷之诉，本院作出（2018）豫1525民初407号民事调解书，对王应军欠朱明涛的承包费用1193500元分期支付予以确认。执行中，2018年5月12日，被告王应军与朱明涛达成以房抵债《执行和解协议》，以王应军位于固始县天福公园首府二期9号102号房屋抵付欠款。2018年5月25日，本院执行局下达（2018）豫1525执965号执行裁定书，裁定将被执行人王应军所有的固始天福公园首府二期9号102号房屋过户至申请人朱明涛名下，并由房地产所在的河南华壹实业集团有限公司协助办理相关产权手续。原告遂以（2018）豫1525民初407号民事调解书和（2018）豫1525执965号执行裁定书错误为由，提起第三人撤销之诉。本院认为，原告张克云向二被告提起债权人撤销权纠纷之诉，庭审中变更为第三人撤销之诉。故本案首先需要解决的是原告有没有提起第三人撤销之诉的主体资格问题。法律规定的第三人撤销之诉制度，主要是为了保护受到人民法院错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益。该“第三人”包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对原诉讼的标的有独立请求权，无独立请求权的第三人是指原诉讼案件的处理结果与其有法律上的利害关系。本案原告张克云要求撤销的（2018）豫1525民初407号民事调解书系朱明涛与王应军之间因承包合同而产生的债权债务关系。原告张克云不是该承包合同关系的任何一方，其对该承包合同关系没有独立的请求权，也不承担任何民事责任。该民事调解书没有直接损害张克云的民事权益，故张克云不是第三人撤销之诉的适格主体。原告认为（2018）豫1525民初407号民事调解书错误；认为（2018）豫1525执965号执行裁定书错误，二被告属恶意串通共同侵害原告利益。原告的上述主张均不是第三人撤销之诉程序解决的问题。原告可依其他程序申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张克云的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕志豪审 判 员  金 辉人民陪审员  朱琼州二〇一九年十二月二日书 记 员  余 磊
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2905号原告：孟飞飞，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：刘明涛，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告孟飞飞与被告刘明涛健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孟飞飞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟飞飞申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告孟飞飞的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许孟飞飞撤诉。案件受理费200元，予以退付。审 判 长  黄永宝人民陪审员  乔军宁人民陪审员  刘有明二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 贤
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终1335号 上诉人（原审被告）：刘洪辉，男，1955年9月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人（原审被告）：徐淑贞，女，1962年4月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被上诉人（原审原告）：陈杰彩，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 上诉人刘洪辉、徐淑贞因与被上诉人陈杰彩建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人刘洪辉、徐淑贞于2019年12月18日向本院递交申请书，申请撤回上诉。 本院认为，刘洪辉、徐淑贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘洪辉、徐淑贞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1219元，减半收取609.5元，由上诉人刘洪辉、徐淑贞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓华 审判员  梁 丹 审判员  孙春红 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 超
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1304号被执行人：丁国良，男，1966年8月25日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。本院在执行被执行人丁国良责令退赔一案中，申请执行标的4882400.98元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇一九年十二月三十一日书记员  王怡然
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初552号 原告:丹棱县金橙农业发展有限公司（统一社会信用代码：91511424MA638K2B14）,住所地:丹棱县丹棱镇江陵街(中泰四期)。 法定代表人:彭志勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰（执业证号：15101199210290006），四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭应涛，系公司会计。 被告:杨丽春,女，1987年08月12日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。 委托诉讼代理人：吴明伟（执业证号：15114200510183617），四川明雅律师事务所律师。 本院在审理原告丹棱县金橙农业发展有限公司与被告杨丽春租赁合同纠纷一案中，原告丹棱县金橙农业发展有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请并申请退还因变更诉讼请求（减少诉讼标的）多预交的诉讼费7，423元。 本院认为，原告丹棱县金橙农业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹棱县金橙农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费10，970元，减半收取计5，485元（原告已预交），由原告丹棱县金橙农业发展有限公司负担；超出诉讼请求部分案件受理费7，423元，由原告丹棱县金橙农业发展有限公司退回。 审判员  杨丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  张蓉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24372号申请执行人吴鹏，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人马效贞，男，回族，1964年1月20日出生，住郑州市。被执行人马志远，男，回族，1985年8月2日出生，住河南省禹州市。被执行人姜冰冰，女，1987年9月14日出生，汉族，住河南省禹州市。吴鹏与马效贞、马志远、姜冰冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马志远、马效贞、姜冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鹏本金58000元及利息（以58000元为基数，自2018年4月2日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取955元，保全费864元，由被告马志远、马效贞、姜冰冰承担。因马效贞、马志远、姜冰冰未按上述生效法律文书履行义务，吴鹏向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人马效贞、马志远、姜冰冰仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。四、本院前往被执行人户籍所在地调查走访，送达传票等法律文书，经调查未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人马效贞名下有位于金水区××楼××单元××206（不动产权证号：1101137975）房产，该房产本院已查封，申请人暂不申请处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马效贞、马志远、姜冰冰负有继续向申请执行人吴鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员代 红 涛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10682号原告:龙志勇，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：张爱民，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市。本院受理原告龙志勇诉被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告龙志勇于2019年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙志勇自愿申请撤诉的理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙志勇撤回对被告张爱民的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告龙志勇负担。审判员  张友奎二〇一九年十二月十六日书记员  杨晓利
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2350号之一 申请执行人：张青娥，女，汉族，1973年2月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：张立辉，男，1952年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区迎盛服饰有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路203号。 法定代表人：张立辉。 申请执行人张青娥与被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司、张立辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月26日作出（2018）湘0112民初3329号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年8月23日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；同年9月19日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、罚款预先告知书及传票；同年8月27日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年9月16日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月30日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，查明被执行人张立辉名下有一套位于高塘岭镇××组的房屋（房产证号为：00××25），本院于2019年5月14日对以上房屋依法进行了查封。对于上述房屋，本院经与望城区不动产登记中心核实，土地性质为集体用地，如拍卖，受让人必须为未审批宅基地的本集体经济组织成员。本院告知申请人上述情况后，申请执行人考虑拍卖成交实际可能性等原因，明确表示不申请本院拍卖处置上述房屋。2019年7月30日，本院查封了湖南迎盛服装厂（现更名为长沙市迎盛服饰有限公司）名下相关房产，因系轮候查封冻结，无处置权。除此以外，未发现可供执行的财产。 本院于2019年11月13日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月18日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的借款本息70000元及案件受理费828元、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  纪黔军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3802号申请执行人:乌鲁木齐亚泰达物资有限公司,住所地：乌鲁木齐市河南东路420号。法定代表人：崔恒潮，男，1969年11月出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁木齐县。委托代理人：韩小梅，女，1971年2月出生，汉族，该公司员工。被执行人：赵国胜，男，1961年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐亚泰达物资有限公司与被执行人赵国胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初1316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的1644119.73元，已执行标的为0元，未执行标的为1644119.73元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年12月2日申请执行人乌鲁木齐亚泰达物资有限公司向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行本院认为，申请执行人乌鲁木齐亚泰达物资有限公司提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结(2019)新0104执3802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十二月五日书记员 李家兴
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2533号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：911101136738305439，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，银行总裁。委托诉讼代理人：陆健鸿，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：叶冬金，男，住贵溪市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“中国民生银行”）与被告叶冬金信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行的委托诉讼代理人陆健鸿、林俊到庭参加诉讼，被告叶冬金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金63782.47元及利息、违约金（暂计算至2019年8月16日止，利息5983.84元、违约金3967.41元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准自2019年8月17日起算至欠款还清之日止）；2.本案全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费）由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生白金理财信用卡，被告填写了信用卡申请表，阅读并了解了《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡收费标准及风险和责任等内容，并签名确认，表示自愿遵守合约规定。领用合约约定了信用卡的使用、利息与违约金等费用、重要安全事项等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告于2017年12月18日激活后使用信用卡进行消费。截至2019年8月16日止，被告欠付信用卡本金63782.47元、利息5983.84元、违约金等费用3967.41元，共计73733.72元。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。叶冬金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告叶冬金向原告中国民生银行申请办理民生白金理财信用卡，填写了《信用卡申请表》，知晓《民生白金理财信用卡领用合约》的全部内容，并在申请表上亲笔写上了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审核后，向被告叶冬金发放了信用卡，授信总额度80000元。被告叶冬金收到信用卡后，于2017年12月18日激活并使用该信用卡。《领用合约》约定，透支利率为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%）；违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，被告未能按约偿还透支款项。截至2019年8月16日，被告叶冬金的信用卡尚欠本金63782.47元、利息5983.84元、违约金3967.41元，合计73733.72元。2019年11月21日，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告为本案诉讼聘请了代理律师，花费了律师代理费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告叶冬金向原告中国民生银行申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》。该申请表及领用合约是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，并授予被告信用额度，被告激活并多次使用信用卡，但被告未按照合约约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡截至2019年8月16日的信用卡透支款本金、利息、违约金合计73733.72元及支付2019年8月17日之后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止的诉请，符合法律规定，本院均予以支持。原告所花费的3000元律师费属于实现债权的合理费用，且《民生白金理财信用卡领用合约》约定该律师费应由被告承担，故本院对原告要求被告承担3000元律师费的诉请予以支持。由于原告未向本院申请诉讼保全，保全费未实际产生，且本案不存在公告送达，故原告要求被告承担保全费及公告费的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃对原告提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶冬金于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡透支本金63782.47元及该款截止到2019年8月16日产生的利息5983.84元、违约金3967.41元，合计73733.72元；2019年8月17日以后的利息、违约金按合同约定计算至实际还清之日止；二、由被告叶冬金于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由被告叶冬金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  饶路新二〇一九年十二月十九日书记员  方阿娉
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0606执保353号申请执行人：史亚东，男，汉族，1987年5月出生，住保定市莲池区。被执行人:武磊，男，汉族，1988年8月出生，住保定市莲池区。申请人史亚东与被执行人武磊民间借贷纠纷一案中，申请人史亚东于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人武磊名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人史亚东提供担保（保单号：PZDM20191306000000xxxx）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武磊名下银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年十二月二十日书记员  崔 毅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5505号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秀荣，女，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王纲礼，湖南睿知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜男，湖南睿知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长城人寿保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动中路491号畅顺大厦商业综合楼12楼1204、1205房、13楼。负责人：朱相军，总经理。再审申请人朱秀荣因与被申请人长城人寿保险股份有限公司湖南分公司（以下简称长城人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀荣申请再审称，1.本案《人身保险投保书》上在“否”上划的钩均是被申请人的保险代理人划的。被申请人未对《人身保险合同》就附加险中的有关情况进行询问，也未就各告知事项进行提示说明。2.二审判决适用法律错误。3.二审判决强行增加申请人的合同义务，明显不公。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，并由被申请人承担诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本案，朱秀荣在投保前进行过体检，结果显示“乳腺低回声结节：BI-RADS3级”，但朱秀荣在长城人寿公司向其询问“是否做过B超”“是否曾经患有乳腺包块或肿块”时均勾画“否”，朱秀荣主张在《人身保险投保书》“否”上划的钩是长城人寿公司的保险代理人，但未提供证据证明，不予支持，故可以认定朱秀荣在投保时隐瞒了其投保前所做的B超检查及检查结果，违反了如实告知义务，朱秀荣要求豁免相关保险的后续保费及返还扣划的保费不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱秀荣的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回朱秀荣的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十日法官助理刘柳书记员旷豪才
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初9379号原告：浙江新概念物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277258839710，住所地浙江省苍南县灵溪镇都市御园14幢2115室。法定代表人：王海滨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。被告：林树想，男，1983年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：温州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330304781839465W，住所地浙江省温州市火车站广场瓯江大厦主楼501室。法定代表人：陈相莲，该公司执行董事兼总经理。被告：王维瀚，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告浙江新概念物业管理有限公司与被告林树想、温州华洲房地产开发有限公司、王维瀚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江新概念物业管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江新概念物业管理有限公司负担。审 判 长  林春晓人民陪审员  林文军人民陪审员  林安平二〇一九年十二月十三日书 记 员  尤文倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执682号之四 申请执行人：朱书堂，男，1957年1月5日出生，汉族，木工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱书敏，男，1969年8月28日出生，汉族，职员，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐桂香，女，1968年7月17日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行朱书堂与朱书敏、徐桂香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱书敏、徐桂香归还借款本金570,000元，利息20,000元，负担案件受理费、保全费8300元，申请执行费8300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人朱书敏、徐桂香共有的位于广丰县（广房权字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱书敏、徐桂香共有的位于广丰县（广房权字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 丹
山东省乳山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1083行初42号 原告青岛德源泰置业有限公司乳山分公司，住所地乳山市商业街东。 负责人徐立勇，总经理。 委托代理人姜斌斌，该公司工作人员。 被告乳山市人民防空办公室，住所地乳山市胜利街38号。 法定代表人王永照，局长。 被告乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街38号。 法定代表人王永照，局长。 本院在审理原告青岛德源泰置业有限公司乳山分公司与被告乳山市人民防空办公室、乳山市住房和城乡建设局行政撤销一案中，原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告青岛德源泰置业有限公司乳山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德源泰置业有限公司乳山分公司负担。 审 判 长  李玉宝 人民陪审员  王 强 人民陪审员  丁国元 二〇一九年十二月三十日 法官助理张丽鑫 书记员宫洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13141号 原告：包玉生，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：葛丹玲，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告包玉生诉被告葛丹玲买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告包玉生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包玉生负担。 审判员  李籽苏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱月飞 书记员  胡仲意
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6211号罪犯张连生，男，1965年11月22日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)宁刑初字第41号刑事判决，认定被告人张连生犯贩卖毒品罪，判处无期，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；与未执行的盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人张连生不服，提出上诉。2014年1月28日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑一终字第0133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。2016年12月28日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更627号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2038年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张连生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张连生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯张连生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬四次，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张连生在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张连生减去有期徒刑七个月（刑期至2038年5月27日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6843号原告：吴雨生，男，1965年9月4日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李建军，天津冠浩律师事务所律师。被告：天津市中一国际货运代理有限公司，住所地河东区红星路（天津煤矿专用设备厂A座101）。法定代表人：张雅楠，职务经理。原告吴雨生与被告天津市中一国际货运代理有限公司（以下简称中一公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雨生及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。被告中一公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴雨生向本院提出诉讼请求：1.判令被告中一公司立即给付拖欠原告的工资51600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月入职中一公司，从事驾驶员工作，约定工资8600元。入职后原告认真履行，但被告从2018年11月拖欠工资不发，在实在没有办法的情况下，于2019年6月不再上班。为维护自身合法权益，此前向河东区人事争议仲裁委员会提起仲裁，未能解决问题，故原告来院起诉。中一公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中吴雨生自述其于2017年8月入职中一公司担任驾驶员，基本工资每月8600元；吴雨生称其工作至2019年4月27日，其找到单位询问发放工资的事宜，说何时发工资何时再继续工作。此后吴雨生未再至中一公司工作。根据吴雨生提交的银行流水显示中一公司自2017年8月起至2018年7月27日每月向其发放工资或劳务费8600元左右。2018年11月12日天津市中彩国际物流有限公司（以下简称中彩公司）向吴雨生转账8600元，备注为劳务；2018年12月20日张雅楠个人账户向其转账8600元，2019年2月3日张雅楠个人账户向其转账8600元。吴雨生称上述三笔款项为补发的2018年8-10月工资，2018年11月之后工资未发放。另查，该账户内仍存在中一公司及中彩公司向吴雨生小额汇款情况，汇款备注为备用及报销，该报销款转账持续时间至2019年4月30日。经询，吴雨生称其为驾驶员，上述款项为报销款。吴雨生向本院提交公告函一份，载明：“...中一公司内部调整信息：中彩公司于2018年7月1日对中一公司进行收购完成，收购完成后中一是隶属于中彩的全资子公司，中一依然保留独立的公司个体形态，依然可自主承接各种运输业务，签订独立合同。但母公司要求名下子公司中一与其资金统一，故开票及收付款业务完全由母公司中彩对外衔接。”后附中彩公司的开户信息。本院认为，根据吴雨生所提供的银行流水所显示的内容可见中一公司自2017年8月开始向吴雨生支付工资或劳务费，每月数额为8600元左右，可见吴雨生所陈述的入职时间和工资标准属实。同时根据吴雨生所提供的公告函结合上述银行流水亦可表明由于公司内部调整，中彩公司的账户代替中一公司承接各种对外收付款业务，故在2018年11月之后吴雨生的工资由中彩公司的账户向其发放，亦符合事实。吴雨生所提供证据足以证实在2017年8月至2019年4月期间为中一公司提供劳动，故中一公司应当发放该期间的劳动报酬，故中一公司应当支付吴雨生2018年11月至2019年4月未发放工资共计51600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告天津市中一国际货运代理有限公司支付原告吴雨生2018年11月至2019年4月工资共计51600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，由被告天津市中一国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辰审 判 员  周智峰人民陪审员  安书芳二〇一九年十二月二十日法官助理李艳琳书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1625号 申请执行人：鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司，住所地东胜区鄂托克西街博源大厦1107室。 法定代表人：彭丽。 被执行人：杨文祥，男性，1963年01月09出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高秀俊，女性，1965年12月03出生，汉族，住东胜区。 关于鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司与杨文祥等民间借贷纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市博源小额贷款有限责任公司依照（2014）东民初字第3380号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行，申请人向本院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尤森 二〇一九年十二月十日 书记员  马巧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更785号罪犯杨批书，男，1959年7月5日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年11月1日作出（2017）云2822刑初437号刑事判决，以被告人杨批书犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月4日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警王学军、姜海飞代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨批书到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨批书在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨批书在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨批书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨批书减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月18日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2290号申请执行人：赵尤被执行人：周飞赵尤与周飞追偿权纠纷一案中，申请执行人赵尤与被执行人周飞达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月二十八日书记员 陈跃佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1422号之一申请执行人：张斌，男，1991年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：王俊梅，女，1945年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：张晓慧，女，1993年6月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张会杰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省中牟县。张斌、王俊梅、张晓慧与张会杰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1407号民事判决书,被执行人应向申请执行人支付借款本金105,000元及利息。因张会杰未按上述生效法律文书履行义务，张斌、王俊梅、张晓慧向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有汽车一辆，本院向相关车辆管理机关发出协助执行通知书，限制办理该车辆所有权转移登记，但未发现车辆下落；未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产；向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人采取拘留措施，但因未发现被执行人下落暂未实施。六、前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行线索。七、向郑州航空港经济综合实验区冯堂办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人的安置补偿款项。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张会杰有继续向申请执行人张斌、王俊梅、张晓慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十五日法官助理刘晓露书记员法正阳