浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初3999号 原告：江山亿置门业有限公司，统一社会信用代码91330881L707720417，住所地江山市贺村镇礼贤村平岗山136号。 法定代表人：姜立纲，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 被告：江山市平岗山电工器材有限公司，统一社会信用代码91330881757076971U，住所地江山市贺村镇礼贤村平岗山83号。 法定代表人：夏洲江，董事长。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原告江山亿置门业有限公司与被告江山市平岗山电工器材有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告江山亿置门业有限公司法定代表人姜立纲及其委托诉讼代理人徐晓俊、被告江山市平岗山电工器材有限公司之委托诉讼代理人郑建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山亿置门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告行为构成违约；2.依法责令被告赔付原告各项损失7865903元；3.本案的诉讼费、律师费30000元由被告承担。事实和理由:2017年2月1日，被告承租原告坐落于江山市房屋，面积1300平方米，占地面积1500平方米，用作木门加工。2017年2月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定租期、租金、房屋修缮及违约等相关事宜。在合同履行期内，被告分别于2018年9月20日、2019年6月20日告知并要求其搬离该租赁场地，并对外宣称其与原告解除租赁。因此，原告的很多客户心生惶恐，担心其与原告签订的《产品供货合同》无法按期交付，故纷纷解约。现被告要求解约的行为，己经严重影响到原告的正常经营。若被告一味要求提前解除合同，将给原告造成不必要的损失。综上，原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法，因双方租期较长（租期从2017年2月1日至2022年1月31日）原告加大投入了经营成本。而被告要求提前解约，己导致原告各项经济损失。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条等相关规定，向贵院提起诉讼，诉请如前，望贵院审理为判。 原告江山亿置门业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.房屋租赁合同四份（均为复印件），拟证明原、被告之间签订了房屋租赁协议，并对标的物的面积、价款、租赁期限均进行了约定的事实。 2.2018年9月20日律师函及2019年6月20日告知函各一份（均为复印件），拟证明双方签订合同的事实和原告使用场地及被告提前解除租赁合同的事实。 3.回复函一份（复印件），拟证明根据2018年9月20日被告律师函中指出的双方选定适当时间就解除合同的事宜进行商讨，原告已经予以说明解除的异议、解除同时可能会造成的损失以及提出相应补偿意向的事实。 4.产品供货合同三份、解除合同告知函三份、农商银行流水屏幕打印件一份、姜立纲中国农业银行个人账户明细一份，拟证明被告提出要求腾退并进行了停水停电，导致三份合同项下的产品无法交付，合同相对方提出要求解除合同并赔偿相应损失共计约561万元（三份合同总价2805万元乘以百分之二十），加上已实际赔偿深圳聚美堂公司违约金40万元，损失共计601万元。 5.原告与浙江欧派门业股份有限公司签订的采购合同（1-3页）和供应商的业务联络函各一份，拟证明原告与欧派公司存在长期业务，因被告发函后多次要求腾退，导致欧派公司与原告解除了合作意向，由此造成了原告可得利益损失约50万元的事实。 6.简易劳动合同三十份、工资发放清单二十四页、2018年9月至2019年9月原告人员工资单十三页，拟证明由于被告提前解除合同导致原告无法正常经营，业务量下降，但却一直发放员工工资，造成员工工资损失总共每月170700元，12个月总计2021900元的事实。 7.厂区道路翻修合同二份、搭钢棚的维修合同三份、屋面防水工程合同三份、屋面翻修协议一份，及每份合同后附随的收款收据共计十三份，拟证明原告在承租被告房屋设施过程中所花费的翻修、维修费用共计535830元，若被告提前解除租赁合同，则被告应当赔偿上述翻修费用的事实。 8.消防工程施工合同以及收款收据各一份，拟证明原告于2018年6月份对消防设备进行投入花费8万元的事实。 9.视频光盘一份，拟证明被告对原告进行停水停电并要求强制腾退，实施拆除行为，与其发给原告的律师函内容相吻合的事实。 10.法律服务委托合同及发票各一份，拟证明原告为此次诉讼活动委托律师造成律师费损失30000元的事实。 11.告知函复印件以及物流详情单原件各一份，拟证明原告是于2019年8月27日回函给被告，告知被告原告停止经营的事实。 12.增值税发票十四份（原告租赁被告厂房进行污水、环保、土建的费用共计7万元、遮雨棚8万元、环保设备等离子光子投入25万元、粉尘收集环保设备15万元、环保设备5万元、木材加工机械自动喷漆四台、整体异性砂光器21万元），拟证明原告在租赁被告厂房后所投入设施设备的数额，因被告违法解除，导致原告的损失无法收回的事实。 被告答辩称：第一、被告没有违约，被告按照合同的约定履行，将场地交付给原告以后至今没有收回，原告至今没有交还房屋场地，目前没有违约的客观事实，就合同的履行不存在违约；第二、原、被告至今就变更或者解除房屋租赁合同没有达成任何协议。根据有关法律规定，合同已经签订双方没有协商一致变更的，合同仍然有效。现原、被告并未就原签订的租赁合同协商变更或者解除合同达成任何协议，尽管被告曾经向原告发函要求提前终止合同，但是因为双方不能协商一致，所以原双方签订的房屋租赁合同仍然有效；第三、被告发函要求提前终止合同没有过错。根据江山市委办2018年191号文件，被告被列入土地收储对象，政府收回土地，这当中被告没有任何过错。根据侵权责任法的原则，被告没有过错，不应当承担责任；第四、原告所称的经营行为与被告无关，原告履行供货合同、聘用企业员工属于经营行为，与房屋租赁合同无关，原告被列为低效利用土地整治对象也与被告无关；第五、提前终止房屋租赁合同有待于协商。四份合同有三份到期，即为自行终止，有一份合同已经提出了提前终止，但是没有协商一致，尚未发生法律意义的解除，所以被告不用对原告进行赔偿。不存在解除的事实，就不存在被告违约和侵权的问题，更不存在赔偿的问题，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；第六、原告要求赔付的律师费，应该在有相关约定或者法律规定的情况下才予以赔付。本案双方既无约定，又不属于法律规定的事由，故原告诉讼请求中要求被告承担律师代理费没有依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料： 1.房屋租赁合同四份（同原告提交的证据1），拟证明四份房屋租赁合同中到期的合同自行终止，没有到期的还在履行，被告没有违约的事实。 2.文件三份[江山市门业产业转型发展工作领导小组办公室江农转办2018（1）号文件即关于公布门业集中整治第一批企业名单的通知，这份文件中第四十二页将原告列为第一批集中整治的名单（序号47）；江山市委办公室文件市委办2018（9）号文件即江山市门业集中整治百日攻坚行动方案的通知，将原告列为第一批集中整治的名单中，还有一个攻坚行动方案，对原告的企业按照要求进行整治；江山市门业产业转型发展工作领导小组办公室江农转办2017（1）号文件即江山市门业产业专业整治提升工作方案，对违章建筑环保问题从严处罚，原告被列为第一批集中整治的对象的过程中，供电和整治都是政府行为]，拟证明原告被列为整治对象名单的行为是政府行为而不是被告行为的事实。 3.江山市委办公室2018（191）号文件一份，拟证明：（1）本案被告的这块场地被列入这个文件中的处置对象；（2）被告提出提前解除与原告没有到期的房屋租赁合同，是基于特定的原因，也就是说接下来要与原告协商解除的问题，但是不属于本案审理的范围，到目前为止，被告没有违约和过错。 4.用电情况说明一份、用电记录二页，拟证明2019年9月2日没有对原告进行停电的事实。 经庭审质证，本院审查认为，对于原告提供的证据1、2、3、10、11和被告提供的证据1、2、3，因双方对其真实性均不持异议，故本院对上述证据真实性均予以确认。对原告提供的证据4、5、6、7、8、12，因该证据属于原告拟证明其损失的相关证据，而被告对该证据均不予认可，况且证据所反映的内容均为原告的设备购置价格或生产成本等，并未作出任何折旧和扣除，不能等同于法律意义的损失，该证据证明对象难以成立，本院不予采信。对于原告提供的证据9，因该证据影像中虽然有人员前往配电房，但该人员是否属于被告工作人员、是否实施了停电行为却不得而知，故该证据不能证明原告的证明对象，故本院不予采信。对于被告提供的的证据4，根据被告提供的证据原件，经本院核实，本院对其真实性予以确认。 根据原、被告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下： 2017年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于江山市江山市平岗山电工器材有限公司136中幢房屋（面积1300平方米，占地面积1500平方米）出租给原告进行木门加工业使用，租期五年；2017年3月29日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于江山市江山市平岗山电工器材有限公司137号房屋（面积484.5平方米，占地面积500平方米）出租给原告进行生产木门使用，租期二年；2017年5月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于江山市江山市平岗山电工器材有限公司136幢（上下）房屋（面积2400平方米，占地面积2800平方米）出租给原告进行生产木门使用，租期二年；2017年11月21日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将坐落于江山市江山市平岗山电工器材有限公司57幢-64幢之间闲置房屋（棚架）（面积400平方米，占地面积100平方米）出租给原告当仓库使用，租期二年。上述四份房屋租赁合同还对租赁期间双方的权利义务进行了约定，合同履行过程中原告至今未将租期已届至的房屋交还被告。2018年9月20日，被告向原告发送律师函，该律师函的内容为：“根据江山市平岗山电工器材有限公司（下称出租方）反映，江山市亿置门业有限公司（下称你方）你方分别于2017年2月1曰、2017年3,月29曰、2017年5月28曰签订《房屋租赁合同》承租的坐落于江山市出租方分别于136、137幢的房屋，占地面积分别1300平方米、484.5平方米、2400平方米，合同约定租赁期限分别为2017年2月1曰至2022年1月31日止、2017年4月15日至2019年4月14日、2017年6月30曰至2019年6月29日止。现根据政府规划及需要向你方发函要求：一、根据《中华人民共和国合同法》第93条之规定，书面通知你方，在你方接到本函件时30天内，双方选定适时商洽《房屋租赁合同》的解除终止事宜。二、出租方商请你方做好解除终止《房屋租赁合同》的准备工作，并能于收到本函件后90日内予以腾退，交还租赁房屋。结清至腾退时应缴租金及有关费用。现出租方委托本所律师向你方发函，特此函告”。2018年11月28日，原告给被告回函，回复函称原告要求继续履行租赁合同，若被告坚持要求提前解除租赁合同，原告表示充分尊重，但被告必须给原告搬迁厂房的时间并赔偿原告的各项经济损失。2019年6月20日，被告及江山市贺村镇资产经营公司又向原告送达告知函，告知原告贺村镇将于2019年7月1日起接管涉案厂房，并要求原告在2019年8月31日前全部搬离涉案场地等。自原告收到律师函后，双方至今未就涉案四份房屋租赁合同的解除达成一致意见，且原告也一直从事企业生产经营。2019年8月27日，原告向被告寄送告知函，告知被告其已歇业，并要求被告积极与其商谈提前解除合同而产生的各项损失。2019年9月24日，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点为被告在涉案房屋租赁合同履行过程中是否存在违约行为，如构成违约原告损失如何界定的问题。根据原、被告提供的证据和庭审中的陈述以及本院查明的事实，本院认为被告在涉案房屋租赁合同履行过程中不构成违约，故也不应向原告作出赔偿。具体理由如下：第一、根据合同法的有关规定，合同的通知解除须以合同明确约定或法律规定为前提。本案中虽然被告在履行涉案合同过程中于2018年9月20日向原告发送解除合同的律师函，但原告的回函明确表示要求继续履行合同，即便要解除合同也要满足原告的赔偿条件，而双方至今未就原告主张的赔偿达成任何协议，故并未产生涉案合同解除的法律后果，况且原告无证据证明被告强制原告腾退租赁场地，相反原告在租赁场地持续生产经营至今。其次、原告诉称被告向原告发送解除合同律师函的行为导致原告客户纷纷解约，造成了原告巨大损失。对此本院认为，被告发送的律师函并未导致租赁合同的直接解除，该发函行为也不必然造成原告客户与其合约的解除，该行为亦非原告客户与原告解约的法定事由。尚若原告客户单方强行解除合约，原告不仅无须向其作出赔偿，相反原告有权就客户违约事实向其进行索赔。退一步说，三个不同地域的客户向原告发送的三份合约解除函，其内容、格式以及行文习惯具有较高的相似度，其可信度还有待商榷。第三、按照原告庭审陈述，2018年9月20日收到被告的律师函后，经过一定的时间合同就解除了，但原告此后并未进行任何合同解除后的善后工作，相反继续与其客户签订多单大宗木门销售合同、招聘员工等，因此原告主张合同解除的观点与其实际行为并不相符。最后、对于原告主张的各项损失，原告先后向本院提交了三份损失清单，每份损失清单的损失项目及数额均存在差异，而多项损失仅列举了其购置价格，并未进行任何折旧和扣除，由此所形成的各项损失显然难以成立。综上，原告的诉请无事实法律依据，依法不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江山亿置门业有限公司的诉讼请求。 案件受理费67072元，减半收取计33536元，由原告江山亿置门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年十二月六日 书记员 徐轶群