湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初3313号 原告：常德市鼎城铜鑫机械有限公司，住所地常德经济技术开发区石门桥镇康家吉何家堤村1组。 法定代表人：邓德云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师。 被告：湖南雄浩机电设备有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道滨湖安置小区湖韵佳苑4号楼1006号。 法定代表人：肖海雄，系公司负责人。 被告:肖海雄，男，1982年3月14日出生，住湖南省宁乡县。 二被告委托诉讼代理人：何烈洲，湖南通程律师事务所律师。 原告常德市鼎城铜鑫机械有限公司（以下简称铜鑫公司）与被告湖南雄浩机电设备有限公司（以下简称雄浩公司）、肖海雄合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜鑫公司委托诉讼代理人周录，被告雄浩公司和被告肖海雄共同委托诉讼代理人何烈洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令雄浩公司、肖海雄向铜鑫公司偿还铜鑫公司代为支付的设备款497640元；2、判令雄浩公司、肖海雄承担本案诉讼费。事实和理由：铜鑫公司2017年6月17日因生产需要与台中银融资租赁（苏州）有限公司（以下简称台中银公司）签订《融资租赁合同》购买设备。雄浩公司作为铜鑫公司的连带责任保证人,于2017年6月20日与台中银公司签订《保证合同》。因铜鑫公司未按时支付租金，台中银公司提起诉讼请求铜鑫公司履行付款义务，雄浩公司承担连带责任。在被依法执行中，肖海雄与铜鑫公司2018年4月8日达成协议：铜鑫公司所购买的设备所有权不属于铜鑫公司，铜鑫公司与该设备不存在任何债务纠纷；该设备后续所有权相应债务由雄浩公司及台中银公司协调解决，与铜鑫公司无关；肖海雄当日以雄浩公司的名义（未加盖公章）向铜鑫公司出具书面证明一份，并于当日在未向铜鑫公司支付设备款的情况下将铜鑫公司所购设备从铜鑫公司运走。铜鑫公司、雄浩公司和台中银公司达成协议：铜鑫公司承担303600元分12期支付，每期25300元；雄浩公司承担797640元，先行支付300000元，剩余497640元分12期支付，每期41470元。协议生效后，铜鑫公司向台中银公司支付了全部欠款（含雄浩公司应付的欠款）。铜鑫公司后来依三方协议找雄浩公司、肖海雄催要本应由其承担的欠款时，雄浩公司、肖海雄不理会。铜鑫公司为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。 为支持其诉讼请求，铜鑫公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、证明一份。拟证明铜鑫公司与肖海雄达成协议，债务由肖海雄承担，设备由肖海雄拖走的事实； 2、分期协议一份。拟证明铜鑫公司、雄浩公司与台中银公司三方达成分期还款协议，铜鑫公司、雄浩公司各自应承担的设备款数额的事实； 3、发票二份。拟证明铜鑫公司已经偿还分期协议中全部设备款的事实。 雄浩公司、肖海雄共同辩称，雄浩公司只欠台中银公司36.47万元，肖海雄作为公司法定代表人不应承担责任。铜鑫公司欠雄浩公司货款5.5万元，向肖海雄借款3万元，要求在本案中抵扣。 为支持其辩解主张，雄浩公司、肖海雄在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、雄浩公司与台中银公司签订的分期协议一份； 2、2018年8月8日长沙银行网上银行电子受理凭证； 3、2018年8月10电子承兑汇票； 4、2018年10月25日长沙银行网上银行电子受理凭证； 5、2019年6月25日长沙银行网上银行电子受理凭证； 6、企业对帐单； 7、中国建设银行个人活期账户交易明细； 8、设备购销合同。 证据1至证据5证明雄浩公司只欠台中银公司36.47万元,肖海雄不应承担责任；证据6至证据8证明铜鑫公司欠雄浩公司货款8.5万元，若铜鑫公司证明其代雄浩公司支付了欠款，雄浩公司请求在本案予以抵扣。 对铜鑫公司、雄浩公司、肖海雄提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 铜鑫公司提交的证据1至证据3，雄浩公司、肖海明对其真实性、合法性无异议,对关联性有异议，本院认为该3组证据与本案有关联性，证明铜鑫公司已经偿还分期协议中包括雄浩公司应偿还的全部设备款，故本院对该3组证据予以采信。铜鑫公司对雄浩公司、肖海雄提交的证据1无异议，本院予以采信；铜鑫公司对雄浩公司、肖海雄提交的证据2至证据8，对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为雄浩公司、肖海雄提交的证据2至证据5，能够证明雄浩公司欠台中银公司36.47万元，与本案有关联性，铜鑫公司质证理由不充分，故本院对该4组证据予以采信。雄浩公司、肖海雄提交的证据6至证据8，与本案无关联性，铜鑫公司质证理由充分，故本院对该3组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 铜鑫公司2017年6月17日因生产需要与台中银公司签订《融资租赁合同》购买设备。雄浩公司作为铜鑫公司的连带责任保证人于2017年6月20日与台中银公司签订《保证合同》。铜鑫公司未按时支付租金，台中银公司向苏州工业园区人民法院提起诉讼请求铜鑫公司履行付款义务，雄浩公司承担连带责任。在被依法执行中，肖海雄与铜鑫公司2018年4月8日达成协议：铜鑫公司所购买的设备的所有权不属于铜鑫公司，铜鑫公司与该设备不存在债务纠纷；该设备后续所有权和相应债务由雄浩公司及台中银公司协调解决，与铜鑫公司无关；雄浩公司法定代表人肖海雄当日以雄浩公司的名义（未加盖公章）向铜鑫公司出具书面证明一份，并于当日在未向铜鑫公司支付设备款的情况下将铜鑫公司所购设备从铜鑫公司运走。铜鑫公司、雄浩公司和台中银公司达成协议：铜鑫公司承担303600元分12期支付，每期25300元；雄浩公司承担797640元，先行支付300000元，剩余497640元分12期支付，每期41470元。协议生效后，铜鑫公司向台中银公司支付了全部欠款，其中包含雄浩公司应付的欠款36.47万元。铜鑫公司后来依据三方协议找雄浩公司、肖海雄催要应由雄浩公司承担的欠款时，雄浩公司、肖海雄不给付铜鑫公司。铜鑫公司故向人民法院起诉。 本院认为,本案的争议焦点，雄浩公司、肖海雄是否应偿还铜鑫公司代为雄浩公司支付的设备款36.47万元。铜鑫公司与雄浩公司、肖海雄达成的协议已约定设备后续所有权及相应债务由雄浩公司及台中银公司自行协调解决，与铜鑫公司无关，该约定系双方的真实意识表示，符合法律规定，应受法律保护。铜鑫公司已代雄浩公司支付了设备款36.47万元给台中银公司，故本院对铜鑫公司请求雄浩公司偿还代为支付的设备款的诉讼请求予以支持。肖海雄在与铜鑫公司达成的协议中，是代表雄浩公司履行职务的行为，铜鑫公司请求肖海雄偿还其代为雄浩公司给付的设备款无事实和法律依据，本院不予支持。雄浩公司辩称铜鑫公司尚欠其货款及借款应予以抵扣，因其未向本院提交充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、湖南雄浩机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还常德市鼎城铜鑫机械有限公司代为支付的设备款36.47万元； 二、驳回常德市鼎城铜鑫机械有限公司请求肖海雄偿还其代为支付的设备款的诉讼请求。 案件受理费8764元，减半收取4382元，由常德市鼎城铜鑫机械有限公司负担1171元，湖南雄浩机电设备有限公司负担3211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。