江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2531号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇慈云路98号，统一社会信用代码91360827672417175X。负责人：孙咸彪，该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩立人，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：曾小锋，女，汉族，1980年4月22日出生，住江西省遂川县。被上诉人（原审被告）：吉安九鼎农牧有限公司，住所地江西省吉安市井开区拓展大道309号，统一社会信用代码91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。原审被告：叶海云，男，汉族，1977年10月21日出生，住江西省遂川县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行（以下简称邮储银行遂川支行）因与被上诉人曾小锋、吉安九鼎农牧有限公司（以下简称九鼎公司）、原审被告叶海云金融借款合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邮储银行遂川支行上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判曾小锋作为共同借款人与叶海云共同承担还款责任，九鼎公司对借款本息承担连带保证责任；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、邮储银行遂川支行与叶海云签订的合同为额度借款合同，即授信20万元的借款在24个月的借款期间之内可以循环借款，而叶海云2017年10月30日的10万元借款在合同约定的借款期限范围内，要求被上诉人承担责任并未加重其责任。2、邮储银行遂川支行与叶海云除签订案涉小额贷款额度借款合同外，没有与其签订其他借款合同。放款单中的合同编号36011650117108481472系邮储银行遂川支行系统管理而产生的编号，即邮储银行遂川支行系统中每笔借款会自动产生相应的合同编号，并非邮储银行遂川支行与叶海云签订了其他借款合同。被上诉人曾小锋没有答辩。被上诉人九鼎公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其提供的连带责任担保与本案没有任何关系。原审被告叶海云述称，第一次借款是20万元，后来的借款曾小锋没有签字，曾小锋不用承担本案还款责任。至于九鼎公司的连带保证责任其不清楚。邮储银行遂川支行向一审法院起诉请求：1、判决叶海云、曾小锋归还借款本金70467.73元，利息4202.04元，并支付2019年9月2日起至还清之日所产生的利息。2、判令九鼎公司承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月16日，原告邮储银行遂川支行与被告叶海云、曾小锋签订了一份合同编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同。同日，被告九鼎公司向邮储银行遂川支行出具担保函，为编号为36011650217065972016的借款项下所有贷款提供连带责任保证。2017年10月30日，邮储银行遂川支行向被告叶海云放款10万元，叶海云出具借据，放款单注明合同编号为36011650117108481472，正常年利率5.655%，逾期年利率7.3515%，借款期限一年。到期后，被告叶海云未足额归还借款本金和利息。截至2019年9月1日，叶海云仍拖欠借款本金70467.73元，利息及逾期利息4202.04元。一审法院认为，被告叶海云于2017年10月30日向原告邮储银行遂川支行借款10万元，双方成立金融借款合同关系，被告叶海云未按时还款属违约，应继续履行还款义务。根据原告提供的证据，该借款依据的合同编号为36011650117108481472，并非双方于2017年6月16日签订的编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同。原告庭审中称编号36011650117108481472的合同是编号36011650217065972016合同的子合同，但未提供证据证实这两个合同编号之间的关联性。故原告要求被告曾小锋承担共同还款责任和要求被告九鼎公司承担连带保证责任的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶海云于判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金70467.73元、借款利息4202.04元（计算至2019年9月1日），并自2019年9月2日起，按年利率7.3515%的标准支付借款利息至还清借款之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计834元，由被告叶海云负担。本院二审期间，上诉人提交了2017年6月16日邮储银行个人贷款放款单及借据、邮储银行个人贷款还款单，拟证明2017年6月16日邮储银行遂川支行向叶海云以受托支付的方式发放借款10万元，2018年7月15日叶海云归还借款10万元，备注的合同编号也与借款合同编号不同。被上诉人曾小锋没有质证。被上诉人九鼎公司经质证认为，上述证据的合同编号与案涉借款合同编号不同，与本案没有关联。原审被告叶海云经质证认为，该笔借款与案涉借款无关。本院对上述证据的真实性予以确认，其证明力将综合全案证据依法予以判断。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。叶海云称其与邮储银行遂川支行除了签订了编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同外，没有签订其他借款合同；其向邮储银行遂川支行共贷了两笔款，即本案2017年10月30日的借款10万元和2017年6月16日的借款10万元；邮储银行遂川支行放款的时候没有让其再签合同。叶海云的陈述与邮储银行遂川支行称放款的时候系统会自动生成一个新的合同编号的说法相印证，且二审中邮储银行遂川支行提交的证据证明，本案编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同签订当天，邮储银行遂川支行即向叶海云放款10万元，备注的合同编号为36011650117066979019，与该小额贷款额度借款合同编号不同。并且本案2017年10月30日的借款10万元在编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同约定的授信额度、额度期限内，且被上诉人没有证据证明该10万元借款超出了授信额度。综上，本案证据足以证明案涉合同编号为36011650117108481472的10万元借款是根据编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同发放的借款，被上诉人应依编号为36011650217065972016的小额贷款额度借款合同以及担保函的约定承担共同还款责任或连带保证责任，邮储银行遂川支行的上诉请求依法予以支持。综上所述，邮储银行遂川支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初2156号民事判决第二项；二、变更遂川县人民法院（2019）赣0827民初2156号民事判决第一项为原审被告叶海云、被上诉人曾小锋于本判决生效之日起10日内返还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行借款本金70467.73元并支付借款利息4202.04元（计算至2019年9月1日止），并自2019年9月2日起，按年利率7.3515%的标准支付借款利息至还清借款之日止；三、被上诉人吉安九鼎农牧有限公司对本判决第二项确定的原审被告叶海云、被上诉人曾小锋的债务承担连带清偿责任；被上诉人吉安九鼎农牧有限公司承担连带清偿责任后，有权向原审被告叶海云、被上诉人曾小锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取834元，二审案件受理费1668元，均由被上诉人曾小锋、吉安九鼎农牧有限公司、原审被告叶海云负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十二月二十日书记员  曾 柳