安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9351号上诉人（原审被告）：张卫东，男，1970年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。上诉人张卫东因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡合肥分中心）信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张卫东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判利息部分张卫东只承担3085.05元；2.本案二审诉讼费用由中信银行信用卡合肥分中心承担。事实和理由：1.一审认定事实不清、适用法律错误。中信银行信用卡合肥分中心主张的利息、滞纳金、取现手续费及其他费用，远超《中华人民共和国商业银行法》及最高人民法院、国家银保监局的相关规定，且招行信用卡中心未当庭出示年利率金额及计算方式。虽然招行信用卡中心提出减免滞纳金、取现手续费及其他费用，但利息仍然过高，应予以重新核算。按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，张卫东只需要承担3085.05元的利息。2.中信银行信用卡合肥分中心在催收过程中，采取暴力催收，存在过错行为，给张卫东造成精神伤害，对工作、生活造成恶劣影响，应酌情考虑减少或减免利息。据此，请求二审法院支持张卫东的上诉请求。中信银行信用卡合肥分中心辩称，中信银行信用卡合肥分中心信用卡利息、滞纳金等均按照中国人民银行发布的管理办法严格执行并收取。《银行卡管理业务办法》第21至23条对信用卡利息的费用的收取进行了规定，该办法自1999年发布来延用至今，其作为银行业监管机构，发布的法律法规适用于中信银行信用卡合肥分中心。张卫东在信用卡领用时签字确认，已阅读、了解领用合约的全部内容，信用卡领用合约就利息和滞纳金的收取等做了明确约定，根据商业银行法第42条的规定，张卫东应承担相应责任。中信银行信用卡合肥分中心向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决张卫东立即支付信用卡贷款余额49346.59元，暂时计算至2015年12月7日。其中，贷款本金为36651.36元，利息为6170.1元，滞纳金6525.13元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2.请求法院判令张卫东承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月10日，张卫东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号62×××311。张卫东在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张卫东，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第五条第10项约定：“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年12月7日，张卫东透支本金36651.36元、利息6170.1元，合计42821.46元。一审庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。并主张以2015年12月7日为截止日期要求张卫东偿还欠款，张卫东逾期后，为防止损失继续扩大，中信银行信用卡合肥分中心采取了冻结信用卡并停止计算息费等措施。一审法院认为，张卫东向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张卫东透支信用卡本金36651.36元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，且中信银行信用卡合肥分中心有权对该信用卡账户采取冻结并停止计算息费的措施，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张卫东支付上述款项，依法予以支持。中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决：张卫东于判决生效之日起十日内偿还中信银行信用卡合肥分中心截至2015年12月7日卡号62×××311的信用卡欠款本金36651.36元、利息6170.1元，合计42821.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。一审案件受理费870元，减半收取计435元，由张卫东负担。二审期间，中信银行信用卡合肥分中心与张卫东均未提交新证据。一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，张卫东向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，并在中信银行信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡合肥分中心信用卡产品信息、领用合约（协议）等规定，上述合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡有关计息标准进行了明确约定，中信银行信用卡合肥分中心并就其主张的欠款提供了信用卡交易明细，且张卫东对该交易明细的真实性无异议。张卫东作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向中信银行信用卡合肥分中心偿还相应透支本金及利息。因张卫东截至2015年12月7日，尚欠透支本金36651.36元未偿还，故中信银行信用卡合肥分中心请求张卫东偿还截至2015年12月7日的透支本金36651.36元及利息6170.1元符合协议约定，本院依法予以支持。另张卫东上诉以中信银行信用卡合肥分中心存在暴利催收导致其精神损害为由，主张减免利息的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，张卫东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人张卫东负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月六日法官助理姚瑞芳书记员顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。