文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6386号原告：梁敏英，女，1965年4月15日出生，汉族，住广西容县，委托诉讼代理人：刘扬智，男，广东严冈律师事务所律师。被告：李万全，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司,住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码914407038939327796。负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，男，广东秉铨律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司,住所地广东省江门市新会区东门路二巷2号101，统一社会信用代码91440705749150617W。负责人：郭长利，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，该司员工。原告梁敏英诉被告李万全、陈达沛、周长娣、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，原告向本院申请撤回对陈达沛、周长娣的起诉，本院依法予以准许。期间，被告平安保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘扬智、被告李万全、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李坚强以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1、医疗费              原告主张共:25910.60元。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：没有意见。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：25910.60元。理由：有病历、入院记录、手术记录、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费票据等证据证实原告因本次事故产生医疗费用25910.60元。被告李万全自称已垫付医疗费2000元，但原告不予确认，李万全亦没有举证证实，故本院对被告李万全的垫付意见不予采纳。                  2、住院伙食补助费              原告主张：3200元（32天×100元/天）。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：没有意见。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：3200元。理由：经核算，原告住院合共32天，按100元/天的标准计算。                  3、营养费              原告主张：500元。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：原告的损伤进行重新鉴定后没有评上伤残，该项不应支持。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：不予支持。理由：没有相应证据要求增加营养，故本院不予支持。                  4、护理费              原告主张：4800元（32天×100元/天）。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：没有意见。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：4800元（32天×150元/天）。理由：原告住院32天，住院期间留陪人一名，原告主张按150元/天计算并无不妥，本院予以支持。                  5、交通费              原告主张：600元。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：没有相关证据，不予确认。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：600元。理由：原告虽没有相应的交通费收据、发票或者凭证，结合原告的住院及门诊复查的实际需要，本院予以支持。                  6、误工费              原告主张：14290.92元（42066元/月÷365天×124天，共误工124天）。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：不予支持。理由：原告已经超过法定退休年龄，原告仅提供居住证明作为证据，该单一证据难以证明其工作情况，原告亦未提供其他证据予以补强证明所主张的工作事实。因原告所举证据不足，故本院对原告主张的误工费不予支持，对被告平安保险公司的抗辩意见予以采纳。                  7、残疾赔偿金              原告主张：残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：原告的损伤进行重新鉴定后没有评上伤残，该项不应支持。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：不予支持。理由：被告平安保险公司对原告提供的鉴定报告作出的伤残等级不认可，并申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接纳了被告平安保险公司的重新鉴定申请，经过重新鉴定相关程序后，由广东通济司法鉴定中心出具的鉴定报告评定原告的损伤未构成伤残，本院予以确认。因此，原告该项主张依法无据，故本院不予支持。                  8、鉴定费              原告主张：2730元。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：原告的损伤进行重新鉴定后没有评上伤残，该项不应支持。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：不予支持。理由：被告平安保险公司对原告提供的鉴定报告作出的伤残等级不认可，并申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接纳了被告平安保险公司的重新鉴定申请，经过重新鉴定程序后，由广东通济司法鉴定中心出具的鉴定报告评定原告的损伤未构成伤残，本院予以确认。因此，原告该项主张依法无据，故本院不予支持。另外，根据相关举证规则的规定，被告平安保险公司申请重新鉴定的鉴定费用1956元（被告平安保险公司已垫付），应由原告负担。                  9、精神损害抚慰金              原告主张：5000元（在交强险范围内优先赔付）。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：原告的损伤进行重新鉴定后没有评上伤残，该项不应支持。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：不予支持。理由：被告平安保险公司对原告提供的鉴定报告作出的伤残等级不认可，并申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院接纳了被告平安保险公司的重新鉴定申请，经过重新鉴定程序后，由广东通济司法鉴定中心出具的鉴定报告评定原告的损伤未构成伤残，本院予以确认。因此，原告该项主张依法无据，故本院不予支持。                  10、诉讼费              原告主张：由三被告负担。      被告李万全意见：应由保险公司进行赔偿。      被告平安保险公司意见：没有意见。      被告太平洋保险公司意见：原告的损失与无责车辆不存在因果关系，故不应由我司承担赔偿责任。      本院认定：按比例承担。本案受理费1561.64元，由原告负担1201.64元，被告平安保险公司负担360元。理由：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。                  11、交强险及理赔情况              被告平安保险公司承保粤J3538R号小型轿车的交强险，事故发生后在交强险赔偿限额范围内没有向原告赔付。      被告太平洋保险公司承保粤JV0P70号普通二轮摩托车的交强险，事故发生后在交强险赔偿限额范围内没有向原告赔付。                  12、商业第三者险及理赔情况              被告平安保险公司承保粤J3538R号小型轿车的商业三者险，事故发生后在商业三者险赔偿限额范围内没有向原告赔付。                  13、事故责任认定              李万全承担本次事故的全部责任，龙家荣不承担本次事故的责任，梁敏英不承担本次事故的责任，周长娣不承担本次事故的责任。                  14、被告支付情况              被告李万全没有向原告赔付。      被告平安保险公司、太平洋保险公司均没有向原告赔付。                  15、损失总额以及承担情况              原告总损失：34510.60元（医疗费25910.60元+住院伙食补助费3200元+护理费4800元+交通费600元）      被告平安保险公司应赔付：32554.60元（交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付5400元，在商业三者险赔偿限额内赔付19110.60元，再减去原告应支付的重新鉴定的鉴定费1956元）。      被告李万全不需赔付。      被告太平洋保险公司不需赔付。                  16、其他情况              事故发生时，李万全驾驶粤J3538R号小型轿车碰撞同向前方方由龙家荣驾驶的粤JY1S21号普通二轮摩托车（搭载乘客梁敏英）及周长娣驾驶的粤JV0P70号普通二轮摩托车，致龙家荣驾驶的粤JY1S21号普通二轮摩托车再碰撞右侧车道停在前方候灯由李玉红驾驶的粤S8657P号小型普通客车，造成龙家荣、梁敏英、周长娣受伤及四车损坏的道路交通事故。      裁判理由与结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，李万全承担本次事故的全部责任，龙家荣不承担事故的责任，梁敏英不承担事故的责任，周长娣不承担事故的责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。本案是机动车与机动车之间的事故，鉴于李万全驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的医疗费25910.60元、住院伙食补助费3200元，合计29110.60元，被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出该限额的19110.60元（29110.60元－10000元），由被告平安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。原告的护理费4800元、交通费600元，合计5400元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。至此，被告保险公司合计应向原告赔付34510.60元（10000元＋19110.60元＋5400元），再减去原告应支付的重新鉴定的鉴定费1956元，被告平安保险公司尚应向原告赔付32554.60元。对原告请求被告李万全承担赔偿责任的请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告太平洋保险公司承担赔偿责任的问题，周长娣驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车属无责车辆，交强险无责赔偿以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提，本案的交通事故中，周长娣所驾驶的车辆与原告乘坐的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车没有接触，相互之间没有作用力，原告对此没有进行充分举证，应承担举证不能的法律后果。因此，周长娣所驾驶的车辆与原告的受伤之间没有因果关系，不符合无责车辆之保险公司在交强险限额内承担交强险的条件，故原告主张被告太平洋保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏英赔偿32554.60元。二、驳回原告梁敏英的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1561.64元（适用简易程序审理，已由原告梁敏英预交），由原告梁敏英负担1201.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担360元。由于原告在诉讼中表示其胜诉部分的诉讼费直接由被告予以返还，故被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在履行上述判决时一并向原告支付应负担的部分诉讼费360元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年十二月十八日法官助理李嘉华书记员邓莲芳