安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终964号上诉人（原审原告）：虞某1，女，1944年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：李承晖（系虞某1儿子），男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：虞某2，女，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞某3，男，1959年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人虞某1、虞某2因与被上诉人虞某3法定继承纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。虞某1向本院上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判被上诉人虞某2支付上诉人虞某114.21万元，被上诉人虞某3支付上诉人虞某15155元（被继承人陆某存款），上诉标的27255元。事实和理由：一、原审认定涉案房产实际出资人为虞某2错误，缴款单实际缴款人是被继承人虞家仪。原审法院认为虞某2、虞某3尽到更多的赡养扶助义务，应当多分；从虞某1不知道被继承人陆某死亡原因推定虞某1没有尽到赡养义务，与事实不符。虞某1与虞某2、虞某3相差十几岁，在两被上诉人尚未成年时，虞某1帮助父母照顾两被上诉人，为家庭付出较多的扶助义务，原审未考虑该客观事实。虞某1经常看望照顾被继承人陆某，已履行赡养义务；二、被继承人陆某生前银行卡内存款27964.29元属于遗产，除原审法院认定的12498.64元外，尚有15465.65元，应当进行分割，原审法院仅凭虞某3的陈述，认为已经全部支出不予处理是错误的。三、原审对上诉人缴纳的鉴定费没有处理，请求二审依法处理，三人均担。请求依法改判支持上诉人的上诉请求。虞某2答辩称，虞某1的上诉理由不能成立。1、涉案房产根据遗嘱应属于虞某2所有，不应当分割；2、虞某1未尽到赡养义务；3、一审庭审中虞某2向法院提交了缴款单，虽然缴款票据上的名字是虞家仪，但是庭审中虞某1、虞某3均对虞某2交款购房的事实予以认可。虞某3答辩称，虞某1的上诉请求不属实。姐弟三人，被上诉人虞某3尽的赡养义务最多，因被上诉人与父母住的较近，父母亲晚年全程都是被上诉人在照顾，虞某1只是间隔的过来看看父母；涉案房子是因为当时父母没有钱，母亲就找虞某2垫资，说以后再还的，之后是否返还，不清楚。虞某2当时垫资5620元，证据在一审中已提交；母亲银行卡里的钱，已经在母亲住院和办理母亲丧事时全部用完，被上诉人还补贴了6000多元，一审中提交了当时的记账单据证明；房产价值已经过评估，应该按照评估报告认定。虞某2向本院上诉请求：1、请求一审判决第一项，改判驳回被上诉人虞某1对铜陵市朝阳新村19栋210号房屋的分割请求；2、本案一、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实和理由：一、诉争房产应为遗嘱继承，不应采用法定继承方式进行分割。1994年1月16日，被继承人虞家仪书写证明（遗嘱）一份，将朝阳新村19栋210号房子的使用权、继承权归属于虞某2夫妻，待虞家仪、陆某去世后生效，遗嘱上有陆某、虞某3作旁证人并签名。一审庭审中，证人杜某证实立遗嘱时在场，证人谢某证明亲眼见过该遗嘱，两证人与本案无利害关系，证言应予采信；虽然上诉人虞某2提交的遗嘱是复印件，但应综合全案证据加以认定。二、原审对涉案房产的分割有失公允。涉案房产由上诉人虞某2夫妻出资购买赠与被继承人，两被上诉人在原审中予以认可，被继承人陆某生前与上诉人虞某2共同生活十几年，生活起居均由上诉人虞某2照顾，被继承人独居时也是上诉人虞某2照料，两被上诉人从未将被继承人接回家住过。三、被继承人身后事也是上诉人虞某2操办。请求二审查明事实，依法改判。虞某1答辩称，主要意见同一审，另补充：1、虞某2主张采用遗嘱继承，但无原件，复印件无法核实真伪；2、即便遗嘱有原件，也不应采用，因为遗产是父母共同共有的，且虞某3对遗嘱真实性也不认可的；3、遗嘱是不是虞家仪本人所写，没有人看见，无法确认。赡养父母不能只看最后几年是谁在照顾，应看整个照顾过程，虞某1在年轻时也为家庭尽了义务。虞某2工作是顶父亲的职，母亲与其生活十几年属实，但那是帮她照顾小孩，在母亲最后十几年都是自己找保姆照顾，独自一人生活的，这说明虞某2也没有尽到完全照顾；4、虞某1也经常去看望母亲，只是自己年龄也偏大，可能次数不够频繁。虞某3答辩称，虞某2主张按遗嘱为依据，没有道理，因为复印件不能作为法律依据，应当以原件为依据；虞某2上诉认为其对父母尽到主要赡养义务，不属实，母亲确实跟虞某2生活了十几年，但那是因为虞某2小孩没人照顾，她让母亲去帮她带孩子，一直帮她把孩子带到15岁初中毕业不需要母亲照顾了，母亲才回自己家；虞某2说父母亲患病只有她知道不属实，被上诉人手里有医院看病的发票、燃气、电费及订牛奶的票据证明父母生前都是被上诉人在尽义务；母亲是林场职工，单位职工买墓地有优惠，母亲在世时已经把墓地买好了，虞某2只是受母亲委托跑腿办理。遗嘱没有原件，不同意也不认可虞某2鉴定。两上诉人的上诉请求没有依据，不应当支持。虞某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告三人共同分割铜官区朝阳新村19栋210号房屋（估价36万元，以实际评估价为准）、银行存款、抚恤金、丧葬费等，原告分得财产合计142516.65元；2，本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，虞家仪（1920年11月26日出生）与陆某系夫妻关系，生前育有两女一子，即虞某1（本案原告）、虞某2（本案被告）、虞某3（本案被告）。2003年4月1日虞家仪去世，陆某于2016年12月30日去世。虞家仪去世后，名下留有有位于铜陵市朝阳新村19栋210室的房产一套（该房产未发生继承），铜陵市人民医院同时发放抚恤金及丧葬费7845.67元，该款由陆某领取；陆某去世后，铜陵市国有林场一次性发放抚恤金29740及丧葬费2000元，该款尚未领取。陆某去世后，其所有丧葬事宜均由虞某3办理。陆某工资卡由虞某3保管，该工资卡在2016年12月20日的余额为27964.29元，2016年12月31日的余额为7964.29元，2017年1月5日的余额为14.29元，27950元均为虞某3支取，虞某3对该款去向的解释为用于陆某住院及丧葬事宜，虞某1、虞某2均未为陆某支付丧葬丧葬费用。虞某2提交了《证明》一份，内容为“虞家仪和陆某夫妻现居住铜陵市朝阳新村19栋210号房子，系女儿虞某2夫妻出资购买。共计用款捌仟玖佰玖拾贰元。房产使用权、继承权属于虞某2夫妻，并且有妻子陆某、儿子虞某3做旁证人，待虞家仪和陆某夫妻去世后生效。证明人为虞家仪，旁证人为虞某3、陆某。时间为94年元月16日“，此《证明》为复印件，虞某2未能提交原件，虞某1、虞某3否认遗嘱的存在。案件审理中，证人谢某出庭作证，陈述:1，2012年虞某2将该证明原件给其看过，内容与复印件一致；2，书写该证明时不在现场；证人杜某出庭作证，陈述：1，见过该证明原件，系虞某1夫妻将该《证明》拿给其看的；2，内容与复印件一致；3，当时在现场的有虞家仪、陆某、虞某3。虞某3当庭表示其与杜某不认识，也未见过面。位于铜陵市铜官区朝阳新村19栋210号房屋的购买款实际系虞某2支付。依据虞某1的申请，一审法院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对该房的现有价值进行了评估，2019年6月17日评估公司出具《房地产评估报告》，评估结论为：市场价值为42.63万元。陆某住院期间，均由虞某2照顾；陆某去世前，多由虞某2和虞某3照顾。庭审后，本院对房产的归属征求了上列原、被告的意见，虞某2愿意取得该房产，虞某1和虞某3表示要求取得分割款。一审法院审理认为，虞某2主张应按遗嘱处理被继承人虞家仪与陆某的遗产，即位于铜陵市铜官区朝阳新村19栋210号的房屋并由其继承的，本院认为该主张的证据不足，不予支持，理由：1，虞某2主张依据是其在诉讼过程中提交的《证明》，但该证明为复印件，经明示后其未能出示原件，且不能说明原件的去处；2，虞某1、虞某3均不予认可；3，依照虞某2的申请，到庭的证人证言不能完全证实虞某2的诉请，据此，本案应按照法定继承处理被继承人虞家仪与陆某的遗产，按照法定继承规定的第一顺序由虞某1、虞某2、虞某3继承。虞家仪去世后铜陵市人民医院发放的抚恤金及丧葬费7845.67元，因该款于2003年发放、陆某领取且陆某业已去世，应认定该款已由陆某处理，不能再比照遗产进行处理；陆某去世时其银行卡内遗有的27964.29元，该款中的27950元为虞某3支取，虞某3解释该款用于陆某住院及丧葬事宜，虽然虞某1、虞某2并不完全认可（只认可虞某3提供的票据所能证明丧葬费10378元、医疗费1491.64元、铜陵市神仙山收据620元），但按照中国丧葬事宜的传统风俗，人去世后，丧葬开支与花费必然存在，结合虞某1、虞某2均未为办理陆某去世后的丧葬事宜出资的事实，一审法院认为虞某3关于该款项去向的解释合理、合情，予以认定。抚恤金系社保基金管理中心与死者单位发放给死者近亲属的生活补助，为死后取得，系死者近亲属的共有财产，不属于遗产；丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，为死后取得，不属于遗产，为减少诉累，一审法院决定在本案中参照遗产对抚恤金和丧葬费一并处理。综上，虞家仪与陆某的遗产为位于铜陵市铜官区朝阳新村19栋210号的房产一套（登记在虞家仪名下。现价值为42.63万元），应参照遗产处理的财产为31740元。鉴于虞某2愿意取得该房产，虞某1和虞某3要求取得分割款，故该房由虞某2所有，虞某2给付虞某1和虞某3相应分割款。同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，铜陵市铜官区朝阳新村19栋210号的房产的实际出资人为虞某2且有证据证明其对被继承人陆某生前尽到了更多的赡养扶助义务，在对遗产分割时应予适当多分；虞某3对被继承人陆某尽到较好的照顾和赡养义务，依法亦可适当多分；庭审中虞某1关于其不清楚父母是否有慢××、去世原因等方面的陈述表明其并没有尽到完全的赡养扶助义务，依法应当少分。综上，酌定虞某1分得该房价款120000元，虞某2分得该房价款166300元，虞某3分得该房价款140000元。抚恤金及丧葬费因其属性，以均分为宜，各分得10580元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于铜陵市朝阳新村19栋210室的房产归虞某2所有，虞某2于本判决生效后三十日内给付虞某1120000元，给付虞某3140000元。二、暂存于铜陵市国有林场的抚恤金及丧葬费合计31740元归虞某2所有，虞某2于本判决生效后三十日内给付虞某110580元，给付虞某310580元。三、驳回原告虞某1和被告虞某2、虞某3的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告元虞某1承担1200元，被告虞某2、虞某3各承担1075元。二审中，上诉人虞某2提交了两份书面证人证言，拟证明被继承人洪美云生前一直与虞某2共同生活并由其照顾。虞某3对虞某2提交的证据质证意见：两份证言均不认可，母亲一直帮其带孩子，把孩子带大不需要了，就把母亲送回去。母亲后期是回到自己房子居住的，被上诉人有订牛奶、交燃气及电费的票据证明。虞某1对虞某2提交的证据质证意见：1.不认可证人证言，邻居不可能清楚他人的家庭情况；2.不同意虞某2申请笔迹鉴定，即便鉴定了也不认可，因为没有原件。经质证，一审法院对上诉人虞某2提交的证据认证意见如下：两份证言，无相关身份证明，不符合证据的形式要件，且虞某1、虞某3均不认可，不予采信。双方对其向一审法院提交的证据、证明目的及质证意见与一审相同。本院认证意见及查明的案件事实与一审一致。本院认为，综合本案证据及当事人的诉辩意见，本案争议焦点：1.一审法院对涉案房产按法定继承分割处理是否合理；2.被继承人陆某银行卡内的存款是否尚余15465.65元。一审法院对涉案房产按法定继承分割处理是否合理。虞某1上诉主张，一审未考虑虞某1年轻时为家庭付出的客观事实，仅以虞某1不知道被继承人陆某死亡原因推定虞某1没有尽到赡养义务，与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案诉讼至今，虞某1未提供任何证据证明一审认定事实不符，依法虞某1应承担举证不能的后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。虞某2上诉主张，被继承人虞家仪生前书写《证明》（遗嘱）已将涉案房产的继承权归属于虞某2夫妇，涉案房产应根据其提交的《证明》复印件处理。对虞某2的主张，虞某1、虞某3两人均不认可，并辩称复印件不能作为法律依据，应当以原件为依据。虞某2亦未能提供相应证据印证，故对虞某2主张按遗嘱继承的请求，不予支持。一审法院根据评估机构的评估意见，综合本案事实和证据对涉案财产按法定继承作出的判决，并无不当。虞某1上诉主张，被继承人陆某生前银行卡内存款尚有15465.65元，应当进行分割。虞某3辩称，一审中已经提交相应票据证明被继承人陆某银行卡中的存款，全部用于陆某住院治疗及处理丧葬事宜。对虞某3的辩称，虞某1虽不认可，但没有提供相应证据加以佐证,且根据民间处理丧葬事宜的传统风俗，虞某3主张此款已经支出具有合理性，故一审法院结合虞某1、虞某2认可自己没有为办理陆某丧葬事宜出资的情况，认为虞某3关于陆某银行卡中款项用途的解释合情、合理，并无不当。一审法院根据虞某1的申请，委托评估机构对涉案房产价值进行评估，并依据评估意见对涉案房产进行分割处理，但未对鉴定费用2000元的负担进行处理，显属不当，本院予以纠正，将该项费用纳入诉讼费用一并处理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虞某1、虞某2的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，鉴定费2000元，合计5350元，由虞某1负担1866元，虞某2、虞某3各负担1742元；二审案件受理费5681元，由上诉人虞某1负担481元，上诉人虞某25200负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 珠   容审判员 范 道 云二〇一九年十二月十六日书记员 罗颖（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。