四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2841号 原告：严玉琼，女，汉族，1967年3月4日出生，住四川省巴中市南江县。 被告：赵雄，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：杨伦华，男，汉族，1958年1月2日出生，现住四川省成都市金牛区。 原告严玉琼与被告赵雄及被告杨伦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严玉琼及被告赵雄到庭参加了诉讼，被告杨伦华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告严玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还所欠借款贰拾万整及资金利息（按法定利息核算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月18日，被告赵雄因缺资金向原告借款贰拾万元整（200000.00元）。约定还款期限为2015年4月30日。被告杨伦华提供担保。借款后被告赵雄分别于2014年12月18、2015年5月、2016年1月21日分三次向向原告方清偿利息44000.00元。现被告未清偿本金及其余利息。原告现提起诉讼，望及时判决。 被告赵雄辩称：被告杨伦华只是介绍人，我在原告处借款200000.00元是真实的，借款当天原告方扣收了两个月利息。2018年我和原告方达成新的协议，确认借款本金为200000.00元，应以此协议为准，现在我未清偿的原因是政府欠我的钱。 被告杨伦华未提出答辩。 经审理查明：被告杨伦华与原告严玉琼系近邻关系，被告杨伦华与被告赵雄系熟人关系。2014年12月18日被告赵雄因承包工程急需资金，通过被告杨伦华介绍，被告赵雄提出在原告严玉琼处借款200000.00元，原告严玉琼同意后双方约定月利息按4%计算，当天原告严玉琼扣收了两个月利息16000.00元后将184000.00元现金在南江县金惠宾馆交付与被告赵雄。被告赵雄同时向原告严玉琼出具借条一张，内容为：“今借到严玉琼本人现金人民币200000.00元（大写贰拾万元整）。定于2015年4月30日前归还。”被告杨伦华以担保人名义在借条下方签字，并同时注明：此款本人督促清偿还清。借款到期后被告赵雄未向原告严玉琼清偿本金。经原告严玉琼追偿，被告杨伦华于2015年1月2日向原告严玉琼出具借条1张，内容为：“借到严玉琼现金贰拾万元整（首次利息已扣）此款系2014年12月18日晚在南江县金惠宾馆二楼用现金方式借给赵雄。赵雄用于泰丰物流园做资料事宜。此款系我介绍借贷，可视同我本人所借，由我督促赵雄对这笔资金还本付息。若有任何闪失，由我代为清偿本息。”2015年5月20日被告杨伦华向原告严玉琼清偿20000.00元利息，2016年被告赵雄先后清偿原告方18000.00元利息（其中10000.00元通过银行转账向原告严玉琼丈夫岳俊红支付）。之后原告严玉琼一直通过电话联系等方式向二被告主张权利。2018年10月1日被告赵雄通过微信聊天方式向原告严玉琼承诺：“原2014年借严玉琼二十万人民币整，大写《贰拾万元整》，现定于2018年11月30日前还清，上述款项如期还清后双方不再有任何债务。”原告严玉琼于当日微信回复：同意。到期后被告赵雄并未清偿。2019年4月原告严玉琼向本院提起诉讼要求被告赵雄及被告杨伦华清偿债务，起诉后原告严玉琼于同年4月25日申请撤诉。本院于当日出具（2019）川1922民初586号民事裁定书裁定准许原告严玉琼撤诉。 本院认为：原、被告双方当事人有如下四个争执焦点：一是原告方实际出借本金的认定；二是2018年10月1日被告赵雄与原告严玉琼所达成的协议效力的认定；三是原告方主张的利息计算标准；四是被告杨伦华是否应向原告方承担担保责任以及担保方式的认定。关于第一个争执焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告方于2014年12月18日预先从借款本金200000.00元中扣除16000.00元利息，故原告方出借的本金应认定为184000.00元，并以该金额计算利息。关于第二个争执焦点，原告严玉琼与被告赵雄于2018年10月1日达成的债务清偿协议中被告赵雄承诺如在2018年11月30日前还清原告方200000.00元，则双方不再有任何债务，应视为原、被告对是否收取2018年11月30日之前的利息达成的附条件的协议，即该协议生效要件是被告赵雄于2018年11月30日前对原告方清偿200000.00元借款本息。因被告赵雄并未在约定的时间内清偿，故原、被告达成的债务清偿协议并未生效，庭审中原告方对该协议的效力也表示不认可。关于第三个争执焦点,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告对借款期内利息虽约定按月利率4%计付，但本院对原、被告约定的借款期内计付的利息只应按月利率3%计算，经计算以184000.00元本金为基数按月利率3%计算每天利息应为（184000×0.03÷30）=184.00元，被告赵雄及被告杨伦华先后共计向原告方及原告丈夫何俊红清偿利息共计38000.00元，经计算，二被告共计向原告给付利息共计207天（6个月零27天），即给付至2015年7月14日。原告方主张的2015年7月15日至实际清偿之日逾期利息应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项的规定计算，即按月利率2%计算。关于第四个争执焦点：被告杨伦华在2014年12月18日被告赵雄向原告方出具的借条中以担保人的名义签字，并未约定保证担保方式，但在2015年1月2日向原告方出具的借条中明确约定“……由我督促赵雄对这笔资金还本付息，若有任何闪失，由我代为清偿本息”，该约定明确了被告杨伦华的保证方式为一般保证。被告杨伦华于2015年1月2日向原告方关于担保方式的承诺实际上是对2014年12月18日所做出的意思表示进一步明确。故原告严玉琼与被告杨伦华关于被告杨伦华对被告赵雄的债务承担的保证担保方式为一般保证，根据查明的事实，原告严玉琼与被告杨伦华对保证期间并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故被告杨伦华的担保期间为自2015年5月1日至同年10月31日。原告严玉琼并未在此期间向被告杨伦华提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……。”故被告杨伦华对原告严玉琼的保证责任已免除。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第一项及第二十五条规定，判决如下： 一、由被告赵雄在本判决生效后十五日内清偿原告严玉琼借款本金184000.00元及自2015年7月15日起以本金184000.00元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告严玉琼对被告杨伦华的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告赵雄负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖丛根 二〇一九年十二月五日 书记员  李俊林