内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5243号上诉人(原审被告）：喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组。诉讼代表人：张某1，组长。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1955年4月6日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1980年7月14日出生，住内蒙古自治区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：高某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村二组，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村二组。诉讼代表人：朱某，组长。原审被告：喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇西山村。法定代表人：刘某1，主任。原审被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：于某，镇长。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组（以下简称西山村十九组）因与被上诉人张某3、杨某，原审被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村二组（以下简称西山村二组）、喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2019）内0428民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西山村十九组上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实错误。1990年，上诉人与原审被告西山村二组系一个村民组，二被上诉人为该小组村民，该户的原户主为杨洪志，在1990年分地时共应分地5口人，按1990年发包地的分地标准，每口人1.56亩，二被上诉人户应分得土地共7.8亩。二被上诉人主张在本小组地名为“墙子地”分得5.5亩系登记错误，按照当时的分地政策，其户在该地块应分得土地为５亩。一审判决认定案涉0.5亩土地系被上诉人户收养女孩多分0.5亩土地，但二被上诉人并未提供证据证明其主张。另按1990年计划生育政策，二被上诉人户已经有两个男孩，国家不会允许再生育或者抱养，其户抱养的女孩一直没有户口，也不能上户，故其也不可能分得土地。因此一审判决认定案涉0.5亩土地系二被上诉人户收养女孩多分的0.5亩土地不但违反法律规定，而且违反当时的国家政策。另外，此次征地上诉人与西山村二组经讨论制定了补偿分配方案，二被上诉人也已在方案上签字，证明对方案认可，并已经领取了补偿款。本案并不属于人民法院受案范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张某3、杨某答辩服判。原审被告西山村二组、西山村委会未陈述意见。原审被告牛家营子镇政府述称服判。张某3、杨某向一审法院起诉请求：要求四被告给付原告少分的0.5亩土地补偿费90000元。一审法院认定的××村，二原告系该组村民。1990年土地发包过程中，原告户在本小组地名为“墙子地”分得5.5亩承包地，其中包括收养女孩多分的0.5亩，并取得了政府颁发的土地承包经营权证书，原告户自此实际经营该地至2019年。2019年春，喀喇沁旗人民政府征收了被告西山村二组和十九组部分土地，每亩补偿费180000元，包括原告户“墙子地”5.5亩。2019年5月30日，就补偿费分配问题被告西山村二组和十九组通过小组会议决议制定了分配方案，方案规定：征地补偿费分配确定各户人口，“以1990年最后一次土地调整时本集体经济组织土地承包台账上的数据为准。”方案制定后公示各户面积时，被告西山村二组和十九组认定原告户“墙子地”为5亩，将另外0.5亩计入小组余头地，余头地补偿款将另行分配。原告对少认定的0.5亩土地不服，找诸被告交涉未果，遂提起诉讼。另查明，被告西山村二组和十九组已经将认定面积的征地补偿款支付给被征地户，原告也已支取，余头地补偿款尚在被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府账户存储，原告申请保全了其中的90000元。一审法院认为，原告在1990年土地发包过程中，在“墙子地”分得5.5亩承包地的事实，有原告提交的小组和村委会分地原始台账、土地经营权证书、分地村民代表当庭作证的证言予以证明，事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告西山村二组和十九组忽视土地承包合同确定的面积和原告实际经营长达近三十年的历史，未经与原告核准，单方面将原告承包地面积认定为5亩，侵害了原告作为土地承包经营权人所依法享有的权利，也与本小组制定的分配方案“以1990年最后一次土地调整时本集体经济组织土地承包台账上的数据为准”的规定相悖，对该认定法院不予认定。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”据此，原告承包合同内土地被征收，其作为经营权人主张给予全额补偿，符合上述法律规定，法院应予支持。被告西山村二组和十九组关于原始分地台账和土地经营权证书记载的面积系登记错误的辩解，缺乏依据，法院不予采纳。被告喀喇沁旗牛家营子镇西山村民委员会和喀喇沁旗牛家营子镇人民政府在本案中与原告不具有权利义务关系，不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告西山村二组和十九组于本判决生效后立即给付原告张某3、杨某少认定的0.5亩承包地补偿费90000元，此款从被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府尚未支付给小组余头地补偿费中给付；二、驳回原告张某3、杨某的其他诉讼请求。二审中，上诉人西山村十九组为证实上诉请求成立，提交征地款分配报表一份，证明包括被上诉人在内的十九组村民指定的分配方案不包括被上诉人家庭抱养的小女孩，每人应分得土地的面积为1.56亩。被上诉人对该证据有异议，与本案无关。原审被告对该证据无异议。被上诉人为证实抗辩主张成立，提交杨小红的身份证，证明杨小红为西山村二组的村民。上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。原审被告对该证据未发表质证意见。本院经审查认为，上诉人西山村十九组提交的证据与本案双方争议事实无关联性，本院对该证据不予采信。上诉人对被上诉人提交的身份证无异议，本院对该证据予以采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案双方争议的“墙子地”5.5亩土地，登记在被上诉人张某3、杨某家庭所有的土地承包经营权证及喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会原始的土地台账中，上诉人西山村十九组主张被上诉人张某3、杨某实际应分得的土地为5亩，另0.5亩土地系登记错误，但对该主张未提供证据证实，且被上诉人张某3、杨某自1990年开始实际耕种该5.5亩土地至今，故被上诉人张某3、杨某享有该5.5亩土地的承包经营权。现案涉5.5亩土地被征收，被上诉人张某3、杨某应获得相应的土地补偿费。上诉人西山村十九组关于不应给付该0.5亩土地补偿款的上诉请求无事实及法律依据。上诉人西山村十九组主张本案不属于人民法院受理民事案件范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，上诉人西山村十九组关于本案不属于人民法院受理民事案件范围的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村十九组负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月五日书记员 刘雨杭