wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖260号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：石彪，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告石彪追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2018年8月24日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）和《抵押合同》，由被告以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为66149元，被告以36个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司2492.51元租金。被告于2018年9月27日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2019年3月5日代为偿还了61276.49元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计61276.49元；2.被告立即支付原告上述欠款利息613元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金2451元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《汽车租赁合同》（通用条款）第9.5条约定，发生争议，无法协商解决，提交出租人所在地（上海市嘉定区）或合同签订地有管辖权的人民法院解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月五日 书记员  陈露茜
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执复60号复议申请人(申请执行人)：黄功海，男，1961年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市信州区假日文化教育中心，住所地上饶市信州区金龙岗路金龙城8号楼，统一社会信用代码：52361102664791642L。法定代表人：胡丹，中心负责人。复议申请人黄功海不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102执1578号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信州区人民法院查明，（2019）赣1102执1578号一案执行依据为（2018）赣1102民初208号民事判决书，其判决主文为：“驳回原告上饶市信州区假日文化中心的诉讼请求”。信州区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，由于判决主文的“驳回原告上饶市信州区假日文化中心的诉讼请求”并不明确，即本案的执行内容不明确，因此，对申请执行人的执行申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回申请执行人黄功海依据江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1578号民事判决书的执行申请。黄功海向本院申请复议称，信州区人民法院（2019）赣1102执1578号执行裁定，与判决书实际内容不符，对判决内容了解不全，适用法律不当。本案中，上饶市信州区假日文化教育中心的诉讼请求被驳回，黄功海没有过错，所以信州区人民的法律文书生效证明书也是申请强制执行的依据。故请求上饶市中级人民法院撤销信州区人民法院（2019）赣1102执1578号执行裁定。上饶市信州区假日文化教育中心未答辩。本院复议查明与信州区人民法院查明事实一致。本院经审查认为，黄功海申请人民法院执行的生效法律文书确无明确的给付内容，属执行内容不明确情形。应予裁定驳回申请。信州区人民法院（2019）赣1102执1578号执行裁定并无不当，故对黄功海的复议理由，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回黄功海复议申请，维持江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102执异1578号异议裁定。本裁定书为终审裁定。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂魏林二〇一九年十二月十六日书记员 朱诗琦
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5516号原告：李家能，男，1971年9月7日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双凤法律服务所。被告：赵旭，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：熊永复，男，1971年1月13日生，汉族，住安徽省舒城县。原告李家能与被告赵旭、江西佳沃新能源有限公司（以下简称佳沃公司）、熊永复提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李家能撤回起诉。案件受理费减半收取284元，由原告李家能负担。审判员  谢泽辉二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终3381号上诉人（原审原告）：张桂丽，女，1973年7月1日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省环境科学研究院，住所地长春市红旗街1547号。法定代表人：庄雨适，主任。上诉人张桂丽因与被上诉人吉林省环境科学研究院劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张桂丽于2019年12月9日向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，张桂丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张桂丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人张桂丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇一九年十二月十日书记员  白雨函
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初833号 原告：四川金苹果物业服务有限公司，住所四川省德阳市区。 法定代表人：常宏，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏青翠，女，该公司职工。 被告:范金荣，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告四川金苹果物业服务有限公司与被告范金荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2019年12月20日，四川金苹果物业服务有限公司以双方达成和解，且范金荣已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川金苹果物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金苹果物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川金苹果物业服务有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡声巧
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事裁定书   （2019）新2201刑初954号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人严国平，男，1990年8月10日出生于甘肃省武威市古浪县，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪2019年3月2日被哈密市伊州区公安局依法取保候审。   哈密市伊州区人民检察院于2019年9月19日以哈伊区检刑诉（2019）661号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，哈密市伊州区人民检察院以证据不足，申请撤诉。   本院认为，哈密市伊州区人民检察院要求撤回起诉不违反法律规定，准许撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许哈密市伊州区人民检察院撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 徐熙豪   审 判 员 张小龙   人民陪审员 刘红斌   二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 尤慧芳
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1922号 原告：李洪波，男，1975年10月21日出生，汉族，镇赉县公安局民警，现住镇赉县环保局小区1号楼1单元501室。 委托诉讼代理人：柴庆，吉林柴庆律师事务所律师。 被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912208217868430768。 法定代表人：毕凤杰，职务：经理。 住所：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 原告李洪波与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称“裕东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李洪波及委托诉讼代理人柴庆、被告裕东公司委托诉讼代理人崔莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪波向本院提出诉讼请求：要求被告立即将镇赉县御翠豪庭7幢南侧1号车库交付给原告。事实与理由：原告在被告处购买了位于镇赉县御翠豪庭小区7幢南侧1号车库，并于2014年8月24日签订了合同，但被告迟迟不能将该车库交付给原告，故诉至贵院，要求被告裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭7幢南侧1号车库交付给原告。 裕东公司辩称，目前该车库位置、车库面积均不确定，无法交付该车库。 庭审中，裕东公司向法庭提供了如下证据： 御翠豪庭房屋定购协议书和收据各一份。证明原告购买被告裕东公司开发的御翠豪庭小区7幢南侧一号车库，建筑面积24.22平方米，每平方米5,000元，总价款为121,100元，原告已向被告裕东公司交付定金15,000元，剩余车库款106,100元待车库交付时补齐。 裕东公司质证意见：对两份证据的真实性代理人不清楚，原告提供的协议书仅能证明双方之间成立车库的买卖合同关系，原告提供的定金收据载明，交付的定金是15,000元，剩余的车库余款并未交付，而根据被告裕东公司提供的2014年9月30日记账凭证上显示，原告交付的款项为1,500元，并不是收据上的15,000元，两处书证表述不一致，代理人对交付的款项以及记账凭证不一致的原因不清楚。 法院认证：针对裕东公司的质证意见，庭审中经本院向裕东公司委托诉讼代理人释明，是否对上述两份证据中各自加盖的裕东公司印章真实性进行鉴定，并限定一定期限和阐明逾期不申请鉴定的法律后果，裕东公司委托诉讼代理人表示不需要鉴定，只需要庭后我公司确认即可，但期限已过，本院并未书面收到裕东公司关于对上述证据核实后的确认意见，故而本院对上述证据予以确认。 裕东公司向法庭提供如下证据：2014年9月30日裕东公司记账凭证一份。证明该记账凭证第三行显示涉案的一号车库李洪波只交纳车库款金额为1,500元，并没有原告所称的15,000元定金。 李洪波质证意见：对证据的真实性不予认可，该证据是裕东公司单位内部管理记录的一个凭证，我方向法庭提议让被告在对御翠豪庭房屋定购协议书确认真实性的同时，查找一下该定金收据在裕东公司的底联，因为裕东公司也应有相关收据的底联。 法院认证：针对李洪波的质证意见，庭审中本院已向裕东公司释明了庭后查找收据的底联，并限定了一定期限，但期限已过，本院并未书面收到裕东公司向我院的反馈意见，本院认为，该记账凭证未加盖裕东公司印章，只是裕东公司内部的一个记载证明，其证明力低于裕东公司向李洪波出具的盖有裕东公司公章的收据，故本院对该证据不予确认。 本案中需要说明的是针对裕东公司提出的位于镇赉县御翠豪庭7幢南侧1号车库已建起来了，但改变了原设计方案，无法确定车库具体位置及面积的问题，本院实地前往镇赉县御翠豪庭小区查看该车库目前的状况，经勘查，该车库已经施工完毕，其位置坐落于镇赉县御翠豪庭小区7幢楼南侧从东向西第一个车库。虽然裕东公司主张该车库建筑规划已发生改变，但考虑到该车库坐落位置的特殊性，故本院对李洪波购买的该车库的具体位置予以确定。 本案本院确定如下案件事实：2014年9月20日，李洪波与裕东公司签订一份《御翠豪庭房屋定购协议书》，协议书约定，裕东公司将自己建筑位于镇赉县御翠豪庭7幢南侧（从东往西）1号车库（建筑面积24.22平方米）以每平方米5,000元的价格出售给李洪波，车库总价款为121,100元，李洪波于当日交付15,000元定金，裕东公司为其出具收据一枚，双方协议中还约定待车库交工日时携带签约应付款106,100元至民康花园售楼处签订商品房买卖合同，该车库目前已施工完毕，因裕东公司至今未将定购的车库交付给原告，现李洪波诉至本院，要求裕东公司立即交付镇赉县御翠豪庭7幢南侧1号车库。庭审中，裕东公司明确表示因镇赉县御翠豪庭小区7号楼在施工过程中改变了原设计方案，所建车库面积发生改变，按协议约定的面积和位置交付己方无法履行，现7号楼车库已经建设完毕，李洪波庭审中主张在裕东公司交付车库的同时，可以根据实测的车库面积按照定购协议书中约定的每平方米5,000元的价格补足剩余的车库款。 本院认为，原告李洪波与被告裕东公司签订的认购协议是双方真实意思表示，买卖事实存在，双方签订的《御翠豪庭房屋定购协议书》符合合同成立并生效的全部法律要件，虽然原告李洪波只交纳了15,000元车库定金，但庭审中裕东公司并未向法庭表示不履行其与李洪波之间关于买卖车库的协议，也未向法庭表示要求解除关于车库的定购协议，李洪波表示可以根据实测的车库面积按照定购协议书中约定的每平方米5,000元的价格补足剩余的车库款，本院认为，双方之间关于买卖车库的协议可继续履行，考虑到裕东公司所建车库完工现状，裕东公司应在车库竣工验收后向李洪波交付车库，《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用”之规定，裕东公司在7号楼施工时改变了原设计，7号楼车库面积发生变化，裕东公司交付给李洪波车库的同时，李洪波应根据车库实测面积按照双方协议约定价格重新计算并补交剩余的车库款符合公平合理原则。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 一、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司待镇赉县御翠豪庭小区7幢楼南侧（从东向西）第1号车库竣工验收合格后立即向原告李洪波交付该车库。 二、原告李洪波在接收被告镇赉县裕东房地产开发有限公司交付的位于镇赉县御翠豪庭小区7幢楼南侧（从东向西）第1号车库的同时应根据相关部门实测面积，按照双方已签订的《御翠豪庭房屋定购协议书》约定的单价即每平方米5,000元补足剩余车库款（原告李洪波已交付15,000元定金）。 案件受理费100元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  樊 杰 人民陪审员  张桂侠 人民陪审员  姜云红 二〇一九年十二月一日 书 记 员  张秋阳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初3790号 原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处，住所地四川省彭州市桂花镇街村金桂西街51号。 负责人：谭静，职务：主任。 委托诉讼代理人：邱涛，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢巧，系公司员工。 被告：张俊林，男，1982年1月10日出生，职业不祥，汉族，住四川省泸县。 原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处(以下简称：桂花分理处)与被告张俊林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告桂花分理处的委托诉讼代理人邱涛、谢巧到庭参加诉讼,被告张俊林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 桂花分理处向本院提出诉讼请求：判令被告张俊林立即清偿借款本金80000元及利息、罚息、复利、违约金（截止2019年8月已欠息19090.26元，从2019年8月26日起至全款还清之日止，利息、罚息、复利及违约金按照合同约定计算）。事实与理由：2018年9月3日桂花分理处与张俊林签订了《天府.信用卡申请表》一份，经审批后向张俊林授信了80000元额度，此优分卡以公积金缴费明细为直接准入类进件，为其前述《天府.信用卡申请表》所形成的债务提供保证担保。 客户收到优分卡后于2018年10月向桂花分理处申请优分卡激活并申请80000元信用额度，桂花分理处按照张俊林申请的额度及时将申请金额划入持卡人张俊林提供的个人借记卡上（借记卡号：62×××41），该笔用信金额到期日为2019年10月26日。到期后张俊林未按合同约定归还优分卡本息。 张俊林未到庭也未答辩。 经审理查明的事实与桂花分理处陈述的事实一致;对桂花分理处出示的双方当事人的身份信息复印件、《天府.信用卡申请表》、职工台账、工作证明、证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日张俊林向桂花分理处申请领用优分卡，并填写了《天府·信用卡申请表》，张俊林在信用卡申请表正面抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。在信用卡申请表的背面约定了透支利息为日利率0.5‰，违约金为最低还款额未还部分的5%。桂花分理处经审批后授信张俊林借款额度是80000元，每期还息440元（手续费），第12期归还80000元的本金以及第12期的利息。桂花分理处于2018年10月11日向张俊林履行了划款义务，该款于2019年10月26日到期，每月1日为账单日，每月26日为扣款日。后张俊林按时归还了2018年11月、2018年12月、2019年1月手续费各440元，2019年2月27日因张俊林未按时归还第4期手续费，桂花分理处从其账户上自动扣款76.04元，第4期尚欠手续费363.96元、违约金18.2元。2019年3月27日从其账户上自动扣款0.06元，第5期尚欠手续费439.94元、违约金41.11元，2019年4月27日扣款0元，尚欠手续费440元、违约金65.16元，共计欠手续费、违约金1368.37元。因张俊林从2019年2月起至2019年4月27日连续3期未按时还款，桂花分理处于2019年5月1日宣布提前到期。 《天府信用卡（个人卡）领用合约》第12条第（5）项约定“自持卡人账户发生欠款的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额”桂花分理处有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并要求一次性清偿。第四条第3项载明：除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按约支付违约金。第七条第3项载明：本行有权依据国家有关规定和业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准等进行修改。持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、短信、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力。如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目和标准，均以本行的最新公告为准。第四条第3项有关计收透支利息、复利、违约金的内容以及第七条第3项均以加黑加粗字体显示。领用合约尾部附有成都农村商业银行股份有限公司天府信用卡（个人卡）收费标准，收费项目包括透支利息，收费标准为日利率0.5‰违约金为最低还款额未还部分的5%。备注为持卡人在逾期、预借现金、未全额还款情况下收取。 庭审中查明，桂花分理处主张的2019年5月1日后的逾期利息、违约金已超过年利率24%。 本院认为，张俊林向桂花分理处申请信用卡，桂花分理处经审查后为张俊林办理了信用卡，双方同意按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系，该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。张俊林从2019年2月27日起且连续三期以上未按约定按时足额还款已构成违约，桂花分理处根据双方的约定宣布该借款从2019年5月1日起提前到期，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对其主张的手续费、违约金、逾期利息应分两个阶段计算，即宣布提前到期前和宣布提前到期后，到期前经核实尚欠手续费、违约金1368.37元，到期后应按双方约定的每日0.5‰计算利息和最低还款额未还部分的5%收取违约金，但该约定已超过年利率24%，故本院予以调整为年利率24%，对桂花分理处主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。张俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张俊林于本判决生效之日起十日内归还成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处借款本金80000元及手续费、违约金1368.37元，从2019年5月1日起至借款还清之日止，以未归还本金80000元为基数，按年利率24%计算利息、违约金； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由张俊林负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处垫付，被告张俊林在支付欠款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州桂花分理处）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯璐
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执844号申请执行人:吕梁市生态环境局离石分局。法定代表人：梁某，职务局长。被执行人:吕梁市离石区玉家峁兴玉建材厂。法定代表人：张某。本院在执行申请执行人吕梁市生态环境局离石分局与被执行人吕梁市离石区玉家峁兴玉建材厂行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）晋1102行审6号行政裁定书已发生法律效力，责令被执行人缴纳罚款60000元、执行费800元。在执行过程中：1.本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月14日、2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人名下无存款及车辆登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。3.本院依法查封了被执行人工商登记手续。4.本院依法将被执行人吕梁市离石区玉家峁兴玉建材厂纳入失信被执行人名单，依法对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，表示不能提供财产线索,不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 高福明 二〇一九年十二月三十日书记员 武 力
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6691号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：陈仕林，男，1983年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告陈仕林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初1136号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人齐瑞生，男，1961年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省庆阳市，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年12月9日被本院取保候审。经本院决定，2019年12月20日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检一部刑诉(2019)19号起诉书指控被告人齐瑞生犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员陈慧娟出庭支持公诉，被告人齐瑞生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月22日11时许，被告人齐瑞生酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从哈密市伊州区泌城乡三队自建路由西向东行驶右转进入沁园路后由北向南行驶时，被伊州区公安局民警当场查获。经司法鉴定，被告人齐瑞生的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇106毫克，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述犯罪事实，被告人齐瑞生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、薛某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明，现场及抽血照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人齐瑞生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人齐瑞生有坦白情节，积极缴纳罚金，在量刑时从轻处罚。被告人齐瑞生未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌机动车，在量刑时从重处罚。公诉机关建议对被告人齐瑞生判处拘役一个月十五日的量刑建议明显不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人齐瑞生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。   (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年2月19日止。罚金已缴清。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张秀群   二〇一九年十二月二十日   书记员 阿丽米热·阿不都热衣木
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2738号之一 申请执行人：张保水（曾用名：张宝水），男，1968年2月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：张骏杰，男，1997年4月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：姜红花，女，1968年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人：张瑶，女，1991年10月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：盛建荣，男，1955年7月23日出生汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被执行人：裘祝仙，女，1962年6月17日出生汉族，住杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 申请执行人张保水、张骏杰、姜红花、张瑶与被执行人盛建荣、裘祝仙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初1972号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张保水、张骏杰、姜红花、张瑶向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。执行标的为被执行人盛建荣、裘祝仙将坐落于杭州市富阳区富春街道蒋家桥路16号五楼房屋及地下车库一间返还给申请执行人张保水、张骏杰、姜红花、张瑶。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人盛建荣、裘祝仙发出执行通知书，要求盛建荣、裘祝仙履行生效法律文书确定的义务，被执行人盛建荣、裘祝仙逾期未履行。 执行中，本院到杭州市富阳区富春街道蒋家桥路16号五楼房屋进行实地调查，查明，被执行人盛建荣、裘祝仙对该房屋进行装修后长期居住使用。本院在现场张贴公告限期责令被执行人盛建荣、裘祝仙自行腾退，但被执行人至今拒不腾退。截止目前，本案执行标尚无执行到位。 鉴于被执行人盛建荣、裘祝仙拒不履行，本院将被执行人盛建荣、裘祝仙纳入失信被执行人名单和限制消费，予以信用惩戒。因被执行人盛建荣、裘祝仙拒不执行人民法院生效判决的行为，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院决定移送公安机关立案侦查，现杭州市公安局富阳分局已立案侦查，并对被执行人盛建荣、裘祝仙采取了取保候审刑事强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张保水、张骏杰、姜红花、张瑶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛建荣、裘祝仙因涉嫌拒不执行判决、裁定罪由公安机关立案侦查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执2738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 童盛强 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴登科
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6850号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴本利，男，该公司职工。被告：尹大芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆泽京物业管理集团有限公司与尹大芬物业服务合同纠纷一案中，重庆泽京物业管理集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆泽京物业管理集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫15执705号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓某凤申请执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛某第Z003679253号裁决书已生法律效力，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的4416.16元，本院于同日依法立案执行。2019年12月9日，本院网上冻结被执行人邓某凤的财付通帐户资金4466.16元。2019年12月16日，本院对被执行人邓某凤财付通帐户资金4466.16元予以网上扣划。本案执行费50元，申请执行人自愿接受执行款4416.16元，申请执行人申请本案执行完毕结案。经审查，本案符合执行完毕结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之第108条第（1）项之规定，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003679253号裁决书确定的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邓庆凤一案执行完毕。审判员  陈鸿飞二〇一九年十二月十六日书记员  夏 伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1758号 申请执行人韦xx，男，1963年2月23日出生，住所地宾阳县。 被执行人肖xx，男，1968年10月11日出生，住所地宾阳县。 韦xx与肖xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）桂0126民初554号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦友成于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还11157元及逾期利息，负担案件受理费78元、申请执行费67.35元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人肖xx发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人肖xx目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦xx在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖瑞泉新的财产线索，申请执行人韦友成可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十二月十五日 书记员  林 靖
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6345号 原告：宋远利，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告宋远利与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋远利的委托诉讼代理人李松蔚及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋远利向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金26842元，并以13421元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，以13421元为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：2011年12月31日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢1-49号商铺，委托租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日至2019年6月30日的经营回报收益为34958元，第八年即2019年7月1日至2020年6月30日的经营回报收益为34958元。被告自2019年1月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司辩称：承认原告宋远利提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。此外，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋远利租金26842元及相应利息（其中13421元自2019年2月1日起、13421元自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月十三日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5444号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，职务银行行长。 委托代理人：魏莱，海南方圆律师事务所律师。 委托代理人：蔡成盛，海南方圆律师事务所律师。 被执行人：蔡仁师，男，汉族，1987年8月25日出生，住海南海口琼山洗马桥路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人蔡仁师借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：17601.64元及利息。本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人名下有银行存款4654元，本院已扣划，并在扣除执行费、诉讼费后已将剩余案款转付给申请执行人。发现被执行人名下注册有一家服装店（个体工商户），申请执行人认为无处置价值，同意本院不予查封。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年12月3日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已执行扣划案款4654元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月五日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1835号 申请执行人：黄镇鹏，男，1994年04月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：梁子铭，男，广东金本色律师事务所律师。 委托代理人：刁佩楹，女，广东金本色律师事务所实习律师。 被执行人：冯润添，男，1974年02月01日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于黄镇鹏与冯润添、第三人广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社、广州市南沙区大岗镇灵山村第十二生产队土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4943号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，冯润添应履行向申请人黄镇鹏返还土地转让款767,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11,470元。因冯润添没有履行，经权利人黄镇鹏申请，本院依法立案执行，本案执行费10,185元由被执行人冯润添承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人冯润添送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人冯润添名下银行账户，并划拨了其中余款91,315.13元，经查被执行人冯润添在本院尚有（2019）粤0115执2575号案，上述案款因不足以清偿上述两案件债务，故本案在扣取本案执行费10,185元后，将分得的款项63,952.89元（含案件诉讼费11470元）发放给本案申请执行人黄镇鹏;发现并查封了被执行人冯润添名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｘ×××××汽车的档案，车牌号为粤Ａ×××××的汽车现下落不明，故未能处置；发现并查封、扣押了被执行人冯润添名下车牌号为粤Ｘ×××××汽车，该车辆依据申请执行人请求，现暂不处理。除此之外，未发现被执行人冯润添有其他可供执行财产。本院前往被执行人冯润添户籍地调查，据榄核镇雁沙村委反映，被执行人冯润添是该村村民，但不在该村居住，下落不明，在村里没有分红，不清楚其他相关情况。本院对被执行人冯润添消极履行的行为依法作出决定，将被执行人冯润添纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4943号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1835号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年××月××日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初3044号 原告：徐学明，男，1933年10月12日生，汉族，云南省曲靖市罗平县人，住罗平县。 委托诉讼代理人：徐盛权，1976年5月2日生，汉族，云南省曲靖市罗平县。系徐学明侄子。代理权限：特别授权代理。 被告：刘立祥，男，1982年4月3日生，汉族，云南省曲靖市富源县人，住富源县。 原告徐学明与被告刘立祥返还原物纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐学明的代理人徐盛权、被告刘立祥到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告位于老厂镇新角村委会法扎村的自留地0.5亩。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系云南省富源县出生的公民，1961年原告家庭从生产队取得位于云南省富源县张家小箐伍分的自留地。并有富源县人民政府颁发的第0204号自留地使用执照。此地后来因原告到罗平县上门入赘。由被告家代为管理耕种。现原告要回土地，被告说已卖给其他村民，拒绝归还。故而起诉。 被告刘立祥辩称：该地是他父亲刘建苟交给他种的，由他管理经营着，只有他父亲知道情况。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据拟证明目的：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；2、《自留地使用执照》复印件一份，证明富源县人民委员会于1961年7月15日向原告发放《自留地使用执照（厂第0204号）》，徐学明对该争议土地享有使用权。3、《人民调解回访记录》一份，证明该土地经村委会调解未达成统一意见。被告针对答辩主张提交如下证据：《农村土地承包经营权证》一份，证明该争议土地由被告承包经营。 原被告双方对上述证据的真实性、合法性均无异议。原告认为自留地不能作承包地。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原被告争议的土地位于富源县张家脑包小箐头。1961年7月15日由富源县人民委员会发放《自留地使用执照（厂第0204号）》，将面积0.5亩（伍分）的该自留地分配给发扎大队第二生产队徐学明户使用。徐学明1969年招亲到罗平县，将地交其弟徐某管理，徐某1973年招亲到罗平县，将地交给其姐徐二桃管理。现徐某的儿子徐盛权拿着他大伯徐学明的自留地执照，借徐学明之名要求徐二桃的孙子刘立祥(持有农村土地承包经营权证)归还土地。刘立祥持有2018年8月30日富源县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证（20180）第140326号》，该证地块号5303251102050300518，面积0.84亩，东西北三面邻路，南邻空地。双方确认该地块为争议土地。刘立祥以合法经营为由不同意还地，并经村委会调解无效。徐盛权以他父亲徐某持有《自留地使用执照》为由，借徐学明之名以返还原物诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条第二款规定：“物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益。保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。”根据上述法律规定，结合本案双方的证据认定：原告所诉返还原物自留地，土地属于不动产，实际是争取不动产用益物权。原告徐学明接受原生产队分配的自留地，使用人徐学明和持证人徐某、徐盛权并未管理。经多次流转管理，几十年以来演变为农村集体所有的承包地，被发包给被告承包经营，符合现行法律规定。原告徐学明、自留地使用执照持有人徐某、徐盛权因户口不在本地，已不再是该土地所有者集体经济组织的成员，无权享受该土地的管理使用权，也不享有该土地承包经营权的用益物权。被告依法享有该土地承包经营权的用益物权。原告所诉请的事实不能成立，法律依据不足，故其诉讼请求本院不予支持。被告的主张成立。综上所述，根据上述法条规定，判决如下： 驳回原告徐学明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇一九年十二月六日 书记员  金立盛
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6423号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：刘君豪，男，1982年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告刘君豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨孜孜
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 （2019）陕0402民初6788号 原告：某医药包装材料有限责任公司。法定代表人：石某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某某，女，法律工作者。被告：某药业有限公司。法定代表人：常某某，该公司执行董事兼总经理。原告某医药包装材料有限责任公司诉被告某药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某医药包装材料有限责任公司委托诉讼代理人侯某某到庭参加了诉讼，被告某药业有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款22610.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年开始业务往来，约定由原告负责给被告加工制作铝箔业务，之后原告按照约定履行了加工义务，但是被告并未按照约定支付价款，截止2018年7月31日，被告共欠原告货款22610.8元未付，经原告多次催要未果。据此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》之规定诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉请。                                    被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：一、订单3张。证明原、被告之间存在长期的买卖合同关系，权利义务约定明确。二、货物托运单5张、出库单5张、增值税发票4张。证明1、原告从2014年12月11日起至2015年5月23日期间向被告5次供货共计1492公斤，后被告又减退货16.2公斤，实际供货为1475.8公斤；2、实际货款共计70085.8元，且原告向被告出具增值税发票。三、对账单一份、催款函一份、快递单一份。证明1、经财务部门核对被告至今仅支付47475元货款；2、原告2018年8月1日向被告发出催款函；3、被告拖欠原告货款共计22610.8元。原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，故本院对其真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告于2013年开始业务往来，约定由原告负责给被告加工制作铝箔业务。从2014年12月2日起至2015年5月23日期间原告向被告5次供货共计1492公斤，其中2014年12月2日头孢氨苄胶囊铝箔56.4㎏、单价46元、制版费1600元；12月20日诺氟沙星胶囊铝箔106.4㎏、单价46元、制版费1600元；2015年4月1日乙酰螺旋霉素片铝箔638.6㎏、单价46元，卡维地洛片铝箔173.9㎏、单价46元；5月20日头孢氨苄胶囊铝箔140.5㎏、单价44元；5月23日诺氟沙星胶囊铝箔360㎏、单价44元。被告收货后退货16.2公斤，实际供货为1475.8公斤，合计货款为人民币70085.8元，原告已向被告出具了增值税发票，截止2018年7月31日，被告尚欠原告货款22610.8元未付。本院认为，原告所述被告欠货款22610.8元，有原告给被告开具的增值税发票、催款函及原、被签订的订单，原告提交的货物托运单、出库单为证，以上证据能够相互印证被告所欠原告货款的事实，故原告要求被告支付货款22610.8元之请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告某药业有限公司在本判决生效后立即付给原告某医药包装材料有限责任公司货款人民币22610.8元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，原告已预交，由被告承担，并于判决生效后立即支付给原告。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    蔚 志 强 二零一九年十二月三日                          书  记  员    万 甜 甜 1
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保93号 申请人:韩绍斌，男，1976年生，满族，住辽宁省铁岭县。 被申请人：高月，女，1983年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请人韩绍斌于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款进行冻结，保全金额29000.00元，申请人提供所有的银行存单为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人已形成债务关系，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人所有的银行存款人民币29000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 二、冻结申请人所有的铁岭新星村镇银行股份有限公司存款人民币29000.00元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。 案件申请费310元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年十二月三日 书记员  曹 阳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1387号之四 申请执行人杨志良，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人黄寻，男，1955年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人陈丽春，女，汉族，1959年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人杨志良与被执行人黄寻、陈丽春民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初2306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人黄寻、陈丽春应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨志良偿还借款本金200000元，支付申请执行人已预付的案件受理费4300元、申请费1520元，共计5820元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既不向本院申报财产，也不履行义务。2019年9月20日，本院轮候冻结被执行人黄寻在中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60000元；轮候冻结被执行人黄寻在中国工商银行股份有限公司湛江分行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币70000元。2019年11月6日，本院冻结被执行人陈丽春在光大银行湛江霞山支行XXXXXXXXXXX账户内的存款人民币30000.00元（冻结余额1420.76元）。2019年11月18日，本院冻结被执行人黄寻在南粤银行徐闻德新小微支行XXXXXXXXXXXXXX账户内的存款人民币35000.00元（冻结余额33.64元），以上冻结期限均为一年。2019年12月11日，本院划拨被执行人黄寻、陈丽春的银行存款共46500元，扣交执行费600元后，余款45900元支付给申请执行人。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15532号 原告：马辉，女，1975年4月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：马媛，女，1993年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告马辉与被告马媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告马辉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马辉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马辉撤诉。 案件受理费275元，由原告马辉负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  于哲
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1552号申请执行人何正富。被执行人杨春华、夏深江、种红霞、赫治国。本院在执行申请执行人何正富与被执行人杨春华、夏深江、种红霞、赫治国为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初7037号民事一案中[原执行案号为（2019）浙1003执1983号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1552号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月二十三日
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执141号 申请执行人吴某某。 被执行人杨某某。因涉嫌犯故意杀人罪，于2012年4月24日被扶余县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现公主岭监狱服刑。 被执行人张某。因涉嫌犯故意杀人罪，于2012年4月24日被扶余县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现吉林省宁江监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院(2012)松刑初字第97号刑事附带民事判决书，判决：被告人杨某某、张某赔偿附带民事诉讼原告吴某某经济损失人民币343871.90元。2019年10月10日，本院以（2018）吉07执141号立案执行。2019年10月18日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等。 在执行中，2019年10月10日通过网络查控系统，对二被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈结果二被执行人无存款及其他财产信息。2019年10月24日，经调查扶余市房屋产权交易管理中心，二被执行人无房屋产权信息。 2019年12月16日对二被执行人发出限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜兵 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月十六日 书记员  包琦石
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执938号申请执行人：王浩，男，1990年11月25日出生，汉族，满洲里货场派出所民警，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：王成军，男，1973年9月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王浩与王成军买卖合同纠纷一案中，申请执行人王浩依照本院（2019）内0781民初1502号民事判决书申请法院执行欠款50000元及利息525元；按日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年10月16日向被执行人王成军送达执行通知书、报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控发现被执行人名下位于满洲里市义乌商贸城A区30号，产权证号113021002251房产，面积146.14平米；位于满洲里市义乌商贸城A区31号，产权证号113021002250房产，面积146.14平米；位于满洲里市义乌商贸城A区56号，产权证号113021003107房产，面积194.85平米；位于满洲里市经济合作区兴达街北合作路东，产权证号113031401779，面积1748.24平米房产四处。因此四处房产价值明显大于申请执行人申请标的50525元，且此四处房产都抵押于内蒙古银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里市支行，申请执行人表示不处置此四处房产，本院不处置此四处房产。申请执行人王浩提供的王成军名下满洲里市北区北园小区6号楼3单元301室房产，本院于2019年11月23日查封此处房产，但满洲里市产权交易中心回执备注说明王成军名下满洲里市北区北园小区6号楼3单元301室房产与2013年7月23日登记，2019年7月2日转移在李德琴名下，李德琴将此房产于2019年7月10日转移在王俊名下。本院于2019年12月12日查封王成军名下所有车牌号码：蒙E55066号梅赛德斯-奔驰牌汽车，车辆类型K33，车辆识别代码145575，期限为二年；但未实际控制此车辆。2019年10月17日冻结被执行人王成军在中国工商银行0606082201101203271账户内存款人民51183.00元，2019年10月17日冻结被执行人王成军在财付通支付科技有限公司085e9858e158e88edeb116aff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1083.90元，2019年11月23日冻结被执行人王成军在中国农业银行6228462156000479164账户内存款人民币51183.00元；2019年12月3日扣划被执行人王成军在中国工商银行0606082201101203271账户内存款人民币1467.49元，2019年12月12日扣划被执行人王成军在中国农业银行6228462156000479164账户内存款人民币1672.62元，2019年12月12日扣划被执行人王成军在财付通支付科技有限公司085e9858e158e88edeb116aff@wx.tenpay.com账户内存款人民币1064.30元。于2019年11月27日向被执行人发出限制消费令，2019年12月12日纳入失信被执行人名单，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有50525元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月十二日书记员  瀚 海
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2528号申请执行人：天津津南村镇银行股份有限公司，住所地天津市津南区津沽大街景明花园三号楼底商2号。法定代表人：闫芳，董事长。被执行人：天津市鑫北供热有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。法定代表人：李文岚，执行董事。被执行人：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路怡安小区武备学堂3-703。法定代表人：阎宏，经理。被执行人：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，经查被执行人名下有车辆和房产，车已被我院查封，因其车辆下落不明，暂无法处置，房已被我院轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月六日书记员  冯 程
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0311民初4250号 原告：深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街270号上河时代花园综合楼3楼308室。 负责人：肖宪章，公司总经理。 被告:周兰伟，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司与被告周兰伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市永红源物业服务有限公司蚌埠分公司撤回起诉处理。 审判员  王隽林 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 笑 附法律条律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3148号原告：张明信，男，生于1946年1月25日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李春英，南召县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：熊花成，女，生于1954年10月10日，汉族，系张明信爱人。被告：张明奎，男，生于1965年3月2日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。原告张明信与被告张明奎物权保护纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明信向本院提出了诉讼请求：1、依法判令制止被告继续耕种位于南召县××下××村××组里沟高崖0.4亩栗柞坡耕地，并将该地归还给原告；2、自1983年起，被告赔偿占用原告位于南召县××下××村××组里沟高崖0.4亩栗柞坡耕地作物损失费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年，南召县下扁村西组将位于下扁村里沟高崖0.4亩栗柞坡分给原告承包。自1983年起，被告人张明奎未经本人同意，陆陆续续自行将该块地原有栗柞毁坏变为耕地，并耕种。原告发现后便向组长反应，组长让原告起诉，原告认为原、被告关系近，随听之任之。2018年10月，被告用钩机钩该地，原告认为被告要长期占有，原、被告发生争执。经南召县下扁村委调查，认为该地属原告张明信所有。因被告未按南召县下扁村委的意见履行，原告为此事又信访到南召县人民政府，2019年6月18日，南召县人民政府出具信访事项处理意见书，处理意见为：1、现纠纷地归张明信承包经营使用；2张明奎用钩机钩地费用由张明信负责支付；3如有不同意见，可通过法律途径解决。因被告张明奎不履行南召县云阳镇政府的调解意见，原告无奈提起本案诉讼。被告张明奎辩称：原告起诉既没有事实依据又没有法律依据，且超过了诉讼时效期间，请人民法院依法驳回原告诉讼请求或驳回起诉。理由如下：一、争议土地本人已耕种36年之久，依据1995年5月1日国家土地管理局发布施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，连续使用不满二十年或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”故争议土地应归本人所有。二、争议土地是本人开垦的荒地，1980年土地承包到户时就由本人父亲张方远种植。直到2018年10月本人用钩机深翻后愿告才提出异议，依原告所诉。自1983年开始强行耕种也早已超过诉讼时效期间，三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的，应承担败诉责任。四、原告违反行政前置程序，应依法予以驳回起诉，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权的争议，协商不成的，必须先由人民政府处理，人民法院不得跨越前置程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并存卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告所举证人张某1、张某2、张某3证言，与该村村委证明及南召县云阳镇政府信访事项处理意见书一致，被告异议不能成立；对云阳镇下扁村委证明及南召县云阳镇政府信访事项处理意见书因系有权机构出具，被告异议不能成立。对被告所举河南豫宛律师事务所对证人张某4、张某5的调查笔录及证人张某6的证言，与该村村委证明及南召县云阳镇政府信访事项处理意见书不一致，原告异议成立；根据当事人陈述和经审查确立的证据，本院认定事实如下：1981年，南召县下扁村西组将位于下扁村里沟高崖0.4亩栗柞坡分给原告承包。自1983年开始，被告人张明奎未经原告同意，陆陆续续自行将该块地原有栗柞毁坏变为耕地，并耕种。原告发现后便向组长反映，组长让原告起诉，原告认为原、被告关系近，随听之任之。2018年10月，被告用钩机钩该地，原告认为被告要长期占有，原、被告发生争执。经南召县下扁村委调查，认为该地属原告张明信所有。因被告未按南召县下扁村委的意见履行，原告为此事又信访到南召县人民政府，2019年6月18日，南召县人民政府出具信访事项处理意见书，处理意见为：1、现纠纷地归张明信承包经营使用；2张明奎用钩机钩地费用由张明信负责支付；3如有不同意见，可通过法律途径解决。因被告张明奎不履行南召县云阳镇政府的调解意见，引发本案诉讼。本院认为：任何组织或者个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。1981年，南召县××下××村××组将位于下扁村里沟高崖0.4亩栗柞坡分给原告承包，原告即取得了该地的承包经营权，有时任组长张某1证言、南召县下扁村委证、南召县云阳镇政府的处理意见，本院予以确认。被告未经原告允许耕种该地的行为是一种侵权行为，应立即停止侵权，并将该地归还原告。土地承包经营权是一种物权，不适用关于诉讼时效的规定，故被告辩解超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。被告辩称争议土地其已耕种36年之久，依据1995年5月1日国家土地管理局发布施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第21条的规定“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有，连续使用不满二十年或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”故争议土地应归其所有的意见，因上述规定使用的主体系农民集体和其他农民集体，本案系个人与个人，故适用法律错误，本院不予采纳。2019年6月18日，南召县人民政府就原、被告的土地使用权争议下发了信访事项处理意见书，表明南召县人民政府已经处理，处理后原告才提起本案诉讼，故被告关于原告违反行政前置程序，应依法予以驳回起诉的意见，因无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告从1983年开始赔偿占用原告的耕地农作物损失，因被告在1983年开始陆陆续续占用时，按原告自己的陈述系因双方关系近，且被告系小范围占用，故未计较，其本意即是默许了原告的耕种，且其未提供损失的证据，故对原告要求赔偿损失的请求，本院不予支持。本案经调解，原、被告不能达成一致意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张明奎立即停止耕种位于南召县云阳镇下扁村扁西组里沟高崖0.4亩栗柞坡耕地，并将该地归还给原告张明信。二、驳回原告张明信的其他诉讼请求。本案受理费350元，由被告张明奎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  张付敏二〇一九年十二月十日书 记 员  李 锋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9487号原告：王培，男，1984年5月13日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：许晓刚，男，1994年4月29日出生，汉族，住新郑市。原告王培与被告许晓刚返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培及其委托诉讼代理人李世中，被告许晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告许晓刚返还原告的豫Ａ×××××车辆（或支付88000元对价车款），并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2017年2月，被告将原告的豫Ａ×××××车辆借走一直未还，经多次催要，被告于2018年11月30日出具承诺书，保证把车价为88000元的车归还，至今未还被告许晓刚辩称，原告想贷款，但是他没钱，郑州友信小贷公司说他名下没房没车贷不了款，所以我帮他找找人借了点钱，首付买了一辆车，买完车1个多月之后，借尹亚飞的钱到期了，尹亚飞要钱，最后原告把车押给迅捷公司，还尹亚飞钱了，后来迅捷公司的利息没有付，迅捷公司把车卖了，王培也没有还钱。承诺书是原告母亲让我写的，应驳回原告的诉请。经审理查明：原告王培在购买车辆时，由被告出借给原告的款支付的首付，该车登记在原告王培名下，车牌号为豫Ａ×××××。2017年2月被告以出借给原告的首付款为尹亚飞的款，尹亚飞催要借款，原告没钱为由，被告让把豫Ａ×××××抵押获得借款还账，抵押系经过原告同意，被告将车辆抵押获得借款不明，后由于被告未及时归还借款，抵押权人将该车出卖，在原告催要过程中被告于2018年11月30日出具承诺书，内容为：经王培豫Ａ×××××起亚轿车无代价把车相关事宜交接尽快把车找回来，已无其他事情，有其它事情再协商。开走日期2017.2.17，车价为88000元，保证把车归还给王培。承诺人许晓刚。身份证。日期2018.11.30。在被告出具承诺书后，原告至今未到得涉案车辆。上述事实有原告，被告的陈述，被告出具的承诺书，豫Ａ×××××的行车证复印件作为证据证明。本院认为，被告许晓刚将原告王培的豫Ａ×××××抵押获得借款，虽经原告同意，但被告许晓刚不及时归还借款，致原告王培的车辆被变卖，原告王培的财产权受到侵害的责任应由被告许晓刚承担，承担责任的方式，返还原物或折价赔偿，被告在承诺书中已就车价88000元予以确认，故被告如不能返还原物车辆，则应赔偿原告88000元。对被告辩称的抵押原告车辆系偿还原告借款，且经过原告同意，应驳回原告诉请，本院认为，被告抵押后获得借款数额不明，且用途不明，原告对其陈述又不认可，抵押财产后又未及时偿还借款，解除抵押归还车辆，被告许晓刚侵害了原告王培的财产权，故对被告辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许晓刚于判决生效后十日内返还原告王培的豫Ａ×××××车辆，如不能返还应赔偿原告王培88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告许晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十二月二日书记员  付焕杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初341号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告:石家庄春晖教育科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街43号金马国际A2座802。法定代表人：闫某，该公司执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告石家庄春晖教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月二十三日书记员 李 莹
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2627号之二 申请执行人海盐县繁鑫工艺品厂，住所地浙江省嘉兴市海盐县秦山街道秦兴社区罗秋里65号，组织机构代码:766422207。 法定代表人王祖祥。 被执行人宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区埠子镇工业园区，组织机构代码:302264829。 法定代表人王玉梅。 本院在执行海盐县繁鑫工艺品厂与宿迁市苏桓玻璃工艺品有限公司（2019）浙0424执2627号买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解分期履行协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初3334号判决书的执行。 任何一方逾期履行的，则另一方可在执行时效内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  顾志康
江苏省高级人民法院 通 知 书 （2019）苏民监714号 耿某戊： 你因与耿某甲、耿某乙、耿某丙、耿某丁继承纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4046号民事判决,向该院申请再审,2019年1月25日，该院作出(2018)苏03民申661号民事裁定，驳回你的再审申请。之后，你又向本院申诉。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”被申诉人提供的案涉遗嘱有见证人刘军、张俊杰在场见证，由刘军代书。遗嘱上注明了立遗嘱的时间，有见证人刘军、张俊杰的签名和夏玉兰的手印，符合代书遗嘱的法定要件。被申诉人提供的录像有夏玉兰向见证人口述遗嘱、见证人宣读遗嘱以及夏玉兰按手印的过程。你抗辩说夏玉兰曾患病，是无民事行为能力人，所立遗嘱并非其真实意思表示，但从遗嘱录像来看，夏玉兰意识清醒，能够辨认自己行为，你该申诉理由不能成立。 关于你主张的买墓地、为夏玉兰看病的费用是否应从遗产中扣除的问题。你主张购买墓地的7000元系垫付款项，但你未能提供你系受你父母委托代为支付相应款项的证据，故不应从你父母遗产中扣除。关于为夏玉兰看病的费用，该费用发生于2008年，系基于你的赡养义务支付的相关费用，故不应从夏玉兰的遗产中扣除。 关于遗产房屋的价值问题，在2017年6月21日一审庭审期间，你主张房屋总价值为603050元，其他各方当事人均予以认可；在一审2018年3月27日的庭审期间，你再次确认房屋的上述价值。一审法院基于各方当事人一致的意思表示对遗产房屋的价值予以确认，并无不当。另你提出案涉房产是兄弟姐妹共同出资为父母购买，你出资了一半，原审将房屋判给耿某丁，结果显失公平。经查，案涉房屋是你父母耿丙心、夏玉兰于婚姻关系存续期间购买，且房屋所有权登记在你父亲名下，应当属于你父母的夫妻共同财产。你父母购房时子女的出资在无特别约定的情况下，应当视为对父母的赠与，你母亲有权将其名下的财产设立遗嘱。故你主张的买房出资情况不影响遗嘱的效力，也不影响遗产分配。 关于原审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。本案一审虽然超过了六个月的审理期限，但一审法院依法办理了审限变更，故你主张原审程序违法不能成立。 综上，你申诉理由不能成立。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初3078号原告周军，男，1977年11月17日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县。原告朱坚坚，女，1985年3月1日出生，汉族，住福建省石狮市北环路。被告：江西宣佳实业有限公司法定代表人：罗平统一社会代码：913604**********7R地址：江西省九江市庐山西海风景名胜区西海一号。本院受理原告周军、朱坚坚和被告江西宣佳实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日以向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周军、朱坚坚撤回起诉。案件受理费减半收取361元，由原告周军、朱坚坚承担。审判员  晏和平二〇一九年十二月十三日书记员  刘安安
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1631号 上诉人（一审原告）：李昌达，男，1991年8月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）：北海市易达丰田汽车销售服务有限公司，住所地北海市上海路2号（北部湾东路制药厂院内）一楼，统一社会信用代码：914505006801323990。 法定代表人：李华民。 委托诉讼代理人：陈荣茂，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西北海市海城区，该公司员工。 上诉人李昌达因与被上诉人北海市易达丰田汽车销售服务有限公司（简称易达公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李昌达上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的一审其他诉讼请求。事实与理由：一审法院对《新车面访问卷》、《交车过程及文件确认表》、《新车交接确认表》的法律效力认定错误；一审法院驳回上诉人对被上诉人各项不合理收费的诉讼请求属于认定事实错误；被上诉人应当举证证明其赠送给上诉人的踏板和行李架是原厂制造；一审法院对车辆保养及案涉车辆被不明手机号码绑定情况的认定不符合法律规定，也不符合事实情况。 易达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李昌达向一审法院起诉请求：一、确认《新车面访问卷》、《交车过程及文件确认表》、《新车交接确认表》非法无效；二、被告退还服务费2942.07元、50元；三、被告退还定保通费用900元；四、被告退还精品费用2300元；五、被告补偿退保损失693.87元及不当得利194.28元、38元；六、被告因欺诈消费者，增加赔偿2992.07元的3倍即8976.21元；七、被告对作假的保养记录更正，并进行相应赔偿；八、被告解除不明手机号的绑定再录入车主信息，并进行相应赔偿。 一审法院判决：一、被告北海市易达丰田汽车销售服务有限公司退还定保费900元给原告李昌达；二、驳回原告李昌达的其他诉讼请求。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，上诉人于2018年8月向被上诉人购买丰田牌FEV2越野车一辆，双方之间的车辆买卖合同合法有效。案涉《新车面访问卷》、《交车过程及文件确认表》和《新车交接确认表》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人主张非法无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人在车辆优惠后售价外向上诉人另收取“包牌价”2万元，被上诉人主张是其为上诉人代办案涉车辆上牌所支出的费用，包括车辆购置税16887.93元、上牌时车管所收取的50元、上牌注册登记120元、服务费2942.07元。被上诉人为上诉人代办案涉车辆上牌实际支出的费用为1705.93元，包括车辆购置税16887.93元、上牌时车管所收取的50元、上牌注册登记120元。而根据案涉2018年8月21日《易达丰田（销售）财务收款记录表》记载，上牌为1000元。该1000元上牌费实际支出上牌时车管所收取的50元和上牌注册登记120元合计170元，其余830元，被上诉人主张为代办上牌服务费。在被上诉人收取上诉人的2万元的“包牌价”中，有2112.07元（20000元-16887.93元-1000元）缺乏收费合同依据和法律依据，应当退还。一审法院对该费用的判决不当，本院予以纠正。被上诉人多收取该费用不构成欺诈，上诉人主张被上诉人欺诈、请求三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。精品费2300元已经在《购车信息表》中收费栏列明，上诉人已签名确认，上诉人请求被上诉人退还，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人补偿退保损失693.87元及不当得利194.28元、38元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人请求被上诉人证明案涉踏板和行李架出自原厂制造，属于事实主张，不构成一项诉讼请求，一审法院列为一项诉讼请求不当，本院予以纠正；上诉人对“原厂”的解释也缺乏合同依据和法律依据。上诉人主张被上诉人对案涉保养记录作假，但其提供的证据不能证明被上诉人作假，记录不一致不能等同于作假；其请求更正保养记录，但未提供证据证明真实的保养情况，其请求被上诉人“进行相应赔偿”，请求不明确，也没有提供证据证明其损失的事实，其请求不能成立。上诉人请求被上诉人解除其信息系统中案涉车辆信息绑定的不明手机号并录入上诉人的手机信息，应予支持，一审法院不予支持不当，本院予以纠正；上诉人请求被上诉人“进行相应赔偿”，请求不明确，也没有提供证据证明其损失的事实，其请求不能成立。 综上所述，李昌达的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条第一款、第九条、第十一条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2612号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2612号民事判决第二项； 三、被上诉人北海市易达丰田汽车销售服务有限公司退还服务费2112.07元给上诉人李昌达； 四、被上诉人北海市易达丰田汽车销售服务有限公司于本案判决发生法律效力之日起十日内解除其信息系统中案涉车辆信息绑定的不明手机号并录入上诉人李昌达的手机信息； 五、驳回上诉人李昌达的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费202.36元（李昌达已向一审法院预交），由李昌达负担152.36元，易达公司负担50元（由易达公司在履行本判决给付金钱义务时一并支付给李昌达）。二审案件受理费179.86元（李昌达已向本院预交），由李昌达负担129.86元，易达公司负担50元（由易达公司在履行本判决给付金钱义务时一并支付给李昌达）。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002财保106号申请人：黄山市华腾建筑材料有限公司，住所地安徽省休宁县五城镇龙湾村西岸大坞口，统一社会信用代码91341022571769884H。法定代表人：许自兵，董事长。委托诉讼代理人：余勇行，安徽昌法律师事务所律师。被申请人：浙江联信环境建设有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区双港中路18号，统一社会信用代码91330800794395226R。法定代表人：王宏，董事长。申请人黄山市华腾建筑材料有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江联信环境建设有限公司银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值的财产。黄山市华腾建筑材料有限公司以其自有的皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人黄山市华腾建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冻结被申请人浙江联信环境建设有限公司银行存款350万元或查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封黄山市华腾建筑材料有限公司提供担保的皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号车辆、皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号车辆。案件申请费5000元，由申请人黄山市华腾建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪琼二〇一九年十二月二十四日书记员  徐倩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1183号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容，总经理。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：宋春生，男，1941年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告宋春生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费25.00元，免予收取。 审判员  郭燕霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 刈
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初281号原告高峰，男，1978年3月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人崔连军，辽宁文化律师事务所律师。被告沈阳市社会保险事业服务中心，住所地沈阳市皇姑区崇山中路103号。法定代表人周洁，主任。委托代理人张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人沈阳大君瓷业有限公司。本院在审理原告高峰诉被告沈阳市社会保险事业服务中心工伤保险待遇一案，原告高峰以涉案工伤保险待遇问题已与沈阳市社会保险事业服务中心协商完毕为由，于2019年12月11日向本院提出撤回起诉的申请，被告沈阳市社会保险事业服务中心对协商事实予以确认。本院认为，原告高峰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高峰负担。审 判 长 王 勇人民陪审员 海 波人民陪审员 杨 阳二〇一九年十二月十三日书 记 员 任天一附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6906号原告:杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路788号铜梁万达广场C区1A-B，统一社会信用代码91500224MA6064J61B。负责人：陈霞。被告：资阳市长城物资有限责任公司，住所四川省资阳市雁江区煤坝路20号，统一社会信用代码91512000906830297K。法定代表人：鲁志勇，董事长。案由：产品销售者责任纠纷。本院认为，原告杨正力申请撤回对被告资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店、资阳市长城物资有限责任公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回对被告资阳市长城物资有限责任公司重庆铜梁芙思特万达店、资阳市长城物资有限责任公司的起诉。本案受理费25元，由原告杨正力负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3379号 温州银行股份有限公司莘塍支行、杨绍锦： 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人杨绍锦信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初13252号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请恢复执行，本院于2019年12月17日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人杨绍锦已履行案款6985.33元，恢复执行6985.33元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3379号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5569号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼，统一社会信用代码:91410100569843432X。负责人：王立超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丽，河南尤扬律师事务所律师。被告：朱叶，女，汉族，1959年2月25日生，住西华县。被告：林东海，男，汉族，1956年11月16日生，住商水县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）与被告朱叶、被告林东海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险郑州支公司的委托诉讼代理人李晓丽、被告朱叶到庭参加诉讼，被告林东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险郑州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告损失3600元及相应利息（自起诉之日起算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日17时左右，被告朱叶驾驶电动三轮车与被告林东海驾驶的无牌三轮摩托车牵引的三轮摩托车在周口市××区××路段相撞，被告林东海驾驶的无牌三轮摩托车失控后又与第三人李建庄驾驶的电动三轮车相撞，第三人李建庄驾驶的电动三轮车失控后又与尤勇康停放在事故地点的豫Ｐ×××××（临时车牌号豫Ａ×××××）的小型轿车发生碰撞，造成豫Ｐ×××××小型轿车受损。经交警部门认定朱叶承担此次事故的主要责任，林东海承担此次事故的次要责任，尤勇康承担此次事故的次要责任。豫Ｐ×××××在原告处投有车损险，尤勇康维修车辆共花费4000元，原告已经按照保险合同赔付给尤勇康，尤永康已将保险权益转让给原告。根据《保险法》第六十条规定，原告有权在垫付后向致害人追偿，特诉至法院，请依法判决。被告朱叶辩称对事实没意见。被告林东海未作答辩。经审理查明：2019年1月24日17时30许，在省道××区××村路段，被告朱叶驾驶电动三轮车沿S102省道由南往北行驶至上述地点左转弯横过公路时，与沿S102省道由北往南行驶被告林东海驾驶的无牌三轮摩托车牵引的三轮摩托车相撞，林东海驾驶的无牌三轮摩托车失控后又与沿S102省道由北往南行驶李建庄驾驶的电动三轮车相撞，李建庄驾驶的电动三轮车失控后又与尤勇康停放在事故地点的豫Ｐ×××××（临时车牌号豫Ａ×××××）的小型轿车发生碰撞，造成朱叶受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县交警部门认定朱叶承担此次事故的主要责任，林东海承担此次事故的次要责任，尤勇康承担此次事故的次要责任。尤勇康维修车辆花费4000元，因豫Ｐ×××××在原告阳光财险郑州支公司处投有车损险，原告已经按照保险合同于2019年3月15日将赔偿款4000元转账给尤勇康。上述事实有道路交通事故责任认定书、尤勇康驾驶证及行驶证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、车辆维修发票、转款电子回单及庭审笔录附卷佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该条内容，保险人代位求偿需满足两个要件，其一是发生第三者损害保险标的的保险事故，其二是保险人已经向被保险人支付赔偿保险金。具体本案中，朱叶的主要责任、林东海的次要责任、尤勇康的次要责任共同造成了交通事故的发生，保险人阳光财险郑州支公司已于2019年3月15日将车损赔偿款4000元支付给了被保险人尤勇康，所以，保险人阳光财险郑州支公司有权在赔偿金额范围内代位被保险人向责任人朱叶、林东海主张赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”本案交通事故造成尤勇康财产损失4000元，被告林东海作为机动车一方首先应由该车的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但因该车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。”因此，本案车损4000元应先由被告林东海在交强险财产损失2000元的限额范围内予以赔偿，下余不足部分按照过错比例分担责任。对下余损失4000－2000﹦2000元，因被告朱叶承担此次事故主要责任、林东海承担此次事故次要责任、尤勇康承担此次事故的次要责任，应由朱叶承担60%即1200元，林东海承担20%即400元，尤勇康自行承担20%即400元。综上，对原告要求二被告赔偿损失3600元的诉讼请求本院依法予以支持，对其要求自起诉之日计算利息的诉讼请求于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告朱叶于本判决书生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款1200元。二、被告林东海于本判决书生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款2400元（2000＋400﹦2400）。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱叶负担10元，被告林东海负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十二月十二日书记员 范贝涛
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执480号申请执行人中国音像著作权集团管理协会：被执行人桂万鹊、三亚金辉海星娱乐会所：关于申请执行人中国音像著作权集团管理协会（简称音像协会）与被执行人桂万鹊、三亚金辉海星娱乐会所（简称金辉会所）侵害作品放映权纠纷一案，2018年9月20日，本院作出（2018）琼02民初170号民事判决书,该判决书判决“一、金辉会所立即停止侵权，即停止使用并从其经营场所点播系统删除涉案音乐作品《掌纹》、《3-7-20-1》、《Supermarket超级市场》、《Superwoman》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《要求》、《还是会寂寞》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》14部涉案音乐电视作品；二、金辉会所于本判决生效之日起十日内向音像协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共4200元；三、桂万鹊对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金辉会所、桂万鹊负担。”（2018）琼02民初170号民事判决书已发生法律效力，金辉会所、桂万鹊未履行上述判决确定的义务，权利人音像协会向本院申请强制执行，2019年11月15日，本院立案执行。申请执行人音像协会与被执行人桂万鹊、金辉会所侵害作品放映权纠纷在本院有9宗执行案件，案号分别是（2019）琼02执473、474、475、476、477、478、479、480、481号，在执行中9宗案件一并采取执行强制措施。经查，金辉会所早已歇业，并注销营业执照。本院作出限制消费令，限制被执行人生活必需之外的消费活动，本院作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。2019年12月12日，桂必红（被执行人桂万鹊的亲属）通过中国工商银行向申请执行人音像协会汇款36750元，主动履行了上述9案债务。同日，申请执行人音像协会确认收到款项。被执行人向本院缴纳了9案的申请执行费。本院解除限制消费令，将被执行人从失信被执行人名单库屏蔽。至此，本案执行完毕即（2018）琼02民初170号民事判决确定的权利义务以申请执行人主动履行完毕方式结案。特此通知 二○一九年十二月十二日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2208号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 被执行人：严小芳，女。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人严小芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初362号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人严小芳应于判决生效后五日内，偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行借款本金14999.26元及利息1531.96元、逾期还款违约金1130.7元、消费手续费233.4元，案件受理费以及保全费247元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为18142.32元，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人严小芳名下有车辆，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2019年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月10日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的18142.32元，执行费172元，共计18314.32元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为18314.32元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初362号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹小娣
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3045号 任建军 海盐新天地广场实业有限公司： 关于任建军申请执行海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额15141元（不含执行费）。案经执行，本院从（2019）浙0424执2676号案件中分配15362元（包括执行款15141元，诉讼费94元，执行申请费127元），故本案已强制履行完毕，执行申请费127元由被执行人承担。故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2065号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖德，该行电子银行部员工。 被执行人：蔡天酉，男，1978年5月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2018）桂02民终1619号民事判决书，向被执行人蔡天酉发出执行通知书，责令被执行人蔡天酉行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晟余
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执922号申请执行人：吉某1，男，1971年11月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：吉某2，女，1973年9月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。第三人：杨某，男，1974年9月22日出生，已故）。申请执行人吉某1与被执行人吉某2被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏1291民初303号民事判决已经发生法律效力。依该判决：“被执行人吉某2在继承杨某的遗产实际价值范围内偿还申请执行人吉某1保证担保代偿款130000元及执行费3350元，合计133350元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨吉某2、杨某的银行存款133350元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇一九年十二月二十日法官助理 王 巍书 记 员 陈 超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8685号之二 原告：杭州迪安医学检验中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇金蓬街329号1号楼。 法定代表人：王绍辉，经理。 委托诉讼代理人：杨繁华、徐利利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州美年滨河医疗门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1508号2-3层。 法定代表人：俞熔。 被告：美年大健康产业（集团）有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙B2035室。 法定代表人：俞熔。 原告杭州迪安医学检验中心有限公司与被告杭州美年滨河医疗门诊部有限公司、美年大健康产业（集团）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杭州迪安医学检验中心有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州美年滨河医疗门诊部有限公司、美年大健康产业（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州迪安医学检验中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州迪安医学检验中心有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7290元，诉讼财产保全申请费5000元，共计12290元，由杭州迪安医学检验中心有限公司负担。 审判员  吕后旺 二〇一九年十二月四日 书记员  冯 俊
广西壮族自治区高级人民法院 通 知 书 （2019）桂刑申87号 韦剑： 你因受贿一案，不服钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703刑初69号刑事判决和钦州市中级人民法院（2018）桂07刑终34号刑事裁定，向本院提出申诉。因你未向终审人民法院提出申诉而直接向我院申诉,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十三条的规定，我院已将申诉材料移交钦州市中级人民法院审查。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日