山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0781民初5684号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。被告:侯世广，男，汉族，1975年8月13日出生，住青州市。被告:傅传梅，女，汉族，1977年11月18日出生，住青州市。被告:杨美江，男，汉族，1971年4月23日出生，住青州市。被告:傅贵芹，女，汉族，1972年8月2日出生，住青州市。被告:傅明芬，女，汉族，1977年12月16日出生，住青州市。被告:刘传营，男，汉族，1973年3月17日出生，住青州市。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）诉被告侯世广、傅传梅、杨美江、傅贵芹、傅明芬、刘传营金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹，被告侯世广、傅传梅、杨美江、傅贵芹、傅明芬、刘传营经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯世广偿还我行贷款本金120000元及利息7521.15元（利息计算至2019年10月20日，以后利息按照合同约定计算至本息偿清之日止）,本息合计127521.15元;2、判令被告傅传梅、傅贵芹、杨美江、傅明芬、刘传营对本案债务承担连带清偿责任;3、诉讼费及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，青州农商行与傅明芬、侯世广签订最高额保证合同，合同号为（青州农商行邵庄支行）高保字（2018）年第042302号，傅明芬、杨美江自愿为侯世广在青州农商行处发生的借款业务而形成的债务提供最高额保证担保，担保的最高数额为18万元，担保的主债权期间自2018年4月23日至2021年4月22日，并对其他事项进行了约定。同日，傅明芬、刘传营、杨美江、傅贵芹共同向我行出具同意保证担保声明一份。2018年4月23日，侯世广与傅传梅共同向我行出具个人贷款申请表一份，向我行申请借款12万元。2018年4月23日，我行与侯世广签订个人借款合同一份，合同号为（青农商行邵庄支行）个借字（2018）年第042302号，合同约定侯世广的授信金额为12万元，授信期限自2018年4月23日至2021年4月22日，借款人可在授信金额及期限内随借随还，循环使用，借款执行月利率6.88750‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同签订后，侯世广于2018年4月23日向我行借款12万元，借款到期日为2019年4月22日，我行按照合同约定将发放的贷款存至侯世广的账户，履行了合同义务，侯世广却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，侵犯了我行的合法权益。为此，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。侯世广、傅传梅、杨美江、傅贵芹、傅明芬、刘传营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，侯世广与傅传梅共同向青州农商行出具个人贷款申请表一份，申请借款12万元,并承诺在取得贷款后,按时足额偿还贷款本息,傅传梅作为申请人侯世广的财产共有人,知悉并同意借款申请人侯世广向青州农商行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。同日，青州农商行（借款人）与侯世广签订（青州农商行）个借字（2018）年第042302号《个人借款合同》一份，约定：借款种类为短期，借款用途为养猪，借款金额为12万元，期限自2018年4月23日至2021年4月22日，借款人可在本合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用使用上述信贷资金。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档欠贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款执行利率直到借款到期日，期内不变。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循还方式借款的担保为最额保证担保，担保合同编号为（青州农商行邵庄支行）高保字（2018）年第042302号。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在合同尾部，侯世广在“借款人”处签名并按手印，青州农商行在“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注邵庄支行。2018年4月23日，傅明芬、杨美江与青州农商行（债权人）签订（青州农商行邵庄支行）高保字（2018）年第042401号《最高额保证合同》，傅明芬、杨美江自愿为债权人自2018年4月23日至2021年4月22日与债务人（侯世广）形成的涉案债权提供担保，担保的债权最高余额18万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，傅明芬及其配偶刘传营、杨美江及其配偶傅贵芹在《同意保证担保声明》“保证人”和“财产共有人”处签名并按手印，同意对侯世广在青州农商行的借款12万元，期限36个月提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款人不按约定履行债务时，同意以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。2018年4月23日，青州农商行所属文登支行将120000元资金自其贷款账号转入侯世广存款账号62×××30，约定贷款期限自2018年4月23日至2019年4月22日，月利率6.88750‰，侯世广在贷转存凭证（借款借据）上签字、按印确认。贷款到期后,侯世广未履行还款义务。截止到2019年10月20日，侯世广尚欠本金12万元，利息7521.15元。此后，借款人未还款，各担保人亦未履行保证义务。上述事实，有青州农商行提交的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、同意保证担保声明1份、个人贷款申请表1份、借款借据1张、贷款利息计算表1份，及当事人陈述在案佐证。本院认为，青州农商行与借款人侯世广签订的《个人借款合同》，及与傅明芬、杨美江签订的《最高额保证合同》，均是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。青州农商行将资金全额转入侯世广的个人指定帐户，即表示已履行其给付借款义务，侯世广收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，然逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内利息按月利率6.88750‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。傅传梅在个人贷款申请表上签字，表明其对该笔借款是知情的，而且同意承担连带清偿责任，因侯世广与傅传梅是夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠的债务，根据《婚姻法》的相关司法解释，本院认定为夫妻共同债务，侯世广与傅传梅应共同偿还。傅明芬及其配偶刘传营、杨美江及其配偶傅贵芹出具的《同意保证担保声明》具有担保合同的性质，与《最高额保证合同》都是主借款合同的从合同，当事人意思表示真实，且符合《担保法》的有关规定，应合法有效，并受法律约束。贷款到期后，侯世广未履行还款义务，青州农商行在保证期限内向保证人主张权利，担保债权应予保护，故傅明芬、刘传营、杨美江、傅贵芹作为保证人应对涉案债务在最高担保余额18万元范围内承担连带清偿责任。傅明芬、刘传营、杨美江、傅贵芹承担保证责任后，有权向侯世广、傅传梅追偿。侯世广、傅传梅、杨美江、傅贵芹、傅明芬、刘传营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，青州农商行要求侯世广、傅传梅、杨美江、傅贵芹、傅明芬、刘传营偿还借款本息的主要诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持，其他诉求因缺乏证据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告侯世广、傅传梅偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息7521.15元（利息计算至2019年10月20日，以后利息以所欠本金为基数按照月利率6.88750‰上浮50%的标准计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；2、被告傅明芬、刘传营、杨美江、傅贵芹对上述债务在18万元最高限额内承担连带清偿责任；3、被告傅明芬、刘传营、杨美江、傅贵芹承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告侯世广、傅传梅追偿;4、驳回原告山东青州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，保全费1160元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2852元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘曰明二〇一九年十二月二十九日书记员  邱道硕