wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3618号 原告：赫章县燕子农资有限责任公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇解放东路。 法定代表人：王燕，总经理。 被告：赫章县平山镇人民政府，住所：赫章县平山镇平山社区。 负责人：关榆，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹鹏，赫章县平山镇司法所工作人员。 原告赫章县燕子农资有限责任公司（以下简称：“燕子农资公司”）与被告赫章县平山镇人民政府（以下简称：“平山政府”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕子农资公司的法定代表人王燕、被告平山政府的委托诉讼代理人曹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕子农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款185,500.00元及违约金10,000.00元，并按月利率3%从2017年3月27日起计付利息至货款结清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告签订了《赫章县平山乡2017年春耕生产农用物资采购合同》，合同约定：1.物资名称、规格、型号、数量和单价；2.物资质量和要求；3.交货时间、地点、运输方式；4.验收标准和方法；5.结算货款方式和期限；6.供货保障措施；7.违约责任及违约金。2017年3月26日，原告按照合同约定完成交货义务，同年3月27日被告向原告出具《物资验收报告》，但被告却没有按照合同的约定履行支付货款的义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告平山政府辩称：第一、我单位拖欠原告185,500.00元货款是事实；第二、原告主张的违约金10,000.00元，合同上有明确约定，我方无异议；第三、货款的利息应当按照农村信用社同期存款利率来计算；第四、原告的主张已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定以下法律事实： 2017年3月17日，平山政府（甲方）与燕子农资公司（乙方）签订了《赫章县平山乡2017年春耕生产农用物资采购合同》，合同约定：物资的名称、规格型号、数量和价格；交货的时间、地点和运输方式；验收的标准、方法（由甲方组织相关部门的人员进行验收）；结算方式、付款方式及期限（甲方接受物资后，乙方凭开具增值税发票交给甲方业务员审核后，由甲方一次性付清。逾期甲方需向乙方支付相应的银行利息）、供货保障（甲乙双方均应按合同的约定全面履行，如有违约，违约方应向守约方支付违约金人民币一万元。给守约方造成损失的，违约方还须赔偿损失，违约金不能冲抵损失赔偿金额）。合同签订后，燕子农资公司陆续向平山政府交付合同约定的农用物资，平山政府组织了以陈晓力为组长、武卿等为成员的验收工作组对涉案物资进行验收，并出具《平山乡2017年春耕生产采购农用物资验收报告》。2017年3月27日，赫章县平山乡农业服务中心向燕子农资公司出具《收条》，确认收取燕子农资公司的农用物资及货款，收货单位为赫章县平山乡农业服务中心，收货人为武卿。后燕子农资公司向平山政府开具了贵州增值税普通发票，该发票上签有“用于春耕生产采购，经办人陈晓力，2017.4.18”。经燕子农资公司法定代表人王燕多次联系武卿及相关领导催要该笔货款未果，燕子农资公司诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的《赫章县平山乡2017年春耕生产农用物资采购合同》、《收条》、《平山乡2017年春耕生产采购农用物资验收报告》、《贵州增值税普通发票》等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告签订《赫章县平山乡2017年春耕生产农用物资采购合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告按约向被告供应农用物资，被告出具验收报告及收条确认该批物资合格且物资款为185,500.00元，后原告按约开具《贵州增值税普通发票》交由被告收执，但被告未支付物资款，故原告要求被告支付物资款185,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10,000.00元的问题。虽原、被告签订的《赫章县平山乡2017年春耕生产农用物资采购合同》中供货保障措施部分对违约责任进行了约定，但该违约金系惩罚性违约金，在本案中，原告未提供证据证实其损失额为多少，故原告要求被告支付违约金10,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张按月利率3%从2017年3月27日起计付利息至货款结清之日止的问题。首先，被告未按约支付物资款，已构成违约，但原告要求按月利率3%计算利息已超过法律规定的保护范围；其次，原、被告签订的《赫章县平山乡2017年春耕生产农用物资采购合同》中付款方式部分对逾期付款利息进行了约定，但属约定不明的情形，结合本案系买卖合同纠纷及被告经办人陈晓力于2017年4月18日对原告开具的《贵州增值税普通发票》进行确认等实际，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月19日计算逾期付款利息至物资款付清之日止。关于被告提出的诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，被告于2017年4月18日对原告开具的《贵州增值税普通发票》进行确认但未支付货款，2019年9月18日原告向本院提起诉讼，该期间并未超过法律规定的诉讼时效期间，且被告也认可在此期间内，原告多次催要物资款。因此，被告提出的诉讼时效抗辩不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告赫章县平山镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告赫章县燕子农资有限责任公司物资款185,500.00元及逾期付款利息（以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月19日计算至物资款付清之日止）； 二、驳回原告赫章县燕子农资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,210.00元，减半收取计2,105.00元，由被告赫章县平山镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年十二月十八日 法官助理郭易 书记员余茂
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5592号原告：黄镜珍，女，1963年12月27日出生，汉族，住广州市从化市,被告：梁广，男，1977年5月4日出生，汉族，住广州市从化区,原告黄镜珍与被告梁广民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镜珍到庭参加诉讼，被告梁广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄镜珍向本院提出诉讼请求：1、被告梁广偿还原告借款50000元并支付利息（利息从2018年8月6日至还清借款之日按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，承诺于2018年8月6日前还清并支付利息，借款到期后，经原告多次催促未果。被告梁广未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，原、被告是邻居关系，2015年6月23日，被告向原告借款30000元，期限至2016年6月23日。2015年11月23日，被告向原告借款20000元，期限至2016年11月23日。到期后，两笔借款被告均未归还。2017年8月6日，被告以资金周转困难为由再向原告借款时，原告要求被告就上述两笔借款重新立下借据。被告于是重新立下借据，约定借款期限为2017年8月6日至2019年8月6日。利息按银行利息计算，逾期还款则每日加收1%滞纳金。被告在借款人处签名并捺手印。被告立下借据后至今未付利息也未还本金给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告于2017年8月6日重新立下的借据是双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按借据约定履行各自的权利义务。被告借款后至今未付利息也未归还本金已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。双方在借据中约定的利率为银行利率，逾期每日加收1%的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故被告应以借款本金为基数，自2018年8月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息、自2019年8月20日至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算给原告。被告梁广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁广于本判决发生法律效力之日起五日内支付借款50000元及利息(借款本金为基数，自2018年8月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算、自2019年8月20日至还清借款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以上利率均以年利率24%为限)给原告黄镜珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元(原告黄镜珍已预交)，由被告梁广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十二月十三日书记员  宋祥辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3321号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文信，男，1945年12月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：由文丽，女，1947年5月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。 负责人：钟凌，该分行行长。 委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许洪锐，女，1977年11月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人吕文信、由文丽因与被申请人中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）、许洪锐借款合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕文信、由文丽申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回民生银行、许洪锐的诉讼请求或发回重审。1.一、二审判决认定事实不清：对案涉80万元借款是否用于经营周转不清，80万元转给了案外人张某某，未用于许洪锐经营周转；对借款合同是否全部履行不清，80万元本息已全部归还；对案涉借款是否存在恶意串通，是否存在以合法形式掩盖非法目的，是否存在侵害担保人利益不清，借款人是许洪锐，用款人为张某某，民生银行与许洪锐之间存在虚假行为，加大了担保人的责任。2.民生银行与许洪锐恶意串通，骗取吕文信、由文丽签字，吕文信、由文丽为许洪锐借款提供担保行为应认定无效。3.民生银行提起的诉讼已经超过了法定的保证期限，吕文信、由文丽的保证责任已经免除。4.吕文信、由文丽未见过案涉最高额担保合同，也未在合同上签字，很可能是民生银行和许洪锐骗取吕文信、由文丽签字或伪造后装订上去的。 民生银行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回吕文信、由文丽的再审申请。 许洪锐提交意见称，1.吕文信、由文丽在2014年8月就知道80万元借款不是许洪锐所借，实际被张某某所用，张某某是其亲属，才用楼房抵押。2.许洪锐未得到80万元，不存在与民生银行恶意串通的问题。3.二审判决后，吕文信、由文丽、许洪锐共同找张某某偿还借款，张某某称诉前已给付吕文信、由文丽的儿子35万元，张某某还给吕文信、由文丽出具了45万元的欠据一枚，80万元由吕文信、由文丽偿还。 本院经审查认为，1.关于案涉借款合同、担保合同效力的问题。2014年8月11日，民生银行与许洪锐、吕文信、由文丽签订了编号为2014-1556的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，约定许洪锐为受信人/借款人，授信有效期限为2014年8月11日至2017年8月11日，许洪锐可向民生银行申请使用的最高授信额度为80万元。吕文信作为抵押人，以其与由文丽共有的房地产抵押担保。《综合授信合同》《最高额担保合同》系各方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。吕文信、由文丽虽主张其未见过《最高额担保合同》，也未在合同上签字，但认可双方合同上名字为其本人书写，只是猜测很可能是民生银行与许洪锐骗取其签字或伪造后装订上去的，亦未提交充分证据证明其该项主张。因此，原判决认定案涉贷款合同、保合同合法有效并无不当。2.关于民生银行提起的诉讼是否超过法定保证期限的问题。吕文信、由文丽主张，民生银行提起的诉讼已经超过了法定的保证期限，吕文信、由文丽的保证责任已经免除。本案中，许洪锐向民生银行借款，吕文信、由文丽以其共有房屋为贷款提供担保，并办理了抵押登记，即吕文信、由文丽为案涉贷款提供的是抵押担保，不是保证，不存在保证期限的问题。同时，民生银行提起诉讼在案涉借款诉讼时效期间内，不存在超过诉讼时效的问题，吕文信、由文丽该项主张不能得到支持。因此，原判决认定吕文信、由文丽承担担保责任并无不可。3.关于民生银行与许洪锐是否存在恶意串通的问题。吕文信、由文丽虽主张民生银行与许洪锐恶意串通，损害其合法权益，但其未提交充分证据证明其主张，现有证据无法认定民生银行与许洪锐恶意串通，以非法形式掩盖非法目的，吕文信、由文丽应按合同约定履行还款义务。因此，原判决未支持吕文信、由文丽该项主张并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕文信、由文丽的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 悦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审114号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人何林，该队工作人员。 被执行人宦东二，男，汉族，1965年4月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年12月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]第1030532916号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对宦东二车辆超速行驶的行为处以罚款人民币200元。本院2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 在审查过程中，申请执行人于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回渝交执罚[2019]第1030532916号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队撤回渝交执罚[2019]第1030532916号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十二月四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2545号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：谭永福，男，1964年6月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告谭永福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  张锐 二〇一九年十二月十六日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4466号之二 申请执行人:王三军,男,1974年3月12日出生,住甘肃省庄浪县。 被执行人:张超,男,1970年5月13日出生,住四川省遂宁室安居区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。本案应执行标的14142.8元（含执行费110元），未执行标的14142.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张超名下有车牌号为某号的汽车，本院已轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1714号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵少宾
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9937号 原告：浙江恒创鼎融企业管理有限公司（统一社会信用代码为91330201MA2CHK7L54）。住所地：宁波市保税区银天大厦813-8室。 法定代表人：朱明铭，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凌男，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：徐璐，女，1975年12月31日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：费振宇，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。 原告浙江恒创鼎融企业管理有限公司与被告徐璐股东出资纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2019年4月29日立案受理后，于2019年6月3日作出（2019）浙0203民初5623号之一民事裁定书，将本案移送本院审理。原告请求判令：1.被告向原告支付出资款3350000元，支付截至2019年4月28日止的违约金574915元，并自2019年4月29日起继续按年利率24%计算违约金直至被告实际履行之日止；2.被告向原告支付先期律师费20000元；上述两项金额共计3944915元。本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告申请将诉讼请求变更为10000元，并于2019年12月13日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江恒创鼎融企业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告浙江恒创鼎融企业管理有限公司负担；财产保全费5000元，由原告浙江恒创鼎融企业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年十二月十六日 代书记员  王文嫣
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1847号本院于2019年12月24日立案执行的（2019）豫0106执1847号陈红志罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人陈红志已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2019）豫0106执1847号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十五日书记员  时 涛
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初554号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李某某，男，生于1980年8月2日，汉族，四川省成都市天府新区人，初中文化，农民，住成都市天府新区。因犯抢劫罪，于2006年9月25日被青神县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。2019年10月7日被取保候审。2019年12月11日被本院决定逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人曾欢，四川宪恒律师事务所律师。 公诉机关以仁检诉刑诉（2019）511号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员李小强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曾欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月2日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿成黑快速通道仁寿往成都方向行驶.20时40分许，当车行驶至仁寿县四川科技学院外路段时，与行人阙兴辉相撞，造成阙星辉当场死亡，轿车受损的交通事故。经法医学鉴定，阙星辉死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，李某某在此事故中负全部责任，阙星辉不负责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，李某某血液中乙醇含量为：129.5ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，李某某在现场拨打了120急救电话，后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。赔偿了死者亲属经济损失200000元。 上述事实，被告人李某某及其辩护人曾欢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、图及照片、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、血检鉴定意见书、赔偿协议及收条、四川省青神县人民法院（2006）青神刑初字第42号刑事判决书、证人谢某1、谢某2、刘某、伍某、尹某的证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某驾驶车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，致一人死亡，且应负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。案发后，被告人积极拨打急救电话，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月11日执行至2020年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  耿向波
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0403民初2884号原告：于学文，男，1988年5月6日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：周显杨，男，1976年1月1日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山东路39号。统一社会信用代码：915204212158009880。法定代表人：张永安。委托诉讼代理人：刘凡，系贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：黄佑权，女，1982年2月12日生，汉族，贵州省人，住贵州省。本院于2019年9月17日立案受理了原告于学文诉与被告周显杨、中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司、第三人黄佑权机动车交通事故纠纷一案。本案在审理过程中，因原告汤河花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告于学文负担。审判员  李延波二〇一九年十二月二十四日书记员  吴 让
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0311执恢957号李丽：李丽申请执行周传水、周淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的为27073.72元。经本院立案受理，现本案被执行人已按生效法律文书规定的义务履行完毕，本案结案。至此，李丽向本院申请执行的(2019)苏0311民初432号民事判决书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5982号 原告：陈某，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 原告陈某与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年10月31日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告陈某的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，陈某的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 平 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  丁子如 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3546号原告：田凤萍，女，1969年6月27日出生，汉族，系海伦市物资文化学校退休职工，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：国忠军，男，1973年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告田凤萍与被告国忠军保证合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日、12月11日公开开庭进行了审理。原告田凤萍、被告国忠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田凤萍向本院提出诉讼请求：1．要求被告国忠军给付借款本金30000.00元及利息20000.00元；2.诉讼费用由被告国忠军负担。事实和理由：借款人毛忠涛、吕婷婷因做生意资金紧张，由被告国忠军提供担保于2014年6月26日向原告田凤萍借款本金30000.00元并出具借条一份。原告田凤萍多次向被告国忠军催要，但被告国忠军称没钱还款。被告国忠军辩称，2014年6月26日借款人毛忠涛、吕婷婷向原告田凤萍借款本金30000.00元，约定借款期间3个月，给付利息1500.00元，出具借条时将利息计入本金，为原告田凤萍出具31500.00元的借条。该借款被告国忠军是保证人，但并未在借条上承诺如毛忠涛、吕婷婷未还清借款由被告国忠军偿还。至2015年4月26日，被告国忠军的担保义务已经失效，被告国忠军不同意承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，借款人毛忠涛、吕婷婷向原告田凤萍借款本金30000.00元，约定借款人毛忠涛、吕婷婷每月向原告田凤萍支付利息1500.00元，未约定借款期间。该借款由被告国忠军提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。借款人毛忠涛、吕婷婷借款后，自2014年7月起至2014年10月25日每月向原告田凤萍支付利息款1500.00元，本金及其余利息未付。原告田凤萍自2014年7月至2014年10月25日数次向借款人毛忠涛、吕婷婷主张权利要求还款，并自2014年10月26日起的六个月内数次向被告国忠军主张权利，要求被告国忠军履行保证人责任，但未果。为证明以上事实，原告向本院提交借款人毛忠涛、吕婷婷、国忠军签名的《借条》原件1份、证人李某、张某、杜东光证词各1份。上述证据证实被告为毛忠涛、吕婷婷借款提供担保及原告在保证期间内向被告主张权利的事实。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间形成证据链条，证据体现完备，被告虽对证人证词否认，但不能提供证据证明，对以上证据予以采信。本院认为，被告国忠军为借款人毛忠涛、吕婷婷向原告田凤萍的借款30000.00元提供保证的事实清楚。原告田凤萍与被告国忠军系完全民事行为能力人，双方签订的保证合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，原、被告之间发生的担保法律关系依法发生法律效力。双方未明确约定保证方式和保证期间，认定被告国忠军提供的保证为连带责任保证，保证期间应自主债务届满之日起6个月。借款人毛忠涛、吕婷婷向原告田凤萍借款未约定履行期限，原告田凤萍在毛忠涛、吕婷婷2014年10月25日向其最后一次支付利息时已经主张归还借款，故借款届满日应以原告田凤萍向债务人毛忠涛、吕婷婷主张权利后给予的宽限期届满之日起计算。原告田凤萍已经在保证期间内向被告国忠军主张权利，被告国忠军应按照连带责任保证承担保证责任向原告田凤萍履行还款义务。借款人毛忠涛、吕婷婷向原告田凤萍支付的利息系按月利率5％支付，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率不得超过24％，对毛忠涛、吕婷婷已经按月支付利息超过年利率24％部分应作为归还本金予以冲抵。被告国忠军提出的其未在借条上承诺如毛忠涛、吕婷婷未还清借款由偿还的抗辩理由，因《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定利息债务或者承担责任的行为。”故对被告国忠军的该抗辩理由不予支持；被告国忠军提出的原告田凤萍向其主张权利已经超过保证期间的抗辩理由，因无事实的依据，不予认定。原告田凤萍要求被告国忠军给付利息款20000.00元，因自2014年10月16日起至起诉时止按月利率2％计算的利息已经超过20000.00元，原告田凤萍的该主张系对自己民事权利的处分，不违反法律规定。被告国忠军履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，田凤萍要求国忠军给付借款本金30000.00元的诉讼请求，不予全部支持；要求支付利息20000.00元的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告国忠军于本判决发生法律效力后立即给付原告田凤萍借款本金27662.46元，并支付利息20000.00元。以上合计47662.46元；二、被告国忠军承担保证责任后，有权向债务人毛忠涛、吕婷婷追偿；三、驳回原告田凤萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计为525.00元，由被告国忠军负担500.46元，由原告田凤萍负担24.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年十二月十一日书记员  赵雪寒
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5958号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：林文杰，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地海南省海口市。被执行人：韩雪苓，女，1979年12月30日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与林文杰、韩雪苓金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人林文杰、韩雪苓依据本院（2018）津0103民初3236号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，二被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施,并将二被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月廿六日书记员 刘羽萌
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1024号被执行人：于雷，男，1996年8月2日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行于雷罚金一案中，对被执行人已依法予以查找，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单、通过对被执行人存款、动产、不动产等财产进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行标的2000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇一九年十二月二十五日（院印）书记员  李 婧
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1415号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河3”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-20190613114654250294cKb，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/171028131353657-7.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河3”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初412号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人赵元元，男，1986年8月8日生，汉族，大专文化，公司职员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人赵元元犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人赵元元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日凌晨，被告人赵元元醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，上道路从扬州市区往仪征方向行驶，后行驶至仪征市新集镇人民南路停靠休息时被查获。经鉴定，被告人赵元元案发时血液中的乙醇含量为195.2mg/100mL。被告人赵元元归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵元元在开庭审理过程中表示无异议，且有证人孙某、季某证言、现场查获照片、当事人血样提取登记表、乙醇含量检测意见书、查获经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人赵元元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人赵元元归案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人赵元元一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人赵元元的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人赵元元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  孙海见习书记员  卢旋
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1438号 原告：攀枝花市国川商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区，统一社会信用代码：91510400762339692P。 法定代表人：袁川，该公司总经理。 被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被告：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422575291195G。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 被告：北京亿兆华盛股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：911103025674229926。 法定代表人：杜美厚，该公司董事长 原告攀枝花市国川商贸有限责任公司与被告亿利集团财务有限公司、攀枝花龙蟒矿产品有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司票据付款请求权纠纷一案,本院于2019年11月20日立案。原告攀枝花市国川商贸有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市国川商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告攀枝花市国川商贸有限责任公司负担。 审判员  杨航 二〇一九年十二月六日 书记员  罗然
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2131号上诉人（原审被告）：红河州圳隆房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市建设路193号。法定代表人：喻瑛，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高明，男，1987年6月10日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司因与被上诉人高明商品房销售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，红河州圳隆房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河州圳隆房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费413元，减半收取206.50元，由上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年十二月十六日法官助理董祎书记员朱蔼玲
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1302号原告：曹腊月，男，1956年12月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告：陈秀花，女，1956年7月7日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告：曹素英，女，1981年3月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。原告：陈业辉，男，1989年6月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。四原告共同委托诉讼代理人：李伟波，河北顺业律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。被告：邢台经济开发区王快镇孔桥社区居民委员会，住所地邢台经济开发区王快镇孔桥社区。法定代表人：张拥菊，系村委会主任。委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作者。原告曹腊月、陈秀花、曹素英、陈业辉与被告邢台经济开发区王快镇孔桥社区居民委员会（以下简称孔桥居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业辉及四原告委托诉讼代理人李伟波、被告孔桥居委会委托诉讼代理人张俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹腊月、陈秀花、曹素英、陈业辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告于2019年10月5向原告作出的《通知》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，被告向原告曹腊月及家人作出《通知》，收回原告以家庭方式承包的土地。被告的目的是为东华路实验小学项目用地提供方便，并将原告承包地以围挡圈占。原告曾向邢台市自然资源局信息公开得知，原告的家庭承包地并未被依法征收。该项目占地为违法状态，由于原告拒绝项目违法占用自家承包地，被告便以通知的方式收回原告的家庭承包地，侵害了原告及家人的承包经营权。原告认为：被告无权以通知的方式收回原告的家庭承包地。首先，承包合同中并没有“甲方有权收回土地并给予处罚”的约定；第二，家庭承包地是原告及家人安身立命的根本，除经法定程序征收并给予合法补偿外，任何组织和个人不得侵犯；第三，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，发包方不得收回承包地。现在正处于二轮承包期内，被告作为发包方无权收回承包地。《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”原告为同一承包经营户成员，被告向原告发出《通知》，解除原承包合同，收回承包地，侵害原告合法的土地承包经营权。现依法向贵院提起诉讼，望支持诉请。被告孔桥居委会辩称，第一，根据法律规定，案涉土地系耕地，被告作为该土地的所有者和发包方，有权依据法律规定对该地进行经营管理，有权监督农村承包经营户依照土地承包合同约定的用途合理利用和保护土地，有权制止承包方损害承包地和农业资源的行为，故被告具有向原告发出《通知》的主体资格，也具有《通知》上所涉耕地合法依约使用的管理职能。第二，原告擅自改变承包地的农业用途，在承包地上建造房屋及厂棚，违法法律规定，违反了农村土地承包合同的约定，被告发现后，及时向其发出《通知》，要求其将地上附着物进行清理，并恢复地貌，因此，《通知》内容没有违反法律禁止性规定，也未侵害原告合法的土地承包经营权，是合法有效的。本院经审理认定事实如下：原告陈秀花、曹腊月、曹素英、陈业辉系被告王快镇孔桥社区村民，陈秀花系陈玉堂之女，曹素英、陈业辉系陈秀花与曹腊月的子女。1998年12月1日，以陈玉堂为户主的农户从被告处以家庭承包方式承包位于亩，四至为东至贵某、西至金堂、南至路、北至沟，承包期自1998年12月1日至2028年10月1日。陈玉堂于2003年11月28日去世，后原告于2005年将该承包地出租给陈海兴。2019年10月5日，被告向原告发出《通知》，内容为：根据双方于1998年12月1日签订的耕地承包合同书第三条第二款第三项“不准出卖、抵押、弃耕撂荒耕地和掠夺性经营，不准擅自在耕地上起土、葬坟、随意栽植果树和其他树木，不得转作宅基地和其他非生产性用地”，现你方违反合同，擅自在合同规定承包地上建房屋及厂棚，根据承包合同中“甲方有权收回土地并给予处罚”的规定，将该土地进行收回集体。限你方于接到本通知起两日内，将地上附着物进行清理，并恢复地貌，如逾期不清理，社区居委会将在收回土地同时给予清理，由此产生的各项费用全部由你方承担。本院认为，以家庭承包方式从发包方取得的承包地，是农户赖以生存的基础资源，也是农户作为农村集体经济组织成员依法享有的权利。承包期内，发包方不得收回承包地。承包合同中违背承包方意愿或者违反法律、行政法规有关不得收回、调整承包地等强制性规定的约定无效。承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。本案中，双方约定的承包期截至2028年10月1日，在该承包期内，被告孔桥居委会收回原告承包地无法律依据。被告于2019年10月5日向原告作出的《通知》，以被告违法使用承包地为由单方解除合同收回承包地，违反了法律的效力性强制性规定，故该行为依法应认定为无效。即便是原告在承包地上建造房屋及厂棚，改变了承包地的农业用途，被告作为发包方的管理者有权制止承包方损害承包地和农业资源的行为，也可以向县级以上地方人民政府有关行政主管部门反映要求对原告违法行为予以处罚，被告作为发包方无权收回原告承包地。原告作为承包方也有维持土地的农业用途、依法保护和合理利用土地的义务，如存在违法用地行为也应当及时纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第五十八条、第六十三条的规定，判决如下：被告邢台经济开发区王快镇孔桥社区居民委员会于2019年10月5日向原告曹腊月及家人作出的《通知》无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邢台经济开发区王快镇孔桥社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年十二月二十三日法官助理刘娇娜书记员王玮
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     联动司法救助决定书     （2019）陕司救他48号     救助申请人：程长兰，女，汉族，生于1987年10月9日，住陕西省山阳县，系被害人王某丁之妻。   救助申请人：王某甲，男，汉族，生于2007年3月11日，住陕西省山阳县XX镇XX村XX组。系被害人王某丁长子。   救助申请人：王某乙，男，汉族，生于2009年3月7日，住陕西省山阳县XX镇XX村XX组。系被害人王某丁次子。   救助申请人：王某丙，女，汉族，生于2017年7月25日，住陕西省山阳县XX镇XX村XX组。系被害人王某丁女儿。   程长兰等4人以其在刑事附带民事判决执行过程中面临急迫困难为由，向商洛市中级县人民法院提出国家司法救助申请。商洛市中级人民法院报请上级法院联动救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。   程长兰等4人申请司法救助称，程长兰之丈夫王某丁被杀害后，独自抚养三个未成年孩子，其无经济收入来源，家庭困难，为使家庭渡过难关、子女顺利完成学业，故申请法院司法救助。   经查明，2017年10月8日，被害人王某丁到西坪村向被告人王德宪索要债务，同年10月10日凌晨4时许，王德宪趁王某丁熟睡之际，用宿舍内的羊角锤连续击打王某丁头面部，并持水果刀在王某丁左胸部捅刺一刀，致王某丁当场死亡。该案经商洛市中级人民法院审理后作出判决：以被告人王德宪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，赔偿附带民事原告人程长兰等人经济损失33716.5元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提起上诉，经本院审理，裁定撒销原判，发回本院重审。重审中，后经商洛市中级人民法院调解，程长兰等人同意申请司法救助15万元后息诉罢访，撤回附带民事起诉。刑事部分改判被告人死刑，缓期二年执行。   另查明，申请人家庭为建档立卡贫困户，并领取低保，家庭负担较重，生活极其困难。   本院认为，程长兰的丈夫王某丁被杀害后，独自抚养三个未成年孩子，家庭负担重，经济收入低，家庭支出较大，属于建档贫困户、低保户，家庭生活特别困难。被执行人在服刑，无赔偿能力。申请人向法院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后息诉罢访，符合联动司法救助的情形。   依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（三）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（三）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（三）项决定如下：   给予司法救助申请人程长兰、王某甲、王某乙、王某丙司法救助金60000元。   本决定为发生法律效力的决定。       二〇一九年十一月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11624号 原告：龚孝强，男，1966年5月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市丈亭镇汇头村股份经济合作社。住所地：余姚市丈亭镇汇头村钱家7号。 法定代表人：钟坚挺。 原告龚孝强与被告余姚市丈亭镇汇头村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告龚孝强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳诉讼费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告龚孝强撤回起诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇一九年十二月二十日 代书记员 朱黎英
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4953号原告涂云武，男，汉族，1978年10月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告孙忠才，男，汉族，1968年1月19日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告涂云武诉与被告孙忠才民间借贷纠纷一案，原告涂云武于二○一九年十二月十六日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告涂云武申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许涂云武撤回起诉。案件受理费人民币455.00元，减半收取227.50元，由原告涂云武负担。审 判 长  严 义人民陪审员  汪祖全人民陪审员  杨 朋二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省易县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0633刑初314号公诉机关河北省易县人民检察院。被告人贾桂玲，女，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年7月3日被易县公安局刑事拘留，于2019年8月9日被易县公安局取保候审，2019年12月18日被易县人民检察院取保候审，2019年12月19日被我院取保候审，现在家。河北省易县人民检察院以易检公刑诉[2019]335号起诉书指控被告人贾桂玲涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告贾桂玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日22时许，易县公安局民警在检查被告人贾桂玲经营的易县“吉某足浴”店时，发现正在从事卖淫嫖娼活动的赵某、张某，民警将贾桂玲、赵某涛、张某然带回易县公安局城区派出所，经询问，被告人贾桂玲在易县“吉某足浴”店引诱、容留、介绍张某多次卖淫。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾桂玲引诱、容留、介绍他人在其足疗店内多次卖淫牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以引诱、容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人贾桂玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月2日22时许，易县公安局民警在检查被告人贾桂玲经营的易县“吉某足浴”店时，发现正在从事卖淫嫖娼活动的赵某、张某。经询问，被告人贾桂玲在易县“吉某足浴”店引诱、容留、介绍张某多次卖淫，非法牟利800元。庭审中，被告人贾桂玲当庭自愿认罪、认罚。上述事实，被告人贾桂玲在开庭审理中亦无异议，且有被告人的供述和辩解；物证；书证；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告人贾桂玲无视国家法律，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾桂玲当庭自愿认罪、认罚并签字具结，可酌情从轻处罚。被告人违法所得及作案工具应予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。综合考量全案被告人贾桂玲的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑并实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人贾桂玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人贾桂玲违法所得人民币八百元及作案工具，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许小亮二〇一九年十二月三十一日书记员  许运韬
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2209号 原告：赵艳敏，女，1986年3月16日生，汉族，石家庄市栾城区。 委托代理人：陈立朝，男，1985年2月24日生，汉族，栾城区，系原告的丈夫。系赵艳敏爱人。 被告：赵月菊，女，1980年8月22日生，汉族，河北省辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。地址：河北省辛集市西华路96号。统一社会信用代码：9113018180777092XK。 负责人：赵奇琛，该公司经理。 委托代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。 原告赵艳敏与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、赵月菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵艳敏的委托代理人陈立朝、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称辛集支公司）的委托代理人辛琳出庭参加诉讼。被告赵月菊经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵艳敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告现有的医药费损失共计81480.19元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日8时，被告赵月菊驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿（308国道）栾城区程上村程前路有东向西行驶至东明街交汇处向南转弯时，与原告驾驶电动二轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队处理并作出事故认定书，认定被告赵月菊负此事故全部责任，原告无责任。原告在石家庄栾城区人民医院和河北医科大学第一医院住院治疗，期间花去大量医院费用，因原告无力支付医药费用，多次找被告协商赔偿事宜，但最终无法和被告达成一致。被告赵月菊驾驶的冀Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司辩称，1、因原告诉讼主体错误，请求法院予以驳回起诉，虽然当庭予以变更，但不符合法律程序；2、诉讼费用应当由赵月菊承担，不应由我司承担。 赵月菊未提交书面答辩。 经审理查明：2019年10月31日8时，被告赵月菊驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿（308国道）栾城区程上村程前路有东向西行驶至东明街交汇处向南转弯时，与原告驾驶电动二轮车由南向北行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队处理并作出事故认定书，认定被告赵月菊负此事故全部责任，原告无责任。被告赵月菊所驾事故车辆在被告辛集支公司直销业务一部投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，该直销业务一部隶属于辛集支公司，不能独立承担民事法律责任。事发当天即2019年10月31日，原告先被送入栾城人民医院进行救治，后转入河北医科大学第一医院进行住院治疗，经诊断为失血性休克、闭合性腹部损伤、脾损伤、肝损伤、胸部损伤、腰椎骨折、肋骨骨折、肾挫伤、膀胱挫伤、肠系膜裂伤。截止到2019年11月9日，原告已花去医疗费81777.19元（含外购药花费806.80元）。 庭审中辛集支公司对外购药提出异议，并要求原告应先到新农合医疗保险处主张权利。 以上有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、医疗费票据、保单等证据予以证实。 本院认为，双方对事故发生、责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审中查明原告的损失医疗费81777.19元，本院予以确认。对辛集支公司提到的外购药问题，因原告有医院的医嘱，本院予以支持。对辛集支公司主张原告应先到新农合医疗保险处主张权利的理由，因无证据提交，且在原告所出示的医疗费票据中，均显示“自费”，故对其主张的理由，本院不予采纳。关于本案的主体问题，当时原告起诉时，因赵月菊所驾车辆在辛集支公司直销业务一部办理的投保手续，在保险单上显示公司名称为“辛集支公司直销业务一部”，所以原告将辛集支公司直销业务一部列为了本案的被告，因在开庭时，辛集支公司委派人员出庭，并说明了之间的关系，经双方同意，当庭将被告变更为辛集支公司，符合法律规定。被告赵月菊所驾车在辛集支公司投有机动车交强险和100万元商业三者险不计免赔，原告的以上损失先由辛集支公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在医疗费用赔偿的限额内赔偿原告医疗费10000元，不足部分71777.19元，由辛集支公司在商业三者险中与原告按事故责任比例承担。事故中，赵月菊负全责，故对剩余花费，辛集支公司也应承担。被告赵月菊经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起15日赔偿原告赵艳敏医疗费81777.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告赵月菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1838元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李玉玲 ——
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3885号 原告：李丽君，女，1972年8月25日生，洮南市人，职员，现住洮南市。 被告：杨桂芬，女，汉族，1954年5月8日生，洮南市人，退休工人，现住洮南市。 被告：洮南市向阳液化气有限责任公司。 法定代表人：刘江，系经理。 被告：刘江，男，汉族，1952年11月6日生，洮南市人，个体，现住洮南市。 原告李丽君诉被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司、刘江借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李丽君、被告杨桂芬到庭参加了诉讼，被告刘江及洮南市向阳液化气有限责任公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司在2018年4月11日和2018年5月23日分别在原告处借款120,000元和150,000元，借款时均为原告出具了借据，两笔借款约定月息1.5%，借款期限为一年。但借款期满后，原告多次索要拒不给付。被告刘江作为洮南市向阳液化气有限责任公司的一人股东，其不能证明个人财产独立于公司，应对公司债务承担连带给付责任。故诉至法院，要求被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司共同给付原告借款本金270,000元及利息（从借款之日起至偿还时止按约定利息1.5%给付）。被告刘江承担连带给付责任。由三被告承担本案的诉讼费用。 被告杨桂芬辩称：借款27万元及利息情况属实。我现在每个月只能还1万元本金，但是利息我给不上。 被告洮南市向阳液化气有限责任公司、刘江均未到庭答辩。 根据原告陈述及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：三被告是否应当偿还原告本金及利息。 原告围绕争议焦点向法庭提交如下证据：借据两枚，证明：被告王桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司在2018年4月11日借款12万元，2018年5月23日借款15万元，均约定月利1.5分，借款时间均为1年。 被告杨桂芬质证意见为：没有异议，是我签字的。 被告刘江及洮南市向阳液化气有限责任公司均未到庭质证。 经审理查明：被告杨桂芬对原告陈述的借款事实及提供的证据均无异议。被告刘江及洮南市向阳液化气有限责任公司经本院依法传唤无正常理由未到庭应诉，放弃了答辩及举证质证的权利。故本院对被告向原告借款的事实认定如下： 被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司在2018年4月11日向原告借款12万元，2018年5月23日向原告借款15万元，均约定月利1.5分，借款时间均为1年。 本院认为：被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司向原告李丽君借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司应当及时偿还。关于被告刘江是否应当对该债务承担偿还责任，因刘江与杨桂芬为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应视为被告杨桂芬和被告刘江的夫妻共同债务，故刘江亦应承担还款责任。关于原、被告之间借条中对于利息给付的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以保护。关于原告主张的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以保护。 综上所述，原告李丽君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司、刘江在本判决生效后三日内共同偿还原告李丽君借款本金270,000元及利息（利率按月利1.5分计算，其中从2018年4月11日起至2018年5月22日期间的利息按本金120,000元计算，从2019年5月23日起至给付之日止的利息按本金270,000元计算）。 案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告杨桂芬、洮南市向阳液化气有限责任公司、刘江承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李福财 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范世龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异60号案外人王玉生，男，1953年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人马君，男，1961年11月1日生，回族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人承德东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜地产），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦七层。社会统一信用代码91130828670339636W。法定代表人王虎，职务总经理。本院在执行申请执行人马君与被执行人东胜地产民间借贷纠纷一案中，案外人王玉生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人王玉生称，2013年10月14日，我与东胜地产签订《委托开发置换协议》，协议约定将我位于围××镇××新村的住宅置换给东胜地产，由东胜地产给我580平方米的楼房，并将围××镇××楼××单元××室置换确定给我。2018年9月18日，经申请执行人马君的申请，围场法院做出（2018）冀0828执1158号执行裁定书，查封了我置换的围××镇××楼××单元××室。对于位于围××镇××新村的3号楼1单元1901室，因我置换在先，马君查封在后。因此，请求人民法院中止对涉案楼房的执行。案外人王玉生对以上陈述提出其与东胜地产签订的《委托开发置换协议》证明其置换围××镇××楼××单元××室在先，马君查封该楼房在后。被执行人东胜地产称，对王玉生出示的证据无异议。2013年10月14日，我公司与王玉生签订《委托开发置换协议》，将位于围××镇××楼××单元××室置换给王玉生，该楼房已于马君查封之前回迁。本院查明，2013年10月14日，王玉生与东胜地产签订《委托开发置换协议》，协议约定将王玉生所有的位于围××镇××新村的住宅置换给东胜地产，由东胜地产给王宝瑞580平方米的楼房，并确定将围××镇××楼××单元××室置换给王玉生。2018年9月18日，经申请执行人马君的申请，围场法院做出（2018）冀0828执1158号执行裁定书，查封了王玉生置换的围××镇××楼××单元××室。本院认为，本院在执行申请执行人马君与被执行人东胜地产民间借贷纠纷一案中，东胜地产开发建设的围××镇××楼××单元××室已在申请执行人马君查封之前置换给了案外人王玉生。依据在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同的，对登记在被执行人名下的不动产提出异议应予以支持的法律规定，案外人王玉生的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：中止（2018）冀0828执1158号执行裁定书对围场镇河东新村3号楼1单元1901室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾兴实审 判 员  曹 卡人民陪审员  张文慧二〇一九年十二月十八日法官助理张伟书记员初琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9215号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住甘肃省临潭县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告丁耀魁商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈欣瑶
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终3306号 上诉人(原审被告)：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码91350681705312944M。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：彭朝辉，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志伟，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张发兴，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人漳州招商房地产有限公司因与被上诉人张发兴商品房预约合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人漳州招商房地产有限公司的委托诉讼代理人彭朝辉、被上诉人张发兴的委托诉讼代理人黄茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州招商房地产有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张发兴的一审诉讼请求。事实和理由：1、张发兴无权主张解除《楼宇认购书》并返还定金。类似本案的其他已作判决的案件，已经确认因政府调控导致无法及时办理《商品房买卖合同》及其补充协议的网签、备案登记等手续，现行政管制障碍已消除，具备签订《商品房买卖合同》的条件，张发兴在合同目的可以实现的情况下，拒绝履行签约义务，过错在其本人，其无权以合同目的无法实现为由主张解除《楼宇认购书》并要求返还定金。2、一审判决援引《合同法》第九十四条第（一）款的规定，以因不可抗力致使本案合同目的无法实现为由解除《楼宇认购书》，属适用法律错误。 张发兴辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回漳州招商房地产有限公司的上诉请求，维持一审判决。 张发兴向一审法院起诉请求：1、依法解除其与漳州招商房地产有限公司于2017年6月8日成立的商品房预约合同关系；2、漳州招商房地产有限公司向张发兴返还购房定金50000元；3、由漳州招商房地产有限公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年6月8日前，张发兴前往漳州招商房地产有限公司经营所在地选购房产，并与漳州招商房地产有限公司销售人员洽谈购房事宜。2017年6月8日，张发兴决定认购址在漳州开发区南滨大道268号招商兰溪房产，同日向漳州招商房地产有限公司汇款50000元。2017年6月15日漳州招商房地产有限公司向张发兴开具一份内容为：付款单位“涂木英”（注：张发兴之妻）、项目名称“招商.兰溪谷”、房号“3幢204”、摘要“购房定金-6.8张发兴转账”的《招商地产收款收据》。2018年7月8日申请上述房产交易网上备案。《商品房买卖合同网上备案申请书》显示：买受人“张发兴”、房屋坐落“漳州开发区南滨大道268号招商兰溪”、建筑面积“85.54”平方米，套内面积“73.94”平方米、合同单价“15186.11”元、合同金额“1359916.00”元。2018年11月1日，漳州招商房地产有限公司销售人员高艺森向张发兴邮寄《商品房买卖合同网上备案申请书》，通知张发兴前往签订正式商品房买卖合同并办理网签手续，张发兴以漳州招商房地产有限公司严重逾期为由拒绝。后张发兴于2019年7月5日诉至该院。 一审法院认为：本案双方虽未签订《楼宇认购书》，但张发兴向漳州招商房地产有限公司汇款后漳州招商房地产有限公司接收并向张发兴出具摘要内容明确为“购房定金-6.8张发兴转账”的《招商地产收款收据》，双方商品房预约合同关系于漳州招商房地产有限公司向张发兴出具收款收据时（即2017年7月15日）成立。该商品房预约合同是出卖人漳州招商房地产有限公司与买受人张发兴在平等、自愿基础上订立，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方所约定的定金从性质上讲，是立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立商品房买卖合同。双方在确立商品房预约合同关系后虽未明确约定最终订立商品房买卖合同的时间，但通常应当在1个月的时间内提交网签申请。漳州市中级人民法院所审理的本案讼争楼盘的其他案件，即（2018）闽06民终2019号案件，已经确认根据当前漳州市政府出台的相关调控政策，存在因政府调控导致无法及时办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续的情形。结合本案讼争房屋的合同网签受理时间及完成时间，该院对于漳州招商房地产有限公司所辩解的本案双方当事人未能及时签订正式《商品房买卖合同》系因房地产主管单位行政管制等不可归责于双方事由所致的意见予以采纳。因本案漳州招商房地产有限公司至2018年7月8日才申请网签，且在2018年11月1日才通知张发兴，已严重超出合理期间，致使不能实现合同目的。张发兴要求解除商品房预约合同关系，合法有据，应予支持。漳州招商房地产有限公司向张发兴收取的定金50000元，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：一、解除张发兴与漳州招商房地产有限公司于2017年7月15日成立的商品房预约合同；二、漳州招商房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张发兴购房定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由漳州招商房地产有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为,本案张发兴与漳州招商房地产有限公司虽未签订《楼宇认购书》，但张发兴提供的《招商地产收款收据》上明确载明摘要内容为“购房定金-6.8张发兴转账”，金额为50000元，故双方商品房预约合同关系成立。因本案讼争《商品房买卖合同》在张发兴起诉前尚未完成网签备案，该情形从双方成立商品房预约合同关系开始至张发兴起诉之日已有一定时间，导致双方目前仍不具备签订《商品房买卖合同》的条件。由于何时可以完成网签，时间不确定，也无法预见，合同目的短期内难以实现，若双方继续等待网签，可能由此造成双方机会利益损失，故张发兴请求解除双方的商品房预约合同关系，应予准许。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的“因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”,漳州招商房地产有限公司应在合同解除后将已收取的定金50000元返还给张发兴。漳州招商房地产有限公司主张本案商品房预约合同不应解除及不应返还定金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，漳州招商房地产有限公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由漳州招商房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志梅 审判员  王泽夫 审判员  林 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王梓聪 书记员陈思怡
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0802执2280号 申请执行人王玉华，女，1959年3月20日出生，汉族，住承德市开发区。 被执行人朱国强，男，1971年7月27日出生，汉族，登记住所地承德市双桥区。 申请执行人王玉华与被执行人朱国强合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）冀0802民初373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王玉华于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人朱国强在规定期限内仍未履行生效民事调解书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人朱国强纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，一直未能发现被执行人朱国强有房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险、股票债券等财产或财产权益，且被执行人朱国强一直下落不明。申请执行人又未能提出其它可供执行的财产。对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产的事实，申请执行人王玉华均予以认可，经本院书面询问申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人王玉华发现被执行人朱国强有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李子岳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执761号之二 申请执行人：龚启成，男，生于1973年5月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：四川大金德胜实业有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥中街41号附321号，统一社会信用代码：91510107MA62LAUX2H。 法定代表人：胡枝兵。 本院在执行龚启成与四川大金德胜实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付剩余货款462570元及逾期付款损失（从2019年1月29日起至付清时止按照农村信用社同期同类商业贷款利率计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4119元、保全费2945元；4、执行费6839元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、委托成都市武侯区人民法院进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并告知申请人，申请人不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈思蒙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16443号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：宁露，女，1988年5月10日出生汉族，户籍所在地：江西省南城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波公司）为与被告宁露保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即赔偿原告保险金损失13590元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告太保宁波公司的委托诉讼代理人王晓莹、被告宁露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：刘定波为车架号为LE4WG4AB5GL180253的浙Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰轿车在原告处投保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保险期限为2018年8月23日至2019年8月22日止。2019年1月7日，刘定波驾驶浙Ｂ×××××轿车与宁露驾驶的电动自行车（防盗号：鄞州773630）发生碰撞，造成宁露受伤及两车受损的道路交通事故，经交警部门认定，宁露承担主要责任，刘定波承担次要责任。事故发生后，浙Ｂ×××××轿车在宁波之星汽车维修服务有限公司维修，花费维修费22650元。因刘定波无法获得被告赔偿，便向原告申请理赔，原告按照机动车损失条款的约定向刘定波支付了保险金22650元，刘定波向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。 以上事实由原告提供的神行车保机动车险保单、道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、维修费发票、支付回单、机动车辆索赔权转让书等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太保宁波公司与刘定波之间存在着真实有效的车辆损失险保险合同关系，被保险车辆浙Ｂ×××××车在保险期间内发生交通事故受损，出现保险事故，原告已向被保险人刘定波承担了22650元保险赔偿责任，其依法可以在赔偿金额范围内行使代位权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，保险人行使代位求偿权的范围仅限于其实际赔偿的保险金，因被告在本次道路交通事故中承担主要责任，故原告要求被告支付13590元赔偿款（22650元×60%）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 限被告宁露于本判决生效后三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿款13590元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费140元，减半收取为70元，由被告宁露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林 意
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8101号原告：南京太古物业管理有限公司兴化分公司。住所地：兴化市英武南路西五里东路北。统一社会信用代码:91321281697885995M。法定代表人：陈宏贵。委托诉讼代理人：翟洪俊、李琳（实习），江苏天庭律师事务所律师。被告：杨伦华，男，1970年9月21日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司与被告杨伦华物业服务合同纠纷一案中，原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月六日书记员  吕海平
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1818号原告：李伟，男，日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：韩成军，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。原告李伟诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人祖国、被告王磊委托诉讼代理人韩成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款30,000元，并按年利率36%支付拖欠的利息；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月17日被告向原告借款本金30,000元，并于当日出具借条、收条各一份，承诺一个月归还，并将被告自己的房本及身份证原件抵押在原告处。当时约定借期内及逾期利率为年利率36%，但截止到2019年12月17日，被告除支付部分利息外，本金一分钱也没有偿还。无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称，原告经营的是小额贷款公司，因我父亲经营的凌海航天灵芝生物科技有限公司研究一种新产品，急需一部分资金，所以我从原告李伟的小额贷款公司借现金30,000元，当时扣除利息4,500元，只给我现金25,500元，我给原告写了30,000元的借条，并扣押了我的房屋所有权证和身份证。此笔借款都是我父亲经手还的，原告起诉后，我父亲于12月5日和12月7日两次给原告发微信，要求对账，原告不理会。据我父亲讲，共还给原告36,000元。我认为本金数额应为25,500元，按月息2分计算，截止至原告起诉之日，本息合计应为35,190元，我父亲已经归还36,000元，故所欠原告本息已经全部还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提交的借条、收条、招商银行交易明细、被告的身份证及房产证、微信转账记录。上述证据已经庭审对质和本院审查，本院予以确认。关于被告提交的工商银行借记卡账户历史明细清单复印件，欲证实被告父亲代被告向原告还款的事实。本院认为，被告提交的银行流水中并没有显示被告父亲存在向原告李伟转款的事实，故不能确定与本案的关联性，不予采信。综合本院确认的有效证据和双方当事人陈述，本院审理查明以下事实：2018年4月17日，被告王磊向原告李伟借款人民币30,000元。同日，原告李伟通过其招商银行的银行卡给被告王磊转账人民币30,000元。同日，被告王磊为原告李伟出具借条、收条各一份。借条的主要内容为：“今李伟（出借人）借给王磊（借款人）人民笔叁万元整，即30,000元。借款期限自20l8年4月17日起，共1月，到期一次性归还叁万元。立此为据！”。收条载明：“今收到李伟现金人民币叁万元，（小写￥30,000元），特此为证。收款人王磊”。被告王磊在借条的“借款人”处及收条的“收款人”处均签字捺印。2018年6月23日，被告王磊父亲通过微信向原告转款4,500元，转款说明“到7月16号利息”。2018年7月16日，被告王磊父亲再次通过微信向原告转款4,500元。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案原、被告双方对借款事实没有争议，双方争议的焦点是借款本金的数额问题，是否约定利息的问题及利率如何确定的问题，被告是否已将本息全部清偿完毕的问题。首先，关于借款本金数额的问题。通过原告提供的借条、收条及招商银行交易明细，足以证明原告实际借给被告的本金数额为30,000元。被告虽抗辩称原告在借款时扣除4,500元现金，但未提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。其次，虽然借条上未约定利息，但通过被告父亲与原告之间的两次微信转账记录及被告自认按月利率2%的答辩意见，可以推定出原、被告借款时存在口头约定利息的事实。关于利率的问题，原告述称口头约定的利率是年利率36%。被告对此不予认可。但通过被告父亲2018年6月23日的微信转账说明并结合原、被告借款的时间及借款本金数额可以推定出，2018年4月17日至2018年7月16日期间的利息为4,500元，即月利息为1,500元，月利率为5%，已明显超出法律限制范围，对于超出年利率36%上限部分本院不予保护。被告要求将超过法律上限的部分扣减本金的意见，本院予以支持。即被告2018年6月23日归还的4,500元中，其中的2,700元是被告归还的2018年4月17日至2018年7月16日的利息，1,800元依法应冲抵本金。2018年7月16日，被告父亲再次转账给原告4,500元。然至该节点时，被告尚未拖欠原告利息，故应认定被告系归还本金4,500元。综上，截止至2018年7月16日，被告尚欠原告本金23,700元。被告辩称已将全部本息归还完毕没有证据支持，本院不予采纳。原、被告之间的借款于2018年5月17日到期，被告于2018年7月16日以后未再向原告支付利息，原告主张拖欠的逾期利息依法应予以支持，对此时间节点后的利息应按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后10日内偿还原告李伟借款本金人民币23,700元及利息（利息以23,700元为本金，自2018年7月17日开始至还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇一九年十二月二十五日法官助理刘涛书记员王新
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初885号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人张建，男，1986年8月4日出生，汉族，中专文化，务工，住福州市晋安区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月22日被福州市公安局交通警察支队晋安大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月15日转取保候审。经本院决定，于2019年12月11日被执行逮捕，现羁押在福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕38号起诉书，指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员许璧尊出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日2时许，被告人张建酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从火车北站附近某酒家停车场出发，途经北二环路、五四北路，沿五四北路由南往北行驶至福州市鼓楼区五四路琴亭高架桥路段时，被民警当场查获，经鉴定：被告人张建血样中的乙醇含量为156.62ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张建的行为已构成危险驾驶罪，因其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表及结果、强制措施凭证、现场调查记录、抓获经过、被告人张建驾驶证信息查询结果单、闽Ａ×××××号小型轿车信息查询结果单、被告人张建的户籍证明、违法犯罪经历查询记录，福州市公安局交警支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，福州市公安局交警支队晋安大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，被告人张建的机动车驾驶证复印件、闽Ａ×××××号小型轿车行驶证复印件等书证，证人刘某的证言，被告人张建的供述与辩解，福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、毒物检验报告书，被告人张建对其被查获的现场照片、呼气测试、抽血照片的辨认的辨认笔录等证据证实。 被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张建曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚，被告人张建到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第一款第(七)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年2月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年十二月十一日 法官助理林海英 书记员陈婷婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 5、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第一款第(七)项 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5485号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。 被告:汪大海，男，1972年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:王帅，男，1994年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:尹剑，男，1977年11月1日生，汉族，住淮安区。 被告:周飞，男，1962年2月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:于一水，男，1984年12月9日生，汉族，住涟水县。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告汪大海、王帅、尹剑、周飞、于一水金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4875元，减半收取计2437.5元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  耿怀礼 二〇一九年十二月三日 书记员  毕 颖
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1473号原告凌雄魁，男，1962年6月6日出生，汉族，农民,江西省寻乌县人，住寻乌县。被告凌道俊，男，1948年4月14日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告凌雄魁与被告凌道俊农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌雄魁、被告凌道俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌雄魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠建房款人民币10000元及利息，利息从2015年12月12日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年冬天在大墩建设土坯房改造工程，被告名下老房子由原告接收改造建设，房屋建好后与被告在2015年10月31日结算工程款总欠10000元，现因原告资金紧张催取被告还款未果，因而起诉。被告凌道俊辩称，答辩人是在凌道全家里交钱时签的合同，但不知道合同内容就签了字。2014年7月村里牵头建土坯房改造点，村里叫答辩人交钱，多还少补，工程还偷工减料，水沟还是自己请人做的。凌道全走了以后，之前作为理事会收款，原告与我结算，欠五万元工程款，付了4万元给原告，还欠10000元写了一张欠条给原告。村委会承诺的超额的房款要退还给我，多次到镇政府找范书记反映这件事，后来也没有处理。建房没什么协议，也没什么利息算，我打的欠条没有法律效力，我与原告没有利害关系。原告向本院提交了3组证据，证据1，欠条，证明被告欠原告建房款；证据2，村委会证明，证明原告为名单上的二十多户建房；证据3，结算清单，证明原告与各建房户的建房款情况。被告向本院提交了3组证据，证据1，收据四张，证明被告交了建房款给凌道全；证据2，协议，证明土地征收的时候签订了多还少补的协议；证据3，结算单，证明被告与理事会结算了征收土地的钱，还交了买地的钱，后面标记了进出款。经庭审认定，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3予以确认。对被告提交的证据1，证据2予以确认，对证据3不予确认。本院认定的事实如下：2014年，寻乌县澄江镇大墩进行新农村建设土坯房改造，包括被告在内的二十余户村民进行了新房建造，由成立的理事会及村委会共同牵头组织实施对建房土地的征用、出让、平整等工作，对建房户房屋的承建施工由原告实施，建房价格以地圈梁以上按480元每平方计，地圈梁以下按28000元计算。房屋现已建成并已交付使用。2015年10月31日，被告向原告出具了一张欠条，注明“今欠到凌雄魁建房款10000元”。后原告要求被告支付建房款未果，因而成讼。本院认为，农村建房施工合同合法有效，应受法律保护。原告于2014年对被告的房屋进行了建设施工，被告应依约支付工程款。对于被告辩称工程款其已交给了既是村委会会计又是理事会成员的凌道全手中，是与村委会成立的建房合同关系，与原告不存在建房合同关系的理由，因被告提供的证据2（有村委会盖章的“大墩新农村建设大约各户面积开支通报”）仅是涉及房屋的相关规划及土地征拆、平整相关事项，并非属于建房施工方面的合同，而凌道全收款也不足以认定其代表的是村委会收款，也可以是受承建方委托收取建房款，被告并没有证据来证明其与村委会或理事会成立了建房合同关系，而原告系为被告建房的实际施工人，在被告没有证据证明其与他人建立了施工合同的情况下，应认定其与实际建房施工人原告直接建立了施工合同关系，且被告向原告出具了欠条，是对原告为其建房的事实以及建房款项的认定，欠条具有法律效力，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。欠条没有约定付款时间，原告要权随时要求被告支付欠款，故对原告要求被告支付所欠建房款10000元的诉求，本院予以支持。至于被告所涉的老房子土地征收补偿款及其支付的购买新建房土地款等事宜，与本案没有关联性，不是本案审理范围。对于原告诉求的利息问题，因欠条没有约定支付时间，原告有权随时要求被告支付欠款，在原告要求被告支付欠款后，被告没有支付欠款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告按银行同期同类贷款利率计算的诉求，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，利息计算时间应从本院立案之日2019年11月13日始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告凌道俊限在本判决生效之日始十日内支付原告凌雄魁建房工程欠款人民币10000元及逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年11月13日始计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告凌道俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一九年十二月十六日书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5994号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：陈明亚，男，1984年7月1日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈明亚银行卡纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的(2019)苏0582民初4981号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈明亚应于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司张家港分行归还贷款本金68000元、利息1872.93元，合计69872.93元（暂计算至2019年3月6日，自2019年3月7日起至实际还款之日止的利息按金额借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取850元，保全费1020元，合计1870元。由陈明亚负担。因被执行人陈明亚未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，立案执行标的为75964.93元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月17日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人陈明亚邮寄送达，责令被执行人陈明亚履行债务，但被执行人陈明亚未按执行通知指定的期间向申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年12月17日，因被执行人陈明亚拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人陈明亚纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人陈明亚罚款1000元。2、2019年9月17日、2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月4日，本院到被执行人住所地现场调查，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告，征集被执行人财产线索。5、2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的75964.93元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈明亚名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十四日书记员 钱玮俞