河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3004号上诉人（原审原告）：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司，住所地：开封市金明区西郊乡辛堤头村喜台。法定代表人：郭华艳，任总经理。委托诉讼代理人：郭华雷，男，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南永盛建设工程有限公司，住所地：郑州市高新区翠竹街1号121幢1-6层2号房。法定代表人：王锦永，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金伟明，男，1966年12月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司、河南永盛建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人郭华雷、徐志刚，上诉人河南永盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨清志，被上诉人金伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司上诉请求：1、原审认定上诉人收款数额有错误，收款为47.1万不是50.9万元，特提出上诉,望依法改判为支付租金297250元;2、金明伟应承担担保责任。事实与理由如下：首先判决书认定上诉人应支付租金总额为766250元，已收租金为509000元，未付租金257250元，这509000元，其中含有荣民强塔吊租金3.8万元，上诉人分别于2015年1月7日支付荣民强1.8万元，2015年2月17日支付荣民强1万元，2014年8月26日支付荣民强1万元，三笔合计3.8万元，这3.8万元实际为荣民强所收，不能计算在上诉人应收的数额中，上诉人提交的2016年4月5日的结算单有被上诉人代理人荣民强签名认可，核对属实，其中说明至2016年3月31日为止，己收款22.1万元，实际上2016年4月5日前共计支付3.9万+7万+5万+10万，4笔25.9万元,减去公司法人代表郭华艳转给荣民强的3.8万元，25.9-3.8=22.1万元，上诉人己收款为22.1万元，这充分说明上诉人收到的款中应减去3.8万元为总数47.1万，而不是509000元，转给荣民强的3.8万元，荣民强在2016年4月5日结算单中代表公司签名认可，说明荣明强代表公司收到3.8万元，应当从上诉人收到款总数中扣除。为什么转给荣民强租金，因为合同中签订的是3台塔吊，荣民强提供一台塔吊，我方提供2台塔吊，我方起诉的是2台塔吊的租金，而不是3台租金。其次，金明伟应承担担保责任，金明伟是本案合同总承包中厦集团公司驻工地代表，承诺书是被告河南永盛公司打印好的内容由金明伟本人在担保人处亲笔签名，说明金明伟愿意承诺河南永盛公司租赁时他本人支付租金，从时效上来说不超过诉讼时效，因为合同主体通过两次诉讼与2018年底才结束，明确被告为河南永盛公司担保合同属于租赁合同的从合同，合同不履行从合同才开始履行，故2019年初要求金明伟承担担保责任，不超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定上诉人收到509000元是错误的，荣民强代表公司收到的3.8万元，应当从中扣除，实际应付297250元，而不是257250元，金明伟应承担担保责任，望二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。河南永盛建筑工程有限公司辩称，鼎泰公司在一审中没有提交证据证明其向荣民强支付过3.8万元，在上诉状中鼎泰公司陈述郭华艳向荣民强支付3.8万元，也与永盛无关。一审法院判决认定的应付租金总额766250元错误，根据2016年9月10日最终的工程结算单显示核对的金额是733750元，该工程结算单由荣民强和李金虎的签字确认，在这之前与本工程单结算不一致的应以最后的结算金额为准，鼎泰公司上诉状中所述的2016年4月5日的结算单既不是最终的工程结算单，其结算单的格式与正式的工程结算单不一致，结算单中也没有李金虎的签名，只有荣民强个人的签名，并且4月5日的结算单鼎泰公司没有提交原件，真实性无法核实。荣民强在项目中根本没有塔吊，鼎泰公司未起诉的第三台塔吊的实际所有人是韩燕伟，通过永盛公司提交的郭华磊的银行流水能够明显看出鼎泰公司的郭华磊账户实际的收款金额是359000元，至于郭华艳转给荣民强的3.8万元与本案没有关系，永盛公司从未在鼎泰公司支付租金后有授权荣民强收取该3.8万元。鼎泰公司在上诉状中一会说收取到509000元中含有荣民强的塔吊租金3.8万元，一会说荣民强代表公司收到3.8万元，明显前后矛盾。被上诉人金伟明辩称，原告既然不承认张建雨为其代理人，当然无权以张建雨签署的承诺书为依据起诉。我不是永盛公司的担保人，也不是原告的担保人，因此承诺书中没有我的任何责任，原告要求我承担责任没有事实和法律依据。原告对我的起诉超过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求我承担责任更是不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。河南永盛建设工程有限公司上诉请求：1、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5640号民事判决书，依法改判为上诉人不承担付款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误。（一）2016年9月10日的《工程结算单》显示，经上诉人与被上诉人结算确认的租金总额为733750元；一审法院认定双方的租金总额为766250元没有任何依据。2016年9月10日的《工程结算单》中有项目负责人荣民强和技术员李金虎的签字确认，显示租金总额为733750元，这是双方结算的根据。被上诉人在一审中将该《工程结算单》作为证据予以提交，说明被上诉人认可该《工程结算单》的效力。一审中被上诉人提交的其单方制作的其他《结算单》，即没有上诉人签名确认，也没有提交相关的证据予以证明其单方制作《结算单》的真实性，所以一审法院认定的租金共计766250元没有任何事实与法律依据。（二）上诉人已经向被上诉人支付租赁费645800元，一审法院仅认定上诉人支付了509000元租金错误。永盛公司直接或委托他人代为支付等方式，直接向鼎泰公司代理人郭华雷支付租金35.9万元，向鼎泰公司代理人张建雨支付租金286800元；付款方式有转款、有现金。（三）张建雨是被上诉人鼎泰公司的代理人，鼎泰公司否定其身份，仅承认张建雨代鼎泰公司在2017年1月19日收到的15万元，不承认张建雨收到的另外136800元是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院以“原被告签订《承诺书》时，未提及因逾期拆除塔吊罚款事宜，永盛公司保证在2016年春节前（应该是2017年春节前）结清租赁费，诉讼中永盛公司提出同时履行抗辩，有悖诚信”为由，不予认定鼎泰公司给永盛公司造成的损失没有法律依据。鼎泰公司的塔吊在2016年8月6日使用到期后，迟迟不予拆除，直至2017年2月17日才拆除完毕，在被上诉人鼎泰公司拆除塔吊前，上诉人永盛公司有权拒付租金，根据《合同法》规定，永盛公司享有先履行抗辩权，这是永盛公司的法定权利；因鼎泰公司的行为，直接影响工程项目的交工验收，给业主、建设方、总承包单位造成了严重的影响，导致永盛公司被业主和总承包单位罚款38万元，为此，根据《合同法》第九十一条、九十九条、一百零七条之规定，永盛公司有权拒付未付的租赁费，抵偿鼎泰公司给永盛公司造成的损失。（一）鼎泰公司在租赁关系解除即2016年8月6日塔吊停止使用后，应当及时拆除塔吊，鼎泰公司拆除塔吊义务在先；在鼎泰公司拆除塔吊完毕前，永盛公司享有法定的抗辩权，有权先不予支付剩余的租金。（二）鼎泰公司违反约定一直不予拆除塔吊的行为，导致永盛公司被业主和总承包单位罚款38万元，根据《合同法》第一百零七条之规定，鼎泰公司应当赔偿永盛公司的损失；对此，根据《合同法》第九十一条、九十九条之规定，双方互负到期债务，可以相互抵销，所以永盛公司有权拒付未付给鼎泰公司的租赁费。（三）因被上诉人鼎泰公司的塔吊到期后迟迟不予拆除，永盛公司始终与鼎泰公司积极协商，要求鼎泰公司及时拆除塔吊，在《承诺书》签订后，鼎泰公司还是没有按照《承诺书》的约定拆除塔吊，而是一直拖到2017年2月17日才拆除完毕，在这过程中永盛公司不存在过错，鼎泰公司的行为给永盛公司造成的损失应当予以赔偿。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，并依法支持上诉人的上诉请求。开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司辩称，一、首先判决书认定上诉人应支付租金总额为766250元是正确的。上诉人认为租金总额为733750元是错误的。双方均对起止时间无异议，对租金总额是766250元还是733750元存在争议，差别是2016年春节应扣除1个月租金合同第七条3中明确规定,被上诉人扣除了两个月租金。具体为原告提交的证据为2014年6月27日,9号楼、10号楼塔吊开始使用以2014年6月27日开始计算租金,28号楼塔吊自2014年7月31日开始使用,自2014年7月31日起计算租金,2016年9月10日工程结算单有荣民强,李金虎签字数额为733750元,为被告单方出具的。被告认为9号楼、10号楼塔吊自2016年1月10停止到2016年3月10日开始计费。这是错误的,合同第七条3中明确规定春节期间扣除30天租金,而被告二台设备均按2个月停工扣除,每台设备多扣1个月,1台月租金1.75万元,1台月租金1.5万元,2台合计少算租金3.25万元,实际租金为733750+32500为768250元。2016年9月10日的《工程结算单》中项目负责人荣民强和技术员李金虎的签字确认,显示租金额为733750元，这不是双方结算,没有我方人员签字,是上诉人单方签字。已收租金为50900元是正确的,不是已付租金645800元，超出的136800元不是支付我公司的租金,是支付张建雨的租金,其中1份2千的收据为汽车吊费用,不是租金,1.4万元的收据是26号楼塔吊出场费与被答辩人无关,2800为15.16号楼租金,1.8万元的收据为电梯安装费,此票据及费用均与被答辩人无关。在2019年7月2日听审记录中我公司发问永盛公司回答张建雨有其他设备在同一工地租赁使用,而且证据明确注明是其他楼号二期张建雨租金与被上诉人无关。二、一审法院适用法律正确,上诉人与被上诉人的租赁关系是经许昌市魏都区人民法院一审,许昌市中级人民法院二审,两审判决于2018年底才确定的,之前双方并无任何联系,根本不存在上诉人逾期拆除塔吊问题,也不存在上诉人所称的与我公司多次协商拆除塔吊,而是本次的诉讼中,上诉人与2019年7月份邮寄给被上诉人的。罚款时间是2016年发生的事情为什么当时不通知我方而是我方起诉后于三年之后才通知我方,并以此为由行使所谓的不安抗辩权,真是难以自圆其说,是为了本次诉讼而制造的证据,企图混淆事实及法律。综上所述,一审法院认定事实基本清楚,使用法律正确,依法驳回金伟明述称，没有对我上诉，我都不知道，不发表意见。开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付租金297250元及利息（利息以297250元为基数自2016年3月1日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，江苏中厦集团有限公司作为甲方，河南永盛建设工程有限公司作为乙方，双方签订合作协议一份。协议约定江苏中厦集团有限公司将其中标的许昌未来东岸华城观云项目（二标段）交由河南永盛建设工程有限公司承包施工。荣民强为河南永盛建设工程有限公司上述项目的负责人。2014年6月20日，荣民强以江苏中厦集团有限公司名义与原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司签订《机械设备租赁合同》一份，该合同中没有加盖江苏中厦集团有限公司的公章，仅有荣民强个人签字，郭华雷作为开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司负责人签名并加盖该公司合同专用章。合同约定：开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司向江苏中厦集团有限公司出租QTZ6010号、QTZ5610号、QTZ2010号塔吊设备共三台；工程名称许昌未来东岸华城二标项目，工程地点八一路与八龙路交叉口西南角；QTZ6010塔吊租金每月17500元，进出场费30000元；QTZ5610塔吊租金每月15000元，进出场费28000元；QTZ5010租金每月8000元，进出场费20000元（租金均不含塔吊司机工资，租金均不含税），增加一道墙均按2000元计费；设备租赁费为每两个月结算一次，安总款80％支付；设备进出场费费用在设备进场安装并调试完成后，支付一半进出场费用，塔吊拆除后付清进出场费用。经河南永盛建设工程有限公司项目负责人荣民强、技术员李金虎确认，合同签订后，河南永盛建设工程有限公司自2014年6月27日至2016年8月6日租赁原告提供的编号6010-619号塔吊，应付租金407750元、安装费30000元，共计437750元；自2014年7月31日至2016年6月1日租赁原告提供的编号5610-2927号塔吊，应付租金300500元、安装费28000元，共计328500元。上述租赁费、安装费共计766250元。原告已收到租赁费509000元。荣民强代表甲方河南永盛建设工程有限公司、张建雨代表乙方开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司签订了承诺书，内容为“针对许昌未来东岸华城观云项目9#楼塔吊拆除并退场的事宜，经甲乙双方友好协商，乙方同意保证2016年12月30日之前将塔吊拆除并退场完毕，甲方于次日支付15万元租赁费给乙方，结算后剩余租赁费甲方保证在2016年春节前结清”。金伟明在该承诺书担保人处签名。原告以江苏中厦集团有限公司、荣民强为被告，追要租赁费，于2018年2月5日向我院提起诉讼，我院以（2018）豫1002民初960号民事判决书判决驳回开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。许昌市中级人民法院以（2018）豫10民终2969号民事判决维持了（2018）豫1002民初960号民事判决。上述判决已生效，认为“可将必须参加诉讼的河南永盛建设工程有限公司列为被告，另案主张权利”。一审法院认为，江苏中厦集团有限公司将其中标的许昌未来东岸华城观云项目（二标段）交由河南永盛建设工程有限公司承包施工，荣民强作为河南永盛建设工程有限公司上述项目的负责人，与原告签订《机械设备租赁合同》，参与合同的履行，确认因租赁原告塔吊而形成的债权债务，是其职权范围的事项，其民事法律行为对河南永盛建设工程有限公司发生效力。河南永盛建设工程有限公司未按约定给付租赁费、安装费，应承担违约责任。原告要求河南永盛建设工程有限公司给付租金并赔偿利息损失的请求成立，本院予以支持。金伟明在承诺书上以担保人的身份签名，保证合同成立；保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求金伟明承担保证责任。但在上述期间内，原告未要求金伟明承担保证责任，金伟明的保证责任免除。原告要求要求金伟明承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告签订承诺书时，未提及因逾期拆除塔吊罚款事宜，河南永盛建设工程有限公司“保证在2016年春节前结清租赁费”，诉讼中河南永盛建设工程有限公司提出同时履行抗辩，有悖诚信；河南永盛建设工程有限公司辩称已支付给原告的代理人郭华雷、张建雨款项共计645800元，虽然提交了郭华雷、张建雨出具的借条，但部分借条未注明用于支付租赁费，且没有转款凭证，能够认定的款项也未超过原告自认的数额。判决如下：1、河南永盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司租金257250元及利息；2、驳回开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5759元，减半收取2880元，由被告河南永盛建设工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人河南永盛建设工程有限公司提交了：证据1：工程结算单一份、证明一份。证明：鼎泰公司与永盛公司租赁所涉的3台塔吊，除了本次起诉中的两台，另一台是韩燕伟的并不是荣民强的。证据2：银行流水四张。证明：永盛公司一共给郭华磊35.9万元，不包含永盛公司转给张建雨的286800元，其中鼎泰公司认可张建雨转付的15万元。上诉人开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司发表质证意见为：工程结算单不是原件且与本案无关，不是新证据，对证明有异议，证人应该出庭质证，我们不予质证。银行流水真实性无异议，因为不是新证据，一审提交的有，我们对证明目的有异议，张建雨另外在我工地租赁的有其他设备。被上诉人金伟明发表质证意见：无意见。对上诉人河南永盛建设工程有限公司提交的证据，经本院审核后认为，上诉人河南永盛建设工程有限公司提供的证据不能证明其系支付涉案租赁费用，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、原审对涉案租金的总额及河南永盛建设工程有限公司支付租赁费用的数额认定是否正确；2、原审未判决金伟明对涉案款项承担责任是否正确。经二审查明，2016年9月10日，经河南永盛建设工程有限公司项目负责人荣民强、技术员李金虎签字确认的工程结算单显示租金数额为733750元。其他与一审查明事实相一致。本院认为，关于原审对涉案租金的总额认定是否正确的问题，因2016年9月10日的《工程结算单》有河南永盛建设工程有限公司项目负责人荣民强和技术员李金虎的签字确认，显示租金数额为733750元，该证据由开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司在一审中作为证据递交，开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司并未对该结算单金额提出异议，2016年9月10日后双方亦未再作结算。故原审认定涉案租金总数额为766250元不当，应认定为733750元，本院对此予以纠正。上诉人河南永盛建设工程有限公司该项上诉理由成立，本院予以支持。关于河南永盛建设工程有限公司支付租赁费用的数额认定问题，虽河南永盛建设工程有限公司诉称已支付租金费为645800元，原审认定已支付509000元错误，因河南永盛建设工程有限公司提供的证据不能证明其系支付涉案租金，且开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司亦不予认可。故原审认定河南永盛建设工程有限公司已支付租金数额为509000元并无不当。虽开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司诉称其已向荣民强支付3.8万元，但未提供证据支持其主张，故上诉人河南永盛建设工程有限公司、开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审未判决金伟明对涉案款项承担责任是否正确的问题，本案中，金伟民在涉案承诺书上以保证人的身份签字，保证合同成立。因保证合同未约定保证期间，承诺书约定“剩余租赁费于2016年春节前结清”，开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司应在主债务履行期届满之日起6个月内要求金伟明履行保证责任，开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司未在上述期间内要求金伟明承担保证责任，故金伟明的保证责任免除。原审未判决金伟明对涉案款项承担保证责任并无不当。上诉人开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，河南永盛建设工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5640号民事判决第二项；二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5640号民事判决第一项为：河南永盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司租金224750元及利息（利息以224750元为基数，自2017年3月1日起计算至款项实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元，由河南永盛建设工程有限公司负担2260元，由开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司负担620元。二审案件受理费6559元，由河南永盛建设工程有限公司负担4354元，开封市鼎泰建筑设备租赁有限公司负担2205元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月三十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口