wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4725号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。负责人顾正克，主任。被执行人：汤金站，男，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：周停，女，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人：青岛浩天房地产开发有限公司，住即墨市龙泉镇韩家后寨58甲号，组织机构代码：69030076-3.法定代表人黄华华，经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处与被执行人汤金站、周停、青岛浩天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初6729号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日依法立案执行。本案执行标的是：462245.16元。在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人汤金站、周停、青岛浩天房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0.00元,尚未执行462245.16元，由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十九日书记员  张玉波
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4402号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，系该分理处主任。被告:唐方明，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告唐方明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月二十六日书记员  莫镇楷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32090号原告：郑州市惠济区市政管理中心，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号，统一社会信用代码：124101080848354858。法定代表人：赵红玲，主任。委托诉讼代理人：郭小勇，河南晟大律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。原告郑州市惠济区市政管理中心与太平财产保险有限公司郑州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告作为投保人在被告处购买了无忧团体意外伤害保险，被保险人为王拴虎等人，被保险人受益人为法定受益人。在人身保险合同中，原告作为投保人与被告订立保险合同并按照合同约定承担保险费支付义务，王拴虎作为被保险人在保险事故发生时享有保险金请求权，被告作为保险人应按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。王拴虎意外受伤，其作为被保险人有权主张被告赔偿保险金，而原告并非本案人身保险合同的被保险人或受益人，其对本案人身保险合同不存在直接法律利害关系，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区市政管理中心的起诉。案件受理费减半收取1380元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年十二月六日书记员  高梦雅
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终724号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许克龙，男，1981年10月18日出生于湖北省江陵县，汉族，高中文化，江陵县沙岗镇财政所职工，住江陵县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人许克龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月2日作出（2019）闽0322刑初882号刑事判决。原审被告人许克龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月23日，被告人许克龙将4克冰毒邮寄到仙游，并以人民币2000元的价格卖给黄某（已判刑）。被告人许克龙于2019年5月15日被江陵县公安局抓获。 上述事实，有被告人在原审庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、立案决定书、拘留证、户籍证明、抓获经过、逮捕证、关于协助核实许克龙身份的函、仙游县人民法院（2019）闽0322刑初5号刑事判决书、关于许克龙身份情况的说明、入伍批准书、义务兵退出现役登记表、干部任免审批表、关于给予许克龙降低岗位等级的处分决定，证人张某、黄某、徐某、郑某1、郑某2的证言，辨认笔录、提取笔录、指认地点笔录、人体尿样提取笔录、电子数据微信账号截图、微信转账记录、福建省公安厅物证鉴定中心检验报告及被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人许克龙违反毒品管制法规，明知是冰毒而贩卖，数量4克，其行为构成贩卖毒品罪。鉴于被告人许克龙到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，作出判决：一、被告人许克龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元；二、责令被告人许克龙在本判决生效后三日内退出违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库；三、扣押在公安机关的白色OPPO移动电话一部、华为移动电话一部予以没收。 原审被告人许克龙上诉称，原判量刑偏重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人许克龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许克龙违反毒品管制法规，明知是冰毒而贩卖，数量4克，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人许克龙提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由经查，原判量刑时考虑其到案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，已予以从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑基本适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  林越峰 审判员  陈若男 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘剑晶 附引用法律的条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -4- -3-
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3456号本院立案执行的申请执行人古明贵与被执行人徐芳、任明涛劳务合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14859号 原告：唐刘翠，女，1980年5月28日生，汉族，住常熟市。 被告：黄兴和，男，1974年4月18日生，汉族，住响水县。 原告唐刘翠与被告黄兴和民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告唐刘翠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐刘翠申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐刘翠撤诉。 案件受理费减半收取74元，由原告唐刘翠负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  王映红
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0523刑初302号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人王德荣，男，1981年11月9日出生于云南省腾冲市，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市腾冲市。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪，于2019年5月29日被龙陵县公安局取保候审，同年12月9日被龙陵县人民检察院取保候审。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人王德荣犯运送他人偷越国境罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人王德荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月13日，被告人王德荣在腾冲永安街接到缅籍人员延某、考某，并采取绕关避卡的方式将2名缅籍人员运送至施甸小官市修桥。同年5月28日，王德荣欲找工人帮其修高速公路，其通过他人联系到缅籍人员“阿某”（温某1）帮其寻找缅籍工人，2019年5月28日晚20时许，被告人王德荣在腾冲永安街“阿某”住所接到4名缅籍人员，随后王德荣驾驶云Ｍ×××××号车辆搭载4名缅籍人员从腾冲出发，走高速路途经龙陵至潞江坝收费站下高速，准备沿老路经潞江镇前往小官市，当日23时许途经潞江坝收费站时被查获，当场从其车内查获4名无进入中国内地合法证件的缅籍人员。2019年5月29日，经传唤被告人王德荣主动带着缅籍人员温某1来到龙陵县公安局接受调查。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、提取、扣押、辨认笔录等证据证实。认为被告人王德荣先后两次运送他人偷越国境的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任，被告人王德荣系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人王德荣在庭审过程中亦无异议，且有物证云Ｍ×××××号银色轻型普通货车1辆、手机1部（均已发还所有人）；书证指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人王德荣的户口证明（正侧面照片）、查获经过、缅籍人员的马棒丁、中缅边境通行证复印件及证件；证人角某、温某1、塞某、玛某、索某、延某、考某的证言；被告人王德荣的供述和辩解；现场提取、扣押笔录（附现场检查提取物证痕迹登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单）、辨认笔录、人身安全检查笔录、手机勘查笔录、车辆轨迹、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王德荣违反国家出入国境管理法规，运送无合法入境证件的缅籍人员偷越国境的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人王德荣犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王德荣自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人王德荣的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王德荣犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄碧燕 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14661号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：汪柏旭，男，1992年6月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：龙云，女，1993年7月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告龙云、汪柏旭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯到庭参加了诉讼，被告龙云、汪柏旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2017年6月20日至2019年5月19日的物业服务费2414.43元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告龙云、汪柏旭未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为80.75㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2017年6月20日前的物业管理费。 5、被告未缴2017年6月20日至2019年5月19日期间的物业服务费2414.43元（23月×1.3元/月·平米×80.75平米）；违约金241.44元（2414.43元×10%，应按约定每日万分之五标准，原告只请求按照欠费总额10%计算）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主不交物业费会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。对被告尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。被告不按照《前期物业服务合同》的约定履行给付物业费的义务，且被告在原告催收后仍然不交物业费，也未到庭答辩，故对原告要求被告按照欠费总额的10%支付违约金的请求（未超过约定的每日万分之五标准），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告龙云、汪柏旭于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2414.43元和违约金241.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告龙云、汪柏旭负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2078号之二 申请执行人：丘德珍，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人丘德珍与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0823民初2188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，丘德珍于2019年7月23日向本院申请执行。申请执行的标的为43671.99元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4713号申请人:叶吕渭，男，1977年1月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：赵彦成，男，1983年8月1日出生，住黑龙江省兰西县。申请执行人叶吕渭与被执行人赵彦成机动车交通事故责任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初9343号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决发生效力之日起十日内向叶吕渭赔偿各项损失共计3094.2元。赵彦成于本判决发生效力之日起十日内向叶吕渭赔偿各项损失共计18267元。因赵彦成、沈德孝未按上述生效法律文书履行义务,李善朋向本院申请强制执行,本院于2019年10月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵彦成至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人赵彦成名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。2．查明被执行人赵彦成名下有黑Ａ×××××、黑Ａ×××××重型半挂货车本院以（2018）苏0381财保241号民事裁定书查封该车辆，该车辆系事故车辆不具备执行价值，申请人暂不申请处置。三、通过实地走访等形式对被执行人赵彦成居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵彦成的下落线索和其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4713号案件终结本次执行程序。被执行人赵彦成负有继续向申请执行人李善朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  禚孝严二〇一九年十二月二十七日书记员  顾佳丽
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执355号之一 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号,统一社会信用代码：9150503MA64AF7J7T。 负责人胡永权，该支行行长。 被执行人：李通兰，女，汉族，生于1986年3月11日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：廖中清，男，汉族，生于1984年10月1日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李明先，男，汉族，生于1960年6月1日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张华友，女，汉族，生于1960年11月6日，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人李通兰、廖中清、李明先、张华友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0503民初1972号民事判决书，确定申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的到期债权受偿额为借款本金1000000元及利息。领取本裁定书时上述债权未实现。执行过程中，被执行人李明先、张华友共同共有坐落于泸州市纳溪区xx镇xx街的土地使用权及地上建筑物、附着物抵押不动产不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执355号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 藩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7929号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：陆锋，男，1980年2月13日生，汉族，住无锡市南长区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告陆锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告滨湖农行诉称，陆锋于2016年11月15日向原告申请信用卡，至2019年1月18日止结欠其6228360184620046号信用卡项下本金23299.36元、消费手续费330元、利息11746.59元(暂计算至2019年11月29日，自2019年11月30日起至实际还清之日止，以本金23299.36元为基数，按日万分之五计算利息)、逾期违约金2009.2元。请求判令被告陆锋立即支付前述信用卡透支本金23299.36元、消费手续费330元、利息11746.59元、逾期还款违约金2009.2元以及原告为本案诉讼支出的律师费4139元。被告陆锋辩称：违约金银行没有单独与其签订协议，其不认可原告主张的违约金请求2009.2元，其余请求其都认可。本院认为，原告滨湖农行诉称事实有金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、账户详细信息、还款明细、委托代理协议等证据在卷证实，除违约金主张外，原告滨湖农行的其他诉请被告陆锋均认可，本院予以确认。违约金主张无合同约定，且被告陆锋不认可，本院不予支持。滨湖农行的律师费主张符合合同约定及收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆锋于本判决生效后立即向原告滨湖农行支付信用卡欠款23299.36元、消费手续费330元、利息11746.59元(暂计算至2019年11月29日，自2019年11月30日起至实际还清之日止，以本金23299.36元为基数，按日万分之五计算利息)以及原告为本案诉讼支出的律师费4139元。二、驳回原告滨湖农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由原告滨湖农行负担25元，被告陆锋负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  钱伟东二〇一九年十二月十日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1441号 申请执行人谢艺，男，1994年6月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张宝忠，男，1994年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初3481号民事判决书，依法向被执行人张宝忠发出执行通知书，但被执行人张宝忠至今未全部履行法律文书确定的义务。经查，被执行人张宝忠有别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张宝忠别克牌汽车一辆。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十二月二日 代理书记员  朱才志
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初2030号申请人：李爱义，男，1974年1月29日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：王晓龙，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被申请人：李世仿，男，1981年10月5日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区。被申请人：樊云月，女，1981年5月5日出生，汉族，住址河北省衡水市冀州区。原告李爱义与被告李世仿、樊云月买卖合同纠纷一案，申请人李爱义向本院申请财产保全，请求对被申请人李世仿、樊云月名下价值130000元为限的财产予以查封或冻结、扣押。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人财产保全提供价值人民币130000元为限的财产担保，并向本院出具了（2019)衡水昊达财保字第090301号财产保全担保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李世仿、樊云月名下银行账户存款130000元或查封、扣押其同等价值财产。期限为：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立正二〇一九年十二月九日法官助理薛娜书记员武晨冉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10368号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：符瑾怡，女，1987年6月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告符瑾怡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告符瑾怡经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金5999.76元、利息1783.71元、违约金及手续费477.53元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告符瑾怡未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告符瑾怡向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××50的信用卡。被告符瑾怡在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金5999.76元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告符瑾怡向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金5999.76元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告符瑾怡拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符瑾怡于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金5999.76元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告符瑾怡承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3037号 申请执行人：王绿鑫，男，1978年10月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:方结余，男，1974年2月2日出生，汉族，四安徽省怀宁县人，住怀宁县。 关于申请执行人王绿鑫与被执行人方结余装饰装修合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1383号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人方结余在本判决生效后十日内向申请执行人王绿鑫返还房屋装修款25000元。因被执行人方结余未按上述法律文书履行义务，申请执行人王绿鑫向本院申请执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月4日向被执行人方结余发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人方结余至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人方结余纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人方结余名下财产情况如下： 一、查明被执行人方结余在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人方结余在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人方结余名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人方结余在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人方结余在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人方结余居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人方结余的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人王绿鑫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王绿鑫明确表示暂不能向本院提供被执行人方结余的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人方结余有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方结余负有继续向申请执行人王绿鑫履行债务的义务，被执行人方结余自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王绿鑫发现被执行人方结余有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王绿鑫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  苟 尧
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5738号申请执行人罗维红，男，汉族，1965年5月5日出生，住郑州市中原区。被执行人赵中于，男，汉族，1968年8月6日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人罗维红与被执行人赵中于一案，本院做出的（2019）豫0102民初5255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗维红据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人106000元及判决计算的逾期利息，本院于2019年10月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月23日向被执行人赵中于发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年10月23日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年10月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明到被执行人赵中于仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人赵中于名下无车辆登记信息。三、本院于2019年11月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院分别于2019年12月5日、2019年1月13日分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现赵中于名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、因被执行人赵中于至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月23日向被执行人赵中于发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月16日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单，并于2019年12月16日作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但因未查找到其下落，故未实施。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人罗维红，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年12月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月16日对申请执行人罗维红做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赵中于名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵中于负有继续向申请执行人罗维红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇一九年十二月十六日书记员  钮煜迪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3457号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：李安灿，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司和被执行人李安灿小额借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日依（2018）闽0111民初764号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：33944元及利息等。在执行过程中，本院扣划被执行人存款，支付申请人16505元，冻结被执行人名下股权，但无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张学力
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16486号原告：杨秀芬，女，1965年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁翠，天津致信律师事务所律师。被告：张健，1995年6月26日出生，住天津市武清区。被告：张雨山，1967年5月2日出生，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地天津市红桥区芥园道邮政大楼内。主要负责人：张方亮。本院在审理原告杨秀芬与被告张健、张雨山、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案。原告杨秀芬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨秀芬撤回起诉。案件受理费502元，由杨秀芬负担。审判员  郭建红二〇一九年十二月三十一日书记员  苏文娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执70号之二申请执行人：饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇砖厂西侧。法定代表人：郑晓东,总经理。被执行人：黑龙江百汇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇新阳路地税局住宅楼。法定代表人：于龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民初36号民事调解书，在执行饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司与黑龙江百汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月26日、12月20日依法对被执行人黑龙江百汇房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省饶河县百汇综合体一期5号楼一层441.94平方米、二层445.05平方米、三层445.05平方米、四层445.05平方米商业用房及该地上建筑物使用范围内的土地使用权，在黑龙江省双鸭山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，二次拍卖均因无人竟买流拍，现申请执行人饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司申请以第二次拍卖保留价520万元接收流拍的被执行人黑龙江百汇房地产开发有限公司上述资产抵偿债务。并已垫付应当由被执行人黑龙江百汇房地产开发有限公司承担的执行费53400.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人黑龙江百汇房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省饶河县百汇综合体一期5号楼一层441.94平方米、二层445.05平方米、三层445.05平方米、四层445.05平方米商业用房及该地上建筑物使用范围内的土地使用权。按照第二次拍卖保留价520万元，交付申请执行人饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司抵偿债务，上述抵债财产的财产权自本裁定送达申请执行人饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司时转移；二、第二次拍卖保留价520万元，扣除被执行人黑龙江百汇房地产开发有限公司应承担的案件受理费40900.00元、评估费28143.00元、公告费600.00元、执行费53400.00元，合计123043.00元；余款5076957.00元，抵偿申请执行人饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司债务本息5076957.00元，尚未执行的债务本息1953043.00元、债务本金300万元自2018年6月1日至2019年12月23日迟延履行期间债务利息299250.00元，债务本金403万元自2018年10月1日至2019年12月23日迟延履行期间债务利息315952.00元，合计2568245.00元,本院继续执行；三、申请执行人饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司可持本裁定到有关机构办理相关财产过户登记手续，所需费用由申请执行人饶河县金利达预拌商品混凝土有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓明审判员  周立波审判员  于泽民二〇一九年十二月二十三日书记员  夏显峰附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1847号之三申请执行人：李盼盼，男，1989年9月15日出生，汉族，住柘城县。被执行人：谢献厂，男，1977年6月4日出生，汉族，住柘城县。关于申请执行人李盼盼与被执行人谢献厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初xxxx号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书所确定的内容为：被告谢献厂欠原告李盼盼借款25000元。被告谢献厂自愿从2019年5月31日之前偿还原告李盼盼借款25000元及利息（利息按年率24%计算，从2018年3月1日起至还清之日止）。案件受理费213元（已减半收取），由被告谢献厂负担。因谢献厂未按上述生效法律文书履行义务，李盼盼向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢献厂在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币1305.40元，本院已扣划1305.40元，扣缴执行费275元后余1030.40元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人谢献厂有福田牌车辆（车牌号：豫Ｎ×××××）,该车去向不明，暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1030.40元，债权尚余23969.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已法现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢献厂负有继续向申请执行人李盼盼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘洋洋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111破6号申请人：长沙黄金时代文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋5层525房。法定代表人：邓美霞，董事长。申请人长沙黄金时代文化传播有限公司（以下简称申请人）向本院申请破产清算一案，经初步审查后，本院于2019年5月9日裁定受理了该案。申请人向本院提出破产清算申请：请求裁定宣告申请人破产。事实和理由：申请人因经营不善、严重资不抵债。截止2018年9月30日，申请人账目资产总额为19万元，负债总额为224万元。在公司的应付账款中，绝大部分为到期债务，包括债权人覃明莽的170万元，申请人已连续且长时间无法偿还，其中债务还包括侵犯北京彼得·德鲁克管理研修学院商标权、著作权赔偿费50万元，现已经无法偿还，以上情况有申请人公司财务审计报告、债务清册、资产清册可以证明，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，特向法院提起破产清算的申请。本院经初步审查认为，申请人向法院提起破产清算申请必须依法符合破产清算的条件。本案中，申请人提供的资产负债表、审计报告等相关材料显示其全部资产已不足以偿付实际发生的全部债务，已具备“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”的情形，且公司长期处于亏损状态，经营困难，符合法律规定的“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务”的情形。故此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第三条之规定，本院于2019年5月9日经初步审查后，依法裁定受理了申请人的破产清算申请。案件受理后，本院继续对申请人的所有债权债务进行实体审查。经审查认为，申请人主张的因经营不善，导致严重资不抵债的最大的一笔债务系向债权人覃明莽个人所借的170万元借款。现申请人没有向法院提交充分的证据证实该笔借款系申请人公司的债务，并且没有证据证实该笔借款已实际用于申请人公司的经营管理上。因此，申请人目前无充分的证据证实申请人的资产严重资不抵债。故申请人的破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的法定条件，依法应予驳回申请人的破产清算申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人长沙黄金时代文化传播有限公司的破产清算申请。本案受理费50000元（申请人已预交）予以退还给申请人长沙黄金时代文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  秦晓梅审判员  欧阳毅审判员  胡 涵二〇一九年十二月二十日书记员  曾佳洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；、（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2519号 申请执行人:李海燕，女，1976年3月27日生，汉族，居民，住射阳县。 被执行人：董从高，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人李海燕与被执行人董从高民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初2488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十日 书记员  葛 栋
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝05清申3号 申请人:重庆市游乐园，住所地重庆市南坪长江大桥南桥头，统一社会信用代码500902100001308。 法定代理人：谢步忠，经理。 委托代理人：毛祖明，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人：重庆青少年科普文化中心有限公司，住所地重庆市南岸区长江大桥南桥头，组织机构代码62191458-5。 法定代表人：王定明，董事长。 委托代理人：韩智勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人重庆市游乐园以被申请人重庆青少年科普文化中心有限公司已经被吊销营业执照而解散但未组成清算组进行清算为由，申请对重庆青少年科普文化中心有限公司强制清算。我院于2019年9月29日进行了听证，重庆市游乐园的委托代理人毛祖明、重庆青少年科普文化中心有限公司的委托代理人韩智勇到庭参加听证。 本院查明：重庆青少年科普文化中心有限公司于1992年2月8日成立，注册登记机关为重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局），注册资本为500万美元，企业类型为有限责任公司，经营范围为从事科普文化娱乐活动、饮食、停车场、小卖部、摄影服务。股东为重庆市青少年科普文化中心（出资比例为0.86%）和渝丰国际有限公司(出资比例99.14%）。2014年1月15日，重庆青少年科普文化中心有限公司因未依法参加年检被重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）吊销营业执照。 另查明，重庆市青少年科普文化中心于2002年名称变更为重庆市游乐园。 本院认为，重庆青少年科普文化中心有限公司依法被吊销营业执照后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但至今尚未成立清算组进行清算。重庆市游乐园作为重庆青少年科普文化中心有限公司的股东之一可以向人民法院申请指定有关人员组成清算组进行清算。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理申请人重庆市游乐园对重庆青少年科普文化中心有限公司的强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 赵 克 二〇一九年十二月三十日 法官助理 胡 彬 书 记 员 李心雨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初1169号 原告：奎屯龙盛物业服务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌鲁木齐东路23号，统一社会信用代码916540037129829709。 法定代表人：蒋成军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红梅，女，该公司员工。 被告：高广杰，男，1984年5月25日出生，住新疆奎屯市。 原告奎屯龙盛物业服务有限公司与被告高广杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告奎屯龙盛物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奎屯龙盛物业服务有限公司以需调取新的证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奎屯龙盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告奎屯龙盛物业服务有限公司负担。 审判员  沈建琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 洋 1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12013号原告：林焯成，男，1988年11月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告:邓志镏，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告林焯成与被告邓志镏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告林焯成、被告邓志镏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林焯成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邓志镏是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年9月24日向原告借款15000元。并约定半年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法审理。诉讼中，林焯成变更其诉讼请求的第一项为：请求法院判令被告偿还原告借款15000元。林焯成为证明其主张，提交的证据有：借条一张。邓志镏经质证对上述证据予以确认。邓志镏辩称，我可以分期还款给原告，每月还款1000元。我向原告借款15000元之后，有还利息给原告，还的利息已经超过本金15000元。邓志镏为证明其主张，提交的证据有：微信转账记录。林焯成经质证认为上述证据与本案借款无关。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此本院查明事实如下：林焯成和邓志镏是朋友关系。双方在庭审中均确认林焯成于2017年9月24日将现金15000元出借给邓志镏，邓志镏随后向林焯成出具一张借条，借条约定“我邓志镏因经济问题，急需现金周转，特向（空白）借取现金人民币1.5万元大写1.5万元即期限（空白）还清，过期不还愿承担一切后果”，邓志镏在借条下方借款人处签名、捺印并签署身份证号码、日期。邓志镏主张其通过微信转账向林焯成支付了多笔还款，包括：2017年8月2日支付3030元，2017年8月15日支付3000元，2017年9月14日支付2145元，2017年10月7日支付1430元，2017年11月2日支付4000元，2017年11月10日支付1600元，2017年11月30日支付4000元，2017年12月7日支付1000元，2018年1月7日支付6500元，2018年1月25日支付5000元，2018年2月13日支付2000元，2018年3月13日支付6400元，2018年4月5日支付3000元，2018年4月20日支付3479元，2018年5月15日支付2500元，2018年5月21日支付1000元，2018年6月15日支付3000元，2018年8月1日支付3000元，2018年9月6日支付1000元，2018年11月4日支付1000元，2018年11月23日支付1000元，2018年12月15日支付1000元，2019月1月17日支付1000元，2019年2月3日支付2650元，2019年3月18日支付1000元，2019年5月15日支付1000元，2019年5月20日支付500元，2019年5月27日支付500元，2019年6月6日支付400元。林焯成否认上述转款用于归还本案借款，主张上述转款用于归还邓志镏欠信用卡的款项。本院认为：本案是民间借贷纠纷。邓志镏向林焯成借款15000元，有借条为证，且邓志镏在庭审中对现金支付借款的情况予以确认，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并合法有效。双方的争议焦点是邓志镏是否已经还款。邓志镏辩称已经还款，但鉴于：1、邓志镏在庭审中的陈述多次前后矛盾，先同意分期还款，后又主张已经还款，再后又主张尚欠14300元；2、邓志镏提供的微信转账记录合计金额远远超过本案借款15000元，其中部分转账款项产生于本案借款发生前，经本院提示邓志镏又主张9月份之前的转款用于归还其他借款，林焯成主张微信转账款项用于归还邓志镏欠信用卡的款项，邓志镏予以确认，证明双方除本案借款外还存在其他经济往来，而邓志镏经询问未能明确哪些微信转账款项用于归还本案借款；3、邓志镏主张本案借款存在利息但没有提供证据予以证明，林焯成否认存在利息，并当庭撤回利息的诉请。综上，邓志镏所举证据不足以证明还款情况，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邓志镏经追讨没有返还借款给林焯成，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故对林焯成主张邓志镏归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓志镏于本判决生效之日起十日内向原告林焯成归还借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告邓志镏负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇一九年十二月九日书记员  李 东
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执422号之三 申请执行人何媛，女，汉族，1983年3月3日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人南昌市东方实业集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人吴惠，该公司董事长。 被执行人吴惠，男，汉族，1956年10月17日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人何媛与被执行人南昌市东方实业集团有限公司、吴惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人何媛于2019年12月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人何媛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 杏
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1103号申请执行人：魏秋风,女性,1963年7月11日出生。申请执行人：方伟,女性,1991年9月6日出生。被执行人：方振东,男性,1969年1月5日出生。魏秋风、方伟与方振东受害者纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初789号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，方振东应偿还魏秋风、方伟赔偿款XXXX元，因被执行人方振东未按上述生效法律文书履行义务，魏秋风、方伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下有豫AXXXXX车辆，因实际未控制，暂无法处置，上述车辆查封期限为2019年11月26日至2021年11月26日，申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经上街区不动产登记中心查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人方振东住所上街区峡窝镇方顶村方顶128号进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人名下有豫AXXXXX车辆，暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人方振东负有继续向申请执行魏秋风、方伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月二十五日书 记 员  窦立超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   刑事判决书   （2019）新0104刑初1145号   公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。   被告人欧其加甫，男，1981年6月28日出生于新疆博乐市，蒙古族，大专文化程度，系务工人员，住本市。2019年12月10日因本案被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。   公诉机关以乌新检二部刑诉[2019]405号起诉书指控被告人欧其加甫犯危险驾驶罪，于2019年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江郁林出庭支持公诉，被告人欧其加甫到庭参加了诉讼。现己审理终结。   公诉机关指控，2019年12月9日7时30分许，被告人欧其加甫酒后驾驶棕色×××号别克牌小型轿车，拉载从“滴滴车主”平台上接单的客户，沿本市头屯河区庐山街由东向西行驶至卫星路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人欧其加甫体内血液中酒精含量为126mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人欧其加甫归案后如实供述自己的罪行。   为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据，认为被告人欧其加甫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。   被告人欧其加甫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。   经审理查明：2019年12月9日7时30分许，被告人欧其加甫酒后驾驶棕色×××号别克牌小型轿车，拉载从“滴滴车主”平台上接单的客户，沿本市头屯河区庐山街由东向西行驶至卫星路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人欧其加甫体内血液中酒精含量为126mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。   被告人欧其加甫归案后如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人欧其加甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询单、被告人欧其加甫的身份信息、新疆交通科学研究司法鉴定中心（2019）法毒鉴字第AJ-2068号司法鉴定意见书、查获及抽血视频等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人欧其加甫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人欧其加甫归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人欧其加甫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 再米拉   二〇一九年十二月十八日   书记员 白晓晨
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5714号原告：白洪健，男，1990年7月25日出生，汉族，现住营口市盖州市。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，公司经理。委托诉讼代理人：高航，男，1986年5月27日出生，满族，现住长春市，公司职员。原告白洪健与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洪健的委托诉讼代理人温兰英、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人高航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白洪健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行支付辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型半挂牵引车车辆损失278795元、评估费11000元、施救费16000元，三项共计305795元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，长春市吉坤汽车销售服务有限公司作为投保人(营口经济技术开发区大和物流有限公司作为行驶证车主，与原告为挂靠关系，原告系辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车的实际车主)与被告签订机动车保险合同，为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××重型货车投保了车损险。签订合同后，原告向被告交付自2017年10月21日零时起至2018年10月20日24时止一个年度的保险费。2018年9月10日22时40分许(投保期间)，欧有明驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型货车由南向北行驶至牛庄外环时，与同方向高庆辉驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的重型货车尾随相撞，造成车辆及货物损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队做出第210381420180004296号道路交通事故认定书，认定欧有明负事故全部责任。后经中衡保险公估股份有限公司做出鉴定，辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××重型货车车辆损失278795元、评估费11000元。原、被告在签订完毕保险合同后，原告履行了缴纳保险费的义务，现被告拒绝赔付行为系违约行为，被告应当按照合同的约定完全履行其义务。被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了车损险，主车限额270000元，挂车限额56000元，已投保不计免赔。在本次事故中，原告的司机负事故全部责任，如肇事司机在事故发生时不违反法律规定及保险合同规定，我公司同意在此次事故中对合理的费用予以赔付。具体赔偿项目及金额在质证时一并发表意见，施救费过高，诉讼费、评估费不在我公司的保险范围内，不予赔付。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日22时40分许，欧有明驾驶车牌号为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的重型货车，由南向北行驶至牛庄外环时，与同方向高庆辉驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的重型货车尾随相撞，造成车辆及货物损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队处理认定，欧有明负事故全部责任，高庆辉无责任。又查，原告为其所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的重型货车在被告处以出售单位长春市吉坤汽车销售服务有限公司的名义投保了车辆损失保险，主车限额270000元、挂车限额56000元，原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付了施救费16000元。长春市吉坤汽车销售服务有限公司出具《权益受让声明》，声明辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××的重型货车虽以其名义购买保险，但实际所有人为原告白洪健，同意保险权益由白洪健享有。再查，原告白洪健提供中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，主张车损为278795元、评估费为11000元，第一次庭审中被告提出异议并申请司法评估，2019年11月29日，经司法评估程序委托，由营口中恒机动车评估有限公司作出《营中法评字（2019）第0046号价格评估报告书》，结论是本案主、挂车的损失为133340元，被告支付了评估费。本院认为，原告白洪健以其车辆出售公司的名义与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司签订了保险合同，投保了主、挂车的车辆损失保险，被告对原告的诉讼主体资格没有异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定。被告对司法评估程序最终得出的车损数额133340元没有异议，故本院按照司法评估结论支持原告的车损主张。至于原告主张的施救费，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告也提供了正规的发票，费用是实际发生的损失，被告虽提出异议，认为数额过高，但未能提供合法有效的证据来证明己方观点，故不予采信，对于原告的此项诉请，本院予以支持。原告另外要求被告支付其单方申请的评估产生的费用，因那个评估报告并未被采信，故对于那一次的评估费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告白洪健149340元（包括主、挂车车损133340元、施救费16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担3265元，由原告白洪健负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十二月二十三日书记员 王子蕴附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初280号原告：李江林，男，1962年11月12日出生，现住河北省石家庄市元氏县。被告：秦皇岛市房兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130302750275652R。法定代表人：刘某，经理。委托代理人：张某，河北福辰律师事务所律师。原告李某诉被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案，现原告李某申请撤回对被告秦皇岛市房兴房地产开发有限公司的起诉。本院认为,原告李某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审 判 员 韩有强 二〇一九年十二月二日代理书记员 李 悦
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执1213号申请执行人周金刚，男，1961年10月25日出生，汉族，住金湖县。被执行人李静平，男，1969年11月21日出生，汉族，住金湖县。被执行人朱琳，女，1969年4月14日出生，汉族，住金湖县。周金刚申请执行周金刚、朱琳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）苏0831民特92号民事调解书,协议如下：一、李静平、朱琳欠周金刚借款150000元，并承担2019年5月13日前的利息5000元，合计155000元，分15期给付：1、2019年6月20日前给付11000元；2、2019年7月20日前给付11000元；3、2019年8月20日前给付11000元；4、2019年9月20日前给付11000元；5、2019年10月20日前给付11000元；6、2019年11月20日前给付10000元；7、2019年12月20日前给付10000元；8、2020年1月20日前给付10000元；9、2020年2月20日前给付10000元；10、2020年3月20日前给付10000元；11、2020年4月20日前给付10000元；12、2020年5月20日前给付10000元；13、2020年6月20日前给付10000元；14、2020年7月20日前给付10000元；15、2020年8月20日前给付10000元；二、如李静平、朱琳按上述期限足额履行给付义务，周金刚对2019年5月13日后的利息予以放弃；如李静平、朱琳未按上述期限足额履行给付义务，周金刚有权就未偿还的借款及放弃的利息（利息自2019年5月13日起至实际还款之日止按年利率18%计付）申请法院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民特92号民事调解书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王德勇执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇一九年十二月二十六日书记员  王艺霖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3787号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王燕，女，1989年2月10日出生，汉族，贵州省兴仁县人，居民，住贵州省兴仁县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王燕立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,036元；2.判令被告王燕支付原告融易购内江分公司利息（以6,036元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王燕承担。事实和理由：2015年12月23日，被告王燕为购买由贵州兴仁县中恒通讯经营部销售的手机三星A864G白色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王燕授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王燕收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王燕推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xiao1958等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王燕从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告王燕的授权，向商户指定账户支付了被告王燕购买产品的借款本金4,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王燕每月还款金额503元，还款期数12期。被告王燕领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王燕所欠的剩余借款本金和利息等合计6,036元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告王燕发出债权转让通知书，告知被告王燕在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王燕至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王燕未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王燕应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王燕所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王燕发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王燕支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王燕追偿并要求被告王燕承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王燕承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王燕未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,000元和利息（以所欠借款本金4,000元为基数自被告王燕借款之日即2015年12月24日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告王燕于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1887号之一 申请执行人：史德芝，女,1970年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人:戴广琪，男,1966年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人史德芝与被执行人戴广琪合同纠纷一案，立案标的额为39013元。执行过程中： 一、本院于2019年10月30日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年10月24日起通过网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，因车辆无法查扣，已进行查封。未发现被执行人有银行存款、不动产、网络资金等其它可供执行的财产或线索。 三、本院在被执行人住所地进行传统查询，查询其债权及不动产登记情况等，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 四、本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过电话约谈将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐殿萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9941号原告：安徽省塑通包装科技有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区华佗大道东侧22号。法定代表人：刘晓菊，公司总经理。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：甘肃汉草品汇中药饮片厂有限公司，住所地甘肃省陇西县首阳镇永宁路。法定代表人：张守福，公司总经理。委托诉讼代理人：张翔，公司员工。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。原告塑通包装科技公司（以下简称塑通包装公司）与被告汉草品汇中药饮片公司（以下简称汉草品汇中药饮片公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。塑通包装科技公司的委托诉讼代理人程彪，汉草品汇中药饮片公司的委托诉讼代理人张翔、丰啸林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。塑通包装科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉草品汇中药饮片公司支付塑通包装科技公司货款81888元；2.本案的诉讼费用由汉草品汇中药饮片公司承担。诉讼期间，塑通包装科技公司申请将诉讼请求第一项的标的额变更为79584元。汉草品汇中药饮片公司辩称，自2016年至2018年期间汉草品汇中药饮片公司购买塑通包装科技公司易拉罐等货物价值100余万元，塑通包装科技公司隐瞒了双方之间真实的交易金额，未向法庭提交完整的购销货物清单，汉草品汇中药饮片公司已足额支付了货款，请求依法驳回塑通包装科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：塑通包装科技公司系从事包装品生产销售的企业法人，汉草品汇中药饮片公司系从事中药饮片生产销售、地产中药材购销的企业法人。汉草品汇中药饮片公司购买塑通包装科技公司生产的易拉罐等包装材料，双方之间未签订书面的买卖合同，自2016年至2018年期间汉草品汇中药饮片公司购买塑通包装科技公司易拉罐等货物价值100余万元。在收到货物之前，汉草品汇中药饮片公司支付塑通包装科技公司款85000元。塑通包装科技公司认为汉草品汇中药饮片公司所支付的款85000元，系塑通包装科技公司为汉草品汇中药饮片公司生产易拉罐等包装材料所需生产模具，汉草品汇中药饮片公司应支付的模具款，汉草品汇中药饮片公司尚欠塑通包装科技公司货款81888元，双方协商未果，塑通包装科技公司即提起了民事诉讼。诉讼期间，经塑通包装科技公司申请并提供担保，本院依法冻结了汉草品汇中药饮片公司的银行账户，后汉草品汇中药饮片公司向本院递交解除冻结银行账户申请，并由担保人张克忠提交中国工商银行85000元的存款存单和担保人张翔提交中国建设银行5000元的存款存单做担保，本院依法解除了对汉草品汇中药饮片公司的银行账户冻结。另查明，塑通包装科技公司购买的生产模具，不带汉草品汇中药饮片公司的标识。本院认为，关于当事人举证责任的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，塑通包装科技公司认为汉草品汇中药饮片公司所支付的款85000元系塑通包装科技公司为汉草品汇中药饮片公司生产易拉罐等包装材料所需生产模具，汉草品汇中药饮片公司应支付的模具款，汉草品汇中药饮片公司尚欠塑通包装科技公司货款81888元，因其公司未能提交出合法有效的证据证明：汉草品汇中药饮片公司所支付的款85000元系生产所需的模具款，不是货款，故其公司应承担不利的法律后果。综上所述，塑通包装科技公司未能提交出合法有效的证据证明：汉草品汇中药饮片公司所支付的款85000元系塑通包装科技公司为汉草品汇中药饮片公司生产易拉罐等包装材料所需生产模具，汉草品汇中药饮片公司应支付的模具款，不是货款，其公司应承担不利的法律后果，故对其公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回安徽省塑通包装科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，财产保全费920元，均由安徽省塑通包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  王天成二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张从顺书 记 员  尤欢欢
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8248号上诉人（原审原告）：胡世英，女，1955年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人胡世英因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店（以下简称禽蛋商店）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡世英上诉请求：撤销原审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。胡世英一审诉讼请求：禽蛋商店支付胡世英依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明：2005年2月，胡世英在禽蛋商店处退休。胡世英自行支付2010年医保费2428.92元、2011年医保费3097.20元、2012年医保费3109.92元、2013年医保费3303.96元、2015年医保费4208.40元、2016年医保费4691.28元、2017年医保费5122.92元、2018年医保费5544元、2019年医保费4420元，共计35926.60。2019年2月19日，胡世英向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决禽蛋商店支付胡世英依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，该委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案胡世英在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。胡世英虽诉请禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，胡世英缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，胡世英、禽蛋商店劳动关系已终止，禽蛋商店并无为胡世英缴纳退休后医疗保险费的法定义务，胡世英诉称禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向胡世英支付垫付的医疗保险费，但禽蛋商店否认其同意为胡世英支付该费用，而胡世英亦未提供足够证据证明禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院对胡世英该诉称事实不予认定。综上，胡世英要求禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡世英的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由胡世英负担，一审法院决定予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2005年2月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡世英负担。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  蒋科审判员  肖琴二〇一九年十二月三日书记员  雷梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6325号之四被执行人河南弘居置业有限公司，统一社会信用代码。91410100782242601U，郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人李博。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日冻结了被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南弘居置业有限公司在河南省农村信用社联合社007×××01账户内存款人民币9333.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年十二月十一日书记员 李慧茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5760号 原告：程晋武，男，1979年10月17日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区。 被告：张向东，男，1967年12月31日出生，汉族，安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告程晋武与被告张向东合伙协议纠纷一案中，因原告程晋武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告程晋武负担。 审判员  崔化冰 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆 莉
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民申57号 再审申请人（原审被告）：沈健华，女，1964年9月10日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：戴晓康，男，1958年11月30日出生，汉族，住沙县，与沈健华系夫妻关系。 被申请人(原审原告)：三明鑫瑞丰贸易有限公司，住所地沙县三明市高新技术产业开发区金沙园，统一社会信用代码：91350427581116991R。 法定代表人：罗燕明，执行董事。 被申请人（原审第三人）：李红，女，1966年11月24日出生，汉族，住沙县。 被申请人（原审第三人）：贾平，男，1963年10月21日出生，汉族，住沙县。 再审申请人沈健华因与被申请人三明鑫瑞丰贸易有限公司（以下简称鑫瑞丰公司）、原审第三人李红、贾平委托合同纠纷一案，不服福建省沙县人民法院(2015)沙民初字第1240号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈健华申请再审称，1.本案形成的民事调解书不是申请人的真实意思表示，是没有代理权的戴晓康和代理人狄霞萍在受到胁迫的情形下所签调解协议形成的。本案名义上为委托合同纠纷，实际为已结案的民间借贷纠纷，申请人代持贾平在被申请人处全部股份，在《委托持股协议》中对投资收益也进行了约定，此后申请人将股份又转让给李晓瑜时，对该分红处置情况各方是明知的。该分红主要用于归还李红欠申请人的借款，其中第一次分红40万元转入李红账户，其余550万元分红抵偿李红欠申请人借款本金550万元，故形成2014年1月8日最终结算。2015年9月30日由原审法院通知调解时，戴晓康是因在第二次庭审后的一个多月时间里，受到他人威胁、诱骗并不知晓前述抵债事实的情形下作出同意调解决定，非真实意思表示。2.被申请人公司是贾平、李红夫妇用于投资永安融盛房地产开发有限公司才成立的空壳公司，存在资产混同。对于已用于抵偿个人债务的分红，现由被申请人再行诉讼索取，有违诚信原则。用于抵偿李红欠债的550万元分红，用于抵扣李红欠申请人2012年8月1日借款本金500万元中的450万元、2013年5月27日借款本金150万元中的100万元。3.李红应诉中仅摘取2012年7月20日到2013年9月10日期间对其有利的银行付款5978000元清单，证明偿还900万元借款，不客观不全面。实际上申请人于2011年10月29日至2013年11月11日期间转账给李红共16笔2380余万元，远多于被申请人举证的数额。（2014）三民初字第425号、（2015）闽民终字第432号民间借贷纠纷一二审诉讼所诉争的2014年1月8日结算凭证已是将所有债权债务含分红进行抵偿后的结果，不应再重复主张。4.被申请人及原审第三人之间通过恶意串通，以虚假诉讼获得非法利益，已构成虚假诉讼。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对本案予以再审。 鑫瑞丰公司辩称，对调解书申请再审只有两种事由，一是违反自愿原则，二是违反法定程序，本案不存在受胁迫和违反程序问题，且申请人提起再审申请超过再审申请期限，应予以驳回。 李华述称，李华与申请人自2010年开始有来往，往来账目很多，不只申请人所述的16笔。李华支付给申请人597.8万元是用于归还900万元借款。李华与申请人之间债务已经在申请人起诉的（2014）三民初字第425号案件中确认，申请人现在所提供的账目流水与本案无直接关联关系。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”关于是否违反自愿原则问题，原审法院开庭审理时，沈健华及其委托诉讼代理人狄霞萍到庭参加诉讼，已充分行使诉讼权利。2017年9月30日，在原审法院主持下，沈健华的委托诉讼代理人狄霞萍与鑫瑞丰公司、李红、贾平达成调解协议并签字，沈健华丈夫戴晓康作为案外人也在该协议上签字。沈健华提出该调解协议是在受到胁迫情形下签订，但并未提供相关证据证明。关于调解协议内容是否违反法律问题，沈健华提出诉争投资权益分配款590万元已支付给鑫瑞丰公司实际股东李红40万元及用于抵偿李红、贾平欠沈健华借款本金550万元。但本院（2014）三民初字第425号和省法院（2015）闽民终字第432号有关沈健华与李红、贾平、鑫瑞丰公司、李晓瑜民间借贷纠纷案件中，均未认定本案诉争投资权益分配款590万元有被用于抵偿欠沈健华借款，且沈健华也未提供鑫瑞丰公司同意用其在永安融盛房地产开发有限公司的投资权益分配款抵扣李红、贾平欠沈健华借款的相关证据，沈健华也未提供证据证明调解协议内容存在其他违反法律情形。故申请人沈健华主张的再审事由不能成立，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中，申请人沈健华的再审申请超过六个月的申请再审期限。综上，申请人沈健华的再审申请不符合申请再审条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回沈健华的再审申请。 审判长  张志历 审判员  刘涌泉 审判员  林玮玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庄秀花 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3324号原告：李雪梅，女，1969年2月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：中国人民银行济阳县支行，住所地济阳区经一路141号。负责人：牛传东，行长。原告李雪梅与被告中国人民银行济阳县支行所有权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告李雪梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪梅撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李雪梅负担。审 判 长  刘美鹏人民陪审员  闫圣亮人民陪审员  杨化忠二〇一九年十二月十一日书 记 员  许秀兰
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3593号 上诉人（原审被告）：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南。 法定代表人：李寿山，该矿矿长。 委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秀国，男，1966年8月25日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。 上诉人新泰市韩庄煤矿（以下简称韩庄煤矿）因与被上诉人刘秀国劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩庄煤矿上诉请求：1.依法改判驳回刘秀国的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘秀国承担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致适用法律错误。韩庄煤矿因资源枯竭政策性关井，刘秀国因此要求支付经济补偿金于法无据。韩庄煤矿因资源枯竭于2018年7月底政策性关井，为了解决关井后职工的安置问题，韩庄煤矿在关井之前曾安排全矿所有从事生产的职工去山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿工作，但上述职工不予接受且自愿与我矿终止劳动合同。该情况不属于支付经济补偿金的情形。 刘秀国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回韩庄煤矿的上诉请求。 刘秀国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付2008年1月1日前的经济补偿金6001.68元、2008年1月1日后的经济补偿金55001.54元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告于1992年2月与韩庄煤矿建立劳动关系，2018年7月31日，被告因资源枯竭，政策性关井，要求原告以劳务输出的方式去翟镇煤矿工作，原告不去，被告与原告终止了劳动合同。在新泰市人力资源和社会保障局存档的劳动合同解除（终止）证明书中载明：解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井。此后，原告领取了失业金。终止劳动合同前十二个月原告的月平均工资为5000.14元。原告认为韩庄煤矿应当支付经济补偿金，申请劳动仲裁。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，在法定期限内诉来一审法院，案件审理过程中，原告自愿放弃了2008年1月1日之前的经济补偿金。 一审法院认为，《山东省煤炭工业局关于公布2018年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》要求被告韩庄煤矿关闭，《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井，原被告双方也认可劳动关系终止，所以一审法院认定2018年7月31日双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应按终止劳动关系前原告12个月的平均工资为基数，给予原告11个月经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条的规定，判决：被告新泰市韩庄煤矿自本判决书生效之日起十日内支付原告刘秀国经济补偿金55001.54元。案件受理费5元，由被告新泰市韩庄煤矿负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《山东省煤炭工业局关于公布2018年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》要求韩庄煤矿关闭，涉案劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井，故一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，认定韩庄煤矿应向刘秀国支付经济补偿金，并无不当。综上所述，韩庄煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由新泰市韩庄煤矿负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 许安冉