陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：赵智勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，男，汉族，系该公司员工，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：高建强，男，汉族，居民，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姬臣臣，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）因与被上诉人高建强、姬臣臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2019)陕0827民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人各项损失46547.56元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，计算有误，致使判决错误。1、根据机动车综合商业保险条款《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（二）项规定，对于被上诉人医疗费用中非医保用药，按约应予扣除，一审庭审中上诉人主张酌情扣减15%，但一审判决未予认定，有违合同约定。2、一审法院认定残疾赔偿金标准不当，根据被上诉人提交营业执照显示被上诉人登记营业时间为2019年1月2日，事故发生时间为2018年10月27日，无法证明被上诉人于事故发生时在城镇有稳定收入来源，另被上诉人举证房屋租赁合同亦存在租金约定瑕疵，不存在租住房屋年租金仅为1元情况，系因诉讼制造虚假证据。所以应当对被上诉人的伤残赔付标准根据其户口属性农村标准予以确认为22426元。3、一审判决认定误工费不当。《人损司法解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，一审中被上诉人并未提供其收入来源证明及因伤致残持续误工的证据，即使认定因交通事故造成伤害必要产生误工费用，但根据陕西省统计局发布私营单位就业人员年平均工资为35676元，应当采用该标准予以计算误工费用。二、鉴定费、诉讼费认定错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险、商业险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付，故一审法院不应判决由上诉人承担案件鉴定费、诉讼费。三、上诉人不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本案中，直接侵权人为姬臣臣，上诉人只是基于保险合同对被上诉人的实际损失进行赔偿。被上诉人请求的精神损害抚慰金应当由直接侵害人姬臣臣承担，原审法院判决由上诉人承担没有依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，应当依法予以纠正，请求二审法院能够以事实为依据，法律为准绳，依法作出切合实际的判决。被上诉人高建强辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，二审法院应予以维持。上诉人的上诉请求不成立。被上诉人在原审中已经提交过城镇相关证据，应该维持答辩人为城镇居民标准计算的认定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姬臣臣辩称：车辆是答辩人从王锦龙处买的二手车，手续也已经变更。答辩人已经购买了交强险和第三者责任险，且手续齐全，精神损害抚慰金不应当由答辩人承担，应当由上诉人人保财险榆林公司承担。高建强向一审法院起诉请求：1、依法判令姬臣臣赔偿高建强因交通事故造成的医疗费4838.03元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费19700元、误工费38809元、残疾赔偿金66638元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1000元，以上共计137435.03元，请求赔偿132204.52元。2、依法判令人保财险榆林公司在保险限额内按责任比例向高建强赔付132204.52元，不足部分由姬臣臣承担；3、诉讼费由姬臣臣、人保财险榆林公司承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高建强提交的第三组证据司法鉴定意见书，系人保财险榆林公司委托陕西榆林正大法医司法鉴定所出具，来源合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，人保财险榆林公司质证虽有异议，担其并未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，故法庭对该鉴定结论依法予以认定；高建强提交的第四组证据营业执照、村委会证明、小吃店转让协议、房屋租赁合同以及结婚证复印件，证据间能够相互印证，形成完整的证据链条，人保财险榆林公司、姬臣臣质证虽对房屋租赁合同真实性有异议，但该房屋租赁合同经过该住宅所在地的社区居委会加盖公章确认其真实性，证明力较高，故法庭依法对该组证据予以认定。2018年10月27日姬臣臣驾驶陕KDXXXX小型轿车与高建强驾驶的摩托车发生碰撞，造成高建强受伤，本次事故经米脂县公安局交通警察大队认定，姬臣臣承担事故主要责任，高建强承担事故次要责任，事故车辆陕KDXXXX在被告人保财险榆林公司处投保限额为122000元的交强险、限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内，高建强因交通事故受伤后在米脂县医院住院治疗9天，花费医疗费4838.03元（包括残疾辅助器具费），事故造成高建强左膝关节外伤，构成十级伤残，本次事故发生前一年内高建强在城镇居住，且主要收入来源于城镇从事的工作。一审法院判决认为，原告高建强因交通事故受伤，其各项合理损失理应按照事故责任比例获得赔偿。经本院审查，原告诉请的可列入赔偿范围的合理损失为：医疗费4838.03元（包括残疾辅助器具费），住院伙食补助费450元（9天×50元），原告诉请的住院伙食补助费数额为270元，以原告诉请的数额为准，误工费38851.1【71983元÷365天×197天（计算至定残日前一天）】，护理费900元（9天×100元），残疾赔偿金66638元（33319元×20年×10%），事故造成原告十级伤残，对原告造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告的精神抚慰金酌定为5000元，以上共计116497.13元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故中，姬臣臣承担主要责任，高建强承担次要责任，故被告人保财险榆林公司应在交强险医疗限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费共计5108.03元，在交强险伤残限额内赔偿原告剩余损失110000元，剩余1389.1元（116497.13元-110000元-5108.03元）在商业第三者责任险限额范围内按照事故责任比例赔偿972.37元（1389.1元×70%），共计赔偿116080.4元。原告诉请的营养费、交通费及住宿费，因其并未提交相关证据证明其主张，故法庭依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决书生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿高建强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计116080.4元；二、姬臣臣不再承担民事责任；三、驳回高建强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944.1元，减半收取计1472.05元，由原告高建强负担179.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1292.51元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院对被上诉人高建强诉请的医疗费、残疾赔偿金、误工费的认定是否正确，判决上诉人承担上述损失以及精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费的赔偿责任是否合法的问题。双方当事人对一审法院认定的被上诉人因案涉交通事故受伤致十级伤残造成经济损失，上诉人承保事故车辆交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，上诉人承保车辆驾驶员负事故主要责任等事实并无争议，可以认定。被上诉人为支持其医疗费损失的赔偿请求，向一审法院提交了医疗费票据等相关证据，一审法院组织当事人质证时，上诉人对被上诉人所提交的医疗费、诊断证明等证据无异议，一审法院据此认定被上诉人诉请赔偿的医疗费正确。基于被上诉人经鉴定构成十级伤残，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。被上诉人高建强未能提交证据证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照本地上年度在岗职工的平均工资计算和认定高建强诉请的误工费正确。因被上诉人高建强构成十级伤残，其精神必然受到严重损害，一审法院支持其精神损害抚慰金的赔偿请求并无不当。鉴定费是为查明和确定被上诉人伤残等级等损失事实所支出的必要的、合理的费用。诉讼费是人民法院依据诉讼费交纳办法的规定收取的费用。一审法院判决上诉人人保财险榆林公司在保险限额内赔偿被上诉人高建强包括医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，并承担鉴定费、诉讼费正确。上诉人所持一审法院原审法院事实认定医疗费、误工费、残疾赔偿金有误，上诉人不应承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费等上诉理由并无事实及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人人保财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  王 媛