福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6782号 原告：林瑞珠，女，1951年7月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：李小军，福建怀司律师事务所律师。 被告：林永建，男，1958年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王梅琴，女，1962年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林瑞珠与被告林永建、王梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告林瑞珠及其委托代理人李小军到庭参加诉讼，被告林永建、王梅琴经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林瑞珠诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告因在三山镇城山寺拜佛认识，进而成为佛友。2016年4月，二被告以资金短缺为由向原告借款10万元，原告于2016年4月7日将其子林定强从银行取出的10万元现金交付给被告王梅琴。被告王梅琴当日向原告出具了《借条》，双方约定月利息一分五厘，口头约定利息一年一结，被告王梅琴承诺多支付一个月的利息，故将《借条》的落款时间写为2016年3月7日。2017年3月21日，二被告以投资光伏发电工程为由向原告和张月英各借款5万元，原告扣除被告应归还本案借款10万元的一年利息1.8万元和被告应支付给外孙媳陈雅芳10万元借款从2016年3月16日至2017年3月15日一年利息1.8万元，又凑了1.4万元现金，通过原告朋友吴宝云账户汇入被告王梅琴工商银行账户，当日被告林永建向原告出具了一张借款金额为5万元的《借条》，约定月利一分五厘（被告在借条中写成“利息0.15分”系笔误），口头约定利息一年一结。2018年3月起两被告却以各种理由拖延支付利息，至今本息均未归还。原告多次向二被告追讨，二被告仍拒绝归还，原告诉至法院，请求依法判决：一、二被告立即偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率1.5%的标准计算，其中10万元的借款利息从2017年3月8日起计算至还清借款之日止、5万元的借款利息从2017年3月22日开始计算至还清借款之日止；二、二被告支付原告为主张权利而支付的律师费4120元；三、本案诉讼费用由二被告承担。 被告林永建、王梅琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，二被告于1982年12月15日登记结婚，后离婚，于2010年12月2日复婚，后再次于2019年6月3日离婚。2016年4月，二被告向原告借款10万元，原告于2016年4月7日将其子林定强从银行取出的10万元现金交付给被告王梅琴。被告王梅琴向原告出具借款金额为10万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息1分5厘，未约定还款期限，被告王梅琴在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年3月7日。2017年3月21日，二被告向原告借款5万元，原告在扣除上一笔借款10万元一年的利息1.8万元并为二被告代为偿还二被告欠原告外孙媳陈雅芳借款10万元一年的利息1.8万元后，通过原告朋友吴宝云向被告王梅琴设于中国工商银行的账户转账1.4万元。被告林永建向原告出具借款金额为5万元的《借条》，双方在《借条》中约定：利息0.15分，未约定还款期限，被告林永建在《借条》中“借款人”一栏签字，落款时间为2017年3月21日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。 另查明，原告为向二被告主张债权聘请福建怀司律师事务所李小军律师作为其本案诉讼代理人并支付4120元诉讼代理费。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告户籍登记证明、福清农商银行《存款明细账》、中国银行《交易流水明细清单》、中国银行《借记卡账户历史明细清单》、落款时间分别为2016年3月7日、2017年3月21日的《借条》、二被告婚姻登记档案、《委托代理合同》、诉讼代理费发票、微信截图及通话录音。对于原告提供的证据，二被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告王梅琴向原告借款10万元并出具借款金额10万元的《借条》，上述事实有福清农商银行《存款明细账》、落款时间为2016年3月7日的《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王梅琴应当偿还。原告与被告王梅琴在落款时间为2016年3月7日的《借条》约定：利息1分5厘，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且原告实际交付借款的时间为2016年4月7日，该笔借款10万元的利息应从2016年4月7日起算，双方已另行结算该笔借款10万元一年的利息，故对于原告请求判令被告王梅琴按月利率1.5%支付本案借款10万元自2017年3月8日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为请求判令被告王梅琴按月利率1.5%支付本案借款10万元自2017年4月7日至款项还清之日止的利息。原告聘请律师作为其本案诉讼代理人而支付诉讼代理费4120元，系其为主张合法权利而支出的合理费用，被告王梅琴应予以支付。该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，被告林永建于2017年3月21日向原告出具的《借条》中所载借款金额包括被告王梅琴于2016年4月7日向原告借款10万元一年的利息1.8万元，可以认定被告林永建对于被告王梅琴于2016年4月7日向原告借款10万元予以认可，故该笔借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，被告林永建应与被告王梅琴共同偿还上述债务。原告与被告林永建对于被告王梅琴于2016年4月7日向原告借款10万元一年的利息1.8万元进行结算，同时原告为二被告代为偿还二被告欠原告外孙媳陈雅芳借款10万元一年的利息1.8万元并通过原告朋友吴宝云向被告王梅琴设于中国工商银行的账户转账1.4万元，上述事实有中国银行《借记卡账户历史明细清单》、落款时间为2017年3月21日的《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告林永建应当偿还。原告与被告林永建在落款时间为2017年3月21日的《借条》约定：利息0.15分，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率1.5%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且落款时间为2017年3月21日的《借条》中包括被告王梅琴于2016年4月7日向原告借款10万元一年的利息1.8万元，原告实际交付的借款为3.2万元，故对于原告请求判令被告王梅琴按月利率1.5%支付本案借款5万元自2017年3月22日至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为请求判令被告王梅琴按月利率1.5%支付本案借款3.2万元自2017年3月22日至款项还清之日止的利息。原告聘请律师作为其本案诉讼代理人而支付诉讼代理费4120元，系其为主张合法权利而支出的合理费用，被告林永建应予以支付。该笔借款发生于二被告婚姻存续期间，原告将该笔借款中的1.4万元转账至被告王梅琴设于中国工商银行的账户，且原告女儿林琴华向被告王梅琴催讨该笔借款本息时，被告王梅琴亦承诺还款，上述事实均可证明被告王梅琴对于被告林永建向原告借款5万元的行为予以认可，故本案借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，被告王梅琴应与被告林永建共同偿还上述债务。被告林永建、王梅琴经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告林永建、王梅琴应于本判决发生效力之日起十日内向原告林瑞珠偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2017年4月7日起计至款项还清之日止）； 二、被告林永建、王梅琴应于本判决发生效力之日起十日内向原告林瑞珠偿还借款利息1.8万元； 三、被告林永建、王梅琴应于本判决发生效力之日起十日内向原告林瑞珠偿还借款本金3.2万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2017年3月22日起计至款项还清之日止）； 四、被告林永建、王梅琴应于本判决发生效力之日起十日内向原告林瑞珠支付诉讼代理费4120元； 五、驳回原告林瑞珠的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4650元，由原告林瑞珠负担100元，由被告林永建、王梅琴负担4550元，被告林永建、王梅琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理王伟 书记员吴风云