四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复293号 复议申请人（利害关系人）：重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路184号。 负责人：李炜，行长。 委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。 申请执行人:乐兵，男，ｌ971年9月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区。 法定代表人：唐昌亮，董事长。 被执行人：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-7、30-8号。 法定代表人：黄世梅，职务不详。 被执行人：冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：张杰平，女，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 复议申请人重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行（以下简称三峡银行巫溪支行）不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行申请执行人乐兵与被执行人巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称领先公司）、重庆先河建筑工程有限公司、冯世平、张杰平民间借贷纠纷一案中，三峡银行巫溪支行向该院提出书面异议。 四川省南充市中级人民法院查明，该院于2017年11月7日作出（2016）川13民初79号民事判决，判决：一、冯世平于本判决生效之日起10日内向乐兵偿还借款11316915元及利息，利息计算方式为:以3871915元为基数，从2014年1月23日起按照年利率24％计算至本判决确定的履行期间届满之日止；以2445000元为基数，从2013年3月6日起按照年利率24％计算至本判决确定的履行期间届满之日止；以500万元为基数，从2013年5月10日起按照年利率24％计算至本判决确定的履行期间届满之日止；如未按本判决确定的给付日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、冯世平于本判决生效之日起ｌ0日内向乐兵支付实现债权的费用207850元；三、张杰平、重庆先河建筑工程有限公司、领先公司对冯世平向乐兵所负本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回乐兵的其他诉讼请求；五、驳回钟兴勇的全部诉讼请求。冯世平、张杰平、重庆先河建筑工程有限公司、领先公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日作出（2018）川民终41号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，乐兵向四川省南充市中级人民法院申请执行。该院立案执行，执行案号（2018）川13执117号。2018年3月27日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13执117号执行裁定，对案外人巫溪县颐博园项目应急维稳协调领导小组在三峡银行巫溪支行01×××93账号上的存款ｌ0018488.63元予以扣划至该院诉讼费及案款专户。2018年3月28日，该院依据前述裁定，扣划9983068.99元。2018年4月2日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13执117号之二执行裁定，裁定对申请执行人乐兵（身份证号码5129211971××××××××）在招商银行成都锦官城支行62×××48账号的存款9983068.99元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间未经该院许可不得办理转账、支付或设置有碍执行的其他权利负担，之后该院向乐兵在招商银行成都锦官城支行62×××48账号划款9983068.99元。 再查明，2016年5月16日，重庆市巫溪县政法委员会印发《关于确保领先地产公司颐博园项目顺利运行的纪要》明确：成立巫溪县颐博园项目应急维稳协调领导小组，接管该项目的收支活动，督促领先公司按原定计划全面完成施工任务，清理并结算工程债务；以领导小组名义开设临时账户，项目后续所有资金实行封闭运行，用于整个颐博园项目建设；应急维稳协调领导小组工作至整个项目收支趋于平衡时，在偿付重庆三峡银行贷款，交付国家税金及土地出让金等开发合同约定支付县人民政府及国家收费后，剩余部分的资金及资产移交给巫溪县领先房地产开发有限公司，应急维稳协调工作组即可撤销。 又查明，巫溪县颐博园项目应急维稳协调领导小组在三峡银行巫溪支行01×××93账户流水明细，载明：贷方摘要为房款、贷款发放等；借方摘要有材料款、人工费、提前还款，还有司法扣划三笔分别为3500000元、9061009．64元、9983068．99元（本案款项），还存在一般还款、顾问费、律师费等。 四川省南充市中级人民法院认为，巫溪县颐博园项目应急维稳协调领导小组在三峡银行巫溪支行处开立的01×××93账户，用于整个颐博园项目建设，领先公司所有资金（包括不限于发放的贷款资金、房屋销售款、日常资金结算）通过该账户办理，因此，该账户实际为被执行人领先公司账户，该院裁定扣划该账户内资金符合法律规定。至于三峡银行巫溪支行称前述账户内资金性质为商品房销售资金不能用于清偿普通债权的问题，该账户贷方摘要表明资金来源不仅有购房款，而且还有银行贷款；从借方摘要来看，不仅有支付材料款、人工费、归还三峡银行巫溪支行的贷款，还有除该院扣划案款外存在其他司法机关的扣划，并且还存在偿还普通债务和支付顾问费、律师费等情形，因此该账户并非商品房预收款专用账户。综上，01×××93账户内资金不属于最高人民法院规定的其他不得查封、扣押、冻结财产。三峡银行巫溪支行的异议理由不成立，不应支持。据此，四川省南充市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）川13执异56号执行裁定，裁定驳回三峡银行巫溪支行的异议。 三峡银行巫溪支行向本院申请复议称：一、案涉账户内资金性质为商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款“对于商品房预售资金，必须用于有关工程建设”的规定以及《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》(国办法[20131]17号)的要求，对于商品房预售所得款项，执行法院不应用以清偿乐兵对领先公司的普通债权。二、复议申请人系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起执行标的异议。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回复议申请人的异议明显存在错误，应当予以撤销。三、复议申请人是领先公司的债权人、颐博园建设工程项目的抵押权人，且执行法院扣划的款项中，除房屋买受人支付的购房款外，均为复议申请人发放的房屋按揭贷款。综上，请求:一、撤销四川省南充市中级人民法院(2018)川13执异56号执行裁定；二、停止执行四川省南充市中级人民法院(2018)川13执117号执行裁定，并要求该院将已扣划的案涉账户存款9983068.99元退还至该账户。 乐宾称：一、三峡银行巫溪支行的执行异议不符合受理条件，应当裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。二、案涉账户内资金可以扣划，执行行为合法有效。 本院对四川省南充市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2016年5月20日，领先公司向三峡银行巫溪支行出具委托书，委托三峡银行巫溪支行将该公司所有资金（包括不限于发放的贷款资金、房屋销售款、日常结算）通过维稳领导小组在三峡银行巫溪支行开立的结算账户（账户名：巫溪县颐博园项目应急维稳协调领导小组，账号：01×××93）办理。委托期限：即日起至巫溪县颐博园项目应急维稳协调领导小组解散之日止。 案涉账户内还产生车辆保险、修车费、维修费、广告费、宣传费、晒图费、打印费、生活费和医药费等费用。 本院认为，本案应审查的焦点问题是： 一、关于三峡银行巫溪支行提出执行异议的性质问题。 案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向负责执行的人民法院提出执行行为异议。案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出案外人异议。因此，区别执行行为异议和案外人异议的标准，为异议所依据的基础权利性质。如提出异议所依据的基础权利为法律、司法解释所规定的程序性权利，认为执行行为违反法律规定，则构成执行行为异议。如异议指向对象为执行标的物，且所依据的基础权利为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，则构成案外人异议。确认异议性质并决定适用相关程序进行审查，属于执行法院的职权范围。本案中，三峡银行巫溪支行认为案涉账户内资金的性质为商品房预售资金，执行法院不应将账户内的款项用以清偿乐兵对领先公司的普通债权，请求执行法院将已扣划的9983068.99元退还至案涉账户。三峡银行巫溪支行提出执行异议性质是以执行法院执行行为违法为由提出的程序性执行行为异议，并非对执行法院在案涉账户所扣划的款项主张所有权并请求返还的实体性案外人异议。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对三峡银行巫溪支行提出执行异议进行审查，符合法律规定。 二、关于案涉账户内资金执行法院能否扣划的问题。 《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）要求各地区要切实强化预售资金管理，完善监管制度；尚未实行预售资金监管的地区，要加快制定本地区商品房预售资金监管办法。《重庆市人民政府办公厅关于进一步加强和规范商品房预售资金管理的通知》（渝府办发［2013］169号）要求，商品房预售资金实行专用账户管理，专款专户、专款专存、专款专用。监管账户仅限于商品房预售资金的收存和支取。购房资金进入监管账户后，由城乡建设管理部门对其支付进行监管。房地产开发企业要与银行、监理公司签订预售资金监管三方协议，使用预售资金，必须经城乡建设管理部门审核同意。本案中，未见商品房预售资金监管三方协议，案涉账户所支出款项未见申请、核准等相关资料，案涉账户中资金也非专款专存、专款专用。案涉账户内不仅有购房款、退房款，还有归还三峡银行巫溪支行贷款、司法机关扣划的款项、支付的顾问费、律师费以及车辆保险、修车费、维修费、广告费、宣传费、晒图费、打印费、生活费和医药费等费用。因此，案涉账户并非商品房预收款专用账户。复议申请人三峡银行巫溪支行主张案涉账户资金为商品房预售资金，执行法院不能扣划的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，复议申请人三峡银行巫溪支行的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省南充市中级人民法院（2018）川13执异56号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回重庆三峡银行股份有限公司巫溪支行复议申请，维持四川省南充市中级人民法院(2018)川13执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十二月三日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。