江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3827号上诉人（原审被告）：王美鼎，男，1968年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程淼，男，1967年12月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人王美鼎因与被上诉人程淼民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王美鼎上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在借条上另写“同意每月支付（2万元）利息，贰万是每月8号前。2018年2月9日”的内容，是对2018年2月8日与振洋建设集团有限公司（以下简称振洋公司）共同向上诉人出具借条中利息标准的进一步说明，并非单独向上诉人承诺支付利息。该利息标准是上诉人与振洋公司共同向被上诉人借款时口头商定的，但是在写借条时未写明利息标准。一审法院同意撤回对李洋和振洋公司的起诉，判决由上诉人单方承担还款责任错误。2.在一审审理过程中，经过调解，振洋公司于2019年7月18日向被上诉人偿还本息533666元，由此可见，被上诉人已经放弃对其余利息的主张。自被上诉人接受振洋公司偿还的借款本息时，本案所涉债务已经全部履行完毕。一审认定上诉人仍按借条所写利息标准承担利息没有法律依据。3.被上诉人是按照借条本金50万元、月息2分提起诉讼，后被上诉人减少诉讼请求，一审判决仍按50万元本息判决承担诉讼费用，违反《诉讼费用交纳办法》的规定。程淼辩称：请求维持原判。程淼向一审法院起诉请求：1.振洋公司、王美鼎、李洋共同偿还程淼借款本金50万元；2.振洋公司、王美鼎、李洋按月息2分支付程淼借款利息至还清之日止；3.振洋公司、王美鼎、李洋承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，程淼减少诉讼请求为：王美鼎给付利息及逾期利息共计13.5万元；王美鼎承担本案诉讼费、保险费。一审法院认定事实：2018年2月8日，振洋公司、李洋及王美鼎向程淼出具借条1份，写明：今借到程淼人民币伍拾万元正，用于淮阴师范学院工程周转，到款不及时还款，一切费用由本人承担，同意此款打到振洋建设集团有限公司，公司法人李洋，公司卡号11×××02，工商淮安分行营业部，还款日期2018年6月8日，电汇为准。王美鼎在借款人处签名，振洋公司在借款人处盖章。李洋在担保人处签名。落款日期为2018年2月8日。在该借条左下方写明：同意每月支付2万元利息，贰万是每月8号前。王美鼎在此处签名，落款日期为2018年2月9日。2018年2月9日，程淼按上述约定将50万元借款汇入上述指定账户。在一审诉讼过程中，程淼确认于2019年7月18日收到了振洋公司转账给程淼的款项533666元，并称上述款项的组成为借款本金50万元及利息33666元（以50万元为基数，从2018年6月9日至2019年7月18日，按照年利率6%计算）。王美鼎承诺的应付利息及逾期利息如下：以50万元借款为基数，自2018年2月10日至2019年7月17日止，按月利率2%计算，总额为174000元，扣除已收到的利息33666元，王美鼎欠付的利息及逾期利息是140334元，程淼仅主张13.5万元。在诉讼过程中，王美鼎另举证《专题协调会纪要》，意在证明振洋公司和李洋也认可双方共同签字的借款由振洋公司偿还。经质证，程淼对该证据真实性不清楚，并称对程淼不具有法律约束力。一审法院经审查认为，王美鼎所举该纪要即使具有真实性，也仅是王美鼎与振洋公司之间的约定，其并不具有对抗善意第三人的法律效力，亦不影响王美鼎承担涉案借款的还款责任，故对王美鼎所举该证据的证明效力，不予采信。一审法院认为，程淼与王美鼎之间的民间借款关系，有程淼举证的借条等证据为证，其内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。现王美鼎未按协议履行还款义务，其行为构成违约，理应承担违约责任，向程淼偿还尚欠的借款利息以及逾期利息，故对程淼要求王美鼎给付利息及逾期利息共计13.5万元的诉讼请求，予以支持。王美鼎虽抗辩其未使用该笔借款，故该笔借款不应由其偿还，但王美鼎作为借款人在借条中签字确认，且在借条中另承诺按照每月2万元向程淼支付利息，其理应对上述行为承担相应的法律责任，故不论其是否实际使用了借款，均不影响其承担上述利息及逾期利息的给付责任，故对王美鼎上述抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院作出判决：王美鼎于判决发生法律效力之日起5日内向程淼偿还借款利息及逾期利息合计13.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，保全费4270元，合计14570元，由王美鼎负担。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。另查明，在2019年7月17日一审法院谈话中，振洋公司法定代表人李洋主张自愿支付借款本金50万元，并承担逾期还款利息，利息按照年利率6%计算，被上诉人陈述本着互相协商的原则，可以同意振洋公司仅支付50万元本金及逾期利息，但振洋公司需确保配合支付法院判决王美鼎应当支付的利息。在振洋公司履行了50万元本金及逾期利息并表明同意配合履行王美鼎应付利息的基础上，我们同意撤回对振洋公司以及李洋的诉讼。李洋陈述，我们确保无条件支付王美鼎应付的利息，如果不配合支付，我们同意自愿承担王美鼎应付的利息。李洋及振洋公司并于2019年7月18日就上述内容作出了书面承诺。本案二审的争议焦点为：1.一审法院同意撤回对李洋及振洋公司的起诉，程序是否违法；2.关于本案13.5万元的利息偿还主体的认定；3.涉案欠款利息是否已经全部偿还；4.关于本案诉讼费用的负担。本院认为，关于争议焦点1，上诉人与振洋公司、李洋在借条分别属于共同借款人、保证人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，振洋公司、李洋并非与上诉人为必须参加诉讼的共同被告，故一审中被上诉人申请撤回对振洋公司及担保人李洋的起诉，仅要求上诉人承担还款责任，系其自由处分权利，不违反法律规定，一审准许被上诉人撤回对振洋公司及李洋的起诉并无不当，程序合法。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，关于2018年2月8日王美鼎与振洋公司作为共同借款人出具的借条只是载明了借款本金，并未明确载明利息。关于“每月支付2万元利息”内容系借条出具后第二天即2018年2月9日由上诉人单方书写，未得到振洋公司的授权或追认，振洋公司于2019年7月18日向被上诉人转账533666元亦未按照月息2分承担利息，上诉人并无证据证明振洋公司及李洋同意按每月支付2万元支付利息，故上述内容系上诉人单方作出的承诺，对振洋公司及担保人无约束力，应由上诉人对其承诺的利息承担还款责任。一审中王美鼎撤回对振洋公司及李洋的起诉，作为撤回起诉的条件振洋公司法定代表人李洋同意承担王美鼎应付的利息是在王美鼎不还款的情况下，对王美鼎应付的利息自愿承担担保责任。关于争议焦点3，在一审法院对振洋公司、李洋及被上诉人的谈话中，被上诉人明确未放弃王美鼎应付的利息，已付的533666元只是包含50万元本金以及从2018年6月9日至2019年7月18日按照年利率6%计算的利息33666元，上诉人主张被上诉人放弃其余利息，自被上诉人接收振洋公司转账533666元后所有利息已经履行完毕，未能举证证明，亦未得到被上诉人的认可，本院不予支持。关于争议焦点4，一审按照被上诉人起诉的50万元本金及按月2分支付至还清之日止的利息收取诉讼费用，在诉讼过程中，被上诉人减少诉讼请求为要求上诉人给付利息及逾期利息共计13.5万元，因此应由上诉人按照13.5万元金额承担诉讼费用，经计算诉讼费为3000元，对于多收的诉讼费7300元应当予以退回被上诉人。对于保全费，一审法院经被上诉人申请作出了保全措施，后因振洋公司及李洋履行了还款义务，经被上诉人申请一审法院解除了保全措施，因保全措施已实际采取，故由此发生的保全费由上诉人与被上诉人按比例负担。综上，上诉人王美鼎对诉讼费用负担的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决主文正确，本院予以维持，一审对诉讼费用及保全费负担计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3661号民事判决主文部分。一审案件受理费3000元，保全费4270元，合计7270元，由程淼负担3408元，由王美鼎负担3862元，对于多收取的一审案件受理费7300元退还程淼；二审案件受理费3000元，由王美鼎负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  朱 佩二〇一九年十二月三十一日书记员  屠婷婷