上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异488号案外异议人：顾贯石，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。案外异议人：邬群英，女，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人：上海皋羲企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市宝山区月罗路559号W503室。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司（委派代表：吴海林）。申请执行人：上海嘉涌企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市宝山区月罗路559号W502室。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司（委派代表：吴海林）。申请执行人：上海科交企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市宝山区月罗路559号W501室。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司（委派代表：吴海林）。申请执行人：上海汇锡企业管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市宝山区月罗路559号W439室。执行事务合伙人：上海驭领金融信息服务有限公司（委派代表：吴海林）。上列四申请执行人之共同委托诉讼代理人：陈志超，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：嘉兴元仁置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市环城南路109号第一层。法定代表人：郑翱，执行董事。被执行人：海宁市福莱德置业有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区双联路16-2、16-3号。法定代表人：顾玮国，执行董事。被执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省陆家镇金阳东路。法定代表人：许斌，执行董事兼总经理。被执行人：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号。法定代表人：申永亮，执行董事。被执行人：昆山美吉特资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1055号7号馆9层。法定代表人：徐俭，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人上海皋羲企业管理咨询中心（有限合伙）、上海嘉涌企业管理咨询中心（有限合伙）、上海科交企业管理咨询中心（有限合伙）、上海汇锡企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人嘉兴元仁置业有限公司、海宁市福莱德置业有限公司（以下简称福莱德公司）、昆山美吉特置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、昆山美吉特资产管理有限公司（2018）沪民初91号新增资本认购纠纷生效民事调解书一案中，案外人顾贯石、邬群英对本院查封的位于浙江省桐乡市XX镇XX路XX号XX花园XX幢XX室房屋（以下简称系争房屋）主张物权期待权，向本院提出书面异议，请求本院中止对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人顾贯石、邬群英提出执行异议的主要事实和理由是：在系争房屋被法院查封前，其与福莱德公司已于2015年10月21日签订了系争房屋的商品房预定合同，又于2017年6月22日签订《浙江省商品房买卖合同》，并于2017年10月24日办理了系争房屋的预告登记。案外人已经付清全部购房款并实际占有使用系争房屋。为保障其作为房屋买受人的合法权益，请求法院中止对上述房产的执行。案外人提供了商品房买卖合同、购房发票、不动产登记证明、住房公积金组合贷款借款合同、商品房交接凭证等作为证据材料。申请执行人同意解除对系争房屋的查封。经审查，原告上海汇锡企业管理咨询中心（有限合伙）、上海科交企业管理咨询中心（有限合伙）、上海嘉涌企业管理咨询中心（有限合伙）、上海皋羲企业管理咨询中心（有限合伙）与被告昆山美吉特资产管理有限公司、昆山美吉特置业有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、福莱德公司、嘉兴元仁置业有限公司新增资本认购纠纷一案，上海市高级人民法院于2018年10月24日立案受理，案号为（2018）沪民初91号。2018年10月26日，依四原告申请，该院作出（2018）沪民初91号民事裁定：冻结被申请人昆山美吉特资产管理有限公司、中科建飞投资控股集团有限公司、昆山美吉特置业有限公司、海宁市福莱德置业有限公司、嘉兴元仁置业有限公司名下银行存款合计人民币503,137,632.09元，或查封、扣押其他等值财产。依据上述裁定，该院于2018年11月2日保全查封了被保全人名下包括系争房屋在内的若干财产。该案审理过程中，当事人自行达成和解协议，2019年5月24日，上海市高级人民法院作出（2018）沪民初91号民事调解书予以确认。权利人上海皋羲企业管理咨询中心（有限合伙）、上海嘉涌企业管理咨询中心（有限合伙）、上海科交企业管理咨询中心（有限合伙）、上海汇锡企业管理咨询中心（有限合伙）于2019年6月4日向上海市高级人民法院申请执行，上海市高级人民法院于同日立案。后为便利执行，上海市高级人民法院于2019年6月11日作出的（2019）沪执49号执行裁定书指定本院执行。本院于2019年6月18日立案，并向各被执行人发出执行通知，责令履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海皋羲企业管理咨询中心（有限合伙）、上海嘉涌企业管理咨询中心（有限合伙）、上海科交企业管理咨询中心（有限合伙）、上海汇锡企业管理咨询中心（有限合伙）偿还人民币493,069,160.8元及相关债务利息、迟延履行期间的加倍债务利息等，同时承担案件执行费人民币560,469.16元。因各被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年9月26日作出（2019）沪01执841号执行裁定：终结本次执行程序。另查明，2017年6月22日，案外人顾贯石、邬群英与福莱德公司就系争房屋签订了《浙江省商品房预售合同》（合同编号2017预0005232），该合同就系争房屋的坐落、面积、价款等进行了约定。系争房屋于2017年7月5日办理了预告登记，登记证明号为浙（2017）桐乡市不动产证明第0018231号，预告登记的权利人为邬群英、顾贯石。2017年12月19日，福莱德公司与案外人签订《收房确认书》。2018年2月27日，福莱德公司向案外人开具金额为2,476,396元的增值税发票。以上事实，有相关的民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、系争房屋买卖合同、发票、不动产登记证明、房屋移交确认书等证据为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人顾贯石、邬群英与福莱德公司在系争房屋查封之前，已签订了系争房屋的买卖合同，按照合同约定支付了相应的购房款，系争房屋已完成交付，符合物权登记条件，且申请执行人对解除系争房屋查封的请求并无异议。故对顾贯石、邬群英的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）沪01执841号案件对位于浙江省桐乡市XX镇XX路XX号XX花园XX幢XX室房屋的查封执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  吉顺祥审判员  陈懿欣二〇一九年十二月二十三日书记员  董 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……