江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0302行初106号 原告：许根秀，女，1974年2月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，在江西萍乡经济技术开发区金三角金钟宾馆工作。 被告：芦溪县民政局，住所地江西省萍乡市芦溪县金顶大道，统一社会信用代码11360323014576166A。 法定代表人：刘向明，局长。 委托代理人：康招鹏，系被告婚姻登记行政负责人。 委托代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者，特别授权。 第三人：陈冬庚，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省芦溪县。 第三人：陈军萍，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省芦溪县 ，现住萍乡。 原告许根秀诉被告芦溪县民政局，第三人陈冬庚、陈军萍民政行政登记一案，于2019年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日、12月3日公开开庭审理了本案。原告许根秀，被告芦溪县民政局的委托诉讼代理人康招鹏、林浩建，第三人陈冬庚、陈军萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1995年10月15日，芦溪县上埠镇民政所作出了颁发上婚字第95264号原告许根秀和第三人陈冬庚结婚证的具体行政行为。 原告许根秀诉称，原告与第三人陈军萍于1995年经工作认识开始恋爱，两人于1995年10月15日在萍乡市芦溪县民政局婚姻登记处办理结婚登记。因当时陈军萍尚未达到法定婚龄，遂以其哥第三人陈冬庚的名字和户口信息进行登记。登记时第三人陈军萍提交了其哥陈冬庚的户口簿和名字，又在相关申请文件上冒充其哥陈冬庚签字捺印，登记使用的照片是第三人陈军萍与原告的合影，整个过程中，第三人陈冬庚未到场办理任何手续。被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下，为原告和身份信息为陈冬庚但实为陈军萍办理了结婚登记，并颁发了上婚字第95264号结婚证。根据我国相关法律、法律之规定，该结婚登记行为无效，应当予以撤销。现原告提起诉讼，请求法院判令依法撤销被告于1995年10月15日所作的结婚证字号为：上婚字第95264号结婚证登记。 原告许根秀向本院提交了下列证据：1、原告许根秀、第三人陈冬庚和陈军萍的身份证复印件，证明原告和第三人的主体资格；2、户口簿复印件、结婚证、结婚登记申请书复印件，证明这本结婚证是假的，要求撤销此证。 被告芦溪县民政局辩称，一、被告没有于1995年10月15日向原告与第三人陈冬庚办理结婚登记并发放结婚证明。根据国务院《婚姻登记条例》规定：县级人民政府民政部门或乡镇人民政府均可办理结婚登记。原告与第三人陈冬庚正是基于该法律规定在芦溪县上埠镇人民政府办理的结婚登记，其结婚登记字号中有上埠镇人民政府的印记，即“上婚字”。故原告所述其与第三人陈军萍冒用第三人陈冬庚姓名和身份信息在被告的婚姻登记处办理的结婚登记和领取的结婚证明与事实不符。该机关仅仅是因为《行政诉讼法》规定，承接了上埠镇人民政府婚姻登记职能而被列入本案被告。二、本案原告与第三人具有主观故意的过错，递交结婚登记真实资料是原告与实际办理结婚登记对象应尽的法律义务，而在本案中原告及两个第三人，为达到办理结婚登记的目的，均提供了虚假的登记资料，故原告与第三人应承担过错责任。三、本案已超过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第46条之规定：“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，原告获得结婚登记之日已远远超过五年的诉讼时效。故人民法院不予受理，如受理则应驳回起诉。 被告芦溪县民政局向本院提交了下列证据：1、《关于转发民政部的通知》（赣民字[2003]317号）、关于印发《婚姻登记工作暂行规范》的通知（民发[2003]127号），证明在《婚姻登记工作暂行规范》的第五条中有明确规定，被告按此文件集中统一办理婚姻登记，并在民政局设立婚姻登记处，从此后承接乡镇人民政府婚姻登记的职能。2、原告的结婚登记申请书，证明经过原婚姻登记机构进行了程序审查，无明显程序违法和过错。 第三人陈军萍、陈冬庚均认可原告所述事实。 第三人陈军萍、陈冬庚均未提供证据。 经庭审，原告对被告芦溪县民政局提供的证据表示自己不懂法不发表质证意见。 第三人陈军萍、陈冬庚对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据提出了下列质证意见：对证据1无异议；对证据2的结婚证是真实合法有效的，户口簿的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，是由于公安机关的登记有误，陈军萍的配偶不是许根秀。 第三人陈军萍、陈冬庚对原告提供的证据无异议。 经审理查明，1995年10月15日，原告许根秀和第三人陈军萍（当时未达法定结婚年龄）向芦溪县上埠镇婚姻登记所申请结婚登记，当时原告许根秀携带了本人的身份证、户口本，第三人陈军萍携带了第三人陈冬庚的身份证及户口本申请办理结婚登记。芦溪县上埠镇婚姻登记所在未认真履行了查验上述证件和材料真实性的情况下，让原告许根秀与陈军萍二人填写《申请结婚登记声明书》并让二人签名的程序后，制作了《结婚登记审查处理表》，于当日作出被诉结婚登记并向他们颁发了字号为上婚字第95264号结婚证登记。当时第三人陈军萍冒用了陈冬庚的签名。现原告诉至本院，请求依法确认被告颁发的字号为上婚字第95264号结婚证登记的具体行政行为无效，并撤销该结婚证。 另查明，1995年12月7日，萍乡市芦溪县上埠镇乌石村出具婚姻状况证明（关于陈冬庚与许根秀双方无直系血亲或三代以内旁系血亲关系，申请结婚登记的证明）；同年12月20日，第三人陈冬庚与许根秀填写了《结婚登记申请书》。 2003年11月19日，江西省民政厅发文《关于转发民政部的通知》，要求全省取消各乡镇人民政府办理结婚登记的职能，统一由县区一级民政局办理结婚登记，被告芦溪县民政局遂承接了上埠镇婚姻登记所的相关职能。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，结婚必须男女双方完全自愿，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。婚姻登记机关为当事人办理结婚手续的行为是通过登记的方式对自愿结婚的当事人的婚姻状态予以确认和公示的行为，这种确认必须建立在申请登记的一方与另一方有结为夫妻的合意的基础上。且《婚姻法》第八条明确规定：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案中，被诉婚姻登记的双方当事人系原告许根秀与第三人陈冬庚，而原告许根秀与陈冬庚双方之间没有结婚的意愿，且陈冬庚本人并未亲自到场芦溪县上埠镇人民政府婚姻登记所办理被诉的婚姻登记，系当事人陈军萍冒充陈冬庚到场办理结婚登记；此外，上埠镇婚姻登记所在婚姻状况证明及结婚登记申请书出具前就颁发了结婚证，系明显的程序错误。在结婚登记后，系原告许根秀与第三人陈军萍生活在一起长达二十多年的时间，并生育了子女。故被诉婚姻登记行为明显与当事人本人的意愿相悖，同时也明显违反了《婚姻法》的规定，该婚姻登记实为原告许根秀与陈军萍申请结婚时，陈军萍冒用陈冬庚的身份向婚姻登记机关隐瞒真实情况而导致的错误登记行为。因此被诉的婚姻登记行为当属无效的行政行为，该行为自始无效。原告许根秀诉请要求被告撤销婚姻登记行为的意见依法应予以支持。被告芦溪县民政局的相关辩解意见不能成立，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认芦溪县上埠镇人民政府于1995年10月15日颁发字号为上婚字第95264号结婚证的具体行政行为无效； 二、由被告芦溪县民政局在本判决生效后五日内撤销字号为上婚字第95264号结婚证。 本案受理费50元，由被告芦溪县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（预交上诉费50元），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  叶 意 二〇一九年十二月十八日 法官助理    严  琴 代理书记员  张 茜