河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7984号上诉人（原审原告）：郭正，女，1970年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区。上诉人（原审被告）：沧州体育管理中心。住所地：沧州市运河区北京路。法定代表人：张金鑫，该中心主任。委托诉讼代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。上诉人郭正、上诉人沧州体育管理中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭正上诉请求：1.撤销河北省沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初3363号判决书第二项（驳回原告的其他诉讼请求），并支持郭正的其他诉讼请求（2627768元）；2.请法庭指定鉴定机构对郭正投资设备及装修进行鉴定；3.追加沧州体育局为共同被告；4.一审判决笔误，案件受理费不是10204元，应是14075元；5.郭正遗漏租金91016元，暖气空置费2671元，共计93687元，一并要求沧州体育管理中心返还；6.诉讼费及鉴定费由沧州体育管理中心承担。事实和理由：2019年4月份郭正向运河区人民法院起诉沧州体育管理中心房屋租赁合同一案，4月15日被立案庭以仲裁为由“不予受理”。郭正上诉至沧州市中级人民法院要求运河区人民法院受理。4月23日沧州体育管理中心就已收到上诉状，可是网上一直没有显示。郭正多次去沧州市中级人民法院催问，沧州市中级人民法院立案庭只说让等着，直到7月份才显示，8月份才收到裁定，让运河区人民法院审理。运河区人民法院立案庭己将案卷交入档案室，所以郭正于8月15日向运河区人民法院重新提交起诉状。2019年9月9日庭审现场，沧州体育管理中心说其法定代表人已变更为张金鑫，当天下午郭正就去体育局核实，沧州体育管理中心法定代表人还是于新建，沧州体育管理中心还向法庭提交了法定代表人为张金鑫的证明书，诉讼期间，沧州体育管理中心竟然恶意变更法定代表人。沧州体育管理中心还在法庭援引2017年的一审、二审判决，以反驳郭正。关于(2016)冀0903民初1747号和(2017)冀09民终6045号这两份判决，一审判决上写着“在立案时将本诉认定为租赁合同纠纷是不准确的，本诉的性质应属于返还原物纠纷”、“出租人沧州体育管理中心基于对房屋的所有权”。可是沧州体育管理中心并未拿出房屋的所有权证明文件，一审法院凭什么就认定体育管理中心是涉诉房屋的所有权人？物权法定，一审法院违反辩论原则，对本诉原告沧州体育管理中心没有提出的事实主张就主观认定为其是涉诉房屋所有权人，并以《物权法》作出判决，实属不当；二审判决上写着“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，既然二审这样认为，为何还要引用《合同法》第二百三十五条？而不是继续依据一审判决的《物权法》，岂不自相矛盾？“二审期间，上诉人沧州体育管理中心认可对上诉人郭正承租的房屋锁过门，但称是在2016年9月26日租赁期届满后郭正拒不搬出，为安全考虑在郭正上的锁上又加了一把锁。其余事实与一审查明事实一致”、“依据房屋租赁合同的约定，涉诉商业用房的租期已经于2015年9月26日届满”。这么明显的错误难道二审就真的看不出来吗？既然已经认定为2015年9月26日届满，为何又说在2016年9月26日租赁期限届满后因郭正拒不搬出，为安全考虑在郭正上的锁上又加了一把锁？2017年4月6日、5月16日、11月6日，沧州体育管理中心连续3次在庭审现场作虚假陈述，且3次陈述各不相同，无所顾忌，竟然还能不被法庭追究。郭正在无任何合法手续的情况下就被打入黑名单，被列为失信被执行人。沧州体育管理中心是沧州体育局的直属事业单位，其法定代表人于新建还是沧州体育局的党组成员、领导班子成员。收取郭正租金，却不让郭正正常经营，致使郭正投资不能收回，故意对郭正隐瞒重要事实，违反国家相关法律法规，损害国家利益，沧州体育管理中心无合法审批手续，无权出租涉诉房屋，请法庭确认合同无效，沧州体育管理中心应返还郭正租金及费用并赔偿郭正投资损失。郭正所投资设备及装修是在特定地点特定环境下所进行的投资，是基于房屋租赁合同所进行的投资，有必要进行鉴定。追加沧州体育局为共同被告的申请书己在一审向法庭提交。郭正在2013年9月27日至2014年9月26日合同保证金72000元，期间租金182032元是在2014年6月份交的，2014年9月27日至2015年3月25日合同是甄树生签的，期间租金91016元，并于2014年11月27日通过银行转账尹韵涛账户62687元，91016-62687=28329元，保证金72000元-28329元=43671元，留下41000元继续做保证金，43671-41000=2671元。郭正也在给法庭提供的租金及费用上提及该暖气空置费。综上所述，请法庭支持上诉人请求。沧州体育管理中心辩称，1.郭正在上诉状中所陈述的内容与本案无关，所述相关事实及双方之间的争议已经由另案生效判决所确认，其上诉状所述内容和事实不符，应以生效判决为准。2.郭正主张的损失无事实和法律依据，其提出的鉴定申请和本案不具有关联性，不应支持。3.关于保证金，郭正未提供充足证据证明其主张，其他意见同沧州体育管理中心上诉状。沧州体育管理中心上诉请求：1.请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3363号民事判决书第一项；2.请求依法改判沧州体育管理中心不需给付郭正保证金41000元，即驳回郭正的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由郭正承担。事实和理由：原审判决认为,郭正提交了沧州体育管理中心收取41000元保证金的票据，双方合同履行期已满，该款应予退还。又因双方租赁合同纠纷于2016年7月27日形成诉讼，2017年11月30日作出终审判决，则郭正主张租赁合同项下保证金没有超过诉讼时效。故判决沧州体育管理中心给付郭正保证金41000元。该判决查明事实不清，认定事实错误，理解适用法律错误，判决错误。郭正为了证明其主张提交了其与原沧州体育馆于2010年7月7日签订的房屋租赁协议书以及2010年7月7日其缴纳41000元保证金的收据复印件等证据，暂不论收据复印件的真实性如何，该收据明确记载有“合作信用保证金东南2#3#”字样，与协议中郭正租用沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南2号、东南3号房屋，以及郭正应在协议签订后5日内提交保证金41000元的约定相符，而在该协议中同时明确房产租期为3年，自2010年7月18日起至2013年7月18日止，即双方之间的这一协议已经在2013年履行完毕，双方未曾发生争议，则其在2019年诉求返还该保证金41000元既无事实依据，亦已经超过法律规定的诉讼时效。本案中所涉及的房屋租赁合同在2015年9月已经履行完毕，如郭正就该合同主张任何权利应于2015年9月起计算诉讼时效。而在沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6045号民事案件中，郭正未曾就保证金返还这一事项提出主张，作为一项独立的民事权利，其也是独立于彼案的一项单独的诉讼请求，郭正在2019年8月15日才就此提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，其胜诉权丧失，该诉求不应得到支持，原审判决理解适用法律错误。如前所述，郭正提出证据为其2010年7月7日缴纳41000元保证金的收据复印件，而原审判决作出所依据的仍是（2017）冀09民终6045号民事案件中双方所争议的2015年3月25日签订的《合同书》，在该份合同第四条第2款中明确约定缴纳的履约保证金为40000元整，那么原审“给付保证金41000元”的判决混淆客观事实，认定事实不清，判决错误。最后，依据双方之间2015年3月25日签订的《合同书》，如郭正有违反合同任何条款的行为或拖欠费用，沧州体育管理中心有权扣减或没收其履约保证金。那么依据生效的沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6045号民事判决书，郭正在合同租赁期满后无权继续占用案涉房屋，其应在限期内从案涉房屋中搬出，而郭正未履行生效判决，案件已经进入强制执行程序。又因郭正至今仍然未从案涉房屋中搬出，为国有资产造成重大损失，沧州体育管理中心提起民事诉讼，要求其赔偿房屋占用费用，该案已经由沧州市运河区人民法院立案受理。则根据以上两点，即便沧州体育管理中心依2015年3月25日《合同书》收取郭正保证金，因郭正存在严重违约行为及侵权行为，保证金不应予以退还。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。请二审法院依法在查明案件事实的基础上，支持沧州体育管理中心的上诉请求。郭正辩称，沧州体育管理中心陈述的生效判决是错误的，意见同我的上诉状，请法庭对其上诉理由不予采信。我的投资是基于本人所投资的设备和装修是在特点地点、特定环境下所进行的投资，是基于房屋租赁合同进行的投资，我所主张的损失和事实有法律依据，另外，保证金在2017年沧州市中级人民法院案卷材料里面都有，只是当时保证金和租金与费用都写在一起，这次是分开写的，并且它的原件在一审也经过了确认。郭正向一审法院起诉请求：1.赔偿原告投资损失1693610元；2.返还原告保证金41000元，返还原告租金及费用934158元，并为原告补开发票；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2010年7月7日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，合同约定沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南3号、东南2号房屋租给原告，用于体育运动项目，房产建筑面积累计309.8平方米，西南侧男、女卫生间，沧州体育馆无偿提供给原告使用，房产租期为3年，自2010年7月18日起至2013年7月18日止，房产年租金为8.44万元，第二年递增5%房租，租金为8.862万元，第三年在第二年的基础上递增10%房租，租金为9.748万元，3年累计房产租金为27.05万元。合作期限内，遇不可抗拒的自然因素和非原告责任因素导致房产损坏，沧州体育馆有义务予以修缮并承担相关费用，如修缮中导致原告停业，修缮期间沧州体育馆不收取原告租金；本协议签字的5日内原告须一次性提交保证金41000元，待合同终止并确认原告无违约行为，由沧州体育馆一次性返还原告。合同订立后，原告交纳了41000元保证金。2010年10月1日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）正南2号和正南3号房屋租给原告，用于体育运动项目，房产建筑面积累计161.6平方米，西南侧男、女卫生间沧州体育馆无偿提供给原告，房产租期为3年，自2010年9月27日开始至2013年9月26日止，房产年租金为2.262万元。2010年10月1日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，合同约定，沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南1号房屋租给原告，用于体育运动项目经营，房产建筑面积累计169.4平方米，西南侧男、女卫生间，沧州体育馆无偿提供给原告使用。2013年9月27日，原告与原沧州体育馆签订房屋租赁协议书，合同约定沧州体育馆以坐落在沧州市的沧州体育馆裙带商业用房二区（南）东南3号、东南2号、东南1号和暗格房屋租给原告，用于运动项目经营，房产建筑面积东南（1、2、3）号门市478.4平方米，暗格161.6平方米，西南侧男、女卫生间，沧州体育馆无偿提供给原告使用。房产租期为一年，自2013年9月29日起至2014年9月26日止。房产年租金为东南（1、2、3）号门市151652元整，暗格30380元整，共计182032元。因沧州体育馆改建为沧州体育管理中心，2015年3月25日，出租人沧州体育管理中心（甲方）与承租人郭正（乙方）签订了房屋租赁合同，双方约定“第一条乙方有偿使用甲方所辖沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号，房产建筑面积为640㎡；第二条有偿使用期限共6个月，自2015年3月27日至2015年9月26日为止”。2016年，沧州体育管理中心向一审法院起诉，要求郭正立即搬出租赁房屋并赔偿相应损失。在本诉审理期间，郭正提起反诉，要求沧州体育管理中心赔偿自己因房屋漏水、勒令停止营业和进货及添置设备后无法签续合同而造成的损失。一审法院作出（2016）冀0903民初1747号判决书，双方上诉后，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终6045号民事判决书，该判决书判令郭正从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出，判决书还载明：1、关于沧州体育管理中心是否有权出租房屋以及应否返还郭正租金。沧州体育管理中心是事业单位法人，其宗旨和业务范围包括负责沧州体育馆和体育馆的日常运营、设施维护和安全保卫的管理工作、开展场馆综合利用等，沧州体育管理中心将沧州体育馆商业用房二区东南门1、2、3号房屋对外出租属于其业务范围，故沧州体育管理中心有权出租房屋，郭正要求其返还租金的主张不能成立。2、关于沧州体育管理中心应否赔偿郭正经济损失及损失数额，郭正应提交证据证明沧州体育馆商业用房二区东南门1、2、3号房屋存在漏水现象、沧州体育管理中心无理由勒令其停业以及沧州体育管理中心同意与其续约后反悔给其造成损失，因其所提交的证据尚不充分，可待证据充分后另行主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的41000元保证金，提交了被告收取款项的票据，双方合同履行期已满，该款应予退还，因双方租赁合同纠纷于2016年7月27日在一审法院形成诉讼，2017年11月30日沧州市中级人民法院作出终审判决，现原告主张租赁合同项下的保证金并没有超过诉讼时效，被告辩称该项主张超过诉讼时效，一审法院不予采纳。关于原告主张的投资损失1693610元，被告对该项损失不予认可，原告也没有提交双方合同履行期间房屋存在漏水、因被告的原因造成财产损失及被告同意与其续约后反悔给其造成财产损失的相应证据，原告的该项主张证据不足，一审法院不予支持，因没有上述证据的支持，原告向一审法院申请司法鉴定作为索赔依据，该鉴定对待证事实无意义，一审法院不予准许。关于原告主张的返还租金及费用934158元并补开发票。原告诉求被告返还租金，该诉求已经沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6045号民事判决书审理，本案不再予以涉及；原告要求被告开具发票，没有提交发票的具体数额，被告也不认可，认为发票已开具，原告的该主张证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：一、被告沧州体育管理中心在判决生效后十日内给付原告保证金41000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，被告负担412元，原告负担9792元。本院二审期间，郭正提交了沧州市人民政府行政复议决定书【沧政复决字（2019）67号】和沧州市财政局政府信息公开申请答复书【沧市财公开〔2019〕13号】各一份，用以证明沧州体育管理中心违反国家相关法律法规，没有合法审批手续，无权出租案涉房屋；沧州体育管理中心质证称，以上两份证据无法证实郭正所谓的沧州体育管理中心违反相关规定，在无审批手续的情况下出租案涉房屋，该两份文件仅是对郭正要求相关信息公开的答复或就答复作出行政复议决定书，内容中未涉及沧州体育管理中心违反法律法规，更未涉及沧州体育管理中心无权出租案涉房屋。关于沧州体育管理中心是否有权出租相关房屋，已经由（2017）冀09民终6045号判决作出确认，即沧州体育管理中心出租相关房屋属于其业务范围，有权出租房屋。经审理查明，本案二审中，郭正放弃上诉请求第4项即“一审判决笔误，案件受理费不是10204元，应是14075元”，对该项上诉请求郭正不再主张。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、2017年11月30日本院作出（2017）冀09民终6045号民事判决书，判决郭正于判决生效后十日内从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出。双方的租赁关系无法继续维持，故沧州体育管理中心应将案涉41000元保证金退还郭正。沧州体育管理中心主张郭正请求返还案涉41000元保证金超过诉讼时效期间，依据不足，本院不予支持。二、郭正主张投资损失1693610元，沧州体育管理中心不认可，郭正也未向本院提交有效证据证明因被告原因造成财产损失，故对郭正的该项主张，本院不予支持。郭正在一审中申请对其投资设备的价值进行鉴定并以此作为其主张损失的依据。郭正申请鉴定的事项对证明待证事实无意义。一审法院对郭正鉴定申请不予准许并无不妥。三、双方签订了租赁合同且已实际履行。本院作出（2017）冀09民终6045号民事判决书载明，郭正要求沧州体育管理中心返还租金的主张不能成立。郭正请求返还租金及费用934158元，理据不足，本院不予支持。郭正主张补开发票，依据不足，本院不予支持。四、沧州体育管理中心是事业单位法人，具有诉讼主体资格。沧州市体育局并不是案涉租赁合同的当事人，也不是本案必须共同进行诉讼的当事人，郭正主张应追加沧州市体育局为一审共同被告，缺乏依据，本院不予支持。五、郭正主张遗漏租金91016元，暖气空置费2671元，共计93687元，一并要求沧州体育管理中心返还。该上诉请求属于二审中增加的诉讼请求，双方可另行解决。六、本案二审中，郭正放弃上诉请求第4项即“一审判决笔误，案件受理费不是10204元，应是14075元”，对该项上诉请求郭正不再主张，故本院对郭正的该项上诉请求不再审理。综上所述，郭正、沧州体育管理中心的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28572元，由上诉人郭正负担27747元，上诉人沧州体育管理中心负担825元。本判决为终审判决。审判长  王卫东审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十二月三十日书记员  靳 雪