四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初275号 原告：熊玉兰，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被告：犍为县孝姑镇人民政府。住所地：住四川省犍为县孝姑镇云亭街。 法定代表人：吴小洪，该镇镇长。 出庭负责人：姚尧，该镇副镇长。 委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告熊玉兰诉被告犍为县孝姑镇人民政府（简称孝姑镇政府）房屋行政强制一案，于2019年8月1日向乐山市中级人民法院提起行政诉讼，乐山市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）川11行初130号《案件移送函》，将此案移送本院管辖。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于2019年12月2日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于同月19日公开开庭审理了本案。原告熊玉兰及其委托代理人王蕾蕾，被告孝姑镇政府的负责人姚尧副镇长及该镇的委托代理人蔡德益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊玉兰诉称：原告系犍为县孝姑镇永平村（简称永平村）村民。2019年7月19日，被告在未履行法定程序的情况下，将原告位于的房屋（简称案涉房屋）强制拆除。被告没有法定职权强制拆除案涉房屋，且拆除行为违反法定程序，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：1.确认被告于2019年7月19日强制拆除案涉房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告孝姑镇政府辩称：1.熊玉兰与廖兵（另案原告）系母子关系。二人虽是单立户，但二人的房屋均位于。被告于2019年7月19日拆除了位于的房屋，房屋面积是熊玉兰和廖兵二人《集体土地使用证》上载明的面积之和，是一次性进行的拆除。故廖兵与熊玉兰分别诉被告拆除其房屋的行为实为同一行政行为。2.被告确实无职权拆除廖兵和熊玉兰的房屋，拆除行为存在程序瑕疵。故请求法院依法判决。 经审理查明：熊玉兰系永平村村民，熊玉兰与廖兵系母子关系。熊玉兰系犍集用（2012）第（六）4-8-81号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为117平方米，土地座落于，用途为住宅。 2018年6月27日，四川省人民政府对犍为县人民政府作出的川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》，同意将包括等村组的42.1677公顷集体农用地转用而成的建设用地和上述农村集体原有的建设用地7.0845公顷，合计49.2522公顷土地征收为国家所有，同意使用国有未利用地0.0995公顷，以上共计批准土地49.3517公顷作为犍为县2017年第6批乡镇建设用地。案涉房屋在此批征地范围内。其后犍为县相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。 2019年6月21日，被告申请四川省犍为县公证处对廖兵（熊玉兰）等人房屋测量过程进行公证。四川省犍为县公证处同年8月3日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》，该公证书载明测绘工作于2019年6月27日10时开始，11时45分结束。 2019年7月18日，被告申请四川省犍为县公证处对廖兵（熊玉兰）座落于该组的房屋及室内物品的现状进行证据保全。四川省犍为县公证处于同年8月13日作出编号为（2019）川乐犍为证字第1182号《公证书》，该公证书载明保全工作于2019年7月19日8时25分开始，11时17分结束。 2019年7月19日，被告对案涉房屋实施强制拆除。 另查明，廖兵系犍集用（2014）第（六）4-8-80号《集体土地使用证》的使用权人，该证载明使用权面积为105平方米，土地座落于，用途为住宅。 上述事实，有在举证期限内被告提交的户籍信息、《土地征收协议书》《财政资金支付凭证》《孝姑镇永平村八组集体土地征地补偿费和安置补助费分配方案》《征收永平8组征地两补费领取花名册》、犍府函〔2015〕48号《犍为县人民政府关于犍为县孝姑镇集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》《犍为县孝姑镇集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》、川府土〔2018〕779号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地的批复》、犍府公〔2018〕16号《关于犍为县2017年第6批乡镇建设用地征收集体土地的公告》《征收集体土地公告》（张贴第1日公示）、《犍为县孝姑镇何应恒、刘世伦、廖勇、廖云飞、廖忠、龙成宣、廖兵、傅小华、刘世富、董洪言、潘福平房屋位置》《房屋分户图》《廖兵被拆迁建、构筑物测绘报告》、（2019）川乐犍为证字第1054号《公证书》、（2019）川乐犍为证字第1182号《公证书》；原告提交的犍集用（2014）第（六）4-8-80号《集体土地使用证》、犍集用（2012）第（六）4-8-81号《集体土地使用证》录音记录、照片以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，对于征收集体土地过程中实施包括强制拆除房屋在内的强制执行行为，根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，首先应当符合以下前提条件：1.征收土地方案已经有权机关依法批准；2.市、县人民政府和土地管理部门已经依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的程序实施征地行为；3.被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案被告并未提供证据证明案涉房屋被强制拆除符合上述法定前提条件。同时，对于依法应当强制拆除房屋的集体土地，还应当依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的被征地拆迁人，由县级以上人民政府土地行政主管部门对其作出责令交出土地决定，并根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，对在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行责令交出土地决定的被征地拆迁人，应当向人民法院申请强制执行对其作出的责令交出土地决定。质言之，在依法征收集体土地过程中，对被征收集体土地上的房屋进行强制拆除，除人民法院外，其他任何行政机关都不具有强制拆除（强制执行）的职权。据此，可以认定被告孝姑镇政府对案涉房屋实施强制拆除的行为没有法律依据，属于超越职权，违反法定程序进行的行政强制行为。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。 对于被告提出其强制拆除廖兵和熊玉兰房屋实为同一行政行为的主张。本院认为，廖兵和熊玉兰分别是犍集用（2014）第（六）4-8-80号《集体土地使用证》、犍集用（2012）第（六）4-8-81号《集体土地使用证》上记载的使用权人，二人的房屋虽位于同一个地址，但二人对其房屋独自享有自己的权利。故被告的前述主张不成立，本院不予采纳。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”规定，判决如下： 确认被告犍为县孝姑镇人民政府对原告熊玉兰位于四川省犍为县的房屋强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告犍为县孝姑镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 巨 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  鲁珈瑜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田 萌