安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初359号原告淮北能达利房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路西帝景翰园翰邦国际广场13#1402号，统一社会信用代码91340600562159646U(1-1)。法定代表人安康建，董事长。委托代理人王磊，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人祁克东，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人缪崟，安徽省司法厅工作人员。委托代理人王志成，安徽省司法厅工作人员。原告淮北能达利房地产开发有限公司（以下简称能达利公司）不服被告安徽省人民政府行政复议答复一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案受理后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告能达利公司委托代理人王磊、祁克东，被告安徽省人民政府委托代理人缪崟、王志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月4日，被告安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕242号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称242号《决定书》）。原告诉称，原告拥有土地使用权的淮北市相山区东山路西土地系2001年淮北市人民政府批准出让的商住用地。因2011年淮北市人民政府、原淮北市国土资源局在协助执行杭州市中级法院执行裁定时，在为原告颁发的土地证记事栏中记载、在该土地证所附宗地图中添加“林地使用问题，按林业部门的意见执行”，致使淮北市林业局以此为由，不准许原告对其土地开发利用，阻挠原告对该项目开工建设。原告就此向安徽省人民政府提起行政复议，安徽省人民政府于2019年11月4日作出242号《决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告对该决定不服，现提起政诉讼。一、被告安徽省人民政府以原告提起的行政复议申请已超过法定期限、不符合行政复议受理条件为由驳回原告的行政复议申请，违反法律规定，应当予以撤销。行政诉讼法第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此规定，针对不动产的所有权和使用权，即对不动产具有直接处分性的行政行为，诉讼期限为二十年。具体到本案，2011年7月7日淮北市人民政府、原淮北市国土资源局在协助执行杭州市中级法院执行裁定时，在为原告颁发的土地证记事栏中记载、在该土地证所附宗地图中添加“林地使用问题，按林业部门的意见执行”内容。2019年7月1日原告向淮北市自然资源和规划局提交《关于请求批准(相城绿都项目开发建设的报告》，请求解决原告涉案土地所涉林地问题，以便原告对该项目尽快开工建设。2019年7月16日，淮北市自然资源和规划局回函，建议原告通过司法途径维护自身权益。原告至此发现，上述土地证中违法记载内容，妨害原告对其土地开发利用，遂向安徽省人民政府申请行政复议，请求撤销上述土地证上记载:“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达利公司自负。”内容。因此，原告申请行政复议和提起本次行政诉讼并没有超过行政复议期限和诉讼期限。被告安徽省人民政府驳回原告行政复议申请的决定违法了法定程序，应当予以撤销。二、淮北市人民政府在为原告淮北能达利房地产开发有限公司颁发《国有土地使用权证》（淮土国用〔2011〕第102号，以下简称102号《土地证》）时，在该土地证记事栏中记载:“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达公司自负。”内容没有事实依据。1.原告受让取得的土地使用权系商住用地，不是林地。2010年9月15日，原告以其原股东楼旭鹏名义参加杭州市中级人民法院举行的司法拍卖会，竞买取得该法院拍卖的淮北市博山投资置业有限公司位于安徽省淮北市杜集区东山路西面积146666.35平方米(折合220亩)淮转国用(2003)第9号国有土地使用权的用途是商住楼建设用地，土地使用期限截至2071年11月1日。2011年7月7日淮北市政府、淮北市自然资源和规划局的前身淮北市国土资源局将上述土地使用权变更登记到原告名下，为原告颁发102号《土地证》，分别在该土地证记事栏记载和在该土地证所附宗地图中添加了：“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达公司自负。”内容。上述记载和增添内容与该宗土地的原土地使用权证的记载不符，致使原告土地使用权受到限制，无法开发利用。2.原告受让的淮北市博山投资置业有限公司淮转国用(2003)第9号国有土地使用权证项下土地系依法取得的商住楼建设用地，不是林地。涉案土地历史来源由两部分组成：一是1992年11月经淮北市人民政府批准，划拨32000平方米(折合48亩)土地给国有性质的淮北市杜集区房地产开发公司用于建设安居工程小区，该公司于1999年8月取得该宗土地的国有土地使用权证；二是2001年10月经淮北市人民政府批准，淮北市杜集区房地产开发公司取得114667.4平方米(折合172亩)土地使用权，用于建设“碧水山庄”商住楼项目。2001年7月9日，淮北市计划委员会下达计基(2001)76号文批准杜集区房地产开发公司以上述土地开发建设商住楼，项目名称命名为“碧水山庄”。同年8月29日，淮北市建设委员会为该项目开发向杜集区房地产开发公司颁发了《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》。2001年11月1日杜集区房地产开发公司与淮北市国土局的前身淮北市土地管理局就上述两块合计146667.4平方米国有土地签订《国有土地使用权出让合同》，有偿取得该宗土地使用权，该合同第五条明确约定该宗土地系商住楼用地。2003年3月，杜集区人民政府为招商引资，与浙江四方集团房地产开发有限公司签订项目开发合同，将涉案土地有偿出让给浙江四方集团房地产开发有限公司，用于房地产开发，项目命名为“博山度假村”(后更名为“相山绿都”)。2003年7月，浙江四方集团房地产开发有限公司为开发上述土地项目，在淮北市注册成立淮北博山投资置业有限公司，并以淮北博山投资置业有限公司受让取得该宗国有土地使用权，淮北市人民政府为该公司颁发了证号为淮转国用(2003)第9号《国有土地使用权证》，土地用途为商住楼用地，土地面积为146666.35平方米，土地使用权终止日期为2071年11月1日。由上可见，原告受让取得的淮北市博山投资置业有限公司淮转国用(2003)第9号国有土地使用权证项下土地是商住楼建设用地，不是林地。2011年7月7日淮北市人民政府和原淮北市国土资源局将上述土地使用权过户登记到原告名下时，分别在向原告颁发的土地证记事栏中记载、在该土地证所附宗地图中添加：“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达公司自负。”内容与涉案土地的原土地使用权证记载不符，也违背历史事实，依法应予纠正。三、淮北市人民政府在为原告颁发的上述国有土地使用权证记事栏及所附宗地图中记载和添加：“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达公司自负。”内容，限制了原告的土地使用权，造成原告无法对该土地开发利用。正是因为淮北市人民政府上述颁发土地证附加所谓林地使用问题的限制条件，致使淮北市林业局以原告受让取得使用权的涉案土地系国有林地为由，不准许原告对该宗土地开发建设。涉案土地，是国务院批准的1997-2010年淮北市土地利用总体规划中的建设用地。淮北市人民政府已于2001年11月1日将涉案土地批准为建设用地，并由原淮北市国土资源局将该土地使用权作为商住楼建设用地出让给企业使用。2016年7月28日淮北市林业局以淮林函[2016]8号文作出的《关于对“能达利(2016)总第011号”文件的复函》认为：该局依据2002年淮北市政府办公室印发的淮政办(2002)43号《相山绿化规划》，先后在相山山场实施了9期绿化工程。同年该局按照《淮北市人民政府关于对相山实行封山育林的通告》，对整个相山实行封山育林，并设置了“封山育林”界碑、界桩。2003年淮北市政府淮发(2003)58号《淮北市相山林区管理办法》规定：相山林区的宜林地及非宜林地全部属国有。2002年淮北市政府以淮政(2002)32号文下发《批转市城市规划局的通知》，明确规定：“东山路以西沿山部分，除已经市规划部门批准的永久性建设用地外，其他用地均为绿化用地。”事实上，涉案土地早在2001年淮北市规划局就已经下达《建设用地规划许可证》，将涉案土地批准为永久性建设用地，同年经淮北市人民政府批准由淮北市国土局将涉案土地作为建设用地出让给企业使用。而淮北市林业局多年来以原告受让取得使用权的土地涉及林地为由，不准许原告对其土地开发建设。究其原因，就是因为淮北市人民政府、淮北市自然资源和规划局向原告颁发《国有土地使用权证》时，在该土地证上记载、添加所谓林地使用问题，为淮北市林业局实施违法侵权行为提供借口和依据。多年来，原告就此问题不断向淮北市政府、国土局、林业局、安徽省林业厅(局)等相关部门反映，淮北市历届政府多次协调，颁发文件，要求淮北市林业局尊重历史、及时解决。2007年9月10日，淮北市效能办受淮北市政府指派对涉案林地问题进行调查后形成的《关于“相山绿都”项目情况调查报告》明确记载：涉案土地：“项目内容和程序符合现行的法律、法规、规章，符合我党和国家的方针政策，符合市委、市政府的重要部暑和重大决策。”2008年5月27日《淮北市人民政府专题会议纪要》明确记载，淮北市政府要求淮北市林业局及时解决涉案林地问题。但是，淮北市林业局，会上同意，会后推诿，拖延不办。综上所述，原告的涉案土地系依法取得并业经合法登记的商住用地。淮北市人民政府、淮北市自然资源和规划局在为原告颁发的土地证记事栏中记载、在该土地证所附宗地图中添加“林地使用问题，按林业部门的意见执行”，限制了原告的土地使用权，致使原告无法开发利用该土地。被告安徽省人民政府以原告提起的行政复议申请已超过法定期限、不符合行政复议受理条件为由驳回原告的行政复议申请的决定，违反法律规定，应当予以撤销。为此，原告向人民法院依法提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，即：一、撤销242号《决定书》；二、判令被告安徽省人民政府对原告的行政复议申请依法进行审理；三、本案案件受理费由被告承担。原告向本院提供的证据及证明目的：1.能达利公司《企业法人营业执照》，证明原告主体资格适格。2.242号《决定书》，证明被告作出被诉的行政行为。3.能达利公司的国有土地使用权证、浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭民执字第17303号执行裁定书，证明2010年9月15日能达利公司以其原法定代表人、股东楼旭鹏名义参加杭州市中级人民法院司法拍卖会，有偿取得涉案土地使用权，2011年7月7日淮北市政府和原淮北市国土资源局为能达利公司办理土地使用权证过户登记时，违背原土地证记载和负责执行的杭州市中级人民法院制作的执行裁定书内容，在能达利公司土地证上违法记载“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达公司自负”内容，造成能达利公司无法利用其土地使用权进行开发建设。4.2001年11月1日淮北市土地局与淮北市潘集区房地产开发公司签订的《国有土地使用权出让合同》、淮北市土地局淮土（2001）117号《关于杜集区房地产开发公司有偿使用土地的批复》、淮转国用（2003）第9号土地证，证明涉案土地是2001年11月1日经淮北市政府批准由淮北市土地局依法出让的商住用地，不是林地。5.淮北市政府淮政（2002）32号《批转市城市规划局关于对环山绿化地实施规划管理控制意见的通知》，证明涉案土地2001年淮北市政府批准淮北市国土局出让时，不属林地，2002年淮北市政府下达的文件规定涉案土地不在林地范围。6.淮北市城市规划局2003年9月1日《淮北市建设项目规划设计条件通知书》及2006年该通知的《补充说明》，证明涉案土地不在该通知所述公园用地之内。7.2001年8月29日淮北市建设委员会颁发的《建设项目选址意见书》、2001年淮北市城市规划局颁发的《建设用地规划许可证》，证明2001年淮北市建设委员会和城市规划局已经批准涉案土地为建设用地，并许可涉案土地作为建设用地开发。8.2006年7月14日淮北市政府领导就本案项目土地的批示，证明涉案土地使用权人一直向淮北市政府请求协调解决。市政府主要领导要求淮北市林业局限期解决问题。9.2007年9月10日淮北市效能办公室《关于“相山绿都”项目情况调查报告》，证明淮北市政府批准市土地局将涉案土地作为建设用地出让后，又把该土地划定为宜林地。土地使用权人多年来一直请求政府协调解决此事，但有关部门相互推诿，造成涉案林地问题至今未能解决，其责任不在企业。10.2008年5月27日《淮北市政府专题会议纪要》，证明淮北市政府同意并要求淮北市林业局为涉案土地使用权人办理宜林地使用报批手续，但该林业局至今不予办理。11.淮北市林业局三份复函及能达利公司三份报告，证明原告的涉案土地是2001年11月1日经淮北市政府批准由淮北市国土局出让的商住用地，不是林地。而淮北市林业局以2002年以后淮北市政府及其职能部门的文件否定涉案土地系建设用地，不同意原告利用涉案土地开工建设，没有合法依据。12.淮北市发改委淮发改许可（2014）321号《关于同意相城绿都建设项目备案的通知》及2018年9月7日杜集区发改委项目备案表，证明原告涉案土地建设项目经淮北市发改委2014年备案许可，至今延续，等待开工建设。13.2019年7月1日能达利公司向淮北市自然资源和规划局报送的《关于请求批准项目开工建设的报告》及2019年7月16日淮北市自然资源和规划局向能达利公司致送的《关于淮北能达利房地产有限公司“相城绿都”项目办理情况的函》，证明：1.因淮北市政府、原淮北市国土资源局为原告颁发涉案土地证上违背事实记载和添加林地使用问题，致使淮北市林业局以此为由不准许原告对其土地开发利用，该土地建设项目至今无法进行，2.本案行政复议未超过复议期限和起诉期限。被告安徽省人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告对淮北市政府颁发的102号《土地证》不服，于2019年9月24日向被告申请行政复议。被告于2019年9月25日收到行政复议申请并予以受理，在规定期限内通知淮北市政府提出书面答复，于2019年11月4日作出242号《决定书》，驳回原告行政复议申请，并于2019年11月4日将242号《决定书》邮寄送达原告，原告于11月5日签收。综上，被告在行政复议申请的接收、受理、通知书面答复、作出行政复议决定以及相关法律文书送达等方面，均符合法律规定。二、作出242号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。经行政复议查明：原告原法定代表人楼旭鹏通过参加浙江省杭州市中级人民法院组织的竞拍活动，竞得淮北市东山路西侧、爆破研究所和煤师院北侧（俗称博山窝）一宗约220亩的国有土地使用权。2011年6月30日，原告向原淮北市国土资源局递交《土地申请书》，请求被申请人为其颁发国有土地使用权证书。2011年7月7日，被申请人颁发了102号《土地证》。2011年7月8日，接受原告委托办理该宗国有土地使用证的李侠，在原淮北市国土资源局签字领取了102号《土地证》。根据上述事实，被告认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，行政复议申请应当在法定期限内提出。本案中，淮北市政府于2011年7月7日向原告颁发102号《土地证》，被答辨人于2011年7月8日领取了该证件，可以认定原告于2011年7月8日就已经知道淮北市政府颁发102号《土地证》的事实，而原告于2019年9月24日才向本机关申请行政复议，该行政复议申请已超过法定期限，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出242号《决定书》，以原告行政复议申请超过法定期限为由予以驳回，符合法律规定。需要说明的是，原告引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产行政诉讼案件20年最长起诉期限的规定，并不适用本案。该行政复议案件所涉及到的具体行政行为是土地登记发证，原告只是对淮北市政府颁发土地证的部分内容有异议，并非对涉案土地权属提出异议；而且，行政复议法律法规并没有不动产最长行政复议申请期限的规定。因此，原告此项主张没有事实和法律依据。此外，原告提出涉案土地不应包含林地相关诉请和理由，因被告从行政复议程序方面驳回行政复议申请，并未进入实体审理，因此，该类诉请和理由均不属于本案审理范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省人民政府向本院提供的证据及证明目的：第一组证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证，2.提出答复通知书及书面答复，3.242号《决定书》及邮寄凭证，证明原告申请行政复议时间为2019年9月24日，行政复议程序合法。第二组证据：4.《请求给予办理土地使用证的报告》淮能房字（2010.001）、《承诺书》，5.法定代表人证明书、授权委托书、法定代表人楼旭鹏及受委托人李侠身份证复印件，6.102号《土地证》及领取记录，证明：1.原告自2011年7月8日起知道102号《土地证》，2.原告行政复议申请超过行政复议期限，3.被告作出242号《决定书》符合法律规定。经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性和关联性无异议。对证据2、证据3的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明事项第二项行政程序合法提出异议，自原告提起行政复议之后，复议机关没有组织听证，直接从程序上驳回原告申请，程序损害原告合法复议权利。对证据4的真实性无异议，对其合法性有异议，该承诺书是当时国土资源局刁难土地权利人，不写承诺书就不协助法院办理为原告办理土地证，这个承诺书是在要挟情况下作出违法承诺。对证据5的真实性、合法性和关联性无异议。对证据6的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1和证据2无异议。证据3到证据12合并质证，均与本案无关。对证据13的真实性、合法性和关联性均无异议，但与本案无关，无法达到证明目的。本院对上述证据认证如下：242号《决定书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性在证据认定中不予审查。原告补充提供的证据与本案均无关联，均不予采纳。对原、被告提供的其他证据均予以确认。经审理查明，2011年7月7日，淮北市人民政府向原告颁发102号《土地证》，次日接受原告委托的李侠签字领取了该证。2019年9月24日，原告向被告申请行政复议，请求撤销102号《土地证》记事栏中记载的“告知：本宗地内的林地使用问题，按林业部门的意见执行，否则造成的一切后果由能达公司自负。”内容。被告于2019年9月25日收到行政复议申请并予以受理，在规定期限内通知淮北市政府提出书面答复，于2019年11月4日作出242号《决定书》，驳回原告行政复议申请，并于2019年11月4日将242号《决定书》邮寄送达原告，原告于11月5日签收。242号《决定书》以原告申请行政复议超过法定复议期限予以驳回。原告不服，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。请求：一、撤销242号《决定书》；二、判令被告安徽省人民政府对原告的行政复议申请依法进行审理；三、本案案件受理费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为242号《决定书》是否合法，即本案原告申请行政复议是否超过法定的复议期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”即申请复议的最长期限为一年，从申请人知道或者应当知道行政行为内容之日其计算。结合本案，原告自2011年7月8日即已知晓淮北市人民政府颁发102号《土地证》的事实，但其迟至2019年9月24日才提起行政复议申请，明显超过法定的复议期限，因此，242号《决定书》以原告超过法定的复议期限为由予以驳回正确。另，被告在行政复议受理、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告安徽省人民政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淮北能达利房地产开发有限公司的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告淮北能达利房地产开发有限公司承担。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十二月二十四日书记员  丁丰附本裁判文书适用的法律规范：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。