辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4064号上诉人（原审被告）：中合鞍山盛仕德置业有限公司，住所地鞍山市铁东区深峪路39号4层1号。法定代表人：刘宝，经理。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司，住所地洛阳市涧西区长江西路26号。法定代表人：柴学俭，经理。委托诉讼代理人：何欣，辽宁雅度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄智超，男，1986年9月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人中合鞍山盛仕德置业有限公司（以下简称盛仕德公司）因与被上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司（以下简称有色金属公司洛阳分公司）、黄智超合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛仕德公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或驳回有色金属公司洛阳分公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由有色金属公司洛阳分公司、黄智超承担。事实与理由：一、原审法院认定本案买卖合同法律关系，没有事实依据。盛仕德公司与有色金属公司洛阳分公司签订的《协议书》中明确说明，双方是因为鞍山盛仕豪庭项目施工合同产生纠纷，有色金属公司洛阳分公司是以盛仕德公司欠部分工程款，将盛仕德公司起诉至鞍山市中级人民法院，并查封了盛仕德公司69套房产，盛仕德公司因需要房产贷款壹亿元，请求有色金属公司洛阳分公司解除查封8537.75平方米，盛仕德公司在无法办理贷款受有色金属公司洛阳分公司胁迫的情况下，双方才签订的《协议书》，这份协议书产生的根源是双方签订的建设工程施工合同，是建设工程施工合同产生的债权债务关系，没有任何买卖合同关系，双方也没有任何的买卖事实发生，有色金属公司洛阳分公司也没有任何证据证明双方有买卖事实。二、盛仕德公司与有色金属公司洛阳分公司因建设施工合同纠纷，有色金属公司洛阳分公司已经诉至鞍山市中级人民法院，该案现正在审理之中，本案的诉讼标的是基于建设工程施工合同所产生的债权债务，必然包含于正在审理的诉讼之中，原审法院在未查清事实的情况下做出的判决，必然导致同一事实，以不同的案由多次诉讼和不同法院基于同一事实做出相矛盾的判决，导致法院失去公信力。三、《协议书》中暂定的140万元税金，是因为鞍山盛仕豪庭项目建设工程施工，有可能向税务机关缴纳的税金，现尚未发生，也未实际缴纳，具体数额尚未确定，原审法院以买卖合同为由，判决盛仕德公司给付有色金属公司洛阳分公司，无事实和法律依据。四、《协议书》并未实际履行，且担保人保证期限已过期。综上，请求支持盛仕德公司的上诉请求。有色金属公司洛阳分公司辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回盛仕德公司的上诉请求。黄智超辩称：协议书并未实际履行，签订协议书是受到六冶公司法务张元陈的欺骗，告知我是公司之间的事情，让我签字说与我个人没有关系，以后也不会找到我，我当时不想签字，张元陈以各种形式不让我回家，让我签字，我是盛仕德公司的普通职员，在公司没有任何的股份，根据协议书的内容，我个人担保期限已经过期，至于是否履行我也不清楚，该份协议书与之前的六冶公司与盛仕德公司之间的工程纠纷一案属于同一事实，有色金属公司洛阳分公司属于虚假恶意诉讼。有色金属公司洛阳分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令盛仕德公司、黄智超给付欠有色金属公司洛阳分公司款项685万元及由此产生的利息、税金合计人民币838.7万元；2、请求依法判令盛仕德公司、黄智超因违约而应给付有色金属公司洛阳分公司的违约金2662872.50元；3、请求依法判令本案的案件受理费、担保费、保全费及律师费8万元由盛仕德公司、黄智超承担。一审法院认定事实：2016年11月16日，盛仕德公司书写《承诺书》一份：“我在施工鞍山市盛仕豪庭小区时，以中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司项目部对社会上多家单位和商户欠付材料款、商砼款等款项，虽经三方抹帐，但由于我公司财务制度管理不善，使有的三方抹帐不符合法律规定，有的债权人无法联系，有的商户停业，有的以房抵债无协议等，鉴于上述原因，我公司承诺，凡与盛仕豪庭项目有关的给中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳机械化分公司造成的一切尚未清偿的全部债务(包括但不限于尚未转让给我公司的、不符合债权债务转让要求的)，我公司自愿承担全部清偿责任，如引起诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费、差旅费等损失，也由我公司全部承担，并由黄智超自愿无偿为中合鞍山盛仕德置业有限公司上述全部义务承担连带保证责任”。盛仕德公司在承诺书上盖章，黄智超在担保人处签字。同年11月24日，有色金属公司洛阳分公司与盛仕德公司签订协议书一份：一、乙方（有色金属公司洛阳分公司）因鞍山盛仕豪庭项目而产生的（包括但不限于已签订三方债权债务转让协议的债务以及未转让的）全部债务由甲方（盛仕德公司）中合鞍山盛仕德置业有限公司承担全部清偿责任，如引起诉讼，甲方承担乙方因此发生的（包括但不限于差旅费）一切费用；二、乙方向人民法院申请解封8537.75平方米（不含轮候查封面积913.38平方米），以此供甲方向银行抵押贷款，甲方在接到银行第一笔放款之日起3日内，将欠乙方款项685万元及产生的利息13.7万元、欠乙方税金暂定140万元（具体数额以税务局实收为准）、共计人民币838.7万元直接打入乙方账户，乙方如未按期收到该笔欠款，甲方应自逾期之日起按照838.7万元日万分之五的违约金的标准承担违约金。如甲方未如期获得银行贷款，则自本协议签订之日起30日内，由甲方向乙方付清上述款项，逾期承担日万分之五违约金；三、待本案结束后，甲方自愿承担因本次诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等各项费用中的50万元，甲方应自上述诉讼结束之日起15日内付清，逾期支付自逾期之日起，承担50万元日万分之五的违约金；四、自然人黄智超自愿无偿对于本协议中甲方应当履行的义务及违约责任承担连带担保责任。协议签订后，盛仕德公司未能履行双方协议约定给付有色金属公司洛阳分公司所欠款项685万元及产生的利息13.7万元，税金140万元，以上款项合计人民币838.7万元。一审法院认为，有色金属公司洛阳分公司与盛仕德公司签订的《协议书》、《承诺书》，符合买卖合同的法律特征，是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。盛仕德公司、黄智超应如约履行支付货款的义务，但盛仕德公司、黄智超未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故对有色金属公司洛阳分公司要求盛仕德公司、黄智超按照协议及承诺书给付欠有色金属公司洛阳分公司款项685万元及由此产生的利息、税金合计人民币838.7万元及律师费的诉讼请求，该院予以支持。但有色金属公司洛阳分公司所要求的违约日万分之五明显过高，故应以同期人民银行同期贷款利息的1.3倍计算为宜。关于有色金属公司洛阳分公司要求盛仕德公司、黄智超承担日万分之五违约金2662872.50元的诉讼请求，该院认为该违约金约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜，关于起止时间应按照起诉之日2018年8月1日起至实际给付之日止。关于有色金属公司洛阳分公司要求盛仕德公司、黄智超承担律师费一节，因有色金属公司洛阳分公司未向法院提供律师费收据，故不予支持。关于有色金属公司洛阳分公司要求黄智超承担连带责任的请求，因有色金属公司洛阳分公司与盛仕德公司、黄智超签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对于有色金属公司洛阳分公司该项请求，该院予以支持。关于盛仕德公司、黄智超辩称与有色金属公司洛阳分公司签订的协议是受有色金属公司洛阳分公司胁迫，属于受胁迫的行为，不同意给付一节，因双方签订协议后至起诉之日，已近两年时间，盛仕德公司、黄智超并没有对该协议提出异议，也没有向法院诉讼申请撤销，故对盛仕德公司、黄智超的上述辩解，因无事实根据和法律依据，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、盛仕德公司于判决生效之日起十日内给付有色金属公司洛阳分公司所欠款项685万元及由此产生的利息13.7万元、税金140万元合计838.7万元，违约金（自2016年12月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；二、黄智超对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回有色金属公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费88580元，诉讼保全费5000元，由盛仕德公司、黄智超承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于盛仕德公司是否应当按照《协议书》约定向有色金属公司洛阳分公司支付相应款项一节。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，盛仕德公司并未在法律规定的期限内对《协议书》申请撤销，其提出是受有色金属公司洛阳分公司胁迫而签订该份《协议书》，并无事实及法律依据。在另案原告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与被告盛仕德公司建设工程施工合同纠纷诉讼过程中，盛仕德公司基于自身利益的考虑，向中国有色金属工业第六冶金建设有限公司及其下属有色金属公司洛阳分公司作出自愿承担全部清偿责任的承诺，并在几天后又与有色金属公司洛阳分公司签订协议书，说明其是经过慎重思考决定后作出的意思表示。盛仕德公司是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，知晓签订《协议书》应承担的法律后果。在《协议书》合法有效的情况下，盛仕德公司、有色金属公司洛阳分公司以及黄智超均应按照该协议书约定的内容履行。关于盛仕德公司提出税金具体数额尚未确定，但其也未能提供证据予以证明。至于盛仕德公司提出尚存在建设工程施工合同纠纷案件未解决，因该案件并不影响本案审理。故一审法院判决盛仕德公司支付有色金属公司洛阳分公司欠款合计838.7万元，并无不当，本院对盛仕德公司提出的此项上诉理由，不予支持。关于盛仕德公司提出的其与有色金属公司洛阳分公司不存在买卖合同关系一节。案涉协议表述为“乙方（有色金属公司洛阳分公司）因鞍山盛仕豪庭项目而产生的（包括但不限于已签订三方债权债务转让协议的债务以及未转让的）全部债务由甲方（盛仕德公司）承担全部清偿责任”，且有色金属公司洛阳分公司没有提供基于买卖合同关系产生债权债务关系的直接证据，故认定两者买卖合同关系不准确，但两者关系的认定并不影响盛仕德公司做出的自愿承担债务的意思表示，故本案的案由以合同纠纷更为妥当。关于盛仕德公司提出担保人保证期限已过一节。首先，黄智超对盛仕德公司所欠有色金属公司洛阳分公司的债务提供的是连带责任担保；其次，担保人的保证期限是否已经超过，与盛仕德公司无关。而保证人黄智超未上诉，故关于保证期限的问题，二审法院不再进行审理。综上所述，盛仕德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70509元，由上诉人中合鞍山盛仕德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十八日书记员 王 娇