新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民再2号原审原告：奇台农场天意建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台垦区108社区。法定代表人：包云山，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原审被告：杨明涛，男，1963年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市动力区香槟路4号17栋3单元602室，住黑龙江省哈尔滨市动力区。原审被告：新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康乾街C段12号。委托诉讼代理人：孙振刚，新疆慧聚律师事务所律师。原审原告奇台农场天意建材有限公司（以下简称天意公司）与原审被告杨明涛、新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院（2018）新2325民初2392号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月11日做出（2019）新2325民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告天意公司的委托诉讼代理人徐雪梅、原审被告杨明涛、原审被告鸿瑞公司的法定代表人李军及其委托诉讼代理人孙振刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告称，原审被告鸿瑞公司与杨明涛认可其为挂靠关系，认证函上原审被告鸿瑞公司的公章真伪不影响本案原审被告杨明涛表见代理的行为。原审判决认定事实和适用法律正确。原审被告杨明涛辩称，买卖合同是杨明涛个人和原审原告天意公司签订的。原审原告天意公司的优惠条件是付款的时候时间宽裕一点，可以拿房子抵账，当时是这种情况下签的协议，没有说一定要现金付款，付款方式可以灵活一些。现在欠的货款是对的。原审被告鸿瑞公司辩称，1、原审原告主张的买卖合同是原审原告天意公司与原审被告杨明涛个人签订的，与原审被告鸿瑞公司无关，原审被告鸿瑞公司也未授权原审被告杨明涛签订买卖合同；2、对于原审原告主张的货款的数额原审原告鸿瑞公司没有参与核算，不认可。请求驳回对原审被告鸿瑞公司的诉讼请求。原审原告天意公司向本院的诉讼请求，1、要求二被告立即给付拖欠的货款810620元；2、要求二被告承担违约金64849元；3、本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。本院原审认定案件事实：2017年4月27日，原告与被告杨明涛协商，由原告向被告杨明涛承建的工程奇台县金奇润和花园小区二标项目供应商品混凝土，约定了混凝土的单价及加价方式，并约定结算方式为每月25日对账，主体封顶付总货款的50%，现金或转账，工程竣工付清全部货款，同时违约责任部分第五条第2款约定，因需方原因致使工程停工或无法履行合同，供需双方应在3日内结清所有发生货款，双方即可解除合同，第6款约定单方违约，须向对方支付货款总价款8%的违约金。后原告向案涉工程供应商品混凝土。2017年11月16日，原告与被告杨明涛工地管理人员对账，确认2017年给予供货2465方，金额810620元，截至2017年11月12日，累计货款金额为810620元。被告杨明涛工地管理人员王庆海、赵磊在认证函上签字，并加盖被告鸿瑞公司印章。后涉案工程因案外人原因停工至今，货款一直未付。本院原审认为，原告与被告杨明涛之间签订商品混凝土销售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定严格履行自己的合同义务。对于货款是否支付，应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交货款已经支付的证据，则应承担举证不能的法律后果。按照认证函确认金额，被告所欠货款数额为810620元，本院予以确认。原告提出，按照合同第五条第2款约定，因需方原因致使工程停工的，供需双方应在3日内结清所有发生货款。现案涉工程已因案外人原因停工多日，合同约定的付款条件已经达成，被告杨明涛应当按照合同约定支付货款。故对原告主张要求被告杨明涛支付货款810620元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告主张为64849元。本院认为，被告未按照合同约定付款，应当承担相应的违约责任，原告主张符合合同约定，应当予以支持。对于被告鸿瑞公司，庭审后经本院询问被告杨明涛，提出被告鸿瑞公司为其案涉项目的挂靠公司。本院认为，被告鸿瑞公司在原告出具的认证函上欠款单位处加盖印章，应认定其为欠款人身份，与被告杨明涛对欠款和违约金承担共同还款责任。本院原审判决：被告杨明涛、新疆鸿瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奇台农场天意建材有限公司给付货款810620元、违约金64849，合计875769元。根据原审被告鸿瑞公司的请求，本院对双方提供的证据及事实认定如下：再审中，原审原告除了原审中提交的“商品混凝土销售合同”和“认证函”外，又提交了2017年7月24日“建设工程施工合同”一份，证明原审被告鸿瑞公司以中标的方式承建了奇台县金奇阳光公司承建的金奇润和花园1期第二标段的工程，并签订建设工程施工合同，原审被告鸿瑞公司所承建的工程名称，与原审原告和原审被告杨明涛签订的“商品混凝土销售合同”约定的供货名称相互一致。原审原告杨明涛对证据无异议。原审被告鸿瑞公司对“建设工程施工合同”合同的真实性认可，对关联性和原审原告的主张有异议。建设工程施工合同是原审被告鸿瑞公司与金奇阳光公司之间签订的，原审被告杨明涛作为实际施工人挂靠在原审被告鸿瑞公司，原审二被告之间有合同。但建设工程施工合同与本案的争议的买卖合同没有必然的因果关系。法律并没有规定有挂靠关系的民事行为都由挂靠单位承担，对关联性不认可。原审被告鸿瑞公司和金奇阳光签的合同目前为止并没有进行结算。对“商品混凝土销售合同”和“认证函”不认可，认为“商品混凝土销售合同”上没有加盖原审被告鸿瑞公司的公章，该合同是原审被告杨明涛的个人行为。“认证函”上虽然有“鸿瑞公司”字样的公章，该公章是原审被告杨明涛私刻的，与原审被告鸿瑞公司无关。本院对“建设工程施工合同”、“商品混凝土销售合同”的真实性予以确认。对“认证函”中货款的数额予以确认。原审被告杨明涛对原审原告提供的证据无异议。原审被告杨明涛再审中未提交证据。再审认定事实，2017年7月24日原审被告鸿瑞公司与奇台县金奇阳光房地产开发有限责任公司签订了建设工程施工合同，由鸿瑞公司承包了金奇阳光公司承建的奇台县金奇润和花园小区项目一期工程施工第二标段，工期自2017年6月20日至2017年12月31日。资金来源为：银行贷款和自筹资金。之后原审被告杨明涛挂靠在原审被告鸿瑞公司进行施工。2017年4月30日原审被告杨明涛与原审原告签订了“商品混凝土销售合同”，由原审原告向奇台县金奇润和花园二标项目供应混凝土，双方约定计算方式：每月25日对账，主体封顶付总货款的50%，现金或转账，工程竣工付清全部货款……，单方违约，须向对方支付货款总额8%的违约金。供需双方每月于供方扎账后进行商砼数量、金额的核对并签署对账认证函，需方需加盖财务专用章进行确认。合同第五条第2款约定，因需方原因致使工程停工的，供需双方应在3日内结清所有发生货款。2017年11月16日原审原告与原审被告杨明涛的工地负责人对供货情况进行了核对，并签订了认证函，双方确认原审原告共供应混凝土2465方，截止2017年11月12日欠原审原告货款金额为810620元。本院再审认为，本案争议的焦点：原审被告杨明涛的行为是否构成表见代理？原审被告鸿瑞公司与原审被告杨明涛在本案中如何承担责任？原审二被告在庭审中均认可双方系挂靠关系，原审被告杨明涛是该工地的项目负责人。原审原告天意公司也将所供货供应在了原审被告鸿瑞公司承包的奇台县金奇润和花园小区工地，原审原告有理由相信原审被告杨明涛是代表原审被告鸿瑞公司施工，其行为构成表见代理。根据原审原告与原审被告杨明涛核算，欠付的货款数额为810620元。双方在“商品混凝土销售合同”中约定，单方违约，须向对方支付货款总价款8%的违约金，根据法律规定双方当事人在合同中可以约定违约金的数额也可以约定违约金的计算方式，原审按照合同约定支持违约金64849元符合合同约定。故原审认定原审被告鸿瑞公司和原审被告杨明涛共同向原审原告支付货款810620元并承担违约金，并无不当，应予以维持。故本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2392号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 王 瑞审 判 员 刘贝贝人民陪审员 许明辉二○一九年十二月二十日书 记 员 李庭媛