新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5903号原告：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地c区二期24栋12层3单元1202室。法定代表人：倪敬丰，新疆盛达丰建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：蔡自立，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。被告：新疆豪乐房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市大湾北路东13巷。法定代表人：郭楠，新疆豪乐房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。原告新疆盛达丰建筑工程有限公司（以下简称盛达丰公司）与被告新疆豪乐房地产开发有限公司（以下简称豪乐房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告盛达丰公司的法定代表人倪敬丰及其委托诉讼代理人蔡自立、刘惠军，被告豪乐房产公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销“2018年4月20日原被告签订的《尚山豪庭项目工程施工合同》补充协议”，撤销“2018年4月17日解除合同协议”；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，原被告签订《建设工程施工合同》约定工程为乌鲁木齐大湾北路东十三巷788号尚山豪庭小区1至9号楼及地下车库，开工日期2017年7月20日，竣工日期2018年12月30日，2018年4月17日，原告因被告无法办理工程需要的资质证明等施工所必须具备的许可文件，导致工期顺延，致使合同无法继续履行。被告利用原告无法与外界联系的空档，欺瞒原告公司职员未经法人同意私自在2018年4月20日《尚山豪庭项目工程施工合同》补充协议上盖章，该行为与签订的合同属于可撤销合同范围之内，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告豪乐房产公司辩称，关于4月20日的协议，双方签订的补充协议是双方真实意思表达，不存在法定撤销事由。我方主观上无欺诈故意，客观上也未实施欺诈行为，原告是基于真实意思与我方签订的补充协议；补充协议不存在“因重大误解订立的、在订立合同时显示公平”的法定撤销合同事由。关于4月17日的协议，除斥期间应当从知道或应当知道一年内提出撤销，现在已过法定除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交解除施工合同协议书及解除补充协议，拟证明在本院审理（2018）新0102民初7895号案件中，被告提交了这两份证据，原告在开庭时才知道这两份协议存在，第一份协议加盖公章的时候，原告的法定代表人被羁押，公章放在皮包内，皮包放在车上，是法定代表人的司机王某私自加盖的公章，第二份协议也是王某利用法人的公章私自加盖的，补充协议中记载了双方认可的施工范围，原告对补充协议中的施工范围及进度认可，但是对结算金额不认可，王某未经公司授权盖章，是被告欺骗王某，属于重大误解和欺诈。被告对证据真实性认可，但认为在（2018）新0102民初7895号案件中只提交了解除补充协议，没有提交4月17日的协议，该协议是双方自愿签订的，在7895号案件审理中，原告诉称就是4月17日的双方签订的协议自愿解除，王某是原告公司的副总，也是股东，是法定代表人的妹夫，并不是司机，本院对该组证据真实性、关联性、有效性予以确认。2、原告提交工作联系单，拟证明原告的施工进度。被告对联系单上监理公司的公章无法确认真实性，但是施工进度认可，回填程度暂不清楚，本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认；3、原告提交1-9号楼结算书，拟证明原告委托的评估公司对工程价款进行了结算，总造价8433351.07元，被告对证据真实性不认可，该证据是原告单方委托，结算书首页加盖了编制人的印章，有效期至2017年12月31日，现已过有效期。本院对该组证据真实性予以确认，关联性不予确认；4、原告提交临时设施结算书、工业品买卖合同、8月5日证明、工作联系单、8月5日验收报告、收据8份、平台对接技术服务合同、发票、广告制作合同、营业执照件、开票信息、报价单、收据1张、室内装修合同、照片9张、活动板房销售合同、银行转账凭证、发票，拟证明平台对接技术服务合同价格82180元，工业品买卖合同价格44500元，广告制作42084元，室内装修180000元，原告对1-10号楼及彩钢的工程临时设施造价结算价，是730023.41元，被告对临时设施结算书真实性不认可，是原告单方制作的，双方已经结算并报建委备案，工业品买卖合同、8月5日证明、8月5日验收报告、收据2张真实性确认，关联性不认可，没有附实际资金支付往来，不清楚实际用量，产品在现场没有实际看到，收据没有实际资金往来，合计数只有19100元，与合同暂定报价不符，对工作联系单真实性不认可，只有监理单位的签字没有监理单位盖章，内容中确认的五项施工价款表述后附相关文件，但是没有相关文件，对收据2份不认可，没有合同及资金支付往来，对客观发生的真实性不认可，不能证实是用于涉案施工现场，对于收据4张不认可，没有资金往来和合同，不能证明用于涉案工地，其中9844085、9844091号收据开具时间和票号是相反的，被告认为是造假的，被告对平台对接技术服务合同真实性认可，关联性不认可，发票是复印件，对其真实性不认可，没有相关资金往来，不能证明采购了涉案工地的相关设备，与合同约定的设备不一致，对广告制作合同、营业执照、开票信息、报价单、收据1张的真实性认可，关联性不认可，合同约定以实际发生金额附明细为准，但是原告提供的收据显示制作费是34056元，与合同约定及报价单不符，没有实际资金往来，不能证明实际发生并用于涉案场地，对室内装修合同真实性不认可，是个人签字，委托方也不是原告，与本案无关，对照片9张真实性认可，关联性不认可，对活动板房销售合同因为是复印件，真实性不认可，没有资金往来，不能证明实际发生，应当以工地现场为准，对银行转账凭证、发票，主体与合同中的主体不一致，与本案无关，本院对临时设施结算书、工业品买卖合同、8月5日证明、工作联系单、8月5日验收报告、收据、平台对接技术服务合同、广告制作合同、营业执照、开票信息、报价单、收据、室内装修合同、照片的真实性予以确认，对其他证据真实性不予确认；5、原告提交证人王某的证言，拟证明王某是原告公司司机，是法定代表人妹夫，占2%的股东，法定代表人占96%股份，还有2%的股份是顾林的，因为法定代表人在2017年年底被拘留，期间无法联系上法定代表人，2018年3、4月份，一个工地上叫张华忠的人找到王某，要解除与被告的合同，王某说自己做不了主，张华忠说要抓王某，并把王某的车锁了，王某就用车上的公章加盖在协议上，期间张华忠没有对王某采用过激手段。被告对证言真实性不认可，认为证人与原告法定代表人有利害关系，张华忠是挂靠原告的实际施工人，不存在被告方工作人员威胁原告员工盖章的事实，也不能证实盖章时存在重大误解及显示公平的情形，本院对证人证言的真实性确认，关联性不予确认；6、被告提交施工协议书、文件，拟证明因原告原因，双方自愿解除施工协议书，在施工协议书解除的情况下，双方自愿就工程结算金额达成一致，被告对证据真实性无异议，但是没有收到结算的报告。本院对证据真实性、有效性、关联性予以确认；7、被告提交企业信用信息公示报告及查询材料，拟证明原告公司除法定代表人外，王某、顾林系被告公司股东，可以对外履行职责，公司重大事务仍可交由其他公司高管负责，原告对证据真实性认可，认为王某是法定代表人的妹夫，只是干股，其没有认缴股金，不能证明王某有盖章的权利，本院对证据真实性、有效性、关联性予以确认；8、被告提交三方合作协议书、收条、解除《尚山豪庭项目工程内部承包协议书》，拟证明原告在2018年4月17日至2018年4月20日还与施工人签订了类似结算的相关文件，原告未主张撤销，张华忠、王建荣是涉案工程实际施工人，其有权主张涉案工程的工程款，且认可2018年4月20日签订的《解除补充协议》，原告对三方合作协议书、收条真实性认可，关联性不认可，对《解除补充协议》真实性不认可，是被告欺诈王某取得的，其签字盖章没有效力；9、被告提交财务凭证一组，拟证明原告同意用借款抵消工程款，被告已支付6547807.8元，原告对证据真实性认可，认为该组证据与本案无关，150万元是借款，不是已付款，我方认可已付款为399万元。本院对该组证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原被告签订《施工协议书》，约定被告将位于乌鲁木齐市天山区尚山豪庭土建及安装工程（包括变更联系单内容，发包人另行单独发包工程除外）交由原告施工，开工日期2017年6月10日，竣工日期2017年10月25日，建筑和装修竣工日期2018年12月30日；工程暂定总价37500000元。合同签订后，原告又与案外人张华忠、李荣、王建荣、李晓琼达成三方合作协议书，约定由张华忠、李荣施工尚山豪庭项目1-4号楼，王建荣、李晓琼施工7-9号楼加地下车库，倪敬丰施工5-6号楼加地下车库。2018年1月31日，原告法定代表人倪敬丰因故被羁押。2018年2月28日，乌鲁木齐市建设委员会下发乌建发【2018】58号文件，通报：“盛达丰公司在承建尚山豪庭小区工程中，拖欠农民工工资74.1万元……两年内不得在乌鲁木齐承包工程项目”。2018年4月17日，原被告签订《解除协议书》，双方达成以下协议：乙方（原告）因“乌鲁木齐市建设委员会文件”关于拖欠农民工工资事宜，责令乙方两年内不得在乌鲁木齐承包工程项目，致使合同无法继续履行，现自愿解除《尚山豪庭工程承包合同》；乙方的关联文件及对本工程所签订的涉及到甲方义务各项合同、还包括在执行中甲方所担保的责任项目同时解除；甲乙双方签订《尚山豪庭工程承包合同》解除协议后，再与其他施工单位签订《豪乐项目工程承包合同》，需现施工单位委托原工程施工人张华忠具体负责施工实际项目，并办理后续项目变更手续；原告法定代表人倪敬丰的妹夫、原告公司股东王某持公章和倪敬丰的私章加盖在该协议书落款处。同日，被告与张华忠、王建荣签订《解除》，约定因倪敬丰关押，5-6号楼无法施工，自愿退出，结算要待尚山豪庭全部验收竣工后随1-4、7-9号楼一并结算，工程项目前期所有公摊费用待倪敬丰出来后协商。王某在该协议上加盖公章及倪敬丰的私章。2018年5月7日，倪敬丰被释放。2018年11月12日，原告将本案被告诉至本院，要求被告支付工程款100万元，原告在诉状中称，“2018年4月17日，原告因被告无法办理工程需要的资质证明等施工所必须具备的许可文件，导致工期顺延等种种原因，致使合同无法继续履行，现自愿解除《尚山豪庭工程承包合同》”。后原告于2018年11月28日申请撤诉，本院作出（2018）新0102民初7895号民事裁定书，准许原告撤回起诉。在该案中，被告向原告出示2018年4月20日原被告签订的《解除补充协议》，补充内容为：甲乙双方认可2018年4月16日尚山豪庭项目《工程结算书》中，尚山豪庭1-9号楼±0.00以下结构结算造价6202277.81元的结算金额。王某持被告公章及法定代表人倪敬丰的私章加盖在补充协议的落款处。案件审理中，经原告申请，本院委托新疆建正工程项目管理有限公司对原告施工±0.00以下的已完工程量进行造价鉴定评估，2019年10月9日，新疆建正工程项目管理有限公司作出建正造字［2019］10-09号工程造价鉴定意见书，结论为双方确定性意见为6622349.42元，选择性意见中，原告主张临时设施725250.01元，扬尘污染防治82108元，雾炮机一台3600元，宣传画34056元，被告认可临时设施378659.65元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告支付1942700.41元工程款，但原告未在七日内缴纳诉讼费，原告的该项诉讼请求按自动撤回起诉处理，本院将另行制作裁定书处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本院就《解除补充协议》是否具备可撤销的三种情形分别加以说明：一、是否受到欺诈、胁迫。原告要求撤销的《解除补充协议》系王某加盖被告公章及法定代表人私章，王某在庭审中陈述是张华忠让其加盖公章，过程中张华忠未采取过激行为，根据庭审查明的事实，张华忠系原告法定代表人倪敬丰就涉案工程合伙人，非被告公司人员，故原告称被告欺诈、胁迫手段，让王某签订合同与事实不符，不能认定被告实施了欺诈或胁迫的行为；二、是否存在显失公平情形。补充协议约定双方认可原告施工的±0.00以下结构结算造价6202277.81元，原告对此不予认可，认为约定造价过低，经原告申请，本院委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对原告已完工程造价进行评估，新疆建正工程项目管理有限公司作出建正造字[2019]10-09号工程造价鉴定意见书客观公正，本院依法作为定案依据。鉴定意见书载明确定性意见为6622349.42元，选择性意见中，原告主张临时设施725250.01元，扬尘污染防治82108元，雾炮机一台3600元，宣传画34056元，被告认可临时设施378659.65元，按照原告据此主张的造价为7467363.43元，与补充协议约定的工程造价6202277.81元相比，增加部分造价比例在20.4%，补充协议约定的造价6202277.81元，不能认定过分低于实际造价，双方签订的补充协议不存在明显违反公平、等价有偿原则的情形，故双方签订的补充协议不能认定为显失公平。三、是否存在重大误解情形。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、价格和数量等错误认识，其行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为。王某作为具有完全民事行为能力人，作为原告公司的股东，亦从事建筑施工行业，对补充协议所载明的工程内容及价款不应产生错误认识，也应当明知其加盖公章之行为所产生的法律后果，故王某加盖公章的行为不属于重大误解情形。综上，本院对原告以显失公平、重大误解、被告存在欺诈为由要求撤销《解除补充协议》的诉讼请求不予支持。关于2018年4月17日《解除协议书》是否具备可撤销情形，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年没有行使撤销权的；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的。在本院（2018）新0102民初7895号案件中，原告诉称，“2018年4月17日，原告因被告无法办理工程需要的资质证明等施工所必须具备的许可文件，导致工期顺延等种种原因，致使合同无法继续履行，现自愿解除《尚山豪庭工程承包合同》”，据此可以证实，原告对2018年4月17日《解除协议书》是知晓并放弃撤销权的，且亦愿意按该协议书内容履行，故原告在本案中再次提出撤销该协议书，亦已过除斥期间，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、驳回原告新疆盛达丰建筑工程有限公司要求撤销2018年4月17日《解除协议书》的诉讼请求；二、驳回原告新疆盛达丰建筑工程有限公司要求撤销2018年4月20日《解除补充协议》的诉讼请求。案件受理费55215.94元，由原告盛达丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹 玮人民陪审员  董艳玲人民陪审员  潘 红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  兰婷婷