浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19042号原告：李献军，男，1974年11月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：卜亚夫,浙江国圣律师事务所律师。被告：董哲明，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：朱俞震，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告李献军诉被告董哲明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。本案受理后依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理，现已审理终结。原告李献军起诉称：2017年11月4日，董哲明驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车途经余杭区，因未确保安全，其左侧轮处与行人李献军的右脚发生碾压，造成李献军受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告董哲明负事故全部责任，李献军无事故责任。因双方未能协商一致，特起诉，请求判令：一、被告董哲明赔偿原告李献军损失医疗费65182.45元、误工费57600元、住院伙食补助费4850元、护理费17739.4元、营养费4500元、鉴定费700元、交通费5487元，合计156058.85元，扣除被告已支付15000元，尚余141052.85元；二、被告人保财险杭州分公司在保险限额内先行赔付，非医保在交强险内优先赔付；三、诉讼费用由被告承担。原告李献军提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、浙江迪安司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资表、银行流水、交通费票据为证据材料，以证明其主张。被告董哲明答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、沪Ｃ×××××号小型普通客车在人保财险杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告李献军的损失，医疗费以双方核算金额为准，要求扣除80元的拐杖费用，非医保由法院判决；误工费认可180天，按交通运输仓储邮政行业标准60016元每年计算；住院伙食补助费认可97天，每天30元；护理费发票不认可，认可97天，按家庭服务业的标准43759元每年计算标准；营养费认可90天，每天30元；鉴定费金额无异议，由法院判决由谁承担；交通费认可1000元。被告董哲明未提交证据。被告人保财险杭州分公司答辩称：一、对事故发生经过及责任认定没有异议。二、沪Ｃ×××××号小型普通客车在人保财险杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。三、对原告李献军的损失，医疗费以双方核算金额为准并扣除非医保和拐杖费用80元；误工费认可180天，按交通运输仓储邮政行业标准60016元每年计算；住院伙食补助费认可97天，每天30元；护理费发票不认可，认可97天，按家庭服务业的标准43759元每年计算标准；营养费认可90天，每天30元；鉴定费金额无异议，但不在保险公司赔偿范围内；交通费认可1000元。人保财险杭州分公司已赔付10000元，要求一并处理。诉讼费不承担。被告人保财险杭州分公司未提交证据。本院经审理查明：2017年11月4日，董哲明驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车途经余杭区，因未确保安全，其左侧轮处与行人李献军的右脚发生碾压，造成李献军受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告董哲明负事故全部责任，李献军无事故责任。李献军住院治疗97天，产生医疗费65182.45元（无伙食费、含非医保费用5582.61元）。浙江迪安司法鉴定中心受本院委托鉴定，于2019年8月5日出具鉴定意见书，评定李献军因本次事故构成误工期限180日、护理期限以实际住院期间、营养期限90日；李献军因此产生鉴定费700元。李献军提交的《驾驶员劳务合同》载明，甲方为乐清市四通物流有限公司濮阳分公司，乙方为李献军；李献军的工作任务为负责汽车驾驶工作，劳动报酬按月以货币形式支付工资，月工资8000元；该合同落款时间为2013年6月30日。李献军提交的《工资表》显示李献军2015年1月1日至2015年12月31日，标准为6500元/月，应付工资78000元；2016年1月1日至2016年12月31日，标准为7500元/月，应付工资9000元；2017年1月1至2017年12月32日，标准为8000元/月，应付工资96000元；该《工资单》仅有乐清市四通物流有限公司濮阳分公司盖章，无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。李献军提交的银行卡交易明细清单（2017年1月1日至2017年12月31日）显示有多笔备注为“运费”的款项转入，对方账户不同；亦有多笔备注为“运费”的款项转出，对方账户多次有“张燕”等人；该账单无备注为工资等类似表述款项进账。李献军庭审自认事发时从事长途运输工作，未缴纳社会保险，无纳税记录，其主张的误工费标准的收入计算方式为按银行卡交易明细清单备注为“运费”的进账计算，该些进账中既有客户转入也有所在公司高管转入，不能区分具体金额。另查明，事故车辆沪Ｃ×××××号小型普通客车系董哲明登记所有，在人保财险杭州分公司投保有交强险和商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，董哲明已支付李献军5000元，人保财险杭州分公司已支付李献军10000元，均包含在李献军本案诉请损失范围内。本院认为：关于本次事故赔偿责任分配。本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，被告董哲明负事故全部责任，原告李献军无事故责任。原告李献军因本次事故造成的合理损失，先由承保事故车辆交强险的人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保事故车辆商业三者险的人保财险杭州分公司根据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告董哲明根据侵权责任法和道路交通安全法同样按100%的责任比例予以赔偿。关于原告李献军的误工费。原告李献军提交的银行卡交易明细清单存在进账后短期内频繁出账的情形，既有备注为“运费”转入，也有备注为“运费”转出，不能明确区分其个人收入；未提交社保缴纳记录、纳税记录、明确的工资银行流水或工资发放领取记录等直接证据；《工资表》无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位向人民法院提出的证明材料的形式要件，且《驾驶员劳务合同》与《工资表》存在矛盾，工资标准不一致；综上，原告李献军提交的证据未能形成完整的证据链，不足以达到按其主张每月9600元计算标准的证明目的；本院将按其所在行业工资标准即2018年浙江省私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资60016元/年计算其误工费。原告李献军因本次事故造成的合理损失，本院酌定如下：1、医疗费65182.45元（含非医保费用5582.61元）；2、住院伙食补助费4850元（按50元/天计算97天）；3、营养费4500元（按50元/天计算90天）；4、误工费29596.93元（按2018年浙江省私营单位交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资60016元/年计算180日）；5、护理费17739.39元（其中住院25天为实际支出4635元，剩余72天按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年计算为13104.39元）；6、交通费2500元（本院根据李献军就医情况酌情支持）；7、鉴定费700元；以上合计125068.77元。本案具体赔付为：由被告人保财险杭州分公司在交强险责任限额范围内赔偿60536.32元，由被告人保财险杭州分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿64532.45元；因被告董哲明已支付5000元，属于替保险公司履行的义务，人保财险杭州分公司已支付10000元，故被告人保财险杭州分公司尚需在交强险责任限额范围内赔偿50536.32元，尚需在商业三者险责任限额范围内赔偿59532.45元。综上，原告李献军诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李献军50536.32元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业险责任限额范围内赔偿原告李献军59532.45元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李献军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告李献军负担343元；被告董哲明负担1218元。原告李献军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董哲明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韦英俏二〇一九年十二月二十六日书记员  宋 莉