广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1222号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司（原西林县农村信用合作联社），住所地西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，广西西林农村商业银行股份有限公司合规风险部办事员。 被告：谭艳春，女，1982年3月8日出生，彝族，住西林县。 被告：涂健生，男，1977年8月23日出生，壮族，住西林县。 被告：谭业丰，男，1954年12月20日出生，壮族，住西林县。 被告：吴秀珍，女，1960年1月4日出生，彝族，住西林县。 被告谭业丰、吴秀珍共同委托诉讼代理人：谭小凤，女，1985年9月6日出生，彝族，住广西西林县。系被告谭业丰、吴秀珍之女。 被告：黄莉萍，女，1984年11月9日出生，壮族，住西林县。 被告：岑农盛，男，1977年10月14日出生，壮族，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司（以下简称西林农商行）与被告谭艳春、涂健生、谭业丰、吴秀珍、黄莉萍、岑农盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西林农商行的委托诉讼代理人黄铧儋，被告涂健生、黄莉萍、岑农盛被告谭业丰、吴秀珍共同委托诉讼代理人谭小凤到庭参加诉讼，被告谭艳春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭艳春、涂健生提前偿还原告贷款本金17万元及利息8,982．78元，本息合计：178,982．78元（利息暂计算至2019年7月3日，自2019年7月4日至贷款本金清偿之日止的利息另外计算）；2．判令被告谭业丰、吴秀珍对上述债务承担抵押担保责任；3．判令被告黄莉萍、岑农盛对上述债务承担连带责任；4．确认原告对抵押的房屋有优先受偿权；5．判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告谭艳春向西林农商行申请借款17万元，借款用途：经营苗圃，借款期限五年，借款期限为2015年7月10日至2020年7月9日止，借款执行年利率7．35％被告谭业丰、吴秀珍自愿用其名下房屋所有权：西房权证西林字第××号为借款作抵押，被告黄莉萍、岑农盛为借款提供担保。原告与被告谭艳春签订《个人借款合同》，与被告谭业丰、吴秀珍签订《房地产抵押担保书》《借款抵质押承诺书》，与被告黄莉萍、岑农盛签订《保证担保合同》、《借款保证承诺书》，与被告涂健生签订《共同还款承诺书》。因被告谭艳春未按期结息，原告多次催收均联系不上被告谭艳春，联系其家人均未告知其去向，被告谭艳春去向不明，截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金17万元，利息8,982．78元。根据《个人借款合同》第七条7．4借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告涂健生辩称，被告谭艳春的该笔借款其不清楚，之前虽得签过字，但现被告涂健生已经和被告谭艳春离婚，婚姻存续期间亦是各过各的，被告涂健生不愿承担赔偿责任，亦无能力赔偿。 被告谭业丰、吴秀珍辩称，1．被告谭业丰、吴秀珍主体不适格、在本案中不承担责任。被告谭业丰、吴秀珍未拿自己的房子来抵押，原告所提供有关抵押的材料是虚假的，2015年7月份二被告的女儿即被告谭艳春想在西林农商行借款，拿了二被告的房产证西房权字第××号房产证到西林农商行咨询是否可以办理抵押手续，回答称可以办理。后二被告在被告谭艳春的要求下，到西林农商行办理相关抵押手续，但以房屋是单位经济适用房根据相关政策不能进行抵押登记，故房屋抵押不成功。西林农商行又提出可以提供担保人，被告谭艳春为了获得贷款，又找来被告黄莉萍、岑农盛作为担保人。有担保人后，被告谭业丰、吴秀珍没有把之前在西林农商行签署的《抵押担保书》《抵押承诺书》《房屋所有权证》等材料进行销毁，才造成原告拿以上材料作为证据对二被告进行起诉。2．房屋作为不动产，没有进行抵押登记，抵押权不生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”故涉案房屋应当办理抵押登记，没有进行抵押登记，抵押合同不生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以不动产抵押的应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”故涉案房屋未进行登记，抵押权不生效。3．原告提供虚假证据，扰乱司法秩序。综上，二被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告岑农盛、黄莉萍辩称，1．当时被告谭艳春找被告黄莉萍做担保人的时候称其借款17万元去投资在平用的杉木苗圃地，且已经拿父母在公路局的房屋去抵押了，但银行称还需担保人才行，被告黄莉萍称数额太大无力担保，且与丈夫岑农盛二人在农商行已有17万的贷款，但被告谭艳春称找银行的熟人，只是走一下程序而已，被告黄莉萍也将此情况告知银行的信贷员，且签字实须留担保人的银行卡，但那时信贷员留的是被告谭艳春的银行卡。2.2016年被告谭艳春卖完平用的杉木后故意不还款，而被告在银行的贷款也到期了，因担保事宜银行不给续贷，二被告只得借2万元来偿还被告谭艳春的利息。3．二被告在农行和邮政储蓄银行还有13.5万元的贷款，无力替被告谭艳春偿还贷款。4．被告谭艳春于2017年在百色购买了一部本田小轿车，在老家足别乡百老村有一片杉木林，希望法院调查执行。 被告谭艳春拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1营业执照、法人身份证复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2身份证、户口簿复印件，用以证实六被告的身份；证据3结婚证复印件，用以证实被告谭艳春与被告涂健生、被告谭业丰与被告吴秀珍、被告黄莉萍与被告岑农盛系夫妻关系；证据4收入证明复印件，用以证实被告谭业丰有固定工资收入；证据5《共同还款承诺书》复印件，用以证实被告涂健生自愿承担共同还款责任的真实意思表示；证据6《借款保证承诺书》复印件，用以证实被告黄莉萍、岑农盛自愿为借款提供担保的事实；证据7《房地产抵押担保书》、《借款抵质押承诺书》、《家庭资产处置授权书》、《房屋所有权证》复印件、现场照片，用以证实被告谭业丰、吴秀珍自愿将房屋抵押给原告并授权原告处置房屋的事实；证据8《个人借款合同》复印件，用以证实原告和被告谭艳春签订借款合同的事实；证据9《保证担保合同》复印件，用以证实原告和被告黄莉萍签订保证担保合同的事实；证据10《借款借据》复印件，用以证实原告向被告谭艳春发放贷款的凭据；证据11《还款明细及贷款垫款还款清单》复印件，用以证实被告谭艳春尚欠借款的事实。经质证，被告涂健生称对原告提供的证据无异议，被告涂健生与被告谭艳春已经离婚了，协议说明个人债务个人偿还，故被告涂健生无能力帮被告谭艳春偿还债务。被告谭业丰、吴秀珍对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11无异议，对证据7有异议，称房屋的抵押权未生效。被告黄莉萍、岑农盛对原告提供的证据无异议，但称其本身还有很多贷款，不符合担保条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭艳春经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11各被告均无异议，本院予以认定；原告提交的证据7虽有被告谭业丰、吴秀珍在《抵押担保书》《抵押承诺书》《家庭资产处置授权书》上签字按手印，但被告谭业丰、吴秀珍未与原告签订房屋抵押合同亦未办理房屋抵押登记，本院不予采纳。 被告涂健生向本院提交的证据：证据1《广西壮族自治区西林县人民法院民事判决书》复印件，用以证实被告涂健生与被告谭艳春已经离婚，个人债权债务各自处理的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称这是被告涂健生与被告谭艳春之间内部的协议，不能作为对抗银行还款的依据，应该根据当时借款的事实来偿还。被告涂健生提交的判决书经查已由百色市中级人民法院作出（2017）桂10民终1418号《民事判决书》作出的终审判决：撤销西林县人民法院作出的“四、债务289,700元，由被告谭艳春承担。”故本院不予采信。 被告岑农盛、黄莉萍向本院提交的证据：证据1《收据》复印件两张，用以证实在被告谭艳春借款期间，被告岑农盛、黄莉萍还有贷款的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但认为被告谭艳春的贷款还息清单，这个只能证明被告黄莉萍、岑农盛帮谭艳春还息的事实，因为被告黄莉萍、岑农盛承担的是连带责任，且银行没有规定借了款就不能做担保的，至于借邮政和农行的款原告不能查询，签字亦是二被告自愿签的，故不承担担保责任没有依据。被告岑农盛、黄莉萍提交的《收据》与本案无关，本院不予认定。 本院认为，原告与被告谭艳春签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，被告谭艳春借得款后应当按照合同约定及时履行还款义务。被告涂健生与原告签订《共同还款承诺书》自愿与被告谭艳春共同承担还款责任，故在债权人主张债权时，被告涂健生应承担共同还款的责任。被告黄莉萍与原告签订《保证担保合同》明确约定保证方式为连带责任保证，并约定“一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。”原告主张被告黄莉萍承担连带清偿责任，符合事实和法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告岑农盛承担连带保证责任的问题，被告岑农盛虽在《贷款担保意向书》、《借款保证承诺书》上签名，但其未与原告签订《保证担保合同》，故原告要求被告岑农盛承担保证责任的诉请不符合合同的约定，本院不予支持。关于房屋抵押担保合同是否有效，原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”本案中被告谭业丰、吴秀珍虽在《房地产抵押担保书》、《借款抵质押承诺书》、《家庭资产处置授权书》上签字，但未与原告签订书面抵押担保合同，故抵押权不具有法律效力，原告要求被告谭业丰、吴秀珍承担抵押担保责任和原告对抵押物享有优先受偿权的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告谭艳春、涂健生于本判决生效之日起10日内偿还借款本金17万元及利息8,982．78元（利息暂计至2019年7月3日）给原告广西西林农村商业银行股份有限公司；并于2019年7月4日起以本金17万元为基数承担利息至还清借款之日止； 二、被告黄莉萍承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西西林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由被告谭艳春、涂健生、黄莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯