安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7910号 原告：李智信，男，1949年12月3日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 被告：高新华，男，1963年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：被告为做工程多次从原告处借款，2017年2月23日向原告借款2万元，原告直接把2万元存入被告卡中。2018年3月29日被告向原告借款5000元，原告直接把5000元交给被告；当时承诺10日归还，也没有按时归还。2018年4月4日被告向原告借款186250元用于支付材料款，原告根据被告的指示，把186250元转给被告指定的朱秀伟。2018年4月13日，被告向原告借款20万元用于支付工程保证金，原告把20万元直接转给贾艳，后来贾艳把这20万保证金退给被告，被告也没有偿还给原告。上述被告合计向原告借款411250元，上述借款均其中20万和186250元约定月息1分5厘。经原告多次催要，被告一直没有偿还本息。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款411250元及利息（利息按月息1分5厘执行，从起诉之日起至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼提供证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告在2017年2月23日出具的借条和存款客户回单各一份，证明2017年2月23日，被告向原告借款款2万元，口头约定月息1.5分，约定使用期限五个月，原告把2万元现金存入被告的农商银行账户。三、被告在2018年3月29日出具的借条一份，证明2018年3月29日被告向原告借款5000元，原告直接把5000元交给被告。四、被告在2018年4月4日出具的借条、转款指令、付款依据和银行转账流水，证明2018年4月4日被告向原告借款186250元用于支付材料款，原告根据被告的指示，把186250元转给被告指定的朱秀伟账户。五、被告在2018年4月13日出具的借条、转款指令、转款手续，证明2018年4月13日，被告向原告借款20万元用于支付工程保证金，被告要求把20万直接转给贾艳，原告把20万元直接转给贾艳。另根据被告辩称提供一份证据，营业执照，证明被告作为淮北市中城钢结构有限公司的法人代表（持股99%），费孝坡是该公司的股东（持股1%），双方系合伙关系。 被告辩称：答辩人与被答辩人之间并不存在民间借贷关系。被答辩人与费孝坡之间存在合伙关系，被答辩人出资，费孝坡以自己名义办理相关事宜，答辩人于2018年3月初经费孝坡出面受聘于二人，提供后勤服务，月薪3000元，答辩人从未购买过材料，也未支付过工程保证金。 被答辩人提供的四份借条形成过程如下：1、2017年2月份，答辩人尚未受雇于费孝坡，也不认识被答辩人。费孝坡打官司没钱缴纳诉讼费，就向被答辩人借款20000元，但被答辩人当时要求费孝坡找个蒙城人担保，费孝坡找到答辩人，费孝坡写好借条之后，答辩人签了字，当时被答辩人也在场，并称该笔钱属费孝坡诉讼专款，若没被挪作他用，该钱就与答辩人无关，被答辩人将20000元打到答辩人账户后，答辩人就提现交给了费孝坡，费孝坡也用于了诉讼。事后，被答辩人还曾对答辩人说，费孝坡已偿还该款。2、2018年初，被答辩人与费孝坡合伙经营钢构生意（被答辩人占股55%，费孝坡占股45%，被答辩人提供场地和流动资金，场地位于蒙城县顺畅汽车销售有限责任公司院内，费孝坡提供设备并负责生产、安装），但未进行工商登记。2018年初，设备从无锡运到蒙城，需要4800元运费，当时费孝坡不在，李智信在场，费孝坡与李智信电话沟通之后，由李智信将钱交到答辩人手上（5000元），答辩人交给了承运人，李智信让答辩人打了借条（5000元），称事后由他与费孝坡结算，答辩人就打了条。 3、2018年4月份，费孝坡从山东洽谈购买一批钢材，之后电话通知答辩人，称其与被答辩人已沟通好付款事宜，让答辩人直接找被答辩人付款，被答辩人让答辩人出具借条一份（186250元），并约定以货物的清单及回单报销。之后被答辩人将货款打给了山东公司，山东公司收款后直接送到蒙城县顺畅汽车销售有限责任公司院内的车间。答辩人收到清单及回单后就交给被答辩人，但被答辩人让答辩人交给费孝坡，后来就交给了费孝坡。4、2018年4月份，费孝坡与被答辩人合伙以淮南正大钢结构有限公司的名义投标南京的一个工程（晶能汽车制造工厂项目），当时需要20万元投标保证金，费孝坡与被答辩人沟通好之后，又按照上述方式，由答辩人先写了借条给被答辩人，被答辩人直接将保证金付给淮南正大公司，后来费孝坡在借条上进行了签字确认。投标未成功，招标方退还了保证金，淮南正大公司将该笔保证金退还到了答辩人卡上（由于费孝坡是失信被执行人，他一直用的是答辩人的银行卡，被答辩人对此心知肚明，至今该卡仍在费孝坡手上），该款被费孝坡使用。被答辩人与费孝坡之间系合伙关系，以上四笔费用中有三笔系用于合伙事务支出，答辩人作为受雇人员，仅是经手人，虽然打了借条，但不存在借款事实，除此之外，被答辩人与费孝坡之间已就合伙过程中产生的债权债务进行结算，费孝坡已向被答辩人出具了总的借条（包括上述条据），被答辩人也曾公开表示上述借条与答辩人无关。然而，被答辩人在找费孝坡追讨欠款无果的情况下，竟然违反事实，提出缺乏法律依据的诉讼，敬请法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。 被告举证如下：1、被告身份证，证明被告主体资格。2、临沂茂顺商贸有限公司证明一份，证明原告诉请中的186250元并非被告借贷使用，而是费孝坡用于购买钢材，与被告无关。3、录音资料一份，证明原告据以起诉的借条并未借给被告，而是原告与费孝坡之间的经济往来，且费孝坡已与原告进行结算，并向原告出具了总条据，原告对被告的诉请欺负事实和法律依据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据、被告提供的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告提供的证据2、3、因费孝坡未到庭，不能达到原告证明目的，因此不予认定。 根据上述确认证据及当事人的陈述，本院查明事实如下： 被告为做工程等四次向原告借款，2017年2月23日向原告借款2万元，原告直接把2万元存入被告卡中，被告出具了借条。2018年3月29日被告向原告借款5000元，原告直接把5000元交给被告，被告出具了借条，当时承诺10日归还，逾期后没有按时归还。2018年4月4日被告向原告借款186250元用于支付材料款，原告根据被告的指示，把186250元转给被告指定的朱秀伟，同时由被告出具了借条。2018年4月13日，被告向原告借款20万元用于支付工程保证金，被告出具了借条，原告把20万元直接转给贾艳，后来贾艳把这20万保证金退给被告，被告也没有偿还给原告。至此被告合计向原告借款411250元，上述借款均未书面约定利息。 另查明，被告高新华与费孝坡于2018年5月9日合伙成立淮北市中城钢结构有限公司，被告高新华为法定代表人（持股99%），费孝坡为公司股东（持股1%）。 本院认为：被告四次立据向原告借款合计411250元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告按月息1分5厘支付利息，因双方未明确约定，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。被告辩称的是费孝坡借款等无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告高新华于本判决生效后十日内向原告李智信偿还借款本金411250元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7468元，减半收取3734元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年十二月六日 书记员  蒋峰