wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异135号案外人：吴曦昊，男，汉族，1972年6月30日生，住无锡市梁溪区。案外人：潘秀娟，女，汉族，1970年4月14日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人（受案外人吴曦昊、潘秀娟共同特别授权委托）：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人（受案外人吴曦昊、潘秀娟共同特别授权委托）：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。申请执行人：朱伟东，男，汉族，1968年4月8日生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王渊，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：高道海，男，汉族，1970年5月26日生，住无锡市锡山区。本院在执行朱伟东申请执行高道海散伙纠纷一案中，案外人吴曦昊、潘秀娟向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月11日，本院对朱伟东诉高道海散伙纠纷一案作出（2018）苏0205民初4372号民事判决：高道海应于本判决生效后10日内向朱伟东归还1000000元及该款自2018年8月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据朱伟东的申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0205执2171号。在本案执行过程中，本院于2019年10月24日作出（2019）苏0205执2171号执行裁定：冻结高道海名下银行存款1070000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并于同年10月31日查封了备案登记在高道海名下位于无锡市××吴区润泽雅居15-2房屋（以下称涉案房屋）。吴曦昊、潘秀娟提出异议称，涉案房屋系其所有。一、2014年2月20日，涉案房屋开发商无锡润泽置业集团有限公司（以下简称润泽公司）与其签订商品房买卖合同，约定将涉案房屋以1952025元出卖给其；二、因涉案房屋楼盘土建及安装总承包单位为华虹建筑安装工程集团有限公司（以下简称华虹公司），吴曦昊为楼盘现场负责人，后润泽公司及华虹公司均同意以润泽公司所欠华虹公司工程款冲抵涉案房屋销售款。2014年7月25日，润泽公司向潘秀娟及其女儿吴敏晖出具房产全额销售发票，金额为1952025元，故其已向润泽公司支付全额购房款；三、润泽公司早已向其交付涉案房屋，其对房屋进行了装修并对外出租，涉案房屋一直在其管理及使用下；四、高道海系为其代持涉案房屋而非房屋所有权人。2016年6月30日，吴曦昊、华虹公司、润泽公司、高道海共同出具备忘录，载明四方均确认由高道海代其持有涉案房屋，该房屋由其全额出资，涉案房屋实际所有人系其。请求：中止对涉案房屋的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。现高道海为涉案房屋的备案登记所有权人，法院据此判断涉案房屋属被执行人高道海的责任财产并无不当。吴曦昊、潘秀娟以其为涉案房屋所有权人而高道海系代持人为由提出执行异议的主张不能阻却执行，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回吴曦昊、潘秀娟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晔人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十二月十九日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1437号 申请执行人：沈瑞贤，女，1984年11月23日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人：许清常，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住诏安县。 申请执行人沈瑞贤与被执行人许清常抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）诏民初字第741号民事调解书已发生法律效力。根据调解书确定的义务，许清常应当每月付给沈瑞贤抚养费人民币500元，2017年2月份和3月份未支付给沈瑞贤抚养费共人民币1000元。沈瑞贤于2019年10月25日向本院申请执行，金额为1000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许清常送达《执行通知书》、《报告财产令》并依限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现许清常可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无许清常有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许清常名下有房产。经向工商部门查询，未发现许清常名下有企业。经向车管部门查询，发现许清常名下有闽Ｃ×××××五菱牌车辆登记信息，但车辆下落不明，无法处置。 经约谈沈瑞贤，沈瑞贤表示无法提供许清常有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许清常发出《限制消费令》并依限制被执行人高消费行为。本院查无许清常有其他可供执行的财产。沈瑞贤亦无法提供许清常有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈政韬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8457号 上诉人（原审原告）：俞续生，男，1973年11月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）：沈炳斌，男，1984年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人俞续生因与被上诉人沈炳斌合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 俞续生上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持俞续生的一审诉讼请求或发回重审，并判令本案诉讼费用由沈炳斌承担。事实和理由：沈炳斌是做石头运输和塘渣生意的，其中石头运输主要是沈炳斌将杭州市临安区几个工地（宝龙广场、高虹镇、青山大华建设工地等）上挖出来的石头装运到塘栖码头、热电码头。2017年上半年开始，俞续生聘请来的员工连人带车在杭州市临安区几个工地上帮沈炳斌装运石头和塘渣。因俞续生请来的运输员工与沈炳斌熟悉之后，沈炳斌开出比俞续生更高的工钱，双方于2017年10月份左右不通过俞续生而直接开展了装运石头和塘渣业务。但因油老板（机器柴油供货方）是俞续生找来的，故沈炳斌与俞续生达成口头协议，约定油还是由俞续生提供，俞续生与沈炳斌之间是买卖合同关系。具体操作模式是俞续生从油老板处按一升5.5元拿货，再按一升5.8元提供给沈炳斌，俞续生赚取一升0.3元的差价。结算方式是俞续生先将油钱支付给油老板，由油老板开具一式两份的收款收据，然后俞续生与驾驶员对用油量进行核对结算，驾驶员在两张收款收据上签字，并取走其中一张收款收据交给沈炳斌，然后由沈炳斌支付油钱给俞续生。一审法院认定事实不清，仅以所谓的“好处费”否认俞续生与沈炳斌之间存在买卖合同关系是错误的。2017年上半年至2018年初，沈炳斌总计欠俞续生油费约5至6万元，之后沈炳斌陆续支付了一些油钱。2018年1月底，俞续生、沈炳斌经结账，沈炳斌尚欠俞续生油费24000元，之后沈炳斌又陆陆续续偿还了10000多元，但仍欠俞续生油费8760元未付。从微信付款记录可以知道，结算之后沈炳斌仍在继续付款。2019年1月15日，俞续生再次向沈炳斌催款时，沈炳斌回复的是“结不了，你去法院起诉吧”，并非否认欠俞续生8676元钱，俞续生讲“钱又不多”，沈炳斌却耍赖讲“钱不多你还问我要”。之后沈炳斌猜测到俞续生是在保留证据，开始不承认用了俞续生的油，但其文字间仍然是自相矛盾的。沈炳斌先是说“不是给我跑的”，接着又说“不是我通知加的油”，这是两句完全矛盾的话，前者是直接否认用了俞续生的油，后者是承认用了油，但不是他通知加的。2019年2月2日，俞续生又向沈炳斌催收，沈炳斌只是讲“没有钱，这钱我不会付的”，其含义根本就是赖账，而非否认双方之间的买卖合同关系。但一审法院却仅根据沈炳斌的一面之词，就认定沈炳斌是为俞续生从驾驶员处扣留了加油费，不符合客观逻辑。俞续生提供的收款收据均经驾驶员签字，如驾驶员与俞续生存在买卖合同关系，俞续生直接与驾驶员结账即可，何必多此一举让沈炳斌扣留加油费。俞续生为沈炳斌提供油的时间在2018年1月底之前，沈炳斌如真的扣留加油费，支付时间应该在2018年1月底之前，支付时间和收款收据时间应该大致吻合。然而沈炳斌在2018年2月之后仍然有多次付款，根本不是所谓的扣留加油费，故沈炳斌的说辞缺乏证据支持。且俞续生经过多番努力，找到当初的驾驶员来作证，戳穿沈炳斌的谎言。此外，一审法院未认真审查本案，导致认定事实错误。综上，请求二审法院依法支持俞续生的上诉请求。 沈炳斌辩称，俞续生的上诉请求不能成立，加油费用不应由沈炳斌承担。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 俞续生向一审法院起诉请求：一、沈炳斌支付8760元；二、诉讼费由沈炳斌承担。 一审法院认定事实：沈炳斌是土方的经营人。2018年俞续生介绍驾驶员给沈炳斌运输土方，俞续生从中收取一定比例的好处费。驾驶员在运输过程中加油，是根据俞续生指定的加油点加油，俞续生亦从中收取好处费。沈炳斌在与驾驶员结算运费时，曾经帮助俞续生从驾驶员处扣留加油费用，直接支付给俞续生。沈炳斌庭审中陈述嗣后已经不从驾驶员的运费中扣留加油费。 一审法院认为，俞续生对本案法律关系陈述是加油费（好处费）的纠纷，沈炳斌亦当庭确认并非运输合同，故俞续生与沈炳斌之间并非运输合同关系，该院对本案无管辖权。但鉴于沈炳斌到庭诉讼答辩，故该院依法进行了实体审理。结合当事人庭审陈述及证据，仅能够证明沈炳斌曾经为俞续生从驾驶员处扣留了加油费，并不是双方之间存在买卖或者居间法律关系，且沈炳斌并不因为曾经扣留费用支付俞续生而当然认为该加油费就应当由沈炳斌承担。俞续生的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。俞续生与驾驶员之间的加油费法律关系，可以另案主张，不在本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，该院于2019年9月10日作出如下判决：驳回俞续生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由俞续生负担。 本院二审期间，俞续生向本院提交以下证据：微信转账记录8份，欲证明沈炳斌于2018年向俞续生支付加油款，俞续生收到款项后又转给了卖油的供应商，还有300元是俞续生给驾驶员的好处费。 经质证，沈炳斌对其转款给俞续生的事实予以认可，但认为油并非其让俞续生加的，车辆也不是沈炳斌的，只是驾驶员在沈炳斌的工地干活，俞续生要求沈炳斌让在其工地拉货的驾驶员加俞续生的油，并让沈炳斌在与驾驶员结运费时将油费扣下来，对于俞续生是否将收到的款项转给了供应商及支付给驾驶员好处费的事情均不清楚。 本院经审查认为，该证据不能证明俞续生的待证目的，本院不予确认。 沈炳斌未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，俞续生上诉称其与沈炳斌之间存在口头买卖关系，但其所提交的现有证据均不能证明该节事实，且与其在二审期间自认其系将油出卖给驾驶员的事实不符，故本院不予采信。同时，俞续生亦未提供充分证据证明沈炳斌已为俞续生从驾驶员处扣留了案涉8760元加油费且沈炳斌认可尚欠俞续生该笔款项的事实，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，俞续生的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由俞续生负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  周天阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3854号原告：重庆宝丰线缆有限公司，住所地重庆市建桥工业园A区（大渡口区）建桥大道11号，统一社会信用代码915001046608563652。法定代表人：张士信，执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆宝丰线缆有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，男，汉族，1995年10月23日出生，重庆鉴识律师事务所员工。被告：重庆嘉汇投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区青枫北路20号凤凰D座9楼，统一社会信用代码91500000790740598N。法定代表人：陈璋，董事兼总经理。被告：重庆兴源物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号附1号，统一社会信用代码915001032029206657。法定代表人：王大彪，执行董事兼总经理。第三人：重庆胜天线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道141号，统一社会信用代码91500104MA5YR4LM95。法定代表人：袁习晰，执行董事。原告重庆宝丰线缆有限公司与被告重庆嘉汇投资有限责任公司、重庆兴源物业管理有限公司、第三人重庆胜天线缆有限公司清算责任纠纷一案，原告重庆宝丰线缆有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝丰线缆有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆宝丰线缆有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由重庆宝丰线缆有限公司负担。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪人民陪审员  许培英二〇一九年十二月二十三日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执134号救助申请人：陈胜梅，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，湖北省保康县人，现住湖北省保康县城关镇王湾社区5组，系死者张永和之妻。公民身份号码420626197103100546。救助申请人：张伟，男，1990年1月7日出生，汉族，农民，湖北省保康县人，现住湖北省保康县城关镇王湾社区5组，系死者张永和之子。公民身份号码420626199001070517。救助申请人：张俊，女，1991年8月14日出生，汉族，农民，湖北省保康县人，现住湖北省保康县城关镇王湾社区5组，系死者张永和之女。公民身份号码420626199108140546。救助申请人陈胜梅、张伟、张俊以其在与被执行人刘书洪、周邦洪生命权责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人陈胜梅、张伟、张俊称：其与被执行人周邦洪、刘书洪生命权纠纷一案，法院判决刘书洪、周邦洪向其连带赔偿497480元。但二被执行人尚余100000元款项拒不支付。现三救助申请人家庭生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金50000元。经审查查明：2015年3月1日，张永和受刘书洪雇请，为周邦洪的工程做工。不慎被同在做工的侯世华驾驶的铲车侧翻砸倒，导致死亡。2015年11月10日，湖北省保康县人民法院作出（2015）鄂保康城民初字第00076号民事判决：刘书洪、周邦洪向陈胜梅、张伟、张俊连带赔偿497480元，扣减周邦洪已支付的200000元，下余297480元。判决生效后，刘书洪、周邦洪未履行赔偿义务。后，湖北省保康县人民法院对本案立案执行。经法院强制执行，尚余100000元款项未能执行，现刘书洪、周邦洪无可供执行财产。另查明，救助申请人陈胜梅体弱多病，无收入来源，家庭生活非常困难。为此，陈胜梅常年向有关部门上访。该情况有执行法院、其所在村村委会证明等材料予以证实。救助申请人张伟、张俊未向本院提交生活困难证明材料，且二人现已成年，可以自食其力，未出现生活急迫困难情形。本院认为，陈胜梅的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人陈胜梅司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十二日
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6778号原告：叶星和，男，1958年12月16日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：金香华，女，1966年9月11日出生，汉族，住永嘉县。原告叶星和与被告金香华买卖合同纠纷一案，原告叶星和于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款3000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告金香华送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶星和的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告金香华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告在江苏省常熟市招商城从事服装批发。2011年9月23日，被告到原告处购买服装，当日支付货款2100元后，被告在销货单上签字确认尚欠货款3000元未支付。后经原告多次催讨，被告金香华一直未予支付。原告故诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告金香华于本判决生效之日起十日内支付原告叶星和货款3000元及逾期付款利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月27日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告金香华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金香华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  徐宗修人民陪审员  金爱菊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执577号申请执行人：张平，男性，1973年9月5日出生，住白城市。被执行人：罗长勇，男性，1972年4月8日出生，住白城市；王号，男性，1986年2月22日出生，住白城市；阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司，住白城市。本院在执行张平与罗长勇、王号、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执577号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初179号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人巫生波，男，1982年9月13日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人温波阳，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉[2019]170号起诉书，指控被告人巫生波犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温绵新出庭支持公诉，被告人巫生波及其辩护人温波阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日16时许，被告人巫生波无证驾驶无牌两轮摩托车在江西省石城县琴江镇东城大道由北往南行驶，途经江西省石城县琴江镇东城南大道御品轩酒店门口路段时不慎摔倒，巫生波因醉酒误以为被别的车辆碰倒便通过电话向石城县公安局报警并在现场等待。经公安机关调查，巫生波是因酒后驾驶无牌二轮摩托车自行摔倒，并未与其他车辆发生碰撞。经及时抽取被告人巫生波的血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为276.95mg/100ml。因本案，被告人巫生波于2019年8月28日被石城县公安局处以行政拘留七日的行政处罚。行政拘留期限自2019年8月28日至同年9月4日止。另查明，被告人巫生波曾因犯故意伤害罪，于2002年3月21日被本院判处有期徒刑一年；后又因故意伤害他人，于2013年5月24日被石城县公安局处以行政拘留十日、罚款人民币1000元的行政处罚。2019年12月6日，被告人巫生波向公诉机关签署了认罪认罚具结书。认罪认罚具结书的主要内容是：1、石城县人民检察院指控本人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，涉嫌危险驾驶罪；2、石城县人民检察院提出的拘役四个月十五日，并处罚金5000元的量刑建议。经庭审质证，被告人巫生波对其向公诉机关签署的认罪认罚具结书没有意见。上述事实，被告人巫生波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，石城县公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明，本院（2002）石刑初字第09号刑事判决书，石城县公安局行政处罚决定书，归案情况说明，户籍资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人巫生波犯危险驾驶罪判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人巫生波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巫生波归案后供述了本案的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人巫生波无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，血液中酒精含量为276.95mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项、第（五）项之规定，应当从重处罚。辩护人提出的被告人巫生波具有坦白情节，认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和坦白、认罪、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巫生波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年4月27日止。已扣减因本案于2019年8月28日至同年9月4日被行政拘留的七日。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈青根人民陪审员  刘卫华人民陪审员  王慧婷二〇一九年十二月二十日书 记 员  熊远芳
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4422号 申请执行人余百峰。 被执行人台州市黄岩博塑模架厂（普通合伙）。 本院在执行申请执行人余百峰与被执行人台州市黄岩博塑模架厂（普通合伙）为合伙企业纠纷的（2019）浙1003民初4634号民事调解书一案中执行案号为（2019）浙1003执4422号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3458号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：朱友林，男，1987年1月25日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人朱友林信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年12月21日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3458号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 飚审判员 张 俊审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 鎏
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2019)陕0621民初468号原告：吴秀兰，女，1968年3月7日出生，汉族，小学文化，现住延长县张家滩镇芝旺川村，农民。公民身份号码：612621196803072823。被告：延长县张家滩镇芝旺川村民小组。住所地：延长县张家滩镇芝旺川村。负责人：王志荣，系该村民小组组长。被告：王胜利，男，1968年7月1日出生，汉族，初中文化，现羁押于延长县看守所，农民。公民身份号码：612621196807011614。被告：王安平，男，1963年3月27日出生，汉族，初中文化，现羁押于延长县看守所，农民。公民身份号码：610621196303278228。原告吴秀兰与被告延长县张家滩镇芝旺川村民小组、王胜利、王安平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰、被告延长县张家滩镇芝旺川村民小组、王胜利、王安平均到庭参加了诉讼，本院现审理终结。原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告9505元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2018年被告王胜利、王平安多次以被告延长县张家滩镇芝旺川村民小组名义在原告经营的福客来饭馆吃饭，欠款9505元。经原告多次催要，被告王胜利和王平安给原告出具1张9505元的欠条，并约定于2018年12月前一次付清，由王胜利一人承担。王胜利以组长的身份在欠条上签字捺印，王平安以村委员的身份在欠条上签字捺印。到期后二被告均无正当理由拒绝支付欠款，原告因而兴诉。三被告均未提出辩解意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年至2018年被告王胜利、王平安多次以被告延长县张家滩镇芝旺川村民小组名义在原告经营的福客来饭馆吃饭，欠款9505元。经原告多次催要，被告王胜利和王平安给原告出具1张9505元的欠条，并约定于2018年12月前一次付清，由王胜利一人承担。庭审中，被告延长县张家滩镇村民小组负责人王志荣对此表示并不知情，没有相关账务及账务公示，被告王胜利和王平安吃饭属于个人行为，被告王胜利提出是在醉酒的情况下出具的欠条，因被告王胜利未提交证据证明，因其未提交证据予以佐证，故不予支持。被告王平安提出由王胜利一人承担欠款与原告吴秀兰提供的欠条原件，二者可以相互印证，故予以支持。经审理查明， 2015年至2018年被告王胜利、王平安多次在原告经营的福客来饭馆吃饭，欠款9505元。经原告多次催要，被告王胜利和王平安给原告出具1张9505元的欠条，并约定于2018年12月前一次付清，由王胜利一人承担。上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的欠条原件，予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王胜利和王平安多次在原告吴秀兰经营的饭馆吃饭后出具欠条并约定了支付时间和由王胜利一人承担，应由被告王胜利支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决书生效后十五日内向原告吴秀兰支付欠款9505元。二、驳回原告吴秀兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  长    李  静审  判  员    李  强人民陪审员    孟振林二〇一九年十二月五日 书  记 员   马江涛1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3093号申请执行人：于恒洋，男，1969年7月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏泽龙石英有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王泽龙，该单位总经理。申请执行人于恒洋与被执行人江苏泽龙石英有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初10133号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江苏泽龙石英有限公司应返还于恒洋保证金100000元，赔偿于恒洋财产损失50000元，合计150000元。因江苏泽龙石英有限公司未按上述生效法律文书履行义务,于恒洋向本院申请强制执行,本院于2019年7月11日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、查明，申请执行人申请查封了江苏泽龙石英有限公司所有的位于江苏泽龙石英有限公司院内北侧厂房一栋及变压器和变压器使用权户口。现申请执行人暂不申请处置该财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3093号案件终结本次执行程序。被执行人江苏泽龙石英有限公司负有继续向申请执行人于恒洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月三十一日书记员  顾佳丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1774号上诉人（原审被告）：嵊州市国会餐饮娱乐会所，经营地址浙江省嵊州市经济开发区双塔路谢幕村民委员会综合大楼。经营者：陈小霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。上诉人嵊州市国会餐饮娱乐会所因与被上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人嵊州市国会餐饮娱乐会所既未在法院指定的期限内交纳上诉费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按嵊州市国会餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇一九年十二月十日书记员 王莉莉
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2253号                       公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人卓庆金，男，1987年7月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被刑事拘留，11月7日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］157号                         指控事实                   2019年10月30日21时28分许，被告人卓庆金酒后驾驶闽C号小型轿车，从南安市仑苍镇水暖城往南安市翔云镇家中行驶，至南安市英都镇民山村村委会路口被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：卓庆金血样中乙醇浓度为133.99mg/100ml(属醉酒驾驶)。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                         被 告 人           意  见                   被告人卓庆金对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人卓庆金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卓庆金归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人卓庆金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审判员  陈丽明                                                   二〇一九年十二月十六日                               书记员  王瑞煌
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6311号原告：永州市渝州物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚小玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该公司职员，代理权限为特别授权。被告：李世文，1980年2月4日出生，汉族，无业，现住永州市冷水滩区。原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告李世文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红、被告李世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费3924元；2.判令被告缴纳违约金1177元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为舜德花园业主。原告与被告小区业主大会2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价每月每平米0.6元，被告房屋建筑面积128.22平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定，多次上门催交和张贴书面催交通知单，但是被告仍然拒绝交纳。2015年4月1日起至2019年6月30日止，欠费月数为51个月，被告已欠交物业服务费3924元。合同约定了延迟缴纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张1177元。综上，各项请求金额合计5101元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，请求判如所求。被告李世文辩称，1.舜德花园小区业主委员会代表业主签订的物业服务合同不是答辩人与原告双方真实意思的表示，合同非法无效；2.答辩人没跟原告签订合同，跟原告没有合同关系，原告没有法律依据起诉答辩人，无权收取答辩人的物业管理费；3.原告没有提供完善的物业服务4.当时物业公司以物业管理费没交为由扣押答辩人的土地使用证，强制压迫答辩人缴纳物业管理费；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李世文为永州市冷水滩区舜德花园业主，该房为多层楼房住宅，房屋建筑面积128.22平方米。2014年12月31日，冷水滩区舜德花园业主大会作为甲方与原告永州市渝洲物业管理有限公司作为乙方签订了《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要约定：1、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，合同期限为五年，自2014年7月1日至2019年6月30日；2、收费标准为多层楼房住宅0.6元/平方米/月，高层电梯住宅为1.16元/平方米/月；3、物业服务费每季度交纳一次，交纳时间为每季度首月前15日内，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三缴纳违约金。该合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告以物业服务合同无效等理由拒交物业管理费，自2015年4月1日起至2019年6月30日止，被告共欠交物业管理费为128.22平方米×0.6元×51个月＝3924元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。以上事实，有原告提供《舜德花园小区物业服务合同》、物业费用缴费通知单、欠费明细表及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与舜德花园小区业主委员会签订的《舜德花园小区物业服务合同》合法有效。被告应当依照该协议的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业管理费，故原告诉请被告支付物业服务费3924元，本院依法予以支持;因被告未按合同约定的期限按时交纳物业管理费，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定从逾期之日起按每天千分之三的标准计收违约金，该滞纳金约定的计算方式超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成了1177元的实际损失，故本院综合考虑本案案情，酌情支持违约金390元。被告辩称其未与原告签订物业服务合同，永州市冷水滩区舜德花园小区业主委员会代表业主签订的物业服务合同非法无效，该辩论意见与《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定相悖，故本院不予采纳；被告辩称原告没有提供完善的物业服务，并以原告扣压了其土地使用证等为由,拒交物业管理费，该抗辩既无合同约定,又无法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李世文在判决生效后三日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司2015年4月1日起至2019年6月30日止的物业管理费3924元；二、被告李世文在判决生效后三日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司违约金390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告李世文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  张艳军二〇一九年十二月十七日代理书记员  甄媛媛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终559号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何光明，男，1975年9月4日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无职业，住福鼎市。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年3月30日、2017年8月7日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年三个月、一年六个月，2018年3月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人何光明犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月21日作出（2019）闽0982刑初417号刑事判决：被告人何光明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人何光明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何光明表示对原判认定的犯罪事实和量刑均无异议，申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何光明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何光明撤回上诉。 福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  占 浩 附相关司法解释条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7389号 原告：赵夏初，男，1969年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：李一鸣，男，1982年10月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵夏初与被告李一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵夏初到庭参加诉讼，被告李一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵夏初向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款50000元，并支付该款自起诉日起至付清日止按照年利率6％计算的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告因需向原告借款50000元。原告交付借款后，被告出具相应金额的借条一份。后原告因家庭困难需要用钱，向被告催讨，但被告至今未还。故原告起诉来院。 李一鸣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告收到本院依法送达的诉讼材料后未提出异议，亦未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“李一鸣向赵夏初借款人民币50000.00元整，大写伍万元整，借款人身份证号：3306231982××××××××”。截至法庭辩论终结时，被告并未返还上述款项。 本院认为，原、被告之间的借款合同，依法成立并生效，原告交付借款后，被告负有还款义务。因双方并未约定借款期限，被告理应在原告催讨后即时返还，故对于原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方并未约定借期内利率、逾期利率，也未约定借款期限，故原告有权要求被告支付自起诉日起按照年利率6%计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 李一鸣返还赵夏初借款50000元，并支付该款自2019年11月1日起至付清日止按照年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李一鸣负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 洪 二〇一九年十二月十八日 书记员 翁芳芳
湖南省洪江人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1291刑初43号 公诉机关：湖南省怀化市洪江人民检察院。 被告人：韩道明，男，1987年8月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被怀化市洪江公安局刑事拘留，同年11月18日经怀化市洪江人民检察院批准，同日由怀化市洪江公安局执行逮捕。现羁押于洪江区看守所。 怀化市洪江人民检察院以怀洪检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人韩道明涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。怀化市洪江人民检察院指派检察员尹灵小玉出庭支持公诉，被告人韩道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化市洪江人民检察院指控：2019年8月7日和2019年8月14日，被告人韩道明在洪江区星空茶餐厅实施两次盗窃，共盗窃9包芙蓉王牌香烟、4盒口香糖、4瓶旺仔牛奶；2019年9月27日，被告人韩道明在洪江区栗子湾被害人蔡某家中盗窃两个苹果（离开现场时掉落一个）、一碗冬瓜、一碗鱼、一碗饭，被告人韩道明将碗中食物吃完后，将碗筷遗留在蔡某家附近的防空洞内；2019年10月中旬，被告人韩道明在洪江区巫水南路辉祺房地产开发有限公司盗窃冰箱内的水果、凉薯及冰箱中的剩菜。 被告人韩道明于2019年11月4日被传唤到案后如实供述了上述事实。 怀化市洪江人民检察院认为，被告人韩道明具有坦白处罚情节，建议判处被告人韩道明三个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币一千元。 被告人韩道明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为：公诉机关指控被告人韩道明犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人韩道明到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人韩道明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员   刘叶群 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张美达 书 记 员   刘   磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终17717号 上诉人（原审原告）：成都创源国际货运代理有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号4栋4楼5号。 法定代表人：刘渝源，总经理。 委托诉讼代理人：应小均，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 上诉人成都创源国际货运代理有限公司因与被上诉人范磊民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人成都创源国际货运代理有限公司于2019年12月23日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人成都创源国际货运代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经范磊同意，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初2443号民事判决； 二、准许成都创源国际货运代理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2800元，减半收取1400元，由成都创源国际货运代理有限公司负担。二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由成都创源国际货运代理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 立 审 判 员  郑小茂 审 判 员  王 乐 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈禹杉 书 记 员  贺盼慧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3607号 申请执行人尚忠平，男，1945年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县，居民。 被执行人张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人尚根富与被执行人张爱良民间借贷纠纷一案。申请执行人尚根富已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3607号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟明轩 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 帅
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异169号申请执行人:杨正生,男，汉族，1967年5月17日出生，住重庆市潼南区。被执行人：重庆梦飞亚时装有限公司，住所地重庆市潼南区江北新城金佛东路31号1幢2-2号，统一社会信用代码91500223MA5U4K7F7N。法定代表人：周刚。被申请人:周刚，男，汉族，1967年7月17日出生，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人杨正生与被执行人重庆梦飞亚时装有限公司（下称梦飞亚公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨正生申请追加周刚为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人杨正生称，周刚系被执行人梦飞亚公司的独资股东和法定代表人，现公司无可供执行的财产，根据法律规定，请求追加周刚为被执行人。被申请人周刚称，我欠杨正生购车款属实，现梦飞亚公司没有财产可供执行，我经济困难。不同意被追加为被执行人。本院查明，2018年10月24日，杨正生因与梦飞亚公司买卖合同的履行发生纠纷向本院起诉，本院以（2018）渝0152民初7473号立案受理，2018年12月14日，经本院主持调解，双方达成协议：梦飞亚公司于2019年1月31日前向杨正生付清购车款16000元。协议生效后，梦飞亚公司未履行付款义务。2019年2月18日，杨正生向本院申请强制执行，本院予以立案执行【案号：（2019）渝0152执327号】。2019年11月19日，杨正生向本院提出申请，请求追加周刚为本案被执行人。另查明，梦飞亚公司系周刚出资设立的一人有限责任公司，周刚系梦飞亚公司的法定代表人。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司的财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人梦飞亚公司系一人有限责任公司，公司不能清偿到期债务，周刚作为公司股东未举证证据证明公司的财产独立于自己的财产，依照相关规定，杨正生申请追加周刚为被执行人的申请符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加周刚为本案被执行人；二、周刚对（2018）渝0152民初7473号民事调解书确认的重庆梦飞亚时装有限公司应承担的法律义务承担连带责任。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  夏 雪人民陪审员  戴鹏程人民陪审员  陈 丹二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5131号原告：刘仕旺（曾用名刘军），男，1979年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。被告：杨猛，男，1990年9月15日出生，汉族。被告：余海龙，男，2000年2月29日出生，汉族。原告刘仕旺与被告杨猛、余海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕旺及其委托诉讼代理人陈功勤、被告杨猛到庭参加了诉讼。被告余海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后原告刘仕旺撤回了对被告余海龙的起诉。本案现已审理终结。刘仕旺向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付调料款112668.2元；2、被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%向原告支付欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告多年从事调料批发零售生意，被告杨猛在光山县城开新煮艺酒店，在原告处购买调料，原告所送的调料由厨师余海龙签收。被告所购买的调料款部分已结，2018年欠4084元、2019年欠108588.2元未付。被告的新煮艺酒店现在没开了，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒付，为维护合法权益，具状起诉。被告杨猛辩称：原告起诉欠款是事实，这个钱不是我欠的，是几个合伙人开店欠的；原告起诉的欠款数额不对，我们有会计记账、账务报表，2018年的钱都付完了，2019年1至3月份的钱也付了一部分，应该下欠8、9万元。被告余海龙未到庭，未作答辩。经审理查明：被告杨猛在经营光山县新煮艺快餐店期间，长期购买原告刘仕旺的冻货干鲜调料，经原、被告当庭核算，除已付款外，被告杨猛仍下欠原告刘仕旺2019年1至3月份货款98588.2元（108588.2元－已付1万元）。该款经原告多次催要被告未付而引起诉讼。上述事实，有原告提交的供货单、被告提交的开支明细表、证明及庭审材料等在卷为证，可以认定。本院认为，被告杨猛购买原告刘仕旺冻货干鲜调料等货物，下欠原告货款，原、被告之间形成合法的债权债务关系。原告依据供货单起诉请求被告支付下欠货款，经双方核算被告仍下欠原告货款98588.2元，被告应予支付。原告要求被告从起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨猛支付原告刘仕旺货款98588.2元，并自2019年11月21日起至付款之日止按年利率6%支付利息，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘仕旺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨先义二〇一九年十二月二十四日书记员  叶 婧
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执692号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行，住所地廊坊市安次区光明西道德源博通小区商业S1门市B区1-2层1-103号。法定代表人：孟繁生，该行行长。被执行人侯屹东，男，1969年4月29日生，汉族，住廊坊市安次区。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行与侯屹东信用卡纠纷一案中，因被执行人侯屹东在中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司投保收益类保险，现金价值共计311751.87元，现侯屹东已身故。经查，保险赔偿金已被其父母侯凤文、彭光志二人于2018年6月23日支取，申请执行人中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行申请追加彭光志、侯凤文作为被执行人承担本案中被执行人侯屹东应付的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加彭光志（身份证号：）为本案的被执行人；二、加侯凤文（身份证号：）为本案的被执行人；三、彭光志、侯凤文应在本裁定生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司廊坊光明西道支行履行(2019)冀1002民初531号民事判决书中确定侯屹东承担的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一九年十二月十六日书记员  冯士伟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15063号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：邓小霞，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：罗继伟，男，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告邓小霞、罗继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区某室房屋2018年4月30日至2019年3月31日的物业管理费1759.32元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为228.67元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2018年4月30日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪月 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭嘉欣 书记员  程可琴
云南省红河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2529行初5号 原告李哈博，男，1970年3月4日出生，哈尼族，公务员，住红河县。 被告红河县自然资源局，住所地，红河县迤萨镇莲花路。 负责人瞿智勇，职务：局长。 出庭应诉负责人杨贤文，职务：副局长。 委托代理人陈黎，系红河县自然资源局执法监察大队负责人。代理权限：特别授权代理。 委托代理人李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 本院2019年12月20日对原告李哈博诉被告红河县自然资源局土地行政管理（土地）行政处罚一案作出的（2019）云2529行初5号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第六页第三段第一行撤销被告红河县自然资源局于2018年9月18日作出的红自然执罚[2019]11号《行政处罚决定书》，现更正为撤销被告红河县自然资源局于2019年9月18日作出的红自然执罚[2019]11号《行政处罚决定书》。 审 判 长  晋 丽 审 判 员  李秀芳 人民陪审员  胡信稳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 艳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1221号 申请人：泸州每家乐物业管理有限公司，住所地龙马潭区香林路。 法定代表人：邹川杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，四川正当律师事务所律师。 被申请人：陈国云，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州每家乐物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人陈国云所有的价值7670元的财产采取保全措施。担保人刘强自愿提供本人中国农业银行股份有限公司泸州红星村分理处的账号为62×××73的银行存款7670元作为财产保全担保。 经审查，本院认为申请人泸州每家乐物业管理有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人陈国云所有的价值7670元的财产。 二、冻结担保人刘强的中国农业银行股份有限公司泸州红星村分理处的账号为62×××73的银行存款7670元。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗庆玉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4650号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区大桥西路7号，统一社会信用代码：91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 诉讼代理人：蓝东、李桂生，公司员工，代理权限：特别授权。 被告：刘桂英（系刘名祥配偶），女，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告吉安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1176元，由原告负担。 审判员  熊宗华 二〇一九年十二月四日 书记员  乐 平
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6151号之一 申请执行人：戴生活，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市奔旭卫浴发展有限公司，住所地：福建省南安市东田镇望珠工业区中石化对面，统一社会信用代码：91350583577011935L。 法定代表人：高翔。 被执行人：高翔，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初940号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、高翔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、高翔立即向申请执行人戴生活支付货款人民币422770.9元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、高翔缴纳案件受理费人民币7642元、执行费人民币6242元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、高翔均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年09月04日、2019年12月10日对被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、高翔的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。二被执行人名下银行账户累计有少量银行存款，被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司名下有车牌号为闽Ｃ×××××（江淮牌）车辆，除上述财产外查无其他财产登记信息。上述车辆去向不明无法查封以交付拍卖，本案已实施查封。 2.2019年09月19日，本院向被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司的法定代表人高翔发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司、高翔纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初940号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈为金
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17265号原告：沈阳盈德物业管理有限公司。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产）于2012年签订《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务，实际按照住宅每月每平方米1.8元的标准收取物业费。2016年11月17日，省高院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给本案的被告，并可办理相关产权过户登记手续，其中包括涉案住宅房屋，裁定作出之日已发生物权变动，被告取得涉案房屋所有权。被告接收房屋包括它的权利瑕疵，含欠付的物业费及房屋租赁情况、房产无法办理产权登记等。原告有权要求被告作为新的所有权人对租户的物业费承担连带给付责任。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。现请求判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费17574元，电梯费共计1728元及承担诉讼费。被告辩称：1、被告不是案涉房屋的所有人及实际占有人，不应承担物业费。根据（2015）辽执二字第65号执行裁定书，【宏缘50号公馆】的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告。由于宏缘地产的原因，房产登记部门仍显示涉案房屋的所有人是宏缘地产。关于电梯费，涉案住宅现为空置房，不应承担电梯费，且即便收取电梯费也应当按照一人标准收取而非原告主张的二个人标准收取。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，被告承担的物业费起点应是宏缘地产交付房屋之日。根据宏缘地产与原告签订的前期物业服务合同规定，物业费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管被告虽未与宏缘地产签订商品房买卖合同，但据省院裁定书及案涉房屋已被宏缘地产对外出租的实际情况，该房屋在2017年1月10日交付，物业费应从此日起计算。被告仅承担取得房屋实际取得后的物业费。经审理查明：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅每月每平方米2元，商品房每月每平方米1元，电梯运行服务费每人每月12元，合同期限2年。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，在物业费收取时实际履行的是每月每平方米1.8元的标准。至合同期满前的2014年9月15日，原告与宏缘地产签订了《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》，双方协商将物业委托管理期限延期至业主委员会代表全体业主与新的物业公司签订《物业服务合同》生效时止。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案【宏缘50号公馆】住宅房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积135.59平方米。该裁定书向本案被告送达的日期为2017年1月10日。上述事实，有原告提供的《宏缘50号公馆前期物业服务合同》、《宏缘50号公馆前期物业服务合同补充协议》、（2015）辽执二字第65号执行裁定书、物业服务图片、被告提供的送达回证等证据及当事人陈述已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与案外人宏缘地产签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。原告依合同履行了物业服务的义务。被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定书，知晓并获得涉案房屋的权属，至此享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起计算。有关电梯费一节，本案酌情被告以一人的标准给付原告为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费8715元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司电梯费432元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担117元，由被告负担25元。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇一九年十二月二十日书记员 范红筱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保989号 申请人：唐安贵，男，1975年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人：李志，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人：代启勇，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇交通上街236号1楼门面。 法定代表人：王鑫。 本院在审理申请人唐安贵、李志、代启勇与被申请人大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司申请财产保全一案中，申请人唐安贵、李志、代启勇向本院提出财产保全申请，请求对被申请人大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司名下价值86000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人已向本院提供了担保。 本院认为，申请人唐安贵、李志、代启勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在86000元限额内冻结被申请人大英县众鑫瑞达建筑劳务有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行股份有限公司大英支行，账号：51×××82）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十六日 书记员 李文力
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502财保141号申请人：王某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：宁夏第一建筑有限公司，统一社会信用代码：916400002276811891。法定代表人：苏某。申请人王某于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人在中卫市启源房地产开发有限公司的工程款420万元。申请人王某向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值420万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人在中卫市启源房地产开发有限公司的工程款420万元，冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇一九年十二月二十四日书记员 岳倩倩本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3533号之一申请执行人罗邦桂，男，1958年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应万长，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人罗邦桂与被执行人应万长为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初261号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗邦桂于2019年08月30日向本院申请强制执行，要求被执行应万长履行生效法律文书确定的债务171850元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人应万长履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应万长逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人应万长的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人应万长拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人应万长采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗邦桂，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3533号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一九年十二月一日代书记员 潘柳含
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初965号 原告：张家才，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：王顺英，女，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张家才与被告王顺英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家才、被告王顺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家才提出诉讼请求：1.被告返还原告押金1200元；2.被告补偿2019年6月维修卫生间10天原告入住旅社10天的费用500元；3.被告支付原告误工费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月5日，原告与罗世应、廖科道合伙承租被告房屋，由罗世应签订租房合同并支付押金。2018年8月1日，罗世应、廖科道退出，由原告继续承租。2019年1月22日，原告与被告另行签订一份为期一年的合同，并于2019年6月按合同约定提前一个月断租，原告结清各项费用。按合同约定，被告应退还原告押金1200元，经派出所及居委会调解未果。 被告王顺英辩称：1.与原告只签订2019年的合同；2.原告在使用房屋期间，弄坏了冰箱、床、水阀，未结清水电费；3.厕所是原告在使用期间坏的，且因漏水还造成了楼下住户的损失。 经审理查明，2017年11月5日，罗世应（乙方）与王顺英（甲方）签订租房合同，乙方承租甲方位于海马冲路口房屋一套，租赁期限自2017年11月5日至2018年11月5日。乙方支付甲方押金1200元。租赁期满后，房间打扫干净，在不损害房内任何东西和缴清各种费用后，甲方退还乙方押金。自2018年8月起，由原告实际承租使用上述房屋。合同到期后，原告继续使用房屋，房屋押金未退还。 2019年1月22日，张家才（乙方）与王顺英（甲方）另行签订租房合同，租赁期限自2019年1月22日至2020年1月22日。租金每月为1200元，乙方一次性支付房屋租金7200元。房屋押金1200元，租赁期满后，房间打扫干净，在不损害房内任何东西和缴清各种费用后，甲方退还乙方押金。租赁期内，甲方不得中途收回房屋，乙方不得中途退房，否则应承担退房给对方造成的经济损失。中途退房，房屋押金不退。双方若想解除租房合同，必须得提前1个月通知对方并相互协商解决。因2017年11月5日签订的租房合同约定的押金未予以退还，本合同无需另行交付押金。 2019年7月20日，原告搬离上述房屋，使用期间未结清电费17.4元。 还查明，案涉房屋因厕所漏水，维修8天。 上述事实，有原告、被告当庭陈述笔录，租房合同、微信缴费截图、电费交纳凭证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，张家才与王顺英应按租房合同的约定切实履行合同。租赁期间，原告提前解除合同并搬离，被告未提异议，张家才与王顺英签订的租房合同于2019年7月20日已经解除。 对于张家才的诉请，根据庭审查明的事实，本院评判如下： 1.被告返还原告押金1200元的诉请，合同约定“租赁期内，甲方不得中途收回房屋，乙方不得中途退房，否则应承担退房给对方造成的经济损失。中途退房，房屋押金不退”，虽庭审中双方当事人均认可原告于2019年7月20日搬离事实，对解除租赁合同达成一致意见，但并不意味原告不应承担相应违约责任。原告在合同期满前提前解除合同并搬离，属于违约，该项诉请与约定相悖，故本院不予支持。2.被告补偿2019年6月维修卫生间10天原告入住旅社住10天的费用500元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”及第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，被告对案涉房屋应有保障适租性的义务，因维修房屋造成原告使用不能，应承担相应的减少租金的法定义务。本案中，原告虽未提交证明证实其入住旅社10日的实际支出，但本院查明上述房屋厕所维修了8天，维修期间客观上影响原告居住，对该期间的房屋租金应该予以扣减。本院参照双方合同之约定，即被告可退还原告房屋租金1200元/月÷30日×8日＝320元。3.被告支付原告误工费1800元，无合同依据，不予支持。以上被告向原告赔偿320元。为减少当事人诉累，本院对所欠电费一并处理。庭审中，被告提交2019年8月9日在邮政代收服务中已支付48.38元的交费时间11时37分，而原告提交2019年8月9日电费微信×××元的交费时间为11时51分，可证实原告并未足额交清所欠电费，其应向被告支付剩余电费差额17.4元。综上，被告应向原告赔偿320元－17.4元＝302.6元。 对于被告提出原告在租赁期间损坏屋内冰箱、床、水阀损坏，仅提出抗辩，未提出独立诉请，另外因欠付水费问题未能确定，本院不予评判，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王顺英自本判决生效之日起十日内向原告张家才退还房屋租金302.6元； 二、驳回原告张家才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家才负担20元，被王顺英负担5元（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时直接向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十二月二十日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审438号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：代松玲、男、汉族、1974年5月6日生，住河南省驻马店市平舆县，申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第341号行政处罚决定书，于2019年12月6日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人代松玲于2018年8未经依法批准擅自占用庙湾镇余楼村委余楼12组1520平方米耕地建粮食仓库的行为，平舆县自然资源局于2019年9月3日作出平自然资监字（2019）341号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的1520平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款15200元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年12月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】341号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】341号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】341号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月七日书 记 员  李圆圆
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3795号 上诉人（原审被告）：赵宁，男，1985年10月6日出生，居民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。 原审被告:秦发利，男，1967年3月24日出生，居民，住新泰市。 原审被告：赵杰，男，1970年3月6日出生，居民，住新泰市。 上诉人赵宁因与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司及原审被告秦发利、赵杰金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 赵宁上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定新泰市农商行汶南支行与赵宁、原审赵杰秦发利签订的《保证合同》是双方真实意思的表示是认定事实错误。上述保证的事实是当时赵杰找到赵宁、原审赵杰秦发利，说自己已经和信用社协商好了，仅履行一下程序，也没有告诉我们是十年的时间，鉴于赵杰系汶南信用社信贷部信贷员的特殊关系及我与赵杰的叔侄关系，让我们受赵杰及被上诉人的蒙骗签了名。且二个担保人均没有看保证合同的内容，在不同的时间、不同的地点进行了签名。显然是原审赵杰与被上诉人属恶意串通，明知原审赵杰无力偿还的情况下，骗取二个保证人的保证，显然保证合同无效。3、一审判决认定事实不清。原审判决既未查明借款用途，也未查明借款是否发放，显然是事实不清。金融借款合同的性质及目的是资金的融通行为，借款仅仅是金融借款的初始行为，其最终的目的是借款的使用。认定金融借款合同法律关系构成要件，不应只看借款合同签名及转账取款等形式要件，也应从该借款的目的、用途及当事人之间的亲密程度等实质要件来综合分析加以认定。在本案中，赵杰签订的借款合同中注明了借款用途，汶南信用社对该笔贷款用途，既未履行事前调查的法定职责，又未履行事后核查的谨慎义务，更未查明该贷款是否发放，显然本次贷款是原审赵杰和在信用社恶意串通下，作为借款人的赵杰利用与上诉人的叔侄身份关系对保证人进行了欺诈行为，依据《合同法》第52条第二款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益签订的合同为无效合同，其签订的该笔金融借款保证合同应属无效合同。3、一审中被上诉人与原审赵杰的借款期限是十年，借款没有到期，被上诉人与原审赵杰均未向、原审赵杰秦发利说过，因此，该案事实不清，应当将该案发回重新审理。 山东新泰农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人在保证合同上签字，意思表示真实，不存在欺骗签字，保证合同有效。由于借款系等额还本付息，借款未按照合同约定偿还，我单位有权提前收回本息。要求驳回上诉，维持原判。 秦发利、赵杰未陈述。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金199,800元及利息、罚息、复利等；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月5日，赵杰与新泰农商行下属的汶南支行签订《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：赵杰向原告借款200,000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年4月10日至2027年4月4日；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款人在贷款人处开立账户62×××21，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法等额本息偿还法；担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年4月5日，秦发利、赵宁作为保证人与新泰农商行汶南支行签订《保证合同》一份，合同主要条款约定：为确保赵杰与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为长期贷款，本金数额为200,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，新泰农商行汶南支行于2017年4月10日向赵杰账户提供借款200,000元，赵杰在贷转存凭证（借款借据）中签字确认，借款凭证记载的利率为8.575‰，借款到期日为2027年4月4日。借款因未按合同约定偿还，逾期后经原告多次催要，被告偿还959.27元，现仍欠款198,840.73元及利息未还。一审法院认为，新泰农商行汶南支行系新泰农商行的非法人分支机构，其权利义务应有新泰农商行承担。新泰农商行汶南支行与赵杰签订的《个人借款合同》，与秦发利、赵宁签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，新泰农商行按照约定给赵杰提供了贷款，赵杰应当按照约定及时偿还贷款。赵杰未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。新泰农商行要求赵杰偿还借款本息、罚息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据新泰农商行汶南支行与秦发利、赵宁签订的《保证合同》及担保法的规定，秦发利、赵宁的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，秦发利、赵宁依照约定应当承担保证责任。原告主张秦发利、赵宁承担连带保证责任的请求，一审法院予以支持。秦发利、赵宁承担保证责任后，有权向赵杰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：被告赵杰于本判决生效后十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金198,840.73元并支付利息及逾期利息（以本金198,840.73元为基数，自2017年4月10日之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告秦发利、赵宁对上述款项承担连带清偿责任，被告秦发利、赵宁承担保证责任后，有权向被告赵杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告赵杰、秦发利、赵宁负担。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，由于借款合同约定为等额本息偿还法，借款人未按照合同约定偿还本息，被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司有权提前收回本息。上诉人赵宁主张借款人与被上诉人山东新泰农村商业银行股份有限公司恶意串通骗取保证，并没有提交充分证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，赵宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4278元，由上诉人赵宁负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 许安冉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：相秉刚，男，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人相秉刚因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。相秉刚申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，相秉刚的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明相秉刚持有该公司的股权，相秉刚据此行使诉权，人民法院应予支持。2.相秉刚提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且相秉刚从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明相秉刚系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.相秉刚就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回相秉刚的再审申请错误。故相秉刚向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。相秉刚原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后相秉刚在该公司就职。相秉刚认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，相秉刚提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回相秉刚的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。相秉刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回相秉刚的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李斯琦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15521号之一原告：张家港保税区东真纺织贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：崔萍。委托诉讼代理人：许海兵，江苏和嘉律师事务所律师。被告：江阴市梦达针织有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：费金海。被告：费金海，男，1972年8月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张家港保税区东真纺织贸易有限公司诉被告江阴市梦达针织有限公司、费金海买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区东真纺织贸易有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告江阴市梦达针织有限公司、费金海的起诉。本院认为，原告张家港保税区东真纺织贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区东真纺织贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取959元，保全费收取920元，合计收取1879元，由原告张家港保税区东真纺织贸易有限公司负担。审 判 员 刘志东二〇一九年十二月十七日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初4749号原告：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区。法定代表人:邱锡金，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。被告：刘长行，男，住河南省焦作市。原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会（以下简称大驾村村委会）与被告刘长行农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大驾村村委会法定代表人邱锡金及委托诉讼代理人马欣欣，被告刘长行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大驾村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还非法占用的8.27亩土地并清除地上附着物，将土地恢复原状；2.判令被告支付给原告非法占用土地期间至实际返还之日的使用费（其中，2010年10月至2018年11月，土地以700元/亩/年标准共计46794元，自2018年11月起暂计算至2019年9月，土地以1000元/亩/年标准共计6892元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月，被告在其任大驾村村委会主任期间，私自占用原告所有的8.27亩土地，用于建设停车场等用途。被告占用土地期间未向原告交纳任何费用。被告为了经营停车场，在其占用土地范围内私自盖了一排房屋，并用土垫高。垫高土地行为导致李麦根、和小喜房后的流水不畅，雨季时上述二人屋后会有大量积水，导致房屋被水浸泡，造成房屋墙体裂缝、装修脱落等损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘长行辩称，1.土地不该退，地未量过大小，从2010年11月使用至今，用地经过村两委研究的，被告个人使用，按照每年每亩700元的标准计算，由于没有合同未交费，大队有会议记录，老书记也可以证明；2.土地使用费应该交，同意原告第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析如下：1.原告提交的丈量平面图，系原告单方面制作，本院将结合其他证据予以确认；2.原告提交的调解笔录一份，该份笔录系双方调解情况记录，不能作为认定事实的依据，本院不予确认；3.原告提交的“6+1”工作会议记录一份、用地协议两份、河南省行政事业单位资金往来结算票据两份，用于证明自2018年11月起，与涉案土地相邻的其他土地的租金为1000元/亩/年。被告对1000元/亩/年的标准无异议，因此本院确认自2018年11月起按照1000元/亩/年的标准计算占用土地使用费；4.被告提交的“关于刘长行停车场部分土方测量的报告”，原告对该份报告真实性认可，但是该份报告不能证明原告占地合法，对该份证据的证明目的本院不予采信；5.本院现场勘验图一份，经对涉案土地实地测量，原、被告双方均同意按7.38亩计算占用土地使用费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2010年11月起至今，被告占用位于焦作市城乡××示范区宁郭镇××路北土地，用于建设停车场等用途。原、被告未签订书面租赁合同。双方均认可当时土地承包费按700元/亩/年计算，自2018年11月起按照1000元/亩/年计算。被告刘长行自使用至今未交纳租金。经现场勘验，原、被告双方均同意按7.38亩计算占用土地使用费。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占用不动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告占用原告土地无合法依据，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。至于占用土地使用费，原告主张的起算日期2010年10月无依据，本院确认以被告自认的2010年11月起计算，占用土地计算标准及面积双方均未异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘长行于本判决生效之日起三十日内退还所占用的位于焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村G327路北全部土地给原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会并恢复原状；二、被告刘长行于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会占用土地使用费（其中，2010年11月至2018年10月，占用土地使用费以700元/亩/年为标准计算为41328元；2018年11月起至实际返还土地之日止，以1000元/亩/年为标准，按照7.38亩计算占用土地使用费）；三、驳回原告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇大驾村村民委员会其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计572元，由被告刘长行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席东彦二〇一九年十二月十三日书记员  武 敏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1184号之一 原告：吴文春，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省小金县。 被告：郭永刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告吴文春诉被告郭永刚劳务合同纠纷一案中，原告吴文春于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴文春提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴文春撤回起诉。 案件受理费926元，减半收取463元及公告费300元，由原告吴文春负担。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  郑万宇 人民陪审员  高旭辉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  唐双萍
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民特23号申请人：李富波，男，生于1977年7月26日，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。被申请人：王宗玲，女，生于1990年7月16日，汉族，湖北省郧西县人，户籍所在地：湖北省郧西县，住湖北省郧西县。代理人：陈世云，女，生于1957年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。系王宗玲的母亲。申请人李富波申请宣告王宗玲无民事行为能力一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李富波向本院提出请求：依法认定王宗玲为无民事行为能力人。事实和理由：2012年4月13日，我与王宗玲经人介绍相识恋爱，2015年农历腊月20日举行婚礼同居生活，2017年4月14日生育一女孩李某某。因双方未办理结婚登记，为抚养李某某发生争议，王宗玲及其家人于2018年农历3月将李某某抱到王宗玲家抚养生活。2018年8月20日，我向郧西法院提起诉讼，请求抚养李某某。2018年9月14日，在郧西法院主持下，双方自愿达成如下协议：李某某随王宗玲生活，由王宗玲抚养，我每月向王宗玲支付李某某抚养费1500元，自2018年5月1日起至李某某18周岁止；我有随时探望李某某的权利，探望时，王宗玲有协助的义务。现因王宗玲患有精神疾病，无民事行为能力照看李某某，更无经济能力抚养李某某，李某某随王宗玲的父母生活不利于李某某的教育、健康成长。我与王宗玲有利害关系，王宗玲患有精神疾病，不能正确辨认自己的行为，无民事行为能力照看李某某，更无经济能力抚养李某某，根本不能履行监护人的职责。现李某某已满2周岁，为了有利于李某某的成长，保护未成年人的合法权益，特申请认定并宣告王宗玲为无民事行为能力人，以使我能依法行使抚养李某某的权利。被申请人王宗玲的代理人陈世云未作答辩。经审理查明：2012年4月13日，申请人李富波与被申请人王宗玲经人介绍相识恋爱，双方于2015年腊月20日举行婚礼同居生活，2017年4月14日生育一女孩李某某。双方未办理结婚登记手续。为抚养李某某，双方发生争议，王宗玲及其家人于2018年农历3月将李某某抱到王宗玲家抚养生活。2018年8月20日，李富波向本院提起诉讼，请求抚养李某某。2018年9月14日，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：李某某随王宗玲生活，由王宗玲抚养，李富波每月向王宗玲支付李某某抚养费1500元，自2018年5月1日起至李某某18周岁时止；李富波有随时探望李某某的权利，探望时，王宗玲有协助李富波的义务。李富波于2019年6月28日向本院申请对王宗玲的民事行为能力进行鉴定。在鉴定过程中，本院组织双方选择鉴定机构，双方选定东风公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所作为本案的鉴定机构。鉴定委托后，王宗玲未按要求参加鉴定，致使委托鉴定无法进行。申请人李富波无证据证明王宗玲为无民事行为能力人。本院认为，李富波的申请没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：驳回李富波的申请。本判决为终审判决。审判员  邓少波二〇一九年十二月十七日书记员  哈和梅