新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5141号原告：秦松，男，1975年11月12日出生，汉族，新疆天平拍卖有限公司经理，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：贾晓玲，女，1977年11月30日出生，汉族，新疆天平拍卖有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李风群，新疆珅盟律师事务所律师。被告：乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区东祥路2922号。诉讼代表人：新疆天阳律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：迟锐，新疆天阳律师事务所律师。原告秦松与被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李风群、贾晓玲，被告委托诉讼代理人迟锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、申请撤销秦松2015年9月14日的解除抵押的行为，秦松与乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司抵押协议继续有效；2、秦松享有乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司名下的房产（房产证号：兵房字6103第Ｎ2014-××号）抵押权；（抵押物担保债权为900万元整）；被告承担本案案件受理费及其他相关诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告签订了借款合同，借款金额为900万元，确定了借款期限和利息。借款抵押物为借款人所有的位于五家渠市附一号的房产及土地（房产证号：兵房字6103第Ｎ2014-××号；土地证号：六师国用2014第00247号），担保人为方荣旭及何大洪（该公司实际控制人）。四方于当日在新疆公证处办理了具有强制执行力的债权文书公证书（2014）新证经字第7651号。并于2014年3月31日办理了上述抵押物的抵押登记手续（他项权证：军房6103他字第2014-××号）。借款到期后，被告及担保人未能履行合同按期还款义务，原告依据（2015）新证经字第664号执行证书于2015年2月初向农六师中级人民法院申请对被告的强制执行。农六师中级人民法院于2015年8月委托拍卖机构对该标的物进行拍卖。在第一次拍卖流拍后，被告向法院和原告提出，愿以拍卖标的物到天山农商银行贷款，用所贷款项偿还原告借款，并称已经和银行方面谈妥，抵押办完即可放款，请求停止拍卖，要求原告与法院解除抵押和查封配合其贷款，原告经核实，确认新疆天山农村商业银行股份有限公司金沙江路支行（下称天山农商行金沙江路支行）已经受理了原告抵押贷款的申请，并于2015年7月底完成审批，同意贷款1000万。原告信以为真，和被告达成了“解除抵押，配合贷款，用所贷款项偿还借款”的协议，法院将上述意思记入笔录后，法院和原告于2015年9月14日分别办理了该房产的解除查封手续及解除抵押手续，当日被告将上述房产抵押给天山农商行金沙江路支行，并办理了抵押登记。天山农商行金沙江路支行通知被告可以领取贷款。被告一直逃避，拒绝领款。2016年1月初，原告向米东区人民法院提起诉讼，经过开庭审理，做出（2016）新0109民初373号民事判决书，判决：1、撤销原告秦松对被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司房地产证号为兵房字6103第Ｎ2014-××号房产抵押的解除行为；2、确认原告秦松与被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司之间以兵房字6103第Ｎ2014-××号房产作抵押的抵押合同继续有效；3、原告对被告上述房产享有抵押权。原告胜诉后，被告提出上诉，二审期间，承办法官了解到，如将抵押权判给我方存在现实障碍，因为抵押权在善意第三人天山农商行金沙江路支行处，法院无法做出判决，故建议我方写好撤诉申请，法院将此案发回重审后，我方撤诉。2017年5月12日，该案发回重审，贵院于2017年5月31日以（2017）新0109民初2356号民事裁定书，准许原告撤诉。2018年9月，原告再次向米东区人民法院起诉，申请确认秦松解除抵押行为无效。该案审理过程中，依据米东区人民法院2019年4月26日出具的调查令，原告才知道天山农商行金沙江路支行已经办理了抵押权的解押手续。故原告再次提起诉讼，原告认为被告根本无贷款还债的真实意图，对原告谎称贷款还债，目的在于骗取原告信任解除抵押，让原告债权沦为无优先受偿权的一般债权。被告骗取原告解除抵押，恶意逃避应当承担的责任，使抵押权人丧失抵押权，损害了法院的公信力，蔑视司法权威。依照民法总则的相关规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告盛源致鑫公司答辩称，双方签订的和解协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，秦松对盛源致鑫公司的房地产不再享有抵押权。秦松在解除抵押前已经对贷款情况做过真实了解，从银行办理抵押贷款的事实来看，贷款完成后，何大洪积极与秦松短信协商变更还款金额一事，何大洪当时已经办理完毕贷款手续，完全可以领取贷款，但因与秦松协商不成，故未予领款。以上事实均表明，不存在欺诈的行为、欺诈的故意及隐瞒真实情况。假设秦松享有撤销权，但行使撤销权的除斥期间一年已过，撤销权消灭。撤销权是形成权，不适用有关诉讼时效中止、中断、延长的规定，秦松自2015年10月4日起就明确知道和解协议无法履行，其应当在2016年10月4日之前行使撤销权。另外，因撤销权是形成权，是否行使撤销权是权利人自由决定的，虽然秦松在2016年1月起诉，但由于其自行撤诉，对其权利处分，明确表示放弃，撤销权已经消灭。另外，秦松在盛源致鑫公司破产财产分配上达不到个人目的，通过诉讼恶意拖延破产清算资产变现进程。严重侵犯盛源致鑫公司其他债权人的合法权益，浪费司法自愿。请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告举证、质证，本院认证情况如下：原告就其主张提供：第一组证据，借款合同公证书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、执行证书、执行通知书、查封财产清单、协助执行通知书、执行裁定书、拍卖委托书、拍卖公告、拍卖通知书，拟证实原、被告之间存在有效借款合同关系，被告以合法所有的房产和土地作为借款抵押担保物，并办理了他项权证，经公证处依法审核债权，向原告出具执行证书。原告申请农六师法院执行，法院查封了被告抵押财产，并委托拍卖公司拍卖该查封财产。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性不认可，该部分证据仅能证明在2015年9月14日之前，秦松享有乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司房地产抵押权。根据其提交的2015年9月9日的解封申请显示，其自愿解封放弃抵押权。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据的关联性，本院综合其他证据认定。第二组证据，执行笔录、解封申请、（2015）兵六法执字第00017号解封查封扣押通知书、借款申请书、军房6103他字第2015-××号房屋他项权证、六师他项（2015）第0523号土地他项权证。拟证明在第一次拍卖未果后，2015年9月1日，被告提出愿以拍卖标的物到天山农商行贷款，用所贷款偿还原告欠款，请求法院停止拍卖，并请求法院解封和原告解除抵押配合其贷款，法院对此制作了执行笔录。2015年9月14日，法院办理了解除查封抵押手续，当天，被告将原告抵押在原告名下的房产和土地使用权抵押给天山农商行金沙江路支行。被告对该组证据真实性、合法性予以认可，关联性不认可，从上述证据显示，双方在执行法院主持下，合意达成和解协议，秦松自愿办理解押手续放弃抵押权。从借款申请、他项权证等证据显示，何大洪确实去银行申请贷款并办理了抵押手续，不存在欺诈行为。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院综合其他证据认定。第三组证据，天山农商业银行个人房地产抵押借款宣传册、被告发给原告的手机信息、兵六师中院执行局给天山农商行函件、兵六师中院函件-乌市公安、兵六师中院执行局执行情况说明、兵六师中院函件-天山农商行金沙江路支行。拟证实：依据贷款流程规则，抵押手续办理完毕后，即可发放贷款，银行通知被告可以领取贷款，但其拒绝领取，对被告的该项行为，执行法院拟对被告采取相应的司法措施。被告质证认为，对宣传册不予质证，与本案无关。对其余证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告提交的手机短信中可以表明，被告方将变更还款金额予以告知，无法按合同约定还款，不存在欺诈原告的行为，同时告知其不领取贷款的原因是希望将还款金额降低至伍佰万元。从执行情况说明显示，秦松已经于2015年10月初告知法院联系不上何大洪，明确知道合同无法履行的时间，即使原告存在抵押撤销权，也应当从2015月10月4日起算。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院综合其他证据认定。第四组证据，（2015）水民一初字第1080号民事调解书、（2015）水执字第1423号执行裁定书、（2015）水执字第1426号协助执行通知书、乌水检民（行）监［2016］65010500003号再审检察建议书、（2015）水民字第1081号民事调解书、（2015）水执字第1424号执行裁定书、（2015）水执字第1424号协助执行通知书、乌水检民（行）监［2016］65010500002号再审检察建议书。拟证明：在原告解除抵押，丧失抵押权后，被告制造2起案件，向兵六师中院发出协助执行通知书，要求参与分配，被告主观上存在欺诈。被告对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，该组证据仅能证明被告公司符合破产条件，债务金额巨大，与秦松是否享有撤销权无关。本院上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。第五组证据，（2016）新0109民初373号民事判决书、（2017）新01民终999号民事裁定书、（2017）新0109民初2356号民事裁定书、天山农商行证明两份。拟证明：2015年，原告向法院起诉，要求撤销原告的解除抵押行为，确认原告于被告抵押协议继续有效，原告享有被告的房产抵押权，一审胜诉，二审中因该案抵押物涉及到善意第三人天山农商行，为保护原告的诉权，法院要求原告撤诉。2019年5月8日原告得知，善意第三人天山农商行于2018年1月3日解除查封。遂诉至法院。被告对该组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。该组证据显示，秦松虽在2016年1月起诉，但最终自行撤诉，对其权利进行了处分，明确表明放弃撤销权的行为，其实体权利也已经消灭。何大洪确实在履行双方的和解协议积极办理贷款手续，但由于债务金额巨大，与秦松协商降低还款金额无果的情况下，放弃领取贷款。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院综合其他证据认定。被告盛源致鑫公司就其抗辩提供：第一组证据，执行笔录、解封申请、解封通知书（同原告提交一致），拟证实秦松与盛源致鑫公司原实际控制人何大洪在执行局的主持下，初步达成合意决定由秦松解除涉案房产的抵押，由何大洪将涉案房产、土地抵押给银行用于贷款，以偿还案款，达成和解协议后，秦松自愿向法院提交解封申请，执行法院依据秦松申请，解封涉案房产及土地。原告对该组证据合法性、真实性无异议，但对证明事项有异议。对于执行笔录并不是简单地笔录和达成的协议，这是在法院主持下达成的和解协议，该协议是有司法性质，当时不能违反该协议，但是何大洪在法院达成该协议后拒不领取贷款，具有欺诈的性质。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院综合其他证据认定。第二组证据，借款申请书、军房6103他字第2015-××号房屋他项权证、六师他项（2015）第0523号土地他项权证（以上证据同原告提交一致）、借款合同、抵押合同、调查笔录。拟证实何大洪在支行提出贷款申请，用房产进行抵押，手续已办理完毕，实际审批发放贷款金额为1000万元，由于无法按照和解协议约定偿还秦松借款，2015年10月4日向秦松短信告知并协商降低还款金额为500万，不存在虚假欺诈的行为。原告对该组证据真实性合法性认可，对所证问题不予认可，恰恰相反，何大洪确实与银行形成了贷款关系，但并未领取贷款确实构成了欺诈行为，从而让我方放弃抵押权。通过这一系列行为，在和解协议中让我方放弃抵押权就是欺诈行为，否则为何不恢复我方的抵押权？在我方提交的两份调解书中，抵押解除之后，对方立刻形成新的调解协议参与分配，这些行为都说明是欺诈行为。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院综合其他证据认定。第三组证据，短信截图、执行情况说明（同原告提交一致），拟证实，2015年10月4日，秦松已经知道和解协议无法继续履行，并及时告知执行法院，撤销权的除斥期间应从此时起算。原告行使撤销权的期限已经超过一年，权利已经灭失。原告对该组证据真实性、合法性认可。短信是发给秦松的，但是证明的事实是不存在的，我们提交的民事判决书说明了我们已经起诉至米东区法院，并且已经受理，但是中级法院却认为，抵押的房产涉及到善意第三人天山农商行，并不是像被告所述。对以上证据的、真实性、合法性、关联性本院均予以确认。第四组证据，（2016）新0109民初373号民事判决书、（2017）新01民终999号民事裁定书、（2017）新0109民初2356号民事裁定书（以上证据同原告提交一致），破产债权申报书、债权初审意见，拟证实秦松向法院起诉要求撤销原告解除抵押的行为，一审胜诉，盛源致鑫公司不服上诉后，二审法院认为事实不清适用法律错误撤销原判、发回重审，秦松在一审撤诉，是其对自身权利的处分，明确放弃了权利。秦松向管理人申报债权，就审定金额秦松无异议，证实其认可丧失抵押权的事实。被告对该组证据真实性、合法性无异议，对所证明的问题有异议，我们申报债权基于我们的抵押权被被告方欺骗后灭失，我们需要维护我们的权益所以申报，我们申报并不意味着认可对方的欺骗行为，自认行为在法律上有明确的规定，这不是自认。关于申报债权时，我们已经做了说明。我们当时申报债权的同时，还向管理人提交了一份《以申请破产的方式借以恶意逃废债务的情况说明》，这个说明中提到我们抵押权被骗的情况，还对被骗当月在水区人民法院的两个案子做了说明，被告公司使用欺诈手段，迫使申报人抵押权丧失，制造虚假案件，下落不明躲避执行，最后到破产申请，我们给管理人提出了以上说明。关于二审的民事裁定书，法院告诉我们为了保障我们的权益我们才交了撤诉申请，这个案子抵押权原本是想判给我们的，但是抵押权在善意第三人天山农商行处，无法判决，所以为了保障我们的诉权，让我们在二审期间就写好撤诉申请。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性本院综合其他证据认定。第五组证据，债委会会议记录、表决表、债权表，拟证实盛源致鑫公司破产财产仅为涉案土地及房产，债权人人数众多、按照变价之后的比例清偿，秦松债权无法全额实现，秦松为达到个人目的，历次表决均不同意降价方案拖延财产变现程序。原告对上述证据无异议，这是我方正当行使权力。对上述证据的真实性、合法性予以确认，本院认为该组证据所涉事项与本案并无直接关联，故对其关联性不予确认。第六组证据，（2019）新0109民初957号民事裁定书、（2019）新0109民初5146号民事裁定书，拟证实秦松通过诉讼恶意拖延盛源致鑫公司资产变价的清算过程，侵犯盛源致鑫公司其他合法债权人的正当权益。该证据显示2018年8月14日秦松向法院仅就6,000元起诉。对管理人认可其普通债权未提出异议，受理法院以程序不合法予以驳回。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告所要证明的问题不予认可。我们是以无效合同为由诉至法院，其中理由为在法院的主持下受到对方欺骗，当时法官要求我们撤诉，我们可以根据合同法第75条另行起诉，所以才有今天该案件的起诉。我们接受了法官的意见，所以另行起诉。对于5146号案件，我们已经上诉至中院，该案件在中级人民法院还没有上诉结束，所以是否可以作为证据或者需要合议庭确认。对上述证据的真实性、合法性予以确认，本院认为该组证据所涉事项与本案并无直接关联，故对其关联性不予确认。本院经审理认定事实：2014年3月31日，秦松（甲方、出借人）与（乙方、借款人）盛源致鑫公司、（丙方、担保人）何大洪（盛源致鑫公司实际控制人）、（丙方、担保人）方荣旭（盛源致鑫公司法定代表人）签订一份《借款合同》，约定乙方自愿将其位于附1号（房产证编号：20××16号。土地使用证：六师国用2014年第00247号）的房产抵押给甲方，作为借款担保，并支付合同约定的利息和相关费用，借款金额为9000000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。借款期限2014年3月31日-2014年6月30日止。并出具了借据。当日，原告秦松、被告盛源致鑫公司、何大洪、方荣旭在新疆维吾尔自治区公证处做了具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年3月31日，被告将上述房产在房产部门做了抵押登记。原告秦松取得抵押权他项权证。2015年1月16日，秦松向新疆维吾尔自治区公证处申请签发执行证书。2015年3月3日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（以下简称兵六师中院）向被告盛源致鑫公司、何大洪、方荣旭发出（2015）兵六法执字第00017号执行通知书，向新疆生产建设兵团第六师军户农场房管所发出协助执行通知书，查封涉案房产。2015年3月9日向新疆生产建设兵团第六师国土资源局发出协助通知书，查封涉案土地。2015年5月4日，兵六师中院出具（2015）兵六法执字第00017-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。2015年7月6日，兵六师中院委托新疆诚诚拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖。2015年8月27日，第一次拍卖因无人竞买流拍。2015年9月1日，何大洪与秦松在兵六师中院执行局执行法官主持下共同协商还款事宜。2015年9月9日，秦松向兵六师中院提交解封申请，内容为由法院对所查封的盛源致鑫公司名下房产办理解封手续，秦松解除抵押手续后，盛源致鑫公司将该房产抵押给银行申请贷款，贷款成功银行放款后按照先偿还900万元本金，再分八个月偿还余款及利息的顺序清偿完毕对秦松所欠债务。2015年9月14日，兵六师中院向新疆生产建设兵团第六师军户农场房管所下发解除查封通知书。同时，秦松对涉案房产解除抵押。同日，何大洪作为借款人支行签订《借款合同》，盛源致鑫公司作为抵押人支行作为抵押权人签订《抵押合同》，约定何大洪向天山农商行金沙江路支行借款1000万元，由盛源致鑫公司以涉案房产作抵押，并办理了抵押登记。但何大洪未前往天山农商行金沙江路支行办理放款手续。2015年10月4日，何大洪给秦松发短信，欲与秦松商议若办理贷款则先向秦松偿还500万元，其余的款项给其他债权人偿还一些，其余所欠秦松欠款后期偿还，要么考虑破产清偿所有债务，秦松未应允。2016年2月12日，兵六师中院向天山农商行出具函件，要求在何大洪前往银行办理手续时予以通知协助。2016年9月29日，兵六师中院向市公安局出具函件，要求协助查询何大洪、方荣旭下落。2016年10月24日，兵六师中院出具情况说明，将秦松与盛源致鑫公司、何大洪、方荣旭借款纠纷执行始末予以说明后，对该执行案件中止执行。2016年1月12日，秦松以盛源致鑫公司、何大洪、方荣旭为被告，起诉至米东区人民法院，要求撤销秦松解除抵押的行为，确认秦松与盛源致鑫公司抵押继续有效；要求确认秦松对盛源致鑫公司名下涉案房产享有抵押权。经法院一审做出（2016）新0109民初373号判决书支持了秦松的诉讼请求。盛源致鑫公司不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，中级人民法院认为原审认定事实不清，适用法律错误，将（2016）新0109民初373号判决撤销，并发回米东区人民法院重审。2017年5月31日，该案立案后，原告遂向法院提出了撤诉申请。2019年2月28日，原告又以确认合同效力纠纷将盛源致鑫公司诉至法院，后于2019年6月26日撤诉。该案审理期间，原告申请法院对涉案房产情况向有关部门进行查询显示，2017年12月26日，天山农商银行向农六师国土资源管理局以及军户农场房屋产权交易管理中心分别出具证明称，因借款人自筹资金已到位，无需向银行办理房产抵押贷款，要求协助办理解押事宜。涉案房产已于天山农商行出具证明后办理解押。目前涉案房产处于未设定抵押状态。另查，2017年10月，盛源致鑫公司以资产不足以清偿全部债务为由向米东区人民法院申请破产清算，米东区人民法院于2017年10月10日做出（2017）新0109破申2号民事裁定书裁定受理盛源致鑫公司破产清算申请。并于2018年5月30日做出（2017）新0109民破2号民事裁定书宣告盛源致鑫公司破产，现处于资产处置阶段。本院认为：本案的争议焦点为：原告请求行使撤销权，撤销秦松解除抵押的行为，恢复其对涉案房产的抵押权能否得到支持。本案中，秦松作为盛源致鑫公司的债权人，本享有涉案房产的抵押权，因与债务人盛源致鑫公司在执行程序中达成先解押后贷款还债的协议，遂解除了对涉案房产的抵押。天山农商行金沙江路支行因与盛源致鑫公司形成借贷合同关系，成为涉案房产的抵押权人。在支行履行合同过程中，盛源致鑫公司实际控制人何大洪不办理领款手续的行为导致原告秦松在先丧失了抵押权，嗣后以贷款清偿借款的期待落空，确属欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，因此，对于原告基于被告解押贷款还债的承诺解除抵押的行为系被被告欺骗而做出，原告依法应当享有撤销权。但是，由于撤销权是形成权，其存在影响着撤销权人与相对人之间法律关系的稳定性，为尽早明确存在被撤销可能的民事法律行为的效力，法律明确规定了撤销权的消灭事由，即《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没行使撤销权的；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权的；当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。也就是说，撤销权首先因除斥期间经过而消灭，其次因权利人抛弃而消灭。具体到本案中，即为原告有权在知道自己解除抵押行为系受到被告欺骗作出之日起一年之内行使撤销权。虽然，原告在2016年1月12日已经向法院提出了撤销权诉讼，但最终在二审法院发回重审后，原告于2017年5月31日自行撤诉。时至今日，再行起诉，已经超过了法律规定的一年除斥期间，且该期限不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定。除斥期间经过，权利本身消灭，法律关系终局确定。至于原告所理解的至2019年才在经查询得知房屋于2018年1月初由天山农商行金沙江路支行解除抵押，此时房屋权利无瑕疵，当属诉讼时机成熟提出本案诉讼，撤销权除斥期间应从知道该情况时起算。本院认为，天山农商行虽然在有关部门登记为涉案房产的抵押权人，但抵押人盛源致鑫公司未领取贷款的事实是原告知悉的，天山农商行此番享有的抵押权虽已设定，但因借款合同是双务合同，即借贷双方互负义务，同时也为实践合同，即除当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或者完成其它现实给付才能成立的合同。现贷款未实际交付，该借款合同虽已签订，但并未成立，抵押合同作为从合同当然未成立。故而天山农商行所登记的抵押权并不代表借贷双方法律关系的成立，也不代表法律意义上的抵押权形成，天山农商行不是真实的抵押权享有者。也不是原告所称的善意第三人，因为盛源致鑫公司并非无权处分，天山农商行也并未实际支付对价，故天山农商行登记获得的形式上的抵押权并不能理解为善意取得，如上所述，天山农商行不享有实际的抵押权。根据《关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。该法律规定旨在处理产权登记与实际权利人不一致情况时，确认物权的标准为依据物权真实状态而非简单依靠产权记载。所以，天山农商行虽登记为抵押权人，不影响原告行使其撤销权恢复其抵押权，原告以天山农商行解押时间起算撤销权除斥期间并无依据，本院不予采纳。原告自行向法院提出诉讼撤回其撤销权诉讼一案，虽不能确认原告此举是明确放弃撤销权，但由此导致了除斥期间经过的法律效果，现早已经超出了一年的除斥期间，最终撤销权消灭。原告的诉请依法不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、第一百九十九条，之规定，判决如下：驳回原告秦松的诉讼请求。本案案件受理费74,800元（原告预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 荣 小 芳人民陪审员 马 晓 红人民陪审员 吐尔逊娜依二〇一九年十二月二十二日书 记 员 李   雪