河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4277号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李明，男，1991年1月5日出生，汉族，住罗山县新区。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：黄勇，男，1985年11月9日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：方海平，河南保城律师律师事务所律师。上诉人李明因与被上诉人黄勇合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月09日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明及其委托诉讼代理人吴继寿，被上诉人黄勇及其委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明上诉请求：一、依法撤销（2019）豫1521民初2105号民事判决，将案件发回重审或者依法改判；二、判令驳回被上诉人的诉讼请求；三、判令支持上诉人的反诉请求；四、判令被上诉人承担案件的诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定“合同目的不能实现”属认定事实错误。上诉人已经全部履行了合同义务，合同目的已经实现，理由如下：1、上诉人已经配合被上诉人办理了工商登记及卫生许可。2、上诉人已经结清了转让前的水费、电费、天然气费及人员工资。3、上诉人为被上诉人提供了一个月的免费技术培训。4、上诉人已经按照协议约定将“罗山县新区麦香园餐饮部”（以下简称麦香园）整体移交给了被上诉人。5、事实上，自从双方办理了“罗山县新区麦香园餐饮部”移交手续后，被上诉人始终在开业经营。二、原审判决认定“合同目的不能实现”，并判决解除合同，属适用法律错误。本案中，被上诉人并没有举出任何证据证明房东对本案“罗山县新区麦香园餐饮部”转让合同提出不同意或异议。只要向工商部门出示本案的合同就可办理工商登记，不存在合同目的不实现的问题。原审判决在此问题上认定合同目的不实现没有法律上的依据。三、没有办理营业执照及卫生许可的责任在于被上诉人。在出租人同意的情况下，被上诉人既不与出租人签订房屋租赁合同，也不与上诉人签订房屋租赁合同。被上诉人不提供租赁合同，有关部门当然不给其办理相关的证照。四、本案的违约方是被上诉人，违约事项如下：1、2019年6月24日，上诉人与被上诉人签订一份《转让协议》，上诉人与被上诉人及房屋所有权人均一致同意，由被上诉人直接与出租人签订《房屋租赁合同》，租金由上诉人支付。后因出租人不同意降低租金，被上诉人就没有和出租人签订房屋租赁合同。上诉人只好于2019年7月13日与出租人又签订了一份《房屋租赁合同》，租期为一年。而被上诉人在2019年7月11日就将上诉人起诉至法院，要求解除合同。被上诉人向法院起诉的行为就是不愿意继续履行合同，是违约的表现。2、根据上诉人与被上诉人签订的《转让协议》，被上诉人应当在2019年7月24日前支付剩余的转让费18000元，但至今仍欠付。3、转让协议中转让价格268000元中包含租金58000元，转让费用只是21万元。综上所述，合同目的已经实现，上诉人根本不存在违约的情形。被上诉人的行为构成根本违约，应当按照协议约定向上诉人支付违约金。黄勇辩称，原审法院认定事实非常清楚，符合客观情况。1、根据《房屋租赁合同》可以看出，被答辩人转让其租赁他人房屋经营的麦香园餐饮部，并未得到原出租人的同意，导致答辩人未能与原出租人续签房屋租赁合同，工商、卫生许可证登记等无法变更，无法依法经营。2、被答辩人隐瞒曾经办理过大量充值卡的重要事实，未结清所欠债务。3、双方约定上诉人提供技术培训一个月，但上诉人很多技术保留不教。4、上诉人擅自关闭美团外卖业务，导致答辩人无法实际经营或不能盈利。5、上诉人店里的许多附属设备设施没有移交。协议签订后，上诉人强行将店内用于绑定电脑刷卡的手机拿走，将仓库的冰柜转移，用于绑定监控设备的账号和密码也没有重置，导致被上诉人无法对店内的日常经营活动进行监管。6、“常青麦香园”属于品牌加盟店，上诉人利用被上诉人不知情，隐瞒该加盟店即将到期或已经到期的事实与被上诉人签订转让协议，上诉人并没有向被上诉人出示该加盟合同，致使答辩人无法进行工商营业执照的变更登记。因此，原审法院对合同目的不能实现的事实认定是正确的。7、原审法院适用法律正确。原审法院根据我国《合同法》及其他相关规定，依法解除合同，完全符合法律规定。李明向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2019年6月24日签订的《转让协议》；2.被告返还转让费250000元；3.被告承担违约金50000元；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年6月24日，原告黄勇、被告李明签订《转让协议》一份，协议第1、第2条约定被告将其租赁他人房屋经营的罗山县新区麦香园餐饮部转让原告经营，转让价格为268000元，转让范围包括餐饮部的附属及配套设施等。转让款于2019年6月23日给付定金30000元，同年6月24日给付220000元，同年7月24日前给付余款18000元。协议第3条约定被告配合原告办理工商、卫生许可证变更登记。协议第4条约定协议签订前餐饮部的债权、债务由被告承担，协议签订后餐饮部的债权、债务由原告承担。协议第7条约定被告同意为原告提供一个月免费技术培训。协议第8条约定一方违约，向守约方支付转让费20%的违约金，并赔偿守约方的损失。协议签订后，被告将该餐饮部交付原告经营。原告已向被告支付转让费250000元。因被告转让未经原出租人同意，原告未与原出租人签订房屋租赁合同，致工商、卫生许可证登记无法变更，原告无法依法经营。原告诉称，在实际经营中，被告部分债务未结清，其行为违反协议第4条约定。被告未为原告提供一个月免费技术培训，其行为违反协议第7条约定。另被告有部分物品未移交。原告对其诉称未提供充分证据证明，被告对此亦不予认可。被告对其辩称未提供充分证据证明，原告对此亦不予认可。上述事实，有当事人陈述、《转让协议》、《房屋租赁合同》、视听资料等证据在卷佐证，并经一审开庭质证与审查，可以采信。一审法院认为，被告李明将其租赁他人房屋经营的罗山县新区麦香园餐饮部转让原告黄勇经营，但该转让未经原出租人同意，原告未与房屋所有权人签订房屋租赁合同，致工商、卫生许可证无法变更登记，原告无法依法经营，合同目的不能实现。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告对其辩称未提供充分证据证明，原告对此亦不予认可，不予采纳。原告对被告的反驳意见符合法律规定，予以采纳。对被告的反诉请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）黄勇、被告（反诉原告）李明签订的《转让协议》；二、被告（反诉原告）李明本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）黄勇转让费250000元；三、被告（反诉原告）李明本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）黄勇违约金50000元；四、驳回被告（反诉原告）李明的反诉请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告（反诉原告）李明负担，反诉案件受理费1590元，减半收取795元，由被告（反诉原告）李明负担。二审中，上诉人提供了三份证据：1、2019年7月15日上诉人李明与被上诉人黄勇之间的电话录音。证明房东知道房屋转让的事实，口头同意了转让；2、2019年9月24日上诉人李明与房东汪波之间的录音，证明房东认可转让的事实；3、2019年11月3日李明和房东之间的通话录音，证明房东同意转让。对此，被上诉人的质证意见是：在上诉人李明与房东的房屋租赁合同中，明确约定未经甲方书面同意，转租该房屋，房东可以解除合同，这三份录音只是证明房东口头同意。且租赁合同中的出租方是冯梅，汪波不是房东。被上诉人提交了六张充值卡及退款收据，证明上诉人之前的债务没有结清，被上诉人将充值卡中的余额退给了客户。对此，上诉人的质证意见是：收据没有附身份证复印件，不能证明其真实性，且不影响合同目的实现。二审中查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人李明与被上诉人黄勇签订房屋转让协议，未经原出租人书面同意，被上诉人未能与原出租人签订房屋租赁合同，致工商、卫生许可证登记无法变更，被上诉人无法依法经营，原审法院判决解除上诉人与被上诉人之间签订《转让协议》，由上诉人返还被上诉人转让费250000元并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。对于房屋转让未经原出租人书面同意的事实，被上诉人对此知晓，故原审法院判决上诉人全额承担50000元违约金不当，应酌情改判上诉人承担违约金20000元。综上所述，上诉人李明的上诉理由除违约金部分外不能成立，其相应的上诉请求应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，但违约金部分判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初2105号民事判决第一、三、四项；二、变更该判决第二项为：上诉人李明于本判决生效之日起十日内给付被上诉人黄勇违约金20000元。一审诉讼费按原判决执行；二审案件受理费7390元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月六日法官助理李牧书记员杨帆