贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4127号原告：彭洪秀，女，1963年9月1日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人：唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者。被告：安友，男，1987年3月9日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道以东东泮规划F区949号第一至二层、四至九层，统一社会信用代码914452005591689127。法定代表人：李奕彬，公司总经理。委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。原告彭洪秀与被告安友、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称“人寿揭阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪秀及委托诉讼代理人唐松垣，被告安友、被告人寿揭阳公司委托诉讼代理人杨松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭洪秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院生活补助费、营养费、后续治疗费、手镯损失、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费共计217845元；2、上述赔偿款由被告人寿揭阳公司在交强险范围内赔偿122000元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告112000元，余下95845元因被告安友已垫付医疗费24620.74元，安友还应赔偿原告71224.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月3日18时50分，安友驾驶车牌号为粤Ｖ×××××小型轿车从凤冈县城往永和方向行驶，当行驶至沿秀河线245公里＋100米处时未避让在斑马线行走的原告，造成原告受伤住院及手镯受损的交通事故。事故发生当晚原告经凤冈县人民医院救治后转至遵义医学院住院治疗12天，出院后又到黔东南州人民医院及遵义医学院进行复查，给原告造成一定的经济损失，其中在凤冈县人民医院门诊费4620.74元、遵义医学院门诊费3927.9元及住院费41425.4元、住院期限护理费2563.11元、黔东南州人民医院门诊费338.8元、手镯损失6800元。2019年1月18日，原告损伤经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为180至365元，护理期90至150天、营养期90至180天，后续手续费6000元。安友驾驶的车辆在人寿揭阳公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿揭阳公司垫付医疗费10000元，安友垫付24620.72元。综上，原告特诉至法院，请依法判决。在审理过程中，原告彭洪秀变更误工费按交通运输业标准计算。人寿揭阳公司辩称，对事故的发生、责任认定及粤Ｖ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，交通事故发生在保险期内的事实无异议。但提出，在原告主张的各项费用中，1、医疗费金额由法院核实；2、误工费，原告已达退休年龄，且未举证证明实际收入情况，应不予认可；3、住院伙食补助费标准过高，且原告实际住院天数为11天，故认可按50元/天计算11天；4、营养费，认可按30元/天计算90天；5、后续治疗费6000元无异议；6、财产损失6800元不予认可；7、鉴定费1900元及精神抚慰金1000元无异议，但该费用不属保险赔偿的范围；8、护理费，认可按87元/天计算90天，但住院期间的护理费2563.11元不应重复计算。9、残疾赔偿金63184元无异议；10、被扶养人生活费，对原告主张其父母彭忠厚、罗超英的部分予以认可，但其主张丈夫甘大宇的部分于法无据，不予认可；11、交通费，原告未举证证明，不予认可。原告受伤后，我公司已垫付医疗费10000元，应当予以扣减。安友辩称，原告主张的各项费用同意人寿揭阳公司的意见，但提出粤Ｖ×××××车辆在人寿揭阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔偿。原告受伤住院期间，其支付原告医疗费24620.74元，应当予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的原被告身份信息、交通事故认定书、遵义医学院病案资料、医疗费发票、护理费发票、支付凭证、鉴定费发票等证据及被告安友提供的保险单，各方当事人对真实性均不持异议，经本院审查，凤冈县人民医院0445248348号票据并非系原告受伤医治产生的费用，故本院对该票据的效力不予认定，其余证据符合证据的三性特征，且与本案待证事实具有证明力，本院对其证据效力予以确认。对有异议的如下证据认证如下：原告提交的司法鉴定意见书及珠宝销售凭证，人寿揭阳公司对三性均持异议，本院认为司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出，该证据符合证据的客观性、关联性和合法性特征，对其证据效力本院予以确认；珠宝销售凭证只能证明原告购买手镯时的价格，但不能证明手镯受损时的价值，且原告也未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据效力不予认定。本院经审理认定如下事实：2018年10月3日18时50分，被告安友驾驶车牌号为粤Ｖ×××××号小型客车从凤冈县城往永和方向行驶，当行驶至秀河线245公里＋100米处时，因未避让斑马线上的行人，致使该车与原告彭洪秀相撞，造成彭洪秀受伤住院及彭洪秀手镯损坏的道路交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，安友承担此次事故的全部责任，彭洪秀无责任。事故发生后，彭洪秀被送往凤冈县人民医院住院治疗1天后于2018年10月4日转入遵义医学院附属医院住院治疗11天，于2018年10月15日出院。共花去医疗费46346.94元（其中凤冈县人民法院医疗费2279.64元，含救护车费732元，遵义医学院附属医院医疗费44067.3元），其中人寿揭阳公司垫付10000元，安友支付24620.72元。2018年11月12日至2019日9月11日，彭洪秀在遵义医学院复查花去检查费1286元，在黔东南州人民医院复查花去检查费338.8元。2019年1月18日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，彭洪秀2018年10月3日所受损伤致左股骨颈骨折遗留左髋关节活动功能障碍评定为十级伤残，误工期评定为180-365日、护理期评定为90-150日、营养期评定为90-180日，需后续治疗费6000元，原告为此支付鉴定费1900元。另查明，1、安友驾驶的粤Ｖ×××××号车辆在人寿揭阳公司投保了机动车交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和1000000元。事故发生在保险期限内。2、彭洪秀之父彭忠厚，1933年9月28日出生，住贵州省黄平县××下××组；彭洪秀之母罗超英，1941年7月19日出生，住贵州省黄平县××下××组。彭忠厚、罗超英有子女五人，即彭洪秀、彭洪华、彭洪军、彭洪兵、彭洪翠。本院认为，彭洪秀因机动车发生交通事故遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告彭洪秀的损失分项确认如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，经本院核实确认为47971.74元。2、误工费，因法律未明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，因此，根据本案实际，原告误工费可参照我省上年度农、林、牧、渔业人均收入标准52067元/年计算，结合鉴定意见载明的误工期，原告要求按240天计算符合法律规定，本院予以确认，误工费确认为34236元（52067元÷365天×240天）。人寿揭阳公司提出不应计算误工费的意见，本院不予采纳。3、护理费，参照我省上年度居民服务业人均收入标准43654元/年计算，结合鉴定意见载明的护理期，本院按120日计算较为适宜，确认为14352元（43654元÷365天×120天），原告主张的住院期间护理费2563.11元已包含在上述费用中。4、营养费，按每天30元计算，结合鉴定意见载明的营养费，本院按135天计算较为适宜，确认为4050元（30元×135天）。5、住院伙食补助费，原告要求按每天100元的计算明显过高。结合本地实际，原告的住院伙食补助费每天按70元计算较为适宜，原告共住院治疗12天确认为840元（70元/天×12天）。被告提出住院天数按11天计算的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。6、交通费，虽然原告未举证证明交通费情况，但考虑到原告就医、鉴定及复查乘车必然产生交通费的实际情况，本院酌定交通费为800元。被告提出交通费不支持的意见，本院不予采纳。7、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金63187元，被告均无异议，本院予以支持。8、财产损失，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。9、被抚养人生活费，被告对原告主张彭忠厚的生活费2034.8元及罗超英的生活费2034.8元共计4069.6元无异议，本院予以确认，原告主张甘大宇（彭洪秀之夫）的生活费，因未提供证据证明甘大宇丧失劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。10、精神抚慰金1000元，被告无异议，本院予以确认。以上1-10项共计经济损失为178403.34元（47971.74元＋34236元＋14352元＋4050元＋840元＋800元＋1900元＋6000元＋63184元＋4069.6元＋1000元），对原告主张超过部分本院不予支持。本次交通事故中，安友负事故全部责任，彭洪秀无责任，庭审中各方对凤冈县公安局交通警察大队所作的事故责任认定书不持异议，本院予以采信。故原告的损失可参照该事故认定书确定双方民事赔偿责任。安友驾驶的粤Ｖ×××××号车在人寿揭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告彭洪秀的损失总额为178403.34元，事故导致侵权人应承担的赔偿金额已经超过交强险责任限额，根据交通警大队的责任认定，安友负事故全部责任、彭洪秀无责任。故对彭洪秀的损失先由人寿揭阳公司在交强险责任限额内赔偿122000元，不足部分56403.34元，由安友赔偿。因安友承担的部分未超过机动车商业三者险责任限额，应由人寿揭阳公司在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。彭洪秀住院期间，人寿揭阳公司垫付医疗费10000元，应当予以扣减。安友为救治原告垫付医疗费24620.74元，原告应返还，为减少当事人之间的诉累，应由彭洪秀返还给安友的24620.74元，可从人寿揭阳公司支付给彭洪秀的赔偿款中予以扣除，由人寿揭阳公司直接支付给安友。即人寿揭阳公司应在保险限额内赔偿彭洪秀143782.6元，支付给安友24620.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿彭洪秀经济损失共计143782.6元。二、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司在本判决生效后十日内支付给安友垫付的医疗费24620.74元。三、驳回彭洪秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取695元，由中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担（此款原告已预缴，被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。审判员  李艳二〇一九年十二月十日法官助理简希舜书记员杨雯