贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初960号 原告：贵州富泰城镇开发有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇丙妹路85号。 法定代表人：张义松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王才盛，湖北今天律师事务所律师。 被告：贵州鼎城置业有限公司，住所地贵州省从江县洛贯开发区洛香街富泰铭苑1楼。 法定代表人：林涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所律师。 原告贵州富泰城镇开发有限公司（以下简称富泰公司）与被告贵州鼎城置业有限公司（以下简称鼎城公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人刘飞志、王才盛、杨昌云等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富泰公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告将从土国用[2014]第004号土地中37.34亩土地转让应缴纳剩余税款4007755.05元及滞纳金2957723.26元（从2015年11月16日按0.05%/日，暂计算至2019年11月30日，应计算至支付之日止）支付给原告；2.判令被告承担本案的诉讼相关费用。 事实与理由：2015年9月22日，原被告双方签订了《土地使用权转让协议》及《协议书》，约定原告将从土国用(2014)第004号土地(面积57.3793亩)中的37.34亩土地使用权以2800.5万元的价格转让给被告。转让《协议书》第六条约定“乙方(原告)积极配合甲方(被告)办理土地使用权的转让变更登记手续及规划等一切手续，办理上述变更手续所产生的一切费用由甲方(被告)承担。”协议签订后，原告按协议约定履行了全部义务，但被告却未按协议约定缴纳土地使用权转让的全部税款，只缴纳了企业所得税、印花税共计164002.5元，对剩余的4007755.05元税款不予缴纳。从江县税务局“从税限缴(2018)3号”《责令限期缴纳税款通知书》已向原告追缴税款，原告就税款及滞纳金缴纳事宜多次与被告协商未果。故，为维护原告合法权益和国家税收的严肃性，特提起诉讼，请求法院判如所请。 鼎城公司辩称,1.被告不是该案中原告主张的纳税主体，且被告也没有纳税义务，纳税主体及纳税义务是行政法律关系，是由国家税务机关依据现行税收法律制度征税的具体行政行为，本案原告将从江县税务局向其发出的缴纳税款通知书这一具体行政行为作为本案的诉讼请求向被告主张权利，这完全混淆了民事法律关系和行政法律关系的区别，同时也违反了我国税收法律制度的强制性规定，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。2.原告欠税款是基于原告销售（转让）不动产行为，依据我国税收法律规定应缴纳营业税、土地增值税、城建税、教育附加税、地方教育附加税、企业所得税等，也就是说销售不动产（土地使用权）行为涉及的以上税种应由转让方缴纳税款，这些税种不可能在办理土地使用权变更登记行为时产生，否则被告也不可能于2015年9月29日就办理了37.34亩的土地使用权变更手续。3.原告在没有依法缴纳全部税款的情况下，通过民事诉讼转移其依法应当承担的行政义务，无事实和法律依据。故，请求驳回原告的诉讼请求。 富泰公司为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据：1.《土地转让协议》、《协议书》，证明原告将“从土国用[2014]第004号”中37.34亩土地使用权转让给被告，合同约定“办理土地使用权转让变更手续所产生的一切费用由被告负担”。2.《民事诉讼证据清单》、（2019）黔2633民初493号民事裁定书，证明“证据一”中所列证据是被告在起诉原告的另一合同纠纷案件中提交的证据。3.《税收完税证明》、税款开票查询、进入库查询、客户查询、工商登记信息，证明：（1）被告已实际缴纳企业所得税、印花税共计164002.5元；（2）缴税账号为62×××38，户名为曾文才。曾文才当时系鼎城公司法定代表人，已替鼎城公司履行了“土地使用权转让协议书”约定的部分义务。4.国家税务总局从江县税务局《责令限期缴纳税款通知书》、滞纳金计算表。证明被告按《协议书》还应该承担的税款金额为4007755.05元及滞纳金为2957723.22元，滞纳金起算点是2015年11月16日暂时计算至2019年11月30日，标准是0.05%每日。 经质证，被告对原告的证据除了对《协议书》的三性有异议外，对其余该证据的真实性无异，但对证明目的有异议。被告对证据1协议书第三条“已支付659万元工程款”的手写部分不予认可，认为协议书中的第六条的“办理土地使用权转让变更手续所产生的一切费用由被告负担”仅仅证明了被告依法变更登记手续时产生的费用应当由被告承担，也即办理变更登记机关要求被告应当承担的一切费用，并且没有约定土地交易即原告出售和转让土地产生的费用由被告承担。这是两种截然不同的概念，因此原告的证明目的是其擅自扩大了被告应依法承担的义务，其目的就是逃避税收。本院认为，协议书第三条“已支付659万元工程款”的手写部分是原告自行填写上去不予认可外，证据1是原、被告在其他案件的诉讼中都提交的证据，予以确认。证据2，被告认为证据清单、裁定书仅仅证明了原、被告转让土地的时间、面积及价款。本院认为，该证据真实合法有效，予以确认。对证据3、4，被告认为该完税证明是原告作为纳税人缴纳税款的证明，不是被告交纳的税费，对此（2018）黔26民初77号民事判决书中予以认可；被告作为买受人，依据税法及税收政策的规定，在办理变更登记手续的过程中同样需要交纳一定的印花税和契税，这是法定义务，这并不能代表被告履行了协议义务。该组证据是国家税务机关依据法律规定向本案原告发出的缴费通知，在该通知中税务机关已将本案原告应当作为纳税主体的法律依据、客观事实已阐明非常清楚，原告将其法定纳税义务非法转嫁到被告的头上毫无依据。因此被告不承担支付税款及滞纳金。本院认为，该两组证据系相关机关依法制作的文书和材料，真实、合法、有效，予以确认。 鼎城公司为反驳原告的主张向本院提交了如下证据：1.专题会议纪要，证明（1）将8号地分割转让给被告是因为原告拖欠民工工资；（2）县政府批准由国土部门给予办理土地变更登记手续。2.从土国用（2015）第212号土地使用权证，证明被告在经原告同意和县政府批准的情况下，完成了土地转让（过户）的变更情况。3.税收缴款书（131）黔地银01032321凭证，证明被告在办理土地转让变更登记时，已交纳了被告应当缴纳的全部税款854152.5元，这是被告能够办理变更登记手续的前提条件，并进一步证明了被告履行《转让协议》中应承担办理变更登记中产生的一切费用的合同约定。4.（2018）黔2631行初42号《行政裁定书》，（2019）黔26行终18号《行政裁定书》，证明原告以被告未交纳增值税款为由，请求法院撤销被告的土地使用权，被依法驳回，从而充分证明原告在本案中的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。5.拍卖3号地块交纳收入单，证明原、被告在土地转让中增值税的交纳义务是出让方而不是买售方，因此，原告作为本案的土地出让方应依法承担纳税义务。6.（2018）黔26民初77号民事判决书，证明在该生效判决书中法院已认定的案件事实（判决书第12页顺数第8行至12行）是：第一、被告应缴纳的税款已缴纳完毕。第二、富泰公司已缴纳的164002.5元印花税和企业所得税。以上事实已证明了本案原告提供的证据3的证明目的不成立。 经质证，原告对被告的证据2、4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议；对证据1的三性不发表意见，对证据3真实性、证明目的有异议。认为证据1因为这份会议纪要与本案没有关系，一是该纪要的出席人员中没有原告代表，都是政府的单方决议，二是原告拖欠农民工工资实际是因为从江县政府拖欠富泰公司的工程款导致的。本院认为，该证据与之前涉及原、被告诉讼所提到的土地转让原因吻合，故对该证据予以确认；对证据2，原告认为其只是同意将土地转给被告，但并没有同意不把税款缴清就可过户，证明目的达不到。本院认为，因为被告在缴纳了法定税款后才办理了土地使用权证书，对该证据予以确认。对证据3，原告认为是复印件且无法看清，并认为从名称上像是契税和其他印花税，更进一步说明了被告在缴纳了自己应当承担的交税义务以外还按照合同约定缴纳了原告在法律上应当承担的两种税款。本院认为，经被告在庭审后提供的该证据影印件，与该证据比对无异，能够证明被告在办理土地转让变更登记时已交纳的税款854152.5元，其中国有土地使用权出让契税840150元，其他印花税14002.5元，故予以确认。对证据4，原告认为其在行政诉讼中被驳回是因为超过了行政诉讼时效一年的规定，不是因为事实和理由不成立而被驳回，所以该证据不能证明原告的诉讼请求无事实和法律依据。经本院审查，原告的行政诉讼被驳回确实是因为超过了行政诉讼时效一年的规定，原告的异议理由成立。对证据5，原告认为3号地块与本案诉争土地不是一块土地，与本案没有关系，但是从Excel明细中买方的交税税种为契税和印花税，跟被告提交的看不清楚的税收缴款书中的两项税款应该是吻合的，更清楚地看到卖方在法律上所应当承担的税种分别有增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、企业所得税、印花税，这些税种当中其中一项叫做应缴纳印花税、企业所得税恰恰是曾文才在税务机关缴纳的税种当中的其中一项，而这一项从被告提交的法律上所应当由买方承担的税种当中没有这一项，这更进一步证明了曾文才缴纳的“应缴纳印花税、企业所得税”是按照合同约定承担原告作为卖方应当缴纳的税种。本院认为，这是税务机关依据税收法律规定所列的税种及承担人，真实有效，予以确认。对证据6，原告认为该判决书当中第12行里面写到“富泰公司已缴纳完毕的有14002.5万元印花税，部分企业所得税15万元，与富泰公司提交的税款开票查询表相吻合”，这说明这两笔钱都是有曾文才缴纳进去的，虽然在法律上属于卖方应当承担的税种，但是曾文才按照合同约定进行了部分履行，也是曾文才在履行转让协议中所约定的由被告承担办理变更登记中产生的一切费用。本院认为，该判决书系法院生效的判决书，本庭予以确认。 经审理查明，认定本案事实如下： 一、协议的签订情况及协议内容 2015年9月22日,富泰公司前法定代表人文武与鼎城公司前法定代表人曾文才代表原、被告签订《土地使用权转让协议》及《协议书》。 《土地使用权转让协议》约定：为解决四川蜀恒劳务有限公司农民工工资及泸州中泸建设集团有限公司(以下简称中沪公司)的工程款事宜，甲（富泰公司）、乙（鼎城公司）双方在平等自愿的基础上经过协商达成如下协议：一、甲方通过招拍挂的方式，依法取得从土国用（2014）第004号土地使用权。并于2014年6月进行商业开发，现已完成总投资规模25%的工程量。二、根据从江县人民政府会议纪要精神，甲方自愿将从土国用（2014）第004号土地使用权（面积57.3793亩）中的37.34亩的土地使用权转让给乙方。三、转让价格按每亩75万元计价，土地使用权转让款共计人民币2800.5万元，由甲、乙双方在签订本协议之日起30日内付清，此款由乙方代甲方支付从江县农商行借款本息。四、。同时，双方还在该《土地使用权转让协议》最下面标注：本协议仅供甲、乙双方纳税使用。 《协议书》约定：甲（鼎城公司）、乙（富泰公司）双方就中泸公司与富泰公司之间产生的施工合同纠纷，甲、乙双方在平等自愿的基础上经过充分协商达成如下协议，供双方共同遵守：一、甲方以中泸公司的名义与富泰公司于年月日签订的施工合同约定中泸公司的权利义务由甲方无条件承担中泸公司全部的合同权利与义务，对此，乙方无异议。二、乙方所欠中泸公司全部工程款，甲方与中泸公司承诺乙方无需向中泸公司和甲方支付任何工程款。三、乙方已支付给中泸公司的元工程款由甲方于土地使用权变更登记完成之日起7日内返还给乙方。四、中泸公司在乙方8号地块上建房所使用的土地使用权面积约25亩（按规划部门和国土部门实测面积为准），由乙方以每亩75万元的价格转让给甲方，该土地使用权转让款乙方用于偿还从江县农商银行贷款本息（由甲方直接按委托支付的方式汇入从江县农商行指定账户，付款期限从本合同签订之日起30日内）。五、中泸公司在乙方八号地块上的全部建筑物（1号、2号、3号楼）在甲方付清乙方土地转让款及返还乙方已付工程款后，其地上建筑物产权归甲方所有，甲方有占用、使用、收益和处分权。六、乙方积极配合甲方办理约25亩土地使用权的转让变更登记手续及规划等一切手续。办理上述变更手续所产生的一切费用由甲方承担。七、中泸公司所欠四川蜀恒劳务有限公司的全部工程款（含农民工工资）由甲方在办理土地使用权变更登记之日一次性付清四川蜀恒劳务有限公司。八、乙方所支付8号地的设计费、地勘费、建设配套费等费用（以乙方实际付款凭证为准），由甲、乙双方按实际建筑面积和占地面积据实分摊。九、若甲方不能如期支付乙方应收款项，甲方承担违约金人民币200万元。若乙方不积极配合甲方办理土地变更登记及规划更改等相关手续，乙方承担违约金人民币200万元。 二、协议的履行及纠纷情况 原、被告双方签订上述协议后，被告于2015年9月28日在办理土地转让变更登记手续时依法向从江县地方税务局交纳了国有土地使用权出让契税840150元，其他印花税14002.5元，两项税款共计854152.5元，原告也依合同约定协助被告办理土地使用权变更登记手续，被告已于2015年9月29日到从江县国土资源局办理了所转让土地的使用权变更登记手续并取得了“从土国用（2015）第212号土地使用权证书”。后来在双方履行合同过程中，因被告未能按照合同约定支付土地使用权转让款，原告于2018年5月21日向黔东南州中级人民法院提起诉讼，该院于2018年12月3日作出（2018）黔26民初77号民事判决书，判令被告支付原告土地使用权转让款9094399.80元并支付违约金2000000元，现该判决已进入执行程序。原告主张个人银行账号62×××38系被告前法定代表人曾文才个人账号，从该账号上所支出并以原告名义缴税164002.5元（其中，企业所得税150000元、其他印花税14002.5元）系被告履行合同义务代替原告所缴纳之税款，而该（2018）黔26民初77号民事判决书认定该164002.5元系原告所缴纳的税款。 因为税款的缴纳问题，双方发生纠纷，原告曾经于2018年11月26日以从江县国土资源局未审查是否缴纳土地增值税等税款的情况下为被告办理了土地权属变更登记手续行为违法，遂以从江县国土资源局为被告以本案被告鼎城公司为第三人向贵州省黎平县人民法院提起撤销土地变更登记的行政诉讼，后黎平县法院及黔东南州中级法院均以原告的起诉已经超过诉讼时效为由被裁定驳回原告的起诉。 三、税收缴纳情况 原告转让给被告的地块总面积是37.34亩（24899.795平方米），按照从江县地方税务局从税限缴[2018]3号“责令限期缴纳税款通知书”之规定，原告因转让土地使用权给被告，作为土地使用权的出让方而应纳税税种有增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税、企业所得税、印花税，应缴纳税款总额为4171757.55元，并已经于2015年9月28日从卡号为62×××38账户上缴纳的印花税14002.5元及企业所得税150000元共计164002.5元。被告作为受让方应纳税税种为国有土地使用权出让契税和其他印花税，两项税款共计854152.5元，已于2015年9月29日缴清。后因原告剩余税款4007755.05元的缴纳问题双方发生纠纷，因协商未果而提起本案诉讼。 另查明，庭审中原告诉讼代理人王才盛当庭提出增加一项诉讼请求，即请求法院确认土地转让税款由被告承担并支付。 本院认为，对当事人的交易是否应当纳税、缴纳何种税以及多少税款，都是由法律及税收政策直接明文规定的，原告因转让土地使用权，应当缴纳的税种和税款也是由法律规定的。本案，原告依法应当缴纳的税款及滞纳金在未有实际缴纳的情况下，依据转让合同请求本院判令被告直接向原告进行支付税款及滞纳金，我院认为证据不足。一是原告是否真正缴纳税款及滞纳金，缴纳多少税款是原告与国家税收征收机关的关系问题，原告在未有实际缴纳的情况下，其诉请及标的特别是税款数额还处于不确定状态，其请求法院以明确的判项去判决不确定的状态，显然不合适；二因为税收法定，原告请求法院判决被告直接支付相当于以法院的判决改变国家税收法律关系，确实不当；三是因为税收法定，原告应当积极依法纳税，当其已经实际履行纳税义务有了准确无误的诉讼请求和标的后，如果认为依据双方的转让合同的约定应当由被告承担的，则可以再依据合同之约定主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告贵州富泰城镇开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费61666元，减半收取计30833元，由贵州富泰城镇开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  陆胜红 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼