wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3768号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张贵洪，男，1996年7月13日出生，土家族，贵州省德江县人，村民，住贵州省德江县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张贵洪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张贵洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贵洪立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,004元；2.判令被告张贵洪支付原告融易购内江分公司利息（以5,004元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张贵洪承担。事实和理由：2015年11月24日，被告张贵洪为购买由贵州德江县阳光通讯营业厅销售的手机OPPOR7plus32G金色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张贵洪授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张贵洪收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张贵洪推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、ym-hattie（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张贵洪从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张贵洪的授权，向商户指定账户支付了被告张贵洪购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张贵洪每月还款金额417元，还款期数12期。被告张贵洪领取产品后，未依约还款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张贵洪所欠的剩余借款本金和利息等合计5,004元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告张贵洪发出债权转让通知书，告知被告张贵洪在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张贵洪至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告张贵洪未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张贵洪应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张贵洪所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张贵洪发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张贵洪支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张贵洪追偿并要求被告张贵洪承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张贵洪承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张贵洪未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张贵洪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,299元和利息（以所欠借款本金3,299元为基数自被告张贵洪借款之日即2015年11月25日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告张贵洪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张贵洪负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4836号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省金展钢结构制品有限公司，住所地福建省将乐县经济开发区北郊工业园区。 法定代表人：刘走生，总经理。 委托诉讼代理人：付婧，福建威明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司，住所地福建省将乐县水南镇洋仂街。 法定代表人：王治茗，经理。 被申请人（一审被告）：福建雄风电气有限公司，住所地福建省将乐县水南北郊工业园区201号。 法定代表人：王邦雄，董事长。 再审申请人福建省金展钢结构制品有限公司（以下简称金展公司）因与被申请人福建省将乐县众鑫隧道机械有限公司（以下简称众鑫公司）、福建雄风电气有限公司（以下简称雄风公司）恢复原状纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金展公司申请再审称，位于将乐县北郊工业园区2路2号厂区所有32亩多土地及地上建筑物，包括综合楼6000多平方米及机器设备用水用电系统等资产，均属金展公司所有。(2012)将民初字第1550号调解书只是标明金展公司“将乐北郊工业园的20亩土地使用权，将乐北郊工业园的宿舍楼第一层所有权，将乐北郊工业园的宿舍楼房产肆套，分别为601,602,201,603室所有权及使用权，将乐北郊工业园的厂房4600平方米及厂商房内全部设施（含行车叁台电源系统壹套）所有权，将乐北郊工业园厂区大门设施及门卫室所有权以及折价人民币500万元抵给雄风公司和众鑫公司”。而该两公司实际占有了金展公司在将乐县北郊工业园区2路2号的所有资产，包括32亩多土地，宿舍楼（综合楼）6000多平米的房屋。原审法院认为该土地上综合楼部分房屋并非众鑫公司、雄风公司占有，金展公司要求其予以归还，没有事实依据，是错误的。金展公司二审时书面要求法院对金展公司的水电过户及使用情况进行调查取证，但二审法院未予采纳。 经金展公司多方了解，确认厂区所有使用的电和水均由“将乐县汇丰金属制品有限公司”提供，包括综合楼（宿舍楼）四十几套房屋入住前的装修及目前居住所需使用的水和电，且电水户头是在金展公司不知情的情况下由金展公司名下过户所得。而“将乐县汇丰金属制品有限公司”于2012年9月11日成立，实际控制人是众鑫公司法人王邦雄和雄风公司原法人吴泽有，是作为该两公司侵占金展公司资产的载体。该两公司还未经金展公司及设计部门同意，支持和默认住户入住前对综合楼进行了破坏主体结构的装修，埋下重大安全隐患。这些事实足以证明综合楼是众鑫公司和雄风公司占有，但相关单位不肯出据“将乐县汇丰金属制品有限公司”相关证明。因此，金展公司书面提出调查取证申请。 原审判决只确认了金展公司部分诉求，金展公司不服，请求依法再审，确认金展公司全部诉求，包括：第一、“所有资产”是指金展公司位于将乐县北郊工业园区2路2号经营场所中的32亩多土地及该土地之上的包含综合楼（6000多平米）的全部房屋等所有资产，并非仅仅指“(2012)将民初字第1550号调解书”中载明的抵折资产。第二、“恢复原样”有两个含义：一是资产被众鑫公司和雄风公司使用多年，已经造成破坏，这部分必须修复，无法修复的必需按目前市场价格赔偿。而6000多平米的综合楼房屋，众鑫公司和雄风公司在入住前装修时已破坏主体结构，并产生建筑安全隐患，由此引起的法律责任和经济赔偿责任也应由其承担。二是资产被使用多年，产生的土地税和房产税等税费应由众鑫公司和雄风公司足额缴交清。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，一审判决众鑫公司、雄风公司返还讼争土地及相关财产，但因涉案综合楼部分房屋并非由其占有，故对金展公司该部分诉请不予支持。后来众鑫公司不服提起上诉，在二审诉讼中，金展公司虽对未予支持的判决部分表示异议，申请法院要求众鑫公司、雄风公司提供综合楼住户及用水用电祥情，但鉴于其未提出上诉，二审判决亦驳回众鑫公司的上诉，故二审法院对金展公司调查取证申请不予支持，并无不当。被撤销的(2012)将民初字第1550号民事调解书载明，金展公司折价抵给众鑫公司、雄风公司的宿舍楼房产系肆套，为601、602、201、603室，金展公司主张综合楼其他房屋亦被该两公司占用，但并未提交充分的证据予以证明。一审判决对其该相关诉请不予支持，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，金展公司未提出上诉，二审法院对综合楼其他房屋是否应当返还不予审查，亦无不当。 金展公司于原审诉讼中并未主张讼争资产被占用期间造成损坏，被申请人应进行修复或赔偿，亦未要求被申请人支付占用讼争资产期间产生的土地税、房产税等税费，原审法院亦未对该相关情形进行审查。现其在申请再审中提出，明显超出原审审理范围，不属于本案再审审查范围。综上，金展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回福建省金展钢结构制品有限公司的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十二月九日 法官助理陈美婷 书 记 员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2534号 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路24号恒昌大厦，组织机构代码:84805759X。 法定代表人丁荣斌。 被执行人赵梦芳，女，1989年10月23日出生，住天台县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行与被执行人赵梦芳金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1872号民事判决，被执行人赵梦芳应归还申请人中国建设银行股份有限公司天台支行借款7200元及相应利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人赵梦芳未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年07月23日向被执行人赵梦芳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人赵梦芳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人赵梦芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赵梦芳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无工商、房产、车辆登记信息。本院已依法向天台县公安局出入境管理局送达《法定不批准出境人员通报备案通知书》。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院到被执行人赵梦芳住所地天台县××××号实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息以短信方式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、短信回告信息等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人赵梦芳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2534号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵梦芳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  潘胜子
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4271号 申请执行人：徐马龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐联荣，男，1968年8月5日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人徐马龙与被执行人徐联荣买卖合同纠纷的（2018）浙0781民初6155号民事调解书一案中，于2019年12月6日向被执行人徐联荣发出执行通知书，责令被执行人徐联荣履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人水泥款款本金51080元及利息，负担案件诉讼费601元、执行费666元。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，但和解协议约定履行期限较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执4271号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 吴 昕 审 判 员 郑 倩 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 曹晓康
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3371号上诉人（原审原告）：张峰，男，1981年10月30日出生，汉族。住址：辽宁省大石桥市.委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳京东世纪贸易有限公司。住所地：沈阳市浑南区文溯街16-7号613-2室。法定代表人：张雾，经理。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张峰因与被上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初1010号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，张峰提供复函载明：根据《中华人民共和国电信管理条例》，接入公用电信网的电信终端设备，无线电通信设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家标准并取得入网许可证，TDD-LTE可以认定为TD-LTE。而根据《电信设备进网管理目录》，电信设备包含移动通信设备TD-LTE无线数据终端。同时，张峰还提供了辽宁省通信管理局作出的《辽宁省通信管理局政府信息依申请公开告知书》，苏宁易购（沈阳）电子商务有限公司因同时期销售未获得进网许可的电信终端设备而被辽宁省通信管理局予以罚款。重审中，应就京东贸易公司向张峰销售小米笔记本时，对于未办理进网许可是否明知且是否存在故意欺诈予以查实。因该案件涉及同时期其他销售的产品，故应加大调解力度。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初1010号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人张峰预交的二审案件受理费1240元予以退回。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月二日书记员 赵婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31753号原告：郑州市金水区金楠建材经营部，住所地郑州市金水区顺河路101号院2号楼5层东户，注册号：410105601116096。经营者：王占林。委托诉讼代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师。被告：李献春，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省方城县。被告：韩启国，男，汉族，1967年8月17日出生，住郑州市。原告郑州市金水区金楠建材经营部诉被告李献春、韩启国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚明、被告韩启国到庭参加诉讼。被告李献春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款416813元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料批发和零售业务，被告李献春从事建筑工程施工。2017年10月30日原告与被告李献春签订供货合同，由原告向被告李献春销售模板和方木，被告韩启国对被告李献春的付款承担连带担保。经双方结算，截止2019年7月5日被告李献春尚欠原告货款416813元，并签署了付款协议，约定被告李献春于2019年8月30日之前付清全部货款，被告韩启国承担连带担保。但至今被告未支付任何货款，只能诉诸法院，望判如所请。被告韩启国辩称，货款无异议。被告李献春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，原告（供方，甲方）与被告李献春（需方，乙方）签订《供货合同》一份，主要载明，产品名称：木模板，规格型号：1.830×0.915，单位：块，单价：54，供货数量：以实际供货数量为准；产品名称：方木，规格型号：3.3×7.36×2.7，单位：根，单价：13.5；供货数量：以实际供货数量为准；结算方式期限：自送货之日起，以出库单为准，年前（2017年年底）付总货款的80%，余款4个月付清，如未付清按每月货款的0.2%计算利息。违约责任：逾期付款，需方承担日万分之十的违约金。落款供方处盖有原告的公章，需方处有被告李献春的签字及指印，担保人处有被告韩启国的签字。2019年7月5日，原告与二被告签订《还款协议》一份，主要载明，李献春，（曾用名）无，经双方结算共欠模板款壹拾玖萬柒仟伍佰陆拾元整，方木款贰拾贰万叁仟贰佰伍拾叁元整，合计肆拾壹万陆仟捌佰壹拾叁元整（416813）。日期：2017.11.1起供货，产品名称：建筑模板，规格：1.83＊915，数量：4140，单位：张，单价：54，金额：223560，备注：已付30000元；日期：2017.10.17起供货，产品名称：方木，规格：2.7米3.3＊7.3，数量：18998，单位：根，单价：13.5，金额：253253，备注：已付30000元；合计，金额：476813，备注：416813元未付。自签字之日起2019年7月31日前付总货款的40%，剩余货款2019年8月30日前全部付清。担保人承担连带赔偿责任，担保期限2年。落款供方处盖有原告公章，需方处有被告李献春的签字及指印，担保方处有被告韩启国的签字。庭审中，原告称利息按照供货合同第七条约定，要求从2019年9月1日计算。现原告以二被告未支付完毕货款为由将其诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为：原告与二被告签订的《供货合同》、《还款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。本案原告主张二被告支付货款，提交有《供货合同》、《还款协议》予以作证，且被告韩启国对货款数额无异议。故被告李献春应当向原告支付货款416813元。关于利息的问题。根据相关法律规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，原告主张利息按照日万分之十计算，已超过了法律规定的上限，故原告应当以416813元为基准，按照月利率2%的标准，从2019年9月1日计算至实际偿还完毕之日止。关于被告韩启国的责任问题。被告韩启国在《供货合同》、《还款协议》中的保证人处签字，系对案涉款项提供保证的真实意思表示，未明确约定保证方式，故被告韩启国应当对案涉款项承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李献春于本判决生效后十日内向原告郑州市金水区金楠建材经营部支付货款416813元及利息（利息以416813元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年9月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告韩启国对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任；三、驳回原告郑州市金水区金楠建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3776元，由被告李献春、韩启国负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月十七日代理书记员  陈黄辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2018号申请执行人：乔义方，女，1983年3月28日出生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：周永林，男，1962年9月4日出生，汉族，住江苏省阜宁县。关于申请执行人乔义方与被执行人周永林承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1604号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：周永林应于本判决发生法律效力后五日内向乔义方支付价款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周永林负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币10000元及利息，执行费人民币50元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1604号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  阚嘉炜
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3148号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄水春，女，该公司员工。 被告：吴孝耀，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称世纪金源物业公司）与被告吴孝耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告世纪金源物业公司的委托诉讼代理人郑舒斌、黄水春到庭参加诉讼，被告吴孝耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪金源物业公司向本院提出诉讼请求：判令吴孝耀偿还2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费4220.54元，并支付自2019年11月18日起以欠款为基数按照《罗源湾滨海新城临时管理规约》计算的逾期付款违约金。在诉讼过程中，世纪金源物业公司变更诉讼请求为：判令吴孝耀偿还2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业管理费4220.54元。事实与理由：世纪金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。吴孝耀作为滨海新城罗豪苑7栋502单元房屋的买受人与世纪金源物业公司签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，对规约及合同的内容予以认可，并愿意接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。吴孝耀于2015年6月15日收房，世纪金源物业公司依约为其提供物业管理服务，但吴孝耀从2016年1月1日起拖欠物业管理费拒不缴纳。为此，世纪金源物业公司提起本案诉讼。 吴孝耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，罗源湾滨海新城置业有限责任公司（甲方）与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（乙方）签订《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》，约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅物业费每月每平方米1.3元，物业服务等级标准一级；业主应于甲方正式通知物业买受人入伙通知书上规定的日期之日起全额交纳物业服务费用；业主在房屋交付时一次性预缴半年的物业管理费用，之后，业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自签订之日起开始，至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止；合同还对双方的权利义务、服务事项等内容进行了约定。2013年12月4日，吴孝耀作为滨海新城罗豪苑7栋502单元房屋的业主签订一份《承诺书》，声明：确认已详细阅读罗源湾滨海新城置业有限公司制定的“罗源湾滨海新城临时管理规约”、“罗源湾滨海新城前期物业服务合同”。 另查，吴孝耀购买的罗源湾滨海新城罗豪苑7栋502单元房屋建筑面积为111.95平方米，其物业管理费已支付至2015年12月31日。 2019年10月28日，昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司更名为世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与世纪金源物业公司签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力，且吴孝耀已经知晓并接受世纪金源物业公司提供的物业管理服务。故吴孝耀未按合同约定交纳物业费，构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。世纪金源物业公司主张吴孝耀支付2016年1月1日起至2018年5月31日的物业管理费4220.54元（111.95平方米×1.3元/平方米×29个月），于法有据，予以支持。吴孝耀经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴孝耀应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费4220.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴孝耀负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪孟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7476号上诉人（原审被告）：贵阳电力设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路184号天毅商务大厦12-13层。法定代表人：袁实，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳永青仪电科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路249号。法定代表人：杨正权，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：傅舒，贵州元朗律师事务所律师。上诉人贵阳电力设计院有限公司因与被上诉人贵阳永青仪电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳电力设计院有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者驳回起诉或者发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审程序错误，本案涉及的六份合同，具有独立完成的法律行为，且无牵连关系，本案并非必要共同诉讼，法院应当分案受理并审理，不应合并审理；2、原审认定事实不清，被上诉人并未提交证据证明双方的交易习惯是统一结算、统一付款，因业主方未足额向上诉人支付工程款，被上诉人对此知晓，在此情况下，判决上诉人支付涉案款项显失公平；3、六份合同中签署时间最晚的合同并未经过质保期，未达到付款条件。综上，请求支持其上诉主张。被上诉人贵阳永青仪电科技有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。贵阳永青仪电科技有限公司向一审法院起诉请求：⒈判令被告支付原告货款10,604,071.8元以及逾期付款违约金1,060,407.18元，合计11,664,479元；⒉诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实，自2016年起至2018年期间，原告作为供方与被告作为需方分别签订配电工程设备采购合同六份，六份合同主要约定被告向原告采购配电设备，并就价款、质量标准、验收方法等等事项进行了约定。其中对违约责任约定有如供方不能按合同规定的交货期按时到货，则每天按合同总价2‰向需方支付违约金，违约金最多不超过物资总价10%。如需方不能按合同规定付款期限付款，则每天按未支付货款总价2‰向供方支付违约金，违约金最多不超过物资总价10%。合同签订后，原告已将被告所购产品予以交付。2018年2月28日，原告就被告未付货款发出《企业往来询证函》，主要内容为，截止2017年12月31日，被告欠付货款总额为15,532,554.18元，被告在该询证函上予以签章。2018年9月5日，原告就被告未付货款发出《企业往来对账函》，主要内容为，截止2018年7月31日，被告欠付货款总额为19,575,941.16元，被告在对账函上予以签章。2019年5月6日，被告向原告发出《企业询证函》，主要内容为，截止2018年12月31日，被告应付原告账款为11,316,380.7元，原告在该询证函数据证明无误一栏予以签章。本案审理中，原、被告双方均认可被告尚未支付的货款总金额为10,604,071.8元。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原、被告所签工程设备采购合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告提供了其所购产品，已完成自己合同义务，而被告未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽原、被告分别签订了六份采购合同，但双方在对未付货款进行确认时均是以六份合同总款进行确认，故随着时间的推移及未付货款的累积，双方对未付货款的结算均是以总金额进行，则被告关于本案所签合同为六份，应分别处理的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。被告确认尚未向原告支付的货款总额为10,604,071.8元，该款被告应向原告支付，故原告诉请被告支付货款10,604,071.8元于法有据，一审法院予以支持。由于被告至今未能向原告支付全部货款，而双方最早签订合同的时间为2016年，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告诉请被告支付违约金符合法律规定，其按未付货款总额的10%计算违约金为并未超过法律的规定，一审法院予以支持。综上，被告应向原告支付的货款及违约金总额为11,664,478.98元，对原告诉请超过该金额部分，一审法院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告贵阳电力设计院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳永青仪电科技有限公司支付货款10,604,071.8元及违约金1,060,407.18元，共计11,664,478.98元；二、驳回原告贵阳永青仪电科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45,893元由被告贵阳电力设计院有限公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人主张的程序问题，因涉案六份合同签订的主体均是上诉人与被上诉人双方，双方在收、付款时亦未区分款项指向哪一份合同，且双方对未付货款进行确认时均是以六份合同总款进行确认，故原判按照六份合同总金额确认涉案款项，未违反法律规定，上诉人此项主张无事实和法律基础，本院不予支持。对于上诉人主张的质保期问题，合同并无相应约定，因被上诉人已向上诉人提供了涉案产品，而上诉人未按照约定支付货款，构成违约，原判在此基础上认定上诉人承担未付货款10%的违约责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，贵阳电力设计院有限公司的上诉请求不能成立，应于驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用91786元，由贵阳电力设计院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年十二月十六日书记员  黄玉立
浙江省东阳市人民法院 支 付 令 （2019）浙0783民督369号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路109号一楼。 法定代表人：蒋哲鸣，董事长。 委托诉讼代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。 被申请人：陈强，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人：李朵朵，女，1984年4月6日出生，汉族，住河南省息县。 申请人于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人称其于2017年3月30日与东阳市白云街道白云锦园开发商东阳市广富置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，其自2017年4月1日起为白云锦园小区全体业主提供物业服务。被申请人系该小区1幢2单元901室房屋的所有权人，系该小区的业主。依照物业委托服务合同的约定，被申请人应在每年4月30日前向申请人交纳物业服务费2230元，并约定业主延迟交纳物业服务费的，业主应按所欠物业费的千分之三计算每日违约金。但至今被申请人仍拖欠2017年4月1日-2019年12月31日期间的物业服务费6132元。经申请人多次催讨，被申请人拒绝交纳。为此，申请人向本院提出申请，要求被申请人给付申请人白云锦园1幢2单元901室房屋2017年4月1日-2019年12月31日期间的物业服务费6132元及违约金534元（按年利率6%计算，其中1672元自2017年5月1日起计算，2230元自2018年5月1日起计算，2230元自2019年5月1日起计算，均暂计算至2019年11月30日，此后继续计算至物业服务费实际付清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈强、李朵朵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人东阳市晨都物业服务有限公司物业服务费6132元及违约金534元（以1672元为基数自2017年5月1日起计算，以2230元为基数自2018年5月1日起计算，以2230元为基数自2019年5月1日起计算，均按年利率6%暂计算至2019年11月30日，此后继续按该标准计算至物业服务费实际付清之日止）。 案件申请费17元，由被申请人陈强、李朵朵承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 孙玉肖 二〇一九年十二月十二日 代书记员 俞望杰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2122号原告：胡容，女，1987年5月26日生，汉族，无职业，住四川省南部县。委托诉讼代理人：梁军，黑龙江省延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被告：薛长虎，男，1986年6月4日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告胡容与被告薛长虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告胡容的委托诉讼代理人梁军、到庭参加诉讼，被告薛长虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡容向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛长虎偿还原告胡容借款55000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，因薛长虎拖欠银行贷款被催告后向胡容借款55000元，约定借款于2019年5月13日前还清。胡容以微信转账的方式交付给薛长虎10000元，以信用卡的付款方式向薛长虎交付45000元。借款到期后，薛长虎未偿还借款，胡容多次向薛长虎索要借款，薛长虎均以种种理由推拖拒不偿还。为此胡容诉至法院。薛长虎未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人为证明诉讼请求的成立提交了证据，并陈述了案件事实。本案认定事实如下：2019年2月2日，胡容以微信转账方式转给薛长虎1000元；2019年2月8日，胡容以微信转账方式转给薛长虎1000元；2019年2月19日，胡容以微信转账方式转给薛长虎1000元；2019年2月21日，胡容以微信转账方式转给薛长虎1000元；2019年2月27日，胡容以微信转账方式转给薛长虎2100元；2019年3月6日，胡容以微信转账方式转给薛长虎1000元；2019年3月9日，胡容以微信转账方式转给薛长虎2000元；2019年3月13日，薛长虎向胡容借款50000元，约定借款于2019年5月13日前还清，薛长虎给胡容出具借条一份。2019年3月14日，胡容以招商银行的信用卡转给薛长虎19998元；2019年4月10日，胡容以广州银行的信用卡转给薛长虎24977元；2019年4月10日，胡容以微信转账的方式转给薛长虎1000元。胡容共计转给薛长虎55075元。胡容通过微信向薛长虎索要借款，双方共同确认，薛长虎欠胡容借款55000元。本院认为：胡容通过微信转账方式及信用卡多次转给薛长虎借款55075元，薛长虎给胡容出具了50000元的借据，并通过微信确认了借款数额为55000元。胡容通过微信向薛长虎索要借款，薛长虎应当按照约定的借款数额偿还借款。胡容主张薛长虎偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛长虎于本判决生效之日偿还胡容借款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由薛长虎负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月九日书 记 员  于新宇
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2857号 原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂，公司董事长。 委托代理人陈继文、兰彪，系陕西南郑农村商业银行股份有限公司新集支行客户经理、忍水分理处主任。 被告：张丽霞，女，生于1965年1月8日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 被告：马喜银，男，生于1957年10月20日，汉族，陕西省南郑区人，农民，系张丽霞之夫。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告张丽霞、马喜银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张丽霞、马喜银经本院传票传唤逾期未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金80000元、利息11939.2元(利息计算至2019年11月13日，后期利息续计)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年1月6日，被告张丽霞、马喜银以经营粮油为由，向原告所属忍水分理处申请贷款80000元，原告依规对其进行审核后同意办理该笔贷款业务，借贷双方自愿签订了《农户小额借款合同》，约定:借款金额80000元、期限自2017年1月6日至2019年1月5日、月利率为7.8‰，按季清息，到期还本。贷款发放后被告仅履行了12958.4元利息，未再按时归还合同约定的利息。贷款到期后，两被告亦未履行还本付息的义务，经原告多次催收无果。被告的行为已构成违约，现依法起诉，请求法院支持原告的前述诉讼请求。 被告张丽霞、马喜银未答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年1月6日，被告张丽霞、马喜银以经营粮油生意为由，向原告所属忍水分理处申请贷款80000元，原告依规对其进行审核后同意办理该笔贷款业务，借贷双方自愿签订了《农户小额借款合同》，约定:借款金额80000元、期限自2017年1月6日至2019年1月5日、月利率为7.8‰、按季清息，到期还本。当日原告按照约定向被告方发放了贷款。后被告仅支付利息12958.4元。贷款到期后，被告亦未按时还本付息，经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照，金融许可证复印件，法定代表人证明书及身份证复印件，二被告的身份证复印件，借款申请，借款合同，客户谈话备忘录，借款合同影像资料，共同还款承诺函，借据，村委证明，贷款催收通知书，利息证明及利息清单载劵佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《共同还款承诺函》合法有效，应予保护。双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订当日，原告按照约定向被告方发放了贷款，已全面履行了出借义务。被告方未按合同约定按季清息、到期还本，其行为已构成违约。现原告向本院起诉，其诉讼请求应予支持。据此；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 限被告张丽霞、马喜银在本判决生效后15日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息11939.2元（利息计算至2019年11月13日），后期利息续计。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2098元，减半收取1049元由被告张丽霞、马喜银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  罗刚毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  向 荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3707号原告：丁平。被告：方平，湖北宇禾建设工程有限公司法定代表人。原告丁平与被告湖北宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）、方平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告丁平到庭参加了诉讼，被告宇禾公司、方平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。审理过程中，原告丁平申请撤回对被告宇禾公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告丁平向本院提出诉讼请求：1、被告方平支付材料款52480元；2、本案诉讼费由被告方平承担。事实与理由：我于2018年7月初经朋友介绍认识被告方平，之后为其提供黄沙、水泥等建筑材料，交易期间通过电话联系送货事宜，我送货至被告方平指定地址（武汉市硚口区太平洋地铁站施工地），由其岳父李某某签收，送货单一式两份，原、被告各执一份，待结账时我将送货单交给被告方平，其通过微信转账方式支付部分货款。2018年7月29日，双方进行最终的账目汇总并形成一份汇总送货单，宇禾公司确认下欠货款总金额为52480元，并注明“票已收回，总单子为证”，李某某作为宇禾公司经手人签名。2018年12月，我向被告方平催款，其向我出具一份欠条，载明“本人方平于2018年7月29日欠丁平拖砂材料款共计：伍（万）贰仟肆佰捌拾元整。元旦2019年1月1日前付清”，被告方平作为欠款人签名，其落款时间为工程完工时间。还款期限届满，被告方平未能履行还款义务。被告方平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告丁平为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了送货单、欠条、微信聊天记录、微信付款记录及微信身份认证页面。经审查，原告丁平提交的上述证据，来源合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及原告丁平的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。另查明，被告方平系宇禾公司法定代表人。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告方平以欠款人身份向原告丁平出具的欠条对欠款性质、欠款金额描述明确具体，且能够与送货单相互印证，被告方平还书面承诺了还款计划，故本院认定原、被告之间买卖合同关系属实，原告丁平已经履行了全部供货义务，其提交的欠条系原、被告对双方交易往来的总结算，被告方平应按其书面承诺履行付款义务。由于被告方平在举证期限内未能提供有效证据证实其履行了清偿义务，故对原告丁平要求被告方平支付材料款52480元的诉讼请求，本院予以支持。被告方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告方平于本判决生效后十日内向原告丁平支付材料款52480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、公告费650元，共计1762元，由被告方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  周 洁人民陪审员  姚 慧二〇一九年十二月十八日书 记 员  祝新月
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执732号 被执行人秦学礼，男，1959年05月25出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603刑初43号判决书，于2019年12月13日立案受理申请执行秦学礼罚金一案，但被执行人秦学礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人秦学礼的银行存款、收入、财产，金额以20000元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄金龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执1655号 申请执行人：杭勇，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：路兵，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杭勇与被执行人路兵民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额119200元。 本院在本次执行过程中，对被执行人路兵所有的位于蚌埠市光彩××市场××号房屋一处（房地权证号：20××39）进行两次拍卖均流拍，后进行变卖也未成交，申请执行人杭勇拒绝接受抵付。现经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1655号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月三十日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）三河市润达彩钢房屋工程有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇东蔡各庄村。 法定代表人康永兵，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，部长。 再审申请人三河市润达彩钢房屋工程有限公司（以下简称润达彩钢公司）诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人润达彩钢公司申请再审称：1.二审法院程序违法，未全面审查，未开庭审理，不符合行政诉讼法的规定。2.再审申请人润达彩钢公司认为河北省公安厅有指挥、督促下属公安机关的法定职责。3.公安部不履行行政复议职责违法。据此，润达彩钢公司请求撤销一、二审行政裁定，依法裁定再审。 本院认为，润达彩钢公司向公安部申请行政复议的事项属于要求上级公安机关基于内部层级监督关系对下级公安机关履行督促职责，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，公安部依法作出被诉驳回复议申请决定，符合法律规定。一、二审法院分别以此为由裁定驳回润达彩钢公司的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人润达彩钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人润达彩钢公司的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3162号 原告黄琪，女，1968年9月6日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托代理人林安、段传勇，江苏漫修（上海）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告杭州菲德房地产信息咨询有限公司（以下简称菲德公司），住所地杭州市江干区大农港路1216号2号楼1-3层（丁兰商务秘书托管0000284）。 法定代表人徐炜，该公司执行董事兼总经理。 被告上海中带资产管理有限公司（以下简称中带公司），住所地上海市金山区朱泾镇临源街750号2幢502C。 法定代表人严益廷，该公司执行董事。 被告上海科乾投资管理中心（有限合伙）（以下简称科乾中心），主要经营场所上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼3048室（上海泰和经济发展区）。 执行事务合伙人中带公司。 原告黄琪为与被告菲德公司、中带公司、科乾中心合同纠纷一案，诉请法院判令：1、菲德公司返还给原告投资款100万元并承担相应的资金占用利息损失；2、菲德公司支付给原告投资收益35958.91元（截止至2019年2月1日）；3、中带公司、科乾中心对菲德公司的上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院于2019年3月27日立案受理，2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林安到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年2月1日原告与徐某及菲德公司签订投资暨代持协议1份，约定原告投资100万元拥有菲德公司股份并由徐某代为持有，最终通过菲德公司定向出资于科乾中心；有效期为1年、年化收益率为10.5%；期满后菲德公司将投资款划至原告账户，本协议即告终止。同日，原告又分别与中带公司、科乾中心签订不可撤销担保合同2份，约定中带公司、科乾中心为菲德公司就协议项下款项承担无条件不可撤销的连带责任保证；保证范围为原告出资的投资款、收益等款项。以上合同还对双方权利、义务等其他条款作出约定。同日，原告通过中国银行依约向菲德公司转账支付100万元。2018年12月5日中带公司出具收益核算调整通知1份，确认2018年9月30日至2019年2月1日期间预期剩余收益为35958.91元。嗣后，因三被告未按约返还投资款及收益，故原告诉至法院，要求调处。 以上事实有原告提交的投资暨代持协议、不可撤销担保合同、中国银行网上银行电子回单、出资证明及收益核算通知、收益核算调整通知等作为证据及当事人陈述证实。三被告未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。 本院认为，原告与三被告分别签订的投资暨代持协议、不可撤销担保合同均合法有效，各方应按合同约定享有权利、履行义务。三被告未按约返还投资款、支付收益是形成本纠纷的原因，对此，原告有权要求被告菲德公司返还并承担相应的资金占用利息等损失。中带公司、科乾中心作为协议担保人，在本案中应承担连带保证责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州菲德房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还给黄琪投资款100万元并承担自2019年2月9日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算、2019年8月20日起至款项实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用利息损失。 二、杭州菲德房地产信息咨询有限公司支付给黄琪投资收益35958.91元（截止至2019年2月1日）。 三、上海中带资产管理有限公司、上海科乾投资管理中心（有限合伙）对杭州菲德房地产信息咨询有限公司的上述应付款项承担连带责任。上海中带资产管理有限公司、上海科乾投资管理中心（有限合伙）在承担保证责任后，有权向杭州菲德房地产信息咨询有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14124元、财产保全申请费5000元，合计19124元由杭州菲德房地产信息咨询有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海科乾投资管理中心（有限合伙）负担。黄琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州菲德房地产信息咨询有限公司、上海中带资产管理有限公司、上海科乾投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  钱荫生 人民陪审员  孙观中 二〇一九年十二月二十一日 代书 记员  董菲菲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初699号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人张振家，男，1991年6月29日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大专文化，无固定职业，住山东省淄博市张店区。2014年10月17日因盗窃被章丘市公安局行政拘留十日，2019年4月4日因盗窃被淄博市公安局临淄分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被刑事拘留，于2019年4月30日被取保候审。 辩护人王延波、郭学敏，山东莫同律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人张振家犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员李永波，被告人张振家及其辩护人王延波、郭学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月14日16时许，被告人张振家预谋盗窃他人财物，后乘坐106路公交车行至滨州市全民健身广场后，步行至篮球场地，趁被害人雷某对象在西北侧篮球场打球不备，将其放在篮球场北侧篮球架上的极光蓝色华为mate20手机盗走，经鉴定价值1975元。案发后被盗手机已追回并发还被害人； 2、2019年4月20日16时许，被告人张振家预谋盗窃他人财物，后乘坐106路公交车行至滨州市全民健身广场附近，后步行至篮球场地，趁被害人王某在西南侧篮球场打球不备，将其放在篮球架上极光色华为p20pro盗走，经鉴定，被盗手机价值4275元； 3、2019年4月28日17时许，被告人张振家预谋盗窃他人财物，后乘坐106路公交车行至滨州市全民健身广场，后步行至篮球场地，趁被害人程某在东北侧篮球场打球不备，将其放在篮球场南侧篮球架上白色苹果X手机盗走，经鉴定价值3995元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人张振家盗窃他人财物，价值10245元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张振家一年内曾因盗窃受过行政处罚，应从重处罚，其积极赔偿被害人损失，可从轻处罚，建议判处被告人张振家有期徒刑六个月至八个月，并处罚金五千元至一万元。公诉机关提交了被害人王某、程某、雷某的陈述、证人张某的证言、辨认、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、鉴定意见、行政处罚决定书、发还清单、户籍证明、抓获经过、被告人张振家的供述等证据证实。 被告人张振家对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人张振家所盗两部手机案发后已返还被害人，对另一被害人也进行了赔偿；2.被告人张振家积极认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张振家案发后积极赔偿被害人王某经济损失4275元。以上由收到条予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张振家盗窃他人财物，价值10245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人张振家多次盗窃他人财物，酌情可从重处罚。被告人张振家自愿认罪认罚，所盗财物部分被追回并发还被害人，且积极赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。其辩护人所提该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张振家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审判员 成 千 二〇一九年十二月十三日 书记员 王宁宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2918号 上诉人（原审被告）：陈巧利，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭庆兰，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人陈巧利因与被上诉人郭庆兰房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈巧利上诉请求：撤销一审判决，改判继续履行房屋租赁合同，一、二审案件受理费由郭庆兰承担。事实和理由：一审认定事实不清，陈巧利不存在违约行为。郭庆兰因租赁纠纷将陈巧利诉至一审法院，双方达成了分期支付租金的协议，因陈巧利资金紧张，在支付第一期租金后，双方对第二期租金的支付达成口头协议，郭庆兰同意陈巧利对380000元支付时间进行宽限，郭庆兰在未通知的情况下，提前请求解除双方间的房屋租赁合同不当。另，郭庆兰因拖欠泗县农村商业银行金融贷款，经一审法院判决后，该案已进入执行程序。案涉房屋被拍卖，将损害陈巧利的相关权益。 郭庆兰二审未到庭应诉也未作出答辩意见。 郭庆兰向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的房屋租赁合同，陈巧利将租赁的房屋交付给郭庆兰；2.陈巧利支付郭庆兰2018年12月15日至2019年6月15日的房租费200733.5元、违约金为12044元，合计212777.5元（房屋租金自2019年6月15日计算至陈巧利实际将房屋交付郭庆兰时止），本案诉讼费用由陈巧利负担。 一审法院认定事实：2012年9月15日郭庆兰将位于泗县春港花园面积约2200平方米的A5栋401、501商铺出租给潘统变使用，经营“东方丽都KTV”。潘统变仅经营一年就将“东方丽都KTV”经营权转让给陈巧利，郭庆兰与陈巧利建立了事实的房屋租赁合同关系。由于陈巧利存在长期拖欠租金的行为，2019年1月郭庆兰向一审法院提起诉讼，要求解除双方之间的房屋租赁合同并支付拖欠的租金。经一审法院调解，双方达成协议，一审法院作出（2019）皖1324民初37号民事调解书。调解书载明：陈巧利欠郭庆兰租金480000元，定于2019年1月31日之前付100000元，2019年3月31日之前付380000元。以上欠款如逾期不付，双方终止租赁合同，郭庆兰有权对外出租。上述协议确认陈巧利拖欠租金总额的截止日期为2018年12月15日之前。后，陈巧利未能信守约定如期付款，郭庆兰已向一审法院申请强制执行。根据租赁合同的约定，从第三年度开始每年房租按照上年度租金总额6%递增，逾期按照3%支付违约金。陈巧利应付郭庆兰2018年12月15日至2019年6月15日的租金为200733.5元，付款日期为2019年12月15日，陈巧利没有按照调解书约定支付房屋租金给郭庆兰，引发诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭庆兰按照合同的约定如期将案涉的房屋交付陈巧利使用，陈巧利也接收房屋使用，理应支付郭庆兰房屋租金。一审法院（2019）皖1324民初37号民事调解书确认双方之间的约定，陈巧利没有按照约定支付房租，郭庆兰要求解除房屋租赁合同，陈巧利支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。2018年12月15日以后的房租费付款日期为2019年12月15日尚未逾期，郭庆兰要求支付违约金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、解除郭庆兰与陈巧利的房屋租赁合同；二、陈巧利于判决生效后十日内将位于泗县春港花园的A5栋401、501商铺房屋交付郭庆兰；三、陈巧利支付郭庆兰2018年12月15日至2019年6月15日的房租费200733.5元（以每月33455.6元/月自2019年6月15日起算至陈巧利将房屋交付给郭庆兰时止）；四、驳回郭庆兰的其他诉讼请求。案件受理费2245元，由陈巧利负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈巧利与郭庆兰因租赁纠纷被诉至一审法院，在一审法院的调解下，双方达成了调解协议，并对租金的支付、租期另行作出了约定，为此，陈巧利应严格履行上述协议。而郭庆兰以陈巧利仍未完全履行上述协议为由再次提起诉讼，虽陈巧利称其与郭庆兰对第二期租金的支付及期限又作出了变更，但郭庆兰不予认可，因陈巧利未提供有效证据证明其该辩称意见成立，一审未予支持并无不当。其为此又提出上诉，审理认为，郭庆兰在陈巧利未履行调解协议确定的给付租金情况下提起诉讼，要求陈巧利支付拖欠的租金并解除其与陈巧利间的租赁关系，说明双方并未就延期支付租金及租期变更达成一致意见，且陈巧利也未提供该方面的有效证明予以佐证，在原约定租期已届满的情况下，陈巧利上诉请求继续履行协议，不符合双方约定及法律规定，本院亦不予支持。 至于郭庆兰与案外人之间的债权债务关系及是否涉及到案涉租赁标的物的执行，因陈巧利未能提供证据证明其与郭庆兰间的租赁协议尚在租赁期限内，况，租赁标的物是否被拍卖或所有权有无发生变化，如在有效租赁期限内，并不必然导致租赁关系的变化，故，陈巧利称郭庆兰与案外人间的执行可能会损害其利益，于法无据，本案不予采信。 综上，陈巧利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4492元，由陈巧利负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初801号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人李方生，男，1988年6月2日出生于安徽省泗县，打工，住海门市（户籍地安徽省泗县）。曾因发布违法犯罪活动信息，于2018年12月18日被海门市公安局决定行政拘留二日。曾因犯抢劫罪，于2009年12月1日本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2019年12月9日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人李方生犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人李方生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年4月15日晚上，被告人李方生在海门市三星镇暂住地吃饭，期间饮酒。当日21时25分左右，被告人李方生驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至南通高新区东大路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李方生的血液中乙醇含量为89.6mg/100ml。 被告人李方生到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人李方生在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李方生在庭审时并无异议，并有被告人李方生所驾苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片；南通市通州区公安局交通警察大队调取的被告人李方生的常住人口基本信息、驾驶人及机动车查询信息、刑事判决书、行政处罚决定书，出具的发破案经过、查获经过等书证；证人许某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；南通市通州区公安局交通警察大队制作的呼气式酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表，调取的视听资料；被告人李方生的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李方生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李方生到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李方生自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处理。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李方生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日至；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邰瑢 二〇一九年十二月九日 书记员  张洋
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初529号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈元春，男，1963年4月16日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，住福鼎市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年10月23日被福鼎市公安局刑事拘留，同年11月5日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人陈元聪，福建鹏远律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人陈元春犯过失致人重伤罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人陈元春及其辩护人陈元聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月9日4时许，被告人陈元春驾驶无牌电瓶三轮车从福鼎市店下镇往福鼎市太姥山镇方向行驶，于4时30分许行经店下镇海田村海田58号前路段时，在视线受到对向行驶的车辆车灯影响下，未减速行驶且未注意观察车辆前方路面情况，导致车辆碰撞前方由被害人唐某驾驶的停放在路面右侧的二轮电动车和站在电动车后的被害人余某，造成二被害人倒地受伤。案发后，被告人陈元春在周边群众的帮助下将二被害人及进送医，并在医院报警。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某的伤情属重伤二级、被害人唐某的伤情属轻伤一级。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人陈元春负本起事故全部责任。 2019年10月23日，被告人陈元春经福鼎市公安局电话通知到案，到案后如实供述罪行。案发后，被告人陈元春已赔偿二被害人经济损失共计人民币17万元。 上述事实，被告人陈元春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人唐某陈述，证人陈某、李某等证言，现场勘查笔录，事故现场图，现场照片，现场检测报告书，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，福鼎市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，查询违法犯罪记录情况说明，到（破）案经过，户籍证明及被告人陈元春供述等证据证实，足以认定。被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑六个月至十一个月的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人陈元春驾驶车辆过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈元春发生交通事故致一人轻伤，酌情予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；其赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。辩护人提出的从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈元春犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年8月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 峰 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3830号 申请执行人：成群，女，1971年5月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王琦山，男，1984年4月20日生，汉族，居民，住辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行申请执行人成群与被执行人王琦山民间借贷纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的(2019)苏0903民初1836号民事判决书已经发生法律效力，本院依法受理执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  葛 栋
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6523号 申请执行人：江门市科智盛电镀有限公司，住所地江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第一期112座A边第四层，统一社会信用代码91440705314961146H。 法定代表人：袁浩成。 委托代理人：吴颖俊，系广东良匠律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫宇恒塑胶电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区创业五路五号富民科技园一栋一楼，统一社会信用代码91440300074361263X。 法定代表人：廖灵星。 申请执行人江门市科智盛电镀有限公司与被执行人深圳市鑫宇恒塑胶电子有限公司加工合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1466号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费634451.01元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月18日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟冠昌
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初 7297号原告：王良儿。委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。被告：张海军。原告王良儿与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良儿及其委托代理人徐周侠、被告张海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日，被告向原告借款100000元，原告向被告交付了现金100000元，双方约定年息12000元。2015年12月15日，被告向原告清偿了利息12000元，并向原告重新出具了借条，收回了原借条。此后被告未归还借款及利息，原告多次催要无果。现起诉要求被告清偿借款100000元，并按年利率12％支付该款2015年12月15日至实际偿还之日的利息，暂计至2019年3月31日，利息计算为40066.67元。被告辩称，原告所诉借款属实，但其已通过刘永锋向原告清偿了借款本息，故不应再承担还款责任。经审理查明，2013年12月，被告因投资向原告借款50000元，双方约定利息为年息6000元，每年结算一次，未约定借款期限。2014年12月15日，经双方结算，被告共欠原告借款本息56000元。后被告又向原告借款44000元，连同之前结算的借款本息56000元共计100000元，由被告给原告出具了借条，载明借款金额100000元，年息12000元。2015年12月15日，被告向原告支付了该笔100000元借款一年的利息12000元，并向原告重新出具借条一张，载明：“2015年12月15日借王良儿壹拾万元正，年利息壹万贰仟元正。”，同时收回了之前给原告出具的借条。此后，被告再未向原告支付借款利息，原告向被告索要借款未果，遂诉至本院，要求被告清偿借款100000元，并按照年利率12％支付该借款2015年12月15日至实际清偿之日的利息。庭审中，被告对借款事实无异议，但以辩称为由，不同意原告诉请。因双方意见分歧，本案未能调解。上述事实，有借条、邮政储蓄银行交易流水记录、借款投资租赁站明细表、利息支出清单及庭审笔录、谈话笔录在卷为证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告因投资向原告借款，并约定了利息，有其给原告出具的借条为证，庭审中，被告亦认可借款事实，双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告应在合理期限内返还借款并支付利息。现原告要求被告清偿借款100000元，并按年利率12％支付该款2015年12月15日至实际偿还之日的利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已通过刘永锋向原告清偿了借款本息，无相关证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条, 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效后三十日内清偿原告王良儿借款100000元。二、被告张海军于本判决生效后日三十日内清偿原告王良儿2015年12月15日至实际清偿之日的借款利息（按照本金100000元，年利率12％计算）。本案受理费3101元，原告已预交，由被告承担，应与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     郭复萍 审  判  员     徐向云人民陪审员     贺应杰二0一九 年  十二 月 二十四 日                          书  记  员     吴春艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10363号 上诉人（原审被告）：青岛瑞丰元包装制品有限公司，住所地青岛市即墨区服装工业园华山三路561号。 法定代表人：王瑞萍，总经理。 委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王元华，男，1977年11月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人青岛瑞丰元包装制品有限公司（下简称瑞丰元包装公司）因与被上诉人王元华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瑞丰元包装公司的委托诉讼代理人于克毅，被上诉人王元华的委托诉讼代理人周玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞丰包装上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁0282民初4806号民事判决，撤销2018年8月10日至2018年9月27日瑞丰包装与王元华存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由王元华承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误，应当依法改判。一、王元华提交的被一审法院认定拍摄时间为2018年8月11日的照片，该照片内容为一个机器照片，照片大小为61.30KB，照片文件名为wx_camera_1533945182689.jpg,明显为修改后照片或来自他人微信发送，不是王元华自己手机所照。且在第一次开庭时，王元华翻阅手机并没有提供相关照片和视频，在第二次开庭时手机却多了该组照片和视频。一审法院没有认真审查该证据，错误认定事实。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。二、王元华提交的视频中所谓王悦会来看望的视频，经核实不是瑞丰元包装公司的王悦会，瑞丰元包装公司在一审中提交了王悦会身份证照片对比。三、针对王元华与黄志秀的通话录音，无法证明被录音人为黄志秀本人，且通话内容与王元华当庭陈述自相矛盾。王元华所述从2018年8月开始从未领取过工资，但提交的2019年1月20日与所谓黄志秀的录音内容却是欠其两个月工资，即2018年11月、12月工资。 王元华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，王元华提交的视频中王悦会经一审法院认定系王悦会本人，且黄志秀经核实也是其本人，请求二审驳回上诉。 王元华向一审法院起诉请求：确认王元华和瑞丰元包装公司之间从2018年8月起至今存在事实劳动关系。后又书面提出减少诉讼请求，仅要求确认自2018年8月10日至2018年9月27日存在劳动关系。 一审法院认定事实：1、瑞丰元包装公司于2018年8月份之前通过即墨信息港网站进行招工；2、王元华提供的瑞丰元包装公司工作照片最早的拍摄时间为2018年8月11日，病历记载王元华于2018年9月27日在工作时左手被机器挤伤，造成左手指骨创伤性粉碎性骨折；3、通过王元华拍摄的视频及照片，能够确认瑞丰元包装公司厂长王悦会到医院看望王元华；4、通过录音、视频、照片、瑞丰元包装公司提交的工资表及瑞丰元包装公司的陈述，能够认定黄志秀曾是瑞丰元包装公司负责财务及公司的管理人员，其与王元华就工资问题进行过多次交涉。2019年4月15日，王元华向即墨市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认与瑞丰元包装公司存在劳动关系，即墨市劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由以[2019]即劳人仲定字第91号裁定书裁定不予受理。王元华不服该裁定，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案王元华在庭审过程中，能够提供充分证据证实其通过网络招工途径进入瑞丰元包装公司工作，以及在瑞丰元包装公司的工作场景、接触的同事、索要工资的录音、工作过程中受伤后瑞丰元包装公司管理人员送医院治疗等事实，各证据相互印证形成证据链，能够充分证明王元华在瑞丰元包装公司劳动的事实。同时，王元华称其是自2018年8月10日入职，根据其提供的拍摄的工作照片最早拍摄时间为2018年8月11日，瑞丰包装虽不予认可，但未提交证据予以抗辩，一审法院对其入职时间予以确认。王元华在2018年9月27日工作期间操作机器时不慎受伤，导致手指骨折就医入院治疗。因此，王元华要求确认其于2018年8月10日至2018年9月27日与瑞丰元包装公司之间存在劳动关系，一审法院予以确认。瑞丰元包装公司虽不予认可，但未提交相反证据予以推翻。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：确认2018年8月10日至2018年9月27日王元华与青岛瑞丰元包装制品有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由青岛瑞丰元包装制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点是：瑞丰元包装公司与王元华在2018年8月10日至2018年9月27日期间是否存在劳动关系。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，王元华在一审中提交的视频以及录音证据等，可以证明王元华为瑞丰元包装公司提供劳动，瑞丰元包装公司为其发放工资的事实。王元华作为劳动者应视为已完成了初步的举证责任。瑞丰元包装公司主张其与王元华之间不存在劳动关系，但其未能提供有效证据证明自己的主张，依据上述规定，应由其承担举证不能的法律后果。原审据此依王元华的主张认定瑞丰元包装公司与王元华2018年8月10日至2018年9月27日期间存在劳动关系，并无不当。 综上所述，瑞丰元包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛瑞丰元包装制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 龙 骞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨志昌 书记员孔怡 书记员张旭
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0404刑初225号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人黄道君，男，1967年9月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月7日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年12月3日经本院决定取保候审。现在居住地。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人黄道君犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄道君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月4日20时53分许，被告人黄道君酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在淮南市谢家集区蔡新路由北向南行至谢三矿至纬六路路段时被民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2019年9月9日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：黄道君血样酒精含量为15lmg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人黄道君在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的书证书证：抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、归案经过等；被告人黄道君的供述和辩解；安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄道君违反交通运输管理规定，在道路上醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄道君犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄道君被动归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。另根据被告人黄道君所居住的社区及基层司法机关的社区影响评估，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄道君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈建军二〇一九年十二月十一日书记员  江 露附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一、犯罪情节较轻；二、有悔罪表现；三、没有再犯罪的危险；四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11051号之一原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：李云圭、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：石献文，男，汉族，1986年9月24日出生，居民身份证住址湖北省阳新县，本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告石献文融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、保全费1304元，共计1354元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年十二月二十四日法官助理贾心曌书记员桂坦
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1104刑初357号                            公诉             机关                       盘锦市大洼区人民检察院                               被             告             人                       被告人王珺，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住盘锦市双台子区。因本案于2019年8月9日被取保候审。             辩护人顾秀芝，盘锦市大洼区法律援助中心律师。                               指             控             事             实                       起诉书文号：大检刑检二部刑诉［2019］338号             出庭公诉人：庞毅             2019年6月28日5时30分，被告人王珺驾驶辽CFXXXX号两轮摩托车由北向南行驶到向海大道王家镇路段处时，因操作不当车辆发生侧滑摔倒，事故中王珺、两轮摩托车乘车人王某受伤，后王某经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经盘锦市公安局大洼分局交管大队现场勘察及调查认定：王珺负此次事故的全部责任。                               量刑             建议                       有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                               证据             清单                       被告人王珺的供述，现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘查照片，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，谅解书，案件来源、到案经过，户籍证明等证据。                               认罪             认罚             具结             情况                       被告人王珺在审查起诉阶段，在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。             庭审中，被告人王珺对指控的事实、罪名、量刑建议及签字具结书没有异议。                               判决             理由             及             法律             适用                       被告人王珺驾驶机动车因操作不当发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。             从宽情节：坦白，认罪认罚，得到被害人家属谅解。             法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定。                               裁判             结果                       被告人王珺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 谦 二〇一九年十二月十一日 书记员 史小焕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初474号 原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座，统一社会信用代码913101157702351805。 法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所执业律师。 被告：漳州台商投资区角美优佳旅馆，住所地福建省漳州台商投资区角美镇社头村陈厝社文裕山庄14栋，统一社会信用代码92350681MA2YQQ9A3D。 经营者：徐志勇，男，1980年8月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告漳州台商投资区角美优佳旅馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2019年12月19日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，和美酒店管理（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，系和美酒店管理（上海）有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许和美酒店管理（上海）有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由和美酒店管理（上海）有限公司负担。 审判长  周月华 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月十九日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执392号 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑纬，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省福清市， 宁德市中级人民法院作出的(2018)闽09刑终562号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币40万元;被执行人退出的违法所得人民币40万元，予以没收，上缴国库。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。被执行人退出的违法所得人民币40万元，予以没收，该款暂扣周宁县公安局，由周宁县公安局上缴国库。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人现还在服刑，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1813号 原告：南通华天体育科技集团有限公司,住所地南通市港闸区市北路38号1幢306室。 法定代表人：金新，董事长。 委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：江苏省平潮高级中学，住所地南通市通州区平潮镇胜利街1号。 法定代表人：孙钢，校长。 委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。 原告南通华天体育科技集团有限公司与被告江苏省平潮高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠工程款2544718.92元、利息648903.35元（2017年1月23日〜2019年3月11日，按照年利率12%计算)，合计3193622.27元。事实和理由：2012年，被告初中部运动场工程通过公开招投标，原告中标，原、被告于2012年10月30日签订了建设工程施工合同。合同签订后，原告按约进行了施工，并对合同外增加的内容有签证单为证。整体工程于2013年6月24日竣工，2013年7月验收通过。2017年1月23日，南通市通州区审计局对合同内的工程造价进行审计，审定核算价为4348247.54元，可被告仅于2013年9月2日付款2275000元，余款一直未付，故提起诉讼。 被告辩称，原告所诉的工程的施工情况属实，该工程已经经过审计，只是案涉签证部分是否包含在审计当中需要进一步明确。 本院经审理认定事实如下：2012年10月，原告中标被告的初中部运动场工程。2012年10月30日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告为被告建造初中部运动场工程，合同总价为4550488.40元；全部工程竣工验收合格后付合同价的50%；在工程竣工结算审计结束后，根据审计结算价当年付至70%，第二年付至结算价的95%，留5%保修金待保修期满后付清（保修金不计利息），本工程质量保修期为5年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告按约进行了施工，并对合同外增加的内容有签证单。整体工程于2013年6月24日竣工，2013年7月验收通过。2017年1月23日，南通市通州区审计局对原告施工的运动场工程进行审计，审计价为4348247.54元。 被告仅于2013年9月2日付款2275000元。 审理中，原告认为尚有增加的面积和现场签证部分没有审计，申请对该部分予以审计，被告亦表示同意。 2019年9月29日，经南通城建工程项目管理有限公司审计认为，因工程造价无法按合同内、外截然分开，故按原告对全部工程内容的总造价4819718.92元作鉴定分析：鉴定工程总造价为4399742.17元（不包含疑议费用，有疑议费用238181.24元，其中回填土方15717.11元，强夯土方222464.13元）。 审理中，原告表示放弃回填土方15717.11元造价。被告认可强夯土方部分的工程量。 本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同不违反法律规定，合同有效。原告施工的工程已通过竣工验收，被告应按约定支付原告工程款。原、被告双方对南通城建工程项目管理有限公司的鉴定意见书均无异议，且原告放弃对回填土疑议部分的主张，被告对该鉴定中总造价4399742.17元及原告施工的强夯土方222464.13元没有异议，本院予以认定，故扣除被告已支付的工程款，被告尚应支付4399742.17元+222464.13元-2275000元=2347206.3元。原告施工的工程，通州区审计局已于2017年1月23日作出审计，故被告应自该节点起支付原告相应的工程款，被告未按约支付，应向原告支付逾期付款的利息（按同期银行贷款利率计算），原告主张被告全部未付款部分给付利息没有依据，应扣除全部工程价款的5%保修金部分，即（4399742.17元+222464.13元）×5%=231110.32元。为此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告江苏省平潮高级中学支付原告南通华天体育科技集团有限公司工程款2116095.98元； 二、被告江苏省平潮高级中学支付原告南通华天体育科技集团有限公司保修金231110.32元； 三、被告江苏省平潮高级中学支付原告南通华天体育科技集团有限公司工程款利息（自2017年1月24日起至2019年8月19日止，以4348247.54元×95%-2275000元=1855835.16元为本金，按同期银行贷款利率计算。自2019年8月20日起至2019年9月29日止，以1855835.16元为本金，自2019年9月30日起计算至实际给付之日止，以（4399742.17元+222464.13元）×95%-2275000元=2116095.98元为本金，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告南通华天体育科技集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32348元、鉴定费48294元，合计80642元，由原告负担14726元，由被告负担65916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费32348元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  步静宜 人民陪审员  王小鑫 人民陪审员  季求新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  季 燕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1949号申请执行人：祝曾权，男，1977年5月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：高献君，女，1968年8月12日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1111民初3095号民事判决书。申请执行人祝曾权与被执行人高献君承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初3095号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告高献君于本判决生效之日起十日内给付原告祝曾权欠款52800元及该款自2019年6月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费减半收取计560元，由被告高献君负担（该款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年9月11日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款、无证券，被执行人高献君名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｌ×××××，注册时间为2008年6月。3、本院于2019年9月17日向镇江市不动产登记中心查询被执行人高献君的不动产登记情况，经反馈，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月23日查封了被执行人高献君名下的苏Ｌ×××××汽车，查封期限为两年，自2019年9月23日至2021年9月22日，但该汽车未实际扣押。5、本院执行人员前往被执行人住所地实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、本院依职权已经依法将被执行人高献君纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1111民初3095号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 任江玲