新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4024民初720号     原告：濮秀兰，女，1975年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   委托诉讼代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。   被告：冯新芝，女，1973年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：邱坤，男，1970年6月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，系被告冯新芝丈夫。   委托诉讼代理人：杨涛，新疆元正盛业律师事务所律师。   原告濮秀兰与被告冯新芝、邱坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告濮秀兰及其委托诉讼代理人张鹏飞、被告冯新芝、邱坤及其委托诉讼代理人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告濮秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款360万元，并按照年利率24%从2017年8月15日至2019年5月30日期间支付利息154.8万元。2、以360万元为基数，按照年利率24%支付2019年5月30日至被告借款还请期间的利息。3、被告承担律师费10万元及诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年1月至9月，被告因装修餐厅（巩留县万顺酒楼）欠缺资金，多次从原告处借款，借款利率当时都作了具体约定，从2016年12月31日之后的所有借款利率都约定为2.5%/月。被告向原告出具了欠条。原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告未在约定的时间内偿还借款，至2016年12月31日，除去被告偿还借款本息，被告还欠原告360万元借款及利息。2018年4月，被告又重新出具欠条，约定两笔借款360万元于2019年3月还清，借款利率认为2.5%/月，如违约出借人实现债权的一切费用均由借款人承担。   被告冯新芝、邱坤辩称，原被告双方确实发生过借贷关系，互相有资金拆借，被告向原告合计已经支付377.19万元，至于被告是否欠付原告借款本金需进一步查明才能够确认。关于借款利息，双方没有书面及口头约定。根据有关法律规定，没有约定或约定不明的利息不应当得到支持。合同中没有约定律师费，依法不应当支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换。   本院经审理认定的事实如下：原告濮秀兰与被告冯新芝、邱坤自2016年1月开始，通过银行转账的方式发生民间借贷的资金往来，并由被告冯新芝、邱坤向原告濮秀兰出具借条两份，借条约定了借款本金、利率、借款期限、违约责任和实现债权的费用（担保费、拍卖费、律师费等）。原告濮秀兰向被告冯新芝、邱坤出借款项的银行往来具体如下：1、2016年1月26日、2016年1月27日，原告分别向被告冯新芝转账20万元和30万元，共计50万元，该笔款项已于2016年2月27日由被告冯新芝向原告偿付完毕；期间，被告冯新芝于2016年2月4日，通过银行转账支付1.3万元利息。2、2016年3月1日和2016年3月2日，原告分别向被告转账50万元和15万元，共计65万元。3、2016年4月5日，原告分两次向被告转账30万元和20万元，共计50万元。4、2016年5月28日、2016年6月1日、2016年6月9日、2016年6月11日、2016年6月13日五次分别向被告转账50万元、50万元、13万元、20万元、2万元，共计135万元。5、2016年6月27日向被告转账20万元。6、2016年9月10日向被告转账100万元。7、2016年9月22日向被告转账2.93万元。8、2016年9月23日向被告转账30万元，其中原告本人20万元，10万元为他人借款。以上第2、3、4、5、6笔借款共计370万元，期间，被告分别于2016年10月11日、2016年10月12日、2016年10月13日向原告转款5万元、5万元、0.5万元，共计10.5万元，主要偿还原告本金10万元、利息0.5万元。以上第7笔借款2.93万元和第8笔款的20万元，共计22.93万元，该本金在被告冯新芝于2016年11月24日转账还款10.4万元和2016年12月30日转账31万元、冲抵利息后偿还完毕。现剩余360万元本金   2016年9月10日，原告濮秀兰向被告转款100万元，同日，被告冯新芝、邱坤向原告濮秀兰出具保证书一份，被告在保证书中对借款本金及利息承诺以以下时间偿还：2016年11月9日偿还本金100万元及利息；2016年9月20日前偿还利息67700元；2016年9月27日前偿还借款本金20万元及利息5600元；2016年10月11日偿还借款本金10万元及利息0.5万元；在银行发放贷款第二日内偿还借款140万元；剩余100万元于年底内全部还清。以上本金共计370万元，期间2016年10月11日偿还借款本金10万元及利息0.5万元共计10.5万元已经分三次偿还，现剩余360万元未偿还。   关于370万元中双方争议的135万元，经审理查明的事实如下：田春雷在原告濮秀兰处借款135万元情况如下：2015年11月17日，原告通过潘越向田春雷转账25万元，2016年4月18日原告向田春雷转账50万元，2016年4月25日原告向田春雷转账两笔分别是50万元及10万元，上述四笔转账共计135万元。被告冯新芝关于代替田春雷通过银行转账向原告濮秀兰偿还135万元借款情况如下：2016年5月28日被告向原告转账50万元，2016年5月30日被告向原告转账39.95万元，2016年5月31日被告向原告转账19万元，2016年5月31日被告分两笔0.5万元、0.55万元存入原告农行卡，2016年6月7日被告向原告转账21万元，2016年6月7日被告向原告转账4万元；上述合计135万元。以上款项在被告转账给原告后，原告又分五次打款借给了被告（庭审查明的原告向被告转账的第4笔），原告每笔款均在被告先还款后又转账给被告。田春雷的妻子张振翠作为证人出庭作证，证实以上债权债务关系和债务转移的真实性，同时提供田春雷向被告冯新芝转账流水记录，与濮秀兰向田春雷转账记录相对应。   关于被告冯新芝、邱坤偿还原告濮秀兰本息情况，经庭审查明，被告冯新芝、邱坤提供向原告转账还款的18组证据，经双方当庭确认，转账还款金额为358.7066万元。其中：1、第8组证据中的第1笔（8-1）50万元为2016年2月27日偿还原告濮秀兰于2016年1月26日、2016年1月27日两次向被告冯新芝转账20万元和30万元、共计50万元的借款，原告已经认可该笔款项；被告冯新芝于2016年2月4日，通过银行转账支付1.3万元利息。2、被告冯新芝分别于2016年5月28日向原告转账50万元（被告提供证据，转账记录8-2、8-3、8-4），2016年5月30日被告向原告转账39.95万元（被告提供证据，转账记录8-5、8-6），2016年5月31日被告向原告转账19万元（被告提供证据，转账记录2-1、2-2），2016年5月31日被告分两笔0.5万元、0.55万元存入原告农行卡，2016年6月7日被告向原告转账21万元（被告提供证据，转账记录3-6），2016年6月7日被告向原告转账4万元（被告提供证据，转账记录7），以上135万元为被告冯新芝代田春雷偿还原告濮秀兰债务。扣除以上两组还款本息后，被告冯新芝、邱坤向原告濮秀兰偿还本息合计172.4066万元（包括原告认可、被告已经偿还的2016年10月11日、2016年10月12日本金10万元；2016年9月22日本金2.93万元；2016年9月23日本金20万元）。   被告冯新芝、邱坤在向原告濮秀兰出具的两份借条中对双方借款产生的利率虽未约定具体内容，但“利率为每月%”的约定为打印体，在被告出具借条时即具有。被告向原告出具的保证书对利息以及利息的具体金额以打印体的方式进行了进一步约定。   庭审期间，被告冯新芝、邱坤向法庭申请对原告濮秀兰提供的两份借条中的关于本金、还款时间和利率等手写体均系后期人工添加（手写体形成时间）进行笔迹鉴定，该事实原告濮秀兰予以认可，后被告撤回鉴定申请。   同时查明，原被告双方在借条约定，如果在诉讼过程中产生担保费、拍卖费、律师费等费用将由借款人承担。庭审中，原告向法庭出示了10万元代理费和有关票据。   本院认为，本案争议焦点是：1、被告冯新芝、邱坤是否尚欠原告濮秀兰本金以及如何确定本金的具体金额。2、与田春雷相关的135万元借款应当如何认定。3、原被告双方借款是否存在利息和利率如何确定以及借款期间向原告濮秀兰转账资金应认定为本金还是利息。4、原告濮秀兰诉讼产生的律师费是否应当支持。   关于被告冯新芝、邱坤是否尚欠原告濮秀兰本金以及如何确定本金的具体金额的问题。原告濮秀兰自2016年1月开始至2016年9月，向被告冯新芝、邱坤以银行转账的方式提供资金用于被告周转，前后分8批向被告转账442.93万元，其中：1、第一次的50万元（2016年1月26日、2016年1月27日转账）已由被告于2016年2月27日偿付完毕，被告对此予以认可；期间，被告冯新芝于2016年2月4日通过银行转账支付1.3万元，该款系被告以每月26‰的利率支付的一个月利息，综合后期双方交易习惯，符合常理，应当认定为利息。2、在审理查明的其他几笔款项中，被告对原告濮秀兰向其转账392.93万元本金的事实均予以认可。扣除被告已经偿还的135万元中的10万元借款以及最后两笔借款22.93万元，现被告冯新芝、邱坤尚欠原告濮秀兰借款360万元。3、原被告双方在2016年9月10日进行了结算，并由被告向原告出具了370万元保证书，保证书约定了本金、利息及还款时间和违约责任，扣除已经偿还的10万元借款，现剩余360万元未予偿还。综上，以上证据和事实均证实被告冯新芝、邱坤尚欠原告濮秀兰360万元的借款事实，且互相印证，本院予以认定。   关于被告冯新芝、邱坤认为原告诉请的360万元中的135万元与本案无关，不应当认定为原告与被告之间的债权债务的观点，本院认为，第一，庭审已经查明，原告濮秀兰向田春雷提供借款135万元，之前就已经与冯新芝是朋友关系的田春雷又向被告冯新芝、邱坤提供借款135万元，在冯新芝向田春雷偿还以上借款时，经得田春雷同意后将该款分6次代田春雷向原告濮秀兰偿还了135万元借款，并已形成事实。第二，原告濮秀兰在接收被告冯新芝代田春雷偿还135万元借款后，又分五次将135万转账给被告冯新芝，且每次转账均是在冯新芝代田春雷偿还借款之后。第三，2016年9月10日，俩被告向原告出具了370万元还款保证书，而双方关于135万元的借贷是在2016年9月10日前，进一步印证了135万元借贷款的真实性。第四，如果被告认为135万元不是代田春雷偿还借款，而是直接向原告濮秀兰偿还借款本金，显然与事实不符，因为此前双方没有偿还的借款共计只有2016年3月1日、2016年3月2日的65万元和2016年4月5日的50万元，共计115万元，与被告声称偿还135万元的借款事实相悖，亦不合常理。综上，在原告濮秀兰向田春雷转账135万元、田春雷向冯新芝转账135万元、被告冯新芝经得田春雷同意后代田春雷偿还135万元以及原告随即又向被告冯新芝转账135万元的债权债务关系明确，系原被告双方与田春雷之间的债务转移并已实际履行，且互相印证，本院予以认定；对被告的该观点本院不予支持。   关于原被告双方借款是否存在利息和利率如何确定以及借款期间向原告濮秀兰转账的资金应认定为本金还是利息的问题。第一，通过被告冯新芝于2016年2月4日向原告濮秀兰转账1.3万元开始至2018年12月7日被告冯新芝向原告濮秀兰最后一笔转账3万元资金，扣除原告自认的360万元本金中10万元本金以及其他两笔借款20万元、2.93万元本金，还有139.4766万元（172.4066万元-10万元-2.93万元-20万元）资金如何认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确定了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神，即被告偿还原告的139.4766万元应当为借款产生的利息。第二，被告在向原告出具的两份借条和一份保证书均以打印体的形式明确了双方的借款会产生利息，该约定并非手写体，亦非原告事后添加，至于利率的多少应以相关规定为限。第三，作为成年人的被告先后近一年的时间在原告处借款300余万元，理应对借款和偿还借款产生利息的结果、事实进行充分的评估和感知，且原被告双方非亲非故，原告以无息的方式向被告提供借款也不合常理。第四，被告在向原告陆续借款至2016年9月10日时，还向原告支付若干金额，如果是偿还借款本金，则被告不应当在2016年9月10日的“保证书”上作出370万元还款承诺，而是应当对已经偿还的款项进行结算，出具剩余款项的还款承诺，故被告的观点与事实和证据不符。综上，结合有关法律规定、原被告双方交易习惯、提供的证据，认定在扣除原告自认的本金外，被告支付的款项均为利息。至于利息支付截止时间，以被告冯新芝最后一次（2018年12月7日）向原告濮秀兰转账较为合适，利率以最高人民法院司法解释规定的年利率24%为基准。对被告认为向原告转账的资金应当首先认定为本金的观点本院不予支持。   关于原告濮秀兰诉讼产生的律师费是否应当支持的问题。根据双方在借条中明确约定“需通过上诉法院解决的，出借人实现债权的一切费用（担保费、拍卖费、律师费等）均由借款人承担。”双方对律师费进行了明确约定，被告应当向原告支付10万元代理费。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告冯新芝、邱坤于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告濮秀兰民间借贷款本金360万元，并自2018年12月7日起，按照20‰/月的利率向原告濮秀兰支付利息至借款实际履行之日；   二、被告冯新芝、邱坤于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告濮秀兰律师代理费10万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35600元，由被告冯新芝、邱坤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审 判 长 吴宏春   审 判 员 马莲花   人民陪审员 隆宝明         二O一九年十二月十六日     法官 助理 刘 军     书 记 员 朱俐敏