吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1247号 上诉人(原审原告)：吉林标普生物科技有限公司，住所地吉林省磐石市。 法定代表人：王俊文，经理。 委托诉讼代理人：刘欢，系该公司职员。代理权限：代为调查、提供证据，代为出庭，自行和解，接受调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，提起上诉，申请撤资，申请执行，代为签署有关文书，转委托权等。 委托诉讼代理人：梁文君，山东盛强律师事务所律师。代理权限：代为调查提供证据，代为出庭，自行和解，接受调解，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提起反诉或上诉，申请撤诉，申请执行，代为签署有关文书，转委托权等。 被上诉人(原审被告)：锦州理想包装机械有限公司。 法定代表人：胡国有，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，系该公司业务经理。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人吉林标普生物科技有限公司（以下简称标普生物公司）因与被上诉人锦州理想包装机械有限公司（以下简称理想包装公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉林标普生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘欢、梁文君，被上诉人锦州理想包装机械有限公司的委托代理人张国山、王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 标普生物公司上诉请求：1.撤销通化市东昌区人民法院(2019）吉0502民初1156号民事判决，依法改判被上诉人退还上诉人设备款36.9万元或者更换新机;2.依法判决被上诉人承担本案案件受理费。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用不当。1.《调试验收报告》时间为2017年10月18日，被上诉人工程师尹建出具《理想设备现存在问题》，时间为2018年10月16日，该证据显示设备仍在质保期内,且该证据同时明确提出设备存在横封漏气等8个质量问题,一审判决对被上诉人自认的证据没有进行实际审查和采信属于事实认定不清;2.按合同2017年7月30日前调试完成交付使用约定，《调试验收报告》时间2017年10月18日，两者差距2月零18日，不符合同第三条设备调试运行正常1个月后出具验收报告的合理时间推定，被上诉人属逾期交货，按约定解除和法定解除合同之规定，一审法院法律适用不当。请二审法院查明事实，撤销原判依法改判。 被上诉人理想包装公司辩称，理想包装公司按照合同约定交付产品不存在违约情形；也不存在由于设备自身问题导致上诉人的产品漏气结块问题；理想包装公司在质保期内完成了合同约定的服务，设备运行良好。应当驳回上诉人的上诉请求。 标普生物公司向一审法院起诉请求：1．判令解除标普生物公司与理想包装公司《修正药业集团产业总公司设备购买合同》；2．判令理想包装公司退还设备款36.9万元；3．判令理想包装公司承担案件受理费。 一审法院认定事实：2017年6月15日，标普生物公司（需方）与理想包装公司（供方）在吉林通化修正路36号签订《修正药业集团产业总公司设备购买合同》，约定需方向供方购买背封包装机一台，型号规格为DXDK750，单价41万元，粉剂上料一台、圆角切刀一套、真空上料机一台、热打码机一套含主机中，交货时间为2017年7月30日前调试完成交付使用。该合同第三条对质量负责条件和期限作出约定，供方负责设备的质量并负责调试，调试期限为设备到需方现场安装结束符合条件后的10日内完成（特殊情况下不能正常调试完成的以需方确定时限为准），在需方规定期限内仍没有正常运行或设备不符合需方标准，供方无任何条件给予需方退货并退还全部货款，设备由供方自行运回。设备调试运行正常一个月后，需方为供方出具书面验收合格报告。该合同第七条对结算方式及期限作出约定，预付30％制作款，发货前再付款60％（付款达90％供方必须提供全额17％的增值税发票），余款10％在质保期届满之日起15日内结算。质保期一年，终身提供服务，如供方不能按期交货，每逾期一日按本合同总额的2％支付需方违约金，逾期超过7日，需方有权解除本合同，供方应按照本合同总金额15％向需方支付违约赔偿金并退回需方所付所有款项。 2017年7月21日，标普生物公司通过建设银行向理想包装公司分别转账24.6万元和12.3万元，用途为设备款。2017年9月21日，理想包装公司为标普生物公司分别开具4张金额为102,500元增值税专用发票，金额合计41万元，货物或应税劳务、服务名称为背封包装机。 又查明，2017年10月18日，标普生物公司出具调试验收报告，检验项目包括板块尺寸、包装物品、冲切频率、包装成品、封合质量、打批号、易撕口、噪音、传动系统、电气控制系统、随机资料及配件，监测数据一栏中，除冲切频率项目外均打“√”。2017年8月29日、2018年1月5日、2018年3月23日、2018年4月14日、2018年7月30日，理想包装公司到标普生物公司对背封包装机进行了调试、维修。2018年10月15日，标普生物公司出具《关于锦州理想分装机的情况说明》，对设备问题、市场投诉进行了说明，在该说明中，标普生物公司提到，目前理想分装机仍存在横封间断性漏气和纵封褶皱现象，前期经过厂家工程师的几次调整，密封性合格率达到99.9％以上，而在10月份生产时再次出现横封漏气严重现象，厂家已派工程师到该公司调整，但是，这次调试该公司要求产品漏气合格率必须达到100％方可生产。同时该公司提出限期解决纵封褶皱问题，否则，超过时限，该公司将要求退货并赔偿损失。2018年11月16日，标普生物公司向理想包装公司发出《关于锦州理想分装机整改后的情况告知函》，如因设备原因不能稳定生产，该公司将启动退货流程。2018年11月25日，标普生物公司向理想包装公司发出《锦州理想设备退货函》，要求设备全额退款，造成直接经济损失6,903.14元，停机2个月间接经济损失超过百万元。2018年12月27日，理想包装公司作出《回复函》，该公司核算出标普生物公司应承担背封包装机的相关费用金额为35.7万元，并附详细的费用明细。 再查明，理想包装公司在2019年6月6日开庭审理过程中，向一审法院申请对贝优盾产品样本进行鉴定，鉴定是否为标普生物公司生产的产品。一审法院诉讼服务中心于2019年7月23日作出不予受理意见书，经审查，在吉林法院对外委托机构信息平台上未能找到能做该项鉴定的受托机构。依据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第十二条的规定，该部门对此项委托做不予受理处理。理想包装公司在2019年6月6日开庭审理过程中，该公司撤回该鉴定申请。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。关于标普生物公司要求与理想包装公司解除合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，标普生物公司与理想包装公司签订的《修正药业集团产业总公司设备购买合同》依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。标普生物公司要求与理想包装公司解除该合同，应对其拥有合同解除权提供证据支撑。标普生物公司应证明是否存在约定解除权的情况。《修正药业集团产业总公司设备购买合同》第七条针对合同解除作出了约定，即该约定解除权系针对双方在结算方式及期限存在违约的情形下，享有合同解除权，但庭审中，标普生物公司既不确定理想包装公司是何时交货，又无证据证明理想包装公司逾期交货，应承担举证不能的法律后果，故不予认定理想包装公司存在逾期交货的违约行为，标普生物公司不享有约定合同解除权。标普生物公司应证明是否存在法定解除权的情况。该公司主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款。如前述，标普生物公司并不能证明理想包装公司存在逾期交货的违约行为，故从理想包装公司是否有其他违约行为致使不能实现合同目的这一角度进行分析。首先，2017年10月18日的调试验收报告显示，对包括封合质量等检验项目进行了验收，标准要求封合平整、网纹清晰、无压穿现象，监测数据一栏打“√”，表明验收合格；其次，庭审中，标普生物公司陈述该公司同期还有另一台设备在线生产，生产的产品也存在漏气的问题，该公司虽表明经过生产记录可追溯到是哪台设备生产的，但该公司未提供证据予以证明，无法认定标普生物公司主张的问题包装袋是否为理想包装公司设备生产的；最后，标普生物公司2018年10月15日《关于锦州理想分装机的情况说明》提到，“目前理想分装机仍存在横封间断性漏气和纵封褶皱现象，前期经过厂家工程师的几次调整，密封性合格率达到99.99％以上，而在10月份生产时再次出现横封漏气严重现象”，此表述表明，自标普生物公司接收货物后，于2017年10月18日进行了验收，至2018年10月前长达一年的使用期间，理想包装公司的设备密封性合格率达到99.99％以上，而在此之后，设备出现了问题，但标普生物公司并不能证明系设备自身的质量问题，亦或人为操作不当、包材变化、物料变化导致的产品密封性问题，故标普生物公司提出理想包装公司存在其他违约行为致使不能实现合同目的主张，并无事实及法律依据，标普生物公司不存在法定解除权的情况，故该公司要求与理想包装公司解除合同的主张，一审法院不予支持。关于标普生物公司要求理想包装公司返还已支付货款的问题，《修正药业集团产业总公司设备购买合同》第三条提及退还全部货款的情形，该条约定为质量负责条件和期限，标普生物公司主张的返还货款的情形并不符合该项约定，而且理想包装公司已向标普生物公司交付货物，标普生物公司已出具调试验收报告，并已将设备投入使用，故标普生物公司要求理想包装公司返还全部货款的主张，一审法院不予支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：驳回原告吉林标普生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3,418元（系减半收取），由原告吉林标普生物科技有限公司负担。 本院二审期间，经审理查明的案件事实与一审基本一致。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标普生物公司与理想包装公司签订的《修正药业集团产业总公司设备购买合同》成立生效后，双方均应按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。在双方未达成一致意见同意约定解除合同的情况下，吉林标普生物科技有限公司现主张买卖合同应予解除，应提供证据证明该合同符合法定的解除条件。标普生物公司虽主张按合同约定，理想包装公司应于2017年7月30日前将机械设备调试完成交付使用，但直至2017年10月18日才出具验收报告，被上诉人属逾期交货，应予解除合同，针对标普生物公司的此项主张，本院认为，虽然双方的合同约定了“规定期限内没有正常运行或设备部符合需方标准，供方无任何条件给予退货并退还全部货款”，但是标普生物公司在超过合同约定的期限接收了该设备并安装使用，视为双方对合同履行期限的约定变更，此种情况并不符合法定解除合同的条件。标普生物公司虽另主张购买的机械设备存在质量问题而应予解除合同，对此问题一审判决已进行了详细论述，本院在此不再赘述。 综上所述，标普生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,835.00元，由上诉人吉林标普生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 纪 刚 审判员 姜珍林 审判员 王 强 二〇一九年十二月五日 书记员 林 闯