辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4888号上诉人（原审被告）：鞍钢附企建筑安装公司，住所地鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。法定代表人：王东波，该公司经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：铁西区兴宇建筑器材租赁站，住所地鞍山市铁西区果园街32号。经营者：李晓时，女，1975年5月28日出生，汉族，该站站长，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：陈庆峰，刘师园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:鞍钢附企建筑安装公司一公司，住所地鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。负责人：徐清月，该公司经理。上诉人鞍钢附企建筑安装公司（以下简称鞍钢安装公司）因与被上诉人铁西区兴宇建筑器材租赁站（以下简称兴宇租赁站）、被上诉人鞍钢附企建筑安装公司一公司（以下简称鞍钢安装一公司）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民院（2019）辽0303民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鞍钢安装公司上诉请求：1、撤销鞍山市铁西区人民法院（2019)辽0303民初1408号民事判决书，依法将此案发回重审或依法改判鞍钢安装公司不承担给付责任，而应由鞍钢安装一公司承担给付责任。2、原审认定违约金115356元过高，请求二审法院依法予以调整。3、本案一二审诉讼费由兴宇租赁站承担。事实与理由：1、兴宇租赁站与鞍钢安装一公司签订租赁合同，经确认鞍钢安装一公司尚欠兴宇租赁站租赁费384522.98元，而鞍钢安装公司并没有拖欠租赁站任何费用，同时鞍钢安装一公司虽然是分支机构，但有注册资金及固定的资产，因此鞍钢安装一公司有独立履行合同的能力，因而原判不应将其拖欠的租赁费判决由鞍钢安装公司承担，这是错误的。兴宇租赁站辩称，服从一审判决。鞍钢安装一公司未出庭，未答辩。兴宇租赁站向一审法院起诉请求：一、鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司给付兴宇租赁站租赁建筑周转材料的租金434522.98元。二、鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司以434522.98元为本金，按照每月5%的标准支付兴宇租赁站从2018年1月27日起至费用结清之日的逾期付款违约金。三、本案诉讼费用由鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司承担。庭审中兴宇租赁站请求的数额变更为384522.98元。一审法院认定事实：鞍钢安装一公司为鞍钢安装公司的分支机构。2014年6月3日和2014年9月28日，鞍钢安装一公司分别作为承租单位与作为出租单位的兴宇租赁站就租赁兴宇租赁站建筑周转材料事项签订二份《租赁合同书》，2015年6月16日，鞍钢安装公司作为承租单位又与兴宇租赁站签订《租赁合同书》，双方在三份合同书中约定了租赁产品的名称、单位、日租金、结算方式等条款。合同签订后，兴宇租赁站依约履行了交付租赁物的义务，但鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司违反合同约定未向兴宇租赁站支付租金。根据兴宇租赁站提供的对账单显示，截止2015年11月22日前期累计尚欠款620730.43元，九夷工地2016年2月23日至8月29日区间租赁费55055.13元，换热站工地2016年8月30日至11月15日区间租赁费16739.42元，换热站工地2017年3月10日至11月27日区间租赁费12898元，2016年6月29日给付款60900元，2017年1月25日给付款100000元，截止2018年1月27日，鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司尚欠兴宇租赁站租赁费544522.98元。扣除已付的160000元租赁费，鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司现尚欠兴宇租赁站租赁费384522.98元。鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司对此无异议。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”故对兴宇租赁站要求鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司给付尚欠租赁费384522.98元的请求依法予以支持。关于鞍钢安装公司提出与兴宇租赁站的签订的租赁合同并未实际履行一节，庭审中鞍钢安装一公司承认该份合同是兴宇租赁站与其实际履行。关于兴宇租赁站要求鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司支付按照每月5%从2018年1月27日起至费用结清之日止的逾期付款违约金一节，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，兴宇租赁站主张的违约金该院按鞍钢安装公司、鞍钢安装一公司尚欠兴宇租赁站租赁费384522.98元的30%即115356元予以调整。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此鞍钢安装公司应对鞍钢安装一公司的法律行为承担民事责任。关于鞍钢安装公司提出与兴宇租赁站的签订的租赁合同并未实际履行一节，庭审中鞍钢安装一公司承认该份合同是兴宇租赁站与其实际履行。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定判决如下：一、鞍钢安装公司于判决生效后十五日内给付兴宇租赁站租赁费人民币384522.98元及违约金115356元；合计499878.98元；二、驳回兴宇租赁站的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817.84元（兴宇租赁站已预交），由鞍钢安装公司负担，故此款由鞍钢安装公司在履行上项义务时一并给付兴宇租赁站。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是就案涉租赁合同产生的租赁费用，鞍钢安装公司是否应当承担给付责任。案涉租赁费因履行三份租赁合同产生，其中两份租赁合同由鞍钢安装一公司与兴宇租赁站签订。对于鞍钢安装一公司签订的该两份租赁合同及因实际履行该合同产生的租赁费用，鞍钢安装一公司并无异议。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，鞍钢安装一公司是鞍钢安装公司的分支机构，鞍钢安装一公司对外以自己名义进行了租赁活动，产生的拖欠租赁费用民事责任应该由鞍钢安装公司承担，虽然法律规定，在分支机构有自有财产的情况下可以先该分支机构管理的财产承担，但此并非强制性规定，并非必须先由分支机构予以给付，一审法院判令由鞍钢安装公司直接承担其分支机构对外拖欠的租赁费的给付责任不违反法律规定定，并无不当。关于鞍钢安装公司与兴宇租赁站签订的租赁合同，产生的租赁费用一节。虽然鞍钢安装公司抗辩称该合同由其签订，实际是鞍钢安装一公司履行的，鞍钢安装公司不是合同相对人，但该合同由鞍钢安装公司签订，合同写明经办人孔梅文，该合同项下租赁物实际由孔梅文签写提货单，确认租赁货物，故无论孔梅文实际是否是鞍钢安装一公司人员，该合同的签订及履行均是以鞍钢安装公司名义进行，应当认定鞍钢安装公司是该合同的相对方。因此因该合同产生的租赁费用，应当由鞍钢安装公司给付。以上三份租赁合同，经过鞍钢安装一公司实际负责人对账确认尚欠租赁费数额，各方对此数额亦未提出上诉，故一审法院以此判令鞍钢安装公司给付相应租赁费用，并无不当。关于鞍钢安装公司提出原审认定违约金115356元过高一节。案涉租赁合同均约定了违约金条款，约定迟延给付租赁费要支付一定比例违约金，一审法院认定该违约金过高，以尚欠的租赁费384522.98元为基数，乘以30%认定违约金为115356元。根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，人民法院应当按照不超过实际损失的30%予以调整，而本案中，在兴宇租赁站没有其他证据证明造成其他损失的情况下，其损失应为利息损失。根据法律规定，其利息损失可以以租赁费384522.98元为基数，按照年利率24%予以计算。本案租赁费根据合同约定，应当每月给付，在2018年1月27日进行对账，故租赁费应从2018年1月28日开始给付，同时可以计算利息。而依据该利息计算方式，其损失数额高于一审法院认定的384522.98元的30%，即115356元，而对此数额，兴宇租赁张未提出上诉，故本院对此不再予以调整。综上所述，鞍钢安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8798元，由上诉人鞍钢附企建筑安装公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十九日书记员 王 娇