贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7375号原告：遵义市鑫泰来物业服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳路添阳小区内，统一社会信用代码：91520303055043999E。法定代表人：孙建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹丽，该公司员工。被告：王继兴，男，1968年2月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王昆，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司与被告王继兴、王昆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司的委托诉讼代理人曹丽，被告王继兴、王昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告于2016年3月15日所签订的门面管理合同；2、请求人民法院判令被告支付2018年5月5日至2019年6月5日门面管理费共计154,783.00元；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年3月15日签订一份门面管理合同，合同约定原告将遵义市汇川区添阳小区8栋11-14号门面出租给被告使用，管理费从2016年5月5日开始计算，管理费标准为月488㎡20元每平方米，36.16元㎡13元每平方米，第一季度届满前支付管理费，以此类推，并约定2017年5月5日起，原告按被告前一年管理费总额的5％的比例递增计收管理费，2018年5月5日起，按上一年管理费总额的10％递增计收管理费。被告迟延交付管理费用的，应按迟延履行期限承担每日5‰的违约金。被告从2017年8月5日开始欠交管理费，原告于2018年6月13日依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定向汇川区人民法院提起诉讼，请求依法裁判，汇川区人民法院（2018）黔0303民初3763号民事调解书已发生法律效力，被执行人王继兴未予履行。2018年10月24日原告依法申请执行，被告依法履行完毕，案件已结案。因被告在（2018）黔0303民初3762号民事调解书中已确定要支付管理费，所以调解书未落实返还门面，导致未能执行返还原告门面，而被告直至2019年6月5日交回门面，但2018年5月5日至2019年6月5日管理费至今未交。原告于2019年7月30日向汇川区人民法院提起诉讼，法院进行了庭前调解，调解未达成，现特提起诉讼。综上所述，原告认为，原、被告所签订的管理合同，系合法有效的，被告既长期占用门面且拒不支付管理费的行为已对原告合法权益予以严重侵犯，为保护原告合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告王继兴辩称：答辩人与被答辩人王昆合伙经营“兴江龙驿”鱼馆，系由王昆主导，除答辩人外，还有其他合伙人，各合伙人仅以出资额为限承担责任。根据答辩人与被答辩人王昆签订的《合伙协议书》第四条第3款约定“负债的承担：（1）对于该鱼馆在本协议签订后的负债，由该鱼馆收入偿还，不足时以该鱼馆资产变卖、转让后抵偿，仍有不足时，由甲方独自承担，乙方不对亏损承担任何连带、补充责任。”基于此，答辩人参与了该鱼馆的厨房管理，该鱼馆总体的负责和规划均由被答辩人王昆决定。被答辩人王昆与被答辩人遵义市鑫泰来物业服务有限公司签订物业服务合同时，答辩人仅仅是知晓该事务，又系厨房管理人员，以见证人的形式署名而已，真正的承租人系被答辩人王昆个人，这是各方都清楚的事实。当该鱼馆发生亏损时，二被答辩人均能预见亏损不可避免，应当及时止损，终止经营，同时终止租赁合同和物业服务合同，但是这个决策权在二被答辩人，答辩人无权干预被答辩人的经营方向，因为《合伙协议书》已经明确了扩大的亏损，由被答辩人王昆独自承担。因被答辩人的错误判断，导致持续经营、持续亏损，终于在2019年6月5日宣布全面停止业务，至此，损失已经扩大到鱼馆资产无力负担，应当由被答辩人王昆独自承担。被告王昆辩称：物业公司的管理合同属于租赁合同不应单独签订，但当时签订是因为我要租房子，没办法才签订的，物业管理合同是针对业主的，而业主没有形成市场，所以管理费不应针对租赁费，并且原告公司在收取物业费时没有开具正规的发票。而且原告既没有服务，我也没有付钱，是属于当时即止的一种服务行为，不能因为我没有付钱，你给我服务，再向我要钱。而且在整个交接过程中，从2016年11月30日以后，我本人并未参与向泰来公司的任何费用的交取，说明我已经停止的此项服务，即租赁合同，泰来公司在2016年11月30日以后，对接的租赁服务费用应该是谁交钱谁承担。本院经审理查明事实如下：遵义市鑫泰来房地产有限公司与被告于2016年3月15日签订租赁合同，约定将遵义市汇川区添阳小区8栋11-14号门面出租给被告使用。同日，原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司与被告签订《门面管理合同》一份，约定甲方（原告）将遵义市汇川区添阳小区8栋11-14号门面面积约524.16平方米出租给乙方（被告）使用；约定管理期限为2016年5月5日至2021年5月4日，标准为每平方米每月20元。每季度管理费为30690元；从2017年5月5日起，管理费按上一年度管理费总额5%递增，从2018年5月5日起，按前一年度管理费总额10%比例递增；合同约定甲乙双方的权利和责任，其中，“甲方的权利和义务”载明：甲方对乙方在租赁场地的经营是否合法进行监督；有权要求乙方按时支付租金及管理费，在乙方正常缴纳租金、合法经营的情况下，甲方不得停止乙方对房屋的使用权，不得影响乙方的正常经营；本门面在租赁期内如需售出，甲方需协调确保乙方在租赁期限内的正常使用。本合同履行期限届满后，在甲方对外租赁的同等条件下，乙方有优先租赁的权利；合同还对违约责任、安全责任等进行了约定。后被告从2017年8月5日开始欠交管理费，遵义市鑫泰来房地产有限公司、遵义市鑫泰来物业服务有限公司分别于2018年6月13日向本院提起诉讼，请求被告支付租金、管理费。诉讼过程中，原告撤回对王昆的起诉。经本院调解，遵义市鑫泰来房地产有限公司、遵义市鑫泰来物业服务有限公司与王继兴达成调解协议，约定王继兴于2018年8月10日前支付遵义市鑫泰来房地产有限公司租金92,252.00元，支付遵义市鑫泰来物业服务有限公司门面管理费108,487.00元。本院分别作出（2018）黔0303民初3761号、（2018）黔0303民初3762号民事调解书予以确认。调解书确定的履行期限届满后王继兴未履行义务，原告向本院申请强制执行。后被告王继兴履行了（2018）黔0303民初3762号民事调解书确定的支付管理费的义务，并于2019年6月5日向遵义市鑫泰来房地产有限公司交回承租门面。另查，2016年3月8日，王继兴、王昆签订《合伙协议书》，合伙经营“兴江龙驿”鱼馆。同日，王继兴、王昆、胡皓、庞闯签订《合作管理协议》，约定共同经营“兴江龙驿”鱼馆。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的后果。本案中，在泰来房地产有限公司与被告签订租赁合同，约定将门面出租给被告使用的同时，原告与被告签订《门面管理合同》，约定被告需向原告交纳管理费。双方虽然签订的系管理合同，但从合同约定内容上看，并未明确载明管理事项。原告主张2018年5月5日至2019年6月5日门面管理费，而此前原、被告之间的纠纷经法院调解，被告王继兴未履行调解书确定的支付义务，原告于2018年10月24日依法申请强制执行。原告在诉状中陈述调解书未落实返还门面，导致未能执行返还原告门面，表明在该案的执行过程中其收回门面的意图明显。根据权利义务相一致的原则，被告向原告交纳管理费的前提是原告向被告提供了相应的管理服务。但案件审理过程中，原告未提交证据证明在2018年5月5日至2019年6月5日向被告提供了相应的管理服务，应承担举证不利的后果，原告请求支付管理费不能得到支持。被告于2019年6月5日已交还承租门面，双方管理合同事实上已于该日解除，对原告解除合同的诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,700.00元（已依法减半收取），由原告遵义市鑫泰来物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  陈正敏二〇一九年十二月十日书记员  袁瑜萍