wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初987号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人裘超华，男，1992年1月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年10月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。后于2019年11月7日被本院取保候审。 辩护人郭轶超，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人裘超华犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人裘超华及辩护人郭轶超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年初开始，被告人裘超华先后在富阳九鼎装饰公司、杭州良工装饰公司富阳分公司工作期间，向罗某（已判刑）等人非法获取或提供自己获取的杭州市富阳区“西郊半岛”、“野风秋雅”、“山水悦府”等多个居民小区业主的姓名、联系电话、房号以及面积等公民个人信息共计4456条。 被告人裘超华在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人裘超华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言,被告人裘超华的供述和辩解,扣押决定书、刑事扣押笔录清单、扣押照片,手机截图，电子证物检查笔录及手机数据,户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人裘超华违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人裘超华在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人郭轶超提出的被告人裘超华系初犯，本案中未获利，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人裘超华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具华为手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  曹艳雄 人民陪审员  包金良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖 莎
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2986号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇中街。 负责人：黄志平，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑伟圳，男，该支行客户经理。 被告：赖炳璋，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖丽环，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：尤振生，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告赖炳璋、赖丽环、尤振生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤回起诉处理。 审判员  王腾飞 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴季阳 书记员  杜泉毅 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10741号原告：单海忠，男，1969年7月5日出生，汉族，住新沂市。被告：陈文，女,1958年12月23日出生，汉族，住新沂市。原告单海忠与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。单海忠于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，单海忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单海忠撤诉。案件受理费25元，由单海忠负担。审判员  朱桂琴二〇一九年十二月十六日书记员  朱 赛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16585号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1525民初1292号 原告：高县庆符久久家电经营部，住所地高县庆符镇新街（连心街）29号。 经营者：袁明智。 委托诉讼代理人：黄世彬，高县罗场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王厚荣（社区推荐），男，1953年1月6日出生，汉族，住四川省高县。 被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号。 法定代表人：李崇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：官小华，重庆开颜律师事务所律师。 被告：邓小鹏，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师。 原告高县庆符久久家电经营部与被告重庆隆盛建设工程有限公司、邓小鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审查的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭德中 人民陪审员  陈小清 人民陪审员  刘汉芬 二〇一九年十二月九日 法官 助理  旦 其 书 记 员  蒲 莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海天泉泵业集团有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3568号。法定代表人：胡理明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常安集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十七路288号。法定代表人：高海余，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴劲军，男，1969年3月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。再审申请人上海天泉泵业集团有限公司（以下简称天泉公司）因与被申请人常安集团有限公司（以下简称常安公司）、戴劲军买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2779号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，天泉公司提供的上海市青浦区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）沪0118刑初280号刑事判决，虽然认定戴劲军以天泉公司的名义并使用伪造的天泉公司印章与常安公司签订购销合同，但根据案涉证据能够证明，在签订案涉合同之时，戴劲军具有代理天泉公司的客观表象，且没有证据证明常安公司主观上存在过错，故二审认定戴劲军的行为构成表见代理，有相应依据。因此，上述证据不能推翻原判认定的事实，亦不影响本案的实体处理，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海天泉泵业集团有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月十六日书记员  钟晓韵·3·
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执恢805号罗伟申请执行济南市长清区万德供销合作社民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计198922元。经本院立案执行，现已强制执行到位198922元，其中本金10万元、利息95492元、诉讼费3430元。执行费已由被执行人负担。至此，罗伟向本院申请执行的（2014）长民初字第1019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初6098号原告：孙友明，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：韩锡源，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：邹城市乐百家家政服务部，住所地：邹城市岗山南路南首路东。法定代表人：唐庆超，经理被告：唐庆超，男，住邹城市。原告孙友明诉被告邹城市乐百家家政服务部、唐庆超不当得利纠纷一案，本院受理后，原告孙友明于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙友明撤诉。案件受理费150元，由原告孙友明负担。审判员  张苗苗二〇一九年十二月十七日书记员  王 莉
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7252号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：王梦龙。 委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：余钟财，男，1982年7月6日出生，汉族，住平阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告余钟财信用卡纠纷一案，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余钟财偿还信用卡透支本金34967.36元及利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 沃尔玛卡 卡号 申领时间 二〇一四年四月二十六日 信用额度 每期20000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 透支事实 截至2019年6月29日，尚欠透支本金34967.36元及利息，另有滞纳金1443.90元。 核定债权额 总债权额 结欠本金及利息 欠本金34967.36元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日次日起开始计算至实际履行之日，扣除之前冲抵的利息2354.85元），最后一次消费日为2016年8月7日。 最后消费日为2016年5月31日。 透支滞纳金 1443.90元 透支手续费 0元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告余钟财于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金34967.36元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2016年8月8日开始分段计算至实际偿还之日，扣除已冲抵的利息2354.85元）、滞纳金1443.90元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，减半收取616元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由余钟财负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一九年十二月二十六日 代书记员吕宁
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执794号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县竹都大道西段1号。营业执照代码：91511523X21286079Y。法定代表人：龙再湖，行长。委托诉讼代理人：李廷，该支行员工。被执行人：罗小虎，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行罗小虎金融借款合同纠纷[（2019）川1523民初384号民事判决书]一案中，经查，被执行人罗小虎名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗小虎所有的位于江安县的住房一套，查封期限为三年。二、被执行人罗小虎负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人罗小虎可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人罗小虎的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人罗小虎承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇一九年十二月十七日书记员 李科材
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3589号申请执行人江苏东鹏新型建材有限公司与被执行人启东强力健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初965号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人黎明，男，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，四川省内江市东兴区人，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人黎明犯容留他人吸毒罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:1.2019年6月初的一天晚上，被告人黎明在其位于成都市新都区斑竹园雅雀口2组33号农民自建房2楼的租住房内，容留吸毒人员张某某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2019年6月10日晚上，被告人黎明在该租住房内容留吸毒人员张某某、隆某某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年6月18日23时许，被告人黎明在该租住房内容留吸毒人员张某某、隆某某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年6月20日凌晨，民警在上述租住房内现场挡获被告人黎明。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人黎明有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人黎明对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 另有，公安机关从被告人黎明处扣押有吸毒工具1个、锡箔纸1条，白色华为手机1部。 本院认为，被告人黎明提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人黎明自愿认罪认罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的吸毒工具、锡箔纸依法予以没收；其余物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月五日 书记员 骆才华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6474号原告：李某，女，1990年07月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张某，男，1989年07月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决将位于大足区某镇房屋归原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原告与被告协议离婚，将位于大足区某镇住房一套(房产证号:210房地证2013字第XXXX号)所有权归女方所有。双方购置的电器家具归女方所有，房贷由女方偿还，婚后双方各自所借的债款由双方个人偿还，与对方无关。被告未按照本协议履行约定将房屋过户给原告，原告与被告一再协商无果，而且被告其家人还恶语相向，之后被告对原告的请求不加理睬。为维护原告的合法利益,特向法院提起诉讼。被告张某辩称，争议房屋是被告的婚前财产，离婚协议中约定归原告所有属实，但当时口头约定归小孩，且双方并未约定过户时间，愿意等小孩年满18周岁后，愿意配合原告办理过户手续。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告张某曾系夫妻关系，双方于2012年3月29日登记结婚。2011年10月12日，被告张某向浙江大坤房地产开发有限公司购买位于重庆市大足区某镇住房一套，付款方式为首付部分房款后，剩余部分房款向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行贷款，并于2011年11月17日就该房屋办理抵押登记。该房屋于2013年9月12日办理房屋产权证，并登记在被告名下，房屋产权证号为210房地证2013字第XXXX号。2017年3月1日，原、被告双方因感情不合在重庆市荣昌区民政局协议离婚，并签订了《自愿离婚协议书》。协议书中双方对财产及债务的处理约定如下：位于重庆市大足区某镇住房一套，房产证号:210房地证2013字第XXXX号，所有权归女方所有；双方购置的电器、家具归女方所有，房贷由女方偿还，婚后双方各自所借的债款由双方个人偿还，与对方无关。协议签订后，原告于2017年3月6日向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请前述房屋的还款账号变更，将还款账号变更为原告名下，此后该房屋的按揭贷款一直由原告偿还至今。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有约束力。原、被告于2017年3月1日离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。协议中双方自愿对即登记在被告名下的位于重庆市大足区某镇住房一套作出分割，明确该房屋归原告所有，符合法律规定。被告称，离婚时约定该房屋归子女所有，该约定与双方书面协议的财产分割方式不同，但其并未举证证明该约定存在，且其也未举证证明前述离婚协议存在重大误解、欺诈、胁迫等可撤销事由的存在，故对被告的抗辩本院不予采信。被告辩称该房屋系其婚前购买，经本院查明，其系婚前支付首付，婚后双方共同还贷，原告对该房屋亦有出资，且不论原告对该房屋是否存在出资，均不妨碍双方事后在离婚协议中对房屋的分割作出真实意思表示，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：位于重庆市大足区某镇住房（房地权证号：210房地证2013字第XXXX号）归李某所有。案件受理费减半收取计2900元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十二月二日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终11220号上诉人（原审原告）：章荣会，男，1964年5月10日出生。委托诉讼代理人：阴永生，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会，住所北京市朝阳区华亭嘉园F座一层。负责人：李欣，主任。上诉人章荣会因与被上诉人北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会（以下简称华亭业委会）业主撤销权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21496号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。章荣会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定依据与事实不符，适用法律错误。一审章荣会的诉讼请求明确为撤销华亭业委会于2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》，该请求明确、特定和具体。二、一审法院枉法裁判，严重违反诉讼法的相关规定。该案长期未能审理完毕，给小区管理工作带来极大影响。三、一审对于证据认定完全扭曲甚至是忽略。华亭业委会组成非法问题已被北京市朝阳区人民法院和北京市第三人民法院判决认定为不合法，一审法院对该证据视而不见。华亭业委会未到庭发表答辩意见。章荣会向一审法院起诉请求：判令撤销华亭业委会于2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》。事实和理由：华亭业委会于2016年4月26日发布公告征集华亭嘉园业主委员会换届选举候选人名单，并于2016年7月5日公告“华亭嘉园小区2016年第一次业主大会会议召开方案”及“华亭嘉园2016年第一次业主大会会议选票”的公告。正式开展换届选举工作。在2016年9月12日进行唱票工作并于本月26日发布公告（本案要撤销的即为该公告）宣布换届选举工作完成，确定5名候选人正式当选华亭嘉园业主委员会委员。华亭嘉园业主委员会于4月26日开展的换届选举工作组织召开业主大会时其法定委员人数只有三人，根据《北京市业主大会和业主委员会指导规则》第五十一条规定，业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当及时组织召开业主大会会议决定增补委员，在委员增补之前，不得以业主委员会名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的行为。由于业主委员会违规操作，导致不公正结果产生。本次换届选举结果属于无效的决议。依据《物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”。章荣会为维护自身合法利益，故诉至法院。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本条规定为业主合法权益免受业主大会或者业主委员会的侵害提供了法律依据，但业主在据此行使撤销权时，并非没有限制，业主受侵害的合法权益应当明确、特定和具体。本案中，章荣会提起诉讼的请求及阐述的事实和理由所涉及的事项均为小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，而业主委员会作为建筑物区分所有权下业主选举产生的自治性管理组织，关于其换届选举的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回章荣会的起诉。二审期间，章荣会提交证据一华亭业委会关于小区业主委员会委员换届报名公告，证明2016年4月20日华亭业委会在委员只剩3人的情况下违法开展了换届选举工作；证据二2016年1月16日高颖、谭蔚的辞呈，证明二位委员在召开业主大会换届选举之前已经辞职了。华亭业委会未到庭发表质证意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中章荣会起诉主张华亭业委会于2016年4月26日开展的换届选举工作组织召开业主大会时其法定委员人数只有三人，不符合《北京市业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，故请求撤销本次换届选举结果即华亭业委会于2016年9月26日作出的《北京市朝阳区华亭嘉园小区业主大会2016年会议决议》，该诉讼请求及事实理由系业主撤销权纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21496号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。一审公告费560元，由北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审公告费560元，由北京市朝阳区华亭嘉园小区业主委员会负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 金妍熙审 判 员 郑吉喆审 判 员 孙承松二〇一九年十二月三十日法官助理 俞 洁书 记 员 朱芮萱书 记 员 杜 颖
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保85号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志。 委托诉讼代理人(特别授权)：李祖国,该行员工。 被申请人：许彬樟，男，1995年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被申请人许彬樟为金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求以95,000.00元为限查封、扣押、冻结被申请人许彬樟财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许彬樟价值95,000.00元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费970元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋依伶
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1965号江苏翔科科技有限公司：江苏翔科科技有限公司与江苏冠科建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷，申请保全标的2281212元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十二月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永军，男，1993年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王久洲（系王永军之父），1965年2月20日生，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州南路299号。法定代表人：王彤彦，该公司总经理。再审申请人王永军因与被申请人南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称六合客运公司）健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永军申请再审称，2017年2月2日，王永军的父亲王久洲乘坐六合客运公司的公交车，因驾驶员急刹车导致王久洲摔伤致肋骨骨折。后双方发生纠纷，因交警部门处理无果。2017年2月8日，王永军一家三口到六合客运公司要求处理。该公司安全员等人将有残疾的王永军困在公交车上6个多小时，使其身体、精神严重受损。一、二审法院未予支持王永军的赔偿请求错误。综上，王永军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王永军起诉主张六合客运公司工作人员在处理交通事故争议时围困其6个小时，造成王永军人身损害，王永军作为主张权利一方，应承担举证责任。但从王永军提供的接处警工作登记表以及法院调取的询问笔录等证据来看，均无法证实其所称的侵权事实。王永军要求六合客运公司赔偿侵权损失，缺乏事实和法律依据。一、二审法院据此判决驳回王永军的诉讼请求，并无不当。综上，王永军的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永军的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇一九年十二月十六日书记员 窦牡琳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2342号之一 申请执行人：江苏天正电气有限公司，住所地在盐城市阜宁县经济开发区。 法定代表人：仓洪峰，该公司董事长。 被执行人：盐城圣诚置业发展有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：董建伟，该公司董事长。 本院在执行申请执行人江苏天正电气有限公司与被执行人盐城圣诚置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初573号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。调解内容为：被告盐城圣诚置业发展有限公司差欠原告江苏天正电气有限公司货款707743元，由被告于2019年1月31日前向原告支付货款100000元，余款607743元于2019年6月30日前一次性付清，原告自愿放弃其他诉讼请求。原告江苏天正电气有限公司应分别于2019年1月31日、2019年6月30日前将相应数额的增值税发票开具并交付给被告盐城圣诚置业发展有限公司。如被告盐城圣诚置业发展有限公司有一期不按约还款，则原告江苏天正电气有限公司有权就707743元的剩余债权向人民法院申请执行。案件受理费10876元，减半收取5438元，由原告江苏天正电气有限公司负担。本院依法轮候查封了被执行人的房产及车辆、被执行人名下无大额存款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 昂
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5261号原告：阿不都热衣木·阿不都瓦衣提，男，维吾尔族，1978年1月18日出生，住哈密市伊州区陶家宫镇新户村2队221号，住哈密市。委托代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师委托代理人：热扎克·伊力，新疆嘉峰律师事务所实习律师被告：杨俊新，男，汉族，1966年7月26日出生，现住哈密市伊州区石油基地大茂公司A区5排5号，现住哈密市。委托代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师第三人：韩永强，男，汉族，现住哈密市伊州区千禧花园103号楼2单元201号，现住哈密市。委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师原告阿不都热衣木·阿不都瓦衣提诉被告杨俊新第三人韩永强返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿不都热衣木·阿不都瓦衣提的委托代理人杨晔，热扎克·伊力、被告杨俊新及委托代理人韩斌，第三人韩永强的委托代理人王一江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阿不都热衣木·阿不都瓦衣提诉称，原告从第三人处购买新22工00063号大型铲土工程机械车，2017年11月，原告办理了车俩过户手续并开始利用该车进行工程事宜。2019年7月5日，被告杨俊新雇原告阿不都热衣木·阿不都瓦衣提所有的新22工00063号大型铲土工程机械车在石油基地的工程干活。原告把车辆开到石油基地后停放在石油基地南市场路口处，第二天原告休息一天，于2019年7月7日前往石油基地干活时发现车辆不在原来的停放处。原告给被告打电话得知车辆被被告开走了，被告称该车辆是他的不予归还原告，原告找被告归还车辆，但被告至今未予归还，造成原告极大的损失。为维护原告的合法权益现诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告新22工00063号大型铲土工程机械车一辆并赔偿由此给原告造成的损失自2019年7月7日至实际归还车辆之日止按每天600元计算；2、承担本案的诉讼费。被告杨俊新答辩称，原告所述的都不是事实，该车辆属被告所有，该车辆2016年丢失的，我给派出所报了警，派出所当时没立案，2019年我雇佣原告的铲土机，原告的车特别像我的丢失的车辆，我仔细检查后发现这车就是我2016年丢失的车辆，我给派出所反映情况后，我就把车辆开走了，这车本来就是我的车，原告与第三人恶意串通，不经我的同意就车辆卖给原告，原告与第三人之间的买卖关系不合法，所以对阿不都热衣木·阿不都瓦衣提的起诉依法应当予以驳回。第三人韩永强答辩称：被告杨俊生和王保生是哈密俊生工贸有限责任公司（以下简称俊生工贸公司）的股东，2013年因公司经营不善，两名股东对公司债权债务，财产做结算，结算后涉案车辆归王保生所有，2016年第三人受王保生委托把车辆卖给原告，第三人把车款给王保生了，后原告把车辆注册登记手续已办理好了，这车是原告的合法财产，被告占用原告名下的车辆已侵犯原告的合法权益。第三人受委托办事，在本案没有责任。经审理查明，2016年6月，原告与第三人口头协商以135000元的价格把涉案车辆卖给原告，2017年11月15日，原告在哈密市××区注册登记涉案的新22工00063号大型铲土工程机械车原告名下后一直在用。2019年6月30日，被告雇佣原告名下的铲土机在天山乡口子村的工程干活，2019年7月5日被告给原告打电话让原告把铲土机开来石油基地的工程干活，原告同意被告，当日把车辆开到石油基地，在石油基地南市场路口停放。2019年7月7日，原告前往石油基地发现车辆不在原停放处。原告给被告打电话得知车辆被被告开走了，被告称该车是被告的车，不予归还原告。原告给派出所报警，哈密市伊州区公安局石油基地派出所告知双方到司法所或法院解决。原告现要求被告返还车辆并赔偿损失，引起本案诉讼。另查：2011年5月12日，哈密俊生工贸有限责任公司向新疆义达工程机械设备有限公司购买涉案车辆，2013年开始公司经营不善，工厂停运了，把车辆停放在厂区，交给第三人管理。原告以135000元价格向第三人购买涉案车辆，原告购车时认为该车是第三人所有，车款99000元也交付给第三人并在2017年11月15日在哈密市××区办理车辆登记手续。再查，庭审中原告申请撤回要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，保留另案诉讼的权利。以上事实，有原被告和第三人的陈述、原告，被告，第三人提供的证据、在卷作证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告阿不都热衣木·阿不都瓦衣提2016年6月以135000元价格向第三人购买涉案车辆，支付99000元车款并在2017年11月15日在哈密市××区办理车辆登记手续，原告对涉案车辆拥有所有权。针对被告杨俊生提出涉案车辆是被告所有，第三人无处分权的主张，虽涉案车辆是哈密俊生工贸有限责任公司向新疆义达工程机械设备有限公司购买，但并不足以证明该车辆是被告杨俊生个人所有，而且原告向第三人购买涉案车辆并在相关部门办理车辆登记手续，依据物权法有关法律规定予以认定原告对涉案车辆是善意取得并拥有所有权。被告杨俊生不可以针对善意第三人，对无处分权人的请求权可另案起诉处理。被告杨俊生以涉案车辆是被告所有为由，2019年7月7日把车辆私自开走到现在未归还原告的行为，己实际构成非法扣押他人财产之实，其行为己构成侵权，原告要求被告返还车辆的请求，理由正当、证据充分，依法应予以支持。针对原告主张因被告拒不归还车辆给其造成的经济损失的诉讼请求，原告申请撤回该项诉讼请求，另案再予以主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨俊新于本判决生效之日起三日内向原告阿不都热衣木·阿不都瓦衣提返还新22工00063号大型铲土工程机械车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（已收取2128元），保全费1020元，由被告杨俊新负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 牙合甫 · 司马义人民陪审员 何   德   生人民陪审员 张   生   明二〇一九年十二月十五日书 记 员 阿孜古丽·艾力夏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审90号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人鱼台县强大汽车销售有限公司，住址：山东省济宁市鱼台县南环中段路南，组织机构代码：9137082779534590X。 法定代表人：张强。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年11月13日向本院申请强制执行渝交执罚[2018]第2352002171号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对鱼台县强大汽车销售有限公司名下车牌号为鲁H××号车辆超速行驶的行为处以罚款人民币200元。本院2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 在审查过程中，申请执行人于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回渝交执罚[2018]第2352002171号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队撤回渝交执罚[2018]第2352002171号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十二月二日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2333号 申请执行人方朋友，男，1966年1月28日生，满族，个体，现住绥中县。 身份证号：2107231966××××××××。 被执行人吕长柏，男，1957年2月8号生，现住绥中县。 身份证号：2107231957××××××××。 被执行人王健，男，1971年，2月13号生，汉族，现住绥中县。 身份证号：2114211971××××××××。 申请执行人方朋友与被执行人王健、吕长柏债权人代位权纠纷执行一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初1539号民事判决书发生法律效力后，申请执行人方朋友于2019年11月4日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。 依据法院判决，被执行人王健、吕长柏应给付申请执行人方朋友执行款2250153元、案件受理费12200元、保全费5000元。 本院在执行中，查封被执行人王健、吕长柏的房产，且该房产在银行有抵押贷款。现被执行人王健、吕长柏无其他财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2333号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初2213号原告：刘俊祥，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：刘汉东，男，同江司法局职工。委托代理权限：参加庭审、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收代签法律文书。被告：孟宪友，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住同江市。原告刘俊祥诉被告孟宪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥的委托代理人刘汉东，被告孟宪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊祥向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还欠款本金70000元，以70000元本金为基数，按月利率15‰计算，从2016年4月11日开始至本息全部清偿时止；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2016年4月11日被告孟宪友向原告处借款70000元，约定月利率15‰计算，原告多次找到被告索要欠款，被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，故起诉至法院。被告孟宪友辩称，承认借款事实，我同意还款，2016年9月11日已经偿还了原告借款本金10000元。70000元里面有20000元是利息，50000元是本金，2013年涨大水钱没给上，从2014年开始每年9900元的利息没给上，后于2016年4月11日重新结算为原告出具欠据。原告提供如下证据支持其诉讼主张欠据一份。证明2016年4月11日被告孟宪友向原告处借款70000元，约定月利率15‰计算，约定3年还清，借款到期后被告未偿还。2016年9月份被告偿还了10000元。经庭审质证，被告孟宪友对证据的真实性没有异议，对证明问题也没有异议。本院经审查认为，上述证据能够证明被告孟宪友在原告处借款的案件事实且证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据予以采信。被告孟宪友未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年以前，孟宪友向刘俊祥借款本金50000元，约定利息为每年9900元。2013年因发大水，2014年开始就没有支付利息。2016年4月11日孟宪友与刘俊祥结算后重新出欠据，标明借款70000元，约定月利率15‰计算，约定3年还清，借款到期后孟宪友于2016年9月11日份偿还了10000元。本院认为，刘俊祥与孟宪友之间为民间借贷法律关系。该借款行为是双方当事人的真实意思表示，有孟宪友为刘俊祥出具的借条加以证实。双方约定的利率没有超过法律规定，本院予以支持。该笔借款借条是因2013年以前，孟宪友向刘俊祥借款50000元后，于2016年4月11日重新结算得来，70000元中包含利息。被告辩称，50000元本金的利息2014年以前的已支付完毕，原告认可。根据被告自认50000元的年利息为9900元，可以计算出，2014年以前双方约定的月利率为16.5‰。前期利率没有超过年利率24%，故原告主张将20000元计算到本金中，符合法律规定。孟宪友于2016年9月偿还10000元，应认定为偿还利息5250元（70000元×5×15‰），剩余部分为偿还本金，故被告至2016年9月11日尚欠原告本金65250元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告孟宪友于判决书生效后十日内偿还原告刘俊祥借款本金65250元，利息自2016年9月11日起按月利率15‰计算至本金全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告孟宪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 孙 锋二〇一九年十二月十九日书记员 苗伦博
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初1410号 原告：杨元强，男，汉族，生于1966年11月7日，住四川省雅安市名山区。 被告：代绍锦，男，汉族，生于1965年8月18日，住四川省雅安市名山区。 原告杨元强与被告代绍锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告杨元强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨元强撤回起诉处理。 审判员  吴有福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈 姣
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初484号公诉机关金乡县人民检察院。被告人翟某，男，1983年9月22日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍住址山东省嘉祥县，金乡县大江彩虹有限公司职工，住金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月2日被金乡县公安局刑事拘留，同年10月9日被金乡县公安局取保候审，同年12月16日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人荆宇慧，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人翟某及其指定辩护人荆宇慧到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2019年9月19日8时许，被告人翟某与被害人周某1，在金乡县大江彩虹有限公司车间内因吹灰、喷漆等琐事产生争执，进而发生厮打，翟某将周某1打伤。经金乡县公安局刑事科学技术室鉴定，周某1之损伤程度属于轻伤二级。被告人翟某到案后如实供述自己的罪行，与被害人周某1达成和解协议并取得被害人周某1的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了证人周某2、周某3、周某4的的证言，被害人周某1的陈述，被告人翟某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录及书证等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人翟某到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。被告人翟某对起诉书指控的罪名及犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。其辩护人对指控翟某犯故意伤害罪的罪名无异议，认为被告人翟某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；系初犯、偶犯，主观罪过较轻；认罪、悔罪态度好，且签署了认罪认罚具结书；已积极赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解。建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人翟某的犯罪事实、证据与起诉书指控的一致。本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人翟某到案后能够如实供述其罪行，并认罪、认罚，与被害人达成和解协议，取得了对方的谅解，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护观点予以采纳。综上，根据被告人翟某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇一九年十二月三十日法官助理杨承志书记员刘皖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢662号之一 申请执行人淄博昌达贸易有限责任公司，住所地：淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。 法定代表人：李国强，总经理。 被执行人冯道一，男，1964年10月2日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人蔡传凤，女，1972年5月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 淄博昌达贸易有限责任公司申请执行冯道一、蔡传凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博昌达贸易有限责任公司于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人冯道一、蔡传凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人冯道一、蔡传凤纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初3942号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人冯道一、蔡传凤有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月五日 代理书记员  曹雨桐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初5235号 原告：陈永胜，男，1981年8月1日出生，蒙古族。 被告：周志强，男，35岁，蒙古族。 原告陈永胜诉被告周志强民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款本金9500元，利息506元（按月利率2‰计息），本息合计10006元。本案诉讼费由被告承担。本院于2019年12月10日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈永胜提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永胜撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  张志军 二〇一九年十二月二十日 书记员  包晶晶
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3759号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：张勇，男，1978年5月4日出生，彝族，贵州省六枝特区人，村民，住贵州省六枝特区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,524元；2.判令被告张勇支付原告融易购内江分公司利息（以1,524元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张勇承担。事实和理由：2015年11月24日，被告张勇为购买由贵州六盘水钟山开发区桑达通讯店销售的手机OPPOR7plus金色32G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张勇授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张勇收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张勇推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、羲兰仙子（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张勇从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张勇的授权，向商户指定账户支付了被告张勇购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张勇每月还款金额381元，还款期数12期。被告张勇领取产品后，依约还款8期，合计3,048元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张勇所欠的剩余借款本金和利息等合计1,524元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告张勇发出债权转让通知书，告知被告张勇在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张勇至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告张勇未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张勇应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数8期计算，即：719.76元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元减去已还款总额3,048元加上还款期限内已还款的利息719.76元计算，即：670.76元；未支付的利息以剩余借款本金670.76元为基数自被告张勇最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张勇所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张勇发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张勇支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告张勇追偿并要求被告张勇承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张勇承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张勇未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金670.76元和利息（以所欠借款本金670.76元为基数自被告张勇最后一次还款之次日即2016年3月31日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执823号申请执行人李光辉与被执行人黄石华亿房地产开发有限公司、黄石市市场发展管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0204民初1320号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石华亿房地产开发有限公司、黄石市市场发展管理中心未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人李光辉于2019年11月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已将黄石市下陆区下陆街8号负一层负3号的房屋强制过户至申请执行人名下，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2018）鄂0204民初1347号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2383号 原告：王泽亮，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王讯，男，1984年5月4日出生，汉族，住山东省高青县。 原告王泽亮与被告王讯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽亮到庭参加诉讼。被告王讯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年秋后，被告因资金周转紧张多次向原告借款，经原告催要，被告于2019年7月6日为原告出具还款计划一份，出具还款计划后，被告陆续将第一期5000元于2019年8月偿还。截止2019年8月10日，被告尚欠原告借款本金30000元，被告于2019年8月10日为原告出具借条一份，并约定2019年9月1日偿还，借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 王讯未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年秋后，被告王讯多次向原告王泽亮借款，经王泽亮催要，王讯于2019年7月6日为其出具还款计划一份，还款计划载明：“①7月6号→7.7号：5000元，②7.25号前：15000，③9月10号：15000元，王讯还王泽亮还款计划！”，出具还款计划后，王讯于2019年8月将第一期的5000元偿还。2019年8月10日，经双方结算，王讯尚欠借款本金30000元，结算当日，王讯向王泽亮出具借条一份，借条载明：“今借王泽亮叁万元整（30000），2017.10（借），2019.9.1，借款人：王讯”，王讯在借条上借款人处签字捺印确认。上述借款经王泽亮催要，王讯至今未偿还。 被告王讯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，王讯向王泽亮借款是当事人真实意思的表示，且王讯在借条中明确认可上述借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，故王讯理应在王泽亮向其主张还款时按时偿还借款。 综上所述，对于王泽亮要求王讯偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王讯偿还原告王泽亮借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王讯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇一九年十二月九日 书记员 马帅帅
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3456号原告：陈腊林,男,汉族，1971年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：李亮亮，男，汉族，1994年7月1日生，住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告陈腊林与被告李亮亮、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程轶君、被告李亮亮、被告保险公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈腊林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿142517.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日17时50分许，李亮亮驾驶牌照为苏Ｎ×××××小型轿车沿茅以升路由北向南行驶，当车行驶至事发路段右转弯从绿化带缺口处驶入悦孚加油站时，与陈腊林驾驶电动自行车沿茅以升路西侧非机动车道由北向南行驶发生碰撞事故，致陈腊林受伤，车辆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队道路交通事故认定书认定李亮亮负事故的全部责任。苏Ｎ×××××小型轿车被告保险公司投保了交强险和商业险。被告李亮亮对事故发生及责任认定无异议。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元商业三者险含不计免赔。护理费发票不认可，伤者住院7天，但收据上是15天与原告住院天数不符；应当扣除10%的非医保用药。三期标准过高请求法庭予以调整，误工费、物损不予认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，诉讼费不承担。经审理查明：2018年7月2日17时50分许，李亮亮驾驶牌照为苏Ｎ×××××小型轿车沿茅以升路由北向南行驶，当车行驶至事发路段右转弯从绿化带缺口处驶入悦孚加油站时，与陈腊林驾驶电动自行车沿茅以升路西侧非机动车道由北向南行驶发生碰撞事故，致陈腊林受伤，车辆损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队道路交通事故认定书认定李亮亮负事故的全部责任。苏Ｎ×××××小型轿车被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险。经南京康宁司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故造成十级伤残，建议误工期120天、营养期90天、护理期60天，鉴定费2900元。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工收入减少证明、保险单及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1.医疗费5797.02元。对于被告保险公司提出的扣除10%非医保用药的请求本院不予采纳。2.住院伙食补助费450元。原告请求每天30元，15天计算为450元，符合规定本院予以支持。3.营养费2700元。原告请求每天30元，90天计算为2700元，符合规定本院予以支持。4.护理费5600元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定住院期间为120元/天，出院期间80元/天，护理费计算为5600元（120元/天×20天+80元/天×40天）。5.误工费18000元。根据原告提供的收入证明材料，结合原告的工作性质，本院酌情认定150元/天，120天计算为18000元。6.残疾赔偿金94400元。伤残赔偿金94400元。原告收入来源于非农业，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金即94400元（47200元/年×20年×0.1）。7.交通费600元。因交通费客观存在，本院酌定为600元。8.财物损失970元。其中原告车辆损坏客观存在，已实际支付车辆维修费970元，本院予以支持。9.精神抚慰金5000元。本院酌定精神抚慰金为5000元。以上损失合计133517.02元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告陈腊林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认定原告的损失133517.02元，因被告李亮亮负事故全部责任，故由承保交强险和商业三者险的被告保险公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈腊林133517.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为556元，鉴定费2900元，合计3456元，由被告李亮亮承担2456元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 吴俊猛二〇一九年十二月十九日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱书 记 员 徐 露
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3571号之一申请执行人唐淑萍，女，1953年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛华鑫悦健身游泳运动俱乐部，住所地青岛市市北区海岸路6号-124。法定代表人：张晓萌，总经理。申请执行人依据本院（2019）鲁0203民初4025号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛华鑫悦健身游泳运动俱乐部名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月23日对被执行人青岛华鑫悦健身游泳运动俱乐部限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初4025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员 于欣荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执527号申请执行人：无锡市滨湖区华庄街道办事处，住所地无锡市滨湖区。负责人：俞启弘，该单位主任。委托代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡市瑞喜酒店有限公司，住所地无锡市（公用事业大厦）。法定代表人：邵斌，该公司总经理。委托代理人：戴浈，江苏行德律师事务所律师。关于申请执行人无锡市滨湖区华庄街道办事处与被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初77号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、无锡市瑞喜酒店有限公司确认结欠无锡市滨湖区华庄街道办事处租金515万元（暂计至2017年6月30日）及违约金788227.5元（暂计至2017年6月30日），共5938227.5元。双方经调解确认，无锡市滨湖区华庄街道办事处同意因延迟交付租赁房屋四个月扣除相应租金70万元，地下车库因不具备使用条件扣除租金20万元，截至2017年6月30日无锡市瑞喜酒店有限公司实际结欠无锡市滨湖区华庄街道办事处租金应为425万元，逾期付款违约金为570019.62元，共计4820019.62元。此外，无锡市滨湖区华庄街道办事处应承担无锡市瑞喜酒店有限公司为租赁房屋进行外墙、管道等维修费用，经无锡市滨湖区华庄街道办事处委托审计为925364元，无锡市滨湖区华庄街道办事处同意在租金中直接扣除结算，故无锡市瑞喜酒店有限公司实际结欠无锡市滨湖区华庄街道办事处租金及逾期付款违约金共计3894655.62元（暂计至2017年6月30日）。双方一致同意无锡市瑞喜酒店有限公司支付无锡市滨湖区华庄街道办事处租金及逾期付款违约金3894655.62元（暂计至2017年6月30日）以了结本案。无锡市瑞喜酒店有限公司于2018年1月15日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处150万元，于2018年6月30日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处60万元，于2018年12月31日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处60万元，于2019年6月30日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处60万元，于2019年12月31日前支付无锡市滨湖区华庄街道办事处594655.62元。二、如无锡市瑞喜酒店有限公司有任一期未按期足额付款，无锡市滨湖区华庄街道办事处有权就无锡市瑞喜酒店有限公司剩余未付款项向法院申请一次性全额执行。三、案件受理费18978.5元由无锡市瑞喜酒店有限公司承担（该款无锡市滨湖区华庄街道办事处已预交，无锡市瑞喜酒店有限公司于2018年1月15日前返还无锡市滨湖区华庄街道办事处）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的为人民币2413634.12元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司名下有银行存款人民币6915.77元，依法予以扣划。另，其银行账户已于2019年2月18日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司位于无锡市太湖新城瑞景道118号住所地执行，查明被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司仍在该处经营。本院已于2019年8月9日依法查封被执行人名下客房部装修，因申请执行人申请暂不处置该财产，故本院暂不对该酒店客房部装修进行处置。因被执行人无锡市瑞喜酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位6915.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿6865.77元，尚余本金2406768.35元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封财产清单等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初77号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4221号原告李国权，男，1957年1月17日出生，汉族，住白城市。原告马贵林，男，1958年5月3日出生，汉族，住白城市。委托诉讼代理人刘文佳，系吉林君朔律师事务所律师。被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会.负责人韩文举，系该村委会主任。原告李国权、马贵林与被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国权、马贵林委托诉讼代理人刘文佳到庭参加诉讼，被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会负责人韩文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告李国权、马贵林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款788142.00元。2、请求判令被告支付工程款的利息。自该项目结算之日起至欠款给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月12日，被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会与白城市森德节能水源热泵办事处（该个体工商户已于2015年11月6日注销，经营者李国权，二原告为合伙人）签订《白城市洮北区平安镇中兴村供热管道工程合同书》，工程总造价870777.00元，现该工程已经完工，并于2017年6月出具工程计算审核报告。现被告已经支付给原告工程款82635.00元，尚欠工程款788142.00元未支付，该款经二原告多次索要，被告拒绝偿还，故诉至法院，请求立即支付工程款及利息。被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、白城市洮北区平安镇中兴村供热管道工程合同书。2、白城市洮北区平安镇中兴村供热管道工程结算审核报告。3、市政工程结算书。被告未出庭参加诉讼，放弃质证权利，视为无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明。2014年10月12日，被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会与原白城市森德节能水源热泵办事处（该办事处现已注销，合伙人为原告李国权、马贵林）签订《白城市洮北区平安镇中兴村供热管道工程合同书》，经审核工程总造价870777.00元，该工程已竣工并投入使用。被告已给付工程款82635.00元，尚欠788142.00元，工程结算时间为2017年12月31日。现二原告起诉来院，请求被告立即支付工程款及利息。本院认为，原、被告签订了供热管道工程合同书，二原告已按合同约定实际施工完毕并投入使用，被告应给付二原告施工款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原、被告签订施工合同，原告为被告付出了劳动，完成了施工量，且被告已支付原告82635.00元，尚欠工程款788142.00元及利息应给付原告。利息从工程结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告白城市洮北区平安镇中兴村民委员会于本判决生效后10日内给付原告李国权、马贵林工程款788142.00元及利息（利息从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一九年十二月十八日书记员  王正龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3628号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱李华，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴沈英，女，1970年8月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：陈渊，浙江海兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱黄佳，浙江海兴律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：沈利明，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（一审被告）：周卫忠，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（一审被告）：沈寅，男，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（一审被告）：海盐县沈氏汽车照明厂，住所地浙江省海盐县武原街道新桥北路90号（百可园）。经营者：沈利明。再审申请人邱李华因与被申请人吴沈英、沈利明、周卫忠、沈寅、海盐县沈氏汽车照明厂民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终286号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱李华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月四日书记员  钟晓韵·2·
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2019)苏0582刑初1515号公诉机关张家港市人民检察院。被告人宦某某，男，1988年6月24日出生于江苏省兴化市开发区，汉族，大专文化，江苏沙钢物资贸易有限公司员工，户籍地江苏省兴化市开发区，暂住张家港市。被告人宦澎松因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月4日被取保候审。现在家候审。辩护人陈佳桢，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人宦某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员高雄伟、被告人宦某某及其辩护人陈佳桢均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年8月22日14时许，被告人宦某某在张家港市锦丰镇永新路沙钢科技大楼108会议室门口，因其上班迟到问题与姚某发生争执，后采用拳打等方式对姚某实施殴打，致姚某右眼眶内侧壁及下壁骨折。经鉴定，姚某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人宦某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。另查明，在本院审理期间，被告人宦某某赔偿被害人经济损失，并取得谅解。以上事实，被告人宦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述、证人朱某的证言、现场勘验检查笔录及相关照片、接受证据材料清单、CT影像检查报告单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、调解笔录、谈话笔录、和解协议书、谅解书、收条、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人宦某某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人宦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人宦某某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人宦某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人宦某某的辨护人提出被告人宦某某具有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、社会危害性较小、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 坚二〇一九年十二月十八日书记员 张咲妍
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢294号之二 申请执行人：岳才柱，男，1958年8月20日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：任瑞录，男，1959年12月21日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行岳才柱与任瑞录民间借贷纠纷一案中，于2019年11月28日10时至2019年11月29日10时依法在淘宝网法院司法拍卖平台对被执行人任瑞录所有的鲁Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车进行了公开拍卖。2019年11月28日，竞买人岳才柱以10587.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、鲁Ｃ×××××号奇瑞牌小型轿车的所有权归买受人岳才柱所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人岳才柱。 二、买受人岳才柱可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月二日 书记员  陈业超
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初387号原告：伍其克，男，1989年3月30日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈武、章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人：华怀健，镇长。第三人：平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内），统一社会信用代码91330326577742519L。法定代表人：陈武，董事长。原告伍其克与被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司乡政府行政合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告伍其克在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告伍其克撤回起诉处理。审判员  杨继斌二〇一九年十二月二十日书记员  牛雅芝
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1825号上诉人（原审被告）郝某，男，1960年4月25日生，汉族，山西省原平市人。被上诉人（原审原告）李某，男，1956年3月3日生，汉族，山西省宁武县人，现住山西省宁武县。上诉人郝某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝某的上诉请求：一、请求撤销宁武县人民法院（2019）晋0925民初714号民事判决；二、请求改判被上诉人为恶意诉讼；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、李某、何建军因在宁武县西关村万佛洞盖楼被宁武县城市综合执法机关大队查处，李某、何建军找到我让我代理该行政案件，并说案子办下来，25万的罚款不要了，另外再给你25万元。经过行政复议，宁武县政府退还了25万罚款，但李某、何建军私自将罚款分了。这25万元并非是李某所说的我向其借款25万元，是我给李某、何建军办理宁武县西关村万佛洞盖楼代理复议案件的代理费。二、李某于2019年9月2日向一审法院提出诉讼，距事发时间2014年，已长达五年，根据举证责任，李某应当举证其在诉讼时效内向郝某提出主张还款的证据，但李某未提供，故本案已过诉讼时效。被上诉人李某辩称：工程不是我的工程，我是个施工人，工程是何建军的，何建军是通过孙小林认识郝某的。在执法大队对何建军工程进行罚款的时候，何建军通过孙小林找到上诉人帮忙。但是具体事情罚款等事情我不清楚。2013年8月份，何建军补偿过上诉人工程帮忙款13、4万元了，从此之后我就认识郝某了。2014年1月28日郝某问我，我回河南郑州，我有事情向你借钱10万元。我借给他10万元。第二笔款向2014年5月30日郝某让我去农行李子杰（农行办公室主任）办公室，我去办公室以后，上诉人说李子杰缺15万元，你帮一下忙吧，周转一个月我把上次借你10万元和这次15万元一起还你。当时我卡上有工人的工资款，我就把卡给了郝某，郝某带着李子杰去农行大厅取钱。我们打了借条，还款日期是2014年6月底。经过朋友情分上我帮了郝某两次大忙。到6、7月份因为郝某经常不在宁武，我问郝某要钱的事情，郝某说李子杰的大棚还没有到位。从这开始我一直向郝某要钱，郝某每次都推脱。我半年来一直给郝某打电话，他一直不接我电话。直到2019年5月8日，在宁武的小饭店我碰到郝某，我向上诉人要钱，上诉人明确拒绝还钱。后来我向法院提起诉讼。李某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告郝某归还李某欠款本金250000元，利息50000元。2.诉讼费由被告郝某负担。一审法院认定事实：李某、郝某于2013年经孙小林介绍认识，2014年1月28日，郝某找李某借款100000元，李某凑足100000元现金于当晚送至宁武县南门街粮食局大院郝某住的家里，郝某收到100000元现金后给李某出具100000元的借条一支。2014年5月30日，郝某把李某叫到宁武县凤凰西街农业银行二楼李子杰的办公室，再次向李某借款150000元，并承诺于次月连上次的100000元一次性归还。李某在朋友的恳求下，将卡号为×××的银行卡交给李子杰，李子杰和郝某一起到一楼业务大厅从该卡转走150000元。取款后，郝某为李某打下150000元的借条一支，并承诺于次月连带上次所借的100000元一并归还。此后，上述的250000元借款经李某多次催要，郝某一直推诿，未予归还。截止起诉，郝某尚欠李某借款本金250000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,郝某承认分两次从李某处借款250000元，并为其打下两支借条的事实，对于李某主张的借款事实依法予以认定。对于郝某辩称的该250000元是其代理李某行政复议案件的代理费，因未提供相关代理手续的证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，对其所述，依法不予认可。综上，李某、郝某之间的借款事实清楚，借款金额明确，借贷关系合法，应受法律保护。李某向郝某履行借款义务之后，郝某未按借款时的约定于2014年6月归还借款，双方已形成债权、债务关系。现李某诉求郝某归还借款本金250000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。李某提出的利息50000元，因借条明确约定借款归还时间，且李某所主张的利息金额未超过中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告郝某在判决生效后十五日内归还原告李某借款本金250000元及利息50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告郝某承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中上诉人郝某承认分两次从李某处借款250000元，并为其打下两支借条的事实，郝某辩称该250000元是其代理李某行政复议案件的代理费，但郝某未提供相应的证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，故郝某上诉主张的借款为代理费的上诉主张，本院不予支持。关于郝某提出的本案已过诉讼时效的上诉主张，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，郝某在一审期间并未提出时效的抗辩且二审期间亦未提供相应的证据，故对该上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人郝某负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 何蔚英 二〇一九年十二月二十四日书记员 王娅婕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10475号 原告：唐小凤，女，汉族，1984年12月3日生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所。 被告：曾彬，男，汉族，1983年11月14日生，住成都市新都区。 本院在审理原告唐小凤与被告曾彬侵权责任纠纷一案过程中，原告唐小凤自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  陈肖宇 二〇一九年十二月十三日 书记员  何 倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14348号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：高燕，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告高燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯、被告高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年3月19日至2019年5月18日的物业服务费1311.86元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告高燕辩称：不是被告无理不交物业费，是因为原告管理的小区公共卫生差，汽车乱停乱放，楼梯长期被业主堆放杂物不管，消防安全通道被占用，无小区绿化等，被告不应当给付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为72.08㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2018年3月19日前的物业管理费。 5、被告未缴2018年3月19日至2019年5月18日期间的物业服务费1311.86元(14月×1.3元/月·平米×72.08平米)。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的行为本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高燕于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1311.86元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初18158号原告：哈尔滨中龙热电有限公司，统一社会信用代码91230103744186717Q，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园C栋。法定代表人：高龙琪，职务董事长。委托诉讼代理人：张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀博，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：孙洪杰，男，1968年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨中龙热电有限公司与被告孙洪杰服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告哈尔滨中龙热电有限公司委托诉讼代理人张迪和王秀博到庭参加诉讼，被告孙洪杰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨中龙热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2014年10月至2015年4月供热费45809元、2018年10月至2019年4月供热费56771.90元和违约金50650.40元（截止至2019年1月31日），共计153231.30元；2.要求被告偿还原告2019年1月31日至热费结清之日止的违约金，按每日所欠热费总额的千分之一计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告孙洪杰与原告于2014年签订供热入网协议，由原告为被告所有的位于信恒现代城C区与盟科视界小区之间自建房屋供热，截止至今被告仍拖欠2014年10月至2015年4月供热费45809元、2018年10月至2019年4月供热费56771.90元和违约金50650.40元，原告曾多次向被告索要，后被告与原告于2019年1月31日签署分期还款协议，协议中明确约定所欠热费年度、数额、违约金以及还款方式，现协议日期已到，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙洪杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据一供热入网协议、证据五收据两份、证据六欠据和证据七分期还款协议书，均有被告签字确认，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据三哈尔滨市物价监督管理局、哈尔滨市城市供热管理办公司文件（哈价联发[2010]26号）和证据四哈尔滨市人民政府文件（哈政发[2015]9号）的真实性予以采信；所举证据二孙洪杰测量记录，因与上述证据相对应，予以采信。经审理查明，2014年原告与被告签订《供热入网协议》，约定被告在哈尔滨市××科视界小区××楼北侧的汽车修配厂面积为754.88平方米，入网费每平方米40元，该处房产委托原告承担供热任务。该房产供热面积为1311.13平方米。2016年10月17日被告出具欠据，内容为“本人孙洪杰身份证号，于2016年10月17日欠哈尔滨中龙热电有限公司取暖费94813元（大写：玖万肆仟捌佰壹拾叁元正）。本人承诺三个月内将上此款项还清。特立此据”。2019年1月31日原告与被告签订《分期还款协议书》，内容为“被告在原告供热范围内现有房屋1处，位于信恒现代城C区与盟科视界小区之间，此房屋截止到2019年1月31日所欠原告的热费金额及具体年度如下：14-15年度欠热费45809元，18-19年度欠热费56771.90元，违约金50650.40元，共计153231.30元。经双方协商后，原告同意被告在2月20日先交纳96459.40元，剩余欠款56771.90元在2019年3月31日全部付清。如被告不能按此协议约定的期限偿还欠款，原告将按双方签订的协议及供热条例的规定，追缴被告欠热费之日起计收其拖欠热费的滞纳金并采取限热停热措施，同时保留向法院起诉进行追讨的权利”。另查明，2015年12月7日被告交纳2015年至2016年包烧费10000元，2016年10月17日被告交纳2014年至2015年包烧费16456.40元和2015年至2016年包烧费46771.80元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照合同约定履行自己的义务”。本案中，原告与被告签订《供热入网协议》及《分期还款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据原、被告双方于2019年1月31日《分期还款协议》，被告未按照协议的约定履行偿还原告供热费102580.90元（计算方式为：45809元+56771.90元）及给付原告违约金50650.40元的义务，被告已构成违约，故对原告要求被告偿还供热费102580.90元和给付违约金50650.40元的诉讼请求，本院予以支持。因《分期还款协议书》中约定被告应在2019年3月31日全部付清欠款，故被告应给付原告自2019年4月1日起以102580.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的违约金以及自2019年8月20日起以102580.90元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止的违约金。关于原告要求自2019年1月31日至热费结清之日止按每日所欠热费总额的千分之一计算违约金的主张，虽《分期还款协议书》中原、被告双方约定了违约金，但并未约定还款期限届满后计算违约金的标准，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪杰于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨中龙热电有限公司供热费102580.90元和违约金50650.40元；二、被告孙洪杰于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨中龙热电有限公司违约金（计算方式为：自2019年4月1日起至2019年8月19日止以102580.90元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止以102580.90元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告哈尔滨中龙热电有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙洪杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，减半收取1682.50元，由被告孙洪杰负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月十二日书记员 朱颖涵
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初299号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人丁柯（曾用名丁珂），女，1980年12月23日生，汉族，大专文化，扬州金房信息科技工程有限公司现金会计，住扬州市（户籍地扬州市邗江区）。因涉嫌犯贪污罪，于2019年8月19日被仪征市监察委员会采取留置措施，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人丁柯犯贪污罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人丁柯及其辩护人吴叶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至2017年12月间，被告人丁柯在担任扬州金房信息科技工程有限公司现金会计期间，利用经手报支单位费用等职务便利，以非法占有为目的，虚增、报支相关工程项目中的人工费用、业务开支等费用，侵吞国有资金共计人民币96.3507万元。为证明上述指控，公诉机关举出了被告人丁柯的供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人丁柯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款的规定，构成贪污罪，建议依法判处。被告人丁柯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议；被告人丁柯的辩护人提出被告人丁柯具有自首、退赃情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年9月至2017年12月间，被告人丁柯在担任扬州金房信息科技工程有限公司现金会计期间，利用经手报支单位费用等职务便利，以非法占有为目的，采用在财务支出审批表等单据上伪造扬州金房信息科技工程有限公司法定代表人杨磊、扬州市房地产信息中心运行维护科科长王忠等人签名的手段，虚增、报支相关工程项目中的人工费用、业务开支等费用，侵吞国有资金共计人民币96.3507万元。被告人丁柯犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出违法所得人民币20.3507万元。在本案审理中，被告人丁柯的近亲属代为退出违法所得人民币76万元。另查明：1、2001年9月，扬州市房地产测绘队（全民所有制企业）出资24万元，与扬州市房地产业协会出资6万元，成立扬州欣祥房地产信息咨询服务有限公司（注册资本30万元）。该公司于2003年7月变更为扬州欣祥房地产网络信息咨询服务有限公司，同时注册资本变更为42万元。欣祥网络服务公司于2010年4月出资150万元成立扬州欣祥广告有限公司。欣祥网络服务公司于2013年7月注销。2010年7月，欣祥网络服务公司出资108万元和扬州市房地产开发中心（事业单位）出资100万元成立扬州金房信息科技工程有限公司。2011年12月，扬州房地产业协会与欣祥广告公司出资成立扬州欣祥房地产信息服务有限公司。2012年4月，欣祥网络服务公司将其股权转让给扬州欣祥房地信息服务有限公司。2、2012年1月至2017年12月，被告人丁柯以劳务派遣的身份进入扬州金房信息科技工程有限公司，一直担任现金会计，工作职责主要是出纳，负责金房公司资金的拨付、入账。具体工作是经过财务审批流程后，按照审批内容及事项支付相关费用，或者接收相关工程的业务收入，并负责记账。2018年1月与扬州欣祥房地产信息服务有限公司签订劳动合同，转为国企正式工。上述事实，被告人丁柯在开庭审理过程中表示无异议，且有证人杨磊等人证言、劳务派遣合同、公司工商登记资料、财务支出审批表、记账凭证、银行交易流水、扣押清单、扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、户籍证明、到案情况说明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人丁柯身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人丁柯犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，退出了贪污款项，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人丁柯的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人丁柯的辩护人提出被告人丁柯具有自首情节，且已退出全部贪污款项，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人丁柯犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、仪征市人民检察院扣押的被告人丁柯退出的违法所得人民币二十万三千五百零七元，由其依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  王雪峰二〇一九年十二月二十六日见习书记员  卢 旋
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初6201号 原告邓明君，男，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告西安丰巨装饰工程设计股份有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码91610103552343490C。法定代表人金永方，该公司总经理。委托代理人张叶凡，男，该公司员工。委托代理人马云卫，女，该公司员工。被告王海军，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邓明君与被告西安丰巨装饰工程设计股份有限公司（以下简称丰巨公司）、王海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓明君及其委托代理人刘萌，被告丰巨公司的委托代理人张叶凡、马云卫到庭参加诉讼。被告王海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告支付原告劳务费6138元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，被告丰巨公司承包了位于西安市XX路XX学校XX楼的装修工程，后被告丰巨公司将新东方教学楼三号楼的贴砖工程分包给了无资质的被告王海军。王海军遂找到原告，要求原告为其贴砖，双方口头约定每平方米支付原告劳务费27元。后原告按照与被告王海军的约定贴了二楼操作间三间，第一间墙面和地砖52平方米，第二间墙面100平方米、第三间墙面92平方米，共计244平方米，被告需支付原告劳务费6588元。同时原告还干了踢脚线550米，每米7元，共计3850元。被告共应支付原告劳务费10438元。在原告工作期间，被告王海军支付过其中4300元，后原告多次找二被告进行结算，未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告丰巨公司辩称，原告邓明君与其公司没有签订劳务协议，工程施工过程中，原告所做的工程没有具体的范围名称，原告是否在工程施工没有明确信息，其公司只与王海军签订有协议，原告起诉其公司，无法确定原告的工程量和单价，其只和王海军结算，不直接对工人，其已与王海军结算清楚，所以不应再与邓明君结算。其公司在与王海军结算最后一次工程款的时候，邓明君也在现场，其公司告知邓明君向王海军要钱，但是王海军并未向邓明君结算。被告王海军未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告丰巨公司与被告王海军签订施工承包协议，约定，丰巨公司将陕西新东方烹饪培训学校装饰改造工程3#楼工程墙砖、地砖铺贴工程发包给王海军。被告王海军承包上述部分工程后，施工人员由王海军雇佣，劳务费标准亦由王海军予以确定。被告丰巨公司与王海军进行交接，双方共同结算总体的工程量，丰巨公司不直接与工人具体结算。期间，原告在王海军处提供劳务。现原告主张要求被告支付劳务费，未果，故诉至本院，酿成本诉。审理中，由于被告王海军未到庭，致调解不能。以上事实，有施工承包协议及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告支付下欠的劳务费6138元，其应提交相关证据对其主张事实予以证实。但原告向法庭提供的证据，无法证实其实际完成的工作量。手绘图纸仅为其单方形成的图纸及计算清单，没有被告认可，缺乏证据的形式要件，不具备证明力，无法证实下欠劳务费的具体金额，故对于原告的上述主张，本院不予支持。提供劳务者在提供劳务期间，应当具备基本的权利意识，及时与雇主进行结算，形成书面单据，以便于后期自身合法权益的维护。本案中，原告仍可就其个人的工程量与被告进行结算，并协商处理，协商不成的，可凭结算单据另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓明君的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），现由原告邓明君自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   同  创审  判  员   李  龙人民陪审员   姚广成二0一九年十二月十八日书  记  员   杨  婉