广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初256号原告陈秋莲，女，1971年8月19日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区。被告韶关市武江区西联镇人民政府。住所地广东省韶关市武江区西联镇沐溪大道15号。法定代表人杨国浩，镇长。委托代理人丘韶财，韶关市武江区司法局西联司法所所长。委托代理人沈明星，广东秦唐律师事务所律师。第三人韶关市武江区西联镇西联村村民委员会。住所地广东省韶关市武江区西联镇村委。法定代表人何新华，该村民委员会主任。第三人陈新昌，男，1969年4月29日出生，汉族，现住韶关市武江区。原告陈秋莲诉被告韶关市武江区西联镇人民政府（以下简称西联镇政府），第三人韶关市武江区西联镇西联村村民委员会（以下简称西联村委会）、陈新昌镇政府行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告陈秋莲诉称，1982年2月第一轮农村家庭承包土地到期，1999年12月20日签订了家庭承包土地再延长30年不变的合同。因陈新昌的户口于1989年11月18日迁入韶关市武江区水泥厂，陈新昌当时成为了职业工人，放弃了农民身份。原告的父亲陈水苟与西联镇政府签订合同，镇政府却因不了解实情，把陈新昌的项目写在了经营权证上。一、陈新昌的户口于1989年11月18日迁往武江区水泥厂，其拥有工作单位，不依靠农田生存，1997年8月6日单位将其户口从集体户口转为非农业户口，那时陈新昌便放弃了农民的身份。二、陈新昌在1992年结婚并拿到了水泥厂分得的位于韶关市××一厅家属房，1993年装修入住，他夫妻俩从来没有回家帮忙务农。三、中共中央办公室、国务院办公室关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（1997年8月27日中办发[1997]16号）第一轮土地到期后，土地承包再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。集体土地实行家庭联产制度，是一项长期不变的政策。四、虽然原告已经出嫁，男方这边未能分到原告的田地。并且原告每年农忙季节都回娘家坚持耕种，直到2001年1月国家取消缴交公粮为止。所以该土地承包经营权姓名应该写陈秋莲。综上所述，请求法院判令被告于1999年12月20日发放给本案第三人陈新昌的武西字第0340号韶关市农村土地承包经营权证违法。经营权证不该写陈新昌的姓名，应该写陈秋莲的姓名。被告西联镇政府辩称，一、原告陈秋莲主体不适格，提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及《最高人民法院关于适用二、本案原告陈秋莲向人民法院提起行政诉讼已超过法定六个月的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告陈秋莲在其行政起诉状中已明确写明第三人陈新昌的具体情况，能够认定原告陈秋莲在1999年12月20日已经知道答辩人颁证的行政行为及其内容，因此，本案的起诉期限应当从原告陈秋莲知道行政行为作出之日起即1999年12月20日起计算，起诉期限应当截止于2000年6月19日，到原告裁量权提起本案行政诉讼之日已远远超过六个月的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。三、被告西联镇政府向第三人陈新昌颁发土地承包经营权证的行为依法有据。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”陈新昌作为家庭户社员与西联村委会所签的《土地承包合同》依法生效，答辩人作为当时颁发土地承包经营权的主体，依据陈新昌与西联村委会签订的《土地承包合同》给陈新昌颁发土地承包经营权证，符合法律规定。若原告认为土地经营权人是其本人，应首先通过其他途径确认土地经营权的权属人，而不应直接提起行政诉讼。四、土地承包经营权的设立不以登记为要件，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应当依法裁定驳回起诉。根据《物权法》第一百二十七条之规定，对土地承包经营权采取意思主义物权变动模式，即土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示上的一致，法律不要求该项物权的设立以登记为要件。本案实际上是原告与第三人陈新昌之间的土地承包经营权纠纷，未获得土地承包经营权的原告，以自己是该村某一土地承包经营户的家庭成员为由，针对第三人陈新昌已经承包经营的土地，主张其才是真实的该农户的土地承包经营权人，属于平等主体之间的民事权益之争，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定驳回起诉。综上所述，原告陈秋莲的诉求没有事实和法律上的依据，请求法院依法裁定驳回起诉。第三人陈新昌述称，一、原告陈秋莲的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告陈秋莲针对1999年12月签定的《韶关市武江区农村集体土地(专业)承包合同书》所提出的诉讼请求，依法已超过法律规定的诉讼时效。2、对于原告陈秋莲与陈新昌之间的家庭土地承包权争议纠纷问题，原告陈秋莲也曾经于2008年8月向武江区人民法院提起过民事诉讼，也经武武江区人民法院(2008)韶武法民一初字第720号《民事判决书》依法解决；后来，也因陈新昌家庭承包的土地问题，原告陈秋莲不服武江区人民法院(2012)韶武法民一初字第93号《民事判决书》而依法提出上诉，案经韶关市中级人民法院于2013年8月20日依法作出(2013)韶中法民一终字第316号《民事判决书》，依法详细说理、悉明，同样已依法解决。原告陈秋莲经过多次的诉讼，也就是说，原告陈秋莲最迟于2013年8月即已清楚、明确其在1999年的土地承包过程中，原告陈秋莲在武江区西联镇西联村委五夫田村不具有村民资格、不享有该村的土地承包权；现在，原告陈秋莲再次提起诉讼，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告陈秋莲的诉讼请求。二、1999年12月签定《韶关市武江区农村集体土地(专业)承包合同书》时，原告陈秋莲不是陈新昌的家庭成员，陈新昌的家庭土地承包与原告陈秋莲无关。原告陈秋莲自出嫁并将户口迁出后已不是陈新昌的家庭成员，在1999年陈新昌的家庭土地承包过程中依法不享有陈新昌家庭成员的任何权利；1999年12月陈新昌的家庭土地承包以及此后的相关权益都与原告陈秋莲无关。对此，(2013)韶中法民一终字第316号《民事判决书》在第20-25页中已将陈新昌家庭土地承包中涉及的焦点问题归纳为6个方面，并一一进行了详细的分析、解析和说理，查明事实清楚、适用法律准确，且该《民事判决书》业已发生法律效力。望法庭在审理本案时，能认真查阅、参考（2013）韶中法民一终字第316号《民事判决书》，依法作出公正的裁判，依法维护第三人陈新昌及家庭成员的合法权益。三、本案原告陈秋莲利用法律赋予的权利，从2008年开始至今，滥用诉权、无理缠讼，并极尽各种渠道和手段，不断地骚扰陈新昌的家庭生活，给陈新昌及家人的正常生活带来了极大的困扰和极度的不方便，请求法庭能对原告陈秋莲的无理行为依法予以谴责、训诫，依法保护和维护陈新昌及家人的合法权益以及正常的家庭生活的安宁。综上所述，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告陈秋莲的诉讼请求。第三人西联村委会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面陈述意见及证据材料。经审理查明，1999年12月20日，西联村委会作为发包方与承包方陈新昌签订《韶关市武江区农村集体土地（专业）承包合同书》，约定将西联村12.24亩水田发包给陈新昌。同日，西联镇政府向陈新昌颁发证号为0340的《韶关市农村土地承包经营权证》，载明“发包方：西联镇西联村委会五夫田经济合作社；承包方：陈新昌；家庭人口：4；承包土地总面积：水田12.24亩；承包经营权30年，由1999年12月31日起至2029年12月30日止”。原告陈秋莲曾就涉案土地的征收补偿款分配问题提起民事诉讼，广东省韶关市中级人民法院经审理，于2013年8月20日对该案作出终审判决，认定陈秋莲的户籍于1991年11月从五夫田村小组8号迁移到外村，已不在五夫田村小组居住生活，1999年12月20日第二轮土地承包时，涉案的12.24亩土地因分户由原来陈新昌、何旱妹、陈尚云、陈新莲、陈义莲、陈春莲、陈冬莲和陈秋莲8人共同承包而调整为陈新昌、何旱妹、邝秀娣、陈志强4人共同承包，因此确认陈秋莲未取得涉案12.24亩土地的承包经营权，故不予支持陈秋莲主张分配涉案12.24亩家庭承包土地征收补偿款的诉讼请求。2019年7月9日，原告陈秋莲以涉案的《韶关市农村土地承包经营权证》不应该写陈新昌的姓名、而应该写陈秋莲的姓名为由，向本院提起本案行政诉讼，请求本院确认被告西联镇政府向第三人陈新昌颁发证号为0340的《韶关市农村土地承包经营权证》违法,并称其自2008年至提起本案诉讼前多次找镇政府协商要求改正登记。2019年9月2日，原告陈秋莲以其需要原件做鉴定为由，向本院提交《申请书》一份，申请本院前往韶关市武江区人力资源和社会保障局调取武江水泥厂为陈新昌购买社保的记录及向第三人陈新昌调取西联村委会出具的《证明》原件。本院认为，原告陈秋莲的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”明确了公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，有起诉期限的限制，即应当在自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提起；不知道行政行为的，涉及非不动产的行政行为，在五年内提起诉讼。虽然原告陈秋莲称其于2008年2月份才知道被告西联镇政府向第三人陈新昌颁发了涉案土地承包经营权证，但本案被告西联镇政府向第三人陈新昌颁发证号为0340的《韶关市农村土地承包经营权证》的行为发生于1999年12月20日，此时间至陈秋莲于2019年7月9日向本院提起行政诉讼请求确认被告西联镇政府颁发涉案农村土地承包经营权证违法，早已超过了五年的起诉期限。此外，对于原告陈秋莲超过起诉期限提起行政诉讼的原因，其解释称其自2008年2月份开始多次找镇政府协商要求改正登记所以才未提起行政诉讼，原告陈秋莲的上述理由，显然不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原告陈秋莲未在法律规定的期限内向法院提起行政诉讼，其本次起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。至于原告陈秋莲于2019年9月2日向本院提交的《申请书》，申请本院前往韶关市武江区人力资源和社会保障局调取武江水泥厂为陈新昌购买社保的记录及向第三人陈新昌调取西联村委会出具的《证明》原件，因其申请内容与本案无关，本院依法不予准许。第三人西联村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第七十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈秋莲的起诉。驳回起诉的案件，依法免交案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清人民陪审员  茹小英人民陪审员  谭秀芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  何婉琳