wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6774号 上诉人（原审被告）：林洪飞，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔磊，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原审被告：盛同梅，女，1972年2月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上诉人林洪飞因与被上诉人崔磊及原审被告盛同梅买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林洪飞上诉请求：1、撤销临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2547号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定林洪飞承担偿还货款义务是错误的，林洪飞是莒县洪世海绵有限公司职工，购买化工原料是职务行为，货款应由公司偿还。一审认定林洪飞应当偿还的货款，崔磊已经在另案中起诉。一审原告崔磊起诉的货款，已在另案中起诉莒县洪世海绵有限公司法人林洪世，本案所涉买卖纠纷与林洪飞无关。2、一审判决适用法律不当、有失公允。林洪飞系职务行为，并不是本案纠纷的适格主体，也不是本案承担义务主体。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 崔磊向一审法院起诉请求：1.请求依法调解或判令林洪飞、盛同梅偿付货款152410元及利息；2.诉讼费用由林洪飞、盛同梅承担。 一审法院认定事实：崔磊与林洪飞曾存在买卖化工原料业务。2014年4月9日、4月29日、8月27日、9月20日，林洪飞先后四次向崔磊出具其购买化工原料时所欠货款的欠条四份，面额分别为68850元、39000元、34560元、10000元，共计152410元。 一审法院认为，因林洪飞向崔磊出具的四份欠条，欠款人处均为林洪飞署名，同时崔磊既未提供相关证据证明林洪飞与盛同梅系夫妻关系，也未提供相关证据证明涉案债务系林洪飞与盛同梅的共同债务，故崔磊要求盛同梅共同偿付欠款及利息的诉讼请求，在本案中本院不予支持。综上所述，林洪飞欠崔磊货款152410元事实清楚，证据充分，林洪飞未及时支付货款给崔磊造成一定的经济损失，崔磊要求林洪飞偿付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；林洪飞既不答辩又在举证期限内不提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林洪飞于本判决生效之日起十日内向崔磊支付欠款152410元及利息（利息自2014年9月21日始至生效判决确定的履行之日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由林洪飞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下四份证据：证据一为莒县洪世海绵有限公司企业信息公示报告一份及2015年2月至8月考勤表一份，拟证明林洪飞系该公司员工、其签收涉案书面材料的行为系职务行为。被上诉人对企业信息公示报告真实性无异议，但认为该证据与本案并无关联，对考勤表的真实性合法性关联性均有异议，该份考勤表没有公司考勤人员的签字，也没有公司法人的签字盖章。证据二为（2019）鲁1312民初2545号民事判决书、（2019）鲁1312民初2544号民事判决书及（2019）鲁1312民初2547号民事判决书。拟证明该三份判决书的判决总额为546950元，在（2019）鲁1312民初2545号民事判决书的第二页及第三页认定上诉人的签字行为系洪世公司及林洪世的职务行为，上诉人仅代为签字，代办运输。被上诉人对于上述三份判决书质证认为，真实性无异议，但与本案无关联，其他两案被上诉人作为原告在庭审中均提供了真实有效的证据，与本案提交的证据不冲突不矛盾，且一审法院审理后并进行了认定，不能证实该案中上诉人系职务行为。证据三为录音资料一份，拟证明被上诉人自认林洪世为偿付主体，与上诉人无关，且至今林洪世欠被上诉人30万元。被上诉人质证认为该份录音不是原始的录音载体，不能排除是否经过删减剪辑处理后形成且该录音不能显示录音的时间、地点以及具体的录音内容以及上诉人需要证明的问题。该录音亦不能证明上诉人系履行的职务行为，录音中提到的30万元实际是一审法院（2019）鲁1312民初2544案件的标的额，是这个案子欠的30万。证据四为证人丁某的证人证言，上诉人认为证人证言恰能证明上诉人的代签与代收货物的行为是职务行为，与上诉人无关联性。被上诉人对于证人证言的真实性合法性有异议，证人系洪世海绵公司的职工，与上诉人及案外人林洪世存在利害关系，该证人证言没有法律效力。经审查，对上诉人提交的证据本院认定如下：证据一考勤表中没有莒县洪世海绵有限公司字样亦无公司签章，仅凭该证据不能证明林洪飞系该公司职工；证据二中所涉及的三份判决书中所涉及的案件相关证据在欠款日期和金额上均不存在重复，本案一审所提交的四份欠条中均没有莒县洪世海绵有限公司或林洪世的签章；在证据三、四中均没有证据显示本案所涉欠款系上诉人履行职务行为所致，故对上诉人提交上诉证据的证明效力本院不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人于一审中出具证明上诉人林洪飞欠款的四张单据中，日期为2014年4月9日、4月29日两张单据中上诉人林洪飞在欠款人处签名，2014年9月20日的单据为上诉人出具的欠条，2014年8月27日的单据亦注明为欠条，上述四张单据均载明了明确的欠款金额，可以作为有效的欠款凭证。本院注意到，上述欠款凭证中均无莒县洪世海绵有限公司字样，亦无该公司签章，上诉人林洪飞没有证据证明其在这上述单据中上的签字系代表莒县洪世海绵有限公司履行职务行为，且在欠条出具后无论是莒县洪世海绵有限公司还是法定代表人林洪世均未就本案所涉四笔货款进行过追认，因此，本案债务应由上诉人承担偿还责任。上诉人还主张本案所涉欠款被上诉人已在另案中向林洪世主张，但所提交的证据不能证明其主张，本院亦无法支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3350元，由上诉人林洪飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  方 旭
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3496号申请执行人：泰兴市中全新能源技术有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：马昕，董事长。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被执行人：东莞市特森精密机械科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：刘松枝，董事长。关于申请执行人泰兴市中全新能源技术有限公司与被执行人东莞市特森精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏1283民初7289号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认申请执行人与被执行人于2017年7月5日签订的《设备购买合同书》已于2018年8月24日解除；二、被执行人于本判决生效后十日内返还申请执行人预付款154000元，并赔偿申请执行人违约金80300元，合计234300元；三、申请执行人于本判决生效后十日内返还被执行人东莞市特森精密机械科技有限公司已交付的案涉叠片机叠片部分；四、驳回申请执行人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4815元、保全费1720元、公告费600元，合计7135元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的付款义务，权利人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月22日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人已经停业，诉讼中已保全了被执行人的银行账户，无法提供被执行人其他财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月24日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月22日、9月27日、11月15日、12月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。4.2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月3日，本院书面委托东莞市万江区人民法院代为查询被执行人名下不动产登记信息，并至被执行人的住所地进行调查。2019年12月12日，万江区人民法院经查询，未能发现被执行人不动产登记信息。6.2019年12月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7289号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋雯君
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1479号之一 申请执行人：管文平，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：会理县晨龙工贸有限责任公司，住所地四川省会理县关河镇大桥村1组41号，统一社会信用代码：91513425MA62H3U60G。 法定代表人：杨军。 申请执行人管文平依据生效的（2019）川0402民初422号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人会理县晨龙工贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的135130元及利息、迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，被执行人名下无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有两辆车已查封，但未实际控制，不具备处置条件；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对我院的（2019）川0402民初422号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 补俊东
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异212号申请执行人：通州市袁灶建筑安装工程公司，住所地江苏省通州市。法定代表人：张桂春，总经理。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：中建七局海南总承包工程公司(已注销)。第三人：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李俊杰。在本院执行申请执行人通州市袁灶建筑安装工程公司(以下简称袁灶公司)与被执行人中建七局海南总承包工程公司(已注销，以下简称海南工程公司)、海南中南房地产开发公司(以下简称中南公司)拖欠工程款纠纷一案中，袁灶公司认为第三人中建七局第四建筑有限公司(以下简称中建七局四公司)作为海南工程公司的唯一投资人，未经依法清算即注销海南工程公司，并承诺全权负责清偿海南工程公司的任何债权债务，故向本院申请追加中建七局四公司为(1999)沪二中执字第406号执行案的被执行人，对海南工程公司尚欠袁灶公司的债务承担清偿责任。本院查明，关于袁灶公司与海南工程公司、中南公司拖欠工程款纠纷一案，本院于1998年10月26日作出(1998)沪二中民初字第137号民事判决，判令海南工程公司、中南公司于判决生效之日起十日内支付袁灶公司工程欠款人民币2,948,573.07元(以下币种相同)、利息401,067元、逾期付款违约金1,246,698元。判决后，海南工程公司不服，向上海市高级人民法院提起上诉。上海市高级人民法院经审理，于1999年1月22日作出(1998)沪高民终字第191号民事判决，变更原判决为海南工程公司于判决生效之日起十日内支付袁灶公司工程欠款2,948,573.07元、利息401,067元、逾期付款违约金1,246,698元；中南公司在海南工程公司未清偿上述欠款时，以其持有的上海中润房地产开发有限公司(以下简称中润公司)22%的股权优先用于清偿上述债务。二审判决生效后，因海南工程公司和中南公司未履行义务，权利人袁灶公司向本院申请执行，本院于1999年10月25日以(1999)沪二中执字第406号立案执行。执行中，本院依法冻结中南公司持有的中润公司22%的股权及收益，并委托司法评估，评估价格为157万元。经各方当事人协商一致，案外人上海中策房地产开发有限公司以其在建的位于本市光新路XXX号“阳光大厦”10屋H室、15屋F室、21屋E室共三套房产作为对价，收购上述股权及收益。2000年9月22日，本院作出(1999)沪二中执字第406号民事裁定，将上述三套房产的所有权归袁灶公司所有。因中南公司已履行义务，而海南工程公司暂无财产可供执行，故(1999)沪二中执字第406号执行案中止执行。另查明，海南工程公司于1998年5月17日经工商管理部门核准成立，企业类型为全民所有制，注册资金为1,000万元，主管部门(出资人)为中建七局四公司。2018年12月15日，中建七局四公司和海南工程公司共同向海口市市场监督管理局出具《关于中建七局海南总承包工程公司注销的决定》，载明海南工程公司因发展情况不佳，决定予以注销；海南工程公司注销后，其资产货物、债权债务、法律纠纷，及其他善后事宜由股东负责，并已与股东办理交接；海南工程公司已经清算完毕，如有任何债权债务由股东全权负责等。同月24日，河南德信联合会计师事务所(普通合伙)受海南工程公司清算组的委托，出具豫德信专审字(2018)第067号《关于中建七局海南总承包工程公司的清算审计报告》。该清算报告中的《中建七局海南总承包工程公司清算财产分配表》载明，其他应付款数额为8,230,739.55元，由股东清偿；《清算事项说明》载明，海南工程公司的流动负债总额为8,230,739.55元，清算终结日的所有者权益总额为-8,230,385.19元，负债中的其他应付款由股东接收等。2018年12月26日，海南工程公司经核准注销。以上事实，有本院(1998)沪二中民初字第137号民事判决书、(1999)沪二中执字第406号民事裁定书、上海市高级人民法院(1998)沪高民终字第191号民事判决书、袁灶公司提供的《关于中建七局海南总承包工程公司注销的决定》、《关于中建七局海南总承包工程公司的清算审计报告》、《中建七局海南总承包工程公司清算财产分配表》、《清算事项说明》等海南工程公司的工商登记材料、当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，海南工程公司对袁灶公司负有生效民事判决确定的债务，海南工程公司在清算时，未将公司解散清算事宜书面通知袁灶公司，不符合法定程序。中建七局四公司作为海南工程公司的唯一股东，在注销海南工程公司之前，向海口市市场监督管理局书面承诺海南工程公司已经清算完毕，如有任何债权债务由股东全权负责，在清算中亦明确由其接收并清偿海南工程公司的对外应付款。据此，中建七局应对海南工程公司尚欠袁灶公司的生效民事判决确定的债务的未履行部分承担清偿责任。综上，袁灶公司的追加申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条规定，裁定如下：追加中建七局第四建筑有限公司为(1999)沪二中执字第406号执行案的被执行人，在上海市高级人民法院(1998)沪高民终字第191号民事判决主文确定的中建七局海南总承包工程公司应偿还通州市袁灶建筑安装工程公司的债务的未履行部分范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理何冰审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  杨喆明二〇一九年十二月二十五日书记员  何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初83号原告肖根宝，男，1952年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。原告肖根宝不服被告上海市人民政府作出的政府信息告知行政行为，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月17日受理。在本院审理过程中，原告称，被诉告知书已经告知其向上海市静安区人民政府及相关部门咨询，故本案没有继续诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖根宝申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖根宝撤回起诉。一审案件受理费人民币50元(原告肖根宝已预缴)，减半收取计人民币25元，由原告肖根宝负担。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  姚佐莲二〇一九年十二月二十四日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1448号 原告：韦皓津，男，1988年6月13日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被告：韦广立，男，1990年12月1日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 原告韦皓津与被告韦广立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦皓津到庭参加诉讼，被告韦广立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦皓津向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同乡朋友。2016年2月21日，被告因需资金周转来偿还其货车分期款，向原告提出借款，承诺四个月后归还。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄10000元借给被告，被告出具了借据和收据一张。借据载明借款本金10000元，借款期限四个月。截止2019年8月份，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 被告韦广立未作出答辩。 原告韦皓津围绕诉讼请求依法提交了证据。原告韦皓津提交的证据能够证实被告韦广立向原告韦皓津借款本金10000元的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月20日，被告韦广立向原告韦皓津借款本金10000元，并向原告韦皓津出具《借据》和《收据》，约定借款期限至2016年6月21日止。 本院认为，被告韦广立与原告韦皓津之间形成的民间借贷关系，有原告韦皓津提供的《借据》和《收据》为据，双方权利义务关系明确，故本院对被告韦广立与原告韦皓津之间的民间借贷关系予以确认。被告韦广立应按照约定的还款期限偿还借款本金，现被告韦广立未按约还款，已构成违约，原告韦皓津要求被告韦广立偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告韦皓津的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦广立自本判决生效之日起三日内偿还原告韦皓津借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦广立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃高群 二〇一九年十二月四日 法官助理 卢柳贝 书 记 员 黎柏慧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4955号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平,董事长。委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：张建明，男，1962年5月12日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张建明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）苏0582民初638号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司同意张建明于2019年3月31日前支付51129.66元（包含理赔款45810.64元、未付保费5319.02元）。其余诉讼请求中国平安财产保险股份有限公司自愿放弃。二、案件受理费减半收取659元，由张建明负担。如果张建明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人张建明未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。立案执行标的73777.76元及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2019年7月30日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人张建明邮寄送达，责令被执行人张建明履行债务，但被执行人张建明未按执行通知指定的期间向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行，也未向本院报告财产状况。2019年11月4日，因被执行人张建明拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人张建明纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），限制其高消费，并决定对被执行人张建明罚款1000元。2、2019年7月30日、2019年10月29日、2019年12月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况并扣划了被执行人张建明银卡存款1820.66元（已发放给申请执行人），除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年12月17日，本院到被执行人住所地现场调查，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告，征集被执行人财产线索。4、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位1820.66元，未执行到位标的71957.1元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1820.66元外,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十五日书记员 钱玮俞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1331号原告：巴州奎田塑业有限公司，统一社会信用代码91652822MA77P7677J，住所地轮台县红桥开发区314国道A3-G8-16号门面房。法定代表人：彭君，职务经理。委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告：吴祯丹，男，1977年5月5日出生，汉族，务工经商人员，现住尉犁县。原告巴州奎田塑业有限公司与被告吴祯丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州奎田塑业有限公司委托诉讼代理人马静，被告吴祯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州奎田塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祯丹退还货款21800元；2、判令吴祯丹支付利息3996.67元（21800元×年利率20%×11个月，自2019年1月1日至2019年12月1日）；3、判令吴祯丹支付违约金3488元（21800元×年利率4%×4）；4、由吴祯丹承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告巴州奎田塑业有限公司从被告吴祯丹处购买滴灌带原材料，巴州奎田塑业有限公司支付货款后，吴祯丹实际交付的货物数量不足。2018年10月28日，经双方结算吴祯丹应当退还巴州奎田塑业有限公司21800元，并约定于2019年1月1日前还清，否则加付利息及违约金。后多次催要吴祯丹拖延不付，为维护自身合法权益诉至法院，请予以支持。被告吴祯丹辩称，2018年至2019年期间，巴州奎田塑业有限公司与吴祯丹之间确实存在生意往来，双方账目没有算清。2019年5月10日左右，双方核算后吴祯丹应当给巴州奎田塑业有限公司退款21800元，巴州奎田塑业有限公司员工杜伟力让吴祯丹在打印好的欠款协议上签字，吴祯丹只写了欠款金额和签名按印，吴祯丹询问杜伟力欠款协议上还款时间怎么填写，他说有一个欠条有这么回事就行，不用写时间，所以欠款协议上的还款时间、落款时间都不是由吴祯丹写的。当时吴祯丹对欠款协议进行了拍照，因此巴州奎田塑业有限公司提供的证据并不真实。经审理查明，2018年至2019年期间，原告巴州奎田塑业有限公司从被告吴祯丹处购买滴灌带原材料。2019年5月10日左右，经双方核算后吴祯丹应当退还巴州奎田塑业有限公司货款21800元，巴州奎田塑业有限公司员工杜伟力出示一份该公司向外销售货物的格式欠款协议由吴祯丹填写欠款金额、签名按印，没有由吴祯丹填写还款时间和最后落款时间，吴祯丹对欠款协议进行了拍照。之后杜伟力自行填写了还款时间和落款时间，还款时间填写为2019年1月1日，落款时间填写为2018年10月28日。该欠款吴祯丹至今未付。上述事实，有欠条协议及照片、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告巴州奎田塑业有限公司与被告吴祯丹达成的滴灌带原材料买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。经双方结算，吴祯丹应当退还巴州奎田塑业有限公司21800元，对巴州奎田塑业有限公司该项诉讼请求本院予以支持。对于巴州奎田塑业有限公司提出的由吴祯丹支付利息3996.67元、违约金3488元的诉讼请求，因巴州奎田塑业有限公司提供的欠款协议仅由吴祯丹填写欠款金额和签名，没有由吴祯丹填写还款时间和落款时间，且该欠款协议的各项条款内容是巴州奎田塑业有限公司为自己向外销售货物时使用而制作的，故对巴州奎田塑业有限公司该二项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴祯丹于本判决生效后十日内支付原告巴州奎田塑业有限公司21800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，由原告巴州奎田塑业有限公司负担69元，由被告吴祯丹负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年十二月六日书记员 全俊宜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10963号 本院作出的（2019）赣0102民10963号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民10963号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民10963号”应更正为“(2019)赣0102民初10963号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任清连，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿书军，男，1976年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：刘世斌，男1980年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人任清连因与被申请人耿书军以及一审被告、二审被上诉人刘世斌一般人格权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任清连申请再审称，二审法院认定无证据证明我的社会评价因耿书军的辱骂降低或存在其他严重后果，该认定有误。现我补充新证据，耿书军辱骂我的视频资料一份，以证明耿书军在公共场合对我肆意辱骂的恶劣言行已经严重影响了我的社会评价，致使我心情低郁，对我的正常生活产生了严重影响。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据在案证据显示，耿书军确实存在辱骂任清连的行为，其行为存在不当之处，但是现无证据证明耿书军的上述行为导致了任清连的社会评价降低或造成其他严重后果，同时考虑到耿书军已经向任清连出具书面道歉信的情况，本院对于任清连在本案中要求耿书军赔礼道歉、赔偿精神损失费的请求，不予支持。关于任清连要求赔偿误工费的请求，任清连既未提供证据证明其实际的误工损失情况，也未提供证据证明耿书军的上述行为与其主张的误工费之间存在因果关系，故任清连的该项请求，依据不足。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。任清连申请再审的理由不能成立。任清连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任清连的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅品栋，男，1956年2月12日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅品义，男，1967年3月12日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人梅品栋因与被申请人梅品义排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅品栋申请再审称，1.本案为排除妨害，原判应由当事人在界线上对其原始证据相互举证质证，并非原判认定的相邻在权属事实上互为不清。故原判将双方地、证不符混为一谈，有悖法律规定。2.原判证据责任分配不公，主要证据未经质证，申请人提供的证据于法有据，原审法院袒护被申请人侵权事实，对主要事实与证据认定前后矛盾。3.根据土地管理机关提供的鸟瞰图及梅煦华宅基地使用证，被申请人侵吞集体土地及蓄意侵权预谋已久，原审支持被申请人的主张严重损害了国家与社会利益，危害了法律的实施。4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关财产关系和人身关系的规定，并根据被申请人提供的宅基地使用证，原判驳回申请人的请求错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，梅品栋主张称梅品义建房侵占其宅基地面积，对于梅品义是否侵权的事实，梅品栋提供的证据不足以证实其主张，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，梅品栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅品栋的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  李冠霞二〇一九年十二月二十三日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1093号申请执行人：刘艳玲，女，1974年2月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：王宝山，男，1978年3月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人刘艳玲与被执行人王宝山承揽合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1058号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘艳玲向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的：41972元（案件受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年12月2日向被执行人王宝山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控其名下无可供执行财产信息；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.2019年12月11日传唤被执行人王宝山到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年12月11日前往被执行人住所地盘山县胡家镇调查，未发现有可供执行的财产线索；7.2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.2019年12月19日向申请执行人刘艳玲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘艳玲未能提供相应财产线索；9.2019年12月19日，本院约谈了申请执行人刘艳玲，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知刘艳玲，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，刘艳玲同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人王宝山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执1093号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张莹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年十二月十九日书 记 员  张阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4420号原告：邓平，女，1963年9月28日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：文少秋，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：王蕾，湖南鑫湾律师事务所律师。本院受理原告邓平诉被告文少秋民间借贷纠纷一案后，原告邓平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文少秋的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邓平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓平撤回对被告文少秋的起诉。本案受理费减半收取775元，财产保全费2270元，合计3045元，由原告邓平承担。审 判 长 史 毅人民陪审员 陈 曦人民陪审员 罗晓帆二〇一九年十二月十三日代理书记员 王 悦
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1647号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：赵凯，男，1984年8月13日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：李平平，女，1986年8月12日生，汉族，晋城市城区。被执行人：冯海军，男，1973年5月24日生，汉族，住泽州县。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵凯、李平平、冯海军金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年5月22日作出（2018）晋0502民初848号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告赵凯应偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（截至2018年4月21日结欠利息、罚息共计32294.74元；之后至实际清偿之日止的利息以所欠本金为基数，按年利率13%计算，罚息按贷款利率上加收50%计算）。具体支付方式为：被告赵凯于2018年8月31日前还清原告截至2018年8月31日的借款利息、罚息，2019年7月1日前结清剩余借款本金300000元及利息、罚息。二、如被告赵凯未能按时偿还欠款，原告晋城农村商业银行股份有限公司可就剩余欠款本息要求其一次性清偿。三、被告李平平、冯海军对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告赵凯自愿承担。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年8月5日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人赵凯名下登记的汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。7、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人赵凯、李平平在晋城市住房公积金有存款信息，本院依法予以冻结。8、本院执行干警于2019年12月4日前往晋城煤业集团寺河矿核实被执行人工资情况，了解到并无此人。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十六日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11016号之一 原告：余姚市丈亭镇富迪五金弹簧厂。住所地：余姚市丈亭镇渔溪村凤陆。 经营者：陆伟强，男，1967年3月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：余姚市天滋机械部件厂（普通合伙）。住所地：余姚市丈亭镇龙丰村方家89号。 执行事务合伙人：方铁柱。 原告余姚市丈亭镇富迪五金弹簧厂与被告余姚市天滋机械部件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告余姚市丈亭镇富迪五金弹簧厂于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市丈亭镇富迪五金弹簧厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，保全费760元，合计785元，由原告余姚市丈亭镇富迪五金弹簧厂负担。 （此页无正文） 审 判 员 丁金琴 二〇一九年十二月九日 代书记员 朱黎英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10354号 上诉人（原审原告）：彭继福，男，1984年12月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄啟高，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人:钟启勇，南宁市西乡塘区法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村上坡1号。 负责人：肖其东，主任。 委托诉讼代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会第一村民小组，住所地：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村内。 负责人：刘秀芬，组长。 委托诉讼代理人：杨志清，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 上诉人彭继福因与被上诉人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称“雅里村委会”）、南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会第一村民小组（以下简称“雅里村一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人彭继福的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、判决二被上诉人发给上诉人自1990年1月至2018年11月20日的集体经济分配款和征地补偿款约人民币50000元正；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人彭继福的父亲彭世儒原是退伍军人，分配去钢铁厂上班，与上诉人的母亲莫海娇婚后生育上诉人，后来莫海娇将其户籍迁至雅里上坡路，户口登记为农业人口，上诉人与母亲在该房屋居住生活并得到生产队分配的土地耕种，具备了该组成员资格，2007年10月房屋被政府征用拆迁，拆迁后至今未给上诉人安置房屋只能在外租房居住，上诉人一直未停止向二被上诉人及上级部门请求收益分配，请求二审法院依法改判。 被上诉人雅里村委会与雅里村一组辩称：上诉人是搭其叔叔落户，且不在本村生活，不具有本集体经济组织成员资格，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 彭继福向一审法院提出诉讼请求：一、判令雅里村委会、雅里村一组发放彭继福1990年1月至2018年11月20日集体经济分配款和征地补偿款共计50000元整；二、本案诉讼费由雅里村委会、雅里村一组承担。 一审法院判决：驳回彭继福的诉讼请求。案件受理费1050元（彭继福已预交），由彭继福负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回彭继福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10950号民事判决； 二、驳回上诉人彭继福的起诉。 一审案件受理费1050元，由一审法院退回上诉人彭继福；二审案件受理费1050元上诉人彭继福已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李恒毅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初821号原告：车腾，男，汉族，1975年7月3日出生，住山东省威海市。被告：于海涛，男，汉族，1974年8月11日出生，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学冉，山东威扬律师事务所律师。原告车腾与被告于海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车腾撤诉。案件受理费625元，由原告车腾负担。审判员  王军二〇一九年十二月十日书记员  王青
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初344号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人张有琳，女，1995年7月16日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地禄丰县，住安徽省怀远县。因犯盗窃罪于2016年9月22日被本院判处有期徒刑七个月，罚金二千元，2016年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市女子看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人张有琳犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张有琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年8月9日凌晨0时许，被告人张有琳途经蚌埠市龙子湖区车站新村北门被害人张某经营的黄焖鸡麻辣烫店时，见店内桌子上有一部手机（OPPO牌，价值1183元），遂进入店内，趁无人注意之机，将手机盗走。另查实，被告人张有琳到案后如实供述犯罪事实，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人张有琳在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机及指认现场照片、扣押及发还清单、公安机关出具的到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人张某的陈述，价格认定结论书，指认现场及搜查笔录，现场视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张有琳曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，价值1183元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：被告人张有琳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年十二月九日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2328号原告谢庆军，男，汉族，1987年11月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告李明春，女，汉族，1992年7月8生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人孙羽雨、铁金鑫，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告中国移动通信集团云南有限公司鲁甸分公司，统一社会信用代码为91530621734332477D，地址鲁甸县文屏西路5号。法定代表人李绍玲，系该公司总经理。委托代理人刘峰、李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师（特别授权）。原告谢庆军、李明春诉被告中国移动通信集团云南有限公司鲁甸分公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告谢庆军、李明春于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢庆军、李明春申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢庆军、李明春撤回起诉。案件受理费人民币2038元，减半收取1019元，由原告谢庆军、李明春负担。审判员 叶 丹二〇一九年十二月十七日书记员 阮朝正
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3305号申请执行人：赵家兴，男，1996年8月3日出生，汉族，住仁怀市,被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘。统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行赵家兴与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款30539.51元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费364元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1100号 申请人：秦伟，男，1996年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：陈政，男，1995年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人秦伟于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人陈政的银行账户存款60399.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人秦伟的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈政的银行账户存款60399.16元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1687号 林玉清、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 林玉清与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计1998.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位1998.14元。至此，林玉清向本院申请执行的1998.14元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6608号上诉人（原审被告）：曹继祥,男,汉族,1954年12月5日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴超、李子建（实习），河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贾诗传(贾新义),男,汉族,1968年7月6日生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红,商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人曹继祥因与被上诉人贾诗传买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院(2019)豫1403民初5680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹继祥及其委托代理人吴超、李子建，被上诉人贾诗传及其委托代理人王晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹继祥上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院(2019)豫1403民初5680号民事判决，委托具有资质的鉴定机构进行笔迹鉴定，依法改判。本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包被上诉人工地,负责记录工地上进料情况,上诉人并不欠被上诉人任何货款。上诉人与被上诉人相关的纠纷已经商丘市睢阳区人民法院(2015)商睢民初字第01221号民事调解书确定,双方已达成调解并且已经履行完毕。被上诉人在一审中提供的证据中并非上诉人本人签名,后因上诉人不懂法律,没有及时缴纳鉴定费用,导致未能鉴定。为查明案件真实情况,请求二审法院委托具有资质的鉴定机构对一审中被上诉人提交的证据中“曹继祥”进行笔迹鉴定。贾诗传辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。贾诗传向一审法院起诉请求：1、判令曹继祥偿还货款50654.75元及利息;2、诉讼费由曹继祥承担。一审法院认定事实：贾诗传给曹继祥供应砂石料,2012年9月18日至至2012年12月6日,贾诗传给曹继祥送共计30716.45元的砂石料:2013年3月2日曹继祥给贾诗传出具证明条一张,证明欠贾诗传料钱12800元:2014年6月1日曹继祥给贾诗传出具欠条一张,证明欠贾诗传砂石料款15800元,以上共计59316.45元。经贾诗传催要曹继祥没有偿还,诉至法院。庭审中曹继祥对欠条笔迹申请进行鉴定,其没有缴纳鉴定费用,经催要仍然拒绝缴纳,现被鉴定部门以不具备评估(鉴定)条件予以退回。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中,曹继祥欠贾诗传货款59316.45元事实清楚,且未予清偿,依法应当继续清偿。但是贾诗传仅主张50654.75元,故予以支持50654.75元。贾诗传要求曹继祥支付利息的诉讼请求,因曹继祥拖欠货款构成违约,给贾诗传造成损失,不能免除支付货款利息的责任,故对贾诗传要求利息的诉求,自贾诗传主张权利的起诉之日起予以支持。曹继祥未交纳鉴定费用,应视为其对鉴定的放弃,由此产生责任由其自行承担,曹继祥抗辩欠款已还完及欠条不是其书写的证据不足,对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、曹继祥于本判决生效之日起十日内向贾诗传支付货款50654.75元及利息(利息按照银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日计算至付清之日止)。二、驳回贾诗传的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取533元,由曹继祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人曹继祥提交的协议书两份、收据一份及证人李某1、李某2的出庭证言，不能证明被上诉人提交的料单已经双方清算，被上诉人的起诉属于重复起诉，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，(2015)商睢民初字第01221号民事调解书，系曹继祥、李某1起诉贾诗传、王玉田建筑工程合同纠纷一案，经睢阳区人民法院主持调解，双方自愿达成协议并由法院予以确认，调解书的内容为贾诗传、王玉田偿付曹继祥、李某1工程款49790元，庭审材料中虽有涉及上诉人与被上诉人料款的内容，但并未确认上诉人欠被上诉人料款的具体数额，在该案中亦未解决双方料款事宜，被上诉人持有上诉人出具的欠条请求上诉人支付，上诉人以双方已清算为由的抗辩无有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人在一审庭审中对欠条笔迹申请进行鉴定,但在规定的期限内未缴纳鉴定费用,经催要仍然拒绝缴纳,被鉴定部门以不具备评估(鉴定)条件予以退回，故上诉人在二审中申请鉴定不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人曹继祥的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由上诉人曹继祥负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 洋
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7254号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：伍璇，女，1992年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告伍璇担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8383号原告：南阳市公房管理处。法定代表人：乔玉华，任处长。公司住所地：南阳市新华路208号委托代理人冯杰臣河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。被告杜跃先，男，成年，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市公房管理处诉被告杜跃先返还原物纠纷一案，经审查发现原告未能提供被告基本身份信息。根据民事诉讼规定，起诉须有明确的被告，即被告具体情况及住所地明确。本案中原告的起诉不符合起诉条件,应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市公房管理处的起诉。案件受理费63元，退回原告南阳市公房管理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一九年十二月十六日书记员  黄笛鸣
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3092号   原告：王继中，男，1961年10月4日出生，满族，农民现住遵化市。   被告：孙学军，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王继中诉被告孙学军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王继中于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告王继中的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告王继中撤回对被告孙学军的起诉。   案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由原告王继中负担。   审判员 韩国栋     二〇一九年十二月九日   书记员 张 铮
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3981号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：杨大勇，男，生于1971年1月9日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告杨大勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初130号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人李敏，女，1986年5月24日出生于陕西省宝鸡市渭滨区，汉族，中专文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民，现住宝鸡市金台区，2019年2月6日因涉嫌交通肇事罪，被凤翔县公安局刑事拘留，同年2月9日被凤翔县公安局取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉[2019]45号起诉书指控被告人李敏犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈媚出庭支持公诉，被告人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控,2019年2月6日9时30分许，被告人李敏驾驶陕CXXXXX风神小轿车由东向西行驶至凤翔县陈村镇尹家务街道十字时，与被害人辛某甲向南骑行的电动三轮车相撞，致辛某甲受伤，经凤翔县医院抢救无效于当日死亡。凤翔县公安局交警大队认定：李敏负本次事故的主要责任，辛某甲负事故次要责任。被告人李敏到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议并赔偿损失，取得谅解。 上述事实，被告人李敏在开庭审理过程中无异议，并有1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过；2、自首证明；3、户籍证明；4、驾驶证、行驶证复印件，驾驶证网上查询结果；5、死亡医学证明；6、道路交通事故现场照片、现场勘查笔录、勘察表；7、道路交通事故认定书；8、鉴定意见：陕宝正大司鉴所[2019]病鉴字第11号司法鉴定意见书，陕宝震鑫司鉴所【2019】车鉴字第038号道路交通事故司法鉴定意见书，宝公交鉴（理化）字[2019]第115号血醇检验报告；9、道路交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；10、被告人李敏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李敏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人李敏在事故发生后及时拨打“120”急救电话进行施救，并主动拨打“110”报警电话报警且在现场等候，如实供述其罪行，应认定为自首，可从轻处罚。被告人李敏自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经委托社区评估，符合社区矫正条件。综合被告人李敏的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘宏利 人民陪审员  杜启科 人民陪审员  张永辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  包亚娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初11334号原告：周健，男，1982年8月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆中天恒悦房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路443号1栋16楼3号众创空间1701-134室。法定代表人：李敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。原告周健与被告新疆中天恒悦房地产开发有限公司（下称中天恒悦公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人马晓萍、被告中天恒悦公司的委托诉讼代理人刘建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健向本院提出诉讼请求：被告中天恒悦公司给原告周健补缴2018年12月12日至2019年7月19日期间的养老、失业保险费。事实和理由：2018年12月12日，我到被告中天恒悦公司工作，从事司机岗位。工作期间，被告中天恒悦公司未给我缴纳社会保险费。2019年7月19日，我因被告中天恒悦公司未缴纳社会保险费并拖欠工资而提出解除劳动合同。为维护我的合法权益，请依法判决被告中天恒悦公司给我补缴养老、失业保险费。本院认为，征缴社会保险费属于行政法规规定的社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的受案范围。原告周健要求被告中天恒悦公司补缴2018年12月至2019年7月期间养老、失业保险费的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张登民二〇一九年十二月十八日书记员  黄 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市易天移动数码连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福明路嘉汇新城汇商中心3601。法定代表人：严四清，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽宁飞毛腿科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区文溯街19－3号301。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：鄂志英，辽宁楷格律师事务所律师。被申请人(原审第三人)：辽宁易天移动数码有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路146号（1－4－3室）。法定代表人：尤益建，该公司经理。被申请人(原审第三人)：沈阳摩迪电讯有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街五室。法定代表人：吕建宏，该公司执行董事。再审申请人深圳市易天移动数码连锁有限公司（以下简称深圳易天公司）因与被申请人辽宁飞毛腿科技有限公司（以下简称辽宁飞毛腿公司）、辽宁易天移动数码有限公司（以下简称辽宁易天公司）、沈阳摩迪电讯有限公司（以下简称沈阳摩迪公司）股权转让纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳易天公司申请再审称，（一）原审法院程序严重违法。原判决认定事实的主要证据《情况说明》及“代持协议”未经质证，剥夺了深圳易天公司质证辩论的权利。（二）原审法院认定事实错误。原审法院关于“魏群、尤益建系代辽宁飞毛腿公司持有辽宁易天公司股份”的事实认定错误。首先，所谓的代持协议未经庭审质证，不应作为本案的基本事实予以采纳。《补充协议》已明确约定股权受让方由辽宁飞毛腿公司变更为魏群、尤益建，辽宁易天公司已将工商登记的股东变更为魏群、尤益建，辽宁飞毛腿公司无权向深圳易天公司主张权利。（三）原审认定深圳易天公司应对超出资产负债表及补充协议附件标注的债务部分承担偿还责任，属事实认定错误。一审法院对《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》所约定的内容陈述不真实。双方约定二者如有冲突，以《补充协议》为准。根据《补充协议》规定，原股权转让中资产负债表以内及以外包含的所有应承担的责任，深圳易天公司已全部履行完毕，故深圳易天公司无需再就本次股权转让所涉及的辽宁易天公司的任何债权债务承担责任。（四）原审法院判决深圳易天公司给付辽宁飞毛腿公司股权转让款6956364.5元，属于超诉讼请求审理，且事实认定错误。股权转让的价款并非只由目标公司的负债来确定，而是经过专业的审计机构审计之后来综合确定辽宁飞毛腿公司仅向深圳易天公司支付过650万元的股权转让款，如按原审判决的内容，深圳易天公司等于将公司白送给辽宁飞毛腿公司且还要再向其支付456364.5元，显失公平且不符合常理。（五）原审判决深圳易天公司给付辽宁飞毛腿公司案件代理费119518.99元，属事实认定错误。《股权转让协议》关于律师费的约定是深圳易天公司与魏群、尤益建，基于股权转让纠纷而成产生的律师费应由违约方承担。辽宁飞毛腿公司所主张的律师费是其与第三人之间的纠纷而产生的，不应适用该协议的约定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、九、十一项规定的情形，请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁飞毛腿公司提交意见称，魏群、尤益建向二审法庭出具情况说明和股权代持协议是真实存在的，深圳易天公司认为辽宁飞毛腿公司不具有诉讼主体资格没有依据。股权转让补充协议书中，确实将转让协议书的标的从1045万元调整为650万元，但是减少的价款应当是附表中出现的395万元。对于所欠沈阳摩迪公司的欠款，按照合同约定应当由深圳易天公司承担。一、二审判决认定事实正确，适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，关于深圳易天公司主张原审法院认定“魏群、尤益建系代辽宁飞毛腿公司持有辽宁易天公司股份”的事实错误的问题。深圳易天公司、辽宁飞毛腿公司及魏群、尤益建于2015年6月3日签订了案涉《股权转让补充协议书》，魏群、尤益建取得了辽宁易天公司的股权，并依法办理了股权登记。经二审法院核查，魏群、尤益建向原审法院提交的《情况说明》系二人真实意思表示，故一、二审法院对该节事实认定无误。关于深圳易天公司主张原审法院判决其给付辽宁飞毛腿公司股权转让款6956364.5元属认定事实错误的问题。根据深圳易天公司、辽宁飞毛腿公司、魏群、尤益建签订的《股权转让补充协议书》及附件约定，辽宁飞毛腿公司所欠沈阳摩迪公司货款由魏群、尤益建代为处理，但责任由深圳易天公司承担。关于该笔款项的最终数额，已经由生效判决认定辽宁易天公司给付沈阳摩迪公司6956364.5元。故原审法院判决深圳易天公司给付辽宁飞毛腿公司该笔货款及处理该笔货款产生的代理费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市易天移动数码连锁有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月二十五日法官助理侯立文书记员刘博
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3209号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。法定代表人宣炜琪。被执行人谢建明，男，1970年9月27日出生，住杭州市上城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与谢建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4119号调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为借款本金、利息及违约金共计116833.77（利息、违约金计算至2017年6月8日止）、未按期履行调解书产生的违约金20000元，并负担案件受理费1929.5元、申请执行费1953元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下有不足额存款，本院已扣划600.93元作为案件受理费；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月19日，被执行人已履行案件受理费600.93元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月十九日代书记员 刘日嘉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11139号上诉人（原审被告）：喻益伟，男，1968年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：邹才伟，男，1970年3月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。上诉人喻益伟因与被上诉人邹才伟买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花区人民法院（2019）苏0114民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喻益伟、被上诉人邹才伟的委托诉讼代理人柳六兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻益伟上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由邹才伟承担。事实和理由：一审判决认定邹才伟的起诉未过诉讼时效，属事实认定错误。一、根据其和邹才伟的交易习惯，一般收货7天左右即结清货款。邹才伟提供的单据显示，邹才伟诉请的6批货物欠款发生于2016年5月14日至5月22日，按交易习惯正常付款时间在5月21日到5月29日左右，因此诉讼时效最晚应于5月30日起算，到本案诉讼时诉讼时效已过。邹才伟怠于行使权利，不应得到支持。二、本案无诉讼时效中止和中断的事由。其涉嫌犯罪被捕，不构成邹才伟行使请求权的障碍，并不影响邹才伟主张权利，该事由也不符合民法总则194条规定的时效中断的情形。三、邹才伟提出多次向其讨要欠款，但未明确提供相应证据，无法证明他主张过权利。邹才伟辩称，喻益伟讲的不符合事实，其没有同喻益伟约定付款期限，每次付款都是滚动式付款。其多次向喻益伟主张过债权，2019年5月24日，其和喻益伟因此到派出所进行过调解。综上，请求驳回上诉、维持原判。邹才伟向一审法院起诉请求：1.判令喻益伟偿还欠款56526元及利息（自起诉之日起案中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失，计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由喻益伟承担。一审法院认定事实:喻益伟经营废旧电瓶回收业务，自2016年3月起至2016年5月22日止，邹才伟陆续将其收购的废旧电瓶出售给喻益伟，喻益伟通过银行转账的方式支付货款。庭审中，对邹才伟提交的六张送货单，喻益伟认可其中五张，无异议部分送货单合计欠款金额45186元。喻益伟对2016年5月22日金额为11340元送货单不予认可。一审法院认为，邹才伟、喻益伟虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系。邹才伟按照喻益伟要求提供货物，喻益伟未能支付相应货款，应承担本案违约责任。邹才伟要求喻益伟支付所欠货款56526元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。对于喻益伟不予认可的2016年5月22日送货单，喻益伟先称对欠款金额无异议，后又称对该份送货单不予认可，在法院的询问下，又未作出合理解释，根据禁止反言原则，法院对其抗辩不予采信。关于诉讼时效问题，法院认为，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，喻益伟于2016年3月30日最后一次向邹才伟付款，但双方对于剩余货款何时支付，并未明确约定，在此情况下，邹才伟可以随时向喻益伟主张权利。喻益伟主张超过诉讼时效期间提起本案诉讼，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决：喻益伟于判决生效后十日内支付邹才伟货款56526元及逾期利息（自2019年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。经双方当事人确认，二审的争议焦点为：本案欠款是否超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹才伟与喻益伟之间成立事实买卖合同关系，邹才伟提供了货物，喻益伟依法应当履行支付货款义务，但双方未对支付货款的期限进行约定。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。故邹才伟依法享有随时要求喻益伟支付货款的权利。喻益伟有关本案诉讼时效最晚应予2016年5月30日起算，已超出诉讼时效的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，喻益伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由上诉人喻益伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 何建华审 判 员 宛洪顺审 判 员 冯婧雅二〇一九年十二月十九日法官助理 盛 健书 记 员 查菲菲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2742号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。统一社会信用代码：9152010059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：陆邺，男，1969年7月14日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：杨林，女，1975年6月19日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：刘登学，男，1977年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨惠，女，1981年7月15日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵志中，男，1980年5月24日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：刘超，女，1980年10月4日生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李敬谦，男，1976年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：韦芳敏，女，1988年5月28日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，1977年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人陆邺、杨林、刘登学、杨惠、赵志中、刘超、李敬谦、韦芳敏、胡成明、冯丹借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初4339号民事判决书，向本院申请强制执行，请求内容为：被执行人陆邺、杨林偿还借款2000000元及暂计至2018年6月27日的利罚息129611.85元，要求利随本清，并支付律师费10000元、保全费5000元、案件受理费11346元；被执行人刘登学、杨惠、赵志中、刘超、李敬谦、韦芳敏、胡成明、冯丹承担连带清偿责任；执行费由被执行人共同承担。本院2019年9月9日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年9月10日、10月15日、11月9日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人陆邺、杨林、刘超、李敬谦、韦芳敏名下除有小额银行存款外无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施；被执行人刘登学名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并对其车辆采取查封措施，因未实际控制车辆，尚不能处置；被执行人杨惠名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并对其车辆采取查封措施，因未实际控制车辆，尚不能处置；执行人赵志中名下除有小额银行存款及贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并对其车辆采取查封措施，因未实际控制车辆，尚不能处置；执行人胡成明名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，其车辆已经本院（2019）黔0113执2064号案件进行查封，因未实际控制车辆，尚不能处置；被执行人冯丹名下无财产信息；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人冯丹名下有坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区11栋1单元14层8号房屋，以及坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元10层6号房屋、11栋1单元14层9号房屋，被执行人胡成明名下有坐落于贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层7号、8号、9号、10号房屋，被执行人杨惠名下有坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区E8号楼1单元11层3号、4号房屋，被执行人赵志中名下有坐落于贵阳市云岩区百花大道155号蒙特卡尼-水映山城F2栋1单元6层2号房屋，被执行人刘登学名下坐落于贵阳市南明区后巢乡大庆路美树阳光15号楼1单元11层3号房屋，被执行人韦芳敏名下有坐落于贵阳市南明区太慈桥青山路中国铁建·国际城G组团1号楼1单元20层5号房屋，本院已对上述房屋进行查封，因系轮候查封，尚不能处置；经本院委托被执行人陆邺、杨林户籍所在地贵州省桐梓县人民法院代为查询其财产线索，未发现其有可供执行的财产线索；经本院委托被执行人赵志中户籍所在地贵州省大方县人民法院代为查询其财产线索，赵志中与本案被执行人刘超共有坐落于大方县顺德办事处佳鑫国际商业广场3栋2层B-78号、B-77号房屋，二人名下房屋已经本院（2019）黔0113执2744号案件进行首封，并由该案进行处置，本案在该案处置完毕后参与分配；被执行人李敬谦名下有与他人共有的坐落于贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟E1组团E1-3栋1单元24层3号房屋，在本院另案执行的（2019）黔0113执2744号中，申请执行人已与李敬谦就该房屋的处置达成一致意见；经本院委托被执行人刘超户籍所在地湖南省邵东县人民法院代为查询其财产线索，未发现其有可供执行的财产线索；经本院委托被执行人韦芳敏户籍所在地贵州省长顺县人民法院代为查询其财产线索，未发现其有可供执行的财产线索；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人除刘登学外，其余名下无公积金登记信息，刘登学名下公积金账户已于2013年12月10日处于封存状态，其账户全部余额4876.50元，已经本院（2019）黔0113执2062号案扣划支付给申请执行人；因被执行人陆邺、杨林、刘登学、杨惠、赵志中、刘超、李敬谦、韦芳敏、胡成明、冯丹未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为借款2000000元及相应利息、律师费10000元、保全费5000元、案件受理费11346元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇一九年十二月十六日法官助理杨鑫玉书记员王明会
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1405号原告：何建军，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子崴，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告何建军与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。何建军以双方达成庭外和解为由，于2019年12月13日向本院提交撤诉申请书。本院认为，何建军申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建军撤诉。案件受理费672元，减半收取336元，由何建军负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十三日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢89号申请执行人：王玲，女，1988年1月18日出生，彝族，身份证住址景洪市。被执行人：王浩，男，1973年9月14日出生，彝族，身份证住址景洪市。被执行人：西双版纳佳鸿投资管理有限公司。住所地：景洪市会展国际中心D12栋。法定代表人：李凤锁，职务：董事长。本院受理的申请执行人王玲与被执行人王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2016）云2801民初933号民事判决书已发生法律效力。权利人王玲于2016年7月4到本院申请强制执行，2016年8月3日因被执行人无财产可供执行终结本次执行程序，申请人于2019年5月8日申请恢复执行，本院于当日依法立案恢复执行。本案执行事项为：申请执行本金500000元及利息、诉讼费4750元、执行费8450元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十二月十日书记员  李凡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7794号 申请执行人：冯震，男，1978年08月16日生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：冯斌，男，1975年02月15日生，汉族，住临沂水兰山区。 申请执行人冯震与被执行人冯斌不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初11012号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月08日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务524520.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 程  玉 审判员 张 学 强 二〇一九年十二月二十日 书记员 张可雨鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执725号申请执行人：马益林，男，1980年9月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：林伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人马益林与被执行人林伟借款合同纠纷一案中，申请执行人马益林依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初764号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人林伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）鄂1102民初764号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记。4、本院于2019年6月18日对被执行人林伟发布限制消费令。5、经向被执行人所在地社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年12月2日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月四日书记员  侯文秀
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7632号上诉人(原审被告)：梁秀华，女，生于1970年2月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张显学（系梁秀华丈夫），男，生于1967年8月17日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李怀朝，男，生于1969年4月6日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：宋平（系李怀朝妻子），女，生于1966年5月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刁心成，男，生于1967年10月10日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：李莉（系刁心成妻子），女，生于1964年9月12日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。原审被告：李怀京，男，生于1956年11月3日，汉族，农民，住河南省镇平县。上诉人梁秀华、张显学、李怀朝、宋平、刁心成、李莉因与被上诉人河南省镇平农村商业银行股份有限公司、原审被告李怀京金融借款合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定主要事实不清。梁秀华账户尾号为8011的交易明细清单显示,梁秀华于2015年11月16日进款24万元,同时以现金减少24万元;2017年3月27日，以转账收到24万元,以现金减少24万元。上述事实，是否存在套路贷、借款人梁秀华是否实际收到24万元的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初4031号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。上诉人宋平、李莉、李怀朝、张显学、梁秀华、刁心成预交的二审案件受理费2450元予以退回。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十日书记员  尚志向
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8839号再审申请人：(一审原告、二审被上诉人)：四会市华雄房地产开发有限公司，住所地四会市东城街道。法定代表人：徐振文。委托诉讼代理人：廖海涛、陈海浪，均为广东网际律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大公学肇庆实验学校，住所地四会市城中街道。负责人：张志云。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。再审申请人四会市华雄房地产开发有限公司（以下简称华雄公司）因与被申请人北大公学肇庆实验学校（以下简称北大公学）租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华雄公司申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。1.被申请人构成违约，符合申请人与被申请人在2017年6月6日签订的《拖欠租金还款协议书》约定的合同解除条件，二审判决认定被申请人尚未构成根本违约错误。由于被申请人一再拖欠租金和水电费，双方才签订《拖欠租金还款协议书》，约定被申请人在2017年6月12日前还清拖欠的费用为232106元，否则双方同意解除合同。被申请人于2017年6月12日后向申请人的股东邵福坤银行账户转账支付租金和相关费用的行为，不能据此认定为申请人同意继续履行合同的意思表示。2.被申请人未取得《消防验收、检验合格证》《卫生许可证》《办学许可证》等相关证件违法招生，存在严重安全隐患，从维护公共利益出发，也应解除合同。本院经审查认为，关于被申请人是否构成根本违约以及涉案租赁合同是否应当解除的问题。根据二审查明的事实，虽然北大公学未能按照双方所签《拖欠租金还款协议书》约定的期限在2017年6月12日前交清租金及水电保安费等，直到2017年6月22日北大公学才向华雄公司支付上述款项，但是，由于涉案租赁合同并未明确约定支付租金的账户，双方在2017年6月12日至6月22日间就交纳租金账户事宜一直在沟通，北大公学并非恶意拖欠租金；在此期间，华雄公司并未提出解除合同，直到华雄公司于2017年7月3日提起本案诉讼；且对北大公学向华雄公司交纳2017年8月至2018年1月租金的行为，华雄公司也予以接受，对于华雄公司在提起诉讼要求解除合同后，仍接受北大公学支付租金的行为，应视为华雄公司同意继续履行合同。二审判决认定北大公学尚未构成根本违约并无不当。华雄公司申请再审提出北大公学构成根本违约以及要求解除合同的依据不足，本院不予支持。关于北大公学是否存在违法招生的问题。根据二审查明，涉案合同约定北大公学承租场地用途为开办幼儿园，北大公学承租涉案场地后，开始筹办伊贝迪幼儿园事宜。2016年1月26日，四会市人民政府作出关于《四会市中心城区中小学及幼儿园布局规划（2014—2020）的批复》，同意布局规划中包括伊贝迪幼儿园。2017年3月10日，四会市教育局向张志云发出《关于同意张志云筹设东城街道伊贝迪幼儿园的批复》，同意张志云在东城街道筹设伊贝迪幼儿园。对于北大公学开办伊贝迪幼儿园是否存在违法招生，不属本案审理范围。华雄公司以北大公学违法办学为由要求解除合同的理由不成立。综上，华雄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四会市华雄房地产开发有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  文建平二〇一九年十二月十七日书记员  张苗苗
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6190号原告：陈昭，男，1988年02月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：刘建党，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈昭与被告刘建党不当得利纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈昭撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告陈昭负担。审判员  赵长永二〇一九年十二月二十七日书记员  王余山
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3597号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢连，男，1975年2月28日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省电白县。2015年11月25日因犯容留他人吸毒罪被广东省茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月23日刑满释放。2018年2月6日因犯盗窃罪被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年7月7日刑满释放。因本案于2019年7月22日羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3113号起诉书，指控被告人谢连犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人谢连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日14时许，被告人谢连到本市天河区广汕二路柯木塱村上涂南街1-1号对开立交桥，以人民币1400元的价格出售白色固体2小包给周某后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色固体净重1.62克，均为海洛因（俗称“白粉”）。公安人员另从本市天河区柯木塱金铺北街1号309房谢连住处内查获白色固体3小包。经鉴定，上述白色固体共净重4.04克，均为海洛因（俗称“白粉”）。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢连贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人谢连对起诉书指控事实及定性均不持异议。经审理查明：2019年7月22日14时许，被告人谢连到本市天河区广汕二路柯木塱村上涂南街1-1号对开立交桥，以人民币1400元的价格出售白色固体2小包给周某后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述白色固体净重1.62克，均为海洛因（俗称“白粉”）。公安人员另从本市天河区柯木塱金铺北街1号309房谢连住处内查获白色固体3小包。经鉴定，上述白色固体共净重4.04克，均为海洛因（俗称“白粉”）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：检验报告，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品、手机、毒资照片，现场检测报告书，现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图，搜查笔录，电子数据检查笔录，租赁合同、出租屋租住人员登记表，手机通话记录截图，扣押清单，证人周某、邓某、涂某的证言及辨认材料，被告人谢连的前科材料，到案经过，被告人谢连的供述。本院认为，被告人谢连贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控谢连犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢连系累犯，应当从重处罚。被告人谢连当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因5.66克，予以没收、销毁；缴获的作案工具魅族牌无线移动电话机一台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十二月十三日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2100号上诉人（一审原告）：余婧娟，女，汉族，1982年9月11日生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王戍，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所律师。上诉人余婧娟因与被上诉人国昌置业有限公司（以下简称国昌公司）、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司（以下简称国昌上饶分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初3995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余婧娟上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初3995号民事裁定书，并指令江西省上饶县人民法院管辖。事实与理由：上诉人系依据被上诉人向上诉人出具的《承诺书》向被上诉人主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，故一审法院应对本案进行实体审理。国昌公司、国昌上饶分公司辩称，双方当事人之间的法律关系就是商品房买卖合同，如果承诺书离开了该合同就无法单独存在，所以承诺书是合同的一部分，因此在管辖上也应当适用于合同的约定。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。余婧娟向一审法院起诉请求：1、判令国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿余婧娟违约金10万元；2、本案诉讼费由国昌公司、国昌上饶分公司承担。一审法院查明：2018年5月31日，余婧娟与国昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定余婧娟向国昌公司购买上饶翼天城住宅小区8幢1单501室房屋，建筑面积138.87平方米，总价为1,280,000元。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。国昌上饶分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，余婧娟以国昌上饶分公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿其违约金10万元。一审法院认为，余婧娟与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然余婧娟系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回余婧娟的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在涉案的《商品房买卖合同》中约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，而余婧娟一审主张《承诺书》即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容。按照我国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，故余婧娟应依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回余婧娟的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  聂晓红审判员  付 强二〇一九年十二月五日法官助理汪琴书记员夏捷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2202号申请执行人:习水县博煜汽车修理厂。地址：贵州省遵义市习水县东皇街道双垭子社区286号。统一社会信用代码：91520330MA6H3Y1U4D（1-1）。投资人：刘松。被执行人：刘少飞，男，汉族，生于1981年3月29日，河南省郑州市人，住河南省郑州市十林镇景村景营，现住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初3537民事判决书，受理申请执行人习水县博煜汽车修理厂申请执行被执行人刘少飞修理合同纠纷执行一案，申请执行人习水县博煜汽车修理厂向本院申请执行的标的为27760.00元，本案执行费316.00元。经立案执行，已执行到位案款13665.61元，在执行过程中，被执行人刘少飞向贵州省高级人民法院提起再审申请，贵州省高级人民法院以（2019）黔民申4166号受理，指令遵义市人民法院再审本案，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十二月十六日法官助理赵进书记员周璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16970号原告：银川市金达实业公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3号楼27号营业房。法定代表人：谢金河，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。被告：吴忠市新开元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市开元大道北侧明珠花园1号商业网。法定代表人：黎彦超，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩国明，宁夏善知律师事务所律师。原告银川市金达实业公司与被告宁夏康苑房地产开发有限公司、吴忠市新开元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告银川市金达实业公司于2019年10月30日申请撤回对宁夏康苑房地产开发有限公司的起诉。2019年12月19日，原告银川市金达实业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市金达实业公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市金达实业公司撤诉。案件受理费2642元，已减半收取计1321元，由原告银川市金达实业公司负担。审 判 员  宋 乔二〇一九年十二月二十日法官助理  田进花书 记 员  郑 莹