云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2850号原告：台红，女，汉族，1969年9月15日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪昌昊置业发展有限公司。统一社会信用代码：91530400MA6KC1CHX3。法人代表人：尹艳伟，经理。住所地：云南省玉溪市高新区东风南路17号。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告台红诉被告玉溪昌昊置业发展有限公司（以下简称昌昊公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日、7月10日公开开庭进行了审理,原告台红，被告昌昊公司的委托诉讼代理人李学松、钱星羽到庭参加了诉讼。因该案当事人之间的民间借贷关系可能涉嫌非法吸收公众存款，本案于2019年7月11日中止审理，移送玉溪市公安局红塔分局审查，玉溪市公安局红塔分局于2019年10月17日将移送材料退还本院，认为玉溪昌昊置业发展有限公司是玉溪市高新技术产业开发区辖区内的所属企业，且该公司涉嫌违法犯罪行为的发生地是在玉溪市高新区技术产业开发区内，按照违法犯罪行为以行为发生地管辖为原则，应当由玉溪市公安局高新技术产业开发区分局管辖。本院又于2019年10月18日，将昌昊公司系列案移送玉溪市公安局高新技术产业开发区分局。玉溪市公安局高新技术产业开发区分局于2019年12月20日回函给本院：“经我局初步调查，暂未发现玉溪昌昊置业发展有限公司有犯罪行为。”本案于2019年12月20日恢复审理，本案现已审理终结。原告台红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔还原告投资本金154792元，违约金41277.20元，2019年1月17日至2020年1月16日利息12383元，合计208452.2元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔还原告投资本金154792元，违约金41277.20元，2019年1月17日至2020年1月16日利息12383元，合计208452.2元，2020年1月17日之后的利息以154792元为基数按12%来计算，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月17日签订《南都银座酒店公寓分红合同》编号：0192号及《还款协议》，按约定，原告同意南都酒店以会员卡形式支付原告从2019年1月17日至2020年1月16日期间投资收益。支付标准为《承诺书》中规定年投资回报50%，共计12383元，原告已2019年1月17日拿到会员卡，同时每月17日被告付给原告1/12的投资本金。于2020年1月16日前分12次付清。至今原告只收到被告2019年2月、3月、4月19日被告转账付给的人民币51594元，5月至今未收到到期的款项。2017年6月4日双方曾签订《承诺书》，被告承诺2018年6月1日退还原告的投资本金，未兑现。2018年6月22日双方签订《＜承诺书＞补充协议》，2018年12月1日到期最长4个月退还全部本金也未兑现。接着，又产生了原被告双方于2019年1月17日签订《南都银座酒店公寓分红合同》第三次合同。《合同》名为投资，实为借贷。《合同》编号0192号第六条规定，乙方违约，乙方应赔付甲方投资分红本金20%的违约金。利息按约定年息12%，半年一付，计利息12383元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告昌昊公司答辩称，1、昌昊公司认可本金156900元；2、利息我们认可年利率10.8%；3、昌昊公司共计向原告给付本金51594元。利息53660.36元，其中2017年12月1日付了12383.34元、2018年6月30日付了12383.34元、2018年12月8日付了12383.34元、2019年1月17日以办理会员卡的形式将12383.34元办理成会员卡给原告、2019年2月18日付了17198元、2019年3月15日17198元、2019年4月19日付了17198元。另外我们说明在2018年6月22日充值卡会员卡的过程中，我们多返了4127元给原告，所以这4127元应当加在利息里面。违约金是不成立的。之前多付的利息应当扣减本金。为证明其诉讼请求，原告台红提供了以下证据：一、南都银座酒店水疗区分红合同原件、还款协议，证明2019年1月17日原告与昌昊公司签订投资协议，本金206386元，分12月还，每月17198元，办了12383.34元的消费卡抵利息；三、收据、平面图，证明原告投资的本金是206386元，利息12%；四、承诺书复印件、承诺书补充协议复印件，证明被告昌昊公司对还款时间重新作了约定。经质证，被告昌昊公司对原告提供的上述证据的三性均没有意见，认可借款本金为156900元。被告昌昊公司提供了以下证据：一、商铺公寓有期有偿使用权转让协议书、公寓委托管理协议书、转款凭证、收据各一份，证明：2015年10月18日原告与玉溪远弛投资有限责任公司签订商铺公寓有期有偿使用权转让协议书，约定：原告出资156900元，拥有银座SOHO第B栋11层1107号公寓2015年10月18日至2020年10月18日止的使用权。并将该公寓委托给该公司经营管理。二、承诺书，证明2017年6月4日原告与昌昊公司签订承诺书，承诺在远驰公司无法履行上述协议的前提下，愿意承担上述款项的给付责任，确认总金额（含利息）：206386元，投资年回报率：12%。三、承诺书补充协议，证明2018年6月22日原告与昌昊公司签订承诺书补充协议，约定：因酒店工程及其他原因无法正常开业，承诺到期时间延期至2018年12月1日。四、南都银座酒店水疗区分红合同、补充协议、收据，证明：2019年1月17日原告与昌昊公司签订南都银座酒店水疗区分红合同、补充协议，约定原告以投资分红的形式投资银座第15层1507号公寓一年，金额206386元（实际本金156900元整），昌昊公司平均每月退还17198元，计12个月还清；五、情况说明、付款清单、网上银行电子回单六份，证明：昌昊公司共计向原告给付本金51594元、利息49533.36元，其中2017年12月1日付了12383.34元、2018年6月30日付了12383.34元、2018年12月8日付了12383.34元、2019年1月17日以办理会员卡的形式将12383.34元办理成会员卡给原告、2019年2月18日付了17198元、2019年3月15日12383.34元、2019年4月19日付了12383.34元。经质证，原告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议本院认为，双方提交的证据对方对真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。综合当事人双方提供的上述证据，结合当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：玉溪远驰投资有限责任公司（远驰公司）投资开发位于玉溪市高新区的“南都银座”项目。2015年10月18日，原告台红与远弛公司签订《商铺（公寓）有期有偿使用权转让协议书》，约定台红出资16万元，拥有银座SOHO第B栋11层1107号商铺（公寓）2015年10月18日至2035年10月18日止的使用权，并将该公寓委托玉溪银座企业管理有限公司经营管理，远驰公司和玉溪银座企业管理有限公司每年按购买总价的20%支付原告固定收益。原告台红在本案诉讼中承认协议签订后其实际只支付了远驰公司156900元。后远驰公司未能按约履行协议，且将项目全部资产和债权债务转让给了被告昌昊公司。2017年6月4日，原告台红与昌昊公司签订《承诺书》，昌昊公司承诺在远驰公司无法履行上述协议的前提下，昌昊公司愿意承担原告等投资客户上述款项的给付责任，确认原告的投资总金额为206386元（含投资本金160000和利息46386元，从2015年10月18日计算到2017年3月31日，共17个月），昌昊公司同意每年按12%支付原告投资年回报。支付方式为每半年一次。2018年6月22日，台红与昌昊公司又签订《承诺书补充协议》，约定因酒店工程及其他原因无法正常开业，承诺到期时间延期至2018年12月1日。昌昊公司再次明确了支付投资回报的时间和方式。2017年4月和5月的投资收益以会员卡(代金券)的形式补发，补充协议签订后15个工作日内支付2017年12月1日至2018年6月1日的投资回报，补充协议到期后10个工作日支付2018年6月1日至2018年12月1日的投资回报。昌昊公司于2017年12月1日支付了原告12383.34元，2018年6月30日支付了原告12383.34元，2018年12月8日支付了原告12383.34元。2019年1月17日，原告台红与昌昊公司签订《南都银座酒店公寓分红合同》和《还款协议》，约定台红以投资分红的形式投资南都酒店第十五层1507号区域（每个区域面积为36.98平方米），投资金额为206386元（实际本金156900元整），投资期限为一年，从2019年1月17日至2020年1月16日止，年回报率为12%。《还款协议》中确认投资总金额为206386元分12次还，每月还原告17198元，从2019年3月至2020年3月全部支付完毕；原告2019年3月至2020年3月期间投资收益，支付标准按《承诺书》中规定的投资回报率50%，共计12383元，自签订后三日内送到原告手中。协议签订后，被告又于2019年1月20日以办理会员卡的形式支付了原告半年投资收益12383元。2019年2月18日支付原告第一期投资款（本金）17198元，2019年3月15日支付原告第一期投资款（本金）17198元，2019年4月19日支付原告第一期投资款（本金）17198元。因被告资金困难，难以按上述《南都银座酒店公寓分红合同》和《还款协议》支付原告等客户透支回报，被告要求原告等投资客户重新签订合同，分五年，按年利率4%计算赔还原告等人投资款，但部分投资户同意，原告等投资户不同意，以被告违约向本院起诉。本院认为，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。民事法律关系的产生、变更和消灭需要通过当事人意思表示协商一致才能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。根据上述规定，应当以当事人的真实意思来确定双方的法律关系性质和双方的权利义务关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告2015年10月18日与远驰公司签订《商铺（公寓）有期有偿使用权转让协议书》和《银座SOHO公寓委托管理协议书》，原告投资156900元给远驰公司用于购买“南都银座”项目B栋11层1107号商铺（公寓）20年的使用权，并交给玉溪银座企业管理有限公司经营管理，远驰公司以年利率20%的方式向原告支付投资收益。该合同因远驰公司未涉诉，本院不作评判。因后远驰公司和玉溪银座企业管理有限公司无法履行与原告的合同，将该项目资产及债权债务转让给被告昌昊公司，昌昊公司与原告签订《承诺书》及补充协议，承诺由昌昊公司归还原告投资款本息，双方的关系实际上已经转变为民间借贷关系。本案审理过程中双方当事人也一致认可为民间借贷关系。双方约定将远驰公司未付投资款（借款）利息按年息20%计算计入本金不违反法律的强制性规定，但原告当时仅投资了156900元，双方算账时错误地以160000元作为本金并按年息20%计算相应利息计46386元。之后又错误地以本金加利息共206386元按年利率12%计算支付原告投资回报。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案应以原告实际支付的156900元作为借款本金。2019年1月17日，原告与昌昊公司又签订《南都银座酒店公寓分红合同》和《还款协议》，主要内容仍然为原告不分担风险，也不参与管理，被告定期支付原告固定收益，定期归还原告投资本金，实质上仍然是民间借贷关系。被告与原告签订过合同并承诺还款，故原告要求被告赔还尚欠借款本息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，但按错误本金计算多支付原告的利息应当予以扣减。本案截止到2019年4月19日止被告昌昊公司尚欠原告台红的借款本金为136986.42元及利息4986.43元（详见附件本金及利息表），对上述计算所得的本金及利息本院予以支持。从2019年6月2日起的利息原告要求被告按年利率12%计算支付，利随本清的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，被告昌昊公司2019年5月3日未依约履行支付原告第二期投资本金的行为已构成违约，现原告台红主张违约金，该违约金的金额与其他利息不能超过借款年利率的24%。故本院根据本案查明事实，以本金202551.45元为基数按年利率12%从2019年4月18日起计算到本判决确定之日（2019年12月20日）止的利息16315.10元（202551.45×12%÷365×245=16315.10元）作为违约金。对原告台红主张的41955.60元，超过法律规定，本院不予支持。《依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条之规定，之规定，判决如下：一、由被告玉溪昌昊置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告台红尚欠借款本金136986.42元、利息4986.43元、违约金16315.10元，共计158287.95元，并以136986.42元为本金，按年利率12%计算支付从2019年4月20日起至款项实际归还之日止的借款利息。二、驳回原告台红的其它诉讼请求。案件受理费4426元，减半征收2213元，由原告台红承担600元，被告玉溪昌昊置业发展有限公司承担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇一九年十二月二十日书记员 曹海丽附件：台红诉昌昊公司本金利息清单一、2015年10月18日，台红与远驰公司签订《投资协议》，投资156900元（以实际投资金额为准），年利率为20%。2017年6月4日，昌昊公司接受债务，承诺按照20%计算利息，所以计算2015年10月18日至2017年3月31日的本金加利息为：156900+156900×20%÷365×531天=202551.45元。二、昌昊公司已付款项包括：2017年12月1日支付投资回报12383.34元，2018年6月30日支付投资回报款12383.34元，庭审中原告认可2018年6月22日多充值4127元抵扣利息，2018年12月8日支付12383.34元，共计：41277.02元。三、2019年1月17日台红与昌昊公司签订《还款协议》，约定原告投资总额为206386元，被告平均分12次，每月还17198元投资本金，从2019年1月17日起到2020年1月16日全部付清，同时承诺以会员卡的形式支付原告《承诺书》中规定的投资年回报的50%，即12383元。还款协议签订后，于2019年1月20日以办理会员卡的形式支付了原告半年投资收益12383元。2019年2月18日支付原告第一期投资款（本金）17198元，2019年3月15日支付原告第一期投资款（本金）17198元，2019年4月19日支付原告第一期投资款（本金）17198元。四、2017年6月4日，台红与昌昊公司签订《承诺书》，约定昌昊公司自承诺书签订之日起，每年按年息12%支付投资回报，所以昌昊公司自2017年6月4日起至2019年1月20日止的应支付的金额为：202551.45×12%÷365×596天=39688.99元。2019年1月20日被告多付利息：41277.02元+12383元（会员卡形式充值）-39688.99元=13971.03元。本金为：202551.45-13971.03=188580.42元。五、2019年5月17日因昌昊公司未按约定支付台红第四期投资本金17198元，故起诉到法院。依据《还款协议》约定，昌昊公司违约，应依据《承诺书》约定的年利率12%计算利息。2019年1月21日至2019年2月17日的利息为：188580.42×12%÷365×28天=1735.97元。2019年2月18日本金：188580.42-17198=171382.42元。2019年2月18日至2019年3月17日的利息为：171382.42×12%÷365×28天=1577.66元。2019年3月15日本金为：171382.42-17198=154184.42元。2019年3月18日至2019年4月19日的利息为：154184.42×12%÷365×33天=1672.80元。2019年4月19日本金为：154184.42-17198=136986.42元。六、综上所述，截止2019年4月19日，昌昊公司欠台红的本金为136986.42元，利息为：1735.97+1577.66+1672.80=4986.43元。