山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2628号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区烟台路168号大象国际办公室001幢01单元12层（01）1206号，统一社会信用代码91371102MA3CJGEH9K。 主要负责人：胡强，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯学军，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：翟瑞春，男，1948年9月7日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：陈玉芬，山东文心正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吕友竹，女，1986年12月14日出生，汉族，莒县中医医院职工，住莒县。 上诉人华泰财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称华泰财险日照公司）因与被上诉人翟瑞春、吕有竹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰财险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人吕友竹对事故的发生承担80％的责任，无事实和法律依据。根据交通事故认定书，因无事故现场，且双方陈述不一致，交警部门未对事故责任进行划分。而根据现有证据，吕友竹驾驶车辆正常行驶，车速缓慢，已尽到相应的安全注意义务。同时，不能排除被上诉人翟瑞春因自身过失导致事故发生的情形，一审法院在无相关证据支持的情况下，认定吕友竹对事故承担80％责任，无事实与法律依据，且显失公平。二、根据被上诉人陈述，本次事故发生于2018年6月20日，但翟瑞春住院时间为2018年7月29日，事故发生后，吕友竹及时带翟瑞春到医院进行检查，经诊断并无大碍，故无法证实翟瑞春的治疗行为与本次事故有直接的关联性，一审认定翟瑞春伤情系本次事故造成无证据支持。三、一审审理过程中，翟瑞春自认通过社保机构报销医疗费7000元，一审判决支持该部分诉讼请求，使翟瑞春重复获得赔偿，一定程度上损害了上诉人的权益，故通过社保机构报销的医疗费7000元应当予以扣除。 翟瑞春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 翟瑞春向一审法院起诉请求：1.请求吕有竹、华泰财险日照公司赔偿翟瑞春医疗费17568.37元、误工费6500元（65元/天×100天）、护理费6000元（50天×120元/天）、住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）、交通费600元、复印费43.5元，以上共计34711.87元。2.诉讼费用由吕有竹、华泰财险日照公司承担。 一审法院认定事实：吕友竹系莒县中医医院职工，2018年6月20日早晨8时许，吕友竹驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在莒县中医医院院内由南向北行驶与一辆面包车会车时，与在莒县中医医院内排队办残疾证的翟瑞春发生剐蹭，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的右前轮伤及翟瑞春的左脚，吕友竹与翟瑞春在莒县中医医院检查并取药消炎，吕友竹给予翟瑞春现金300元；同年6月25日，翟瑞春以伤情未好转向莒县公安局交通警察大队报案，2018年10月12日，莒县公安局交通警察大队出具第3711221201800008271道路交通事故证明，因无现场，且双方陈述不一致，无法认定事故责任；事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在华泰财险日照公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故均发生在保险期间。 翟瑞春受伤后于2018年7月29日至2018年9月11日在莒县人民医院西院区住院治疗44天，花费医疗费16480.56元，因医院的原因翟瑞春于2018年9月11日办理出院手续，又于2018年9月12日住院治疗6天至2018年9月18日，花费医疗费797.81元，共计花费医疗费17568.37元。翟瑞春的其他损失为：护理费6000元（50天×120元/天）、住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）、交通费酌定500元、复印费43.5元。 翟瑞春通过社保机构报销医疗费7000元。 华泰财险日照公司与翟瑞春对如下问题存在争议：一、翟瑞春的医疗费等损失是否与本次事故有关联性；二、翟瑞春的误工损失及营养费是否支持；三、翟瑞春通过社保机构报销医疗费7000元是否应从赔偿数额中扣减。首先，翟瑞春的医疗费等损失是否与本次事故有关联性问题，莒县公安局交通警察大队出具第3711221201800008271道路交通事故证明中双方的陈述可以看出，事故发生属实，翟瑞春受伤的部位为左踝部，华泰财险日照公司未提供证据证实翟瑞春伤情系事故以外的原因所致，根据以上事实认定翟瑞春的伤情系本次事故所致；对于事故责任，根据事故双方当事人的陈述、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等优者危险负担原则综合考虑，吕友竹驾驶机动车观察不周，未确保安全，应承担事故的主要责任，翟瑞春承担次要责任；鉴于翟瑞春在事故发生后未及时治疗，造成损失扩大，吕友竹承担本次事故责任的80%。其次，翟瑞春是否存在误工损失及营养费问题，翟瑞春虽提供了相关证据并陈述其家庭困难，华泰财险日照公司根据其年龄不予认可，且事故发生时翟瑞春就是办理残疾证，与其主张的误工损失不符，对翟瑞春的该项主张，不予支持；关于营养费问题，翟瑞春请求的营养费，但其提供的住院病案未提及营养问题，同时根据翟瑞春受伤的部位等因素综合分析，该请求无事实和法律依据，不予支持。第三，翟瑞春通过社保机构报销医疗费7000元是否应从赔偿数额中扣减问题，根据相关法律规定，侵权人不因社会保险机构支付了医疗费而免除赔偿责任，对华泰财险日照公司扣减7000元的主张，不予采纳。 一审法院认为，本案事实清楚，根据莒县公安局交通警察大队事故证明中当事人的陈述及事故发生后的行为等综合因素考虑，认定吕友竹承担80%的责任符合本案实际；吕有竹、华泰财险日照公司承认翟瑞春的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持；事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在华泰财险日照公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，华泰财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿翟瑞春的损失；不足部分，由华泰财险日照公司根据商业三者险的保险合同的约定并按照翟瑞春、吕友竹在本次事故中的责任予以赔偿。 综上所述，翟瑞春请求有理部分，予以支持；吕有竹、华泰财险日照公司答辩有理部分，予以采纳；吕有竹、华泰财险日照公司承认翟瑞春的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、华泰财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿翟瑞春医疗费、护理费、交通费共计16500元［医疗费10000元+护理费6000元（50天×120元/天）+交通费500元］，翟瑞春获赔后退还吕友竹垫付的医疗费300元；二、华泰财险日照公司在商业三者险内赔偿翟瑞春医疗费、住院伙食补助费共计8089.5元［7568.37元+住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）+复印费43.5元］×80%。上述给付义务，华泰财险日照公司于判决生效后十日内付清。三、驳回翟瑞春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由翟瑞春负担67元，吕友竹负担267元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吕友竹驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与翟瑞春发生剐蹭，致翟瑞春左脚受伤。结合在公安机关交通管理部门调查本次交通事故时双方当事人的陈述等，能够认定以上事实，应予确认。 上诉人主张，一审认定吕有竹承担80%的责任，显失公平。但是，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，吕有竹驾驶机动车与行人翟瑞春之间发生交通事故，吕有竹一方应当提供证据证实翟瑞春存在过错，并根据过错程度适当减轻吕有竹一方的赔偿责任。一审考虑翟瑞春未尽到充分的注意义务存在过错，认定吕有竹承担事故的主要责任、翟瑞春承担事故的次要责任，并无不当，本院予以维持。根据《山东省实施办法》第六十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任”之规定，一审酌定吕有竹承担80%的责任并无不当，本院予以维持。 关于翟瑞春所治疗伤情与本次事故的关联性问题。根据查明的事实，吕有竹驾驶机动车与翟瑞春的左脚发生剐蹭，根据吕有竹的陈述，其陪翟瑞春到外科急诊室就诊，“医生看了看，说没伤筋，没动骨，不需要拍片，给开了一个星期左右的药”，证实翟瑞春确实因本次事故伤到了左脚，且事故发生后初次就诊时未进行拍片等进一步检查。根据翟瑞春提交的住院病历等，翟瑞春因左下肢踝部皮肤红肿、破溃入院治疗，经诊断其伤情为左踝部蜂窝织炎。在上诉人及吕有竹未能提供证据证实翟瑞春的伤情系因其他原因所致的情况下，一审认定翟瑞春所治疗伤情与本次事故具有关联性，并无不当，本院予以维持。 关于社保机构报销的医疗费应否扣减问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吕有竹驾驶车辆与翟瑞春之间发生交通事故，致翟瑞春受伤，吕有竹应当承担侵权责任。翟瑞春通过社保机构报销的医疗费用系基于国家政策获得，与本案不是同一法律关系，不应因此减轻侵权人的侵权责任。故上诉人关于扣减社保报销的医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费415元，由上诉人华泰财产保险有限公司日照中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文