宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3551号上诉人（原审被告）：王某1，住宁夏回族自治区银川市。法定代理人：王某2，系王某1父亲，住宁夏银川市。上诉人（原审被告）：王某2，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：崔某，系被告王某2母亲，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某3，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：胡某，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人王某1、王某2与被上诉人付某监护人责任纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实认定错误，一审法院在审理中查明，被上诉人付某“左股骨胫骨骨折、左股骨平台骨骨折”，并因此判令上诉人王某2向被上诉人付某承担60％的赔偿责任，赔偿金额133061．96元”显属事实认定错误。1、2018年3月26日22时45分许，上诉人王某1驾驶自行车沿北京××路东20米处。上诉人行驶的路段为自行车道行驶路段。而被上诉人完全偏离人行道，在非机动车道行驶，而且事故发生在绿化带道路轧处，该行为说明，被上诉人作为一个成年人，完全不遵守交通规则导致此次事故发生，应该承担事故的全部责任。2、本案中上诉人王某1陈述“其当天晚上驾驶自行车行驶到事故发生地点根本没有和对方行人发生碰撞，而是对方在地上坐，让其扶他起来时被自行车砸伤”。结合被上诉人的陈述：“行走至公交车站附近扭头看有无公交车时，被对方逆向行驶的自行车撞倒后受伤”。被上诉人在非机动车道的绿化带道路轧处扭头看公交车时被撞受伤。根据双方的陈述，上诉人王某2合理怀疑被上诉人在非机动车道的绿化带道路轧处时已经受伤，因为上诉人王某1也不知被上诉人是行走还是静坐状态，且被上诉人自己也未说明当时是站立行走状态还是静坐状态。所以，该事故不能因此推定为是上诉人的行为所致。3、上诉人在提交的病例中，有意隐瞒且未提交事故发生时的第一份病例以及原有疾病的病例。因事发后第一时间，上诉人王某2陪同被上诉人前往银川市第三人民医院(铁路医院)，医院接诊后，在3小时左右并未对被上诉人进行任何治疗，上诉人合理怀疑被上诉人因体内酒精含量超标，医院不能采取任何治疗。结合被上诉人的询问笔录内容，上诉人合理怀疑被上诉人对事故发生时所陈述的真实性。4、被上诉人在诉状中陈述，其在全麻醉下做的是“左侧全髋关节置换手术”，而非“左股骨胫骨骨折、左股骨平台骨骨折”手术。另被上诉人在庭审中陈述：其左侧胫骨平台骨折为涉案事故术前旧伤。其左髋关节被上诉人王某1骑车撞伤，造成股骨颈头下骨折。另被上诉人付某也没有就其股骨颈头下骨折和上诉人王某1的行为之间的因果关系举证，因此本案作为侵权案件，侵权行为和受伤害结果之间的因果关系没有查明。一审法院判令上诉人王某2向被上诉人付某承担60％的赔偿责任，赔偿金额133061．96元显属认定事实不清。另根据银川市公安局交警支队在撤销银公交认字(2018)第00034号道路交通事故认定书后，于2018年5月31日再次出具了第64010542018000342号的道路交通事故证明，认定因双方当事人对事故经过各执一词，事故发生路段无有效监控，且无目击证人，本事实无法查清、成因无法判定。由此证明被上诉人的事故责任并没有查明事故起因，更没有查明撞击点和撞痕。因此，执法机关没有就本次事故伤者的伤害结果和肇事者的行为之间的因果关系也未给出结论。5、被上诉人付某自称其没有职业，既没有合法的固定收入或者不固定收入。因此，2019年3月26日，被上诉人付某受伤以后，不可能存在120天的误工期，也就不可能产生15664．1l元的误工费。一审法院违背赔偿实际损失的侵权法原则，判令上诉人王某2赔偿被上诉人付某误工费15664．11元属错误适用法律。综上，一审法院认定本案事实不清、适用法律错误，本案应当依法改判或发回重审!被上诉人辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，证据充分、程序合法、使用法律正确。并不存在着上诉人所述的事实认定与法律适用的错误。一、原审法院认定，上诉人王某1驾驶自行车在道路上行驶中，未靠道路右侧通行，违反《道路交通安全法》非机动车右侧通行的规定，是造成事故的主要原因，并无不当。银川市西夏区交警一大队根据受案登记表、现场勘验笔录、现场图、当事人询问材料等出具的《道路交通事故认定书》【2018】第00034号和《道路交通事故证明》6401054201800034号均载明：王某1驾驶自行车在道路上行驶，未靠道路右侧通行，其行为违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车靠右通行”的规定。上诉人声称“答辩人作为成人完全不遵守交通规则导致此次事故发生”的理由，曲解了《道路交通安全法》机动车、非机动车靠右通行的规定，因此，不能成立。二、原审法院认定上诉人王某1驾驶自行车违法行驶中与答辩人发生了碰撞，造成答辩人受伤的事故，事实清楚。1、银川市西夏区交警一大队出具的《道路交通事故认定书》《道路交通事故证明》载明：2018年3月26日22时45分许，王某1驾驶自行车沿北京××路东20米时，将沿北京××路由东向西行走的付某撞到，致付某受伤的交通事故。2、上诉人王某1向西夏区交警一大队所作的《询问笔录》陈述载明:其于2018年3月26日从补习班上完课后驾驶自行车沿北京××路由西向东行驶至事故发生地点时，与非机动车道由东向西行走的行人发生碰撞。3、上诉人王某1在一审审理中，未能向法庭提供其驾驶自行车至事故发生地点没有发生和对方行人发生碰撞的任何证据。因此，上诉人认为“其当天晚上驾驶自行车行驶到事故发生地点根本没有发生和对方行人发生碰撞”，歪曲和反悔事实真相的理由，不能成立。三、原审法院认定上诉人王某1发生了侵权行为造成原告付某损害，事实清楚，证据充分，并不在上诉人上诉中所述的事实2018年3月26日22时45分许，本案事故发生当后上诉人王某2将答辩人送往银川铁路医院救治，经该院初步诊断后上诉人王某2又将答辩人送往宁夏自治区人民医院（西夏区）救治，并预付4万余元医疗费。宁夏回族自治区人民法院《疾病诊断证明书》《出院记录》《住院病案》证明：答辩人外伤致左髋部肿痛活动受限4小时余，2018年3月27日凌晨入院。入院诊断：左股骨胫骨折、左股骨平台骨折。2018年3月29日做左侧全髋关节置换手术2018年4月12日出院，住院16天。因此，原审法院对上诉人王某1给答辩人造成的损害事实的认定，事实清楚，证据充分。上诉人在上诉状中所述的事实并不存在：1、上诉人认为，上诉人隐瞒且未提交事故发生时的第一份病例以及原有疾病的病例，合理怀疑体内酒精含量超标等等。正如上诉人在上诉状所述的“铁路医院接诊后，在3小时左右并未进行任何治疗”，答辩人在铁路医院初诊未形成上诉人所述的第一份病历，答辩人救治是在宁夏区医院西夏区进行的，且上诉人王某2参与了答辩人在银川铁路医院初诊及宁夏自治区（西夏区）救治的全过程。一审中上诉人没有向法庭提供证据证明其上述主张的事实。2、上诉人认为，答辩人的伤属于旧伤等等。原审中法庭当庭查看了答辩人旧伤和涉案伤的部位，原有疾病（旧伤）为髌骨及以下的小腿部分，案涉损伤是左侧全髋关节部位，这是两个完全不同的部位；答辩人在全麻醉下做了“左侧全髋关节置换手术”，治疗的就是“左股骨胫骨折；左股骨平台骨折”伤，并非治疗是旧伤。答辩人向原审法院提交的《疾病诊断证明书》《出院记录》《住院病案》证据中清楚的载明了答辩人伤情和治疗过程。因此，上诉人在上诉中所述的事实根本不存在，其歪曲反悔事实真相混淆视听的理由不能成立。四、原审法院依据医疗机构诊断情况、医嘱及答辩人实际伤情等综合确定酌情认定误工期120天，参照宁夏地区2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算误工费并无不当。综上所述，上诉人王某1驾驶自行车未在道路右侧通行与答辩人发生碰撞，致使答辩人受伤，其行为与答辩人的损害事实之间存在因果关系，是造成事故的主要原因，负有主要过错，应承担主要责任。原审法院认定事实清楚，证据充分，责任分配比例公平和合理，适用法律正确。因此，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原告向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告王某1、王某2赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计197467.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日22时45分许，被告王某1驾驶自行车沿北京××路东20米时，遇原告付某沿北京××路由东向西行走至此发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。银川市公安局交通警察支队西夏区一大队对此事故作出道路交通事故证明。后原告被送至宁夏自治区人民医院治疗，经诊断为左股骨胫骨折、左股骨平台骨折术后，住院治疗16天。花费住院医疗费70612.50元，因门诊治疗和复查花费门诊医疗费2456.04元，共计73068.54元。原告出院医嘱主要载明注意休息，加强营养；出院后2周、4周、2月、6月定期检查；口服利伐沙班35天，防血栓形成；不适随诊等。2018年12月31日，经原告自行向银川市第一人民医院司法鉴定中心申请伤残等级及误工期、护理期、营养期（简称“三期”）的鉴定，经鉴定原告伤残程度属九级，误工期210日，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费1600元。本案审理中，被告王某2申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后经宁夏医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定，原告伤情构成9级伤残。另查明，原告付某住院治疗期间被告王某2向其支付44394.59元。被告王某1出生于2004年12月20日，被告王某2系被告王某1父亲。上述事实，有原告出示的道路交通事故认定书1份、道路交通事故证明1份、询问笔录3份、出院记录1份、疾病诊断证明书1份、住院病案1份、住院医疗费收据打印件1张、门诊费收据11张、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，被告王某2提交的复核结论1份、住院医疗费收据1张、门诊收费票据7张、收据1张、银行刷卡凭证2证、医院预交金收据复印件2张、司法鉴定意见书1份及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次事故中，造成原告损失如下：1、医疗费73068.54元（住院医疗费70612.5元，门诊医疗费2456.04元）；2、住院伙食补助费，原告实际住院16天，原告主张按照15天计算符合法律规定一审法院予以确认，每天100元，合计1500元；3、营养费，结合原告伤情等情况综合考虑，应加强营养，一审法院院酌定原告营养费800元；4、护理费，原告受伤在一定时期内缺失自理能力，需要护理，一审法院院根据原告的年龄、健康状况，酌定其护理期为90天，原告未提交证据证明护理人员的情况，一审法院酌情按照本地区上2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47645元计算，为11748.08元（计算公式：47645元/年÷365天/年×90天=11748.08元）；5、误工费，原告因本次交通事故受伤，产生误工，一审法院酌情确定其误工时间为120天，原告未提交有效证据证明其工作及收入情况，故一审法院酌情参照本地区2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47645元计算其误工费为15664.11元（计算公式：47645元/年÷365天/年×120天=15664.11元）；6、残疾赔偿金，经鉴定原告伤残等级为9级，原告要求按照本地区2018年度城镇居民人均可支配收入29472.30元的标准计算符合法律规定，为117889.2元（计算公式：29472.30元/年×20年×20%=117889.2元）；7、交通费，原告受伤治疗期间产生一定的交通费，故根据本案的实际情况，一审法院酌情确认交通费为300元；8、鉴定费，原告因鉴定伤残等级和“三期”两项花费鉴定费1600元，其中鉴定伤残等级花费800元（计算公式：1600元÷2＝800元），该伤残鉴定费系必要花费，一审法院予以确认。以上损失合计221769.93元。根据法律有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，银川市公安局交通警察支队西夏区一大队对本次事故出具了道路交通事故证明，根据法庭调查，证实被告王某1驾驶自行车沿北京××路由西向东行驶，在北京××路口向东100米处，与沿北京××路由东向西行走的原告发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任；原告付某在未确保安全情况下在非机动车道内行走，是造成事故发生的次要原因，应承担次要责任。根据原、被告在本次事故中的过错程度,一审法院酌定被告王某1承担60%责任，原告自行承担40%责任。被告王某1出生于2004年12月20日，属限制行为能力人，被告王某2系被告王某1父亲，系其法定监护人。法律规定，监护人对未成年人子女有管理义务，并对其民事侵权行为造成他人损害的，由监护人承担民事侵权责任。故被告王某2作为被告王某1监护人，应承担被监护人的侵权行为给原告付某造成的损害，因此被告王某2应按照被告王某1在此次事故中的责任比例赔偿原告付某各项经济损失133061.96元（计算公式：221769.93元×60%=133061.96元）。因原告付某住院治疗期间，被告王某2已支付44394.59元，应当予以扣减，故其还应赔偿原告付某各项经济共计88667.37元（计算公式：133061.96元-44394.59元=88667.37元）。关于原告鉴定费中“三期”鉴定费800元，因“三期”的确定法律并无明确规定，通常可以依据医疗机构诊断情况、医嘱及受害人现实的伤情等综合确定，因此“三期”的鉴定费用不是必然要发生的费用，故对于该部分费用，一审法院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金20000元，因其未举证证明其精神损害的程度，故一审法院亦不予支持。被告王某2关于被告王某1驾驶自行车将原告撞伤的事实不存在，事发当晚，原告恐吓、威胁王某1承认其撞伤自己；事发路段是双向行驶的路段，不存在王某1逆行的辩解理由因其未提交证据证明，故不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王某2于判决生效之日起十日内赔偿原告付某各项经济损失共计88667.37元；二、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元（实收644元），由原告付某负担356元，由被告王某2负担288元。本案二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王某2、王某1提出本案一审法院认定王某1撞伤付某事实错误的上诉理由，经查，付某在公安机关询问笔录均陈述王某1骑车撞伤其，王某1于事发四天后暨2018年3月30日在公安机关询问笔录陈述其和一个行为发生碰撞，对方坐在地上，其也倒在地上等证据，结合王某2垫付医药费45400元，一审法院认定王某1驾驶自行车遇付某发生碰撞，造成付某受伤的事实并无不妥。上诉人王某2、王某1提出本案发生完全系付某不遵守交通规则导致应承担全部责任的上诉理由，经查，王某1驾驶自行车沿北京××路由西向东行驶，在北京××路口向东100米处，与沿北京××路由东向西行走的付某发生碰撞，并由些认定王某1骑车逆行造成事故发生的主要原因，付某在未确保安全情况下在非机动车道内行走，是造成事故发生的次要原因，并由此判定双方责任也无不妥。综上所述，王某1、王某2上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长  李根贤审判员  王建玲审判员  张 婧二〇一九年十二月二日书记员  曾 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；(四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。