湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2262号上诉人（原审原告）：双峰县市容环境卫生管理处，住所地双峰县永丰镇城中路120号。法定代表人：贺正春。委托代理人：葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李春辉，男，1961年3月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：聂太海，双峰县方圆法律服务所法律工作者。上诉人双峰县市容环境卫生管理处因与上诉人李春辉劳动争议一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双峰县市容环境卫生管理处上诉请求：1、撤销双峰县人民法院(2019)湘1321民初2512号判决，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、失业保险金损失之诉，一审法院应该告知李春辉仲裁前置，而不能直接裁判;李春辉没有提出请求失业保险金损失赔偿，一审判决违背了“不告不理”原则。李春辉系几十年的职业司机，自动离职后客观没有失业，且没有进行失业登记，不属于湖南省失业保险条例规定的失业人员，不应享受失业保险待遇，不存在失业保险金待遇损失，一审判决赔偿失业保险金损失没有事实依据。2、李春辉的初诊存疑肋骨骨折被上级医院检查排除，娄底市劳动能力鉴定委员会作出的十级伤残结论，违背了病历资料体现的事实和劳动能力等级鉴定的十级标准，该鉴定结论不能作为本案认定依据。由于李春辉在一审前一直没有提交病历资料，导致双峰县市容环境卫生管理处对其病历资料记载真实情况无法掌握，丧失了申请再次鉴定机会，但是双峰县市容环境卫生管理处有权根据《工伤保险条例》规定的自劳动能力鉴定结论作出一年后申请复查鉴定，双峰县市容环境卫生管理处在一审对十级伤残结论并提出了质证异议和申请复查鉴定。但一审判决错误认定双峰县市容环境卫生管理处对该鉴定结论没有异议。一审判决剥夺了双峰县市容环境卫生管理处申请复查鉴定的权利。3、由于李春辉的十级伤残不能成立，一审判决支持一次性伤残就业补助金就明显错误。4、根据《工伤保险条例》第二十二条第二款规定,工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章有关规定享受伤残待遇，李春辉的十级伤残结论于2017年10月30日作出后，停工留薪的待遇依法应该停发。一审判决把与工伤无关的自身疾病治疗住院时间，认定为停工留薪期，并据此计算停工留薪的工资待遇，明显违背前述规定。双峰县市容环境卫生管理处在一审提交临聘人员工资发放表，既有财务印章，又有经办银行的业务章，证实对李春辉不仅足额支付了停工留薪工资，而且还多支付了两个月工资。5、李春辉在治疗工伤过程，存在大量与工伤无关的自身疾病治疗。该与工伤无关的自身疾病治疗的护理时间和护理费用，依法应该剔除。一审判决不当。根据《工伤保险条例》的规定，双峰县市容环境卫生管理处依法承担的只是停工留薪期的护理费，伤残等级评定后的护理费，由工伤保险基金按月支付，一审判决将伤残等级评定日前日后的全部住院护理费均判决由双峰县市容环境卫生管理处承担，明显违法。6、李春辉医疗期满，双峰县市容环境卫生管理处根据其身体状况调岗，李春辉不服从调岗擅自离职，劳动关系早已解除，李春辉要求支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。根据法律规定，经济补偿金的月工资基数，是劳动者本人的十二月前的实际平均工资，而非缴费工资，所以，一审判决以李春辉的缴费工资作为月工资计算基数，明显错误。2016年娄底市职工月平均工资为4044元，李春辉受伤前实际平均工资低于娄底市统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，一审判决以缴费工资2715元作为工资基数计算，明显错误。李春辉辩称，一审法院认定失业保险金损失仅在金额上存在错误，失业保险金损失是21696元，而不是18080元;李春辉在一审提出的失业保险金损失的诉求与该案其他的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。李春辉工伤后一直在医院或者家里进行治疗，不存在自愿离职，因为双峰县市容环境卫生管理处未给李春辉购买失业保险，李春辉不能去社保部门进行失业登记，所造成的损失应当由双峰县市容环境卫生管理处承担。娄底市劳动能力鉴定委员会于2017年10月30日作出的娄劳鉴2017年第1099号劳动能力鉴定结论书系有效证据。李春辉的工伤认定申请，是由双峰县市容环境卫生管理处作为申请人提出的，其掌握了李春辉的病历资料。该劳动能力鉴定结论书于2017年10月30日作出，双峰县市容环境卫生管理处在收到结论书之内15日内可以向湖南省劳动能力鉴定委员会办公室提出劳动能力再次鉴定，而双峰县市容环境卫生管理处并未在法定时间内提出再次鉴定。李春辉的伤残情况没有发生变化。申请复查鉴定不应向法院或合议庭申请，应当向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请。李春辉上诉请求：撤销双峰县人民法院（2019）湘1321民初2512号民事判决的第二项，改判双峰县市容环境卫生管理处支付李春辉一次性伤残就业补助金24264元、停工留薪期工资38822.4元、经济补偿金48528元、护理费38045元、失业保险金21696元，合计171355.4元。事实和理由：李春辉的入职时间是2004年，并非原审法院认定的2007年6月。2、在本案中，双峰县市容环境卫生管理处在原审中仅提供李春辉受伤后的工资情况，并未提供李春辉受伤前12个月的工资情况，双峰县市容环境卫生管理处拒不提供，应当承担举证不能的法律后果，即李春辉的月平均工资应按照娄底市2018年职工月平均工资4044元计算。另外，李春辉从事大型垃圾运输汽车驾驶员兼任垃圾装卸工，湖南省从事运输行业的年平均工资为81609元，按2715元／月计算上诉人的月工资与事实不符。3、原审法院在认定李春辉的一次性伤残就业补助金上存在错误，应当支付24264元（4044元×6个月）的一次性伤残就业补助金。4、原审法院在认定李春辉的停工留薪期工资上存在错误，应当支付38822.4元的停工留薪期内工资。5、原审法院在认定李春辉的经济补偿金上存在错误，李春辉自2004年起入职，应当支付12个月48528元的经济补偿金。6、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”以及湖南省实施《失业保险条例》办法第九条：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。”以及第十条：“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。”规定，李春辉在双峰县市容环境卫生管理处工作15年多，因未缴纳失业保险，导致李春辉不能依法领取失业保险金21696元（1130元／月×80％×24个月），直接损失21696元，双峰县市容环境卫生管理处应当对该损失承担赔偿责任。双峰县市容环境卫生管理处辩称，一审根据证据认定李春辉的入职时间是2007年是正确的，且在该问题与本案的判决结果没有直接关联。李春辉的工资应按娄底地区职工工资统筹的60%为基数。劳动伤残等级鉴定书不能作为伤残补助金的计算依据。李春辉不存在肋骨折的问题。用人单位认为伤残等级有变化，有权申请复查鉴定。李春辉自动离职，不符合支付经济补偿金的规定。经济补偿金应当根据其本人的实际离职之前的工资计算。失业保险金，李春辉没有诉求，且要实际失业了，还要进行失业登记，该主张不能支持。双峰县市容环境卫生管理处向一审法院起诉请求：1、判决原告不向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、解除劳动合同的经济补偿金；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告双峰县市容环境卫生管理处由双峰县事业单位登记管理局注册登记，统一社会信用代码12431321447263165Ｙ，法定代表人贺正春，开办资金104万元，住所地双峰县永丰镇城中路120号，宗旨和业务范围：城区市容、卫生管理和清扫服务，举办单位双峰县城市管理行政执法局。2007年6月1日，被告李春辉到原告双峰县市容环境卫生管理处工作，工作岗位为驾驶员，原告双峰县市容环境卫生管理处为被告李春辉参加并缴纳了工伤保险费。2017年3月30日21点左右，被告李春辉在垃圾场倾倒完垃圾，拉开车门不小心脚下一滑，上身倾倒在车门角上，导致受伤，2017年3月31日被送往双峰县中医院住院治疗，临床诊断为：（1）左侧胸壁挫伤、（2）肋骨骨折？（3）高血压、（4）糖尿病，先后在双峰县中医院、长沙市第一医院、湖南省地矿医院长沙康复医院住院治疗共计290天。被告李春辉的伤于2017年5月5日经双峰县人力资源和社会保障局双人社工认字{2017}第Ｆ117号决定书认定为工伤。被告李春辉的伤于2017年10月30日经娄底市劳动能力鉴定委员会娄劳鉴2017年第1099号鉴定为伤残十级；2018年12月21日娄底市劳动能力鉴定委员会作出娄劳鉴2018年第1446号鉴定结论书：被告李春辉工伤直接导致其他疾病确认结论为不是工伤导致疾病。被告李春辉在2017年6月至10月三次共向原告借支18000元用于治疗。2019年4月，被告李春辉向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年4月28日作出双劳仲字［2019］第4号仲裁裁决书：一、由被申请人双峰县市容环境卫生管理处支付申请人李春辉一次性伤残就业补助金13032元（2715元×6个月×80%）、停工留薪期工资32580元（2715元×12个月）、护理费26970元（93元×290天）、经济补偿金28507.50元（2715元×10.5个月）；以上款项共计101089.5元限本裁决生效后30日内付清。二、双方劳动关系解除；三、驳回申请人李春辉其余的仲裁请求。原告双峰县市容环境卫生管理处、被告李春辉均不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。双方当事人有争议的事实。1、被告本人工资的认定；被告认为，其月工资为4044元；原告认为其月工资没有这么高；法院根据原告提供的工资表及被告提供的工伤保险参保记录，认定被告工伤保险待遇及经济补偿的月工资标准为2715元。2、被告停工留薪期的认定；被告认为，应按290日即9.6个月住院天数计算；一审法院认为，被告因伤住院290天，又构成拾级伤残，认定其停工留薪期为9.6个月；3、被告护理费的认定；被告认为,应按“居民服务、修理和其他服务业”职工年平均47885元／年÷12个月×（290日÷30日＝9.6个月）＝38307元，一审法院认为，被告因伤住院290天，故其护理费计算为：47885元÷365天×290天﹦38045元；本案原、被告争议的焦点是：1、被告李春辉的一次性伤残就业补助金是否应当得到支持？2、被告停工留薪期的工资如何认定？3、原告是否应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金？4、被告的护理费如何认定？5、原告是否应当支付被告失业保险金？一审法院认为，对原、被告争议的焦点1即被告李春辉的一次性伤残就业补助金的支付，法院是否支持；《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，十级伤残为7个月的本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《湖南省实施办法》第二十六条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，依照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：……，十级伤残为6个月的本人工资，……；一次性伤残就业补助金具体标准是：……，十级伤残为6个月的本人工资，……；依照《湖南省实施办法》第三十条的规定，五级至十级工伤职工自愿与用人单位解除或终止劳动关系，距法定退休年龄超过五年（含五年）的，应当按照本办法第二十八条、第二十九条的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；不足五年的，每减少一年扣除20％，但最高扣除额不得超过全额的90％，本案中，原告已为被告缴纳社会保险费，被告李春辉于2017年因工负伤，经鉴定为拾级伤残，应由原告支付一次性伤残就业补助金为13032元（2715元×6个月×80%）；对原、被告争议的焦点2即被告停工留薪期的工资如何认定？根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期一般不超过12个月，被告因伤住院290天，又构成拾级伤残，本院认定其停工留薪期为9.6个月，停工留薪期的工资为26064元（2715元×9.6个月）；对原、被告争议的焦点3即原告是否要支付原告解除劳动合同经济补偿金；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，在该法施行之前，对因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者主动要求解除劳动合同的情形，并未规定需要支付经济补偿金，因此，被告虽然在2008年之前即与原告建立劳动关系，但其解除劳动关系的经济补偿年限依法应从2008年1月1日起计算，到2017年3月30日受伤治疗及9.6个月的停工留薪期，法院依法确认由原告支付被告10.5个月工资的经济补偿28507.50元（2715元×10.5个月）；对原、被告争议的焦点4护理费的认定问题，根据《工伤保险条例》第三十一条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案被告住院290天，按“居民服务、修理和其他服务业”职工年平均47885元／年计算的护理费为：47885元÷365天×290天﹦38045元；对原、被告争议的焦点5即原告是否应当支付被告失业保险金问题，根据劳动法的相关规定，用人单位应当按时足额为职工缴纳失业保险费，因原告未为被告缴纳失业保险费，导致被告不能领取失业保险金，原告应承担赔偿责任。《失业保险条例》第17条规定，失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；……累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。《失业保险条例》第六条规定，城镇企业事业单位按照本单位工资总额的百分之二缴纳失业保险费。城镇企业事业单位职工按照本人工资的百分之一缴纳失业保险费。城镇企业事业单位招用的农民合同制工人本人不缴纳失业保险费。《失业保险条例》第十八条规定，失业保险的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定。根据上述规定，原告应赔偿被告24个月的失业保险金损失为按2018年娄底市职工最低工资标准1130元／月×24个月×2／3＝18080元。被告于2017年3月30日因工负伤，2018年12月21日娄底市劳动能力鉴定委员会作出最后鉴定，2019年4月，被告李春辉向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的申请仲裁时效，其次，在仲裁阶段，原告未就超过一年的申请仲裁时效提出抗辩，再次，原告提出被告未构成十级伤残、住院期间系治疗自身疾病并非工伤导致等意见，未提供充分证据证实，其意见本院不予采纳，故对原告提出不向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、解除劳动合同的经济补偿金、失业保险金的诉讼请求，不予支持。被告受伤后，在原告处借支的款项，经双方核实后，可以从应付的工伤保险待遇中抵扣。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第四十三条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、解除原告双峰县市容环境卫生管理处与被告李春辉的劳动关系；二、原告双峰县市容环境卫生管理处支付被告李春辉一次性伤残就业补助金13032元、停工留薪期工资26064元、经济补偿金28507.50元、护理费38045元、失业保险金18080元，合计123728.5元。此款限原告双峰县市容环境卫生管理处在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告双峰县市容环境卫生管理处的诉讼请求。四、驳回被告李春辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，免交。本院二审期间，双峰县市容环境卫生管理处提交了证据：1、李春辉的职工个人账户查询单，拟证明李春辉的养老保险情况。2、2016年3月1日至2017年3月31日临聘人员工资发放表，拟证明用人单位在仲裁到一审均提交了李春辉的工资发放情况，李春辉的实际工资低于娄底地区职工统筹工资的60%。李春辉质证称双峰县市容环境卫生管理处提交的贰份证据不是二审中的新证据，证据1与本案没有关联性，证据2三性不符合法律的规定，临聘人员工资表没有李春辉本人的签字，真实性不予认可。经查，本院将结合本案其他证据综合考虑。李春辉没有提交新的证据。经查，一审认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、伤残等级和一次性伤残就业补助金的认定问题。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出李春辉十级伤残结论虚假，鉴定结论书不是有效证据，一审采信该证据并判决一次性伤残就业补助金，明显错误。经查，虽然双峰县市容环境卫生管理处在诉讼过程中对娄底市劳动能力鉴定委员会认定的十级伤残提出异议，但是没有通过法定程序推翻该鉴定意见，一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、停工留薪期工资的认定。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出一审判决认定的停工留薪期及判令重复支付停工留薪期工资，均明显错误。经查，一审法院确认双峰县市容环境卫生管理处支付9.6个月的停工留薪期工资26064元（2715元×9.6个月）符合法律规定，但是双峰县市容环境卫生管理处在一审提交的临聘人员工资发放表证明了在李春辉受伤后治疗期间，从2017年4月1日至12月31日已经按每月1450元支付了工资，对已经支付的部分应当予以核减，故双峰县市容环境卫生管理处还应当支付13014元（26064-13050）。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出的该上诉意见部分成立，本院予以部分采纳。3、护理期限和护理费的认定。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出李春辉在治疗工伤过程，存在大量与工伤无关的自身疾病治疗，该部分护理时间和护理费用应该剔除。双峰县市容环境卫生管理处依法承担的只是停工留薪期的护理费，伤残等级评定后的护理费，由工伤保险基金按月支付。经查，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。一审法院认定的护理期限和护理费并无不当。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。4、工资基数。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出李春辉受伤前实际平均工资低于娄底市统筹地区职工平均工资的60%，一审判决以缴费工资2715元作为工资基数计算明显错误。上诉人李春辉提出应按4044元每月工资计算经济补偿金和一次性伤残就业补助金。经查，劳动仲裁委员会和一审法院根据李春辉的工资表和工伤保险参保记录，认定李春辉每月工资2715元并据此计算经济补偿金和一次性伤残就业补助金符合法律规定。上诉人双峰县市容环境卫生管理处、李春辉提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。5、经济补偿金的支付。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出李春辉医疗期满，双峰县市容环境卫生管理处根据其身体状况调岗，李春辉不服从调岗擅自离职，劳动关系早已被其自行违法解除，故其请求支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。经查，本案现有证据证明双峰县市容环境卫生管理处没有为李春辉缴纳社会保险，李春辉可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，并获得经济补偿金。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。6、失业保险金能否认定。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出对失业保险金损失，一审法院应该告知李春辉仲裁前置，不能直接裁判;李春辉系不属于湖南省失业保险条例规定的失业人员，不应该享受失业保险待遇，不存在失业保险金待遇损失；李春辉没有提出请求失业保险金损失赔偿，一审判决赔偿失业保险金损失违背了不告不理原则。经查，根据《湖南省失业保险条例》的规定和本案的情况，一审法院在本案中判决双峰县市容环境卫生管理处赔偿李春辉失业保险金损失18080元，既没有事实依据，也不符合法律的规定，且违反法定程序。上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出的该上诉意见成立，本院予以采纳。7、李春辉的入职时间。上诉人李春辉提出应当认定李春辉的入职时间是2004年。经查，根据本案现有证据，双峰县劳动人事仲裁委员会和一审法院认定李春辉从2007年开始在双峰县市容环境卫生管理处工作并无不当。上诉人李春辉提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人双峰县市容环境卫生管理处提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人李春辉提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律部分正确，部分处理不当，本院予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2512号民事判决第一项；二、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初2512号民事判决第二、三、四项；三、由上诉人双峰县市容环境卫生管理处在判决生效后十日内支付上诉人李春辉一次性伤残就业补助金13032元、停工留薪期工资13014元、经济补偿金28507.50元、护理费38045元，合计92598.5元。三、驳回上诉人双峰县市容环境卫生管理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长  王芝芝审判员  谢建军审判员  李 琛二〇一九年十二月二十四日书记员  郭桃花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。