浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6801号 原告：李同军，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周西松，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王秀芬，女，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李同军与被告周西松、王秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序先后于2019年11月1日、11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李同军、被告周西松到庭参加诉讼，被告王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李同军到庭参加诉讼，被告周西松、王秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付货款340000元及逾期利息（从2018年7月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，现暂算至2019年9月27日，利息合计95880元）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李同军与被告周西松、王秀芬从2016年开始一直存在煤炭买卖交易往来，由原告向被告提供煤炭原料。截至2018年2月2日，被告与原告对账结算后，由被告周西松向原告出具一张欠条，载明：经结算本人周西松欠李同军人民币476000元。被告周西松、王秀芬两人偿付部分货款后，原告与被告于2018年3月10日签订分期还款协议书，确认尚欠原告货款420000元的事实，并达成分期还款协议，同意分十一期归还，即2018年3月至2018年12月，每月30日前还款40000元，2019年1月30日前还清余款20000元。若乙方（被告）任意一期未按照本协议约定期限履行还款义务，甲方（原告）有权要求乙方（被告）一次性偿还剩余欠款，并要求乙方（被告）支付逾期付款违约金。之后，两被告仅向原告偿付部分货款，截止起诉之日尚欠原告货款340000元。被告周西松、王秀芬系夫妻关系并共同经营温州鼎正鞋材有限公司，故该款系其二人的共同债务，且有被告王秀芬的录音记录，双方约定了由瓯海法院管辖，但因与瓯海法院并无任何关联性，故该协议条款应系无效。审理过程中，原告补充陈述：本案煤炭交易实际发生在张某与被告周西松、王秀芬之间，因张某尚欠原告运输费60余万元，故张某在2019年9月20日左右将本案债权转让给原告以抵扣相应金额的运输费，三方之间没有签订书面转让协议，直接由周西松按原先出给张某的欠条时间、金额及与张某口头约定的还款方案向原告出具欠条和分期还款协议书。原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿付货款人民币340000元及逾期利息（从2019年1月31日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止） 被告周西松辩称：1.欠货款340000元属实，是其与王秀芬合股经营温州鼎正鞋材公司时向张某购买了煤炭，还欠最后两个月的货款没付。2018年3月其名下95%的股份已转让给刘月霞并于2018年9月办理了变更登记，转让时约定原先其经营期间的债务由其负责。公司要账、付款都由王秀芬负责，应收款都在她那，故王秀芬应当共同偿还本案货款。2.2019年9月20日左右张某把本案债权转让给了原告，其按原先打欠条给张某的时间、金额重新打了一份欠条给原告，分期还款协议书也是按与张某的约定重新与原告补签的。对2%的利息不认可，其在签字前已经向原告提出买卖合同不同于借款，约定利息没有依据，但原告不同意删除。综上，对原告关于要求其与被告王秀芬共同支付货款的诉讼请求没有异议，要求驳回关于利息的诉讼请求。 被告王秀芬未作答辩。 原告李同军围绕其主张进行了举证，第一次开庭时提交了身份证、公民身份信息、欠条、分期还款协议书、结婚证复印件，被告周西松质证后均无异议，被告王秀芬未到庭质证或在庭前提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；第二次开庭时原告提交了张某的银行交易明细、两被告的婚姻信息，两被告均未到庭质证或在庭前提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。以上证据材料经本院审查未发现存有瑕疵与疑点，本院予以确认并在卷佐证。原告在第一次开庭时提交的录音，至今未提供录音光盘和文字誊本，不符合电子证据的形式要件，本院不予认定。另，本院对证人张某进行了谈话取证，并调取了温州鼎正鞋材有限公司的公司信息。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年间，被告周西松、王秀芬共同经营温州鼎正鞋材有限公司期间多次向张某购买煤炭，并向张某支付了部分货款。2018年2月2日，经结算，被告周西松向张某出具欠条，确认尚欠货款476000元。出具欠条后，被告支付了部分货款，并于2019年3月10日与张某就分期还款及违约金达成口头协议。2019年9月下旬，经三方协商，张某将对被告享有的货款债权340000元转让给原告，抵扣其欠原告相应金额的运输费。三方未签订书面转让协议，由被告周西松按原先向张某出具欠条的时间、金额直接向原告出具欠条并按与张某约定的还款方案与李同军补签了分期还款协议书。其中欠条载明：“经结算本人周西松欠李同军人民币476000元，大写：肆拾柒万陆仟元整”；分期还款协议书载明：“……现甲（李同军）、乙（周西松）双方达成如下分期还款协议：一、对于上述尚欠甲方的货款人民币420000元，乙方同意分十一期按以下承诺履行还款：（1）2018年3月至2018年12月，每月的30日前还款40000元；（2）2019年1月30日前，还清余款20000元。二、若乙方任意一期未按照本协议第一条约定期限履行还款义务，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余欠款，并要求乙方支付逾期付款的违约金（以剩余欠款为基数，从逾期付款之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）”，被告周西松在欠条欠款人及分期还款协议书乙方处签名，并书写其身份证号码。债权转让后，原告李同军对被告享有的债权340000元至今未获清偿。 另查明，被告周西松、李秀芬于1999年2月1日办理结婚登记。温州鼎正鞋材有限公司成立于2013年6月27日，投资人为被告周西松、王秀芬，后于2018年8月20日变更为刘月霞、王秀芬。 本院认为，原告李同军依法受让案外人张某对被告周西松享有的货款债权340000元，有相应当事人的陈述及欠条、分期还款协议书予以证实，本院予以确认。原、被告双方签订的分期还款协议书约定自逾期之日起按月利率2%支付违约金，经双方签字确认，并未违反法律规定，双方应当遵守。被告周西松未按约定期限还款，应当自逾期之日起承担违约责任，其要求驳回原告利息请求的意见本院不予采纳。被告周西松、王秀芬夫妻共同经营期间欠下本案债务，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周西松、王秀芬于本判决生效之日十日内共同支付原告李同军货款340000元及逾期付款利息损失（按月利率2%自2019年1月31日起计算至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6400元，减半收取3200元，由被告周西松、王秀芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇一九年十二月六日 书记员  叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn