wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1133刑初58号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人侯华东（绰号：侯二哥），男，汉族，1974年12月20日出生于四川省马边彝族自治县，小学文化，住四川省马边彝族自治县，农民。2019年10月9日，因吸毒成瘾被马边彝族自治县公安局处以强制隔离戒毒二年，现在乐山市康复救治中心执行戒毒。2019年12月24日，经本院决定被逮捕。 马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人侯华东犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院在征得公诉机关马边彝族自治县人民检察院和被告人侯华东同意后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马边彝族自治县人民检察院指派检察员贾霞出庭支持公诉，被告人侯华东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：2019年10月7日，被告人侯华东接到吸毒人员杨红说要购买毒品海洛因的电话后，又通过电话联系一彝族男子，并从该男子处用200元购得2分（约0.2克）海洛因。随后，又在其家中以50元/0.03克的价格，卖了0.09克海洛因给杨红，获款145元。其中0.06克被二人在其家中共同吸食，0.03克由杨红带走后被公安民警扣押。2019年10月9日，侯华东又先用300元从该彝族男子处购回3分（约0.3克）海洛因。后来，杨红又电话联系侯华东购买海洛因，侯华东在以微信方式收到杨红的100元毒资后，在其家中将海洛因贩卖给杨红，两人在其家中吸食海洛因时，被闻讯赶到的公安民警当场抓获，并从侯华东家茶几面上的塑料袋上，扣押海洛因疑似物0.03克，茶几下层一张1元面值的人民币中，扣押海洛因疑似物0.23克。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：10月7日和9日，公安民警从杨红和侯华东家中扣押的3包海洛因疑似物中，均检出了毒品海洛因成分。 另查明：被告人侯华东到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。 上述事实，被告人侯华东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、检验报告、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、电子数据提取笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录和照片及情况说明、通话清单、微信转账记录、吸毒人员杨红的证言、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯华东为牟取非法利益，先后两次贩卖毒品海洛因给他人吸食，公安机关在其家中查获海洛因共计0.26克，在吸毒人员处查获海洛因0.03克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控侯华东犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。起诉书认为侯华东到案后能如实供述其主要犯罪事实、认罪认罚，据此提出判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人侯华东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、毒资人民币二百四十五元予以追缴，扣押在案的海洛因0.29克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 蒋 忠 令 二〇一九年十二月二十六日 书记员 本史公共 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条…… …… …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…… …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初5477号 原告：宁德市华隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913509007264621832，住所地：福建省宁德市蕉城环城路143号。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人:陈秀星，该公司职员。 被告：霍栓，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 原告宁德市华隆物业管理有限公司与被告霍栓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告宁德市华隆物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市华隆物业管理有限公司与霍栓物业服务合同纠纷一案，现霍栓已付清了物业服务费，纠纷已不存在。宁德市华隆物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市华隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁德市华隆物业管理有限公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1054号之一申请执行人：吴刚，男,1982年10月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：王梓夷，男，1983年9月22日出生，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人吴刚与被执行人王梓夷买卖合同纠纷一案，本院(2019)鄂0304民初222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴刚于2019年9月4日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月12日向被执行人王梓夷发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息；被执行人王梓夷名下有一套位于XXX的房产，本院已经查封，申请执行人暂不申请处置。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为96000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人王梓夷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇一九年十二月三十日书记员  黄晶晶
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1657号 上诉人（原审被告）：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层。 法定代表人：卢圣敬，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:美国建东银行有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号2006室、2007室、2008室、2009室。 负责人：林琳。 原审被告：香港骏峰实业有限公司，住所地FLAT/RME29/F8HARTAVENUETSIMSHATSUIKL，内地联系地址：福建省厦门市思明区展鸿路82号2403B单元。 负责人：王培春。 原审被告：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市晋安区。 原审被告：游祖雄，男，1963年10月4日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省福州市晋安区。 原审被告：吕叶茂，男，汉族，1983年11月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司与被上诉人美国建东银行有限公司厦门分行、原审被告香港骏峰实业有限公司、陈隆基、游祖雄、吕叶茂金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初347号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人利嘉实业（福建）集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1701号申请执行人：吉木荣，男，1990年9月13日出生，住东台市。被执行人：孟彬，男，1989年6月23日出生，住东台市。申请执行人吉木荣与被执行人孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0981民初2482号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告孟彬于2019年6月20日前一次性给付原告吉木荣30000元；二、被告孟彬按期足额履行，则双方再无纠葛。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吉木荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，1、2019年7月4日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行也未向本院申报财产。2、2019年7月10日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产；3、2019年8月1日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2019年8月25日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年11月15日，本院电话与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、2019年12月4日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行财产；综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月十二日书记员 吕 洋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢884号申请执行人：天津市规划和自然资源局津南分局（原天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局），住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：李咸群，局长。被执行人：天津市双桥建筑安装有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇（第一小学旁）。法定代表人：王德会，经理。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，申请执行人向本院出具情况说明，认为该案涉及土地的建设项目为绿化带，涉及公共利益及基础设施项目，结合2019年10月14日相关会议精神，建议对本案中建设项目予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)津0112执恢884号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二日书记员  冯 程
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5362号申请执行人：张凯，男，1989年10月15日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：钱长春，男，1962年10月23日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人张凯与被执行人钱长春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初556号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人钱长春应给付申请执行人张凯借款本金18730元及利息。因被执行人钱长春未主动履行，本院依申请执行人张凯的申请于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人钱长春发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位4414元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月十八日书 记 员 刘浩辰
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083财保124号 申请人：乳山市中正置业有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区金长城花园41-2#。 法定代表人：刘新华，经理。 被申请人：刘西波，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 申请人乳山市中正置业有限公司与被申请人刘西波分期买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全。申请人以浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在申请人向本院申请保全被申请人267435元的财产数额范围内查封被申请人购买的位于乳山市银滩碧海嘉园3-2-307号房产一栋及项下土地使用权。 案件申请费1857元由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李长广 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  徐平平
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0423刑初174号 公诉机关福建省清流县人民检察院。 被告人黄宗宝，男，1980年8月26日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，现住福建省永春县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月8日被清流县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。 被告人许志光，男，1984年11月8日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月17日被取保候审。 清流县人民检察院以清检公诉刑诉【2018】160号起诉书指控被告人黄宗宝、许志光犯非法经营罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人黄宗宝、许志光到庭参加诉讼。现已审理终结。 清流县人民检察院指控：2019年7月以来，被告人黄宗宝、许志光在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶小型轿车多次到福建省清流县、宁化县、大田县、永安市、尤溪县以及南平市区，向当地烟草零售户收购七匹狼、利群、中华、牡丹等品牌卷烟，而后将收购的卷烟出售给连朝汶、郭庚甲赚取差价，销售金额共计人民币165699元。 2019年9月6日，被告人黄宗宝、许志光到清流县沙芜乡收购卷烟时，被清流县烟草专卖局和清流县公安局查获，当场被扣押卷烟183条，涉案价值共计人民币22,270元。黄宗宝于案发当天在现场被抓获，许志光于同年9月17日自动到清流县公安局投案，两人到案后均如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人黄宗宝、许志光违反国家烟草专卖管理法律法规的规定，未经烟草专卖行政管理部门许可，非法收购、销售卷烟，价值共计人民币187,969元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人黄宗宝具有坦白、认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年九个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人许志光具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。 被告人黄宗宝、许志光对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄宗宝、许志光犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄宗宝、许志光共同非法经营卷烟，是共同犯罪。被告人黄宗宝被查获后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人许志光自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。黄宗宝、许志光到案后认罪认罚，具有悔罪表现，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条、第九条第一款的规定，判决如下： 被告人黄宗宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。） 被告人许志光犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。） 随案扣押的赃物卷烟共计一百八十三条，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯庆平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百二十五条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)的规定，以非法经营罪定罪处罚 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第二百二十五条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； 第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额： ...... 第九条第一款本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。 -18- -17-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31414号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：卢银钧，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告卢银钧信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告卢银钧的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告卢银钧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告卢银钧的起诉。本案减半收取案件受理费455元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1821号之一申请执行人：王绚，女，1983年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：张蕾（武汉市青山区金伯乐米乐可教育咨询中心经营者），女，1985年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。本院在执行王绚与张蕾国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人王绚与被执行人张蕾于2019年12月4日达成和解协议。申请执行人王绚于同日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人王绚的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执1821号案件的执行。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一九年十二月四日执行员  廖福海书记员  郑 昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执4013号申请执行人：遵义市鑫涛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：喻少辉，执行董事。委托代理人：谷鹏飞，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：卢贤超，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义市鑫涛房地产开发有限责任公司依据生效的本院（2018）黔0302民初2143号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人卢贤超立即支付申请执行人租金67593.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1625.00元、公告费400.00元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人卢贤超名下银行账号在数月时间内仅有数十元的微量存款，申请执行人委托代理人谷鹏飞表示暂无冻结、划拨必要。经查询，被执行人卢贤超名下登记有众泰牌汽车一辆（贵Ｃ×××××）、暂无不动产登记信息。申请执行人委托代理人谷鹏飞表示，该车价值不大、未实际控制、不便处置，同时结合本案标的额，主动申请人民法院暂不予采取查封措施。在执行过程中，本院将被执行人卢贤超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人委托代理人谷鹏飞告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初2143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月二十日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初200号 原告许金桂，女，汉族，1957年8月25日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何章生，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路869号。 法定代表人沈生辉，镇长。 原告许金桂诉被告漳州市芗城区芝山镇人民政府房屋征收行为违法一案，在本院审理过程中，原告许金桂于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许金桂撤回起诉。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑志鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4638号移送执行人:重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：徐俊华，男，汉族，1964年07月08日出生，四川省眉山市。关于重庆市荣昌区人民法院移送执行徐俊华追偿权纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终3233号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月6日移送执行，要求被执行人履行6078元义务，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，被执行人无财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的6078元，到位标的0元，未执行到位标的6078元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4638号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十二月十七日书记员  陈继果
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4303号上诉人（原审被告）：朱林，男，1988年2月13日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人（原审被告）：宋茵茵，女，1988年6月28日生，汉族，住盐城市盐都区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇，男，1969年6月28日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。上诉人朱林、宋茵茵因与被上诉人王勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱林、宋茵茵上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：原审法院在借贷关系认定上事实错误，证据不足，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人王勇之间不存在借款事实，借款关系不成立。2014年9月被上诉人与上诉人父母讨论上诉人母亲郭粉英名下昆山市玉山镇富丽嘉花园14号楼201室房屋及车库的买卖事宜，2014年9月18日下午双方到昆山市不动产登记中心办理过户手续，将房屋过户至被上诉人老婆胡海燕名下，合同约定的房屋价款为87.2409万元，实际成交价款为120多万元，并约定房屋贷款由被上诉人清偿，房款500000元在过户第二天直接汇至上诉人朱林卡中。被上诉人常年在外以放高利贷、收受复利为生，被上诉人哄骗上诉人朱林带他做生意，要上诉人按其要求向其出具240000元的借据，其后被上诉人未带朱林做生意，也未支付过240000元借款。2.“500000元汇款中存在240000元系借款”的举证责任在被上诉人方，原审法庭适用法律错误。被上诉人在原审庭审中共提交两份证据，一份是240000元的借据，另一份2014年9月19日银行往来明细，凭借两份证据共同证明被上诉人将240000元借给上诉人并于2014年9月19日将240000元交付朱林的主张。上诉人随即抗辩未收到被上诉人240000元款项，2014年9月19日被上诉人汇至朱林卡上的500000元均是购房款。但因上诉人母亲郭粉英已去世，上诉人无法调取相关证据，故上诉人方特请求法院出具调查令至昆山市不动产交易中心调取了2014年9月18日《存量房买卖合同》并当法庭提交质证，被上诉人方认可了该证据并承认系签订协议第二天即2014年9月19日将购房款交付朱林的，故上诉人已为其抗辩主张提供足够的证据，足以推翻被上诉人240000元借款已交付的证据。至此，被上诉人应进一步提交证据证明“500000元汇款中存在240000元系借款”的主张。然原审法庭却认为“两被告未能提供证据证明该240000元系购房款”，将该举证责任强加给上诉人，显失公平，原审法庭明显违反举证原则规定，系适用法律错误。3.在上诉人上诉期间，上诉人的父亲朱扣红已就被上诉人涉嫌“套路贷”、绑架等行为，向盐城地方公安局提出控告。王勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，二审法院应当予以维持。1.双方之间的民间借贷合法有效，借贷双方不仅有借贷合意，而且被上诉人也履行了出借款项的义务，民间借贷已经实际完成。2.关于上诉人陈述没有收到涉案的款项，显然是虚假陈述。2014年被上诉人与上诉人朱林的父亲有经济往来，后其父将房屋出售给被上诉人夫妻两。当时，根据借款、银行还款结算，王勇还差欠朱林的父亲260000元购房款。同时，朱林夫妻两又向被上诉人借款240000元，因此2014年9月19日，双方商定将500000元一起汇给朱林。涉案的240000元，已经实际交付完成，从借款之日朱林夫妻如果认为240000元没有实际履行，一直到现在也没有向任何部门主张过撤销借条，不符合常理。王勇向一审法院起诉请求：1.判令朱林、宋茵茵偿还王勇借款240000元；2.本案诉讼费用由朱林、宋茵茵承担。一审法院认定事实：2014年9月19日，朱林、宋茵茵向王勇借款240000元，并出具借条一份，载明：“今借到王勇人民币贰拾肆万元整（¥240000.00）。”同日，王勇向朱林转账500000元，王勇认为其中240000元系借款，260000元系购房款。朱林、宋茵茵认为500000元均为购房款，借款未实际交付。后朱林、宋茵茵未能还款，王勇催要未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王勇与朱林、宋茵茵之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。朱林、宋茵茵借款后未及时偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对王勇主张朱林偿还本金240000元的诉讼请求，依法予以支持。对朱林、宋茵茵辩称款项没有实际交付，因王勇向朱林汇款500000元，借款双方与汇款双方吻合，500000元金额亦超过借款金额240000元，且朱林、宋茵茵未能提供证据证明该240000元系购房款，故对该辩称不予采信，并依法认定王勇向朱林、宋茵茵交付了240000元。至于朱林、宋茵茵称500000元均为购房款，因房屋买卖合同双方为案外人郭粉英、胡海燕，如朱林、宋茵茵对购房款项有异议，可由权利人另行主张权利。据此，一审判决：朱林、宋茵茵于判决发生法律效力后十日内偿还王勇借款本金240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由朱林、宋茵茵负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。债务人应当及时清偿债务。朱林、宋茵茵向王勇借款240000元，并出具借条，系双方真实意思表示。王勇实际履行了款项给付义务，案涉借款合同合法有效。各方当事人均应按约履行合同。现朱林、宋茵茵未履行还款义务，应当承担归还借款的民事责任。关于朱林、宋茵茵认为案涉借款未实际给付，500000元系支付购房款的问题。经查，案涉借条出具后，王勇向对朱林汇款500000元，汇款人与借款人相吻合，500000元金额亦超过借款金额240000元，应当认定王勇履行了实际交付款项的义务。关于购房款数额，一审法院认为因房屋买卖合同双方为案外人郭粉英、胡海燕，如朱林、宋茵茵对购房款项有异议，可由权利人另行主张权利，具有事实与法律依据，并无不当。另，朱林、宋茵茵系具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事权利义务尽到审慎注意的义务。其二人在出具借条后，如认为240000元没有实际交付，应当及时行使撤销权，其至今未主张撤销该借条，有违常理。关于上诉人提出朱扣红已就被上诉人涉嫌“套路贷”、绑架等行为，向盐城地方公安局提出控告问题，因上诉人未提供向公安机关报案及公安机关立案的相关证据材料，本院不予采信。故本院对两上诉人的上诉理由不予采信。综上所述，朱林、宋茵茵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人朱林、宋茵茵负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇一九年十二月三十日法官助理 陈炳秀书 记 员 张 欣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执296号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。法人代表：杨文光，本行行长。被执行人：察右后旗北方批发商贸城有限责任公司。被执行人：张振华，男。被执行人：李林芬，女。被执行人：王占全，男。被执行人：张桂兰，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、张振华、李林芬、王占全、张桂兰借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行依据发生法律效力的（2015）集民初字第00118号民事判决书申请执行察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、张振华、李林芬、王占全、张桂兰所欠人民币5935964.57元。本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行所确定的义务。申请人于2017年8月8日提交拍卖申请，我院依法对被执行人察右后旗北方批发商贸城有限责任公司所有的位于XX的房产进行拍卖。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被执行人察右后旗北方批发商贸城有限责任公司、张振华、李林芬、王占全、张桂兰对上述拍卖的房屋折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）内0902执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  赵宏伟二〇一九年十二月二十三日书记员  任晓庆
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初4614号 原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722826080932P。 负责人姜旭辉，行长。 委托代理人张树申，职员。 被告徐永，男，1982年11月22日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告刘淑娟，男，1984年1月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行（以下简称农业银行）与徐永、刘淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行委托诉讼代理人张树申到庭参加诉讼，徐永、刘淑娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。 农业银行诉称，徐永于2017年4月19日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人生产经营贷款人民币600000元，借款期限自2017年4月19日起至2022年4月18日止，合同约定还款方式为等额本息还款，即每年还款一期。徐永、刘淑娟用自有285亩农村土地经营权为其贷款提供抵押担保。贷款到期后虽经农业银行多次向催收，借款人没有按约定偿还贷款本息。鉴于借款人已经严重违反了与我行签订的合同约定，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法维护我行的合法权益，判令被告偿还其欠我行的全部贷款本息并承担本案的诉讼费用。 徐永未到庭，无答辩意见。 刘淑娟未到庭，无答辩意见。 经审理查明，2017年3月10日，徐永、刘淑娟向农业银行申请贷款。2017年4月19日，徐永、刘淑娟与中国农业银行股份有限公司长岭县支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额陆拾万元；实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为等额本息分期还款。徐永、刘淑娟同意将其285亩土地，吉农地他字（2015）第20号农村土地经营权他项权利证进行抵押担保并附抵押物清单。2017年4月19日，农业银行按照合同约定为徐永放借款600000元，执行利率6.175%，借款期限自2017年4月19日起至2022年4月18日止，还款方式为等额本息还款。现农业银行诉至法院，要求解除与徐永、刘淑娟的借款合同并偿还贷款本金600000元及利息，并承担本案的诉讼费用。有农户贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同、抵押清单、借款人身份证复印件、土地承包经营权证、土地他项权利证等证据证明。 本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行与徐永、刘淑娟双方签订的《农户贷款借款合同》合法有效。中国农业银行股份有限公司长岭县支行为徐永、刘淑娟提供了借款，徐永、刘淑娟亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现徐永、刘淑娟未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故对中国农业银行股份有限公司长岭县支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除徐永、刘淑娟与中国农业银行股份有限公司长岭县支行之间的借款合同。 二、徐永、刘淑娟于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司长岭县支行借款本金600000元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由徐永、刘淑娟承担，剩余4900元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月二日 书记员 梁洪举
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁11民辖24号原告:郝琨，男，1989年4月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李文（系原告郝琨之妻），女，1986年1月9日出生，汉族，居民。被告:崔祥峰，男，1976年8月10日出生，汉族，居民。原告郝琨诉被告崔祥峰健康权纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2019年9月29日立案，后于2019年10月24日将本案移送日照市东港区人民法院。原告郝琨诉称，2019年2月28日在别家村七村菜园春明商贸公司仓库，双方因退货事宜发生口角。被告将原告打伤，造成原告头外伤、多处软组织损伤。原告报警后，双方在北京路派出所调解，未达成一致意见，至今被告未赔偿原告损失。日照经济技术开发区人民法院认为，根据日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所提供的材料，本案侵权行为实施地和结果发生地均位于日照市春明商贸有限公司仓库内，该公司仓库位于日照市菜园工业区，日照市隶属于日照市东港区管辖，且本案被告崔祥峰住所地也位于日照市东港区管辖范围内。综上，日照经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，本案应由日照市东港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定本案移送日照市东港区人民法院处理。日照市东港区人民法院认为，原告郝琨的委托代理人系原告郝琨之妻李文，李文与日照市东港区人民法院干警曾因撕抢卷宗发生肢体冲突，该故意伤害案业经日照经济技术开发区人民法院审理终结，同时因李文妨害诉讼秩序，日照市东港区人民法院对其作出罚款2万元的处罚决定，目前该罚款决定正在执行过程中，李文对该处罚决定不服，多次赴省进京上访。日照市东港区人民法院认为其不便审理本案，为妥善审理本案，报请指定其他法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。日照市东港区人民法院以其不宜审理本案为由，申请本案指定管辖，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由五莲县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐光然审判员  何茂田审判员  姚 艳二〇一九年十二月二十三日书记员  徐美玲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周晓静，女，1963年1月28日出生，汉族，现住唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省公安厅，住所地石家庄市桥西区槐安西路276号，统一社会信用代码11130000000218616B。法定代表人刘凯，厅长。再审申请人周晓静因诉河北省公安厅（以下简称省公安厅）信息公开一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周晓静申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，判决被申请人向申请人公开相关政府信息，支持申请人的诉讼请求。事实与理由，一审法院的事实认定及其所依据法律规定与其认定事实相矛盾；其实被申请人在其答复书、答辩状中都告知申请人，申请人申请公开的政府信息是政府信息，是保密信息，只是被申请人不能举证证明系保密信息，而非是一二审认定的其申请公开的信息涉及其信访过程中有关单位的信访处理行为，不属于行政机关在履行行政职责过程中制作保存的政府信息，认定相互矛盾；二审判决的认为认定相互矛盾，申请人不服；二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）（三）（四）项的规定，申请人不服。综上，一二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，申请人周晓静向省公安厅申请公开的事项为：1、公开由省公安厅下发的此数据系统中显示本人是全国重点上访涉稳人员，是由哪个部门认定的。2、公开本人是经过何种法定程序进入到由省公安厅下发的“全国重点上访涉稳人员”系统中的。3、公开本人是哪一年进入到由省公安厅下发的全国重点上访人员系统的。4、公开本申请人在由省公安厅下发的“全国重点上访涉稳人员”系统中，需要待上几年。5、公开由省公安厅下发的“全国重点上访涉稳人员”系统中，记载的本人诉求的信访事项有几项。从周晓静申请公开的事项看，其申请公开的信息涉及其信访过程中有关单位的信访处理行为，不属于行政机关在履行行政职责过程中制作保存的政府信息。且周晓静申请的信息具有咨询性质，实质是要求被申请人省公安厅对其咨询予以答复，周晓静申请公开的信息不属上述规定的政府信息。故省公安厅作出答复的内容正确，应予支持。一审法院判决驳回周晓静的诉讼请求，二审法院判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，申请人周晓静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周晓静的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  张耀庆二〇一九年十二月三十日书记员  解宇卫
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3357号 申请执行人：司永祥，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：董友乾，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住兴化市。 被执行人：陈汉英，女，1983年10月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人司永祥与被执行人董友乾、陈汉英追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初7313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月25日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款，无房产，无车辆。本院对申请执行人提供的被执行人董友乾的位于兴化市老圩乡郭徐村十一组16号进行走访，未找到董友乾本人；被执行人陈汉英的位于盐城市××区大冈镇××号进行走访，未找到陈汉英本人。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦一文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15860号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汪应龙，男，1985年2月28日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪应龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪应龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款3080元(6188元-259元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2019年1月5日暂计至2019年11月10日的逾期罚金956.05元（6188元×0.5‰×309天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年1月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)一部，租期为2018年1月5日至2019年1月5日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 汪应龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，早稻科技公司(甲方)与汪应龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汪应龙向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年1月5日起至2019年1月5日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向汪应龙提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机，汪应龙按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，汪应龙未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告汪应龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 二、被告汪应龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2019年1月13日计算至全部款项付清之日； 三、被告汪应龙于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪应龙负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆大琼
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终562号 上诉人（原审被告）：浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。 法定代表人：郭嵩。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区翔博五金机电有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区盖北镇盖北路297号。 法定代表人：孙占扬。 上诉人浙江中天智汇安装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初7207号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在杭州市拱墅区，本案应移送杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海琴
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3490号 原告：中国银行股份有限公司永州分行。 法定代表人：陈永红，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨旻，湖南金州（永州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：黄晶晶，女。 被告：蒋钢桥，男。 原告中国银行股份有限公司永州分行与被告蒋钢桥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永州分行委托诉讼代理人杨旻、黄晶晶到庭参加诉讼，被告蒋钢桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金113459元、利息55771.22元和违约金、服务费12270.22元，三项共计181500.44元（计算至2019年7月31日，2019年8月1日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用和约等相关约定另行计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月11日与原告下辖黄古山支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》，在《合约》的《中国银行信用卡个人附属卡申请表》中填写了具体个人信息内容，申请了一张信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则做了详细约定。支行信用卡业务部审核，上级行审批通过，卡号***，贷记卡30000元的账户额度。被告分多次消费，分期循环使用完毕。在2016年9月15日开始被告未按期还款。截止2019年7月31日被告尚欠我行贷款本息合计181500.44元。以上贷款逾期后，原告客户经理多次电话、短信、上门等催收方式催收，被告仍未履行还款责任。原告多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告蒋钢桥辩称，我只借了30000元信用卡，另外80000元贷款也是非法的不合理的，我实际贷款是90000元，而原告只给了我80000元，少给了我10000元本金，我之前还偿还了10000元，后没有钱了所以就没有偿还。利息之前就已经扣了我10000元，不存在还有50000多元。请求法院依法核实，依法判决。 原告向本院提交了如下证据：1.信用卡申领合约；2.信用卡申请表；3.被告身份证复印件；4.欠款构成及交易明细；5.催收记录；6.爱家分期。被告蒋钢桥对上述证据1、2、3、5号证据无异议，4号证据明细看不懂也看不清楚，90000元的交易并没有体现出来，当初去办理的时候明明告诉我有10000元是利息，给了我80000元，我实际贷款是90000元；6号证据本人意见上的“同意”二字不是我写的，我只领了80000元，少给了我10000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月11日与原告下辖永州市零陵区黄古山路支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并在《长城环球通系列信用卡申请表》中填写了个人具体信息，申请了一张名为“家驾卡”的信用卡，卡号为***，额度为30000元。同年3月15日被告签字按印申请信用卡爱家专项分期，分期额度为80000元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%，采取一次性收取（即8400元）。经审查，原告于2016年3月28日发放专项贷款80000元至被告储蓄卡上，于2016年4月12日收取被告专项分期手续费8400元和第一次分期还款金额2230元。被告于同年5月4号分两次存入信用卡号为***金额10700元。被告第一次使用信用卡消费时间为2016年5月10日，最后一次使用信用卡消费时间为2016年9月2日，期间共计刷卡消费21次，合计金额79029元，从银行交易流水上得知被告之后再无刷卡消费记录。从信用卡激活使用起至2016年9月1日，被告还款9次，共计还款金额49600元。从2016年10月12日起被告未按照约定在到期还款日之前归还欠款出现逾期。截止至2019年7月31日，被告已累计产生欠款本息合计人民币181500.44元，其中透支本金113459元，利息55771.22元和违约金、服务费12270.22元。因被告一直未予偿还上述信用卡欠款，原告遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告蒋钢桥未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司永州分行偿还本金外，还应当支付利息及滞纳金。被告共计消费信用卡79029元，还款49600元，加上爱家专项分期金额80000元，共计欠款本金为109429元，对于原告中国银行股份有限公司永州分行要求被告蒋钢桥偿还本金113459元的诉讼请求予以部分支持。因原、被告约定“利息按照日万分之五计算，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”未超过法定的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 限被告蒋钢桥自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行借款本金109429元及利息55771.22元和违约金、服务费12270.22元，三项共计177470.44元（后续利息以本金109429元为基数，从2019年8月1日起至被告蒋钢桥名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用和约等相关约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告蒋钢桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员    魏再永 二〇一九年十二月二日 书记员    刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告催款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2172号上诉人（原审被告）：蒋盘南。被上诉人（原审原告）：李江。被上诉人（原审第三人）：张欢。上诉人蒋盘南因与被上诉人李江、张欢运输合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋盘南上诉请求：1、撤销原判，改判由被上诉人张欢承担运输费用的支付责任；上诉人蒋盘南不承担支付责任。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案的事实是：（1）上诉人蒋盘南为被上诉人张欢承包的贵州恒福地产（尚月宏城）三期土石方工程项目招聘的工地现场管理人员。2017年，被上诉人李江到尚月宏城三期工地运输土石方，系本人自愿主动找到被上诉人张欢要求运输本项目土石方并达成了口头运输合同（包括单价和运输款支付方式）。上诉人蒋盘南作为被上诉人张欢的管理人员，并未参与运输合同内容事宜，只是依照被上诉人张欢安排，负责管理被上诉人李江的车辆在工地上运输土石方。负责现场计算运输方量，开票据和挖机装车等事宜；核算对帐后，把所要支付的款项及金额报给被上诉人张欢。由被上诉人张欢向被上诉人李江支付全部运费。（2）2017年8月23日前被上诉人李江多次找被上诉人张欢索要运费。因被上诉人张欢经常不在工地，故2017年8月23日，被上诉人李江遂强行要求上诉人蒋盘南代被上诉人张欢出具《欠条》，同时，被上诉人李江先明确表态确认此《欠条》实际欠款人是被上诉人张欢，并不会以此《欠条》找上诉人蒋盘南要钱，也不作为上诉人蒋盘南欠款的依据，而是代被上诉人张欢写的《欠条》，并主动向上诉人蒋盘南出具了一份书面证明来证明实际欠款人为被上诉人张欢，被上诉人李江并签字认可。上诉人蒋盘南迫于无奈，遂出具了涉案《欠条》。（3）一审判决忽视了上诉人蒋盘南出具的被上诉人李江确认的此欠款实际欠款人为被上诉人张欢的证明材料和被上诉人张欢向法庭出示的答辩状内容，承认承担全部款项支付，上诉人蒋盘南无责任的事实材料。直接就认定上诉人蒋盘南出具《欠条》的行为为债务加入，故一审判决认定事实错误，请上级法院查明案件事实。2、一审适用法律错误。根据法律规定，债务加入又称债务承担，是指由新的债务人加入到原债权债务关系中而成为新的债务人，当债务人不履行债务时，债权人可要求新的债务人承担债务。而本案中，债权人要求上诉人蒋盘南代被上诉人张欢出具《欠条》时，已先出具一份证明来说明实际欠款人是被上诉人张欢，不作为上诉人蒋盘南欠款的依据后，上诉人蒋盘南迫于无奈才代被上诉人张欢出具《欠条》，根据民事法律行为的有效要件，只有意思表示真实的行为才受法律保护，上诉人蒋盘南根本没有同意支付欠款的意思表示，故上诉人蒋盘南出具的《欠条》没有法律效力，而一审判决根本没有考虑出具《欠条》时的客观情况，仅依据该单一的《欠条》认定为债务加入而判决上诉人蒋盘南承担清偿责任，实属适用法律错误。李江辩称，与李江接触、认识、交谈的都是蒋盘南，蒋盘南说的张欢与李江无关，李江只要求蒋盘南支付运输款。张欢未向本院提交书面答辩意见。李江向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告李江土石方运输款29192元，并支付原告李江资金占用费2261.38元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告蒋盘南邀约李康到尚月宏城三期工程去运输土石方，李康又推荐李江、敖学彦、金泽亮、潘红军运输尚月宏城三期工程土石方，运费系蒋盘南直接支付给李康、李江、敖学彦、金泽亮、潘红军等人。2017年8月23日，被告蒋盘南向李江出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠李江拉尚月宏城三期石土方共计人民币贰万玖仟壹佰玖拾贰元正（￥29192.00）52020202198903088413欠款人：蒋盘南2017年8月23日”。同日，李康、金泽亮、潘红军出具一份《证明》，内容为：“证明本人证明蒋盘南在2017年8月23日所写欠条为我们在尚月宏城三期土石方中为张欢拉时所欠运费，因张欢未在场，由蒋盘南代写欠条给我们，不作为蒋盘南欠款依据。特此证明证明人：（敖学彦）代李康金泽亮潘红军李康（李江）代李康2017年8月23日”。一审法院认为，原告李江等人在被告蒋盘南的安排下为第三人张欢承包的工程“尚月宏城三期”运输土石方，被告蒋盘南向原告李江出具《欠条》，原告与第三人张欢、被告蒋盘南之间形成运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受到法律的保护。原告李江完成土石方运输之后，被告蒋盘南向原告出具欠条一份，确认尚欠原告运费29192元，虽运输土石方工程的实际承包人系第三人张欢，但被告蒋盘南向原告李江出具《欠条》的行为，属于同意债务加入，故被告蒋盘南应当向原告李江支付运费。第三人张欢认可蒋盘南系其管理人员以及蒋盘南确认的运费，第三人张欢也应当向原告李江支付运费。被告蒋盘南、第三人张欢应当按合同约定向原告李江支付运费，因原告李江认可其在蒋盘南欠条出具后收到蒋盘南支付的1500元，故被告蒋盘南、第三人张欢尚欠原告27692元（29192元-1500元）的运费，对于原告的主张运费超出部分不予支持。因蒋盘南在出具欠条时，原被告并未约定付款时间及违约责任，故原告主张的资金占用费损失的理由不成立不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人张欢、被告蒋盘南于判决发生法律效力后十五日内向原告李江支付运费27692元；二、驳回原告李江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告蒋盘南、第三人张欢承担258元，由原告李江承担35元。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，一审庭审中经审判人员询问是否要张欢承担责任，被上诉人李江表示如果认定要张欢承担责任，请求法院依法判决。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人蒋盘南在本案中是否应承担责任。经审查，虽然本案并未订立书面合同，但上诉人蒋盘南给被上诉人李江出具了欠条，其在欠款人处签字即表明受该欠条的约束，需承担偿还欠条中款项的责任，同一天形成的证明虽写明欠条不作为其欠款的依据，但该证明中并无李江的签字，经庭审中核实，李江对李康代签名的行为不知情也不予追认，故该份证明对李江并不具有约束力。蒋盘南的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决其承担责任并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由上诉人蒋盘南负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月十六日法官助理郭勇书记员周启刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8064号原告：无锡广元机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北科技产业园C区1北创6号-1。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡市向阳堆焊厂，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇孟村路19号。投资人：周静波，该厂厂长。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。被告：周静波，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。原告无锡广元机械制造有限公司与被告无锡市向阳堆焊厂、周静波加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告无锡广元机械制造有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡广元机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡广元机械制造有限公司撤诉。本案受理费2404元，减半收取计1202元，保全费1120元，合计2322元，由无锡广元机械制造有限公司负担。审判员 徐 纯二〇一九年十二月二日书记员 闵袁霖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4281号申请执行人：张红，女，1969年9月26日出生，住新沂市。被执行人：汪叶，女，1971年12月15日出生，住新沂市。张红与汪叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汪叶应赔偿申请执行人各项损失16585.45元，并负担案件受理费295元。因汪叶未按上述生效法律文书履行义务，张红向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人汪叶名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人汪叶名下无机动车登记。3.查明被执行人汪叶名下无不动产登记，其所有的房产即将拆迁，拆迁款已被另案扣留，暂未发放。4.查明被执行人汪叶未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余16880.45元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪叶负有继续向申请执行人张红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月十二日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5949号原告：施某。委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。被告：项城市某置业有限公司。法定代表人:黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。原告施某与被告项城市某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人贾枫，被告项城市某置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于项城市某大厦商品房C座2单元2303号房，为原告办理产权登记证书，并依约支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年12月15日在被告处全款购买了位于项城市某大厦商品房C座2单元2303号房，并依法进行了备案登记。合同约定被告应于2016年6月30日前向原告交付相应房屋，可是直到2019年5月29日，原告才见到被告的交房公告，但当原告找到被告要求交付房屋时，被告却不予履行交付义务，而同时原告却又发现很多别的购房者已经在进行装修购买的房屋。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告项城市某置业有限公司辩称，1、原告所诉部分与事实不符，原告并非全款购买被告的房屋，原告所取得的房屋系被告抵偿浙江某建设有限公司的工程款，原告获得涉案房屋，明显低于市场价，且被告与浙江某建设有限公司至今并未实际结算。2、被告抵偿给浙江某建设有限公司的涉案房屋，并非全部是工程款，有部分是因借款所产生的高息所形成。3、被告与浙江某建设有限公司签订的抵房协议明确约定：如所抵房屋价格超出每平方米3300元，超出部分的房产费用由浙江某建设有限公司承担，因涉案房屋销售价格远远超出了每平方米3300元，导致被告不能交付房屋。因此，原告的诉请依法不能成立。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告施某与被告项城市某置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的项城市某广场C座2单元2303号房，建筑面积92.92平方米，每平方米3981.92元，总房款370000元；交房时间为2016年6月30日。同日，被告向原告出具收据一份，收到原告购房款370000元。2019年5月29日，被告发布公告称：项城市某大厦项目住宅部分已进入交房阶段，如投资者有意向继续购买房产，于2019年6月5日下午6点前办理相关手续。由于被告未向原告交付房屋，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十八条规定：“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”原告提交的《商品房买卖合同》及收据，被告对真实性均无异议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，因此，双方之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护。原告提交的被告发布的交房公告，被告予以认可，双方合同中约定的交房日期已到，且涉案房屋现已具备交付条件。原告请求被告交付项城市某大厦商品房C座2单元2303号房，理由正当，本院予以支持。原告请求被告为其办理产权登记证书，由于该行为需双方相互协助，共同出具相关登记所需材料，才能予以完成，因此，本院予以支持被告协助原告办理该套房产的权属登记手续。原告请求被告依约支付违约金，未提交具体的计算依据及计算标准，也无具体的数额，该项请求不具体、不明确，本院不予支持。被告辩称原告取得的该套房产是抵偿给浙江某建设有限公司的工程款，该款项中包含有借款产生的高息，且房产价格明显低于市场价。其提交的证据不能证明其主张，既然双方自愿签订了房屋买卖合同，就应当按照约定全面履行自己的义务。因此，其辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同成立有效，依法应受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条规定，判决如下：一、被告项城市某置业有限公司交付原告施某位于项城市某大厦的商品房C座2单元2303号房，并协助原告办理房屋产权登记手续，于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告施某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告项城市某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十二月二十三日书记员  李嘉煊
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2681号张元平与于燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计325.00元,系（2019）鲁0113民初2985号民事调解书中案件受理费，经本院立案执行，于燕已于2019年7月30日缴纳案件受理费325元。至此，本院申请执行的（2019）鲁0113民初2985号民事调解书案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3522号原告：陈喜玲，女，1959年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告：杜现，男，1956年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告：杜睿译，男，2015年7月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。法定代理人：万月茹。系杜睿译之母。原告：万月茹，女，1986年1月8日，汉族，住平顶山市卫东区。四原告共同诉讼代理人：杨迎辉，河南容克律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区花园路52号。统一社会信用代码：81440000869975138L。法定代表人：王新生，总经理。委托诉讼代理人：朱培，男，1981年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系被告公司员工。原告陈喜玲、杜现、杜睿译、万月茹诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜玲及四原告共同委托诉讼代理人杨迎辉、被告委托诉讼代理人朱培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2017年杜纲纲在被告处投保国寿如意随行两全保险，保险责任约定因意外导致身故的保险赔偿限额是100000元，保险合同约定生效后，被保险人杜纲纲于2017年7月23日因意外摔伤致头部大量出血，于2017年7月24日抢救无效死亡。随后，原告作为杜纲纲近亲属多次要求被告履行合同义务，被告无故推诿，无奈提起诉讼。请求：1、请求法院依法判令被告支付保险赔偿金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，被保险人杜纲纲系猝死，属于国寿如意随行两全保险条例第六条责任免除第二项明确的不属于保险责任的情形。2017年12月22日，四原告已经向我公司申请保险金，公司已按照保险合同现金价值进行给付。双方合同终止，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年1月9日，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司以电子投保的形式，由其销售人员高小会向投保人杜纲纲售出保险一份，该保险单据显示被保险人姓名为杜纲纲，身份证号码。投保事项为国寿如意随行两全保险及国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额均为50000元，保险费用合计1282元。根据国寿如意随行两全保险利益条款中保险责任关于意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定为“按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金”。该份协议身故保险受益人一栏未填写内容。另查明，杜现为被保险人杜纲纲之父，陈喜玲为被保险人杜纲纲之母，万月茹为被保险人杜纲纲配偶，杜睿译为被保险人杜纲纲与万月茹婚生独子。2017年12月22日，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司已经就2017410411522015000497号保险合同向四原告支付保险金1500元。再查明，被保险人杜纲纲家属于2017年7月24日2时6分左右拨打120急救电话称杜纲纲受外伤，120急救人员于2时20时到达现场，××例显示主诉病史为“醉酒后左眉弓处外伤5小时外伤”，体检显示头颈部“左眉弓处有一长约1.5cm皮肤挫裂伤口，渗血”，现场进行了护送、止血、包扎处理。同日，8时39分左右，杜纲纲家属拨打120急救电话称杜纲纲受头外伤，120急救人员于8时47时到达现场，××例显示主诉病史为患者家属叙述“醉酒后左眉弓处外伤12小时；××病史”，体检显示头颈部“左眉弓处有一皮肤挫裂伤口，渗血”，现场进行了止血、包扎处理，送往医院为“第一五二医院”。杜纲纲经一五二急救医治观察后由其家属车接回自己家。回家路途中，杜纲纲病情再次恶化，其家人遂开车将其送返中国人民解放军第一五二中心医院。2017年7月24日16时10分，杜纲纲赶到中国人民解放军第一五二中心医院，由急诊科接诊进行抢救。据急诊科抢救登记记录显示，病情摘要为患者主因“‘发现意识丧失、心跳呼吸骤停约30分钟’。由家人急诊送来院。入科查体：头颅大小正常。右侧额部可见一长约3cm伤口，已缝合。口唇面部重度紫绀，意识丧失，自主呼吸消失，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失。入科心电图为一直线。”既往史为“1.××病史；2.长期服用精神药物；3.长期酗酒使；4.头部外伤病史。”初步诊断为“猝死（心源性？）”抢救结果为“抢救无效死亡。”本院确认的上述事实，有保险合同、当事人提供的电子投保确认单、国寿如意随行两全保险利益条款、理赔核定通知书、居民死亡医学证明书、抢救记录、平顶山市120××历及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司销售人员向投保人杜纲纲售出保险后，在保险合同生效期间被保险人杜纲纲身故，综合杜纲纲死亡前后就医情况及诊断内容，未能确认杜纲纲死亡原因确系猝死，不能排除其意外伤害身故的可能性。由于被保险人杜纲纲在保险合同中未明确身故保险金受益人，故被保险人杜纲纲身故后，原告陈喜玲、杜现、杜睿译、万月茹作为其法定继承人，向被告主张按照保险合同给付意外伤害身故保险金，并无不当，本院予以支持。但被告已向原告给付的1500元保险金应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效十日内向原告陈喜玲、杜现、杜睿译、万月茹支付保险金共计98500元。二、驳回原告陈喜玲、杜现、杜睿译、万月茹其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月三日书 记 员  韩宇航
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0828执保110号夏县瑶峰镇梦源文化用品经销部、夏县禹王乡初级中学：本院民事团队于2019年12月24日向本院执行局移送（2019）晋0828财保20号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人夏县瑶峰镇梦源文化用品经销部提供被保全人的财产信息为：被保全人夏县禹王乡初级中学在山西夏县农村商业银行禹王支行有账户信息；申请保全人夏县瑶峰镇梦源文化用品经销部以现金12000元作为担保。本院保全情况为：冻结被保全人夏县禹王乡初级中学在山西夏县农村商业银行禹王支行账户内存款12000元，冻结期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如对保全有异议，可以在收到本通知书之日起五日内向夏县人民法院提出书面申请。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6182号 原告：临沂影乐文化传媒股份有限公司，住所地临沂市兰山区解放路158号银座中心1号楼B1309室。 法定代表人：范宗刚，总经理。 委托诉讼代理人：丁彬，山东众甫律师事务所律师。 被告：王茂丞，男，1990年1月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂影乐文化传媒股份有限公司与被告王茂丞保证合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告临沂影乐文化传媒股份有限公司于2019年12月6日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告临沂影乐文化传媒股份有限公司变更诉讼请求并自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂影乐文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂影乐文化传媒股份有限公司负担。 审判员  王良策 二〇一九年十二月六日 书记员  王玉伦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民申26号再审申请人（原审被告）：郭永林，男，1933年1月29日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105号。法定代表人：陈苏安，该公司总经理。原审被告：郭升伟，男，1989年7月1日生，汉族，住镇江市。原审被告：胡淑英，女，1938年1月19日生，汉族，住镇江市。再审申请人郭永林因与被申请人镇江市隆泰物业咨询服务有限公司及原审被告郭升伟、胡淑英物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1102民初3107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人郭永林向本院撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人郭永林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人郭永林撤回再审申请。审判长 孙 文审判员 孙嘉欣审判员 施纪怀二〇一九年十二月二十日书记员 刘 阳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执异94号申请执行人：江苏美舒佳环境科技有限公司，住所地东台市。法定代表人：许德军，该公司董事长。被申请人：张冬冬，男，1988年11月15日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：张鑫，男，1994年7月28日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台晟隆装饰工程有限公司，住所地东台经济开发区。法定代表人：张冬冬，该公司董事长。在本院执行江苏美舒佳环境科技有限公司（以下简称美舒佳公司）申请执行东台晟隆装饰工程有限公司（以下简称晟隆公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人美舒佳公司申请追加张冬冬、张鑫为被执行人。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月25日，本院对美舒佳公司诉晟隆公司、张鑫买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0981民初5975号民事判决：被告东台晟隆装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏美舒佳环境科技有限公司支付货款124785元。根据美舒佳公司的申请，本院于2019年7月24日立案强制执行，案号为（2019）苏0981执2054号。在本案执行过程中，申请执行人美舒佳公司称，美舒佳公司与晟隆公司、张鑫民间借贷纠纷一案判决生效后，因晟隆公司未履行判决书规定的义务，美舒佳公司向法院申请强制执行。张冬冬、张鑫办理了晟隆公司的设立登记，但因其二人未实际交纳认缴出资，执行过程中未发现晟隆公司存在可供执行的财产。根据公司法及相关法律规定，张冬冬、张鑫应在认缴晟隆公司股资限额内，对晟隆公司所欠美舒佳公司的债务承担偿还责任。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求：1、追加张冬冬、张鑫为本案被执行人；2、张冬冬、张鑫在未出资范围内对晟隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被申请人张冬冬、张鑫未作答辩。另查明，本案执行过程中，本院依法向晟隆公司发出执行通知书，要求其履行义务，晟隆公司至今未履行。在执行程序中，未发现晟隆公司有可供执行的财产。又查明，晟隆公司系有限责任公司，成立日期为2018年5月4日，注册资本为200万元，法定代表人为张冬冬，股东为张冬冬、张鑫。张冬冬、张鑫的认缴出资额分别为150万元和50万元，出资时间均为2048年4月22日，出资比例分别是75%和25%。到目前为止，张冬冬、张鑫均未实际出资。本院认为，执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案第三人张冬冬、张鑫认缴出资期限均为2048年，但在本案执行程序中，晟隆公司作为被执行人，本院穷尽执行措施后无财产可供执行。因晟隆公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，法定代表人张冬冬及股东张鑫外出无法联系，公司实际处于无人管理状态，已具备破产原因但不申请破产，符合公司股东出资加速到期的情形。故，美舒佳公司以晟隆公司不能清偿到期债务为由，请求该公司未届出资期限的股东张冬冬、张鑫在未出资范围内对晟隆公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，具有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：追加张冬冬、张鑫为本案被执行人，在未出资范围内对（2018）苏0981民初5975号民事判决书确定的被执行人东台晟隆装饰工程有限公司的债务承担补充赔偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王立新审 判 员  何 娟人民陪审员  袁 琴二〇一九年十二月二日法官 助理  宋倩倩书 记 员  张 珂
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1948号原告:王洪军，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。被告：张宏伟，男，1986年月18日出生，汉族，个体工商户，住所地吉林省长春市双阳区。被告：李福双，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。原告王洪军诉被告张宏伟、李福双买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪军撤回起诉。案件受理费100元减半收取即50元，由原告负担。审判员  黄彦民二〇一九年十二月十七日书记员  高 琦
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1167号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郭永云，男，1957年6月13日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（原审原告、反诉被告）：郭锐，男，1965年3月3日出生，壮族，住广西武宣县。 共同委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：闭孙仁，男，1958年9月22日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 上诉人郭永云、郭锐因与被上诉人闭孙仁农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭永云及其与郭锐共同委托诉讼代理人赵鹏亮，上诉人闭孙仁及其委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，上诉人郭锐本人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清、程序违法，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销武宣县人民法院（2019）桂1323民初340号民事判决； 二、发回武宣县人民法院重新审理。 上诉人郭永云、郭锐预交的二审案件受理费3353元予以退还给郭永云、郭锐，上诉人闭孙仁预交的二审案件受理费1961元予以退还给闭孙仁。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1232号 申请执行人：泸州新大物业管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码915105045557942038。 法定代表人：许基元，总经理。 被执行人：叶鹏，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据（2019）川0504财保925号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人叶鹏所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶鹏所有的银行存款11200元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牟 帆
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初842号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人任贺，男，1990年7月2日生，住安徽省宿州市萧县。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年9月2日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月24日被南通市通州区公安局取保候审。于2019年12月20日经本院决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人任贺犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜支持公诉，被告人任贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年9月18日21时许，被告人任贺在南通市通州区先锋街道××花苑12幢楼一单元楼道外，将被害人刘某放在电瓶车车把下方车篓里的1部华为P30手机盗走。经鉴定,被盗手机价值人民币2467元。 2019年9月23日，被告人任贺被南通市通州区公安局抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押到涉案华为P30手机1部，已发还给被害人刘某。 另查明，被告人任贺在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人任贺在庭审中亦无异议，并有证人高某、任某的证言，南通市通州区公安局调取的常住人口信息、江苏省江阴市人民法院（2009）澄刑初字第803号刑事判决书等书证，被害人刘某的陈述，南通市通州区价格认定中心的出具价格认定结论书，通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单等，南通市通州区公安局调取的道路监控视听资料及说明书，南通市通州区公安局出具的发破案经过，被告人任贺的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。任贺归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。任贺自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任贺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月19日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈绯阳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2359号 原告：徐维菲，女，1989年12月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：贺敬庄，男，汉族，1989年9月26日出生，住上海市黄埔区，系原告丈夫。 被告：浙江舟山初品味来电子商务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道观矸头村观矸头路2号（舟山市普陀芦花渔农机械厂二楼）。 法定代表人：虞科，执行董事兼总经理。 原告徐维菲与被告浙江舟山初品味来电子商务有限公司（以下简称初品味来公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维菲及其委托诉讼代理人贺敬庄、被告的法定代表人虞科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐维菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告227元付款金额以及2270元赔偿金额；2.要求被告赔偿原告出席开庭往来车辆高速通行费520元、95号汽油费400元、停车场过夜费40元、住宿费856元、误餐费500元，合计2316元；3.诉讼费由被告负担。庭审结束后，原告对差旅费在原来的基础上增加82元。事实和理由：淘宝名“phoebe-xwf”（买家id:760756694）为原告所有，淘宝店铺名“初品味来企业店”为被告注册经营。2018年11月7日，原告在被告的店铺内下单购买“舟山正宗宁波特产呛蟹红膏梭子蟹呛蟹醉蟹咸蟹酱海即食腌螃蟹中”四件，共计227元，订单号为257871139685759466。原告收到货物之后发现实际收到货物与产品网页宣传不一致，经过称重后发现缺斤量十分严重，遂与商家进行交流，淘宝愿意退款，但不愿意按照《食品安全法》退一赔十的规定进行赔付，并建议原告联系杭州消保委进行维权，商家拒绝调解并由杭消委出具说明，建议走司法途径，故原告诉至法院。 初品味来公司辩称，涉案淘宝商铺是被告经营，淘宝商铺宣传的呛蟹单只净重是250克，原告称重为229克，缺少21克，呛蟹含水量较大，拆开包装后称重缺少21克，是正常损耗，且称重图片的螃蟹是否为被告出售，也难以判断，请求驳回原告的全部诉讼请求；对原告庭后增加的82元差旅费表示程序上没有意见，实体上要求予以驳回其诉讼请求。 徐维菲为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了购买呛蟹的淘宝订单详情、买家信息、卖家信息和订单信息、就涉案纠纷原告向淘宝小二维权信息、原告就涉案纠纷向杭州互联网法院要求立案的信息、原告与被告的淘宝店铺聊天记录、涉案呛蟹商品详情、单只呛蟹229克的称重图片、杭州市余杭区市场监管局政府信息公开答复书和消费者投诉记录单、微信聊天记录、因诉讼产生的各项费用票据等证据材料（以上证据均为复印件）。 初品味来公司对徐维菲提供的涉案呛蟹淘宝订单信息、维权信息和立案信息、呛蟹商品信息等真实性无异议，对单只呛蟹的称重照片真实性有异议，认为即使该呛蟹为被告出售，缩水也是螃蟹自身含水的缩小，对其他证据表示由法院审核。初品味来公司未向本院提供证据材料。 本院经审查，对初品味公司没有异议的证据材料，本院对其真实性予以认定，对其有异议的证据材料，本院将综合认定。 本院经审理认定如下事实： 2018年11月7日，原告徐维菲在被告初品味来公司经营的淘宝店铺“初品味来企业店”购买呛蟹4件（只）计227元，初品味来公司发货时间为2018年11月8日，徐维菲收货时间为2018年11月9日，后徐维菲将呛蟹吃掉。初品味来公司确认其在淘宝网店上出售的涉案呛蟹单只净重250克（裸蟹重量），含包装呛蟹单只350克左右（内有保鲜卤水）。徐维菲陈述，2018年11月9日收到呛蟹后，将呛蟹存于冰箱冷冻，11月11日将一只呛蟹从包袋里取出称重为229克，并当日食用，同时认为购买呛蟹比初品味来公司宣传的少21克，向淘宝小二发起维权要求退一赔三，商家未同意。就涉案纠纷，徐维菲在杭州互联网法院平台申请立案未果，并向杭州市余杭区市场监督管理局投诉，现诉至本院。关于单只净重为229克的呛蟹，初品味来公司否认是其出售的呛蟹。庭审中，徐维菲确认所购买呛蟹不存在质量问题；现已将购买呛蟹全部食用完毕。 本院认为，原告徐维菲通过淘宝向初品味来公司购买涉案呛蟹，双方之间的网络销售合同合法有效。本案的争议焦点为原告以其购买的单只呛蟹比被告宣传的单只净重少21克要求被告退一赔十并承担相应差旅费，可否支持。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，只有生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者才可以向经营者或生产者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，而本案食品不存在质量问题，原告要求十倍赔偿无事实和法律依据。其次，即使原告购买的其中一只呛蟹称重比被告店铺宣传的单只净重少21克，因呛蟹属于海鲜产品，含水量较大，在原告收到货物后存放冰箱两天，再从包装袋里拿出进行称重，250克中减少21克的损耗属于合理范围内的损耗，被告的行为亦不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈，且原告已将所购呛蟹食用完毕，故原告要求退款的请求无事实和法律依据。基于此，原告要求被告承担差旅费等各项费用的请求亦依据不足。综上，对原告徐维菲的诉讼请求，本院依法予以驳回。 依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐维菲的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告徐维菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏丽娜 代书记员  方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘云辉，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘云辉信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘云辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘云辉支付截止2019年7月10日的信用卡透支本金49397.57元、利息14483.98元、账单分期手续费106.24元、违约金14375.87元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49397.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘云辉承担。事实和理由：刘云辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月10日累计欠款本息共计78363.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘云辉仍未清偿。被告刘云辉未答辩。经审理查明，2012年2月16日，刘云辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘云辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘云辉发放了信用卡一张。刘云辉以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2019年7月10日，刘云辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49397.57元、利息14483.98元、账单分期手续费106.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘云辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘云辉发放了信用卡，刘云辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘云辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘云辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘云辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月10日的信用卡透支本金49397.57元、利息14483.98元、账单分期手续费106.24元，并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49397.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费880元，由被告刘云辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12206号原告：魏秀兰，女，1958年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53至57号，统一社会信用代码91500106574803304Q。负责人：董力。委托诉讼代理人：刘航，男，该公司员工。被告：李天飞，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：重庆耀航物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区两河口97号，统一社会信用代码91500110094533982G。法定代表人：梁文洁。委托诉讼代理人：赵靖，男，该公司员工。被告：河南平安物流集团运输有限公司，住所地周口市工农路与太昊路交叉口50米路北，统一社会信用代码91411600790601141K。法定代表人：张花荣。本院在审理原告魏秀兰与被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司、李天飞、重庆耀航物流有限责任公司、河南平安物流集团运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏秀兰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏秀兰申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏秀兰撤诉。案件受理费1478元，减半收取739元，由原告魏秀兰负担。审判员  邹焱二〇一九年十二月十六日书记员  夏晨