wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执恢352号徐建中、凡勋兴:本院于2019年11月30日立案执行的（2019）豫0106执恢352号申请执行人徐建中与被执行人凡勋兴买卖合同纠纷一案，因被执行人凡勋兴已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,,本院（2019）豫0106执恢352号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月三十一日书记员  李昆鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31557号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：唐昌军，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐昌军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐昌军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐昌军立即偿还截至2019年10月27日的信用卡透支本金21926.21元、利息2437.9元,并支付自2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金21926.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2437.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐昌军承担。事实和理由：2015年10月23日，唐昌军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐昌军从其信用卡账户中透支，截至2019年10月27日共透支本金21926.21元、利息2437.9元未给付。被告唐昌军未答辩。经审理查明，2015年10月23日，唐昌军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定唐昌军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。唐昌军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由唐昌军承担。唐昌军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐昌军发放了信用卡。唐昌军从其信用卡账户中透支，截至2019年10月27日，唐昌军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21926.21元、利息2437.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐昌军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐昌军发放了信用卡，唐昌军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐昌军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告唐昌军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐昌军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月27日的信用卡透支本金21926.21元、利息2437.9元；并支付从2019年10月28日起至欠款付清时止，以本金21926.21元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2437.9元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230元，由被告唐昌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更577号 罪犯张超，男，1987年6月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，原户籍所在地：四川省隆昌市。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯张超2008年10月27日因犯故意伤害罪被四川省隆昌市人民法院判处有期徒刑一年；2010年9月28日因犯窝藏罪被四川省隆昌市人民法院判处拘役五个月。四川省隆昌市人民法院于2018年2月6日作出(2018)川1028刑初20号刑事判决，以被告人张超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人未上诉。刑期自2017年8月17日起至2021年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯张超在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯在共同犯罪中系主犯，且有犯罪前科，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯张超在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯系主犯。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯张超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定该犯系主犯，且有犯罪前科，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张超减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2020年9月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6036号原告：新疆信必达人力资源服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路36号华汇商务楼商业1室法定代表人：赵友刚，总经理。委托诉讼代理人：王向华，女，汉族，1973年11月3日出生，现住乌鲁木齐市新市区喀什路11号21号楼3单元601室，现住乌鲁木齐市，新疆信必达人力资源服务有限公司办公室主任。被告：杜力坤·艾买提，男，维吾尔族，1968年9月13日出生，现住哈密市二堡镇奥尔达坎儿子村4队67号，现住哈密市。委托代理人：艾克热木江·艾海提，新疆众托律师事务所律师。第三人：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段，住所地：哈密市伊州区前进东路264号。负责人：党顺政，段长。原告新疆信必达人力资源服务有限公司（下称信必达公司）诉被告杜力坤·艾买提，第三人中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段（下称哈密工务段）劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告杜力坤·艾买提又将原告信必达公司诉至法院，两案合并审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信必达公司的委托诉讼代理人王向华，被告杜力坤·艾买提的委托诉讼代理人艾克热木江·艾海提到庭参加了诉讼，第三人哈密工务段经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信必达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系原告派遣到中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密工务段员工，于2017年4月26日与原告签订了劳动合同，劳动合同终止时间为2019年4月25日，在职期间一直为被告缴纳了社会保险。2019年4月27日，原告和用工单位哈密工务段到沿线各林务站点逐个征求被告的意见，现有铁路线路维修工作岗位薪资待遇比以前略高要，是否同意续签劳动合同，被告在纸质续签通知书明确注明不续签并签字，原告分别与被告终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第44条1款之规定，劳动合同期满，劳动合同终止。用人单位向劳动者支付经济补偿的条件必须符合《中华人民共和国劳动合同法》第46条5，6项之规定，用人单位维持或提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的，公司不予支付经济补偿金，被告申请的理由不符合劳动法的规定，被告提出的经济补偿金的诉求不成立。据此，原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼。被告杜力坤·艾买提辩称，从2007年3月开始在原告单位的安排下从事护林员工作岗位并多次签订劳动合同书。2019年4月27日，双方因劳动合同期满解除劳动关系并签订了解除劳动关系合同证明书，但原告没有支付经济补偿金。后被告向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年11月14日作出仲裁裁决书。因被告不服该仲裁裁决诉至法院，请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2007年3月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金125800元，并由原告承担本案的诉讼费用。第三人哈密工务段未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：本院查明的事实与2019年11月14日，哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实一致，原告信必达公司与被告杜力坤·艾买提均认可裁决书认定的事实，本院予以确认。被告杜力坤·艾买提向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、请求确定原告与被告从2007年3月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金125800元，并由原告承担本案的诉讼费用.该仲裁委员会于2019年11月14日作出了哈市劳人仲字〔2019〕46-65号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人杜力坤·艾买提与被申请人信必达公司自2014年6月1日至2019年4月27日期间存在劳动关系；二、被申请人信必达公司自本裁决书生效之日起五日内向申请人杜力坤·艾买提支付经济补偿金16200元。原告信必达公司，被告杜力坤·艾买提均不服仲裁裁决书，遂诉至本院。另查，根据本院调取的被告杜力坤·艾买提的银行流水中显示，2012年8月3日起账户×××给被告杜力坤·艾买提发放工资至2019年4月26日止。该账户户名为新疆信必达人力资源服务有限公司。本院认为：原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告杜力坤·艾买提对哈密市劳动争议仲裁委员会作出的哈市劳人仲字（2019）46-65号裁决书认定的事实均认可，本院予以确认。根据本院调取的被告杜力坤·艾买提的银行流水中显示，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2012年8月3日起至2019年4月26日止给被告杜力坤·艾买提发放工资，可以认定原告与被告从2012年8月至2019年4月之间存在劳动关系。原告新疆信必达人力资源服务有限公司提出的“请求判令原告无需支付被告2014年6月1日至2019年4月27日期间的劳动补偿金”的诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。被告杜力坤·艾买提提出的《请求依法判决：一、请求确定原告与被告从2007年3月至2019年4月之间存在劳动关系；二、原告支付被告经济补偿金125800元，并由原告承担本案的诉讼费用》的诉讼请求，原告新疆信必达人力资源服务有限公司自2012年8月3日起至2019年4月26日止给被告杜力坤·艾买提发放工资，可以认定原告与被告从2012年8月至2019年4月之间存在劳动关系。原告作为用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款：“劳动合同期满”为由与被告终止或解除劳动关系，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”之规定，被告请求原告向其支付经济补偿金的请求中，事实和法律依据充足部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告新疆信必达人力资源服务有限公司与被告杜力坤·艾买提自2012年8月3日至2019年4月27日期间存在劳动关系。二、原告新疆信必达人力资源服务有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告杜力坤·艾买提经济补偿金22680元。三、驳回原告新疆信必达人力资源服务有限公司的诉讼请求。四、驳回被告杜力坤·艾买提的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新疆信必达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 牙合甫 · 司马义审 判 员 库尔班·艾比不拉人民陪审员 张   生   明二0一九年十二月十八日书 记 员 阿孜古丽·艾力夏
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行初108号 原告周传文，男，1948年10月7日出生，汉族，居民，住吉林省珲春市。 委托代理人李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告费县自然资源和规划局，住所地：费县建设路101号。 法定代表人马杰，局长。 出庭行政负责人沈友明，副局长。 委托代理人王法志，该局工作人员。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人周殿富，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 委托代理人伏丽红、居士波，山东坤都律师事务所律师。 原告周传文因与被告费县自然资源和规划局、第三人周殿富土地行政登记一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周殿富与本案处理结果有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李秀艳、被告行政负责人沈友明、委托代理人王法志、李占燕及第三人委托代理人伏丽红、居士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于1992年经有关部门审批，在费县××街道办事处巨龙××村取得一处宅基地使用权，并在其上建设房屋。2019年春，其欲翻盖新房时，得知费县人民政府将上述宅基地为第三人周殿富颁发了集体土地使用证。现因不动产登记职责统一由被告费县自然资源和规划局行使，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人登记的集体土地使用证。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告并未为第三人就案涉土地办理集体土地使用权登记，亦未向其颁发集体土地使用证，请求法院驳回原告起诉。 第三人述称，涉案宅基地由原告及第三人父母生前使用，其上房屋由第三人父母所建。原告全家户籍均不在费县，其不具有本案原告资格。请求驳回原告起诉。 本院认为，依据《最高人民院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的证据。本案中，原告未能提供被诉行政行为存在的证据，被告亦否认被诉行政行为存在。故本院认为，原告不符合起诉条件，对其起诉，应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周传文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  张云江 人民陪审员  楚宽胜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭田艳
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3591号原告：郏县苗老三陶瓷有限公司，住郏县安良镇塔林坡村，统一社会信用代码：91410425MA3X6CGL1N。法定代表人：苗霖阳。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：郭峰奇，男，1968年7月20日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师。本院在审理原告郏县苗老三陶瓷有限公司与被告郭峰奇追偿权纠纷一案中，郏县苗老三陶瓷有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郏县苗老三陶瓷有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郏县苗老三陶瓷有限公司撤回对郭峰奇的起诉。案件受理费1,010元，减半收取505元，由郏县苗老三陶瓷有限公司负担。审判员  车顺超二〇一九年十二月十七日书记员  李亚龙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8788号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊，财务总监。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工，特别授权。 被告：李芳琪，男，汉族，1996年5月8日出生，住江西省上饶市上饶县。 原告成都捷成人力资源有限公司与被告李芳琪合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年12月2日，原告成都捷成人力资源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都捷成人力资源有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘楠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3352号之一 申请执行人：王敏，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李美霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人王敏依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初528号民事判决书，于2019年6月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李美霞偿还借款本金1000000元及利息、罚息，并负担案件的受理费7055元。被执行人依法应承担本案执行费14330元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月11日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了李美霞名下址于厦门市海沧区兴港路XX号203单元的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月17日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月13日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人李美霞名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈毅炜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初13068号原告：毛顺东，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：黄根林，男，1961年7月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。本院在审理原告毛顺东诉被告黄根林民间借贷纠纷一案中，原告毛顺东未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 李良军二〇一九年十二月十二日代书记员 陈洛伊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3497号 原告：蔡义金，男，1958年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：李荣，男，1985年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：张珍霞，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：庞侦强，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赖春红，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，营业场所：绵阳市临园中路131号福泽大厦A栋8楼。 负责人：向波。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，营业场所：绵阳高新区绵兴东路96号。 负责人：张松荣。 原告蔡义金与被告李荣、被告张珍霞、被告庞侦强、被告赖春红、被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡义金撤回起诉处理。 审 判 员 杨小平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 蒋四通 书 记 员 李 奎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29138号原告武德喜，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省潢川县。被告马保同，男，1991年5月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告武德喜与被告马保同合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武德喜,被告马保同及委托代理人王帅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武德喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8万元及利息(自2017年11月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止)。事实和理由：被告从事装修业务，原告向被告供应玻璃装饰材料及安装费用。截止2017年19月，被告共欠原告货款164050元，后经原告多次催要，被告陆续还款8万余元，现剩余8万元拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马保同辩称，1、原告起诉没有事实依据，答辩人并不拖欠原告货款；2、答辩人与原告之间不存在买卖法律关系，原告起诉要求答辩人偿还货款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告诉称其向被告供应玻璃装饰材料，并提交2017年10月的马保同欠到武德喜玻璃明细一份，载明四楼钢化玻璃隔断5个房间、四楼卫生间防水镜含不锈钢边框安装费用共计164050元。2017年10月，被告马保同在明细上签字，写明情况属实。庭审中，原告称被告给其打条后，给过一两次钱，其中8万元是打条之前给的。明细上的164050元是总工程明细。被告称明细抬头部位马保同欠到武德喜八个字系后期添加，与实际情况不符。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告马保同偿还欠款8万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告马保同按年利率6%支付利息的请求，本院认为被告自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马保同于本判决生效后十日内支付原告武德喜欠款8万元及利息（自2019年5月7日起至实际支付之日止，以8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告武德喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马保同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月三十日书记员  李文广
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019）吉2424执985号申请执行人:侯璎轩，女，1972年6月16日生，汉族，个体，现住福建省。委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：李文富，男，1955年5月6日生，汉族，个体，现住延吉市。第三人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。法定代表人：宋光日，该公司董事长。申请执行人侯璎轩与被执行人李文富、第三人吉林汪清农村商业银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）吉2424民初276号民事判决，已发生法律效力，权利人侯璎轩于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人李文富协助办理房屋及土地证照变更过户并承担相应过户费用。本案在执行过程中，于2019年12月21日作出（2019）吉2424执985号之一执行裁定书，并向汪清县百草沟房屋产权、土地管理部门送达，将李文富名下的房屋及土地过户至申请人侯璎轩名下，应由被执行人李文富承担的相应过户费用，因判决不明确，不予执行。申请执行人侯璎轩向本院交付申请执行费50.00元，本院（2017）吉2424民初276号民事判决确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年十二月二十一日书记员  齐 健
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1297号申请执行人：周××，住安徽省安庆市。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于周××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人周××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款26110元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1605号公诉机关张家港市人民检察院。被告人周某某，男，1966年9月15日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，原系江苏永钢集团门卫，户籍地张家港市，现住张家港市。被告人周某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1586号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员高雄伟、被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月10日至12日间，被告人周某某到张家港市南丰镇和平村等地，趁无人之机，盗窃作案4起，窃得女式内衣、连衣裙、母鸡等物，合计价值人民币1068.50元。具体分述如下：1.2019年9月10日下午，被告人周某某到张家港市南丰镇和平村第二十九组9号，趁无人之机，窃得朱某晾晒在门前的金薇牌塑身内衣2件、金薇牌内衣1件，合计价值人民币868.50元。2.2019年9月10日下午，被告人周某某到张家港市南丰镇和平村第十一组21号，趁无人之机，窃得黄某甲晾晒在门前的绿色连衣裙1条、米色内衣1件。3.2019年9月11日下午，被告人周某某到张家港市南丰镇和平村第二十九组9号，趁无人之机，窃得黄某乙的母鸡2只，合计价值人民币200元。4.2019年9月12日下午，被告人周某某到张家港市南丰镇建农村第七组15号，趁无人之机，窃得孙某晾晒在门前的连衣裙3件。案发后，被告人周某某已赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚。建议判处被告人周某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人朱某、黄某甲、黄某乙、孙某的陈述、证人张某的证言、微信转帐记录、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、收条、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人周某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人周某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年十二月二十日书记员  徐 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24284号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系原告公司员工。被告：叶华，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告叶华因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金4824.41元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年9月10日，尚欠利息1182.56元，违约金1592.4元，分期付款手续费330.44元，取现手续费10元，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶华向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对叶华拖欠信用卡（卡号：625**********102，于2015年*月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除违约金以外，其他与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，叶华拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，叶华应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、费用的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因叶华拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行对利息请求主张继续计算2019年9月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告叶华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4824.41元、利息（利息暂计至2019年9月10日为1182.56元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、分期付款手续费330.44元、取现手续费10元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，由被告叶华负担20元（被告叶华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十二日书记员  罗文琪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0183民初7446号原告：河南国起新能源有限公司。住所地：新密市青屏大街西段（西大街办事处金凤路社区居委会）。统一社会信用代码：91410183596259688F。法定代表人：康俊锋,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁珍珍（执业证号：14101201411404420）、徐碧青（执业证号：14101201611615717），二人均系河南京原律师事务所律师。被告：李书红,女,1972年6月29日出生,汉族,住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：李世鹏（执业证号：14101201510418252），系河南豫商律师事务所律师。原告河南国起新能源有限公司（以下简称国起公司）诉被告李书红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国起公司委托诉讼代理人徐碧青和被告李书红委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国起公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房差价25639元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金167988元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日至2018年3月8日期间，被告共从原告处购买商品房XX套（7栋801-7栋813,809除外），合同约定每间房屋建筑面积为43.49平方米，房屋面积单价为5397.79元。合同签订后，经新密市房管局测量实际房屋面积为43.85平方米，11套房屋实际面积共增加4.75平方米，依据合同第五条约定：“房屋交付后，产权登记面积与合同面积发生差异，双方同意以实测面积为准，多退少补，据实结算。”据此，被告应补房屋差价为4.75×5397.79元＝25639元。虽经原告多次与被告协商，被告拒不缴付。依据合同第六条约定，原告所购房屋中11套为商业贷款购买，合同明确约定付款时间，可被告所购房屋第二期均存在逾期付款行为，按照合同约定应付违约金合计167988元，因被告拒不履行上述付款义务，原告诉至法院。被告李书红答辩要点：1、被告仅欠原告807号一套商品房的购房面积差价，应为1943元，其它房屋均已办理产权登记证，因此不欠房屋面积差价；2、被告按期缴纳了全部的首付款并按期向中国银行新密支行交齐了所有办理按揭贷款手续的资料，至于银行审批贷款、放款时间，被告根本不能控制，不应认定被告构成违约，故应当驳回原告的诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、被告自2018年1月2日至2018年3月21日期间，先后购买原告位于新密市城区××路与××交叉口××层××商品房××套。2、原、被告双方在签订的《商品房买卖合同》中对上述商品房的付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任进行了明确约定。其中，13套商品房中的801号、802号商品房约定以一次性付款的方式购买且被告已按照约定时间履行完毕全部款项。其余11套商品房约定均通过银行商业贷款的方式购买，约定的商业贷款付款时间均为合同签订日后的一个月内。签订合同时，原告按约缴纳了首付款，但商业贷款未能按约定支付。被告虽完成了付款义务，但是超出了合同约定的付款期限。3、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》所涉及的商品房约定面积与产权登记面积存在误差，其中809号商品房合同约定面积为52.43㎡，产权登记面积为52.86㎡。其余的XX套商品房的合同约定面积均为43.49㎡，产权登记面积为43.85㎡。13套房屋产权登记面积与合同约定面积共计误差4.75㎡。合同约定商品房的单价均为5397.79元/㎡。判决的理由与结果本院认为，合同的双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。一、关于原告主张被告向其支付25639元房屋面积差价款的认定。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及新密市房屋交易和产权状况确认单能够证实产权登记面积多于双方合同约定面积，根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定“以房管局实测面积为准，多退少补，据实结算”，依此计算出被告应向原告补交面积差价款25639元。被告辩称其已办理除807号房屋的其它房屋的产权证，因此可以证实其已经补交了除807号房屋的其它房屋的面积差价款，被告此倒推结论的辩点不能成立，本院不予采信，因被告未提交其它证据证明其已补交房屋差价款，故对原告的该主张，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付逾期付款违约金167988元的认定。原、被告在签订《商品房买卖合同》时约定商业贷款付款时间均在合同签订日后的一个月内，准确的说商品房商业贷款的付款人应是发放贷款的商业银行，商品房买受人有按时向贷款银行提供办理商业贷款所需相关手续的义务，根据被告提供的证据能够证实被告及时配合提交了办理贷款所需相关手续，因此被告不存在怠于履行义务的情形。原、被告通过合同约定了第三方即商业银行的付款时间，该约定无效，故对原告主张被告支付逾期付款违约金167988元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李书红于本判决生效后十日内向原告河南国起新能源有限公司支付购房差价25639元；二、驳回原告河南国起新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，减半收取计2087元，由被告李书红负担250元、原告河南国起新能源有限公司负担1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十二月三日书记员  赵文龙
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7008号原告：汪劲松,男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告汪劲松与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪劲松的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪劲松向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿汪劲松装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2018年3月26日，汪劲松与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”19幢2502号房出售给汪劲松。装修价款为每平方米1800元。汪劲松在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向汪劲松提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。汪劲松没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。汪劲松的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。汪劲松主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。汪劲松的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，汪劲松与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”19幢2502号商品房出售给汪劲松。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共106.02平方米，其中套内建筑面积81.71平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.31平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米8177元，总金额866926元；该商品房的装修价款为每平方米1800元，装修总价款190836元；该商品房（含所有部分）为每平方米9977元，总金额1057762元。买受人应当于2018年3月26日前支付首期房价款（含装修款）427762元，余款630000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，汪劲松依约付清了全部购房款1057762元。案涉“恒大悦龙台”19幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。汪劲松陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1800元/每平方米。汪劲松提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：汪劲松与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。汪劲松现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。汪劲松未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。汪劲松询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，汪劲松主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，汪劲松的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪劲松的诉讼请求。案件受理费减半收取2059元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执5345号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。法定代表人：徐标鸿。被执行人：郑杏法，女，1970年12月3日出生，住临海市。被执行人：郑新兵，男，1969年3月4日出生，住临海市尤临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人郑杏法、郑新兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1594号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑杏法、郑新兵未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人郑杏法、郑新兵返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金134445.61元并支付利息（2019年2月22日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1494元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人郑杏法、郑新兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑杏法、郑新兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑杏法、郑新兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑杏法、郑新兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑杏法、郑新兵下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人郑杏法、郑新兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑杏法、郑新兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑杏法、郑新兵作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人郑杏法、郑新兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑杏法、郑新兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执5345号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇一九年十二月二十七日代书记员 蒋丹萍
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初789号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杨定，男，1996年3月10日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2019年11月5日被唐河县公安局取保候审，同年12月10日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）358号起诉书指控被告人杨定犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人杨定到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年10月27日晚，被告人杨定酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车从其家中出发至唐河县大河屯街西站路口时，被执勤的唐河县公安局民警查获，并对其抽血送检，其血液中的乙醇成分含量为136.05mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨定的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人杨定对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月27日20时许，被告人杨定酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车从唐河县大河屯镇王老庄村小杨庄其家中行驶至唐河县大河屯镇大河屯街西站路口时，被执勤的唐河县公安局民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试仪测试时，其结果为144mg/100ml,后于当天将其带至大河屯卫生院进行抽血备检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的杨定血液中检验出乙醇成分，其含量为136.05mg/100ml。上述事实，被告人杨定在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、前科查询证明、驾驶证信息查询单、被告人杨定的供述和辩解、血醇鉴定意见书等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，被告人无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人杨定醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人杨定犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于杨定到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨定犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇一九年十二月三十日书记员  李佳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5228号申请执行人：王馨芳，女，1951年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：武健，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人王馨芳与被执行人武健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4441号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，武健应于判决发生法律效力之日起十日内向王馨芳返还借款472085.96元及利息，案件受理费8382元，由武健负担。因武健未履行义务，本院依申请于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人武健名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初4441号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余 静
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3318号原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行，住所地镇江市丹徒区世业镇。负责人：金峰，该行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该公司职工。委托诉讼代理人：徐广键，该公司职工。被告:周滨，男，汉族,1973年2月2日生，住镇江市。被告:肖江锋，男，汉族，1984年6月28日生，住镇江市。被告:韩嵩，男，汉族，1974年1月26日生，住镇江市。被告:徐宏军，男，汉族，1974年6月15日生，住镇江市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行（以下简称农商行世业支行）与被告周滨、肖江锋、韩嵩、徐宏军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行世业支行的委托诉讼代理人徐广键、被告周滨、被告肖江锋到庭参加诉讼。被告韩嵩、被告徐宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行世业支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款本金75000元及利息13085.17元（利息计算至2019年10月21日，此后利息计算至实际给付之日，按年利率12.441%计算，即合同约定的利率9.57%上浮30%）。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月8曰，被告周滨、肖江锋、韩嵩、徐宏军自愿与原告签订了《最高额个人担保借款合同》1份，2017年9月8日，被告肖江锋、韩嵩、徐宏军自愿与原告签订了共同还款承诺书3份。根据合同约定，原告于2017年9月8日向被告周滨发放了80000元贷款，到期日为2018年8月14日。被告肖江锋、韩嵩、徐宏军自愿为上述借款承担共同还款责任并向原告出具了共同还款承诺书。贷款发放后，经多次催收，被告周滨、肖江锋、韩嵩、徐宏军拒不履行还款义务。截至2019年10月21日，四被告尚有本金75000元及利息13085.17元未予偿还。现原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。被告周滨、肖江锋辩称，对原告主张的尚欠借款本金75000元无异议，属实，同意归还，但认为利息过高，其中有三、四个月的利息不应该由被告承担，是原告转贷造成的损失，希望原告扣减该部分利息。被告韩嵩、徐宏军未答辩。经审理查明：2017年9月8日，被告周滨、肖江锋、韩嵩、徐宏军与原告农商行世业支行订立编号为（世业）农商高保个借字（2017）第08090801号《最高额个人担保借款合同》1份，被告周滨为借款人，被告肖江锋、韩嵩、徐宏军为担保人，该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年9月8日至2018年8月14日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间。第十条第一款约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。第十条第三款约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年9月8日，被告肖江锋、韩嵩、徐宏军分别与原告签订了《共同还款承诺书》。同日，原告农商行世业支行向被告周滨出具借款借据，载明：借款日期为2017年9月8日，到期日期为2018年8月14日，借款金额为80000元，结息方式为每月20日结息，年利率为9.57%。后农商行世业支行向借款人周滨发放借款款项80000元。借款后，被告周滨未按照约定的本金与利息归还。截至2019年10月21日，被告周滨欠原告本金75000元及利息13085.17元未偿还。上述事实由《最高额个人借款合同》、《共同还款承诺书》、文书送达地址的确认书、借款借据、利息清单等证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款与支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周滨向原告借款80000元，但未按合同约定向原告归还借款的本金及利息，截至2019年10月21日，被告周滨尚欠原告贷款本金75000元及利息13085.17元，现原告要求归还贷款剩余本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。2019年10月22日至实际付清之日期间的利息，原告主张按照合同约定的年利率12.441%计算，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告肖江锋、韩嵩、徐宏军自愿为被告周滨的借款承担共同还款责任，应当承担债务加入的法律责任。被告周滨、肖江锋的辩称未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周滨于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行借款本金75000元及利息13085.17元（计算至2019年10月21日）；二、被告周滨于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行2019年10月22日起的利息（以75000元为基数，按年利率12.441%计算至实际给付之日止）。三、被告肖江锋、韩嵩、徐宏军对被告周滨的上述债务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，保全费1020元，合计2021元，由被告周滨、肖江锋、韩嵩、徐宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月十四日法官助理  许程凯书 记 员  袁 鸳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执478号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院3号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，男，该公司员工。 被执行人：胡荣鹏，男，汉族，1987年9月1日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002634号《裁决书》，于2019年12月3日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年12月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡荣鹏收到本裁定书之日向汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务人民币13687.48元，同时负担案件执行费用人民币105元。 二、查询、冻结、扣划被执行人胡荣鹏应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胡荣鹏应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月六日 书记员 徐铭贵
松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0702行初56号 原告邵英春，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告松原市公安局经济开发区分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700013626782T。 法定代表人苏爽，局长。 委托代理人吕景辉，该局法制大队大队长。 被告松原市公安局，住所地松原市，统一社会信用代码11220700013549473E。 法定代表人吴跃岩，局长。 委托代理人胡海东，该局法制支队科员。 原告邵英春诉被告松原市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局)及被告松原市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵英春、被告经开分局的委托代理人吕景辉、被告松原市公安局的委托代理人胡海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告经开分局于2019年6月13日作出开公（兴）行罚决字﹝2019﹞103号行政处罚决定，主要内容为：现查明2019年6月13日12时许，在松原市经济开发区兴原乡后屯村附近的松原市监察委工地施工现场，后屯村村民邵英春、蔡凤、陈文剑、张桂荣、邹国辉等人，以拆除工地围挡的方式扰乱松原市监察委工地现场的正常施工秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定给予邵英春行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 被告松原市公安局于2019年10月8日作出松公行复决字﹝2019﹞第31号行政复议决定，维持经开分局作出的行政处罚决定。 原告邵英春诉称，邵英春于2019年6月13号中午12时许被兴原乡派出所从其自家耕地上强制带到兴原乡派出所，2019年6月13号晚上10时许，被宣告行政拘留。原告认为事实不清，证据不足，被告作出的行政处罚决定违法。邵英春被行政拘留原因是扰乱单位秩序，原告认为该事由与客观事实不符。我村部分耕地被松原市监察委员会征用，施工单位多次强行外移围挡，导致各家各户进出耕地的便道被圈占，村民春耕等农业生产受阻。至今没有与原告签订正规征地合同，征地合同涉嫌造假，至今未给失地村民缴纳失地养老保险。原告未领取过“磨牛地”的补偿款，原告未签字确认过。施工方外移围挡，临时占用便道及部分村民耕地，影响村民耕种庄稼及破坏部分村民庄稼，部分村民拔出围挡以便拖拉机进入进行耕地，合理合法，不存在扰乱社会秩序的行为。公安机关介入征地纠纷，违反相关规定。请求人民法院：1、依法确认经开分局作出的开公（兴）行罚决字﹝2019﹞103号行政处罚决定违法。2.依法撤销松原市公安局作出的松公行复决字﹝2019﹞第31号行政复议决定。3.本案诉讼费用由被告负担。 被告经开分局辩称，2018年监察委施工项目征占了兴原乡后屯村部分耕地，该地块与邵英春等人耕地相邻，监察委项目施工时考虑到工地周边村民的耕种需要，故主动将工地的施工范围内收3米，该地块即为邵英春所说的磨牛地。2019年6月份，因监察委工地施工需要，故在内收的3米施工地段上建立围挡，施工方施工项目完工后便将围挡拆除，故施工方不存在侵占村民耕地的情况，属于正常的施工行为。据后屯村书记杨兴武称，2018年监察委所征占后屯村的耕地事项已全部完成，并且全部村民包括邵英春等人已经全额领取了补偿款。公安机关调取了当时征地补偿发放明细表，未发现合同造假行为。邵英春被征占的两口水井补偿款共计4000元已在后屯村签字领取，地上物补偿款共计22万元，已由兴原乡人民政府征地工作小组电汇到邵英春账户内。我局的行为是正当的警务活动，未介入征地拆迁。我局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告松原市公安局辩称，经开分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，我局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，为实施松原市监察委留滞中心项目建设的需要，松原市经济技术开发区管理委员会项目用地服务中心与松原市机关事务管理局签订了征地补偿协议，松原市经济技术开发区兴原乡后屯村的部分耕地被征用。2019年6月13日12时许，在兴原乡后屯村附近的松原市监察委留滞中心工地施工现场，后屯村村民邵英春与蔡凤、陈文剑、张桂荣、邹国辉等人以施工占用了公用的“磨牛地”，影响其耕地为由，将设在征地范围内的工地围挡强行拆除，导致施工受阻。被告经开分局于2019年6月13日作出开公（兴）行罚决字﹝2019﹞103号行政处罚决定，决定给予邵英春行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。行政拘留已执行完毕，原告邵英春未履行缴纳罚款的义务。原告邵英春不服，向松原市公安局申请行政复议，被告松原市公安局于2019年10月8日作出松公行复决字﹝2019﹞第31号行政复议决定，维持经开分局作出的行政处罚决定。原告仍然不服，诉至本院，请求依法确认经开分局作出的开公（兴）行罚决字﹝2019﹞103号行政处罚决定违法及撤销松原市公安局作出的松公行复决字﹝2019﹞第31号行政复议决定，并由二被告承担本案诉讼费用。 以上事实，有邵英春、邹国辉、陈文剑、蔡凤、杨兴武、马全、郭明新、于相骥、张仁全、吕振宇、葛德勇等人的询问笔录，现场拍照，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执，行政复议卷宗等证据证实，足以认定。 本院认为，原告邵英春对征地纠纷不能冷静处理，未通过正常合法渠道解决，与他人强行拆除施工方的围挡，使施工受阻。被告经开分局综合邵英春本人的供述，被害方松原市监察委留滞中心项目施工负责人于相骥的陈述，证人邹国辉、陈文剑、蔡凤、杨兴武、马全、郭明新、张仁全、吕振宇、葛德勇的证言及现场拍照等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出的行政处罚合法、适当。关于原告提出的未签订正规协议、未得到征地补偿等诉讼理由，经查，征收程序是否合法，与本案并无直接关联；关于原告提出的公安机关介入征地纠纷，违反相关规定的诉讼理由，经查，被告经开分局兴原派出所接到监察委工地负责人于相骥报案称邵英春等人以拆除围挡的方式扰乱施工秩序后，依法调查，作出涉案的行政处罚决定，此系正当的警务活动，并非介入征地纠纷。被告松原市公安局作出的行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼理由不成立，对其要求确认经开分局作出的开公（兴）行罚决字﹝2019﹞103号行政处罚决定违法及撤销松原市公安局作出的松公行复决字﹝2019﹞第31号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵英春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇一九年十二月四日 书记员  宋庆丽
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初511号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张良省，男，1967年6月10日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年12月5日被福鼎市公安局取保候审。 辩护人陈小芳，福建雄昕律师事务所律师，福鼎市法律援助中心指派。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检四部刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人张良省犯滥伐林木罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎市人民检察院指派检察员叶峰、陈玲出庭支持公诉，被告人张良省及其辩护人陈小芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月间，被告人张良省为了垦种茶树等经济作物，在未经林业主管部门批准、核发林木采伐证的情况下，在张某1、陈某、张某4等人帮助下，先后使用柴刀、电锯、挖掘机等工具，擅自对福鼎市管阳镇章边村12大班180、190小班的林木（权属与宗亲存在争议）进行砍伐、挖掘。经司法鉴定：采伐林木山场为水土保持林，是生态林，采伐林木总株数1618株，其中杉木647株，马尾松971株；总立木蓄积量28.8477立方米，其中杉木9.6159立方米，马尾松19.2318立方米。 另查明，2018年12月5日，被告人张良省向福鼎市公安局森林分局投案。到案后，被告人张良省对该山场进行补植复绿。 上述事实，被告人张良省在法庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录及现场照片、被告人张良省对采伐现场的指认笔录及指认照片、福建森生司法鉴定所闽森司鉴（2018）物鉴字第92号司法鉴定意见书、福鼎市管阳镇章边村民委员会出具的涉案山场林木的情况说明、补植复绿承诺书、福鼎市管阳林业站出具的关于张良省滥伐林木山场补植复绿情况的说明及照片、破案经过、被告人张良省户籍证明、证人张某1、魏某、张某2、张某3、张某4、朱某、陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张良省违反森林法规定，未经林业主管部门采伐许可，擅自对权属尚存争议的山场林木进行砍伐，采伐林木1618株、总立木蓄积量达28.8477立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张良省犯罪对象为生态林，酌定予以从重处罚。被告人张良省案发后能自动投案，并如实供认自己的罪行，具有自首情节，并能自愿认罪；且在到案后能对滥伐的山场进行补植复绿。本院综合考虑被告人张良省的犯罪性质、情节及悔罪表现，决定予以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张良省犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年6月10日止） (罚金于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  彭莉莉 人民陪审员  李永惠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王惠蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异376号申请人：山东省真如意大酒店有限公司，住所地济南市和平路37-3号。法定代表人：李学清，经理。委托诉讼代理人：张全喜，山东省真如意大酒店有限公司职工。申请人：济南化工机械总厂有限公司，住所地济南市天桥区大桥镇大庄工业园13号。法定代表人：张钧普，经理。委托诉讼代理人：潘建中，济南化工机械总厂有限公司职工。申请执行人：山东真如意企业管理咨询有限公司，住所地济南市和平路37-3号。法定代表人：贾兴国，董事长。被执行人：济南泓雅康乐城有限公司，住所地济南市经二路223号。法定代表人：焦建生，董事长。本院在执行申请执行人山东真如意企业管理咨询有限公司与被执行人济南泓雅康乐城有限公司还款协议纠纷一案中，申请人山东省真如意大酒店有限公司、济南化工机械总厂有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请执行人山东真如意企业管理咨询有限公司与被执行人济南泓雅康乐城有限公司还款协议纠纷执行一案的申请执行人为山东省真如意大酒店有限公司、济南化工机械总厂有限公司，并提供了本院（2004）市民初字第2452号民事判决书等证据。本院查明，原告山东真如意企业管理咨询有限公司为与被告济南泓雅康乐城有限公司还款协议纠纷一案，本院于2004年9月6日作出（2004）市民初字第2452号号民事判决书，判决如下：被告济南泓雅康乐城有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东真如意企业管理咨询有限公司欠款285262元；剩余款项231650元于本判决生效之日起135日内付清；案件受理费10110元，由被告济南泓雅康乐城有限公司负担。该判决书生效后，山东真如意企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，案号：（2005）市执字第598号。本院另查明，山东真如意企业管理咨询有限公司成立于1999年9月14日，注册资本为20万元，由股东山东真如意餐饮娱乐有限公司出资11万元，济南市天桥真如意大酒店出资9万元，其清算报告载明：“现决议由公司股东按其出资比例进行财产分割，并承担相应的债权、债务。今后如出现经济纠纷，我公司股东愿按出资比例承担相应的责任。”2005年7月13日，山东真如意企业管理咨询有限公司在济南市市场监督管理局登记注销。山东真如意餐饮娱乐有限公司股东为济南市天桥真如意大酒店、李学清、贾兴国，分别认缴出资10万元、60万元、130万元。2010年3月16日，山东真如意餐饮娱乐有限公司变更名称为山东省真如意大酒店有限公司。济南市天桥真如意大酒店于2015年7月20日被吊销营业执照，其清算完结证明第五条：“企业账簿以外如出现债权债务由济南化工机械总厂有限公司负责并承担责任。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据登记信息显示，山东真如意企业管理咨询有限公司注销后，其债权债务的承受人应为股东山东省真如意大酒店有限公司（原山东真如意餐饮娱乐有限公司）以及股东济南市天桥真如意大酒店的权利义务承受人济南化工机械总厂有限公司。因此，申请人山东省真如意大酒店有限公司、济南化工机械总厂有限公司申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更山东省真如意大酒店有限公司、济南化工机械总厂有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘珏瑶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5998号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。被执行人：梁宁，男，汉族，1988年5月22日青岛市即墨区村317.申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人梁宁借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72801号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年10月29日依法立案执行。本案执行标的是：806.54元。在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人梁宁发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行806.54元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  成凤凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4177号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人：王巨澜，职务董事长。被告：李磊，男，1983年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予撤诉。案件受理费99元，由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司负担。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘禹鑫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4463号申请执行人：徐永俊，女，1980年2月24日出生，汉族，即墨区村。被执行人：青岛吉阳新能源有限公司，住所地即墨市青岛北部工业园凤凰山六路18号。法定代表人：孙良欣，经理。申请执行人徐永俊与被执行人青岛吉阳新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）273号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的29442元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及财产申报令。依法采取了下列执行（强制）措施：1、通过网络平台被执行人财产信息，2、到不动产登记中心等部门查询被执行人财产信息，3、对被执行人荆孝峰限制高消费。本案已受偿0元,尚未执行29442元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人荆孝峰目前无可供执行的财产。并于2019年12月21日对申请执行人进行了终本会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月二十一日书记员  江 妙
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初5191号 原告：泉州正邦物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇吾都村。 法定代表人：林向荣，任公司经理。 委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：黄玉鸾，女，1974年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州正邦物业管理有限公司（下称正邦物业公司）与被告黄玉鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。正邦物业公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，正邦物业公司以双方庭外和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州正邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由泉州正邦物业管理有限公司负担。 审判员  沈聪明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈进松
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11100号原告:中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1985年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。被告：魏晓基，男，1977年12月26日出生，汉族，住住青岛市市北区。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称农行四方支行）与被告魏晓基金融借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告依法撤回对被告陈李燕的起诉，本院予以准许。原告农行四方支行的委托诉讼代理人周振华、李雪梅到庭参加诉讼，被告魏晓基经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金29300元以及利息（利息自被告贷款之日2018年2月1日至2019年1月31日开始按照双方合同约定的年6.09%计算＋自2019年2月1日起至本息清偿之日按照双方合同约定的年9.135%计收罚息）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，被告在原告处办理银行卡一张，卡号为62×××13。2018年1月31日，被告在原告处开通电子银行业务。2018年2月1日，被告通过电子银行渠道申请办理个人自主小额消费贷款一笔，并与原告签订电子版《个人自助小额借款合同》，借款额度29300元，用途综合消费。2018年2月1日，原告根据被告的用款申请将29300元发放至被告上述银行卡账户，到期日为2019年1月31日。经原告多次催收，被告到期未偿还贷款，故诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭无法质证，本院对原告证据的真实性予以确认，对案件有关的事实认定如下：2012年2月24日，被告在原告处申请借记卡一张，卡号为62×××13。2018年1月31日被告开通网上银行、掌上银行等业务，并签署了《电子银行个人客户服务协议》。被告可以通过手机银行、网上银行线上申请办理农行个人自助小额借款业务，《电子银行个人客户服务协议》第2.11款约定，电子银行判别客户身份真实性和交易有效性的依据是相应身份认证要素，凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视为甲方(客户)所为。2018年2月1日，原告与被告通过网络在线签订《个人自助小额借款合同》一份，第1.1.1约定，自2018年2月1日起至2018年3月3日止，借款人可以在人民币29300元的借款本金额度内向贷款人申请借款,借款额度不可循环使用。单笔借款最长期限为12月。第1.2条，借款用途为综合消费。第1.3条，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾（大写）确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整,借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。第4.1条，还款账户为：62×××13。第4.2.1条，利随本清，到期一次性归还借款本息。第8.1条，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。第8.3条，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。原告网络线上审批通过后，于2019年2月1日将贷款资金29300元发放给到了被告账户。根据原告提交的贷款合约基本信息和借款凭证，被告在2019年1月31日到期日未还本金剩余29300元，利息余额2914.3元。原告提交《公证书》一份，对通过“中国农业银行”手机APP个人自助小额借款业务借款流程进行证据保全公证，证明客户通过相应的身份认证后，可在在线签署《个人自助小额贷款额合同》并申请小额贷款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在收到原告发放的29300元小额贷款后，应根据合同约定在2019年1月31日之前将本息一次性还清。现被告逾期还款，应按合同约定承担相应罚息。根据合同约定及央行公布的基准利息，贷款期内执行利率为年6.09%，逾期利率9.135%，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告魏晓基于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金29300元和利息（利息以29300元为基数自2018年2月1日起至2019年1月31日按年利率6.09%计算＋以29300元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日按年利率9.135%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.5元，保全费520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十二月十三日法官助理王玉毓书记员赵晨
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1769号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：朱墨云，女，1968年11月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨国涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：岳彩联，男，1974年5月18日出生，汉族，住冠县。被执行人：岳喜会，男，1965年11月1日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨西杰，男，1956年12月11日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3130号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为39914.19元及利息等、案件受理费324元，本院于2019年9月17日立案执行。本院已向被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，采取以下执行措施：本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，依法冻结了被执行人多个银行账户（详见卷宗材料），并通过网络扣划被执行人岳彩联在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县梁堂营业所名下存款1253.67元，扣划被执行人岳彩联在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行名下存款1409.21元，扣划被执行人岳彩联在中国建设银行股份有限公司冠县支行冠宜春路分理处名下存款1006.47元，扣划被执行人岳喜会在财付通账号存款553.92元，扣划被执行人杨西杰在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行名下存款525.51元；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。于2019年9月25日查询了被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月14日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年11月20日通过线下扣划被执行人岳喜会在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行名下存款40925.11元。2、经查询，被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰均无不动产、住房公积金、工商登记及保险公司投保信息。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为39914.19元及利息等、案件受理费324元，本院执行到位金额45673.89元，扣除执行费499元，剩余案款45174.89元已过付给申请执行人。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人朱墨云、杨国涛、岳彩联、岳喜会、杨西杰的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月二十八日书记员  冯瑞雪
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1107号 原告：林凤友，女，1954年8月29日出生，满族，保险公司业务员，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：卞明德（新宾镇和平社区推荐），男，1951年12月27日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告：吴永华，女，1972年6月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：李明，男，1994年4月21日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：张玉芝，女，1947年4月25日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。 上述二被告委托诉讼代理人：吴永华（李明母亲、张桂芝儿媳妇），女，1972年6月16日出生，满族，农民，住新宾满族自治县。 原告林凤友与被告吴永华、李明、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告林凤友、吴永华作为被告及被告李明和张桂芝的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。 林凤友向本院提出诉讼请求：1、要求吴永华、李明、张桂芝偿还林凤友借款5万元，并以5万元为本金从2019年8月6日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2、诉讼费用由吴永华、李明、张桂芝承担。事实与理由：林凤友与吴永华的丈夫李云飞，因办理保险业务结识。2019年5月2日，李云飞以无钱购买化肥为由向林凤友借款1万元，林凤友通过微信转账方式交付此款，李云飞向林凤友出具欠条-张，并口头承诺过几天还款。2019年7月21日，李云飞再次以无钱支付农药款为由，向林凤友借款4万元，当日林凤友同样通过微信转账方式交付此款，李云飞口头承诺于2019年7月25日前一次性偿还林凤友两次借款共计5万元。林凤友因听说李云飞突然失踪、音信全无，故于2019年8月6日向贵院提起了诉讼，但2019年9月8日得知李云飞自杀身亡。故林凤友依照《中华人民共和国民法总则》五十五条、五十六条，《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国婚姻法》十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》二十四条、二十六条、《中华人民共和国继承法》三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》六十二条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令李云飞妻子吴永华、李云飞儿子李明、李云飞母亲张桂芝给付借款。 吴永华辩称：对该笔借款不知情，在李云飞离家的那天，林凤友来家里，说李云飞21日向其借款，称25号还款，并称李云飞借款的4万元说是要准备还给小黄的（黄绍东）。小黄女儿上大学，李云飞去赶礼，回来后告知吴永华钱已经还给小黄了，就是向林凤友借的这4万，对其它均不知情。吴永华放弃对李云飞财产的继承权。 李明辩称：对借款不知情。放弃对李云飞财产的继承权。 张桂芝辩称：对借款不知情。放弃对李云飞财产的继承权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。林凤友提交的1万元欠条一份及4万元转账明细一份，证明李云飞向林凤友借款的事实及金额。吴永华、李明、张桂芝的质证意见为1万元欠条上的签名像李云飞书写的。本院认为，1万元的欠条载有李云飞的签名，对该份证据的证明力予以认定；4万元的转账明细可以证明2019年7月21日林凤友向李云飞转账4万元的事实，结合当事人陈述，能够认定该笔借款的真实性。吴永华、李明、张桂芝未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月2日，李云飞向林凤友借款1万元，林凤友将1万元借款交付给李云飞，李云飞为林凤友出具欠条一份，内容为：“人民币10000元整，壹万元正，买化肥用”李云飞在欠款人处签名。2019年7月21日，李云飞以要偿还黄绍东农药化肥款为由再次向林凤友借款，林凤友通过邮储银行尾号102账户向李云飞尾号1981账户汇款4万元。李云飞向林凤友的两次借款均未约定借款期限及利息。为索要上述款项，林凤友诉讼来院。 另查明，本案借款发生时，李云飞与吴永华系夫妻关系。2019年9月9日，李云飞确定已死亡。其第一顺位法定继承人为母亲张桂芝、妻子吴永华、儿子李明。在本案审理过程中，吴永华、李明、张玉芝声明放弃李云飞遗产的继承。 再查明，李云飞向林友凤借款4万元后，并未用于偿还案外人黄绍东。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。林凤友将5万元款项出借给李云飞，双方未明确约定还款期限，出借人可随时向借款人主张还款。本案中，林凤友因李云飞下落不明而起诉主张李云飞还款符合法律规定，应予支持。但在本案审理过程中发现李云飞已经死亡，债务人死亡后，已丧失民事权利能力，丧失民事主体资格，不是适格的诉讼主体。双方之间的借款合同也因此终止，故对林凤友主张支付违约金利息的请求不予支持。 林凤友变更李云飞的继承人吴永华、李明、张桂芝为本案被告，要求吴永华、李明、张桂芝作为李云飞的继承人承担还款责任。吴永华、李明、张桂芝均向本院出具说明放弃李云飞财产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故林凤友的该项诉请本院不予支持。 关于吴永华是否因与李云飞系夫妻关系而应承担还款责任一节。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，两笔款项在借款时均未通过吴永华，吴永华对借款既未签名又未追认。虽然李云飞借款的理由购买化肥或是用于偿还农药化肥款，系属于家庭经营所需，但该款项是否按约定用途使用，对此林凤友未能提供证据加以证明。而事实上，李云飞的4万元款项并未用于偿还案外人黄绍东农药化肥款，另1万元是否用于购买化肥也不得而知，故现有证据不能证明该5万元借款用于夫妻家庭日常生产所需，不能认定为夫妻共同债务。 由于李云飞死亡后，尚有部分遗产，吴永华明确表示放弃继承，但其作为遗产保管人，对李云飞的遗产用于偿还债权人负有协助处分的义务。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认林凤友对李云飞的借款5万元在李云飞遗产价值范围内有受偿权； 二、吴永华作为遗产保管人对以李云飞遗产清偿债务负有协助义务； 三、驳回林凤友其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，在李云飞遗产价值范围内支付，不足部分由林凤友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 朱春欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王 硕
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0603民初1545号 原告：魏某，公民身份号码×××工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杜某，公民身份号码×××，现在在陕西省榆林监狱服刑。 被告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告魏某诉被告杜某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告杜某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及逾期利息（利息自原告起诉之日，即2019年10月30日起按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月5日，被告杜某向原告魏某借款50000元，2010年12月31日又向原告借款70000元，并各出具借据一份，并由被告高某提供了担保。2012年被告高某偿还30000元。近几年，原告要求被告返还借款时，被告却以各种理由推诿，不予还款。因此，原告认为被告的这种拒不履行还款义务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院。 被告杜某辩称，其称借款是事实，被告杜某现在是服刑期间，没有办法还钱。 被告高某未作答辩。 原告魏某为证明其主张提交的证据及被告杜某质证意见： 证据一，借款单原件两张、中国农业银行卡取款业务回单原件一张，拟证明被告杜某于2010年11月5日向原告魏某借款50000元，于2010年12月31日向原告魏某借款70000元，该两笔借款中被告高某均作为担保人签字。被告杜某质证称，对该证据无异议。 证据二，证明原件一张，拟证明被告高某于2012年5月份向原告魏某偿还借款本金30000元。被告杜某质证称，真实性及证明的问题均无异议，但是该笔借款是被告杜某让高某替其向原告偿还。 本院认为原告魏某提交的上述证据来源合法、内容真实、具有证明力，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。 根据原告魏某、被告杜某在庭审中的陈述及原告魏某提供的证据，本院认定事实如下：2010年11月5日、2010年12月31日，被告杜某分别向原告魏某借款50000元、70000元，共计借款本金120000元，两笔借款均由高某提供担保，未约定还款期限，并出具两张借款单。被告高某于2012年5月份向原告魏某偿还了借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某向原告魏某借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系合法，借贷是双方真实意思表示，由原告魏某提供的上述证据予以证实，故原告要求被告杜某偿还借款90000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，虽然双方在借款单中没有约定逾期付款利息，但原告魏某主张借款人自逾期还款之日起支付利息的请求符合法律规定，因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，故自原告魏某起诉之日，即从2019年10月30日起至借款本金90000元实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息本院予以支持。关于被告高某的担保责任，因涉案的借款单中未约定保证方式，且保证人高某仍在保证期间内，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故担保人高某应对上述债务承担连带保证责任。保证人高某承担保证责任后，有权向债务人杜某追偿。被告高某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏某偿还借款本金90000元； 二、被告杜某向原告魏某支付以借款本金90000元为基数从2019年10月30日起至实际付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、被告高某对上述第一、二项借款本金及利息承担连带保证责任； 四、被告高某承担连带保证责任后有权向被告杜某追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告杜某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；必能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条的当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3918号申请执行人：高传侠，女，1967年9月8日出生，住新沂市。被执行人:杨靖，男，1967年3月17日出生，住新沂市。被执行人：杨文书，男，1969年9月29日出生，住新沂市。申请执行人高传侠与被执行人杨靖、杨文书民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8689号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、杨靖欠高传侠借款125700元，该款杨靖自愿于2019年1月30日前偿还20000元，2019年6月30日偿还40000元，2019年12月30日偿还65700元。二、如杨靖未按时偿还借款，则自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算向高传侠支付利息。且高传侠有权就剩余全部款项申请执行。三、杨文书自愿对上述款项承担连带清偿责任。因杨靖、杨文书未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人高传侠向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。1．查明被执行人杨靖有银行存款2239.22元，被执行人杨文书有银行存款8282.66元，本院已依法扣划支付给申请执行人并依法冻结二被执行人银行账户。2.查明被执行人二被执行人名下无登记房产信息。3、查明被执行人二被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到二被执行人可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为117700元，执行到位10521.88元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3918号案件终结本次执行程序。被执行人杨靖、杨文书有继续向申请执行人高传侠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十四日书记员  顾佳丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7774号申请人：泰安市万株苗木有限公司，住所地：山东省泰安市高新区良庄镇石楼村。法定代表人：赵心恒，任总经理。被申请人：山东德泰园林市政有限公司，住所地：山东省泰安市东平县银山镇驻地。法定代表人：赵炳莲，总经理。申请人泰安市万株苗木有限公司与被申请人山东德泰园林市政有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值120万元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款120万元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。申请费5000元由申请人杨磊承担。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建勇二〇一九年十二月十一日书记员  杨成迎
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5921号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东与郑汴路北绿都广场办公楼B栋2405号。法定代表人：姜占业，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄博，男，汉族，1984年11月16日出生，住郑州市金水区。被告：许伟，男，汉族，1974年4月21日出生，住上蔡县。被告：吕卫献，男，汉族，1970年4月13日出生，住上蔡县。被告：上蔡县宏安运输服务有限公司，地址：上蔡县重阳办事处新型农村社区。法定代表人：赵全义，该公司总经理。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司与被告许伟、吕卫献、上蔡县宏安运输服务有限公司追偿权纠纷一案。本院于2019年11月19日立案，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南骏驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1052元，由原告河南骏驰汽车销售服务有限公司负担审判员  任秋莲二〇一九年十二月二十日书记员  王开欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2914号 申请执行人：郝二银，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏治忠，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人郝二银与被执行人苏治忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行郝二银依照本院作出的（2018）内0602民初5264号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人苏治忠无可供执行财产，于2019年12月10日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人苏治忠尚有本金0.15万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初5264号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月十日 书记员  张文佳
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1642号 申请执行人:孙其英,女,汉族,1964年4月27日出生,住山东省泰安市泰山区。 被执行人：贾友林,男,汉族,1964年11月15日出生,住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：闫桂英,女,汉族,1968年1月5日出生,住址同上。 申请执行人孙其英2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款75万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保560号之一裁定书。审查认为,申请执行人孙其英的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人贾友林、闫桂英名下银行存款75万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 杨
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5486号 原告：邱世萍，女，1990年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：苗小雨，男，成年，汉族，居民，住山东省沂南县经济开发区。 原告邱世萍与被告苗小雨定作合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邱世萍到庭参加诉讼，被告苗小雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱世萍向本院提出诉讼请求：1.判决苗小雨支付广告牌制作费7051元；2.本案诉讼费由苗小雨承担。事实和理由：2018年7月，苗小雨来邱世萍处制作广告牌。广告牌制作完成后，苗小雨未及时向邱世萍支付广告牌制作费。经邱世萍多次催要欠款，苗小雨于2019年4月7日向邱世萍出具了一张欠条，载明苗小雨欠邱世萍广告牌制作费7051元，并承诺于2019年5月1日前还清欠款。欠条出具后，苗小雨未依约履行付款义务。为此，邱世萍提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 苗小雨既未作出答辩，亦未出庭应诉。 邱世萍为证明其诉讼主张，向本院提交了一张名为借条实为欠条的欠款凭证，证明苗小雨于2019年4月7日欠邱世萍广告制作费7051元的事实。苗小雨经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其举证质证权利的放弃。邱世萍所举证的欠条具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信，并确认为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗小雨在邱世萍处制作广告牌，未及时向邱世萍支付广告牌制作费。2019年4月7日，苗小雨向邱世萍出具其签名确认的一张欠条，对其欠邱世萍广告牌制作费7051元的事实予以确认。2019年10月12日，邱世萍为索要广告牌制作费，向本院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。苗小雨欠邱世萍广告牌制作费7051元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。邱世萍要求苗小雨支付广告牌制作费7051元，理由正当，于法有据，应予支持。 综上所述,欠债还钱，天经地义。合同双方当事人在依法享受权利的同时，也应当自觉依约履行义务，遵守诚信原则，全面履行合同。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 苗小雨于本判决生效后十日内向邱世萍支付广告牌制作费7051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由苗小雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李西昌 书记员  周亚楠