河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4190号原告：刘秋僧，男，1962年8月24日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者刘某3之父。原告：刘文花，女，1963年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者刘某3之母。原告：李某，女，1990年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者刘某3妻子。原告：刘某1，男，2012年11月3日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者刘某3长子。法定代理人：李某，女，1990年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。系刘某1之母。原告：刘某2，男，2019年7月23日出生，汉族，住河北省霸州市。系死者刘某3次子。法定代理人：李某，女，1990年6月23日出生，汉族，住河北省霸州市。系刘某2之母。五原告共同委托代理人：荣子龙，河北瀛赞律师事务所律师。被告：郝建超，男，1991年2月26日出生，汉族，住河北省文安县。被告：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼1301、1302、1303、1309、1310室。统一社会信用代码：911310003585161913。负责人：张洪波，该公司总经理。委托代理人：张涛，该公司职员。委托代理人：刘亚欣，该公司职员。原告刘某3与被告郝建超、国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任廊坊中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理并中止审理，刘某3于2019年7月21日医治无效死亡，其第一顺序继承人刘秋僧、刘文花、李某、刘某1、刘某2申请作为原告参加诉讼，恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋僧、刘文花、李某、刘某2、刘某1的共同委托代理人荣子龙、被告郝建超、被告国任廊坊中支的委托代理人张涛、刘亚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失暂定为150000元。（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等待伤残等级评定后另行追加。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日22时00分许，被告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人于振星、卢维苓，沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线91公里100米处，与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，原告受伤，事故发生后，被告弃车逃逸，构成逃逸交通事故。霸州市公安交通警察大队出具第131081120190000220号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。被告郝建超驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险，现原被告无法就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。后刘某3于2019年7月21日医治无效死亡，其第一顺序继承人刘秋僧、刘文花、李某、刘某2、刘某1申请作为原告参加诉讼，将诉讼请求数额变更为：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、停尸费等共计888198.14元。被告郝建超辩称：我当时没想到行为能构成逃逸，我喝了一两白酒，出事后害怕，当时我在现场南边二三十米地方呆着，事发时我应该是清醒的，我不知道逃逸商业险不赔偿。被告国任廊坊中支辩称：保险公司不同意赔付原告所有经济损失，因被告人郝建超发生事故之后弃车逃逸属于违法行为，应由自身承担相应的法律后果。肇事逃逸为相关法律中明确规定的违法行为，法律禁止行为为我保险公司的条款免除责任。故我司不承担赔偿责任。应由当事人郝建超个人予以承担。不承担诉讼费与鉴定费。原告就此补充意见：郝建超的逃逸行为应由相关法律予以制裁并承担相应法律后果，而并非是保险公司拒绝赔付的理由。且保险公司应提供证据证明其拒赔的相关理由，原告认为保险公司作为发生事故责任的承担者应当积极予以理赔而不应当提出各种理由予以推脱，保险公司应当承担相应责任。五原告为支持自己的主张，举证如下：1、刘秋僧、刘文花、李某、刘某1、刘某2户口页共计6份、李某与刘某3结婚证2份、刘某2出生医学证明1份、家庭关系证明两份。证明五原告主体身份以及五原告与刘某3家庭关系。2、刘某3行车证、驾驶证各1份,证明刘某3取得驾驶资格及刘某3系冀Ｒ×××××小型轿车车主。3、霸州市公安局交通警察大队出具的编号为第131081120190000220号道路交通事故认定书1份。证明刘某3在此次事故中无责任，郝建超负此次事故全部责任。4、居民死亡医学证明书一份、刘某3死亡注销证明一份、土葬证明书一份。证明刘某3于2019年7月21日因此次交通事故不治身亡，并于2019年8月14日土葬。5、首都医科大学附属北京天坛医院出具的住院病历14页、出院诊断证明书3页、临时医嘱单50页、长期医嘱单4页、检验报告单36页、费用清单7页；廊坊红十字霸州开发区医院出具的住院病历36页、病情简介4页、诊断证明书3页、费用清单6页。证明刘某3先后在首都医科大学附属北京天坛医院、廊坊红十字霸州开发区医院住院接受治疗，住院天数为72天，医嘱护理人员为2人，病情及医疗花费情况。6、廊坊市第四人民医院门诊收费票据4张、首都医科大学附属北京天坛医院住院收费票据1张、门诊收费票据6张、廊坊红十字霸州开发区医院住院收费票据1张、门诊收费票据1张。证明刘某3因此次事故产生的住院、门诊医疗花费共计224159.54元。7、廊坊红十字霸州开发区医院出具的门诊收费票据2张、廊坊市第四人民医院出具的门诊收费票据1张、文安新钢医院出具的门诊收费票据1张、交通费票据296张。证明刘某3因此次交通事故因就医、施救产生的交通费用9024.6元。8、文安县瑞轩装饰材料厂营业执照副本复印件1份、梁亚兵身份证复印件2份、法定代表人身份证明书1份、刘某32019年3月、3月、4月工资表共计3份、刘某3误工证明1份。证明刘某3系文安县瑞轩装饰材料厂职工，从事车间主任工作，其月工资为6500元，因此次交通事故住院期间未能上班，工资未发放，从而产生误工费。9、廊坊光亚粉末涂料有限公司营业执照副本1份、张俊德身份证复印件1份、法定代表人身份证明书1份、李宾身份证复印件1份、李宾2019年2月、3月、4月工资表共计3份、李宾误工证明1份；文安县鑫拓机械厂营业执照副本1份、赵晶身份证复印件1份、法定代表人身份证明书1份、刘建康身份证复印件1份、刘建康2019年2月、3月、4月工资表共计3份、李宾误工证明1份。证明刘某3因此次交通事故住院以及处理刘某3丧葬事宜期间，由其舅子李宾以及其堂弟刘建康护理及处理丧葬事宜，李宾月工资6000元，刘建康月工资5500元，以此证明误工费项目。10、停尸费票据一张，证明停尸费5500元。11、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具的发票1张、保单1份，证明原告花费保全责任保险费用200元。赔偿清单：1、医疗费：224159.54元。2、住院伙食补助费：100元/天（河北省财政厅关于印发《河北省省级机关差旅费管理办法》的通知）×72天=7200元。3、误工费：6500元/30天×72天=15600元。4、护理费、处理丧葬事宜的误工费（2人）：（1）5500元/30天×96天=17600元（2）6000元/30天×96天=19200元5、营养费：100元/天×72天=7200元。6、交通费：6064.6元（救护车）+2960元=9024.6元。7、死亡赔偿金：14031元（2019年农村居民人均年可支配收入）×20年=280620元。8、被抚养生活费：11383元×12+11383元×6+11383元×2×0.5=216277元。9、精神抚慰金：50000元。10、丧葬费：71633元（全省在岗职工年平均工资）/2=35817元。11、停尸费：5500元。12、担保费：200元。13、保全费：525元。14、诉讼费：1650元。以上合计：888198.14元（被告郝建超先期为我方垫付过医疗费25000元）。被告国任廊坊中支的质证意见为：1、证据1、4没有意见。2、驾驶证真实性没有异议。3、证据3、5、6真实性无异议，具体住院发票金额请法庭核实。4、证据7真实性没有异议，具体交通费用请法官根据实际予以酌定。5、证据8真实性有异议，未提供劳动合同，无纳税证明，对该组证据不予认可。6、证据9处理丧葬事宜误工人员的费用均无劳动合同，无相关纳税证明且金额过高，请法院按照实际法律规定酌定具体给付天数。7、证据10停尸费票据为收据，非正式发票。8、证据11属于间接损失，不应由保险公司承担。对赔偿清单的质证意见：1、医疗费用申请整体扣除10%的非医保用药。2、伙食补助费与营养费每天共计认可100元。3、误工费、护理费、处理丧葬事宜人员的误工费因对提交的工资证明不认可，请法官按照河北省居民服务业予以酌定。4、交通费金额过高，请法官酌定。5、死亡赔偿金计算方法无误，但对赔偿金额我公司不予认可。6、被扶养人生活费请法官依法核实。7、精神抚慰金金额过高。8、丧葬费计算金额正确但是我公司不予承担。9、停尸费用应提供正式发票。10、担保费、保全费、诉讼费属间接损失，不予承担。原告对此补充意见为：1、扣除非医保用药无法律依据；2、停尸费因刘某3已死亡，系必然发生费用，即使是收据也请法庭予以支持。被告国任廊坊中支为支持其主张，举证如下：提供商业险保险条款一份。证明目的：郝建超违反商业险条款规定弃车逃逸属责任免除范围，应由个人承担相应损失。原告对被告国任廊坊中支所举证据的质证意见为：1、该保险条款没有郝建超签字，不能达到被告的证明目的；2、该保险条款第24条属于格式条款，被告公司目的为免除己方责任，属于不合理条款，更属于无效条款，请法庭不予支持。被告国任廊坊中支补充意见：1、我司提供的商业险条款为中国银保监局备案的保险行业统一商业险条款，有法律效力；2、按照中国保险法规定国家法律所禁止的行为为保险公司赔偿范围内禁止的行为，不应支持违法犯罪行为；3、根据保险法规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后应当及时通知保险人，涉案交通事故发生时被告郝建超并未及时向我司报案，事故未经我司现场查勘，且一直无法联系，到开庭前我司未收到该案件的任何事实材料，无法核实证件的有效性及发生的详细过程。根据认定书得知申请人被告郝建超属于肇事逃逸，为查明案件事实申请人依据中华人民共和国民事诉讼法第64条最高院关于民事诉讼证据的若干规定第15、16、17条的相关规定，申请法院向霸州市公安交警大队调取事故卷宗及当事人的询问笔录以明确事实。原告继续补充意见：事故发生后，霸州市公安局交通警察大队出具了详细的事故认定书，明确记载了肇事者郝建超及其车辆以及受害人刘某3及车辆等相关信息，并明确记载了事故的经过，以及郝建超逃逸的行为。该事故认定书系公安交警部门作出，且内容明确清晰能够证实事故的经过被告保险公司仍要求法院调取证据属于无理要求且逃避责任，况且郝建超交通肇事罪案件正在进行当中，法院也无权调取，原告认为被告保险公司系为了拖延时间，请法庭结合原告发生的实际情况，依法作出裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日22时00分许，被告郝建超酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人于振星、卢维苓，沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线91公里100米处桑园桥南侧，与刘某3驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，刘某3受伤，事故发生后，被告郝建超弃车逃逸，构成逃逸交通事故。后经霸州市公安局交通警察大队认定，被告郝建超负事故全部责任，且具有逃逸行为，刘某3无责任。事故发生后，刘某3即被送往廊坊市第四人民医院急诊，次日，转至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗11天，至2019年5月21日出院。经医院诊断为：闭合性颅脑损伤重型、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、头皮血肿、脂肪肝、弥漫性轴索损伤、肺部感染、急性肾功能不全、低钙血症、高钠血症、高氯血症、低蛋白血症等。后于2019年5月21日在昏迷中转入廊坊红十字霸州开发区医院住院维持治疗，至2019年7月21日15:22:01临床死亡，住院61天，先后共花费医疗费224159.54元、救护车费6064.6元。经鉴定，刘某3符合颅脑损伤后长期卧床继发××，多脏器功能衰竭等死亡。事发前，刘某3为文安县瑞轩装饰材料厂职工，主张月平均工资6500元。刘某3住院期间，由其妻弟李宾、堂弟刘建康进行护理，李宾为廊坊光亚粉末涂料有限公司职工，主张月平均工资6000元。刘建康为文安县鑫拓机械厂职工，主张月平均工资5500元。死者刘某3出生于1988年9月1日，死亡时为30岁。刘某3之父刘秋僧出生于1962年8月24日，刘某3之母刘文花出生于1963年10月18日，二人共同生育一子一女刘某3、刘建彩。刘某3与其妻子李某共同生育两个儿子，长子刘某1出生于2012年11月3日，次子刘某2出生于2019年7月23日。五原告因此事故主张的损失还有交通费9024.6元（含救护车费）、停尸费5500元、担保费200元。被告郝建超驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在被告国任廊坊中支投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生时在保险期内。另查，2019年12月18日，原告刘秋僧、刘文花、李某就保险理赔款之外损失与被告郝建超达成了调解协议，并已实际履行，同时主动提出撤回对郝建超的赔偿诉讼。上述事实，有原告身份证、户口页、出生医学证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、居民死亡医学证明书、土葬证明、家庭关系证明、结婚证复印件、刘某3及护理人误工单位营业执照复印件、法定代表人身份证明、误工证明、工资表、赔偿协议书等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告郝建超负事故的全部责任，且具有逃逸行为，刘某3无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。郝建超驾驶的事故车辆在被告国任廊坊中支投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，被告国任廊坊中支辩称被告郝建超发生事故之后弃车逃逸，为相关法律中明确规定的违法行为，其不承担赔偿责任，应由郝建超个人予以赔偿，被告郝建超虽自认酒后驾驶机动车并存在逃逸行为，但被告国任廊坊中支既未提交证据证明其已将保险条款交付给了投保人，也未提供证据证明就相关免责条款履行了提示告知义务，鉴于被告郝建超弃车逃逸的行为客观上存在使伤者得不到及时救治等情形而扩大损失的可能，或客观上已经造成了损失扩大，根据第三者责任险保护第三人利益的初衷，本院结合案件具体情况，酌定被告国任廊坊中支就原告超出交强险赔偿限额的损失部分，在商业险范围内承担60%的赔偿责任。保险范围外的损失五原告与被告郝建超已自行达成调解协议，撤回了对郝建超的起诉，系对己方权利的放弃，本院予以确认，并裁定准许。五原告因此次事故在保险范围内主张的损失本院认定如下：1、医疗费224159.54元。被告国任廊坊中支辩称应扣除10%非医保用药，于法无据，不予采纳。2、住院伙食补助费，标准100元/天，原告住院72天，计7200元。3、营养费，标准50元/天，计50元/天×72天=3600元。4、误工费，被告保险公司对刘某3误工情况不予认可，原告主张的工资标准已超过纳税起征点，未提交完税证明，保险公司认可居民服务业标准，本院予以采纳，故误工费支持39947元/年÷365天×72天=7880元。5、护理费，支持理由同误工费理由，因刘某3为Ι级护理，护理费支持39947元/年÷365天×72天×2人=15760元。6、处理丧葬事宜误工费，本院按3人次10天计算支持为39947元/年÷365天×10天×3人次=3283元。7、丧葬费，本院支持为71633元÷2=35816.5元。8、精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌情支持30000元。9、死亡赔偿金，原告主张14031元×20年=280620元，本院予以支持。10、被扶养人生活费，刘某3之父刘秋僧（1962年8月24日出生），刘某3之母刘文花（1963年10月8日出生），共同抚养人为二人，被扶养年限均为20年；长子刘某1（2012年11月3日出生），被扶养年限为12年，次子刘某2（2019年7月23日出生），被扶养年限为18年，共同抚养人均为二人，原告主张11383元×12年+11383元×6年+11383元×2年×0.5=216277元，本院予以支持。11、交通费，原告主张过高，结合就诊医院、地点、时间，本院酌情支持8000元（含救护车费6064.6元）。12、停尸费，应属丧葬费范畴，亦未提交正式发票，本院不予支持。以上共计832596.04元。被告国任廊坊中支应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费等共计120000元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费共计（832596.04元-120000元）×60%=427557.62元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告刘秋僧、刘文花、李某、刘某1、刘某2医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费等共计547557.62元，限判决生效后十日内付清。二、驳回五原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂艳红二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 文附：本院户名：霸州市人民法院执行款专户（汇款请附案号）账号：13×××09-0002（注-为英文半角模式）开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行