wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3525号上诉人（原审原告）：徐洪春，男，1975年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：汪辉，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人徐洪春因与被上诉人汪辉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人汪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。徐洪春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由汪辉承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。徐洪春因与汪辉房屋租赁合同纠纷，诉至一审法院。汪辉经合法传唤未到庭，一审法院依法缺席审理。一审法院开庭前徐洪春未收到汪辉的书面答辩状，且在庭审中也未提及该书面答辩状，庭审时也认定因汪辉未到庭视为放弃答辩权。一审判决中又提出汪辉未到庭但是出具了书面答辩状，程序违法；2.一审庭审后，一审法院与徐洪春做了谈话笔录，徐洪春对汪辉的书面答辩异议表示不认可。一审法院没有任何证据的情况下，认定汪辉已足额支付了租金，徐洪春认可曾与汪辉口头约定提前搬离可抵扣水电费、物业费等，属于事实认定错误，导致一审判决错误；3.依据法律关于举证责任的规定，谁主张、谁举证。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。证据不足以证明其主张的事实时，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院查清事实后依法改判，支持徐洪春的上诉请求。汪辉未到庭，也未进行答辩。徐洪春向一审法院起诉请求：请求判令汪辉立即偿还徐洪春垫付款和部分租房款，物品损坏款合计15257.65元。一审法院认定事实：2018年9月9日，徐洪春与汪辉签订了一份《房屋租赁协议》，约定：徐洪春将宝应县北奥康城15幢106室出租给汪辉，租赁期限从2018年9月9日至2019年3月9日止，半年租金人民币1万元，汪辉承担租赁期间产生的水费、电费、物业管理费等。合同同时约定了其他内容。汪辉分别于2018年9月4日、9月6日、9月9日共分三笔交房租合计10300元给徐洪春，后汪辉提前搬离涉案房屋。徐洪春认为汪辉欠房租、水电费等，并造成物品损坏，遂引起本诉。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐洪春与汪辉于2018年9月9日签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，为有效的租赁合同，双方当事人应当依照合同约定行使权利履行义务。徐洪春要求汪辉给付租金，汪辉已提供了微信转账记录，证明其已足额支付了租金，徐洪春却不能对此作出合理解释。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。徐洪春认可曾与汪辉口头约定提前搬离可抵扣水电费、物业费等，现徐洪春主张该费用和物损亦未提供充分证据证明其主张成立，故徐洪春诉请无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐洪春的全部诉讼请求。一审案件受理费182元，减半收取91元，由徐洪春负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，徐洪春与汪辉签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。关于租金异议，一审期间汪辉提供了支付租金的转账记录，庭审期间徐洪春对于收到10300元款项的事实也予以认可，徐洪春提出其中5000元不是汪辉给付的租金也不符合客观事实。故徐洪春主张汪辉给付拖欠的部分租金，没有事实依据，本院不予支持。关于物业费及水电费异议，双方所签《房屋租赁协议》约定汪辉承担租期内产生的水费、电费、物业管理费等，但徐洪春认可曾与汪辉口头约定汪辉提前搬离，余款可抵扣水电费、物业费等，故徐洪春主张汪辉再支付水电费、物业管理费依法不予支持。至于徐洪春主张汪辉赔偿案涉租赁房屋内物品损坏的损失，因其提供的证据不足以证明汪辉造成其物品损坏，故对徐洪春的该项请求亦不予支持。综上所述，徐洪春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由上诉人徐洪春负担。（已交）本判决为终审判决。审 判 长 陈明霞审 判 员 陈少君审 判 员 韩 冰二〇一九年十二月十九日法官助理 唐宏杰书 记 员 李菲菲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3283号上诉人（原审被告）：江都区邵伯镇鑫宇手机经营部，住所地扬州市江都区。经营者：王斌，男，1977年6月14曰出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司，住所地扬州市文昌西路53号。负责人：冯劲，该公司总经理。上诉人江都区邵伯镇鑫宇手机经营部因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司扬州分公司合作经营合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初8601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江都区邵伯镇鑫宇手机经营部于2019年12月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，江都区邵伯镇鑫宇手机经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江都区邵伯镇鑫宇手机经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人江都区邵伯镇鑫宇手机经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘莉莉审 判 员 袁海兰审 判 员 韩 凯二〇一九年十二月二日法官助理 沈佩仪书 记 员 周媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10766号 原告：蓝某辉，男，1981年9月21日出生，畲族，住福建省泉州市丰泽区。 原告：郑某凤，女，1986年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蓝某辉，男，系郑某凤配偶。 被告：泉州市某建设开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：蔡某忠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴某猛、张某琴，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 原告蓝某辉、郑某凤与被告泉州市某建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告蓝某辉、郑某凤于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝某辉、郑某凤自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝某辉、郑某凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蓝某辉、郑某凤负担。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈江艺
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初8126号 原告：邹俊，男，1989年12月28日生，汉族，溧阳市人，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：黄玉，女，1992年1月4日生，汉族，溧阳市人，系原告妻子，住溧阳市。 被告：溧阳市万达房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪路3号2幢，统一社会信用代码：91320481664948400Y。 法定代表人：王岚炳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊存，江苏泽群律师事务所律师。 原告邹俊诉被告溧阳市万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）商品房销售额合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范雪莹、被告委托诉讼代理人陈俊存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的时代龙郡（现名为甘露佳苑）23幢2单元2503号房屋，约定交付时间为2016年12月30日。商品房买卖合同中第十七条关于产权登记中约定：买受人同意出卖人提交办证所需的手续的期限延长至房屋交付后的365日，并免除出卖人相关的违约责任。超过365日，合同继续履行，出卖人承担已付房款1%的违约金。房屋权属证书的办理日期的起算日依据交付实际日期确定。被告实际交付房屋时间为2018年2月6日。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付违约金11764.55元。 被告辩称，被告在约定的期限内已经可以办理相应的产权手续，不存在逾期违约办证的情况，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年10月1日，被告万达公司作为出卖人与原告邹俊作为买受人签订商品房买卖合同（合同编号：SDLJ20160092），双方约定原告购买位于时代龙郡施工编号23幢2单元2503号房屋，建筑面积共129.11平方米，商品房单价为每平方米9112.04元，房价总额为1176455元，房屋交付时间为2016年12月30日之前。合同第十七条约定“房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人同意出卖人提交办证所需的手续的期限延长至房屋交付后的365日，并免除出卖人相关的违约责任。超过365日，合同继续履行，出卖人承担已付房款1%的违约金。房屋权属证书的办理日期的起算日依据实际交付日期确定”。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。2018年2月6日，被告向原告交付了讼争房屋。 另查明，2019年4月4日，溧阳市住房和城乡建设局出具溧阳市商品房交付使用备案通知书（2019年第004号），该通知载明被告开发建设的甘露茗苑项目1幢-9幢，城南路1号、3号、7号，平陵中路1号、3号，建设路106号市规划、国土、园林等部门已出具意见，经核查，符合《常州市商品房交付使用管理办法》的相关要求，通过商品房交付使用备案。案涉施工编号23幢即该备案通知书中的公安编号6幢，对此原告予以认可。 庭审中，原告认为案涉房屋实际交付时间为2018年2月6日，银行在2019年7月15日通知原告办理房产证，已经超过365日+90日的期限，被告逾期办理房产证应当按照合同约定支付违约金。被告则认为房屋权属证书的办理日期起算日应当与综合验收交付备案之日起，即2019年4月4日计算。 以上事实，有原、被告提供的书证以及双方当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，房屋交付应经有关政府部门办妥竣工备案手续，现根据备案通知书，案涉房屋所在楼栋于2019年4月4日通过商品房交付使用备案，逾期办理房地产权属证书应以此时间作为起算日。原告认为被告于2019年7月15日通知原告办理相关手续，该期间尚在案涉合同十七条的免除出卖方责任范围之内，故对于原告要求被告按照房屋总价1%支付逾期办理房地产权属证书的违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告邹俊的诉讼请求。 案件受理费48元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 龚 雪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 管文静
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3184号 申请执行人：卞还山，男，1969年4月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被执行人：高俊杰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：王德志，男，1963年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人卞还山与被执行人高俊杰、王德志民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3478号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被执行人高俊杰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人卞还山人民币166000元，被执行人王德志对被执行人高俊杰的还款承担连带清偿责任。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被执行人高俊杰、王德志负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十日 书记员  葛 栋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7673号 原告：戴成元，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金爱英（系原告戴成元妻子），住浙江省永嘉县。 被告：杨晓光，男，1994年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：秦娜娜，浙江浙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 原告戴成元与被告杨晓光、金华市锦衣味餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告戴成元及其委托诉讼代理人金爱英，被告杨晓光的委托诉讼代理人秦娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴成元向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨晓光向原告偿还欠款55000元及利息（利息按月利息2%自2019年3月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，原告向被告杨晓光经营的金华市锦衣味餐饮管理有限公司投资共计75000元，双方签订餐饮合作合同一份，约定原告占杭州下沙高沙小区一店直营店50%股份。原告将投资款49900元转入被告杨晓光指定的杨娟云建设银行账户，以及向杨晓光微信转账5000元。被告杨晓光并未将上述款项用于门店经营。2019年6月10日，被告杨晓光在下沙派出所出具《欠条》一份，约定2019年9月30日前付清。原告多次催讨，被告未偿分文。原告认为，被告杨晓光的行为已违约，应支付原告55000元及相应利息，故向法院起诉，请判如诉请。 本案审理过程中，原告戴成元自愿撤回对被告金华市锦衣味餐饮管理有限公司的起诉。本院裁定：准许原告戴成元撤回对被告金华市锦衣味餐饮管理有限公司的起诉。 被告杨晓光辩称：1.原告起诉主体有误，杨晓光并非本案适格被告；2.原告起诉金额有误，《欠条》书写的是48000元，诉请本金应为48000元，《欠条》未约定利息，即使计算利息，也应从2019年9月30日起计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的被告杨晓光的身份证明、银行账户明细、转账证明、欠条、餐饮合作合同等证据，被告杨晓光对真实性均无异议，对关联性有异议，认为本案债务与杨晓光无关，本院对上述证据的真实性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告戴成元（乙方）与金华市锦衣味餐饮管理有限公司（甲方）签订《餐饮合作合同》一份，合同对原告投资入股金华市锦衣味餐饮管理有限公司“杭州下沙高沙小区一店直营店”的投资金额、占股比例、股东权利义务等事宜进行约定。被告杨晓光作为金华市锦衣味餐饮管理有限公司的法定代表人及股东在合同上签字确认。被告杨晓光收取原告投资款55000元，但未将款项交付金华市锦衣味餐饮管理有限公司。2019年6月10日，被告杨晓光向原告戴成元出具《欠条》一份，载明：“本人杨晓光于2019年3月15日收戴成元加盟款55000元，将于2019年9月30日前退还因亏损后剩余本金48000元（肆万捌仟元整）；欠款人杨晓光，2019年6月10日”。《欠条》出具后，被告杨晓光未支付任何款项。 另查明，金华市锦衣味餐饮管理有限公司成立于2017年11月2日，登记股东为被告杨晓光（持股比例100%）。 本院认为，本案存在争议的主要是以下两点：1.关于被告杨晓光是否应承担偿还欠款的责任。原告戴成元主张被告杨晓光应承担偿还欠款责任的理由是被告杨晓光以金华市锦衣味餐饮管理有限公司名义开店，收取原告投资款，后向原告出具《欠条》，且本人承诺退还投资款。从被告杨晓光出具的《欠条》的形式上看，杨晓光作为欠款人签字确认，系对加盟款项进行确认、结算后出具的欠款单，可以推定被告杨晓光系债务人；从《欠条》的内容上看，不仅确认欠款金额，还承诺还款期限，可以推定被告杨晓光有退还48000元的意思表示，结合被告杨晓光又系锦衣味公司（自然人独资）唯一的股东，在收取原告投资款后供自己使用，亦可以认定杨晓光后续向原告出具《欠条》的行为系作为债务人对结算后的投资款债务进行偿还的意思表示，应对本案债务进行偿还。故被告杨晓光主张杨晓光不是适格被告，理由不足，不予支持。2.关于本案债务的本息问题。根据被告杨晓光出具的《欠条》载明，欠款金额为48000元，于2019年9月30日前支付。被告应当按照《欠条》的内容承担还款义务，被告未按约偿还欠款，显属违约，故原告戴成元要求被告杨晓光偿还欠款48000元，理由正当，予以支持。因《欠条》未约定逾期还款利息，原告主张利息损失的合理部分应为逾期之日起即2019年10月1日起按年利率6%计算，合理部分本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告戴成元欠款48000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告戴成元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一九年十二月十四日 书记员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1889号 原告:贺某某，男性，汉族，1981年出生，陕西省蓝田县人，住蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴泽华，乾县148法律服务中心法律工作者。 被告:沈某某，男性，汉族，1981年出生，陕西省旬阳县人，住旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：冯赟，陕西方新律师事务所律师。 被告:陕西兴艾建筑工程有限公司 住所地:西安市未央区泰华北路108号 统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX 法定代表人：张涛，该公司总经理。 本院在审理贺某某与沈某某,陕西兴艾建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告贺某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺某某的撤诉申请系其真实的意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贺某某撤回起诉。 案件受理费2300.00元，不予收取。 审 判 长  郑海旭 人民陪审员  高 辉 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴文博 1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2910号 原告：王玉玲，女，1970年12月23日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被告：郭春平，男，1969年2月23日生，汉族，住白山市。 本院受理王玉玲诉郭春平民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇一九年十二月十二日 书记员 李佳睿
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1096号 申请执行人：龚觉群，女，汉族，1963年6月20日出生，住邵武市。 被执行人：龚佳文，男，汉族，1970年12月5日出生，住邵武市。 申请执行人龚觉群与被执行人龚佳文民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初1414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为60000元，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人龚佳文名下无可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月27日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人龚佳文名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10000号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，该分行员工。 被告：张洪建，男，1978年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告张洪建经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2009年10月14日，被告向原告申请办理信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金及发卡方按照有关规定收取的年费等。原告向被告审批500000元额度信用卡。 二、信用卡使用情况： 被告于2010年2月10日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年5月16日，尚欠透支本金483096.02元、透支利息31884.06元、消费手续费7891.76元。 三、催收情况： 2019年1月23日、2月27日原告多次向被告催收。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费9303元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年5月16日的透支本金483096.02元、透支利息31884.06元、违约金27385.99元、消费手续费7891.76元，并支付从2019年5月16日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；被告承担诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、复利。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，会产生分期还款手续费，故对该项诉讼请求，本院予以支持。自2019年5月17日后至付清之日的手续费，原告未举示计算标准，且未举示提供相应服务的证据，原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再收取未到期的分期手续费。关于违约金，结合原告诉求和举示的证据，该违约金本质为滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该费用的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求不予支持。原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪建在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金483096.02元、透支利息31884.06元、消费手续费7891.76元、利息和复利(利息以483096.02元为基数，复利以31884.06元为基数，均从2019年5月17日起至付清之日按日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9303元，由被告张洪建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  骆大琼 书 记 员  熊凤铭
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1803民初1376号 原告：四川志俊物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路120号，统一社会信用代码91510107556444176H。 法定代表人：王书远，该公司经理。 被告：柏月萍，女，汉族，生于1967年12月24日，住四川省雅安市名山区。 原告四川志俊物业服务有限公司与被告柏月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告四川志俊物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川志俊物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴有福 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈 姣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执恢116号之二 申请执行人:东兴市联盛混凝土有限公司，住所地：东兴市江平镇横隘村电河一组。 法定代表人：胡伟坚，该公司经理。 特别授权委托代理人：许桂章，广西海狮律师事务所律师。 被执行人：代小波，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：苏俏丽，女，1977年1月3日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司与被执行人代小波、苏俏丽买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初678号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，执行人代小波、苏俏丽应履行一、被执行人代小波向申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司支付混凝土货款199404元及利息（利息以199404元为基数，从2016年7月19日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清该笔欠款之日止）；二、被执行人苏俏丽对债务承担连带清偿责任；三、支付迟延履行期间债务利息（另计）；四、负担案件受理费2202元、执行费2891.06元。因被执行人代小波、苏俏丽至今未履行完上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年9月2日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司与被执行人苏俏丽于2019年11月8日自愿达成和解协议，约定：一、被执行人苏俏丽2018年12月至2019年3月已履行6000元，本次一次性给付2019年4月至10月款项合计14000元，合计已给付20000元。从2019年11月起，被执行人苏俏丽于每个月的30日前偿还东兴市联盛混凝土有限公司2000元，存入指定账户（户名：徐俊勇，账号：62×××16，开户行：建设银行防城港分行营业部）；二、本案的债务总额为199404元及利息（利息按照判决书的计算方法计算，以实际履行的金额计算），先偿还利息，后偿还本金：三：被执行人苏俏丽不按和解协议履行义务则申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司可依法向法院申请强制执行，重新申请执行余下部分的债务本金及利息；四、申请人东兴市联盛混凝土有限公司同意不将被执行人苏俏丽放入失信名单和限制高消费，并撤回本院（2019）桂0603执恢116号执行案件的执行申请；五、案件受理费案件执行费2891.06元，由被执行人苏俏丽负担：六、申请人东兴市联盛混凝土有限公司要求继续冻结被执行人苏俏丽名下住房公积金，同意解除对被执行人苏俏丽银行账号的冻结。 因申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司与被执行人苏俏丽自愿达成和解协议，申请执行人东兴市联盛混凝土有限公司撤回申请。对于其申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执恢116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 坚 审 判 员  廖树梁 审 判 员  黄永彬 二〇一九年十二月十六日 法官助理  覃子丹 书 记 员  黄庆国
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7282号 原告：陈万财，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：董文银，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈万财诉被告董文银民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈万财在法院指定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈万财撤回起诉处理。 审判员  叶小军 二〇一九年十二月十一日 法官助理周佳佳 书记员周佳佳（兼）
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2517号 陈俊伟、黄少格： 申请执行人陈俊伟与被执行人黄少格借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽0303民初964号民事判决向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。2019年12月25日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人失信、限高等本案中所有对被执行人所采取的执行措施。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3324号原告：苗昌学，男，1963年9月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被告：南通三箭建设发展有限公司，住所地海门市常乐镇工业集中区。法定代表人：陈学康，该公司董事长。委托诉讼代理人：施金华，该公司工作人员。原告苗昌学与被告南通三箭建设发展有限公司（以下简称三箭公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告苗昌学及其委托诉讼代理人王建军、被告三箭公司委托诉讼代理人施金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗昌学向本院提出诉讼请求：要求判令确认2018年6月1日双方存在事实劳动关系。事实与理由：其系三箭公司员工，2018年4月跟随三箭公司至东亚电力（无锡）有限公司（以下简称东亚公司）施工工地工作。2018年6月1日，其在焊接钢筋时，油桶爆裂，致其受伤。为查明劳动关系，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委做出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告三箭公司辩称，苗昌学的诉请无事实及法律依据，双方之间不存在劳动关系。即使苗昌学所述属实，听说苗昌学已于今年年初与其他单位建立了劳动关系，应视为双方劳动关系解除。经审理查明：三箭公司承包了东亚公司冷却塔建造工程。2018年6月1日上午9时，苗昌学入住无锡市锡山人民医院，入院记录载明苗昌学因“两小时余前干活时被重油桶轧伤右小腿，之后小腿剧痛，畸形，右破皮出血，由工友送来院”。苗昌学自述，2018年4月，三箭公司项目生产经理石顶辉联系其让其到东亚公司从事电焊工工作，两人谈妥工资报酬为按日计薪，日薪为230元，工资通过银行打卡发放。同时提供了银行交易明细，载明2019年2月2日三箭公司会计沈祖群打卡支付了其2018年4月至2018年6月1日的工资7510元。其还陈述，在其2018年6月1日受伤后由三箭公司安全员孙东华送其入院治疗，并由孙东华支付了生活费2000元，发工资时予以了扣除。三箭公司对石顶辉、沈祖群及孙东华的职务无异议，对苗昌学陈述的其他情况称需核实，但在本院规定的时间内未给予核实答复意见。2019年5月16日，苗昌学就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。苗昌学遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实，由苗昌学提供的不予受理案件通知书、入院记录、银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任。用人单位否认存在劳动关系的，应承担举证责任。本案中，苗昌学提供了入院记录、银行交易明细等，对其入职经过及受伤送医经过也进行了陈述，三箭公司对苗昌学陈述中所涉及到的该公司工作人员身份、职务均予以认可，尤其是该公司会计还向苗昌学转账支付了款项，故苗昌学已就2018年6月1日双方之间存在事实劳动关系进行了初步举证，而三箭公司未能在规定期限内就需要核实的问题进行书面答复，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利法律后果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认苗昌学与三箭公司于2018年6月1日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由三箭公司负担。苗昌学同意其预交的案件受理费由三箭公司向其直接支付，本院不再退还，由三箭公司于本判决生效之日起十日内向苗昌学直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  赵玲洁二〇一九年十二月十日书记员  许 颖
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3101号之二申请执行人：张秀清，女，1956年3月13日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被执行人：谭兆根，男，1967年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人张秀清与被执行人谭兆根非机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀清于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人谭兆根赔偿157206.33元，返还案件受理费502元及缴纳执行费2266元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月27日至2019年12月23日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人谭兆根名下的车辆、房产登记信息和银行存款等信息。发现被执行人谭兆根名下无大额存款，已冻结多个银行账户；暂无不动产登记信息；暂无车辆登记信息。3.本院于2019年11月6日前往被执行人谭兆根户籍住所地调查，经查被执行人目前没有劳动能力，家庭困难，宜陵镇西湖村委会出具困难证明。4.被执行人谭兆根于2019年12月23日缴纳壹万元至法院账户，本院又于12月25日将该笔案款发放给申请执行人。5.本院于2019年12月25日依法向被执行人谭兆根发出限制高消费令并将其被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院约谈申请执行人告知被执行人谭兆根名下暂无其他财产可供执行，被执行人谭兆根身体受伤没有劳动能力，目前家庭困难。申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人谭兆根暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十七日书记员  郭美丽
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2525号 上诉人（原审被告）：周建可，男，1970年3月3日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨国红，女，1968年11月8日出生，汉族，住沅江市。 上诉人周建可因与被上诉人杨国红民间借贷纠纷一案，不服沅江市人民法院（2019）湘0981民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人周建可之委托诉讼代理人杜凯、赵迪夫，被上诉人杨国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建可上诉请求:撤销一审判决，由周建可支付杨国红借款本金10万元，驳回其支付利息请求或将本案发回重审。事实和理由：周建可向杨国红出具的借条中虽载明借款13万元，但实际借款为10万元，另3万元系利息累计。周建可与杨国红并未约定借款利率，按相关法律规定，案涉借款不应支持利息。 杨国红辩称：借款本金13万元属实。2013年10月26日，周建可出具欠条欠款1万元，系13万元本金所生之息。故请求二审驳回上诉，维持原判。 杨国红向一审法院起诉请求：由周建可偿还杨国红借款14万元及利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定：周建可自2012年起，通过案外人张伟明陆续向杨国红提出借款要求，杨国红多次通过张伟明向周建可出借数额不等的资金，周建可借款后分别出具了相应数额的借条。2013年9月16日，双方就利息结算后，由周建可收回之前出具的多份借条，重新出具借款金额为13万元的借条一份，并约定在一个月内归还。2013年10月26日，因双方未约定利息，杨国红在借款期限届满后，找到周建可要求偿还借款。周建可因资金周转原因，确认借款将给付利息，并出具了一份欠款1万元的利息欠条给杨国红。杨国红接受该欠条后未再主张立即收回借款。此后数年，杨国红多次找到周建可，要求周建可履行还本付息义务。周建可承诺，借款本息以其将投资建成的房产一套进行抵偿，并要求杨国红以价款差额部分帮助其归还所欠他人的债务。但因周建可自2018年始多次约期却均未履行，遂引发本案诉讼。 一审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，有效证据足以证明周建可与杨国红之间通过结算前债，形成了一笔借款金额为13万元的借贷关系。该笔借贷虽未约定利息，但在借贷期满后，周建可为满足资金使用要求，以重新确认给付利息，并为此出具利息欠条的方式，避免杨国红立即收回借款，杨国红接受该安排应视为其同意周建可以支付利息的方式，对原到期借款进行展期。后一笔金额1万元的欠条，杨国红认可1万元为结算利息的同时，辩解该利息是对2012年开始发生的多笔借款行为的利息结算，不存在收取高息的问题。一审法院认为，如系此前债务的利息，其出具欠条时间应当早于或等于2013年9月16日周建可整合此前多笔借款借条，重新出具13万元借款借条的时间。另，从日常逻辑分析，结合杨国红收取利息欠条后未再主张收回借款，而是继续供周建可使用的事实，该笔欠款1万元的利息，更符合周建可以高息形式继续取得资金使用权的情形。因此该笔欠条1万元应认定为借款13万元周建可使用40天所承诺给付的利息。因该利率标准超过相关司法解释规定，故可认定案涉年利率标准24%。周建可提出“实际借款资金不是13万元、诉讼时效已经过”的理由，因周建可本人拒绝出庭说明情况及举证，对其举证不能应承担相应后果，故对周建可的前述抗辩意见均不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、限周建可于判决生效之日起10日内，偿还杨国红借款本金13万元及利息（利息的确定方式为：以借款本金13万元为计息基数，按照年利率24%自2013年9月16日计算至还清之日止）；二、驳回杨国红其他诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全申请费1470元，合计3020元，由杨国红负担120元，周建可负担2900元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点是：案涉借款本息的确认问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨国红在一审中提供了周建可于2013年9月16日出具的借条，借条上明确载明周建可借杨国红现金13万元。尽管周建可上诉提出“借款本金仅10万元，另3万元系利息累计而成”，但无证据予以证实，故本院不予认可。另，根据周建可于同年10月26日出具的1万元欠条，因双方均认可该1万元系本金13万元所产生的利息，仅在利率标准上存在争议。但双方认可的利率标准均超过了相关司法解释规定的民间借贷最高利率标准，故对超过部分不予保护，本院认定利率标准为年利率24%。因此，周建可上诉提出的“一审法院超诉请判决利息”的理由不能成立，二审不予支持。 综上所述，周建可的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由周建可负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔立和 审 判 员 陈运泉 审 判 员 蒋远军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐菁菁 书 记 员 高洁颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4258号申请执行人：王悦，女，1994年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津悦程嘉和网络科技有限公司，住所地天津市津南区双港镇恒泽产业园45号楼109-15。法定代表人：赵悦程。本院在执行申请执行人王悦与被执行人天津悦程嘉和网络科技有限公司仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年11月5日依据2019津南劳人裁342号裁决书向本院申请执行，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人天津悦程嘉和网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十日书记员  李云飞
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保351号 申请人：翁斌，男，1992年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：潘杰，男，1987年8月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 申请人翁斌与被申请人潘杰财产保全一案，申请人未在法定期限内预交保全费及提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按申请人翁斌撤回申请处理。 审 判 员 王思允 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 刘超芬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4102号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3803号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦1楼。 主要负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：董磊，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：东平全盛汽车运输有限公司，住所地东平县经济开发区孟村。 法定代表人：毕研峰，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安保险泰安支公司）与被上诉人东平全盛汽车运输有限公司（以下简称全盛运输公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初4071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险泰安支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失234342元显属认定事实和证据错误，判决显失公平，缺乏事实依据。一审判决所依据的山东泰安泰山价格事务所出具的车辆损失报告结论金额过高，偏离客观实际，且公估结论缺乏依据，内容缺乏调查依据，不应作为认定本案事实的证据使用。至事故后鲁Ｊ×××××号车辆鉴定报告中鉴定车辆残值金额24000元，残值金额过低。评估报告中根据市场调查确定车辆损失，缺乏事实依据，且报告未附调查内容，仅凭一句话不能证实报告合理性。一审法院在未对该报告内容进行任何分析说明的情况下，草率确定报告中的全部损失均由上诉人承担是极其不客观不公平的。一审法院对我司提交市场询价证据含糊其辞，不审验真实性即以各种理由拒绝采纳，明显认定事实错误。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人评估费8000元、负担案件受理费2492元有误。1、一审法院判决认定的评估费是基于山东泰安泰山价格事务所出具的公估报告书，如前所述，该公估报告不具有真实性、合法性和关联性，不能作为认定本案事实的证据使用，其从属发生的评估费用自然同样不具有合法性，不能作为本案事故的赔偿范围，更不应由上诉人承担。2、根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》等相关规定，交通事故损害赔偿的赔付范围仅应为权利受损第三人因交通事故所导致的直接的人身或财产损失，评估费和诉讼费明显非因事故所直接导致，不应属于上诉人的保险赔偿范围；另根据双方保险合同相关约定，公估鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，本案系保险合同纠纷，应当严格按照保险合同约定确定保险责任范围。三、鉴定机构鉴定流程不合规。上诉人未接到鉴定结构会同勘验车辆的通知，鉴定机构主观臆断出具鉴定，剥夺了上诉人的鉴定知情权及保险理赔权。 全盛运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，采用证据准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 全盛运输公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失245542元;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月24日，原告在被告处为鲁Ｊ×××××解放牌重型牵引车投保机动车综合商业保险一份，其中约定车损险保险限额280000元且不计免赔。2019年5月8日，常传雷驾驶鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车沿220国道由北向南行驶至菏泽市牡丹区，与王连东停放的鲁Ｒ×××××、鲁7K53号重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。原告为此支出施救费3200元。涉案车辆损失经山东泰安泰山价格事务所有限公司评估，认定涉案车辆损失价格评估为234342元，原告为此支出评估费8000元。一审法院认为，保险事故发生后，保险人因保险事故的发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，同时保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告作为被保险人依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损系经鉴定机构确认，且未超出保险责任限额，施救费、评估费为合理费用，被告均应予以理赔。因此原告要求被告赔偿各项经济损失共计245542元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。被告辩称的理由不成立，一审法院不予采纳，其要求对涉案车辆损失价格评估结论进行重行鉴定的要求，无具体事实和依据，一审法院不予准许。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告东平全盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、评估费共计245542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆损失系经一审法院委托山东泰安泰山价格事务所有限公司评估认定，该鉴定程序合法，上诉人虽然对该评估结论有异议，但并未提供充分证据予以推翻，一审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。评估费系为确定涉案车损数额所支出的必要合理费用，上诉人应予赔偿。 综上所述，平安保险泰安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4984元，由中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵思敏
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初2069号   原告：郭良采，男，1969年11月13日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告：张金凤，女，1975年8月7日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：王世章，男，1963年7月3日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告郭良采、张金凤与被告王世章买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭良采、张金凤到庭参加了诉讼，被告王世章经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭良采、张金凤向本院提出诉讼请求：要求王世章支付货款35325元。事实和理由：郭良采与张金凤系夫妻关系。2016年9月15日至2017年6月13日期间，王世章在郭良采、张金凤处赊购建筑模板并出具欠据，赊欠货款合计78775元。嗣后，王世章支付货款43450元，尚欠35325元至今未付。   王世章逾期未进行答辩。   郭良采、张金凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠据（2份），证明，2016年9月15日，王世章欠付货款48700元。2017年6月13日，王世章欠付货款30075元。庭审中，郭良采、张金凤自认王世章已支付货款43450元；2.司法鉴定意见书，证明，经鉴定，上述2份欠据系王世章本人所写；3.收据，证明，郭良采、张金凤为证实欠据的真实性，支付鉴定费3600元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。王世章在郭良采、张金凤处赊购木材并出具欠据，双方买卖合同关系成立，王世章作为买受人应当履行支付货款的义务。王世章经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王世章于本判决发生法律效力后，立即支付给原告郭良采、张金凤货款35325元；   二、被告王世章于本判决发生法律效力后，立即支付给原告郭良采、张金凤鉴定费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费683元，减半收取计341.50元，由被告王世章负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 郑智博     二〇一九年十二月五日   书记员 陈思宏
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5001号原告：肖某某，男，1961年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：许某，女，1976年5月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：潘某，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省光山县。原告肖某某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款250000元并支付借款利息（暂定）83760元（从2016年12月5日起至付齐时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年年底被告因生意急需用钱向原告借钱，因原告手上没有太多钱当时原告是从银行贷款借给被告的，230000元是通过银行转账借给被告，20000元是现金给付的。被告收到现金250000元后，双方约定借款半年内还清，银行利息由被告本人与银行结算，借款到期后原告向被告催要借款，被告说一时给付不了也没有与银行结算利息，原告只好让被告补写借条一张，双方又重新约定还款日期及利息给付。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借款借条原件；3、银行转账记录一份；4、原告贷款的银行流水记录，注明原告从银行贷款后转借给被告，2018年12月22日之前都是原告自己向银行结算利息情况，被告一直未结算利息；5、原告本人出具的情况说明一份，对被告身份信息、收到利息情况及向被告交付借款情况进行说明。被告潘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告肖某某与被告潘某系朋友关系，被告潘某因资金周转需要向原告借款250000元。原告肖某某给付被告相应款项后，2018年2月11日被告潘某向原告肖某某出具借条一张：“借条，今借到肖某某人民币现金贰拾伍万元整（250000.00元整），（时间为2017年元月3日在光山县杨墩信用银行所贷，此款是银行贷款每月银行利息由潘某自付利息，使用期是半年，从2018年元月3日计算到2018年6月31日计算连本带息结算，借款人潘某，身份证，签字日期2018年2月11日”。原告自述被告向其已归还利息12000元，剩余后经原告多次催要，被告未偿还借款及利息，故原告诉至本院。本院认为：被告潘某向原告肖某某借款，并为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付借款的利息问题，本案中原、被告双方所签借条已明确约定该款为银行的贷款，被告潘某应自2018年1月3日开始，应按同期银行贷款利率计算利息。被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某偿还原告肖某某借款本金250000元及逾期利息（逾期利息自2018年1月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止，已归还的12000元利息从中扣除），并于本判决生效后三十日内一次性付齐；驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，减半收取3153元，由被告潘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一九年十二月二十五日书记员  李曙光
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4846号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：陈佳良，男，1986年6月29日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈佳良借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初992号民事判决书已经生效。因被执行人陈佳良未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4846号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7589号 原告：湖南均豪物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304号。 法定代表人：于庆新，董事长。 委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：程伟，女，1973年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告湖南均豪物业服务有限公司（以下简称“均豪物业公司”）与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，均豪物业公司的委托诉讼代理人凌利华、程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、程伟立即支付高域自然城小区房屋物业服务费9921.88元，违约金2976.56元，合计12898.44元；2、程伟承担本案诉讼费用。事实与理由：均豪物业公司是具有合法资质的物业服务企业。2014年8月28日，均豪物业公司、程伟签订《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》，程伟是房屋业主，房屋面积141.64平方米。均豪物业公司依法依约对该小区实施规范物业管理，为程伟提供完善的物业服务，但是自2015年12月1日至2019年11月30日，程伟一直没有交纳物业服务费，共欠交48个月物业服务费。经均豪物业公司多次催要，程伟拒绝交纳。依照合同约定，程伟还应承担违约金2976.56元（因违约金过高，均豪物业公司自愿降至本金的30%）。因此，均豪物业公司诉至法院。 被告程伟辩称，1、基础条件与收费标准不匹配；2、物业履约服务不到位；3、房屋质量堪忧，物业置之不理；4、程伟主张先履行抗辩权，在均豪物业公司纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费。 本院经审理，查明事实如下：程伟和案外人王曙光（程伟的丈夫）作为共同买受人于2014年8月28日与案外人长沙市望城区纬地置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋买卖合同载明的建筑面积为141.64平方米。2013年7月31日，均豪物业公司与长沙市望城区纬地置业有限公司签订《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》，约定由均豪物业公司为案涉小区提供前期物业管理服务。2014年8月28日，均豪物业公司与程伟、王曙光签订《前期物业管理服务协议》，约定高层带电梯的住宅物业服务费1.5元／月／平方米，程伟、王曙光空置房屋的，物业服务费按照全额的90%收取。业主逾期不交纳物业服务费的，处以每日5‰的滞纳金。2015年10月27日，上述房屋交付使用。程伟办理收房手续后，一直没有入住，上述房屋至今空置。但自2015年12月1日起至今，程伟没有交纳物业服务费，均豪物业公司经书面催缴未果，因而起诉。 上述事实，有均豪物业公司提交的前期物业服务委托合同、前期物业管理服务协议、商品房买卖合同、临时管理规约、交房流转单、律师函及照片、EMS快递单等以及程伟提交的照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，均豪物业公司与程伟、案外人王曙光均应按均豪物业公司与长沙市望城区纬地置业有限公司签订的《高域·自然城一期前期物业服务委托合同》及双方签订的《前期物业管理服务协议》的约定履行各自义务。物业服务费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业服务费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。程伟作为业主之一，均豪物业公司有权要求其承担合同责任，交纳物业服务费。故均豪物业公司要求程伟支付物业服务费用的主张成立，本院予以支持。但是，合同明确约定空置房屋的物业服务费按照全额的90%收取，经核算自2015年12月1日至2019年11月30日的物业服务费为9178元（141.64平方米×1.5元/月/平方米×48个月×90%、四舍五入取整）。另外，虽然双方约定了逾期缴费滞纳金，但程伟拒交物业服务费用并非全无事由，系双方在沟通协调、纠纷解决方面存在一定问题。因此，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更高效、高质的管理和服务，对均豪物业公司主张违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。程伟称房屋质量等问题，不是其拒绝交纳物业服务费的法定事由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、程伟于本判决生效后十日内支付湖南均豪物业服务有限公司自2015年12月1日至2019年11月30日的物业服务费9178元； 二、驳回湖南均豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，因适用简易程序减半收取计61元，由湖南均豪物业服务有限公司负担18元，程伟负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5150号原告：陈军伟，男，汉族，1985年9月9日出生，住河南省新郑市。被告：张建军，男，汉族，1989年3月1日出生，住河南省新郑市。原告陈军伟与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈军伟到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军伟向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告张建军偿还原告借款170000元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月25日起计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建军于2018年3月15日向原告陈军伟借款100000元整，在2018年3月23日向原告陈军伟借款40000元整，在2018年3月25日向原告借款30000元整，共计170000元整。张建军向原告出具三份借条。经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护其合法权利，诉至法院。被告张建军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款，并向其出具借条一份，内容为：“借条张建军今借陈军伟拾万元（100000元）整，如到时无法还款，以我名下河赵小区8#2单元11楼1102室以拾伍万（150000）元给陈军伟借款人：张建军2018.3.15”，原告扣除2000元利息后实际交付给被告98000元现金。2018年3月23日，被告向原告借款，原告交付给被告40000元现金后被告向其出具借条一份，内容为：“借条张建军今借到陈军伟四万元整（40000元）张建军2018.3.23日”，2018年3月25日，被告向原告借款，原告交付给被告30000元现金后被告向其出具借条一份，内容为：“借条张建军今借到陈军伟叁万元整（30000元）张建军2018.3.25”。庭审过程中原告认可截止到2019年5月份被告向原告支付利息共计49600元。本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条为凭，事实清楚，足以认定。原告实际出借给被告的金额为168000元，且认可被告截止到2019年5月份向原告支付利息共计49600元，由于原、被告双方并未在借条中约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，故该笔款项应认定为归还本金，被告共应偿还原告借款本金118400元，原告请求被告偿还其借款170000元，超出部分，本院不予支持。原、被告未对利息、还款时间进行约定，故被告应当以本金118400元为基数自起诉之日（2019年11月15日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军伟借款118400元以及利息（利息以本金118400元为基数自2019年11月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，原告陈军伟负担562元，由被告张建军负担1288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 刘峰二〇一九年十二月十日书记员代 赏丹
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1499号 申请执行人：杨风凯，男，1966年10月20日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：宋玉艳，女，1972年11月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：常洪勇，男，1972年6月4日出生，汉族，住滨州市。 本院在执行申请执行人杨风凯与被执行人宋玉艳、常洪勇合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产,向车辆管理部门进行查询，发现被执行人常洪勇名下有车辆登记信息，已被另案查封且未实际控制，被执行人宋玉艳在无棣融川医药化工科技有限公司有股权，本案依法查封。本案申请执行标的为2619500元及利息，已执行0元，未执行2619500元及利息。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁孟浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1838号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区市场和质量监督管理局。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼。法定代表人：关志刚，局长。上诉人张波因诉被上诉人广州市南沙区市场和质量监督管理局（以下称南沙市场监管局）投诉举报答复一案，不服原广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2099号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年1月7日，原告张波在被举报人广州璐丰百货有限公司（大润发金洲店的注册字号）购买由东莞市领拓电子有限公司生产的蓝悦音响-L50。因该产品标示商品成分无；执行标准无；商品条码无，原告认为被举报人销售的该产品涉嫌违法，遂于2017年1月16日向被告南沙区市场和质量监管局举报，要求确认被举报人销售涉案产品的行为违法；对被举报人予以行政处罚并奖励举报人；书面受理举报人的举报诉求，并在办结案后告知投诉举报人处理结果。2017年1月22日，被告收到原告的《举报信》，于2017年1月24日作出《举报受理通知书》，通过EMS特快专递寄送给原告。2017年2月16日，被告到被举报人处进行现场检查，发现该被举报人经营柜台已没有销售蓝悦音响-L50；该店于2016年12月8日购进蓝悦音响-L50五台，2017年1月7日销售一台，2017年1月20日退货四台。鉴于此，被告于2017年3月3日向被举报人发出《责令改正通知书》，责令限期整改，并于2017年3月31日向广东省东莞市质量技术监督局制发《线索移送函》，将原告举报东莞市领拓电子有限公司生产的蓝悦音响-L50涉嫌违法的线索移交该局处理。2017年3月30日，被告向原告作出《关于张波先生举报事项的答复》（穗南市质监管复〔2017〕61号），答复原告对被举报人的上述查处情况及对销售的蓝悦音响-L50问题的处理：（一）被举报人销售蓝悦音响-L50未标注警示标志或者中文警示说明，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”及第三十六条：“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。”的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条：“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。”的规定，因被举报人违法销售货值金额较少，且主动退货纠正违法行为，情节轻微，已责令被举报人整改，停止销售此商品。（二）被诉商品无标注执行标准及商品条码，涉嫌违反《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”及《广东省商品条码管理办法》第六条：“在本省行政区域内生产下列预包装产品，应当在产品标识中标注商品条码：（五）家用电器。”的规定，已责令被举报人整改，停止销售此商品，并将违法线索移交产品生产者当地质监管理部门处理。（三）综上所述，对于原告提出的依法奖励诉求，不予支持。2017年4月2日，原告收悉上述答复。2017年6月13日，原告因不服答复中对被举报人不予行政处罚及对其不予奖励，向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，本案被告南沙区市场和质量监管局作出的《关于张波先生举报事项的答复》（穗南市质监管复〔2017〕61号），已对原告张波举报的事项进行查处并书面答复，履行了与原告之间关于受理、处理举报事项的法定义务。因此，被告对原告举报事项作出的查处、答复行为，没有为原告创设新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张波的起诉。上诉人张波不服原审判决，向本院上诉称：原审判决查明事实不清，适用法律错误。上诉人的举报线索是基于《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第十三条第三项及《产品质量法》第十条的规定，上诉人的举报行为符合获得举报奖励的范畴，即上诉人的诉讼行为对权利义务存在影响，是本案的适格原告。在案件的实体内容方面，被上诉人在未举证上诉人的举报行为不符合《广州市质量技术监督局举报违法行为奖励办法》第三条的所规定应当获得举报奖励的前提下，被上诉人不予处置上诉人的举报奖励行为，应视为其未履行法定义务。原审法院以其已经作出答复，在程序上履行了答复就确定其答复行为合法，对实体完全不予审查，客观上不能达到真实客观的审理条件。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.发回重审或撤销被上诉人南沙市场监管局作出的被诉答复；3.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南沙市场监管局二审期间未提交书面答辩意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”根据以上法律的规定，只有为维护自身合法权益向行政机关投诉的，才具有对行政机关作出或者未作出处理提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，上诉人在举报过程中未提出保障其自身合法权益的申请，而是要求对被举报人的行为进行查处及予以行政处罚及要求奖励，由于举报的作用主要为行政机关直接查处违法行为提供线索或者证据，因此其举报目的在于维护公共利益，而非保障消费者自身的合法权益。被上诉人南沙市场监管局是否对被举报人作出处理以及作出怎样的处理，对上诉人自身合法权益并不产生实际影响,故上诉人与该处理结果之间不存在利害关系，不具有原告主体资格，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年十二月三日书记员 刘 伟
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民抗45号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：徐享锋，男，1985年6月23日出生，汉族，住江西省九江市。 原审被告：朱昂，男，1993年6月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审原告徐享锋与原审被告朱昂民间借贷纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙0681民初15161号民事判决。浙江省绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以绍检民（行）监[2019]33060000215号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省诸暨市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月十一日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1343号 罪犯李胜民，男，1976年10月8日生，汉族，初中文化，山东省鄄城县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省鄄城县人民法院于2016年12月13日作出（2016）鲁1726刑初213号刑事判决，以被告人李胜民犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯李胜民确有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李胜民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯李胜民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李胜民准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2016年7月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄 山
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢283号申请执行人：张玉鹏，男，1983年4月20日出生，汉族，住山东省457。被执行人：青岛龙凤轩商贸有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲21层2107号。组织机构代码证号：69716313-2法定代表人施文艳，经理。被执行人：青岛恒通铸造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家岭村。法定代表人阎作强，经理。被执行人：阎作强，男，1969年3月29日出生，即墨市闫237。被执行人：孙秀芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住264。被执行人：青岛青威地方工业金属有限公司，住所地即墨市青威路钢材市场325号，机构代码：75691906-8。法定代表人张敬雷，经理。被执行人：施文艳，女，1980年5月29日出生，即墨市4545。被执行人：邹启鑫，男，1968年7月16日出生，汉族，住819。被执行人：田存华，男，1960年6月22日出生，即墨市号818。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第2769号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人阎作强自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即商初字第2769号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月七日书记员  孙 响
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2160号申请执行人：钱留清，男，1978年7月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江浩鹏电力设备有限公司，统一社会信用代码91321111550215233B，住所地镇江市。法定代表人：张杰。申请执行人钱留清与被执行人镇江浩鹏电力设备有限公司劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第74-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2018年1月至12月所欠的工资49400元。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月23日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询，反馈为被执行人名下无不动产登记记录；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会镇润劳人仲案字[2019]第74-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 陈泓杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15785号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地:银川市金凤区。 法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系该公司员工。 被告：刘玉苹，住银川市，其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告刘玉苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5308号罪犯赵金军，男，1976年8月12日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济南市历下区人民法院于2015年9月7日作出（2015）历刑一初字第128号刑事判决，以被告人赵金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。一审判决宣告后，被告人赵金军不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院作出（2015）济刑一终字第128号刑事裁定，准许上诉人赵金军撤回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵金军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵金军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵金军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵金军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵金军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月19日起至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3284号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负贵人：程航,公司总经理。 被执行人：常忠，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人常忠保证保险合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民初72号之二 原告：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地：广西防城港市防城区防城镇山海路8号，统一社会信用代码：91450603201181477M。 法定代表人：钟峰，该联社理事长。 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司，住所地：广西崇左市扶绥县新宁镇永宁路2-1号，统一社会信用代码：91451421199651854K。 法定代表人：宴晓棠。 以上两原告共同委托诉讼代理人：谢宗余，广西十环律师事务所律师。 被告：防城港市渭博投资有限公司，住所地：广西防城港市防城区江山半岛环岛东路旁江山半岛旅游度假区管理委员会办公室一楼106室，统一社会信用代码：91450603576827107U。 法定代表人：唐巧云，该公司总经理。 被告：广西渭博投资集团有限公司，住所地：广西临桂县临桂镇新龙路北侧、奥园东路西侧嘉华府邸4#楼1层。统一社会信用代码：91450322063590394N。 法定代表人：刘志华，该公司总经理。 被告：广西来宾市新世纪投资有限责任公司，住所地：广西来宾市星城路766号清华苑小区7栋三单元102号，统一社会信用代码：914513007717354862。 法定代表人：蒋海明，该公司总经理。 被告：桂林鑫大投资有限责任公司，住所地：广西临桂县临桂镇新龙路北侧.奥园东路西侧（嘉华府邸小区），统一社会信用代码：914503225547324221。 法定代表人：谢党恩，该公司董事长。 被告：蒋海明，女，1956年12月26日出生，住广西全州县。 被告：刘志华，女，1976年10月1日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告防城港市防城区农村信用合作联社、广西扶绥农村商业银行股份有限公司与被告防城港市渭博投资有限公司、广西渭博投资集团有限公司、广西来宾市新世纪投资有限责任公司、桂林鑫大投资有限责任公司、蒋海明、刘志华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告防城港市防城区农村信用合作联社、广西扶绥农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告防城港市防城区农村信用合作联社、广西扶绥农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告防城港市防城区农村信用合作联社、广西扶绥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费227404.09元（原告防城港市防城区农村信用合作联社已预交11167.79元、广西扶绥农村商业银行股份有限公司已预交216236.30元），本院减半收取113702.05元，由原告防城港市防城区农村信用合作联社负担5583.90元，原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司负担108118.15元。本案诉讼财产保全费5000元（原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司、广西扶绥农村商业银行股份有限公司已预交），由原告防城港市防城区农村信用合作联社、广西扶绥农村商业银行股份有限公司共同负担。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄柳斌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1603号申请执行人：姜进，男，1968年12月12日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：陆惠俊，男，1977年8月25日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人姜进与被执行人陆惠俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0981民初926号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陆惠俊于本判决生效之日起10日内归还原告姜进借款本金14万元，并以14万元为本金按照年利率6%从2017年5月15日24时起至实际还款之日止计付逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陆惠俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，1、2019年6月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年6月20日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行的财产;3、2019年6月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年8月30日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年9月30日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；6、2019年11月27日，本院电话告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；7、2019年11月28日到被执行人户籍所在地调查，被执行人负债较多，长期在外，下落不明。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 王世华二〇一九年十二月二日书记员 韦 宇
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4808号 原告：常林，男，1956年5月2日出生，汉族，个体，住绥中县。 被告：王欢，女，1977年4月9日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，身份证号： 21110219770409XXXX。 原告常林诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 原告常林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款30000元及利息；2、被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：被告于2014年12月11日在绥中县从原告手中借款人民币30000元整，约定借款期限从2014年12月11日起至2015年1月11日止。（有借据为证）。原告曾数次向被告索要借款，但被告总是推拖不还。原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告起诉的主体错误，属于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定裁定如下： 驳回原告常林的起诉。 案件受理费275元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范小红 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019(2019)黔0524刑初387号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人李启波，男，1975年7月25日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住织金县。因犯故意杀人罪，于1992年8月17日被原贵州省毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2001年5月22日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2012年12月21日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被织金县公安局刑事拘留，同年12月11日被该局执行逮捕，现押于织金县看守所。 织金县人民检察院以织检公诉刑诉【2019】884号起诉书指控被告人李启波犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人李启波到庭参加诉讼。现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2019年11月13日，被告人李启波在织金县城关镇森林路南馨园菜场门口贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，现场缴获其贩卖的毒品海洛因可疑物1包。经称量，净重0.4克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。 侦查过程中，公安人员扣押了被告人李启波用于联系贩卖毒品的银灰色三星牌手机一部。 被告人李启波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意本案适用速裁程序审理。 本院认为，被告人李启波违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人李启波到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李启波曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李启波自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。被告人李启波被公安机关扣押的作案工具银灰色三星牌手机一部，应依法予以没收，上缴国库。结合本案的事实及被告人李启波的犯罪手段、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，决定对被告人李启波依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人李启波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人李启波被扣押的银灰色三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨恋 书记员周文通
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3444号原告：李某，女，1960年10月29日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：高某，女，1985年7月12日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区（系原告李某儿媳）。委托诉讼代理人：张某某，男，1960年10月1日生，汉族，住辽宁省黑山县（与原告系夫妻关系）。被告：王某某，男，1952年5月27日生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：雷某，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住黑山县（与王某某系亲属关系）。被告：樊某某，女，1950年2月28日生，汉族，农民，住黑山县。原告李某与被告王某某、樊某某林业承包合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人高某、张某某到庭参加诉讼，被告王某某及其委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼、被告樊某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占的土地，停止侵害；2.赔偿损失2000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是东沙河左岸堤的四家子镇四家子村段内护堤林地的合法承包人，合同签订日期为2006年4月13日。边界为东起背水坡堤角，西至便道(无便道以图为准)，2006年秋季原告在该地内开始按照相关部门要求植树，林木成活率85%以上。2012年4月幼树因地势低洼遭受水害而死后，原告补植树苗后将土地转包他人经营管理。在他人承包期间，被告无理侵占了原告土地，并且愈侵愈多，先是在路边占2根垄，现在达到8根垄(5米)，长度500-600米，面积近接5亩。被告多次破坏新补植的幼苗，为此原告两次向县森林公安报案。2018年秋季，原告再次补植柳树时，原告怕被告继续破坏幼苗，未敢在靠近道边的地方补植树苗，往东边林地缩了2米左右。被告竟然得寸进尺，近日又在该地挖了3行树坑，想达到长久侵占该地的目的。原告找来林地承包管理方黄德春核实此事，得知被告未经允许连续多年在其承包管理的林地内开荒耕种，并未经原告允许擅自将便道路肩扒平，造成地块分界模糊。原告多次找其协商解决，被告置之不理。被告王某某辩称：原告所说的西至便道与合同标的不相符。根据四家子镇政府查阅与原告签订的合同，合同标的为东沙河左岸及迎水面护堤林地，地块宽度为堤脚线往西20米到30米。2016年11月25日经镇政府及水利站实地测量，承包方钩机施工最小宽度为38米（从堤脚线到便道东边）比合同标的最宽30米还多霸占8米。基于以上事实四家子镇政府已于2016年11月26日作出处理意见，责令承包方李某恢复土地原貌，退还多占土地。这里所说多占土地就含有王某某、樊某某多年耕种这部分土地。2016年镇政府组织我村村民代表，承包方李某到现场进行测量。现有《关于四家子村雷某信访的答复意见》和当事参与人雷某当庭质证。另外，原告向法庭提供合同只能算是全部合同的一部分，原告保留一份黑山县河道管理所与四家子镇政府签订的委托合同明确注明：原告合同标的向西由堤脚线往西15米到30米，最长不长于30米字样。原告起诉状所讲“西至便道（无便道以图为准）”完全是凭空捏造出来的，请法庭要求原告出示河道管理所与四家子镇政府签订的委托合同一看便知。基于以上三个理由，被告所种土地根本不是原告合同标的范围内的土地。原告要求返还土地停止侵害纯属无理要求。本院经审理认定事实如下：2006年3月1日黑山县河道管理所委托四家子镇政府，将四家子镇辖区内的堤防植树地委托镇政府发包实施绿化工程，护堤、护岸林距堤脚迎水坡20-30米，根据实际地形酌情发包，最低不得少于20米，最多不得大于30米。2006年4月13日，李某1与黑山县四家子镇水利站签订《承包合同书》，取得了东沙河左岸堤及迎水坡护堤林地（不含中心道口到胡家坟丁字堤长530米迎水坡护堤林地）承包经营权，并附有东沙河左岸堤及迎水坡护堤林地边界示意图，其中四家子段迎水坡护堤林地西侧均有便道或边沟为界，东侧为国有土地，西侧为四家子基本农田，李某1承包后国有土地上经营种植。2010年1月1日，李某1将东沙河左岸堤及迎水坡护堤林地（不含中心道口至胡家坟丁字堤长530米迎水坡护林地）剩余年限的承包经营权转让给原告李某独自经营。2012年春，被告王某某在四家子大堤第一个爬道往北的南北道的东侧（国有土地）开荒，2条垄，400-500米长，2018年又扩至为8条垄，长度约500米。另又查明，2016年四家子村民雷某等二人向信访局上访。2016年11月23日，中共黑山县委黑山县人民政府信访局信访事项程序性受理告知书关于雷某反映的四家子镇四家子村河一段、河二段、河三段、小坟地耕地，被林地承包者以整理土地的名义用钩机破坏，造成村里土地面积流失，要求土地恢复原貌的问题转送四家子镇政府处理。四家子镇政府于2017年2月28日答复关于四家子村雷雨信访事项的答复意见中表明，接到信访投诉后，四家子镇党委政府高度重视，当天由四家子村委会通知李某停止了施工。11月24日、25日两天，镇党委政府组织信访人、该村部分村民代表及承包方到镇政府调查有关情况，并到现场组织勘察，并查阅承包合同，合同标的为东沙河左岸堤及迎水坡护堤林地，地块宽度为20至30米，11月25日，经镇政府及镇水利站实地测量，承包方钩机施工的宽度最小处为38米宽，部分机耕道路遭到破坏，取土深度在1.2米至1.8米之间，容易塌方，对群众的生命财产造成威胁，镇政府已于2016年11月26日作出处理意见：责令承包方李某严格履行合同，恢复土地原貌，退还多占土地。庭后原告李某撤销诉讼请求第二项。再查明，根据发包人黑山县河道管理所出具的情况说明，争议的土地属于原告承包面积范围之内。本院认为，争议的土地有黑山县自然资源服务中心出具的GPS定位和国有土地使用证以及（发包人）黑山县河道管理所出具的两次情况说明、黑山县四家子镇四家子村民委员会出具的情况说明均证明争议的地块为国有土地，系原告李某承包范围内。该地的土地性质为国有土地，土地使用者为黑山县河道管理所，四家子镇人民政府对该国有土地无处分权限，四家子镇人民政府出具的处理意见与黑山县河道管理所出具的情况说明内容相悖，故四家子镇人民政府出具的处理意见不予采信，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某、樊某某于本判决生效之日起十日内返还侵占的土地，停止侵害。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王某某、樊某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈永山二〇一九年十二月二十四日书记员  王 铮
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0381刑初622号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人徐某，男，1966年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。委托诉讼代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。被告人徐靖，男，1972年7月30日出生，汉族，初中文化，住新沂市。2018年12月18日，因涉嫌犯故意伤害罪被新沂市公安局取保候审，2019年9月4日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人徐靖犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某的委托诉讼代理人白航、被告人徐靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐靖与徐某均在网上从事鲜花销售。二人因在微信群内发送销售鲜花的广告而发生纠纷，被告人徐靖遂联系群主将徐某踢出群聊，双方因此在微信上发生吵骂。2018年5月19日14时许，被告人徐靖的哥哥徐发席（已被判刑）至XX卫生室找到在此输液的徐某，双方发生吵打，随后被告人徐靖也赶至该诊所与徐某发生吵打，致徐某头、鼻部等部位受伤。经法医鉴定，徐某的左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨骨折，伤情均构成轻伤二级；头部及眼部伤情均构成轻微伤。徐某受伤当日至新沂市中医医院住院治疗，当月28日出院，支出医疗费7000.22元。被告人徐靖经公安机关传唤，主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并与其哥哥徐发席预缴赔偿款2万元，自愿认罪认罚。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某表示不愿意就附带民事部分进行调解。另查明，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0381刑初523号刑事附带民事判决，判令徐发席赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费等经济损失共计人民币16581.62元。上述事实，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人、被告人徐靖在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、医疗费发票、住院病案、出入院记录等书证，证人李书启、袁某等人的证言，被害人徐某的陈述，被告人徐靖及同案人徐发席的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐靖结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人徐靖犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。由于被告人徐靖、徐发席的共同行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的物质损失，应当承担共同赔偿责任。被告人徐靖经传唤主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并主动缴纳赔偿款，具有悔罪表现，经社区矫正部门调查评估具备矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款等规定，判决如下：一、被告人徐靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐靖对本院（2019）苏0381刑初523号刑事附带民事判决中第二项暨徐发席赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费等经济损失共计人民币16581.62元承担连带责任。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  马广征人民陪审员  马广笋二〇一九年十二月三日书 记 员  柳苗苗
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执7801号之一   申请执行人赵伟娟，女，汉族，1993年11月9日出生，住西安市雁塔区。   被执行人王宽文，男，汉族，1983年9月27日出生，住陕西省靖边县。   申请执行人赵伟娟与被执行人王宽文房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初12096号判决书已发生法律效力，被执行人王宽文未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵伟娟于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12096号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人王宽文履行相关法律义务并依法申报其财产状况，但其未能依法申报其财产状况且未履行相关法律义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人王宽文的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查被执行人王宽文名下有陕AXXXXX号豪情牌车辆一部，故本院依法对这两辆车予以了查封，但该车辆下落不明。经查询未能发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人赵伟娟应申请金额为55000元及利息，未受偿金额为55000元及利息。因被执行人王宽文拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人王宽文采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执7801号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长  薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                 二0一九年十二月十二日       书记员  刘  赟             打印：刘赟  校对：李涛    年月日送达       1