抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2135号原告：王英杰，男，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。原告：王春瑛，女，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。原告：王英新，男，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。上述三原告委托诉讼代理人：王英泉，男，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。原告（反诉被告）：王英泉，男，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。上述四原告委托诉讼代理人：王凤忠，系抚顺市东洲区。被告（反诉原告）：崔淑芹，女，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马成龙，系铁岭市昌图县文心法律服务所基层法律服务工作者。原告王英杰、王春瑛、王英新、王英泉（反诉被告）诉被告崔淑芹（反诉原告）侵权责任纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告王英杰、王春瑛、王英新、王英泉及其委托诉讼代理人王凤忠，被告崔淑芹的委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方诉称：四原告系王玉山子女，被告系王玉山雇佣的护理人员，王玉山老人由于年迈且患老人疾病，行为不便，自2019年5月19日，开始雇佣被告入住家庭给予护理，每月给酬金4600元。2019年6月23日早晨，因被告未将老人王玉山休息的床边防护栏锁定，导致老人从床上摔下，造成右腿股骨骨折，后被送至矿务局总医院救治，后转院至中国医科大学附属第二医院治疗，又因老人年迈身患其它疾病，无法进行接骨手术，故出院回家后，老人由于受到骨伤及其它疾病，导致呼吸困难，再次到抚顺矿务局医院救治，出院后于2019年7月23日逝世。现原告方诉至法院，请求判令：1、被告赔偿王玉山医疗费14655.86元、住院期间伙食补助费1120元、护理费1610元及特护费990元、交通费200元、殡葬费3055元、墓园费870元。２、伤残等级鉴定和摔伤、死亡的因果关系鉴定。3、被告赔偿精神抚慰金10000元；4、被告承担本案的诉讼费用。被告崔淑芹（反诉原告）辩称：不同意原告诉求，原告家人的死亡和被告没有直接的因果关系，原告家人的受伤，被告按照法律规定不应负赔偿责任。依侵权责任法第35条和人身损害赔偿的规定，被告作为个人的被雇佣方若为故意或重大过错，对第三人造成损失，应由雇主承担。所以，应该由王英泉承担所有的损失。另，申请追加王英泉为本案被告，请求判令被告王英泉支付拖欠的工资款2965.8元，超出工作时间的工资4705.8元，合计7671.6元。经审理查明，四原告系王玉山子女，王玉山配偶宋淑慧已于2013年1月去世。因王玉山年迈且患老人疾病、行为不便，2019年5月29日王玉山子女（王英泉代表）雇佣被告崔淑芹照顾老人，双方约定每月劳务报酬4600元，全年无休（每天24小时），节假日双倍工资，老人住院期间医院护理工资为每日240元等。2019年6月23日7点30分左右，王玉山老人翻动身体，因其护理床一侧防护栏未抬起，致王玉山老人摔倒在地上，视频显示当时被告崔淑芹正在另一张床上闭目躺着，王玉山老人摔到地上后，被告崔淑芹立即从自己休息的床上起身，将王玉山老人扶回床上，此摔伤致王玉山右股骨骨折，先在抚顺市中医院检查，后被送至抚矿总医院并于2019年6月24日转至中国医院大学附属盛京医院，住院7天（期间一级护理），于2019年7月1日出院，出院诊断为：右股骨粗隆间骨折（主要），右股骨粗隆间骨折、高血压3级极高危、脑梗死吞咽麻痹、Ⅰ型呼吸衰竭。2019年7月7日，王玉山又到抚矿总医院入院治疗7天（期间二级护理），于2019年7月14日出院，出院诊断为：××（主要），肺气肿、球麻痹、周围神经病、冠心病、心功能Ⅲ级、高血压3级（很高危组）、抑郁症、颈椎病、右股骨骨折、贫血（其他）。2019年7月23日王玉山去世，卒年84岁，死亡证明书记载死亡原因为脑梗死。另，2019年6月1日，原告方通过微信支付给被告崔淑芹劳务报酬1740元。庭审期间，原告方明确以侵权纠纷为由提起本案诉求，原告方亦自认在双方雇佣关系成立前一年内，王玉山老人已有过2、3次住院治疗的情形。2019年11月27日，原告方申请对王玉山摔伤伤残等级，老人死亡自身疾病参与度等进行司法鉴定，但经选定的鉴定机构反馈本案情形不能予以鉴定。再查，2019年11月12日庭审结束后，办案人员、原告家属（注：被告代理人拒绝前往）一起到王玉山生前所在房间，对护理床防护栏进行查勘，现场勘察显示该护理床两侧防护栏均完好，符合正常使用标准（包括防护栏卡槽等部位均能正常使用）。本院所确认的上述事实，有医院收据及病志、死亡证明、户籍证明、照片、视频、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院予以受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他损害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，四原告作为王玉山子女，以侵权纠纷为由提起本案诉讼，与上述法律规定不悖，本院予以认可。而依照上述最高法人身损害赔偿司法解释之相关规定，辨析本案被告崔淑芹应承担的赔偿责任比例，应从王玉山老人死亡结果与此次摔伤间的因果关系角度（即摔伤在其死亡结果中所占原因力比例）和被告崔淑芹对王玉山摔伤是否存有过错及过错比例的角度予以综合分析，具体为：首先，参考2014年7月25日在《人民法院报》登载的“最高人民法院发布的四起典型案例”中“陈某某人身损害赔偿案”中相关内容有：该案基本案情为：“杜某某（88岁）与陈某某（小学生）系同村村民。2009年1月4日，在街道上陈某某将杜某某撞倒在地上，杜某某被送医院治疗，经诊断为：心房纤颤、右股骨粗隆间粉碎性骨折。半年后，当地卫生所再次诊断为右下肢骨折、合伴感染。同年8月17日杜某某去世，双方逐起争议。”该案裁判结果载明：“…就死亡后果与此次摔伤间的因果关系看，杜某某摔倒骨折并非导致其死亡的唯一原因，结合本案实际，本院确定杜某某的摔伤在其死亡结果中占有20%的原因力，陈某某对杜某某的摔伤结果存在过错，但杜某某的女子未尽好监护义务导致其在巷道里摔倒同样存有过错，故原告应承担相应的责任，本院因此酌定被告陈某某与原告各承担50%的责任”。该案典型意义载明：“…此外，在赔偿责任承担上，法院对于侵权行为与被侵权人死亡结果之间原因力的区分和确认，以及对最终赔偿责任的合理划分，亦有借鉴意义。”其次，结合本案实际情况，从王玉山老人死亡后果与此次摔伤间的因果关系角度看（即摔伤在其死亡结果中所占有原因力比例），王玉山老人在接受被告崔淑芹看护前的一年时间里，已有过多次住院治疗的情形，加之事发后王玉山老人两次到医院诊治，医院诊断中除骨折外，还有冠心病、心功能Ⅲ级、高血压3级高危、脑梗死吞咽麻痹等，故基本可以认为王玉山老人的去世系本案中摔伤与其自身多种疾病加重的叠加原因所致。而对比前述最高法发布的案例，虽然从时间上本案王玉山老人去世与摔伤时间间隔较短（2019年6月23日至7月23日），仅间隔一个月的时间。而前述案例间隔却有半年以上时间（2009年1月4日至8月17日），但亦应注意到上述案例中杜某某自身疾病较少，仅有心房纤颤和后期的合伴感染等情形，故，考虑到两起案件中伤者受伤部位相同、去世时年龄接近，因果关系中的介入因素（指本案中伤者自身疾病较多，参考案例中伤者死亡时间间隔较长的情形）相互基本可予抵冲，从而对上述最高法发布案例之裁决比例可资借鉴。鉴于此，综合本案中摔伤与老人去世的时间间隔、老人自身疾病情况乃至摔伤部位、老年年龄、死亡原因等并参考对比最高法发布案例案情，酌定为王玉山老人的摔伤在其死亡结果中占有20%的原因力比例。而从被告崔淑芹对王玉山摔伤结果是否存有过错及过错比例的角度看，被告崔淑芹作为原告雇佣的全职护理人员，在事发当天上午7点30分左右的时间，仍在自己休息的床上闭目躺着，并且没有把老人护理床一侧防护栏抬起固定，致王玉山老人翻身过程中摔伤，其在此摔伤过程存有过错（100%），而王玉山老人及其家属（四原告）在此次摔伤过程中无过错。另，原告因本案所受到的合理经济损失部分为：医疗费部分依医疗费票据确认为12399.99元。住院伙食补助费部分，参考《2016年抚顺市法院民商事审判工作会议纪要（征求意见稿）》第三条之意见，住院伙食补助费按80元／天标准，结合王玉山住院时间确定为1120元（公式：80元／天×14天）。住院期间护理费部分，依2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中，居民服务、修理和其他服务业日平均工资为144.4元为标准，结合王玉山老人住院时间，一级护理时间按两人、二级护理按一人标准，并兼顾原告诉求数额后确认为2600元。交通费部分，围绕原告方以就医为目的的相关支出予以审核，原告诉求数额未超出合理范畴应予以确认即200元。并，上述各项损失数额结合前述赔偿比例，应确认被告崔淑芹于本案中负担赔偿费用为3264元（注：此处未包括精神损害抚慰金部分，下议）﹛公式：医疗费12399.99元＋住院伙食补助费1120元＋护理费2600元＋交通费200元）×20%原因力×100%过错﹜。精神损害抚慰金部分，参考《2016年抚顺市法院民商事审判工作会议纪要（征求意见稿）》第二条之意见，精神抚慰金的支付建议在判决中单独判项，不开比例。对于精神抚慰金的支付数额，可根据受害人的伤残等级、所受精神损害程度综合确定。如以死亡案件赔偿义务人负全责支付5万元精神抚慰金计算，则伤残十级至一级对应支付数额为5000元至50000元。则，本案中原告方的精神损害抚慰金诉求10000元未超出合理范畴，应予以确认并在判项中单列，不开比例。而就原告方所诉殡葬费、墓园费等，因此节费用应在王玉山老人丧葬费中支出，不属于被告在本案中应负担范畴，故对此节原告诉求本院不予支持。就被告方反诉一节，因与本案原告方所诉侵权事由，非属于同一法律关系，于本案中不作处理，被告崔淑芹可另行告诉解决。而就被告抗辩称应由雇方王英泉承担责任一节，因本案中所谓雇方与受害方（赔偿权利人）竞合，且最高法人身损害赔偿司法解释第九条第一款也规定雇方最终要向雇员追偿的，故本案中原告诉求赔偿符合上述法律规定，对于被告方之抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告崔淑芹按20%的责任比例即3264元，向原告王英杰、王春瑛、王英新、王英泉承担赔偿责任（项下包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费）；二、被告崔淑芹向原告王英杰、王春瑛、王英新、王英泉赔偿精神损害抚慰金10000元；三、驳回原告方其它诉讼请求；四、驳回反诉原告崔淑芹的反诉请求。上述给付款项，在本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由原告方负担150元、被告崔淑芹负担160元。反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告崔淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇一九年十二月十日代理书记员  刘丹