河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3726号上诉人(原审被告)：赵长合，男，汉族，1965年4月13日生，住河南省武陟县。上诉人(原审被告)：刘可义，女，汉族，1965年9月1日生，住河南省武陟县。上诉人(原审被告)：赵志远，汉族，男，1988年9月20日生，住河南省武陟县。三上诉人共同委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张小玲，女，汉族，1964年7月15日生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王四符，河南剑源律师事务所律师。上诉人赵长合、刘可义、赵志远因与被上诉人张小玲民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵长合、刘可义、赵志远的共同委托诉讼代理人毋胜利、上诉人赵长合、刘可义，被上诉人张小玲及委托诉讼代理人王四符到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵长合、刘可义、赵志远上诉请求：1、依法撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初2507号民事判决书，改判为依法驳回被上诉人原审时的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公平公正，明显助长了被上诉人非法经营民间借款的行为。1、本案法律关系十分明确，从被上诉人当庭向法院提供的7张债权凭证来看，被上诉人当时根本没有出借能力，并且其家庭经济条件十分不好，其丈夫仍在上诉人赵长合给其介绍工作的情况下，以其丈夫打工为主要家庭收入来源。被上诉人的所有借款，均不能向法院提供其自己资金来源的合法凭证和交易记录。但武陟法院在未查明出借人资金的能力及来源以及交易的场所和明细的情况下，仅凭被上诉人在欺骗上诉人的情况下骗取的一张空头借据，就草率的认定双方的借贷关系成立，并判决上诉人偿还借款的做法，完全违背以事实为根据，以法律为准绳的基本原则。2、被上诉人的行为已涉嫌非法经营罪，应裁定中止审理，将案件移送公安机关进行立案侦查，并追究其相应的刑事责任。但原审法院对其犯罪行为却视而不见，故意偏袒违法当事人。3、被上诉人在一审中陈述的诸多事实虚假。被上诉人称借款资金来源是自己喂了36年的猪和丈夫打工挣的钱，而且钱从来不存银行都在家里放着等陈述显然不能让人相信；被上诉人称其中21万元是儿媳妇去她娘家拿的现金，对此被上诉人无法举证；事实上上诉人是用别人的钱在放高利贷，她背后的人都害怕惹不起，所以基本上上诉人都是按照被上诉人的要求在还款和打条。4、本案应依法驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人对借款资金来源的解释明显不能让人相信，借款过程也不符合常理，所以被上诉人应当承担举证不能的法律后果，驳回其诉讼请求。张小玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、关于张小玲的出借能力，张小玲在家从结婚至2013年长期养猪，每年出栏的猪有一百多头，现家中的现金大多用于购买饲料等，因此张小玲具有经济能力。2、赵长合每次向张小玲借钱均为提前联系称要购买大车，随后张小玲进行准备资金，其中2013年2月8日当天部分现金是由张小玲的儿媳妇娘家人把这个钱拿给张小玲，其中两张条是换的条。3、关于上诉人所称被上诉人系放高利贷，均没有证据能够证明。4、如果上诉人认为被上诉人系威胁胁迫让其打的借条，不可能存在有八张借条之多，而且每次打完借条后也不进行报警等措施。5、上诉人与被上诉人之间的微信聊天可以看出赵长合并未提及没有收到借款认可在借条出具时已经收到借款。综上应当驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张小玲向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即归还原告借款125000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将款借给了被告，被告出具了借条一张，被告至今未予偿还，原告认为，合法的借贷应受法律保护，债务应当清偿，原告为维护其合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：2012年3月12日，被告赵长合、刘可义、赵志远因购买大车向原告借款125000元，并向原告出具了借条。之后，原告多次向三被告催要借款，三被告推脱不还，原告诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告赵长合、刘可义、赵志远因购买大车借原告张小玲现金125000元，未予归还，有借条和微信聊天记录为证，现原告主张三被告偿还该借款于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告称口头约定利息为月息一分五厘，三被告称利息为月息五分，借条上未约定利息，原、被告对利息约定不明确，故依法应视为不支付利息。但三被告依法应支付原告从起诉之日即2019年5月16日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。被告赵长合、刘可义、赵志远的辩称意见，因无有效证据予以证明，故本院不予采纳。判决如下：一、被告赵长合、刘可义、赵志远于本判决生效后十日内归还原告张小玲借款125000元；二、被告赵长合、刘可义、赵志远于本判决生效后十日内支付原告张小玲借款125000元的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由赵长合、刘可义、赵志远负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人赵某锤出庭作证，证明张小玲对外的借款是高利贷高利息，借款要先扣除半年左右的利息。被上诉人质证：对于证人证言的真实性、关联性存在异议，证人与赵长合系朋友关系，证人证言存在作伪证的嫌疑，与本案不具有关联性，证人对于赵长合向张小玲借款的情况并不清楚，同样以证人证言作为张小玲存在对外放高利贷的行为也不正确，应当以公安机关的认定为准。针对该证据，证人赵某锤陈述其不清楚上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系，该证言与本案并无关联性，本院不予采信。被上诉人提供了武陟县三阳乡凡庄村村民委员会证明一份、照片九张，证明张小玲家中的养猪情况，其家中具有出借借款的经济能力。上诉人质证：关于村委会的证明，根据民诉法的规定应当由负责人和书写证明人签字，该证据没有上述签字，证据形式不合法不具有证据效力；关于证明内容，被上诉人喂养多少头猪应根据畜牧管理部门的备案登记为准。房子照片不能证明借款时张小玲就有出借能力。针对被上诉人提供的村委会证明，加盖有武陟县三阳乡凡庄村村民委员会公章，具有法律效力，本院予以认可。针对被上诉人提供的照片，因无法证明照片上的房屋及养猪场系被上诉人所有，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款现金125000元，并向被上诉人出具借条，系其真实意思表示，双方构成民间借贷法律关系，上诉人未能向被上诉人偿还借款，依法应承担还款的责任，故一审法院判决正确，本院予以维持。关于上诉人称被上诉人并无出借能力的主张，被上诉人对其具有出借能力提供了相应证据，并做出了合理解释，故上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人称被上诉人放高利贷且其系受被上诉人胁迫打条的主张，上诉人提供的证据并不能证明其主张，故本院对该主张不予支持。综上所述，赵长合、刘可义、赵志远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由赵长合、刘可义、赵志远负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十二月三十日书记员  张 杰