河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1427号 原告：王灵鑫，男，汉族，1997年3月16日出生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。 被告：邯郸市恒通物流有限公司，住所地邯郸市肥乡区元固乡王庄村。 法定代表人：刘彦昌，该公司经理。 被告：刘付辉，男，1985年3月24日出生，汉族，住大名县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人田雨，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人欧益满，该公司法律顾问。 原告王灵鑫与被告邯郸市恒通物流有限公司（以下简称恒通公司）、刘付辉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵鑫的委托诉讼代理人刘言君，被告刘付辉、保险公司到庭，被告恒通公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计248715元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月23日,刘付辉驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿207国道从龙门镇往英利镇方向行驶至207国道3691ＫＭ＋400Ｍ（雷州市龙门镇九斗村）路段变更车道时,与同方向由罗强驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车相碰撞,造成两车不同程度损坏和两车上承载货物损坏的道路交通事故。经雷州市公安局交通警察大队第［2019］Ｃ0312号道路交通事故认定书认定,刘付辉承担全部责任,罗强无责任。原告王灵鑫系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｃ×××××）的实际所有权人，被告刘付辉系冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车驾驶人及实际所有权人，被告恒通公司系冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记所有权人及被保险人,该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额为100万元）,不计免赔，交通事故发生在保险期限内。原告认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定,三被告对原告负有赔偿义务。本起交通事故造成原告车辆损失210175元,同时原告还为救援受损车辆支出了施救费36200元,原告替被告垫付了三者路产损失2340元,共计248715元。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,望贵院支持原告全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1.道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的时间、地点、经过，及本次事故原告方无责，被告全责。 2.刘付辉驾驶证、从业资格证，冀Ｄ×××××行驶证、运输证复印件各一份，用以证明被告诉讼主体资格。 3.交强险及商业险保单复印件各一份，用以证明被告车辆在被告保险公司处的投保情况。 4.辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车辆的行驶证、运输证、机动车登记信息表，及鞍山市凯翔运输有限公司营业执照、王灵鑫身份证、挂靠协议、权益转让书复印件各一份，用以证明原告系辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车辆的实际车主，登记所有权人鞍山市凯翔运输有限公司同意由原告主张理赔款，原告具有合法的诉讼主体资格。 5.辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车辆维修清单及维修费发票各一份，用以证明原告车辆的损失共计210175元。 6.施救费票据三张，用以证明原告花去施救费36200元。 7.路产损失发票、公路赔偿通知书及路损索赔清单各一张，用以证明本次交通事故造成路产损失2340元，原告已实际赔偿，该费用应由被告承担。 8.照片七张及光盘一张，用以证明事故现场情况、车辆损失及所有的零部件损坏照片。 被告恒通公司提交书面答辩意见称：一、本案中的事故车辆冀Ｄ×××××号车,是实际车主刘付辉从我公司以分期付款方式购买的车辆。我公司为担保车辆贷款清偿,而将车辆落户在我公司名下,与该车之间属于买卖关系，而非挂靠关系,因此不适用《最高院关于审理交通事故损害赔偿的司法解释》第三条之规定。根据《侵权责任法》第五十条的规定:当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任，我公司不应承担任何赔偿责任。二、我公司已将车辆转让并交付给车辆买受人刘付辉,我公司不支配、不管理事故车辆,不从车辆营运中受益，根据相关司法解释和审判实践看,我公司不应当承担连带赔偿责任。综上所述,请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告恒通公司未提交相关证据。 被告刘付辉辩称：我是冀Ｄ×××××号车辆的实际车主，挂靠在被告恒通公司，车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险100万元，不计免赔，原告合理损失应由保险公司全额赔偿，诉讼费应由保险公司承担。 被告刘付辉未提交相关证据。 被告保险公司辩称：冀Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，我公司愿在核实事故的真实性，车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，在保险限额内赔偿原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费属于间接损失，依据保险合同约定，应当由实际侵权人承担。 被告保险公司未提交相关证据。 法庭出示由被告保险公司申请、经本院委托河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书及公估费票据。 本院组织当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告刘付辉对原告证据无异议，认为原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4中的挂靠协议及权益转让书无异议，但证件均为复印件，不能核实其真实性；对证据5认为，原告的损失没有经过评估，且费用过高，项目过多，请求法院委托鉴定机构对该车的损失进行鉴定；对证据6认为，原告没有提供施救费用的计算方式，该费用过高，我公司请求法庭按照河北省物价局公布的施救费用标准酌情认定；对证据7认为损失过高，请法庭酌减，该费用系罗强交纳，原告无权主张；对证据8认为，从照片上不能得出车损的实际金额。 原告对法庭出示的公估报告及公估费票据提交书面质证意见称，本案原告车辆损失分为主车及挂车两部分：对于辽Ｃ×××××主车的部分，原告实际维修项目有179项，有维修明细为证，而鉴定报告中仅有160项；对于辽Ｃ×××××车的部分，原告实际维修项目有21项，有维修明细为证，而鉴定报告中仅有16项。因交通事故车辆遭受撞击，很多零件丢失，能够提供的散件照片并不完整。原告车辆已实际修理完毕，提供的主车及挂车维修清单中所载项目，确为原告实际损失，鉴定报告中所载项目并不完整，且有些项目价格过低，不足以弥补原告修车产生的费用。原告车辆已修理完毕，且依据实际产生的修理费开具正规的增值税普通发票，原告所有证据已向法庭提交，恳请法院以原告实际损失为判。 被告恒通公司、刘付辉对法庭出示的公估报告及公估费票据未发表质证意见。 被告保险公司对法庭出示的公估报告及公估费票据提交书面质证意见称：该报告虽然是法院委托作出的，但评估结论金额过高，应酌情扣减，评估费是间接损失，我公司不应承担。 经庭审质证、认证，本院查明下列事实： 2019年3月23日,被告刘付辉驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿207国道从龙门镇往英利镇方向行驶至207国道3691ＫＭ＋400Ｍ（雷州市龙门镇九斗村）路段变更车道时,与同方向罗强驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车相撞,造成两车不同程度损坏和两车上承载货物损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队出具第［2019］Ｃ0312号道路交通事故认定书，认定刘付辉承担事故的全部责任,罗强无责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（限额为1000000元,不计免赔）等险种，事故发生在保险期间。原告提供湛江市公路管理局雷州分局公路赔（补）偿通知书、损坏公路路产索赔清单、广东省非税收入（电子）票据，证明其已支付路产损失2340元。原告提供广东增值税电子普通发票、广东增值税普通发票、辽宁增值税普通发票，证明其分别支付拖车费2500元、吊车费4700元、施救费29000元。原告提供海城市中通汽车维修有限公司开具的配件及修理费票据三张，证明其主车车损为179415元，挂车车损为30760元，共计210175元。诉讼中，经被告保险公司申请，并由本院委托，河北天元保险公估有限公司对原告车辆的损失评估为140224元，被告保险公司为此支付公估费10000元。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体、他人财产的，均应承担相应的民事责任。本次事故造成原告车辆损失140224元、施救费酌情认定12000元，路产损失2340元。因冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（限额为1000000元,不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿原告152564元（140224元＋12000元＋2340元-2000元）。被告保险公司主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故本院不予采纳。被告保险公司支出的公估费，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告王灵鑫2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王灵鑫152564元； 三、驳回原告王灵鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5031元，减半收取2515.5元，由原告王灵鑫承担972.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1543元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。