wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破申25号 申请人：宁波银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号，统一社会信用代码：91330283074919845X。 主要负责人：张辉，该行行长。 被申请人：宁波赛阳照明电器有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园区南渡路55号，统一社会信用代码：91330283554515217C。 法定代表人：杨肖挺，该公司执行董事兼经理。 执行过程中，本院发现被执行人宁波赛阳照明电器有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经宁波银行股份有限公司江口支行同意，本院执行局决定将宁波赛阳照明电器有限公司移送破产审查。2019年12月5日，本院立案登记被申请人宁波赛阳照明电器有限公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人宁波赛阳照明电器有限公司于2010年5月10日成立，登记住所地为宁波市奉化区江口街道民营科技园区南渡路55号，注册资本为100万元，该公司系有限责任公司，登记的股东为杨肖挺、周雪萍，登记状态为吊销，未注销。截止2019年11月27日，被申请人宁波赛阳照明电器有限公司在本院尚未执行完毕的案件有5件，涉案申请执行标的本金238万余元，在其他法院尚未执行完毕的案件有1件，涉及执行标的100万余元。现经查，本院已查封了被申请人宁波赛阳照明电器有限公司名下浙Ｂ×××××车辆，但未实际控制，无法处置。除此以外被申请人宁波赛阳照明电器有限公司名下无其他财产可供执行。 本院认为：被申请人宁波赛阳照明电器有限公司的住所地为宁波市奉化区溪口镇，本院依法具有管辖权。宁波赛阳照明电器有限公司为有限责任公司，系破产适格主体。被申请人作为被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下： 一、受理宁波银行股份有限公司江口支行对宁波赛阳照明电器有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达律师事务所为管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 亦 审判员 单宏洁 审判员 江 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 邬焱籽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保2470号伍建均易宁权：关于申请人伍建均与被申请人易宁权执行前财产保全一案,伍建均于2019年12月24日立案申请执行前保全的（2019）湘0124财保1616号民事裁定书，要求执行前保全被申请人易宁权的财产，按照执行前保全的标的和要求，已于2019年12月27日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一九年十二月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6975号原告:朱维刚，男。被告：莒县浮来山镇菜园社区韩家村经济合作社，住所地莒县浮来山镇菜园社区韩家村。负责人：王均良,男。被告：王均良，男。被告：宗守元，男。被告：张瑞高，男。被告：朱培乾，男。原告朱维刚与被告莒县浮来山镇菜园社区韩家村经济合作社、王均良、宗守元、张瑞高、朱培乾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法进行了审理。朱维刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工程款20343.2元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年,原告为被告村幸福院工程，后被告共欠原告工程款20343.2元，被告出具欠条一张，后经原告催要，被告拖付。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所及身份等信息。故原告朱维刚负有提供被告真实姓名、名称的义务。原告提供被告的姓名错误，不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告朱维刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年十二月十日书记员  蒋立莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢576号申请执行人：孟虎，男，汉族，1979年2月出生，住新疆昌吉市。被执行人：新疆大漠酒庄有限公司乌鲁木齐昆明路分公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路158号野马集团。负责人：谭惊波。本院依据已经发生的法律效力的乌高（新）劳人仲［2018］第854号仲裁裁决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入23979.5元，执行费260元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十二月二日书记员 张 艳
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3204号 原告：段勇，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824 被告：徐海英，女，1980年3月20日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告段勇诉被告徐海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段勇的委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼；被告徐海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告按月利率2%向原告支付自2019年4月17日至借款清偿之日止的利息，现暂时计算3个月，共计20000元×2%×3=1200元；以上合计21200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告以需资金周转购买家电为由，向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具《借条》及《收条》各一份，约定被告向原告借款20000元，并按月利率3%计算支付利息。原告按约将出借款转入借款人的指定银行账户，即户名：徐海英，账号工商银行：621×××67。本借条签订地点在攀枝花市东区，双方约定如果出现借款纠纷，可向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。被告徐海英作为借款人在借条上签字捺印。同时，双方口头约定上述借款为短期借款。原告按约于2019年2月17日将借款本金20000元转入被告指定账户。借款后，被告只支付了2个月利息。之后，被告既未支付利息，也未归还本金。 被告徐海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状且未在举证期限内提交证据材料。 本院结合本案当事人举证、质证及当庭的陈述，对如下事实予以确认：2019年2月17日，被告徐海英为购买家电而向原告段勇借款20000元并出具了一张《借条》，其主要内容为：“今有借款人徐海英向出借人段勇借到人民币（小写：20000.00大写：贰万元整）用于资金周转购买家电。双方约定利息为每月3%（大写：百分之叁）。付款方式：此款转入621×××67工商银行。……本借条签订地点是攀枝花市东区。双方约定如果出现借款纠纷，向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。担保人：龚燕……借款人：徐海英电话：139××××3168身份证：5104111980××××××××。当日，原告段勇按约定的银行账号向被告徐海英转款20000元，履行了出借人交付出借款的义务。同时，被告徐海英出具了一份《收条》，其上主要载明：“今收到段勇人民币（小写：20000.00元大写：贰万元整）。收款人：徐海英……”之后，被告徐海英按约定的利率向原告段勇支付了二个月的利息，共计1200元。其后，被告徐海英经多次催要至今仍未偿还借款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 本案在审理过程中，原告段勇于2019年8月21日向本院申请财产保全，要求对被告徐海英的部分财产进行诉讼保全，并产生保全费240元。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、被告徐海英于2019年2月17日向原告段勇出具的《借条》及《收条》以及四川天府银行业务回单等证据在案佐证。 本院认为，被告徐海英向原告段勇借款20000元并分别出具了《借条》《收条》等事实属实，有本案当事人当庭陈述以及书证等证据在案予以证明。因此，原、被告双方借贷关系成立。被告徐海英经债权人催要至今未履行返还借款并支付利息的义务，依法应承担相应的民事责任。原告段勇提出要求被告徐海英偿还借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数按月利率2%支付从2019年4月17日起至借款本金偿清之日止的利息等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告徐海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告段勇所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 徐海英于本判决生效后五日内一次性向段勇支付借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数按月利率2%支付从2019年4月17日起至借款本金偿清之日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元、诉讼保全费240元，合计570元，由徐海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨定涛 审判员  陆太林 审判员  戴 军 二〇一九年十二月十日 书记员  陈莹莹
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1979号原告：王贵儒,男,汉族，职工,甘肃省正宁县人。被告：吴建良，男，汉族，农民，河南省虞城县人。原告王贵儒与被告吴建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王贵儒于2019年12月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵儒撤回起诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王贵儒负担。审判员  王兴民二〇一九年十二月五日书记员  侯向锋
大连长兴岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0292刑初110号公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。被告人唐振宝，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省北票市，住辽宁省大连长兴岛经济区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月26日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人唐振宝犯危险驾驶罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员宋晓磊出庭支持公诉，被告人唐振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年10月25日21时15分许，钟某驾驶辽Ｂ×××××号“吉利”牌小型轿车沿新城路由北向南行驶至新城路与长兴路交叉路口处时，与沿新城路同向行驶等红灯的被告人唐振宝驾驶的辽Ｂ×××××号“奥德赛”牌小型普通客车相撞，造成两车损坏。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队认定，钟某负事故主要责任，唐振宝负事故次要责任；经大连博爱司法鉴定中心检验，发生事故时唐振宝血中酒精含量197.42毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人唐振宝到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为支持其指控，向本院提交如下证据：案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、前科查询证明、鉴定意见通知书3份、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人唐振宝人员档案1份、当事人血样提取登记表2份（附照片1张）、证据保全决定书、证据保全清单、解除证据保全决定书、发还物品清单；证人钟某证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、大连博爱司法鉴定中心车辆技术性能检验报告2份；道路交通事故现场勘查笔录一份（附道路交通事故现场图1张、现场照片6张）；钟某辨认笔录；事故现场视频光盘1张；被告人唐振宝的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人唐振宝醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。建议判处被告人唐振宝拘役二个月到三个月，并处罚金人民币六千元至一万元。被告人唐振宝对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人唐振宝未取得机动车驾驶证。发生交通事故后，明知他人报警，仍在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人唐振宝违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量197.42毫克/100毫升，其行为危害了道路交通公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人唐振宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐振宝未取得机动车驾驶证，属于无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人唐振宝不听他人劝阻，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，酌定从重处罚。被告人唐振宝明知他人报警，而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人唐振宝对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其认罪悔罪态度较好，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，酌定予以从轻处罚；被告人唐振宝无前科劣迹，系初犯、偶犯，酌定予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，考虑被告人唐振宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人唐振宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何云波二〇一九年十二月二十三日法官助理于水书记员荐坤
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事裁定书   （2019）新3226民初456号   原告：新疆强州玻璃管业有限责任公司。住所地新疆库尔勒经济开发区安庆大道9号。   法定代表人：吕士宾，系该公司经理。   委托代理人：毕光伟。新疆天擎律师事务所律师。   被告：新疆瑞泉水利建筑工程有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市解放路77号伊犁亚欧国际13层1317室。   法定代表人：刘红泽，系该公司经理。   被告：新疆瑞泉水利建筑工程有限公司于田县分公司，住所地新疆和田地区和田市人民路18号玉都国际广场玉座11楼02号。   负责人：邓春刚，系该公司经理。   本院在审理原告新疆强州玻璃管业有限责任公司与被告新疆瑞泉水利建筑工程有限公司、新疆瑞泉水利建筑工程有限公司于田县分公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆强州玻璃管业有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆强州玻璃管业有限责任公司的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告新疆强州玻璃管业有限责任公司撤诉。   本案受理费2879.40元，减半收取1439.70元，由原告新疆强州玻璃管业有限责任公司负担。   审 判 长 杨 奇   人民陪审员 胡忠义   人民陪审员 张贵岩   二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 蒙建良
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2932号上诉人（原审被告）：孙关柱，男，汉族，1966年4月11日生，住址宣威市，现住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：袁玉礼，男，汉族，1976年11月21日生，住址宣威市，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陈绍华，麒麟区沿江街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权代理）上诉人孙关柱与被上诉人袁玉礼劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初1737号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙关柱上诉请求：请求撤销原判，依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。1、一审未认定曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司违法分包工程给陆小虎，陆小虎又将工程分包给上诉人的事实，陆小虎及曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司应该对工人工资及材料款承担连带清偿责任。2、一审认定上诉人下欠67403元工资明细错误。根据开发商曲靖市旌晖房地产开发有限公司与曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司签订的补充协议及联合公告内容，2016年8月29日之后，上诉人施工期间的工人工资由曲靖市旌晖房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司、陆小虎发放。且2017年1月25日之后，曲靖市旌晖房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司、陆小虎已经将拖欠工资发放。3、一审应该追加曲靖市旌晖房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司、陆小虎为被告，一审程序严重违法。被上诉人袁玉礼未进行答辩。袁玉礼向一审法院起诉请求：被告支付原告工资67403元，诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：2015年6月至2017年1月，原告受雇被告在曲靖市麒麟区雅居小区建设工程中从事管理工作，月工资报酬5000元。期间，原告向旌晖房地产公司以及被告以出具借条、领条、收条的方式，领取工资报酬。2017年1月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠袁玉礼2015年6月—2017年1月尚南雅居项目工人工资67403元。原欠条作废。欠款人孙关柱签名捺印。2017年2月10日，尚南雅居工程承建方曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司出具《尚南雅居工程农民工工资表》，其中欠原告工资74000元。工资表经该工程项目部负责人陆小虎签名确认。因被告未履行支付工资报酬的义务，原告向本院提起民事诉讼。一审法院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告雇佣原告参与曲靖市麒麟区雅居小区建设工程的管理工作，双方约定每月报酬5000元。原、被告之间形成了劳务合同关系，被告为原告的雇主，雇主向雇员支付劳务费或工资报酬，系其法定义务。被告和房地产公司向原告以借条、收条、欠条的方式领取了部分工资报酬后，被告于2017年1月25日，向原告出具《欠条》，确认了欠款数额，并载明原欠条作废。该欠条系有效债权凭证，在原、被告之间形成了债权债务关系，被告未履行给付工资报酬的义务，应承担民事责任。原告要求被告支付报酬的诉求，理由正当合法，本院予以支持。被告提交的借条、收条、欠条签署的时间，均发生在被告签署欠条之前。被告提出现尚欠原告工资15403元，应由开发商或陆小虎支付的辩解不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙关柱给付原告袁玉礼报酬67403元。案件受理费1486元，（原告已预交），由被告孙关柱负担。二审中，上诉人提举工资表1份，欲证实被上诉人先找我签字再找陆小虎签字后才能领工资。被上诉人质证认为与本案无关联。本院认为，工资表上载明的工资数额并非被上诉人本人工资，与本案无关联，本院不予采信。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，2017年1月25日，上诉人向被上诉人出具《欠条》一份，载明欠袁玉礼工人工资67403元。2017年2月10日，尚南雅居工程承建方曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司出具《尚南雅居工程农民工工资表》，其中欠被上诉人工资74000元。工资表经该工程项目部负责人陆小虎签名确认。上诉人与曲靖市旌晖房地产开发有限公司、曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司、陆小虎之间存在工程转包、分包关系，对袁玉礼的欠付工资，曲靖市麒麟区丰登建筑安装有限公司、陆小虎均出具了欠付工资依据，据被上诉人陈述曲靖市旌晖房地产开发有限公司也付过工资。被上诉人提举的证据对欠付工资数额存在矛盾之处，对欠付工资是否付清尚不清楚。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初1737号判决；二、驳回袁玉礼的诉讼请求。一审案件受理费1486元，由袁玉礼承担；二审案件受理费1486元，由袁玉礼承担。本判决为终审判决。审判长 朱        福        华审判员 王勇审判员陈铭军二○一九年十二月二十日书记员 山        子        冉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2951号上诉人(一审被告):王德兰，女，1971年2月23日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审原告）：凯里市清江路亲亲家园业主委员，住凯里市。法定代表人：伍毅，该业委会主任。上诉人王德兰因与被上诉人凯里市清江路亲亲家园业主委员会（以下简称：亲亲家园业委会）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王德兰上诉请求：要求物业方维修房屋外墙渗水问题、擅自砍伐树木、拓宽马路、增加车位、占用消防通道的行为整改。事实和理由：被上诉人未及时对上诉人反映的房屋外墙漏水导致其房屋内墙损坏问题进行处理，以及存在擅自砍伐树木、拓宽马路、增加车位、占用消防通道的行为，故上诉人欲待被上诉人在处理完以上问题后再支付相关的物业服务费。亲亲家园业委会辩称：一、根据物权法和物业管理条例释义。本案涉案房屋屋面漏水费用应由上诉人自行承担，业委会协助其维修。二、关于上诉人提到擅自砍伐树木，拓宽马路，增加车位等问题。因涉案小区客观条件原因，占用消防通道不可避免。且拓宽马路、增加车位等措施都是经过合法程序决定，并非擅自而为，被上诉人已经尽到应有的管理义务。三、被上诉人于2017年9月开始对物业管理实施业主自治后，上诉人就开始拖欠物业费，与其所称的2019年9月1日暂停交费的事实不符。亲亲家园业委会向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2017年9月1日至2019年6月30日的物业服务费1855元。一审法院认定事实：2017年下半年，“亲亲家园”在小区内实行小区物业自治管理，由原告统一执行管理事务。物业费按照电梯房0.8元/㎡、步梯房0.5元/㎡的标准收取。王德兰至今尚欠亲亲家园业委会2016年5月1日至2017年10月31日止物业费1855元。亲亲家园业委会在催收未果的情况下提起诉讼。一审法院认为：“亲亲家园”实行小区物业管理自治，由业主委员会执行管理事务，被告作为小区业主理应按照《中华人民共和国物业管理条例》第七条之规定，向业主委员会交纳物业费。庭审中双方确认所欠物业费的金额为1855元。故原告诉请，于法有据，予以支持。关于被告抗辩其暂不交费的理由系因其房屋外墙渗水导致内墙损坏未得以赔偿及业委会擅自修改绿化带，占用消防通道以增建停车位的不合理决定。业主委员会有关小区管理的决定是否合法？是否侵害业主的权益？以及房屋漏水所带来的损害后果是否应由原告承担赔偿责任均不是本案的审理范围，被告可另行起诉，不能以此抗拒交物业费。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：王德兰于本判决生效之日起五日内支付凯里市清江路亲亲家园业主委员会2017年9月1日至2019年6月30日的物业服务费1855元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案涉案小区实行的是物业自治管理，被上诉人亲亲家园业委会统一管理物业事务。现双方当事人因物业管理费用的交纳问题产生纠纷，本案上诉人既已享受了被上诉人提供的相关物业服务，就应当按照法律规定及合同约定交纳相应的物业管理费用。一审法院依据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项之规定判决上诉人王德兰向被上诉人亲亲家园业委会支付物业服务费并无不当。至于上诉人称其未交物业管理费用系因被上诉人未对其反映的房屋外墙渗水导致其内墙损坏问题进行及时处理，以及业委会擅自修改绿化带，占用消防通道以增建停车位的不合理决定。该上诉理由属于另外的法律关系，与本案分属不同的法律关系，故不在本案的审理范围，如上诉人认为上述行为确实损害其利益，可依法另行主张权利。关于上诉人诉请对其房屋外墙漏水导致其内墙漏水进行处理问题，其可通过与涉案小区业委会交涉，查明漏水原因，如确因房屋共用部分的外墙漏水导致，且本案房屋建筑已超过《建筑工程质量管理条例》第四十条第二项规定的五年最低保修期限，上诉人可依据《物业管理条例》第五十四条第二款“专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。”之规定申请动用维修资金。至于涉案小区业委会是否存在擅自修改绿化带，占用消防通道以增建停车位的不合理决定，则可由当事人双方进行沟通、交涉处理，以促使业委会对自己的管理行为进行改善，共同治理好小区的环境与秩序。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王德兰负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月十七日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6538号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：晏开楗，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告晏开楗的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告晏开楗的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                                            （2019）新0104执2569号之一 申请执行人：孙光明，男，1971年10月出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被执行人：唐路，男，1980年6月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人孙光明与被执行人唐路民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0104民初1151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。本案申请执行标的580282.64元，已执行标的为0元，未执行标的为580282.64元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年07月03日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下有号牌为×××的荣威牌车辆，本院已予以查封（2019年12月10日到2021年12月9日）。此外未发现其他财产线索。3、本院于2019年10月30日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院在案件审理阶段，已分别对被执行人经常居住地和户籍地进行查找，并未找到被执行人。5、本院已委托被执行人户籍地法院，对其名下不动产信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年12月19日将被执行人列入失信名单，限制被执行人高消费和其他并非生活和工作必需消费并发布。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序且未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长  马 卫 国                                                               审 判 员  薛 正 奎                                                                                  审 判 员  吾 斯 曼                                                                      二〇一九年十二月十九日                                                              书 记 员  杜 玉 玲
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7177号原告：袁凤莲，女，1932年5月17日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0582刑初1580号公诉机关张家港市人民检察院。被告人魏某，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌南县。2019年10月21日因寻衅滋事被河南省卢氏县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月19日被刑事拘留,12月13日经本院决定，12月16日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1551号起诉书指控被告人魏某犯敲诈勒索罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员章秋亚、被告人魏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2018年6月19日晚至次日凌晨，被告人魏某伙同杨某、陈某甲、倪某、顾某、姚某、王某、王某（均已判刑）等人经事先预谋，在张家港市金港镇卡乐休闲俱乐部包厢内，故意装“猪”设套，引使陆某、蒋某诈赌，后采用“反杀猪”的手段敲诈陆某、蒋某钱财，共计敲诈得人民币42900元。案发后，被告人魏某已赔偿被害人陆某、蒋某的损失并取得谅解。被告人魏某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。以上事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、蒋某的陈述、证人奚某、王某、陈某甲、杨某、倪某、顾某、姚某、凌某、陈某乙的证言、辨认笔录、扣押清单、提取笔录、微信转账记录等、刑事判决书、行政处罚决定书、收条及谅解书复印件、发破案经过、查获经过、羁押证明、人口信息、被告人魏某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人魏某伙同他人共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人魏某起主要作用，系主犯。鉴于被告人魏某归案后均如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已赔偿被害人的损失并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年2月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 爽二〇一九年十二月十九日书记员 袁慧雯
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更437号罪犯王某，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年9月25日以（2013）酒肃刑初字第366号刑事判决，认定被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年10月8日送监狱服刑改造。本院于2016年8月30日以（2016）甘09刑更243号刑事裁定，减刑九个月。执行机关于2019年11月15日提出对该犯减刑建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2016年6月至2019年6月，共计受到表扬6次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯王某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）甘肃省罚没款非定额收据。（5）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯、三劳犯，减刑幅度应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月二十五日（刑期自2013年7月1日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月六日书记员 马媛媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3962号之一 申请执行人：徐志岳，男，1958年1月15日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市横河宁信轴承厂，住所地慈溪市横河镇彭南村，组织机构代码:665565903。 经营者：孙波。 被执行人：孙波，男，1977年2月8日出生，住慈溪市。 申请执行人徐志岳与被执行人慈溪市横河宁信轴承厂、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市横河宁信轴承厂、孙波返还申请执行人徐志岳借款本金150000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费1450元、申请执行费2150元。执行过程中，申请执行人徐志岳已与被执行人慈溪市横河宁信轴承厂、孙波达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3962号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗晨瑜（代）
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3545号 原告：罗万富，男，1968年7月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸县百和酒厂，住所地泸县百和镇。 法定代表人：唐加强，该厂厂长。 本院在审理原告罗万富与被告泸县百和酒厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告罗万富在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十二月十六日 书记员  李璐伶
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1785号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520623322487798X，地址：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼。法定代表人：史勋明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：赵丽敏，男，汉族，1975年5月25日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县宏运物业服务有限公司与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县宏运物业服务有限公司法定代表人史勋明的委托诉讼代理人冯建军到庭参加了诉讼，被告赵丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县宏运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告物业管理费1440元，二、案件受理费25元由被告承担。事实及理由：被告赵丽敏于2014向石阡县住房和城乡规划建设局购买32栋2单元7层4号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2015年8与，原告与石阡县住房和城乡规划建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由我公司对其主管的县城一、二、三、四期城北廉租房进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由该物业的全体业主和使用人支付。原告向被告提供了物业服务，但被告赵丽敏从2015年8月至2019年7月未向原告支付物业管理费用1440元。被告的行为严重损害了我公司的合法权益，故起诉至人民法院。被告赵丽敏未作答辩。审理查明：赵丽敏于2014向石阡县住房和城乡规划建设局购买了32栋2单元7层4号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2014年8月15日赵丽敏签订承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。2014年8月15日赵丽敏与石阡县廉租房管理中心签订《装饰装修协议书》。2015年8月21日、2016年8月21日、2017年8月21日、2018年8月21日石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由石阡县住房和城乡建设局委托石阡县宏运物业服务有限公司对县城一、二、三、四期城北廉租房38栋进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准由该物业的全体业主和使用人支付。石阡县宏运物业服务有限公司采取书面催缴、上门催缴、电话催缴等方式向催缴赵丽敏物业管理服务费，赵丽敏置之不理。石阡县宏运物业服务有限公司遂起诉至本院，要求如前诉请。本院认为，本案争执焦点系被告是否违反合同约定,未如期缴纳物业费。原告石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，该《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》合法有效具有法律效力。原告石阡县宏运物业服务有限公司依合同约定，履行了服务义务，按照2014年8月15日赵丽敏签订承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，被告赵丽敏作为32栋2单元7层4号廉租房所有人应按合同约定应缴纳的物业管理费为1440元，本院予以支持。被告赵丽敏未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵丽敏一次性支付原告石阡县宏运物业服务有限公司物业管理费1440元，在判决书生效后10日内履行。案件受理费25元，由被告赵丽敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十二月十九日代理书记员  杨 菁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21438号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李伯桐。委托诉讼代理人：杨恩雄，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何燕霞，女，1962年8月7日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，被上诉人（原审原告）：曾彩玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区，被上诉人（原审原告）：刘灼华，男，1986年7月2日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，被上诉人（原审原告）：曾彩兰，女，1991年4月30日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，被上诉人（原审原告）：曾凡安，男，1994年11月24日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区，上列五名被上诉人共同委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥祥，男，1996年9月21日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州悦凯物流有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村龙溪大道大沙埠488号广州市金马汽车交易市场内（场内编号为6-1）。法定代表人：王维伟。委托诉讼代理人：刘政，男，该公司员工。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为“保险公司”）因与被上诉人何燕霞、曾彩玲、刘灼华、曾彩兰、曾凡安、王祥祥、广州悦凯物流有限公司（以下简称为“物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年6月7日作出判决：一、自本判决生效之日起五日内，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司赔偿何燕霞、曾彩玲、刘灼华、曾彩兰、曾凡安损失308285.35元；二、驳回何燕霞、曾彩玲、刘灼华、曾彩兰、曾凡安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3344.9元，由何燕霞、曾彩玲、刘灼华、曾彩兰、曾凡安负担475.12元，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担2869.78元。上诉人保险公司不服上述一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：l.撤销一审判决第一项判决，予以改判为保险公司在交强险保险限额内赔偿55000元给一审原告。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定保险公司在商业险范围内赔付依据不足，保险公司应仅在交强险范围内赔付，商业险免赔。首先，保险公司作为保险人，对投保人投保时加盖的公章，并不知晓是否为投保人企业的真实印章。如果投保人以外的人员在投保单上加盖假公章，为何投保人明知他人使用伪造印章一直不提出异议或向相关单位反馈。如果是投保人企业内部人员刻制假章对外签订合同，应构成表见代理，视为保险公司已履行向投保人交付条款及尽说明义务。其次，物流公司在保险公司处有投保多台车辆，其投保的印章及索赔申请书均为同一印章。因此，无论该印章是否为真实印章，但物流公司以同样的公章投保，事后也以同样的公章提交索赔申请书，且收取了赔款。因此，物流公司知悉并实际使用该公章用于投保及理赔的事宜的行为，应视为投保人的真实意思的行为。综上，保险公司已经履行了向物流公司就机动车综合商业保险条款及对免责条款进行说明的义务，故根据商业险条款第27条第2款，涉案货车违反规定超载，保险公司应予以10％的免赔率。且根据事故认定书认定涉案货车经检验该车制动系统不合格，根据商业险条款第二十四条第(三)款，被保险机动车发生事故时未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔付。综上，一审判决依据不足，请求二审法院依法对一审判决第二项判决予以改判。被上诉人王祥祥辩称：保险公司没有证据证实将已经将保险条款有效送达给物流公司，一审庭审时，保险公司提交的投保单上物流公司的印章与法院从工商部门调取的物流公司的印章，肉眼可分辨不是同一印章所盖，保险公司在庭审时也表示不清楚如何向物流公司送达保险条款的，显然保险公司没有证据证实投保单上加盖有物流公司的印章属于物流公司所有。同时投保单上没有标明相关的送达情况，投保人的电话号码是虚假的电话号码。可见，保险公司没有证据证实就保险条款有效的送达，故其提出的在商业险拒赔的事由，没有事实依据，保险条款的免责事项不生效。被上诉人何燕霞、曾彩玲、刘灼华、曾彩兰、曾凡安（该五名被上诉人以下简称为“一审原告方”）辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决是合理合法的，应当予以维持，同意王祥祥的上诉意见，同意一审判决。被上诉人物流公司辩称：同意王祥祥的上诉意见。本院二审查明，对于一审判决中“案件事实”部分的内容，除保险公司对第十三项“保险人免责的抗辩”的“本院认定”中一审法院关于对保险公司的抗辩不予采纳的理由有异议外，其他的内容，双方当事人都没有异议，且与本院查明的一致，本院予以确认。另查，保险公司在本案诉讼中，对其主张的物流公司多次使用保险公司在本案中提供的涉本案的投保单上的物流公司印章，向保险公司投保和理赔的事实，没有提供证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，保险公司为证明其主张已经向物流公司就涉本案商业保险合同的保险条款中免除保险公司保险责任的条款履行提示和明确说明义务所提交的投保单上盖有物流公司字样的印章，与物流公司向商事登记部门提交的商事登记材料中盖有该公司印章不符，且保险公司也不能举证证明保险公司主张的物流公司多次使用上述投保单上的物流公司印章，向保险公司投保和理赔的事实。故一审以保险公司不能举证证实其已经履行向物流公司送达涉案保险条款及对免责条款进行说明义务为理由，对保险公司的免赔抗辩不予采纳，认定事实清楚，理由充分，本院予以确认。保险公司的上诉，理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5099.28元，由新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十二月十日书记员  褚程足戴凯珊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4164号原告：张保江，男，汉族，1949年10月6日生，住长葛市。原告：李俊荣，女，汉族，1957年5月16日生，住长葛市。委托代理人：郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。被告：王国喜，男，汉族，1965年1月25日生，住长葛市。本院在审理原告张保江、李俊荣诉被告王国喜民间借贷纠纷一案中，原告张保江、李俊荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张保江、李俊荣撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告张保江、李俊荣负担。审判长  曹东山审判员  张宪民审判员  任伟娜二〇一九年十二月三十一日书记员  张 洋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保543号 申请人：魏友富，男，汉族，生于1965年3月19日，住四川省绵竹市。 申请人：唐建华，男，汉族，生于1967年12月2日，住四川省成都市金牛区。 申请人：段勇，男，汉族，生于1968年9月18日，住四川省资阳市安岳县。 上述申请人共同委托诉讼代理人：孔乾勇，四川原则律师事务所律师。 上述申请人共同委托诉讼代理人：黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。 被申请人：徐建民，男，汉族，生于1963年7月21日，住四川省南充市顺庆区。 申请人犍友富、唐建华、段勇与被申请人徐建民、四川德阳融智置业有限公司、绵竹林辰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603民初4366号之一民事裁定进行保全。于2019年12月19日依法对被申请人的财产进行了保全，查封了被申请人徐建民与他人共有的南充市营山县房屋35套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初4366号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曹红梅（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初210号原告马某，男，1973年12月21日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人司某，北京在明律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜某，系区长。委托代理人池某。委托代理人倪某，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告马某诉被告赤峰市松山区人民政府信息公开一案中，原告马某申请撤回起诉。本院认为，原告马某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波人民陪审员 赵文君 二○一九年十二月九日法官 助理 马欣欣书 记 员 张一竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世宝，男，1952年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李国华，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝博，女，1984年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。一审被告：陈文博，男，1982年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。再审申请人陈世宝因与被申请人郝博及一审被告陈文博民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世宝申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决，重新审理，公正判决；2.依法判决被申请人按本案借据约定偿还欠再审申请人的债务及利息；3.依法判决本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：认定涉案借款非夫妻共有债务没有证据证明，涉案借款产生于陈文博与被申请人郝博婚姻关系存续期间，涉案借据表明借款用途为买婚房的首付款，涉案借款足以证明用于陈文博和被申请人郝博夫妻二人的家庭共同生活，依法应属于夫妻共同债务。一、二审法院仅因为再审申请人陈世宝与陈文博系父子关系就否认了相关证据效力，致使认定事实有误。被申请人郝博在微信聊天记录中明确承认了涉案债务，应视为自认行为，而一、二审法院却以各种理由否认涉案夫妻共同债务，就判决驳回了再审申请人要求被申请人偿还借款的诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，本案中，虽然再审申请人陈世宝提交的借条用以证明借贷事实，但考虑到陈世宝与陈文博之间的父子关系，以及再审申请人陈世宝在书信中自称涉案款项10万元系赠与款，即涉案款项发生在2009年9月20日，陈世宝表示2017年国庆节时才得知儿子陈文博与被申请人郝博已于2016年6月离婚一年多了，后遂提起诉讼等不符合常理的事实，一、二审法院认定涉案民间借贷关系不成立，同时考虑到陈文博自愿承担还款责任，一、二审法院判决陈文博承担10万元还款责任，本院认为，并无不当。但陈文博的自认行为不当然对被申请人郝博发生法律效力，在被申请人郝博始终否认借款真实性，且再审申请人陈世宝亦无法完成进一步举证证明的情况下，一、二审判决涉案债务不属于夫妻共同债务，被申请人郝博不负责还款义务的处理结果，本院认为，亦无不妥。关于再审申请人陈世宝主张被申请人郝博在微信聊天记录中明确承认本案债务，应视为自认行为问题，从提交的微信聊天记录来看，被申请人郝博始终未承认涉案10万元系借款，再审申请人陈世宝主张的此项申请再审事由与法院查明的事实不符。基于以上分析，再审申请人陈世宝主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，陈世宝提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世宝的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1794号原告：李应才，男，生于1954年06月27日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：汪金春，女，生于1963年02月27日，云南省巧家县人，住巧家县。二原告委托代理人：黄玉平，巧家县马树镇法律服务所工作者。被告：余雷，男，生于1971年09月21日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：蹇智毅，巧家县司法局公职律师。本院受理原告李应才、汪金春诉被告余雷生命权纠纷一案，本案由审判员张朝现依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应才、汪金春及其共同委托代理人黄玉平、被告余雷及其委托代理人蹇智毅均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告系死者李某的父母,死者李某因在巧家县城里打工,在被告家租房居住,2019月8月22日9时30分许,李某到该租房的房顶调整电视接收器,从被告家屋顶上不慎摔下受伤,送往巧家县人民医院抢救,2019年8月24日因伤重医治无效死亡。死者李某在被告家租房居住,被告作为房东,在房屋的安全设施上应当负有安全保障义务,完善房屋安全设施建设,排除房屋安全隐患。死者李某从被告家房顶摔下死亡,可见被告作为房东并未尽到对租客的安全保障义务,也未完善房屋的安全设施,故应当承担赔偿责任。死者李某长期在巧家县城外打工,且长期在被告家租房居住生活,其死亡赔偿金应当按照城镇户口标准计算。二原告系死者李某父母,且达到支付赡养费的年龄,但因原告居住生活在农村,其赡养费的计算标准按照农村户口标准计算,李应才与汪金春生育长子李某1、次子李某。综上所述,被告因为对租客李某未尽到安全保障义务,故原告要求被告承担百分之二十的责任。二原告方为维护其合法权益,依据以上事实及《民事诉讼法》相关规定,特向巧家县人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、被赡养人生活费177610.14元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、答辩人对于原告儿子李某的死亡不存在任何过错,不应承但任何责任。2019年8月22日晚,死者李某未经被告允许,擅自攀爬上被告房屋顶,不幸意外摔下,受伤医治无效死亡。答辩人深感惋惜和同情,对于李某的死亡,答辩人不存在任何过错。原告不能将死者意外身亡归责于房东,要求答辩人承担赔偿责任,这是没有法律依据的。屋顶范围并非出租给住户使用的住用范围,是属房东私人所有财产,不允许其他攀爬损坏。李某作为成年人,应知攀爬屋顶是有危险的,并且未经被告允许,擅自攀爬进入答辩人的私人屋顶,是不合法的。死者对本案的发生自身有过错,自负全责。二、答辩人对出租的房屋是尽了安全保障义务答辩人出租给李某的住房门窗屋顶完好,不存在安全隐患,其发生意外也不在其租住房内。而是其擅自攀爬上答辩人房屋顶,摔倒破瓦落下。答辩人房顶不是公共场所、不是出租使用的范围,是禁止租户通行的,通往房顶的通道是有门锁住的。答辩人对出租的房屋是尽了安全保障义务。综上所述,原告起诉答辩人要求承担赔偿责任没有事实和法律依据,原告的诉讼请求不应得到支持,请法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原、被告的诉讼主张，归纳本案争议焦点为：被告对死者李某之死是否有过错？二原告为证实其主张，向本院出示如下证据：1.出示原告的身份证复印件、死者身份证户口簿复印件，用以证明原告及死者李某的基本信息，死者李某系二原告的子女；2.出示《证明》1份，用以证实原告李应才之子李某死亡，请求公安机关办理销户；3.出示死亡医学证明书、医疗结算单各1份，用以证实李某死亡，抢救费用为1518.18元；4.出示火化证复印件1份，用以证实死者李某尸体已火化；5.出示转办函、调解书1份，用以证实原、被告之间的纠纷经xx派出所转至xx镇司法所调解处理，双方达成将该纠纷交由法院判决。经质证：被告对原告提交的5组证据均无异议，但证据1恰好能证明死者李某系农村户口；原告提交的5组证据均不能证明李某之死与被告余雷有任何关系。被告为证实其主张，向本院出示如下证据：1.出示本案死者摔落的位置、安全设置有防护栏及门锁相关照片4张，用以证实被告出租房是安全的，被告已经尽了安全保障义务；2.证人吴某证实:“我是租余雷家房子的租客，李某住在楼上我住在楼下，具体哪一天我记不清楚，我听到一声巨响，本来正在吃饭的我出来就看见一个男的睡在一楼的梯子上，同时我也看到天楼上的石棉瓦有一个洞，但这个洞之前是没有的，具体李某怎么掉下来的我不清楚，直到120的车到了，我们一起将李某抬上120的车，之后我就不清楚了。余雷家的房子从2楼到天楼是用钢材搭的过道，从3楼到天楼之间有一道用钢材做的门，一直都是锁着的，直到李某摔下来以后门都是锁着的”。经质证：二原告对证据1真实性无异议，对合法性有异议，因系被告余雷自己拍摄，因来源不合法，不符合证据规则的规定，且不能达到其证明目的；对证据2证人证言，对关联性有异议，因不系发生事故的目击证人，是事后知道事实，从证实的内容来看，不能达到证实目的，且属孤证。被告对证人证言无异议。法庭依职权调取的证据：xx派出所关于李某死亡一案相关资料，报案笔录1份、询问笔录4份，共24页，用以证实案件相关情况。经质证：原、被告双方均无异议。本院对原、被告双方提交的证据综合评判如下：原告提交的证据1，能够证明原告的身份信息，予以采信；原告提交的其他证据，能够证明被告坠楼而死的事实，予以采信。原告提交的证据1，能够反映事发地点的基本概况，予以采信。对于证人证言，系现场目击证人，且与本院依职权调取的公安机关的其他笔录能够相互印证，予以采信。对本院依职权调取的证据，系公安机关的调查笔录，且双方当事人均无异议，予以采信。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：二原告系死者李某的父母,死者李某因在巧家县城里打工,在被告家租房居住,2019月8月22日9时30分许,李某到该租房的房顶调整电视接收机,李某从被告家石棉瓦搭建屋顶上不慎摔下受伤,送往巧家县人民医院抢救,2019年8月24日因伤重医治无效死亡。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，本院经庭审查明的事实，认为被告不承担赔偿责任，其理由如下：1.被告家的天楼上是有门，且平时是锁起来的，通常天楼不是租客的使用范围，租客如有必要上去，应当通知房东开门进入，而死者李某没有通知被告，私自翻越上天楼调电视接收机。2.从现场来看，李某翻越上天楼后，完全可以站在平房上调接收机，而不需要再上到放接收机的石棉瓦上，作为有完全民事行为能力的李某，完全能够预判石棉瓦是不能承受一个成年人的体重，正是石棉瓦破裂后。才导致其坠楼死亡。3.被告对李某的死亡没有过错，不应当承担责任，本案中也不适用公平责任，所谓公平责任，是指受害人和行为人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失，而该案中，李某对其本人死亡负有过错，责任在其本人，因此不适用公平责任。综上，李某的死亡与被告没有因果关系，原告并没有证据证明被告有过错，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李应才、汪金春的诉讼请求。案件受理费减半收取694元，由原告李应才、汪金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张朝现二〇一九年十二月一日书记员  黄 粲
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3243号申请执行人朱敏利与被执行人方克兴民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初10002号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱敏利向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方克兴已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3243号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3132号申请执行人：扬州某某食品有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘某某，总经理。委托代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：杨某，男。被执行人：许某，女。被执行人：某某电力江苏有限公司。法定代表人：杨某，执行董事。申请执行人扬州某某食品有限公司与杨某、许某、某某电力江苏有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，在执行过程中，申请人向本院申请暂时撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人扬州某某食品有限公司向本院申请暂时撤回强制执行申请，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人提出的撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初3283号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十八日书记员  于陈平
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3423号申请执行人：王大贤，男，1952年9月8日出生，汉族，住仁怀市,申请执行人：龚文英，女，1953年3月23日出生，汉族，住仁怀市，委托代理人：王德强，系申请执行人之子，住仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行王大贤、龚文英与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款29912.89元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费368元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十七日书记员 游 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3840号 原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，统一社会信用代码9132080067764756XL，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C栋C-135、C-235号。 法定代表人：李爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：任连芝，男，1963年3月8日出生，汉族，住淮安市金湖县。 原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告任连芝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告任连芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款42070.79元以及从2018年3月16日起至实际还款日期间按合约规定应承担的利息、还款违约金，并承担本案诉讼费用。 被告任连芝未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2015年4月15日，被告任连芝向原告中行开发区支行申请领用长城环球通白金信用卡，卡号为62×××59。被告领取信用卡后，于2015年5月28日第一次消费。截止2018年3月15日，被告尚欠本金29801.16元、利息6493.5元、还款违约金5776.13元。 以上事实，有原告陈述及原告提供证据在卷佐证。被告任连芝未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告任连芝向原告中行开发区支行申请信用卡一张，未及时还款，应当承担归还拖欠本金及利息、违约金等责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任连芝经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任连芝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行偿还本金29801.16元、利息6493.5元、还款违约金5776.13元，合计42070.79元，并按照合同约定承担利息、违约金自2018年3月16日至实际还款之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告任连芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××98）。 审 判 员 左康红 二〇一九年十二月五日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1646号之八 申请执行人：许贤忠，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：赵业成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1479号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵业成在平安银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十二月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温欣管，男，1977年1月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金占，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。再审申请人温欣管因与被申请人赵亮、王金占农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温欣管申请再审称,王金占与申请人之间的录音可以证明，王金占不是实际的购买人。王金占属于北京市大兴区庞各庄镇梁家务村集体经济组织成员，有权享有该村农村宅基地的使用权，但协议书的签订并非双方真实意思表示，而是二被申请人恶意串通，虚构的交易行为。赵亮在二审中并未出庭，二被申请人对于合同如何签署、房屋如何交付等细节并无相关证据证明。王金占与赵亮所签署的是虚假的买卖合同。受让人王金占在签订买卖合同时并不是善意的，且未支付合理的对价，不能善意取得该房屋。申请人与赵亮所签署的合同已被法院判决无效，且在判决后，王金占仍旧坚持陈述希望温欣管与赵亮和解。二审法院审查事实不清，现依法申请再审。王金占提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回温欣管的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。王金占系北京市大兴区庞各庄镇梁家务村集体经济组织成员，有权享有该村农村宅基地的使用权。现王金占与赵亮签订《房屋转让合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵亮与温欣管签订的《房屋转让合同》虽被法院认定为无效合同，但该合同无效并不必然导致赵亮与王金占所签《房屋转让合同》无效。温欣管主张王金占与赵亮存在恶意串通行为，要求确认二人签订的《房屋转让合同》无效，但未能提交充分证据予以证明，对此，温欣管应承担举证不能的后果。温欣管的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温欣管的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初9071号 原告：毛必可，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区高桥镇联升佳苑六号店美容店。 被告：项胡军，男，1972年2月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告毛必可与被告项胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告毛必可于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛必可的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛必可撤诉。 案件受理费预收1300元，应收50元，减半收取25元，由原告毛必可负担。 （此页无正文） 审 判 长  江 锋 人民陪审员  毛恒模 人民陪审员  朱秀珍 二〇一九年十二月十一日 法官助理包丽君 代书 记员  郑茹丹
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书(2019)甘0825民初1514号原告：赵某1，住庄浪县。委托诉讼代理人：张某，系甘肃方家律师事务所律师。被告：赵某2，住庄浪县。原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张某、被告赵某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵某1的诉讼请求为：要求赵某2偿还其借款本金5万元及2019年7月12日前利息7500元，后期利息按年利率6%计算止借款还清之日。事实与理由：2016年初，赵某1与赵某2曾因琐事发生矛盾后相互殴打，致赵某2身体受到伤害，赵某2向法院起诉后，经法院调解，赵某1同意赔偿赵某2各项经济损失1.6万元，后经双方协商，双方同意赔偿1.2万元，并向赵某2出具条据，在赵某1付清赔偿款后收取条据。2017年1月份，赵某2因娶儿媳妇需借款5万元，赵某1鉴于双方为同村人，为了拉和双方关系，答应借款。2017年1月13日经双方电话约定，双方在××庄附近交接。赵某2收到借款5万元后，赵某1得知赵某2第二年去银川，便委托赵某2将其在银川中国银行开户的存折中存款全部提取后返还给赵某1，赵某2在赵某1书写的“收单借条”落款签名，并且赵某1当时给赵某2100元贺喜钱。2019年赵某1因其堂兄去世回家送葬时，赵某2妻子向赵某1索要赔偿款，赵某1说赔偿款已经支付，且赵某2尚欠其借款5万元没有偿还。双方遂发生矛盾。赵某1便起诉要求赵某2偿还上述借款本息。赵某1为支持其主张，提交了收单借条一份，欲证明赵某2借款及拿去其存折等事实。赵某2辩称：2016年初，双方发生矛盾起诉后，经法院核算，赵某1应赔偿其各项经济损失1.6万元，鉴于双方为同村人，经双方协商，赵某2同意赔偿1.2万元，事后赵某1一直没有支付赔偿款。2017年1月13日赵某1叫赵某2来取赔偿款，赵某2来到××庄附近取赔偿款时，赵某1坐在其车上，赵某2上车后，赵某1要求拿出赔偿款欠条，赵某2将欠条交给赵某1后，赵某1撕掉欠条，给赵某2一个存折，说该存折有存款，也告诉其该存折密码，让赵某2自己取款用于清偿赔偿款。赵某2便拿着存折回家。当时双方并没有书写任何条据，近几年双方也没有经济往来。赵某2没有借过赵某1现金，也没有书写过条据。赵某2子结婚是2016年农历12月29日，赵某2仅借其弟1万元。故不承担偿还责任。赵某2为支持其主张，申请对上述收单借条签字进行鉴定：经鉴定，赵某1提供的“收单借条”落款签名为赵某2本人书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对鉴定意见书均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵某2对赵某1出具的收单借条有异议，认为其本人近几年没有向赵某1借款，也没有向赵某1出具过条据。本院认为，尽管赵某2否认收单借条落款并非其本人签名，但经鉴定该收单借条落款签名为赵某2本人书写，同时赵某2子举行婚礼时间为2016年农历12月29日，对应公历时间为2017年1月26日；收单借条落款时间为2017年1月13日，对应农历时间为2016年农历12月16日，从上述时间推断，并无明显矛盾。赵某2又无其它证据足以推翻上述证据，故对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，双方因相互打架存在赔偿协议。2017年1月13日，赵某2子结婚因资金紧张，向赵某1借款5万元，同时收取赵某1在银川市中国银行开户的存折一本。在赵某1书写“收单借条”后，由赵某2在落款签名。该条据主要内容为：“今收到赵某1存折一封，现金（￥50000元），大写伍万元正，最大借2年有息。”2019年6月底，赵某1回家为其弟办理丧葬事宜时，因赵某2妻子向赵某1索要2016年双方打架赔偿款发生矛盾，赵某1便起诉要求偿还其借款本息。本院认为，本案争议焦点为：赵某2应否承担偿还赵某1借款本息的责任。本院认为，尽管赵某2否认其曾向赵某1借款的事实，但在赵某2没有相反证据足以推翻现有证据的情况下，结合赵某2曾收取赵某1存折及其儿子结婚需要现金的事实，应当认定双方存在借贷关系，故赵某2应偿还上述借款。利息因借条有“最大借2年有息”的约定，故应当计算利息。利率因双方没有明确约定，故应当按照年率6%计算。利息结合赵某1诉讼请求计算至2019年7月13日为7500元，后期利息按年利率6%计算止借款清偿之日。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：赵某2偿还赵某1借款本金5万元及2019年7月13日前利息7500元，后期利息按年利率6%清偿止借款还清之日。（上述判决主文于本判决生效后三十日内履行完毕。）案件受理费1238元，减半收取计619元，由赵某1负担300元，赵某2负担319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 吴可畏 二○一九年十二月六日书记员 韩雄伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4525号 申请执行人:魏淑兰,女,1952年3月9日出生,住宁夏回族自治区永宁县 申请执行人:黄正贵,男,1950年9月11日出生,住宁夏回族自治区永宁县 被执行人:牛建辉,男,1962年11月2日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案应执行标的20558元（含执行费205元），未执行标的20558元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6441号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月九日 书记员  赵少宾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26076号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被执行人：史海龙，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省博爱县。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人史海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初33098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人史海龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月3日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月三十一日书记员 康晶晶
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1026号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘效泉，曾用名刘爱春，男，1985年1月8日出生于山东省寿光市，汉族，汉族，小学文化，住寿光市。2019年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月22日被寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）499号起诉书指控被告人刘效泉犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人刘效泉到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2019年6月19日夜，被告人刘效泉到寿光市人民医院住院楼10楼一病房内，盗窃耿某华为麦芒4手机一部，价值414元；2、2019年7月5日23时许，被告人刘效泉到寿光市人民医院住院楼14楼一病房内，盗窃王某1蓝色斜背包一个，包内有现金200元及农行卡、建行卡、社保卡等物品；3、2019年7月16日，被告人刘效泉到寿光市人民医院住院楼9楼一病房内，翻动黄某行李箱，未盗走黄某行李箱物品；到寿光市人民医院住院楼12楼一病房内，盗窃魏某金色华为P9手机一部；到寿光市人民医院13楼休息区盗窃张某魅族手机一部；到寿光市人民医院住院楼17楼楼道处盗窃王某2华为荣耀5C手机一部；到寿光市人民医院住院楼18楼休息区处盗窃王某3华为荣耀7X手机一部；到寿光市人民医院住院楼11楼一病房内盗窃高某VIVOV3M手机一部；到寿光市人民医院住院楼2楼一病房内盗窃李某金色华为mate9手机一部；到寿光市人民医院3号楼5楼走廊处盗窃刘某OPPO手机一部，盗窃卢某一褐色女式背包，包内有手机充电宝一个、耳机一个、化妆品一宗等物品。经鉴定，上述被盗七块手机价值2496元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人王某1、耿某、李某、刘某、张某、魏某、高某、王某2、王某3、卢某、黄某的陈述，辨认笔录，价格鉴定不予受理通知书、价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、电子档案、扣押决定书、扣押清单及发还清单、调取证据清单、办案说明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘效泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。经审理查明：1、2019年6月19日夜，被告人刘效泉到寿光市人民医院住院楼10楼一病房内，盗窃耿某华为麦芒4手机一部，价值414元；2、2019年7月5日23时许，被告人刘效泉到寿光市人民医院住院楼14楼一病房内，盗窃王某1蓝色斜背包一个，包内有现金200元及银行卡等物品；3、2019年7月16日，被告人刘效泉到寿光市人民医院住院楼9楼一病房内，翻动黄某行李箱，未盗走黄某行李箱物品；到寿光市人民医院住院楼12楼一病房内，盗窃魏某金色华为P9手机一部；到寿光市人民医院13楼休息区盗窃张某魅族手机一部；到寿光市人民医院住院楼17楼楼道处盗窃王某2华为荣耀5C手机一部；到寿光市人民医院住院楼18楼休息区处盗窃王某3华为荣耀7X手机一部；到寿光市人民医院住院楼11楼一病房内盗窃高某VIVOV3M手机一部；到寿光市人民医院住院楼2楼一病房内盗窃李某金色华为mate9手机一部；到寿光市人民医院3号楼5楼走廊处盗窃刘某OPPO手机一部，盗窃卢某一褐色女式背包，包内有手机充电宝一个、化妆品一宗。经鉴定，上述被盗七块手机价值2496元。案发后，公安机关追回被盗刘某黑色OPPOA83T手机、李某浅金色华为mate9手机、王某2华为荣耀5C手机各一部，并返还被害人。被告人刘效泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘效泉以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘效泉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘效泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日至2020年3月17日。罚金自本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  王耀忠人民陪审员  吴志坚二〇一九年十二月五日书 记 员  李晓敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26005号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被执行人：李豪，男，汉族，1982年10月18日出生，住郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与李豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初6393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李豪于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金24931.67元、零售利息6847.96元、现金利息2339.37元，并支付2015年6月20日之后的利息（自2015年6月20日至还款之日的利息按照领用合约约定计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李豪未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李豪负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十四日书记员  余婉茹
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2040号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地：大同市平城区御河西路御泉小区1号楼2层。负责人：冯晓伟，职务经理。被上诉人(原审原告)：阳高县城市公共交通有限公司，住所地：阳高县龙泉镇北门外。法定代表人：王庆明，职务经理。被上诉人(原审被告)：王红卫，男，1983年8月21日出生，汉族，现住山西省大同市新荣区新荣镇庞家窑村017号1户。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人阳高县城市公共交通有限公司、王红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2019）晋0221民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月25日，上诉人以已与被上诉人达成民事和解为由，向本院提交撤回上诉书。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3920.0元，减半收取1960.0元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 雷剑飞审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十二月十日书记员 李伟英
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初129号                            公诉机关                       双鸭山市尖山区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人王洪光，男，1968年9月9日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，双鸭山市华宇皮革厂退休工人，现住双鸭山市尖山区。2019年7月17日因犯介绍贿赂罪，被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10万元。2019年12月17日因涉嫌介绍贿赂罪被双鸭山市尖山区人民检察院刑事拘留。现羁押于双鸭山市看守所。                               指定辩护人                       董智茹，黑龙江方帷律师事务所律师。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       双尖检刑诉[2019]154号                               指控事实                       1、2013年，被告人王洪光受范思美（另案处理）请求为儿子李某某办工作。王洪光向时任双鸭山市就业局局长赵某（已判刑）请托为李某某办理事业编，赵某提出给李某某办事业编需要30万元，可以让李某某先以公益性岗位的身份到就业局上班，等待以后参加内部推荐的事业编考试。2013年12月19日，范思美将30万元人民币存入赵某提供给王洪光的李某某的（赵某使用的）账户中。2015年1月20日，赵某以下岗失业人员管理服务中心需要增加人员为由，以双鸭山市人力资源和社会保障局的名义向双鸭山市编制委员会申请8个事业编制。赵某以内部推荐的方式推荐李某某参加了等额考试，为李某某办理了事业编制的工作岗位。2、2014年至2016年，被告人王洪光先后找到赵某为范某某儿媳李某1、范某某女儿刘某某、女婿于某某、儿媳朱某某、王某某妻子孟某某、妻妹孟某2、宁某某朋友越某、王某朋友郭某某办理了公益性岗位。每次办理前，赵某都告诉王洪光办理相应岗位需要收的钱数。王洪光分别收取范某某3万元、范某某7万元、孟某某6万元、宁某某5万元、王某3.5万元。王洪光从收到的24.5万元中留下3.5万元个人花销，其余的21万元送给了赵某。综上所述，被告人王洪光介绍贿赂共计人民币51万元。                               指控罪名                       介绍贿赂罪                               量刑建议                       建议判处被告人王洪光六个月以上一年以下有期徒刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王洪光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是，被告人王洪光能够如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且认罪认罚，可从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王洪光犯介绍贿赂罪罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可从轻处罚；具有在被追诉前主动交代介绍贿赂行为的情节，可对其减轻处罚；具有退回违法所得的情节，量刑时应予考虑。王洪光在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。王洪光违法所得，应予没收，上缴国库。王洪光能够认罪，悔罪，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百九十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人王洪光犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元；撤销原判有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10万元之缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20万元。（罚金已缴纳10万元，余10万元于判决生效后十日内缴纳）             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）             二、没收双鸭山市尖山区监察委员会扣押的被告人王洪光违法所得3.5万元，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 志 新                         二0一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 畅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6004号 原告：王志杰，男，1993年7月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金剑龙，男，1990年7月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告王志杰与被告金剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理。原告王志杰两次开庭均到庭参加诉讼；被告金剑龙两次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法清偿借款本金70000元整并支付利息（利息从起诉之日起算至本债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年间，被告称因急需用钱陆续向原告借款共计70000元，原告每次按约支付给被告现金。因原告与被告系朋友关系，所以原告也没有要求被告出具借款凭证。事后，原告多次向被告催讨，但是被告总是借故推诿。2019年1月6日，经双方协商，被告答应在半年之内偿还借款本金70000元，并由被告亲笔向原告出具了一份借条，约定于同年6月30日前清偿完毕。借款到期后，原告向被告催讨，但是被告仍是借故推诿，分文未偿，原告故诉至法院。 被告金剑龙未作答辩。 原告提供的证据，因被告金剑龙未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。1.原告提供的借条，本院认为，该份借条系填充式借据，因被告未到庭提出抗辩，故对证据的真实性予以认定，至于借款是否真实发生，则在说理部分另行阐述。2.原告提供的微信转账记录，本院对证据的真实性予以认定，从该组证据可以看出2017年10月至11月间原告向被告微信转账金额总计为28950元。3.原告提供的银行交易明细清单，本院对证据的真实性予以认定，从该份银行交易明细可以看出原告在2017年至2018年间银行取现次数不多，且数额不大，原告银行卡的交易大部分是通过财付通、支付宝等电子平台发生的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至2017年11月间，原告陆续通过微信向原告转账，金额从几百到上千不等，且一天内出现多次转账。原告提供的微信转账共计28950元。2019年1月6日，被告金剑龙向原告出具了一份填充式借条，该份借条载明：“本人金剑龙向王志杰借到现金人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元整，2019年6月30日前清偿完毕，口说无凭特立此据为凭证，借款人金剑龙，身份证号3303241990××××××××，2019年1月6日”。现原告以被告尚欠借款本金70000元未归还为由，诉至法院。 本院认为，依照法律规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理或出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造可能的情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告的款项来源情况，原告先称自己的资金来源于从事工程收入，后又变更为通过网络平台借贷获得款项后出借给被告，原告对于自己网络平台借贷的金额无法说明，也未提供相应的证据证实自己的主张。对于款项交付情况，原告称自己通过微信、支付宝、银行取现后现金交付等方式向被告交付借款。本院认为，原告提供的微信转账记录共计28950元，原告称其他款项系通过银行取现后现场现金交付给被告，但从原告提供的银行交易明细来看，原告银行卡多为财付通微信、支付宝转账，现支次数少，且数额不大。网贷平台通过互联网放贷至银行账户，原告有使用微信、支付宝等电子支付平台的习惯，款项交付不通过电子平台而采用现金交付，不符合常理。原告对于剩余款项如何交付，无法合理解释。原告称被告出具的借条系双方结算后得出，但是对于如何结算，也无法予以说明。本院认为，自然人之间的借贷合同，自款项交付时生效，本案中原告虽以借条为依据提起民间借贷诉讼，但是原告对于款项交付的过程、款项来源等事实无法作出合理解释，也无法证实款项已实际交付。综上，原告王志杰关于借款事实的陈述无法与现有证据形成相互印证，且原告也未能作出合理解释，原、被告之间是否存在合法、有效的借贷关系真伪不明，其举证并未达到民事诉讼证据规则高度盖然性证明标准，应承担举证不利的法律后果，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王志杰的诉讼请求。 本案受理费1550元，由原告王志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 审 判 员  汪京洲 人民陪审员  陈 娃 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn/
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢652号江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司：陈登虎、朱德贵、王贵元、曾照刚、张建华：申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人陈登虎、朱德贵、王贵元、曾照刚张建华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的122657.49元及相应利息。本院立案受理后，现执行款已全部执行到位，申请执行人同意法院结案。至此，申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初623号民事判决书案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5219号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号甲4层1，2户。负责人：陈汉强，总经理。委托诉讼代理人：睢军令，公司员工。被上诉人(原审原告)：潘宁，女，1977年11月14日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：田合强，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人(原审被告)：青岛安邦国际货运代理有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区淮河西路405号2栋厂房H-8号。法定代表人：王文瑞，总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称渤海财险青岛分公司）因与被上诉人潘宁、田合强、青岛安邦国际货运代理有限责任公司（以下简称安邦货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财险青岛分公司、被上诉人潘宁、被上诉人田合强到庭参加诉讼，被上诉人安邦货运公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。渤海财险青岛分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判原审多判决上诉人赔偿不合理费用10000元。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。一审中，被上诉人伤情，合理治疗时间最长不应该超过30天，被上诉人住院103天，明显超出实际治疗需求，相应的其伙食补助费、营养费、交通费均过高，不符合实际情况，一审法院按照103天多判决上诉人赔偿不合理费用10000元，无法律依据。望查明事实，依法改判。被上诉人潘宁辩称，不存在挂床现象，在住院期间每天都有治疗，因为是公交车司机，受伤在脚部大拇指处，确实无法上班，会有安全隐患，补充提供带医嘱的病历。被上诉人田合强未发表答辩意见。被上诉人安邦货运公司未到庭答辩。潘宁向一审法院起诉请求：1、判令渤海财险青岛分公司、田合强、安邦货运公司赔偿潘宁各项损失65698．07元；2、本案诉讼费由渤海财险青岛分公司、田合强、安邦货运公司承担。一审法院认定事实：2018年12月14日10时05分许，田合强驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车沿新乡市宝山路由西向东行驶至新乡市宝山大道与游览街交叉口处时，与沿新乡市宝山路由东向西行驶的潘宁驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成双方车辆受损，潘宁、王可荣、周俊、安秀民、范家芳、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智受伤的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年1月21日出具事故认定书，认定田合强承担该起事故的全部责任，潘宁、王可荣、周俊、安秀民、范家芳、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智不承担事故责任。事故发生时，田合强驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车所有人为安邦货运公司，田合强为司机，该车在渤海财险青岛公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为1500000元，系不计免赔。各事故当事人均同意首先由王可荣在交强险赔偿限额范围内得到赔偿。河南省上年度交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资为61455元，河南省上年度居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为39522元。一审法院认为，田合强驾驶机动车与潘宁驾驶机动车发生碰撞，造成两车受损、潘宁、王可荣、周俊、安秀民、范家芳、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智受伤的道路交通事故，经公安机关处理，认定田合强承担该起事故的全部责任，潘宁、王可荣、周俊、安秀民、范家芳、张云肖、李志彬、李宣延、段培地、魏甫良、李战英、徐亚平、赵希萍、靳智不承担事故责任。对潘宁造成的损失，一审被告应当赔偿。事故发生时，鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在渤海财险青岛公司投有交强险和第三者责任险，应当先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，再超出部分由田合强赔偿。由于交强险限额已赔偿，本案首先应当在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿，超出部分由田合强赔偿。该车系营运车辆，所有人为安邦货运公司，田合强系司机，不论系挂靠关系，还是系雇佣关系，安邦货运公司均应当对田合强应进行的赔偿承担民事责任，田合强存在重大过失，应对安邦货运公司承担连带赔偿责任。潘宁的损失为：1医疗费：21500．12元，系合理费用，予以支持；2、要求住院伙食补助费：50元×103天=5150元，不违反法律规定，予以支持；3、要求营养费：20元×103天=2060元；4、要求误工费：（3103．88＋3444．98＋3834．58）元÷（27＋26＋30）天×168天=21016．80元，根据本案潘宁系公交车驾驶员实际情况，结合病历医嘱注意休息，酌定误工期限为住院期间103天以及出院后7日，误工期为110天，关于误工标准，潘宁没有提交充分有效的证据材料予以印证因本次交通事故造成的工资实际减少的数额，对潘宁计算的数额，不予支持，参照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业从业人员年平均工资为61455元计算，误工费计算为：61455元÷365天×110天=18520．68元，不予支持；5、要求护理费：4051．79元／年÷30天×103天=13911．15元，潘宁没有提交充分有效的证据材料予以印证因本次交通事故造成的护理人员工资实际减少的数额，对潘宁计算的数额，一审法院不予支持，按照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资39522元计算为：39522元÷365天×103天=11152．78元，予以支持；6、要求交通费：20元×103天=2060元，不违反法律规定，予以支持；以上损失共计60443．58元，被告应当赔偿。由渤海财险青岛公司第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。本案中由于潘宁的损失已经全部由渤海财险青岛公司予以赔偿，因此安邦货运公司、田合强在本案不再承担赔偿责任。一审法院判决：一、渤海财险青岛分公司于判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿潘宁损失60443．58元；二、驳回潘宁其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费721元，由潘宁负担58元，青岛安邦国际货运代理有限责任公司、田合强共同负担663元。本院二审期间，潘宁提供了包含医嘱的病例补强其主张。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人上诉主张潘宁治疗时间过长的问题，被上诉人潘宁提供了相关住院出院证明及病例，证明其损失系合理损失。上诉人没有充分证据推翻潘宁提供的证据。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月十八日书记员 刘 倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民催4号 申请人：杭州临安锦新能源科技有限公司，住所地：临安市锦城街道横潭路69号（1幢901）。 法定代表人：徐铃芝。 申请人杭州临安锦新能源科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年9月22日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，至今无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为3130005139756646银行承兑汇票（出票日期：2016年8月4日，出票人：浙江坤兴建设有限公司，出票人账号：58×××15，付款行全称：浙江民泰商业银行，收款人：杭州昂佳物资有限公司，账号：33×××47，开户银行：中国建设银行股份有限公司杭州萧山金城路支行。出票金额：贰拾万元整，汇票到期日：2017年2月4日，付款行行号313331005018，付款行地址：杭州市莫干山路268号远扬大厦）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州临安锦新能源科技有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 玮 审 判 员  王少丽 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  杨 忆