福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3260号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈榕峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈楷声（系陈榕峰的父亲），住福建省福州市台江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉娥，女，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所律师。 原审第三人：福州梦家园房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼五层南面中间写字楼。 法定代表人：徐立。 再审申请人陈榕峰因与被申请人李玉娥及原审第三人福州梦家园房产经纪服务有限公司（以下简称梦家园房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈榕峰申请再审请求：撤销二审判决，再审改判维持一审判决，裁定李玉娥无权要求返还定金60万元，即定金不予返还。事实和理由：（一）陈榕峰作为出卖方、李玉娥作为买受方，梦家园房产作为居间和委托服务方的《房地产经纪合同》及其补充协议签定后，陈榕峰按约将房屋资料、房门锁匙等提交给中介方收管，并公证委托中介方指定的员工吴依兰，从而履行了合同条款确定的出卖方的全部义务。但后得知，李玉娥是以卖掉其另一套房子来筹款购房，因买与卖不同步，卖房款项迟迟不能到位，故影响本案合同履行。本案中，其前期拖延缴付公共维修基金32天，拖延缴付契税款27天，合计迟延59天，造成后续手续均迟延。李玉娥于2017年9月30日前应将按揭首付款209万元解冻并支付给陈榕峰，到了合同支付期限届满，首付款还未缴存，无款项可解冻，更无款项可用于支付。李玉娥的该项违约超过10天后，中介方不向其催告履行，且陈榕峰自己又无法从合同书中知道李玉娥的联系地址等，故到后来了解到后，才于2017年10月22日向李玉娥发送《催告函》，要求其于2017年10月25日前完成支付首期款义务。但期限届满，李玉娥仍无法完成付款义务。陈榕峰于2017年10月26日发送《通知函》，通知其违约已达到合同约定的应处理时限，我方将申请有关部门中止房屋过户交易，没收定金，……等。并随后向市不动产登记交易中心申请注销一手产权证原证，以确保处罚不因李玉娥与中介方勾结将房产恶意过户而受挫。（二）李玉娥收到陈榕峰对其违约实施处罚的书面通知后，与中介方合谋编造“银行拖延办理期房转现房报告”的虚假借口，并于2017年10月29日和2017年11月3日先后两次向陈榕峰反向发寄《告知函》，虚假要求陈榕峰三天内配合其办理相关手续，并于此后一个月内提起诉讼，要求解除合同，要求陈榕峰双倍返还定金等。2018年5月15日一审法院开庭审理，认定李玉娥构成违约，陈榕峰守约，依法驳回李玉娥双倍返还定金的诉讼请求。又鉴于守约方陈榕峰已主张没收定金来处罚李玉娥的违约，并在此基础上陈榕峰同意李玉娥庭上解除合同，于是准予该合同自开庭之日起解除。（三）二审法院认定“李玉娥限期履行支付首付款义务的前提条件是陈榕峰需配合办理相关手续，但陈榕峰未予配合，故陈榕峰以李玉娥未按时付款为由主张没收定金，缺乏依据”，判决陈榕峰把已收取定金返还李玉娥。上述认定缺乏事实依据和证据证明。1.本案中，陈榕峰从未接到过李玉娥或中介方的具体通知，李玉娥也没有提交已作过具体通知的证据。2017年10月26日，陈榕峰发送《通知函》处罚李玉娥后，李玉娥与中介方勾结，向陈榕峰发了两次《告知函》，要求陈榕峰在三天内配合，系李玉娥抵制处罚的手段，陈榕峰无需再作配合。2.李玉娥一再无法按时缴付209万元首付款的根本原因是其钱款没有真实到位。（四）本案系李玉娥单方违约，以及因其单方违约而导致解除合同，并由于系其起诉要求解除合同并主张双倍返还定金，陈榕峰作为守约方选择没收定金不予返还并无不当。（五）李玉娥在与陈榕峰签订合同的同期，还与别人签订了其他多套房屋的购房合同，供其选择性购买。其与陈榕峰之间的合同是其作了多套房屋之间选择之后被淘汰下来的合同，所以造成她在本案中一再拖延履约和迫切需要解除合同。（六）李玉娥在二审中自愿向陈榕峰补偿10万元，不是陈榕峰的本意，陈榕峰的损失远远大于10万元。 本院审查过程中，陈榕峰向本院提交如下三份证据：1.陈榕峰的代理人陈楷声与李玉娥卖房的新业主林先生夫妻的访谈录音，证明：林先生的房款150万元于2017年10月（11月）27日后才付给李玉娥，即李玉娥缴存首付款的钱款于2017年10月27日以后才基本到位；李玉娥同期还有在买别的房屋，中介方知道李玉娥卖房资金流向等情况。2.建行福州城南支行个贷部《个人再交易住房按揭贷款材料清单》，证明：材料齐全，贷款审批时间为7天；申请材料需提供《评估报告》、《首付款冻结凭证》等；卖方为委托的，只需提供《公证委托书》、身份证、建行卡。3.公元2017年10月份日历，用以排算2017年10月份相关事件之间日期关系。同时，陈榕峰的委托诉讼代理人陈楷声向本院提交《调取证据申请书》，申请事项为：1.调取李玉娥家庭成员的住房登记记录、历史交易记录（担心其买后达二年又卖出了）；2.调取李玉娥家庭成员自2017年8月1日起至2018年5月15日期间新的购房交易信息；3.调取李玉娥婚姻关系变动记录（即证明有无假离婚购房）。 李玉娥提交书面意见称，（一）梦家园房产作为陈榕峰与李玉娥房屋买卖合同的居间服务方，在合同签订、履行过程中存在过错，为陈榕峰办理公证《委托书》的委托事项没有指明由受托人“代收房款”，直接造成李玉娥申请按揭贷款手续时仍需陈榕峰到场配合的后果。（二）梦家园房产在后续合同履行过程中，存在没有及时跟进、通知与沟通，导致出现李玉娥迟延缴纳契税的问题。（三）虽然李玉娥未能在合同约定的9月30日前将首付款解冻支付给陈榕峰，但李玉娥逾期付款行为未构成根本违约，且李玉娥此后的履约行为表明其仍在继续履行合同。因此，陈榕峰主张解除合同的条件未成就。（四）陈榕峰拒不配合李玉娥办理银行按揭贷款手续及后续向房地产登记机构声明不动产权证遗失并办理新证的行为构成根本违约，是导致本案合同无法继续履行最根本的原因，且陈榕峰向李玉娥主张解除合同的程序违反合同约定。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案系因陈榕峰主张其有权没收合同定金而申请再审，争议的焦点为合同的解除原因及定金罚则的适用问题。 案涉陈榕峰作为卖方（甲方）、李玉娥作为买方（乙方）、梦家园房产作为中介服务方（丙方）于2017年7月16日签订的《房地产经纪合同》及其补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同各方均应依约履行。合同履行过程中，李玉娥迟延至2017年10月11日才缴交税费，导致后续交易手续逾期，故其行为已构成违约。2017年10月11日，陈榕峰公证委托的代理人吴依兰代为领取诉争房屋的《不动产权证书》后，陈榕峰于2017年10月23日向李玉娥发出《催告函》，要求其限期履行支付首付款义务；李玉娥先后于2017年10月29日、2017年11月3日通过梦家园房产向陈榕峰发送《告知函》，要求其限期配合购买方办理诉争房产的按揭贷款手续，待银行审批通过后将首付款解冻给其解押。据此，李玉娥虽迟延履行，但其违约行为并未致合同无法继续履行，且双方均发函要求对方继续履行。就双方协商过程看，案涉合同未得以继续履行的直接原因为，双方对合同约定的“乙方同意于2017年9月30日前将按揭贷款的首付款解冻并支付给甲方”中，首付款系直接支付给陈榕峰，还是支付给银行作为解押款的理解存在差异而致。李玉娥及梦家园房产认为，根据合同中约定的“甲方解押方式为：乙方自愿出资首付款及差额款替甲方解押，……”，故上述解冻的首付款系用以向银行解押还款，否则李玉娥支付的购房款总额将远远超过合同总价款；陈榕峰坚持认为，上述首付款应直接先向其支付，并不予配合办理诉争房产按揭贷款手续，双方产生争议。 本案系李玉娥以陈榕峰不予配合办理诉争房产按揭贷款手续，并经催告后仍不履约为由，诉请解除案涉《房地产经纪合同》及其补充协议，要求陈榕峰返还已支付和代垫款项并承担违约责任。一审法院于2018年5月15日开庭审理中，向三方询问“是否同意解除合同”，李玉娥、陈榕峰、梦家园房产均回答“同意解除合同，《房地产经纪合同》及其补充协议等均于2018年5月15日解除”。一审法院认定，“李玉娥作为违约方，依法无权解除合同。现经立约各方同意并确认，《房地产经纪合同》及其补充协议等均于2018年5月15日解除，未违反法律、法规的规定，本院予以照准”，故案涉合同解除，并非合同一方行使解除权之结果。李玉娥于合同履行中虽有迟延履行之违约行为，但并未构成根本违约，且陈榕峰亦未提起反诉要求李玉娥承担违约责任，故一审法院判决陈榕峰有权没收60万元定金，于法无据。二审法院认定合同后续履行确需陈榕峰配合，而陈榕峰未予配合，最终导致合同未继续履行，并无不当。鉴于合同各方于一审庭审中均同意并确认合同解除，二审法院对合同解除之结果予以维持，并准许李玉娥因自己迟延履行行为向陈榕峰补偿10万元，并于扣除补偿款后判决陈榕峰向李玉娥返还定金40万元、梦家园房产向李玉娥返还定金10万元，亦无不当。 本案并非陈榕峰起诉要求李玉娥承担违约责任之诉讼，陈榕峰亦未提起反诉提出上述请求，故其主张李玉娥同期还签订其他合同购买房屋；李玉娥没有支付能力；并申请调取李玉娥婚姻状况信息、家庭成员买卖房屋信息等，以证明李玉娥可能存在限购等情况；均不影响案件处理结果。 综上所述，陈榕峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈榕峰的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十二月十一日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。