云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2328民初741号原告：云南来同商贸有限公司（以下简称来同公司），住所地：昆明市盘龙区拓东路50号办公楼3楼309室，统一社会信用代码915301033466297978。法定代表人：朱加升，系该公司经理。委托诉讼代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南元联建筑工程有限公司（以下简称元联公司），住所地云南省保山市隆阳区永昌街道永昌路泰隆商城A区14号2楼，统一社会信用代码915305025823627562。法定代表人：段裕雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱绍恒，男，1986年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：郎啟忠，男，1966年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：元谋县福乐综合康复养老服务有限公司（以下简称福乐公司），住所地：云南省楚雄州元谋县黄瓜园镇中心街，统一社会信用代码91532328MA6K43671N。法定代表人：赵春，系该公司经理。被告：元谋赵春医院，统一社会信用代码92532328MA6KFGD71E。经营场所元谋县黄瓜园镇陵园路148号。经营者：赵春，男，1959年10月3日出生，汉族，中专文化，住元谋县。被告：赵春，男，1959年10月3日出生，汉族，中专文化，住元谋县。原告来同公司与被告朱绍恒、郎啟忠、元联公司、福乐公司、赵春医院、赵春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告来同公司法定代表人朱加升及委托诉讼代理人王家明、被告元联公司的委托代理人李建川、被告福乐公司、赵春医院、赵春到庭参加诉讼，被告朱绍恒、郎啟忠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来同公司向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告元联公司支付原告钢材款591537元，并支付违约金每天755元（自2016年10月1日起计算至付清之日止）；2、请求判令被告朱绍恒、郎啟忠、福乐公司、赵春医院及赵春对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告元联公司签订了《钢材供货合同》，约定元联公司承建的“元谋县福乐康复院工程”所需钢材由原告供应，双方对供货时间、价格、计量方式和违约责任等都作了约定。合同有元联公司的公章和该公司承建“元谋县福乐康复院工程”的项目负责人朱绍恒、郎啟忠的签字。2016年5月18日，原告与元联公司达成《补充协议》，双方对钢材供应价格作出变更。自双方合同签订后，原告便于2016年4月27日、5月18日、7月26日分三批将钢材运至元谋县黄瓜园镇福乐康复院工地给被告使用。2016年9月22日，原告与元联公司的项目负责人朱绍恒、郎啟忠对结算单进行对账，确定差欠原告钢材款791537元，朱绍恒和郎啟忠承诺于2016年9月30日前付清钢材款，否则从10月1日起资金占用费按每天5元／吨计算。2016年11月27日，原告到福乐公司工地向朱绍恒和郎啟忠催要货款，经原告、朱绍恒和郎啟忠及工程业主福乐公司三方协商后，以朱绍恒和郎啟忠向福乐公司的法人赵春出具借条的形式，赵春同意代其付款给原告，福乐公司职员汤德芳作为代表在借条上签字承诺暂付30万元，余下部分12月30日前付清。2016年12月18日，赵春依约向原告付款20万元。2017年1月3日，对于原告钢材款591537元的支付问题，原告与赵春医院及赵春达成协议，赵春承诺于2017年1月15日前支付给原告10万元，并承诺每次拨付工程款给元联公司项目负责人朱绍恒、郎啟忠之前，首先通知原告到场优先领取钢材款，如不通知原告到场就私自拨付工程款，赵春要承担相应责任。但该协议签订后，赵春未按约定支付给原告，也未通知原告便私自拔付了30万元给朱绍恒和郎啟忠。至今，原告的钢材款591537元仍被拖欠。综上，原告供应钢材给被告元联公司用于承建福乐公司的建房项目，对于被告拖欠的钢材款591537元及逾期付款的违约金，被告元联公司有支付责任，被告朱绍恒和郎啟忠作为工程项目的实际施工负责人应承担连带清偿责任，被告福乐公司作为工程的所有人且承诺垫付钢材款也应承担连带清偿责任。望法院支持原告的诉讼请求。被告元联公司辩称：原告提供的《钢材供货合同》加盖答辩人的印章系被告朱绍恒和郎啟忠伪造，故本合同确定的买卖关系与答辩人无关，该合同约定对答辩人不具有任何法律效力，其产生的法律后果应由伪造者承担，答辩人不属于本案的适格被告。请求法院驳回原告对元联公司的诉讼请求。被告朱绍恒、郎啟忠未作答辩。被告福乐公司辩称：答辩人与原告方没有签订买卖合同，是郎啟忠和朱绍恒与原告签订的钢材供应合同，答辩人不应承担连带责任。2016年12月15日，答辩人与原告在黄瓜园法律服务所达成的调解协议，是郎啟忠与朱绍恒写欠条给答辩人才同意垫付钢材款30万元，因原告到工地上闹，不支付钢材款就不准施工的情形下才被迫垫付。原告叫答辩人写一个承诺书，当时还差欠10万元钢材款，答辩人就同意支付，并且答应到期一定会支付后，原告才停止吵闹。郎啟忠和朱绍恒说过其赊购的钢材款由他们自己支付。请求法院驳回原告对福乐公司承当连带责任的诉讼请求。被告赵春医院、赵春辩称：原告提到的借条的签名不是元谋福乐公司，赵春个人也只有通知的义务，没有承担付款的责任，原告起诉赵春以及赵春医院承担连带责任没有事实和法律依据，赵春以及赵春医院没有承诺对原告付款，也没有对原告付款的义务。合同约定的钢筋价位高了，钢筋的价位与市场价位不一致，比市场价格高出了三分之一。验收的时候，我方并不清楚钢材的数量是多少。请求法庭驳回原告对赵春以及赵春医院承担连带责任的诉讼请求。本案的争议焦点为：1、元联公司是否是本案的适格被告？2、福乐公司、赵春医院、赵春是否应负连带支付原告钢材款的责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据如下：1、原告营业执照、机构代码证复印件二份二页，欲证明原告基本情况；2、原告法定代表人身份证明书复印件一份一页，欲证明原告法定代表人情况；3、钢材供货合同和补充协议复印件二份四页，欲证明原告与元联公司签订钢材买卖合同关系；4、法人授权委托书复印件一份一页，欲证明元联公司授权朱绍恒为福乐公司工程项目负责人的事实；5、照片两张，欲证明元联公司承建福乐公司建房工程的事实；6、销货清单复印件三份三页，欲证明被告购买原告钢材的数量及价格；7、对账结算单复印件一份一页，欲证明经结算后被告差欠原告钢材款为791537元；8、借条复印件一份一页；9、协议书复印件一份二页，8、9两项欲证明福乐公司法人赵春承诺代为向原告支付货款的事实。10、聊天记录复印件，欲证明被告元联建筑是适格主体，元联公司是知道福乐公司建房项目，并不是向被告方所说的不知情。11、企业信用信息公示报告，欲证明借条上的签字汤德芳系福乐综合康复养老公司的财务负责人。经质证，四被告对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，元联公司认为，证据3钢材供货合同的印章并非其公司合法持有并使用的印章，不予认可；补充协议没有公司的印章，不予质证；法人授权委托书没有原件，对该复印件真实性、合法性、关联性和证明内容均不予认可，认为公司从未授权朱绍恒作为福乐公司的一个项目负责人，该法人授权委托书上没有公司的印章，法定代表人的签章也并非公司法定代表人的真实签字；对于证据5的三性均不予认可，该照片不能证明公司承建了福乐公司的建房工程，该条幅标语具有明显的自主性和随意性，也不符合正常的建设项目的一个承建标语或者承建的展示，不具有证明力；对证据6、7不予认可，认为该销货清单及对账结算单均无公司盖章确认，对于其所载明的数量价格及结算款与公司无关；认为证据8、9与公司无关，对该两组证据不予质证；对于证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可，从该证据载体无法反映联系或者无法明确，同时也不符合电子证据的形式；对于证据11企业公示报告的完整性是欠缺的，不符合证据的形式要件，认为与公司无关，不予质证。福乐康复院、赵春医院、赵春对证据3、6、7不予认可，认为公司并没有参与，并不清楚；对证据8、9的真实性无异议，签订协议的时候，只是说明付工程款的时候负责通知原告来领款，并没有向原告支付的义务；认为聊天记录与本案无关联性；对证据11企业公示报告的证明内容不予认可。对于被告有异议的证据，本院认定如下：证据3，证明被告朱绍恒、郎啟忠代表元联公司与原告签订了钢材买卖合同，予以采信；证据4，证明元联公司授权朱绍恒办理元谋福乐康复医院的相关事宜，予以采信；证据5结合其他证据证明元联公司承建福乐公司建房工程的事实；证据6、7，证明被告元联公司购买原告钢材的数量及价格，经结算后被告差欠原告钢材款791537元；证据8证实被告朱绍恒、郎啟忠向赵春医院借款支付钢材尾款的事实；证据9，因元联公司无代表参加与本案无关联性，不予评述。证实赵春医院承诺于2017年1月15日前向原告支付钢材款10万元的事实；10、短信记录，因无法确认其注明内容，不予采信；证据11证实被告福乐康复院的基本信息。被告元联公司向法庭提交提交证据如下：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，欲证明被告云南元联建筑工程有限公司的主体资格；2、情况说明，欲证明被告与本案纠纷无关，元联公司并非本案的适格被告；3、云南省印章治安管理系统印章详细信息查询表、公章及法定代表人签字样式、中标合同通知书，欲证明被告编码5305000010770专用印章已于2014年10月按照有关要求备案并使用至今；被告专用印章均为统一样式，原告起诉所依材料《钢材供货合同》加盖印章并非被告拥有、使用印章加盖，对被告不具有法律效力；原告起诉所依材料《法人授权委托书及委托人身份证》“段裕雪”签字也并非是本公司法定代表人签字，对被告同样不具有法律效力；4、报案情况说明、授权委托手续。欲证明被告在收到法院传票，知悉公司公章被伪造后已向公章备案公安机关报案；5、受案立案通知书和受案回执，欲证明元联建筑公司对伪造公章情况已经进行报案。经质证，原告及被告福乐康复院、赵春医院、赵春对证据1无异议，予以采信。对于有争议的证据，认定如下：证据2系被告元联公司单方面书写，不能证实其与本案纠纷无关，不予采信；证据3不能证实其欲证主张，不予采信；证据5，证实元联建筑公司对伪造公章情况已经进行报案，但不能证实其与该笔欠款无关。在庭审中，被告元联公司就印章以及授权委托书上的法定代表人的签字是否属实的问题，申请进行印章鉴定和笔迹鉴定。本院认为，被告元联公司的申请对其在本案中是否承担付款义务无实质意义，故对其申请，本院不予准许。被告福乐康复院、赵春医院、赵春向本院提交如下证据：意向性协议，欲证明被告福乐康复公司与朱绍恒的云南净享科技有限公司签订过意向协议；2、元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时协议，欲证明福乐康复公司与云南元联建筑公司签订了协议的事实。经质证，原告对该两份证据无异议。被告元联公司对该两份证据均不予认可，认为该项工程根据相关部门投资备案表的情况本来是应该进行招投标的，但是并没有实际进行招投标，那么该工程也不是由我公司进行承建的。本院认为，证据1证实被告福乐康复院与云南净享科技有限公司签订了意向性协议书；证据2，证实福乐康复院与被告元联公司签订协议，福乐康复院将工程项目建设承包给被告元联公司。根据庭审及认定的证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年4月18日，被告朱绍恒、郎啟忠代表元联公司与原告签订了《钢材供货合同》，约定元联公司承建的元谋县福乐康复院工程所需钢材由原告供应，双方对供货时间、价格、计量方式和违约责任等都作了约定。2016年5月18日，原告与元联公司达成《补充协议》，双方对钢材供应价格作出变更。合同签订后，原告便于2016年4月27日、5月18日、7月26日分三批将钢材运至元谋县黄瓜园镇福乐康复院工地给被告使用。2016年9月22日，经原告与朱绍恒、郎啟忠进行结算，确定差欠原告钢材款791537元，朱绍恒和郎啟忠承诺于2016年9月30日前付清钢材款，否则从10月1日起资金占用费按每天5元／吨计算。2016年11月27日，原告到福乐公司工地向朱绍恒和郎啟忠催要货款，朱绍恒和郎啟忠向赵春医院借款的形式，由赵春医院于2016年12月18日向原告支付钢材尾款20万元，其余591537.00元一直未付。2017年1月3日，对于原告钢材款591537元的支付问题，原告与赵春医院达成协议，赵春承诺于2017年1月15日前支付给原告10万元，并承诺每次拨付工程款给元联公司项目负责人朱绍恒、郎啟忠之前，首先通知原告到场优先领取钢材款，如不通知原告到场就私自拨付工程款，赵春要承担相应责任。后被告未将欠款支付给原告。综上，原告供应钢材给被告元联公司用于承建福乐公司的建房项目，对于被告拖欠的钢材款591537元及逾期付款的违约金，被告元联公司有支付责任，被告朱绍恒和郎啟忠作为工程项目的实际施工负责人应承担连带清偿责任，被告福乐公司作为工程的所有人且承诺垫付钢材款也应承担连带清偿责任。望法院支持原告的诉讼请求本院认为，针对争议焦点1、元联公司是否是本案的适格被告？根据福乐公司与云南元联建筑工程有限公司项目部签订的《元谋县福乐康复院零下工程组织施工临时暂订协议》元谋县福乐康复院工程建设项目是由被告元联公司施工被告郎启忠、朱绍恒是该工程的实际施工人，故对于该笔钢材款，应由被告郎启忠、朱绍恒承担支付责任，被告元联公司承担连带支付责任。关于争议焦点2福乐公司、赵春医院、赵春是否应负连带支付原告钢材款的责任？本案中，福乐公司作为工程的发包方，不应对钢材款承担连带支付责任。根据赵春医院与原告签订的《协议书》，被告赵春医院同意在2017年1月15日前支付原告10万元，故被告赵春医院应在其承诺的范围内承担支付责任，赵春作为赵春医院的经营者，在本案中不应承担责任。因被告郎启忠、朱绍恒承诺所欠钢材款于2016年9月30日前全部付清，如不付清，则从10月1日起至付款日止，按5元/吨/天计算。故对于原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但因双方的约定过高，本院作适当调整，按照所欠钢材款的20%予以支持为591537×20%=118307.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由朱绍恒、郎啟忠本判决生效之日起30日内支付来同公司钢材款491537.00元，并支付逾期付款违约金118307.40元，被告元联公司承当连带支付责任；二、由被告赵春医院于本判决生效之日起30日内支付原告来同公司钢材款100000.00元；三、驳回来同公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9715.00元，由被告朱绍恒、郎啟忠、元联公司承担。于本判决生效之日起30日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 凡人民陪审员  王树荣人民陪审员  陈宗富二〇一九年十二月三十一日书 记 员  花学纬