广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初1073号 原告：黎孟远，男，1982年1月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：黎孟转，男，1984年11月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦均文，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：陈照林，男，1980年7月24日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告黎孟远、黎孟转与被告陈照林缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎孟远、黎孟转及其委托诉讼代理人韦均文，被告陈照林及其委托诉讼代理人李易团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎孟远、黎孟转向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还依合同取得的财产42770.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，并系老表关系。2017年11月19日，原、被告和老乡等人在广东增城区新塘镇一起吃宵夜喝酒，原、被告酒后于当日凌晨2时许由原告黎孟转驾驶两轮摩托车搭载被告返回宿舍，途中发生交通事故，因原告黎孟转是驾驶人，交警认定原告黎孟转负交通事故的全部责任。2018年2月27日，原、被告在村调解委的调解下达成《赔偿协议书》，协议由原告赔偿被告各项损失合计42770.00元，被告放弃其他应得的赔偿请求权，并对原告黎孟转谅解，要求相关机关对原告黎孟转从轻处理。事后，被告反悔，以协议显失公平为由向人民法院起诉要求撤销，该主张得到人民法院的支持，协议被撤销。依据《民法通则》第六十一：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。”的规定，本案，协议被撤销后，被告依协议取得的财产应该予以返还。综上，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈照林辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原、被告之前的协议因显失公平已经被人民法院予以撤销，该协议的撤销并没有造成原告的任何损失，原告对被告的赔偿是基于交通事故损害造成被告受伤而取得的费用，这是被告依法应得的，被告不应该返还该案取得的赔偿款。 当事人围绕诉讼请求法院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告出示的《赔偿协议书》的证明目的有异议，本院对原告出示的《赔偿协议书》的三性予以确认，对证明目的不予确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年11月19日02时08分，原告黎孟转未依法取得机动车驾驶证饮酒后（经检验黎孟转血液中乙醇含量174·34mg/100ml）驾驶无号牌二轮普通摩托车，搭乘被告陈照林沿石新公路由南往北方向行驶至新塘镇中森名苑对出路段时，摩托车失控倒地撞向中间护栏，造成原告黎孟转、被告陈照林均受伤，摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队增城大队对事故认定，认定原告黎孟转承担事故全部责任，事故车辆未投保交强险和商业三者险。被告陈照林受伤后，于2017年11月19日到广州市增城区新塘医院住院治疗。2017年12月11日出院，住院治疗24天，包括门诊检查费共花去医疗费53292.9元。出院诊断：1、急性中型开放性颅脑损伤（右顶叶脑挫裂伤，右顶骨凹陷性粉碎性骨折，头皮挫裂伤）；2、双肺挫裂伤，3、第3、4颈椎左侧横突骨折，4、第7颈椎体双侧横突及左侧椎板粉碎性骨折，5、第1、2、3、4胸椎右侧横突骨折，6、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱：1、全休半年，2、继续卧床休息一个月，3、住院期间及出院后留陪1人。2018年3月2日，原告又到百色市右江民族医学院附属医院门诊部检查治疗，花去医疗费1975.72元。2018年6月13日，被告陈照林到右江司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定，评定被告伤残：1、开颅术后的伤残程度为十级，2、脊椎多发附件骨折后伤残程度为十级，3、左上肢单瘫伤残程度为七级。原告黎孟转因本案交通事故被刑事拘留。2018年2月27日，被告与原告黎孟转胞兄黎孟远签订《赔偿协议书》，约定由原告一次性支付被告各种损失费42770元后，由被告放弃追究原告黎孟转人身财产损害赔偿，同时谅解原告黎孟转的犯罪行为，并请求人民法院对原告犯罪行为从轻、减轻处罚。2018年3月9日，被告陈照林以与原告胞兄黎孟远签订的《赔偿协议书》显失公平为由向本院起诉，请求本院撤销原告胞兄黎孟远代原告黎孟转与被告于2018年2月27日签订的《赔偿协议书》。本院经审理，判决撤销被告与原告胞兄黎孟远于2018年2月27日签订的《赔偿协议书》，原告不服上诉到百色市中级人民法院，百色市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月29日，被告向本院起诉，请求本院判决黎孟转赔偿陈照林：1、医疗费55317.72元，2、护理费6864元[（24天+30天）×132元/天]，3、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天），4、误工费32472元（246天×132元/天），5、残疾赔偿金109428元（12435×20年×44%），6、陈源浩抚养费32962元，7、陈延婷抚养费29002元，8、黎应背赡养费28028元，9、陈祥合赡养费26471元，10、营养补助费5000元，11、精神抚慰金20000元，12、交通费2000元，13、住宿费用1320元，14、伤残鉴定费700元，以上共计351964元。扣除原告已支付42770元，还应赔偿309191元。2019年11月28日，本院作出（2019）桂1028民初642号民事判决书，判决黎孟转赔偿陈照林各项损失243535.85元，减除诉前已赔偿42770.00元，黎孟转还要赔偿陈照林200765.85元。为了本案，二原告于2019年11月20日诉至本院。 本案案由应为缔约过失责任纠纷，立案时定为确认合同效力纠纷不妥，现予以纠正。 本案争议焦点：1、就涉案合同的签订被告是否有过失责任，是否造成原告损失？2、原告诉请是否有事实和法律依据。 本院认为,所谓缔约过失责任，是指在订立合同过程中，当事人因实施违反诚实信用原则的行为给对方当事人造成损失后应承担的法律责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方当事人造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）、假借订立合同，恶意进行磋商；（二），故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三），有其他违背诚实信用原则的行为。本案中，原告与被告签订的《赔偿协议书》因显失公平而被本院判决予以撤销，被告签订合同后收取原告黎孟远代原告黎孟转支付的42770.00元赔偿款理应返还。但是，广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初503号刑事判决书，已认定为黎孟转家属赔偿陈照林人民币42770元，且认为黎孟转积极赔偿；又，陈照林向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼后，本院依法判决黎孟转赔偿陈照林各项经济损失243535.85元，减除已赔偿42770元，实际还赔偿200765.85元；很显然，黎孟远代黎孟转与被告签订《赔偿协议书》后支付的赔偿款均被广东省广州市增城区人民法院及本院认定为黎孟转支付给被告的赔偿款。因此，原告黎孟转对被告陈照林的各项损失赔偿是基于交通事故的事实及法律规定的赔偿，与原、被告之间签订的《赔偿协议书》没有直接因果关系，原告黎孟转并未造成损失；原告黎孟远代黎孟转支付赔偿款，黎孟远的损失属与黎孟转的另一法律关系，亦与《赔偿协议书》无直接关系。故，二原告起诉被告承担缔约过失责任，返还原、被告之间因签订的《赔偿协议书》而造成原告的损失42770.00元，不符合《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的情形，其诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告黎孟远、黎孟转的诉讼请求。 案件受理费870.00元，减半收取435.00元，由原告黎孟远、黎孟转负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐云波