云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2219号上诉人（原审被告）：施松林，男，1981年12月30日生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审原告）：余绕飞，男，1978年11月15日生，汉族，农民，住弥勒市。原审被告：张云富，男，1970年10月10日生，彝族，居民，住弥勒市。上诉人施松林因与被上诉人余绕飞、原审被告张云富民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。施松林上诉请求：1.撤销（2019）云2504民初817号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被告承担本案一、二审案件受理费。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、2015年4月9日上诉人向被上诉人借款50000元,实际收到借款47500元。借款时是普某陪同上诉人一起去借，收到借款后，其中的10000元是由上诉人转给普某使用。约定的借款期限届满后，上诉人和普某于2015年5月9日向被上诉人偿还了借款本金10000元，利息2500元。该款系普某出资偿还。还款时，上诉人曾要求被上诉人出具还款收据或由上诉人重新书写借条，但被上诉人以“借款未还清”为由拒绝，但承诺会对每一笔还款记账，借款还清时会通知上诉人。2、一审判决未将上诉人2016年5月5日至2016年12月16日期间转账偿还给被上诉人的9900元计算在已还款内错误。二、一审判决对上诉人偿还被上诉人借款本金数额计算错误。2015年4月10日至5月9日偿还借款本金为：实欠本金47500-曾明春偿还本金10000-实付利息与应付利息的差额（2500元-47500元×24%÷12月/年×1个月）=35950元。2015年5月10日至2016年4月9日期间偿还借款本金为：实欠本金35950-实付利息与应付利息的差额[（30000元-2500元）-35950×24%÷12月/年×11个月]=16359元。2016年4月10日至2016年12月9日期间偿还借款本金的数额为：实欠本金16359元-实付利息与应付利息的差额[（转账9900元+现金10000元）-16359元×24%÷12月/年×8个月]=-923.44元。按年利率24%计算，截止2016年12月9日，上诉人实际向被上诉人偿还的借款本息数额己超出应还数额923.44元，加上上诉人2017年1月25日转账偿还的1400元，上诉人现己多还了2323.44元，不存在上诉人还欠被上诉人借款本息的事实。综上所述，上诉人已还清了被上诉人的借款本息，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。余绕飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人施松林之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，上诉人施松林出具的借条合法有效，被上诉人的债权应受法律保护。2015年4月9日，上诉人施松林以急需借款还巡检司镇信用社的贷款为由，向被上诉人借款。被上诉人与上诉人施松林事前并不认识，在张云富承诺担保的情况下，上诉人写了借条给被上诉人。借条是被上诉人与上诉人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。二、一审法院针对本案中上诉人施松林未还的本金、利息的金额计算正确。在民事诉讼当中，各方当事人都应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，被上诉人及上诉人均不能完全明确上诉人施松林支付利息的具体时间。根据上诉人在一审中提供的证据，在借款后能有打款凭证证明的还款金额仅仅19300元，现金还款10000元整，共计还款29300元。而一审中，法庭采纳了被上诉人自述的上诉人已经还款40000元，采纳了对上诉人有利的计算方式，按照“先利息后本金”，从而得出一审法院认定的上诉人施松林尚欠被上诉人借款本金24969元，并以实际所欠借款金额为本金按年利率24%计算。余绕飞向一审法院起诉请求：1.请求判决被告施松林返还原告借款本金50000元；2.请求判决被告施松林以50000元为本金按照月利率2%计算支付自2018年8月9日起至2019年2月9日止的利息6000元，利息计算至全部款项付清之日止；3.请求判决被告张云富对上述义务在最高额担保额度内承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：施松林在普某的陪同下去向余绕飞借款。后施松林联系张云富后，张云富作为施松林借款的保证人。2015年4月9日，施松林出具借条交由余绕飞收执，张云富在该借条“担保、证明人”处签字、按印。借条载明“今借到巡检司老街余绕飞人民币：50000元（伍万元正）一月还清”。同时，还约定借款利率为5%。次日，余绕飞扣除了1个月的利息2500元后通过云南省农村信用社向施松林提供的账号为62×××15的账户提供借款47500元。后施松林多次向余绕飞6223692321278301的账户支付利息。即2015年10月10日支付2000元、2015年12月13日支付2000元、2016年3月11日支付1500元、2016年3月20日支付500元、2016年4月8日支付2000元、2016年5月5日支付2000元、2016年8月1日支付4000元、2016年9月14日支付1400元、2016年11月9日支付1000元、2016年12月16日支付1500元、2017年1月25日支付1400元，共计19300元。诉讼中，余绕飞表示借款期限届满后，施松林按照月利息2500元支付了1年的利息共30000元，2016年年底，施松林现金支付了余绕飞10000元利息，共支付利息40000元；现余绕飞、施松林均不能完全明确支付利息的具体情况及时间。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、关于被告施松林如何返还原告借款本金的问题。被告施松林向原告借款50000元，原告在扣除一个月的利息后2500元向被告施松林提供借款，故原告实际向被告施松林提供借款47500元。现在原告及被告施松林均不能完全明确被告施松林支付利息的具体时间，且原告表示被告施松林按照月利息2500元支付了1年的利息，依照原告诉讼请求利息的计算方式，即按年利率24%计算，一审法院支持以47500元为本金按年利率24%计算自2015年4月10日起至2016年4月9日止的利息后在被告施松林已支付的30000元中扣减，多余部分在本金中扣减。即47500元－（30000元－47500元×24%）＝28900元。截止2016年4月9日，被告施松林尚欠原告借款本金28900元。原告表示2016年年底，被告施松林支付其10000元利息，且2017年1月25日被告施松林支付1400元利息。故一审法院支持以28900元为本金按年利率24%计算自2016年4月10日起至2017年1月25日止的利息后在被告施松林已支付的10000元中扣减，多余部分在本金28900元中扣减。即28900元－[10000元－（28900元×24%÷12个月×10个月+28900元×24%÷12个月÷30天×15天）]＝24969元。截止2017年1月25日止，被告施松林尚欠原告借款本金24969元。现原告起诉要求被告施松林还款，被告施松林应返还尚欠原告的借款24969元。二、关于被告施松林如何支付原告借款利息的问题。因约定借期内的利率为24%，且借条并未载明逾期利率，故一审法院支持以实际所欠借款金额为本金按照借期内的年利率（即24%）计算自2017年1月26日起至一审法院确定的履行期限届满之日止的利息。三、关于被告张云富是否承担连带保证责任的问题。借条中未载明张云富的保证方式，故张云富的保证方式为连带责任保证，但借条载明“一月还清”，至今已超过主债务履行期届满之日起6个月，现原告起诉要求张云富承担保证责任，然张云富的保证责任已免除。故对原告要求张云富承担连带责任，不予支持。四、关于被告施松林主张已清偿欠原告借款的问题。因原告不认可，被告施松林负有举证责任，现其未提供证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由被告施松林于判决生效之日起15日内一次返还尚欠原告的借款本金24969元，并以实际所欠借款金额为本金按年利率24%计算支付自2017年1月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告余绕飞的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由原告余绕飞负担403元，由被告施松林负担797元。二审中，上诉人申请证人普某出庭作证，欲证实：2015年5月9日其与普某一起去还了被上诉人12500元，其中10000元是普某拿出还给其的。被上诉人对证人证言不予认可，认为2015年5月9日没有还过12500元。本院认为，因被上人对证言不予认可，上诉人又无其他证据相互印证，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，2015年4月9日，上诉人向被上诉人借款50000元，被上诉人扣除了1个月的利息2500元后向上诉人施松林提供借款47500元，双方现均不能完全明确上诉人支付利息的具体时间，而被上诉人认可上诉人按照月利息2500元支付了1年的利息，即2015年4月9日至2016年4月9日支付了利息30000元。依照余绕飞诉请利息的计算方式，即按年利率24%计算，一审法院支持以47500元为本金按年利率24%计算自2015年4月10日起至2016年4月9日止的利息后在施松林已支付的30000元中扣减，多余部分在本金中扣减。即47500元－（30000元－47500元×24%）＝28900元。截止2016年4月9日，施松林尚欠借款本金28900元。余绕飞认可2016年年底，施松林支付其10000元利息，2017年1月25日支付其1400元利息。故截止2017年1月25日止施松林尚欠余绕飞借款本金24391元：28900元－【10000元－（28900元×24%÷12个月×9个月+28900元×24%÷12个月÷30天×15天）】＝24391元。一审法院计算为24969元错误，多计算了一个月的利息578元，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为一审判决未将其和普某于2015年5月9日向被上诉人偿还的借款本金10000元，利息2500元及2016年5月5日至2016年12月16日期间转账偿还给被上诉人的9900元计算在已还款内错误，但对其主张，上诉人未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对其已还清了被上诉人借款本息的主张，不予支持。因借条中未载明保证人张云富的保证方式，故张云富的保证方式为连带责任保证。借条载明“一月还清”，本案至今已超过主债务履行期届满之日起6个月，张云富的保证责任已免除，故张云富在本案中不承担责任。一审对余绕飞要求张云富承担连带责任的请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人施松林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实不清，对已还利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初817号民事判决；二、由施松林于判决生效之日起十五日内返还尚欠余绕飞借款本金人民币24391元，并按年利率24%计算支付自2017年1月26日起至判决生效之日止的利息；三、驳回余绕飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，由余绕飞负担300元，由施松林负担900元。二审案件理费424元，由余绕飞负担106元，由施松林负担318元。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋松琦