江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3803号上诉人（原审原告）：徐来兄。委托诉讼代理人：管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人：秦玉柱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。主要负责人：刘坪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。原审第三人：淮安市第二人民医院，住所地江苏省淮安市。主要负责人：郑东辉，该院院长。委托诉讼代理人：蒋路，该医院工作人员。委托诉讼代理人：张欧，淮安市清浦区和平法律事务所法律工作者。上诉人徐来兄因与被上诉人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下除判决主文外简称佰祥公司）、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）、原审第三人淮安市第二人民医院（以下除判决主文外简称市二院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐来兄委托诉讼代理人管旭光到庭参加诉讼，被上诉人佰祥公司、保险公司、原审第三人市二院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐来兄上诉请求：一、撤销一审判决主文第一项，改判被上诉人保险公司赔偿上诉人352008元；二、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为一审提交的经营蔬菜大棚的证据，仅用于证明其存在误工损失，而非居住在此处。上诉人与其儿子徐军林共同居住在徐杨小区二期3-4号303室，帮助其儿子带小孩和料理家务。在同一起交通事故中的另外伤者徐军林举证证明了其在城镇居住。上诉人也应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、在同一起交通事故中，上诉人与另一名伤者系母子关系，其子徐军林按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，基于公民生命权、健康权的平等性，应适用城镇居民标准进行赔偿。被上诉人保险公司提交书面答辩意见:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。诉讼费等程序性费用不予承担。被上诉人佰祥公司未作答辩。原审第三人市二院未作陈述。徐来兄向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿医疗费196555.33元、住院伙食补助费50元/天×61天=3050元、营养费50元/天×90天=4500元、护理费110元/天×90天=9900元、误工费120元/天×226天=27120元、残疾赔偿金43622元/年×20年×42%=366424.8元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费用12800元×2+1500×18=52600元、后续治疗费20000元、交通费4000元、鉴定费4627元，合计708776.8元，要求超出交强险限额部分损失原审被告承担80%赔偿责任，赔偿原审原告567021元。2、要求原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月2日11时12分，吴亮驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，沿开发大道由南向北行驶至开发大道042号灯杆处，与沿无名东西路由西向东徐军林骑行的乐彭牌电动三轮车发生碰撞，造成徐军林、徐来兄、徐宸受伤以及两车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，吴亮负事故主要责任、徐军林负事故次要责任，徐来兄、徐宸无责任。市二院要求原审被告向其支付医疗费144220.35元。一审法院另查明，1、徐来兄因此次交通事故前往淮安市第一人民医院和淮安市第二人民医院住院治疗61天，产生医疗费196400.31元。其中，徐来兄支付52179.91元，尚欠医院144220.35元。2、本院于2019年5月31日以(2019)苏08民终1481号民事判决书判决保险公司赔偿徐军林359899.1元。一审法院于2018年3月14日以（2018）苏0891民初358号判决书判决保险公司赔偿徐军林80573.6元。3、淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年7月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人徐来兄交通事故致左眼球萎缩构成七级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；面部软组织裂伤遗留疤痕形成10cm以上（20cm以下）构成十级伤残；（2）误工期限为损伤日至伤残评定前一日、护理期限90日、营养期限90日；（3）后续治疗费用约需2万元。徐来兄支付鉴定费4627元。4、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在保险公司处投保了商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为：1、医疗费数额的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据徐来兄提交的医疗费票据，确认其医疗费数额为196400.31元。2、住院伙食补助费数额的问题。参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为50元/天。徐来兄住院治疗61天，保险公司没有提交相反证据证明，故徐来兄的住院伙食补助费为50元/天×61天=3050元。3、营养费标准的问题。根据徐来兄的伤情以及司法鉴定意见书，结合淮安市经济发展程度和人民生活水平，酌情认定营养费标准为30元/天，徐来兄营养期限经过司法鉴定为90天，故徐来兄的营养费为30元/天×90天=2700元。4、护理费标准的问题。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照淮安市护理人员劳务报酬情况以及徐来兄的伤情，酌情认定徐来兄护理费标准为100元/天，徐来兄护理期限经过司法鉴定为90天，故徐来兄护理费为100元/天×90天=9000元。5、误工费是否应当赔偿的问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，徐来兄主张误工费损失，向一审法院提交了淮安区顺河镇徐荡村村委会证明材料，证明其事故发生前经营10亩蔬菜大棚，但其尚未举证证明其收入明细以及因本起交通事故造成的误工费损失，其主张按照城镇居民标准计算误工费损失没有事实和法律依据，考虑到徐来兄从事蔬菜大棚经营的实际情况、经营规模以及整体收入水平，酌情按照农村居民标准计算其误工费损失，徐来兄误工期限经过司法鉴定为损伤日至定残前一日，即从2017年12月2日至2018年7月15日，共计226天，故徐来兄误工费损失为20845/365×226=12906.77元。6、残疾赔偿金标准的问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。徐来兄从事蔬菜大棚经营工作，应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金损失，徐来兄出生于1954年2月21日，于定残之日即2018年7月18日年满64周岁，故徐来兄残疾赔偿金为20845元/年×16年×42%=140078.4元。7、精神损害抚慰金数额的问题。根据徐来兄过错程度、受伤情况以及法院所在地平均生活水平，酌情认定徐来兄精神损害抚慰金为16000元。8、残疾辅助器具费用是否应当赔偿的问题。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期及赔偿期限参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。本案中，徐来兄主张残疾辅助器具费用，向一审法院提交了南京市鼓楼区目尔健医疗器械经营部证明材料，证明徐来兄定制义眼一个价格12800元，更换周期为8至10年，每年维护费用1000元至2000元。经查，徐来兄出院记录载明其因此次交通事故造成右眼盲目，能够证实其残疾辅助器具费用的主张，考虑到残疾辅助器具使用情况、徐来兄年龄等因素，酌情认定残疾辅助器具维护费用为1500元/年，先期确认徐来兄义眼使用年限为8年，故确认徐来兄残疾辅助器具费用为12800元+1500元/年×8年=24800元，后续残疾辅助器具费用待实际发生后再行另案主张。9、交通费数额的问题。徐来兄因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，结合徐来兄伤情、治疗经过、居住地以及外地就医的实际情况，酌情认定徐来兄交通费损失为1000元。此外，徐来兄还主张后续治疗费用20000元，当事人对此无异议，予以确认。综上所述，确认徐来兄医疗项下损失医疗费196400.31元+住院伙食补助费3050元+营养费2700元+后续治疗费20000元=222150.31元，伤残项下损失护理费9000元+误工费12906.77元+残疾赔偿金140078.4元+精神损害抚慰金16000元+残疾辅助器具费用24800元+交通费1000元=203785.17元，合计425935.48元。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，吴亮负事故主要责任、徐军林负事故次要责任，徐来兄、徐宸无责任，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在保险公司处投保了商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，因保险公司已经在交强险医疗项和伤残项下分别赔偿5000元和6万元，故保险公司首先在交强险医疗项和伤残项下分别赔偿徐来兄5000元和5万元，超出交强险限额部分损失425935.48元-50000元-5000元=370935.48元，根据生效判决确认，保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿徐来兄370935.48元×80%=296748.39元，故保险公司赔偿徐来兄351748.39元，所欠市二院医疗费144220.35元，一并处理后，保险公司赔偿徐来兄207528.04元，赔偿市二院144220.35元。综上，一审法院判决：一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿徐来兄207528.04元。二、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿淮安市第二人民医院144220.35元。三、驳回徐来兄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9423元，由徐来兄负担2847元，由临沂市罗庄区佰祥运输有限公司负担6576元。鉴定费4627元，由徐来兄负担926元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3701元。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交新证据如下：1、常住人口登记表四张，旨在证明徐来兄因照顾孙子与儿子徐军林等共同居住在徐杨安置小区二期3-4号303室，徐来兄在城市居住。2、徐军林的在职证明、工资表、居住地的用电发票、房租收条，旨在证明四人居住在城镇，同时案外人徐军林在同一起交通事故中赔偿标准适用城镇居民标准，上诉人也应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、淮安市淮安区顺河镇徐荡村村民委员会（以下简称村委会）出具的证明、紫竹物业淮安分公司徐杨安置小区物业管理处（以下简称物业管理处）证明各一份，旨在证明上诉人居住在徐杨安置小区。被上诉人保险公司对证据1、2未发表质证意见，对证据3不予认可。被上诉人佰祥公司对上述证据未发表质证意见。被上诉人原审第三人市二院对证据1、2未发表质证意见，对证据3无异议。二审中，上诉人徐来兄放弃误工费的诉讼请求，同意扣减一审判决认定误工费12906.77元。本院认为，关于上诉人徐来兄是否应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。上诉人主张其经常居住地在城镇，应当适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此，上诉人提交了常住人口登记表、居住地的用电发票、房租收条、村委会及物业管理处证明，旨在证明徐来兄为照顾孙子长期居住在徐杨安置小区，上诉人提交的证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，予以采信。上诉人在本案事故发生前一年在城镇居住，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人徐来兄的残疾赔偿金应为317184元（47200×16×0.42），因徐来兄自愿放弃一审认定的误工费12906.77元，故徐来兄各项损失合计为590134.31元。保险公司首先在交强险医疗项和伤残项下分别赔偿徐来兄5000元和5万元，超出交强险限额部分损590134.31元-50000元-5000元=535134.31元，保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿徐来兄535134.31元×80%=428107.45元，故保险公司赔偿徐来兄483107.45元（428107.45元+55000元），所欠市二院医疗费144220.35元，一并处理后，保险公司应赔偿市二院144220.35元，赔偿徐来兄338887.1元，徐来兄自愿主张338887元，应予准许。二审系出现新证据导致改判，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初706号民事判决主文第二项；二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初706号民事判决主文第一项、第三项；三、被上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人徐来兄338887元；四、驳回上诉人徐来兄一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9423元，由徐来兄负担1423元，由临沂市罗庄区佰祥运输有限公司负担8000元。鉴定费4627元，由徐来兄负担926元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3701元；二审案件受理费3190元(上诉人已预交5713元），由被上诉人临沂市罗庄区佰祥运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十二月十三日法官助理 张 登书 记 员 张成秋