重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初747号 原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。 诉讼代表人白昌国，男，汉族，1953年6月6日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。 诉讼代表人张代忠，男，汉族，1955年6月9日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。 诉讼代表人官永富，男，汉族，1969年10月11日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。 诉讼代表人汪昌树，男，汉族，1952年8月24日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。 诉讼代表人白昌卫，男，汉族，1950年10月21日出生。住址：重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。 被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。 法定代表人张果，区长。 委托代理人刘斯嘉，该政府工作人员。 委托代理人郝瑞，该政府工作人员。 第三人重庆市永川区规划和自然资源局。住所地：重庆市永川区人民北路6号。 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人张昊阳，该单位工作人员。 原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨广桥村马蹄冲村民小组（简称马蹄冲村民小组）诉被告重庆市永川区人民政府行政复议一案，本院于2019年10月11日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。因重庆市永川区规划和自然资源局与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日依法公开开庭审理了本案。被告的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告马蹄冲村民小组的诉讼代表人白昌国、张代忠、官永富、汪昌树、白昌卫，被告的委托代理人刘斯嘉，第三人的委托代理人张昊阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马蹄冲村民小组诉称，因原告于2019年6月19日向重庆市永川区规划和自然资源局申请其支付克扣原告所在集体的征地补偿费959247元及利息未果，后依法向被告申请行政复议，被告在查明原告所在集体与万寿政府签订《征地补偿协议》不合法，万寿政府征用（实为租用）原告所在集体耕地60.133亩，分期支付租金904950元，一次性支付青苗补偿费12672元的事实后，却在重庆市永川区规划和自然资源局毫无证据证明其已依法支付了原告集体959247元的情况下，不履行职责依法纠正，认定此为土地补偿费标准有异议，应由地方人民政府协调而驳回原告的复议请求。原告认为，重庆市永川区规划和自然资源局代表被告实施征地批文和土地补偿安置标准后，把959247元克扣了，是严重的犯罪行为，而不是把土地补偿安置标准降低或调高了，所以本案不属于土地补偿费标准异议案件，而是不依法履行法定职责，故被告驳回原告的复议请求是错误的。为维护原告合法权益，请求：1、撤销被告作出的永川府复[2019]53号行政复议决定书，判决被告依法重新作出处理决定；2、被告承担本案诉讼费。 原告向本院举示以下证据： 1、（2019）渝05行终124号《行政裁定书》，拟证明追讨被克扣的征地补偿费，原告可以代表大多数社员进行的事实； 2、会议记录、推荐表；拟证明原告代表大多数社员进行诉讼合法。 被告辩称：一、被告作出不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；二、被告作出行政复议决定程序合法；原告认为第三人在第二次土地征收补偿过程中应支付包括第一次征收面积在内的土地补偿费用，第三人则主张第二次土地征收补偿费用应扣除第一次已支付的土地补偿费用，双方系对征收方案中确定的土地补偿费标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款第二项及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条的规定，原告应先向地方人民政府申请协调，故其行政复议申请不属于复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，被告作出驳回原告复议申请的决定认定事实清楚，证据确凿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书及相关材料；拟证明原告申请了行政复议； 2、询问笔录2份；拟证明原告提交的复议申请为“支付土地补偿费”一项，申请主体为其所在村民小组； 3、《行政复议受理通知书》及送达回证、EMS邮寄存单、邮件详情查询单、《行政复议答复通知书》及送达回执；拟证明被告按法定程序受理原告的复议申请，向第三人发出答复通知书； 4、《行政复议答复书》、证据材料：（2015）永法民初字第03670号《民事判决书》、永规资信[2019]76号《重庆市永川区规划和自然资源局关于白昌国等人反映问题的回复》、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于白昌国要求依法支付征地补偿费被克扣费用的回复》、《征地补偿协议》、《补充协议》、《征地补偿协议书》；拟证明第三人在法定期限内向被告提交答复书及证据材料； 5、《行政复议决定书》（永川府复[2019]53号）及送达回执、EMS邮寄存单、邮件详情查询单；拟证明被告在法定期限内作出复议决定并送达，事实认定清楚、适用法律正确、程序并无不当。 第三人无新的辩论意见，第三人未向本院举示证据。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、3无异议；证据4有异议，被告举示的该份证据坚持万寿政府是实施征地而不是租用土地，因此不符合证据三性原则，原告不予认可；证据5有异议，复议决定认定事实不清、适用法律错误，不予认可。被告对原告举示的证据无异议。第三人对原告、被告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告、原告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。 经审理查明：重庆市永川区规划和自然资源局于2019年7月19日作出《重庆市永川区规划和自然资源局关于白昌国等人反映问题的回复》并邮寄给原告的代表人白昌国。原告不服，于2019年8月22日向被告提交《行政复议申请书》，申请：责令重庆市永川区规划和自然资源局履行职责，对申请人于2019年6月19日递交的《申请书》依法支付被克扣的土地补偿费959247元及利息作出处理决定。被告受理后，经询问，原告明确复议请求为：要求重庆市永川区规划和自然资源局支付征地补偿费959247元。被告经审查，2007年重庆市人民政府批准征收了申请人的集体土地63.42亩（包括租赁给万寿镇人民政府的60.33亩土地在内），征地机关在支付申请人征地补偿费时，扣除了万寿镇人民政府已支付给申请人的土地补偿费和青苗补偿费959247元。被告认为申请人的复议请求系对征收土地过程中确认的土地补偿费标准有异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款第二项规定，申请人应当先向县级以上人民政府申请行政协调，故本案申请人的申请不属于行政复议受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，决定驳回马蹄冲村民小组的行政复议申请。原告不服，起诉来院，请求撤销被告作出的永川府复[2019]53号行政复议决定书并责令重作。 另查明，案涉复议申请系马蹄冲村民小组白昌国等119户（过半数村民）以集体经济组织名义提起的。本案诉讼系马蹄冲村民小组白昌国等112户暨294人（过半数村民），以集体经济组织名义提起的。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”马蹄冲村民小组对涉及农村集体土地的行政行为不提起诉讼，马蹄冲村民小组白昌国等294人（过半数村民）可以集体经济组织名义提起本案诉讼。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，原告提起行政复议申请，要求第三人支付征地补偿费959247元，其实质是认为集体土地被征收，但第三人没有足额支付集体土地补偿费，即对集体土地补偿费的补偿标准有异议。对于案涉土地补偿费的争议，原告可以向被告提出协调申请，由被告依法组织协调，原告如对协调意见书不服的，则可以申请重庆市人民政府裁决。而原告就案涉土地补偿费的争议向被告申请行政复议，由于特别法对此争议有特殊规定，被告认为原告的复议请求不属于行政复议的受案范围，符合上述法律规定。被诉复议决定在法定期限内作出并送达，程序合法。 综上，被告的答辩理由成立，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨广桥村马蹄冲村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告重庆市永川区胜利路街道办事处杨广桥村马蹄冲村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月十日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋