贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4169号原告：李玲，女，汉族，生于1989年8月19日，贵州省大方县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。被告：李正东，男，汉族，生于1980年8月14日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李榜才，男，汉族，生于1953年1月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：梅元平，贵州正气律师事务所律师。原告李玲诉被告李正东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玲及其委托诉讼代理人陈明刚，被告李正东及其委托诉讼代理人李榜才、梅元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告款项233895元及资金占用损失（以233895元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月21日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，双方于2018年11月26日经湄潭县民政局登记离婚，解除双方婚姻关系。后因原告在江苏省苏州市从事茶叶生意，不能经常回家。原告于2019年3月21日委托被告代为转交20万元茶叶款给案外第三人（茶叶厂），并同时委托转交原告父亲10万元现金。于是原告在2019年3月22日通过微信转账给被告10000元，于2019年3月23日通过银行向被告转账29万元。但被告接受委托后并没有向原告父亲交付10万元，也没有将20万款项全部交付给茶叶厂，仅给付了茶叶厂15万元。可后被告于2019年7月21日以资金困难为由，未经原告同意，私自从茶叶厂退取了83895元，一直未归还原告，因此被告只仅支付了茶叶厂66105元，所以被告共计占有原告233895元未归还。现原告多次打电话给被告催要该款项，被告均以资金困难为由拒绝归还。综上被告在未如实办理原告委托事项时，无任何理由占用原告资金，理应将原告的资金如实退还，被告的行为构成根本违约，理应承担返还责任，经多次催收未果，特诉至法院，诉请如前。被告李正东辩称，第一、原告所诉没有事实依据，关于不当得利，根据《民法总则》第122条规定因他人没有法律根据取得不当利益受损失人有权请求返还不当利益。本案的事实是原告与被告离婚后，被告于2018年12月去北京长期蹲点做茶叶生意，原告要求租用被告的全进口奥迪牌价值64.5万元小轿车做茶叶生意，被告考虑到去北京用不着车，长期停放对车辆损害大。将车辆出租还可以收到租金何乐而不为呢，于是将自己所有的小轿车和绑定的银行信用卡租赁给被答辩人使用。其在租用车期间2019年2月14日，发生交通事故，同月28日再次发生交通事故，在一个月内接连发生两次交通事故。2019年8月又一次发生交通事故刮擦伤未处理。两次修复车辆的费用虽然得到保险赔付，但自己才买两年的豪车大修两次挂伤一次价值降低10万元，保险费上浮48000元，租赁费每天1000元，租赁费8个月共计240000元，三项损失合计388000元，被告多次向原告催促赔偿，考虑到夫妻一场有两个孩子有旧情未及时起诉；第二、原、被告同在湄潭县昭亿茶业有限公司上班，被告任董事长，原告任总经理。2019年3月19日二人与天津客户张连喜谈成100万元茶叶生意，被告委托原告写下收条交公司处理。但其收下钱后私自占用巨大收入不交公司；第三、原告于2019年3月8日私自搬走公司红茶120条、绿色翠芽180条、散茶翠芽20斤、一箱红茶40斤，包装机2台总价值5万元，被告正在追讨中；第四，原告在经营被告的公司两年未交成本货款和利润给公司，原告的转款应属抵偿上述款项之中一项，不属不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李玲与被告李正东原系夫妻关系，于2018年11月26日协议离婚。原告李玲提出其于2019年3月21日委托被告李正东代为转交20万元茶叶款给案外人贵州省湄潭县正怀茶业有限公司，同时委托转交原告父亲10万元现金。原告李玲于2019年3月22日通过微信转账给被告李正东10000元，于2019年3月23日通过银行向被告转账29万元。但被告接受委托后并没有向原告父亲交付10万元，仅给付了案外人贵州省湄潭县正怀茶业有限公司15万元。后被告于2019年7月21日以资金困难为由，私自从贵州省湄潭县正怀茶业有限公司退取了83895元，因此被告李正东只仅支付了66105元，综上被告李正东共占有原告李玲人民币233895元未归还，原告遂向本院起诉，要求判如所请。被告李正东认为原、被告同在湄潭县昭亿茶业有限公司上班，被告李正东任董事长，原告李玲任总经理。2019年3月19日公司与天津客户张连喜谈成100万元茶叶生意，被告委托原告写下收条交公司处理。但原告收下钱后私自占用未交公司，其应属公司款项，不属于不当得利；第二，原、被告离婚后，被告租用原告车辆共有租赁费240000元及发生事故车辆保费上浮48000元、车辆贬值损失100000元，共计388000元未支付给被告；第三，原告于2019年3月8日私自搬走昭亿公司红茶120条、绿色翠芽180条、散茶翠芽20斤，一箱红茶40斤、包装机2台总价值5万元未予归还；第四，原告经营被告名下的公司两年未交成本货款和利润，要求用前述30万元抵偿前述中的任何一项，同时要求驳回原告的诉讼请求。另查明，原告李玲于2019年3月22日收到天津聚亨投资有限公司茶叶款100万元，张连喜为该公司股东。贵州省湄潭县正怀茶业有限公司2019年共收到李正东现金15万元，收到李玲现金及代付款共计155400元。被告李正东于2019年7月12日退回了83895元。上述事实，有原告李玲提供的身份证、转款记录、打款凭证、聊天记录、证明、登记信息等，被告李正东提交的保险结算单、营业执照、权限说明、聊天记录、对账证明、照片等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案被告李正东在接受原告李玲的委托并实际收到原告李玲通过微信和银行转账30万元后，未将该款全部按照原告李玲之托支付给正怀茶业公司和原告李玲之父，在支付给正怀茶业公司15万元后又于2019年7月12日退回了83895元。共有233895元未按照原告李玲之托办理，也未返还给原告，构成不当得利，依法应当予以返还，故对原告李玲诉请要求被告李正东返还款项233895元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告支付资金占用损失（以233895元为基数，按年利率24%计算，从2019年7月21日起计算至还清之日止）的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告李正东提出原、被告同在湄潭县昭亿茶业有限公司上班，被告李正东任董事长，原告李玲任总经理。2019年3月19日公司与天津客户张连喜谈成100万元茶叶生意，被告委托原告写下收条交公司处理，但原告收下钱后私自占用未交公司，其应属公司款项，不属不当得利的辩解意见，被告李正东提供的营业执照、权限说明只能证明原告李玲系昭亿公司员工，不能证明本案所涉款项系昭亿公司款项，在原告李玲不认可的情况下，被告李正东应当承担继续举证的义务，因其未举证，应当承担举证不力的不利后果，故对被告李正东提出的上述辩解意见本院不予采纳。对被告李正东提出原、被告离婚后，被告租用原告车辆共有租赁费240000元及发生事故车辆保费上浮48000元、车辆贬值损失100000元，共计388000元未支付给被告的抗辩主张及原告李玲搬走昭亿公司价值5万元的物品未予归还，原告李玲经营被告李正东名下的公司两年未交成本和利润的抗辩意见，均系另一法律关系，本案中不作处分，可另案主张，对被告李正东以此而提出的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李正东于本判决生效后十日内返还原告李玲人民币233895元。二、驳回原告李玲的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告李正东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇一九年十二月九日法官助理赵福鸿书记员游贤烨