青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5314号原告：何秀清（公民身份号码：×××），女，藏族，1980年8月1日出生，住青海省湟中县。被告：丁有龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年9月11日出生，住青海省西宁市。原告何秀清诉被告丁有龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀清、被告丁有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金200000元、利息100000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金（依照10%计算，自2019年1月24日至实际付清之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告向原告借款20万元用于购买挖掘机，约定借款期限自2016年1月23日至2019年1月23日，借款利息10万元。被告向原告出具了借条，原告按照约定将该款交给了被告，但是借款到期后被告拒绝向原告偿还借款。原告认为被告拒绝还款的行为侵害了原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丁有龙辩称，原告陈述的借款不属实，我与被告之间是夫妻关系，因家庭矛盾离婚，于2013年9月复婚，2018年7月27日再次离婚，婚姻关系存续期间，因为家庭生活需要我购买了挖掘机一台，首付款是我借别人的钱和自己的钱。我没有向原告借款，是我一个人支付的挖掘机款，是我2014年5月8日以个人财产购买的，我购买的挖掘机都有挖掘机公司出具的票据，首付159746元，每个月向融资公司还款7339元，借条是原告胁迫我打的，我是为了维持婚姻家庭才出具了借条。原告为证明其诉讼请求向法庭提交证据：1.2016年1月23日被告出具的欠条一份，拟证明被告向我借款的事实；2.青海省湟中农村商业股份有限公司镇中支行银行流水，拟证明我与被告确实曾经是夫妻关系，当时我在怀孕，是将银行卡交给被告，被告于2014年5月直接用我的银行卡支付挖掘机首付款149746.25元；被告对原告提交的证据1真实性予以认可，证明方向不认可，出具不是我的真实意思表示，是原告胁迫我出具的。对证据2真实性认可，证明方向不认可，因为原告正好有挖掘机公司要求的银行卡，我就用原告的卡刷卡支付，是我借了钱打入原告卡中，所以首付款中大部分是我的，她的钱只有3、4万，修车的钱是我的工资，当时我们一起开饭馆，原告说该笔钱算作发给我的工资，因为当时我们还没有复婚。被告丁有龙为证明其答辩意见法庭提交证据：1.卡特彼勒融资公司出具的发票38张，拟证明我2014年就已经购买了挖掘机，原告诉状中陈述的2016年给我借200000元购买挖掘机的事实不属实；2.账本记录2页，拟证明我购买挖掘机的钱大部分都是向他人借的；3.短信截图2张，拟证明出具借条不是我真实意思，签完借条后原告一直逼迫我离婚；4.离婚协议书，拟证明离婚时双方协议房子是我的婚前财产归我所有，挖掘机归我所有，因为两个孩子都是由我抚养，抚养费由我自己承担，离婚时我们有外债30万元，由我个人承担，因此原告放弃分割挖掘机，双方对财产已经协议处理完毕。原告何秀清对被告提交的证据质证认为，证据1真实性认可，证明方向有异议，挖掘机是2014年购买的，2014年5月用我的卡刷的首付款，借条是2016年被告向我出具的，因为挖掘机是分期购买的，每月还款有发票都是正常的；证据二真实性有异议，有一部分确实是我们婚姻期间借款的，账都是我记的，还完的我都已经划掉了，这部分我认可，有两笔是我们离婚后面被告加上去的，2016年12月19日借冯100000元和2017年4月13日借张志梅50000元都不认可，这两笔我不知道，也不是我写的，这两页上的其他账目都已经还清；证据3真实性认可，证明方向不认可，短信内容只是夫妻吵架，不能证明是我胁迫被告出具的借条；证据4真实性认可，我确实是净身出户，当时确实有12万元的外债，被告说他自己负担，我考虑到不需要我承担这些外债，他写了30万元我也没管，就签了字。经审查，被告对原告提交的证据1、2真实性认可，原告对被告提交的证据1、3、4真实性认可，对上述证据的真实性本院予以确认，对证明方向本院结合查明事实综合进行认证。原告对被告提交的证据2账本中由原告书写的部分真实性予以认可，对于被告自己书写的两笔借款不予认可，被告并未提交其他证据证明这两笔债务的真实性，对账本中原告书写的部分本院予以认可，对被告书写的两笔债务本院不予采信。本院根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原告何秀清与被告丁有龙原系夫妻关系，双方于2005年登记结婚，2009年第一次离婚，离婚后，双方仍共同居住，2011年原告到玉树开饭馆，两人分居四个月，后被告到玉树与原告共同居住。2013年7月，原告将饭馆转让。2013年9月原、被告复婚，双方复婚后，因原告怀孕不方便出门，原告将自己的银行卡交由被告使用。被告于2013年9月用原告的银行卡向青海嘉恒汽车销售有限公司支付修车款9451元，取款20000元，于2014年5月购买了挖掘机一台，用原告的银行卡支付首付款等费用149746.25元。2016年1月23日，被告丁有龙向原告何秀清出具欠条一张，欠条中写明欠原告何秀清现金200000元，借期为三年，自2016年1月23日至2019年1月23日，利息为100000元，到期不还按10%支付违约金。后因原、被告感情不和，于2018年7月27日再次离婚。双方离婚时约定，双方共同生活期间欠外债300000元，女方不承担偿还义务，债务由男方偿还。房子是男方婚前所有，不存在房屋纠纷，挖掘机归男方所有。本院认为，本案的争议焦点为关于双方当事人是否有借款合意，是否成立借贷关系的问题。根据本院查明事实，欠条虽是丁有龙本人书写，该借条形成的时间在原、被告夫妻关系存续期间，原告并未在2016年1月23日向被告丁有龙出借现金200000元。原告何秀清所主张的200000元借款实际上是被告丁有龙在2013年9月从其银行卡支取的20000元现金、刷卡支付修车费9451元及2014年5月购买挖掘机支付首付款149746.25元的费用。原告陈述被告花费的上述款项为其婚前个人财产，并未提交证据证明。根据原告提交的银行交易明细可以看出，在原、被告复婚时，原告的银行卡中并没有200000元的存款，而是在双方复婚后，原告的银行卡有多笔现金存款，该情况与被告陈述其购买挖掘机的款项是向他人借款后存入原告的银行卡中能够相互印证，本院对原告陈述的向被告的借款属于婚前个人财产不予采信。原、被告从2009年离婚至2013年9月复婚期间，基本都在共同居住，双方在复婚后对彼此的婚前财产未做确认，导致双方财产混同，且在双方协商离婚的过程中，原告在分割财产时也未向被告主张过该笔借款。综上，被告虽然向原告出具了借条，但基于双方当时是夫妻关系的特殊情况，原告将银行卡交给被告使用的时候并无出借款项的意思表示，双方之间未形成事实上的借贷合同关系。原告提交的证据不足以证明其主张，理应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何秀清的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告何秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二〇一九年十二月十六日书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。