贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8677号上诉人（原审被告）：苏敏，女，1978年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：张琼，女，1979年9月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：张春晓，女，1978年2月3日出生，住贵州省，系张琼的姐姐。上诉人苏敏与被上诉人张琼房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人苏敏的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。苏敏上诉的事实和理由：房屋租期届满，被上诉人在查收房屋时对家里的家电、家具、门窗、点灯等并没有提出任何异议。并且被上诉人手中就有租赁房屋的钥匙，在庭审中，被上诉人的委托代理人也承认了。据此，被上诉人在一审中所说的家具被损坏、沙发被搬走的说法属于无中生有。在《房屋租赁合同》明确约定：“所有家具、家电、门窗等非人为损坏不予赔偿”。被上诉人所提供的租赁房屋潮湿且年代久远，家具、家电、门窗等物品生锈、脱落、开裂完全属于自然耗损，被上诉人所要求的家电、家具无法使用而由被上诉人来赔偿，不符合《房屋租赁合同》的约定。被上诉人一审提供的几张图片，没有物价部门或者司法鉴定机构予以价格评估，不属于国家法律规定的赔偿标准。原判认为“因原告诉请的金额本身不高……酌情支持8000元”，没有法律根据。综上，被上诉人提供的证据不实，原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失与实际事实相悖，属于认定事实错误。被上诉人张琼二审辩称：2015年6月10日，被上诉人将房屋出租给上诉人，2019年4月10日，上诉人要求退租，被上诉人要求上诉人按照合同约定将房屋打扫干净，并将家具、家电等交给被上诉人。但上诉人未履行合同约定，甚至将房屋钥匙带走。被上诉人联系上诉人，但上诉人知道房屋破坏严重（热水器、马桶、洗菜盆、抽油烟机、浴霸、床、实木门、洗脸盆、灯、铝扣吊顶全部不能使用，需要更换，沙发丢失和其他损失），一直不肯见面。上诉人的民事上诉状上的内容都是虚假的。张琼向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损坏的家具、门、锁、墙面及由于家具、门、锁、墙面损坏无法继续出租所耽误的出租费共计22000元；2、被告承担本案的诉讼费用。原审查明：2015年6月10日，原告张琼（甲方，出租方）与被告苏敏（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，将其位于贵州省贵阳市××区碧海花园××单元××号（建筑面积为128平方米）出租给被告苏敏居住使用，租赁期限为2015年6月10日至2016年6月10日止,租金为2200元/月，按季度支付，每期付款时间需提前十天支付，押金为2200元，在租赁期满后，乙方结清所有费用后甲方无息退还，房屋租赁期间的水电、煤气、物管费、闭路收视费由被告承担。上述合同签订后，被告苏敏向原告交纳了2200元的押金。2016年6月10日，该房屋到期后，原、被告双方协商后按原《房屋租赁合同》续租一年，租赁期至2017年6月10日止。同日，原、被告对原告上述房屋内物品进行清点签收，确认上述出租房内原告提供给被告使用的家电家具有：沙发一套，电视、机顶盒、电烤炉、电冰箱、饮水机、热水器、洗衣机、抽油烟机、燃气灶各一台、电视柜一套、衣柜三个，餐桌、电脑桌各一张，餐椅六把，大床一张、小床两张、床头柜一个，鞋柜一个，并由被告签字确认“以上家具、家电功能正常使用，租期结束后以上家具、家电非人为损坏则不予赔偿，如是人为故意损坏则照价赔偿”。上述房屋的出租事宜均是原告姐姐张春晓在处理。租赁期限届满后，被告苏敏继续使用上述房屋，并交纳租金至2019年4月10日。2019年4月初，被告苏敏告知不再租赁上述房屋，原告委托代理人张春晓要求与被告当面办理交接手续，但是被告苏敏拒绝见面，并告知水电物管费均已交清，要求原告自行收回房屋。原告遂报警处理，并与出警民警共同到上述房屋利用留存的钥匙开门查看屋内状况，发现房屋内的沙发遗失、屋内各房门破损、厨房阳台墙漆剥落严重、灯具损坏、洗手池龙头脱落、抽油烟机损坏、小床破损、马桶盖破损、厨房台面断裂、卫生间门锁损坏，灯具损坏，热水器、洗衣机被更换。原告委托代理人张春晓遂微信联系被告，被告称沙发系坏了就丢了。张春晓于2019年4月9日将上述受损物品制作清单通过微信发送给被告苏敏，并告知“这是房屋损失清单，没有问题就表示你已经认可，如果觉得有问题，请你在2019年4月10日以前联系我，当面谈”，被告苏敏回复“我交了105600的房租，如果你把房租如数退还给我，我全部按照清单赔付”。双方协商未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。原判认为：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损失的，出租人可以要求赔偿损失。原被告双方签订《房屋租赁合同》后，将出租房屋及房屋内的家具家电一并交由被告使用，被告应当妥善保管并使用房屋内的家具家电，因使用方法不当或者并未按租赁物的性质使用房屋内物品的造成房屋及屋内物品丢失、损坏的，应当向出租人承担赔偿责任。现原、被告双方争议的焦点系涉案出租房屋内的沙发丢失、家具家电损坏是否为被告造成，被告是否应当向原告承担赔偿责任。从原告举证的微信聊天记录及接处警记录来看，被告使用房屋到2019年4月，未办理房屋的交接手续，而是直接告知原告不租了，要求原告自行收房，而双方在签订《房屋租赁合同》后，在2016年6月10日双方对房屋内家具家电进行清点并由被告签收，并确认是完好的，并承诺如是人为故意损害则照价赔偿，而在被告退租时双方未办理正式的交接手续，并且对于原告房屋内沙发遗失问题，被告苏敏告知沙发坏了就扔了。对于其他物品的损耗，原告报警后由警方陪同查看房屋，并在之后制作物品损失清单发送给被告苏敏时，苏敏对物品损坏的事实并未否认，而是认为其交纳了房屋租金有权使用房屋及屋内物品，不应当再行赔付。因此，对于房屋内物品损坏的事实，一审法院予以确认。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任”，但是从原告举证的照片、视频来看，涉案房屋存在门多处破损、门锁锁芯缺失、马桶盖部分缺失、洗手池水龙头脱落、灯罩遗失、墙漆严重剥落，抽油烟机损坏等情况，并不符合正常使用后的状态，而被告又认可沙发被其处置，故被告应当向原告承担赔偿责任。因原告诉请的金额本身不高，若经过鉴定将产生鉴定费用而导致损失扩大，考虑到物品的确受损的客观情况及受损程度，结合物价水平，对原告诉请的损失金额，一审法院酌情支持8000元，扣除被告已经支付的2200元押金，剩余5800元应由被告苏敏赔偿给原告。对于原告所述的热水器及洗衣机更换的问题，原告没有证据证实其向被告交付的热水器及洗衣机的具体品牌，即便系更换亦是被告通过重新购买安装的方式进行了赔偿，故不能计算在被告应当承担赔偿责任的物品范围内。关于原告诉请的两个月租金损失的问题，因原告并没有自行对房屋的状况进行修整，而也没有证据证实修整需要两个月的时间，故对原告主张的租金损失一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告张琼经济损失5800元；二、驳回原告张琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告张琼预交），由被告苏敏负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据，经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人苏敏与被上诉人张琼签订的《房屋租赁合同》属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行期间，被上诉人将房屋内的家具家电等一并交由上诉人使用，上诉人苏敏亦签字确认接收的室内物品能正常使用。上诉人理应妥善保管并使用房屋内物品，如因使用方法不当或者未按物品的性质使用而造成房屋或屋内物品丢失、损坏的，应当承担赔偿责任。根据被上诉人举证的照片、视频等证据可以确定，上诉人苏敏于2019年4月退租时，案涉租赁房屋存在门多处破损、门锁锁芯缺失、马桶盖部分缺失、洗手池水龙头脱落、灯罩遗失、墙漆严重剥落，抽油烟机损坏、沙发丢失等情况，并不符合正常使用的状态，不能认定为正常使用产生的自然损耗。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，上诉人应当对房屋内物品损毁承担赔偿责任。因本案诉讼标的金额不大，原审根据物品受损情况并结合物价水平确定损失赔偿金额，并无不当。上诉人苏敏否认房屋内物品损坏系其非正常使用所致等上诉理由，与本案查证的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏敏负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 刘 佳审判员 颜 云二〇一九年十二月二十七日书记员 尹洪梅