江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0923刑初464号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人李文亮，男，1991年7月26日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因吸毒，于2014年5月14日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日。因本案，于2019年5月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年6月18日被阜宁县公安局指定居所监视居住，2019年7月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人顾家君，阜宁县法律援助中心指派律师。 被告人陈呈，男，1988年3月12日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因犯聚众斗殴罪，于2009年4月16日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年7月20日假释，2012年12月4日假释期满。因本案，于2019年4月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年5月25日被阜宁县公安局指定居所监视居住，2019年7月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人周玲，阜宁县法律援助中心指派律师。 被告人王卫鑫，男，1992年8月18日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2016年2月1日因违反缓刑规定被收监执行，2017年4月2日刑满释放。因吸毒，于2018年4月4日被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。因寻衅滋事，于2018年10月16日被盐城市盐都区公安局行政拘留十五日。因本案，于2019年7月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 被告人陈保全，男，1982年8月28日出生，汉族，个体经营户，住盐城市亭湖区。因犯聚众斗殴暨寻衅滋事罪，于2001年12月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑三年。因犯寻衅滋事罪，于2007年5月31日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，2007年8月6日刑满释放。因殴打他人，于1998年12月9日被盐城市公安局原城区分局罚款人民币二百元。因为赌博提供条件，于2008年4月15日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因赌博，于2010年8月25日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因殴打他人，于2016年6月7日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日。因本案，于2017年7月7日被盐城市亭湖区公安分局行政拘留二日。因本案，于2019年7月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月19日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告人陈飞，男，1976年11月20日出生，汉族，个体经营户，住盐城市亭湖区。因犯抢劫罪，于2002年被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年。因犯敲诈勒索罪，于2008年9月23日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯故意伤害罪，于2012年12月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年1月27日刑满释放。因赌博，于2019年4月23日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因本案，于2019年6月3日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月3日被阜宁县公安局指定居所监视居住，同年8月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告人袁军，男，1982年10月29日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因犯盗窃罪，于2005年7月19日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2008年6月20日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2009年3月23日刑满释放。因本案，于2019年6月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月2日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人钱东，阜宁县法律援助中心指派律师。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈飞、袁军犯聚众斗殴罪；指控被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。经盐城市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人李文亮及其辩护人顾家君、被告人陈呈及其辩护人周玲、被告人王卫鑫、被告人陈保全及其辩护人陈珊、被告人陈飞及其辩护人戴静、被告人袁军及其辩护人钱东到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控， （一）聚众斗殴 2017年8月2日晚，被告人李文亮打电话给被告人陈飞，双方发生争吵，后双方在电话中约场子打架。被告人陈飞随后纠集被告人袁军等5人前往盐城市亭湖区环保科技城项宇宾馆门口斗殴，在途中被告人陈飞打电话给辖区环保科技城派出所民警报称李文亮等人要和他约场子打架，之前家中玻璃也都是李文亮等人砸坏。派出所民警接报后前往项宇宾馆门口处警。民警到达现场后未发现李文亮等人，后在现场等待，陈飞纠集人员逗留在现场。被告人李文亮纠集被告人陈呈、王卫鑫等人驾车到场后，点燃小鞭扔在被告人陈飞车旁，后被告人李文亮、王卫鑫等人持棒球棍冲向被告人陈飞车子，欲打陈飞等人，民警立即下车予以制止。被告人李文亮、王卫鑫等人见有警察在场，遂逃跑。被告人陈飞、袁军等人见被告人李文亮、王卫鑫等人逃跑，在民警现场制止的情况下，仍下车持木棍追打李文亮等人，被告人陈呈见状遂点燃小鞭扔在被告人陈飞等人面前，试图阻止被告人陈飞等人追击被告人李文亮等人，后被告人李文亮等人跑进轿车内，被告人陈飞、袁军等人持长木棍将被告人李文亮驾驶的号牌为苏Ｍ×××××轿车前后挡风玻璃砸坏，随后被告人李文亮等人驾车逃离，民警现场制止斗殴未果。经鉴定，苏Ｍ×××××轿车损失价值人民币2550元。 （二）寻衅滋事 2017年4月至11月，被告人陈保全与陈飞因承包工程发生矛盾并殴打陈飞一耳光，陈飞报警，后陈保全因此事被行政拘留二日。被告人李文亮、陈呈、王卫鑫等人为替陈保全出气，多次与陈飞、袁军等人发生争斗。具体分述如下： 1、2017年4月23日，被告人陈保全、李文亮在盐城市亭湖区盐东镇生建村陈书兰(蔡某甲妻子)家中吃饭时，陈保全无故殴打陈飞一耳光，被告人李文亮跑至陈保全车上拿出一把砍刀欲砍陈飞，后被他人拦下未果。陈飞报警，陈保全因此事已被行政拘留二日。 2、2017年7月29日，袁军在盐城市区东进路水城度假酒店宴席上向被告人陈保全敬酒，被告人陈保全、李文亮认为袁军故意挑事，双方先发生口角，继而发生肢体冲突，后被告人李文亮与袁军互喷辣椒水，致宴席中断。 3、2017年7月31日晚，被告人李文亮纠集他人前往盐城市亭湖区南洋镇新港村四组110号袁军家，在袁军家门口谩骂、恐吓，并用弹弓将袁军家窗户玻璃打碎。 4、2017年8月1日晚，被告人李文亮纠集被告人陈呈等人前往盐城市亭湖区南洋镇新雅趣网吧找袁军，持棒球棍欲打袁军，因未找到袁军未果。随后，被告人李文亮纠集被告人王卫鑫前往盐城市亭湖区南洋镇新港村四组110号袁军家，将袁军家窗户玻璃打碎。之后，被告人李文亮又纠集他人前往盐城市亭湖区盐东镇庆丰村一组62号陈飞家，用砖块将陈飞家窗户玻璃打碎。 5、2017年11月1日，被告人陈保全、陈呈、李文亮、王卫鑫等人误以为蔡某甲在盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会东侧工地做土方工程（实际该工程是陈飞做的），被告人陈保全遂指使陈呈、李文亮、王卫鑫等人前往该工地滋事，欲迫使工地停工。被告人陈呈、李文亮、王卫鑫等人到达工地现场后，被告人李文亮持钢管、被告人王卫鑫持砍刀逼迫挖掘机驾驶员王某停工，王某未予理睬。后被告人李文亮爬上挖掘机持辣椒水喷挖掘机驾驶员王某眼睛，被告人陈呈持弹弓用钢珠将挖掘机前后挡风玻璃打碎，致挖掘机损坏，工地停工。经鉴定，该挖掘机损失价值人民币3100元。 被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、袁军自愿签署了认罪认罚具结书。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈飞、袁军持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全任意毁损他人财物，情节严重；被告人李文亮多次实施寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李文亮、陈呈、王卫鑫及被告人陈飞、袁军共同聚众斗殴，系共同犯罪。被告人王卫鑫、陈飞在刑罚执行完毕后、被告人陈呈在假释期满后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯。被告人李文亮、陈呈、王卫鑫均一人犯数罪；被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、袁军归案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人李文亮有期徒刑三年至四年、以寻衅滋事罪判处被告人李文亮有期徒刑二年六个月至三年六个月；建议以聚众斗殴罪判处被告人陈呈有期徒刑三年至四年、以寻衅滋事罪判处被告人陈呈有期徒刑二年至二年六个月；建议以聚众斗殴罪判处被告人王卫鑫有期徒刑三年至四年、以寻衅滋事罪判处被告人王卫鑫有期徒刑二年至二年六个月；建议以寻衅滋事罪判处被告人陈保全有期徒刑二年至二年六个月；建议以聚众斗殴罪判处被告人袁军有期徒刑三年至四年。还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 被告人李文亮对公诉机关的指控未提出异议。 被告人李文亮的辩护人提出的辩护意见为，被告人李文亮等人在现场看到警察后逃跑，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；被告人李文亮如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚、被告人陈保全已赔偿挖掘机驾驶员相关经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。 被告人陈呈对公诉机关的指控提出的异议为，其实施的聚众斗殴双方未打起来，不构成聚众斗殴罪，其应构成寻衅滋事罪。 被告人陈呈的辩护人提出的辩护意见为，被告人陈呈如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，共同被告人陈保全已赔偿挖掘机驾驶员相关经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。 被告人王卫鑫对公诉机关的指控未提出异议。 被告人陈保全对公诉机关的指控未提出异议。 被告人陈保全的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人陈保全在发生于2017年4月23日及7月29日的两起寻衅滋事行为中情节较轻，未造成严重后果，不构成寻衅滋事犯罪；2.被告人陈保全未指使被告人陈呈、李文亮、王卫鑫前往工地无故滋事，仅是未阻止同案犯的寻衅滋事行为；3.被告人陈保全如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚、赔偿挖掘机驾驶员相关经济损失并取得谅解。综上，请求从轻处罚。 被告人陈飞对公诉机关的指控提出的异议为，被告人李文亮与其约架后其就报警了，其在现场砸李文亮所驾驶汽车的车玻璃是为了阻止李文亮逃跑，因为当时民警已经追不上李文亮的车辆了，其不构成聚众斗殴罪。 被告人陈飞的辩护人提出的辩护意见为，被告人陈飞接到被告人李文亮的约架电话后即打电话报警，其不具有聚众斗殴的故意；被告人陈飞砸坏李文亮所驾驶的汽车是为了阻止李文亮逃跑，协助公安机关抓捕，从犯罪动机和后果来看，该行为最多认定为寻衅滋事罪。 被告人袁军对公诉机关的指控未提出异议。 被告人袁军的辩护人提出辩护意见为，被告人袁军如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年8月2日晚，被告人李文亮纠集被告人陈呈、王卫鑫与被告人陈飞、袁军等人约架斗殴；被告人陈保全、李文亮与被告人陈飞、袁军因承包工程等琐事产生矛盾，2017年4月至11月期间，被告人陈保全、李文亮、陈呈、王卫鑫任意毁损他人财物价值人民币3100元，被告人李文亮还伙同他人实施多次寻衅滋事违法行为。具体分述如下： （一）关于被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈飞、袁军聚众斗殴作案的事实 2017年8月2日晚，被告人李文亮打电话给被告人陈飞，双方在电话中发生口角，并约定在项宇宾馆门口打架。被告人陈飞随后纠集被告人袁军等5人前往盐城市亭湖区环保科技城项宇宾馆门口与被告人李文亮等人斗殴，被告人陈飞在途中打电话给辖区环保科技城派出所民警报称被告人李文亮等人要与其约场子打架，之前家中玻璃也都是被被告人李文亮等人砸坏。派出所民警接报后前往项宇宾馆门口处警。民警到达现场后未发现李文亮等人，后在现场等待，被告人陈飞纠集人员逗留在现场。被告人李文亮纠集被告人陈呈、王卫鑫等人驾车到场后，点燃小鞭扔在被告人陈飞车旁，后被告人李文亮、王卫鑫等人持棒球棍冲向被告人陈飞车子，欲打陈飞等人，民警立即下车予以制止。被告人李文亮、王卫鑫等人见有警察在场，遂驾车逃跑。被告人陈飞、袁军等人见被告人李文亮、王卫鑫等人逃跑，在民警现场制止的情况下，仍下车持木棍追打李文亮等人，被告人陈呈见状遂点燃小鞭扔在被告人陈飞等人面前，试图阻止被告人陈飞等人追击被告人李文亮等人，被告人李文亮上车欲驶离开时，被告人陈飞、袁军等人持长木棍将被告人李文亮驾驶的号牌为苏Ｍ×××××轿车前后挡风玻璃砸坏，随后被告人李文亮等人驾车逃离。经鉴定，苏Ｍ×××××轿车损失价值人民币2550元。 （二）关于被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全寻衅滋事作案的事实 1、2017年4月23日，被告人陈保全、李文亮在盐城市亭湖区盐东镇生建村陈书兰(蔡某甲妻子)家中吃饭时，陈保全无故殴打陈飞一耳光，被告人李文亮跑至陈保全车上拿出一把砍刀欲砍陈飞，后被他人拦下未果。陈飞报警，陈保全因此事已被行政拘留二日。 2、2017年7月29日，袁军在盐城市区东进路水城度假酒店宴席上向被告人陈保全敬酒，被告人陈保全、李文亮认为袁军故意挑事，双方先发生口角，继而发生肢体冲突，后被告人李文亮与袁军互喷辣椒水，致宴席中断。 3、2017年7月31日晚，被告人李文亮纠集他人前往盐城市亭湖区南洋镇新港村四组110号袁军家，在袁军家门口谩骂、恐吓，并用弹弓将袁军家窗户玻璃打碎。 4、2017年8月1日晚，被告人李文亮纠集被告人陈呈等人前往盐城市亭湖区南洋镇新雅趣网吧找袁军，持棒球棍欲打袁军，因未找到袁军未果。随后，被告人李文亮纠集被告人王卫鑫前往盐城市亭湖区南洋镇新港村四组110号袁军家，将袁军家窗户玻璃打碎。之后，被告人李文亮又纠集他人前往盐城市亭湖区盐东镇庆丰村一组62号陈飞家，用砖块将陈飞家窗户玻璃打碎。 5、2017年11月1日，被告人陈保全、陈呈、李文亮、王卫鑫等人认为蔡某甲与陈飞合作较多，心生不满，被告人陈保全遂指使陈呈、李文亮、王卫鑫等人前往蔡某甲在盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会东侧工地滋事（该工地的土方工程实际是陈飞做的），欲迫使工地停工。被告人陈呈、李文亮、王卫鑫等人到达工地现场后，被告人李文亮持钢管、被告人王卫鑫持砍刀逼迫挖掘机驾驶员王某停工，王某未予理睬。后被告人李文亮爬上挖掘机持辣椒水喷挖掘机驾驶员王某眼睛，被告人陈呈持弹弓用钢珠将挖掘机前后挡风玻璃打碎，致挖掘机损坏，工地停工。经鉴定，该挖掘机损失价值人民币3100元。 同时查明，被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、陈飞、袁军分别于2019年5月18日、2019年4月24日、2019年7月1日、2019年6月3日、2019年6月26日、2019年6月30日被抓获归案，被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、袁军归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 另查明，案件审理过程中，被告人陈保全赔偿了挖掘机驾驶员相关经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、陈飞、袁军在开庭审理过程中均不持异议，并有证人梁某、陈某甲、彭某、黄某、陈某乙、高某、陈某丙、蔡某甲、蔡某乙、陆某等人的证言，被害人王某的陈述，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的辨认笔录、调取的刑事判决书、行政处罚决定书等书证、被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、陈飞、袁军的供述、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书、监控录像、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 关于被告人李文亮的辩护人提出被告人李文亮等人看到警察后逃跑，系犯罪未遂及被告人陈呈提出斗殴双方未打起来，不应以聚众斗殴论处的辩护、辩解意见，经查，被告人李文亮、陈飞为逞凶斗狠，各自纠集人员约场斗殴，双方到达现场后，采用放鞭炮恐吓、持械争斗等方式欲殴打对方人员，被告人李文亮一方虽因看到警察而逃跑，但双方为逞凶斗狠从而聚众斗殴的犯罪意图已经付诸实施，斗殴行为已扰乱了社会秩序，符合聚众斗殴罪的犯罪构成，且系犯罪既遂，被告人李文亮的辩护人提出的辩护意见及被告人陈呈提出的辩解意见，不符合本案事实和法律规定，本院不予采纳。 关于被告人陈飞及其辩护人提出案发前被告人陈飞先行报警、打砸车辆系为阻止被告人李文亮等人逃跑、其不具有聚众斗殴故意，故不应以聚众斗殴定罪处罚的辩解、辩护意见，经查，被告人陈飞虽事前报警，但双方在斗殴现场械斗时，有警察制止的情况下，被告人陈飞、袁军等人仍持械追打被告人李文亮等人，砸坏被告人李文亮所驾驶的车辆，被告人陈飞、袁军等人的行为不因被告人陈飞事前报警而具有正当性，其纠集人员逞凶斗狠的聚众斗殴犯罪故意是贯穿整个犯罪过程的，其认为打砸被告人李文亮的车辆系为阻止被告人李文亮等人逃跑，其行为不构成聚众斗殴犯罪的辩解、辩护理由，无法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈飞、袁军持械聚众斗殴，其行为均已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪。均系共同犯罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈飞、袁军犯聚众斗殴罪，指控被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人陈保全的辩护人提出被告人陈保全未指使被告人陈呈、李文亮、王卫鑫前往工地滋事的辩护意见，经查，经庭审举证、质证的证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据，能够互相印证，形成证据锁链，足以证实被告人陈保全指使被告人陈呈、李文亮、王卫鑫前往工地滋事，任意毁损他人财物的事实成立，该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳。被告人陈呈、王卫鑫、陈飞因故意犯罪被判处有期徒刑，被告人陈呈在假释期满后、被告人王卫鑫、陈飞在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李文亮、陈呈、王卫鑫、陈保全、袁军均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。被告人陈保全赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人李文亮、陈呈、陈保全、袁军的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李文亮多次实施寻衅滋事违法犯罪行为，酌情予以从重处罚。被告人陈保全、陈飞、袁军均有故意犯罪前科，酌情均予以从重处罚。被告人李文亮、陈呈、王卫鑫均一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李文亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑五年三个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2024年9月2日止（先行羁押31日已折抵刑期，指定居所监视居住30日折抵刑期15日，共折抵刑期46日）。] 二、被告人陈呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2025年5月21日止（先行羁押31日已折抵刑期，指定居所监视居住54日折抵刑期27日，共折抵刑期58日）。] 三、被告人王卫鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2025年7月1日止。） 四、被告人陈保全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2021年6月28日止（先期行政拘留2日已折抵刑期2日）。] 五、被告人陈飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2024年3月16日止（先期羁押31日已折抵刑期，指定居所监视居住29日折抵刑期15日，共折抵刑期46日）。] 六、被告人袁军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2022年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾 标 审 判 员  彭 艳 人民陪审员  李卫国 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  郝晓东 书 记 员  陈虹宇 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。