广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初34381号 原告：深圳市宁图顺实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道新南社区深南东路2001号鸿昌广场3802，统一社会信用代码91440300359264627W。 法定代表人：叶珍,总经理。 委托诉讼代理人：罗旭红，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200721340761。 被告：江西冠辰实业发展有限公司，住所地江西省樟树市义城镇义中路67号，统一社会信用代码91360982076873211B。 法定代表人：伍云峰。 原告深圳市宁图顺实业有限公司与被告深圳市宁图顺实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗旭红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3011512元。事实与理由:原告是罗湖区东晓街道东立片区城市更新计划(简称“东立项目”)的开发商,工程地点位于深圳市罗湖区布心路与东盛路交汇处,是包括商品住宅、保障房建设、公共体育馆、社区和党群活动中心、社区警务室的综合性民生建设工程,罗湖区委、区政府高度重视。2017年11月16日原告将东立项目的静爆工程分包给被告,双方签订了《二氧化碳静爆协议书》,约定合同价款按照石方二氧化碳静爆每根单价200元计算(含完成静爆工作所需的一切设备材料等),工程尾款在本静爆工程完成之后45天内结算并一次性付给被告。同时约定在施工期间被告所有机械及材料、设备必须符合国家和地方相应的法令、法规，办理相关证照，确保达到环保、交通管理等部门要求；造成静爆安全事故由被告承担一切责任。合同签订后原告向被告支付了5万元工程预付款,之后被告向静爆材料供应商舒桂英、舒均文先后购买静爆材料5005根，其中144根被公安机关扣押,另有30根转卖他人,工程实际价款为966200元。原告根据被告提供的耗材出库单、微信截图等为其垫付耗材款497712元,通过交通银行、工商银行的账户转给舒桂英、舒均文。2017年11月23日被告向深圳凯岩机械有限公司购买二氧化碳裂岩设备,原告为其垫付设备款290000元，通过工商银行账户分两笔转入被告账户。由于被告违法国家法律、法规导致其分包的静爆工程没有完成，原告被迫用自购的炮机、挖机设备，雇用劳务工用3个多月时间完成被告未完成的约30000立方米工程量,其中仅购买炮机、挖机设备款就达2570000元。因被告违法、违规操作静爆工程，其法定代表人伍云峰等人涉嫌非法买卖、运输、储存爆炸物罪被公安机关立案侦查，直接造成东立项目全面停工，引发劳资纠纷群体事件，由东晓街道司法所主持调解，原告先行向工人代表邓生国、兰恒友分别支付500000元、120000元，保证工人不聚众闹事以维护社会稳定大局。上述支出合计3977712元。原告认为,被告没有依法履行东立项目的分包合同义务,导致其承包的静爆工程无法继续进行,直接导致东立项目全面停工并引发劳资纠纷,原告被迫自行购置设备炮机、挖机等设备完成被告剩余的工程量,付出巨大代价,加上原告为被告垫付的耗材款、设备款、工程预付款，合计3977712元,超出被告分包静爆工程的实际价款达3011512元，原告如此巨大的经济损失完全是被告严重违约、违法行为直接造成的,被告应依去赔偿原告上述经济损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,原告特向法院起诉,请求支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。 被告未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告为罗湖区东晓街道东立片区城市更新单元实施主体。2017年11月16日，原被告双方签订了《二氧化碳静爆协议书》，约定由被告负责东立项目的二氧化碳静爆施工，合同价款为不含税单价包干计价：石方二氧化碳静爆每根单价200元(含完成静爆工作所需的一切设备材料等),工程尾款在静爆工程完成之后45天内结算并一次性付给被告。同时约定在施工期间被告所有机械及材料、设备必须符合国家和地方相应的法令、法规，办理相关证照，确保达到环保、交通交管等部门要求。被告不具备相应的建筑施工企业资质。 二、2017年11月23日，被告向深圳凯岩机械有限公司购买二氧化碳裂岩设备，合同价款为29万元。原告于2017年11月22日、2017年12月14日分两笔向被告支付了29万元。原告于2018年2月7日向被告支付了5万元工程款。被告于2018年1月23日至2018年9月20日期间多次向静爆材料供应商舒桂英、舒均文购买静爆材料，材料款由原告委托其员工李彩霞、王淑美、钟红娣、李杨美珠代为向舒桂英、舒均文支付。自2018年1月2日至2018年9月20日期间，原告共计代被告向舒桂英、舒均文支付497120元。 三、原告主张被告共计购买静爆材料5005根，其中144根被公安机关扣押,另有30根转卖他人,实际用于工程的为4831根，按每根200元计，工程实际价款为966200元。原告于2019年10月21日出具情况说明，称由于各种原因，被告并未将《二氧化碳静爆协议书》履行完毕，仍剩余约20000至30000立方的工程量没有完成，原告被迫自购炮机、挖机设备，雇用劳务工人用约3个月时间将被告剩余工程量完成。原告主张其购买炮机、挖机设备花费2570000元，并提交了设备购买发票加以证明。原告另主张因被告违法、违规操作静爆工程，其法定代表人伍云峰等人涉嫌非法买卖、运输、储存爆炸物罪被公安机关立案侦查，造成东立项目于2019年9月22日起全面停工，引发劳资纠纷群体事件，由东晓街道司法所于2019年10月14日主持调解，原告向案外人邓生国、兰恒友分别支付500000元、120000元作为相应工人的停工及解除劳动合同补偿金。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷，由于被告不具备相应的建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及第二条之规定，原告与被告签订的《二氧化碳静爆协议书》为无效合同，但可以参照合同约定支付工程价款。 被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 关于本案的工程量，原告主张被告总计购买静爆材料5005根，但根据原告提交的出库单，2018年1月23日至2018年9月20日的7张出库单共计耗材5545套，且7张出库单均有对应的付款记录。但原告于2018年1月2日代为支付的35000元和2018年1月10日代为支付的37500元没有对应的出库单。除去2018年1月23日以外的6张出库单都写明了耗材套数并按相应的套数收取了运费，而在2018年1月23日的出库单中，载明购买耗材+爆破片1000套，却收取了2000套的运费。7张出库单中都载明耗材价格为75元每套，2018年1月2日与2018年1月10日付款合计72500元，与1000套耗材的价格基本相符。因此本院推定原告支付497120元共计购买静爆耗材6545根。本院对于原告关于其中144根被公安机关扣押，另有30根转卖他人的主张予以采信，在原告未举证证明其余静爆耗材去向的情况下，本院推定实际用于工程的静爆耗材为6371根，按每根200元计，工程价款应为（6371*200=）1274200元。原告已经通过直接支付及代被告向第三方支付的方式向被告总计支付了（290000+50000+497120=）837120元。 关于原告主张的设备款损失，原告提交的设备购买发票开票日期均在2017年12月至2018年4月期间，而原告在庭审中主张被告实际施工至2019年8月。相应设备并非在被告停止履行《二氧化碳静爆协议书》后购买，原告现有证据不足以证明被告的行为导致了相应设备款的损失，对于原告该部分主张本院不予采信。 在案外人邓生国、兰恒友出具的承诺书中载明，由于东立项目工地停工，导致模板班组、脚手架班组全部劳务工人停工，由原告一次性支付模板工人、脚手架工人的全部停工补贴、解除劳动合同补贴。由于工地停工系被告违法、违规操作静爆工程、被告法定代表人伍云峰等人涉嫌非法买卖、运输、储存爆炸物罪被公安机关立案侦查所导致，因此，对于原告因工地停工额外支付620000元停工补贴、解除劳动合同补贴所导致的损失应由被告承担，对于原告该部分诉讼请求本院予以支持。扣除原告尚未支付的工程款（1274200-837120=）437080元，被告应向原告赔偿（620000-437080=）182920元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告江西冠辰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宁图顺实业有限公司赔偿损失182920元； 二、驳回原告深圳市宁图顺实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15446元，由原告负担14508元，被告负担938元。原告已预交的938元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费938元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  李乾 二〇一九年十二月二十六日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠