四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初198号 原告：乐山市金口河区林丰猕猴桃种植专业合作社。住所地：四川省乐山市金口河区林技中心1单元1楼1号。 法定代表人：李仕元，该社经理。 委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山市金口河区财政局。住所地：四川省乐山市金口河区永和镇新市街63号。 法定代表人：周威洋，该局局长。 出庭负责人：骆向华，该局副局长。 被告：乐山市金口河区自然资源局。住所地：四川省乐山市金口河区滨河路四段133号。 法定代表人：欧高学，该局局长。 出庭负责人：王修贵，该局副局长。 委托代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 原告乐山市金口河区林丰猕猴桃种植专业合作社（简称林丰合作社）诉被告乐山市金口河区财政局（简称区财政局）、乐山市金口河区自然资源局（简称区自然资源局）履行林业补贴职责一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告区财政局、区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理。原告林丰合作社的委托代理人熊玮，被告区财政局的负责人骆向华副局长，被告区自然资源局的负责人王修贵副局长及该局的委托代理人马显庆到庭参加诉讼。本案经和解期1个月，未果。本案现已审理终结。 原告林丰合作社诉称：2015年11月26日，四川省财政厅下发川财农〔2015〕256号《关于提前下达2016年农民专业合作社项目资金的通知》（简称256号《通知》），该通知支持农民专业合作社建设，对符合支持条件的农民专业合作社进行项目资金扶持。同年12月14日，乐山市财政局（简称市财政局）下发乐市财政农〔2015〕136号《关于提前下达2016年农民专业合作社项目资金的通知》（简称136号《通知》），该通知根据256号《通知》规定，下达乐山市2016年农民专业合作社建设专项资金分配方案，金口河分配资金160万元，其中林业系统60万元。原告依据前述通知编制了《2016年四川省财政促进林业生产经营体制创新支持农民专业合作社发展项目实施方案》（简称《实施方案》），该方案计划总投资127.36万元，林丰合作社、林农自筹资金67.36万元，申请省财政专项补助资金60万元。原告于同年12月16日就该《实施方案》向原乐山市金口河区林业局（简称原区林业局）、区财政局进行书面请示。2015年12月18日，原区林业局、区财政局联合向乐山市林业局（简称市林业局）、市财政局上报金林〔2015〕73号《关于上报〈林业项目实施方案〉的请示》（简称73号《请示》）。同月28日，市林业局、市财政局联合下发乐市财政农〔2015〕157号《关于2016年四川省财政支持林业专业合作社项目实施方案的批复》（简称157号《批复》），同意原区林业局、区财政局的请示《实施方案》。《实施方案》经批复后，原告严格照方案内容进行建设，完成了种植基地建设、合作社能力建设、实体经营建设等全部任务目标。2016年12月，原区林业局委托仁寿吉星林业规划设计有限公司（简称仁寿吉星公司）进行检查验收，2017年9月结束。仁寿吉星公司出具《林丰合作社2016年四川省财政促进林业生产经营体制创新支持农民专业合作社发展项目检查验收报告》（简称《验收报告》），认定原告已按《实施方案》全面完成了建设任务。随后，原告多次向原区林业局请求拨付此项林业项目的资金补助款60万元，均未得到明确答复。2019年7月1日，原告向原区林业局邮寄《关于申请拨付2016年四川省财政促进林业生产经营体制创新发展项目资金的请示》(简称《拨付资金请示》），但至今仍未支付。原告遂诉至法院，请求判决二被告向原告拨付2016年农民专业合作社项目资金60万元，并由二被告承担本案诉讼费。 被告区财政局辩称：区财政局在收到市财政局的136号《通知》后，已在2016年年初将林业系统的60万元预算资金下达给原区林业局。2017年、2018年原区林业局未向区财政局申请拨付该笔款项，现该笔资金已被收回；如现要使用该笔资金，需要向乐山市金口河区人民政府（简称区政府）请示批准后，区财政局才能向区自然资源局下达该预算资金。区财政局只负责预算资金下达，具体的项目建设和资金支付均是由区自然资源局负责。故，请求法院依法判决。 被告区自然资源局辩称：原区林业局根据上级文件精神确定乐山市金口河区2016年林业系统的林业补贴项目的建设单位为本案原告。原告制作了《实施方案》进行请示，原区林业局将该方案上报市林业局、市财政局，市林业局、市财政局经审核后准同意原告的项目建设。原告遂进行了该项目建设，并通过了原区林业局组织的验收。因原告未提交符合县级报账制度要求的报账凭证，致使区自然资源局无法按照报账制度规定进行报账。区自然资源局同意由具有资质的第三方审计单位对案涉项目进行审计，将审计金额与预算金额（127.36万元）的比例乘以60万元作为支付金额（最高不超过60万元）。故，在本案尚未进行审计的情况下，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年11月26日，四川省财政厅下发256号《通知》，载明：为加快促进农业生产经营体制创新，支持农民专业合作社建设，现下达2016年农民专业合作社建设专项资金；各项目县根据省财政此次下达的资金额度和相关要求，围绕县域农业农村规划，在全省农民专业合作社项目库中统筹确定符合支持条件的农民专业合作社，同一农民专业合作社两年内不得连续扶持；财政扶持资金主要用于规模化基地建设、营销体系建设、合作社功能提升、合作社实体化经营；农民专业合作社项目资金实行县级报账、专账核算，确保资金专款专用、安全有效，具体报账方式由县根据工作实际，自行确定；农民合作社独立编制项目实施方案，经县财政、农业部门审查后，以县为单位将实施方案汇总报市财政局、林业局等部门联合审批。 2015年12月14日，市财政局下发136号《通知》，该通知下达乐山市金口河区2016年农民专业合作社建设专项资金林业系统资金为60万元。 原区林业局确定原告为乐山市金口河区2016年农民专业合作社建设林业系统项目的建设单位。原告根据上述文件要求，制作了《实施方案》。2015年12月16日，原告将该方案上报原区林业局，并填写《四川省财政支持农民林业专业合作社项目申报表》，请求批复实施，确保项目建成投产。同月18日，原区林业局、区财政局联合向市林业局、市财政局进行请示。同月28日，市林业局、市财政局联合下发157号《批复》，同意原告的《实施方案》。 原告按照《实施方案》载明的内容进行项目建设。2016年12月，原区林业区委托仁寿吉星公司对原告建设的项目进行检查验收。2017年9月12日，仁寿吉星公司出具《验收报告》，该报告载明：原告2016年四川省财政促进农业生产经营体制创新发展项目包含4个具体单项，即标准化种植基地、营销体系、能力建设和实体经营建设，通过检查验收，项目建设按照157号《批复》所批准的《实施方案》进行了实施，已按该方案要求全面完成了项目建设任务。 2019年7月1日，原告向原区林业局邮寄《拨付资金请示》，区自然资源局认可其在当月收到了原告的该请示，但未向原告作出书面答复。 2019年8月27日，原告向区财政局邮寄《拨付资金请示》，被告区财政局于同年8月底收到后未作书面答复，但在庭审中明确答复意见和答辩意见一致。 庭审中，原告陈述其仅向区自然资源局邮寄了《拨付资金请示》，未区自然资源局提交建设项目的相应票据。原告同意区自然资源局提出的由具有资质的第三方审计单位对案涉项目进行审计确定支付金额的方案。 另查明，中共乐山市金口河区委办公室、乐山市金口河区人民政府办公室下发金委办〔2019〕25号《关于印发〈乐山市区自然资源局职能配置、内设机构和人员绘制规定〉的通知》，该通知附件《乐山市区自然资源局职能配置、内设机构和人员绘制规定》载明：区自然资源局是区政府工作部门，为正科级。加挂区林业局牌子。 上述事实，有在举证期限内被告区财政局提交的136号《通知》、预算拨付表；被告区自然资源局提交的金委办〔2019〕25号《关于印发〈乐山市区自然资源局职能配置、内设机构和人员绘制规定〉的通知》、川财农〔2015〕11号《关于印发〈四川省林业补助资金管理办法〉的通知》、川林发〔2015〕18号《关于2015年现代林业产业发展资金项目实施的指导意见》《2016年四川省财政促进林业生产经营体制创新支持农民专业合作社发展项目项目竣工资料》《林丰金猕猴桃种植培训签到表》及培训照片、157号《批复》、73号《请示》；原告提交的256号《通知》《实施方案》及请示、《四川省财政支持农艺林业专业合作社项目申报表》《验收报告》《拨付资金请示》、圆通速递单以及当事人法庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据当时有效的财农〔2014〕9号《中央财政林业补助资金管理办法》第二条关于“中央财政林业补助资金（以下简称林业补助资金）是指中央财政预算安排的用于森林生态效益补偿、林业补贴、森林公安、国有林场改革等方面的补助资金”及《四川省林业补助资金管理办法》第二条关于“本办法所称林业补助资金是指中央财政、省级财政预算安排的用于森林生态效益补偿、林业补贴、国有林场改革等方面的补助资金”的规定，林业补贴是林业补助资金的重要补偿项目，应按照相关规定实施。根据《四川省林业补助资金管理办法》第九条关于“项目承担单位应在项目建设完成后及时提出竣工验收申请，各县级林业部门应在收到验收申请后15日内组织相关部门进行检查验收，验收合格后应及时完成项目资金支付”的规定，各县级林业部门具有对林业补贴项目进行验收并支付项目资金的职权，本案原告请求发放林业补贴，故区自然资源局是本案适格被告。区财政局只是林业补贴资金的拨付机关，不是支付项目资金的主体，不是本案适格被告。 根据《四川省林业补助资金管理办法》第六条关于“各项目县收到资金计划后，按要求需要编制项目实施方案（作业设计）的，应及时组织编制，并在1个月内报送市（州）林业、财政部门。省财政厅、林业厅委托市（州）林业、财政部门地各项目县（含扩权试点县市）的实施方案在10日内进行审批，审批且的实施方案报省林业厅、财政厅备案（省直属单位报省林业厅、财政厅审批）……各项目县要严格按照项目实施方案组织实施，不得随意调整项目建设内容和实施范围”、第九条及川林发〔2015〕18号《关于2015年现代林业产业发展资金项目实施的指导意见》关于“（三）项目实施主体按照批复的实施方案（代作业设计）开展项目建设。项目资金的管理遵循民办公助、先建后补、以奖代补的原则，对项目建设所需优良种苗、肥料、农药、建材等生产资料为实施主体自行组织采购，并实行县级报账制。项目县林业部门应加强项目建设全过程指导和管理。（四）项目建设完成后，项目县林业和财政部门应按照批复的项目实施方案（代作业设计）组织开展项目全面检查验收，出具验收报告”的规定，各项目县林业补贴项目实施程序为：根据上级下达的资金计划，选定建设单位，编制项目实施方案，上报、审批、备案实施方案，建设单位根据审批后的实施方案开展项目建设，建设中的生产资料由实施主体自行组织采购，建设单位在建设完成后及时提出竣工验收申请，由项目县林业部门组织检查验收并出具验收报告，在验收合格后进行项目资金支付，资金支付实行县级报账制。本案中，原区林业局在市财政局下达乐山市金口河区2016年农民专业合作社专项资金160万元（其中林业系统60万元）后，指定原告为林业系统项目的建设单位。原告根据前述规定的林业补贴项目实施程序编制了《实施方案》，在市林业局和市财政局审批该方案后组织建设，并2017年9月通过了原区林业局的组织验收，故原告已取案涉项目林业补贴资金的资格。但根据上述文件规定的资金支付方式，原告申请时应提交符合县级报账的相应凭证。原告在庭审中明确表示其仅向原区林业局邮寄拨付资金的申请，并未提交相应的报账凭证，区自然资源局也就无法核实支付金额。鉴于庭审后，双方均同意由具有资质的第三方审计单位对案涉项目建设所投入的资金进行审计，以审计金额与《实施方案》中的预算金额127.36万元之比乘以60万元的金额作为支付金额（最高不超过60万元），区自然资源局对原告补贴的具体金额尚需调查和裁量，故不能判决区自然资源局直接支付金额，只能判决其履行补贴职责。 此外，本案区自然资源局在收到原告的申请后，未及时向原告书面回复或要求原告补齐相关资料，不符合行政机关及时履行职责的要求。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，判决如下： 一、责令被告乐山市金口河区自然资源局于本判决生效后60日内对原告乐山市金口河区林丰猕猴桃种植专业合作社履行补贴职责； 二、驳回原告乐山市金口河区林丰猕猴桃种植专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐山市金口河区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 审 判 员  陈 黎 人民陪审员  赖星东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  贺敬晴