山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5608号 原告：魏付英，女，1950年5月9日出生，汉族，住邹城市，系受害人孙士忠之母。 原告：徐景，女，1973年1月24日出生，汉族，住邹城市，系受害人孙士忠之妻。 原告：孙琪，女，1997年12月28日出生，汉族，住邹城市，系受害人孙士忠长女。 原告：孙某1，女，2005年11月20日出生，汉族，住邹城市，系受害人孙士忠次女。 原告：孙某2，男，2009年7月12日出生，汉族，住邹城市，系受害人孙士忠之子。 五原告共同的委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。 被告：柴春涛，男，1984年2月6日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司高家堡煤矿职工，户籍所在地邹城市，经常居住地陕西省长武县。 委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律服务工作者。 被告：余勇，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 被告：滁州市康鑫汽车运输有限公司。住所地：安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108、123号。 法定代表人：汪大春，经理。 委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 被告：新余市皖赣汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳管理处。 法定代表人：陈锦路，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。住所地：安徽省滁州市中都大道中安大厦。 主要负责人：吕正民，总经理。 委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。 原告魏付英、徐景、孙琪、孙某1、孙某2与被告柴春涛、被告余勇、被告滁州市康鑫汽车运输有限公司、被告新余市皖赣汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称中国太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐景、五原告共同的委托诉讼代理人黄勇、被告柴春涛的委托诉讼代理人刘静、被告余勇及被告滁州市康鑫汽车运输有限公司共同的委托诉讼代理人吴际、被告中国太平洋保险公司的委托诉讼代理人许同元到庭参加诉讼。被告新余市皖赣汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏付英、徐景、孙琪、孙某1、孙某2共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿付原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计1006836.8元；2.依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告的上述损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月26日3时30分许，被告柴春涛驾驶鲁Ｈ×××××号轿车由西向东行驶至G30连霍高速925km＋220M处，与前方因交通事故停车由余勇驾驶的皖Ｍ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车尾部相撞，导致鲁Ｈ×××××号轿车乘车人孙士忠当场死亡，造成交通事故。经公安交警部门事故认定，柴春涛、余勇负事故的同等责任，孙士忠无事故责任。另查，皖Ｍ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 柴春涛辩称，对交通事故认定的结论没有异议。被告柴春涛在其他当事人赔偿完之后，愿意分期向受害人的亲属进行赔偿。 余勇与滁州市康鑫汽车运输有限公司共同辩称，对事故责任的划分没有异议。本案事故车辆皖Ｍ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车实际车主是余勇，挂靠在滁州市康鑫汽车运输有限公司运营。事故车辆在中国太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险105万元，主车100万元，挂车5万元，且投保了不计免赔险。原告各项损失请法庭依法核定后，由被告保险公司予以赔付。事故发生后余勇已经赔付原告10000元，请法庭依法扣减后，由保险公司返还给被告余勇。 新余市皖赣汽车运输有限公司未提出答辩意见。 中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司辩称，对事故事实及责任划分以及投保情况均无异议。事故造成多人受伤，交强险应当给其他伤者预留一定费用。被告余勇应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输许可证，否则我公司商业险不承担赔偿责任。诉讼费不应由我公司承担。 本院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2019年7月26日3时30分许，交通事故发生的地点，原告亲属孙士忠在交通事故中死亡，交警部门的事故认定，即被告柴春涛与被告余勇分别承担事故的同等责任，以及被告余勇所驾驶的皖Ｍ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车投保交强险、商业三者险等要素均无异议。被告余勇具备肇事车辆的驾驶资格及从业资格。本次事故发生在保险责任期间内。皖Ｍ×××××/赣Ｋ×××××重型半挂牵引车属于被告余勇所有，皖Ｍ×××××号牵引车挂靠在被告滁州市康鑫汽车运输有限公司名下经营；赣Ｋ×××××号挂车挂靠在被告新余市皖赣汽车运输有限公司名下经营。被告余勇已给付原告赔偿款10000元。 被告柴春涛所驾驶的肇事车辆为其本人所有，柴春涛具备肇事车辆的驾驶资格。被告柴春涛与原告亲属孙士忠系同事、同乡关系。交通事故发生时，原告亲属孙士忠搭乘被告柴春涛驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车与柴春涛一同回家乡。原告亲属孙士忠系无偿搭乘被告柴春涛驾驶的车辆。原告主张，孙士忠系有偿乘坐被告柴春涛的车辆，但其未提供证据证明。 另查明：受害人孙士忠生前系淄博矿业集团有限责任公司岱庄煤矿职工，被借调至淄博矿业集团陕西正通煤业有限责任公司工作。原告魏付英系受害人孙士忠之母，孙士忠死亡时，魏付英已年满69周岁，系农村居民。原告徐景系受害人孙士忠之妻，系农村居民；原告孙琪系受害人孙士忠长女，孙士忠死亡时，已成年；原告孙某1系受害人孙士忠次女，系农村居民，孙士忠死亡时，孙某1已年满13周岁；原告孙某2，系农村居民，孙士忠死亡时，孙某2已年满10周岁。原告魏付英与其丈夫孙成才共同生育一子二女。孙士忠之父已去世。孙士忠无其他第一顺序法定继承人。 本院对原告所请求的赔偿项目及数额确认如下：1、关于死亡赔偿金。原告亲属孙士忠生前系淄博矿业集团有限公司责任公司岱庄煤矿职工，原告请求按照2018年度山东省城镇居民可支配性收入标准计算孙士忠的死亡赔偿金，本院予以准许，数额为790980元（39549元×20年）。被告中国太平洋保险公司主张，孙士忠的死亡赔偿金应当按照农村居民可支配性收入标准予以计算，因被告未提供证据证明，且被告的该项诉讼主张不符合法律规定，故对被告的该项诉讼主张，本院不予采纳。2、关于丧葬费。原告亲属因交通事故死亡，故原告请求赔偿丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。受害人孙士忠的丧葬费按照山东省2018年度在岗职工平均工资收入计算数额为37562.5元（75125元÷12月×6月）。3、关于被抚养人生活费。原告亲属因交通事故死亡，故原告请求赔偿其被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。受害人孙士忠的母亲魏付英为农村居民，其扶养费应按2018年度山东省农村居民消费性支出标准计算，本次事故发生时，孙士忠之母魏付英，已年满69周岁，扶养期限按11年计算，孙士忠应承担抚养费数额为41323元（11270元×11年÷3人）。孙士忠次女孙某1系农村居民，其扶养费应按2018年度山东省农村居民消费性支出标准计算，本次事故发生时，孙士忠次女孙某1，已年满13周岁，扶养期限按5年计算，孙士忠应承担抚养费数额为28175元（11270元×5年÷2人）。孙士忠之子孙某2系农村居民，本次事故发生时，原告孙某2已年满10周岁，扶养期限为8年，其扶养费应按2018年度山东省农村居民消费性支出标准计算，孙士忠应承担抚养费数额为45080元（11270元×8年÷2人）。因孙士忠的被扶养人有三人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民消费性支出额，因此，被扶养人的生活费总额为95795元。4、关于精神损害抚慰金。原告亲属因交通事故受伤导致死亡，给原告造成了严重的精神痛苦，根据被告的过错程度等有关情况，其精神抚慰金本院酌定30000元。原告主张数额过高，本院不能全额支持。5、关于交通费。原告亲属因交通事故死亡，原告处理交通事故、办理丧葬事宜等必然产生一定的交通费，其数额本院酌定为8000元。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。6、关于处理丧葬事宜的误工费。原告处理丧葬事宜必然产生一定的误工损失，故原告请求赔偿处理丧葬事宜误工费的诉讼请求，本院予以支持。其误工人数，原告请求按照五人计算，误工期限按照三天计算，本院予以准许。因原告未提供处理丧葬事宜人员的劳动收入及因误工减少的收入，其误工费，本院酌情确定为1500元（100元×5人×3天）。原告请求赔偿数额过高，对于高出部分，本院不予支持。 综上，因本次交通事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被告抚养人生活费95795元（计入死亡赔偿金）、精神损害抚慰金30000元、交通费8000元、处理丧葬事宜的误工费1500元，合计963837.5元。 本院认为，原告亲属因交通事故死亡，原告有权请求赔偿。原、被告对公安交警部门出具的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。根据公安交警部门作出的事故认定，本院确定由被告柴春涛与被告余勇按照五五比例各自承担相应的事故责任。原告主张，孙士忠系有偿乘坐被告柴春涛驾驶的车辆，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告余勇所驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，应由被告中国太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元。对于原告超出交强险责任限额的死亡赔偿金806775元（包括被扶养人生活费）、丧葬费37562.5元、交通费8000元、处理丧葬事宜的误工费1500元，合计853837.5元，由被告中国太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告款426918.75元（853837.5元×50%）；原告亲属孙士忠系无偿搭乘被告柴春涛驾驶的车辆，虽孙士忠对事故的发生没有过错，因被告柴春涛系好意施惠的助人为乐行为，故可酌情减轻被告柴春涛的民事赔偿责任，由被告柴春涛赔偿原告款341535元（853837.5元×40%）；剩余损失费85383.75元由原告自行承担。虽本次交通事故中有多个被侵权人受伤，因其他被侵权人未提起诉讼，本院无法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故被告中国太平洋保险公司主张在交强险责任限额内为其他伤者预留份额的主张，本院不予支持。被告余勇将其所有的车辆挂靠在被告滁州市康鑫汽车运输有限公司及被告新余市皖赣汽车运输有限公司名下经营，双方形成了挂靠经营关系，故被告余勇与被告滁州市康鑫汽车运输有限公司及被告新余市皖赣汽车运输有限公司应承担事故的连带赔偿责任。被告余勇已给付原告赔偿款10000元，扣除其应承担的案件受理费4585元后，剩余款5415元，由被告中国太平洋保险公司从原告应得赔偿款中扣减后直接返还给被告余勇。经原告协商一致，五原告均同意将赔偿款直接支付至原告徐景山东邹城农村商业银行股份有限公司城前支行银行卡62×××81号账户，本院予以准许。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏付英、徐景、孙琪、孙某1、孙某2赔偿款531503.75元,该款由被告直接支付至徐景山东邹城农村商业银行股份有限公司城前支行62×××81号账户； 二、被告柴春涛于本判决生效之日起十日内给付原告魏付英、徐景、孙琪、孙某1、孙某2赔偿款341535元,该款由被告直接支付至徐景山东邹城农村商业银行股份有限公司城前支行62×××81号账户； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告余勇垫付款5415元,该款由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司直接支付至余勇中国农业银行卡62×××79号账户； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6930元，由原告负担345元，被告柴春涛负担2000元，被告余勇与被告滁州市康鑫汽车运输有限公司及被告新余市皖赣汽车运输有限公司连带负担4585元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  苗家瀛 二〇一九年十二月四日 书记员  宋慧卿