嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2990号原告：姚金荣，男，1965年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。被告：张驾骏，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：林文静，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：张小猫，男，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：薛照华，女，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市亿邦贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区嘉杭路1037号国贸广场A座601、602、603室。统一社会信用代码:91330401685556801A。法定代表人：张驾骏。上述五被告共同委托诉讼代理人：肖仁权，上海普若律师事务所律师。被告：陈建强，男，1967年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：来苏灵，女，1986年3月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建强，即本案被告，系被告来苏灵之夫。被告：嘉兴逸驰贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区华庭街购物中心H区H710室-B。统一社会信用代码：91330402583555218E。法定代表人：陈建强。被告：张国东，男，1977年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：岳德清，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张国东，即本案被告，系被告岳德清之夫。被告：嘉兴市东润服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇秀洲毛衫制造业科技园29幢101、102房。统一社会信用代码：91330411554780651W。法定代表人：张国东。原告姚金荣与被告张驾骏、林文静、张小猫、薛照华、嘉兴市亿邦贸易有限公司（以下简称亿邦公司）、陈建强、来苏灵、嘉兴逸驰贸易有限公司（以下简称逸驰公司）、张国东、岳德清、嘉兴市东润服饰有限公司（以下简称东润公司）追偿权纠纷一案,于2019年6月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚金荣及其委托诉讼代理人吴涛、被告张驾骏（亦即被告亿邦公司法定代表人）、林文静及被告张驾骏、林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司共同委托诉讼代理人肖仁权、被告逸驰公司法定代表人及被告来苏灵委托诉讼代理人陈建强（亦即被告陈建强）、被告东润公司法定代表人及被告岳德清委托诉讼代理人张国东（亦即被告张国东）到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解100日。本案现已审理终结。原告姚金荣向本院提出诉讼请求：判令被告张驾骏偿付原告代为支付的代偿款2500000元；被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司等额分担原告己清偿的上述2500000元代偿款，每个被告208333.33元；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉请要求被告林文静对代偿款2500000元承担共同偿付责任。事实和理由：嘉兴市秀洲区人民法院于2018年8月23日作出（2018)浙0411民初2975号民事判决书，判决确认了：被告张驾骏应支付浙江汇生担保有限公司（以下简称汇生担保公司）担保代偿款8680347.74元及相应利息并赔偿实现债权律师费240000元；汇生担保公司有权以拍卖、变卖原告及被告张驾骏名下抵押房产款项优先受偿上述债务；原告及被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司、案外人嘉兴市吉尚贸易有限公司（以下简称吉尚公司）对上述债务承担连带清偿责任。在该判决生效后，汇生担保公司向法院提交了强制执行申请，在执行期间，汇生担保公司与原告、被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司、案外人吉尚公司达成了执行和解协议，该和解协议确认在扣除被告张驾骏抵押房产拍卖所得价款后尚欠汇生担保公司代偿本金及利息合计4580270.34元，在2019年1月31日前分二次合计支付3995273元并扣取在法院账户上的284997元后，汇生担保公司放弃其他权利。现和解协议己履行完毕。2019年1月25日，汇生担保公司向原告出具代偿证明一份，证明收到原告代被告张驾骏偿付的（2018)浙0411民初2975号民事判决书项下的部分欠款2500000元。遂诉讼。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华答辩称：案涉借款8000000元虽是以被告张驾骏名义借款，实际上是原告、被告张驾骏及安徽公司的共同债务，上述借款中有900000元是先行放贷通过被告张驾骏的账户归还原告个人房屋贷款余额，借款除偿付了房贷欠款外用于支付安徽公司的前期运作费用，说明借款是共同债务；被告张驾骏的家庭没有用到上述借款，没有家用，安徽公司是外资企业，不是被告张驾骏的家庭企业，原告是安徽公司筹建期间的主要组织协调人之一，还是公司的总经理；被告林文静是上述借款担保人的担保人，不是被告张驾骏的担保人，判决书亦认定被告林文静是承担保证责任；被告林文静、张小猫、薛照华分别偿付了450000元、350000、300000元的债务，各自本身应承担的担保份额已履行完毕。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司答辩称：当时原告和被告张驾骏是经营合作关系，公司经营亏欠，由其他被告承担责任不太合理。被告张国东、岳德清、东润公司答辩称：被告张国东个人名义支付嘉兴秀州民间融资服务中心有限公司（以下简称秀州民融公司）70000元，分两次支付汇生担保公司300000元、388000元，支付原告12000元。原告姚金荣为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《反担保保证合同》（复印件）一份，证明原告与各被告是共同担保关系。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华质证意见：对证据真实性无异议，对关联性有异议，被告林文静是汇生担保公司的担保人，非被告张驾骏的担保人。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。2.(2018)浙0411民初2975号民事判决书（复印件）一份，证明判决中明确原、被告承担连带清偿责任。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华质证意见：判决书中查明的五份合同，能证明被告林文静是汇生担保公司的担保人，对汇生担保公司承担担保责任。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。3.《和解协议》（复印件）一份，证明除被告张驾骏外，原告与其余担保人签订《和解协议》，涉及本案原告起诉的代偿款2500000元。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华质证意见：对证据真实性无异议，但不能证明被告需要承担担保份额，被告已经超份额支付。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。4.代偿证明（复印件）一份，证明汇生担保公司收到原告代偿款2500000元的事实。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华质证意见：对证据三性均不认可，2500000元中有300000元系被告张国东支付而非原告。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。5.卡交易查询记录一份，证明被告张驾骏于2017年9月19日向原告转账900000元，在案涉借款前汇款，与案涉借款无关。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华质证意见：对证据真实性予以认可，但对证明内容不认可，根据约定，需先偿还原告的房贷后，秀州民融公司才同意放款。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。6.银行转账记录（复印件）二份，证明被告张驾骏分两次取得案涉借款。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华质证意见：对证据真实性予以认可。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.谈话录音光盘二份，附文字记录，证明案涉借款8000000元的用途。原告质证意见：录音内容与文字记录不匹配，被告是选择性地记载了陈述内容；从录音内容看，被告林文静知晓借款8000000元的事实，只是强调未使用，事后撇清不可否认借款时的知晓和支持，借款亦用于家庭共同生活。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。2.安徽瓦瑞安医疗科技有限公司（以下简称瓦瑞安公司）项目投资相关材料（打印件）一组，证明原告是瓦瑞安公司主要负责人之一。原告质证意见：对900000元的转账凭证予以认可，对其余证据的真实性、关联性均有异议。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。3.代偿证明三份，证明被告林文静、张小猫、薛照华已承担担保付款责任。原告质证意见：对证据打印部分真实性无异议，但对关联性有异议，手写部分不予认可。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。4.《调解协议》（打印件）一份，证明原告向被告林文静提议的本案调解方案。原告质证意见：无异议，但对方未同意调解方案。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司质证意见：对证据无异议。被告张国东、岳德清、东润公司质证意见：对证据无异议。被告陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司未向本院提交证据。本院认证意见：原告提交的证据1-3、5-6，各被告质证后对证据真实性均无异议，与本案相关联，本院予以认定，对双方争议的各被告是否应承担付款责任，在本院认为部分予以论述。原告提交的证据4，各被告对汇生担保公司收到代偿款2500000元的事实均无异议，本院予以认定，对双方争议的其中300000元的是否属原告付款，在本院认为部分予以论述。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华提交的证据1，原告及被告陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司质证后对录音内容的真实性均无异议，本院予以认定。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华提交的证据2，原告质证后仅对900000元的转账凭证予以认可，本院认为，从证据内容看，与证据1的录音内容能相互印证，能证明案涉8000000元借款中部分用于瓦瑞安公司项目，原告亦有参与该项目的事实。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华提交的证据3，涉及原告外他人的付款事实，与本案审理无直接关联，本院不予认定。被告亿邦公司、张驾骏、林文静、张小猫、薛照华提交的证据4，因证据所载调解方案未达成一致意见，不能作为定案依据，本院不予认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月19日，被告张驾骏与秀州民融公司签订秀州民融（借）（2017）第0096号《借款合同》，约定被告张驾骏向秀州民融公司借款8000000元，借款期限2017年9月20日至2018年3月19日，借款月利率10‰，利息按日计算，按月收取，每月的20日为结算日，信息服务费为月2‰，一次性支付，逾期利息利率在原借款月利率、信息服务费月利率等综合费用基础上加收150%确定等。同日，被告张驾骏与汇生担保公司签订汇委担合（2017）第0096号《委托担保合同》，被告张驾骏委托汇生担保公司在10000000元最高额内对2017年9月19日-2020年9月18日间其向秀州民融公司的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如不能按期清偿借款本息，被告张驾骏应自汇生担保公司代偿之日起以借款本息为基数，按每日万分之十五向原告支付违约金，并承担实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，汇生担保公司与秀州民融公司签订秀州民融（高保）（2017）第H0096号《最高额保证合同》，为被告张驾骏2017年9月19日-2020年9月18日间向秀州民融公司的借款最高余额1000万元提供连带责任保证。同日，原告、被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司、案外人吉尚公司与汇生担保公司签订汇反担保（2017）第0096号《反担保保证合同》，为汇生担保公司提供连带责任反担保保证，反担保范围为被告张驾骏应承担的借款本金8000000元，及其利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等。同日，汇生担保公司与被告张驾骏、原告签订汇反担高抵（2017）第0096号《最高额抵（质）押合同》，约定被告张驾骏、原告分别以嘉兴市宝石公馆94幢501室〔权证号为浙（2016）嘉南不动产权第0007039〕、嘉兴市康桥花园5幢401室〔权证号为嘉房权证南湖区字第××〕为原告提供抵押反担保，担保最高债权额为10000000元，担保范围为主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、实现债权的诉讼费和诉讼费等；主债权确定期间为2017年9月19日至2020年9月18日；抵押期限自合同生效之日起至主合同项下债权诉讼时效届满之日等。抵押登记手续于2017年9月20日办理完成，权证号为浙（2017）嘉南不动产证明第0020557。秀州民融公司于2017年9月20日、21日分别向被告张驾骏交付借款本金4100000元、3900000元，合计8000000元。借款期限届满后，被告张驾骏未返还借款本金，借款利息支付至2017年12月20日。2018年6月11日、6月22日，被告张国东向汇生担保公司付款20000元、50000元，合计70000元，以支付被告张驾骏所欠款项。2018年6月22日，汇生担保公司向秀州民融公司代偿被告张驾骏借款8680347.74元，其中借款本金8000000元、利息189681.06元、逾期利息490666.67元。因被告张驾骏及反担保人未向汇生担保公司清偿代偿款，汇生担保公司遂提起诉讼，本院于2018年8月23日作出判决：被告张驾骏于判决生效之日起十日内支付汇生担保公司代偿款8680347.74元、违约金（违约金自2018年6月23日起按月利率2%计算至实际付清之日）并赔偿实现债权的律师费240000元；汇生担保公司有权以拍卖、变卖抵押物〔被告张驾骏名下的嘉兴市宝石公馆94幢501室房产，权证号为浙（2016）嘉南不动产权第0007039；原告名下的嘉兴市产，权证号为嘉房权证南湖区字第××〕的价款优先受偿上述债权；原告、被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司、案外人吉尚公司对上述第一项债务（扣除被告张驾骏名下嘉兴市宝石公馆94幢501室房产的变价款）承担连带清偿责任；驳回汇生担保公司的其他诉讼请求；受理费74648元，由原告、被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司、案外人吉尚公司负担，在本判决生效后七日内交纳。上述判决生效后，汇生担保公司向本院申请强制执行，执行程序中被告张驾骏名下的嘉兴市宝石公馆94幢501室房产经拍卖用于清偿债务。后汇生担保公司与原告、被告林文静、张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司、案外人吉尚公司签订《和解协议》，汇生担保公司为甲方，其余当事人为乙方，针对上述判决约定：截止2019年1月24日，乙方尚欠甲方代偿本金4478751.96元、利息101518.38元，合计4580270.34元，经协商，甲方免除乙方部分款项后，由乙方于2019年1月24日前支付3607273元至甲方指定账户内，另扣除尚在法院账户上的284997元，剩余388000元，于2019年1月31日前支付，之后甲方不再追究乙方的责任。《和解协议》签订后，汇生担保公司于2019年1月24日分别收到被告张小猫、案外人黄丽莉、尤菊芳代为偿还被告张驾骏上述判决项下欠款，金额分别为300000元、350000元、450000元，于2019年1月25日收到原告代为偿还被告张驾骏上述判决项下欠款2500000元，其中2200000元系原告变卖名下用于抵押的位于嘉兴市产所得，300000元来自被告张国东出资。此外，被告张国东向汇生担保公司支付了剩余款项388000元。本院认为，原告为被告张驾骏向秀州民融公司借款的担保人汇生担保公司提供反担保，承担担保责任后有权向债务人即被告张驾骏追偿。就原告有权追偿的具体金额，原告经与汇生担保公司协商自行变卖用于抵押的房产，向汇生担保公司直接付款金额虽为2500000元，但原告确认其中包含变卖房产所得2200000元及张国东出资300000元，原告虽陈述被告张国东出资300000元系用于补偿原告房屋出卖价格未达预期2500000元的差价损失，该300000元亦应属原告承担担保责任的款项，但未就被告张国东曾作此承诺举证予以证明，被告张国东对此亦并不认可，原告应承担举证不能的不利后果，且被告张国东关于将该300000元由原告一并支付汇生担保公司系因汇生担保公司要求原告用于抵押房屋自行转让价格不得低于2500000元的陈述具有合理性，本院予以采纳，对原告主张该300000元属原告承担担保责任的款项，本院不予支持。另，因被告张驾骏曾出资900000元为原告归还房屋贷款，原告确认该900000元与原告有权向被告张驾骏主张的代偿款相抵。综上，原告有权向被告张驾骏追偿的金额应为1300000元。被告张驾骏辩称案涉8000000元借款系其与原告的共同债务，依据不足，本院不予采纳，对借款中用于瓦瑞安公司项目部分，若原告与被告张驾骏存在合伙投资瓦瑞安公司项目的事实，可依法基于合伙关系进行清算。就原告以案涉债务为夫妻共同债务为由要求被告林文静对被告张驾骏应支付的代偿款承担共同偿付责任的诉请，本院认为，因案涉借款系被告张驾骏个人名义所借，金额超出家庭日常生活所需，且现无证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思，原告主张为夫妻共同债务，依据不足，故对原告据此要求被告林文静承担共同付款责任，本院不予支持。对原告要求被告张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司等担保人等额分担原告己清偿的代偿款的诉请，本院认为，原告及被告张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司均为案涉借款的担保人汇生担保公司提供了反担保，原告既以其名下房产提供了抵押反担保，又提供了保证反担保，被告张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司仅提供了保证反担保，现原告以变卖抵押物所得承担了担保责任，其作为提供物保的担保人向保证担保人即被告张小猫、薛照华、亿邦公司、陈建强、来苏灵、逸驰公司、张国东、岳德清、东润公司追偿，因双方未对可相互追偿作出约定，原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张驾骏于本判决生效之日起十日内支付原告姚金荣代偿款1300000元;二、驳回原告姚金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13400元，由原告姚金荣负担6400元，被告张驾骏负担7000元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  王耘二〇一九年十二月二十七日书记员  李丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。