山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3995号原告:安如鹏，男,1981年8月25日生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵玉亭，男,1989年4月17日生,汉族,住山西省平定县。被告：太原市百思达科技贸易有限公司，住所地太原市迎泽区解放路15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡二妮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张兰芝，女，太原市百思达科技贸易有限公司员工。被告:夏志华,男,1972年11月14日生,汉族,住山西省太原市。委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。被告:山西长远鸿图建设工程有限公司,住所地晋中市和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号，统一社会信用代码×××。法定代表人:崔哲,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡婷，女，山西长远鸿图建设工程有限公司员工。被告:李彦红,男,1966年9月21日生,汉族,住山西省晋中市。委托诉讼代理人：张建平，男,1975年5月30日生,汉族,住山西省晋中市。原告安如鹏与被告太原市百思达科技贸易有限公司（以下简称百思达）、夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司（以下简称长远鸿图）、李彦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安如鹏的委托诉讼代理人赵玉亭、被告太原市百思达科技贸易有限公司的委托诉讼代理人张兰芝、被告夏志华的委托诉讼代理人王娟海、山西长远鸿图建设工程有限公司的委托诉讼代理人胡婷、李彦红的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安如鹏向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判令:1、判令被告太原市百思达科技贸易有限公司、夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司偿还原告欠款本金500万元;2、判令被告太原市百思达科技贸易有限公司、夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司自2014年1月24日(含）起,按照欠款本金的2.25%/月向原告支付逾期利息,直至全部欠款还清为止。3、被告李彦红对被告太原市百思达科技贸易有限公司、夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司的全部债务承担无限连带还款责任。4、由上述被告承担本案的诉讼费、保全费和保全保险费。事实与理由：被告太原市百思达科技贸易有限公司与原告于2014年1月8日签订借主字2014年第6601081号《借款合同》,向原告借款500万元,借期15天,至2014年1月23日。被告李彦红提供无限连带保证担保并签订了相应的《保证合同》。后原告如约放款,借款到期后,被告百思达、李彦红未予偿还。经与被告多次协商且鉴于被告夏志华为百思达的原控股90%的股东、为长远鸿图的实际控制人(经夏志华所述目前该公司登记股东均为代其持股),各方一致达成还主字(2018)年第010101号《还款协议》,由山西长远鸿图建设工程有限公司、夏志华作为债务人共同承担上述全部债务,李彦红继续提供无限连带责任担保。但至还款期届满,上述被告仍未履行还款及代偿义务。根据合同约定,如被告未能按约还款的,应按约定利率上浮50%计算逾期利率。故被告百思达、夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司自2014年1月24日(含)起，应按照欠款本金的2.25%/月向原告支付逾期利息,直至全部欠款还清为止。被告李彦红对上述全部债务承担无限连带还款责任。故诉至贵院，望判如所请。被告太原市百思达科技贸易有限公司辩称，认可事实，但是我方现没有钱偿还，以后有能力就还。被告夏志华辩称，我方认为借款期限届满偿还3笔借款，2014年1月8日偿还75000元，付款人是百思达的法人赵敏，后给了安如鹏。2014年4月9日偿还15万元，夏志华给的安如鹏。2016年8月31日夏志华会计胡婷给安如鹏3000元。被告山西长远鸿图建设工程有限公司辩称，同被告夏志华的辩称意见。被告李彦红辩称，1、根据担保法的规定，我们的保证期限已经过了2年过了诉讼时效。2、李彦红从来没有给个人做过担保，只是给青创小贷做过担保。3、原告作为个人未经批准不能从事金融贷款业务，是违法合同，也无效，李彦红作为德信投资公司的法定代表人和青创小贷公司是合作关系，保证合同用的是青创小贷公司的编号合同，说明合同是青创小贷在做贷款业务，对被告百思达向个人安如鹏借款并不知情。百思达告知李彦红系从小贷公司贷款，李彦红存在重大误解作出担保。我方认为安如鹏非法放贷，根据合同法的规定该合同应视为可撤销合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告工商信息及身份证复印件；2、借款合同一份，保证合同一份，晋商银行网上银行电子回单五份，还款协议一份。被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司提交了还款凭证及明细。被告李彦红未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据有：被告夏志华对还款协议有异议，其质证认为该协议不成立，作为合同内容的主体之一百思达没有签字盖章，根据合同法规定债务转移要债务人同意；债务转移时主债务已经超过诉讼时效，原告向被告主张债权已经超过诉讼时效；本案的500万借款主债务人是被告百思达，如债务已经发生转移，原告既起诉被告百思达又起诉被告夏志华、长远鸿图是矛盾的。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告夏志华对《还款协议》的真实性未提出异议，本院依法认可其真实性。结合当事人陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告百思达作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人）签订借主字2014年第6601081号《借款合同》，双方签字捺印加盖公章予以确认。合同约定：1、本合同项下的借款金额为人民币(大写）伍佰万元整(小写)RMB5000000元整。2、本合同项下贷款期限从2O14年1月8日起至2014年1月23日止。借款人因特殊情况不能按期偿还借款,应在借款期限届满前5日内，向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后可展期，展期协议为本合同的组成部分。3、借款用途为流动资金。4、本合同项下的借款利率为1.5%(月利率)。5、贷款发放、偿还方式:一次性发放贷款,按实际使用资金天数计收利息,借款期限届满后一次性归还。6、甲方应当按本合同约定的期限足额偿还本金和利息。7、甲方违反本合同的规定，乙方有权按照本合同约定或者依据中国人民银行的有关规定加收全部逾期贷款利息；甲方未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照本合同第五条约定的利率加收50%计收利息；甲方未按合同约定清偿借款利息的,贷款人对未支付的借款利息分别按照合同约定利率、逾期贷款利率、挪用贷款利率计收复利。8、因甲方不能按期归还本息和偿付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、旅差等所有费用，均有甲方全数负担。2014年1月8日，被告李彦红作为保证人（甲方），原告作为被保证人（乙方）签订保从字2014年第6601081号《保证合同》，双方签字捺印予以确认。合同约定：1、甲方保证担保的贷款金额(大写)伍佰万元整,贷款期限为15天，自乙方将第一笔借款发放给借款人之日起计算,即2014年1月8日至2014年1月23日。2、本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任。如果借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。3、保证担保的范围:贷款本金及利息、复利、罚息、借款人应支付的违约金、赔偿金和实现借款债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。4、对于借款人与乙方之间就主合同达成的展期协议,应当书面通知甲方。经甲方书面通知，甲方在展期期限内继续承担连带保证责任，本保证合同继续有效，甲乙双方不再另行签订保证合同。反之,甲方不再承担连带保证责任。对于借款人在2014年1月8日始至2014年1月23日期间内向乙方连续发生的最高借款余额为人民币(大写)伍佰万元整(小写)RMB5000000元整的借款，甲方向乙方提供最高额连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。2014年1月8日，原告通过其晋城银行账户×××向被告百思达中国工商银行账户×××五次转账共计500万元。借期届满后，2018年1月1日，原告、案外人山西青创小额贷款有限公司作为甲方（债权人），被告夏志华、长远鸿图作为乙方（债务人），被告李彦红作为丙方（保证人）达成还主字（2018）年第010101号《还款协议》，甲方原告安如鹏、山西青创小额贷款有限公司加盖公章、签字予以确认，乙方夏志华签字捺印予以确认，丙方李彦红签字确认。《还款协议》后附《授权代理人身份证明书》及夏志华身份证复印件，载明：“兹指定夏志华作为山西长远鸿图建设工程有限公司的唯一授权代理人，全权代为办理与安如鹏、山西青创小额贷款有限公司两笔借款的相关还款事宜。”还款协议约定：1、鉴于夏志华于2013年11月27向山西青创小额贷款有限公司借款300万元、百思达公司于2014年01月08日向安如鹏借款500万元，山西长远鸿图建设工程有限公司实际全部使用了上述共计800万元用于其所承建的山西省和顺县市政工程项目，乙方同意承担百思达公司和夏志华所欠甲方上述全部债务。2、现各方在协商一致的情况下，达成如下还款协议：截止2017年12月31日，乙方共欠甲方贷款本金800万元,明细如下:(欠息待算）（1）2013年11月27日至2014年2月27日的本金300万元，（2）2014年1月8日至2014年1月23日的本金500万元。3、甲乙丙三方均同意，将乙方的上述全部贷款的还款期限展期至2018年3月31日。乙方承诺在上述期限内按合同约定将全部欠款及利息还清。4、丙方为乙方上述贷款的保证范围、本金、利息及为实现债权产生的费用承担无限连带保证责任，保证期限为本协议中展期期限届满之日起5年。2014年1月8日，被告长远鸿图向原告安如鹏现金汇款75000元；2014年4月9日，被告夏志华向原告安如鹏汇款150000元；2016年8月31日，被告长远鸿图会计胡婷向原告安如鹏汇款3000元。上述三笔还款共计228000元，均用于偿还借款利息，原、被告均予以认可。本院认为，根据当事人提交的证据，2014年1月8日，被告百思达作为借款人与原告签订《借款合同》，约定借款本金500万元，庭审中百思达认可该借款事实，结合原告提交的放款凭证，百思达确认收取原告出借的款项500万元。故原告与被告百思达的民间借贷关系真实存在。《还款协议》约定，被告百思达所借500万元款项由被告夏志华及长远鸿图在2018年3月31日前清偿借款本息，保证人李彦红在2018年3月31日起五年内继续提供保证。该协议既是一个约定债权实现的协议，具有诉讼时效中断的法律效力，又是一个债务转让协议，具有债务转让的法律效力。原告依约向被告百思达出借500万元，被告百思达确认收悉，后经债权人原告安如鹏同意，债务由被告夏志华及长远鸿图承接，故应由被告夏志华、长远鸿图承担清偿责任。关于原告诉请被告依约偿还逾期利息，根据案涉借款协议约定，“本合同项下的借款利率为1.5%(月利率)。甲方（被告百思达）未按合同约定偿还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照本合同第五条约定的利率加收50%计收利息”。《还款协议》约定，“甲乙丙三方均同意，将乙方（被告夏志华、长远鸿图）的上述全部贷款的还款期限展期至2018年3月31日。乙方承诺在上述期限内按合同约定将全部欠款及利息还清。”则债权人原告安如鹏同意将案涉500万元借款的还款期限展期至2018年3月31日，被告夏志华、长远鸿图应自2018年4月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%上浮50%向原告偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”按前述逾期利率计，为年利率27%，不符合法律规定，故被告夏志华、长远鸿图应自2018年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%向原告支付利息。原告诉请的自2014年1月24日起至2018年3月31日止,被告夏志华、长远鸿图应按借期内利息，即月利率1.5%向原告支付。被告夏志华、长远鸿图已经偿还的利息228000元在上述应偿还利息范围内予以核减。故本院部分支持原告诉请被告偿还借款本息。关于原告诉请被告李彦红对案涉债务承担无限连带还款责任。案涉保证合同约定，“1、本合同的保证方式为连带责任保证，对借款合同中借款人的债务承担连带责任；2、对于借款人与原告之间就主合同达成的展期协议,应当书面通知甲方（被告李彦红）。经甲方书面通知，甲方在展期期限内继续承担连带保证责任，本保证合同继续有效，甲乙双方不再另行签订保证合同。”《还款协议》中明确约定了展期及保证期间，即“丙方（被告李彦红）为乙方（被告夏志华、长远鸿图）上述贷款的保证范围、本金、利息及为实现债权产生的费用承担无限连带保证责任，保证期限为本协议中展期期限届满之日起5年。”该协议经被告李彦红签字确认，故李彦红应对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告夏志华辩称因缺少原债务人百思达，该协议不能成立的意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。”债务转让协议只要经过债权人同意、认可，债务转让就发生法律效力。债务转移后原债务人不履行还款义务，不享有其他权利，不作为一方主体签订协议不违反法律规定，该协议经各方当事人签字捺印盖章，系各方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故该协议依法成立，发生法律效力，对被告夏志华该答辩意见不予采纳。关于被告夏志华提出债务转移时主债务已超过诉讼时效、现原告向被告主张债权已经超过诉讼时效的答辩意见，被告夏志华、长远鸿图在承诺代被告百思达还款时并未主张诉讼时效经过，各方现已达成《还款协议》，已使诉讼时效重新起算。故该辩称意见本院不予采纳。关于原告诉请被告承担保全保险费，原告该诉请非诉讼必要费用，应由原告自行负担，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告夏志华、山西长远鸿图建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安如鹏借款本金500万元，并以借款本金500万元为基数、按年利率18%向原告支付自2014年1月24日起至2018年3月31日的利息及按年利率24%向原告支付自2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（被告已经偿还的利息228000元在上述应偿还利息范围内予以核减）；二、被告李彦红对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告安如鹏的其他诉讼请求。案件受理费46800元、保全费5000元由被告夏志华、李彦红、山西长远鸿图建设工程有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 王 晶人民陪审员 安 博 二〇一九年十二月三十日书 记 员 丁晓瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。