山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2249号原告：孙玉书，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘欣，博兴民德法律服务所法律工作者。被告：赵新县，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：刘巧，女，1978年12月27日出生，汉族，住山东省博兴县。原告孙玉书与被告赵新县、刘巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙玉书及其委托诉讼代理人刘欣，被告赵新县到庭参加诉讼，被告刘巧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉书向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵新县、刘巧偿还借款本金305000元；2.依法判令赵新县、刘巧支付自起诉之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年期间，赵新县、刘巧因经营农业机械配件生意资金周转困难，向孙玉书分六次借款共计305000元，并出具借条六份。赵新县、刘巧系夫妻关系，其家庭生活来源系经营农业机械配件的收入，应共同承担偿还借款的义务。原告多次向被告催促还款未果。特诉至贵院，望判若所请。赵新县辩称，我向原告曾多次借款，也偿还过借款，但是我并没有把借条抽回。原告在2019年5月份把我抵押的拖拉机一台、小麦收割机一台变卖89000元；2018年10月份我借原告的48000元，第二天我给原告转给48300元，48300元来源是我抵押在原告处的拖拉机所得；2018年9月6日我偿还原告60000元，将我放在原告处一台拖拉机赎回。我目前仅欠原告60000元和70000元，在原告处还抵押着一台别克和途观，其他没有欠款，只欠利息，约定的利息是4分，期间偿还过利息。利息从2019年2月份至今没还，偿还利息是按4分还的。我认可的债务只有60000和70000元。刘巧未作答辩。本院认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月6日，赵新县向孙玉书借款25000元，口头约定月利率4%，并向孙玉书出具借据。孙玉书于当日预扣利息1000元后，向赵新县转账24000元。2018年8月18日赵新县向孙玉书借款70000元，口头约定月利率4%，并向孙玉书出具借据。孙玉书于次日预扣当月利息2800元，并扣除2018年5月6日借款本金，经双方协商后向赵新县实际转账44800元。2018年9月29日，赵新县向孙玉书借款60000元，口头约定月利率4%，并向孙玉书出具借据。孙玉书于当日预扣当月利息2400元，以及70000借款2018年9月的利息2800元，向赵新县转账给付54800元。2018年10月12日，赵新县向孙玉书借款50000元，口头约定月利率4%，并向孙玉书出具借据。孙玉书于当日预扣利息2000元，向赵新县转账给付48000元。2018年10月19日，赵新县向孙玉书借款50000元口头约定月利率4%，并向孙玉书出具借据。孙玉书于当日预扣利息2000元，以及70000元借款2018年10月份的利息2800元后，向赵新县转账给付45200元。2018年11月15日，赵新县向孙玉书借款50000元，口头约定月利率4%，并向孙玉书出具借据。孙玉书于当日预扣利息2000元，以及2018年10月19日借款的利息2000元，向赵新县转账给付46000元。2018年10月13日，赵新县向孙玉书转账48300元，偿还2018年10月12日借款，并支付利息300元。2019年5月，赵新县联系买家将质押于孙玉书处的拖拉机和收割机各一台变卖，买家直接向孙玉书交付变卖款项88000元，用以偿还2018年10月19日及2018年11月15日的借款。另查明，案涉借款发生时，赵新县与刘巧原系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，孙玉书向赵新县给付借款预扣利息，则应以其实际给付的借款数额作为借款本金。另，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。根据该条款，说明法律仅赋予民间借贷当事人双方对于年利率24%及以下利率约定的强制执行力，年利率24%至36%借贷利率的约定虽然并非无效，但出借人向借款人主张该部分利息时，借款人可以拒绝支付；借款人已向出借人支付的，亦不得要求返还。对于当事人约定的年利率36%的部分的利息，绝对无效，当事人已支付的超出年利率36%的部分的利息，有权请求出借人返还。原被告约定的月利率为4%，已超出司法解释规定的年利率36%绝对无效的上限，超出部分应抵顶本金。1.孙玉书于2018年8月19日向赵新县给付借款（70000元）时，预扣70000元借款当月利息2800元，以及2018年5月6日借款本金，则说明2018年5月6日的借款实质包含在70000元借款之中，2018年5月6日的借款实质已偿还完毕，且2018年8月18日借款的数额以预扣2800元之后的数额，即67200元为准。2.孙玉书于2018年9月29日向赵新县给付借款（60000元）时预扣利息2400元，则应以实际给付数额57600元作为借款数额。且孙玉书向赵新县给付借款时另扣除70000元借款利息2800元，则70000元借款2018年9月份超过年利率36%的利息部分784元＝2800元-67200元×3%，应予以抵顶本金。3.赵新县于2018年10月13日向孙玉书转账48300元，将2018年10月12日借款还清。孙玉书诉请赵新县、刘巧偿还该笔借款，依法不予支持。4.孙玉书于2018年10月19日向赵新县给付借款（50000元）时预扣利息2000元，则应以实际给付数额48000元作为借款数额；孙玉书另扣除70000元借款利息2800元，则70000元借款2018年11月份超过年利率36%的利息784元＝2800元-67200元×3%，应予以抵顶本金。5.孙玉书于2018年11月15日向赵新县给付借款（50000元）时预扣利息2000元，则应以实际给付数额48000元作为借款数额；孙玉书另扣除2018年10月19日50000元借款的利息2000元，则2018年10月19日50000元借款2018年12月份超过年利率36%的利息部分560元＝2000元-48000元×3%，应抵顶借款本金。综上，2018年8月18日借款本金尚余65632元＝67200元-784元-784元；2018年9月29日借款本金尚余57600元；2018年10月19日借款本金尚余47440元＝48000元-560元；2018年11月15日借款本金尚余48000元。而2019年5月赵新县变卖质押于孙玉书处的拖拉机、收割机，变卖款88000元抵顶2018年10月19日、2018年11月15日的借款，则两项借款尚余7400元＝47400元+48000元-88000元。另，孙玉书与赵新县虽口头约定利率，但孙玉书仅主张自提起诉讼之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息，对于其提起诉讼之前的利息，并未主张，本院不予理涉。赵新县虽称通过微信向孙玉书支付利息15300元，主张返还超出法律规定的部分，但其提交的微信记录并未标明所对应的具体借款，对于赵新县主张的超出法律规定部分的利息计算本院暂不予审查处理，其可另案主张。关于刘巧责任承担的问题。孙玉书虽主张刘巧与赵新县系夫妻关系，刘巧应对赵新县的案涉债务共同偿还，但并未提交证据证明刘巧具有与赵新县共同借款的故意，亦没有证据证明赵新县经营农机业务的收入用于家庭共同生活。孙玉书主张刘巧与赵新县共同偿还借款，于法无据，本院依法不予支持。刘巧经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。综上所述，赵新县向孙玉书借款，扣除预扣利息及超出年利率36%部分的利息，以变卖拖拉机、收割机抵顶的借款，并偿还部分借款后，赵新县尚欠孙玉书借款本金130632元＝65632元+57600元+7400元。对于孙玉书主张的银行同期贷款利率计算的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵新县于本判决生效后十日内向孙玉书偿还借款本金130632元并支付利息，利息的计算方式：以借款本金130632元为基数，自2019年9月2日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率%计算。二、驳回孙玉书对刘巧的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由孙玉书负担1679元，由赵新县负担1258元；申请费2070元，由孙玉书负担1183元，由赵新县负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇一九年十二月三十一日书记员  郭倩倩