安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5712号 原告：安徽中投商业经营管理有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道段，注册号341522000003102（1-1）。 法定代表人：官开乔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡亚明，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邹宏文，上海肃澜律师事务所律师。 被告：汤迎胜。 委托诉讼代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许成霞，安徽大鸣律师事务所律师。 第三人：叶先乐。 原告安徽中投商业经营管理有限公司(以下简称中投公司)与被告汤迎胜、第三人叶先乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中投公司的委托诉讼代理人邹宏文、被告汤迎胜及其委托诉讼代理人范伟、许成霞、第三人叶先乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中投公司向本院提出诉讼请求：1、解除合同关系；2、被告支付原告房屋租金410939.5元，（2012年5月1日-2015年5月1日），违约金20547元，共431486.5元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告租赁合同约定,被告租用原告位于霍邱县城关镇建材大市场内(以下简称大市场)1#楼的整个二层,作为灯饰等销售商铺。租赁房屋的租金、物业管理费采用分年、提前支付的形式,即在每个合同年期满的前三个月内被告支付下一年的房屋租金。合同约定逾期15日以上交付租金的出租方有权单方解除合同,任何一方违约需向守约方支付费用总金额5%的违约金。合同签定后被告不守信用,拒不支付房屋租金,原告因此遭受房屋业主诉讼,给原告造成巨大损失。原告多次催促被告支付相关费用,被告均置之不理。 汤迎胜辩称，1、被告同意解除合同。原告没有按约定交付符合经营使用的房屋，被告在接受房屋的时候按约定对承租的房屋花费巨资进行装修，由于原告未向业主缴纳租金，原告在2015年5月1日解除与业主的委托租赁关系，导致被告无法经营，因此原告对双方解除合同有完全过错，若解除合同，原告应对被告装修损失赔偿。2、由于原告未按约定向业主支付房屋租金，业主在叶先乐的授意下，被告直接向业主支付了全部的租金，也对租金的标准进行变更，按照每平方5元计算。 第三人叶先乐述称：被告陈述不属实，本人没有授意业主收租金，也没有权利变更租金标准。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，原告向被告出租的大市场房屋，系10位业主(李振江、李磊、王心军、屠其俊、杜宏阔、胡华如、蒋玉荣、樊香军、吕文菊、金华(金梅))委托原告统一对外租赁，原、被告双方的租赁合同签订于2010年3月11日，面积913.2平方，经营期从2010年5月1日起至2020年4月30日止；第一年租金120542元全免，第二年142459元减半收取，第三年为每年169855元，之后年份租金另行制定(实际未制定)。本案原告诉请的租金是2012年-2013年(第二年)减半为71229.5元，2013年-2014年(第三年)是169855元，2014-2015年(第四年)根据第三年169855元计，合计410939.5元。 双方有争议的事实和证据是：汤迎胜是否已支付大市场房屋租金。本案中，汤迎胜向法庭提交了8位业主及叶先乐收取自己租金的收据。经核实，李振江、李磊、王心军、屠其俊、胡华如、蒋玉荣、樊香军、吕文菊等8位业主所收汤迎胜租金的时间段起始时间为2013年5月28日，结束时间各业主到2016或2017年不等，按每月每平方5元收取。业主金华(后转给金梅)的房租是叶先乐(金梅亲戚)代收，叶先乐认可收取金华房屋2012年5月1日至2015年5月1日期间的租金是55936元(含叶建国代收)，收款中还有汤家胜所租中投公司另外一个仓库的租金，仓库租金与本案无关。汤迎胜认为叶先乐除了代收金华466.13平方米房屋租金到2016年外，大市场其他租金是叶先乐代表中投公司收取，中投公司与叶先乐均不认可。本院认为，关于叶先乐的收款，金华房租叶先乐是按每月2331元收取(每平方5元)，同时汤迎胜与中投公司另有其他地方的仓库租赁合同，仓库租金每年为29106元(每月2426元)，从汤迎胜银行打款记录看，至2016年9月19日付6990元(金华一个季度的租金)，基本上能与大市场金华的房租与仓库租金相对应。由于被告与原告另签订有仓库租赁合同，在被告未能举证证明叶先乐所收款全部属于本案大市场租金情况下，其主张已全部付清大市场所有房租的意见，本院不予采信。 本院认为，本案中双方当事人均同意解除合同，合同解除本院予以准许。虽然原告与被告签订了租赁合同，但因房屋是各业主委托中投公司对外租赁，在各业主与被告达成新的租金收取标准并实际收取的情况下，被告应承担的仅是业主未收取年份的房租。本案中原告诉请的是第二年至第四年的租金，但实际上由于各业主在租赁期间找不到被告，第三年(2013年5月之后)之后的租金，9名业主(杜宏阔除外)直接与汤迎胜达成了新的口头协议，按每月每平方5元收取到2016或2017年，故这9名的业主的租金汤迎胜只需向原告支付合同约定的第二年的一半即可，按此计算，欠款为：71229.5元(第二年减半)×845.86(9名业主的房屋面积)/913.2(总面积)=65977元。关于杜宏阔房屋的租金，杜未向汤收取，该款汤迎胜应向中投公司支付，由于合同中只有总房屋面积913.2平方，没有各业主分项，本院酌定租金应按杜宏阔房屋所占面积比例折算，杜宏阔的房屋面积为67.34平方，故本院支持的该部分房租金额为(67.34/913.2)×410939.5元=30303元。综上，可以确定中投公司可收房租金额为：65977元+30303元=96280元，由于在合同签订时中投公司收取了汤迎胜5万元押金，该5万元可从欠款中比除,故汤迎胜仍应给付中投公司租金为46280元。 关于原告诉请的违约金，庭审已查明被告设在霍邱的办公机构长期无人，没人向汤迎胜收取租金，各业主因找不到中投公司人员收取房租，转而要求汤迎胜支付，故被告不存在故意违约情形，原告此诉请本院不予支持。原告所称各业主可能收取双份租金问题，未举证加以证明，本院不予采信。关于汤迎胜所称装修损失问题，因合同约定装修费由承租人自行承担，装修损失属于反诉请求，被告所举损失鉴定系单方作出，未得到对方认可，被告可另行主张权利，本案中被告该主张本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中存在合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽中投商业经营管理有限公司与被告汤迎胜签订的《霍邱建材装饰大市场经营管理合同》； 二、被告汤迎胜于本判决生效后五日内给付原告安徽中投商业经营管理有限公司房屋租金46280元； 三、驳回原告安徽中投商业经营管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7772元，减半收取计3886元，由汤迎胜负担579元，安徽中投商业经营管理有限公司负担3307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年十二月十六日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。