wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6338号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，系原告职工。被告：刘宝明，男，1966年4月16日出生，汉族，住冠县。被告：刘庆河，男，1970年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。被告：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘庆军，男，1976年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：靳振洪，男，1973年7月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘宝明、刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告刘宝明、刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘宝明偿还原告借款本金19.6万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘宝明偿还借款本金19.6万元及利息（自2016年10月8日至2017年10月4日以19.6万元为基数按月利率9.425‰计算。自2017年10月5日至偿清之日止以19.6万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年10月8日，被告刘宝明与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字(2016)年第053077116号《个人借款合同》，从原告处借款19.6万元，借款期限至2017年10月4日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字(2016)年第053077116号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘宝明、刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告刘宝明与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字(2016)年第053077116号《个人借款合同》，从原告处借款19.6万元，借款期限至2017年10月4日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照刘宝明的委托，将19.6万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪与原告定远寨支行签订（2016）年第053077116号保证合同为刘宝明与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告刘宝明未偿还借款本金及利息，被告刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年9月30日通过网上立案平台向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告刘宝明向原告借款并签订借款合同，被告刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告刘宝明作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘宝明的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘宝明、刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝明于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19.6万元及利息（自2016年10月8日至2017年10月4日以19.6万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月5日至实际给付之日止以19.6万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪对被告刘宝明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘宝明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元（已减半收取），由被告刘宝明、刘庆河、任战良、王延杰、刘庆军、靳振洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6382号 原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：陈桂芳，系该公司员工。 被告：高献荣，女，1959年1月14日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告高献荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初204号原告霍雷,男，1982年12月18日出生，汉族，现在重庆市涪陵区强制隔离戒毒所接受强戒。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区观景路66号。法定代表人令狐昌海，该分局局长。委托代理人李家良，该分局法制支队支队长。委托代理人汪保春，该分局工作人员。原告霍雷诉被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局治安行政处罚一案，本院于2019年11月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本案适用简易程序于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告霍雷，被告委托代理人李家良、汪保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局于2019年8月19日对原告霍雷作出渝公万盛（林）强戒决字[2019]12号《强制隔离戒毒决定书》，查明2019年8月14日23时许，违法嫌疑人霍雷在重庆市万盛区家中采用烫吸的方式吸食了毒品和麻古。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，决定对原告霍雷强制隔离戒毒二年（自2019年8月19日至2021年8月18日）。原告霍雷诉称，2019年8月19日被告对原告作出渝公万盛（林）强戒决字[2019]12号《强制隔离戒毒决定书》，查明2019年8月14日23时许，违法嫌疑人霍雷在重庆市万盛区家中采用烫吸的方式吸食了毒品和麻古。但该决定书认定事实不清，证据不足，程序错误。主要表现在：一是被告认定原告与“小易”交易毒品及烫吸毒品、8月14日原告在重庆市万盛区家中以烫吸的方式吸食冰毒和麻古，该事实属于捏造。对尿液检测不服，其显示呈阳性，但是不一定是吸毒导致的阳性，前一天晚上原告吃过感冒药；2、原告与承办人之间有个人私怨，原告陈述是在承办人威胁下所作，不是真实的。3、抓获经过属于虚构，原告主动因盗窃案主动投案。4、办案程序不正当，原告被关押至涪陵区强制隔离戒毒所后办案民警还在找原告并威胁补签字。综上，被告作出的《强制隔离戒毒决定书》错误，特向法院提起行政诉讼，请求判决撒销被告作出的渝公万盛（林）强戒决字[2019]12号《强制隔离戒毒决定书》；本案诉讼费由被告承担。被告重庆市公安局万盛经济技术开发区分局辩称，原告霍雷在2017年5月13日因吸毒被行政拘留十日，同日，被告以霍雷吸毒责令其接受社区戒毒三年（自2017年5月13日至2020年5月12日），并告知其自收到该决定书之日起十五日内到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒，霍雷当日签收该社区戒毒决定书并在规定期限内到执行地报到。2019年8月19日11时许，原告霍雷因盗窃他人银行卡内现金主动到东林派出所投案自首，民警当场就对其盗窃进行调查核实，制作了讯问笔录，并进行了立案。同时，因霍雷是吸毒前科人员，民警将其带到万盛经开区强制隔离戒毒所从其本人身上提取尿液进行检测，检测结果甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，经询问霍雷供述了其于2019年8月14日23时许在重庆市万盛区家中采取烫吸的方式吸食了毒品冰毒和麻古的违法事实。霍雷在2017年5月13日因吸毒被被告行政拘留十日，其此次吸毒系再次吸毒行为，具有吸毒检测吸毒成瘾认定资质两名民警根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第一项规定，认定霍雷吸毒成瘾严重。2019年8月19日被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项之规定，对霍雷作出拘留十五日行政处罚决定书；由于霍雷此次吸毒系在社区戒毒期间再次吸毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离二年决定。霍雷所陈述东林派出所未调查核实盗窃情况以及未吸毒不是事实，被告对霍雷吸毒行为认定和处罚有事实依据、确凿的证据，严格依据法律规定作出的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，被告在该案中，均按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行办理，不存在程序方面违法的问题。综上所述，被告对原告霍雷作出的强制隔离戒毒决定证据确实充分，符合法律法规规定和法定程序，原告霍雷要求撤销强制隔离戒毒决定无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请贵院依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，2017年5月13日原告因吸食毒品被被告责令接受社区戒毒三年（自2017年5月13日至2020年5月12日）。2019年8月19日，原告霍雷因盗窃主动到公安机关投案自首，经被告工作人员查明原告有吸毒史，故现场提取了原告的尿液进行甲基苯丙胺的检测，结果显示为阳性，即其尿液中含有甲基苯丙胺成分，同时原告自己供述2019年8月14日吸食过毒品。被告据此对原告作出渝公万盛（林）强戒决字[2019]12号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告霍雷强制隔离戒毒二年（自2019年8月19日至2021年8月18日）。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，提出上述请求。另查明，2019年8月19日被告认定原告霍雷属于吸毒成瘾严重。以上事实有当事人陈述、渝公万盛（林）强戒决字[2019]12号《强制隔离戒毒决定书》及送达材料、受案登记表、强制隔离戒毒告知笔录、询问笔录、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液提取现场照片、尿液检测结果告知笔录、吸毒成瘾严重认定书、渝公万盛（林）社戒决字[2017]2011号《社区戒毒决定书》等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二项规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的。”，被告具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的职权。原告霍雷2017年5月13日因吸毒被被告责令接受社区戒毒三年（自2017年5月13日至2020年5月12日），2019年8月19日再次被发现吸食毒品，属于在社区戒毒期间吸食毒品。《中华人民共和国禁毒法》第四十七条规定“强制隔离戒毒期限为二年。……”，因此，被告作出的渝公万盛（林）强戒决字[2019]12号《强制隔离戒毒决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告霍雷的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 姚代正二〇一九年十二月六日法官助理 李江南书 记 员 李佳谋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7698号 原告：欧阳招运，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区，现住浙江省永嘉县。 被告：徐新海，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告欧阳招运与被告徐新海加工合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐新海支付原告加工费6800元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告欧阳招运到庭参加诉讼，被告徐新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月至9月期间，原告欧阳招运应被告徐新海要求为其加工鞋面，期间被告向原告支付部分加工费。2019年9月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告加工费6800元未支付，被告向原告出具《欠条》一份。《欠条》载明：“今欠到欧阳外加工款陆仟捌百元整（6800）。徐新海，2019.9.25。”《欠条》出具后，被告至今未向原告支付加工费6800元，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告徐新海于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳招运加工费6800元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月11日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十二月四日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2356号原告：李海平，男，1958年11月15日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：王记强，男，1977年10月27日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告李海平与被告王记强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李海平、被告王记强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元；2.依法判令被告支付原告借款利息47000元（2015年1月1日至2019年10月1日，按月息2分计算，减去已付10000元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告以做生意资金短缺为由，经中间人杨彩霞介绍向原告借款50000元。2013年12月15日，被告给原告补了借条，由中间人杨彩霞签名证明。借条未约定借款期限，借款利息为月息2分。借款后，被告付清了2013年、2014年的利息。后经原告多次催要，被告于2017年付利息10000元，本金50000元及剩余利息至今未付。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告向法院提起诉讼，请求依法裁决，支持原告的诉求。被告王记强辩称，对借款金额、利息约定均没有异议。被告自2008年、2009年开始从原告处借款。2012年换过借条，利息从月息1分5变成月息2分，具体的因为时间长记不清了。自始至终，被告一直在偿还利息，没有还过本金。本院经审理认定事实如下：被告于2012年经案外人杨彩霞介绍从原告处借款。2013年12月15日，被告给原告出具了借条，借条载明：被告从原告处借款50000元，月息2分。被告从2012年借款之日起，按约支付了2013年、2014年的利息，自2015年起未支付利息。2017年，被告再次支付了原告10000元利息。后被告再未支付利息，也未偿还本金，故原告诉来本院。本院认为，被告从原告处借款50000元，有原告提交的借条及双方当事人当庭陈述证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。双方在借条中约定月息2分，该约定未超过法律规定的范围，故对原告主张的自2015年1月1日起至2019年10月1日的利息，本院予以支持，但被告于2017年偿还的10000元利息，应予扣除，剩余利息共计47000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王记强在本判决生效后十日内偿还原告李海平借款本金50000元、利息47000元，共计97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由被告王记强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月十一日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书渝02民终3443号上诉人（原审原告）：杨光兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆宗宗宝石饰品有限公司，住所地重庆市万州区百安坝街道荔塘小区（万州国际宝石饰品工贸园），统一社会信用代码915001016689271802。法定代表人：魏朝宗,董事长。委托诉讼代理人：周红升，重庆联动律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭详，男，1974年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。上诉人杨光兵因与被上诉人重庆宗宗宝石饰品有限公司（以下简称宗宗宝石公司）、谭祥房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨光兵上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人签订的房屋认购合同有效，判决二被上诉人为上诉人购买的案涉房屋办理房地产权证；2、判决二被上诉人连带支付上诉人逾期办理房地产权证违约金57568.68元；3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、宗宗珠宝集团XX世纪华城项目部是宗宗宝石公司设立的，谭祥与该项目部对外出售房屋的行为就代表了宗宗宝石公司；2、本案案涉房产是企业内部用房，被上诉人有权处置出卖，上诉人与被上诉人签订的《房屋认购合同》有效；3、即使案涉房屋未办理初始产权登记，责任也在于被上诉人，一审应当责成被上诉人完善手续，为购房户办理房地产权证以维护社会稳定。二、一审判决结果不当，支持了不法奸商的违法行为，助长了巧立名目、圈地开发发财的不正之风。宗宗宝石公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨光兵向一审法院起诉请求：1、判令宗宗宝石公司、谭祥立即为其办理好宗宗宝石嘉宝.世纪华城7号楼2103号房的房地产权证；2、判令宗宗宝石公司、谭祥向其支付逾期办理房地产权证违约金57568.68元（自2016年9月12日起至实际取得房地产权证书之日止以已付购房款301249元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，暂计算至起诉之日止）；3、本案诉讼费由宗宗宝石公司、谭祥承担。一审法院认定事实：宗宗宝石公司是外商投资企业，并未取得房地产开发经营资质。2011年12月31日，宗宗宝石公司取得万州区XX坝XX路万州国际宝石饰品工贸园项目的建设用地规划许可证，用地面积58605.81平方米，建设规模146514.83平方米。其功能用房比例为：生产用房30％，商贸用房30％，住宅用房25％，办公用房15％。2014年1月7日，宗宗宝石公司取得位于万州区XX坝XX路万州国际宝石饰品工贸园项目（X、X、X、X、X、X号楼及地下车库）的建设工程规划许可证，建设规模87937.98平方米。其中：本案所涉及的X号楼建筑共22层，楼层建筑总面积为14961.88平方米，属于公建面积（办公用房）。2014年2月25日，谭详以宗宗珠宝集团XX世纪华城项目部的名义（合同称出卖人）与杨光兵（合同称认购人）签订《房屋认购合同》，主要约定：该房屋为宗宗宝石嘉宝.世纪华城项目，土地性质为出让。认购人购买的房屋为项目中的X-XXXX号房，建筑面积75.82平方米，每平方米4237元，总金额321249元；交付期限：出卖人在2015年9月30日前交钥匙；关于产权登记，出卖人应当在该房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人原因造成该房屋不能办理产权登记，由出卖人承担全部责任。该认购合同首部的出卖人为XX.世纪华城项目，在认购合同尾部出卖人处加盖宗宗珠宝集团XX世纪华城项目部的方型印章，谭详加盖私章，杨光兵在认购人处签名。杨光兵分别于2014年2月25日支付购房款128000元、2015年10月19日支付购房款100000元、2016年3月12日支付购房款73249元，合计支付购房款301249元。同时，宗宗珠宝集团XX世纪华城项目部代收杨光兵契税4819元、大修基金5687元、印花税5元，合计10511元。上述款项均由宗宗珠宝集团XX世纪华城项目部出据收据，加盖该项目部方型印章，款项实际支付给谭详及项目部。2016年7月13日，万州国际宝石饰品工贸园项目（X、X、X、X、X、X号楼及地下车库）进行建设工程竣工验收备案登记，取得竣工验收备案登记证，工程规模87941.61平方米，建设单位为宗宗宝石公司，尚未办理初始产权登记。一审法院认为，案涉房屋属于公建面积（办公用房），虽然进行建设工程竣工验收备案登记，但尚未办理初始产权登记，不能办理分户产权登记。如果要进行规划变更，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条的规定，应当将变更方案报规划、建设、消防等行政主管部门审查批准，并重新进行质量、消防等项目验收。此外，宗宗宝石公司的注册经营范围为人工宝石加工和销售，未取得房地产开发经营资质，谭详亦无房地产开发经营资质，均不具备开发房地产的必要条件，故其以宗宗珠宝集团XX世纪华城项目部的名义将办公用房建成住宅公开出售，违反法律法规的强制性规定。双方所签订的《房屋认购合同》亦因违反法律法规的强制性规定无效，杨光兵据此要求办理住宅分户产权登记并主张违约金不符合法律规定，不能得到支持。诉讼中，一审法院依法向杨光兵释明，告知其按无效合同主张权利，杨光兵坚持不变更诉讼请求。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第四十条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回杨光兵的诉讼请求。案件受理费1240元，减半收取620元，由杨光兵承担。二审期间，双方当事人均未举示新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨光兵的上诉请求不能得到支持。事实与理由：本案中，宗宗宝石公司的注册经营范围为人工宝石加工和销售，未取得房地产开发经营资质，谭详亦无房地产开发经营资质，且案涉房屋规划为公建面积（办公用房），却被建筑为住房，并以预售的形式公开销售。由于案涉房屋的建设方无开发资质，并且违反规划建设，故案涉《房屋认购合同》属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项因违反法律、行政法规的强制性规定合同无效的情形。因案涉《房屋认购合同》无效，杨光兵依据该合同要求宗宗宝石公司、谭祥为其购买的案涉房屋办理房屋产权证及支付逾期办证违约金的诉讼请求不能得到支持，一审法院判决驳回杨光兵的诉讼请求并无不当。杨光兵上诉称，案涉《房屋认购合同》有效及一审判决结果不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杨光兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人杨光兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨继伟审 判 员 柯 言审 判 员 黄文革二〇一九年十二月九日法官助理 韦 玮书 记 员 章立立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35577号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：雷志聪，男，汉族，1993年4月10日出生，住址北京市西城区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告雷志聪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费227.03元(已由原告预交)，因原告撤诉且撤回部分诉讼请求，本院减半收取案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘淦君（代）
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6774号原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。法定代表人：孙钢，总经理。委托诉讼代理人：宋晓波，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丽丽，女，该公司员工。被告：于家鹏，男，1987年9月15日出生，汉族，住威海市文登区。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与被告于家鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司撤诉。案件受理费25元，由北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司负担。审判员  邢金晓二〇一九年十二月二十三日书记员  徐利贞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民特15号申请人：常拴明，男，1960年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。申请人：秦玉周，男，1967年12月8日出生，汉族,住河南省林州市。本院于2019年12月24日立案受理申请人常拴明与秦玉周关于司法确认条件协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷一案，于2019年12月22日经林州市采桑镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、协议人秦玉周借协议人常拴明的临工50装载机因不能归还，作价35万元赔偿，分期给付。第一期到2020年6月30日前给付2万元；第二期到2020年12月30日前给付4万元；第三期到2021年12月30日前给付6万元；第四期到2022年12月30日前给付6万元；第五期到2023年12月30日前给付6万元；第六期到2024年12月30日前给付6万元。如果协议人秦玉周按照上述约定按期足额给付，余额5万元协议人常拴明自愿放弃。如果协议人秦玉周违约，余额5万元则不予放弃；如果协议人秦玉周未按上述约定按期足额履行任何一期债务，上述赔偿款则不再分期给付，协议人秦玉周应当自违约之日将剩余的赔偿款一次性付清。二、协议人常拴明为协议人秦玉周担保代为偿还的5600元借款，协议人秦玉周于2020年1月24日前给清（已给付1000元）。三、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的提交协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人常拴明与秦玉周于2019年12月22日经林州市采桑镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李哲青二〇一九年十二月二十四日书记员  陈奕诚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5821号原告：陈仁芬，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘永进，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈仁芬与被告刘永进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员胡耀华任审判长与人民陪审员许范明、李益林组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈仁芬到庭参加诉讼，被告刘永进经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仁芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款12万元整，并从2019年2月5日起以12万元为基数按年利率6%付逾期利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年11月左右，因工地施工差钱，陆续向原告借款共计15万元整，2015年至2016年之间向原告偿还3万元借款，剩余借款双方约定在2019年春节前还清，还款期限已过几个月了，被告也不履行还款协议，故原告提起诉讼。被告刘永进未到庭，亦未提交答辩意见。原告陈仁芬围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、微信聊天记录、通话录音及存折本。本院对原告举示的以上证据经审查属实予以确认并在卷佐证。被告刘永进未到庭应诉，视为放弃对上述证据的抗辩权。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在网上相识后恋爱。2013年底被告因在南川做工地需要而向原告借款，原告通过其在中国邮政储蓄银行账号50010017592468和50010016900806的两张存折卡分别多次陆续提取现金150000元支付被告。2014年7月28日，被告出具借条一份载明：现有刘永进借到陈仁芬人民币拾伍万元（150000元），特以此为证。被告刘永进在借款人处签名捺印。之后，原、被告双方终止恋爱关系，双方约定用被告购置的家电抵扣借款10000元，同时被告又陆续归还借款20000元。2018年8月27日，被告再次出具借条一份载明：今刘永进2013年11月借到陈仁芬现金十五万元正（150000），已还叁万元（30000），剩余钱在2019年春节前还清。被告刘永进在借款人处签名捺印，并注明公民身份号码（该号码与被告的公民身份号码一致）。此后，被告逾期未偿还原告借款。审理中，被告与本案承办人电话沟通，表示尚欠原告借款12,000元属实，《借条》两份均系本人亲笔签名及捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对双方当事人均有约束力。原告向被告发放了借款150,000元，后经结算被告出具借条一张，明确尚欠原告借款120，000并承诺在2019年春节前偿还，被告理应按照约定的期限返还借款。现被告逾期未还款，故对原告要求被告归还尚欠的借款本金120,000元的请求，本院予以支持。被告承诺在2019年春节前偿还借款，经查询日历得知2019年春节系2019年2月5日，被告逾期未还款，理应支付从2019年2月5日起计算至还清之日止的逾期利息。原、被告双方在两张《借条》中均未约定借期内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出要求被告偿还从2019年2月5日起按照年利率6%计算至还清之日止的利息请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告立即归还借款本金120,000元，并支付从2019年2月5日起以120,000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永进在本判决生效后10内归还原告陈仁芬借款本金120,000元及利息（利息从2019年2月5日起，以120,000为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2700元，由被告刘永进负担（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡耀华人民陪审员  许范明人民陪审员  李益林二〇一九年十二月十七日书 记 员  杜辉娅
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0202民初8152号原告：谢柏桉，男，汉族，1992年2月12日出生，住青岛市即墨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。负责人：王鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：林世伟，山东嘉阳律师事务所律师。谢柏桉与中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。谢柏桉经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按谢柏桉自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由谢柏桉自行负担。审 判 长 赵 斐人民陪审员 王 伟人民陪审员 李淑萍二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 君
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0122民初1869号之一原告：张树平，男，汉族，1979年6月11日出生，住云南省玉溪市华宁县。委托代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，受昆明市晋宁区法律援助中心指派，特别授权代理。被告：昆明田哥门业有限公司。法定代表人：田振喜，系该公司总经理。住所：昆明市晋宁区晋城镇五里村委会二组。委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告张树平诉被告昆明田哥门业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张树平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告张树平撤回起诉。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告张树平承担。审 判 长  李新顺人民陪审员  李 勇人民陪审员  王潇婧二〇一九年十二月十一日书 记 员  张愿超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11707号之一原告：广州市花都区新华宛玲猪肉档，经营场所广州市花都区新华街新街路7号自编2号新街水果蔬菜交易批发市场猪肉档5号，统一社会信用代码。经营者：李宛玲。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被告：广东沛牧实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路6号，统一社会信用代码。法定代表人：巫汇声。本院在审理原告广州市花都区新华宛玲猪肉档诉被告广东沛牧实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市花都区新华宛玲猪肉档于2019年12月9日申请撤回对广东沛牧实业发展有限公司的起诉。本院认为：原告广州市花都区新华宛玲猪肉档的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市花都区新华宛玲猪肉档申请撤回对被告广东沛牧实业发展有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区新华宛玲猪肉档撤回起诉。审判员 曹 文二〇一九年十二月九日书记员 于健聪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2734号 移送执行部门：盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人张香华，男，1954年11月30日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，农民，住盐城市盐都区。 本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张香华罚金一案中,本院于二Ｏ一八年十一月二十八日作出（2018）苏0903刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容:一、被执行人张香华判处罚金人民币500000元于判决生效后一个月内缴纳。二、责令张香华退赔人民币532446元，发还上海市天昆百果食品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法向执行部门移送，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行调查，发现被执行人无可供执行财产。 本院认为，本院刑事审判庭移送的被执行人张香华罚金一案依法应当切实得到执行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月五日 书记员  葛 栋
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1537号 原告：邱华利，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：杨舜，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶苏英，女，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告邱华利与被告杨舜、叶苏英追偿权纠纷一案，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令二被告向原告归还代偿款人民币104605.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邱华利到庭参加诉讼，被告叶苏英、杨舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年9月9日，被告杨舜与被告叶苏英登记结婚，2017年4月24日，被告叶苏英向出借人浙江云和农村商业银行股份有限公司借款100000元，原告邱华利作为保证人，为被告叶苏英的该笔借款提供担保，被告杨舜在云和农信联社客户综合信息表共同债务人处签字，确认被告叶苏英的上述债务作为共同债务。上述借款期限届满后，因被告叶苏英、杨舜未能按时归还借款本金及利息，原告邱华利于2018年6月14日代被告叶苏英、杨舜向出借人浙江云和农村商业银行股份有限公司归还了借款本金及利息合计104605.20元。事后，被告叶苏英、杨舜未将上述代偿款104605.20元归还给原告邱华利。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶苏英、杨舜于本判决生效之日起五日内共同归还原告邱华利代偿款104605.20元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告叶苏英、杨舜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吕圣文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄微微 书记员王欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2609号 申请执行人：合肥金科科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发区花凉亭路新安园二幢201号，统一社会信用代码91340100719913783L（1-1）。 法定代表人：支友海，经理。 委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区兰陵路99号。 法定代表人：陈良杰，经理。 被执行人：怀远县城市投资发展有限责任公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路与淮海路交叉口，统一社会信用代码91340321743067388J（1-1）。 法定代表人：李绪林，董事长。 申请执行人合肥金科科技发展有限公司与被执行人安徽龙湖建设集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽龙湖建设集团有限公司向申请执行人合肥金科科技发展有限公司支付工程款及投资回报13705077.6元，怀远县城市投资发展有限责任公司在欠付安徽龙湖建设集团有限公司工程款范围内对合肥金科科技发展有限公司承担责任。并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人安徽龙湖建设集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周建媛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初6373号原告孟凡秒，男，汉族，1991年4月7日出生，住河北省邢台市临西县。被告朱耀光，男，汉族，1997年2月22日出生，住河南省上蔡县。原告孟凡秒与被告朱耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告孟凡秒于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告孟凡秒撤诉。案件受理费513元，由原告孟凡秒负担。审判员  余双军二〇一九年十二月三十日书记员  王好胜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11986号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。 被告:易圣龙,男,1989年6月10日生,汉族,住江西省新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告易圣龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金35727.98元、利息4662.52元、违约金及手续费2231.34元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计42621.84元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 持卡人：易圣龙。 申领情况:2014年10月20日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××81。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金35727.98元，利息4662.52元，消费费用（违约金及手续费）2231.34元，合计42621.84元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易圣龙于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金35727.98元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十二月九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1682号之四申请执行人苏文大，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人吴思忠，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。苏文大依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初42号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴思忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人吴思忠的财产有：1、银行存款6193.4元，本院依法进行了扣划，因本院（2017）赣1123执1238号曾日飞与苏文大、黄翠云民间借贷纠纷一案中，被执执行人苏文大、黄翠云欠申请人曾日飞16.6118万元一直未还，故该款已由曾日飞领取;2、车牌号为赣EV22176五菱牌小型面包车一辆，本院依法进行了查封，但未扣押到该车辆，无法进行处置。2019年11月11日,本院向被执行人吴思忠发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴思忠进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币80.7193万元（未含债务利息及迟延履行金），截至2019年12月13日已执行0元，未执行80.7193万元（未含债务利息及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月十六日书记员  洪 欢
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1025号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人魏绪标，男，汉族，1975年1月22日出生，高中文化，江西烨磊实业有限公司法定代表人，住南昌市东湖区，户籍地江西省奉新县，2019年7月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。辩护人李波，江西哲远律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人魏绪标犯合同诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员谌鲤强出庭支持公诉，被告人魏绪标及其辩护人李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月7日，被告人魏绪标代表江西省烨磊实业有限公司与被害人魏某代表的江西西电实业有限公司签订了一份电缆销售合同，合同约定由魏某出资向魏绪标购买湖南恒飞牌电缆，总价值人民币54万余元（以下币种同）。2018年8月14日，被害人魏某按照约定向魏绪标支付了20万元的电缆采购预付款。被告人魏绪标收款后，未按照合同约定联系厂家下单生产，将上述预付款用于偿还个人债务。后被害人魏某多次催促履约或退款，魏绪标谎称已向厂家下单拒绝退款。2019年6月，被害人魏某向公安机关报案。2019年7月25日，被告人魏绪标在南昌市公安局东湖分局民警的电话传唤后到案。2019年8月27日，被告人魏绪标亲属代为偿还被害人魏某20万元，魏某出具谅解书对魏绪标表示谅解。上述事实，被告人魏绪标在开庭过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述、产品销售合同等书证、证人黄某的证言等证据证实，足以认定。辩护人提出：1、被告人魏绪标主观恶性小，社会危害轻，有自首情节，可从轻处罚；2、被告人魏绪标无前科劣迹；3、被告人魏绪标家属代为赔偿被害人魏某人民币20万元的损失，希望从轻处罚；4、建议宣告缓刑三年并判处罚金人民币一万元。本院认为，被告人魏绪标以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏绪标经公安机关电话传唤后到案，归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，可从轻或减轻处罚。被告人魏绪标的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏绪标二年以下，并处罚金人民币二万元以下，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于量刑问题，被告人魏绪标犯罪数额巨大，不宜对其判处缓刑，辩护人关于量刑建议方面的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人魏绪标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏绪标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年1月16日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘国华人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万淑云二〇一九年十二月十六日法官助理严海平书记员奚偲惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2009号申请执行人：唐小蓓，女，1961年6月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈新华、陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。被执行人：谢寿清，男，1963年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在执行唐小蓓申请执行谢寿清民间借贷纠纷一案中，苏越向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现唐小蓓向本院撤销本案的执行申请，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初7918号民事调解书的执行。本裁定书自送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初6924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：宁振国，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告宁振国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年8月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2305。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等35174.58元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金25847.52元、利息2942.34元、逾期还款违约金4384.72元，合计35174.58元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告宁振国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告宁振国未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月1日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2305，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2012年8月16日，被告启用所办理的信用卡。2017年10月16日，被告开始逾期归还借款。截至2019年8月23日，被告未支付的借款本金25847.52元、利息2942.34元、逾期还款违约金4384.72元，合计35174.58元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告宁振国于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金25847.52元、利息2942.34元、逾期还款违约金4384.72元，合计35174.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告宁振国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  员   雷铁峰                                            二〇一九年十二月九日 书  记  员   谢冬梅  1
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3426号 上诉人（原审被告）：刘伟，男，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：王曼，女，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人刘伟、王曼因与被上诉人张丽君不当得利纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初4864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按刘伟、王曼提起上诉时确认的送达地址以法院专递的方式邮寄送达开庭传票，刘伟、王曼确认的收件地址长期无人且电话长期无人接听，导致开庭传票被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，刘伟、王曼不能证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错，其开庭传票被退回应视为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，经传票传唤，刘伟、王曼无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘伟、王曼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取为400元，由上诉人刘伟、王曼负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初1282号原告：谭俊蓉，女，1969年3月7日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1973年2月1日出生，汉族，系博乐市村民。被告：吴占明，男，1985年3月1日出生，汉族，无固定职业，现在博乐市看守所羁押。原告谭俊蓉与被告刘刚、吴占明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谭俊蓉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭俊蓉以被告吴占明涉嫌刑事犯罪被羁押，无法正常开庭由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭俊蓉撤诉。本案案件受理费2692元，由原告谭俊蓉负担。   审  判  员   孟明 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   斯青
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初837号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人谢梦，男，1986年8月22日出生，汉族，大学本科文化程度，个体业主，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月3日被襄阳市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。指定辩护人任飞，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人谢梦犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人谢梦及其辩护人任飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月20日5时20分许，被告人谢梦持C1驾驶证驾驶鄂FXXXXXX号轻型厢式货车沿本市樊城区S302省道由东向西行驶，行至本市樊城区牛首人民法庭门前路段时，与由南向北横过道路的被害人黄某（殁年80岁）相撞，造成黄某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，谢梦拨打了110报警电话、120急救电话并在现场等待处理。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，被害人黄某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重复合伤死亡。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，谢梦应承担此事故的全部责任。案发后，谢梦的家属支付了被害人黄某家属丧葬费人民币3.1万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，110报警台接处警信息表、襄阳市急救中心呼车受理单及通话记录清单，查获经过，道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，居民身份证复印件、常住人口登记卡，人员基本信息及证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，收条，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，毒检情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视频光盘及制作说明，被告人谢梦的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢梦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人谢梦刑事责任。并建议对被告人谢梦在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并适用缓刑。被告人谢梦对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人谢梦属过失犯罪，系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，已取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年8月20日5时20分许，被告人谢梦持C1驾驶证驾驶鄂FXXXXXX轻型厢式货车沿本市樊城区S302省道由东向西行驶，行至本市樊城区牛首人民法庭门前路段时，与由南向北横过道路的被害人黄某（殁年80岁）相撞，造成黄某当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，谢梦拨打了110报警电话、120急救电话，并在现场等待处理，公安机关对其询问时，其如实交待了交通肇事的事实。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，被害人黄某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重复合伤死亡。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，被告人谢梦驾驶机动车上路行驶，未按照损伤规范安全驾驶，夜间行驶时未降低行驶速度，是造成事故的根本原因，应当承担此事故的全部责任。案发后，被告人谢梦的亲属已赔付被害人黄某的亲属丧葬费人民币3.1万元。本案在审理期间，谢梦的亲属已代其补偿黄某的亲属人民币4.5万元，黄某的亲属书面表示对谢梦谅解。另查明，鄂FD23361号轻型厢式货车所有人为襄阳X有限公司。2018年12月28日至2019年12月27日，鄂FXXXXXX轻型厢式货车在X保险股份有限公司湖北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100万元，不计免赔。被害人黄某的亲属已对本案民事赔偿部分另行向本院提起民事诉讼。上述事实，有经开庭质证、确认的110报警台接处警信息表，受案登记表，通话记录清单，襄阳急救中心呼车受理单，查获经过，当事人血样提取登记表，居民身份证、常住人口登记卡、证明及人员基本信息复印件，居民死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，道路交通事故认定书及复核结论，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，机动车行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果单，收条及谅解书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，毒检情况说明，法医学尸体检验意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢梦违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是，被告人谢梦属过失犯罪，系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，已取得谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。经查，事故发生后，被告人谢梦主动拨打报警电话，在现场等候处理，公安机关对其调查讯问时，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，已赔付被害人亲属丧葬费人民币3.1万元，在确保被害人亲属的经济损失能够获得保险赔偿的前提下，另行补偿被害人亲属人民币4.5万元，愿意接受处罚，并取得被害人亲属谅解，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  冯少杰人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁泽星
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8753号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。 负责人王波，职务行长。 被执行人谢晓红，女，1985年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与谢晓红金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10193号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为86811.96元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10193号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月二日 书记员  陈远勇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市玄武区红山街道藤子社区居民委员会。负责人：汪燕，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：沈玉宇，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞国珍，江苏朗盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京汇盛源科技发展有限公司。法定代表人：侯玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。再审申请人南京市玄武区红山街道藤子社区居民委员会（以下简称藤子社区）因与被申请人南京汇盛源科技发展有限公司（以下简称汇盛源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终9053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。藤子社区申请再审称，1.藤子社区不是本案适格的诉讼参与人。根据《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织。2.本案租赁合同应为无效。南京市玄武区红山办事处藤子村村民委员会（以下简称藤子村村民委员会）与汇盛源公司签订的租赁合同未经过村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性规定，应为无效。租赁合同约定的租金明显低于市场价格，原藤子村村委会负责人与汇盛源公司系恶意串通损害集体利益，以合法形式掩盖非法目的签订合同。《解除租赁合同及补偿协议书》也应当为无效合同。汇盛源公司无权据此向藤子社区主张补偿款。综上，藤子社区依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第二项、第六项的规定，申请再审。汇盛源公司提交意见称，一二审判决认定藤子社区有诉讼主体资格正确。藤子社区在租赁合同上签章，并有相关负责人签字，汇盛源公司完全有理由相信该合同的签署是藤子社区的真实意思表示，即使该合同侵犯他人权利，相关人员也应当另行向藤子社区主张，与汇盛源公司无关。该租赁合同是双方协商一致的结果，不存在恶意串通的行为。藤子社区已按照《解除租赁合同及补偿协议书》部分履行。故其主张租赁合同无效不能成立。综上，请求驳回藤子社区的再审申请。再审审查过程中，藤子社区提交两组证据主张为新证据：1.评估机构为江苏润元资产评估有限公司出具的玄武区红山街道、锁金村街道、玄武门街道各物业类型房屋最低出租参考价格汇总表，用以证明本案租赁合同明显低于市场价格；2.三份谈话笔录，用以证实租赁合同未经过村民会议讨论决定，应认定无效。经质证，汇盛源公司认为参考价格汇总表真实性无法认定，与本案没有关联性。该评估报告无评估机构公章，亦无法判断参考数据对应的时间，即便评估表真实，也仅能用于参考，不能约束本案双方当事人；谈话笔录是藤子社区单方制作，真实性不能确认，笔录中所提及的地点与本案房屋并非同一地点，即便笔录内容真实，也是藤子社区与村民内部之间的事务，与汇盛源公司无关。本院经审查认为，租赁合同加盖了藤子村村民委员会公章，并有村相关人员签字。在一审审理过程中，藤子社区质证时对该租赁合同真实性表示无异议，只是提出该租赁合同出租方系案外人藤子村村民委员会故合同项下的责任不应由藤子社区承担。藤子社区再审审查中提供的谈话笔录属于证人证言，但不符合民事诉讼法规定的要件，笔录内容也不足以否认租赁合同的真实性。藤子社区提供的评估报告真实性、关联性无法确认。故藤子社区未提供证据证明该合同存在无效的情形。租赁合同签订后双方已实际履行了若干年。《解除租赁合同及补偿协议书》加盖了藤子社区公章，该协议也得到了部分履行。故藤子社区主张其不具有本案诉讼主体资格不能成立。综上，藤子社区否认租赁合同及《解除租赁合同及补偿协议书》的效力，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市玄武区红山街道藤子社区居民委员会的再审申请。审判长 吴 艳审判员 陈 丽审判员 潘四海二〇一九年十二月三十一日书记员 常 晨
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17626号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑18幢201、202、203室。 法定代表人：邓鹏，总经理。 委托代理人：陈一昌，公司员工。 被告：任金阳，男，1987年5月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉被告任金阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司委托代理人陈一昌到庭参加诉讼。被告任金阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司诉称：被告系杭州市余杭区乔司街道阳光绿色雅苑18－7商铺（乔司街道博卡路18－7号）业主，建筑面积：80.31平方米。原告依据与被告签订的《前期物业管理服务协议》，对被告所在小区商铺提供物业管理服务。合同约定，被告应提前缴纳物业管理费用和公共能耗费等各项费用。但被告对2018年4月1日起至2019年3月31日止的物业服务费和公共能耗费至今未交，期间经原告多次催讨无果。为此，诉之法院，要求被告支付2018年4月1日至2019年3月31日止的物业服务费4336.80元（80.31平方米×4.50元/月·平方米×12个月）、公共能耗费674.64元（80.31平方米×0.70元/月·平方米×12个月），合计5011.44元，并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《前期物业管理服务协议》、《青春时代华庭业主临时管理规约》、《催款通知书及》及挂号信回执、《物业服务费用催缴通知单》、《杭州市不动产权属信息查询记录》，拟证明原告为被告提供物业服务及被告拖欠物业服务费、公共能耗费，原告催讨无果的事实。 被告任金阳未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司按与被告任金阳签订的《前期的业管理服务协议》要求，对被告所在的商铺进行物业管理服务，被告任金阳作为该小区商铺业主，在接受原告物业服务的同时，理应依约支付相关费用。现被告未按约支付相应的物业服务费用，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持，但原告要求被告支付物业服务费用和公共能耗费计算有误部分，本院予以调整。被告任金阳经本院传唤无当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告任金阳于本判决生效后十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司2018年4月1日至2019年3月31日物业服务费和公共能耗费5011.34元。 二、驳回原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告任金阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一九年十二月二日 书记员  盛 艳
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初794号原告：现代商船株式会社（HyundaiMerchantMarineCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔钟路区栗谷路194号。法定代表人：裴俊浩（JaeHoonBae），该公司董事代表。委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。被告：宁夏天元锰业集团有限公司，住所地中华人民共和国宁夏回族自治区中宁县石空镇。法定代表人：贾天将，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛爱珍，宁夏宁人律师事务所律师。被告：柯威尔（香港）国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区柴湾祥利街29-31号国贸中心2105室。被告：绍兴柯桥洪协进出口有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北大道1235号31幢215-2。法定代表人：钱建新。被告：万宏达国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦6楼604室。被告：福州德鑫富贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市马尾区亭江镇长兴东路19号五楼502C（自贸试验区内）。法定代表人：蔡慧贞。原告现代商船株式会社诉被告宁夏天元锰业集团有限公司、被告柯威尔（香港）国际有限公司、被告绍兴柯桥洪协进出口有限公司、被告万宏达国际有限公司、被告福州德鑫富贸易有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月11日申请撤回对五被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告现代商船株式会社撤回对被告宁夏天元锰业集团有限公司、被告柯威尔（香港）国际有限公司、被告绍兴柯桥洪协进出口有限公司、被告万宏达国际有限公司、被告福州德鑫富贸易有限公司的起诉。案件受理费78580元，减半收取计39290元，由原告现代商船株式会社负担。审 判 长  石福新审 判 员  张 颉人民陪审员  鲁立红二〇一九年十二月十二日书 记 员  张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3396号原告：曾某某，男，汉族，住安徽省舒城县。被告：唐某某，男，汉族，住江苏省淮安市本院在审理原告曾某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某某的起诉。本院认为，原告曾某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曾某某负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初1047号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李明业，男，1997年9月26日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月13日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人李明业犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员付延印出庭支持公诉，被告人李明业到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日19时许，被告人李明业驾驶牌号为蒙Ａ×××××的小型轿车，沿津围公路由东向西超速行驶至津围公路135公里800米处时，因未及时发现情况，致其驾驶的车辆右前部与由南向北横过马路的被害人马某身体右侧相撞，造成车辆受损、马某受伤的交通事故。当日，马某经医院抢救无效死亡（殁年59周岁）。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，李明业承担事故主要责任；马某承担事故次要责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，马某符合因颅脑损伤死亡。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，蒙Ａ×××××号小型轿车事发时行驶速度为62ｋｍ／ｈ。事故发生后，被告人李明业主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿事宜，被害人马某的近亲属表示另行提起民事诉讼。上述事实，被告人李明业在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、车辆抓拍照片、居民死亡医学证明（推断）书、委托书、关系证明信、接警记录单、呼气式酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书、天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故复核结论，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人韩某、代某证言，被告人李明业供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明业违反道路交通安全法规，驾驶机动车在公路上行驶，未保安全，发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明业主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人李明业有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李明业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  闵鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据法律规定的具体条《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执438号申请执行人：邓明科,男,汉族，1984年10月5日出生,身份证号码：51343319841005****，住四川省米易县白马镇槟榔村瓦窑社44号。被执行人：郑尚钦,男,汉族，1966年2月3日出生,身份证号码：51023119660203****，现住攀枝花市东区攀枝花大道东段350号13栋2单元2号义乌市政公司攀枝花分公司内。盐边县人民法院作出的（2018）川0422民初1332号民事调解书，申请执行标的为：20000元，执行费200元，现该调解书生效后，被告郑尚钦应于2019年1月30日前退还申请人工程质保金20000元，但被执行人尚未向申请人给付，故申请人向我院申请强制执行。我院受理后依法向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡等文书。在执行过程中，通过网络查询系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工伤登记、保险等财产线索，未查到可供执行财产，申请人提供线索表示被执行人郑尚钦在盐边县红格镇有安置房工程款，据调查，该工程款目前未结算，暂时不能执行。将相关情况通达申请人后，申请人表示认可法院调查，并电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十二月二日书记员  蔡 立
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2044号之一 申请执行人：宋建荣，男，1962年7月21日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：刘连英，女，1966年12月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：陈林佳，女，1987年5月19日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：陈沛文，女，1998年10月17日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人宋建荣与被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋建荣向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。申请执行标的金额为5750000元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院扣划被执行人陈林佳银行存款16000元；扣划被执行人刘连英银行存款4243.94元。本院虽冻结被执行人陈林佳、刘连英缴存的住房公积金，但未满封存时间，故无法扣划、提取。本院查封被执行人刘连英所有的位于海盐县武原街道××港湾小区××室的房屋，该房屋建筑面积为137.3平方米及地下汽车位31.18平方米；但该房屋于2012年12月24日办理了抵押登记，抵押权人为孙云珍、抵押债权数额为借款本金100万及利息等，故处置无益。查明，被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文无其他银行存款、车辆、不动产等财产的登记信息。截止2019年12月27日，本案执行标的已执行到位20243.94元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文拒不履行又未报告财产，本院分别对三被执行人作出了各罚款1000元的决定；同时对三被执行人采取了纳入失信被执行人员名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋建荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘连英、陈林佳、陈沛文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  顾志康
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3272号之一申请执行人：顾正建，男，1977年1月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：马健，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地扬州市，现住址不详。申请执行人顾正建与被执行人马健借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1802号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，本院通过网络查控和传统查控对被执行人马健的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。经查明马健名下登记了位于扬州市××区茉莉花路××宝物××家园××室的不动产。该不动产经本院在淘宝网上网络拍卖，以187万元的价格成交并依法分配给申请执行人顾正建案款69万元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初1802号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  陈芳园
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初601号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张凡，男，1969年10月25日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月25日由该局决定取保候审，11月1日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。同年12月11日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人张凡犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯、金某出庭支持公诉。被告人张凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年5月12日21时10分许，被告人张凡未取得驾驶证酒后驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿赣榆区青口镇张城村道路由东往西行驶至张城村村西桥处，被公安机关查获。经鉴定，其事发时血液中乙醇含量为168毫克/100毫升。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张凡犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人张凡归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张凡自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张凡对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月12日21时10分许，被告人张凡酒后无证驾驶车牌号为闽Ｆ×××××号的普通二轮摩托车，沿赣榆区青口镇张城村道路由东往西行驶至张城村村西桥处，被公安机关查获。经鉴定，被告人张凡血液中乙醇含量为168mg/100ml。被告人张凡到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证，并经法庭确认的下列证据证实：1.被告人张凡的供述与辩解，供认上述犯罪事实。2.血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1141号理化检验鉴定报告，证明被告人张凡血液中的乙醇含量。3.驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人张凡无机动车驾驶证。上述事实，另有扣押笔录、扣押决定书及清单、强制措施凭证、车辆照片、视听资料制作说明、证人证言、发破案经过及抓获经过、前科劣迹调查表、户籍证明等证据予以证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人张凡在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张凡犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张凡归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2020年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张成增审 判 员  张珊珊人民陪审员  成荣武二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郑红伟书 记 员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初417号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人马江龙，男，1992年3月29日出生，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2016年7月25日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15,000元。2018年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30,000元，2019年5月6日刑满释放。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕432号起诉书指控被告人马江龙犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月至9月，被告人马江龙至江苏省南京市高淳区、山东省威海市高区等地，进入他人住宅或者商店内，窃得手机、现金等款物，合计价值人民币2,650元、美元10元。具体事实如下：1.2019年6月23日中午，被告人马江龙至江苏省南京市高淳区××街道××村××号被害人刘某家里，窃得钱包1只（内有人民币1,150元）、红米手机1部，合计价值人民币1,450元。2.2019年9月19日晚上，被告人马江龙至山东省威海市高区××路××号被害人宋某经营的××装饰店内，窃得钱包1只（内有人民币1,200元、美元10元）。2019年9月26日，被告人马江龙被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人马江龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马江龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马江龙其中1笔入户盗窃，且未退出赃款，均可酌情从重处罚。被告人马江龙具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人马江龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人马江龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马江龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年4月25日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。二、责令被告人马江龙退赔尚未退出的赃款人民币2,650元、美元10元，依法发还被害人刘某人民币1,450元，发还被害人宋某人民币1,200元、美元10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年十二月十日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19330号 申请执行人：郭春雨，男，1977年3月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：林桂攀，男，1976年3月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人郭春雨申请执行被执行人林桂攀民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11014号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币195300元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林桂攀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十四日 书记员 欧阳庆霖
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4383号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 负责人刘敬远，系行长。 住所地:吉林省。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 第一被告吴占有，男，1972年02月04日出生，汉族，农民，现住扶余市。 第二被告曹淑玲，女，1971年07月19日出生，汉族，农民，现住扶余市。 第三被告韩绪彦，男，1982年04月09日出生，汉族，农民，现住扶余市。 第四被告牛喜义，男，1962年06月15日出生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称邮政银行）与被告吴占有、曹淑玲、韩绪彦、牛喜义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼。被告吴占有、曹淑玲、韩绪彦、牛喜义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月9日与被告吴占有、韩绪彦、牛喜义签定《小额贷款联保协议书》，又与吴占有、曹淑玲签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，原告向被告吴占有提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期年利率17.55％；被告吴占有、曹淑玲对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告韩绪彦、牛喜义承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告吴占有发放贷款人民币70000元整，但被告吴占有、曹淑玲在还款过程中未履行按时还款付息义务，被告韩绪彦、牛喜义未承担连带保证责任，故而成讼。 被告吴占有、曹淑玲、韩绪彦、牛喜义等均未提答辩。 经审理查明，2018年11月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告吴占有、韩绪彦、牛喜义签定《小额贷款联保协议书》，后中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行又与吴占有、曹淑玲签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定，原告向被告吴占有提供贷款额度80000元人民币，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期年利率17.55％；被告吴占有、曹淑玲对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，被告韩绪彦、牛喜义承担连带保证责任。合同签订后，原告依约定向被告吴占有发放贷款人民币70000元整。被告在履行还款过程中未完全履行应各自承担的还款付息及保证责任义务，故原告诉至本院，要求被告吴占有、曹淑玲给付2019年12月16日未履行借款本息合计72970.57元及自2019年12月17日起至给付之日止以70000元为基数按年利率17.55﹪计算的利息。 本院认为，上述事实，原告起诉及庭审陈述，有经庭审质证的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、等证据证实，证据客观真实、关联、合法，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，义务人应当按照合同约定履行义务，迟延履行应当承担相应责任。原告请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中和人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴占有、曹淑玲于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本息人民币72970.57元及自2019年12月17日起以借款本金70000元为基数按年利率17.55%计算的罚息至给付之日止。 二、被告韩绪彦、被告牛喜义分别对以上给付义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告吴占有、曹淑玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李香凝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初11226号原告：蒋文荣，男，1965年5月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：田东升，新疆天沃律师事务所律师被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1号。法定代表人：李晶，该公司总经理兼执行董事委托诉讼代理人：赵晓林，女，1969年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：奥登格尔丽，女，1994年12月31日出生，汉族，该公司法务，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，原告蒋文荣与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告蒋文荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文荣撤回起诉。本案案件受理费70元，减半收取计35元,由原告蒋文荣负担。审判员 刘 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 滚雅琴
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6322号原告：鲁某，女，汉族，1997年8月26日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师，一般代理。被告：姜某，男，汉族，1994年9月27日出生，住河南省郸城县。原告鲁某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人李俊霞、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令婚前嫁妆由原告所有；3、请求依法判令精神损失费5万元；4、请求依法判令被告承担原告因中止妊娠所产生的手术费、医疗费、营养费等共计1万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，2018年8月8日，按照民间习俗举办婚礼，××××年××月××日在郸城县民政局办理结婚登记手续。原、被告结婚后，因缺乏沟通常因家庭琐事发生矛盾。2019年9月26日，被告带领其父母去原告家，双方争执之下，被告暴力行为导致原告流产、原告母亲受伤，报警后，汲冢镇派出所出警处理。做流产手术时，被告拒不签字，手术费、医疗费、营养费等共计1万元都是原告娘家垫付，应由被告承担。流产后原告在娘家居住至今，被告不管不问，从没有任何情感联系。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，无法共同继续生活下去，特诉至贵院，望判如所请。被告姜某辩称，我与原告之间夫妻感情一直很好，并不像原告所说感情破裂。原告说我暴力推打她不是事实，纯属诬告。2019年农历八月十五她回娘家半月未归，我和我父母2019年9月26日去她家，在双方父母商量我们事情的时候，原告突然发火气急败坏摔了杯子，在慌乱之中不慎摔倒。我和原告结婚一年一直对她呵护备至，工资全部用来共同生活和消费上面。原告说我父亲找茬，纯属诬告，婚姻期间出现矛盾正常，我父母都是劝我们和好。我和原告结婚婚后一直都在郑州工作，今年7月份才回来。在郑州期间，我俩感情一直很好，俩人一直感情很好的情况下不可能突然感情就破裂了。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2018年8月8日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告双方在婚后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告举行婚礼共同生活后补办结婚登记，婚后又在一起打工，应当有一定的感情基础。在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷在所难免。现原告请求离婚，被告不同意离婚。原告也未能提供相应证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。本着有利于社会安定、家庭和睦的原则，原、被告以不离婚为宜。希望原、被告能珍惜以往感情、各自检点自身不足，给双方一个破镜重圆的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告鲁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇一九年十二月二十三日书记员  王梦丹