河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特111号 申请人：涉县天利煤化有限责任公司，住所地：河北省涉县井店（经济开发区）。 法定代表人：王保国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。 被申请人：中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行，住所地：河北省涉县更乐镇天津铁厂二招对面大门西。 负责人：秦文连，该支行行长。 委托诉讼代理人：程鹏来，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马振雷，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：河北大舜昌国际贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区井堂街26号。 法定代表人：王军波，该公司经理。 委托诉讼代理人：武铁，河北升阳律师事务所律师。 被申请人：王军波，男，1980年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：程小丽，女，1981年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：吴拥超，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：叶继梅，女，1968年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：吴拥军，男，1967年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被申请人：张卫红，女，1969年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市。 申请人涉县天利煤化有限责任公司（以下简称天利公司）与被申请人中国建设银行股份有限公司邯郸天铁支行（以下简称天铁支行）、河北大舜昌国际贸易有限公司（以下简称大舜昌公司）、王军波、程小丽、吴拥超、叶继梅、吴拥军、张卫红申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 天利公司称，一、裁决书依据的2015-003号人民币流动资金贷款合同（以下简称借款合同）和2015-003号保证合同的担保意向书和董事会决议书是被申请人天铁支行伪造的。根据被申请人天铁支行的规定，申请人每次给大舜昌公司提供担保都是按照被申请人天铁支行的要求在合同书和保证合同上签字并盖章，同时一并提供两份担保意向书和董事会决议书，时间都是空白。被申请人天铁支行每次的贷款担保手续都非常严格，申请人总共四次为大舜昌公司提供担保，除了2015-003号借款合同和2015-003号保证合同没有盖章和提供董事会决议及担保意向书以外，其余三次均按被申请人天铁支行的要求出示了相关手续。被申请人天铁支行第三次发放贷款（2015-003号借款合同）在没有办理相关手续的情况下放款给了大舜昌公司，申请人对此不予认可也不同意担保，被申请人天铁支行就用申请人提供的第一次担保的董事会决议书（时间2015年2月2日的金额也是1000万元）改成了第三次的董事会决议（时间都是天铁支行自己填写上的），对此申请人根本不知情也不同意此贷款担保，邯郸仲裁委员会没有查明事实，依据被申请人天铁支行伪造的证据作出了错误的裁决。二、仲裁员在仲裁该案时有以下枉法裁决行为。第一、裁决超出审理期限违法。2017年5月8日被申请人天铁支行就向邯郸仲裁委员会提交仲裁申请，仲裁庭应当在组成后的四个月内作出裁决，仲裁庭在2018年2月20日作出裁决超出了法律规定的审限，程序违法。第二、仲裁庭存在徇私舞弊行为。仲裁庭2018年2月20日就作出了裁决书，在六个月后的2018年9月30日才向申请人邮寄裁决书，有意拖延时间，意图剥夺申请人的撤销仲裁时间。第三、枉法裁决申请人提供给被申请人天铁支行的第一次董事会决议书事实。三、被申请人天铁支行隐瞒了足以影响公正裁决的证据拒不提供。申请人根据被申请人天铁支行的要求每次提供担保都需要在保证合同上签字盖章并提供两份担保意向书和董事会决议（时间由天铁支行工作人员填写），申请人也向仲裁庭提供了自己单位为大舜昌公司办理贷款担保时用章申请表和审批表都是提供两份原件的证据。被申请人天铁支行提供了2015-001号借款合同和保证合同，但在申请人强烈要求出示该保证合同的董事会决议和担保意向书时，被申请人天铁支行拒不提供，有意隐瞒事实，该证据也是本案2015-003号借款合同和2015-003号保证合同成立与否的关键证据，正是因为被申请人天铁支行拒不提供，影响了本案的公正裁决。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，请求撤销邯郸仲裁委员会（2017）邯仲裁字第0146号裁决书。 天铁支行辩称，首先，2015-003号借款合同和2015-003号保证合同担保意向书和董事会决议是真实合法有效的证据。2015年4月20号，借款人大舜昌公司与被申请人签订了2015-003号借款合同，被申请人向大舜昌公司支付了1000万元，借款事实真实。同日申请人天利公司与被申请人签订了2015-003号保证合同，约定对上述债务承担连带责任，为了保证担保的有效性，被申请人要求担保人提供书面的担保意向书和公司董事会决议。上述担保意向书和董事会决议中均有公司董事会成员签字及公司盖章，具有真实性和合法性。也正是有了有效的担保，被申请人给大舜昌公司发放了贷款。担保意向书和董事会决议客观真实存在，申请人提出对担保责任不予认可属无稽之谈。第二、被申请人没有隐瞒任何证据，更没有制造虚假证据的必要。2015-001号借款合同和保证合同，是双方已经履行完毕没有争议的合同，不属于仲裁审理的范围。仲裁审理的内容是借款人大舜昌公司2950万元借款逾期一事，涉及借款人与被申请人所签订的2015-002号、2015-003号、2016-001号三份借款合同及保证合同。对于申请人所称“建行天铁支行在发放2015-003号贷款时，在使用2015-001号借款的担保意向书和董事会决议”，被申请人既不会这样做也没必要这样做，如果没有上述材料，被申请人不会发放贷款。在仲裁审理时，仲裁员就此问题也解释的非常清楚，2015-001号借款合同与保证合同双方已经履行完毕，不在本庭的审理范围。如果2015-003号借款合同和保证合同中的董事会决议和担保意向书有虚假，申请人应当提供证据或申请笔迹鉴定，但申请人没有任何证据。申请人提供自己公司的用章申请表和审批表系其单方内部文件，仅是其内部管理制度的一部分，只约束其公司内部人员，对外不产生效力，而带有公司印章和董事会成员签字的担保意向书和董事会决议才是具有对外效力的法律文件，二者有冲突时，应当以后者为准。第三、2015-003号保证合同是有效合同。保证合同第八条第十款明确约定了合同生效条件：“本合同经甲方法定代表人（负责人）或授权代理人签字或加盖公章及乙方负责人或授权代理人签字或加盖公章后生效。”该保证合同中有申请人的法定代表人签字，是合法有效的合同。即使没有担保意向书和董事会决议，双方之间的保证合同法律关系依然成立，申请人依法仍应对该笔贷款承担连带保证责任。综上，被申请人在仲裁程序中提交的证据真实有效，仲裁程序合法，申请人的主张不成立，请求人民法院依法驳回申请人的申请。 大舜昌公司辩称，大舜昌公司是借款人，申请人天利公司只是对担保提出异议，大舜昌公司对天利公司的撤裁理由没有异议。 经审查查明，天铁支行依据与大舜昌公司分别于2015年2月2日、2015年4月2日、2015年4月20日、2016年2月14日签订的《借款合同》及与天利公司分别于2015年4月2日、2015年4月20日、2016年2月6日签订的《保证合同》；与王军波、程小丽分别于2014年11月18日、2016年2月6日签订的《最高额保证合同（自然人版）》；与吴拥超、叶继梅于2016年4月20日签订的《最高额保证合同（自然人版）》；与吴拥军、张卫红于2014年11月18日签订的《最高额保证合同（自然人版）》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求依法裁决大舜昌公司向天铁支行偿还借款本金29497037.57元，利息及罚息3443069.46元直至全部欠款还清为止（暂时计算至2017年5月1日）；2、请求依法裁决大舜昌公司给付天铁支行律师费200000元；3、天利公司、王军波、程小丽、吴拥超、叶继梅、吴拥军、张卫红对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、本案仲裁费用由大舜昌公司、天利公司、王军波、程小丽、吴拥超、叶继梅、吴拥军、张卫红承担。2018年2月20日，邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0146号裁决书，裁决：（一）大舜昌公司偿还天铁支行借款本金29497037.57元、利息及罚息3443069.46元，2017年5月1日之后的罚息，以29497037.57元为本金，按照借款合同约定的利率计算至贷款本息还清为止。（二）大舜昌公司给付天铁支行律师费200000元。（三）天利公司、王军波、程小丽对大舜昌公司所欠天铁支行的本金29497037.57元、利息及罚息3443069.46元、律师费200000元、仲裁费194261元及2017年5月1日以29497037.57元为本金，按照借款合同约定的利率计算至贷款本息还清为止的罚息承担连带保证责任。（四）吴拥军、张卫红对大舜昌公司所欠天铁支行的本金20000000元、利息及罚息2752463.9元、律师费135593元、仲裁费131702元及2017年5月1日之后以20000000元为本金，按照借款合同约定的利率计算至贷款本息还清为止的罚息承担连带保证责任。（五）吴拥超、叶继梅对大舜昌公司所欠天铁支行的本金9500000元、利息及罚息690605.56元、律师费64407元、仲裁费62559元及2017年5月1日之后以9500000元为本金，按照借款合同约定的利率计算至贷款本息还清为止的罚息承担连带保证责任。（六）本案仲裁费194261元由大舜昌公司承担。鉴于天铁支行已预缴仲裁费，大舜昌公司应给付天铁支行194261元。上述应付款项，大舜昌公司应当在收到本裁决书之日起10日内给付完毕。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。天利公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于天利公司称裁决书依据的2015-003号借款合同和2015-003号保证合同的担保意向书和董事会决议书是天铁支行伪造的申请理由。天利公司认为2015-003号借款合同和2015-003号保证合同的担保意向书和董事会决议书是天铁支行用天利公司第一次担保提供的担保意向书和董事会决议书，改成了第三次的担保意向书和董事会决议书，天利公司不知情也不同意此贷款担保。但天利公司对2015-003号保证合同中其公司法定代表人郭玉良的签字没有异议，郭玉良作为天利公司的法定代表人对外签订合同，是代表天利公司行使的职务行为，因此，天利公司对此次担保是知情的。且该担保意向书和董事会决议书中有天利公司盖章和公司董事会成员签字，天利公司内部用章申请表和审批表等证据不足以证明该担保意向书和董事会决议书是天铁支行伪造的，故天利公司的该项申请理由不能成立。 关于天利公司称仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的申请理由。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因天利公司未提交仲裁员存在枉法裁决行为的相关证据，根据上述规定，天利公司的该项申请理由不能成立。 关于天利公司称天铁支行隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”天利公司虽在仲裁庭审中提出调取2015-001号保证合同的董事会决议，但仲裁庭并未责令天铁支行提交，且双方对2015-001号借款担保没有异议，由此可见，该证据材料不属于认定案件基本事实的主要证据，所以天利公司称天铁支行隐瞒了足以影响公正裁决的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于隐瞒证据的规定。天利公司的该项申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回涉县天利煤化有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人涉县天利煤化有限责任公司负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁宾宾 书记员师林林