wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4322号原告：德州群丰电气有限公司，住所地：德州市德城区新华工业园陈公民营小区7号院内厂房。法定代表人：夏正威职务：总经理。委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。被告：德州远博建筑安装有限公司，住所地：德州市经纪技术开发区东方红路以北。法定代表人：李建军职务：经理。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。原告德州群丰电气有限公司与被告德州远博建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏正威、原告委托诉讼代理人袁波，被告委托诉讼代理人金延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告的货款53852.4元及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在武城县建设楼房时与原告签订合同，原告履行了合同义务，被告尚欠原告货款53852.40元未支付。被告辩称：一、原告没有履行合同义务，原告应当对其履行合同承担举证责任；二、原告在诉状中自认已收到被告20万元；三、原告提交的学府华庭一号楼《建筑工程用配电箱生产与采购合同》没有被告公章和法定代表人签字，被告对其不认可。原告围绕诉讼请求向本院提交证据2018年4月份原被告签订的武城学府华庭4号楼的《建筑工程电气成套生产合同》一份及4号楼签收单一份、2018年5月份原被告签订的武城学府华庭1号楼的《建筑工程配电箱生产与采购合同》及1号楼签收单3页。被告经质证对原告提交的2018年4月份签订的合同真实性无异议，4号楼签收单上签收人名字与被告无关，不是被告公司职工；原告提交的2018年5月份签订的合同和1号楼签收单中均没有被告公司公章和被告工作人员签字，对其真实性不予认可。被告庭后向本院提交支款单一份和农商行交易明细查询一份，支款单载明支款25000元，支款事由学府华庭1#楼配电箱，收款户名为原告法定代表人夏正威。原告庭后向本院提交学府华庭4#宅楼照片若干份。本院经审理查明事实如下：2018年4月份原被告双方签订《建筑工程电气成套生产合同》，约定原告向被告供应建筑电气产品，总价为20852.4元，项目名称为武城学府华庭4号楼。原告供应货物签收单显示客户名称学府华庭4号楼，产品为户内配电箱，数量40套，该签收单未加盖被告公司公章，签收人也不能证实为被告公司工作人员。原告提交的学府华庭4#住宅楼照片显示，施工单位为本案被告德州远博建筑安装有限公司。原告庭后撤回部分诉讼请求，仅要求被告支付原告供应的学府华庭4号楼电气产品货款尾款15852.4元。本院认为：原告向本院申请撤回部分诉讼请求，要求被告支付学府华庭4号楼电气产品货款15852.4元系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定。本案中，原被告签订的《建筑工程电气成套生产合同》系双方真实意思表示，双方约定的货物总价款为20852.4元。被告对原告提交的签收单不予认可，主张原告并未实际履行合同义务拒绝支付货款。原告庭后向本院提交原告拍摄的涉案建筑工程学府华庭4号楼照片显示，工程名称学府华庭4#住宅楼施工单位为本案被告德州远博建筑安装有限公司，并且该楼楼道内已实际安装完毕配电箱等电气设施。同时在庭审过程中，被告并未对学府华庭4#住宅楼所使用的电气设备来源进行举证说明，或提交证据推翻原告主张，因此应当认定学府华庭4号楼现使用的电气设备即为原被告合同约定的电气设备，原告已按合同约定履行了交付电气设备的义务。原告主张被告已偿还5000元，现要求被告支付剩余15852.4元符合法律规定。双方合同中并未对逾期付款利息进行约定，参照民间借贷相关法律规定，原告要求被告支付利息应当自原告起诉之日起按照法律规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告德州远博建筑安装有限公司支付原告德州群丰电气有限公司货款15852.4元，并支付自2019年10月18日起至全部债务实际清偿之日止以15852.4元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告承担400元，被告德州远博建筑安装有限公司公司承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇一九年十二月二十三日书记员  靳婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初3147号原告：奇台县程胜运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县吉布库镇达板河物流园。法定代表人：许万新，公司经理。委托诉讼代理人：纪建明，男，公司职员。被告：谷连军，男，1970年3月22日出生，汉族，住新疆霍城县清水河镇繁华路南三巷5号，住新疆霍城县。原告奇台县程胜运输有限责任公司诉被告谷连军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月08日立案，原告奇台县程胜运输有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：奇台县程胜运输有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县程胜运输有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奇台县程胜运输有限责任公司负担。审判员 李小云二○一九年十二月二十六日书记员 吕 琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初13043号原告：朱小芳，女，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：张启荣，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告朱小芳与被告张启荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张启荣偿还原告借款本金9000元及利息（利息自2018年8月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱小芳到庭参加诉讼，被告张启荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃利息请求，并陈述已收到被告800元还款，故将其第一项诉请变更为判令被告张启荣偿还原告借款本金8200元。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，被告张启荣因需向原告朱小芳借款9000元，并出具借条一份交由原告收执。此后，原告经多次催讨，被告仅偿付800元，余款8200元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小芳借款本金8200元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张启荣负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十二月三十一日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16936号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑庭。 被执行人：何金培，男，1999年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院作出的（2019）粤0106刑初494号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，但未履行。本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10191号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。负责人：赵元新，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘媛媛,北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单钰洁,北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：杨丽，女，1975年12月16日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告杨丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告中信银行南昌分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款共计人民币60480.24元，其中本金58237.99元、借款利息、罚息、复利共计2242.25元（利息按月利率1.05667%计算，罚息、复利按月利率1.585005%计算，暂算至2019年6月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师2500元；3、判令被告支付本案全部诉讼、保全费用。二、被告杨丽未出庭答辩也未出示证据。本院查明的事实：2018年2月13日，被告杨丽因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了编号为2018网信用贷字第21000717281611047567号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：1、借款金额85000元；2、借款期限自2018年2月13日起至2019年2月13日止；3、贷款利率为月利率1.05667%；4、还款方式为按月付息到期一次还本；5、逾期贷款罚息利率为合同利率150%。随后，原告向杨丽银行账户内发放贷款85000元。借款期限届满后，被告杨丽仍未能按期归还借款本息，已构成违约。截止2019年11月28日，被告尚欠借款本金58237.99元，利息、罚息、复利7327.75元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向北京市盈科（南昌）律师事务所实际支付了律师费2500元。以上事实，有原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、被告开卡及办理电子银行的客户回单、个人贷款逾期欠款说明、业务凭证/客户回单、金秒贷操作流程说明、EMS快递单号、个人逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费转账凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，原告中信银行南昌分行与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告杨丽向原告中信银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杨丽归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金58237.99元，利息、罚息、复利7327.75元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告杨丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金58237.99元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月28日为7327.75元，自2019年11月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1374元，简易程序减半收取687元，由被告杨丽承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十日书记员  陶志明
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2798号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀骥，总经理。委托诉讼代理人：曾贵英，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司员工。被申请人：舒登涌，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被告申请人舒登涌申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计1088.11元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  何代宝二〇一九年十二月三十一日书记员  任 薇
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1349号原告：殷明，男，1981年8月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县宸南健身俱乐部，住所地：宜春市铜鼓县赣湘边贸大市场41-45号店面，统一社会信用代码：92360926MA37YMFP4J。经营者：付飞飞。原告殷明(以下简称原告)与被告铜鼓县宸南健身俱乐部(以下简称被告)合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求退还2018年10月20日办理的双人同行两年健身卡费用1290元。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告退回健身卡费用，但根据原告所提供的被告的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的准确送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告殷明的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇一九年十二月十九日书记员  刘 萍
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执968号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：唐小伟，男，1993年4月20日出生，汉族，住重庆市开州区。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司（以下简称汉坤公司）与唐小伟借款合同纠纷一案，因唐小伟逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10523号裁决，汉坤公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，汉坤公司与唐小伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员钟晓东担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：2017年11月19日汉坤公司、唐小伟与出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。出借人于2017年11月24日向唐小伟发放借款，但在借款期限届满后，唐小伟未按约定还款。汉坤公司于2019年1月8日向唐小伟送达了债权转让通知，嗣后，汉坤公司即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月1日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第10523号裁决书，裁决：一、唐小伟向汉坤公司归还借款本金1,000元；二、唐小伟向汉坤公司支付利息、罚息（利息、罚息之和以1,000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年11月24日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元，由唐小伟承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第10523号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料”。但该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向唐小伟送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人汉坤公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案汉坤公司和唐小伟之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向唐小伟送达仲裁规则和仲裁员名册，导致唐小伟在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，以致其申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，汉坤公司申请执行（2019）穗仲网案字第10523号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10523号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十七日书记员  毛国玉
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1726号申请执行人：潍坊路友建设机械有限公司，住所地山东省临朐县东城街道吕家庙村东侧。法定代表人：张泮俊，该公司经理。被执行人：齐宏斌，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。本院依据（2018）鲁0724民初4193号民事判决书，在执行申请执行人潍坊路友建设机械有限公司与被执行人齐宏斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为183000元。本院于2019年8月23日向被执行人齐宏斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐宏斌名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人齐宏斌名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法联系到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。4.2019年12月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人无法提供执行线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人潍坊路友建设机械有限公司与被执行人齐宏斌民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人齐宏斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初4193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月十七日书记员  谭清林
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1687号之一申请执行人：魏守芳，男，1961年3月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：扬州市生龙米业有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行魏守芳与扬州市生龙米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏守芳于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初3894号民事判决书的执行程序。申请执行人魏守芳在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 刘明睿
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3222号原告：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地博爱县清化镇街道办事处官庄村南，统一社会信用代码9141082257495695X3。法定代表人：皇甫保国，系公司经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦第12层，统一社会信用代码914108005569453251。负责人：贺彦宵，系公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿焦作中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许立，被告的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失133964元（其中施救费3500元、车损126964元、评估费3500元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司所有的豫Ｈ×××××号重型货车于2019年7月29日，沿博爱县辛河路由北向南行驶至客满苑饭店门前时，撞到路边停放的车牌号为晋Ｅ×××××的重型货车，造成双车受损的交通事故。该事故经博爱县交通警察大队事故认定，原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。由于事故车辆在被告处投保有机动车损失保险，现就车辆损失及施救费损失的理赔未达成协议。被告中国人寿焦作中心支公司辩称：对事故的发生及车辆投保事实没有异议，被告需要核实被保险车辆行驶证，道路运输证、驾驶人从业资格证，驾驶证合法有效且不存在保险免赔的情况下依据保险约定承担保险责任，对于原告主张的各项损失，被告需要结合证据重新核对，本事故为双方事故，故损失数额应扣除另一方车辆交强险无责赔付限额，诉讼费及评估费不属于保险理赔范围，被告不应承担。本庭归纳本案的争议焦点为，因本次事故，原告要求被告支付各项赔偿损失的项目及数额是否合理，被告是否应理赔。原告为支持其主张的事实，向本院提交了6组证据，1、交通事故认定书。证明事故发生的客观事实及划分的责任。2、原告车辆的行驶证，道路运输证、驾驶人员从业资格证，驾驶证。证明原告事故车辆的车辆信息和驾驶人员信息，上路行驶的合法性。3、评估报告书一份。证明本次事故造成车辆损失为126964元。4、车辆评估费发票一张。证明事故发生后，原告为证明车辆损失支出了评估费3500元。5、施救费发票，证明事故发生后，原告支出3500元。6、保险单1份。证明事故车辆在被告处购买商业险，本次起诉不超保额。被告当庭质证认为，对证据1没有异议。证据2为复印件，真实性请法庭核实。对证据3的异议是，评估报告系博爱县交警大队事故科委托鉴定，委托评估机构及现场勘验没有通知被告公司参与，结合被告方在事故发生后对现场的查勘情况，目前仅能确认该报告中第1至8、25、26、27项目受损但损失数额被告方不认可，其余损失因公司未参与拆检定损，且照片模糊不清，无法认定，故对评估结论被告方不予认可，评估的维修费用明显过高，我方申请法院对该车辆重新鉴定，如果法院采纳评估报告，车辆推定全损，应当依法确认双方的保险合同应终止解除。对证据4真实性无异议，但该费用是单方评估产生，委托人是事故科，费用不应由原告来主张，且不属于保险赔偿范围。对证据5、6没有异议。本院审查后认为，原告提交的以上证据，客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性及证明目的予以认定。被告中国人寿焦作中心支公司未提交证据材料。根据当事人诉、辨意见及证据，本院认定事实如下：豫Ｈ×××××陕汽牌重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员郭江红持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2019年3月13日，原告在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期间2019年5月19日至2020年5月18日）和机动车辆商业保险（保险期间2019年4月1日至2020年3月31日）。机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆商业保险中车辆损失保险限额为140000元。2019年7月29日，郭江红驾驶上述车辆沿辛河路由北向南行驶至客满苑饭店门前时，撞到路边姚国战停放的车牌号为晋Ｅ×××××的重型货车，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，博爱县公安交通警察大队作出第410822420190000662号道路交通事故认定书，认定原告车辆的驾驶员郭江红负事故的全部责任。经博爱县交通警察大队事故处理科委托鉴定，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字（2019）第62号评估结论书，原告车损为126964元。因理赔问题，原、被告发生争议。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任，故本院对原告要求的各项损失予以支持。具体为，原告的车辆损失126964元，施救费3500元，评估费3500元，以上合计133964元，未超出保险责任限额。关于被告辩称，鉴定结论书系单方委托，不能作为认定案件事实的证据，要求重新鉴定的问题，公安交警部门委托对车辆损失进行鉴定，系对涉案事故的依法处理，被告并未提供证据证明该鉴定结论错误或程序不合法，因此其抗辩主张不能成立。另，双方一致同意终止双方间的保险合同关系，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司车辆损失126964元，施救费3500元，评估费3500元，合计133964元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，减半收取计1490元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年十二月十日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初3222号（2019）豫0822民初3222号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执1163号 申请执行人：赵泽民,男,1983年11月22日生,住浑江区。 被执行人：朱蕾,男,1992年11月18日生,住浑江区。 本院在执行申请执行人赵泽民与被执行人朱蕾借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人申请本案终结执行，等有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执1163号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于瑞成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐丽明
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5433号原告:郭成林（反诉被告），男，1940年8月15日出生，汉族，住唐河县。被告:曲令牛（反诉原告），男，1957年10月17日出生，汉族，住唐河县委托代理人：郭钊，南阳市宛城区汉都法律服务所工作者。原告郭成林与被告曲令牛侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。因原告郭成林去世，需要重新确定继承人，其子郭小鲁申请撤回起诉。被告曲令牛因原告郭成林去世，没有诉讼主体资格，申请撤回对郭成林的反诉。本院认为，原告郭成林其子郭小鲁申请撤诉与被告曲令牛撤回对原告的反诉符合法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：准许郭小鲁撤回起诉。准许曲令牛撤回反诉。诉讼费50元，由原告负担。反诉费1425元，退还给被告曲令牛。审判长  王文山审判员  王雷献审判员  刘家相二〇一九年十二月二十四日书记员  姜佳黎
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5953号原告：范铁据，男，汉族，1972年1月29日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：范青青，女，汉族，1998年1月16日出生，住河南省郸城县。系原告范铁据之女。被告：刘天立，男，汉族，1988年3月10日生，住河南省郸城县。被告：朱海鸿，男，汉族，1973年9月6日生，住河南省淮阳县。原告范铁据与被告刘天立、朱海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范铁据及委托诉讼代理人范青青到庭参加诉讼、被告刘天立、朱海鸿经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范铁据向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及约定利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月16日，二被告因承包工程向原告借款60万元，原告在2019年4月16日让其女儿范青青在郸城通过手机银行分两次转账给被告刘天立共计60万元。二被告在当天给原告出具借条一份，并承诺用款期限6个月，利息为每月12000元，但是二被告并没有履行承诺，在此期间，原告多次找二被告催要此款和约定利息，二被告以多种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：二被告以修路包工程为由从原告处借款60万元，原告让其女儿范青青在郸城通过手机银行分两次转账给被告刘天立共计60万元，二被告并于2019年4月16日向原告出具了借条一张，并承诺用款期限6个月，约定借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息每月12000元，但是二被告并没有履行承诺，现用款期限已到，二被告至今未还款。上述事实有原告陈述、二被告向原告出具的借条、向被告转款的交易明细等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借款60万元，有二被告书写的借条、向被告转款的交易明细在卷证明，事实清楚，证据充分。原、被告借条上约定借款期限内利息12000元/月，不违反法律规定，原告要求二被告偿还原告借款60万元本金及借款期限内利息，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘天立、朱海鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告范铁据借款本金60万元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年4月16日起至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告刘天立、朱海鸿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起至十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超杰审 判 员  孟昭杰人民陪审员  罗浩翔二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 睿
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1204号之一 申请执行人：张攸福，男,1978年11月6日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：夏丽梅，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：三明华瑞房地产开发有限公司，住所地宁化县新桥二路2号翠江豪园售楼部，统一社会信用代码913504245692742689。 法定代表人：陈辉，董事长。 本院在执行申请执行人张攸福与被执行人三明华瑞房地产开发有限公司（2019）闽0424执1204号商品房预售合同纠纷一案中，查明本院在（2019）闽0424执1193号案件中处置被执行人三明华瑞房地产开发有限公司的财产，本案可并入（2019）闽0424执1193号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张晓白
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1734号原告:贾江，男，汉族，1958年9月14日出生，住义马市。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:王雪桃，女，汉族，1968年1月15日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:常虹，女，汉族，1969年4月13日出生，住义马市。被告:任金红，女，汉族，1970年3月7日出生，住郑州市金水区。原告贾江诉被告王雪桃、常虹、任金红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告贾江及委托诉讼代理人王谨铭、被告王雪桃（曾用名王小静）委托诉讼代理人何天枢，被告常虹到庭参加了诉讼。被告任金红经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告韩庆国适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、三被告连带支付原告工程款185000元及利息,利息从2018年2月13日按银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，王雪桃代表三被告与原告签订房屋装修合同，约定原告对杨村矿工人宿舍楼进行改造，后又追加部分工程。经双方结算，工程款共计637402元，被告支付部分工程款后，剩余185000元至今未付。被告王雪桃辩称：合同的签约主体是义马市朝阳佳佳保洁服务部，义马市朝阳佳佳保洁服务部是有字号的个体工商户，原告不是合同主体，不具备主体资格，原告要求三被告支付18.5万元的工程款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回；义马市朝阳佳佳保洁服务部没有完全履行合同义务，存在严重的工程质量问题，且就合同的工程量和工程价款尚未进行结算，所以不存在拖欠工程款的事实。被告常虹辩称：装修是事实，三被告系合伙关系，我与被告任金红已经退货，不应当支付款项。被告任金红未到庭，未向法庭提交书面答辩状。本院依据有效证据及庭审调查，认定以下案件事实：本案中所签订的房屋装修合同和另加工程量协议签约主体均为“义马市朝阳佳佳保洁服务部”，义马市朝阳佳佳保洁服务部企业类型为个体工商户，企业经营状态正常，原告贾江为该服务部经营者。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，义马市朝阳佳佳保洁服务部是有字号的个体工商户，房屋装修合同和另加工程量协议签约主体均为义马市朝阳佳佳保洁服务部，原告贾江是该服务部的经营者，其行为属职务行为，所产生的法律后果应由义马市朝阳佳佳保洁服务部承担，因此原告贾江不具备原告主体资格，故其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告贾江的起诉。案件受理费4000元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十二月二十日法官助理雷晓书记员刘敏
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2915号 原告：连城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路连城一中21、22、23号店，统一社会信用代码91350825158103923T。 负责人：罗东堂，主任。 委托诉讼代理人：李贞辉，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社员工。 委托诉讼代理人：李治仁，男，连城县农村信用合作联社城郊信用社员工。 被告：陈月生，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗小青，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李仰荣，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李群群，女，1976年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社城郊信用社与被告陈月生、罗小青、李仰荣、李群群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告连城县农村信用合作联社城郊信用社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社城郊信用社撤诉。 案件受理费2518.5元，减半收取1259.25元，由连城县农村信用合作联社城郊信用社负担。 审 判 员  罗琳青 二〇一九年十二月二十六日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17202号原告：谢某某，女，1963年11月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉远大一路575号。负责人：李少兴，行长。第三人：高某某，男，1962年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：张某某，女，1963年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：湖南某产业股份有限公司，住长沙市芙蓉区芙蓉中路267号。法定代表人：陈子文，董事长。原告谢某某与被告长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行、第三人高某某、张某某、湖南某产业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，因第三人高某某、张某某、湖南某产业股份有限公司下落不明无法向其送达起诉状副本及开庭传票。为了查明案情，本院决定采用公告方式传唤第三人高某某、张某某、湖南某产业股份有限公司到庭参加诉讼。本院于2019年12月17日向谢某某送达了公告费缴费通知，通知谢某某在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费260元，谢某某逾期未缴纳。本院经审查认为，谢某某在收到《湖南省长沙市芙蓉区人民法院通知》后，未按照该通知的要求在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费260元，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告谢某某撤回起诉处理。审判长  王双石审判员  罗长华审判员  江赞成二〇一九年十二月三十日法官助理李欣怡书记员陈诚
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1002刑初470号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人赵某某，男，1987年4月18日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪，于2007年11月23日被仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月25日被刑事拘留，2013年6月1日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。被告人张某，男，1991年12月1日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，住江苏省仪征市。曾因犯敲诈勒索罪，于2015年4月27日被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。被告人裴某某，男，1987年5月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，住山东省枣庄市滕州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人赵某某、张某、裴某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵某某、张某、裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2013年5月5日晚，吕鹏（另案处理）、赵某某、张某、裴某某等人在仪征市真城房屋拆迁评估服务有限公司项目经理冯桂花（另案处理）的安排下，赶至被害人周某丙位于仪征市青山镇健康巷10号的家中，要求被害人周某丙签订拆迁协议。期间，吕鹏、被告人赵某某、张某、裴某某等人随意辱骂被害人周某丙，被害人周某丙不堪其辱、用水泼撒被告人赵某某，后被告人赵某某对被害人周某丙实施殴打，后吕鹏、被告人张某、裴某某帮忙共同对被害人周某丙拳打脚踢，致使被害人周某丙轻伤。事后，冯桂花、吕鹏指使被告人赵某某向公安机关作虚假供述，并让彭明荣（另案处理）顶替被告人裴某某到公安机关接受调查，干扰公安机关侦查，导致公安机关认定该案系被告人赵某某一人所为。案发后，被告人赵某某、张某、裴某某如实供述了自己的犯罪事实。仪征市真城房屋拆迁评估拆迁服务有限公司已赔偿被害人周某丙人民币10万元。上述事实，被告人赵某某、张某、裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人冯桂花、张云、彭明荣的供述笔录，被害人周某丙的陈述笔录，证人陈某、毛某、郭某、王某甲、吴某、周某甲、魏某、周某乙、刘某、马某、谈某、王某乙、李某的证言笔录，辨认笔录，出院记录，和解协议，收条，赔偿转账记录，户籍资料，刑事判决书，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、张某、裴某某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某某、张某、裴某某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵某某、张某、裴某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵某某、张某曾经受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人赵某某、张某、裴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年7月2日起至2020年3月24日止。）二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。）三、被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇一九年十二月十日书记员  张 婧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3563号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号1＃楼首层。法定代表人：沈立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：武汉市纬博动力设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期第3、4、5号楼幢2层商34号。法定代表人：朱群群，该公司董事长。再审申请人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）因与被申请人武汉市纬博动力设备有限公司（以下简称纬博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越秀公司申请再审称，（一）原审判决认定纬博公司不构成逾期完工缺乏证据证明。根据原审查明的事实，涉案工程一期、二期均存在逾期完工的情形，纬博公司未提供合同约定可以延长工期的证据。原审判决以供电方案调整认定纬博公司不构成逾期完工，违背已查明的以下事实：1.根据合同约定，纬博公司承包方式包括施工图设计（含审批手续）确认等。保证涉案工程在约定工期内正式送电并通过验收，属于纬博公司工作范围。2.供电方案于2015年11月18日发生调整后，纬博公司向越秀公司发函承诺一期工程于2015年12月9日前正式用电通电，并未提出“供电方案变更需延长工期及免除违约责任”的请求。3.纬博公司未按承诺于2015年12月9日前保证一期工程正式通电后，越秀公司通知纬博公司解除合同，纬博公司收到解除合同通知后于2016年1月11日向越秀公司发函，对一期工程送电延误表示歉意，并未提出“工期应延长及免除违约责任”的请求。4.双方于2017年1月19日达成会议纪要，确认一期工程正式完工时间为2015年12月30日，滞后189天，是因纬博公司导致工期延误。因此，应当按照合同约定的完工日期与实际竣工时间来认定纬博公司的违约责任。纬博公司至少对一期工程逾期完工189天应付违约金无异议。对于二期工程，纬博公司应向越秀公司支付逾期完工154天的违约金。（二）原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条的规定作出判决，但第六十条规定的是当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第二百七十五条规定的是施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间等条款。纬博公司未按照合同约定的时间完工，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百一十四条的规定，承担“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，或按合同约定支付违约金。越秀公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同的履行及合同目的的实现，需要当事人通力配合，其中需要双方互通信息、互为协助的情形，多有存在。合同当事人应互为对方行使合同权利、履行合同义务提供照顾和便利，促使合同目的圆满实现。这就要求合同当事人在缔约及履约过程中顾及另一方及其标的物状况，承担协助等义务，最大限度地运用其能力和一切可以运用的手段实现对方的正当愿望，以利于合同的适当履行。《中华人民共和国合同法》规定的上述通知、协助、保密等义务并非如给付义务自始即确定，而是随着债之关系的发展，在合同履行过程中，为辅助实现债权人之给付利益或周全保护债权人之人身或其财产利益，债务人遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯等要求当事人一方在约定的给付义务之外有所作为或不作为，以维护相对人之利益。本案中，根据双方合同约定，涉案工程的施工必须以越秀公司提供的供电方案为依据。在一期工程施工阶段，越秀公司于2015年10月23日向国家电网湖北武汉供电公司（以下简称供电公司）提出申请，要求调整原供电方案，申请分期送电，先送一期专用电。供电公司于2015年11月18日出具《高压业扩报装供电方案答复函》。越秀公司于2015年12月2日收到供电公司发出的《设计审核合格意见书》。涉案工程据以施工的供电方案客观上发生了调整。而涉案工程外部电源接入点的问题亦是于2015年12月14日，越秀公司委托中建三局第一建设工程有限责任公司中南分公司与武汉石桥集团房地产开发有限公司签订《相邻权使用补偿协议》之后才予以解决。而与武汉石桥集团房地产开发有限公司协调解决外部电源接入点问题并不属于纬博公司的工作范围。供电方案和电源接入点问题均是涉案一期工程能够竣工通电的前提要件，直至2015年12月14日，越秀公司才得以解决前述障碍，在此之前纬博公司客观上不可能实现一期工程通电送电，不能因此认定纬博公司在一期工程中存在违约。而在二期工程施工阶段，越秀公司于2016年2月1日向供电公司申报二期报装容量，申请的主供、备供电源均增大了容量，并于2016年4月6日收到供电公司发出的《设计审核合格意见书》，二期供电工程随后于2016年6月25日竣工通电。原审综合考虑供电方案变更情况及纬博公司实际工期跨度，认为不宜认定纬博公司在二期工程中存在违约，并无不当。越秀公司关于原审判决认定纬博公司不构成逾期完工缺乏证据证明且适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。综上，越秀公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十二月五日法官助理张阳书记员李青青
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6950号之一 原告：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路万利商厦10-2-4号，统一社会信用代码：91520500370748931X。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世杰（特别授权代理），该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈青云（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201310645917。 被告：云南翔云房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化园B幢3楼333号。现经营地址为：四川省泸州市龙马潭区杜家街名桂苑小区2号楼2单元7号，统一社会信用代码：915301006885970002。 法定代表人：李明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡正明（特别授权代理），该公司法律顾问。 原告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司与被告云南翔云房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月十六日 书记员  张婵婵
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执431号之二申请执行人袁宁，男，汉族，1978年12月10日出生，住黄石市黄石港区。被执行人王晓东，男，汉族，1950年7月13日出生，住黄石市。申请执行人袁宁诉被执行人王晓东买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日作出的（2019）鄂0204民初264号民事判决书已经发生法律效力。判决事项：“被告王晓东向原告袁宁给付货款702600元、逾期付款利息76214.43元（算至2019年1月10日止，后续利息按照约定利率计算至货款付清之日止）。”因被执行人王晓东未按上述生效法律文书履行义务，权利人袁宁于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王晓东邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人王晓东未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1.被执行人王晓东名下无证券投资、无工商登记投资信息。经查被执行人王晓东银行账户有25561.86元，本院依法扣划，已交付于申请执行人。2.被执行人王晓东名下无车辆登记信息。三、向不动产部门发出协查通知，被执行人王晓东在其户籍所在地无不动产登记信息。另根据申请执行人提供执行线索核查被执行人王晓东儿子王洋铭名下有位于黄石市下陆区街道杭州东路5慕尔丝宝小区10栋的房产，系王晓东与王双梅离婚时分割财产，且本案债务系离婚协议分割财产后形成。故本案暂无权查封处置该房产。四、向被执行人王晓东户籍所在地黄石市下陆区团城山街道办事处杭州东路社区居民居委会进行走访，情况如下：被执行人王晓东在本辖区居住，不是该社区原居民，不清楚其财产情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人王晓东纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案已执行25561.86元，尚未执行的金额为货款677038.14元、逾期付款利息76214.43元（算至2019年1月10日止，后续利息按照约定利率计算至货款付清之日止）。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院向申请执行人袁宁邮寄终结本次执行告知函，申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2019）鄂0204执431号案件本次执行程序。被执行人王晓东负有继续向申请执行人袁宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  周 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初993号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人刘亚洲，男，1991年10月19日出生于河南省周口市，汉族，高中肄业，自由职业者，住无锡市新吴区，户籍在河南省周口市淮阳县。2019年9月19日因本案被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]951号起诉书指控被告人刘亚洲犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人刘亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘亚洲于2019年9月10日2时许，酒后驾驶牌号为豫Ｐ×××××的小型普通客车，行驶至本市梁溪区县前东街高墩桥处被民警查获。经检验，被告人刘亚洲血液中的乙醇含量为134mg/100ml。被告人刘亚洲到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、驾驶证及行驶证复印件、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表，证人王某的证言笔录，被告人刘亚洲的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亚洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘亚洲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人刘亚洲的犯罪情节和悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人刘亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇一九年十二月三十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初623号原告：撒某，1973年1月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，1978年5月27日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周某，1976年6月7日出生，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。原告撒某与被告丁某、周某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告撒某到庭参加了诉讼，被告丁某、周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告撒某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告代其偿还的借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告丁某、周某夫妻二人因银行贷款到期，需资金倒贷，向魏建林借款20000元，并由原告撒某担保。魏建林就该借款多次向二被告追讨，但被告丁某、周某均都以各种理由推脱不予偿还。2018年6月8日，因魏建林向原告追要，原告无奈之下将该借款代其偿还，魏建林向原告出具收条一张；后原告向被告丁某、周某追要，但二被告还是无故拖欠不予偿还至今。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受到损害，现向人民法院提起诉讼，望依法裁判。原告围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、收条一张，证明二被告向魏建林借款20000元，由原告提供担保，后二被告不偿还借款，原告作为担保人将20000元偿还给了魏建林。被告丁某、周某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据系原始证据，能够证明被告丁某、周某欠魏建林借款的事实，也能证明原告作为担保人已向魏建林偿还借款的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院经审查确认事实如下：2016年4月15日，丁某、周某共同向魏建林借款20000元，二人向魏建林出具借条一张，撒某为丁某、周某的上述借款提供保证担保。丁某、周某与魏建林就该笔借款未约定还款期限，撒某也未与魏建林约定保证期限。后魏建林向丁某、周某催要借款，二人未向魏建林偿还。2018年6月8日，撒某代丁某、周某向魏建林偿还借款20000元，魏建林向撒某出具收条一张。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于保证责任为被告丁某、周某代偿魏建林借款20000元，被告丁某、周某有归还原告代偿款20000元的义务。故原告要求被告丁某、周某归还其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某、周某经公告送达开庭传票未到庭，应承担对其不利的法律后果，本院依据查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：被告丁某、周某于本判决生效之日起十日内偿还原告撒某代偿款20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告丁某、周某负担；公告费560元由被告丁某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年九月一日书 记 员 连瑞瑞附本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初3021号   原告：刘龙，男，1988年1月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县丝路皇家花园3号楼2单元101室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：王兴林，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县新政镇天兰桥村5组18号，户籍所在地四川省仪陇县，现住新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区昱景花园项目工地，现住新疆维吾尔自治区。   原告刘龙与被告王兴林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘龙到庭参加了诉讼，被告王兴林经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付货款15600元;2.木案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，被告人王兴林在五彩湾昱景花园施工期间，购买原告刘龙洗轮机设备一台，总价值15600元，并于2019年4月27日出具欠条一份，约定2019年6月30日之前付清该项欠款。到期后被告还是以各种理由推托至今未付，故诉至法院。   被告王兴林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告刘龙就自己的诉讼请求向本院出示欠条1份、被告王兴林身份证复印件1份，本院予以确认并记录在案。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月15日，被告人王兴林在五彩湾昱景花园施工期间，购买原告刘龙一台价值15600元的洗轮机设备，并于2019年4月27日出具欠条一份，约定2019年6月30日之前付清欠款，到期后被告未按约定支付。   本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告口头达成买卖协议，原告已按照约定交付了货物，被告王兴林应当按照约定支付货款15600元，本院予以支持。被告王兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王兴林于判决生效之日起三日内给付原告刘龙货款15600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190元，减半收取95元，由被告王兴林承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 唐慧春   二〇一九年十二月二十九日   书记员 马 蓉
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初2546号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：周茂谈，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告周茂谈信用卡纠纷一案，原告于2019年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周茂谈立即偿还信用卡透支本金7495.07元、违约金374.75元以及利息（暂计至2019年5月13日的利息为994.37元，之后以本金7495.07元为基数按日利率万分之五计收，算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收信用卡（标准个人卡） 卡号 申领时间 二〇一四年三月二十日 信用额度 10000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期利息按日万分之五计收。 透支事实 2014年4月19日激活使用，并2014年4月25日开始刷卡、消费等业务。2018年8月23日最后一次消费14.55元。 还款事实 被告最后一次消费之后，被告共偿还2249.26元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 7495.07元 透支滞纳金 从2018年10月份开始违约，7495.07×10%×5%×10=374.75元 透支利息 截止至2019年5月13日的利息为994.37元，从2019年5月14日起的利息以透支本金7495.07元为基数按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周茂谈于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7495.07元、滞纳金374.75元及利息（截止至2019年5月13日的利息为994.37元，从2019年5月14日起以透支本金7495.07元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周茂谈负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长林绍搜 人民陪审员周圣达 人民陪审员李绍云 二Ｏ一九年十二月十七日 代书记员章方勋
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1102号上诉人(原审原告)：李春霞，女，汉族，河南省上蔡县人，住上蔡县。被上诉人(原审被告)：杨涛，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。上诉人李春霞因与被上诉人杨涛买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初1383号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李春霞上诉请求：1．撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初1383号判决；2．依法改判杨涛支付上诉人购货款7700元；3．由杨涛承担本案一审、二审全部诉讼费用。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中上诉人向法院提交了货款清单一张，所载：“五星52度一件，金成州一件，经曲成州一件，软中华一条，贵烟一条，剑南春一件，锦绣陇南一件，7700元”以及电话“133XXXXXXXX，杨涛”均系杨涛本人书写。上诉人于2018年7月26日下午7点24分和杨涛本人的微信聊天记录，也证明被上诉人欠上诉人货款的事实。由于杨涛欠外债多，到外地躲债，上诉人努力找其沟通，后来联系到其本人并做了电话录音，该录音直接证明杨涛本人承认欠上诉人货款7700元未付清，并承诺今年年底付清的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所提供的货款清单一张、微信聊天记录、电话录音以及尹三信的证人证言，足以证明杨涛欠上诉人货款7700元未付清的事实，上诉人已依法完成举证责任并达到证明目的，被上诉人予以否认的，其应当依据该规定提供反驳的证据，否则应承担不利后果。一审法院因被上诉人未到庭，就认为不能确认货款清单为杨涛所写，无形中适用法律错误，加重上诉方的举证责任，实属分配举证责任不当，是否系杨涛所写，依法应由杨涛提供证据予以反驳。且加上上诉人所提交的新证据微信聊天记录、电话录音以及尹三信的证人证言，足以证明杨涛欠上诉人货款7700元未付清的事实，推翻一审所认定的“仅能证明被告在原告处有购买行为，不能证明被告欠原告货款的事实”。恳请二审法院支付上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益!被上诉人杨涛未作答辩。李春霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付购货款7700元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告提交货款清单一份，预证明被告欠自己货款7700元的事实，因被告未到庭，不能确认货款清单为被告所写，即使是被告所写，仅能证明被告在原告处有购买行为，不能证明被告欠原告货款的事实。故对原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：驳回原告李春霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春霞负担。本院二审期间，上诉人李春霞提交了三份新证据：微信聊天记录、电话录音以及尹三信的证人证言，欲证明被上诉人杨涛欠上诉人货款7700元未付清的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当及时提供证据。上诉人在二审中所提交的三份证据系逾期所提供，但二审已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对上诉人进行了训诫。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人所提交的微信聊天记录、电话录音直接证明了杨涛本人承认欠上诉人货款7700元未付清的事实，该两份证据所涉及的当事人明确，事实清楚，予以采信；尹三信所出具的证人证言，与上诉人在一审中所提交的货款清单相互印证，证明了被上诉人杨涛于2018年2月15日在被上诉人处购买价值人民币7700元货物，但未付货款的事实，予以采信。通过证据分析，二审认定以下事实：2018年2月15日，被上诉人杨涛到上诉人经营的武都恒盛烟酒门市部购买金徽五星52度酒一箱，金成州酒一件，经曲成州酒一件，软中华烟一条，贵烟国酒香一条，剑南春酒一件，锦绣陇南酒一件，共计价值7700元，上诉人要求被上诉人当即付款，但被上诉人承诺一个月内付款并写下购物清单。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人所提供的货款清单、微信聊天记录、电话录音以及尹三信的证人证言，形成完整证据链，足以证明杨涛欠上诉人货款7700元未付清的事实，被上诉人予以否认的，应当提供相应的证据予以反驳，但其在一、二审中均未提交有效证据，应承担相应的不利后果。综上所述，上诉人李春霞的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销陇南市武都区人民法院(2019)甘1202民初1383号判决，改判为：由杨涛支付李春霞货款7700元，限本判决生效之日起30日内履行完毕。如果杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杨涛负担。二审案件受理费50元，由李春霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞红霞审 判 员 朱晓剑审 判 员 王 刚二〇一九年十二月十二日法官助理 李 萍书 记 员 符新芳
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执898号之一申请执行人：青川县乔庄镇恒发管件租赁站，经营场所：青川县乔庄镇城郊社区黄家岩小组，统一社会信用代码92510822MA6BW5T86B。经营者：杨富中，男，生于1963年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住重庆市璧山区。被执行人：张显强，男，汉族，1973年08月01日出生，四川省苍溪县。本院受理申请执行人青川县乔庄镇恒发管件租赁站与被执行人张显强租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初5681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青川县乔庄镇恒发管件租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为322148.57元，于2019年2月20日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人张显强的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无车辆信息，无可供执行的银行账户，将被执行人张显强与左婷婷共同所有的位于广元市利州区东坝办事处苴国路东段宏旺翡翠城二期1栋1-14-4号、广元市利州区东坝办事处苴国路御景湾1栋2-9-5号两处房屋予以查封三年。本院已限制被执行人张显强高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金322148.57元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执898号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十八日书记员  曾 琳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6433号申请执行人：刘素华，女，1957年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李光，男，1987年3月20日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李俊坤，男，1955年3月28日出生，汉族，住即墨区。申请执行人刘素华与被执行人李光、李俊坤借款纠纷一案，本院（2009）即民初字第2089号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李光、李俊坤履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2009）即民初字第2089号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十八日书记员  王旭东
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1602号 上诉人（原审被告）：福建省福宁高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区贵岐路1号，统一社会信用代码：913509007173415580。 法定代表人：林元洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶晓春，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨冬冬，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：林志鹏，北京盈科（温州）律师事务所律师。 上诉人福建省福宁高速公路有限责任公司因与被上诉人杨冬冬合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案杨冬冬主张福建省福宁高速公路有限责任公司构成违约的基础事实，是福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队制作的道路交通事故认定书记载的“车辆碰撞路面障碍物（轮胎），造成车辆侧翻，车辆、路产及车上货物损坏的交通事故”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条是关于交通事故认定书证明力审查的规定，依据该规定，交通事故认定书推定为真实，援引交通事故认定书的当事人只需提出交通事故认定书的原件或者公安交通管理部门确认的副本，不负有对交通事故认定书真实性的证明责任；对方当事人对交通事故认定书的真实性有疑问、提出异议的，人民法院应当依职权进行调查；当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书。本案中，福建省福宁高速公路有限责任公司在举证期限届满前书面申请一审法院调查收集的涉案交通事故认定书的档案材料，属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，与待证事实相关联，有调查收集的必要，对福建省福宁高速公路有限责任公司的申请依法应予准许，一审法院不予准许显然不妥。二审期间，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队根据本院要求提供的证明材料显示，涉案交通事故认定书记载的“车辆碰撞路面障碍物（轮胎）”未出现在事故照片中。基于此，本院函询福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队，调查核实其作出“车辆碰撞路面障碍物（轮胎）”的事实认定的依据。福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队二大队的回函称：“民警……在行进过程中发现翻车现场后方主车道中央有一个货车轮胎……未拍照取证。交通恢复后未找到该轮胎。……杨冬冬陈述：事发时因车辆在行驶过程中碰撞路面轮胎，导致车辆失控侧翻。……依据以上两点，……经办案民警认定本起事故属车辆碰撞路面遗留物所致，……”根据以上内容，本院认为涉案交通事故事实有进一步查证的必要。鉴于一审法院违反法定程序，造成在未查清基本事实的情况下径行判决，本案有发回重审的必要。因杨冬冬仅援引交通事故认定书内容为事实根据，本案发回后，人民法院应当向其说明举证的要求及法律后果，促使其在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十五条规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3563号民事判决； 二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。 上诉人福建省福宁高速公路有限责任公司预交的二审案件受理费2886元予以退回。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括： （一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的； （二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的； （三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。 第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2171号被执行人：王开军，男，1977年4月3日出生，住阜宁县。被执行人王开军犯受贿罪一案，本院（2018）苏0981刑初10号刑事判决书已生效，依该判决书：继续追缴王开军已退还给韩国华、王焕海、王长青等人的赃款人民币143500元，予以没收，上缴国库。本院于2019年8月7日立案执行。本院（2018）苏0981刑初10号刑事判决书中载明，被执行人王开军已将143500元赃款退还韩国华、王焕海、王长青等人,执行过程中，本院已依法通知韩国华等人退出上述款项，陈正国退出赃款3000元，黄小萍退出赃款1000元。目前本案中无法对被执行人王开军执行以上款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 鑫
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5747号之一原告：孙秀明，女，1965年9月5日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：陆洪贵，男，1978年3月22日生，汉族，住靖江市。被告：蔡桂霞，女，1982年7月31日生，汉族，住靖江市。原告孙秀明与被告陆洪贵、蔡桂霞为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙秀明撤诉。案件受理费556元，减半收取278元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  张志刚二〇一九年十二月二十四日法官助理陆园丁书记员陈晨
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初578号公诉机关南召县人民检察院。被告人王赫，男，1984年4月16日出生，蒙古族，中专肄业。户籍所在地河南省南召县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月7日主动到南召县公安局投案，于同日被南召县公安局取保候审。公诉机关以召检二部刑诉（2019）177号起诉书，指控被告人王赫犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月份，被告人王赫经张雪梅介绍推荐，加入深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称“善心汇”公司），使用手机下载“善心汇”APP应用系统，并通过该系统使用其妻子和本人的身份证号码注册了会员账号。后被告人王赫通过其推荐人向“善心汇”公司缴纳300元钱购买一个“善种子”激活了账号，并通过消费“善心币”以获取所谓的“布施”（投资）和受助（返还本金及收益）资格为幌子，在自身进行投资收益的同时，积极向他人介绍、宣传“善心汇”公司的投资经营模式，大力发展下线人员，并从发展的下线人员投资中获取提成收益。案发后，通过对被告人王赫在“善心汇”会员系统中注册使用的账户进行检查鉴定：被告人王赫在整个会员网络中处于18层，其下级网络有4层，67个会员账号。该账户共完成20次赠与，累计111000元，19次受助，累计141000元，截止2017年7月24日，已支出善种子2个，剩余善种子0个，已支出善心币23个，剩余善心币0个，已支出善金币0个，剩余善金币17560个，管理钱包已支出7900元，管理钱包剩余7160元。公诉机关认为被告人王赫已构成组织、领导传销活动罪，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，缓刑一年，并处罚金5000元至10000元。被告人王赫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王赫犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王赫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张德松审 判 员  王东宏人民陪审员  孙成功二〇一九年十二月三十日书 记 员  蒋 彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15590号 原告：厦门创同电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路16号202室B区，统一社会信用代码：913502037617288137。 法定代表人：陈家水，总经理。 委托诉讼代理人：叶仲荣，福建冠德律师事务所律师。 被告：厦门新中新华捷软件技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区美湖路43号301室之一，统一社会信用代码：91350203784173371L。 法定代表人：陈刚。 原告厦门创同电子有限公司（以下简称创同公司）与被告厦门新中新华捷软件技术有限公司（以下简称新中新公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创同公司的委托诉讼代理人叶仲荣到庭参加诉讼，被告新中新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 创同公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年10月31日签订的合同编号为2018KF032的《软件个性化开发合同》；2.判令新中新公司立即退还合同预付款人民币（下同）36000元；3.判令新中新公司支付违约金8000元；4.判令新中新公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，创同公司与新中新公司签订一份编号为2018KF032的《软件个性化开发合同》。合同约定，创同公司委托新中新公司开发“消费补贴需求”及“网银转账需求”的个性化软件；合同总价为40000元，创同公司在合同签订之日起一个工作日内支付合同总金额的90%即36000元作为预付款；在新中新公司安装调试完毕，创同公司验收合格后，支付合同总价款的10%即4000元；新中新公司应当在合同签订后，创同公司支付预付款后10个工作日内交付标的物；新中新公司不能交付标的物，应当支付合同总价的20%作为违约金。合同签订后，创同公司于2018年11月1日向新中新公司支付合同预付款36000元，但新中新公司至今未向创同公司交付标的物。 新中新公司未作答辩，也未提交证据。创同公司所提供的证据的形式及内容均未违反相应的法律法规，且与本案有关联性，本院予以采纳。本院根据上述证据及当事人在庭审中的相关陈述，确认如下事实： 2018年10月31日，创同公司与新中新公司签订一份编号为2018KF032的《软件个性化开发合同》，约定：创同公司委托新中新公司开发名为“消费补贴需求”及“网银转账需求”的软件；合同总价为人民币40000元，合同总价是系统功能开发、包装、运输、安装、保修期内保修服务及备件发生的所有含税费用；新中新公司根据附件约定的功能模块进行开发，并在开发完后进行部署、调试及对接配合等相关工作；新中新公司应按合同约定日期到货，如无特殊原因导致逾期交付的，新中新公司承担违约责任；交货时间是合同签订支付预付款后10个工作日；创同公司在合同签订之日起一个工作日内支付合同总金额的90%即36000元，在新中新公司安装调试完毕、创同公司验收合格后支付合同总金额的10%即4000元；若新中新公司不能交付，应当向创同公司支付合同总价的20%作为违约金；逾期交货超过10天，创同公司有权终止合同并追究新中新公司的违约责任；若新中新公司未能在合同规定的期限内或双方另行确定的延期交货时间内交付合同约定的货物，在创同公司发出违约通知后10天内（或经新中新公司书面确认的更长时间内）仍未纠正其违约行为，创同公司有权向新中新公司发出终止合同的书面违约通知终止合同。 合同签订后，创同公司于2018年11月1日向新中新公司的银行账户转账汇款36000元，但新中新公司至今未向创同公司交付合同约定开发的软件。 以上事实，有创同公司提交的《软件个性化开发合同》、银行交易信息等及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，创同公司与新中新公司签订的《软件个性化开发合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据合同约定，新中新公司应当于创同公司支付预付款后10个工作日内交付涉案软件，现创同公司已依约支付合同款项，但新中新公司至今未交付委托开发的软件，新中新公司的行为已经构成违约，应当支付合同总价20%即8000元的违约金。双方合同约定新中新公司逾期交付超过10天创同公司即有权要求解除，故创同公司要求解除合同并返还已支付款项的诉求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下： 1、原告厦门创同电子有限公司与被告厦门新中新华捷软件技术有限公司2018年10月31日签订的《软件个性化开发合同》（编号：2018KF032）于本判决生效之日起解除； 2、被告厦门新中新华捷软件技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门创同电子有限公司返还合同款36000元； 3、被告厦门新中新华捷软件技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门创同电子有限公司支付违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，由被告厦门新中新华捷软件技术有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李缘缘 人民陪审员  贾 笛 人民陪审员  林宝华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2615号 原告：四平市城区农村信用合作联社，住所四平市铁西区北新华大街355号。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托诉讼代理人：刘士成，联社的信贷员。 被告：陈海清，男，汉族，1968年8月5日生，农民，住所四平市铁西区。 被告：郭学荣，女，汉族，1968年4月10日生，农民，住所四平市铁西区。 原告四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈海清、郭学荣借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告信用社的委托诉讼代理人刘士成、被告陈海清到庭参加诉讼；被告郭学荣经本院合法传唤无正当理由未当庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈海清、郭学荣立即偿还贷款本金30,000元、所欠利息38,264.41元（自2012年8月17日至2019年1月14日）本息合计68,264.41元，以后利息计算至给付之日止；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈海清于2012年8月10日在原告所属平西信用社以小额信用方式，借款人民币30,000元，并约定借款期限，月利率为9‰。原告于2012年8月10日履行发放贷款义务，原、被告双方订立了《农户信用借款合同》及陈海清配偶郭学荣签订的《家庭还款承诺书》，被告于2013年8月9日违约，未按期履行偿还贷款本息义务。被告贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期并加收罚息复利。被告尚欠贷款本金30,000元，截至2019年11月14日，所欠利息38,264.41元，本息合计68,264.41元。 陈海清承认原告在本案中所主张的事实。 郭学荣未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告陈海清于2012年8月10日在原告所属平西信用社以小额信用方式，借款人民币30,000元，并签订《农户信用借款合同》，合同约定了借款期限，借期内利率等权利义务关系。同日，被告郭学荣签署《家庭还款承诺书》，自愿对贷款承担连带偿还责任。原告于2012年8月10日履行发放贷款义务，被告未按期履行偿还贷款本息义务，尚欠贷款本金30,000元，截至2019年11月14日，所欠利息38,264.41元，本息合计68,264.41元。 本院认为，陈海清承认信用社在本案中主张的事实，郭学荣未到庭视为其放弃抗辩权利，故对信用社主张的事实本院予以确认。 综上，原告的诉讼请求因有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告陈海清、郭学荣于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金30,000元并支付利息（截至2019年11月14日，利息计38,264.41元，自2019年11月15日起按照双方签订的借款合同约定计算至实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告陈海清、郭学荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  刘天娇
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执恢669号 交通银行股份有限公司四川省分行申请执行尹曜琦信用卡纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初822号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人冯作杰，男，1979年6月22日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，中专文化，系xx公司职员，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人史会生，河北史慧生律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕764号起诉书指控被告人冯作杰犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员秦子萌出庭支持公诉，被告人冯作杰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日12时许，被告人冯作杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的白色“xxxx”轿车，沿大广高速由北向南行驶至大广高速广州方向1602km+735米处，冯作杰未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆驶入边沟侧翻，造成乘车人冯某某（冯作杰之子）死亡，乘车人安某1、李某受轻伤，车辆及道路受损的交通事故，冯作杰承担此次事故的全部责任。案发后，被告人让其前妻宋某报警，积极救助被害人，取得被害人李某、安某1谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人宋某的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，情况说明，死亡医学证明书，安某1、李某诊断证明书，司法鉴定意见书，衡水市122接处警综合记录单，发破案经过，事故路损说明，道路赔偿费用专用收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯作杰驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人主动报警，如实供述自己的罪行，且积极救助被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人冯作杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 光人民陪审员  韩秀梅人民陪审员  许卫淑二〇一九年十二月三十日书 记 员  马俊霞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11029号原告：杜婧，女，1984年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邓杰，天津旌宇律师事务所律师。被告：曹冰，男，1981年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：程美霞（曹冰之妻），1986年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告杜婧与被告曹冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。杜婧向本院提出诉讼请求：1.判令曹冰向杜婧偿还借款1210000元；2.判令曹冰按照年利率6%向杜婧支付自起诉之日至实际还款之日止的资金占用期间利息；3.全部诉讼费用由曹冰承担。庭审中杜婧将第一项诉讼请求变更为要求判令曹冰偿还借款1460000元。事实和理由：杜婧与曹冰系亲属关系，曹冰于2017年5月8日、2018年9月10日、2019年10月9日以资金周转及偿还贷款为由累计向杜婧借款1210000元，杜婧以银行转账方式向曹冰支付了全部借款，双方未约定利息及还款期限，后杜婧要求曹冰偿还借款遭拒，故提起诉讼。本院经审查认为，天津市公安局红桥分局于2019年11月13日向案外人李秀英出具《立案告知书》，认为李秀英被诈骗一案，符合立案条件，现决定对李秀英被诈骗案立案侦查，经查该刑事案件中包括曹冰的报案，且曹冰系以与本案相同事实向公安机关报案。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，本案应驳回杜婧的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杜婧的起诉。案件受理费15690元，退回杜婧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月十六日书记员  李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初3987号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：蒋志勇，男，1982年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋志勇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回对被告蒋志勇的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告蒋志勇的起诉。（此页无正文）审 判 员  周俊华人民陪审员  钱顺才人民陪审员  孙国民二〇一九年十二月三十日法官 助理  潘 婷书 记 员  杨诗雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12335号之一 原告：胡美凤，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。 被告：尹良立，男，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 原告胡美凤与被告尹良立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告胡美凤向本院提出诉讼请求：判令被告尹良立立即赔偿原告医疗费321122.98元、住院伙食补助费8010元、营养费43590元、残疾赔偿金546040元、误工费174196.7元、定残前护理费174196.7元、定残后护理费218795元、后续治疗费180000元、交通费2770元、精神抚慰金100000元，以上共计1768721.38元。诉讼过程中，原告增加残疾赔偿金为916800元，故总金额增加为2139481.38元。事实与理由：2015年8月1日9时55分许，被告尹良立驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，在瑞安市中横河蔬菜瓜果交易市场内启动起步过程中，车头右前角碰撞到坐在地上的原告胡美凤，造成原告受伤的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，原告胡美凤不负事故责任，被告尹良立负事故全部责任。事故发生后，原告即被送往瑞安市人民医院抢救，于2015年8月3日被送至上海市第六人民医院门诊治疗后又被送往上海市长征医院住院治疗27天。2015年9月1日，原告被转院至上海市安泰医院住院治疗55天。2015年10月29日，原告就截至2015年10月26日的医疗费向瑞安市人民法院提起诉讼，贵院于2015年12月18日作出（2015）温瑞民初字第3567号民事判决。2015年10月26日，原告继续在上海安泰医院住院治疗52天。出院后，原告当日在浙江省人民医院住院治疗117天。出院当日又转至上海长征医院住院治疗9天。出院当日又转至上海开元骨科医院住院治疗3天。出院当日又转至浙江省人民医院住院治疗86天。2019年7月25日，经温州天正司法鉴定所鉴定，评定原告为一级伤残，误工期、护理期、营养期均为从受伤之日起至本次鉴定前一日止，后续日常残疾辅助用品费及药费每年约36000元，护理依赖等级为完全护理依赖。 本院在审理中发现，原告起诉的被告“尹良立”姓名错误，亦即被告主体不适格，故本案不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡美凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  薛林敏 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  木聪慧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执2958号之一 申请执行人：林奇峰，男，1974年9月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人：林嘉豪，男，1994年1月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：卓建梅，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人：郑美英，女，1968年12月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人:卓凡莉，女，1994年2月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人卓国顺，男，1969年3月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行人林奇峰、林嘉豪、卓建梅与被执行人郑美英、卓国顺、卓凡莉婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月29日作出的（2018）闽0305民初3869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林奇峰、林嘉豪、卓建梅于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑美英、卓国顺、卓凡莉支付借款人民币768000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年10月21日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人郑美英、卓国顺名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初3869号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月五日 书记员  卓梅聪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6149号之一 原告：温州爱嘉建材有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道码道工业区。 法定代表人：夏洁，该公司总经理。 被告：谢玛，男，1983年9月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州爱嘉建材有限公司诉被告谢玛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告温州爱嘉建材有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州爱嘉建材有限公司撤诉。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告温州爱嘉建材有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  郑惠内 人民陪审员  李银有 人民陪审员  徐同珍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn