浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初51号 原告范某，女，2012年11月20日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告陆云云暨原告范某的法定代理人（系原告范某母亲），女，1986年1月16日出生（公民身份号码：330226198601162249），汉族，住浙江省宁海县桥头胡街道陆家村3组185号。 上述两原告的委托代理人肖向军（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室（统一社会信用代码：12330226677690496Y），住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号金融中心2号楼5楼。 法定代表人朱军华，男，主任。 出庭应诉负责人严晓明，男，宁海县桥头胡街道城中村改造指挥部副总指挥。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 第三人陆东达，男，1964年11月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告陆云云、范某诉被告宁海县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陆云云、范某诉称，两原告系宁海县桥头胡街道陆家村集体经济组织成员，享有集体经济组织成员待遇，且系该村在册常住人口。原告所在村被列入拆迁范围时，被告委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室与第三人签订拆迁补偿安置协议，却未将两原告列为拆迁补偿安置对象。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十七条第二款规定：“被拆迁住房的安置人口按照被拆迁人家庭具有常住户口且实际居住的人口确定。虽有常住户口，但系寄居、寄养、寄读的人员，不计入安置人口。”被告未将两原告列入拆迁补偿安置对象属严重违法，故原告起诉要求撤销被告宁海县人民政府房屋征收办公室与第三人签订的《拆迁补偿安置协议书》，将两原告纳入补偿安置协议的安置人口，并享受相应待遇。 被告宁海县人民政府房屋征收办公室辩称，原告不符合拆迁安置对象条件，诉请缺乏事实和法律依据。1.根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条第二款、第二十七条第一款规定，被拆迁人是指被拆迁房屋及其附属设施的所有权人，拆迁住宅用房，应当以集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的事项作为安置计户依据，而涉案集体土地建设用地使用证所登记的土地使用者是原告陆云云的父亲陆东达，且第三人陆东达于2017年12月20日签订《拆迁补偿安置协议书》，现拆迁安置补偿工作也已履行完毕。《拆迁补偿安置协议书》具有事实和法律依据，未违反法律法规的强制性规定。2.原告如果是可参照经济合作社社员享受拆迁利益的大中专毕业生，应按照宁信联办〔2012〕21号文件的程序办理，由村、乡镇等来认定待遇资格，而不是由被告直接认定是否为拆迁安置对象。依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》规定，被拆迁住房的安置人口按照被拆迁人家庭具有常住户口且实际居住的人口确定。从实践来看，认定农村集体经济组织成员资格的参照标准主要有是不是村民、是否具有户口、是否承包土地、是否在村或组实际生产生活、是否经村民会议或村民代表会议同意、是否符合章程、是否与农村集体经济组织形成权利义务关系等。虽然原告现有户籍在陆家村，但是否实际居住没有证据。假如有实际居住，依据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》的规定，原告为单列户籍人员，也与陆东达户无关。3.原告非合同相对方，不享有合同撤销权。即使原告与本案所涉拆迁具有利益关系，也仅为家庭成员间纠纷，理应通过其他法律途径解决，与被告无关。4.原告起诉超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告既为陆家村村民，理应知道陆家村拆迁事宜，更应当知道第三人已于2017年12月20日与被告签订了拆迁安置协议，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告起诉期限也是一年，原告于2019年8月提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陆东达未提交书面意见及相关证据，庭审中陈述称两原告应作为安置人口，支持两原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陆云云与原告范某为母女关系，陆云云系第三人陆东达女儿，范某系第三人外孙女。因宁海县桥头胡街道陆家村改造工程建设，第三人陆东达户房屋被列入拆迁范围。2017年12月20日，被告宁海县人民政府房屋征收办公室委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室和宁海县建龙城市开发建设投资有限公司（甲方）与第三人陆东达（乙方）签订协议号为QLJC-136《拆迁补偿安置协议书》，协议约定：第一条、被拆迁房屋坐落于桥头胡街道陆家村，合法土地总面积91.31平方米，合法土地上建筑总面积205.66平方米；第二条、乙方家庭成员5人，其中共有2户，应安置人口3人，基准代1个；第三条、乙方选择货币安置方式进行安置并同意将协议书中第一条被拆迁房屋的权属移交给甲方，根据方案规定，乙方的可安置面积为360平方米；第四条、乙方被拆迁房屋评估价值128992元、可安置面积补偿费1440000元、货币安置补助392248元、临时过渡补贴费18509.4元、搬家补贴费41132元、签约搬迁奖励费49306.2元、提前搬迁奖励费20000元、被拆迁房屋装修、附属设施及苗木补偿款142954元，合计补偿金额2233142元；……。上述协议项下的应安置人口3人分别为第三人陆东达及妻子陆兰芬、儿子陆亮。协议签订后，第三人陆东达已领取该协议项下的拆迁补偿款并腾房。两原告以其符合安置条件未享受安置为由于2019年8月向本院提起行政诉讼，要求撤销上述协议。 本院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。但2018年2月8日开始实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉协议签订于《行诉解释》之前，但原告却在《行诉解释》之后提起行政诉讼。对涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，原则上应适用当时有效的《执行解释》2年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年即不得超过2019年2月7日。被诉房屋拆迁补偿安置协议系被告宁海县人民政府房屋征收办公室委托宁海县桥头胡街道房屋征收拆迁办公室、宁海县建龙城市开发建设投资有限公司与第三人陆东达签订，从签订之日起即2017年12月20日，第三人陆东达即已知晓被诉协议内容，原告陆云云与陆东达系直系亲属，房屋拆迁涉及利益重大，从一般生活经验可推定原告应当知晓该协议，原告于2019年8月提起本案诉讼，已超过起诉期限，不符合行政诉讼法定受理条件，对其起诉应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陆云云、范某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 秦 沓 人民陪审员 娄 翔 人民陪审员 葛国芬 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员 徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……