宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3734号上诉人（原审被告）：银川市兴庆区艾尼斯中西医慢性病康复中心门诊部。经营者：杨伯涛,男，1963年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区锦泰花园36号楼。委托诉讼代理人：陆某，女，1982年10月6日出生，汉族，该门诊部员工，住宁夏回族自治区贺兰县月湖名邸东区2-1-501室。被上诉人（原审原告）：赵某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人银川市兴庆区艾尼斯中西医慢性病康复门诊部因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1.依法撤销兴庆区人民法院（2019）宁0104民初10563号民事判决书判决第一项，并依法改判；2.判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人存在借款事实有误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意，也未发生借贷事实，涉案收据是上诉人的财务人员在2018年7月4日收到被上诉人支付的艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司的投资款后，在被上诉人的要求下出具的。一审法院认定19700元是被上诉人代艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司支付给心梦想（宁夏）科创管理有限公司的咨询费错误。被上诉人支付的19700元的小程序开发费系其为自己支付给宁夏腾鹏文化传媒有限公司的，并不代表艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司支付的。一审法院认定上诉人向心梦想（宁夏）科创管理有限公司支付的29000元与涉案借款无关是错误的，被上诉人向上诉人支付过一笔30000元，而且该费用就是被上诉人作为艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司的股东交纳的投资款，因为艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司成立后，被上诉人要求与心梦想（宁夏）科创管理有限公司签订了《企业咨询管理服务协议》，需要向心梦想（宁夏）科创管理有限公司支付辅导费，才由被上诉人于2018年7月4日向上诉人支付了30000元，其中29000元由上诉人代艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司支付给（宁夏）健康服务有限公司，剩余1000元作为房租。被上诉人手中的收据是2018年6月4日，事实该笔款是2018年7月4日支付的。二。一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实，一审法院依据《合同法》的相关规定判决上诉人向被上诉人返还借款是错误的。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人答辩意见：一、一审法院关于上诉人向被上诉人借款30000元的事实认定清楚，判决正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间债权、债务关系，有上诉人向被上诉人出具的注明款项事由、具备借条性质的借款收据为证，其形式及内容均符合法律规定，合法有效。该证据足以证明2018年6月4日，上诉人向被上诉人借款现金30000元并出具借款凭证的事实。至于上诉人坚称该款项不是借款，而是向其与上诉人经营者杨伯涛登记注册的艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司的投资款，且是2018年7月4日实际支付的理由，与客观事实不符且严重违背常理。首先，即便2018年7月4日被上诉人向上诉人转账的30000元被认定是对艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司的出资，但案涉借款的收据出具日期是在2018年6月4日，早于上诉人所称“出资款”转账时间一个月。如收据出具是在2018年7月4日之后，还可勉强推断为就是2018年7月4日的款项。但先出收据后支付款项，且注明事由与上诉人所称完全不一致，还称是同一笔款项严重违背常理。其次，上诉人称该收据是其财务人员在2018年7月4日应被上诉人要求和授意将款项性质写成借款，且时间倒签为2018年6月4日也是严重违背常理。上诉人的财务人员作为具备财务技能专业人员，完全知晓“借款”和“投资款”的实质性区别，并将时间倒签也完全违背会计准则“权责发生制”的记账规则，所以该上诉理由显然与常理不符。二、关于被上诉人垫付小程序开发费19700元，虽小程序开发的经办人、签收人是被上诉人，且发票开具给艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司，但自小程序激活使用后就一直提供给上诉人实际使用。一审法院以被上诉人提交的证据无法证实委托代办、代交开发款及委托事实的，被上诉人对该认定及判决予以尊重。综上，一审法院关于上诉人向被上诉人借款30000元的事实认定清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元、垫付款19700元、利息损失2089.88元（以49700元，按银行同期贷款利率，自2018年7月4日计算至2019年6月17日，并支付至欠款实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，被告向原告出具收据一张，载明：“2018年6月4日，交款单位赵某，人民币叁万元正，30000元，收款事由：借款，单位盖章：银川市兴庆区艾尼斯中西医慢性病康复门诊部财务专用章，记账：王XX，经办：赵某。”另，原告提交的《一站式微信互联网解决方案服务合同》中载明：“甲方：赵某，乙方：宁夏腾鹏文化传媒有限公司；服务项目：小程序，小程序的名称申请，小程序的设计、开发、制作，服务年限：1年，金额：￥19700；甲方：赵某，乙方：宁夏腾鹏文化传媒有限公司（张丽娟），合同签订日期：2018.4.11”；另附《小程序交付清单》一份，载明：“小程序名称：艾尼斯康复中心，交付类型：小程序制作，小程序支付……甲方签收人：赵某，乙方交付人：张丽娟，日期2018.5.9”。原告提交的收据中载明：“2018年4月11日，今收到赵某，交来一站式微信互联网解决方案，人民币壹万玖仟柒佰元整，收款人宁夏腾鹏文化传媒有限公司。”被告对借款事实不予认可，但称借款收据由被告财务人员出具，支付时间应为2018年7月4日，应原告要求遂写为2018年6月4日，并将收款事由写为借款，另19700元是原告代艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司支付给心梦想（宁夏）科创管理有限公司公司的咨询费，该“小程序”最初是由原告自行购买并使用，用于销售化妆品，后原告与被告经营者杨伯涛共同出资成立艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司，同意将“小程序”免费提供给该公司使用，使用主体并非被告。对此，被告提交付款发票一张，载明：“购买方：艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司，服务名称信息技术服务，价税合计19700元。”被告对该证据的真实性无异议，但称该“小程序”就是杨伯涛委托原告为被告办理的，因杨伯涛系艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司的实际控制人，遂开具在该公司名下。被告提交《企业咨询管理辅导协议》一份，约定：“甲方：心梦想（宁夏）科创管理有限公司，乙方：艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司；服务项目：一、乙方在经过甲方安排的相关咨询、策划、顾问、培训后，使得乙方团队各个层级在经营管理思路、管理技能、管理素养、事务操作等多方面得到全面提升，使乙方能够相对更加清晰、有效的经营企业；二、《业绩引爆系统》涉及方案班（五天），每家企业可参加五名学员……服务费用：一、甲方同意上述所有课程及咨询服务打包服务费为人民币伍万捌仟元整……补充条款：经友好沟通后，项目经费（58000元）分两次付清，签订合同之日起，支付29000元，在2018年9月1日前支付29000元；甲方代表人：张洋，乙方代表人：赵某，日期：2018年7月6日。”，另提交银行客户回单三张，显示原告于2018年7月4日通过其账户向被告转账支付30000元，同年7月7日，被告向艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司转账支付29000元，后该公司向心梦想（宁夏）科创管理有限公司转账支付29000元。原告对该证据的真实性无异议，但称该笔款项与涉案借款无关，并非同一笔费用，涉案借款由原告用信用卡套现后支付。现原、被告就涉案借款产生争议，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，原告与杨伯涛共同出资设立艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司，注册资本10000000元，二人各自出资50%，该公司于2018年6月21日登记成立，后于2019年6月3日核准注销。一审法院认为，本案的借款事实，有被告向原告出具的借款收据在卷佐证，予以确认。被告对此不予认可，但其提交的证据不足以证实反驳主张，故对相关抗辩意见，不予支持。双方未约定借款期限，原告亦未举证证明催告日期，故法院依法按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支持借款30000元自起诉之日（2019年7月3日）起至判决确定的给付之日止的利息损失。关于原告主张的垫付款19700元，其提交的证据无法证实被告有委托原告办理“小程序”并代交该款的意思表示及委托事实，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告银川市兴庆区艾尼斯中西医慢性病康复门诊部于判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款30000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%向原告赵某支付借款30000元自2019年7月3日起至本判决确定的给付之日止的利息损失；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由原告赵某负担230.1元，由被告银川市兴庆区艾尼斯中西医慢性病康复门诊部负担316.二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案30000元是投资款还是借款。2018年6月4日，上诉人向被上诉人出具的收据上载明收款事由为借款，该收据上并没有注明为投资款。上诉人一、二审期间也未提交有效证据证实该30000元系被上诉人向艾尼斯（宁夏）健康服务有限公司的投资款。故上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人银川市兴庆区艾尼斯中西医慢性病康复门诊部负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  李根贤审判员  黑 琴二〇一九年十一月二十五日书记员  马 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。