wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初185号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人孙迪，男，1989年7月4日出生，户籍地辽宁省铁岭市，捕前住辽宁省西丰县。曾因犯诈骗罪，于2017年2月14日被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月26日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。现因犯抢夺罪，于2019年9月29日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同年9月30日被依法执行逮捕,现羁押于四平市看守所。 指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人孙迪犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人孙迪及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日14时许，被告人孙迪窜至四平市铁西区公园北街数源通讯手机店内以购买手机为由要求老板马某甲的姐姐马某乙拿出一部银色苹果8型号手机串码：X手机进行查看，随后夺门而逃，该苹果8手机是马某甲在2019年7月29日以2200元收购的，被告人孙迪在抢夺该苹果8手机后，将手机在中兴商场一楼卖掉，卖手机的钱被孙迪花销挥霍。 2019年9月16日，被告人孙迪在四平市铁东区北一委三马路信达通讯店内，以收购手机为由要求老板谢某拿出一部黑色苹果7plus型号，手机串码号为XX手机进行查看，随后以假装接电话的方式趁信达通信手机店老板谢某不备，将该手机拿跑，该苹果7plus手机的收购价值为1700元，被告人孙迪在抢夺该苹果7plus手机后，将手机在长春安华大厦门口卖给了收手机的人，卖手机的钱被孙迪花销挥霍。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息；2.被害人马某甲、谢某的陈述；3.证人马某乙、安某的证言；4.被告人孙迪的供述与辩解；5.抓获经过、前科劣迹证明；6.辨认笔录、指认笔录等书证。 公诉机关认为，被告人孙迪以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人系刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，被告人孙迪到案后能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。 在法庭审理时，被告人孙迪对公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人孙迪的辩护人提出如下辩护意见：孙迪虽系累犯，但其因无职业，迫于生计再次犯罪，又因抢夺财产数额不够巨大，社会危害性较小，可对其从轻处罚。庭前已认罪认罚，具有悔罪表现，庭审时态度端正，愿意接受处罚，建议合议庭酌情从轻判处。 经审理查明，2019年7月30日14时许，被告人孙迪窜至四平市铁西区公园北街数源通讯手机店内以购买手机为由要求老板马某甲的姐姐马某乙拿出一部银色苹果8型号手机串码：X手机进行查看，随后夺门而逃，该苹果8手机是马某甲在2019年7月29日以2200元收购的，孙迪在抢夺该苹果8手机后，将手机在中兴商场一楼卖掉，卖手机的钱被孙迪花销挥霍。 2019年9月16日，孙迪在四平市铁东区北一委三马路信达通讯店内，以收购手机为由要求老板谢某拿出一部黑色苹果7plus型号，手机串码号为XX手机进行查看，随后以假装接电话的方式趁信达通信手机店老板谢某不备，将该手机拿跑，该苹果7plus手机的收购价值为1700元，孙迪在抢夺该苹果7plus手机后，将手机在长春安华大厦门口卖给了收手机的人，卖手机的钱被孙迪花销挥霍。孙迪于2019年9月29日，被公安机关在四平市铁西区金座大厦A座2613室抓获归案。 上述事实，被告人孙迪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某甲、谢某的陈述,证人马某乙、安某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书，被告人孙迪的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人孙迪以非法占有为目的，趁人不备在公共场合抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控孙迪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孙迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。孙迪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；孙迪自愿适用认罪、认罚从宽制度，当庭认罪态度良好，依法应对其从宽处罚。检察机关出具的量刑建议，本院予以采纳。关于孙迪的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺罪、第六十五条累犯、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第六十四条犯罪物品的处理等相关法律规定，判决如下： 一、被告人孙迪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2千元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年12月28日止。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 二、责令被告人孙迪退赔被害人马某甲苹果8手机一部，退赔被害人谢某苹果7plus手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐 进 人民陪审员  刘胜利 人民陪审员  张 岩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨雪莹
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执756号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托代理人：陈有金，该公司员工。 被执行人：李坚，男，汉族，1982年10月10日出生，住址：广东省兴宁市新陂镇乐仙村耀兴李屋33号。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李坚借款合同纠纷仲裁裁决一案中，2019年10月23日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统，对被执行人李坚的不动产、银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、工商、车辆、保险登记信息，被执行人开立的银行账户存款1557.64元，网络资金余额很小。在兴宁不动产登记中心查询，查无被执行人的房产登记信息。申请执行人的委托代理人在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人银行存款1557.64元进行扣划，扣除申请执行费153元后，本院已将执行款1404.64元转付给申请执行人。本院已对被执行人李坚发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年十二月十日 书记员 杨梓江
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10294号原告：肖明富，男，汉族，1952年9月18日出生，住重庆市合川区。原告：周淑均，女，汉族，1963年5月1日出生，住重庆市合川区。二原告共同委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：郭大顺，男，汉族，1948年11月27日出生，住重庆市合川区。被告：肖大飞，男，汉族，1980年11月28日出生，住重庆市合川区。本院受理的原告肖明富、周淑均与被告郭大顺、肖大飞房屋买卖合同纠纷一案，原告肖明富、周淑均于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭大顺、肖大飞的起诉。本院认为，原告肖明富、周淑均的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖明富、周淑均撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖明富、周淑均负担。审判员 童 欢二〇一九年十二月十一日书记员 陈美嘉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7211号 原告：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区 法定代表人：马建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司法务。 被告：刘连军，男，1972年4月7日出生，汉族，住址黑龙江省铁力市铁力镇 原告沈阳军辉房地产有限公司与被告刘连军商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳军辉房地产有限公司的委托诉讼代理人霍佳睦到庭参加了诉讼。被告刘连军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈阳军辉房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方于2014年12月12日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-14-2，建筑面积为72.16平方米的房屋，房屋总价为398118元整，付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款128118元，余款27万元由被告以银行商业贷款形式付清。被告通过向潘涛借款的方式支付购房首付款128118元，且至今未偿还此笔欠款。原告、被告及中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：沈阳分行）三方签订了一份《个人住房借款合同》，该合同约定，被告向沈阳分行借款27万元，原告对此笔借款提供阶段性保证。被告贷款后，未按照借款合同的约定向沈阳分行偿还贷款。原告作为担保主体，替被告已适格全部履行完毕代偿的义务，被告至今未支付原告剩余购房款。原告所出卖的案涉房屋已具备交付条件，被告至今未主张办理入住等相关房屋交接事宜。现原告诉至法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述意见及经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2014年12月12日，原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：被告自愿选购原告开发的位于于洪区蒲北中路18-14号1-14-2，建筑面积为72.16平方米的房屋，房屋总价为398118元整。付款方式为：被告应于签订本合同当日一次性支付购房首付款128118元，余款27万元由被告以银行商业贷款形式付清。该涉案房屋现已具备交付条件，但被告至今未向原告主张办理入住等相关房屋交接事宜。 合同签订同当日，被告向案外人潘涛借款用于向原告支付涉案房屋的首付款。原告为被告办理了《商品房买卖合同》的备案登记手续。2015年2月9日，原、被告与中信银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人借款合同》，被告向中信银行沈阳分行借款27万元用于购买涉案房屋，原告对此笔借款提供阶段性保证担保。贷款发放后，被告并未按借款合同的约定还款付息。2019年5月30日，中信银行股份有限公司沈阳分行通过贷款催收函的形式要求原告承担保证责任，后原告依照《个人借款合同》的约定履行了代偿义务，现被告的贷款已经全部结清。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 被告与原告签订的《商品房买卖合同》及与原告、中信银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人借款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。现中信银行股份有限公司沈阳分行已经按其与被告签订《个人借款合同》约定发放贷款，但被告未能按合同约定向该银行履行还款义务，导致还款逾期，致原告作为被告贷款的担保人，履行了向该银行清偿被告所欠全部贷款的担保责任，因此原告取得了与被告解除《商品房买卖合同》的权利，故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的请求本院予以支持。由于该涉案房屋已经办理了商品买卖合同备案登记，故在该《商品房买卖合同》解除后，被告应协助原告办理撤销该涉案房屋买卖合同的备案登记手续，因此对原告要求被告协助其办理撤销《商品房买卖合同》备案手续的请求，本院予以支持。 关于被告交付的购房首付款和已经还贷部分，原告因被告断供承担保证责任支出的费用问题，可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告刘连军2014年12月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1409132400）； 二、被告刘连军于本判决书发生法律效力之日起十日内，协助原告沈阳军辉房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：E1409132400）的备案手续。 案件受理费500元、公告费1080元，均由被告刘连军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠泽 审 判 员  张俊伟 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄名兰
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初5188号原告：柯昌溪，男，1964年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，被告：柯昌新，男，1968年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：苏素华，女，1973年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。原告柯昌溪与被告柯昌新、苏素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌溪及被告苏素华委托诉讼代理人詹发响到庭参加诉讼，被告柯昌新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌溪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款30,000元并支付逾期利息按月利率1.5%从2014年2月1日算至2019年10月31日止利息为31,050元，之后利息计算至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年2月1日，被告柯昌新因资金周转向原告借款30,000元，并出具了借条，约定了利息。借条载明：借现金30,000元，月利息一分五。后经原告多次催取，被告未还借款，故原告向人民法院起诉。被告柯昌新未作答辩，也未提交相关证据。被告苏素华答辩称，对本案借款不知情，也未用过本案借款，本案借款不应认定为夫妻共同债务。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件一份，证明被告柯昌新向原告借款30,000元并约定按照月息1.5分计利息的事实。经被告苏素华质证，对原告提交的证据1无异议，对证据2认为“柯昌新”三个字是真实无异议，但被告苏素华对借款事实不了解，借条的字迹有两种笔迹，不知是否都是被告柯昌新所写。经审查，本院对原告提交的证据1予以确认，对证据2，因原告当庭自认利息部分系原告自己所写，故对借款30,000元的事实，本院予以确认，对利息部分的证明内容，本院不予确认。经审理查明，被告柯昌新、苏素华系夫妻关系。2014年2月1日，被告柯昌新因资金周转困难，向原告借款，被告用蓝色墨水笔出具了借条，内容为：“今借到柯昌溪现金人民币共计叁万元整。此据。具借人：柯昌新”。原告在借条上用黑色墨水笔写上“利息壹分伍厘”。后经原告催取，被告未还，故原告诉至法院。本院认为，被告柯昌新向原告柯昌溪借款，被告出具了借条，原告与被告柯昌新因借款形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，借款未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告柯昌新未归还原告借款，引起本案纠纷，应承担还款责任。原告在诉状中主张要求被告按月利率1.5%支付利息，但在开庭时原告自认利息内容为原告所写，故原告没有证据证明被告在借款时是同意支付利息的，且原告当庭最后陈述，只要求被告归还借款本金30,000元，故对原告的意见，本院予以采纳。被告苏素华答辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，也未用于夫妻共同生活，本院认为，借款时被告苏素华未在借条上签字，且原告无证据证明借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告主张本案借款属于夫妻共同债务要求被告苏素华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告柯昌新应在本判决生效后立即归还原告柯昌溪借款本金30,000元；二、驳回原告柯昌溪对被告苏素华的诉讼请求；三、驳回原告柯昌溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元（原告已预交663元），由被告柯昌新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛永高二〇一九年十二月九日法官助理王晗书记员吴芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12621号 原告：向传军，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：郭钢军,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：廖红梅，女，1969年7月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院在审理原告向传军诉被告廖红梅加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向传军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈颖莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执恢88号 申请执行人：山东威海农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地威海经区大庆路51-5-6号。 被执行人：姜大军，男，汉族，住威海环翠区。 关于上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区商初字第6号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间，申请执行人和被执行人达成长期和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）鲁1092执恢88号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马 辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  吕方胜 书 记 员  于 耀
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初784号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人靳桂书（绰号“穆孝天”），男，1979年8月10日生，安徽省亳州市人，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月4日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]786号起诉书指控被告人靳桂书犯寻衅滋事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人靳桂书到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2019年2月23日晚上，被告人靳桂书喝醉酒后回到其居住的无锡市锡山区锡北镇新明村赵老三碎石场内，看见车牌号为皖Ｐ×××××的轿车停在院内，其在跟车内驾驶员即被害人王某乙交涉让王开车离厂时，用砖头任意拍打该车驾驶室前后窗玻璃、划花车门。该车修理费共计人民币（下同）12468元。案发后，被告人靳桂书赔偿了被害人王某乙6000元。2019年11月4日，被告人靳桂书自动向公安机关投案，并如实供述了寻衅滋事的事实。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人靳桂书有期徒刑六个月至一年。被告人靳桂书对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，受损车辆照片，治安案件现场调解协议书，通话记录、微信聊天截图，宣城宝利丰汽车销售服务有限公司出具的维修账单、安徽增值税专用发票，机动车行驶证复印件，被害人王某乙的陈述笔录，证人王某甲、赵某、汪某、高某的证言笔录，被告人靳桂书的供述及辨认笔录、辨认照片，执法记录仪出警视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳桂书任意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人靳桂书能自动投案，并如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人靳桂书犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳桂书犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年9月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一九年十二月二十三日书记员  花锡蒙本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2588号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1994年4月6日出生，公民身份号码：×××，现住：安徽省合肥市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金16000元及利息693.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16693.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月19日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款16000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款16000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计17056.8元，按年利率24%计算本息应为16693.33元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计16000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金16000元及利息693.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额16693.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司16693.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初362号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人金兆伟，男，1975年1月19日出生，汉族，中专文化，住清丰县，马庄桥镇卫生院职工。2019年8月21日被抓获，因涉嫌犯强奸罪，次日被清丰县公安局刑事拘留，同年9月4日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。辩护人王泽峰，清丰县法律援助中心指派律师。清丰县人民检察院以清检未检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人金兆伟犯强奸罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月16日不公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员翟瑞青、韩利花出庭支持公诉，被告人金兆伟及其辩护人王泽峰,被害人金某3法定代理人的委托诉讼代理人董振和到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年8月21日15时许，被告人金兆伟酒后在清丰县马庄桥镇金魏村东头看到正在玩耍的金某3（女，8岁）和刘某（女，8岁），金兆伟以帮忙为由将二人诱骗至家中，期间刘某趁机逃脱，金兆伟随即将自家大门插住后强行将金某3抱到床上，对其实施强奸。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人金兆伟的行为构成强奸罪，请求依法惩处。金兆伟自愿认罪认罚，公诉机关建议在有期徒刑七年六个月以上八年六个月以下幅度内量刑。被告人金兆伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人王泽峰的辩护意见是，被告人金兆伟系坦白，初犯，自愿认罪认罚，被告人酒后控制力减弱，系接触性既遂。建议对金兆伟从轻处罚。经审理查明，2019年8月21日15时许，被告人金兆伟酒后在清丰县马庄桥镇金魏村东头看到正在玩耍的金某3（女，2011年5月29日出生）和刘某（女，8岁），金兆伟以帮忙推车为由将二人骗至家中，期间刘某趁机逃脱，金兆伟随即将自家大门插住后强行将金某3抱到床上，对其实施强奸。另查明，2019年8月21日金兆伟在家中被抓获。上述事实，有被告人金兆伟供述，被害人金某3陈述，证人金某1、刘某、贾某、金某2等人证言，现场勘验笔录、现场方位图、照片，诊断证明，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人金兆伟强奸妇女，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。其奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚。金兆伟到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。其系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金兆伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2027年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十二月二十七日书记员  师利鹏
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2377号之一 申请执行人：蓝丹玲，女，1976年3月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人蓝丹玲与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】31-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蓝丹玲于2019年8月26日向本院申请执行。申请执行的标的为19912元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2377号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  刘月明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终347号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张勇敢，男，1972年11月12日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地安徽省固镇县，现住浙江省青田县。因本案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审；同年11月26日继续被取保候审,同年12月2日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 辩护人吴汝锋，浙江博翔律师事务所律师。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人张勇敢犯交通肇事罪一案，于2019年12月2日作出（2019）浙1121刑初317号刑事判决。原审被告人张勇敢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年7月26日上午，被告人张勇敢驾驶浙Ｋ×××××号重型自卸货车（司乘一人）运载石头（核载15370kg，实载70920kg)从青田县小群村驶往青田县温溪镇方向。当日8时53分，被告人张勇敢驾车驶经温寿线（G330）77KM+567M与高市大桥交叉路口时，碰撞后碾压从道路北侧往南侧横过道路的行人章某1（殁年11岁），造成章某1当场死亡的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人章某1符合颅脑损伤而死亡；经温州市汽车工程学会认定，肇事车辆浙Ｋ×××××号重型自卸货车行车制动性能差，左侧面防护装置不符合技术要求；经青田县公安局交警大队认定，被告人张勇敢驾驶左侧面防护装置不符合技术标准并超载（载物超过核定载质量200%以上）的货车上道路超速（经鉴定，事故时行驶车速为51公里／小时到55公里／小时之间，该路段限速50公里／小时）行驶，途经交叉路口未减速慢行谨慎驾驶，遇行人横过道路时措施不当避让不及，是造成事故的根本原因，承担事故全部责任。肇事后，被告人张勇敢因害怕被被害人家属殴打离开现场，后其主动下山报警投案，并如实供述了自己的肇事经过。2019年9月10日，被告人张勇敢与被害人家属达成和解，取得被害人家属的谅解。在公诉机关审查起诉阶段，被告人张勇敢自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人张勇敢有期徒刑一年至一年六个月，综合全案因素考虑缓刑适用。 原判据以认定上述事实的证据有：人口信息表、违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询表、归案经过、接警单详情、酒精测试报单、强制措施凭证、物品返还凭证、称重清单、机动车交通事故责任强制保险单、太平洋保险单、被害人身份证明、谅解书、和某，证人章某2、章某3、陈某的证人证言，被告人张勇敢的供述与辩解，浙江省青田县公安司法鉴定中心青公鉴〔2019〕139号法医学尸体检验报告、温州市汽车工程学会温汽学〔2019〕青车检114号车辆鉴定意见书、青田县公安局交警大队第3311211201900000071号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料、电子数据等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决：被告人张勇敢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 被告人张勇敢的上诉理由及辩护人的辩护意见为：1.被告人张勇敢在审查起诉阶段认罪认罚，原判应当采纳量刑建议适用缓刑；2.被害人系未成人，自身横穿马路遇车措施不当；监护人监护不到位，存在一定过错；3.被告人张勇敢系自首，积极赔偿并取得被害人家属谅解，一审期间认罪认罚，且身患疾病，家庭困难。原判量刑过重，请求适用缓刑。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，1.被告人张勇敢驾驶安全设施不符合技术标准的机动车在公共道路上超速行驶，且严重超载，被告人过错严重，原判不予适用缓刑正确；2.被告人张勇敢违反交通运输管理法规驾驶机动车的行为与本案事故发生具有直接的因果关系，负事故全部责任，被告人张勇敢及辩护人提出被害人方存在过错的理由不成立，不予采纳。 本院认为，被告人张勇敢违反交通运输管理法规，驾驶案件设施不符合技术标准并严重超载的机动车在道路上超速行驶，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张勇敢系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张勇敢一审期间自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人家属的损失且取得了谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合考虑案件事实及相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人张勇敢及辩护人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 郭 慧
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3874号 原告：杜晓平，男，1962年1月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：吉林省都邦房地产开发有限公司。 法定代表人：郑斌。 委托诉讼代理人：张力范。 委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。 杜晓平与吉林省都邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杜晓平于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜晓平撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，法院退回原告杜晓平104元。 审 判 长  赵中庆 审 判 员  王秋颖 人民陪审员  宋嘉峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  施 洋
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1344号原告：张锦荣，男，1957年8月1日，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：汪保年，男，1979年7月8日生，汉族，江苏省海安县人，现住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：白友斌，男，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘振华，男，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。原告张锦荣与被告汪保年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦荣、被告汪保年及其委托诉讼代理人白友斌、刘振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告借款500000元和利息，利息按照24%年利率从2017年9月1日起计算至全部借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月28日、12月14日、2014年1月25日、8月14日，被告分四次向原告借款500000元，开始被告尚能按时支付利息，利息支付至2017年8月，之后被告便不再支付利息，原告遂多次催促被告归还本息，但被告一直借故推拖，不予归还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即归还原告借款500000元及2%/月利息。被告汪保年辩称，1、被告诉讼主体不适格。答辩人未向被答辩人借款，是广西华南建设集团有限公司寿阳盛世华庭项目部向原告借的款，借款金额为50万元，但已经全部归还。归还方式是以盛世华庭小区3套房屋（X号楼X单元X层XX号、X层XX号、X层XX号）全部抵顶给原告，原告又将该三套房屋出售给武润平（104.7平米，单价2690元，总计281643元）、李翻林（103.45平米，单价2720元，总计281384元）、赵云光（103.45平米，单价2780元，总计287591元），三套房总价850618元，本息全部结清，利息双方有约定，支付了原告利息13万余元，原告所诉借款已不存在。2、原告的诉讼行为属于恶意诉讼。本案借款在被告已经以房顶账的情况下，被告向原告收回借条时，原告说借条丢失找不到了，出于情面被告也未让原告写收条，原告在明知被告已经把全部借款连本带息还清的情况下，又向法院提起诉讼，违反诚实信用原则，属于恶意诉讼行为。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。原告提交证据：借款协议三份、2014年8月14日收据一张，证明被告汪保年向原告借款50万元。被告质证意见：对三份协议和收据真实性无异议。关于2013年9月28日、2013年12月14日两份借款协议，借款人为广西华南建设集团有限公司寿阳杜家堙新村小区项目部，并非被告汪保年，被告汪保年是作为项目部负责人签字的，2013年9月28日借款协议未约定借款利息。原告提供的2014年8月14日的收据，并不是被告汪保年借款，是广西华南建设集团有限公司寿阳盛世华庭项目部借款，也未约定利息。本案被告主体不适格。被告提交证据：1、2015年9月13日山西森强房地产开发有限公司出具的证明一份。2、武润平、李翻林、赵云光认购协议书各一份。3、情况说明一份。以上证据1、2、3证明2015年9月13日，山西森强房地产开发有限公司因欠广西华南建设集团有限公司寿阳盛世华庭项目部工程款未给付，山西森强房地产开发有限公司将位于盛世华庭小区7号楼2单元501、604、804三套房房屋抵顶给广西华南建设集团有限公司寿阳盛世华庭项目部，又因该项目部向张锦荣借款50万元未还，后山西森强房地产开发有限公司与原、被告三方协商，同意把三套房屋直接抵顶给本案原告，用于偿还项目部欠原告50万元的欠款。原告质证意见：1、被告提交的证据不符合证据的合法要件，对证据的合法性和真实性均有异议。2、被告证据没有反映真实情况，原告与广西华南建设集团有限公司寿阳盛世华庭项目部无任何关系，即使抵顶也应有相关手续，是被告向原告借款50万元。经审理查明：庭审中，原告陈述，被告汪保年于2013年至2014年期间分四次向其借款共50万元，现要求被告偿还借款及利息，被告对此有异议。原告张锦荣提供的2013年9月28日和2013年12月14日的借款协议（2013年9月28日的借款协议未约定利息）中均有原告张锦荣签字、被告汪保年签字和加盖广西华南建设集团有限公司寿阳杜家堙新村小区项目部公章；原告张锦荣提供的2014年1月25日的借款协议有原告张锦荣签字、被告汪保年签字；原告张锦荣提供的2014年8月14日收据中加盖有广西华南建设集团有限公司寿阳盛世华庭项目部公章。为本案事实。本院认为，原告张锦荣提供的证据不能证明原告与被告形成个人之间的民间借贷关系。根据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张锦荣的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张锦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郭金凤二〇一九年十二月十二日书记员  庞晓兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人：孟凡利，该市市长。 再审申请人王君因与再审被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王君请求本院撤销二审判决。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人父亲王祖培在文革期间被红卫兵殴打致残，家产遭查抄，自1966年至2003年王祖培辞世期间扣发工资和退休金，应当获得相应的国家赔偿，一、二审判决认定事实不清。 本院经审查认为，再审申请人以其父在文革期间遭受人身损害、财产损失等为由，向青岛市政府申请国家赔偿。青岛市政府作出青政复办告字[2018]28号《告知书》，告知再审申请人提出的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关行政赔偿的规定，再审申请人遂提起本案行政赔偿诉讼。由于再审申请人所申请赔偿的事项属于历史遗留问题，依法不属于行政赔偿诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。一、二审分别判决驳回诉讼请求、驳回上诉，该判决结果可予维持，本案无启动再审后裁定驳回起诉之必要。 综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初6095号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：滨湖区维多利亚歌舞厅，住所地江苏省无锡市滨湖路商业街238号323#、324#。经营者：王吉平,男，1964年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨湖区维多利亚歌舞厅侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成庭外和解为由，明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费3641元减半收取1821元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴传杰人民陪审员  蒋中良人民陪审员  吴树基二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨 洋书 记 员  张 琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李甫然，男，1978年10月9日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都隆钢包装材料有限公司，住所地成都市青阳区正府街2号709室。法定代表人：吴连潘，系该公司总经理。一审被告：韩丽君，女，1978年1月11日出生，汉族，住苍南县。一审被告：罗江县元隆包装材料有限公司，住所地罗江县经济开发区金山工业园迎宾路（四川泉威电子科技股份有限公司内）。法定代表人：李甫然，董事长。再审申请人李甫然因与被申请人成都隆钢包装材料有限公司及一审被告韩丽君、罗江县元隆包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4241号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李甫然的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月十六日书记员 姜章来
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初370号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人刘志刚，男，1975年9月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，户籍地：鹤壁市鹤山区，住汤阴县。因流氓于1996年被劳教三年；因盗窃于2002年4月被劳教一年；因盗窃于2004年6月17日被劳教一年六个月；因犯盗窃罪于2007年3月26日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因盗窃于2009年10月30日被汤阴县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年3月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因盗窃于2016年4月13日被汤阴县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年10月13日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，2018年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月20日被汤阴县公安局刑事拘留，同年8月23日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人马国庆，河南岳都律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人刘志刚犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人刘志刚及其辩护人马国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2019年4月至7月期间，被告人刘志刚窜至汤阴县人民路、铁东路、政通路等地，盗窃被害人余某、张某1、王某等人的电动三轮车和电动自行车4辆。经评估，刘志刚盗窃的上述电动车价值共计人民币6072元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人刘志刚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘志刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人刘志刚对公诉机关的指控供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：刘志刚能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，并已全部退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年7月17日凌晨，被告人刘志刚窜至汤阴县人民路老县委家属院，将被害人余某停放在该院内的一辆白色小鸟牌电动三轮车盗走。经汤阴县价格认证中心评估，被盗电动三轮车价值人民币3139元。案发后，赃物已追退。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.电动车购买凭证。2.被害人余某的陈述：2019年7月16日上午10时许，我将我的小鸟牌电动三轮车停放在汤阴县人民路老县委家属院1号楼1单元下面。17日早上8时许，我发现车辆被盗了，就报了警。3.被告人刘志刚的供述：2019年7月17日凌晨，我在汤阴县人民路北一个胡同里，用改锥撬开一辆白色的小鸟牌电动三轮车，将该车偷走。二、2019年7月15日凌晨，被告人刘志刚窜至汤阴县东武路老司法局家属院，将被害人张某1停放在该院内的一辆黑色小刀牌电动自行车盗走。经汤阴县价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币1284元。案发后，赃物已追退。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.电动车购买凭证。2.被害人张某1的陈述：2019年7月14日晚11时许，我儿子将我的小刀牌电动车停放在汤阴县司法局老家属院西单元的一楼。15日早上7时许，我发现电动车被盗了。3.被告人刘志刚的供述：2019年7月份的一天凌晨，我在汤阴县东关村一个家属院内用改锥撬开一辆黑色的小刀牌电动车，将该车偷走。三、2019年7月1日凌晨，被告人刘志刚窜至汤阴县铁东路铁路家属院，将被害人王某停放在该院内的一辆黑色雅迪牌电动自行车盗走。经汤阴县价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币968元。案发后，赃物已追退。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.电动车购买凭证。2.被害人王某的陈述：2019年6月30日晚上，我将自己的黑色雅迪牌电动车停放在汤阴县火车站铁路家属院小区里面。7月1日早上，我发现电动车被盗了。3.被告人刘志刚的供述：2019年7月份的一天凌晨，我在汤阴县铁东路107国道上铁路家属院内用改锥撬开一辆黑色雅迪牌电动车，将该车偷走。四、2019年4月15日凌晨，被告人刘志刚窜至汤阴县政通路北四巷，将被害人张某2停放在该处的一辆绿色格林牌电动自行车盗走。经汤阴县价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币681元。案发后，赃物已追退。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被害人张某2的陈述：2019年4月14日21时许，我把一辆绿色格林牌电动车停放在汤阴县政通路北四巷院内，15日早上我发现车辆被盗了。2.证人刘某1的证言：证明刘某1是刘志刚的弟弟，刘志刚平时在汤阴县韩庄镇孙庄村的家中居住，家里的房子并未向外租赁。3.证人李某、刘某2的证言：李某、刘某2系刘志刚邻居，证明平时刘志刚一人在家居住，没有其他人租住刘志刚家的房子。4.被告人刘志刚的当庭供述：其承认实施了该起盗窃电动车的行为。综上，被告人刘志刚盗窃4起，盗窃电动车价值共计人民币6072元。综合证据：1.被告人刘志刚的户籍证明。2.搜查笔录、辨认笔录及照片。3.汤阴县价格认证中心出具的价格认定结论书。4.汤阴县公安局出具的抓获证明、违法犯罪记录证明及扣押、发还物品清单。5.本院（2016）豫0523刑初244号刑事判决书和河南省豫北监狱罪犯档案资料。本院认为，被告人刘志刚多次盗窃他人财物，共计价值人民币6072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。刘志刚在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，刘志刚能如实供述自己的犯罪事实，且案发后赃物已追退，可从轻处罚。故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的T型锥、改锥等作案工具由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张岚锋审 判 员  沈海宝人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  武圣凯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3007号之一 申请执行人：黄清滨，男，1975年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴东龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李炜志，男，1988年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4342号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人戴东龙、李炜志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴东龙立即向申请执行人黄清滨支付借款人民币50000元及利息（利息自2018年5月9日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李炜志对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人戴东龙、李炜志缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元，但被执行人戴东龙、李炜志均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年4月17日、2019年12月9日通过司法查控系统对被执行人戴东龙、李炜志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李炜志名下银行账户有存款人民币12801.48元（已扣划）。被执行人戴东龙名下有少量存款，不足以偿还本案债务。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年5月30日向被执行人戴东龙、李炜志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年4月15日作出决定将被执行人戴东龙、李炜志纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院扣划到位被执行人李炜志名下存款人民币12801.48元，用于缴纳本案受理费人民币1050元、执行费人民币650元，缴纳另案（2016）闽0583执1052号执行费人民币8900元，缴纳另案（2016）闽0583执489号执行费人民币2201.48元。 4、本院于2019年12月5日作出决定对被执行人戴东龙、李炜志司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 5、2019年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4342号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11041号原告：常金秀，男，1970年12月25日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：常会攀，男，1989年12月19日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：常淑良，男，1990年3月30日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。原告常金秀与被告常会攀、常淑良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告常金秀、被告常淑良及其委托诉讼代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告常会攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日被告常会攀向原告常金秀借款50000元，并由常淑良担保，向原告出具了借据1张，后经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推脱，至今未还。原告具状起诉，要求判如所请。被告常会攀未答辩。被告常淑良辩称：借款时被告常淑良与原告约定对该笔借款只担保一个月，原告承认借款时约定两三个月就还，到现在已经五年有余，原告没有向法院起诉，现在已超过诉讼时效。借款人与担保人未约定保证期间，保证期间应为还款期限届满之日起六个月，现早已超出保证期间，不应由被告常淑良承担还款义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常金秀于2013年6月3日向被告常会攀出借人民币50000元，被告常会攀向原告出具借据一份，内容如下：“今借到，常金秀人民币现金伍万元整，￥50000.00元，伍万元整，借款人：常会攀，2013年6月3日，担保人：常淑良”。经原告催要，被告常会攀偿还原告借款本金300元，下余借款本金为49700元。诉讼中，原告常金秀自愿放弃利息。原告常金秀认可被告借款时称两三个月就还款，被告常淑良辩称与原告约定保证期间为一个月，原告不予认可，被告常淑良未提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常会攀欠原告常金秀借款49700元，有被告出具的借据及部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，原告可要求被告常会攀偿还借款本金49700元，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告常金秀自愿放弃利息，系其真实意思表示，本院予以准许。被告常淑良作为保证人在借据上签名、捺手印，原告虽诉称被告说两三个月，但原、被告双方对保证方式没有明确约定，应视为被告常淑良按连带责任保证承担保证责任。原、被告双方未明确约定还款期限，原告于2019年11月1日对二被告提起诉讼，以诉讼方式要求被告常淑良承担保证责任的时间未过保证期间，故被告常淑良应依法承担保证责任。常淑良承担保证责任后，有权向债务人常会攀追偿。被告常淑良辩称与原告约定保证期间为一个月，原告不予认可，被告常淑良未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常会攀于本判决生效后十五日内偿还原告常金秀借款49700元；二、被告常淑良对上述第一项内容承担连带清偿责任，常淑良承担保证责任后，有权向债务人常会攀追偿；三、驳回原告常金秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常会攀、常淑良负担522元，原告常金秀负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十二月五日书记员  杜相林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初524号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁新明，男，1989年6月6日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人梁新明犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人梁新明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月1日或2日的一天下午3点多钟，被告人梁新明窜至鹿寨县鹿寨镇桥东路37号3栋4室一平房门前，趁屋内无人之机，开门进入该平房内，将被害人李某的一台学习电脑机、二部手机盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，被盗二部手机价值共计人民币109元；2019年9月10日，该认证中心对公安机关所委托的对被盗学习电脑机进行价格认定，因委托价格认定物品不符合受理条件，故该认证中心作出不予受理的决定。 2019年9月7日10时许，被害人李某发现其平房内的物品被盗后遂向公安机关报案，当日，公安民警将被告人梁新明抓获，并当场查获被害人的被盗物品；同年9月10日，公安机关已将被盗物品全部发还被害人李某。 上述事实，被告人梁新明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人李某的陈述，被告人梁新明的供述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，不予受理通知书，检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁新明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁新明犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。梁新明归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人梁新明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁新明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年2月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年十二月八日 书记员  覃小敏
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7192号原告：范广才，男，1996年10月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：宫雪梅，女，2000年1月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告范广才诉被告宫雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范广才、被告宫雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金1000元；2、依法判决原告不返还被告履约保证金（押金）抵扣8月23日起租金；3、依法支付原告租赁房屋期间水电费共计120余元；4、依法支付原告房屋保洁费100元；5、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年5月24日至2019年11月23日，月租金500元，合同约定提前每月一个月预付，双方口头约定提前一周缴纳下月租金，被告向原告支付一个月租金500元作为押金,若被告拖延交租超过5天，原告有权解除合同，合同约定若一方违约，则应向另一方支付违约金1000元，房屋卫生脏乱不堪，收取相应保洁费（100元)，被告从2019年6月开始拖欠原告租金，2019年8月多次催交租金未果后，被告至今依然没有支付拖欠的租金。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告宫雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求。违约是原告违约在先，8月时下雨，房屋厕所窗户损坏，原告没有即时维修。原告朋友王治颖把房子租给我，房子不是原告朋友王治颖的。我们签合同时没有口头约定提前七天交房租。我住到8月25日，我一共交了2000元。窗户坏了，我发微信给原告朋友王治颖要维修，其没有回微信，8月其来要房租，我说为什么不回微信，不来维修，王治颖就开始骂我。后来我告知原告朋友王治颖我不住了，和王治颖要押金，王治颖说不退押金，当天下午王治颖微信朋友圈显示我租的房子已经开始招租了。原告为证明自己的主张，提供：1、房屋租赁合同，是原告朋友替原告和被告签订的；2、微信聊天记录，证明被告欠付房屋租金。被告提供：微信聊天记录，证明窗户坏了，王治颖不来修窗户。本院经审理对事实认定如下：2019年5月24日，原告范广才以自己名义与被告宫雪梅签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年5月24日至2019年11月23日，月租金500元，押金500元。被告于2019年5月24日入住该房，在房屋使用过程中，被告与王治颖（身份证号：2102831992××××××××）联系房屋使用问题，2019年8月，被告因窗户损坏与王治颖协商未果，王治颖辱骂被告，被告搬离该房。本院认为，公民在民事活动中应遵循公平、诚信原则，不得违背公序良俗，订立民事合同，应该具有相应的民事权利能力。原告未提供证据证明房屋权属情况，原告没有做到房子及时维修，被告在与王治颖协商时，王治颖辱骂被告且没有实际解决房屋维修问题，被告实际使用房屋3个月余，且已经给付原告2000元，综上所述，原告无证据证明被告有过错或欠原告费用。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六、七、八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告范广才的诉讼请求。案件受理费30元，由原告范广才负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十八日书记员  连晓玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1193号 申请执行人杨林霖与被执行人陈建国为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2015）甬宁调确字第00249号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1193号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5778号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：江良进，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：孙巧云，女，1966年9月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：江良本，男，1964年12月25日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：郭秀芸，女，1967年4月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：江继同，男，1970年5月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：高凤藕，女，1969年5月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：江心强，男，1964年12月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张春丽，女，1967年7月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：江心建，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：崔三妮，女，1963年5月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告江良进、孙巧云、江良本、郭秀芸、江心强、张春丽、江继同、高凤藕、江心建、崔三妮金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月20日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江良进、孙巧云立即清偿所借贷款89554.89元及约定利息；被告江心强、张春丽、江继同、高凤藕、江心建、崔三妮对上述借款共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告江良进等十人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定十被告的送达地址，原告亦无证据证明十被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月十二日 书记员  常 倩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3032号 申请执行人：王奉强，男，1960年11月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:张旭鑫，男，1987年7月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人王奉强与被执行人张旭鑫借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2220号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人张旭鑫在本判决生效后十日内向申请执行人王奉强返还借款人民币35000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金35000元为基数，从2019年4月17日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人张旭鑫未按上述法律文书履行义务，申请执行人王奉强向本院申请执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月4日向被执行人张旭鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张旭鑫至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张旭鑫纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张旭鑫名下财产情况如下： 一、查明被执行人张旭鑫在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人张旭鑫在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人张旭鑫名下有长城牌车辆（车牌号为：浙Ｂ×××××）、奥迪牌车辆（车牌号为：浙Ｂ×××××）两台，已查封，但未能扣押扣押到案，故暂不能执行； 四、查明被执行人张旭鑫在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张旭鑫在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人张旭鑫居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张旭鑫的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人王奉强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王奉强明确表示暂不能向本院提供被执行人张旭鑫的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张旭鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张旭鑫负有继续向申请执行人王奉强履行债务的义务，被执行人张旭鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王奉强发现被执行人张旭鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王奉强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  苟 尧
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初434号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某某，男，1968年8月26日出生，汉族，中专文化，住河南省商丘市永城市。因涉嫌诈骗罪于2019年3月5日被杞县公安局刑事拘留，2019年4月12日转取保候审，2019年5月10日经杞县人民检察院批准，于2019年10月2日被杞县公安局执行逮捕。辩护人崔浩，河南安靖律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2017）235号起诉书指控被告人张某某涉嫌诈骗罪于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孟宪伟出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人崔浩到庭参加诉讼。现已审理终结。杞县人民检察院指控：2014年12月底，薛某某（另案处理）为了骗取陆某某钱财，让张某1（另案处理）找一个打牌技术好的“老师”，张某1经被告人张某某介绍找到精辟赌博作弊手段的“老师”郑某某（查证为周某某），张某1带着“老师”周某某找到陆某某，张某1对陆某某称“老师”会赌博作弊，能帮助其赢钱，并让“老师”表演了牌技，取得陆某某的信任。经薛某某和李某、王某某、张某1等人商定，由薛某某提供赌资，在虞城县汇景江南小区的一间住宅内进行赌博，通过“老师”周某某作弊让陆某某总共输了18000元。赌博结束后薛某某给几人分赃。事后陆某某知道被骗，到虞城县治安大队报案，薛某某退还陆某某18000元。公诉机关认为，被告人张某某伙同他人诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金五千元至一万元。公诉机关提交了同案犯供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人在本案中系从犯，归案后如实供述自己的罪行，且案发后被骗钱财薛允锋已予以退还给了被害人，犯罪情节轻微，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年6月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  程熙茗人民陪审员  李 丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  段 康
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6742号原告：无锡市阳恒运输有限公司，住所地无锡市锡澄路265号。法定代表人：钱晓东。委托诉讼代理人：王辉，江苏沁园春律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贝励、陆浩君，该公司员工。原告无锡市阳恒运输有限公司（以下简称阳恒公司）与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳恒公司的委托诉讼代理人王辉、被告太平保险公司的委托诉讼代理人周贝励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳恒公司诉称：阳恒公司于2018年11月18日发生两车相撞交通事故，经交警认定阳恒公司负事故次要责任。事故导致车辆损坏，经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公估公司）对车辆进行定损，确定损失金额为195300元。阳恒公司在太平保险公司处投保了车辆损失保险，故诉至法院，请求判令：1.太平保险公司赔偿车辆损失195300元、评估费9765元；2.本案诉讼费用由太平保险公司负担。被告太平保险公司辩称：保险责任认定无异议，事故发生在保险期间内，阳恒公司单方委托评估金额过高，我方已经申请了重新鉴定，对于重新鉴定的金额我方还是认为过高，请法院依法裁决，诉讼费及鉴定费不承担。经审理查明：2018年8月31日，阳恒公司为登记在其名下的牵引货车及挂车投保了机动车损失保险、特种车损失保险（均含不计免赔率险），车架号分别为LZGJLGT49JX075736、LA99GFSC9J0XT1033，车牌号分别为苏Ｂ×××××及苏Ｂ×××××，保险金额分别295000元、138000元，保险期间自2018年9月3日0时起至2019年9月2日24时止。2018年11月18日，案外人侯锋驾驶苏Ｍ×××××号中型普通货车沿靖城镇货站路由北向南行驶至靖江市新港大道交叉路口时，其车前部碰撞案外人董宇峰驾驶的沿新港大道由西向东行驶的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车左侧，后牵引车左侧又碰撞其牵引的苏Ｂ×××××重型罐式半挂车左侧，造成侯锋、董宇峰，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车乘员顾德智、苏Ｍ×××××中型普通货车乘员高逢四人不同程度受伤、两车及道路防护设施、苏Ｍ×××××中型普通货车所载货物损坏的道路交通事故。经靖江市公安局交通警察大队认定，侯锋承担本起事故的主要责任，董宇峰承担本起事故的次要责任，高逢承担本起事故中自身损害的次要责任，顾德智在本起事故中无责任。2019年7月15日，阳恒公司单方委托宁价公估公司对苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××车辆的损失进行公估鉴定。2019年7月26日，宁价公估公司出具公估鉴定结论书，认定苏Ｂ×××××号车辆损失金额为172000元、苏Ｂ×××××损失金额为23300元。为此，阳恒公司支付了评估费9765元。诉讼中，经太平保险公司申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司（以下简称方正公估公司）对苏Ｂ×××××/苏Ｂ×××××车辆的车损价值进行评估。2019年11月18日，该公司出具了公估报告，确定苏Ｂ×××××号车辆的维修费为160300元、苏Ｂ×××××车辆维修费为21800元。太平保险公司支付了方正公估公司评估费10505元。2019年11月28日，无锡市西运汽车修配厂开具了总金额为182100元的维修费发票两张。以上事实，有机动车综合商业保险保险单、特种车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估报告书、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆及苏Ｂ×××××车辆在太平保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，发生保险事故后，太平保险公司应按约承担相应的赔偿义务。因定损价格关系修理厂、车主、保险人等多方利益，在利益冲突情况下，阳恒公司单方委托定损，应当履行通知义务，从而保障太平保险公司选择评估机构以及参与定损的权利，进而保证定损结论的公平合理性。因阳恒公司单方委托定损未通知太平保险公司，导致太平保险公司无法行使选择鉴定机构的权利，也未参与定损过程，阳恒公司单方委托的鉴定存在程序瑕疵，故在本案中对苏Ｂ×××××号车辆及苏Ｂ×××××车辆的损失进行重新评估。根据证据规则，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。虽然太平保险公司对方正公估公司出具的公估鉴定报告书金额有异议，但其仅是笼统的表述，并未详细陈述理由，更未举证予以证明。故本院对方正公估公司出具的公估报告书效力予以确认，苏Ｂ×××××号车辆的损失为160300元、苏Ｂ×××××车辆损失为21800元。方正公估公司收取的评估费10505元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。而阳恒公司单方委托宁价公估公司产生的评估费9765元，因评估程序存在瑕疵，评估结论本院未予以采纳，故该笔评估费应由阳恒公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内支付原告无锡市阳恒运输有限公司保险赔偿金182100元。二、驳回原告无锡市阳恒运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元（已由无锡市阳恒运输有限公司预缴），由原告无锡市阳恒运输有限公司负担245元，被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担1943元；评估费10505元（已由太平财产保险有限公司无锡中心支公司预缴），由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 吴传杰二〇一九年十二月十日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初4327号原告刘九春，男，1961年7月10日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。被告曹春野，男，1985年6月10日生，汉族，无职业，现住兴城市。原告刘九春与被告曹春野合同纠纷一案，本院依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘九春的委托诉讼代理人赵威到庭参加了诉讼，被告曹春野经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘九春诉称，2019年7月份，我欲装修所在的位于葫芦岛市连山区房屋，经我儿媳魏爽联系被告曹春野，商定由被告包工包料装修房屋，装修费为30,000.00元。我儿媳将房屋钥匙交给被告，并按约定先后在微信向被告支付了全部装修费。2019年9月16日14时，我的房屋起火，造成了内部装修损毁，至今被告未将房屋装修完毕交付我验收。我多次找被告协商未果，故依法诉讼要求被告退还装修费30,000.00元，并赔偿损失费20,000.00元，被告承担诉讼费用。本院认为，装饰装修合同是为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告与被告之间存在位于葫芦岛市连山区锦郊街道格林小镇C7号楼1205楼房事实上的装饰装修合同关系，原告为发包人，被告系承包人。被告承包原告的楼房后已实际进行施工装修，原告分期分批向被告支付了价款，但双方至今未进行验收结算。就装修质量、价款或者报酬等内容约定不明确，双方又无协议补充，原告应以装修质量纠纷依法诉讼，故原告起诉的诉讼请求和事实、理由与实际情况不符，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘九春起诉。案件受理费已减半收取525.00元，予以退回；邮递费40.00元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩景龙二〇一九年十二月十日书记员  聂佳慧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2347号之一 申请执行人：殷莲莲，女，1972年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李生平，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人殷莲莲与被执行人李生平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3261号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人李生平于2019年7月28日前返还申请执行人殷莲莲借款本金18000元，于2019年8月28日前返还借款本金18000元，于2019年10月1日前返还借款本金16000元，于2019年12月31日前偿还利息10000元，案件受理费550元由被执行人李生平负担。因被执行人李生平仅返还借款13500元，未按上述法律文书履行义务，申请执行人殷莲莲向本院申请执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月14日向被执行人李生平发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李生平至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人李生平纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李生平名下财产情况如下： 一、查明被执行人李生平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人李生平在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人李生平在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人李生平在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李生平在市场监督管理局无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人李生平居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人殷莲莲告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人殷莲莲明确表示暂不能向本院提供被执行人李生平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李生平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李生平负有继续向申请执行人殷莲莲履行债务的义务，被执行人李生平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人殷莲莲发现被执行人李生平有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人殷莲莲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 诚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12901号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人崔晓斐，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告白俊超，住沈阳市皇姑区。 委托代理人马文红，系被告母亲，住沈阳市铁西区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市皇姑区华山路237号。             负责人汪维杰，系公司经理。             委托代理人崔晓斐，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。                               被告                       被告白俊超，住沈阳市皇姑区。             委托代理人马文红，系被告母亲，住沈阳市铁西区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付拖欠的物业费4546.62元（2018年7月1日至2019年12月31日）；支付物业费违约金500元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       97.15平方米                               收费             标准                       2.6元/月/平方米                       欠费时间                       2018年7月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海寰宇天下●天赋前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告提出车辆乱停、突然停水、管家删除微信等物业服务问题，属于物业服务方面存在改进和完善的空间，但不能构成拒交物业费的理由，故本院对被告的抗辩意见不予采信。             关于被告提出的自行车被盗、邻居装修影响生活的抗辩意见，涉及刑事案件和相邻关系纠纷，被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，结合前期物业服务协议的约定、物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间(自2018年7月1日至2019年12月31日止，共计18个月)予以计算，即97.15平方米×2.6元/月/平方米×18个月=4546.62元，本院予以支持。             关于原告主张物业管理费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告白俊超给付原告中海物业管理有限公司辽宁分公司自2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费4546.62元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告白俊超承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1526号之一 申请执行人:广西贺州桂东农村合作银行，住所地:贺州市。 法定代表人：曾建华，董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：广西贺州圣大商贸有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人:梁柱明。 被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人:覃容连。 被执行人：广西梧州两广批发市场房地产有限公司，住所地：梧州市。 法定代表人:覃容妮。 被执行人：南宁长江企业投资集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人:覃万丰。 被执行人：梁柱明，男，汉族，1958年8月15日出生，住广西岑溪市。 被执行人：覃容连，女，汉族，1960年4月4日出生，住广西岑溪市。 被执行人：覃容妮，女，汉族，1969年9月23日出生，住广西岑溪市。 被执行人：覃展敏，男，汉族，1967年7月23日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人广西贺州圣大商贸有限公司、广西贺州市桂东房地产开发有限公司、广西梧州两广批发市场房地产有限公司、南宁长江企业投资集团有限公司、梁柱明、覃容连、覃容妮、覃展敏借款合同纠纷一案，由于被执行人没有履行已经发生法律效力的（2019）桂1102民初1917号民事调解书所确定的法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有车辆，但未实际控制暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、贺州市自然资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人名下有不动产，但暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁国栋 审 判 员 袁好新 审 判 员 周 健 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋菲艳 书 记 员 罗雯雯
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2313号原告：田东，男，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：路璐，女，1985年8月11日出生，蒙古族，无职业，住锦州市凌河区。被告：陈昌盛，男，1984年7月7日出生，汉族，无职业，住本溪市西湖区。原告田东与被告路璐、陈昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东及委托代理人苏忠、被告路璐、被告陈昌盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还向原告的借款人民币5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系同居关系，因需要资金周转，二被告向原告借款，借条写明“路璐、陈昌盛于2018年9月26日向田东借款人民币5万元，定于2019年9月26日偿还。借款人路璐、陈昌盛都已签字”。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告认为该借条具有法律效率，被告应该偿还借款，请求法院依法判决。被告路璐辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、此笔借款是由被告陈昌盛向原告所借，借款时被告路璐并不知情也不在现场。2、借款时，原告与被告陈昌盛使用被告路璐本人的银行卡进行转账，田东陈昌盛两人都没有告知路璐本人，所以此笔借款、转账、取款路璐本人也不知情。3、被告陈昌盛与被告路璐在借款时是男女朋友关系，现已分手。此笔借款并非用在两人共同消费上。之前另一原告李文全在微信中告诉被告路璐，此笔借款是由陈昌盛转给他人使用。有微信聊天记录为证。4、所签欠条是当时原告找不到被告陈昌盛因此找到路璐，说明当时借款情况，由于另一原告李全文出示了银行转账流水，在联系不上被告陈昌盛的前提下，被告路璐代签了有被告陈昌盛和路璐共同签署的欠条，并在欠条中明确写明“陈昌盛本人回来，重写欠条，此欠条作废”一项备注。以证明此笔借款非被告路璐所借。5、此笔借款被告陈昌盛也出具文字证明，证明此笔借款由陈昌盛一人所借并使用，与被告路璐没有任何关系。综上，此笔借款为被告陈昌盛一人所借并使用，被告路璐在此笔借款中完全不知情，也没有使用此笔借款，被告答辩人原告所请求事项缺乏事实并无任何依据，所以请求法院驳回原告田东的起诉。被告陈昌盛辩称，我认账，我借的钱我还，和路璐无关。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、借款条、证明，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告路璐与被告陈昌盛原系男女朋友关系，原告与被告陈昌盛系朋友关系。2018年6月19日，被告陈昌盛以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告陈昌盛让原告将50000元打入被告路璐的银行账号，后因联系不上被告陈昌盛，原告要求被告路璐于2018年9月26日给原告出具一张借款条，载明陈昌盛、路璐于2018年9月26日向田东借款50000元，定于2019年9月26日偿还，被告路璐在该借款条后备注：如陈昌盛回来，陈昌盛重新给田东打借款条，此借款条作废。本院认为，被告陈昌盛向原告借款事实存在，被告陈昌盛应按约定或原告的主张偿还借款。被告路璐虽然给原告出具了借款凭证，但在该借款凭证下备注陈昌盛出具借款条后该借款条作废，现原告无证据证明被告路璐使用了该笔借款或陈昌盛将该笔借款用于与路璐的共同生活，故对原告依据被告路璐出具的借款条向路璐主张还款权利的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告陈昌盛于本判决生效后7日内偿还原告田东借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十二日书记员 陈玉鑫
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8717号原告邵远山，男，汉族，1971年2月7日出生，住河南省罗山县。原告邵远忠，男，汉族，1962年5月16日出生，住河南省罗山县。原告史经兵，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省罗山县。原告祁永明，男，汉族，1965年8月9日出生，住河南省罗山县。原告邵远志，男，汉族，1952年1月15日出生，住河南省罗山县。原告曾庆贵，男，汉族，1958年3月17日出生，住河南省罗山县。原告曾庆松，男，汉族，1963年11月12日出生，住河南省罗山县。原告邵家群，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省罗山县。原告邵远银，男，汉族，1962年9月8日出生，住河南省罗山县。原告邵功文，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省罗山县。原告陈明强，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省罗山县。原告邵家宏，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省罗山县。以上原告共同委托代理人邵远忠，男，汉族，1962年5月16日出生，住罗山县龙山乡刘台村邵湾组，身份证号：413028196205160511，村民代表，特别授权。被告河南隆泉置业有限公司。法定代表人王丽英。地址：。被告段仁民，男，汉族，1970年5月5日出生，住信阳市浉河区。原告邵远山、邵远忠、史经兵、祁永明、邵远志、曾庆贵、曾庆松、邵家群、邵远银、邵功文、陈明强、邵家宏诉被告河南隆泉置业有限公司（以下简称隆泉置业）、被告段仁民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵远山、祁永明、曾庆贵、陈明强、邵家宏及12名原告的共同委托代理人邵远忠，被告段仁民到庭参加诉讼，被告隆泉置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告支付拖欠的人工费99856元，交通、误工费5000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月原告为被告施工超越新城小区商住楼5号、6号等建筑安装工程中的屋面木工项目。经原告多次催要被告至今尚欠原告99856元。特向法院提起诉讼，判令被告承担连带责任。被告段仁民答辩称：我是现场负责的，他们结算的单子是我做的，项目经理是陈刚，我负责替他们要钱，但是项目经理没有签字，公司那里也没人认可。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、2017年1月25日段仁民出具的承诺书一份；2、证明（结算单）两份；3、工资表；4、建设工程施工协议书。（以上证据均是复印件）被告段仁民质证意见：对上述证据无异议。经审理查明，2016年5月10日被告隆泉置业与陈刚签订了《建设工程施工协议书》，协议书约定被告隆泉置业将平桥区产业集聚区的超越小区5#、6#、39#楼19轴38轴建筑安装工程（已完成的工程量除外）发包给陈刚。采取大包干的方式，总工程款530万元，不做预决算。工期75天，2016年5月15日至2016年8月30日。后被告段仁民与本案原告达成口头协议，5#、6#楼坡面模板由原告施工。按建筑面积58.5元/平方米结算工资等。2017年1月25日段仁民出具《承诺书》：因本人资金未能及时到位，特与木工班组协议如下：……在正月开学之期支付该组工资70%，下余30%在4月份一次性付清，如违反承诺，甘愿承担相应法律责任。2016年12月29日《证明》载明：超越新城5#、6#楼木工班组工程结算清单，共计工资款107356.40元。“计量属实，段仁民”。以上劳务费已经支付7500元，尚欠99856元。被告段仁民出具《情况说明》：本人段仁民与陈刚合作在超越新城5#、6#楼承包建筑安装工程。陈刚因其他原因不能在超越项目部。5#、6#楼施工由我全部负责，包括与施工班组签署协议、结算等。庭审中被告段仁民同意付原告劳务费。对以上事实，有原告提交的诉状、被告的答辩、原告提交的证据多份在卷佐证，结合该案全部证据、法庭调查，以及原被告双方对证据的质证、辩论意见，本院予以认定。本院认为，被告段仁民所欠原告邵远山等12人的劳务费99856元，有原告提交的被告段仁民出具的承诺书、证明（结算单）以及被告段仁民出具《情况说明》，能够证明原告方的劳务费已经结算，此结算系双方真实意思表示。双方之间的欠款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告方在被告承包的工程中履行了义务，由于被告未履行给付劳务费义务，其行为已构成违约，其应承担继续履行给付义务，原告主张被告给付所欠劳务费99856元的诉求，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费没有提供相应的证据证明，故本院对此主张不予支持。被告隆泉置业与原告的劳务之间没有直接关系，故不应当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段仁民于本判决生效后十日内向原告邵远山、邵远忠、史经兵、祁永明、邵远志、曾庆贵、曾庆松、邵家群、邵远银、邵功文、陈明强、邵家宏支付拖欠的劳务费99856元；二、驳回原告邵远山、邵远忠、史经兵、祁永明、邵远志、曾庆贵、曾庆松、邵家群、邵远银、邵功文、陈明强、邵家宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由被告段仁民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月三十日书记员  卢晓莉
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执388号 申请执行人刘旭，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人杨志利，男，汉族，住宁夏同心县。 申请执行人刘旭与被执行人杨志利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）陕1024民初222号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被告杨志利于2019年6月22日之前偿还原告刘旭借款本金35000元及利息，利息从2018年6月30日起按照月息2%计算至偿还完毕之日止；案件受理费337.5元，由被告杨志利负担。杨志利逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘旭向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人朱某某于2019年12月26日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执388号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李昌辉 1