贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5471号原告：贵州华田建云房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6H2D4EXU。住所：习水县杉王街道大榜村红都丽景侧门。法定代表人：周顺永。委托代理人：王敏，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张小洁，系贵州黔北律师事务所律师，特别授权。被告：王某某。原告贵州华田建云房地产开发有限公司（以下称华田建云公司）诉被告王某某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华田建云公司的委托代理人王敏、张小洁及被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州华田建云房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的商品房延迟销售的损失738000.00元。并以开始查封的房屋的实际价值销售额为基础按月利率2%计算资金占用利息至解除查封之日止（利息计算依据2019年1月10日至2019年10月10日的利息暂定为738000.00元×0.02×10个月=132840.00元），以上损失共计870840.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告明知按习酒公司规定，一个职工只能购买一套福利房，而被告王某某已经在习酒园南区福利房范围内购得房屋一套，且习酒公司工会出具了《情况说明》，被告王某某购买北区房屋未在公司做任何登记，公司也未向王某某发放过北区房屋的认购证。但被告仍持来源不清的《习酒园住房认购协议书（北区）》起诉原告及遵义鑫惠房地产开发有限责任公司确认合同有效及签订习酒园北区8栋24楼4号房屋商品房买卖合同纠纷，被告并于2019年1月10日向习水县人民法院申请诉请财产保全。习水县人民法院于2019年1月10日以（2019）黔0330财保2号民事裁定书查封原告开发建设的习酒园北区8栋24楼4号房屋，期限三年。2019年4月24日习水县人民法院作出（2019）黔0330民初571号民事判决书，判决内容为：一、确认王某某与遵义鑫惠房地产开发有限责任公司签订的《习酒园住房认购协议书（北区）》有效；二、驳回王某某的其他诉讼请求。王某某不服一审判决，遂又上诉至遵义市中级人民法院，该院于2019年8月22日作出（2019）黔03民终4332号民事判决书判决驳回王某某的上诉请求。被告王某某明知无权再重复享受福利房待遇，仍起诉保全原告财产，因保全错误导致原告开发建设的商品房长达十多个月无法销售，延迟销售的损失及利息损失应被告承担，原告的商品房查封期间，所查封的房屋实际价值738000.00元，并以查封的房屋实际价值销售额为基数赔偿利息损失。综上，原告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告王某某辩称：一、原告诉请涉案房屋是因为被告与鑫慧房开签订购房协议，该房屋应当卖给被告，但原告不卖，所以被告才申请了诉讼保全。被告认为申请保全是依法申请，原告主张的房屋价格及质量未受到损失，原告属于乱用诉权，且被告申请保全的房屋是合同载明的房屋；二、原告诉请的利息问题，房屋的价格是开发商自行定价，开发商之前的房屋并未订购完毕，也未修建完毕，所以不存在因保全造成销售损失的情况；三、房屋的市场价值并未受到影响。本案涉及合同具有特殊性，因一审认定事实存在错误，所以一审未判决支持被告的购买诉请。综上，被告不应赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（以下简称习酒公司）为提高职工生活质量，在公司东皇生产区为职工修建福利住房。认购方案如下：夫妻双方都有购房资格的，只能购买一套住房。按照工龄、资质、职务等项积分，按照积分确定认购资格和选房位次。房屋基准价2697元/㎡，层差每层5元/㎡。在拟售房屋基础完工并根据设计图纸的要求和国家相关标准验收合格后，组织认购并在20日内与开发商签订《商品房认购合同》，支付认购的单套房款总金额20%预付款，否则视为放弃等内容。习酒公司福利住房分为南区和北区。被告王某某系习酒公司职工，在其名下登记有位于习水县××中路××酒××楼××单元××号房屋一套。2016年5月12日以出售方为鑫慧房开，认购方为王某某签订了《习酒园住房认购协议书（北区）》，约定原告认购8栋24楼4号房，建筑面积165.32平方米，单价2682元/㎡，总价443388元。在该协议上同时约定，签订本协议后30个工作日内，认购方需向出售方交付认购房屋总价20%的认购订金，即人民币88678元。逾期未支付认购金的视为自动放弃。自双方签订认购协议之日起90日内，出售方负责完善商品房预售许可等相关手续，并通知认购方在30日内签订正式的《商品房买卖合同》。出售方未按本条约定履行义务的，每逾期60日，向认购方支付房屋总价款5%的违约金，违约金的数额按照违约时间累计计算等内容。2019年3月14日，习酒公司工会出具如下情况说明：我公司职工王某某持有的《习酒园住房认购协议书（北区）》的来源不清，根据公司规定，购买职工应当在公司进行备案后发放认购证与房开商进行购买事宜。王某某购买北区房屋未在公司做任何登记，公司也未向王某某发放过北区房屋的认购证。公司的职工在习酒园××、北区购房的都于2015年登记备案完毕。王某某2016年签订的《习酒园住房认购协议书（北区）》不符合公司职工购买房屋的时间要求。根据公司规定，购买习酒园区房屋，职工在南区和北区之间只能选一套。王某某已在习酒园南区根据职工优惠价格购买了一套房屋。2018年12月7日，习酒公司工会委员会发出通知，由于习酒园北区2、4、8号楼已经达到预售条件，开发商将于2018年12月10日正式对公司职工发售，请持认购协议的职工前往购买。由于王某某未能与被告华田建云房开就8栋24楼4号房屋达成购买协议。2019年1月28日，王某某向本院提起诉讼，请求判决：1、确认王某某与遵义鑫慧房地产开发有限责任公司签订的《习酒园住房认购协议书（北区）》有效；2、判决贵州华田建云房地产开发有限公司与王某某签订习酒园北区8栋24楼4号住房的商品房买卖合同；3、判决被告赔偿原告违约金299286.90元；4、判决华田建云公司承担诉讼费及保全费。本院于2019年4月24日作出（2019）黔0330民初571号民事判决书，判决：一、确认王某某与遵义鑫慧房地产开发有限责任公司签订的《习酒园住房认购协议书（北区）》有效；二、驳回王某某其余诉讼请求。王某某对该判决不服，于2019年7月8日上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）黔03民终4332号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告王某某于2019年1月10日向本院申请诉请财产保全，请求查封涉案房屋。本院于2019年1月10日作出（2019）黔0330财保2号民事裁定书，裁决查封涉案房屋即习酒园北区8栋24楼4号，期限3年。2019年9月24日，经华田建云公司申请，本院作出（2019）黔0330民初571号民事裁定书，解除对上述房屋的查封。2019年10月22日，原告向本院诉请判决：一、判决被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的商品房延迟销售的损738000.00元。并以开始查封的房屋的实际价值销售额为基础按银行同期贷款年利率6%计算利息损失（起诉时2019年1月10日至2019年10月10日的利息暂定为738000.00元×0.05×10个月=36900.00元），以上损失共计774900.00元；二、本案诉讼费由被告承担。2019年11月26日，原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：一、判决被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的商品房延迟销售的损失738000.00元。并以开始查封的房屋的实际价值销售额为基础按月利率2%计算资金占用利息至解除查封之日止（利息计算依据2019年1月10日至2019年10月10日的利息暂定为738000.00元×0.02×10个月=132840.00元），以上损失共计870840.00元；二、本案诉讼费由被告承担。后在庭审过程中，原告再次放弃关于房屋的损失主张，仅主张利息损失。本院认为：关于被告王某某是否应赔偿原告的利息损失，取决于被告王某某申请诉前保全是否确有错误，本院认为,申请诉前财产保全损害责任纠纷,是指财产保全的申请人申请诉前财产保全措施错误或申请诉前财产保全措施后未在三十日内提起诉讼,造成被保全人财产损失而引起的纠纷。从财产保全的性质上看,财产保全损害赔偿属于侵权损害赔偿,除适用民事诉讼法的规定外,还应当适用《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称《侵权责任法》)的相关规定。《侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”；第七条规定:“行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定”，由此可见,按照侵权责任法的规定,侵权责任的归责原则以过错责任原则为基本原则,只有在法律有特别规定的情况下,使用无过错责任原则,而其中的过错责任原则还包括过错推定的特殊形式。从法律规定看,无过错责任原则与过错推定的适用,应当具有明确的法律依据。因财产保全引起的损害赔偿案件,现行的法律、司法解释并未特别规定对于此类侵权案件应当适用无过错责任原则或者过错推定原则。故对于此类侵权案件应当适用侵权责任法规定的一般侵权纠纷的过错责任归责原则。诉前保全申请是否有错误,不能简单地以申请人的诉讼请求是否全部获得人民法院的裁判支持作为判断依据,而应以申请人对出现保全错误存在主观上的故意或过失作为认定过错的标准。就本案而言,关键是审查王某某诉遵义鑫慧房地产开发有限责任公司、贵州华田建云房地产开发有限公司确认合同无效纠纷案诉前申请财产保全行为是否存在故意或者过失。本案被告王某某与遵义鑫慧房地产开发有限责任公司签订了《习酒园住房认购协议书（北区）》，后因双方在在履行《协议书》时发生纠纷，王某某为维护其权益向本院提起诉讼，理由正当且充分。在诉前，王某某向本院申请诉前财产保全,之后在法定期限内向人民法院提起诉讼,符合法律规定。且从已经发生法律效力的（2019）黔0330民初571号民事判决书判决主文来看，被告王某某据以提起保全及诉讼的依据《习酒园住房认购协议书（北区）》有效，被告提起保全及诉讼的目的是为了继续履行该协议书，不能因其继续履行的诉请未得支持就对其保全行为进行否定。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告华田建云对被告王某某存在恶意或过失应承担举证责任，原告在本判决前未提供证据证明王某某诉请诉请保全存在恶意或过失，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告赔偿利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告贵州华田建云房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5775.00元，由原告贵州华田建云房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  任令二〇一九年十二月二十日法官助理何小梅书记员王强