建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1935号原告：中国工商银行股份有限公司建昌支行，住所地建昌县红旗街三段65号。负责人：刘东良，系该支行行长。委托诉讼代理人：冯文阁，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：任洪兴，男，系该行工作人员。被告：李海东，男，1971年4月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住辽宁省建昌县。被告：袁宏，女，1972年4月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。委托诉讼代理人：李海艳，女，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被告：建昌县凯祥汽贸有限责任公司，住所地建昌县建昌镇红旗街一段一号。法定代表人：沈树海，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛东新，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。原告中国工商银行股份有限公司建昌支行（以下简称工行建昌支行）诉被告李海东、袁宏、建昌县凯祥汽贸有限责任公司（以下简称凯祥汽贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告工行建昌支行委托诉讼代理人冯文阁、任洪兴，被告李海东，被告袁宏委托诉讼代理人李海艳，被告凯祥汽贸委托诉讼代理人薛东新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建昌支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告分别与被告李海东、袁宏于2015年1月19日签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；2、由被告李海东、袁宏偿还透支卡本息271573.23元(其中本金180912.33元、罚息88160.90元、滞纳金2500元等，计算至2019年04月23日）,并按合同约定的标准支付利息、罚息、滞纳金等直至清偿之日止；3、原告对抵押物辽Ｐ×××××奥迪2995CC汽车享有优先受偿权；4、由被告凯祥汽贸承担连带保证责任；5、由被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：被告李海东、袁宏系夫妻关系，2015年1月19日，原告与李海东签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。约定被告李海东向凯祥汽贸购买奥迪2995CC汽车一辆，购车价款为660000.00元，李海东支付首付款260000.00元，佘款由李海东向原告申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为肆拾万元，被告按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还的金额为11115.00元，以后每期（月）偿还11111.00元，还款日为每月25日前。合同对逾期还款收取透支利息、滞纳金等进行了约定。于当日，原告与李海东签订抵押合同，被告李海东将辽Ｐ×××××2995CC奥迪车抵押给原告，为前述分期付款合同提供担保，并于2015年03月11日进行了抵押登记。同日，被告袁宏向原告出具共同还款人承诺书，承诺与李海东共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。于2013年11月26日，被告凯祥汽贸向原告出具担保承诺函,同意为被告李海东信用卡购车透支还款合同项下的透支本金400000.00元及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证，保证期限为3年。2015年3月16日，原告依约向被告凯祥汽贸支付了透支款400000元，但被告李海东只偿还部分本息。到目前被告尚欠透支卡本息271573.23元（其中本金180912.33元、罚息88160.90元、滞纳金2500元等，计算至2019年04月23日）。被告李海东的行为已经严重违约，原告要求被告袁宏、凯祥汽贸还款，亦未履行偿还义务。被告李海东未作书面答辩，庭审中口头辩称：辽Ｐ×××××奥迪车最开始是我同学赵洪修买，让我们两口子顶名，手续由凯祥汽贸负责办理，然后带着我们去原告处办理手续，贷款40万元，凯祥汽贸告诉我还款数额，前几个月赵洪修都有还款，后期不还了，原告沈阳公司也派催收的人找过我，协商后，赵洪修承诺三年后一次性还款，但是这期间，赵洪修一点钱也没还，我会找他还钱。被告袁宏未作书面答辩，庭审中口头辩称，我找过赵洪修很多次。被告凯祥汽贸未作书面答辩，庭审中口头辩称：原告第四项请求依法不能成立，在原告宣读诉状后，法官交代是否有变更，原告对应当增加和变更部分做了补充，那么从原告诉状中第三页诉称2013年11月26日第三被告向原告出具担保承诺函，同意承担保证责任，本案合同发生时间是2015年1月19日，而担保是2013年11月26日，无论担保函是否存在，保证合同是从属合同不能发生在主合同之前，凯祥汽贸从未授权任何人与原告签订担保合同及担保函，请依法驳回原告对凯祥汽贸的诉求。本院经审理认定事实如下：被告李海东、袁宏系夫妻关系，2015年1月19日，原告工行建昌支行与被告李海东签订了编号为2015年葫建透字（017）号中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。双方约定被告李海东向被告凯祥汽贸购买辽Ｐ×××××奥迪A8小型轿车，型号WAUYGB4H、车架号WAUYGB4H0FN002138、发动机号CRE003989，价款为660000.00元，被告李海东支付首付款260000.00元，余款通过在原告处办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为400000.00元，被告李海东按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还的金额为11115.00元，以后每期（月）偿还11111.00元，还款日为每月25日前，合同对逾期还款向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等亦进行了约定。被告袁宏向原告出具共同偿债人承诺书，并声明其本人在承诺书下的责任属于债务加入。同日，原告与被告李海东签订抵押合同，被告李海东将贷款购买的前述牌号为辽Ｐ×××××奥迪A8小型轿车抵押给原告，并于2015年3月11日在公安交警部门办理了抵押登记。截止至2019年4月23日被告李海东尚欠原告本金180912.33元、罚息88160.90元、滞纳金2500元等，总计271573.23元。于2014年10月23日原告与被告凯祥汽贸签订担保合同，于2015年1月19日，被告凯祥汽贸向原告工行建昌支行出具担保承诺函，同意为编号为017号信用卡购车透支还款合中的透支本金400000.00元及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证，保证期限至贷款还清之日为止，担保人落款法定代表人处签名并非凯祥汽贸法定代表人沈树海，而是沈树林。以上案件事实有中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表、车辆抵押登记、担保合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、信用卡贷后管理系统查询流水明细，以及各方主体的法庭陈述予以证实，经当庭质证及本院审查，载卷为凭。本院认为，原告工行建昌支行与被告李海东签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、被告袁宏出具的共同偿债人承诺书系当事人之间真实的思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告袁宏出具的共同偿债人承诺书，声明其本人在承诺书下的责任属于债务加入而非保证担保，本院予以认定，故被告袁宏对本案被告李海东的债务应承担连带偿还责任。被告李海东、袁宏未依约履行偿还案涉下欠透支款义务，该行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告就被告李海东的抵押物辽Ｐ×××××奥迪小型轿车有优先受偿的权利。原告要求被告凯祥汽贸承担保证责任，原告工行建昌支行向法庭提供的担保合同形成时间为2014年10月23日，担保合同属于从合同，形成于主合同之前，本院对该担保合同不予认可，于2015年1月19日的担保函，因该担保函从从属于担保合同，本院亦无法予以认可，故原告主张凯祥汽贸承担保证责任，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李海东于本判决生效后十日内偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司建昌支行贷款180912.33元本息、滞纳金（以即时下欠款本金为基数，按2015年葫建透字（017）号付款合同约定利率和限额计算，但合计不得超过年利率24%），计算至本判决生效之日止。被告袁宏对前述本息、滞纳金承担连带偿还责任。二、原告中国工商银行股份有限公司建昌支行对辽Ｐ×××××号奥迪A8小型轿车（车辆信息详见查明部分）享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司建昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374.00元，由被告李海东、袁宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  王 丽人民陪审员  陈天义二〇一九年十二月十六日书 记 员  张月美