wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初3281号原告：金昌市同玉昌商贸有限公司。住所地：金昌市金川区双湾镇天生炕天高农业示范园。统一社会信用代码：916203020982398365法定代表人：韩虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。被告：甘肃金奔马环保科技有限公司。住所地：永昌县河西堡镇河雅路173号。统一社会信用代码：91620302MA72EH0A68法定代表人：王建红，该公司董事长。原告金昌市同玉昌商贸有限公司（以下简称同玉昌公司）与被告甘肃金奔马环保科技有限公司（以下简称金奔马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同玉昌公司委托诉讼代理人杨辉民到庭参加诉讼、被告金奔马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同玉昌公司向本院提出诉讼请求：判令金奔马公司给付同玉昌公司货款33627.14元及逾期付款利息4035元。事实和理由：2016年8月，同玉昌公司与金奔马公司签订油品买卖合同，约定同玉昌公司按金奔马公司要求出售润滑油，后同玉昌公司共计向金奔马公司出售价值50737元的润滑油，金奔马公司给付润滑油款17109.86元，剩余润滑油款33627.14元经同玉昌公司多次催要，金奔马公司均以种种理由拒付。金奔马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同玉昌公司为证明其主张的事实，向本院提供油品买卖合同1份、销售出货单3份，经审查，该证据形式完备，内容真实，能够证明同玉昌公司向金奔马公司出售润滑油的事实，故本院予以采信。对李玉平的调查笔录1份，经质证，双方当事人无异议，本院亦予以采信。对金奔马公司法定代表人王建红询问笔录1份，经质证，同玉昌公司无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，同玉昌公司和金奔马公司签订油品买卖合同，约定：金奔马公司向同玉昌公司购买价值19380元的抗磨液压油，结算方式为货到买受方仓库后，买受人开具17%增值税发票挂账后付70%，剩余30%在三个月内付清，现金或承兑支付，在买受人无违约的情况下，出卖人每延迟一天交货，承担合同总价每天1%的违约金。后同玉昌公司按约发货，金马本公司给付货款17109.86元，剩余2270.14元至今尚未支付。后同玉昌公司于2016年9月14日、11月14日分别向金奔马公司出售价值3363元和17374元的油品，双方均未签订合同，金奔马公司至今尚未支付货款。2019年9月27日，金奔马公司法定代表人王建红陈述，拖欠同玉昌公司货款的事实属实，现同意给付同玉昌公司货款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，金奔马公司购买润滑油，理应支付价款，故对同玉昌公司要求其支付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽双方没有约定付款期限，但买受人应在收到货物后应及时支付货款。经本院核实，金奔马公司拖欠同玉昌公司的货款共计23007.14元。对同玉昌公司主张超出的部分货款，因无证据证实，故本院不予采信。庭审时，同玉昌公司放弃利息属对其处分权的行使，不违反相关法律，本院予以确认。综上所述，同玉昌公司要求金奔马公司给付货款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：甘肃金奔马环保科技有限公司给付金昌市同玉昌商贸有限公司货款23007.14元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取计371元，由金昌市同玉昌商贸有限公司负担145元、甘肃金奔马环保科技有限公司负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王国仰 二〇一九年十一月六日书记员 李 静
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4448号申请执行人：宋彦平，男，1970年1月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：宋安铭，男，1965年9月23日出生，汉族，住新沂市。申请执行人宋彦平与被执行人宋安铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0381民初3146号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：宋安铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宋彦平借款本金138万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，自2011年12月1日起算至2019年2月底止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由宋安铭负担15880元。因宋安铭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋彦平向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人宋安铭未至本院调查。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人宋安铭名下只有零星存款，已对被执行人若干银行账户及财付通账户采取网络冻结措施。2、查询被执行人宋安铭名下有牌号苏Ｃ×××××大众牌车辆。因该车辆使用时间过久，查封价值不大，申请执行人不要求查封。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房地产。查询到被执行人宋安铭所有位于江苏省XX区XX幢X单元XXX室房产，本院（2019）苏0381执1938号案件对上述房产正在处置期间，本案申请人已申请参与分配。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年12月15日对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院2019年12月24日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的138万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4448号案件终结本次执行程序。被执行人宋安铭负有继续向申请执行人宋彦平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十五日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3117号 原告：叶运来，男，1957年11月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：雷玉英，女，1960年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：叶蔚诗，男，1986年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邓仕占，男，1968年4月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：邓必锡，男，1989年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。亦系被告邓仕占的委托诉讼代理人。 原告叶运来与被告邓仕占、邓必锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶运来及其委托诉讼代理人雷玉英，邓必锡作为被告及被告邓仕占的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶运来向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓必锡、邓仕占共同返还原告叶运来借款本金50000元及支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年2月23日起按年利率24%计算至二被告履行债务完毕之日止）；2、判决被告邓必锡、邓仕占共同返还原告叶运来借款本金200000元及支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2017年4月4日起按年利率24%计算至二被告履行债务完毕之日止）；3、判决被告邓必锡、邓仕占共同返还原告叶运来借款本金300000元及支付利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2017年3月21日起按年利率24%计算至二被告履行债务完毕之日止）；4、判决本案受理费由被告邓必锡、邓仕占共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告邓必锡返还原告叶运来借款本金50000元及支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2017年2月23日起按年利率24%计算至被告邓必锡履行债务完毕之日止）。事实和理由：原告叶运来与被告邓必锡系朋友关系，二被告是父子关系。2017年2月22日，被告邓必锡以资金周转困难为由向原告叶运来借款50000元，同日，被告邓必锡出具借条交原告收执。2017年3月20日，被告邓必锡再次以资金周转困难为由向原告叶运来借款300000元。2017年4月3日，被告邓必锡又以资金周转困难为由向原告借款200000元。上述二笔借款被告均出具借款交原告收执，且被告邓仕占在担保人处签名。另，三笔借款均在借条上约定借款利率为年利率30%。二被告自借款后一直未归还借款本金，亦未支付借款利息，原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、借条；2、活期存款历史明细查询。 被告邓必锡、邓仕占在庭审中承认原告在诉状中所主张的事实以及全部诉讼请求，但认为经济困难，无力偿还。 被告邓必锡、邓仕占对其辩驳意见在举证期限内未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1-2，被告均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 原告诉状所述事实，被告在庭审中承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶运来主张被告邓必锡向其借款550000元以及被告邓仕占为其中500000元借款作担保的事实，有原告提供的借条、活期存款历史明细查询证实，庭审中二被告均承认原告的全部诉讼请求，并未违反法律规定，故原告叶运来主张被告邓必锡归还借款本金550000元及分别从三笔借款次日起按年利率24%支付利息以及被告邓仕占就其中的500000元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，均有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告邓必锡于本判决生效之日起十日内偿还原告叶运来借款本金50000元及支付利息（利息计付方式：以50000元为基数，从2017年2月23日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 二、被告邓必锡于本判决生效之日起十日内偿还原告叶运来借款本金300000元及支付利息（利息计付方式：以300000元为基数，从2017年3月21日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 三、被告邓必锡于本判决生效之日起十日内偿还原告叶运来借款本金200000元及支付利息（利息计付方式：以200000元为基数，从2017年4月4日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）； 四、被告邓仕占对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费9300元，减半收取4650元（原告已预交），由被告邓必锡、邓仕占共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十二月二十日 书  记  员   叶恩宏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7539号 原告:新疆佳能保温防腐安装工程有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾红光山路2888号乌鲁木齐绿地中心第102栋3层商业A-3-5号房。 法定代表人:陈平新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洪东，该公司员工。 被告:新疆恒达建设工程有限责任公司,住所地:新疆博州精河县城镇友谊北路3号。 法定代表人:崔忠磊，该公司总经理项目。 原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司与被告新疆恒达建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，2019年12月30日原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司撤回起诉。 本案受理费6031.92元，减半收取计3015.96元，由原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司承担。 审判员  赵远建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  甘贵婷
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更294号罪犯旗某，原户籍所在地青海省乌兰县。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）西刑初字第19号刑事判决，以被告人旗某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处罚金20000元（已缴纳）。青海省高级人民法院于2002年9月30日作出（2002）青刑复字第27号刑事裁定核准。2003年4月25日送门源监狱服刑改造。2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第121号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第134号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2009年11月10日经我院以（2009）北刑执字512号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经我院以（2011）北刑执字第431号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经我院以（2013）北刑执字第173号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年4月20日经我院以（2016）青22刑更41号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2015年12月至2019年2月获监狱表扬6次，2015年获监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。本院认为，罪犯旗某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯旗某准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年7月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初924号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周恩叶，男，1998年6月4日出生，户籍地广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，务工，现住兴业县，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年7月25日被兴业县公安局抓获到案，2019年8月3日被固始县公安局刑事拘留，2019年8月17日被固始县公安局执行逮捕。辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检二部刑诉（2019）40号起诉书，指控被告人周恩叶犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人周恩叶及其辩护人黄辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2018年8、9月份以来，被告人周恩叶在其家中通过微信联系被害人吴某2（在校学生），虚构便宜售卖苹果手机及电脑的事实，骗取吴某2微信转账款共计9652元。后在吴某2的催要下，2019年1月15日，周恩叶通过微信转账退还吴某21000元。周恩叶于2019年7月25日被广西壮族自治兴业县公安局抓获到案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周恩叶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人微信转账款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。周恩叶诈骗在校学生，酌情从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。诉请依法判处。被告人周恩叶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结。辩护人黄辉提出的辩护意见是：周恩叶有坦白情节，自愿认罪认罚，初犯，偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年8、9月份以来，被告人周恩叶在其家中通过微信联系被害人吴某2（在校学生），并在网络上发布虚构便宜售卖苹果手机及电脑的事实，骗取吴某2微信转账款共计9652元。后在吴某2的催要下，2019年1月15日，周恩叶通过微信转账退还吴某21000元。周恩叶于2019年7月25日被广西壮族自治区兴业县公安局抓获到案，并被羁押于玉林市看守所。上述事实，被告人周恩叶当庭不持异议，并有公诉机关出示且经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、羁押证明、微信转账截图、学生证，被害人吴某2的陈述，证人陈某、吴某1的证言等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人周恩叶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。周恩叶诈骗在校学生，酌情从重处罚；有坦白情节，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于周恩叶有坦白情节、自愿认罪认罚、初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。周恩叶退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。根据周恩叶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周恩叶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2020年7月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人周恩叶违法所得人民币八千六百五十二元责令于本判决生效之日起三十日内退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇一九年十二月三十日书记员  王浩娜
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初994号 原告：李桂荣，女，1961年6月20日出生，汉族，住裕民县。 被告：田改玲，女，汉族，1976年6月17日出生，住裕民县。 被告：王爱萍，女，1975年5月10日出生，汉族，住裕民县。 委托诉讼代理人：黄新程，男，1971年9月13日出生，汉族，住裕民县。 委托诉讼代理人：赵新生，新疆新额律师事务所律师。 被告：黄海芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住裕民县。 原告李桂荣与被告田改玲、王爱萍、黄海芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣，被告田改玲、黄海芳、被告王爱萍的委托诉讼代理人黄新程、赵新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金40000元及利息15200元（本金40000元×2%×19个月，2018年3月12日至2019年10月12日），合计55200元。2、判令被告王爱萍、黄海芳承担连带还款责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告田改玲、黄海芳在王爱萍（爱萍综合商店无限极）商店经营无限极产品期间于2017年1月12日向原告李桂荣借现金40000元用于爱萍综合商店无限极经营，并加盖该店印章作还款担保，被告除口头承诺按原告需求随时归还借款外，还自愿按月2.5%利率计算给付利息。被告2018年3月12日后一直未给付原告利息，故诉诸法院。 被告田改玲、黄海芳辩称，原告陈述属实，我们现在没有能力偿还利息，只能偿还给她本金。 被告王爱萍辩称，我们不承担任何责任，原告起诉我主体错误，具体表现为欠条所盖的章子系被告和担保人个人行为，既不属于王爱萍授权和委托，更和本店不产生任何关联，王爱萍经营的店从来没有产生过章子的事实，请求法院与工商局仔细核查。该章子完全是被告伪造所形成的。原告陈述用于无限极经营与我们并没有关系，并未用于店内经营，起诉王爱萍并不符合，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告田改玲向原告李桂荣借款40000元，双方约定于2019年6月30日之前付清。约定被告黄海芳、裕民县爱萍综合商店为担保人。借款期限届满后，被告田改玲向原告给付利息至2018年3月12日。借款本金及剩余利息，被告至今未履行给付义务。 另查，裕民县爱萍综合商店的经营者系被告王爱萍，组成形式为个人经营。 上述事实有原告李桂荣提交的借条、营业执照及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田改玲向原告借款40000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告按月利率2%给付利息15200元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王爱萍、黄海芳在被告田改玲向原告出具的借条上以担保人的身份签章及签字，也未约定保证方式及担保范围。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告王爱萍、黄海芳对全部借款本息承担连带偿还责任的主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告田改玲于本判决生效之日起三十日内给付原告李桂荣借款本金40000元及利息15200元。 二、被告王爱萍、黄海芳对上述偿还义务承担连带清偿责任。被告王爱萍、黄海芳承担清偿义务后，有权向被告田改玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（原告已预交），由被告田改玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  滕晓丽 人民陪审员  葛玉珍 人民陪审员  余新庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨云云
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3887号 申请执行人:浙江秀州建设有限公司 被执行人:海宁康锐建材科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执3887号案件,即申请执行人浙江秀州建设有限公司与被执行人海宁康锐建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初6051号民事调解书,已于2019年12月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十二月十七日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8990号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省许昌市魏都区。系中原银行许昌分行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：岳海军，男，汉族，1971年4月13日生，住河南省许昌县。被告：徐惠敏，女，汉族，1973年3月24日生，住许昌市。被告：何彦平，女，汉族，1977年3月2日生，住襄城县。被告：何广杰，男，汉族，1981年8月5日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌旭惠鑫商贸有限公司，住所地：许昌市文兴路南段（建安钢材市场院内66号）。法定代表人：徐惠敏，任公司总经理。被告：襄城县迈领鞋业有限公司，住所地：襄城县麦领镇沈李村。法定代表人：何广杰，任公司总经理。被告：许昌丰海鑫商贸有限公司，住所地：许昌市文兴路南段（建安钢材市场院内A8号）。法定代表人：岳海军，任公司总经理。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告岳海军、徐惠敏、何彦平、何广杰、许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司、许昌丰海鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调4722号，2019年12月3日转立（2019）豫1002民初8990号。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范晨冉、李龙飞到庭参加诉讼，被告岳海军、徐惠敏、何彦平、何广杰、许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司、许昌丰海鑫商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳海军偿还原告借款利息、罚息和复利，其中截至2019年10月13日的利息、罚息、复利暂计为394741.88元（利息303485元，以本金300万元为基数，自2016年12月22日至2017年12月21日按年利率10.005%的标准计算；罚息7503.7元，以本金300万元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2017年12月22日计算至2017年12月27日；复利83753.13元，以未按时支付的利息、罚息为基数，按年利率15.0075%的标准，自2017年12月22日分段计算至2019年10月13日），自2019年10月14日至实际还清欠款之日的复利按照年利率15.0075%的标准另行计算至借款利息、罚息偿还完毕之日止；2、请求法院依法判令被告徐惠敏、何彦平、何广杰、许昌旭惠鑫商贸有限公司、许昌丰海鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司对上述借款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2016年12月22日，被告岳海军与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告岳海军向原告借款300万元，借款期限在2016年12月22日至2017年12月21日，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行出借义务。同日，被告许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告徐惠敏、何彦平、何广杰分别向原告出具《个人保证书》，被告许昌丰海鑫商贸有限公司向原告出具《单位保证书》，均自愿为被告岳海军向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未履行全部的还款义务。被告岳海军、徐惠敏、何彦平、何广杰、许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司、许昌丰海鑫商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年12月22日，被告岳海军与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告岳海军向原告借款300万元，借款期限在2016年12月22日至2017年12月21日，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，即年利率15.0075%，对于未按时支付的利息罚息按照罚息利率计收复利。同日被告许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司分别与原告签订《保证合同》，保证期间为自借款到期后两年。被告徐惠敏、何彦平、何广杰分别向原告出具《个人保证书》，被告许昌丰海鑫商贸有限公司向原告出具《单位保证书》，保证期间为自借款到期后五年。上述被告均自愿为被告岳海军向原告的上述借款提供连带责任保证。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告于2017年12月27日偿还借款本金300万元。现被告下欠利息303485元、罚息7503.7元及复利。以上事实，有个人借款合同一份，借据及贷款入账凭证一份，账户明细对账单一份，保证合同两份，个人保证书三份，单位保证书一份，欠本欠息清单一页，借还款记录明细一份，营业执照复印件三份，身份证复印件四份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告岳海军发放了借款，借款到期后，被告岳海军未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告徐惠敏、何彦平、何广杰、许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司、许昌丰海鑫商贸有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行利息303485元、罚息7503.7元及复利（复利以利息303485元为基数，按年利率15.0075%自2017年12月22日计算至实际还清利息之日止）；二、被告徐惠敏、何彦平、何广杰、许昌旭惠鑫商贸有限公司、襄城县迈领鞋业有限公司、许昌丰海鑫商贸有限公司对上述借款利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，因适用简易程序减半收取3611元，由七被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月二十日法官助理邓晶书记员赵源琛
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4627号 申请执行人：徐大恒，男，1945年8月29日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市金海湖新区。 被执行人：郭亚军，男，1981年8月9日出生，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市金海湖新区。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城财智中心酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。统一社会信用代码：91520500675410008K。 负责人：唐义平，该公司总经理。 被执行人：秦梅，女，1973年3月7日出生，汉族，贵州省毕节市金海湖新区人，住毕节市七星关区。 本院在执行徐大恒与郭亚军、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司、秦梅机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2019）黔0502民初4552号民事判决书确定的义务，现申请执行人向本院递交申请，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执4627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 袁红菊 二〇一九年十二月四日 书记员 朱桂林
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4542号 原告:葛某1，男，1964年7月16日生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码：×××。 被告:郭某，女，1939年11月8日生，汉族，现住长春市双阳区，公民身份号码：×××。 被告:葛某2，女，1962年10月2日生，汉族，现住长春市净月旅游开发区，公民身份号码：×××。 被告:葛某3，男，1967年11月11日生，汉族，现住长春市朝阳区，公民身份号码：×××。 原告葛某1与被告郭某、葛某2、葛某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某1到庭参加诉讼，被告郭某、葛某2、葛某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告葛某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承被继承人葛文名下坐落于××区房屋一处（房权证长房权字第XXXX号）、丘（地）号4-100/31-2-27（204）、建筑面积54.47平方米，并由三被告配合原告更名到原告名下，更名费由原告承担。2、诉讼费由原告承担。事实与理由：被继承人葛文于2005年9月1日死亡，原告是被继承人的大儿子，被告郭某是被继承人的妻子，被告葛某2是被继承人的女儿，被告葛某3是被继承人的二儿子。被继承人死亡后留有一套位于长春市××区丘地号∶4-100/31-2-27(204)，房权证编号50681574号的房产（以下简称该房)。被继承人死亡前留有口头遗嘱，将该房由原告继承，另外一处被告人郭某名下一套房产由葛某2和葛某3共同继承，现原告要对该房过户，被告郭某、被告葛某2同意过户，被告葛某3不配合过户。故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告郭某、葛某2、葛某3均未到庭，亦未提交答辩意见，但其中被告郭某、葛某2于庭前到院陈述，本案继承人为原、被告四人，被继承人葛文生前与被告郭某系夫妻关系，二人共有房屋两处，一处为案涉房屋，一处位于长春市××区，葛文生前与郭某两处房屋的处理意见如下：案涉房屋给原告葛某1，柳影路房屋给葛某2、葛某3。 经审理查明，被继承人葛文于2005年9月1日因病去世，其生前与被告郭某系夫妻关系，二人共育有三名子女，即本案原告葛某1与被告葛某2、葛某3，也即本案全部继承人。葛文名下有一处住宅房屋，坐落于长春市××区），房权证长房权字第XXXX号，丘（地）号4-100/31-2-27（204），建筑面积54.47平方米，房号204。葛文生前与郭某对该房屋的处理意见为归长子葛某1所有并已交付葛某1使用至今，但于葛文生前未办理更名。原告现起诉来院要求继承并更名。 本院认为，三被告虽未到庭，但被告郭某、葛某2于庭前来院就本案相关事实进行了陈述，由二被告的陈述内容可以确认，被继承人葛文生前对登记在其名下、坐落于长春市××区的房屋（房权证长房权字第XXXX号）虽未立有书面遗嘱，但已作出处分的意思表示，即由本案原告继承且已实际交付原告使用，故三被告应予配合将案涉房屋变更登记到原告葛某1名下。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被继承人葛文名下坐落于××区房屋一套【（房权证长房权字第XXXX号）、丘（地）号4-100/31-2-27（204）、建筑面积54.47平方米，房号204】由原告葛某1继承，被告郭某、葛某2、葛某3配合原告葛某1将该房屋变更登记到原告葛某1名下，更名费用由原告葛某1承担。 案件受理费1650.00元，由原告葛某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邹华娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李文杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4398号原告：冯义雄，男，1982年6月26日生，汉族，住云南省昭通市永善县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永素，男，1984年9月6日生，汉族，云南省玉溪市澄江县海口镇松园村委会大塘子16号。被告：宾川县联顺商贸有限公司，住云南省大理白族自治州宾川县工业园区（山地片区），统一社会信用代码：91532924MA6k88351U。法定代表人：方为民，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢富荣，男，汉族，1974年11月28日生，系该公司员工，特别授权代理。原告冯义雄与被告陈永素、宾川县联顺商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告冯义雄于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯义雄申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯义雄撤回起诉。诉讼费1393元，予以免交。审判员 谭 震二〇一九年十二月十七日书记员 李梦娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初11007号原告：杨留章，男，1982年5月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：青岛东益钢构有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处枣杭村后钢材市场，统一社会信用代码91370282321465212K。法定代表人：刘尚国，执行董事兼总经理。被告:刘和欣,男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。第三人：胡均奇，男，36岁，住山东省冠县。原告杨留章与被告青岛东益钢构有限公司、刘和欣，第三人胡均奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。原告杨留章向本院提出诉讼请求：1.依法判令青岛东益钢构有限公司、刘和欣支付劳务费5850元并支付以5850元为基数自起诉之日至实际履行之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由青岛东益钢构有限公司、刘和欣承担。事实和理由：杨留章给青岛东益钢构有限公司、刘和欣做防水工作，后经双方结算，青岛东益钢构有限公司、刘和欣共欠杨留章劳务费5850元，但该款项青岛东益钢构有限公司、刘和欣一直推托未付。为维护杨留章合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据杨留章提供的青岛东益钢构有限公司、刘和欣地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，杨留章也无法提供其他准确的送达地址。鉴于杨留章所诉被告不明确，且经本院释明，杨留章也要求依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨留章的起诉。案件受理费50元，全部退还杨留章。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇一九年十二月九日书记员  王晓天
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初283号公诉机关台安县人民检察院。被告人王兴，男，1987年5月8日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无业，户籍地台安县，捕前住台安县。因犯故意伤害罪，于2009年4月28日被台安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪，于2011年1月21日被台安县人民法院决定执行有期徒刑三年十个月。2019年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人王兴犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察官助理李鸣夏、郎楠出庭支持公诉，被告人王兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2014年6月21日13时许，张某1（已判决）与被害人赵某1在台安县蒋某家商店内发生口角，后张某1通过电话将此事告知其堂弟张某2（已判决），要求张某2为其出头解气。随即张某2纠集被告人王兴、孙某（已判决）、魏某（已判决）驾车来到台安县蒋某家商店门前，在张某1指引下见到赵某1后，张某2、孙某、魏某、王兴共同对赵某1头部、背部、腿部等处进行拳打脚踢，张某1持木棒对赵某1进行殴打。经鉴定，赵某1被殴打致头部损伤为轻微伤；左胫骨近端骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年7月28日，被告人王兴到公安机关投案。公诉机关在庭审中出示了证据开示清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人王兴犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出有期徒刑九个月的量刑建议。被告人王兴在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人王兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兴自动投案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2020年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长 王 颖人民陪审员 李 君人民陪审员 白明洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员 袁 伟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7678号原告：东港市宝洁物业服务有限公司。住所地：东港市。法定代表人：许波，该公司经理。委托代理人：许琴，女，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：吴秋萍，女，1986年9月7日出生，汉族，无业，现住东港市。原告东港市宝洁物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告吴秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人许琴及被告吴秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市东祥家园小区21号楼601室业主，其房屋建筑面积71.59平方米。原告为该小区提供物业服务，收费标准为每平方米0.60元。2014年1月至2019年8月期间，被告拖欠原告物业费2920.87元（71.59平方米×0.60元/月/平方米×68个月），故请求被告给付上述物业服务费2920.87元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告给付原告2014年1月至2018年12月期间的物业服务费2577.24元（71.59平方米×0.60元/月/平方米×60个月）。被告吴秋萍辩称，从2014年1月至今没有交纳物业属实，但不同意原告的请求，理由是原告提供的物业服务不到位，具体表现为：1、小区环境脏、乱、差，垃圾杂物随处堆放，楼道内张贴小广告；2、小区内人行道被划成停车位，导致业主无法正常通行，且小区内道路不平，无人处理；3、外来车辆随意进出小区无人管理，并在小区内出现丢失车辆的情况；4、被告在不知情的情况下在启动房屋维修资金确认单上签字，维修后小区楼房仍存在问题；5、个别业主利用小区公用位置私建彩钢房，原告不予处理。综上，原告服务存在瑕疵，不同意给付其涉案物业服务费。经审理查明，被告系东港市东祥家园小区21号楼601室（建筑面积71.59平方米）业主，原告为该小区提供物业服务，并与东祥家园小区业主委员会签订《东祥家园小区物业服务合同》，约定物业费收费标准为每平方米每月0.60元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2014年1月至2018年12月期间的物业费2577.24元（71.59平方米×0.60元/月/平方米×60个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、物业服务合同、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告称原告提供的物业服务有瑕疵，并以其答辩时所主张的抗辩事由为依据拒绝承担涉案物业费。对此原告不予认可，虽被告提供照片一组用以证明小区内卫生清洁不到位、杂物随处堆放，但该照片并不足以支持被告拒付物业费的抗辩主张成立，亦不能证明已过去的各年度内原告所提供的物业服务均存在瑕疵，且针对被告提出的各项问题，本院认为：小区业主随意堆放杂物及私建采钢房系业主的个人行为，物业公司仅系服务性企业，并无行政执法权，故不应将业主的不当行为归责于物业公司；小区内划停车位涉及全体业主的共同意愿，被告单独提出本院不予调整；启动房屋维修基金及房屋质量问题与本案非属同一法律关系，本院亦不予调整。另外关于车辆丢失问题，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完成履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”据此，被告作为小区业主有权追究物业公司的违约责任，但与其履行缴费义务属于不同的法律关系，被告不能以此作为拒付物业管理费的抗辩依据。如因原告的物业服务质量不合格，给被告造成损失，被告可以另行主张权利。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴秋萍于本判决生效后十日内付给原告东港市宝洁物业服务有限公司2014年1月至2018年12月期间的物业服务费2577.24元。如被告吴秋萍未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告吴秋萍承担，并于执行时将该款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十二月二十四日书记员  赵巧悦
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2971号 原告：李某1，男，1994年9月7日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孟红旭，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：何某1，女，1998年11月5日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何焕敏，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：何某2，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：冯某，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南江县。 原告李某1与被告何某1、何某2、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某1返还原告价值1.1万元的订婚礼物（项链一根、戒指一枚、耳环一对）；2.判令三被告共同退还原告彩礼8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原、被告经人介绍相识恋爱。2017年1月，原告为了与被告何某1确立恋爱关系，给被告何某1购买价值11000元的项链、戒指、耳环。××××年××月××日，原、被告按农村风俗举行了婚礼。在举行婚礼期间，原告按农村风俗支付了彩礼8万元。2018年6月，被告何某1不愿再与原告李某1共同生活下去，便离家出走。双方至今未办理结婚登记，原告李某1多次劝被告何某1，希望双方和好，但是被告何某1确实不愿意再与原告共同生活。鉴于此，原告要求被告何某1退还戒指、项链、耳环，要求三被告退还彩礼，三被告不理不问。原告为了依法维权，特依照相关法律规定提起诉讼，望及时处理。 被告何某1、何某2、冯某共同辩称，李某1给何某1购买的项链、戒指、耳环不属于彩礼，是一种赠与，不应当返还。李某1向何某1给付了8万元现金属实，但是不应认定为都是彩礼，因为其中6万元是李某1自愿给付的，只有2万元是女方要求给付的，这2万元可以酌情返还。 本院经审理认定事实如下：何某2系何某1之父，冯某系何某1之母。李某1与何某1于2016年2月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式后开始同居生活，未办理结婚登记。双方同居生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名李某2。2018年6月，双方因生活琐事发生争吵，随后分居生活至今。在李某1与何某1婚恋过程，李某1给何某1购买了项链、戒指、耳环，向何某1及其父母给付彩礼8万元。何某1到李某1家中生活时，置办了冰箱、洗衣机、电视、微波炉、饮水机、电饭煲、电磁炉、消毒柜、床上用品等嫁妆，该些嫁妆现存放于何亮家中。 本院认为，李某1和何某1未办理结婚登记就以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。李某1在同居前给付的彩礼虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚。双方最终未能办理结婚登记，且现已自愿解除同居关系，结婚的目的不能实现，李某1要求返还彩礼有相应的事实和法律依据。至于返还彩礼的数额，本院根据双方共同生活的时间、生育子女的情况并结合当地的风俗习惯和何某1出嫁时置办嫁妆的价值等因素，酌情确定35000元。何某2和冯某系何某1的父母，且系彩礼的实际接收人，应当与何某1共同承担返还彩礼的责任。李某1为何某1购买的项链、戒指、耳环，属于婚恋过程中的一般赠与，不宜认定为彩礼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2、冯某于本判决生效之日起十日内返还原告李某1彩礼35000元； 二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2075元，减半收取计1037.5元，由原告李某1负担700元，由被告何某1、何某2、冯某共同负担337.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴雨宏
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3763号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李星雨，女，1995年5月25日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，村民，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李星雨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李星雨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李星雨立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,375元；2.判令被告李星雨支付原告融易购内江分公司利息（以2,375元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李星雨承担。事实和理由：2015年11月26日，被告李星雨为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机苹果616G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李星雨授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李星雨收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李星雨推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wq13889415152等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李星雨从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李星雨的授权，向商户指定账户支付了被告李星雨购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李星雨每月还款金额475元，还款期数12期。被告李星雨领取产品后，依约还款7期，合计3,325元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李星雨所欠的剩余借款本金和利息等合计2,375元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告李星雨发出债权转让通知书，告知被告李星雨在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李星雨至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李星雨未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李星雨应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数7期计算，即：839.79元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额3,325元加上还款期限内已还款的利息839.79元计算，即：1,513.79元；未支付的利息以剩余借款本金1,513.79元为基数自被告李星雨最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李星雨所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李星雨发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李星雨支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李星雨追偿并要求被告李星雨承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李星雨承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李星雨未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李星雨于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,513.79元和利息（以所欠借款本金1,513.79元为基数自被告李星雨最后一次还款之次日即2016年6月4日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李星雨于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李星雨负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4896号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：梁健愉，男，1986年11月7日生，汉族，住广东省开平市。关于被执行人梁健愉犯职务侵占罪退赔一案，本院作出的(2019)苏1003刑初541号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人梁健愉被判处退赔被害单位扬州独润商贸有限公司人民币566563元。因被执行人梁健愉至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月11日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人梁健愉的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人梁健愉采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人梁健愉正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初541号刑事判决书涉退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月十六日书 记 员 刘浩辰
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执742号申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市开发区杭州西路71号。负责人：李华，系该行行长。被执行人鄂州市汀祖龟山铜铁矿，住所地：鄂州市汀祖镇。负责人：李炎法，系该公司法人代表。被执行人鄂州市鸿润德矿业有限公司，住所地：鄂州市碧石渡镇虹桥村。负责人：王志，系该公司法人代表。被执行人鄂州市文斌矿业有限公司，住所地：鄂州市汀祖镇刘云村。负责人：饶家寅，系该公司法人代表。被执行人王志，男，1975年1月3日出生，汉族，住黄石市铁山区。被执行人胡慧敏，女，1989年8月31日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人曹强刚，男，1976年12月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人杨成瑛，女，1978年8月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行与被执行人鄂州市汀祖龟山铜铁矿、鄂州市鸿润德矿业有限公司、鄂州市文斌矿业有限公司、王志、胡慧敏、曹强刚、杨成瑛借款合同纠纷一案，黄石市中级人民法院于2019年7月2日作出的（2019）鄂0204民初578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行给付义务，本院于2019年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司黄石分行于2019年11月7日向本院申请撤回对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执742号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  尹 娟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5930号原告曾某，男，汉族，1966年8月20日出生，住仁怀市。委托代理人王小颖，贵州止争律师事务所律师。委托代理人方存林，贵州止争律师事务所律师。被告周某，男，汉族，1973年10月23日出生，住习水县。委托代理人陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。原告曾某诉周某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某的委托代理人王小颖、被告周某的委托代理人陈伯彬到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告一次性支付原告租赁费85358元，并按年利率24%支付从2018年5月8日起至付清之日止的资金占用利息。事实与理由：原告从事建筑钢管租赁生意。2016年10月6日至2018年5月7日期间，被告多次向原告租赁钢管。2018年5月7日，原、被告进行结算，被告共计差欠原告租赁费85358元。被告当场向原告出具欠条一张，并口头承诺在两个月内还清。还款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由予以拖延。为此，诉至法院。被告辩称，对租赁费本金认可，但不应当支付利息。经审理认定事实如下：原告为其主张举出欠条等证据，被告对证据无异议，本院予以确认。对双方无争议的事实，本院予以确认。原告诉称被告承诺在两个月内支付，未举证证明，被告也未认可，对该事实，不予认定。另查明，原告起诉后，我院于2019年10月10日将本案委托诉调对接中心进行调解，调解未果，于2019年11月8日立案。本院认为，被告承认支付原告诉请的租金85358元，故对原告要求被告支付租金85358元的诉请，予以支持。欠条未约定租金支付时间，双方也未达成补充协议，原告可随时要求被告支付，但应当给被告必要的准备时间。我院委托调解至立案受理时隔约一个月，应当认定给了被告必要的准备时间。综合本案实际履行情况、损失及过错，对起诉的资金占用利息支持为：以85358元为基数按照年利率6%从2019年11月8日起至实际支付之日止计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告周某于本判决生效后五日内支付原告曾某租金85358元以及以85358元为基数按照年利率6%从2019年11月8日起至实际支付之日止计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告周某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审判员  何义义二〇一九年十二月四日书记员  张 程
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4099号 原告：廖大国。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 被告：毫州市飞灿建筑劳务有限公司，住所地：毫州市谯城区五马镇泗合村中心街16号商铺，统一社会信用代码91341600MA2R98F951。 被告：夏文辉。 被告：王战士。 三被告委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 被告：徐建儒。 被告：洪绍华。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。 原告廖大国与被告毫州市飞灿建筑劳务有限公司（以下简称飞灿劳务公司）、夏文辉、王战士、徐建儒、洪绍华、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖大国及其委托诉讼代理人杨恒，被告飞灿劳务公司、夏文辉、王战士共同委托诉讼代理人张立明、李婷，被告徐建儒到庭参加诉讼,被告洪绍华、中建一局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖大国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告飞灿劳务公司支付原告劳务费24000元；2.依法判令被告夏文辉、王战士、徐建儒、洪绍华对上述劳务费承担连带偿还责任；3.依法判令被告中建一局在欠付工程款范围内承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告飞灿劳务公司招聘的农民工，自2019年3月至2019年6月12日在滨州凤湖新城1#、2#和5#楼从事外墙保温工作。被告夏文辉、王战士系飞灿劳务公司的负责人，被告徐建儒、洪绍华系劳务领队，被告中建一局系工程发包方。截止2019年6月12日，被告共计拖欠原告工资24000元。原告多次索要无果，无奈提起诉讼，望贵院予以支持。 飞灿劳务公司辩称，首先，被告飞灿劳务公司非本案适格被告，飞灿劳务公司没有承包本案工程，也没有招聘原告在本公司从事劳务工作，更谈不上拖欠原告劳务费，请求依法驳回对飞灿劳务公司的起诉。其次，夏文辉、王战士并未直接雇佣原告，原告系洪绍华找来，并且夏文辉、王战士就劳务费已经与洪绍华和徐建儒结清，且超付了2万余元。结清款中包含了应当支付给洪绍华、徐建儒及其雇佣工人的所有的劳务费，夏文辉、王战士不再负有支付义务。在刚刚审理的甘文花一案中，甘文花提到廖大国系其找来，由其负责给廖大国发工资，对保温墙的费用系雇主甘文花应当承担的费用，与被告无关。最后，被告与原告之间费用已全部结清，有原告出具的工资证明为证，被告对原告不再负有付款义务。 夏文辉辩称，我方答辩意见同飞灿劳务公司答辩意见。 王战士辩称，我方答辩意见同飞灿劳务公司答辩意见。 徐建儒辩称，我和洪绍华合伙承包了夏文辉的木工活，包括外墙保温，工人大部分是我叫来的，后来与洪绍华商量把保温的活承包给甘文花，我在工地上的时间比较少。被告欠原告廖大国多少钱我不清楚，甘文花找了哪些人我也不清楚，怎么发的工资我也不清楚。我、洪绍华和夏文辉之间的工程并没有结算。 洪绍华未作答辩。 中建一局未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于廖大国提交的模板工程班组承包合同、补充协议、工资明细表、木工保温面积统计表，夏文辉等提交的劳务分包协议及补充协议、工资公示表、工资结清字据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于夏文辉等提交的木工工程结算单，徐建儒持有异议，且徐建儒、洪绍华未在结算单上签字，对该结算单本院不予认可。夏文辉等提交的与洪绍华、徐建儒的转账记录等证据与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，中建一局（发包人，甲方）与夏文辉劳务班组（丙方）签订凤湖新城1#2#5#楼、物业楼及地下车库部分劳务分包协议，中建一局将凤湖新城1#楼、2#楼、5#楼、物业楼A、物业楼B、部分已施工车库及未开挖部分车库后续主体结构劳务分包给夏文辉劳务班组。该合同上加盖了中国建筑一局（集团）有限公司滨城区棚户区改造项目部方章。同年5月20日，中国建筑一局（集团）有限公司滨城区棚户区改造项目部（甲方）与任大光劳务班组（乙方）、夏文辉劳务班组（丙方）签订劳务分包合同补充协议，约定乙方授权委托丙方履行《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》协议，合同范围内的一切施工项目纳入甲方管理，丙方对合同约定的多有内容负全责，丙方全权负责履约乙方与甲方签署的合同协议的全部内容，并由丙方与甲方办理全过程结算工作，所有工程款项均由丙方负责，甲方付款直接付给丙方，工程款与乙方无关。 2019年3月26日，夏文辉、王战士（甲方）与洪绍华、徐建儒（乙方）签订滨州新城棚户区改造项目1#2#5#楼模板工程班组承包合同。合同约定：甲方职责为负责乙方生产技术指导和生产的必备条件；提供乙方人员的食宿环境；负责乙方技术、质量、进度、安全文明施工等方面的监督与管理。合同约定乙方的承包内容为1#2#5#区域工程模板施工（包括电动工具、铁钉、铁丝、电线等所有应需要的工具），模板支拆，定位套管管理，剃打材料清楚，必须配合抄平放线。合同特别约定合同或协议签订人为施工负责人。模板支拆单价为32元/平方米，外墙保温单价为35元/平方米（以模板或保温板与硂接触面积结算）。 2019年5月23日，夏文辉、王战士和其财务人员李伟（甲方）与洪绍华、徐建儒（乙方）签订补充协议，约定：主体全部支模完后，甲方最后给乙方结算时，按支模面积的总面积计算。无保温的每平方米加1元（也就是按33元计算），有保温板的，按保温面积每平方米加3元（也就是按38元计算）。 施工过程中，洪绍华、徐建儒将上述劳务工程中的外墙保温工程承包给了甘文花施工。 2019年7月23日，夏文辉、王战士的凤湖新城工地管理人员唐远庆在洪绍华、徐建儒木工班组完成的保温面积（与硂接触面积）清单上签字确认。保温总工程量为：1#楼：6-17层4023.84㎡，屋面层336.71㎡；2#楼：2-12层2524.94㎡,13-14层398㎡；5#楼：7-17层2580.49㎡，屋面层231.7㎡.以上合计10095.68㎡。 2019年8月15日，王战士、李伟代表夏文辉劳务班组对洪绍华、徐建儒模板工程班组在凤湖新城1#2#5#楼承包的木工工程制作了决算单，该决算单包括保温、木模、拆模、扣款、借支款、工人工资等内容。根据该决算单，夏文辉、王战士向洪绍华、徐建儒超拨20976.56元。洪绍华、徐建儒对该结算不予认可，拒绝在决算单上签字。 廖大国以由洪绍华、徐建儒签字并上报给中建一局备案的劳务作业人员工资明细表中填写的工资数额为依据向本院提起诉讼。 另查明，夏文辉与王战士系合伙关系，洪绍华与徐建儒系合伙关系。 本院认为，廖大国主张各被告尚欠其劳务费的依据仅仅是其提交的一张工资明细表，对于该工资表，飞灿劳务公司、夏文辉、王战士不予认可，徐建儒虽承认工资表上是其本人签字，但辩称其并不清楚保温工程施工情况及具体的欠款数额。工资表不是欠条，且工资表领取人一栏有廖大国签字捺印，廖大国以工资表为依据主张各被告尚欠其劳务费24000元，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告廖大国的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖大国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二日 书记员  周小延
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2724号原告：窦阿林，男，1955年9月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：窦学东（系窦阿林之子），男，1981年12月28日生，汉族，住镇江市。被告：镇江南徐船舶机械有限公司，住所地镇江市丹徒区兴园路5号。法定代表人：罗沂鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告窦阿林与被告镇江南徐船舶机械有限公司（以下简称船舶公司）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告窦阿林及其委托诉讼代理人窦学东，被告船舶公司委托诉讼代理人刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦阿林向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告养老保险待遇损失41888元（5984元/月*7个月），并补足2019年6月工资差额500元，7月份工资2560元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告2012年6月进入被告单位，被安排在食堂工作，每周工作六天。原告因长期从事做饭烟熏，导致眼睛发生病毒性角膜炎，不得不请假治疗。但被告于2019年7月25日口头通知原告解除双方用工关系。因被告在原告工作期间未依法为原告缴纳各项社会保险，其行为已构成违法。就原告被辞退后的医疗费报销及相关赔偿事宜，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告船舶公司辩称：1.原告诉状就其病假的原委陈述、病毒性角膜炎与其工作内容的关联度没有证据证明。2.原告在被告处连续工作，在原告达到退休年龄前是劳动关系，到达后是劳务关系。原告之前自己明确说不要交社会保险，让被告把应交款纳入工资一并发放，现原告要求赔偿，应返还六年来工资中所含的社会保险费用。3.原告要求的养老保险待遇无法律依据，也超过仲裁时效。4.原告没有证据证明其的养老保险已不能补交或者继续缴纳，不能适用相关法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：原告2012年6月进入被告公司从事厨师工作，被告未为原告缴纳社会保险。原告2015年9月25日达到60周岁的退休年龄后继续在被告处的原岗位工作。2018年6月4日，原、被告签订《食堂服务用工协议》，约定：原告从事被告公司厨师的相关工作，对原告实行聘任制，协议每一年签订一次；双方协定一致，原告工资实行包干，每月工资1950元按月发放，工资含所有社会保险；服务期限从2018年7月25日起至2019年7月24日止，为期一年。在上述约定的服务期限内，原告因身体原因请病假两次，期限分别自2019年6月9日至2019年6月22日；自2019年6月24日至2019年7月16日。在第二次请假单上公司注明“同意休息，协议到期不再续签”字样。协议到期后，双方未续签合同。2019年8月5日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告超过法定退休年龄，裁定对原告申请不予受理。另查明，根据原告的工资表记载，原告现工资组成为基本工资2000元、工龄工资60元、绩效500元，合计2560元。被告发放原告2019年6月份工资1798.46元，发放7月份工资1460元。还查明，2014年度江苏省在岗职工平均工资为61783元。上述事实，有仲裁裁决书、食堂服务用工协议、员工请假单、工资表及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，根据相关法律及司法解释规定，劳动者超过法定退休年龄，因用人单位未依法为其办理养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受养老保险待遇，主张用人单位赔偿损失的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，原告2012年6月进入被告公司，至2015年9月原告达到退休年龄工作满3年，被告未缴纳养老保险费，故被告应当按照上一年度即2014年江苏省职工月平均工资标准赔偿原告3个月的养老保险待遇损失，即该项损失计算为15446元（61783元/12个月*3个月）。原告主张7个月养老保险待遇损失本院不予支持，原告虽累计工作7年，但其2015年9月达到退休年龄后，被告没有义务为其缴纳养老保险费；被告辩称已经超过时效的意见，本院不予采纳，因为原告在2015年9月达到退休年龄后仍继续在原岗位工作，双方仍形成劳动关系，直至2019年7月24日合同期满双方解除劳动关系，故原告于2019年8月5日申请仲裁未超过时效。关于原告2019年6月、7月工资问题，庭审查明被告发放原告2019年6月份工资1798.46元、7月份工资1460元，本院认为，原告虽已达到退休年龄但并未享受养老保险待遇，原、被告之间仍属于特殊的劳动合同关系，原告病假期间，被告仍应按照不低于原告正常工资标准的80%且不得低于当地最低工资标准发放病假工资，原告在2019年6月份因病请假20天（6月9日至6月22日、6月24日至6月30日请病假），即被告应发放的工资金额为2218元（2560元/30天*10天+2560元/30天*20天*80%），扣减已发的1798.46元，被告应补发420元；原告7月份因病请假16天（7月1日至16日请病假，7月25日协议期限届满），即被告应发放的工资金额为1775元（2560元/30天*16天*80%+2560元/30天*8天），扣减已发的1460元，被告应补发315元。两个月合计，被告应补发735元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江南徐船舶机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告窦阿林养老保险待遇损失15446元、补发2019年6月份及7月份工资735元，合计16181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月九日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2470号之一 申请执行人:邓纯明，女，1964年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梅丽娟，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人邓纯明与被执行人梅丽娟合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初297号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人梅丽娟于判决生效后十日内向申请执行人邓纯明支付79400元及利息。案件受理费1800元、诉讼费保全费820元、公告费1050元，由被执行人梅丽娟负担。因被执行人梅丽娟未按上述法律文书履行义务，申请执行人邓纯明向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月17日向被执行人梅丽娟发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人梅丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人梅丽娟纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人梅丽娟名下财产情况如下： 一、查明被执行人梅丽娟在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人梅丽娟在不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇新世纪广场西南3幢2层B号房产一处，已轮候查封，另无其他财产登记信息； 三、查明被执行人梅丽娟在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人梅丽娟在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人梅丽娟在市场监督管理局无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人梅丽娟居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人邓纯明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓纯明明确表示暂不能向本院提供被执行人梅丽娟的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部款项未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅丽娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梅丽娟负有继续向申请执行人邓纯明履行债务的义务，被执行人梅丽娟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓纯明发现被执行人梅丽娟有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓纯明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员杨权号 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨   云   杰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初4284号原告：吉占根，男，汉族，1980年4月3日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：汤文广，男，汉族，1962年12月8日生，住兴化市。原告吉占根与被告汤文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉占根及其委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告汤文广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉占根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30000元，并承付该款自2017年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告因收购杂粮资金周转需要，向我借款30000元，被告向我出具借条一份，约定借期三个月，同日我向被告交付现金叁万元。借款到期后，被告未按约还款。为维护我的合法权益，特具状起诉。被告汤文广未答辩。原告吉占根围绕诉讼请求提交了借条原件一份。被告未提交证据，未到庭质证。上述证据本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告借款30000元用于周转，原告通过现金方式向被告交付30000元，同日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借吉占根人民币叁万元整（30000）用于收购杂粮周转用，还款日期2017年1月10日（三个月）借款人：汤文广（签字、捺印）借款日期：2016年10月10日手机：138××××1302身份证：”。借款到期后，被告未偿还过任何款项。原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，原、被告间的借款合同系双方自愿达成，不违反法律法规禁止性规定，原告向被告交付借款后，借款合同成立并生效。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金30000元，并承付该款自2017年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告汤文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文广于本判决生效后10日内偿还原告吉占根借款30000元，并承付该款自2017年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息（此款直接汇入开户行为江苏大丰农村商业银行，账号为62×××37，户名为吉占根的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告汤文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 葳人民陪审员  徐启干人民陪审员  王洪章二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书 （2019）新2701民初2814号   原告：李小虎，男，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：慕丽丽，女，1986年3月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市，。原告李小虎与被告慕丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎到庭参加诉讼。被告幕丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告幕丽丽支付拖欠的借款34000元及违约金3000元，合计37000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告幕丽丽承担。事实和理由：被告幕丽丽以资金周转为由向原告李小虎借款34000元，并于2018年5月8日向原告李小虎出具借条一份，写明借款金额、付款日期等，同时口头承诺，按借款支付利息。借款到期后，原告李小虎多次催要，被告幕丽丽至今未付。被告慕丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日被告幕丽丽向原告李小虎出具借条一份，内容为：“因用于个人周转于2018年5月8日向李小虎借款人民币34000元（叁万肆仟元），期限8个月，于2019年1月8日归还本息。”借条中有被告幕丽丽的签字。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告幕丽丽向原告李小虎借款34000元的事实，有被告幕丽丽出具的借条证实，原被告形成借贷关系，被告幕丽丽应当向原告李小虎偿还借款。对原告李小虎要求被告幕丽丽偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李小虎要求被告幕丽丽支付违约金3000元，因双方在借条中未对违约金作出约定，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告幕丽丽未到庭，亦未对原告李小虎的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告幕丽丽于本判决发生法律效力后五日内向原告李小虎偿还借款34000元。二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告幕丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟明     二〇一九年十二月十一日 书记员 斯青    注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7113号 原告：刘洋，男，汉族，1990年11月28出生，系个体，现住瓦房店市。 被告：吴长军，男，汉族，1982年2月8日出生，系司机，现住瓦房店市。 被告：洪涛，男，满族，1968年8月27日出生，户籍地瓦房店市。 被告：范仁福，男，汉族，1975年12月27日出生，户籍地瓦房店市。 原告刘洋与被告吴长军、洪涛、范仁福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告吴长军到庭参加诉讼。被告洪涛、范仁福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请并提供担保，本院依法对被告洪涛名下辽Ｂ×××××号车辆进行财产保全。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴长军偿还原告刘洋借款本金9万元及利息（自2019年1月31日起至借款还清时止，每年按36%承担利息）；2、借款担保人范仁福、洪涛承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更本金数额为86000元，并变更利息主张标准为年利率12%。事实与理由：2015年被告吴长军向原告父亲刘文友借款玖万元，后刘文友将该债权转让给原告刘洋（系刘文友儿子）。2019年1月30日被告吴长军与原告刘洋对账，被告吴长军重新出具借条一张，借款玖万元，约定2019年10月31日还清全部借款本金及利息，利息为年利率36%，范仁福、洪涛为上述借款作担保。现还款期限届满，被告吴长军仅偿还借款本金肆仟元整，再未偿还，故诉至法院。 被告吴长军辩称，同意原告诉讼请求，但是没有钱偿还。 被告洪涛、范仁福均未答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告吴长军对该证据的真实性予以认可。被告洪涛、范仁福均未质证。三被告亦均未举证。本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告吴长军向原告刘洋的父亲刘文友借款9万元，约定年利息36%。但被告吴长军仅偿还了利息，未偿还本金。后刘文友将9万债权转移给本案原告，原告与三被告在2019年1月30日重新形成《借条》一份，约定：“一、因货车经营，借款人向出借人借款玖万元整（90000.-），笔下付清。二、利率为年利率36%，2019年10月31日付清全部本金及利息，现金支付。三、担保人为借款人的借款行为提供担保，如借款人不能按期偿还借款，由担保人承担连带责任。”原告在出借人处签名捺手印，被告吴长军在借款人处签名捺手印，被告范仁福、洪涛在担保人处签名捺手印。借款期限届满，被告吴长军仅向原告偿还借款本金4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人将债权转移给本案原告刘洋后，原告与三被告重新签订《借条》，确立了新的借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法。被告吴长军当庭确认已实际收到案涉借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。现被告吴长军尚欠原告借款本金86000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定，其应依约向原告予以偿还；原、被告双方借条约定年利率36%，后原告将利息标准变更为年利率12%，系其对自己权利的处分，且该标准符合法律规定。原告要求依年利率12%的标准支付借款占用期间的利息的主张于法有据，本院予以支持；被告洪涛、范仁福未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。二被告作为完全民事行为能力人，自愿在担保人处签名并捺手印，其自愿就案涉借款向原告提供连带保证责任系真实意思表示的事实足以认定，且原告提起的本案诉讼在保证期限内。故被告洪涛、范仁福应依约向原告承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴长军于判决生效之日起十日内向原告刘洋偿还借款本金86000元，并依年利率12%的标准支付此款自2019年1月31日起至款项还清日止的利息； 二、被告洪涛、范仁福对就述第一项向原告刘洋承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告吴长军、洪涛、范仁福连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  于翠华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴晓岩
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3508号 上诉人（原审原告）：曾宪军，男，1970年1月7日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新汶矿业集团有限责任公司，住所地新泰市新汶。 法定代表人：葛茂新，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：内蒙古恒坤化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇。 法定代表人：李乃厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 上诉人曾宪军因与被上诉人新汶矿业集团有限责任公司、内蒙古恒坤化工有限公司劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于计算曾宪军相关工伤待遇时其“本人工资”基数的确定，内蒙古恒坤化工有限公司须对其已支付的159984元以9999元为基数计算作出充分合理说明，在此基础上依法合理分配举证责任，综合本案证据认定涉案相关工伤待遇计算基数。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，应进行实体审查，查清是否存在事实根据，结合相应工伤保险待遇，作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6517号民事判决； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 上诉人曾宪军预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔晓元
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4181号 申请执行人：赖靖，男，1967年11月12日出生，住江西省赣州市石城县。 被执行人：刘建平，男，1965年9月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1972号民事判决书，本院于2019年12月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘昌晖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初2539号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行，住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：徐碧君，支行行长。   委托代理人：朱天琪、陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。   被告：喻武剑，男，回族，出生于1961年1月6日，住安康市汉滨区。   被告：李友刚，男，汉族，出生于1971年4月21日，住安康市汉滨区。    本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行与被告喻武剑、李友刚借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行撤回起诉。   案件受理费16102元，减半收取8051元，由原告承担。       审判长 成乃谊   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 唐章乾   二〇一九年十二月二十六日   书记员 晁梅        1
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1985号原告李红先，男，汉族，1975年2月21日生，初中文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人刘爱武，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。被告李菊芝，女，汉族，1972年5月18日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人李德生，男，汉族，1950年2月2日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县。原告李红先诉被告李菊芝、第三人李德生相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红先及其委托代理人刘爱武、被告李菊芝及其委托代理人冯永孝、第三人李德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红先诉称：我与2016年与第三人李德生签订了租房协议，租用第三人位于师宗县，租用之后一直由我管理使用，并在房屋内开设了溜冰场。然而自2018年的农历5月份开始，被告就无故拉沙将门口堵塞，使我家无法通行，溜冰场无法经营，同年的农历8月份，被告更是霸道的找人来用大砖砌了一堵围墙直接将门口封死至今，严重影响了我一家人正常的生产生活，溜冰场无法经营，给原告家造成了巨大的经济损失。我为维护自身的合法权益，依据相关法律诉至人民法院，请求：1.判令被告将堵在我家门口的围墙拆除，维护我及家人的正常通行权；2.对被告将我家溜冰场门口堵塞无法通行及经营造成的经济损失保留追诉权；3.本案的诉讼费由被告承担。被告李菊芝及其代理人辩称：原告起诉的是相邻权纠纷，其中有第三人，我不知道第三人是做什么的，诉状中也没有要求第三人什么。我们认为这个地是李菊芝家的场院，原告家的房子在沟边上是有通道的，这些年可以通行，为什么现在就不可以通行呢。建盖原告家房子的时候原来是耕地，这个是村小组安排给李菊芝做场院的，我们认为原告家的这个地是买的，违反了土地管理法，这个地是非法取得，请依法驳回。第三人李德生辩称：地是我的，李菊芝砌大砖的时候我就去干涉了，房子也是我的，国家扶贫120个平方返给李菊芝，即使我现在在小紫微住李菊芝把我的路都挡掉也是不对的。原告李红先针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息及是本案的适格主体。2.租地协议书复印件一份，欲证实原告租地盖房时该房屋及土地具有管理使用权。3.现场照片4张，欲证实被告将原告房屋门口堵塞的事实。4.营业执照复印件一份，欲证实原告对该土地房产享有管理使用权。经质证，被告李菊芝及其代理人对原告提交的证明材料1.无异议，但他是否是原告适格的主体我们请法庭核实。2.租地协议真实性无法确认，诉状上是租房协议，我们有证人证明是李红先自己买地盖的，村小组的人能证明。3.现场照片，门口是朝沟的方向，是有路的。4.营业执照，如果说就是这个地方的话，他在这个地方经营这个我们无异议，只能证明是管理使用。经质证，第三人李德生对原告所举证明材料均无异议。被告李菊芝针对其答辩主张，向本院提交了如下证明材料：1.李菊芝身份证复印件一份，欲证实李菊芝的基本信息。2.照片2张，欲证实原告家已有能正常通行的通道，不存在其生产、生活受到影响的情形。3.照片2张，欲证实被告李菊芝按照村小组的安排所理的大砖围墙的现状。4.证人李某1、李某2、李某3、李某4的证言，欲证实被告李菊芝所理的大砖围墙是村小组安排李菊芝理的，原告所称的被堵塞的通道不是通道，而是由村小组分给被告李菊芝家的场院，在李菊芝等住户统一盖房以前场院是耕地，不存在所谓的通道或者路之说。经质证，原告李红先及其代理人对被告提交的证明材料1.无异议，李菊芝是适格的被告。2.3.谁家的正门会盖在一个臭水沟旁，后面有道门是属实的，但不是正门，对证据无异议，但是证明目的不认可，刚好能证明是李菊芝家将原告家门口堵塞的情况。4.对证人李某1的证言认为前后矛盾三性均不认可；对证人李某2的证言表示借用他的身份证是事实，但是是在他允许的情况下借用的；对证人李某3的证言三性均不予认可；对证人李某4的证言三性无异议。经质证，第三人李德生对被告李菊芝所举证明材料1.2.3均无异议。对被告李菊芝所举证明材料4，证人李某5的证言认为证人说的不是事实，那个地和房子怎么不是我的，不是我的是谁的，我是小紫微的人；证人李某2的证言表示借身份证是我去借的，现在他说是原告借的，这个不是事实；证人李某3的证言认为要走的那条路是我喊李红先开的，原来是小房子，国家把路修通；证人李某4的证言认为是我喊李红先委托他去买的，我不好说价，我们一个村的。第三人未向本院提交证明材料。本院对原、被告所举证明材料审核后认为：原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信；证明材料2系租地协议，而本案中是诉及房屋及通行，故本院不予采信；证明材料3的真实性、关联性本院予以采信。被告所举证明材料1原告质证后无异议，本院依法予以采信；证明材料2的真实性本院予以采信；证明材料3的真实性本院予以采信，证明目的本院不予采信；对证人李某1、李某2、李某3、李某4的证人证言，与本案有关的部分本院予以采信，其他部分本院仅做参考。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告在相邻通行的争议房屋内开设了溜冰场，后从该房屋后墙另行挖开门户通行。2018年的农历5月份被告拉沙将门口堵塞，同年的农历8月份，被告用大砖砌了一堵围墙将门口封死，致原告以被告的行为影响了原告一家人正常的生产生活通行溜冰场无法经营为由向本院起诉，要求：1.被告将堵在原告家门口的围墙拆除，维护原告及其家人的正常通行权；2.对被告将原告家溜冰场门口堵塞无法通行及经营造成的经济损失保留追诉权；3.本案的诉讼费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，从原、被告提供的现场照片可以看出，原告所经营的溜冰场的房屋，原通行的道路并不是现起诉时争议的通行道路。原告现起诉时的通行道路是原告为了更方便通行、更方便经营，而另行从后墙开门所产生的通道，原告房屋的正门亦不在这个地方，且原告无证据证明被告将原告另行开通的通道堵塞，影响了其通行及经营，故原告的诉讼请求，因其仍有通道通行，其诉讼主张不成立，本院不予支持。原告作为实际经营者，被告作为实际行为者，故原、被告的主体均适格，被告以原告和被告不是适格主体的辩解主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李红先的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李红先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  代红兵二〇一九年十二月五日书记员  严瑞琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4460号原告:龚正林，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：龚正琼（系龚正林胞妹，特别授权）,女，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：唐庭，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告龚正林与被告唐庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚正林及其委托诉讼代理人龚正琼到庭参加诉讼，被告唐庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚正林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（其利息从借款日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告2012年6月因工程所需多次电话恳请原告借款，于2012年6月3日向原告借到人民币伍万元正，被告借款在原告家中向原告写下借条为证（被告分二次向原告借款贰拾万元人民币），约定月息3%。被告借款后至今本息尚未支付，特别是近年原告在多病和病重（因患恶性肿瘤）缺钱治疗时催促被告还款，被告始终无还款之意。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望支持。被告唐庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2012年6月3日，出具借条向原告借款50000元，借条载明：“今借到龚正林现金大写伍万元整（小写50000.00元），利息3%/月。借款人：唐庭，2012年6月3日”。被告借款后共计支付原告利息9000元。之后未偿还借款本息，经原告催要无果。上述事实，有经庭审质证的原、被告身份信息证明，被告出具的借条等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告出具借条向原告借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。庭审中原告陈述被告借款后已支付利息9000元，属于原告自认，本院予以确认。按照双方约定的月利率3%，本院认定被告已支付原告6个月的利息。综上，原告龚正林的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐庭于本判决生效后五日内，偿还原告龚正林借款50000元及利息（利息自2012年12月3日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告龚正林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一九年十二月十二日书记员  蒋 涛
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执3022号之一 申请执行人：莆田市涵江区工商行政管理局，统一社会信用代码11350300003706930A，住所地福建省莆田市涵江区公园东路550号。 法定代表人：蒋雪华，局长。 被执行人：伍淑碧，女，1968年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行××市××区工商行政管理局与伍淑碧行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行审38号行政裁定，向伍淑碧发出执行通知书，责令被执行人伍淑碧支付给莆田市涵江区工商行政管理局人民币33196.5元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年10月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。2019年10月24日，本院作出（2019）闽0303执3022号执行裁定，冻结、划拨被执行人伍淑碧在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以人民币33196.50元及相应利息为限。并通过查控系统实际冻结被执行人存款634.76元。2019年12月13日，本院扣划被执行人存款634.76元（转执行费398元，支付申请人236.76元）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0303行审38号行政裁定的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢288号 申请执行人：王晓洋，男，1969年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：金哲振，男，1975年7月3日生，住浙江省舟山市普陀区。 关于申请执行人王晓洋与被执行人金哲振民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）赣0702执814号，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2169号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人金哲振无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行1145000元本金及利息，截止2019年12月17日已执行130000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱菱康
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2904号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周春林，男，1944年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行周春林缴纳罚金案，本院（2015）都刑二初字第00110号刑事判决书载明，被告人周春林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年11月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十六日 书记员  王中建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执4073号   申请执行人：湖南省建筑装饰总公司,住所地长沙市雨花区韶山北路410号。法定代表人：扬子新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正江，湖南省建筑装饰总公司员工。被执行人：新疆医科大学第一附属医院,住所地乌鲁木齐市鲤鱼山南路137号。法定代表人：贾文霄，该医院院长。本院依据已发生法律效应的（2019）新0104民初11291号民事判决书，责令被执行人按效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3450332.16元、执行费36903元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李国华   二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 一 日 书  记  员   哈布努
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢93号 兴文县九庆镇梧桐村二组煤场、泸州市江阳区通滩页岩砖厂、曾勇： 兴文县九庆镇梧桐村二组煤场与泸州市江阳区通滩页岩砖厂、曾勇合同纠纷一案，申请执行标的共计28580元。经本院立案执行，申请人兴文县九庆镇梧桐村二组煤场与被执行人曾勇于2019年12月11日协商达成一致意见共计支付15000元，被执行人曾勇已于当日将15000元支付申请人兴文县九庆镇梧桐村二组煤场。至此，兴文县九庆镇梧桐村二组煤场向本院申请执行的（1998）兴共经初字第7号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日