山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2123号 上诉人（原审原告）：丁小青，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：葛善超（与丁小青系姻亲关系），男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园，统一社会信用代码9137110372497453XH。 诉讼代表人：张德军，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙玉晓，山东旷世律师事务所律师。 上诉人丁小青因与被上诉人日照铸福实业有限公司（以下简称铸福公司）劳动争议一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁小青的委托诉讼代理人葛善超、被上诉人铸福公司的委托诉讼代理人孙玉晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁小青上诉请求：1.确认丁小青与铸福公司之间劳动关系存续期间应为2008年5月至2019年7月15日；2.铸福公司清偿由于未签劳动合同而应支付的双倍工资39820元；3.铸福公司清偿停产及歇业期间生活费38个月×1730元/月×0.7=46018元；4.铸福公司清偿经济补偿金12个月×3540.1元=42481.2元；5.铸福公司清偿2015年拖欠的工资债权25527元；6.铸福公司清偿劳动关系存续期间养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险因其未给丁小青开立社会保险账户而带来的各项损失共计260000元；7.管理人北京大成(济南)律师事务所答辩并承担连带赔偿责任；8.铸福公司承担一、二审全部诉讼费用20元。事实与理由：1.一审认定丁小青与铸福公司之间劳动关系存续期间为2013年7月至2018年9月27日明显错误。铸福公司在劳动仲裁中答辩认可的期间为2008年7月至2017年5月，一审法院解除双方劳动关系的时间为2019年7月15日，故双方实际劳动关系期间应为2008年7月至2019年7月15日。2.一审认定丁小青平均工资为2294元明显不符合事实，从法院参照的2016年5月份至2017年7月份工资发放记录中可以看出，丁小青2013年前每月大部分工资都将近四千元，可法院参照的工资都在二千元左右，甚至有一个月为500元，明显违背基本事实。据查证，丁小青自2016年出车祸至今仍处于待岗状态，铸福公司提供的2016年7月以后的工资正是铸福公司拖欠的2015年前的债权工资，丁小青一直处于待岗状态，铸福公司不可能给发到2017年5月份工资。由以上可知只能计算2013年7月至2016年4月的平均工资为3540.1元。3.一审法院故意错误的引用《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》来对抗《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国企业破产法》以及最高人民法院的司法解释，违背立法精神，即在劳动争议案件中，因计算工作年限等发生的劳动争议，由用人单位负责举证的原则。一审法院以调整劳动合同是否成立的规则文件，来适用计算劳动者工作年限的劳动争议，明显有悖法理。4.一审法院驳回丁小青主张双倍工资的请求是错误的。一审法院认定主张双倍工资从当事人知道或者应当知道其被侵害人之日起计算，即一年仲裁时效。一审法院(2017)鲁1103民破5号之五民事裁定书批准铸福公司进入破产重整程序，当事人知道或应当知道被侵害之日起应该从2017年11月3日至2018年11月3日止，丁小青主张权利时间为2018年7月23日，故不存在超诉讼时效的问题，应依法支持该项诉讼请求。5.一审法院对铸福公司提供的证据采用全盘肯定，对丁小青提供证据大部分否定的立场，明显存在故意违背事实的行为。铸福公司提供的工资表无单位公章和个人签名，明显违反工资支付标准，明显违反常理，却被法院认定为主要判案依据。6.一审法院认定拖欠的工资债权25527元，但未予判决清偿。7.一审法院认定生活费从2017年6月至2018年9月27日共计17409元是错误的。生活费清偿应从2016年5月25日至2019年7月15日止，即38个月×1730元/月×0.7=46018元。8.一审法院认定经济补偿金清偿金额为12617元计算错误。计算经济补偿金没有按半个月来计算的。丁小青的工作年限为2008年5月至2019年7月15日，共计12个月×3540.1元=42181.2元。9.一审法院认定养老保险等五险不属于劳动争议适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题及时(三)》第一条指因单位没有缴纳社保导致不能享受保险待遇，给劳动者造成损失的，属于法院受案范围。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十三条规定，重整计划不得规定减免债务人欠缴的本法第八十二条第一款第二项规定的社会保险费用，由于重整计划草案不得减免该项债权，该项债权不受重整程序的影响，即劳动者可以随时要求清偿。10.一审法院认定铸福公司已收到法院的破产重整计划草案批准，说明铸福公司破产程序已经终止，按照重整计划草案，首先全额清偿所欠职工工资及社会保险费用。对于一审法院认定只可提起确认之诉，不得提起给付之诉的谬论，明显违背立法精神。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项规定，依照企业破产法规定进行重整的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国企业破产法》第八十七条规定，按照重整计划草案本法第八十二条第一款第二项第三项所列债权将获得全额清偿。《最高人民法院》第五十六条规定，因企业破产解除劳动合同，劳动者依法或依据劳动合同对企业享有补偿金请求权，参照企业破产法第三十七条第二款第项规定予以清偿。从以上三个根本大法可知，一审法院已经确认丁小青的权益，却不支持清偿，该判决明显不像判决书，没有强制性，涉嫌枉法判决。综上所述，一审认定基本事实错误，故意恶意要求丁小青变更诉讼请求，故意让同一人既担任铸福公司代理人又担任管理人的代理人，故意错误计算丁小青的平均工资，故意采信铸福公司提供的假工资表，站在铸福公司立场，全盘采信铸福公司观点和证据，基本否定丁小青的证据和引用的法律。对丁小青的答辩断章取义，丁小青的大部分答辩未予表述，甚至对关键的7月15日庭审只字未提，已涉嫌枉法判决，请求依法予以改判。 铸福公司辩称，一、一审认定丁小青与铸福公司之间劳动关系存续期间为2013年7月至2018年9月27日符合客观事实，并无错误。铸福公司并未在劳动仲裁期间认可劳动关系存续期间为2008年7月至2017年5月，丁小青主张双方劳动关系从2008年7月成立没有提供任何证据，而铸福公司提供的证据证明了双方劳动关系建立于2013年7月，一审适用《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》认定丁小青应对劳动关系成立的事实承担举证责任符合法律规定。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定因用人单位作出的计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，但该解释并非规定由用人单位对劳动合同关系的成立和生效承担举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，丁小青应当对其主张的劳动合同关系在2008年7月成立并生效承担举证责任。二、丁小青请求支付双倍工资已于2015年7月超过了一年的时效，应不予支持。三、关于丁小青请求的生活费。《山东省工资支付条例》第三十一条规定企业支付生活费的前提条件是，劳动者没有到其他用人单位工作，而丁小青在离开铸福公司后已在临沂钢厂工作，铸福公司不应当支付生活费。丁小青的妻子即其一审委托诉讼代理人葛珊珊在日照市公安局岚山分局碑廓镇派出所所做的调查笔录足以证明丁小青已到其他用人单位工作。四、丁小青的经济补偿金应当按照日照市最低工资标准计算。丁小青的经济补偿金的计算标准应按解除合同前的日照市职工最低工资标准计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款之规定，计算经济补偿金的月工资标准是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资，因此丁小青的补偿金应当按照日照市最低工资计算。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定已经废止，经济补偿的计算标准应按照单位正常生产经营情况下劳动者解除劳动合同前12个月的月平均工资计算已不再适用，《中华人民共和国劳动合同法》统一了经济补偿的计算标准为解除或终止劳动合同前12个月的平均工资，一审法院按照丁小青离开铸福公司正常提供劳动时的前平均工资2285.36元计算不符合法律规定。五、丁小青上诉请求铸福公司清偿2015年拖欠的工资债权25527元，该项请求属于丁小青新增加的请求，铸福公司不同意调解，二审应不予处理。丁小青的工资债权25527元已经管理人确认且已经按照破产重整计划方案进行清偿。六、丁小青要求铸福公司清偿劳动关系存续期间五险因铸福公司未给丁小青开立社会保险账户而带来的损失26万元，二审应不予处理。丁小青在一审中诉求铸福公司支付劳动关系存续期间的五险费用，并非要求铸福公司清偿未给其开立社会保险账户而带来的损失，属于其新增加的请求，同时关于五险一金的争议也并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。七、一审驳回丁小青给付之诉的诉讼请求符合法律规定。丁小青请求的生活费、经济补偿金属于职工债权，根据《中华人民共和国破产法》第四十八条之规定应当由管理人列出清单予以公示，职工对清单记载，有异议的可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院起诉。丁小青在表决浩宇集团有限公司作为投资人的重整计划方案时无异议，予以签字确认，如其认为表决票上的债权金额25527元和重整方案中没有支付其生活费等其他破产劳动债权，其应当提出异议并向法院提起确认之诉，在确认后向管理人申报主债权，按照重整计划草案实现权利，现其直接提起给付之诉与破产法规定不符。 丁小青向一审法院起诉请求：1.解除双方的劳动关系,确认丁小青、铸福公司之间的事实劳动关系时间为自2008年7月至2018年9月27日；2.判令铸福公司支付丁小青未签订书面劳动合同的双倍工资39820元；3.判令铸福公司支付丁小青停产歇业期间（2016年5月至2018年9月27日）19个月的生活费共计23009元（19个月×1730元×0.7）；4.判令铸福公司支付丁小青经济补偿金36200元，并增加诉讼请求要求铸福公司支付经济补偿金至2018年9月27日；5.判令铸福公司支付劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金共计339029元（1500元×12个月×10年＝180000元+公积金500元×12个月×10年＝60000元）。 一审中，丁小青围绕诉讼请求提交如下证据： 1.岚劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，第八页铸福公司答辩认可丁小青、铸福公司之间的劳动关系，存续期间为2008年7月至2017年5月，仲裁委裁决解除双方之间的劳动关系为2018年9月27日，故双方之间的劳动关系存续期间为2008年7月至2019年9月27日,由于一审法院提供的举证责任通知书中规定，在劳动争议案件中，由用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定发生的争议，由用人单位负举证责任，因铸福公司在规定时间内没有提供双方认可的由丁小青签字的入厂登记表，故应认定丁小青主张的劳动关系存续期间； 2.工牌一份，证明丁小青在铸福公司工作； 3.中国银行工资流水一份，证明铸福公司为丁小青发放工资情况； 4.2012年度荣誉证书，证明丁小青2011年之前就参加工作。 铸福公司对丁小青提交的上述证据质证如下： 对证据1的真实性没有异议，但该仲裁裁决并未发生法律效力，且丁小青所主张的裁决书第八页的表述“鉴于其2008年7月份至2017年5月份其劳动关系终止”属于仲裁裁决书的笔误，因铸福公司在向仲裁庭提交的答辩状中的陈述为“2018年7月至2017年5月双方劳动关系中止”，故不能认定铸福公司认可自2008年7月至2017年5月双方之间存在劳动关系；对证据2不予认可，该工牌上的名字为“丁兆东”，并不是丁小青，且工牌上也没有单位盖章，不能证明其真实性；对证据3没有异议，铸福公司通过银行发放工资，足以证明双方之间的劳动关系建立为2013年10月份；对证据4真实性没有异议，但该证书上的名字为“丁兆东”，并不是丁小青，不能证明丁小青的证明目的。 铸福公司向一审法院提交如下证据： 1.一审法院（2016）鲁1103民破2号、（2017）鲁1103民破5号之四民事裁定书一份，证明铸福公司经法院裁定破产重整，同时法院裁定铸福公司职工债权明细表数额，其中丁小青的债权数额为25527元； 2.铸福公司重整方案表决票一张，证明丁小青同意重整方案； 3.重整方案投票结果统计表，丁小青在统计表上签字确认； 4.一审法院（2017）鲁1103民破5号之五民事裁定书一份，证明法院批准铸福公司重整方案，现铸福公司已进入重整程序，丁小青在签订确定重整计划方案中对债权数额没有异议，对没有列入的经济补偿金、生活费也没有向管理人提出异议，也没有到法院提出确认之诉，现重整计划实施时间为五年，丁小青应在重整计划执行完毕后方可再行使权利； 5.铸福公司2013年7月、8月、9月、12月，2014年1月至6月工资表原件10份，证明丁小青与铸福公司在2013年7月份存在劳动关系。铸福公司2016年7月至2017年5月与丁小青之间的工资表原件11份，证明丁小青离开铸福公司前十一个月基本工资为2285.36元，工资全部通过银行发放； 6.丁小青在中国银行流水复印件八张，同其提交的证据3，开户时间为2013年10月9日，该流水工资数额与铸福公司提交的证据5即2013年7月、8月、9月、12月工资表上的数额一致。 丁小青对铸福公司提交的上述证据质证如下：对铸福公司提交的证据1－4真实性没有异议，铸福公司已破产重整完成，营业执照的法定代表人已变更，现已可承担民事及刑事责任；对证据5的真实性无法确认，没有公章及个人签字，不能证明其真实性，只能证明铸福公司在2013年7月、8月、9月、12月，2014年1月至6月、2016年7月至2017年5月，铸福公司给丁小青发放过工资，不能证明丁小青在该单位工作的时间，且丁小青在铸福公司工作时，2013年之前的工资发放全部是现金；对证据6真实性不予认可，不能证明是丁小青的工资卡。 案件审理过程中，一审法院依照丁小青的申请从日照市公安局岚山分局碑廓派出所调取了其委托诉讼代理人葛珊珊的调查笔录两份，葛珊珊的工作证明一份、马夏夏的书面证明一份。 丁小青、铸福公司对上述证据的真实性均不持异议，丁小青认为上述材料均与本案无关。铸福公司认为葛珊珊在调查笔录中认可丁小青已在临沂钢厂工作，故不能再支持生活费，其他证据与本案无关。 综合上述丁小青、铸福公司的举证、质证意见，一审法院对上述证据认定如下： 对丁小青所提交的证据1、3，铸福公司不持异议，予以采信，对证据2、4，丁小青主张“丁兆东”为丁小青曾用名，但未提交相关证据证实，且铸福公司对其亦不予认可，对该两份证据不予采信。 对铸福公司所提交证据1－4，一审法院予以采信，对证据5，丁小青虽不予认可，但该证据与其所提交的证据3相印证，真实可信，予以采信，证据6与丁小青提交的证据3一致，予以采信。 对一审法院所调取的证据，经一审法院审理，与本案不具关联性，不予采信。 结合认定的上述证据及双方的当庭陈述,一审法院认定事实如下：丁小青原系铸福公司职工,双方未签订劳动合同,铸福公司亦未为丁小青缴纳各项社会保险。丁小青主张其参加工作时间为2008年7月份，但对此未能提供充分证据予以证实，铸福公司认可丁小青参加工作时间为2013年7月份，并据此提交了相应的工资表予以证实。 2016年5月20日，铸福公司向一审法院申请破产重整，一审法院于2016年5月25日依法裁定受理铸福公司的重整申请，并指定北京大成（济南）律师事务所担任管理人。2017年6月6日，一审法院裁定铸福公司、日照现代铸业有限公司合并重整。2018年3月19日，铸福公司管理人向一审法院申请确认《日照铸福实业有限公司/日照现代铸业有限公司职工债权表》记载的债权，一审法院于2018年3月20日裁定确认上述债权。其中记载，丁小青的拖欠工资数额为25527元。2018年6月27日，铸福公司、日照现代铸业有限公司管理人向一审法院申请批准重整计划草案，一审法院于2018年6月28日裁定批准铸福公司、日照现代铸业有限公司重整计划草案，终止铸福公司、日照现代铸业有限公司重整程序。 2018年7月23日，丁小青向岚山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认丁小青、铸福公司自2008年4月至2018年存在事实劳动关系；2.要求铸福公司依法为丁小青缴纳劳动关系期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金（由于各地每年缴费基数都在调整，五险一金由铸福公司根据当地劳动保险机构要求缴纳）；3.要求铸福公司支付未与丁小青签订书面劳动合同的双倍工资39820元；4.要求铸福公司支付丁小青因停工、停产及歇业期间的生活费 16954元；5.要求铸福公司支付丁小青经济补偿金36200元；6要求铸福公司支付丁小青拖欠2015年7月至2015年12月份的工资23200元。以上共计79974元。2018年9月21日，铸福公司向丁小青支付了10%的拖欠工资2048元。2018年9月27日仲裁委第二次庭审过程中，丁小青增加仲裁请求要求解除与铸福公司的劳动关系。该委于2018年10月22日作出劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决书，裁决：1.解除双方之间的劳动关系；2.在2013年10月9日至2018年9月27日期间双方存在事实劳动关系；3.驳回丁小青的其他申诉请求。后丁小青不服该仲裁裁决内容向一审法院提起诉讼。 对于解除劳动关系的时间，铸福公司主张应为2017年6月份，因为当时铸福公司已停产，丁小青也已不在铸福公司工作，丁小青对此不予认可，主张其一直在铸福公司工作，双方未曾解除劳动关系，丁小青于2018年9月27日通过申请仲裁要求解除与铸福公司的劳动关系，并主张自2016年5月至2018年9月27日19个月的生活费共计23009元。铸福公司辩称丁小青已在其他单位工作，有法院所调取的葛珊珊在公安机关的笔录为证，不符合主张生活费的条件，丁小青对此不予认可，称葛珊珊系丁小青的委托诉讼代理人，其不能作证。 对于月平均工资，丁小青主张2013年之前每月平均工资为3800元，2013年之后月平均工资为4800元，铸福公司不予认可，主张应以其提交的工资表为准。铸福公司提交的工资表载明丁小青的工资情况为：2013年7月工资为3624.8元、8月份为3680元、9月份为3284.4元，2014年1月份的工资为3680元、2月份为2863元、3月份为2429元、4月份为3960元、5月份为3870元、6月份为3970元、7月份为3930元，2016年4月份工资为3650元、2016年5月份为2390元、2016年7月份为1639元、8月份为2490元、9月份为2880元、10月份为2910元、11月份为2100元、12月份为3470元、2017年1月份为1550元、2月份为2400元、3月份为2850元、4月份为2150元、5月份为700元。 案件审理过程中，一审法院向丁小青释明，因铸福公司尚在重整阶段，丁小青不能对铸福公司提起给付之诉，要求丁小青将本案中的给付之诉变更为确认之诉，但丁小青拒绝变更诉讼请求。 一审法院认为，丁小青与铸福公司存在劳动关系，关于劳动关系的起止期间，丁小青主张为自2008年4月至2018年9月27日，但其对此并未提供充分的证据予以证实，铸福公司认可丁小青参加工作时间为2013年7月份，提交工资表，工资发放银行流水予以证明。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第八条规定，在劳动合同、聘任合同和聘用合同争议案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同变更、解除、终止、无效的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，丁小青主张与铸福公司劳动关系成立的时间为2008年4月份，丁小青对此应当承担举证责任。在其不能举证证明的情况下，应当认定双方劳动关系的起止时间为2013年7月份至丁小青主张解除劳动关系的时间即2018年9月27日。 对于丁小青主张的未签订书面劳动合同的双倍工资39820元，由于双倍工资具有惩罚性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，应当适用该法第27条第1款之规定，即一年的仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁小青主张该双倍工资的仲裁时效应于2015年7月份届满，其所诉已超过仲裁时效，该项请求不应得到支持。 对于丁小青主张生活费23009元的请求，根据《山东省工资支付条例》第三十一条规定，铸福公司应当自停产歇业开始向丁小青支付生活费至双方劳动关系解除之日止，铸福公司辩称丁小青已到其他单位工作，但对此并未提供充分的证据予以证实。生活费标准应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付，由于丁小青的工资已发放至2017年5月份，故生活费应自2017年6月份开始计算至2018年9月27日共计17409元（1640元×12个月+1730元×3个月）×70%。 关于丁小青主张经济补偿金36200元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，铸福公司应当向丁小青支付经济补偿金。计算标准应当参照铸福公司向丁小青支付生活费前12个月的平均工资数额，由于铸福公司所提交的工资表不完整，参照2016年5月份至2017年7月份的工资发放数额，计算月平均工资为2294元，经济补偿金共计应为12617元（2294元×5.5个月）。 丁小青要求铸福公司支付劳动关系存续期间的养老保险等五险一金，由于上述争议并不属于劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。 根据《中华人民共和国破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。由于铸福公司目前尚在重整计划执行中，在此期间丁小青对铸福公司可以提起债权确认之诉，但不得提起给付之诉。本案中，丁小青经一审法院释明后，拒不变更诉讼请求，坚持要求铸福公司履行给付义务，故对丁小青要求铸福公司给付生活费、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除丁小青与铸福公司的劳动关系，双方存在事实劳动关系的时间为2013年7月至2018年9月27日；二、驳回丁小青的其他诉讼请求。案件受理费10元，由丁小青负担。 二审中，丁小青提交以下证据：1.日照市岚山区村民委员会于2019年6月24日出具的证明一份，内容为：“兹证明丁小青，男，身份证号：3711001974××××××××，曾用名丁兆东，原户籍在，后迁移至日照市东港区东南李村。情况属实，特此证明。”该证明下方加盖日照市岚山区村民委员会印章，用以证明丁小青曾用名是丁兆东。2.日照市岚山区人民医院住院病案四页，用以证明丁小青于2015年12月29日至2016年1月6日在日照市岚山区人民医院住院，铸福公司在这段时间的工资证明是虚假的。经质证，铸福公司对丁小青提交的证明有异议，认为该证明中并无村民委员会负责人及经办人签字确认，不符合司法解释关于单位出具证明所要求的形式要件，为无效证据，是否存在曾用名应当由公安机关、派出所确认，村民委员会无权确认，该证据也并非新证据，应不予采纳。对丁小青提交住院病案的真实性无异议，但2016年1月份、2月份，铸福公司没有向丁小青支付工资，丁小青在此期间也没有到铸福公司上班。本院对上述证据认证如下：丁小青提交的证明并无负责人及制作证明材料人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于单位出具证明的形式要件，且村民委员会亦非确认曾用名的有权机关，该证明亦非二审中的新证据，故对该证明不予采信。铸福公司对于丁小青住院病案的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但铸福公司提交的为2013年7月、8月、9月、12月，2014年1月至6月及2016年7月至2017年5月的工资表，该证据亦记载丁小青的职业为农民，工作单位及地址为日照市岚山区，故住院病案不足以证明铸福公司提交工资表的虚假性。 本院认为，本案系用人单位铸福公司依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定执行重整计划期间，劳动者与用人单位因索要未签劳动合同双方工资、停产歇业期间生活费、经济补偿金、劳动关系存续期间养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等内容发生的纠纷。 关于丁小青与铸福公司之间劳动关系存续期间，丁小青申请劳动仲裁时的仲裁请求为2008年4月份至2018年，其一审诉讼请求为2008年7月至2018年9月27日，其二审上诉请求为2008年5月至2019年7月15日，但在上诉状事实与理由部分又主张为2008年7月至2019年7月15日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》的规定，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，主张合同变更、解除、终止、无效的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任，对于前后所主张的不一致的劳动关系起始时间，丁小青并未提交有效证据予以证明，一审认定双方劳动关系的起止时间为2013年7月份至丁小青主张解除劳动关系的时间2018年9月27日并无不当。铸福公司在劳动仲裁中的答辩意见为：如丁小青要求自2018年7月份解除劳动合同，因丁小青2013年在铸福公司上班，根据劳动合同法的规定，其主张解除劳动合同获得经济补偿的年限为4年。根据上述意见，可知铸福公司认可起始时间为2013年。本案并非因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定并不适用本案情形，丁小青主张应由铸福公司对双方劳动关系成立并生效的时间承担举证责任，不能成立。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。丁小青主张未签订劳动合同的双倍工资的时效期间应自其知道铸福公司未与其签订书面劳动合同时起算，其主张一审法院(2017)鲁1103民破5号之五民事裁定书批准铸福公司进入破产重整程序，其知道或应当知道被侵害之日起应该从2017年11月3日起算，无法律依据，不能成立。一审认定丁小青该项请求已超过仲裁时效且未予支持，并无不当。 关于要求铸福公司支付由于停产及歇业期间生活费的主张，丁小青一审诉讼请求为自2016年5月至2018年9月27日按照19个月计算生活费共计23009元，其上诉主张为自2016年5月25日至2019年7月15日止按照38个月计算共计46018元，对于其超出一审诉讼请求的部分，本院不予处理，根据铸福公司提交的证据，丁小青的工资已发放至2017年5月份，故一审认定其生活费应自2017年6月份开始计算至2018年9月27日并无不当。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，计算经济补偿金所依据的月工资标准系劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，一审确认参照铸福公司向其支付生活费前12个月的平均工资数额计算其月平均工资，更能体现上述条款规定的月工资实际情况，鉴于工资表不完整，一审参照2016年5月份至2017年7月份丁小青的工资发放数额计算其平均工资及经济补偿金符合法律规定。 丁小青上诉要求铸福公司清偿2015年拖欠的工资债权 25527元，但该项请求并不在其一审诉讼请求范围内，铸福公司不同意与丁小青就该项上诉请求进行调解，故对该项上诉请求本院不予处理。 丁小青一审诉请铸福公司支付劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金共计339029元，但社会保险费的征缴属于劳动行政部门依据相关法律、法规所履行的职能，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议应由社保部门解决处理，一审认定丁小青该项诉讼请求不属于劳动争议案件的受案范围并无不当。丁小青二审相关上诉请求又变更为要求铸福公司清偿劳动关系存续期间养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险因其未给丁小青开立社会保险账户而带来的各项损失共计260000元，与其一审诉讼请求不一致，铸福公司不同意二审一并审理，双方亦无调解意愿，本院不予处理。 丁小青一审庭审中口头申请追加管理人北京大成(济南)律师事务所为被告，一审告知丁小青将庭后将对该项申请进行合议，如该主张符合法律规定，将依法通知追加。管理人接管破产债务人的财产，履行管理人的职责，并不导致债务人主体资格的丧失。本案属劳动争议，管理人并非必须共同进行诉讼的当事人。丁小青在一审庭审时口头申请追加管理人为共同被告，一审法院未予准许并无不当。但一审法院在该次庭审后并未对丁小青的该项申请予以反馈，存在程序瑕疵。丁小青上诉要求通知管理人答辩的上诉请求，本院不予准许，其上诉要求管理人承担连带赔偿责任，本院不予支持。 《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”在铸福公司执行破产重整计划期间，丁小青关于各项费用的清偿主张应当根据上述规定，由铸福公司管理人调查后进行公示，在丁小青对所列清单有异议且管理人不予更正时，应当向人民法院提起职工破产债权确认之诉，而非提起普通的劳动争议诉讼。经一审法院释明后，丁小青拒不变更诉讼请求，坚持要求铸福公司履行给付义务，一审对其要求铸福公司给付生活费、经济补偿金的诉讼请求未予支持，符合上述规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁小青负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理张锦秀 书记员刘畅