吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1692号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行。负责人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：薛某，住舒兰市。委托诉讼代理人：王某，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。被告：吕某，住舒兰市。委托诉讼代理人：王某，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被告薛某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年10月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的负责人李某及其委托诉讼代理人刘某、被告薛某、吕某到庭参加诉讼，本案因案情复杂，本院于2019年10月29日作出裁定，转为普通程序审理。本院于2019年11月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行负责人李某及其委托诉讼代理人刘某、被告薛某、被告吕某及二被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本院于2019年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的委托诉讼代理人刘某、被告薛某、被告吕某及二被告的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息、逾期罚息；2、判令上列被告承担相应的诉讼费用。事实和理由：2010年12月18日，被告薛某、吕某向原告申请借款30000元，借款期限自2010年12月18日起2011年12月15日止，被告取得借款后，在借款期限内没有全额归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。薛某、吕某辩称：舒兰市农商行法特支行，于2019年6月2日向舒兰市人民法院起诉答辩人(被告)，要求偿还被告在2010年12月18日向被答辩人(原告)借款3万元人民币及逾期利息，并由被告承担诉讼费用。舒兰市人民法院于2019年10月19日开庭审理后，下达了(2019)吉0283民初1692号民事裁定书，裁定为“本案案情复杂”从简易程序转为普通审理程序，同时终止了庭审。在审题中，原告提供了借款合同及证据，二被告(答辩人)当庭提出从来没有在原告处借过款，借款合同及证据上的签字及手印也不是二被告所签。而且经过法院庭审安排，对被告出具的证据进行司法鉴定。2019年9月21日，经过了吉林博信司法鉴定中心鉴定，二被告在借条上的所有签名及手印不是二被告所签，有鉴定书作证，原告于2019年11月12日开庭又口头提出此借款是答辩人本村农民包生德代签的手续，如此说法没有任何证据，另外如此不经本人办理的借款手续也不合法不生效。所以原告完全属于虚假诉讼，给被告在经济上、精神上及社会影响上造成很大损失。综上被告要求原告应负责赔偿以下造成的各项损失。1、误工费，二被告在黑龙江省哈尔滨市建筑工地上打工，每人平均每天工资为182元，两次开庭来回的误工每人6天时间，俩人合计12天，为2184元。2、来回往返交通费320元(每人平均160元)。3、请律师代理费3000元。4、司法鉴定费5800元。5、因原告农商行给被告拉黑账户，造成不良记录，因种地买化肥农药种子贷不了款，种不土地，造成少收入损失每年两千元。(按6年计算约损失12000元)。6、精神损失费5000元。7、诉讼费及反诉费由被答辩人承担。8、立即解除冻结答辩人的所有银行存款。总计为28304元。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见法发[2016)21号》第22条，当事人存在滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务等明显不当行为，属恶意诉讼和虚假诉讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿费用等正当要求应予以支持。以上事实，答辩人(被告)要求反诉答辩人(原告)的诉讼请求，请人民法院给予依法公正判决，并将此案的内容移交给纪检和检察机关，追究原告负责人的渎职责任。向被答辩人(二被告)当面赔礼道歉，还二被告一个公道，维护法律的尊严。本案的争议焦点：1、原告与被告薛某、吕某之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告要求二被告偿还借款本金3万元及利息罚息是否有事实和法律依据；3、二被告要求原告赔偿鉴定费5800元是否有事实和法律依据。针对争议焦点，原告向本院提交证据如下：贷款凭证一份，证明借贷属实；预约借款通知书一份，证明借贷属实；逾期借款催收通知书一份，证明借贷关系属实。二被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3不是我们签字，我们没签字没贷款伪造证据。针对争议焦点，二被告向本院提交证据如下：证据1、鉴定意见书3份，证明鉴定笔迹不是二被告所签。证据2、鉴定费票据2枚，证明鉴定费5800元。原告对二被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，证明问题有异议，经内部调查薛某笔迹是由本队包生德所书写，吕某笔迹是薛某书写的。本院认为，原告所举的证据1，经鉴定该份贷款凭证中吕某的签名字迹非其本人所写，吕某签名字迹上手印，不是吕某捺印形成，无法判定贷款凭证中的薛某签名字迹与薛某书写的字迹样本是否同一人书写，故本院对该份证据不予采信；原告提交的证据2，因无其他证据予以佐证，无法形成证据链条，本院不予采信；原告提供的证据3,因该催收行为并非对二被告本人签字，故本院不予采信。被告所举的证据司法鉴定意见书，客观、真实、与本案有关联，故本院对二被告所举的证据予以采信。根据原告的告诉及被告的答辩，及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：原告主张2010年12月18日二被告向原告申请借款，借款金额为30000元，借款期限自2010年12月18日至2011年12月15日。二被告表示从未向原告借款，贷款凭证中不是本人签名或捺印，并向本院提交了鉴定申请，本院依法委托了吉林博信司法鉴定中心进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2019年9月21日作出吉博信司鉴中心[2019]文鉴字第90号，鉴定意见为2010年12月18日《吉林省农村信用社贷款凭证》第一联借据、2010年12月18日《吉林省农村信用社贷款凭证》第二联信用社记账联上“吕某”签名字迹，不是吕某书写。吉博信司鉴中心[2019]痕鉴字第17号，鉴定意见为《吉林省农村信用社贷款凭证》中吕某签名字迹上手印，不是吕某捺印形成。吉博信司鉴中心[2019]文鉴字第89号，鉴定意见为无法判断《舒兰市信用联社预约借款通知单》、2010年12月18日《吉林省农村信用社贷款凭证》第一联借据、2010年12月18日《吉林省农村信用社贷款凭证》第二联信用社记账联上“薛某”签名字迹，与薛某书写的字迹样本是否同一人书写。吕某支付鉴定费2800元，薛某支付鉴定费3000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告向其借款，二被告予以否认。鉴定结果显示贷款凭证中吕某的签名字迹非其本人所写，手印不是吕某捺印形成，薛某签名字迹与薛某书写的字迹样本是否同一人书写无法判定，因此原告未能向本院提供二被告在原告处借款证据，后原告在庭审中主张经内部调查贷款凭证中薛某笔迹是由本队包生德所书写，吕某笔迹是薛某书写的，但亦未向本院提供证据证明，故本院的原告的诉讼请求不予支持。二被告主张共支付鉴定费5800元，该部分费用应由原告承担，该请求符合法律规定，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行的诉讼请求。案件受理费550元、鉴定费5800元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利审 判 员  邱 硕人民陪审员  田 杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  炼伟艺