湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初3293号 原告：邓金伯，男，汉族，1968年5月8日出生，住祁阳县。 被告：金洞管理区金洞镇第三居委会第三村民小组。 负责人：邓明生,该组组长。 委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。 原告邓金伯诉被告金洞管理区金洞镇第三居委会第三村民小组（以下简称金洞镇三居委会三组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告、被告及其被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓金伯向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即给付土地补偿款6000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告所在的金洞管理区金洞镇第三居委会第三村民小组因兴建学校，部分土地被征用，土地补偿安置费发放至被告组。被告组根据村民小组人数按每人4000元的标准进行前期分配，原告家应占16000元。被告组以原告侵占集体灰屋土地为由，强行扣留6000元。原告多次向被告催要，被告拒付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1邓金伯土地使用证（xxxxxx），拟证实该房屋系合法批建的。 证据2公证书一份，拟证实证据1的土地系从邓才臻家购买的。 证据3收条一张，拟证实第三村民小组以侵占集体灰屋土地为由扣留原告6000元的事实。 证据4协议书一份，拟证实邓才臻的房屋被原告购买了，原告没有侵占集体的灰屋土地建房。 证据5邓粤土地使用证（xxxx）集体土地使用证，拟证实该房屋宅基地是合法批建，未超面积建房。 证据6改建报告一份，拟证实被告方同意了该房屋的拆旧建新。 金洞镇三居委会三组辩称，被告组扣除原告的土地补偿款6000元是事实，扣除是因为原告邓金伯私自占有了被告组的土地，该款是作为原告邓金伯占有集体土地的补偿；同时金洞镇三居委会三组的分配方案是经过第三村民小组4分之3以上的村民一致同意，应当扣除。且原告邓金伯也认可该分配方案，在补偿款的发放表上也签字认可了，所以原告邓金伯起诉被告组无事实、无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。并反诉请求依法判令原告立即返还原告建房时多占被告组的建设用地130.82平米或以500元一平方折价赔偿65410元给被告。 被告为支持其辩解及反诉，向本院提交了如下证据： 证据1，拟证明邓金伯房前屋后的土地和邓金伯私人占有的土地是没有经过批准的，该土地是第三村民小组所有，原告邓金伯占用了集体土地。 证据2，拟证明第三村民小组对于金洞镇中心小学的分配方式，是经过第三村民小组4分之3以上的村民通过的，其中包含了第三村民小组占用了集体土地的村民，都扣除了相应款项。 证据3补偿款发放表一份，拟证明第三村民小组个别村民私自占用了集体土地的村民都扣除了相关的款项，共扣除了11户（其中包括原告邓金伯），原告邓金伯对于该分配、扣除方案表示同意，且在该表上签名、捺印了。 证据4，拟证明第三村民小组的灰屋地在桐子坪地段，面积约120平方米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对于原告证据1、2、3、4、6真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据证据规则认为：被告对于原告证据5虽有异议，认为邓金伯女儿邓粤申请土地使用权时，一概不知情，且村、组都没有人签字。但没有证据反驳。被告认为原告邓金伯并没有将该房屋旧房改建，但不影响批准用地建房。本案原告邓金伯及其女儿邓粤在2012年3月12日经国家相关机关批准用地各117.81平方米，该证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，本院予以确认。 原告对被告证据1、2、3、4三性均有异议，本院认为被告证据1与原告证据1、5不符，本院对被告证据1不予采信。对被告证据2，本院认为被告本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款及其他土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体经济组织成员的合法权利。被告这一行为损害了原告合法权利，该决定不具合法性，本院不予采信。对被告证据3，本院认为，原告签名领款，只是证明原告领取了被告组扣除原告土地补偿款6000元后剩余款的事实，并不能证明原告同意了被告组的分配方案。被告的证据4与被告扣款证明及被告的陈述相矛盾，不足采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月8日原告购得邓才臻的旧房屋及该房屋前后的相应土地使用权。原告邓金伯及女儿邓粤在2012年3月12日经批准用地各117.81平方米。2019年原告所在的金洞管理区金洞镇第三居委会第三村民小组因兴建学校，部分土地被征用，土地补偿安置费发放至被告组。被告组根据村民小组人数按每人4000元的标准进行前期分配，原告家应占16000元，原告对此分配方案无异议。之后被告组以原告侵占集体灰屋土地为由，强行扣留原告6000元，原告仅领取了被告组扣除原告土地补偿款6000元后剩余款，原告不服，故诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款及其他土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体经济组织成员的合法权利。原告系被告组集体经济组织成员，对此双方均无异议。原告依法应享有该组集体经济组织成员的相关权益，有权参与组集体经济组织收益的分配。被告组以原告侵占集体灰屋土地为由，强行扣留6000元，不给原告足额发放土地补偿安置费的做法不当。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故原告诉请被告组支付前期土地补偿安置费6000元，本院予以支持。被告组请求依法判令原告立即返还原告建房时多占被告组的建设用地130.82平米或以500元一平方折价赔偿65410元给被告组，属另一诉求，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 限被告金洞管理区金洞镇第三居委会第三村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告邓金伯土地补偿费6000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告金洞管理区金洞镇第三居委会第三村民小组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李良君 二〇一九年十二月十七日 书记员  柏 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。