贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2427号原告：徐江明，男，1976年1月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县枫香乡明星村连五间组，现住石阡县。原告：王庆胜，男，1978年11月5日生，苗族，贵州省石阡县人，务农，住石阡县枫香乡凉伞村乱石窑组，现住石阡县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。被告：贵州露林阳光劳务有限公司，统一社会信用代码：91520113337453179G。住所地：贵州省贵阳市白云区南路433号6栋3单元6层1号。法定代表人：熊福生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄宗洲，男，1966年5月21日生，住四川省合江县。被告：七冶路桥工程有限责任公司，统一社会信用代码：9152000005706470X0。住所地：贵州省贵阳市白云区通化路104号。法定代表人：钱坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：任光磊，男，1966年5月22日生，系公司职工。原告徐江明、王庆胜与被告贵州露林阳光劳务有限公司、七冶路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江明、王庆胜及委托诉讼代理人黄可尧，被告贵州露林阳光劳务有限公司的法定代表人熊福生的委托诉讼代理人黄宗洲，被告七冶路桥工程有限责任公司的法定代表人钱坤的委托诉讼代理人任光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐江明、王庆胜向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告一次性支付原告工程款86,452元以及资金占用费（自2019年5月1日起按月利率2％计算至付清为止）；二、案件受理费1,110元由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，二原告作为实际施工人开始对石阡县2018年度易地扶贫搬迁工程项目进行施工，该工程所在地是石阡县汤山街道办事处安置点，二原告的工种系木工，工程价款是安模板与混凝土触面每平方27.5元。2019年1月份左右该工程全部完工，经结算原告方应获得总工程款1,667,952元，扣除借支1,231,500元，剩余工程款436,456元，2019年2月2日被告方向原告支付350,000元。双方并于当天进行书面约定，剩余尾款86,452元于2019年第一笔工程款拨付之后一次性付清，2019年5月1日之前第一笔工程款已经拨付，2019年9月1日之前第二笔工程款已经拨付。原告方催款，二被告相互推诿。本案中，被告七冶路桥工程有限责任公司系总承包人，被告贵州露林阳光劳务有限公司系分包人，按照法律规定，总承包人与分包人对工程款承担连带责任。为保护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告贵州露林阳光劳务有限公司辩称，原告跟刘成林签订的合同是我方认可的，但是原告没有和我公司签合同，也不存在资金占用费，但是我公司可以在剩余的钱中代扣。结算尾款中下面有备注还有劳务帮徐家明、王庆胜点工，1#、2#、3#和地下室未扣除，要从8万多种扣除16,855元。我方可以在刘成林决算的款中扣除劳务工资给原告。被告七冶路桥工程有限责任公司辩称，我方认为原告起诉我方毫无道理，我方与原告没有签订任何书面的合同，也没有约定款项如何支付，更不谈资金占用费。本院经审理认定事实如下：七冶路桥工程有限责任公司承包了石阡县2018年度易地扶贫搬迁工程（汤山安置点），黄宗洲以贵州露林阳光劳务有限公司名义在七冶路桥工程有限责任公司分包了部分工程。2018年3月14日黄宗洲委托袁华平与刘成林签订了《模板劳务分包合同》。2018年4月1日刘成林与徐江明、王庆胜签订《木工班组承包合同》，该合同工程价款是安模板与混凝土触面每平方27.5元。2018年7月22日刘成林与徐江明、王庆胜签订《以下补充协议》。2018年4月至2019年1月，徐江明、王庆胜组织人员施工。后由于刘成林不签字确认工程量，导致徐江明等农民工在施工地发生过激行为。石阡县人民政府相关领导介入后，2019年2月1日，经刘成林签字确认，徐江明、王庆胜所做工程量的总工程款1,667,952元，扣除借支1,231,500元（包含2018年8月7日借支款100,000元，2018年8月23日借支款300,000元，2018年9月20日借支款430,000元，2018年12月9日借支款400,000元等），剩余工程款436,456元。黄宗洲在该字条上同时签有：还有劳务帮徐家明、王庆胜点工，1#、2#、3#和地下室未扣除。石阡县人民政府相关领导要求贵州露林阳光劳务有限公司把劳务工资付到位，故本应由刘成林支付的就由贵州露林阳光劳务有限公司支付了，2019年2月2日贵州露林阳光劳务有限公司向徐江明、王庆胜支付350,000元。黄宗洲、徐江明、董文兵、王庆胜在一张字条上写有“2019年2月2日支付叁拾伍万元，剩余尾款在第一笔工程款拨付之后一次性付清”。事后，贵州露林阳光劳务有限公司未支付剩余款项，为此，徐家明、王庆胜便诉至本院，要求如前诉请。贵州露林阳光劳务有限公司在审理中提供了扣除金额一览表，该表中记载有“2018年7月4日贵州露林阳光劳务有限公司黄宗洲给木工班组代买木枋36,640元；贵州露林阳光劳务有限公司给木工班组施工的计时工一栏表记载有”1#3单元、2单元五层拆快拆架（晚上加班，管理人员6人）等内容，贵州露林阳光劳务有限公司认为应当扣除金额为16,862元。审理中,黄宗洲代表被告贵州露林阳光劳务有限公司支付10,000元给原告徐家明、王庆胜。本院认为，与刘成林签订的《木工班组承包合同》、《以下补充协议》系真实的，由于刘成林未与原告徐家明、王庆胜进行结算，经石阡县人民政府相关领导协调，被告贵州露林阳光劳务有限公司代刘成林支付了相关费用，从另一方面可以看出，原告徐家明、王庆胜系石阡县2018年度易地扶贫搬迁工程（汤山安置点）部分工程的实际施工人。被告七冶路桥工程有限责任公司系石阡县2018年度易地扶贫搬迁工程（汤山安置点）总承包人，被告贵州露林阳光劳务有限公司系石阡县2018年度易地扶贫搬迁工程（汤山安置点）部分工程的转包人，刘成林系违法分包人。在违法发包人不到位的情况下，转包人支付了应该由刘成林支付的费用，本院予以确认。审理中，被告贵州露林阳光劳务有限公司支付了10,000元给二原告徐家明、王庆胜，本院予以确认。考虑到刘成林未与被告贵州露林阳光劳务有限公司结算，而二原告徐家明、王庆胜又找不到刘成林的实际情况，故该案由被告贵州露林阳光劳务有限公司在刘成林班组决算中扣除，不违法法律规定。同时，在2019年2月1日的决算中，被告贵州露林阳光劳务有限公司黄宗洲在该字条上同时签有：“还有劳务帮徐家明、王庆胜点工，1#、2#、3#和地下室未扣除”及贵州露林阳光劳务有限公司给木工班组施工的计时工一栏表记载有“1#3单元、2单元五层拆快拆架（晚上加班，管理人员6人）等”内容，可以看出，二原告徐家明、王庆胜在实际施工中存在部分瑕疵，可酌情扣减5,475元。故本案工程款现在认定为70,977元。本案中，相对于原告徐家明、王庆胜而言，被告贵州露林阳光劳务有限公司亦可以认定为发包人，限于刘成林应该支付的范围，实际施工人可以与发包人结算。原告徐家明、王庆胜实际施工完成了违法发包人刘成林与其签订的工程的施工任务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告作为徐家明、王庆胜涉案工程的实际施工人有权要求被告贵州露林阳光劳务有限公司支付欠付的工程款;又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条即是对合同相对性原则的一定突破，目的即在规范建设工程合同行为，加大对农民工合法权益的保护力度。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案属于第（三）种情形，故该案利息应从2019年11月8日开始计付利息。原告徐家明、王庆胜的资金占用费，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）规定，在2019年8月20日开始改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,由此,被告支付的资金占用利息应为2019年11月8日至实际履行完毕之日计算。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百八十七条、第六十一条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州露林阳光劳务有限公司支付刘成林尚欠原告徐家明、王庆胜的工程款70,977元给原告徐家明、王庆胜，限判决生效后三十日内付清。二、被告贵州露林阳光劳务有限公司支付资金占用费给原告徐家明、王庆胜，以70,977元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至全部履行完毕之日止。三、驳回原告徐家明、王庆胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由原告徐家明、王庆胜负担200元，被告贵州露林阳光劳务有限公司负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十二月十七日代理书记员  杨 菁