内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2006号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王建岗，系公司董事长。委托诉讼代理人：武龙，男，1976年1月6日出生，汉族，公司职工，现住东胜区。被上诉人（原审原告）：杨林，男，1979年12月3日出生，汉族，现住东胜区伊。委托诉讼代理人：张改霞，女，1982年11月17日出生，汉族，现住址同上，系杨林妻子。上诉人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司因与被上诉人杨林合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司上诉请求：撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初2663号民事判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人还需另外支付被上诉人3万元与事实不符，1.被上诉人诉请的3万元已不具备履行条件，《关于一次性解决杨林反映问题的协议》中约定代回迁房交付时进行一次性结算，双方对3万元的结算已由双方另行签订的《执行和解协议》中进行重新结算。2.被上诉人请求的3万元的合同基础已由双方另行予以变更。《执行和解协议》是在《关于一次性解决杨林反映问题的协议》之后双方形成的新的意思表示。该协议中明确确定了两个事实，一是关于回迁房的给付方式变更为现金方式给付，二是明确了双方至此再无任何债权债务关系。该协议中此意思表示为双方均对之前各方权利义务的放弃。因此被上诉人在上诉人履行完毕全部和解义务后又重复向上诉人主张权利的行为不符合诚实信用原则。3.《执行和解协议》中约定上诉人给付被上诉人回购金额共计1041200元。签订协议后上诉人全部履行和解协议内容后又额外支付被上诉人10237.97元，被上诉人给上诉人出具收条一支，且明确注明为案外补偿费。如果3万元仍需给付，应将上述已付补偿费予以扣除，且被上诉人并无任何证据证明双方还有其他债权债务，该举证责任应由被上诉人承担，一审举证责任分配有误。综上，一审明显认定事实有误，有违法律公平公正，让失信者重复获利，请求驳回被上诉人一审诉讼请求。杨林辩称，和解协议是房屋的和解协议，每平米5000元，共计104.12平米×5000元×2套，并没有额外补偿。信访协调时最终达成协议上诉人支付20000元装修费和30000元营业补偿，30000元约定在房屋交付时长退短补。交付房屋时以现金回购，说明没有将30000元给我。关于10237.97元是因为我家是被强拆的，对地下室的设备没有搬出，被强拆后没有退回，后折价补偿了10237.97元，不是营业补偿费。杨林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付《关于一次性解决杨林反映问题的协议》中调解决定的3万元营业补偿款；2、判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2010年8月10日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告拆迁原告所有的位于伊煤北路31号房屋。2014年6月13日，原、被告签订《关于一次性解决杨林反映问题的协议》，内容为“杨林多次来信访局上访，反映其当初拆迁时开发企业未给其营业性补偿和装修补偿及过渡费给付不合理问题，经调查核实，杨林是由企业自行拆迁的，经征拆局查阅档案并套用当初的拆迁安置政策，有3万元营业补偿款，2万元装修补偿款未给付杨林。经信访局、法院、征拆局、街道办理处等部门多次与企业协商，企业同意将上述二项共5万元费用补给杨林，其中于7月底前给付杨林2万元现金，剩余3万元在回迁房交付时进行一次性结算。至此杨林反映的拆迁补偿不合理、过渡费给付不合理等问题一次性解决，杨林反映的过渡费补偿按原协议执行，如其他回迁户在现签订的协议约定下过渡费标准有所调整，杨林享受调整政策。此协议一经签订，具有同等效率的法律效力，杨林和其妻子张改霞不得反悔。有任何一方违约，即承担相应的法律责任”。另查明，2017年杨林将昊远房地产诉至东胜区人民法院，请求昊远房地产按《房屋拆迁补偿安置协议书》履行交付房屋的义务。法院作出（2017）内0602民初3065号民事判决书，判决昊远房地产向杨林交付位于鄂尔多斯市××区、××房屋两处，并支付过渡费95000元。后昊远房地产不服上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，杨林申请强制执行，后双方在法院强制执行过程中于2019年3月18日达成《执行和解协议》，协议约定“申请执行人（杨林）诉被执行人（昊远房地产）合同纠纷一案，已由东胜区人民法院做出（2017）内0602民初3065号民事判决书判决结案。现本案在执行过程中，双方经自愿协商达成如下一致协议：一、被执行人昊远房地产将其开发的位于鄂尔多斯市××区、××房屋两处，以5000元/平方米的价格向申请执行人杨林回购，回购金额共计1041200元。二、本协议经双方签订后，原（2017）内0602民初3065号民事判决书项下全部判决内容不再履行，双方按照本协议约定内容履行。申请执行人杨林不得再依据（2017）内0602民初3065号民事判决书判决内容申请人民法院强制执行被执行人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司。三、本协议签订后，视为（2017）内0602民初3065号民事判决书已全部履行完毕。申请执行人杨林向执行法院递交结案申请。四、本协议履行后，双方之间再无任何债权债务关系。……”。被告已按《执行和解协议》履行完毕。一审法院认为，原、被告于2014年6月13日签订的《关于一次性解决杨林反映问题的协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有约束力。协议约定被告应当支付原告3万元营业补偿款、2万元装修补偿款，其中2万元装修补偿款已支付，下欠3万元营业补偿款约定在回迁房交付时进行一次性结算。后原、被告双方通过法院审判、执行，将法院生效文书判决的被告向原告交付房屋的义务和解为被告回购原告房屋、向原告支付回购金。现《执行和解协议》已履行完毕，可视为3万元营业补偿款约定的支付期限已到，被告应当向原告支付3万元营业补偿款，对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称，《执行和解协议》签订在后，且明确写明本协议履行后，双方之间再无任何债权债务关系，应以《执行和解协议》约定为准。《执行和解协议》是法院执行已生效的（2017）内0602民初3065号民事判决书而达成的协议。《执行和解协议》正文中的大前提写明“申请执行人（杨林）诉被执行人（昊远房地产）合同纠纷一案，已由东胜区人民法院做出（2017）内0602民初3065号民事判决书判决结案。现本案在执行过程中，双方经自愿协商达成如下一致协议”，即协议中约定的内容只是对生效判决书的履行所作的约定，与原、被告之间其他的债权债务关系无关。故对被告此辩称不予采信。另，被告辩称原、被告口头约定《执行和解协议》中包含了3万元营业补偿款，对此原告不认可，被告亦未举证证明，被告提供的《收条》也不能证明是支付的本案3万元营业补偿款，故对被告此辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决被告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日给付原告杨林营业补偿款3万元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，另查明2019年3月18日被上诉人杨林给上诉人出具收条，内容为：“今收到昊远房地产案外补偿钱10237.97元。”本院认为，双方当事人签订的《关于一次性解决杨林反映问题的协议》、《执行和解协议》均是双方的真实意思表示，双方应当受到协议的约束。关于《执行和解协议》第四条“本协议履行后，双方之间再无任何债权债务”的理解，是否变更了《关于一次性解决杨林反映问题的协议》中上诉人给付被上诉人营业补偿费30000元的约定，根据合同法第一百二十五条规定：“当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”《执行和解协议》签订的目的是变通执行（2017）内0602民初3065号民事判决，协议明确约定协议签订后该判决视为履行完毕。而在该判决中被上诉人明确不起诉营业补偿费30000元，审判实践中，案件执行和解一般针对生效文书内容的履行作出，除非作出明确的条款约定，故一审认定并无不当。关于被上诉人出具的“收到昊远房地产案外补偿钱10237.97元”的收条是否为履行30000元的营业补偿款。该收据与执行和解协议同日出具，亦未标明所履行的为营业补偿款，经询问双方该费用非现金支付，而是上诉人的原因导致被上诉人提起案外人执行异议之诉中上诉人为被上诉人垫付的诉讼费退费，结合被上诉人出具的收条，不能排除该款项系双方关于补偿的另外达成协议的履行，不能证明为营业补偿费。故对上诉人提出应当从营业补偿款中扣除的上诉意见不予采信。综上所述，鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人鄂尔多斯市昊远房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 赵 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理 闫明露书 记 员 郎 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。