浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9428号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人王荣长，总经理。 委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司职工。 被上诉人（原审原告）李居生，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）李晴，女，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省金华市婺城区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李居生、李晴机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：一、事故发生概况：2017年4月10日16时20分许，李晴驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从新安江驶往梅城，途经白章线12KM+10M路段时，因操作不当与同向行驶的李居生驾驶的浙Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和李居生受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，李晴负事故的主要责任，李居生负事故次要责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号车向保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、李居生各项损失：1.医疗费：34672.17元（已扣除统筹费用）。2.住院伙食补助费，住院天数10天×50元/天=500元。3.营养期限酌情认定50天，参照30元/天标准计算为1500元。4.护理费，护理期限10日，参照护工工资150元/天计算为1500元。5.误工期限120日，误工费酌情确定为6000元。6.交通费，731元。7.车辆维修费，1160元。以上合计46063.17元。五、李居生于2019年8月15日诉至原审法院，请求判令：（变更后）1.保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿李居生因交通事故造成的各项损失计52137.59元（已剔除医保统筹费用2153.75元，医保外费用在交强险内优先赔付），不足部分由李晴承担；2.本案诉讼费李居生自行承担。 原审法院认为：1.关于本案的事故发生概况和责任认定问题，交警部门出具的道路交通事故认定书对事故发生经过、肇事方已进行认定，原审法院向承办民警调查询问事故情况，民警对李晴所述的情况予以否认，李晴已在认定书签字确认，现其抗辩不是肇事方，却未能提供依据证明，故原审法院不予采信。对本案当事人的过错问题，原审法院认为，李晴负事故主要责任，对李居生的合理损失承担60%的赔偿责任。2.李居生虽已年满60周岁领取退休工资，但李居生原系马目供销社职工，1999年企业长期亏损解除劳动合同，和妻子一起经营“建德市下涯镇居生农资经营部”，退休后家庭仍继续经营，故误工费参照李居生家庭收入情况酌情予以确定。3.营养费，李居生出院时医生建议注意休息，加强营养，原审法院对李居生两次住院出院后的营养期限酌情确定为50天。4.李居生的车辆在事故中受损，保险公司事故发生后到了现场拍摄了照片，却未及时定损，故李居生的车辆损失按修理费用确定。5.李居生两次在杭州住院治疗，故交通费按实际损失确认。按上述案件确定的事实，李居生因道路交通事故造成的损失为46063.17元，肇事车辆浙Ｇ×××××号车在保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。李居生因本次事故遭受的合理损失由保险公司在交强险赔偿限额内赔付19391元（10000元+6000元+731元+1160元+1500元），在商业三者险中赔付16003.30元【（46063.17元-19391元）×60%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付李居生道路交通事故赔偿款19391元；二、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付李居生道路交通事故赔偿款16003.30元；三、驳回李居生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由李居生自行负担。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实存在明显的错误之处，首先，营养费方面，被上诉人李居生住院期间仅为10天，且未就营养期间进行鉴定，也没有提供其他关于营养期间的证据材料，一审法院认定营养期按50天进行计算无依据。其次，误工费方面，被上诉人李居生已满60周岁，且有退休工资，被上诉人李居生没有提供任何能够证明其在事故前存在务工的证据材料，虽然被上诉人李居生提供其妻子的营业执照，但也只能证明其妻子的经营情况，无法证明被上诉人李居生的务工情况，两者不具有任何关联性。要证明被上诉人李居生存在务工情况，就要证明其存在务工收入且因交通事故导致其收入的减少，本案中被上诉人李居生并未提供任何相关的证据材料，一审法院以其妻子的营业执照作为被上诉人李居生的务工证据，过于牵强，确有不妥之处。再次，车辆维修费，被上诉人李居生仅提供发票一张，未通知上诉人进行定损，也未进行相应的评估，且该发票出具时间为2018年4月5日，本次交通事故发生于2017年4月10日，相隔一年时间，不能证明该份发票所产生的费用与本次交通事故存在直接关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判减少赔偿金额8060元。 上诉人保险公司在二审中未提交新的证据。 被上诉人李居生辩称：营养费方面，一审法院认定50天营养期基本是合理的。因该交通事故致使李居生人身受到伤害，左肩锁骨中段粉碎性骨折，其他部位和头部多处受伤。作为一名65岁的老人，恢复比较慢，50天的营养期说长也不长，每天30元的营养费其实是很低的了。一审判决李居生勉强能接受。李居生与妻子从事农资经营几十年，无人不知。误工费方面,一审法院认定120天的误工期是基本合理的，但是每年50元的误工费低于李居生正常收入，一审判决李居生也可以勉强接受。李居生在医院里治疗的期间，店里面关门停业，还有家属陪同。除了农资店之外，李居生还要兼营煤气供应站，原来是三轮车送气，现在李居生要雇佣别人去送煤气，每天多支付200—300元。车辆维修方面，李居生受伤之后，一直在医院里治疗、休养，车子也用不上，也没有及时去修理。但是车子受损是客观事实。上诉人在现场也拍摄了照片，车子前叉、油箱、挡风板等严重受损。李居生在浙二医院治疗的第二天，上诉人方有人打电话，说摩托车撞损的修理费可以报销，当时李居生受伤未好，一直也没有去修理，等了快一年才修理，修理的费用是1160元，有发票。一审判决李晴承担60%的赔偿责任是不合理的。交通警察已经认定了李晴承担主要责任，按理至少要承担80%的赔偿责任，李居生是事故的最大受害者。对一审判决赔偿的金额，总体上偏低，李居生的身体受伤，目前还没有完全恢复，给家人也带来很大不便，经营也受到影响，即使再赔偿李居生3-5万元也不够。综上，希望驳回上诉，公正判决。 被上诉人李居生在二审中提交个体工商户开业登记申请书一份，证明了李居生是该农资经营部参加经营成员。 被上诉人李晴辩称：对于本案的事实，李晴是冤屈的，当时李晴是为了做好事情，所以救了李居生，而目前成了被告，李晴不是肇事人员。在事故发生的当日，是下很大的雨，李晴当时发现李居生受伤，正好汽车上面还有李晴同学，是一个医生，就提出要救人，所以李晴打了110，也打了120，救治了李居生。而110来了之后，就说李晴的汽车撞了李居生，所以警察让李晴承担责任。事故发生的地点正好没有监控，所以对于事故发生的情况，也没有记录。李居生出院之后，李晴向李居生说了，可以进行沟通，但是李居生之后就直接向法院提出诉讼。对上诉人提出的三部分的费用，由法院进行认定。 被上诉人李晴在二审中未提交新的证据。 李居生提交的证据，保险公司认为该证据仅仅是一个申请书，并不能证明工商部门已经核准登记，也不能证明李居生是实际的经营人。李晴对该证据没有异议。本院认为，该证据结合李居生一审提交的证据，可以反映李居生所要证明的内容，故本院予以确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：从李居生的出院记录中反映，医嘱要求李居生加强营养，原审法院根据李居生的年龄和伤情，酌情确定50天营养期限，并无不当之处。保险公司上诉就营养费提出的异议，本院不予采纳。事故发生时，李居生虽已年满六十周岁，但从李居生一审提交的营业执照、结婚证以及二审中提交的个体工商户开业登记申请书，可以反映李居生在事故发生时仍从事工作，原审法院根据李居生工作的实际情况，酌情确定误工损失，也无不当之处。保险公司上诉就误工费提出的异议，本院不予采纳。根据交警部门出具的事故责任认定书反映，本次交通事故造成李居生车辆损坏，为证明车辆维修费用，李居生提交了车辆维修发票，虽该发票开具时间与事故发生时间间隔较长，考虑到李居生受伤时间较长，其抗辩在伤势好转后再维修车辆，具有合理性，本院予以采纳，故保险公司上诉就车辆维修费提出的异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长 韩 昱 审判员 周志军 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱 江