浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8694号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。 负责人李鸿基，经理。 委托诉讼代理人曾颜，江西建成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐海宁，男，1944年7月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）程明亮，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）因与被上诉人唐海宁、程明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初2053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2017年10月28日9时40分许，程明亮雇佣的驾驶员文建华驾驶程明亮所有的赣Ｃ×××××号重型自卸货车（该车登记在宜丰县远达汽车运输有限公司），与骑二轮电动车的唐海宁发生碰撞，造成唐海宁受伤。经建德市公安局交通警察大队认定，文建华负事故全部责任，唐海宁无责任。唐海宁的一审诉讼请求为：1.判令人保高安支公司支付赔偿款73898.5元，不足部分由程明亮承担，非医保费用优先在交强险内赔付。 对唐海宁因本次事故造成各项合理损失，该院确认如下：（1）医疗费89360.3元，唐海宁提供医疗费发票22张（含复印件8张）予以证明。人保高安支公司对证据真实性无异议，故予以确认。保险公司提出要求剔除20%非关联用药、非医保费用，但未提供相应证据予以证明，对其意见不予采纳。（2）住院伙食补助费，唐海宁住院119天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，为50元/天×119天=5950元。（3）营养费，唐海宁提供医疗诊断证明书证明其住院期间需加强营养，人保高安支公司无异议，该院酌情确定营养费119天×30元/天=3570元。（4）护理费，提供医疗诊断证明书证明其住院期间需专人护理，故按住院期间当地护工从事同级别护理的平均工资情况支持为119天×130元/天=15470元。（5）误工费，唐海宁提供医疗诊断证明书证明其休养时间，提供建德市大慈岩镇檀村村村委会出具的证明用以证明其每年种植五六亩莲子为收入来源，每年收入大约五万元。人保高安支公司对唐海宁休养时间无异议，但认为村委会无权证明收入情况。该院认为，村委会对村民职业收入情况应有一定了解，综合唐海宁年龄状况、收入来源，酌情支持误工费5000元。（6）交通费，根据实际需要情况，酌情支持500元。以上共计119850.3元。人保高安支公司已赔付61071元，程明亮已支付3000元。 原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故事实清楚，责任认定双方均无异议，故予以确认。程明亮行驶证、驾驶证合法有效，予以确认。案涉事故车辆在人保高安支公司投保交强险、商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），故唐海宁的各项合理损失119850.3元，由人保高安支公司在交强险责任限额范围内赔偿30970元（第1、2、3项费用在交强险医疗费用限额10000元内赔偿10000元，第4、5、6项费用在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿20970元），超出交强险部分88880.3元，根据事故责任由程明亮承担，即由人保高安支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。因程明亮已支付3000元，人保高安支公司已赔付医疗费61071元，故人保高安支公司尚需在交强险责任限额范围内再赔偿17970元（30970-3000-10000），在商业三者险责任限额范围内再赔偿37809.3元（88880.3-51071）。保险公司认为就医疗费71852.59元部分已经理赔，该部分不应再行处理。该院认为，保险公司只赔付了61071元，就差额部分无扣减依据，也未经过其他当事人同意，故应再行支付。综上所述，唐海宁的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、人保高安支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付唐海宁道路交通事故赔偿款17970元；二、人保高安支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付唐海宁道路交通事故赔偿款37809.3元；三、驳回唐海宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1648元，减半收取824元，由唐海宁负担202元，程明亮负担622元。 宣判后，人保高安支公司不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。2018年4月19日，唐海宁将部分医疗费共计71852.59元的原件提交给上诉人，上诉人已按照保险合同理赔完毕，唐海宁向上诉人提供账号，并领取款项，其从未向上诉人对款项提出任何的异议，其也没有证据证明不同意上诉人的理赔，应当视为其认可上诉人的理赔款核定为61071元的方案。合同双方的契约自由应当尊重，已经履行的民事行为应当得到保护，并不能因为剩余的赔偿款项起诉至法院就推翻之前一部分的协议。就算法庭认为唐海宁未得到赔偿的10781.59元应当得到赔偿，也应当由侵权方赔偿，而不是由上诉人赔偿。同时庭审时提供的医疗费部分也应当扣除20%非医保、非关联性用药部分即3501.54元。综上，请求：1、撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人支付给唐海宁赔偿款41496.17元；2、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人程明亮答辩称：非医保费用等三千多元不应该由被上诉人承担。如果由被上诉人承担，就失去了买保险的意义。 被上诉人唐海宁未作答辩。 二审中，两被上诉人未向本院提交证据材料，上诉人向本院提交以下证据材料： 1.转账授权书和转账凭证，欲证明唐海宁授权上诉人将款项转入其账户，上诉人也按照该账户进行转账； 2.投保单免责声明、发送保单签收单、投保批单各一份，欲证明上诉人已经履行了提示说明义务，根据保险条款第26条第6项的约定，应当扣除非医保用药部分。（原被保险车辆号牌为赣Ｃ×××××，后变更为赣Ｃ×××××，原投保人为宜丰县远达汽车运输有限公司，2017年6月6日变更为江西省高安汽运集团盛通汽运有限公司。） 经质证，被上诉人程明亮发表意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但非医保用药可以在交强险1万元医疗费限额内优先处理。被上诉人唐海宁未发表质证意见。本院对以上证据均予以采信。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于人保高安支公司已向唐海宁进行理赔的医疗费问题，因双方并未就理赔方案进行协商确定，人保高安支公司单方核定理赔方案，并将款项支付给唐海宁账户的行为，不能当然视为唐海宁已经认可了该理赔方案，唐海宁在本案中要求对剩余部分再行理赔于法有据。关于保险条款中的非医保费用免赔的问题，本院认为，根据人保高安支公司二审提供的证据材料，可以认定其在投保之时尽到了对该免责条款的特别提示和说明的义务，该免责条款发生法律效力，但其在本案中未提供超出基本医疗保险范围的用药明细，也未提供可以替代该非医保用药的医保范围内药物的价格，特别是基于交强险救助保障的社会属性，该非医保用药也应该在交强险10000元医疗费限额内进行赔付。综上，人保高安支公司要求扣除20%非医保用药的意见依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇一九年十二月六日 书记员  童晓波