云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1469号原告：仇支开，男，汉族，1953年3月4日出生，身份证住址湖南省桃源县茶庵铺镇太平铺居委会11组005号，现住瑞丽市姐勒村允闷村民小组201号，公民身份号码43242619530304831X。被告：瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司，住所瑞丽市瑞江路86号（德龙四方珠宝中心二楼），统一社会信用代码91533102587362210E。法定代表人：陈高平，公司董事长。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南宏鑫律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告仇支开与被告瑞丽市湘联小额贷款有限责任公司（以下简称湘联小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇支开、被告湘联小贷公司委托诉讼代理人王云、杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇支开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息共189000元（其中本金10万元，利息89000元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湘联小贷公司于2011年12月8日正式挂牌营业，注册资金2000万元，现有股东9人，企业法人陈高平。2014年11月12日，湘联小贷公司向原告借款110万元，原告通过农行转账80万元，农村信用联社转帐30万元给被告的股东之一李河平，借款凭据开票人是另一股东谢桂生。2015年4月17日，被告归还本金40万元，5个月利息11万元，尚欠本金70万元。2015年7月21日结3个月利息4.2万元。从2015年7月13日起到2016年8月27日共13个半月，连本带息889000元（70万元本金×2%＝1.4万元×13.5=18.9万元十70万元本金＝共889000元）。2016年8月27日连本带息还款70万元，其中本金60万元，利息10万元，尚欠189000元至今未还。借款时湘联小贷公司负责人陈高平承诺公司可以随时连本带息偿还借款，借款使用时间约定为1年期，此欠款189000元一直拖欠至今已接近3年，原告多次请求湘联小贷公司相关负责人归还欠款或出具欠款凭据，至今无果。鉴于法律时效期限，现向法院具状起诉，恳请依法判决。被告湘联小贷公司辩称，一、该笔借款的主体是李河平与被答辩人，属于自然人之间的借款。李河平系答辩人公司的股东，该笔借款是被答辩人直接出借给李河平个人，因李河平将借款用于公司，答辩人才向被答辩人出具收据，之后也都是李河平向答辩人归还的借款；二、被答辩人所主张的权利起诉时已经超过诉讼时效。李河平最后一次归还借款是2016年8月27日，被答辩人于2019年8月30日才到法院进行立案，已超过法定的3年诉讼时效；三、李河平已将所有借款还清，答辩人不应对被答辩人再进行还款。答辩人公司的几位股东与被答辩人是朋友关系，李河平向被答辩人借款时并未约定利息，也未出具任何借条，李河平基于朋友关系向被答辩人支付了部分利息，2015年7月14日李河平向被答辩人归还40万元借款本金后，因公司经营困难，经双方协商不再向被答辩人支付利息，2016年8月17日李河平向被答辩人归还70万元借款本金，并在转账时备注是借款还款，经双方确认李河平当时已还清全部借款。在被答辩人起诉之前3年内被答辩人从未向李河平与答辩人催要过借款和利息，双方都认为该笔借款的本金和利息已经还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，李河平与被答辩人对于借款利息并未明确约定，并且李河平已经还清被答辩人全部借款，答辩人不应再向被答辩人归还借款本金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告仇支开提交的证据：1、收据彩印件一份，欲证明原告的款项是出借给被告，不是借给李河平个人，收据系被告股东谢桂生出具并有被告的公章；2、农业银行个人结算业务申请书及业务凭证原件、农村信用社结算业务申请书原件，欲证明原告于2014年11月12日将借款110万元通过银行转账给被告；3、富滇银行业务委托书复印件6份，欲证明被告于2014年12月24日支付利息22000元，2015年1月16日支付利息22000元，2015年3月18日支付两个月利息44000元，2015年4月17日支付利息22000元并还本金40万元，2015年7月21日支付3个月利息42000元，2016年8月27日连本带息归还70万元，尚欠189000元。经质证，被告对证据1的真实性合法性关联性予以认可，证明内容不认可，认为被告向原告出具收据是因为李河平将借款用于被告经营周转，收据中双方未约定利息，且李河平在最后打款70万元本金的时候向原告要求归还收据，正是因为李河平还清了全部借款110万元，被告才将收据收回；对证据2的真实性合法性关联性予以认可，证明内容不认可，认为该组证据证明了借款是原告向李河平出借，并且李河平在向原告借款时未约定借款利息；对证据3表示与被告记录的还款时间和金额一致。本院认为，被告对原告提交证据的真实性合法性关联性均无异议，且上述证据能够形成证据链证明案件基本事实，本院予以采信。案件审理过程中，本院依职权向李河平制作调查笔录一份，李河平陈述称其既不是湘联小贷公司的股东，也未参与公司经营管理，只是其的两个儿子在该公司有股份。借款110万元虽转入其个人账户，但借款人系公司，公司负责人陈高平让其开个私人账户给公司用一下，从头到尾银行卡都没有经过其本人的手，其也不知道密码，其听说公司按2分的利息支付给仇支开。借款已分两次还清，具体时间记不清楚，第一次归还40万元，估计过了一年左右，公司烂摊了，仇支开很急，多次找陈高平催款，后公司收回旺民房地产公司的借款200多万元，陈高平、公司的另一股东谢桂生与其商量，把该笔钱用来归还仇支开和另两位债权人的借款本金。后其三人和三位债权人商谈只归还借款本金，利息不再支付，三位债权人都表示同意后公司才将款项通过银行转账支付，三位债权人收到款项后即将借条原件交还给公司，双方的借款已全部结清。经质证，原告对证人关于借款人系湘联小贷公司，利息2分，陈高平、谢桂生和李河平三人与其一起商谈过70万元借款归还事宜的证言内容无异议，对其余证言内容不予认可，认为陈高平当时表态先还70万元，余款18.9万元让谢桂生第二天再补写欠条，其从未说过余款不用归还，是他们三人自己的认为；被告对证人证言无异议，并表示委托诉讼代理人未能与陈高平亲自见面沟通，对于具体借款事项以证人的陈述为准。本院认为，该份调查笔录系本院依职权取得，形式、来源符合法律规定，内容真实，证明内容本院将结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告向原告借款110万元，并口头约定月利率2分，原告通过中国农业银行瑞丽人民路分理处向该公司股东亲属李河平名下的富滇银行瑞丽分行账户转入80万元和瑞丽市农村信用合作联社营业部向李河平名下账户转入30万元。同日，被告向原告出具收据，载明：“兹收到仇支开公司暂借款（1年期）1100000元”。2014年12月24日，李河平名下的富滇银行瑞丽分行账户向原告在该行的账户转入22000元，2015年1月16日转入22000元，2015年3月18日转入44000元，2015年4月17日转入422000元，2015年7月21日转入42000元，2016年8月27日转入70万元，银行凭证用途注明为借款还款。2019年8月26日，原告向本院递交民事起诉状，要求被告归还借款本息189000元，本院于2019年8月30日办理立案手续。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：讼争借款是否清偿及是否超过诉讼时效。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告均认可被告于2014年11月12日向原告借款110万元，已于2015年4月17日归还本金40万元，并按月利率2分支付利息至2015年7月12日，且有收据彩印件、银行转账凭证、证人证言等予以证实，本院予以确认。现原告主张剩余借款70万元自2015年7月13日至2016年8月27日13个半月的利息为189000元，被告于2016年8月27日归还的70万元包括本金60万元及利息10万元，被告尚欠其本金10万元和利息89000元，被告抗辩经双方协商，原告同意放弃13个半月利息，被告归还的70万元为借款本金，双方债务已经清偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,本院认为，民间借贷关系中，通常情况下，借款还清后出借人即会将借条原件归还借款人，本案被告最后一次支付给原告的款项与剩余借款本金款项一致，且原告认可在收到被告支付的70万元款项后其即将收据原件归还被告，并在其后长达3年的时间内双方再无经济往来，因此，被告对借款已清偿的抗辩较符合本案的实际和常理，本院予以采纳。原告最后一次收到被告款项的时间为2016年8月27日，向本院递交民事诉状的时间为2019年8月26日，虽尚未超过法律规定的三年普通诉讼时效期间，但原告既未能提交被告尚欠其189000元的债权凭证，其关于借款本金70万元及利息189000元，被告先归还了本金60万元，支付利息10万元的主张，亦不符合民间借贷交易习惯，其提交的证据不足以证明其事实主张，对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告仇支开的诉讼请求。案件受理费4080元，由原告仇支开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费4080元；若有新证据，与上诉状一并提交。审 判 长 杨剑审判员严淑云人民陪审员 高   红   旗二〇一九年十二月十九日法官助理杨元霜书记员线丽琴附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。