浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1486号上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地浙江省杭州市浙大路1号。法定代表人高国飞，区长。委托代理人谭肖华，杭州市西湖区司法局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。徐金海因诉杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）其他城建政府信息公开一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年2月11日，西湖区政府收到徐金海的政府信息公开申请，申请内容为：“确认国土资函[2005]699号，第三条，当地人民政府要严格依法履行征地批后实施程序。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，进行继续履行政府信息公开杭征迁（2004）第338号征地补偿9200万元进行征收土地方案公告的法定职责”。西湖区政府收到徐金海的政府信息公开申请后，认为徐金海申请获取的信息内容表述不明确，于2019年2月26日作出补正告知[2019]0016号《杭州市西湖区人民政府信息公开补正申请通知书》，要求徐金海明确具体所需信息后再行申请，并于2019年2月27日邮寄送达给徐金海。2019年3月1日，西湖区政府收到徐金海的补正材料，徐金海将所需信息描述为：“申请人政府信息，杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部，强制拆除5处房屋及时支付（玖仟贰佰万元整）的方案，及时支付生产费用的，及时支付生活费用的，及时安置方案公告的相关信息。确认西湖区征地拆迁事务所，根据拆迁方案确认《三深编202号207号340号协议》”。2019年3月7日，西湖区政府作出[2019]第0016号《函》，告知申请人：“对相关信息，本机关尚在查询过程中，需延期15个工作日”，并于同日邮寄送达给徐金海。2019年3月22日，西湖区政府作出[2019]第0016号告知《杭州市西湖区人民政府信息告知书》，告知徐金海：“经查，你申请获取的信息本机关未制作或保存，建议你向蒋村街道办事处咨询”。涉案告知书于同日邮寄送达给徐金海。徐金海不服，诉至法院，请求1.依法确认西湖区政府作出[2019]第0016号告知的行政不作为行为违法；2.依法判令西湖区政府继续履行公开涉案信息的法定职责；3.判令西湖区政府承担诉讼费用。另查明，国土资函[2005]699号系原国土资源部《关于杭州市西溪湿地综合保护及拆迁复建农居公寓工程建设用地的批复》的文号。该国土资函[2005]699号第三条内容为“三、当地人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地农民的生产和生活，保证原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”徐金海提及的“9200万元”系原杭州市国土资源局西湖分局2006年9月21日支付给原××人民政府（现××村街道办事处）的征地补偿款。徐金海提及的“5处房屋”系杭州市西湖区城市管理行政执法局于2006年9月21日向徐金海户作出的拆字[2006]第50000605号《限期拆除通知书》中所涉建筑物。原审法院认为：本案西湖区政府于2019年2月11日收到徐金海的政府信息公开申请，因徐金海申请获取的信息内容表述不明确，故要求进行补正。结合徐金海补正内容及国土资函[2005]699号第三条和当事人庭审陈述等，徐金海申请获取的信息实为“因其房屋被强拆，当地政府对其生产、生活进行费用补偿并落实安置的相关信息”。根据相关往来款票据，涉案征地补偿费用由原杭州市国土资源局西湖分局支付至原××人民政府（现××村街道办事处）。故西湖区政府称其未制作或保存该信息，建议徐金海向蒋村街道办事处咨询，并无不当。本案徐金海亦无确凿证据证明西湖区政府确实制作或保存了涉案信息。故对徐金海的诉讼请求，不予支持。另，本案西湖区政府于2019年2月11日收到徐金海信息公开申请，因徐金海信息内容表述不明确，故西湖区政府于2月26日向徐金海作出补正告知。2019年3月1日西湖区政府收到徐金海补正材料后，于3月7日函告徐金海延期15个工作日答复。2019年3月22日，西湖区政府作出涉案[2019]第0016号告知并于同日邮寄原告。程序并无不当。另，西湖区政府所作[2019]第0016号告知中“……9200万元进行征收土地方案工改……”存在笔误，应为“……9200万元进行征收土地方案公告……”，予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。徐金海上诉称：原审判决严重错误，适用法律错误。1.西湖区政府有公开涉案政府信息的法定职责。2.徐金海申请公开的政府信息属于法律规定应当公开的政府信息。3.徐金海申请公开的政府信息是西湖区政府制作并保存的信息，西湖区政府作为信息公开机关，理当依法履行信息公开职责。请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判西湖区政府继续履行公开涉案信息的法定职责；3.一、二审诉讼费用由西湖区政府承担。西湖区政府答辩称：1.西湖区政府作出涉案信息公开告知书所认定事实清楚、适用法律正确。徐金海在政府信息公开申请书中对信息内容表述不明确，经徐金海补正，其所申请公开的信息内容仍不明确，语句之间相互有矛盾。从解决问题的角度出发，西湖区政府将徐金海申请信息公开的内容初步理解为“请求公开西湖区政府杭征迁(2004)第338号地块的征地补偿费用流向情况”。根据相关规定，涉案项目的征地补偿费用并不是由西湖区政府支付，故西湖区政府未制作或保存该信息，建议徐金海向蒋村街道办事处咨询。综上，西湖区政府作出涉案《信息告知书》，告知徐金海申请的信息未制作或保存，认定事实清楚，适用法律正确。2.西湖区政府作出涉案信息公开告知书的程序合法。本案中，西湖区政府于2019年2月11日收到徐金海信息公开申请，因徐金海的信息内容表述不明确，又于同年2月26日作出补正告知。2019年3月1日西湖区政府收到徐金海补正材料后，于同年3月7日函告徐金海延期15个工作日答复。2019年3月22日，西湖区政府作出涉案信息告知书并于同日邮寄徐金海，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的重点是西湖区政府作出的被诉16号政府信息告知书是否合法。根据查明的事实，徐金海于2019年2月8日向西湖区政府提出政府信息公开申请，申请内容为：“确认国土资函[2005]699号，第三条，当地人民政府要严格依法履行征地批后实施程序。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，进行继续履行政府信息公开杭征迁(2004)第338号征地补偿9200万元进行征收土地方案公告的法定职责”。因徐金海申请获取的信息内容表述不明确，西湖区政府要求徐金海进行补正。徐金海于2019年3月1日提交补正材料，将所需信息描述为：“申请人政府信息，杭州市西湖区西溪湿地综合保护工程指挥部，强制拆除5处房屋及时支付（玖仟贰佰万元整）的方案，及时支付生产费用的，及时支付生活费用的，及时安置方案公告的相关信息。确认西湖区征地拆迁事务所，根据拆迁方案确认《三深编202号207号340号协议》”。从徐金海上述申请以及补正材料内容看，其所申请公开的信息内容仍不明确。原审中，法庭要求徐金海予以明确其要求获取的信息内容，徐金海陈述：“总共9200万元，对徐金海进行了非法强拆，要求赔偿给徐金海的生产生活费用，及安置方案的信息”。二审中，徐金海描述其要求获取的信息为“9200万元关系到其被征收的建筑款项去向”。综合徐金海提交的政府信息公开申请与补正材料内容，以及徐金海在一、二审中的陈述，徐金海申请获取的信息应为“因其房屋被强拆，当地政府对其生产、生活进行费用补偿并落实安置的相关信息”。经审查相关证据，徐金海提及的“9200万元”系原杭州市国土资源局西湖分局2006年9月21日支付给原××人民政府（现××村街道办事处）的征地补偿款；徐金海提及的“5处房屋”系杭州市西湖区城市管理行政执法局于2006年9月21日向徐金海户作出的拆字[2006]第50000605号《限期拆除通知书》中所涉建筑物。本案中，徐金海并无证据证明西湖区政府确实制作或保存了涉案信息，故西湖区政府告知徐金海其未制作或保存该信息，并建议徐金海向下属蒋村街道办事处咨询，并无不当。西湖区政府于2019年2月11日收到涉案政府信息公开申请，经补正材料、延期后，于同年3月22日作出被诉政府信息公开告知书，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人徐金海提出的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐金海负担。本判决为终审判决。审判长 江 勇审判员 楼缙东审判员 周进海二〇一九年十二月二日书记员 吴国宏