wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3374号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号,统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 被告：蒋海军，男，汉族，生于1986年10月17日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告蒋海军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人何巧翠到庭参加诉讼。被告蒋海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2013年2月1日起至2018年4月30日止的物业服务费9687.38元、垃圾清运费378元及违约金503.27元，共计10568.65元；2、被告承担案件受理费。本案审理过程中，原告将第一项诉请中的违约金主张予以撤回。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯·国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯·国际新城Ｂ区提供前期物业服务，物业服务费收取标准：高层住宅1.56元／平方米／月，（实际按照1.2元／平方米／月计算），同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5％支付违约金。房地开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按《前期物业服务合同》足额交纳物业服务费。原告严格按《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2009年8月1日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区布鲁斯·国际新城Ｂ区X幢X单元X楼X号，建筑面积为128.14平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2013年1月31日，从2013年2月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费9687.38元和垃圾清运费378元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告蒋海军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务，并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……1、高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元／平方米·月……第十条违约责任：……3、甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。” 2009年8月1日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X楼X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为128.14㎡。 原告陈述被告所购买房屋系高层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米·月，原告实际按1.2元／平方米/月收取，被告拖欠物业管理费时间系2013年2月1日至2018月4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为9687.38元（63月×128.14㎡×1.2元/㎡），垃圾清运费63月×6元／月／户=378元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、入住通知书、物业费催收通知单、收款收据、（2018）川07民终X号及XX号《民事判决书》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2013年2月1日起至2018年4月30日止的物业服务费9687.38元、垃圾清运费378元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告蒋海军于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费9687.38元、垃圾清运费378元，共计10065.38元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告蒋海军承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执510号之三 申请执行人：蒋玉梅，女，1970年10月29日生，汉族，住镇江。 被执行人：田小兵，男，1974年10月12日生，汉族，住镇江市。 被执行人：朱月梅，女，1974年11月25日生，汉族，住址同上。 蒋玉梅与田小兵、朱月梅民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)苏1191民初568号民事调解书已发生法律效力，因被执行人田小兵、朱月梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。 执行过程中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人田小兵、朱月梅名下的位于镇江新区银山鑫城玫瑰苑5幢0301室不动产，该房产系被执行人田小兵、朱月梅名下唯一房产，本院于2019年10月8日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人田小兵名下的位于镇江新区银山鑫城玫瑰苑5幢0301室不动产进行拍卖，吴艳（身份证号码为）以462727.05元的拍卖价竞得，扣除执行费、相关拍卖费用以及给被执行预留的房租外，本案尚余344238.89元元，后经过参与分配，本案申请人分得323191.79元，本院已将该钱款发还给申请人，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年11月8日到前往田小兵、朱月梅居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初568号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  钮 昀
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3294号 上诉人（原审原告）：泰安市华岩建材装饰有限公司，住所地泰安市省庄开发区。 法定代表人：杨继行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东振远建设工程有限公司，住所地肥城市王瓜店镇王西村。 法定代表人：刘宗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘正银，男，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。 上诉人泰安市华岩建材装饰有限公司因与被上诉人山东振远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5552号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人提交新证据，以证实其实际施工的工程量，被上诉人称审计报告系建设单位单方作出，对工程量不予认可。发包方与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，被上诉人与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，现发包方已将其与被上诉人的合同解除，上诉人与被上诉人的合同已无继续履行的依据，且涉案工程剩余部分也由发包方另行组织人员施工，涉案合同事实上已不能履行，因此，涉案工程已达到结算条件，重审时应查明上诉人实际施工的工程量及工程价款，结合被上诉人已支付款项情况，确定欠付价款。另外被上诉人已支付上诉人款项中是否包含税金亦应一并查明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5552号民事判决； 二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。 上诉人泰安市华岩建材装饰有限公司预交的二审案件受理费6102元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋姚瑶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4343号原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。法定代表人：王惠芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷铭，该公司员工。委托诉讼代理人：潘三红，该公司员工。被告：倪建平，男，1960年7月5日生，汉族，住镇江市。原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称润嘉物业公司）与被告倪建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人殷铭及潘三红、被告倪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告倪建平交纳自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2333元。事实和理由：原告为镇江市阳光世纪花园住宅小区物业服务单位，自2010年7月起一直为该小区紫荆苑提供物业服务。被告为该小区紫荆苑374号业主，该房屋建筑面积108.66平方米，累计欠交自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2333元，并已产生滞纳金437元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿撤回了对滞纳金的诉讼请求。被告倪建平辩称，1.被告并未拒交纳物业费，而是愿意按涨价前的标准交纳物业费，但遭原告拒绝；2.阳光世纪花园业主委员会无资格代表紫荆苑业主委员会与原告签订物业服务合同，该合同不合法，要求撤销阳光世纪花园业主委员与原告签订的物业服务合同。经审理查明：被告倪建平系镇江市京口区阳光世纪花园小区紫荆苑374号的业主，该房屋建筑面积108.66平方米。2010年7月1日，原告开始为阳光世纪花园小区紫荆苑提供物业服务至今。2010年6月至7月，镇江市住房和城乡建设局组织召开阳光世纪花园住宅小区物业管理服务专题会议。会议确定由镇江市京口区四牌楼街道办事处牵头负责对阳光世纪花园小区实施整改，并由原告负责阳光世纪花园小区紫荆苑、梧桐苑、云杉苑及百合苑的物业管理服务，性质属前期物业。2010年8月16日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告签订《阳光世纪花园物业服务委托协议》一份，协议约定由原告为镇江市阳光世纪花园小区提供物业服务，其中紫荆苑的过渡期服务期限自2010年7月1日起至2012年12月31日止，同时约定2010年的物业服务费收费标准为0.5元每平方米每月，自2011年1月1日至2012年12月31日的本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为0.6元每平方米每月。2012年12月28日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告又签订《阳光世纪花园前期物业管理委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新选聘物业企业，并与新聘物业企业签订物业管理委托合同生效时为止。该合同还约定，本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为0.6元每平方米每月。2016年年底，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为0.9元每平方米每月。2019年3月23日，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告又签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为0.9元每平方米每月。合同还约定，物业服务费为预收费，业主按全年缴纳，须每年首月10日内缴纳本期费用。被告倪建平自2018年1月1日起未交纳物业服务费。上述事实，有镇江市住房和城乡建设局专题会议纪要、阳光世纪花园物业服务委托协议、阳光世纪花园前期物业管理委托合同、阳光世纪花园物业管理服务委托合同、业主委员会备案通知、照片、当事人陈述等证据证明。本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费2333元，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告倪建平于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2333元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪建平负担。本判决为终审判决。审 判 员 施纪怀二〇一九年十二月十一日法官助理 童 彬书 记 员 顾是奕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381财保228号申请人：吴江伟，男，1989年9月3日生，汉族，住邳州市。被申请人：史思路，男，1990年4月6生，汉族，住新沂市。吴江伟与史思路诉前财产保全一案，申请人吴江伟于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史思路驾驶的登记在刘某名下的车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人史思路驾驶的登记在刘某名下的车牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全价值5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇一九年十二月十八日书记员  王肖肖
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2608号   原告：柴佳斌，男，1990年5月24日出生，汉族，山西省清徐县清源镇柴家寨村居民。   被告：郭晓杰，男，1991年10月1日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡新堡村居民。   关于原告柴佳斌与被告郭晓杰财产损害赔偿纠纷一案，原告柴佳斌未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按柴佳斌撤回起诉处理。   审判员 董 亮     二〇一九年十二月十一日   书记员 宁云娟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书                       （2019）兵0603财保13号   申请人：王荣和，女， 1962年2月12日出生，住新疆呼图壁县。   被申请人：刘清军，男，1960年9月18日出生，住新疆呼图壁县。   被申请人：杨玉辉，男，1972年5月22日出生，住新疆呼图壁县。   申请人王荣和与被申请人刘清军、杨玉辉民间借贷纠纷一案，申请人王荣和于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清军所有的位于芳草湖垦区人民法院执行局案款80000元予以保全，请求对被申请人刘清军所有的位于新疆呼图壁县X室房屋一套价值45800元予以保全，请求对被申请人杨玉辉所有的车牌号为新X福特探险者越野车一辆价值50000元予以保全。申请人王荣和以其所有的位于新疆呼图壁县X号、建筑面积为209.11平方米房产提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、扣押被申请人刘清军所有的位于芳草湖垦区人民法院执行局案款80000元，期限为一年，自2019年12月2日至2020年12月1日止；   二、查封被申请人刘清军所有的位于新疆呼图壁县X室房屋一套，价值45800元，期限为一年，自2019年12月2日至2020年12月1日止；   三、查封被申请人杨玉辉所有的车牌号为新X福特探险者越野车一辆，价值50000元，期限为一年，自2019年12月2日至2020年12月1日止；   四、查封申请人王荣和所有的位于新疆呼图壁县X号、建筑面积为209.11平方米房产，期限为一年，自2019年12月2日至2020年12月1日止；   案件申请费1399元，由申请人王荣和先行预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员 沈  丽       二○一九年十二月二日       书 记 员 张 红 梅      1
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初594号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人彭某某，男，1969年4月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月6日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人杨沫，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人彭某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃罪 2017年6月至2018年7月期间，被告人彭某某伙同彭某甲（已判刑）伪装成施工人员驾驶摩托车至仙桃、洪湖等地，先通过与被害人攀谈取得被害人的信任，再以零钱换整钱的方式，获悉被害人放钱的具体位置，最后编造理由使得被害人离开后，将被害人家中的现金盗走。彭某某、彭某甲入户盗得张某某、郑某某、谢某某、谢某甲、刘某某等人的现金共计18800元。 二、诈骗罪 2018年3月至6月期间，被告人彭某某伙同彭某甲（已判刑）伪装成施工人员驾驶摩托车至仙桃市胡场镇、杨林尾镇，通过与被害人攀谈取得被害人（均为老年人）的信任后，以零钱换整钱的方式，使用假币将被害人的现金骗走。彭某某、彭某甲骗走彭某甲、鄢某某、盛某某的现金共计5500元。 公诉机关向本院移送了指控被告人彭某某犯盗窃罪、诈骗罪的被害人陈述、证人证言、书证、被告人彭某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某某盗窃他人财物，数额较大；诈骗他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条，应当以盗窃罪、诈骗罪追究被告人彭某某刑事责任。 被告人彭某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人彭某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人彭某某犯罪以后自动投案，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人彭某某是从犯，可以从轻、减轻处罚；被告人彭某某认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明： 一、盗窃事实 2017年6月至2018年7月期间，被告人彭某某伙同彭某甲（已判刑）伪装成施工人员驾驶摩托车至仙桃、洪湖等地，先通过与被害人攀谈取得被害人的信任，再以零钱换整钱的方式，获悉被害人放钱的具体位置，最后编造理由使得被害人离开后，将被害人家中的现金盗走。彭某某、彭某甲入户盗得张某某、郑某某、谢某某、谢某甲、刘某某等人的现金共计18800元。具体事实分述如下： 2017年6月28日9时许，被告人彭某某和彭某甲到洪湖市戴家场镇寄木村六组村民张某某的家中，盗走张某某现金4000元。 2017年8月29日9时许，被告人彭某某和彭某甲到仙桃市胡场镇八号村六组村民郑某某的家中，盗走郑某某现金2500元。 2018年3月26日15时许，被告人彭某某和彭某甲到仙桃市胡场镇林场村二组村民谢某某的家中，盗走谢某某现金2500元。 2018年6月24日12时许，被告人彭某某和彭某甲到洪湖市戴家场镇秦口村四组村民谢某乙的家中，盗走谢某乙现金4900元。 2018年7月18日8时许，被告人彭某某和彭某甲到仙桃市胡场镇祠堂湾村五组村民刘某某的家中，盗走刘某某现金4900元。 二、诈骗事实 2018年3月至6月期间，被告人彭某某伙同彭某甲（已判刑）伪装成施工人员驾驶摩托车至仙桃市胡场镇、杨林尾镇，通过与被害人攀谈取得被害人（均为老年人）的信任后，以零钱换整钱的方式，使用假币将被害人的现金骗走。彭某某、彭某甲骗走彭某甲、鄢某某、盛某某的现金共计5500元。具体事实分述如下： 2018年3月26日9时许，被告人彭某某和彭某甲到仙桃市胡场镇朱场村十组村民彭某甲的家中，使用假币骗走彭某甲的现金1300元。 2018年3月31日10时许，被告人彭某某和彭某甲到仙桃市杨林尾镇复兴村三组村民鄢某某的家中，使用假币骗走鄢某某现金400元。 2018年6月28日10时许，被告人彭某某和彭某甲到仙桃市杨林尾镇盘滩村一组村民盛某某的家中，使用假币骗走盛某某的现金3800元。 案发后，民警查获面值为100元的假币共55张。2019年5月6日，被告人彭某某到仙桃市公安局沔城派出所投案。 在审理过程中，被告人彭某某的家属为其退赃24300元。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人张某某、谢某乙等人的陈述；证人陈某某等人的证言；被告人彭某某的供述和辩解；同案犯彭某甲的供述；到案经过；报案材料、发案经过；辨认笔录；现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图；照片；接受证据材料清单；证据保全清单；假币收缴凭证；中国人民银行货币真伪鉴定书；通话清单；扣押清单；湖北省公安司法鉴定中心鉴定书；刑事判决书；审讯视频；被告人彭某某的户籍信息等证据证明，本院予以确。 本院认为：被告人彭某某伙同彭某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物18800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人彭某某伙同彭某甲采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计5500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。关于被告人彭某某辩护人提出被告人彭某某系从犯的辩护意见，经查，被告人彭某某在共同犯罪中与彭某甲的分工不同，都是为了顺利实施犯罪活动的协助行为，不宜认定为从犯，对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人彭某某犯罪以后自动投案，其能当庭如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人彭某某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对被告人彭某某辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人彭某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人彭某某诈骗老年人财物，酌情从重处罚。被告人彭某某一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款和第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年9月5日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。 二、被告人彭某某所退赃款24330元返还给被害人张某某4000元、郑某某2500元、谢某某2500元、谢某乙4900元、刘某某4900元、彭某甲1300元、鄢某某400元、盛某某3800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马文波 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  谢伯康 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  昌 龙
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2123号原告：李成文，男，1962年6月30日出生，汉族，住新乡县。被告：苑家伟，男，1984年5月5日出生，汉族，住新乡县。原告李成文与被告苑家伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成文到庭参加诉讼。被告苑家伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，从2018年12月25日起至实际还清借款之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告购买原告钢材因资金困难给原告出具借条一张，内容为“借条”，今借到李成文现金壹万元整，于2018年12月25日前还清。之后原告多次催要，被告拒不偿还。为此，依法诉至法院，望依法判决。原告向本院提交的证据有：2018年12月18日，被告本人书写的借条一张。被告未到庭亦未提交任何证据材料。经庭审查证，原告证据具有合法性、真实性、关联性，本院对原告证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告曾向被告出售钢板。2018年12月18日，被告向原告出具“借条”一张，载明：今借现金壹万元整（10000），于2018年12月25日前还清。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为：被告于2018年12月18日向原告出具的书面手续，名为“借条”实为因欠货款而出具的债权凭证。原、被告之间关于钢板货物的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院依法应予以支持，至于起算时间，应当从双方约定的还款期限届满之日起算，故原告诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限苑家伟于本判决生效后十日内支付李成文货款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李成文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苑家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十二月二十三日书记员  张 鸽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初8386号原告：邵萍，女，1967年4月19日出生，汉族，户籍地在青岛市市北区。原告：邵长久，男，1961年4月1日出生，汉族，户籍地在青岛市市南区。二原告的共同委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。被告：李忠强，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地在山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：吕军宝，男，1979年11月4日出生，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告邵萍、邵长久诉被告市北区鑫佳欣商行、李忠强物权保护纠纷一案,本院于立案后，依法进行了审理。原告邵萍、邵长久向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退青岛市市北区长沙路71-2号房屋（以下简称“涉案房屋”）并按不动产登记证书载明的图纸恢复原状；2、判令被告向原告赔偿占有涉案房屋的造成的租金损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与案外人王群借款合同纠纷，经青岛市市南区人民法院审理并执行，取得了涉案房屋所有权并办理了不动产权证书。2017年11月9日原告发现涉案房屋被他人占用，并拆除了部分墙体与隔壁71-1户连通，遂将青岛市市南区人民法院作出的《执行裁定书》送达当时占用涉案房屋经营的被告李忠强，并告知其腾退房屋恢复原状并向原告支付占用期间的租金。原告多次催促未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。案件审理期间原告申请撤回了对被告市北区鑫佳欣商行的起诉，本院审查予以照准。经审查，原告与案外人王群间存在借款合同纠纷，双方通过诉讼达成调解，后经原告申请强制执行，青岛市市南区人民法院以（2014）南执字第12089号立案受理，经执行程序拍卖被执行人王群名下的涉案房屋，经两次拍卖流拍，原告申请以房抵债，青岛市市南区人民法院裁定：一、解除…的查封;二、将被执行人王群名下位于青岛市四方区产作价人民币2267842.5元，交付申请执行人邵萍、邵长久抵偿被执行人王群在（2014）南商初字第20026号民事调解书中应承担的债务。青岛市四方区产的财产权自本裁定送达申请执行人邵萍、邵长久时起转移；三、申请执行人邵萍、邵长久可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。…。据此，原告取得涉案房屋所有权，并办理了房屋产权登记。因涉案房屋未实际交付，原告提起本案诉讼。本院认为，本案涉及相关民事执行案件，原告经执行程序取得涉案房屋，但未能实际交付房屋。根据相关司法解释规定，人民法院裁定以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或承受人。第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。而涉案房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中遗留问题，应由作出该民事执行措施的法院继续处理，不属于民事案件处理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告邵萍、邵长久的起诉。案件受理费4400元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  张 霞人民陪审员  李 洁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 茁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监303号原审原告：沈铁，男，1952年1月30日出生，汉族，住镇江市。原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。法定代表人：陈金楼，该公司总经理。原审被告：陈金楼，男，1953年10月22日出生，汉族，住镇江市。原审被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号第1至3层101室。法定代表人：陈建军，该公司总经理。原审原告沈铁、潘敏与原审被告江苏海洋航务打捞有限公司、陈金楼、江苏海洋大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）京民初字第43号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月六日书记员 杨 阳
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初4283号 原告：浙江三门恒基混凝土股份有限公司，住所地浙江省三门县海润街道潺岙村。 法定代表人：金敬明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。 被告：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 被告：陈浩，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门恒基混凝土股份有限公司与被告浙江省正邦水电建设有限公司、陈浩买卖合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告浙江三门恒基混凝土股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江三门恒基混凝土股份有限公司撤诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告浙江三门恒基混凝土股份有限公司负担。 审 判 员 俞清华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9124号原告：解琳，女，1988年7月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告解琳与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解琳到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告解琳向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000830）；2.被告向原告返还剩余课程费8000元。事实和理由：原告与被告于2017年12月26日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值20000元1对1游泳课程86节和亲子课51节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告解琳与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-1000830号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为亲子课51节+1对1专业课86课时+2，价格为20000元，有效期为48个月，可请假补课60次，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2017年12月26日，原告向被告交付了课时费20000元，被告出具收款收据两张，并加盖财务专用章。原告取得贝贝鲸亲子游泳卡两张，卡号为20×××10、20×××11。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了亲子课51节、1对1游泳课88课时，已使用亲子课48节、1对1游泳课48课时，剩余亲子课3节、1对1游泳课40课时未使用，根据合同计算亲子课一节90元、1对1游泳课一课时180元，剩余课程对应的费用共计7470元（90元×3课时+180元×40课时）。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、游泳卡两张、收款收据两张、银联卡签购单及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告解琳与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余3节亲子课及40次1对1游泳课未使用，原告认为剩余课程对应的费用为7470元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，被告应返还原告剩余课时费7470元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告解琳与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-1000830号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告解琳剩余课时费7470元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1181行初44号原告李军，男，汉族，1976年12月10日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，系麻城市公园城上城32幢B20室房屋所有权人。原告白晓芬，女，汉族，1976年8月18日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，系麻城市公园城上城32幢B20室房屋所有权人。委托诉讼代理人郑雷，男，湖北问衡律师事务所律师。被告麻城市自然资源和规划局。住所地麻城市金桥大道196号。统一社会信用代码11421181MB1975037G。法定代表人杨辉勇，男，该局局长。出庭负责人程庆军，男，该局副总督察长。委托诉讼代理人朱长友，男，该局工作人员。委托诉讼代理人颜远志，男，湖北博林律师事务所律师。第三人湖北融大置业发展有限公司，住所地湖北省麻城市台湾街417号对面，统一社会信用代码91421181MA497Y214D。法定代表人徐健，男，该公司董事长。委托诉讼代理人彭胜中，男，麻城市法律援助中心律师。原告李军、白晓芬诉被告麻城市自然资源和规划局、第三人湖北融大置业发展有限公司建设工程规划许可一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，即向被告麻城市自然资源和规划局、第三人湖北融大置业发展有限公司分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭与另四案原告高锦刚、李红玲，游晓林、李淑华，曾克杰、李静，刘辉、董亦娜合并进行了审理。原告李军、白晓芬的委托诉讼代理人郑雷，被告麻城市自然资源和规划局的出庭负责人程庆军及其委托诉讼代理人朱长友、颜远志，第三人湖北融大置业发展有限公司的委托诉讼代理人彭胜中均到庭参加了诉讼。案件审理期间，原告李军、白晓芬于2019年12月13日向本院递交行政撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为，原告李军、白晓芬申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李军、白晓芬撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李军、白晓芬负担。审 判 长  陈红军审 判 员  占 云审 判 员  张 涛人民陪审员  王 刚人民陪审员  周元平二〇一九年十二月十三日书 记 员  镇 晟书 记 员  张雅妮
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9662号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈一凡，该支行职员。 被告：郑建财，男，1969年4月26日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告郑建财信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费106元，减半收取计53元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 -2- -3-
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5984号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人：王巨澜，职务董事长。被告：张淑敏，女，1969年12月30日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司与被告张淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予撤诉。案件受理费138元，由原告哈尔滨菱建物业管理有限公司负担。审判员  赵子清二〇一九年十二月三十日书记员  刘禹鑫
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4590号 原告：唐贺，男，1994年4月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：王善存,男，1997年3月8日生，汉族,农民，现下落不明。 原告唐贺与被告王善存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。 本院在审理唐贺诉被告王善存买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，导致法律文书无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐贺的起诉。 案件受理费213元退回原告唐贺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  徐志军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 桐
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8394号 招商银行股份有限公司信用卡中心与刘继谢信用卡纠纷一案，被执行人刘继谢已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月四日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2810号之一 申请执行人:肖清贵，男，1957年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：四川省南部县河西工业园梁家坡路7号。 法定代表人：蔡瑞友。 关于申请执行人肖清贵与被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4312号民事调解书已发生法律效力，调解由被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在2019年10月30日前支付11600元，在2020年3月30日前支付10000元，如未按约定还款，则申请执行人肖清贵可要求一次性付清全部欠款，案件受理费151元,由被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司负担。因被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司未按上述法律文书履行义务，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月22日向被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在不动产登记中心登记有车间及办公楼等，本案已对其所有的南部县南隆镇梁家坡路河西工业园车间二1-1号（不动产权证号：201506774）房产予以轮候查封； 三、查明被执行人蔡瑞友在车管所登记有长安牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，本案已予以查封，因未实际扣押在案，故无法处置，另无其他财产登记信息； 四、查明被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地调查了被执行人四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司所在地及被执行人蔡瑞友居住地干部群众，未发现被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司有可供执行财产。 本院已向申请执行人肖清贵告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人肖清贵明确表示暂不能向本院提供被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司负有继续向申请执行人肖清贵履行债务的义务，被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人肖清贵发现被执行人蔡瑞友、四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人肖清贵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨 钦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5679号原告：熊伟，男，1983年2月19日生，汉族，住溧阳市。被告：孙长德，男，1972年9月23日生，汉族，住溧阳市。原告熊伟与被告孙长德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告孙长德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4000元并支付利息，按每月总额的1%计算；事实和理由：自2017年4月14日借款4000元给孙长德，对方答应短期内归还，但至今已过去两年多时间了，对方一直未还款，期间本人多次要求对方归还款项，对方多次说还款却一直不还，故诉至法院。被告孙长德未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：微信聊天记录打印件、通话录音。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2017年4月14日，被告向原告借款4000元，原告通过微信转账的方式向被告转账4000元。后，原、被告在微信聊天中，被告多次承诺还款。其中，2017年4月23日，被告在微信中说：小熊，你好，上次借你4000元，前天资金没有到账，明天如果到位我转给你，谢谢你。2019年6月28日，原、被告在通话中也承诺在2019年7月10日前归还借款。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。庭审中，原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。并签署书面保证书。本院认为，被告孙长德向原告熊伟借款4000元的事实由原告提供的微信聊天记录打印件、通话录音予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊伟归还借款本金4000元。二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  朱志勤二〇一九年十二月十七日书 记 员  戴美玲
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2055号申请执行人：尹绪五，男，1970年6月25日出生，汉族，农村居民，住宁阳县。被执行人：泰安市支援建筑工程有限公司，住所地泰安市岱岳区良庄镇驻地。法定代表人：刘召栋，职务经理。申请执行人尹绪五与被执行人泰安市支援建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初2185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十八日书记员  李 源
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8554号 原告：赵桂云，女，1969年5月20日生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：唐士霖，山东正腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李宁，女，1989年1月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：梁涛，男，1982年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。 二被告共同委托诉讼代理人：李成凤，山东建仑律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地，济南市历城区洪家楼南路11-2号。 负责人：陈红梅，经理。 原告赵桂云诉被告李宁、梁涛、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂云及其委托诉讼代理人唐士霖、被告李宁和梁涛委托诉讼代理人李成凤到庭参加诉讼。被告人寿保险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计21635.48元；2、被告保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日18时00分，赵荣霞无证驾驶二轮摩托车顺张店区人民路由西向东行驶，行至张店区张店区鲁山大道人民路路口以西，与李宁所驾由西向南转弯的鲁Ｃ×××××客车发生碰撞，导致赵荣霞及乘车人赵桂云受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告李宁负事故的主要责任，赵荣霞负事故的次要责任，乘车人赵桂云不承担责任。故原告诉至法院要求赔偿。 被告李宁、梁涛辩称，事故属实，同意依法赔偿，两被告系夫妻关系，在人寿保险处投保不计免赔商业险100万元，交强险已脱险。 被告人寿保险提交书面答辩状称，事故属实，事故车辆在我公司投保商业险100万元及不计免赔，我司认可原告合理合法的损失，超出交强险外的损失我司在商业险限额内按责任比例承担其损失。由于原告方在发生事故时同样驾驶机动车发生事故，我司认可商业险赔偿部分按照70%的比例进行承担。我司不承担鉴定费、诉讼费及保全费。由于本案另一伤者一起起诉，请法院按照两伤者的损失在交强险内比例分配。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据一份、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、工资表、单位证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告赵桂云所述交通事故事实一致。 被告李宁驾驶的鲁Ｃ×××××客车登记在被告梁涛名下。该车在被告人寿保险投保商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李宁、梁涛为原告垫付医疗费、检查费2272.4元，未包含在原告诉求中。被告李宁与被告梁涛系夫妻关系。 原告赵桂云主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费2400.88元，提交医疗费单据一张、门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份。2、误工费16720元，按照月工资3800元计算131天（根据公安部标准），提交工资表、单位证明。3、护理费1799.6元，原告住院期间一人护理，护理人员原告之子牛心振月工资4907元，提交单位证明、工资表。4、住院伙食补助费330元，按照30元/天计算11天。5、交通费385元。以上要求被告保险公司在交强险限额内承担后（因本事故造成两人受伤，交强险医疗费本案主张5000元），剩余部分由被告70%责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权以及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告李宁承担事故主要责任。被告梁涛作为车辆所有人对事故的发生没有过错，故不承担赔偿责任。本次事故发生在机动车之间，被告应当承担70%赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告李宁应在交强险范围内承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人寿保险作为事故车辆的商业三者险的投保公司，在交强限额承担后，剩余部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任。 被告人寿保险未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费2400.88元；2、误工费14194元，按照城镇标准39549元/年计算131天；3、护理费1320元，按照120元/天计算11天；4、住院伙食补助费330元；5、酌情支持交通费220元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效后十日内赔偿原告赵桂云医疗费2400.88元、住院伙食补助费330元、误工费14194元、护理费1320元、交通费220元； 二、驳回原告赵桂云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取171元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹翠玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢166号申请执行人：于振宝，男，1976年9月21日出生，汉族，住平度市，被执行人：王日辉，男，1974年1月5日出生，汉族，住平度市。被执行人：赵美淑，女，1973年6月7日出生，汉族，住平度市。被执行人：青岛揽桥建材有限公司，住所地平度市大泽山镇东辛旺村。申请执行人于振宝与被执行人王日辉、赵美淑、青岛揽桥建材有限公司典当纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年1月15日作出的（2015）北民初字第1866号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为8807366元。案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1866号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月十九日书 记 员  邹佩玉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初763号之二 原告：仙桃市新华印务有限责任公司，住所地仙桃市仙源大道15号。 法定代表人：唐常俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代芬，湖北龙田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左乾乾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：陈桂英，女，1976年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邬富贵，男，1946年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。经仙桃市干河街道办事处沔阳路社区居民委员会推荐。 原告仙桃市新华印务有限责任公司与被告陈桂英返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 仙桃市新华印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出原告的员工宿舍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈桂英与原告仙桃市新华印务有限责任公司于2005年12月7日签订一份住房合同，合同中约定原告新建二栋职工宿舍给本公司员工居住。协议中清楚写明，房屋的所有权是属于原告的，如被告出现工作调动，被开除出厂等情况，必须将房屋交还给原告。而被告于2018年8月20日已经自动离职，按公司规章制度予以辞退，故被告应迁出其所住的属于原告的集体宿舍。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告将原公司宿舍拆除后，将新建职工宿舍分配给被告居住，双方的关系是单位与职工内部之间的管理与被管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。因此，原告要求被告陈桂英迁出公司宿舍而提起诉讼属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仙桃市新华印务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 刘 国 审判员 廖朝霞 审判员 何红辉 二〇一九年十二月三日 书记员 詹 渝
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5724号原告：袁某某。委托代理人：杨金刚，系贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权。被告：贵州合力购物有限责任公司习水分公司。统一社会信用代码：91520330MA6E8JKG4G。负责人：李飞。住所：贵州省遵义市习水县。委托代理人：罗明霞，系该公司职工，特别授权。委托代理人：税海燕，系该公司职工，特别授权。原告袁某某诉被告贵州合力购物有限责任公司习水分公司（以下简称合力公司）劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某某及其委托代理人杨金刚到庭参加了诉讼，被告合力公司的委托代理人税海燕、罗明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2018年2月至2019年9月25日存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告在被告处应聘工作，经被告的保洁主管倪彩霞招聘进入被告处工作，原告负责被告合力超市的卫生工作，平均工资为每月2000元。原告在职期间兢兢业业，接受被告的统一管理，按早中班提供劳动，8小时制。2018年11月24日，原告在清洁电梯时，左侧不慎被电梯卷入受伤，经习水县人民医院住院治疗，诊断为：左侧内踝、后踝骨折等。出院后向工伤部门申请工伤，但因原告与被告未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝在工伤认定申请表上盖章，原告无奈特向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与被告存在劳动关系，但该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院。被告合力公司辩称：被告公司与原告不存在雇佣关系，被告是将保洁工作承包给案外人贵州信车东公司的，原告是与案外人信车东存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告合力公司与案外人贵州信车东保洁有限公司（以下称信车东公司）签订《清洁服务合同书》，约定被告合力公司将商场保洁服务承包个给案外人信车东公司，由信车东公司派驻清洁卫生服务人员到商场进行卫生清洁。合同期限为2017年9月12日至2018年9月11日。2018年6月1日，被告合力公司再次与案外人信车东公司签订《清洁服务合同书》，约定合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日止，约定由合力公司将商场保洁服务继续承包给案外人信车东公司，由信车东公司派驻清洁卫生服务人员到商场进行卫生清洁，并由信车东公司派驻管理人员到被告处进行现场管理。2018年2月，原告袁某某经人介绍到被告商场从事卫生清洁工作，2018年11月24日，原告在工作中不慎受伤，受伤后，原告被送往习水县人民医院住院治疗。原告在合力公司处从事保洁工作期间，工资由案外人信车东发放。2019年10月，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决袁某某与合力公司自2018年2月至今存在劳动关系，该委于2019年10月26日以袁某某已超法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳务派遣是指劳务派遣机构与劳动者订立劳动合同,把劳动者派向其他用工单位,由其用工单位向派遣机构支付费用的一种用工形式。自2017年9月至2019年5月，被告合力公司便与案外人信车东公司签订《清洁服务合同书》，约定被告合力公司将商场保洁服务承包个给案外人信车东公司，由信车东公司派驻清洁卫生服务人员到商场进行卫生清洁，并派驻管理人员到现场进行管理，结合本案原告袁某某到被告合力公司从事保洁工作期间，受案外人信车东公司派驻的现场管理人员进行管理，工资由信车东公司发放。故被告合力公司并不是原告的用人单位。因此，原告诉请与被告合力公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告袁某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  任令二〇一九年十二月十一日法官助理何小梅书记员王强
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2437号申请执行人：陈习香，女，1964年05月01日出生，住重庆市奉节县。被执行人：龙浪宇，男，1976年12月03日出生，住重庆市奉节县。被执行人：李东梅，女，1976年11月01日出生，住重庆市奉节县。申请执行人陈习香与被执行人龙浪宇、李东梅民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2017）渝0236民初802号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙浪宇、李东梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈习香于2019年8月7日申请执行，其标的为案款200000元及利息。本院通过对被执行人的银行账户、住房公积金、保险理财产品及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，查明被执行人龙浪宇所有的两套房屋正在本院其他案件处置中，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人龙浪宇、李东梅纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人龙浪宇、李东梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人龙浪宇、李东梅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十二月十八日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4742号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购房欠款140000元及逾期利息27300元（140000元×6%年利率除以12个月×39个月），合计167300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，原告与被告就位于吴忠市××区营业房达成了口头房屋买卖合同，原告与被告约定：原告将该涉案营业房出售给被告，被告向原告支付购房款342000元。原告在与被告达成了房屋买卖合同后，原告按照双方约定将涉案营业房交付给了被告，但被告仅向原告支付了部分购房款202000元，剩余购房款被告没有向原告支付。2016年3月31日，被告就涉案购房欠款给原告亲笔书写了欠条一张。后原告曾多次找被告催要购房欠款，但被告一直以各种借口推诿至今拒不支付，故诉至人民法院。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持其主张向法庭提交了欠条一张（原件），证明：被告下欠原告房款140000元的事实。经审查，原告的上述证据具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告马某口头约定，原告将其位于吴忠市××区房出售给被告，约定价款为342000元，已付购房款202000元（抵顶商混和砂子），下欠140000元未付。被告于2016年3月31日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王某房款壹拾肆万元整?140000元（备注金帝商贸城28#楼9号楼房34.2万元付20.2万元）（此款还款方式以商混和砂子抵顶）欠款人：马某2016年3月31日”。欠条出具后，欠款至今未付。本院认为，原、被告之间口头约定的房屋买卖合同真实合法有效，对双方当事人具有拘束力。原告已履行主要合同义务，被告欠购房款140000元一直未付，被告应当履行自己的义务，故原告要求被告支付140000元购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付自2016年3月31日至2019年7月4日期间逾期付款利息的诉请，因原、被告双方在欠条中未约定付款时间，原告可随时要求被告支付欠款，故应以起诉之日为原告主张权利之日，即逾期利息自2019年7月4日起以140000元为基数按年利率6%算至本判决确定的履行之日止，应予以支持。被告马某虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某支付原告王某购房款140000元及逾期付款利息（自2019年7月4日起以140000元为基数按年利率6%算至本判决确定的履行之日止），限被告马某于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，公告费600元，以上合计4246元，由原告王某负担546元，由被告马某负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 谢丰丞人民陪审员 马永梅人民陪审员 张 茜 二○一九年十一月十三日法官 助理 李 剑书 记 员 肖 勇 附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3282号 原告李伟伟，女，1969年2月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告赵汉忠，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告李伟伟与被告赵汉忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20800元及利息4125元（利息计算以本金20800元为基数，按月利率10‰从2018年2月28日起计算至实际还清之日止，暂时计算至起诉之日为4125元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月6日、2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告李伟伟到庭参加诉讼，被告赵汉忠第一次开庭到庭参加诉讼，第二开庭经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟伟诉称，原告系案外人李志励的女儿。2012年2月27日，被告赵汉忠以资金周转为由向李志励借款人民币一万元，李志励在家中以现金方式将款项交付给被告。同日，被告向李志励出具借款，约定借款利息为15‰，未约定还款期限。后，李志励向被告多次催讨借款，被告以各种理由推脱。2018年2月28日，原告和李志励一同向被告催讨该笔款项；被告表示现经济困难无力偿还，李志励表示年事已高，将债权转让给原告，要求被告重新出具借据给原告。当日，被告重新出具借据并约定了还款计划，但被告未按约偿还。原告在举证期限内向法院提供如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2012年2月27日的借据复印件一份，证明李志励与被告之间存在合法的民间借贷关系；2018年2月28日的借据复印件一份，证明债务转让后被告重新出具借据。 被告赵汉忠辩称，2012年向原告父亲李志励借款1万元的事实予以承认，已支付部分利息，但没有书面证据。在审理中，被告对于2018年重新出具的借条中有关利息部分的表述有异议，要求进行司法鉴定。 经审理查明，原告李伟伟系案外人李志励的女儿。2012年2月27日，被告赵汉忠以资金周转困难为由向李志励借款，并写下借款人民币一万元的借据一份，约定月利率15‰，未约定还款期限。同日，李志励以现金方式将款项交付给被告赵汉忠。被告一直未还款。2018年2月28日，原告和李志励一同向被告催讨借款，被告以经济困难无力偿还为由未还款；李志励表示自己年事已高，将该笔债权转让给原告。同日，被告重新出具借据一份，写明2012年至2018年2月28日止的利息为10800元，本金和利息合计20800元，债权人为原告，月利率为10‰，并约定还款期限。 本院认为，被告在第一次庭审中对借据中所欠利息10800元表示有异议，要求进行司法鉴定。但被告未在指定时间内提出鉴定申请及提交相关鉴定资料。被告未在本院指定的期限申请鉴定，视为放弃鉴定。被告赵汉忠提出已经偿还部分利息，原告不予承认，被告未在庭审结束前提供偿还部分到期利息的证据，应承担举证不能的责任。案外人李志励将债权转让给原告李伟伟，且债务人即本案被告赵汉忠向原告重新出具借据一份，被告知晓该笔债权的转让，故债权转让行为合法有效。欠款到期后，被告未按约履行，显属违约。双方约定月利率为10‰，不违法法律的规定，应予支持。被告赵汉忠经本院合法传票传唤在第二开庭审理时拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵汉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟伟借款本金1万元及利息（从2018年2月29日起，按月利率10‰计算至实际履行完毕之日）。 二、被告赵汉忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟伟2018年2月28日前的利息10800元。 二、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.5元，由被告赵汉忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  陈怡惠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢423号之二申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：府谷县三和农业开发有限责任公司，住所地陕西省府谷县，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘强，系该公司总经理。被执行人：刘强，男，1977年07月14日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张巧林，女，1977年05月05日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘顺，男，1962年03月18日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘洪兰，男，1954年05月20日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：郝献梅，女，1955年05月11日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县三和农业开发有限责任公司、刘强、张巧林、刘顺、刘洪兰、郝献梅保证合同纠纷一案中保证合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初751号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘顺名下有位于府谷县府谷镇河滨路商储公司院内房屋一套（产权证号为：XXXXXX）、位于府谷县XX镇XX路XX巷XX号XX单元XX室房屋一套（产权证号：XXXXXX）、位于府谷县XX镇XX路XX号（原地区XX房XX号楼）土地一宗（产权证号：府某某（2012）XXXX号），被执行人刘洪兰名下有位于XX镇XX园XX巷XX号XX委XX房XX号XX至3层房屋（产权证号：XXXXXX）、位于XX镇XX园XX巷XX号XX委XX房XX号楼1至2层房屋（产权证号：XXXXXX）、位于XX镇XX园XX巷XX号（XX委XX房）土地一宗（产权证号：府某某（2012）XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘顺所有的位于府谷县府谷镇河滨路商储公司院内房屋一套（产权证号为：XXXXXX）、位于府谷县XX镇XX路XX巷XX号XX单元XX室房屋一套（产权证号：XXXXXX）、位于府谷县XX镇XX路XX号（原地区XX房XX号楼）土地一宗（产权证号：府某某（2012）XXXX号），查封期限为三年。二、查封被执行人刘洪兰所有的位于XX镇XX园XX巷XX号XX委XX房XX号XX至3层房屋（产权证号：XXXXXX）、位于XX镇XX园XX巷XX号XX委XX房XX号楼1至2层房屋（产权证号：XXXXXX）、位于XX镇XX园XX巷XX号（XX委XX房）土地一宗（产权证号：府某某（2012）XXXX号），查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  王飞二〇一九年十月二十九日书记员  董江
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2022号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄金龙，男，1995年6月27日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市安州区。被告人黄金龙曾因吸毒，于2019年7月6日被常熟市公安局处行政拘留十三日。被告人黄金龙因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1918号起诉书指控被告人黄金龙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人黄金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1.被告人黄金龙于2019年6月2日，在常熟市五星四区顾家上114号租住处，以人民币2700元的价格向易某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)2克。2.被告人黄金龙于2019年6月14日，在常熟市五星四区顾家上114号租住处，以人民币2400元的价格向魏某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)2克。被告人黄金龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人黄金龙贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄金龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄金龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人黄金龙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明：1.被告人黄金龙于2019年6月2日，在常熟市五星四区顾家上114号租住处，以人民币2700元的价格向易某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)2克。2.被告人黄金龙于2019年6月14日，在常熟市五星四区顾家上114号租住处，以人民币2400元的价格向魏某贩卖甲基苯丙胺(冰毒)2克。 2019年7月6日公安机关在常熟市虞山街道顾家上114号将被告人黄金龙抓获，后因吸毒被常熟市公安局处行政拘留十三日，期满后因本案于2019年7月19日被刑事拘留，被告人黄金龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄金龙在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人易某、杨某的证言及辨认笔录，证人魏某的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录、微信转账记录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片，行政处罚决定书，电子证物检查工作记录，被告人黄金龙的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人黄金龙明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人黄金龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄金龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人黄金龙违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 肖 刚 二〇一九年十二月五日 书记员 王堰平
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5827号原告：杭州金山仪表阀业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇光明村外汪409号，统一社会信用代码91330183770822502K。法定代表人：李晓阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。被告：安徽康宁油脂科技有限公司，住所地安徽省天长市铜城化工园区，统一社会信用代码91341181MA2NBT3F24。法定代表人：倪震，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：金晓文，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。原告杭州金山仪表阀业有限公司与被告安徽康宁油脂科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告杭州金山仪表阀业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州金山仪表阀业有限公司的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州金山仪表阀业有限公司撤回起诉。案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告杭州金山仪表阀业有限公司负担。审判员  刘赛春二〇一九年十二月三十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初864号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人熊雄，男，1985年10月3日出生于湖北省襄阳市，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月9日被襄阳市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。 辩护人李辰，湖北春园律师事务所律师。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人熊雄犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人熊雄及其辩护人李辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年9月14日15时35分许，被告人熊雄驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引车牌号鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂车沿襄丹线13公里牛首镇张湖村村道由西向东行驶，行驶至路段时遇阻，向后倒车时，与同向在后陈某骑行唐某1乘坐的无号牌电动自行车相撞，唐某1经医院抢救无效于当晚死亡。熊雄留在现场等待交警处理。2019年9月24日，襄阳市交警支队樊城大队作出了道路交通事故责任认定书，熊雄负事故的全部责任。2019年10月8日，双方自愿达成了调解协议。 公诉机关认为，被告人熊雄违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人熊雄自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并认罪认罚签字具结，建议判处被告人熊雄有期徒刑六个月或者缓刑。公诉机关提交了受案登记表，基本情况，违法犯罪经理查询证明，证人陈某、唐某2、李某的证言，血样（尿样）提取登记表，行政强制措施凭证，襄阳市急救中心呼车受理单，襄阳市公安局110报警台接处警信息表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故集体议案记录，车辆返还凭证，道路交通事故现场勘查记录，道路交通事故照片，襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，湖北医药学院附属襄阳市第一人民医院24小时内入院死亡记录，居民死亡医学证明书，遗体火化证明，病情证明，驾驶证、行驶证复印件，运输证、从业资格证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，户口本复印件，证明，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，情况说明，视频资料，查获经过及户籍信息等证据证实。 被告人熊雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人首先有自首情节，应从轻处罚；被告人已向受害人积极赔偿损失并取得受害人近亲属谅解，可从轻处罚；被告人系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，对社会危害不大，恳请对被告判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，坐在货车副驾上的李某拨打了110报警电话及120急救电话，熊雄留在现场等待警察调查，经传唤后熊雄如实供述了犯罪事实。经襄阳市第一人民医院检查治疗，医院诊断陈某多处软组织伤，休息一周。民警通知陈某进行伤情鉴定，陈某表示伤情不重，无需伤情鉴定。2019年10月29日，熊雄与被害人唐某1近亲属达成调解协议：被告人熊雄一次性补偿唐某1家属6万元；唐某1的死亡赔偿金、安葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金、交通费由唐某1家属直接去保险公司主张权利，赔偿多少与熊雄无关；此事故一次性解决，当事双方签字后生效，后不再议。被告人唐某1的家属书面表示对被告人熊雄谅解，请求人民法院对熊雄减轻刑事处罚，或免于刑事责任。 本院认为，被告人熊雄违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊雄到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚签字具结，对其可以从轻处罚。案发后，被告人主动在现场等待警察调查，经传唤到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人熊雄赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊雄归案后认罪态度较好，有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人熊雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏化军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  许思源
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初570号 原告：李金海，男，1955年2月28日生，汉族，退休工人，住址绥中县。 原告：李立权，男，1981年8月10日生，汉族，住址绥中县。 二原告委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：绥中县城市建设集团有限公司，住所地绥中县新兴街逸新小区4号楼。 社会信用统一代码：9121142MA0Y072507。 法定代表人：郭凤元，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李冰镜，系辽宁冰镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解永艳，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告李金海、李立权与被告绥中县城市建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告李金海、李立权于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金海、李立权因被告绥中县城市建设集团有限公司日前并未成立，被告主体不适格为由，要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李金海、李立权撤诉。 案件受理费10元，由原告李金海、李立权负担。 审判员  刘国荣 二〇一九年十二月四日 书记员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文斌，男，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永勤，男，1954年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：江志东、陈城，浙江海贸律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈盼成，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杏云，女，1966年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡卫平，女，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。一审被告：浙江太平洋建筑工程有限公司，住所地浙江省台州市路桥区下里桥东路169号。法定代表人：陈洋增，该公司董事长。一审被告：台州市储备粮管理有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人路100号。法定代表人：邱旻亮，该公司董事长。再审申请人陈文斌、李永勤、陈盼成、陈杏云（以下简称四申请人）因与被申请人胡卫平、一审被告浙江太平洋建筑工程有限公司（以下简称太平洋公司）、一审被告台州市储备粮管理有限公司（以下简称储备粮公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四申请人申请再审称：1.二审判决认定胡卫平是本案适格主体，属适用法律错误。胡卫平为太平洋公司的债权人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人，也不是第二款规定的无独立请求权第三人，不属于第三人撤销之诉的适格原告。2.二审判决认定“上诉人提供的证据均产生于本案一审诉讼之前，并不属于二审新证据”，进而对再审申请人在二审中提交的证据的证明效力不予认定，且不同意再审申请人在二审中提出的证人出庭作证申请，属适用法律错误。3.二审判决认定再审申请人不是实际施工人缺乏证据证明，再审申请人在原审中提交的证据能够证明再审申请人为涉案工程的实际施工人。且台州市公安局路桥分局于2019年对本案是否属于虚假诉讼进行了侦查，认定其四人为案涉工程的实际施工人，该结论为新的证据，足以推翻二审判决，请求本院予以调取并采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为：第一，关于胡卫平原告主体资格问题。胡卫平为太平洋公司的金钱债权人，非属《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。但胡卫平系以原案即（2018）浙1004民初1099号调解书涉及虚假诉讼为由提起本案诉讼，而四申请人在本案一审中所提交的证据确不足以证明其四人实际履行了案涉两项工程的两份《联合承包经营协议书》，且四申请人在一审中并未对其原告主体资格提出异议，故原审在当时的证据条件下对本案进行审理，并无不当。第二，关于原案是否为虚假诉讼的问题。原案是否为虚假诉讼，取决于四申请人是否为案涉两项工程的实际施工人。根据四申请人反映的新情况，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，对台州市公安局路桥分局对四申请人涉嫌虚假诉讼罪一案的调查情况进行调查，查明如下事实：2019年初，台州市公安局路桥分局对四申请人是否构成虚假诉讼罪进行调查，认为四申请人为本案案涉工程的实际施工人，最终不予立案。同时，四申请人在本案原审及再审审查阶段提交的《联合承包经营协议书》、台州市路桥安顺建材有限公司（以下简称安顺公司）银行账户流水清单与台州市路桥区人民政府办公室《关于台州市粮食储备配送中心项目、台州市路桥区粮食收储公司中心库二期工程项目工程款结算事宜的协调会议纪要》（[2014]146号）、台州市人民政府办公室《关于台州市中心粮库建设有关问题协调会议纪要》（[2015]31号）、陈文斌作为太平洋公司代表对外签署的一系列“承包合同”、“施工项目考核协议书”的内容能够互相对应，可以证明案涉工程项目款在安顺公司银行账户进行结算、专款专用的事实。故原审以“在涉案工程施工过程中，太平洋公司与四申请人从未发生过资金等往来，双方间从未进行结算。在浙江太平洋建筑工程有限公司未支付一分工程款的情况下，四上诉人也从未向浙江太平洋建筑工程有限公司催讨工程款”为由，认定四申请人不是案涉两项工程的实际施工人，依据不充分。四申请人是否为案涉工程实际施工人，应当结合前述公安机关调查情况、案涉工程相关施工资料、安顺公司银行账户控制权限和款项流转情况等，进一步审理核实确认。综上，陈文斌、李永勤、陈盼成、陈杏云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令台州市中级人民法院再审。审判长  张静静审判员  沈 伟审判员  赵恩勰二〇一九年十二月十三日书记员  来益芸
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执2941号 冯骏： 陈林鑫： 关于申请执行人冯骏申请执行陈林鑫民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人范俊杰，0571-86233522 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3335号原告：王某，住舒兰市。委托代理人：肖某，舒兰市法特镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，住舒兰市。委托代理人：刘某，住舒兰市，系被告母亲。原告王某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人肖某、被告陈某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2018年原告和被告在网上相识，双方比较聊得来，朋友之间比较信任，被告在白旗菜市场供热，被其买断后，资金周转不开，为此被告于2019年2月份，找我和我借钱50,000.00元，当时被告出具了借据一枚，当时约定在阳历的2019年2月21日一次性还清此借款。可是约定到期后我多次催要借款，被告都以收不上取暖费没钱迟迟不还借款。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益起诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠原告的借款50,000.00元。被告陈某辩称：原告王某诉讼我向她借款50,000.00元，纯属她有计划，有目的，乘人之危达成诈骗的目的。其理由如下：理由一：她那所谓的借条我没见过，而是她一手捏造而成（应以笔迹鉴定）。我是2018年10月10日正式接管白旗镇菜市场的锅炉供暖工作，资金来源一是自筹一部分，另一部分是贷款。当即一次付清（可由原供热人聂永林同志和星展贷款公司证实）。理由二：原告诉我向她借款的时间不清，更不符合逻辑。他说我是2019年2月无日期借的，还款的时间却是当月的21日，并一次还清。可算你那五万元借给我几天，并立马一次还清，简直是笑谈。再说我有开支单位，我又不经商，为啥借款那么多，又那么急。另说我收供热费均是上年的十月份，十几天就基本收齐，过期均交滞纳金，为此你那所谓的借条就是你乘人之危一手亲自捏造的。理由三：原告王某抱着欺诈骗钱的目的，经常到我锅炉房捣乱、破坏、拉电闸，造成停水停电，致使锅炉无法运行，引起锅炉工人和业主的强烈反应。我因病自身体力不佳（2018年7月患过脑出血，2019年4月16日因气滞血瘀患上了癫痫病，时时发作，均有医院病志证实），被迫提前十天停炉。她这种不洁行为，不仅影响了业主的正常生活，更主要的是给我造成了极大的伤害，经济上和精神上的损失，致使今年的供热费迟迟收不上来，我的身体受损，基本上处于痴呆状态（均有当地派出所、业主委员会和医院证明）。理由四：原告发现我病情严重，丧失了正常人的能力，语言表达受损，头脑反应极差，甚至有时痴呆，昏厥多达半个多小时，不省人事，病情无时无地的时时发作（均有诊断证实），为此原告采取了惯用伎俩，拿着她一手捏造的假借条多次到我单位闹事，严重的影响我单位工作的正常进行（我单位同志均可证实）。理由五：原告诉讼我向她借款的时间不准，资金来源不清，欠款的时间、地点、方式不详，更无人证实。具体的说，我与她只是一般的认识，她为何借给我那么多钱，几天时间并且一次还清，纯属乘人之危无事实，无证据敲诈欺骗之目的。综上所述：请求法院据事实，重证据，合理合法判决。此外，原告不仅扰乱了社会治安秩序，更为严重的造成了受害人的名誉、工作、经济的巨大损失，要求原告予以赔偿。经审理查明，原、被告于2018年冬季相识，后双方关系发展密切。2019年2月16日被告向原告借款5万元，约定2019年2月21日还清，由原告书写借据，被告在欠款人处签字捺印。到期后被告未能履行给付义务，双方另行签订合同一份，载明：市场白旗综合楼供热陈某转让给王某百分之五十的股份（18号还清返还此合同），如不还清，每年分红五万元钱。该合同由原告书写，被告在该合同上签字捺印。另查明，被告于2018年7月19日至8月20日在北华大学附属医院住院治疗32天，诊断为脑内出血、腔隙性脑梗死。2019年4月6日至4月22日在舒兰市人民医院住院治疗6天，诊断为继发性癫痫、高血压（极高危）、脑出血后遗症。以上事实有双方当事人的陈述、借据原件一枚、合同复印件一枚、住院病历等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据一枚，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。首次约定的借款期限届满，被告未能履行给付义务，双方再次约定还款期限，并约定给付方式，逾期被告也未履行给付义务，应属被告违约，被告应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金五万元，并未按照合同约定主张股份和分红，系其行使处分权，本院予以准许。庭审中，被告主张签字和捺印均系在其处于不清醒的状态下所为，并提供医院病历予以证明。但医院病历只是首页，并未记载被告出院后的状态，且被告两次签字捺印均系在其自己的轿车内，被告当庭未能提供证据证明签字和捺印时处于不清醒状态，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告偿还原告借款本金50,000.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年十二月十二日书记员  曾希童
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1837号本院于2019年12月24日立案执行的（2019）豫0106执1837号王琳海罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人王琳海已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2019）豫0106执1837号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十五日书记员  张鹏程
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9539号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该支行行长。委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文庆，江西求正沃德律师事务所律师。被告：蔡欢，男，1983年1月23日生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：刘瑛，女，1984年10月17日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告蔡欢、刘瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人宋文庆到庭参加诉讼，被告蔡欢、刘瑛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行提出如下的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金206907元（截至2018年12月3日的利息为9242.62元，逾期罚息为624.59元，自2018年12月4日起至实际清偿日止的利息、罚息，以借款本金206907元为基数，按合同约定计算）；2、若被告蔡欢、刘瑛届期未履行上述第一项债务，原告对登记在被告蔡欢、刘瑛名下坐落于南昌市青山湖区湖滨东路香溢花城二区40栋3单元501室的抵押房产享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、律师费等均由被告承担。被告蔡欢、刘瑛未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院查明的事实：一、2008年8月20日，原告与被告蔡欢、刘瑛签订了《个人（商业用房）借款合同》，约定：1、原告向被告提供25万元贷款用于购买位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城二期40栋三单元501室（第五层）房；2、贷款期限为360个月，自2008年11月21日至2038年11月21日；3、贷款利率为人民银行公布的基准利率的基础上下调30%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为等额本息。二、原告依约于2008年11月21日发放25万元。被告自2018年9月开始逾期。截止到2019年12月5日，被告尚欠借款本金206907元，利息15950.57元、罚息1986.18元。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。另查明，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2019年2月19日经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。本院认为，原告建设银行南昌分行与被告签订的《个人（商业用房）借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告蔡欢、刘瑛向原告建设银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告蔡欢、刘瑛归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年12月5日，被告蔡欢、刘瑛尚欠原告借款本金206907元，利息15950.57元、罚息1986.18元，本院予以确认。原告要求处置被告的抵押物，优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告为提交证据予以佐证，本院不予支持。被告蔡欢、刘瑛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡欢、刘瑛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金206907元及利息、罚息（截至2019年12月5日利息为15950.57元、罚息为1986.18元，2019年12月6日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。二、若被告蔡欢、刘瑛未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告蔡欢所有的位于南昌市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城二区40栋3单元501室（第5层）房屋，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司南昌分行优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费4550元，简易程序减半收取2275元、诉前保全费1620元，共计3895元，由被告蔡欢、刘瑛承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32134号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：于兆瑞，男，1974年7月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告于兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8958号之一申请执行人王某，男，1980年2月2日出生，汉族，住宁夏平罗县。北京某航空科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王某，总经理。王占虎与北京中禾农泰航空科技有限公司委托合同纠纷一案作出的（2019）京0112民初2151号民事判决书，已发生法律效力。王占虎向本院申请执行，要求北京中禾农泰航空科技有限公司依照生效文书给付案款252120元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司无其他财产可供执行。经对被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人王占虎亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人王占虎在案件终结本次执行后发现被执行人北京中禾农泰航空科技有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月五日书记员  刘博洋