陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初921号     原告:乔燕，女，汉族，1981年6月13日生，子长县，现住子长县顺驰家园。   委托诉讼代理人：贾忠福，男，1977年2月2日生，汉族，系原告之夫。   被告:薛娟，女，汉族，1982年3月26日生，子长县居民，现住该社区。   被告：贾忠才，男，汉族，子长县村民，现住子长县西门坪。   原告乔燕与被告薛娟、被告贾忠才案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔燕及其委托诉讼代理人贾忠福，被告薛娟、被告贾忠才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔燕向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）陕0623执异19号《执行裁定书》；2.撤销子长县人民法院（2016）陕0623执447号之二《执行裁定书》，即解除对贾忠才名下宝马车K33（车牌号A8ZK95）的扣押；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日子长县人民法院为执行已生效的民事判决书，扣押了原告实际所有的登记在贾忠才名下K33（车牌号A8ZK95）宝马车 。子长县人民法院（2019）陕0623执异19号裁定书“本院认为，机动车的权属应以相关部门的登记为准。案外人乔燕虽然提供了该车辆出资购买和后续使用的相关证据证明该车辆属于自己所有，该争议属于实体权利确认，需经审理后方可确认。”，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，该涉案车辆的首付款及月供款均由原告支付，且该涉案车辆在法院扣押之前一直由原告管理使用，故该涉案车辆所有人为原告。具体理由由以下三点，第一，贾忠才是该涉案车辆登记的名义车主，原告才是真正的实际车主，2015年9月8日，原告丈夫贾忠福同其朋友黄某某在西安长安信托股份有限公司给原告购置了一辆宝马K33二手车。因当时贾忠福只携带了贾忠才（贾忠福弟弟）的身份证和银行卡，便以贾忠才之名购买了该车辆。购车时，贾忠福向黄某某借了15万元（10万元由黄某某从其姐黄美莉卡上转账，5万元为现金）付了首付款。第二该涉案车辆的月供款8900元一直由原告支付，2015年5月之前的月供款由原告先转给贾忠才，再由其向西安长安信托股份有限公司支付，之后，因贾忠才银行卡丢失，该车月供款由原告直接向西安长安信托股份有限公司支付；第三，该涉案车辆由原告实际管理使用，原告是真正的车主，该车购置后一直由原告使用、管理、加油、维修、并购买保险。综上根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》规定，该涉案车辆实际出资人为原告及其丈夫，且原告独自对该涉案车辆享有占有、使用、收益、处分。因此，对该涉案车辆的所有权不应确定给登记的名义人贾忠才为车主，而应当根据公平、等价有偿原则确定归原告所有，为维护原告的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，提起本案诉讼。   薛娟辩称，该涉案车辆是贾忠才的，维持执行异议裁定。   贾忠才辩称，请求法院维持（2019）陕0623执异19号《执行裁定书》，维持子长县人民法院（2016）陕0623执447号之二《执行裁定书》，该宝马车K33属于其本人所有。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告乔燕提供了以下证据：   第一组：黄某某出具的证明一份。用于证明该宝马车的首付款是其向黄某某借的，买车时是黄某某一起陪同。   第二组：4S店贾某某出具的证明原件一份。用于证明其到该店购买车的事实。   第三组：向长安信托股份有限公司转账2次、贾忠才5次的转账凭证（此车为二手按揭车）。用于证明该车款是原告支付，其付了18次，只能提供7次的转账记录，其余的无法提供，其中转给贾忠才的是通过贾忠才的账号转给信托公司。   第四组：2015年9月8日黄某某的转账记录表一份。用于证明原告支付首付款是向黄某某处借10万元。   第五组：购置保险单2份。用于证明此车属于原告管理使用。   第六组：4S店汽车保修维修复印件3张。用于证明此车所有权属于原告。   第七组：申请证人郭某某、李某某、刘某某、马某某、宜某某、乔某某、张某某、杨某某、吴某某、常某某、黄某某出庭作证，证明该车一直由贾忠福夫妇管理使用。   第八组：申明和保证复印件一份。用于证明被告贾忠才是其工程上雇佣的工长。   被告薛娟因第一次未到庭未对原告提供前六组证据进行质证，其对第七组中的证人证言发表了以下质证意见：其对第七组中的证人证言中后五人的证人证言不予认可，认为这五个证人只能证明该涉案车辆平时是贾忠福驾驶，不能证明所有权人是贾忠福，其只认行驶证，行驶证登记的所有权人是贾忠才，至于贾忠才与贾忠福的经济往来因为他们二人是亲兄弟，只有他们自己知道，别人无法知道。对于第八组证据其表示不清楚。   被告贾忠才对原告上述证据发表了以下质证意见：对第一组证据不予认可，该证据没有黄某某的银行打款凭证，且买车时自己不在场，将自己的身份证、收入证明、股权证明书等代理手续在班车捎给贾忠福，由贾忠福购买车。对第二组证据不予认可，认为原告提供的系伪证。对第三组证据有异议，认为原告给自己转账5次，有2次是与车款有关，是被告贾忠福自己让原告乔燕打的车款，剩余3次与车款无关，是其与原告之间有经济往来。对第四组证据有异议，认为这是黄某某与原告之间存在经济往来的凭证。对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该车只是由原告使用，购买保险并不能证明该车属于原告，这只是原告在使用过程中的消费。对第六组证据不予认可，质证意见同第五组证据。对第七组证据中的证人证言不予认可，这些证人都只是听说原告在开此车，并不能证明该车属于谁，乔某某证明了当时买车时是贾忠才将自己的证件捎给贾忠福，至于黄某某的证言其不予认可，车款是贾忠才自己打的，与黄某某无关，且黄某某无法提供证据证明。对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。   被告薛娟第一次未到庭未提供证据，第二次开庭未提交证据。   被告贾忠才提交了以下证据:    第一组：贾忠福代理自己买车时的转账记录2条。用于证明车款首付款是其支付。   第二组：打月供的转账15次和买保险、完善手续的记录。用于证明车款月供是由其支付。   第三组：交通信息卡复印件一份。用于证明该涉案车辆是由其所有，只有本人才可以办理该信息卡。   第四组：与乔某某的转账记录一份。用于证明前期两次的月供、后期的月供和自己给乔某某的转账有关，不是经济往来。   第五组：申请证人高某某出庭作证，证明该车属于自己所有。   原告方对被告贾忠才提交的上述证据发表了以下质证意见：对第一组证据不予认可。认为该证据是工程款10万元，是给工人发的工资。对第二组的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时是自己将月供款打入被告贾忠才卡中，由信托公司每月扣除。对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。其也不知道被告贾忠才是为了证明什么。对第四组证据真实性其无法辨认，且与本案无关。对第五组证据证人证言不予认可。   被告薛娟因第一次未到庭，未对被告贾忠才提供的证据质证。   本院对原告乔燕提交证据的认证：第一组证据，因其系黄某某出具证明，该证据与第二次开庭时黄某某本人的证言相一致，但黄某某未能在本院给予的举证期限内交付打款凭证，不能直接证明车款的首付款是其姐黄美莉借给自己用于购买车，故本院不予采信。第二组证据，贾某某的证明属于证人证言，因该证据的证人贾某某未出庭接受各方当事人的质询，且没有其他证据佐证，故对其证言的真实性无法确定，不予采信。 第三组证据，原告所举银行转账明细所记载的2017年5月16日、2017年7月21日两次向长安国际信托股份有限公司转账8900元，2016年4月15日、2016年7月14日、2016年8月14日、2016年12月17日、2017年1月16日五次分别向贾忠才转账7000元、2900元、8900元、8908.9元、7007元，据原告所述，是其转给贾忠才账户然后由贾忠才再转给信托公司，没有其他证据佐证，不能证明是原告向贾忠才转月供款，故对原告的证明目的不予采信。第四组证据转账记录只是载明转账时间是2015年9月8日，转账金额是10万元，并未清楚载明是何人转向何人，亦未证明该款是用于购车，故本院对该组证据的证明目的不予采信。XX组XX组证据保险单、汽车维修单载明的名字不一致，有贾忠福、贾战玉、乔某某，无法证明该车车主系原告，故对第五组、第六组证据的证明目的不予认可。第七组证据均是证人证言，该组证据中证人均系原告的朋友，证人乔某某系原告的弟弟，在缺乏其他证据佐证的情况下，无法确认涉案车辆的归属。第八组证据，与本案无关，故不予认可。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院对被告贾忠才提交证据的认证：第一组、第二组、第四组证据，只能证明被告贾忠才与原告之间存在转账往来，并不能直接证明是首付款和该车的月供款，且被告贾忠才提供的第四组转账记录只显示某小刚，不能证实是否是本案证人乔某某，故对第一组、第二组、第四组证据的证明目的不予采信。第三组证据系交通信息卡，系间接证据，无其他证据予以佐证，本院对改组证据的证明目的不予采信。第五组证据，高某某的证人证言，没有其他证据佐证，故对其证言的真实性无法确定，不予采信。因涉案车辆被法院查封，被告无法提供车辆行驶证件，原告亦承认该车实际登记在被告贾忠才名下，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，第三人贾忠才因需资金向薛娟借款50000元，约定月利息750元，担保人为杨怀。贾忠才借款后将利息清至2016年6月10日，之后再未清偿本金及利息，于是薛娟向子长县人民法院提起诉讼，子长县人民法院于2017年9月5日作出（2017）陕0623民初429号民事判决书，由贾忠才于本判决生效之后十日内偿还薛娟借款本金50000元及其利息（利息从2016年6月10日起至完全履行完毕之日止，月利息750元）。贾忠才未在规定的期限内偿还薛娟的借款本息，薛娟依法向子长县人民法院提起强制执行，依据已经生效的民事判决书，于2018年9月6日向贾忠才发出执行通知书，责令贾忠才偿还原告薛娟借款30000元及其利息（利息从2016年6月10日起至完全履行完毕之日止，月利息750元），案件受理费525元，但贾忠才一直未履行生效法律文书确定的义务。经查贾忠才名下有宝马K33一辆，车牌号为陕AXXXXX，子长县人民法院于2018年12月10日作出（2018）陕0623执447号执行裁定书，查封贾忠才名下的宝马车一辆，期限为二年。2019年4月24日子长县人民法院作出民事裁定书，扣押贾忠才名下宝马K33一辆，车牌号为陕AXXXXX。案外人乔燕以该车辆由自己实际出资购买为由提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日作出（2019）陕0623执异19号民事裁定书，驳回案外人乔燕的异议请求。乔燕为维护自己的合法权益向本院提起本案案外人执行异议之诉，形成诉讼。   本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，案外人的诉讼请求应否支持，取决于案外人是否系权利人及就执行标的即案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，乔燕提出的车牌号为陕AXXXXX，宝马K33，已经登记在被告贾忠才名下，汽车属于特殊动产，按照规定对于案外人的异议，对于是否系权利人应以以下标准判断：已经登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。关于购车首付款、月供款的支付，原告提供的银行转账明细表不能证明是原告通过被告贾忠才支付月供款；原告提供的证人证言，证人与原告系朋友、亲戚关系，且证人证言系孤证，缺乏其他证据佐证，不足以证明原告的主张，原告对该事实应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   驳回原告乔燕的诉讼请求。   案件受理费500元，公告费400元，由原告乔燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长 刘建忠                            审  判员 李卫鹏   人民陪审员 封    帅       二〇一九年十二月二十一日       书记员 白    晶      1