北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复232号复议申请人（利害关系人）：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：史立宾，董事长。委托诉讼代理人：彭江南，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向南，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。申请执行人：潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所山东省潍坊市峡山区。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区文丰股权投资合伙企业（有限合伙）（委派李艳为代表）。委托诉讼代理人：宋泽政，北京市金杜律师事务所律师。被执行人：东方金钰股份有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区。法定代表人：赵宁。委托诉讼代理人：王澍颖，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。被执行人：云南兴龙实业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：赵宁。被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，汉族。被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，汉族。被执行人：深圳市东方金钰珠宝实业有限公司，住所地深圳市盐田区。法定代表人：赵宁。复议申请人中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执异525号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称诚志合伙企业）申请执行东方金钰股份有限公司（以下简称东方金钰公司）、云南兴龙实业有限公司（以下简称兴龙公司）、赵宁、王瑛琰、深圳市东方金钰珠宝实业有限公司（以下简称金钰珠宝公司）公证债权文书一案中，华西公司向该院提出书面异议。北京三中院查明，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆内经证字第15551号、15552号、15554号、15555号、16420号、26381号公证书以及（2018）京方圆执字第0142号执行证书（以下简称0142号执行证书）已经发生法律效力，确定：一、被执行人：债务人东方金钰公司、共同债务人/出质人/连带责任保证人兴龙公司、抵押人金钰珠宝公司、连带责任保证人赵宁、王瑛琰。二、执行标的：1、应付未付贷款本金2．4亿元；2、应付未付贷款利息594万元【自2018年3月22日（含）至2018年6月11日（不含）止】；3、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止的罚息与复利。罚息的计算方法为：以应付未付贷款本金2．4亿元为基数、按每日0．1%的标准、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止按日计收；复利的计算方法为：以应付未付贷款利息594万元为基数、按每日0．1%的标准、自2018年6月11日（含）起算至实际清偿完毕之日（不含）止按日计收。此项执行标的的合计金额，以应付未付贷款本金2．4亿元为基数，以年利率24%为限；4、中信信托有限责任公司（原申请执行人）（以下简称中信公司）为实现债权所支付的律师费用，以中信公司与北京市金杜律师事务所于2018年6月14日所签《委托代理合同》第四条的约定为准；5、中信公司为实现债权所实际支付的60万元公证费。三、可供执行的标的物：1、东方金钰公司的全部财产；2、兴龙公司的全部财产；3、金钰珠宝公司向中信公司提供抵押担保的，位于深圳市龙岗区xxxx的土地使用权（不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号）以及其上的新增物，以《抵押合同》附件1“抵押物清单”约定的为限，按深圳市不动产登记中心于2016年11月22日颁发的编号为粤（2016）深圳市不动产证明第0362173号《不动产登记证明》的记载为准，且中信公司具有优先受偿权；4、赵宁的全部财产；5、王瑛琰的全部财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中信公司于2018年7月2日向该院申请执行，案号为(2018)京03执607号。执行过程中，该院于2018年7月10日向深圳市不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封了被执行人金钰珠宝公司名下位于深圳市龙岗区xxxx的国有土地使用权（不动产证号为粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号）（以下简称涉案土地使用权），轮候查封期限三年。执行期间，该院于2018年8月13日向深圳市中级人民法院（首封法院）发出商请移送函，要求其将本案享有优先权的财产处置权交由该院行使。2018年10月22日，深圳市中级人民法院回函将被执行人名下的上述涉案土地使用权移送该院执行。该院依法对上述涉案土地使用权进行司法拍卖。第一次拍卖之后，上述涉案土地使用权因无人竞买而流拍，第一次拍卖的保留价为人民币111524000元。北京三中院另查明，该院于2019年6月21日作出（2019）京03执异452号执行裁定，裁定变更潍坊诚志企业管理合伙企业（有限合伙）为该院（2018）京03执607号案件的申请执行人。2019年6月21日，诚志合伙企业向该院申请将涉案土地使用权以第一次拍卖保留价人民币111524000元抵债。该院于2019年7月3日作出（2018）京03执607号之三执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人金钰珠宝公司名下涉案土地使用权的查封、抵押等措施；二、深圳市龙岗区南湾街道国有出让建设用地使用权归诚志合伙企业所有，以抵偿本案变价发还款人民币一亿一千一百五十二万四千元,该建设用地使用权自本裁定送达诚志合伙企业时起转移。审查过程中，华西公司确认其尚未就与金钰珠宝公司建设工程施工合同纠纷一节向施工合同约定的解决争议机构主张权利。以上事实，有执行证书、执行卷宗材料、谈话笔录等材料在案佐证。北京三中院认为，本案中关于华西公司提出撤销该院（2018）京03执607号之三以物抵债裁定及对涉案土地使用权的拍卖和过户执行行为，保障华西公司的工程款优先受偿权的主张，其实质系要求对以物抵债标的物“东方金钰大厦”工程行使建设工程价款优先受偿权。首先，该院认为上述主张应当通过执行实施程序提出，不属于执行异议审查的范畴。其次，对于建设工程价款优先受偿权一节，该节事实和性质的确定华西公司作为权利人一方应根据合同约定向解决争议机构主张，目前其对涉案土地使用权主张的实体权利无生效法律文书确认，故华西公司的本次异议请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人华西公司的异议请求。华西公司申请复议称，一、北京三中院对我公司提出的“执行法院未按照‘房随地走’规则进行拍卖”等执行行为的合法性问题没有进行审查。根据物权法规定，对涉案土地建设用地使用权进行拍卖，应当将该土地上的建筑物及附属物一并拍卖或处分。执行法院作出裁定时，已知道土地上存在新增物。执行法院向我公司送达协助执行通知书，要求协助办理过户手续，其知道土地上有建筑物且我公司为工程的承包人。我公司完成了前期场地平整、临电、设计、勘探、基坑支护、桩基等工程部分。无论是根据法律规定还是土地的事实情况，执行法院在拍卖土地使用权时，应当将建筑物、构筑物及其附属设施一并拍卖处分，其以“处于未利用状态的空地”进行拍卖，进而将土地直接裁定过户，违反法律规定。执行法院亦未对未履行相关通知义务和流拍后裁定以物抵债的执行行为合法性问题进行审查。二、北京三中院关于我司系要求对标的物“东方金钰大厦”工程行使建设工程价款优先受偿权的认定，与我公司的异议请求内容不符。我公司并未请求在执行异议程序中实现建筑工程款优先受偿权,而是请求对违法执行行为进行审查和撤销基于违法行为作出的相关裁定和执行行为。三、北京三中院以“要求实现优先受偿权”应当在执行实施程序中提出、不属于执行异议审查范畴为由驳回我公司的异议请求，导致我公司实质上无法提出异议。我公司作为利害关系人，对执行行为的异议可以直接在执行异议中提出，无需在执行实施程序中提出。需要强调的是，我公司作为优先权人，有权在执行实施程序中提出参与分配申请从而实现工程款优先受偿权。但正是由于执行法院存在违法执行行为，即未按照法律规定履行相关通知义务，我公司无法向执行实施部门申请参与分配和提出相关异议。四、北京三中院以未取得生效法律文书为由驳回我公司的异议请求，欠缺法律依据。首先，我公司作为优先受偿权人，也是执行法院违法执行行为的利害关系人，有权提出异议。再者，法律并未规定利害关系人提出异议以取得生效法律文书为前提。即便在执行程序中，优先权人申请参与分配亦不以取得生效法律文书为前提。北京三中院将我公司认定为一般债权人，进而错误地适用了第五百零八条第一款规定，属于事实认定错误和法律适用错误。故申请复议，请求依法撤销北京三中院（2019）京03执异525号执行裁定，撤销（2018）京03执607号执行裁定、（2018）京03执607号之三执行裁定及对涉案土地使用权的相关拍卖、过户执行行为，并重新组织拍卖。诚志合伙企业称，一、华西公司以其享有工程款优先受偿权为由提出的异议不属于执行异议的审查范畴。华西公司所提出的意在救济工程款的优先受偿权的异议实际上并不属于执行异议的审查范畴。并且，需要特别指明的是，华西公司在其提交的复议申请书中实际上已经明确自认，其就本案项下的工程款优先权主张应通过执行实施程序提出。因此，北京三中院认定华西公司的异议主张不属于执行异议审查范畴，驳回其异议请求并不存在错误，华西公司的复议请求不能成立。二、由于华西公司并未在案涉土地使用权执行程序终结前提出相关工程款优先受偿权的主张，即便现阶段华西公司就此提出异议或参与分配的申请，相应的异议及申请亦无法成立，应依法予以驳回。三、仅就华西公司提出的相关工程款优先受偿权主张而言，也与客观事实情况不符，与估价报告不符，相应的异议及复议请求根本不能成立。四、即便就华西公司所提出的相关工程款优先受偿权的具体金额主张而言，其并不具备真实性，且也并未经过生效裁判的认定，不能成立。五、以物抵债裁定已经作出并生效，相关土地使用权的物权权属已经依法发生了变更，华西公司提出的异议不足以导致拍卖、抵债程序的撤销。请求驳回其复议申请，维持北京三中院（2019）京03执异525号执行裁定。东方金钰公司称，一、我公司的子公司金钰珠宝公司与华西公司签订了建设工程施工合同，华西公司完成了前期工程，但具体工程量需另行核算。二、本案的土地使用权与地上、地下已完工工程是共同评估、作价并按照法律规定处置的，能够真实反映其价值。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，华西公司以其享有建筑工程款优先受偿权为由，要求撤销执行法院的以物抵债裁定以及过户行为，实质系要求对以物抵债的标的物行使建设工程价款优先受偿权，不构成法律意义上的执行异议，其可通过其他程序主张。北京三中院（2019）京03执异525号执行裁定应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中国华西企业有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2019）京03执异525号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禹明逸审判员  齐立新审判员  杨 林二〇一九年十二月二十五日书记员  李 艳