河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4417号原告：彭建军，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：马越，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市创泽通讯设备有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：赵守福。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。原告彭建军与被告郑州市创泽通讯设备有限公司（以下简称创泽公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建军及其委托诉讼代理人马越，被告创泽公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建军向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10，450元；2．请求依法判决被告支付原告因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付的二倍工资，即11个月工资赔偿共计114，950元；3．请求依法判决被告支付欠付原告的2019年7月工资4617元（已经扣除已支付的5318元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月16日到被告处任厂长一职，负责公司内部运营及对外业务，每月工资底薪10，000元、餐补350元、全勤奖100元，2018年第三季度、第四季度的季度奖金各10，000元，被告每月通过公司账户及钟科进、陈喜升、赵强个人账户向原告转账支付。被告一直未与原告签订书面的劳动合同。另外，原告自2018年7月16日在被告处任职，按照相关劳动法律法规，被告应在30天内依法足额为原告向社会保险机构缴纳社保，但被告并未在法定时间内按照原告的工资数额依法足额向社会保险机构缴纳。由于被告违反相关劳动法律法规的行为，原告于2019年6月17日向被告实际投资人周金伟提出辞职，要求解除双方的劳动关系，并于2019年7月24日从被告处离职，但被告拒绝向原告支付相应的经济补偿金及承诺给原告2019年7月份整月的工资，因此原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委会作出郑港劳人仲案字〔2019〕221号仲裁裁决书，仅支持了原告2019年7月工资中的5318元，被告也于该裁决书送达后向原告支付了该5318元，现原告不服该仲裁裁决书，遂向法院提起诉讼。被告创泽公司辩称，第一，创泽公司已于2019年9月20日向彭建军支付了7月份的工资5318元，已不拖欠彭建军任何工资；第二，关于解除劳动合同，彭建军在劳动仲裁申请书中称“2019年7月经被申请人提出并与申请人协商，双方同意解除劳动合同”，但其在民事诉状中称“原告于2019年6月17日向被告实际投资人周金伟提出辞职，要求解除劳动关系”，彭建军的说法前后矛盾，足见其想掩盖客观事实的目的。而根据劳动仲裁的庭审及创泽公司提交的证据（微信聊天记录和员工离职申请表照片等），足以证明彭建军因家里老人身体不好，小孩上学没人接送等原因提出辞职，并且在2019年6月17日提交了书面的“员工离职申请表”，并于2019年7月24日离职。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，不应支付补偿金；第三，关于双方没有签订书面劳动合同，双方没有签订劳动合同的原因是彭建军恶意而为之，因没有签订劳动合同造成的不利后果应当由彭建军承担，应当驳回其要求11个月工资赔偿的请求；第四，劳动法、劳动合同法等相关法律法规不但保护劳动者的合法权益，也保护用人单位的合法权益，被告严格遵守相关法律规定，保障劳动者权益。如果因劳动者的过错导致的不利后果由用人单位承担，显然是对用人单位不公平的。综上，请求法院依法查明事实，驳回彭建军的诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：彭建军于2018年7月16日到创泽公司工作，任厂长职务，双方未签订书面劳动合同。创泽公司为彭建军参加有社会保险。彭建军的工资构成为：标准工资10,000元/月、餐补350元/月、全勤奖100元/月。2019年6月17日，彭建军向创泽公司实际投资人周金伟微信提出辞职，并向创泽公司提交了员工离职申请表。于2019年7月22日办理了工作交接，其考勤打卡至2019年7月23日。2019年8月2日，彭建军向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1．创泽公司向彭建军支付因没有与劳动者签订书面劳动合同应向劳动者每月支付的二倍工资，即11个月的工资赔偿共计114，950元；2．创泽公司支付彭建军2019年7月工资9935元；3．创泽公司向彭建军支付解除劳动关系经济补偿10，450元。2019年9月11日，该仲裁委作出郑港劳人仲案字〔2019〕221号仲裁裁决书，仲裁裁决：“一、创泽公司支付彭建军2019年7月工资5318元；二、驳回彭建军的其他仲裁请求”。彭建军不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，创泽公司于2019年9月20日支付彭建军2019年7月份工资5318元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方劳动关系的解除问题。在案证据显示，彭建军于2019年6月17日因家中事宜微信提出辞职，并在员工离职申请表中载明“家里老人身体不好，小孩上学没人接送，故提出辞职”，彭建军在创泽公司实际考勤打卡至2019年7月23日，故双方劳动关系于2019年7月24日解除。仲裁时彭建军称“2019年7月，经被申请人提出并与申请人协商，双方同意解除劳动关系”，上述彭建军解除劳动合同的理由与诉讼中前后不一致，故本院认定本案系彭建军以其他事由主动向创泽公司提出辞职，其提出解除劳动合同后，又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款所列情形为由，要求用人单位支付经济补偿金。因彭建军系主动辞职，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形，故彭建军主张创泽公司支付解除劳动关系经济补偿的请求，本院不予支持。关于彭建军主张的未签订劳动合同的双倍工资差额赔偿问题。本院认为，彭建军在创泽公司任厂长一职，属于公司的高级管理岗位，其薪酬明显高于一般劳动者，其身份不同于普通的员工，负有企业管理职责，其个人的知识水平、认知能力均优于普通劳动者，在签订劳动合同的过程中，有别于普通劳动者的被动地位，有较多的机会和便利条件要求创泽公司与其签订劳动合同。庭审中，彭建军称创泽公司人事部门有专门负责人员，其本人主要负责生产，厂长职位未签订劳动合同，因当时确实工作忙，时间长淡忘了，其未向创泽公司提出过要求与其签订劳动合同。另外，彭建军作为企业管理人员，其代表公司行使管理职责，有义务督促和要求企业规范用工行为，其未签订劳动合同，存在管理上的失职，相应的法律后果应由其本人承担。彭建军主张创泽公司支付11个月工资赔偿共计114，950元的请求，与立法目的相悖，缺乏事实依据，本院不予支持。关于彭建军主张的2019年7月剩余工资4617元的问题。彭建军的考勤打卡记录截至2019年7月23日，彭建军称创泽公司承诺向其支付7月份整月的工资，未提供相应证据，且工资系劳动者提供劳动的相应对价，故彭建军的工资应计算至2019年7月23日，仲裁认定彭建军2019年7月工资5318元具有事实基础，且创泽公司已向彭建军支付该5318元。故彭建军主张创泽公司支付2019年7月份剩余工资4617元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭建军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月十六日书记员  耿 茹