苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7896号原告：俞文虎，男，1950年10月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陆培源，江苏谐达律师事务所律师。被告：周阳，男，1985年1月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。被告：褚明霞，女，1983年1月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。原告俞文虎与被告周阳、褚明霞、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告俞文虎的委托诉讼代理人陆培源、被告周阳及其委托诉讼代理人唐雷洪、被告褚明霞、被告平安财保公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞文虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告周阳、褚明霞赔偿原告各项损失合计126434.81元；2、判令被告平安财保公司在保险责任限额范围内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。原告俞文虎在庭审中增加诉讼请求，要求被告另行赔偿医疗费653.51元（2019年6月到10月）、后续取出内固定的医疗费用预估12000元。事实和理由：2018年11月19日，被告周阳在道路上驾驶机动车至本市新湘苑巷事发地点时，与原告所驾电瓶车相撞发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤，经苏州市公安局姑苏公安分局娄门派出所认定，周阳承担本次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告周阳驾驶的涉案车辆车主为被告褚明霞，该车向被告三投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时正值保险期间。综上述，被告一、被告二忽略机动车安全驾驶义务，导致原告严重受伤，依法对原告之各项损失负有赔偿责任，被告三作为机动车投保的理赔义务主体，依法应在理赔义务范围内承担赔偿义务。原告为依法保护自己的合法权益，起诉至法院。被告周阳辩称，对原告发生道路交通事故的事实予以确认，对事故责任认定没有异议，不同意进行赔偿。被告褚明霞辩称，对事故发生及责任认定没有异议。该车购买了交强险以及限额150万元的第三者责任险含不计免赔。被告平安财保公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险以及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告部分主张过高。我公司向原告方垫付医疗费10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了非道路交通事故调解书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历卡、医药费发票、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、护理费票据、车辆施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年11月19日，周阳驾驶苏Ｅ×××××车辆与俞文虎驾驶的电瓶车发生碰擦，导致俞文虎受伤。经双方确认，苏州市公安局姑苏公安分局娄门派出所出具非道路交通事故调解书，确定周阳负全责，俞文虎不负责。2、事故发生后俞文虎被送往苏州大学附属第一医院治疗。事故造成左外踝骨折，右手第5近节指骨骨折。俞文虎两次住院治疗11天，合计支出医疗费105661.12元（含住院期间伙食费522.3元）。原告另主张后期取出内固定的医疗费用合计12000元，但未提交任何证据。被告平安财保公司垫付10000元，直接支付至原告就诊医院。3、2019年4月12日，俞文虎委托苏州同济司法鉴定所对俞文虎伤情进行鉴定，该所于2019年5月8日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1782号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人俞文虎的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。俞文虎支出鉴定费1860元。4、被告褚明霞系苏Ｅ×××××车辆车主，该车在被告平安财保公司投保了交强险及限额150万元的商业三者险含不计免赔，本案事故发生于保险期间。车辆发生事故时周阳系借用褚明霞车辆。5、原告的电瓶车在事故中损坏，原告支出施救费50元，并提供了相应票据，原告称电瓶车维修花费约50元。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告俞文虎因本次事故受伤并造成财产损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承担本次事故全部责任的苏Ｅ×××××机动车一方进行赔偿，并由保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。超出商业三者险赔偿范围的部分，因被告周阳系借用褚明霞车辆，褚明霞对本次事故发生并无过错，故应由被告周阳进行赔偿。对于原告主张各项损失本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费105661.12元，并提供了相应票据，本院予以确认，被告平安财保公司主张扣除15%的非医保用药，但未提供任何依据，本院不予采信，平安财保公司主张扣除医疗费中住院期间伙食费522.3元，因原告在本案中已主张住院伙食补助费，对平安财保公司该项主张本院予以支持，原告另主张后续医疗费12000元，该费用尚未实际发生，原告亦未提供该费用必然发生的相应证据，对该项主张本院不予支持，据此确认原告的医疗费合计105138.82元。2、营养费。原告按照50元/天的标准结合鉴定意见确定的鉴定期限90天主张营养费4500元，不违反法律规定，本院予以确认。3、护理费。原告提供了11.5天的护理费票据2047.2元，另按照120元/天的标准结合鉴定意见确定的护理期（90天）扣除11.5天，主张护理费合计11467.2元，不违反法律规定，本院予以确认。4、住院伙食补助费。原告按照50元/天的标准结合住院期间11天，主张住院伙食补助550元，不违反法律规定，本院予以确认。5、交通费。原告主张交通费2000元，三被告认为偏高，本院考虑原告实际就医情况，酌情确定原告交通费为500元。6、鉴定费。原告主张鉴定费1860元，有票据为证，本院予以支持。平安财保公司主张该费用不在保险理赔范围内，但未提交证据证明，本院不予采信。7、电瓶车施救费、维修费。原告因本次事故造成电动车损坏，主张施救费50元，并提供了相应票据，本院予以确认，原告另主张电瓶车维修费1000元，但其自认花费维修费50元，本院确认原告电瓶车维修费50元。综上，原告上述损失合计124116.02元，由平安财保公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元（已履行）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费11967.2元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动车维修费、施救费100元。超出交强险范围的部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计102048.82元由平安财保公司在商业三者险限额内进行赔偿。原告俞文虎超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告俞文虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、电动车维修费、施救费、交通费、鉴定费各项损失合计124116.02元，其中10000元已履行，余款114116.02元于本判决生效之日起10日内支付。二、驳回原告俞文虎其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告俞文虎指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，适用简易程序减半收取548元，由原告俞文虎负担59元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担402元，被告周阳负担87元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日直接支付给原告俞文虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇一九年十二月四日书记员  王艳雯