江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执异132号异议人（被执行人）：涟水七星养猪专业合作社，住所地涟水县前进镇前进村胡庄组。法定代表人：徐克俊，该单位厂长。申请执行人：卜玉红，女，汉族，1965年10月2日生，居民，住涟水县。本院在执行卜玉红申请执行涟水七星养猪专业合作社买卖合同纠纷一案中，异议人涟水七星养猪专业合作社对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年5月28日，本院对卜玉红诉涟水七星养猪专业合作社买卖合同纠纷一案作出（2013）苏0826涟民初字第303号民事判决：一、解除原告涟水七星养猪专业合作社与被告卜玉红签订的猪场买卖协议，被告卜玉红于判决生效后三十日内将位于前进镇前进村胡庄组的养猪场退还原告涟水七星养猪专业合作社，原告涟水七星养猪专业合作社于判决生效后三十日内退还被告卜玉红500000元。二、驳回原告涟水七星养猪专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费3610元,由原告涟水七星养猪专业合作社与被告卜玉红各半负担。涟水七星养猪专业合作社不服，提起上诉。2013年12月5日，淮安市中级人民法院作出(2013)淮中商终字第0279号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据卜玉红的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行，案号为(2019)苏0826执3041号。涟水七星养猪专业合作社提出异议称，异议人与申请执行人买卖合同纠纷一案，经涟水县人民法院审理作出(2013)涟民初字第303号民事判决。后申请人上诉至淮安市中级人民法院，市中院作出（2013）涟民初字第303号民事判决。2015年5月卜玉红向县人民法院申请强制执行，后因卜玉红未将争议猪场交付给异议人，后卜玉红撤回(2013)涟民初字第303号民事判决申请。一直至今，卜玉红也未将猪场交付给异议人。2019年7月卜玉红谎称该猪场被他人拆除，需要以异议人名义与他人打官司，从异议人处骗取异议人在空白纸上打印猪场交接证明，并且在申请执行时向人民法院递交了复印件与原件两份不符的猪场交接证明。该证明无证明力，另按照法律相关规定，卜玉红提供的猪场交接证明时间为2017年9月8日，已经超过了执行时效。据此请求人民法院裁决支持申请人的申请请求。请求：撤销(2019)苏0826执3041号执行案件。申请执行人卜玉红辩称，一、被答辩人七星养猪合作社及法定代表人徐克俊诉卜玉红买卖纠纷一案[案号(2013)涟民初字第303号]民事判决，解除涟水七星养猪合作社与卜玉红签订的猪场买卖协议:判决生效后30日内卜玉红退还猪场;涟水七星养猪合作社判决生效后30日内退还卡玉红50万元人民币购猪场预付款(详见(2013)涟民初字303号判决书)。涟水七星养猪合作社不服一审法院判决，向淮安市中院提起上诉，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，驳回上诉，维持原判(详见(2013)淮商终字第0279号判决书)。二、被答辩人涟水七星养猪合作社在申请书中，认定答辩人与被答辩人在猪场买卖上有争议一说，而根据一审、二审法院生效的判决，其说法显然是不成立的。被答辩人一直不履行生效法律文书，在万般无奈的情况下，于2015年5月申请对其强制执行，几个月后被贵院执行法官告知要有猪场交接手续，办好交接手续后再恢复执行。直到涟水永国生猪养殖合作社社员准备起诉涟水七星养猪合作社时，为了有资格应诉，被答辩人才于2017年9月8日与卜玉红办理了猪场交接手续，才使被答辩人有资格应诉。（详查涟水法院受理的，涟水永国生猪养殖合作社社员诉涟水县七星养猪合作社猪场买卖纠纷案，至今尚未判决）。被答辩人在申请书中说，是答辩人骗取其在空白纸上盖章签字，后被答辩人在此空白纸上打印猪场交接证明，被答辩人对其说法没有提供任何证据证明，实为狡辩。三、被答辩人对以上猪场交接证明不认可，却依然还按照法律相关规定，举证双方猪场交接时间为2017年9月8日，认为[案号(2019)苏0826执3041号]已经超过了执行时效，并据此请求贵院支持被答辩人诉求，其前面否认交接证明和后面又承认交接证明的说法和行为互相矛盾，其目的是被答辩人既不想归还答辩人给付的50万元购买养猪场预付款，又想占据猪场的所有权。四、猪场交接实际发生日期为2017年9月8日，在签署交接证明时，因误将日期填错，并在原件上进行了修改，双方认为有必要重新签署一份新的交接证明，遂签署了第二份交接证明，答辩人保留了两份交接证明的原件，在其向人民法院执行局提交证明时，没有注意区分，误将第一份日期有过修改的原件的复印件提交，答辩人在发现提交的复印件错误之后，又向执行法官提交了第二份交接证明原件的复印件，两份交接证明的内容是一致的(附:两份合同原件、复印件)。五、关于执行时效，答辩人认为其本人于2019年4月16日到贵院执行大厅申请立案，并将相关资料一并提交给立案司法人员(可调取立案申请书予以证明)，并于2019年10月14日收到贵院以短信司法送达(2019)苏0826执3041号法律文书，说明答辩人并没有超过执行时效(附:司法送达短信复印件)。综上所述，被答辩人提供的执行异议申请，所举证的事实前后矛盾，对事实部分没有足够证据予以证明猪场交接手续是伪造的。对执行时效问题，只是按照贵院司法送达的法律文书，确定超过了执行时效，而申请执行的立案时间是2019年4月16日，足以证明没有超过执行时效。据此，请求贵院驳回被答辩人的全部诉求，支持贵院执行局（2019）苏0826执3041号执行文书中裁定的全部内容。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，本院(2013)涟民初字303号判决确定卜玉红于判决生效后三十日内将位于前进镇前进村胡庄组的养猪场退还涟水七星养猪专业合作社，涟水七星养猪专业合作社于判决生效后三十日内退还卜玉红500000元。后涟水七星养猪专业合作社提起上诉，淮安市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）涟中商终字第279号民事判决，确定驳回上诉，维持原判。按照判决，涟水七星养猪专业合作社应当在2014年1月5日前给付卜玉红50万元。卜玉红于2015年4月23日向本院递交执行申请后又撤回执行申请。2019年10月14日，卜玉红向我院递交落款日期为2019年4月16日的申请执行书，于2019年10月14日办理执行立案登记，已经超过了申请执行的期间。异议人主张卜玉红申请执行已超过申请执行期间的异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0826执3041号卜玉红申请执行涟水七星养猪专业合作社买卖合同纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  周从华人民陪审员  周 婷人民陪审员  张 煦二〇一九年十二月二十六日法官 助理  孟 阅书 记 员  罗 蒙