陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行终165号 上诉人(原审原告)黄西安，男，汉族。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)渭南高新技术产业开发区管理委员会，住所地渭南市高新区崇业路16号创业大厦。 法定代表人薛清军，主任。 委托代理人张峰，男，渭南高新技术产业开发区管理委员会法制办公室工作人员。 委托代理人屈琦，陕西华山律师事务所律师。 上诉人黄西安因土地行政强制及赔偿一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄西安及其委托代理人谢瑞青，被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会(下称高新区管委会)委托代理人张峰、屈琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年1月3日，被告高新区管委会发出《关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告》，告知项目涉及的范围及具体组织实施部门其中包含原告承包经营的1.65亩土地，该土地上有1.65亩大棚葡萄园。在原告未与被告达成地上附着物补偿协议情况下，2017年7月13日凌晨，被告组织人员征收了原告的土地，清除了原告土地的地上附着物,原告为此诉至本院。另查明，被告在清除原告土地的地上附着物前未进行登记及评估。 审理中，原告申请对上述1.65亩大棚葡萄园(其中包括：葡萄树、钢架大棚、灌溉井、防护网、葡萄杆及铁丝)损失进行鉴定。陕西博彤价格评估有限公司受渭南市中级人民法院(2018)陕05鉴第913号评估委托书的委托进行了评估，并于2019年1月16日作出了陕博彤评字（2019）第01006号《评估报告书》，评估总额155445元。 原审法院认为：被告高新区管委会作为渭南市人民政府的派出机构，具有县级人民政府的土地征收职权。被告认为其并未具体实施推毁原告葡萄园的行政行为，但其认可委托白杨街道办事处具体实施清表行为，因此，原告按照相关法律规定以其作为被告提起行政诉讼并无不当。集体土地的征收与补偿应按照法律法规的规定进行，并予以公平补偿。而本案中，原告与被告就土地征收补偿问题未达成协议即清除了原告土地的地上附着物显属违法，因涉案土地已被征收不能恢复原状，应按照规定赔偿损失。原告被征收土地的面积以原告的农村土地经营权证为准应为1.65亩。因被告在对原告葡萄园进行清表前未对葡萄园财物情况进行调查、登记及评估，存在过错，导致原告无法举证，应由被告就该损失承担举证责任。但被告也未提供有效的证据证明原告的财物损失情况，故本院根据原告提供的赔偿财物种类、数量委托市中院交由陕西博彤价格评估有限公司作出了陕博彤评字(2019)第01006号《评估报告书》。但被告对《评估报告书》评估的财物数量、价格标准亦不认可，双方也均未能提供充分证据予以反驳，故应参考陕博彤评字(2019)第01006号《评估报告书》酌情确定补偿标准为：葡萄树苗木900棵，不含租金、管理费、机械费，本院酌情确定每棵葡萄树价值为10元，共计9000元；被告清表时原告的1.65亩葡萄园待售葡萄经济损失参照《评估报告》确定为2750㎏×6.4元/㎏×1.65亩=29040元；钢架大棚酌情确定为12000元/亩×1.65亩=19800元。剩余财物损失均参照《评估报告》确定为：水泥杆15元/根×96=1440元；灌溉井3000元/眼×2眼=6000元；铁丝0.8元/米×2250米=1800元；防护网1.5元/平方米×1875㎡=2812.5元，以上各项损失共计69892.5元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定遂判决一、确认被告渭南高新技术产业开发区管理委员会清除原告黄西安1.65亩承包地地上附着物的行为违法；二、被告渭南高新技术产业开发区管理委员会赔偿原告黄西安1.65亩承包地地上附着物经济损失共计69892.5元。案件受理费50元，鉴定费用10000元，由被告渭南高新技术产业开发区管理委员会负担。 宣判后，黄西安不服，提起上诉，请求撤销渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502行初1号行政判决书第二项内容，改判支持上诉人全部诉讼请求。理由为：一、该《评估报告》评估方案采用成本法缺乏法律依据，且评估价值明显偏低，严重低于上诉人的实际损失。二、一审法院举证责任分配错误。本案中，被上诉人作出被诉行政行为时未依法对上诉人葡萄园财产状况进行调查、登记及评估，导致上诉人无法举证，则被上诉人应当就相关损害情况承担举证责任，而其未提供任何证据证明上诉人的损害情况，其提供的渭高征通字（2016）11号《建设用地征迁摸底调查通知》并不能证明被上诉人对上诉人葡萄园财产情况进行调查登记，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果，人民法院对上诉人的赔偿清单应当予以采信。一审法院一方面认为“被告存在过错，导致原告无法举证，应由被告就该损失承担举证责任”，另一方面又以“被告也未提供有效的证据证明原告的财物损失情况”为由委托博彤公司进行评估，在被告对博彤公司作出的《评估报告》“亦不认可”的情况下又要求上诉人提供充分证据予以反驳。上诉人认为，首先被上诉人应当就本案上诉人所受损失情况提供充分证据，在其举证不能的情况下应当由其承担申请鉴定的责任，在法院委托作出鉴定结果后被上诉人不予认可的情况下，上诉人没有任何“提供充分证据予以反驳”的责任，而是应当由被上诉人承担举证不能的不利后果。三、一审法院严重违反诉讼程序。上诉人于2019年4月4日就《评估报告》向一审法院递交了《质证意见》，就该评估报告提出了异议，根据《行政诉讼法》第一百零一条及《民事诉讼法》第七十八条之规定，在此情况下一审法院应通知价格鉴定师薛兰宁等出庭作证，其拒不出庭的，该评估报告不得作为认定事实的根据，相关鉴定费用上诉人也可要求返还。而一审法院在上诉人明确提出异议的情况下未通知鉴定师出庭作证，反而参考《评估报告》确定上诉人的损失，严重违反法定的诉讼程序。四、上诉人的赔偿请求具体事实依据，合理合法，应当全部予以支持。本案中，上诉人提供的土地承包经营权证、葡萄园被毁前后照片及视频以及相邻种植户产值情况的证明等证据，已经充分证明了上诉人葡萄园的财产情况，上诉人的赔偿请求具有事实依据。此外，在因被上诉人违法行为导致不能举证的情况下，上诉人尽其所能制作的赔偿明细与事实相符且符合常理，应当予以采信。一审法院酌定的葡萄树价值、附属物单价等均与上诉人主张的价值相去甚远，严重减损了上诉人依法获得赔偿的权利。综上所述，一审法院委托博彤公司作出的《评估报告》不能作为认定上诉人财产损失的依据，上诉人的赔偿请求具有事实依据，合理合法，应当全部予以支持。一审法院违反诉讼程序，举证责任分配错误，作出的判决侵犯了上诉人的合法权益。另外，一，关于葡萄树价值。评估报告以成本法进行评估，而成本法是被评估的资产在重新购置或者构建的取得成本，扣减自然磨损、技术进步等，一般而言会随着时间而降低。但是本案是葡萄树，在苗木刚买入时成本很低，但是其价值体现在后期的投入包括人力、物力等，包括其所能产生的经济效益等等，因此其价值是随着时间而增长的，适用成本法进行评估无法体现其价值。至于一审判决以10元每颗进行判决，并未考虑上诉人后期的各种投入，未考虑葡萄树的经济效益，根本无法弥补上诉人的损失，也远远低于评估报告所评估的34312.5元。二、关于钢架大棚的价值。即使按照评估报告，钢架大棚的价格也达到了80040元，一审仅酌定判赔19800元，其酌定明显不符合正常的生活逻辑。三、关于灌溉水井，上诉人的水井还包含了相关设备如水泵、水管等，而评估报告仅针对水井本身，明显遗漏了事项。 被上诉人高新区管委会认为一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应予以维持。一、被上诉人已经尽到举证责任的义务。上诉人所称葡萄园损失与事实不符。1、根据白杨办前期摸底调查，涉及到上诉人的土地约1.6亩，该地块栽种有葡萄；2、渭南高新区对耕地上栽种的苗木是按每亩给予迁移补助费，从未按棵补偿。另外1.6亩土地上根本不可能栽种900多棵葡萄树，上诉人的说法纯属于为了索取高额赔偿金；3、上诉人主张的55万多元的损失没有依据，依法不能认定和支持；4、《评估报告》系上诉人提出申请所作的鉴定。二、一审判决程序合法，不存在任何的违法行为；三、原审综合事实与证据认定的赔偿数额合理合法，应当予以维持。 经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案在审理过程中，本院就葡萄园的投资及产值向相关部门进行了询价，2017年度渭南地区葡萄亩产值在12000元左右，盛产期葡萄园的价值在每亩40000元左右。 本院认为，被上诉人高新区管委会在土地征收过程中，在与上诉人黄西安就葡萄园的补偿问题未达成协议或作出拆除决定的情况下，直接清除了上诉人葡萄园内的果树及附着物，该拆除行为没有法律依据，其行为明显违法。双方当事人对原审判决所确认的高新管委会实施清除行为违法不持异议，双方争议焦点为被上诉人应当赔偿事项及金额。上诉人黄西安主张其园内有葡萄树900棵，水井两眼、抽水设施、防护网、钢架等设施，要求赔偿其损失558859元。未对园内财产进行登记及评估，关于青苗及地上附着物，上诉人虽提供财产赔偿清单，但未提供其他证据证明财产赔偿清单与葡萄园内财产实际情况相符，该财产清单的真实性无法确认，加之被上诉人清除葡萄园时，未对财产进行登记评估。本院只能以当年葡萄产值及葡萄园价值作为青苗及地上附着物的损失。关于赔偿金额，由于评估报告是按照上诉人单方提供的财产赔偿清单进行评估，上诉人未提供其他证据证明财产赔偿清单与葡萄园内财产实际情况相符，不能证明该财产清单的真实性，评估结论不能作为赔偿金额依据，原审未采信《评估报告》并无不妥。又因葡萄品种、经营管理情况、投资情况、市场行情等因素影响葡萄及葡萄园的价值，本院参照询价情况，结合葡萄园照片，案件事实，从保护原告合法权益的原则出发，综合考虑，酌定葡萄产值24000元（1.6*15000)、葡萄园价值72000元（1.6×45000），合计96000元。综上，一审判决确认被上诉人的行政行为违法正确，本院予以维持。惟赔偿金额偏低，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二)项的规定，判决如下： 一、维持渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502行初1号行政判决书第一项，即确认被告渭南高新技术产业开发区管理委员会清除原告黄西安1.65亩承包地地上附着物的行为违法； 二、撤销渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502行初1号行政判决书第二项，即被告渭南高新技术产业开发区管理委员会赔偿原告黄西安1.65亩承包地地上附着物经济损失共计69892.5元。 三、被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会赔偿上诉人黄西安青苗及地上附着物补偿款96000元。 一、二审案件受理费100元，鉴定费用10000元，由被上诉人渭南高新技术产业开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 丹