文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1686号上诉人（原审原告）：田芳，女，土家族，1982年10月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：罗仕左，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜光华，男，汉族，1976年8月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。上诉人田芳因与被上诉人颜光华离婚后财产纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日对当事人进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田芳上诉请求：依法撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初2073号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、原判对共同债务的事实认定不清。1.上诉人与被上诉人于2012年8月15日成为合法夫妻。上诉人持有信用卡所欠债务均系夫妻关系存续期间所产生。因此，从债务形成时间上看，该债务理应属于夫妻共同债务。2.从上诉人于一审中提交的证据来看，婚后按揭购买房产、车辆，其按揭款均由上诉人支付。而被上诉人没有固定收入，且具有吸毒、嫖娼等恶习，其家庭的日常开支基本上也是由上诉人予以支出。就上诉人的工资收入来看，无法承担这一系列的家庭日常开支。因此，所欠信用卡的债务，上诉人即使没有证据予以证明为夫妻共同债务，按照常理，也应当认定该债务属于夫妻共同债务。3.上诉人向一审法院提交了“借记卡账户历史明细清单”和“个人信用报告(明细)”，能够充分证明上诉人在支付房贷、车贷等日常家庭开支和所欠相关信贷金融机构贷款本金总额279000元的客观事实，一审庭审时上诉人也客观说明了所贷款项系用于被上诉人在秀山土家族苗族自治县城内开设“冷饮店”和“涂料店”的客观事实。被上诉人未提供任何证据证明上诉人所欠债务用于非法事项或隐性的个人开支。因此，该债务应当依法认定为夫妻共同债务。二、一审程序违法。关于上诉人向一审提交的“个人信用报告(明细)”中的信贷和网贷数额问题，一审法院当庭要求上诉人整理成资料后另行组织双方质证，且双方均当庭表示同意。但一审法院未组织双方质证就作出本案判决，严重违反了程序。三、原判适用法律不当。本案中，上诉人对家庭所尽义务远大于被上诉人，且被上诉人存在吸毒、与他人同居的客观事实。一审法院应当依据《中华人民共和国婚姻法》规定照顾“女方权益”和“无过错方”的原则作出判决，而非片面性地适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和第四十一条予以裁判。因此，一审法院的裁判结果违背了《中华人民共和国婚姻法》的立法精神，同时严重显失公平公正。颜光华辩称,1.债务问题，上诉人主张的29万元债务被上诉人不清楚用在什么地方，家庭开支、孩子的抚养是由被上诉人的父母在负责，上诉人没有交钱给被上诉人父母，生活费上诉人和被上诉人都在支付；2.被上诉人以前是吸过毒，但现在没有了，被上诉人没有嫖娼。田芳向一审法院起诉请求：1.判令夫妻共同财产位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道香林南路XX号XX幢X-X商品房1套价值定为38万元和渝AXXXXX小型普通客车一辆价值暂定7万元(具体金额以最终的司法评估为准)全部归田芳所有；2.判令夫妻共同债务378000元由颜光华承担三分之二，田芳承担三分之一。一审法院认定事实：田芳与颜光华原系夫妻关系，2019年5月10日田芳起诉离婚，2019年6月18日经法院主持调解离婚，但对夫妻共同财产和共同债权债务问题没有处理。离婚后，双方就夫妻共同财产和共同债务问题协商未果。双方在婚姻关系存续期间于2012年9月购买了现价值为380000元的位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道香林南路XX号XX幢X-X商品房成套住宅1套(登记权利人为田芳、颜光华）、于2018年11月购买了现价值为70000元的号牌号码为渝AXXXXX小型普通客车一辆（品牌型号为：五菱牌LZWGXXXJBYC。登记权利人为田芳），房屋现是颜光华的母亲和田芳、颜光华的小孩颜某某在居住，车辆现是田芳在使用。房屋和车辆均系按揭购买，房屋按揭还款是从2014年2月19日起至2029年2月19日止每月还贷1380元共应还款180个月为248400元，车辆按揭还款是从2018年11月19日起至2021年11月19日止每月还贷1764元共应还款36个月为63504元。田芳、颜光华从2019年6月18日经法院主持调解离婚后，房屋和车辆按揭还款均是田芳在负责，田芳已偿还两个月房贷2760元、偿还两个月车贷3528元。计算至田芳、颜光华离婚时间2019年6月房屋还欠按揭贷款160080元，计算至双方离婚时间2019年6月车辆还欠按揭贷款51156元。计算至2019年8月房屋还欠按揭贷款157320元，计算至2019年8月车辆还欠按揭贷款47628元。除开田芳离婚后已偿还房贷车贷，房屋现还欠按揭贷款154560元、车辆现还欠按揭贷款44100元。田芳、颜光华在婚姻关系存续期间有共同债务100000元。田芳、颜光华离婚时协议婚生子颜某某由颜光华抚养，抚养费由颜光华自愿负担，颜光华不要求田芳支付抚养费。田芳、颜光华在婚姻关系存续期间，颜光华有吸毒现象。田芳称在婚姻关系存续期间，其名下有夫妻共同债务278000元，但没有充分证据证明且颜光华不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中：房屋现价值380000元，至田芳、颜光华离婚时还有按揭贷款160080元；车辆现价值70000元，至双方离婚时还有按揭贷款51156元；在双方离婚后，田芳又偿还两个月房贷2760元、偿还两个月车贷3528元。除开房屋和车辆在田芳、颜光华离婚时还欠按揭贷款，房屋实际余存价值219920元、车辆实际余存价值18844元。由于房屋现是颜光华的母亲和田芳、颜光华的小孩颜某某在居住而车辆现是田芳在使用，房屋宜判归颜光华享有，车辆宜判归田芳享有。考虑到本案的实际情况，房屋和车辆田芳、颜光华双方宜平均分割，则颜光华享有房屋但应支付给田芳享有的一半房屋价值109960元，则田芳享有车辆但应支付给颜光华享有的一半车辆价值9422元。因离婚后田芳又偿还两个月房贷2760元、偿还两个月车贷3528元，故颜光华应支付给田芳享有的一半房屋价值还应再加上2760元、田芳应支付给颜光华享有的一半车辆价值还应再减去3528元，即颜光华共应支付给田芳应享有的房屋价值款项112720元、田芳共应支付给颜光华应享有的车辆价值款项5894元。田芳称颜光华在双方婚姻关系存续期间因存在吸毒和第三者同居而不应分割房屋和车辆，没有事实根据和法律依据，不应得到支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻的共同生活所负的债务，应当共同偿还。”田芳、颜光华在婚姻关系存续期间共同债务100000元，理应由双方各自承担一半金额即各自承担50000元。田芳称颜光华在双方婚姻关系存续期间因存在吸毒和第三者而应承担共同债务三分之二，没有事实根据和法律依据，不应得到支持。田芳称在婚姻关系存续期间，其名下有夫妻共同债务278000元，因其没有充分证据证明且颜光华不予认可，碍难确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、田芳与颜光华在婚姻关系存续期间共同财产位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道香林南路XX号XX幢X-X商品房成套住宅1套（登记权利人为田芳、颜光华）归颜光华享有，还欠按揭贷款由颜光华自行负责偿还，颜光华在本判决生效后十日内支付给田芳应享有的一半房屋价值款项112720元；二、田芳与颜光华在婚姻关系存续期间共同财产号牌号码为渝AXXXXX小型普通客车一辆（品牌型号为：五菱牌LZWGXXXJBYC。登记权利人为田芳）归田芳享有，还欠按揭贷款由田芳自行负责偿还，田芳在本判决生效后十日内支付给颜光华应享有的一半车辆价值款项5894元；三、田芳与颜光华在婚姻关系存续期间共同债务100000元，由双方各自承担50000元；四、驳回田芳其他诉讼请求。案件受理费2120元，减半收取1060元，由田芳负担530元，颜光华负担530元。二审中，田芳向本院提交了9个银行的欠款单据，拟证明共欠贷款本息401215.1元，系上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间向银行贷款，所产生的本息属于夫妻共同债务。颜光华质证认为，对证据的真实性无异议，贷款是用于经营冷饮店和涂料店，但上诉人贷了12万元还了信用卡，被上诉人不清楚上诉人将钱拿到什么地方去了。本院审查认为，田芳提交的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡有其夫妻关系存续期间的流水账单，能证明双方2018年6月18日离婚前的贷款本息为15768.78元，本院对15768.78元为夫妻关系存续期间共同债务的事实予以认定，双方离婚后因田芳持卡多次进行消费而产生了新的债务，故此后的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务；田芳提交的平安银行信用卡仅有2019年10月17日的一条短信记录，无银行流水佐证，本院不予采信；民生银行无银行账单，其他中国邮政储蓄银行、华夏银行、兴业银行、中国光大银行、交通银行、重庆农村商业银行信用卡仅为田芳、颜光华离婚后的账单，不能证明其夫妻关系存续期间欠款的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。颜光华未向本院提交新的证据。本院二审查明：田芳、颜光华夫妻关系存续期间，共同经营美国杰克涂料店、斯味可冷饮店，期间通过上海浦东发展银行股份有限公司信用卡刷卡方式贷款本金13000元，至2018年6月18日双方离婚前的贷款本息共计15768.78元。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、一审审理程序是否合法；二、原判对共同财产、共同债务的认定和处理是否正确。现作如下评述。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”一审庭审中，原审法院要求田芳庭后对征信报告中欠款数额、网贷数额核算清楚后提交相关证据，但田芳未实际提交，其主张原审法院不收取其提交的证据，并无证据证明，故其主张原判程序违法的理由无据可证，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”离婚时对共同财产的分割，不应损害财产效用、性能和经济价值，并体现公平公正。本案中，原判根据财产的具体情况，确定根据其现有价值进行平均分割符合法律的规定。田芳对原判确定的共同财产并无异议，但田芳主张全部归其所有，于法不符，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻的共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本案中，田芳、颜光华认可的共同债务100000元，应当共同偿还，原判由双方各承担50000元并无不当，田芳主张其只应承担三分之一的理由缺乏法律依据，本院不予支持。二审中，田芳主张还欠上海浦东发展银行股份有限公司贷款本息38790.26元，但至双方离婚时欠上海浦东发展银行股份有限公司贷款本息共计为15768.78元，应各自承担7884.39元的偿还责任，此后产生的多次消费所欠贷款属田芳的个人行为，应由其个人偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，田芳主张还欠平安银行、民生银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行、兴业银行、中国光大银行、交通银行、重庆农村商业银行的贷款本息，但所举示的证据尚不足以证明系夫妻关系存续期间的共同债务。但若确系夫妻关系存续期间所欠债务，不影响债权人另行主张的权利。综上所述，田芳的上诉理由部分成立，其相应的诉讼请求本院予以支持。因二审中出现新的证据，导致一审认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初2073号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院（2019）渝0241民初2073号民事判决第四项；三、田芳、颜光华夫妻婚姻关系存续期间共同欠上海浦东发展银行股份有限公司贷款本息15768.78元，由田芳、颜光华各自偿还7884.39元；四、驳回田芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2120元，减半收取1060元，由田芳负担530元，颜光华负担530元。二审案件受理费2120元，由田芳负担1060元，颜光华负担1060元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 段成一二〇一九年十二月二十日法官助理 雷书彦书 记 员 高红林