云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2017号上诉人（原审原告）：杨焕存，女，1981年7月19日生，汉族，农民，住泸西县。被上诉人（原审被告）：徐乔文，男，1985年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。被上诉人（原审被告）：钱红梅，女，1985年2月18日生，汉族，农民，住泸西县。杨焕存因与被上诉人（原审被告）徐乔文、钱红梅民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨焕存上诉请求：一、请求撤销泸西县人民法院（2019）云2527民初2201号民事判决书，改判决被上诉人赔还原告借款本金30000元及利息。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人提供的证据及张汝香的陈述能够排除合理怀疑，形成证据链条证实被上诉人2010年12月26日向上诉人借款10000元的事实。1、2019年8月15日对张汝香进行调查时，张汝香陈述：上诉人杨焕存向法庭提供的条子系张汝香家女儿撕坏，并且被上诉人送过利息给上诉人，当时因上诉人在田里边干活，1000元钱是张汝香帮忙收着，并且至今未给上诉人。2、对于条子上张汝香、杨焕存的名字并列，是因为当时借钱的时候，说让张汝香做证人，但因为知识文化欠缺，写借条的时候，就将张汝香的名字写在借条内容中，写借条的时候张汝香并不在场，所以在一审法院向其调查时，其对借款10000元的事实不清楚。3、虽然条子上有张汝香的名字，但一审法院向其调查时，张汝香也没有说10000元钱是她自己的，由此可以推知，该条子载明的10000元系杨焕存借给徐乔文的。4、一审时，上诉人杨焕存向法庭提供录音证据一份，该录音内容系钱红梅向杨焕存借2万元时的通话录音，录音中被上诉人钱红梅请求上诉人杨焕存再帮自己借3万元钱，两人提到之前借的1万元都没有还，能够证实被上诉人向上诉人借款10000元的事实。二、虽然上诉人提供的条子部分破损，但是借款金额、借款人都能确定。综上所述：上诉人认为，一审人民法院以上诉人提交的条子不足以证实徐乔文于2010年12月26日向上诉人借款1万元与事实不符，上诉人提供的证据足以认定徐乔文于2010年12月26日向上诉人借款1万元的事实。为此，上诉人依法提起上诉，请求改判支持上诉人的上诉请求。徐乔文、钱红梅答辩称：1万元不合赔，我跟徐乔文没没有跟上诉人借过1万元，没有一个完整的借条，借条缺损不清楚、不明确。一审判决偿还两万元错误，8、9年前我们一起做事，在北海搞传销，双方都被骗，她先是跟他们寨子一个姓王的去，后来杨焕存就来找到我，后面杨焕存自己心甘情愿跟我去了，算是我的下线，传销组织当时叫交69800元，杨焕存给了2万元，当时我们还跟杨焕存凑着钱。我们在浙江打工，签收判决书这些都是叫亲朋好友帮忙代收，因为对方上诉我们想着哪个上诉都要来中院解决，我们就没有上诉。杨焕存向一审法院起诉请求：依法判决二被告：一、共同赔还我借款本金35000元并支付我相应的借款利息。其中，借款本金1万元按月利率2%支付我自2010年12月26日至2019年8月2日的利息；借款本金5000元按月利率2%支付我自2011年8月15日至2019年8月2日的利息；借款本金2万元按月利率2%支付我自2011年11月18日至2019年8月2日的利息。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：徐乔文与钱红梅于2007年5月15日办理结婚登记，于2016年12月12日办理离婚登记，于2017年8月14日办理结婚登记（复婚）。徐乔文于2010年12月26日出具一张条子给杨焕存收执，后该条子的部分内容遗失，尚存的内容为：“张汝香、杨唤存人民币10000元，利息5分，2010年12月26日。借款人：徐乔文”。2011年11月18日，杨焕存通过其在农业银行开设的账户62×××19向徐乔文在该行开设的账户62×××12转入2万元。一审法院认为，一、关于杨焕存与二被告是否存在借贷关系，若存在，则借贷的具体金额的问题。（一）杨焕存庭审中提交的条子，部分内容遗失，尚存的内容虽载明借款人为徐乔文，但尚存的内容没有完整的借贷信息。尚存的内容中张汝香、杨焕存的名字并列，因尚存的内容不完整，难以推断二人的名字为何并列。庭审中本院询问杨焕存为何张汝香的名字与其名字并列，其陈述：“张汝香系证人，条子存放于张汝香家，故条子上有张汝香名字”；本院于2019年8月15日对张汝香进行调查时，询问其为何其名字与杨焕存的名字并列，其陈述：“我不知道该条子上为何会有我的名字”。杨焕存、张汝香的前述陈述自相矛盾，且二人的前述陈述均难以合理解释为何条子尚存的内容中二人的名字并列。故杨焕存庭审中提交的条子不足以证实徐乔文于2010年12月26日向其借款1万元。杨焕存原本持有完整的条子，其有义务妥善保管该条子，因该条子的部分内容遗失导致其举证不能的法律后果，应由其自行负担。（二）杨焕存主张2011年8月15日其以现金交付的方式借款5000元给钱红梅，钱红梅不予认可，杨焕存亦未提交证实，对该主张本院不予认定。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨焕存于2011年11月18日通过农业银行向徐乔文转账2万元，徐乔文、钱红梅均未提交证据证实该款并非杨焕存出借给徐乔文之款，故该款应认定为杨焕存借给徐乔文之款。（四）基于前述证据、事实和分析，本院认定杨焕存借给徐乔文的款为2万元，其未借过款给钱红梅。二、关于借款利息的问题。杨焕存未提交证据证实借款2万元约定过利息、该借款的还款日期、其向徐乔文催要该借款的具体时间，故对该借款的利率，本院确定为年利率6%；对逾期还款利息的起算期间，本院确定为杨焕存起诉之日—2019年7月8日。三、关于钱红梅应否承担还本付息责任的问题。徐乔文向杨焕存借款2万元发生在其与钱红梅的婚姻关系存续期间，该借款未超出徐乔文、钱红梅的家庭日常生活需要，故该借款和利息属于二人的夫妻共同债务，应由钱红梅与其共同赔还和支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、徐乔文、钱红梅于本判决生效之日起15日内共同赔还杨焕存借款本金2万元，并按年利率6%共同支付杨焕存自2019年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回杨焕存的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告杨焕存负担940元，被告徐乔文、钱红梅负担230元。二审看，上诉人杨焕存提交下列新证据：录音光盘一份，内容是向被上诉人徐乔文、钱红梅催要借款1万元的录音，证明徐乔文、钱红梅欠借款10000元未还。被上诉人质证认为：不确定这是钱红梅的声音，录音中只听见是些日期，不认可这段录音，不能证明借款10000元的事实。二审认证为，上诉人提交的录音证据中的录音无其他证据相印证，录音内容不足以证明杨焕存借款10000元给徐乔文、钱红梅的事实，二审予以采信。对当事人原判查明的事实，二审经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，二审对案件事实确认与原审法院查明事实一致外。还另查明：徐乔文于2010年12月26日出具一张“条子”。杨焕存一审时提交的“条子”多处内容缺损不清楚、不完整明确。“条子”尚存的内容为：“□□□□□（此处疑为张字）汝香、杨□□（此处疑为唤存二字）□□□□0000元，□□元整，利息5分，2010年12月26日。借款人：徐乔文”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，杨焕存主张徐乔文、钱红梅欠其借款本金35000元及利息。其中，借款本金1万元，杨焕存提交的“条子”多处内容缺损不清楚、不完整明确，不足以证明杨焕存借款10000元给徐乔文、钱红梅的事实。杨焕存要求徐乔文、钱红梅偿还借款本金10000元并给付利息的上诉请求，所提交相应的证据不足以证明，本院不予采信。因此本院认定杨焕存上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5０元，由上诉人杨焕存负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十二月十七日书记员 李 婷