江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3630号上诉人（原审原告）：王柱元，男，1948年11月4日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐玉兰（系王柱元之弟媳），女，1963年8月7日出生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审被告）：高兵，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵茂梅（系高兵之妻），女，1970年8月14日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人王柱元因与被上诉人高兵土地承包经营权纠纷一案，不服滨海县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）苏0922民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王柱元及其委托诉讼代理人唐玉兰、被上诉人高兵及其委托诉讼代理人赵茂梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王柱元上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案土地在1998年农村土地二轮承包时即为上诉人家庭承包，因该地块距离上诉人弟弟王柱龙的住房较近，上诉人遂将该土地交由王柱龙代种，不存在与其置换土地的事实。2.王柱龙与高兵签定房屋买卖协议，无权将上诉人的家庭承包地出售给高兵，其双方未经上诉人同意达成的将涉案土地交由高兵种植至2028年的协议，对上诉人不发生法律效力。3.村委会并未认定上诉人与王柱龙置换涉案土地，该土地在2016年农村土地确权中确认的承包经营权人是上诉人，而非王柱龙。故上诉人作为涉案土地的承包经营权人，有权要求高兵返还土地。一审判决认定事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院查明事实，依法裁决。高兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王柱元向一审法院起诉请求：1.判令被告高兵将位于滨海县五汛镇双龙村四组境内居民点南生产路南排12号地块编码3209221012001900056，实际面积为2.17亩的承包地归还原告种植经营。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年，王柱元将本案争议土地和其弟弟王柱龙置换，后王柱龙和高兵达成房屋买卖协议，王柱龙将包含涉案土地在内的房屋一起交付给高兵，该土地由高兵自2004年起一直种植至今。2013年王柱龙家和高兵家为该土地发生矛盾，经调解达成协议：一、唐玉兰（王柱龙之妻）的1.8亩田的国家粮补和农资补助归唐玉兰所得；二、1.8亩田仍由赵茂梅（高兵之妻）继续种植，直至国家动田为止……。2018年10月29日，滨海县五汛镇双龙村村民委员会作出《关于双龙村四组土地矛盾的处理决定》载明：双龙村四组王柱龙、高兵二户因房屋买卖，以及责任田的调换导致两户产生了矛盾，经村和派出所干警多次进行调解未果，现经村两委会研究决定，派出所干警参与，处理意见如下：一、关于王柱龙的1.8亩地让高兵种到2028年结束，维持原双方协议的严肃性。……2016年经土地确权，涉案土地确认到王柱元名下，地块编码3209221012001900056，实际面积为2.17亩。一审法院认为，王柱元通过土地二轮承包取得了涉案土地的承包经营权，但土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。王柱元取得涉案土地的承包经营权后，与其弟弟王柱龙置换，将涉案土地流转给了王柱龙，王柱龙又于2004年与高兵达成协议，由高兵种植，高兵取得了该土地的种植经营权。虽然2016年土地确权时向王柱元发放了证书，但王柱元已经对其权利进行了处分，其矛盾也经调解和村民委员会认定，由高兵种植至2028年。据此，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定判决：驳回原告王柱元的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告王柱元负担。本院经审理查明，上诉人王柱元与案外人王柱龙系兄弟，其二人与被上诉人高兵同系滨海县五汛镇双龙村四组村民。1998年农村土地二轮承包时，王柱元承包本生产组12.04亩土地，其中包括坐落于旱场南田地块编号为3209221012001900056的1.88亩土地（即本案诉争的土地）。后因王柱龙的住房距离该1.88亩土地较近，且王柱龙原种植的部分土地已交给王柱元种植，王柱元遂将该1.88亩土地交换给王柱元种植。2004年秋，王柱龙与高兵签订房屋买卖协议，王柱龙将包括上述1.88亩土地在内的房屋一并交付给高兵。其后该土地一直由高兵种植经营至今。2013年11月5日，王柱龙家庭与高兵家庭为上述1.88亩土地发生矛盾，经村组会同当地派出所调解，王柱龙之妻唐玉兰与高兵之妻赵茂梅签订一份《人民调解协议书》载明：“赵茂梅在2004年买唐玉兰家三间半房子，当时唐玉兰将自己二轮承包1.8亩田（按账册为准）把赵茂梅作为口粮田种植，现如今唐玉兰要求收回1.8亩田，双方发生矛盾（注：当时买房有顾益筛老书记签的买房协议，顾证明口头上协议1.8亩把赵茂梅作口粮田）。经调解，自愿达成如下协议：一、唐玉兰的1.8亩田的国家粮补和农资补助归唐玉兰所得；二、1.8亩田仍由赵茂梅继续种植，直至国家动田为止；三、田上所交费项由赵茂梅负担；四、在2013年土地发生矛盾时，唐玉兰用100斤麦种计140元，赵茂梅把唐玉兰。”在2016年农村土地确权登记中，上述1.88亩土地承包经营权仍登记于王柱元名下。同年12月，滨海县人民政府向王柱元颁发了土地承包经营权证，证书载明该土地实测面积为2.17亩（四至范围：东至田埂、西至田埂、南至顾益筛、北至田埂）。2018年，王柱龙户与高兵户再次为上述土地发生矛盾，经村组及当地派出所调解未果。同年10月29日，滨海县五汛镇双龙村村民委员会作出一份《关于双龙村四组土地矛盾的处理决定》，该决定载明对王柱龙与高兵之间矛盾的处理意见主要是，“王柱龙的1.8亩地让高兵种到2028年结束，维持原双方协议的严肃性。”2019年5月13日，王柱元向一审法院提起本案诉讼。一审庭审中，王柱元陈述，“我是和王柱龙交换种植的”，“2004年之前我就将田给王柱龙种植，王柱龙什么时候给高兵种植我记不得了”。在本院审理中，王柱元主张自己系将涉案土地交给王柱龙代种的，但“我把土地给王柱龙种了，随他自己种植还是交给别人种植，其他我不管”，“2013年的调解协议是真实的”。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：1.王柱元在1998年土地二轮承包中取得涉案土地承包经营权后，于2004年之前将该土地交换给王柱龙种植，但双方未申请办理土地承包经营权变更登记，应认定涉案土地的承包权仍为王柱元享有，但该土地的经营权已为王柱龙取得。从王柱元在本案中的陈述看，其“把土地给王柱龙种了，随他自己种植还是交给别人种植，其他我不管”，可见王柱元将涉案土地交换给王柱龙种植后，对王柱龙处置该土地经营权的行为持“不管”态度，即使王柱龙将该土地在剩余承包期限内的经营权全部转让，王柱元实际也是同意的。2.2013年11月5日王柱龙之妻唐玉兰与高兵之妻赵茂梅签订的《人民调解协议书》表明，2004年王柱龙向高兵出售房屋时将涉案土地一并交付给高兵，系约定将该土地转给高兵户作为口粮田的。该调解协议约定涉案土地由高兵户继续种植至“国家动田为止”。由此可见，王柱龙在2004年出售房屋时即已将涉案土地剩余承包期限内的经营权全部转让给了高兵。因该转让发生时王柱元实际是同意的，该转让系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该土地经营权转让有效。因此，王柱元现虽为涉案土地的承包权人，但该土地在剩余承包期限内的经营权为高兵享有。一审判决驳回王柱元返还土地的诉讼请求，并无不当。综上，王柱元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王柱元负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 浩审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇一九年十二月二十七日法官助理  周光营书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。