江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4149号原告：无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市广瑞路2号。法定代表人：杨乔良，该中心主任。委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胥弘，该中心员工。被告：浙江红五环贸易有限公司，住所地浙江省衢州市经济开发区世纪大道903-1幢四楼。法定代表人：苏勇强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。原告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告浙江红五环贸易有限公司（以下简称红五环公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人文强、赵胥弘，被告红五环公司的委托诉讼代理人邵宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.红五环公司立即向社保中心返还医疗保险基金1025902.88元。2.诉讼费用由红五环公司负担。事实和理由：2011年5月18日13时许，案外人无锡同捷汽车设备有限公司（以下简称同捷公司）冷干机在维修过程中发生爆炸，造成同捷公司员工蒋宏亮受重伤。蒋宏亮多次在无锡市第三人民医院、上海市第九人民医院等就诊、治疗。2011年6月30日，蒋宏亮因爆炸事故受伤被无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤，蒋宏亮多次申请工伤保险待遇结算保险，其中工伤保险基金共计报销医疗费用1025902.88元。同时，蒋宏亮以生命权、健康权、身体权纠纷向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，法院于2016年9月23日作出（2015）锡滨民初字第01494号民事判决书，认定蒋宏亮在本次事故中没有过错，并判决红五环公司赔偿蒋宏亮。后红五环公司向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。依据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）之规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。故诉至法院，诉请如前。被告红五环公司辩称：1.社保中心诉请金额中除了最后一笔79132.7元，其余款项均已经超过了诉讼时效期间；2.社保中心不应该向我司追偿，因为根据无锡市中级人民法院及杭州市余杭区人民法院的民事判决书，我司并不是侵权人，社保中心应向侵权人进行追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋宏亮系同捷公司员工。2011年5月18日，因同捷公司冷干机的制冷系统发生故障，冷干机生产商杭州恒合机械设备制造有限公司（以下简称恒合公司）的维修工人张建军到现场维修，蒋宏亮负责接待与配合。当日13时许，冷干机发生爆炸，并引发火灾，事故造成蒋宏亮重伤。事发后，蒋宏亮多次在无锡市第三人民医院、上海市第九人民医院等就诊、治疗。2011年6月30日，蒋宏亮因爆炸事故受伤被无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。截至2016年6月24日，蒋宏亮先后多次申请工伤保险待遇结算报销，其中工伤保险基金共计报销医疗费用1025902.88元。2012年1月，蒋宏亮将红五环公司等诉至本院，要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失。在本院主持调解下，红五环公司先行支付了450000元，并明确该款是作为蒋宏亮不能通过工伤保险理赔的部分医疗费及预付的部分残疾赔偿金，如果红五环公司最终承担的责任少于其已经垫付的450000元，红五环公司有权向其他责任人追偿，之后蒋宏亮撤诉。后蒋宏亮继续进行治疗，产生一系列费用。2015年，蒋宏亮再次以生命权、健康权、身体权纠纷向本院起诉，本院于2016年9月23日作出（2015）锡滨民初字第01494号民事判决书，认定蒋宏亮在本次事故中没有过错，无需承担责任，蒋宏亮损失金额为1537866.05元，其中医药费总计422005.05元（含工伤不予理赔部分医疗费241107.51元）。本院在扣除红五环公司已支付款项后，判决红五环公司还需赔偿蒋宏亮1087866.05元。判决后，红五环公司不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）苏02民终285号民事判决书，载明:“红五环公司在提供产品保修服务过程中发生事故造成蒋宏亮的损伤，红五环公司应对此承担民事赔偿责任。因此蒋宏亮要求红五环公司赔偿其损失，予以支持。本案事故是由维修人员违规操作引起，蒋宏亮并非专业的冷干机维修人员，作为陪同人员，其不可能预见到爆炸事故的发生，故在本次事故中也没有过错，无需承担责任。”判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，红五环公司向杭州市余杭区人民法院起诉恒合公司，要求恒合公司赔偿其向蒋宏亮支付的1537866.25元（1087866.05元+450000元）。该院于2019年2月3日作出（2018）浙0110民初13358号民事判决书，认定红五环公司基于采购冷干机并进行配组销售而承担赔偿责任后，依法有权向配组设备干冷机的生产商即恒合公司进行追偿。遂判决恒合公司赔偿红五环公司上述款项。2018年12月20日，无锡市梁溪区人民检察院向社保中心出具锡梁检民（行）行政违监[2018]32020700184号检察建议书，载明：“蒋宏亮不负事故责任，蒋宏亮因工伤事故产生的医疗费用中应由红五环公司承担部分不应纳入工伤保险基金支付范围。其中已由工伤保险基金支付的部分，应当向红五环追偿。”以上事实，有社保中心举证的（2015）锡滨民初字第01494号民事判决书、（2017）苏02民终285号民事判决书、锡梁检民（行）行政违监[2018]32020700184号检察建议书、医疗费发票、无锡市工伤保险待遇结算表、结算汇总表、银行流水，有红五环公司提供的（2012）锡滨民初字第0122号、0123号和解协议、（2018）浙0110民初13358号民事判决书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依照《社会保险法》第三十条的规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。本案生效裁判文书已经认定红五环公司在提供产品保修服务过程中发生事故造成蒋宏亮的损伤，红五环公司应对此承担民事赔偿责任。该赔偿责任包括了蒋宏亮的医疗费用，因此，按照上述法律规定，已由工伤保险基金支付的医疗费用1025902.88元应当由红五环公司向社保中心返还。社保中心在收到无锡市梁溪区人民检察院的检察建议书后才知道红五环公司作为第三人的赔偿义务，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。另外，社保中心最后一笔医疗费用支付时间为2016年6月24日，按照《中华人民共和国民法总则》相关规定，本案亦未超过诉讼时效期间。因此，本院对社保中心的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告浙江红五环贸易有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市社会保险基金管理中心返还1025902.88元。如被告浙江红五环贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7017元，由被告浙江红五环贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 丁国军二〇一九年十二月十九日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国社会保险法》：第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》：第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。