广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4911号原告：星展银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层及2901单元和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码：91440300X19219520X。负责人：何耀光，在该行担任行长职务。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列，广东安华理达律师事务所律师。被告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁。被告：廖滚仁，男，1971年11月11日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，被告：邓秀凤，女，1972年8月8日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，原告星展银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称星展银行）与被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司（以下简称宏塑公司）、廖滚仁、邓秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星展银行的委托诉讼代理人刘婷、被告宏塑公司的法定代表人廖滚仁以及被告廖滚仁到庭参加诉讼，被告邓秀凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宏塑公司偿还原告星展银行贷款本金13701566.68元及其利息、罚息、复利（利息按照年利率6.85%计算、罚息及复利按照年利率10.275%计算，暂计至2018年12月18日，利息为53487.64元、罚息为0元、复利为0元，此后按上述利率标准计至款项清偿之日止）；2.被告宏塑公司向原告星展银行支付律师费160000元；3.如被告宏塑公司无法如期全额清偿上述款项时，原告星展银行有权对鹤山市沙坪××翡翠××街××房产（房产证号：粤房地权证鹤山字第××号）及土地使用权【土地证号：鹤国用（2013）第001932号】行使抵押权，以其拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项；4.被告廖滚仁、邓秀凤对被告宏塑公司的上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；5.三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月18日，原告星展银行与被告宏塑公司签订编号为P/46859/13A的《银行信贷额度：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司》，后双方于2018年5月10日签订了《银行信贷补充和修改安排：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司》（以下统称“授信函”）。授信函对信贷额度种类、限额及利率、债务履行期间、要求偿付信贷额度、违约赔偿、法律适用及管辖等均作了明确约定。2013年6月18日，被告邓秀凤作为抵押人与原告星展银行签署了编号为P/46859/13A-MTG001的《房地产最高额抵押合同》，之后双方签署了《补充协议》（以下与《房地产最高额抵押合同》统称为“抵押合同”），约定被告邓秀凤将名下鹤山市沙坪××翡翠××街××房产及土地使用权抵押给原告星展银行作为上述债务的担保，双方已在登记机关办理了最高额抵押登记。2013年6月18日，被告廖滚仁、邓秀凤与原告星展银行签署《保证合同》，约定被告廖滚仁、邓秀凤同意为被告宏塑公司根据授信函与原告星展银行办理的所有银行业务提供连带责任保证担保。其后，原告星展银行按照授信函的约定及被告宏塑公司的多次申请向被告宏塑公司发放了多笔贷款。被告宏塑公司从2018年11月起出现拖欠贷款的情况，因此，原告星展银行依照授信函的约定宣布被告宏塑公司未偿付的债务立即到期，并要求被告宏塑公司立即偿付所有在授信函项下尚欠的全部款项。原告星展银行认为，原告星展银行与被告宏塑公司签订的授信函、被告廖滚仁、邓秀凤签订的《保证合同》以及被告邓秀凤签订的《抵押合同》是各方的真实意思表示，各方当事人均应按照上述合同的约定履行各自的义务。原告星展银行为此提起诉讼，请求法院支持原告星展银行的诉讼请求。被告宏塑公司、廖滚仁答辩称，认可借款事实，但是被告宏塑公司有500万元的保证金存放于原告星展银行，并且原告星展银行造成被告宏塑公司损失1000多万元，因此，被告宏塑公司、廖滚仁已经不拖欠原告星展银行的款项了。被告邓秀凤未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、2013年6月18日，原告星展银行与被告宏塑公司签订了编号为P/46859/13A的《银行信贷额度：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司》的授信函，约定：原告星展银行为被告宏塑公司提供授信额度1500万元，债务履行期间自2013年5月28日至2018年5月27日止，贷款用途为采购原材料。贷款利率按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率上浮40%收取，贷款人可就借款人所有与信贷额度相关的逾期未还的，或贷款人要求支付而未支付的款项按中国人民银行不时规定的逾期利率最高限额缴付逾期罚息，并可每月或按贷款人决定的其他周期计收复利，直至借款人所欠贷款人的所有款项均已足额清偿为止。如借款人未能按贷款文件的规定支付任何到期应付的款项，贷款人有权立即取消所有未提取或未使用的信贷额度，停止贷款资金的发放和支付，宣布未偿付的债务立即到期应付，并要求借款人立即向贷款人偿付所有在贷款文件项下尚欠贷款人的款项，包括本金、利息、费用及其它款项。授信函还约定如被告宏塑公司未能按贷款文件履行义务或履行义务不符合约定，使贷款人蒙受任何损失或者损害，借款人须向贷款人赔偿该等损失。损失赔偿额应相当于因借款人的该等违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款人为维护和实现本函项下的权利而发生的诉讼费用、律师费用、拍卖费、差旅费等。2017年5月17日，原告星展银行与被告宏塑公司签订了编号为P/7654/17的《银行信贷补充和修改安排：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司》的授信函，对2013年6月18日的授信函进行部分修改，其中利率按放款之日中国人民银行公告的相应档次的法定贷款利率加2%收取。2018年5月10日，原告星展银行与被告宏塑公司签订了编号为P/8493/18的《银行信贷补充和修改安排：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司》的授信函，对双方之前签订的授信函进行部分修改，双方约定：鉴于原授信函的“债务履行期间”即将到期，原授信函的“先决条件”项下第2项提及的抵押人邓秀凤须签署有关的房地产最高额抵押补充合同及办理相关变更登记手续。经双方协商一致同意在原授信函的“债务履行期间”的基础上延长，其更新内容如下：在不影响贷款人在本函下的权利的前提下，为满足有关抵押登记机关的要求，本函项下的债务履行期间在原授信函项下的债务履行期间的基础上延长5年，即自2013年5月28日起至2023年5月27日止。被告廖滚仁作为保证人、被告邓秀凤作为保证人及抵押人在该授信函上签字，同意并接受本函件的条款及完全同意上述修改与补充，在原授信函项下曾签署的所有《保证合同》（包括其任何变更、补充、修改）均继续有效并作为对经修改后的信贷额度的担保，保证人（抵押人）同意继续承担保证责任。二、2013年6月18日，原告星展银行与被告邓秀凤签订了《房地产最高额抵押合同》，约定被告邓秀凤以其所有的鹤山市沙坪××翡翠××街××房产（房产证号：粤房地权证鹤山字第××号）及土地使用权【土地证号：鹤国用（2013）第001932号】抵押给原告星展银行作为被告宏塑公司与原告星展银行办理的银行贷款、融资及金融衍生产品交易项下所有义务之担保。担保范围包括原告星展银行在债权确定期间根据主合同向被告宏塑公司提供的所有贷款、融资、服务或办理的金融衍生品交易项下被告宏塑公司应向原告星展银行支付的累计本金余额、利息、罚息、违约金以及实现债权和抵押权而支出的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、执行费用等）。2013年5月8日，双方就上述房产办理了抵押登记。2013年5月9日，双方就上述房产的土地使用权办理了抵押登记。2018年5月10日，原告星展银行与被告邓秀凤签订《补充协议》，双方基于债务履行期限的变更，对抵押期限作出变更并于2018年5月16日办理了抵押登记，鹤山市国土资源局为原告星展银行颁发了粤（2018）鹤山市不动产证明第0007533号不产登记证明。三、2013年6月18日，原告星展银行与被告廖滚仁、邓秀凤签订了《保证合同》，约定被告廖滚仁、邓秀凤自愿为被告宏塑公司根据主合同与原告星展银行办理的所有银行业务提供连带保证责任担保，其中贷款、融资或服务项下的本金额度为合计不超过16729000元，保证期间自本合同签署之日起至主合同项下的相关银行业务项下被保证人债务履行期届满之后2年止。保证范围包括贷款本金余额、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括诉讼费用、财产保全费用、律师费用、执行费用等）。四、上述合同签订后，被告宏塑公司向原告星展银行出具多份《应付账款融资申请书》，原告星展银行依照案涉授信函的约定共计向被告宏塑公司发放贷款14258727.68元，被告宏塑公司确认收到上述贷款。案涉应付账款融资申请书的尾部均载明“同意基准利率上调2.5%”，放款通知书尾部则载明贷款固定利率为年利率6.85%。五、因被告宏塑公司逾期偿还贷款，原告星展银行委托上海市锦天城（深圳）律师事务所分别向被告宏塑公司、被告廖滚仁及邓秀凤发出《律师函》，催促各被告还款。2019年4月8日，原告星展银行向广东安华理达律师事务所支付了一期50%的律师费8万元，该所于当日为原告星展银行开具了8万元的律师费发票。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，原、被告签订的案涉合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以采信。在合同履行期限内，被告宏塑公司未按案涉授信函的约定履行还本付息的义务，已构成根本违约，故原告星展银行要求被告宏塑公司偿还剩余贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题，本院认为，原告星展银行与被告宏塑公司在授信函中明确约定了律师费的负担问题，因被告宏塑公司的违约行为，原告星展银行为实现债权已支出的律师费8万元，属于原告星展银行的合理损失，本院予以支持，对于尚未发生的律师费部分，本院不予支持，原告星展银行可待实际发生之后，另循法律途径予以解决。关于原告星展银行要求就涉案房产优先受偿的问题，本院认为，被告邓秀凤自愿将其名下的涉案房产及土地使用权抵押给原告星展银行，并且双方办理了抵押登记手续，故原告星展银行要求就涉案房产及土地使用权优先受偿的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于保证责任的问题，本院认为，被告廖滚仁、邓秀凤自愿为被告宏塑公司的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用承担保证责任，该保证系被告廖滚仁、邓秀凤的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，在保证期间内，原告星展银行要求被告廖滚仁、邓秀凤对被告宏塑公司的涉案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。本院认为，被告宏塑公司并未提供证据证明原告星展银行因本案借款向其收取保证金500万元，亦未提供证据证明原告星展银行致其损失1000多万元，应当承担举证不能的法律后果，故被告宏塑公司、廖滚仁关于其已不拖欠原告星展银行贷款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告星展银行（中国）有限公司深圳分行借款本金13701566.68元及其利息、罚息、复利（截至2018年12月18日，利息为53487.64元、罚息为0元、复利为0元，之后的利息按照年利率6.85%计算、罚息及复利按照年利率10.275%计算，并计至款项付清之日止）；二、被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告星展银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费80000元；三、如被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司未履行上述判决确定的义务，则原告星展银行（中国）有限公司深圳分行有权就被告邓秀凤名下的位于广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园翡翠苑一街86号房产（房产证号：粤房地权证鹤山字第××号）以及土地使用权【土地证号：鹤国用（2013）第001932号】的拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；四、被告廖滚仁、邓秀凤对被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任；五、驳回原告星展银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105290元，保全费5000元，共计110290元，由原告星展银行（中国）有限公司深圳分行负担490元，由被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤负担109800元；上述费用已由原告星展银行（中国）有限公司深圳分行预交，被告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司、廖滚仁、邓秀凤应于本判决生效之日起十日内迳付原告星展银行（中国）有限公司深圳分行109800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 勤审判员 毛仁杰审判员 林 彤二〇一九年十二月二日法官助理袁艳艳书记员申志敏