重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3763号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该支行行长。委托诉讼代理人：龙明权（系该支行职工），男，1968年3月24日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡敬三，男，1969年12月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：向翠居，女，1968年7月10日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡怀俊，男，1990年12月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：赵媛媛，女，1992年7月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：向燕，女，1991年9月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告胡怀俊、胡敬三、向翠居、向燕、赵媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人王涌，被告胡敬三、胡怀俊、向燕到庭参加诉讼；被告向翠居、赵媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕连带共同返还下欠贷款本金15万元，按如下方式给付利息：自2018年6月22日至2018年6月29日，并以该本金为基数，按年利率8.075%支付利息；自2018年6月30日起至本金还清之日止，并以该本金为基数，按年利率12.1125%支付利息。2.若被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕未履行前述清偿义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕提供抵押担保的房屋进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕继续承担连带共同清偿责任。3.本案诉讼费，由被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕负担。事实和理由：2016年6月16日，被告胡敬三以房屋装修为由向原告申请抵押贷款16万元，由被告胡敬三位于重庆市巫溪县的房屋为抵押，并在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。并于2016年6月30日签订了个人贷款合同，合同约定:原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行向借款人胡敬三提供贷款160000元;贷款期限为两年，即自2016年6月30日起至2018年06月29日止;同时，该合同还对贷款利率、贷款方式、还款方法、双方权利义务、违约责任等进行了约定。原告还与被告胡敬三、向翠居、被告胡怀俊、被告赵媛媛、被告向燕及其家庭成员签订了房屋抵押承诺书、财产共有人声明书、共同偿债承诺书，对相关权利义务进行了约定。合同签订后，于2016年7月1日原告按照约定向借款人胡敬三提供了贷款16万元。之后，借款人于2017年6月27日归还了本金1万元，并将贷款利息结至2018年06月21日，现欠原告贷款本金15万元及相应利息(利息计算方式为:2018年06月22日至2018年06月29日按照年利率8.075%的标准计算，自2018年06月30日至实际还款之日按照年利率12.1125%的标准计算)。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行曾多次向被告胡敬三、被告向翠居、被告胡怀俊、被告赵媛媛、被告向燕催收借款利息及本金，但被告胡敬三、向翠居、被告胡怀俊、被告赵媛媛、被告向燕至今没有履行完还本付息的义务。故提起本案诉讼。被告胡敬三、胡怀俊、向燕承认原告在本案中主张的事实。被告向翠居赵媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、向燕、赵媛媛以家庭装修房屋为由，以被告胡敬三的名义向原告重庆农商行巫溪支行申请贷款16万元，并以其房屋提供抵押担保，该抵押行为经被告胡怀俊、向翠居、向燕、赵媛媛以共有人身份表示同意。次日，五被告共同向原告出具了《房屋抵押承诺书》，被告胡怀俊、向翠居、向燕、赵媛媛共同向原告《财产共有人声明书》、《共同偿债承诺书》，承诺就前述贷款承担共同还款责任。2016年6月30日，原告农商行巫溪支行与被告胡敬三、向翠居签订了《个人贷款合同》，合同约定：原告农商行巫溪支行向被告胡敬三提供贷款16万元；贷款期限为两年，即自2016年6月30日起至2018年6月29日止；按年利率为8.075％计付借期内的利息。若逾期还款，则逾期利率为在贷款利率上加收50%；由被告向翠居承担连带保证担保。同日，原告重庆农商行巫溪支行与被告胡敬三就前述提供抵押担保的房屋在巫溪县房地产交易所办理了抵押登记。2016年7月1日，原告农商行巫溪支行依合同约定向五被告提供了贷款16万元。借款后，五被告返还了借款本金1万元，并将利息支付至2018年6月21日。另查明，被告胡敬三与被告向翠居于1992年9月20日登记结婚，于2017年11月23日通过诉讼调解离婚。被告胡怀俊、被告向燕系被告胡敬三、被告向翠居之子、女，被告胡怀俊、被告赵媛媛于2015年6月3日登记结婚。上述事实，有原告农商行巫溪支行提交的《个人贷款合同》、《连带责任保证承诺书》、《不动产登记证明》、《房屋所有权证》、《房屋抵押承诺书》、《共同偿债承诺书》、《借款借据》及结婚证等证据予以证明。本院认为，被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、向燕、赵媛媛等五人因家庭装修房屋需要，而以被告胡敬三的名义共同向原告农商行巫溪支行申请贷款，并与原告农商行巫溪支行签订了借款合同，双方约定了贷款金额、还款期限及利率，并对违约责任进行了约定，故双方已形成借贷合同关系，借贷双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告农商行巫溪支行已按合同向五被告提供了贷款16万元，该贷款系五被告的家庭共同债务，应由五被告连带共同偿还，但五被告逾期未全面履行还款义务，仅向原告返还了借款本金1万元及将利息给付至2018年6月21日，未再返还其余借款本金及以后的利息，已构成违约，应承担违约责任。故，五个被告应当连带共同归还下欠贷款本金15万元，按如下方式给付利息：自2018年6月22日至2018年6月29日，并以该本金为基数，按年利率8.075%支付利息；自2018年6月30日起至本金还清之日止，并以该本金为基数，按年利率12.1125%支付利息。因五被告自愿以其共有的房屋为本案贷款提供抵押担保，而五被告未按照约定全面履行还款义务，故原告农商行巫溪支行作为抵押权人，有权以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。倘若前述抵押物的价款不足以清偿贷款本息，则不足部分应由五被告继续共同承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕连带共同于本判决生效后九十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还下欠贷款本金15万元，并以该本金为基数，按如下方式给付利息：自2018年6月22日起至2018年6月29日止，按年利率8.075%支付利息；自2018年6月30日起至本金还清之日止，按年利率12.1125%支付利息。二、若被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕未按本判决第一条履行清偿义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行有权申请人民法院依法对被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕提供抵押担保的房屋进行拍卖、变卖,并就所得价款优先受偿。不足部分，由被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕继续承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796.13元，由被告胡敬三、向翠居、胡怀俊、赵媛媛、向燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊礼平二〇一九年十二月三日书记员  沈丽娟