吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初1019号 原告：葛秀丽，女，1960年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。 委托诉讼代理人：张守柏，吉林策业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜鹤，吉林策业律师事务所律师。 被告：长春铖裕房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区。 法定代表人：李光根，董事长。 委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告葛秀丽与被告长春铖裕房地产开发有限公司（以下简称铖裕公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛秀丽委托诉讼代理人张守柏，被告铖裕公司委托诉讼代理人孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求铖裕公司立即给付拖欠葛秀丽到期的股权转让款1000万元及利息；2.本案案件受理费由铖裕公司承担。事实和理由：2015年7月，葛秀丽在吉林省群峰房地产开发有限公司（以下简称群峰公司）的股权1500万元转让给铖裕公司，并签订协议书。2017年1月26日，由铖裕公司给葛秀丽出具欠条一枚，约定对本案的标的，即1000万元股权转让款于2017年6月30日前还清。但还款期限已过，葛秀丽多次向铖裕公司索要该1000万元欠款，铖裕公司一直拖延至今。而关于该1500万元股权转让款的其中500万元股权转让款及相关利息，葛秀丽已经吉林省榆树市人民法院作出（2017）吉0182民初7634号民事判决书以及本院作出（2018）吉01民终字第4796号民事判决书，对于葛秀丽股权转让款500万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期商业贷款利率上浮30%自2017年7月1日起计算至实际给付时止）已经上述一审、二审法院判决予以保护。综上，葛秀丽根据上述生效判决及相关事实证据，为维持自身合法权益，请求法院判决铖裕公司立即给付到期的款项1000万元及利息。 铖裕公司辩称，葛秀丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回葛秀丽的诉讼请求。1.葛秀丽据以诉请的欠条真实性有待确认，由其该欠条上落款的时间有明显改动的迹象，如果该欠条是在2016年形成，那么双方已经在2016年11月签署了其他协议，应当以该协议的内容为准；2.葛秀丽与铖裕公司无权变更铖裕公司与群峰公司全体股东签订的协议，由于欠条的内容改变了股权转让双方所约定的权利及义务，本案的审理结果与群峰公司其他股东之间存在法律上的利害关系，应当追加其他股东参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 群峰公司成立于2011年10月25日，成立时注册资本1000万元，工商登记股东为案外人尹雪丰，占股50%（实际该股份葛秀丽与尹雪丰各占一半）；案外人王淑芬，占股25%；案外人方立华，占股25%。2015年7月，群峰公司与铖裕公司签订《股权转让协议》，约定铖裕公司受让群峰公司股权下全部资产。协议签订后群峰公司股东尹雪丰、王淑芬、方立华将持有的群峰公司100%股权变更到铖裕公司法定代表人李光根、案外人王晓峰名下。2016年6月3日，群峰公司、铖裕公司、李光根签订《群峰公司股权转让协议》，对原协议内容作出部分变更。2016年11月13日，李光根、王晓峰、尹雪丰、王淑芬、方立华、铖裕公司签订《群峰公司股权转让协议补充协议》，对此前签订的《群峰公司股权转让协议》作出变更，约定由铖裕公司用出售价7900万元的商品房折价抵偿所欠股权转让款。2016年11月17日，铖裕公司、尹雪丰、王淑芬、方立华签订《认购协议书》，明确了抵债房号及单价。葛秀丽得知后找到尹雪丰，主张尹雪丰与铖裕公司明确尹雪丰所转让的股份中有一半是葛秀丽所有，抵债房有葛秀丽25%。2016年12月27日，铖裕公司、尹雪丰、葛秀丽签订协议，承认葛秀丽对铖裕公司与尹雪丰、王淑芬、方立华所签订《认购协议书》中的抵债房享有25%权利，不受方立华、王淑芬约束，由铖裕公司直接对葛秀丽。后因铖裕公司提供的抵债房不具备销售条件，不能交付。2017年1月26日，铖裕公司向葛秀丽出具欠条，记载“今欠葛秀丽股权转让款人民币壹仟伍佰万元整，此款于2017年6月30日前还清。（注：股权转让余款六千万的四分之一暗股）”。因铖裕公司未依约还款，葛秀丽主张其与铖裕公司约定，铖裕公司所欠1500万元股权转让款应于2017年6月30日前还款500万元，余款于2017年12月30日还清，并就铖裕公司欠付已到期股权转让款500万元及利息向法院起诉，吉林省榆树市人民法院于2018年8月10日作出（2017）吉0182民初7634号民事判决：铖裕公司于判决生效后立即给付葛秀丽股权转让款500万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期商业贷款利率上浮30%自2017年7月1日起计算至实际给付时至）。铖裕公司不服一审判决提出上诉，本院于2018年12月7日作出（2018）吉01民终4796号民事判决：驳回上诉，维持原判。现剩余款项，铖裕公司仍未按约定还款。 本院认为，本案争议焦点是铖裕公司应否支付葛秀丽股权转让款1000万元及利息。结合现有证据材料，铖裕公司、尹雪丰、葛秀丽于2016年12月27日签订的协议及铖裕公司于2017年1月26日向葛秀丽出具的欠条均系各方真实意思表示，应属合法有效。协议明确了葛秀丽对铖裕公司与尹雪丰、王淑芬、方立华所签订《认购协议书》中的抵债房享有25%权利，但因抵债房不具备交付条件，铖裕公司承诺于2017年6月30日前向葛秀丽支付1500万元股权转让款。本案的实质是，因尹雪丰原持有的群峰公司50%股权中一半，即25%股权的实际出资人系葛秀丽，尹雪丰、葛秀丽与铖裕公司经协商达成一致，尹雪丰将其就该25%股权享有的向铖裕公司主张股权转让款的权利，直接由葛秀丽行使，即由铖裕公司直接向葛秀丽支付25%股权的股权转让款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该转让行为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，铖裕公司已以出具欠条的方式承诺在约定期限内向葛秀丽支付1500万股权转让款，该欠条仅是就尹雪丰代葛秀丽持有25%股权的股权转让对价款的支付方式进行重新约定，并不影响群峰公司其他股东与铖裕公司之前已就股权转让款支付方式形成的其他约定，铖裕公司应当依约履行。葛秀丽另案已主张其与铖裕公司约定1500万元分两笔支付，其中500万元应于2017年6月30日前支付，剩余股权转让款于2017年12月30日还清。因铖裕公司未依约履行付款义务，葛秀丽就先到履行期限的500万元股权转让款及逾期利息诉至法院，并已经生效判决确认铖裕公司应当向葛秀丽支付500万元股权转让款及逾期利息，铖裕公司亦并未就该生效判决申请再审。现葛秀丽诉请主张铖裕公司向其支付剩余股权转让款，本院应予支持。逾期利息应以欠付本金1000万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止。 综上所述，葛秀丽诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十条、第八十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付葛秀丽股权转让款1000万元； 二、长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付葛秀丽逾期付款利息（以1000万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮30%自2017年12月31日起计算至至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88375元，由长春铖裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  周立新 审判员  徐 俊 审判员  冯 曲 二〇一九年十二月十六日 书记员  李鹏飞