wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10464号 原告：黄龙琼，女，1954年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：成都市新都区马家镇人民政府，住所地四川省成都市新都区马家镇政府。 法定代表人：黄庚攀。 原告黄龙琼与被告成都市新都区马家镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。 黄龙琼向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》无效；2.判令成都市新都区马家镇人民政府对黄龙琼的房屋恢复原状；3.成都市新都区马家镇人民政府承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2014年9月18日签订《马家镇锦城村拆院并院安置点项目拆迁协议》，成都市新都区马家镇人民政府对黄龙琼所有的房屋实施了强制拆除。依据《中华人民共和国征收拆迁补偿条例》第四条，成都市新都区马家镇人民政府作为镇政府与黄龙琼签订拆迁补偿协议不具有主体资格，另根据合同法五十二条规定该合同无效。黄龙琼为维护自身合法权益提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，原告黄龙琼系个人，被告成都市新都区马家镇人民政府系行政机关，且黄龙琼的诉讼标的为与成都市新都区马家镇人民政府签订的拆迁安置协议效力及政府拆迁行为。因此，黄龙琼与成都市新都区马家镇人民政府建立的并非平等主体之间的人身和财产法律关系。故本案非民事案件受理范围，黄龙琼应当向有管辖权的法院提起行政诉讼。 综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回黄龙琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十二月十日 书记员  张娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初7137号 原告：四川省雄英保安服务有限公司，住所地成都市郫都区安德镇两路口12组73号。 法定代表人：吴道奎。 委托代理人：吴国强，四川高扬（成都）律师事务所律师。 被告：李晓晓，女，1984年4月7日出生，汉族，住成都市郫县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地：成都市郫都区郫花路299号花样年龙国际中心19栋2层15楼。 法定代表人：邓小容。 委托代理人：罗万里，新开元律师事务所律师。 委托代理人：王茂珂，新开元律师事务所律师。 第三人：莫超，男1986年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川省雄英保安服务有限公司诉被告李晓晓、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司、第三人莫超机动车交通事故损害赔偿一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强、被告李晓晓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司委托代理人罗万里、王茂珂、第三人莫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省雄英保安服务有限公司诉称：2019年9月8日10时23分，被告李晓晓驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿郫都区国道317线行驶至郫都区时，与原告公司员工莫超驾驶的川Ａ×××××的宝马牌ＢＭＷ72101ＡＮ车辆（2019年7月26日注册）相撞，造成川Ａ×××××的宝马牌ＢＭＷ72101ＡＮ车辆受损的交通事故。2019年9月9日，经郫都区公安局交警大队认定，被告李晓晓承担事故全部责任，原告公司员工无责任。被告李晓晓就川Ａ×××××小型客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2019年3月9日起至2020年3月9日止。事故发生后当日原告公司员工莫超即将车辆送至四川中达成宝汽车销售有限公司维修，2019年9月17日出厂，发生维修费用84391.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司支付了修车费用。原告作为本次交通事故的无辜受损方，在公司唯一办公接待用车受损维修期间，只能租用成都亿路达商务服务有限公司提供的一辆奔驰车辆用于公司公务，租赁时间为2019年9月8日至2019年9月18日共11天，合计支出租车费8800元。且原告的宝马车虽已修复，但该车的车辆价值在事故发生后发生了实际意义上的贬值，原告经二手车市场专业人士评估该车车辆贬值损失为50000元。该租车费和车辆贬值损失是由于被告李晓晓负全责的交通事故造成的，二被告应当承担原告已经支付的租车费用和车辆贬值损失。原告委托律师通过司法途径追讨，被告李晓晓应当承担原告已经支付的律师代理费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司郫都支公司辩称：第一，原告的租车费用是属于替代性交通工具，属于保险免责免赔范围。第二，对于车辆贬值损失，原告无证据证明车辆贬值损失的金额，不予认可，同时，贬值损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。第三，原告代理律师费在交通事故损害赔偿纠纷中没有此项赔偿项目。第四，本案诉讼费用不是属于保险公司赔偿范围，同时原告也没有要求其承担。 被告李晓晓辩称：原告起诉的费用其不承担。 经审理查明,2019年9月8日10时23分，被告李晓晓驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿郫都区国道317线行驶至郫都区时，与原告公司员工莫超驾驶的川Ａ×××××的宝马牌ＢＭＷ72101ＡＮ车辆（2019年7月26日注册）相撞，造成川Ａ×××××的宝马牌ＢＭＷ72101ＡＮ车辆受损的交通事故。2019年9月9日，经郫都区公安局交警大队认定，被告李晓晓承担事故全部责任，原告公司员工莫超无责任。 被告李晓晓所有川Ａ×××××小型客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司投保了交强险和商业险，保险期间为2019年3月9日起至2020年3月9日止。事故发生后当日原告公司员工莫超即将车辆送至四川中达成宝汽车销售有限公司维修，2019年9月17日出厂，产生维修费用84391.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司已支付了修车费用。原告为开展业务，在涉案用车受损维修期间，租用成都亿路达商务服务有限公司提供的一辆奔驰车辆用于公司公务，租赁时间为2019年9月8日至2019年9月18日共11天，支付租车费8800元。 另查明，保险条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失的费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；......；2、被告李晓晓在投保单上已就保险公司提交的保险条款免责事项签字确认并且在庭审中也作出确认。 以上事实有原告四川省雄英保安服务有限公司提供的交通事故责任认定书、保险单、车辆维修清单、租车合同及支付票据，行驶证、被告提交保险条款、投保单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。关于原告诉=提交郫都区蜀顺汽车修理厂出具证明涉案车辆因车祸导致的贬值损失的证明不符合证据要求，本院不予采信。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告四川省雄英保安服务有限公司因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，因被告李晓晓的行为致使原告财产受到损失，原告为开展需要租赁车辆所产生的租赁费属合理损失，于法有据，本院予以支持。太平洋保险公司已举证证明投保人李晓晓在投保时已告知保险条款免赔事由并经本人签字确认，其履行了明确的说明义务。故太平洋保险公司不承担本案的赔偿责任。原告的租金损失属于合理费用，应由侵权人李晓晓承担。关于贬值损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有提交充分证据证明该项主张，本院不予支持。对原告主张的律师代理费无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，本院确认原告四川省雄英保安服务有限公司因本起交通事故造成的损失为：租车费8800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李晓晓于本判决生效后五日内向原告四川省雄英保安服务有限公司告支付租车费人民币8800元； 二、驳回原告四川省雄英保安服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元，由被告李晓晓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十二月十九日 书记员 王吉祥
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初440号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告:山东荣盛购物中心有限公司，住所地山东省德州市临邑县迎宾路德州银行临邑支行南。法定代表人：胡金涛。原告山东欣马酒业有限公司与被告山东荣盛购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇一九年十二月十二日法官助理李廷廷书记员孙传超
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6346号原告：李先权，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：李银龙，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。原告李先权与被告李银龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先权及其委托诉讼代理人陈书杰，被告李银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方于2019年4月7日达成的人民调解协议；2.依法判令被告将拆除原告的护水坡恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，双方就相邻风道排水问题发生争执。2019年3月19日晚上被告私自将原告家后墙护水坡（长11.3米、宽30公分）拆除，原告为了避免发生正面冲突，原告向徐庄镇杨林村人民调解委员会申请调解，经调解于2019年4月7日达成人民调解协议，约定原、被告相邻风道排水利用管道从中间排水。现半年过去，被告迟迟没有行动，更没有拆除护水坡恢复原状。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向法院起诉，请求判令如上所请。被告李银龙辩称，一、2019年4月7日达成的调解协议，没有明确说明用管道排水；二、此协议截止日期是4月19日，答辩人在4月11日履行协议时，原告及其家人到答辩人家闹事，把答辩人铺的水泥全部毁掉，致使协议无法履行，如要继续履行协议，需原告及其家人将答辩人所铺的水泥恢复原状；三、原告的护水坡现在根本没有任何损坏，谈何恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的照片、登封市徐庄镇杨林村人民调解委员会出具的人民调解协议书，与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定；对原告提交的登封市徐庄镇杨林村村民委员会出具的证明，被告不予认可，也无法证明原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的土地证，无法证明被告的证明目的，本院不予采信；对被告提交的照片，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李先权与被告李银龙均系登封市徐庄镇杨林村村民，又系前后邻里关系。2019年3月份，原、被告因房屋流水问题发生争执，经登封市徐庄镇杨林村人民调解委员会调解，李银龙与李先权达成调解协议：1.李银龙保证前风道管从西至东与李先权房屋后风道管中间正常通水；2.限李银龙一星期内把风道管工程干完，4月19日完工；3.如果不按时完成，按违约金2000元付给村委，杨林村委找人干好风道管工程。之后，在履行调解协议过程中，原、被告再次因房屋流水问题发生争执，双方协商无果，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告因房屋流水问题产生矛盾，后经登封市徐庄镇杨林村人民调解委员会调解达成调解协议，原告现诉请要求被告履行该调解协议，但关于该调解协议中的风道管工程，原、被告说法不一。原告称风道管工程是在风道中间挖地下管道，被告家的生活用水要在地下管道里流出，被告称风道管工程是把容易积水的水坑用水泥填平，且涉案调解协议对风道管工程也未作出明确约定，故原告主张被告履行该调解协议，本院无法支持。原告另诉请要求被告将其护水坡恢复原状，经查原告房屋后的护水坡已修复，故原告此项诉请本院亦无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李先权的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李先权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 王令军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4860号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖克升，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡渭梁，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 上列三再审申请人的委托诉讼代理人：蔡伟军、苏敏，福建达峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。 原审第三人：张朋朋，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。 再审申请人赖克升、蔡渭梁、陈勇斌因与被申请人李涛及原审第三人张朋朋合伙协议纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖克升、蔡渭梁、陈勇斌申请再审称：1.一、二审判决以赖克升、蔡渭梁、陈勇斌与张朋朋之间存在合作关系，而认定李涛向张朋朋支付的款项属于履行出资义务，缺乏事实和法律依据。2.一、二审判决认定赖克升、蔡渭梁、陈勇斌未按协议约定于2017年12月31日前付清李涛已支付的履行保证金而构成违约，缺乏事实和法律依据。3.一、二审判决赖克升、蔡渭梁、陈勇斌应向李涛支付利息，亦缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审，依法改判驳回李涛的诉讼请求。 本院经审查认为，赖克升、蔡渭梁、陈勇斌与李涛于2017年9月10日签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，李涛依约向陈勇斌支付100万元，另向张朋朋支付100万元。考虑到张朋朋与赖克升、蔡渭梁、陈勇斌之间存在合作关系，一、二审判决认定李涛已依约履行了支付协议履行保证金200万元的义务，并无不当。赖克升、蔡渭梁、陈勇斌一方未按协议约定于2017年12月31日前付清李涛所支付的协议履行保证金，已构成违约。赖克升、蔡渭梁、陈勇斌一方应对收到李涛所支付的协议履行保证金100万元的款项承担共同偿还责任，并赔偿由此给李涛造成的经济损失。因此，一、二审判决赖克升、蔡渭梁、陈勇斌共同偿还李涛100万元并支付相应利息，认定事实清楚，适用法律正确。赖克升、蔡渭梁、陈勇斌的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，赖克升、蔡渭梁、陈勇斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖克升、蔡渭梁、陈勇斌的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2497号之一 申请执行人：陈绍桂，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王启华，男，1972年12月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 本院在执行申请执行人陈绍桂与被执行人王启华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款，无房产，其名下车辆本院已委托查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛 栋
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2513号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与赵士磊、刘宝成、井传玉金融借款合同纠纷一案，双方达成和解长期履行协议，该案终结执行。审判员  张昌阳二〇一九年十二月三日书记员  庄 健
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4716号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 胥经验、姚蓉平与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1964号民事判决书，判决案件受理费2433元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据胥经验、姚蓉平的申请，依法将案件受理费2433元退还胥经验、姚蓉平。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月16日移送执行。执行标的2433元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1927号罪犯许春华，男，1986年8月6日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年3月31日作出(2014)惠东法刑一初字第489号刑事判决，以被告人许春华犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2015年8月31日作出(2015)惠中法刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月9日作出（2018）粤52刑更82号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年10月2日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯许春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许春华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯许春华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并471分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许春华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初373号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人樊国民，男，汉族，1980年1月15日出生（公民身份号码×××），小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市湟中县，暂住西宁市。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局刑事拘留；2019年8月1日被西宁市公安局取保候审；2019年8月28日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。2019年12月11日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人樊国民犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2019年12月17日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人樊国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日18时15分许，被告人樊国民无机动车驾驶证，酒后驾驶×××号灰白色“夏利”牌小型客车沿西宁市城北区生物园区金鑫路由北向南行驶至西宁市第二看守所门前时，被当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书鉴定,被告人樊国民的送检血样中检出乙醇，乙醇含量为292mg/100ml。上述事实在开庭审理过程中，被告人樊国民不持异议，并有受案登记表、驾驶人信息查询单、血液提取照片、鉴定意见书、到案经过、户籍证明、证人证言等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人樊国民的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人樊国民无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人樊国民能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书、积极履行财产刑，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人樊国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月16日止），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 詹小林 二○一九年十二月十七日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初5379号原告：马泽兵，男，1969年5月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗余文，男，1968年1月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马泽兵与被告罗余文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告马泽兵于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马泽兵申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许马泽兵撤回起诉。案件受理费减半收取249.00元，由原告马泽兵负担。审判员  陈静二〇一九年十二月二十日书记员  向彬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4680号原告：镇江市富程节能建材有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道蔡家村谏壁精细化工厂内。法定代表人：唐中富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告：张宝林，男，汉族，1965年8月7日生，住所地南通市方天大市场Ａ区。原告镇江市富程节能建材有限公司与被告张宝林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告镇江市富程节能建材有限公司的法定代表人唐中富及其诉讼代理人李国蓉，被告张宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市富程节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款58498元及利息（利息以58498元为基数，自原告起诉之日起按年息6%计算至实际付款之日止）。事实和理由为，2017年4月至2018年3月，被告因南京鲁能公馆工地装修需要向原告购买腻子粉、粉刷石膏等，双方口头约定了货物名称、数量及价款。原告每次供货，由被告委托原告帮忙联系送货人，运费由被告支付。原告总计向被告供货139110元。被告在支付部分货款后，剩余货款至今未付。被告张宝林辩称：1.被告张宝林非买卖合同相对方。原告提供材料用于南京鲁能公馆工程，该工程系王裕挂靠北京弘高装饰工程有限公司承包。被告张宝林系工地材料采购人员。材料款由王裕转给被告，由被告与原告进行结算。2.在施工过程中，被告张宝林介绍张建、袁鸿飞参与工程，2018年6月17日，经与袁鸿飞结算，由袁鸿飞负责结清材料款。原告镇江市富程节能建材有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.对账单9张，载明原告自2017年10月至2018年3月期间，共向被告张宝林送139110元货物，退8662.5元货物。2.付款明细，证明被告张宝林分别于2017年10月20日付款6050元，11月7日付款10000元，11月8日付款8200元，12月29日付款7700元、10000元，2018年2月14日付款30000元。3.微信聊天记录及律师函、张宝林回复函，证明原告于2019年9月12日向被告发函要求被告给付剩余货款，被告拒绝给付的事实。被告张宝林经质证后认为，对证据1中非被告签字的部分不予认可。对证据2、3的真实性无异议。本院经审查后认为，原告提供的部分对账单虽无被告签字，但根据被告的付款明细与对账单能够相互对应，本院对其真实性予以确认。被告张宝林向本院提交了银行交易明细、工地结算单等，以证明其向被告转账的货款均系他人转账给被告，并证明2018年6月17日，经与袁鸿飞结算，由袁鸿飞负责结清材料款。原告镇江市富程节能建材有限公司经质证后认为，他人向被告转账与本案无关，工地结算单系被告与案外人之间的结算，与原告无关。本院经审查后认为，银行流水系被告自身交易往来，与本案不具有关联性，其与袁鸿飞之间的结算凭证系工地内部承包费用的计算明细，不能以此对抗原告。故上述证据与本案均不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝林因南京鲁能公馆工程需要，通过该工程项目部人员联系原告镇江市富程节能建材有限公司法定代表人唐中富。双方通过微信及电话沟通确认所需货物名称、数量及价款。由原告联系送货，货物送至南京鲁能公馆工地，运费由被告支付。原告送货情况如下：2017年11月8日，原告向被告送货32吨粉刷石膏，单价550元每吨，合计17600元。2017年11月9日，原告向被告送货32吨粉刷石膏，单价550元每吨，合计17600元。2017年12月27日，原告向被告送货32吨粉刷石膏，单价550元每吨，合计17600元。2017年12月28日，原告向被告送货18吨粉刷石膏，单价550元每吨，合计9900元，送货14吨细粉，单价600元每吨，合计8400元，同时退回粉刷石膏15.75吨，作价8662.5元。2018年1月19日，原告向被告送货1吨粉刷石膏，单价800元每吨，送货8吨腻子粉，单价600元，合计4800元。2018年3月27日，原告向被告送货32吨腻子粉，单价630元每吨，合计20160元，送货吊带15个，单价20元每个，合计300元。以上合计送货139110元，退回8662.5元货物。被告张宝林分别于2017年10月20日通过微信转账付款6050元，11月7日通过微信转账付款10000元，11月8日通过微信转账付款8200元，12月29日通过微信转账付款7700元、10000元，2018年2月14日向原告法定代表人转账付款30000元。2019年9月12日，原告委托江苏大唐人律师事务所发函被告，要求被告给付剩余货款58498元，被告回函认为其非买卖合同相对方，不应支付货款。本院认为，原告镇江市富程节能建材有限公司与被告张宝林之间通过口头约定的方式确定买卖货物的种类、数量、价款，双方之间的口头协议符合法律规定，合法有效。被告张宝林辩称其非合同相对方，但根据庭审查明的事实，所有发货均由张宝林负责联系，且货款均由被告负责偿付，故本院认定被告张宝林系本案货物的买受人。至于被告张宝林将货物用于何处，与案外人之间如何结算均与原告不具有关联性。根据原告送货及被告付款情况，本院确认被告尚欠货款58498元。原告已于2019年9月12日通过发函形式向被告追索货物，被告明确表示拒绝，故原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本院酌定按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张宝林于本判决生效后十日内支付原告镇江市富程节能建材有限公司货款58498元及利息（利息以58498元为基数，自2019年11月12日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半收取），保全费620元，由被告张宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审判员  胡绪美二〇一九年十二月十七日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27395号原告：西瑞克斯通信技术股份有限公司。法定代表人：朱建锋，董事长。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被告：深圳国人通信股份有限公司。法定代表人：高英杰。原告西瑞克斯通信技术股份有限公司诉被告深圳国人通信股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告西瑞克斯通信技术股份有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回本案对被告深圳国人通信股份有限公司的起诉。本院认为，原告西瑞克斯通信技术股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告西瑞克斯通信技术股份有限公司撤诉。案件受理费4665.55元，减半收取为2332.78元，保全费3285.55元，总计5618.33元，由原告负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨良萍人民陪审员  胡运红二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 倩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初503号原告：袁洪建，男，1985年7月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：孙希志，男，1984年1月4日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道贤村村民委员会。原告袁洪建与被告孙希志、第三人潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道贤村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告袁洪建以其与被告孙希志自行和解为由于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁洪建撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁洪建负担。审判员  牟明刚二〇一九年十二月十五日书记员  袁田田
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15863号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张振成，男，1990年2月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张振成租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张振成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5804元(11432元-469元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月8日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1749.10元（11432元×0.5‰×306天），实际计算至全部款项付清之日；3.案件律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年1月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年1月8日至2019年1月8日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租用商品，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张振成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，早稻科技公司(甲方)与张振成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张振成向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年1月8日起至2019年1月8日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张振成提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，张振成按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，张振成未返还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及早稻科技公司的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张振成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 二、被告张振成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2019年1月16日计算至全部款项付清之日； 三、被告张振成于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司在本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振成负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆大琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初243号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人杨某忠，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月28日被松桃苗族自治县公安局监视居住，同年12月5日被松桃苗族自治县人民检察院取保候审。经本院决定，于2019年12月17日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人杨某忠犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人杨某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日14时许，被告人杨某忠无证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车在松桃苗族自治县大坪场镇新农村路段摔倒。出勤民警来到现场将被告人杨某忠带到松桃苗族自治县交通警察大队，经呼气式酒精测试，结果为250mg/100ml；经抽血检检测，其血液中乙醇含量为210.32mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杨某忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人杨某忠具有如下量刑情节：1.血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；2.无资格驾驶机动车；3.系自首。建议判处被告人杨某忠拘役二个月，并处罚金人民币3000元。为支持上述指控，公诉机关提交了户籍信息、提取血样登记表等书证，被告人杨某忠的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。 被告人杨某忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人杨某忠欲拨打急救电话，在误打成报警电话后，仍主动供述自己的犯罪事实，并在现场等待民警出警。 本院认为，被告人杨某忠无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某忠无证醉酒驾驶无号牌机动车时，其血液酒精含量经检验已达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人杨某忠在误打报警电话后，仍主动供述自己的犯罪事实，并在现场等待民警出警，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某忠自愿认罪认罚，且已签字具结，依法可以从宽处理。根据被告人杨某忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其认罪认罚情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项，第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日。即自2019年12月17日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁明月 代理书记员  梁明月
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终436号 原公诉机关福建省上杭县人民检察院。 上诉人石益林，男，1978年8月31日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务农，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月16日被上杭县公安局取保候审。2019年9月6日,经上杭县人民法院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。 辩护人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 福建省上杭县人民法院审理福建省上杭县人民检察院指控原审被告人石益林犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0823刑初2号刑事判决,认定被告人石益林犯生产、销售有毒、有害食品罪,判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五十万元；现场扣押的阿莫西林、诺氟沙星、硫酸新霉素、乳酸思诺沙星、甲硝唑、复方黄连素片、大黄碳酸氢纳片、消旋山莨菪碱片等药物，由扣押机关依法处理。原审被告人石益林不服，以“原判认定事实不清、证据不足”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,原判认定部分事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省上杭县人民法院（2019）闽0823刑初2号刑事判决； 二、发回福建省上杭县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈县琴 书记员张桂兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5621号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码：×××81Ｘ。 法定代表人：项福定，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶（特别授权），山东创鑫律师事务所律师。 被告:梁山县信誉机电服务中心（店招名：梁山县信誉机电服务中心）。住所地：水泊中路（印刷厂门口）。实际经营地：济宁市梁山县水浒商贸城三期13号。 经营者：吕天更。 委托诉讼代理人：冯娟（特别授权），山东及时雨律师事务所律师。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告梁山县信誉机电服务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后。本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司以其已与被告达成和解协议，并已履行完毕，再坚持诉讼无实际意义为由，申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹 梦
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初478号 原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人:王伟、马婧，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：崇川区香蜜湖娱乐会所，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。 经营者：施建华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇川区香蜜湖娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。同年12月18日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  姜安安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  成珊珊
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6143号原告:顾某，女，1988年3月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：袁某，男，1987年8月4日生，汉族，住海门市。本院在审理原告顾某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告顾某于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。审 判 员 庄玉林二〇一九年十二月五日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1332号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人俞良红，男，1974年8月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，公司员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月26日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]308号起诉书指控被告人俞良红犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员查明霞，被告人俞良红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月25日晚，被告人俞良红酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型越野客车途径宁波市鄞州区甬港北路19号附近处被执勤设卡的民警查获。民警对被告人俞良红进行酒精呼气测试，测试结果为206mg/100ml。经鉴定，被告人俞良红血液中的乙醇含量为192mg/100ml。 公诉机关认为，被告人俞良红违反交通安全法、醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人俞良红到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人俞良红拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人许某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取酒后驾车嫌疑人血样登记表，鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，案件照片，执勤报告和归案经过，机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车信息和驾驶证信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人俞良红的身份证明等证据证实。 被告人俞良红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人俞良红的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人俞良红到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞良红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚世国 二〇一九年十二月十三日 代书记员 贝琼奕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异524号 异议人（申请人）上海文盛资产管理股份有限公司，住所：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码91310000794464770B。 法定代表人曾志红。 委托代理人黄子恒，系该公司员工。 委托代理人李世杰，系该公司员工。 被执行人广州市番禺区潭洲镇物资供应站，住所：广州市番禺区潭州博爱大道96号。 被执行人广州市番禺区潭洲镇工业公司，住所：广州市南沙区大岗镇大公路5号。 原申请执行人（被变更人）中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街光明北路227号，统一社会信用代码91440101891429344J。 法定代表人黎志嵘。 第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司），住所：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺区潭洲镇物资供应站、广州市番禺区潭洲镇工业公司借款合同纠纷一案[案号（2008）番法执字第4378号，下称4378号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司（下称上海文盛公司）在受让4378号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年8月请求变更其为4378号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2008年5月19日，本院作出（2008）番法民二初字第698号民事调解书（下称698号调解），调解如下：一、被告广州市番禺区潭洲镇物资供应站欠原告中国农业银行广州市番禺支行贷款本金人民币75万元及利息（贷款合同期限利息按合同约定计付，逾期按中国人民银行有关贷款利率管理规定计算至清偿之日止）在2008年5月30日前清偿完毕；二、被告广州市番禺区潭洲镇工业公司对上述第一项承担连带责任；三、本案诉讼费4438元，由被告广州市番禺区潭洲镇物资供应站负担，被告广州市番禺区潭洲镇工业公司连带责任。随后，本院立案执行698号调解，即4378号案。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与信达公司签订《委托资产分户转让协议》（编号为2016农银粤营委批转分127号、信粤-A-2016-016-130），将本案债权转让予信达公司，双方于2017年3月20日在《羊城晚报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 2018年5月22日，信达公司与上海文盛公司签订《分户转让协议》（编号为信粤-B-2018-026-63），将本案债权转让予上海文盛公司，双方于2018年10月12日、13日在《南方日报》登报对债务人进行了债权转让通知及催收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人上海文盛公司经过两次债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，上海文盛公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2008）番法执字第4378号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判员  华瑞平 二〇一九年十二月七日 书记员  彭梓程
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2542号之二 解除保全申请人：王加文，男，1944年8月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被申请人：日照市利发建筑工程有限公司，住所地日照市济南路西首，统一社会信用代码91371100760048584U。 法定代表人：肖光利，执行董事。 解除保全申请人王加文与被申请人日照市利发建筑工程有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2019年4月8日依法作出（2019）鲁1102民初2542-1号民事裁定书，将被申请人日照市利发建筑工程有限公司名下位于东港区河山镇驻地的房屋及土地使用权（产权证号17××15）予以查封。解除保全申请人王加文于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王加文现对上述保全措施申请解除查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102民初2542-1号民事裁定书对被申请人日照市利发建筑工程有限公司名下位于东港区驻地的房屋及土地使用权（产权证号17××15）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郝 岩 人民陪审员 许 晖 人民陪审员 厉向君 二〇一九年十二月十六日 法官助理张弛 书记员郭传玉
四川省叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5460号 原告：陆池付，男，汉族，1961年3月23日出生，住四川省叙州区。 委托诉讼代理人：蒲开虎，男，汉族，1963年12月25日出生，住四川省叙州区，系原告陆池付之侄儿。 被告：叙州区金江国有林场，统一社会信用代码12511221337676655X，住所地四川省叙州区横江镇顺河街7号。 法定代表人：邓建，场长。 委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。 委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200610147553。 被告：李天奇，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省叙州区。 本院在审理原告陆池付与被告叙州区金江国有林场、李天奇物权保护纠纷一案中，原告陆池付于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆池付申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆池付撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陆池付负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 戈
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执487号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王万能，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王万能借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21409号仲裁裁决已发生法律效力。被执行人王万能逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人王万能清偿借款本金6,000元及利息，本院已立案执行。本案在执行中查明：通过网络查询，已查询银行、互联网银行、工商、房管等，除被执行人王万能有部分存款1,085元予以扣划（支付执行费50元后权利人已领取1,035元）外被执行人无其他可供执行财产；在被执行人住所地调查亦无其他可供执行财产；已对被执行人采取限制消费措施；权利人深圳融信保非融资性担保有限公司书面申请因暂不能提供被执行人可供执行财产线索而终结本次执行程序。故执行被执行人王万能剩余债权4,965元及利息暂无法执行。本院认为，本案深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人王万能借款本金6,000元及利息，已执行到位1,035元。现查明被执行人王万能无可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，执行被执行人王万能剩余债权4,965元及利息终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21409号仲裁裁决剩余债权4,965元及利息本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月二日书记员  毛国玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民初725号之一 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路86号。 法定代表人：于海。 委托诉讼代理人：顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，江苏公清律师事务所律师。 被告：江苏久源管业有限公司，统一社会信用代码913212046883264039，住所地姜堰经济开发区陈庄路以南扬州路以西。 法定代表人：刘林。 被告：泰州市天圣针织机械实业有限公司，统一社会信用代码913212037899384928，住所地泰州市白马工业园区。 法定代表人：程林森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季晓峰，该公司员工。 被告：刘林，男，1967年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行（以下简称农商行野徐支行）与被告江苏久源管业有限公司（以下简称久源公司）、泰州市天圣针织机械实业有限公司（以下简称天圣公司）、刘林金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 农商行野徐支行向本院提出诉讼请求：1、久源公司立即偿还贷款本金500万及利息（以500万元为基数，自2014年12月22日起至2015年11月25日止，按照年利率8.35714%计算，自2015年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率12.53571%计算）；2、久源公司赔偿律师代理费188178元；3、天圣公司、刘林对上述债务承担连带清偿责任；4、诸被告承担本案诉讼费用。事实和理由：201年12月26日，原告与久源公司签订《流动资金循环借款合同》，约定：借款种类为流动资金循环贷款；借款额度为500万元，期限为2013年12月26日至2014年12月25日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于2014年12月25日；借款利率以借据记载为准，按季结息，结息日为每季度末的20日，逾期还款在贷款利率水平上加收50%作为罚息，当日原告又与天圣公司，刘林签订了《流动资金循环保证合同》约定：为确保主合同即前述《流动资金循环借款合同》履行，保证人自愿为久源公司自2013年12月26日起至2014年12月25日止在债权人处办理约定贷款所实际形成的主债务最高余额提供最高额连保证责任担保，主债务最高余额为本金500万元：在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金，银行信用，债权人发放贷款或提供其他行信用或同意借款人循环重复使用贷款、其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等：保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年12月27日，原告依约发放贷款500万元并形成借据一份，载明到期日为2014年12月19日，年利率为12.6%、2014年12月15日，原被告各方签订《借款展期协议》，约定将上述《流动资金循环借款合同）中的借款到期日即2014年12月19日展期至2015年11月25日。但期满后，各被告也未能偿还本息。原告于2017年10月26日诉至贵院，后撤诉，诉讼时效形成中断。 天圣公司辩称，原告要求天圣公司对原告与久源公司的上述债务承担连带清偿责任有异议，根据流动资金循环保证合同，第2条第4款天圣公司给久源公司和刘林承担的保证责任在该合同的第1条约定是2013年12月26日起至2014年12月26日止，合同到期根据第2条第4款约定，因为原告与久源公司和刘林签订的展期协议，上面的天圣公司的印章与法定代表人程林森的印章不是天圣公司单位的印章，关于原告与久源公司与刘林伪造天圣公司的印章，在（2017）苏1291民初2838号案件中，天圣公司有过此主张，故天圣公司不应承担原告与久源公司发生的金融借贷的保证责任。 久源公司、刘林未答辩。 本院经审查查明，2013年12月26日，农商行野徐支行与久源公司签订《流动资金循环借款合同》，农商行野徐支行向久源公司出借500万元贷款，天圣公司、刘林金为之提供担保，并签订了《流动资金循环保证合同》，天圣公司在合同上加盖了天圣公司印章，法定代表人程林森签名。 2014年12月15日，农商行野徐支行与久源公司签订《借款展期协议》，在该协议上有天圣公司印章及程林森的印章。天圣公司、程林森对之予以否认，经鉴定，《借款展期协议》中天圣公司印章及程林森的印章，与《流动资金循环保证合同》不是同一枚章。 本院认为，本案中，当事人各执一词，说法不一，不排除农商行野徐支行、久源公司、天圣公司及相关人员相互串通，通过非法的手段损害国家和集体的利益，造成国有资产重大流失，相关人员的行为已涉嫌构成犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故本案应依法裁定驳回原告的起诉，将农商行野徐支行、久源公司、天圣公司及相关人员涉嫌的经济犯罪及其他犯罪移送公安机关立案侦查处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行的起诉。 案件受理费55215元，保全费5000元，合计60215元,不予退还,公告费1560元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吴 兵 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  时党英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  钱 鑫 书 记 员  唐 月 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7895号原告：无锡金汇通商贸有限公司，住所地无锡市新吴区硕放南星路235号。法定代表人：徐振华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨和龙，上海远同律师事务所律师。被告：无锡仿佛温泉酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。原告无锡金汇通商贸有限公司与被告与无锡仿佛温泉酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告无锡金汇通商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡金汇通商贸有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张志龙二〇一九年十二月十日书记员  方 芳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初912号 原告：阮小燕，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：永乐（福建）房地产有限公司，住所地:福建省福安市解放路1号财经大厦6层（经营场所：罗江三江五路38号）。 法定代表人：林昆。 原告阮小燕与被告永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。阮小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下： 本案按阮小燕撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘映霞 -2-
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8536号原告：莱茵德尔菲电梯有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园湖东路9号，统一社会信用代码：91360900736388511R。法定代表人：熊战良，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁顶江，系公司法律顾问。被告：宜春博雅居实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇温泉路75号，统一社会信用代码：91360900561092080N。法定代表人：李桂华，系公司总经理。被告：李桂华，男，1968年9月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨国红，女，1970年9月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被告：李文，男，1991年5月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告莱茵德尔菲电梯有限公司诉被告宜春博雅居实业有限公司、李桂华、杨国红、李文买卖合同纠纷一案，原告莱茵德尔菲电梯有限公司于2019年12月18日向本院申请，撤回对被告杨国红、李文的起诉。本院认为：原告莱茵德尔菲电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莱茵德尔菲电梯有限公司撤回对被告杨国红、李文的起诉。审 判 员 易飞二〇一九年十二月十八日代书记员 杨琼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3624号原告:宁夏宝源小额贷款有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：文某，系该公司经理（特别授权代理）。被告:马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：梁某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏宝源小额贷款有限公司与被告马某1、王某、马某2、梁某、吴某、马某3小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。本院传票传唤原告宁夏宝源小额贷款有限公司于2019年9月5日15时00分到庭参加诉讼，原告宁夏宝源小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏宝源小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告宁夏宝源小额贷款有限公司负担。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 周建云 二○一九年九月五日书 记 员 马 骞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3747号原告：刘晓明，男，住河南省清丰县。被告：韩保栓（曾用名韩锋），男，住河南省淅川县。原告刘晓明与被告韩保栓承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓明到庭参加了诉讼。被告韩保栓下落不明，本院于2019年10月13日发出公告，限其60日内到庭参加诉讼，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告施工费陆万元整（60000元）及利息（自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在镇平新城广场承包建设了30号楼，2015年元月6日，原告与被告签订了通风工程施工合同，由原告为被告所建工程的地下室进行通风施工，约定工程总价为90000元，工程在2015年早已经完工，质保期一年也早已经过去。被告仅支付了30000元的工程款，剩余60000元经原告多次催要无果。被告韩保栓未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证和提交相反证据反驳，故本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩保栓曾用名为韩锋。2015年1月6日，原告刘晓明与被告韩保栓签订通风工程施工合同，约定：由原告对镇平县新城广场30号楼地下室的通风工程进行施工，工程总价为90000元，在施工过程中对承包范围无变动则以此价为最终结算价。工程价款包含费用为通风工程制作的各项生产成本、安装费（包括安装辅材、组装辅材）。合同签订之日付工程材料款30000元。工程完工后扣除5％维修金，剩余款项于三个工作日内一次结清。原告需在本合同生效后25日内进场施工，10日内完工。合同签字盖章生效。原、被告均在该合同中签名，其中，被告在合同中所签的名字为韩锋。合同签订后，被告支付原告30000元，原告在合同签订后按照约定及时履行了约定的义务。但在原告施工完毕后，被告至今对约定的剩余工程款60000元一直未支付。本院认为：原、被告签订合同，约定将被告承包的工程中的地下室通风工程交由原告施工，双方形成承揽合同关系。合同签订后，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”根据上述法律规定，原告已经按照约定完成了工作，被告未按照约定的期限及时支付剩余工程款构成违约，故原告请求被告支付工程款60000元理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对于原告请求被告支付欠付工程款的利息，因双方对该利息的计算方式未进行约定，故原告请求自起诉之日（2019年9月2日）起计算利息的请求理由成立，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告韩保栓于本判决生效后十日内支付原告刘晓明60000元及利息（利息自2019年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告韩保栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  吴德荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜燕燕
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保37号 申请人：马瑞选，男，汉族，1975年1月16日出生，住山东省临邑县。 被申请人：张富长，男，汉族，1981年2月28日出生，住山东省临邑县城区。 被申请人：单志敏，女，汉族，1980年4月9日出生，住山东省临邑县城区。 申请人马瑞选与被申请人张富长、单志敏合同纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封被申请人名下的不动产：坐落于临邑县（不动产权证号：鲁临房权证城字第××号），申请人马瑞选提供中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的不动产：坐落于临邑县（不动产权证号：鲁临房权证城字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇一九年十二月四日 书记员  刘瑞雪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1112号之一申请执行人武汉市成功彦延商贸有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街成功村赵家台37号。法定代表人陶鹏，该公司总经理（死亡）。执行委托代理人董海，该公司员工。被执行人刘欢，女，1989年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初709号民事判决书，向被执行人刘欢发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘欢的银行存款533256元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年十二月二日书记员  肖 虎
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1966号原告：杨淑琴，女，汉族，生于1951年11月21日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：计艳波，男，汉族，生于1979年11月2日，住黑龙江省望奎县。原告杨淑琴与被告计艳波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告地址直接送达未果，之后又采取了邮寄方式，但仍然无法向被告送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告杨淑琴的起诉。适用简易程向原告杨淑琴收取的案件受理费59元，依法全额退还原告杨淑琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年七月五日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5560号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海涛，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。法定代表人：张雱，该公司总经理。再审申请人孙海涛与被申请人昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人孙海涛申请再审称：1、法律规定的消费者定义并未将知假买假者排除在消费者之外，消费者是相对于生产者、销售者而言的，对其定义应作广义的理解。2、二审法院认定申请人通过诉讼获取经济利益，申请人主张十倍赔偿是法律赋予的权利，申请人的行为并非牟利。3、依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，消费者请求惩罚性赔偿不以受到人身损害以及财产损失为前提，现有证据证明涉案产品是《食品安全法》禁止销售的食品。综上，请求依法对本案提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”根据一、二审法院查明事实，从孙海涛举证的（2015）沪一中民一（民）终字第1878号民事判决书以及孙海涛举证的（2017）京03民终765号民事判决书、（2016）沪民申604号民事裁定书可以看出，孙海涛在2014年多次、大量购买了涉案产品，并分别以涉案产品含辅酶Q10为由提起诉讼要求退回货物并主张十倍货值的赔偿。在本案诉讼中，孙海涛未能提供证据证明其购买本案所涉的118瓶普丽普莱辅酶Q10营养软胶囊系为生活所需，孙海涛购买涉案商品的时间、数量、方式均超出了为生活需要购买商品的普通消费者的合理时间、数量及方式，而是具有营利性。一、二审法院判决据此认定孙海涛不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的“消费者”，对其十倍赔偿的主张不予支持并无不当，本院对其申请再审主张均不予支持。综上，孙海涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙海涛的再审申请。审判长 高 洪审判员 秦岸东审判员 何 斐二〇一九年十二月二十五日书记员 汪亚玲
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执793号 申请执行人：苏绍媚,女,1971年10月16日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：周华顺,男,1971年6月5日出生,汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人苏绍媚与被执行人周华顺借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁政高 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇一九年十二月四日 书记员  邓文斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9907号 上诉人（原审被告）：陈超，女，1986年2月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：吴锋涛，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：陈兴华，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈超因与被上诉人吴锋涛、陈兴华民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈超收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十八日 书记员 蒋莉莉
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3898号之一 申请执行人：宁波市宽诚贸易有限公司，组织机构代码:786779094，住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区春华路885号。 法定代表人：罗春根。 委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。 被执行人：江苏远鹏金属制品有限公司，组织机构代码:MA1N0Q0N9，住所地：江苏省无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城333号。 法定代表人：吴绪宝。 申请执行人宁波市宽诚贸易有限公司与被执行人江苏远鹏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3049号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人江苏远鹏金属制品有限公司返还申请执行人预付款及损失209792元。 本院于2019年7月11日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人江苏远鹏金属制品有限公司有银行存款，本院已扣划余额58075元。 此外，因被执行人江苏远鹏金属制品有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到58075元，优先偿付诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人实现债权50235.72元。 综上，被执行人江苏远鹏金属制品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 罗书君 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6207号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：新津县欢乐派音乐吧，住所地：四川省新津县五津镇五津东路。 投资人：龚攀友。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告新津县欢乐派音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告新津县欢乐派音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  于振华 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何美玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢687号申请执行人：孙明文，男，1962年4月6日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘菊红，女，1972年10月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：张宏其，男，1959年12月24日生，汉族，住同上。关于孙明文与刘菊红、张宏其借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初10152号民事调解书已经生效。因刘菊红、张宏其未主动履行，孙明文向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人刘菊红、张宏其发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2017)苏1003民初10152号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢920号之一 申请执行人：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码为914419007408161792。 法定代表人：王燕凤。 委托诉讼代理人：周家慧，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李吉莲，系该公司员工。 被执行人：梁锐明，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司与被执行人梁锐明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东二法厚民一初字第513号民事判决书、（2016）粤1972执恢599号执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效文书以及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付本金39810.34元及利息，并承担诉讼费456元。本院于2019年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院轮候登记查封了被执行人梁锐明名下位于广东省××街××田村的土地[产权证号为（1988）1900130300079]。本院登记查封了被执行人名下位于广东省××街××田村的房产[房产证号为Ｃ0××96]。经查，上述房屋是被执行人及其家属在居住，申请执行人同意暂不处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周艳莉
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2019）浙1022民督274号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，住所地：浙江省三门县海游街道光明路115号。 负责人：郭建斌，该支行行长。 委托代理人：杨尉，男，该支行员工。 被申请人：曹冬国，男，1977年9月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行称，2017年2月20日，被申请人曹冬国向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行申办丰收信用卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》后在申请表上签名确认。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为62×××31的丰收信用卡，信用额度为20000元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2019年2月11日的账单日后，被申请人出现逾期。截至2019年9月11日，被申请人尚欠申请人透支款本金19711.48元及利息2524.95元、违约金3041.14元，上述款项经申请人催讨，被申请人至今未支付。申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）》、账户详细信息及交易明细查询单打印件、对账单打印件、上门催收单各一份，要求被申请人曹冬国归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行丰收信用卡透支款本金19711.48元并支付利息、违约金，利息、违约金自2019年5月12日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人曹冬国承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人曹冬国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行丰收信用卡透支款本金19711.48元并支付利息、违约金，利息、违约金自2019年5月12日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费98元，由被申请人曹冬国负担。 被申请人曹冬国如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 章青青 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 卢之璐
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081财保84号申请人：丁胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被申请人：王文成，男，1969年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请人丁胜于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王文成所有的位于绥芬河市XX小区XX室（备案登记号：XX）予以预查封。申请人丁胜以其所有的位于绥芬河市XX室（黑2019绥芬河市不动产权第XX）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人丁胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、预查封被申请人王文成所有的位于绥芬河市XX小区XX室（备案登记号：XX），查封期限三年；二、查封申请人丁胜所有的位于绥芬河市XX室（黑2019绥芬河市不动产权第XX），查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人丁胜负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庄长顺二〇一九年十二月十七日书记员  于井龙
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5127号 原告：肖峰，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：石宝莹（系肖峰之母），1952年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰清，四川法也律师事务所律师。 原告：李恩会，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：陈莉，女，1977年3月11日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：刘海波，男，1973年2月8日出生，汉族，住成都市郫都区。 二被告的委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所。 二被告的委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 原告肖峰、李恩会与被告陈莉、刘海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告肖峰、李恩会于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖峰、李恩会申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖峰、李恩会撤回起诉。 本案减半后收取案件受理费4900元，由原告肖峰、李恩会负担。 审判员  范华良 二〇一九年十二月十七日 书记员  张芮萍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2488号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黎嘉亮，男，1990年5月31日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市白云区。2019年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，7月8日被取保候审。辩护人王宁，广东泽正律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2332号起诉书指控被告人黎嘉亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人黎嘉亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月6日4时许，被告人黎嘉亮在广州市花都区新雅街雅神路28号屠宰场内，由于同案人邓某（另案处理）与被害人韦某1因排队次序问题产生纠纷继而打斗一事，持铁棍殴打被害人韦某2的背部，腰部、手臂等位置，并打伤前来劝架的一被害人韦某3。经法医鉴定，被害人韦某2的损伤程度为轻伤一级，被害人韦某3的损伤程度为轻微伤。2019年5月8日2时许，被告人黎嘉亮在上述屠宰场被公安民警抓获。案发后，被告人黎嘉亮的家属已代为赔偿被害人韦某261650元人民币并取得其谅解。公诉机关认为被告人黎嘉亮持械、致一人轻伤一级、一人轻微伤、坦白、认罪认罚、赔偿被害人取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人黎嘉亮有期徒刑一年一个月以下。被告人黎嘉亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯，已赔偿被害人取得谅解，请求对被告人黎嘉亮判处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人黎嘉亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黎嘉亮认罪认罚，可依法对其从轻处罚。考虑到被告人黎嘉亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黎嘉亮适用缓刑。综合考虑案件起因、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黎嘉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十二月三日书记员  梁敏婷郭悦
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执3655号 本院在执行××人民法院××审判庭××被××人××罚金一案中，被执行人陈路远已履行了义务。现案件已执行完毕，案件已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2950号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张红龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁敏芳，女，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。一审被告：左广成，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。再审申请人张红龙因与被申请人祁敏芳及一审被告左广成追偿权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红龙申请再审称，案涉债务属于祁敏芳与左广成的夫妻共同债务，祁敏芳与张红龙同为该债务的保证人，离婚后祁敏芳偿还了离婚协议约定由左广成偿还的该夫妻共同债务。一审法院未对案涉债务系夫妻共同债务作出认定，二审法院否认祁敏芳与左广成共同认可的夫妻共同债务，事实认定错误。祁敏芳提交的其与左广成签订的《离婚协议书》是本案的关键证据。《离婚协议书》第四条“夫妻共同债务的处理”第4、5项明确了案涉二笔债务属于夫妻共同债务，由左广成偿还。祁敏芳与左广成明确在夫妻共同债务项下对案涉债务达成由左广成偿还的约定，二审法院依据主观臆测认定该约定系对银行贷款为个人债务的重申明确，突破了法律规定和当事人的约定。二审法院也已经明确离婚协议对左广成、祁敏芳具有约束力，则祁敏芳在案涉债务中为共同债务人，债务人对担保人不享有追偿权。二审法院认为张红龙未提供证据证明案涉的两笔款项用于夫妻共同生活。事实上张红龙已经履行了举证责任，祁敏芳提供的《离婚协议书》，张红龙认可其真实性，并且依据上面载明的内容主张案涉两笔银行贷款债务系夫妻共同债务。另，祁敏芳与左广成在婚姻关系存续期间，将案涉银行贷款用于购买房产，进行装修入住，该贷款属于夫妻共同生活支出。2.一、二审判决适用法律错误。案涉债务系祁敏芳与左广成夫妻共同债务，祁敏芳作为债务人负有全部偿还责任，祁敏芳向银行归还案涉债务本息，是其履行了依法应当承担的共同偿还义务。既然案涉债务为共同债务，则祁敏芳在本案中具有双重身份，其既是保证人也是共同债务人，不能仅考虑其保证人身份，而忽略了债务人身份，祁敏芳对左广成享有追偿权是基于其与左广成之间的约定，而不是以保证人身份承担了担保责任，本案不能适用《中华人民共和国担保法》的有关规定。3.祁敏芳与左广成有恶意串通损害张红龙利益的事实。祁敏芳提交的《离婚协议书》证实，祁敏芳获得了全部夫妻共同财产，左广成承担了除房屋按揭贷款外的全部夫妻共同债务，左广成还需支付巨额的抚养费及女儿大学、结婚的全部费用，并且左广成还需向祁敏芳支付巨额的经济补偿。在该离婚协议背景下，左广成当然无力承担银行的还贷责任，目的是为了让张红龙承担担保责任，损害张红龙的利益。祁敏芳通过协议离婚获得全部夫妻共同财产，后用夫妻共同财产归还了夫妻共同债务，一、二审法院却判决支持祁敏芳向夫妻共同债务的保证人即张红龙追偿，不仅适用法律错误，且有违公序良俗和正常的社会价值取向。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。祁敏芳未答辩。左广成亦未陈述意见。本院认为，本案再审审查争议焦点在于案涉两笔银行贷款是否属于左广成、祁敏芳夫妻共同债务以及祁敏芳能否向左广成、张红龙追偿。案涉二笔银行贷款虽系左广成在其与祁敏芳夫妻关系存续期间向银行所借，但结合现有证据及查明的事实，二审判决认定该二笔贷款并非左广成与祁敏芳夫妻共同债务，无明显不当。1．祁敏芳是以担保人身份，而非共同借款人身份在相应的借款合同上签字，未体现其有与左广成共同借款的意思表示；2．左广成与祁敏芳签订的《离婚协议书》第四条虽表述为“夫妻共同债务的处理”，并且该条第4、5项分别约定了案涉二笔银行贷款的处理，但是结合该条第3、4、5项的约定内容和表述方式看，左广成与祁敏芳对相关银行贷款是属于双方共同贷款还是左广成个人贷款进行了区分，明确2015年11月9日向台州银行贷的10万元是双方共同所借，案涉二笔贷款为左广成个人所借。因此不能仅凭协议中出现“夫妻共同债务”这样的字眼即认定祁敏芳认可案涉二笔贷款为夫妻共同债务，还需结合其他证据和事实综合作出认定；3．根据祁敏芳提供的借款凭证、放款凭证反映，左广成从浙江泰隆商业银行股份有限公司取得20万元贷款的时间是在2016年12月28日。自2017年1月4日至2017年12月22日期间，左广成陆续从浙江台州椒江农村合作银行通过自主放款的形式取得30万元贷款，其中2017年12月22日取出了17万元。根据祁敏芳提供的其与左广成2017年11月16日、17日的微信聊天记录反映，其与左广成于2017年11月17日达成离婚协议意向，并且在此之前的一年左右时间左广成未回过家。在此情况下，左广成将取得的贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营的可能性较小；4．张红龙虽主张左广成与祁敏芳将案涉二笔贷款用于购买房产并进行装修入住等夫妻共同生活支出，但未提供证据证明。因案涉二笔银行贷款属于左广成的个人债务，祁敏芳作为连带责任保证人，在代债务人左广成清偿相应债务后，向债务人左广成以及同时为案涉二笔贷款提供连带责任保证的保证人张红龙追偿，具有法律依据。二审判决支持祁敏芳的诉请，适用法律也无不当。至于张红龙提出的祁敏芳与左广成恶意串通损害其利益的主张，因缺乏证据证明，难以采信。综上，张红龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张红龙的再审申请。审判长  骆苏英审判员  金子明审判员  陈洪理二〇一九年十二月九日书记员  周云芳·5·
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31281号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。被告：仲宇龙，男，1995年1月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告仲宇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言到庭参加了诉讼，被告仲宇龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告仲宇龙签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金23866.82元，及截止到2019年8月17日的利息4280.96元；2、依法判令被告支付从2019年12月24日起至付清之日止，以本金23866.82元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即2.76%计收罚息；以利息4280.96元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告仲宇龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：仲宇龙。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年8月17日起至2019年8月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年8月17日，瀚华小贷公司向仲宇龙发放贷款30000元。欠款情况：仲宇龙未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月17日，仲宇龙尚欠瀚华小贷公司借款本金23866.82元、利息4280.96元。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与仲宇龙在法大大公司网站上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及仲宇龙在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与仲宇龙签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，仲宇龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。仲宇龙应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利，但瀚华小贷公司计收的逾期利息及复利的总和不宜超过年利率24%。仲宇龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仲宇龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23866.82元及截至2019年8月17日的利息4280.96元；并支付自2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以本金23866.82元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元，由被告仲宇龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳