wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4558号罪犯邓晓兵，男，1977年10月24日生，汉族，四川省广安市岳池县人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2009年11月19日作出（2009）船刑初字第149号刑事判决，认定被告人邓晓兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出(2013)长刑执字第3219号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3457号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、窦繁屹出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯邓晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯邓晓兵端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2001年因抢夺罪被判处有期徒刑七年六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金1000元。狱内月均消费人民币2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓晓兵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邓晓兵减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10975号上诉人(原审原告)：邵泓，男，1974年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：上海远洋宾馆有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑琦，董事长。委托诉讼代理人：徐菁。上诉人邵泓与被上诉人上海远洋宾馆有限公司(以下简称“远洋宾馆”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初21973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵泓上诉请求：撤销原判，依法改判远洋宾馆：1.支付邵泓解除劳动合同经济补偿金人民币(币种下同)24,000元；2.支付邵泓2011年至2017年高温费2,600元。事实和理由：远洋宾馆违反劳动法在先，故应支付解除劳动合同经济补偿金。邵泓的岗位符合高温费发放条件，用人单位应依法支付。远洋宾馆主张超过时效而不予支付没有道理。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判如其诉请。远洋宾馆辩称，邵泓是因个人原因提出辞职，远洋宾馆依法不应支付解除劳动合同经济补偿金。邵泓的高温费之诉请，已超过仲裁时效，远洋宾馆不同意支付。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回邵泓的上诉请求。邵泓向一审法院提出诉讼请求：要求远洋宾馆支付1.解除劳动合同经济补偿金24,000元；2.2011年至2017年高温费2,600元。一审法院经审理认定事实如下：邵泓于2011年8月24日至远洋宾馆工作，担任保安。2019年4月8日递交了辞职申请，申请中记载的辞职理为个人原因。同年5月8日邵泓正式辞职。2019年6月12日邵泓向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求远洋宾馆支付：1.解除劳动合同经济补偿金24,000元；2.2011年至2018年高温费3,600元。2019年7月26日仲裁委裁决：1.远洋宾馆支付邵泓2018年高温费800元；2.邵泓其余仲裁请求不予支持。邵泓不服该委裁决遂诉至法院。嗣后，远洋宾馆支付了邵泓2018年高温费800元。一审审理中，邵泓又诉称2012年至2015年远洋宾馆每年仅支付高温费400元，2016年支付100元，2011年、2017年、2018年未支付高温费。远洋宾馆对上述发放事实并无异议，但认为支付的并非高温费，而系夏天津贴，2017年起该款已经包含在工资内。上述事实，由仲裁裁决书、辞职申请等证据与双方当事人的陈述予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据邵泓自行书写的辞职申请，邵泓系个人原因提出辞职，无证据证明系因远洋宾馆未支付高温费而提出辞职，邵泓不符合取得解除劳动合同经济补偿金的条件，故邵泓要求远洋宾馆支付解除劳动关系的经济补偿金24,000元并无事实和法律依据，一审法院不予支持。邵泓主张2011年至2017年高温费2,600元已经超过仲裁时效，故上述诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、邵泓要求上海远洋宾馆有限公司支付解除劳动合同经济补偿金24,000元的诉讼请求不予支持；二、邵泓要求上海远洋宾馆有限公司支付2011年至2017年高温费2,600元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由邵泓负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定之事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动合同法规定用人单位有违法、违约行为的，或未按照约定及时足额支付劳动报酬的，导致劳动者被迫提出解除劳动合同的，用人单位应支付相应的经济补偿金，该内容旨在规范用人单位的用工行为，防止用人单位恶意侵害劳动者合法权益，根据本案查明事实及在案证据，邵泓于辞职申请书上书写辞职理由为“由于个人原因，无法继续为公司服务”。邵泓在二审中主张迫不得已才这样写。远洋宾馆对此不予认可，认为系邵泓单方面说法，公司对员工辞职理由不做任何干涉。本院认为，邵泓对其主张并未提供任何证据加以支撑，其依据的事实和理由与一审审理中陈述的一致，远洋宾馆对此亦不予认可，加之邵泓离职一年多才就高温费提起仲裁，故本院对其主张难以采信。一审法院认定邵泓系个人原因辞职，无不当，本院予以认同。关于2011年至2017年的高温费一节，一审法院因邵泓该诉请已超过仲裁时效未予支持，邵泓于二审中主张高温费是国家明文规定的，超过时效就无法获得没有道理。对此，本院认为，国家设立诉讼时效制度的意义，既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便利人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。邵泓的主张与法律设立诉讼时效制度的目的相悖，本院难以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邵泓的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邵泓负担。本判决为终审判决。法官助理张曦审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇一九年十二月二十五日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6397号罪犯谢建锋，男，1983年7月10日生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月15日作出(2012)锡法刑初字第0251号刑事判决，认定被告人谢建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年二个月（刑期至2022年6月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。2014年9月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第5959号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月29日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更3036号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯谢建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢建锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯谢建锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬六次。罚金6000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢建锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢建锋减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月16日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3041号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：尹少辉，男，汉族，1988年1月20日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司（以下简称泽成物业公司）与被告尹少辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽成物业公司的委托诉讼代理人王韩伟到庭参加诉讼，被告尹少辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽成物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费981.75元、公摊水电费63元、违约金328.6元，合计1373.35元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：曲仁园格云顶小区业主委员会在2018年2月12日向社会公开招标选聘物业公司，为格云顶安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务合同》，2018年1月1日起住户收费标准：0.55元/月/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，提前预交1年业主可享受9.5折优惠。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务管理费：85㎡×0.55元×21个月=981.75元；2、2018年1月1日至2019年9月30日公摊水电费：3元/月×21个月=63元；3、2018年1月1日至2019年9月30日违约金：328.6元；合计欠款1373.35元。原告经多次催收（电话催缴和上门催缴并粘贴缴费通知书、告知书、律师函、公告）无果，故提起本案诉讼。被告尹少辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告尹少辉未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区******曲仁园格云顶小区格顶轩X栋X房的业主。原告泽成物业公司是具有资质的物业服务公司。2018年*月28日，原告与曲仁园格云顶小区业主委员会签订了《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》，约定：2018年1月1日起按0.55元/月/平方米收取住户物业服务费；业主向原告交纳物业服务费后，原告按合同约定的服务和标准提供服务，盈余或亏损由原告享有或承担（注明：2018年1月1日至2018年2月28日二个月是小区业主委员会代管服务时间，代管期间所有人员工资及维修费用由原告支付；合同约定的业主交纳物业服务费时间从2018年1月1日开始计算）；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务。提前预交1年业主可享受9.5折优惠；公共梯灯、小区路灯分摊费按每月3元/户交纳；业主（物业使用人）无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，原告按拖欠数额每日加收1‰违约金。原告认为，被告的房屋建筑面积为85㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2019年9月30日的物业服务费、公摊水电费及违约金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。上述事实有收房通知、身份证、物业费缴费通知单、律师函、公告、中标成交通知书、关于“曲仁园格云顶小区”业主委员会备案的回执、曲仁园格云顶小区物业服务委托合同、格云顶小区第一届业主大会公告等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，原告泽成物业公司与曲仁园格云顶小区业主委员会签订的《曲仁园格云顶小区物业服务委托合同》依法成立并有效，对曲仁园格云顶小区相关业主均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自2018年1月1日起按约定对曲仁园格云顶小区提供物业管理服务，被告尹少辉理应支付物业服务费等费用，但被告至今欠缴，故应对此承担违约责任，原告要求被告支付2018年1月1日至2019年9月30日止的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。按原告主张的物业服务费人民币0.55元/平方米/月计收，被告每月应交纳物业服务费人民币46.75元，从2018年1月计至2019年9月止的物业服务费人民币981.75元，本院予以确认。因双方在合同中约定从2018年1月1日开始交纳物业服务费用；业主或物业使用人应在每月前一周内履行交纳义务；无充分理由而拖缴物业服务费及公共水电费及公共水、电分摊费，从逾期之日起，按拖欠数额每日加收1‰违约金，故原告主张2018年1月1日至2019年9月30日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月的8日起开始计算，而每日按1‰计付违约金亦过分高于造成的损失，本院适当调整违约金按年利率24%计算为宜，即违约金为46.75元×24%÷365天×6860天（累计）=210.87元，超出部分本院不予支持。关于公摊水电费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，原告主张被告支付公摊水电费人民币63元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹少辉应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年9月期间的物业服务费共计人民币981.75元给原告韶关市泽成物业服务有限公司；二、被告尹少辉应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年9月30日的违约金共计人民币210.87元给原告韶关市泽成物业服务有限公司；三、被告尹少辉应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年9月期间的公摊水电费共计人民币63元给原告韶关市泽成物业服务有限公司；四、驳回原告韶关市泽成物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹少辉负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十八日书记员  陈嘉旭
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8987号上诉人（原审原告）：梁朝辉，女，汉族，1968年01月31日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人梁朝辉因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁朝辉上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司(以下简称大唐测控公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐测控公司达成借款合意，三被上诉人为大唐测控公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。梁朝辉向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金123,500.00元及利息3,190.41元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以123,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告梁朝辉的起诉。案件受理费1,417元，退还原告梁朝辉。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人梁朝辉的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7379号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初2076号 原告：临沂市沂州物业管理有限公司，住所地：临沂高新区沂州阳光花园小区，统一社会信用代码：913713007823248188。 法定代表人：尹德力，总经理。 委托诉讼代理人：王秋霞，女，本公司职工。 委托诉讼代理人：孙志浩，男，本公司职工。 被告：王硕，男，1990年10月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告临沂市沂州物业管理有限公司与被告王硕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告临沂市沂州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市沂州物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孟祥运
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1103号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，1997年10月12日生，彝族，初中文化程度，无业，住云南省广南县。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈利明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2016年1月8日21时许，被告人李某在杭州市余杭经济开发区某ktv走廊上因琐事与被害人李某1、洪某发生争执，后双方发生打斗，被告人李某伙同张某2、李某3、曹某（均已判刑）采用拳打脚踢、用花盆砸等手段对被害人洪某、李某1实施殴打，导致被害人洪某、李某1受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某因外伤致左胫下段撕脱骨折、腓骨下段粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤一级，被害人李某1因外伤致面部瘢痕长度2.5cm，其损伤程度评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人李某有期徒刑一年七个月。 另查明，在双方发生争执后，被害人李某1先有推人动作，被告人李某归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1、洪某的陈述；证人李某2、陈某、赵某、杨某、张某1的证言；同案人员曹某、李某3、张某2的供述和辩解；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像；监控录像截图辨认、辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书、刑事附带民事判决书；户籍证明、全国常住人口信息、前科查询记录；抓获经过、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本案中，被害人方存在一定过错，对被告人李某酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2021年3月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇一九年十二月十七日 书记员  骆 萍
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1006号申请执行人:北京鑫峰达建筑设备租赁中心，（经营者詹瑞琪,男，1947年5月15日出生，住北京市延庆区），住所地北京市延庆区。被执行人:吴秀起，男，1947年2月7日出生，住北京市延庆区。申请执行人北京鑫峰达建筑设备租赁中心与被执行人吴秀起租赁合同纠纷一案，本院(2018)京0119民初9620号民事判决书，判决书确认：被告吴秀起向原告北京鑫峰达建筑设备租赁中心支付拖欠的租赁费119143．98元（于本判决生效后十日内履行）。案件受理费1341元，由被告吴秀起负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人吴秀起未履行生效法律文书确定的义务，申请人北京鑫峰达建筑设备租赁中心依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2019年5月6日立案执行。在执行过程中：1．立案后于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行(2018)京0119民初9620号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，除查询到被执行人名下有两辆车已被我院查封，但未实际控制外，无其他财产可供执行。3．现根据其他申请人了解，被执行人名下有一套房产，已被我院查封，该房产已被我院网络拍卖，目前没有拍卖结果。4．本院于2019年8月12日将被执行人吴秀起纳入失信被执行人名单并限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月十九日书记员  王怀斌
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初2057号 原告：筠连县安居物业管理有限公司，住所地：筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码：91511527066792899X。 法定代表人：杨如刚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：袁彬，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县安居物业管理有限公司与被告袁彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告筠连县安居物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告筠连县安居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告筠连县安居物业管理有限公司负担。 审判员  王纯华 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗靖添
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3253号申请执行人万君，男，1978年11月18日生，汉族，住吉林省蚊河市。委托代理人朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人金孟春，男，1953年1月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。万君与金孟春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）苏0506民初4151号民事判决已发生法律效力。依该判决，金孟春应于判决生效之日起十日内归还万君借款300000元及该款自2018年5月21日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费5981元、公告费600元，合计6581元，由金孟春负担。因金孟春未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人万君向本院申请执行，要求金孟春给付306581元。本院已立案，执行标的306581元，执行费4499元。案件执行过程如下：1.2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年7月16日、10月19日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、不动产、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人户籍地调查，张贴失信决定书及限制消费令，未找到被执行人及其可供执行的财产。5．经查询关联案件，尚有涉金孟春为被执行人的其他执行案件未能有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，告知了其本案执行情况，并传唤申请执行人于2019年12月20日终本约谈。嗣后，申请执行人未到庭，亦未对本院执行情况和查明事实提出异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十八日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7323号 申请执行人创金天地投资有限公司，统一社会信用代码91120116300430248R，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人耿君彩。 被执行人杭州迪光建筑工程有限公司，统一社会信用代码9133010959305496X0，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村。 法定代表人张世伦。 被执行人浙江正大货运有限公司，统一社会信用代码913300001429412528，住所地浙江省杭州市江干区同协路16号。 法定代表人王芳燕。 被执行人王芳燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人李令顺，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人杭州迪光建筑工程有限公司、浙江正大货运有限公司、王芳燕、李令顺借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）浙0109民初2085号民事调解书，已经发生法律效力。权利人创金天地投资有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为175417.33元及自2019年9月17日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州迪光建筑工程有限公司住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州迪光建筑工程有限公司名下有汽车一辆，被执行人浙江正大货运有限公司名下有汽车二辆，被执行人王芳燕名下有汽车一辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐阳芷
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执392号 申请执行人：刘友院，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：翁源县安源木业发展有限公司，住所地：广东省翁源县官渡镇官龙路口。 法定代表人：杨琼，该公司执行董事。 申请执行人刘友院与被执行人翁源县安源木业发展有限公司劳动报酬纠纷一案，翁源县劳动人事争议仲裁院作出的翁劳人仲案字[2018]20号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定，被执行人翁源县安源木业发展有限公司应支付工资61500元给申请执行人刘友院。因被执行人翁源县安源木业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘友院向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人的法定代表人至今未到法院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人翁源县安源木业发展有限公司名下有面积为50201.6平方米的土地，该土地抵押给广东翁源农村商业银行股份有限公司。现上述土地已被本院另案查封，故待另案处置该财产后，再进行参与分配。 三、本院已经将被执行人翁源县安源木业发展有限公司的法定代表人杨琼发出限制消费令，限制其高消费并将该公司纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日通过电话与申请执行人刘友院进行约谈，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人翁源县安源木业发展有限公司的执行过程中，已向被执行人翁源县安源木业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，且将其法定代表人限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下土地已被另案查封无法处置，此外未发现被执行人翁源县安源木业发展有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人翁源县安源木业发展有限公司有继续向申请执行人刘友院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月五日 书记员 刘树娟
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初184号原告天津胜辉回娘家餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路裕阳花园18号楼底商15号。法定代表人丁胜华，总经理。委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托代理人刘昱，天津君荐律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府春华街道办事处，住所地天津市河东区华碧道汇和家园1号楼旁。法定代表人赵金勇，主任。委托代理人田捷，天津市河东区人民政府春华街道办事处干部。委托代理人任俊嘉，天津市河东区人民政府春华街道办事处干部。原告天津胜辉回娘家餐饮管理有限公司（以下简称胜辉回娘家餐饮公司）诉被告天津市河东区人民政府春华街道办事处（以下简称春华街道办）请求确认强制拆除行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胜辉回娘家餐饮公司诉称，原告系天津市河东区新兆路裕阳花园18号楼底商15号房屋承租人，此处为原告经营场所。关于涉案房屋，原告自2016年起在此开展经营活动，并以该房屋地址合法办理了《营业执照》《食品经营许可证》等相关手续。被告综合执法部门于2019年7月30日对原告作出《责令限期拆除决定告知书》，认定原告的经营场所系违章并责令原告拆除。后被告在未履行相关法定程序的情形下，于2019年10月21日，强行违法对涉案建筑物进行了拆除。被告在未履行完毕法定程序的情况下违法对涉案建筑实施拆除行为，严重侵害了原告的合法权益，被告实施的行政行为违反法律规定。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1．依法确认被告强行拆除原告位于天津市河东区新兆路裕阳花园18号楼底商15号经营场所的行政行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告提起行政诉讼，要符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告胜辉回娘家餐饮公司起诉被告春华街道办强制拆除涉案建筑，应当就涉案建筑被强制拆除的事实以及原告与被告强制拆除涉案建筑的行为存在利害关系提供证据加以证明。经核实，原告系涉案建筑的承租人，其与拆除涉案建筑的行为不存在利害关系，且原告未能提供证据证实涉案建筑已被被告强制拆除。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项的相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津胜辉回娘家餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津胜辉回娘家餐饮管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  孙常巍人民陪审员  张 凯二〇一九年十二月二十六日法官助理徐维书记员佟静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2133号 申请执行人杨健，男。 被执行人石迎港，男。 关于申请执行人杨健与被执行人石迎港借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初3922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款50000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初3922号民事判决书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏一天
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执2163号黄恩云：关于本院移送执行的被执行人黄恩云盗窃罪一案，移送执行标的3600元，经本院受理，现已执行到位3600元。至此，(2019)苏0830刑初101号刑事判决书第一项罚金刑部分及第二项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3682号原告：张建平，男，1950年12月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：周德洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟建，国浩律师（上海）事务所律师。原告张建平诉被告江苏宝利国际投资股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张建平于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张建平申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张建平负担。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十三日书记员  张可欣
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初5246号之一 解除保全申请人：房铭泽，男，2015年1月14日生，汉族，住滨州市。 解除保全申请人：房可飞，男，1983年5月22日生，汉族，住滨州市。 被申请人：陈某，女，1963年4月18日生，汉族，住滨州市无棣县。 被申请人：刘某，男，1959年6月15日生，汉族，住滨州市无棣县。 解除保全申请人房铭泽、房可飞与被申请人陈某、刘某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月30日、11月4日作出（2019）鲁1602民初5246号民事裁定，冻结被申请人陈某、刘某名下银行存款250000元，冻结期限一年；冻结被申请人陈某、刘某名下银行存款408110.09元，冻结期限一年。现双方已和解，解除保全申请人于2019年12月19日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈某、刘某名下银行存款250000元和408110.09元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯红，男，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何光军，男，1954年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡旭，男，1962年5月31日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰汇智宏业车架有限公司。住所地:湖北省十堰市白浪中路121号。法定代表人：胡旭，该公司董事长。再审申请人柯红因与被申请人何光军、胡旭、十堰汇智宏业车架有限公司（以下简称汇智车架公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终737民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。柯红申请再审称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定十堰福曼德工具有限公司（以下简称福曼德公司）在2015年11月19日收到转款后，于2015年11月20日、21日通过柯红转至汇智车架公司的160万元款项中应当包含有前述十堰农商行柳林支行转至该公司的汇智车架公司130万元借款，该130万元的转款不能视为2015年11月20日胡旭出具借条载明的200万元借款的交付，其余30万元转款应当视为是借款的交付错误。应当结合双方之间的所有借款往来及200万元的借条形成的原因综合认定借条的证明力、借款是否真实存在。二、福曼德公司与胡旭、汇智车架公司之间债权债务关系清楚，截止到本案起诉之日止，胡旭、汇智车架公司共欠付福曼德公司4305000元，双方之间财务手续清楚、凭证完整，并非原审判决认定的福曼德公司与汇智车架公司没有办理债权债务增减的相关财务手续或者债权债务凭证的新旧更换，原审法院的上述认定致使福曼德公司对胡旭、汇智车架公司享有的170万元债权落空。三、胡旭、汇智车架公司应按借条偿还借款200万元，何光军依法承担保证责任。柯红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，福曼德公司将胡旭于2015年11月20日向其出具借条借款200万元及利息的债权，转让给柯红，该债权转让明确指向的债权是2015年11月20日胡旭出具借条所借的200万元。根据查明的事实，该200万元借款，福曼德公司仅通过柯红向汇智车架公司转款160万元，其中130万元是汇智车架公司以支付货款为由向十堰农商行柳林支行借款130万元，该借款于2015年11月19日发放，当日以委托支付的方式转至福曼德公司。因汇智车架公司与福曼德公司之间并没有真实的买卖合同关系，故该笔借款虽转至福曼德公司，福曼德公司不应当享有该笔款项的权利，应属汇智车架公司。因此，福曼德公司在2015年11月19日收到转款后于2015年11月20日、21日通过柯红转至汇智车架公司的160万元款项中应当包含有130万元款项，该转款不能视为2015年11月20日胡旭出具借条载明的200万元借款的交付，其余30万元转款应当视为是借款的交付。原审法院依据查明的上述事实确认30万元债权转让成立，其余债权转让不成立并无不当。福曼德公司与汇智车架公司如存在其他债权债务关系，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯红的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月十七日法官助理刘毅书记员张丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18660号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被申请人:段贵永，男，1977年6月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人段贵永金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人段贵永价值86671.13元的财产，已向本院提供了担保，并于12月17日缴纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人段贵永价值86671.13元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费887元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 严
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0505刑初471号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人刘同华，男，出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2018年10月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审，2019年11月22日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人刘同华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人刘同华到庭参加诉讼。现已审理终结。东营市垦利区人民检察院指控：被告人刘同华将从山东XX石化集团有限公司（以下简称为XX石化）购买的汽油销售给了经营山东省莒县XXXX加油站的冯某，2015年5月26日，在没有真实货物交易的情况下，刘同华让销货方XX石化把实际销售给冯某的汽油以上海XX贸易有限公司（以下简称为上海XX）为购货方虚开增值税专用发票2份，税额为140854.74元，价税合计为969412元。上海XX将上述发票向所属税务机关申报并抵扣了税款。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，主动上交税款损失140854.74元。公诉机关建议，判处被告人刘同华一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金二万至二十万元。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人刘同华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人刘同华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人刘同华将从山东XX石化集团有限公司购买的汽油销售给了经营山东省莒县XXXX加油站的冯某，2015年5月26日，在没有真实货物交易的情况下，刘同华让销货方XX石化把实际销售给冯某的汽油以上海XX贸易有限公司为购货方虚开增值税专用发票2份，税额为140854.74元，价税合计为969412元。上海XX将上述发票向所属税务机关申报并抵扣了税款。被告人刘同华获利8000元。2018年10月9日，被告人刘同华到东营市公安局垦利分局投案，主动上交税款损失140854.74元。上述事实及量刑建议，被告人刘同华在开庭审理过程中亦无异议且签字具结，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、情况说明、到案经过、银行交易明细、转账凭证、增值税专用发票、纳税申报表、增值税专用发票认证证明、接受证据材料清单、说明、加油站租赁经营合同、工商登记信息、刑事判决书、扣押清单，证人房某、冯某的证言，辨认笔录，及被告人刘同华在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘同华在无实际货物购销的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，税额为140854.74元，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘同华犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘同华犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘同华为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证并主动上交违法所得，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘同华的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘同华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘同华违法所得八千元予以没收，上缴国库。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王开天二〇一九年十二月五日书记员  孙皓楠
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3595号之一 申请执行人杭州爱璨科技有限公司，住浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号2号楼10楼1005号。 法定代表人：任玲，董事长。 被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司，住上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第6幢129室。 法定代表人：陆宁，董事。 被执行人上海优妃投资管理有限公司，住上海自由贸易试验区浦建路620号380室。 法定代表人：陈劼，执行董事。 被执行人陆宁，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人李翔，男，1975年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人程淑，女，1976年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告杭州爱璨科技有限公司诉被告上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2018）浙0106民初8716号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州爱璨科技有限公司于2019年7月16日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为14804780.50元，执行费为82205元，合计14886985.50元。 执行立案后，本院于2019年7月18日起向被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、李翔、程淑没有不动产登记信息，其中被执行人陆宁有一套位于四川省成都市武侯区一环路南二段磨子桥街口新世纪花园东楼东22层22-B号房产，已经被广东省深圳前海合作区人民法院、上海市黄浦区人民法院、上海市第一中级人民法院、上海市浦东新区人民法院等七件案件查封（轮候查封），已经没有残余价值，本院已经向广东省深圳前海合作区人民法院发出参与分配函。另查被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、程淑没有车辆登记信息，被执行人李翔名下有沪Ｂ×××××汽车，已经被本院轮候查封。被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院对被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑于2019年12月采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人上海广兆供应链管理股份有限公司、上海优妃投资管理有限公司、陆宁、李翔、程淑暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13289号 原告:吴永双,男,1977年4月8日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告:高忠,男,1981年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 原告吴永双与被告高忠健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永双到庭参加诉讼。被告高忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告拖欠工资1500元、医疗费500元、误工费7200元，共计9200元；2.本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告雇佣原告进行家装粉刷，并约定支付原告工资3000元。但原告完工后被告支付原告1500元，剩余1500元未支付，原告多次打电话催要未果。后原告听说被告在良田镇，于是原告便找到被告，但被告以没钱为由拒绝支付，为此双方发生了口角，并在去派出所的路上撕扯，被告将原告的手指掰了一下，导致原告的手指错位，故原告提起诉讼，请求判若所请。 被告高忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的疾病诊断证明书、医疗费票据、行政处罚决定书，其真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月16日15时许，原告在银川市金凤区XX楼下因向被告索要工资发生纠纷，并相互撕打，致使原告手指受伤。当日，原告到永宁县人民医院就诊，经诊断为：右手第一掌指关节损伤。原告花费医疗费521.9元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案被告在与原告发生纠纷后，与原告相互撕打，造成原告右手第一掌指关节损伤的后果，存在过错，应当赔偿原告损失。根据银川市公安局金凤区分局《行政处罚决定书》的内容，能够证实原告亦存在一定过错，应承担相应责任。结合本案发生的原因及原、被告的过错，本院判定被告承担原告损失85%的责任，原告自行承担损失15%的责任。关于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费，根据原告提交的门诊医疗费收据，核定为521.9元。原告主张500元，本院照准。误工费，根据原告的伤情，结合医师医嘱，本院酌定支持15天。原告未提供证据证明其收入状况，本院参考2018年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务业在岗职工年平均工资59519元，计算为2446元（59519元/年÷365天×15天）。上述两项合计为2946元。被告应按责任比例向原告赔偿2504元（2946元×85%）。原告要求被告支付其工资1500元，该诉请与本案非同一法律关系，原告可另案主张。被告高忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告高忠于本判决生效后十日内向原告吴永双赔偿各项经济损失2504元； 驳回原告吴永双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吴永双负担125元，被告高忠负担25元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十二月六日 书记员  杨晓艳 附：本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0523民初2035号 原告：刘某，住甘谷县。 委托诉讼代理人：杨某，汉族，住甘谷县，系原告刘某之妻。 被告：裴某，住甘谷县。 原告刘某诉被告裴某排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告刘某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。 审判员  王亚斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  王洋洋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3370号申请执行人：杨申鹏，男，1977年2月13日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：王红敏，男，1986年7月6日生，汉族，住扎内蒙古自治区赉特旗。被执行人：傅强，女，1987年12月9日生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区四家子工业盛安胶带制品贸易有限公司。被执行人：张福坤，女，1963年6月6日生，汉族，无职业，住扎赉特旗好力保镇。本院在执行杨申鹏与王红敏、傅强、张福坤借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人傅强自愿将其车牌为蒙FC9296号别克英朗轿车（注册在王红敏名下）以40000元价格公开拍卖，流拍时申请人杨申鹏以40000元价格接收财产抵债；二、被执行人傅强自2019年12月至2022年12月，每月20日自行向申请人杨申鹏支付债款3330元，三年共计119880元，上款给付完毕后，申请人杨申鹏自愿放弃剩余债权，双方债权债务关系消灭；三、上款由担保人傅正峰承担连带清偿责任；四、如被执行人违反协议，则以（2019）内2223民初3350号民事判决书确定的标的，利息计算标准恢复执行。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇一九年十二月十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2536号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码：9145010075371805X7。 法定代表人：庞智远，总经理。 被告：潘飞乐，男，1987年7月24日出生，壮族，现住广西扶绥县。 被告：唐上芳，女，1984年10月11日出生，现住广西扶绥县。 第三人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号一楼。统一社会信用代码：915451421574567882B。 法定代表人：林平，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告潘飞乐、唐上芳，第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现广西金一里物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 苏万安 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1159号申请人：付亚博，女，1992年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:李梦辉，男，1992年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。申请人付亚博于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李梦辉的银行存款71000元或其同等价值的财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：6615492019410183000057）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李梦辉的银行存款71000元或查封其同等价值的财产。案件申请费730元，由申请人付亚博负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月九日书记员  周垚垚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1315号 申请执行人：徐嘉鑫，男，汉族，1994年3月2日出生，住呼图壁县。 被执行人:马明，男，回族，1992年10月5日出生，住呼图壁县。 申请执行人徐嘉鑫依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初211号民事判决书申请执行被执行人马明债权债务纠纷一案，于2019年7月3日向本院申请执行，申请被执行人马明支付案件款80988.8元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院对马明的工商信息、银行存款信息、车辆信息、不动产信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。申请执行人徐嘉鑫亦无法提供被执行人马明可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1315号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘振东
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初6124号 起诉人：韦金星，男，1985年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 2019年12月11日，本院收到起诉人韦金星的起诉状。起诉人韦金星向本院提出诉讼请求：1.被起诉人出具桂Ｂ×××××号出租汽车2016年9月19日-2017年2月份承包费的构成项代缴票据（服务费、营业性税金、道路客运承运人责任险、GPS服务费）总共4460元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：据被起诉人于2016年9月19日向起诉人提供一份《出租汽车经营承包合同》，合同中第五条第（一）（二）款："合同期内，乙方每月向甲方缴纳承包费为人民币1000元/月整（实际为900元/月）（包括服务费、营业性税金、道路客运乘运人责任险、GPS服务费、）"。起诉人从2016年9月19日-2017年2月7日（5个月10天共4460元）已缴纳的承包费中，被起诉人一直未出具提供构成承包费项目的有效发票以及代收代缴发票凭证，违反了行政规定，给起诉人造成损失，起诉人为维护自己的合法权益诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，被起诉人如违反相关票据管理规定，起诉人可向有关行政管理部门反映，由其对被起诉人进行相应处罚，但不应属于民事案件受理范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人韦金星的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  林文姣 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15370号原告：东莞市龙凯纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新二路60号。统一社会信用代码为914419006981184805。法定代表人：黄耿贤。委托诉讼代理人：吕少伟，北京市盈科（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（广东）律师事务所实习律师。被告：常熟凯而发针纺织有限公司。住所地：江苏省常熟市常福街道合丰村合丰路58号。统一社会信用代码为91320581553842996T。法定代表人：张允明。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议，于2019年12月3日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：1.被告支付货款196815元及逾期付款损失（以196815元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2019年4月17日计算至实际清偿之日为止）；2.被告承担诉讼费。认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款196815元、有对账单予以证明，本院予以确认，原告诉请被告支付相应货款，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息计算方式调整如下：以196815元为本金，从2019年4月17日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%；以196815元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计算至清偿之日。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定。判决内容限被告常熟凯而发针纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市龙凯纺织品贸易有限公司货款196815元及逾期付款损失（以196815元为本金，从2019年4月17日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%；以196815元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2153元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月三日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2915号之一 申请执行人:杭州晶索建材有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路800号宝盛世纪中心1幢中科宝盛科技园27层2701室，组织机构代码:759513995。 法定代表人:卜伟荣,总经理。 委托诉讼代理人：王君，曾志坤，浙江博方律师事务所律师。 被执行人:陈伟龙，男，1977年11月11日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州晶索建材有限公司与被执行人陈伟龙建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初9795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州晶索建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。 执行标的为被执行人陈伟龙向申请执行人杭州晶索建材有限公司支付工程款83000元、逾期利息7107、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1983元、执行费1261元。 执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款，已执行到位62881.07元，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人陈伟龙名下浙Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车，本院已委托查封（轮候有抵押），但未实际扣押；委托查封了被执行人陈伟龙名下坐落于浙江省诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城26幢房产房屋（轮候）。截止2019年12月24日，本案已执行到位执行标的62881.07元、案件受理费1983元、执行费1261元。暂未发现被执行人陈伟龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈伟龙拒不履行又未报告财产，本院已对执行人陈伟龙罚款1000元。同时已对被执行人陈伟龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈伟龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 虞烟雨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初2854号原告：林柏宇，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所律师。被告：林长春，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。第三人：汤柯，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。第三人：王国强，男，1971年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住江西省。原告林柏宇与被告林长春及第三人汤柯、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林柏宇撤诉。案件受理费37,364元，减半收取计18,682元，由原告林柏宇负担。审 判 长 钟 强审 判 员 陈 佳人民陪审员 叶 意二〇一九年十二月二十四日代理书记员 杨江华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终366号上诉人（原审被告）：李攀，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住河南省郑州高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张海叶、周莉，河南怡龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永红，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：李联营，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：刘鑫业，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人李攀因与被上诉人李永红、李联营及原审被告刘鑫业劳务合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5099-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李攀上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应由涉案工程所在地河南省郑州市惠济区人民法院专属管辖；另上诉人经常居住地为郑州高新技术产业开发区，根据原告就被告的管辖原则本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市惠济区人民法院或河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人李永红、李联营未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉及提供的证据材料，被上诉人为上诉人承包的建设工程按照约定的价格提供劳务，被上诉人诉请支付劳务费用，故本案为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未书面约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人支付劳务费用，争议标的为上诉人应否向被上诉人支付劳务费用，即争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其所在地河南省睢县为合同履行地，故河南省睢县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇一九年十二月二十四日书记员  任会正
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2171号之一 申请执行人：农元亮，男，1962年4月26日出生，壮族，住海南省海口市府城石塔村。 被执行人：董一均，男，1984年12月16日出生，汉族，住海口市府城石塔村。 本院在执行申请执行人农元亮与被执行人董一均机动车交通事故纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初6235号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案。本案的执行标的为37865元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下银行账户有可供执行的财产；查询到被执行人名下有琼AXXXX福克斯牌汽车，本院已依法查封，因无法实际查控车辆，故无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的住房公积金等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的37865元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1228号 申请执行人龚雨水，男，1951年2月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人于风云，女，1953年10月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人夏达，男，1971年11月29日出生，住舟山市定海区。 被执行人张时娜，女，1980年6月13日出生，住舟山市定海区。 申请执行人龚雨水、于风云和被执行人夏达、张时娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初859号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为被执行人夏达、张时娜返还申请执行人本金827700元及利息，并负担案件执行费10677元，受理费4637元。 本案执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人夏达、张时娜发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下现无房产，无存款，无车辆，被执行人夏达、张时娜名下有舟山联赢贸易有限公司股权，因该公司实际歇业，无执行价值，被执行人名下无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制消费的执行措施，至2019年12月30日，本案未到位执行标的为827700元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1228号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇一九年十二月三十日 书记员  何俊毅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2020号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖德，该行电子银行部员工。 被执行人：朱红亮，男，1973年1月4日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2017）桂0205民初4251号民事判决书，向被执行人朱红亮发出执行通知书，责令被执行人朱红亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2020号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晟余
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书       （2018）新2823民破1-7号    申请人：尉犁华联商务宾馆有限公司破产管理人。   2019年12月13日，尉犁华联商务宾馆有限公司破产管理人向本院提出申请，称债务人不足清偿破产费用，请求本院终结尉犁华联商务宾馆有限公司破产程序。   本院查明：债务人可供清偿的财产评估价为256700元2019年4月8日，尉犁华联商务宾馆有限公司破产管理人委托新疆双兴拍卖有限责任公司库尔勒分公司对债务人的资产进行挂牌拍卖，首次挂牌价为256700元，2019年10月9日，债务人的资产经八次降价挂牌，最终以53833.9元的价格成交，该款尚不足以支付破产费用，税款债权及普通债权无法获得偿付，实际清偿金额为0元。   本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的管理人应当提请人民法院终结破产程序。现尉犁华联商务宾馆有限公司破产管理人以债务人财产不足清偿破产费用为由，且税款债权及普通债权无法获得偿付，实际清偿为0元，故申请终结尉犁华联商务宾馆有限公司破产程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：   终结尉犁华联商务宾馆有限公司破产程序。   本裁定自即日起生效。         审  判  长   王 江   审  判  员   徐全龙   审  判  员   张新节         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日     书  记  员   曹雨薇
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初513号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人黄林刚，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月17日被蕲春县公安局刑事拘留。2018年11月29日蕲春县人民检察院不批准逮捕，次日被蕲春县公安局取保候审，2019年9月16日被蕲春县公安局监视居住。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人黄林刚犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员王浩、童登科出庭支持公诉，被告人黄林刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年11月17日2时许，蕲春县联合治超大队治超专班工作人员在横车镇拢船头村路段进行治超执法时，发现被告人黄林刚驾驶的鄂Ａ×××××货车涉嫌严重超载，工作人遂拦车检查，黄林刚企图逃避处罚，驾车强行冲卡往漕河方向逃窜，治超工作人员遂驾驶警车进行追赶，在警车超车后想将其货车逼停之际，黄林刚仍不减速，从警车右侧再次强行冲卡。后黄林刚所驾驶的货车被拦下，黄林刚锁死车门拒不下车，直到工作人员通过车窗翻进车厢后才将被告黄林刚制服并让其下车，黄林刚下车后拒不交出车钥匙配合执法并言语威胁治超工作人员。公诉机关认为，被告人黄林刚使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请求依法判处。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明被告人黄林刚经公安机关传唤到案并如实供述自已的犯罪事实。上述事实，被告人黄林刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、到案经过等书证；证人刘某、余某、张某、高某等人的证言；现场视频资料；被告人黄林刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄林刚使用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄林刚到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。考虑到被告人系初犯、偶犯及结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄林刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1991号上诉人（一审被告）：北京北邮科技文化交流中心，住所地北京市海淀区西土城路10号。法定代表人：赵鸣明，总经理。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。上诉人北京北邮科技文化交流中心因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1162号民事判决；二、准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费1650元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费1600元，减半收取800元，由北京北邮科技文化交流中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12080号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：刘波，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1080号原告：蔡马义，男，1963年8月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：陈秋连，女，1990年4月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告蔡马义与被告陈秋连民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡马义到庭参加诉讼，被告陈秋连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡马义起诉认为：原告与被告是朋友关系，被告因做生意需要资金周转，2018年6月13日向原告借款50000元，并签有一份借款借据，借据载明借款期限为60天。借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告以暂时没钱为借口，拒不还款。后来，原告多次打电话或到被告家中催要借款，被告以各种理由推脱避而不见。为了维护原告的合法财产权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告蔡马义为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据（复印件）有：1、蔡马义的《居民身份证》；2、陈秋连的《居民身份证》；3、《借款借据》；4、中国农业银行《银行卡交易明细清单》。被告陈秋连在法定期限内既不向本院递交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。本院经审理查明：2018年6月13日，被告陈秋连给原告蔡马义签写《借款借据》一份，写明“本人陈秋连因生意资金周转现向蔡马义借款伍万元（￥50000元），借款期限60天，自2018年6月13号至2018年8月13号。借款人:陈秋连”。原告蔡马义于2018年7月13日通过银行转账实际汇给被告陈秋连49000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。原告蔡马义与被告陈秋连之间的债权债务关系有原告提供被告签名的《借款借据》及中国农业银行《银行卡交易明细清单》为凭，本院依法予以确认。原告主张借款金额50000元，但其提供的转账清单证明其实际只汇给被告49000元，故本院认定借款本金为49000元。原告要求被告偿还债务，合法、有据，本院依法予以支持。被告陈秋连经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈秋连在本判决发生法律效力后10日内偿还原告蔡马义借款本金49000元。本案受理费1050元，由原告蔡马义负担25元，被告陈秋连负担1025元。如果没有按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  李 赵人民陪审员  劳华文二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈琪聪附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1053号申请执行人：张桂云，女，1977年1月15日出生，汉族，住扎赉诺尔区。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行张桂云与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2019年11月21日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资7507.58元，经济补偿2500元，合计10007.58元。但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2019年11月21日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2019年12月3日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有10007.58元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月五日书记员  韩春喜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2361号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行,住所地：贵州省贵阳市白云区刚玉街。统一社会信用代码：9152011305333272XB。负责人：张志敏，该支行行长。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201201110773035。被执行人：贵阳义隆贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路89号东方金属材料交易中心内建B1-25。统一社会信用代码：915201026754216986。法定代表人：吴栋勇，该公司董事长。被执行人：吴栋勇，男，1975年2月16日出生汉族，住贵州省龙里县。被执行人：李能诗，男，1957年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司。住所地：贵阳市云岩区延安西路2号路建设大厦西楼21层。统一社会信用代码：91520100683986752D。法定代表人：林春明，该公司董事长。被执行人：林春明，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行与贵阳义隆贸易有限公司、吴栋勇、李能诗、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初7077号民事判决书，被执行人贵阳义隆贸易有限公司、吴栋勇、李能诗、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明应支付申请人贵阳农村商业银行股份有限公司中坝支行借款本金、利罚息、律师费、公告费、案件受理费总计4479948.13元，另需缴纳执行费47199元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有小额银行存款，本院已对账户进行冻结，实际冻结金额1404.77元，因金额较少，经向申请人说明并同意后，未进行扣划。被执行人吴栋勇名下有一车牌号为贵Ｊ×××××的车辆，本院已做手续上的查封，由于未实际控制车辆，本院未能处置。此外，被执行人无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，无不动产登记信息。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金缴存信息。经向被执行人户籍所在地村（居）委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为4479948.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十二月十日法官助理杨鑫玉书记员王微
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执4010号之一 申请执行人：枣强县宏源橡胶制品厂；住所地：枣强县工业街北侧，注册号131121600137671。 法定代表人：马淑珍，该厂厂长。 委托代理人：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。 被执行人：新疆五家渠现代石油化工有限公司；住所地：新疆五家渠市梧桐镇经二路10666号，统一社会信用代码916590040655089807. 法定代表人：裴志疆，该公司经理。 委托代理人：李璐，该公司法务。 本院在执行申请执行人新疆万昌顺安复合材料有限公司与被执行人新疆五家渠现代石油化工有限公司票据纠纷一案中，现申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成和解协议并属长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）新0102执4010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 冷 长 青 二〇一九年十二月二十日 书记员 古丽阿依木
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审390号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、徐林松，该局工作人员。特别授权。被执行人：门喜军，男，生于1971年10月29日，汉族，住河南省镇平县。镇平县自然资源局于2019年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2019年5月10日对门喜军作出的（2019）20号行政处罚决定书中的第一项和第二项，即责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年5月10日向门喜军送达（2019）20号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对门喜军作出的（2019）20号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对门喜军作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收门喜军在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇一九年十二月十七日书记员 魏 冉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特169号申请人：惠州市升华科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区50号小区厂房。法定代表人：田南律，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被申请人：罗岗山，男，1981年3月10日出生，汉族，住陕西省南郑县************，公民身份号码612************734。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。申请人惠州市升华科技有限公司（以下简称“升华公司”）与被申请人罗岗山申请撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕1182号仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。升华公司称，撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕1182号仲裁裁决。事实和理由：一、劳动仲裁委适用法律错误。升华公司在劳动仲裁庭审中提交了用人单位《品质部岗位职责及人员配备情况》和《规章制度签收表》主张用人单位的录用条件，同时还提交了根据《品质部岗位职责及人员配备情况》作出的《升华科技有限公司职员试用期工作总结表》，由此判断罗岗山试用期不合格，上述这些证据足以表明升华公司依据法律和公司规章制度作出合理的判断并有法律效力。对于在试用期的职工公司有权根据主观判断来决定其是否适合公司的管理方式和工作方法，并由此判断职工试用期是否合格，这是用人单位的行政管理权，劳动仲裁委判断升华公司举证不能属于适用法律错误。二、罗岗山隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（1）工作履历和工作职位虚假。罗岗山入职时按照用人单位的要求填写了一份《入职申请表》，在该表中的工作经历栏中写明工作经历如下：起止年月工作单位职位薪资2015年-2018年迈腾伟业科技有限公司品质经理9K2012年-2015年凯悦电子惠州公司品质课长7K2006年-2012年东洋电子有限公司品质主管5K升华公司查询了罗岗山的社保缴费记录，根据缴费记录罗岗山从未在上述三个工作单位工作过且频繁离职，且根据罗岗山的缴费工资证明罗岗山只是普通员工的缴费工资，并非担任品质部门主管或者经理的工资，也就是说罗岗山并没有单位品质管理的工作经验，其虚假求职且不懂管理给升华公司造成了困扰，从而佐证了罗岗山试用期不可能合格的事实。（2）学历证书造假。罗岗山求职时向用人单位提交了一份学历证书复印件，根据该毕业证书，罗岗山毕业于西安电子科技大学，为此升华公司在学信网（中国高等教育学生信息网）进行查询，查询不到罗岗山的毕业信息。罗岗山向用人单位提交了一份毕业证显示的学校编号为105********300078，升华公司通过查询得知西安电子科技大学的前五位国标代码是10701并不是10531。根据以上信息升华公司认为罗岗山学历造假，因为没有接受一定的教育，不适合用人单位的用人需求。综上，升华公司认为，惠仲劳人仲案字〔2019〕1182号仲裁裁决书适用法律错误且罗岗山在仲裁期间隐瞒了重要证据，依法应当予以撤销。罗岗山称，升华公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，所以请求法院依法驳回升华公司的仲裁请求。而且升华公司辞退罗岗山的理由为不符合录用条件，但升华公司并未提供证据证明罗岗山不符合其录用条件，所以其辞退的理由不符合法律规定，仲裁的裁决是正确的。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，升华公司以仲裁委适用法律错误、罗岗山隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，其理由是否成立，具体分析如下：升华公司与罗岗山签订劳动合同，约定试用期从2019年6月11日至2019年8月10日止。升华公司认为罗岗山无法胜任品质部经理岗位的工作，于2019年7月10日以罗岗山试用期不合格为由解除双方劳动合同，升华公司向仲裁委提交了《升华公司有限公司职员试用期工作总结表》《员工动态报告书》《品质部岗位职责及人员配备情况》、工资表、邮件等证据予以佐证。关于罗岗山的学历真伪问题，升华公司有充分的理由质疑罗岗山学历的真实性，罗岗山未能向本院提交其本人学历认证资料、学历原件或者学历彩色复印件之一，应当认定罗岗山举证不能并承担不利后果。本院认为，诚实信用原则是用人单位与劳动者在订立劳动合同过程中应当遵守的基本法律原则，罗岗山虚构其学历，可能导致升华公司在判断其业务能力、履职能力及最终是否录用时产生重大误判。综上，升华公司以罗岗山隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由成立，其申请撤销仲裁裁决，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字〔2019〕1182号仲裁裁决。申请费400元，由惠州市升华科技有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省惠州市惠城区人民法院提起诉讼。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美