山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3786号 上诉人(原审原告）：李纪法，男，1945年7月15日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 上诉人(原审原告）：鲁法国，男，1965年11月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 上诉人(原审原告）：鲁克奇，女，1991年1月6日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 上诉人(原审原告）：鲁克元，男，1988年1月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街45号。 主要负责人:张峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李占波，男，该公司员工。 上诉人李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元与上诉人天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安人寿保险泰安公司）保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人鲁法国及上诉人李纪法、鲁克奇、鲁克元、鲁法国的委托诉讼代理人张学安，上诉人天安人寿保险泰安公司的委托诉讼代理人尹睿志、李占波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元上诉请求：撤销原判，改判天安人寿保险泰安公司支付重大疾病身故保险金10万元，一、二审诉讼费用由对方承担。原审判决认定事实不清，适用法律错误。李某从天安人寿保险泰安公司处购买重大疾病保险金额10万元和意外伤害保险金额5万元，一审法院只认定意外伤害保险金5万元，对重大疾病保险金10万元未予认定，无事实和法律依据。根据保险合同2.3.8条的规定，若被保险人身故是以其在本合同保险期间遭受的意外伤害为直接单独原因所致，则不受前述90日的限制。李某因意外事故死亡，天安人寿保险泰安公司应按重大疾病身故险10万元及附加意外伤害身故险5万元赔付。 天安人寿保险泰安公司针对李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元的上诉请求辩称，李某在本案中属于违法驾驶车辆导致自己身故，不属于重大疾病，上诉人要求重大疾病身故赔偿没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元的上诉请求。 天安人寿保险泰安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判天安人寿保险泰安公司免除支付李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元5万元保险金的责任，一、二审诉讼费用由对方承担。事实和理由：原审法院认定事实及适用法律均有错误。一、被保险人李某因自身违法行为造成死亡，李某无证驾驶四轮电动车，其驾驶的车辆被司法鉴定为机动车。二、李某与保险公司的保险合同成立生效，对双方均产生约束力。保险合同明确约定此种交通违法行为属免责条款，即无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，李某身故的原因属于合同免责情形。上诉人已就免责条款尽到明确说明及提示义务，保险条款有效。保险投保资料、保险单送达确认书、犹豫期电话回访证实上诉人尽到明确说明义务。该交通违法行为免责条款已被保险法认定为有效，李某完成投保签字行为后，免责条款已生效。三、法庭不应保护违法行为，也不能要求保险公司为违法行为兜底。四、本案保险合同有别于交强险。五、双方当事人地位平等，诉讼权利公平。六、道路交通安全法明确规定上道路行驶的电动四轮车应挂牌，且个人驾驶证的取得不受任何政策限制。原审判决认为李某因政策原因无法取得驾驶证、行驶证，但道路交通安全法规定无牌无证的四轮电动车不能上路。综上，李某属于无驾驶证驾驶机动车，符合保险免责条款的规定，上诉人的保险责任应当免除。 李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元针对天安人寿保险泰安公司的上诉请求辩称，天安人寿保险泰安公司的上诉请求及理由不成立，请求支持李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元的上诉请求。 李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元向一审法院起诉请求：被告支付保险金150000元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月10日，李某在被告处为自己投保天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险1份，保险金额100000元，保险期间为终身；投保天安人寿附加意外伤害保险1份，保险金额50000元，保险期间1年；投保天安人寿附加（2017）意外伤害医疗保险，保险金额5000元，保险期间1年；身故受益人均为法定继承人。天安人寿附加意外伤害保险条款第2.4责任免除部分约定，被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车导致身故或伤残的，被告不承担保险责任。2019年4月23日13时40分左右，李某驾驶虹阳牌电动四轮车沿新枣路由北向南行驶至岳家庄乡山头村路口向东左拐弯时，与刘军虎驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车发生交通事故，致李某死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定，李某、刘军虎承担事故的同等责任。认定事故责任过程中新泰市公安局交通警察大队委托山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，李某驾驶的虹阳牌四轮电动车系机动车辆。原告向被告申请理赔，被告以李某系无证驾驶机动车为由拒绝支付保险金。李纪法系李某之父，鲁法国系李某之夫，鲁克奇系李某之女，鲁克元系李某之子。原告为证明其主张的事实提交保险单、交通事故责任认定书、李某火化证明、亲属关系证明；被告提交保险单、保险条款，并申请从新泰市公安局交通警察大队调取司法鉴定意见书。经质证及审查，上述证据能够证明案件事实，予以确认。一审法院认为，被保险人李某虽系无证驾驶机动车，但鉴于我国对电动车辆的管理现状，其驾驶的电动四轮车未纳入交通管理机关证照许可管理，李某因政策原因无法取得驾驶证、行驶证，主观上不存在过错，不应适用被告辩称的责任免除条款。对被告关于不承担保险责任的辩称，不予采信。李某在被告处投保意外伤害保险，在保险期间内发生交通事故死亡，被告应当按照保险合同的约定支付保险金50000元。李某系因交通事故死亡而非疾病，原告依据天安人寿爱守护（2019）终身重大疾病保险请求被告支付保险金100000元不符合保险合同约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第四十二条之规定，原审法院判决：被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元保险金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元负担1125元，被告天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担525元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于天安人寿保险泰安公司应否向李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元赔付重大疾病保险金10万元的问题，被保险人李某系因交通事故死亡，并非重大疾病导致身故，不属于重大疾病保险险种下的保险事故，李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元要求天安人寿保险泰安公司赔付重大疾病保险金10万元不能成立，本院不予支持。 关于天安人寿保险泰安公司应否向李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元赔付意外伤害保险金5万元的问题，天安人寿保险泰安公司拒赔的理由是：保险人因被保险人李某无证驾驶电动四轮车而免除保险赔付责任。本案被保险人李某投保的意外伤害保险免责条款中约定：被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险公司不承担保险责任。被保险人李某在交通事故发生时驾驶电动四轮车，确无驾驶证和行驶证，但天安人寿保险泰安公司是否因此免责应从以下几方面分析。首先，鉴于我国对电动四轮车的管理现状，被保险人客观上不能按照相关规定获得电动四轮车驾驶证、行驶证。天安人寿保险泰安公司在庭审中亦陈述该类电动四轮车只能在交通管理部门办理备案登记。电动四轮车属于行政管理角度的机动车范畴，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在公安机关处理交通违章和违法事宜时，为了客观厘清事故责任，准确确定赔偿比例，将电动四轮车认定为机动车，并按照机动车处理事故。被保险人李某因此被认定为无证驾驶。但是，被保险人在当地购买及使用电动四轮车时，因政策客观原因无法办理相关驾驶证和行驶证。第二，从天安人寿保险泰安公司主张的免责条款本身设立目的来看，该免责条款适用的保险法原理应是：法律规定机动车必须办理证照，当事人违反法律规定未予办理证照，理应承担对自己不利的后果，从本质上说是对怠于履行申领证照义务机动车车主的一种制约和风险提示。故该免责条适用的前提条件应为被保险人客观上有条件取得相应机动交通工具的驾驶证和行驶证。而本案被保险人因客观原因不能取得电动四轮车驾驶证和行驶证，不应属于上述保险免责条款约定的普通机动车无证驾驶免赔的适用范围，即本案不应适用天安人寿保险泰安公司主张的上述免责条款。所以，天安人寿保险泰安公司主张免除意外伤害保险责任不成立，其应当赔付保险合同约定的意外伤害保险金5万元。 综上所述，上诉人李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元的上诉请求和上诉人天安人寿保险泰安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李纪法、鲁法国、鲁克奇、鲁克元负担2250元，上诉人天安人寿保险股份有限公司泰安中心支公司负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 苏 倩