山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初4117号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：李建民，男，1960年1月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：赵风华，女，1960年12月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：盖如芳，男，1969年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：史军辉，男，1971年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：盖新忠，男，1972年4月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（下称乐陵农商行）与被告李建民、赵风华、盖如芳、史军辉、盖新忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商行委托诉讼代理人马兴华、被告李建民、盖如芳、史军辉、盖新忠到庭参加诉讼，被告赵风华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金64000元，截止2019年11月4日利息18103.62元，共计82103.62元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建民于2016年12月26日与我行寨头堡支行签订《个人借款合同》金额80000元，合同签订后被告李建民于2016年12月26日向我行借款80000元，到期日为2017年12月10日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李建民与被告赵风华系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，赵风华是上述借款的共同还款人。被告盖如芳、史军辉、盖新忠为上述借款提供保证担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。庭审中，原告陈述民事起诉状中存在笔误，“截止2019年11月4日利息18103.62元”应为“截止2018年12月20日利息为18103.62元”。李建民、盖如芳、史军辉、盖新忠辩称，对贷款手续没有异议，但该笔贷款的使用人是案外人刘兴峰，贷款应由刘兴峰偿还。赵风华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。为证实自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据予以证实：1.（寨头堡支行）个借字（2016）年第0163号个人借款合同一份。证明2016年12月25日被告李建民与原告签订《个人借款合同》，合同金额为80000元,借款用途为借新换旧，期限为2016年12月25日至2017年12月10日。合同第八条违约责任第二款、第四款中，已明确原告计收罚息、复利的标准。2.贷转存凭证（借款借据）一份。证明原告于2016年12月26日向李建民放款80000元，于2017年12月10日到期，月利率9.7875‰。3.《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告李建民截止2018年12月20日仍欠本金64000元，利息18103.62元，共计82103.62元。4.共同还款承诺书一份。证明被告赵风华与被告李建民系夫妻，赵风华承诺为该笔贷款的共同还款成员，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。5.保证合同一份，证明被告盖如芳、史军辉、盖新忠为上述贷款提供保证担保并签订保证合同，承担连带清偿责任。6.《2016年12月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2016年12月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%。7.关于罚息、复利计算依据的情况说明。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号有关规定证明原告计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，原告与被告李建民签订个人借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限自2016年12月25日至2017年12月10日止，借款用途为借新换旧。同时违约责任约定逾期计收罚息、复利的标准。2016年12月26日，原告向被告李建民放款80000元，到期日为2017年12月10日，执行利率为9.7875‰。2016年12月25日，盖如芳、史军辉、盖新忠与原告签订保证合同，承诺对李建民该笔贷款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月16日，被告赵风华与原告签订共同还款承诺书，被告赵风华承诺其为该笔贷款的共同还款人，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。截止2018年12月20日，被告李建民仍欠本金64000元及相应利息、罚息、复利。上述事实，由原告提交的证据予以证实。本院认为，原告与被告李建民签订的个人借款合同，与被告盖新忠、史军辉、盖如芳签订的保证合同，及与被告赵风华签订的共同还款责任承诺书，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。被告赵风华作为共同还款人，应当与被告李建民共同承担还款责任。被告盖如芳、史军辉、盖新忠应按合同约定对被告李建民的该笔贷款承担连带责任保证。原告依合同约定将借款转至被告李建民账户，已完成出借义务，被告李建民、赵风华、盖如芳、史军辉、盖新忠未依约履行全部还款责任，原告有权依照合同约定向被告主张权利。关于个人借款合同中所约定的利息、罚息、复利是否合法的问题。原、被告订立的借款合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮一定比例，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，同时，原、被告约定了违约责任，如未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利（即按照罚息利率计收复利），符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上可以加收30%-50%，应认定本案中所约定的利息、罚息的约定合法；根据该通知的规定，对于不能按时支付的借期内利息，应按罚息利率标准，计收复利，故原告向被告主张的利息、罚息及复利的请求,符合法律规定，本院予以支持。被告李建民、盖如芳、史军辉、盖新忠主张该笔借款的使用人是刘兴峰，贷款应由刘兴峰偿还，然而根据合同的相对性，被告李建民系该笔贷款的借款人，被告盖如芳、史军辉、盖新忠系该笔贷款的担保人，故五被告均应按照合同约定承担责任。被告李建民可收集证据，另行向实际用款人行使权力。被告赵风华无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告承担实现债权的相关费用未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建民、赵风华于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金64000元及利息、罚息、复利（截至到2018年12月20日利息、罚息、复利为18103.62元;自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，以64000元为基数，按照借款合同约定另行计算）。二、被告盖新忠、史军辉、盖如芳对上述第一项内容承担连带清偿责任,被告盖新忠、史军辉、盖如芳承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告李建民、赵风华追偿。三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，减半收取926.5元，保全费841元，由被告李建民、赵风华负担，被告盖如芳、史军辉、盖新忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 娟二〇一九年十二月九日书记员 李晓雪