湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3269号原告：丁菊英，女，1949年10月18日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：晏庆建，男，1972年12月16日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告：晏细建，男，1976年3月1日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。共同委托诉讼代理人：周敏，西山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：武朝龙，男，1964年11月13日出生，秭归县人，住湖北秭归县。被告：武汉市驰骏达物流有限公司，住所地：东西湖区107国道东、南十支沟信息交易中心0单元2层B2-123室。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。法定代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。原告丁菊英、晏庆建、晏细建诉被告武朝龙、武汉市驰骏达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周敏、被告武朝龙、武汉市驰骏达物流有限公司的委托诉讼代理人王保安、平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月8日时38分许，被告武朝龙驾驶鄂Ａ×××××号牌轻型厢式货车沿316国道鄂州市鄂城区江碧路北向南行驶至塘角××村路段时，与由西向东横过道路的行人晏绍泳发生碰撞，后与路旁花坛等固定物发生碰撞，造成晏绍泳当场死亡、车辆受损的交通事故。经查，鄂Ａ×××××号牌轻型厢式货车在被告平安财保湖北分公司处投保交强险及不及免赔商业险。因原、被告就赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院，要求判令被告平安财保湖北分公司赔偿原告384995.33元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由武朝龙、武汉市驰骏达物流有限公司承担；判令被告武朝龙承担本案的诉讼费用。被告武朝龙辩称：我是事故车的实际车主，挂靠武汉市驰骏达物流有限公司营运，我已经与原告协商好除保险公司的赔款全部归原告所有，我另外支付原告10万元，我不再承担其他费用包括诉讼费。被告武汉市驰骏达物流有限公司辩称：1、本案应先进行刑事部分审理，后进行民事部分审理，请依法驳回原告诉请；2、我公司并非本事故的实际侵权人，被告武朝龙是车辆实际所有人及实际侵权人，依法由被告武朝龙承担赔偿责任；3、我公司对损害没有任何过错，不应当成为赔偿义务人；4、保险公司应在交强险及商业险内赔偿损失；5、我公司已经赔付原告20000.00元，该款在被告武朝龙支付的10万元赔款之内，不应当加重我公司的赔偿责任；6、精神损害抚慰金应不予认可。被告平安财保湖北分公司辩称：我公司不承担诉讼费，具体损失在质证阶段发表意见。原告丁菊英、晏庆建、晏细建为证实其诉讼主张,向本院提交证据：证据一、原告丁菊英、晏庆建、晏细建、晏绍泳户口簿及身份证复印件，拟证明1、原告的身份情况、诉讼主体适格；2、死者身份情况；3、该案的赔偿应按照城镇标准计算；证据二：武朝龙驾驶证、行驶证、武汉市驰骏达物流有限公司企业信息，拟证明被告武朝龙身份，鄂Ａ×××××号牌重型自卸货车合法，被告武朝龙驾驶资格合法，被告武汉市骏驰达物流有限公司单位情况；证据三，认定书，拟证明该案交通事故被告武朝龙负全部责任；证据四：交强险保单、三责险保单，中国平安保险股份有限公司湖北分公司企业信息，拟证明鄂Ａ×××××号牌重型自卸货车投保交强险122000.00元，三责险100万元，三责不计免赔等情况及保险公司信息；证据五：死亡医学证明、火化证明，拟证明该案交通事故死亡事实；证据六：死者生前退休证，中国邮政存折明细，生前酿酒场地、设施、原料，(2019)鄂0704民初1565号民事判决书，拟证明死者生前有固定收入，配偶丁菊英被扶养人生活费应支持，同类型案件被扶养人配偶支持被判抚养人生活费；被告武朝龙向本院提交如下证据：抢救费票据，拟证明垫付抢救费182.40元。被告武汉市驰骏达物流有限公司向本院提交如下证据：证据一、委托订车合同、贷款购车挂靠三方协议、车辆挂靠合作协议，拟证明被告武朝龙与武汉市驰骏达物流有限公司系合作关系，不应承担赔偿责任；证据二：收据证明一份，拟证明武汉市驰骏达物流有限公司已经为武朝龙垫付20000.00元。被告平安财保湖北分公司向本院提交如下证据：机动车第三者责任保险条款，拟证明事故车主应当有相应的驾驶资质和营运资质。庭审质证时，平安财保湖北分公司对于原告所举对证据三、四、五无异议，对证据一存在异议，认为死亡赔偿金应按照农村标准计算；对证据二存在异议，认为涉案车辆属于货运车辆，需核实车辆的四证原件；对证据六证明目的存在异议，认为死者晏绍泳已经年满74周岁，自己属于其成年子女的被扶养人，因此不应当支持原告所主张的被扶养人生活费，且原告提交的判决书作为个案判例，与本案无关联；被告武朝龙、武汉市驰骏达物流有限公司对原告所举证据表示与平安财保湖北分公司的质证意见保持一致。原告丁菊英、晏庆建、晏细建及被告武汉市驰骏达物流有限公司、平安财保湖北分公司对被告武朝龙所举证据均无异议。原告丁菊英、晏庆建、晏细建对被告武汉市驰骏达物流有限公司所举证据请求法庭核实原件，被告武朝龙表示无异议，被告平安财保湖北分公司表示不清楚。原告丁菊英、晏庆建、晏细建对被告平安财保湖北分公司所举证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，机动车第三者责任保险条款为格式条款，不能证明其履行了告知义务。被告武朝龙表示其具有驾驶证和行驶证，其他证件需要公司核实；被告武汉市驰骏达物流有限公司对其真实性无异议，证明目的存在异议，认为保险合同条款属于格式条款，如果没有明确告知是无效的，请法庭核实是否履行明确告知义务。经庭审质证，本院对双方当事人均无异议的证据直接采信。原告所举证据一、二真实有效，本院予以采信；证据六死者生前退休证及中国邮政存折明细可证实死者晏绍泳生前有退休金收入，原告提交的酿酒厂图片结合证据一的《证明》，可证实死者生前经营酿酒买卖，抚养其配偶丁菊英的事实，本院予以采信。被告武汉市驰骏达物流有限公司所举证据一不能达到其证明目的，本院不予采信；证据二经核实有效，依法予以采信。被告平安财保湖北分公司所举证据不能证明其尽到了告知义务，不能达到证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：2019年9月8日时38分许，被告武朝龙驾驶鄂Ａ×××××号牌轻型厢式货车沿316国道鄂州市鄂城区江碧路北向南行驶至塘角××村路段时，与由西向东横过道路的行人晏绍泳发生碰撞，后与路旁花坛等固定物发生碰撞，造成晏绍泳当场死亡、车辆受损的交通事故。鄂Ａ×××××号牌轻型厢式货车所有人为被告武朝龙，该车挂靠在被告武汉市驰骏达物流有限公司营运，在被告平安财保湖北分公司处投保交强险及不及免赔商业险，事故发生在保险有效期内。事故后，被告武朝龙向原告支付了人道主义补偿款100000.00元及抢救费182.40元，其中包含被告武汉市驰骏达物流有限公司为被告武朝龙垫付的20000.00元，并表示保险赔款全部由原告享有。另查明，死者晏绍泳系鄂州市××城区××道塘角××村村民，其是原告丁菊英的丈夫，二人生育两个子女，即原告晏庆建、晏细建。死者生前经营有个体酿酒厂。在诉讼过程中，原告表示获得保险赔款后不再要求被告承担其他赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法应受法律保护。晏绍泳在本次交通事故中死亡，丁菊英、晏庆建、晏细建作为其直系亲属依法有获得赔偿的权利。晏绍泳户籍所在地为鄂州市××城区××道，属于鄂州市行政管辖区域内，故其死亡赔偿金按城镇居民标准计算。死者晏绍泳虽年满74周岁，但其生前除退休金收入外还经营酿酒厂维持其与配偶丁菊英的日常生活，原告丁菊英年满70周岁，无劳动能力及收入来源，本院依法支持原告丁菊英的被抚养人生活费。本院依法核准原告的损失如下：一、死亡赔偿金：206730.00元{【34455/年×（20-14）年】，按2018年湖北省城镇居民人均可支配收入计算}；二、丧葬费：30280.50元（60561元/年÷2,按2018年湖北省在岗职工月平均工资标准计算）；三、办理丧葬事宜支出费用：6000.00元；四、被抚养人生活费：79986.67元{【23996/年×（20-10）年÷3】，按湖北省2018年城镇居民人均生活消费性支出标准计算}；五、精神抚慰金：50000.00元。合计：372997.17元。上述损失由平安财保湖北分公司在承保范围内赔付，鉴于被告武朝龙应承担赔款由其投保的保险赔付，故被告武朝龙及被告武汉市驰骏达物流有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告平安财保湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告丁菊英、晏庆建、晏细建支付保险赔款372997.17元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075.00元，减半收取3537.50元，由被告武朝龙承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 李 兰