四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0525民初3052号 原告：骆庆花，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 被告：施伦才，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：张雄，男，1986年10月6日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县。 被告：榆林市风神汽车运输有限公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区210国道国瑞小杂粮文体楼。 统一社会信用代码91610800664104427G。 法定代表人：李晓燕，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。 营业场所：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。 统一社会信用代码：9161080072734252XM。 法定代表人：赵智勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 被告：赵昌文，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司。 营业场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层5-6号门面。 统一社会信用代码：915201220903479477。 负责人：张亚艳，公司经理。 委托诉讼代理人：吴经喜（公司员工），男，1982年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：何洪源，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告骆庆花与被告施伦才、张雄、榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安息烽支公司）、赵昌文机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告骆庆花的委托诉讼代理人吴春，被告施伦才，被告人保榆林分公司的委托诉讼代理人吴昌军，被告天安息烽支公司的委托诉讼代理人何洪源到庭参加诉讼。被告张雄、风神公司、赵昌文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆庆花向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失319211.14元（庭审中变更），其中人保榆林分公司及天安息烽支公司在保险责任范围内直接赔偿原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日00时15分左右，施伦才驾驶贵Ａ×××××号车行驶至广成线1575公里＋800米路段时，因未谨慎驾驶碰到张雄坏在路边的陕Ｋ×××××号车辆，造成贵Ａ×××××号车上驾驶人施伦才、乘车人骆庆花、吕维刚、张乐受伤。经贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，此次事故施伦才负主要责任、张雄负次要责任，骆庆花、吕维刚、张乐无责任。原告骆庆花先后在毕节市第一人民医院、西南医科大学附属中医医院住院手术治疗17天，后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告骆庆花人体损失致残九级伤残，后续医疗费20000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。陕Ｋ×××××号车系风神公司所有，该车在人保榆林分公司投保了交强险、商业险，原告多次与被告协商无果，为此诉至人民法院，请求判如所诉。 被告施伦才辩称，发生事故是事实，对交警责任认定无异议，购买了保险，垫付了医疗费8800元（含救护车费2800元）。 被告张雄未到庭但发手机短信息辩称，只要不牵扯个人财产，人民法院依法判决就好，本人没什么意见。 被告人保榆林分公司辩称，责任认定无意见，赔偿标准部分过高，具体项目举证中说明，事故发生后人保公司垫付了医疗费10000元。 被告风神公司未到庭但提交书面答辩状辩称：1.风神公司与张雄之间系车辆买卖合同关系，对交通事故的发生没有任何责任，不应承担赔偿责任；2.张雄既非风神公司职员也非雇用人员，与风神公司没有任何劳动或劳务关系，张雄的行为产生的责任与风神公司无关。 被告天安息烽支公司辩称，对责任认定无异议，发生事故的贵Ａ×××××号车在公司购买了交强险和商业险。 被告赵昌文未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日00时15分左右，被告施伦才驾驶贵Ａ×××××号车行驶至广成线1575公里＋800米路段时，因未谨慎驾驶碰到被告张雄坏在路边的陕Ｋ×××××号车辆，造成贵Ａ×××××号车上驾驶人施伦才及乘车人骆庆花、吕维刚、张乐受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，此次事故中施伦才负主要责任、张雄负次要责任，骆庆花、吕维刚、张乐无责任。事故发生后，原告骆庆花先后在毕节市第一人民医院、西南医科大学附属中医医院门诊治疗及住院治疗19天，花去医疗费100260.94元（含救护费2800元）。2019年6月3日，原告在德林义肢康复器材（成都）有限公司购买矫形固定器1具，花去2600元。2019年7月4日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告骆庆花人体损伤致残程度为九级伤残，续医费20000元（庭审中各方一致认可以12000元在本案中一并处理）。原告为此花去残疾部分鉴定费1000元。 另查明，陕Ｋ×××××号车系风神公司所有，该车在人保榆林分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告人保榆林分公司现已垫付医疗费10000元；贵Ａ×××××号车系被告赵昌文所有，由被告施伦才借用赵昌文身份证购买，该车在天安财保息烽支公司购买了车上人员责任保险及“驾乘无忧Ｂ”附加险，事故发生时在保险期间内，被告施伦才现已垫付医疗费8800元（含救护费）。原告骆庆花现有被扶养人三人，即父亲骆翠邦（1952年3月19日出生）、母亲成凤英（1952年9月22日出生）、女儿何施谚（2011年5月2日出生），骆庆花有兄弟姊妹共三人。 本院认为，机动车发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。被告风神公司和被告赵昌文虽系事故车辆的登记所有权人，但没有证据证明风神公司和赵昌文在本案中存在过错行为，依法不应当承担侵权责任。本案中双方对交通事故发生的事实和责任均无异议，本院予以确认，并对交通事故的发生酌定被告张雄承担30%的责任，被告施伦才承担70%的责任。对原告在本案中主张的续医费赔偿，因庭审中原告及被告中的主要赔偿义务人均同意按12000元计算，本院予以确认。对人保榆林分公司要求按保险合同约定扣除非基本医疗费的辩解意见，本院酌情按15%的比例计算非基本医疗费。对原告主张的营养费，因医嘱中无加强营养的内容，本院不予支持。对双方争议的护理费计算时限，本院参照原告出院证明书中载明的：“术后卧床休养一个月”的医嘱内容，酌定其护理期为34天。对双方争议的误工费计算时限，因伤残持续误工的，误工费可计算至定残前一日，本院酌定其误工期为46天。对双方争议的被扶养人生活补助费计算方式，本案的被扶养人有数人，前十年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，经本院计算，原告的被扶养人生活补助费应为30535.20元（原告主张按农村居民标准）。对原告的鉴定费，支持其伤残部分鉴定费1000元较为合理。 原告的合理损失为：1、医疗费97460.94元（票据）+2800元（救护车）+续医费12000元=112260.94元；2、住院伙食补助费17天（原告主张）×30元=510元；3、护理费34天×100元=3400元；4、误工费46天×120元=5520元；5、残疾辅助器具费2600元；6、残疾赔偿金33216×20年×20%=132864元+30535.20元（被扶养人生活补助）=163399.20元；7、精神损害抚慰金8000元；8、鉴定费1000元；9、交通费酌定1000元。 上述损失合计297690.14元，其中属于医疗费内的损失12770.94元，医疗费外的伤残等损失184919.20元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告人保榆林分公司在交强险和商业第三责任险的保险责任内承担基本医疗保险内的医疗费内损失1万元+102770.94×30%×85%（基本医疗保险）=36206.59元，在交强险和商业第三责任险的保险责任内承担医疗费外的伤残等损失11万+74919.20元×30%=132475.76元。人保榆林分公司在保险责任内共计应承担保险赔偿36206.59元+132475.76元=168682.35元，扣除其垫付的1万元后，还应支付158682.35元。被告张雄承担非基本医疗保险外的医疗费4624.69元。 上述医疗费内的损失扣除被告人保榆林分公司和被告张雄应承担的数额后剩下71939.66元，因被告施伦才驾驶的贵Ａ×××××号车在天安财保息烽支公司购买了车上人员责任保险及“驾乘无忧Ｂ”附加险,其车上人员责任险保险限额为每座10000元（共60000元），附加意外医疗保险限额为每座7142.86元（共50000元），故应由天安财保息烽支公司在保险责任内赔偿10000元＋7142.86元-100元（附加意外医疗每人每次免赔100元）＝17042.86元。被告施伦才应赔偿71939.66元-17042.86元＝54896.80元，扣减其已垫付的8800元后还应支付46096.80元。上述医疗费外的残疾等损失扣除被告人保榆林分公司应承担的数额后剩52443.44元，未超过天安财保息烽支公司“驾乘无忧Ｂ”附加险中的意外身故残疾保额，应由天安财保息烽支公司在保险责任内承担。故天安财保息烽支公司在保险责任内应承担的保险赔偿总额为17042.86元＋52443.44元＝69486.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆庆花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计168682.35元，扣除其垫付的1万元后，还应支付158682.35元； 二、被告张雄于本判决生效后十日内赔偿原告骆庆花的医疗费4624.69元； 三、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告骆庆花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计69486.3元； 四、被告施伦才于本判决生效后十日内赔偿原告骆庆花医疗费54896.80元，扣除其已垫付的8800元后还应支付46096.8元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取计849元；由被告施伦才负担600元，被告张雄负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  甘露强 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 凌 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。