wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18478号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道中57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：倪海、李楚恋，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李学海，男，1977年6月30日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 广发银行股份有限公司广州分行与李学海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29427号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金192299.03元及其利息、罚息、复利[截止至2019年3月7日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；（自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%]等，负担案件受理费4900元，执行费3958元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执517号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，公司执行董事。 被执行人：梁祚童，男，汉族，1993年5月24日出生，住四川省郫县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第72499号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院于2019年12月10依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人梁祚童自收到本裁定之日后，应向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司履行债务人民币1104元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人梁祚童应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人梁祚童应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十二月十日 书记员 徐铭贵
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初2627号 原告：河北荣威电力工程有限公司。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：许某，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，河北日方昇律师事务所律师。 被告：河北省电力建设第二工程公司。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：吕某。 委托诉讼代理人：陈某，河北北华律师事务所律师。 原告河北荣威电力工程有限公司与被告河北省电力建设第二工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告河北荣威电力工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北省电力建设第二工程公司的起诉。 本院认为，原告河北荣威电力工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北荣威电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费58876元，减半收取29438元，由原告河北荣威电力工程有限公司负担。 审判员  杨茗 二〇一九年十二月三日 书记员  陶娟 附本裁定书所适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9457号原告：天津格调装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区建设路东段南侧（劝宝购物广场正对面）。法定代表人：邓春卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：管树军，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津格调装饰工程有限公司与被告管树军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现因双方已经自行和解，故原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津格调装饰工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津格调装饰工程有限公司负担。审判员  肖强二〇一九年十二月四日书记员  高岩
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执异79号 异议申请人（案外人）：福建宇杰皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安工业区停车场2号楼，统一社会信用代码：91350982056133435U。 法定代表人：吴炳海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖云坚、王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。 被执行人：福鼎利泰超纤皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安开发区，统一社会信用代码：9135098267404603X6。 法定代表人：王权础，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行福鼎利泰超纤皮革有限公司为被执行人案中，案外人福建宇杰皮革有限公司于2019年12月11日向本院提出执行异议，认为其误将本应汇给福鼎新利泰超纤皮革有限公司的货款98730元汇到被执行人福鼎利泰超纤皮革有限公司账户上，要求将该款返还异议申请人。本院受理后，异议申请人福建宇杰皮革有限公司于2019年12月25日申请撤回异议。 本院认为，异议申请人福建宇杰皮革有限公司提出撤回异议申请，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议申请人福建宇杰皮革有限公司撤回异议申请。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  庄 宏 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603财保258号 申请人:德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段733号21-1-2号。 法定代表人：尹华剑，董事长。 委托诉讼代理人:张丽,上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡城,上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：德阳美威汽车有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇梨园村二组,统一社会信用代码91510600673544125D。 法定代表人：蒲婷婷，执行董事。 被申请人：德阳市博展工程机械有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段777号鲁能·南域中央6栋营1-2号,统一社会信用代码91510600058205404G。 法定代表人：罗万凤，执行董事。 被申请人：四川程鑫海润汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市区二环路西段36号办公综合楼,统一社会信用代码91510600771653026W。 法定代表人：黄利辉，执行董事。 被申请人：陈洪军，男,汉族,1976年9月19日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：姜明杰，女，汉族，1977年2月15日出生。 被申请人:罗万凤,女，汉族，1962年5月27日出生，住四川省绵竹市。 被申请人:蒲婷婷,女，汉族，1989年4月28日出生，住四川省德阳市。 被申请人:李强,男，汉族，1989年5月5日出生，住四川省德阳市。 申请人德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈洪军持有德阳农村商业银行股份有限公司0.08%股权;请求查封被申请人蒲婷婷、李强所有的位于柳江街521号德钢住宅区9幢3-3-2号房屋；请求查封被申请人德阳美威汽车有限公司所有的位于德阳市的土地使用权；请求查封被申请人德阳市博展工程机械有限公司所有的位于德阳市区二环路西段36号土地使用权；请求查封被申请人姜明杰所有的位于德阳市区房屋；请求查封被申请人陈洪军所有的位于德阳市区房屋；请求查封被申请人陈洪军所有的位于德阳市河东区房屋。保全财产以1950000元为限。申请人德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈洪军持有德阳农村商业银行股份有限公司0.08%股权（股金账号:88×××16）；查封期限三年； 二、查封被申请人蒲婷婷、李强名下位于德阳市区房屋［产权证号：川（2016）德阳市不动产权第0002466号］；查封期限三年; 三、查封被申请人德阳美威汽车有限公司名下位于德阳市的土地使用权［产权证号：川（2018）德阳市不动产权第0035530号］；查封期限三年； 四、查封被申请人德阳市博展工程机械有限公司名下位于德阳市区二环路西段36号土地使用权［产权证号：川(2018)旌阳区不动产权第0002644号］；查封期限三年； 五、查封被申请人陈洪军名下位于德阳市水岸花都·云景5栋1-4-2号房屋（产权证号：德房权证德阳市字第××号）；查封期限三年; 六、查封被申请人陈洪军名下位于德阳市房屋（产权证号：德房权河东字第××号）；查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人德阳经济技术开发区杰阳小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  陈雪梅 审 判 员  张 军 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终7642号上诉人（原审被告）：冯开群，女，1964年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：刘维清，男，1962年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟灵毓，重庆格林威律师事务所实习律师。原审被告：张顺生，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人冯开群因与被上诉人刘维清及原审被告张顺生民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人冯开群于2019年12月16日收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯开群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇一九年十二月二十五日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初5311号 原告：张雪梅，女，1968年6月26日出生，住吉林市龙潭区。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，住所地吉林市船营区南京街12号时代购物广场五楼。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，住哈尔滨市呼兰区。 原告张雪梅与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆（以下称伽曼瑜伽馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅到庭参加诉讼，被告伽曼瑜伽馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪梅向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间的瑜伽会员合同，判令伽曼瑜伽馆返还全额会员费1,299.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：张雪梅于2017年5月初在伽曼瑜伽馆时代购物广场店办理了瑜伽创始会员卡三年卡，并交纳了1,299.00元成为会员，并约定从第一次锻炼开始算开卡时间，另外赠送一个月运动时间。2018年11月初，原告发现伽曼瑜伽馆两处经营场所均已关闭，导致原告无法到被告处练习。现诉讼至法院，要求解除合同并将预支付费用1,299.00元退回，诉讼费由被告承担。 伽曼瑜伽馆未向本院提交答辩意见及提供证据。 本院经审理认定事实如下：伽曼瑜伽馆于2017年10月成立，设立方式系个体工商户，经营者系孙百玲。2017年5月初，张雪梅向伽曼瑜伽馆预支付费用1,299.00元，作为之后在伽曼瑜伽馆内练习瑜伽的费用。2018年9月，伽曼瑜伽馆停止经营。张雪梅诉讼至本院，要求解除合同并将预支付费用1,299.00元退回，诉讼费由被告承担 认定以上事实的证据有，申请表复印件一份，收据复印件一张，兴业银行对账单复印件一份。 本院认为，张雪梅在伽曼瑜伽馆经营期间向伽曼瑜伽馆预支付1,299.00元，作为在馆内练习瑜伽的费用，现伽曼瑜伽馆已经停止经营，张雪梅在馆内练习瑜伽的目的已不能实现，张雪梅要求解除合同并将预支付费用退回，请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告张雪梅与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆会员合同； 二、被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆于本判决生效之日起三日内返还原告张雪梅1,299.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  张晶涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  申 颖
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初4154号 原告齐某1，男，1982年12月20日生，蒙古族，农民，住阜蒙县。 委托代理人齐某2，男，1957年12月25日，蒙古族，农民，住址同上，系齐某1的父亲。 被告齐某3，男，1952年10月15日生，蒙古族，农民，住址同上。 委托代理人齐某4，男，1981年9月8日，蒙古族，农民住址同上，系齐某3的儿子。 原告齐某1诉被告齐某3健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月16日11时15分许，被告在原告家西墙外因树木权属问题与原告发生争执，被告在争执过程中用铁锹将原告打伤，原告于当日到七家子乡卫生院处置后到阜新市第二人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤；左肘部皮裂伤；右上臂外伤，擦皮伤；因当地派出所调解未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计2787.9元。 被告辩称，合理合法的损失我同意赔偿。 经审理查明，2019年10月16日11时15分许，被告在原告家西墙外因树木权属问题与原告发生争执，被告在争执过程中用铁锹将原告左右胳膊打伤，原告于当日到七家子乡卫生院处置后到阜新市第二人民医院住院治疗2天，诊断为：头部外伤；左肘部皮裂伤；右上臂外伤，擦皮伤。共花医药费1787.9元。2019年10月03日由阜蒙县公安局做出阜（县）公（治）行罚决字（2019）961号行政处罚决定书，给予被告齐某3拘留十二日并罚款七百元的行政处罚。 原告的经济损失如下：医疗费1787.9元，误工费2天x48元/天=96元，护理费2天x144.4元/天=288.8元，伙食补助费2天x50元/天=100元，交通费200元。合计2472.7元。 上述事实，有原告提供的医疗费收据、住院病志、诊断书、及其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案双方当事人因树木权属发生争执，对此争议应找有关部门寻求解决。在发生争执过程中被告用铁锹将原告左右胳膊打伤致使原告住院治疗造成经济损失，对此后果，双方均有过错，但被告应负主要责任。对原告诉讼请求的合理部分，本院支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告齐某1赔偿原告齐某3经济损失1978元。该赔偿款判决生效后付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告负担100元，被告负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕 昊
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初680号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人王振兴，男，1984年11月28日出生于河南省温县，汉族，大学毕业，无业，住郑州市中原区（户籍地河南省温县）。因犯诈骗罪于2016年6月2日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日经郑州市中原区人民检察院决定批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。辩护人郭超，河南首航律师事务所律师。辩护人李振，河南首航律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉（2019）432号起诉书指控被告人王振兴犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院依法决定同意适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人王振兴及辩护人李振到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控，自2019年7月份以来，被告人王振兴以帮他人安排学生上学为名，通过李某1先后骗取了被害人何某、刘某1、陈某2、柴某、郭某、刘某2、李某3、宋某、曹某、于某、陈某3、邢某等人，从李某1处获取现金共计人民币32.3万元。被告人王振兴到案后，其家人已全部退还被害人经济损失，并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王振兴以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系累犯。建议对王振兴判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月，并处罚金。被告人王振兴对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人郭超提出的辩护意见是：1.对指控的事实无异议。2.王振兴构成自首。3.王振兴到案后已退还全部涉案赃款，并获得本案被害人谅解，认罪认罚，具有悔改表现。4.王振兴已离婚，有年迈父母和年幼儿子均需要王振兴照顾。5.王振兴愿意缴纳罚金。建议对王振兴从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人王振兴在开庭审理中亦无异议，并有被害人何某、刘某1、陈某2、柴某、郭某、刘某2、李某3、宋某、曹某、于某、陈某3、邢某的陈述，证人李某1、陈某1、苏某、朱某、吕某、李某2、沙某、陶某、王某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细、收据、情况说明、证明、到案经过、户籍证明、前科材料、被害人收条及谅解书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人王振兴，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控王振兴犯诈骗罪一案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王振兴应在上述相应幅度内量刑。关于辩护人李振提出的被告人王振兴构成自首的意见。经查，根据公安机关出具的到案经过及被告人王振兴当庭供述，王振兴在多名被害人控制下才向公安机关报警求助，其报警目的不是向公安机关供述自己的犯罪事实，不具有成立自首所要求的“自动投案”条件，故依法不构成自首。对上述意见不予采纳。在对被告人王振兴量刑时，本院综合考虑以下情节：1.王振兴因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。2.王振兴到案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。3.案发后王振兴已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；4.王振兴自愿认罪认罚，同意适用简易程序，对其从宽处罚。对控辩双方的相应意见予以采纳。另外，被害人明知不符合入学条件仍通过给予好处费方式请求被告人帮助办理入学手续，具有过错，可以对被告人酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王振兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2023年9月22日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  吕华红人民陪审员  高 青人民陪审员  岳广军二〇一九年十二月四日书 记 员  芦 熠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4307号原告：王凉嫔，女，1987年8月25日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。被告：姚超峰，男，1986年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王凉嫔与被告姚超峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凉嫔到庭参加诉讼，被告姚超峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凉嫔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元、利息8400元，共计78400元（2018年4月24日至2019年12月9日以70000元为基数，月利息按银行贷款利率双倍计算值实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王凉嫔明确其主张的利息为：70000元为本金，自2018年4月24日至还清为止按月息2%计算。事实与理由:原告经朋友姚欢欢介绍认识被告，被告做生意急需用钱向原告求借70000元，约定月利息为2%。原被告双方签订《借款合同》一份，约定借款金额、借款期限、违约责任等，并有双方签字、有朋友姚欢欢为证明人。借款时间到期后，被告以无钱为由不予归还。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，特诉至法院，请判如所请。姚超峰未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月23日，王凉嫔与姚超峰签订《借款合同》一份，载明：借款金额为70000元，借款期限为180天，借款利率为月利率2%，合同由王凉嫔、姚超峰、证明人姚欢欢共同确认签字。王凉嫔多次通过证明人姚欢欢向姚超峰催要借款，截止庭审结束，姚超峰于2019年7月偿还利息1000元，其余款项未偿还。庭审后，本院向案外人姚欢欢进行核实，姚欢欢称《借款合同》均由王凉嫔、姚超峰及证明人姚欢欢本人签名并按手印，王凉嫔当场以现金形式将借款给予姚超峰，后姚超峰于2019年7月份将1000元利息以现金形式通过姚欢欢转交给王凉嫔，其余款项并未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告王凉嫔以《借款合同》为凭，主张被告姚超峰偿还其借款70000元，依上述已查明被告姚超峰尚欠原告王凉嫔借款70000元未偿还之情形，被告姚超峰应向原告王凉嫔偿还借款本金70000元。原告王凉嫔还主张被告姚超峰向其支付利息，自2018年4月24日至实际还款之日止，按月利率2%计算，依被告姚超峰尚欠原告王凉嫔借款未偿还之情形，结合双方关于利息的约定，原告王凉嫔的上述主张于法有据，应予支持，其主张的利息应为：以70000元为本金，自2018年4月24日起至债务清偿完毕之日止，按年息24%计算，扣除被告姚超峰已支付的利息1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚超峰于本判决生效后十日内向原告王凉嫔偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2018年4月24日起至债务清偿完毕之日止，年息24%计算，扣除被告姚超峰已支付的1000元）；二、驳回原告王凉嫔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（已减半收取），由被告姚超峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十二月十九日书记员  马鲜草
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3122号原告：梁德恒，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：孙振生，男，住河南省叶县，系河南省叶县龚店镇汝坟店村村民委员会推荐。被告：卫恒兴，男，1987年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：梁亚许，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：叶幸福，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告梁德恒与被告卫恒兴、梁亚许、叶幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德恒的委托诉讼代理人孙振生，被告卫恒兴的委托诉讼代理人王番及被告叶幸福均到庭参加诉讼，被告梁亚许经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁德恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付借原告的本金160000元;2.借款时双方口头约定月息三分，该借款自借款日2016年4月30日至2019年7月11日已38个月，原约定月息三分过高，月息按二分，38个月息为121600元，三被告已支付利息35000元，至起诉欠付86600元，本息合计246600元;3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告系相识关系，于2016年4月30日三被告因做生意向原告借160000元，当时双方口头约定月利息三分，被告借款时签有借条，内容是：今借梁德恒现金壹拾陆万元整（160000元），2016年4月30日，借款人卫恒兴、梁亚许、叶幸福。三人均按有自己的指纹，该借款原告因急需用钱曾多次追要，被告不予支付，故诉至法院。卫恒兴辩称，借条属实，被告没有见原告一分钱，原告应证明履行了出借义务。卫恒兴、梁亚许已经向原告各还了40000元应当予以扣除。原被告未约定利息，借条中没有写利息，原告主张利息不应支持。梁亚许辩称，1.其对借条予以认可,但签订借条后,未见梁德恒支付该笔借款，请求法院对梁德恒实际支付借款情况予以查明，若梁德恒未支付借款,请求法院依法驳回梁德恒的诉讼请求；2.其分两次，通过现金20000元和微信转账20000元,共向原告支付40000元,其中微信转账20000元是通过向叶幸福转账，由叶幸福归还梁德恒，该款项应从借款160000元中予以扣除；3.原被告从未约定过利息,其签字的借条中也未载明利息，原告主张利息,不应支持。叶幸福辩称，借款属实，口头约定月息3分，愿意还款。本院经审理认定事实如下：梁德恒向本院提交借条一份，载明：“借条今借梁德恒现金壹拾陆万圆整（160000）借款人2016.4.30号卫恒兴梁亚许叶幸福。”审理中，梁德恒称卫恒兴、梁亚许、叶幸福三人合伙做石子生意，三人找到其以资金紧张为由，向其借款160000元，其以现金方式给付，当时口头约定月息3分，三人向其出具了借条，卫恒兴通过转账方式已付利息15000元，梁亚许以现金方式已付利息20000元。审理中，卫恒兴、梁亚许、叶幸福均认可上述借条真实性，但卫恒兴、梁亚许称：未见到上述借款160000元，借款也未约定利息，且卫恒兴向梁德恒共偿还40000元，一次以现金方式偿还20000元，另外一次是通过微信转账偿还20000元，其中15000元转给了梁德恒，另外5000元梁德恒让转给了叶幸福。梁亚许也还了梁德恒40000元，一次是现金20000元，一次是向叶幸福转账20000元，由叶幸福归还梁德恒。另查明，各方均认可梁德恒系叶幸福姐夫，叶幸福不认可收到卫恒兴转账5000元，亦不认可收到梁亚许转账20000元。上述事实由当事人提交的借条等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，卫恒兴、梁亚许、叶幸福均认可梁德恒出示的借条，卫恒兴、梁亚许辩称未见到借款160000元，但其二人却分别归还梁德恒部分钱款，故本院认定该三人与梁德恒之间存在民间借贷关系。现梁德恒主张该三人偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于卫恒兴、梁亚许已还款数额，卫恒兴、梁亚许未向本院提供其二人向梁德恒还款的证据，叶幸福不认可收到该二人转账，现梁德恒认可卫恒兴转账还款15000元、梁亚许现金还款20000元，故本院认定卫恒兴已还款数额为15000元、梁亚许已还款数额为20000元。关于利息，梁德恒称口头约定月息三分，现主张月息二分，叶幸福认可该口头约定，但卫恒兴、梁亚许均不认可，因梁德恒向本院提供证据不足以证实各方口头约定利息及卫恒兴、梁亚许已还款为归还利息，故梁德恒主张该借款自借款日2016年4月30日至2019年7月11日按月息二分计息，本院不予支持。综上所述，本院认定卫恒兴已还款15000元及梁亚许已还款20000元均为归还本金，卫恒兴、梁亚许、叶幸福应偿还梁德恒下余借款本金125000元（160000元－15000元－20000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫恒兴、梁亚许、叶幸福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁德恒借款本金125000元；二、驳回原告梁德恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，由原告梁德恒负担1232.5元，被告卫恒兴、梁亚许、叶幸福负担1267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王克娜审判员  孔慧娟审判员  王会娟二〇一九年十二月十二日书记员  刘笑沛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初9444号原告：陈立荣，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郑如华，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈立荣诉被告郑如华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈立荣，被告郑如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1,100,000元及利息（分别从借款之日起按照月息2分支付至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2015年1月8日借款450,000元、2015年1月9日借款50,000元、2015年2月17日借款300,000元、2015年6月30日借款300,000元，共计借款1,100,000元，双方约定每月按2分支付利息。借款后，被告未按约支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告郑如华辩称，原告诉称的几笔借款及约定月利率2分属实，借款后没有偿还本金及利息属实，对于原告的诉讼请求，被告挣钱了就会偿还，他人还欠被告的钱，等钱收回来了就会先偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告郑如华作为借款人，向原告陈立荣出具借条一张，该借条载明：“今借到陈立荣现金500,000.00元大写伍拾万元正月息2分借款人：郑如华2015年元月8日”。同日，原告陈立荣通过银行转账方式向被告郑如华转款450,000元。2015年1月9日，原告陈立荣向被告郑如华所有的账号存入50,000元。2015年2月17日，被告郑如华作为借款人，又向原告陈立荣出具借条一张，该借条载明：“今借到陈立荣现金300,000.00元大写叁拾万元正月息2分借款人：郑如华2015年2月17日”。同日，原告陈立荣向被告郑如华所有的账号存入300,000元。2015年6月30日，被告郑如华作为借款人，再次向原告陈立荣出具借条一张，该借条载明：“今借到陈立荣现金300,000.00元大写叁拾万元正月利息2分计算。借款人：郑如华2015年6月30日”。同日，原告陈立荣向被告郑如华转款300,000元。上述借款发生后，被告郑如华未偿还借款本金，亦未支付任何借款利息。上述事实，有借条、转账凭证、银行流水明细及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑如华向原告陈立荣借款1,100,000元并出具了借条，原告也通过转账支付的交付方式向被告郑如华全履行了资金出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告陈立荣与被告郑如华之间的借贷关系自原告陈立荣向被告郑如华提供借款时便发生法律效力，原告陈立荣的合法债权理应受到法律保护。借款发生后，被告未偿还任何本金及利息，现今原告合理催收，被告理应偿还尚欠借款本金1,100,000元，并按约定的标准月息2分支付利息至还清该1,100,000元时止。故原告陈立荣的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告郑如华在本判决生效后五日内偿还原告陈立荣借款本金1,100,000元及利息（其中借款本金450,000元从2015年1月8日开始计息，借款本金50,000元从2015年1月9日开始计息，借款本金300,000元从2015年2月17日开始计息，借款本金300,000元从2015年6月30日开始计息，均按照月利率2%支付至各笔借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由被告郑如华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员 熊 军二〇一九年十二月十七日书记员 陈金鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13179号 原告：中国大地财产保险股份有限公司文成支公司（统一社会信用代码：91330328096834017D），住所地文成县大峃镇伯温路270-271号。 负责人：金一鹏，经理。 委托诉讼代理人：高晓伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑静洁，女，公司员工。 被告：林庆横，男，1959年9月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国大地财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称大地财险公司）与被告林庆横保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告大地财险公司的委托诉讼代理人高晓伟到庭参加诉讼，被告林庆横经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的保险金24500元及利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定之日止）。诉讼过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。 被告林庆横未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：2019年8月23日上午，被告林庆横驾驶无牌三轮电动车，从瑞安市高楼镇戈溪村驶往塔石村方向，7时3分许，车辆行经322国道27KM+200M即瑞安市高楼镇戈溪村设有“停车让行”禁令标志的十字路口左转弯时，与右侧驶来直行通过路口的由案外人苏建东驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告林庆横受伤及两车损坏的道路交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告林庆横负事故全部责任，案外人苏建东不负事故责任。 案外人苏建东驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在原告大地财险公司投保了保险金额为176736元的机动车损失保险及车损险不计免赔险，事故发生在保险期限内。 2019年9月24日，原告大地财险公司对浙Ｃ×××××号小型轿车进行查勘定损，核定损失金额为24500元。案外人苏建东将该车辆送至温州联奥汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费23800元。涉案车辆在温州联奥汽车销售服务有限公司维修期间，温州奔宾汽车服务有限公司对该车辆的钢圈、外尾灯进行了维修，产生维修费700元。之后，案外人苏建东基于保险合同的约定向原告提出先行索赔申请，并向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》。2019年9月25日，原告向温州联奥汽车销售服务有限公司支付车辆维修费23800元，向温州奔宾汽车服务有限公司支付车辆维修费700元。 以上事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆损失情况确认书》、《机动车辆损失（零配件外修）情况确认书》、零部件更换项目清单（代询价单附件）、修理项目清单、《中国大地财产保险股份有限公司温州分公司实物赔付确认书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》、网上银行电子回单、浙江增值税专用发票、机动车辆保险报案记录（代抄单）、受损车辆照片等证据予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的过错而发生，现原告已基于被保险车辆的损失结果向被保险人苏建东赔偿了保险金，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就。被告林庆横在本次事故中负全部责任，故对原告要求被告支付24500元保险金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林庆横于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司文成支公司赔偿保险金损失24500元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取206.5元，由被告林庆横负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 木聪慧 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终496号 上诉人（原审原告）：张辉，男，1967年12月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 上诉人（原审原告）：张美英，女，1943年6月8日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审被告）：启东市吕四港镇人民政府，住所地江苏省启东市。 法定代表人：王裕兵，镇长。 上诉人张辉、张美英因与被上诉人启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服启东市人民法院（2018）苏0681民初8071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张辉、张美英上诉请求：撤销一审裁定，请求二审指令一审法院依法审理本案，并判决支持张辉、张美英的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定书认定：一、吕四镇政府为拆除行为人。二、吕四镇政府的拆除行为是基于行政主体身份而实施；故认定为行政争议。但是，张辉、张美英就同一事实和理由，曾向海门市人民法院提起行政诉讼，该院以（2018)门行立告字第038号行政案件立案告知书形式告知张辉、张美英，该“行政拆迁行为，属于民事纠纷受案范围，不能提起行政诉讼。……请在十日内慎重处理”，张辉、张美英究竟是应提起民事诉讼还是行政诉讼，现无所适从，十日内慎重处理应是怎样处理？综上，张辉、张美英已是告状无门，合法权益得不到保护，诚请二审法院判如所请。 吕四镇政府未作答辩。 张辉、张美英向一审法院起诉请求：一、判令吕四镇政府按现行市场价格对其拆除的张辉的门面房屋给予拆迁补偿1000元（具体金额以评估为准）并进行等面积安置；二、赔偿张辉房屋租金损失500元（具体金额以评估为准）；三、判令吕四镇政府按现行市场价格对其拆除的张美英的门面房屋）给予拆迁补偿1000元（具体金额以评估为准）并进行等面积安置；四、赔偿张美英房屋租金损失500元（具体金额以评估为准）；五、吕四镇政府承担本案诉讼费用和评估费用。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定了人民法院受理民事诉讼的范围，即平等主体之间有关财产关系和人身关系的争议。本案中经审查，首先可以确认以下两点：一是张辉、张美英主张的案涉房屋系由吕四镇政府组织拆除，该镇政府为拆除的行为人；二是吕四镇政府的该拆除行为并非基于民事主体身份为实现民事权益而实施，而是基于行政主体身份为实现镇区规划建设之公共利益及行政管理目的而实施。由此即可知，因吕四镇政府的拆除行为在双方当事人之间所引发的本案争议，应属于行政争议，并非平等主体之间的民事争议，依法不属于民事诉讼的受案范围。 其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条有关行政诉讼受案范围的相关规定精神，在2015年5月1日之后达成的房屋拆迁补偿安置协议而引发的诉讼应当作为行政诉讼案件受理，之前达成的房屋拆迁补偿安置协议而引发的诉讼可以作为民事诉讼案件处理。本案中，经一审法院审查可以确认，在案涉拆迁行为之前双方当事人间没有达成过拆迁补偿安置协议，因此吕四镇政府的拆除行为一经实施，就会在其与行政相对人之间产生权利是否受侵害的争议；也没有证据表明事后双方协商达成这样的协议并以此了结争议。据此，本案也不属于2015年5月1日以前达成的拆迁补偿安置协议引发的诉讼，因此也不能基于前述法律适用精神而作为民事诉讼案件解决。 综上，案涉争议不属于民事诉讼的受理范围，张辉、张美英因该争议提起的本案起诉应予驳回。张辉、张美英如认为吕四镇政府的案涉行为损害其合法权益，可寻求行政诉讼的救济途径。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回张辉、张美英的起诉。本案已预收受理费25元，退回张辉、张美英。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审审查认定的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，张辉、张美英的诉讼请求系因吕四镇政府对案涉房屋的拆除行为引发，张辉、张美英提出的门面房屋安置请求也非人民法院民事诉讼的受案范围，而且，张辉、张美英的诉讼请求也不涉及2015年5月1日之前因与吕四镇政府订立行政协议而发生的纠纷，包括以张美英名义于案涉房屋拆除之后的2004年10月21日向吕四镇政府递交的赔偿购房款58500元的报告在内。因此，双方之间的纠纷并非平等主体之间因财产关系产生的争议。一审法院对此说理充分，本院不再赘述。 综上所述，张辉、张美英的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪红晏 审判员  卢 丽 审判员  杨 谦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱 晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3717号之一 申请执行人深圳市德润达光电股份有限公司,住所地广东省深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道19号9栋401，统一社会信用代码91440300558672033K。 法定代表人金丰琦。 被执行人王耀生,男,汉族，1979年8月28日出生,户籍地河南省临颍县。 申请执行人深圳市德润达光电股份有限公司与被执行人王耀生买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6434号判决书已经发生法律效力，被执行人王耀生应履行支付95206.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈炎斌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡勇信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡勇支付截止2019年7月12日的信用卡透支本金59103.39元、利息5854.75元、账单分期手续费3207.99元、违约金17257.46元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金59103.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由胡勇承担。事实和理由：胡勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月12日累计欠款本息共计85423.59元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡勇仍未清偿。被告胡勇未答辩。经审理查明，2010年9月29日，胡勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡勇发放了信用卡一张。胡勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月12日，胡勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59103.39元、利息5854.75元、账单分期手续费3207.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡勇发放了信用卡，胡勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月12日的信用卡透支本金59103.39元、利息5854.75元、账单分期手续费3207.99元，并支付自2019年7月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59103.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费968元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执22369号申请执行人李丽，女，汉族，1971年4月29日出生，住唐山市。被执行人郭文信，男，汉族，1968年8月2日出生，住保定市安新县。被执行人张春各，女，汉族，1968年10月5日出生，住保定市安新县。李丽申请郭文信等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第1892号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李丽向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第1892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十一日书记员 张 杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8807号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，系公司员工。 被告：杜威威，男，汉族，1998年11月11日出生，住陕西省商洛市商州区。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下简称捷成公司）与被告杜威威合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告杜威威经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离）后，原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告杜威威未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月27日，原告捷成公司（甲方）和被告杜威威（乙方）签订的《协议》约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字，被告杜威威签字确认。 2019年3月29日，杜威威向捷成公司出具的承诺书载明：“……5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。……”同日，杜威威向捷成公司签订案涉《协议》的授权代表冉从礼出具借条载明：“今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。”现捷成公司已经实际为杜威威垫付费用700元。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、《协议》、《承诺书》、《借条》、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的《协议》以及杜威威出具的《承诺书》、《借条》真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，杜威威签署的《承诺书》载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，杜威威自出部分车费，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，杜威威自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。捷成公司在庭审中主张杜威威未按照前述承诺书履行义务，且已实际垫付前述费用，现要求杜威威退还垫付的费用，因杜威威未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项主张予以认可，杜威威逾期未退还捷成公司垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。杜威威经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就捷成公司所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜威威于本判决生效之日起10日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果被告杜威威未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜威威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月十日 书记员  李 琦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7359号 原告：宁海县金源物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道人民大道123号（华静小区），统一社会信用代码9133022657753287XP。 法定代表人：金海兵，该公司总经理。 被告：王文珠，女，1993年9月1日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县金源物业管理有限公司与被告王文珠为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁海县金源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 卢娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 代书记员    王慧叶
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执673号 申请执行人：吴玉沣，男，汉族，1991年6月18日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人吴玉沣与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第749-1号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9285.17元并承担本案执行申请费50元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第749-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8835号原告：李金腾，男，回族，2000年8月20日生，身份证住址：云南省昭通市巧昭阳区，现住昆明市。委托代理人：满林强、田曙光，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张松，男，彝族，1995年3月2日生，身份证住址：云南省曲靖市富源县，现于云南省宜良监狱服刑。原告李金腾诉被告张松生命权健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告李金腾及其委托代理人满林强、田曙光，被告张松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2017年8月1日0时许，被告张松在昆明市官渡区吴井路用刀捅伤原告，后经鉴定，原告为重伤二级。2018年11月07日，被告张松经昆明市公安局官渡分局决定采取刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2-19年05月17日，官渡区人民法院作出云0111刑初307号刑事判决书。本事故发生后，原告因此产生医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等一系列损失，然被告张松未向原告垫任何医药费用也未进行过任何赔偿。后经鉴定，原告十级伤残两处，就原告的合理赔偿要求，双方迟迟不能迖成一致故诉到人民法院，请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通食宿费、精神损害赔偿金共计人民币173192.78元；2、令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费。被告张松答辩称：愿意赔偿，现在没有能力赔偿，之后出狱后会赔偿。原告在庭审中提交以下证据：一、原告身份证、户口簿，证明原告系城镇居民，本案残疾赔偿金应按照城镇标准计算；二、（2019）云0111刑初83号刑事判决书及（2019）云0111刑初307号刑事判决书，证明2017年8月1日0时许，被告张松在昆明市官渡区吴井路用刀捅伤原告的事实，后经鉴定原告伤情达到重伤二级，2019年5月17日，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑四年；三、云南新华医院入院病历及出院记录、情况说明、住院医疗收费收据、昆明市西山区人民医院门诊收费票据，证明原告因伤至医院治疗，治疗于2017年8月16日出院，共住院16天，出院后需要加强营养，注意休息，原告因伤支付医疗费40891.78元；四、云南正大【2019】临床鉴定第A9042号鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告膈肌修补术后的伤残等级评定为十级。原告后期医疗费评估为5000元，原告误工期评定为伤后270天、护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日。支付鉴定费3600元；五、交通费发票，证明原告支付交通费共计2000。被告张松对原告提交的证据一、二、三、四没有异议，对证据5不予认可，只认可500元交通费。被告张松没有证据提交。本院对原告提交的证据客观、真实，证据来源合法，故本院对其真实性予以确认。经本院审理查明，本院依法确认以下法律事实：2018年8月1日0时许，被告张松在昆明市官渡区吴井路用刀捅伤原告李金腾，经鉴定，原告李金腾伤情未重伤二级，经本院（2019）云0111刑初83号刑事判决书依法判决，被告张松犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，故原告提起本案诉讼。《中华人民共和国民法总则》得一百二十条规定：“民事权益受到伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”。本案中，原告健康权受到侵害，依法应当获得赔偿，本院对原告主张的医疗费40189.78元予以支持。原告提交的《鉴定意见书》证据来源合法，客观真实，与本案有直接关联性，本院依法予以确认。经鉴定，原告膈肌修补术后的伤残等级评定为十级。原告后期医疗费评估为5000元，原告误工期评定为伤后270天、护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日，故对原告主张的后期治疗费5000元予以支持，原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费的计算不违反法律依据，故本院对原告主张的残疾赔偿金80371.2元、误工费11009.8元、护理费13422元、营养费6000元依法予以支持。原告已提交的鉴定、评估费能够证明鉴定评估费已经实际产生并支付，故本院对原告主张的鉴定费3600元予以支持。结合本案查明的事实，原告在治疗期间产生的交通费，本院酌情支持交通费600元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”；第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，原告主张精神损失赔偿金10000元并无不当，且被告予以认可，故本院对原告主张的精神损失赔偿金10000元予以支持据此，据此，依据《中华人民共和国民法总则》得一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内付原告李金腾医疗费40189.78元、后期医疗费评估为5000元、残疾赔偿金80371.2元、误工费11009.8元、护理费13422元、营养费6000元、鉴定费3600元、交通费600元、精神损失赔偿金10000元；二、驳回原告李金腾的其他诉讼请求。诉讼费1366元由被告张松承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年十二月十日书 记 员  马楚然
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1319号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 被告：厦门市黑夜精灵歌舞娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路五星农贸市场2#B3层。 法定代表人：何学东，执行董事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司、厦门市黑夜精灵歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初3208号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司。住所地：福建省古田县城西街道六一四路5支路1号5层。 法定代表人：周开英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑灵杰，男，该公司职员。 被告：雷焱，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告余彩铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁德市鼎力物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈祖凑 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4664号原告:宁夏众安物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：蒋某。被告:罗某，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。审判员 董 琳 二〇一九年十二月二十日书记员 苏郝玲附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7155号 上诉人（原审原告）：林丽欣，女，1994年7月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：陈振杰，男，1994年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人林丽欣因与被上诉人陈振杰民间借贷纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林丽欣于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林丽欣向本院主动申请撤回上诉，系其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林丽欣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由林丽欣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月二日 书记员  刘学超
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2055号之一 申请执行人:王平鹍,男,1991年3月出生,汉族。 被执行人：朱培春,男,1979年2月出生,汉族。 被执行人：张业梅,女，1978年8月出生，汉族。 本院受理的王平鹍与朱培春、张业梅民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1124执2055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐殿萍
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1073号申请人：皇甫桂兰,男,1956年1月6日出生,汉族,获嘉县城区。被执行人：郭贺新，男，1965年7月29日出生、汉族,住获嘉县。本院在执行皇甫桂兰与郭贺新买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郭贺新应在判决生效之日起十日内支付皇甫桂兰42350元。因被执行人郭贺新未按上述生效法律文书履行义务，申请人皇甫桂兰向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人郭贺新送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人郭贺新名下无房产,无存款，有车辆，因暂时找不到车辆，申请人要求暂不处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余42350元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2016）豫07民终107号民事判决书的本次执行程序。被执行人郭贺新负有继续向申请人皇甫桂兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 博
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2547号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄荣清，男，该行客户经理。 被执行人：郑建仙，男，1966年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：游美华，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林树明，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人郑建仙、游美华、林树明银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1000号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人郑建仙、游美华、林树明名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人游美华在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年9月6日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款12513.92元，该执行款转交纳本案诉讼费1119元和执行费650元，支付给申请执行人10744.92元。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1000号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚赛琼
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2890号之一 申请执行人：何兰福，女，1970年4月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，住所地：上杭县南岗工业开发区。 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人何兰福与被执行人福建建润电子科技股份有限公司劳动争议一案，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲【2019】162-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未发行生效法律文书所确定的义务，权利人何兰福于2019年11月27日向本院申请执行。申请执行的标的为19950元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件，执行标的金额2685.7479万元。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。在上述118件案件中，本院已查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］。分别冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司等处享有的1178万元股权及预期应得的股息、红利等收益及云南沧源华通水电开发有限公司处享有的1998万元股权及预期应得的股息、红利等收益。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（2019）闽0823执2774号申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2890号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7544号之二 申请执行人杨仕全，男，1974年1月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人浙江捷裕资产管理有限公司，住所地诸暨市陶朱街道友谊路158号，组织机构代码:MA2807PP0。 法定代表人郑江辉。 被执行人孟森，男，1982年6月1日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行杨仕全与浙江捷裕资产管理有限公司、孟森合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初17073号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告孟森和浙江捷裕资产管理有限公司应返还原告杨仕全112500元，并支付该款自2018年10月29日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款定于2019年6月30日前支付37500元本金及相应利息，于2019年9月30日前付37500元及相应利息，余款37500元及相应利息于2019年12月31日前付清；若被告孟森和浙江捷裕资产管理有限公司任一期逾期未付清，则原告杨仕全有权自逾期之日起就全部未付部分款项一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行，于2019年7月24日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7544号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十二月三十日 书记员  张叶飞
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初3658号 原告：张明明，女，1988年3月3日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。 被告：张朋，男，1985年3月16日出生，汉族，职业不详，现住盘锦市大洼区。 原告张明明与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明明到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15,800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日，被告以缺少资金为由，向原告借款15,800元，期限是3天，原告多次索要，被告以种种理由推托不给，无奈诉至法院，要求被告给付借款。 被告张朋未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告张朋向原告张明明借款人民币15,800元，约定于2019年9月25日还清，双方未约定利息。被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告至今未给付。 以上事实，有原告陈述、借条一在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告张朋向原告张明明借款15,800元，双方约定了还款期限，被告应按约定偿还原告借款。现被告未按约定偿还借款，故应承担民事责任。原告不要求被告给付借款利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋于判决生效后7日内给付原告张明明借款人民币15,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元(原告已交纳)，减半收取97.5元，由被告张朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  廉志宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭斯仪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执780号 申请执行人：李果，男，1985年6月8日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：龙汝平，男，1988年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初10号民事判决书，于2019年7月17日依法立案执行李果申请执行龙汝平民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人李果于2019年12月24向本院提交撤销执行申请。本院认为，李果的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执780号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨镇勇
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3981号申请执行人杨占山与被执行人李玉芹，成玉精，李沙罚金纠纷一案，本院于2019年12月9日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鲁1623执恢110号 申请执行人：滨州市北海新区正德小额贷款有限公司，住所地：山东省滨州市北海新区（马山子镇驻地农行院内）。 法定代表人：吴明春，该公司董事长。 被执行人:无棣县炳金汽车维修有限责任公司，住所地：山东省无棣县中心大街东首。 法定代表人:苏娜，该公司总经理。 被执行人:滨州市圣钦房地产开发有限公司，住所地：山东省无棣县中心大街东首。 法定代表人:付万和，该公司总经理。 申请执行人滨州市北海新区正德小额贷款有限公司与被执行人无棣县炳金汽车维修有限责任公司、滨州市圣钦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤销执行,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第739号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 通
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5104号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：广西南宁武鸣新润发商贸有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区兴武大道128号货运服务站，统一社会信用代码：91450100322596206N。 法定代表人：巫永华。 被告：龙口市湘塔食品有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市黄山馆镇店子村，统一社会信用代码：91370681MA3CABE07L。 法定代表人：郭建红。 本院在审理原告李俊华与被告广西南宁武鸣新润发商贸有限公司、龙口市湘塔食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊华负担。 审判员  赵剑冰 二〇一九年十二月四日 书记员  黄凤玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5863号原告：庄家忠，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨小明，男，1979年8月1日生，汉族，住南京市六合区。原告庄家忠与被告杨小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄家忠到庭参加诉讼，被告杨小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄家忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款61290元。事实和理由：原被告之间存在电动车买卖关系，2017年10月9日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款53500元。结算后，被告出具欠条给原告，然后陆续给付了19500元。2018年10月，被告再次在原告处采购，产生货款29290元。上述货款经原告多次催要，被告均未能给付，原告故诉至法院。被告杨小明未答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄家忠从事电动车经销业务，被告杨小明亦出售电动车，被告多次在原告处采买电动车及配件。2017年10月9日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款53500元，被告出具了欠条给原告，并分四次给付原告货款19500元。此后，双方仍继续保持合作。2018年10月16日，原告为被告送货，产生货款29290元，被告在送货单上签字确认。上述款项扣除被告已经给付的外，被告共欠付原告货款63290元。原告多次要求被告支付欠款，被告均未能给付，原告诉至法院，诉如所请。上述事实，有原告的庭审陈述及欠条、送货单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告杨小明在原告庄家忠处采购电动车及配件，理应支付对价。欠条及送货单系原、被告双方对货款结算的凭证，被告应当按其所载金额履行付款义务，故原告主张被告给付货款61290元，低于其举证所能证实的欠款金额，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利及义务。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告杨小明于本判决生效之日起十日内给付原告庄家忠货款61290元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘晶人民陪审员  王迪人民陪审员  吉磊二〇一九年十二月九日书 记 员  彭飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初4014号 原告：中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 负责人：王昌宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘畅、张玲玲，辽宁中康律师事务所律师。 被告：葛金荣，女，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：王志国，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告葛金荣、盘锦兴华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告葛金荣于2017年7月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告葛金荣偿还借款本金163,658.61元及截止至2019年9月25日的利息10,899.01元、罚息1288.29元，以上金额总计175,845.91元，自2019年9月26日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部结清之日止；3.判令原告对被告葛金荣抵押的盘锦市大洼区西安镇禾泰嘉园小区X#楼X单元XXX室房屋享有优先受偿权；4.判令被告葛金荣承担原告通过诉讼方式实现债权支付的律师费9671元；5.判令被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；6.判令二被告协助办理抵押房产的抵押权登记手续；7.判令二被告承担本案诉讼费用及实现一切债权所发生的费用。事实和理由：2017年7月31日原告与被告葛金荣签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定：被告葛金荣借款170,000.00元用于购买盘锦市大洼区西安镇禾泰嘉园小区X#楼X单元XXX室房屋，并以此房屋提供担保办理了预售商品房抵押预告登记。借款期限起始日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款期限156个月，自2017年8月4日起至2030年8月4日止。还款方式采用等额本息还款法，贷款利息自划款之日起计算，按日计息。对贷款利率、罚息利率、违约责任及原告为实现债权而发生的全部费用包含律师费作出约定。《借款合同》签订后，原告于2017年8月4日向被告葛金荣发放了贷款170,000.00元。2018年12月3日，被告盘锦兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称《保证合同》）。《保证合同》第一条约定：债务人为因购置兴华公司依法销售的房产而与原告发生借贷关系的全部债务人。第二条对最高债权限额、债权确定期间、保证范围作出约定：最高额保证所担保的债权是指自2012年12月3日至2018年12月3日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（包含复利和罚息），原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。根据《保证合同》第七条的约定，被告兴华公司应在保证范围内立即承担连带保证责任。原告按约向被告葛金荣发放贷款，被告未按约定履行还款义务，仅偿还借款本金6143.39元就不再偿还，截止至2019年9月25日被告葛金荣尚欠借款本金163,658.61元及利息10,899.01元、罚息1288.29元，以上金额总计175,845.91元。经原告多次催要未偿还，其行为按照合同约定已构成违约，应承担违约责任，解除《借款合同》并立即偿还借款本息并承担原告实现债权支付的律师费，被告葛金荣以自有房屋提供抵押并办理预告登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权，根据《保证合同》约定由兴华公司承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告不能提供被告葛金荣的准确地址，经法院查证后仍不能确定，无法通知被告葛金荣进行应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行的起诉。 案件受理费4010元(中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行已预交)，退还中国建设银行股份有限公司盘锦大洼支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙宏友
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1817号 原告：桂林市昌泰运输有限责任公司。 法定代表人：董承平。 委托诉讼代理人：张志伟。 被告：陈茂林。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告陈茂林服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告桂林市昌泰运输有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2016年9月2日签订的车辆挂靠《服务协议》于本案起诉状副本送达被告时解除；2、被告将挂靠在原告处的车牌为桂C21***的车辆过户出原告公司，将该车辆所有权变更登记回被告名下，所需费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告昌泰公司与被告签订了货运汽车挂靠《服务合同》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂C21***的车辆挂靠到原告昌泰公司从事货物运输，并办理了车主为原告昌泰公司的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。但被告从2019年9月后就未按合同约定为桂C21***车辆购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《服务合同》，将挂靠车辆过户出原告公司。特向本院提起诉讼。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司提交证据：证据1.服务协议，证明原告昌泰公司与被告签订了货运汽车挂靠服务协议，合同约定被告将其购买的车辆挂靠到原告昌泰公司从事货物运输，并办理了车主为原告昌泰公司的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。证据2.机动车行驶证，证明本案所涉车辆入户到原告名下，车辆年检有效期为2019年9月。证据3.道路运输证，证明原告为被告办理了道路运输证，但2019年9月后未再年检。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2016年9月2日，原告昌泰公司与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》、《挂靠车辆补充协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂C21***重型特殊结构货车挂靠到原告昌泰公司从事货物运输，并办理了车主为原告昌泰公司的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。《服务协议》第8条约定:“乙方（被告陈茂林）的车辆需要停止营运时，必须把车辆营运证、工商营业执照等相关手续交给甲方（原告），由甲方到各部门办理注销手续，并同时将车辆转出甲方，甲方收取一定的离队费用……。”《挂靠车辆补充协议》第5条约定：“被挂靠的车主必须按时交纳各种应交的税费，拖延3个月不交者，被挂靠公司可以起诉到法院，解除挂靠关系，并追缴所欠的款项。”桂C21***重型特殊结构货车自2019年9月后就没有按期交纳税费，亦未进行年检。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告蒋宝琅未按合同约定按期参加车辆年检，也未按期交纳税费，拖延有3个月时间，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。关于车辆的过户登记问题，按照约定应当是由原告“到各部门办理注销手续，并同时将车辆转出甲方（原告）”，故原告要求被告办理车辆过户登记手续没有事实依据，且根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告诉请过户的车辆已登记在原告名下，具有公示公信的效力，对于该登记的异议权在于实际车辆所有权人，申请登记人没有异议权，申请登记人如果认为行政机关登记错误，应当通过行政诉讼程序予以纠正，而不是民事诉讼程序予以确权，故原告要求被告将现登记在原告名下的车辆的所有权变更登记到被告名下，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告陈茂林于2016年9月2日签订的《服务协议》； 二、驳回原告桂林市昌泰运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费25元由被告陈茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋林兵
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14722号 原告:重庆市万州百货采购供应站,住所地重庆市万州区白岩路420号,统一社会信用代码9150010120790121XF。 法定代表人：杨斌，经理。 委托诉讼代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。 被告:重庆市万州区双联电脑经营部,住所地重庆市万州区泰兴电脑城2楼216号，统一社会信用代码92500101MA5UP31047。 经营者:赵会元，女，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市开州区。 原告重庆市万州百货采购供应站与被告重庆市万州区双联电脑经营部房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月29立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州百货采购供应站委托诉讼代理人易良明、被告重庆市万州区双联电脑经营部负责人赵会元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市万州百货采购供应站向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告对万州区×号商铺租赁合同关系;2.判决被告立即支付租金及管理费67312元;3.被告负担诉讼费。事实及理由：2017年12月12日，重庆市万州百货采购供应站泰兴万州通信电脑城与被告分别签订《商铺租赁合同》、《服务管理协议》，被告租赁原告的位于万州区×号商铺，租赁期从2017年12月16日至2018年12月15日。合同到期后双方未签合同，被告继续使用该商铺，但被告至今尚欠租金及管理费67312元。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方的租赁为不定期租赁，原告有权随时解除合同，为维护原告的合法权益，故原告要求前诉讼请求。 被告重庆市万州区双联电脑经营部辩称，被告对欠付原告租金和管理费的金额无异议，该216号商铺现在是被告在使用，其他的商铺已经交付给原告了。因为被告经营亏损，现在无力支付租金，被告想继续经营该商铺，不同意解除租赁合同，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，重庆市万州百货采购供应站泰兴万州通信电脑城与被告分别签订《商铺租赁合同》、《服务管理协议》，约定被告租赁原告的位于万州区×号商铺，建筑面积34.83平方米，租赁期从2017年12月16日至2018年12月15日；租金949元，服务管理费690元，每半年缴纳一次；合同还对其他方面进行了约定。同时，原告与被告对万州区×405号、二层228号、二层248/249号商铺也签订了《商铺租赁合同》、《服务管理协议》，约定的租期也是一年。被告对以上商铺使用期限届满后，已经将四层405号、二层228号、二层248/249号商铺交还给原告。至今，被告尚欠原告405号商铺2017年12月1日至2018年11月30日租金和管理费7176元，欠228号商铺2017年12月16日至2018年12月15日租金和管理费19020元,欠248/249号商铺2017年12月16日至2018年12月15日租金和管理费41448元，欠216号商铺2018年12月16日至2019年12月15日租金和管理费19668元，合计欠付金额为87312元，2018年12月19日，被告向原告交纳2万元，现尚欠租金和管理费67312元。 本院认为，重庆市万州百货采购供应站泰兴万州通信电脑城与被告重庆市万州区双联电脑经营部对万州区×号商铺签订《商铺租赁合同》、《服务管理协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。该合同到期后，原、被告双方没有续签租赁合同，双方形成不定期租赁合同关系，原告可以随时解除租赁合同，并且被告至今没有按照合同的约定支付所欠的租金和管理费，故原告向本院提出解除双方租赁合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今尚欠原告万州区×405号、二层216号、二层228号和二层248/249号商铺共计租金和管理费67312元，原告要求被告付清该租金的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市万州百货采购供应站与被告重庆市万州区双联电脑经营部关于万州区×号商铺的租赁合同关系； 二、被告重庆市万州区双联电脑经营部在本判决生效之日起十日内向原告重庆市万州百货采购供应站支付尚欠租金和管理费67312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告重庆市万州区双联电脑经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 员 张文勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 聂登超 书 记 员 罗 双
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4745号 原告：东平正大物业管理有限公司，统一社会信用代码91370923575492544Y，住所地山东省东平县城汇河街南侧。 法定代表人：程延泉，经理。 委托诉讼代理人：胡娟，女，该公司员工。 被告：林伟，男，1982年7月9日出生，住山东省东平县。 原告东平正大物业管理有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月8日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告东平正大物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东平正大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告东平正大物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十二月八日 书记员  刘书翠
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1143号申请执行人：冠县环境保护局,住冠县冠城镇兴贸西路42号。统一社会信用代码：11371525004431393F法定代表人：靖军，该局局长。委托代理人：吕立新，该局职工。被执行人：刘凤友,男,1959年9月29日出生,汉族，农民，住冠县。冠县环境保护局与刘凤友行政处罚一案，冠县人民法院行政审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）鲁1525行审61号行政裁定书，向本院移送执行，执行请求为标的额50000元。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人刘凤友送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行，且未申报财产。执行中，本院采取如下措施：经全国网络查控系统查询了被执行人刘凤友名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，本院已对被执行人名下山东农村信用社、邮政储蓄银行、农业银行及财付通账户采取了冻结措施，共划拨刘凤友存款10076.7元，扣除执行费650元，剩余9426.7元过付申请执行人；其余冻结的账户因实际冻结金额小，未予扣划。此外未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人为债权人的执行案件信息。3、传统调查查询被执行人刘凤友不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、向被执行人刘凤友住所地村委会了解了刘凤友的财产情况，未发现被执行人刘凤友有可供执行的财产线索。5、通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。6、对被执行人刘凤友采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人于2019年12月12日已发布。7、对被执行人刘凤友做出司法拘留决定书，因未找到被执行人下落，未实际执行。8、询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的为50000元，执行到位金额执行到位的金额是10076.7元，其中执行费650元，案款9426.7元已过付申请执行人。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十七日法官助理张卓书记员杨改革