福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1750号 上诉人（原审被告）：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：黄昌孝，组长。 委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄巧兰，女，1985年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：王某1，曾用名王某3，女，2013年12月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系黄巧兰长女。 被上诉人（原审原告）：王某2，男，2016年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,系黄巧兰长子。 共同委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 原审被告：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 法定代表人：黄贤禄，主任。 上诉人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组（以下简称“下凡村十二组”）因与被上诉人黄巧兰、王某1、王某2、原审被告宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会（以下简称“下凡村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2019）闽0902民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 下凡村十二组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。 事实与理由：一、原审判令上诉人向王某1、王某2每人支付征地补偿款274338元认定事实严重错误。本案涉及征地补偿款，该征地补偿安置方案于2001年8月由宁德市东侨土地储备中心语被征地单位下凡村委会达成，并于2002年12月30日达成补充协议，因此，早在2002年之前，该征地补偿安置方案已经确定。法律规定征地补偿安置方案确定之前具有成员资格，才具有分配权。王某1出生于2013年，王某2出生于2016年，均不具有该征地补偿款参与分配权。二、原判决以“若以户为单位，则应平均分配”、“户以人为本，应根据人数定分配数额”等为由，认为上诉人于2019年8月27日村民小组会议记录作出的新分配方案“不符合事实”，上诉人认为原审认定事实严重错误。三、原判决以上诉人2018年2月13日原村民小组会议记录（下称原会议记录）的分配方案为依据，认定经户代表决定每人分配274338元，没有事实依据。四、原判决适用法律不当，程序不当。1、本案实质针对分配方案是否侵犯被上诉人权益进行认定。根据物权法规定，被上诉人应申请复议或提起行政诉讼。被上诉人诉讼请求并无请求确认或撤销之诉，一审擅自扩大审理范围，一方面对村民小组会议记录进行审查，另一方由不依法进行效力性认定，明显违反法定程序。2、被上诉人诉讼请求是利益分配的给付之诉，不是土地承包权益纠纷。不属于人民法院受理范围。3、法院应根据法律规定，对村民小组会议记录及分配方案进行效力性审查，不能在未确定其效力情况下，径行对当事人权益具体数额进行判决。4、本案遗漏当事人，应追加被上诉人全体家庭成员参与诉讼。 黄巧兰、王某1、王某2答辩称：一审法院判决事实清楚，证据确凿，程序合法，应当予以维持。理由如下：第一、根据2018年2月13日该组村民小组户代表会议记录可以证实，该会议记录的第三项作出决定即2016年农历12月30日前包含本日出嫁女以及死亡人员不享有分配权。被上诉人系出嫁女，所以该小组不将征地补偿款分配给被上诉人。第二、被上诉人自出生之日起户口就在上诉人处。而后因婚嫁户口没有迁出，仍继续在下凡村，并且也一直生活在村里。在1999年上诉人分配土地承包经营权，证实被上诉人同样享有土地承包经营权证的承包权。因此被上诉人认为，根据中华人民共和国土地承包法及妇女权益保障法之规定，请求法庭依法支持被上诉人的一审诉讼请求，同时驳回上诉人的上诉请求。另补充：1、第一次的会议记录中载明下凡村十二组补助往年出嫁女1万元钱，所以被上诉人一审起诉时主张黄巧兰本人26万多，两个孩子是27万多，得出的金额是81万多。2、2018年2月13日会议记录里面讲了2017年农历正月初一至2017年农历12月30日止，新增人口可享受本次分配权。从这点上，我们认为原先的会议纪要对新增人口享有本次土地分配权是确定的。只是把时间界定在2017年正月初一至2017年农历十二月三十，所以我们认为这本身就不符合法律规定。被王某1、王某2都是2017年正月初一之前出生，所以当时这个分配方案，显然是不符合法律规定。8月27日会议记录是在一审时开庭前制作的，黄巧兰是独立户，黄巧兰却没有在户代表的会议记录里有做过任何表态，也没有通知她。黄巧兰父亲跟黄巧兰哥哥是一个户，但是在这个会议记录里，又把黄巧兰父亲跟黄巧兰哥哥独立开来，变成两个户，说明这个会议纪要所提及的户代表是虚假的。3、所谓的户代表会议记录本身不符合客观事实的，完全是为了应付本案诉讼。上诉人没有把大家已经领取了款项全部收回来重新再按照第二次会议纪要来进行分配。所谓的户代表是否有签字无从判定，户代表必须涵盖被上诉人在内的第十二村民小组的三分之二以上的户才有效，但是第二次会议纪要上所签字的人员是否真实，身份是否确定为户代表，我们也无从判定。关于第二次会议纪要认为应该要按户来进行分配，也不符合本案的客观事实，也不符合法律的规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律是正确，请求法庭依法予以维持。 下凡村委会未作答辩。 黄巧兰、王某1、王某2向一审法院起诉请求：依法判准俩被告向原告支付征地补偿款813014元。 一审法院认定事实：原告系宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二组村民，因国家建设需要征用了被告村集体的土地，政府采用征十亩地留二亩地给村民的方式作为补偿。2017年年初，该村将预留的土地挂牌拍卖3亿多元。 一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。被告下凡村十二组收到土地补偿费后，经户代表会议决定每人分配274338元。原告黄巧兰、王某1、王某2具有被告下凡村十二组集体经济组织成员资格，其理应与其他村民一样，享有平等的土地补偿费分配权。因此，原告黄巧兰、王某1、王某2诉请被告下凡村十二组支付土地补偿费813014元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求下凡村委会作为被告共同支付土地补偿费，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决： 一、被告宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组于本判决生效之日支付原告黄巧兰、王某1、王某2土地补偿费813014元； 二、驳回原告黄巧兰、王某1、王某2其他诉讼请求。 案件受理费11931元，减半收取5966元，由被告宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组负担。 经审理查明，各方当事人对一审查明认定的事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明： 2018年2月13日，下凡村十二组作出《户代表会议记录》（以下简称“2月13日会议记录”），内容为：本组预留地拍卖款3812.5万元，扣除本组宅基地超面积款3.2093万元，实余3789.2907万元，经本组户代表讨论按以下几点分配：……第二、补助往年出嫁女、独生户及死亡人员每人壹万元，共计17万元。第三、剩余款由本组现有人口136人[2016年农历十二月三十日前（包含本日）出嫁女及死亡人员不享有分配权；2017年农历正月初一日至2017年农历12月30日止新增人口可享受本次分配权]平均分配…… 下凡村十二组已按2月13日会议记录确定的分配方案，将征地补偿款发放完毕，各户实际领款情况为：黄品晶2191705元（宅基地负：3000元）……黄昌锦1924494元（宅基地负：15873元，婚嫁2人补贴20000）……共计15700760元，并制作2018年2月12日补偿款发放表。 一审诉讼期间，下凡村十二组于2019年8月27日作出《户代表会议记录》（以下简称“8月27日会议记录”），内容为：一、撤销本组各户代表于2018年2月13日作出的【户代表会议记录】分配方案。二、重新作出本组预留地拍卖款分配方案：……第二、补助往年出嫁女、独生户及死亡人员每人壹万元，共计17万元。第三、剩余款项本次分配原则为各土地承包户土地状况、分户情况、对本组贡献、各户人口现状及家庭经济等综合评定，以户为分配单位，各户名下家庭成员归户分配，各户代表民主协商通过各户分配数额。经各户代表民主协商、综合评定，本组各户本次发放名单、金额及其他款项领款人名单如下：黄品晶户2191705元……黄昌锦1924494元……；第四、本组宅基地一户一宅多扣少补。三、2018年2月12日【补偿款发放表】的各户签字作为各户本次领取补偿款的领款依据确认。 被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格。 各方当事人对上述事实没有提出异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、一审认定的被上诉人应分土地补偿款是否正确；二、一审程序是否违法？本院就此分析认证如下： 本院认为，2月13日会议记录确定的分配方案系以各户人口数为依据确定各户领款金额，上诉人亦按该分配方案将征地补偿款实际发放完毕。上诉人虽重新作出8月27日会议记录，形式上对分配原则进行调整，但各户所领款项并未上缴后重新发放，更关键的是，依据该会议记录确定的各户领款金额与2月13日会议记录所确定的各户领款金额分毫不差，8月27日会议记录又系上诉人一审诉讼期间作出，上诉人该行为有违诚信诉讼原则，故对8月27日会议记录，本院不予采纳。 上诉人对被上诉人具有其集体经济组织成员资格没有异议，根据2月13日会议记录确定的分配方案，被上诉人黄巧兰作为出嫁女不享有分配权，该内容违反法律规定，应属无效，被上诉人黄巧兰享有本案土地补偿款的分配权。上诉人又未提供证据证明其已向被上诉人黄巧兰发放了本案土地补偿款，亦未提供任何证据证明被上诉人黄巧兰曾授权他人作出同意放弃本案土地补偿款的意思表示。同时，根据2月13日会议记录确定的分配方案，2017年农历正月初一日至2017年农历12月30日止新增人口可享受本次分配权，王某1、王某2均出生于2017年之前，亦应当享有分配权。上诉人以征地安置方案时间为依据，主张不向王某1、王某2发放本案土地补偿款，有违公平原则，本院不予采纳。故对上诉人二审提交的相关证据，本院不予审查。综上，一审认定被上诉人应分土地补偿款正确。 关于程序问题，本案属农村集体经济组织成员与其所在集体经济组织因集体土地被征收而产生的征地补偿款分配纠纷，属于人民法院应当受理的民事案件。而对农村集体经济组织作出的征地补偿款分配方案是否依照法定程序及该分配方案中有关当事人不分或少分征地补偿款的内容是否违反法律、行政法规的强制性规定，本就属于征地补偿款分配纠纷案件审查范围。至于被上诉人家庭成员与本案不具有法律上的直接利害关系，不属于本案必须参加诉讼的当事人。上诉人关于一审程序违法的上诉理由均不能成立。 综上所述，本院认为，下凡村十二组的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11931元，由宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；