广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1166号原告：叶某1，男，2003年10月20日生，汉族，住阳江市。法定代理人：戴某，女，1958年8月27日生，汉族，住阳江市。系叶某1的母亲。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：冯为盛，男，1950年11月5日生，汉族，户籍地阳江市。委托诉讼代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。原告叶某1诉被告冯为盛生命权纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，因冯为盛过失致人死亡刑事案件尚未审理终结，本案于2019年3月5日中止案件审理。2019年11月20日恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人戴某、委托诉讼代理人张炳毅、被告冯为盛及其委托代理人谢姗谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因叶某2死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等439364.04元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是被害人叶某2的儿子。原告父亲叶某2与被告同在丹济村龟坟垌栽种莲藕，两人的藕田相距不远，共用一条水沟灌溉。2018年5月25日19时许，被告见到叶某2与其妻戴某往龟坟垌水沟走去，担心叶某2夫妇引水灌溉时没有堵住自家藕田入水口，被告夫妇也往龟坟垌走去。当被告夫妇到龟坟垌自家藕田时，发现叶某2夫妇正在勾掉水沟的土坝，而没有堵住自家藕田入水口。为此，被告冯为盛夫妇与叶某2夫妇发生激烈争吵，继而双方互相推搡，被告动手将叶某2推倒在地，造成叶某2倒地不起。随后叶某2被送往阳江滨海医院抢救，同日21时17分叶某2经抢救无效死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被害人叶某2是因冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死，其中肢体冲突时的剧烈运动、情绪激动等可为冠心病猝死的诱发因素。叶某2与戴某于2001年按农村习俗摆酒举行婚礼，没有办理结婚登记手续。之后两人在陵镇××村民委员会××社村共同生活，并于2003年10月20日生下儿子叶某1。叶某1现年15周岁，就读于海陵中学八年级。另外，阳江市丹济村民委员会从2010年开始已经被纳入城镇规划范围，被害人叶某2的死亡补偿金，以及其他赔偿项目应按2018年度人身损害赔偿的城镇标准计算。据此，原告的赔偿项目具体为：1、医疗费1780元；2、丧葬费46784.50元（93569元/年×50%）;3、死亡补偿金778525元（40975元/年×19年);4、抚养费51638.58元(30198元/年×3年零5个月÷2人)。以上四项共计878728.08元。经鉴定，被告的侵害行为与被害人叶某2的死亡后果存在因果关系，根据过错责任原则，被告应对叶某2的死亡后果承担50%赔偿责任，即应赔偿439364.04元(878728.08元×50%)给原告。为此，原告诉至法院，望准判如所求。被告冯为盛辩称:（一）叶某2的死亡与被告冯为盛的行为没有因果关系。《鉴定意见通知书》鉴定叶某2符合因冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死，由此可见，叶某2是因自身疾病而死亡的，这种死因即使不存在任何外力或其他作用力的情况下都会突然死亡，叶某2的死亡原因完全是其自身疾病引起的，与被告无关。（二）本案没有证据证明原告主张的被告与叶某2互相推搡、被告动手将叶某2推倒在地的情形。第一，冯为盛与叶某2发生口角之争是由叶某2引起的，在两人藕田的水沟旁，叶某2多次辱骂冯为盛，并多次向冯为盛扑上去用脚踢冯为盛，之前几次叶某2都被其妻子戴某用手拉住了，但最后其挣开戴某推了一下冯为盛，当时冯为盛出于本能的反应用手挡了一下，至于冯为盛在挡的时候与叶某2是否有接触到叶某2的手臂，就目前的证据来看，并没有相关的证据予以证实冯为盛与叶某2有身体接触。公诉机关也未能证实冯为盛怎么推叶某2、推了叶某2哪个部位，同时公安机关也没有对叶某2的衣服及身体进行指纹鉴定，以确定双方是否存在推搡行为。结合阳江滨海医院初诊医生黄德掌和护士林星菊的笔录及鉴定意见书分析说明部分对叶某2身体检查检验来看，当时检查检验时并未发现叶某2有机械性损伤征象，也不存在机械性暴力作用致死的情形。由此可见，本案并没有证据证实冯为盛与叶某2存在相互推搡的行为，更没有证据显示冯为盛将叶某2推倒在地。第二、被害人叶某2倒地位置并不是与被告冯为盛发生争执的地点，也不是争执时当场倒地身亡的，当时叶某2在与冯为盛争执后被他妻子戴某拉开并往水沟下游走了约二十米远，而冯为盛也在争执过后与其妻子一起往上游回家方向走，冯为盛与叶某2行走的方向是相反的，双方在离开争执地时，叶某2可以自由行走、活动。之后在冯为盛与叶某2两人没有直接的肢体接触且相距六、七十米后叶某2因冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死病发倒地身亡，冯为盛在此过程并没有过当行为。假设即使两人是存在推搡，也只是叶某2用拳头打向冯为盛时，冯为盛对叶某2加害自己行为的自我本能反应和自卫，冯为盛挡开叶某2打过来的拳头的行为也不可能对人产生可能导致死亡的后果，不存在明知发生危害后果而自信可以避免的过失，冯为盛不应当承担任何责任。（三）叶某2死亡是由其自己主动挑衅的，其应当为其死亡承担全部责任。冯为盛与叶某2发生口角之争是由叶某2引起的，在两人藕田的水沟旁，叶某2多次辱骂冯为盛，并多次向冯为盛扑上去用脚踢冯为盛，冯为盛没有过当行为。综上，本案没有证据证明冯为盛客观上实施了加害行为，本案争执的行为并不是冯为盛引起，且冯为盛在整个过程中并无殴打或过激行为，冯为盛本身的行为无过错。《鉴定意见书》显示叶某2符合因患冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死。故冯为盛的行为与叶某2的死亡结果之间不存在因果关系，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。二、原告请求的按照城镇标准计算缺乏依据。一方面，根据原告提供的证据反映本案被害人叶某2为农业家庭户口；另一方面，原告无法提供合法、的证据证明本案被害人叶某2在死亡前年在阳江市居住生活，并且有固定收入，退一步说，即使本案被害人叶某2在死亡前一年在阳江市居住生活且有固定收入，原告也没有证据证明阳江市丹济村已纳入城镇规划范畴，因此，原告请求的各项赔偿应当按照农村标准计算。以上答辩意见，请法院予以釆纳，依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：死者叶某2与被告冯为盛均在丹广东省××试验区××村龟田垌栽种莲藕。两人的藕田相距不远共用一条水沟灌溉。2018年5月29日19时许，叶某2夫妇往龟田垌水沟走去，因怕叶某2夫妇引水灌溉时没有堵住自家藕田的入水口，冯为盛夫妇到龟田垌走去，当其夫妇到龟田垌自家藕田时，发现叶某2夫妇正在钩掉水沟的土坝而没有堵上自家藕田的入水口，双方为此发生激烈争吵，冯为盛与叶某2继而相互对骂、推搡，被各自妻子拉开。一会儿，叶某2倒地，随后被送到阳江滨海医院抢救，同时21时17分叶某2经抢救无效死亡。经中山在学医鉴定中心鉴定，叶某2是因冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死（其中肢体冲突时的剧烈运动、情绪激动等可为冠心病猝死的诱发因素）。后经检察机关提起公诉，本院于2019年5月21日作出（2018）粤1702刑初714号刑事判决，认为:被害人叶某2死亡的原因是因冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死，被害人叶某2与被告人冯为盛之间的推搡争吵行为会导致被害人叶某2的情绪激动，而诱发冠心病发作，并导致被害人死亡。因此，可确定被告人冯为盛的行为与被害人叶某2死亡存在刑法的因果关系。被告人冯为盛过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡，判决被告人冯为盛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2021年5月24日止）。被告人冯为盛不服，向阳江市中级人民法院上诉，阳江市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）粤17刑终148号刑事判决，认为：上诉人冯为盛的行为与被害人叶某2死亡的结果存在刑法的因果关系，其行为已构成过失致死亡罪。但上诉人冯为盛并没有使用严重暴力伤害被害人，其过失致人死亡的行为属情节较劲，对上诉人冯为盛可适用缓刑，判决一、维持阳江市江城区人民法院（2018）粤1702刑初714号刑事判决中对上诉人冯为盛的定罪部分；二、撤销阳江市江城区人民法院（2018）粤1702刑初714号刑事判决中对上诉人冯为盛的量刑部分；三、上诉人冯为盛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），被告冯为盛已释放。另查，叶某2于1957年7月20日出生，其于2003年10月20日生育儿子叶某1（事发时15岁6个月），叶某2生前居住地属于农村，叶某1在城镇读书。本院认为：公民的生命权及合法财产受法律保护，侵害公民身体成伤亡和财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。由于涉案伤害系因引水灌溉纠纷，双方推搡争吵造成的，叶某2的情绪激动，而诱发冠心病发作因冠心病并陈旧性心肌梗死致心源性猝死，该事实已经本院及阳江市中级人民法院生效判决确认。根据过错程度，叶某2对其死亡应负主要责任，被告冯为盛应负次要责任。结合本案案情及被告冯为盛接受刑事罚的实际情况，根据本案的实际情况，本院认定被告对原告产生的合理损失承担20%的赔偿责任。根据原告的请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院确定原告损失项目和数额为：1、根据医疗费发票，确定医疗费为1780元；2、死亡赔偿金：叶某2农村居民，其死亡赔偿按农村居民人均可支配收入17168元/年计算20年为343360元（17168元/年×20年）；3、丧葬费：2018年全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月为53289.5元（106579元/年×6个月）；4、被抚养人生活费：叶某2是农村居民，事时其儿子叶某115周岁，还应抚养4年，按2018年全省农村居民人均生活消费计算4年，计算为30822元（15411元/年×4年÷2），以上合共429251.5元。被告应向原告赔偿经济损失85850.3元（429251.5元×20%）。综上所述，原告请求被告赔偿于法有据，予以支持，但赔偿数额应以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告冯为盛应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85850.3元给原告叶某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7890元，由原告负担5944元，被告负担1946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈剑华人民陪审员  陈德美人民陪审员  莫欣瑜二〇一九年十二月九日书 记 员  敖嘉豪