wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执复194号 复议申请人(异议人、申请执行人)：赵新，男，1958年2月28日出生，汉族，住淄川区。 被执行人：崔宝峰，男，1972年1月16日出生，汉族，住博山区。 被执行人：阎红美，女，1971年9月23日出生，汉族，住。博山区。，身份证号码370304197109236226被执行人：阎红美，女，1971年9月23日出生，汉族，住博山区白塔镇小海眼居委会，身份证号码370304197109236226。 复议申请人赵新不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山法院）(2019)鲁0304执异112号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博山法院查明，赵新申请执行崔宝峰、阎红美民间借贷纠纷一案,博山法院于2011年8月29日作出(2011)博民初字第1163号民事判决书判决书生效后,崔宝峰、阎红美未按生效法律文书确定的义务履行,赵新向博山法院申请执行,博山法院于2011年10月10日立案执行,申请执行标的额为205643.00元,执行过程中,博山法院于2018年1月2日与申请执行人赵新沟通,其同意收取23万元后结案,放弃其他权利,该部分制作了调查笔录。2018年1月3日,博山法院及时将申请执行人赵新同意23万元结案的意见转达被执行人崔宝峰,阎红美,但被执行人仅同意支付22万元,博山法院将被执行人崔宝峰,阎红美只同意支付22万元一事再次与异议人赵新沟通,最后赵新同意收取22万元后结案。因双方当事人均不同意自行过付,被执行人崔宝峰、阎红美于当天将22万元过付款交付博山法院,博山法院向其出具收款收据，被执行人交款后，异议人赵新于当天随即出具了结案申请书一份,内容为:“(2011)博民执字728号案件,赵新申请执行崔宝峰、阎红美一案已经全部履行完毕,本人赵新申请结案”。在办理完毕案款过付相关审批手续后,博山法院于2018年1月9日向异议人赵新过付22万元,异议人赵新出具了收到条一份,内容为今收到博山区人民法院执行局过付崔宝峰、阎红美欠赵新过付款贰拾贰万元整。现申请执行人赵新向博山法院提出异议,主张法院在2018年1月2日对其做询问笔录时,其要求被执行人崔宝峰、阎红美向其一次性支付23万元结案，但实际支付其22万元后法院裁定该案执行完毕。后异议人赵新向博山法院立案申请恢复抗行,案号(2019)鲁0304执恢152号,要求崔宝峰、阎红美仍需支付其1万元过付款，博山法院于2019年8月9日作出(2019)鲁0304执恢152号执行裁定,裁定驳回申请执行人赵新的执行申请,异议人赵新要求撒销(2019)鲁0304执恢152号执行裁定书。 博山法院认为，本案争议的焦点是异议人赵新当时是否同意被执行人崔宝峰、阎红美一次性支付其22万元结案的问题。异议人赵新虽主张其在博山法院2018年1月2日制作的调查笔录中己明确要求被执行人崔宝峰、阎红美一次性支付其23万元结案,但在2018年1月3日,经协商,异议人赵新最终同意被执行人在支付其22万元后结案，且根据博山法院于2018年1月3日向被执行人崔宝峰、阎红美出具的22万元收款收据,异议人赵新于2018年1月3日向博山法院出具的结案申请书及之后异议人赵新出具的22万元收到条等内容来看,均与博山法院查明的案件经过相一致。综合以上情况,异议人赵新向博山法院出具结案申请书,主张本案已经全部履行完毕,应认定系异议人赵新同意被执行人支付其22万元结案。因此,赵新申请执行崔宝峰、阎红美民间借贷纠纷一案已实际履行完毕,对于异议人赵新要求崔宝峰、阎红美仍需支付其1万元过付款的执行申请,博山法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定,裁定如下:驳回异议人赵新的异议请求。 复议申请人赵新向本院复议称，(2019)鲁0304执异112号裁定与事实不符。事实和理由：博山法院执行局于2017年12月19日做出博民执字第728号裁定,被执行人付给复议申请人306641.00元,被执行人拒不执行己生效的法律文书,复议申请人最后和执行法官协商一次性给复议申请人23万元,2018年1月2日有调查笔录为证,一次性支付给复议申请人23万元,复议申请人同意结案。2018年1月3日出具博民执字728号执行裁定,同时2018年1月3日由复议申请人出具结案申请书,在本裁定书中,博山法院认为复议申请人同意被执行人给复议申请人支付22万元之后结案,请问在什么地点复议申请人同意的,可有调查笔录?在复议申请人的申请结案中也没有体现出22万元结案。博山法院所说依照(中华人民共和国民事诉讼法)第二百二十五条之规定,是不是在没有任何证据的前提下,就能做出裁定。仅凭收到条,博山法院就说复议申请人同意结案,这是什么推理,在本案历时8年才让复议申请人看到钱,前后有6个执行法官在审案,难道说在复议申请人拿钱时复议申请人不写收条,你们能给复议申请人钱。还有博山法院说经协商,异议人赵新最终同意被执行人支付其22万元后结案，你们可有调查笔录为证,在没有任何证据的前提下,博山法院说复议申请人同意结案,这与事实不符,所以复议申请人向上级人民法院进行复议。 本院审理查明事实与博山区法院查明的事实一致。 上述事实，有执行和异议卷宗在卷为证。 本院认为，根据博山法院2018年1月2日对赵新所作的调查笔录，复议申请人赵新同意一次性支付23万元放弃其他权利。在2018年1月3日，赵新出具结案申请，2019年1月9日，领取过付款22万元。现有执行卷宗材料中，尚无法得出赵新同意一次性过付22万元的结论。复议申请人虽向法院出具结案申请，但实际过付金额和调查笔录确认金额不一致。因此，博山区法院以复议申请人已出具结案申请全部履行完毕为由驳回复议申请人赵新申请恢复执行剩余1万元的申请，认定事实不清，需查清事实后作出相应的裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销博山区人民法院(2019)鲁0304执异112号执行裁定。 二、发回淄博市博山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶志民 审判员  张洪胜 审判员  卫雁冰 二〇一九年十二月十日 书记员  于舒颖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4191号原告隋吉红，女，1969年7月1日出生，满族，个体户，现住东港市。委托代理人阮忠海，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告郝玉有，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人马国朝，辽宁方浩律师事务所律师。原告隋吉红与郝玉有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉红及委托代理人阮忠海；被告郝玉有及委托代理人马国朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月5日14时许，原、被告因土地纠纷发生争执，后被告将原告打伤住院，原告在东港市中心医院住院治疗19天，共花费医疗费23969.05元，后转入中国医科大学附属盛京医院住院治疗3天，花费医疗费29325.93元（沈阳盛京医院住院医疗费29325.93元，新农合已报销6292.95元。故该笔医疗费请求额为23032.98元），误工费为4192.98元（190.59元/天×22天），护理费为3176.8元（144元/天×22天）,伙食补助费为1100元（50/天×22天），交通费590元。故请求判令被告赔偿以上经济损失。被告辩称，一是涉案纠纷系原告故意引起，被告的行为应视为正当防卫，不承担责任。即便不是正当防卫，因原告有重大过错，应减轻被告的责任。二是原告主张的损失不合理。大部分治疗费系治疗其自身原有的疾病所产生的费用，被告不应对原告主张的全部损失承担责任。三是在治疗过程中，原告不遵从医嘱，未进行卧床休息，且在中心医院住院期间擅自离院，中断治疗，致损失扩大，被告不应对扩大的损失承担责任。四是因原告中断治疗，被告认为其到盛京医院治疗与本案无关，因此不应对该费用承担责任。经审理查明，2018年12月5日14时许，原、被告因土地纠纷发生争执，争执中被告致伤原告。原告于当日入东港市中心医院住院治疗19天，诊断为脑震荡、头皮血肿等。在东港市中心医院支出医疗费23969.05元，后入沈阳盛京医院住院治疗3天，支出医疗费29325.93元。诉讼中，经被告申请，本院委托营口市中医院司法鉴定所对原告的医疗费合理性进行鉴定，鉴定结论为原告在东港市中心医院的医疗费中有7092.62元为不合理费用，原告在沈阳盛京医院的医疗费用均为不合理费用。依据鉴定结论及相关标准经本院核定原告的合理经济损失为：医疗费16876.43元；误工费3621.21元（190.59元/天×19天）；护理费2736元（144元/天×19天）；伙食补助费950元（50元/天×19天）；交通费76元（4元/天×19天）。合计24259.64元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、病历、医疗费收据、公安卷宗证据材料、司法鉴定意见书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告致原告人身损害，应对原告产生的合理经济损失承担赔偿责任。原告产生合理经济损失的数额应以本院核定为准。从本案公安卷宗中相关证明材料看，对损害结果的发生原告自身存在过错，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告承担60%的赔偿责任。从本案事实看，对损害结果的发生被告存在过错，因此被告关于正当防卫的抗辩观点不能成立。综上原告诉讼请求部分合理，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定。判决如下：一、被告郝玉有于本判决生效后十日内赔偿原告隋吉红经济损失14555.78元（24259.64元×60%）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告预交），鉴定费2850元（被告预交），合计3480元由原告承担2600元，被告承担880元。于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十二月三日书记员  梁艳
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执719号 被执行人：孙连群，男，1966年02月18日生，汉族，住七台河市新兴区红旗镇曙光村。 被执行人：孙喜民，男，1968年11月24日生，汉族，住七台河市新兴区红旗镇曙光村。 被执行人：孙桂香，女，1967年03月24日生，汉族，住七台河市新兴区红旗镇曙光村。 被执行人：王金芬，女，1970年05月19日生，汉族，住七台河市新兴区红旗镇曙光村。 关于被执行人孙连群、孙喜民、孙桂香、王金芬敲诈勒索、寻衅滋事罪罚金刑纠纷一案，被执行人孙喜民、王金芬罚金已执行完毕，被执行人孙连群、孙桂香经网络查控，到住房公积金、不动产登记中心、金融理财部门、保险公司进行查询，查询结果为无财产。被执行人孙连群、孙桂香确无可供执行财产，被执行人孙喜民、王金芬罚金已执行完毕，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：吴忠杰 审判员 ：杨正刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ： 程 芳
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2017）陕01执571号   陕西三环农科有限公司：   西安现代农业综合开发总公司：   关于西安现代农业综合开发总公司与陕西三环农科有限公司、陕西三环实业有限公司合作经营合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2017）陕民再23号民事裁定书已发生法律效力。因西安现代农业综合开发总公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西三环农科有限公司向本院申请：要求将（2015）西中执民字第00080号执行裁定书裁定过户至西安现代农业综合开发总公司名下的土地证为西未国用（2004）出字第XXX号、西未国用（2005）出字第XXX号、西未国用（2005）出字第XXX号、西未国用（2006）出字第XXX号四宗土地，执行回转至陕西三环农科有限公司名下。本院依法受理，案号为（2017）陕01执571号。   执行中，本院作出（2017）陕01执571号之二执行裁定及（2017）陕01执571号之一协助执行通知书，已将上述四宗涉案土地使用权过户至陕西三环农科有限公司名下，并作出（2017）陕01执571号之四执行裁定，驳回了申请执行人要求法院强制清场交付上述四宗土地的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执117号执行案件执行完毕。   二〇一九年十一月二十六日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2504号申请执行人：吕某1，住宁夏回族自治区中卫市。法定代理人：吕某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人吕某1与被执行人雍某抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2016）宁0502民初1655号民事判决书于2019年10月22日申请立案执行。申请标的13300元，已受偿0元，执行费100元已缴纳。双方于2019年10月30日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2504号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十月三十日书记员 金志阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执875号申请执行人邵雪林，男，1956年1月13日出生，汉族，住乐平市。被执行人朱建炳，男，1971年12月13日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年8月22日立案申请执行人邵雪林与被执行人朱建炳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人朱建炳于本调解生效后起十日内一次性偿还申请执行人邵雪林借款本金185000元。本案受理费2875.5元，由被执行人朱建炳承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，已执行10000元，剩余175000元未执行，未发现被执行人朱建炳有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执875号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十日书记员  蒋含辉
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执431号 被执行人：孔祥义，男，1963年9月8日生，汉族，现住本市新兴区新城街。 关于被执行人孔祥义盗窃罪罚金刑纠纷一案，本院于2019年08月08日依法向被执行人孔祥义送达了执行通知书及报告财产令。本院依法查询被执行人孔祥义的财产情况，经网络查控，被执行人孔祥义无存款、无证券，通过线下调查，被执行人孔祥义无金融理财产品、无收益类保险、无住房公积金、无房产，其名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：吴忠杰 审判员 ：杨正刚 二〇一九年十二月三日 书记员 ： 程 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申20号关依伟：你因犯行贿罪、诈骗罪一案，不服本院作出的（2018）内04刑终275号刑事裁定书，以一、二审法院对申诉人关某在内的原被告人犯罪行为定性及适用法律均有错误，现向本院提出申诉。经本院审查，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年十二月二日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0804行审39号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。委托代理人：何淑杰，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人：姜丽，女，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人：佳木斯市前进区王玮动物医院，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安社区西林路。经营者：王宝军。申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局于2019年12月11日向本院申请强制执行佳前住建征字第【2019005】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，本院受理后，依法由审判员赵庆林独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》，国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2019年5月23日向被执行人送达了佳前住建征字第【2019005】号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费960元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区住房和城乡建设局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前住建征字第【2019005】号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵庆林二〇一九年十二月十二日书记员  丛欣欣
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执监99号申诉人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存伟，男，1989年10月19日出生，住江苏省宿迁市宿城区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。被执行人：王旋，男，1990年8月8日出生，住宿迁市宿豫区。申诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311执恢734号执行裁定，向本院申诉。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，恒元公司向本院申请撤回申诉。本院认为，恒元公司撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回申诉申请。审判长  徐淮成审判员  吴军良审判员  陈 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  朱子俊
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0222刑初566号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人谭代权，男，1993年5月19日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪于2013年8月13日被盘州市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月13日刑满释放。因本案于2019年8月30日刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。贵州省盘州市人民检察院以盘检第一检察部刑诉[2019]1821号起诉书指控被告人谭代权犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法为其指定贵州忠章律师事务所律师李某、实习律师张腊梅为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人谭代权到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2018年3月19日凌晨0时许，被告人谭代权酒后从盘州市洒基镇迤民村一组杨某家门前经过时，对正在扫地的谭某1踢了一脚，谭某1回踢了谭代权一脚，谭代权再次踢谭某1一脚后离开到洒基迤民村梅某1家门前，谭某1尾随谭代权到梅某1家门前，两人发生厮打，在厮打过程中，谭代权跑进梅某1家厨房拿出菜刀砍向拉架的黄某，致黄某手臂等多处部位受伤。经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，黄某所受损伤为轻伤一级，伤残等级为十级伤残。公诉机关认为，被告人谭代权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人谭代权在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。另查明，案发后，被告人谭代权的家属已代其与被害人黄某已达成赔偿协议，被害人黄某对被告人谭代权的行为表示谅解。上述事实，被告人谭代权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人谭某1、杨某、梅某1、谭某2、梅某2、梅某3、屠某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，云南省第一人民医院住院病案首页、入院记录、病情诊断证明书、出院记录，云南省第一人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事和解协议及谅解书，收据，刑事判决书，释放证明书，犯罪嫌疑人归案情况说明，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭代权因琐事持刀将被害人黄某砍伤，致黄某轻伤一级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭代权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；被告人谭代权归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。案发后，被告人谭代权的家属已代其与被害人黄某达成和解协议，并取得黄某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭代权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。）二、对被告人谭代权的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  司春艳二〇一九年十二月十八日书记员  邓亚萍
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14519号原告：乐余镇联丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇联丰村。负责人：樊益东，该社社长。委托诉讼代理人：姜涛，该社员工。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：张家港市亿佳亿贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇振丰村。法定代表人：蔡亚兵，该公司总经理。原告乐余镇联丰村经济合作社（以下简称联丰经济合作社）与被告张家港市亿佳亿贸易有限公司（以下简称亿佳亿公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告联丰经济合作社的委托诉讼代理人徐燕、姜涛，被告亿佳亿公司的法定代理人蔡亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联丰经济合作社向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租金人民币14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告因生产经营需要向原告租用集体土地1.9亩，简易厂房500平米，双方签订租赁合同。被告断断续续向原告支付了部分租金，截止2019年8月，被告尚结欠原告2012年5月至10月租金14500元未付，经原告多次催要被告一直拖延，至今未付，为此，原告为维护自身合法权益，故根据我国有关法律规定，特具状诉讼，谨请贵院依法审理，公正裁决。被告亿佳亿公司辩称：原告诉请过了诉讼时效，不应当支持原告的诉请。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原、被告签订的租赁合同复印件；2、被告将租赁物转租给第三方的租赁协议复印件及被告收取第三方租金的收据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2011年，联丰经济合作社与亿佳亿公司签订租赁合同，约定联丰经济合作社出租给亿佳亿公司土地1.9亩，厂房500平方米，期限3年，从2011年5月1日至2014年4月30日，租金为29000元，每年年底前交清。现联丰经济合作社以亿佳亿公司未支付2012年5月至10月的租金14500元为由起诉至本院，亿佳亿公司则认为该诉请已过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订合同的时间及约定的租赁期限等内容，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，现被告对此提出抗辩，原告方应当对诉讼时效中断进行举证，而原告未能提供证据证明诉讼时效的中断，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告乐余镇联丰村经济合作社的诉讼请求。案件受理费减半收取81元，由原告乐余镇联丰村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判员 陈 新二〇一九年十二月二日书记员 顾亚萍
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初820号 原告：柏卫鑫，男，1967年3月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：空军杭州特勤疗养中心，住所地浙江省杭州市西湖风景名胜区杨公堤27号。 法定代表人：邹荔。 原告柏卫鑫与被告空军杭州特勤疗养中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告柏卫鑫于2019年12月26日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告柏卫鑫撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柏卫鑫撤诉。 案件受理费17932元，减半收取计8966元，由原告柏卫鑫负担。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴方通 代书 记员  李 然
结 案 通 知 书 关于熊德翼与宁波百连达信息技术有限公司的（2019）浙0206执4016号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波百连达信息技术有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23393号上诉人（原审原告）：崔某甲，男，1984年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：河南昭远汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区新郑路正商中州城小王庄西吴河新居2号楼2单元3202。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。上诉人崔某甲因与被上诉人河南昭远汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。崔某甲上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误，适用法律错误，审判程序违法。河南昭远汽车销售有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。崔某甲向一审法提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买车辆定金60000元，并根据定金罚则支付款项22900元（共计82900元）；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，杨波以他人名义设立河南昭远汽车销售有限公司，其为该公司的实际控制人，现杨波因实施与本案类似的行为被检察院以其犯诈骗罪提起公诉，故本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定：驳回原告崔某甲的起诉。本院认为，一审中被上诉人提供的证据可以证明杨波系河南昭远汽车销售有限公司的实际控制人且杨波因实施与本案类似的行为被人民检察院以其犯诈骗罪提起公诉。因此，一审法院以本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围为由，驳回上诉人的起诉，于法有据。综上所述，崔某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年十二月十六日书记员  石梦媛
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4667号 原告：门某1，女，2008年3月19日生，汉族，学生，现住前郭县。 法定代理人：刘某，女，1982年9月24日生，汉族，农民，现住前郭县。 被告：门某2，男，1984年2月5日生,汉族，农民，现住吉林省长岭县。 原告门某1与被告门某2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告门某2经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，刘某与门某2因夫妻感情不和于2014年2月20日经长岭县人民法院调解离婚，协议约定婚生女门某1归原告母亲刘某抚养。2015年2月16日门某1患肾结石胱氨酸尿症，去长春市吉大一院、北京友谊医院治疗，花去医疗费51000元，婚生女门睛正上小学，开销大，因病情还需要后续治疗。具状诉至法院，请求依法判令被告自2019年起每年给付原告抚养费10000元，直至独立生活为止，依法判令被告给付原告医疗费20000元，请求人民法院根据有关规定给予裁决。 被告门某2经传票传唤无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（2014）长民初字第563号民事调解书复印件一份，原告常住人口登记卡复印件一份，北京儿童医院处方笺原件，吉林油田总医院药费收据原件，前郭县中医院药费收据原件，前郭县中医院检查申请单原件，吉林大学第一医院药费收据原件，吉林大学第一医院检验科报告单，2015年2月16日至2015年2月17日吉林大学第一医院住院病例复印件一份，2015年2月19日至2015年2月20日首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费票据复印件，2015年3月25日吉林大学第一医院门诊手册原件，2015年2月25日至2015年3月10日吉林大学第一医院住院病例复印件一份，2015年2月25日至2015年3月10日吉林大学第一医院住院病人医疗汇总清单原件一份，2015年4月13日吉林大学第一医院门诊手册原件，2015年4月13日至2015年4月16日吉林大学第一医院住院病人医疗汇总清单原件一份，2015年12月8日前郭县医院彩超检查报告单原件一份，2016年2月22日吉林油田总医院门诊病历原件，2016年2月22日吉林油田总医院超声检查报告单原件一份，2016年4月30日吉林大学第一医院门诊手册原件，2016年4月30日吉林大学第一医院儿科彩色超声检查报告单原件、复印件各一份，2016年5月5日首都医科大学附属北京儿童医院门诊病历手册原件，2016年5月10日敏路思（北京）医学检验所检验结果分析报告复印件一份，2016年5月10日医学检验收费凭证复印件一份，2016年5月25日首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费票据复印件，2016年8月10日首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费票据复印件一份，2017年1月3日吉林油田总医院超声检查报告单原件，2017年1月19日首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书复印件一份，2017年1月19日首都医科大学附属北京友谊医院门诊收费票据复印件一份，2017年3月31日吉林油田总医院门诊病历原件，2017年3月31日超声影像学诊断报告单原件，2017年5月24日吉林大学第一医院门诊手册原件，2017年5月24日至2017年5月28日吉林大学第一医院住院病人费用汇总清单原件，2017年5月28日吉林大学第一医院出院诊断书原件，2018年7月17日松原市中西医结合医院超声诊断报告单原件，2019年1月9日松原市中西医结合医院超声诊断报告单原件，2019年7月15日松原市中西医结合医院超声诊断报告单原件。 经审理查明，刘某与门某2因夫妻感情不和于2014年2月20日经长岭县人民法院调解离婚，协议约定婚生女门某1归原告母亲刘某抚养。2015年2月16日门某1患肾结石胱氨酸尿症先后在长春市吉大一院、北京友谊医院治疗，并在前郭县医院、前郭县中医院及吉林油田总医院进行复查，花去医疗费49547.99元，因门某1现已上学，日常开销增加，且其病情未痊愈，仍需继续治疗。原告诉至法院,要求被告自2019年起每年给付原告子女抚养费10000元,直至独立生活为止，要求被告给付原告医疗费20000元。被告门某2经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，无答辩意见。 本院认为，被告作为原告的父亲，有教育抚养子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。因门某1有病花去49547.99元，被告应承担部分，原告要求被告承担20000元的请求应予支持。门某1日常消费被告应按照农村居民人均年生活消费支出10826元的标准支付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下： 一、被告门某2给付原告门某1医药费20000元，此款限本判决生效后付清。 二、被告门某2自2019年起每年给付原告门某1子女抚养费5413元，此款限每年12月31日前付清，至门某1独立生活时止。 被告门某2如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告门某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  常立彬 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩 璐
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初1110号原告何某，1991年6月8日出生（身份号码:×××），商都县人，个体工商户，现住察右后旗白音察干镇富康小区南3号门脸房惠丰农资门市。被告汤某，1966年8月22日出生（身份号码：×××），山西省阳高县人，个体工商户。原告何某诉被告汤某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告汤某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2018年5月，被告向原告购买化肥以及玉米种子合计人民币59000元。之后，被告一直不肯向原告结清货款，在原告经常性地向被告催款的基础上，被告于2019年5月1日亲笔为原告出具了借条，并口头约定按照月利率2分计算利息，直至还清全部本金为止。同时，约定2019年7月上旬还款20000元，剩余款项在2019年9月底结清。在借条约定的期限超出之后，原告经常性地向被告催要所借的本金以及利息，被告以种种理由拒绝还款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金59000元，利息6个月×1180元/月=7080元，本息合计66080元。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望人民法院依据相关法律法规之规定，判令被告给付原告借款本金59000元整，截至起诉之日利息6个月×1180元/月=7080元，本息合计66080元。本案的诉讼费用由被告承担。被告汤某未提出答辩意见。经审理查明，2019年5月1日，被告汤某为原告何某出具了《借条》。内容为：今借到何某人民币59000元，承诺于七月上旬（2019年）还款20000元，余欠九月底结清。另查明，《借条》中59000元标的款，系被告汤某因种植玉米而拖欠原告何某的玉米种子、化肥价款。被告汤某没有支付原告何某货款及利息。原告何某请求被告汤某支付利息的起止时间为2019年5月1日至同年11月1日。上述事实，可从原告何某的陈述及其向法庭提供的《借条》得以证实。本院认为，原告何某与被告汤某形成的分期付款买卖合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告汤某没有按照约定履行合同义务，故应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告汤某现欠原告何某货款59000元属实，应予支付。本案中，因原、被告在买卖合同中没有约定逾期付款违约金，故作为出卖人的原告以作为买受人的被告违约为由主张支付利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。参照中国人民银行于2017年1月1日公布的一年以内的年贷款基准利率4.35%及中国人民银行发布的《中国人民银行人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）规定的“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的内容进行计算，本案的年逾期罚息利率标准酌定为6.09%【4.35%×（1+40%）】较为合适。根据原告何某请求支付利息的起止时间进行计算，被告汤某应支付原告何某利息1796.55元（59000元×6.09%÷12个月×6个月）。对于原告何某提出的要求被告汤某按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因其对主张的事实未能提供相关证据加以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤某支付原告何某货款59000元、利息1796.55元，共计人民币60796.55元（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（原告已预交），由原告何某负担58元，由被告汤某负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。    审 判 员   史 秀 永  二〇一九年十二月十二日  书 记 员   刘 媛媛  附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷条件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复259号复议申请人(利害关系人)：贾彦芬，女，汉族，1970年8月20日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：王洪平，男，汉族，1972年10月19日出生，住新乡市红旗区。被执行人：信阳市华信实业有限公司。住所地：信阳市平桥区南京路108号。法定代表人：赵新建，总经理。被执行人：赵新建，男，汉族，1963年8月20日出生，住信阳市平桥区。复议申请人贾彦芬不服新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗法院）（2019）豫0702执异231号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红旗法院查明：王洪平与信阳市华信实业有限公司（以下简称华信公司）、赵新建因民间借贷纠纷诉至红旗法院，诉讼中，王洪平向红旗法院申请诉讼保全。红旗法院作出（2017）豫0702民初4077号民事裁定，裁定：查封王洪平提供担保的位于新乡市××楼××单元××室的房产。于2018年10月30日作出（2017）豫0702民初4077号民事判决，该判决已生效。王洪平向红旗法院申请强制执行，执行案号为（2019）豫0702执146号，后变更为（2019）豫0702执恢278号。另查明：贾彦芬与进达公司就案涉房产向红旗法院提起所有权确认之诉，红旗法院认为案涉房产已被查封，贾彦芬应通过执行异议程序解决为由，作出（2018）豫0702民初3777号民事裁定，裁定：驳回贾彦芬的起诉。红旗法院认为，案涉房产系王洪平申请诉讼保全时提供担保的房产，且判决已生效，案涉房产已实现了诉讼保全的程序功能，没有再继续查封的必要，贾彦芬可先行向执行部门申请解除对案涉房产的查封。案涉房产不是本案的执行标的，贾彦芬对案涉房产提出的排除执行的请求不属于执行异议审查的范围，对其异议请求，不予支持。裁定：驳回贾彦芬的申请。贾彦芬向本院申请复议请求：撤销原审执行异议裁定，裁定复议申请人可以提起执行异议之诉。事实与理由：2010年12月23日，贾彦芬与郑州市进达置业有限公司（以下简称进达公司）协商购买了新乡市新四街631号进达花园7号楼1单元7B商铺，并分期支付全部房款，进达公司出具了收款收据。2014年6月16日进达公司与贾彦芬补签《商品房认购书》，贾彦芬于2014年1月至今将房屋出租给他人使用收益。依据相关法律规定，贾彦芬与进达公司签订的《商品房认购书》应为合法有效的商品房买卖合同且，贾彦芬已支付全部房款并占有使用，系进达花园7号楼1单元7B商铺的实际所有权人，没有办理过户的原因是进达公司规划变更所致，贾彦芬无过错，红旗法院本应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查本案，但红旗法院却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查系适用法律错误。本院查明的事实与红旗法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”该条款是针对人民法院办理案外人基于实体权利对诉讼争议标的以外的被保全财产提出书面异议时适用法律问题作出的规定。而本案中，案涉房产是王洪平在诉讼过程提出财产保全申请时，依照法律规定提供财产保全担保的财产，而非被保全财产。故，本案不属于《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定的情形。并且，案涉房产不属于本执行案件的执行标的，因此本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形。综上，贾彦芬的复议理由无法律依据，本院不予支持。红旗法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案系适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回贾彦芬的复议申请；维持新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异231号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十二月二十五日书记员  王 斐
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1132号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人赵某，男，2017年5月18日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局富阳区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。2017年6月13日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被桐庐县公安局行政拘留十日，被桐庐县公安局交通警察大队罚款人民币一千元。因本案于2019年12月9日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2019年12月9日凌晨，被告人赵某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在杭州市余杭区行驶，后在道路上停车睡觉。群众报警后被查获。经呼气酒精测试，被告人赵某的酒精含量为205mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人赵某血液中的乙醇含量为185.6mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役二个月十日，罚金六千元。 被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  夏菲
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初652号之三本院于2019年12月23日对原告天津市船厂与被告天津市弘湾商贸有限公司码头租赁合同纠纷一案作出的（2018）津72民初652号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津72民初652号民事调解书中“三、案件受理费88元由被告天津市弘湾商贸有限公司承担”补正为“四、案件受理费88元由被告天津市弘湾商贸有限公司承担”。审判长  陈建鹏审判员  李 颖审判员  吴文哲二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雨晴附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2546号 申请执行人：肖斌，男。 被执行人：王德年，男。 申请执行人肖斌与被执行人王德年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3985号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王德年应于判决生效后七日内，偿付申请执行人肖斌借款20000元及利息（从2019年8月13日起按年利率6%计算至实际还请之日止），案件受理费150元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2.045万元，本院于2019年11月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月26日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月10日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的2.045万元，执行费207元，共计20657元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为20657元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3985号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹小娣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13151号原告高伟民，男，汉族，1971年2月20日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所律师。被告严红，女，汉族，1967年6月22日出生，住驻马店市驿城区。原告高伟民诉被告严红民间借贷纠纷一案，原告高伟民于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告严红的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高伟民撤回对被告严红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高伟民负担。审判员  刘莉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘茵
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申440号再审申请人(一审原告、二审上诉人)开远市渝景花园小区业主委员会。住所地:云南省开远市景山路渝景花园小区。负责人兰舒文,业主委员会主任。委托代理人欧阳维娅,业主委员会副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人徐古庆,男，1954年8月3日生，住云南省昆明市官渡区。业主委员会所在社区推荐公民。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)开远市自然资源局（原开远市国土资源局）。住所地:云南省开远市临江南路37号。法定代表人倪彪,局长。委托代理人杨新力,云南杨新力律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）红河州恒兴房地产开发经营有限公司。住所地:云南省个旧市金湖东路54号。法定代表人成文举,总经理。委托代理人李凌,云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会(以下简称渝景花园业委会)因诉开远市国土资源局(现开远市自然资源局)、红河州恒兴房地产开发经营有限公司(以下简称恒兴公司)房屋行政登记一案,不服昆明铁路运输中级法院（以下简称昆铁中院）作出的(2018)云71行终81号行政判决,向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。渝景花园业委会向本院申请再审称:一、本案二审法院对渝景花园业委会提交的《红河州城乡规划局关于渝景花园小区业委会信访回复》不予采信,不符合行政诉讼法有关证据的规定,导致本案事实认定错误,适用法律错误。认定涉诉停车位属于全体业主共有的主张缺乏事实和法律依据,既不符合客观事实,也不符合判决认定的事实。认定开远市住房和城乡建设局承担开远市城乡规划编制管理责任,其批准补建的7042.07平方米并不包含涉诉的183个停车位,无事实依据。二、本案存在严重违反行政规划许可的行为,根据房屋登记办法第22条规定,房屋登记机构应当不予登记。三、按照民事诉讼不告不理原则,二审法院在判决中对涉诉车位的所有权进行确认的行为违反法律规定,与开远市国土局文件冲突,也与事实不符。综上,二审法院判决认定事实不清,适用法律不当,根据行政诉讼法第90、91条的规定,本案应当依法予以再审,并支持再审申请人的全部诉讼请求。请求云南省高级人民法院撤销昆铁中院(2018)云71行终81号行政判决;支持再审申请人一、二审全部诉讼请求。被申请人开远市自然资源局答辩称:本案案由是房屋行政登记,争议焦点是房屋登记机关的登记行为是否合法。登记机关办理房屋登记的法律依据是《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章。2012年10月31日,恒兴公司向登记机关提出开远市渝景花园小区房屋所有权初始登记申请,并提交了申请房屋所有权初始登记所需资料。2012年11月6日,恒兴公司又向登记机关提出小区A、B幢停车场及A1、A2、A3幢摩托车库、自行车库房屋所有权初始登记申请,并提交了申请该房屋所有权初始登记所需相关资料,其中包括开远市住房和城乡建设局批准的规划变更许可证明及该局出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》,证明小区建设工程(包括地上房屋及地下室)经规划主管机关验收合格。登记机关依法审查后,于2012年11月26日向恒兴公司颁发A、B幢停车场（开房权证字××号),A1幢车库（开房权证字××号),A2幢摩托车、自行车库（开房权证字××号),A3幢摩托车、自行车库（开房权证字××号)的房屋所有权证。2014年2月,恒兴公司向登记机关提出分割车位变更登记的申请,并依法提交上述停车场、车库所有权初始登记权证等相关申请资料,登记机关依法审核后,认为符合房屋所有权证同一所有权人分割、合并房屋可申请房屋所有权变更登记的规定,作出变更登记并于2014年5月8日向恒兴公司颁发183个车位的房屋所有权证。开远市住房和城乡建设局依职权出具的《开远市建设项目竣工规划验收合格证》是登记机关办理产权登记时,判断当事人申请登记的房屋产权是否符合建设工程规划许可的合法有效证明。因此,登记机关为恒兴公司办理本案被诉登记并颁发所有权证的行为,符合《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》等法律法规、规章的规定,也未违反《房屋登记办法》第二十二条第(一)款的规定,并无不当,其行政登记行为完全合法。综上,本案一、二审行政判决认定事实清楚,适用法律正确,再审申请人申请再审的理由不能成立,请求依法驳回其再审申请。本院审查中，对各方当事人争议较大、与本案有关的事实问题，分别对当事人进行了调查询问，当面听取了各方当事人的意见陈述、申辩，并到渝景花园小区进行了现场勘验，重点对本案争议所涉停车场停车位现状及处置情况进行了全面的调查了解。本院认为，本案登记行为作出时适用的《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：申请、受理、审核、记载于登记簿、发证。第二十条规定，登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：申请人与依法提交的材料记载的主体一致；申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记。第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。第三十六条第（四）项规定，同一所有权人分割、合并房屋的，权利人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权变更登记。第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料；（五）其他必要材料。本案中，2014年2月，第三人恒兴公司向被申请人登记机关申请将其为产权人的原4个初始登记的产权证分割变更登记为183个产权证，并提交了登记申请书、初始登记权证等符合规定的相关申请材料，登记机关受理后经审核,认为符合《房屋登记办法》规定的登记条件，且无应当不予登记的情形，决定予以登记并向第三人颁发183个产权证。其认定事实清楚，登记程序合法，并无不当。原审判决据此驳回再审申请人渝景花园业委会的诉讼请求结果正确。至于本案所涉车位权属争议，属其他法律关系，本院不予审查。渝景花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人开远市渝景花园小区业主委员会的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年十二月三日书记员  宋 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终1153号上诉人(原审被告)：任涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人(原审原告)：上海长富信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭金清，执行董事。上诉人任涛因与被上诉人上海长富信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初18036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海长富信息科技有限公司上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应当由被告(上诉人)所在地在江苏省南京市建邺区人民法院管辖，原审法院没有管辖权，请二审法院予以纠正。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系货币，接受货币一方应为合同履行地，属原审辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3188号之一 申请执行人：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路1001号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。 法定代表人：夏林生。 被执行人：金志高，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：曹正燕，女，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司与被执行人金志高、曹正燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金70000元，支付利息（含罚息、复利）2195.6元（利息暂计算至2019年4月23日，该日后仍按原合同约定计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费802元、财产保全申请费770元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月26日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3188号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱益清
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1194号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。负责人：郑伟，该行行长。委托诉讼代理人：冯波，该行员工。被告：李涛，男，1972年4月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤诉。案件受理费减半收取计611元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。审判员  李山海二〇一九年十二月三日书记员  沙 莹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3497号申请执行人夏正东，男，1964年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人宋杰，男，1982年1月20日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人夏正东与被执行人宋杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初2475号民事判决书已发生法律效力。依该判决，宋杰应于该判决发生法律效力之日起十日内支付夏正东劳务工资30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人宋杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年10月14日向被执行人住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈收件人长年外出且无法联系。2、于2019年10月14日、12月9日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆、不动产登记信息。3、另案执行过程中于2019年9月4日至被执行人住所地调查，被执行人去向不明，未查询到可供执行的财产线索。4、于2019年10月15日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日向申请执行人送达通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未在指定期间内提供可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初2475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月十六日书记员 施海荣
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0902执385号之一 申请人：梁兴超，男，1954年10月12日生，汉族，现住本市新兴区。 被执行人：张晶飞，男，1972年08月12日生，汉族，现住七台河市桃山区旭日小区友谊商厦12单元302室。 本院在执行申请执行人梁兴超与被执行人张晶飞附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张晶飞应给付申请人梁兴超20,000.00元，本院依法向被执行人张晶飞送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人张晶飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询被执行人张晶飞的财产情况，经查询，被执行人张晶飞有住房公积金5,000.00元，现已被本院扣划并给付申请人梁兴超，除此之外，被执行人张晶飞银行、理财、保险、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：吴忠杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 ： 程 芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4164号申请执行人孙永，男1971年8月4日生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人滁州奥岚格机械有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。法定代表人：丁春。关于申请执行人孙永与被执行人滁州奥岚格机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初5266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年9月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：案外人有银行卡信息请求法院查封。2、2019年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人滁州奥岚格机械有限公司未按时到庭亦未履行义务。3、2019年9月、10月、11月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，且扣划了被执行人名下的中国建设银行股份有限公司全椒支行的账户，并将执行款51209.19元退发给申请执行人。4、2019年9月、10月、11月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年9月、10月、11月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有车辆信息，本院委托滁州市南谯区人民法院对被执行人名下的车辆进行了查封，因未查询到车辆具体下落暂未实施扣押。6、2019年9月、10月、11月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年9月、10月、11月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月、10月、11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有互联网登记信息。9、2019年11月，因被执行人滁州奥岚格机械有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人滁州奥岚格机械有限公司列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年11月，因被执行人滁州奥岚格机械有限公司未按执行通知书的期限履行义务，本院将滁州奥岚格机械有限公司限制高消费。11、2019年10月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人法定代表人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年12月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币673000.00元，执行到位人民币51209.19元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初5266号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月二十一日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0104民初9547号   原告：西安锦园物业管理有限公司，住所地西安市。   法定代表人：曹志平，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟燚，该公司员工。   被告：高睿，男，1987年12月20日出生，汉族，住西安市。   原告西安锦园物业管理有限公司诉被告高睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告西安锦园物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安锦园物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安锦园物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费164元（原告已预交），本院减半收取计82元，由原告西安锦园物业管理有限公司负担。           审  判  员  朱保建     二〇一九年十二月四日     书  记  员  杨晨曦        1
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1338号上诉人（原审被告）：陈旺兵，男，1982年11月25日出生，汉族,甘肃省会宁县八里湾乡复兴村大庄社人,现住白银市平川区。被上诉人（原审原告）：马得清，男，1972年6月4日出生，汉族，甘肃省景泰县红水镇永乐村人,现住白银市平川区。原审被告:赵保通，男，1980年9月3日出生，汉族,甘肃省秦安县陇城镇张赵村人,现住白银市平川区。上诉人陈旺兵因与被上诉人马得清、原审被告赵保通劳务合同纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈旺兵上诉请求：1、请求撤销一审判决,并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决上诉人向被上诉人支付因逾期付款的旋挖机出场费10000元是错误的，旋挖机的出场费不是上诉人逾期付款所造成的实际损失，即便将该旋挖机出场费认定为违约金，也明显高于所造成的实际损失。马得清辩称，当时打条子的时候是我们商量好的，条子是陈旺兵和赵保通写的，商量好后也是他们签字确认的，现在欠我钱也三年多了，应该承担违约责任。赵保通述称，劳务费部分认可，出场费部分不认可，是他逼着我写的，马得清把我叫到宾馆里几个人逼着我写的，我记不清陈旺兵在不在了。马得清向一审法院起诉请求：1.判令陈旺兵、赵保通立即偿还拖欠马得清的工程款及旋挖机出场费45800元；2.本案的诉讼费由陈旺兵、赵保通承担。一审法院认定事实：陈旺兵、赵保通曾分包甘肃省靖远县清真牛羊肉交易市场工程（一期），马得清受雇于二被告从事旋挖机修建基础柱工作。工程结束后，陈旺兵、赵保通向马得清支付部分工程款后，就下剩未付工程款向原告出具欠条，内容如下：“欠条今欠到马得清靖远羊羔肉市场修建项目基础柱工程款75800元整大写：柒万伍仟捌佰元整还款日期2017.4.15日之前还款人：陈旺兵、赵保通注：如若未按期还款，陈旺兵和赵保通承担马得清旋挖机出场费壹万元整，合计欠马得清85800元大写：捌万伍仟捌佰元整书写人：赵保通。2017.3.29。”上述《欠条》出具后，陈旺兵、赵保通于2017年年底向马得清付工程款40000元，下剩款项未支付。一审法院认为，债务应当清偿。陈旺兵、赵保通尚欠马得清劳务费未支付的事实清楚，本院予以确认。陈旺兵、赵保通未能按照《欠条》上约定的时间清偿欠款，其应承担相应的民事责任，故对马得清要求陈旺兵、赵保通支付工程款35800元的诉讼请求，该院依法予以支持。双方在《欠条》中明确约定“如若未能按期还款，则陈旺兵和赵保通承担马得清旋挖机出场费壹万元”，故二被告应依照《欠条》约定承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条之规定，判决：陈旺兵、赵保通共同向马得清支付劳务费35800元，并承担因逾期付款旋挖机的出场费10000元，以上合计45800元，于本判决生效后15日内付清。案件受理费946元，减半收取473元，由陈旺兵、赵保通负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，本案中陈旺兵、赵保通与马得清之间系劳务合同关系，各方经过结算且出具《欠条》，各方当事人对欠付劳务费的数额均无异议，本院予以确认。《欠条》中约定的“如若未能按期还款，则陈旺兵和赵保通承担马得清旋挖机出场费壹万元”内容系各方当事人对违约责任的约定，欠条内容系各方当事人真实意思表示，各方当事人均应依约履行。陈旺兵称对违约责任约定数额过高，赵保通称内容系其受胁迫而书写，但均未向法庭提交证据予以证明，本院不予认可。陈旺兵与赵保通庭审中均认可陈旺兵系赵保通老板，故陈旺兵对约定的违约责任内容自始不知晓的上诉理由不合情理。综上所述，陈旺兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由陈旺兵负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 张军忠审判员 王承林二〇一九年十二月五日书记员 张诗琪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3911号原告：章燎均，男，1971年2月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。被告：章莲英，女，1965年1月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。原告章燎均与被告章莲英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告章燎均的委托诉讼代理人蒋剑锋，被告章莲英及其委托诉讼代理人周建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章燎均向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金18万元，并支付该款自起诉日起至还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年4月15日，被告因女儿南京购房需要，向原告借款18万元用于购房。考虑到双方关系较好，原告在家中及母亲处筹款，出借给被告。被告向原告出具借条。现原告也购房，经原告多次催讨，被告至今未付。被告章莲英庭审中辩称：原告所述与事实不相符合，2014年4月15日，被告从未借款，被告女儿也从未在南京购买房屋，案涉18万元不是借款。原告建造房屋需要与被告家进行口粮田调换，双方对口粮田调换面积以及补偿费等作出约定，但是当时考虑到调换的口粮田面积未明确，相应的费用无法计算，暂定由原告向被告支付口粮田调换的补偿款预付款为18万元。考虑到款项是预付款，原告当时要求被告出具借条，故被告才向原告出具借条。2015年12月10日，原、被告再次达成协议，确定口粮田调换的一次性补偿费用是23万元，2014年4月15日原告方支付的押金2万元以及18万元预付款作为口粮田调换以及补偿的部分款项。因此，本案不存在所谓的18万元借款的事实。原告方起诉要求被告归还借款不成立，该款是原告支付给被告的口粮田调换的部分补偿款。原告所诉缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告章燎均围绕诉讼请求依法提交了一下证据1、借条一份，证明被告在2014年4月15日向原告借款18万元的事实。2、取款凭证及存单一组，证明原告分别从母亲和妻子的银行账户取款的事实。经质证，被告对借条有异议，借条证明被告向原告借款18万元不是事实，该借条虽然形式上为借条，但该款项的内容实际上是原被告之间因口粮田调换以及青苗补偿的预付款，并不是原告所述的借款。原告因建房所需与被告进行了口粮调换并于当天就达成协议，原告向被告支付押金2万元以及预付款，所以原告方要求被告出具了相应的借条。该份借条是经过剪切的证据。2014年4月15日，被告曾向原告出具了2份借条，其中一份借条是本案提供的借条，但未在借条的内容中没有写明款项性质是口粮田调换的预付款，所以把借条作废了，并于当日又出具了另外一份借条，并注明了款项性质。为查明本案事实，被告方要求原告方提供另外一份借条。另一方面，被告方要求原告方提供整张借条，当时借条的反面是收条，注明被告收到原告押金2万元。现在所原告对借条内容进行了剪切，故被告要求原告提供完整的借条，若不能提供，不能作为有效证据予以认定。对原告提供的取款凭证及存单，被告方认为原告与相关家人的关系与本案不存在任何的相关性，只能证明原告为家人取款的事实，与本案没有关联性。被告章莲英向本院提交了以下证据：3、2014年4月15日签订的协议一份，证明原、被告双方因口粮田调换达成协议，协议出具时间与借条出具的时间吻合，可以证明18万元是青苗补偿款的事实。4、收条复印件一份，证明2014年4月15日被告收到口粮田调换押金2万元的事实，原件在原告方，并且落款时间也与原告方向法庭提交的借款时间是一致的，充分证明18万元不是借款，是口粮调换预付款的事实。5、2015年12月10日协议书一份，证明2014年4月15日，原、被告因口粮田调换达成协议，最终确定口粮田补偿款为23万元，本案的18万元以及押金2万元作为口粮田补偿款。6、农村集体土地承包权证一份，证明2014年4月15日，原、被告所调换的口粮田属于被告方承包的口粮田，被告方有权处理使用相关的口粮田这一行为。经质证，原告认为是土地应该属于集体所有，不得买卖，因此二份协议是无效的，而且双方之间没有履行协议书的内容，也没有进行口粮田的调换，虽然双方签订协议，但是一直没有履行。对承包权证真实性没有异议，另外对于收条部分，我们认为无法证明被告所主张的目的，是被告自己所写的，没有原告方的签字，借款纠纷与协议书是两个法律关系，假如被告方要求原告方支付23万元，可以另行向法院主张。原告章燎均主张2014年4月15日，被告章莲英因女儿买房需要向原告借款18万元，原告分别从其母亲、妻子的银行账户中取款，并交付给被告。被告章莲英辩称2014年4月15日，原告与被告丈夫章伟立就口粮田调换事宜签订了协议，为此原告支付了18万元预付款以及2万元押金，并以章莲英的名义向原告出具了借条及收条各一份，案涉18万元系口粮田调换的预付款。原告对口粮田调换事宜、支付被告2万元押金以及收到被告出具的收条予以承认，但认为收条找不到了。现被告提供了收条复印件，本院对该复印件予以确认。被告认为借条系经过裁剪，借条的下半部分是被告书写的收条。本案借条有明显的裁剪痕迹，但原告认为被告出具给原告时已经发生了裁剪。本院认为，借款18万元数额不小，且原告是从其母亲、妻子的多份银行存单中取款凑整，该18万元对原告来说数额不小，但载明该款项的借条却是一张长12cm左右，宽5cm左右的小纸条，不能体现借条的重要性，也极不利于保管。再者，被告认为借条的下半部分系其书写的收条，原告对被告出具收条的事实予以承认，但主张收条已经找不到了。原告提供的借条系经过裁剪，被告主张裁剪掉的内容系其出具的收条，原告又主张收条找不到，无论是借条还是收条都是极为重要的凭证，这样的巧合及其不符合常理，故本院对原告的主张存疑。本院认为，民间借贷合同成立的一般构成要件有以下两点：一是双方当事人需具有借贷合意，意思表示真实，且出借人需将借款实际交付给借款人；二是该借贷行为必须符合法律的相关规定。原告主张原、被告之间借贷关系的证据系被告2014年4月15日出具的借条，但该借条存在重大瑕疵，证明款项性质系借款的依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告章燎均的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1952元，由原告章燎均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十二月十日书记员  黄 悦
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3732号原告:吴伟聪，男，汉族,1990年10月8日出生,住广东省化州市************，身份证号码：440************33X。被告:何小洁，女，汉族，1990年8月3日出生，住广东省化州市**********，身份证号:440************549。原告吴伟聪诉被告何小洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟聪到庭参加诉讼，被告何小洁经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴伟聪诉称，被告何小洁因资金周转困难，2019年4月1日向原告借款5万元，原告以现金的方式出借5万元给被告，约定2019年10月1日前还清，逾期不还，按银行最高利率计算支付利息。被告出具借据给原告，借款到期后，原告多次向被告追讨，均无果，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告何小洁立即归还借款本金5万元及逾期利息(从2019年10月2日起按中国人民银行同期借款月利率0.6%计至实际偿还之日止)给原告；由被告承担本案全部诉讼费用被告何小洁不作答辩。经审理查明，2019年4月1日，被告何小洁因资金周转困难，向原告吴伟聪借款5万元，约定还款日期为2019年10月1日，双方没有明确约定具体利率。被告出具《借据》给原告收执，并在借款人处亲笔签名及盖手指摸。还款期限届至，经原告多次追讨，被告分文不还，为维护原告自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告何小洁立即偿还借款5万元及利息(利息从2019年10月2日起按中国人民银行同期借款月利率0.6%计至还清之日止)给原告吴伟聪；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告何小洁向原告吴伟聪借款5万元,有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应依法予以认定。原告与被告双方约定利率不明，原告请求被告支付逾期利息，被告应从借款逾期之日（即2019年10月2日）起按银行同期贷款利率计付利息给原告，被告何小洁经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何小洁于本判决生效后一个月内偿付借款本金5万元及利息（按本金5万元从2019年10月2日起按银行同期利率计至付清款日止）给原告吴伟聪。二、驳回原告吴伟聪的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元减半收取为525元(原告已预交)，由被告何小洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 江二〇一九年十二月二十日书记员 曾倩明
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3773号原告：姜玉杰，女，1966年10月3日出生，汉族，住敦化市。被告：和龙市汇鑫木制品厂，住所和龙市秀宾街1-31号。被告：王智龙，男，1960年10月22日出生，汉族，住和龙市。原告姜玉杰与被告和龙市汇鑫木制品厂、王智龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。姜玉杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还木材款80300元。事实和理由：2017年6月12日，被告购买原告“集成材”尚欠木材款89300元，双方约定上述欠款由被告于2018年前还清，被告出具欠条。后被告偿还9000元，尚欠木材款80300元。本院经审查认为，姜玉杰经营的吉林省大石头民胜木制品加工厂为有字号的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”规定，姜玉杰以个人名义起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜玉杰的起诉。案件受理费1808元，全额退还姜玉杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰 二〇一九年十二月十七日书记员  卢祎
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1594号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，任该公司董事长。被执行人：李妞妞，女，1996年11月4日生，汉族，住晋城市。被执行人：申阳浩，男，1988年9月21日生，汉族，住晋城市。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人李妞妞、申阳浩金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年8月22日作出（2018）晋0502民初1480号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告李妞妞于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息54140.65元（暂计至2018年8月2日），并继续支付自20148年8月22日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计）；二、被告申阳浩对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费8410元，由被告李妞妞、被告申阳浩共同承担。判决书生效后，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年7月31日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款、无证券。5、通过全国网络查控系统查询到被执行人申阳浩名下登记的汽车，本院依法予以查封。对该车辆未实际控制，申请人无法提供车辆线索，无法处置。6、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。查询到被执行人李妞妞、申阳浩有登记的不动产信息，我院依法予以查封。7、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，查询到被执行人申阳浩在晋城市住房公积金有存款信息，但有贷款信息，未予以处置。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1594号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十六日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4256号原告：吴甲全，男，1971年5月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：图力古尔，男，1970年8月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原吴甲全诉被告图力古尔民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对图力古尔的起诉。本院认为，原告吴甲全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴甲全撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 德 力 海 二0一九年十二月十九日书记员 萨茹拉图亚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执818号 申请人:方桂春,男,1968年12月5日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:施正英,女,1967年2月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:汪浩,男,1962年8月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人方桂春与被执行人施正英、汪浩民间借贷纠纷一案中，向被执行人施正英、汪浩发出执行通知书，责令被执行人施正英、汪浩履行池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702民初612民事调解书确定的义务，但被执行人施正英、汪浩未履行法律文书确定的义务。池州市贵池区人民法院于2019年10月15日出具《执行裁定书》，确定拍卖被执行人施正英名下所有的位于安徽省××市贵池区××楼别墅【证号：房地权证池字第××号，皖（2017）池州市不动产证明第0009632号】。2019年10月18日，上述房屋经池州市贵池区人民法院委托淘宝网进行第一次网上拍卖,未成交，流拍价格为511.35万元。2019年11月28日，上述房屋经池州市贵池区人民法院委托淘宝网进行第二次网上拍卖，未成交，流拍价格为485.7825万元。2019年12月27日，本院征询申请执行人方桂春与被执行人施正英、汪浩的意见，申请执行人方桂春同意以施正英名下所有的位于安徽省××市贵池区××楼别墅第二次流拍价485.7825万元抵偿被执行人应支付的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人施正英名下所有的位于安徽省××市贵池区××楼别墅【证号：房地权池字第040759Ｂ，皖（2017）池州市不动产证明第0009632号】的所有权归买受人方桂春（身份证号码3429011968××××××××）所有。位于安徽省××市贵池区××楼别墅【证号：房地权池字第040759Ｂ，皖（2017）池州市不动产证明第0009632号】所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人方桂春（身份证号码3429011968××××××××）时起转移。 二、买受人方桂春（身份证号码3429011968××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪 伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8734号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，该行行长。委托诉讼代理人：郭振华，该行职员。被告：白鹤，女，1977年2月11日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告白鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加了诉讼，被告白鹤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令白鹤向农行河东支行偿还截至2019年3月13日的借款本金、利息、逾期还款违约金、其他费用计人民币22688.19元，及实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费由白鹤承担。事实及理由：2016年9月20日,农行河东支行依据白鹤填写的金穗贷记卡个人卡申请表,与白鹤签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）,合约约定:1、白鹤自愿申请具有消费信贷、预借现金,还款等功能的金穗贷记卡;2、信用额度为人民币账户20000元,在农行河东支行允许的时间内享受免息还款:3、预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对白鹤未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%逾期还款违约金;合约对其他事项也予以约定。合同签订后,农行河东支行如约履行合同,白鹤依约定至指定接收网点领取信用卡（卡号:62×××00）,开通并使用该信用卡后,拒不按约定还款,截至2019年3月13日,欠农行河东支行人民币账户本金19942.71元,利息、逾期还款违约金及其它费用等2745.48元,合计22688.19元。农行河东支行多次催收未果，故起诉。农行河东支行提交如下证据：1.贷记卡申请表及合约复印件1份，证明是白鹤本人办理信用卡；2.白鹤身份信息复印件1份；3.催收基本资料复印件1份，证明白鹤欠款情况；4.交易历史记录复印件1份，证明交易流水。白鹤未提供证据。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，白鹤向农行河东支行申请办理信用卡，白鹤声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），白鹤在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；白鹤未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，白鹤申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；白鹤使用预借额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；农行河东支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。白鹤的申请经审核获得农行河东支行的批准并为其办理了卡号为62×××00的信用卡，信用额度为20000元。白鹤取得信用卡后用于个人消费，截至2019年3月13日，白鹤尚欠农行河东支行信用卡透支本金19942.71元、利息1741.11元、违约金1004.37元，合计22688.19元。本院认为，农行河东支行与白鹤签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，农行河东支行依约履行了发放信用卡的义务，白鹤在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。农行河东支行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白鹤应于本判决生效之日起十日内一次性给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2019年3月13日的信用卡透支本金19942.71元、利息1741.11元、违约金1004.37元，合计22688.19元及自2019年3月14日起至实际给付之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，公告费600元，合计967元，由白鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓飞审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  梁 丽二〇一九年十二月二十六日法官助理姜万洲书记员吴彤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0103刑初962号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人阿拉帕提·哈米提，男，1996年5月26日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，高中文化程度，乌鲁木齐市天山区×××巡控员，住乌鲁木齐市。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人阿拉帕提·哈米提犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员古丽巴哈尔·阿不都热西提出庭支持公诉，被告人阿拉帕提·哈米提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日01时25分许，被告人阿拉帕提·哈米提醉酒驾驶×××号蓝色骐达牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市××区段时，被夜查的交警现场查获，对其进行抽血酒精含量检测，结果为血液酒精含量为152mg/100ml，已达到危险驾驶罪的标准。公诉机关认为，被告人阿拉帕提·哈米提的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人阿拉帕提·哈米提判处拘役一个月零十五天，并处罚人民币金3000元。被告人阿拉帕提·哈米提对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，并签署认罪认罚具结书。经本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人阿拉帕提·哈米提违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中的酒精含量达到152mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿拉帕提·哈米提犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议的量刑适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿拉帕提·哈米提犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年1月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迪力夏提·苏里堂二〇一九年十二月二十日书记员 杨   蜜   蜜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4176号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区和平大街十七号。法定代表人：郑红梅，理事长。委托诉讼代理人：郭志明，男，1988年3月18日出生，汉族，该信用联社职员，住哈尔滨市双城区。被告：孙广友，男，1957年9月2日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市双城区。被告：于永林，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙广友、于永林借款合同纠纷一案，信用联社于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人郭志明到庭参加诉讼，被告孙广友、于永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙广友偿还所欠贷款本金3万元，利息6,461.60元，本息合计36461.60元及嗣后利息；2.于永林对上述借款本息承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年12月11日，孙广友以种地为由向信用联社下设的杏山信用社申请贷款3万元，双方约定借款月利率为7.8‰，借款期限自2016年12月11日至2017年11月10日。同时，于永林自愿为孙广友提供连带责任保证。借款到期后，孙广友未能偿还全部借款，截止2018年10月18日，利息达6,461.60元。信用社工作人员多次向孙广友催收，但孙广友拒不还款，为了使信用联社的利益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令。孙广友、于永林未出庭，亦未提交书面答辩，未提供证据。信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2016年12月11日《农户互保借款合同》一份。意在证明：孙广友于2016年12月11日向信用联社下设的杏山信用社借款本金3万元，双方约定借款月利率为7.8‰，还款日期为2017年11月10日。于永林提供连带保证责任的事实。证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：孙广友在签订合同之日，孙广友本人领取了3万元贷款。孙广友、于永林未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。本院对信用联社举示的证据与原件核对无异，予以采信，并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2016年12月11日，杏山信用社与孙广友、于永林签订一份《农户互保借款合同》。内容为：孙广友向信用联社所属的杏山信用社借款本金3万元，双方约定借款月利率为7.8‰，还款日期为2017年11月10日。于永林提供连带保证责任。合同第九条约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。合同第六条约定，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。合同签订当日，杏山信用社发放给孙广友贷款本金3万元。借款期限届满后，孙广友未偿还借款本金及利息。本院认为，杏山信用社与孙广友、于永林签订的《农户互保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。孙广友未按照合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的责任。信用联社要求孙广友偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。于永林为孙广友的借款承担连带保证责任，合同约定保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。依照《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，于永林承担连带保证责任期限为孙广友主债务履行期限届满之日起二年。故信用联社向于永林主张权利，要求其承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙广友偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金3万元；二、被告孙广友给付哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金3万元的利息（2016年12月11日起至2017年11月10日止，按照月利率7.8‰计算利息；2017年11月11日起至本金给付之日止，按照月利率7.8‰加收50%计算利息）；三、被告于永林对上述借款本息承担连带保证责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712.00元，由孙广友、于永林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王晓杰审判员  赵 珊审判员  孙 龙二〇一九年十二月二十六日书记员  程 琳
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1983号 攀枝花市中级人民法院知识产权庭、马万新： 攀枝花市中级人民法院知识产权庭移送执行马万新追缴诉讼费一案，申请执行标的1120元，上述费用经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，攀枝花市中级人民法院知识产权庭移送执行马万新追缴诉讼费一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月九日 书记员 柏玉雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8524号申请执行人：陈婷婷，女，1989年10月19日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：上海徐汇区韦博进修学校，所在地上海市徐汇区。单位代表人：高卫宇，校长。陈婷婷与上海徐汇区韦博进修学校劳动争议纠纷案件，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第4472号调解书已发生法律效力。申请执行人陈婷婷于2019年12月5日向本院申请执行，要求被执行人上海徐汇区韦博进修学校支付工资12839元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未按要求履行义务。执行中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，查明被执行人名下银行账户内有款项600万元，本院已经予以冻结，因系教育保证金，故本案中无法处置；被执行人名下有沪GBXXXX、沪MKXXXX等车辆，本院已经予以查封，因尚未实物扣押，暂无法处置；除此之外，被执行人名下无有价证券、不动产及银行存款等可供执行的财产且停止经营。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 姚健敏审判员 魏大众二〇一九年十二月二十四日书记员 刘慧敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终564号上诉人(原审原告)王静，女，1968年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈海东，上海正策律师事务所律师。委托代理人李丽，上海正策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔，男。委托代理人朱黎，女。原审第三人上海DIC油墨有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马祖骅。委托代理人杨贇，上海道朋律师事务所律师。上诉人王静因诉被上诉人上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)养老金核定行为一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初536号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人王静的委托代理人沈海东，被上诉人市社保中心的委托代理人方逸翔、朱黎，原审第三人上海DIC油墨有限公司的委托代理人杨赟均到庭参加诉讼。本案审理过程中，被上诉人市社保中心承诺撤销其对上诉人作出的养老金核定行为，上诉人亦承诺退回已领取的养老金。据此，上诉人以行政争议可获得解决为由，向本院申请撤回本案上诉和原审起诉。经审查，本院认为，上诉人王静申请撤回本案上诉和原审起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条裁定如下：一、准许上诉人王静撤回上诉；二、准许原审原告王静撤回起诉；三、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初536号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各人民币50元，减半收取各计人民币25元，由上诉人王静负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年十二月六日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17601号原告：湖南湘江涂料集团有限公司，住所地长沙市开福区德雅路790号。法定代表人：许愔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所，代理权限：特别授权；委托诉讼代理人：李新安，湖南万和联合律师事务所，代理权限：一般代理。被告：湖南博伟新材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号商住楼1601房。法定代表人：刘锡爱，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告湖南湘江涂料集团有限公司与被告湖南博伟新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南湘江涂料集团有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告湖南博伟新材料有限公司的起诉。本院认为，原告湖南湘江涂料集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南湘江涂料集团有限公司撤回对被告湖南博伟新材料有限公司的起诉。本案受理费314元，因适用简易程序，减半收取157元，由原告湖南湘江涂料集团有限公司负担。审判员  雷建宇二〇一九年十二月十六日法官助理甘玉姣书记员王萍附：裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。