上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9802号上诉人（原审原告）：徐美英，女，1980年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人:盛永章（系徐美英丈夫），1967年4月17日生，汉族，住同徐美英。上诉人（原审被告）：上海维埃姆电气有限公司，住所地上海市奉贤区钜庭路1299号2幢2层。法定代表人：邵永乐，执行董事。委托诉讼代理人：高郑琳，上海市金石律师事务所律师。上诉人徐美英、上诉人上海维埃姆电气有限公司（以下简称维埃姆公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，上诉人徐美英的委托诉讼代理人盛永章、上诉人维埃姆公司的委托诉讼代理人高郑琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐美英上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐美英一审时的全部诉讼请求。事实和理由:一、关于恢复劳动关系，维埃姆公司生产经营正常，公司的接线岗位至今还存在。现从事该岗位的高某、刘某等两人均有正式工作，她们利用下班后及双休日赚取外快（工资），且两人均为公司部门人员的妻子，两人也不是外包公司Z公司（以下简称Z公司）的职工。Z公司是维埃姆公司旗下子公司。维埃姆公司做法非常不妥，徐美英的工作岗位至今还存在，所在部门也未被裁撤，故恢复劳动关系的客观情形存在，具备继续履行劳动合同的客观条件。徐美英在维埃姆公司工作时受工伤，又是大龄就业困难人员，法院对于特殊职工，从特殊保护、减少社会矛盾、维护家庭和谐等方面综合考虑，应当支持徐美英的合理诉求。二、关于工资差额和加班工资差额，公司一审时提供的2015年工资表、2017年工资表并非徐美英本人签名，徐美英现申请二审法院进行笔迹鉴定。一审法院对徐美英主张的工资差额、加班工资差额计算有误。三、关于高温费，一审法院仅支持了2017年高温费800元，应支持三年高温费2,400元。四、关于工伤医疗费995元，徐美英被认定为工伤，维埃姆公司应当支付该笔工伤医疗费。五、关于未签订劳动合同的双倍工资，徐美英于2017年11月2日寄挂号信通知公司补签无固定期限劳动合同，但公司至今未补签，故公司应当支付2017年11月2日至补签无固定期限劳动合同的双倍工资。综上，请求二审法院依法改判，支持徐美英的上诉请求。维埃姆公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，维持第三、五项，改判维埃姆公司无需支付徐美英：1、违法解除劳动关系赔偿金16,319.04元；2、2015年4月至6月的工资差额80.48元；2017年10月至2017年11月13日的工资2,579.10元；3、2017年高温费800元。事实和理由：一、维埃姆公司系合法解除徐美英的劳动合同，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。一审时公司提供了《人事管理制度》、《请假管理规定》制定文本原件，证明公司制定的规章制度经订立时所有员工签字确认通过，依法具有法律效力。证人陈某在作证时也明确规章制度通过张贴公告板方式向员工公示。徐美英就职期间遵守上下班制度，请假填写请假单也客观说明其明确知晓公司规章制度。退而言之，即使徐美英否认知情，公司多次致电、短信、邮寄方式告知其请假制度不合规，徐美英亦应知晓公司规章制度并予遵守。徐美英请假期间长达一个月，生病理由多次变化，其多次前往医院就医，却拒不前往公司办理请假手续，明知向公司请假必须填写请假单，但经公司穷尽通知手段后仍拒不前往公司办理，其不配合公司正常经营管理的恶意明显，严重违反公司规章制度，公司解除劳动关系合法。二、公司因劳动争议调解仲裁法规定的一裁终局法律规定无法对劳动争议仲裁裁决提起诉讼，并非对仲裁裁决的高温费及工资金额予以认可。徐美英2017年10月1日至15日的工资为1,318.18元，扣减社保公积金个人承担部分562.90元，徐美英应得工资为755.28元。徐美英未按公司规章制度请假构成旷工，不应获得2017年10月16日至同年11月13日的工资。公司提供的照片、录像，一审法院前往公司突击视察所采集的证人证言，均证明徐美英任职期间夏季在空调间内工作，故公司无需支付高温费。综上，请求二审法院依法改判，支持维埃姆公司的上诉请求。徐美英、维埃姆公司均不同意对方的上诉请求。徐美英向一审法院起诉请求：1、恢复劳动关系；2、维埃姆公司支付2017年11月13日至判决生效之日止的工资（按3,213元/月计算）；3、维埃姆公司支付2015年3月至2015年7月、2017年10月、2017年11月的克扣工资9,293元及25%的补偿金2,323元；4、维埃姆公司支付2015年3月25日至2017年11月19日的加班费31,126元；5、维埃姆公司支付2015年至2017年的高温费2,400元；6、维埃姆公司支付2017年5月4日至2017年6月4日的工伤医疗费995元；7、维埃姆公司支付2015年3月25日至2016年3月24日的未签订劳动合同的双倍工资34,236元和2017年11月2日至判决生效之日止的双倍工资。一审第三次庭审中，徐美英将第2项诉讼请求标准变更为3,902元/月，将第3项诉讼请求金额变更为16,938元及25%的补偿金4,234元，将第4项诉讼请求变更为29,293元。一审法院认定事实：徐美英于2015年3月25日至维埃姆公司处从事接线工作，双方一直未签订书面劳动合同。根据徐美英的员工应聘表，其载明的通讯地址为奉贤XX镇XX村XX号。2017年10月16日，徐美英至奉贤区柘林镇新寺社区卫生服务中心就诊，该中心为徐美英出具了疾病证明单，建议休三天。2017年10月16日，徐美英打电话给车间主管。同日，徐美英向维埃姆公司寄送了疾病证明单，信封封面载明徐美英手机号为XXXXXXX0296。2017年10月17日，维埃姆公司的车间主管打电话给徐美英。2017年10月17日，维埃姆公司向徐美英手机号XXXXXXX0296发送短信，主要内容为：徐美英，我代表公司通知你，1、今日收到你寄来的病假证明单不合公司请假要求和关于请病假的管理规定，请按公司的相关制度执行；2、事假需事前请假，病假请开具3甲医院的诊断证明或住院证明并到公司办理好相关手续。3、由于管理权限请假超过3天含3天请向公司总经理递交请假单和相关手续，否则请假无效按未请假处理。……2017年10月19日，徐美英再次至奉贤区柘林镇新寺社区卫生服务中心就诊，该中心为徐美英出具了疾病证明单，建议休一周。同日，徐美英向维埃姆公司寄送了疾病证明单。2017年10月26日、11月2日，徐美英先后至上海市奉贤区中医医院就诊，该院为徐美英出具病假单（门诊），均建议休息7天，并均向维埃姆公司寄送了疾病证明单。2017年11月2日，徐美英因保险等向上海市奉贤区庄行镇劳动争议调解委员会申请调解，同年11月10日，该调解委员会出具了调解不成通知书。2017年11月8日，维埃姆公司向徐美英手机号XXXXXXX0296发送短信，主要内容为：徐美英，我司已于2017年10月17日通过短信方式通知你需来公司办理请假手续至今未来办理，我再次代表公司通知你，由于你未按公司请假管理规定办理请假手续，根据公司请假管理规定第3、4、5、6条和人事管理规定第六章第2、3、4、6条已可以按未请假做旷工处理，从10月16日至今已超过连续旷工3天可以开除的条件，因此需你来公司找相关领导办理请假手续，在你收到该信息后2天内仍不办理完请假手续，我司将按照相关规定给予开除处理，请知悉。同日，维埃姆公司将上述短信内容以书面文件形式通过快递向徐美英寄送，寄送地址为：奉贤区XX镇XX村XX号，快递件显示于2017年11月9日签收。2017年11月9日，徐美英至上海市奉贤区中医医院就诊，该院为徐美英出具病假单（门诊），建议休息1天。2017年11月10日，徐美英至上海市奉贤区庄行镇社区卫生服务中心就诊，该中心为徐美英出具疾病证明单，建议休息一天。2017年11月13日，徐美英至上海市奉贤区中心医院就诊，该院为徐美英出具疾病证明单，建议病假时间为一周。2017年11月13日，维埃姆公司出具了一份解除劳动关系通知函并快递给徐美英，寄送地址为：奉贤区XX镇XX村XX号，内容为：致徐美英：你自2017年10月16日开始旷工至今，依据公司规章制度有关规定：“连续旷工3天或一个月内累计旷工6天以上者，按自动离职处理”，即（员工）自2017年11月13日自动与我公司解除劳动关系。快递件显示于2017年11月17日签收。2017年11月14日，维埃姆公司出具了一份违纪人员开除通告，主要内容为：……徐美英，在2017年10月16日以电话方式给其部门主管请假而未说明请假期限，在第二日部门主管主动打电话询问情况后并告知其请假时间过长超出其批假权限（其要求请假5天，实际请假为近1个月），要求其按公司规定需向总经理申请批假，期间我司多次通过短信和邮件通知其请假方式不符合公司规定让其前来办理手续，而徐美英截止2017年11月13日仍未前来公司办理请假手续，其严重违反公司人事管理制度第六章关于请假第二、第四、第六条以及请假管理规定第2、第3、第4、第6条规定：徐美英的行为，严重违反了厂规厂纪，给公司及所在部门造成严重的不良影响，经报公司领导研究决定对徐美英给予从2017年10月16日至2017年11月13日按未请假的旷工处理，给予徐美英终止劳动关系的开除处理。……之后，维埃姆公司处接线工作内容由Z公司和维埃姆公司雇佣人员按件计酬完成。一审法院另查明，维埃姆公司发放了徐美英2015年3月工资454.55元(出勤天数5天)、2015年4月工资1,904.76元（出勤天数20天）、2015年5月工资1,942元（出勤天数19.42天）、2015年6月工资1,608.33元（出勤天数14天）、2015年7月工资900元（出勤天数9天）、2015年8月工资2,190.48元、2015年9月工资2,080.95元、2015年10月工资2,300元、2015年11月工资2,300元、2015年12月工资2,300元、2016年1月工资2,775.75元（请假未扣工资，含加班工资75.75元）、2016年2月工资2,100元（请假2天未扣工资）、2016年3月工资3,082.24元（含加班工资382.24元）、2016年4月工资2,422.26元（含加班工资262.26元）、2016年5月工资2,533.04元（含加班工资347.32元）、2016年6月工资3,193.04年（含加班工资347.32元）、2016年7月工资3,141元（请假未扣工资，含加班工资746.29元）、2016年8月工资2,970.41元（请假未扣工资，含加班工资436.86元）、2016年9月工资2,679.27元（含加班工资264.56元）、2016年10月工资2,354.70元、2016年11月工资2,315.35元（含加班工资130.65元）、2016年12月工资2,582.88元（含加班工资398.18元）、2017年1月工资2,396.69元（含加班工资111.99元）、2017年2月工资2,974.70元、2017年3月工资2,414.70元、2017年4月工资2,539.10元、2017年5月工资2,389.10元、2017年6月工资2,743.31元（含加班工资117.61元）、2017年7月工资2,279.48元（出勤天数为15.5天，社会保险个人部分缴纳数额为409.90元，公积金个人部分缴纳数额为153元，含加班工资117.61元）、2017年8月工资3,045.91元（含加班工资258.81元）、2017年9月工资3,537.64元（含加班工资901.70元）；徐美英2015年3月至5月的月工资总额为2,000元；2015年6月、7月的月工资总额为2,300元；2016年1月至2017年3月的月工资总额为2,700元；2017年4月起月工资总额为2,900元。一审法院再查明，徐美英曾填写过书面请假单，其中事假有：请假日期为自2016年1月7日上午11时20分起至2016年1月7日下午17时00分止，请假半日、自2016年2月3日上午8时00分起至2016年2月6日下午17时00分止，请假4日、自2016年2月14日上午8时00分起至2016年2月15日下午17时00分止，请假2日（填写时间2016年2月15日）、自2016年4月7日上午8时00分起至2016年4月12日下午17时00分止，请假4日、自2016年5月11日上午8时00分起至2016年5月12日下午17时00分止，请假2日、自2016年5月17日上午8时00分起至2016年5月18日下午17时00分止，请假2日、自2016年6月24日下午12时20分起至2016年6月24日下午17时00分止，请假半日、自2016年7月20日下午12时20分起至2016年7月20日下午17时00分止，请假半日、自2016年8月30日上午8时00分起至2016年8月30日上午11时20分止，请假半日、自2016年12月27日上午8时00分起至2016年12月29日下午17时00分止，请假3日、自2017年7月10日上午8时00分起至2017年7月14日下午17时00分止，请假5日（填写时间2017年7月17日）、自2017年10月9日上午8时00分起至2017年10月9日下午17时00分止，请假1日；病假有（含工伤）：自2016年8月1日下午12时20分起至2016年8月1日下午17时00分止，请假半日、自2017年5月4日下午13时00分起至2017年5月8日下午17时00分止、自2017年5月9日上午8时00分起至2017年5月15日下午17时00分止，请假7日、自2017年5月16日上午8时00分起至2017年5月22日下午17时00分止，请假7日、自2017年5月23日上午8时00分起至2017年5月27日下午17时00分止、自2017年7月18日下午13时00分起至2017年7月18日下午17时00分止，请假半日；经统计，徐美英2017年3月之前平时加班为77.75小时，双休日加班为58小时（扣除实际调休未扣工资时数），2017年4月至10月平时加班为38小时，双休日加班为56小时（扣除实际调休未扣工资时数）。一审法院又查明，2017年5月4日，徐美英在维埃姆公司处工作时受伤，徐美英于2017年5月4日、5月8日、5月15日、5月22日、6月4日就诊，其中上海市奉贤中心医院于2017年5月4日出具了疾病证明单，建议休三天，上海市奉贤区中心医院于2017年5月8日、5月15日、5月22日均出具了疾病证明单，建议休一周。2018年8月3日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定徐美英于2017年5月4日所受的事故伤害为工伤；维埃姆公司为徐美英缴纳了2016年7月至2017年10月的上海市城镇社会保险费（其中2017年10月社会保险费个人部分缴纳数额为409.90元，公积金个人部分缴纳数额为153元），并补缴了2016年6月之前的上海市城镇社会保险费。一审法院还查明，2017年11月6日，徐美英至三星电子服务中心奉贤店维修手机（号码为XXXXXXX8678），于同年11月18日取机。2017年11月28日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）受理了徐美英申请仲裁案，徐美英提出了要求恢复劳动关系等申请。2018年1月24日，区仲裁委作出裁决，裁令：一、维埃姆公司支付徐美英2015年3月至2015年5月的工资差额43.01元、2017年10月1日至2017年10月15日的工资1,200元、2017年10月16日至2017年11月13日的病假工资1,960元；二、维埃姆公司支付徐美英2017年高温费800元；三、对徐美英的其他请求不予支持。嗣后，徐美英不服裁决，诉至一审法院。一审庭审中，对于徐美英诉求的2015年、2016年6月的高温费，维埃姆公司同时表示因已过时效，故不同意支付。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、维埃姆公司是否足额支付徐美英2015年3月至2015年7月、2017年7月、2017年10月、2017年11月的工资。一审法院认为，用人单位对工资的支付承担举证责任。对于2015年3月至2015年7月的工资，维埃姆公司已提供了工资表，其中法定节假日维埃姆公司应正常发放徐美英工资，对于2015年3月工资，维埃姆公司已足额支付，对于2015年4月至5月，维埃姆公司发放的工资低于上海市最低工资标准，经计算，维埃姆公司应支付徐美英2015年4月工资1,928.18元（2,020元÷22天×21天）和2015年5月工资1,964.21元（2,020元÷21天×20.42天），故维埃姆公司尚应补足2015年4月差额23.42元（即1,928.18元-1,904.76元）和2015年5月差额22.21元（1,964.21元-1,942元）。对于2015年6月工资，维埃姆公司应付1,568.18元（2,300元÷22天×15天），实际支付1,533.33元，维埃姆公司应补足差额34.85元。对于2015年7月工资，维埃姆公司实际支付900元（即2,300÷23天×9天），维埃姆公司已足额支付。对于徐美英2017年7月的工资，维埃姆公司实际支付工资2,279.48元，加上公积金和社会保险个人部分，徐美英应发工资为2,842.88元，徐美英当月出勤天数为15.5天，故维埃姆公司已足额支付徐美英当月工资。对于徐美英2017年10月工资，其中2017年10月1日至10月15日的工资应为1,318.18元（即2,900÷22天×10天），2017年10月16日至10月31日病假工资应为775.10元，（即2,900×70%÷22天×12天×70%），徐美英2017年11月1日至11月13日的病假工资应为581.32元（即2,900×70%÷22天×9天×70%）。现维埃姆公司对裁决的2017年10月至2017年11月13日的工资3,160元未提起诉讼，视为认可，故一审法院予以确认，扣除维埃姆公司为徐美英缴纳的2017年10月社会保险和公积金合计562.90元，维埃姆公司实际应支付2,579.10元。对于徐美英要求维埃姆公司支付25%的补偿金，于法无据，故一审法院不予支持。2、维埃姆公司是否违法解除劳动关系，若违法解除，双方的劳动关系能否恢复。本案中，维埃姆公司解除劳动关系的主要理由为徐美英未按公司规定办理请假手续，违反了厂纪厂规，构成旷工。然根据徐美英提供的疾病证明单，徐美英未上班的理由为病假，其确未至维埃姆公司处履行填写请假单的手续，但根据徐美英的请假单，也确有存在事后补填请假单的情况，且维埃姆公司未能提供证据证明对于履行请假手续有相关规定及处理后果，故维埃姆公司的解除行为欠妥，系违法解除。徐美英要求恢复劳动关系，然根据维埃姆公司的实际生产情况，徐美英的工作内容已被替代，恢复存在不可履行性，故徐美英要求恢复劳动关系的请求，一审法院不予支持。经计算，徐美英2016年11月至2017年10月期间的月平均工资为2,719.84元[(2,700×5个月+2,900×5个月+2,544.76元+2,093.28元)÷12]，维埃姆公司应支付徐美英违法解除劳动关系的赔偿金16,319.04元（2,719.84元/月×3个月×2）。3、维埃姆公司应否支付徐美英2015年3月25日至2017年11月19日的加班工资。本案中，对于2015年3月25日至2015年12月31日的加班工资，因缺乏依据，故一审法院不予支持。对于2016年1月至2017年10月的加班时数，其中，2017年3月之前平时加班为77.75小时，双休日加班为58小时，2017年4月至10月平时加班为38小时，双休日加班为56小时，2017年3月之前的加班工资计算基数为15.52元/小时（即2,700元/174小时），2017年4月之后的加班工资计算基数为16.67元/小时（即2,900元/174小时），扣除维埃姆公司已支付徐美英的加班工资4,899.15元，维埃姆公司尚应支付徐美英差额1,528.42元。对于徐美英诉请的2015年至2017年的高温费，其中2015年、2016年高温费已超过仲裁时效，故一审法院不予支持。对于2017年7月的高温费800元，维埃姆公司未提起诉讼，视为认可，一审法院予以确认。对于徐美英诉求的2017年5月4日至2017年6月4日的工伤医疗费995元，因该期间维埃姆公司为徐美英缴纳了社会保险，故应通过社保部门进行理赔，故一审法院不作处理。对于徐美英要求维埃姆公司支付双倍工资的诉请，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，徐美英要求维埃姆公司支付2015年3月25日至2016年3月24日期间未签订劳动合同的双倍工资及2017年11月2日至判决生效之日止的双倍工资，其中2015年3月25日至2015年4月24日为订立合同的宽限期，徐美英要求维埃姆公司支付双倍工资缺乏法律依据；自2015年4月25日至2016年3月24日期间的双倍工资差额，因已过仲裁时效，故一审法院不予支持；对于2017年11月2日至判决生效之日止的双倍工资，因缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2019年3月28日作出判决：一、上海维埃姆电气有限公司于判决生效之日起十日内给付徐美英违法解除劳动关系的赔偿金16,319.04元；二、上海维埃姆电气有限公司于判决生效之日起十日内给付徐美英2015年4月至6月的工资差额80.48元、2017年10月至2017年11月13日的工资2,579.10元；三、上海维埃姆电气有限公司于判决生效之日起十日内给付徐美英2016年1月至2017年10月的加班工资差额1,528.42元；四、上海维埃姆电气有限公司于判决生效之日起十日内给付徐美英2017年高温费800元；五、驳回徐美英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、鉴定费1,500元，均由上海维埃姆电气有限公司负担。二审中，徐美英对一审法院认定的事实提出如下异议：1、其认可一审法院所查明的维埃姆公司发放其工资的金额，但对括号内注明的出勤天数等内容有异议；2、其对一审法院统计的加班时数有异议，应以其一审时主张的计算方式为准；3、2015年9月6日其存在双休日加班，一审法院未统计在内。维埃姆公司对徐美英的异议不予认可。经查，一审时，维埃姆公司提供了工资清单、徐美英签字的工资表、请假单、指纹考勤记录，徐美英虽对其签字的工资表及请假单有异议，但在一审举证期限内表示不申请笔迹鉴定，考勤记录亦经一审当庭演示，证明数据不可修改删除，故一审法院根据上述证据认定徐美英2016年1月至2017年10月的出勤天数、加班时数并无不当。关于2015年12月31日之前的加班工资，因用人单位只负有保存仲裁前两年以内工资支付凭证等相关材料的举证义务，徐美英就之前的加班事实并未提供有效的证据予以证明，故一审法院未予支持，亦无不当。综上，对于徐美英的异议本院不予采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，徐美英向本院补充提交如下证据材料：1、2016年8月30日申请年休假的请假单（照片打印件），证明一审法院将年休假算作调休，2016年、2017年各有5天。2、订购合同、购销合同，证明Z公司与维埃姆公司是同一个老板，合同中两家公司的联系电话、地址均相同，公司在一审时提供的相关合同是虚假的。3、收条，证明一审时的鉴定费是徐美英支付的。4、房屋定金收条、收据，证明徐美英一审时提供的租房协议是真实的，徐美英并未住在家中，故收不到公司发的信件。5、工伤（亡）职工医疗费用报销受理审核表、办理情况回执，证明徐美英曾向工伤保险部门申请报销本案所涉的工伤医疗费，被工伤保险部门认为不符合办理条件，予以退回。维埃姆公司发表质证意见如下：证据1，真实性不认可，公司在一审时提供了完整的请假单，徐美英2016年8月30日的请假单中写明请假原因为事假。证据2，系一审法院至公司调取的，公司现在没有这些合同，请求法院进行核实，若与一审调取的一致，则认可真实性，两家公司在同一园区，并非同一老板，是合作关系，一审法院除了调取合同，还调取了发票，故合同是真实履行的。证据3，真实性认可。证据4，真实性不认可，收条应在收款方，且有三张连号，与本案也没有关联性，公司已向徐美英预留在公司的地址发送了通知，徐美英称是邻居代收未提供证据。证据5，真实性认可，但对证明目的不认可，维埃姆公司已就徐美英该医疗费自费部分进行了报销，剩余部分为医保部分，因此公司无需承担支付义务。维埃姆公司向本院补充提供如下证据材料：费用报销单及费用清单，证明公司已为徐美英报销了涉案医疗费的自费部分86.60元。徐美英对维埃姆公司提供的上述证据不予认可，但表示现要求维埃姆公司支付工伤医疗费908.40元（即995元-86.60元=908.40元）。本院对上述证据认证如下：对于徐美英提供的证据1，因未能提供原件，故对该证据的真实性本院不予认定；证据2，其中订购合同上并无维埃姆公司、Z公司的盖章，对该证据的真实性本院不予认定；购销合同与一审法院调取的一致，对该证据的真实性本院予以认定；证据3，真实性本院予以认定；证据4，因徐美英留给维埃姆公司的通讯地址为奉贤XX镇XX村XX号，其变更住址并无证据证明曾告知公司，故即使徐美英在他处租住房屋的情况属实，也不能否定维埃姆公司按徐美英原住址寄送通知的法律效力，对该证据的证明力本院不予认定；证据5，真实性本院予以认定。对于维埃姆公司提供的证据，虽然徐美英对该证据的真实性不予认可，但鉴于徐美英表示现要求维埃姆公司支付工伤医疗费908.40元，表明已同意在其主张的工伤医疗费中扣除86.60元，故对该证据的证明力本院予以认定。维埃姆公司向本院补充一节事实：公司的《人事管理制度》、《请假管理规定》制定后，均在公司内部公告板上公示。徐美英对此不予认可，称既未签收过，也未在公告板上看到过上述规章制度。鉴于维埃姆公司并未提供有效证据证明已将上述规章制度告知或送达徐美英，对维埃姆公司补充的事实本院不予确认。本院另查明，徐美英2017年5月8日至2017年6月4日在上海市奉贤中心医院治疗工伤期间，共发生医疗费995元，其中医保个人账户支付部分为908.40元，个人现金自负部分为86.60元。2017年6月22日，维埃姆公司为徐美英报销了个人现金自负部分86.60元。二审期间，徐美英于2019年10月9日向上海市奉贤区社会保险事业管理中心申请报销上述工伤医疗费用。同日，该中心以徐美英申请的业务不符合办理条件为由，将徐美英提供的材料予以退回。本院向该社保中心经办人询问不受理的原因，该中心经办人答复根据《上海市工伤保险实施办法》第十七条第三款的规定，用人单位未在从业人员发生事故伤害之日起30日内向社保机构提出工伤认定申请的，在此期间发生的医疗费用，由该用人单位负担，工伤保险机构不予报销。二审中，徐美英还向本院提出如下申请：1、申请调查其于2017年11月2日向上海市奉贤区庄行镇调解委员会申请调解的申请书，以证明徐美英在劳动调解申请书中要求维埃姆公司补签无固定期限劳动合同等，公司至今未补签，应支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资。2、对维埃姆公司提供的工资表2015年7月一栏、2017年7月一栏的徐美英的签字进行笔迹鉴定，以证明该证据系维埃姆公司伪造。3、对维埃姆公司提供的调休申请单中徐美英的签字进行笔迹鉴定，以证明该证据系维埃姆公司伪造。经审查，本院认为，徐美英申请调查的第一项内容与本案处理无涉，故本院不予准许。第二项内容，当事人申请鉴定的，应当在一审举证期限内提出鉴定申请，但一审第一次庭审时徐美英明确表示不申请鉴定，故其在二审时再提出，本院不予准许。第三项内容，徐美英在一审时亦明确表示不申请鉴定，二审时再提出，本院不予准许。本院认为，关于解除争议，维埃姆公司以徐美英未按公司规定办理请假手续，构成旷工为由解除劳动关系，但维埃姆公司并未提供充分有效的证据证明公司已将相关规章制度告知或送达徐美英，徐美英确实存在病假情形且已向维埃姆公司寄送了病假单，其未至公司办理请假手续不应认定为旷工。一审认定维埃姆公司解除劳动关系违法，并无不当。至于双方的劳动关系应否恢复，根据一审法院调查的内容，徐美英的工作内容确实已被替代，故一审法院判决双方的劳动关系无需恢复，代之以维埃姆公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，亦无不妥。关于工资差额和加班工资差额，一审法院根据维埃姆公司一审时提供的工资清单、工资表、请假单、考勤记录等相关证据，认定维埃姆公司应支付的相应差额亦无不当。鉴于仲裁裁决后维埃姆公司未提出起诉，应视为服从仲裁裁决，一审据此确认仲裁裁决的相关内容，并无不妥。维埃姆公司主张本案系一裁终局的案件，故其无法向法院起诉，但从仲裁裁决书尾部来看，本案并不属于一裁终局类型的案件，且即使属于一裁终局的案件，维埃姆公司不服的话，也可向中级人民法院申请撤销，并不存在无法起诉的障碍，故对维埃姆公司的该项上诉主张本院不予采纳。关于高温费，属于福利待遇范畴，而不属于劳动报酬，故受一年的申请仲裁时效期间的限制，一审法院支持了徐美英2017年的高温费，并以超过仲裁时效为由未支持前两年的高温费，亦无不当。关于未签订劳动合同的双倍工资，一审法院已予以了详细阐述，本院不再赘述。徐美英主张视为已订立无固定期限劳动合同期间，维埃姆公司仍需支付未签订劳动合同双倍工资，缺乏法律依据。关于工伤医疗费，根据徐美英二审时提交的新证据，徐美英在二审期间曾向工伤保险机构申请报销该医疗费，但因维埃姆公司未在徐美英发生工伤之日起30日内向社保机构提出工伤认定申请，故在此期间发生的医疗费用，工伤保险机构不予报销，该责任应由维埃姆公司承担。虽然该笔医疗费中徐美英的自负部分维埃姆公司已给予报销，但徐美英的医保个人账户支付部分亦属于其个人支出的医疗费，而非由医保统筹支付，故维埃姆公司仍应当支付徐美英该个人账户支付部分的医疗费908.40元。综上所述，徐美英关于工伤医疗费的上诉请求，本院予以部分支持，双方的其他上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5166号民事判决第一项至第四项；二、撤销上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5166号民事判决第五项；三、上诉人上海维埃姆电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐美英工伤医疗费人民币908.40元；四、驳回上诉人徐美英的其余上诉请求；五、驳回上诉人上海维埃姆电气有限公司的上诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、鉴定费1,500元，由上诉人上海维埃姆电气有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人徐美英、上诉人上海维埃姆电气有限公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年十二月十一日书记员  方 芳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。