四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4734号 西昌市人民检察院支持起诉。 原告：高俊波，男，汉族，1970年6月3日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖明富，男，汉族，1966年4月28日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖玉才，男，汉族，1972年6月17日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：黄琼惠，女，汉族，1972年5月4日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：陶润秀，女，汉族，1982年11月17日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾承祥，男，汉族，1965年3月8日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周吉荣，男，汉族，1967年4月20日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周柱祥，男，汉族，1960年2月4日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾承胜，男，汉族，1976年11月28日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：毛国祥，男，汉族，1965年2月5日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李江龙，男，汉族，1974年4月29日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周吉飞，女，汉族，1975年4月22日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：卢明平，男，汉族，1978年12月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李明贵，男，汉族，1975年5月22日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：石丹，女，汉族，1991年4月8日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李云才，男，汉族，1960年12月19日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李国洪，男，汉族，1973年2月7日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾家富，男，汉族，1967年6月27日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾承全，男，汉族，1977年1月25日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘达章，男，汉族，1972年9月19日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：钟永美，女，汉族，1972年1月22日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：黎凤英，女，汉族，1972年5月30日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖玉先，女，汉族，1943年5月29日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曹庆莲，女，汉族，1958年5月8日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：谢金龙，男，汉族，1975年10月10日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 原告：李国祥，男，汉族，1967年9月5日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周吉国，男，汉族，1972年11月9日出生四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：石发祥，男，汉族，1963年7月27日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾承德，男，汉族，1969年4月15日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：高兴华，男，汉族，1953年9月1日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李明才，男，汉族，1963年8月10日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：石燕，女，汉族，1975年10月12日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周峰，男，汉族，1975年12月19日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：石发秀，女，汉族，1972年2月26日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：李应国，男，汉族，1971年11月24日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：刘贵荣，男，汉族，1952年12月1日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周柱全，男，汉族，1968年9月17日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告，周柱武，男，汉族，1970年8月27日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖启友，男，汉族，1971年10月9日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告，王德美，女，汉族，1960年9月12日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告，马海布吉，男，彝族，1979年1月29日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告，曹昌禄，男，汉族，1949年5月20日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告，李志才，男，汉族，1958年10月9日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告，邱家英，女，汉族，1959年2月7日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：石发辉，男，汉族，1976年2月17日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：王正才，男，汉族，1970年3月23日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：王正红，男，汉族，1973年2月6日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：王志兵，男，1972年11月15日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：肖玉祥，男，汉族，1964年8月30日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：曾承云，男，1956年1月13日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：张康孝，女，汉族，1962年11月24日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周国建，男，汉族，1975年11月16日出生，村民，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。 原告：周吉才，男，汉族，1971年1月10日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周柱明，男，汉族，1957年8月23日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：周柱西，男，汉族，1953年11月8日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：朱祥芬，女，汉族，1961年4月11日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告：朱勇，男，汉族，1978年12月8日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 诉讼代表人：周吉国、王志兵、王德美（基本信息见上）。 委托代理人：蒋晓弘，西昌市法律援助中心（特别授权） 被告：云南瑞禾种业有限公司。 统一社会信用代码：91530822096181124A 法定代表人：朱华，系该公司执行董事。 地址：云南省普洱市墨江县。 委托代理人：吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟明生，男，汉族，1965年6月28日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市，未到庭）。 被告：方佳芬，女，汉族，1971年10月28日出生，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人与被告云南瑞禾种业有限公司（以下简称：瑞禾种业公司）、钟明生、方佳芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人的诉讼代表人周吉国、王志兵、王德美及委托诉讼代理人蒋晓弘，被告瑞禾种业公司的委托诉讼代理人吉开，被告方佳芬到庭参加诉讼，被告钟明生经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付种子款482482.00元（具体金额详见附表）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起计算至履行时止）；2.判令被告向原告周吉国支付隔离费6500.00元、发种及技术指导费6600.00元、人工费19800元；3.判令被告向原告王德美支付调节价差费18000.00元；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告瑞禾种业公司与被告钟明生签订了《云南省种子生产合同》，被告瑞禾种业公司委托钟明生在西昌生产种子；被告钟明生为此向西昌市种子管理站提交了被告瑞禾种业公司的营业执照、种子生产委托书、种子生产合同、生产基地证明等材料进行制种备案登记；之后，被告钟明生找到被告方佳芬合伙办理种子生产事宜，高俊波、肖明富、肖玉才等57人从被告钟明生、方佳芬处领取种子制种，再将合格的玉米种子交付给被告钟明生、方佳芬；期间，被告钟明生、方佳芬聘请人员收种，并以被告钟明生的名义向高俊波、肖明富、肖玉才等57人出具了《收款收据》，在收款收据中详细载明了原告等人缴纳的种子数量、单价、总金额；高俊波、肖明富、肖玉才等57人在缴纳种子后多次催收种子款未果。现原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人为维护自身合法权益提起诉讼。 被告瑞禾种业公司辩称，1.被告瑞禾种业公司未与高俊波、肖明富、肖玉才等57人签订过任何合同，不具备支付种子款的主体资格；2.被告瑞禾种业公司只是委托被告钟明生制种，被告方佳芬与被告钟明生之间的关系不清楚；3.被告瑞禾种业公司至今都是将款项支付给被告钟明生，总的付了三百多万，被告钟明生是否支付给高俊波、肖明富、肖玉才等57人被告瑞禾种业公司不清楚，综上请求法院驳回高俊波、肖明富、肖玉才等57人对被告瑞禾种业公司的诉讼请求。 被告方佳芬辩称，1.被告瑞禾种业公司口头协议承认了委托被告钟明生和被告方佳芬搞生产基地，而且被告瑞禾种业公司还派了人员过来（陈小耽），如果被告瑞禾种业公司不承认被告方佳芬，为什么被告瑞禾种业公司会给被告方佳芬发送很多收货信息？2.被告瑞禾种业公司支付了一百多万给被告钟明生，被告钟明生和被告方佳芬是一个村一个村的收货，收完一个村就付一个村的货款，2017年11月27日后因没有收到款也就没有支付农户的货款，2018年2月24日，被告瑞禾种业公司最后一次付了一万多元给被告钟明生用于支付字库村、田坝村的货；3.所有的货款都是打给被告钟明生的，被告瑞禾种业公司与被告钟明生签订了委托合同，没有和被告方佳芬签订有书面合同，但有口头协议，到种子站备案都是被告方佳芬去办理的，相关的信息都是被告瑞禾种业公司发送给被告方佳芬的。 被告钟明生未到庭陈述答辩意见亦未向本院提交书面答辩意见。 原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、种子生产经营备案管理系统网页、《云南瑞禾种业有限公司种子生产委托书》、《云南省种子生产合同》、《生产基地证明》打印件各1份，以证明被告瑞禾种业公司委托被告钟明生在西昌市生产种子；2、钟明生、方佳芬与鼻马村委会签订的《杂交玉米种子生产收购合同》，钟明生、方佳芬与字库村签订的《杂交玉米种子生产收购合同》，以证明钟、方二人以鼻马村委会的合同为模板与字库村村民代表也签订了《杂交玉米种子生产收购合同》，约定了双方权利义务；3、收款收据单据复印件1组（部分原件原告方未能提供，所有原始凭证在被告方佳芬处有留底），以证明高俊波、肖明富、肖玉才等57人向被告钟明生、方佳芬所缴纳的种子数量、单价及金额；4、2018年12月28日承诺书复印件1份，以证明被告钟明生、方佳芬和高俊波、肖明富、肖玉才等57人的代表在2018年12月28日找被告瑞禾种业公司讨要种子款时，被告瑞禾种业公司的前法定代表人朱琼向被告钟明生承诺2019年1月8日前向被告钟明生至少支付100000.00元用于支付土坊村6组、字库村1组的种子款，并承诺在2019年6月30日付清两个村的种子款；5、2018年10月27日视频一份，以证明2018年10月27日被告钟明生、方佳芬和原告代表找到被告瑞禾种业公司的法定代表人岳祯钧讨要种子款，被告瑞禾种业公司的法定代表人岳祯钧认可了高俊波、肖明富、肖玉才等57人交到被告瑞禾种业公司的种子，未对数量、质量、金额提出异议；6、2018年12月28日视频1份，以证明被告钟明生、方佳芬和高俊波、肖明富、肖玉才等57人的代表于2018年12月28日找到被告瑞禾种业公司朱琼讨要种子款时，朱琼对拖欠种子款的事实予以认可。 被告瑞禾种业公司对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据发表以下质证意见：对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据1的合法性、真实性无异议，但被告瑞禾种业公司只是委托被告钟明生制种，至于在西昌的具体地点不清楚；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据2的真实性不清楚与公司无关；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据3真实性不清楚，对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据2的真实性不清楚与公司无关；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据4，字是朱琼签的，但是在原告方的胁迫下签订的，当时还报了警，朱琼不是被告瑞禾种业公司的人员，2017年4月28日以后就不在被告瑞禾公司担任任何职务，朱琼的承诺并不代表被告瑞禾种业公司；对对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据2的真实性不清楚与公司无关；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据5，被告瑞禾种业公司只是针对被告钟明生一人付款，合法性不予认可，不能达到高俊波、肖明富、肖玉才等57人的证明目的；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据6，并不能客观反映出承诺签字时的情况，合法性不予认可，不能达到高俊波、肖明富、肖玉才等57人的证明目的。 被告方佳芬对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据发表以下质证意见：对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据1无异议；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据2、3是真实的；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据4，被告方佳芬当时也在场，并没有胁迫，该承诺是真实的；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据5无异议；对高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据6是真实的，并没有威胁和胁迫。 被告瑞禾种业公司为反驳原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人的诉讼请求向本院提交以下证据：1、2017年被告瑞禾种业公司与被告钟明生签订的制种合同复印件1份，以证明被告瑞禾公司只是委托被告钟明生一人在西昌制种；2、被告瑞禾种业公司打款给被告钟明生的部分凭条复印件1份，以证明被告瑞禾种业公司在2017年到2019年7月30日一直付款给被告钟明生用于支付农户制种的种子款。 原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人对被告瑞禾种业公司提交的证据发表以下质证意见：对被告瑞禾种业公司提交的证据1的真实性无异议，但不能证明只委托了被告钟明生；对被告瑞禾种业公司提交的证据2，如果银行凭条是真实的，对该证据的真实性无异议，但被告钟明生是否收到不清楚，其中有两份是付款给陈小耽的，这更能印证被告方佳芬在答辩中所陈述的被告瑞禾公司认可由陈小耽与其进行业务接洽。 被告方佳芬对被告瑞禾种业公司提交的证据发表以下质证意见：对被告瑞禾种业公司提交的证据1，是真实的，签订合同时被告方佳芬也在场；对被告瑞禾种业公司提交的证据2，付给农户的是一百多万元，其他的不清楚。 被告方佳芬为反驳原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人的诉讼请求向本院提交以下证据：1、收款收据复印件1组、收种花名册复印件1组，以证明所收货的数量和金额；2、短信1组打印件1份，以证明被告瑞禾种业公司的工作人员（小徐）给被告方佳芬发送信息核对数量。 原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人对被告方佳芬提交的证据发表以下质证意见：对被告方佳芬提交的证据1的证据三性均予以认可；对被告方佳芬提交证据2无异议。 被告瑞禾种业公司对被告方佳芬提交的证据发表以下质证意见：对被告方佳芬提交的证据1，制种花名册的证据三性均不予认可，收款收据因被告方佳芬陈述上面不是被告钟明生本人签名所以对证据三性均不予认可；对被告方佳芬提交的证据2，不能反映出收到的种子是原告方的种子，该证据的真实性达不到被告方佳芬的证明目的。 被告钟明生未对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人，被告瑞禾种业公司、方佳芬提交的证据进行质证亦未提交证据。 根据当事人的举证、质证和本案的庭审情况，本院认为：原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据1、2、3客观、真实，本院予以采信，但具体证明力将结合本案案情予以确认；原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据4，虽然被告瑞禾种业公司提出异议，但对其异议未提交证据予以证明，其异议未能成立，本院对该证据予以采信，但具体证明力将结合本案案情予以确认；原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据5、6的真实性本院予以确认，但具体证明力将结合本案案情予以确认；被告瑞禾种业公司提交的证据1、2客观、真实，本院予以采信，但具体证明力将结合本案案情予以确认。被告方佳芬提交的证据1、2客观、真实，本院予以采信，但具体证明力将结合本案案情予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告瑞禾种业公司于2017年2月13日与被告钟明生签订了《云南瑞禾种业有限公司2017年杂交玉米委托制种合同》，双方对制种面积、质量、品种、各自的权利义务及合同违约等事项进行了约定。2017年3月，被告瑞禾种业公司在西昌市种子站进行了种子生产备案，并将被告钟明生作为受托人进行备案。为办理种子制种事宜，被告钟明生找到被告方佳芬，后由被告钟明生、方佳芬与原告代表签订《杂交玉米种子生产收购合同》，并提供种子，原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人进行了制种，并将所制的种子交付给了被告钟明生、方佳芬，在被告钟明生、方佳芬收到制种后，进行了登记造册并向原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人出具了收款收据，收据落款负责人为被告钟明生。在原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人交付制种后，因迟迟未能收到制种款，先后派代表找到时任被告瑞禾种业公司的法定代表人岳祯钧和前法定代表人朱琼进行催收，在找到朱琼催收时，朱琼还在一份主要内容为“本人承诺2019年1月8日前支付钟明生 ￥100000.00元（大写：壹拾万元整），10万元作为支付保底，若腊月三十日前能够多整，尽最大努力往上支付。（注：不限数额）。”的《承诺书》上签字，同时被告钟明生作为代理人也在该份承诺书上签字，但原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人至今仍未收到制种款，现原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人以被告瑞禾种业公司、钟明生、方佳芬未支付种子款为由提起诉讼。 本院认为本案存在三个争议焦点，焦点1，关于原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的收款收据与收款收据上被告钟明生的签字效力问题；焦点2，被告方佳芬在本案中的身份问题；焦点3，原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人的诉讼请求能否成立，玉米款应由谁承担给付义务的问题。 焦点1，在本案中被告瑞禾种业公司对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的收款收据上被告钟明生的签字持有异议，但在原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的两份视频中，在催收过程中，被告钟明生进行了参与，并未对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人的催收行为提出异议，且认可被告方佳芬的具体做账行为，因此，原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人所提交的收款收据上被告钟明生签字的真实性并不影响收款收据上内容的成立，而对被告钟明生、方佳芬是否存在出具不真实的收款收据的情形以及收购价格问题，对价格问题，在原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人所提交的与朱琼的视频中，被告钟明生对价格进行了提及，对其所提及的价格，原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人在本案中所主张的价格并未超越，而对收款收据上的数量问题，被告瑞禾种业公司并未举证证明，所以，原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人所提交的收款收据上的内容对相应的人员具有约束力。 焦点2，在本案中，被告瑞禾种业公司仅认可委托被告钟明生制种，辩称不清楚被告钟明生与被告方佳芬之间是什么关系，但经被告方佳芬提交的短信记录中，被告瑞禾种业公司的工作人员明确知晓与其对账的主体并非被告钟明生而是被告方佳芬，且在原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人提交的证据视频中，也多次提及被告方佳芬的身份，但均未有人员予以否认，并且被告钟明生在视频中明确被告方佳芬进行了参与并负责具体的账目，因此，对被告方佳芬实际参与了被告瑞禾种业委托被告钟明生进行的制种事宜、被告瑞禾种业公司明知被告方佳芬参与的事实可以确认，同时结合《中华人民共和国种子法》第三十三条第二款、第三十八条第一款的规定，因此，被告方佳芬与被告瑞禾种业公司存在事实上的委托代理关系。 焦点3，对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人所要求被告向原告支付种子款482482.00元（具体金额详见附表）及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月1日起计算至履行时止）的诉讼请求，因被告钟明生、方佳芬实际为被告瑞禾种业公司的委托代理人，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限为以被告代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，所以，本案应由被告瑞禾种业公司承担本案所涉及款项的支付责任，且本案原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人要求支付利息的诉讼请求未违反法律的规定，因此，对原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人的该项诉讼请求，本院予以支持，但具体支付种子款金额以本院核定金额为准；对原告周吉国、王德美要求被告支付隔离费6500.00元、、发种及技术指导费6600.00元、人工费19800元、调节价差费18000.00元的诉讼请求，因其未提交有效证据予以证明，被告瑞禾种业公司也未予以认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告云南瑞禾种业有限公司在本判决生效后15日内向原告高俊波、肖明富、肖玉才等57人支付种子款共计482482.00元及利息（其中种子款：高俊波29159.00元、肖明富494.00元、肖玉才806.00元、黄琼惠15600.00元、陶润秀5772.00元、曾承祥2951.00元、周吉荣2457.00元、周柱祥4121.00元、曾承胜7059.00元、毛国祥7826.00元、李江龙7225.00元、周吉飞4407.00元、卢明平1586.00元、李明贵6422.00元、石丹8541.00元、李云才6851.00元、李国洪8112.00元、曾家富6851.00元、曾承全468.00元、刘达章5395.00元、钟永美1742.00元、黎凤英10244.00元、肖玉先702.00元、曹庆莲2717.00元、谢金龙8948.00元、李国祥13650.00元、周吉国1261.00元、石发祥28730.00元、曾承德8184.00元、高兴华4407.00元、李明才5681.00元、石燕3081.00元、周峰1417.00元、石发秀9750.00元、李应国 4329.00元、刘贵荣416.00元、周柱全4264.00元、周柱武3952.00元、肖启友2561.00元、王德美103915.00元、马海布吉416.00元、曹昌禄390.00元、李志才2379.00元、邱家英23790.00元、石发辉10153.00元、王正才17583.00元、王正红16929.00元、王志兵16733.00元、肖玉祥637.00元、曾承云8307.00元、张康孝6734.00元、周国建7427.00元、周吉才3757.00元、周柱明 5395.00元、周柱西3510.00元、朱祥芬2184.00元、朱勇4104.00元），利息自2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告周吉国、王德美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9182.00元，减半收取计4591.00元，由被告云南瑞禾种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张旗 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤后，无正当理由拒不 到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。