文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3912号原告：袁光平，女，汉族，生于1958年4月22日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：牟志勇，男，汉族，生于1968年7月28日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：方善梅，女，汉族，生于1967年2月21日，住重庆市忠县。被告：利宝保险有限公司重庆分公司（简称：利宝重庆分公司），营业场所重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，经理。委托诉讼代理人：唐源，男，汉族，生于1988年2月，公司员工，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（简称：人保忠县公司），营业场所重庆市忠县忠州镇巴王支路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军，经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，生于1983年3月，公司员工，特别授权。原告袁光平诉被告牟志勇、方善梅、利宝重庆分公司、人保忠县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判，并于2019年8月27日、11月29日两次公开开庭进行了审理。原告袁光平的委托诉讼代理人章东志，被告牟志勇及其委托诉讼代理人谢军，被告利宝保险公司委托诉讼代理人唐源，被告人保忠县公司委托诉讼代理人赵亮均到庭参加了第一次庭审，被告方善梅、利宝重庆分公司缺席二次庭审。诉讼中，被告牟志勇对原告诉前司法鉴定结论的续医费有异议，提出重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告袁光平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具及其他损失等合计12万余元（不含垫付部分）；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年2月17日中午，被告牟志勇驾驶渝DXXXXX面包车沿着忠州大道滚装码头往玉溪二桥行驶，12时10分，车至槽房沟大桥东桥头追尾前方停车礼让行人的方善梅驾驶的渝FXXXXX轿车，导致渝FXXXXX轿车前行将人行横道上的原告等人受伤。事故经交警部门查明，被告牟志勇承担事故全部责任，原告以及方善梅不承担责任。事故发生后，原告经住院治疗后遗留十级伤残，并需第二次手术。因协商赔偿无果，特起诉至本院。被告牟志勇辩称，交通事故属实，对责任认定无异议。事故发生后，自己已经垫付住院医疗费35,000元，门诊费266.62元，并支付原告共计92.5天的护理费11325元。自己车辆在利宝重庆分公司投保了交强险，事故发生在交强险责任期间内。愿意依法赔偿。被告方善梅辩称，交通事故属实，对责任认定无异议。自己在事故中不承担责任，自己不应承担民事赔偿责任。自己车辆在人保忠县公司投保了交强险。被告利宝保险公司辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议。被告牟志勇驾驶车辆在该公司投保了交强险，限额122,000元，事故发生在保险责任期间。事故发生后，在交强险医疗责任限额内向原告袁光平垫付医疗费10,000元，在财产损失责任限额内已赔偿方善梅车辆损失2,000元。涉案的赔偿项目以及费用由人民法院审核认定；事故涉及两个受害人，相关费用应当进行分摊。被告人保忠县公司辩称，对事故事实以及责任认定无异议。被告方善梅驾驶车辆在该公司投保了交强险等，方善梅在交通事故中无责，公司应当担负的系无责赔偿，即交强险医疗无责限额1,000元，死亡伤残无责限额11,000元，合计12,000元。经审理查明，2019年2月17日中午，被告牟志勇驾驶渝DXXXXX面包车沿着忠州大道滚装码头往玉溪二桥行驶，12时10分，车至槽房沟大桥东桥头追尾前方停车礼让行人的方善梅驾驶并搭乘曾道英、罗伟诚的渝FXXXXX轿车，导致渝FXXXXX轿车前行与人行横道上的袁光平、文佑群（袁光平之夫）相撞，造成曾道英、罗伟诚、袁光平、文佑群四人受伤、两车受损的交通事故。原告袁光平受伤后，被送往忠县人民医院治疗，产生门诊费用266.62元，由被告牟志勇垫付。同日，原告入住忠县人民医院住院治疗91天，于2019年5月19日出院。产生住院治疗费55506.89元，其中，利宝重庆分公司垫付医疗费10000元，牟志勇垫付医疗费35,000元，牟志勇并向护工支付住院期间的护理费11325元。出院诊断：1、右胫腓骨远端粉碎性骨折；2、右足第2趾骨骨折；3、多处软组织损失。出院医嘱：1、院外继续正规治疗，肢体关节功能训练；2、低枕平卧硬板床休息，防止受凉及劳累；3、低盐低脂高钙饮食，加强营养；4、康复科及骨科长期随访。后原告复查，产生相应费用共计271.5元。2019年5月24日，原告就伤残等级及后续医疗费向重庆市忠县司法鉴定所申请鉴定，该所于2019年5月26日作出司法鉴定意见书，认为：1、袁光平因车祸造成右胫腓骨粉碎性骨折目前遗留右踝关节活动功能丧失评定为十级；2、取出2处内固定器械费用参照重庆市级医院收费水平，需人民币18000元。袁光平垫付鉴定费1,950元。诉讼中，被告牟志勇对重庆市忠县司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不服，于2019年8月29日就续医费向本院重新鉴定申请，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2019年10月10日作出鉴定司法鉴定意见书，认为袁光平的后续医疗费参照重庆市中等医院收费情况约为10000元或以实际产生为准。被告牟志勇垫付鉴定费1000元，原告产生鉴定交通费、住宿费若干。另查明，原告系城镇居民，已按月领取征地农转城养老保险，但其作为超龄人员与忠县桑德环境工程有限公司签订劳务合同从事环卫工作，劳务合同约定每月工资1400元。被告牟志勇驾驶的渝DXXXXX在被告利宝重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故后，利宝重庆分公司已在交强险医疗责任限额内垫付原告袁光平医疗费10,000元，在财产责任限额内赔偿渝F76W11车辆损失2,000元。被告方善梅驾驶的渝FXXXXX在被告人保忠县公司投保了交强险。同案交通事故中，方善梅搭乘的伤者曾道英、罗伟诚的相关损失已处理，文佑群起诉至本院，要求二被告赔偿相应损失10万余元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖收据、车票、劳务合同，被告牟志勇提交的身份证复印件、门诊发票、预交款收据、收条、清条、交强险保单，西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及原、被告各方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案交通事故认定书，载明事实清楚，责任划分得当，各方当事人均无异议，本院对其载明事实以及责任划分予以采信。本案交通事故被告牟志勇承担事故的全部责任，被告方善梅及原告不承担责任，牟志勇、方善梅驾驶的车辆分别在利宝重庆分公司、人保忠县公司投保了交强险，根据法律规定，原告袁光平的各项损失，符合交强险责任限额的部分由利宝重庆分公司和被告人保忠县公司在交强险相关责任赔偿限额内承担赔付责任，不足部分由被告牟志勇赔偿，被告方善梅不承担赔偿责任。因本案所涉交通事故致使包含原告及案外人袁光平、曾道英、罗伟诚在内的多人受伤，曾道英及罗伟诚的各项赔偿已经处理完毕，文佑群及原告的各项损失均已起诉至法院。利宝重庆分公司已在交强险医疗责任限额内垫付原告袁光平1万元，支付方善梅车辆损失2000元，利宝重庆分公司交强险限额仅剩余的死亡伤残责任限额11万元，人保忠县公司可用的无责死亡伤残赔偿限额为11,000元、无责医疗费用赔偿限额为1,000元，两保险公司可用于赔付的总额共计122,000元，纳入袁光平及文佑群案进行分配处理。因两案诉讼标的额总和超过了两保险公司交强险赔付限额，两公司可用的保险限额均应全额赔付。为保护各案当事人的权利，根据法律规定及两案诉讼请求，本院酌情认定利宝重庆分公司死亡伤残责任限额对文佑群、袁光平案分别按照55,000元、55,000元（不含已垫付的医疗限额10000元）进行分配，人保忠县公司在无责医疗及死亡伤残责任限额12,000元对文佑群、袁光平案分别按照5,000元、7,000元进行分配。关于涉案损失范围认定，依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费，原告受伤后在忠县人民医院住院治疗，先后发生医疗费用共计56045.01元，有相应票据佐证，本院予以确认。2、续医费，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，按照中等医院收费水平，原告尚需续医费10000元，原告同意按照中等医院收费水平主张后续治疗费，本院予以支持。故续医费认定为10000元。3、住院生活补助费，原告先后住院治疗91天，本院认定其住院生活补助费为60元/天×91天=5,460元。4、营养费，虽出院医嘱中有加强营养的记载，但原告主张营养费3,000元过高，根据被告答辩意见及原告伤情，本院酌情认定原告的营养费为500元。5、误工费，原告虽已年满60周岁，开始享受社会养老保险待遇，但原告仍然在忠县桑德环境工程有限公司工作，合同月工资1400元。原告有固定收入，误工损失按合同工资1400元计算。关于误工天数，计算至定残前一日，共计97天。故原告的误工费计算为：1400元/月÷30天×97天=4527元。6、残疾赔偿金，原告是城镇居民，其伤情经鉴定尚遗留十级伤残一个。鉴定时，原告已年满61周岁，其残疾赔偿金为34,889元/年×（20-1）年×10%=66289.1元。7、精神抚慰金，原告的伤情经鉴定尚遗留十级伤残一个，精神损害事实成立，结合原告本案事故性质、责任划分、伤残等级及本地一般生活消费水平，酌情认定精神抚慰金为3,000元。8、交通费，原告主张原告受伤治疗的交通费及受伤后其子女返回探望的交通费，但并未提交充分证据予以证明交通费用实际开支情况，考虑事故发生后必要的交通开支，其子女返回探视也属合情合理，综合考虑原告和文佑群两案交通开支情况，本案酌情支持交通费500元。9、残疾辅助器具费，原告主张购买拐杖开支80元，并提交票据予以印证，本院予以确认。10、鉴定费，原告诉前产生鉴定费1,950元。第二次鉴定时，被告牟志勇垫付鉴定费1000元。原告主张第二次鉴定开支往返车费253元，市内交通费50元，住宿费119元，有票据印证，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张生活开支139元，无法律依据，本院不予支持。故两次鉴定开支合计3372元。原告另主张护理费，本院认为，被告牟志勇已经全部支付了原告住院期间全部护理费用，现并无证据证明原告出院后仍需护理，故对原告主张护理费的诉讼请求不予支持。原告还主张其他损失（含衣服）500元，但并未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。以上1-9项合计146401.11元。扣减前已确认的利宝重庆分公司和人保忠县公司保险责任范围承担的62000元（不含已垫付的医疗限额10000元），余额74401.11元由被告牟志勇承担赔偿责任。第10项鉴定开支3372元，结合本院对鉴定结论的采信情况，故酌情认定鉴定开支由原告负担422元，被告牟志勇负担2950元。以上合计，牟志勇应当赔偿原告77351.11元，牟志勇垫付的医疗费35,000元、门诊费266.62元、鉴定费1000元扣减后，实际还应支付41084.49元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告袁光平因本次事故所致的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等损失由被告利宝保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告袁光平55,000元（不含已垫付的医疗限额10000元）。二、原告袁光平因本次事故所致的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效后十五日内赔付原告袁光平7,000元。三、原告袁光平因本次事故所致的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费等损失，扣减被告牟志勇垫付的医疗费、护理费、鉴定费后，由被告牟志勇在本判决生效后十五日内赔偿原告袁光平41084.49元。四、驳回原告袁光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元（原告袁光平预交511元），由被告牟志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 肖玉奎二〇一九年十二月三日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘