苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初15603号原告：杭州宇澜环境技术工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场B幢1115室。法定代表人：杨咪华。委托诉讼代理人：陈建国，杭州市下城区大民法律服务所法律工作者。被告：苏州园林发展股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇金浦路15号。法定代表人：嵇存海。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。被告：苏州市吴江宾馆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路。法定代表人：钱立新。原告杭州宇澜环境技术工程有限公司（以下简称宇澜公司）与被告苏州园林发展股份有限公司（以下简称园林公司）、苏州市吴江宾馆有限公司（以下简称吴江宾馆）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告宇澜公司及其委托诉讼代理人陈建国、被告园林公司的委托代理人朱文跃到庭参加诉讼，被告吴江宾馆未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇澜公司向本院提出的诉讼请求为：1.园林公司支付工程款579623.67元；2.吴江宾馆在欠付园林公司的工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由园林公司、吴江宾馆承担。事实和理由：2014年8月13日，宇澜公司与园林公司因吴江宾馆改扩建景观绿化工程，签订《项目施工合作协议》。合作协议约定，园林公司将其承建的吴江宾馆改扩建景观绿化工程分包给宇澜公司施工，总造价为1380618元。该协议总造价于2014年8月7日经园林公司报审，并得到吴江宾馆确认，协议还约定价款支付、工期等事项。宇澜公司在协议履行期限内，已依约履行合同项下的全部义务，而园林公司只支付754674.33元，余款经宇澜公司多次催付，园林公司以该协议约定：工程款由吴江宾馆汇入园林公司账户、园林公司支付宇澜公司工程款额度与吴江宾馆支付园林公司的工程款同步，以吴江宾馆未付为由拒付。园林公司与吴江宾馆于2014年4月28日签订建设工程施工合同，合同约定造价、工程款支付方式等。吴江宾馆经工商登记变更为苏州市吴江宾馆有限公司。宇澜公司认为，案涉工程早已竣工并交付、投入使用，园林公司、吴江宾馆应当依据合同约定，及时付清工程余款。园林公司、吴江宾馆未及时履行付款义务，根法律规定，应当承担违约责任。被告园林公司辩称：宇澜公司为建设方吴江宾馆指定的专业分包人。根据宇澜公司与园林公司签订的《项目施工合作协议》第二条约定，协议总价款为暂估价；协议第十条约定，总价款在竣工结算时按实调整，调整金额需经甲方认可，并以建设方指定的审计部门审计金额为准。案涉工程工程价款经审计部门审计，价格为1030217.15元，园林公司认为双方应依据该价格进行结算。宇澜公司应承担审计费11025.47元。被告吴江宾馆未作答辩。经审理查明：2014年4月28日，吴江宾馆作为发包人与园林公司作为承包人，就吴江宾馆改扩建景观绿化工程签订建设工程施工合同。合同约定，吴江宾馆将景观绿化施工及安装工程发包给园林公司施工。合同第三部分为“合同主要条款”，其中第九条约定：本合同中标价为21207177.54元，本工程采用固定单价合同、工程量清单方式计价；合同签订开工进场后支付合同价款10%的预付款，下面根据工程进度经发包人审核通过的每月完成合格工程量的60%计量支付工程款（扣除预付款），工程竣工验收合格后付至工程款的70%，经审计结算后付至结算审定价的80%，余下的20%留作保修金，保修金按质量保修协议规定不计利息；签证、变更工程价款（包括主合同范围内及范围外工程量增加、工程变更、签证的价款）在经发包人内部及市监察、财政等部门备案同意后且变更工程完工、验收合格后，按50%支付相应备案工程款，竣工结算后付至审定造价的80%。第十条约定，本工程审核委托方式及费用支付：由发包人按规定委托有关部门审计，核减率在8%以内，由发包人支付；核减率超过8%，超出部分审核费由承包人支付，发包人直接从工程结算款中扣除。2014年6月28日，园林公司向监理单位江苏森鑫项目管理有限公司报审，提出：根据业主单位建议及设计施工要求，对景观内水系进行生态处理，需增加水处理系统设备及配套设备，包含两套生态处理设备及土建配套部分报价，其中水处理系统设备报价合计1380618元，土建配套设施合计279029.91元。2014年7月6日，监理单位出具审核意见：情况属实，具体工程量详见附件，价格由业主确认。2014年8月7日，吴江宾馆出具意见：付款按原合同条款执行。2014年8月13日，园林公司（甲方）与宇澜公司（乙方）就吴江宾馆改扩建景观绿化工程签订《项目施工合作协议》。合同约定，工程内容为：景观水生态维护，微生态滤床的设计建设和实施，包括主合同范围内的所有内容，其中微生态滤床系统土建部分（砖墙砌筑和地板浇注）集水井建造，由甲方负责实施，不包含在本合同范围内，乙方派技术人员现场负责指导。协议第二条关于“合作项目概况”中约定，总协议价款（暂估）1380618元，以工程竣工结算为准，包含各项税收和其他应向国家上缴的费用。总工期为45个日历天，开竣工日期为2014年7月1日起至2014年8月15日。协议第十条关于“协议价款及调整”约定，总价款为1380618元，竣工结算时按实调整，调整金额须经甲方认可，并以建设方指定的审计部门审计为准；甲方收取审定价的3.355%工程管理费，1.2%的代征代收费及3.445%的税金；若乙方送审结算核减额超出有关部门规定，相应的审计费用由乙方承担。协议第十一条关于工程款的支付方式约定：1.本协议项目的工程款由建设方汇入甲方指定的银行账户，甲方支付乙方的工程款额度与发包方支付甲方的工程款同步，如建设方支付甲方的工程款不到位，乙方无权催要工程款且甲方无须承担任何违约责任。2.甲方在每次收到建设方工程款后，均先扣除相应的管理费、税金和代征代收费用后，汇入乙方指定银行账号：（1）乙方每月25日前申报当月完成的工作量，甲方按月审核乙方完成的工作量，作为向建设方申请进度款的依据，甲方在收到进度款减扣已付工程施工预付款后，7天内支付给乙方；（2）乙方在工程竣工验收合格后14天内，应向甲方递交结算资料，甲方在收到齐全的结算资料后进行审核，按照建设方工程款到账的比例支付至工程款的相应比例；（3）工程竣工结算审计结束后，甲方按照建设方工程款到账的比例支付工程款，保修金按甲方与业主的主合同期限执行；（4）工程保修期满，按业主付款到账同步支付。协议第十七条补充条款中约定，本工程主合同经甲方评审提出相关履约风险问题，乙方确认可以不做修改全部接受，并以目前已签订的工程总承包合同（包括补充合同、各类相关签证）为准，若由此因主合同（包括补充合同、各类相关签证）相关涉及内容条款产生的一切风险、争议及付款问题，均由乙方承担全部责任。双方在合同第十一条后还另外手写内容，约定：工程款支付按签证及原主合同条款执行，乙方收款时需按甲方要求开具相关工程款发票。《项目施工合作协议》签订后，宇澜公司已完成合同约定的工作内容，并经验收合格。2019年10月23日，苏州市吴江区基建项目审计中心出具《工程结算审计报告》。审计报告中载明：本工程中标合同价为21207177.54元，其中暂列金额为189万元，中标下浮率为25.38%；工程实际开竣工日期为2014年4月25日至2014年11月30日；本工程质量验收记录为合格；该项目建设单位报送的工程结算金额为25847060.53元，经我们审计，审定金额为19651055.32元，核减金额为6196005.21元，核减率为23.97%；本工程经竣工验收合格后，付至合同价的70%，应付工程进度款为1676.99万元，实际已支付为1916.06万元，超付工程款239.07万元。宇澜公司完成的案涉工程送审价为1380618元，审核结果为：按合同下浮25.38%，下浮后的金额为1030217.15元。园林公司分别向宇澜公司支付案涉工程款714674.33元、4万元，合计754674.33元。2014年8月18日，宇澜公司向税务机关缴纳税款31574元；2017年5月8日，宇澜公司向园林公司开具增值税专用发票，税额为1165.05元。庭审中，园林公司陈述，吴江宾馆改扩建景观绿化工程总审计费为325521.10元，园林公司承担的审计费为206412.02元。以上事实，有建设工程施工合同、项目施工合作协议、承包单位通用报审表、报价清单、工程结算审计报告及审定单、生态池汇总、发票、付款业务回单以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：园林公司与宇澜公司签订的《项目施工合同协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并有效。双方应当按照协议约定，履行各自义务。关于宇澜公司施工部分的工程价款金额的问题。本院认为，园林公司与宇澜公司在合同第十条中明确约定，合同价款在竣工结算时据实调整，以建设方指定的审计部门审计为准，现案涉工程经审计部门审计，审定金额为1030217.15元，故案涉工程的工程款应当认定为1030217.15元。关于园林公司可以扣除的费用问题。本院认为：一、协议第十条约定，园林公司收取审定价的3.355%工程管理费、1.2%的代征代收费、3.445%的税金，故园林公司有权收取审定价合计8%的费用，金额为82417.37元（1030217.15元*8%）。宇澜公司认为其已向园林公司开具了发票，故园林公司不应再收取1.2%的代征代收费以及3.445%的税金，对此，本院认为，宇澜公司与园林公司之间属于合法的分包关系，向园林公司开具发票是宇澜公司的法定义务，在合同中双方亦明确约定宇澜公司须向园林公司开具发票，但双方在合同中并未约定在宇澜公司向园林公司开具发票后，园林公司无权再收取1.2%的代征代收费以及3.445%的税金，故宇澜公司的意见，本院不予采信。二、园林公司主张宇澜公司承担审计费11025.47元（1380618/258470660.53*206412.02元），对此本院认为，宇澜公司送审结算核减率达到了25.38%，按照双方协议第十条约定，宇澜公司应当承担审计费，故对园林公司要求宇澜公司承担的审计费，本院予以支持。关于吴江宾馆是否应当承担连带付款责任的问题。本院认为，园林公司将案涉工程分包给宇澜公司施工，双方系合法的分包关系，宇澜公司要求吴江宾馆在欠付工程款范围内承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，园林公司应付宇澜公司工程款1030217.15元，扣除园林公司收取的8%费用82417.37元、宇澜公司承担的审计费11025.47元后，余款936774.31元，减去园林公司已付工程款754674.33元，园林公司还应支付宇澜公司工程款182099.98元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州园林发展股份有限公司支付原告杭州宇澜环境技术工程有限公司工程款182099.98元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杭州宇澜环境技术工程有限公司其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9596元，由原告杭州宇澜环境技术工程有限公司负担5654元，由被告苏州园林发展股份有限公司负担3942元，并于本判决生效后十日内直接给付原告杭州宇澜环境技术工程有限公司。原告杭州宇澜环境技术工程有限公司已预交的诉讼费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文人民陪审员  沈舜心人民陪审员  吴巧珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  万 珍书 记 员  姚志琪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。