山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民终2423号上诉人（原审被告、反诉原告）：巩怀桂，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住莒县。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：莒县夏庄镇马坡社区南马坡村股份经济合作社，住所地莒县夏庄镇马坡社区南马坡村。法定代表人：巩长玉，该合作社负责人。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。上诉人巩怀桂因与被上诉人莒县夏庄镇马坡社区南马坡村股份经济合作社（以下简称南马坡村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。巩怀桂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.诉讼费由南马坡村合作社承担。事实和理由：1.南马坡村合作社不具备诉讼主体资格，与巩怀贵存在土地承包合同关系的不是南马坡村合作社。南马坡村合作社未经依法登记，不具有民事行为能力。2.一审法院认定巩怀桂的承包地是四荒地错误，严重剥夺巩怀桂的承包经营权。巩怀桂依法承包涉案土地至今已20多年。自1997年发包以后，村里同意栽种树木，周边土地70多亩，全部栽种了树木。无论是否登记了林地，实际是作为林地使用。南马坡村合作社也认可涉案土地的用途是栽种树木，发包时认可是林地，现在又称是荒地，是无稽之谈。3.巩怀桂在承包地里栽了杨树200多棵，现正是生长期，尚未成材，若砍伐会给巩怀桂带来巨大损失。任何人未经法定程序不得砍伐树木，非法砍伐树木应承担赔偿责任。一审判决与法律相悖，给巩怀桂造成严重经济损失。4.即使不支持承包合同期限为30年，巩怀桂承包涉案土地21年，为减少损失，想继续承包该土地。且周围其他土地已经发包，也栽种树木。一审中巩怀桂表达继续承包的意向，南马坡村合作社也同意按照同价交纳承包费。巩怀桂对该承包地具有优先承包权。南马坡村合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，巩怀桂的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。南马坡村合作社向一审法院起诉请求：判令巩怀桂停止侵害，返还土地；2.判令巩怀桂赔偿南马坡村合作社损失840元；3.诉讼费由巩怀桂承担。巩怀桂向一审法院反诉请求：1.确认土地承包合同有效，合同期限延期至30年；2.反诉费用由南马坡村合作社承担。一审法院认定事实：莒县夏庄镇马坡社区南马坡村经济合作社于2017年7月30日经股份制改革，名称变更为现在名称。1997年，巩怀桂与南马坡合作社达成协议，约定由巩怀桂承包村内土地2亩，承包期限为15年，价格为每亩每年70元。巩怀桂于1997年3月5日向南马坡合作社交纳承包费2100元。15年承包期届满后，巩怀桂未继续交纳承包费。自1997年起至南马坡合作社本次起诉时，巩怀桂一直在涉案地块上种植杨树，现双方因农村土地承包产生争议。一审法院认为，巩怀桂系莒县夏庄镇南马坡村村民，1997年南马坡合作社与巩怀桂达成合意，由巩怀桂承包村内2亩土地，双方虽未签订书面合同，但根据双方陈述及南马坡合作社提供的承包费收据，能够确认双方达成口头协议，巩怀桂也已按照约定交纳2100元承包费，且涉案土地一直由巩怀桂使用并种植杨树，双方口头达成的农村土地承包合同不违反法律规定，对双方口头达成的农村土地承包合同的效力予以确认。本案争议焦点主要有：1.巩怀桂反诉要求确认合同期限为30年能否支持。1997年巩怀桂承包村内土地2亩，虽然没有书面合同记载承包期限，但南马坡合作社提供的承包费单据记载亩价为70元，巩怀桂交纳的总额为2100元，能够得出交费年限为15年，此外，巩怀桂认可1997年约定的承包期为15年，因此，可以认定1997年口头协议约定的承包期为15年。巩怀桂起初主张涉案土地为耕地，后来主张涉案土地为林地，其对于土地性质的前后陈述存在矛盾。南马坡存合作社陈述涉案土地为四荒地，结合巩怀桂1997年承包土地后种植杨树的实际情况，确认涉案土地并非耕地。巩怀桂未能提供证据证实涉案土地为林地，也未能提供涉案地块向有关部门进行林地登记的手续，因此，巩怀桂主张涉案土地为耕地或林地，均不予支持。参照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，涉案土地应为不宜采用家庭承包方式的承包，应认定为其他方式的承包，在涉案地块并非耕地的情况下，巩怀桂主张按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条确认涉案地块承包期为三十年，无事实根据，不符合法律规定；且巩怀桂提到的中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中第二条第1项也陈述，土地承包期再延长30年，指的是家庭土地承包经营的期限。综上，巩怀桂承包期限应当为1997年口头约定的15年，巩怀桂以涉案土地为耕地为由要求承包期按30年确定，无事实和法律依据，不予支持，其反诉要求确认合同期限为30年，不予支持。2.南马坡合作社要求巩怀桂停止侵害、返还土地并赔偿损失840元应否支持。1997年南马坡合作社与巩怀桂口头约定承包期为15年，自1997年至2012年，巩怀桂交纳了该15年的承包费，现合同已履行完毕。合同履行完毕后，双方并未签订新的承包合同。巩怀桂认可自2012年承包期届满后一直占用涉案土地且未交纳承包费。双方虽未签订书面合同，但巩怀桂在承包合同到期后继续占用涉案土地，事实清楚，巩怀桂应当向南马坡合作社支付2012年以来的土地占用费。南马坡合作社要求的损失840元是按1997年约定的每亩每年70元，计算2012年至2018年共6年的承包费。南马坡合作社要求巩怀桂赔偿损失840元，该损失实际是按1997年双方约定的标准计算得出的6年的土地占用费，并无不当，予以支持。1997年订立的承包合同于2012年履行完毕，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。1997年订立的承包合同已到期并履行完毕，巩怀桂一直占用涉案土地但未交纳承包费，双方存在事实土地承包关系，但双方未订立书面合同，未约定承包期限，应当认定该承包为不定期承包，南马坡合作社有权收回涉案土地。南马坡合作社要求巩怀桂停止侵害、返还土地，予以支持。南马坡合作社未提供证据证实其已提前通知巩怀桂收回土地，且巩怀桂已在涉案土地上种植杨树，因此，应当给巩怀桂适当期限，清理地上附属物，返还土地。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、巩怀桂于判决生效后二个月内停止侵害并向南马坡村合作社返还涉案2亩土地；二、巩怀桂于判决生效后十日内赔偿南马坡村合作社损失840元；三、确认巩怀桂与南马坡村合作社于1997年口头达成的农村土地承包合同为有效合同；四、驳回巩怀桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元、反诉案件受理费25元，均由巩怀桂承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1997年巩怀桂向原南马坡村村民委员会交纳15年土地承包费。南马坡村合作社提交的起诉状抬头为“莒县夏庄镇马坡社区南马坡村股份经济合作社”，落款处加盖“莒县夏庄镇马坡社区南马坡村经济合作社”公章。巩怀桂在一审答辩时据此主张南马坡村合作社诉讼主体不适格。2018年10月24日，莒县夏庄镇人民政府、莒县夏庄镇马坡社区村民委员会出具证明，内容：原“莒县夏庄镇马坡社区南马坡村经济合作社”于2017年7月30日股改后，改为“莒县夏庄镇马坡社区南马坡村股份经济合作社”。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于南马坡村合作社的诉讼主体资格问题，莒县为国家确定的农村集体产权制度改革试点县，成立村经济合作社、股份经济合作社，统一经营管理农村集体经济资产，此为众所周知的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，当事人无需举证证明。1997年巩怀桂向原南马坡村村民委员会交纳15年土地承包费，承包涉案2亩土地，双方没有签订书面承包合同。15年后，巩怀桂没有继续向原南马坡村村民委员会土地承包费，但一直占有涉案土地。南马坡村合作社成立后，统一经营管理南马坡村集体经济资产。承包费收据由南马坡村合作社持有并提交，巩怀桂上诉主张南马坡村合作社不具备诉讼主体资格，但其未提交相应的证据证实其主张，本院不予支持。原15年的口头承包协议到期后，巩怀桂与南马坡村合作社没有协商确定新的承包期限。巩怀桂未提供证据证明涉案土地为实行家庭承包的土地，也未提供证据证明其与南马坡村合作社协商确定了新的土地承包期限，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，一审法院视为双方成立不定期土地承包合同并无不当。现南马坡村合作社作为土地承包经营权发包人，要求巩怀桂返还涉案2亩土地并支付自2012年至2018年共六年的承包费，一审法院予以支持，符合法律规定。巩怀桂承包的土地上有其种植的树木，一审法院已给予其两个月的合理期限，限期其对地上附着物进行清理。巩怀桂未提供证据证明南马坡村合作社已对涉案土地重新发包，其上诉主张优先承包权，本院不予支持。综上所述，巩怀桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩怀桂负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一九年十二月二十四日法官助理张锦秀书记员刘畅