广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初353号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。法定代表人：蓝晓寒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨卓伟，广东卫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：文财胜，广东卫义律师事务所实习律师。被告：湛江市企业物资公司。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路8号。诉讼代表人：湛江市企业物资公司管理人。负责人：莫爵杨。委托诉讼代理人：杨龙，管理人工作人员。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）诉被告湛江市企业物资公司（以下简称物资公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告信达公司的委托诉讼代理人杨卓伟、文财胜及被告物资公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：确认原告对被告物资公司享有的债权利息1493096.21元（从1999年9月27日算至2005年7月19日期间）、其他损失费用23260元属于有财产担保的破产债权（管理人已确认原告债权本金人民币1950000元、债权利息3924180元为有特定财产担保的破产债权；从1999年9月27日算至2005年7月19日期间的利息1493096.21元及其他损失费用23260元未被管理人予以确认为有财产担保的破产债权）。主要事实与理由如下：1998年11月19日，物资公司向湛江工行第二营业部借款1950000元并由物资公司以其房屋提供最高额抵押担保，贷款期限为1998年11月23日至1999年9月26日。到期后，物资公司未能如约还本付息，湛江工行第二营业部遂提起诉讼要求其偿还本金1950000元及利息60万元。湛江市坡头区人民法院判决支持其诉讼请求。其后，该案进入执行程序。2005年原告信达公司受让该笔债权，并于2015年12月3日，经申请变更为执行案件中的申请执行人。2019年4月29日，物资公司进入破产程序，原告向管理人依法申报债权，管理人经审查对原告所申报债权中的部分利息及其他费用损失不予确认。原告认为管理人审查有误，故向本院提起本诉。物资公司管理人代表被告物资公司提出的主要答辩意见如下：原告申报债权的利息部分除已经生效判决书确认的的60万元外，其他已过诉讼时效。管理人只是对申报债权作出初步核查，目前尚未编制《债权表》，物资公司破产案亦未召开第一次债权人会议。为证明其诉讼请求，原告信达公司在举证期限内向我院提交以下证据：1、《中国工商银行最高额抵押合同》（合同编号：1998年商字第009号）；2、房地产他项权证（粤房地他证字第0138345号）；3、《中国工商银行人民币短期借款合同》（合同编号：1998年商字第026号）；4、中国工商银行借款借据；5、（2001）湛坡法经初字第202号《民事判决书》；6、（2002）湛坡法执字第237号《执行案件受理通知书》；7、《债权转让协议》（编号：2015000000317）；8、（2015）湛坡法执变字第3号《执行裁定书》；9、《债权申报书》；10、《债权审查结论通知书》（编号：企业物资管债审字第01号）。开庭审理时，原告当庭补充提交证据11，即（2001）湛坡法经初字第202号案法庭审理笔录。被告在举证期内向本院提交以下证据：1、执行申请书；2、执行案件立案审批表；3、申请变更执行人听证笔录。另，被告为证明其主体资格向本院提交1、（2019）粤08破申18号《民事裁定书》；2、（2019）粤08破14号《决定书》。经当庭组织质证，原被告双方对对方提交证据的三性均无异议，只是对可证明的内容有异议。本院对原被告提交的证据均予以采信。经审理查明，2019年4月29日，本院作出（2019）粤08破申18号民事裁定书，受理物资公司的破产清算申请。2019年5月16日，本院作出（2019）粤08破14号决定书，指定湛江市金大安清算事务有限公司为物资公司管理人，并指定莫爵杨为管理人负责人。2019年7月4日，原告信达公司向物资公司管理人申报债权，申报总额为人民币10640239.47元（其中本金1950000元，利息8666979.47元，其他损失23260元）。2019年8月20日，物资公司管理人作出《债权审查结论通知书》并送达信达公司，确认信达公司债权总额为5874180元（其中本金人民币1950000元，债权利息3924180元），并确认该债权为有特定财产担保债权。在《债权审查结论通知书》中，管理人告知信达公司若对审查结论有异议，可在接到通知书之日起十五日内书面申请管理人复审或提起债权确认之诉。信达公司收到《债权审查结论通知书》后，对管理人所作审查结果有异议，遂直接向本院提起本诉，起诉前未向管理人提出异议。另查明，至庭审之日（2019年12月9日），物资公司破产清算案尚未召开第一次债权人会议，管理人亦未编制债权表提交第一次债权人会议核查。本院认为，本案为破产债权确认之诉。《中华人民共和国企业破产法》第五十七条及第五十八条规定，管理人应对申报的债权进行审查，并编制债权表提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”，故信达公司提起债权确认之诉应以管理人对审查结果编制债权表并提交债权人会议核查为前提，且在起诉前应首先向管理人提出异议，经管理人解释或调整后仍不服或管理人不予解释或调理的，债权人方可在限期内提起债权确认之诉。结合本案及物资公司破产案的实际情况，管理人在该破产案中尚未编制债权表提交第一次债权人会议核查，信达公司在收到关于初步审查结果的通知后亦未先向管理人提出异议，而是直接向人民法院提出本诉，其做法与上述法律及司法解释的要求不相符合，其提起债权确认之诉的条件尚不具备；且即使管理人在《债权审查结论通知书》中告知信达公司可直接起诉，该项告知内容亦因与前述法律规定不相符合而不发生赋予信达公司诉权的效力。故信达公司的起诉没有法律依据，本院予以驳回。信达公司可按照前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，向管理人提出异议，或在具备法定情形时，再行提出破产债权确认之诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的起诉。案件受理费18447.2元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇一九年十二月十三日书记员  林东嫦附：相关法律及司法解释《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账薄、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。