陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2483号 原告：刘明放，男，汉族。 委托诉讼代理人：孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。 被告：铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司。 法定代表人：赵新宁，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。 被告：铜川市耀州区东鑫置业有限公司。 法定代表人：李惠民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。 原告刘明放与被告铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司（以下简称经营公司）、铜川市耀州区东鑫置业有限公司（以下简称置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明放、被告经营公司的法定代表人赵新宁及其委托诉讼代理人陈勇、被告置业公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘明放向本院提出诉讼请求，1、依法判令经营公司赔偿原告可得收益损失338850元，利息65107.5元，违约金3万元，合计433957.5元；2、依法判令经营公司返还原告商铺；3、依法判令被告承担诉讼费、律师费等。事实与理由：2013年9月14日，原告与置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买置业公司的2401、2402铺号房，原告支付了全部房款共计60万元。同年11月17日，原告与经营公司签订《商铺委托租赁合同》两份，约定原告委托经营公司对外出租及经营管理。同年12月20日，双方签订《铜川市耀州区东鑫城·天街购物广场固定收益委托管理协议》两份，约定原告委托经营公司经营管理所购买的2401、2402铺，委托管理期限：2013年10月31日至2019年4月30日止；协议签订后，经营公司支付了第一年收益，后续收益至今未付。为此提起诉讼。 被告经营公司答辩，1、未支付收益是市场不景气，商铺无人承租，不构成违约；2、第四年、第五年收益未约定，不存在拖欠收益；3、商铺已经返还原告；4、原告不享有协议6.3条的违约金，利息只是一段时间的承诺。不同意原告诉讼请求。 被告置业公司答辩，其不是合同相对人，不承担本案责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2013年9月14日，原告与置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买置业公司的2401、2402铺号房，原告支付了全部房款共计60万元； 2、2013年11月17日，原告与经营公司签订《商铺委托租赁合同》两份，约定原告委托经营公司对外出租及经营管理。同年12月20日，双方签订《铜川市耀州区东鑫城·天街购物广场固定收益委托管理协议》两份，约定原告委托经营公司经营管理所购买的2401、2402铺，委托管理期限：2013年10月31日至2019年4月30日止；委托期内收益，按商铺实际成交金额的5%、6%、7%分别作为第一年、第二年、第三年的收益，分年支付。第四年、第五年收益根据市场同期均价另行约定；第一年度托管收益支付时间为2014年6月1日至10月30日，第二年度托管收益支付时间为2015年6月1日至6月30日，第三年度托管收益支付时间为2016年6月1日至6月30日，经营公司按原告年收益额的10%收取服务费；其中6.3条约定“因为甲方（刘明放）原因导致乙方（经营公司）不能托管经营至合同期满或自动延续的，除按照购房总价款的5%支付违约金、赔偿损失外，并以届时乙方对外招商租金（由乙方核算确定同级别商铺）的2倍乘以剩余年限计算赔偿乙方可得收益损失”；协议还约定了其他事项。 3、经营公司向刘明放支付了第一年收益； 二、双方当事人有争议的事实 1、第四年、第五年收益如何确定。刘明放认为应当参照第三年的7%计算，经营公司认为没有约定就没有收益。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，双方不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯确定，第四年、第五年收益参照第三年的7%计算符合本案实际情况；市场不景气属于正常商业风险，经营公司不能免责； 2、拖欠的收益利息如何计算。经查，经营公司在《承诺书》中载明“对2015年5月1日至2016年4月30日应返金额按年息15%的利息计算。2016年5月1日至9月30日所造成的延时同样按照15%的利息计算。”，故本院认为，15%的年利率只针对2015年5月1日至2016年9月30日，该时间段涉及第二年、第三年的收益； 3、刘明放是否可以按照协议6.3条约定享有违约金。本院认为，协议6.3条约定的是在刘明放一方违约时，违约金计算办法。该约定是单方约定，没有约定逾期给付收益如何计算违约金，故刘明放不能据此请求违约金； 4、涉案商铺是否已经返还。经查，2019年5月21日，经营公司发出《交（收）铺通知》，明确2019年6月30日前办理收铺事宜，逾期视为已经正常收铺。刘明放看到此通知。同年9月28日，刘明放在经营公司出具的《业主收铺位置确认登记表（二楼）》铺号2-401、2-402一栏上签名。本院认为，刘明放在《业主收铺位置确认登记表（二楼）》铺号2-401、2-402一栏上签名的行为，表示其已经收回商铺，根据《交（收）铺通知》的规定，双方之间的委托管理期限截止于2019年6月30日。 5、置业公司是否承担本案责任。经查，该公司不是《铜川市耀州区东鑫城·天街购物广场固定收益委托管理协议》一方当事人，不享有该协议的权利和义务，故置业公司不承担本案责任。 判决的理由与结果 综上所述，本院认为，刘明放与经营公司签订的《铜川市耀州区东鑫城·天街购物广场固定收益委托管理协议》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行其合同义务。经营公司拖欠商铺收益，应当给付，并对第二年、第三年的收益按照承诺承担年利率15%的利息；双方在协议中对第四年、第五年收益的约定明显是指收益计算办法，依照合同法的相关规定，参照第三年收益标准计算较为合理，收益按照《交（收）铺通知》的规定，应当计算至2019年6月30日；市场不景气属于正常商业风险，经营公司不能免除给付收益的义务；协议6.3条是约定刘明放违约时的违约金，刘明放主张的违约金没有合同约定，不予支持；刘明放已经实际收回商铺，其主张返还商铺没有事实依据，不予支持；置业公司不是涉案协议的当事人，依法不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司向刘明放给付第二年（2015年）商铺收益32400元（60万×6%×90%）,并支付自2015年7月1日至收益付清之日止，年利率15%的利息； 二、铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司向刘明放给付第三年（2016年）商铺收益37800元（60万×7%×90%）,并支付自2016年7月1日至收益付清之日止，年利率15%的利息； 三、铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司向刘明放给付第四年（2017年）商铺收益37800元（60万×7%×90%）,并支付逾期付款利息（其中自2017年7月1日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至欠款付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司向刘明放给付第五年（2018年）商铺收益37800元（60万×7%×90%）,并支付逾期付款利息（其中自2018年7月1日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至欠款付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 五、铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司向刘明放给付2019年5月1日至6月30日的商铺收益6300元（60万×7%×90%÷12×2）,并支付逾期付款利息（其中自2019年7月1日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日至欠款付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回刘明放关于返还商铺的诉讼请求； 六、驳回刘明放对铜川市耀州区东鑫置业有限公司的诉讼请求； 七、驳回刘明放其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后30内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7809元,减半收取3904.5元，由刘明放负担1952元，铜川市耀州区东鑫城经营管理有限公司负担1952.5元并直接给付刘明放。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇一九年十二月十九日 书记员  张美玥