江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4205号上诉人（原审被告）：陈必广，男，1968年11月23日生，汉族，居民，户籍地射阳县，暂住射阳县。上诉人（原审被告）：董庆芳（系陈必广之妻），女，1970年10月9日生，汉族，居民，户籍地射阳县，暂住射阳县。被上诉人（原审原告）:射阳县种牛场，住所地射阳县海通镇金海路42号。法定代表人：顾明法，该场场长。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。上诉人陈必广、董庆芳与被上诉人射阳县种牛场林业承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（以下简称一审法院）于2019年7月26日作出的（2019）苏0924民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本案现已审理终结。陈必广、董庆芳上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人拆除房屋、支付占地费的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是海河镇塘洼村三组村民，在组里拥有宅基地，墩基都砌已好，但建房手续至今未批，后因被上诉人造成上诉人种植和养殖损失，致使上诉人当时无钱建房。目前，上诉人80多岁的母亲住在涉案房屋里，上诉人没有其他房子，如果搬出去则两个老人也无处安置。2.按照合同约定，上诉人建房无需向种牛场交钱。但2003年上诉人建涉案居住用房时，种牛场予以阻止，后让我们交了600元之后才允许建房（共3间房，200元一间）。因为上诉人就涉案土地已经交纳承包费，即享有涉案土地使用权。被上诉人重复收取600元，说明上诉人通过支付对价已经获得了房屋及其所占用土地的权属，不需要拆除或返还给种牛场。3.种牛场给上诉人造成的养殖种植造成损失达102万元，合同到期后上诉人继续种植而未将土地交还。2018年8月份，经陈海做协调工作，种牛场同意支付上诉人各项补偿22万元，并放弃六年的占地费用，现被上诉人要求上诉人交占地费用不合理。2018年8月到目前占地费上诉人愿意按照200元的标准以后交。4.上诉人未能参加射阳种牛场其他地块的竞标，对已经竞标成功的30号和31号田块，种牛场发也通知让上诉人办理终止协议的手续，导致上诉人一季小麦没有种植而产生损失，还有风力发电公司铲除了上诉人5亩小麦。被上诉人对上诉人的以上损失未进行补偿，上诉人不应当从涉案土地搬离并拆除房屋。射阳县种牛场辩称，1.双方在2000年签订合同后，上诉人开始承包利用案涉土地，并且按照约定搭建了生产生活用房。合同期满后上诉人应该对该建筑物自行拆除或者放弃其所有权，一审法院判决的第二项也就是根据上述事实作出的。另外，上诉人在射阳县有承包土地，其子女都接受过高等教育，对于赡养老人和教育子女都没有任何障碍，也不应该以没有住房为由，长期占有被上诉人单位的土地，或者不将上述搭建的临时生活用房予以拆除。2.被上诉人按照相关政策要求上诉人支付600元的建设规费，并非上诉人所理解的购买土地使用权的款项，案涉土地是农业用地，被上诉人没有权利将该土地的性质转变为建设用地，该600元在上诉人拆除房屋搬离涉案土地后可以退还。3.被上诉人从来没有放弃对合同期满后上诉人继续占有使用案涉土地应该支付的占地费权利，所以在起诉时将这一问题作为诉求之一，并得到一审判决的支持。4.关于上诉人主张的损失问题。首先，上诉人在承包期间的确有意报名参加被上诉人单位另行发包土地的竞标活动，但没有交纳报名费和履约保证金，所以没有资格参加竞标活动，被上诉人也从没有承诺过为此事对上诉人进行任何形式的补偿。其次，上诉人在使用案涉土地过程中因风力发电基础设施使用的4.2亩土地已实际领取了青苗补偿，不能作为上诉人强行占有被上诉人土地的理由。最后，在涉案合同约定的土地承包期内，以及在合同期满后的使用过程中，被上诉人都没有以任何方式阻止上诉人使用案涉土地，更没有给其造成任何损失，上诉人要求赔偿的请求没有事实依据。射阳县种牛场向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对种牛场所有的位于种牛场30号、31号林地的使用妨害，迁让出上述林地，拆除在上述林地上搭建的违章建筑；2.判令被告赔偿给原告单位上述林地的占用费40272.5元（截止到2019年3月14日，之后的占用费另行支付）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2000年12月15日，射阳县种牛场（甲方）与陈必广（乙方）签订了一份《林地经营权发包合同书》，乙方承包甲方编号为30、31、37号三块林地;期限从2000年12月15日至2012年12月14日;其中30号林地为河东块，南北长600米、宽12.5米；31号林地为河西块，南北长600米、宽25米；乙方如需搭建临时工棚，必须征得甲方书面同意，并在甲方规定的地方搭建，合同期满后自行拆除或自动放弃其所有权。上述承包合同期满后，陈必广、董庆芳仅将37号林地退还给了种牛场，仍占用30、31号林地进行种植，并占用两块林地之间的排水沟搞养殖经营活动，同时还在上述林地上搭建了生产、生活用房及坯棚等建筑和构筑物，在合同期满后，也没有将上述搭建的建筑物和构筑物予以拆除。一审法院另查明，陈必广、董庆芳因种牛场与国华射阳风电有限公司达成协议，在案涉土地上建设风力发电机等事项多方上访。2018年7月26日，射阳县人民政府作出《关于陈必广同志信访事项复查意见书》（射信复[2018]26号），告知其信访的关于排水沟边树木和沟里养鱼损失赔偿问题没有依据；关于国华（射阳）风力发电有限公司建设风机的补偿问题，风机占地青苗补偿费信访人拒绝领受，占地补偿费与信访人无关，风机走线青苗补偿5800元已领取；关于2005年土地发包问题，信访人虽报名参加6号宗地竞标，写了承诺书，但没有按竞标须知要求在规定时间内缴纳保证金，故信访人无资格参加竞标，信访人也没有提供直接证据证明其当时缴纳保证金收到阻挠，现要求补偿未参加土地发包对其造成的损失，没有事实依据，不予支持。如不服复查意见，可自收到本意见书之日起30日内向盐城市人民政府书面提出复核申请，如逾期不申请复核，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2018年8月16日，种牛场（甲方）与陈必广、董庆芳（乙方）达成信访终结协议，载明：一、乙方在甲方租种土地上的农作物必须于今年秋季收获完毕，土地必须交给甲方；在夹沟里养殖的水产品于2019年2月28日前收获完毕，夹沟必须交给甲方；二、乙方地面建筑物及附着物必须在2019年2月28日前拆除搬迁结束，土地交还甲方；………四、甲方一次性终结补偿肆拾万元（包括多年来种养殖信访矛盾、汛期树木倒塌及育苗损失，国华射阳风电建设受损，房屋及附着物拆除等），在签订协议之后五日内先预付五万元给乙方，余下的叁拾伍万元在乙方完成上述事项要求后一次性结清；五、乙方保证永不信访；六、乙方如不按期履约，甲方保留依法追诉权利。协议签订后，种牛场向陈必广、董庆芳支付了5万元，陈必广、董庆芳未履行该协议约定的义务。一审法院再查明，案涉土地系划拨农用土地。2016年12月14日之后国华射阳风电有限公司在上述土地上征用了4.2亩，用于建造风力发电机基座。陈必广、董庆芳户籍地在射阳县，原有承包地9亩，2019年被征用了5.6亩，剩余3亩多土地转包给其邻居种植。一审法院认为,1.射阳县种牛场与陈必广林地承包合同，不违反法律规定，双方均应依约履行；2.租赁合同期限届满后，双方未订立新的合同，陈必广、董庆芳仍占有30号、31号林地种植，显属不当，射阳县种牛场要求陈必广、董秀芳停止对该30号、31号地块的使用妨害，并迁让出上述地块，具有事实和法律依据，一审法院予以支持；3.承包合同约定陈必广如需搭建临时工棚，必须征得甲方书面同意，并在甲方规定的地方搭建，合同期满后自行拆除或自动放弃其所有权，合同期满后，陈必广未自行拆除搭建的构筑物，故射阳县种牛场要求陈必广自行拆除在上述林地上搭建的构筑物，具有事实和法律依据，一审法院予以支持；4.案涉的30、31号林地面积为33.7亩，2016年12月被征用了4.2亩，之后实有面积为29.5亩，射阳县种牛场要求按照每亩200元/年计算林地占用费并未超出市场价格，一审法院予以支持。照此价格计算至2019年3月14日，陈必广、董庆芳应当支付林地占用费40272.5元，故射阳县种牛场要求陈必广、董庆芳支付林地占用费40272.5元，并自2019年3月15日起至实际交还林地之日止，按照每亩200元/年计算林地占用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告陈必广、董庆芳于判决生效当季作物收割后十日内向原告射阳县种牛场返还30号、31号地块，支付截至2019年3月14日的林地占用费40272.5元，并自2019年3月15日起至交还林地之日止，按照每亩200元/年的标准继续支付林地占用费；二、被告陈必广、董庆芳于判决生效后一个月内自行拆除在上述地块上搭建的建筑物、构筑物。案件受理费808元，由被告陈必广、董庆芳负担。本院二审中，双方当事人均未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明，射阳县种牛场在一审庭审中对其主张的林地占用费40272.5元计算如下：一、林地占用费计算标准：射阳县种牛场2019年发包价格为800元/亩/年，考虑到息事宁人，仅向陈必广、董庆芳主张200元/亩/年。二、林地占用费构成：1.30号林地长600米、宽12.5米，计11.24亩，按200元/亩/年的标准，计算2012年12月15日至2019年3月14日期间的林地使用费，合计14050元。2.31号林地长600米、宽25米，计22.49亩。（一）2012年12月15日至2016年12月14日的林地使用费，按200元/亩/年的标准，计17992元。（二）2016年12月15日至2019年3月14日，因国华射阳风电有限公司占用其中4.2亩土地建造风力发电机座基，剩余土地面积为18.29亩，按200元/亩/年的标准，计8230.5元，总计40272.5元。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审的争议焦点归纳为：一、上诉人是否应当返还涉案土地；二、上诉人是否应当向被上诉人支付土地占用费40272.5元；三、上诉人是否应当拆除涉案土地上的居住用房及其他附属设施。现分述如下：一、关于上诉人是否应当返还涉案土地的问题《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，射阳县种牛场与陈必广所签的《林地经营权发包合同书》为有效合同。该合同约定的承包期至2012年12月14日止，合同期满后，双方当事人未就续包问题达成一致意见，陈必广应当在承包到期后及时将涉案林地返还给射阳县种牛场。上诉人提出其搬离涉案土地后无房可住等问题，并非其返还涉案土地的前提条件，也非被上诉人的合同义务。上诉人诉称系被上诉人原因致其无房居住，也未能提供相关证据证明，本院不予采信。二、上诉人是否应当向被上诉人支付土地占用费40272.5元《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，上诉人在合同到期后继续占有使用涉案土地进行收益，无事实和法律依据。被上诉人作为涉案土地的权利人，要求上诉人按200元/亩/年支付涉案土地占用费40272.5元，有事实和法律依据，也未明显超出市场价格。上诉人提出，被上诉人曾答应上诉人免除六年占地费，但未能提供证据予以证明，且上诉人表示该主张是双方在协商过程中提出的，并不影响被上诉人在诉讼程序中向上诉人主张合理占地费用的权利。三、关于上诉人是否应当拆除涉案土地上的居住用房及其他附属设施的问题本案双方当事人所签《林地经营权发包合同书》约定，上诉人搭建的临时工棚等建筑物，在合同期满后自行拆除或自动放弃其所有权。该合同到期后，上诉人仍在其搭建的房屋中居住，并未按照合同约定自行拆除或将所有权交被上诉人。被上诉人现要求上诉人自行拆除，符合双方所签合同的约定。上诉人提出，其建房时交纳了600元，就取得了涉案土地及房屋的权属。本院认为，上诉人交纳的600元费用，在单据中载明是临时建筑管理费，并非土地出让金或购房款，上诉人据此认为其已取得涉案土地及房屋的合法产权，缺乏事实和法律依据。另外，上诉人提出的因风力发电、排水沟边树木和沟里养鱼损失、麦田损失等赔偿问题，不是其不履行合同义务的法定理由，并且，上诉人未在本案一审时提出反诉，故本院二审依法不予理涉。综上所述，上诉人陈必广、董庆芳的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人陈必广、董庆芳负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  时 云审判员  周 和二〇一九年十二月十三日书记员  陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。