重庆市綦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0110行初183号 原告赵益明,男,1970年5月9日出生，汉族,住重庆市綦江区。 委托代理人焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。 被告重庆市綦江区社会保险局。住所地：重庆市綦江区文龙街道九龙大道54号。 法定代表人邱容，该局局长。 委托代理人翁跃勤，该局工作人员。 第三人重庆德铭建筑劳务有限公司。住所地：重庆市合川区钱塘镇发兴中街96号。 法定代表人耿庆德，该公司经理。 委托代理人常光明，该公司员工。 原告赵益明诉被告重庆市綦江区社会保险局、第三人重庆德铭建筑劳务有限公司不履行社会保险行政给付一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦云普、被告委托代理人翁跃勤、第三人委托代理人常光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月初，原告赵益明到被告处提交《綦江区工伤保险待遇申领表》，要求支付赵益明的工伤保险待遇，被告工作人员经核实后将表格退回原告，并口头回复原告其不符合领取工伤保险待遇的条件。 原告赵益明诉称，2017年1月1日，原告在上班途中发生交通事故，该交通事故经过重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出了工伤认定，并经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定伤残七级。由于原告所在的单位重庆德铭建筑劳务有限公司通过项目部在被告处参加了工伤保险，且发生工伤时在参保的有效期内;在原告与第三人重庆德铭建筑劳务有限公司索要单位承担部分赔偿额过程中双方均确认解除劳动关系的时间为2019年6月21日。根据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院期间伙食补助费均应由工伤保险基金支付，原告按照被告的要求多次办理工伤保险待遇支付手续，被告却以各种理由拒不支付并且也不向原告出具拒不支付的书面理由。现原告迫于无奈，特诉至法院，请求：判决被告立即向原告支付工伤保险待遇:144215.03元(其中:一次性伤残补助金6813.67元/月×13个月=88577.67元，一次性工伤医疗补助金6813.67元/月×8个月=54509.36元，劳动能力鉴定费400元，住院期间伙食补助费728元)。 原告赵益明向本院提交了如下证据： 第一组证据：支付工伤保险待遇申请书、綦江区工伤保险待遇申领表，证明原告向被告提出支付工行保险待遇的申请； 第二组证据：认定工伤决定书、初次鉴定结论书，证明原告受伤的事故经合法认定为工伤且鉴定为伤残七级，原告应当享受七级工伤的保险待遇； 第三组证据：参保证明、建设工程劳务承包合同，证明第三人以重庆渝康建筑集团有限公司荣润半山国际二期9号楼3号车库项目的名义在被告处参加了工伤保险，且证明被告出具的参保证明有效期为2016年12月27日至2018年11月9日，原告受伤的时间在参保有效期内，应当享受一次性工伤伤残补助金； 第四组证据：住院诊断书，证明原告受伤住院91天，证明原告应当享受91天住院期间的伙食补助费。 第五组证据：庭审笔录，证明原告与第三人之间解除劳动关系的时间为2019年6月20日，原告应当享受一次性工伤医疗补助金8个月社平工资； 第六组证据：伤残鉴定收据，证明原告为了对工伤进行劳动能力鉴定支付了400元的鉴定费。 被告重庆市綦江区社会保险局辩称，根据《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发[2015]197号）第一条规定：“针对建筑行业特点，在我市行政区域内注册的建筑施工企业中相对固定的职工，应该按照用人单位参加工伤保险办法，在注册地区县（自治县）参加工伤保险，实行五险统征；对不能按用人单位参保、流动性大的建设项目从业人员特别是农民工，可由施工总承包单位在承建项目所在地区县（自治县）社会保险经办机构办理以建设项目为单位的工伤保险参保手续……”；2016年12月26日，重庆渝康建设（集团）有限公司以“荣润半岛国际二期XX号楼XX号车库”作为建设项目在綦江区社会保险局工伤保险科办理了工伤保险手续，并填写了《建筑企业建设项目参加工伤保险登记表》，还签了《建筑施工企业以工程造价参加工伤保险协议书》。根据该协议书第三条约定：“乙方（重庆渝康建设集团有限公司）应缴纳的工伤保险费一次性缴入甲方工伤保险基金征缴专户，并将缴费回单交甲方备案，乙方正常申报并足额按时缴纳工伤保险费后，参保视为生效，否则参保无效，……”；根据《完清工伤保险费情况系统截图》显示，重庆渝康建设（集团）有限公司完清费用时间为2017年1月12日，有效保期开始时间为2017年1月13日；根据重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2018年3月9日作出的《认定工伤决定书》显示，原告的受伤时间为2017年1月1日；即原告受伤时，该建筑项目的工伤保险并未生效。根据就《建筑施工企业以工程造价参加工伤保险协议书》第八条规定：“乙方（重庆渝康建设集团有限公司）未按本协议规定按时缴费的，乙方欠费。乙方欠费期间发生的工伤，乙方工伤职工产生的工伤保险待遇由乙方支付，补缴费后，除一次性伤残补助金、一次性工伤补助金和一次性丧葬补助金以外的新产生的工伤保险待遇，符合工伤基金支付范围的由甲方按规定支付。”，根据该协议，原告的工伤待遇应由乙方（重庆渝康建设集团有限公司）支付，而不应由工伤保险基金支付。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求，由原告承担相关诉讼费用。 被告重庆市綦江区社会保险局向本院提交如下证据、依据： 1、《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发[2015]197号）； 2、建筑企业建设项目参加工伤保险登记表； 3、建筑施工企业工程造价参加工伤保险协议书； 4、完清工伤保险费情况系统截图； 5、綦江人社伤险认字[2018]125号《认定工伤决定书》。 以上证据证明原告受伤是在荣润半山国际XX号车库项目处，原告的受伤只能围绕该项目参加保险，而不能以整个公司的名义参保；该项目工伤保险生效的时间是2017年1月13日；原告的受伤时间是2017年1月1日，原告受伤的时候，该项目的工伤保险并未生效。 第三人重庆德铭建筑劳务有限公司述称，原告的确是在本单位的项目部工作时受伤，公司为此项目的员工都参加保险，原告所在项目部参保时间2016年12月26日，保险生效期为2016年12月27日至2018年11月9日，渝人社发[2015]197号规定交费的单位是总承包单位，再根据文件第二条第五项明确规定，保险生效期从工地开工之日计算。我们认为被告应该按照此份文件要求将工伤保险待遇支付给原告。 第三人重庆德铭建筑劳务有限公司向本院提交如下证据： 1、建筑企业建筑项目参加工伤保险登记表和花名册； 2、参保证明。 以上证据证明第三人按照规定为原告参加了工伤保险，并证明原告参保的时间和有效期限。 经庭审质证，各方质证意见如下： 原告对被告质证意见：被告举示的证据4完清工伤保险费情况系统截图不予认可，因为是被告内部系统，原告所在项目部实际参保时间应该以被告出具的书面证据时间为准，对被告举示的其他证据无异议。 原告对第三人举示的证据无异议。 被告对原告证据的意见：对原告举示的第一组证据中申请书表示不清楚，但未提出异议，对申领表认可。被告对原告举示的其他证据三性无异议。被告对第三人举示的证据1不认可，认为该证据不能证明申请参加工伤保险当天工伤保险就生效。第三人对原告举示的证据三性无异议。第三人对被告举示的证据3、4不认可，对被告举示的其他证据无异议。 经审查，本院对证据认定如下： 原告举示的证据真实、合法,且与本案具有关联性，本院予以采信。被告举示的证据1、2、5真实、合法,且与本案具有关联性，本院予以采信；被告举示的证据3真实、合法,且与本案具有关联性，本院予以采信，但属于内部系统截图，不能达到证明本案涉及的工伤保险的生效时间的目的;被告举示的证据4属于被告与总承包方之间签订的协议，其中产生的权利义务不能约束作为劳动者的员工，其并不能达到被告证明本案涉及的工伤保险的生效时间，本院不予采信。第三人举示的证据真实、合法,且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年1月1日9时许，原告赵益明驾驶渝XX号普通二轮摩托从其父亲处前往綦江区荣润半山国际二期工程工地上班途中发生交通事故，2018年3月9日，经重庆市綦江区人力资源和社会保障局作出綦江人社伤险认字[2018]125号《认定工伤决定书》，认定该次受伤为工伤。重庆渝康建设（集团）有限公司荣润半山国际二期XX楼XX号车库于2016年12月26日在重庆市綦江区社会保险局申报参加工伤保险，参保有效期为2016年12月27日至2018年11月9日。2017年1月12日，重庆渝康建设（集团）有限公司缴清前述工伤保险费。2019年7月初，原告向被告提出申请，要求支付原告的工伤保险待遇。被告口头回复：因原告所在工程项目工伤保险费2017年1月12日完清，其有效保期开始时间为2017年1月13日，原告受伤时，该项目的工伤保险还未生效，因此，不予支付原告的工伤保险待遇。原告不服，向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”，本案被告具有负责辖区内社会保险待遇支付工作的职权，被告主体适格。 2015年9月22日重庆市人力资源和社会保障局出台渝人社[2015]197号《重庆市人力资源和社会保险局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》，该文件第二条第第（三）项其中规定“……建设项目总承包单位按规定一次性缴纳工伤保险费后，由社会保险经办机构出具《建设施工项目工伤保险参保证明》。……”，本案中，重庆渝康建设（集团）有限公司于2016年12月16日办理了涉案建设工程项目工伤保险，被告核定参保起始日期为2016年12月27日；核定参保结束日期为2018年11月9日。被告向原告出具的《参保证明》载明赵益明于2016年12月26日参加了工伤保险。原告受伤时间在参保有效期内，因此，被告应向原告支付工伤保险待遇，至于原告请求支付工伤保险待遇项目和标准由被告依职权审核。 被告与重庆渝康建设（集团）有限公司于2016年12月26日通过签订《建设施工企业以工程造价参加工伤保险协议书》方式约定参保单位的权利和义务无法律法规或规范性文件依据，其中该协议第三条和第八条的约定违反渝人社[2015]197号《重庆市人力资源和社会保险局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》的制定目的，该文件第一条第二款规定“施工总承包单位应在项目开工前办理工伤保险，取得建设项目所在地的社会保险经办机构出具的《建设项目工伤保险参保证明（以下简称参保证明）》。建设单位在办理施工许可手续时，应当提交建设项目参保证明，作为保证工程安全施工的具体措施之一；安全措施未落实的项目，各地城乡建设主管部门不予核发施工许可证。”，该条规定赋予被告严格办理工伤保险的法定职责，督促参保单位一次缴清保险费后才出具参保证明，没有参保证明建设单位无法取得施工许可证。被告未依法履行法定职责，违规为建设单位办理工伤保险登记，现辩称参保生效时间从实际缴费时间起算，原告受伤时工伤保险还没生效，不应向原告支付工伤保险待遇的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告重庆市綦江区社会保险局在本判决生效后60日内对原告的工伤保险待遇进行核算计发。 案件受理费50元，由被告重庆市綦江区社会保险局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姚代正 人民陪审员  梁后英 人民陪审员  张小平 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李江南 书 记 员  薛 怡