陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初5885号 原告丁宝明，男原告李俊芳，女原告徐向琴，女原告丁某甲原告丁某乙，系死者丁某丙之女，女，委托代理人姬建军，陕西圣地律师事务所律师。委托代理人刘哲，陕西圣地律师事务所律师。被告定边县水利局。法定代表人高瑞平，系该局局长委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。委托代理人李伊默，陕西言泽律师事务所律师。被告定边县学庄乡高庙湾村民委员会。负责人高树湖，系该村支书。被告高锦龙，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住定边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3011委托代理人梁军林，男，1965年8月25日出生，汉族，住榆林市子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告崔兴禄，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住定边县（系被告高锦龙岳父），身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告丁宝明、李俊芳、徐向琴、丁某甲、丁某乙诉被告定边县水利局、定边县学庄乡高庙湾村民委员会、高锦龙、崔兴禄健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁宝明、李俊芳、徐向琴及五原告委托代理人姬建军、刘哲，被告定边县水务局的委托代理人朱笑一、李伊默、定边县学庄乡高庙湾村民委员会负责人高树湖、高锦龙及委托代理人梁军林、崔兴禄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月，丁某丙（已故）与姚某某三次前往学庄乡榆树湾水库钓鱼，其中前两次钓鱼过程中，被告崔兴禄前往钓鱼地点，分别收取钓鱼费30元、50元，第三次钓鱼过程中，丁某丙不幸发生意外溺水死亡。该水库的建设单位是被告定边县水务局，其为该水库所有人，水库修建完工并投入使用后委托被告村委会对水库进行管理，被告崔兴禄是被告高锦龙的丈人，水库平时由崔兴禄帮忙照看。水库作为该下水源地，不允许垂钓、游泳。水库占地面积非常大，有多条路可通向水边，且通往水边的路没有任何防护栅栏，仅在靠近马路一侧树立两个并不醒目的警示牌，该警示牌不足以起到引起靠近水库人员的注意。水库的管理工作人员在没有任何安全保障设施前提下，非法经营垂钓项目，多次向垂钓者收取垂钓费用。综上，被告高锦龙作为水库的承包人，对水库有管理义务，对垂钓者到水库钓鱼的行为不仅未采取制止措施，其巡视管理的工作人员还向垂钓者收取垂钓费用，与垂钓者达成有偿垂钓协议，存在重大过错。被告定边县水务局、村委会是该水库的管理方，有监督管理职责，其未尽到监管职责，应当与被告高锦龙、崔兴禄承担连带赔偿责任，故提起诉讼。请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金199914元，被抚养人生活费102141.9元，丧葬费10114.95元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失9000元，精神抚慰金30000元，交通费900元，以上共计352070.85元；2、诉讼费用由四被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、户口簿复印件六份、身份证复印件四份、死亡证明、房产证复印件、社区证明，证明五原告诉讼主体适格；赔偿义务人依法应当按照城镇标准向被扶养人赔偿被扶养生活费。2、询问笔录三份、承包合同一份、照片四张、证人证言，证明①、该水库禁止垂钓，但水库管理人员却违反规定向前来垂钓的人员收取垂钓费用，其中包括向姚某某与丁某丙收取费用，因此水库所有人及管理者存在重大过错；②、依据《陕西省淤地坝建设管理办法》第十六条之规定，大型淤地坝的管护范围：为坝体以及放水、泄洪等设施及其边线以外100米内，而本案中涉事水库（即榆树湾骨干淤地坝）周边100米却无任何防护措施，因此行人可随意接近该地，存在重大安全隐患，该水库建设者、所有者及管理者对该地均负有安全保障义务，其未完全尽到安全保障义务的行为存在重大过错；③、依据水利部（2004）144号黄土高原地区水土保持淤地坝工程建设管理暂行办法，骨干坝的运行管理原则上由县级或乡级人民政府负责，本案涉事大坝即属于骨干坝，被告定边县水务局将该大坝交由被告定边县学庄乡高庙湾村民委员会管理，被告定边县学庄乡高庙湾村民委员会又将该大坝承包给被告高锦龙经营管理，被告高锦龙将大坝委托给没有任何专业资质的被告崔兴禄检查监督、经营管理，被告崔兴禄不仅未尽到管护义务，反而违规向前来垂钓的人员收取垂钓费，其行为存在重大过错。被告定边县水利局辩称，一、丁某丙的死亡与被告定边县水利局之间不存在因果关系。死者丁某丙系在垂钓过程中，自己故意跳下水溺水身亡，丁某丙的死亡，系其故意为之。死者丁某丙作为一个完全民事行为能力人，在钓鱼的过程中能够预见水坝水位的深浅，且完全知悉自己的游泳能力范围。丁某丙能够预见自己跳下水之后可能会发生的危害后果，而故意为之。甚至是在同伴姚某某劝阻下水的情况下，仍然声称自己会游泳而故意下水，造成自己死亡的后果。死者丁某丙自身存在严重过错，应当对自己的行为承担责任。   二、被告定边县水利局并不是水库的所有人以及管理人，是水库的施工人。依据陕西省水利厅陕水保发【2019】5号文件、水利部水保【2019】109号文件、定边县防汛抗旱指挥部办公室定汛旱办发【2019】4号文件，被告定边县水利局系榆树湾水坝的技术责任人。负责水坝修建、运行方面的技术维修等工作。 三、榆树湾水坝的所有人以及管理人为学庄乡人民政府以及XX乡XX村委会。陕西省水利厅陕水保发【2019】5号文件、水利部水保【2019】109号文件、定边县防汛抗旱指挥部办公室定汛旱办发【2019】4号文件，通过部门规章，从法律规章层面，确定榆树湾水坝的所有人以及管理人为当地人民政府以及村委会。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。本案中，榆树湾水坝在管理方面不错存缺陷与瑕疵。管理人在水库靠近马路的位置设立了警示牌，足够引起通往此处人员的注意。且丁某丙的死亡，并不是因为榆树湾水坝的设计、施工缺陷所造成。综上，被告定边县水利局对于丁某丙的死亡，不负有任何责任。请求人民法院依法驳回数原告的诉讼请求。被告定边县水务局向法庭提交以下证据：1、陕西省水利厅陕水保发【2019】5号文件、水利部水保【2019】109号文件、定边县防汛抗旱指挥部办公室定汛旱办发【2019】4号文件，证明目的：中国人民共和国水利部、陕西省水利厅、定边县水利局从规章制度层面，确定学庄乡政府、XX乡XX村委会为榆树湾水坝的所有人以及管理人。2、定边报2019年6月第347期，证明目的：经定边报专版公告，榆树湾水坝的行政责任人为学庄乡政府副书记陈玉财，XX乡XX村村支书高树湖，技术责任人为定边县水利局刘峰。3、定边县公安局安边中心派出所关于丁某丙意外溺水身亡情况说明一份，证明目的：丁某丙自己跳入水中溺水而亡，其死亡系意外溺水身亡。被告定边县XX乡XX庙XX村委会辩称，定边县XX乡XX庙XX村境内的榆树湾水坝的行政所有权隶属与政府水务部门，答辩人仅行使管护权。为了更好的管护维修水坝，2014年3月17日，答辩人与高锦龙签订了一份《榆树湾大坝管护合同书》，答辩人将水坝的日常管护维修承包给高锦龙，承包期为2014年3月17日至2022年3月17日，合同的基本原则为以坝养坝，高锦龙承担大坝日常维护及水面经营、监测坝体状况及晴雨水位，答辩人不收大坝经营承包费。为了明确水坝管护承包期的安全责任，防止人员游泳、垂钓，出现不安全因素，合同第七款特别约定在水坝中撒网、垂钓、游泳等安全责任均由乙方高锦龙承担，答辩人概不负责。答辩人根据政府水务部门指示，统一制做了两块醒目的彩色警示标牌，树立在坝体醒目位置。警示牌上有：“水深危险”、“禁止垂钓”、“禁止游泳”的醒目字样及禁止图标，答辩人已经完全尽到了安全监督义务。然而亡者丁某丙熟视无睹，明知故犯。因此在本案中答辩人没有任何理由承担连带赔偿责任，请求依法公正判决。被告定边县XX乡XX庙XX村委会未向法庭提交任何证据。被告高锦龙辩称，水库是承包养殖业的，而不是搞垂钓的，未收取任何垂钓费用，死者是成年人，是有民事行为能力的人，而不是智障的成年人，明知道下水会有生命危险，和一起垂钓的人也不予劝阻，而引起死亡，所以死者应承担全部责任。原告在诉状中称与被告垂钓者有垂钧协议不存在，因被告靠养殖业，而不是垂钓的娱乐场所，不存在的垂钓协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告高锦龙向法庭提交以下证据：1、照片三张，证明水坝有警示牌告知行人不可以下水，被告对水坝的管理到位。2、承包合同一份，XX庙XX村委会签订承包合同，承包淤水坝的用途是养殖业，而非垂钓。3、证人武某某出庭证词，证明高锦龙是证人三嫂子的侄儿，发洪水防汛让证人给高锦龙通知一声，对本案的情况证人不清楚。被告崔兴禄辩称，其不是水坝的管理人，也没有收到过死者丁某丙的垂钓费用。被告崔兴禄未向法庭提交任何证据。本院依法调取了与姚某某的谈话笔录两份，证明丁某丙溺水身亡的过程 以及有人向其收取垂钓费用，但不能确定系何人。经庭审质证：被告定边县水利局对原告所举证据1户口簿复印件六份、身份证复印件四份、死亡证明、房产证复印件、社区证明真实性及对证明与本案死者丁某丙的亲属关系无异议。对证据2询问笔录中姚正、高锦龙、崔兴禄真实性无异议，对承包合同一份真实性无异议，对照片四张真实性无异议，对证明目的有异议，死者丁某丙是自己跳入水库溺亡，被告定边县水务局将该大坝交由被告定边县XX乡XX庙XX村民委员会管理不属实，按照法律法规的XX庙XX村委会，不是水利局交于高庙湾。对与姚某某的谈话笔录有异议，姚某某在人民法院2019年11月5日谈话陈述中，隐瞒了其在事发时，阻拦丁某丙下水这一情节。事发现场禁止钓鱼的警示牌醒目，过往行人均可以看到。姚某某称其没有看到，属隐瞒事实，做虚假陈述。姚某某在本案中，与死者丁某丙之间具有利害关系，其陈述内容有倾向性，一是隐瞒了阻拦丁某丙下水的事实，二是否认看到禁止钓鱼的警示牌，姚某某的陈述内容因隐瞒主要情节而不够客观。被告定边县XX乡XX庙XX村委会对原告所举证据1无异议。对证据2询问笔录三份无异议，对承包合同无异议，对照片四张真实性无异议，对证明的问题有异议，“榆树湾骨干淤地坝周边100米却无任何防护措施”，没有任何一个水坝在周边100米有防护措施，并且水位会升高和降低，水坝不是垂钓中心，是用于养殖业。对与姚某某的谈话笔录无异议。被告高锦龙对原告所举证据1无异议。对证据2询问笔录无异议，对承包合同无异议，对照片无异议，但在淤地坝两边都有防护栏，作为有完全民事行为能力的人会知道。对与姚某某的谈话笔录无异议。被告崔兴禄对原告所举证据1、2与其无关，不发表质证意见。对与姚某某的谈话笔录不质证。原告对被告定边县水利局所举证据1、2、3真实性无异议，根据该文件的规定被告水利局作为该淤地坝的施工和建设人及技术负责人，存在技术和施工上的缺陷，依据陕西省淤地坝管理办法应在水体100米处设置安全区域，但水利局在建设时并未采取任何防护措施，以至于行人可以随便靠近水体，对行人及牲畜存在重大安全隐患。丁某丙之所以会在该大坝中意外溺亡，最大原因是该大坝无防护措施，该大坝作为公共场所，其管理者应当依法负有管护义务，各被告在未尽到管护义务的情况下，应当承担侵权责任。对被告高锦龙所举证据1有异议，三个责任公示牌是事发后树立，另外两个小警示牌无法起到提示作用，经过现场比对，在大坝正前方是无法接近水体的，而在大坝其余方向有多条小路接近水体，在能接近水体的地方没有任何防护措施和警示标牌，所以被告提供的证据无法达到证明目的，该两块小型警示牌也不足以引起行人的注意，被告未尽到警示义务。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，合同虽然记载禁止垂钓，但依据崔兴禄在公安机关的谈话笔录证实其在进行管理中曾多次向垂钓人员收取费用，足以证明高锦龙并未尽到相应的管理义务。对证人武某某证言无异议。对姚某某的谈话笔录认为武某某也是该涉事大坝的管理人员，因此，姚某某应当对武某某、崔兴禄及高锦龙三人进行分别辨认；姚某某在谈话中提到其与死者丁某丙前后三次到该大坝进行垂钓，前两次分别向管理人员交纳垂钓费用30元、50元，能够与原告向法庭提交的证据相互印证，即姚某某在派出所的询问笔录，姚某某与死者丁某丙曾三次一起到该水库垂钓，该水库管理人员在二人第一次来钓鱼时收取丁某丙30元，二人第二次来钓鱼时收取姚某某50元，本次尚未收取时丁某丙便发生溺亡的事实，因此水库所有人及管理者存在重大过错，四被告依法应当向原告承担赔偿责任。被告定边县XX乡XX庙XX村委会、高锦龙、崔兴禄对被告定边县水务局所举证据1、2、3均无异议。对与姚某某的谈话笔录无异议。被告定边县水务局、被告定边县XX乡XX庙XX村委会、崔兴禄对被告高锦龙所举证据1、2均无异议；对出庭证人武某某的证词无异议。本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举证据1的真实性，因各被告均无异议，故对其真实性予以认定，但对证明目的不予确认；对原告所举证据2真实性予以认定，对其证明目的相关的部分予以确认。对被告定边县水利局所举证据1、2、3因系相关职能部门所做出，故予以认定。对被告高锦龙所举证据1、2及武某某的出庭证词，因其与本案具有关联性，故对其真实性予以认定，对证明目的不予确认。对本院所调取的与姚某某的谈话笔录，因与本案具有关联性，故予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告丁宝明、李俊芳系死者丁某丙父母亲，原告徐向琴系丁某丙妻子，原告丁某甲、丁某乙系丁某丙子女。2019年6月13日上午12时许（约），丁某丙（已故）与邻居姚某某前往定边县XX乡XX庙XX村的 “榆树湾水坝（瘀地坝）”钓鱼，在钓鱼过程中因丁某丙的钓鱼杆滑入水中，丁某丙在下水追寻钓鱼杆（具）途中不幸溺水身亡。另查明，榆树湾水坝系由定边县水利局负责施工完成，后由定边县学庄乡人民政府监管，后被告XX乡XX庙XX村与村民被告高锦龙于2014年3月17日签订了《榆树湾大坝管护合同书》，双方并约定承包期为五年，由被告高锦龙负责大坝的日常管护，并发展养殖业“以坝养坝”并设置有禁止游泳和垂钓的禁示牌，村委会未收取承包费。被告高锦龙在承包期内曾委托过其岳父被告崔兴禄照看过水坝，该崔兴禄曾在承包期内收取过钓鱼者的部分垂钓费，但不能确定收取过姚某某和丁某丙的费用。另查明，《定边报专版公告》2019年6月3日第347期公告，内容为榆树湾水坝的行政责任人为定边县学庄乡人民政府（一副书记）、XX乡XX村（村支书），技术责任人为定边县水利局（工程师）。后原、被告就事故的赔偿问题未达成协议，为此原告涉诉来院。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，XX乡XX庙XX村委会与被告高锦龙所签订的“水坝管护合同”，其系双方的真实意思表示，被告高锦龙对水坝的经营管护负有责任，即对丁某丙死亡的事实有关联，即时间、地点、安全保障义务和管护等均有因果关系。但导致丁某丙死亡的直接原因，其本人系主要过错一方，而合同的XX庙XX村委会和被告高锦龙仅系巡查责任人和实际管理人，且曾收取过他人垂钓费用，理应尽到安全保障和管护义务，故应承担相应的责任；定边县水利局系水坝的技术责任人，且无证据显示其为水坝的权属所有人，故不应承担责任；而被告崔兴禄曾收取过相关费用，但仅替代其女婿高锦龙代管过水坝的看护，不具备涉事诉讼主体资格，也不应承担责任。但根据公平原则，XX庙XX村委会和被告高锦龙应按相应的责任补偿原告精神上受到的创伤。五原告所持请求由四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费、误工费等的诉讼请求与法相悖，本院不予支持；但对原告请求补偿的精神抚慰金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条、第一百三十四条第七项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由XX乡XX庙XX村委会于本判决生效后五日内补偿五原告精神抚慰金人民币15000元。二、由被告高锦龙于本判决生效后五日内补偿五原告精神抚慰金35000元。三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由被告高锦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  陈义武人民陪审员  刘国平人民陪审员  陈海霞   二〇一九年十二月二十四日 书  记  员  耿亮明1