wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29234号原告：北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路XXX号。法定代表人：翁海丰。委托诉讼代理人：苏本凯，男，19XX年XX月XX日出生，北京中联博业科技发展有限公司职工。被告：董玉龙，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：西安市莲湖区南小港。原告北京中联博业科技发展有限公司（以下简称中联博业公司）诉被告董玉龙供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中联博业公司的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼，被告董玉龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中联博业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告供暖费3169．2元，违约金200元，共计3369．2元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系北京市通州区杨庄南里房屋产权人，该房屋建筑面积XX平方米。原告负责该小区的供暖工作，并与被告约定供暖费为30元/㎡（建筑面积）/季。原告依约向被告提供了供暖服务，但被告拒绝向原告支付2017年11月15日至2019年3月15日期间产生的供暖费，共计3169．2元（面积*供暖费收费标准），并产生违约金200元（欠费金额*违约金标准）。原告多次向被告催要未果，现被告的行为已经直接影响到原告服务工作的进正进行，故原告诉至人民法院，恳请人民法院依法裁判如上所请。被告董玉龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：董玉龙系北京市通州区杨庄南里业主，该房屋建筑面积XX平方米。2011年8月30日，北京顺华房地产开发有限公司委托中联博业公司全面接管“世纪星城”小区的供暖工作，包括供暖运营、与业主签署《供暖协议书》以及采暖费的收缴等。2011年10月13日董玉龙（乙方）与中联博业公司（甲方）签订了《供暖协议书》，双方约定“采暖季及以建筑面积为计算依据，乙方同意按照下述收费标准缴费：1、商铺：38元/平方米建筑面积；2、普通住宅：30元/平方木建筑面积……乙方采暖费总计：人民币（大写）壹仟伍佰捌拾肆元陆角/采暖季”。双方并就供暖的其他事宜作出约定。此后中联博业公司依约向董玉龙提供了供暖服务。经核实，被告董玉龙未向中联博业公司交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。2019年6月26日，中联博业公司向本院提交本案民事起诉状。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。董玉龙与中联博业公司签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行各自的义务。现中联博业公司已依约为董玉龙提供供暖服务，董玉龙理应交纳相应的供暖费。中联博业公司要求董玉龙给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉龙给付原告北京中联博业科技发展有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费3169．2元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京中联博业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告董玉龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告董玉龙负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告董玉龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  陆海萍人民陪审员  雷瑞芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  田小雨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申65号再审申请人（一审被告）：陈颖，女，1980年3月21日出生，汉族，住江西省上高县。被申请人（一审原告）：江西上高农村商业银行股份有限公司（原为上高县农村信用合作联社），住所地：江西省上高县城敖山大道27号。统一社会信用代码：91360900705725562U。一审被告：宜丰县宏盛制衣有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：3622292100270。法定代表人：魏建盛，该公司总经理。一审被告：魏建盛，男，1967年5月9日出生，福建省莆田市人，目前住址不详。再审申请人陈颖因与被申请人江西上高农村商业银行股份有限公司（原为上高县农村信用合作联社，以下简称上高农商行）、一审被告宜丰县宏盛制衣有限公司（以下简称宏盛公司）、魏建盛借款合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2007）上民二初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈颖申请再审称：撤销上高县人民法院作出的（2007）上民二初字第65号民事判决中的第一项，依法改判陈颖与上高农商行签订的相关合同无效，陈颖对上高农商行出借的30万元借款及利息不承担清偿责任。陈颖不承担一审案件受理费、财产保全费、公告费。事实和理由：一审判决中认定的事实所依据的陈颖与上高县农村信用合作联社签订的《农村信用社保证担保借款合同》《农村信用社借款借据》《农户信用限额借款申请书》等合同认定陈颖与上高农商行的借贷关系，但上述合同中的签名或按手印均非陈颖本人所为，系他人伪造。陈颖对此事毫不知情，也从未收到过涉案30万元借款。因本案一审对包括陈颖在内的三个被告均采取公告送达方式送达开庭传票，陈颖一直不知道此案。直到2019年6月14日陈颖向法院调取该案一审档案，经辨认才发现涉案合同中的“陈颖”的签名系他人伪造。后经过江西宜春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果显示涉案合同中的“陈颖”笔记非本人所写。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进入再审。上高农商行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审审查期间陈颖向本院提交了新的证据，即案涉《农村信用社保证担保借款合同》《农村信用社借款借据》《农户信用限额借款申请书》中陈颖签名的笔迹鉴定的《司法鉴定意见书》。一审法院依据上高农商行提交的载有陈颖签名《农村信用社保证担保借款合同》《农村信用社借款借据》《农户信用限额借款申请书》，在陈颖、宏盛公司、魏建盛未参与一审庭审和答辩的情况下，依法缺席判决陈颖承担30万还款责任及相应利息。一审判决生效后，陈颖于2019年6月14日通过查阅一审案件材料才知晓合同签名系伪造的事实。2019年10月8日，陈颖提交《司法鉴定意见书》拟证明上高农商行提交的《农村信用社保证担保借款合同》《农村信用社借款借据》《农户信用限额借款申请书》中的签名并非陈颖本人所签。该份证据符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据条件，足以影响原审判决结果。故本案指令原审法院再审，以进一步查明本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令江西省上高县人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月三十一日书记员 袁 盼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1833号申请执行人：吴忠市利通区马莲渠乡人民政府。法定代表人：马某1。委托代理人：包某、马某2，系宁夏诺辰律师事务所律师，特别代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付购房款37034.6元，并负担案件受理费1068元，执行费472元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年5月23日起多次通过电话联系被执行人杨某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未能找到。后本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未履行。本院于2019年5月23日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人杨某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房屋、土地登记信息。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。本院于2019年11月7日依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十一月二十二日书记员 孙海龙
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执异87号案外人：陈晶晶，女，汉族，1994年1月6日出生，住漯河市源汇区。申请执行人：牛爱云，女，汉族，1975年6月17日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马亚彬，河南强人律师事务所律师。被执行人：河南省银投实业有限公司，住所地：河南省郑州市商城东路20号。法定代表人：单建亚，该公司经理。委托诉讼代理人：单海旭，该公司员工。本院在执行牛爱申请执行河南省银投实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈晶晶向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈晶晶称：法院查封的漯河市天泰大厦1413号房屋，因该房屋系我个人于2016年购买，并在网上网签备案，在2016年即开始装修入住至今，故请求法院解除对该房屋的查封。案外人陈晶晶向法院提供了以下证据：1、房款收据一份、商品房网签合同一份，证明涉案房产即天泰大厦1413号是由陈晶晶个人购买、网签备案，并已于2016年8月10日交付首付款81485元。2、电费物业费收据9张及涉案房屋内照片彩色打印件，证明涉案房屋已经交付并由案外人使用。申请执行人牛爱云答辩称，款项是否交付应提供转款或者取款凭证，买卖合同签订时间是2016年8月10日，但网签合同生成日期为2016年10月24日，对合同真实性不予认可，且没有备案。对于票据，系手写，照片不能证实是否是涉案房屋。被执行人河南省银投实业有限公司答辩称，我公司欠杨峰及牛爱云的钱，公司法定代表人最终认可把房屋给了杨峰，案外人杨峰提交的情况说明、借款说明、通知书、声明、委托书等，是银投公司出具的。本院查明：牛爱云与河南银投实业有限公司、漯河市天泰建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，于2016年11月7日作出（2016）豫1103民初3337-1号民事裁定书，查封了漯河市天泰建设开发有限公司名下的位于漯河市郾城区××路××房屋××套（房××为××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）。后经审理，于2017年10月27日作出（2016）豫1103民初3337号民事判决书，判决如下：一、被告河南银投实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告借款149万元及利息，利息按年利率24%，自2011年10月19日计算至清偿之日。二、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，被执行人河南银投实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛爱云向本院申请强制执行。另查明：根据房产登记部门查询，涉案房产即位于漯河市郾城区××路××天××大厦小区××号房屋现登记在漯河市天泰建设开发有限公司名下。又查明，案外人陈晶晶于2016年8月10日与漯河市天泰建设开发有限公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋中的1413号房屋，合同登记备案编号为411100201610240109号，并进行了网签，总金额为271485元，买卖合同签订后，漯河市天泰建设开发有限公司于2016年8月10日向案外人陈晶晶出具81485元购房款收据一份，现该房屋由案外人陈晶晶装修居住使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……。”本案中，执行依据为（2016）豫1103民初3337号民事判决书，该判决书中漯河市天泰建设开发有限公司并不承担还款责任，故漯河市天泰建设开发有限公司并非本案被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋即位于漯河市郾城区××路天××大厦小区××号房屋登记在漯河市天泰建设开发有限公司名下，案外人陈晶晶与漯河市天泰建设开发有限公司签订有商品房买卖合同，其有理由相信漯河市天泰建设开发有限公司对房屋有处置权，未办理过户手续系因涉案房屋及土地被法院查封，并非陈晶晶原因，故对案外人陈晶晶提出的异议，本院认为其权利能够排除执行，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行……。“《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定：“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行……。”综上，根据上述法律规定及事实认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对漯河市天泰建设开发有限公司名下位于漯河市井冈山路天泰大厦小区1413号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 王佳佳二〇一九年十二月二十七日书记员 张怀军
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1634号申请执行人：新沂市铁人财富资产管理有限公司，统一社会信用代码91320381MA1MQ4PY9D，住所地新沂市。法定代表人:相锋,该公司执行董事兼总经理。被执行人:江苏达信地产有限公司，统一社会信用代码913203816907743522，住所地新沂市。法定代表人:宋娜莉，该公司执行董事兼总经理。本院在执行新沂市铁人财富资产管理有限公司与江苏达信地产有限公司委托贷款借款合同纠纷一案中，被执行人江苏达信地产有限公司未履行（2012）京国立执证字第1926号执行证书确定的义务。2019年11月20日，徐州中级人民法院作出（2019）苏03执恢283号执行裁定，将（2012）京国立执证字第1926号执行证书指定本院执行，本院于2019年12月19日立案受理。经查，李霖昊（达信楼盘）涉嫌非法吸收公众存款罪被新沂市公安局立案侦查，侦查过程中新沂市公安局已对江苏达信地产有限公司名下未销售房源予以全部查封。因李霖昊非法吸收公众存款涉及面比较广、数额较大，为保护债权人合法权益，维护社会稳定，新沂市人民政府已成立“新沂市人民政府处理李霖昊相关遗留问题工作组”对涉及李霖昊、江苏达信地产有限公司的资产处置、债权债务化解及业主纠纷等涉法、涉诉事宜进行统一处置，目前正在处置当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执恢1634号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十二月二十七日书记员 何自强
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1999号 申请执行人:臧立腾，男，1992年6月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：韩索娜，女，1970年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：招作宁，男，1968年11月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 申请执行人臧立腾与被执行人韩索娜、招作宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鲁0202民初4715号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韩索娜、招作宁于2019年2月28日偿还原告臧立腾借款本金130000元及利息82500元，于2019年4月30日偿还原告臧立腾借款本金120000元及利息4800元；二、被告韩索娜、招作宁于2019年4月30日赔偿原告臧立腾律师代理费损失6000元；三、若被告韩索娜、招作宁存在任何一期逾期未还款，则原告有权按借款本金250000元及按年利率24%计算自2017年10月11日至实际清偿之日的利息申请强制执行（扣除已还款项），并对被告韩索娜设定抵押的位于青岛市李沧区青峰路XXXXXXXXXXXXXXX户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、原告臧立腾与被告韩索娜、招作宁就本案再无其他债权债务纠纷。案件受理费5808元，减半收取2904元，保全费2020元，被告自愿承担。因上述费用原告已预交，被告于2019年4月30日给付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人臧立腾已向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月2日，本院通过法院专递形式向被执行人韩索娜、招作宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年7月31日、2019年12月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人韩索娜、招作宁的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，本院虽查封了被执行人李沧区青峰路XXXXXXXXXXXXX户房产，但因该房产存在较大金额的银行抵押贷款，不具备处置价值，另未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年8月27日，因被执行人韩索娜、招作宁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2019年9月30日，本院至中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人参保信息。 5、2019年11月30日，通过本院一体化系统查询，本案被执行人在我市有其他执行案件，因无可供执行财产，以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2019年12月6日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月十日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6744号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：张坤,男,汉族，1986年10月18日出生,住济南市历下区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张坤追偿权纠纷一案中：本院于2019年8月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日，2019年9月20日，2019年10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人有存款。本院分别于2019年8月9日，2019年9月20日，2019年10月28日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年8月16日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十四日书记员 陈光彩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2520号原告：孟津县平乐镇平乐社区居民委员会,住所地：孟津县平乐镇平乐村。法定代表人：郭庄民。委托诉讼代理人：李全营，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：袁斐萍，系洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄文霞，女，1950年4月18日出生，汉族，住孟津县。原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会诉被告黄文霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后经审查发现，现原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孟津县平乐镇平乐社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月六日书记员 王佳乐
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12042号 原告：赵刚，男，1969年8月30日出生，满族，住沈阳市铁西区。 被告：吕学芹，女，1969年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：李树军，男，1969年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告赵刚与被告吕学芹、李树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚、被告李树军到庭参加诉讼，被告吕学芹经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款150万元及利息（自2019年7月2日起至实际偿还之日止，按照月息1分计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告吕学芹、李树军系朋友关系，在2012年到2014年之间，被告吕学芹、李树军、李美森分多次向原告借款，原告于2012年12月18日向被告李树军转账80万元，向李美森转账20万元，2014年12月8日向吕学芹转账50万元，合计150万元，用于开办食品厂。后原告多次找到被告偿还借款，被告吕学芹于2018年1月1日向原告出据借条一张。后原告多次找到被告偿还借款，被告一直未还，故原告无耐诉至你院，请求你院依法支持原告诉讼请求。 被告李树军辩称，2012年原告给我转账两笔共计100万元，2014年原告给我转账50万元。2014年偿还58万元，于2018年给付7万元，偿还的是利息。现在原告主张按照2018年1月1日150万元的借条起诉我没有异议。 被告吕学芹未出庭应诉亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告出具《借条》1份、《银行转账凭条》3份、《银行账户清单》1份，载明：二被告于2012年起向原告借款，原告分别于2012年12月18日给付被告100万元、于2014年12月8日给付被告50万元。被告偿还部分利息，至2018年1月1日重新出具《借条》确认尚欠付原告150万元。本院予以采信。 2.二被告原系夫妻关系。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。本案中，被告吕学芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民的合法权益受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，并出具借条，虽未约定还款期限，但原告诉至本院，已在合理期限内催告还款，故原告据证主张权利，本院予以支持。 关于欠款本金及利息（利息自立案之日即2019年7月2日起至被告实际给付之日止，按照月息1分计算），现被告对欠款本金150万元并无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年1月1日的《借条》并未约定借期内利率及逾期利率，故利息应按照年利率6%计算。原告于2019年7月2日诉至本院，在本院依法送达起诉状、开庭传票等后，被告至庭审之日即2019年8月30日仍未偿还欠款，故应自2019年8月30日起向原告支付利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕学芹、李树军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵刚借款本金150万元及其利息（自2019年8月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告吕学芹、李树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  王丽新 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高宇婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5824号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，系公司员工。被告：谭国万，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告谭国万物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 勇二〇一九年十二月二十五日法官助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0155刑初318号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人苏中友，男，1976年1月1日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因犯抢夺罪，于1996年10月11日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被重庆市梁平区公安局取保候审，2019年12月17日被本院决定取保候审。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2019]329号起诉书指控被告人苏中友犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月5日18时许，被告人苏中友在家中饮酒后持证驾驶渝FG****号普通二轮摩托车从本区双桂街道“双桂雅苑”小区出发，沿湖光路、云复路、318国道、机场路、梁山街道土城门（小地名）新建菜市场工地行驶，行驶至菜市场工地滞留后又驾驶该摩托车原路返回到“双桂雅苑”D区。接着，被告人苏中友与潘某某在D区“平常人家”饭店饮酒后驾驶该摩托车搭载潘某某从“双桂雅苑”小区出发，沿湖光路、云复路、桂西路、正龙路、钟文路行驶，行驶至“桂城”主题酒店处潘某某下车。被告人苏中友又驾驶该摩托车沿318国道、云复路、竹海大道、知德大道、碧湖大道行驶，行驶至“海成·御湖”别院工地滞留后又驾驶该摩托车往本区“双桂雅苑”D区方向行驶，行驶至知德大道红绿灯处与彭某某驾驶的渝FR****号轿车发生碰撞的交通事故，导致被告人苏中友受伤及两车受损。事发后，彭某某拨打110电话报警，被告人苏中友在事故现场等候民警处置。重庆市梁平区公安局交通民警到现场处置时查获被告人苏中友饮酒驾车。经检验，苏中友案发时血液中的乙醇含量为137.8mg/100ml。经认定，被告人苏中友承担此次交通事故的主要责任。同年11月29日，被告人苏中友赔偿彭某某经济损失2200元取得了彭的谅解。被告人苏中友的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其事故发生后在现场等候民警处置，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苏中友自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人苏中友拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。被告人苏中友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏中友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏中友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷明月二〇一九年十二月二十三日书记员  罗鸿琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4426号申请执行人：黄永兵，男，1965年3月3日生，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：胡正明，男，1966年2月17日生，汉族，住扬州市。被执行人：黄永红，女，1969年5月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：黄杰，男，1985年11月1日生，汉族，住扬州市。关于黄永兵与胡正明、黄永红、黄杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2019年9月9日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行。上述事实，谈话笔录、申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中申请执行人撤回执行，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  薛 景二〇一九年十二月十六日书记员  刘 颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4254号   原告：黄福林，男，1976年8月12日出生，住西吉县。   被告：吕斌，男，1989年5月4日出生，住西吉县。   被告：李博，男，1986年7月7日出生，住西吉县。   原告黄福林诉被告吕斌、李博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福林到庭参加诉讼，被告吕斌、李博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生物调料款5433元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期批发、配送调料品、日化用品，二被告合伙经营生意。2019年2月二被告联系原告并表示自己需要购买一些调味品及日化用品，原告同意后于同年2月6日至3月4日将二被告指明购买的调料送至二被告指定的地点，双方约定二被告于每月月底向原告支付全部货款，因此二被告每次只在双方结算的《销售凭证》上签字，同年2月6日至3月4日被告答应付原告货款6433元。后到期限，原告发现联系不上二被告了，原告只好将之前向二被告送交的价值1000元的调味品带回。现二被告尚欠原告5433元未付。   被告吕斌、李博在答辩期内未向法庭提交答辩意见及证据材料。   本院经审理认定事实如下：被告吕斌、李博曾在西吉县经营一家名为“几食有”的餐厅。2019年2月6日至3月4日，被告吕斌、李博在原告黄福林处赊购了价值为5433元的食用调料，被告吕斌、李博并在原告的销售凭证上签字确认。后经原告多次催要无果。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出卖人，依照约定向被告履行了交付货物的义务，被告作为买受人，应当依照约定履行支付货款的义务，被告拒绝支付原告货款的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。本案事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告支付货款5433元的诉讼请求，本院予以支持;二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告吕斌、李博于本判决生效后十日内一次性支付原告黄福林货款5433元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕斌、李博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 员 辛小强     二〇一九年十二月十九日   法官助理 戴亚雄   书 记 员 张 浩   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2208号 罪犯王珏，男，1981年10月8日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）榕刑初字第103号刑事判决，以被告人王珏犯为境外窃取、刺探、非法提供军事秘密罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，继续追缴被告人违法所得。判决发生法律效力后，于2009年9月17日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）闽刑执字第602号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年6月21日作出（2017）闽07刑更508号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。因原裁定有误，本院于2019年12月25日作出（2019）闽07刑更监6号刑事裁定，撤销（2017）闽07刑更508号刑事裁定，对罪犯王珏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2012年9月18日起至2029年11月17日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯王珏在刑罚执行期间能认罪悔罪,遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装车工工种，能较好完成任务。罪犯自2017年7月至2019年9月累计获考核积分3408分。获表扬6个。本次向本院缴交3000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况以及其系危害国家安全犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王珏减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2012年9月18日至2029年6月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十九日 法官助理方研婧 书记员夏莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执5807号 申请执行人：金捷，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨静，女，1957年3月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人金捷与被执行人杨静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初12232号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金捷于2019年9月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为杨静偿还金捷借款本金260000元及利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话及短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102民初12232号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十二月十三日 书记员  金霖锋
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2106号 原告：黄起军，男，1973年9月29日出生，汉族，经商，住洞口县。 被告：曾以为，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：黄小春，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告黄起军与被告曾以为、黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄起军，被告曾以为到庭参加诉讼，被告黄小春经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄起军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告共同承担。事实与理由:原告与被告黄小春系堂兄妹关系，二被告在婚姻关系存续期间因做生意需要资金，于2014年5月5日之前陆续向原告黄起军借款共85000元现金。2014年5月5日，被告黄小春向原告出具借条，约定逐年偿还本金并支付一定的利息，但之后二被告一直避开原告。为维护自身合法权益，原告只得向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曾以为辩称：1、被告曾以为对被告黄小春向原告所借的85000元并不知情，原告亦未告知被告曾以为并征得被告曾以为的同意，且上述借款发生在被告曾以为外出浙江考察项目时，期间20天内被告黄小春因打牌赌博欠下巨额债务。2、两被告离婚前因做生意缺乏资金，曾以共同房产做抵押在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云峰支行借款200000元，此外被告黄小春在被告曾以为不知情的情况下还向陈永初借款258000元。2016年，湖南洞口农村商业银行股份有限公司云峰支行及陈永初分别向法院起诉要求两被告还款，后两被告处理所抵押的房产偿还了银行贷款，并将处理房产还贷之后剩余的110000元偿还给陈永初。对于黄小春所欠陈永初的剩余借款，考虑到两被告做生意时承租的是陈永初的门面，经过法院调解后，被告曾以为同意偿还陈永初60000元，剩余款项由被告黄小春承担。3、被告曾以为与被告黄小春已于2016年4月7日办理离婚登记，离婚协议中约定除由被告曾以为偿还陈永初60000元外，其余欠款均由被告黄小春负责偿还。 被告黄小春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年年底，被告黄小春、曾以为因经营服装店需要资金，由被告黄小春出面向原告黄起军借款10000元；2014年3月，被告黄小春又以资金短缺为由先后数次向原告黄起军借款共计75000元。2014年5月5日，被告黄小春就上述85000元借款向原告黄起军出具了借条，并约定2014年6月底偿还20000元。上述借款经原告黄起军多次催收，两被告至今未予偿还，故酿成本案纠纷。 另查明，被告曾以为与被告黄小春已于2016年4月7日在洞口县民政局协议离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告黄小春向原告黄起军借款共计85000元的事实清楚，证据确凿，双方之间的借款合同依法成立并有效。现经原告多次催收，被告黄小春未按约定偿还借款已构成违约，依法应当承担继续偿还所欠原告借款85000元的义务，故对原告黄起军要求被告黄小春偿还借款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述85000元借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但除2013年年底被告黄小春因经营服装店需要资金而向原告黄起军所借的10000元以外，其余借款被告曾以为均不予追认，且原告黄起军未提供证据证明其余借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，因而本院认为除2013年年底被告黄小春向原告黄起军所借的10000元以外，被告黄小春向原告黄起军所借的其余75000元借款项不宜认定为夫妻共同债务，不应由被告曾以为承担共同偿还责任，故对原告黄起军要求被告曾以为对被告黄小春向其所借85000元借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告曾以为在庭审中主张与被告黄小春办理离婚登记时已约定本案债务由被告黄小春个人承担，且其曾要求被告黄小春向原告黄起军偿还2013年年底所借的10000元，但其未能提交证据证实被告黄小春已偿还该10000元借款，且两被告离婚协议中的约定依法并不妨碍债权人就夫妻共同债务向两被告主张权利，故对被告曾以为关于其就该10000元借款不应当承担连带偿还责任的抗辩主张，本院依法不予采纳；被告曾以为就上述10000元借款承担连带清偿责任后可依据离婚协议的约定依法向被告黄小春进行追偿。被告黄小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小春于本判决生效后十五日内偿还原告黄起军借款85000元； 二、被告曾以为对本判决第一项确定的债务中的10000元借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄起军的其他诉讼请求。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，由被告黄小春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨城 审 判 员  陈平 人民陪审员  刘晨 二〇一九年十二月九日 法官助理张倩波 书记员彭茜茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1402号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人江贻波，男，1982年5月15日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省玉环市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检二部刑诉〔2019〕425号 指控事实 2019年11月19日凌晨0时11分许，被告人江贻波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区兴宁路172弄附近路段时，被执勤民警查获，现场呼气酒精测试结果为217mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人江贻波血液中的乙醇浓度为234mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元 被告人 意见 被告人江贻波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人江贻波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江贻波认罪认罚，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人江贻波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 晓 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴方健
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3331号 原告：李可英，女，1999年9月17日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园B座，统一社会信用代码91110105579039552T。 法定代表人：刘广东，董事长。 原告李可英诉被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司委托理财合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董昌军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求归还理财投资款49150元。二、支付利息利益6020元。三、实现债权费用3000元。（以上三项共计59125元）。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告签订“投呗”服务协议，由原告投资5万元购买被告财汇通理财项目，期限为6个月，利率10.5%。2019年8月10日，原告与被告签订补充协议，将原理财金持续1个月。根据协议约定，被告应于续期到期后30个工作日内支付原告出借本金及当期利益，但被告未按约定还本付息，为此请法院支持原告的诉讼请求。 两被告未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2018年8月16日，原告李可英（甲方、出借方）与被告冠群公司（乙方、服务方）签订“投呗”服务协议一份，由原告投资5万元购买被告财汇通理财项目，期限为6个月及以上，利率10.5%。合同约定冠群公司拥有对冠e通平台的运营和管理权。通过冠e通为互联网环境下的出借人与借款人提供信息采集整理、甄别筛选、资信评估、借贷撮合、在线争议解决等信息中介和居间撮合服务。合同约定，本合同的出借人：指冠e通的注册用户，依法具有完全民事权利能力和民事行为能力，具备投资风险意识、风险识别能力、拥有非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，通过冠e通的的信息服务，自主将一定数量的资金分散小额出借给他人的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款人：是指冠e通注册用户，依法具有完全民事权利能力和行为能力，经乙方或者与乙方战略合作方审核通过后在冠e通发布借款需求获得出借资金的网络借贷个体（自然人、法人、其他组织）。借款合同：指出借人和借款人通过冠e通撮合达成借款合意，为明晰各自的权利和义务关系，而由出借人和借款人确认签署的书面协议（含电子协议）。违约责任，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失及由此产生的诉讼费、律师代理费，如双方违约，各自承担相应的责任。另外，合同对双方的其他权利义务作出了明确约定。根据原告提交的出资交易明细显示，原告的投资已于2018年8月11日投资到位。2019年8月10日，原告与被告签订补充协议，协议主要内容为，甲方同意续约1个月，将总出借期限变更为13个月；变更后的资金出借及回收方式为惠投+；新增的续约期为一个新的封闭期，封闭期内的债权转让条款仍适用于原合同第七条甲方的债权转让的相关条；原合同约定的预期收益率低于12.00%/年的，高于等于12.00%/年的按12.00%/年计算；续约期间6个月以下（含）的，乙方于续约期间届满后30个工作日内支付甲方出借本金和当期收益，本协议与原合同具有同等法律效力，原合同中与本协议约定不一致的地方，均以本协议为准。补充协议签订后，被告偿还原告出借资金本金总额5万元的1.7%，计款850元，其余借款本金49150元及收益未支付。 以上事实，由原告提交的出借服务协议、交易明细详情、补充协议、租房协议，以及原告庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为：原告李可英与被告冠群公司签订出借服务协议、补充协议议互为补充，共同确定了原、被告基于案涉出借资金，通过被告冠群公司运营和管理的冠e通平台，在互联网环境下之间形成的出借咨询、居间撮合、债权转让、回款管理等权利义务关系。上述协议兼具居间、委托等法律关系特征，故本案案由确定为居间合同、委托合同纠纷。上述协议合法有效，对双方均有法律约束力。原告李可英与被告冠群公司签订出借服务协议约定的出借期限期满后，因受托方未按照合同约定借款及收益提现至合同约定的账户，为此2019年5月1日，原告李可英（甲方、出借方）与被告冠群公司（乙方、服务方）签订补充协议，续约1个月，续约期间届满后，被告冠群公司未按照合同约定足额支付甲方出借本金和当期收益，仅偿还原告借款本金总额50000元的1.7%，计款了850元，其行为构成违约，应当承担继续履行的合同义务，对于原告要求被告冠群公司返还出借本金49150元的诉讼请求，本院予以支持。依照原告主张利息计算方式计算，利息是按借款本金*利率/12个月*未支付的月数，具体为49150元*10.5%/12个月*14个月=6020元。原告主张实现债权费用3000元，但未提供证据证实，本院不予支持。另，被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司并非上述合同的当事人，对原告的要求被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司分公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内返还原告李可英出借资金49150元； 二、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于本判决生效后五日内支付原告李可英出借资金收益6020元； 三、驳回原告李可英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.06元，保全费820元，由被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年十二月十八日 书记员  冀 红
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1421民初5592号 原告：张仕霜，男，1997年10月11日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：李龙，男，1994年9月26日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告张仕霜与被告李龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告张仕霜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告张仕霜撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇一九年十二月四日 书记员  王晶美 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初218号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人黄伟，男，1975年10月16日出生，四川省成都市双流区人，汉族，中专文化，彭山县新希望饲料股份有限公司员工，住成都市双流区。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日21时50分，被告人黄伟酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车在犍为县玉津镇滨江路银河花园外与道路中间隔离护栏相撞，造成川Ａ×××××号小型轿车与护栏损坏的交通事故。经道路交通事故认定书认定，黄伟在此次交通事故中负全部责任。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，黄伟送检血液中检出乙醇成分，浓度为156.48ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，黄伟在现场等待交警处理，对护栏损坏费用进行了赔偿。 为证实上述指控，公诉机关提交了书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄伟是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄伟认罪认罚，建议判处拘役5个月，适用缓刑，并处罚金3,000元。提请依法判处。 被告人黄伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，受本院委托，成都市双流区司法局对被告人黄伟进行了社会调查评估，评估意见为具备社区矫正的条件。 本院认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关的指控成立。黄伟具有自首、赔偿损失等情节，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何明宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 梦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15051号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：赵波，男，1987年7月24日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告赵波银行卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人余超到庭参加了诉讼，被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金73563.54元及相应的利息、违约金(截止2019年9月17日，透支利息6864.71元、违约金4577.83元，自2019年9月18日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计85006.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月14日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2019年9月17日，透支本金73563.54元、利息6864.71元、逾期还款违约金4577.83元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告赵波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，赵波向中国农业银行张家港支行申请办理了金穗贷记卡一张，赵波在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。章程和领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。嗣后，赵波使用卡号为46×××68的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2019年9月17日，被告结欠透支本金73563.54元、利息6864.71元、逾期还款违约金4577.83元。因赵波未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明，2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港市分行。自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。以上事实，有原告农业银行张家港分行提交的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、账户信息表打印件及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告签订的领用合约、章程等是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。原告农业银行张家港分行关于透支本金、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金73563.54元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年9月17日的利息6864.71元，逾期还款违约金4577.83元；自2019年9月18日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告赵波负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1926元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 刘 安二〇一九年十二月十九日书记员 蒋文芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11579号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 被告：阮莲娥，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：姜利波，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告阮莲娥、姜利波物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2- -3-
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7651号原告：安徽新华国金小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路320号新华国际广场A座，统一社会信用代码91340100562176710U。法定代表人：卞真勤，该公司总经理。被告：朱金道，男，汉族，1973年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘桂香，女，汉族，1973年10月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽奥丰生物环保科技开发有限公司，住所地肥东县白龙现代农业省级示范区，统一社会信用代码91340122689795041Q。法定代表人：刘桂香，该公司总经理。本院在审理原告安徽新华国金小额贷款有限公司诉被告朱金道、刘桂香、安徽奥丰生物环保科技开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告安徽新华国金小额贷款有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽新华国金小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽新华国金小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新华国金小额贷款有限公司负担。审判员  李志明二〇一九年十二月十八日书记员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2187号田保国、吴建萍、吴四、赵臭：田保国（申请人）与吴建萍、吴四、赵臭（被保全人）其他案由一案，已保全执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初402号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人索佳，男，1983年9月6日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地长春市绿园区。因涉嫌非法拘禁,于2018年5月25日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，于2018年6月7日释放并于同日被监视居住。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，于2018年12月14日释放并于同日被监视居住,于2019年6月14日被解除监视居住，并于同日被取保候审；同年12月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人周玉玲，吉林融达律师事务所律师。 被告人常淑博，男，1979年9月29日生，汉族，吉林省长春市人，中专文化，无职业，户籍所在地长春市汽开区。因涉嫌非法拘禁,于2018年5月25日被长春市公安局绿园区分局刑事拘留，因事实不清、证据不足，于2018年6月7日释放并于同日被监视居住。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，于2018年12月14日释放并于同日被监视居住，于2019年6月14日被解除监视居住，并于同日被取保候审；2019年12月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 辩护人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]398起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2019年12月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、明月出庭支持公诉，被告人索佳、常淑博、辩护人周玉玲、徐莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：被害人张某在2012年向被告人常淑博借款2万元，偿还部分利息，没有偿还本金。2018年5月2日，被告人索佳向被告人常淑博要钱,因常淑博没钱还,二被告人遂找到张某要钱。2018年5月3日，被告人索佳派周世彬跟着常淑博及张某去借钱，因张某没有借到，2018年5月3日下午13时左右索佳让常淑博、张某等人到长春市××区富民大街328号索佳公司内，被告人索佳、常淑博要求张某还钱,期间索佳殴打被害人张某,二被告人强迫被害人张某签订房屋买卖协议及收条后（被害人购买的房屋），被害人离开。2018年5月4日早上8点多,被告人索佳指使被告人常淑博及周某到被害人张某家交接房子,被告人索佳、常淑博指使常淑博的父母到张某家居住,并将张某及其家人赶走,期间被告人常淑博的父母一直住在被害人张某家。2018年5月15日被害人张某报警，2018年5月24日常淑博到案后，常淑博的父母离开张某家。经吉林正永业资产评估有限公司评估:该房屋价值50万元。 长春市绿园区人民检察院认定上述事实的证据如下:受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、借款合同及收条、借据、房屋买卖合同、商品房买卖合同、扣押清单、房屋出售合同、离婚协议书复印件、结婚复印件、房屋交接清单、和解协议书、谅解书、判决书及释放证明、证人周某、梁某、尹某、邢某证言、被害人张某陈述、被告人索佳、常淑博供述与辩解等证据。 长春市绿园区人民检察院认为：被告人索佳、常淑博以暴力、威胁手段，强买强卖被害人房屋，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人系未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人索佳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人索佳辩护人的辩护意见为:1.对犯罪事实无异议。2.被告人索佳具有坦白情节，与被害人达成了和解。3.被告人主动、愿意缴纳罚金。希望法庭能对索佳从轻处罚。 被告人常淑博对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人索佳辩护人的辩护意见为：1.对犯罪事实和罪名没有异议。2.被告人常淑博在本案当中系胁从犯，在本案当中所起的作用均为消极作用。3.本案犯罪后果较小，没有给被害人造成经济损失，且与被害人达成和解，取得了被害人的谅解。4.常淑博自愿认罪，依法可以从轻处罚。5.常淑博无前科劣迹，本次犯罪系初犯、偶犯，再犯罪可能性低。本次案件的发生系常淑博维权不当所致，希望法庭能够对其从轻处罚。 经审理查明，被害人张某在2012年向被告人常淑博借款2万元，偿还部分利息，没有偿还本金。被告人索佳与被告人常淑博有债务纠纷。2018年5月2日，被告人索佳向被告人常淑博要钱,因常淑博没钱还,二被告人遂找到张某要钱。2018年5月3日，被告人索佳派周世彬跟着常淑博及张某去借钱，因张某没有借到，2018年5月3日下午13时左右索佳让常淑博、张某等人到长春市××区富民大街328号索佳公司内，被告人索佳、常淑博要求张某还钱,期间索佳殴打被害人张某,二被告人强迫被害人张某签订房屋买卖协议及收条后（被害人购买的房屋），被害人离开。2018年5月4日早上8点多,被告人索佳指使被告人常淑博及周某到被害人张某家交接房子,被告人索佳、常淑博指使常淑博的父母到张某家居住,并将张某及其家人赶走,期间被告人常淑博的父母一直住在被害人张某家。2018年5月15日被害人张某报警，2018年5月24日常淑博到案后，常淑博的父母离开张某家。经吉林正永业资产评估有限公司评估:该房屋价值50万元。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、辨认笔录及照片、借款合同及收条、借据、房屋买卖合同、商品房买卖合同、扣押清单、房屋出售合同、离婚协议书复印件、结婚复印件、房屋交接清单、和解协议书、谅解书、判决书及释放证明、证人周某、梁某、尹某、邢某证言、被害人张某陈述、被告人索佳、常淑博供述与辩解等证据证实，足以认定。 合议庭认为，被告人索佳、常淑博以暴力、威胁手段，强买强卖被害人房屋，其行为均已构成强迫交易罪，但系未遂。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人索佳、常淑博到案后能如实供自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人常淑博向被害人张某主动提出签订房屋卖协议，并指使常淑博父母到该房屋居住，故被告人常淑博的辩护人关于其系胁从犯的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人索佳犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月5日止。） 二、被告人常淑博犯强迫交易罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈凤英 审 判 员  王京京 人民陪审员  谷翠霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  解昊轩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3331号原告：高强，男，1974年6月24日出生，汉族，城镇居民，住范县新区。委托代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：寇云亭，男，1969年4月23日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：倪京华，曾用名倪景华，女，1968年3月12日出生，汉族，范县环保局干部，住范县。系被告寇云亭之妻。被告：韩国栋，男，1976年6月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告高强与被告寇云亭、倪京华、韩国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强委托代理人程伟东，被告寇云亭到庭参加诉讼。被告倪京华、韩国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高强向本院提出诉讼请求：1、要求被告寇云亭、倪京华偿还原告借款24000元及违约金20000元，庭审中原告自愿放弃要求被告支付违约金；2、被告韩国栋承担连带担保责任。事实和理由：被告寇云亭、倪京华系夫妻关系。2015年10月11日，被告寇云亭以做生意需要流动资金为由，向原告借款56000元，被告韩国栋为寇云亭借款提供连带责任保证，双方约定借款期限12个月，自2015年10月11日至2016年10月10日。另约定被告若还款或付息逾期，原告按借款总额10%计收违约金。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催要，被告寇云亭、倪京华自2016年12月至2019年5月份多次偿还原告借款共计32000元，剩余借款24000元至今未偿还。被告寇云亭辩称，1、2015年10月原告向被告出借实际数额为50000元，多出的6000元是原告向被告追加的利息；2、被告按照月息5分标准支付原告三个季度利息共22500元，被告请求依法视作本金处理；3、2016年至2019年，被告偿还原告23000元，加上支付的三个季度利息22500元，被告共计偿还原告54500元。4、被告倪京华对借款一事不知情，且本案借款未用于夫妻共同生活，被告倪京华不应作为被告。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据借款合同一份、借据一份（含还款情况）、收据一份。第二组证据保证书两份、还款计划一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告寇云亭因做生意需流动资金向原告借款，原被告签订数额为56000元的借款合同，被告寇云亭并向原告出具借据及收据各一份。原被告双方约定借款期限为12个月即自2015年10月11日至2016年10月10日，约定被告若还款或付息逾期，原告每日按借款总额的10%计收违约金，被告韩国栋签字担保，未约定担保方式。庭审中原告自认实际支付被告寇云亭借款数额为50000元，另6000元为预计的自2015年10月11日至2016年10月10日期间按照月息1分标准计算的利息。2016年4月9日，被告寇云亭向原告出具保证书，保证4月30日前付给高强13000元，韩国栋签字担保。2016年8月22日，被告寇云亭向原告出具保证书，保证2016年8月29日前还给高强30000元，2016年9月29日前另付3000元。2016年11月13日，被告寇云亭向原告出具部分借款还款计划，承诺月底前归还33000元，被告韩国栋签字担保。原告自认被告自2016年12月11日至2019年5月共计偿还借款32000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇云亭向原告高强借款并签订借款合同出具借据，原告实际支付被告借款数额为50000元，因此本案借款数额应为50000元。借款后，原告自认被告偿还借款32000元，因此原告诉请被告偿还借款在18000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。根据法律规定，当事人未约定保证方式及保证期间的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告提供的被告寇云亭出具的日期为2016年11月13日保证月底前归还借款的还款计划是被告韩国栋最后一次签字担保。原告未提供证据证明在保证期间内向被告韩国栋主张权利的证据，被告韩国栋保证责任免除。原告未提供证据证明本案借款是用于被告寇云亭、倪京华家庭共同生产生活经营，故原告诉请被告倪京华承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其共计偿还原告借款54500元，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，被告寇云亭应偿还原告借款18000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇云亭于本判决生效后十日内偿还原告高强借款18000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告负担266元，由被告寇云亭负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月二十六日书记员  张俊贤
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9035号原告：刘小井，女，1973年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：李兴旺，男，1976年12月4日出生，汉族，住济源市。原告刘小井与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小井、被告李兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小井向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款25万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告向其借款25万元，并出具借条一份。经多次催要，被告不予偿还。被告李兴旺辩称，最初其给原告出具的是一张借款金额为40万元的借条，后其归还了15万元，余款25万元另外出具了借条。可能原告担心其不还，过一段时间原告就会让其重新出具借条，但之前的借条没有收回，现在其也不知道原告手里有几张其出具的借条。去年其确实还款了。其同意归还原告25万元，根据其自身的情况，三年之内应该可以还完。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月9日，被告李兴旺给原告刘小井出具借条，载明“借条今借到刘小井现金贰拾伍万圆整（250000），此证明李兴旺2018.2.9”。2018年9月26日，被告通过银行转账的方式偿还原告3000元。以上事实有被告出具的借条、双方之间的银行转账记录及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，截止2018年2月9日，被告欠原告借款25万元未偿还的事实，有被告出具的借条为证，被告也予以认可，故对该事实本院予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。原告偿还3000元，剩余借款247000元至今未偿还，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李兴旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘小井247000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月二十七日书记员  史芳芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1318号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门欢唱名殿娱乐有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元路136号二至四层。 法定代表人：纪华山。 被告：厦门市黑夜精灵歌舞娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路五星农贸市场2#B3层。 法定代表人：何学东，执行董事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门欢唱名殿娱乐有限公司、厦门市黑夜精灵歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执3758号之一申请执行人：薛德甫，男，汉族，1949年9月24日出生，住本市六合区。申请执行人：崇顺英，女，汉族，1947年12月18日出生，住本市六合区。申请执行人：刘成香，女，汉族，1969年5月17日出生，住本市六合区。申请执行人：薛昌林，男，汉族，1990年12月26日出生，住本市六合区。以上四申请执行人的委托代理人：戴志祥，江苏宁联律师事务所律师。被执行人：周为宝，男，汉族，1958年2月7日出生，住本市建邺区。被执行人：南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司，住所地本市秦淮区。法定代表人：吴召玉。申请执行人薛德甫、崇顺英、刘成香、薛昌林与被执行人南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司、周为宝工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6379号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司给付申请执行人薛德甫、崇顺英、刘成香、薛昌林丧葬补助金33600元、一次性工亡补助金672320元；二、被执行人南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司自2017年3月22日起每月支付申请执行人薛德甫供养亲属抚恤金1432元/月；三、被执行人南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司自2017年3月22日起每月支付申请执行人崇顺英供养亲属抚恤金1432元/月；四、被执行人周为宝对上述被执行人南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司的给付义务承担连带责任；五、被执行人南京巍然美汇美装饰设计工程有限公司负担公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人周为宝名下财付通账户余额8654.62元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查，但除了已拨付的8654.62元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。现申请执行人拒不同意终结本次执行程序，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式七份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十二月二十日见习书记员  李倩雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民辖终261号 上诉人（原审被告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。 法定代表人：滕某。 被上诉人（原审原告）：祁某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：胡某、薛某，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏金丰腾达农业科技有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人安徽谷王烘干机械有限公司与被上诉人祁某、宁夏金丰腾达农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初14222号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审查认为，首先，根据法律规定，当事人可以书面约定管辖法院。本案争议的基础为祁某与宁夏金丰腾达农业科技有限公司于2017年7月28日签订的《烘干系统承包合同》，该合同第15条约定因本合同引起的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成双方一致同意提交供方所在地人民法院诉讼。本合同供方为宁夏金丰腾达农业科技有限公司，该公司所在地处于本院所属辖区，且该约定不违反级别管辖。其次，安徽谷王烘干机械有限公司在安徽省芜湖市三山区人民法院提起的诉讼，系依据其公司与宁夏金丰腾达农业科技有限公司于2017年8月23日签订的《烘干系统承包合同》，与案涉《烘干系统承包合同》并不一致，且祁某在安徽谷王烘干机械有限公司提起的诉讼中并未提起反诉。因此，本院对本案具有管辖权。被告安徽谷王烘干机械有限公司提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告安徽谷王烘干机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安徽谷王烘干机械有限公司负担。 安徽谷王烘干机械有限公司上诉称，一、上诉人诉讼主体不适格。银川市兴庆区人民法院给本案定的案由是买卖合同纠纷，根据买卖合同的相对性，上诉人并不是该合同的出卖方，上诉人不应该是本案的被告。二、上诉人所在地法院(安徽省芜湖市三山区人民法院)是本案的管辖法院。本案实际上是因产品质量引发的侵权责任纠纷。根据被上诉人的民事诉状来看，被上诉人认定上诉人的产品存在质量问题，进而要求上诉人支付30万元的损失赔偿，本案实际上是产品质量引发的侵权损害赔偿责任纠纷。按照《民事诉讼法》及相关法律规定，因侵权责任发生纠纷，可以由被告所在地人民法院进行管辖。因此上诉人认为本案的管辖法院应该是上诉人所在地安徽省芜湖市三山区人民法院。请求依法撤销原裁定，并指令一审法院将本案移送至安徽省芜湖市三山区人民法院进行审理。 本院经审查认为，2017年8月23日被上诉人祁某、宁夏金丰腾达农业科技有限公司签订《烘干系统承包合同》，上诉人安徽谷王烘干机械有限公司为该合同所涉烘干机的生产厂家，双方当事人因该合同的履行产生纠纷，故本案应为合同纠纷。该合同第15条约定因本合同引起的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成双方一致同意提交供方所在地人民法院诉讼，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。本合同供方为宁夏金丰腾达农业科技有限公司，该公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街西侧金三角现代物流市场18号楼17号营业房，属于银川市兴庆区人民法院辖区，银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月十二日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8334号原告：大连盛峰房地产开发有限公司，住所地：庄河市新华街道新华路三段750号。法定代表人：张进峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：宋思双，男，1972年10月22日出生，汉族，住庄河市。原告大连盛峰房地产开发有限公司与被告宋思双民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连盛峰房地产开发有限公司委托诉讼代理人曲勇到庭参加诉讼，被告宋思双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连盛峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400万元；2、判令被告支付截至2019年10月3日的利息330万元；3、判令被告按约定偿还自2019年10月4日起至还清借款之日止的利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月4日，被告因需要向原告借款人民币肆佰万元整，约定从借款之日起支付月利息1分5厘钱，被告出具借款条和收款条，上述借款原告已通过转账的方式支付给被告，后经原告索要，被告以无钱为由推脱未还，故诉至法院，请求依法判决。本案在审理过程中，原告大连盛峰房地产开发有限公司变更诉讼请求，请求将利息变更为判令被告支付自2015年3月4日起至还清借款之日止按约定月利率1.5%支付利息。被告宋思双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告因资金周转向原告借款400万元，约定月利息1.5%，原告通过中国银行大连庄河支行账户汇入被告大连农商银行庄河支行账号400万元，被告于当日向原告出具借条、收条。现原告诉至本院，要求被告偿还借款400万元，并承担此款自2015年3月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款400万元，有被告向原告出具的借条、收条及中国银行结算业务申请书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定自借款之日起支付月利息1分5厘，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告宋思双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋思双于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连盛峰房地产开发有限公司借款400万元，并承担此款自2015年3月4日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31660元，由被告宋思双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一九年十二月十七日法官助理韩克辉书记员娄严文
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7587号 原告：上官志渊，男，1988年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,现住福建省厦门市湖里区。 被告：卢婷，女，1990年3月31日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告上官志渊诉被告卢婷民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案，现原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上官志渊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上官志渊负担。 审判员 石 苹 二〇一九年十二月四日 书记员 吴雯娜
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0229刑初149号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人韩守义，男，1972年3月16日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省克山县。现住克山县。1990年因盗窃罪被克山县人民法院判处有期徒刑六年六个月。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，现取保于克山县其家中。克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人韩守义犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人韩守义到庭参加诉讼。现已审理终结。克山县人民检察院指控，2019年10月2日19时02分许，被告人韩守义酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至克山县北大街路段时，被克山县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在韩守义静脉血中检出乙醇，含量为98.2mg/100ml。经侦查，被告人韩守义于2019年10月2日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以被告人供述与辩解、齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告及相关书证证实上述事实，认为被告人韩守义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提出对被告人韩守义判处拘役一个月并处罚金4000元的量刑建议。被告人韩守义对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2019年10月2日19时02分许，被告人韩守义酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至克山县北大街路段时，被克山县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在韩守义静脉血中检出乙醇，含量为98.2mg/100ml。被告人韩守义于2019年10月2日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。另查明，被告人韩守义独自一人抚养未成年孩子韩某（2011年3月25日出生），是孩子的唯一抚养人，家中经济状况不好。案件在审理期间被告人韩守义积极预缴纳了部分罚金。上述事实，有控方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1．犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表、案件来源、民警工作说明、查获经过、查获路段拍照，证实被告人韩守义被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、克山县公安局鉴定意见通知书，证实对被告人进行了血样提取，并将鉴定意见送达了被告人韩守义。3．驾驶人信息查询结果单，证实被告人韩守义系无证驾驶两轮摩托车。4.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实给予被告人韩守义罚款500元的行政处罚。5.刑事判决书，证实被告人韩守义因盗窃罪于1990年12月23日被克山县人民法院判处有期徒刑六年六个月。6.户籍证明、现实表现，证实被告人韩守义身份信息，及前科情况。7.克山县城市管理综合执法大队证明，证实韩守义是其单位的环卫工人，家庭成员父子二人。8.居民户口复印件，证实韩守义的长子韩某的年龄为8岁，系未成人。（二）证人证言1.证人郑某的证言，证实其与韩守义是邻居。韩守义家就他和孩子两个人，他父母已经没有了，他媳妇跟别人跑了。他是扫大街的环卫工人，家里条件不好，县里有时还给照顾。2.证人张某的证言，证实其是韩守义的房东。韩守义家只有他领着孩子两个人，租我的房子有四年了，我从来没看见过他家有媳妇或者其他亲属来过。他一个月1500元钱，我就收他一年的房租，现在都是让他白住呢，有时候他出去扫道就孩子自己在家。3.证人王某的证言，证实其是克山县城管稽查大队清扫队队长。韩守义是我们清扫队的工作人员，我了解他家中就他一个人带着孩子，他在我单位工作三、四年了，我没听说过他媳妇的情况，据说是走了，他们没在一起生活。他这里也没有什么亲戚，他的工资是1500元，家里困难，我们单位照顾他怕孩子有危险，让他接接孩子。（三）被告人供述和辩解被告人韩守义的供述和辩解，证实2019年10月2日19时左右，其在家喝完酒后驾驶两轮摩托车出去买烟，当行驶到克山县北大街路段时，被执勤民警查获。（四）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒、化）字〔2019〕1920号检验报告：证实在韩守义静脉血中检出乙醇，含量为98.2mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人韩守义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩守义无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人韩守义独自抚养未成年子女，系未成年子女的唯一抚养人，且被告人韩守义犯罪情节较轻，对被告人韩守义宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，判决如下：被告人韩守义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周玉琴二〇一九年十二月三十一日书记员  毕泽鸣本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2244号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：管振，男，该公司客户经理。被告：高唐县仟一食品有限公司。住所地：山东省高唐县固河镇吴官屯村。法定代表人：王泽福，该公司经理。被告：马玉章，男，1946年12月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王玉冬，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告高唐县德泰纺织有限公司（简称德泰纺织公司）、高唐县仟一食品有限公司（简称仟一食品公司）、马玉章、王玉冬金融借款保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人管振到庭参加诉讼，被告德泰纺织公司、仟一食品公司、马玉章、王玉冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令德泰纺织公司偿还借款本金200万元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2.德泰纺织公司承担本案诉讼费用；3.仟一食品公司、马玉章、王玉冬对上述借款本息的清偿承担连带责任。事实和理由：2015年5月31日，高唐农商行与德泰纺织公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，德泰纺织公司向高唐农商行借款200万元，借款用途为：购买棉花。借款期限自2015年5月31日起至2016年5月18日止，借款利率为年利率11.73%。同日，高唐农商行与仟一食品公司、马玉章、王玉冬签订《保证合同》，对以上借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经催要，德泰纺织公司未按约定偿还借款本息，仟一食品公司、马玉章、王玉冬也未履行保证责任。德泰纺织公司、仟一食品公司、马玉章、王玉冬未作应诉答辩。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表各1份予以证明。德泰纺织公司、仟一食品公司、马玉章、王玉冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，以上证据均真实合法，对高唐农商行主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，高唐农商行与德泰纺织公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，德泰纺织公司向高唐农商行借款200万元，借款用途为：购买棉花。借款期限自2015年5月31日起至2016年5月18日止，借款利率为年利率11.73%。同日，高唐农商行与仟一食品公司、马玉章、王玉冬签订《保证合同》，对以上借款本息承担连带保证责任。还款方法为按月结息，借款到期后一次性还本。借款人未在合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，高唐农商行与仟一食品公司、马玉章、王玉冬签订《保证合同》，约定仟一食品公司、马玉章、王玉冬公司自愿为高唐农商行与德泰纺织公司形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，高唐农商行依约发放了借款，截止2016年1月16日，德泰纺织公司分9次偿还了利息共计188178.46元，借款本金未偿还，仟一食品公司、马玉章、王玉冬也未履行保证责任。另查明，高唐农商行于2017年5月9日向本院提起诉讼，于2017年9月26日提出撤诉申请，本院于2017年10月10日依法准予其撤回起诉。再查明，德泰纺织公司于2018年9月29日被依法注销。本院认为，高唐农商行与德泰纺织公司签订的《流动资金借款合同》，与仟一食品公司、马玉章、王玉冬签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了借款，借款到期后，德泰纺织公司、仟一食品公司、马玉章、王玉冬未按照约定偿还借款本息系违约行为。经本院调查，德泰纺织公司已于2018年9月29日被依法注销营业执照，失去法人资格。高唐农商行要求德泰纺织公司偿付的借款本金及利息之诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。仟一食品公司、马玉章、王玉冬自愿对德泰纺织公司的以上借款提供连带责任保证，高唐农商行曾在保证期间内向保证人主张过权利，故再次要求仟一食品公司、马玉章、王玉冬对德泰纺织公司的以上债务承担保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高唐县仟一食品有限公司、马玉章、王玉冬于判决生效之日起十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（自2015年5月31日起至2016年5月18日止，按年利率11.73%计算）、罚息（自2016年5月19日起至实际清偿之日止按年利率17.595%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告高唐县仟一食品有限公司、马玉章、王玉冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  刘跃文人民陪审员  耿爱忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 董
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9784号原告：武汉市广美清洁有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路文秀街10号中石A栋大楼2号门第五层。法定代表人：曾诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨晖，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：陈信娥，女，汉族，1970年6月3日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：贺稳军（系陈信娥之夫），住址同上。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：叶军亮，男，汉族，1961年5月20日出生，湖北省枣阳市人，住武汉市洪山区，系湖北省天门市岳口镇横堤渡村民委员会推荐，代理权限：特别授权。本院在审理原告武汉市广美清洁有限公司与被告陈信娥劳动争议纠纷一案期间，发现本案待定事实与已生效的(2019)鄂0111民初1369号民事判决认定的事实和判决结果存在矛盾，且该判决效力尚在审查中，本案应以该判决效力审查结果为依据，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董菲二〇一九年十二月二十七日法官助理周萍书记员徐泽
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8454号 申请执行人陈小梅，女，汉族，1991年1月23日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人成都与果信息技术有限公司，住所地：成都市青羊区槐树街51号1栋4层6号。 法定代表人：刘文。 陈小梅与成都与果信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13513号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标6702元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13513号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月三日 书记员  刘苗