山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2105号 上诉人（原审被告）：陈龙夫，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈龙永，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。 上诉人陈龙夫因与被上诉人陈龙永排除妨害纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈龙夫上诉请求：撤销一审判决，依法改判并驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案件事实不清、适用法律错误、程序违法、导致判决结果错误，具体事实与理由如下：一、上诉人一直是涉案土地合法的、实际的承包经营权人。上诉人自2000年左右村里重新分配口粮田和承包地时，就取得了涉案土地的土地承包经营权，一直承包涉案土地至今，涉案土地的承包经营权至今一直归上诉人所有，被上诉人不是涉案土地的承包经营权人，其无权就涉案土地的承包经营权向上诉人主张权利。二、被上诉人没有实际取得涉案土地的承包经营权，被上诉人与村集体签订的土地承包合同不具有法律效力。首先，因涉案土地一直由上诉人承包经营使用至今，时间已经长达近20年，形成了无固定期限的土地承包经营关系，村集体从来没有解除上诉人与村集体的承包经营关系，也从来没有下达过解除承包关系的通知。至于被上诉人诉称村集体通过大喇叭的方式通知的说法，上诉人当时并不知情，只是事后听人提起，也就是说村集体在上诉人毫不知情的情况下，将涉案土地发包给他人。其次，因上诉人与村集体的土地承包关系仍然存在，因此，村集体不能再将涉案土地承包给他人，即使承包，也属于明显的无权处分，侵害上诉人的土地承包经营权。第三，村集体将涉案土地承包给他人，除了上诉人的土地之外，还涉及数十户村民的承包地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(四)土地承包经营方案。也就是说涉案土地承包经营方案，应当且必须通过村民会议或村民代表大会决议通过，而不能简单通过村两委会议讨论决议。而本案中，村集体恰恰是在没有召开村民会议或村民代表大会的情况下，擅自处理本村村民的承包地，越权发包土地，严重违反村民组织法的相关规定，应属无效。虽然被上诉人在一审庭审过程中提交了会议记录，但是该会议记录并非村民会议的会议记录或者是村民代表大会的会议记录，会议记录中的参会人员也没有村民代表，根本不具有任何的法律效力。三、本案的本质为土地承包经营权纠纷，不属于人民法院的受理范围，应当驳回被上诉人的起诉。本案名为侵权责任纠纷，实质上为土地承包经营权纠纷，本案是否构成侵权，取决于涉案土地的承包经营权是否归属于被上诉人，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，被上诉人主张涉案土地的承包经营权归属于被上诉人，而上诉人实际为土地的合法承包经营权人，本案的本质为土地承包经营权争议，故针对被上诉人提起的诉讼，根据相关法律和司法解释的规定，应当先由政府处理，不应直接向人民法院提起诉讼。四、一审法院酌定上诉人赔偿被上诉人损失1000元无事实和法律依据。本案中，上诉人在涉案土地上栽种作物的时候，涉案土地上根本没有作物，上诉人栽种作物后，被上诉人更没有在涉案土地上重复栽种作物，被上诉人无任何损失，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人苗木款、人工费等损失属于认定事实错误，一审法院酌定损失1000元无证据支持，也无法律依据。五、一审法院判决上诉人赔偿土地承包费160元系程序违法，违背了不告不理的法律原则。被上诉人在一审过程中，根本没有提出主张土地承包费的问题，而一审法院却予以判决，被上诉人虽然主张损失，但是根据被上诉人在庭审过程中对其主张的损失这一诉讼请求的明确，其损失是苗木购置款、重新栽种误工、时令延误，根本不包括土地承包费，被上诉人在一审过程中也从来没有提及土地承包费的问题，而一审法院却判决上诉人赔偿土地承包费，判决内容超出了当事人的诉讼请求。六、2000年左右，村集体分配承包地时，涉及全村的村民，而村集体却将包括上诉人在内的部分村民的承包地非法承包给他人，很多剩余的承包地仍然由村民继续承包经营使用。上诉人认为，村集体发包承包地的行为，针对包括上诉人在内的特定村民，毫无公平以及合理可言。综上所述，一审案件认定事实不清，适用法律严重错误，导致判决结果错误。后上诉人又补充事实和理由如下：一、被上诉人称上诉人将其涉案承包土地上栽种的树苗拔除，并要求上诉人赔偿损失与事实不符。首先，上诉人种果树和花生的时候，涉案承包地上无任何作物；其次，在被上诉人打算在承包地上栽种树苗的时候，与涉案承包地紧邻土地的陈洪阳打电话给被上诉人，要求不能在陈洪阳和上诉人的土地栽种树苗；第三，一审过程中上诉人从来没认可移除树苗，也没有认可过损失；第四，被上诉人没有证据证明存在损害后果，也没有证据证明上诉人存在损害行为，一审法院直接认定损失一千元属认定事实严重不清。二、涉案土地承包方案根本未经过村民会议或村民代表大会，被上诉人提供的党员议事学习日的会议记录，并不能代表村民会议记录或村民代表大会的会议记录。而且依据上诉人了解的情况，党员议事学习会议在召开时先在会议记录上签字，签字的时候没有具体的标题和内容，法院调取的证据中标题和内容都是后期由村委负责人员添加的，上述证据不应被采纳。 陈龙永辩称：莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃股份经济合作社依法收回涉案土地，与被上诉人签订了土地承包合同，被上诉人交纳了土地承包费，依法取得土地承包经营权，收回及发包程序合理合法，一审中都有证据证实，上诉人在被上诉人取得土地承包经营权之后将被上诉人的地上栽种物损害并私自种植果树，事实清楚，证据充分，一审法院判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 陈龙永向一审法院起诉请求：1.判令陈龙夫停止侵害，立即清除非法栽植的苹果树，赔偿损失3000元；2.诉讼费由陈龙夫承担。 一审法院认定事实：陈龙夫等160余户村民于2000年承包原陈家阿疃村民委员会集体土地，每亩土地承包费分别为100元、130元、150元不等，该村委会与承包户未签订书面承包合同，亦未约定承包期限及承包费交纳方式。陈龙夫承包村北河北崖土地0.5亩，承包费65元，2000年的土地承包费陈龙夫已交纳，陈龙夫自2001年始一直未向该村委缴纳土地承包费。陈家阿疃村两委为响应上级号召，对本村2000年承包村集体土地时只交纳了当年的承包费，对2001年至今未交承包费的承包户的姓名及承包地亩数、座落进行了核实，2018年11月23日核实完毕。经核实，包括陈龙夫在内（其承包地在村北河北崖，承包土地0.5亩，现已重新承包给陈龙永），共涉及160余户村民，70余亩土地，核实明细在村内进行了张贴、公示。陈家阿疃村两委分别于2018年11月25日、12月25日、2019年1月25日召开了有全体党员、村民代表参加的会议，一致通过收回未交纳承包费的土地并以10亩为一地块，采取公开竞标的方式，重新发包。承包方案于2019年1月25日在村内进行了张贴、公示，并用村委喇叭在村内进行了宣传，有意承包者于1月26日、27日到村委办公室交押金，报名时间至1月27日上午12点，下午开始点地。陈龙永于2019年1月27日与莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社签订土地承包合同，承包该村土地18.7亩（包括陈龙夫原承包村北河北崖土地0.5亩），每亩320元，承包期限自2019年1月27日起至2029年12月31日止，年承包费5984元。陈龙永于2019年1月29日交纳当年的土地承包费5984元。 一审另查明，陈龙永承包后在承包地内栽植了白蜡树苗，陈龙夫以该承包地其已先承包为由，于2019年3月10日将陈龙永栽植的白蜡树苗拔除后，种植了7垄花生以及16棵苹果树苗。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案是排除妨害、财产损害赔偿纠纷还是土地使用权纠纷，陈龙永、陈龙夫之间的土地争议是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；该条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。陈龙夫于2000年承包陈龙永、陈龙夫争议的土地，未与原陈家阿疃村民委员会签订土地承包合同，应认为是无固定期限的承包合同。陈龙永于2019年1月27日与莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社签订土地承包合同，承包该村土地18.7亩（包括陈龙永、陈龙夫争议的0.5亩土地），并于2019年1月29日交纳当年的土地承包费5984元。莒县峤山镇沂水社区陈家阿疃村股份经济合作社已将包括涉案土地在内的18.7亩土地交付给陈龙永，且陈龙永在签订土地承包合同后已在承包地内栽植了白蜡树苗，应认为陈龙永已实际取得了土地承包经营权，陈龙夫于2019年3月10日将陈龙永栽植的白蜡树苗拔除后，重新种植了花生以及苹果树苗。陈龙夫的行为侵害了陈龙永的土地承包经营权，并给陈龙永造成了财产损失。陈龙永、陈龙夫之间的争议，已不是土地使用权争议，应是排除妨害、财产损害赔偿纠纷，人民法院有权处理。陈龙夫辩称涉案土地于2000年承包后一直由其种植，是陈龙永侵犯了陈龙夫的土地承包经营权，一审法院对陈龙夫的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条规定，承担民事责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（八）赔偿损失等。陈龙永对其承包的土地享有种植、收益等权益，现陈龙夫在陈龙永承包的土地种植了花生及苹果树苗侵犯了陈龙永的土地承包经营权，根据法律规定，陈龙夫应当停止侵害，排除妨害。但考虑陈龙夫种植的花生将要收获，如果现在强制清除，将造成损失，为减少陈龙夫的损失，一审法院酌定陈龙夫在花生收获后，停止对陈龙永0.5亩承包地的侵害。陈龙夫栽植的苹果树苗16棵亦应自行清除。陈龙永2019年的土地承包费160元应由陈龙夫负担。陈龙永要求陈龙夫赔偿其经济损失3000元因未向一审法院提供证据证实，一审法院不予全部支持。根据陈龙夫拔除陈龙永已栽植的白蜡树苗，给造成陈龙永实际经济损失的事实，一审法院酌定陈龙夫赔偿陈龙永经济损失1000元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，一审如下：一、陈龙夫待花生收获后（最迟于2019年10月1日前）停止对峤山镇陈家阿疃村北河北崖陈龙永0.5亩承包地的侵害；二、陈龙夫于判决生效后10日内将涉案土地内的16棵苹果树苗自行清除；三、陈龙夫赔偿陈龙永土地承包费160元；四、陈龙夫赔偿陈龙永经济损失1000元；五、驳回陈龙永的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈龙夫负担。 本院二审期间，被上诉人提交证据：2019年1月9日陈家阿疃村重大村务审批表复印件，该证据系被上诉人自该村集体复印，证实涉案土地的收回以及发包经党员及村民代表同意，有重大事项申报程序，程序合理合法有效。上诉人质证后认为：1、该申报表是复印件，真实性不予认可；2、涉案土地在内的承包地的发包，村集体并未召开过村民会议或者村民代表会议；3、该证据中的第三页重大事项民主决策事项登记表中的村民代表，上诉人认为并非本人签字捺印，存在他人代签代印的情形；4、该证据被上诉人在一审过程中未提交，一审法院调取土地承包经营权相关资料时也未调取过，说明一审法院在调取证据时这份证据不存在。另外该证据显示的时间是在2019年1月7日，这个时间明显是后期人为改动的，且即使该证据真实，也并非涉案土地承包形成的决议，亦没有镇政府加盖公章证实。本案，一审法院调取党员议事学习会议的时间是在2019年1月25日，按照正常的程序这个申报表应该在1月25日之后形成，但是这两份证据的时间却是申报表在先，党员会议在后，该证据系虚假伪造。 本案审理过程中，为查明案件事实，本院自莒县峤山镇人民政府调取《莒县峤山镇陈家阿疃村重大村务申报审批表》原件，并对该村陈龙云和陈龙恩进行调查。陈龙云称：其是该村支部委员，住该村。2018年峤山镇党委和政府根据县委、县政府的会议精神，开展“弘扬公心精神，推动乡村振兴”专项行动，村里也召开班子会议贯彻落实，陈家阿疃村情况比较特殊，先从清理多占宅基地开始，村民们都很配合。后来村委研究，对村里长达近20年未交承包费的土地进行清理，由两名村干部各带两名村民实地核对，也从村里老会计那要了原来的地名册，一块地一块地的核实，费了很大功夫。核实后就在村民必经的十字路口进行张贴公示，并用大喇叭进行宣传，号召村民进行监督，不合理的地方及时提出。后来，经过多次党员和村民代表大会研究并报镇政府审批，村里对承包地重新分包，在履行了重大村务申报，经镇党委和政府批准后，村里召开村民代表大会进行部署安排。这次活动是县里统一组织，县里统一调配车辆作为宣传车在镇上及村里走街串巷进行宣传，镇上也统一制作横幅张贴，制作音频通过村里大喇叭天天宣传，真正做到了村民都知道。其也参加村里组织的测量土地，从村里开会研究、收回土地到最后重新承包土地，没有任何村民提出异议。对于之前没交承包费的村民，村里也通过大喇叭多次告知，如果他们继续承包，先交纳承包费，但是没有去缴费，也没有提出继续承包的。听说陈龙永承包了涉案土地后，就在地上种了些树苗。村民对这个事是很拥护的，村里共500多户，只有这100多户无偿占用土地。村民也觉得通过这个活动清理清理有必要，陈龙永承包土地正当合法，村里也认可这个事情。陈龙恩称，其现任该村会计。村里为了让全体村民都知道交纳承包费，发包土地的事情，把村里的大喇叭安在村中心，四个喇叭朝四个方向，天天宣传。其在村里干会计，也参与村里测量土地，收回的承包地涉及150多户，从量地开始到后来对外发包的时候，只有3户村民过去问了问承包地的问题，其他人对于收回土地进行发包均未提出异议。村里每次召开党员会议和村民代表大会，都会把研究事项通过大喇叭告诉村民。村里下通知都是通过喇叭。催交承包费的事也通过大喇叭说过多次。听说陈龙永承包涉案土地后种了些白蜡树苗。所有党员大会和村民代表大会记录上的签字、手印都是本人真实意思表示，大部分人都会写字，80岁老党员都自己签字，有不会写字的也都自己按手印。 对上述证据，陈龙夫质证后认为：该份重大村务申报表不真实，该申报表与被上诉人提供的申报表复印件并非同一份，而且复印件与原件中的内容不一致，体现在部分落款时间，比如预审表村干部签字有涂改迹象，而原件没有，与预审表中的内容也并不完全一致；再比如登记表村民代表签字部分复印件中有涂改部分，而原件中没有。而审批表也没有村干部签字，复印件中有时间，原件没有时间。鉴于这份证据原件与复印件不一致，系虚假伪造，且该表只有镇政府公章，没有镇政府相关经办人签字。对于调查笔录真实性没有异议，对于其陈述有异议。1、涉案承包土地在发包前并没有召开村民会议或村民代表大会；2、上诉人在被上诉人发包土地时并不知晓土地发包情况，只是后期听别人说村里发包土地，也没有听到村里用喇叭进行宣传也没有看到公告；3、关于村民代表签字问题，经上诉人了解，确实有部分人员签字不属实；4、对于涉案承包地的承包费，上诉人并不是想侵占土地，上诉人也想交纳承包费继续承包土地，但是因为历史遗留问题和村里管理问题，一直没有人员进行收取，而且全部没有收取。一审法院判决后，上诉人也将承包费全部交纳给了社区，后来不知道什么原因又退给了被上诉人，现在想交纳也不知道去哪交纳，而不是不交纳。另外在涉案土地承包过程中，村集体对于村民进行区别对待，上诉人的承包地要收回，而部分村民的土地，村委却在2019年3月24日收取了承包费继续承包给原村民，这是不公平。并且他们是村集体的负责人，与被上诉人存在利害关系。涉案承包的土地并非口粮田。 陈龙永质证后认为，被上诉人提交的重大村务申报审批表系被上诉人从村委会复印，该审批表为一式三份，每一份都是手写原件，村里、社区、镇经管站各留存一份。因为每一份都是手写，有个别差异，涂改也是正常。但三份重大村务申报审批表，内容都是一致。虽然三份审批表上有的村民的姓名位置并不完全一致。那是因为该三份审批表，村民自己分别全部签字，有的村民签其中一份的时候，有的村民就去签另一份。所以姓名在位置上有差异，属正常现象。对于陈龙云、陈龙恩的调查笔录无异议，内容真实，印证了被上诉人在二审庭审时的事实陈述。 后上诉人又提交其与陈龙业、陈洪青的录音证据及陈龙业的签名，证实涉案《重大村务申报审批表》上“陈龙业”的签字非其本人所签。 陈龙永质证后认为，对于录音证据，首先不能证实其真实性；其次，在上诉人整理的录音文字资料第二页中上诉人所标记的“包地这个事”，不仅没提到地名，也没提到人名，不能明确指的是涉案土地；再次，通过该资料上第四页倒数第4－9行可以看出，该录音是在未经陈龙业的同意下录取的，证据来源不合法，不能作为证据使用。综上可以看出，该录音证据未明确与涉案土地有关，且陈龙业确实参加过会议，该录音明显存在诱导性，不合理也不合法，被上诉人不予认可。对于所谓的陈龙业笔迹照片，被上诉人认为不能证实是陈龙业本人所写。因为在上诉人提交的录音资料第四页倒数第12行记载陈龙夫曾说，“好吧，你就不写。”这也可以看出这个笔迹并不是陈龙业所写。该证据不能采信。另外需要补充的是被上诉人所承包的包括涉案土地在内的18.7亩土地，来自于村内38户老承包户，只有包括上诉人在内的三户对于陈龙永承包的土地进行抢种，其余土地陈龙永承包后耕种，其他35户老承包户均未提出反对意见。 本院认证如下：对于本院自莒县峤山镇人民政府调取《莒县峤山镇陈家阿疃村重大村务申报审批表》原件，上诉人虽有异议，并提供陈龙业的录音，证实该审批表不真实，但陈龙业的录音资料并不符合证据的合法形式，亦无法证实上诉人的主张，故对上诉人提交的录音证据，本院不予采信。对于《莒县峤山镇陈家阿疃村重大村务申报审批表》原件，本院予以采信。 二审期间，被上诉人陈龙永向本院申请撤回要求陈龙夫赔偿其经济损失1000元及土地承包费160元的诉讼请求。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，涉案承包土地并非家庭承包地，各方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题：一是本案是否属于法院受案范围；二是上诉人是否存在侵权行为及后果；三是一审审理程序问题。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”对于该条的理解应从集体经济组织成员权的性质以及土地承包经营权的基础两方面考虑，主要是指集体经济组织成员因各种原因不能取得土地承包经营权。本案，上诉人称其已于2000年取得涉案土地承包经营权，而本案双方产生争议是因在土地承包合同履行过程中涉及的合同的相关权利的行使所产生，并非不能取得土地承包经营权的情形，且《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定“因承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，综上，上诉人主张本案并非本院受案范围的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。首先，土地承包方的法定义务之一为按时交纳承包费。本案，陈龙夫称其自2000年承包涉案土地，但自2000年至今，其只交纳一年的承包费。其次，陈家阿疃村集体经济组织根据县、镇政府的工作部署，结合本村的实际，对于本村自2001年后未交纳承包费的承包户及承包地亩数、位置进行核实，并将核实明细在村内进行张贴、公示。后又多次召开党员代表和村民代表大会并报镇政府审批，决议收回未交纳承包费的土地，采取公开竞标的方式重新发包。承包方案亦在村内进行张贴、公示，并在村内进行宣传，上诉人在一审质证时亦认可听村里人说陈洪文（社区委员）在村内用喇叭宣传过承包土地的事至第二天下午两点，故陈家阿疃村集体经济组织已履行通知义务，陈龙夫在规定的期限内未履行合同义务又未提出承包申请，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，其与陈家阿疃村集体经济组织签订的土地承包合同已解除，陈龙夫主张应采用书面形式通知的理由无法律依据。最后，陈家阿疃村集体经济组织根据党员会议和村民代表会议的决议，按照法定程序对包括涉案土地在内的土地进行发包，被上诉人与陈家阿疃村集体经济组织就涉案土地签订土地承包合同，交纳土地承包费，取得涉案土地的承包权，故上诉人在涉案土地上种植花生以及苹果树苗的行为侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人应停止侵害、排除妨碍。综上，上诉人关于其仍是涉案土地合法的承包经营者，其不存在侵权行为的理由不成立，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。被上诉人一审诉讼请求之一为要求上诉人赔偿损失3000元，并明确为该损失为苗木购置款、重新栽种误工、时令延误，未明确包含涉案土地的承包费损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人承包费损失不当，但因被上诉人在本院审理过程中申请撤回要求上诉人赔偿其损失及土地承包费的请求系对其自身权利的处分，且不损害其他人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因被上诉人申请撤回要求上诉人赔偿其损失及土地承包费的请求，导致案件结果发生变化；且一审判决陈龙夫为“待花生收获后（最迟于2019年10月1日前）停止对峤山镇陈家阿疃村北河北崖陈龙永0.5亩承包地的侵害”的结果虽然正确，但因该时间现早已经过，故本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2283号民事判决第二项； 二、变更山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2283号民事判决第一项为“陈龙夫于判决生效后十日内停止对莒县峤山镇陈家阿疃村北河北崖陈龙永0.5亩承包地的侵害。” 三、撤销山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初2283号民事判决第三、四、五项。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人陈龙夫承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 刘玉玉 审判员 王春燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘一凤