辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14336号原告：王兴国，男，1982年6月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号，统一社会信用代码91210100798494993G。法定代表人：田伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1975年2月23日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。原告王兴国诉被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。依法由审判员姜晓葵适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王兴国及被告和盛公司的委托诉讼代理人肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因隐瞒所售房屋抵押给第三方构成严重违约的赔偿款136806元；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年10月10日、10月28日原告王兴国与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司签订东北汽配商贸中心认购协议书二份，约定原告购买原告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽车贸易中心2层2B01号（面积31.32平方）商铺及5层5B26号（面积38.63平方米）（库房，总价款为456020元。原告以一次性付款方式付款。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款456020元，被告于2009年12月3日向原告交付了商铺和库房，但被告没有为原告办理商铺和库房产权登记手续，形成纠纷。原告为解决纠纷于2017年7月18日向沈阳市和平区人民法院提起了民事诉讼，请求“依法判令解除原告与被告签订的东北汽配商贸中心认购协议书;请求被告退还原告购房款456020元”。沈阳市和平区人民法院于2017年9月20日做出了(2017)辽0102民初9151号民事判决，判决：“解除原告王兴国与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月10日、10月28日就位于沈阳市和平区胜利南街92号商铺和库房签订的东北汽配商贸中心认购协议书；被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兴国已付购房款456020元；原告王兴国于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区商铺、库房恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司”。该判决生效后，原告在执行的过程中，到沈阳市不动产登记中心查明：沈阳市和盛房地产开发有限公司卖给原告的所购商铺、库房在签订认购协议书后（2011年7月14日）未告知原告又将该房屋抵押给第三人的情况。上述事实，有沈阳市和平区人民法院于2017年9月20日做出的(2017)辽0102民初9151号《民事判决书》，《在建工程抵押登记申请书》予以证明。原告与被告签订认购协议书后，被告隐瞒所售房屋抵押给第三人的事实，己构成严重违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还己付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过己付购房款一倍的赔偿责任：(一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人”的规定，原告请求被告按已付房款的30%赔偿损失即136806元。原告提起诉讼，请求判决沈阳市和盛房地产开发有限公司赔偿原告136806元。被告和盛公司辩称，依据（2017）辽0102民初9151号民事判决书的内容，原告诉讼请求解除与被告于2009年10月10日签订的《东北汽配商贸中心入住协议》、于2009年10月28日签订的东北汽配商贸中心库房认购协议，请求被告返还原告购房款，法院也支持了原告的诉讼请求。上述判决的开庭时间为2017年9月14日，被告于2016年4月18日注销了涉案商铺和库房所处的东北汽配商贸中心项目的在建工程抵押，所以在开庭时该项目并不存在抵押，因该项目为部分抵押，原告也没有证据表明涉案商铺和库房存在抵押，而且涉案商铺和库房交付被告至今，被告仍在使用，所处的东北汽配商贸中心也正常营业，并不影响其收益，所以被告不同意赔偿原告的损失。被告认为前述判决适用法律得当，为已经发生法法律效力的判决。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年10月10日，原告与被告和盛公司签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，约定原告购买被告和盛公司开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2B01号商铺，建筑面积为31.32平方米，总价款为255924元。2009年10月28日，原告与被告和盛公司签订《东北汽配商贸中心库房认购协议书》一份，约定原告购买被告和盛公司开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心5层5B26号商铺，建筑面积为38.63平方米，总价款为200096元。两份协议均未约定办理产权证书的时间。原告按照合同约定向被告和盛公司支付上述全部购房款255924元及200096元。被告和盛公司亦于2009年12向原告交付了涉案商铺及库房。2017年，原告向本院起诉被告和盛公司，以涉案商铺、库房无法办理商品房登记，导致合同目的无法实现为由要求解除入住协议、库房认购协议，返还购房款。本院经审理于2017年9月20日作出（2017）辽0102民初9151号民事判决书，判决：“一、解除原告王兴国与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月10日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2B01号商铺签订的东北汽配商贸中心入住协议；二、解除原告王兴国与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月28日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心5层5B26号库房签订的东北汽配商贸中心库房认购协议书；三、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兴国已付购房款456020元；四、原告王兴国于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心2层2B01号商铺及5层5B26号库房恢复原状、完好腾出交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。……案件受理费4070元（已减半收取），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。”该案宣判后，各方当事人均未在法定期间内提起上诉，该民事判决于2017年10月11日发生法律效力。另查明，涉案房产曾存在在建工程抵押。被告和盛公司于2016年办理了在建工程抵押权注销登记，将位于沈阳市和平区胜利南街92号的房地产在建工程抵押注销完毕。再查明，本案庭审中，原告表示：“因被告没有返还房款，我还未向被告返还商铺和库房，如果被告给我购房款了，我就可以交付。”上述事实，有（2017）辽0102民初9151号民事判决书、房产局登记受理凭证、盛京银行通用凭证客户回单等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王兴国主张被告和盛公司因在双方签订《东北汽配商贸中心入住协议》、《东北汽配商贸中心库房认购协议书》后又将涉案商铺、库房办理在建工程抵押导致其发生损失，故主张被告和盛公司赔偿其损失为已付购房款456020元的30%即136806元，但对于上述损失，原告并未提供充分证据加以证明。同时，因原告所购房屋系商业网点，该商业网点虽曾存在在建工程抵押情形，但商铺、库房已由被告和盛公司于2009年12月交付给原告，由其实际占有、使用并从中收益。本案庭审中，原告亦表示：“因被告没有返还房款，我还未向被告返还商铺和库房，如果被告给我购房款了，我就可以交付。”基于此，可认定原告主张的因存在在建工程抵押导致其损失并无事实依据，故对于其诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王兴国的诉讼请求。案件受理费减半收取1518元（原告已预交），由原告王兴国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇一九年十二月五日法官助理张伟书记员张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。