重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝02民终3350号 上诉人(原审被告）：王襄渝，女，1970年11月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告）：陈孙环，男，1974年5月18日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市武江区。 委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周亚川，男，1964年7月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：蔡淑惠，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。 上诉人王襄渝、陈孙环因与被上诉人周亚川共有权确认纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院渝0155民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王襄渝、陈孙环的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人周亚川的委托诉讼代理人蔡淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王襄渝、陈孙环上诉请求：撤销重庆市梁平区人民法院渝0155民初4773号民事判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原判将本案定性为共有权确认纠纷错误，本案应当是申请执行人代位析产纠纷，而民事案由的规定中没有这一案由。共有权确认纠纷的主体是指共有权人，而不是财产共有权人以外的人。申请执行人代位析产纠纷的前提条件是：债务是共有人之一的个人债务；共有财产已被人民法院执行机关查封、冻结；共有财产没有分割；共有权人怠于分割份额。涉案债务本身属夫妻共同债务，涉案财产已经处分，涉案财产没有被人民法院执行机关执行查封，而不是诉前和诉中保全查封。二、被上诉人在本案之中无诉权。理由是：1.作为共有权以外的人无权主张分割；2.涉案债务本身就是上诉人婚姻存续期间的债务，不存在是个人债务；3.涉案财产上诉人已按《婚姻法》第十九条规定作了处分。4.被上诉人提出析产，不具备析产条件。三、原判认为涉案财产属上诉人的夫妻共同财产是错误的。涉案财产尽管是上诉人婚姻存续期间的所得财产，但因上诉人系二婚，并且购房款的来源是上诉人王襄渝婚前的积蓄。涉案财产在该笔债务形成前就已作了合法处分，不存在逃避债务。此处分行为没有合法机关认定无效。原判析产为50%的份额侵犯了上诉人的物权。原判认定申请执行人代位析产诉讼条件成就的理由错误。四、原判适用法律错误，涉案未被人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结，在诉讼中的保全不能适用《关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》。 周亚川答辩，一、周亚川是本案适格原告，有权提起诉讼，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周亚川系上诉人陈孙环的债权人，陈孙环未履行到期债权。该事实有深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15676号民事判决以及（2018）粤0307执4872号《执行裁定书》为证。陈孙环与王襄渝共有的财产系在婚姻关系期间购买，且未进行分割。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。二上诉人系夫妻，在婚姻关系存续期间产生了夫妻共同财产。陈孙环对周亚川负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，在二上诉人未主动明析案涉房屋中各有份额的情况下，作为申请执行人的周亚川依据上述司法解释，有权提起析产诉讼。二、上诉人主张涉案财产不属于夫妻共同财产但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。 周亚川向一审法院提出诉讼请求：确认王襄渝名下位于重庆市梁平区xxxx房屋属于王襄渝、陈孙环的夫妻共同财产，并确认王襄渝、陈孙环的各自所属份额；本案诉讼费由王襄渝、陈孙环承担。 一审法院查明的事实：周亚川与王襄渝系表兄妹关系。王襄渝、陈孙环系夫妻关系，于2008年9月25日登记结婚。2010年4月，以王襄渝的名义购买了位于重庆市梁平区xxxx房屋一套。周亚川与陈孙环因民间借贷发生纠纷，周亚川向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，2018年3月10日，深圳市龙岗区人民法院作出（2017）粤0307民初15676号民事判决书，判决陈孙环向周亚川偿还借款240000元并支付截止2016年4月1日止的利息53000元；陈孙环偿还周亚川以24万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月1日起至实际付清款项之日止的利息。（2017）粤0307民初15676号民事判决书已发生法律效力，周亚川向深圳市龙岗区人民法院申请执行，因未发现陈孙环有可供执行财产，该院作出执行裁定，终结本次执行程序。周亚川查询王襄渝、陈孙环婚后以王襄渝名义购买有位于重庆市梁平区梁山街道石马路537号（雅豪苑）6幢3单元401房屋一套，现周亚川诉至一审法院，请求确认王襄渝名下位于重庆市梁平区xxxx房屋属于王襄渝、陈孙环的夫妻共同财产，并确认王襄渝、陈孙环的各自所属份额。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。该条规定所涉及的申请执行人代位析产诉讼应当理解为被执行人与他人共有财产，被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。 具体到本案，王襄渝、陈孙环系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生了夫妻共同财产。陈孙环对外向周亚川负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，在王襄渝、陈孙环未主动明析上述房屋中各自份额的情况下，作为申请执行人的周亚川依据上述最高院的司法解释，可以向法院提起代位析产诉讼，以明析王襄渝、陈孙环在夫妻共同财产中的产权份额。周亚川依据上述规定代位提起析产诉讼，依法应予准许。王襄渝、陈孙环认为周亚川主体不适格的意见，不予采纳。案涉房屋系王襄渝、陈孙环夫妻关系存续期间产生的财产，应属夫妻共同财产。现有证据无法证明案涉房屋由王襄渝个人出资购买，房屋贷款通过王襄渝名下的银行账户归还，王襄渝、陈孙环也无充分证据证实夫妻财产协议形成于（2017）粤0307民初15676号民事判决书发生法律效力之前，对王襄渝、陈孙环辩称的案涉房屋属王襄渝个人所有的其意见不予采纳。按照分割夫妻共同财产的一般原则，对夫妻共同财产两人应各占50%产权份额。因此，周亚川的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认王襄渝名下位于重庆市梁平区xxxx房屋属于王襄渝与陈孙环的夫妻共同财产，王襄渝与陈孙环对该房屋各享有50%的产权份额。案件受理费5696元，减半收取2848元，由王襄渝、陈孙环负担。 二审中本院围绕王襄渝、陈孙环的上诉理由进行了审理，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.一审法院将本案案由定为共有权确认纠纷是否正确以及周亚川在本案中是否享有诉权；2.一审法院将涉案财产认定为夫妻共同财产并确认陈孙环、王襄渝各享有50%的份额是否恰当。 关于一审法院将本案案由定为共有权确认纠纷是否正确以及周亚川在本案中是否享有诉权的问题。周亚川系上诉人陈孙环的债权人，因陈孙环未履行到期债权且通过执行程序仍无法清偿债务，遂周亚川起诉至法院，一审法院按照《最高人民法院关于民事案由的规定》确定本案案由为共有权确认纠纷并无不当，上诉人的此上诉理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。周亚川与陈孙环之间的民间借贷纠纷已经深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15676号民事判决予以确定，并且周亚川申请深圳市龙岗区人民法院执行，以（2018）粤0307执4872号《执行裁定书》为证，周亚川作为申请执行人向法院提起析产诉讼即确认涉案财产为王襄渝、陈孙环的夫妻共同财产以及各自享有的份额，人民法院应当准许，故周亚川在本案中是适格的原告，享有诉权。 关于一审法院将涉案财产认定为夫妻共同财产并确认陈孙环、王襄渝各享有50%的份额是否恰当的问题。王襄渝、陈孙环系夫妻关系，于2008年9月25日登记结婚。2010年4月，以王襄渝的名义购买了位于重庆市梁平区xxxx房屋一套，此房屋应当认定为王襄渝、陈孙环的夫妻共同财产。王襄渝没有提供充分证据证明此房屋系其个人出资购买，周亚川不认可夫妻财产协议且王襄渝、陈孙环也未提供证据证明夫妻财产协议形成于（2017）粤0307民初15676号民事判决发生法律效力之前，故上诉人王襄渝、陈孙环主张此房屋系王襄渝的个人财产的理由不成立，本院不予采信。根据夫妻共同财产分割的一般原则，一审法院判决王襄渝、陈孙环对涉案房屋各享有50%的份额并无不当。 综上，上诉人王襄渝、陈孙环的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费5696元，由上诉人王襄渝、陈孙环负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄能萍 审 判 员 盛建华 审 判 员 刘 康 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘非燕 书 记 员 李 蕾