河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3388号原告：河南中达建筑有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路386号，统一社会信用代码914111007571401441。法定代表人：刘元鼎，系该公司总经理。被告：杨彦岭，男，汉族，1962年8月12日出生，户籍地河南省叶县。原告河南中达建筑有限公司（以下简称中达公司）与被告杨彦岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中达公司到庭参加诉讼。被告杨彦岭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中达公司提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告代为偿还借款本金及利息、月综合费、违约金合计431000元（利息自2017年12月开始，以20万元为基数，按月息2分的标准计算至本息偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告因资金紧张，通过漯河市匡胤典当有限公司介绍向邓仪陵借款30万元，约定借款期限为2个月，月利率为22‰，如逾期还款每日支付1‰的违约金。原告作为担保人为被告的借款予以担保。当日，邓仪陵通过马玲的账户，向被告支付了该笔借款。2014年2月28日，被告在逾期催款通知书上签字，承诺于2014年5月29日前还清借款本息。2014年5月28日，被告与邓仪陵、原告补签一份担保借款协议及补充协议，约定与2013年借款合同相同。2015年4月29日，被告偿还邓仪陵10万元后。原告与邓仪陵、被告签订情况说明，经三方同意，邓仪陵将债权转让给漯河市匡胤典当有限公司重新签订新的借款合同。当日，被告与漯河市匡胤典当有限公司、原告签订担保借款协议，约定被告向漯河市匡胤典当有限公司借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为10‰，月综合费25‰，如逾期还款每日支付1‰的违约金，原告作为担保人为被告的借款予以担保。2016年1月19日，被告在逾期催款通知书上签字，承诺于2016年3月29日前还清借款本息。2019年3月7日，漯河市匡胤典当有限公司向原告出具书面证明，原告代替被告向漯河市匡胤典当有限公司偿还借款本金20万元，以及2015年3月至2017年1月期间利息、综合费、违约金231000元，合计431000元。原告认为，原告作为保证人向出借人履行了还款义务，有权向被告进行追偿，被告应当向原告支付代偿款合计431000元，并自2018年1月开始按照月息2分向原告支付利息，直至偿还完毕之日。被告杨彦岭未到庭未发表答辩意见。依据原告提交的证据，本院确认本案的事实如下：2013年10月29日，在原告中达公司的担保下，被告杨彦岭与邓仪陵签订担保借款协议一份，约定由邓仪陵向杨彦岭出借人民币30万元，借款期限2个月，自2013年10月29日至2013年12月28日，月利率为20‰，协议约定如杨彦岭违约，应当向邓仪陵支付借款本金日1‰的违约金。漯河市匡胤典当有限公司因此收取中介费9000元。该笔借款于2013年10月29日通过户名为马玲，开户行为工行河南省漯河业务处理中心，账号为62×××48的账户，向户名为杨彦岭，开户行为工行河南省漯河业务处理中心，账号为62×××66都热账户转款279000元，转款附言中显示扣息2个月。借款到期后，杨彦岭未清偿借款。2014年5月29日，杨彦岭、邓仪陵、原告中达公司再次签订担保借款协议一份，内容与2013年10月29日协议相同，仅将借款期限约定为3个月，自2014年5月29日至2014年8月28日。漯河市匡胤典当有限公司再次收取中介费9000元。后经催要，杨彦岭偿还了借款10万元。2015年4月29日，经杨彦岭、中达公司同意，邓仪陵将剩余20万元借款作为转让给漯河市匡胤典当有限公司。2015年4月29日，杨彦岭、中达公司与漯河市匡胤典当有限公司签订担保借款协议一份，重新确认借款本金为20万元，借款期限6个月，自2015年4月29日至2015年10月28日，月利率为10‰，月综合费为25‰，协议约定如杨彦岭违约，应当向漯河市匡胤典当有限公司支付借款本金日1‰的违约金。被告杨彦岭未按约定清偿借款。2016年1月19日，漯河市匡胤典当有限公司向被告杨彦岭以书面形式进行了催收。被告杨彦岭保证在2016年3月29日前还清借款。后被告杨彦岭未按约定时间偿还。2019年3月7日，漯河市匡胤典当有限公司向原告中达出具书面证明，证实中达公司作为担保人代替杨彦岭偿还了总计431000元的款项，包含由借款本金20万元，2015年3月至2017年12月期间的利息、月综合费、违约金231000元。2019年7月8日，原告中达公司向本院提起民事诉讼，请求判令被告杨彦岭支付代支付的款项。本院认为，原告中达公司作为漯河市匡胤典当有限公司（邓仪陵）与杨彦岭借款的保证人，承担的是连带保证责任。在杨彦岭未清偿借款的情况下，由原告中达公司作为保证人，向经法院强制执行，最终由原告中达公司作为保证人向漯河市匡胤典当有限公司金额为431000元的款项，该款项包含有需要由杨彦岭向漯河市匡胤典当有限公司清偿的借款本金及利息、月综合费、违约金。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故在原告中达公司代杨彦岭支付的款项履行完毕后，原告中达公司有权向杨彦岭就所支付的款项进行追偿。关于中达公司代替杨彦岭偿还数额的认定。中达公司作为担保人代替杨彦岭偿还了总计431000元的款项，包含由借款本金20万元，2015年3月至2017年12月期间的利息、月综合费、违约金231000元。从漯河市匡胤典当有限公司与中达公司、杨彦岭签订的书面合同中显示，借款的本金为20万元，月利率为10‰，月综合费为25‰，协议约定如杨彦岭违约，应当向漯河市匡胤典当有限公司支付借款本金日1‰的违约金。月利率、月综合费、违约金合计，已经超过法律法规限定的数额，超过部分应当属于无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。因借款已经由中达公司代替进行了偿还，故对于杨彦岭需要向漯河市匡胤典当有限公司偿还的借款，应当按照本金为20万元，利率为月息3分的标准，从2015年4月29日起开始计算。中达公司在2017年12月代替杨彦岭支付了借款，计算至2017年12月28日，共计28个月，期间的利息共计192000元。本金及利息合计为392000元，被告杨彦岭应当按照该数额承担责任。原告中达公司要求由被告杨彦岭支付利息。在本次纠纷中，无证据证明原告中达公司存在过错，故对于原告中达公司向被告杨彦岭形式追偿权的范围，应当按照原告中达公司的清偿行为使主债务人及杨彦岭所受利益为限。该范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之次日起的本金利息等。原告中达公司作为保证人向漯河市匡胤典当有限公司履行保证责任之日，原告中达公司对杨彦岭的债权即告成立。从该日起，杨彦岭作为被保证人，就负有向中达公司偿付代垫款项的义务，杨彦岭未能向中达公司偿付所欠款项，除应向中达公司偿还代垫的全部借款本息外，还应向中达公司承担因占用中达公司代垫资金所造成利息损失的民事责任。原告中达公司提出要求按照月息2分的利率要求被告杨彦岭支付的利息，缺乏相关法律规定予以支持，本院不予采信。被告杨彦岭承担的利息的期限，自2017年12月30日起开始计算至垫付款392000元付清之日止，2017年12月30日至2019年8月19日期间的利率，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨彦岭须于本判决生效后十日内，向原告河南中达建筑有限公司清偿垫付款392000元并支付利息（被告杨彦岭承担的利息的期限，自2017年12月30日起开始计算至垫付款392000元付清之日止，2017年12月30日至2019年8月19日期间的利率，按照中国人民银行规定同期贷款利率计算；2019年8月20日起的利率，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告河南中达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7760元，由被告杨彦岭承担7500元，由原告原告河南中达建筑有限公司承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  罗国庆人民陪审员  梁天胜二〇一九年十二月二十日书 记 员  祁六一