广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复931号 复议申请人（异议人、被执行人）：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地：广州市越秀区东园路38号国利大厦4楼。 法定代表人：巍旭辉，职务：总经理。 申请执行人：中润集团有限公司清算组。 负责人：林卓延。 广州国利大厦建设开发有限公司不服广州市中级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）粤01执异586号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广州市中级人民法院（以下简称广州中院）在执行申请执行人中润集团有限公司清算组（以下简称中润清算组）与被执行人广州国利大厦建设开发有限公司（以下简称国利公司）委托贷款合同纠纷一案中，异议人国利公司对该院作出（2019）粤01执恢110号公告拟处置国利公司名下位于广州市东园路东侧国利大厦的地下负一层、负二层全层，第一至第四层全层等房产的执行行为不服，提出书面异议称：广州中院在（2004）穗中法执字第1675号恢字1号执行案中，恢复拍卖位于广州市东园路36号“国利大厦”的部分房产。前述房产于2010年7月15日经广东物资拍卖行有限公司、中国泰德广州国际拍卖有限公司拍卖成交，成交价95186400元。广州中院在执行过程中还收取了国利大厦小业主大量未支付的购房款。国利公司认为上述拍卖款项，加之收取的小业主未支付的购房款，足以偿还涉案债务以及本公司的全部或部分其他债务，包括“国利大厦”建设工程款及相应利息以及欠缴的2000年至今的物业管理费等债务。二、公告拟拍卖的物业至今尚未办理确权手续，存在处置的法律障碍。拟处置的标的物至今未取得房地产产权证书及土地使用权证，属于不能拍卖的标的物。三、公告拟拍卖的物业，已作为经政府同意对涉案国利大厦小业主办理权属登记的担保，拍卖处置将导致社会问题。四、国利大厦同时被军事法院查封，广州中院应对军事法院查封的国利大厦物业全面解封，让国利公司正常经营，公平处理其他抵押权人的利益，及时分配执行款，减少、止损本公司可能的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议，请求：1.停止对公告中所涉物业的拍卖、处置；2.及时分配执行款，并公开执行款项的去向；3.对本公司系列案件予以监督。 国利公司未提交证据。 中润清算组称，一、关于抵押拍卖款。1.广州中院在（2004）穗中法执字第1675号恢字1号执行案恢复执行人是中信银行，该恢复执行案与本恢复执行案有牵连，涉及多位抵押债权人，包括中信银行、白云农行、芳村农信社、中润集团。对中润而言，只对国利大厦土地使用权具有抵押优先受偿权，对地上新增建筑部分无主张权。至今为止，国利公司欠中润集团本金、利息、罚息、迟延履行金高达7234万元。因此，该拍卖款除用于偿还中信债务外，并不足以清偿其所欠其他抵押债权人的债务。根据相关法律规定，债务人清偿债务以前，法院有权扣押拍卖抵押债务人的财产，拍卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。因此，只有在所有抵押权人的债权得到清偿之后，有剩余的款项才存在返还异议人的问题，而在债权清偿之前，异议人无权主张拍卖款。2.物业管理费与本案无关，物业公司非本案的债权人，双方是另一法律关系。国利公司主张的工程款已经被法院驳回，工程队并非债权人，异议人无权主张以拍卖款偿还物业费及工程款。二、关于国利大厦的权属问题。国利公司早在1998年11月就已经取得广州市国土局颁发的“穗国土建用字（1998）第598号”建设用地批准书，1998年12月就已经取得“穗府国用（1998）字第特189号”土地使用证。广州市不动产登记查册表“稳字64727号”查册表证明，国利大厦的土地使用权和不动产所有权的权属人就是国利公司。国利大厦已经整体大确权在国利公司名下，其主张未办理确权手续而不能拍卖的理由不成立。三、关于国利公司向政府担保以拍卖物用于对涉案小业主办理权属登记问题。国利大厦已经被抵押给多个债权人，并经法院判决确认，交付执行并已经查封，国利公司再将国利大厦用于担保的行为违反法律规定，担保行为不成立。四、关于涉军债权问题。国利公司与部队的债权债务纠纷与本案恢复执行无关。国利公司与部队的债权已经法院另案判决确认，部队是国利公司的债权人，不是本案的申请执行人，现越秀区法院申请执行轮候查封，按照抵押优先权先后顺序求偿债权。据此中润清算组认为国利公司的异议理由均不成立，其异议请求应予驳回。 中润清算组提交以下证据：1.穗国土建用字〔1998〕第598号《建设用地批准书》；2.穗府国用（1998）字第特189号《国有土地使用证》；3.稳字64727号《广州市不动产登记查册表》；4.《和解协议》；5.（2009）越法民三初字第2780号民事判决及（2010）穗中法民五终字第3226号民事判决；6.（2014）穗中法民五终字第389号民事判决。 原审法院查明，关于广东中润集团有限公司（以下简称中润集团）与国利公司委托贷款合同纠纷一案，广东省高级人民法院于2001年12月28日作出（2000）粤法经一终字第248号民事判决，认定国利公司应向中润集团偿付1026万元及利息、罚息，中润集团有权对国利公司提供的抵押物即“穗国土建用字〔1995〕第378号”《建设用地批准书》项下的土地使用权在上述债务范围内优先受偿等。中润集团于2001年11月7日被吊销营业执照，2002年4月10日，中润清算组成立。上述判决生效后，因国利公司未履行，中润清算组申请强制执行，广州中院于2002年8月1日立案强制执行，执行案号为（2002）穗中法执字第1347号。执行过程中，广州中院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行义务，但被执行人表示无偿还能力。因未能发现被执行人其他可供执行的财产，广州中院于2002年10月22日裁定中止执行。2018年7月13日，广州中院作出（2002）穗中法执字第1347号执行裁定，继续查封国利公司所有的位于广州市东园路东侧国利大厦的地下负一层、负二层全层；第一至第四层全层及部分住宅房产。现经中润清算组以阻碍执行的障碍已消除为由，申请恢复执行，广州中院以（2019）粤01执恢110号案恢复执行。广州中院向国利公司发出执行通知书、报告财产令，要求其向中润清算组支付款项69855944元（暂计），及交纳执行费137255.94元（暂计）并报告其财产情况。广州中院作出（2019）粤01执恢110号公告，拟依法处理（评估、拍卖等）国利大厦的地下负一层，负二层全层，第一至第四层全层等房产。国利公司遂提出本案异议。 原审法院另查明，1998年11月，广州市国土局向国利公司核发穗国土建用字〔1998〕第598号《建设用地批准书》，批准其使用位于广州市原东山区东园路东侧的土地用于综合楼、商业、住宅楼项目的建设。稳字64727号《广州市不动产登记查册表》显示，位于广州东园路东侧的房产的所有权归属于国利公司。 原审法院认为，对国利公司提出的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。 首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”国利公司未履行生效判决所确定的其对中润清算组应负义务，广州中院对其名下房产予以查封并公告处置符合上述引用条款的规定。国利公司主张在（2004）穗中法执字第1675号恢字1号执行案的执行过程中，所执行的款项已偿付本案债务，但国利公司并未提交证据证明在上述执行案中，中润清算组参与执行款项分配并已完全获得偿付，其主张本案债务已清结而请求停止执行理据不足，广州中院不予采纳。其次，关于国利大厦的权属问题。《广州市不动产登记查册表》显示，国利大厦已经整体大确权在国利公司名下，广州中院查封处置国利公司名下的涉案房产并无不当。最后，国利公司主张存在其他担保权人以及涉军债务的问题，应由相关担保权人及债权人另案主张处理。国利公司要求及时分配执行款，并公开执行款项的去向，对国利公司系列案件予以监督的请求均不属于执行异议审查的范围，本案不予处理。 综上所述，国利公司的异议理由不成立，广州中院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回广州国利大厦建设开发有限公司的异议请求。 广州国利大厦建设开发有限公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销广州中院（2019）粤01执异586号执行裁定。事实和理由：一、执行裁定书查明、认定事实错误、依法应撤销。（一）广州中院以执行的国利大厦的负一层、负二层全层，第一至第四层全层等房产，未确权在申请人名下，依法不予处置。《广州市房地产权属证明书》（NO：0109262）载明：确权至国利公司的物业仅为“东山区东园路36号5，6，10－15，18－31层”的范围，而涉案的负一层、负二层全层，第一至第四层全层未确权到国利公司，被申请人中润清算组提供的证据不能证明涉案的负一层、负二层全层，第一至第四层全层物业已经确权到国利公司名下的事实。按照物权法定原则，裁定书认定“稳字64727号《广州市不动产登记查册表》显示，国利大厦整体确权在国利公司名下”缺乏事实及法律依据，稳字64727号《广州市不动产登记查册表》并未确认如上事实。（二）广州中院查封并拟处置拍卖国利大厦的“负一层、负二层全层，第一至第四层全层”物业，缺乏法律依据，违反法律规定，依法应予撤销。综上，执行公告拟拍卖的物业至今未办理确权手续，存在处置的法律障碍，属于不能拍卖的标的物，实际上，上述物业至今尚无通过工程验收，由于拖欠国利大厦的承建商的工程款，被工程队一直掌控使用。二、广州中院执行系列案件拍卖物业的款项去向不予公开，复议申请人认为已经拍卖的物业得款，及收取部分小业主的房款，已经足额覆盖被申请人等执行案的全部款项。（一）广州中院在执行（2004）穗中法执字第1675号恢字1号案，于2010年7月15日以明显低于市场价、低于政府相同区域东豪涌拆迁补偿价（每平方2.5万元）的过期失效的评估报告（每平方仅1.03万元），经广东物资拍卖行有限公司、中国泰德广州国际拍卖有限公司拍卖申请人的部分房产，拍卖款9518.64万元，该拍卖所得款项分配方案及领取情况，经复议申请人的多年多次要求至今尚未公开。（二）广州中院在执行中，存在收取小业主向广州中院执行局交付的购房款，具体金额，分配去向经复议申请人的多年多次要求至今尚未公开。因此复议申请人认为，之前拍卖物业的得款、小业主交付的购房款，已经足额覆盖申请人包括本案的全部债务，如因广州中院未及时分配，产生损失的扩大，复议申请人依法无需承担。综上所述，复议申请人请求：1、撤销广州中院的（2019）粤01执异586号《执行裁定书》；2、依法对广州中院在执行申请人系列执行案件进行执行监督，依法公开拍卖款项的具体金额、收取小业主款项的分配方案等予以公开，停止对公告中所涉的物业进行拍卖、处置。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是国利公司关于请求不予处置拍卖广州市东园路东侧国利大厦的负一层、负二层全部、第一至第四层等物业的主张是否应予得到支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，由于国利公司未履行生效判决所确定的其对中润清算组应负义务，广州中院对其名下房产予以查封并公告处置符合上述法律的规定。国利公司主张关于国利大厦的权属问题，稳字64727号《广州市不动产登记查册表》显示，位于广州东园路东侧的房产的所有权归属于国利公司,国利大厦已经整体大确权在国利公司名下，广州中院查封处置国利公司名下的涉案房产并无不当。此外，国利公司请求依法对广州中院在执行复议申请人系列执行案件进行执行监督，依法公开拍卖款项的具体金额、收取小业主款项的分配方案等请求，均不属于执行复议审查的范围，本案不予处理。 综上所述，广州国利大厦建设开发有限公司的复议请求不能成立，本院不予支持。广州中院（2019）粤01执异586号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广州国利大厦建设开发有限公司的复议申请，维持广州市中级人民法院（2018）粤01执异586号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十二月××日 法官助理曾群锋 书记员麦劲