河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05知民初193号原告：申王平，男，汉族，1973年1月6日生，住安阳市北关区。被告：安阳县马鞍山森林公园开发有限公司，住所地：安阳市龙安区马家乡岭头村。法定代表人：武贵生，该公司董事长。委托诉讼代理人：武政，男，汉族，1976年5月6日生，住北京市海淀区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。被告：安阳洹河峡谷风景区有限公司，住所地：安阳市龙安区马家乡岭头村。法定代表人：王爱花，该公司经理。委托诉讼代理人：武政，男，汉族，1976年5月6日生，住北京市海淀区。该公司工作人员。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。原告申王平诉被告安阳县马鞍山森林公园开发有限公司（以下简称马鞍山森林公园）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。在审理期间，根据原告申王平2019年8月2日提出的申请，本院追加安阳洹河峡谷风景区有限公司（以下简称洹河峡谷风景区）为被告。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告申王平，被告马鞍山森林公园、洹河峡谷风景区的共同委托诉讼代理人武政、李玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申王平向本院起诉请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的网络作品《洹河大峡谷》；2、判令被告向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失30万元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系原创性百科词条《洹河大峡谷》的作者，对该作品享有完全的著作权，近期被告在互联网上把自己的“马鞍山森林公园”更名为“洹河峡谷风景区”，门票名称也更名为“洹河峡谷风景区”，同时，被告在网络上以“洹河峡谷风景区”为标题进行广告和新闻宣传，标题为：《历时13年投资7.6亿，洹河峡谷风景区开门迎客，千人粽宴过端午!》。被告事先并未取得原告的授权同意，其行为侵犯了原告对《洹河大峡谷》享有的使用权、修改权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。被告马鞍山森林公园辩称，1、“洹河大峡谷”百科词条不具有著作权法规定的作品的属性，不属于著作权法规定的作品的范围，原告不享有著作权；2、被告马鞍山森林公园没有侵权，不应承担任何侵权责任。请求驳回原告申王平对马鞍山森林公园的诉讼请求。被告洹河峡谷风景区辩称，被告洹河峡谷风景区已经注册了洹河大峡谷商标，且已经被受理，被告洹河峡谷风景区可以使用洹河大峡谷商标，被告洹河峡谷风景区不存在任何侵权行为，不应承担侵权责任。原告申王平围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、“洹河大峡谷”百度搜索词条页面复印件，拟证明该词条是其编辑的；2、百科词条链接嵌入截图，拟证明其把洹河大峡谷词条关联起来；3、百度百科的回复，拟证明百科词条是有著作权的；4、2018年5月4日河南省人民政府网站新闻报道，拟证明洹河大峡谷这个词被官方使用，影响力在变大；5、文章链接、百度搜索结果，拟证明被告的侵权事实；6、其本人新浪博客文章“洹河全程图文简介”，拟证明其在2013年3月4日首次在网络上提到“洹河大峡谷”一词。被告马鞍山森林公园、洹河峡谷风景区共同质证意见：1、百度百科是开放性平台，任何人都可以注册和编辑，原告提交的证据不能证明其创建了“洹河大峡谷”这一词条；2、嵌入是网上编辑的技术手段，不是著作权；3、原告提到的文章都是网上的文章，原告对文章链接不享有著作权；4、“洹河大峡谷”百科词条仅仅是一种公知地理信息的简单组合，不具有著作权法规定的作品所具有的独创性，不属于著作权法调整的范围；百度百科的回复是对其责任的豁免声明，但并不能证明百科词条内容具有著作权；5、网站新闻报道与本案无关，而且官方网站中已经使用了“洹河大峡谷”这一名词，说明这一名词是众所周知的；6、新浪博客不能确定是原告的博客，文章“洹河全程图文简介”的真实性无法核实，对其关联性不予认可。被告马鞍山森林公园、洹河峡谷风景区向本院提交了如下证据：1、被告洹河峡谷风景区营业执照，拟证明其公司成立于2006年12月20日，公司名称就是“安阳洹河峡谷风景区有限公司”；2、洹河峡谷卫星图片，拟证明洹河是安阳母亲河，“洹河”一词是公用名称；“大峡谷”是地貌名称，被告没有侵权；3、商标注册申请受理通知书，拟证明被告洹河峡谷风景区于2018年10月18日已经申请了“洹河大峡谷风景区”商标，国家工商行政管理总局商标局于2018年10月29日已经受理。原告申王平质证意见：1、对营业执照真实性无异议，但被告洹河峡谷风景区直到2018年4月13日才使用这个名称；2、对卫星图片真实性无异议，对其证明目的有异议，虽然“洹河”是公共领域的名词，“大峡谷”也是公共领域的名词，但把“洹河”和“大峡谷”放在一起是原告独创；3、商标注册申请受理通知书正好证明被告洹河峡谷风景区侵犯原告著作权。本院对原、被告提供的证据进行了查证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：洹河是安阳境内一条古老而重要的河流，发源于林虑山，被称为安阳的母亲河，其中游流经峡谷地带。2017年9月18日，原告申王平在百度百科上以“驿问”之名，采用嵌入方式将“洹河”、“大峡谷”两个词汇关联为“洹河大峡谷”词条。被告安阳洹河峡谷风景区位于安阳市龙安区马家乡岭头村，成立于2006年12月20日，曾用名：安阳宝岩寺景区开发有限公司，2018年4月13日名称变更为安阳洹河峡谷风景区有限公司。被告马鞍山森林公园亦位于安阳市龙安区马家乡岭头村。二被告所处区域和经营范围有部分重叠。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第三条规定：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；……。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条规定：著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗歌、散文、论文等以文字形式表现的作品；……。从以上法律规定可以看出，“独创性”是作品的本质属性和获得著作权法保护的核心条件，这里的“独创性”是指对思想、情感、事实的表达形式，而不是思想、情感、事实本身。就本案而言，“洹河大峡谷”是一个复合词汇，由“洹河”、“大峡谷”两个词汇直接组合而成，而“洹河”、“大峡谷”均属于公有领域的地名信息，并非原告独创，由于该地的特殊地形、地貌，常用的词汇非常有限，原告将两个词汇简单拼接在一起，该语言表达属于特定语境下的惯常用语，非独创性表达，而且仍然是对河流名称、地貌特征等事实的客观描述，文字选择有限，排列、表达方式单一，不具有著作权法意义上的独创性，不具备作品的构成要件。另外，即使原告对“洹河大峡谷”这一词汇的编辑付出了一定的劳动，但更多表现为体力劳动，“洹河大峡谷”本是一个客观存在，其本身并不表达某种思想和设计，属于通用表达，不属于著作权法意义上具有独创性的智力成果。鉴于汉语词汇本身具有传递信息的特殊功能，原告不能禁止或限制他人正当使用“洹河大峡谷”这一词汇来传递信息的权利。综上所述，原告申王平对“洹河大峡谷”这一词汇的编辑不属于著作权法意义上的作品，不受著作权法的保护，其主张二被告承担著作权侵权责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告申王平的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告申王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月三日书记员  柴 雯