wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5292号罪犯王曰亮，男，1963年1月2日出生于山东省淄博市，汉族，小学肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）潍刑一初字第26号刑事判决，以被告人王曰亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王曰亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王曰亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王曰亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王曰亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王曰亮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月9日起至2027年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4105号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘冬凤，女，1964年10月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，居民，住贵州省铜仁市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘冬凤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘冬凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬凤立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,437.11元；2.判令被告刘冬凤支付原告融易购内江分公司利息（以6,437.11元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘冬凤承担。事实和理由：2015年11月3日，被告刘冬凤为购买由贵州铜仁市碧江区时尚通讯店销售的手机苹果6Splus16G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘冬凤授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘冬凤收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘冬凤推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友2848007等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘冬凤从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘冬凤的授权，向商户指定账户支付了被告刘冬凤购买产品的借款本金4,388元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘冬凤每月还款金额435元，还款期数18期。被告刘冬凤领取产品后，依约还款3期，合计1,305元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘冬凤所欠的剩余借款本金和利息等合计6,437.11元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告刘冬凤发出债权转让通知书，告知被告刘冬凤在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘冬凤至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘冬凤未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘冬凤应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,388元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：394.92元；剩余借款本金以实际借款本金4,388元减去已还款总额1,305元加上还款期限内已还款的利息394.92元计算，即：3,477.92元；未支付的利息以剩余借款本金3,477.92元为基数自被告刘冬凤最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘冬凤所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘冬凤发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘冬凤支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘冬凤追偿并要求被告刘冬凤承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘冬凤承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘冬凤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘冬凤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,477.92元和利息（以所欠借款本金3,477.92元为基数自被告刘冬凤最后一次还款之次日即2016年5月2日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘冬凤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘冬凤负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执34号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市同志街971号。负责人：于锋。委托代理人：狄宝君，吉林新锐律师事务所律师。委托代理人：孙丽娜，吉林新锐律师事务所律师。被执行人：吉林粮食集团进出口有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街1515号。法定代表人：刘野钊。被执行人：吉林粮食集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街1515号。法定代表人：孟祥久。被执行人：四川中恒信实业有限公司，住所地四川省成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。法定代表人：刘野钊。被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地吉林省长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8-9层。法定代表人：郭玉轩。被执行人：吉林粮食集团长春中心仓库，住所地吉林省长春市兴隆山镇兴华村。法定代表人：孟令程。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林粮食集团进出口有限公司、吉林粮食集团有限公司、四川中恒信实业有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团长春中心仓库合同纠纷一案，吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司向吉林省高级人民法院申请强制执行。吉林省高级人民法院作出（2019）吉执3号执行裁定书，指定由本院执行。本院于2019年1月17日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年1月18日、2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无银行存款，房产、车辆信息等登记信息。3、本院于2019年12月24日限制被执行人单位法人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、我院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇一九年十二月二十四日书记员 孙超群
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9368号 原告：高金治，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务作者。 被告：南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部，经营场所福建省泉州市南安市洪梅镇三梅村三梅开发区9号。 经营者：苏上家。 原告高金治与被告南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金治的委托诉讼代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部立即退还高金治货款人民币6万元及利息（利息自2018年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付，利息约4000元）；2、本案诉讼费用由南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部承担。事实与理由：2016年3月6日，高金治向南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部购买钢筋，双方约定每吨2180元，数量为6万元，高金治并于当日支付给南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部人民币6万元，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部也出具了现金收入凭证一张交高金治收集为证。后南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部迟迟不发货，经高金治一直催讨，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部无货供给高金治。后南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部承诺从2018年7月份开始还款，并在条上的背面备注。然至今南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部分文未付。 南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部未作答辩。 高金治围绕诉讼请求依法提交了证据，但因南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部未到庭，未对高金治提供的证据予以质证。对高金治提供的证据，本院认定如下：高金治提供的营业执照、身份证复印件、现金收入凭证、声明与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月6日，高金治向南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部购买钢筋，并于当日支付南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部人民币60000元，有南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部盖章确认的现金收入凭证为据。后南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部无法按约定供货，经双方协商，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部同意于2018年7月开始还款，有南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部经营者苏上家签名捺印确认的声明为据。后经高金治催讨，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部未能偿还任何款项。 综上，本院认为,高金治向南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部购买钢筋，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。因南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部未能如约供货而拖欠高金治货款人民币60000元，有南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部出具的现金收入凭证、声明为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，经催讨，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部未能退还货款，现高金治要求南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部支付拖欠的货款本金人民币60000元，本院予以支持。高金治要求南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部支付自2018年7月1日起至法院确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息，鉴于南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部确认于2018年7月开始还款，经催讨，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部未能支付款项，可见，南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%，计息时间为自2018年7月1日起至本判决生效后确定的还款之日止。南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部欠原告高金治货款人民币60000元及利息（利息自2018年7月1日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取为700元，由南安市洪梅镇阿祥哥五金经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孙承海 速录员洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执1961号 徐剑静： 申请执行人邵利芳与被执行人徐剑静民间借贷纠纷一案，（2019）浙0205民初2288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邵利芳向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐剑静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执1961号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初6326号原告：程某某，男，1975年12月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李某某，男，1961年11月28日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。原告程某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，原告程某某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告程某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某某负担。审判员  钱家勇二〇一九年十二月十二日书记员  王小苗
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3236号 申请执行人：徐奇海，男，1989年12月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄德益，男，1989年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。 关于徐奇海与黄德益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1781号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄德益未履行生效文书确定的义务，依申请执行人徐奇海的申请，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为借款本金13800元、案件受理费78.75元、执行费107元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9692号原告：沈阳享成顺天运输服务有限公司。法定代表人：李淑杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌，系该公司员工。被告：徐磊。原告沈阳享成顺天运输服务有限公司诉被告徐磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳享成顺天运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，均由原告负担。审 判 长  杨慧云人民陪审员  宛 霞人民陪审员  孙 健二〇一九年十二月十日法官 助理  吕 丹书 记 员  张 楠
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1871号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：郭作滨，该分行职员。被告：佟行，男，1985年3月26日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告佟行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟行负担。审判员  董英男二〇一九年十二月二十三日法官助理刘涛书记员陈珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9308号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：艾腾飞，男，回族，1986年11月7日生，住河南省许昌市，系该行员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌龙昌包装材料有限公司。住所地许昌市延安路北段。法定代表人：赵卫星。被告：许昌同安实业有限公司。住所地许昌市八一路延安路交叉口。法定代表人：李大伟。被告：李大伟，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：周瑾，女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵卫星，男，1978年12月11日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌龙昌包装材料有限公司、许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾、赵卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人艾腾飞、被告许昌龙昌包装材料有限公司、赵卫星到庭参加诉讼，被告许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌龙昌包装材料有限公司偿还原告贷款本金60万元及利息、罚息和复利，其中截止2019年12月11日的贷款利息、罚息和复利共计54982.45元（其中利息25510.29元，以本金60万元为基数，按年利率10.005%的标准，从2019年3月21日计算至2019年8月21日；罚息28014元，以本金60万元为基数，按年利率15.0075%的标准，从2019年8月22日计算至2019年12月11日；复利1458.16元，以未按时支付的利息为基数，按年利率15.0075%的标准，从2019年4月21日分段计算至2019年12月11日），2019年12月11日以后的罚息、复利按年利率15.0075%的标准另行计算至贷款本金、利息偿还完毕之日止；2、判令被告许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾、赵卫星对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由五被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告许昌龙昌包装材料有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌龙昌包装材料有限公司向原告借款60万元，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，借款期限自2018年8月21日至2019年8月21日，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾、赵卫星分别与原告签订《保证合同》3份，均自愿为被告许昌龙昌包装材料有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务。被告许昌龙昌包装材料有限公司辩称：借款属实，但罚息、复利不应当支持，愿意和银行协商还款。被告赵卫星辩称：担保属实，但经济困难，无能力代偿。被告许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告许昌龙昌包装材料有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告许昌龙昌包装材料有限公司向原告借款60万元，借款期限自2018年8月21日至2019年8月21日，借款年利率10.005%，逾期加收50%的罚息，即年利率15.0075%，对于未按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌同安实业有限公司、李大伟与周瑾、赵卫星分别与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌龙昌包装材料有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告许昌龙昌包装材料有限公司共支付利息35430.01元，利息支付至2019年3月20日。借款到期后，被告许昌龙昌包装材料有限公司未偿还过借款本金。现下欠原告借款本金60万元、利息25510.29元、罚息及复利未付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、客户交易明细、《保证合同》、欠款及还款单、欠本欠息查询单、身份证复印件、公司营业执照复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌龙昌包装材料有限公司发放了借款，借款到期后，被告许昌龙昌包装材料有限公司未按照约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾、赵卫星作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。关于被告许昌龙昌包装材料有限公司辩称的罚息、复利不应当支持的辩解意见，因原、被告签订的贷款合同明确约定有罚息及复利，且符合法律规定，故本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌龙昌包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金60万元、利息25510.29元、罚息（罚息以借款本金60万元为基数，按照年利率15.0075%自2019年8月22日计算至还清借款本金之日止）及复利（复利以利息25510.29元为基数，按照年利率15.0075%自2019年8月22日计算至还清利息之日止）；二、被告许昌同安实业有限公司、李大伟、周瑾、赵卫星对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，因适用简易程序减半收取5175元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月二十五日法官助理马巍红书记员赵源琛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终4059号上诉人（原审原告）：董春林。委托诉讼代理人:李忠义。委托诉讼代理人:陈瑜雅。被上诉人（原审被告）：丁玉国。被上诉人（原审被告）：长顺建设集团有限公司。法定代表人：孙炳良。被上诉人（原审被告）：江苏洪泽食品科技产业园发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区蒋坝镇淮宁路80号。法定代表人：刘杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:吴迪，该公司员工。委托诉讼代理人:张华龙，该公司员工。上诉人董春林因与被上诉人丁玉国、长顺建设集团有限公司、江苏洪泽食品科技产业园发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人董春林以本案已达成调解方案为由，于2019年12月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人董春林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董春林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6744元，减半收取3372元，由上诉人董春林负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  翟春花审  判  员  许银朋审  判  员  宋慧林二〇一九年十二月十日书记员（兼）  孙祚伟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181民初4411号之一 申请执行人：周品娟，女，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁瑞代，男，1969年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人周品娟与被执行人翁瑞代借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6193号民事判决已发生法律效力。申请执行人周品娟向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人翁瑞代向申请执行人周品娟偿还借款本金10万元及利息。本院于2019年9月20日立案执行后，向被执行人翁瑞代发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人翁瑞代进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁瑞代的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人翁瑞代高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人翁瑞代的部分银行账户；（3）到被执行人户籍地调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。 2019年12月23日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2018）闽0181民初6193号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6193号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王小亮 书记员郑景
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4479号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：白金凯，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告白金凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决白金凯偿还贷款余额542500.13元；2.判令白金凯自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对白金凯抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由白金凯承担。事实及理由：白金凯于2015年5月11日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。白金凯因购买德惠市胜利办事处十二区1308栋1层42号商业楼房向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款820000.00元，并用该楼房做抵押担保。借款期限自2015年5月11日起至2025年5月11日。白金凯于2017年9月开始逾期，截止2019年8月1日白金凯欠付贷款余额542500.13元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供白金凯准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认白金凯送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费4613.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行4613.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵 军
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执357号 申请执行人：衡阳市非税收入征收管理局，住所地湖南省衡阳市华新开发区解放大道。 法定代表人：孙浩，局长。 被执行人：湖南省天宏煤业股份有限公司，住所地湖南省耒阳市龙塘镇。 法定代表人：胡吉庆，董事长。 被执行人：湖南省正浩实业有限公司，住所地湖南省耒阳市三都镇。 法定代表人：胡召政，董事长。 本院在执行申请执行人衡阳市非税收入征收管理局依据本院作出的（2016）湘04民初163号民事判决书申请执行湖南省天宏煤业股份有限公司、湖南省正浩实业有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人衡阳市非税收入征收管理局向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘04执357号案件的执行。申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 谭 娟                            校对责任人：阳泉江 打印责任人：谭 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10978号原告：黄年强，男，汉族，1968年11月24日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。被告：罗驰，男，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市天心区。被告：左中右电动汽车服务（长沙）有限公司，住所地长沙市雨花区锦湘国际A1架1号门面。负责人：徐中林委托诉讼代理人：戴诗铭，该单位员工。被告：中银保险有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市上城区金隆花园南区华顺大厦6-7层。法定代表人：包丽君委托诉讼代理人：韩婷，该公司员工。委托诉讼代理人：李振中，该公司员工。原告黄年强诉被告罗驰、左中右电动汽车服务（长沙）有限公司、中银保险有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告杨炳松于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄年强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄年强撤回起诉。本案受理费956元，因撤诉减半收取478元，由原告黄年强负担。审判员  申遇友二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 瑛
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0303刑初450号自诉人尹育智，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。诉讼代理人洪文生，广东中矩律师事务所律师。被告人陈国堂，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告人王芳，女，1976年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。自诉人尹育智诉被告人陈国堂、王芳犯侵占罪一案，本院于2019年3月21日受理该自诉案件。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人尹育智及诉讼代理人洪文生，被告人陈国堂、王芳到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人尹育智指控：被告人陈国堂、王芳明知自诉人尹育智系涉案房产的真实权利人，明知旧改补偿安置标准极高的情况下见利忘义，在公证《委托书》超过一年半在自诉人尹育智不知情的情况下，利用公证《委托书》，将自诉人尹育智委托其管理、销售的房子，恶意串通擅自连环转让，且将售房余款人民币2898203.74元一直占为己有，拒不退还自诉人尹育智。为证明上述事实，自诉人提交下列证据：1、深房地字第××号房地产证、汇款凭证、被告人陈国堂所写代购三套房产资金使用明细；2、2016年1月27日公证委托书；3、结婚登记审查处理表、深圳市嘉泽陶瓷有限公司商事登记信息查询资料；4、深（罗）房现买字（2017）第12224号《深圳市二手房买卖合同》及不动产资料、电脑查询结果表；5、深（罗）房现买字（2017）第15285号《深圳市二手房买卖合同》及不动产资料、电脑查询结果表；6、陈某1的《房屋搬迁补偿安置协议》；7、被告人陈国堂的代持人陈某2的《房屋搬迁补偿安置协议》；8、（2018）粤0308民初9538号《民事判决书》；9、陈国堂和深圳市嘉泽陶瓷有限公司上述状；10、（2018）粤0303刑初1498号立案资料及《刑事裁定书》；11、（2018）粤03民终23977号《民事判决书》；12、催付房款、赔偿损失告知函。自诉人尹育智请求法院依法对被告人陈国堂、王芳判处有期徒刑五年，且判令被告人陈国堂、王芳退还给自诉人尹育智人民币2898203.74元。被告人陈国堂、王芳在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，不承认控罪。被告人陈国堂、王芳均辩称：1、房子的归属服从二审法院的判决，不再去进行申辩。2、双方有通过朋友进行沟通，谈判对房子获利的分成。3、双方在进行沟通，没有拒不给钱，催告函其不予认可，自诉人尹育智的指控是敲诈勒索、恶意诬告。查明。本院本院认为，现有证据不足以证实被告人陈国堂、王芳侵占了自诉人尹育智的财物。自诉人尹育智指控被告人陈国堂、王芳构成侵占罪缺乏法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及（最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释）第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人尹育智对被告人陈国堂、王芳犯侵占罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉霞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吕叶童赵鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                （2019）新0105执1454号之一申请执行人：刘尚强，男，1970年6月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：余彬，男，1969年6月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘尚强于2019年11月6日依据本院作出的已发生法律效力的（2019)新0105民初343号民事调解书，即申请执行人刘尚强与被执行人余彬民间借贷纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额1208746.8元。在执行过程中：1、本院于2019年11月7日通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，经查被执行人名下拥有账户15个，均为零星余额存于多张银行账户中，上述账户本院已轮候冻结，冻结到期日为2020年11月8日；3、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下公安部车辆信息，经查询被执行人名下未注册登记车辆；4、本院于2019年11月11日通过传统调查的方式前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人名下注册登记住××镇房产，已为历史手； 5、本院于2019年11月11日通过全国系统查询了被执行人名下证券信息，经查被执行人名下未注册股票账户；6、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下互联网银行信息，经查被执行人在网银未开设账户，财付通、支付宝共3个账户，均为零星余额； 7、本院已于2019年11月8日依职权将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网公开； 8、本院于2019年11月28日通过传统调查的方式，前往被执行人住所地乌鲁木齐市水磨沟区新民东街53号2号楼5单元302室，经查被执行人未在此地址居住，走访后未发现可供执行的财产线索；9、本院于2019年12月19日通过电话的方式将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其表示提供不出财产线索并同意终结本次执行程序；10、本次执行到位标的额0元。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。  本裁定送达后立即生效。                             审判长  张    洁                           审判员  马生明                           审判员  古丽鲜                              二Ｏ一九年十二月二十一日                    书记员  雷  鸣
浙江省平湖市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0482司救执6号 原告：曹建波，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请人曹建波以家庭困难为由，向本院申请司法救助，本院于2019年12月27日立案，并依法进行了审查，现已审查终结。 申请人曹建波向本院申请司法救助称，申请人曹建波在嘉兴市龙建机械制造有限公司(法定代表人沈建飞)工作期间因工伤致残，嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解嘉兴市龙建机械制造有限公司支付曹建波425000元。申请人曹建波现家庭经济条件困难，请求给予司法救助。 经审查查明，2012年7月30日16时30分左右，曹建波系嘉兴市龙建机械制造有限公司的职工，在嘉兴市乍浦三江化工有限公司工地工作时，不慎被高处掉落的法兰件砸伤头部和颈部，事后经平湖市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年9月13日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会评定为工伤叁级，申请人曹建波向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解达成协议，嘉兴市龙建机械制造有限公司在扣除已付的4万元后再分期赔偿425000元，公司法定代表人沈建飞承担担保责任。因付款义务人未按时履行，申请人曹建波两次向本院申请执行，申请执行标的额共计325000元，被执行人嘉兴市龙建机械制造有限公司、沈建飞仅履行60000元，尚欠265000元未能执行到位，经本院调查，两被执行人名下无财产可供执行。 另查明，申请人曹建波因工伤事故被评定为工伤叁级伤残，已丧失劳动能力，无其他收入来源，父母年老体弱，常年卧病在床，曹建波两个子女尚未成年，需要抚养，仅靠妻子支撑整个家庭的生活，家庭生活相当困难。 上述事实，有认定工伤决定书、嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定意见、嘉港劳人仲案字(2014)第3号仲裁调解书、本院执行案件相关材料、河南省兰考县兰阳街道办事处证明、残疾人证及本院的调查记录等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人曹建波因工伤致残，被执行人嘉兴龙建机械制造有限公司、沈建飞名下无财产可供执行，导致赔偿款未能执行到位，申请人曹建波家庭生活困难。在执行过程中，申请人曹建波曾多次进行信访，现申请人曹建波也承诺在司法救助后息诉罢访，故申请人曹建波的申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人曹建波司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民申23号 再审申请人（原审被告）：童玉芬，女，1970年3月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐国耀，男，1967年8月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：丁杰，浙江合创律师事务所律师。 原审被告：童永裕，男，汉族，1964年10月11日，住宁波市海曙区。 原审被告：胡静君，女，汉族，1967年8月3日出生，住宁波市海曙区。 原审被告：童永伟，男，汉族，1967年8月19日出生，住宁波市海曙区。 原审被告：宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司，住所地：宁波市海曙区集士港镇元和村。 法定代表人：童永伟。 原审被告：奉化市顺源节能建材有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1—4。 法定代表人：童永伟。 再审申请人童玉芬因与被申请人徐国耀民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0203民初2242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童玉芬申请再审称，（2016）浙0203民初2242号民事判决书认定童玉芬承担共同还款责任属于事实认定不清，适用法律错误。申请人并非案涉借款人，两笔借款分别为550万元和150万元，数额巨大，且借款协议中明确借款用途为土地专款专用，汇入的也是原审被告胡静君账户，没有用于童永伟和申诉人童玉芬夫妻共同生活，也明显超出了家庭日常生活需要的合理范围，不属于夫妻共同债务，故请求撤销原审判决予以再审。 被申请人徐国耀提出意见称，一、本案申诉已超出法定的六个月期限，申请人也未能提交新的证据证明原审认定事实错误；二、童玉芬对借款是知情的，同期其他大额借款童玉芬也都有共同签字。本案借款当时申请人未要求其签字而已；三、借款时对方是说用于购买土地，据称所买的土地是登记在原审被告奉化市顺源节能建材有限公司，该公司法定代表人就是童永伟，其持有的80%股权也属于夫妻共同财产。如果款项用于购地属实，也是用于夫妻共同经营。综上，被申请人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审请求。 本院经审查认为，（2016）浙0203民初2242号民事判决书于2016年8月发生法律效力。申请人于2019年11月5日向本院提出再审申请，也未能向法庭提交足以推翻原审事实的新证据，故已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下： 驳回申请人童玉芬的再审申请。 审 判 长 贾丰荣 审 判 员 罗书君 审 判 员 陈 俊 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 蒋 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执557号 申请执行人：青神县人民医院，住所地：四川省眉山市青神县青城镇文林街28号。 法定代表人：陈爱中，该院院长。 被执行人：左玉芳，女，1945年9月5日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 本院在执行青神县人民医院与左玉芳医疗服务合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初696号民事判决书，申请执行金额为1540.45元及利息。 本院在执行过程中，双方达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员 豆 霞 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈炫宏
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初4130号起诉人：北京正凯建筑工程有限公司。住所地：北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼2033，办公地址：北京市延庆区延庆镇凯旋公寓312。法定代表人：李旭，董事长。委托代理人：袁自强。2019年12月26日，本院收到北京正凯建筑工程有限公司（以下简称：正凯公司）的起诉状。起诉人正凯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告河北省新乐市正莫村镇宁寺重建工程农民工保险抵押金50万元（大写：伍拾万元整）及银行同期一年零三个月的利息。2、按照合同约定，承担相应违约金。3、被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年10月12日，被告邀请甲方参与河北省新乐市正莫村镇宁寺重建工程。双方商定后，原告向被告缴纳50万元（大写：伍拾万元整）用于本项目的农民工工伤保证金，并约定一个月内项目开工，若一个月内工程未开工，则被告退还给原告押金50万元（大写：伍拾万元整）。根据被告要求，原告共计将50万元（大写伍拾万元整）分两笔付给被告指定代理人陈西有。其中，第一笔10万元（大写：壹拾万元整）现金，收款人为陈西有，担保人为王孔林、杨跃奇、刘宝刚。第二笔40万元（大写：肆拾万元整）银行转账，收款人为陈西有（账户名：陈西有、账号：62×××75），担保人为王孔林。河北省新乐市正莫村镇宁寺重建工程至今未启动，且现根据原告了解，河北省新乐市正莫村镇宁寺重建工程因前期手续及资金问题，不具备开工的前提条件。原告曾多次要求被告归还50万元（大写：伍拾万元整）押金，被告以各种理由，不予退还。原告认为，被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司未按照实际约定对河北省新乐市正莫村镇宁寺重建工程开工，并且在明确知道无法开工前提下，仍然拒不归还押金。被告已经对原告造成严重的精神损失及资金损失。被告山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司应立即归还原告50万元（大写：伍拾万元整）押金及同期一年零三个月利息，并按照合同约定，支付相应的违约金。综上所述，原告多次向被告人要求归还押金未果，现为保障财产权利，特诉至人民法院，请依法判处为谢。本院经审查认为，2018年10月12日，起诉人正凯公司与被起诉人山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司签订《合作协议书》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司的住所地为北京市顺义区，双方签订的合同并没有实际履行，应由山西省古建筑集团北京孔林建筑工程有限公司的住所地人民法院管辖，本院没有管辖权，故本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京正凯建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十二月二十六日书记员 贾亚飞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10130号原告：郑州天建实业投资开发有限公司。住所地：巩义市新市街33号。统一社会信用代码：9141018167536622XC。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路一品城东苑东商业309。法定代表人：李阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。被告：河南省三杰建筑劳务有限公司。住所地：郑州市金水区经七路5号院1号楼1单元11号。工商注册号：410192100048029。法定代表人：何四红。被告：周磊，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。诉讼文书送达地址：郑州市二七区大学路与南三环交叉口锦荣轻纺城窗帘区13街70号。委托诉讼代理人：季林、全志平（实习），河南润之林律师事务所律师。原告郑州天建实业投资开发有限公司与被告河南省三杰建筑劳务有限公司、周磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天建实业投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州天建实业投资开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州天建实业投资开发有限公司负担。审判员  张永杰二〇一九年十二月二十日书记员  王 柯
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3157号原告：孟州射阳村镇银行股份有限公司，住所地孟州市合欢路299-32号，统一社会信用代码91410800588592851D。法定代表人：刘为国，公司董事长。委托代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。被告：耿鹏鸿，男，汉族，1963年8月20日出生，住孟州市。被告：牛秋芬，女，汉族，1963年6月22日出生，住孟州市。被告：牛玉芬，女，汉族，1971年9月9日出生，住孟州市。被告：郑法，男，汉族，1957年8月29日出生，住孟州市。被告：杨俊玲，女，汉族，1964年12月23日出生，住孟州市。被告：王全政，男，汉族，1971年12月19日出生，住孟州市。被告：杨伏香，女，汉族，1971年6月30日出生，住孟州市。原告孟州射阳村镇银行股份有限公司与被告耿鹏鸿、牛秋芬、牛玉芬、郑法、杨俊玲、王全政、杨伏香一案，本院于2019年12月20日立案，原告孟州射阳村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟州射阳村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月二十八日书记员  廉雅敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13017号原告：涂华英，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：李林恩，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理：刘经，广东保顺律师事务所律师。被告：刘利平，男，1985年12月13日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂华英的委托诉讼代理人刘经、被告刘利平、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求涂华英的诉讼请求：判令刘利平赔偿涂华英交通事故损失合计141697.87元（医疗费708元，后续治疗费8000元，营养费2000元，住院伙食补助费2200元，残疾辅助器具费830元，残疾赔偿金81950，鉴定费2500元，误工费25789.87元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，车损费1580元）；由平安保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼中，涂华英变更诉讼请求：营养费变更为1000元、交通费变更为1000元、撤回残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉求，诉求总金额变更为47747.87元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年6月15日12时15分，刘利平驾粤Ｔ×××××8号小型越野客车与涂华英驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成涂华英受伤。交警部门认定刘利平承担事故全部责任，涂华英不承担事故责任。2.涂华英伤情、治疗及伤残情况：涂华英因伤共住院22天，诊断为“右外踝骨折；右足第2趾骨近节趾骨骨折；全身多处软组织挫擦伤”等，医嘱建议出院后休息3个月、一年后拆除内固定，手术费用约8000元。涂华英治疗自付医疗费708元（其他医疗费由两被告支付，其中，平安保险中山支公司支付10000元）。涂华英另支付护工费4140元（涂华英提供了中山市金壹嘉企业管理有限公司出具的护工费收据予以佐证）。经涂华英委托，广东法源法医临床司法鉴定所2019年1月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定涂华英损伤构成十级伤残。涂华英支付鉴定费2500元。平安保险中山支公司对涂华英的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经本院委托，广东宏力司法鉴定所于2019年10月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论评定涂华英损伤未构成伤残。平安保险中山支公司支付鉴定费3276元。3.车辆及保险情况：涂华英驾驶的无号牌两轮轻便摩托车在本次事故中受损，产生维修费1580元。涂华英提供中山市东区联谊摩托车维修行出具的维修费发票予以佐证。刘利平驾驶粤Ｔ×××××8号小型越野客车的登记注册人为其本人，刘利平在平安保险中山支公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为刘利平，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定刘利平承担事故全部责任，涂华英不承担事故责任，本院予以认可。涂华英相对粤Ｔ×××××8号小型越野客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，涂华英的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，由刘利平承担100%的民事责任（因刘利平在事故中承担全部责任），由平安保险中山支公司对刘利平应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给涂华英。本院对涂华英的损失认定如下：1.医疗费708元（系涂华英自付部分）。2.后续治疗费8000元（后续拆除内固定费用，按照医院出具的疾病证明书确定的金额计算）。3.住院伙食补助费2200元（以100元/天计算住院22天）。4.营养费500元（根据涂华英的受伤及治疗情况酌情计算）。5.护理费4140元（按照护理费票据计算）。6.误工费17270元。关于误工时间，参照《广东省鉴定协会》（踝骨骨折误工期120天、趾骨骨折误工期30～60天）的规定，结合涂华英的伤情，本院酌情确定为150天。关于工资标准，涂华英要求以3454元/月合理，本院予以认可。故误工费为3454元/月÷30天×150天＝17270元。7.鉴定费2500元。按照鉴定费发票金额计算，虽然经重新鉴定，涂华英伤情未达伤残程度，但考虑其委托鉴定系维权的合理行为，本院予以认可。8.交通费本院酌情支持700元（按照涂华英就医等酌情计算）。9.残疾辅助器具费（拐杖等）830元（按照收据金额计算）。10.无号牌两轮轻便摩托车维修费1580元（按照维修费发票金额计算）。上述第1-10项共计38428元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由平安保险中山支公司在限额内全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告涂华英交通事故损失38428元；二、驳回原告涂华英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告涂华英负担194元（原告涂华英已预交1567元，多交纳的1373元向本院申请退费处理），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担800元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。重新鉴定费3276元，由原告涂华英负担（被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已交纳，可于本判决第一项付款时迳行扣抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  吴少华人民陪审员  黄雁礼二〇一九年十二月十六日书 记 员  汤红梅周晓文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5300号之二 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201910098762。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：张彬，男，汉族，1983年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：钟志分，女，汉族，1991年6月16日出生，住四川省筠连县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告张彬、钟志分金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后依原告的申请依法对二被告的财产进行了保全。因二被告无法联系，本案转为普通程序审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2906元，保全费1122元，公告费300元，合计4328元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  严春燕 审判员  陈文芳 审判员  李文财 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 丽
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执904号申请人：郑晶，女，汉族，1978年4月8日出生，住河南省固始县。被执行人：罗国平，男，汉族，1961年10月21日出生，住河南省固始县。本院在执行申请人郑晶与被执行人罗国平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人郑晶与被执行人罗国平已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十二月二十日书记员  周 正
鞍山市千山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0311刑初92号 公诉机关鞍山市千山区人民检察院。 被告人高维富，男，1998年6月6日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，个体，住辽宁省海城市。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。 鞍山市中级人民法院以（2019）辽03刑辖31号指定管辖决定书指定本院作为一审法院，对高维富危险驾驶一案进行审判。鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人高维富犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员王嘉暄、王樱瑾出庭支持公诉，被告人高维富到庭参加诉讼。现已审理终结。 鞍山市千山区人民检察院指控，2019年11月8日20时52左右，高维富驾驶辽Ｃ×××××号白色宝骏牌小型普通客车沿铁东区建国大道由南向北行驶至解放立交桥北口处，因其涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队执勤民警当场查获，民警在查获现场对其进行了呼吸式酒精含量检测，高维富体内呼出气体酒精含量为142mg/100ml，民警将其带到鞍山市中心医院进行血液送采集并送检。经过海城市正骨医院法医司法鉴定所进行鉴定，于2019年11月12日出具司法鉴定书，鉴定意见为高维富血液中检出乙醇含量为161mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人高维富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千至八千元。公诉机关为上述指控提供了被告人高维富的供述、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶证、车辆查询记录、照片、案件来源及查获经过等证据。 被告人高维富对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高维富违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人高维富到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一之规定，判决如下： 被告人高维富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的8天，即自2019年12月25日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刁向怡 书记员苏亮 速录员王圆
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1200号之三 原告：江西利峰电瓷制造有限公司，住所地：江西省芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35L2R41B。 法定代表人：杨治军，系该公司董事长。 被告：江西宏力建设发展有限公司，住所地：江西省新余市五一南路袁河小区，统一社会信用代码：9136050057119446XK。 法定代表人：敖建华，系该公司执行董事。 被告：杨明华，男，1972年5月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被告：江西恒信项目管理有限公司（原称江西省恒信建设工程监理咨询有限公司），住所地：江西省南昌市高新区京东大道673号，统一社会信用代码：91360100727789161L。 法定代表人：何建平，系该公司执行董事。 被告（追加）：刘独春，男，1972年1月16日生，汉族，萍乡市人，住芦溪县。 原告江西利峰电瓷制造有限公司与被告江西宏力建设发展有限公司、杨明华、江西恒信项目管理有限公司、刘独春（追加）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告江西利峰电瓷制造有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西利峰电瓷制造有限公司以部分伤者赔偿事宜还待协商，诉讼请求数额暂不确定为由向本院申请撤诉，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西利峰电瓷制造有限公司撤诉。 案件受理费37548元，减半收取计18774元，由原告江西利峰电瓷制造有限公司负担。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  刘建文 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘干一
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22500号 原告：重庆业如小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路28号3栋2-1号，统一社会信用代码91500112089137483K。 法定代表人：黄璇，总经理。 委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：胡廷建，男，汉族，1979年1月20日出生，住重庆市大足县。 原告重庆业如小额贷款有限公司与被告胡廷建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告重庆业如小额贷款有限公司之委托诉讼代理人邓智洪到庭参加诉讼。被告胡廷建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆业如小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即还原告借款本金150000元；２、判令被告支付罚息及违约金以30000元为基数按年24%自2019年4月16日起计算至2019年8月5日止，暂计2209元；以30000元为基数按年24%自2019年7月15日起计算至2019年8月5日止，暂计414元；以150000元为基数按年24%自2019年8月5日起计算至本金付清为止，息随本清；３、判令被告承担原告实现债权律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借24万元，期限24额月，无利息约定。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告并未按约还款，原告遂诉至法院。 被告胡廷建未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求举示了如下证据：《个人借款合同》、借据、付款付息清单、借据、历史交易明细、客户还款明细表、《个人信用贷款咨询管理服务合同》。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于综合消费；借款金额24万元，期限24个月；贷款利率为固定年利率0%；还款方式为：2018年7月15日前还款3万元，之后每隔三个月还款3万，15日前偿还，2020年4月15日前还清全部借款；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失；每逾期一日，乙方向甲方支付相当于应付而未付款项千分之二的违约金；本合同项下的一切通知均须以书面形式做出，以传真、电子邮件、挂号信、特快专递、短信息、微信等形式发送至合同约定的通讯地址或联系电话。 2018年4月27日，原告向被告发放了借款24万元。原告称：借款发放后，被告分别于2018年7月15日、2018年10月16日、2019年1月14日分别还款3万元，共计还款9万元。 2019年8月2日，原告通过手机短信的方式向被告在合同中预留的电话发送短信息，宣布贷款提前到期，并要求被告在通知送达之日起2日内偿还借款。 原告为实现本案债权委托重庆公鸣律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。 本院认为：原告与被告胡廷建签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告胡廷建支付了借款，履行了合同义务，但被告胡廷建未能按时偿还借款，已构成违约。被告应当向原告偿还尚欠借款本金15万元。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的约定，被告未按约还款的，应就未还款金额按照日利率万分之二支付违约金，违约金具有逾期利息的性质。该利息标准过高，原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。截至2019年8月5日，原告宣布贷款提前到期的还款期限届满。在此之前的逾期利息，应当分别以3万元为基数，从2019年4月16日计算至2019年8月5日；以3万元为基数，从2019年7月16日计算至2019年8月5日。在此之后的逾期利息，应当以15万元为基数计算至本清之日止。 原告为实现本案债权支付履行律师费5000元，原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。 被告胡廷建无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告胡廷建在本判决生效后十日内偿还原告重庆业如小额贷款有限公司借款本金15万元，并支付逾期利息（以本金3万元为基数，从2019年4月16日计算至2019年8月5日；以本金3万元为基数，从2019年7月16日计算至2019年8月5日；以本金15万元为基数计算至本清之日止，均按照年利率24%计算）； 一、被告胡廷建在本判决生效后十日内支付原告重庆业如小额贷款有限公司律师费5000元； 二、驳回原告重庆业如小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3452元，减半收取1726元，由被告胡廷建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二日 书记员  庞博
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1389号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：蒋甚坤（曾用名蒋盛坤），男，1972年2月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人蒋甚坤罚金一案，本院（2019）闽0825刑初162号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金4,000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人蒋甚坤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，冻结、划拨被执行人蒋甚坤名下银行存款。 3、2019年12月20日，被执行人蒋甚坤缴纳罚金2,000元，剩余承诺在2020年2月1日前缴清。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 余秀华（代）
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1369号之一 移送执行人：沙县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李杨光，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省三明市XXX。 被执行人：罗鸣根，男，1978年5月28日出生，汉族，住福建省三明市XXX。 被执行人：黄明梯，男，1976年8月16日出生，汉族，住沙县。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的李杨光、罗鸣根、黄明梯未缴纳罚金一案中，本院依据已发生法律效力的(2018)闽0427刑初49号刑事判决书，向被执行人李杨光、罗鸣根、黄明梯发出执行通知书，责令被执行人李杨光、罗鸣根、黄明梯缴纳相应的罚金。在执行过程中，因各被执行人无法并案执行，需将案件撤回，将各被执行人分案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0427刑初49号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2533号 原告:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人:张某。 委托诉讼代理人：董某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人，孙某。 被告：秦某1，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：常某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：秦某2，住宁夏回族自治区银川市。 被告：马某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：秦某3，住宁夏回族自治区银川市。 被告：禹某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信货中心与被告秦某1、刘某、常某、秦某2、马某、秦某3、禹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某、董某，被告秦某2到庭参加诉讼，被告秦某1、刘某、常某、马某、秦某3、禹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦某1偿还借款本金476973.72元，利息45317.43元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年2月20日），合计522291.15元,同时判决被告秦某1按借款合同约定的利率承担2019年2月21日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告刘某、秦某2、秦某3对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告常某在其与被告刘某的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；4、请求依法判令被告马某在其与被告秦某2的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；5、请求依法判令被告禹某在其与被告秦某3的共同财产的范围内对上述债务承担清偿责任；6、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月11日，原告与被告秦某1签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告秦某1向原告借款70万元，借款期限为12个月，自2018年2月11日起至2019年2月10日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月等额本息还款法；被告刘某、秦某2、秦某3为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；被告常某系保证人刘某的配偶，被告马某系保证人秦某2的配偶，被告禹某系保证人秦某3的配偶，常某、马某、禹某签订《同意执行共同财产承诺函》承诺在发生保证人依法承担保证责任时，保证人配偶放弃基于共同财产的任何抗辩权利；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告秦某1提供借款70万元，但被告在偿还了247589.48元借款本金及利息，自2018年6月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告秦某2承认原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心提出的全部诉讼请求。 被告秦某1、刘某、常某、马某、秦某3、禹某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、同意执行共同财产承诺函、结婚证、欠款余额表，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦某2承认原告诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告秦某1、刘某、秦某2、秦某3签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告秦某1发放贷款700000元。被告秦某1未按约偿还全部借款本息构成违约，原告主张偿还借款本金476973.72元及利息。利息截止2019年2月20日为45317.43元，自2019年2月21日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止。被告刘某、秦某2、秦某3作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告常某、马某、禹某非《个人借款合同》合同的相对方，且作出的系执行共同财产承诺函，案件最终是否进入执行阶段具有不确定性，故原告主张被告常某在其与被告刘某的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求、被告马某在其与被告秦某2的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求、被告禹某在其与被告秦某3的共同财产范围内对上述借款本息承担清偿责任诉讼请求，本院不予支持。被告秦某1、刘某、常某、马某、秦某3、禹某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦某1偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金476973.72元及利息（利息截止2019年2月20日为45317.43元，自2019年2月21日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘某、秦某2、秦某3对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘某、秦某2、秦某3承担连带清偿责任后，有权向被告秦某1追偿； 三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9023元，减半收取4511.5元，由被告秦某1、刘某、秦某2、秦某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年四月八日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初2167号 原告：江文龙，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：姜莉莉，住吉林省永吉县。（系原江文龙之妻）。 被告：张英达，住吉林省永吉县双河镇。 原告江文龙与被告张英达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文龙的委托诉讼代理人姜莉莉、被告张英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江文龙向本院提出诉讼请求：1.裁判被告给付欠款37500.00元，利息4500.00元（自2017年11月1日起至2019年11月1日止，计算至本金还清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告因家用在原告处借款60000.00元，被告陆续偿还22500.00元，尾欠37500.00元。被告于2017年9月18日出具借条一份，载明被告向原告江文龙借款37500.00元，于2017年10月31日前还清。庭审中，原告自认被告已偿还500.00元，尚欠原告借款37000.00元。原告自愿放弃利息的诉讼请求。 张英达承认原告在本案中所主张的事实，称暂无偿还能力。 本院认为，张英达承认江文龙在本案中主张的事实，故对江文龙主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系依法成立。被告未按照约定偿还借款，已构成违约。原告要求被告给付借款37000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下： 张英达于判决生效之日立即偿还江文龙借款37000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，由被告张英达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇一九年十二月九日 书记员 李梦瑶
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初344号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：魏林，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2019年5月57日被该分局刑事拘留，后经该分局决定，于2019年5月30日被该该分局变更强制措施为取保候审。现在家。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人魏林犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引庭支持公诉，被告人魏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省永州市零陵区人民检察院指控，2019年5月25日12时许，被告人魏林在永州市×××学院旁“×××”饭店和贺某某一起喝酒。期间，魏林用一次性塑料杯喝了四瓶左右的啤酒。当天14时许，魏林驾驶其所有的湘×××普通二轮摩托车（逾期未年检、无保险），搭载贺文军前往零陵区天字地文锋村，途径零陵区黄泥塘路与阳明大道立交桥时被交警查获。魏林经呼气式酒精测试仪测试结果为80mg/100ml，遂即抽血送检。经永州大正司法鉴定所鉴定，魏林的血液检出乙醇，其含量为98.69mg/100ml。 案发后，被告人魏林于2019年5月27日传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人魏林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试仪检查结果、鉴定意见通知书等书证，证人贺某某的证言，被告人魏林的供述与辩解，永州大正司法鉴定所的鉴定意见，现场查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏林酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，当时其血液中的乙醇含量超过80mg/100ml，达98.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人魏林到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人魏林认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人魏林驾驶的机动车逾期未年检、未购买保险，可以酌情从重处罚；根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，同时参考公诉机关的量刑建议，可以对其宣告缓刑而对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人魏林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文林 二〇一九年十二月二十日 法官助理 何海洋 书 记 员 申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实陈述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2808号 原告：邵武市昌顺钢材贸易有限公司，住所地：邵武市通泰物流停车场东面8号店铺。 法定代表人：何昌根，总经理。 委托诉讼代理人：何远水，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建正瑞三新生物科技有限公司，住所地邵武市吴家塘金塘工业园区。 法定代表人：林伟竣，执行董事。 委托诉讼代理人：沈慕宾，男，福建正瑞三新生物科技有限公司总经理，住南平市延平区。 原告邵武市昌顺钢材贸易有限公司（以下简称昌顺钢材）与被告福建正瑞三新生物科技有限公司（以下简称正瑞三新）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌顺钢材的委托诉讼代理人何远水以及被告正瑞三新的法定代表人林伟竣、委托诉讼代理人沈慕宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌顺钢材向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的材料款6922元及利息4880元（按月息1.5分计算，从2015年11月25日至2019年10月25日止），以上本息合计11802元；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实与理由：2015年5月9日至2015年11月25日，被告公司因工程施工需要，陆续分七次（2019年5月9日、9月22日、9月28日、10月9日、10月8日、10月27日、11月25日）从原告公司采购槽钢、镀锌管、铁板角钢等材料，合计价款金额为6922元。至今已过四年，但被告未支付任何款项。因原告进货资金紧张，进货资金往往需要支付1.5分以上利息，因此，该6922元本金应按1.5分利息计算支付给原告。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告正瑞三新辩称，1、被告公司500元以上的交易均有签订合同。经查询，被告公司没有本案诉争钢材的进库记录，因此被告认为，原告主张本案与被告之间的买卖合同关系不成立，原告应当向签收货物人张洪元、刘国强主张权利。2、原告的主张超过诉讼时效，依法不应得到支持。 本案原、被告双方争议的主要焦点有： 一、原告主张与被告之间的买卖合同关系是否成立。 本案原告主张与被告之间的买卖合同关系成立，提供了被告公司原员工张洪元、刘国强签署的销货清单七张，合计金额为6922元。同时提供了银行存款明细账，拟证明被告于2015年3月30日及2015年9月17日均有向原告支付货款，原、被告之间存在历史交易习惯。被告抗辩称其没有收到本案诉争的货物，且公司原员工张洪元系驾驶员、刘国强系机修工，公司未授权其二人采购货物。同时提供了原、被告于2019年10月6日签订的钢材购销合同一份，拟证明原、被告之间的钢材采购有签订书面合同，原告提供销货清单证明双方之间的买卖合同关系不符合双方的交易习惯。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案原告提供的证据可以证实原、被告之间自2015年3月份起即存在钢材的买卖关系，该交易是以小额、多次，一段时间后一并结算付款为表现方式。故原告主张由被告公司的员工来签署收货单的交易方式是符合本地的一般交易习惯。且在本案诉讼过程中，被告一开始辩称张洪元、刘国强并非其公司员工。后在本院调取被告公司2015年员工工资表，证实其二人原系被告公司员工后，又辩称张洪元、刘国强二人签收货物的行为系其个人行为，与被告无关。被告在法庭做虚假陈述，违背诚信原则，其陈述难以令人信服。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认为，结合原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本案原告主张原、被告之间存在买卖合同关系的可能性大大高于被告主张的该交易系张洪元、刘国强个人行为的可能性，因此，本院认定本案原、被告之间存在本案诉争的买卖合同关系。 二、关于本案的诉讼时效。 《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原、被告双方没有关于付款期限的约定，因此可依据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，作为债权人的原告可随时要求被告履行付款义务，其诉讼时效应当自其主张权利时起算。故本案中不存在超过诉讼时效的情形。 综上，根据以上分析认定及原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2015年5月至2015年11月，被告正瑞三新因工程施工需要，陆续分七次向原告昌顺钢材购买槽钢、镀锌管、铁板角钢等钢材材料，合计价款为6922元。该款经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱未付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，向本院提供了被告公司员工签署的销货清单予以佐证，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”原告已将货物出售给被告，被告亦应支付相应货款，故原告要求被告支付货款6922元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告之间并未约定违约金条款，但其可根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，主张自起诉之日起（2019年9月19日）至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。原告超过该部分的违约金主张，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告福建正瑞三新生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵武市昌顺钢材贸易有限公司货款6922元，并支付自2019年9月19日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 二、驳回原告邵武市昌顺钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告福建正瑞三新生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 危 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 何甘杰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异406号异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人：耿建新，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所。被执行人：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑东，该公司办公室主任。本院在执行申请执行人耿建新与被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司（以下简称“奥日道斯公司”）、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（以下简称“奇氏公司”）房屋买卖合同纠纷［案号：（2018）内0105执3520号］一案中，奥日道斯公司请求撤销本院对位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奥日道斯公司称，奥日道斯公司与奇氏公司签订的案涉《商品房买卖合同》上加盖的奥日道斯公司的公章及法定代表人邓柱廷个人名章系奇氏公司私自刻制，奥日道斯公司对案涉的《商品房买卖合同》的过程毫不知情。对此，奥日道斯公司已经向相关公安部门报案处理，现正在侦查中，即本案执行的法律文书所涉事实可能涉及到其他刑事犯罪，需要等待涉及到的刑事案件处理完毕后，才能决定是否予以执行，而奥日道斯公司极有可能不承担返还购房款的责任。为避免执行回转，贵院不应查封奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”，本案中，奥日道斯公司从未收到过上述执行裁定书，贵院的查封行为对奥日道斯公司不发生法律效力，且贵院查封行为违反法律规定。综上所述，请求贵院撤销对奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地查封，停止执行该土地。本院查明，耿建新与奥日道斯公司、奇氏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2016）内0105民初8590号民事判决，判决主要内容为：一、确认内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司与奥日道斯公司、奇氏公司于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》为无效合同；二、奥日道斯公司、奇氏公司于本判决生效之日起十五日内共同向耿建新返还购房款并赔偿损失；三、驳回耿建新的其他诉讼请求。奥日道斯公司不服本院作出的上述判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）内01民终1176号民事裁定，裁定：准许奥日道斯公司撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，奥日道斯公司、奇氏公司未履行生效法律文书确定的义务。耿建新向本院申请强制执行。2018年12月3日，本院作出（2018）内0105执3520号执行裁定，裁定如下：冻结、划拨奥日道斯公司、奇氏公司在银行存款2280608元整；或查封、扣押其同等价值的财产。并于2018年12月18日向奥日道斯公司送达了该执行裁定。在执行耿建新等申请执行人系列案件中，本院于2018年12月26日向呼和浩特市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助：查封奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地中（除已查封的8351.46平方米外的剩余土地，价值28487285元）。查封期限为：三年。本院认为，奥日道斯公司提出撤销案涉土地的查封理由有二：其一，奥日道斯公司称，奇氏公司私刻奥日道斯公司公章及法人个人名章，签订商品房买卖合同案涉刑事犯罪，需等待刑事案件处理结果才能决定是否予以执行，而奥日道斯公司极有可能不承担返还购房款的责任。但执行案件的执行依据已经发生法律效力，未经法定程序撤销之前，应维持其既判力，奥日道斯公司对判决有异议，应通过审判监督程序处理；其二，奥日道斯公司称，本院作出的上述执行裁定未向其送达，但执行卷宗中显示：上述执行裁定已送达奥日道斯公司。综上，奥日道斯公司要求撤销案涉土地的查封的异议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月十三日书 记 员 韩清会
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3798号申请执行人：莱州市大唐机械有限公司,住所地莱州市夏邱镇。法定代表人：彭春勇，董事长。被执行人：方冠杰，男，1988年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市土山镇。被执行人：程瑜，女，1990年6月25日出生，汉族，农村居民，住招远市罗峰街道。本院在执行申请执行人莱州市大唐机械有限公司与被执行人方冠杰、程瑜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月29、2019年11月17日经2次通过全国网络查控系统查询了被执行人方冠杰、程瑜名下的银行存款等财产情况，依法冻结扣划了被执行人程瑜的银行存款5408元，已发放给申请执行人。本院未查询到被执行人方冠杰、程瑜名下有可供执行的车辆信息。本院于2019年11月20日通过线下查询了登记在方冠杰、程瑜名下的房产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月12日对被执行人适用限制高消费措施,已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请执行人也提供不出可供执行线索。本案申请执行标的191505元，申请执行人受偿5408元，未受偿186097元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月十八日书记员  刘 豪
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2890号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：王波，行长。 被执行人：王守斌，男，1979年3月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人王守斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0202民初1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月26日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，被执行人名下有位于烟台市xxx路xx号xxx户房产，在审判阶段已查封，查封期限三年，自2017年3月16日起至2020年3月15日止，查封到期需要继续查封的，应当提前15日向本院提交书面申请，因案外人对上述房产享有抵押权，本案处置无益，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7948号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：黄亮，男，1981年12月15日生，汉族，住吉林省德惠市。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告滨湖农行诉称，黄亮于2017年10月17日向原告申请信用卡，至2019年1月18日止结欠其6259960299622647号信用卡项下本金38453.92元、消费手续费460元、利息5187.22元（计算至2019年11月29日，此后不再计算）、逾期违约金2188.17元。请求判令被告黄亮立即支付前述信用卡透支本金38453.92元、消费手续费460元、利息5187.22元、逾期还款违约金2188.17元以及原告为本案诉讼支出的律师费4677元。被告黄亮未到庭答辩。本院认为，原告滨湖农行诉称事实有金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、消费明细、委托代理协议等证据在卷证实，被告黄亮未到庭答辩，本院予以确认。滨湖农行的律师费主张符合合同约定及收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亮于本判决生效后立即向原告滨湖农行支付信用卡欠款38453.92元、消费手续费460元、利息5187.22元、逾期还款违约金2188.17元以及原告滨湖农行为本案诉讼支出的律师费4677元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元、公告费300元由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇一九年十二月十日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。