新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民事判决书   （2018）新27民初8号   原告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：朱锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。   被告：阿拉山口黑土地有机食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉山口市。   法定代表人：吴帝雄，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李绍彦，男，该公司法务。   委托诉讼代理人：邢贞召，男，该公司员工。   原告新疆众信建筑安装工程有限责任公司（以下简称众信公司）与被告阿拉山口黑土地有机食品有限公司（以下简称黑土地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。众信公司的委托诉讼代理人刘金春、黑土地公司的委托诉讼代理人李绍彦到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，众信公司向本院提出财产保全申请。本院于2018年7月12日作出（2018）新27民初8号民事裁定，保全黑土地公司价值18700000元的财产。本案现已审理终结。   众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除众信公司、黑土地公司签订的《建设工程施工合同》；2、判令黑土地公司向众信公司支付工程款13150000元；3、判令黑土地公司向众信公司支付违约金5550000元（合同约定按银行利率的三倍计息），以上合计18700000元；4、判令众信公司在黑土地公司应给付的款项范围内对涉案工程价款享有优先受偿权；5、判令黑土地公司承担本案鉴定费、诉讼费。事实和理由：2014年4月26日，众信公司与黑土地公司签订《建设工程施工合同》，约定由众信公司承包建设黑土地公司开发的位于阿拉山口市综合保税区的业务办公楼、粮仓基础、厂房基础、办公楼、围墙、第一期工程给排水、供电系统、土方工程。资金来源为自筹，承包范围为包工包料（施工图所有内容及甲方指定项目），合同工期为180天，开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年10月30日。合同价款暂定为八千万元，最终以实际完成工程量决算为准。工程款（进度款）支付方式为每月15日由众信公司向黑土地公司报完工工程量和工程造价，黑土地公司在7日内审核后按80%支付众信公司工程进度款。合同签订后，众信公司即按合同约定自筹资金并组织施工人员及设备开始施工，期间，众信公司按照合同约定每月15日向黑土地公司报完工工程量和工程造价，但黑土地公司至今未支付工程款。截止目前，黑土地公司累计欠付众信公司工程款18700000元，众信公司多次要求黑土地公司支付上述工程款，黑土地公司拒不支付。   黑土地公司辩称，一、黑土地公司实际已支付了工程款50000000余元，未拖欠众信公司的工程款。按照合同约定，众信公司的工程内容是8项，共计80000000元，但众信公司仅仅对粮仓和厂房基础两项工程进行了施工。根据目前的施工量，黑土地公司已经付清且付超了工程款。就这两项工程，众信公司也未按图纸要求和约定的时间施工，工程出现严重质量问题。因众信公司未按图纸施工，黑土地公司和工程监理部门均提出异议和阻拦，但众信公司依然按自己方式无视黑土地公司和监理部门的要求，强行进行施工，从而使工程出现了一系列的质量问题。关于众信公司施工质量不合格而返工给黑土地公司造成的损失，黑土地公司保留起诉的权利。工程至今未按照合同完工。众信公司工程问题主要有以下几个方面：1、工程主要部分为粮食贮存筒仓（10个），施工方将筒仓基础的防潮墙用塑料管穿透式固定模板方法进行建设，外墙水可通过塑料管严重内渗，严重影响筒仓内水分控制，会引起所储存粮食变质。2、筒仓回填夯实密度不够（未达到90%），未按施工图纸要求进行。3、筒仓外墙防腐涂刷未按施工图纸要求进行，防腐层涂刷之前未进行墙面清理及清洁；防腐层应为2-3层，可施工方只涂刷1层。4、厂房基础钢筋未按图纸要求进行，基础钢筋偏离图纸位置要求，偏离度达18-20厘米之多。5、厂房基础回填时垃圾未进行清理，未按施工图纸进行施工；二、针对此工程质量及遗留问题，2016年阿拉山口综保区招商局领导主持过协调、整改会，在整改方案达成一致后，众信公司还是没有执行整改方案，也拒不签订工程整改的补充协议，有双方QQ邮箱回复证实；三、因工程没有按期完工，造成2016年国家给黑土地公司100000吨小麦的代储任务不能完成，已经影响到了黑土地公司业务的开展，造成了巨大的经济损失，损失额达上千万元，黑土地公司对该损失也保留诉权；四、众信公司在上述工程施工过程中，从未将工程进度报给黑土地公司；五、因本工程质量不合格，众信公司未按合同履行义务，同时还造成了黑土地公司的损失，按合同约定黑土地公司不应该支付工程款；六、黑土地公司要求众信公司清理掉该工程的所有建筑，并将场地清理干净后，退出施工现场，返还我公司已支付的所有工程款，并赔偿给我公司造成的所有经济损失，终止合同；七、黑土地公司同意由双方认可的第三方机构，对众信公司施工的两项工程的工程质量和工程量进行鉴定、评估，如通过整改可以让工程合格，那么众信公司应按第三方机构制定的整改方案进行整改，整改完毕再经第三方机构鉴定合格后，黑土地公司可以接收使用；八、关于优先受偿权，按照法律规定经过验收合格使用后甲方未支付工程款的施工方才享有优先受偿权，本案众信公司根本就没有完成施工任务且工程质量存在严重问题，双方未对工程进行验收，而黑土地公司已经超付了工程款，所以工程款优先受偿不符合法律规定。黑土地公司同意解除双方签订的《建设工程施工合同》。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。众信公司提交以下证据：证据一、《建设工程施工合同》，拟证明：2014年4月26日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定众信公司承包建设黑土地公司开发的位于阿拉山口市×××楼、粮仓基础、厂房基础、办公楼、围墙、第一期工程给排水、供电系统、土方工程。资金来源为自筹，承包范围为包工包料（施工图所有内容及甲方指定项目），合同工期为180天，开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年10月30日。合同价款暂定为八千万元，最终以实际完成工程量决算为准。工程款（进度款）支付方式为每月15日由众信公司向黑土地公司报完工工程量和工程造价，黑土地公司在7日内审核后按80%支付众信公司工程进度款。经质证，黑土地公司对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为应该综合全部合同来看，不应只看对众信公司有利的部分。   证据二、工程概（预）算书，拟证明：1、该工程经预算，工程造价为13000000余元，与起诉金额相符；2、预算书3-4项属于合同约定的业务办公楼部分，5-14项经济签证属于增加的工程部分，众信公司是按照黑土地公司的设计要求进行施工的。经质证，黑土地公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为工程到现在都未完工，众信公司没有向黑土地公司报送材料。   证据三、工程联系单12份，拟证明《建设工程施工合同》签订后，众信公司即垫资并开始施工，在施工期间就工程相关问题与黑土地公司进行了书面联系，由黑土地公司派驻工程师吴某签字确认。经质证，黑土地公司对该证据有杨某、吴某及施工单位盖章的6页工程联系单的真实性予以认可，其余刘某签字的工程联系单不予认可，刘某不是工程监理人员，杨某是监理人员；虽然有杨某的签字，但没有监理单位的公章，部分印章为黑土地公司的合同专用章。   证据四、原材料混凝土、钢筋合格证以及水泥检验报告共40份，拟证明众信公司在施工过程中使用的原材料包括混凝土、钢筋、水泥等均由阿拉山口×××有限公司实验室以及博州×××检测中心检验合格，并出具检验报告加盖公章。经质证，黑土地公司对该证据的真实性予以认可，但认为用于涉案工程的混凝土只有212方；即便材料是合格的，并不代表工程质量也是合格的。   证据五、基槽开挖测量记录、土方、模板安装验收表，拟证明众信公司在施工过程中对工程的测量、基槽开挖、土石方、模具安装等均由黑土地公司委托的工程监理刘某、杨某当场进行现场验收合格，二人均在相应的验收表中签字予以确认。故众信公司的材料以及施工均是合格工程。经质证，黑土地公司对杨某签名认可，对刘某签名的部分不认可，同时认为验收申请表中没有日期，众信公司没有给黑土地公司报送过这些材料。   黑土地公司提交以下证据：证据一、银行进账单2份、收据6份其中5份原件、1份复印件，拟证明黑土地公司向众信公司已支付的工程款数额为50400000元。经质证，众信公司对2份银行进账单、5份收据原件真实性予以认可，认可收到3笔共计2250000元，对收据复印件不认可，亦不认可48000000元银行进账单的合法性和关联性，认为该笔钱确实进入众信公司账户，但当天被转走了。该笔付的不是涉案工程款。进账单的时间2014年9月5日，双方工程2014年7月开始施工，合同约定逐步按月支付进度款，两个月期间施工工程量最多也是几百万，但是黑土地公司2014年9月5日突然向众信公司打入48000000元工程款明显与事实不符。   证据二、众信公司王某与黑土地公司邢某通过QQ邮箱的邮件往来3份，其中：2016年7月14日众信公司代理人发送的发件、2016年7月17日黑土地公司的回复、2016年7月30日黑土地公司最终拟好的补充协议。拟证明众信公司施工的工程有严重的质量问题，双方经过电子邮件沟通，但众信公司至今未对工程质量问题进行返工和维修。经质证，众信公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，邮件内容的真实性无法确认。王某是众信公司当时的法定代表人。   证据三、某国家粮食储备库2016年11月18日向黑土地公司下发的通知，拟证明众信公司未按期完工给黑土地公司造成的经济损失达到950万元。经质证，众信公司对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是复印件真实性无法核实，通知是2016年11月下发的，合同也是2016年签订的，与本案没有直接关系，众信公司承建的是小麦仓库，该通知中是玉米。   证据四、三张照片，拟证明粮仓基础渗水，工程质量严重不合格的事实。经质证，众信公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，照片不能证明是众信公司施工工程现场。   本案审理过程中，根据双方的申请，对涉案工程项目的工程造价及质量我院分别委托新疆拓源工程管理咨询有限公司（以下简称拓源公司）以及新疆中远工程检测有限公司（以下简称中远公司）进行鉴定。拓源公司做出的工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见为：项目总造价合计为9433134.33元。（一）可确定部分的工程造价。可以确定的工程造价合计为8861739.39元。由以下部分组成：l、阿拉山口黑土地有机食品厂钢板筒仓工程，工程费用8060893.21元。（1）十个筒仓环形条基垫层施工完成。（2）环形条基施工完成，与土壤接触面防腐施工完成。（3）地沟下部垫层及素混凝土回填施工完成，地沟底板侧墙顶板施工完成，地沟进料口处预埋钢板及角钢施工完成，地沟部位与土壤接触面的防腐施工完成。（4）环梁施工完成，环梁部位的防腐施工完成，环梁上部预埋钢板施工完成。（5）风道部分施工完成，风道上部的台帽钢筋施工完成，混凝土未施工，风道盖板现场勘查只看到27块且未安装。（6）筒仓尾部两个雨棚结构完成，详见现场勘查记录。（7）现场土方开挖完成，施工方提供的筒仓部位的基础开挖资料土质为粉土，但无法确认当时土质的类别，通过发包人、监理单位及施工方签字盖章确认过的工作联系单006部分土方开挖时采用了免爆机械，我方综合考虑后按照三类土进行计算及组价，挖土深度按照发包人、监理单位及施工单位签字盖章确认过的工作联系单005号和工作联系单002号进行计算，挖土平均深度3.071m。土方外运按照经发包人、监理单位及施工方签字盖章确认过的工作联系单004开挖土方由于场地限制，开挖后土方堆放至甲方指定地点，运距1公里以内，土方外运按照l公里考虑。（8）现场土方回填经现场勘查5个筒仓内部回填到位，5个筒仓内部回填至环梁顶下0.62m处，筒仓外部2个筒仓外1/4半弧未回填，其余外侧均回填至环梁底部。回填土方来源按照原土回填考虑，从甲方指定土方堆放点l公里处运取土，进行回填，因资料不充足，未计算多余土方外运费用。（9）筒仓按照二类工程取费，管理费及利润依据施工合同按照上限计取。2、厂房基础，工程费用715349.54元。（1）独立基础垫层完成。（2）独立基础完成，与土壤接触面防腐完成。（3）基础梁垫层和基础梁完成，与土壤接触面防腐完成。（4）-0.05m以下的框架柱完成，与土壤接触面防腐完成。（5）预埋螺栓完成，现场每个独立基础上预埋螺栓为8根，众信公司提供电子版图纸预埋螺栓有6根的，4根的，此部分造价参照电子版图纸计算，未按实际施工计算。（6）土方开挖完成，按三类土计算，回填按照2019年4月24日现场勘查记录计算。（7）厂房基础按照二类费用取费，管理费和利润依据合同按照上限计入。3、签证项目，工程费用85496.64元。（1）经发包人、监理单位、施工单位签字盖章确认的工作联系单003、工作联系单006、工作联系单007、工作联系单008、工作联系单009、工作联系单010、工作联系单011、工作联系单012。（二）存在争议部分的工程造价。存在争议部分的工程造价合计为571394.94元含税建安工程费。由以下部分组成：鉴定造价过程中与众信公司沟通，众信公司提出×××区内施工人员无法长期逗留，未施工期间施工人员在×××区外居住，施工场地内的临时设施78米钢结构宿舍、办公室，20米食堂、澡堂、卫生间及值班室为发包人要求承包方另外施工的附属工程。黑土地公司发包人认为此部分不在主体施工范围内，此部分费用存在争议。1、78米钢结构宿舍办公室，工程费用450411.94元。（1）包含独立基础，地梁，基础土方开挖回填，钢骨架，彩钢夹心板墙体及屋面，塑钢窗，防盗门，地坪，散水；（2）现场房屋内电线、灯具、开关、插座、配电箱等未计入造价，无资料依据；2、食堂、澡堂、卫生间（砖砌五间房），工程费用106900.63元。（1）包含屋架，砖砌墙体及抹灰，彩钢夹心板屋面，门窗及室内装修；（2）现场房屋内电线、灯具、开关、插座、配电箱、给排水管等未计入造价，无资料依据；3、值班室（彩钢板房），工程费用14082.37元。（1）包含屋架，彩钢夹心板墙体，彩钢夹心板屋面，塑钢窗及防盗门。众信公司质证意见为：对鉴定意见书中的工程总造价9433134.33元没有异议，鉴定意见中存在争议部分的工程造价，该部分工程是众信公司施工所完成，因此该部分工程造价也属于众信公司所完成工程量。黑土地公司质证意见为：1、不认可鉴定意见书中工程总造价9433134.33元，造价中涉及到双方合同的项目就是筒仓和厂房基础，而筒仓和厂房基础其鉴定价分别为8060893.21元和715349.54元，且筒仓存在质量问题，至今未解决；对工程签证项目工程费用85496.64元不认可；宿舍办公室、厨房、卫生间，该部分价款571394.94元不应该计算在工程总造价中。2、照片和QQ聊天记录，防腐没有完工，应该扣除该部分的价格，第五页第八项设计的土方回填没有完工也应当扣除，涉及8800000多元的建安税金众信公司没有给黑土地公司提供建设工程款发票，也应当从工程总造价中扣除。3、鉴定意见书中无鉴定单位的资质证书和鉴定人员的资质证书。后经补充质证，黑土地公司对鉴定单位的资质证书和鉴定人员的资质证书认可，但认为鉴定单位的资质证书有效期为2019年7月1日至2022年6月30日，委托鉴定期间鉴定单位无资质。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、工程概（预）算书为众信公司单方出具，未经黑土地公司确认，本院不予采信；2、工程联系单中均有黑土地公司印章，该印章虽为合同专用章，但亦可代表黑土地公司对联系单内容予以确认，本院对工程联系单予以采信；3、黑土地公司虽对基槽开挖测量记录、土方、模板安装验收表中有监理人员刘超签名的部分不认可，但刘超作为监理人员亦在工程联系单中签名，而工程联系单亦有黑土地公司盖章及工作人员签字确认，说明黑土地公司认可刘超为监理人员的身份，故本院对上述验收表予以采信；4、众信公司认可黑土地公司提交的2份银行进账单、5份收据的真实性，本院对该组证据中除为复印件的收据外其他证据的真实性予以确认。但其中进账单48000000元不符合双方合同约定的工程款支付方式，亦有悖于建设工程施工合同履行的一般方式，对该48000000元汇款与本案的关联性本院不予确认，黑土地公司可另行主张，对黑土地公司提交的5份收据本院予以采信；5、黑土地公司提交的三份电子邮件均为打印件，且发送、接收双方身份不明，本院不予采信；6、黑土地公司提交的某国家粮食储备库2016年11月18日向黑土地公司下发的通知为复印件，且与本案众信公司诉讼请求无关联性，本院不予采信；7、黑土地公司提交的三张照片系黑土地公司单方提供，无拍摄时间、地点等明确说明，不能明确反映本案事实，本院不予采信；8、关于拓源公司2019年12月5日出具的鉴定意见书，结论系鉴定机构在资质有效期内作出，鉴定机构资质、鉴定人员资质、鉴定程序符合法律规定，本院对该鉴定意见予以采信。   本院认定事实如下：2014年4月26日，众信公司与黑土地公司双方签订《建设工程施工合同》，约定由众信公司承包建设黑土地公司开发的位于阿拉山口市×××楼、粮仓基础、厂房基础、办公楼、围墙、第一期工程给排水、供电系统、土方工程。资金来源为自筹，承包范围为包工包料（施工图所有内容及甲方指定项目），合同工期为180天，开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年10月30日。合同价款暂定为八千万元，最终以实际完成工程量决算为准。工程款（进度款）支付方式为每月15日由众信公司向黑土地公司报完工工程量和工程造价，黑土地公司在7日内审核后按80%支付众信公司工程进度款。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。众信公司于2014年7月开工，对粮食贮存筒仓、厂房基础等进行施工。施工期间，黑土地公司向众信公司支付部分工程款。众信公司在向本院提交的2017年11月14日欠付工程款说明中认可黑土地公司向其支付工程款数额为2340000元。经本院确认，黑土地公司向本院提交的众信公司5张收据数额为2250000元。2019年12月18日庭审期间，众信公司将其认可的已支付工程款数额变更为2250000元。本案涉案工程未完工。   本案审理过程中，众信公司于2018年4月16日向本院申请对涉案工程项目工程造价进行鉴定。经本院指定，拓源公司对涉案工程项目造价进行鉴定。2019年11月15日，拓源公司作出《阿拉山口黑土地有机食品有限公司粮油加工项目造价鉴定征求意见稿》，经向双方送达后，双方当事人未在指定的异议期内提出异议。拓源公司于2019年12月5日作出《阿拉山口黑土地有机食品有限公司粮油加工项目造价鉴定意见书》。   本案审理过程中，黑土地公司于2018年5月3日向本院申请对涉案工程质量及返修费用进行鉴定。经本院指定，由中远公司进行鉴定。2019年7月4日，中远公司向我院出具《函》1份，说明申请人黑土地公司至2019年7月4日仍未向其缴纳鉴定费，并将案件委托退回我院。   本院认为，本案双方的争议焦点为：一、众信公司要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求能否成立；二、涉案工程量、工程价款应当如何认定；三、黑土地公司对施工工程提出的质量异议能否成立；四、欠付工程款数额如何认定；五、众信公司要求黑土地公司支付违约金的诉讼请求能否成立；六、众信公司主张其享有工程价款优先受偿权的诉讼请求能否成立。本案双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。   关于争议焦点一，双方签订的《建设工程施工合同》未履行完毕，工程目前处于停工状态。双方在合同履行过程中产生矛盾，现已无法调和，双方均无意继续履行合同，黑土地公司亦同意解除合同，本院对众信公司要求解除合同的诉讼请求予以准许。   关于争议焦点二，1、关于工程量，双方在工程停工前未对已完工工程量进行确认。经众信公司申请，本院委托拓源公司对工程造价进行了鉴定。通过组织双方当事人提交资料并进行实地现场勘验，鉴定机构作出的《阿拉山口黑土地有机食品有限公司粮油加工项目造价鉴定意见书》中对已完工部分进行了详细的描述。鉴定机构资质、鉴定人员资质、鉴定程序符合法律规定，鉴定结论中关于已完工工程量的认定本院予以采信；2、关于工程价款，黑土地公司虽对工程签证项目工程费用85496.64元不认可，但计算签证项目工程费用的工程联系单均有黑土地公司盖章及其公司人员、监理人员签字确认，黑土地公司亦未对取费标准、计算方式等提出异议，黑土地公司对该项费用的异议不成立，本院不予采信。黑土地公司虽对鉴定结论意见中存在争议部分的工程价款571394.94元不认可，认为合同中未包含宿舍办公室、厨房、卫生间、值班室，其无法否认众信公司取得办公室钢结构施工图纸的正当性，且双方合同中包含办公楼的施工项目，厨房、卫生间、值班室亦为工程所在地阿拉山口×××区内生产、生活所必须的生活设施，黑土地公司该项异议不能成立，本院不予支持。拓源公司做出的工程造价鉴定意见书中关于总造价为9433134.33元可以作为认定本案工程价款的依据。   关于争议焦点三，黑土地公司虽对施工工程提出了质量异议，但众信公司提交的基槽开挖测量记录、土方、模板安装验收表中有工程监理人员签字确认，应当认定众信公司按照合同约定施工标准进行了施工。黑土地公司虽提出对工程质量的鉴定申请，但因其长期拖延不缴纳鉴定费，本院指定的鉴定机构已将鉴定委托退回本院。黑土地公司未对其主张提供相应证据证实，其关于施工工程质量的抗辩不成立，本院不予支持，黑土地公司应当按照合同约定支付相应的工程款。   关于争议焦点四，众信公司在向本院提交的2017年11月14日欠付工程款说明中认可黑土地公司向其支付工程款数额为2340000元。经双方举证、质证，本院确认黑土地公司向本院提交的众信公司5张收据，经计算黑土地公司已付工程款数额为2250000元。2019年12月18日庭审期间，众信公司将其认可的已支付工程款数额变更为2250000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本案黑土地公司已支付货款应认定为2340000元。黑土地公司欠付工程款数额为7093134.33元（9433134.33元-2340000元）。   关于争议焦点五，黑土地公司提出的经济损失、清理掉该工程的所有建筑、整改的辩称意见，因黑土地公司本案中未提出反诉，对黑土地公司的该项辩称意见不予审理，黑土地公司可另行主张。   关于争议焦点六，履行合同一方应对其履行合同进行举证。根据双方合同约定，工程款（进度款）支付方式为每月15日由众信公司向黑土地公司报完工工程量和工程造价，黑土地公司在7日内审核后按80%支付工程进度款。众信公司未提供证据证实其按合同约定向黑土地公司报送完工工程量并确认工程造价，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，众信公司认为黑土地公司未支付工程款存在违约行为以及要求黑土地公司承担欠付工程款利息的诉讼主张没有事实依据，该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。此外，众信公司对其主张的工人工资与设备租赁费亦未提供相应证据证实，其该项诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。关于鉴定费，众信公司未明确具体数额亦未提交相应证据证实，本院不予支持。   关于争议焦点七，关于众信公司主张的建设工程价款优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案涉案工程未竣工，双方在合同中约定的竣工时间为2014年10月30日，根据上述规定，众信公司要求享有优先受偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，众信公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告新疆众信建筑安装工程有限责任公司与被告阿拉山口黑土地有机食品有限公司之间于2014年4月26日签订的《建设工程施工合同》；   二、被告阿拉山口黑土地有机食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆众信建筑安装工程有限责任公司工程款7093134.33元；   三、驳回原告新疆众信建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费134000元，由原告新疆众信建筑安装工程有限责任公司负担83172.19元，由被告阿拉山口黑土地有机食品有限公司负担50827.81元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长 杜娟   审判员 赵鑫   人民陪审员 孙凤珠     二〇一九年十二月二十二日     法 官助 理 朱娟娟   书记员 李庆