安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5604号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地：安徽省太和县人民北路。 负责人：蒋莉娜，总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何素芹，女，汉族，1957年3月7日生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪虎，男，汉族，1976年12月6日生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：李海丽，女，汉族，1977年3月8日生，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：陶富，男，汉族，1994年6月5日生，住江苏省无锡市锡山区。 被上诉人（原审被告）：王小妮，女，汉族，1990年6月6日生，住江苏省无锡市锡山区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人财保险公司）因与被上诉人何素芹、李雪虎、李海丽、陶富、王小妮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：改判人寿保险公司赔偿何素芹各项损失70276.94元；本案诉讼费用由人财保险公司、何素芹、李雪虎、李海丽、陶富、王小妮负担。事实与理由：一审法院对人寿保险公司的重新鉴定申请未予准许，存在错误；一审法院按照城镇标准计算何素芹的损失存在错误。 人财保险公司上诉请求：撤销一审判决，或依法改判。本案诉讼费由人寿保险公司、何素芹、李雪虎、李海丽、陶富、王小妮负担。事实与理由：何素芹所举鉴定意见为单方委托，剥夺了人财保险公司选择鉴定机构的权利，我司对该鉴定报告中的伤残评定结论不予认可。 何素芹向一审法院起诉请求：1.人寿保险公司、人财保险公司、李雪虎、李海丽、陶富、王小妮赔偿何素芹各项费用353605.87元（请求赔偿清单为：医疗费50869.67元，住院伙食补助费2600元，营养费4500元，后续治疗费30000元，残疾辅助器具费3690元，误工费40500元，护理费11113.2元，交通费520元，鉴定费1900元，残疾赔偿金191913元，精神抚慰金16000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由人寿保险公司、人财保险公司、李雪虎、李海丽、陶富、王小妮承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日10时许，李雪虎驾驶皖Ｋ×××××货车，沿太和县宏业路自南向北行驶至宏业路与祥和路交叉口时，与陶富驾驶自东向西行驶的苏Ｂ×××××小客车（载带宫翠兰、崔秀荣）发生碰撞，皖Ｋ×××××货车失控侧翻时又与何素芹驾驶沿辅路自西向东行驶的三轮电动车发生碰撞，造成何素芹、宫翠兰、崔秀荣受伤及车辆损坏的道路交通事故。太和县公安局交警大队《第341222120180000798号道路交通事故认定书》认为：李雪虎、陶富各负同等责任，何素芹、宫翠兰、崔秀荣无责任。何素芹在太和县中医院住院治疗52天，医疗花费51268.67元，残疾辅助器具费3690元。安徽泰和司法鉴定所《皖泰和司鉴所［2019］临鉴字第156号鉴定意见书》认为：何素芹构成一处八级伤残、一处十级伤残，休息期270天，护理期、营养期各90天，后续治疗费30000元。何素芹鉴定花费1900元。ＫＨ588Ｌ货车、苏Ｂ×××××小客车分别在人寿保险公司、人财保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。人寿保险公司、人财保险公司各垫付23500元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。1、太和县公安局交警大队《第341222120180000798号道路交通事故认定书》认定程序合法，责任划分适当，予以采信。2、安徽泰和司法鉴定所是具有鉴定资格的鉴定机构，被告对该机构出具的《皖泰和司鉴所[2019]临鉴字第156号鉴定意见书》未能提出足以反驳的证据和理由，该鉴定结论予以采信。3、人寿保险公司、人财保险公司“不承担诉讼费、鉴定费”的主张，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条和国务院《诉讼费收缴办法》第二十九条的规定，不予支持。4、人寿保险公司、人财保险公司对何素芹伤残等级及“三期”和后续治疗费重新鉴定的主张，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不予准许。5、人财保险公司未能举证证明何素芹在治疗中使用了哪些非医保用药，对其“扣除10%的非医保用药”的主张不予支持。6、对何素芹提供的太和城关镇关东社区赵集富康佳苑项目部提供的证据予以采信，何素芹的残疾赔偿和误工费按照城镇标准计算。7、何素芹的后续治疗尚未发生，该项费用可待实际发生后另行主张。何素芹的损失为：1、医疗费50869.67元（按何素芹诉讼请求）；2、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天＝2600元）；3、营养费2700元（30元/天×90天＝2700元）；4、护理费11113.2元（123.48元/天×90天＝11113.2元）；5、残疾赔偿金191912.94元（34393元/年×18年×31%＝191912.94元）；6、交通费520元（10元/天×52天＝520元）；7、精神抚慰金16000元；8、鉴定费1900元；9、误工费9832.94元[（4500元－2000元）÷30×118天＝9832.94元]；10、残疾辅助器具费3690元；以上十项合计291138.75元。上述损失，由人寿保险公司、人财保险公司各赔偿（交强险、商业险责任限额）122069.38元[（291138.75元÷2-23500元（保险公司每家的垫付数额）=122069.38元]。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条；参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十日内赔付何素芹122069.38元；二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付何素芹122069.38元；三、驳回何素芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因人寿保险公司二审中已与何素芹达成了调解协议，故对于人寿保险公司与何素芹二审中所举关于何素芹损失是否应按城镇标准计算的证据，本院不再进行认定。经双方当事人举证、质证，本院对于一审判决认定的事实予以确认。 另，本案二审中，人寿保险公司与何素芹于2019年12月26日达成了调解协议：一、人寿保险公司于签订调解协议之日后二十日内向何素芹支付赔偿款112069.38元；二、人寿保险公司按调解协议第一条的约定履行完毕后，双方关于本案永无纠纷；若人寿保险公司未按调解协议第一条的约定及时向何素芹支付完毕上述赔偿款，视为人寿保险公司同意本案按照一审判决执行；三、人寿保险公司预交的二审案件受理费1094元，由人寿保险公司负担；四、调解协议经双方当事人或代理人签字即为生效。 本院认为，人寿保险公司与何素芹在本次审理中达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且不损害其他当事人的合法权益，对该调解协议，本院予以确认。因人财保险公司所举证据不能充分证明案涉鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款中所列举的情形，亦无充分证据推翻案涉鉴定结论，故一审法院对其要求重新鉴定的申请未予准许，并对案涉鉴定结论予以采信，并不违反法律规定。对于人财保险公司的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6763号民事判决第二项、第三项，即：“中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付何素芹122069.38元”、“驳回何素芹的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6763号民事判决第一项，即：“中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于本判决生效之日起十日内赔付何素芹122069.38元”为：“确认中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司与何素芹于2019年12月26日达成的调解协议”。 中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交的二审案件受理费2741元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担；中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司预交的二审案件受理费1094元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员 尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十二条：部分当事人到庭并达成调解协议，其他当事人未作出书面表示的，人民法院应当在判决中对该事实作出表述；调解协议内容不违反法律规定，且不损害其他当事人合法权益的，可以在判决主文中予以确认。