wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0804民初6025号原告：戴霞，女，1964年9月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告：吴小兰，女，1972年6月10日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：梁孟健，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被告：伏丽媛，女，1968年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：许先对，男，1974年12月3日出生，汉族，住淮安市。原告戴霞与被告吴小兰、伏丽媛、许先对民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告戴霞及其委托诉讼代理人陈宗武、被告吴小兰的委托诉讼代理人梁孟健、被告伏丽媛、被告许先对均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款200000元，从起诉之日按照年利息6%计算利息至实际给付之日；被告承担本案诉讼费；后变更诉请200000元为190000元。事实与理由：2019年7月16日至2019年7月23日，三被告因共同买房向原告借款100000元，由被告吴小兰出具借条一张。根据三被告的要求，多次向被告伏丽媛、许先对、吴小兰转账及现金交付。2019年7月26日，被告吴小兰向原告出具100000元的借条一张。根据三被告的要求，原告又分次转账及现金给被告伏丽媛、吴小兰。后原告多次向三被告索要此借款200000元及利息未果。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴小兰辩称，1、原告主张的事实错误，答辩人借款属实，但原告从2019年7月16日至2019年7月28日实际借款只有172500元，其中7月23日没有现金支付过7500元。2、答辩人实际已偿还30000元给原告，法院应根据实际情况扣除相关的借款总额，至今答辩人实际欠款为142500元。3、原告诉请存在问题，答辩人不应承担本案诉讼费。被告伏丽媛辩称，答辩人没有借过原告钱，也不认识原告。被告许先对辩称，答辩人与原告不认识，也没借过原告钱，被告吴小兰借过答辩人的钱，且被告吴小兰已还30000元。本案并非答辩人向原告借款。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月16日，被告吴小兰向原告出具借条一份，载明：今借到戴霞人民币现金壹拾万元整（100000）三个月归还借款用途用于买房。2019年7月16日，被告吴小兰微信将被告伏丽媛、许先对的银行卡号拍照发给原告。2019年7月16日，原告转账至被告伏丽媛农行账户20000元。2019年7月16日，原告转账至被告许先对农行账户30000元。2019年7月19日，原告转账至被告伏丽媛农行账户20000元。2019年7月21日，原告转账至被告伏丽媛农行账户10000元。2019年7月23日，原告转账至被告伏丽媛农行账户7500元。2019年7月23日，原告微信转账给被告吴小兰5000元。2019年7月26日，被告吴小兰向原告出具借条一份，载明：今借到戴霞人民币现金拾万元整（100000）至10月26日。2019年7月26日，原告转账至被告伏丽媛农行账户50000元。2019年7月28日，原告转账至被告伏丽媛农行账户30000元。以上合计，原告转账给被告172500元。2019年7月23日，被告吴小兰微信转账原告1500元。2019年8月6日，被告吴小兰微信转账原告500元。2019年8月5日，被告吴小兰微信转账原告10000元。2019年8月26日，案外人刘炜微信转账原告7500元。以上合计，被告吴小兰转账给原告19500元。以上事实，有原告戴霞提供的借条、银行转账记录、微信记录、被告吴小兰提供的微信转账记录及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应由出借人举证证明双方之间存在借贷合意及款项交付的事实。本案中，原告戴霞提交了借条及转账记录以证明与三被告之间存在借款关系，被告伏丽媛及被告许先对对双方之间存在借款关系不予认可。结合原告庭审中陈述“一共打了两次借条，第一次打借条伏丽媛和吴小兰在场，第二次就吴小兰一人在场”，但是被告伏丽媛在场却未在借条中签字，不合常理，且从原告提交的微信记录可以看出被告吴小兰在2019年7月16日将被告伏丽霞、许先对的银行卡号告知原告，随后原告多次向两人上述银行账户转款，故本院认为原告戴霞应对其与被告伏丽媛、许先对之间存在借贷合意进一步提交证据予以证明，虽然原告陈述三被告之间系合伙关系，借款三人均知情，但是并未提交证据予以证明，故本院对原告戴霞主张与被告伏丽霞、许先对之间存在借贷关系不予认可。被告吴小兰认可其向原告借款且收到了原告全部转账172500元，故本院对原告与被告吴小兰之间存在172500元的债权债务关系予以确认。原告陈述另现金支付被告吴小兰27500元，被告吴小兰不予认可，本院认为原告对现金交付的事实应提交证据予以证明，因原告未提交证据，故本院对该部分现金交付不予认可。被告吴小兰辩称已偿还原告30000元，原告对其中的10000元予以认可，对1500元认为系被告吴小兰给其买化妆品的、对500元认为系被告吴小兰给其汽车加油的，对此被告吴小兰认为系还款，本院认为原告戴霞对其辩称意见未提交证据予以证明，本院对该辩称意见依法不予采纳。对刘炜转账7500元，原告戴霞认为系其与刘炜之间的债务往来，但是未提交证据予以证明，本院认为，刘炜该7500元转账凭证系被告吴小兰持有，即使原告戴霞与刘炜之间存在其他的债权债务关系，双方可另案结算，本院对原告该辩称意见依法不予采纳。故被告吴小兰已偿还原告19500元，尚欠153000元（172500元-19500元）。原告戴霞陈述与被告之间的借款未约定利息，被告吴小兰陈述双方口头约定月息7.5分、没有证据、没有还过利息，现原告戴霞主张自起诉之日即2019年9月29日起按照年利息6%计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴小兰于本判决生效后十日内偿还原告戴霞借款本金153000元及利息（以153000元为基数，从2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告戴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由原告戴霞负担1225元，被告吴小兰负担4645元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告戴霞的缴费账号为：62×××02；被告吴小兰的缴费账号为：62×××60；被告伏丽媛的缴费账号为：62×××86；被告许先对的缴费账号为：62×××94）。审 判 长  王海燕人民陪审员  石 瑜人民陪审员  史丽平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  蒋金凤书 记 员  张 冉
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2418号 被执行人:王江红，女，1987年2月19日生，汉族，住秦皇岛市。 身份证号：1303031987××××××××。 绥中县人民法院（2018）辽14刑初181号刑事判决书发生法律效力后，绥中县人民法院刑事审判庭于2019年12月2日向本院移送执行，本院于同日立案执行。被执行人王江红应交纳罚金11万元，此款被执行人未交纳。本案在执行过程中，被执行人王江红正在服刑，经财产查询反馈也没有可供执行的财产，鉴于本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2418号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3875号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：曾建彬，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市。 本院依据发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2003）成刑初字第277号刑事判决书，在执行本院移送执行的被执行人曾建彬没收个人全部财产一案中，通过“总对总”网络2次查控系统查询被执行人曾建彬在车辆、房地产、银行存款、证券、工商部门财产信息，系统反馈被执行人在上述部门无登记财产。 本院认为，经调查未发现被执行人曾建彬有可供执行的其他财产，应认定被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川01执3875号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘孙安
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31684号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邹方平，男，汉族，1968年6月25日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹方平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告邹方平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹方平立即支付截止2019年11月1日的透支本金24678.1元、透支利息1473.46元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金24678.1元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹方平承担。事实和理由：邹方平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计26465.47元未给付。工行重庆市分行多次催款，邹方平仍未清偿。被告邹方平未答辩。经审理查明，2013年12月7日，邹方平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹方平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹方平发放了信用卡。邹方平从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，邹方平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金24678.1元、透支利息1473.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹方平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹方平发放了信用卡，邹方平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹方平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邹方平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹方平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金24678.1元、透支利息1473.46元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金24678.1元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费252元，由被告邹方平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2019）青2525民初147号   原告：路某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告：赵某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：昂某，公民身份号码×××，原住青海省贵德县。   原告路某、赵某与被告昂某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路某、赵某到庭参加诉讼，被告昂某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告路某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告昂某向原告路某偿还垫付的资金19739元；2、判决被告昂某向原告路某、赵某支付工资5750元；3、判决被告昂某向原告路某偿还由原告支付的工人工资11600元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻，与被告为亲戚关系。2017年9月，被告昂某承包了沙沟乡东让村、过勒村的文化活动室。因被告昂某不懂图纸，故被告昂某聘请原告路某进行桩基放线等工作。在施工期间，原告应被告的请求为被告垫付了19739元用于支付工人工资及购买原材料。在施工期间，原告带车干活共15天；后被告昂某又聘请原告赵某做小工，原告赵某总计干活5天。根据市场行情，原告路某连人带车每天的工资为350元，原告赵某每天的工资为100元，被告昂某总计向二原告支付工资5750元。在施工期间，原告应被告的请求为4名工人支付工资共11600元。被告至今未将上述三项款项偿还给原告，期间二原告多次欲与被告结算上述三项款项，但被告均避而不见。请求法院判如所请。   被告昂某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。   原告路某、赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：   1、书证沙沟乡东让郭勒村文化活动室路某支出明细表一份、收款收据、由巴桑出具的证明一份，拟证明原告路某垫付了沙沟乡东让、郭勒村文化活动室项目资金19739元，用于购买材料、支付运费、加油等。   2、书证资金明细表一份、收条三份，拟证明原告路某垫付人工工资11600元。   3、书证由昂某向豆毛措出具的欠条一份，拟证明原告路某支付了民工工资10830元。   4、书证贵南县沙沟乡东让村民委员会出具的证明一份，拟证明二原告在被告昂某工地务工的事实。   对于二原告提交的1号、2号证据，能够证明原告路某为沙沟乡东让村、郭勒村文化活动室修建工程支出材料款、人工工资款等款项，但因该证据上无被告昂某签字确认从而无法认定该款确系原告路某予以垫付及垫付的实际数额，故本院不予采纳；对于二原告提交的3号证据，因该证据系被告昂某向务工人员豆毛措出具的欠条，且该欠条记载有“贵南县茫曲镇那然村干小工”的内容，现根据证据内容来看，该证据与本案所涉工程无关，本院不予采纳；对于二原告提交的4号证据，因无被告昂某的签字确认，且东让村民委员会并非现场记工人员，其出具的证据并不能证明本案事实，本院不予采纳。   根据本院对证据的认证意见并结合二原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年，被告昂某转包了贵南县沙沟乡东让村、郭勒村文化活动室修建工程项目，原告路某与被告昂某合伙施工。原告路某垫付了该工程前期材料款、人工工资等，但在后期工程开始施工时，原、被告发生争议，原告路某退出该工程施工项目。原告路某曾要求被告昂某结算原告所垫付的材料款及人工工资等，但至今原、被告未进行结算。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告路某要求被告昂某偿还原告垫付的资金19739元、原告支付的工人工资11600元，根据原告路某在庭审过程中的陈述，原告路某认可原告与被告昂某之间就案涉工程未进行最终的结算；根据原告路某出示的证据，无法证明原告所施工的工程总量及原告垫付资金的实际数额，亦无法得出被告昂某应当向原告支付资金数额，故本院不予支持。对原告路某、赵某要求被告昂某支付工资5750元的诉讼请求，原告所提供的证据并不能够证明被告昂某拖欠原告路某人工工资的事实，也无法证明原告赵某的务工天数及应支付的务工工资数额，故本院亦不予支持。综上，二原告所提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告路某、赵某的诉讼请求。   案件受理费728元、公告费600元，由原告路某、赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乔莉芹   审 判 员 娄格太   人民陪审员 夏太加     二〇一九年十二月十六日   书 记 员 何建龙   本案判决所适用主要法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执707号 申请执行人王成雁，男，1954年02月10出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人苏理芬，女，1954年12月12出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区富兴街33号。 法定代表人：付德勇。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初1145号调解书，于2019年12月6日立案受理苏理芬、王成雁申请执行广安市鑫圣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，但被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市鑫圣房地产开发有限公司的银行存款、收入、财产，金额以3050元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄金龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2848号 申请执行人：安徽宝丰包装科技有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码91340321050195571（1-1）。 法定代表人：陆双双，该公司经理。 被执行人:明光市桂花面粉有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路北段东侧，统一社会信用代码91341182744861540X（1-1）。 法定代表人：杨荣利，该公司总经理。 被执行人：杨芳，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行安徽宝丰包装科技有限公司与明光市桂花面粉有限公司、杨芳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人安徽宝丰包装科技有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇一九年十二月三十一日 法官助理徐跃 书记员刘娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30149号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：曾威烈，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址：广东省揭西县，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告曾威烈信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜到庭参加了诉讼。被告曾威烈经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾威烈偿还原告信用卡欠款合计309858.28元，其中本金299997.6元、利息1606.14元、违约金1918.54元、手续费6336元（利息、违约金暂计至2019年6月7日，手续费暂计至2019年2月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告曾威烈承担本案全部诉讼费用。被告曾威烈未答辩。本案事实一、被告曾威烈向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告曾威烈签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告曾威烈的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告曾威烈预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告曾威烈未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告曾威烈向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算；等等。二、被告曾威烈取得卡号为62×××02的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2018年6月22日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告曾威烈自2019年4月7日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡本金299997.6元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2019年2019年6月7日，利息为1606.14元、违约金为1918.54元、手续费为6336元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告曾威烈基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告曾威烈应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告曾威烈使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持被告曾威烈经本院合法传唤，未参加本案诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾威烈应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金299997.6元、利息1606.14元、违约金1918.54元、手续费6336元（利息暂计至2019年6月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币299997.6元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告曾威烈负担。原告已预交的受理费5948元，由本院予以退回。被告曾威烈应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5948元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费83元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1468号   申请执行人方某，住宁夏银川市。   被执行人丁某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人方某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月2日立案执行，执行标的49423元，执行费641元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法将被执行人丁某进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人丁某暂无银行存款、房产、车辆等其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判长 伍爱民   审判员 赵立军   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月二十九日     书记员 马双意
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10289号 原告：林冠成，男，1981年3月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：汤道坤，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林冠成与被告汤道坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告林冠成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林冠成撤回起诉处理。 审判员  谢志斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理廖小妹 书记员林倩（代） -2- -1-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4502号申请执行人：唐正全，男，汉族，1988年2月3日生，住重庆市荣昌区。被执行人：苏德君，男，汉族，1992年9月10日生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人唐正全申请执行苏德君借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初1118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币28000元及利息，并承担本案执行申请费320元，本案依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款960元，本院已冻结并扣划，被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的28000元及利息，到位标的960元，未到位标的27040元及利息。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4502号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  徐厚荣审判员  彭文全二〇一九年十二月九日书记员  陈继果
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5653号 原告：福建省南安市立盛玻璃有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇海联工业区,统一社会信用代码91350583335730814Q。 法定代表人：刘江勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福求求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师 被告：龚木生，男，1984年8月12日出生，汉族，住江西省金溪县。 原告福建省南安市立盛玻璃有限公司（以下简称“立盛公司”）与被告龚木生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告立盛公司的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告龚木生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚木生立即支付原告货款8000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚木生因经营所需，陆续向原告购买玻璃，2018年8月10日原、被告双方进行结算，被告结欠原告玻璃货款11000元。嗣后，被告仅归还原告部分货款，截止目前尚欠原告货款8000元未归还，上述事实有被告出具的《结算凭证》为证。现原告因自用资金之需，向被告催讨，但被告却不予偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告龚木生未作答辩。 本院经审理认定如下事实，被告多次向原告购买玻璃。2018年8月10日，经原、被告双方结算，被告在对账单上签名确认尚欠原告货款11000元，该张《对账单》载明的主要内容为：“对账单兹与立盛玻璃对账余欠货款11000元，壹万壹仟元整2018.8.10：欠款人龚木生”。对账单形成后，被告龚木生偿还原告款项3000元，至今被告龚木生尚欠原告货款8000元。 以上事实，有原告立盛公司提供的《对账单》一份、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份、被告身份信息复印件一份及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。被告龚木生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告龚木生尚欠原告立盛公司货款8000元，有被告龚木生签名确认的《对账单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告龚木生无故拖欠原告立盛公司货款，依法负有向原告立盛公司清偿的义务。因此，原告要求被告龚木生支付货款8000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告龚木生未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告龚木生支付自起诉之日（2019年6月12日）起至实际还款之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告龚木生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚木生应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市立盛玻璃有限公司货款8000元及利息（以8000元为计算基数，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告龚木生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年十二月二十七日 速 录 员  黄伟瑜 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7447号原告：许文超，男，1995年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：俞永浩，男，1970年12月29日生，朝鲜族。原告许文超与被告俞永浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告许文超于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文超撤诉。案件受理费290元（原告已预交），由原告许文超负担。审判员  郑朝晖二〇一九年十二月十八日书记员  吕悦宁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1584号      原告：丁丽，女，1982年7月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：周建涛，男，1988年1月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。   被告：周胜军，男，1975年12月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   原告丁丽与被告周建涛、周胜军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁丽、被告周建涛及其委托诉讼代理人王高远、被告周胜军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   丁丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还霍城县清水河区江苏大道西路7号天恒建材家具城4栋1层1号商铺；2、请求法院依法判令被告支付租金95000元（19个月）、利息5700元，合计100700元。事实和理由：2017年10月，我合法购置了霍城县清水河区江苏大道西路7号天恒建材家具城4栋1层1号商铺。并交齐所有费用和税收，取得房产证。当时被告在经营此店，我通知被告搬离，被告扯出一些与我无关的事。我多次催要，均无果。为了维护我的合法权益，依法起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。   周建涛、周胜军辩称，本案被告周建涛取得房屋使用权与原告无任何关系，天恒房产公司开发建设天恒建材城，将地暖施工分包给何胜利，何胜利从被告周胜军处赊购建材，拖欠850000元建材款，2013年7月何胜利与被告周胜军协商将涉案房屋折抵给被告周胜军，抵材料款，被告周建涛系被告周胜军的侄子，周胜军将房屋交给被告周建涛使用，自2014年至今。天恒房产公司给何胜利折抵房屋时，经过核算，何胜利应当退还天恒公司500000元，因何胜利为失信被执行人，在被告周胜军不知情的情况下将房屋办理至丁丽名下，并用以银行贷款，支付了应当返还给天恒公司的款项。丁丽从未实际取得该房屋，无论是何胜利还是天恒房产公司，并未将该房屋实际交付丁丽，原告仅为名义产权人，涉案房屋实际所有人为被告周胜军。原告以捏造和虚构事实提起诉讼隐瞒真相，其行为构成虚假诉讼，我们要求法院将案件移送公安机关，追究刑事责任。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.房产证一份，用以证明涉案房屋系原告所有的事实；   被告周建涛在举证期限向法庭提交证据如下：   证据1.协议书一份，用以证明涉案房屋由何胜利用以抵偿欠付被告周胜军的材料款850000元，约定办证时间为2014年5月1日的事实；   证据2.营业执照复印件一份，用以证明被告周建涛2014年就在涉案房屋做生意，注册时间为2014年7月2日的事实；   证据3.公告一份，用以证明何胜利系失信被执行人；   证据4.霍尔果斯市场监督管理局企业登记公示信息一份，用以证明原告与何胜利是该公司股东的事实。   对于原告提供证据1，被告对其真实性无异议；对于被告周建涛提供证据1、2，原告对其真实性无异议，被告周胜军对于其予以认可；对于被告周建涛提供证据3、4，原告认为与本案无关，被告周胜军予以认可。   经过开庭举证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供证据1，被告周建涛提供证据1、2，因原、被告均无异议，本院予以采信；对于被告周建涛提供证据3、4，系信息公开查询内容，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下，霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）4栋1层1号商铺，不动产权证号为：新（2017）霍城县不动产权第XXXX号。不动产权登记证书登记权利人系原告丁丽。另查，2014年3月31日，被告周胜军与案外人何胜利签订协议书一份，约定“经甲（何胜利）、乙（周胜军）双方协商抵偿借款事宜达成如下协议，双方共同遵守：一、甲方欠乙方材料款650000元；二、甲方以位于清水河天恒建材城4号楼一号商铺（商铺面积135平方米，尚未办理房产登记）。协商折价850000元，折抵拖欠乙方材料款；三、因该商铺未办理产权登记、仅签订《商品房买卖合同》，由甲方在2014年5月1日前负责将合同买受人变更为乙方，合同变更后房屋产权登记的费用由乙方承担，购房款由甲方承担……”2014年何胜利向被告周胜军交付涉案商铺，被告周胜军将涉案商铺交由被告周建涛无偿使用至今。   本案争议的焦点：1、原告请求被告返还霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）4栋1层1号商铺是否有事实及法律依据？2、原告请求被告承担占有期间的租赁费100700元是否有事实及法律依据？   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）4栋1层1号商铺依法登记在原告名下，原告取得涉案房屋的所有权，本院予以确认。现原告请求被告返还涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告辩称，涉案房屋由案外人何胜利通过协议折抵材料款后交付其使用，其系有权占有，根据法律规定，有权占有具有相对性，而是否系有权占有是相对于所有权人而言，具体到本案，被告周胜军的占有是基于其与何胜利的协议书，被告周建涛的占有是基于被告周胜军同意其无偿使用，均不能对抗所有权人，即本案原告丁丽，故对于上述辩称，本院不予确认。对于被告主张，原告丁丽与案外人何胜利恶意串通取得涉案房屋的所有权，原告丁丽属于虚假诉讼，庭审过程中，被告并未举证证明，本院不予确认。   关于争议焦点2，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条规定，占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。具体到本案，被告周胜军对涉案房屋的占有系与案外人何胜利的协议书，被告周建涛对涉案房屋的占有系被告周胜军同意其无偿使用，被告周胜军与被告周建涛对其占有房屋均存在善意，故对于原告诉请被告承担占有期间的租赁费100700元无法律依据，本院不予支持。   依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告周建涛、被告周胜军于本判决生效之日起30日内向原告丁丽返还霍城县清水河1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）4栋1层1号商铺。   二、驳回原告丁丽其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告丁丽负担1132元，由被告周建涛、周胜军负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 一 九 年 十 二 月 九 日     书  记  员   董天亮
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终554号 原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林昌发，男，1974年12月24日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年3月4日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人林昌发犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月11日作出（2019）闽0982刑初352号刑事判决。原审被告人林昌发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月、6月间的各一天，被告人林昌发经与嫖娼人员余某微信联系，两次各将一名卖淫女子带至余某入住的福鼎市“快捷酒店”客房，为余某提供性服务。事后，余某通过微信向林昌发各支付人民币（币种下同）300元的费用。 2019年2月8日至2019年3月4日间，被告人林昌发在福鼎市润兴石材厂山坡旁边的民房内，容留卖淫女子梅某、“店福鼎小郑”等人从事卖淫活动，并向卖淫女子提供饮食、出售避孕套及湿巾等。卖淫女子向嫖娼人员提供性服务每次收取嫖资50元或60元，林昌发从中抽取15元或20元。期间，林昌发从中非法获利400元。 2019年3月4日晚，被告人林昌发在福鼎市润兴石材厂山坡旁边的民房内被抓获归案。公安人员从林昌发处扣押到ＯＰＰＯ手机一部、避孕套2盒共201个、湿巾152盒。 原判认定上述事实的证据，被告人林昌发在一审开庭审理过程中均无异议，且有证人梅某、余某、肖某、兰某、周某证言，辨认笔录，提取笔录，现场检查笔录，现场照片，现场指认照片，微信截图，通讯记录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，破案经过，到案经过，福鼎市公安局网络安全保卫大队电子数据检查笔录及被告人林昌发供述等。 原判认为，林昌发以牟取非法利益为目的，提供场所容留、介绍他人从事卖淫活动，扰乱社会公共秩序，破坏良好的社会风气，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人林昌发在法庭审理过程中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此,原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款之规定，作出判决：一、被告人林昌发犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20,000元。（罚金于判决生效之日缴纳）;二、继续追缴被告人林昌发违法所得人民币1000元，上缴国库；扣押在案的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库；扣押在案的避孕套2盒共201个、湿巾152盒，由扣押机关予以没收。 上诉人林昌发上诉提出:其容留“店福鼎小郑”卖淫一节属认定事实错误,证据不足,请求二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人林昌发于2018年4月、6月间，两次各将一名卖淫女子带至福鼎市“快捷酒店”客房，为余某提供性服务,余某向林昌发各支付人民币300元的费用。2019年2月8日至2019年3月4日间，林昌发在白琳镇润兴石材厂山坡旁边的民房内，容留卖淫女子梅某、“店福鼎小郑”等人从事卖淫活动，林昌发从中非法获利400元的事实清楚，有业经原审庭审质证且相互印证的证据证实,本院予以确认。 关于上诉人林昌发提出容留“店福鼎小郑”卖淫一节证据不足的上诉意见。经查，该节事实经一审庭审质证，上诉人的供述与其微信聊天记录相互印证认定该节犯罪事实，故上诉人的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人林昌发以牟取非法利益为目的，提供场所容留、介绍他人从事卖淫活动，扰乱社会公共秩序，破坏良好的社会风气，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  甘 飞 审判员  郑新星 二〇一九年十二月十八日 书记员  占 浩 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5495号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码:786713482，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被执行人：祝虹界，男，1991年4月1日出生，住四川省犍为县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝虹界信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初6868号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人祝虹界返还申请执行人借款本金及利息等101614.03元。 本院于2019年9月19日立案执行，并于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人祝虹界有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人祝虹界拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人祝虹界暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 罗书君 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初98号原告上海华地建设工程有限公司溧阳分公司，住所地溧阳市戴埠镇东王庙4号楼。负责人钱华平，该公司总经理。委托代理人江慧彬、王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。出庭负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科科长。第三人刘月娣，女，1985年11月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人蒋彩娣、狄浩，江苏平凌律师事务所律师。原告上海华地建设工程有限公司溧阳分公司不服溧阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人刘月娣参与诉讼，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江慧彬，被告出庭负责人宋春燕、委托代理人陈小冬，第三人委托代理人狄浩到庭参加了审理。本案现已审理终结。被告溧阳市人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出溧人社工认字[2019]第0153号认定工伤决定书，认定上海华地建设工程有限公司溧阳分公司承接了江苏苏润高碳股份有限公司煅烧烟气治理提标改造项目，高双忠在该项目现场从事焊工，2018年12月31日5时55分许，高双忠乘坐工地车辆从溧阳市别桥镇前往施工现场途中发生交通事故，经抢救无效死亡。高双忠受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告注册信息复印件、第三人身份证复印件、亲属关系证明，证明原告是合法用工主体，高双忠是合法的劳动者，高双忠与第三人刘月娣系夫妻。2、第三人提交的交警对谢菊庆、高金生的询问笔录和道路交通事认定书、路线图、考勤表、工程分包书、户口注销证明、尸检报告、死亡证明，原告的回复函，以及被告对高敏所作的调查笔录，证明2018年12月31日，高双忠乘坐工地车辆从溧阳市别桥镇前往施工现场途中发生交通事故，经抢救无效死亡。3、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回执，证明被告所作出的相关行政行为程序合法。原告上海华地建设工程有限公司溧阳分公司诉称，原告与高双忠之间不存在劳动关系；工程的实际施工人将相关工程违法转包给谢菊庆个人后，由谢菊庆雇用高双忠，且谢菊庆在工程所在地租赁了房屋作为宿舍供工人居住，事发前一天，高双忠在工地上吃过晚饭后私自回家。可见，高双忠上下班途中应是工地与宿舍之间，而不是工地与高双忠在溧阳的住宅之间。综上，被告未经全面调查，作出工伤认定决定，违反了法律的规定，因此要求判决撤销。原告提供的证据有：租房协议及水电费缴纳票据，证明实际施工人在工地附近租赁了房屋供高双忠等工人居住。被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称，被告结合第三人申请工伤认定时提供的材料及自已所作的调查，能够认定原告承接了相关项目工程后，转包给了谢菊庆，谢菊庆雇用高双忠，2018年12月30日，高双忠下班后返回家中，第二天乘车前往工地上班途中发生交通事故后死亡。因此，被告作出工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。第三人刘月娣同意被告的意见，未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2018年12月31日5时55分许，高双忠在溧阳市××桥镇××路别桥大桥处遭遇交通事故，经抢救无效于当日死亡，经认定，高双忠无过错。2019年2月14日，高双忠之妻第三人刘月娣向被告提出工伤认定申请，并提供了交警对谢菊庆、高金生的询问笔录和道路交通事认定书、路线图、考勤表、工程分包书、户口注销证明、尸检报告、死亡证明等材料。其中谢菊庆陈述：我的工地在镇江高资镇，2018年12月30日当天，工地上一个人头晕，我叫高金生把他送回别桥，当时不知道高双忠也回去了，12月31日早上，他们是回镇江工地途中发生的事故。高金生陈述：……事故当天早上去镇江上班，镇江的工地是谢菊庆的，我和高双忠都是给他打工的，我在工地上打杂，高双忠是铆工。被告溧阳市人力资源和社会保障局于当日受理后，于2019年1月14日向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在2019年2月22日向被告提交了一份回函称：我公司并未招用高双忠，所以与高双忠不存在劳动关系；高双忠系由工程实际施工人谢菊庆个人雇用，谢菊庆在工地附近租赁了房屋供工人居住，事发前一天高双忠晚饭后回溧阳家中，且没有经过谢菊庆的同意；高双忠发生事故与我公司无任何关系。2019年3月18日，被告对高敏进行了调查，制作了调查笔录，高敏称：我从事电气安装工作，和高双忠在同一个项目现场施工，2018年12月30日晚，工地上的高友银身体不适，老板谢菊庆安排高金生将高友银送回溧阳家中，我与高双忠商量后也跟车回家，然后第二天回工地……，第二天早上我步行到他们发生事故的地点，看到交警将高双忠往车子上抬，便知道他被大卡车撞了，我跟着交警的车送高双忠去医院的。2019年4月12日，被告作出溧人社工认字[2019]第0153号认定工伤决定书，认定高双忠所受事故伤害属于工伤。本院认为，对于被告溧阳市人力资源和社会保障局于具有工伤认定的职权及程序，各方均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告根据第三人申请工伤认定时提供的证据和自身所作的调查，能够认定高双忠在上班途中受到事故伤害而死亡。关于原告提供的房屋租赁协议、水电费缴纳票据等证据，本院认为，谢菊庆在工地附近租赁房屋作为宿舍供高双忠等工人居住，并不意味着高双忠等工人只能居住在宿舍内而不能回家。综上，原告上海华地建设工程有限公司溧阳分公司要求撤销认定工伤决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海华地建设工程有限公司溧阳分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  黄维益人民陪审员  唐卫平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘 颖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3606号 原告：文绍勋，男，汉族，1972年03月29日生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张海军，四川众城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：成都市光达建筑工程有限公司，住所：成都市双流区东升街道双楠大道中段333号。 法定代表人：李若崎。 被告：绵阳市游仙区万鸿颐养院，住所：绵阳市游仙区忠兴镇通兴村三组。 法定代表人：王红，董事长。 被告：何永胜，男，汉族，1974年05月29日生，住四川省南部县。 原告文绍勋与被告成都市光达建筑工程有限公司、绵阳市游仙区万鸿颐养院、何永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告文绍勋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文绍勋撤回起诉处理。 审判员 奉 兴 二〇一九年十二月二十日 书记员 廖绪岚
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1452号 上诉人（一审起诉人）：孟家楼，男，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。 上诉人孟家楼因诉镇江市人民政府确认行政复议决定违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟家楼上诉请求：请求确认一审裁定违法，依法撤销一审裁定，该案由江苏省高级人民法院审理。事实和理由：1.上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应依法受理。镇江市人民政府的复议行为是一个具体行政行为，孟家楼的起诉有明确的诉讼事实和理由。2.一审法院的裁定行为是违法的。一审裁定理由与行政复议决定的内容具有一致性。孟家楼的起诉是对行政复议行为的起诉，而不是对镇江市医疗保障局（以下简称医保局）和镇江市京口区人力资源和社会保障局（以下简称京口人社局）拒绝书面解释行为不服的起诉。3.针对复议机构作出的具体行政行为，上诉人已经提交行政复议决定书作为依据，具备了事实和法律依据。一审法院将立案审查与庭审程序颠倒，阻止了孟家楼“民告官”。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。除了上述的起诉条件外，人民法院还需要对行政诉讼与行政复议衔接、起诉期限等进行初步审查。本案中起诉人孟家楼要求确认镇江市人民政府行政复议决定违法，在立案登记中需要对以下几个方面进行初步审查： 一、镇江市人民政府驳回复议申请的性质。孟家楼诉称，2019年4月8日孟家楼至京口人社局为孙子办理医疗保险，工作人员经审核后拒绝办理，并拒绝出示书面意见书。孟家楼拨打“12345”投诉，同时向医保局反映情况，该局未作出解释和回应。随后，孟家楼向镇江市人民政府申请行政复议，镇江市人民政府作出（2019）镇行复第28号行政复议申请决定。该复议决定认为，直至申请人孟家楼提出行政复议时止，孟家楼未提交要求书面答复申请，也未接到“12345”热线交办单，孟家楼认为行政机关“拒绝书面解释不作为的行为违法”没有事实和法律依据，且京口人社局也已经履行了相关职责。据此，驳回了申请人孟家楼的行政复议申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。镇江市人民政府驳回孟家楼的复议申请中，对孟家楼申请行政复议事项进行了回复，认为相关行政机关已经依法履行了职责。镇江市人民政府驳回孟家楼的复议申请，应认定为“复议机关决定维持原行政行为”。 二、镇江市人民政府能否作为单独被告。《行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《行政诉讼法解释》第一百三十四条规定，原告只起诉复议机关的，人民法院应该告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。本案中，孟家楼对镇江市医保局和镇江市京口人社局拒绝书面解释行为提出复议申请，镇江市人民政府驳回孟家楼的复议申请，维持了原行政行为。镇江市人民政府是复议机关，孟家楼要求确认镇江市人民政府行政复议行为违法，应将作出原行政行为的行政机关列为共同被告。 三、镇江市中级人民法院对本案是否具有管辖权。《行政诉讼法解释》第一百三十四条规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，镇江市人民政府作为复议机关，不是确定级别管辖的机关，应以医保局和京口人社局确定案件的级别管辖。《行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。本案应该由基层法院管辖，不属于镇江市中级人民法院管辖的第一审行政案件。 四、镇江市中级人民法院的裁定理由是否恰当。人民法院在行政案件的登记立案中，对各项起诉条件的初步审查虽然没有法定的先后顺序，但为节约司法资源，应在确定本院管辖权后再审查其他起诉条件是否符合法律规定。镇江市中级人民法院没有对法院管辖进行初步审查，也未对孟家楼的起诉进行释明，处理不当，应予指出。但结果正确，应予以维持。另外，孟家楼请求该案由江苏省高级人民法院立案受理，没有法律依据。综上，孟家楼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨长青 审 判 员 周杨明 审 判 员 刘 璇 法官助理 张锴冬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 孙 昊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4402号申请执行人：李勇燕农村承包经营户。代表人：李勇燕，女,1981年11月3日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李勇燕农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2722号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金459.2元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的459.2元，执行到位标的0元，未到位标的459.2元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4402号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执235号 申请执行人：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。 法定代表人：何挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绍敏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李洪泉，辽宁科贤律师事务所律师。 被执行人：中建铁路建设有限公司，住所地北京市西城区广安门南街4号。 法定代表人：程义广，该公司总经理。 申请执行人云南弘镛建筑劳务有限公司与被执行人中建铁路建设有限公司劳务合同纠纷一案，丹东仲裁委员会丹仲裁字（2019）第131号裁决已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于执行，本院指定本案由丹东市元宝区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定，裁定如下： 丹东仲裁委员会丹仲裁字（2019）第131号裁决由丹东市元宝区人民法院执行。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晶
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢505号申请执行人:陈仕勇,男,生于1972年4月2日,住达州市通川区。被执行人邓建渝,男,汉族，生于1970年4月30日,住重庆市垫江县。本院受理申请执行人陈仕勇与被执行人邓建渝提供劳务者损害责任纠纷一案，申请执行人陈仕勇依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2016）川17民终579号民事判决书,于2019年8月8日向本院申请执行,申请执行标的149840.48元。本院在执行中查明,被执行人邓建渝下落不明,又无可供执行的财产,不具备执行条件。申请执行人陈仕勇向本院书面申请终结本案执行。本院认为,申请执行人的申请,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松审判员  秦 鸿审判员  吕 健二〇一九年十二月二十一日书记员  潘远珍
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5450号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 负责人：郑春涛，该支行行长。 托诉讼代理人：周小礼，男，1966年9月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：张绵锋，男。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告张绵锋信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人周小礼到庭参加了诉讼，被告张绵锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绵锋立即偿还原眚信用卡透支欠款344311.1元(利息及违约金等暂计算至2019年10月1日，此后利息及违约金按借款合同约定的结息方式，计算至借款还清之日止。具体欠缴金额以银行当日出具的欠款明细表格为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日。被告张绵锋因个人消费需要、向原告工行广丰支行申请办理了贷记卡1张，卡号：52×××25，信用额度10万元，发卡日期：2011年6月18日。该卡于2011年6月27日由被告张绵锋本人启用。2015年9月开始逾期，2016年1月进入不良。期问，被告曾于2016年1月做过一次36期的个人信用卡欠款还款事项变更申请。获批后，正常还款7期后再次违约。2016年7月至今，仅有几次小金额的还款。后原告多次多渠道催收，被告均拒不履行还款义务。截止2019年10月1日，该卡透支欠款344311.1元，逾期1313天。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证等复印件，证明原、被告主体适格；二、个人信用卡申请表，证明被告向原告申请借款的事实；三、被告流水账单，证明截至2019年10月1日止，被告透支欠款344311.10元，其中本金10万元，利息及其他费用244311.10元。 被告张绵锋未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告张绵锋向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告张绵锋使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告张绵锋逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绵锋应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金100,000元，并承担截至2019年10月1日止的利息及其他费用244,311.10元，合计344,311.10元。并按合约规定的利率支付2019年10月1日后至本息清偿之日止的利息和其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6464元，减半收取3232元，由被告张绵锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十二月十日 书记员  柴晓玲
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初355号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人张宏烟，男，1968年9月10日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，住上杭县。曾因拒不履行人民法院生效裁定，于2013年8月29日被上杭县人民法院司法拘留15日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被武平县公安局取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2019）35号起诉书指控被告人张宏烟犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱善泉，被告人张宏烟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2018年12月31日20时15分许，被告人张宏烟酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车，从广东省蕉岭县广福镇往武平县十方镇方向行驶，行至岩前镇××国道××＋150Ｍ路段时与路边倒车驶入道路的钟某2驾驶的闽Ｆ×××××号重型货车发生碰撞，造成张宏烟受伤及车辆损坏的交通事故。民警在武平县医院依法对被告人张宏烟提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人张宏烟的血样中检测出乙醇含量为156.35ｍｇ／100ｍｌ。经武平县公安局交通警察大队认定，钟某2负事故主要责任，被告人张宏烟负事故次要责任。被告人张宏烟到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院另查明，2019年12月11日，被告人张宏烟签署了认罪认罚具结书，并于当日向武平县公安局预缴罚金2500元。 公诉机关认为，被告人张宏烟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坦白，依法可从轻处罚；其预缴罚金，可酌情从轻处罚；其有劣迹，驾驶证超过有效期驾驶机动车，造成交通事故负次要责任，应酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留决定书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、福建省行政事业单位资金往来结算票据等书证；2.证人钟某1、钟某2的证言；3.被告人张宏烟的供述；4.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定意见书；5.武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场笔录、被告人血样提取登记表及抽血照片、血样封存照片、现场呼气测试照片等勘验、检查笔录；6.武平县公安局出具的到案经过等证据证实。 本院认为，被告人张宏烟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人认罪认罚，公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，均予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张宏烟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  练光红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 静 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 -4- -3-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保6号解除保全申请人：湖南科风速运有限公司，住所地长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑1、2、3栋2606房。法定代表人：梁文生。委托诉讼代理人：祝莎，女，1990年7月29日出生，汉族，系该公司员工。被申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被申请人：张华志，男，1985年3月7日出生，汉族。被申请人:梁文生，男，1978年9月4日出生，汉族。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告张华志、梁文生、湖南科风速运有限公司诉前财产保全一案中，本院于2019年12月10日作出（2019）湘0102财保877号民事裁定，裁定：冻结被申请人张华志、梁文生、湖南科风速运有限公司银行存款410652元,或者查封、扣押其价值相当的其他财产。2019年12月19日，湖南科风速运有限公司以被冻结的民生银行股份有限公司高桥支行账户已有足够可执行余额为由，向本院申请解除对湖南科风速运有限公司其他账户采取的保全措施。本院经审查认为，湖南科风速运有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除本院依据（2019）湘0102财保877号民事裁定对湖南科风速运有限公司的长沙银行股份有限公司华瑞支行某账户采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年十二月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6782号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：福建省泉州市南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林桂治，系该支行员工。 被执行人：黄意志，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄建成，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5130号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人黄意志、黄建成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄意志、黄建成立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行偿还借款人民币49410.67元及相应的利息、费用（利息、费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的有关规定计算，不超过年利率24%为限），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄意志、黄建成缴纳案件受理费人民币1263元、执行费人民币641元，但被执行人黄意志、黄建成均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月16日、2019年12月09日对被执行人黄意志、黄建成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人除名下银行账户有数十元存款外，查无其他财产登记信息。 2.2019年10月30日，本院向被执行人黄意志、黄建成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人黄意志、黄建成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5130号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈为金
陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕1002民初2567号     原告：王刚记，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵凯迪，陕西正义剑律师事务所律师。   被告：寇刚运，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。   原告王刚记与被告寇刚运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凯迪、被告寇刚运及其委托诉讼代理人李正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费5929.42元、误工费3600元、护理费3600元、住院伙食补助费300元、营养费120元、摩托车修理费925元，共计14474.42元。事实和理由：2019年8月20日18时20分，原告王刚记驾驶两轮摩托车行驶至商州区XX街道办事处XX村XX组路段时，与被告寇刚运驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院住院治疗6天。经交警部门认定，原被告负事故的同等责任。   被告寇刚运辩称，本起事故是原告驾驶摩托车行驶至商州区XX街道办事处XX村XX组路段时，与答辩人相撞，造成答辩人受伤。交警部门认定双方负事故同等责任不合理，答辩人不应承担责任。如若法院认定答辩人应负同等责任，则对于原告的各项诉讼请求，应按照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准规范》（以下简称“三期”标准）依法判决。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 公安机关交通管理部门是交通安全管理的专门机构，交通事故认定书是交警部门依法根据调查及现场勘验，及时确定事故发生的事实、原因并对事故责任进行认定的重要证据，被告认为原告王刚记应负事故全部责任，未提供证据证明，其也无证据证明交警部门所作的道路交通事故认定书存在瑕疵或错误，故对交警部门所作的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以认定；本次事故致原告摩托车受损，原告提供的商洛晨光公司销售清单与补充提交的该公司的修理费发票能够相互印证，证明原告修理摩托车的费用，对该证据，予以认定；原告仅提供了一份商洛东翔铸件有限公司证明证据，用以证明其误工费用，因无其他证据佐证，对该证据，不予认定，具体误工费应结合当地及本案客观实际情况，综合认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日18时20分，原告王刚记驾驶车牌号为陕HXXXXX的两轮摩托车，行驶至商州区XX街道办事处XX村XX组路段时，与被告寇刚运驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致寇刚运、王刚记受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院治疗。原告王刚记被诊断为：胸骨骨折；多处挫伤。原告住院6天，花费医疗费5929.42元，于2019年8月26日出院，出院医嘱：注意休息；不适随诊。2019年8月22日，商洛市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定原告王刚记与被告寇刚运负事故的同等责任。原告王刚记持有E型驾驶证，系陕HXXXXX号两轮摩托车的所有人。本次事故致原告摩托车受损，原告修理摩托车花费925元。被告寇刚运所驾驶的摩托车没有投保交强险。   本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故发生经过、造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定原告王刚记与被告寇刚运负事故的同等责任，本院予以认定，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告寇刚运驾驶的摩托车属于机动车，因其未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告损失应首先由被告寇刚运在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故比例由其再承担50%的赔偿责任。原告的损失确定为：1、医疗费，原告因本次事故治疗，被告称原告进行治疗时有与事故无关的检查及治疗费用，要求剔除，对此，被告无证据证明，且即使存在，交通事故造成的外伤对受害人自身疾病是否存在影响，受害人自身能否控制，外伤与自身疾病之间的治疗是否存在联系，被告亦无证据证明，故对被告意见，本院不予采纳。原告因本次事故住院治疗，共实际花费医疗费5929.42元，应予认定；2、误工费，结合原告的伤情及当地实际情况，原告主张误工天数为36天，每天按100元计算，误工费计3600元，客观合理，予以认定；3、护理费，结合原告的伤情并参照“三期”标准，护理期合理确定为20天，结合当地一般护理人员收入，护理费每天确定为80元，护理费计1600元，予以认定；4、住院伙食补助费，原告住院6天，每天确定为30元，住院伙食补助费计180元，予以认定；5、营养费，结合原告的伤情并参照“三期”标准，原告主张营养期为20天，予以认可，营养费每天确定为10元，营养费计200元，予以认定；6、摩托车修理费，原告实际支出摩托车修理费925元，系客观实际支出，应予认定。以上原告损失共计为12434.42元，未超出交强险赔偿限额，应由被告寇刚运赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   原告王刚记损失医疗费5929.42元、误工费3600元、护理费1600元、住院伙食补助费180元、营养费200元、摩托车修理费925元，共计12434.42元，由被告寇刚运赔偿。限判决生效之日起30日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费162元，由原告王刚记负担23元，被告寇刚运负担139元。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判长         杨甲启   人民陪审员         周杏   人民陪审员         薛占良       二〇一九年十二月日     书记员         何瑛          1
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。住所：固始县蓼北路中段。统一社会信用代码：91411525670090738U。法定代表人：殷世平，行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。被告：李亚伟，男，1991年2月18日出生，汉族，住固始县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行与被告李亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行负担。审判员 申 铭二〇一九年十二月十六日书记员 孙毅恒
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1959号申请执行人：张桂新，女，1947年3月26日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：许海峰，男，1975年2月23日，汉族，住吉林市船营区。申请执行人张桂新与被执行人许海峰追缴违法所得执行一案，本院（2018）吉0202刑初292号刑事判决书判决追缴被告人许海峰等51名被告人违法所得人民币1458779元，分别发还各被害人。被执行人许海峰现羁押于江城监狱。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案，案号为（2019）吉0202执1959号。申请执行标的为人民币2094元。在执行过程中，被执行人许海峰等51名被告人主动上缴违法所得，本院将违法所得发还申请执行人张桂新，现申请执行人已收到全部执行款2094元，故（2018）吉0202刑初292号刑事判决中追缴违法所得发还被害人张桂新已执行完毕。二〇一九年十二月十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7843号原告：邹雪松，男，1977年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：李渝，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告邹雪松与被告李渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪松及其委托诉讼代理人胡长文，被告李渝的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹雪松向本院提出诉讼请求：1、判决被告李渝偿还借款1000000元，并从2019年9月10日起按年利率24%的标准计算利息至上述款项还清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍结识被告李渝。2018年9月9日，被告李渝因做重庆长寿综合型公共配送中心土石方平场工程差资金周转，向原告借款1000000元，约定借款期限为一年。到期后，被告李渝所做工程已完工并获得大部分资金，但被告李渝一直未偿还原告的借款，故起诉至法院，望判如所请。被告李渝辩称，原告的款项是用于前述项目的投资款，不属于借贷关系，如果法院认定为借贷关系，其利息约定不明，应当参照未约定利息的情形按年利率6%的标准计算。本院经审理认定事实如下：落款时间为2018年9月9日的《借条》载明：“今借到邹雪松人民币100万元（大写壹佰万圆整），此借款用于重庆长寿综合型公共配送中心土石方平场工程周转。借期一年，借款人用该工程款保证并优先偿还，逾期偿还则按国家规定的个人借款计算利息。”。被告李渝在借款人处签字，并载明身份证号及手机号码。2018年10月12日、10月15日，原告邹雪松通过中国银行向被告李渝分别转账500000元，共计1000000元。2019年10月18日，原告邹雪松向本院申请财产保全，本院作出（2019）渝0115民初7843号《民事裁定书》，准予原告邹雪松财产保全的申请，并向本院缴纳了案件申请费5000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李渝向原告邹雪松借款并出具《借条》，系对双方借款事实及借款金额的确认，被告李渝应当按照《借条》约定向原告偿还借款并支付利息。被告李渝辩称原告请求的款项并非借款，而系投资款，但其未就该主张举示证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告该辩解意见不予采纳。原、被告双方在《借条》中约定借款期限为一年，即2018年9月9日至2019年9月8日，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款，故本院对原告邹雪松要求被告李渝偿还借款本金1000000元的请求，予以支持。对于原告要求被告自2019年9月10日起按照年利率24%支付利息至还清时止的诉讼请求，因双方对利息标准未进行明确约定，故本院对原告主张的利息计算标准不予采纳。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认定被告李渝应以借款本金1000000元为基数从2019年9月10日起按照年利率6%的标准向原告邹雪松支付逾期利息至该款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李渝于本判决生效之日起10日内偿还原告邹雪松借款本金1000000元，并支付逾期利息（从2019年9月10日起以借款本金1000000元为基数按照年利率6%的标准计算至该款付清时止）；驳回原告邹雪松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6990元，保全申请费5000元，由被告李渝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇一九年十二月十六日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9280号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘凤珍，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区老阿妈奶茶馆桥华店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区东影南街桥华世纪村居华园商业楼一号楼。经营者：魏世俊，男，1983年4月27日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区丰州路中海紫御东郡6号楼1单元1404号。委托诉讼代理人：高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告刘凤珍、呼和浩特市赛罕区老阿妈奶茶馆桥华店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市富华物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计573元（原告已预交），由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十二月十七日书记员 张琪乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34164号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：翟玺芹，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省成武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟玺芹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额13638.63元及自2016年8月19日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13638.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟玺芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13638.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月十八日书记员  黄晓钧
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初2038号 原告：隆林各族自治县农业农村局，住所地广西隆林各族自治县新州镇民生街249号。统一社会信用代码11451031MB1627489C。 法定代表人：潘文高，该局局长。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 被告：黄晓欣，女，1972年6月24日出生，住广西隆林各族自治县。 原告隆林各族自治县农业农村局与被告黄晓欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。 原告隆林各族自治县农业农村局向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租赁租金66000元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，约定原告将坐落于新州镇兴隆街46号一楼门面房第4、5号出租给被告作经营之用。合同期为2016年8月20日至2021年8月20日，第一年租金为18000元，之后每年门面租金在上一年基础上增加2000元，并在每年的租始期将租金交给被告。被告在2016年10月14日交完第一年租金后，继续使用该门面经营晨陽水漆，但拒不缴纳2017年8月20日至2020年8月20日三年的租金66000元，该行为严重违反合同约定。被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，原告依法向法院起诉，请法院依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉需有“明确的被告”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条又对“明确的被告”进一步规定需有“明确具体的住所”。本案原告在民事起状中确认被告的住所为“隆林各族自治县民权街龙认小区501号”，经本院工作人员走访查找，民权街居民反映隆林县新州镇民权街无“龙认小区”。经向民权街居民委员会调查了解，民权街居民委员会也证明隆林县新州镇民权街无“龙认小区”，经居民委员会查看电脑系统民权街人口也未显示有“黄晓欣”。原告也未提供被告的居民身份证复印件，无法确定其户籍地。本院工作人员到案涉合同标的物所在的地址也查找不到“黄晓欣”。本院使用法院专递送达，但邮件因未妥投被退件。本院将查找不到被告的信息反馈给原告后，原告也未补充提交相关资料。综上所述，原告的起诉不具备“明确的被告”的起诉条件，应裁定驳回其起诉。原告查清被告准确住所后可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告隆林各族自治县农业农村局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄晓旭 书 记 员 黄庭菲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再333号原审原告：郭征国，男，1985年1月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：李淼，男，1987年9月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：金乔莉，女，1989年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：陆爱琴，女，1962年11月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告郭征国与原审被告李淼、金乔莉、陆爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2017）苏0205民初4309号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0205民监297号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告郭征国向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还借款本金6万元及利息（截止2017年8月7日为2400元，期限自2017年6月8日起至判决给付之日止，以6万元为基数，月息2%为标准）；律师费6000元。2、判令被告三对被告一、被告二的第1项付款义务承担连带担保责任。3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日至6月8日，被告向原告分两次借款人民币6万元，并出具了两份借据，原告依照约定向被告支付了6万元，借款期限均为20天，利息为月息2%。但是截止本案起诉之日，被告尚未归还原告借款本息。原告多次以多种形式要求被告偿还借款，但被告一直置之不理，无奈成诉。为了保护原告的合法权益，原告特依据法律规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告郭征国可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初4309号民事裁定书。二、驳回原审原告郭征国的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十二月二十五日书记员 过 琳
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初5262号之一 原告：何伟群，女，1967年11月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐微，浙江囤德律师事务所律师。 被告：韩丽芬，女，1964年8月23日出生，汉族，住余姚市。 原告何伟群向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告本金500000元并支付自2018年4月2日起至判决确定的履行日止（暂计至2019年6月1日）以本金500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息35000元，以上合计535000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经亲友介绍相识。2018年，被告以理财缺少资金为由向原告拉拢资金，并向原告承诺本金按时归还、年利率回报24%。2018年4月2日，原告通过银行向被告转账500000元用于被告投资理财。且原告在交付款项后多次要求被告就款项的去向作出说明，但被告始终拒不披露投资项目及资金去向。至今，被告以其投资理财缺少资金为由，要求原告委托其投资理财，在收到原告资金以后拒不向原告披露投资款项的动向，造成本案所涉款项无法收回，其行为依法应当承担违约责任。 经本院审理查明，2019年5月29日，北京市公安局朝阳分局决定对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案立案侦查；同年6月1日，余姚市公安局决定对余姚市0601[信和财富投资管理（北京）有限公司余姚分公司]非法吸收公众存款案立案侦查，本案事实与公安机关正在侦查的上述犯罪有关。 本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何伟群的起诉。 财产保全费3195元，由原告何伟群负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  严 航 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  孙 静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初2082号原告：张如虎，男，1981年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：马云龙，男，1971年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李志刚，男，1974年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告张如虎、马云龙与被告李志刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张如虎、马云龙到庭参加诉讼，被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如虎、马云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠二原告剩余工程款280000元，支付逾期付款利息168000元（280000元×6%/年÷12个月×30个月×4倍，2017年1月21日-2019年7月21日）；2、判令被告承担原告索款交通费1000元，以上两项合计449000元。事实与理由：2016年12月29日，被告就之前分包给原告的位于呼图壁县东方御景小区防水工程进行结算后出具欠条，尚欠原告防水工程款280000元。所欠款项承诺在2017年1月20日前支付一部分，剩余被告另行协商。但自被告给原告出具上述欠条至今分文未付。被告以各种理由推脱拖延支付工程款，诉前原告多次找被告催款未果。原告无奈，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法裁决。原告为证实其主张，提交欠条1份，拟证明被告李志刚尚欠二原告工程款280000元，于2016年12月29日向原告出具欠条。经审理查明：2015年8月，被告李志刚承包了位于××县建设施工工程项目，李志刚将该工程项目中防水工程分包给二原告施工，承包方式为包工包料，工程价款总计36万多元，被告已经支付了一部分，还剩余280000元未支付。2016年12月29日，被告向二原告出具一份欠条，载明：今欠到张如虎、马云龙呼图壁县东方御园小区防水工程款280000元。以前所有账目均已算清算。另有一张贰拾伍万元欠条没收回，付款时将欠条带来。以上欠款在2017年1月20日前付一部分，剩余部分另行协商。本院认为，原告张如虎、马云龙与李志刚之间形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。原告按照约定完成了防水工程的施工，双方已进行结算，李志刚应当向原告给付工程款。现原告要求被告支付工程款280000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方对利息没有约定，原告要求被告按年利率6%的四倍支付利息168000元的请求，没有依据，本院不予支持。由于被告确实存在怠于履行支付工程款的行为，本院根据双方约定的付款时间、被告拖欠工程款的数额及给原告造成的损失等因素综合考虑，认为应按6%/年计算占用资金期间的利息，较为合理，本院予以支持。由于原告提交双方结算载明的时间为2016年12月29日，原告主张自2017年1月21日至2019年7月21日期间的利息，符合法律规定，对原告主张的利息予以支持42000元（280000元×6%/年÷12个月×30个月），超出部分不予以支持。原告要求被告支付交通费，因双方对没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效之日起三日内支付原告张如虎、马云龙工程款280000元，利息42000元，合计322000元；二、驳回原告张如虎、马云龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，由被告李志刚负担6130元，原告张如虎、马云龙自行负担1906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 鞠凤娟审 判 员 宋媛媛人民陪审员 于敏芳二〇一九年十二月二十日书 记 员 马 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15197号 原告：包晓萌，女，1989年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：俞泉涛，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告包晓萌与被告俞泉涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告包晓萌于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。包晓萌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包晓萌撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十一日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18961号 上诉人（原审被告）：王丹，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘碧容，女，1969年4月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 上诉人王丹因与被上诉人刘碧容民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王丹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘碧容的诉讼请求。事实和理由：王丹于2016年2月25日出具的欠条实质为借条，借条是双务合同，刘碧容并未实际支付15万元，故双方之间的民间借贷关系不成立，王丹不应承担还款责任。 刘碧容辩称，欠条涉及的款项系双方对2013至2016年恋爱期间发生的经济往来的结算，并非一次性借款行为。在此期间，刘碧容多次为王丹垫付款项，总计大约有30余万元，分手时王丹只承认为其提供了15万元帮助，所以出具了15万元的欠条。出具欠条的行为不存在法律规定的合同无效的情形，双方债权债务关系依法成立，王丹应当承担还款责任。 刘碧容向一审法院起诉请求：判决王丹偿还刘碧容借款本金15万元及年利率6%的利息，同时判决王丹承担本案的诉讼费。 一审法院查明事实：2016年2月25日，王丹向刘碧容出具欠条一张，上书“我王丹家住成都龙泉驿区，于2015年向刘碧容借了人民币15万元，本人王丹承诺于2017年9月份还清，特此证明”。刘碧容提供的录音材料显示：刘碧容说“我已经跟你还了15、6万块钱的账了，我本来是20万，你想想看，你都说个15、6万元，你的驾照。啥子东西都是我给你买的”，王丹回答“你要钱，你不要跟我说钱的问题，听到不舒服，我欠你的我记到嘛，我以后还你”，王碧容说“那你说我是不是帮你还了”，王丹说“等我哪天那个房子占了，我跟你说，我那套房子占了1赔2，我拿一套给你”，刘碧容说“我跟你还了好多钱的帐，你个人说的15万块钱那就15万，对不对”，王丹说“嗯，听到了”。刘碧容陈述案涉款项是在双方男女朋友期间，帮助王丹还账的，分手后王丹向刘碧容出具的借条。 一审法院认为，刘碧容提交的录音材料能证明王丹认可刘碧容帮助其还账且双方都认可金额是15万元的事实，该事实与王丹向刘碧容出具的借条吻合，而刘碧容又自愿承担虚假诉讼的法律责任，在上述情况下，王丹未提交有力的证据来推翻借款事实，因此，一审法院认定案涉借贷成立，王丹理应承担还款的法律责任。刘碧容主张的利息于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王丹在判决生效后三日内偿还刘碧容借款本金15万元及利息，利息以15万元为基数按照年利率6%的标准自2017年10月1日计算至该款项还清之日止。 一审案件受理费3600元，减半收取1800元，由王丹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为王丹应否承担还款责任。王丹上诉认为其虽向刘碧容出具了欠条，但该欠条实质为借条，刘碧容并未向其支付款项，故王丹不应承担还款责任。本院认为，首先，双方均认可2016年2月25日王丹向刘碧容出具的《欠条》系在双方协商分手时出具，欠条载明的金额实际系对恋爱期间借支以及开销的结算，该行为不违反法律规定，应属合法有效；其次，王丹否认刘碧容为其垫支、还款及购买过任何东西，并称因刘碧容以死相逼其为了尽快分手才出具的《欠条》，但是其在与刘碧容的通话录音中并未否认欠款的事实，并承诺有钱了会还，由此说明其上诉所称并非事实。综上，一审判决确认王丹应向刘碧容偿还15万元款项并无不当。 综上，王丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由王丹负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年十二月十六日 书记员 杜 俊 衡
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1015号 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与宋爽、邓利刚金融借款合同纠纷一案，被执行人宋爽、邓利刚已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日