wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1629号申请执行人：王海军，男性，1982年6月2日出生，住洮北区。被执行人：赵光平，男性，1983年5月18日出生，住洮北区。本院在执行申请执行人王海军与被执行人赵光平借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成如下和解协议：1.2019年12月20日被执行人赵光平偿还王海军欠款20,000.00元；2.余款于2019年12月26日偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1629号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月二十日书记员  钟洪锋
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审290号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人岳子岐。 被执行人焦明娟。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年12月12日向本院申请强制执行绥国土罚字（2019）007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月18日对被执行人焦明娟作出绥国土罚字（2019）007号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人焦明娟未经县级以上土地行政主管部门批准，于2019年1月份占用位于小庄子镇××城镇村及工矿用地33.5平方米建房行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处每平方米10元罚款，计罚款335元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录及照片；3、地籍图纸及规划图纸；被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月18日作出的绥国土罚字（2019）007号国土行政处罚决定。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1281刑初834号公诉机关兴化市人民检察院。被告人姜克东，男，1960年5月4日生，无业，住江苏省东台市。曾因盗窃，于2011年5月被行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5500元；2014年8月被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2015年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2017年8月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元；2019年7月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被兴化市公安局刑事拘留。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]817号起诉书指控被告人姜克东犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员成广进出庭支持公诉。被告人姜克东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜克东于2019年11月23日至2019年12月2日，在东台市溱东镇、东台市时堰镇、兴化市戴南镇多次盗窃，窃得电动二轮车两辆、电动三轮车一辆，价值人民币3090元。分述如下：1.2019年11月23日后的一两天晚上，被告人姜克东在东台市溱东镇草舍村前进砖瓦厂，乘隙窃得蒋某一辆电动两轮车。2.2019年11月底的一天晚上，被告人姜克东在东台市时堰镇时堰人民医院旁小区，乘隙窃得顾某一辆电动两轮车。3.2019年I2月2日凌晨，被告人姜克东在兴化市戴南镇政府转盘向南姚某家门口，乘隙窃得姚某一辆电动三轮车，价值人民币3090元。案发后，被告人姜克东如实供述自己的罪行，电动三轮车一辆及人民币110元被公安机关依法扣押并发还被害人姚某。上述事实，被告人姜克东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、顾某、姚某的陈述；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市价格认定中心、扬州市五台山医院司法鉴定所出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：江苏省东台市人民法院（2019）苏1204刑初261号刑事判决书。本院认为，被告人姜克东以非法占有为目的，多次、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人姜克东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜克东曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜克东到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人姜克东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜克东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年9月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林中高二〇一九年十二月三十日书记员  刘 冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2780号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治学院沁县师范分院，住所地沁县定昌镇红旗街49号。   法定代表人：乔某，该院院长。   委托诉讼代理人：贾某，该院保卫处主任。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，1955年10月17日出生，汉族，现住沁县定昌镇合庄村51号。   原审被告：长治市腾辉物业管理有限责任公司，住所地长治市高新区金都苑小区3号楼9层902号。   法定代表人：张某2，该公司总经理。   再审申请人长治学院沁县师范分院因与被申请人张某1，原审被告长治市腾辉物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   长治学院沁县师范分院申请再审称：1、请依法撤销山西省沁县人民法院（2018）晋0430民初350号民事判决第一项和山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终481号民事判决第三项、第四项；2、依法改判并驳回被申请人的全部诉请。3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实和理由：原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）原判决申请人支付未订立劳动合同的双倍工资8715元不当。判令支付被申请人的双倍工资本身具备惩罚性，并非《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款中正常劳动报酬的概念，显然应受该条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算”规定的约束，《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》是2008年实施的，被申请人于2011年9月到申请人处上班，显然自2012年9月起该惩罚性的双倍工资的一年仲裁时效已然起算，其2018年才提起早已过一年仲裁时效，判令申请人支付不符合法律规定。（二）判令支付工资差额16875元与事实不符。被申请人的岗位不同于一般教职员工，其到学校从事管理员工作并未经学校正式招工以及开会决定，故工资数额系双方按其实际工作内容和工作量协商一致，其上班后从未提出异议，应视为其对工资数额的认可，该部分判决与事实不符。退一步讲，即使支持被申请人请求的最低工资差额，因申请人与被申请人约定每年寒暑假期（三个月）不用向被申请人支付工资，故应减去寒暑假期间的差额部分。同时被申请人在2015年10月17日已年满60周岁，按照相关法律规定，在2015年10月17日到2017年11月期间，其应当与申请人属于劳务关系，该期间的最低工资标准差额不应向被申请人支付。（三）判令支付经济补偿金8666.7元错误。根据市委巡视巡查组不能随意雇佣临时工的要求，故申请人系响应政策将不具备正式员工身份的被申请人交到原审被告处上班变更为合法用工，但工资岗位和待遇不变，仍由申请人支付被申请人的工资，只是原审被告代为发放和管理被申请人，有相应的校务会记录和物业合同佐证。故不存在解除劳动关系后因暂时无法找到工作而依法应给其经济补助的客观条件。判令支付经济补偿金显然有违客观事实，与法有悖。退一步讲，即使支持被申请人的经济补偿金，因双方在2015年10月17日到2017年11月期间应属于劳务关系，该期间的经济补偿金也不应支付。   本院审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。针对申请人的主张，结合原审的情况，评判如下：（一）依据《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，申请人应当与被申请人签订书面劳动合同，并依法支付报酬。但事实上申请人与被申请人并未签订劳动合同，且该情形一直处于存续状态，故被申请人仲裁时效的起算时间并非是申请人主张的2012年，被申请人的仲裁申请并未超过时效，申请人的该条再审理由不能成立；（二）本案中，申请人未按规定的最低工资标准支付被申请人工资报酬，原审支持被申请人提出的工资差额请求符合法律的规定。同时，原审依据被申请人的诉求已对工资差额的具体数额予以核减。申请人所提其与被申请人之间的工资数额是双方协商一致，被申请人未提出异议，应视为被申请人对工资数额认可的再审理由没有事实和法律依据，不能成立。（三）原审认定申请人与被申请人解除劳动关系，故原审判令申请人支付被申请人经济补偿金符合法律的规定，申请人所提不存在支付经济补偿金的客观条件的再审理由没有法律依据，不能成立。另，原审认定的相关证据均经过举证、质证，并非属于认定基本事实无证据证明的情形，故申请人的再审理由不能成立。   综上，长治学院沁县师范分院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回长治学院沁县师范分院的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 何炳武   审判员 宋政富     二○一九年十二月二十三日   书记员 杨 姝
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执444号申请执行人：郑孝良，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平镇法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。被执行人：李成，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行郑孝良与李成劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人李成的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人李成限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产及财产线索，并认可本院对被执行人的财产调查，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 浩审判员 王志文审判员 李治军二〇一九年十二月二十六日书记员 罗 燕附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5473号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林小为，江西盛义律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1989年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人林小为到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付保险金赔款199,543.25元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年7月11日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的199,543.25元为准暂算至2019年10月10日共计3个月，199,543.25元×6%÷12×3=2993元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告通过宁波银行直销银行投融平台向投资人借款50,000元，起息日2018年7月18日；2018年8月1日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100,000元，起息日为2018年8月1日；2018年9月28日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计50,000元，起息日为2019年9月28日，三笔借款到期日均为2019年7月7日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告作为投资人在投融资平台发布借款必须阅读并同意《投融资平台服务协议》，而根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后书后于2019年7月11日支付了三笔保险金共计209,543.27元，同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告归还了10,000.02元，故被告尚欠199,543.25元赔付款未偿还。 被告陈勇未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告通过宁波银行直销银行投融平台向投资人借款50,000元，起息日2018年7月18日；2018年8月1日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100,000元，起息日为2018年8月1日；2018年9月28日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计50,000元，起息日为2019年9月28日，三笔借款到期日均为2019年7月7日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了合同履约保证保险。被告在上述约定的到期还款日后，未能按约定清偿本息，原告作为保险人，在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书的索赔申请书后，于2019年7月11日支付了三笔保险金合计209,543.27元，同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。后被告归还了10,000.02元，故被告尚欠199,543.25元赔付款未偿还。 本院认为，被告向原告投保个人借款保证保险，原告同意承保并出具了保险单，原、被告之间的保证保险合同关系依法成立并生效。被告作为借款人，本应按约履行还本付息给投资人，现因被告违反约定导致保险事故发生。原告作为保险人依照约定向被保险人赔付保险金后，在其赔偿的金额范围内依法享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告支付保险金赔款的诉讼请求，本院予以支持。原告在支付赔偿款后未及时向被告主张赔偿款，也未举证证明其在取得代位求偿权后即向被告主张权利，被告未支付保险金赔款并不属于迟延支付，但原告提起诉讼，视为原告向被告主张权利。原告的经济损失体现为利息损失，故其利息损失应自起诉之日起计算，对原告主张的经济损失，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈勇应在本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款199,543.25元，并按年利率6%支付2019年11月20日起至保险金赔款付清之日止的利息； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担24元，由被告陈勇负担2145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 飞
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初第2636号 原告秦永革，男，1968年8月31日生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住址本溪市平山区。 被告河北武建机械制造有限公司。住所：河北省武建机械制造有限公司。统一社会信用代码：91130526MA07UT7B0B。 法定代表人王立华，系该单位经理。 本院在审理原告秦永革诉被告河北武建机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦永革撤回起诉。 案件受理费人民币695元，依法收取348元，由原告秦永革负担。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  宋明华 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年十二月二日 书 记 员  冒 卉
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执恢268号申请执行人：安庆市企发融资担保有限公司,住安庆市。法定代表人:刘宏义。被执行人：安徽国泰华益印刷股份有限公司,住安庆市。法定代表人:王前军。被执行人：池州现在彩色印务有限公司,住安徽省池州市东至县。法定代表人:王前军。被执行人：安徽现在彩色印务有限公司,住安徽长丰双凤经济开发区。法定代表人:王明峰。被执行人：王前军,男，1970年7月15日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：吴国贤,女，1973年9月02日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：钱志国,男，1970年10月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：疏建中,男，1958年8月04日出生,汉族,住安庆市迎江区。被执行人：杨冬梅,女，1967年12月29日出生,汉族,住安庆市大观区。本院执行申请执行人安庆市企发融资担保有限公司诉被执行人安徽国泰华益印刷股份有限公司、池州现在彩色印务有限公司、安徽现在彩色印务有限公司、王前军、吴国贤、钱志国、疏建中、杨冬梅追偿权纠纷一案，申请执行人向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖0802执恢268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月六日书记员  李宝平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8217号原告：张承凤，女，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张家合,北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区。负责人：何大伟，总经理。委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告张承凤诉被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司物件坠落、损害责任纠纷一案中，原告张承凤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张承凤撤回起诉。本案案件受理费3117元，减半收取计1558.5元，由原告张承凤负担。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  林 莉人民陪审员  薛维铸二〇一九年十二月十六日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5732号原告：凯里市健能建材有限公司。住所地：贵州省黔东南州苗族侗族自治州凯里市炉山工业园区。法定代表人：罗能举，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建平，男，贵州七律律师事务所律师。被告：李建国，男，1975年11月1日出生，汉族，湖南隆回县人，住隆回县。原告凯里市健能建材有限公司与被告李建国买卖合同纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯里市健能建材有限公司的委托诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼，被告李建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款120242元。二、判令被告向原告支付10501.1元利息（暂计算至2019年7月11日，2019年7月11日之后的利息以欠付款为本金，按月利率2%计算至付清所有货款、利息之日止）。三、判决被告承担因原告实现债权产生的律师费1万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方约定，由原告向被告提供玻璃材料，被告支付货款。原告按照约定向被告交付玻璃，被告没有按约定支付货款。2019年3月2日，双方签订《补充协议》。协议载明：被告欠原告120242元，须在2019年6月30日前付清，否则自愿承担自2019年3月2日起算的相应违约金（月利率5%）、利息（月利率2%）以及因原告实现债权债务产生的律师费、诉讼费、误工费、差旅费等相关费用。经原告多次催告，被告仍未按约清偿所欠货款。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告未答辩，也未提交任何证据。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。用以证明原告具有诉讼主体资格。2、补充协议。拟证明原、被告签订《补充协议》，证实被告欠原告玻璃款120242元及约定还款期限、违约金、利息的事实。3、发货清单（16页）。拟证明原告向被告提供玻璃的事实。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，原告于2019年9月28日收到被告货款6万元。上述事实有原告的陈述、原告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买玻璃,双方之间构成买卖合同关系。被告应当按照《补充协议》上的金额及时支付原告货款。现被告未支付货款，原告诉请理据充分，本院予以支持。关于原告诉请要求被告按照月利率2%支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：买卖合同约定逾期付款违约金，……出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。被告李建国于2019年3月2日出具《补充协议》，约定逾期还款月息率2%，不违反法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，截止2019年7月11日，逾期天数131天，即逾期利息10357.28元（120242元×24%÷365天×131天），超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师费问题，被告在签订《补充协议》明确约定由被告承担，原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告李建国于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市健能建材有限公司货款60242元、利息10357.28元、律师代理费1万元，共计80599.28元。二、被告李建国以120242元为基数,从2019年7月12起至2019年9月28日止，按照月利率2%，向原告凯里市健能建材有限公司支付逾期利息，以60242元为基数，从2019年9月29日起，按照月利率2%，向原告凯里市健能建材有限公司支付逾期利息，直至付清全部货款为止。三、案件受理费3114元、公告费200元，由被告李建国负担。如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告李建国拒不履行义务的，原告凯里市健能建材有限公司可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴腾英审 判 员  李天林人民陪审员  张 英二〇一九年十二月九日法官助理邰进华书记员潘冬梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢676号申请执行人：邹蔚娟，女，1955年1月19日生，汉族，住扬州市。被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：林胜盛。被执行人：江苏源纳置业有限公司，住所地扬州市。法定代表人：林胜盛。申请执行人邹蔚娟与被执行人林胜盛、扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第03771号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人林胜盛、扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司于2014年12月19日前偿还申请执行人邹蔚娟借款本金500万元及利息（自2014年8月26日起按银行同期贷款利率四倍算至实际给付之日）。因被执行人林胜盛、扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司未主动履行，本院依申请执行人邹蔚娟的申请于2018年8月23日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人林胜盛、扬州源盛置业有限公司、江苏源纳置业有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查、处置：依法查询被执行人江苏源纳置业有限公司、林胜盛、扬州源盛置业有限公司名下房屋，上述房屋涉及抵押、查封过多无处置价值，且被执行人林胜盛抵押给申请执行人位于扬州市润扬广场11幢401室不动产经扬州市中级人民法院拍卖流拍未能成交，短期变现难。除上述处置行为外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除经法院处置难以变现的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第03771号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘浩辰
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异1073号 申请人：xxxx（深圳）信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：张x泰。 申请执行人：广州市xx资产管理有限责任公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。 法定代表人：付x。 申请人及申请执行人共同委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 申请人及申请执行人共同委托诉讼代理人：梁瑜，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈x华，女，1985年12月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人广州市xx资产管理有限责任公司与被执行人陈x华民间借贷纠纷一案中，申请人xxxx（深圳）信息服务有限公司（下称xxxx公司）以受让债权为由，向本院申请变更其为本案申请执行人。本院在审查期间，xxxx公司于2019年12月25日向本院提交《申请书》，请求撤回（2019）粤01执异1073号案的申请。 本院认为，申请人xxxx公司撤回执行异议的申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许xxxx（深圳）信息服务有限公司撤回异议的申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月三十日 书记员  阮晓瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5297号之一申请执行人：步春云，女，1977年12月22日生，汉族，住扬州市。被执行人：冯贵新，男，1968年9月2日生，汉族，住邗江区。申请执行人步春云与被执行人冯贵新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初287号民事判决书已经生效。本院依步春云的申请于2019年11月7日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5297号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余 静
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3314号原告：中国工商银行股份有限公司天门支行，住所地天门市陆羽大道22号。代表人：蒋守成，行长。委托诉讼代理人：何国平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：陈文华，男，1980年1月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国工商银行股份有限公司天门支行（以下简称“工行天门支行”）与被告陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工行天门支行的委托诉讼代理人何国平到庭参加诉讼，陈文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行天门支行向本院提出如下诉讼请求：1.陈文华偿还借款本金195929.47元，并支付利息及罚息（截至2018年9月17日的利息48787.55元，自2018年9月18日起的利息及罚息按照《个人借款/担保合同》的约定计算至借款清偿之日止）；2.工行天门支行对陈文华提供抵押担保的位于天门市竟××状元路××号的房屋及土地使用权享有优先受偿权；3.陈文华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，工行天门支行与陈文华签订了一份《个人借款/担保合同》，约定工行天门支行向陈文华发放贷款300000元，期限为5年，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款。陈文华以其所有的房屋及土地使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，工行天门支行向陈文华发放贷款250000元，但陈文华未依约定向工行天门支行偿还本息。截至2018年9月17日，陈文华共拖欠工行天门支行贷款本金195929.47元、利息48787.55元。根据合同约定，若陈文华未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，工行天门支行有权宣布贷款提前到期，要求陈文华提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息以及其他费用直至解除合同。为维护自身合法权利，工行天门支行向法院提起诉讼。陈文华未作答辩。工行天门支行围绕诉讼请求依法提交了证据，即：营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、陈文华的身份证和户口簿复印件、《个人借款/担保合同》复印件、房权证复印件、房他证复印件、国有土地使用权证复印件、土地使用权他项权证复印件、个人贷款借款凭证、个人贷款借据余额利息查询表，经本院审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年4月23日，陈文华作为借款人/抵押人，与工行天门支行签订了一份《个人借款/担保合同》（2012年9月版），合同约定：贷款品种为个人家居消费贷款，贷款金额为300000元；贷款用途为住房装修及耐用商品购置；贷款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（年利率6.4%）为基准利率上浮20%确定，据此确定利率以借款凭证记载为准（年利率7.68%）；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整；放款方式为将贷款一次性划入指定账户（户名：王敏，账号：62×××96，开户行：天门工行），贷款利息自实际放款日计算；还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%予以确定；贷款人自愿提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》（清单内容为陈文华位于天门市竟××状元路××号，1幢房屋），《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同还就其他事项进行了约定。同日，工行天门支行将贷款本金250000元发放至陈文华指定银行账户。同年4月18日，由陈文华就提供抵押的房屋（地址：天门市竟陵办事处状元路100号，1幢，房权证号为：天门市房权证竟陵字第××号）及其国有土地使用权【土地证号为：天国用（2014）第0922号】与工行天门支行分别在相关部门办理了抵押登记，房屋他项权证号为天门市房他证竟陵字第××号，土地使用权他项权证号为天他项（2014）第0088号。房屋他项权证和土地使用权他项权证权利人均为工行天门支行。2015年6月起，陈文华未按照合同约定偿还贷款本息。2019年1月13日，陈文华最后一次偿还工行天门支行本金64533.17元、利息35466.83元，尚欠贷款本金131396.30元、利息及罚息20678元未予清偿。经多次催收未果后，工行天门支行遂向本院提起诉讼。本院认为，工行天门支行与陈文华签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。贷款发放后，陈文华未依合同约定按期足额履行还款义务，存在连续多期逾期未还款的情形，工行天门支行依合同约定有权宣布贷款立即到期，要求陈文华立即清偿全部借款本息，并要求陈文华按照合同约定利率计算标准支付利息及逾期罚息。故对工行天门支行要求陈文华偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；其中，陈文华又于2019年1月13日偿还本金64533.17元、利息及罚息34566.83元，从工行天门支行诉请的本息中扣减后，陈文华实际尚欠工行天门支行贷款本金131396.30元、截至2019年1月13日的利息及罚息20678元，并从2019年1月13日起按合同约定的标准计息至清偿之日止。陈文华以其所有的位于天门市竟××办事处状元路××幢房屋及其土地使用权为本案贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，工行天门支行依法取得上述抵押财产的抵押权，可就该抵押财产协商折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。故对工行天门支行要求确认其对上述抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈文华于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司天门支行贷款本金131396.30元及截至2019年1月13日的利息及罚息20678元；并从2019年1月13日起，以本金131396.30元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准支付利息、罚息至清偿之日止。二、中国工商银行股份有限公司天门支行对陈文华所有并提供抵押的位于天门市竟陵办事处状元路100号，1幢的房屋（房权证号为：天门市房权证竟陵字第××号）及其国有土地使用权【土地证号为：天国用（2014）第0922号】享有优先受偿权；可就上述抵押物协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回中国工商银行股份有限公司天门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，减半收取2485.50元，由陈文华负担（此款，中国工商银行股份有限公司天门支行已垫付，不予退还，执行时，由陈文华迳付中国工商银行股份有限公司天门支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈友明二〇一九年十二月二日法官助理马利波书记员罗碧琴
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3879号原代：聂海旺，男，汉族，1979年9月22日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓磊、王兆鹏（实习），河南先利律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区新兴路以北、魏武路以南蓝湾佳苑第16幢A单元4层东起第一间。负责人：赵森，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷红军，该公司工作人员。原告聂海旺诉被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂海旺的委托诉讼代理人王晓磊，被告保险公司的委托诉讼代理人谷红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2019年1月23日原告的豫Ｋ×××××号轻型厢式货车在被告处投保有车辆保险。其中机动车保险限额为120000元及不计免赔。保险期间为2019年1月24日至2020年1月23日。2019年7月18日21时45分许，聂校龙驾驶上述车辆沿武西（郑尧）高速公路由南向北行使至42KM+380M处，在行车道与他人驾驶的车辆追尾相撞。致使原告的车辆损坏及聂校龙死亡的交通事故。故原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计63660元；2、诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：一、本案系财产保险合同纠纷案件，被告的赔偿责任应依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围来确定。聂校龙负事故主要责任，对超出交强险的部分，被告只应赔偿70%。二、原告诉请的各项损失应根据其举证及保险合同的约定，依法进行损失核定。被告对原告的各项赔偿费用有权重新核定。三、根据《机动车综合商业保险条款》的约定，被告不承担本案的诉讼费、停运损失费、鉴定费等间接损失。四、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司的评估报告中，部分配件核定金额较高，如驾驶室总成评估单金额为34000元，被告询价为23500元，金额差异较大，请贵院予以核实。本院查明的法律事实豫Ｋ×××××轻型厢式货车的登记车主为原告。原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险限额120000元）、第三者责任险及不计免赔。保险期间自2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时。2019年7月18日21时45分许，聂校龙驾驶该车，沿武西高速公路（又名郑尧高速）由南向北行使至42KM+380M处时，在行车道内与前方杨山峰驾驶的豫Ｆ×××××、豫F9037挂重型半挂牵引车追尾相撞。造成豫Ｋ×××××轻型厢式货车司机聂校龙死亡，乘车人方红伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定，聂校龙负事故的主要责任，杨山峰负事故次要责任，方红伟不负此事故责任。事故发生后，原告将车辆从事故现场拖至河南冷王物流有限公司，花费施救费1800元。后原告又将车辆拖回襄城县，花费拖车费1200元。2019年9月5日，原告申请对其车辆损失进行评估。被告保险公司参加了鉴定机构的选择及鉴定过程。2019年10月23日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见为：该车在此次事故中的损失修复价格为58160元（已扣除残值500元）。原告因此花费评估费2500元。本院判决理由和结果本院认为：原告的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。本案保险合同是独立的合同，因事故造成的车辆损失等，被告应在保险限额内赔付原告，不应扣除对方车辆及保险公司应承担的部分。被告保险公司可在赔付原告后，另行追偿。故被告辩称其只应在超出交强险的部分承担70%的赔偿责任，本院不予采信。原告的车辆损失经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定为58160元。且被告保险公司参与了鉴定机构的选择和鉴定过程。该公司出具的鉴定意见书系本院委托，具有资质的机构和人员，经过对标的的损失部位、部件进行现场勘验、记录并拍照进行确认。并进行市场询价，评估计算损失修复价格等情形，综合分析后依法作出。该鉴定意见书客观、真实，应依法予以认定。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。庭审中，被告对原告陈述的两次拖车及花费无异议，故本院对原告的施救费用3000元予以认可。原告因鉴定花费的评估费用2500元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担。综上，原告的各项损失共计63660元。该损失未超出原告车辆投保的车辆损失险限额，由被告保险公司在该限额内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告聂海旺车辆损失费等共计63660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.75元（已减半收取），由被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭 琦
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0124执恢324号 申请执行人：北京新航建材集团有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇管头村，统一社会信用代码:91110000749393408G。 法定代表人:刘彬，董事长。 委托代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。 被执行人：贵州和辉东机电工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层6－1号，组织机构代码:30874688－8。 法定代表人:龙曙明,总经理。 被执行人：龙曙明，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 北京新航建材集团有限公司依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初52号民事判决书于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人贵州和辉东机电工程有限公司、龙曙明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人贵州和辉东机电工程有限公司、龙曙明发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门等调查，没有查找到可供执行的财产。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行362795.17元，截至2019年12月29日已执行0元，未执行362795.17元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年12月29日向申请执行人委托代理人电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 冯云志 审判员 李广兴 二〇一九年十二月三十日 书记员 王凤斌
山东省平原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1426刑初260号 公诉机关山东省平原县人民检察院。 被告人王羡超，曾用名王超，男，1996年6月16日生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省木兰县，现住平原县，于2017年7月18日被告平原县公安局刑事拘留，同年8月18日被平原县公安局取保候审，于2019年6月18日被平原县人民检察院取保候审。 辩护人山东指南针律师事务所律师。 被告人张健，男，1985年10月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省平原县，现住平原县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月18日被平原县公安局刑事拘留，同年8月18日被平原县公安局取保候审，于2019年6月20日被平原县人民检察院取保候审。 辩护人山东华求实律师事务所律师。 平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人王羡超、张健犯非法拘禁罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员魏明起、助理检察员李锐出庭支持公诉，被告人王羡超及其辩护人，被告人张健及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月17日，因被害人李某甲无法偿还被告人王羡超的1万元高利贷，王羡超以带其打工挣钱还账为由将李某甲带至被告人张健开设在平原县金河源东区大门北侧沿街二楼的棋牌室，被告人王羡超、张健在棋牌室内殴打李某甲，王羡超强迫李某甲重新打欠条并留在棋牌室内过夜。7月18日9时左右李某甲从二楼一窗户跳楼逃跑时摔伤。经依法鉴定，李某甲的伤情为轻伤二级。 另查明，被告人王羡超、张健二人共计赔偿被害人李某甲人民币九万元，均取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王羡超、张健在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、无违法犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书等书证，证人展某、韩某、周某某、李某乙等证言，被害人李某甲的陈述，被告人王羡超、张健的供述和辩解，平原县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验等笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王羡超、张健的行为构成非法拘禁罪，以被告人具有自首、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王羡超有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑，建议判处被告人张健有期徒刑六个月至十个月，可以适用缓刑。 本院认为，被告人王羡超、张健非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，平原县人民检察院的指控成立。对于被告人王羡超的辩护人提出的辩护意见，“被告人王羡超初犯，自首，自愿认罪，达成赔偿协议且已履行完毕取得了谅解。”因与当庭查明的事实一致，本院予以采纳。对于被告人张健的辩护人提出的辩护意见“被告人张健自首，初犯，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚。”与当庭查明的事实一致，本院予以采纳；二被告人均具有殴打情节，依法从重处罚；鉴于被告人王羡超、张健自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚，二被告人已经赔偿且取得被害人谅解，可酌予从轻处罚；被告人张健在共同犯罪中所起作用较轻，可酌情从轻处罚；根据各被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王羡超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人张健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 袁帅人民陪审员姜清菊人民陪审员廉敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张        一        帆
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终674号 上诉人（一审原告）林忠，男，1966年2月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人(一审被告)福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 委托代理人王梦豪，福建拓维律师事务所实习律师。 上诉人林忠因诉被上诉人福州市自然资源和规划局城市规划管理一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，所提诉讼请求应当具体明确。本案原告主张的“规划用地许可”并未明确指向何时、针对何地块的用地规划。合议庭释明要求原告明确诉讼请求，但原告坚持的诉讼请求仍未明确。同时，原告主张其与“规划用地许可”的利害关系是因其坐落于三坊××巷的房屋被拆迁，一审法院认为，用地规划与房屋拆迁之间并无必然的因果关系，导致房屋拆迁的行政行为应当是征收决定、征收补偿决定、实施拆除的行政强制行为等。综上，原告起诉未能体现具体明确的诉讼请求，且即便指向某一具体用地规划，也不能证实原告与用地规划存在利害关系，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林忠的起诉。 上诉人林忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，《政府信息公开办理告知书》（2018年101号）等确认了福州市城乡规划局以《三坊××巷历史文化街区保护规划》和“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”为依据作出的用地许可的事实行为。但是福州市城乡规划局在该许可中违反《行政许可法》第五条规定，对作出的许可和许可所依据的《三坊××巷历史文化街区保护规划》和“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”这三者均没有公布公开，一审却荒谬的以未公布未公开的《三坊××巷历史文化街区保护规划》、“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”和用地许可这三事实行为所侵害上诉人的后果，作为驳回的原因。请求：撤销一审裁定，确认《三坊××巷历史文化街区保护规划》和“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”的用地许可违法；一并审查确认未公布的《三坊××巷历史文化街区保护规划》无效；一并审查确认未公布的“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”无效，或责令本案发回重审。 被上诉人福州市自然资源和规划局向本院提交书面答辩称，一、上诉人诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法关于起诉条件的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人的诉讼请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。上诉人的诉状中所请求的审查“三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目”规划用地许可只明确了许可依据的材料，并未明确执行何时、何地的用地规划，无从得知上诉人对哪一个具体行政行为要求确认违法，故应认定上诉人的诉讼请求不明确、不具体。二、上诉人与被诉行政行为不存在利害关系，所提诉讼请求不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，上诉人所要求审查的规划用地许可行为，其本身不直接对公民、法人或者其他组织设定权利义务，对上诉人也不产生实际影响。上诉人提供的证据材料无法证明其利益受损，其有合法权益需要予以救济，其起诉不符合行政诉讼法受案范围规定。三、被上诉人编制《三坊××巷历史文化街区保护规划》的行为，事实清楚、程序合法。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，规定当事人所提诉讼请求应当具体明确，能够指向特定、具体的某个行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，上诉人在一审诉讼过程中确认其诉讼请求为：“针对三坊××巷历史文化街区修复保护建设项目的规划用地许可的行为提起诉讼”。因涉及三坊××巷的保护建设项目的规划用地许可存在多个，且涉及不同地块，上诉人未明确指向具体的某个规划用地许可，属于诉讼请求不明确的情形。经一审法院释明后，上诉人坚持其前述诉讼请求，仍未明确指向具体的某个规划用地许可。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人林忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年十二月五日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民初3551号 原告：滨州浩瀚市政工程有限公司，住所地为山东省滨州市滨城区渤海十五路809号。 法定代表人：庄玉华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高飞，男，1983年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：滨州市铭朔市政园林工程有限责任公司，住所地为山东省滨州市滨城区黄河四路渤海九路东南角新丰集团510号。 法定代表人：张海滨，系该公司执行董事。 原告滨州浩瀚市政工程有限公司（以下简称“浩瀚公司”）与被告滨州市铭朔市政园林工程有限责任公司（以下简称“铭朔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告浩瀚公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款998000元；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告承包了滨州北海经济开发区水系贯通及综合治理工程PPP工程，被告又将工程转包给原告，原告按合同履行了合同义务，但是被告欠原告998000元的工程款，经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院经审查认为：原告浩瀚公司起诉没有具体的事实和理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告滨州浩瀚市政工程有限公司的起诉。 案件受理费6890元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  邱海军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  崔俊美
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1189号 申请执行人达州市松林园艺场，住所地达州市西外新锦社区一组，统一社会信用代码：91511700579619821K。 投资人徐正安，该企业总经理。 被执行人四川津海素盾实业有限公司。住所地，达州市达川区百节镇交通街一社。 统一社会信用代码：91511721692255361L。 法定代表人蒋行文，公司经理。 本院在申请执行人达州市松林园艺场与被执行人四川津海素盾实业有限公司买卖合同纠纷一案中。由于被执行人四川津海素盾实业有限公司目前无任何财产可供执行，申请执行人达州市松林园艺场自愿向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1703执1189号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  吕 健 审判员  秦 鸿 二〇一九年十二月二十日 书记员  史 军
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2548号原告：赵书新，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张保云，东阿胶乡法律服务所法律工作者。被告：高唐县齐鲁液压机械有限公司，住所地：山东省高唐县丁张工业园。法定代表人：张鲁军，执行董事。委托诉讼代理人：李洪军，男，公司法务。原告赵书新与被告高唐县齐鲁液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向山东省东阿县人民法院提起诉讼，被告在答辩期间对管辖权提出异议，东阿县人民法院于2019年7月1日以对该案不享有管辖权为由移送本院审理。本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵书新自愿撤回对被告高唐县齐鲁液压机械有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵书新撤诉。案件受理费525元，由原告赵书新负担。审判员 安 娟二〇一九年十二月三十日书记员 朱晓雅
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2540号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司临猗县分公司，住所地山西省临猗县东大街6号。   负责人：段某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，山西晋韵律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，女。   一审被告（二审上诉人）：中国移动通信集团山西有限公司临猗县分公司，住所地山西省临猗县南环东路15号。   负责人：石某，该公司经理。   一审被告（二审上诉人）：临猗县广播电视台，住所地山西省临猗县南环西路1402号。   法定代表人：张某，台长。   一审被告（二审上诉人）：中国电信集团有限公司临猗分公司，住所地山西省临猗县南环路东段以南。   负责人：王某2，该公司总经理。   再审申请人中国联合网络通信集团有限公司临猗县分公司因与被申请人王某1、一审被告中国移动通信集团山西有限公司临猗分公司、临猗县广播电视台、中国电信集团有限公司临猗分公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人中国联合网络通信集团有限公司临猗县分公司再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终828号民事判决；2.驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决仅仅依据一审原告和第一被告口头陈述，没有任何客观证据，认定涉案没有标识线缆属于联通公司，该基本事实缺乏证据证明。（一）认定没有标识线缆属于联通公司，与现场勘验结果不符。一审法院组织各方十四人进行了数小时现场勘验。勘验结果是没有看到涉案电杆上有联通公司线缆。（二）原告和第一被告口头陈述没有标识线缆属于联通公司，没有其他证据佐证，不应作为认定案件关键主要事实的证据。1.增加被告数量对原告和第一被告都有利，目的是增加被告人减轻其责任。2.第一被告广电公司自己的电杆，按常理不可能自己不用，只是为他人免费服务，没有标识线缆最有可能是第一被告广电公司的。联通公司做为传统老运营商比后来成立的电信移动公司等单位的电杆多，在涉案现场附近原来有自己的电杆、跨路有地下管道，按常理没有必要使用广电地面电杆。联通公司的电缆通常都有“中国联通”标识。虽然这些事实都不能作为广电公司电杆上没有标识电缆不属于联通公司的法定有效证据，但起码说明，广电公司电杆上没有标识线缆是联通公司的猜测违背常理。（三）仅仅依据当事人口头陈述就认定基本关键案件事实不慎重、不合逻辑。（四）仅仅依据当事人口头陈述就认定基本关键案件事实不合法。法院对当事人的陈述，应当结合其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。（五）原判决举证责任倒置无法律依据。原判决依据“但没有提供证据反驳”，就认定无标识线缆属于联通公司，将线缆所有人的举证责任违法强加于被告。谁主张谁举证，本案举证责任在原告。原告证据不足以证明无标识线缆属于联通公司，不应认定属于联通公司。二、原判决适用法律错误。本案案由是“建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷”，应适用《侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任”，本案事故电杆建设单位是第一被告广电公司，应由第一被告与其委托的施工单位承担连带责任。一审判决适用《侵权责任法》第八十五条错误。二审各上诉人的上诉书中都明确阐明一审适用法律错误，二审法院却完全回避，二审判决书也没有陈述基本法律依据。三、原审法院审理程序违法。（一）一审法院法官组织现场勘验日之前和之后，进行了两次开庭审理，开庭审理审判员只有金飞云一人，审判长和合议庭其他审判员没有参加。（二）一审法院组织原告和全部四被告共十四人到涉案现场进行了数小时的现场勘验，民事诉讼法第八十条和证据规则第三十条规定，人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的时间、地点、勘验人、在场人、勘验的经过、结果，由勘验人、在场人签名或者盖章。对于绘制的现场图应当注明绘制的时间、方位、测绘人姓名、身份等内容。一审法院违反此法律规定。而且，一审法院也没有按法律规定宣读勘验笔录。（三）原审法院对事故二轮电动自行车行驶方向、被绊倒具体位置、报警情况等案件基本事实都没有调查和认定。原判决书只是笼统认定。原审判决书没有阐述认定案件主要事实的相应证据根据、没有阐述证据采信的理由。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案系建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷，争议焦点为：申请人中国联合网络通信有限公司临猗县分公司就临猗县广播电视台给付王某1赔偿金118176.24元的义务应否承担连带责任。本案中，被申请人王某1提交的其受伤时现场情况照片、临猗县广播电视台出具的《情况说明》、住院病历、司法鉴定意见书以及一审法院组织各方当事人对事故现场进行的现场勘查等，能够印证王某1系因临猗县广播电视台所有的事故电杆突然断裂，电杆上所挂的线缆东西横跨下垂，将王某1绊倒致其受伤的事实。本案事故电杆的所有人为临猗县广播电视台，其上架设的线缆中部分为中国移动通信集团山西有限公司临猗县分公司、中国联合网络通信有限公司临猗县分公司所架设，部分线缆未标注架设单位，临猗县广播电视台称申请人系该线缆的所有人，申请人予以否认，但未能提供足以反驳的证据，亦不能提供其线缆通过其他方式进行架设的证据，故原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，认定申请人为共同侵权人，并就临猗县广播电视台给付王某1赔偿金118176.24元的义务承担连带责任并无不当。另，一审法院组织各方当事人前往事故现场进行了现场勘查，各方当事人对现场勘查情况进行了质证，申请人质证认为现场勘查时并没有发现其公司线缆；一审法院两次庭审笔录中，本案审判长、审判员及人民陪审员均签字确认，并就案件的处理结果进行了评议，即一审法院并不存在程序违法的情形。故申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，申请人中国联合网络通信有限公司临猗县分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人中国联合网络通信有限公司临猗县分公司的再审申请。   审  判  长   刘志刚   审  判  员   李宛地   审  判  员   仲俊光   二〇一九年十二月二日   书  记  员   段梦萦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜春柱，男，1965年6月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人卜春柱因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终981号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜春柱申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，申请人的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明申请人持有该公司的股权，申请人据此行使诉权，人民法院应予支持。2.申请人提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且申请人从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明申请人系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.申请人就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回申请人的再审申请错误。故申请人向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。申请人原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后申请人在该公司就职。申请人认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，申请人提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜春柱的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  侍 婧审 判 员  杨志刚法官助理  余 鑫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李斯琦
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执681号之一 申请执行人：刘金山，男，1967年6月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：吴丽萍，男，1976年11月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：吴建灵，女，1977年6月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人刘金山与被执行人吴丽萍、吴建灵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，申请执行标的额为685394.87元及利息。立案之后，本院于2019年10月12日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经查控两被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，查得被执行人吴建灵名下有一房产位于芦溪县XXXXXXXXXXXXX,经继续调查,该房产是普通商品房,共计137.76㎡,是被执行人吴建灵名下唯一住房,其抚养三位未成年子女并与之共同居住,本院已登记查封该房产，暂不处置；另查明被执行人吴丽萍以江西某公司名义承揽了江西省某公司分包的江西某厂区建设工程,尚有工程款未结算,本院在财产保全阶段已冻结该建设工程的应收款70万元,因该建设工程至今尚未审计和结算,本院已敦促关联方推动该建设工程审计和结算；另查明被执行人吴丽萍以其他方名义在芦溪县工业园承揽了部分建设工程，由本院另案正在执行，执行到位后将统一分配。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月26日已执行0元，未执行685394.87元及利息,本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院于2019年12月27日以终本约谈的形式，将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人刘金山不同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄 丰
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1455号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。 法定代表人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市西区。 被告：唐斌，男，1972年9月12日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告唐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告达成协议，并交纳物业费的申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员 陈 有 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁译之
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执恢1136号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，行长。 被执行人：张永芳，女，汉族，1964年1月20日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张永芳信用卡纠纷一案中,本院作出的(2017)渝0101民初6043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为644241.49元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人张永芳发出传票、执行通知书、财产报告令要求其到庭接受询问调查。被执行人张永芳未到庭。因被执行人张永芳违反财产报告令，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张永芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院对被执行人张永芳的住所地周边进行传统查控，现场查控未查找到被执行人张永芳本人下落及财产线索。本院经网络查询其银行、车管、房管、理财、保险、工商等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行终本约谈，其表示暂无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15739号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：韩瑞儿，女，1966年4月13日出生汉族，户籍地为慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市观城镇昌明村南二弄5号。 原告中银消费金融有限公司为与被告韩瑞儿金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟、被告韩瑞儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司以被告未按约还款为由诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金131829.19元，支付利息、滞纳费7372.69元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算）以及原告律师费2000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 被告韩瑞儿答辩称：原告诉称属实，同意还款。但现在资金周转存在困难，无力还款。 本院经审理认定如下事实： 2018年4月27日，被告向原告中银消费金融有限公司提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请金额为200000元的贷款，并选择了等额本息的还款方式。次日，被告向原告提交《[新易贷]现金贷款申请表》，申请现金200000元用于装修。被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》上签字。该份告客户书上载明，贷款利率为固定年利率21%，自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。原告（贷款人）还与被告韩瑞儿（借款人）签订合同编号为2018年消借第0427018943号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：贷款人向借款人提供200000元贷款额度，贷款用途是家装，贷款期限36个月，起算日以实际放款日为准；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为21%，按照已动用额度按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；月结还款方式为等额本息方式；借款人发生未按期归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费……保全费……等）；贷款人未按合同约定期限偿还贷款本金、利息即及其他费用的，贷款人有权按逾期时贷款余额的日万分之五向其收取滞纳费，逾期3日内（含3日）清偿的，可免收滞纳费，3日以上则从逾期首日起计收滞纳费。双方还约定了法律文书送达地址。 2018年4月29日，原告向被告发放了上述200000元贷款。之后，被告自2019年9月1日起开始出现逾期还款情形。截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金131829.19元，支付利息、滞纳费7372.69元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、账户明细、利息计算清单、确认函、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金、利息，支付符合合同约定和法律规定的逾期利息和滞纳金，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的逾期还款之后的利息和滞纳费之和标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告韩瑞儿返还原告中银消费金融有限公司借款本金131829.19元，支付利息、滞纳费7372.69元以及以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2019年10月29日起至实际履行日止的逾期利息和滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告韩瑞儿支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3124元，减半收取1562元，由被告韩瑞儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈淑蕾
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初1356号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵成云，系该行董事长住所地：建水县临安镇福康路116号委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：莫树祥，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：马子刚，1976年8月15日生，回族，农民，建水县人，住建水县，现住址不详。被告：马苹娇，1977年8月27日生，回族，农民，建水县人，住址同上，现住址不详。原告云南建水农村商业银行股份有限公司与被告马子刚、马苹娇银行卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付尚欠原告的贷记卡91145.36元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年11月12日向原告申请贷记卡伍万元，双方签订合约，原告方发放贷记卡后至今被告未按照合约履行义务。经原告多次追要被告仍拒绝偿还。本院经审查认为：起诉要有明确的被告和详细地址和联系方式，在诉讼过程中原告未能提交被告马子刚、马苹娇的详细地址和正确的联系方式，应驳回原告云南建水农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：一、驳回原告云南建水农村商业银行股份有限公司的起诉。二、案件受理费2080元，退还原告云南建水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十二月十二日书记员  孙 成
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2871号 原告：程锃，男，1997年3月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：赖文豪，男，1995年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告程锃与被告赖文豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程锃撤诉。 案件受理费4516元，减半收取计2258元，由程锃负担。 审判员  何明腾 二〇一九年十二月五日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3283号上诉人（原审原告）：王金志，男，1962年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：许修芹，女，1966年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：毕可杰，男，1959年9月17日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人王金志因与被上诉人许修芹、毕可杰民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金志上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判许修芹、毕可杰偿还借款本金38500元、利息2760元及逾期利息；二、一、二审诉讼费由许修芹、毕可杰负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1、许修芹、毕可杰因购买理财产品向王金志借款，双方约定了偿还日期与利率，构成实际借贷关系。2、一审法院认定王金志“提供的保证函记载诉争款项为购买理财产品”错误，王金志提供的保证函中从未约定由许修芹、毕可杰代替王金志购买理财产品，许修芹、毕可杰出具的“保证函（收条）”意为许修芹收到该笔借款，同时保证到约定的还款日期按照约定归还本金及利息。3、许修芹称该笔借款汇出投资“e租宝”是其自身投资行为，与王金志无关。王金志没有为其自身投资行为承担风险的义务。许修芹辩称，王金志的钱投资的e租宝，不是我借他的，现在e租宝还没有返钱。毕可杰：我不清楚这个过程，王金志来我家要钱我才知道这件事。王金志向一审法院起诉请求：1.判令许修芹、毕可杰返还借款本金38500元、利息2760元及逾期利息（自2016年1月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由许修芹、毕可杰负担。一审法院认定事实：2015年7月1日，许修芹向王金志出具保证函一份（该保证函王金志称已经丢失）。2019年7月8日，许修芹重新出具保证函一份，该保证函载明：保证函（收条），王金志存许修芹建设银行卡40000元，6个月收益13.8%，2015年7月1日至2016年1月1日（10天内到账）收益大约2760元以上，如到期本金利息达不到许修芹承担所有责任。如到期本金利息到帐（原审判决误为“期”），此保证函自动作废，保证人许修芹,2019年7月8日。王金志于2015年6月29日向许修芹账户现金存款40000元。2015年7月1日，许修芹向易宝支付有限公司汇款40000元。许修芹主张该款项已经投资“e租宝”。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。王金志提供的保证函记载诉争款项为购买理财产品，且仅为保证的意思表示。许修芹提供的证据证明本案的诉争款项汇出投资“e租宝”。现“e租宝”因刑事案件正在统计退赔受害人损失，王金志的诉请不属于人民法院受理民事案件范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回王金志的起诉。本院二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，王金志据以主张权利证据是许修芹于2019年7月8日为其出具的保证函以及许修芹对王金志将涉案款项汇至其银行卡这一事实的认可，但许修芹在认可王金志将涉案款项汇至其银行卡这一事实的同时，也辩称涉案款项不是借款，是王金志投资e租宝的钱，许修芹出具的是保证函，不是借条。故一审法院根据保证函的具体内容及当事人的陈述，综合在案证据，并结合“e租宝平台”涉嫌刑事犯罪被调查的情节，依法裁定驳回王金志的起诉，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。综上所述，王金志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1223刑初184号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人宋波（绰号“收尾”），男，1989年7月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月25日被刑事拘留，2018年12月28日被取保候审，2019年10月21日被辰溪县人民检察院取保候审，2019年12月26日被逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2019）158号起诉书指控被告人宋波犯诈骗罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员易朝阳出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月16日，被告人宋波将李爱捡来的一台黑色ＯＰＰＯ手机准备还给易炼炼，但需易炼炼向其支付报酬500元，后因支付方式和金额产生矛盾，宋波心中不满，就想着如何通过易炼炼手机搞些钱出来。当天宋波通过百度查询恢复手机数据，发现易炼炼的身份证照片及短信中有一张绑定支付宝的建设银行卡号（62×××68），宋波就通过这台手机的淘宝申诉，并使用忘记密码这个功能将易炼炼的支付宝密码更改。后宋波又把易炼炼的微信绑定189的手机号码换成易炼炼手机中136××××6472的号码，并使用短信验证更改了易炼炼的微信登录密码。次日宋波就使用易炼炼的手机微信冒充易炼炼向其微信中好友群发借款1000元的信息并附上易炼炼的建设银行卡号62×××68，向明元、杨世芬、张云在误以为是易炼炼本人的情况下，分别通过支付宝、手机银行转账1000元至易炼炼支付宝账户或银行卡中，共计3000元；刘际结、杨启和、石先仁、张翔宇、刘琨琨因识破骗局均未打款1000元至易炼炼账户。后宋波使用易炼炼支付宝账户对骗取来的3000元予以挥霍，同时宋波使用易炼炼支付宝花呗及银行卡消费497.94元，使用微信零钱消费114元，后宋波将易炼炼微信好友全部删除并将手机丢弃。2018年12月28日宋波退还了向明元、杨世芬、张云三人每人1000元，2019年1月10日赔付易炼炼损失共计1798元。被告人宋波自动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋波在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验、辨认等笔录，户籍证明、到案经过等书证，证人李某的证言，被害人向明元等人的陈述，被告人宋波的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋波以非法占有为目的，通过电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋波自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人宋波对被害人予以退赔，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人宋波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋波的刑期自2019年12月26日起至2020年6月21日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  余海霞二〇一九年十二月三十日代理书记员  孟 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1255号 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行。地址辽宁省绥中县中央路一段21号。 法定代表人孙立志，系该支行负责人。 被告杨振，男，1980年11月28日生，住辽宁省兴城市。 被告曹文兴，男，1980年12月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告杨振、曹文兴保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求，请求判令:请求法院依法判令被告归还我行贷款本金1519846.40元及利息，并承担一切相关费用。事实与理由：杨振、曹文兴自愿为借款人王全成等10人的贷款提供连带责任保证，并且给我行出具担保承诺书，借款人未能按照合同的约定完全履行还款义务，我行多次向借款人和连带责任担保人催收未果，借款人和连带责任担保人属于违约行为，未维护我行的债权，保障我行债权的实现，我行诉至贵院，请求支持我方诉讼请求。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行的起诉。 案件受理费9240元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5873号原告：贵州黔西农商银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，系公司董事长。委托代理人：王从林，男，汉族，1972年12月8日出生，贵州省黔西县人，系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人：曹奎，男，汉族，1988年10月25日出生，贵州省黔西县人，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：罗仿梅，女，汉族，1975年10月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇复兴路77号。被告：黄德斌，男，汉族，1970年1月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇复兴路77号。原告贵州黔西农商银行股份有限公司（下称黔西农商银行）与被告罗仿梅、黄德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黔西农商银行委托代理人王从林、曹奎及被告罗仿梅、黄德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黔西农商银行诉称：2015年8月12日，被告罗仿梅与原告签订《农户灵活贷款授信合同》，约定在甲方符合乙方“农户灵活贷款”的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“履约还款、等额授信、余额控制、随用随贷、周转使用、动态管理”的原则，在授信有限期间，甲方可一次或多次使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，借款借据作为本合同实际借款的补充，与本合同具有同等法律效力，甲方不按期归还贷款本金又未获准乙方展期的，乙方从逾期之日起按借款合同约定利率的50%加收罚息。2015年8月26日，被告罗仿梅向原告申请贷款10万元，期限2年，从2015年8月26日起至2017年8月25日，月利率9.4063‰，还款方式为按季结息按期还本，但借款后被告罗仿梅仅归还部分利息至2016年4月7日，从2016年4月8日起至今未给付任何款项，截止2019年9月9日，被告罗仿梅尚欠贷款本金100000元，利息49517.71元，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判决：1、被告罗仿梅、黄德斌立即偿还所欠原告贷款本金100000元、利息（含罚息）49517.71元，合计149517.71元，并支付从2019年9月9日起按照《农户灵活贷款授信合同》约定的标准计算至借款本金还清为止的利息和罚息；2、二被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、二被告身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格适格；3、借款申请书、农户灵活贷款授信合同、借款借据、进账单复印件，证明原告与被告罗仿梅订立借款合同，被告罗仿梅向原告借款10万元且原告已按约定向被告支付借款的客观事实；4、催收通知书复印件，证明被告未按合同约定履行还款，原告向其催收；5、贷款查询凭证，证明被告罗仿梅、黄德斌欠款情况。被告罗仿梅、黄德斌辩称：原告起诉属实，但没有偿还能力。被告罗仿梅、黄德斌在举证期内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明：被告罗仿梅、黄德斌夫妇于2015年之前就向原告黔西农商银行贷款10万元。2015年8月12日，因被告黄德斌在押，由被告罗仿梅以借新还旧的方式重新与原告签订了《农户灵活贷款授信合同》，约定在甲方符合乙方“农户灵活贷款”的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，约定若被告罗仿梅不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按借款合同约定利率的50%加收罚息。同年8月26日，被告罗仿梅向原告申请贷款10万元，原告按照合同约定向被告罗仿梅发放贷款10万元，期限为2年，即从2015年8月26日起至2017年8月25日，月利率9.4063‰，还款方式为按季结息按期还本。借款后二被告按约支付利息至2016年4月7日，未偿还本金，现尚欠原告贷款本金100000元及相应利息，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。在庭审中，被告黄德斌认可该贷款系其与被告罗仿梅两夫妻的共同贷款，应由两人共同偿还。而原告要求两被告于2020年3月31日之前偿还该贷款本息。本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定。本案中，原告黔西农商银行依约将贷款10万元发放给被告罗仿梅、黄德斌，被告罗仿梅、黄德斌应按照双方约定偿还借款本息。还款期限届满后，被告罗仿梅、黄德斌未予偿还的借款本息，依法应予偿还，故对原告要求二被告于2020年3月31日之前偿还贷款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告罗仿梅、黄德斌于2020年3月31日之前偿还原告贵州黔西农商银行股份有限公司本金100000元及利息，利息按双方所签订《农户灵活贷款授信合同》约定的利率从2016年4月8日起算至借款本息实际偿还完毕之日止。案件受理费1645元（已减半收取），由被告罗仿梅、黄德斌负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  马渊二〇一九年十二月十二日书记员  龚倩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执17971号申请执行人：胡维嘉，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:重庆东言商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号A-23-8#，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人:来代琼，该公司总经理。胡维嘉与重庆东言商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初1326号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆东言商贸有限公司应当向申请执行人胡维嘉履行滞纳金、押金及案件受理费。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张官碧向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经核查，被执行人重庆东言商贸有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆审 判 员  徐少阳二〇一九年十二月二十四日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢848号 申请执行人:永宁县心同商贸有限公司。住宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：贾海荣，系该公司总经理。 被执行人:屠少军,男,1969年2月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川高新技术开发区虹湾餐饮娱乐会所。住宁夏回族自治区银川市。 经营者；许鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行。本案应执行标的562510元，已执行标的350000元，未执行标的212510元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人屠少军、银川高新技术开发区虹湾餐饮娱乐会所无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1851号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年三月二十七日 书记员  哈志刚
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2224号原告：许春林，男，1960年1月20日出生，汉族，山西省古交钢铁厂职工，住太原市。被告：郭志斌，男，1985年10月1日出生，汉族，山西省沁源县人，住太原市。原告许春林与被告郭志斌合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告许春林到庭参加诉讼，被告郭志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许春林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还欠款10000元，并按银行同期贷款利率返还利息；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在为原告装修德恒世府苑3-1-1703号房屋期间，按照约定原告向被告支付30000元的装修款，但由于被告没有按照约定将房屋装修完毕，故双方协商由被告退还原告10000元。被告分两次向原告打了借条，约定在2018年8月份之前还款完毕，但被告一直未履行。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告郭志斌在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月6日签订装修合同，约定装饰施工地点为世府苑3-1-1703，工程总价款33000元。合同签订后，原告支付了被告部分装修款，但被告未按约定装修完毕。2018年3月16日，被告给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到许春林装修款5000元（伍仟元整）于2018年8月16日前还清。”后被告未按约还清该欠款，故原告诉来本院。另查明，2018年3月17日，被告给原告出具了一张借条，内容为：“今郭志斌借到许春林现金5000元伍仟元整，于4月份开始每月支付1000元至还清为止。”庭审中，原告认可，被告给原告出具了欠条及借条后偿还了原告200元，剩余款项未付。故原告诉来本院。本院认为，原告在庭审中称，因被告未按合同约定将房屋装修完毕，故双方协商由被告返还原告10000元。根据原告提交的证据，被告于2018年3月16日给原告出具的“欠条”记载的是欠到原告装修款5000元，2018年3月17日出具的“借条”记载的是借到原告现金5000元，且原告在庭审中，对返还10000元装修款的协商经过前后表述矛盾。综合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定被告欠原告装修款为5000元。鉴于原告认可被告在欠条出具后，已偿还200元，剩余欠款4800元，被告理应返还。本案属因房屋装修而产生的合同纠纷，原告主张的借条中的5000元系借贷纠纷，不属本案审理范围，本院不予认定，原告可另行主张。原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭志斌在本判决生效后十日内返还原告许春林装修款4800元；二、驳回原告许春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许春林负担12.5元，被告郭志斌负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月十日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4823号关于康乐犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本院作出的（2019）苏0104刑初272号刑事判决第一项已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日