浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7640号 原告（反诉被告）王剑霞，女，1989年5月9日出生，汉族，现住地江干区。 委托代理人孙正力，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）徐欢欢，女，1984年10月27日出生，汉族，现住地江干区。 委托代理人陈丹、沈君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 原告王剑霞为与被告徐欢欢名誉权纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，本院受理后，本院受理后，反诉原告徐欢欢提起反诉，本院于2018年9月14日受理后依法合并审理并由审判员沈澄独任审判，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王剑霞的委托代理人孙正力、被告徐欢欢的委托代理人陈丹、沈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑霞诉称，王剑霞、徐欢欢均住在江干区九堡街道丽江公寓小区悦江苑8幢2单元，其中王剑霞住1203室，徐欢欢住1103室，双方均在丽江公寓业主微信群“丽江南区业主群（南区）”中（群员有265人）。自2018年7月11日起，徐欢欢因琐事而多次无中生有、捏造事实在上述微信群中用极其恶毒的语言公开诽谤、大肆污蔑王剑霞为“傻子”、“相亲失败回来发疯”、“有病可以去看医生”、“相亲失败回来作妖”、“疯子”、“精神不正常”、“躁郁症患者”要送医院、报警与找他父母也无用等恶意攻击、大肆贬低王剑霞人格污言秽语达四十余次，引致王剑霞所在的小区业主、邻居对王剑霞负面议论纷纷，误以为王剑霞人格及精神有种种问题，对王剑霞本人及家庭正常生活形成极大的精神伤害与干扰。徐欢欢甚至伙同其丈夫多次恶意报警，但警方并未认定王剑霞有责任。因徐欢欢恶意侮辱的行为已给王剑霞在小区造成了恶劣的影响，多达数百名邻居因徐欢欢的诽谤行为，对王剑霞原本有良好未婚女青年形象却形容成极端负面的印象，给王剑霞精神上造成了严重的伤害。诉请判令被告徐欢欢：1、在杭州市江干区丽江公寓小区显著位置及小区业主微信群“丽江南区业主群（南区）”向原告王剑霞公开书面赔礼道歉（持续时间为十日，内容须经法院核准）；2、赔偿原告王剑霞精神损害抚慰金10000元；3、承担原告王剑霞因本案而产生的公证费、律师费、交通费等实际费用支出9000元；4、承担本案的全部诉讼费用。 被告徐欢欢辩称，一、在小区微信群中，徐欢欢没有特指任何人，只是陈述自己长期被噪音骚扰以及因此遭受的痛苦，但从未明确指出噪音制造者就是原告，王剑霞提起本案诉讼是自己对号入座；二、徐欢欢在微信群中的陈述有事实依据，并非无中生有；三、徐欢欢并无使用过污言秽语；四、徐欢欢除了在微信群中陈述噪音的情况外，主要表达的是对噪音制造者的气愤，王剑霞所述存在诸多曲解和断章取义；五、王剑霞经常在每天的各个不同的时间点，制造各种不同的噪音，徐欢欢作为一个35岁的高龄孕妇，一直饱受噪音折磨，且徐欢欢的用语并不“恶毒”，更没有“公开诽谤”；六、徐欢欢在微信群中诉苦，并没有王剑霞所说的四十次以上，而仅有屈指可数的几次。徐欢欢的个别用词或许有点过激，但是实在是出于无奈，是人之常理；七、王剑霞、徐欢欢所在的微信群，仅限于丽江公寓南区，范围特定，影响有限，徐欢欢自始至终都没有损害王剑霞名誉权的故意，更没有提到过王剑霞的名字，徐欢欢有针对噪音制造者的情绪宣泄，属个人言论自由，并不违法。综上，徐欢欢没有损害王剑霞名誉的主观恶意，也没有对王剑霞侮辱诽谤行为，王剑霞无任何证据表明其名誉受到了损失，徐欢欢不构成对王剑霞名誉权的侵害。 反诉原告徐欢欢反诉称，徐欢欢与王剑霞均为江干区九堡街道丽江公寓悦江苑业主，住上、下楼。2017年底起，王剑霞经常深更半夜在家里制造出异样的单调沉闷、令人难以忍受的噪音，让人无法正常生活，各种噪声严重影响了徐欢欢的身心健康。徐欢欢作为一个高龄孕妇，带着妊娠反应，实在受不了这种反复、长期的困扰，于是先上楼与王剑霞交涉，请求其不要在半夜弄出类似声响，但是无论徐欢欢怎么恳求，王剑霞均不予理睬，继续干扰，甚至发展到在半夜三点钟敲出单调恐怖的声音。后徐欢欢多次找物业投诉，仍无果。再后来，徐欢欢只得向110报警，九堡派出所出警后说这事的严重程度够不上治安案件。王剑霞长期而反复的行为严重干扰了徐欢欢的正常生活，影响了徐欢欢的身心健康，徐欢欢忍无可忍在业主微信群内抱怨了几声。反诉请求判令王剑霞：1、停止侵害、消除危险、赔礼道歉（在杭州市江干区丽江公寓小区显著位置及小区业主微信群“丽江南区业主群（南区）”书面道歉，时间不得低于10日）；2、赔偿各项损失13030.84元（医药费3030.84元、精神损害抚慰金10000元）；3承担本案的全部诉讼费用。 反诉被告王剑霞补充陈述并答辩称，王剑霞有工作，白天不可能在家，且自己也需要休息，不可能半夜二、三点敲墙制造噪音，徐欢欢反诉缺乏事实依据，徐欢欢有意制造噪声扰民，以致其楼上楼下的住户报警要求处理。徐欢欢楼下的邻居同时向物业公司反映，由于同一单元，房屋隔音效果不好，邻居之间的噪音是正常情况，应该互谅互让，但是徐欢欢心胸狭窄，整夜发出令人烦躁的噪音，引起楼下邻居的公愤，王剑霞与1003室住户投诉报警后，警方过来时徐欢欢就是不开门，或者躲到外面，其自身存在严重过错。王剑霞不存在徐欢欢所称的扰民行为，但经过物业处理，王剑霞已购置了静音垫子，尽可能从细节遏制噪声，不存在扰民行为，也未对原告造成精神上的损害，不需要承担精神损失费。徐欢欢反诉要求赔偿的医药费是其产检的费用，是医保报销。综上，请求驳回徐欢欢的反诉请求。 经审理，本案可以认定的事实如下： 王剑霞、徐欢欢均居住在江干区九堡街道丽江公寓小区悦江苑8幢2单元，王剑霞住在1203室，徐欢欢住在1103室，两人均是“丽江南区业主群（南区）”微信群中的成员（该群共有成员265人）。王剑霞的微信名为“wjx”，徐欢欢的微信名为“天爱”。徐欢欢在该微信群中曾先后发布“说说本人亲身体验、住在丽江和傻子做着邻居，她半夜敲着墙，凌晨五点在卧室捅着棍子、个人认为你有病可以去看医生！”“据说你相亲失败就会回来发疯，但是我们作为邻居没有做错什么、你为什么要这么弄的我一夜没法睡、是不是我们太好说话了。”等信息后，另有该群成员回复“我家以前1203租过就是你家楼上你现在投诉的这个房子那时候你也说我们家半夜有声音但是我能确定我家没有人那个点走动的确你也会说平时我们走动的声音太响所以我想是不是刚好这个房子的楼板也有点问题”。此外，该群其他成员在该群建议徐欢欢“请物业陪同协调、好好说”，也有成员在该群说“估计是性格有点问题的人”“需要神经内科医生治疗”等等。 2018年3月24日10时，1103室赵雪明报警王剑霞经常半夜扰民，双方产生纠纷已久。 2018年3月25日21时21分，王剑霞报警称“楼下1103故意发出震动声，影响休息。”，110处理结果为“1103室无人，但1203室的确能听到震动声，建议由物业解决”。 2018年9月29日，姚育萍陈述：其在丽江公寓绿城物业公司工作，2009年11月30日开始在物业项目工作，任物业经理职务，2018年8月15日调离丽江小区工作。2018年5月23日午夜间至24日凌晨期间，1003室沈永法报警，民警过来后发现类似咚咚持续不断的噪声疑似声音从1103室传出来，但徐欢欢户1103室无人开门，电话沟通后告知人不在家。在给1103室断电以后，发现没有声音传出来了。给1103室接电后又有噪声发出。2018年5月23日夜间，1003室向物业反映楼上传入噪音，影响其休息，请物业核查声音的源头。之后，物业未再受理过徐欢欢与王剑霞因噪声而引发的投诉事件。 另，2018年7月13日、7月16日王剑霞分别支付了经纪代理服务和律师代理费6000元、鉴证咨询服务和公证费2500元和运输服务和客运服务费533.92元。 上述事实，有王剑霞提交的（2018）浙杭之证字第8023号公证书、发票3张、110现场情况登记表、调查笔录、徐欢欢提交的110处警现场处结案备案单及双方的庭审陈述等证据为证。 本院认为，本案中王剑霞和徐欢欢因琐事多次产生纠纷、争执，甚至报警直至诉至本院，极大地影响了邻里关系。徐欢欢在“丽江南区业主群（南区）”微信群中一些言论，虽有过激之词，但未有针对王剑霞的明显侮辱性语言，该微信群虽有二百六十余位成员，但绝大多数未对徐欢欢的言论予以回复，回复的成员亦大多出于劝解之意，并未引发对王剑霞的负面议论。本案中，王剑霞提交的证据，亦不能反映其因徐欢欢在微信群中的言论受到严重的精神伤害，且王剑霞提起本案诉讼之后，徐欢欢并未再在微信群中发表过激言论。综上，王剑霞要求徐欢欢公开书面赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金、承担支出的公证费等支出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 徐欢欢在本案中提交的证据，不能反映王剑霞持续、不定期故意制造噪音反复干扰徐欢欢的正常生活，亦有违正常人的生活状态。同时亦无证据表明徐欢欢因此受到了精神和身体的伤害，故对徐欢欢反诉要求王剑霞停止侵害、消除危险、赔礼道歉、赔偿药费、精神损害抚慰金的请求，本院亦不予支持。 另外，本案中本院需强调的是，王剑霞与徐欢欢共居同一小区，系上下楼邻居，应本着互谅互让、互相尊重的精神，谨言慎行，共同创造和谐、美好的生活环境。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告王剑霞的诉讼请求。 二、驳回反诉原告徐欢欢的反诉请求。 减半收取的本诉案件受理费人民币200元，由原告王剑霞负担。反诉案件受理费人民币63元，由反诉原告徐欢欢负担。原告王剑霞应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年十二月九日 书记员 丁赛男