吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4498号 原告：怀平方，男，1977年1月24日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 委托代理人：张铁力，女，1979年7月1日生，汉族，无业，现住扶余市，系原告妻子。 被告：高福春，男，1968年2月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：高树波，男，1978年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市，系被告侄子。 委托代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。 原告怀平方诉被告高福春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀平方的委托代理人张铁力、被告高福春及其委托代理人高树波、李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀平方向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿预付款10万元及装卸费2150元、空车过磅费250元、车辆空驶费5200元，合计107600元。事实与理由：原告怀平方与被告高福春系买卖关系。原告欲收购被告的2050袋花生，经原告检验花生垛上层及周边装袋花生的质量，每袋花生所含杂质正常（装袋花生每袋含有沙土2-3斤属自然杂质），符合原告收购要求，被告也表示上下杂质基本一致，经商定以每斤3.08元的价格达成买卖协议。被告要求原告预付货款10万元，称急于支付化肥款。原告于2019年10月21日11时许用手机银行向被告的银行卡转预付货款10万元。转账次日，原告雇佣5辆货车、8名工人前去装货。装货过程中，发现花生不同层面的袋子里有大量沙土，经现场抽检，每袋含沙土量20-103斤不等。原告停止装车，与被告协商解决办法，商量无果，原告终止此次买卖，将已装车的560袋花生卸下、垛好，破损袋子重新更换，遗落地下的花生收起，做到完好无损。原告向被告索要预付货款及损失，被告拖欠不给。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告方为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、转款信息单1份，证明2019年10月20日，原告方用手机预付货款10万元。被告方质证称，收到10万元钱属实，但这10万元钱不是预付货款，是定金。 2、证人盛某出庭证言证实，我是跑运输的货车司机，原告雇佣我拉货。大约在10月21日原告要去高福春那看货，让我也跟着去卖花生的地方。检验2050包花生垛的表面花生，确认正常杂质。检验后，最后价格讲到3.08元。高福春提出要先交10万元钱，说是着急交化肥款。中午11点左右，给高福春转的款。高福春给联系的工人，每袋1.8元；又给找的过称的地方，空车过磅价格是50元。第二天，空车过磅后，来到了装车地点，工人到位后，开始装车。装了100多包后，原告发现有土，超出正常杂质的量。第一次抽检，里面每袋含土20市斤。高福春说，北面是西瓜茬，卖花生不能卖土，约定这车扣除1000斤土。第一车装满460包，开始装第二车，工人装得费劲，原告就喊停，拿了一袋抽检，过称是184斤，有100斤土。然后开始研究价格，没谈明白，就不能装货了，装上的560包又卸下来了。原告让我跟那4台车商量，商定给每台车空驶费700元。原告方质证称，无异议。被告方质证称，有异议，证人证言不属实。买卖花生的全程都是证人在协商，其实证人就是原告的合伙人，只不过给被告的10万元钱是原告转入账号内的。证人所说在21日双方对花生果的品相和杂质经协商无异议，并进行了抽检，与前面所说自相矛盾。22日装车时，发生争议，原告要求扣除杂质1000斤，被告同意，这杂质已经在约定的杂质之内。 3、抽检第二车视频，证明这袋花生是183斤，挑选后只有80斤花生，剩下的是103斤土。被告方质证称，我们成交的是2050包，之外有10多包土多一点，单放着，没打算卖给原告。翟某和盛某说的抽检的花生，就是这10多包。。 被告高福春辩称，原、被告于2019年10月21日达成口头花生买卖合同，合同成立并已生效。当日，原告通过银行转账给被告10万元钱，该笔款项虽然没有明确约定，但根据当地花生买卖交易习惯，应当认定为定金，以担保合同义务的履行，而不是预付货款。原告一起四人对2050包花生抽样检查，符合原告购买要求，最终以每市斤3.08元的价格达成协议。当时不含杂质的价格是3.3-3.4元左右，双方约定每袋所含沙土杂质2-5斤属自然杂质，是正常现象。如果原告不交定金，被告就没有给原告保留货物的义务。次日，原告雇佣车辆及工人来到花生存放地，被告按约定将花生交付给原告，已经履行了交货义务。在装车过程中，原告以花生杂质多为由，要求被告去称，装装停停，装完一车半后，最终以花生所含沙土过多为由，单方解除合同，原告的理由不能成立。原告将被告的花生装到车上，又卸下来，导致花生破损和散落，给被告造成经济损失。还由于原告单方解除合同，导致被告花生不能及时出售，造成被告经济损失6万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告高福春为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、原告与被告通话录音，证明被告已经明确告知原告付款是定金，原告没有否认。原告方质证称，被告说是定金不符合事实，我们没有书面约定定金。 2、视频4段，证明卸车过程和花生袋子破损情况。原告方质证称，装卸过程中，发生了花生袋正常破损，我们都换成好袋子装起来了，并将散落的花生都扫起来了。 3、被告女儿高树明与证人盛某的谈话录音，证明在22日装卸车时，高树明与盛某商议花生价格。原告方质证称，确实是盛某和高树明谈话，只证明花生中出现大量土，没有谈拢，被告女儿沟通要用振筛除土，让盛某联系振筛。 4、证人高某出庭证言证实，原告来收花生，讲好价后，交了定金，是转的账。被告方质证称，无异议。原告方质证称，证人未在现场，所讲的不属实。 5、证人翟某出庭证言证实，客户来收花生，看好花生后，交了10万元定金。后来，因为花生土太多，收货的人不要了。被告方质证称，无异议。原告方质证称，有异议。 经审理查明，2019年10月21日，原告怀平方欲购买被告高福春出售的2050袋花生。原告来到被告的花生存放地，对花生垛表面的花生进行了检验，被告称表面花生质量与内部一致，原告认为符合质量要求。双方当事人约定花生价格为每斤3.08元，被告要求先向其付款10万元。同日，原告向被告付款10万元。上述事实有当事人的陈述、证人盛某的出庭证言、转款信息单予以证实，本院予以采信。2019年10月22日，原告雇佣货车5辆和经被告联系雇佣工人8名来到被告的花生存放地进行装货，先后装车560袋花生。在装车过程中，原告对花生进行抽检发现沙土过多，明显与订立合同时检验质量不符。经协商，原、被告不能达成补充协议，原告解除了合同，终止了权利义务。原告将装车花生卸下，被告没有退还付款。上述事实有当事人的陈述、证人盛某、翟某出庭证言、抽检第二车视频、被告女儿高树明与证人盛某的谈话录音予以证实，本院予以采信。另查明，8名工人装卸花生560袋，每袋1.8元，往来货场车费150元，实付合计2150元；空车过磅费250元；车辆空驶费每辆车700元，合计3500元。原告主张的高于其他车主支付的车辆空驶费，与本案不具有关联性，不予确认。 本院认为，一、关于付款10万元的性质问题：《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。根据法律规定可知，定金合同是要式合同，应当以书面形式约定。本案中，原告怀平方与被告高福春之间没有以书面形式约定定金。因此，原、被告之间未成立定金合同，原告向被告付款10万元，不是定金，应当视为预付货款。二、关于预付货款处理及相关责任问题：《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物损毁、灭失的风险由出卖人承担。根据查明的事实可知，原、被告订立花生买卖合同时，对花生质量进行了检验，符合原告要求质量标准。在合同履行过程中，原告对装车的花生进行抽检，发现花生中含土量过高，不符合约定的质量要求，原告解除了买卖合同。在花生装卸过程中，造成了花生袋的破损和花生的散落。根据法律规定和查明的事实可知，在合同履行过程中，原告抽检发现被告出售的花生不符合约定质量要求，致使合同目的不能实现，原告依法解除合同，终止合同的权利义务，并无不当；由此造成的经济损失，应当由被告承担。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高福春于本判决生效后十日内退还原告怀平方货款人民币10万元。 二、被告于本判决生效后十日内赔偿原告装卸费2150元、空车过磅费250元、车辆空驶费3500元，合计人民币5900元。 案件受理费1226元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程海斌