河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3524号上诉人（原审被告）：严旭浩，男，汉族，2001年5月26日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈俊斌，系上诉人之姐夫。委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐苟親，女，汉族，1959年5月4日出生，住汝州市，与韩有旦系夫妻关系。上诉人（原审被告）：韩有旦，男，汉族，1956年8月13日出生，住汝州市。二上诉人委托诉讼代理人：唐章纪，男，汉族，1963年3月5日出生，住河南省汝州市临汝镇西营村9号院223号，公民身份号码：410482196303051003。二上诉人委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马万行，男，汉族，1958年6月16日出生，住汝州市。被上诉人（原审原告）：闫素荣，女，汉族，1962年3月23日出生，住汝州市，与原告马万行系夫妻关系。二被上诉人委托诉讼代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：武可蒙，河南规范律师事务所律师。原审被告：汝州市农村公路管理所，住所地汝州市广成西路70号，统一社会信用代码12410482F744314861。法定代表人：丁会峰，男，汉族，1974年5月1日出生，住汝州市，任该所所长职务。原审被告：汝州市交通运输局，住所地汝州市广成西路70号，统一社会信用代码11410482005507265P。法定代表人：李应席，男，汉族，1965年5月16日出生，住汝州市，任该局局长职务。原审被告：汝州市交通运输局执法局，住所地广成西路70号，统一社会信用代码124104823580395839。法定代表人：任万杰，男，汉族，1968年12月19日出生，住汝州市，任该局局长职务。三原审被告委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。三原审被告委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。原审被告：汝州市公路管理局，住所地汝州市朝阳东路2号，统一社会信用代码1241048241706750X7。法定代表人：梁帅军，男，汉族，1969年8月8日出生，住汝州市，任该局局长职务。委托诉讼代理人：樊志强，男，汉族，1971年3月2日出生，住汝州市，系该局工作人员。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。原审被告：任帅豪，男，汉族，2000年12月7日出生，住汝州市。上诉人严旭浩、韩有旦、唐苟親与被上诉人马万行、闫素荣、任帅豪、汝州市公路管理局、汝州市交通运输局、汝州市交通运输局执法局、汝州市农村公路管理所为侵权责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严旭浩及其委托诉讼代理人陈俊斌、武振强，上诉人韩有旦、唐苟親及其委托诉讼代理人唐章纪、王亦丰，被上诉人马万行、闫素荣及其共同委托诉讼代理人闫松涛、武可蒙，原审被告汝州市交通运输局、汝州市交通运输局执法局、汝州市农村公路管理所的共同委托诉讼代理人任亚涛、王亚辉，原审被告汝州市公路管理局的委托诉讼代理人樊志强、常玉玺，到庭参加诉讼，原审被告任帅豪经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严旭浩的上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判严旭浩不承担赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由马万行、闫素荣等承担。事实和理由：一、严旭浩已经尽到提醒注意义务，对本次事故不存在任何过错，依法不应承担任何责任。二、严旭浩并未构成侵权。马磊磊是完全民事行为能力的人，对酒后驾车的后果应该有足够的清醒认识，其酒后驾驶造成事故，应当由其自己承担责任。三、严旭浩与事故造成的死亡之间没有因果关系，不应承担责任。事故的发生是由于马磊磊在未取得机动车驾驶证，并驾驶没有登记的机动车且在饮酒的情况下，采取措施不当，导致马甜贝受伤害，经抢救无效后死亡的发生，马甜贝的死亡与严旭浩没有直接的因果关系，马磊磊应承担事故的全部责任。马万行、闫素荣辩称，严旭浩所述与实际情况不符。1.根据（2018）豫0482邢初第995号刑事卷宗第20页严旭浩自己所述情况说明及第43，45页的询问笔录可知，2018年7月28日1时许，严旭浩与任帅豪等人酒后一起离开，没有提到严旭浩所述在席间有任何提醒劝阻等情况。严旭浩作为共同饮酒人明知马磊磊饮酒并驾驶摩托车并未有效劝阻并制止其危险驾驶行为，对马甜贝的受害有一定的过错，应当承担未有效制止马磊磊危险行为不作为的侵权责任。2.公安机关交通管理部门已经认定交通事故责任主体不等同于民事法律赔偿责任，民事侵权责任的分配不应当单以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害结果、行为与后果的因果关系及主观过错程度等方面综合考虑。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回严旭浩的上诉请求。韩有旦、唐苟親辩称，严旭浩的上诉请求和事实理由不涉及韩有旦、唐苟親，故不发表意见。汝州市公路管理局辩称，严旭浩未将公路局列为被上诉人，请求二审对一审判决该公路局不承担责任的部分予以维持。汝州市交通运输局、汝州市交通运输局执法局、汝州市农村公路管理所辩称，一审法院判决适用法律正确，判决结果正确。对严旭浩的上诉不发表具体意见。韩有旦、唐苟親的上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判其不承担赔偿责任；2.一审、二审案件受理费由马万行、闫素荣等负担。事实与理由：一审认定事实错误，韩有旦、唐苟親没有在道路旁堆放沙堆，没有侵权的事实。马磊磊的交通肇事与其二人不存在直接的因果关系，事故的主要责任人为马磊磊。案涉刑事判决中已经认定马磊磊负事故的主要责任，一审认定韩有旦、唐苟親与事故的发生存在一定的因果关系，并判令其承担10%的赔偿责任属认定事实错误。望二审查明事实，依法改判韩有旦、唐苟親不承担赔偿责任。严旭浩辩称，韩有旦、唐苟親的上诉请求不涉及严旭浩的责任问题，不发表具体答辩意见。马万行、闫素荣辩称，1.韩有旦自己承认其建房时在路边非机动车道内堆放沙堆，但其无法提供证据证明事发时已将该沙堆清理走。根据道路交通事故认定书及2018豫0482刑初995号刑事卷宗第12页认定的事实有沙堆的存在及闫某的证人证言均可证明，发生交通事故的原因是马磊磊撞上韩有旦堆放在其家门口非机动车道的沙堆所致。2.公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书所确定的责任主体并非就是交通事故损害民事赔偿的划分，交通事故责任不等同于民事赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单以交通事故责任书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为，损害后果及行为与后果的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第31条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条、《中华人民共和国侵权责任法》第89的规定，受害人有权利依据法律规定请求侵权责任人承担民事赔偿责任。韩有旦、唐苟親非法占用道路从事非交通活动应当对马甜贝的死亡承担侵权责任。3.韩有旦、唐苟親称汝州市交通警察大队作出的破案报告严重背离事实，无事实依据。该事故已经由交警大队认定并且启动刑事程序由生效的刑事判决予以确认。因此，该事实应当依法采信。综上，韩有旦、唐苟親的陈述没有事实和法律依据。汝州市公路管理局答辩称，一审判决公路局不承担责任是正确的，韩有旦、唐苟親未将公路局列为被上诉人，不发表答辩意见。汝州市交通运输局、汝州市交通运输局执法局、汝州市农村公路管理所辩称，同对严旭浩的答辩意见。任帅豪没有到庭参加诉讼，亦没有对严旭浩、韩有旦、唐苟親的上诉请求提交书面答辩意见。韩有旦、唐苟親向一审法院起诉请求：1.判令严旭浩等赔偿韩有旦、唐苟親医疗费、丧葬费、交通费等各项费用共计430000元；2、本案诉讼费由严旭浩等承担。一审法院认定事实：死者马甜贝系原告马万行、闫素荣的女儿。2018年7月27日晚上，被告任帅豪、严旭浩二人和马甜贝（原告女儿）、马甜蕾（原告儿子）、马磊磊相约去汝阳县大安乡马甜贝工作的饭店吃饭并喝了一箱多啤酒。2018年7月28日凌晨1点左右，马甜贝乘坐马磊磊驾驶的摩托车由西向东行驶至常付238省道160公里汝州市临汝镇虎掌凹村路段时发生交通事故，致使马甜贝受伤。马甜贝先后被送往汝阳县人民医院及河南科技大学第一附属医院抢救，共支付医疗费23677.61元，支付交通费1600元。2018年7月29日，马甜贝经抢救无效死亡。2018年8月21日，汝州市公安交通警察大队作出第410482120180000152号道路交通事故认定书，认定马磊磊在末依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶至危险路段时，对道路情况观察不周，采取措施不当，未降低行驶速度，且未佩戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关法律规定，应承担事故的全部责任。2018年10月6日，汝州市公安交通警察大队作出的破案报告中查明“2018年7月28日凌晨1时许，马磊磊驾驶鬼火牌二轮摩托车带着马甜贝沿S238线由西向东行使至S238线临汝镇虎掌凹村东路段时，撞上道路南侧非机动车道内的沙堆上，致使乘坐人马甜贝受伤，后2018年7月29日13时许马甜贝经医院抢救无效死亡”。原告方提供的证人闫某当庭作证，证明涉案沙堆系被告韩有旦、唐苟親家所堆放。2018年12月25日，一审法院作出（2018）豫0482刑初995号刑事判决书，判处马磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。马磊磊的亲属代为赔偿马甜贝亲属经济损失108000元，双方达成谅解协议。死者马甜贝生于2001年4月23日，于2018年7月29日死亡，即马甜贝死亡时未满18周岁。一审另查明，本案一审辩论终结前上一年度即2018年度河南省城镇在岗职工年平均工资55997元，河南省农村居民人均纯收入13830.74元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，马磊磊在末依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后夜间驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶至危险路段时，对道路情况观察不周，采取措施不当，未降低行驶速度，且未佩戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关法律规定，造成马甜贝死亡的后果，马磊磊应负主要责任。同行饮酒人任帅豪、严旭浩二人和案外人马甜蕾（原告儿子）饮酒后虽对马磊磊进行了劝阻，但未能有效劝阻马磊磊饮酒后驾驶摩托车，导致马磊磊饮酒后驾车发生交通事故，三人对该事故的发生存在一定过错，应承担事故的次要责任（但因马甜蕾系原告儿子，非本案民事赔偿的当事人，其承担的次要责任由原告自行处理）。韩有旦、唐苟親虽对堆放的沙堆不予认可，但结合汝州市公安交通警察大队作出的破案报告及证人闫某当庭陈述，能够认定该涉案沙堆系韩有旦、唐苟親堆放。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，沙堆的堆放与该次交通事故的发生存在一定的因果关系，但考虑到所堆放的沙堆位于非机动车道内及马磊磊饮酒后且无证驾驶机动车的情况，韩有旦、唐苟親对该次交通事故也应承担次要责任。综合考量，一审法院酌定任帅豪、严旭浩二人各承担10％的民事赔偿责任，韩有旦、唐苟親共同承担10％的民事赔偿责任。该次交通事故地点虽然发生于省道内，汝州市公路管理局作为省道公路的修建、养护和管理部门，依照《中华人民共和国公路管理条例》第二十一条“公路主管部门负责管理和保护公路、公路用地及公路设施，有权依法检查、制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为”及第三十二条“对违反本条例规定的单位和个人，公路主管部门可以分别情况，责令其返还原物、恢复原状、赔偿损失、没收非法所得并处以罚款”和第三十三条“当事人对公路主管部门给予的处罚不服的，可以向上级公路主管部门提出申诉;对上级公路主管部门的处理决定不服的，可以在接到处理决定书之日起15日内向人民法院起诉;期满不起诉又不履行的，公路主管部门可以申请人民法院强制执行”之规定，公路管理局承担的养护监管职责显然属于行政职责范畴，并非民事处理范围，故马万行、闫素荣要求汝州市公路管理局承担民事赔偿责任的请求，与法律规定不符，不予支持；马万行、闫素荣也无证据证明汝州市交通运输局、汝州市交通运输局执法局、汝州市农村公路管理所应当承担民事赔偿责任的法律依据及事实，故马万行、闫素荣要求汝州市交通运输局、汝州市交通运输局执法局、汝州市农村公路管理所一并承担民事赔偿责任的请求，亦不予支持。马甜贝死亡时未满18周岁，不属于完全民事行为能力人，故马万行、闫素荣要求承担被扶养人生活费的请求，于法无据，不予支持。马万行、闫素荣因该次交通事故合理损失有：医疗费23677.61元，丧葬费27998.50元（55997元×50％）；死亡赔偿金276614.80元（13830.74元×20年）；交通费1600元，以上共计329890.91元。精神损害抚慰金的赔偿数额结合原被告双方的过错程度，一审法院酌定任帅豪、严旭浩二人各承担10000元，韩有旦、唐苟親共同承担10000元。即任帅豪赔偿马万行、闫素荣各项损失42989.09元（329890.91元×10％＋10000元），严旭浩赔偿原告各项损失42989.09元（329890.91元×10％＋10000元），韩有旦、唐苟親共同赔偿马万行、闫素荣各项损失42989.09元（329890.91元×10％＋10000元）。综上所述，马万行、闫素荣的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任帅豪于本判决生效后十五日内赔偿马万行、闫素荣医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计42989.09元；二、严旭浩于本判决生效后十五日内赔偿马万行、闫素荣医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计42989.09元；三、韩有旦、唐苟親于本判决生效后十五日内共同赔偿马万行、闫素荣医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计42989.09元；四、驳回马万行、闫素荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元因适用简易程序审理而减半收取3875元，由马万行、闫素负担1250.81元，任帅豪负担874.73元，严旭浩负担874.73元，韩有旦、唐苟親共同负担874.73元。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，虽然马甜贝的死亡系马磊磊酒后驾车发生交通事故所致，马磊磊应负主要责任，但由于同行饮酒人任帅豪、严旭浩二人和马磊磊一起饮酒，因共同饮酒行为在相互之间产生了安全保障义务。饮酒后，任帅豪、严旭浩虽对马磊磊进行了劝阻，但未能有效劝阻马磊磊饮酒后驾驶摩托车，导致马磊磊饮酒后驾车发生交通事故，故一审认定三人对该事故的发生存在一定过错，并判令承担事故相应的赔偿责任并无不当。韩有旦、唐苟親上诉称其没有在非机动车道内堆放沙堆，与事故及马甜贝的死亡没有直接的因果关系，其不应承担赔偿责任。虽然韩有旦、唐苟親虽对堆放的沙堆不予认可，但根据汝州市公安交通警察大队作出的破案报告及证人闫某当庭陈述，案涉交通事故生效的刑事判决亦对该事实予以确认，故一审认定涉案沙堆系韩有旦、唐苟親堆放，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，判令韩有旦、唐苟親承担10%的赔偿责任并无不妥。综上，严旭浩、韩有旦、唐苟親的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元，由严旭浩负担874元，韩有旦、唐苟親负担874元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年十二月二十四日法官助理崔军帅书记员陈杭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；