wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2923号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：沈某，男，1972年4月20日出生，公民身份号码×××，户籍地江苏省东海县，确认送达地址江苏省连云港市东海县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告沈某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告沈某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金13000元及利息624元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息13624元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年8月1日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人沈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@30800025785）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款13000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款13000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年12月13日，借款人共欠本息13624元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息13952.38元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人沈某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。沈某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年8月1日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人沈某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款13000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年9月1日、10月2日偿还利息780.39元，尚欠本金13000元及利息624元至今未还。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息13952.38元。2018年12月17日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告沈某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项13624元及该款自2018年12月13日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9449号原告：曹海龙，男，1990年8月5日出生，满族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：朱文霞（原告妻子），住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告曹海龙与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹海龙的委托诉讼代理人朱文霞到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹海龙向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-0000311）；2.被告向原告返还剩余课程费7150元。事实和理由：原告与被告于2016年5月19日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值10400元亲子课96节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告曹海龙与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-0000311号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为SLD课，96课时，有效期为24个月，可请假补课48次，可冻结延期2个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2016年5月19日，原告向被告交付了课时费10423元，被告出具收款收据，并加盖印章。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告在被告处购买了亲子课96课时，已使用30课时，剩余66课时未使用，上述课程自2019年开卡起算期限，现均在有效期内，剩余课程对应的费用共计7165.81元（10423元÷96次×66次），现原告只要求被告返还7150元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、收款收据及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告曹海龙与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余66次亲子课未使用，原告主张被告返还7150元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的7150元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告曹海龙与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-0000311号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹海龙剩余课时费7150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4057号原告：王永峰，男，1975年11月11日出生，汉族，住原阳县。被告：王海利，男，1972年5月29日出生，汉族，住原阳县。原告王永峰诉被告王海利买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永峰、被告王海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永峰向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告支付所欠原告种子款、农药款800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为一个农资个体经营户，被告于2018年春季到原告处购买种子、农药共欠原告800元，经原告多次催要，被告以各种理由和借口拒不支付，故无奈，只好提出前列诉求，诉至贵院，望判如所请。被告王海利辩称，被答辩人与答辩人双方所立合同约定被答辩人需要市场价格回收答辩人的西瓜，而被答辩人并没有按照合同约定履行，因此违约方是被答辩人，被答辩人无权依据双方合同起诉索要种子农药的钱。事实与理由：2018年1月28日，答辩人与被答辩人签订了《西瓜立体种植订单合同》，合同第二、三条约定被答辩人提供优质西瓜种子、药剂，并负责喷施，全程提供技术指导，五至七天一次，并随叫随到，合同第六条约定西瓜成熟后，按市场价现金收购，若不按时收购，每亩赔偿答辩人现金5000元，最后备注被答辩人的种子、农药款从收瓜款中扣除，每亩交给被答辩人200元现金。但被答辩人没有按合同约定履行，事实上被答辩人种子钱在签订合同时已付过，农药款被答辩人来服务时已当场付清。综合上述被答辩人并没有按合同约定履行义务，并给答辩人提供假药，造成答辩人瓜未坐果，被答辩人也没有回收西瓜，给答辩人造成巨大经济损失。因此，恳请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉请。为支持其诉讼请求，原告王永峰提交2018年4月9日欠条一份，证明被告欠我种子和农药款800元的事实。被告王海利对上述证据的质证意见是：欠条是我打的，当时原告说管回收西瓜，否则不可能打这个欠条，2018年1月28日签合同时交了200元的定金。被告王海利提交的证据有：西瓜立体种植合同四份，证明因和原告签订西瓜种植合同才产生的欠条，但是后来西瓜成熟之后原告没有回收，这四份合同的内容是一样的就是签名不一样。原告王永峰的质证意见是：没有意见，是当时我们和被告签订的合同，所有合同的内容都是一样的。经审理查明：原告王永峰与被告王海利于2018年1月28日签订《西瓜立体种植订单合同》，约定由原告王永峰为被告王海利提供优质订单西瓜种子，以及西瓜生长期间的药剂并负责喷施，在王海利种植西瓜期间王永峰还应当提供全程技术指导，西瓜成熟后原告王永峰按市场价现金收购。签订合同后王永峰为王海利提供了西瓜种子及农药，王海利种植了西瓜。2018年4月9日，王海利为王永峰出具欠条，内容如下：欠条今欠王永峰种子、农药款共计800元（大写：捌佰元整）欠款人：王海利2018年4月9日。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告于2018年1月28日签订合同，约定王永峰为王海利提供西瓜种子、农药，王海利种植西瓜，虽然在履行合同的过程中双方发生了争议，但根据庭审中原告王永峰提交的被告王海利出具的欠条，足以证实双方已对种子、农药款达成了意见，王海利欠王永峰种子、农药款800元的事实清楚、证据充分，王永峰的诉讼请求具有事实根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王海利于本判决生效后十五日内支付原告王永峰种子、农药款800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员 卢 健二〇一九年十二月十六日书记员 夏潇潇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13814号 原告：常熟市天天物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市观音堂29号。 法定代表人：颜大保，董事长。 委托诉讼代理人：薛建忠，公司员工。 委托诉讼代理人：张慧，公司员工。 被告：王晓燕，女，1981年2月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市天天物业管理有限公司诉被告王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告常熟市天天物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市天天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取61元，由原告常熟市天天物业管理有限公司负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十二月十六日 书记员  万根华
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民再40-1号 本院于二〇一九年十二月十六日对再审申请人詹皇元与被申请人袁健华、李朝斌、张维薇案外人执行异议之诉纠纷一案，作出的（2019）闽08民再40号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第十四页倒数第二段“再审受理费11800元，由袁健华负担780元”应为“再审受理费11800元，由袁健华负担7800元”。 审判长  沈思鑫 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  雷小琴
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执异127号案外人：黄祯华，男，1991年9月15日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。被申请人：无锡轻纺车辆交易市场有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（东方国际轻纺城E1-E7,F1-F9,H1-H7,I1-I9）。法定代表人：黄永坤，该公司经理。被申请人：万力控股有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。法定代表人：黄永杰，该公司经理。被申请人：江苏浙商置业集团有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区。法定代表人：朱华钦，该公司经理。被申请人：黄永坤，男，1975年3月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：杨启萍，女，1978年12月3日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：黄永杰，男，1966年12月23日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：陈淑芬，女，1970年9月29日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：无锡东方国际轻纺城集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区（友谊路）。法定代表人：黄永杰，该公司经理。被申请人：王哲云，男，1980年11月12日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与无锡轻纺车辆交易市场有限公司、万力控股有限公司、江苏浙商置业集团有限公司、黄永坤、杨启萍、黄永杰、陈淑芬、无锡东方国际轻纺城集团有限公司、王哲云金融借款合同纠纷一案中，案外人黄祯华向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，交行无锡分行起诉要求无锡轻纺车辆交易市场有限公司、万力控股有限公司、江苏浙商置业集团有限公司、黄永坤、杨启萍、黄永杰、陈淑芬、无锡东方国际轻纺城集团有限公司、王哲云连带归还借款本金29900000元、期内利息3031418.33元、逾期罚息、复利及律师费损失852431元等一案，本院于2019年8月6日受理，申请人交行无锡分行于同日提出了财产保全申请并提供了有效担保，本院于同日作出（2019）苏0205民初4695号裁定：冻结被申请人无锡轻纺车辆交易市场有限公司、万力控股有限公司、江苏浙商置业集团有限公司、黄永坤、杨启萍、黄永杰、陈淑芬、无锡东方国际轻纺城集团有限公司、王哲云的银行存款36000000元或查封其等值的财产。根据上述裁定，本院向乐清市不动产登记中心发出民事裁定书及协助执行通知书，该中心于同年9月17日反馈，本案中由本院轮候查封了涉案房屋。黄祯华提出异议称，其与黄永杰、陈淑芬约定，由其向二人购买涉案房屋，总价1650000元。嗣后，其即办理贷款事实以便支付房款。2019年9月11日，其在取得银行贷款后即按约将1650000元汇至黄永杰、陈淑芬指定账户，同日，二人将涉案房屋钥匙交付其，其即占有使用涉案房屋。因逢法定假日及双休日，其与黄永杰、陈淑芬于同年9月16日至产权部门按要求签订温州市存量房买卖合同并进行备案登记。嗣后，其至税务部门缴纳全部税款并至产权部门办理过户手续，产权部门接收材料后告知其于同年9月17日领取房屋产权证书。9月17日，其至产权部门领取房屋产权证书时，发现涉案房屋已被法院查封。请求：解除对涉案房屋的查封。本院认为，本案中，涉案房屋系由另案而非本案中正式查封，本案为轮候查封，黄祯华应当向正式查封的案件提出执行异议，在本案中提出执行异议的请求不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回黄祯华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晔人民陪审员  过建华人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二日书 记 员  过 琳本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2902号 原告：韩立峰，男，汉族，1978年11月18日生，住吉林省临江市。 被告：白山市东北亚新型建筑材料有限公司，住所：白山市浑江区六道江镇胜利一村，统一社会信用代码：912206015650593330。 法定代表人：李丰茂，男，汉族，1969年4月20日生，住吉林省长春市南关区。 原告韩立峰与被告白山市东北亚新型建筑材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，原告韩立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出合理依据减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩立峰撤回起诉处理。 审判员  李栋 二〇一九年十二月十三日 书记员  王朝
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1103号 上诉人（原审原告）林招招，女，1944年8月25日出生，汉族，住顺昌县。 委托代理人蔡国修，男，1978年1月17日出生，住顺昌县,系上诉人林招招之子。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人吴斌，福建西岚律师事务所律师。 委托代理人王宿岚，男，顺昌县司法局工作人员。 林招招因诉顺昌县人民政府违法征地并行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 原审认为，本案的争议焦点是原告林招招的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”。根据上述法律、司法解释的规定，原告应当提供被诉行政行为存在的初步证据。本案中，原告的第一项诉讼请求是：要求确认被告未发布征地公告征用其宅基地的行为违法。但从原告提供的《常住人口登记表》、《个人房屋产权来源申请报告》、《勘丈记录表》、《土地登记申请表》、《界址调查表》、《水南村民委员会的证明》及《政府信息公开告知书》均无法证明被告实施了征用原告宅基地的行政行为，故原告提起的第一项诉请没有事实根据，不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，对原告该项诉请应予以裁定驳回起诉。原告的第二、三项诉请是：“二、判令被告归还原告宅基地；三、判令被告赔偿因其征地给原告造成的经济损失。”该第二、三项诉讼请求是原告的第一项诉讼请求即起诉要求确认被告未发布征地公告征用原告宅基地的行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，因原告的第一项诉请不符合法定起诉条件应予以驳回起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦没有事实根据，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法裁定驳回原告该两项诉讼请求的起诉。 综上，原告的三项诉讼请求均不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，本案已无追加共同原告的必要，故对原告林招招要求追加蔡国修为共同原告的申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林招招的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人林招招不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提交的《常住人口登记表》、《个人房屋产权来源申请报告》、《勘丈记录表》、《土地登记申请表》、《界址调查表》、《水南村民委员会的证明》，1953年曾荣福的房地契证，可以证明上诉人的宅基地在被上诉人征用前所处的位置为水南村上水南，现为双溪街道顺潮巷，面积为324.08平方米，上诉人的这块宅基地是因为1979年顺昌县水南供销社建设需要，政府征收了曾荣福的地和房子补偿安置到水南村××南而来的。福建省人民政府及顺昌县政府的政府信息公开申请答复证明被上诉人实施了征用本人宅基地的行政行为。请求撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人顺昌县人民政府辩称，一、蔡仰泉房屋系原房屋灭失后的灾后重建，被答辩人没有证据证明答辩人有征收过林招招所谓的宅基地的事实，不存在需发布征地公告的情形。位于顺昌县水南乡（现顺昌县）老宅系蔡仰泉（林招招原丈夫）一人所有，建筑占地面积为172.94平方米，土地系水南村村集体所有。1992年7月6日，顺昌县遭受特大洪灾，蔡仰泉的房屋在洪水中倒塌灭失。原顺昌县水南乡人民政府经过调查摸底，于1992年8月25日作出《对水南乡县规划区“7.6”受灾各户的认定意见》，附表中注明：“蔡仰泉重建占地面积为85平方米、曾蔡金（蔡仰泉女儿）为42平方米，合计面积127平方米”。蔡仰泉于1993年5月11日将127平方米土地中的63.5平方米的土地使用权转让给林孝灿，该房屋于1993年建成居住。1996年1月，蔡仰泉协助林孝灿办理了62.6平方米的土地使用权。被答辩人提供的证据只能证明蔡仰泉原有房屋的状况，其面积也不是土地部门颁发确认的土地权属面积，不能证明答辩人有征用过被答辩人宅基地的事实。因此，蔡仰泉现有房屋系灾后重建的房屋，答辩人并没有征收被答辩人所谓的宅基地。二、被答辩人的诉求已经超过起诉期限，不能得到支持。蔡仰泉房屋系原房屋灭失后的灾后重建，在1993年已经建成，并在1993年5月11日已经将部分房屋出售给了林孝灿。从1993年房屋建成到现在的2019年，房屋建筑格局以及居住状况已近26年了，被答辩人林招招长期居住在顺昌，从未提出异议。根据行政诉讼法第四十六条规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此,被答辩人的诉求已超过起诉期限，法院不应支持其主张。三、林招招的起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。2018年林招招就本案相同的诉请已向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，现其再次以相同理由及请求提起行政诉讼，属重复起诉，应裁定驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交其起诉符合起诉条件的证据材料。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人未发布征地公告征用其宅基地的行为违法并提出行政赔偿请求，依法应提交证据证明被上诉人实施了征用上诉人宅基地的行为。但从上诉人提供的《常住人口登记表》、《个人房屋产权来源申请报告》、《勘丈记录表》、《土地登记申请表》、《界址调查表》、《水南村民委员会的证明》等证据的内容来看，仅是有关蔡仰泉房屋状况的相关材料，而上诉人提交的两份《政府信息公开告知书》也没有任何体现被上诉人实施征收上诉人宅基地的内容。因此，上诉人在诉讼中提交的证据材料均无法证明被上诉人实施了征用上诉人宅基地的行政行为，上诉人提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，上诉人就被诉行为一并提出的行政赔偿请求同样不符合起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -5-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2921号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：石恒，男，1981年9月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人石恒信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）苏0211民初1891民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、石恒于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款203180.24元。二、石恒于判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金199088.99元为基数，自2017年12月20日起至判决给付之日止，按每日万分之五计算）。三、石恒于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元减半收取2174元，由石恒负担。因被执行人石恒未能履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年9月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人石恒发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人石恒申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石恒未予履行。经查询，未查得被执行人石恒名下有可供执行的银行存款，被执行人石恒的银行账户已被本院于2019年9月27日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人石恒名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人石恒名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人石恒名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人石恒名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××山区××室传唤被执行人石恒，未找到本人。因被执行人石恒拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有信用卡欠款本金203180.24元及利息、律师费13000元、审理阶段诉讼费用2174元以及执行费3175元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行有无被执行人石恒其他可供执行的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行未能向本院提供被执行人石恒名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人石恒名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1891号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1270号 申请执行人：张书萍，女，1960年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙大彪，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张书萍申请执行被执行人孙大彪民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1960号民事调解书已发生法律效力，协议约定执行人孙大彪在2019年2月4日前向申请执行人张书萍支付80000元。因被执行人孙大彪未主动履行，申请执行人张书萍向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人孙大彪发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人孙大彪未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人孙大彪名下的财产，未发现被执行人孙大彪的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人孙大彪的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人孙大彪的财产线索。 四、通过电话方式对被执行人孙大彪户籍所在地村民委员会调查，未发现被执行人孙大彪的财产线索。 五、已向被执行人孙大彪发出限制消费令。 本案经强制执行未执行到位，尚有债权80000元未能实现。本院已向申请执行人张书萍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张书萍明确表示暂不能向本院提供被执行人孙大彪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙大彪有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人张书萍尚未实现的债权，应由被执行人孙大彪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人孙大彪自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人张书萍发现被执行人孙大彪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张书萍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 盛先泽
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1301号之一 申请执行人：郑永春，男，1969年6月15日出生，汉族，住武平县。 被执行人：马集和，男，1974年6月4日出生，汉族，住武平县。 郑永春与马集和民间借贷纠纷一案，郑永春依据武平县人民法院(2019)闽0824民初1961号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请强制执行，被执行人马集和应支付申请执行人郑永春款项30000元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年9月19日、2019年12月9日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有闽Ｆ×××××福田牌小型面包车一辆，本院依法对该车进行了查封，但上述车辆未实际扣押，无法处置。另查明，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、其他车辆等登记信息。 三、2019年9月24日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产等不动产信息。 四、2019年9月24日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信方式约谈告知申请执行人本案的执行情况,并告知本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院依法前往被执行人林龙彬所在武平县平川街道红东社区居民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人在社区无财产可供执行。 八、本案执行标的为30000元，未执行到位金额为30000元。另查明，被执行人在本院作为被执行人个人案件共3件，涉执行标的总额为80728.56元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员   林胜远
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1441号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张萍，该公司工作人员。 被告：高国庆，男，1971年8月15日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告高国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告高国庆已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  何国环 二〇一九年十二月十三日 书记员  王格格
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12742号 原告：戚东坡。委托诉讼代理人：高涛，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告戚东坡与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚东坡之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚东坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付迟延办理房产证的违约金15648元（按604194元的日万分之一，自2016年9月30日计算至2017年6月16日，共计15648元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园3号楼1单元1805号房屋一套，总价款604194元；同时约定，被告应在商品房交付使用后730日内为原告办妥房地产权证；合同签订后，原告向被告支付了房款。该房屋已于2014年9月30日交付，2017年6月16日，3号楼才有业主领取了房屋所有权证。为维护其合法权益，故提起诉讼。被告西安雅居乐公司辩称，原告实际收房日期为2014年10月4日，违约金起算日期应为自原告实际收房至日起向后顺延730天即2016年10月5日，违约金的计算截止日期应为2017年6月16日。迟延办证的原因是因为政府机构改革导致，并非因被告过错造成，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园3号楼1单元18层11805号房屋一套，总价款604194元，房屋交付时间为2014年9月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。” 该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房价款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告实付购房款为604194元。2014年10月4日，被告向原告交付房屋。2016年10月16日，被告向原告发出办证通知，要求原告在2016年10月31日前提交办证资料。2017年5月8日，原告向被告交齐了办证资料。2017年12月6日，不动产权主管部门向原告核发了不动产权属证书。现原告以被告逾期办理不动产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总房款604194元的日万分之一向原告支付自2016年9月30日至2017年6月16日的违约金15648元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，且认为违约金的计算期间应为2016年10月5日至2017年6月16日，原告对被告主张的违约金计算期间表示认可。因双方各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在原告交齐房价款且办理收楼手续后730天内办妥房地产权证，否则被告应自逾期之日起至房地产权证出证之日止，按原告已付购房款的日万分之一向原告支付违约金，交房时间为2014年10月4日，但被告未能在交房后730天内为原告办妥房地产权证，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。对于违约金的计算标准一节，本院以原告的实际损失为基础，兼顾被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，给予适当减少，酌情确定违约金按已付购房款604194元的日万分之零点六计算。违约金的计算期间，双方均认可自2016年10月5日起计算至2017年6月16日，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告戚东坡违约金9207.5元。二、驳回原告戚东坡的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，原告已预交，由原告负担80元，由被告负担111元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      郭复萍  审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 二十一 日 书  记  员     赵玲玲  1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3043号 原告：邱水生，男，1977年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:耿泽伟、黄振斌，福建知力律师事务所律师。 被告：余田彬，男，1982年3月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：周茂钱，男，1984年2月7日出生，汉族，住址福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 原告邱水生与被告余田彬、周茂钱合伙协议纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱水生撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邱水生负担。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  彭俊杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1324民初5028号原告：秦晓阳，男，生于1981年7月20日，汉族，住河南省镇平县。被告：王亭亭，男，生于1989年8月8日，汉族，住河南省镇平县。被告：雷建霞，女，生于1983年3月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：周金焕，女，生于1966年8月17日，汉族，住河南省镇平县。被告：王国正，男，生于1967年7月18日，汉族，住河南省镇平县。原告秦晓阳诉被告王亭亭、雷建霞、周金焕、王国正追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告秦晓阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦晓阳撤回起诉处理。审判员  李娜二〇一九年十二月十二日书记员  王月
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4144号 原告：赵烬，女，1982年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：彭兵，男，1979年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告赵烬诉被告彭兵离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵烬和被告彭兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵烬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款15000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告离婚后，被告彭兵于2018年因做生意欠原告15000元至今未还，原告经多次催收被告均以种种理由一拖再拖，拒绝支付。故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告彭兵辩称，2015年原告在被告重病期间起诉离婚，经法院主持调解，对双方的共同财产和共同债务进行了分割。对于原、被告家庭共同经营的餐饮店和文化用品商行，经法院审定，由原告和被告分别所有，互不干涉。但法院调解离婚后，原告不遵守双方的约定，多次纠缠逼迫被告增加给付费用，强行利用文化用品商行的名义经营并开具发票，但拒不承担该门店的租金和人工工资等经营成本。此外，原告及其姨妈至今尚欠肖某某利息17000元未予支付。2015年，原、被告离婚后，原告拒不按照离婚协议的约定配合办理房屋过户登记，并以此为要挟，逼迫被告写下欠条。被告为了让原告签字过户，确保女儿顺利入学，逼不得已写下了15000元的欠条。而原告恶意拖延，导致女儿错过入学的黄金时段，致使被告不得不通过租房让女儿读书，由此产生了租金21600元，还产生了往来重庆的交通费损失5000余元。原告于2018年10月提议为女儿进行补习，共计产生了课外培训费25000余元，但原告至今未承担任何费用，同时原告知晓女儿的牙齿存在严重问题需矫正，同意承担相应费用，但却一直拖延，致使女儿即将错过最佳治疗期限。原告不经与被告沟通，在看望孩子的过程中影响了孩子正常的学习和生活。综上，被告认为应当驳回原告的诉讼请求；由原告承担其占用门店经营期间所产生的租金、人工费的一半42000元以及其经营所开具发票的税额9600元，合计51600元；判决原告承担女儿课外教育培训费25000元、牙齿矫正治疗费的一半15000元、就学入住租房费21600元；判决原告支付肖某某借款利息17000元；判决原告在看望孩子之前必须与被告沟通并合理安排后进行，配合监护人形成教育合力。 经审理查明，原告赵烬与被告彭兵原系夫妻，2015年9月28日，原、被告经本院主持调解，自愿达成离婚协议。双方约定：离婚后女儿彭诗韵由被告彭兵直接抚养，被告彭兵自愿不要求原告赵烬支付子女抚养费；夫妻共同财产房屋一套、汽车一辆归被告彭兵所有，被告彭兵自愿偿还房屋及车辆的按揭贷款，并补偿原告赵烬10万元，由原告赵烬协助被告办理房屋及车辆的过户登记手续；被告彭兵自愿偿还共同债务12.3万元，共同债权10000元归原告赵烬所有。原告赵烬和被告彭兵在婚姻关系存续期间共同以武隆县XX文化用品商行的名义对外经营文化用品，双方离婚后，原告赵烬仍继续销售墨水等文化用品，由武隆县XX文化用品商行代为开具发票，所售货款支付至武隆县XX文化用品商行的银行账户内。2018年5月24日，原告赵烬与被告彭兵对经营期间的账务进行核对后，被告彭兵向原告赵烬出具一份《条据》，载明：“今有XX商行赵烬经办墨水款金额15000元（壹万伍仟元），在银行账户解冻完成贷款后支付。”因被告彭兵一直未支付《条据》约定的款项，原告赵烬向本院提起诉讼，请求判令被告彭兵归还原告欠款15000元并承担本案诉讼费。 法庭审理中，原、被告均认可，被告彭兵出具该《条据》后，其因执行案件被冻结的银行账户已解除冻结，后被告彭兵也通过抵押房屋向银行申请获得了贷款。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提交的《条据》、证人吴启军出庭作证的证言，被告提交的重庆农村商业银行对公客户对账单、（2015）武法民初字第01883号民事调解书等证据材料在案为凭，上述证据真实、合法，与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。审理查明，原告赵烬和被告彭兵在婚姻关系存续期间以及离婚后的一段时间内，共同以武隆县XX文化用品商行的名义经营文化用品，2018年5月24日双方在吴启军的见证下对经营期间的账务进行核对，经核对后被告彭兵向原告赵烬出具了一份《条据》。本院认为，该《条据》所约定的被告彭兵向原告赵烬支付的墨水款15000元，实际应系原、被告双方对婚姻关系存续期间的共同财产以及离婚后共同经营所得的收入进行的分割，该《条据》的约定合法有效，具有民事合同性质，对原、被告双方具有法律约束力。被告彭兵辩称该《条据》系受原告逼迫而出具，但并未举示相应证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。《条据》约定案涉15000元在“银行账户解冻完成贷款后支付”，属双方对支付期限的约定，法庭审理中双方均确认《条据》中指向的银行账户已经解除冻结，被告彭兵也已向银行贷款成功，故原告赵烬主张被告彭兵立即支付《条据》约定的款项15000元，符合约定亦符合法律规定，本院予以支持。至于被告彭兵在本案中主张由原告赵烬支付女儿的教育培训费、牙齿治疗矫正费、入学产生的房租费以及门店经营产生的的租金、人工费、发票税额、向肖法兰借款产生的利息等费用，因属其他法律关系，被告彭兵可另行主张权利，故在本案中不予审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告彭兵于本判决生效之日起五日内向原告赵烬支付15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取87.50元（原告赵烬已预交），由被告彭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢840号之一 申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号富力中心15、16楼。 法定代表人龚民，职务董事长。 被执行人成都图隆科技有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷1号。 法定代表人史瑞琴，职务总经理。 被执行人成都盛羽数码科技有限公司，住所地成都高新区肖家河沿巷5号附6号。 法定代表人邓伟，职务不详。 被执行人邓伟，男，汉族，1981年3月21日出生，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人张辉，女，汉族，1977年3月7日出生，住成都市锦江区。 被执行人惠小飞，男，汉族，1979年11月12日出生，住陕西省澄城县。 被执行人李抗美，女，汉族，1951年11月28日出生，住成都市武侯区。 被执行人林兆升，男，汉族，1936年11月11日出生，住成都市武侯区。 成都中小企业融资担保有限责任公司与成都图隆科技有限公司、成都盛羽数码科技有限公司、邓伟、张辉、惠小飞、林兆升、李抗美追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3657号民事判决书已发生法律效力。本院已于2017年6月2日立案执行。执行标的3176493.46元，执行费34164.93元。 执行中，本院查封被执行人惠小飞名下位于成都市成华区祥和里1号6栋1单元5层14号的房屋（权3071626）；执行中查明，本院在诉讼中保全查封了林兆升、李抗美名下位于成都市武侯区的房屋（权2513808）、邓伟名下位于成都市锦江区的车位（权2462985）、位于成都市锦江区的商业用房（权2362907）（权2371162），但上述房屋暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3657号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗 兰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执异62号 异议人（申请执行人）：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：徐庆国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 案外人：金华固得安机械科技有限公司，住所地：金华市武义县桐琴五金机械工业区。统一社会信用代码：91330723689145217N。 法定代表人：楼美红。 委托诉讼代理人（特别授权）：楼其方，男，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省。系该公司经理。 案外人：浙江西臣生物科技有限公司，住所地：衢州市绿园中路6号3幢。统一社会信用代码：91330802MA29UGQW34。 法定代表人：柯志达。 被执行人：衢州旺棒塑料科技有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路16-6号。统一社会信用代码：9133080367162704X1。 法定代表人：毛荣华。 被执行人：浙江硅成电子科技有限公司，住所地：衢州市绿园中路6号。组织机构代码：79963610-5。 法定代表人：毛荣华。 被执行人：毛荣华，男，1971年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：徐升，女，1974年2月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行（2017）浙0881执3072号案件中，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年12月10日受理立案并依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司以该异议请求应在执行程序中解决而非提出异议申请为由，向本院提交撤回执行异议申请。 本院认为，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。 审 判 长  郑爱萍 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  王霞青 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 岚 法规标题最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015修正) 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2015.07.20时效性现行有效
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13873号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托诉讼代理人：何文，该公司员工。 被告：陈代玉，女，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业公司）与被告陈代玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告茂诚物业公司的委托诉讼代理人何文到庭参加诉讼，被告陈代玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告茂诚物业公司诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2014年9月1日至2019年5月31日的物业服务费733.70元、路灯费57.00元，共计790.70元；2、判决被告按照合同约定的每日万分之九标准支付原告违约金588.87元，违约金自2014年9月1日至2019年5月31日；3、本案诉讼费及案件受理费由被告承担。 本院经庭审确定事实如下： 1、2003年9月28日，重庆市万州区物价局出具“关于对渝东住宅小区等物业管理收费标准”的批复，对渝东高档住宅区、天景园、渝东北山好吃佬街小区等小区的物业费作出了规定。2013年4月20日，兴茂渝东步行街业主委员与茂诚物业公司签订《物业服务合同》，合同约定，还房1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、12-1、12-2、12-3、13、13-1、15、23号0.20元/月▪平方米；多层住宅,步行街2号楼、19、20、26号楼0.28元/月▪平方米；电梯房18、25、27号楼0.45元/月▪平方米；商业物业0.6元/月▪平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取分摊方式向业主分摊计收；2016年9月1日，兴茂渝东步行街业主委员会与茂诚物业公司续签《物业服务合同》，物管费约定，还房1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、12-1、12-2、12-3、13、13-1、15、23号0.25元/月▪平方米；多层住宅,步行街2号楼、19、20、26号楼0.35元/月▪平方米；电梯房18、25、27号楼0.55元/月▪平方米；商业物业0.6元/月▪平方米；电梯费按原收费标准收取。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之九的的标准向乙方支付违约金。业主应每月14日至20日期间到儿童公园物业服务中心交纳物业服务费及代收费用。2019年1月7日原告对被告所欠的物业管理费及路灯费进行了催收。 2、原告茂诚物业公司系兴茂、儿童公园小区物业管理服务公司。 3、被告陈代玉系万州区北山街40号附5号3号楼5单元802室房屋业主，该房建筑面积为56.41㎡。 4、被告陈代玉未缴2014年9月1日至2019年5月31日期间的物管费733.70元（0.20元/㎡×56.41㎡×25个月＋0.25元/㎡×56.41㎡×33个月）、路灯费57.00元。 以上事实原告提供了《物业服务合同》、安保巡逻图片、保洁打扫卫生图片及最后一次交费收据等证据予以佐证，被告对该证据无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故茂诚物业公司与兴茂渝东步行街业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳，原告要求被告支付物业管理费、路灯费的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因被告服务不到位，履行有瑕疵，故违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈代玉于本判决生效后十五日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司物业管理费733.70元、路灯费57.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈代玉负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 喻剑虹 书记员 熊凤铭
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5110号原告张军，男，1970年10月16日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮北区。被告：白城保胜农产品批发市场法定代表人：李嘉海，系经理。本院在审理原告张军诉被告白城保胜农产品批发市场装饰装修合同纠纷一案中，原告张军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白城保胜农产品批发市场的告诉。本院认为，原告的车申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。案件受理费2,966.00元，由原告张军负担。审判员 许 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 陈得雨
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再145号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，驾驶员，住滨海县。原审被告：上海艺达包装有限公司。住所地在上海市嘉定区马陆镇宝安公路3156号。法定代表人李学敏，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海艺达包装有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2011年11月18日作出（2011）滨商调初字第0192号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年12月25日作出（2019）苏09民监105号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。本院再审认为，该案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2011）滨商调初字第0192号民事调解书；二、驳回原审原告郑向兵的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙卫权审 判 员 李 梅审 判 员 李志忠二〇一九年十二月三日法官助理 吴 燕书 记 员 陈艺梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221财保101号 申请人：赖丽艳，女，1988年12月22日出生，蒙古族，无职业。 被申请人：凌云飞，男，1989年6月25日出生，满族，无职业，住内蒙古科右前旗。 申请人赖丽艳于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人凌云飞所有的×××号大众牌捷达小型汽车车籍采取保全措施（保全金额：20000元）。申请人赖丽艳以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险单号为1313076390086101XXXX的诉讼保全责任险提供担保。 经审查，本院认为，申请人赖丽艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人凌云飞所有的×××号大众牌捷达小型汽车车籍。在查封期间，责令上述车辆由被申请人凌云飞负责管理，在被申请人管理期间，不准出售、抵押、质押，否则承担相应的法律责任。 查封期限：2019年12月13日至2020年12月10日。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将自动解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年十二月十三日 书记员  张海鹏
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0926执411号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地柘荣县柳城西路16号，统一社会信用代码：913509266765153116。 法定代表人：谢传臻。 被执行人：吴奶兴，男，1975年5月11日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：赵海芳，女，汉族，1979年11月5日出生，住柘荣县。 被执行人：魏诗扬，男，1973年11月13日出生，汉族，住柘荣县。 被执行人：陶广运，男，1973年11月20日出生，汉族，住柘荣县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与陶广运、赵海芳、魏诗扬、吴奶兴借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月18日向本院撤回执行申请，本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3381号申请执行人：聂刚，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：戴纯蕾，女，1982年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：聂某，男，2011年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：聂仁友，男，1955年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：董春花，女，1963年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。本案执行标的是：53613元。在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行53613元，由于被执行人目前亦无其他可供执行的财产，本院于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月九日书记员  刘 鑫
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执911号申请执行人：张吉华，女，1958年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被执行人：徐建国，男，1958年6月26日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陈连英，女，1958年10月4日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：徐庆，女，1983年9月30日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人张吉华与被执行人徐建国、陈连英、徐庆房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0611民初7号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐建国、陈连英、徐庆应向张吉华返还购房款1200000元，并向张吉华支付2019年2月13日之前的逾期还款违约金87000元，并支付2019年2月13日起的逾期还款违约金（以1280000元为基数，自2019年2月13日起至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）；案件受理费10266元，保全费5000元，合计15266元，由徐建国、陈连英、徐庆负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、中国人民银行开户登记等信息，依法查封了被执行人徐庆名下牌照为苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能控制该车；轮候查封了被执行人徐庆与丈夫刘坤明共同所有的位于南通市××闸区××里××室及同××车库××室，该房屋已向平安普惠融资担保有限公司和孙美霞设定两次抵押贷款；轮候查封了徐建国、陈连英所有的位于南通市××闸区××里××室及同××车库××室，该房屋已向中国对外经济贸易信托有限公司设定抵押贷款117万元。3、6月25日约谈被执行人徐庆，徐庆称两个孩子尚年幼，其现患有重病，家中两套房屋均已向第三人设定抵押贷款，现已无力偿还欠款，愿意将房屋钥匙交出由法院拍卖。4、8月30日徐庆将永兴福里13幢406室房屋钥匙交至本院，但房屋中尚有家具、电器等物品未搬空。本院责令其尽快搬空。5、9月29日至招商银行南通港闸支行依法扣划被执行人徐庆账户存款5574元。6、同日本院作出执行决定书，认定被执行人徐建国、陈连英、徐庆未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。7、10月10日至南通市住房公积金管理中心扣划被执行人徐庆公积金账户余额4000元至申请执行人张吉华账户。8、11月1日本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐建国、陈连英名下位于南通市××闸区××里××室及同××车库××室不动产。12月3日，买受人张云（居民身份证号码）以2479000元的最高价竞得。扣除淘宝网拍卖平台佣金2000元，尚余2477000元。9、12月24日本院约谈申请执行人张吉华，及另案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司委托代理人包亚南（永兴福里13幢406室抵押权人），告知本院采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，由中国对外经济贸易信托有限公司领取执行款1356369.51元，余款1120630.49元及扣划存款5574元，合计1126204.49元，由本案申请执行人张吉华领取。本院告知申请执行人张吉华终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人张吉华表示被执行人徐庆与丈夫刘坤明名下位于南通市××闸区××里××室及同××车库××室已向案外人设定两次抵押贷款，暂不要求处置该房屋，三被执行人负债累累，同意本案终结本次执行程序。10、12月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、中国人民银行开户登记等信息，除已查封的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上，本案现已强制执行到位1130204.49元，尚未执行到位353061.51元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未能控制的汽车外，被执行人徐庆与丈夫刘坤明名下的永兴福里9幢1402室及同幢车库B1086室已向案外人设定两次抵押，本案申请执行人暂不要求处置；被执行人名下永兴福里13幢406室房屋被本院依法拍卖，拍卖款优先偿还给抵押权人，剩余款项已由申请执行人领取；三被执行人负债累累，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇一九年十二月二十五日书记员  倪可意
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15308号原告：周巍，男，1994年10月19日生，汉族，住江阴市。被告：周晓军，男，1981年11月18日生，汉族，住江阴市。原告周巍与被告周晓军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告周巍于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，周巍申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周巍撤回起诉。案件受理费减半收取25元（周巍已预交），由周巍负担。审判员  沈洪兴二〇一九年十二月二十三日书记员  王 洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5245号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周金霜，女，1961年3月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村57幢。 法定代表人：魏治有，主任。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池磊，福建枫桦律师事务所实习律师。 原审第三人：三明市梅园餐馆，住所地福建省三明市梅列区满园春梅园301室。 法定代表人：朱庆洪，董事长。 原审第三人：三明市梅列区列东街道企业服务中心，住所地福建省三明市梅列区东安新村21幢。 法定代表人：吴晓军，经理。 再审申请人周金霜因与被申请人三明市梅列区列东街道列东村村民委员会（以下简称列东村委会）及原审第三人三明市梅园餐馆、三明市梅列区列东街道企业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周金霜申请再审称：一、二审法院认定周金霜与列东村委会签订的《房屋租赁合同》有效，并要求周金霜依侵权法律关系主张案涉房屋漏水造成的损害赔偿，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求再审，撤销一、二审判决，依法确认周金霜与列东村委会签订的《房屋租赁合同》无效，并改判列东村委会赔偿周金霜因案涉房屋渗漏水导致的财产损失398100元。 被申请人列东村委会提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周金霜的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，周金霜与列东村委会签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且周金霜亦已实际使用案涉房屋，应为有效合同。周金霜反诉请求判令列东村委会赔偿因房屋渗漏水所导致的其财产损失398100元，但经鉴定，案涉房屋漏水涉及第三方侵权行为所致，该侵权问题与本案房屋租赁合同纠纷属于不同的两个法律关系，一、二审法院告知周金霜可通过另行主张解决，并无不当。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。周金霜的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，周金霜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周金霜的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 阳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初11434号原告：周其先，女，1956年12月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：牟正伦，红花岗区延安路法律服务所法律工作者。被告：罗兰，女，1973年3月4日生，汉族，四川省内江市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告周其先诉被告罗兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其先及其委托诉讼代理人牟正伦、被告罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周其先向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款5000元人民币，并支付自2019年4月7日起至实际归还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）约300元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2019年3月6日，被告找到原告借款人民币5000元，并承诺2019年4月6日归还，原告以现金方式交付借款后被告当即向原告出具借条一张，到达约定还款日期后，被告以各种理由推诿，拒不还款。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权，原告依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。罗兰辩称，向被告借款是事实，借款是以现金方式向其支付，但借款金额只有4000元，原告要求我出具5000元的借条，其中1000元是利息，由于我当时急需用钱，我就按原告的要求出具了5000元的借条。借款的一个多月后，我以微信方式向原告转账支付了利息1000元，就再没有能力偿还了。我愿意偿还原告4000元，不愿意承担利息。原告为证明其主张提交了借条，被告对借条的真实性不持异议，但提出借款金额为4000元，5000元中包含了利息1000元的辩解。经审查，原告提交的借条系被告出具，被告认可原告以现金方式向其交付借款，被告虽然辩解借款金额为4000元，但没有提交证据予以证明，故对原告出具的借条的证明效力，依法予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告罗兰于2019年3月6日向原告周其先出具内容为“今借到周其先人民币5000.00元（伍仟圆整）。还款日期2019年4月6日”的借条。出具借条当日，原告以现金方式将借款5000元交付给被告。本院认为，被告罗兰向原告周其先借款5000元的事实清楚，证据充分，由于被告在借款期限届满后未按约向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告偿还借款5000元并按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月7日起支付逾期利息至借款付清时止的诉讼请求，依法予以支持。被告罗兰提出借款有利息约定及借款5000元中有1000元为利息的辩解，因未提交证据予以证明，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告罗兰于本判决生效后立即偿还原告周其先借款5000元，并自2019年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十二月十日法官助理简露芸书记员万玲琳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15042号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：徐鹏，男，1968年10月12日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告徐鹏银行卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人刘颖恒到庭参加了诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金50235.85元、消费手续费1112.25元及相应的利息、违约金(截止2019年10月7日，透支利息3105.55元、违约金2768.53元，自2019年10月8日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计57222.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期还款。截止2019年10月7日，透支本金50235.85元、消费手续费1112.25元，利息3105.55元，逾期还款违约金2768.53元。被告未按时归还信用卡借款构成违约，原告为此起诉。被告徐鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，徐鹏向农业银行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张，徐鹏在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%,境内紧急取现手续费为提现金额的2%，最低2元。嗣后，徐鹏使用卡号为62×××36的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2019年10月7日，被告结欠透支本金50235.85元、消费手续费1112.25元、利息3105.55元，逾期还款违约金2768.53元。因徐鹏未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明，自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。以上事实，有原告农业银行张家港分行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细清单、账户信息表打印件及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约等是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约，理应承担违约责任。原告农业银行张家港分行关于透支本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金50235.85元、消费手续费1112.25元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年10月7日的利息3105.55元，逾期还款违约金2768.53元；自2019年10月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告徐鹏负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 刘 安二〇一九年十二月十日书记员 蒋文芳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢632号之一申请执行人：冉云龙，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省中牟县。被执行人：张琳璠，男，汉族，1981年8月16日出生，住河南省巩义市。被执行人：张万国，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省巩义市。冉云龙与张琳璠、张万国民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张琳璠于本判决生效之日起十日内偿还冉云龙借款170,000元并支付该借款从2013年8月20日起至张琳璠实际还款之日止按照年利率18%计算的利息，张万国对张琳璠的上述借款本息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后，有权向张琳璠追偿。张琳璠、张万国未按照以上调解按期按时履行，冉云龙向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张琳璠、张万国发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行张琳璠、张万国至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明张万国名下有银行存款共计66,220.72元本案已扣划并返还给申请执行人；查明被执行人张琳璠、张万国名下其他零星银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人要求暂不处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人张琳璠、张万国的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人张琳璠、张万国的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位66,220.72元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张琳璠、张万国负有继续向申请执行人冉云龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十五日书记员  崔东鹏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初4772号 原告：谢仲琪，男，1971年8月1日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人高建，济南天桥天润法律服务所法律工作者。 被告：轩作尚，男，1967年1月25日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：轩诗亮(与被告轩作尚系父子关系)。 被告：轩诗亮，男，1987年8月9日出生，汉族，东平县。 被告：山东轩氏葡萄酒酿造有限公司，住所地东平县经济开发区，统一社会信用代码：91370923689493756Y。 法定代表人：轩诗亮，经理。 原告谢仲琪与被告轩作尚、轩诗亮追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告请求追加山东轩氏葡萄酒酿造有限公司（以下简称轩氏葡萄酒公司）为被告参加诉讼，本院予以准许。原告谢仲琪的委托诉讼代理人高建、被告轩诗亮同时作为被告轩作尚的委托诉讼代理人、被告轩氏葡萄酒公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢仲琪向本院提出诉讼请求：1、被告轩作尚、轩诗亮支付原告代付的担保执行款992899元及资金占用利息176357.69元(利息按年利率6%计算，自2012年2月21日暂算至2018年8月8日，应算至实际给付之日);2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月16日，轩作尚向于海军借款100万元，双方签订了借款合同，原告谢仲琪及王元平为借款合同的担保人，为保证担保人的利益，轩作尚、轩诗亮给谢仲琪、王元平出具反担保保证函。轩作尚到期未能偿还所借100万元及利息，于海军起诉至济南市中区人民法院，法院判决轩作尚偿还借款及利息，谢仲琪、王元平负连带清偿责任。截止2016年10月27日，济南市中法院依法执行了原告代偿款992899元，王元平19万元、轩作尚10万元、现案件执行终结。依据借款合同、反担保保证函及相关法律规定，轩作尚、作轩诗亮作为涉案债务人及反担保保证人应当向原告支付代偿款项至今未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告轩作尚、轩诗亮辩称，原告垫付借款情况属实，该借款用于轩氏葡萄酒公司的经营，应由该公司偿还，我们现在没有履行能力偿还。 被告轩氏葡萄酒公司辩称，该借款实际用于该公司的生产经营，应有公司偿还，原告也知晓该情况，现在公司经营困难，暂时无力偿还债务。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交 《借款合同》《个人无限连带责任保证函》、济南市市中区人民法院（2012）市民初字第3084号判决书、（2014）市执字第238号执行卷，谢仲琪、王元平、轩作尚的还款明细列表、谢仲琪的还款证据（银行回单、电子回单、债权人收条、银行转账记录）。三被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述结合审查确认的证据，应认定2010年10月16日，轩作尚与于海军签订借款合同，约定轩作尚向于还军借款100万元，谢仲琪及王元平为合同项下的借款提供担保，合同还约定了借款利率等事项。同时轩作尚、轩诗亮向谢仲琪、王元平出具个人无限连带责任保证函。借款到期后，轩作尚到期未能偿还于海军的借款100万元及利息，济南市中区人民法院判决轩作尚偿还借款及利息;谢仲琪、王元平负连带清偿责任。截止2016年10月27日，济南市中法院依法执行了谢仲琪代偿款992899元，王元平19万元，轩作尚10万元。自2012年2月21日至2018年8月8日，按年利率6%计算，涉案代偿款项992899元资金占用期间利息为176357.69元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人、为保证人提供反担保责任的保证人追偿。本案中，原告作为涉案借款的保证人，已为债务人轩作尚偿还了涉案借款合同项下的款项，故原告要求轩作尚、轩诗亮偿还代偿款项并按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。轩氏葡萄酒公司自愿对涉案款项承担责任属债的加入，并不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条，第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告轩作尚、轩诗亮、山东轩氏葡萄酒酿造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢仲琪代偿款992899元、利息176357.69元(利息按年利率6%计算，自2012年2月21日暂算至2018年8月8日，应算至实际给付之日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7662元，由被告轩作尚、轩诗亮、山东轩氏葡萄酒酿造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇一九年十二月十六日 书记员  牛 丽
江苏省射阳县人民法院 执行裁定书 （2019）苏0924执3178号 申请执行人：纪学会，女，1984年7月14日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人：杨冬成，男，1984年10月29日生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：李成虎，男，1981年5月20日生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人杨冬成、纪学会依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3455号民事判决书，申请执行被执行人李成虎机动车交通事故纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李成虎于本判决生效后十日内，向申请执行人纪学会支付赔偿款计22188.28元；向申请执行人杨冬成支付赔偿款计4753.5元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2019年12月20日和申请人谈话，申请人表示双方自行协商和解，并同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2017）苏0924民初3455号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇一九年十二月二十三日 书记员  成 忻
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4291号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市邗江区。负责人：陆新山，该行行长。被执行人：扬州锐捷科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：韦波。被执行人：韦波，男，1978年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州锐捷科技有限公司、韦波金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5721号民事判决书已发生法律效力。本院依申请执行人的申请于2019年9月4日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4291号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  钱仁伟二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玲玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执恢1966号申请执行人苗和鸣，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省南江县庄。被执行人华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市。法定代表人：王良才，该公司董事长。申请执行人苗和鸣与被执行人华太建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04329号民事判决书已发生法律效力，被执行人华太建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人苗和鸣于2019年10月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04329号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现其他可供执行的房产信息。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的453800元及利息，未受偿453800元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月二十日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初7680号原告:宋晓华，女，1978年5月2日出生，汉族，住莱阳市巨浪装饰城Ａ区。被告:杨伟挺，男，1988年2月24日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告宋晓华诉被告杨伟挺买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋晓华撤回对被告杨伟挺的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐希彬二〇一九年十二月二十五日书记员  郝玉娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初31864号原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，地址重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人王贤锋，经理。委托代理人王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告唐海涛，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司与被告唐海涛保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于2019年12月25日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司撤回起诉。案件受理费减半收取108元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司负担。审 判 员  王 娟二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4130号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：高双桥，男，1994年10月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，村民，住贵州省福泉市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告高双桥追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告高双桥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高双桥立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,966.80元；2.判令被告高双桥支付原告融易购内江分公司利息（以2,966.80元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告高双桥承担。事实和理由：2015年10月17日，被告高双桥为购买由贵州个体户林锦云销售的手机金立E864G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告高双桥授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告高双桥收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告高双桥推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、windan等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告高双桥从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告高双桥的授权，向商户指定账户支付了被告高双桥购买产品的借款本金3,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告高双桥每月还款金额502元，还款期数12期。被告高双桥领取产品后，依约还款6期，合计3,012元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告高双桥所欠的剩余借款本金和利息等合计2,966.80元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告高双桥发出债权转让通知书，告知被告高双桥在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告高双桥至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告高双桥未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告高双桥应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：719.82元；剩余借款本金以实际借款本金3,999元减去已还款总额3,012元加上还款期限内已还款的利息719.82元计算，即：1,706.82元；未支付的利息以剩余借款本金1,706.82元为基数自被告高双桥最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告高双桥所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告高双桥发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告高双桥支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告高双桥追偿并要求被告高双桥承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告高双桥承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告高双桥未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告高双桥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,706.82元和利息（以所欠借款本金1,706.82元为基数自被告高双桥最后一次还款之次日即2016年5月12日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告高双桥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告高双桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇