新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2418号原告：赵才生，男，汉族，1970年4月21日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。被告：耿志宽，男，汉族，1969年4月10日出生，系哈密润泰机电商贸有限公司销售经理，住哈密市。被告：王秀云，女，汉族，1970年3月8日出生，哈密润泰机电商贸有限公司总经理，住哈密市红星西路广电小区5号楼4单元602室。委托诉讼代理人：耿志宽，系王秀云丈夫。被告：王艳红，女，汉族，1968年12月26日出生，系哈密市华运机电设备有限公司职工，住哈密市。被告：陈昌进，男，汉族，1968年8月25日出生，无固定职业，住哈密市伊州区爱民路8号院2-1-201室。以上两被告共同委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被告：哈密润泰机电商贸有限公司，住所地：哈密市天山北路环球国际大厦22楼11号。法定代表人：王秀云，总经理。委托诉讼代理人：耿志宽，该公司销售经理。原告赵才生诉被告耿志宽、王秀云、王艳红、陈昌进、哈密润泰机电商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵才生委托诉讼代理人王晓琳、被告耿志宽、被告王秀云及被告哈密润泰机电商贸有限公司委托诉讼代理人耿志宽、被告王艳红、陈昌进委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才生向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款500000元及利息（利息自2015年2月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令原告对质押的车辆享有质押权和优先受偿权；3、判令被告三、被告四、被告五对上述借款、利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、实际送达费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告一、被告二因资金周转需要向原告借款50万元，原告将50万元款项借给被告一、被告二后，二被告给原告出具借条一张，载明了借款期限并约定了利息。为了保证债务到期能够如约履行，被告三、被告四、被告五为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告找被告一、被告二索要，二人因无力归还，2015年11月26日将其购买的两辆车质押于原告处，车架号分别为:LZGCB2C17FB000584、LZGCB2C15FB000678。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告赵才生为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条原件一份，证明2015年2月9日被告耿志宽、王秀云向原告借款500000元，约定利率为20‰，也就是月利率2%，借款期限6个月，于2015年2月9日至2015年8月9日。被告王艳红、陈昌进为该借款承担担保。2、借记卡明细清单打印件一份，证明2015年2月9日，原告通过中国工商银行向原告打款490000元。3、2015年11月29日被告耿志宽、王秀云与润泰机电公司给原告出具承诺书原件一份，证明被告将陕汽中型车、平板车赠予原告，在2016年1月30日生效，该车是抵押行为。根据双方的约定，合格证与发票被告一直未交付原告，产生的损失被告自行承担。4、2015年11月26日，被告耿志宽、王秀云，担保人王艳红、陈昌进出具抵押证明原件一份，证明耿志宽将自有的土地及房产抵押给原告；2016年1月30日前耿志宽、王秀云将借款还清；被告王艳红、陈昌进对借款承担担保责任。5、2015年11月24日，巴里坤县南山开发区第四分区出具证明原件一份，证明耿志宽在该村有石亩棉花地、四亩葡萄地。且该村有两套房屋，每套90平米，与抵押证明相印证，双方未做抵押登记。经质证，被告耿志宽、王秀云、哈密润泰机电商贸有限公司对借条真实性认可，借条上的利率是月利率，对证据2认可，收到了49万元。对证据3承诺书真实性认可，我当时写了自卸车及平板车，当时这个车我们是订的，我们向厂家每车付两万元，等交完税、上牌照后才能给我们合格证、发票。当时厂家来人给原告说明过厉害关系，原告不理会这事。承诺书是我出的，王秀云在上面签字了，润泰公司盖公章。我们当时也是想的质押。车是厂家的，我们是代卖的。前期说过了时间，车辆上不了牌照，这个责任由原告承担，当时没有形成书面的东西。对证据4抵押证明真实性及证明问题均认可。对证据5证明的情况认可，就是写了证明，没有做抵押登记。被告王艳红、陈昌进对证据1、2借条及转款没有异议。王艳红及陈昌进是2015年2月9日在借条上签字的。不是原告说的2018年2月10日担保人在上面签字，原告自己在诉状中也证实。对证据3承诺书真实性认可，内容显示赠予，这是不可能的。实际情况既不是抵押也不是质押，我们认为就是抵账。现在导致车辆不能过户责任应该由原告承担，我们认为按照市场价抵账给原告。对证据4、5抵押证明及证明真实性认可，因抵押没有登记，抵押不成立。证明是跟本案无关的。被告耿志宽、王秀云、哈密润泰机电商贸有限公司辩称，收到的借款是490000元，2015年2月9日起，按照月息2%计算的利息每月1万元，支付了6万元。借款到期后，我们没有偿还掉，利息计算变为年利率3%，自2015年8月9日至2015年12月9日的利息，每月是1.5万元，偿还了6万元。2016年1月份偿还利息5000元，因被告出现经营问题，所以就再没有偿还。2015年11月26日，原告将我的陕汽牌自卸车、仓拦车两辆商品车拿走，自卸车的进货价是172310元，仓拦车是149340元。两辆车的运费是10000元，我们根据我们压的钱还有卖的情况，预估的一辆车的最低利润是18000元。最终这两辆车的销售价是377650元。这两辆车是国四，当时厂家都过来人协调这个事，如果延期会导致车辆上不了牌照，无法过户。原告还找人威胁厂家的人。2016年1月30日，我又将我的丰田车辆抵押给原告，抵到2016年7月30日。本来商议这车原告不能用，他们使用了该车，我收回车的时候，车辆有两次违章、一次交通事故。我的意见是每天按照200元为我计算损失。原告在催帐过程中，两次对我进行殴打。还有让社会人员24小时跟着我五天，对我的精神造成了很大的压力，影响了我的生活。将两辆车按照377650元抵给原告，剩余的我偿还，2016年1月份后的利息不同意承担，因为我的车已经抵给原告了。被告耿志宽、王秀云、哈密润泰机电商贸有限公司为支持其答辩意见提供的证据有：1、2015年3月1日，我们与陕汽宝华公司签订买卖合同原件一份，我们订购车辆的价格在上面显示。2、2016年6月16日原告给被告出具收条原件一份，证明被告向原告偿还利息的情况，2015年2月至2016年1月份的利息都是还清的，共计还款12.5万元。经质证，原告赵才生对证据1真实性认可，关联性、证明目的有异议，上面只有订货号，并没有车辆的车架号，无法显示价格。车辆最终的价格以拍卖为准。对证据2收条的真实性认可。被告王艳红、陈昌进对上述证据1、2真实性不持异议。证明车辆是新车，虽然没有显示车架号，从车型等可以显示。被告王艳红、陈昌进辩称，对2015年2月9日借款事实认可，当时出具了借条，借条载明金额是50万元，收到的借款是49万元，故本案的借款金额是49万元。我当事人以担保人身份签字，借款期限截至2015年8月9日，担保期限截至2016年2月9日，在此期间，原告未向我当事人主张借款，故担保期限已过。根据耿志宽的陈述，利息按照50万元本金偿还，应当抵扣本金49万元。同时以车辆抵账，原告占有车辆，实际上借款已经偿还完毕，请求驳回原告对我当事人的起诉。被告王艳红、陈昌进未向本院提交书面证据。经审理查明：2015年2月9日，被告耿志宽、王秀云向原告出具借条一份载明：“今借赵才生现金500000元整，大写伍拾万元整，利率20‰，借款期限6个月，于2015年2月9日至2015年8月9日还款，利息为每月借款日还息。如违约付本金的3%，借款人：耿志宽、王秀云×××，2015年2月9日，担保人：王艳红、陈昌进”。原告于2015年2月9日通过网上银行向被告转账490000元。2015年11月26日耿志宽、王秀云向原告出具承诺书一份：“今耿志宽，身份证号：×××自愿将陕汽中型车，车架号LZGCB2C17FB000584(自卸车)，陕汽车平板车：车架号LZGCB2C15FB000678(平板车)，该车为商品车共计两辆，赠送于赵才生于2016年元月30日生效。×××,于2016年元月30日，赠送于赵才生，发票和合格证于2016年元月30日，随车到。签字：耿志宽、王秀云、哈密润泰机电商贸有限公司（盖章）2015年11月26”被告于2015年11月26日给原告出具抵押证明一份，载明：“今有耿志宽将自有房产及土地抵押于赵才生于2016年元月30日前付清借款50万元，该抵押解除。抵押人：耿志宽、王秀云，担保人：王艳红、陈昌进2015年11月26日”另查，2016年6月16日，原告向被告耿志宽出具收条一份，载明：“今收到耿志宽付2015年2月9号借赵才生现金50万元，伍拾万元正利息（2015年12月31号前全部付清），注：2016年元月付息5000元，大写伍仟元整，赵才生2016.6.16号”原告也认可2015年12月31日前的借款利息以500000元为本金按照月息2%支付完毕。借款到期后，此款经原告多次索要无果，引起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告耿志宽、王秀云向原告借款490000元的事实，有当事人的陈述及借条、银行转账凭证相互印证，本院予以确认。被告耿志宽、王秀云应向原告及时履行债务，未及时履行属违约，应承担相应的民事法律责任。因双方在借条上明确约定利息为月利率2%，原告也认可被告已经按照本金500000元月息2%付清2015年的全部利息，现原告要求逾期利息自2015年2月9日起计算，没有事实依据。因被告支付的利息未超过年利率36%，故被告要求按照50万元本金偿还的利息应当抵扣本金49万元的请求，本院不予支持。被告逾期利息应自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际付款之日止（执行时扣除被告2016年支付的利息5000元）。关于原告主张车辆质押的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”。第二百一十二条的规定:“质权自出质人交付质押财产时设立”，动产质权属于留置型的担保，其目的是通过占有债务人或者第三人的动产，一方面对债务人产生心理压力，从而迫使其尽快履行债务。另一方面，防止债务人处分担保财产，保证债权优先受偿。本案中，被告耿志宽、王秀云已经将质押财产商品车两辆交付给了质权人原告，原告的质权已经设立，故原告对商品车两辆享有质权，现原告主张对上述车辆享有质押权和优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告耿志宽、王秀云辩称已经将车辆抵给原告，不同意支付2016年之后的利息，应按车辆销售价抵偿借款的主张，结合原告提供被告耿志宽、王秀云出具的承诺书，被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告耿志宽、王秀云陈述将丰田车抵押给原告并造成损失，应当按照每天200元计算，但未向本院提交书面证据，对被告耿志宽、王秀云的辩解意见本院不予采信，如被告耿志宽、王秀云有新的证据可以另案主张。关于被告王艳红、陈昌进是否承担担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告王艳红、陈昌进应当为连带责任保证人，原告应当自主债务履行期届满之日即2015年6月9日起六个月内要求被告王艳红、陈昌进承担保证责任，现保证期限已过，保证人免除保证责任，原告要求被告王艳红、陈昌进承担连带清偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。本案借款用途是被告哈密润泰机电商贸有限公司购买车辆，被告哈密润泰机电商贸有限公司也同意承担付款责任，原告要求被告哈密润泰机电商贸有限公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿志宽、王秀云于本判决生效之日起七日内偿付原告赵才生借款本金490000元及利息，利息自2016年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止（执行时扣除已经支付的利息5000元）。二、原告赵才生对质押的车架号为LZGCB2C17FB000584陕汽自卸车一辆、车架号为LZGCB2C15FB000678陕汽平板车一辆享有质押权和优先受偿权；三、被告哈密润泰机电商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。四、驳回原告赵生才的其他诉讼请求。案件受理费8800元，邮寄送达费120元，均由被告耿志宽、王秀云、哈密润泰机电商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 徐 玥人民陪审员 张永选人民陪审员 刘红斌二〇一九年十二月二十一日书 记 员 赵文静