内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终263号上诉人（原审第三人）任某，女，1965年12月10日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人张某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万某1，女，1968年12月24日出生，现住内蒙古自治区。委托代理人万某2，男，1973年7月15日出生。原审被告巴林右旗人民政府。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人浩某，系旗长。委托代理人朱某，内蒙古庆州律师事务所律师。原审第三人时某，男，1974年12月10日出生。原审第三人魏某，女，1974年8月2日出生。原审第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇。法定代表人史某，系总经理。上诉人任某因与被上诉人万某1，原审被告巴林右旗人民政府，原审第三人时某、魏某、赤峰华安房地产开发有限责任公司房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，2013年12月16日原告与第三人时某、魏某签订了购房合同，原告以71.3万元的价款购买了第三人时某、魏某具有所有权的楼房和涉案车库，被告为原告颁发了楼房所有权证，涉案车库并未办理所有权登记。另查明，2013年10月20日第三人任某与石海鹏、李淑萍签订了车库抵账协议，因为第三人时某与魏某欠任某20万元，石海鹏、李淑萍将涉案车库抵顶给了第三人任某，第三人任某与第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司于2014年签订了涉案车库商品房买卖合同（合同签订落款时间为2003年7月20日），第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司将涉案车库卖给了第三人任某，2014年5月6日被告巴林右旗人民政府为第三人任某颁发了产权证号为×××房屋所有权证。再查明，2014年第三人任某诉至巴林右旗人民法院，要求原告排除妨害，巴林右旗人民法院于2015年10月18日作出了（2014）右民初字第1407号民事判决，原告对该判决不服上诉至赤峰市中级人民法院，2016年4月15日赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终342号民事裁定，准予原告撤回上诉，2019年5月5日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民再385号民事再审判决，判决撤销了（2014）右民初字第1407号民事判决及（2016）内04民终342号民事裁定，2016年4月5日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人任某颁发的产权证号为×××房屋所有权证，由于被告提交证据中涉及第三人任某与第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同的效力问题，本院告知原告应当先确认合同的效力，然后再进行行政诉讼，原告于2016年5月11日撤回了该行政诉讼，2016年5月原告以第三人任某与第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同无效为由诉至巴林右旗人民法院，2017年巴林右旗人民法院作出了（2017）内0423民初3305号民事判决，第三人任某不服该判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年7月10日作出了（2018）内04民终2191号民事判决，维持了（2017）内0423民初3305号民事判决，2019年1月10日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人任某颁发的产权证号为×××房屋所有权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。1、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2018）内04民终2191号民事判决已生效，并确认第三人任某与第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司签订的涉案车库商品房买卖合同无效，虽然被告为第三人任某颁发的涉案房屋所有权证无瑕疵，但由于第三人任某与第三人赤峰华安房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同经生效裁判确认为无效，因此，被告为第三人任某颁发的涉案房屋所有权证缺少了必要的合法性证据，原告要求撤销该房屋所有权证的诉讼请求，符合法律规定。2、对于第三人任某述称原告的诉讼属于重复诉讼问题，由于本案原告提起的行政诉讼所依据的证据是生效的法院裁判文书，应当认定原告是以新的事实和理由提起的行政诉讼，原告的行政诉讼不符合最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第60条规定的情形，不属于重复诉讼。3、对于第三人任某述称原告的诉讼超过起诉期限问题，原告自2014年知道其权利被侵害之时始终在向法院主张其权利，不存在《行政诉讼法》第46条规定的情形，其起诉期限并未超出法律的规定。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。第三人任某的陈述理由的不充分，证据不足，本院不予支持。判决：撤销被告巴林右旗人民政府于2014年5月6日为第三人任某颁发的产权证号为×××房屋所有权证。宣判后，上诉人任某不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）内0422行初5号行政判决书，依法改判或发回重审。理由为：一审法院认定事实错误，其认定被上诉人的诉讼没有超过起诉期限和不属于重复诉讼是错误的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人第一次提出行政诉讼的时间为2016年3月31日，上诉人就同一车库的权属纠纷对被上诉人提起民事诉讼的时间是2014年6月26日，而被上诉人在2014年7月28日向巴林右旗人民法院对上诉人提起确认合同效力诉讼，所涉标的也是同一车库，即被上诉人知道或者应当知道对车库颁证的行政行为作出的时间最迟是2014年7月28日，自此日起开始起诉期限应在2015年2月份之前，上述时间节点均有人民法院的法律文书予以证实。2016年3月31日被上诉人提起行政诉讼，2016年5月11日开庭时，被上诉人已经撤诉，法院裁定是：准许撤诉，而不是裁定中止审理。因此，被上诉人所提起的行政诉讼即存在超出起诉期限和重复诉讼的情形，一审认定事实错误应予纠正。被上诉人万某1答辩认为，一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。答辩人于2016年3月31日提起行政诉讼，后因法律关系涉及民事权利义务，所以诉讼过程中撤销行政诉讼，本着先民事后行政原则，撤销行政诉讼后，民事诉讼胜诉后又提起行政诉讼。行政、民事、行政诉讼连续进行，均不过法定期限，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。原审被告巴林右旗人民政府陈述称，原审被告所做的是行政登记行为，且登记行为没有任何瑕疵，尊重二审法院判决。原审第三人时某、魏某、赤峰华安房地产开发有限责任公司均没有提交书面陈述意见。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，2018年2月2日，内蒙古自治区巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初3305号民事判决书判决：任某与赤峰华安房地产开发有限责任公司于2003年7月20日签订的××园下车库（产权证号：178021401229）的《商品房买卖合同》无效，且赤峰市中级人民法院2018年7月10日作出的（2018）内04民终2191号民事判决书维持了以上判决。故原审被告巴林右旗人民政府为上诉人任某颁发的涉案房屋所有权证就缺少了合法的权属来源，被上诉人万某1请求撤销符合法律规定。另，被上诉人万某1提起的行政诉讼，因有新的生效民事判决书，系以新的事实理由提起，不能认定其属于重复诉讼。同时从2014年至今被上诉人一直以各种诉讼形式在主张自己的权利，亦不属于超过起诉期限。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院判决撤销巴林右旗人民政府为上诉人任某颁发的房屋所有权证并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人任某负担。本判决为终审判决。审判长 孙艳红审判员 刘淑波审判员 姜 静 二〇一九年十二月十六日书记员 尚瑞琼