安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初150号原告陈修强，男，汉族，1958年3月24日出生，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告太和经济开发区管理委员会,住所地太和经济开发区管理委员会综合楼二楼，统一社会信用代码证，123412220031748156。法定代表人赵伟，主任。副职负责人高辉，太和县太和经济开发区管理委员会副主任。委托代理人王勇，安徽天联天律师事务所律师。被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码证113412220031739862。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人刘昱辰，太和县司法局工作人员。委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。第三人陈大龙，男，汉族，1985年5月7日出生，住安徽省太和经济开发区。原告陈修强不服被告太和经济开发区管理委员会2019年7月15日作出的太开[2019]38号土地争议案件权属处理决定及被告太和县人民政府作出的太复字[2019]75号行政复议决定，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈大龙与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈修强及其委托代理人刘刚，被告太和经济开发区管理委员会的副职负责人高辉及其委托代理人王勇，被告太和县人民政府的委托代理人刘昱辰、刘加勇到庭参加了诉讼,第三人陈大龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日,被告太和经济开发区管理委员会依据本案原告陈修强的申请，经过调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条的规定，作出《土地权属争议案件处理决定书》。决定：涉案争议土地已经太和县人民政府确权给陈修玉使用，并以颁发集体土地使用证，陈修强要求确权到自己名下的证据不足。原告不服，向被告太和县人民政府提起行政复议，太和县人民政府经复议，于2019年10月17日作出《行政复议决定》，决定维持了被告太和经济开发区管理委员会作出的《土地权属争议案件处理决定》。原告陈修强不服向本院提起诉讼，请求法院依法判决撤销两被告作出上述《土地权属争议案件处理决定》和《行政复议决定》。原告陈修强诉称，原告的宅基被确权给了陈修玉，陈修玉死后由其子陈大龙使用，原告婚后与妻子儿子无处居住，请求法院依法判决撤销两被告作出上述《土地权属争议案件处理决定》和《行政复议决定》，并责令太和县人民政府撤销陈修玉的集体土地使用证。原告陈修强向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件、太开[2019]38号处理决定书、太复字[2019]75号行政复议决定书；证明原告的诉讼主体资格。2、户口本复印件；证明原告属于太和县经济开发区唐路口村民委员会姜庄村民的事实。3、安徽太和经济开发区唐路口村民委员会调解建议；证明涉案土地上五间房屋其中有三间是原告所建，被陈大龙侵占。4、太和县城关镇银杏社区证明；证明原告至今没有宅基地。5、2013年9月20日姜某和陈某出具的证人证言；证明原告的户口被登记在陈修玉的名下及原告宅基地被陈大龙侵占的事实。6、陈修玉的土地登记审批表；证明登记在陈修玉名下的宅基地中包括原告的一部分。7、照片；证明涉案土地五间房屋中的三间系原告所建，两间为陈大龙父亲陈修玉所建，原告的宅基地使用权被陈大龙侵占的事实。被告太和经济开发区管理委员会辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，作为乡镇人民政府，有权对个人与个人之间土地使用权纠纷作出处理,被告作出土地处理决定的主体适格；本案被告根据原告的土地确权申请，经过调查，在查清事实基础上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条的规定，作出的《土地权属争议案件处理决定》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和经济开发区管理委员会在法定举证期限内向法庭提供的证据有：1、事业单位法人证书、法人证明；证明被告的诉讼主体资格。2、土地确权申请书、陈修强身份证复印件、陈大龙身份证复印件；证明被告调查处理原告与第三人的土地争议纠纷并作出太开[2019]38号处理决定书主体适格。3、原告土地权属争议纠纷调查卷宗材料以及《土地权属争议处理办法文件》；证明被告在本次土地纠纷的调查中听取当事人陈述,进行了调查核实，并向司法所、派出所调取相关材料，调查程序符合《土地权属争议处理办法》的规定;被告作出的太开[2019]38号处理决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告太和县人民政府辩称，我政府在收到原告陈修强提出的行政复议申请后，及时受理，并在法定时间内向原告和被申请人送达了受理案件通知书和提出答复通知书，同时依法通知利害关系人参加行政复议。经复议，认为本案被告太和经济开发区管理委员会作出的被诉《土地权属争议案件处理决定》认定事实清楚，处理适当，适用法律正确，程序合法，于2019年10月17日作出《行政复议决定》，决定维持了被告作出的《土地权属争议案件处理决定》。该《行政复议决定》程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、行政复议受理通知书（太复字[2019]75号）及送达回证；2、行政复议提出答复通知书（太复字[2019]75号）及送达回证；3、第三人参加行政复议通知书（太复字[2019]75号）及送达回证；4、行政复议决定书（太复字[2019]75号）及送达回证；证明太和县人民政府办理太复字[2019]75号行政复议案件程序合法。证据5、《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条,证明适用法律正确。第三人陈大龙未答辩也未向法庭提供证据。原告对被告太和经济开发区管理委员会提举证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告太和经济开发区管理委员会提举的证据3部分内容提出异议，原告认为，2016年5月3日调解协议充分证明陈大龙愿意给陈修强承包地1亩以及荒地0.2亩的事实，也证明调解时没有涉及到陈修强宅基使用权的问题，达不到其证明目的；对太集建字[1992]第233629号集体土地建设用地使用证真实性无异议，但使用证包括了有原告陈修强的宅基地；对2019年7月15日被告土地权属争议案件处理决定有异议，认为该决定认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，不能作为定案依据。本院认为，被告太和经济开发区管理委员会提举的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，原告的异议理由无相关证据证明，不予支持。原告对被告太和县人民政府提出的证据1-3无异议，本院予以确认；原告对被告太和县人民政府提出的证据4、5有异议，原告认为，被告的复议认定事实错误、适用法律错误。本院认为，原告的异议理由无有效合法证据予以证明，对被告太和县人民政府提举的证据，应予以采信。两被告对原告陈修强提举的证据1无异议，本院予以采信。两被告对原告陈修强提举的证据2-6证明目的有异议，原告认为虽然其是姜庄村民，但常年不在姜庄居住，原告常年在城关镇银杏社区居住生活；证姜某康陈某良的证人证言仅能证明原告为该宅基地家庭成员之一，不足以证明原告对宅基地有单独的所有权。对证据7有异议，认为照片无法证明该房屋的真实情况，也达不到原告的证明目的，无法说明第三人陈大龙侵占了原告的宅基地。本院认为，原告提举的上述证据不能证明其目的，对被告的异议理由予以采信。第三人陈大龙是原告陈修强侄子,本案争议的宅基地是陈修强、陈修玉及其母亲曾共同居住的老宅基地，已于1992年11月20日由太和县人民政府确权给陈修玉使用,并且颁发了集体土地建设用地使用证，1998年,原告陈修强到现在太和县城关镇银杏社区朱寨村落户，陈修玉一家仍在此宅基上居住，陈修玉去世后，由其子陈大龙在此居住。2016年5月3日，原告陈修强与陈大龙因为承包土地和宅基地使用权发生纠纷，经经济开发区司法所调解达成了协议：陈大龙返还陈修强承包地一亩和荒地0.2亩,其余承包地和荒地由陈大龙使用。2019年1月11日,原告陈修强向被告太和经济开发区管理委员会提出土地确权处理申请,要求把争议的宅基地确权到自己名下。被告太和县经济开发区管理委员根据实际调查情况，并结合涉案土地所在村委会意见，于2019年7月15日，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条的规定，作出《土地权属争议案件处理决定》，内容为：该争议土地的使用权，已经太和县人民政府确权，权属明确，申请人要求将该宅基地单独确权到自己名下的证据不足，争议宅基地的权属以太和县人民政府确权为准。原告陈修强不服，向被告太和县人民政府提起行政复议，太和县人民政府经复议，于2019年10月17日作出《行政复议决定》，决定维持了被告太和经济开发区管理委员会作出的上述《土地权属争议案件处理决定》。原告陈修强仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法判决撤销两被告作出上述《土地权属争议案件处理决定》、《行政复议决定》并要求责令被告太和县人民政府撤销《集体土地建设用地使用证》。本院认为，本案争议的主要焦点为：本案争议的焦点为原告陈修强是否有权对已经确权的土地再次申请确权,以及两被告作出的土地权属争议案件处理决定及行政复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、作出认定程序是否合法、适用法律是否正确以及原告陈修强要求责令太和县人民政府撤销陈修玉的集体土地使用证是否属于本案的审理范围。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何个人不得侵犯；本案中，根据被告太和经济开发区管理委员会提供的有效证据可以确认：案涉争议的土地已于1992年确权给第三人父亲陈修玉使用，在陈修玉去世后第三人陈大龙在此居住，因此，第三人陈大龙享有使用权，原告针对使用权权属明确的土地再次提起申请土地确权，没有法律依据；被告太和经济开发区管理委员会对原告陈修强的土地权属申请作出的《土地权属争议案件处理决定》和被告太和县人民政府作出的《行政复议决定》并无不当。原告陈修强还要求责令被告太和县人民政府撤销集体土地建设用地使用证的诉讼请求，不属于本案的审理范围，原告可以另行寻司法途径进行权利救济；综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈修强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈修强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  刘益民二〇一九年十二月十九日书 记 员  李梦晴附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。