重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2947号上诉人（原审原告）：赵童芳,女,汉族,1980年3月2日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌吉康，男，汉族，1958年9月14日出生，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）:王传兵,男,汉族,1970年4月29日出生,住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所律师。原审第三人:王朋飞,男,汉族,1989年6月15日出生,住河南省通许县。上诉人赵童芳因与被上诉人王传兵、原审第三人王朋飞委托合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵童芳上诉请求：1.撤销（2019）渝0236民初2400号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由王传兵承担。事实及理由：1.赵童芳为证明王传兵委托赵童芳代收脐橙的事实，向一审法院提供了赵童芳与王传兵的通话录音，当地村民联名证明因王传兵没有付脐橙款与当地村民发生纠纷，向派出所报警的报警记录，委托袁发香对代收脐橙的数量、具体价款以及王传兵已付款项所作的账务记录，另外申请证人李勇到庭证实王传兵委托李勇运输在赵童芳处收购脐橙的事实，还有另一驾驶员周华运输脐橙车辆的照片，以上证据能形成证据锁链，足以证明王传兵委托赵童芳代收脐橙的事实。2.王传兵因委托赵童芳代收脐橙于2019年1月至2019年4月期间前来奉节县的宾馆住宿和吃饭的费用均由赵童芳垫付。以上事实足以认定王传兵委托赵童芳代收脐橙的事实。一审认定事实不清，适用法律不当。王传兵辩称，一审认定事实清楚，赵童芳的上诉理由一审已作出了认定。请求驳回上诉，维持原判。王朋飞未参加本案二审审理，也未向本院提交书面陈述意见。赵童芳向一审法院起诉请求：1.王传兵立即给付尚欠委托赵童芳代收的脐橙款167346.80元，王朋飞承担连带给付责任；2.王传兵给付赵童芳为王传兵垫付的住宿及生活费5500元；3.一审诉讼费由王传兵承担。一审法院认定事实：赵童芳自称2018年正月期间（即公历2018年2月、3月期间）受王传兵的委托向农户收脐橙，尚欠脐橙款167346.80元和为王传兵垫付的住宿及生活费5500元。一审法院认为，赵童芳有义务举示证据证明自己与王传兵之间存在委托合同关系和尚欠脐橙款的具体金额，而本案王传兵否认委托合同关系的存在，也不认可欠赵童芳的脐橙款和垫付的相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照以下原则确定举证证明责任的承担：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故，本案中赵童芳应当负有举证证明赵童芳与王传兵之间存在委托合同关系的事实和尚欠脐橙款与垫付费用的具体金额的义务。经审查，赵童芳与王传兵之间无书面委托合同，赵童芳提供的与王传兵通话录音，录音中不能证明“代办”的具体内容，授权不明，亦未涉及赵童芳诉称所欠脐橙款和垫付的住宿及生活费的问题。赵童芳提供记账人袁发香（袁发香系赵童芳侄女）记录的账单，根据该账单，一审法院无法确认尚欠脐橙款163738元（账单金额）和垫付的住宿及生活费5500元的事实，理由是该账单所涉金额无王传兵的签字确认和其他证据印证，且王传兵亦当庭否认欠赵童芳脐橙款和垫付的住宿及生活费的事实。赵童芳举示的真武村多名村民签字的证明，拟证明王传兵委托赵童芳代收脐橙的事实，一审法院认为不能达到赵童芳的证明目的，王传兵举示的一审法院（2019）渝0236民初1667号、1668号生效判决书中，所涉农户以买卖合同起诉赵童芳和王传兵，赵童芳抗辩系王传兵找赵童芳委托代收脐橙，该抗辩理由未得到一审法院生效判决的支持，真武村多名村民签字的证明与一审法院生效判决相矛盾，不能达到赵童芳试图证明与王传兵之间存在委托关系的证明目的。赵童芳举示的其他证据，均不能达到赵童芳的证明目的。故，赵童芳应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回赵童芳的诉讼请求。案件受理费3764元，减半收取1882元，由赵童芳负担。二审中，赵童芳举示：1.重庆市奉节县西部新区真武村村民委员会证明。2.奉节县西部新城商务宾馆提供的收款收据和入住资料截图。3.装运脐橙的照片。4.王传兵转账袁发香80000元的中国农业银行个人账户明细。5.周华、袁发香的证人证言。6.奉节县西部新区派出所调取的执法记录仪影像资料。7.邓相柯在邮政银行奉节县朱衣营业所的交易明细，王传兵通过6210812831XXXXX2840账户向赵童芳的丈夫邓相柯二次转账分别为25000元、10000元，与袁发香记账上载明王传兵向赵童芳支付25000元、10000元金额一致。以上证据证明王传兵委托赵童芳代收脐橙，到奉节县入住及由赵童芳垫付住宿费的事实，同时证明王传兵委托袁发香记账，王传兵支付袁发香和赵童芳部分款项，驾驶员受王传兵的委托在赵童芳处装运脐橙的事实。王传兵质证认为，1.村委会的证明不符合证据形式要件。2.住宿发票没有经手人签字，不符合证据形式要求，不能达到证明目的。3.装运脐橙的照片，不能达到证明目的，照片可以在任何装脐橙的地方拍摄。4.农业银行个人账户明细，王传兵向袁发香转账80000元不能达到王传兵委托赵童芳代收脐橙的证明目的，只能证明袁发香与王传兵有经济往来。5.袁发香的证人证言不能采信，袁发香与赵童芳有利害关系。周华的证人证言不能证明赵童芳与王传兵委托关系成立的事实。6.执法记录仪景像资料所载明的内容不能达成赵童芳的证明目的，执法记录仪主要作用是记录出警的公安人员在执法过程中有无违法、程序上的过错。如果对案件有实体上的处理应当形成笔录，执法记录仪能显示是赵童芳与王传兵的经济往来纠纷，公安机关没有权限进行处理，视频中没有听到王传兵陈述对赵童芳负责，更多的是赵童芳自己在说，王传兵当时是作为外地人被果农围在宾馆里面，陈述的不是自己的真实意思表示。7.王传兵向赵童芳丈夫邓相柯二次转账共计35000元，不能证明系王传兵转账，不能达到赵童芳的证明目的。二审查明，2018年3月5日，王传兵向袁发香账户转账80000元，2018年3月14日、3月18日分别向赵童芳丈夫邓相柯转账25000元和10000元。袁发香作出的《王传兵委托赵童芳代脐橙账单》载明：总数2689件、123694斤、264091元；总金额：264091+代收费13247元+大工费2600元+小工费4500元+转车费300元=284738元；减王传兵给赵童芳转账4000元、25000元、10000元、2000元、王传兵转给袁发香80000元，下欠163738元。二审中查明的其他基本事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中赵童芳主张与王传兵建立了委托关系，向本院举示了驾驶员李勇、周华的证人证言、农户因脐橙款的支付发生纠纷报警的报警记录以及执法记录仪的影像资料、农户邓成鑫等人的证言、袁发香做账的记录，以及对应记账记录上王传兵向袁发香转账80000元，向赵童芳转账25000元和10000元的银行转账凭证，佐证赵童芳受王传兵的委托代收脐橙并交付王传兵的事实，赵童芳举示的证据能够形成证据锁链，主张与王传兵形成委托合同关系事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。赵童芳接受王传兵的委托代收了脐橙，袁发香接受委托记账，结合记账单上载明已付款项与王传兵转账金额的一致性，以及应支付赵童芳代收费13247元的记录，袁发香的记账记录具有客观真实性，同时结合驾驶员李勇、周华的证言，赵童芳将袁发香记载所收脐橙交予王传兵的事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。王传兵应当按照袁发香记账单上载明的下欠金额163738元支付委托赵童芳代购的脐橙款。虽然王传兵抗辩未与赵童芳形成委托代理关系，生效的民事判决确认赵童芳才是向农户购买脐橙的购买人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，生效民事判决的认定并不能否认王传兵委托赵童芳代收脐橙的事实，对于该主张本院不予支持。赵童芳主张代王传兵垫付了住宿和生活费，要求王传兵返还垫付的该部费用，但赵童芳未提供充分的证据证明自己的主张，对于该请求，本院不予支持。综上所述，赵童芳的部分的上诉请求成立，本院予以支持；本案因二审中新的事实而依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条第二款、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2400号民事判决；二、王传兵于本判决生效后十日内支付赵童芳代收的脐橙款163738元；三、驳回赵童芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1882元，二审案件受理费3765元,一、二审合计5647元，由赵童芳负担565元，王传兵负担5082元。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年十二月八日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海