江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6830号原告：张木金，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇、廖辉勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：何勤学，男，1950年1月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：何平凡，系第一被告之子，1972年1月4日出生，汉族，江西省新余市人，新余住址北湖星城三期37栋2单元604室。被告：新余市三马汽车服务有限公司，住所地江西省新余市高新开发区五金工业区DC-29-23，统一信用代码：91360504MA35JHL869。法定代表人：温海武，该公司执行董事。被告：温海武，男，1983年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余高新区铭诚汽车修理厂，住所地新余市高新开发区五金工业区2-4-46，统一信用代码：92360504MA36UPJU62。经营者：万亮。被告：万亮，男，1972年12月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住新余市高新开发区。第四、五被告的委托诉讼代理人：何平凡，1972年1月4日出生，汉族，江西省新余市人，新余住址北湖星城三期37栋2单元604室，身份证号码：360502197201041313。原告张木金（下称原告）诉被告何勤学（下称第一被告）、新余市三马汽车服务有限公司（下称第二被告）、温海武（下称第三被告）、新余高新区铭诚汽车修理厂（下称第四被告）、万亮（下称第五被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法普通程序审理本案，与人民陪审员张建梅、黎思艳组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告、第一、第四、第五被告委托诉讼代理人、第二被告法定代表人、第三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原代诉讼请求：1、判决被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂对原告所有的、国有土地使用权证号为余国用（99）字第11317号、地号为DC-29-3、位于新余市渝水区城北五金工业区的土地及地上建筑物停止侵权、排除妨碍、恢复原状、退出土地；2、判决被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂共同连带将安装在与第一项诉请所涉土地相邻墙面的空调外机、管道和开凿在该相邻墙面的门、窗、水沟、洞和建设在该相邻墙面的台阶、屋檐及摆放在与第一项诉请所涉土地的汽车维修器械拆除、退出上述土地和相邻墙面，对上述土地和相邻墙面恢复原状；3、判决被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂共同连带向原告赔付空调外机和管道、门、窗、洞、台阶、屋檐、汽车维修器械占用与第一项诉请所涉土地及相邻墙面的费用计人民币14400元，安装排水沟材料费计人民币4920元，安装排水渠道的人工费计人民币1500元，房屋装修、生活、生产的垃圾清理及运输费用计人民币360元，合计人民币21180元（详见诉讼标的清单）；4、判决被告温海武、万亮对前述第一项至第三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂、温海武、万亮共同连带承担。事实和理由：原告所有的、国有土地使用权证号为余国用（99）字第11317号、地号为DC-29-3、位于新余市渝水区城北五金工业区的土地与被告何勤学的土地相邻，两者之间建有一堵墙。原告在其上述土地上生产、经营家具。被告新余市三马汽车服务有限公司、新余市高新区铭城汽车修理厂使用被告何勤学上述土地及房屋经营车辆维修、美容等。被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂未经原告同意擅自在上述土地相邻墙面上安装空调外机和管道，在上述土地相邻墙面上开凿门、窗、水沟、洞，在上述土地相邻墙面上建设台阶、屋檐、在原告土地上摆放汽车维修器械、导致废气、废水、生产和生活垃圾不断涌向原告上述土地及室内，严重污染原告的木材及家具等，导致原告无法生产、经营、生活。为此，原告多次告诫上述被告停止侵权、排除妨碍、退出土地、支付上述占有土地及相邻墙面的费用（详见诉讼标的计算清单），但上述被告却置之不理。无奈，为了生产和生活，原告自费安装安排水沟，花费材料费4920元、人工费人民币1500元，为上述被告清理房屋装修垃圾、生活和生产垃圾，花费人民币360元（详见诉讼标的计算清单）。另，经原告查实被告新余市三马汽车服务有限公司成立于2016年7月4日，注册资本金200万元人民币，实缴资本金为零，被告温海武认缴出资额200元人民币，持股比例100%，实缴出资为零。根据《中华人民共和国公司法》第28条规定，股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的。且，第二被告系一人有限责任公司，第三被告系其唯一股东，根据人民法院应予支持。因此，原告认为被告温海武应当对被告新余市三马汽车服务有限公司为一人有限责任公司，被申请人温海武系其唯一的股东，根据《公司法》第六十四条的规定即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，被申请人温海武不能证明被申请人新余市三马汽车服务有限公司财产独立于股东自己的财产时，应当对本案债务承担连带责任。此外，被告新余高新区铭城汽车修理厂，组成形式为个人经营，根据《民法通则》第二十九条的规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故被告万亮应当对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法向法院具状起诉，望判如所请。第一被告答辩：原告所说的诉请无道理，我不认可。第二、第三被告答辩：我们是租户，都是原告自己搭建以及改变现状，与我们没有关联。第四、第五被告答辩：不予认可经审理查明：原告所有的、国有土地使用权证号为余国用（99）字第11317号、地号为DC-29-3、位于新余市渝水区城北五金工业区的土地与被告何勤学的土地相邻，两者之间建有一堵墙。原告在其上述土地上生产、经营家具。被告新余市三马汽车服务有限公司、新余市高新区铭城汽车修理厂使用被告何勤学上述土地及房屋经营车辆维修、美容等。被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂在上述土地相邻墙面上安装空调外机和管道，在上述土地相邻墙面上开凿门、窗、水沟、洞，在上述土地相邻墙面上建设台阶、屋檐、在原告土地上摆放汽车维修器械。另查明新余市三马汽车服务有限公司成立于2016年7月4日，注册资本金200万元人民币，实缴资本金为零，被告温海武认缴出资额200元人民币，持股比例100%，实缴出资为零。以上事实，有原告提供的张木金的身份证，新余市三马汽车服务有限公司的企业信息、企业变更信息、营业执照、法定代表人信息、温海武的名片，新余高新区铭诚汽车修理厂个体信息、营业执照、万亮的身份证和名片余国用（99）字第11317号国有土地使用证、何勤学的国有土地使用证、场地租赁合同、经营场所使用证明、照片七张、照片两组、视频一份、新余市三马汽车服务有限公司的公司章程及章程修订、股东出资情况，被告新余市三马汽车服务有限公司成立于2016年7月4日，注册资本金200万元人民币，实缴资本金为零，被告温海武认缴出资额200元人民币，持股比例100%，实缴出资为零。庭审笔录等证据在案佐证，足以证明。本院认为，本案属侵权责任纠纷，本院认为有以下几个争议焦点：一是被告是否侵权？原告所有的国有土地使用权证号为余国用（99）字第11317号、地号为DC-29-3、位于新余市渝水区城北五金工业区的土地与被告的土地相邻，原告主张被告及其租户（即第二被告和第四被告）在上述土地相邻墙面上安装空调外机和管道，在上述土地相邻墙面上开凿门、窗、水沟、洞，在上述土地相邻墙面上建设台阶、屋檐、在原告土地上摆放汽车维修器械。被告辩称该相邻墙面属消防通道，属共用通道，不属原告土地范围内。为查明事实，本院于2019年11月19日依法调取了由新余市国土资源局出具的《国有土地使用权出让合同》，该合同显示原告所有的307750-49100-2-4-9与与第一被告所有的307750-49100-2-4-28土地界限并无标记有消防通道，被告亦未提供证据证明该界限处需要建或正在建消防通道。因此，对第一被告认为该界限系消防通道的主张，本院不予认可。另，为证明双方共用墙占用谁的土地，本院申请新余市国土资源勘测规划院对该界限进行实地勘测放桩，原告、被告均在场，新余市国土资源勘测规划院于2019年12月6日向本院出具说明并加盖公章，说明内容载明：7号界址点是307750-49100-2-4-28宗地的最东面的共用同界址点，实地放此桩，其界址点在围墙里面，但实测此处的围墙角，此围墙角的落地位置在本宗地与东面相邻307750-49100-2-4-10宗地的界址线往东50厘米处。8号界址点是307750-49100-2-4-9宗地与307750-49100-2-4-28宗地的共用界址点，实地放桩界址点的落地位置在围墙里面。9号界址点是307750-49100-2-4-9宗地与307750-49100-2-4-28宗地的共用界址点，实地放桩界址点的落地位置在实地现状围墙角沿围墙直线向西65厘米处再垂直向北方向延长至19厘米处。野外采集数据真实可靠，特此说明！根据现场测量情况和该份情况说明，前半部分墙是由原告搭建，已经越过原告土地的地界线，但被告放置在墙上的空调机等亦越过了地界线，原告主张排除妨碍，本院予以支持。7号界址点和8号界址点后半部分系被告所建，但该部分墙体均已超出被告土地的界限，因此，被告在上述土地相邻墙面上开凿门、窗、水沟、洞，在上述土地相邻墙面上建设台阶、屋檐、在原告土地上摆放汽车维修器械等行为均系侵犯原告土地使用权。因此，被告等应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。第二个争议焦点是原告经济损失为多少？原告主张相邻墙面的费用计人民币14400元，安装排水沟材料费计人民币4920元，安装排水渠道的人工费计人民币1500元，房屋装修、生活、生产的垃圾清理及运输费用计人民币360元，合计人民币21180元，原告仅提供一张水沟材料费的收据，且该收据内容并不能证明是原告系安装该界限处排水沟材料费用，故本院不予支持，对其他费用，原告并未提供其他证据证明，因此，本院对原告第三项诉讼请求不予支持。第三个争议焦点为五被告是否均要承担责任？第一被告系该土地使用权拥有者，理应承担上述责任，第二被告、第三被告系第一被告的租户和土地厂房实际使用者，空调等亦系第二被告和第四被告等安装，第二被告系一人有限责任公司，第三被告系其唯一股东，根据《公司法》第六十四条的规定即一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故，第三被告不能证明第二被告独立于股东自己的财产时，应当对本案债务承担连带责任。此外，第四被告组成形式为个人经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故第五被告应当对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何勤学、新余市三马汽车服务有限公司、新余高新区铭诚汽车修理厂应于本判决生效之日起十日内对原告张木金所有的国有土地使用权证号为余国用（99）字第11317号、地号为DC-29-3的土地使用权停止侵害、排除妨碍、恢复原状。二、被告温海武、万亮对上述责任承担连带责任。三、驳回原告张木金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告张木金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  张建梅人民陪审员  黎思艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈细燕