浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2355号 原告：朱玉妹，别名朱玉琴，女，1968年7月19日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：周江根，男，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：朱红卫（宏伟），浙江万盛律师事务所律师。 被告：周永明，男，1973年2月2日出生，汉族，住江山市。 被告：徐小娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住江山市。 被告：徐江龙，男，1984年2月14日出生，汉族，住江山市。 被告：姜正军，男，1973年10月10日出生，汉族，住江山市。 被告：姜庆泉，男，1971年5月15日出生，汉族，住江山市。 五被告共同委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 原告朱玉妹与被告周永明、徐小娟、徐江龙、姜正军、姜庆泉健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱玉妹及其委托诉讼代理人周江根、朱红卫、被告周永明、徐小娟、姜正军及五被告共同委托诉讼代理人邱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉妹向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周永明、徐小娟、徐江龙、姜正军、姜庆泉共同赔偿原告医疗费39207.40元、误工费63277.20元（378天×167.40元）、护理费42840元（357天×120元）、住院伙食补助费10710元、营养费10710元（357天×30元）、交通费3350元、精神抚慰金5000元、手镯损失28800元，合计203894.60元；2.本案诉讼费用由五被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求要求五被告支付原告因鉴定而支出的交通费1234元。事实和理由：被告周永明曾和原告丈夫任负责人的国宏消防工程集团有限公司衢州分公司合伙施工贵州“天都锦绣天地”的消防工程，在施工途中即2016年被告退出了合伙，2017年2月10日被告周永明来到国宏消防工程集团有限公司衢州分公司江山的办公室要求看合伙期间的账，在看账过程中被告周永明打电话叫来了被告徐小娟、徐江龙、姜正军、姜庆泉四个人，被告徐小娟、徐江龙、姜正军、姜庆泉接到周永明电话后即和被告周永明一起对正从厕所出来的原告进行殴打，将原告殴打致伤，戴在原告手上的手镯损坏，被告等人直到民警赶到现场才罢手。原告受伤后被送到江山市人民医院治疗，医生诊断原告全身多处软组织伤、左肩胛骨关节盂骨折等。原告肚子被被告周永明用脚连着猛踢造成的伤痛至今未能痊愈。 五被告辩称：一、关于事实部分。周永明与原告丈夫周江根控制的国宏江山公司合伙事宜属实，但原告称周永明在2016年退出合伙不属实，双方合伙关系至今未解除，而正是由于原告丈夫周江根不配合核对合伙账目、占用合伙收益及其女儿周小彩挑拨离间，才导致合伙账目至今未能结算，周永明曾为此在2018年提起过诉讼，但因周江根不配合业主单位验收，导致合伙项目尚未与业主单位结算清楚，从而导致双方的合伙账目也一直不能进行清算，然而国宏江山公司因该合伙项目已经取得的300多万工程款却一直被周江根个人挪用。本案事件发生当天，周永明到国宏江山公司查看账目，但周永明是一个人前往的，并无与原告等人发生冲突的意愿。但在对账目时发现问题提出异议后，周江根等人态度极差，特别是周江根的女儿周小彩，不愿意让周江根和周永明好好商量，完全没有把周永明当作该项目的合伙人，在此情况下双方发生了争吵。被告徐小娟、徐江龙、姜正军、姜庆泉并非经周永明打电话纠集去国宏江山公司办公室与原告等人打架的。当天徐小娟知道周永明去国宏建设公司对账，由于自己的弟媳在人民医院生完孩子刚好当天出院，所以其弟弟徐江龙叫亲戚一起吃饭。徐江龙、姜正军两人先赶到徐小娟弟媳开在的干洗店里，想等人到齐了一起去吃饭的，但等到中午11点半多周永明还没回来，因此就打电话周永明，想要叫其回来吃饭。但在通话中，听到周永明那边很吵闹，担心出事情，因为之前在贵州铜仁的时候就发生过周小彩殴打徐小娟的事件，因此才与准备一起吃饭的徐江龙、姜正军、姜庆泉一起赶到国宏江山公司办公室。徐小娟几人到国宏公司办公室后，系敲门后周永明去开门进入，并非原告所讲踢门进入。徐小娟与徐江龙、姜正军进入国宏江山公司办公室后，并非如原告所讲就对原告进行殴打，徐小娟等人和原告并未有过节，不可能无缘无故会与原告发生拉扯。而是徐小娟等人赶到后，周永明本想与他们一起离开的，但因为周永明的手机在对账时被周江根限制放在指定的桌子上，所以等徐小娟进来后一直在要求周江根把手机归还。但原告等人不仅不同意归还周永明的手机，反而是原告这一方的周小彩见到徐小娟后，就对徐小娟进行辱骂，后原告就跟着周小彩一起辱骂，并且先动手对徐小娟头发进行拉扯，因此才发生纠纷。而周小彩之所以见到徐小娟就进行辱骂，是因为周小彩曾在贵州铜仁的工地发生过与徐小娟拉扯的事情，由于当时周小彩造成徐小娟受伤，被当地派出所勒令对徐小娟进行赔偿，周小彩对此不服气，一直怀恨在心。所以周小彩是该次事件的“始作俑者”，但是当发生拉扯后却偷偷躲了起来。在原告与徐小娟拉扯的过程中，周永明、徐江龙、姜正军均未殴打原告。其中徐江龙见姐姐徐小娟被原告拉扯，因此上前想要保护徐小娟，并未对原告进行过殴打，包括原告一方在场的余小泉，大家都想把双方分开。后来原告与徐小娟的拉扯被分开后，原告走进了里间的一个办公室，并且拿起一张椅子又准备冲出来砸徐小娟，于是姜正军就上前抢下原告手中的椅子，并且站在里外间办公室的门口，把原告拦在里面，徐江龙、徐小娟、周永明则被挡在门外面。由于姜正军人高马大，在门中间一拦以后，双方均无法接触到对方，因此未再发生过拉扯。而姜庆泉是最后进入国宏技术公司办公室的，当时双方的拉扯都已经结束了，没有任何与原告接触的行为，更不要说殴打了。二、关于对原告诉讼请求的意见。1.根据江山市公安局的伤情记录及法医学人体损伤程度鉴定，原告朱玉妹只是在拉扯中受到软组织挫伤的皮外伤，无其他体内受伤，原告住院治疗记录中记载的疑似左肩胛骨关节盂骨折也确定非该次新鲜受伤。因此，原告采取住院治疗，且住院357天的方式进行治疗，显然是不合理的，且医院记录中载明，原告还在治疗“子宫肌瘤”、“椎间盘突出”、“脊椎退行××变”等自身疾病，这些自身疾病与拉扯形成的伤害毫无关联。对于原告不合理治疗及为与该次受伤无关和对自身疾病的治疗发生的治疗费用、治疗期间等均属于与本案无关的损失，应当在本案审理中予以剔除。根据鉴定报告，原告合理的医疗费数额在2909元至3494元之间。2.整个拉扯中，并无人触碰到原告的手镯，所谓手镯发生裂纹只有原告一方之言，至于公安照片上原告手镯的裂痕，到底是在拉扯过程中发生的裂纹，还是在此之前就存在裂纹，并无任何证据可以佐证，但结合原告当时声称该手镯价值10多万元，在公安机关组织调解中一直要被告方赔偿10多万元的说谎情形，可以证实原告当时存在想要讹诈被告方的意图。因此，就不能排除原告手上的手镯原本就有裂纹，出于想要讹诈被告方，才声称该手镯在拉扯中发生裂纹的可能性。而且关于手镯的价值，当时说是10多万元，现在又拿出一张质保卡称是28800元，价格差距如此之大，事实陈述自相矛盾，显然无法让人信服其提供的质保卡对应的手镯就是本案所涉存在裂纹的手镯，因此原告主张赔偿手镯损失无事实依据。3.原告与徐小娟发生拉扯系因原告与周小彩先出口对徐小娟进行辱骂引起，且系原告方先动手，并且因此也同时造成徐小娟受伤，原告自己存在重大过错。因此，即便是对于因拉扯引起的软组织挫伤合理费用，也应当由原告自行承担，或至少承担大部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告提供并出示了：1.医院伤情检查通知书、体表原始伤情记录表、伤势照片，均为复印件，证明纠纷当天，原告受伤的事实；2.江山市人民医院门诊病历1本、出院记录4张、医疗费发票7张、收款收据1张、用药清单6张，证明原告的受伤及治疗情况、治疗费用，原告受伤后的用药、花费医疗费的情况；3.交通费票据12张，证明因为原告被打治疗所花费的交通费3350元，原告一个人打车来回人民医院治疗的费用；4.法院调取的公安笔录，证明整个案件发生的经过；5.火车票8张，证明原告因鉴定支出的交费费用。被告向本院提供并出示了派出所调取的询问笔录、体表原始伤情记录表、伤情鉴定文书，均系复印件，证明原告所受的伤情情况仅是软组织挫伤体表伤，并没有什么内部伤害。 经被告申请，本院就原告玉镯损坏的价值依法委托鉴定，浙江省古今艺术品评估与鉴定技术研究中心于2019年9月24日作出古今鉴评〔2019〕092401号价格评估报告，评估结论为：以2017年2月10日为评估基准日，评估该标的物即翡翠手镯1件，破损前参考价为3500元，破损后参考价为500元。被告周永明预付该项鉴定费4500元。本院就原告住院时间合理性、医药费用合理性、误工、护理及营养期依法委托鉴定，浙江绿城医院司法鉴定所于2019年11月7日作出浙绿医司〔2019〕临鉴字第1646号司法鉴定意见，鉴定意见为：1.造成全身多处软组织挫伤，建议评定其伤后住院治疗时间应在100日范畴比较合理；2.医疗费用合理性评定详见上述分析说明；3.建议评定伤误工期玖拾日、护理及营养期均叁拾日为宜（已剔除伤病并存比例）。被告周永明预付该项鉴定费4300元。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性没有异议，对证据3提出异议，认为不是实际发生的交通费发票，就原告受伤以后的合理医疗费，被告认为根据浙绿医司〔2019〕临鉴字第1646号司法鉴定意见书，合理医疗费最多为3494元，合理的住院期限应为30天。原告对被告提供的证据真实性没有异议，对本院委托鉴定的两份鉴定报告均提出异议，认为该两个鉴定机构没有相应的鉴定资质。本院对原、被告没有异议的证据予以认定，就各证据证明对象结合本案争议焦点进行分析论述，就两份鉴定报告系本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告，报告并附有鉴定机构的业务范围等资质材料，本院对该两份鉴定报告予以认定，原告的质证意见没有依据，本院不予采信。 本案争议焦点一：纠纷起因及原、被告的过错。 原、被告就纠纷的起因均认为系对方过错。本院认为，双方提交的公安机关制作的询问笔录关于纠纷起因的陈述，原、被告及其亲属、员工等相关人员均作了对己方有利的陈述，致使纠纷起因无法查明，但各方均陈述当日系被告周永明因合伙事务找案外人周江根对账，之后原告及其他被告加入，本院对此予以认定。原告起诉时称“被告周永明在看账过程中叫来其他被告，其他被告赶到现场后直接对原告进行殴打”，但其在庭审中陈述被告姜庆泉没有动手，其公安询问笔录中陈述“另外光头男子就是抓我的手没有打我的”，结合周江根公司会计王群红“还有一个高个子的是光头……一个较高的男子在一旁劝架的”的陈述，可以认定被告姜正军系在场劝架，并未参加打架，故本院对原告的上述诉称不予采信。本院认为，即使根据周江根、原告及周江根女婿余小泉等人关于纠纷起因、过程的利己保守陈述，也可以反映原告对纠纷的积极参与，结合纠纷发生后原告的治疗态度，可以认定原告在纠纷中的积极态度及促进作用，本院综合全案认定原告与被告周永明、徐小娟、徐江龙对原告的损伤各负50%的责任。 本案争议焦点二：原告住院治疗的合理期间及合理的医疗费数额。 原告认为其被被告方损伤才需要住院治疗，分四次住院，是因为医院的管理问题需要原告配合办理出院手续后当日再办入院手续。被告认为原告合理的住院时间仅需30日，其余时间属于过度住院治疗。浙江绿城医院司法鉴定所作出的浙绿医司〔2019〕临鉴字第1646号司法鉴定意见，认为：“1.住院时间合理性评定①经审核，被鉴定人全身多处软组织挫伤与本次损伤存在直接因果关系、应予以认定。伤后被相关医院诊断为左肩关节盂骨折，经本所鉴定人阅片、结合浙大权威专家会诊所见，其左肩关节盂属陈旧性改变所致，与本次急性损伤无关；其颈6/7椎间盘轻度突出，颈椎退行性改变，子宫肌瘤等均属自身疾病，与本次损伤无关（但本所认为，均不排除本次损伤可加重其左肩关节及颈部的原有损害）。②软组织挫伤临床常规治疗时间为7-30日，多处软组织挫伤可酌情增加7-15日，外伤可加重颈部及左肩关节原有损害损伤按参与度5-15%计算。故此评定被鉴定人伤后住院治疗时间应在100日范畴（30日+15日+357乘以15%），其余住院均属过度治疗（请人民法院酌定处理）。2.医疗费用合理性评定……其伤后共四次住院治疗，主要针对左肩关节功能障碍进行的康复治疗及检查，因伤病并存，其产生的诊疗费用无法准确计算，建议损伤参与度5-15%范畴计算较为合理（请人民法院酌定处理）。” 本院认为，鉴定机构就原告的伤、病情况及其关联性作了详细分析，其评定的合理住院期间100日（30日+15日+357乘以15%）系按各项标准顶格计算，本院对鉴定机构的鉴定意见予以尊重。就原告主张的医疗费合理部分计算问题，本院认为根据鉴定机构“软组织挫伤临床常规治疗时间为7-30日，多处软组织挫伤可酌情增加7-15日”的意见可以反映，原告受伤（多处软组织挫伤）后住院必要时间最长为45日，结合原告2017年8月31日出院记录中出院医嘱“定期门诊复查”及原告自述住院两个月之后开始基本每天打车从医院到家来回的情况，就“外伤可加重颈部及左肩关节原有损害损伤按参与度5-15%计算”部分，本院认为45日之后的住院费用应按照5%的参与度计算较为合理，故原告医疗费合理部分计算如下：2017年2月10日门诊费用360元+146.10元+2017年2月11日门诊费用10元+3792.24元（2017年2月11日至2017年8月31日住院费用16938.67元×45日/201日）+（2017年2月11日至2017年8月31日住院费用扣除45日比例之外费用13146.43元+2017年9月21日至2017年12月26日住院费用14589.74元+2017年12月26日至2018年1月26日住院费用3510元+2018年1月26日至2018年2月24日住院费用3628元）×5%=6052.04元。本院对原告2017年9月21日发生的抬人费25元，不予支持。 本案争议焦点三：原告主张的费用合理性。 1.医疗费。如前分析，本院认定6052.04元。 2.误工费。本院根据鉴定机构“建议评定伤误工期玖拾日”的意见认定为90日×167.4元=15066元。 3.护理费。本院根据鉴定机构“建议评定伤护理期叁拾日为宜”的意见认定为30日×120元=3600元。 4.营养期。本院根据鉴定机构“建议评定伤营养期叁拾日为宜”的意见认定为30日×30元=900元。 5.住院伙食补助费。本院根据机构“建议评定其伤后住院治疗时间应在100日范畴比较合理”的意见认定为30元/日×100日=3000元。 6.交通费。原告提供了住院期间的打车票据3350元及鉴定期间原告及周江根来回杭州的火车票8张。本院认为，原告住院治疗需求与打车来回的情况相结合，严重不符合社会公序良俗，且原告提供的均为10元票据，与其陈述的打车费为8到10多元的实际情况也不相符，关于鉴定发生的交通费，本院认为原告不属于必须陪同出行的情况，本院对周江根的交通费不予认定，综合案件情况，本院酌情根据原告需要护理的期限30日认定合理的交通费为：30日×10元/日+123.50元/次×4次=794元。 7.精神抚慰金5000元。本院不予支持。 8.手镯损失。本院根据鉴定意见认定为3000元。 综上，结合原、被告陈述及举证、质证情况，本院认定本案事实如下： 2017年2月10日，被告周永明因合伙事宜到原告丈夫周江根公司办公室敲门找其对账。原告接周江根电话后到达办公室，之后被告周永明进入办公室开始对账。在对账过程中，双方发生分歧。之后被告徐小娟、徐江龙、姜正军、姜庆泉到达周江根公司办公室。双方人员发生争吵，期间原告与被告周永明、徐小娟、徐江龙发生肢体冲突，被告姜正军进行劝架。原告在此过程中受伤，手上佩戴手镯发生损坏。原告受伤后于2017年2月10日、11日进行门诊治疗，之后于2017年2月11日至2017年8月31日、2017年9月21日至2017年12月26日、2017年12月26日至2018年1月26日、2018年1月26日至2018年2月24日四次住院治疗。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错侵害他人健康权、身体权造成损失的，应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案原告朱玉妹在与被告周永明、徐小娟、徐江龙肢体冲突中受到伤害的，被告周永明、徐小娟、徐江龙应赔偿原告医疗费6052.04元、误工费15066元、护理费3600元、营养期900元、住院伙食补助费3000元、交通费794元、手镯损失3000元，以上共计32412.04元的50%即16206.02元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。另，本院认为医疗资源具有社会公益性，应进行合理运用，原告过度住院治疗200多天，存在较大浪费，其陈述住院两个月左右以后每天打车来回医院与家庭，更体现了其在过度住院治疗行为上的故意与恶意，之后原告在诉讼中就此明显过度住院治疗扩大的损失一并要求被告赔偿，此滥用诉权的行为也直接造成了司法资源的浪费，本院对原告肆意浪费医疗、司法资源的不文明行为予以批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告周永明、徐小娟、徐江龙赔偿原告朱玉妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手镯损失共计32412.04元的50%即16206.02元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告朱玉妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由原告朱玉妹负担610元，由被告周永明、徐小娟、徐江龙负担100元；鉴定费共计8800元（被告周永明已预付），由原告朱玉妹负担6650元（限于本判决生效之日起十日内支付给被告周永明），被告周永明、徐小娟、徐江龙负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐素风 二〇一九年十二月十日 书记员  徐琪涵