陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2019）陕07民终1422号 上诉人（原审被告）：汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行，营业场所：汉中市汉台区。经营者：李俊林，男，汉族，生于1980年2月7日，户籍所在地：陕西省镇巴县，现住汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：周海涛，男，汉族，生于1976年10月18日，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：康乐，陕西修业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小将，男，汉族，生于1996年9月12日，住陕西省镇巴县。上诉人汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行因与被上诉人周海涛、李小将机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。案涉交通事故发生当天即送被上诉人周海涛至汉中市中心医院检查，诊断为：“所见肋骨未见明显骨折现象。”之后，被上诉人周海涛未住院治疗，到2018年9月21日检查出其左侧“第6-10肋骨骨折伴骨痂形成，左侧第3肋骨局部密度不均。”该次骨折与2018年8月17日本案交通事故缺乏关联性，鉴定机构所出具的鉴定意见亦未肯定前述关联性，存在案涉交通事故之后因其他原因致被上诉人周海涛身体受伤的可能性。二、一审对被上诉人的误工费标准认定为80元/天，无事实依据。三、案涉交通事故发生在被上诉人周海涛与李小将之间，交警部门认定被上诉人李小将负全责，上诉人的经营人李俊林是被上诉人李小将所驾驶三轮摩托车的车主，事发当天是被上诉人李小将主动驾车送货，即使承担赔偿责任，上诉人也只负连带责任，一审判处上诉人直接承担赔偿责任错误。被上诉人周海涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李小将辩称，交通事故发生当天，自己是受伤最重的，被上诉人周海涛并未受伤。被上诉人周海涛这次受伤与自己没有关系。周海涛向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计24984.6元（医疗费2004.62元、误工费8400元、护理费5850元、营养费2250元、交通费100元、鉴定费2760元、电动车修理费1820元、笔记本电脑修理费1800元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月17日17时30分许，李小将驾驶无号牌三轮摩托车沿汉中市汉台区铺镇无名道路由北向南行驶至军联驾校培训中心门前路段，在道路东侧逆向行驶左转时，与周海涛骑两轮电动车沿该路由南向北直行至此发生碰撞，致周海涛受伤，财物、车辆受损的交通事故。事故发生后，周海涛被120急救车送至汉中市中心医院急诊科，在该院进行了胸部CT平扫、彩超等相关检查，其中CT诊断报告书中诊断意见为：双肺渗出，所见肋骨未见明显骨折征象，建议延期复查观察骨痂生成情况除外细微皮质骨折之可能。因以上检查结果，周海涛于2018年8月17日被汉中市中心医院初步诊断为：1、胸部损伤；2、全身多处软组织损伤，建议：1、注意休息观察病情；2、定期门诊复诊；3、若有不适门诊随诊。后周海涛先后于2018年9月12日、9月21日、9月25日、11月20日、11月21日、11月27日、11月28日在汉中市中心医院心胸外科、创伤骨科就医。2018年9月21日CT诊断报告单诊断意见为：1、双肺硬结钙化灶，双侧胸膜肥厚；2、左侧第6-10肋骨折伴骨痂形成，左侧第3肋局部密度不均，建议复查。2018年11月28日CT诊断报告单诊断意见为：1、双肺纤维灶同前，双侧胸膜肥厚；2、左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折伴较丰富骨痂形成，左侧第12肋骨边缘不光整，骨质陈旧损伤待排。左侧第3肋局部密度不均同前，骨软骨瘤待排，建议复查。经汉中市公安局交警支队一大队委托，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所对周海涛具体肋骨骨折根数及是否与2018年8月17日外伤有关、伤残程度进行了鉴定，并对三期进行了评定。汉中市中心医院法医司法鉴定中心分析说明，骨折是结合外伤史、体征、影像学检查三方面情况诊断的。受现阶段科技水平的限制，单纯细微线状骨折于早期影像学检查可显示正常。随受损骨细胞坏死吸收，骨折线渐显示，后期主要为骨痂生长及骨质重塑。影像学诊断受机器的精度、投射条件及角度的差异诊断上可有出入。周海涛，有明确的外伤史，伤后初期检查未发现肋骨有骨皮质连续性中断征象，后期动态影像学观察左侧第6、7、8、9、10肋骨骨皮质连续性中断并有骨痂生长，其左侧第6、7、8、9、10肋骨的演变符合骨折的发生及愈合过程。在以上的分析说明基础之上，该所鉴定意见为：1、周海涛，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，诊断成立；如期间无其他外伤则与2018年8月17日外伤有关联性。其左侧第12肋骨多次复查未见明显骨痂生长征象，故不考虑骨折。2、周海涛胸部损伤治疗后，不构成伤残等级。3、周海涛胸部外伤，其误工期90日、护理期45日、营养期45日。周海涛在汉中市中心医院共花费医疗费2004.62元。周海涛支出鉴定费2760元。本次事故经汉中市交警支队一大队认定，被告李小将承担事故的全部责任，周海涛无责任。一审另查明，李小将系李俊林经营的汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行雇佣的员工，肇事车辆系李俊林从他人手里购买的二手车，事发时李小将驾驶该车外出送货。周海涛修理电动车支付1820元，修理笔记本电脑支出1800元。本次事故双方在交警部门调解未果后，原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案争议的焦点在于以下几点：1、被告李小将是否承担事故的全责？2、周海涛肋骨骨折与本案交通事故之间是否具有关联性？3、本案的侵权责任如何承担？4、周海涛的各项损失如何确定？关于第一个争议焦点，关于事故责任，交警部门作为专业的法定的事故责任认定机关，对于其认定的事故责任，被告方不服的话可以申请复核，现被告方既没有申请复核，又无相关反证推翻，故汉中市交警支队一大队出具的共交认字［2018］第00163号事故认定书合法有效，本案事故应由李小将承担全责。关于第二个争议焦点，周海涛的肋骨骨折与交通事故之间的关联性，关于该项异议，原告方提交了司法鉴定意见佐证，而被告方只提出了一些以个人生活经验为基础的推测，而被告方本身不具备基本医学常识，相比较而言，具有合法资质的司法鉴定机构的鉴定意见证明效力远高于被告方的个人推测，故周海涛肋骨骨折与交通事故之间的关联性应以鉴定意见为准。关于第三个争议焦点，本案侵权责任如何承担，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告李小将是实际侵权人，但是李小将为被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行雇佣的员工，事故亦是发生在李小将外出送货提供劳务的过程中，故本案的侵权责任应由被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行承担。关于第四个争议焦点，对原告周海涛的各项损失确认如下：1、医疗费，依据医疗费票据以门诊病历、检查单确定为2004.62元；2、误工费，误工期有相关鉴定意见佐证，确定为90日，误工费标准因原告提交的证据不足以证明月收入为2800元，故结合审判实践确定为每日80元，误工费确定为7200元；3、护理费，护理期有鉴定意见佐证，护理费标准因原告没有提交护理人员的收入情况证明，且原告并非所有的基本生活行为均需护理，只是部分基本生活行为需护理，故护理费标准综合确定为50元每天，护理费为2250元；4、营养费，营养期依据鉴定意见确定为45日，营养费结合原告的伤情确定为每日10元，营养费确认为450元；5、交通费，因原告未提交相关证据，不予认可；6、鉴定费，原告因鉴定共支出鉴定费2760元，但其第二项伤残等级的鉴定结果是不构成伤残，故该部分的鉴定费828元（2760元×30%）应由原告自行承担，综上鉴定费确认为1932元；7、电动车修理费依据票据确认为1820元；8、笔记本电脑维修费，依据票据确认为1800元。原告周海涛以上损失共计17456.62元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行(经营者:李俊林)向原告周海涛赔偿医疗费2004.62元、误工费7200元、护理费2250元、营养费450元、鉴定费1932元、电动车修理费1820元、笔记本修理费1800元，以上共9计17456.62元。上述金钱给付项目限本判决生效后30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有各方当事人的陈述及提交的证据在卷，并经一审庭审举证、质证，依法予以确认。本院认为，依据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1.被上诉人周海涛的肋骨骨折与案涉交通事故之间是否具有因果关系；2.一审认定被上诉人周海涛的误工费标准为100元/天是否正确；3.一审判决由上诉人汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行承担赔偿责任是否正确。针对第一个争议焦点。陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所在其所作出的[2018]临鉴字第（662）号司法鉴定意见书中就被上诉人周海涛肋骨骨折与案涉交通事故是否有关这一鉴定事项说明如下：“受现阶段科技水平的限制，单纯细微线状骨折于早期影像学检查可显示正常。随受损骨细胞坏死吸收，骨折线渐显示，后期主要为骨痂生长及骨质重塑。影像学诊断受机器的精度、投射条件及角度的差异诊断上可有出入。周海涛，有明确外伤史，伤后初期检查未发现肋骨有骨折有骨皮质连续性中断征象，后期动态影像学观察左侧第6、7、8、9、10肋骨骨皮质连续性中断并有骨痂生长，其左侧第6、7、8、9、10肋骨的演变符合骨折的发生及愈合过程。故分析认为：周海涛，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，诊断成立；如期间无其他外伤则与2018年8月17日外伤有关联性。”结合被上诉人周海涛在事故发生当天所作的CT诊断报告书诊断意见：“双肺渗出，所见肋骨未见明显骨折征象，建议延期复查观察骨痂生成情况除外细微皮质骨折之可能。”一审认定被上诉人周海涛的肋骨骨折与案涉交通事故之间具有因果关系，并无不当。上诉人认为存在案涉交通事故之后因其他原因致被上诉人周海涛身体受伤的可能性，但其在诉讼中并未提交任何证据可证明该主张，故对该上诉理由，本院不予支持。针对第二个争议焦点。被上诉人周海涛因案涉交通事故受伤致误工，一审法院依据审判实践并结合当地实际情况认定被上诉人周海涛的误工费标准为80元/天，并无不当，本院予以确认。针对第三个争议焦点。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，被上诉人李小将系上诉人雇佣的员工，事发当天系被上诉人李小将在驾车外出送货过程中发生交通事故，致被上诉人周海涛受伤，一审据此判处上诉人承担被上诉人周海涛因受伤所造成的损失，符合查明事实及前述法律规定，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人汉中市汉台区运达批发市场俊林玩具批发商行负担。本判决为终审判决。   审  判  长   熊稷藜审  判  员   陈耀斌审  判  员   李小艳二〇一九年十二月三日法 官 助 理  金  庆书  记  员   张译心 1