wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初3110号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 法定代表人：林锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：黄小娟，女，1982年2月16日，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（以下简称滨海置业公司）与被告黄小娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告滨海置业公司的委托诉讼代理人张增强到庭参加诉讼，被告黄小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄小娟偿还代垫的按揭款项8700.96元并承担逾期清偿利息（以8700.96元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至还清款项之日止）；2.判令黄小娟支付违约金870元；3.判令黄小娟赔偿滨海置业公司因本案支出的律师费3000元。事实和理由：2014年3月14日，滨海置业公司与黄小娟签订了《商品房买卖合同》及附件补充协议，黄小娟以总价款620,292元购买罗源滨海新城罗瑞苑7幢1503号房屋，建筑面积135.42㎡，单价4580.51元/㎡。当日，黄小娟支付首付款190,292元，剩余款项430,000元通过银行按揭贷款方式支付。后黄小娟向建设银行罗源支行贷款430,000元，滨海置业公司系连带保证人。滨海置业公司依约将房产交付给黄小娟使用，然而黄小娟未按合同约定按期向银行偿还借款，导致滨海置业公司履行担保责任。截至2019年3月31日，建设银行罗源支行扣划滨海置业公司保证金共计57,917.03元，经催讨后，黄小娟仅偿还49,216.07元，尚欠8700.96元。依据《商品房买卖合同》附件六第十一条第5款约定，滨海置业公司有权要求黄小娟支付违约金、律师费等损失。为此，滨海置业公司提起本案诉讼。 黄小娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，滨海置业公司与黄小娟签订《商品房买卖合同》及附件，约定：黄小娟以总价款620,292元购买罗源县罗源湾滨海新城罗瑞苑7幢1503号房屋；签署本合同当日支付首付款190,292元，剩余房款430,000元通过银行或公积金贷款方式支付；买受人如有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，均视为买受人违反本协议，自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。合同签订后，黄小娟向滨海置业公司支付了首付款190,292元。2014年5月4日，黄小娟、游国滨向建设银行罗源支行借款430,000元，并与建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，滨海置业公司作为保证人在该合同上签字。2015年2月27日，建设银行罗源支行将贷款430,000元发放至滨海置业公司账户。2017年6月27日黄小娟开始逾期偿还按揭款，截至2019年10月，建设银行罗源支行从滨海置业公司账户中总计扣划8700.96元。 另查，滨海置业公司为实现本案债权支出律师费3000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。滨海置业公司代黄小娟偿还建设银行罗源支行按揭款8700.96元，有建设银行罗源支行出具的证明、个人贷款还款凭证等证据予以证明，事实清楚，予以确认。滨海置业公司代为还款后，黄小娟至今未还。故滨海置业公司要求黄小娟偿还代垫的按揭款项8700.96元，于法有据，予以支持。滨海置业公司主张黄小娟支付违约金870元及承担逾期利息（以8700.96元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至还清款项之日），未超出《商品房买卖合同》附件中双方关于违约金的约定，予以支持，但利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。滨海置业公司要求黄小娟支付律师费3000元，有合同依据，予以支持。黄小娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄小娟应向罗源湾滨海新城置业有限责任公司偿还代垫的按揭款项8700.96元并支付逾期利息（从2019年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止）； 二、黄小娟应向罗源湾滨海新城置业有限责任公司支付违约金870元； 三、黄小娟应向罗源湾滨海新城置业有限责任公司支付律师费3000元； 以上一、二、三项款项均应于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由黄小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年十二月十八日 法官助理曾芳 书记员张丽青 附：本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1101号原告：颜德全，男，1967年4月10日生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：甄晋生，山西珍成律师事务所律师。被告：阳泉市宏力建筑劳务有限公司。住所地：阳泉矿区桃北西17号。（桥西街金花园办公楼308、309、310）法定代表人：李海云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。原告颜德全与被告阳泉市宏力建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告颜德全于2019年12月24日向本院提交撤诉申请，称其与被告阳泉市宏力建筑劳务有限公司已达成调解协议，无继续诉讼必要。本院认为，原告颜德全的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜德全撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告颜德全负担。审判员 李 军二〇一九年十二月二十四日书记员 武中麟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4225号 原告：刘艾民，男，1974年4月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告刘艾民诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艾民、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘艾民向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘艾民的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘艾民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3227号 原告：裴振东，男，1977年12月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：曹锦升，男，1975年3月29日生，汉族，住绥中县。 被告：苏玉红，女，1981年2月28日生，汉族，住绥中县。 原告裴振东诉被告曹锦升、苏玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 原告裴振东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还25980元和超期利息；2、被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：被告于2018年3月17日在原告处借款25980元，出借据一张，约定2018年4月30日前偿还，经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定本案被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告裴振东的起诉。 案件受理费225元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范小红 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1961号之二申请执行人：王晓东，男，1976年1月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：王伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人王晓东与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1163号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王伟于判决生效后10日内给付王晓东借款180000元及自2018年12月19日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息、委托代理费20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，合计诉讼费3770元，由王伟负担。因被执行人王伟未履行判决书确定的义务，根据申请执行人王晓东的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令王伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但王伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人王伟名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人王伟名下有位于海安县××室房产××套，本院于2019年10月29日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因本案系轮候查封，本院已向首封法院常州市钟楼区人民法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。又查得被执行人王伟名下有位于无锡市金太湖国际城4014-2房产一套，本院于2019年11月5日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因本案系轮候查封，本院已向首封法院溧阳市人民法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王伟名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年10月25日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆未能实际扣押，且系轮候查封，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王伟名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人王伟住所地无锡市滨湖区××室实地执行，未找到人员下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人王伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的183770元及相应利息未执行到位，执行费2750未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人王晓东，王晓东对此表示认可，且不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人王伟有可供执行财产，申请执行人王晓东对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1163号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人王伟确有可供执行的财产，申请执行人王晓东可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  崔 锋审判员  吴 坚二〇一九年十二月三十日书记员  顾明霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6046号之一申请执行人袁德高，男，汉族，1957年8月10日出生，住西安市灞桥区。被执行人郑亮，男，汉族，1983年9月8日出生，住陕西省西安市高新区。申请执行人袁德高与被执行人郑亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初5153号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑亮于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执6046号执行裁定书，裁定查封被执行人名下陕BXXXXX汽车、陕BXXXXX汽车，并委托铜川市耀州区人民法院代为查封，现上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权106387元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月十二日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6649号 申请执行人：张健辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：黄冠钊，男，1963年12月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人张健辉与被执行人黄冠钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6175号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟冠昌
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3268号上诉人（原审被告）：科兴建工集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环路29号楼。法定代表人：常聚芳，董事长。委托诉讼代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞钢市丰隆建筑安装有限公司，住所地河南省舞钢市钢城路中段路东河湾。法定代表人：黄遂祥，总经理。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。原审被告：张爱学，男，汉族，住河南省林州市。原审被告：郭义军，男，汉族，住河南省林州市。上诉人科兴建工集团有限公司因与被上诉人舞钢市丰隆建筑安装有限公司及原审被告张爱学、郭义军租赁合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人科兴建工集团有限公司以有关当事人已达成庭外和解协议为由，于2019年12月19日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，科兴建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许科兴建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9036元，减半收取4518元，由上诉人科兴建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇一九年十二月十九日法官助理于帆书记员王奚晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14326号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：胡小平，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市，现住万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告胡小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告胡小平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1999.18元及违约金199.92元；2.判令被告承担诉讼费。 本院查明，原告系维罗纳翡翠山小区的建设单位重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系维罗纳翡翠山小区1幢14号楼1204室房屋的业主(建筑面积73.23平方米)。原告与重庆金字塔房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2014年2月1日起至2019年1月31日止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅1.7元/月/平米，按年交纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之五支付违约金。2016年6月7日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2016]5号”文件通知，确定原告在维罗纳翡翠山小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.2元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.3元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2017年8月19日至2019年5月18日的物业服务费1999.18元（73.23平方米×1.3元/月/平方米×21月），原告从2018年4月19日起多次向被告发出催收通知。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计1999.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告胡小平在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1999.18元及违约金199.92元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡小平负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2439号 原告：洪善炳，男，1957年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟、徐卫光，系浙江星舟律师事务所律师。 被告：林燕忠，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院在审理原告洪善炳与被告林燕忠占有物返还纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪善炳申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪善炳撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告洪善炳负担。 审 判 员 袁承志 二〇一九年十二月二十五日 法官助理庄嘉超 代书记员 方卓阳
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0412行赔初7号原告曹畴嘉，男，1942年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇桥北街146号，现住常州市武进区。原告罗玉娣，女，1944年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇桥北街146号，现住常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人薛科枫，上海正策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人苏荣清，上海正策律师事务所律师。被告常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇人民中路639号。法定代表人樊烨，该镇镇长。原告曹畴嘉、罗玉娣诉被告常州市武进区湖塘镇人民政府行政赔偿一案,本院受理后，因必须以另一案的审理结果为依据，故本案于2019年1月3日中止，后于2019年11月6日恢复审理，现已审理终结。原告曹畴嘉、罗玉娣诉称，原告为常州市武进区湖塘镇湖塘村桥北街146号宅基地的使用权人，以及宅基地上房屋的所有权人，拥有合法有效的《集体土地使用权证》和《集体土地建设用地使用证》。2018年1月12日，在原、被告未达成合法有效的征收补偿协议且被告也未履行强制拆除法定程序的情况下，被告将原告强制带离住房，在此期间，被告将原告的住房强制拆除，原告的家具及生活用品均被毁损，原告至今未获得任何征收安置补偿。被告拆迁的行政行为没有来自于法律法规的直接授权或其他有权行政机关的授权。被告在实施房屋拆除行为之前未与原告达成房屋拆迁安置补偿协议，被告在拆除房屋过程中采用了非法拘禁的暴力手段。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予以支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。原告向常州市规划局申请了信息公开，常州市规划局答复涉案房屋所在地块位于常州市总体规划的中心城区范围内。综上，原告诉至法院，请求：1.判令被告按照国有土地上房屋征收补偿的标准对原告进行赔偿,2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告曹畴嘉、罗玉娣于2018年12月27日起诉被告常州市武进区湖塘镇人民政府，请求确认常州市武进区湖塘镇人民政府强制拆除常州市武进区湖塘镇湖塘村桥北街146号房屋的行政行为违法，本院于2019年10月25日作出(2018)苏0412行初115号民事裁定，裁定驳回曹畴嘉、罗玉娣的起诉，该裁定现已生效。本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应已被确认为违法。原告曹畴嘉、罗玉娣提起要求确认案涉房屋强制拆除违法的诉讼已由本院于2019年10月25日裁定驳回起诉且该裁定已生效，故本案两原告不符合提起行政赔偿诉讼的条件。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曹畴嘉、罗玉娣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  赵荣明人民陪审员  吴 焰二〇一九年十二月二十八日书 记 员  陈逸秋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1341号 申请执行人吴伟雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人文成县城郊公交有限责任公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路364号，统一社会信用代码9133032814584006XC。 法定代表人：林秀琴，系该公司董事长。 申请执行人吴伟雄与被执行人文成县城郊公交有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2799号民事判决书已发生法律效力。因文成县城郊公交有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，吴伟雄于2019年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴伟雄于2019年12月3日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： （2019）浙0328执1341号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  项旭旸 二〇一九年十二月三日 法官助理周建锡代书记员陈轩
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2551号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人林英达，男，1989年3月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2414号起诉书指控被告人林英达犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人林英达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日凌晨3时许，被告人林英达饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｋ×××××的小轿车途经广州市花都区迎宾大道路段时，被执勤的交警查获。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被告人林英达的血液中检出乙醇（酒精）含量为162mg/100ml。认为被告人林英达具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人林英达判处拘役一个月，缓期执行，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人林英达对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林英达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林英达自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林英达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年十二月五日书记员  戴梓莹谢莲兴
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监283号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：郭文新，男，1968年9月11日出生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告郭文新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）京民初字第2766号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月五日书记员 邓悦玲
河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1024行初52号原告常卫民，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告鄢陵县自然资源局住所地：鄢陵县花都大道西段869号法定代表人：谷永祥，该局局长。委托代理人：袁俊勇，该单位工作人员。委托代理人：郑艳丽，该单位工作人员。原告常卫民诉被告鄢陵县自然资源局不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告常卫民及其委托代理人常振环，被告鄢陵县自然资源局法定代表人谷永祥的委托代理人袁俊勇、郑艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常卫民诉讼请求：1、确认被告对原告请求处理土地争议的申请不予处理违法；2、判令被告限期履行对原告申请处理土地争议的法定职责；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常卫民因与案外人晋建军对同一土地都持有被告发放的土地使用证，请求被告鄢陵县自然资源局处理。但被告迟迟不履行法定职责，对原告请求不予正式答复，被告不作为导致原告权益受损。被告鄢陵县自然资源局辩称：原告确实向我局反映过该问题，我们也进行了调查，原告的该宅基地与晋建军有纠纷，涉案同一宗土地原告和晋建军均持有土地使用权证，但是晋建军在该争议土地上盖有房屋，原告没有建房，在拆迁过程中，拆迁办认定的结果为晋建军所拥有该宗土地使用权，并把拆迁款付给了晋建军。但是晋建军与原告持有二个证也有卷宗，当时领导给的意见是让维持拆迁办的意见。后单位领导调走，由于吊销一个土地使用证程序非常麻烦，我们也开了好几次会也未处理下来。晋建军和原告都有土地使用证，均有档案。经审理查明：1994年6月14日，柏梁镇岗底张村民张俊青（卿）将自己所拥有的坐落在朱元庄村北、护城河西、东西宽15米、南北长11.8米宅基一处，证号为0326，转让给原告常卫民。同年7月5日原告常卫民办理了“鄢国用（1994）第C0014号国有土地使用证”，对该宗土地进行过户。2019年8月5日原告常卫民得知涉案土地与晋建军所持有宅基地使用证相重合，遂要求被告鄢陵县自然资源局对其宅基证进行确权。被告鄢陵县自然资源局一直未作处理。庭审中被告鄢陵县自然资源局未提交在收到原告常卫民确权申请后，进行立案、调查、处理等程序方面的证据材料，遂形成本案纠纷。本院认为，行政机关应依法履行法定职责。被告鄢陵县自然资源局作为土地主管部门行政机关，应依法履行土地管理的职能，对原告常卫民的请求，应在法定期限内，进行立案调查，依照法定程序根据客观事实作出确认处理。但被告鄢陵县自然资源局未在法定期限内提供进行立案、调查取证、处理等证据材料，未履行法定职责，属行政不作为，其行为违法。故原告常卫民要求被告鄢陵县自然资源局履行确认“鄢国用（1994）第C0014号国有土地使用证”记载的该宗土地使用权的法定职责的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告鄢陵县自然资源局对原告常卫民请求处理土地争议的申请不予处理的行为违法；二、判令被告鄢陵县自然资源局于本判决生效之日起六十日内履行确认原告常卫民所持有的鄢国用（1994）第C0014号国有土地使用证记载的该宗土地使用权的法定职责。案件受理费50元，由被告鄢陵县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  段卫国人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨孝成
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0828刑初497号公诉机关金乡县人民检察院。被告人冯某，男，1990年4月4日出生于山东省金乡县，汉族，小学文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月12日被金乡县公安局取保候审，2019年12月12日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人张英利，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪,于2019年12月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月24日16时许，在金乡县，被告人冯某与被害人王某因琐事发生争吵，在争吵过程中冯某对王某进行推搡，致使王某腰部撞到货车车厢部位受伤。经鉴定，被害人王某之损伤程度属于轻伤二级。2019年11月8日，被告人冯某与被害人王某达成赔偿协议，并履行完毕，被害人王某对被告人冯某的行为表示谅解。被告人冯某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人冯某的刑事责任，被告人冯某有坦白情节，建议判处被告人冯某有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人冯某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关当庭出示的证据，量刑建议均无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯某对公诉机关指控的故意伤害罪认罪认罚签订了认罪认罚具结书，有坦白情节，其行为获得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人及其指定辩护人关于对被告人从轻处罚的请求与建议均予以采纳。根据被告人冯某的犯罪事实、性质、认罪态度，结合社区矫正机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟祥勇二〇一九年十二月二十三日法官助理靳慧云书记员刘皖
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3137号之一 申请执行人：高翔，男，1985年2月19日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：孔德元，男，1989年7月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人高翔与被执行人孔德元民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初4209号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告孔德元于本判决生效之日起十日内偿还原告高翔借款本金30000元及利息6593.77元。案件受理费716元，减半收取358元，由被告孔德元负担。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。经查询，被执行人名下无房产，银行无大额存款，被执行人名下有苏Ｊ×××××号汽车，被本院查封。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将孔德元纳入失信被执行人名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月五日 书记员 汪勤鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初9189号原告：陆远军，男，1979年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号8-3，统一社会信用代码915002227094177517。法定代表人：董奇，总经理。委托诉讼代理人：余永辉，男，系该公司员工。被告：重庆市惠亨房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街86B幢10号，统一社会信用代码915002222034727374。法定代表人：董刚，总经理。委托诉讼代理人：刘键，男，系该公司员工。原告陆远军与被告重庆市百年建筑工程有限公司、重庆市惠亨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，原告陆远军自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陆远军撤回起诉。本案案件受理费减半收取为11400元，本院予以免收。审判员  高念奎二〇一九年十二月十六日书记员  杨腊梅
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复156号 复议申请人（被执行人）：黄新玉，女，汉族，生于1952年2月19日，住四川省梓潼县。 申请执行人：高先莉，女，汉族，生于1959年1月1日，住四川省梓潼县。 复议申请人黄新玉不服四川省梓潼县人民法院（以下简称梓潼法院）（2019）川0725执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梓潼法院在执行高先莉与黄新玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人黄新玉对梓潼法院冻结其社保账户提出书面异议。 梓潼法院查明，黄新玉与高先莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，梓潼法院于2019年4月29日作出（2019）川0725民初201号民事判决书，判决：“一、被告（反诉原告）黄新玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）高先莉各项损失共计44690.74元；二、原告（反诉被告）高先莉于本判决生效之日起十五日内赔偿被告（反诉原告）黄新玉各项损失共计1503.88元；三、驳回原告（反诉被告）高先莉的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）黄新玉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取1845元，由原告（反诉被告）高先莉负担1107元，被告（反诉原告）黄新玉负担738元；反诉案件受理费减半收取99元，由原告（反诉被告）高先莉负担59元，被告（反诉原告）黄新玉负担40元。”判决发放后，双方当事人均未上诉。判决生效后，黄新玉未按判决要求履行支付义务，高先莉于2019年7月5日向梓潼法院申请强制执行。在执行过程中，梓潼法院向黄新玉送达了执行通知等文书。同时查明，本案在执行过程中多次主持双方进行协商，因双方隔阂较大，无法达成和解协议。梓潼法院对被执行人黄新玉的退休工资予以冻结，但每月保留基本生活费320元后剩余工资进行累积偿还。 梓潼法院认为，对于黄新玉提出解除其银行卡和社保卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，黄新玉未按执行通知履行法律文书确定的义务，梓潼法院有权冻结被执行人的工资收入，且在保留基本生活费的基础上进行累积偿还，在执行过程中并未超出黄新玉应当履行义务的部分，该执行行为符合法律规定，故对异议人的该项请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回黄新玉的异议请求。 复议申请人黄新玉复议称，黄新玉作为被执行人，依法应按人民法院判决履行义务，但黄新玉的客观情况是年老体弱，无劳动能力，罹患多种疾病，每月都需药物治疗，无其他收入来源，仅有社保养老保险金1500元左右。梓潼法院裁定每月对其社保养老金扣划1200元，仅留320元生活费，不能满足其基本生活和医疗费用。请求撤销梓潼法院（2019）川0725执异17号执行裁定，每月保留其生活、医疗费1000元，剩余款项偿还申请执行人。 梓潼法院查明的事实本院予以确认。 另查明，2019年9月4日，绵阳市第三人民医院出具“汉密顿抑郁量表”，载明：“姓名：黄新玉；诊断结果：可能有中度的抑郁症状。”当日，绵阳市第三人民医院出具“匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）结果分析报告”，载明：“姓名：黄新玉；诊断说明：被试睡眠质量较差，健康状况受睡眠影响，甚至影响到工作和学习，建议接受专业心理医生进行治疗。” 本院认为，本案争议焦点问题是案件执行中能否冻结被执行人的社保账户及梓潼法院每月预留黄新玉生活费金额是否妥当。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。黄新玉领取的社保金属于其责任财产的一部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，人民法院当然可以冻结其社保账户。梓潼法院在保留黄新玉的基本生活费的情况下对其银行账户进行冻结，符合法律规定，但是，梓潼法院在采取冻结措施时未考虑黄新玉的身体状况，每月仅保留生活费320元，未预留其医药费用不当。据此，梓潼法院（2019川0725异17执行裁定，认定事实清楚，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725执异17号执行裁定。 二、撤销四川省梓潼县人民法院每保留黄新玉基本生活费320元后剩余工资予以冻结的执行措施。 三、根据当地最低生活保障标准并保留部分医药费用后，重新对黄新玉的责任财产采取执行措施。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1322号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：凌斌，该行工作人员。被执行人高齐文，男，1964年5月9日出生，汉族，住金湖县。被执行人吴克美，女，1965年2月25日生，汉族，住金湖县。被执行人胡爱兵，男，1974年9月18日生，汉族，住金湖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与高齐文、吴克美、胡爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0831民初752号民事判决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人高齐文、吴克美、胡爱兵列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记中心、金湖县车辆管理所查询，被执行人胡爱兵名下所有的牌照为苏Ｈ×××××小型汽车已被本院另案查封，但无法实际控制；胡爱兵名下有房产信息登记，已被本院轮候查封，且已设置抵押，暂无处置条件；被执行人高齐文、吴克美名下有房产登记信息，本院轮候查封了被执行人高齐文名下位于黎城镇工农村五组的房产，本院轮候查封了被执行人高齐文、吴克美名下位于黎城三组的房产。4、通过网络系统查询，被执行人相关银行账户已被我院冻结。5、经向被执行人居住地所在居委会调查，查明被执行人确无财产可供执行。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为187836.42元，执行费2718元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人所有的房产、车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初752号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王艺霖
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川14民监6号 郭建彬: 你因与原眉山县糖酒有限公司返还房屋纠纷一案，不服原眉山县人民法院(2000)眉民初字第7—215号民事判决，向本院申诉信访。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院对该案进行了复查。经审查，你不服原审判决，在该判决生效后，向检察机关申诉。眉山市人民检察院于2001年7月25日以眉检民行抗字(2001)10号民事抗诉书对本案提出抗诉。本院于2001年8月24日作出(2001)眉民监字第19号民事裁定，指令眉山市东坡区人民法院对该案进行再审。该院另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审，并于2001年11月21日作出(2001)眉东民再字第5号民事判决，维持(2000)眉民初字第7—215号民事判决。宣判后，你向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2002年7月18日作出了（2003）眉民再终字第28号民事判决，予以维持。你仍不服，再次向本院提出再审申请，本院经复查后于2003年4月30日以（2003）眉民申字第28号通知驳回了你的申请。你多次上访、申诉，本院于2019年8月15日对你的申请进行立案审查。 本院经审查认为，关于本案是否适用诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产……该法是从2017年10月1日开始实施的，你的原审诉讼程序的启动和终结均是在此日期之前，因此本案不适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定。 1987年1月1日实施的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。你向人民法院起诉已经超过诉讼时效的规定。关于请求返还不动产物权的不适用诉讼时效的规定，本案不能适用2017年10月1日才实施的《中华人民共和国民法总则》的规定。 1992年11月25日，法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。你的父亲郭绍清是在1956年公私合营时将本案诉争房屋作投资入股的，属于历史遗留的房地产问题。因此，即使你的起诉并未超出诉讼时效，也不属于人民法院审理的范畴。 综上，你的申诉，已因检察机关抗诉、你信访，本市两级法院已经三次进行立案审查，结果均是以民事判决书和驳回通知书的方式书面予以驳回。本院经过立案审查，不支持你的请求，本案不进入再审程序。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行终318号 上诉人（原审原告）重庆权宏建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路162-1号B2幢3单元1-3，统一社会信用代码91500236686200778B。 法定代表人王守权，经理。 委托代理人张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。 委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码115002360086581731。 法定代表人佘春林，局长。 委托代理人邹斌，该局工作人员。 委托代理人黎明明，重庆夔府律师事务所律师。 原审第三人曾子金，女，汉族，生于1962年5月6日，住重庆市巫山县。 上诉人重庆权宏建筑工程有限公司因工伤行政确认一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆权宏建筑工程有限公司以重庆市奉节县人力资源和社会保障局已决定撤销奉节人社伤险字（2018）694号认定工伤决定书，本次诉讼已无必要继续进行为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人重庆市权宏建筑工程有限公司的撤诉申请是对自己的诉权进行处分，不影响国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许重庆权宏建筑工程有限公司撤回上诉； 准许重庆权宏建筑工程有限公司撤回起诉； 重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236行初105号行政判决不予执行。 一、二审案件受理费合计100元，依法减半收取50元，由重庆权宏建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程鸿声 审判员  刘红霞 审判员  陈克梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  熊雨来
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16574号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1818号之三申请执行人武海军，男，汉族，1975年2月28日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区准格尔旗。被执行人何虎耀，男，汉族，个体工商户，现住陕西省榆林市榆阳区。关于申请执行人武海军与被执行人何虎耀民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月7日向被执行人何虎耀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人何虎耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何虎耀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币117564.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十二月十六日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3176号 原告：覃华丰，男，生于1973年6月18日，汉族，住平昌县。 委托代理人：杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。 被告：周俊华，女，生于1970年3月21日，汉族，住巴中市巴州区。 本院立案受理原告覃华丰诉被告周俊华买卖合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告覃华丰及委托代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告周俊华经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告覃华丰诉称：原、被告于2017年12月22日签订采购沙石合同，原告给被告承包的平昌县龙岗镇利群村六七社道路硬化供沙石，合同中三：结算和付款方式：1、1-2-3碎石170元/m3,机沙河沙195元/m3,2、乙方供货到达利群村七社料场，每20万付10万（即百分之五十）付款，五、违约责任，1、甲乙双方严格履行合同规定及各项规定及条款，如一方违约，由违约方承担责任。并按合同以及双方约定的条款赔偿经济损失，利群村六七社沙石材料总金额的8％或5万元赔偿。原告供沙石完毕后，双方于2018年11月25日结算时，被告给原告书立欠据一份，“今欠到覃华丰沙石款（龙岗镇利群村六七社）共计230611.00元”，被告2019年2月3日支付原告5万元后，另收覃华丰前遗漏沙石票据一张，13m3×195元=2535元，被告实欠原告沙石款183146元，经原告多次催款，被告拒不支付，根据双方签订合同中约定，要求被告支付原告违约金5万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法判决被告立即支付原告沙石款183146元，2、判决被告赔偿原告违约金50000元，3、由被告承担本案诉讼费。 被告周俊华未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年12月22日，原、被告双方签订采购沙石合同，双方约定了供货时间为：自2017年12月22日起；结算和付款方式为:所供沙石的型号及单价为：1-2-3碎石170元／ｍ3,机沙河沙195元／ｍ3，乙方供货到达利群村六七社料场，每20万付10万（即百分之五十）付款；违约责任为：甲乙双方严格履行合同规定及各项规定及条款，如一方违约，由违约方承担责任，并按合同以及双方约定的条款赔偿经济损失，利群村六七社沙石材料总金额的8％或5万元赔偿等内容。2018年11月25日，原、被告双方经结算，由被告向原告书立欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到覃华丰沙石款（龙岗镇利群村六七社）共计230611.00元，大写弍拾叁万零陆佰壹拾壹元，此据，周俊华，2018.11.25”。2019年2月3日，被告向原告支付50000元，并在上述欠条背面注明：“于2019年2月3日已支付伍万元整（50000.00），现余欠款230611.00-50000.00＝180611.00元（壹拾捌万零陆佰壹拾壹元）”。当日因双方结算遗漏款项，并由被告周俊华在上述欠条背面注明：“另：收覃华丰前遗漏沙石票据1张，票号：0023615，川Ｒ×××××，13ｍ3×195元＝2535，周俊华，2019.2.3”。因事后被告一直未向原告支付该两笔欠款，故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息、采购沙石合同及欠条原件等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间签订的采购沙石合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方当事人均具有约束力,双方均应依约履行。原告履行了交付沙石的义务，被告书立欠条确认所收沙石的金额，说明原、被告双方的合同已成立并生效，但被告一直未向原告支付相关款项的行为，属法律上的违约行为，依法应承担相应的法律责任。故原告覃华丰要求被告周俊华支付沙石款183146元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在合同中约定的违约责任为沙石材料总金额的8％或5万元赔偿，属约定不明；但被告自2019年2月3日至今一直未向原告支付剩余的沙石款，其已实际损害原告的合法权益，故原告的实际损失，本院适当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，限被告周俊华在30日内偿还原告覃华丰沙石款183146元，自2019年2月3日起，按年利率8％的标准，计算资金占用期间的利息，直至本息全部付清为止。 二、驳回原告覃华丰其他诉讼请求。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4797元，依法减半收取2398.5元，由被告周俊华负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,按对方人数向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷长征
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1633号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕165号。 受理日期：2019年12月4日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人李建浪，男，1999年8月13日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。曾因犯盗窃罪、危险驾驶罪于2014年9月28日被本院判处拘役八个月，2015年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月17日刑满释放。现因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年9月17日凌晨5时许，被告人李建浪在石狮市＂金足阁养生会所＂内二楼211号房间，趁被害人杨某睡着之际，盗窃杨放置于床头柜上的1部苹果7手机（价值人民币1450元）、步步高ｖｉｖｏＸ21Ａ（价值人民币1067元）、1块宝时捷手表（价值人民币456元）。 2019年9月17日15时许，公安人员在石狮市平安公寓抓获被告人李建浪，查获并扣押上述被盗财物，现已发还被害人。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人李建浪判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人李建浪对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人李建浪曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币2973元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建浪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李建浪归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，酌情对被告人李建浪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李建浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -3-
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1561号 罪犯关正凯，男，汉族，生于1967年1月29日，四川省南江县人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2016年12月1日作出（2016）渝0228刑初367号刑事附带民事判决书，以被告人关正凯犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人费用共计558.4元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2017年1月10日送监狱执行刑罚。该犯于2018年10月19日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯关正凯在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯关正凯符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯关正凯系针对未满十四周岁幼女性犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯关正凯的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯关正凯在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对未满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯关正凯减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3847号 原告：李丽营，女，1968年4月5日生，汉族，无业，现住扶余市。 原告：安红红，女，1994年1月9日生，汉族，无业，现住扶余市。 二原告委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：扶余市恒信房地产开发有限公司，住所地：扶余市。 法定代表人：王卫丰，系董事长。 委托诉讼代理人：吕树勋，扶余市鑫海律师事务所律师。 原告李丽营、安红红与被告扶余市恒信房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽营、安红红及其委托诉讼代理人孙景华、被告扶余市恒信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕树勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽营向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行产权调换协议内容，要求补偿给原告按补充协议中约定的回迁面积168.79平方米的房屋（位于恒信国际城6幢2单元1701及1702室）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系开发商，2017年8月25日原告与扶余市住房和城乡建设局签定了房屋征收补偿协议书，扶余市住房和城乡建设局将原告所有的建筑面积52.73平方米及附属房屋进行了拆除，双方签定了产权调换协议书，因对回迁面积有异议，原告与被告扶余市恒信房地产开发有限公司在同一天签定了补充协议，被告同意补偿回迁面积168.79平方米，位置于恒信国际城6幢2单元1701及1702室。协议签定至今被告未履行协议内容，现原告诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定裁判。 扶余市恒信房地产开发有限公司辩称，1.本案属于行政案件不属于民事案件，恒信阳光北岸小区是被告承建的扶余市政府依照《城乡规划法》有关规定，组织实施的对危房集中，基础设施落后地段进行的旧城改造工程，是公共利益的需要而非商业开发，依据国有土地上房屋征收补偿条例及扶余市人民政府国有土地上房屋征收决定，征收主体是扶余市人民政府，征收部门是扶余市城乡和住房建设局，原告与扶余市住房和城乡建设局于2017年8月25日签订了房屋征收补偿协议，本案涉及的是房屋征收补偿协议的相关事宜，依据行政诉讼法第十二条第一款（十一）之规定，本案属行政案件。2.本案的有关履行涉及到征收部门扶余市住房和城乡建设局，征收部门应参加本案诉讼。3.原、被告签订的补充协议未生效，因房屋已于2017年8月25日签订补偿协议，依据物权法规定，届时房屋已经属于扶余市人民政府所有。依据合同法有关规定，合同条款应当有标的，本案原告已失去房屋所有权，双方签订的补充协议因缺少合同标的而未生效。4.从另一个角度说，原告与被告签订的补充协议无效，（1）被告不具有签订“补充协议签订”的主体资格，依据国有土地上房屋征收与补偿条例本案有权与原告签订安置补偿协议的主体是扶余市住房和城乡建设局，被告无权在原告与城建局签订补偿协议的基础上另行签订补充协议，因被告主体资格不适格，故补充协议无效。（2）补充协议违反法律行政法规的强制性规定，国有土地上房屋征收与补偿条例第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”系效力性、强制性规定，原被告签订的补充协议违反该规定，依据合同法第五十二条（五）违反法律行政法规的强制性规定，故无效。（3）本案是以合法形式掩盖非法目的，政府为改善民生，急需向西延伸惠民路，原告房屋坐落在道路上，征收过程中原告抓住了这一“契机”，为达到多回迁的非法目的，胁迫被告与之签订补充协议，被告为使政府民生工程早期竣工，被迫与原告签订了补充协议，依据合同法第五十二条（三）以合法形式掩盖非法目的的合同无效。综上，本案应驳回原告的起诉，从实体上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为了公共利益需要扶余市人民政府决定征收北道湾2期项目范围内的房屋。原告李丽营、安红红于2017年8月25日与扶余市住房和城乡建设局签订了房屋征收补偿协议书。协议书中约定：“乙方将房权证号：4/4-10，结构砖木，建筑面积52.73平方米。无房屋所有权证或无规划批准文件，建筑面积37.9平方米住宅交给甲方组织拆除。乙方同意回迁安置房屋的位置为6栋2单元1701室，面积84.53平方米。”。因原告的要求超出政府补偿标准，原告李李丽营与被告扶余市恒信房地产开发有限公司签订了补充协议，补充协议写明：“被拆迁户房屋结构，砖木结构。被拆迁户房屋有房照面积52.73平方米，其他附属设施面积37.9平方米，按照政府补偿标准，被拆迁户应得回迁面积126.99平方米，甲方按照被拆迁户要求付出面积168.79平方米。补充说明，两套分别位6栋2单元1701、1702室。乙方回迁面积168.79平方米的基础上多退少补。”。 本院认为，案涉被征收土地的征收主体为扶余市人民政府，征收部门为扶余市住房和城乡建设局，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（2015）》第十一条：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《最高人民法院关于适用的解释（2017）》第二十五条规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。故本案中原告应提起行政诉讼，本案不属于民事受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释（2017）》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下： 驳回李丽营、安红红的起诉。 案件受理费3500元，由本院退还给二原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘均一
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执1076号申请执行人：向金洪,男性,1956年8月5日出生,住四川省盐源县。被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司,住四川省泸县。统一社会信用代码：91510521204851XXXX。本院在执行申请执行人向金洪与被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司(韩潮炳)劳动争议一案中，被执行人于2019年12月11日缴纳执行款67830元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十二月十一日书记员  陈金福
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9867号原告：曾罡，男，农民工，住四川省资中县。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：白龙平，男，住重庆市垫江县。原告曾罡与被告白龙平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼，被告白龙平经依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾罡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务报酬21000元及利息5506.96元。(利息以21000元为基数自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年10月28日，实际请求至判决履行之日止)；2.请求判令被告支付原告因索要劳务报酬所支出的交通费、差旅费2000元;3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，被告承包了呼和浩特市东万达的工程，并雇佣原告在此施工。工程完工后，经结算被告应支付原告劳务费45000元，支付10000元，剩余35000元未支付。在原告多次找被告讨要后，被告于2014年2月22日向原告出具欠劳务费35000元的欠条一张，并承诺会将劳务报酬于2014年9月份付清。后支付14000元便不再支付。原告多次向被告催要，被告均不理会，被告该行为严重侵害了原告的合法权益。综上，依据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁判，维护原告的合法权益。被告白龙平未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与其妻黄顺英于2013年5月至11月在被告承包的呼和浩特市东万达工程项目中受雇从事打混凝土工作，以小时论工资，当时原告等人是被告的代班陈某招收的。工程完工后，经结算被告应支付原告夫妇劳务费45000元，被告支付了10000元，剩余35000元未付。被告于2014年2月22日向原告夫妇出具欠劳务费35000元的欠条一张，并承诺于2014年9月付清剩余劳务报酬。之后又支付了14000元，现尚欠21000元未给付。原告为索要劳务费支出交通费1016元。上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的欠条、证人陈某的证言及其身份证复印件、原告由打工的地方前来呼和浩特市索要劳务费的交通费票据佐证。本院认为，原告夫妇为被告承揽的工程干活，经过结算，被告确认欠原告夫妇劳务费35000元，后支付了14000元，尚欠21000元未付。被告承诺于2014年9月付清剩余劳务报酬，逾期应当支付利息,原告主张被告给付劳务费21000元及利息的诉讼请求，本院予以支持,利息自2014年10月1日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告请求被告支付索要劳务费所支出的交通费、差旅费2000元,实际支出交通费1016元,本院支持原告该项实际支出1016元。综上，被告应给付原告劳务费21000元及利息（利息自2014年10月1日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告给付原告索要劳务费支出的交通费1016元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白龙平于本判决生效后十日内一次性给付原告曾罡劳务费21000元及利息（利息自2014年10月1日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告白龙平于本判决生效后十日内一次性给付原告曾罡索要劳务费所支出的交通费1016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取256元（原告已预交），由原告曾罡负担12元，由被告白龙平负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二○一九年十二月九日书记员 潘雨彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保174号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：费凌云、季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡新世杰彩钢制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路35号。法定代表人：朱巨英。被申请人：盐城新世杰科技有限公司，住所地江苏省东台市新街镇船用救生海洋装备产业园。法定代表人：李国团。被申请人：无锡市毅峰液压设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。法定代表人：周山。被申请人：李国团。被申请人：朱巨英。申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡新世杰彩钢制品有限公司、盐城新世杰科技有限公司、无锡市毅峰液压设备有限公司、李国团、朱巨英申请诉前财产保全一案，申请人交通银行股份有限公司无锡分行于2019年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡新世杰彩钢制品有限公司、盐城新世杰科技有限公司、无锡市毅峰液压设备有限公司、李国团、朱巨英银行存款110万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡新世杰彩钢制品有限公司、盐城新世杰科技有限公司、无锡市毅峰液压设备有限公司、李国团、朱巨英银行存款110万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月十二日书记员  方 芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1424号 上诉人（原审被告）：苏州光华岩土工程股份有限公司，住所地：江苏省苏州市南环东路10号2幢16楼。统一社会信用代码：91320500793335897X。 法定代表人：呙临海。 委托诉讼代理人：杨超，上海未树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：裴广兴，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。 原审被告：吴元甲，男，汉族，1988年7月21日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人苏州光华岩土工程股份有限公司（以下简称光华公司）因与被上诉人裴广兴及原审被告吴元甲租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初2923号之一民事裁定，向本院提起上诉。 光华公司上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。光华公司与裴广兴之间的租赁合同纠纷为机械租赁合同纠纷，涉案机械均为动产，不应适用专属管辖。并且，光华公司与裴广兴之间的机械租赁合同并未实际履行，该合同4.2约定机械设备现场安装、验收完毕、经检测合格且承租方正式使用之日为起租日，但案涉机械并未履行验收手续。因机械存在故障无法通过验收，该合同并未实际履行，故不应按照合同的约定管辖来确定管辖法院而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为租赁合同纠纷，案涉《建筑机械（含人员）租赁合同》第11条约定“在合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决。协商无法达成一致意见或不愿协商的，向工地所在地法院进行诉讼”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效，本案应据此确定管辖。因前述合同第2条载明“机械设备使用的工程地点：杭州市西湖区杭富城铁二标音乐学院站”，现裴广兴基于前述合同提起本案诉讼，故原审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，光华公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪美凤
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4340号申请执行人：吕开林，男，1993年6月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：丁洋，男，1991年12月23日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人吕开林与被执行人丁洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月5日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初2537号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十二日书记员  郁 枫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34908号原告：广州粤创网络科技有限公司，住所地：广州市天河区东圃二马路67号8、9号部位8-125房（仅限办公），统一社会信用代码：91440101MA5C3JR311。法定代表人：李林安娜。委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师，执业证号：14403201410015982。委托诉讼代理人：谢妹，广东鹏商律师事务所律师，执业证号：14403201811033149。被告：梁羽，男，汉族，1985年1月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周贵华，广东深誉律师事务所律师，执业证号：14403201310092919。原告广州粤创网络科技有限公司与被告梁羽返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李益滨、谢妹到庭参加了诉讼。被告梁羽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原物79.8个比特币（约人民币4786002.86元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月原告因项目需要经人介绍认识被告，并在深圳开拍网科技有限公司，（地址：深圳市南山区讯美科技广场2号楼第6层668号，法定代表人：梁羽）与被告就公司上币项目一事进行商议，原告最终同意委托被告为其项目提供服务。双方约定原告委托被告提供上币项目全程服务，促成原告项目上Bitfinex交易平台并以此作为服务完成标准，项目服务费用为90万美元，原被告确认按90万美元等值的BTC或ETH或等额对应的上线代币支付。并约定自原告支付保证金后45个工作日项目如未上线的，被告应向原告退还全部款项。截止2018年11月19日，原告向被告转账支付服务费等值的比特币89.8个及其他费用5.5万美元至被告提供的其私人账户。但被告收到款项后至今超过约定的时间仍未实际履行义务，上币项目至今没有启动，且为了拖延退款，被告存在告知原告虚假的项目进展情况等欺诈行为。经原告多次催促，被告于2019年3月14日退还原告10个比特币后，仍拖欠79.8个比特币至今未予返还。原告认为，原告已按约履行了双方约定的义务，被告收取原告财产后未按约履行双方约定的义务，被告的行为已构成根本违约，造成原告巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院在查明事实后，依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、工商登记信息，2、微信聊天记录截图，证据1、2共同证明(1)被告为深圳开拍网科技有限公司法定代表人，该公司工作人员为被告服务的技术团队；(2)原告与被告方通过微信联系沟通项目进展情况；(3)被告逾期未履行为原告项目上Bitfinex交易平台的义务，原告多次催促被告跟进项目进度，被告一直以各种理由拖沓；（4)被告为欺骗原告提前支付后续项目服务费做出项目进度的时限承诺，但均未予兑现；（5)为拖延退款，被告方告知原告虚假的项目进展情况；(6)被告违约后，原告多次催促被告返还项目服务费用，被告拒绝返还。3、收币收据2，证明2018年11月2日被告出具收币收据，确认收到原告转账3.77个比特币。4、收款收据，证明截至2018年11月19日原告支付全部项目服务费89.8个比特币，被告出具收据，确认收到项目服务费。证据4的经办人是陈旭是被告的公司员工，香港星链未来科技有限公司也是被告的公司。5、比特币转账记录，6、比特币收款记录，7、转账收据，证据5-7共同证明原告给被告转账比特币共89.8个，被告出具收据予以确认。被告辩称，一、答辩人不是本案适格主体。答辩人未与原告签署任何合同、亦未授权委托第三方与原告签署合同，答辩人亦未接受原告委托或提供服务或收取对应款项。二、答辩人未收取或非法占有原告财物。答辩人未收取任何原告财物（比特币），原告提供的资料显示其与香港星鏈未來科技有限公司（HongKongStarchainTechnologyLimited)存在所谓“收款关系”，但与答辩人不具备关联性。三、答辩人未委托深圳开拍网科技有限公司“技术团队”为原告提供服务或代收取原告财物。答辩人系深圳开拍网科技有限公司法定代表人，答辩人收到法院材料后，向深圳开拍网科技有限公司了解和确认：深圳开拍网科技有限公司与原告之间，未签署任何服务协议或开展相关的业务或合作。2019年11月5日，答辩人收到贵院电话应诉通知，因答辩人常年在深圳香港（目前深圳并无房产），为配合贵院查明案情特此书面答辩。恳请贵院在查明事实基础上，依法驳回被答辩人诉讼请求，维护法律公平公正！被告未举证。经审理查明，被告梁羽为深圳开拍网科技有限公司法定代表人。原告主张，原告委托被告提供上币项目全程服务，并支付了相应数量的比特币：1、原告主张2018年11月5日下午6点23分和6点38分，通过交易平台上“我的钱包”分别发送0.2600113BTC和10.00001496BTC至代码为3GozHAxDHR8SAoW85jMCaSdraCfTNk5FSN的钱包地址。2、原告提供香港星鏈未来科技有限公司出具的收币收据，主张于2018年11月2日香港星鏈未来科技有限公司收到上币项目（APIS）项目方转账3.77BTC。3、原告主张于2018年11月6日通过转账给香港星鏈未来科技有限公司14.03BTC。4、原告主张于2018年11月19日，通过比特币钱包发送75.77004294BTC到代码为3GozHAxDHR8SAoW85jMCaSdraCfTNk5FSN的钱包地址。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告广州粤创网络科技有限公司称，为投资上币项目（APIS），原告委托被告提供上币项目全程服务。原告主张自己通过BLOCKCHAIN支付给了被告的钱包地址89.8个比特币，但因上币项目最终未能实现，原告请求被告返还已支付的79.8个比特币。原告提交手机网上交易系统交易记录主张通过BLOCKCHAIN钱包转账被告89.8个比特币，由于平台的真实性、合法性无法认定，交易双方的身份无法认定，该证据不能证明原告与被告之间存在真实的比特币交易。原告提供收款单位为“香港星鏈未来科技有限公司”出具的收币收据，“香港星鏈未来科技有限公司”收到上币项目方转账14.03BTC、75.775BTC，以上收据不能证明原、被告存在比特币交易。原告没有证据证明是被告收到原告支付的比特币，亦没有证据证明被告与香港星链科技有限公司之间的关系。原告诉称被告收取其比特币未能返还，证据不足，原告要求被告返还比特币的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。本案受理费人民币22544元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇一九年十二月二十七日书记员  申志敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初4159号之二原告：江苏泰柏贸易有限公司，住所在江阴市澄山路2号8幢5031室。法定代表人：陶苏秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：张波，男，1976年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州众诚海绵有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组。法定代表人：张波，该公司总经理。委托诉讼代理人：石万顺，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所实习律师。原告江苏泰柏贸易有限公司（以下简称泰柏公司）与被告张波、扬州众诚海绵有限公司（以下简称众诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告江苏泰柏贸易有限公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰柏贸易有限公司的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泰柏贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计480元，由原告江苏泰柏贸易有限公司负担。审判员  刘建中二〇一九年十二月二日书记员  朱 颖
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初697号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陆海彬，男，1986年3月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月29日被新沂市公安局取保候审，2019年10月10日被本院决定取保候审。指定辩护人吴开封，江苏王军律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人陆海彬犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人陆海彬及其辩护人吴开封到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月2日11时许，在新沂市墨河街道××银行门前，因感情纠纷，被告人陆海彬与颜某乙发生争执，后被告人陆海彬持随身携带的砍刀与颜某乙发生打斗，颜某乙用手抓住砍刀时被告人陆海彬将砍刀抽出，致颜某乙双手受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人颜某乙右手掌侧检见一横行12.0cm缝合创口，纵行3.5cm缝合创口；左手掌虎口处检见两处分别5.0cm、3.5cm缝合创口，伤情构成轻伤二级。2018年10月29日，被告人陆海彬被新沂市公安局经济开发区派出所民警传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。2019年9月4日，被告人陆海彬签署了认罪认罚具结书。本案审理期间，被告人陆海彬与被害人颜某乙达成赔偿协议，赔偿被告人颜某乙医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币10万余元，并取得被害人颜某乙的谅解。上述事实，被告人陆海彬及辩护人在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局经济开发区派出所出具的发破案经过、被告人陆海彬到案经过、户籍基本信息、情况说明、赔偿协议书、收款条、谅解书等书证，证人刘某、陆某、颜某甲等人证言，被害人颜某乙的陈述，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆海彬因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陆海彬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆海彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人陆海彬具有坦白情节，与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人陆海彬具有坦白情节，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，结合社区矫正机构调查评估意见，依法予以从宽处理并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人陆海彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  左 雷人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十四日法官 助理  赵 赞书 记 员  刘晓玲
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1528刑初248号 公诉机关四川省兴文县人民检察院。 被告人兰勇，男，1971年11月25日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地兴文县，现住兴文县。因本案于2019年11月4日被取保候审。经本院决定，于2019年12月9日被执行逮捕。现押于兴文县看守所。 指定辩护人吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检刑诉（2019）203号起诉书指控被告人兰勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。因被告人兰勇对审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书提出异议，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人兰勇及其指定辩护人吴洪轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，2019年10月8日12时许，被告人兰勇行至兴文县古宋镇一号小区时，看见停放于此地的一辆小刀牌白色电动车的钥匙还插在车上，经观察无人看守此车，遂将该车盗走。经兴文县价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2971元。 公诉机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、书证等。指控认为，被告人兰勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人兰勇判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人兰勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示愿意认罪认罚。其辩护人提出：被告人兰勇无前科劣迹，如实供述了犯罪事实，当庭表示愿意认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及立案侦查情况；到案经过说明，证实被告人兰勇于2019年10月9日被抓获归案；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片，证实案发现场及被告人兰勇指认现场、指认被盗车辆的情况；扣押决定书及清单、发还清单，证实民警依法从被告人兰勇处扣押被盗车辆及发还被害人的情况；被害人成某的陈述及被告人兰勇的供述，证实2019年10月8日，被害人成某将自己的电动车停放于古宋镇一号小区某干洗店外，被告人兰勇趁被害人未拔车钥匙且无人看管之机，将该车盗走的事实；价格认定意见书，证实被盗小刀牌电动车价值人民币2971元；户籍材料，证实被告人兰勇犯罪时已达完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人兰勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。 被告人兰勇归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且在庭审过程中表示认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与审理查明事实相符的，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人兰勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年4月8日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 刚 人民陪审员 王 远 人民陪审员 詹述君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 闵云江 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1790号申请执行人：姜晓,女性,住白城市;被执行人：吉林省金塔实业(集团)股份有限公司,住白城市;本院在执行姜晓与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为白劳人仲案字（2019)24号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行要求被执行人吉林省金塔实业(集团)股份有限公司给付申请执行人姜晓工资8,785.17元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月十六日书记员 婷 婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1295号 原公诉机关四川省金堂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高松，男，1974年12月29日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2014年8月20日因犯非法持有毒品罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月27日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省金堂县公安局刑事拘留，2019年6月24日被逮捕。现羁押于四川省金堂县看守所。 指定辩护人李建军，四川同方正律师事务所律师。 四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人高松犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十月二十四日作出（2019）川0121刑初369号刑事判决。原审被告人高松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月19日，被告人高松经吸毒人员罗某某联系向李某出售毒品冰毒，通过微信收款500元，高松在金堂县火车站外的金天地广场一商铺卷帘门下将冰毒交给李某；2019年5月7日，高松向范某出售毒品冰毒，通过微信收款500元，并将冰毒送到金堂县赵镇生态水城小区后门旁边河边交给范某。另外，高松在2019年4月27日以及之前还多次通过微信转账收款的方式出售毒品给范某，交易地点在金堂县赵镇生态水城小区后门旁边河边或金堂县赵镇温州商业城口子附近。高松在2019年3月份至5月份期间多次通过微信收款和支付宝收款的方式出售冰毒给杜某，每次出售300元钱的冰毒，由高松在金堂县赵镇新生街附近的路边（回水沱街16号旁）将毒品交给杜某。公安机关于2019年6月14日将被告人高松提解回金堂县看守所刑事拘留。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：公安机关受案登记表、立案登记表，被告人高松的常住人口详细信息登记表，到案经过、情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，电子证物检查笔录，金堂县公安局强制戒毒决定书、行政处罚决定书，现场方位图、现场平面示意图，四川省金堂县人民法院（2014）金堂刑初字第195号刑事判决书、释放证明书；证人证言，辨认笔录，被告人的供述与辩解，视听资料等。 原判认为，被告人高松明知是毒品而多次故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人高松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。原判遂依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：一、被告人高松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；二、对公安机关依法扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收；对被告人高松违法所得予以继续追缴。 宣判后，原审被告人高松不服，提出上诉。高松及辩护人均提出原判对高松量刑过重、罚金过高的意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）高松明知是毒品向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪,且属情节严重。被告人高松曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。 针对上诉人高松及其辩护人所提原判量刑过重、罚金过高的意见，本院认为，原判综合考虑高松的具体犯罪事实、量刑情节以及认罪态度，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  李 惠 审判员  陈 娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李秋樾
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执恢96号 申请执行人：兴文县汇通小额贷款有限责任公司，地址：兴文县古宋镇香山东路。 法定代表人：古兴强，该公司经理。 被执行人：曾绪均，男，汉族，1962年7月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：曾兵，男，汉族，1983年10月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：曾德华，男，汉族，1965年5月2日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人曾绪均等人未按生效法律文书履行义务，申请执行人兴文县汇通小额贷款有限责任公司于2019年6月26日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月26日依法恢复立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 被执行人曾德华名下拥有坐落于兴文县的商业用房（房权证号：兴文县房权证2007字第××号）本院已于2019年6月13日向住建、不动产部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，依法对该房产予以查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担，现该房产本院正在处置当中。 三、本院通过对被执行人工商登记所在地、户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院(2019)川1528执恢96号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 鑫