山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁11民终2499号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。主要负责人：李霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐强，男，1979年3月21日出生，汉族，居民，住日照市山海天旅游度假区。被上诉人（原审被告）：丰锡刚，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险日照公司）因与被上诉人徐强、丰锡刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险日照公司上诉请求：依法改判。事实和理由：一、根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十六条的规定：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失。因标的意外事故造成的个人停驶所产生的损失不属于保险责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由当事人请求侵权人承担，不应由上诉人承担。三、被上诉人徐强不是涉案车辆所有人，没有权利主张替代性交通工具费用。涉案事故造成车辆报废，一审认定车辆重置时间为20天，无事实和法律依据。徐强辩称，当时车被撞报废了，上诉人承诺给修复，但双方协商40多天未达成一致意见，期间徐强一直打车，在农村没有交通工具，非常不方便。丰锡刚未答辩。徐强向一审法院起诉请求：1.依法判令丰锡刚、太平洋财险日照公司赔偿徐强经济损失11353.47元；2.本案诉讼费用由丰锡刚、太平洋财险日照公司承担。一审法院认定事实：2018年10月23日14时20分许，徐强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车行驶至日照市青岛北路东屯村路段时，被丰锡刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，致徐强及乘车人徐伟受伤，徐强车辆受损。经交警部门认定，丰锡刚负事故全部责任，徐强无责任。丰锡刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系其本人，该车辆在太平洋财险日照公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。徐强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的登记所有人系秦霞，系徐强之妻。徐强主张了如下损失：1.误工费3290元；2.替代性交通工具费6300元；3.交通费500元；4.医疗费1263.47元，合计11353.47元。徐强提供如下证据：道路交通事故认定书、门诊收费票据、诊断证明书、诊断报告单、户口簿复印件、结婚证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、从业资格证复印件、汽车租赁合同及收款凭证。对徐强主张的损失和提供的证据，太平洋财险日照公司发表如下质证意见：对事故认定书真实性无异议；对误工费有异议，应提供相应的误工证明、工资扣发证明证实误工费，若不能提供相应的证明，应按照农村平均工资来计算误工费。且徐强要求按照日照市城镇标准235元/天主张误工费无法律依据，山东省城镇人均可支配性收入城镇标准应为108元/天；对替代性交通工具费有异议，通过徐强提供的事故证明，其驾驶车辆的所有人为案外人秦霞，车辆非徐强所有，徐强无权利主张其替代性交通工具费；对医疗费真实性无异议，请求法院酌定；对交通费有异议，根据中院指导意见，交通费赔付标准为按住院天数计算，徐强系门诊治疗，不予支持。一审法院认为，丰锡刚驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与徐强驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致徐强车辆受损，造成道路交通事故属实，予以确认。该事故经交警部门认定，丰锡刚承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给徐强造成的损失，应由丰锡刚按照100%的比例承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在太平洋财险日照公司投有交强险，故太平洋财险日照公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿徐强因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由太平洋财险日照公司在商业三者险限额范围内对丰锡刚应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由丰锡刚予以赔偿。对于徐强主张的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费1263.47元，徐强提供门诊收费票据予以证实，予以确认；2.关于替代性交通工具费，徐强的车辆系家庭用车，且已报废，给徐强及家人的出行带来不便，故对徐强要求替代性交通费的请求，予以支持，酌情支持其车辆重置期间20天替代性交通工具费，酌定每天150元，故徐强的替代性交通工具费为3000元（150元/天×20天）；3.关于误工费，徐强提供的从业资格证、机动车驾驶证及行驶证，能够证实徐强具有道路货物运输驾驶员资格，故对徐强的误工标准，可以按照2017年度道路货运汽车驾驶员40607元/年进行计算。对于误工时间，徐强提供的诊断证明书中，主治医师建议休息两周，酌情支持14天，故徐强的误工费为1558元（40607元/年÷365天×14天）；4.关于交通费，徐强未有证据证实，不予支持。以上予以确认的损失合计5821.47元。对以上损失，首先由太平洋财险日照公司在交强险责任限额内赔偿徐强医疗费1263.47元、误工费1558元，共计2821.47元；对于不在交强险限额赔偿范围内的徐强的替代性交通工具费3000元，由太平洋财险日照公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：一、太平洋财险日照公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿徐强各项经济损失2821.47元，于判决生效后七日内付清；二、太平洋财险日照公司在机动车商业三者险限额内赔偿徐强替代性交通工具费3000元，于判决生效后七日内付清；三、驳回徐强本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由丰锡刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐强驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车被丰锡刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车追尾相撞，致徐强及乘车人徐伟受伤，车辆受损。经公安机关交通管理部门认定，丰锡刚负事故的全部责任，徐强无责任。以上事实清楚，本院予以确认。关于替代性交通工具费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，徐强所驾车辆登记在其妻名下，系家庭自用车辆，因本次事故受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。上诉人主张，根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第二十六条的约定，对于因车辆停驶产生的替代性交通工具费用，上诉人不负责赔偿。但是，《机动车第三者责任保险条款》系上诉人提供的格式条款，上诉人未能提供证据证实投保时已向投保人交付保险条款，且已就其主张的免责条款履行了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人主张的责任免除条款不产生效力，上诉人据此主张对被上诉人徐强的替代性交通工具费用不承担赔偿责任，本院不予支持。关于车辆重置时间问题，徐强所驾车辆因本次事故受损报废，一审法院综合考虑本案实际情况，酌定车辆重置时间为20天，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一九年十二月十七日法官助理张锦秀书记员裴凤文