贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔2624行初117号 原告：吴建军，男，1965年5月4日出生，侗族，农民，住黎平县。 委托代理人：田洪，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。 被告：黎平县公安局，所在地：黎平县德凤镇西门桥头。 法定代表人：黄清元，该局局长。 委托代理人：石庆锋，该局法制大队大队长。 委托代理人：杨宪材，该局茅贡派出所所长。 被告：黎平县人民政府。所在地：黎平县德凤街道清泉大道20号。 法定代表人：王春雷，该县县长。 委托代理人：石登锋，黎平县司法局工作人员。 第三人：吴开武，男，1974年6月19日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。 原告吴建军诉被告黎平县公安局、黎平县人民政府治安管理行政处罚一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于当日受理后，依法向被告黎平县公安局、黎平县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院在诉讼过程中发现吴开武与本案有利害关系，依法追加吴开武为本案第三人参加诉讼，并依法向其送达了参加诉讼通知书及起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴建军及其委托代理人田洪，被告黎平县公安局的委托代理人石庆锋、杨宪材，被告黎平县人民政府的委托代理人石登锋,第三人吴开武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黎平县公安局于2019年5月21日作出黎公法行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》（下文简称438号《行政处罚决定书》），依据吴建军本人陈述、证人证言等证据，认定2019年1月29日下午13时20分许，吴开武出家发现其家门口便道上有人堆放有棺材木，就大声问讲是谁放棺材木在路上挡路，居住在其家上坎的吴建军以为是吴开武骂他停放两轮摩托车挡路，就出家来准备去挪动摩托车，吴开武就和吴建军发生口角争执，争执中双方发生互殴。互殴导致双方身体均遭受不同程度的损伤。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称“《治安管理处罚法》”）第四十三条第一款之规定，决定对吴建军行政罚款二百元。于2019年5月22日将438号《行政处罚决定书》送达原告吴建军。原告不服，申请行政复议，2019年7月24日，黎平县人民政府作出黎府行复决字[2019]5号《黎平县人民政府行政复议决定书》（下文简称5号《行政复议决定书》），决定维持黎平县公安局的438号《行政处罚决定书》。 原告吴建军诉称，2019年1月29日中午，吴开武在家门口看到便道上有人堆放棺材木，以为是原告堆放的，就在家门口进行辱骂“哪家良心不好，要害人了”等，原告听到后以为是自己停放在下坎路口的摩托车影响行走，就准备将摩托车推到上坎自己家门口停放。当原告通过吴开武身边时，双方未讲话，未发生口角争执，吴开武突然用石头朝原告面部实施殴打，使原告左右眼睛损伤流血，吴开武随即将原告按倒在地实施殴打，原告喊人救命。原告妻子田昌芝和邻居吴某听到喊声前来劝解，吴某将吴开武拉开，田昌芝将原告扶起来，事态才平息。原告无故遭受吴开武殴打伤害，经解救人员第一时间向茅贡乡派出所报警，但派出所干警没有到案发现场调查案情。被告在处理该案时，偏听吴开武单方虚构事实作为依据，与案件事实不符，认定事实不清、证据不足，处理不当，处罚错误。原告不服，向黎平县人民政府申请复议，但复议机关未查明事实，就作出维持黎平县公安局处罚决定的5号《行政复议决定书》，其复议决定错误。故原告起诉要求法院判决撤销黎平县公安局438号《行政处罚决定书》和黎平县人民政府5号《行政复议决定书》，并由被告和第三人承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.原告病历档案，拟证明原告被殴打的事实；2.⑴438号《行政处罚决定书》、⑵5号《行政复议决定书》、⑶原告身份证复印件，拟证明被告对案件的处理及吴建军诉讼主体适格；3.黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（下称“黔东南州中院”）盖章的行政起诉状，拟证明原告未超期主张权利。 被告黎平县公安局辩称,2019年1月29日下午13时20分许，吴开武和吴建军在吴开武家门口便道上因吴开武问是谁堆放棺材木挡路一事发生口角争执，争执中双方发生互殴，导致双方身体均遭受不同程度的损伤。以上事实有吴建军本人的陈述、吴开武的陈述、田昌芝的陈述、证人证言、法医人体损伤程度鉴定书等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，吴建军与吴开武互殴，符合《治安管理处罚法》中殴打他人的认定行为，被告作出处罚定性正确，证据充分。茅贡乡派出所民警接到报警后出警，在步行赶往案发现场时与报警人确认案发具体地点，报警人告知民警双方已到茅贡乡卫生院，在卫生院再次发生争执，民警遂赶到茅贡乡卫生院进行处理。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，结合原告吴建军在互殴过程中主观恶意较小、社会危害程度较轻的实际情况，对原告吴建军处以行政罚款200元，适用法律正确。故被告处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告黎平县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.⑴黎公法行罚决字[2019]437号《行政处罚决定书》（下称“437号《行政处罚决定书》”）、⑵438号《行政处罚决定书》、⑶黎公法行罚决字[2019]459号《行政处罚决定书》（下称“459号《行政处罚决定书》”），拟证明公安机关对违法行为人进行处罚。2.⑴黎公茅受案字[2019]1号《受案登记表》、⑵受案回执，拟证明公安机关及时受理案件。3.⑴人员基本信息（吴建军）、⑵人员基本信息（吴开武）、⑶人员基本信息（田昌芝），拟证明吴建军、吴开武主体适格。4.⑴黎公（茅）审字[2019]1号《公安行政处罚审批表》、⑵黎公（茅）审字[2019]4号《公安行政处罚审批表》，拟证明公安机关对行政处罚决定依法进行审批。5.黎公茅调证字[2019]2号《调取证据通知书》，拟证明公安机关依法向黎平县人民医院调取吴建军住院病历。6.⑴黎公司鉴（法临）字[2019]2号《贵州省黎平县公安局鉴定意见通知书（副本）》、⑵〔2019〕1号《鉴定委托书》、⑶（黎）公（司）确（法临）字〔2019〕30号《鉴定事项确认书》、⑷《鉴定文书》，拟证明公安机关依法对吴建军进行伤情鉴定，鉴定结论为轻微伤。7.⑴询问笔录（吴开武）、⑵询问笔录（吴建军）、⑶询问笔录（田昌芝）、⑷询问笔录（吴某）、⑸询问笔录（杨某1）、⑹询问笔录（杨桂松），拟证明公安机关为认定案件情况，依法向案件相关人员调查案件相关情况，经调查证实吴建军及吴开武系互殴，在互殴过程中吴建军受轻微伤。8.⑴《行政处罚告知笔录》（吴开武）、⑵《行政处罚告知笔录》（吴建军）、⑶《行政处罚告知笔录》（田昌芝），拟证明公安机关在进行处罚前进行告知被处罚人享有陈述、申辩的权利。9.⑴黎公（茅）送字【2019】第1号《送达回证》、⑵黎公（茅）送字【2019】第2号《送达回证》、⑶黎公（茅）送字【2019】第3号《送达回证》、⑷黎公（茅）送字【2019】第4号《送达回证》，拟证明公安机关将《行政处罚决定书》送达双方当事人。10.《公安行政处罚执行回执》，拟证明公安机关依法开具行政处罚决定书并依法送达当事人。 被告黎平县人民政府辩称,一、黎平县公安局根据查明的事实，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出的438号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本府认为黎平县公安局的438号《行政处罚决定书》并无不当。二、本府受理原告申请对438号《行政处罚决定书》的复议申请后，依法通知了申请人、被申请人，被申请人在法定期间向本府提交了相关材料和证据，本府对申请人、被申请人提交的证据进行认真研判，在法定期限内作出复议决定程序合法，认定事实清楚，证据采信恰当。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》（下称“《行政诉讼法》”）第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”的规定，原告于2019年7月26日签收5号《行政复议决定书》，复议决定书中已明确告知原告起诉期限为十五日，原告起诉书落款时间为2019年8月13日，已超过起诉期限。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 被告黎平县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书（吴建军），拟证明黎平县人民政府依据原告申请受理行政复议，复议事项仅针对438号《行政处罚决定书》。2.⑴行政复议答辩状（黎平县公安局）、⑵行政复议证据材料（公安行政案件卷宗），拟证明黎平县公安局作出的438号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、处罚程序合法，适用法律正确。3.⑴黎府行复受字〔2019〕5号《贵州省黎平县人民政府行政复议受理通知书》（下称“《行政复议受理通知书》”）、⑵《行政复议受理通知书》送达回证（吴建军）、⑶黎府行复受字〔2019〕5号《贵州省黎平县人民政府提出行政复议答复通知书》（下称“《提出行政复议答复通知书》”）、⑷《提出行政复议答复通知书》送达回证（黎平县公安局）、⑸《提出行政复议答复通知书》送达回证（吴建军）、⑹5号《行政复议决定书》送达回证（吴建军）、⑺5号《行政复议决定书》送达回证（黎平县公安局），拟证明黎平县人民政府作出行政复议程序合法、实体合法，原告的起诉已经超过法定诉讼期限。 第三人吴开武陈述，同意原告吴建军的诉讼意见，被告黎平县公安局和黎平县人民政府认定事实错误，处罚错误。 第三人吴开武未向本院提供证据。 本院对原告吴建军提供的证据作如下确认：1号证据证明原告吴建军受伤后前往黎平县人民医院进行治疗，入院诊断为“1.面部裂伤缝合术后，2.面部软组织损伤”的事实，本院予以采信。2号⑴证据系被诉行政行为，证实被告黎平县公安局对原告吴建军作出罚款200元的行政处罚，本院予以确认；2号⑵证据系被诉行政行为，证实被告黎平县人民政府作出复议决定维持黎平县公安局处罚决定的事实，本院予以确认；2号⑶证据证明原告身份，系本案适格主体，本院予以确认。3号证据证明原告吴建军于2019年8月9日向黔东南州中院起诉，其主张权利未超出诉讼期限，本院予以采信。 本院对被告黎平县公安局提交的证据作以下确认：1号证据系被告黎平县公安局向案件当事人吴建军、吴开武、田昌芝分别作出的行政处罚文书，本院予以确认。2号、4号-10号证据系被告黎平县公安局进行立案、调查取证、处罚告知、送达文书等程序性行为，与本案被告作出行政行为的程序是否合法有关联，本院予以采信；3号证据系原告与第三人身份信息，证明原告及第三人的诉讼主体资格，本院予以确认。 本院对被告黎平县人民政府提交的证据作如下确认：1号证据证明原告吴建军申请行政复议的事实，本院予以确认。2号证据证明被告黎平县公安局提交复议答辩材料及证据材料的事实，本院予以确认。3号证据证明被告黎平县人民政府受理原告复议申请及相关文书送达情况，可作为证明被告黎平县人民政府复议程序是否合法的证据予以采信。 经审理查明，2019年1月29日下午13时20分许，原告吴建军与第三人吴开武发生互殴。邻居杨某1看到后大声呼救，原告妻子田昌芝、邻居吴某、杨某2闻讯赶来劝解，田昌芝劝解双方的同时打电话报警，劝解过程中得用手机击打吴开武头部一次。经劝解后，双方身体均遭受不同程度的损伤(原告损伤经鉴定构成轻微伤)。黎平县公安局茅贡乡派出所民警接到报警后，前往现场处理，经初步调查了解，于同年1月31日进行立案侦查。经询问当事人及证人，调取原告吴建军住院病历，委托贵州省黎平县公安司法鉴定中心对吴建军的人体损伤程度进行鉴定后，贵州省黎平县公安司法鉴定中心于2019年5月16日出具《鉴定文书》，鉴定意见评定吴建军面部的损伤为轻微伤。被告黎平县公安局认为原告吴建军的行为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年5月20日向原告告知拟对其进行治安行政处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利，原告在告知笔录上签署“我当天就是他无故打我。我不应该受到处罚”的陈述、申辩意见，被告黎平县公安局未对原告提出陈述、申辩的事项进行复核。次日，被告黎平县公安局向原告吴建军作出438号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款二百元的行政处罚。原告吴建军不服，向被告黎平县人民政府申请行政复议。被告黎平县人民政府经复议后作出5号《行政复议决定书》，决定维持被告黎平县公安局的处罚决定，并于2019年7月26日送达原告吴建军。原告吴建军不服，于2019年8月9日向黔东南州中院起诉，因该案不属于黔东南州中院管辖，黔东南州中院告知原告向三穗县人民法院提起诉讼。原告遂向本院提起诉讼，要求支持前述诉讼请求。 本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他社会组织的合法权益是公安机关的法定职责，但公安机关在办案过程中必须正确履行职责，不得侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告黎平县公安局有权对侵犯人身权利、财产权利，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。被告黎平县公安局在对原告作出处罚决定之前，调取了原告吴建军、第三人吴开武、原告之妻田昌芝在公安机关的陈述笔录以及公安机关对证人吴某、杨某1、杨某2等人的询问笔录、原告吴建军住院病历、鉴定文书等证据，足以证实原告吴建军与第三人吴开武发生口角争执，争执中双方发生互殴，互殴导致双方身体均遭受不同程度的损伤的事实。原告的行为已构成殴打他人。介于原告在过程中主观恶意较轻，社会危害程度较小，被告黎平县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出438号《行政处罚决定书》决定给予吴建军处罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚；适用法律规定正确。 如前所述，被告黎平县公安局作出的438号《行政处罚决定书》虽认定事实清楚，适用法律规定正确，但在履行告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据时，原告已向被告提出要求陈述、申辩，被告未组织人员对原告提出陈述、申辩的事实、理由、证据进行复核，其行为不符合《治安管理处罚法》第九十四条第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。”的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”的规定，被告黎平县公安局未听取原告的陈述、申辩意见即作出438号《行政处罚决定书》，致使原告应享有的合法权利得不到保障，被告作出的行政行为程序违法，依法应予以撤销。 被告黎平县人民政府根据原告的申请，依法受理了原告的申请后，已按照复议程序的规定，向双方当事人送达了相关告知文书，履行了相关权利义务的告知义务，其作出的复议行政行为程序合法。但被告黎平县人民政府作出的行政复议决定维持了438号《行政处罚决定书》。而438号《行政处罚决定书》之行政行为经本院审查认为“行政行为程序违法”，故被告黎平县人民政府作出的复议决定行政行为亦属于认定事实不清、证据不足，依法应当予以撤销。 被告黎平县人民政府提出原告吴建军签收5号《行政复议决定书》的时间为2019年7月26日，而起诉书落款时间为2019年8月13日，已超过《行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，要求驳回原告起诉。本院查明，2019年8月9日，原告已在黔东南州中院递交起诉状主张权利，后经黔东南州中院释明后于2019年8月12日重新向本院递交起诉状，并未超过法律规定的起诉期限。故被告黎平县人民政府要求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。 综上所述，被告黎平县公安局对原告吴建军作出的438号《行政处罚决定书》虽认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，但程序违法，依法应予撤销。被告黎平县人民政府作出的5号《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，亦应依法予以撤销。原告吴建军起诉要求撤销438号《行政处罚决定书》、5号《行政复议决定书》的理由充分，本院予以支持。被告黎平县公安局、黎平县人民政府提出应当驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。鉴于原告吴建军与第三人吴开武互殴事实确实存在，依法应予处罚，可由被告黎平县公安局重新作出处理决定。据此，依照《行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告黎平县公安局于2019年5月21日对原告吴建军作出的黎公法行罚决字[2019]438号《行政处罚决定书》。 二、撤销被告黎平县人民政府于2019年7月24日对原告吴建军作出的黎府行复决字[2019]5号《黎平县人民政府行政复议决定书》。 三、由被告黎平县公安局重新作出行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告黎平县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓仁发 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  田兴瑜 二〇一九年十二月五日 法官助理王名勇 书记员吴其 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。