广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终29614号上诉人（原审被告）：吴耀忠。委托诉讼代理人：卢巍，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫洪成。原审被告：湖北峰建欣建设工程有限公司。法定代表人：陈元三。委托诉讼代理人：卢巍，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人吴耀忠因与被上诉人闫洪成、原审被告湖北峰建欣建设工程有限公司（以下简称峰建欣公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴耀忠的上诉请求：一、撤销（2019）粵0306民初8882号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项判决，发回重审或依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由闫洪成承担。理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院未正确认定闫洪成与吴耀忠签订的《汽车起重机租赁合同》法律效力问题，该合同应认定为无效。2、吴耀忠为本案不适格诉讼主体，应依法驳回闫洪成对吴耀忠的诉讼请求。综上所述，闫洪成主张吴耀忠支付吊车租赁费、合同逾期违约金无事实和法律依据，请求二审法院全面查明本案事实，对本案发回重审或依法改判。闫洪成答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫洪成向一审法院起诉，请求：1、吴耀忠、峰建欣公司支付所欠闫洪成吊机租赁费126000元；2、吴耀忠、峰建欣公司支付合同逾期违约金42924元；（其中粤Ｂ×××××车从2017年5月6日起暂计至2018年12月20日止；鲁Ｋ×××××车从2017年8月26日起暂计至2018年12月25日止，分别按月利率百分之二计算。往后按实际违约天数计算至还清本金时至）；3、本案诉讼费全部由吴耀忠、峰建欣公司承担。一审法院认定事实：2017年2月7日，甲方柯某、吴耀忠与乙方闫洪成签订《汽车起重机租赁合同》，约定乙方应甲方要求出租2台汽车吊，租期暂定3个月，如需继续使用，合同自动顺延，租金每月4.8万元，租赁费每30天结算一次（下月15日内付清上月租费），吊机完工退场后15日内，甲方必须把吊机费全部付清，甲方逾期1个月未能支付租金，逾期每日甲方按所欠租金总额的3‰支付违约金。2017年8月12日，吴耀忠作为欠款人出具欠条，确认“今欠金某龙门工地2017年吊车租赁费余款9.28万元。”峰建欣公司在该欠条上加盖公章。2017年4月24日，吴耀忠出具结算单，确认“现欠粤Ｂ×××××吊车租赁费7.92万元，付清后自动作废，2017年6月20日之前付清。”峰建欣公司抗辩称，峰建欣公司不是合同相对方，上述盖有峰建欣公司公章的欠条的相对方是金某，与闫洪成无关，而且峰建欣公司没有授权吴耀忠在欠条上盖公章的权利，吴耀忠属于无权代理行为。吴耀忠辩称，闫洪成没有证据证明案涉车吊系其所有，故案涉租赁合同效力待定，而且欠条记载的权利人系金某，与闫洪成无关。一审庭审中，闫洪成主张合同实际承租人是吴耀忠，柯某是吴耀忠现场的管理工作人员；诉求的租金是上述欠条涉及的款项（9.28万元）吴耀忠已付4000元，余款8.88万元，结算单涉及的款项（7.92万元）吴耀忠已付4万元，余款3.92万元；闫洪成还主张按照结算单及欠条出具的时间作为车吊的退场时间，并将违约金的计算标准调整为月息2%。吴耀忠确认从闫洪成处实际承租使用了两台汽车吊，确认租赁总费用为欠条及结算单记载的总额17.2万元，但称未付余款只有2.6万元。对于剩余余款的事实，吴耀忠没有在一审法院指定的期限内举证。吴耀忠、峰建欣公司共同委托代理人在庭审中还确认吴耀忠、峰建欣公司之间是挂靠关系，因为吴耀忠要签合同，故持有峰建欣公司的公章，与柯某是合伙关系。金某在庭审中确认欠条上的债权主体为闫洪成。一审法院认为，本案案涉租赁合同系闫洪成与吴耀忠真实意思表示，没有违反法律规定，且闫洪成已遵照约定提供租赁物，吴耀忠亦实际使用租赁物，故一审法院认定该合同依法成立，对当事人具有法律约束力，闫洪成有权向吴耀忠索要拖欠的租赁费用，至于吴耀忠有关闫洪成不是租赁物所有人故合同无效的抗辩，既没有证据支持，也没有法律依据，一审法院对此不予采纳。由于欠条中记载的权利主体金某在庭审中的确认，故一审法院确认闫洪成有权依照欠条及结算单向吴耀忠主张欠款。关于未付租赁费用的金额，由于吴耀忠没有完成相应的举证责任，故一审法院采信闫洪成的主张，确认欠条项下未付金额为8.88万元，结算单项下未付金额为3.72万元。按照合同约定退场后15日结清费用及闫洪成有关按照欠条及结算单出具的时间作为退场时间的主张，一审法院确认8.88万元的逾期付款利息的起算时间为2017年8月28日，3.72万元的逾期付款利息的起算时间为2017年5月10日。闫洪成所诉求的按照月息2%计算，没有违反法律规定，一审法院予以认可。另关于峰建欣公司的责任问题，由于欠条上有该公司的公章，结合吴耀忠有关其与该公司关系的陈述，一审法院认为峰建欣公司在该欠条上加盖公章的行为视为其对欠条项下债务的加入，故峰建欣公司应与吴耀忠共同承担该笔债务即8.88万元的清偿责任。至于结算单项下的3.72万元，因闫洪成没有相应的证据证明峰建欣公司应承担清偿责任，故一审法院对闫洪成的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吴耀忠、峰建欣公司应于本判决生效之日起十日内支付闫洪成租赁费8.88万元；二、吴耀忠、峰建欣公司应于本判决生效之日起十日内支付闫洪成逾期付款利息（以8.88万元为本金，按照月息2%从2017年8月28日起计付至款项付清之日止）；三、吴耀忠应于本判决生效之日起十日内支付闫洪成租赁费3.72万元；四、吴耀忠应于本判决生效之日起十日内支付闫洪成逾期付款利息（以3.72万元为本金，按照月息2%从2017年5月10日起计付至款项付清之日止）；五、驳回闫洪成的其他诉讼请求。案件受理费1839元，由吴耀忠负担。二审期间，闫洪成向法院提交车牌号为粤Ｂ×××××的机动车行驶证,显示该车辆所有权人是闫洪成；并提交车牌号为鲁Ｋ×××××的机动车行驶证,显示该车辆所有权人是金某。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴耀忠与闫洪成之间形成机械设备的租赁关系。关于吴耀忠主张涉案《汽车起重机租赁合同》效力待定的问题。本案中，该合同中的租赁物粤Ｂ×××××的机动车行驶证显示该车辆所有权人是闫洪成，而鲁Ｋ×××××的机动车行驶证显示该车辆所有权人是金某。本院认为，涉案租赁合同系闫洪成与吴耀忠真实意思表示，粤Ｂ×××××车辆的权利人为闫洪成，其对该租赁物有占有、使用、收益和处分的权利。另鲁Ｋ×××××车辆的权利人虽为金某，但金某在一审庭审中已经确认涉案合同的欠条上的债权主体是闫洪成，这表示金某确认闫洪成对该车辆是有合法的使用和收益的权利。闫洪成已经按照合同约定向吴耀忠提供租赁物，且吴耀忠也实际使用了该租赁物，因此应认定该合同有效，故吴耀忠应向闫洪成支付涉案合同所拖欠的租赁费用。关于吴耀忠主张涉案欠条的债权主体并非闫洪成的问题。一审中，金某在庭审中确认欠条上的债权主体是闫洪成，故闫洪成有权依照欠条和结算单向吴耀忠主张欠款。另吴耀忠主张仅尚欠租赁费用2.6万元，但并未提交相应的证据予以证明，故一审法院确认欠条未支付的金额为8.88万元、结算单未付的金额为3.72元以及两项金额的逾期付款利息的起算时间和逾期利息按照月息2%计算均正确，对此本院予以确认。综上，吴耀忠的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3678元，由上诉人吴耀忠承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。