wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初652号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人王阳阳，男，1986年4月22日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌交通肇事罪，经沁阳市公安局决定，于2019年9月16日被刑事拘留；经沁阳市人民检察院批准，于同年9月25日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人王阳阳犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员赵森森、牛金顺、被告人王阳阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月23日20时许，被告人王阳阳驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿太行大道由北向南行驶至10KV香港街线003号线杆处时，与被害人袁某2由东向西横过道路时相撞，造成被害人袁某2受伤，车辆损坏的交通事故，肇事后被告人王阳阳弃车逃逸。经认定，被告人王阳阳承担事故全部责任。经鉴定，被害人袁某2的损伤程度评定为重伤一级。2019年1月24日，被告人王阳阳主动到沁阳市公安局投案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人王阳阳违反道路交通管理法规，造成交通事故，致一人重伤，承担该事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王阳阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，并愿意尽量对被害人的损失进行赔偿。经审理查明，2019年1月23日20时许，被告人王阳阳驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车载张某1沿太行大道由北向南行驶至10KV香港街线003号线杆处时，与被害人袁某2由东向西横过道路时相撞，造成袁某2受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王阳阳在事故现场抢救伤者，路人拨打报警电话。袁某2被送往医院救治后，王阳阳为逃避法律追究弃车逃离事故现场。次日，王阳阳主动到沁阳市公安局投案。归案后，其辩称怕遭到被害人家属殴打逃离事故现场，诉讼过程中，其如实供述主要犯罪事实，表示认罪。经河南国信鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｈ×××××号小型普通客车碰撞时的速度约58Km/h。经沁阳市公安交通警察大队认定，王阳阳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶且肇事后逃逸，承担此次事故的全部责任，袁某2不承担此事故责任。经沁阳市公安局刑事科学技术室鉴定，袁某2受伤经治疗后现处于植物生存状态，损伤程度评定为重伤一级。另查明，事故发生地的限速为50Km/h。事故发生后，王阳阳主动赔偿被害人40000元医疗费。诉讼过程中，王阳阳家属代为预交赔偿款8000元（现存于本院周转账户）。肇事车辆豫Ｈ×××××号小型普通客车投保有交强险。上述事实，被告人王阳阳在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、到案证明、发破案经过、道路交通事故认定书等书证、勘验、辨认等笔录、鉴定意见、证人袁某1、张某1、薛某、张某2的证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王阳阳违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控王阳阳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。诉讼过程中,王阳阳表示认罪，并已经少部分赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人王阳阳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王阳阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范献献审 判 员  张小娇人民陪审员  聂建设二〇一九年十二月十九日书 记 员  张萌萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9663号 原告：李芬，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂挺，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：姜胜新，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：安徽中睿博远投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路1700号上湖名院4幢2203，统一社会信用代码91340100580108287C。 法定代表人：薛陆洋，该公司总经理。 本院在审理原告李芬诉被告姜胜新、安徽中睿博远投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李芬于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李芬申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李芬负担。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  闫 明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初24766号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#。法人代表:孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：马中。被告：马英。原告重庆良福物业管理有限公司与被告马中、马英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6559号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:王学悦，男，汉族，1985年11月11日出生，住沈丘县。被告：曹苗，女，回族，1992年03月12日出生，住沈丘县。被告：郭鹏磊，男，汉族，1993年07月26日出生，住沈丘县。被告：王桂明，男，汉族，1980年01月19日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告王学悦、曹苗、郭鹏磊、王桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张志静二〇一九年十二月十三日法官助理陈国立书记员钱玥
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1424号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道555号。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，总经理。 被告：代斌，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告雅安三原华庭物业服务有限公司与被告代斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。在本院依法向原告雅安三原华庭物业服务有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，其未按法律规定在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤诉处理。 审判员 罗 枥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴宇彬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4675号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人:宋海英，女，1978年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人宋海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8663号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日依法立案执行。本案执行标的是60588.00元。在执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人宋海英发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行60588.00元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月九日书记员  万 琨
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2898号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卞汉江，男，1976年5月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行被执行人卞汉江罚金一案中，本院（2015）都刑二初字第31号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判内容：被告人卞汉江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；与我院（2013）都刑二初字第42号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十八万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行部门。本院于2019年8月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付罚金等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人无房产、无存款，无车辆。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月四日 书记员  葛 栋
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初468号 原告：唐大清，女，1965年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：袁刚（系唐大清儿子），男，1986年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告：时力群，男，1985年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告：坎杰别克木哈卖尔，男，1980年2月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：金本雪，男，1966年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔与被告金本雪追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告唐大清的委托诉讼代理人袁刚、时力群、坎杰别克木哈卖尔到庭参加诉讼，被告金本雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告三人的借款本息合计140698.67元。事实和理由：原告三人与被告系同村村民，2014年被告因需资金周转，参加察布查尔锡伯自治县种羊场农村信用合作联社参加五户联保贷款，贷款到期后被告没有按时还款，也没有支付银行的利息。2017年6月种羊场信用社把原告起诉后，被告也未向信用社偿还借款本息。2018年8月13日信用社向法院申请强制执行，法院在将原告三人执行后，原告三人于2018年12月给法院支付了被告欠的借款本息合计140698.67元，现原告三人向被告追偿此借款本息，故诉至法院。 被告金本雪未作答辩。 本院归纳本案的争议焦点为：原告三人替被告向察布查尔县农村信用合作联社种羊场信用社偿还了借款本息的具体金额是多少；被告是否向原告三人偿还借款本息。 经本院审理查明认定事实如下，2014年4月14日，被告金本雪向察布查尔县农村信用合作联社种羊场信用社以农户联保贷款的方式贷款80000元，原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔和案外人赵某提供联保担保。借款期限为一年，借款期间的利率为9.5‰，逾期利率为14.25‰，挤占利率为19‰。到期后被告金本雪未能按照借款合同约定的时间偿还借款本息。2016年6月察布查尔县农村信用合作联社种羊场信用社将被告金本雪和本案原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔和案外人赵某诉至本院，本院作出（2016）新4022民初537号民事判决，判决被告金本雪偿还借款本息，原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔和案外人赵某平对金本雪的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后金本雪、唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔和赵某未按照判决内容履行还款义务。2018年8月13日察布查尔锡伯自治县人民法院强制执行了担保人（即本案原告）唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔借款本息合计140698.67元。 另查明，原告时力群在被执行的过程中将案外人赵某承担的借款本息支付给了察布查尔县农村信用合作联社种羊场信用社。 以上事实有原告陈述及察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初537号民事判决书、结案通知书、新疆农村信用社进账单等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告金本雪从察布查尔县农村信用合作联社种羊场信用社借款，原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔作为担保人进行了担保，借款到期后被告金本雪未按照借款合同的约定偿还信用社借款本息。信用社在将原、被告起诉后，人民法院在执行原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔三人后，原告三人有权向被告金本雪进行追偿。原告三人庭审中提交的证据能够证明替被告金本雪向信用社偿还了借款本息合计140698.67元。故本院对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金本雪于本判决生效之日起立即偿还原告唐大清、时力群、坎杰别克木哈卖尔借款本息合计140698.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3113元、公告费720元，合计3833元，由被告金本雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  齐立军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺艳荣
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4621号 原告：王明轩，男，1990年8月8日出生，汉族，务农，大专文化，住邹城市。 被告：李呈园，女，1983年12月17日出生，汉族，务农，住邹城市。 原告王明轩与被告李呈园民间借贷纠纷一案，原告王明轩于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王明轩的委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告李呈园经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明轩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、要求被告支付原告约定的借款利息2000元；3、要求被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月27日，以还信用卡为由向原告借款1万元，原被告借款时口头约定：2019年6月1日前被告连本带息归还原告12000元，以及原告王明轩每月还信用卡所产生的手续费120元每月。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院。 被告李呈园未作答辩。 原告王明轩围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、中国民生银行个人账户对账单及微信截图证明：被告认可欠款的事实。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 被告李呈园未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李呈园于因偿还信用卡，于2017年11月17日向原告借款1万元，原告按照被告指示分三次通过民生银行向被告账户转账1万元，被告口头承诺于2019年6月1日之前偿还。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告迟迟不予偿还，现已下落不明。原告因此诉至本院。 根据原告的申请以及依照法律规定，本院于2019年9月27日在《山东法制报》法院公告专栏刊发了法院公告，向被告李呈园公告送达了民事起诉状、开庭传票、应诉通知书及举证通知书等法律文书。被告未在指定的时间到庭参加诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李呈园向原告王明轩借款1万元，有原告民生银行对账单及原被告微信聊天记录为证，足以认定被告欠原告借款1万元尚未清偿的事实。被告李呈园在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告未明确约定借款利息，现被告要求原告支付利息，本院判令被告支付以1万元为基数自2019年6月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 被告李呈园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李呈园于本判决生效之日起十日内偿还原告王明轩借款10000元，并支付以10000元为基数自2019年6月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张亚瑟 人民陪审员  赵方正 人民陪审员  赵玉艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  时 磊 书 记 员  孟 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：曾济特，男，1991年7月26日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾济特借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额8405.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8405.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾济特向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8405.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5492号 原告：绥中县万家镇孟家村民委员会，地址：辽宁省绥中县万家镇孟家村孟家新村。 委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：绥中县安信物业管理有限公司，地址：辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王卉，系河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 原告绥中县万家镇孟家村民委员会与被告绥中县安信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县万家镇孟家村民委员会及其委托诉讼代理人王晓绥、被告绥中县安信物业管理有限公司委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县万家镇孟家村民委员会向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告同被告签订的《物业委托管理协议》无效，被告从已介入的管理小区撤出。事实和理由：2011年绥中县滨海经济区征收了农民的土地房屋，集中建成孟家新村，农民入住了楼房，2012年2月1日原告与被告签订《物业委托管理协议》，将孟家新村业主的物业管理委托给被告，期限约定30年。该协议履行过程中，孟家村的村民业主认为原告无权对孟家新村的业主选择物业管理单位，并且垄断30年，且被告的管理不能满足业主需要。2019年11月4日经村民大会决议要求解除协议。原告认为以村委会委托对孟家新村的物业管理单位存在对业主权利的侵害。故此该合同应当从订立之日起为无效合同。请求确认原被告签订的物业委托管理协议无效，判令被告撤出管理小区，请求支持我的诉讼请求。 被告绥中县安信物业管理有限公司辩称，1、原被告之间签订的《物业委托管理合同》合法有效。本案争议物业管理区域为“孟家新村”小区，该物业管理区域系绥中县万家镇孟家村村民拆迁安置房屋。由于在前期物业管理阶段，业主大会尚未成立，不能由其选聘物业服务企业，原告作为基层群众性自治组织作为合同委托方与被告签订《物业委托管理协议》，属于村民委员会办理本村的公共事务情形，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，因此该合同真实、合法有效；2、原告无权要求被告撤出管理区域，本案争议物业服务区域已经成立了业主大会，且经业主大会选举了业主委员会，根据《物业管理条例》相关规定，业主大会可以选聘、解聘物业服务企业。而本案争议物业管理区域业主大会并未要求被告终止服务、撤出物业管理区域，也没有委托业主委员会重新选聘物业管理单位，因此原告要求撤出物业区域属于诉讼主体不适格。综上，被告已完全履行《物业委托管理协议》的履行合同义务，业主也按照协议行使权利，该协议合法有效，原告没有权利要求被告撤出物业管理区域，请求驳回原告诉讼请求。 原告绥中县万家镇孟家村民委员会为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、物业委托管理协议书一份，证明这份协议在合同中签订了30年的物业管理期，同时这份协议是以村委会的名义进行为孟家新村选择的物业管理企业，对于这种选择的形式的违法的。证据2、万家镇孟家村村民代表大会决议、2019.11.4日村民达标大会的签到名单、会议的记录、会议照片，证明经2019年11月4日村民代表大会决议，表决解除村委会与被告之间的委托合同，收回物业管理权（决议的第二项内容）。被告绥中县安信物业管理有限公司未提交反驳证据。被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信并在卷佐证；对原告提交的证据2中的会议记录无异议，对其他证据真实性不予认可，本院认为原告提交的证据2中的会议签到名单、会议记录及会议照片属村民代表大会的现场证据，故予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年绥中县滨海经济区征收了绥中县万家镇孟家村农民的土地房屋，集中建成孟家新村。2012年2月1日原告与被告签订《物业委托管理协议》，将孟家新村物业管理委托给被告，期限约定30年。孟家村的村民业主认为原告无权对孟家新村的业主选择物业管理单位，并且垄断30年，且被告的管理不能满足业主需要。2019年11月4日孟家村村民业主举行村民大会，决议要求解除原告孟家村委会与被告绥中县安信物业管理有限公司的《物业委托管理协议》，收回物业管理权。 本院认为，原告绥中县万家镇孟家村民委员会未召开村民大会，未经业主授权，越权与被告绥中县安信物业管理有限公司签订了期限为30年的《物业委托管理协议》侵害了孟家村村民业主的权益，违反了《物业管理条例》，双方签订的合同为无效合同。原告要求确认合同无效，应予支持。原告要求被告从已介入的管理小区撤出，因小区物业管理应由业主委员会行使权利，原告无权行使，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项之规定，判决如下： 一、原告绥中县万家镇孟家村民委员会与被告绥中县安信物业管理有限公司于2012年2月1日签订的《物业委托管理协议》，无效。 二、驳回原告要求被告从已介入的管理小区撤出的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），原告绥中县万家镇孟家村民委员会负担25元，被告绥中县安信物业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 莹 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十三条村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。 村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01知民初612号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地：山东省东阿县阿胶街78号。法定代表人：秦玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。被告：鹤壁市康美健药房，住所地：鹤壁市淇滨区。投资人：李玉芳。被告：山东修正堂生物科技有限公司，住所地：山东省济南市天桥区北外环丁太鲁大街路西门头房55号。法定代表人：张国利，该公司执行董事兼总经理。被告：山东东娇胶业有限公司，住所地：山东东阿经济开发区香江路028号（山东东阿吉祥阿胶制品有限公司院内）。法定代表人：刘培栋，该公司执行董事。原告东阿阿胶股份有限公司诉鹤壁市康美健药房、山东修正堂生物科技有限公司、山东东娇胶业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告东阿阿胶股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东阿阿胶股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东阿阿胶股份有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告东阿阿胶股份有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十二月十六日书记员  彭慧娟
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5290号 原告：王瑞岳，男，1963年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：张青云，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王瑞岳与被告张青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，于2019年12月1日公开开庭进行了审理，原告王瑞岳到庭参加诉讼，被告张青云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑞岳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日止以10000元为基数，按年利率6%计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告现金交付给被告，但被告一直未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。案件审理期间，因被告归还原告借款8000元，原告变更诉请，要求被告归还剩余借款2000元。 原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了通话录音一份。 被告张青云未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护，庭审时被告虽未到庭，本院经电话向被告核实欠款属实，故原告要求归还借款2000元，本院予以支持。被告张青云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张青云于本判决生效后十日内归还原告王瑞岳借款2000元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张青云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1681刑初358号自诉人周某某，女。被告人孙某，男。自诉人周某某以被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪于2019年6月3日向本院提起控诉。本院审查后认为，本案立案时被告人下落不明，且2019年5月21日执行案件就以未发现被执行人的可供执行财产及下落而终结。自诉人周某某经多次劝说拒不撤诉，且没有补充被告人下落的证据。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人周某某对被告人孙某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一九年十二月十二日书 记 员  袁 莉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2502号申请执行人：王荣萍，女，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被执行人：王天助，男，1951年12月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人王荣萍与被执行人王天助买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0981民初2010号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王天助于本判决生效之日起10日内给付原告王荣萍饲料款136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，保全费1220元，合计4240元，由被告王天助负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月21日立案受理。执行过程中，1、2019年9月23日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已扣划的银行账户2886元外，未发现其他可供执行财产；2、2019年9月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年9月27日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；4、2019年9月27日，本院至中国银行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；5、2019年9月27日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；6、2019年10月30日，本院委托浙江省宁海县法院调查被执行人的下落及财产情况，经查，被执行人家庭经济状况差，无劳动能力，无经济收入，在该村无财产；7、2019年11月8日，本院二次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；8、2019年11月12日，本院对被执行人限制高消费；9、2019年12月23日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；10、2019年12月25日，本院与申请人的委托代理人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，除已扣划的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十六日书记员 何逸梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5924号 原告：王兆先，男，1964年6月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊，县长。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告王兆先与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。 王兆先向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：王兆先是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府[1982]132号、[1983]8号和[1991]41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发[1982]1号文件第十七条规定，原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,为濉溪县农业的发展做出巨大的贡献。但是,2014年,被告强行按照皖农办[2014]96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,事实上原告一直领取工资到2014年8月和12月。2019年10月31日，原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告提起诉讼。 本院经审查认为，王兆先的此次诉讼是基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，王兆先的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王兆先的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张勤爱 人民陪审员  关建华 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马 悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终301号上诉人(原审被告)：重庆乐声商业有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路93号，统一社会信用代码91500233208157509M。法定代表人：万大华。被上诉人(原审原告)：肖波，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆乐声商业有限公司因与被上诉人肖波民合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初4347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆乐声商业有限公司上诉称，上诉人自2013年起即在重庆市渝北区经营至今，与忠县早无联系，且本案的合同签订地也位于重庆市渝北区，本案由重庆市渝北区人民法院管辖更有利于查明事实。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理或其他有管辖权的单位。本院经审查认为，本案被上诉人肖波起诉要求确认上诉人重庆乐声商业有限公司与原审被告徐其斌之间签订的《房屋租赁补充协议书》无效，故本案属于因房屋租赁合同纠纷而产生的确认合同效力案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由租赁房屋所在地重庆市忠县人民法院专属管辖，被上诉人肖波向重庆市忠县人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法律规定，重庆市忠县人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。肖波向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆乐声商业有限公司外，还有徐其斌。因本次裁决系确认重庆乐声商业有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及徐其斌的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十二月九日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5457号原告姚金秀，女，1975年11月9日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告刘会娟，女，1973年2月1日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告刘伟，男，1989年9月14日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告姚金秀与被告刘会娟、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金秀到庭参加诉讼。被告刘会娟、刘伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姚金秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币51600.00元，给付自2017年11月4日至2019年11月4日利息24768.00元，本息合计76368.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月3日，被告刘会娟向我借款人民币本金30000.00元，给我出具欠条一张，约定利息2分，截止2017年11月3日本息合计51600.00元，未约定还款期限。借款由被告刘伟担保。经我多次向被告索要至今未还。原告姚金秀为支持自己的主张提交以下证据，借条一张。证实被告刘会娟向原告姚金秀借款，被告刘伟担保的事实。被告刘会娟、刘伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见材料。经审理查明，2014年11月3日，由被告刘伟担保被告刘会娟向原告姚金秀借款30000.00元，并出具借（欠）条一张，约定利息2分。截止2017年11月3日原告找二被告要钱时，双方结算利息21600.00元，本息合计51600.00元。因被告无力偿还,双方重新约定了继续由刘伟担保，借款利息不变，在原借（欠）条上，添加了借款本金数额为51600.00元，改写了借款时间为2017年11月3日。后原告多次向二被告索要至今未还。本院认为，被告刘会娟向原告姚金秀借款，并向原告出具了借条，双方借款的事实存在。被告刘会娟至今未偿还借款及利息，属违约行为，应承担民事责任。被告刘伟为被告刘会娟借款担保，应承担相应的担保责任。原告姚金秀要求被告刘会娟偿还借款，并按约定2分支付利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、第三十一条之规定的规定，判决如下：一、被告刘会娟偿还原告姚金秀借款本金51600.00元，于判决生效后十日内付清，并支付利息，自2017年11月3日起，按月息2分计算，至借款本金清偿完毕之日止。二、被告刘伟对被告刘会娟的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709.20元，减半收取854.60元，由被告刘会娟、刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曹 卡二〇一九年十二月五日书记员 张文慧告知书一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初6161号原告：赵某某，男，汉族，生于1988年9月27日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师，特别授权。被告：习水县云峰龙泉水厂。地址：贵州省遵义市习水县九龙街道办事处九龙山。统一社会信用代码：92520330MA6DY8J751。经营者：綦某某。委托诉讼代理人：李定洪，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张琼艺，贵州黔北律师事务所实习律师，特别授权。原告赵某某诉被告习水县云峰龙泉水厂（以下简称龙泉水厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人赵徐，被告龙泉水厂的委托诉讼代理人李定洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告2007年12月至2019年9月与被告存在劳动关系；2．要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资33,000.00元；3．要求解除原告与被告之间的劳动关系，并由被告支付解除劳动合同的经济补偿金36,000.00元；4．要求被告支付未缴纳失业保险造成的损失25,536.00元（1,344元×19月）。事实与理由：原告于2007年12月受原习水县三益公司聘用，负责习水县三益公司、习水县发电厂各科室及车间、习水县电厂生活区的送水工作，后习水县三益公司注销成立了习水县兴达工贸有限公司（以下简称兴达公司），原告仍受兴达公司聘请负责送水，并办理了习水县发电厂出入证，所收水费交兴达公司，兴达公司按每桶1.40元或2.50元的劳动报酬给付给原告。2014年3月26日，被告与习水县兴达工贸有限公司签订购水协议，负责习水县电厂厂区及生活区的送水工作，由被告安排专人负责，工资福利待遇由被告承担，原告仍继续负责送水工作，但兴达公司没有与原告办理解除劳动关系的手续，劳动关系与被告继续形成至2019年9月。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，工资由被告发放，2019年9月被告通知解除原告的送水工作，办理移交手续，但未给原告任何补偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告龙泉水厂辩称：原告的诉请主要针对第一项，若第一项不成立，则其余皆不成立。根据本案客观事实，被告将生产的水卖给习水县兴达工贸有限公司物业部，由被告将水送达到兴达工贸指定的仓库，再由原告（原兴达工贸公司指定送水人）送达到各住户，原告与被告之间并没有直接的管理与被管理，原告送水是完全自主，兴达公司选用送水人也是自主决定，被告是按照计件方式向原告支付报酬，故原、被告之间不具有人身依附性、行政隶属性，双方之间的关系是临时的、可替代的，不具有劳动合同关系的永久性、固定性等特征，因此，原、被告系典型的运输合同关系，只是原告用劳务的方式运输，只属于平等主体间的民事法律关系，双方并不存在劳动合同关系。原告方所要求的第二、三、四项诉请，依法不应得到支持。综上所述，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告龙泉水厂与习水县兴达工贸有限公司物业部（以下简称兴达物业）签订购水协议，明确由龙泉水厂负责将水送达至各部门或住户门口（具体指习水发电厂及其生活区），费用为大桶6.00元/桶，小桶5.00元/桶，由兴达物业向被告龙泉水厂提供桶装水库房。习水发电厂为原告赵某某办理了临时出入证，原告赵某某根据用水客户需求，将桶装水从库房送至习水发电厂各部门及生活区，被告龙泉水厂按照2.5元/桶标准向原告支付费用。原、被告之间未签订书面劳动合同。2019年6月26日，因原告与兴达物业之间的劳动争议，被告龙泉水厂应原告要求向原告出具证明一份，载明：2007年，习水发电厂邓家伦经理找赵某某专门负责该厂生活区和厂区的送水工作至今，我厂运送去发电厂的饮用水都由赵某某验收，水费直接和电厂结账。2019年9月24日，原告赵某某向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与龙泉水厂存在劳动关系，由龙泉水厂支付其未签订书面劳动合同的双倍工资33,000.00元；解除与龙泉水厂之间的劳动关系，并由龙泉水厂支付解除劳动关系的经济补偿36,000.00元、未缴纳失业保险损失25,536.00元。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月30日作出习劳人仲字（2019）332号裁决书，驳回了赵某某的仲裁请求，其不服仲裁裁决结果，在法定期限内提起诉讼。上述事实有购水协议、证明、仲裁裁决书以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。首先，在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位对劳动者有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。亦即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定存在劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。其次，在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。本案中，原告赵某某与被告龙泉水厂之间未签订书面劳动合同，被告公司相关规章制度不适用于原告，被告龙泉水厂亦未对原告赵某某送水工作进行实际监管、考核和奖惩，且原告赵某某送水时间是以客户需求为准，具有不固定性和自主安排性，原告赵某某亦未提交龙泉水厂对其进行工作管理、纪律约束、考核奖惩的相关证据；其次，原告的报酬是以件计发，无基本工资、其他奖惩或补助，结算时间、支付金额不固定，原告多劳就多得、少劳就少得，被告未对原告进行管理，亦无管理的必要性，故原、被告双方不具有人身依附性，而是平等主体之间的劳务关系，原告要求确认与被告存在劳动关系，并由被告支付未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同的经济补偿、失业保险损失于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 王  艳  秋人民陪审员 任  栋  琴人民陪审员 袁    匀二〇一九年十二月二十三日书 记 员 彭珍艳（代）
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1854号 原告陕西杰龙实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人李维杰，该公司总经理。委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。委托代理人何兴旺，该公司员工。被告陕西关中建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人李世发，该公司董事长。委托代理人张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人宋周岐，该公司员工。被告陕西维平实业开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人程钊，该公司总经理。委托代理人刘东海，该公司员工。第三人王建军，男，汉族，1960年8月1日生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈汉、王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人王建民，男，汉族，1966年6月26日生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈汉、王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。原告陕西杰龙实业有限公司（以下简称杰龙公司）与被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中公司）、陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平公司），第三人王建军、王建民合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告陕西杰龙实业有限公司诉称，2015年6月8日，原告杰龙公司与被告关中公司就被告维平公司开发建设的位于西安市XX街XX房XX路丽景澜庭商住楼消防工程签订《消防工程施工合同》，约定工程内容为消防自动报警及联动控制系统，消防栓系统（含泵房设备），消防自喷系统（含泵房设备），通风系统。合同总价为530万元。承包方式为图纸所含内容包工包料，价格包死。2017年3月3日，原告与关中公司就丽景澜庭消防项目补充室外消防部分安装事宜，双方又签订《丽景澜庭消防项目补充室外消防部分安装合同》，约定合同总价14万元。上述合同签订后，原告在2017年4月15日完成了约定的全部施工内容。合约履行期间，因项目部分设计变更，原告增加合同外工程量共计291244元。后因被告关中公司与被告维平公司发生纠纷，关中公司撤离施工现场，原告施工结算事宜被告置之不理。原告遂将工程全部移交给被告维平公司。在此期间，二被告累计支付原告92万元合同价款，其余4811244元合同款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令二被告及第三人王建军、王建民共同向原告支付剩余工程款4811244元及欠款实际付清之日止期间逾期利息；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，原告杰龙公司就未支付的合同价款与各方产生争议诉至法院主张自己的权利。根据原告杰龙公司提交的2015年6月8日与被告关中公司签订的《消防工程施工合同》中约定合同执行过程中发生争议，且当事人双方协商解决不成时，可向工程所在地建设行政主管部门或工商行政管理部门申请调解，调解不成时双方可采取下列方式之一解决：…（3）向乙方公司所在地人民法院提起诉讼。合同中乙方为原告杰龙公司，而该公司住所地为陕西省西安市雁塔区XX路XX号，故本案应由原告杰龙公司的住所地法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长    薛建涛人民陪审员    姚可选人民陪审员    刘红娟 二〇一九 年 十二 月 二十七 日  书  记  员    王  琼    1
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1791号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人米永全，男，1972年4月4日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪，2008年5月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2011年4月13日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2012年4月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2018年1月被判处拘役四个月十五日；因犯盗窃罪，2019年1月23日被判处拘役四个月，同年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1689号起诉书指控被告人米永全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月22日9时许，被告人米永全在重庆市渝北区渝通公交车站，扒窃被害人裴某某背包内的一部手机。 公诉机关认为，被告人米永全的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人米永全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人米永全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人米永全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期自2019年12月18日起至2020年5月2日止，已折抵先行羁押的15日，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十二月十九日 书记员  聂育红
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初3014号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西街湖景豪园1号楼1层6-10号店。 负责人：吴旭东，支行行长。 委托诉讼代理人：张少东，男，公司员工。 委托诉讼代理人：赖龙飞，男，公司员工。 被告：黄回来，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：陈有珠，女，1968年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄联丰，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜秀卿，女，1977年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行诉被告黄回来、陈有珠、黄联丰、杜秀卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司马甲支行撤回起诉处理。 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱 思
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13949号原告：刘杰，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐祥琼，女，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市旧城改建工程处，住重庆市渝中区文化街43号，统一社会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：肖伟，职工。委托诉讼代理人：朱永忠，职工。原告刘杰与被告唐祥琼、被告重庆市旧城改建工程处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告重庆市旧城改建工程处的委托诉讼代理人肖伟、朱永忠到庭参加诉讼。被告唐祥琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理重庆市渝中区房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2004年8月7日与被告唐祥琼签订《重庆市房地产买卖合同》，约定：被告将重庆市渝中区房屋出售给原告，第一次付款2004年8月7日，办理过户手续后第二次付尾款。合同签订后，原告支付了第一笔房款，被告将房屋交付给原告使用至今。2017年4月3日原告向渝中区法院起诉，2017年8月18日法院作出判决，确认刘杰与唐祥琼之间签订的合同有效，故现诉至法院。被告唐祥琼未答辩，开庭前来院称对刘杰的诉讼请求无异议，已收到法院的开庭传票，但开庭之日唐祥琼已在国外，无法来院开庭，故先来法院说明情况。被告重庆市旧城改建工程处辩称，不同意原告的诉求，旧改处与原告没有任何关联关系，涉案房屋属于唐祥琼的拆迁安置房，根据咨询不动产登记中心，该房屋只能办理在被告拆迁人唐祥琼名下，该套房屋不涉及补差价。本院经审理认定事实如下：2004年8月7日，唐祥琼（甲方）与刘杰（乙方）签订《重庆市房地产买卖合同》，约定唐祥琼将重庆市渝中区房屋出售给刘杰，建设面积70.84平方米，成交价格2329.19元/平方米，合计165000元；刘杰在2004年8月7日付款120000元，在唐祥琼办理房屋所有权证、土地使用证后，立即为刘杰办理房屋所有权证和土地使用证的过户手续，待为刘杰办理上述两证过户手续后，刘杰一次性付清余款45000元，为刘杰办理房屋过户手续的一切费用，全部由唐祥琼承担。双方还约定其他权利义务。同日，唐祥琼向刘杰出具《收条》一份，载明：“今收到刘杰售房预付款120000元正转账”。2017年8月18日，本院作出（2017）渝0103民初9415号民事判决书，判决刘杰与唐祥琼于2004年8月7日签订的《重庆市房地产买卖合同》有效。该判决于2017年12月25日生效。另查明，根据重庆市不动产登记中心的查询结果显示，重庆市渝中区二府衙D栋6-16号房屋目前登记的房屋坐落为重庆市渝中区二府衙38号6-16#，建筑面积70.55平方米，权利人为重庆市旧城改建工程处，权证号为101房地证2014字第18628号，无查封，有抵押。抵押人为重庆市旧城改建工程处，抵押权人为重庆市商业银行中华路支行，抵押期限至2001年7月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，重庆市旧城改建工程处与唐祥琼之间的拆迁安置关系合法有效，唐祥琼基于拆迁安置协议对涉案房屋享有合法权利。重庆市旧城改建工程处负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至唐祥琼名下的义务。此后唐祥琼与刘杰签订《重庆市房地产买卖合同》将涉案房屋出售转让给刘杰，该合同经法院确认有效，刘杰据此取得唐祥琼对涉案房屋享有的财产权利。对于拆迁安置的房屋，属于具有特定指向的特种合同，不同于开发商与一般房屋购买者所签订的商品房买卖合同，被拆迁人依拆迁安置补偿协议所取得的权利优于银行的抵押权，并不违反民法中抵押权优先受偿的原则。刘杰要求重庆市旧城改建工程处协助办理涉案房屋过户手续的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后立即协助原告刘杰办理重庆市渝中区房屋的不动产权证。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年十二月十日书记员  刘美余
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2372号申请执行人：程东红，男，汉族，1964年12月17日出生，住固始县。被执行人：熊鑫，男，汉族，1971年7月21日出生，汉族，住固始县。申请执行人程东红申请执行被执行人熊鑫民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初914号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊鑫偿还原告程东红的本金28万元。因被执行人熊鑫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程东红向本院申请强制执行，固始县人民法院于2018年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人熊鑫无银行存款和网络资金，无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人熊鑫纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人熊鑫名下有五处房屋，但该五处房屋处于他案查封状态，无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊鑫有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初914号民事调解书本次执行程序。被执行人熊鑫负有继续向申请执行人程东红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十二月二十四日书记员  周 正
福建省长泰县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)闽0625刑更3号 罪犯何镇山，男，1982年7月10日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省云霄县。因犯盗窃罪于2008年10月10日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2008年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月23日被刑事拘留、6月28日被逮捕、8月6日被取保候审，本院于同年10月16日决定对其逮捕，因患有严重性心脏疾病长泰县看守所暂不予收押，本院于10月18日决定对其继续取保候审。现在其住所。 2019年10月24日本院作出了(2019)闽0625刑初270号(?javascript:void(1)"o"审判?)刑事判决书，以罪犯何镇山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。本院于2019年11月12日将罪犯何镇山的病历材料送交漳州市中级人民法院审查，经审查，漳州市中级人民法院司法鉴定管理处于2019年11月20日作出漳中法医审字[2019]79号审查意见书。审查意见：被审查人何镇山患有Graves病并甲亢性心脏病，心功能Ⅲ级，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第1项之规定，属保外就医严重疾病范围。 本院认为，罪犯何镇山的病情达到《保外就医严重疾病范围》规定的程度，符合保外就医标准，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯何镇山暂予监外执行。 二〇一九年十二月十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初5687号之一 原告：传承（泉州）服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖鞋业工业园。统一社会信用代码：913505817937673662。 法定代表人：王永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 被告：都昌县传承服装有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山工业园新妙湖大道31号。统一社会信用代码：91360428MA383AA23M。 法定代表人：刘国松，该公司总经理。 被告：刘国松，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告传承（泉州）服饰有限公司与被告都昌县传承服装有限公司、刘国松加工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告传承（泉州）服饰有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，传承（泉州）服饰有限公司以双方欲自行和解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许传承（泉州）服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由传承（泉州）服饰有限公司负担。 审判员  郭清漂 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈莹莹 附本案引用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024民初4887号 原告：泮国辉，男，1968年3月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：赵中卫，男，1972年9月20日出生，汉族，住仙居县。 原告泮国辉与被告赵中卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告泮国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泮国辉撤回起诉处理。 审 判 员 谢林晓 二〇一九年十二月十二日 代书记员 张双双
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1180号 申请执行人陈海江与被执行人童吉相为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初3264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3863号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1668号 原告：刘淑贤，女，1962年6月27日出生，汉族，丹东市副食品公司退休工人，住丹东市元宝区。 原告：谷玉芳，女，1986年2月18日出生，汉族，大连市韦博英语学校教师，住大连市沙河口区。 被告：周敏，男，1971年1月14日出生，满族，住丹东市振安区。 原告刘淑贤、谷玉芳诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员董淑华、孙玉秀、人民陪审员左佳儒组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑贤、谷玉芳到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘淑贤、谷玉芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告周敏偿还原告借款50000元。事实和理由：刘淑贤和谷光华系夫妻关系（谷光华己在2018年11月突然因病去世）。因被告和谷淑杰男友，和原告有亲属关系，被告有急事需用钱，于2018年11月28日向刘淑贤、谷光华借款64,000元并出具借据一张，承诺在2018年12月15日前全部还清此款，但被告只偿还了14,000元，余款经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告周敏未出庭，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张的事实共向本院提供了下列证据材料： 1.借条一张、银行历史交易明细一份。证明被告周敏向原告谷光华借款64000元。 2.户口登记卡一份。证明谷先知、丁良琴是谷光华的父母。 3.死亡医学证明二张、死亡注销证明一份、情况说明一份，证明谷先知1993年去世、丁良琴2000年去世、谷光华2018年去世。 4.独生子女证明复印件一份。证明刘淑贤是谷光华的妻子，谷玉芳是谷光华的女儿。 通过原告的举证及陈述，本院对证据做如下认定： 对原告提供的第一组证据，因借条系原件，且有被告周敏的签字，本院予以确认，因银行交易明细系银行出具，因此对于该份证据，本庭予以认证；对原告提供的第二、三组证据，因该组证据均为有权机关出具，因此对于该证据本院予以确认，对第四组证据，该证据经与原件核实无异议，本庭予以认证。 通过原告的举证及陈述，本院对事实做如下认定： 原告称，因被告投资急需资金，原告在2018年10月20日从谷光华银行账户（62×××69）中取出64000元借给被告。谷光华于2018年11月25日去世。2018年11月28日，被告为原告出具借条一份，载明：“借谷光华、刘淑贤人民币：6.4000.00陆万肆仟元二〇一八年十二月十五日前还清全款借款人：周敏二〇一八年十一月二八日”。原告认可，被告已就该笔借款偿还14000元。 谷光华与妻子刘淑贤有婚生一女谷玉芳。谷光华父母均先于谷光华去世。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周敏在谷光华在世时，已经收到借款，后又为刘淑贤出具借条，在刘淑贤、谷光华与被告之间已经形成合法有效的借款合同，被告应当按照约定偿还余下借款本金50000元。现原告刘淑贤、谷玉芳系谷光华继承人，故被告周敏应当向原告刘淑贤、谷玉芳履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周敏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑贤、谷玉芳借款本金50000元。 如果被告周敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  董淑华 审 判 员  孙玉秀 人民陪审员  左佳儒 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 彦
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2587号 原告：北京首冶鼎立连铸工程技术有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇有余庄99号。 法定代表人：王学东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏，系北京首冶鼎立连铸工程技术有限公司副经理。 委托诉讼代理人：张萍霞，新疆瑞保律师事务所律师。 被告:博广环保技术股份有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道319号。 法定代表人：宋军保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋军国，系博广环保技术股份有限公司经理。 委托诉讼代理人：张洪亮，河北俱时律师事务所律师。 原告北京首冶鼎立连铸工程技术有限公司（以下简称首冶鼎立公司）与被告博广环保技术股份有限公司（博广环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告首冶鼎立公司的委托诉讼代理人张宏、张萍霞，被告博广环保公司的委托诉讼代理人宋军国、张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首冶鼎立公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款1,233,917元（511,466.84元+622,500元+99,950.386元），并按中国人民同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际清偿之日至的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月25日，原被告签订《博广热能股份有限公司首钢伊犁钢铁1*500t/d套筒窑建设项目土建施工合同》，约定由原告承包该工程，工程地点为新疆伊犁新源县首钢伊犁钢铁有限公司石灰窑工地，质保期为竣工验收之日起12个月。2014年11月15日，双方签订补充协议，该协议第三条对原合同第20条工程款支付内容进行了变更，变更为被告在2015年3月31日以前承兑付至合同总金额的95%,原合同约定的10%的质保金变更为5%。2015年1月22日，双方进行结算，明确工程款为12,450,000元。在合同履行中，原告应被告要求增加部分工程量，双方于2015年12月17日签订工程量及单价确认单，确认增加工程量款项为99,950.386元。现该工程竣工并已交付，但被告迟迟不支付剩余工程款、质保金。故诉至法院，请依法判决。 被告博广环保公司辨称，原告施工的工程出现严重的质量问题，当时为了及时交工被告自行补建，花费3,355,173元。要求原告赔偿该部分损失，根据相关法律的规定，本案已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月25日，原被告双方签订《博广热能股份有限公司首钢伊犁钢铁1*500t/d套筒窑建设项目土建施工合同》，合同约定工程内容为套筒窑基础，设备厂房，收料坑，原料筛分楼，成品楼、配电室及施工图纸范围内各设备基础，地面硬化及道路，其他零星工程等的土建及电缆沟施工、外墙保温、粉刷等工程。开工日期2014年3月1日，竣工日期2014年7月30日。第二部分合同条款第九条，竣工验收与结算。23-1.工程具备竣工验收条件，承包人按照国家工程竣工验收的有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；2.发包人收到竣工验收报告后组织有关单位验收，并在验收后给予认可或退出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；3.工程竣工验收通过，以发包人签收竣工验收报告的日期为实际竣工日期，工程发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工验收日期为承包人修改完成后提请发包人验收合格的日期；24.竣工结算1.工程竣工验收报告经发包人认可后，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料；2.发包人收到承包人递交的竣工验收报告及结算资料后进行核实，给予确认并支付结算价款等内容； 另查明，博广热能股份有限公司名称变更为博广环保技术股份有限公司。被告博广环保公司当庭提起反诉，但未在指定期限内缴纳反诉案件受理费，本院按博广环保公司撤回反诉诉求处理。 上述事实有原被告陈述及原告提供的《博广热能股份有限公司首钢伊犁钢铁1*500t/d套筒窑建设项目土建施工合同》予以印证证实。 本院认为，本案属于建设工程施工合同，原被告签订的《博广热能股份有限公司首钢伊犁钢铁1*500t/d套筒窑建设项目土建施工合同》是原被告双方真实意思表示，本院予以认定。但该结算单上并没有结算价款，虽然原告提供了补充协议及其工程结算单拟证明工程结算价款，但原告提供的补充协议和结算单均为复印件，本院认为原告提供的复印件，无法核对其真实性，且被告对该两份不予认可，故本院对补充协议及结算单不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告在本案中并未尽到举证责任，故对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京首冶鼎立连铸工程技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7953元，由原告北京首冶鼎立连铸 工程技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吕迎春 二〇一九年十二月十六日 书记员  张长远
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4884号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市凉山路150号,统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。 负责人：骆晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：袁戈杰，男，该公司职工。 被告：蒋玉蓉，女，1963年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与被告蒋玉蓉财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李众一 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15272号原告：王俭，女，1981年6月5日出生，回族，住辽宁省法库县。被告：肖荣翠，女，1974年2月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳原本真企业管理咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：肖荣翠，系该公司经理。原告王俭与被告肖荣翠、沈阳原本真企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俭撤回起诉。案件受理费已减半收取269.3元，由原告王俭承担。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 张 干人民陪审员 代全良二〇一九年十二月十二日书 记 员 黄凌艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11826号原告：刘宝玲，男，1949年7月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告：刘结珍，女，1980年5月24日出生，汉族，住广东省增城市，原告：刘集康，男，1981年12月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告：刘玉婷，女，1984年1月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告：刘集福，男，1985年10月12日出生，汉族，住广州市花都区，五原告的共同委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。被告：樊维群，男，1989年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县，（现羁押于广州市花都区看守所）被告：邓银祥，男，1986年2月20日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、4、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梓月，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福与被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、樊维群、邓银祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福的共同委托诉讼代理人刘嘉仪，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈远雁、邓梓月，被告邓银祥均到庭参加了诉讼，被告樊维群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福共同诉称：1、请依法判决被告一在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失合计907016元（包括死亡赔偿金799254元、交通费2000元、家属误工费5762元、精神损害抚慰金：100000元），精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，以上损失不足部分由被告二、被告三承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日8时11分，被告二驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车沿花都区花山镇两龙南街东侧路面快车道由南往北行驶，至花山大道××龙××12米越实线驶入慢车道时，碰撞右前方在慢车道由温慕芬驾驶的电动自行车左后侧，致温慕芬倒地被粤Ａ×××××号重型特殊结构货车碾压，造成温慕芬受伤，车辆部分损坏，温慕芬送医院抢救无效于当天死亡的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队花都大队认定被告二承担事故的全部责任。经查，粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的车主为被告三，该车在被告一处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告作为死者温慕芬的近亲属，现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。补充：确认被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况及被告邓银祥垫付的80000元，但不包含在我方的诉请中，不同意在本案中扣减。樊维群未垫付任何费用。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。我方没有申请诉前及诉讼财产保全。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号牌混凝土搅拌车的司机为樊维群，车主为邓银祥，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和150万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方未垫付任何费用。其他意见如下：1、死亡赔偿金799254元无异议；2、交通费，我方认可500元；3、家属误工费，我方认可2000元；4、精神损害抚慰金，我方认可90000元。被告邓银祥辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号牌混凝土搅拌车的司机为樊维群，车主为邓银祥，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和150万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方垫付了80000元丧葬费。樊维群未垫付任何费用。樊维群是我的员工，案发时是履行职务行为。被告樊维群现羁押于广州市花都区看守所，本院工作人员在开庭前为其制作询问笔录，其辩称：支付过丧葬费80000元，樊维群受雇于邓银祥。经审理查明，事故发生经过、责任认定、保险情况、司机车主情况、死者第一顺序位继承人情况以及垫付情况与原告诉称及被告辩称一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告樊维群承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告损失依合理凭据计算如下：1、死亡赔偿金799254元，双方无异议，本院予以确认；2、交通费2000元，本院酌定；3、处理事故人员误工费3457.5元（42066元/年/365天*10天*3人），本院酌定；4、精神损害抚慰金100000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；5、丧葬费53289.5元（106579元/年/12月*6月），本院予以确认；邓银祥垫付的80000元中剩余26710.5元，应从本案中扣减。上述1-4项合计904711.5元。该款先直接计入交强险死亡伤残限额110000元，超出该限额794711.5元，扣减被告邓银祥垫付的26710.5元，尚余768001元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险内予以赔付。被告樊维群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿768001元给原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福；三、驳回原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6435元（原告预交6435元），原告刘宝玲、刘结珍、刘集康、刘玉婷、刘集福负担206元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年十二月三日书记员  邓秀秀王嘉茵
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初2573号原告：关艳杰，女，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张永志，内蒙古守正律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司。法定代表人：杜继宏，董事长。委托诉讼代理人：陈强，该公司法律顾问。被告：郑大伟，男，职业不详。原告关艳杰诉被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司、郑大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关艳杰及其委托诉讼代理人张永志，被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告郑大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关艳杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告购房佣金款7400元；2.二被告双倍返还定金60000元并承担连带责任；3.二被告共同承担本案诉讼费、律师代理费等各项费用，共计7000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月11日,原告在被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司及公司员工郑大伟的介绍下，与金树林签订了房屋买卖合同。由原告购买金树林的房屋并由郑大伟代理金树林与原告在上述合同中签字。呼伦贝尔家兴不动产销售有限公司以见证人身份盖章确认此事。合同签订后，因该房屋被另行出售，原告才得知金树林并未授权二被告卖房。被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司、郑大伟根本无权销售此房，二被告无法履行合同，并且不退还原告的各项费用，故此诉至人民法院。原告在2019年2月11日合同签订的当天向被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司支付购房佣金7400元，其给原告出具了收款收据并盖章确认，该款其拒绝退还。原告在2019年2月11日签订合同当天向被告郑大伟支付购房定金30000元，郑大伟给原告出具了收款收据，该款二被告都拒绝退还。原告与二被告所签订的房屋买卖合同明确约定，如甲方违约，则须按所交定金的二倍对乙方进行赔偿。原告已向被告交付定金30000元，因此按照该约定及相关法律的规定，被告应双倍返还原告定金60000元。原告与二被告所签订的房屋买卖合同明确约定，如涉及诉讼，起诉费、律师费由违约方支付。因此原告为此支付的起诉费、律师费7000元应由二被告共同承担。被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司辩称，被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司作为被告主体不适格。该案是原告与金树林以及其委托代理人郑大伟之间的房屋买卖合同关系。被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司居间介绍，与该买卖合同不具有任何关系。被告郑大伟不是被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司的员工。综上，原告将被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司作为被告，主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。被告郑大伟未到庭参加诉讼亦无答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司出具的收据，被告郑大伟出具的购房定金收据及与原件核对的房屋买卖合同（复印件）及律师发票。经质证，被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司对其出具的收据及原告提交的与原件核对的房屋买卖合同（复印件）及律师发票真实性无异议，对证明目的不认可，对被告郑大伟出具的购房定金收据认为与其无关联性。被告郑大伟未到庭参加诉讼亦无质证意见。本院对以上证据真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日,原告与金树林所谓“代理人”郑大伟及被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司作为居间方签订了《房屋买卖合同》，约定：原告购买金树林位于××区住宅，成交价为490000元，原告支付定金30000元，如违约，则须按所交定金的二倍进行赔偿，如涉及诉讼，起诉费、律师费由违约方支付等内容。同日，被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司向原告出具收据，收取原告购房佣金及商贷代办费7400元。被告郑大伟向原告出具收据，收取购房定金30000元。现该《房屋买卖合同》未履行。另查明，内蒙古守正律师事务所向原告出具代理费5000元发票。本院认为,本案《房屋买卖合同》未能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，被告郑大伟收取原告定金30000元，应双倍返还原告定金为60000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司应退还原告购房佣金及商贷代办费7400元。原告主张律师费5000元，根据《房屋买卖合同》约定，应由违约方被告郑大伟承担。原告主张二被告对以上款项承担共同返还责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第二百零七条一、被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告关艳杰购房佣金及商贷代办费7400元；二、被告郑大伟于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告关艳杰定金60000元及给付原告律师费5000元；三、驳回原告关艳杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司负担83元，被告郑大伟负担747元,公告费560元，由被告郑大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴善昌人民陪审员  李保铮人民陪审员  穆春琪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵 莹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1640号之一申请执行人王润生，男，1974年7月16日生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人贾海刚，男，1981年7月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。申请执行人王润生与被执行人贾海刚民间借贷纠纷一案中,（2018）晋0702民初3453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书2、本院分别于2019年6月24日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月16日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院2019年12月12日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月12日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3453号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  白志强人民陪审员  李志强二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 丽
文书内容吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执355号申请执行人:吉林银行股份有限公司长春和平支行，住所地：长春市绿园区西安大路6599号。法定代表人：吕品。委托代理人：刘刚。被执行人:吉林大辽投资有限公司,住所地：长春市朝阳区西安大路58号2501室。被执行人:辽源市健康产业综合大市场有限公司，住所地：辽源市人民大街南出口与四白公路交界处。被执行人:夏丹，220403198707203126。被执行人:屠善信，220402197101153610。被执行人:夏春艳，220403197507033121。本院执行的申请执行人吉林银行股份有限公司与被执行人吉林大辽投资有限公司、辽源市健康产业综合大市场有限公司、夏丹、屠善信、夏春艳公证债权文书纠纷一案，（2019）吉辽国信证执字第07号公证书确认：1、被执行人给付申请执行人截止2019年5月5日贷款本金4900万元及利息;2、被执行人违约引起实现债权的一切费用。法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日依法立案执行。本院在执行中，采取了下列执行措施：1、于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人没有履行法律文书确定的义务。现了解到被执行人辽源市健康产业综合大市场有限公司的实际控制人夏中军因涉刑被拘捕。2、本院对被执行人对被执行人采取了限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院通过全国法院网络执行查控系统及地方各部门进行调查，在银行、公积金、理财、车辆、土地部门没有查到被执行人名下的财产；            4、2019年11月27日，轮候查封了被执行人辽源市健康产业综合大市场有限公司名下的位于辽源市的28套房产；      5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行。      综上，经法院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定， 裁定如下：      终结本次执行程序。      本院对本案裁定终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。                  本裁定送达后立即生效。            审  判  长     范  智      审  判  员     赵  力      审  判  员     李德龙                  二〇一九年十二月十九日            书  记  员    吴   昊
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1237号 罪犯卢福强，男，1980年12月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）闽03刑终字第364号刑事判决，认定被告人卢福强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年11月17日起至2026年11月16日止），并处罚金人民币40000元，没收违法所得人民币7498元上缴国库。判决发生法律效力后于2017年8月25日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢福强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年8月至2019年8月累计考核分2488.5分,获表扬四次 另查明，该犯退缴赃款人民币200元，履行财产刑人民币2100元，考核期间月均消费340.02元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯卢福强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考核期间月均消费超300元，综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卢福强减刑六个月（刑期自2016年11月17日起至2026年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9624号 原告：柯少灿，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：福建长泰珠益运动器材有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰工业区，组织机构代码：61147148-5。 法定代表人：施东源，董事长。 委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。 原告柯少灿与被告福建长泰珠益运动器材有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，现原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以同意与本案被告庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯少灿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯少灿负担。 审判员 石 苹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴雯娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22558号 原告：陈英雅，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈秀飞，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，福建兴世通律师事务所实习律师。 被告：张春全，男，1975年12月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告陈英雅与被告张春全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。陈英雅于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈英雅申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈英雅撤诉。 本案案件受理费967元，减半收取计484元，由原告陈英雅负担。 审判员  戴卫真 二〇一九年十二月十三日 书记员  邵尔逸 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8528号原告：司乔。被告：张冬。原告司乔与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司乔到庭参加诉讼，被告张冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告司乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款60000元及逾期利息（从2019年5月1日起按照年利率24%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次劝说原告购买与其有关联的深圳康智源投资管理有限公司基金60000元，并承诺如若到期公司不予返还该60000元基金，则由其从2019年5月1日起每月向原告返还10000元。但时至今日，被告分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张冬未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告司乔汇款给深圳康智源投资管理有限公司60000元。2019年1月8日，被告张冬向原告司乔出具承诺书一张，写明：本人承诺将司乔在深圳康智源投资管理有限公司购买粮壹号投资基金共计60000元一年期，如到期禾中集团不予返还，或不按期兑付，此基金由本人张冬承担，从2019年5月1日起，每月返还10000元，6个月内还完。若禾中集团于2019年4月26日前兑付，此承诺无效，若2019年4月26日后兑付基金，所有款项司乔需3日内归还张冬，若不能按时支付，须向司乔支付年利率20%利息（从2018年4月26日算起）。到期后，司乔未收到款项。上述事实，有原告司乔的当庭陈述，以及原告司乔提供的承诺书、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张冬向原告司乔出具承诺书，承诺履行债务人的债务，系债务加入。该承诺书系被告张冬的真实意思表示，被告张冬应当给付原告司乔本金60000元及利息，利息按承诺书中约定的年利率20%计算。对于原告司乔主张的年利率24%，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冬于本判决生效之日起十日内偿还原告司乔借款本金60000元及利息（利息从2019年5月1日开始计算至本判决确定给付之日止，按照年利率20%计算）；二、驳回原告司乔其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告司乔已预交），由被告张冬负担，于给付上述款项时一并给付原告司乔。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十二月九日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1418号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴正华，男，汉族，住盐城市大丰区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。 法定代表人沈阳，该局局长。 再审申请人吴正华因诉盐城市大丰区公安局（以下简称大丰区公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴正华申请再审称，涉案行为发生在北京，故大丰区公安局没有管辖权；其在北京期间未实施扰乱公共秩序的行为，原审法院认定事实不清；其到北京上访是行使正当权利，大丰区公安局对其处以行政处罚是滥用职权。请求本院撤销原审判决，并提起再审。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，吴正华的违法行为虽发生在北京，但其居住地位于大丰区，故大丰区公安局依法对案涉治安案件具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，大丰区公安局提供的询问笔录、上访材料等证据证明，吴正华于2017年10月20日国家举办重大活动期间，携带信访材料前往北京非正常上访，被公安机关查获，该行为扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。大丰区公安局在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出大公（南）行罚决字［2017］1550号行政处罚决定书，对吴正华行政拘留十日并收缴信访材料一份，符合上述法律规定。原审法院判决驳回吴正华的诉讼请求正确。 综上，吴正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴正华的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张家松