广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2591号原告（反诉被告）：梁日成，男，1995年8月1日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告（反诉被告）：黄健新，男，1992年7月5日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告（反诉原告）：郑雅秀，女，1990年11月23日出生，汉族，住址：江门市新会区。委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。原告（反诉被告）梁日成与被告（反诉被告）黄健新、被告（反诉原告）郑雅秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）梁日成的委托诉讼代理人雷永胜及被告（反诉原告）郑雅秀的委托诉讼代理人容忠伟到庭参加诉讼，被告（反诉被告）黄健新经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）梁日成向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还借款本金90000元及利息17313.34元（三笔借款按月利息2%，从借款次日起计算至借款付清为止，第一笔：以借款50000元为本金，暂从2018年6月26日计至2019年5月15日，计得：10766.67元；第二笔：以借款20000元为本金，暂从2018年8月25日计至2019年5月15日，计得：3506.67元；第三笔：以借款20000元为本金，暂从2018年9月29日计至2019年5月15日，计得：3040元，上述三笔借款2019年5月15日以后利息另行计算）；2、判决两被告支付原告实现债权损失律师费10000元、诉讼财产保全责任保险费1000元、交通费200元，误工费300元；3、判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年5月份至2018年10月份，被告黄健新以家庭生活和消费需要资金周转为由，连续多次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账和现金的方式分次将钱交付给被告。为确定借款金额，原告与被告黄健新分别于2018年6月25日签订《借条》，约定借款金额50000元，于2018年8月24日签订《借条》，约定借款金额20000元又于2018年8月24日签订《借条》，约定借款金额20000元，三次合计借款90000元。双方口头约定借款利息按月息6%-10%计算。为催促被告还款，2019年3月13日，原告与被告黄健新又签订一份《还款协议》，约定借款本金90000元，从2019年3月19日起，分25期偿还，按月利率2%计算，每月1日偿还借款本金3600元，利息1800元。如果被告按新的《还款协议》约定方式还款，原告将免除被告2019年3月19日前的借款利息。同时还约定，如果因被告逾期还本付息致原告循法律途径维权的，原告因此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、律师费、交通费、误工费、材料费等）均由被告承担。之后，被告仍未能如期还款付息，原告已多次追付还款未果。被告黄健新借款是用于家庭生活和消费需要，其借款时已向原告出示了与被告郑雅秀的结婚证。上述借款发生于两被告的婚姻存续期间，且用于家庭生活和消费需要，是夫妻的共同债务，根据《婚姻法》的相关规定，应由两被告共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告（反诉被告）黄健新没有答辩。被告（反诉原告）郑雅秀答辩称：1、我方不清楚这笔债务的存在。原告提供的三张借条上方担保人一栏的信息不是由我方所书写。我方需要对借条上方担保人一栏的信息进行笔迹鉴定、指纹鉴定、文书形成时间鉴定。2、该笔债务的产生我方认为是原告与被告黄健新恶意串通虚假制作的。其理由与我方提交的反诉状事实和理由一致。被告（反诉原告）郑雅秀向本院提出反诉请求：1、依法判决确认被反诉人梁日成提起（2019）粤0705民初2591号案为虚假诉讼；2、判决两被反诉人支付反诉人律师费10000元；3、本案的诉讼费由两被反诉人承担。事实和理由：一、虚构债务过于明显。恳请法院在审理该案过程中结合江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2178号，反诉人诉被反诉人黄健新离婚一案进行审理。本案是在（2019）粤0705民初2178号一案反诉人提出起诉后，再由被反诉人梁日成提出，黄健新将其签收的反诉人的应诉材料作为证据提交，用于证明该案的债务属于夫妻共同债务，在变卖坐落于江门市××区××城××路××501后先行清偿。二、虚假诉讼尤为突出。反诉人与黄健新于2016年6月28日已分居，该事实可以从（2016）粤0705民初3853号一案的庭审笔录可以看出。黄健新明知道反诉人并不居住在江门市××区××城××路××501，甚至与其在诉讼纠纷中，而签收反诉人的文件，其意图已经很明显。两被反诉人的意图是先由梁日成起诉黄健新和反诉人，再提交借条、转账记录等相关证据，其中借条上再写有反诉人姓名等字样，再有指纹确认。然后由法院向江门市××区××城××路××501送达应诉文书，黄健新将两份应诉文书全部签收，在本案庭审当天，反诉人不出庭的情况下，法院根据梁日成提交的证据材料，在反诉人缺席的情况下进行审理，再作出生效判决，最后形成夫妻共同债务。其实，两被反诉人并不知道就算判决书生效后，反诉人仍然可以提起再审推翻。三、虚假诉讼的证据明显过假。从梁日成提交的证据三份“借条”可以看出以下漏洞：1、写有担保人信息部分的漏洞过大。写有反诉人姓名字样和相关信息并不是反诉人书写，若经过笔迹鉴定和指纹鉴定，该三份借条根本站不住脚。2、两被反诉人制造“借条”作为证据太不严谨。三份借条的样式是一样的，很明显是同一天签订的，但其签订的日期分别是2018年6月25日、2018年8月24日、2018年9月28日。而且两被反诉人在签订三份借条时均搞错反诉人的电话号码，实在不合理。3、三份借条上的电话号码均是错误。反诉人的联系电话是“130××××7235”，而不是“130××××7735”。三份借条的电话号码均是一样，仅有一字之差，但其目的很大。主要是让法院在送达过程中通知不到反诉人。4、梁日成应当知道其提供的三份“借条”是虚假的。梁日成作为出借人，其应该查清担保人的情况，并要求担保人当面签字。因此，梁日成有理由知道担保人上的信息不是反诉人所书写，而仍然将反诉人作为连带债务人起诉并要求偿还。意图太明显，梁日成是与黄健新进行恶意串通，将该笔债务转化为夫妻共同债务。综上所述，两被反诉人恶意串通，制造虚构债务，提起虚假诉讼，已严重侵犯反诉人的权益，甚至对法律的践踏。为维护反诉人的合法权益，恳请根据《最高人民法院关于推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定，依法支持反诉人的诉求，并依法追究两被反诉人虚假诉讼的法律责任，诉如所请。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告黄健新向原告出具《借条》两份，第一份《借条》的内容是：被告黄健新借到原告人民币50000元，借款日期是2018年6月25日，借款人黄健新签名和按指模，担保人郑雅秀由黄健新代签名和按指模，借款人和担保人的住址均是新会翠湖居3座501，担保人郑雅秀的电话号码为130××××7735。第二份《借条》的内容是：被告黄健新借到原告人民币20000元，借款日期是2018年8月24日，借款人黄健新签名和按指模，担保人郑雅秀由黄健新代签名和按指模，借款人和担保人的住址均是新会翠湖居3座501，担保人郑雅秀的电话号码为130××××7735。2018年9月28日，被告黄健新向原告出具《借条》一份，内容是：被告黄健新借到原告人民币20000元，借款日期是2018年9月28日，借款人黄健新签名和按指模，担保人郑雅秀由黄健新代签名和按指模，借款人和担保人的住址均是新会翠湖居3座501，担保人郑雅秀的电话号码为130××××7735。原告向被告黄健新支付款项的情况：1、2018年5月28日，原告通过微信转账3000元给被告黄健新；2、2018年6月2日，原告通过微信转账800元给被告黄健新；3、2018年6月6日，原告通过微信转账5000元给被告黄健新；4、2018年6月25日，原告通过微信转账4500元给被告黄健新；5、2018年6月25日，原告通过微信转账15000元给被告黄健新；6、2018年6月26日，原告通过微信转账9000元给被告黄健新，转账说明：借10000元，月利息10%；7、2018年7月17日，原告通过微信转账2800元给被告黄健新；8、2018年7月28日，原告通过微信转账500元给被告黄健新；9、2018年8月3日，原告通过微信转账9300元给被告黄健新，转账说明：给你借1万元，月利息7%；10、2018年8月15日，原告通过微信转账9400元给被告黄健新，转账说明：借你10000元，月利息6%；11、2018年8月24日，原告通过支付宝转账14998元给隆运发食品超市；12、2018年8月27日，隆运发食品超市通过支付宝转账14998元给中信标准车主金卡为被告黄健新还款；13、2018年8月24日，原告通过微信转账1000元给被告黄健新；14、2018年8月24日，原告通过微信转账2000元给被告黄健新，转账说明：借你20000元每月利息10%；15、2018年8月25日，原告通过微信转账3000元给被告黄健新；16、2018年8月26日，原告通过微信转账1000元给被告黄健新；17、2018年9月12日，原告通过微信转账2900元给被告黄健新；18、2018年9月13日，原告通过微信转账370元给被告黄健新；19、2018年9月28日，原告通过支付宝转账18050元给被告黄健新；20、2018年10月8日，原告通过支付宝转账600元给被告黄健新。2019年3月19日，原告与被告黄健新签订一份《还款协议》，双方确认以下事实：自2018年6月份起至2018年9月份期间，被告黄健新因家庭日常生活和消费需要资金周转而陆续向原告借款共计人民币90000元，双方约定借款利息为月息2%，原告已通过微信、支付宝转账和现金方式向被告黄健新交付上述借款。经双方协商一致，自签订本还款协议之日起，被告黄健新分25期偿还，按月利率2%计算，每月1日偿还借款本金3600元和利息1800元。如果被告黄健新按《还款协议》约定方式还款，原告将免除被告黄健新自签署本还款协议之日前的借款利息。如被告黄健新任何一期逾期还本付息的，原告不再免除自签署本还款协议之日前的借款利息，并且有权立即要求被告黄健新清偿全部本息并就逾期金额按每日万分之六的标准计收违约金。因被告黄健新逾期还本付息致原告循法律途径维权的，原告因此发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、律师费、交通费、误工费、材料费等）均由被告黄健新承担。被告黄健新的还款情况：1、2018年6月3日还808.88元；2、2018年6月14日还200元；3、2018年6月24日还5606元；4、2018年6月25日还1500元；5、2018年7月26日还3000元；6、2018年7月27日还3000元；7、2018年7月29日还500元；8、2018年8月26日还3000元；9、2018年9月3日还1700元；10、2018年9月19日还3000元；11、2018年9月24日还2500元；12、2018年9月26日还2000元；13、2018年9月27日还500元；14、2018年10月4日还700元；15、2018年10月8日还600元；16、2018年10月16日还700元；17、2018年10月27日还4000元；18、2018年10月31日还2400元；19、2018年10月31日还700元；20、2018年11月25日还2500元；21、2018年11月29日还100元；22、2018年12月4日还700元；23、2018年12月25日还5000元；24、2018年12月26日还1000元；25、2018年12月26日还1700元；26、2018年12月28日还800元；27、2018年12月28日还200元；28、2019年1月19日还700元；29、2019年2月2日还1000元；30、2019年2月6日还4000元；31、2019年2月11日还1500元；32、2019年2月12日还450元；33、2019年2月12日还50元；34、2019年2月16日还300元；35、2019年2月16日还200元；36、2019年3月5日还1000元；37、2019年3月6日还2500元；38、2019年4月8日还2400元；39、2019年4月9日还500元；40、2019年4月20日还3200元；41、2019年4月20日还200元。因被告黄健新未能按《还款协议》约定如期还款付息，原告经催讨无果，故向本院提起诉讼。诉讼中，被告郑雅秀提起反诉，认为原告是虚假诉讼。本院认为：一、关于2018年6月25日第一份《借条》的问题。在2018年6月25日前原告通过微信支付给被告黄健新8800元，被告黄健新通过微信支付给原告6614.88元，差额是2185.12元。2018年6月25日至2018年8月23日期间，原告通过微信支付给被告黄健新50500元，被告黄健新通过微信支付给原告8000元，差额是42500元，两项合计44685.12元。本院认定第一份《借条》被告黄健新尚欠原告的借款本金为44685.12元。二、关于2018年8月24日第二份《借条》的问题。在2018年8月24日至2018年9月28日期间，原告通过微信支付和支付宝支付给被告黄健新25268元，被告黄健新通过微信支付给原告12700元，差额是12568元。本院认定第二份《借条》被告黄健新尚欠原告的借款本金为12568元。三、关于2018年9月28日第三份《借条》的问题。在2018年9月28日至2018年10月8日期间，原告通过支付宝支付给被告黄健新18650元，被告黄健新通过微信支付给原告1300元，差额是17350元。本院认定第三份《借条》被告黄健新尚欠原告的借款本金为17350元。四、关于2019年3月19日前被告黄健新尚欠原告借款本金的问题。至2018年10月8日止，三份《借条》共计被告黄健新尚欠原告借款本金为74603.12元。从2018年10月16日至2019年3月6日，被告黄健新还款31500元，扣减后，被告黄健新尚欠原告的借款本金为43103.12元。五、关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，被告黄健新向原告出具的三份《借条》均没有约定支付利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告黄健新签订的《还款协议》约定利息为月利率2%，没有超过年利率24%，从2019年3月19日起，涉案借款按月利率2%计算利息，本院予以支持。按月利率2%计算，以人民币43103.12元为本金，从2019年3月19日起计至2019年4月7日的利息为人民币574.71元（43103.12×20÷30×2%=574.71）。2019年4月8日，被告黄健新还款2400元，扣减利息后偿还本金1825.29元，尚欠借款本金为41277.83元。按月利率2%计算，以人民币41277.83元为本金，从2019年4月8日起计至2019年4月9日的利息为人民币27.52元（41277.83×1÷30×2%=27.52）。2019年4月9日，被告黄健新还款500元，扣减利息后偿还本金472.48元，尚欠借款本金为40805.35元。按月利率2%计算，以人民币40805.35元为本金，从2019年4月10日起计至2019年4月19日的利息为人民币272.04元（40805.35×10÷30×2%=272.04）。2019年4月20日，被告黄健新还款3400元，扣减利息后偿还本金3127.96元，尚欠借款本金为37677.39元。之后的利息以人民币37677.39元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月20日计起，计至借款清偿之日止，暂计至2019年5月15日的利息为653.07元（37677.39×26÷30×2%=653.07）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄健新借到原告的款项后，没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担偿还责任。原告主张被告黄健新偿还借款本金人民币37677.39元和以人民币37677.39元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月20日计起，计至借款清偿之日止的利息（暂计至2019年5月15日的利息653.07元），理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。六、关于律师费、财产保全保险费、交通费和误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告黄健新签订的《还款协议》既约定了逾期利率，又约定了违约金和其他费用，原告主张的逾期利率已达到24%，原告又主张被告支付律师费、财产保全保险费、交通费和误工费，已超过年利率24%，本院不予支持。七、关于被告郑雅秀是否承担偿还责任的问题。1、涉案三份《借条》上担保人一栏均是被告黄健新代郑雅秀签名和按指模，被告郑雅秀没有对涉案借款作担保的意思表示，担保无效，被告郑雅秀不需承担担保责任。2、涉案借款均是由原告转账给被告黄健新，还款也是由被告黄健新偿还，被告郑雅秀没有收到过原告的借款，也没有偿还过涉案借款，《还款协议书》上也没有被告郑雅秀的签名，涉案借款不是被告黄健新和被告郑雅秀的共同借款，不需要承担共同偿还责任。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告黄健新以个人名义向原告借款，在三个月时间内借款金额达到90000元，明显超出家庭日常生活需要，原告也没有证据证明涉案债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告郑雅秀偿还涉案借款本金及利息，理据不足，本院不予支持。八、关于本案是否属于虚假诉讼的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，反诉原告郑雅秀主张本诉原告属于虚假诉讼，反诉原告郑雅秀应承担举证责任。反诉原告郑雅秀提供的证据均无法证明本诉原告属于虚假诉讼，应承担举证不能的法律效果。涉案借款原告提供有《借条》、微信支付记录、支付宝支付记录、《还款协议》等证据证实，能证明涉案借款事实客观存在，不属于虚假诉讼。反诉原告郑雅秀的反诉主张，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄健新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄健新应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁日成借款本金人民币37677.39元及利息人民币653.07元（利息以人民币37677.39元为本金，按月利率2%计算，从2019年4月20日起计至借款清偿之日止，暂计至2019年5月15日的利息为人民币653.07元）；二、驳回原告梁日成其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑雅秀的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币2676.26元减半收取人民币1338.13元，诉讼保全费人民币1114.06元，合共人民币2452.19元（已由原告预交），由原告梁日成负担人民币1661.09元，由被告黄健新负担人民币791.10元。反诉费人民币1438.13元，由反诉原告郑雅秀负担。原告预交的案件受理费人民币791.10元，由本院予以退回；被告黄健新应向本院补缴案件受理费人民币791.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯兆京二〇一九年十二月十日法官助理王小卓书记员谭金爱