文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5499号原告：重庆银桥融资担保有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道19号创新发展中心7楼702室，统一社会信用代码915002267530600404。法定代表人：田世彬。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆腾荣机械有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码915002266689301879。法定代表人：谢世成。被告：谢世成，男，1972年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡长丽，女，1972年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）与被告重庆腾荣机械有限公司（以下简称腾荣公司）、谢世成、胡长丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银桥公司的委托诉讼代理人魏远畅，被告腾荣公司的法定代表人谢世成，被告谢世成、胡长丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银桥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告腾荣公司立即偿还原告于2019年7月29日代偿的款项1707633.73元；2.被告腾荣公司从2019年7月29日起以代偿款本金1707633.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付资金占用利息至代偿款付清之日止，从2019年7月29日起以所欠资金占用利息为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付复利至代偿款付清之日止；3.被告腾荣公司支付原告违约金180000元；4.被告谢世成、胡长丽对被告腾荣公司的上述债务承担连带清偿责任；5.原告对被告谢世成、胡长丽抵押的位于原重庆市荣昌县昌元街道玉屏一街30号1幢4单元6-2房屋（211房地证2013字第59981号）以拍卖、变卖的方式变现的价款享有优先受偿权；6.原告对被告腾荣公司抵押的设备（44台/套/付/批）、产品58631件、半成品82455（个/只/件）、原材料24630.34KG以拍卖、变卖方式的价款享有优先受偿权；7.原告对被告腾荣公司质押的其在重庆小康汽车变速器优先公司的应收账款2606096.8元享有优先受偿权；8.原告对被告腾荣公司质押的其在重庆小康动力有限公司的应收账款340536.63元享有优先受偿权；9.原告对被告腾荣公司质押的其在重庆华标灯具制造有限公司的应收账款141020.92元享有优先受偿权；10.原告对被告腾荣公司质押的其在重庆茂捷汽车零部件优先公司的应收账款34680.99元享有优先受偿权；11.原告对被告腾荣公司质押的其在重庆国恩工贸有限公司的应收账款114586元享有优先受偿权；12.原告对被告腾荣公司质押的其在重庆渝安淮海动力有限公司的应收账款319225元享有优先受偿权；13.原告对被告谢世成、胡长丽各持有被告腾荣公司股权份额的20%、80%以拍卖、变卖方式的价款享有优先受偿权；14.本案诉讼费、律师代理费29000元、保全费5000元由三被告承担。事实及理由：2018年7月2日，被告腾荣公司与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订《流动资金贷款合同》，合同约定被告腾荣公司向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款1800000元，借款期限从2018年7月10日至2019年7月2日。该借款由原告提供担保，并于2018年7月2日与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订了保证合同。被告谢世成、胡长丽向原告提供反担保。2019年7月2日，因被告腾荣公司未按期归还贷款，依照被告腾荣公司、原告与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《流动资金贷款合同》、《委托担保合同》和《保证合同》，原告向重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行代被告腾荣公司代偿借款本金及利息共计1797633.73元，抵扣被告腾荣公司向原告交纳的履约保证金90000元后尚代偿1707633.73元。随后，原告多次要求三被告承担还款义务和担保责任，但三被告未按照双方合同约定向原告归还相应代偿款和承担保证责任。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。腾荣公司、谢世成、胡长丽辩称，借款应当偿还，但原告帮被告代偿款项的金额不属实，代为偿还的金额多了。腾荣公司欠重庆市农村商业银行股份有限公司荣昌支行1690000元借款本金，被告愿意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，不同意支付违约金和复利。此外，原告主张优先受偿的应收账款金额也与实际不符。本院经审理认定的事实如下：2018年7月2日，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（甲方、贷款人）与被告腾荣公司（乙方、借款人）签订编号为荣昌支行2018年公流贷字第1901042018100123号《流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）一份，贷款金额为1800000元，贷款期限自2018年7月10日起至2019年7月2日止，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，本合同记载的贷款金额、贷款日期、贷款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款采用担保贷款方式，担保合同另行签订；还款方法采用按期结息、分期还本法：1.按期结息的约定：腾荣公司按月结付利息，结息日为每月的20日；2.分期还本约定：（1）2018年12月31日前归还贷款本金100000元，（2）2019年5月31日前归还本金200000元，（3）贷款到期前归还剩余本金。对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2018年7月2日，原告银桥公司（乙方、保证人）与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（甲方、债权人）签订编号为荣昌支行2018年专保字第1901042018300123号《保证合同》，约定：为确保腾荣公司与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的主合同的切实履行，保障重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行债权的实现，银桥公司自愿为债务人与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2018年7月4日，被告腾荣公司（甲方、委托人）与原告银桥公司（乙方、受托人）签订编号为渝银桥[2018]委字第3号《委托担保合同》，约定：银桥公司为腾荣公司与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的主合同约定的债务，以及因腾荣公司违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等向贷款人提供连带责任保证担保，主合同贷款本金1800000元，期限12个月，自2018年7月10日至2019年7月9日止（具体以放贷日期为准）；委托担保期间：主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；腾荣公司向银桥公司提供反担保措施，具体事项另立合同；履约保证金：按照主合同贷款额的5%交纳履约保证金90000元，该履约保证金对应担保期限为1年，出现因腾荣公司违约致使银桥公司代偿时，全部履约保证金优先予用于清偿代偿款，如若银桥公司代偿，则为腾荣公司违约，银桥公司将追偿全部代偿款项，包括但不限于主合同贷款本金、利息、复利、罚息，腾荣公司应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费、评估费等）和自代偿次日起的代偿资金利息、复利以及银桥公司行使追偿权产生的一切合理费用；代偿资金利息以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按照中国人民银行同期同类同档次银行贷款基准利率上浮100%计算；以腾荣公司未付代偿资金利息为计算基数，从代偿后次日起按照中国人民银行同期同类同档次银行贷款基准利率上浮100%计算复利。违约责任：任何一方违约，按照主合同贷款金额的10%向对方支付违约金。2018年7月4日，原告银桥公司与被告胡长丽、谢世成签订编号为渝银桥[2018]自然保字第3号《保证反担保合同》，约定：被保证的主债权种类和数额：主合同约定的贷款1800000元；保证范围：（一）银桥公司代为借款人清偿的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、借款人违约金和贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费、评估费）等，以及应由借款人向银桥公司支付的代偿资金利息、复利；代偿资金利息以代偿的全部债务为计算基数，从代偿次日起按照中国人民银行同期同类同档次银行贷款基准利率上浮100%计算；以借款人未付代偿资金利息为计算基数，从代偿后次日起按照中国人民银行同期同类同档次银行贷款基准利率上浮100%计算复利；（二）委托合同中约定的借款人应向银桥公司支付的违约金、赔偿金、担保费等；（三）银桥公司实现追偿权产生的税金和费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、仲裁费、保全费等。保证期间：自银桥公司承担代偿责任次日起三年。保证方式：连带责任保证，上述被担保债权既有物的担保又有人的担保的，银桥公司代偿后行使追偿权时，由胡长丽、谢世成先行承担连带保证责任，不足清偿部分，再主张物的担保抵押权；必要时要求其承担连带共同保证责任的同时，一并主张物的担保抵押权，胡长丽、谢世成对银桥公司主张物的担保和人的保证担保的先后顺序放弃抗辩权。2018年7月4日，原告银桥公司与被告胡长丽、谢世成签订编号渝银桥[2018]抵字第3-1号《抵押反担保合同》，约定抵押反担保的主债权种类和数额、抵押反担保范围内容同渝银桥[2018]自然保字第3号《保证反担保合同》，反担保抵押物：胡长丽、谢世成名下的位于原重庆市荣昌县昌元街道玉屏一街30号1幢4单元6-2房屋（211房地证2013字第59981号，登记权利人为胡长丽、谢世成）一套。反担保债权金额为500000元，抵押物价值以抵押权人行使追偿权并依法执行时的市场评估价值为准。2017年7月5日，双方就上述抵押物办理抵押登记。渝（2018）荣昌区不动产证明第000607874号《不动产登记证明》载明：权利人银桥公司，义务人胡长丽、谢世成，坐落荣昌县昌元街道玉屏一街30号1幢4单元6-2，债权金额1800000元，第二顺位抵押。2018年7月4日，原告银桥公司与被告腾荣公司签订编号渝银桥[2018]抵字第3-2号《抵押反担保合同》，约定抵押反担保的主债权种类和数额、抵押反担保范围内容同渝银桥[2018]自然保字第3号《保证反担保合同》，反担保抵押物：设备44台/套/付/批，抵押反担保主债权金额1800000元，抵押物价值以抵押权人行使追偿权并依法执行时的市场评估价值为准。2018年7月6日，双方办理了动产抵押登记书。2018年7月4日，原告银桥公司与被告腾荣公司签订编号渝银桥[2018]抵字第3-3号《抵押反担保合同》，约定抵押反担保的主债权种类和数额、抵押反担保范围内容同渝银桥[2018]自然保字第3号《保证反担保合同》，反担保抵押物：产品58631件、半成品82455个/只/件，原材料24630.34KG/支/只/件，抵押反担保主债权金额1800000元，抵押物价值以抵押权人行使追偿权并依法执行时的市场评估价值为准。2018年7月6日，双方办理了动产抵押登记书。庭审中，三被告称现存的产品、半成品、原材料有变化，经原、被告双方核实，均认可现存产品、半成品、原材料共有98643个/KG/支/只/件。2018年7月4日，原告银桥公司与被告胡长丽、谢世成签订编号渝银桥[2018]质字第3-1号《质押反担保合同》，约定反担保的主债权种类和数额、反担保范围内容同渝银桥[2018]自然保字第3号《保证反担保合同》，质押反担保财产（权利）：被告胡长丽在被告腾荣公司享有的80%股权，被告谢世成在被告腾荣公司享有的20%股权，质押反担保主债权为1800000元。双方于2018年7月12日办理了股权出质设立登记。2018年7月4日，原告银桥公司与被告腾荣公司签订渝银桥[2018]质字第3-2号《质押反担保合同》，约定反担保的主债权种类和数额、反担保范围内容同渝银桥同渝银桥[2018]自然保字第3号《保证反担保合同》，质押反担保财产（权利）：截止2018年4月30日，被告腾荣公司在重庆小康汽车变速器有限公司的应收账款2606096.8元，在重庆小康动力有限公司的应收账款340536.63元，在重庆华标灯具制造有限公司的应收账款141020.92元，在重庆茂捷汽车零部件有限公司的应收账款34680.99元，在重庆国恩工贸有限公司的应收账款114586元，在重庆渝安淮海动力有限公司的应收账款319225元，共计应收账款3556146.34元，质押反担保主债权金额1800000元。质押期限自本合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期届满后2年止。原、被告双方于2018年7月24日办理了应收账款质押初始登记。2018年7月11日，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向被告腾荣公司发放1800000元贷款，确定贷款期间为2018年7月11日至2019年7月2日，贷款年利率为6.96%。后被告腾荣公司未按期偿还借款，重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行要求原告银桥公司依据荣昌支行2018年专保字第1901042018300123号《保证合同》之约定承担担保责任。2019年7月29日，原告银桥公司向被告腾荣公司在重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行账号为x的账户转账1797633.73元。原告银桥公司就代偿款项追偿事宜委托重庆百君（荣昌）律师事务所，并于2019年9月18日支付律师代理费29000元。另查明：2019年9月12日，原告银桥公司向本院申请对被告腾荣公司在重庆小康汽车变速器有限公司的应收账款2606096.8元在2000000元范围内进行保全，本院于2019年9月23日裁定准许原告的财产保全申请。原告为此产生财产保全费5000元。中国人民银行贷款基准利率调整后，一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%。上述事实有原、被告的陈述，《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、不动产登记受理通知单、不动产登记证明、房地产权证、抵押物清单、动产抵押登记书、抵押物概况（附页）、《质押反担保合同》、质押物清单、股权出质设立登记通知书、应收账款质押清单、应收账款确认表、动产权属统一登记-初始登记、借款借据、进账单、《法律事务委托合同》、律师费发票、保全费收据、《股东会决议》等证据予以证实。本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行分别与被告腾荣公司、原告银桥公司签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》，原告银桥公司分别与被告腾荣公司、胡长丽、谢世成签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》、渝银桥[2018]抵字第3-1号、3-2号、3-3号《抵押反担保合同》，渝银桥[2018]质字第3-1号、3-2号《质押反担保合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告腾荣公司在重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行贷款，因其怠于履行还款义务，致保证人原告银桥公司依据其与重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行签订的《保证合同》承担保证责任，共计代为偿还贷款1797633.73元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告银桥公司有权就代偿的1797633.73元向债务人被告腾荣公司行使追偿权。因《委托担保合同》约定“出现因腾荣公司违约致使银桥公司代偿时，全部履约保证金优先予用于清偿代偿款”，故对原告银桥公司主张以被告缴纳的90000元履约保证金抵扣代偿款的请求，本院予以支持。现原告银桥公司要求被告腾荣公司支付代偿款项1707633.73元，于法有据，本院予以支持。三被告辩称其仅欠重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行借款本金1690000元，原告代偿金额过多的意见，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张被告腾荣公司从2019年7月29日起以代偿款本金1707633.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付资金占用利息至代偿款付清之日止的诉讼请求，因原告同时依据《委托担保合同》主张违约金180000元，即同时主张违约金与损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，原告银桥公司只能择一主张，经法庭释明后其选择主张资金占用利息至代偿款付清之日止。因《委托担保合同》约定“代偿资金利息以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按照中国人民银行同期同类同档次银行贷款基准利率上浮100%计算”，鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对于本案截至2019年8月19日的利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，本院计算该期间的资金占用利息为8666.24元（1707633.73元×4.35%×2÷360天×21天），对于2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。因此，本院对原告的该项诉讼请求支持为被告腾荣公司支付原告截至2019年8月19日的资金占用利息8666.24元，并从2019年8月20日起以1707633.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付资金占用利息至代偿款付清之日止；同时，驳回原告要求被告腾荣公司支付违约金180000元的诉讼请求。关于原告主张被告腾荣公司从2019年7月29日起以所欠资金占用利息为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付复利至代偿款付清之日止的诉讼请求，《委托担保合同》虽约定“以腾荣公司未付代偿资金利息为计算基数，从代偿后次日起按照中国人民银行同期同类同档次银行贷款基准利率上浮100%计算复利”，但原告并非金融机构，不具备计收复利的主体资格，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告谢世成、胡长丽对被告腾荣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据原告与谢世成、胡长丽签订的《保证反担保合同》关于保证主债权种类和数额、保证范围、保证期间及保证方式的约定，原告主张的上述债务属于保证范围内，尚在保证期间且各保证人承担连带保证；就同一债权，保证人既提供人的担保，又提供物的担保时，其适用先后顺序对债权人之优先受偿权并无实际影响，故谢世成、胡长丽应对被告腾荣公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的抵押权优先受偿问题。被告谢世成、胡长丽自愿以其名下的位于原重庆市荣昌县昌元街道玉屏一街30号1幢4单元6-2房屋（211房地证2013字第59981号，登记权利人为胡长丽、谢世成）一套为涉案借款提供第二顺位抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告代偿债务后要求对该抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告腾荣公司抵押的设备44台/套/付/批，办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，原告代偿债务后诉请对该抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告腾荣公司抵押的产品58631件、半成品82455个/只/件，原材料24630.34KG/支/只/件，办理了抵押登记，原告依法享有抵押权；庭审中经原、被告双方确认一致，现存的产品、半成品、原材料仅有98643个/KG/支/只/件，依据《中华人民共和国担保法》第五十八条关于抵押权因抵押物灭失而消灭的规定，原告对已灭失的产品、半成品、原材料不再依法享有优先受偿权，故原告仅对产品、半成品、原材料98643个/KG/支/只/件享有优先受偿权；对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的质权优先受偿问题。对于渝银桥[2018]质字第3-1号《质押反担保合同》就谢世成、胡长丽股权设定的权利质押；渝银桥[2018]质字第3-2号《质押反担保合同》就被告腾荣公司在重庆小康汽车变速器有限公司的应收账款2606096.8元、在重庆小康动力有限公司的应收账款340536.63元、在重庆华标灯具制造有限公司的应收账款141020.92元、在重庆茂捷汽车零部件有限公司的应收账款34680.99元、在重庆国恩工贸有限公司的应收账款114586元、在重庆渝安淮海动力有限公司的应收账款319225元、共计3556146.34元所设定的质押，均已办理权属登记，原告可依法享有优先受偿权。关于原告要求三被告承担律师代理费29000元的主张，因原告与被告腾荣公司签订的《委托担保合同》以及原告与三被告签订的反担保合同中均作出明确约定，即原告实现追偿权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、仲裁费、保全费等由各被告承担。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆腾荣机械有限公司于本判决生效后十五日内向原告重庆银桥融资担保有限公司支付代偿款项1707633.73元以及截至2019年8月19日的资金占用利息8666.24元，并从2019年8月20日起以1707633.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付资金占用利息至代偿款付清之日止；二、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告谢世成、胡长丽位于原重庆市荣昌县昌元街道玉屏一街30号1幢4单元6-2房屋（211房地证2013字第59981号，登记权利人为胡长丽、谢世成）一套折价或拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；三、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司提供的载明在编号为0232420180025《动产抵押登记书》中（设备44台/套/付/批）抵押物(抵押物清单附后)的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司提供的载明在编号为0232420180025《动产抵押登记书》中部分抵押物即产品、半成品、原材料98643个/KG/支/只/件(经原、被告双方确认的抵押物清单附后)的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告胡长丽持有的重庆腾荣机械有限公司80%股份以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；六、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告谢世成持有的重庆腾荣机械有限公司20%股份以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；七、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司对案外人重庆小康汽车变速器有限公司的应收账款2606096.8元享有优先受偿权；八、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司对案外人重庆小康动力有限公司的应收账款340536.63元享有优先受偿权；九、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司对案外人重庆华标灯具制造有限公司的应收账款141020.92元享有优先受偿权；十、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司对案外人茂捷汽车零部件有限公司的应收账款34680.99元享有优先受偿权；十一、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司对案外人重庆国恩工贸有限公司的应收账款114586元享有优先受偿权；十二、原告重庆银桥融资担保有限公司有权在本判决第一项债权范围内就被告重庆腾荣机械有限公司对案外人重庆渝安淮海动力有限公司的应收账款319225元享有优先受偿权；十三、被告谢世成、胡长丽对原告重庆银桥融资担保有限公司就本判决第一项债务承担连带偿还责任；十四、被告重庆腾荣机械有限公司、谢世成、胡长丽于本判决生效后十五后支付原告重庆银桥融资担保有限公司律师费29000元；十五、驳回原告重庆银桥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆腾荣机械有限公司、谢世成、胡长丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21788元，减半收取计10894元，保全费5000元，共计15894元，由被告重庆腾荣机械有限公司、谢世成、胡长丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 龙静二〇一九年十二月十日法官助理 李琴书 记 员 张旺附件：抵押物清单2份            附件1：x特别约定：抵押物价值以抵押权人行使追偿权并依法执行时的市场评估价值为准。                  附件2：              特别约定：抵押物价值以抵押权人行使追偿权并依法执行时的市场评估价值为准。抵押物实行动态管理，账面价值最高额不超过300万元