wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初44012号原告：刘崇海，男，1961年12月22日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：徐彦召，男，1967年11月6日出生，汉族，北京国汇兴客运有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京国汇兴客运有限公司，住所地北京市丰台区广外广安路六里桥3号楼4层。法定代表人：杨春志，总经理。委托诉讼代理人：贺鹏，男，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，该公司职员。原告刘崇海与被告徐彦召、北京国汇兴客运有限公司（以下简称国汇兴公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。刘崇海、徐彦召、贺鹏、孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘崇海向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿刘崇海医疗费433.62元、营养费900元、误工费及车辆停运损失3807元（9天）、精神损害抚慰金2000元、车辆维修费及拖车费10346元。事实和理由：2019年5月26日11时41分，在北京市西城区永定门内西街陶然桥，徐彦召驾驶大客车（京A××）由西向东行驶，刘崇海驾驶小客车（京B××）同向行驶，韩宾驾驶小客车（京N××）同向行驶，三车发生交通事故，导致刘崇海受伤，车辆受损。交通管理部门出具事故认定书，认定徐彦召负事故全部责任。事发时涉诉大客车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。综上，涉诉事故给徐彦召造成医疗费等合理损失，被告应予赔偿，故提起本案诉讼。徐彦召、国汇兴公司共同辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时徐彦召在执行国汇兴公司的工作任务。事发后未给刘崇海垫付费用。针对刘崇海的诉讼请求，同意中华联合保险公司的意见。中华联合保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，徐彦召驾驶的肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我公司没有垫付刘崇海费用。涉诉事故为三车事故，我公司已经赔付太平洋保险公司承保的韩宾驾驶的无责方车辆财产损失2000元，故交强险内财产损失限额已经用尽。针对刘崇海的诉讼请求，我公司认为：医疗费应当扣除自费药金额。营养费无医嘱，不认可。按照医院假条，认可3天的误工期，但是应当提交误工证明。伤情未达到伤残标准，不认可精神损害抚慰金。提供修理明细的前提下，同意按照定损金额赔偿车辆维修费及拖车费。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日11时41分，在北京市西城区永定门内西街陶然桥，徐彦召驾驶大客车（京A××）由西向东行驶，刘崇海驾驶小客车（京B××）同向行驶，韩宾驾驶小客车（京N××）同向行驶，三车发生交通事故，导致刘崇海受伤，车辆受损。交通管理部门出具事故认定书，认定徐彦召负事故全部责任。事发时涉诉大客车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额200万元，含不计免赔），交强险项下财产损失限额已经用于赔付韩宾车辆损失。徐彦召系国汇兴公司工作人员，事发时徐彦召在执行该单位工作任务。事发当日，刘崇海至医院就诊并住院治疗，诊断伤情为“头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿”，医嘱“休息三天”。各方共同确认刘崇海驾驶的巡游式出租车每月承包金5475元、收入3833元、燃油补贴1425元、岗位补贴545元。诉讼中，刘崇海明确仅向事故全责方即徐彦召、国汇兴公司、中华联合保险公司主张赔偿权利，撤回对韩宾驾驶的无责方车辆交强险承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，本院予以准许。本院结合刘崇海出示的证据、被告质证意见及相关案件事实认定刘崇海各项损失如下：1、实际支出医疗费合计433.62元。2、营养费结合伤情、相关物价水平、参照相关“三期”评定规范，酌定为150元。3、结合伤情、相关医嘱，确定伤后误工期为3天；误工费结合刘崇海车辆承包金、月收入、岗位补贴、燃油补贴等核定为733.80元。4、根据车辆维修单位出具的证明记载车辆维修时间为事发后的9天，扣除与刘崇海因伤误工重合的3天，车辆停运时间应计为6天；车辆停运损失结合刘崇海车辆承包金、月收入、岗位补贴、燃油补贴等核定为1467.60元。5、刘崇海主张的车辆修理费及拖车费金额与中华联合保险公司确认的定损金额一致，且未高于其票据记载金额，本院予以确认。6、事故导致的刘崇海伤情轻微，精神损害抚慰金缺乏充分依据，本院不予确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉事故导致刘崇海受伤，徐彦召负事故全部责任，事发时徐彦召在执行国汇兴公司的工作任务，徐彦召驾驶的涉诉肇事车辆在中华联合保险公司投保第三者责任保险，故事故导致刘崇海合理损失，应当由中华联合保险公司在第三者险范围内予以赔偿；不属于保险赔偿范围部分，由国汇兴公司予以赔偿。刘崇海各项合理损失同上述查明认定意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内赔偿原告刘崇海医疗费433.62元、营养费150元、误工费733.80元、车辆维修费及拖车费10346元。二、本判决生效之日起七日内，被告北京国汇兴客运有限公司赔偿原告刘崇海车辆停运损失1467.60元。三、驳回原告刘崇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告刘崇海负担30元（已交纳），被告北京国汇兴客运有限公司负担89元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇一九年十二月二十日法官助理 任 杰书 记 员 张晓奕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终206号 上诉人（原审被告）：泉州华测质量检测研究院有限责任公司，住所地泉州市丰泽区华大街道体育街华创园6楼D608-D610。 法定代表人：林工。 被上诉人（原审原告）：华测检测认证集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区70区留仙三路6号鸿威工业园C栋厂房1楼。 法定代表人：万峰。 委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉佳，广东深天成律师事务所实习律师。 上诉人泉州华测质量检测研究院有限责任公司因与被上诉人华测检测认证集团股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05民初823号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州华测质量检测研究院有限责任公司上诉称：本案为侵权纠纷，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。泉州华测质量检测研究院有限责任公司住所地在泉州市丰泽区。本案应当由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求将本案移送至泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：反不正当竞争法（1993年）第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。本案被告泉州华测质量检测研究院有限责任公司地处泉州市丰泽区，目前最高人民法院尚未批准丰泽区人民法院可以管辖知识产权案件，本案依法应当由泉州市中级人民法院管辖。泉州华测质量检测研究院有限责任公司要求将本案移送至丰泽区人民法院管辖的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4398号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，系该分理处主任。被告:胡定常，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告胡定常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月二十六日书记员  莫镇楷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1432号申请执行人：姚德玲，女，1977年8月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：潘和风，女，1972年7月12日生，汉族，住镇江市。申请执行人姚德玲与被执行人潘和风民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初2327民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告潘和风于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚德玲借款本金100000元及逾期还款利息（该利息以100000元为基数，自2018年5月14日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告潘和风负担，此款原告已全部预交本院，被告潘和风应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告姚德玲。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月8日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，名下亦无车辆登记信息；3.本院于2018年5月21日前往镇江市不动产登记中心，轮候查封了被执行人潘和风名下所有的位于本市华都名城荣锦苑59幢14层1404室的不动产，查封期限三年，自2018年5月21日至2021年5月20日止，因该不动产有抵押，暂无法处置；4.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.前往被执行住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；6.本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本案履行情况:全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1111民初2327民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二日书记员 陈泓杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2624号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1986年9月1日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省铁岭市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息263.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5263.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月3日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5415.8元，按年利率24%计算本息应为5263.33元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5000元及利息263.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5263.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5263.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初641号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：新都区恒欣通讯器材经营部，住所地四川省成都市新都区新繁镇繁清路114号。 经营者：黄德勇。 被告：中国移动通信集团四川有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖中路163号。 负责人：孙喜良。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新都区恒欣通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司新都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚 奇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0152民初6896号 原告：杨春利，女，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何琪，重庆利欣律师事务所律师。 被告：重庆承品文化传播有限公司，住所地重庆市潼南区崇龛镇明月社区6组26号,统一社会信用代码91500223MA602WTQ3H。 法定代表人：高曼，执行董事。 委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。 原告杨春利与被告重庆承品文化传播有限公司（以下简称承品公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春利向本院提出诉讼请求：判令承品公司支付工资52000元（2018年9月10日至2019年3月26日）。事实与理由：杨春利与高曼、曹仕鹏于2018年8月开始筹备，2018年9月10日共同出资设立承品公司。杨春利任承品公司法定代表人，负责公司对外业务洽谈等工作。公司成立时，杨春利与股东高曼、曹仕鹏达成口头协议，杨春利、曹仕鹏工资8000元/月，高曼工资10000元/月。杨春利在公司任职期间，公司未与其签订劳动合同，未参加社会保险。杨春利在与承品公司多次交涉无果后，于2019年3月26日将全部股份无偿转让后即退出公司，解除了双方的劳动合同关系。2019年9月20日，杨春利申请至劳动人事争议仲裁委员会，该委基于杨春利系承品公司的法定代表人认为不属劳动争议仲裁受理范围，作出了不予受理的通知。 被告承品公司辩称，杨春利所提出的关于报酬约定的主张不属实。杨春利曾系承品公司股东，也系公司法定代表人，双方并未签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：承品公司于2018年9月10日成立，至2019年3月26日期间，由杨春利、高曼、曹仕鹏作为公司股东，杨春利任该公司法定代表人。2019年3月27日，因杨春利转让股份，承品公司的股东变更为高曼、曹仕鹏、冷冬生、张志军，高曼任该公司法定代表人。2018年9月10日至2019年3月26日期间，杨春利、高曼、曹仕鹏按照内部分工，共同参与了承品公司的生产经营，三人均未与承品公司签订劳动合同，承品公司也未发放劳动报酬和为该三人参加社会保险。承品公司制定有涉及员工管理的规章制度，但该三人均不适用。2019年9月20日，杨春利申请至重庆市潼南区劳动人事争议委员会，该委以杨春利与承品公司之间纠纷不属劳动争议仲裁的受案范围为由，未予受理。为此，杨春利诉至本院。 以上事实，有不予受理通知单、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付劳动报酬而产生的权利义务关系，具有人格、经济上的从属性特征。本案中，杨春利系承品公司股东，在担任法定代表人期间，其参与公司生产经营的行为除了可能系基于履行劳动合同外，也有可能基于其为了自身的出资收益。承品公司设立后，杨春利、高曼、曹仕鹏均参与了公司经营，但实际均未领取劳动报酬，也不接受公司规章制度的管理，不符合劳动关系中劳动者在人格上、经济上从属于用人单位的基本特征。杨春利所提出的口头协议，除其本人陈述外，无其他证据佐证，关于案涉的个税申报，与劳动关系也无必然联系。 据此，本院对杨春利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨春利的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 周致余 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 钟亚男 书 记 员 周一凡
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4039号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：贺述龙，男，1992年7月16日出生，布依族，贵州省安龙县人，村民，住贵州省安龙县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告贺述龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告贺述龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺述龙立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,672.17元；2.判令被告贺述龙支付原告融易购内江分公司利息（以5,672.17元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告贺述龙承担。事实和理由：2015年10月15日，被告贺述龙为购买由兴义市荣大通讯经营部销售的手机OPPOR7plus32G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告贺述龙授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告贺述龙收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告贺述龙推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jixihrh（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告贺述龙从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告贺述龙的授权，向商户指定账户支付了被告贺述龙购买产品的借款本金3,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告贺述龙每月还款金额417元，还款期数12期。被告贺述龙领取产品后，依约还款1期，合计417元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告贺述龙所欠的剩余借款本金和利息等合计5,672.17元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告贺述龙发出债权转让通知书，告知被告贺述龙在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告贺述龙至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告贺述龙未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告贺述龙应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：98.97元；剩余借款本金以实际借款本金3,299元减去已还款总额417元加上还款期限内已还款的利息98.97元计算，即：2,980.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,980.97元为基数自被告贺述龙最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告贺述龙所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告贺述龙发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告贺述龙支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告贺述龙追偿并要求被告贺述龙承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告贺述龙承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告贺述龙未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺述龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,980.97元和利息（以所欠借款本金2,980.97元为基数自被告贺述龙最后一次还款之次日即2016年2月14日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告贺述龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺述龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执11037号之一申请执行人：王璐茜，女，1994年1月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被执行人：北京有初科技有限公司，住所地北京市通州区光华路5号2幢2层213室。法定代表人：由昌莉。王璐茜与北京有初科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字［2019］第2026—2028号裁决书，内容为：一、北京有初科技有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付王璐茜工资5271．01元;二、北京有初科技有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付王璐茜解除劳动合同经济补偿金8000元。该裁决书发生法律效力后，北京有初科技有限公司未自动履行全部法律义务。王璐茜向本院申请执行，要求北京有初科技有限公司承担上述法律义务，本院于2019年9月24日立案执行，执行案号：（2019）京0112执11037号。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人北京有初科技有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未履行法律义务。自2019年9月至2019年12月，本院通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京有初科技有限公司名下财产等信息。经查，被执行人在人行、商业银行、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券等无财产可供执行；后本院对被执行人进行了现场查控，亦未能发现相关财产线索。另，本院对被执行人北京有初科技有限公司采取失信及限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人北京有初科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效财产线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人北京有初科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字［2019］第2026—2028号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制;被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 林二〇一九年十二月四日法官助理  张建财书 记 员  顾鑫悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6175号原告：刘华宇，女，1975年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨楚雄，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：雷文姜，女，1979年2月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：徐旭霞，男，1977年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告刘华宇诉被告雷文姜、徐旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宇及其委托诉讼代理人杨楚雄到庭参加了诉讼。被告雷文姜、徐旭霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告立即偿还原告借款本金250000元及利息40500元（利息从2019年4月3日按月利率2%暂计算至2019年12月2日，此后利息以借款本金250000元为基数按照月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止）；二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告雷文姜、徐旭霞以业务周转为由，向原告借款250000元，约定月息2.5%，利息每季度结算一次。两被告承诺2019年11月3日之前归还，并出具了借条。原告通过银行转账的方式给付了被告250000元。借款期内，被告仅支付了一个季度的利息18750元后就再也没有偿还借款本息。原告催收无果，遂诉至法院。被告雷文姜、徐旭霞未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。原告提交的证据真实性予以确认，且符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年1月3日，被告雷文姜、徐旭霞以业务周转为由，向原告刘华宇借款250000元，并向原告出具一份借条。借条中约定月息2.5%，利息每季度结算一次，借款期限为2019年11月3日。借条中还约定：“如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付违约金。并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。”借款后，两被告仅向原告支付一个季度的利息即18750元后就再没有偿还借款本息。原告催收无果，遂诉至本院。另查明，被告雷文姜、徐旭霞系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。现两被告拖欠原告借款本息，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方对借款利率以及逾期利率的约定均以不超过年利率24%为限，出借人向法院主张的利息、违约金总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。现原告认可两被告已按月利率2.5%向其支付了3个月借款利息，并在本案中主张要求两被告按月利率2%继续向其支付利息至借款偿清时止，对此本院认为，原告在本案中提出的利息支付请求未超过年利率24%，符合上述法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：限被告雷文姜、徐旭霞在本判决生效后五日内偿还原告刘华宇借款本金250000元，并按年利率24%（即月利率2%）向原告刘华宇支付2019年4月3日至借款偿清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5658元，减半收取计2829元，由被告雷文姜、徐旭霞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一九年十二月二十三日法官 助理  宋立辉代理书记员  周文静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初5318号原告：陈长桂，男，1954年2月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。被告：刘安路，男，1983年5月9日出生，汉族，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：范晓莉（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：盐城市文翠运输有限公司，统一社会信用代码91320902398368824D，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会李小南侧（19）。法定代表人：卞万君，该公司执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，统一社会信用代码91320922840430951A，住所地盐城市滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼商铺116室、207室、208室。负责人：尹敦传，该公司总经理。委托诉讼代理人：张徽，该公司员工。原告陈长桂与被告刘安路、盐城市文翠运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告陈长桂未预缴案件受理费，并于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长桂的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长桂撤诉。审 判 员 郁剑波二〇一九年十二月五日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10352号原告：方安云，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：赵云，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路159号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：王绪华，该分公司总经理。原告赵云、方安云与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云及二原告委托诉讼代理人罗建中、被告隆帆公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告邮政合川分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺度审理。本案现已审理终结。原告赵云、方安云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理并缴纳大修基金共计1564元；2、请求被告赔偿原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，原告与被告隆帆公司签订了《房屋定购合同》，合同约定被告将合川区××的商品住房一套（建筑面积46.2平方米，建面单价为4285.714元）出售给原告，总价为198000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2014年3月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用，但交房后被告一直未给原告办理房屋产权证，为此原告曾向合川法院提起诉讼要求解除合同，经法院调解，原告撤回该诉讼，并与二被告达成协议，由原告另行起诉二被告办理产权证，办证的契税由原告承担，大修基金由被告隆帆公司承担，如一方违约，需支付守约方违约金1万元。达成协议后原告履行了协议，被告也为原告办理了房屋产权证，但被告未向原告提供大修基金的交费凭证，被告的行为违反了协议约定，也给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，本被告并无违约行为，且房产证已经办理完毕，办理房产证的前提条件为缴纳大修基金，而并无任何单位要求本被告支付大修基金，证明不需要缴纳，且本被告并非不缴纳大修基金，由于客观原因并无人收取，本被告无从缴纳。且协议中并未约定缴纳的时间，若有相关部门要求本被告缴纳，本被告会如期缴纳，即使缴纳，本被告对原告诉求的金额也有异议，应该根据相关规定进行计算，故请驳回原告的诉讼请求。被告邮政合川分公司未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定如下事实：重庆市邮政公司合川区邮政局（现被告邮政合川分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日，重庆市邮政公司合川区邮政局委托隆帆公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。2014年3月22日，原告赵云、方安云（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同约定：原告购买被告隆帆公司建设的位于重庆市合川区××房屋一套，约定建筑面积46.2平方米，房屋总成交金额为198000元（包括水电立户费及契税），由原告一次性将购房款付给被告，并约定由被告隆帆公司为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告履行了付款义务，被告隆帆公司将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，原告遂起诉要求解除合同。经审理后查明，案涉房屋建成后的不动产权证已办理至被告邮政合川分公司名下（不动产权证编号为NO.××），对应的门牌号为合川区××号。经原告与被告隆帆公司及被告邮政合川分公司协商，三方达成《协议书》，《协议书》约定：由被告隆帆公司对原告所购房屋进行分割办理房屋产权登记并承担大修基金（即物业专项维修资金），由被告邮政合川分公司协助办理，若任何一方违反协议约定，需向对方支付违约金1万元。后原告撤回起诉，重新起诉二被告要求办理房屋产权证。后经本院裁判后，被告隆帆公司为原告办理了房屋产权证，原告认为被告隆帆公司虽办理了房屋产权证，但未为其所购房屋办理并缴纳物业专项维修资金，为此起诉来院，诉请如前。以上事实有原告举示的与二被告签订的三方《协议书》以及本院2018年作出的民事判决、不动产权证书（编号：渝（2018）合川区不动产权第××号）等相关证据为证。本院认为，原告与二被告签订《协议书》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，是有效的。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第七条的规定，物业专项维修资金应当由业主交存。该办法第十条规定，业主大会成立前，业主交存的物业专项维修资金由物业所在地区县（自治县）房地产行政主管部门代管。本案中，原告系业主，其与被告隆帆公司以及邮政合川分公司达成的《协议书》，仅约定物业专项维修资金由被告隆帆公司承担，并未约定由被告隆帆公司代为办理并缴纳，且原告也未提供其诉请的物业专项维修资金已由原告交存的依据，故原告要求二被告为原告办理并缴纳一定数额的物业专项维修资金的请求无事实依据，其请求本院不予支持。根据原告与二被告的《协议书》，被告隆帆公司虽承担物业专项维修资金，但原告与被告隆帆公司并未约定支付时间，且原告也没有举示被告隆帆公司拒绝承担其交存的物业专项维修资金的证据，被告隆帆公司在本案中无违约行为，被告邮政合川分公司在本案中也无违约行为，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。被告邮政合川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵云、方安云的诉讼请求。案件受理费89.1元，减半收取44.55元，由原告赵云、方安云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十三日书记员 邱玉洁
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0430执恢84号 申请执行人：唐美红，女，1971年3月18日出生，住彭泽县。 被执行人：计腊香，女，1972年12月10日出生，住彭泽县。 本院于2019年9月5日立案执行唐美红申请计腊香借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）彭民一初字第460号民事判决书，被执行人计腊香应支付申请人唐美红案款202240.0元，承担执行费2933.6元。本院已通过网络拍卖处置计腊香与他人共有的店面，共拍卖所得处置款218074.78元，经扣除相关费用后，本院依法分配的款项为61500元,尚有138500未执行。本院经网络查控及传统查控，未发现被执行人计腊香有其它财产可供执行。现因被执行人计腊香暂无履行能力，本院已依法将被执行人计腊香纳入失信及限制高消费。于2019年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0430执执恢84号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  王章斌 人民陪审员  高 健 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  时 节 （江西）
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5226号申请执行人:贾洪娜,女性,370282198103137即墨区大韩村南。被执行人:李风雷,男性,370282197403224019,即墨区北安街道办事处西北岭村。申请执行人贾洪娜与被执行人李风雷借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初7219号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执5226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十一日书记员  周 赛
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1039号 谢波、四川智全建设工程有限公司： 谢波与四川智全建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计57615.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57615.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给谢波。至此，谢波向本院申请执行的(2019)川1528民初1325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4666号之一 申请执行人:蒋钰,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:许峰,住内蒙古乌海市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7231号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行。本案应执行标的271505元（含执行费3914元），未执行标的271505元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人许峰名下有汽车一辆，我院已依法查封，因涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施。被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7231号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 楠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1380号申请执行人：罗龙辉，男，1970年4月24日出生，汉族，土木工程技术员。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗杰，男，1979年2月9日出生，汉族，汽车货物运输业主。住所地：江西省丰城市。本院在执行罗龙辉与罗杰民间借贷纠纷一案，因申请人罗龙辉与被执行人罗杰于2019年12月23日达成执行和解协议，申请人于2019年12月23日向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执1380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异390号申请人：刘新华，女，1962年11月23日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人：济南绿洲生态置业有限公司,住所地济南市历下区山大路236号1号楼2层。法定代表人：刘临临，执行董事。被执行人:刘中胜，男，1962年10月28日生，汉族，山东大舜天成置业有限公司董事长，住济南市市中区，本院在执行申请执行人济南绿洲生态置业有限公司与被执行人刘中胜民间借贷纠纷一案中，申请人刘新华向本院提出书面申请，要求变更济南绿洲生态置业有限公司与被执行人刘中胜民间借贷纠纷执行一案的申请执行人为刘新华，并提供了本院（2016）鲁0103民初5539号民事判决书、签订时间为2019年7月5日的甲方（转让人）济南绿洲生态置业有限公司与乙方（受让人）刘新华的债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认书等证据。本院查明，原告济南绿洲生态置业有限公司与被告刘中胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁0103民初5539号民事判决书，判决如下：一、被告刘中胜于本判决生效之日起十日内偿还原告济南绿洲生态置业有限公司借款1600万元；二、被告刘中胜于本判决生效之日起十日内支付原告济南绿洲生态置业有限公司利息：以1600万元为基数，自2016年8月24日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告济南绿洲生态置业有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费66615元，原告济南绿洲生态置业有限公司负担9215元，被告刘中胜负担57400元。该判决书生效后，济南绿洲生态置业有限公司向本院申请强制执行，2017年7月27日，本院作出（2017）鲁0103执787号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2019年7月5日，甲方（转让人）济南绿洲生态置业有限公司与乙方（受让人）刘新华签订债权转让协议书，将上述债权转让给刘新华；2019年11月22日，济南绿洲生态置业有限公司以邮寄形式向被执行人刘中胜发出债权转让通知书；2019年11月23日，济南绿洲生态置业有限公司出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南绿洲生态置业有限公司与刘新华签订的债权转让协议书，为双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。根据上述债权转让协议书，济南绿洲生态置业有限公司对被执行人刘中胜享有的债权，已依法让与申请人刘新华。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人以邮寄形式向被执行人发出债权转让通知书，对债务人依法履行了通知义务，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现刘新华申请变更为济南绿洲生态置业有限公司与被执行人刘中胜民间借贷纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更刘新华（身份证号码：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月四日书 记 员 刘珏瑶
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1497号申请执行人邱腮芽。申请执行人刘巨英。被执行人刘学杰。依据玉山县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）赣1123民初2581号民事调解书，本院于2019年9月10日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年12月10日，本院进行二次查询，2019年12月10日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年12月19日，本院通过12368短信平台对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款50.685万元，承担执行费7468.50元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1497号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月二十三日书记员 余 程
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1525民初1422号 原告：梁鑫，男，1995年5月23日出生，汉族，住四川省高县。 被告：张敏，女，1986年2月18日出生，汉族，住山东省平阴县。 原告梁鑫与被告张敏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。 梁鑫向本院提出诉讼请求：要求张敏退还货款1,640元、赔偿损失16,400元。事实和理由：梁鑫于2019年10月4日通过淘宝平台在保一手经营的名称为“东阿镇正宗阿胶东阿原产地阿胶馆”的店铺购买“美思康宸驴皮阿胶片”，支付价款1,640元。收货后发现商品外包装为简单塑封袋，无生产日期、保质期，亦无任何标识、标注。梁鑫认为卖家销售“三无”食品违反食品安全法、消费者权益保护法等法律规定，严重损害其合法权益。 张敏未作答辩。 本院经审查认为，梁鑫提交的淘宝订单、物流单显示收货人是李建文，无购物发票等证明其为买受人。梁鑫述称其委托案外人梁祥以梁祥名义注册的淘宝账户购物，并无证据证明事实主张，故梁鑫不是买卖合同相对方，与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回梁鑫的起诉。 已预交的案件受理费126元，于本裁定生效后退还梁鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 彭德中 二〇一九年十二月四日 法官助理 周 平 书 记 员 蒲 莉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2805号原告：潘丽，女，1992年12月12日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被告：江苏北威幕墙门窗工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳工业园区（长香东大道58号）。法定代表人：佟一鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。原告潘丽诉被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司（以下简称北威公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告潘丽的委托诉讼代理人夏蕊、被告北威公司的委托诉讼代理人董骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月份起在被告处工作，具体从事操作工工作。原告入职工作以来，被告一直存在拖欠工资的行为。经多次催要，至今拖欠2018年3月份的工资3500元。现原告经索要未果，故诉至法院，要求依法处理。被告北威公司辩称，欠款是事实，但目前无力偿还。经审理查明，北威公司向原告出具“2018年3月份工资表”1份，载明潘丽2018年3月份实发工资应为3500元。2019年8月16日，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会出具《告知书》，载明：本委收到潘丽诉江苏北威幕墙门窗工程有限公司劳动争议申请。因证据材料不全，本委决定不予受理。以上事实，有工资表、镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会告知书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告北威公司欠原告的工资3500元，有北威公司出具的工资表证实，北威公司对此亦予以认可，故原告的诉讼请求符合法律规定，被告北威公司应当向原告给付所欠工资3500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘丽工资3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏北威幕墙门窗工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  孔金生人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  许程凯书 记 员  周一琳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4423号 原告：孙溧，女，1973年5月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李进，男，1970年4月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈红，女，1971年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告孙溧与被告陈红加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙溧到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙溧向本院提出的诉讼请求：被告立即支付加工承揽费用6万元，并承担资金占用的利息及本案的诉讼费用。 事实和理由：原告是开绣花厂的，被告是淮安市振驰针织厂法人。原告为被告加工针织帽绣花，被告结欠6万元，2016年2月5日被告写下一张欠条，讲明3月30日给付，到期后被告未能兑现承诺，后原告多次催要，被告开始还接电话，后来电话打不通，去被告家，其丈夫讲陈红离开家了，无法联系，现被告下落不明。 被告陈红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系淮安市淮安区旭顺针织厂投资人，自2015年起原告为被告生产的针织帽、围巾进行绣花加工。截止2016年2月5日，被告结欠原告加工费6万元，并出具欠条一份，内容为“欠条欠孙溧加工费陆万元整，3月30日结算。据：陈红”。后原告多次索要未果，引起诉讼。 以上事实，有原告提供的被告出具的欠条一份等证据在卷，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告生产的针织帽、围巾进行绣花加工，被告理应按约向原告支付加工费。原告提供的由被告出具的欠条能够证明被告欠原告加工费6万元，现原告要求被告支付加工费6万元，符合法律规定，本院予以支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告没有在约定的期间内向原告履行给付义务，现原告要求被告从2016年3月31日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间利息，本院酌定按年利率6%标准计算。 被告陈红未到庭参加诉讼，是对自己的民事权益作出的处分。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈红于本判决生效后十日内给付原告孙溧加工费6万元及利息（按年利率6%标准，从2016年3月31日起计算至实际给付之日）。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告陈红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××67；户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行清江浦支行）。 审 判 长  王加庚 人民陪审员  杨容容 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李 艳 书 记 员  张 井 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民申4号 再审申请人（原审被告）：黄浩，男，汉族，1988年9月6日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 被申请人（原审原告）：梁国军，男，汉族，1979年7月13日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 再审申请人黄浩因与被申请人梁国军股权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0813民初559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄浩申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定提出再审申请。原审法院没有正确识别本案的法律关系，错误将本案定性为股权转让纠纷，且股权转让协议是对方欺诈、胁迫或乘人之危，违背我真实意思的情况签订的合同，属无效合同或可变更、撤销合同。双方签订《个人合伙协议》关于退伙的约定，合作人在经营期间退伙需经全体合作人同意，股权转让协议实质上就是退伙行为，应需全体合伙人同意，原审适用法律错误。 本院经审查认为，申请人黄浩和被申请人梁国军对2017年8月9日双方签订的《个人合作协议》不持异议，该协议属有效协议。当合作过程中发生纠纷时，双方签订的《股权转让协议书》是依据《个人合作协议》第六条第（三）项“出资转让”的约定，对合作人所持合作财产份额的处分，双方对该财产份额的处分符合协议约定，且不违反法律规定，原审据此作出裁判并无不当。黄浩认为签订《股权转让协议书》时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，黄浩作为具有完全民事行为能力的人，没有依法行使行使撤销权，其主张签订该协议不是其真实意思表示的主张，没有事实和法律依据。黄浩认为双方在签订股权转让协议时和被申请人向其讨要债务时，被申请人梁国军有犯罪行为，因公安机关未作出相关事实认定，本院不予采信。 综上，黄浩申请再审理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄浩的再审申请。 审判长  张小波 审判员  汤 涛 审判员  刘林厚 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 瑞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民再53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王巧霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨波。一审被告、二审上诉人：周鑫。再审申请人王巧霞因与被申请杨波及一审被告周鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终2932号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）陕民申2192号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人杨波与二审上诉人周鑫自愿达成以物抵债协议，王巧霞向本院提出撤回再审请求。本院经审查认为，王巧霞在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款规定：裁定如下：准许王巧霞撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月五日书记员  高 丹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6158号 原告：施学德，男，1941年9月27日生，汉族，住海门市。 原告：唐秀琴，女，1943年1月10日生，汉族，住海门市。 两原告的委托诉讼代理人：曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 被告：施裕兵，男，1969年12月26日生，汉族，住海门市。 原告施学德、唐秀琴与被告施裕兵赡养费纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行审理。原告施学德及两原告的委托诉讼代理人曹洪霞到庭参加诉讼，被告施裕兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施学德、唐秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付两原告生活费500元/月（每人250元），并承担今后医疗费、护理费的四分之一。审理中，原告表示护理费用承担是要求被告承担原告的护理义务的四分之一。事实与理由：两原告系夫妻关系。两原告与被告系父母与儿子的关系。两原告婚后生育一子三女，长女施裕菊，二女儿施惠菊，三子即本案的被告施裕兵，小女儿施裕红。两原告将四个子女抚养成人。现原告年老体弱多病，两原告已无劳动能力，无其他经济来源，生活困难要求子女赡养，但被告拒不履行赡养义务。现物价上涨，原判决的生活费不足以维持目前的生活。 被告施裕兵未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：两原告的病历、（2007）门三民初字第0229号民事判决书，证明两原告年老体弱多病，且曾经起诉赡养的事实。上述证据，本院已向被告合法送达，其既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 两原告系夫妻关系。两原告与被告系父母与儿子的关系。两原告婚后共生育一子三女，长女施裕菊，二女施惠菊，三子即本案被告施裕兵，小女儿施裕红。四子女均由两原告从小抚养成人。2007年3月，两原告以基本丧失劳动能力，无其他经济来源，生活发生困难为由，诉至本院，要求被告尽赡养义务。本院于同年4月17日作出（2007）门三民初字第0229号民事判决书，判决由被告承担两原告的生活费160元/月，支付已经发生的医药费中四分之一并承担医药费的四分之一。目前，两原告年事已高，且均患有多种疾病，已完全丧失劳动能力，每人每月除能获得尊老金100多元外，无其他经济来源，现因物价上涨，两原告生活发生困难，原定生活费标准已不能满足目前的生活所需，故再次诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，子女应对父母予以经济上的供养，生活上的 照料，精神上的慰藉，不仅是传统美德所提倡，更是明文规定的法定义务。现两原告年高体弱，需要子女的照料和关爱，被告作为子女之一应尽赡养义务。两原告共生育四个子女，故被告施裕兵应承担两原告四分之一的赡养费用，虽本院曾作出（2007）门三民初字第0229号民事判决，由被告承担两原告的生活费160元/月。但原判决已不能满足两原告目前的生活所需，应予以增加。本案中，两原告主张生活费500元/月，本院根据本地区实际生活水平及被告的给付能力综合考虑，酌定由被告负担两原告生活费300元/月。对于两原告要求被告承担今后护理义务的四分之一，因两原告年事已高且体弱多病，如发生生活不能自理等的情况，确实应由子女进行护理或者承担相应的护理费用，故原告的该主张，本院予以支持。原告因治病所发生的医疗费的承担，原告曾在（2007）门三民初字第0229号案件中主张过，且该案民事判决书也已作出判决，故本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，之规定，判决如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十五条第二款 一、被告施裕兵自2019年10月起每月承担原告施学德、唐秀琴生活费300元。2019年10月至12月的生活费于本判决生效后十日内付清。以后分别于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年的生活费。 二、被告施裕兵承担原告施学德、唐秀琴今后的护理义务的四分之一。 三、驳回原告施学德、唐秀琴的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告施裕兵负担。（原告同意其预交案件受理费40元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  许仲玉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初8670号 原告：王某1，男，苗族，住石家庄市平山县。 原告：张某，女，汉族，住石家庄市平山县。 二原告共同委托诉讼代理人：郄超鹏、宋聪慧，河北乾骥律师事务所律师。 被告：河北某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王某2，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵丽娟，河北明杰律师事务所律师。 原告王某1、张某诉被告河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1、张某撤诉。 案件受理费5179元，减半收取计2589.5元，由原告王某1、张某负担。 审 判 长  苏渝涵 代理审判员  杜宇浩 代理审判员  刘江娜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李丽丽
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2577号之二 申请执行人:牛运涛,男,1957年6月16日出生,汉族,退休职工，住安徽省濉溪县。 被执行人:李祖明,男,1967年5月29日出生,汉族,职务不详，住浙江省绍兴市绍兴县。 本院在执行牛运涛与李祖明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李祖明银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年十二月十六日 书记员  周 娜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4081号 罪犯徐在建，男，1968年12月12日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2015年3月19日作出(2015)永刑初字第51号刑事判决，认定被告人徐在建犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人徐在建不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯徐在建在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月23日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年12月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯徐在建在服刑期间的悔改表现，于2019年12月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐在建在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年11月至2019年9月累计获考核分3089.5分，表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐在建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐在建减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员蓝佳梦
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初851号之一 原告：戎占华，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：李振子，男，1954年6月23日出生，汉族，住隆尧县。 被告：李永年，男，1985年3月21日出生，汉族，住隆尧县。 原告戎占华与被告李振子、李永年借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告戎占华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戎占华撤回起诉处理。 审判员  霍丽云 二〇一九年十二月十八日 书记员  武 彬 ——
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩伟，男，1973年7月24日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：王雨田，辽宁显法律师事务所律师。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区惠民每日鲜生鲜超市。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴工南街18号。经营者：杨玉民。再审申请人韩伟因与被申请人沈阳市铁西区惠民每日鲜生鲜超市提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2451号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩伟申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。法院单独对张凯作出询问，剥夺了再审申请人对证人询问的权利，显失公平；假设被申请人提供的证据是真实的，也只能证明房屋于2017年8月1日以后的经营状态，故原审裁定驳回韩伟的起诉不当。现请求撤销沈阳市中级人民法院的裁定并再审此案。本院经审查认为，根据原审裁定认定的事实及再审申请人韩伟提交的申请再审意见，对于韩伟与被申请人之间是否存在雇佣关系的认定问题，虽然韩伟在原审审理时提交了报警情况登记表、视频资料、照片等证据证明受雇于被申请人人，但该视频资料及照片不能证明韩伟受雇于被申请人的事实。且在二审审理时，韩伟承认是通过中间人于某介绍到华宇鼎盛每日鲜超市工作，没有签订劳动合同，没有开工资，工作了18天就出事故了，现韩伟未能提供证据证明华宇鼎盛每日鲜超市即为被申请人。在韩伟没有证据证明与被申请人存在雇佣关系的情况下，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，韩伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩伟的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十二月二十六日书记员 张雪萌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19471号 上诉人（原审被告）：倪祖坤，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：张禾，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人倪祖坤因与被上诉人张禾民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1536号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪祖坤在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人倪祖坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅  敏 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇一九年十二月二十八日 书记员 余 梦 影
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3632号原告：戎丽华，女，1971年6月15日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨玥、马金科，均为云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告戎丽华与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎丽华的委托诉讼代理人马金科到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年度和2019年度的经营收益共计126863元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层83号商铺的业主。2013年4月16日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层83号商铺委托给被告经营管理；收益计算基数以原告购买商铺价款即667704元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计140217元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月9日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，但2018年度和2019年度的经营收益126863元，被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场1层83号商铺的业主。2013年4月16日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场建筑面积为31.78平方米的1层83号商铺委托给被告经营管理；经营管理期限为五年，收益计算基数以原告购买商铺价款即667704元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计140217元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月9日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，2018年度和2019年度的经营收益共计126863元，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、《商品房购销合同》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将商铺交付被告经营、管理、使用，已全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付经营收益，但至今未向原告支付2018年度和2019年度经营收益的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付2018年度和2019年度经营收益126863元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戎丽华2018年度及2019年度的经营收益共计126863元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取计1418.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十二月十六日书记员  刘淑均
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7897号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗超，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人罗超商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回罗超的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人罗超承担。事实与理由：一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，也应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上面，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区政府协调工作组对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及今年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人罗超辩称，违约金标准并不高，是在合同有约定的，上诉人资金链断裂以及政府扶持，这不是对抗和减低违约金的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗超向一审法院起诉请求：一、判令互康公司支付罗超迟延交房违约金26740元；二、判令互康公司赔偿罗超委托代理诉讼服务费2439元。一审法院认定事实：2015年11月19日，罗超与互康公司签订购房合同，约定由罗超购买互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419137元，罗超于2015年11月20日支付首付款126137元，余款293000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，互康公司应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付罗超使用；互康公司如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付罗超使用，逾期超过90日后，罗超要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司按日向罗超支付已付房价款万分之一的违约金。罗超、互康公司在购房合同中未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费。合同签订后，罗超已支付全部购房款。2017年10月30日，互康公司发布进度计划通知，拟计划在2019年6月底前交房。因互康公司至今未向罗超交付涉案房屋，罗超提出以上诉讼请求。一审法院认为，罗超、互康公司签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。罗超已支付完毕全部购房款，互康公司至今未向罗超交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，互康公司应当以罗超已支付购房款419137元为基数，按每日万分之一向罗超计付2017年10月1日至2019年6月30日期间共计638日的迟延交房违约金26740元（419137元×0.0001/日×638日）。因罗超、互康公司在购房合同中并未约定违约方应承担守约方为诉讼而产生的律师代理费，罗超有关互康公司赔偿其委托代理诉讼服务费的诉请没有事实依据，不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、重庆互康房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付罗超迟延交房违约金26740元;二、驳回罗超的其他诉讼请求。案件受理费528元，减半收取计264元，由重庆互康房地产开发有限公司负担235元,罗超承担29元。此款已由罗超自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于判决生效后十五日内径付罗超235元，一审法院预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：上诉人向被上诉人支付迟延交房违约金的标准是否应予调低。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，故上诉人请求将违约金标准予以调低的理由不能成立。本院认为一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费528元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵审 判 员  苏 渝二〇一九年十二月四日法官助理  周媛媛法官助理  宋彦君法官助理  陈治宇书 记 员  尹子依
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2894号之一申请执行人：时谦，男，1981年9月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：胡旭峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住高邮市经济开发区。申请执行人时谦与被执行人胡旭峰、陈义琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1055号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，胡旭峰、陈义琴应于判决发生法律效力之日起十日内向时谦支付借款本金300万元、利息64667元及逾期利息；胡旭峰应于判决发生法律效力之日起十日内向时谦支付借款本金35万元及逾期利息、律师代理费15万元；案件受理费20850元，由胡旭峰、陈义琴负担。因胡旭峰、陈义琴未履行义务，本院依申请于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下有位于高邮市盛丰福邸XX幢XXX室房地产、车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，此外，未发现有可供执行的财产；本院他案正在对上述房地产正在进行评估拍卖，车辆已查封未扣押。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院他案正在评估拍卖、短期内无法处置结束的房地产及已查封未扣押的车辆外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初1055号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  余 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31564号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：甘燕，女，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告甘燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、甘燕立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金22999.51元、利息1793.83元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22999.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1793.83元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘燕承担。事实和理由：2015年12月22日，甘燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘燕从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金22999.51元、利息1793.83元未给付。被告甘燕未答辩。经审理查明，2015年12月22日，甘燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定甘燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甘燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甘燕承担。甘燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘燕发放了信用卡。甘燕从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日，甘燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22999.51元、利息1793.83元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，甘燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘燕发放了信用卡，甘燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告甘燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金22999.51元、利息1793.83元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22999.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1793.83元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告甘燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8880号 申请执行人西安市审计局，住所地：陕西省西安市莲湖区。 负责人：李永奇，该局局长。 被执行人钱新强，男，汉族，1976年7月21日出生，住西安市碑林区。 被执行人西安韩亚广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：张文鹤，该公司总经理。 申请执行人西安市审计局与被执行人钱新强、西安韩亚广告文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初5439号民事判决书已发生法律效力，被执行人钱新强、西安韩亚广告文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安市审计局于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初5439号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的46758.6元及利息，未受偿46758.6元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月五日 书记员 孙姣姣 打印：孙姣姣校对：孙姣姣2019年月日送达 1
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2615号之一 申请执行人：单秀镇，女，1959年10月2日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：严爱银，男，1964年6月27日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：严政，男，1992年10月2日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人单秀镇与被执行人严爱银、严政民间借贷纠纷一案，盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初1613号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人单秀镇与被执行人严政自愿达成和解协议：1、被执行人严政欠单秀镇145050元，从2020年1月份起每月20日前还款3500元，直至还清为止。2、被执行人严政如有一期不履行，则按原法律文书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2615号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月二日 书记员  费思嘉
结 案 通 知 书 申请人杨美凤与被执行人大连邦德街商贸有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5455号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月九日
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执782号申请执行人：邹明琼，女，1956年9月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：邹明全，男，1960年9月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：邹明德，男，1964年2月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请执行人：邹明福，男，1966年10月12日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：邓晶，男，1996年10月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行邹明琼、邹明全、邹明德、邹明福与邓晶刑事附带民事赔偿一案中，本院作出的（2018）川0922刑初232号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币149185.91元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过全国法院网络查控平台查询被执行人财产情况，查询结果显示被执行人无可供执行的财产。（查询范围：银行、房管、车辆、证券、工商）2、向被执行人邮寄送达了执行通知书、案款执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。3、通过射洪市不动产登记中心查询到被执行人无房产信息。4、现场传唤被执行人到案后，被执行人承诺按期履行。被执行人向本院申报财产的情况与本院查询情况一致，无可供执行的财产。5、将被执行人纳入限制消费人员名单。6、电话告知申请执行人本案执行情况及终结本次执行程序的法律规定后，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经电话告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十二月十五日书记员  梁勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10541号原告：沈美娟，女，1963年5月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。被告：张建强，男，1963年10月18日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告沈美娟与被告张建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈美娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈美娟撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张国元二〇一九年十二月十九日法官助理 丁舟扬书 记 员 张 娴
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢273号之二 申请执行人：吴素惠，女，1956年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：樊建权，男，1967年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月17日立案受理的申请执行人吴素惠与被执行人樊建权民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第876号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案查封了被执行人母亲叶玉琴名下应返还被执行人樊建权的坐落于龙岩市新罗区××西区地下××号地下车位及××号杂物间，由（2019）闽0802执1412号案处置当中，待处置完毕后通知申请执行人参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林培志（代）
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3515号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，公司职工，住重庆市大足区。 被告：唐诗，男，1989年5月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告唐诗电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2019）宁0121民初4691号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：纳某，男，1966年1月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县纳家户新村17-1-402室。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月21日向本院申请撤诉。  本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。      审  判员 董  波                                                                        二〇一九年十二月二十一日                               书记员 丁陈凡凡        附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初303号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人马贺友,男,1966年12月7日出生于安徽省滁州市，汉族,小学文化,农民,居住地安徽省滁州市南谯区。2019年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留,同年6月27日被该分局取保候审，同年12月5日经本院决定，同年12月10日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉［2019］299号起诉书指控被告人马贺友犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人马贺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年6月6日15时许,被告人马贺友无证酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市珠杨路往杨饭店方向行驶至3KM+800M处时,与黄某驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生刮擦。经依法认定,黄某负该事故的主要责任,马贺友负次要责任。经依法鉴定,案发时马贺友血液中乙醇含量为230mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人马贺友的刑事责任。建议本院判处被告人马贺友拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人马贺友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2019年6月6日15时许,被告人马贺友无证酒后驾驶无牌两轮摩托车沿滁州市珠杨路往杨饭店方向行驶至3KM+800M处时,与黄某驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生刮擦。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定,黄某负该事故的主要责任,马贺友负次要责任。经依法鉴定,案发时，马贺友血液中乙醇含量为230mg/100ml。另查明：2019年6月14日，马贺友经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马贺友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人郝某的证言、公安机关道路交通事故现场勘查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马贺友醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人马贺友经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人马贺友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马贺友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月十八日书记员 沈恒玉本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。