山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋05行赔初27号原告田某1，女，汉族，1959年11月11日出生，住所地为山西省长子县。原告田某2，男，汉族，1957年4月7日出生，住所地为山西省长子县。原告田某3，男，汉族，1980年5月5日出生，住所地为山西省长子县。原告王某1，女，汉族，1981年1月10日出生，住所地为山西省长子县。委托代理人田某3，系原告王某1的丈夫。被告长子县人民政府，所在地址长子县钟楼街1号。法定代表人赵某，该县县长。出庭负责人张瑞杰，该县副县长。委托代理人王某2，长子县慈林镇人民政府工作人员。委托代理人柴某，山西载舟律师事务所律师。原告田某1、田某2、田某3、王某1因与被告长子县人民政府行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告田某1、田某2、田某3，被告长子县人民政府的行政机关出庭负责人张瑞杰、委托代理人王某2、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上世纪50年代，原告所在的应城村在自己集体土地上建起了一处五里庄车马店，有房屋40多间，是应城村的集体产业。2007年，原告租赁其中2间，合同签订后一年，应城村委决定将旧房屋拆除盖成2层楼房，施工建房全由村委会一手操办，工程队和盖房材料由村委安排。建成后原告以每间1.5万元的价格购买1间门面房。之后原告对这2间门面房重新装修，并在此门面房中经营9年。2017年9月20日，被告将原告2间2层门面房强制拆除。原告提起行政诉讼，本院作出（2018）年晋05行初51号和山西省高级人民法院（2019）晋行终221号判决被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年7月23日，原告向被告邮寄赔偿申请书，至今没有回音。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：一，请求判令被告将原告被拆房屋在原地上恢复原状，二，或者判令被告赔偿原告1428000元，其中有二层门市楼房500000元，租期不到恢复原状或者赔偿人民币500000元，精神损失费20000元，安置费20000元，被毁、被埋、丢失物品90000元，后院棚、围墙、厕所、煤炭等20000元，差旅费20000元，门市停业损失费150000元（三年），误工费108000元（三年），合计1428000元，三，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提交以下证据：证据1，快递邮寄回执一份，证明我们向长子县人民政府递交赔偿申请书，至今没有回音；证据2，山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初51号行政判决书；证据3，山西省高级人民法院（2019）晋行终221号行政判决书；证据4，相关长子县依法拆除慈林镇应城村一处违建商铺新闻报道；证据5，租赁协议书一份；证据6，村委会出具的建房款收据一支；证据7，租赁收据一支；证据8，应城村原四任党支部书记出具的的相关证明一份，我们的房屋是集体产业；证据9，村委会相关会议记录。被告长子县人民政府辩称，一，原告没有所诉房屋的财产所有权，也就是说没有房屋的处分权，应当依法驳回原告的起诉；二，原告申请的损失没有事实根据，应当依法原告的起诉。被告未在举证期限内提交证据，当庭提交一份证据，慈林镇应城村村委会出具的证明一份，证明原告所诉房屋是集体所有，与任何人无关。经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1不认可，回执上显示不了邮寄的具体内容；对证据2、3认可；对证据4中最后两张照片证明不了是原告的房屋的现场，其余的照片与内容认可；对证据5，因是复印件，无法与原件对应，对此不认可；对证据6、7，同样是没有原件，是复印件，我认为它不真实，建房款的用途不清楚，收据上没有公章，对此不认可；对证据8因是复印件，对此真实性不认可，证据效力不认可，证人应该出庭作证，不符合证据的规则；对证据9，不能证明是真实的原件，对此不认可，该是复印件，不具有证据的效力。原告的质证意见是，不认可被告提交的证据，租赁合同是我签的，租赁费我也出了，我与村委会签订了相应合同，建的时候是村委会帮我建的，拆的时候没有人通知我，该房屋与我有关系。出具该证明的主任不是我们签订合同时的主任，对此不认可。本院对上述证据认证如下：被告未在举证期限内提交证据，且未说明理由，对被告提交的证据，本院不予采信。原告提交的证据2、3被告予以认可，其他证据与本院具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年1月1日，原告田某3与长子县慈林镇应城村村民委员会签订《租赁协议书》，约定田某3租赁村委在五里庄应城店二间门面房，租赁期限为2008年1月1日至2027年5月30日，并约定村委允许田某3对房屋进行翻建改造，但必须按规划进行。2008年1月2日，田某3向村委缴纳租金款5000元。2008年3月，由村委出材料，田某3付工钱的形式，对房屋进行翻建，建设该房屋没有土地、规划及建筑等手续。2017年9月20日，案涉房屋被被告拆除。2018年3月1日，原告田某2以长子县国土资源局为被告，起诉至山西省潞城市人民法院，请求确认长子县国土资源局强制拆除行为违法。2018年3月5日，山西省潞城市人民法院作出（2018）晋0481行初36号行政裁定书，以2017年9月20日对原告等房屋的拆除行为系长子县人民政府的行政行为，长子县国土资源局被告主体不适格为由，裁定不予受理。原告以长子县人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日作出（2017）晋05行初51号行政判决书，判决确认被告长子县人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。长子县人民政府不服，提起上诉，山西省高级人民法院作出（2018）晋行终221号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月23日，原告田某2通过邮政快递向被告长子县人民政府邮寄行政赔偿申请书，当日被告签收。至原告提起本次诉讼时，被告未作出行政行为。原告于2019年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼在案。本院认为，其一，被告对原告的赔偿申请未予答复违法。原告为涉案房屋的承租人，被告拆除行为经人民法院生效判决确认为违法。原告向被告申请赔偿，提供有邮寄的相关证据，被告未提供证据否定原告提交申请的证据，视为其已经接收原告申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，无论被告是否决定赔偿，都应当在接收原告赔偿申请后，在法定期限内作出是否赔偿的决定，而被告未予回应，已经违反法律规定，对此违法行为，本院予以确认。其二，原告对涉案房屋的权利性质。原告主张其对涉案房屋具有所有权，但从其提交的证据来看，其对房屋享有租赁权，原告在诉状中也陈述，房屋的翻建由村委进行，原告证据不能证明对房屋享有所有权。原告基于所有权主张的恢复原状、楼房的赔偿、安置费及房屋附属建筑的院棚、围墙、厕所等的赔偿，不具有事实基础，本院不予支持。其三，涉案建筑不具有合法性。根据原告诉状中陈述及证据，其于2008年1月1日租下相关房屋，之后对房屋进行了翻建，本案中无证据显示该建设行为具有建设工程施工许可、用地许可及规划许可等手续，也无相关部门对该房屋进行确权，涉案房屋缺乏合法性，即便抛开房屋所有权问题，原告请求对房屋进行赔偿，亦不符合《国家赔偿法》的规定，不能予以支持。其四，本案应当赔偿的内容及数额。原告对租金请求的赔偿，属于其与村委的租赁纠纷，可以另行寻求救济；原告主张的精神损失费、差旅费、误工费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的被毁、被埋、丢失物品、煤炭等损失，被告主张拆除时已经由村委保存，但未提交证据证明，对这些合理损失的存在，本院予以确认，原告请求赔偿，应予支持；原告主张的停业损失费，未提供相关营业资质也未就损失提交证据，本院根据其提供的照片，予以酌情考虑。对以上二项损失的数额，原被告均无提供足够证据予以证明，本院酌情认定5万元。综上，被告拆除涉案房屋，原告为利害关系人，拆除行为已经被生效判决确认违法，被告应根据原告申请，依法就赔偿问题作出决定。原告提起赔偿之诉，被告应当应诉，在法定期限内答辩、提交证据，这既是行政诉讼法规定的义务，也是被告维护国家利益的应有之举，然被告一律以不作为进行应付，缺乏担当和责任精神，应当认真反思和改正。原告所提赔偿请求，部分合理，与被告违法拆除行为之间存在因果关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被告长子县人民政府对田某1等四原告赔偿申请不作赔偿决定的行为违法；二、被告长子县人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿田某1等四原告损失5万元整；三、驳回原告田某1等四原告其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 高国林审 判 员 赵仁义人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月十七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏