吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1475号 原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司，住所地东丰县。 法定代表人宋国海，系公司经理。 托诉讼代理人于学金，系该公司职员。 被告唐帅，男，1984年1月13日生，满族，个体户，住所地东丰县。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县。 法定代表人徐刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人郑文琦，系该公司法律顾问。 原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司与被告唐帅、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司委托代理人于学金、被告唐帅、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司委托代理人郑文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林龙源运输有限责任公司东丰公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令被告赔偿医疗费1413.00元和误工费1960.00元，合计人民币3373.00元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐帅系吉DA2078号重型自卸货车车主，2019年7月31日07时00分许，被告唐帅车辆吉DA2078号重型自卸货车，在吉林省辽源市东丰县拉拉河镇增福村与原告的司机张超驾驶的吉D2XXXX号大型客车发生交通事故，造成原告吉D2XXXX号大型客车上乘员曲红媛、穆瑞强受伤的后果。事故发生后，原告对曲红媛、穆瑞强两名伤者的医疗费和误工费代被告履行了赔偿义务，现原告向被告要求赔偿，故原告诉至法院要求主张权力。据此，根据东丰县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，认定被告唐帅司机孙龙在此事故中负全部责任，原告的司机张超无责任。被告唐帅所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司参加了第三者强制险和商业险。故根据法律规定，原告要求行使赔偿权，请求法院依法判决，依法维护原告的合法权益。 唐帅答辩称，肇事时间地点经过都属实，我车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司先行赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司答辩称，该车在我公司投保了交强险和商业险，并在投保期限内，具体意见在质证时发表意见。 原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司向法庭提供证据一、东丰县交通警察管理大队道路交通事故责任认定书一份，证明司机杨龙承担全部责任。被告唐帅质证没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对该份证据无异议，该证据没有证明具体伤者，只是伤势轻微。证据二、医药费收据四张、门诊诊断书两份，证明伤者检查时产生的费用，误工天数的事实。被告唐帅质证没异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对票据真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了是此次交通事故造成伤者，这两位伤者没有授权原告要求代理诉讼，因此对该份证据证明诉请没有关联性，与我公司无关。证据三、赔偿协议书两份、收据两张，证明我公司已给我公司车辆的乘客赔偿所发生的实际情况。被告唐帅质证没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对该份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，案外人曲红媛、穆瑞强证明不了二人与我方索赔关系，而且该起事故并没有说明具体人员受伤，在该事故中没有曲红媛、穆瑞强，而且赔偿事项中是原告方自行给付，与我公司无关，包括二名案外人收款事宜均与我公司无关，因为在事故发生时原告方和被告方均没有向我公司报名有伤者，因此我公司不同意赔付。证据四、门诊手册二份、CT报告一份、磁共振报告一份，证明二位乘客（曲红媛、穆瑞强）伤者实际治疗的情况。被告唐帅质证没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对该份证据真实性无异议，与我公司无关，我公司不同意赔付。证据五、光碟一份，证明该伤者是我车内乘员。被告唐帅质证没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证该证据证明不了伤情。出庭证人张超证言，2019年7月31日七点钟，我开事故车辆载乘客从东丰往小四平方向行驶到拉拉河增福村，对面有车，路中间有扫路的清洁工人，我避让清洁工人时减速被对方车辆追尾，造成车辆损失，车上有两名乘客（穆瑞强、曲红媛）受伤，对方车辆想私了，因为对方追尾是全责，当天下午两名乘客给我打电话说受伤需检查治疗，我和单位领导请示，并给对方打电话，要求对方去处理这个事，对方说我有保险，应该由保险公司承担，这样我就领着两名乘客去东丰县医院进行检查治疗，费用是我公司垫付的，经过就是这样的经过。原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司质证对证人证言无异议。被告唐帅质证实际是事故发生后我们双方车辆经调解未达成协议，双方就将车辆都开到东丰县交通警察管理大队，后在交通警察管理大队达成协议，二位伤者我向原告方提供保险公司电话，要求原告方与保险公司联系处理此事。被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证对该证人证言有异议，首先交通事故责任认定没有说明具体伤者，而且事故发生后原被告双方均没有向我公司报告说有伤者，且本案的案外人（曲红媛、穆瑞强）也没有向我公司报案，该证人说明事故发生是上午七点多，而伤者说是下午有伤情要求看病，证明不了是与本次交通事故有关，二名伤者也未将诉讼权益转让给原告方，证明不了两名伤者的伤情是本次交通事故造成，因此我公司不承担赔付责任，且该证人与原告方有利害关系，也证明不了两名伤者是此事故造成的。 被告唐帅向法庭提供证据保险单复印件，证明事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和商业险三者100万元的事实。原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司及被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司质证均无异议。 二被告承认原告在本案中所主张的事实，但唐帅认为，我车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司先行赔偿。中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司认为，该车在我公司投保了交强险和商业险，并在投保期限内，曲红媛、穆瑞强证明不了是此次交通事故造成伤者，这两位伤者没有授权原告要求代理诉讼，与我公司无关，因此我公司不承担赔付责任。另查明，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司投保了交强险和商业险三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。杨龙系被告唐帅雇佣的司机，张超系吉林龙源运输有限责任公司东丰公司的司机。吉林龙源运输有限责任公司东丰公司给乘员曲红媛垫付门诊医疗费944.00元、误工费980.00元；给穆瑞强垫付门诊医疗费469.00元、误工费980.00元。 本院认为，唐帅、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司承认吉林龙源运输有限责任公司东丰公司在本案中主张的事实，故对吉林龙源运输有限责任公司东丰公司主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定杨龙负该起事故的全部责任，张超无责任并无不当，本院依法予以采信。本案中，因该起交通事故造成原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司两名乘员曲红媛、穆瑞强受伤检查治疗，原告对两名伤者垫付了相关费用并达成赔偿协议，故中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应在强制保险范围限额内对原告给乘员垫付的合理的费用先行赔偿，不足部分应由中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司应在商业三者险100万元限额内对原告按被告唐帅所雇佣的司机杨龙承担事故全部责任对原告给乘员垫付的合理的费用进行赔偿，仍不足由雇主被告唐帅按司机杨龙承担事故全部责任对原告进行赔偿。对于吉林龙源运输有限责任公司东丰公司请求给乘员曲红媛垫付的门诊费944.00元、诊断误工休7天误工费980.00元共1924.00元；给乘员穆瑞强垫付的门诊费469.00元、诊断误工休7天误工费980.00元共1449.00，共计3373.00元的诉讼请求，结合乘员的门诊收据、门诊诊断书等相关证据，请求为乘员曲红媛垫付的门诊费944.00元、为乘员穆瑞强垫付的门诊费469.00元都是原告此次事故为伤者垫付的本次事故有关的实际发生的医疗费用应予以保护、请求支付为伤者曲红媛、穆瑞强分别垫付的休7天误工费980.00元，依据门诊诊断及曲红媛、穆瑞强为城镇居及分别诊断休7天的诊断书，按居民服务业行业职工平均工资年42265.00元÷365天即每天115.79元计算。即每人7天工资为810.53元，原告为伤者多垫付的工资本院不予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险责任医疗费用限额内赔偿原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司为此次事故伤者垫付人民币1413.00元（乘员曲红媛垫付的门诊费944.00元、乘员穆瑞强垫付的门诊费469.00元）；在交强险责任伤残赔偿限额范围内赔偿原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司人民币1621.06元【乘员曲红媛垫付的误工费810.53元、乘员穆瑞强垫付的误工费810.53元】共计赔偿原告吉林龙源运输有限责任公司东丰公司垫付的赔偿款人民币3034.06元。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，已减半收取。由被告唐帅。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一九年十二月十九日 书记员 梅书钰