江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7833号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司前5号。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托诉讼代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：陈辉，女，1978年5月6日生，汉族，住江西省赣州市。被告：温光伟，男，1975年1月28日生，汉族，住江西省赣州市。被告：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区凤凰北大道88号天赐良园25栋商住楼101-103号商铺（第一层）。法定代表人：陈辉。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称工商银行红谷滩支行）诉被告陈辉、温光伟、江西易车汽车销售服务有限公司（以下简称“易车公司”）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行红谷滩支行的委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告陈辉、温光伟、易车公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行红谷滩支行提出如下诉讼请求：1、判令被告陈辉、被告温光伟共同向原告归还借款本金84156.65元及利息、违约金（至2019年2月28日止的利息0.00元、违约金0.00元，共计0.00元；2019年2月28日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告陈辉、被告温光伟共同向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告陈辉、被告温光伟提供的抵押物（即贷款所购路虎极光2.0小型轿车，车架号为SALVA2BG1EH879633，车牌号为赣Ｂ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西易车汽车销售服务有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告易车公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定易车公司为向原告申请办理分期付款义务的借款人提供刷卡消费本息提供连带责任保证。2014年5月13日，原告与易车公司签订了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，约定易车自愿为向原告申请办理分期付款业务的借款人提供汽车消费分期付款担保责任。2014年5月15日，被告陈辉向原告申请办理信用卡。2014年5月13日，原告和被告陈辉、温光伟签订《信用卡消费分期付款义务合同》，约定借款38.3万元，按月分期等额偿还。同日，原告和被告陈辉、温光伟共同签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。之后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未如约履行还款义务，为维护合法权益，特向法院提请诉讼，请求支持如前诉请。原告工商银行红谷滩支行提交如下证据：证据一、原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、各被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；证据二、工银信用卡申请表、领用合约、章程；2、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单3、分期付款业务提示；4、工行系统截屏（1510第一页）各一份。证明：1、被告向原告申请了分期付款卡业务并领取了信用卡，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（1）、（2）、（3）、（6）部分对利息，违约金进行了规定；2、证明被告使用卡号为62×××54的信用卡；证据三、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明各一份。证明：1、原、被告之间存在信用卡购车专项分期借款合同关系，被告向原告透支借款人民币383000元用于购车。2、被告为担保原告合法债权，双方自愿成立抵押担保合同关系，并以自有车辆进行抵押担保；证据四、《担保责任确认书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》各一份。证明：江西易车汽车销售服务有限公司为向原告申请办理分期付款业务的购车人提供借款本息（包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用）的连带责任保证；证据五、查询分期付款凭证、工行系统截屏（1520第一页、第五页）、交易明细各一份。证明：1、原告依约向被告发放透支借款人民币383000元整；2、证明截止2019年2月28日，被告尚欠原告本金84156.65元；证据六、催收记录一份。证明：原告多次向被告进行债务催收。被告陈辉、温光伟、易车公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告陈辉因购车需要与被告易车公司签订《代购合同》，委托被告易车公司代为购买车辆。同日，被告陈辉、温光伟与中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（以下简称“工商银行昌北支行”）签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为38.3万元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，每期偿还金额10638元，每月26日前偿还；3、乙方（被告陈辉、温光伟）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行昌北支行与被告陈辉、温光伟签订《抵押合同》，约定：1、被告陈辉以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为SALVA2BG1EH879633）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。2014年5月15日，被告陈辉向工商银行昌北支行申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××54的牡丹信用卡。2014年5月27日，工商银行昌北支行向被告发放了38.3万元贷款，但被告陈辉、温光伟未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止2019年9月16日，被告尚欠原告本金84156.65元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2014年5月13日，被告易车公司向工商银行昌北支行提交《担保责任确认书》，承担被告陈辉汽车消费分期付款担保责任。2016年11月1日，工商银行昌北支行与被告易车公司签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定易车公司为向原告申请办理分期付款业务的借款人提供全程连带责任保证担保。保证期间为自主债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，合同有效期3年。再查明，中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行于2018年4月17日更名为中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止2019年9月16日，被告尚欠原告本金84156.65元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。根据担保法规定，在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任，本案中被告易车公司对被告陈辉、温光伟的连带保证担保已过担保期限，故原告要求被告易车公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告陈辉、温光伟、易车公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉、温光伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行归还借款本金84156.65元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告陈辉、温光伟未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告陈辉所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为SALVA2BG1EH879633）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1904元，由被告陈辉、温光伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  熊小辉人民陪审员  涂国平二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏刚强