wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6647号原告：中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道广场路96号，统一社会信用代码91500226903866403C。负责人：刘奎云，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：毛相冬，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称建行荣昌支行）与被告毛相冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告建行荣昌支行委托诉讼代理人付炜，被告毛相冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行荣昌支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金8000元，利息533.63元，罚息3060.83元；2.判决被告立即支付自2019年10月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息以被告尚欠借款本金8000元为基数，复利以被告尚欠的利息533.63元为基数，均在固定执行利率6.6%水平上再上浮50%计算；3.本案律师费324元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告毛相冬在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1.由原告向被告毛相冬提供授信额度贷款，额度总计8000元；2.授信期限均为1年；3.贷款均采用固定利率方式，按年利率6.6%执行；4.还款方式为额度有效期内随借随还或到期一次性还本付息；5.借款逾期，罚息利率为贷款利率水平上否50%，同时按罚息利率计收复利。授信期限内，被告实际支用了额度借款8000元。但在贷款到期后并未结清本息。截至2019年10月24日，被告拖欠原告贷款本金8000元，利息533.63元，罚息3060.83元。原告认为被告逾期还款已严重违约，原告有权要求被告一次性偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定依法起诉至法院并提出了前述请求，请求法院依法判决。被告毛相冬辩称，向原告申请办理了储蓄卡和U盾，之后将储蓄卡和U盾交与朋友兰志刚管理，并给了兰志刚500元让其帮忙办理10000元额度的信用卡。2015年兰志刚用被告的U盾在网上办理了该笔贷款8000元，利息不清楚，被告当时不清楚签订的合同。兰志刚向被告表示贷款没办下来，借了4000元给被告，被告出具了一张4000元的借条。不认可律师费与诉讼费，利息希望法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，个人开户与电子银行服务申请表，银行卡号领款签收单，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举示有争议的证据，《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告拟证明被告贷款8000元，被告认为系兰志刚用其U盾在网上签订的合同，当时并不知情，直到2018年2、3月份才清楚此事，该组证据系在网上签订生成，被告未举示其他证据予以反驳，本院予以采纳；对于资金交易查询、贷款对账单、账户交易明细，由银行系统产生并加盖银行公章，本院予以采纳；对于律师事务所函及EMS邮寄单，拟证明原告委托律师事务所通过邮寄方式催收被告偿还贷款，被告在庭审中否认收到催款通知单，原告也未提供其他证据加以佐证，故本组证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，被告向原告申请开户与电子银行，同日原告向被告发放了6217***********3568银行卡，该卡开通了网上银行及手机银行。2015年4月12日，原、被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当日至2015年4月14日被告向原告借款8000元，借款期限为2015年4月12日至2016年4月12日。借款合同第三条约定贷款利率采取固定利率，在借款期限内保持不变，按年利率6.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。第四条本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或者客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账户；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。原告于2015年4月12日至14日向被告发放贷款共计8000元，截止2019年10月24日，被告已还利息57.20元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。被告毛相冬与原告建行荣昌支行签订生成了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，被告在庭审称其朋友兰志刚用被告U盾在建行网上银行办理的借款8000元，被告当时并不知情，系兰志刚而非被告与原告签订的借款合同。被告并未举示证据系其他人借用被告名义在网上贷款，故被告该项意见本院不予采纳。原、被告签订的合同及协议自签订时即发生法律效力，双方应按约定履行各自的权利义务，原告已向被告发放了贷款，被告毛相冬也应按合同约定还款及支付利息。因被告在借款到期后未还款，原告请求被告归还借款本金8000元，本院予以支持。合同已约定借期内贷款利率采取固定利率，按年利率6.6%计算，利率符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的利息为528元（8000×6.6%）。截止2019年10月24日，被告已还利息57.20元，被告还应支付原告利息470.80元。被告逾期还款，按合同约定应支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.9%。贷款到期日为2016年4月12日，次日还款即为逾期。2016年4月13日至2019年10月24日共1289天，该段时间的罚息为2796.95元（8000元×9.9%÷365天×1289天）。被告应从2019年10月25日起，以8000元为基数，按年利率9.9%计算罚息至本息结清之日止。原告请求被告支付复利，因双方并未对复利进行约定，故该请求本院不予支持。原告请求被告支付本案律师费324元，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛相冬应于判决生效之日起5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金人民币8000元，利息470.80元，罚息2796.95元；并从2019年10月25日起，以8000元为基数，按年利率9.9%计算罚息至本息结清之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆荣昌支行其他诉讼请求。被告毛相冬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告毛相冬负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十二月十七日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)吉07民终1711号上诉人（原审被告）：刘海螺，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾洪娟，女，1983年7月30日出生，汉族，农民，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乾安县乾安镇翔字村村民委员会，住所地吉林省乾安县。上诉人刘海螺、贾洪娟因与被上诉人乾安县乾安镇翔字村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘海螺、贾洪娟于2019年12月23日以“同意按照一审判决执行”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘海螺、贾洪娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘海螺、贾洪娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人刘海螺、贾洪娟负担。本裁定为终审裁定。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年十二月二十三日书记员  高松松
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2200号申请执行人：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市。负责人：王海存，该社主任。被执行人：谢忠祥，男，1992年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：申小芝，女，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：黄玉祥，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人谢忠祥、申小芝、黄玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0981民初2803号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告谢忠祥于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息，并承担原告东台市三仓镇农民资金互助合作社为实现债权的代理费用4000元；二、被告申小芝、黄玉祥对上述第一项确定的被告谢忠祥的给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月14日、11月18日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人名下银行零星存款外，未发现有可供执行财产。2、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2019年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。4、2019年8月22日，本院委托浙江省平阳县人民法院、浙江省苍南县人民法院调查了解被执行人财产状况。5、2019年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请明确表示同意终本。综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十二月四日书记员 郑 阳
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0422执1116号 被执行人张尔迁，男，1971年12月1日出生，汉族，农村居民，小学文化，务农，四川省盐边县人，家住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初8号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初8号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执 行 员 王丹 二〇一九年十二月二十日 书记员代 军
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初822号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人王培佳，女，1993年2月23日出生于江苏省南通市，打工，住南通市通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被南通市通州区公安局取保候审；经南通市通州区人民检察院2019年11月20日决定，同日由南通市通州区公安局执行取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人王培佳犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人王培佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2018年10月至12月间，被告人王培佳在南通市通州区某某有限公司担任客服期间，趁下班后该公司无人之际，多次在该公司仓库内盗窃爱肯拿牌猫粮和狗粮，合计价值人民币33725元。其中，已被其用于喂养流浪猫的赃物价值人民币19075元，被当场查获的赃物价值人民币14650元。具体犯罪事实如下： 1．2018年10月下旬的一天晚上，被告人王培佳从南通市通州区某某有限公司仓库内窃得爱肯拿牌5.4公斤装农场盛宴猫粮3包（价值人民币1590元）。 2．2018年11月初的一天晚上，被告人王培佳从上述仓库内窃得爱肯拿牌1.8公斤装农场盛宴猫粮10包（价值人民币2250元）、1公斤装农场盛宴猫粮12包（价值人民币1560元）。 3．2018年11月初的一天中午，被告人王培佳从上述仓库内窃得爱肯拿牌5.4公斤装农场盛宴猫粮4包（价值人民币2120元）、5.4公斤装海洋盛宴猫粮2包（价值人民币1160元）。 4．2018年11月15日夜，被告人王培佳从上述公司仓库内窃得爱肯拿牌5.4公斤装农场盛宴猫粮16包（价值人民币8480元）、1.8公斤装农场盛宴猫粮8包（价值人民币1800元）。 5．2018年11月30日夜，被告人王培佳从上述公司仓库内窃得爱肯拿牌1公斤装海洋盛宴猫粮1包（价值人民币115元）。 2018年12月1日夜，被告人王培佳将爱肯拿牌5.4公斤装农场盛宴猫粮6包、1.8公斤装农场盛宴猫粮22包、1公斤装农场盛宴猫粮4包、5.4公斤装海洋盛宴猫粮8包、1.8公斤装海洋盛宴猫粮2包、1公斤装海洋盛宴猫粮5包、1公斤装海洋盛宴狗粮2包（合计价值人民币14650元）从上述仓库搬运至自己汽车旁并开始装车。被害人陈某通过监控发现后立即报警，随后被告人王培佳被公安机关当场抓获。被告人王培佳到案后如实供述了本案的犯罪事实，并与被害人陈某达成赔偿协议，按约履行并取得被害人陈某的谅解，公安机关依法扣押的上述物品已全部发还给被害人陈某。 另查明，被告人王培佳在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王培佳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被扣押的农场盛宴猫粮、海洋盛宴猫粮、海洋盛宴狗粮等；书证：被告人王培佳的常住人口基本信息、认罪认罚具结书，赔偿协议书及被害人陈某出具的谅解书；证人卞某、孙某、林某、邱某的证言；被害人陈某的陈述及辨认笔录；南通市通州区公安局制作的搜查笔录（及搜查照片）、人身检查笔录、手机检查笔录（含照片）、电子证据检查笔录，调取的监控录像（含视听资料说明书），出具的扣押物品清单、发还物品清单、发破案经过；鉴定意见：南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人王培佳的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王培佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王培佳归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王培佳系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，且自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王培佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振男 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施华杰
黑龙江省绥芬河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1081执389号 申请执行人：李刚，男，1973年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区旗苑嘉园11号楼1单元401室。 被执行人：修华文，男，1967年4月17日出生，汉族，无职业，现下落不明。 本院受理的申请执行人李刚与被执行人修华文追偿权纠纷一案中，经在银行、房产、土地、车辆查询后，未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1246号民事判决书本次执行程序。本案应执行46230.00元（未含执行申请费和迟延履行期间的债务利息），申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊东 审判员  石 磊 审判员  庞金船 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 浩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4874号 本院于2019年9月23日对原告林志雄与被告朱景华民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0405民初4874号民事判决书，发现数字存在错误，应予补正，现裁定如下： （2019）闽0405民初4874号民事判决书中“闽0405”应补正为“闽0305”。 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月二日 书记员  彭清霞
四川省万源市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1781行初63号 原告郑滟，女，汉族，住四川省达州市通川区。 原告唐奉，女，汉族，住四川省达州市通川区，系原告郑滟之女。 法定监护人郑滟。 委托诉讼代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。 被告达州市公安局通川区分局，住所地：四川省达州市通川区柴市街80号。 法定代表人何刚，局长。 出庭负责人江林，副局长。 委托诉讼代理人周忠梅（特别授权），四川奥飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗朕，男，汉族，住四川省达州市通川区，系被告达州市公安局通川区分局罗江派出所所长。 本院在审理原告郑滟、唐奉不服被告达州市公安局通川区分局户籍管理登记纠纷一案中，原告郑滟、唐奉于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑滟、唐奉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑滟、唐奉撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郑滟、唐奉负担。 （此页无正文） 审 判 长  胡 蓉 审 判 员  张文化 人民陪审员  马德忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  丁 赫
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9161号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 法定代表人李婷。 被执行人李阳，男，汉族1987年8月25日出生，住所地四川省峨眉山市新平乡任严村7组27号。 被执行人陈晓英，女，汉族，1986年12月20日出生，住所地四川省峨眉山市新平乡任严村7组27号。 本院受理平安银行股份有限公司成都天府支行与李阳、陈晓英金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初7409号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为45510.15元。 执行中，本院查封被执行人陈晓英名下车牌号为川Ｌ×××××长安牌汽车、查封被执行人李阳名下车牌号为川Ｌ×××××东风牌汽车、查封被执行人李阳名下车牌号为川Ｌ×××××雪佛兰牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初7409号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 肖金龙
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢545号申请执行人：临朐宝泰食品有限公司，住所地临朐县城关街道岩头工业园。被执行人：张世勇（永），男，1970年2月3日生，汉族，住青州市。本院依据（2007）临民二初字第972号民事判决书，在执行申请执行人临朐宝泰食品有限公司与被执行人张世勇买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为102237元。本院于2019年10月17日向被执行人张世勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张世勇名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张世勇名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现可供执行的财产。2.另经本院传统查控，发现被执行人名下的汽车一辆车牌号为鲁Ｇ×××××，以根据申请执行人申请要求，依法对此进行了查封。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月11日，本院通过面谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意悬赏执行，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人临朐宝泰食品有限公司与被执行人张世勇买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人张世勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2007）临民二初字第972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十日执行员  郭 林书记员  张鹏玉
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2366号 原告（反诉被告）：汤灵楠，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告（反诉被告）：徐庆安，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 共同委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐文彬，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴李雄，男，1962年8月28日出生，住福建省霞浦县。 原告（反诉被告）汤灵楠、徐庆安与被告（反诉原告）唐文彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤灵楠、徐庆安的委托诉讼代理人陈言峰、被告唐文彬（反诉原告）的委托诉讼代理人吴李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤灵楠、徐庆安向本院提出诉讼请求：判令唐文彬支付汤灵楠、徐庆安承揽报酬100000元，及自2018年1月1日起按月利率0.5%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：中国电建集团福建工程有限公司于2017年3月初中标承建位于霞浦县的“示范快堆FCD用电保障线路施工工程”，唐文彬担任该项目的执行经理，是该工程的实际施工人。2017年3月25日，唐文彬与汤灵楠、徐庆安签订的《工程劳务施工合同》约定，上述工程，由唐文彬提供材料，汤灵楠、徐庆安负责施工。工程竣工后，双方于2017年9月29日进行结算，并签订结算书，确认结算款总额为1235500元，唐文彬仅支付1135500元，余款100000元至今未支付。 唐文彬辩称，对其与汤灵楠、徐庆安订立劳务合同及汤灵楠、徐庆安完成劳务工作等事实没有异议，但认为：汤灵楠、徐庆安没有按要求施工，导致工程质量不合格，双方关于劳务报酬的结算不合法，工程存在多处需要整改的项目未进行整改，其不应再支付劳动报酬。 唐文彬向本院提出反诉请求，判令汤灵楠、徐庆安赔偿因“示范快堆FCD用电保障线路施工工程”整改造成的各项经济损失183258元，及自2019年10月28日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：唐文彬承包的“示范快堆FCD用电保障线路施工工程”，由汤灵楠、徐庆安进行劳务施工，汤灵楠、徐庆安施工完成后，工程质量无法通过业主验收，存在30项工程整改项目，但汤灵楠、徐庆安拒不整改，唐文彬无奈委托第三方进行整改，共花费183258元，汤灵楠、徐庆安应予赔偿。 汤灵楠、徐庆安辩称，其已按要求完成工作，并通电使用，无法通过验收是唐文彬自己的责任，其不应赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据《工程劳务施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。 汤灵楠、徐庆安提供的证据《示范快堆FCD线路保障工程施工费结算书》，是双方对汤灵楠、徐庆安劳务量的结算确认，汤灵楠、徐庆安仅是根据唐文彬的要求提供用电线路施工劳务，且已通过电力公司通电测试使用，与整个工程的质量是否合格并无关联，唐文彬以工程质量不合格为由，不予支付剩余劳务费，没有法律依据，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月初，唐文彬挂靠中国电建集团福建工程有限公司，中标承建位于霞浦县的“示范快堆FCD用电保障线路施工工程”。2017年3月25日，汤灵楠、徐庆安与唐文彬签订《工程劳务施工合同》，承包了上述工程的劳务部分。双方于2017年9月29日进行结算，确认汤灵楠、徐庆安的劳务费用总额为1235500元，约定工程竣工交付使用时支付1111950元，工程结算时支付61775元，余款61775元作为保修金在线路送电并通电正常三个月内支付。唐文彬已支付劳务报酬1135500元，尚欠100000元未付。上述线路于2017年9月30日通电使用，且已超过双方约定的正常使用三个月，唐文彬未按约定支付剩余劳务费。 本院认为，唐文彬与汤灵楠、徐庆安之间的《工程劳务施工合同》及结算书，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤灵楠、徐庆安承揽电路施工劳务，且已经通过电力公司检测通电使用，已经完成工作任务交付使用，唐文彬应及时支付费用。唐文彬尚欠劳务费用100000元，逾期未付，构成违约，应承担相应的违约责任。汤灵楠、徐庆安诉请唐文彬支付劳务费用100000元，及自2018年1月1日起按月利率0.5%计算的逾期付款违约金，予以支持。唐文彬主张工程质量不合格，但未能提供证据证明汤灵楠、徐庆安的施工成果在约定的三个月保质期内出现通电问题，故对该辩解意见，本院不予采纳。唐文彬主张汤灵楠、徐庆安赔偿因“示范快堆FCD用电保障线路施工工程”整改造成的各项经济损失183258元，及自2019年10月28日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因其没有提供证据证明汤灵楠、徐庆安的施工成果在约定的三个月保质期内有质量问题；且其提供的证明整改损失的证据，显示委托整改的第三方郑灏是其承包工程的内部人员，对该证据的真实性本院不予采纳。因此，唐文斌反诉要求汤灵楠、徐庆安赔偿工程质量不合格的整改损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、唐文彬应于本判决生效之日起十日向汤灵楠、徐庆安支付劳务报酬100000元及自2018年1月1日起按月利率0.5%计算至实际付款之日止的逾期付款违约金； 二、驳回唐文彬的反诉请求。 本案本诉受理费减半收取计1250元，反诉受理费减半收取计1983元，由唐文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 苏 玲 玲 人民陪审员 汤 淑 敏 人民陪审员 汪 伏 良 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10377号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：林建峰，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告林建峰电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十二月二十八日 书记员 童欢欢(代)
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4715号原告：牛菊红，女，1967年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告牛菊红与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告牛菊红向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《中心广场项目内部认购协议》；2．判令被告向原告返还房款本金349200元及利息；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订《中心广场项目内部认购协议》，合同签订后，原告支付全部购房款。因被告无法与原告签订《商品房买卖合同》及办理产权登记，造成原告巨大损失。被告明知不具备商品房条件，仍在市场上公开销售，存在欺诈行为，为维护自身权益，诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛菊红的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3934号之一 申请执行人深圳市斗星科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区建设路金苹果园2-404，组织机构代码:595687138。 法定代表人白晋。 被执行人中新国际电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:31358780X。 法定代表人江珍慧。 申请执行人深圳市斗星科技有限公司与被执行人中新国际电子有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特743号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市斗星科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人中新国际电子有限公司返还申请执行人深圳市斗星科技有限公司260600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元，执行费3873元。 执行立案后，本院于2019年8月24日向被执行人中新国际电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际电子有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人深圳市斗星科技有限公司。 综上，被执行人中新国际电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 盛                刚
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初159号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人张某1，女，1969年11月24日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省荣县，暂住攀枝花市西区。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2011年8月29日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2012年10月10日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，与前罪没有执行的刑期合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，2013年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月20日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人国强，四川森焱律师事务所律师，执业证号15104199310665181。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人张某1犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2019年12月23日不公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人国强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2019年7月19日，被告人张某1在攀枝花市西区格里坪街上将嫖娼人员黎某招揽至攀枝花市西区一水浴店内，谈好以130元一次的价格为嫖资后，组织其店内的卖淫女黄某将黎某带至其店铺的一间房内进行了卖淫嫖娼。2019年7月19日，张某1通过电话将嫖娼人员颜某招揽至水浴店内，谈好以100元一次的价格为嫖资后，组织其店内的卖淫女纪某将颜某带至其店铺隔壁楼房2楼的一间专用于卖淫所用的单间内进行卖淫嫖娼。2019年7月19日，张某1在攀枝花市西区格里坪街上将嫖娼人员张某2招揽至水浴店内，谈好以130元一次的价格为嫖资后，组织其店内的卖淫女黄某将张某2带至其店铺一间房间内进行了卖淫嫖娼。2019年7月19日，张某1将嫖娼人员杨某1带至水浴店内，谈好以130元一次的价格为嫖资后，组织其店内的卖淫女黄某将杨某1带至其店铺一间房内进行了卖淫嫖娼。2019年7月19日，张某1将嫖娼人员赵某招揽至水浴店内，谈好以130元一次的价格为嫖资后，组织店内的卖淫女纪某将赵某带至其店铺隔壁楼房2楼的一间专用于卖淫所用的单间内进行卖淫嫖娼。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年7月19日16时许，攀枝花市公安局西区分局格里坪派出所民警在攀枝花市西区查获被告人张某1等人。 公诉机关认为，被告人张某1为获取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，应被判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的刑罚。被告人张某1有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张某1在公诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元的刑罚。 被告人张某1的辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人张某1在公诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚可以从轻处罚。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、调取证据清单、微信转账记录、常住人口基本信息；现场辨认笔录、辨认笔录；视听资料、刑事照相；证人王某1、王某2、纪某、黄某、颜某、杨某1、黎某、张某2、赵某、谢某、杨某2、马某、张某3的证言；被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1为获取非法利益，容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某1的犯罪行为，应被判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的刑罚。被告人张某1有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人张某1在公诉阶段如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人张某1的辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（罚金款已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年8月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 宗 倩 二〇一九年十二月二十四日 书记员 于鑫杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2666号原告：新疆金诚住房置业担保有限责任公司。法定代表人：张晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：阿克木·艾米孜。被告：布萨热木·阿地力。本院在受理原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司与被告阿克木·艾米孜、被告布萨热木·阿地力追偿权纠纷一案中，原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费5165.51元（原告已预交），减半收取（即2582.75元），由原告新疆金诚住房置业担保有限责任公司负担。审 判 长 和 颖人民陪审员 宋 峰人民陪审员 李惠敏二〇一九年十二月二十日书 记 员 王 涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2905号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：尚某，女，1987年12月26日出生，公民身份号码×××，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，确认送达地址河北省廊坊市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告尚某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告尚某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息376.66元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息5376.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年4月6日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人尚某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@149XXXXXXXX）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年9月27日，借款人共欠本息5376.66元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息5577.45元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人尚某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。尚某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年4月6日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人尚某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年5月6日、6月6日偿还利息300元，尚欠本金5000元及利息376.66元至今未还。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5577.45元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告尚某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项5376.66元及该款自2018年9月27日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：代万金，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告代万金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼，被告代万金经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金4077.04元、截止2019年7月30日的透支利息729.42元，并支付从2019年7月31日起至付清之日止以透支本金4077.04元为基数按日利率万分之五计算的利息和以利息729.42元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、判决被告支付违约金（费用）2612.31元；3、判决被告支付原告律师费1200元。事实和理由：2013年1月30日，被告申领了信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告于2013年3月16日激活并使用该卡，但却没有按约定归还借款和支付利息。截止2019年7月30日，被告尚欠透支款4077.04元、利息729.42元、违约金（费用）2612.31元未付，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告代万金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1、营业执照、被告的身份证复印件、收入证明，拟证明原、被告的身份信息；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，拟证明原、被告之间形成了借款合同关系，并对借款利率、律师费等事实进行了约定；3、历史交易记录、账户信息，拟证明被告透支情况和欠款情况；4、法律事务委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为追收本案债权已支付律师费1200元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申办信用卡。在该申请表中，被告签字确认阅读了全部申请资料，愿意接受该产品的领用合同（协议）各项规则的约束。根据该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，透支款项免息时间为20-50天，滞纳金为未偿还部分的5%，最低额为10元；透支利率按日计，每日利率为万分之五，对利息按月计收复利；若被告违约，原告还有权要求被告支付追索债权而产生律师费等内容。原告同意被告申请后，向被告发放了相应信用卡，卡号为622811001193XXXX。嗣后，被告激活了该信用卡。被告在使用该信用卡过程中均未依约归还借款，截止2019年7月30日，被告尚欠信用卡透支借款本金4077.04元、利息729.42元未付，原告为此遂诉本院。诉讼中，原告陈述其主张的费用包含了2017年1月1日前的滞纳金和2017年1月1日后的违约金，但无法分出具体金额。另查明，原告为追收本案债权已支付律师费1200元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支本金、利息、复息的民事责任。现原告要求被告归还4077.04元、截止2019年7月30日的利息729.42元，并从2019年7月31日起至付清之日止以透支本金4077.04元为基数按日利率万分之五计算利息和从2019年7月31日起至付清之日止以利息729.42元为基数按日利率万分之五计算复利，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，因原、被告约定原告因追收本案债权所产生的律师费等费用由被告负担，故原告主张要求被告负担律师费1200元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金（费用），因该费用属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息、复利和因追收本案债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其请求被告支付违约金（费用）2612.31元，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告代万金在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金4077.04元和利息（其中，截止2019年7月30日的利息为729.42元；从2019年7月31日起至付清之日止以透支借款本金4077.04元为基数按日利率万分之五计算利息；从2019年7月31日起至付清之日止以利息729.42元为基数按日利率万分之五计算复利）；二、被告代万金在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担10元，由被告代万金负担40元（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 慧人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  陈其娟二〇一九年十二月六日书 记 员  王 愉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2338号   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被执行人于某，住宁夏银川市。   本院执行申请人张某与被执行人于某民间借贷纠纷一案，执行标的为35519元，执行费433元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。本院于2019年12月20日对其采取司法拘留措施。后依法将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。申请执行人张某于2019年12月20日向本院提交书面终结本次执行申请书。现查明，被执行人无法找到暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月二十二日   书记员 吴 鑫
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2147-1号申请执行人：赵亚红，女，1974年9月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：耿万山，男，1971年10月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2970号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿万山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿万山的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十二月九日书记员  查帅博
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0829民初5751号 原告:杨心娟，男，1953年7月2日出日，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住临沂市费县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，所在地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江。 原告杨心娟诉被告王伟、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月24日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告杨心娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用暂要求100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告王伟等二人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定王伟等二人的送达地址，原告亦无证据证明王伟等二人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告杨心娟的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月十三日 书记员  常 倩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5165号 原告：訾民，1964年05月31日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：刘志勇，1962年1月30日出生，吉林市xxx服务有限公司法律顾问，住吉林市。 被告：吉林市电子仪表工业器材公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：赵喜文，处长。 委托诉讼代理人：王建国，1954年8月14日出生，吉林市电子仪表工业器材公司党委书记，住吉林市。 原告訾民与被告吉林市电子仪表工业器材公司（以下简称电子仪表公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾民及其委托诉讼代理人刘志勇，被告吉林市电子仪表工业器材公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 訾民向本院提出诉讼请求：一、1983年9月至2004年12月31日期间从事抹灰工工作；二、由电子仪表公司承担本案诉讼费。事实与理由：1983年9月，訾民毕业到第一建筑工程公司，从事抹灰工工作，直到1997年12月10日因工作需要调转到电子仪表工业管理局供销处工作。在此期间有连续的人事档案可以证实訾民从事抹灰工工作。1997年12月10日调转到电子仪表公司工作，也一直从事抹灰工工作。具体负责仓库的维修和施工维护，直到2004年12月31日为止改制结束。现因办理特种行业退休事宜，需要确认从事抹灰工工作，故诉至法院。 电子仪表公司辩称：我对原告不熟悉，但是我听说原告在我单位工作，我咨询过以前人员确实有，但是我对原告不熟悉。 经审理查明：2019年10月14日，訾民向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认訾民在1983年9月至2004年12月31日期间从事抹灰工工作。该仲裁委员会于2019年10月23日作出吉市劳人仲不字【2019】第1470号不予受理通知书。訾民不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。 以上事实有吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，訾民诉请确认其自1983年9月至2004年12月31日期间从事抹灰工工作，该诉请不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告訾民的起诉。 案件受理费10元依法予以退还原告訾民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张艺凡 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕洋阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31581号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高莉，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高莉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高莉立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金29987.34元、利息2800.51元、费用1924.77元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金29987.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2800.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高莉承担。事实和理由：2015年7月23日，高莉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高莉从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金29987.34元、利息2800.51元、费用1924.77元未给付。被告高莉未答辩。经审理查明，2015年7月23日，高莉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高莉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。高莉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由高莉承担。高莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向高莉发放了信用卡。高莉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，高莉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29987.34元、利息2800.51元、费用1924.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高莉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高莉发放了信用卡，高莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高莉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告高莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高莉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金29987.34元、利息2800.51元、费用1924.77元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金29987.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2800.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取370元，由被告高莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保799号 申请人：张崇，男，汉族，1983年11月2日出生，住临邑县城区。 被申请人：李维华，男，汉族，1969年2月3日出生，住临邑县。 申请人张崇与被申请人李维华交通事故责任纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，申请对被申请人李维华名下银行存款178184.8元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月13日查封了被申请人李维华山东临邑农村商业银行股份有限公司林子支行914090400010103177617,0的存款93.78元，冻结了被申请人李维华中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县林子营业所6217994681029101242的存款64.27元，冻结了被申请人李维华中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县林子营业所6217994681018612324的存款510.43元，冻结了被申请人李维华财付通支付科技有限公司的存款123.85元。 至此，被申请人李维华部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保799号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十日
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执239号 申请执行人：马伊奴，住青海省化隆县。 韩师成,男,1995年8月24日生，回族，住青海省循化县。 被执行人：冶生福,住青海省兴海县。 执行申请执行人韩师成、马伊奴与被执行人冶生福买卖合同纠纷一案中，因其他原因，申请人马伊奴、韩师成向我院申请撤回该案的执行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十二月五日 书记员 三 主 尤
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4361号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：江丽娜，女，1981年6月22日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告绥中县兴华运输车队诉被告江丽娜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告江丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年9月23日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告江丽娜未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年9月23日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告江丽娜为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车辆所有人江丽娜，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年9月23日至2020年9月23日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告江丽娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初5647号原告：江苏苏港食品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇滨河路5号（爱康大厦B805-1）。法定代表人：戴美娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋健，该公司股东。被告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。原告江苏苏港食品有限公司（以下简称苏港公司）与被告泰伦特生物工程股份有限公司（以下简称泰伦特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。原告苏港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款938184元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年6月起，被告曾向原告购买酒水合计938184元，截至起诉之日，被告分文未付，原告多次催款，被告均不理睬。原告为维护合法权益，故起诉。本院经审理查明：2018年6月，安徽江汽进出口贸易有限公司受苏港公司委托向泰伦特公司多地分公司或办事处送酒。苏港公司认为，安徽江汽系代其履行与泰伦特公司买卖合同中的交货义务，苏港公司为支持自己主张提交《产品购销合同》一份，并陈述系宋健和泰伦特公司总经理汪纪洋在2018年6月5日所签。泰伦特公司认为双方之间从未签订过买卖合同，并对加盖在《产品购销合同》上其公司合同专用章2的真实性、《产品购销合同》油墨形成时间、纸张的陈旧性申请司法鉴定，后泰伦特公司撤回对印章真实性的鉴定申请。经本院委托，苏州同济司法鉴定所、南京东南司法鉴定中心对油墨形成时间、纸张陈旧性鉴定申请先后以现有技术不能鉴定为由退卷。后被告泰伦特公司又申请对《产品购销合同》上的印章，与原告本案提交的泰伦特公司与达涅利公司签订的订单合同、泰伦特公司提交的其留档的与达涅利公司签订的订单合同、泰伦特公司与西马克工程（中国）有限公司签订的订单合同上加盖的印章同一性申请鉴定。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年10月16日出具《司法鉴定意见书》，认为：送检：“SMSEngineering(China)ltd合同”、“DANIELICHINA合同”及《产品购销合同》上落款处5枚印文“泰伦特生物工程股份有限公司合同专用章2”是同一枚印章盖印形成。另查明：王长远原系泰伦特公司张家港分公司负责人，任职时间至2019年4月。王长远与苏港公司法定代表人戴美娟系夫妻关系。2018年6月20日，安徽江汽进出口贸易有限公司代发泰伦特嘉兴分公司处酒被签收。泰伦特公司嘉兴分公司负责人阮敏于同日微信上与王长远发生如下对话：阮：“你怎么发那么多过来”，王：“放你那”“半年用不掉再还我”，阮：“价格有优惠不啊”“端午我送了好多给客户”，王：“有个价格单在里面”，阮：“好的”，王：“靠你了”，阮：“嘉兴一共42箱是不？十个台湾的，xo一箱，a18三十箱，还有一箱贵的”“刚刚到公司”，王：“43箱吧”，阮：“42啊”“你找他们核对一下”，“今天秘书签收的是39，回来我搬到办公室了，一共42箱”……。审理中，泰伦特公司陈述：因王长远时任泰伦特公司张家港分公司负责人，其有多次机会可以接触泰伦特公司印章，故本案不排除王长远私自加盖泰伦特公司合同章，自己制作案涉购销合同，向泰伦特公司索要货款，其已向公安机关进行报案。本院经审查认为，原告苏港公司在陈述合同签订及王长远参与经营、收取货款情况时存在多处前后不一致情况，结合泰伦特公司为当事人的多起诉讼查明的事实等综合分析判断，本案并非经济纠纷，原告苏港公司存在虚假诉讼犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受案范围，应将有关材料移送公安机关。据此，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江苏苏港食品有限公司的起诉。案件受理费13182元，原告江苏苏港食品有限公司已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  薛风琴人民陪审员  孟海峰人民陪审员  曹盘军二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐昕怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6386号 原告：王祥国，男，1979年7月18日出生，汉族，淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市大通区。 被告:徐超，男，1986年3月8日出生，汉族，淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王祥国诉被告徐超合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，原告王祥国于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告王祥国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王祥国撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王祥国负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1337号 罪犯徐刚，男，1994年12月14日生，汉族，初中文化，山东省五莲县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省日照市东港区人民法院于2017年6月12日作出（2017）鲁1102刑初70号刑事判决，以被告人徐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯徐刚确有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯徐刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐刚准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2016年12月5日起至2020年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄 山
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1899号之一   申请执行人侯某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司。   法定代表人刘某。   本院在执行（2019）宁0105执1899号申请执行人侯某与被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司劳动仲裁一案，执行标的8773元，案件执行费50元。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人侯某于2019年12月13日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1899号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月十三日   书记员 吴 鑫
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4894号上诉人(原审被告)：孙学扣，男，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：贾育军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：于河清，男，1966年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告)：滨海宏泰商贸有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮头罾街镇头街振兴路。法定代表人：徐志兄，该公司总经理。上诉人孙学扣因与被上诉人于河清、滨海宏泰商贸有限公司(以下简称宏泰公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙学扣上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人少承担被上诉人的误工费15724.33元。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：于河清没有提供任何误工证明材料，未取得电焊工操作证，给上诉人提供劳务期间工资仅为200元/天，故一审法院认定的误工费标准明显过高。于河清辩称，我认为一审法院认定的误工费标准不高，别人打工还有300、400元/天的。我给上诉人打工是200元/天，正常做完活就结一次账。没受伤之前，我一般在家种田，家里有8亩田，农闲的时候就出去打工，我是电焊工，一年大概5、6万元，打工时工资标准不固定，到时候和老板具体谈。宏泰公司未提交答辩意见。于河清向一审法院起诉请求：1.二次手术费109.5元、住院伙食补助费2330元、营养费900元、误工费39870.5元、护理费10100元、交通费100元，合计52310元，该费用由孙学扣承担31386元，宏泰公司承担5231元；2.孙学扣、宏泰公司承担诉讼费用及鉴定费由孙学扣、宏泰公司负担。一审法院经审理查明：宏泰公司因其门市广告牌装修需要，与孙学扣联系由其进行广告牌的制作和安装。孙学扣承接了该项业务后联系于河清负责广告牌安装的焊接工作。2017年5月22日，孙学扣与于河清一同给宏泰公司安装广告牌。在无任何防护措施的情况下，于河清在焊接工作中不慎从约2米的脚手架跌落受伤。孙学扣当即带于河清致滨海县第二人民医院检查。次日，于河清至盐城市亭湖区中心卫生院住院治疗，同年6月3日出院。伤情诊断为：左侧跟骨骨折。于河清住院期间，共花费医疗费用11920.94元（其中个人支付费用为8633.54元，其余已医保报支）。2017年5月24日，于河清家人与孙学扣因损伤赔偿费用问题产生矛盾，于河清家人报警，经滨海县公安局头罾派出所出警现场协调双方仍未果。后于河清诉至法院，一审法院于2018年3月27日作出（2018）苏0902民初264号民事判决书，该判决生效后，于河清申请强制执行。2018年6月26日，于河清再次至亭湖区卫生院检查治疗，花费医疗费109.5元，其中医保统筹支付56.25元，于河清自费53.25元。于河清就后续治疗费赔偿事宜诉至法院，经于河清申请，一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对于河清的伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2019年5月13日作出盐四院司鉴所［2019］临鉴字第209号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人于河清因高处跌落受伤致左侧跟骨骨折，其伤情不构成人体损伤等级伤残。2.建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。”另查明，于河清已从事焊接工作多年，但无高空作业证等资格证书。孙学扣未办理从事广告及安装事务的相关营业证照。一审法院认为，于河清在从事雇佣活动中受伤，依法应当得到相应的赔偿。（一）关于受害人于河清损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定于河清的医疗费为53.25元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，于河清住院时间为11日，按照30元/日的标准计算，确定伙食补助费为330元。（3）营养费。根据鉴定意见，于河清的营养期限60日，按照15元/日的标准计算，确定营养费为900元。（4）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。（5）护理费。根据鉴定意见，于河清的护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），按80元/日的标准计算，确定护理费为8080元。（6）误工费。于河清已从事焊接工作多年，于河清主张按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资79741元的标准计算，依法予以认可。鉴定报告建议误工期限180日，确定其误工费为39324.33元。上述（1）至（6）项合计49187.58元。（二）关于本案赔偿义务主体确定以及责任划分的问题。孙学扣雇佣于河清从事相关广告牌的焊接工作，工作过程中未采取任何防护措施，从高处跌落受伤，孙学扣作为雇主在安全管理、安全教育等方面存在过错。而于河清持有焊工证且从事该项工作多年，其在从事并不复杂的此项作业时，未能注意自身的安全防护，在雇主未配备必要安全设施的情况下，其可以拒绝进行操作，可以认定于河清自身亦存在一定的过错。据此，酌定作为雇主的孙学扣承担60%的赔偿责任，应赔偿29512.55元（即49187.58元×60%），于河清自己承担30%的责任。宏泰公司将其广告牌的制作和安装均承包给孙学扣，宏泰公司是定作人，孙学扣是承揽人，双方之间形成承揽合同关系。对安装人员完成工作时造成损害原则上定作人是不承担赔偿责任的，但定作人滨海宏泰商贸有限公司选择了没有任何资质，对安全管理意识不强的个人孙学扣从事广告的制作和安装事宜，其在选任上亦有瑕疵，因此应承担相应的赔偿责任，根据过错程度，酌定宏泰公司分担10%的赔偿责任，即应赔偿4918.76元（即49187.58×10%）。一审法院遂判决：一、孙学扣应于判决生效之日起十日内赔偿于河清29512.55元，扣除其已支付的400元，还应赔偿29112.55元。二、宏泰公司应于判决生效之日起十日内赔偿于河清4918.76元。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，于河清已从事焊接工作多年，孙学扣在（2018）苏0902民初264号案件庭审中也陈述“于河清有焊工证”，故于河清主张按照2017年江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资79741元的标准计算其误工费，依据充分，一审法院对此予以支持，符合法律规定，并无不当。孙学扣的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由孙学扣负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 刘圣磊二〇一九年十二月九日法官助理 陈炳秀书 记 员 王圆圆
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1808号上诉人（原审原告）：张爽宜，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审原告）：张某，男，2017年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人：方某，女，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙县，系张某母亲。两上诉人共同委托代理人：罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙县人民政府。住所地：长沙县星沙街道开元路39号。法定代表人：张作林，该县县长。被上诉人（原审被告）：长沙县自然资源局。住所地：长沙县星沙街道望仙路598号。法定代表人：范新国，该局局长。两被上诉人共同委托代理人：钟思佳，长沙县国土资源局征地拆迁中心工作人员。两被上诉人共同委托代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人张爽宜、张某因与被上诉人长沙县人民政府、长沙县自然资源局要求履行征收补偿安置法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2015年12月21日，湖南省政府作出了［2015］政国土字第2181号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙县长龙街道龙湘社区等地块的集体土地。2016年4月7日，长沙县人民政府发布了《征收土地方案公告》。2016年11月2日，长沙县自然资源局发布了《征地补偿安置方案实施公告》。2016年4月15日，方某作为户主在《拆迁安置住房货币补贴凭证发放审批表》上签字，该审批表确认了家庭成员的安置情况。2016年4月22日，方某作为户主在《轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地通知书》上签字，确认方某户的征收补偿金额为925051元。长沙县公安局长龙派出所针对张爽宜的常口信息记载：干部调动家属随迁。长沙县公安局在《户籍审核意见表》中备注：张爽宜属于非农户口。2019年3月1日，张爽宜、张某提起本案诉讼，请求：一、判令长沙县人民政府对其进行安置；二、判令县自然局对其进行补偿；三、对长沙县人民政府制定的《长沙县农村集体经济组织成员资格界定指导意见》进行合法性审查。原审认为：本案争议的焦点系原告的起诉是否符合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。征地土地上的征收补偿安置是以户为单位，方某作为户主，其针对征收补偿安置内容的确认，视为其家庭成员对补偿安置内容的确认。本案中，方某分别于2016年4月15日、2016年4月22日对安置补偿内容进行签字确认，但两原告却于2019年3月1日才向本院提起征收补偿安置的行政诉讼，该起诉已经超过了法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张爽宜、张某的起诉。一审不收取案件受理费。张爽宜、张某不服上述裁定，上诉称：一、原审裁定认定事实错误。方某作为户主没有在《拆迁安置住房货币补贴凭证发放审批表》和《轨道交通地铁三号线张公塘停车场项目拆迁腾地通知书》签过字，也没有看到过这两份文件。张爽宜、张某于2018年10月11日通过政府信息公开告知书，才知道没有得到任何补偿，起诉期限应从此时起算。二、原审裁定程序错误。张爽宜、张某原审诉讼第三项要求对长沙县规范性文件进行审查，而对规范性文件的审查没有诉讼期限的规定，原审应对此作出判定。请求撤销原审裁定，判令两被上诉人对张爽宜、张某进行补偿、安置，并对长沙县人民政府制定的《长沙县农村集体经济组织成员资格界定指导意见》进行合法性审查。长沙县人民政府、长沙县自然资源局共同答辩称：一、张爽宜、张某的起诉已超过法定起诉期限，原审依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回起诉正确。二、涉案征地行为符合法律规定，张爽宜、张某不应当纳入安置、补偿范围。请求驳回上诉。当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。经审查，相关证据可作为认定案件事实的依据。本院二审对原审认定的关于涉案征收项目的审批、公告等基本事实予以确认。根据原审证据材料，二审另查明：张爽宜户籍原在长沙县××镇××路社区。其与方某于2013年6月登记结婚。2015年10月，经长沙县街道办事处湘龙社区佘家垅村民组及该组80%以上户主签字同意后，张爽宜于2016年1月13日将户籍迁入该村组，与方某落为一户。张某系张爽宜与方某的儿子，于2017年1月5日出生。2016年8月10日，张爽宜向长沙县征地、拆迁部门递交了书面报告，要求给予补偿、安置。2018年5月19日，方某向拆迁部门递交报告，请求解决张某、张爽宜的补偿、安置问题。本院认为：本案二审主要审查张爽宜、张某的起诉是否符合起诉条件。本案实际是请求履行征收补偿安置法定职责之诉。首先应审查张爽宜、张某是否具备请求履行征收补偿安置法定职责的主体资格。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，张爽宜、张某提交了其系涉案被征地集体经济组织成员身份的证据，且其在提起诉讼前已经向相关征地部门提出过请求补偿的申请。故其具备请求履行征收补偿法定职责的主体资格，相应也具备本案诉讼主体资格。其次，关于本案是否超过起诉期限的问题。征收补偿安置属于行政机关应依职权履行的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定，但对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担应作为的义务，该应作为的义务不因行政机关怠于履行而消灭。故原审以张爽宜、张某户的家庭成员方某在涉案《拆迁腾地通知书上》签字的日期起算本案的起诉期限，认为本案超过起诉期限错误，应予纠正。关于张爽宜、张某能否获得其主张的涉案征收项目的补偿安置，应由行政机关依据法律、法规及相关规范性文件的规定进行核实确认并予以答复，不属于本案审查的范畴。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初122号行政裁定；二、指令湖南省长沙市中级人民法院对本案继续审理。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  余旭东二〇一九年十二月二十六日书记员  李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院立案或者继续审理。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3639号原告：郎启茂，男，1976年8月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孔德文，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐学孝，男，1985年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。被告：杨志坤，男，1963年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告郎启茂与被告唐学孝、杨志坤合伙纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2019）云0402民初50号民事判决，被告杨志坤不服提出上诉。玉溪市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）云04民终436号民事裁定，撤销本院（2019）云0402民初50号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郎启茂及委托诉讼代理人孔德文到庭参加诉讼，被告唐学孝、杨志坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎启茂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告投资款550000元及利息3162.39元（自2017年11月18日起至2017年12月30日止，按年利率6%计算），今后利随本清。2.本案诉讼费用全部由两被告负担。事实与理由：2016年11月2日，被告唐学孝就其承建的“国道G213线峨山（小街箐）至新平（石杨岔口）公路改建第二合同段工程施工”事宜与原告签订《投资合作协议书》，原告按该《投资合作协议书》约定履行投资义务（注：原告个人实际投给唐学孝的款额为50万元，另一隐名合伙人通过原告向唐学孝投资25万元，现唐学孝已与该隐名合伙人商订另行处理），因原告与唐学孝发生分歧难于继续合作，原告与唐学孝协商后，于2017年7月31日同意终止《投资合作协议》，约定唐学孝应付原告投资款及利息共计805880元。后因唐学孝与该隐名合伙人另行达成处理协议，2017年11月18日，原告与被告唐学孝、杨志坤重新商定《还款协议》，确定唐学孝支付原告款额为55万元并确定分期还款时间，由杨志坤为唐学孝履行还款义务提供担保。但《还款协议》约定的两期还款时间届满，经原告多次向两被告催要，两被告至今未向原告支付约定还款额。现起诉至法院望判如所请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、云南玉溪路桥工程有限责任公司与唐学孝签订的劳务合同、投资合作协议书。证明唐学孝与郎启茂就唐学孝承建的工程项目签订《投资合作协议书》。二、客户存款回执单、银行卡交易明细清单。证明郎启茂按合作协议约定向唐学孝转账交付投资款74万元。三、收据、终止合作协议。证明唐学孝出具收据确认郎启茂交给其投资款50万元，借款305880元（其中现金65880元），共计805880元。双方协商终止投资合作，唐学孝同意将805880元款项全部返还给郎启茂。四、借款协议一份。证明郎启茂转给唐学孝的投资款包含汪习敏的25万元，2017年10月12日，汪习敏与唐学孝就25万元款项达成借款协议。五、还款协议一份。证明因汪习敏的25万元款项从原终止协议中扣除，2017年11月18日，唐学孝向郎启茂出具还款协议，约定：“唐学孝欠郎启茂总计550000元，由杨志坤担保，唐学孝于2017年11月24日前还50000元，2017年12月20日前还200000元，余款300000元分两次归还，第一次于2018年2月10日前归还200000元，第二次于2018年5月1日前归还100000元”。杨志坤在还款协议上作为担保人签字。被告唐学孝、杨志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。本院认为，原告郎启茂与被告唐学孝之间系合伙关系，双方终止合伙后唐学孝向郎启茂出具还款协议，该还款协议将郎启茂的投资款转化为债务，从而形成郎启茂与唐学孝之间的债权债务关系，原告郎启茂有权要求被告唐学孝按协议约定履行义务。故对原告请求被告唐学孝偿还欠款55万元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐学孝未按约定的时间支付应付款项，侵害了原告的财产权益，原告要求按年利率6％计付逾期付款的资金占用损失不违反法律规定，本院予以支持。被告杨志坤作为担保人在还款协议上签字，双方对保证方式没有约定，原告郎启茂有权要求被告杨志坤按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”本案中，如杨志坤承担了保证责任后，有权向被告唐学孝进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐学孝于本判决生效之日起十日内偿还原告郎启茂欠款550000元，并按年利率6%支付自2017年11月24日起至款项还清之日止的资金占用利息；二、由被告杨志坤对上述判项确定的债务承担连带清偿责任，杨志坤承担连带清偿责任后，有权向唐学孝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告唐学孝、杨志坤负担。被告杨志坤承担连带支付责任后，可以向唐学孝追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  何 玲审 判 员  李思莉人民陪审员  林家树二〇一九年十二月三十日书 记 员  秦 伟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书(2019)内0928民初1016号原告：米某、，1972年5月5日出生（身份号码：×××），山西省人，现住山西省文水县。委托代理人：杨某，后旗法律援助中心法律工作者。被告：内蒙古通汇钾肥股份有限公司，统一社会信用代码：91150900399335696T。法定代表人：张某1。委托代理人：马某，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人：张某2，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告米某与被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托代理人杨某、被告委托代理人马某、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告米某诉称，原告受聘于被告,为其进行的2018年度，液体硝铵一氨化钾复分解生产硝酸钾装置工程及调试生产等工作，享受公司特聘人员待遇，薪酬待遇为月工资25000元（税后），原告为被告完成相应工作任务，并已被被告接受，但被告仅支付了原告工资121890元，尾欠工资228110元，被告迟迟不予支付，严重违约，基于此情形，原告经常不断向被告催要所拖欠的工资款额，被告以各种理由推托，遥遥无期。现请求：1、判令被告支付拖欠原告工资228110元。2、本案诉讼费由被告承担。被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司辩称，原告提供的会议纪要没有原件予以核实，不具有真实性，被告从未召开此次会议，也没有此次会议纪要。即使会议纪要存在，原、被告双方之间关于报酬已按照9500元每月实际履行，变更了会议纪要的内容，且该变更是双方达成的一致意见。根据被告提供的证据得知原告服务的硝酸钾项目有任务指标，并与其绩效工资挂钩，原告系该项目的总指挥，完成建设任务是原告的本职工作，硝酸钾项目的任务指标为1.8万吨，但实际生产为2078.9吨，远远低于考核任务指标，所以原告的薪酬待遇只因是基础待遇每月9500元，且原告不持异议。因此，被告并不拖欠原告的工资。经审理查明，2018年2月23日，被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司董事长刘安东，总经理邱伟，总工程师兼技术副总经理李建陆与原告米某以会议纪要的形式聘用原告、米某为被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司硝酸钾项目总指挥，全面负责该项目工程的施工生产、现场安全、技术联系、竣工验收及调试试产等工作，约定原告米某享受公司特聘人员待遇，薪酬为税后月工资25000元。该项目至2018年9月开始试车生产，10月完工。完工后原告调离到该公司硫酸镁工程工作，工资薪酬不变。2019年4月底离开被告公司。期间（2018年3月至2019年4月）原告共领取了14个月工资共计121890元。以上事实从原告的陈述及原告向本院提交的《会议纪要》、《关于成立“硝酸钾”项目指挥部的通知》、《内蒙古通汇钾肥股份有限公司工资发放统计表》及被告向本院提交的《工资发放统计表》以及本院依法向刘安东、李建陆询问的调查笔录中予以证实。本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。时任被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司法定代表人、董事长刘安东，总经理邱伟，总工程师兼技术副总经理李建陆与原告米某以《会议纪要》的形式特聘原告米某为硝酸钾项目总指挥系公司职务行为。双方约定了工资薪酬，双方劳动合同关系成立。原告米某在被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司从事劳务14个月，按照约定应领取350000元，实际领取121890元，尚欠228110元。被告应当按照当时约定承担给付拖欠工资报酬的责任。被告主张原、被告双方已经通过每月9500元工资的待遇发放，实际变更了会议纪要的薪酬内容。 被告向本院提交的《关于成立“硝酸钾”项目指挥部的通知》、《通汇钾肥2018年度经营管理责任书》、《2018年投资运营情况及2019年工作计划》、《董事会常设机构工作职责》、《工程建设合同》、《技改成本的明细账》并不能证实双方对约定的工资薪酬进行了变动，也不能证实因绩效不达标而扣除了原告的工资。故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司限判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告米某工资款228110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每2365元，由被告内蒙古通汇钾肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 员 布   和 二0一九年十二月九日 书 记 员  李 宝 露附：适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10464号原告:陈登福，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市北碚区。被告:重庆市合匠铝合金加工厂，住所地重庆市合川区清平镇铃子口，统一社会信用代码91500117MA5UCQDG3L。投资人：高官涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。原告陈登福与被告重庆市合匠铝合金加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，定于2019年12月20日开庭审理，原告陈登福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤回诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈登福负担。审判员  尹晓华二〇一九年十二月二十日书记员  权 颖
太原铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋7102民初375号 原告：山西丁箭货运有限公司，住所地山西省太原市晋源区姚村镇南峪村23号。 法定代表人:秦建忠,执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：康杰，山西驰晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁，山西驰晋律师事务所实习律师。 被告：惠慧，女，1986年7月10日出生，汉族，职业不详，住山西省阳泉市。 原告山西丁箭货运有限公司与被告惠慧公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在14万元货款的范围内对原告承担连带清偿责任；2.判令被告支付拖延货款的利息（自2016年12月1日起至实际还清之日止按约定每日万分之五支付）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告之夫石文勃签订了《丁箭物流协议》，约定由原告负责太原场地的货源收集，被告之夫石文勃负责运送货物以及到货接收后的放货和回款工作。后石文勃在收回代收货款和运费后,未及时向原告回款。2016年11月15日，被告与石文勃作为物流运输的共同经营人共同向原告出具欠条，承认共欠货运回款14万元及每拖延一日按万分之五支付利息，夫妻二人均在欠条上签字、捺印，表示愿意对该笔货运回款承担连带责任。原告曾于2017年5月24日起诉至太原铁路运输法院，要求石文勃支付货运回款，太原铁路运输法院于2017年8月18日作出（2017）晋7102民初76号民事判决书，判决石文勃返还原告货运回款175240元，并支付违约金（以14万元为本金，自二○一六年十二月一日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，参照百分之五十的逾期罚息利率标准计算）。但石文勃拒不履行判决书内容，至今分文未还。原告认为，被告与石文勃系夫妻关系，被告在欠条上以欠款人的名义签字，表示其愿意与石文勃对该笔货款承担连带责任，在石文勃拒不返还的情况下，原告有权向被告主张返还货款。 本院认为，原告以欠条为主要依据向石文勃主张返还货运回款的诉讼请求已在太原铁路运输法院（2017）晋7102民初76号案件中得到支持，（2017）晋7102民初76号民事判决书已经生效。原告又以上述欠条为依据要求在欠条上签名、捺印的惠慧承担返还货运回款的连带责任，系对同一争议事实再次起诉，其主张的债权已被前诉生效判决确认，再次提起诉讼违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，属于重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西丁箭货运有限公司起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  胡静 二〇一九年十二月六日 书记员  史蕾