天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6651号原告：王欣军，女，1974年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李子彪，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。被告：崔金香，女，1960年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一径路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。第三人：天津益通鸿运客运有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号5层516内15室（科技园）。法定代表人：李文香，总经理。委托诉讼代理人：姜松，该公司职员。原告王欣军与被告李子彪、崔金香、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣军，被告李子彪、崔金香、人保公司的委托诉讼代理人潘娜、第三人天津益通鸿运客运有限公司（以下简称益通公司）的法定代表人李文香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险及商业保险限额内赔偿原告施救费2000元、制证费130元、鉴定费10000元、维修期间营运损失25984元，共计38239.80元；2.上述被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险及商业保险限额赔偿，不足部分由被告李子彪、被告崔金香承担连带责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年12月28日9时00分，被告李子彪驾驶崔金香所有的车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿铁东北路由南向北行驶至铁东路晨泰桥南侧上桥处时，未与前车保持必要的安全距离，其车前部撞到前方顺行的原告王欣军所有的津Ａ×××××大型普通客车后部，造成被告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告所有的津Ａ×××××号大型普通客车挂靠在第三人天津益通鸿运客运有限公司名下管理。被告崔金香在被告中国人民财产保股份有限公司天津市分公司上有强制保险及商业保险。2019年1月9日经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李子彪负全部责任，王欣军无责任。李子彪辩称，对事实及原告诉请均无异议，请求法院依法判决。崔金香辩称，对事实及原告诉请均无异议，请求法院依法判决。人保公司辩称，事故车辆津Ｒ×××××号小型客车在其公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的交通费、制证费、鉴定费、营运损失费均属于间接损失，不属于其公司的赔偿范围。原告不能提供事故前后半年期间营运的清单，不能认定其营运损失，及时产生了营运损失，也应该由被保险人承担；施救费过高，鉴定费不同意承担，另外该车辆未提供维修发票不能证明车辆是否维修及维修期限，故不同意赔偿原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：证据1.交通事故认定书；证据2.原告驾驶证、从业资格证、津Ａ×××××车辆行驶证、运输资质证复印件及第三人出具的证明；证据5.鉴定报告、鉴定费发票。三被告及第三人对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据3施救费票据，人保公司提出对该证据的真实性及目的性均不认可，认为该发票中写的明细是维修费，且是维修单位开具的。本院认为，原告主张拖车费，应向本院提交相关费用票据，而原告提交的票据中，注明事项为汽车修理费，与其请求拖车费事项无关联性及目的性，且未向本院提交其他证据予以证明，故本院对该证据不予确认；2、对原告提交的证据4制证费票据，人保公司提出该证据属于行政性收费，不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交的制证费票据与本案无关联性，且未向本院提交其他证据予以证明，故本院对该证据不予确认；3、对原告提交证据5中的修理厂出具的证明，人保公司提出对该证据不认可，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日9时00分，被告李子彪驾驶崔金香所有的车牌号为津Ｒ×××××的小型客车沿铁东北路由南向北行驶至铁东路晨泰桥南侧上桥处时，未与前车保持必要的安全距离，其车前部撞到前方顺行的原告王欣军所有的津Ａ×××××大型普通客车后部，造成被告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告所有的津Ａ×××××号大型普通客车挂靠在第三人天津益通鸿运客运有限公司名下管理。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李子彪负全部责任，王欣军无责任。事故车辆津Ｒ×××××号小型客车在人保公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查，事故车辆津Ａ×××××号大型普通客车登记的所有人系第三人益通公司，而实际所有人系王欣军，该事故车辆于2018年12月28日至2019年1月21日在天津市北辰区福旺津来汽车维修中心维修，维修期为25日。2019年9月11日，中特价格评估（天津）有限公司作出关于对事故车辆津Ａ×××××号因本起事故造成停运损失的价格评估结论报告书，确定25天的营业损失，通过评估计算，评估标的价格在评估基准日（2018年12月28日）的价格为25894元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请是否符合法律规定；2、各被告应如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张的施救费2000元，原告向本院提交了天津市北辰区福旺津来汽车维修中心开具的汽车修理费发票一张。本院认为，该修理费发票无法证实原告主张施救费的实际支出，且无其他证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予支持；对于原告主张的制证费130元，缴款人为益通公司，原告未向本院举证该费用与本案的关联性，且无其他证据证实该费用支出的合理性与必要性，故本院不予支持；对于原告主张的维修期间营运损失费25984元，依据原告向本院提交的从业资格证及运输资质证可以证实原告实际所有的车辆属营运车辆，系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，依据中特价格评估（天津）有限公司作出的停运损失的价格评估结论报告书，确定营运损失为25日，评估鉴定结果为25894元。本院认为，该价格评估结论报告书系由本院依法委托的鉴定机构作出，该鉴定过程客观真实、程序合法，本院予以支持；对人保公司的质证意见，本院不予认可；对于原告主张的鉴定费10000元，本院认为，因该费用系原告为查明实际损失支出的必要、合理费用，故本院予以支持；对人保公司不承担原告鉴定费间接损失的辩解意见，无法律依据，本院不予认可。关于争议焦点2，本次交通事故，李子彪负全部责任，王欣军无责任。事故车辆津Ｒ×××××号小型客车在人保公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告所有的事故车辆于天津市北辰区福旺津来汽车维修中心维修25日，造成停运期间的营运损失25894元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的营运损失费25894元，首先由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告王欣军的经济损失：营运损失费25894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分23894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。二、原告王欣军的经济损失：鉴定费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；三、驳回原告王欣军的其他诉讼请求。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王欣军35894元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,减半收取计375元，由被告李子彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇一九年十二月二十五日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第一款第（六）项赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。