四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3575号 原告：徐德金，男，1964年9月19日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 原告：泸县玄滩长沙庙煤矿，住所地泸州市泸县石桥镇，统一社会信用代码91510521204852037J。 法定代表人：文显平，公司总经理。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川朝春律师事务所律师助理。 原告徐德金与被告泸县玄滩长沙庙煤矿工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐德金的特别授权委托诉讼代理人张钟、被告泸县玄滩长沙庙煤矿的特别授权委托诉讼代理人周能朝和一般授权委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法对泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲案（2019）142号仲裁裁决书的第一项和第二项的裁决进行纠正，判决解除原告与被告的劳动关系，并由被告承担原告工伤待遇中的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计97539.48元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告处的职工。2016年月至2017年12月期间，原告先后发生三次工伤，与被告达成调解协议，被告已支付工伤待遇赔偿。原告于2018年8月18日15时许，在被告煤矿副井联络巷交叉处悬挂风筒时，从矿车上摔下受伤，在泸县第二人民医院住院治疗后，经泸州市人力资源和社会保障局认定为工伤，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原、被告就相关工伤保险待遇无法达成一致，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年9月25日作出泸劳人仲案（2019）142号仲裁裁决书：一、由被申请人泸县玄滩长沙庙煤矿在本裁决生效后5日内到泸县社会保险事业局为申请人徐德金办理2018年8月18日十级工伤待遇中的一次性伤残补助金、住院伙食补助费手续，代领代付给申请人，具体金额以泸县社会保险事业局核算为准。二、由被申请人泸县玄滩长沙庙煤矿在本裁决生效后5日内支付申请人徐德金2018年8月18日十级工伤待遇中的停工留薪期工资8419.76元，交通费300元。三、驳回申请人徐德金德其他诉讼请求。原告认为，在每次工伤待遇赔偿后，与被告的劳动关系解除，裁决书中仅以四次受伤中伤残等级最重的一次计算工伤待遇赔偿，认定的事实缺乏法律依据，适用法律法规错误，裁决结果极大地损害了原告作为劳动者的合法权益和利益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称：原告在被告处工作期间多次受伤，根据人社部发（2013）34号第十条规定，只能计算受伤最重的一次。被告已为原告购买了工伤保险，应该由工伤保险机构向原告赔偿，原告的请求支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金不予认可，只同意支付停工留薪期的工资和交通费。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）泸劳人仲案（2019）142号仲裁裁决书；（2）工伤认定书、劳动能力鉴定书；（3）病历；（4）银行账户交易明细；（5）调解协议书（2018年7月1日、2019年3月12日）。被告提供了以下证据：（1）泸劳人仲案（2019）142号仲裁裁决书；（2）工资表；（3）调解协议书（2017年7月28日、2019年3月12日）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对上述证据收录在卷并作为认定案件事实的依据，对于证明目的，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处的职工。2016年4月20日，原告在井下3112上山皮带运输巷道拆卸中部槽时被滑落的中部槽挤伤右手，被认定为工伤，构成十级伤残。2017年7月28日，原、被告达成调解协议，由被告支付原告工伤保险待遇共计40800元，之后，被告已履行了支付义务。2017年3月23日，原告在井下南四大巷11号煤楼处理危帮沙块时，左手受伤，被认定为工伤，构成十级伤残。2018年7月1日，原、被告达成调解协议，由被告支付原告工伤保险待遇共计21500元（因原告在同一单位第二次受伤，无一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金），之后，被告已履行了支付义务。2017年12月28日，原告经泸州市疾病预防控制中心诊断为：职业病煤工尘肺壹期，被认定为工伤，构成七级伤残。2019年3月12日，原、被告达成调解协议，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由社保机构办理结算，由被告支付原告一次性伤残就业补助金75000元，之后，被告已履行了支付义务。2018年8月18日，原告在工作井下副井联络巷交叉处悬挂风筒时，从矿车上摔下受伤，住院治疗13天，住院医嘱：院外继续修养1月，继续右腕部外固定4-6周，左手小指外固定1周等，出院后被认定为工伤，构成十级伤残。 另查明，2010年5月至2011年5月和2011年6月至2019年1月期间，被告为原告参加了工伤保险。原告2017年8月至2018年7月的12个月平均工资为3900元。 2019年9月12日，泸县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理了申请人徐德金与被申请人泸县长沙庙煤矿工伤待遇纠纷一案，于2019年9月25日作出泸劳人仲案（201）142号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人泸县玄滩长沙庙煤矿在本裁决生效后5日内到泸县社会保险事业局为申请人徐德金办理2018年8月18日十级工伤待遇中的一次性伤残补助金、住院伙食补助费手续，代领代付给申请人，具体金额以泸县社会保险事业局核算为准。二、由被申请人泸县玄滩长沙庙煤矿在本裁决生效后5日内支付申请人徐德金2018年8月18日十级工伤待遇中的停工留薪期工资8419.76元，交通费300元。三、驳回申请人徐德金德其他诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点：原告前三次受伤后与被告达成调解协议，是否应当认定双方的劳动关系解除？ 首先，三份调解协议书约定“双方就乙方工伤待遇的权利和义务，同时终止”，应认定为原、被告对每次赔偿事宜已完结的一种确认，而并非劳动关系的终止或解除，且也无相关法律规定享受工伤待遇须以解除劳动关系为前提。其次，被告在2011年6月至2019年1月期间为原告参加了工伤保险，由此说明双方的劳动关系在原告四次受伤期间连续存在。三份调解协议书中，仅有2019年3月12日的协议第四条明确载明“乙方于2015年8月17日与甲方签订的《劳动合同》解除，劳动关系已从2019年2月18日解除”，故原、被告的劳动关系解除时间应确定为2019年2月18日。对原告认为每次达成调解协议后双方的劳动关系解除，第四次受伤后应当重新计算工伤待遇赔偿的主张，本院不予采纳。 原告在被告处工作时四次受伤，根据《工伤保险条例》第三十七条和《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”的规定，原、被告对受伤级别最高的一次即被鉴定为七级伤残时的调解协议中约定一次性伤残补助金和一次性医疗补助金由社保机构办理结算，被告支付原告一次性伤残就业补助金75000元，且被告已实际履行，故本案中一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金不应再重复计算。其余损失：一次性伤残补助金、住院伙食补助费以泸县社会保险事业局依法核算为准。 原告在2018年8月18日受伤被鉴定为十级伤残，住院治疗13天，出院医嘱为住院医嘱：院外继续修养1月，继续右腕部外固定4-6周，左手小指外固定1周等。根据上述情况，本院酌情认定原告的停工留薪期为2个月。故原告获得的停工留薪工资为3900元（3900元/月×2月）。根据住院情况，交通费酌情确定300元，营养费酌情确定为390元。以上赔偿项目应由被告支付。 据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条之规定，判决如下： 一、由被告泸县玄滩长沙庙煤矿在本裁决生效后5日内到泸县社会保险事业局为申请人徐德金办理2018年8月18日十级工伤待遇中的一次性伤残补助金、住院伙食补助费手续，代领代付给原告徐德金，具体金额以泸县社会保险事业局核算为准； 二、由被告泸县玄滩长沙庙煤矿在本裁决生效后5日内支付原告徐德金2018年8月18日十级工伤待遇中的停工留薪期工资7800元，交通费300元、营养费390元； 三、驳回原告徐德金德其他诉讼请求。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇一九年十二月十一日 书记员  唐一