广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6075号 原告：黄冠铭（曾用名：黄强），男，1971年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：张泽龙，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告黄冠铭与被告张泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠铭的委托诉讼代理人覃杰、被告张泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄冠铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金163000元及支付利息（该利息以借款本金163000元为基数，按每月3000元从2016年5月29日起计算至清偿借款之日止，暂计至2019年8月28日为117000元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年5月28日至2016年5月，被告张泽龙以需资金周转为由向原告借款。2016年5月28日，原、被告对借款进行核对并确认，被告借到原告163000元，被告向原告立下一份《借据》，载明：借期3个月，月利息3000元。2018年8月3日，双方同意该笔借款延期到2018年10月30日，利息照计。延期期限届满后，被告既不归还原告借款，也不支付原告借款利息，原告经多次向被告催索未果，为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告张泽龙辩称：1、其借的是黄强的钱，而本案诉状上的原告却是黄冠铭；2、其实际借款金额是91000元，而不是163000元，该163000元是包含从2014年5月28日起至2016年5月28日止，按每月3000元计息的本息之和；3、当时借款91000元并没有约定利息，其承诺在两年内还清，因其未能如期归还而感到内疚、对不起朋友，故于2016年5月28日应原告的要求将借款91000元按月利率3.3%计息至当日，即就前面两年的利息和本金之和163000元出具了本案的《借据》，其认为此做法完全扰乱金融市场秩序，故至今未归还借款。综上，请求法院依法驳回原告的诉请，判令其向原告归还借款91000元，不计利息。 本院经审理认定事实如下：原告黄冠铭，户籍登记曾用名为黄强。2014年5月28日，被告张泽龙向原告借款，原告通过其户名为黄强的柳州银行活期账户向被告银行账户分别转账50000元、21000元、20000元，合计91000元。2016年5月28日，被告张泽龙出具一份《借据》交由向原告收执，该《借据》载明：“今借到黄强人民币壹拾陆万叁仟元整（163000.00元），借期3个月，2016年5月28日到2016年8月28日，月利息3000元整。此据张泽龙2016.5.28”。2018年8月3日，被告张泽龙在上述《借据》空白处加书“以上借款申请延期到2018年10月30日前还清，利息照计。张泽龙2018.8.3”后还款期限届满，被告未依约还本付息，原告经催索未果，故诉至本院，提出前述请求。 本案审理过程中，原告当庭陈述：本案最初借款本金是100000元（其中转账交付91000元，现金交付9000元），双方约定利息为月利率2.5%，被告于2014年5月28日至2016年5月28日期间又陆续向其借款共计63000元，合计163000元，故被告于2016年5月28日向其出具了借款金额为163000的《借据》。被告对此不予认可，当庭辩称：本案最初借款本金只有91000元，《借据》上载明的163000元系借款本金91000元与2014年5月28日至2016年5月28日期间按照月利率3.3%计息的本息之和，并自认未向原告支付过任何利息。庭审后，原告出具《情况说明》认可《借据》上载明的163000元系借款本息之和，但坚持最初借款本金为100000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告张泽龙向原告黄冠铭（曾用名：黄强）借款的事实，有原告提交的《借据》及中国建设银行活期账户交易明细及户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 关于借款本金数额问题，原告陈述最初借款本金为100000元（其中转账交付91000元，现金交付9000元），被告不予认可，并提出最初借款本金只有91000元的辩解，本院认为，根据原告提交的银行转账记录仅显示向被告共计转账91000元，因原告未能进一步举证证明剩余款项的交付情况，故本院采信被告关于最初借款本金为91000元的辩解；另根据《最高人民法院》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为，2016年5月28日的《借据》虽载明借款金额为163000元，因该款项系原、被告双方对前期借款本息结算后将利息（2014年5月28日至2016年5月28日期间利息）计入后期借款本金而出具的债权凭证，而2014年5月28日至2016年5月28日期间法定利息限额为43680元（91000元×年利率24%×2年），超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故本案借款本金应认定为134680元（91000元+43680元）。对原告主张借款本金超出部分，本院不予支持。 关于借款利息，《借据》中对借款利息有明确约定，但对于本案月利息为3000元的约定过高，因被告自认未向原告支付过任何利息，又因原、被告双方已将从借款之日（2014年5月28日）起至2016年5月28日止的利息计入后期借款本金，故根据《最高人民法院》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定，被告尚应向原告支付的利息如下：以最初借款本金91000元为基数，按照年利率24%从2016年5月29日起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。对被告提出不支付利息的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，并参照《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告张泽龙应于本判决生效之日起十日内向原告黄冠铭偿还借款本金134680元； 二、被告张泽龙应于本判决生效之日起十日内向原告黄冠铭支付借款利息（该利息以最初借款本金91000元为基数，按照年利率24%从2016年5月29日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄冠铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5500元（原告黄冠铭已预交），减半收取2750元，由原告黄冠铭负担742元；由被告张泽龙负担2008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。