云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1676号原告：黄石有，男，汉族，1947年12月1日生，云南省陆良县人，文盲，农村居民，住陆良县。委托诉讼代理人：王秋莲，系原告黄石有之妻。（特别授权代理）被告：常竹良，男，汉族，1968年2月12日生，云南省陆良县人，小学文化，农村居民，住陆良县。原告黄石有诉被告常竹良排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日、12月12日公开开庭审理了本案，原告黄石有及其诉讼代理人王秋莲、被告常竹良均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告黄石有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告返还原告承包经营的地块代码为5303221062061200595的0.49亩的土地，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同一个村委会的村民。10多年前被告多次找原告协商互换土地耕畔，被告用位于新坝上的地与原告南头的地互换畔几年，双方并口头约定随要随还。双方互换了三、四年之后，原告要求被告各家畔各家的地，但被告一直都返还原告的地。于2016年原告将被告互换的地归还给被告，但被告自己的地不耕种，反而侵占原告的土地至今不返还。2019年原告之子找到被告协商，叫被告把我家的土地返还给我家，被告不但不返还，还动手打我儿子，被告说：“他五十多岁的人换你三十多岁这条命值得。”并且被告扬言：“如果你家那个到那块地里，就把那个打死。”原告为了平息事态，也多次找到村委会解决，村委会的领导给被告做工作，但被告置之不理，态度十分恶劣。于2019年1月14日颁发了滇（2019）陆良县农村土地承包经营权第048533号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确权地块代码为：5303221062061200595的0.49亩的土地（四至界限：东至阿油铺六组、南至阿油铺六组、十一组、西至张某、北至焦小国沟渠）确权属于原告所有。总之，为维护原告的合法权益，原告只有向你院起诉，请求你院给予支持其诉讼请求为谢！被告常竹良辩称，因黄石有返还原物纠纷一案，提出答辩如下：于2019年1月14日颁发了滇（2019）陆良县农村土地承包经营权第048533号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确权地块代码为：5303221062061200595的0.49亩的土地（四至界线：东至阿油铺六组、南至阿油铺六组、十一组、西至张某、北至焦小国沟渠）确权属于黄石有所有。经过常竹良调查得知此地位于大坡后头，有卫星地图为据，此地常竹良从未耕种过，黄石有在起诉状所陈述的侵占黄石有的土地至今不返还并非事实，属于诬告，有图和四界证人为证。2004年更换土地，于2019年1月14日颁发了滇（2019）陆良县农村土地承包经营权第049632号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确权地块代码为：5303221062060800802的1.13亩的土地（四至界线：东至大莫古村、南至常竹良、西至阿油铺十一组、北至阿油铺十一组）确权属于常竹良所有。以上答辩事实与理由属实，证据附图。请求法院公正判决。原告黄石有围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、黄石有身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、2019年1月14日颁发的黄石有家农村土地承包经营权证书复印件（与原件核对一致）一份，证明其所承包土地的登记确权情况。3、大莫古镇阿油铺村委会出具的证明一份，证明其有南头水田一块以及该水田的面积和四至界限信息。经质证，被告对原告所举证据1、2无意见；对证据3无意见，但是实际土地面积没有这么大。本院认为，因被告对原告所举证据1、2均无异议，故本院予以确认并在卷佐证；虽然被告对原告所举证据3无意见，但该证据并非农村土地承包经营权证书，故本院不予确认。被告常竹良针对其答辩观点及理由向本院依法提交了以下证据：1、常竹良身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。2、2019年1月14日颁发的常竹良家农村土地承包经营权证书复印件（与原件核对一致）一份，证明其所承包土地的登记确权情况。3、卫星图打印件二份，证明原告起诉地块的信息以及被告在大龙潭承包土地的信息。4、照片四张，证明原告起诉的土地现在已经是荒地，以及被告在花豆子没有收割前大龙潭承包土地的现场情况。经质证，原告对被告所举证据1、2、3均无异议；对证据4有异议。本院认为，因原告对被告所举证据1、2、3均无异议，故本院予以确认并在卷佐证；因被告所举证据4并没有记载拍摄地点、时间等，也无法核实照片上的准确信息，故本院不予确认。本院依职权召集原、被告到涉案真正争议的土地进行了现场辨认，并制作了《现场辨认笔录》一份；向证人张某、陈某进行了调查核实，并制作了《询问笔录》两份。经当庭宣读并出示后，双方当事人对该三份笔录均无异议。本院认为，因原、被告对本院依职权调查核实的三份笔录均无异议，且该笔录具备证据三性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄石有与被告常竹良均系陆良县大莫古镇阿油铺村委会村民，但双方分别居住。十多年前被告找原告互换承包地耕种，经双方协商后，被告用其家红石头及新坝的承包地（面积两公半）与原告家南头的承包地（面积三公、也叫大龙潭）互换耕种经营。其后，原告家多次要求被告各自返还各家互换的承包地耕种使用，但被告家并未予以返还。2018年度国家开展落实土地确权后，2019年1月14日所颁发给常竹良的滇（2019）陆良县农村土地承包经营权第049632号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，地块代码为：5303221062060800802的1.13亩承包地（地名：大龙潭；四至界限为：东至大莫古村、南至常竹良、西至阿油铺十一组、北至阿油铺十一组）确权为常竹良经营使用，并且该土地被告常竹良也实际耕管着；而用于互换耕种涉及的红石头及新坝的地块均未登记确权在原、被告家新的土地权利证书上，现该土地无人耕管使用。为此，原告为维护其的合法权益，即以其滇（2019）陆良县农村土地承包经营权第048533号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确权地块代码为：5303221062061200595的0.49亩的土地（四至界限为东至阿油铺六组、南至阿油铺六组、十一组、西至张某、北至焦小国沟渠）为依据，于2019年7月29日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告返还原告承包经营的地块代码为5303221062061200595的0.49亩土地，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，物权请求权只是在物权完满状态受到妨害或者可能受到妨害时，以恢复物权完满为目的而提出的请求权，是从物权排他性、绝对性衍生出来的防护性请求权。权利人享有物权时，自然也就享有了以自己行为维护物权安全的权利。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，行使物权请求权的前提为行使请求权人为权利人，只有行使请求权人享有物权时才能主张物权保护。本案中，原告所提交的证据仅能证实其对自家大坡后头的承包地享有承包经营权，但被告并未侵害原告所起诉的其家大坡后头的承包地。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。针对双方涉及互换产生争议的土地（在德格村叫“南头”、在冯家底下村叫“大龙潭”），原告并不能提交权利凭证据以证实自己系该土地的权利人，缺乏请求物权保护的基础。而且该土地最新一轮土地确权后，已登记在被告常竹良新的土地权利证书上。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，双方可协商或者请求人民政府处理等正当途径予以解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄石有的诉讼请求。案件受理费200元，由原告黄石有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  方高宁人民陪审员  焦富华人民陪审员  冯小自二〇一九年十二月二十日书 记 员  念 江