河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7453号原告刁心飞，男，1968年10月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人郑海洋，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告徐荣玲，女，1964年12月25日出生，汉族，住南阳市。被告郭长春，男，1970年1月18出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人姜凤生，河南武侯律师事务所律师，特别授权。原告刁心飞与被告徐荣玲、郭长春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刁心飞的委托代理人郑海洋、被告徐荣玲、郭长春的委托代理人姜凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁心飞诉称：2013年初，被告以急需用钱为由多次向原告借款，原告于2013年1月30日、1月31日、2月3日、2月22日分别转至被告徐荣玲银行卡37万元、10万元、3万元、11万元，共计61万元，双方约定月息2分，被告按月息2分支付利息至2014年12月底。另被告2015年4月23日转给原告20万元、2015年11月14日转给原告15万元、2016年2月6日转给原告10万元，按月息2分计算扣息还本后，仍下欠本金288401.78元及2016年2月6日之后的利息未付。经原告多次催要，被告推脱不还。为此请求：1、依法判令被告偿还原告借款288401.78元，并自2016年2月6日起按月息2分计付利息至款项付清之日止（计算至2019年8月25日利息为246102元）。2、诉讼费由被告承担。被告徐荣玲、郭长春辩称：借贷的基础系原告委托二被告夫妻进行一些投资，双方系亲戚关系（同姓本家），双方未约定过利息。所有款项被告全部通过银行转账及现金的方式已归还，且债权凭证已经销毁，应驳回原告诉讼请求。原告起诉时只列明银行转账的内容，但未把被告现金还款部分记录，被告郭长春自2013年至2016年底，现金取款200余笔，其中大部分支付给了原告，但具体数额记不太清。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：一、2013年1月30日汇款凭证,证实原告于2013年1月30日向徐荣玲转款37万元。二、2013年1月31日汇款单,证实原告于2013年1月31日向徐荣玲转款10万元。三、2013年2月22日汇款凭证,证实原告于2013年2月22日向徐荣玲转款11万元。四、中国工商银行账户明细,证实：1、原告于2013年2月3日向徐荣玲转款3万元。2、双方约定月息2分，被告于2013年7月29日付2013年6月30日前利息58820元，自2013年10月开始，每隔三个月支付一次61万元的本金，月息2分、三个月的利息36600元，利息已支付至2014年12月底。3、被告郭长春于2015年11月14日还款15万元，2016年2月6日还款10万元。被告徐荣玲、郭长春对原告所举证据的质证意见为：所有转款明细均无异议，但利息说法不对，双方未约定过利息。在转汇款期间有100多笔现金取款均支付给了原告。具体数额记不清，但原告已经交还了债权凭证，应认定债权债务已经清理完毕。被告徐荣玲、郭长春为支持其主张向本院提交郭长春工商银行取款明细表二十张，以证明被告自2013年至2016年共计取款将近200笔，大部分用于支付原告款项。其庭审时提出有短信记录一份，以证明双方有债权凭证，该凭证现已经销毁，但庭后未提交该证据，也未提供手机原始载体。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一，因未加盖印章印证，真实性有异议，即便真实也不能证实现金取款200笔交于原告，也不符合双方银行转账交易习惯；证据二真实性待核实，且短信内容显示借条拿走后被告钱也没有还完。根据原、被告举证、质证，本院对双方所举证据分析认证如下：原告所举证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告所举证据一，未加盖印章，原告不认可，本院不予认定；被告所举证据二，未正式提交本院，本院不予认定。经本院审理查明：二被告系夫妻关系，2013年初，二被告以急需用钱为由多次向原告借款，原告于2013年1月30日、1月31日、2月3日、2月22日分别转至被告徐荣玲银行卡37万元、10万元、3万元、11万元，共计61万元。被告郭长春于2013年7月29日支付2013年6月30日前以61万元本金，按月息2分计算的利息58820元。自2013年10月开始，被告郭长春每隔三个月支付一次以61万元本金，按月息2分计算三个月的利息36600元，利息已支付至2014年12月。另被告郭长春于2015年4月23日通过转账转给原告200000元、于2015年11月14日通过银行转账转给原告150000元、于2016年2月6日通过银行转账转给原告100000元。此后原告多次向被告催要未果。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告徐荣玲、郭长春多次向原告借款，原告通过银行账户向被告徐荣玲账户转账610000元，被告予以认可，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。二、被告辩称偿还一部分现金后，原告已交还债权凭证，双方债权债务已消灭的理由不能成立，首先被告提供的取款明细单未加盖印证，即便有取款也不能证实该款是用于归还原告，且与双方银行转账的交易习惯不符；其次被告提交的短信照片未提供原始载体予以核实，短信内容显示被告2015年3月将条据拿走时双方债权债务未解决，且被告此后通过转账向原告还款三笔合计450000元，说明被告将条据拿走时双方债权债务关系仍然存在；最后原告提交的短信记录显示，2016年后原告多次要求被告还款并出具借条，被告未表示债权债务已消灭，且于2017年6月13日明确表示月底解决，印证双方债权债务仍然存在。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定可以采取书面形式，也可以采取口头约定。本案原、被告双方对利息问题没有书面约定，但被告2013年1月至2014年12月有规律地向原告支付款项，原告陈述的利息支付方式与银行流水能够相互对应，被告对支付情况无异议，且对原告的主张未作出合理对抗辩解，使双方约定月息2分这一待证事实的存在具有高度可能性。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故应当认定为双方约定月息2分，对原告要求按月息2分计算利息的请求本院予以支持。四、被告于2015年4月23日还款200000元、2015年11月14日还款150000元、2016年2月6日还款100000元，不足以清偿全部债务，双方也未约定本金、利息的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”之规定，上述三笔款项应当视为先支付利息，支付完利息后多支付部分视为偿还本金。按照原、被告过往利息计付的方式，被告付息还本情况如下：1、被告已支付利息至2014年12月底，2015年4月23日还款200000元，扣减610000元本金自2015年1月至3月期间月息2分的利息36600元，下余163400元视为归还本金，截止2015年4月被告下欠本金为446600元；2、被告2015年11月14日还款150000元，扣减446600元本金自2015年4月至2015年10月期间月息2分的利息62524元，下余87476元视为归还本金，截止2015年11月被告下欠本金为359124元；3、被告2016年2月6日还款100000元，扣减359124元本金自2015年11月至2016年1月期间月息2分的利息21547.44元，下余78452.56元视为归还本金，截止2016年2月6日被告下欠本金为280671.44元，并应自2016年2月6日起按月息2分支付利息至款项付清之日止。四、二被告系夫妻关系，原告将款项转入被告徐荣玲账户，被告郭长春偿还了部分款项，说明该借款是二被告的共同意思表示，二被告应当共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告徐荣玲、郭长春于本判决生效后十日内偿还原告刁心飞借款本金280671.44元，并自2016年2月6日起按月息2分支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4573元，由被告徐荣玲、郭长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇一九年十二月十八日书记员  张尧