wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再368号原审原告：范育好，男，1979年8月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李鑫，男，1967年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告范育好与原审被告李鑫民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2010年11月9日作出（2010）新商初字第2265号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0706民监356号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告范育好向本院提出诉讼请求：被告予以给付，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠款10000元及利息未返还。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回范育好的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2010）新商初字第2265号民事调解；二、驳回原审原告范育好的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14674号 原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司。 法定代表人王汉志。 委托代理人潘继军，女，汉族，该公司员工。 委托代理人任永平，男，汉族，该公司员工。 被告宋思敏，女，汉族。 被告金红霞，女，汉族。 原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司（简称瑞徵公司）与被告宋思敏、金红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞徵公司委托代理人潘继军到庭参加诉讼。被告宋思敏、金红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，其于2014年1月11日与被告签订了《汽车按揭贷款车辆监管协议》，协议约定：被告通过原告担保向农行西安经济技术开发区支行贷款，以分期付款的方式购买起亚狮跑汽车一辆，车牌号为陕AT3S18。被告违约应向原告支付违约金，按车辆购置价格的5%计算；并承担原告催款人员的费用支出，每次上门催收费一千元起。同时签订《客户承诺函》，自愿承担解除抵押及取消公证费用（贷款额的6%＋625元）。同日，被告与农行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，获得96000元的贷款，其公司作为该贷款担保人。被告每月应按期还款，还款期限为36个月。如被告未按期偿还贷款，其公司应代偿该未还款项。自2017年1月起，被告不再归还贷款，其行为已严重违约，至今已给其公司造成垫付款45148元及滞纳金等多项损失。为维护其合法利益，现诉至法院，要求判令被告立即向原告支付垫付款45148元（并按照每月2%以45148元为基数从2017年3月28日计算滞纳金到债务履行完毕之日止，暂计算到2017年9月26日为2046.19元），违约金4800元，解押费1201元，并向原告支付催收费1000元，以上共计54195.19元。 被告宋思敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告金红霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月11日，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（简称农行经开支行）（贷款人）与宋思敏（持卡人、借款人），瑞徵公司（保证人），宋思敏（抵押人）、金红霞（保证人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行经开支行向宋思敏提供贷款，用于宋思敏在瑞徵公司购买起亚狮跑汽车一辆。贷款金额96000元；贷款分期期数为36个月。金红霞、瑞徵公司作为该贷款保证人。合同同时约定，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。持卡人、抵押人如违反合同约定，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期本金金额的5%计算。合同亦对其它权利义务进行了约定。2014年1月11日，瑞徵公司作为甲方与宋思敏作为乙方签订《汽车按揭贷款车辆监管协议》，协议中约定：乙方鉴于甲方在借款合同中特殊担保关系，同意甲方在代偿乙方违约拖欠银行剩余贷款本息之日起，有权以代位求偿权人身份自行向乙方主张权益，且诉讼地点为甲方住所地；合同期内，乙方逾期偿还贷款本息达二期以上（包括二期）等，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款本息，承担甲方追讨而支出的各种费用及其它损失，同时扣除保证金并主张违约金，违约金双方约定为监管车辆购置价格的5%。乙方未按期足额偿付贷款或约定款项时，必须按欠款额每天5%计算滞纳金等内容。宋思敏在《客户承诺函》中承诺，在合同到期或终止的情况下，其本人愿承担解除抵押及取消公证费用（贷款额6%＋625元）。上述合同签订后，农行经开支行依约履行了发放贷款的义务，宋思敏自2017年1月起未按期还贷，农行经开支行遂要求瑞徵公司承担还款义务。瑞徵公司以保证人身份向农行经开支行分三次通过银行转账方式履行了担保义务，归还了剩余的贷款45148元。2017年12月8日农行经开支行出具结清证明，证明宋思敏已经全额结清所有贷款，同意办理车辆解押业务。瑞徵公司垫付贷款后向宋思敏、金红霞追偿未果，遂诉至法院形成诉讼，请求事项同前。 上述事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车按揭贷款车款监管协议、合同阅读确认书、履约保证书、机动车登记证书、银行进账单、银行凭证、结清证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。有连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，债务人宋思敏未按约履行还款义务，瑞徵公司代其偿还了剩余的债务共计45148元，有权向宋思敏进行追偿。故瑞徵公司要求宋思敏支付垫付款45148元的诉讼请求，本院予以支持。瑞徵公司代宋思敏清偿债务后导致其产生经济损失，其要求被告支付违约金4800元，与法不悖，予以支持。原告要求被告支付滞纳金及上门催收费的请求没有事实及法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付解押费1201元，因未产生故不予支持。金红霞作为宋思敏的担保人亦应承担连带责任。现依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋思敏于本判决生效之日起十五日内向原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司支付代偿款45148元及违约金4800元。金红霞对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，公告费800元（原告已预交），现由宋思敏承担，于上述款项一并支付西安市瑞徵汽车贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  同 创 审 判 员  刘晓国 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵珂楠
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1810号 原告：李君华，男，1966年1月8日出生，汉族，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：李凤娇，女，1985年4月20日出生，汉族，住所地东辽县。 被告：陈铁，男，1986年12月31日出生，满族，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：陈永堂，男，1956年12月19日出生，满族，住所地东辽县。 原告李君华与被告陈铁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李君华及其委托诉讼代理人李凤娇、被告陈铁及其委托诉讼代理人陈永堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因此造成医疗费等各项损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，在三良村一组前地马大沟，陈铁驾驶钩机挖原告的土地时，原告与之理论，发生争执后，陈铁用钩机将原告撞伤，三良大队书记及陈铁将原告送入医院治疗,后经公安机关多次调解未果，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，望判如所请。 陈铁辩称，被告没有钩原告的土地，被告也没有撞伤原告，原告应该拿出被撞伤的证据。当时垫付医药费是三良村书记让被告去垫付的，这个钱被告还得和他要呢。这个事村上应该负责，和被告没有关系。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日下午2时许，被告陈铁在东辽县凌云乡三良村一组前地马大沟处驾驶钩机挖地修拉地道时，原告以被告挖到其自家地块为由要求被告将土地恢复原状，因被告未能同意，原告即堵在钩机前予以阻止，双方发生口角并相互谩骂，被告驾驶钩机将原告腿部撞伤，随后被告驾车与后到现场的东辽县凌云乡三良村党支部书记勾士俭一同送原告到辽源市中心医院检查治疗，诊断为“双膝部软组织损伤，右髌骨陈旧性骨折”，医生处理意见“入院治疗”。原告即在该医院住院治疗，医嘱“Ⅱ级护理，留随员”，住院8天，于2019年10月8日好转出院，出院医嘱“休治两周，2周内来院复查”，原告支付住院医药费2914.96元。2019年10月15日，原告到辽源市中心医院复查，支付门诊医药费15.40元。原告住院期间被告为原告垫付门诊医药费524.40元（其门诊收费专用票据患者姓名误记为李军华）并又给付原告现金1000元作为医疗费。原告出院后向被告索赔未果诉至本院。 以上事实由原告提供的证据经庭审质证和原、被告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告以被被告驾驶的钩机撞伤为由对被告提起诉讼，已提供了诊断书、住院病历、医药费收据、住院费用清单等证据，本院亦调取了东辽县公安局凌云派出所处理该纠纷的治安案卷，经当庭举证、质证，原告所举证据与本院调取的东辽县公安局凌云派出所治安案卷内的证人证言可以相互印证，足以证明原告被被告撞伤的事实。 原告遭受人身损害，以生命权、健康权、身体权纠纷对被告诉讼，被告虽以未曾撞到原告，其驾驶钩机受雇于东辽县凌云乡三良村民委员会，应由村委会负责为由提出抗辩，但却未能提供任何证据予以证明，无法证实被告与东辽县凌云乡三良村民委员会之间存在雇佣关系，被告的抗辩主张本院不予以采纳。 原、被告发生纠纷，起因是被告驾驶钩机挖地修道时，原告认为被告挖到自家地块，要求被告恢复土地原状未果，原告阻止被告驾驶钩机行驶导致双方相互口角谩骂。原告在发生纠纷后未能克制礼让，依法寻求解决，反而阻止被告驾驶钩机行驶，对于纠纷起因及矛盾激化负有一定的过错责任；被告驾驶机动车辆负有安全保障义务，发生纠纷时则更应当谨言慎行，集中精神安全驾驶，被告却与原告相互口角谩骂，以至驾驶钩机操作不当撞伤原告，对于纠纷起因及矛盾激化负有不可推卸的过错责任。故被告陈铁对原告李君华的各项损失应承担70%的赔偿责任，原告李君华自负30%的责任。原告的损失如下：1.医疗费，原告住院医疗费及门诊检查费3454.76元，结合票据、诊断书及病历，本院予以支持。2.误工费，原告共住院8天，休治2周，误工费应为22天×147.11元/天=3236.42元。3.护理费，原告住院8天，二级护理，护理费应为8天×161.93元/天=1295.44元。4.伙食补助费，原告住院8天，伙食补助费应为8天×100元/天=800元。5.交通费、后续治疗费因原告未提交证据，不予确认。以上费用合计8786.62元，即由被告赔偿70%，为6150.63元（被告为原告垫付的医疗费1524.40元需从此款中扣除）。原告自负30%，即2635.99元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈铁于本判决生效之日起立即赔偿原告李君华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8786.62元的70%，即6150.63元（被告为原告垫付的医疗费1524.40元需从此款中扣除）； 二、驳回原告李君华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈铁负担17.50元，原告李君华负担7.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王振冰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王大亮
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2524号   原告：赵会新，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县。   被告：赵子健，男，1994年8月19日出生，汉族，农民，住址河北省唐山市迁西县，现住迁西县。   原告赵会新与被告赵子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会新到庭参加诉讼，被告赵子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告赵会新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵子健偿还原告借款10600元，并自2018年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月至2018年3月期间，被告多次向原告借款，每次数额不等，合计借款总额人民币11000元。2018年3月1日，被告为原告出具借条一张，并承诺于2018年4月1日前还清。到期后，被告于2019年5月16日偿还借款400元，剩余10600元至今尚未偿还，原告特向法院起诉。   被告赵子健未作答辩，亦未提交证据。   原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、借条原件一份；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单九页。上述证据证明被告于2018年1月至3月多次从原告处借款合计11000元，经原告催要，被告于2018年3月1日为原告出具11000元的借条，并约定借款期限1个月。   本院对原告赵会新提交的证据认定如下：原告提交的证据形式符合法律规定，被告赵子健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且未提交相反证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。   本院经审理认定事实如下：2018年1月至3月，被告赵子健多次向原告赵会新借款。2018年3月1日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借款人赵子健于2018年3月1日向出借人赵会新借款人民币（大写）壹万壹仟元，小写11000元，借款期限1月，月利率____，于2018年4月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵子健，（身份证号）13022719940819****，日期2018年3月1日”。借款后，被告偿还原告借款本金400元，尚欠原告10600元未偿还。   本院认为，被告赵子健拖欠原告赵会新借款10600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款10600元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自2018年4月2日起至借款全部偿还原告之日止按年利率6%计算支付利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告赵子健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵会新借款本金10600元，并自2018年4月2日起至借款全部偿还原告之日止按年利率6%计算支付所欠借款的利息；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告赵子健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘艳静     二O一九年十二月十日   书记员 葛英杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15741号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：戴建宏，男，1962年12月8日出生汉族，户籍地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市海曙区横街镇水家村20号。 原告中银消费金融有限公司为与被告戴建宏金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告戴建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司以被告未按约还款为由诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金78159.63元，支付利息、滞纳费85812.4元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算）以及原告律师费2000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 被告戴建宏未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月18日，被告向原告中银消费金融有限公司提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请金额为99000元的贷款，并选择了等额本息的还款方式。同日，被告向原告提交《[新易贷]现金贷款申请表》，申请现金99000元用于装修。被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》上签字。该份告客户书上载明，贷款利率为固定年利率23.9%，自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。原告（贷款人）还与被告戴建宏（借款人）签订合同编号为2018年消借第0718008000号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：贷款人向借款人提供99000元贷款额度，贷款用途是家装，贷款期限36个月，起算日以实际放款日为准；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为23.9%，按照已动用额度按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；月结还款方式为等额本息方式；借款人发生未按期归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费……保全费……等）；贷款人未按合同约定期限偿还贷款本金、利息即及其他费用的，贷款人有权按逾期时贷款余额的日万分之五向其收取滞纳费，逾期3日内（含3日）清偿的，可免收滞纳费，3日以上则从逾期首日起计收滞纳费。双方还约定了法律文书送达地址。 2018年7月20日，原告向被告发放了上述99000元贷款。之后，被告自2019年7月1日起开始出现逾期还款情形。截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金131829.19元，支付利息、滞纳费7372.69元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、账户明细、利息计算清单、确认函、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金、利息，支付符合合同约定和法律规定的逾期利息和滞纳金，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的逾期还款之后的利息和滞纳费之和标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴建宏返还原告中银消费金融有限公司借款本金78159.63元，支付利息、滞纳费85812.4元以及以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2019年10月29日起至实际履行日止的逾期利息和滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴建宏支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告戴建宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈淑蕾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22928号 申请执行人王蕊，女，汉族，1987年9月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市锦都汽车销售服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区宝岗路11号笋岗仓库22栋101，统一社会信用代码91440300MA5DF39H4W。 法定代表人黄建都。 申请执行人王蕊与被执行人深圳市锦都汽车销售服务有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2019】2264号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13763元，本院于2019年12月18日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，将人民币13763元及其执行费汇入本院执行款专用账户，本院已转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2019】2264号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案【2019】2264号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王迎春
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1646号 原告辽源市龙山区佳利汽车销售有限公司,住所地龙山区。 法定代表人毕聪利，系总经理。 被告东丰县城阳汽车销售服务有限公司,住所地东丰县。 法定代表人宫鹏飞，系总经理。 原告辽源市龙山区佳利汽车销售有限公司与被告东丰县城阳汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告辽源市龙山区佳利汽车销售有限公司于2019年12月16号向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市龙山区佳利汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市龙山区佳利汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取525.00元（原告已垫付），由原告辽源市龙山区佳利汽车销售有限公司负担。 审判员  潘显波 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙一文
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初317号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人余志国，男，1963年5月27日出生，汉族，大专文化，南江县煤电公司职工，户籍所在地四川省成都市锦江区，住四川省南江县南江镇朝阳路352号2栋2单元16楼4号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月6日被南江县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审局，2019年11月7日被南江县人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。 南江县人民检察院以南检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人余志国犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人余志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南江县人民检察院指控：2019年8月3日14时许，被告人余志国酒后驾驶川Ａ×××××号普通小型客车，搭乘岳某从南江县天源矿业有限公司垭坪石膏矿区向南江县城方向行驶，当车行至南江县小（河）水（洞）路0ＫＭ＋200Ｍ处时，与吴某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成其车内乘客张淑兰、贾祥琼受伤及两车部分损坏的交通事故。现场对余志国进行呼气式酒精测试，结果为140.5ｍｇ／100ｍｌ，经巴中市公安局物证鉴定所检验，余志国血液中乙醇含量为261.5ｍｇ／100ｍ1。南江县公安局交通管理大队认定，余志国饮酒后驾驶车辆行经弯道时未减速慢行，承担本次事故的全部责任。 针对上述指控，南江县人民检察院出示了归案情况说明等书证；被害人吴某的陈述；证人岳某、陶某等人的证言；被告人余志国的供述和辩解；鉴定意见等证据足以认定。 南江县人民检察院认为，被告人余志国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余志国具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人余志国血液中乙醇含量261.5mg/100m1,发生交通事故负主要责任，应从重处罚。被告人余志国自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币4000.00至5000.00元。请依法判处。 被告人余志国对南江县人民检察院指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与南江县人民检察院起诉指控的事实一致。另查明，被告人余志国赔偿了被害人损失并取得谅解。 本院认为，被告人余志国违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。南江县人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人余志国造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人余志国具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。综上，南江县人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人余志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 唐 欣 二〇一九年十二月三日 书记员 刘富文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的 ……
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4740号 原告：蔡桂国，男，1990年6月21日生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：谢志华，男，1982年8月27日生，住浙江省开化县。 被告：付卫芳，女，1981年10月9日生，住浙江省开化县。 原告蔡桂国与被告谢志华、付卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡桂国委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。被告谢志华、付卫芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡桂国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告双倍返还定金800000元及货款274000元，合计1074000元并支付依照银行同期贷款利率计算该款自2018年9月18日起至实际偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在中缅边境经营木材生意。2017年，两被告进得一批大果紫檀木（65吨、价值约210万元），原告获知后提出向两被告购买上述紫檀木，双方达成买卖合意。2017年11月23日，原告向两被告支付定金400000元，被告付卫芳向原告出具收条一张。后两被告以急需运输费、公关费等理由要求原告汇款，并答应日后冲抵货款，原告急于收货便向两被告陆续汇款。此后，两被告未向原告供货，原告要求两被告退款，但两被告仅退还了部分款项，余款至今未还，故原告诉至本院要求处理。 被告谢志华、付卫芳未作答辩。 原告蔡桂国围绕其诉讼请求向本院提交收条一张、中国农业银行账户交易明细清单等证据，两被告未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认，结合原告陈述，本院认定本案事实如下： 被告谢志华、付卫芳系夫妻关系，两人在中缅边境经营木材生意。2017年，原告蔡桂国获知两被告有一批花梨木欲出售，便向两被告提出购买意向，双方随即达成买卖花梨木的合意。2017年11月23日，原告通过银行账户向被告谢志华转账400000元。同日，被告付卫芳向原告出具收条一张，载明“今收到花梨木定金肆拾万元整”。2017年12月9日，原告向被告谢志华转账150000元，同年12月15日，被告谢志华向原告转账150000元。此后截止2018年11月17日，原告陆续向被告谢志华银行账户转账货款合计517000元，被告谢志华陆续向原告转账货款合计245000元。因两被告至今未向原告供货花梨木且未足额返还货款，故原告诉至本院请求判如所请。 审理中，本院通过电话联系被告谢志华、付卫芳，两被告均陈述，原、被告双方曾于2018年年底对款项往来进行过结算，为此两被告也曾向原告出具金额为六十余万元的欠条一张。被告付卫芳认可案涉收条系其出具。 诉讼中，原告向本院陈述，双方并未就款项往来进行结算，两被告亦未向其出具欠条。2017年12月9日其向被告转账的150000元以及同年12月15日被告向其转账的150000元分别系被告向其所借的款项以及归还的款项，同意上述150000元不作为货款计算。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方口头达成买卖花梨木的合意，有被告付卫芳出具的收条以及原告提供的银行流水等证据为证，上述行为均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同合法有效。现原告已向两被告给付定金和货款，但两被告未向原告交付货物花梨木，两被告的行为属违约，应依法双倍返还定金。依据法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中原告未能举证证明其向两被告购买花梨木的总价款，本院以原告已支付的货款917000元作为主合同标的额确认本案定金为183400元（917000元*20%），两被告应向原告承担双倍返还定金责任即返还原告183400元并赔偿原告183400元。现被告谢志华已归还货款245000元，剩余货款488600元（917000元-183400元-245000元）被告理应予以返还。两被告系夫妻关系，案涉定金及货款均用于夫妻共同经营，故上述款项均应由两被告共同向原告偿还。两被告辩称双方曾就货款进行过结算，但未就此向本院举证，原告亦不予认可，本院不予采信。原告主张的利息属违约金性质，本案中存在定金条款，根据法律规定，本院对原告主张的利息不予支持。被告谢志华、付卫芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢志华、付卫芳返还原告蔡桂国183400元并赔偿原告蔡桂国183400元。 二、被告谢志华、付卫芳偿还原告蔡桂国货款488600元。 上述一、二项条款的给付义务均限两被告于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告蔡桂国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14466元，保全费5000元，合计19466元，由原告蔡桂国负担3962元，被告谢志华、付卫芳负担15504元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14466元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  杨道才 人民陪审员  邢 华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  顾 楠
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5770号 原告：滕彩琴，女，1989年7月9日出生，汉族，户籍地宜宾市叙州区,住成都市金牛区。 原告暨原告滕彩琴委托诉讼代理人：杨柳，男,1989年6月27日出生,汉族,户籍地宜宾市叙州区,住成都市金牛区。 被告：四川正东房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91511502073989294L，住所地四川省宜宾市叙州区金沙江南路158号第四层。 法定代理人：李小波，董事长。 委托诉讼代理人：郭潮培，公司员工。 委托诉讼代理人：黄海，公司员工。 原告滕彩琴、杨柳与被告四川正东房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨原告滕彩琴委托诉讼代理人杨柳、被告四川正东房地产营销策划有限公司的诉讼代理人郭潮培、黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁洪提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2019年7月6日和四川正东房地产营销策划有限公司签订的编号为S8101922号《房地产买卖及经纪合同》、被告返还原告房屋买卖居间服务佣金10662元、被告赔偿原告损失30000元。事实和理由：2019年7月6日，原告和李月通过被告公司员工签订《房地产买卖及经纪合同》及其附件，约定李月的住宅出售给原告，但被告未能联系、安排李月交付房屋及办理公证，被告的行为己违约。 被告四川正东房地产营销策划有限公司辩称，2019年7月6日签署合同有效，7月27日未能办理公证手续属实，事后多次约原告协商回来办理手续，原告不回来办理手续，原告于2019年9月10日起诉本公司后，审理中明确表示不购买房屋了，原告违约，保留追究原告赔偿违约金的权利；定金给予了李月，不予赔偿。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认：滕彩琴与杨柳系夫妻关系。2019年7月6日，李月作为卖方、四川正东房地产营销策划有限公司作为经纪方、滕彩琴与杨柳作为买方签订了编号为Ｓ8101922号的《房地产买卖及经纪合同》及编号为8104083号《买卖／租赁合同附件之家私清单》，约定李月将其名下位于宜宾市叙州区的住宅及其房屋内的家具家电以710800元的价格出售给滕彩琴与杨柳，同时约定李月将《商品房买卖合同》等原始凭证交经纪方以便产权转移登记、2019年7月27日前进行公证、公证当日交房，付款方式为签订合同时付30000元定金、公证当日付300800元，买卖双方各向经纪方支付佣金10662元。滕彩琴与杨柳于签订合同当日向李月支付定金30000元，四川正东房地产营销策划有限公司于次日出具收滕彩琴与杨柳佣金10662元收据。2019年7月27日上午，李月、滕彩琴与杨柳分别到四川正东房地产营销策划有限公司位于宜宾市叙州区新区的门店，公司员工将李月带到宜宾市叙州区政务中心办理公证所需手续，但公司员工未将滕彩琴与杨柳从公司门店带到政务中心与李月，致买卖双方未能一同办理公证。2019年7月27日后，四川正东房地产营销策划有限公司员工多次与杨柳通过微信商谈未果，李月于2019年9月6日向本院提起诉讼，起诉滕彩琴与杨柳，请求判令解除《房地产买卖及经纪合同》并赔偿损失；滕彩琴与杨柳于2019年9月10日向本院提起诉讼，起诉四川正东房地产营销策划有限公司，请求判令解除《房地产买卖及经纪合同》并返还佣金；本院对上述二案审理中，滕彩琴与杨柳明确表示不购房屋了，后李月、滕彩琴与杨柳分别撤回起诉。本案审理过程中，四川正东房地产营销策划有限公司表示愿意退还滕彩琴与杨柳佣金，经调解未能达成一致意见。 本院认为，四川正东房地产营销策划有限公司作为经纪方促成李月、滕彩琴与杨柳作为买卖双方达成《房地产买卖及经纪合同》，该合同对三方当事人均具有法律约束力。因约定有卖方将《商品房买卖合同》等原始凭证交经纪方便于产权转移登记，经纪方有协助双方买卖成交并完成产权转移登记的合同义务，且符合交易习惯。2019年7月27日，买卖双方按合同约定到经纪方四川正东房地产营销策划有限公司门店，但经纪方将李月带到政务中心而未将滕彩琴与杨柳带到政务中心与李月见面并一同办理公证手续，致买卖双方未就房屋买卖事宜进行公证，买卖双方均未违约，因四川正东房地产营销策划有限公司未对双方未见面的原因作出合理解释，也未提供买卖双方存在过错的证据，本院推定未促成买卖双方实际交易致买卖双方分别向法院起诉请求解除合同，其过错在四川正东房地产营销策划有限公司，同时因未实际交易，且四川正东房地产营销策划有限公司未提供证据证明居间活动中支出了费用，滕彩琴与杨柳请求解除合同、返还佣金并赔偿损失符合法律规定。因四川正东房地产营销策划有限公司未提供证据证明滕彩琴与杨柳存在过错并违约，滕彩琴与杨柳实际支付的定金应视为其损失。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十七条的规定，判决如下： 一、原告滕彩琴、杨柳与被告四川正东房地产营销策划有限公司于2019年7月6日签订的编号为S8101922号的《房地产买卖及经纪合同》予以解除； 二、被告四川正东房地产营销策划有限公司返还原告滕彩琴、杨柳佣金10662元，限于本判决生效后十日内支付； 三、被告四川正东房地产营销策划有限公司赔偿原告滕彩琴、杨柳损失30000元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由被告四川正东房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱梦莹
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初804号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人宗诚，男，1998年2月8日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县小蓝经济技术开发区。2019年9月22日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕1963号起诉书指控被告人宗诚犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员周辉出庭支持公诉，被告人宗诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年9月18日7时许，被告人宗诚来到南昌市青山湖区京东大道京东镇，窃得被害人苏某停放在该处的“金狮”牌电动车1辆（价值人民币1722元），后宗诚将该电动车销售获款人民币280元。 2019年9月22日，被告人宗诚被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人宗诚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人宗诚拘役四个月至六个月，并处罚金人民币一千元至三千四百元。 被告人宗诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宗诚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币1722元，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗诚犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年1月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执8667号 申请执行人：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，系该行行长。 被执行人：苏进，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市涪陵区。 关于中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行申请执行苏进借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初2109号民事判决书，申请执行人于2019年7月13日向本院申请执行。经我院查询，已将被执行人名下房屋予以查封，因该房屋内有癌症病人居住，故暂无法启动评估拍卖程序，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执8667号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李长明
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4989号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：宋立君，男，1971年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人宋立君银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初7754号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：18469.59元。在执行过程中，本院于2019年11月30日向被执行人宋立君发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行18469.59元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  万 琨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2924号 原告：李冰冰，女，汉族，1981年4月8日生，住长春市二道区。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：周震，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还费用8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原、被告签订培训协议，被告承诺帮助原告顺利通过中级职称评审，如果未能一次性通过，被告退回原告全部费用。原告因未通过评审，要求被告退回费用，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告的主要办事机构所在地不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李冰冰的起诉。 案件受理费25元，退回原告李冰冰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3160号原告：谢三民，男，1969年12月25日生，汉族，住襄城县。被告：曹灿炯，男，1959年11月19日生，汉族，住襄城县。原告谢三民与被告曹灿炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，曹灿炯在庭审时辩称本案借据是在谢三民胁迫下出具，已向公安机关提出控告，公安机关已对谢三民采取刑事拘留，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年十二月十四日书 记 员  雷 鸣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4852号 原告：福州荣和物业管理有限公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦7层F房，统一社会信用代码913501037821897834。 法定代表人：王敏兰，总经理。 委托诉讼代理人：魏思格、周全，福建理争律师事务所执业律师。 被告：潘秀中，男，1980年6月28日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州荣和物业管理有限公司与被告潘秀中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告福州荣和物业管理有限公司于2019年12月24日以其公司与被告潘秀中在庭外达成和解协议，且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州荣和物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州荣和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由福州荣和物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1508号 上诉人（原审原告）王桂兰，女，1962年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人王桂兰因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）其他行政行为一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，王桂兰的诉讼请求为：确认被上诉人市规自局于2017年5月27日发布的[2017]第15号《征收土地补偿安置方案公告》程序违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案公告主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿、安置方案，该补偿、安置方案需经过批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉补偿、安置的标准和方法，并有机会提出意见。征地补偿、安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体，不会对被征收人的安置补偿利益产生影响。故上诉人王桂兰提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回王桂兰的起诉，并无不当。原审裁定正确，上诉人王桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十二月四日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民特73号 申请人：袁祖安，男，1952年6月4日出生，汉族，住五河县。 被申请人：袁蚌，男，1991年8月22日出生，汉族，住址同上。 申请人袁祖安与被申请人袁蚌申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人袁祖安的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人袁祖安撤诉。 审判员 陈 曦 二〇一九年十二月十二日 书记员 张一枫 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14265号原告：石耀辉，男，1980年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街135号。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，男，该公司员工。原告石耀辉与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石耀辉的委托诉讼代理人李新军、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石耀辉向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2012年8月1日至2013年6月30日的养老及失业保险；2、被告支付原告拖欠的工资30720元（其中2012年9月至12月3060元／月×4个月=12240元、2013年1月至6月3080元／月×6个月=18480元）；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金29165元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年5月原、被告建立劳动关系，工作岗位为销售员。被告未给原告缴纳2012年8月1日至2013年6月30日期间养老与失业保险，并且拖欠了2012年9月1日至2013年6月30日期间的工资。2013年7月被告解除与原告的劳动关系。宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，原告系被告员工，被告自2012年9月开始拖欠包括原告在内的四十多名员工的工资，并欠缴社保，2013年9月陆续通知所有人员自谋职业。职工被遣散后，几乎年年都在找被告要求解决拖欠的工资，因不具备条件至今未解决。经济补偿金依法裁决。本院经审理认定事实如下：2005年6月1日原、被告签订了《劳动合同》，约定原告在被告处担任销售员。被告为原告缴纳了各项社会保险,2012年8月开始欠缴社保。2013年6月12日被告通知原告自2013年7月1日解除劳动关系。原告的社保关系自2013年7月从被告处转移至宁夏六盘山药业投资集团股份有限公司。2019年8月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告缴纳2012年3月至2015年6月期间的社保、支付2012年9月至2013年6月期间的工资31567元，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。审理中被告提交了一份2012年6月、7月的工资表，显示原告工资为3060元，原告对此无异议。本院认为，原告自2013年7月与被告解除劳动关系、并办理社保转移手续，至2019年8月23日申请劳动仲裁要求被告支付拖欠的工资，已超过一年的仲裁时效，但被告认可拖欠原告2012年9月之后的工资，故本院支持被告支付原告2012年9月至2013年6月的工资30600元（3060元/月×10个月）。原告主张的经济补偿金既未经过仲裁前置程序，也超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。补缴社保不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决如下：一、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告石耀辉工资30600元；二、驳回原告石耀辉其他诉讼请求。如果被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十二月二日法官助理 杨 媛书 记 员 马艳霞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0403民初6315号原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X。法定代表人：王亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程晋福，男，1963年11月2日，汉族，系该公司职工，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈桂芳，女，1975年10月23日，汉族，系该公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告:朱继乐,男,1954年11月01日出生,汉族,现住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告朱继乐物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告淮南民生新城物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告淮南民生新城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。审判员 袁 洲二〇一九年十二月十二日书记员 张维维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1807号之一 申请执行人:贺某，女，汉族，1975年7月出生，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王某，男，汉族，1975年9月出生，住安徽省全椒县。 本院受理的申请执行人贺某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，立案标的额为21770元。执行过程中： 一、本院于2019年10月23日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、信用风险惩戒提示，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2019年10月21日起通过网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有银行存款、网络资金、车辆等可供执行的财产或线索。 三、本院在被执行人住所地进行传统查询，查询其债权及不动产登记情况等，发现被执行人有不动产登记信息，有抵押权，无法处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索 四、本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过电话约谈将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 班 浩 审判员 马孟祥 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐殿萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7073号原告：何应明，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：柳胜利，男，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市垫江县。原告何应明与被告柳胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回其对本案提出的管辖异议。被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院经审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年11月12日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告何应明及其委托诉讼代理人陈春明到庭参加了诉讼，被告柳胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何应明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元；2.判令被告偿还逾期还款利息：自2013年3月4日起，以20万元为基数，按月息2分计付利息至款项付清时止，暂计算至2019年7月2日的利息为30.40万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年3月4日向被告转款20万元，之后原告多次向被告催要借款并于2016年5月29日要求被告更新借据。2016年5月29日，被告向原告出具借款金额为21.45万元的《借条》，约定借款利息为月息2.5分。现被告经原告多次催促，拒不还款。为维护原告合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告柳胜利未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：一、被告因工地需要资金周转于2014年3月4日向原告借款20万元，并约定在2016年5月底归还，没有约定利息。二、由于被告在工地上没有收回工程款，被告在2016年5月29日向原告承诺同意支付1.45万元作为资金利息补偿给原告，并向原告出具21.45万元的《借条》，约定利息按月息2.5分执行。三、原告要求从2013年3月4日开始计算资金利息，没有法律依据。被告只认可2016年5月29日至2019年7月3日的利息。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2013年3月4日，原告向被告转款20万元。2016年5月29日，被告向原告出具《借条》：今借到何应明人民币21.45万元。此款以两人对账后有出入，在出据（具）借条，月息2.5分。原告陈述：《借条》上面的21.45万元，其中本金是20万元，1.45万元是部分利息。“此款以两人对账后有出入，在出据借条，月息2.5分”是指双方单独计算利息，但之后喊被告出具欠条，被告不同意。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年3月4日向原告借款20万元，并于2016年5月29日向原告出具《借条》，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”虽然原、被告在《借条》中并未约定还款期限，但被告在借款多年后一直未归还本金，原告据此要求被告归还本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，原告主张在被告出具《借条》之前双方就约定了借款利息为月息2分，但并未举示证据加以佐证，被告对此也予以否认。同时，原、被告均认可被告于2016年5月29日出具的《借条》中21.45万元，本金为20万元，利息为1.45万元，故本院认定：截止2016年5月29日，被告欠付原告的利息为1.45万元。因被告出具的《借条》明确利息为月息2.5分，超出年利率24%，原告主张按照年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定：从2016年5月30日起，被告应当按照年利率24%向原告支付利息至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳胜利于本判决生效之日起10日内支付原告何应明借款本金20万元及截止2016年5月29日的利息1.45万元，并从2016年5月30日起，以借款本金20万元为基数，按年利率24%向原告何应明支付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告何应明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840元，由原告何应明负担4096元，被告柳胜利负担6744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  庞晓莉人民陪审员  薛 晖二〇一九年十二月四日书 记 员  阙 锐
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执810号林涛罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初278号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1702号 申请执行人：李文灏，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：禤榕华，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。 责令禤榕华退赔一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初148号刑事判决，被执行人禤榕华应退赔10178元给李文灏。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局、被执行人所在地的村委会等部门，其无财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申金贵，男，1940年8月25日出生，汉族，住河北省正定县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申犀昆，男，1983年2月28日出生，民族，住河北省正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申金春，男，1957年12月16日出生，汉族，住河北省正定县。一审原告：申国贞，男，1972年10月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。一审原告：申国君，男，1968年7月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人申金贵、申犀昆因与被申请人申金春及一审原告申国贞、申国君返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终7483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申金贵、申犀昆申请再审称，被申请人申金春父亲申培荣系一审原告申国君、申国贞父亲申培琪长兄，1950年正字第四九五二二号土地产权所有证所涉五间房屋系申培荣、申培琪祖辈所留，后登记在申培荣名下。申培琪参军前，兄弟二人分家，申培琪分得正房三间半（含过道），申培荣分得厢房两间。1967年1月，申培琪与张俊英结婚，1974年2月，二人离婚。1976年10月，张俊英与申金贵结婚，后生育申犀昆。二再审申请人提供的申培琪1953年的军人登记表、1956年的复员建设军人登记表、1974年2月14日申培琪与张俊英的离婚申请书、正定镇人民政府（19）正镇土字第2号调解书等证据，足以证实涉案三间半房屋归申培琪、张俊英所有，现归二再审申请人所有。原判决认定事实不清，裁判结果错误，严重损害了二再审申请人的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，1950年涉案房屋确权时，土地房产所有证存根记载的户主为申培荣。二再审申请人主张其中三间半房屋系通过分家分给申培荣之弟申培琪，并最终由二再审申请人所有，但其提供的证据均非房屋确权依据，不能证明其已合法取得涉案房屋所有权，被申请人申培荣之子沈金春亦不认可，故二再审申请人的申请再审主张理据不足，不能支持。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申金贵、申犀昆的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十二月十六日书记员  樊希子
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1895号 原告（反诉被告）：叶学敏，男，1983年7月27日出生，汉族，住庆元县。 原告（反诉被告）：周广琼，女，1983年12月1日出生，汉族，住庆元县。 被告（反诉原告）：浙江鑫龙物业管理有限公司，统一社会信用代码91331102MA28J4G8XU，住所地丽水市莲都区长虹街738号。 法定代表人：胡于堂，任总经理。 委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。 原告（反诉被告）叶学敏、周广琼与被告（反诉原告）浙江鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶学敏、周广琼，被告鑫龙物业公司的法定代表人胡于堂、委托诉讼代理人叶学荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶学敏、周广琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫龙物业公司退还装修保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月8日向被告缴纳装修保证金，于2017年5月13日入住至今，装修完成并且未对其他业主房屋质量造成影响，鑫龙物业公司应返还装修保证金1000元。 被告鑫龙物业公司对原告诉请返还装修保证金无异议，但辩称没有予以退还的原因是原告拖欠物业费。现被告对原告拖欠物业费提起反诉。 被告鑫龙物业公司提出反诉请求：判令反诉被告叶学敏、周广琼在本诉所请求的装修保证金与反诉中所欠的物业费进行抵销后，应向反诉原告支付所欠剩余物业费1153元。事实与理由：2016年7月，反诉原告与庆元县汇金房产有限公司签订《汇金城前期物业服务合同》，约定了服务内容、费用收取标准、合同期限等，反诉原告依约进驻汇金城小区，提供了物业服务，反诉被告缴纳了一年的物业费等计2268元，并交了装修保证金1000元。2017年4月，庆元县汇金房产有限公司致函反诉原告，要求反诉原告按原合同继续履行一年，反诉原告实际提供物业服务至2018年8月10日，即实际延长了13个月零10日。虽经多次催缴，但反诉被告没有缴纳第二次的物业费，至2018年8月10日，反诉原告退出汇金城的物业管理，反诉被告共欠物业费2153元。该款与应退还反诉被告装修保证金1000元抵销后，反诉被告还应付物业费1153元。 反诉被告叶学敏、周广琼辩称，1.反诉原告收费项目和标准不合理。2013年6月6日，丽水市发展和改革委员会、丽水市住房和城乡建设局《关于丽水市区普通住宅小区前期物业服务收费标准的通知》（丽发改价管〔2013〕205号文件），其中对市区普通住宅小区前期物业收费等级和收费标准有规定，对照该文件规定，前期物业的电梯维保费不应收取；装修期间垃圾清运费过高，应为150元；且反诉原告收费标准为二级，但原告的服务质量达不到二级；2.反诉原告提出从2016年7月1日开始计算服务期限无依据，根据合同约定，应从2016年12月8日开始计算。综上，反诉原告提供的物业服务远达不到合同要求，且擅自提高收费标准，业主有权拒绝超额部分，故反诉原告无权再向反诉被告主张任何费用，请求法院查明事实后，依法驳回反诉请求。 两原告（反诉被告）向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、房产信息、被告公司信息；2.收款收据；3.丽水市发展和改革委员会、丽水市住房和城乡建设局丽发改价管〔2013〕205号文件。被告（反诉原告）向本院提交了以下证据：1.营业执照；2.《汇金城前期物业服务合同》、函；3.庆元县东门汇金城2号楼住宅价格明细表；4.催收通知。本院依法组织双方当事对上述证据予以质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以确认。 通过对原、被告提交的证据分析，本院认定事实如下：原告叶学敏、周广琼为汇金城业主。2016年7月30日，被告鑫龙物业公司与汇金城开发商庆元县汇金房产有限公司签订《汇金城前期物业服务合同》，约定了服务内容、费用收取标准、合同期限等。其中合同第七条约定：业主应于自房屋统一交付使用，购房者（业主）领取钥匙次月首日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；物业费用按年交纳，业主或物业使用人应当及时履行交纳义务；并对电梯费用、以及装饰垃圾清运费等进行明确约定。上述合同签订后，被告依约进驻汇金城，提供了物业服务。因汇金城未成立业主委员会，2017年4月7日，庆元县汇金房产有限公司致函被告鑫龙物业公司，要求被告按原合同继续履行一年，被告实际提供物业服务至2018年8月10日。原告叶学敏、周广琼于2016年11月8日通过被告领取房产钥匙，并向被告交纳物业费用2268元、装修保证金1000元。被告所交纳的2268元物业费用中包含物业管理费888元、垃圾清运费400元、电梯电费480元、电梯维保费300元、二次供水200元，同时，被告在其出具的收款收据上注明：“若柴间恢复，柴间年费补交120元”。之后，原告未再交纳物业费用。次年开始，垃圾清运费不再计收。另查明，在被告提供服务期间，原告的柴间一直未恢复。 本院认为，被告鑫龙物业公司与庆元县汇金房产有限公司签订的《汇金城前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，丽发改价管〔2013〕205号文件的规定亦不影响《汇金城前期物业服务合同》的效力。对于本诉部分的请求，被告无异议，本院予以支持。对于反诉部分，反诉被告作为该汇金城的业主，应受《汇金城前期物业服务合同》的约束。反诉原、被告均应当按照合同约定全面履行义务。从反诉被告的庭审陈述来看，反诉原告在提供物业服务的过程中存在一定的不足，但其在部分业主未按时缴纳物业服务费的情况下仍提供物业服务，保障该小区的正常运转及日常维护，可以认定已履行了物业服务合同的主要义务。反诉原告提供物业管理服务，反诉被告应当依约支付相应的款项。反诉原告诉请的收费项目和计算标准符合合同约定的部分，本院予以支持。根据上述合同约定，业主应于自房屋统一交付使用，购房者（业主）领取钥匙次月首日起交纳物业服务费用，反诉原告未提供证据证明案涉房产统一交付使用的日期，其诉请反诉被告应自2016年7月向业主收物业费无事实依据，本院根据案涉房产实际交付、汇金城小区房屋竣工验收及备案情况，结合当事人的意见，确定本案物业费自2016年12月1日起算。反诉被告已交纳的物业费可计算至2017年11月30日。故反诉被告尚欠2017年12月1日至2018年8月10日共八个月零十天的物业费，其中柴间年费不应计收，扣除后反诉被告尚欠物业费为1297.2元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告浙江鑫龙物业管理有限公司应退还原告叶学敏、周广琼装修保证金1000元； 二、反诉被告叶学敏、周广琼应支付反诉原告浙江鑫龙物业管理有限公司物业费1297.2元； 三、驳回反诉原告浙江鑫龙物业管理有限公司的其他反诉请求。 上述判决一、二项债务相抵后，叶学敏、周广琼应支付浙江鑫龙物业管理有限公司人民币297.2元，限本判决生效之日起十日内履行。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江鑫龙物业管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告叶学敏、周广琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22265号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：马建，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告马建租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告马建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令马建向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(深空灰色)租赁手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月27日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令马建承担本案诉讼费用。事实和理由：马建通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(深空灰色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若马建逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月19日，马建在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，马建仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，马建仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 马建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，马建通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：马建向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ256Ｇ（深空灰色），租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月10日,每期租金支付时间为每月10日前，最后一期支付日为2019年7月10日前；若马建未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，马建同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由马建承担；若马建逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，马建在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向马建寄送的任何文书均视为马建已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，马建声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向马建送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，马建承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明马建的文书收件地址为四川省广元市利州区。 2018年8月19日，四季鸡公司将合同约定的手机交付马建使用。合同签订后，马建向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向马建送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。马建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。马建未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于马建未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求马建支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元扣除已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求马建支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定马建逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求马建支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 马建应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月27日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元，减半收取58元，由马建负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5545号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，经理。被执行人：张浩祥，男，1966年7月11日出生，汉族，住即墨区。被执行人：张言鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请执行与被执行人张浩祥、张言鑫追偿权纠纷一案，即墨区人民法院的（2017）鲁0282民初5242号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案执行标的是：100197.32元。在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人张浩祥、张言鑫发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人名下的无土地、房产、车辆登记信息。2、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。3、对被执行人的名下的财产状况进行传统查询，反馈信息被执行人无可供执行财产登记信息。本案已受偿0元,尚未执行100197.32元,由于已穷尽现行所有执行措施,经调查被执行人除申请执行人目前暂不要求处置的宅基地外，无其它可供执行的财产,并于2019年12月23日对申请执行人进行了电话会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十三日书记员  江世清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初733号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人赵强，男。因吸毒，于2019年4月8日被公安机关行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月13日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，2019年5月14日被沈阳市公安局和平分局监视居住。2019年11月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）604号起诉书指控被告人赵强犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李铁群出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年3月5日0时30分许，在沈阳市铁西区南滑翔路9号6单元附近，被告人赵强以人民币100元的价格向曲某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.1克。 2、2019年3月11日22时许，在沈阳市于洪区吉力湖街62号花生公寓A2座楼下，被告人赵强以人民币900元的价格向关某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。 3、2019年3月23日1时许，在沈阳市于洪区吉力湖街62号花生公寓A2座楼下，被告人赵强以人民币1100元的价格向关某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.2克。 被告人赵强于2019年4月8日被公安机关抓获。 上述事实，被告人赵强在庭审中没有异议，且有证人关某某等人的证言、微信转账记录、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵强多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2022年12月13日止；罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 引 审 判 员  郝星男 人民陪审员  孙 倩 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张翠萍
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2499号 原告：项林，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：陶来、林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告：汪志坚，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：福建成锦建设工程有限公司，住所地福建省三明市明溪县瀚仙镇财政所二楼。 法定代表人：王经勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：柯泽新，男，公司员工。 原告项林与被告汪志坚、福建成锦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告项林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，项林以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回对汪志坚、福建成锦建设工程有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项林撤诉。 案件受理费4035元，减半收取计2017.5元，由项林负担。 审 判 长  颜 智 斌 人民陪审员    杨 锦 兴 人民陪审员    潘 清 辉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员    马 金 明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6209号原告无锡市欧意特包装制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升村工业园区。法定代表人孙宗美。委托代理人胡国良，严明，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告丹阳市杜克眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路六号。法定代表人刘勇。原告无锡市欧意特包装制品有限公司（以下简称欧意特公司）与被告丹阳市杜克眼镜有限公司（以下简称杜克公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告欧意特公司法定代表人孙宗美及其委托代理人严明到庭参加诉讼，被告杜克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。欧意特公司的诉请为给付价款12600元，并偿付该款自2019年2月18日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，欧意特公司与杜克公司间订立的销售合同实际性质系定作合同，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从欧意特公司提供的合同、进仓通知、海关出口货物报关单、收款记录，结合杜克公司未举证和答辩，本院对欧意特公司陈述杜克公司结欠其价款12600元，予以确认，根据合同约定发货前付清全款，欧意特公司于2019年1月16日将定作物送至杜克公司指定的地点，故杜克公司应承担逾期付款的违约责任，但对其利息请求计算标准，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杜克公司给付欧意特公司价款12600元，并偿付该款自2019年2月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由杜克公司负担。欧意特公司同意其预交的诉讼费用由杜克公司向其直接支付，本院不再退还，杜克公司于本判决生效后十日内向欧意特公司直接支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年十二月十三日书记员  包维磊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2774号申请执行人：丁武晶，男，1989年03月21日出生，汉族，住山西省万荣县。委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被执行人：金扣明，男，1965年09月29日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人丁武晶与被执行人金扣明追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2019)苏1012民初3450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年08月15日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的45315元。被执行人依法应承担执行费580元。在执行过程中，1、本院于2019年08月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年08月19日经本院执行指挥中心不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年08月19日、2019年12月19日两次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2019年12月19日至江都××××杨庄村村委会调查被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行财产且未发现被执行人下落。5、本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院于2019年12月26日与申请人进行执行谈话，告知申请人关于被执行人财产调查情况，申请人暂不能提供被执行人下落情况，亦不能提供财产线索，申请人提出终结本次执行程序申请；综上，本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，且名下暂未发现其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十七日书记员 秦 添
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2604号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：廖某，男，1985年12月28日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省天水市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告廖某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告廖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金3000元及利息132元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3132元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月19日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计3198.15元，按年利率24%计算本息应为3132元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告廖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金3000元及利息132元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额3132元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3132元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢86号 申请执行人：高兴旺，男，1957年8月29日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：邵武市肖家坊镇琢石村民委员会，住所地邵武市肖家坊镇琢石村。 代表人：吴良文，村主任。 申请执行人高兴旺与被执行人邵武市肖家坊镇琢石村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，邵武市人民法院做出的（2013）邵民初字第3778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为82662.94元，本院于2019年3月14日依法恢复执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初3340号原告：李某1，住吉林市。委托代理人：杨某，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告：吴某，住舒兰市。委托代理人：李某2，舒兰市平安法律服务所法律工作者。原告李某1诉被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人杨某、被告吴某及其委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：我在辽宁丰田牧业做业务员，负责对外做销售饲料工作。被告在溪河设有饲料销售点，在2019年8月31日，被告用料，同我联系，我从公司提出3吨肉牛育肥期饲料，以每吨300元运费，送至被告饲料点。提货时我先把饲料款支付给公司，料送到后，当时并没有结账。后我要饲料款时，被告以种种借口拒不付饲料款，我在多次沟通后，被告仍拒付饲料款，所以我起诉至人民法院，请求判令被告立即给付饲料款8,250.00元。被告吴某辩称：一、原告诉讼主体不适格，因原告在诉讼中承认是辽宁丰田牧业做业务员，因该案涉及是公司销售的饲料，所以原告主体不适格；二、被告根本不欠饲料款，以前被告与公司确实有业务往来，也确实购买过饲料，但每次都已经结清。原告诉讼所称的三吨饲料被告没有收到，所以谈不到欠款的事。假如欠款的话也应该是欠公司的钱，何况被告根本不欠钱。经审理查明，原告系辽宁丰田牧业有限公司业务员，与被告有业务往来。2019年8月29日原告通过微信支付方式向辽宁丰田牧业有限公司支付饲料款8,250.00元，于2019年8月31日，原告在辽宁丰田牧业有限公司提出3.3吨（其中0.3吨为公司政策赠送）肉牛育肥期浓缩饲料运往被告处。后原告多次向被告索要饲料款，被告拒绝支付。以上事实有原、被告的当庭陈述、辽宁省丰田牧业有限公司成品出库单、应收冲款单、微信付款截图、原告向被告催要货款微信聊天截图等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告存在业务上的往来，根据庭审中原告的陈述，辽宁丰田牧业有限公司的交易习惯为先付款，后出货，原告在向辽宁丰田牧业有限公司支付了饲料款后，才提到了3.3吨饲料，丰田牧业同时出具了客户名头为被告吴某的成品出库单和应收冲款单，由此可证，原告确系为被告付款取货，否则，原告的行为无从解释。被告辩称未收到货物，但是在原告通过微信向其索要饲料款时，被告未予以明确否认，而是让原告解决放料（指原告公司其他品牌的饲料在被告处销售）的事情再说，此种解释不符合常理，同时，被告未能提供证据反驳原告的主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告要求被告给付垫付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告给付原告垫付的饲料款8,250.00元。此款于判决生效后立即执行。案件受理费25.00元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年十二月十二日书记员  曾希童
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4641号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所福建省永安市南山二路166号59幢2层，统一社会信用代码913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男，该公司工作人员。 被告：孙景云，女，1939年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告孙景云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。永安天立物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以孙景云已交清物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安天立物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。 审判员  朱荣增 二〇一九年十二月三日 书记员  范琦镕