山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5506号原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码91370700775281303A。负责人：冯卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。被告：潘秀明，男，1954年5月16日出生，汉族，住山东省青州市，被告：潘海霞，女，1980年2月19日出生，汉族，住山东省青州市，被告：潘海苓，女，1981年2月1日出生，汉族，住山东省青州市，被告：潘海军，男，1985年3月13日出生，汉族，住山东省青州市，四被告的共同委托诉讼代理人：钟欣、张海宁，山东千众律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称联合财险潍坊公司）与被告潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告联合财险潍坊公司的委托诉讼代理人张小霞，四被告的共同委托诉讼代理人钟欣、张海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告垫付款58896.80元；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令四被告赔偿原告29448.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：鲁Ｖ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔率险，保险期间自2018年1月30日至2019年1月29日。2018年5月11日11时，郝某驾驶电动三轮车与董海程驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生碰撞，致郝某受伤后经医院抢救无效死亡、车某，交警部门认定郝某、董海程均负事故同等责任。事故发生后，董海程就其损失向原告提出保险索赔请求，原告已经履行了全部赔偿义务。四被告系郝某的第一顺序法定继承人。根据保险法的相关规定，原告在承担保险赔偿责任后，依法享有保险人代位求偿权。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。四被告共同辩称：郝某驾驶非机动车与董海程驾驶的机动车发生交通事故，双方均负事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，青州市人民法院在其审理的（2018）鲁0781民事案件中，已按4︰6的比例对双方责任予以确定。从法律规定来看，没有非机动车一方向机动车一方进行赔偿的法律依据。另外，案涉双方曾于2018年9月6日签订和解协议，其中的第三条约定联合财险潍坊公司支付约定的赔偿款38万元后双方之间就该事故所引发的所有纠纷一次性了结。被告认为，联合财险潍坊公司在履行了该和解协议后再向四被告主张保险人代位求偿权，违反了和解协议的约定，故四被告作为驾驶非机动车的郝某之近亲属，没有向原告承担赔偿责任的义务；郝某死亡后，没有留下任何遗产，原告向四被告主张赔偿，没有事实依据和法律依据；根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，仲裁费、诉讼费均应由保险人负担，故原告无权就仲裁费用要求四被告赔偿。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月3日，董海程（公民身份号码）就其所有的鲁Ｖ×××××号“思威”多用途乘用车向原告联合财险潍坊公司投保机动车商业保险，原告同意承保，并签发保险单。原告承保的商业险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额147916.80元；机动车第三者责任保险，保险金额50万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。保险期间自2018年1月30日0时0分0秒至2019年1月29日23时59分59秒。原告已于承保当日收取全部保险费。2015年5月11日11时许，董海程驾驶被保险车辆沿山东省青州市花都大道由东向西行驶至韩家村东侧路口处时，与由北向南行驶至此的郝某驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致郝某受伤、车某，郝某受伤后经医院抢救无效死亡。同年6月8日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120180000384号道路交通事故认定书，认定董海程违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，负事故同等责任；认定郝某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，负事故同等责任。董海程支出施救费400元。就事故赔偿事宜，潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军作为事故受害人郝某的丈夫、长女、次女、儿子暨第一顺序法定继承人，以董海程、联合财险潍坊公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院受理后依法进行了审理，并于2018年7月26日作出（2018）鲁0781民初3157号民事判决，判决：一、联合财险潍坊公司赔偿潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军损失共计383984.41元；二、潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军返还董海程垫付款3万元；三、驳回潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军的其他诉讼请求。上述一、二项内容应于该判决生效之日起十日内付清。案件受理费3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由董海程负担。该判决作出后，联合财险潍坊公司（甲方）与潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军（乙方）于2018年9月6日签订和解协议一份。协议约定：甲乙双方的机动车交通事故责任纠纷一案已由青州市人民法院于2018年7月26日作出（2018）鲁0781民初3157号民事判决，现甲乙双方均对判决内容明确知晓，自愿达成如下协议：一、乙方一致同意，对于（2018）鲁0781民初3157号民事判决的第一项判决内容甲方赔偿乙方383984.41元的赔偿责任，乙方自愿减让3984.41元，只要求甲方赔偿38万元；二、乙方一致同意，本协议签订之日起30日内甲方将上述赔偿款项支付至青州市人民法院账户；三、乙方承诺甲方支付完毕上述赔偿款后双方纠纷一次性了结，乙方不再就本次交通事故以任何形式、任何方式向甲方追究任何权利；四、甲乙双方对本协议内容完全理解，该协议系双方自愿、真实的意思表示；五、本协议一式三份，双方签字之日起生效。甲乙双方各执一份，交青州市人民法院一份，具有同等效力。甲方代理人尹晓东签字，潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军分别签字并按手印。该协议约定的赔偿款已实际履行完毕。事故发生后，被保险人董海程及时向原告联合财险潍坊公司报案，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，董海程遂依据保险合同约定的仲裁条款，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年7月31日，济南仲裁委员会作出（2018）济仲裁字第2382号裁决，裁决：一、联合财险潍坊公司赔偿董海程车损56214元；二、联合财险潍坊公司赔偿董海程施救费400元；三、仲裁费用5707元，董海程负担3424.20元，联合财险潍坊公司负担2282.80元。该裁决生效后，联合财险潍坊公司通过其总公司于2019年8月14日、8月15日向董海程分别汇付2282.80元（分担的仲裁费用）、56614元（车损56214元+施救费400元），履行了仲裁裁决确定的保险赔偿义务。此后，联合财险潍坊公司于2019年10月28日向本院提起保险人代位求偿权纠纷诉讼。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告联合财险潍坊公司接受投保人董海程的投保要求，为鲁Ｖ×××××号“思威”多用途乘用车承保包括机动车损失保险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，董海程驾驶该机动车与宋治荣驾驶的非机动车发生交通事故，致被保险车某，原告在赔偿被保险人损失后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者郝某代位追偿的权利。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，郝某死亡后，被告潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军作为其第一顺序继承人，应当在依法继承郝某遗产实际价值的范围内对本案债务向原告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书认定董海程、郝某均承担事故的同等责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，并综合考虑潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军对本院（2018）鲁0781民初3157号民事判决确定的联合财险潍坊公司应当赔偿款项予以适当减让的具体情况，本院确定四被告在本案中的赔偿比例为30%。本案中，原告联合财险潍坊公司依据已经生效的济南仲裁委员会（2018）济仲裁第2382号裁决，已经将车损56214元、施救费400元赔偿给被保险人董海程，因此，原告联合财险潍坊公司诉请判令郝某的第一顺序法定继承人即被告潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军在继承郝某的遗产范围内共同赔偿16984.20元〔（车损98485元+施救费400元）×30%〕，符合法律规定，本院予以支持。但原告联合财险潍坊公司要求四被告按比例赔偿其负担的仲裁费用，无法律依据，本院不予支持。关于四被告所持的原告联合财险潍坊公司向其主张保险人代位求偿权无法律依据，且双方所签订的和解协议约定联合财险潍坊公司赔偿其38万元后双方所有纠纷一次性了结，联合财险潍坊公司现向其主张保险人代位求偿权违反协议约定，故被告不承担赔偿责任之抗辩主张。本院认为，四被告所持的原告向其主张保险人代位求偿权无法律依据的抗辩主张，与《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条至第三十一条的规定相悖，也与《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定相违背，原告联合财险潍坊公司主张保险人代位求偿权具有充足的法律依据。另外，案涉双方于2018年9月6日所签和解协议的第三条约定，潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军承诺联合财险潍坊公司支付完毕上述约定的38万元赔偿款后双方纠纷一次性了结，潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军不再就本次交通事故以任何形式、任何方式向联合财险潍坊公司追究任何权利。从该项约定内容上下文义连贯理解，应当将其理解为潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军在收到联合财险潍坊公司赔偿的38万元后，其提起的机动车交通事故责任纠纷一次性了结，此后其就该交通事故不能再向联合财险潍坊公司主张任何权利，但不能得出联合财险潍坊公司放弃保险人代位求偿权的结论。综上，四被告的该项抗辩主张，无法律依据和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、被告潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军于本判决生效之日起三十日内在其继承的郝玉梅的遗产范围内共同赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司16984.20元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（已减半），原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担156元，被告潘秀明、潘海霞、潘海苓、潘海军负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年十二月六日法官助理项在亮书记员郇蕾