山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初3122号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，营业场所曲阜市大同路南首。统一社会信用代码：9137088186947902XL。负责人：于海涛，该行行长。委托诉讼代理人：谢勇，男，该行员工。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。被告：孔华，女，1973年1月17日出生，户籍地曲阜市，住曲阜市。被告：李志忠，男，1973年1月24日出生，户籍地曲阜市，住曲阜市。被告：曲阜市房屋建设综合开发公司，住所地孔子博物馆院内。诉讼代表人：曲阜市房屋建设综合开发公司管理人。委托诉讼代理人：马书静，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行（以下简称“工行曲阜支行”）与被告孔华、李志忠、曲阜市房屋建设综合开发公司（以下简称“房屋开发公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行曲阜支行的委托诉讼代理人谢勇、杜广勇，被告孔华、李志忠，被告房屋开发公司的委托诉讼代理人马书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行曲阜支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔华、李志忠偿还原告借款本金59837.90元及相应的利息、违约金；2、请求判令房屋开发公司承担连带清偿责任；3.请求依法判令抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2005年3月31日，原告与被告签订《个人购房借款合同》，合同号码为2005-0200，期限为144个月，借款金额为21万元。被告用其名下的曲房预他字第××号房产提供贷款担保，房产地址为曲阜市汇泉小区32号楼2单元2层西户。曲阜市房屋建设综合开发公司提供连带责任保证。自2014年11月以来，被告未按照合同约定按期归还贷款，已严重违约。原告多次催收无效，故诉至法院。被告孔华答辩称，一、原告所述不实，我不是真正意义的贷款人。曲阜市房地产管理处下设曲阜市住宅建筑公司与房屋建设综合开发公司，2005年我在曲阜市住宅建筑公司工作，原告诉状中所称的贷款，系房屋开发公司为了筹集建设资金，要求职工以购房贷款的名义办理银行贷款，该贷款的实际使用人是房屋开发公司。后经协商，由房屋开发公司出具证明，证明涉案贷款与职工无关，出现问题由房屋开发公司承担责任。后房屋开发公司统一安排我们职工签字，需要职工家属签字的，都是让职工代签。我既没有购房，也没有归还过贷款，还款账户也是房屋开发公司与原告办理开户，所还贷款都是房屋开发公司集中向原告还款。2014年汇泉小区实际业主办理房权证才知道房屋抵押贷款的事情，后经协调，涉案贷款由房屋开发公司偿还。二、我没有参与办理他项权利证书，原告在我不知情的情况下办理他项权利证书。三、在我收到传票前，从来没有向我进行过催收。综上，该贷款不是我真实意思表示，贷款应由房屋开发公司偿还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告李志忠答辩称，我与孔华是夫妻关系，孔华的单位要求职工个人必须协助单位在原告处贷款，并未孔华单位给出具证明。我从未在《个人购房借款合同》上签字、按手印，我从未在原告处办理银行抵押借款，从未在原告处开立账户扥个。曲房预他字第××号抵押的房产部是我的房产，我从未见到过该房产。涉案贷款，原告从未向我催收过，我也没收到过任何原告的催收短信、邮件等。综上，原告所诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告房屋开发公司辩称，一、原告与被告孔华之间签订的购房借款合同、抵押合同均应属无效，原告对抵押物不享有优先受偿权。被告房屋开发公司当时因经营需要，借用了单位职工名义从原告处贷款。当时房屋开发公司与职工签订购房合同，房屋开发公司以职工的名义向原告交纳购房首付款，并办理按揭贷款手续，所贷的款项均用于公司经营；并承诺购房、贷款等均与职工无关，仅仅是借名贷款，不需要职工还款。在房屋开发公司正常运营期间，每次临近还款的时间，原告不向被告孔华、李志忠催要借款，而是直接与房屋开发公司联系，并由房屋开发公司还款，直至因房屋开发公司被裁定破产，才未继续还款。通过这种情况可以看出，购房行为并非真实意思表示，被告孔华对涉案房屋不享有产权，由此所导致的购房借款合同也是虚假、不真实的。所以原告与被告孔华之间签订的购房借款合同，因该房产所办理的抵押行为及被告房屋开发公司与被告孔华签订的购房合同均应属无效。二、关于本案的实际款项的承担。被告房屋开发公司本着实事求是的原则出发，认为本案的实际借款人及款项使用人均属于被告房屋开发公司，该贷款实际性质是借名贷款、私贷公用，还款义务属于被告开发公司，且原告在整个所谓借款期间并未向被告催要款项，这也说明原告对上述事实也是明知的。三、被告房屋开发公司自2016年4月1日起不应当承担原告的利息。因被告房屋开发公司于2016年4月1日被裁定破产，破产法第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息。”，该规定的“债权”并未有主债权、担保债权的区分，只要属于“债权”，未到期的视为到期，附利息的停止计息。因此，原告所诉的利息，被告房屋开发公司自2016年4月1日起就不应承担。四、本案中所谓办理按揭手续的房产均已由被告房屋开发公司出售给他人，并已向实际购房人交付，实际购房人对抵押的房屋已入住14-15年，期间包括原告在内均未提出任何异议，这也致使本案房屋抵押权无法实际的履行。五、原告所述已经超过法定的诉讼时效期间。根据被告孔华答辩，原告自始至终未向其要求履行还款义务，只在接到本案传票时才知道。因此，在这期间内无法定的诉讼时效中断、中止情形下，原告所主张的款项已经超过了法定的诉讼时效期间，丧失胜诉权。原告围绕诉讼请依法提交贷款申请书、《个人购房借款合同》、结婚证、他项权利证书等证据；被告孔华、李志忠提交房屋开发公司出具的《证明》等证据；被告房屋开发公司提交（2016）鲁0881民破1号民事裁定书、（2016）鲁0881民破1号决定书等证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，经审理认定事实如下：被告房屋开发公司成立于1990年6月份，系全民所有制企业，经营范围为房地产开发经营。2003至2010年期间，房屋开发公司在开发建设汇泉小区及国贸中心项目过程中，为了筹措资金，以公司员工的名义向原告申请贷款，并向公司员工出具《证明》，该证明记载：“开发公司汇泉项目住房贷款，所用住宅公司、佳美塑钢厂人员只做顶名不负任何银行制约的担保责任。如工商行有任何经济担保责任由开发公司承担”。被告孔华是该住宅公司员工之一。2005年3月26日，被告孔华与被告房屋开发公司签订了《商品房买卖合同》，约定由被告孔华购买房屋开发公司开发的汇泉小区32号楼2单元2层西户房屋，房屋总价款319472元。付款方式为合同签订后七日内孔华缴纳首付款109472元，剩余房款210000元由房屋开发公司协助孔华向金融部门申请贷款。同日，房屋开发公司向被告孔华出具了109472元的购房款收据，孔华及房屋开发公司均认可该首付款不是孔华实际缴纳。2005年3月31日，原告工行曲阜支行作为贷款人、被告孔华作为借款人、被告房屋开发公司作为保证人，三方签订《个人购房借款合同》，该合同约定被告孔华向原告借款210000元用于购买汇泉小区32号楼2单元2层西户房屋，贷款期限为12年，自2005年3月31日起至2017年3月30日止。合同第五条约定“借款人不可撤销的授权贷款人在本合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者曲阜市房屋建设综合开发公司在贷款人处开立的账户”；同时第七条约定“借款人在中国工商银行曲阜支行开立户名孔华的活期存折账户，并保证在每期还款日前存入当前足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息”。合同抵押条款约定借款人将汇泉小区32号楼2单元2层西户房屋抵押给贷款人作为借款的担保，并约定由房屋开发公司对上述债务承担连带保证责任。2005年3月31日，房屋他项权证书记载孔华以其所购房屋作为抵押，办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号为：曲房预他字第××号）；同日，工行曲阜支行依据合同将贷款210000元汇入房屋开发公司账户，该款由房屋开发公司使用。本案所涉抵押物清单、承诺书等文件中，李志忠签字均非本人所签。其后，房屋开发公司按合同约定每月向孔华的还贷账户存款或者汇款，再由工行曲阜支行从孔华的还贷账户扣收借款本息。2005年5月至2014年6月，工行曲阜支行累计从被告孔华账户扣收借款本息共计213756.93元。现原告尚有借款本金59837.90元未收回。另查明，孔华与房屋开发公司签订的《商品房买卖合同》所涉汇泉小区32号楼2单元2层西户房屋，2004年12月7日由房屋开发公司与案外人董其东签订《商品房买卖合同》，将该房屋出售给案外人董其东，并实际交付给案外人董其东。房屋开发公司因资不抵债，申请破产清算，本院于2016年4月1日受理了房屋开发公司的破产清算申请，并于同年4月11日，将其关联公司山东神州置业有限公司、曲阜市国贸大厦管理有限公司合并纳入房屋开发公司破产清算。本院认为，根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间；二、《个人购房借款合同》偿还主体的确定；三、原告对涉案房屋是否享有优先受偿权；四、利息计算时间的确定。关于焦点一，本案中的借款到期日为2017年3月30日，根据已查明的事实可知，从2014年起，因汇泉小区实际买受人就办理房屋产权、职工贷款等问题，政府相关部门就还款、办理产权证等事宜组织银行进行了多次协调，且在2016年房屋开发公司进入破产清算程序后，原告就涉案借款向房屋开发公司管理人申报了债权，目前管理人尚未对申报的债权进行确认，本案原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，由此可见，原告一直在主张其权利，故原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于焦点二，被告房屋开发公司因建设汇泉小区项目缺乏资金，为自原告处获取贷款便与被告孔华签订了《商品房买卖合同》，后自行出具了购房首付款收据。其后孔华作为借款人、工行曲阜支行作为贷款人、房屋开发公司作为保证人根据《商品房买卖合同》所约定的房屋三方签订《个人购房借款合同》，后再将孔华与房屋开发公司签订《商品房买卖合同》约定的房屋办理了抵押登记。房屋开发公司取得贷款后使用、并按照合同约定偿还贷款本息至2014年6月份。由此可知，开发公司与孔华签订《商品房买卖合同》的行为，构成恶意串通，损害了他人合法权益，违反了诚实信用原则，据此，依照《民法总则》的规定，涉案《商品房买卖合同》无效。被告房屋开发公司在《个人住房借款合同》中的表现形式为保证人，但其实际使用了原告发放的贷款，其后也是每月按照借款合同的约定偿还贷款本金及利息，故房屋开发公司为实际借款人，依诚实信用原则和公平原则，其应对剩余借款本金及利息负有偿还责任。关于焦点三，《中华人民共和国担保法》规定，设定抵押要求抵押人须以其所有的财产或者所有权没有争议的财产作为债权的担保。《个人购房借款合同》中的“抵押条款”第十六条约定“借款人（即抵押人）保证以其有权处分本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》财产的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同贷款条件项下之借款的担保”。本案中，因孔华与开发公司签订的《商品房买卖合同》无效，且房屋开发公司并未将该房屋交付给孔华，实际是将该房屋再出售给案外人，致涉案房屋所有权存在争议，因此，涉案房屋不得作为抵押物，故依照《中华人民共和国担保法》的规定，《个人购房借款合同》中的“抵押条款”无效，原告对涉案抵押物不享有优先受偿权。关于焦点四，涉案借款利息已偿还至2014年6月，故剩余借款利息应自2014年7月1日起算。担根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，因被告房屋开发公司在2016年4月1日被法院裁定受理进入破产清算程序，故涉案债权在2016年4月1日后不再计算利息。综上所述，孔华与房屋开发公司签订的《商品房买卖合同无效》，《个人购房借款合同》中的“抵押条款”无效，原告对案涉抵押物不享有优先受偿权，房屋开发公司系实际用款人和还款人，其理应承担向原告偿还借款本金人民币59837.90元及相应利息的责任，原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告曲阜市房屋建设综合开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行借款本金59837.90元及利息（以借款本金59837.90元为基数，利息按个人购房借款合同约定的利率，自2014年7月1日计算至2016年3月31日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.97元，由被告曲阜市房屋建设综合开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宫同科审 判 员  仪 娟人民陪审员  乔立柱二〇一九年十二月二十四日书 记 员  宫元元