新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1253号 上诉人（原审原告）：王永吉，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：邱进博，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 上诉人王永吉因与被上诉人邱进博土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭于2019年12月1日开庭进行了审理，上诉人王永吉及其委托诉讼代理人张新力，被上诉人邱进博的委托诉讼代理人尚海琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永吉上诉请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人立即返回上诉人押金50000元、赔偿损失43000元。事实和理由：1.一审判决认定上诉人未在约定时间段交纳承包费存在违约行为属认定事实错误。合同约定2018年11月10日前付清2019年、2020年承包费，从2018年秋季开始，被上诉人就因水资源费问题要求增加承包费，2018年11月9日，上诉人按照约定给被上诉人支付2019年至2020年承包费，上诉人与证人去被上诉人家，被上诉人不同意按照每亩600元收取，要求每亩880元，双方没有达成一致意见，承包费没有交成，是被上诉人违约故意不收取承包费。2.一审判决未支持上诉人要求被上诉人赔偿损失43000元错误。双方合同约定2018年承包费每亩700元，2019年、2020年每亩600元，如果被上诉人不解除合同，上诉人每亩支付600元就可以耕种土地，被上诉人收回土地，上诉人重新承包土地参照2018年合同标准700元，每亩多支出100元承包费，这是被上诉人违约造成的直接损失。3.上诉人即使迟延支付承包费，被上诉人也不能解除合同，达不到根本违约的程度。即使上诉人违约，违约责任也达不到50000元，违约责任应当以实际损失为基础，何况按一审判决认定双方都有违约行为，所以一审不判决被上诉人返还押金无事实和法律依据。 邱进博辩称，1.因为上诉人违约在先，被上诉人根据双方签订的合同约定解除合同，有事实依据和法律依据。2.双方约定的押金是在一方不守约的情况下，应当承担的违约责任。上诉人违约在先，达到合同解除的条件，被上诉人不退还押金，符合法律规定。3.上诉人的损失没有事实依据。4.被上诉人替上诉人垫付的水费，在本案一审中没有提起反诉，被上诉人将另案进行诉讼。 王永吉向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2017年10月17日签订的土地承包合同；2.判令被告立即返还押金50000元；3.判令被告立即返还垫付的水资源费32180元；4.判令被告承担违约责任，赔偿损失43000元。 一审法院认定事实：2017年10月17日被告邱进博（发包方、甲方）与原告王永吉（承包方、乙方）签订土地承包合同。约定：一、甲方将430亩土地承包给乙方，承包期限三年，自2017年10月17日至2020年11月10日，若因土地变动，承包费以多退少补为准，三年结束后退押金时一并结算。二、承包费2018年为每亩700元，合同签订日一次付清，2019年至2020年两年一次付清，为每年每亩600元，2018年11月10日前付清，押金为5万元。三、如乙方不能按时付清承包费，甲方将收回承包给乙方的土地，土地承包合同终止，乙方交给甲方的押金和剩余承包费不予退还，一切损失由乙方承担。六、承包期间水资源费乙方每年承担5000元，电费由乙方承担。原、被告双方在合同上签名。同日原告通过新疆沙湾农村商业银行股份有限责任公司支付承包费301000元、押金5万元、水资源费5000元，合计356000元。原告承包的该片土地2018年按政策退耕还林35亩。原告种植土地时，电表卡中包括2017年土地承包方交纳的电费，原告继续使用了，原告称结转的电费是2000元，被告称结转的电费是2994元。2018年农业用水政策发生变化，农业用地使用地下水费用上涨。原告交纳2018年水资源费、资源水价合计32180元。被告交纳2018年水资源费、资源水价合计64430元。原告称因被告未按时交纳水资源费，导致耕地机井停电，原告举证了沙湾县老沙湾镇人民政府文件《关于对老沙湾镇不及时缴纳水资源费农用机电井停止供电的函》，被告辩称农用地机井停电是因为用电安全检查停电，与被告无关，被告举证了沙湾县老沙湾镇人民政府文件《关于对农用机电井进行安全检查整顿的通知》。一审法院认为，2018年因政策变化，合同涉及的地块，水利部门收取水资源费、资源水价合计96610元（原告交纳32180元+被告交纳64430元）。按合同约定原告每年承担水资源费5000元，被告辩解该约定的前提条件是水资源费每亩140元的情况下，被告该辩解没有证据证实，合同也未约定水资源费分担的前提，故被告的辩解不予采信。被告未足额交纳其应承担的份额，在交纳水资源费方面存在违约行为，应当承担违约责任。被告辩解原告未按约定时间交纳2019年至2020年承包费是违约行为，原告称已经在约定时间前到被告家中交纳，但是被告拒绝收取并擅自提高承包费标准。原告为证明交纳承包费的事实举证了证人证言，被告对证人证言提出异议，由于原告没有其他证据证实，证人证言属于孤证，证明效力低，不予采信。故认定原告未在约定时间段交纳承包费，存在违约行为。原告以被告违约为由要求解除与被告签订的土地承包合同，被告同意解除合同，确认双方解除土地承包合同。原告要求被告返还押金5万元。双方签订的土地承包合同约定：“如乙方不能按时付清承包费，甲方将收回承包给乙方的土地，土地承包合同终止，乙方交给甲方的押金和剩余承包费不予退还”，那么是否按时交纳承包费是是否退还押金的条件，原告未在约定期限内交清承包费，被告不退还押金有合同依据，因此原告要求被告退还押金，不予支持。原告要求被告返还垫付的水资源费32180元。因双方的土地承包合同约定承包期间乙方（即原告）承担水资源费5000元，原告在签订合同时已经向被告交纳了2018年水资源费5000元，履行了合同约定交纳水资源费的义务。原告后来又合计交纳了水资源费、资源水价32180元，超出了原告应当承担的合同义务，因此原告要求被告返还垫付的水资源费，予以支持。被告辩解2018年农户种植期间需交纳水资源费和资源水价，水资源费与资源水价是不同的支出，资源水价应当由承包方自行负担。一审法院认为资源水价也是水利部门因农民种植经营而收取的，与承包方的实际使用水的方量无关，水资源费与资源水价虽然名称不同，但实质上是一种费用，故被告的辩解不予采信。被告称原告承包期间使用了被告预留的电费2994元，原告称承包期间结转的电费是2000元，因被告无证据证明预留的电费数量，按原告自认的2000元进行确认，原告应当向被告支付电费2000元，与被告应当向原告支付的水资源费32180元抵销后，被告应当支付原告水资源费30180元。原告主张因被告未按时交纳水资源费导致损失43000元，原告举证了沙湾县老沙湾镇人民政府文件，该文件催交的是2016年-2017年的水资源费，与原告主张的2018年水资源费没有关联性；被告为反驳该请求举证了沙湾县老沙湾镇人民政府文件《关于对农用机电井进行安全检查整顿的通知》，足以证实机井停电的原因与原告主张的损失无关。原告称因解除合同导致原告在2019年、2020年承包土地时每亩需支出承包费700元，原告如履行土地承包合同每亩只需要交纳600元承包费，因此至少产生承包费的差额损失每亩100元。一审法院认为因水资源费的支出变化，土地承包市场行情出现变化，原告提供的证据不足以证实2019年、2020年两年土地承包费是每亩700元，因此原告也不能证实解除合同后再承包土地会产生承包费差额损失，故对原告该请求不予支持。判决:一、确认原告王永吉与被告邱进博解除2017年10月17日签订的土地承包合同；二、被告邱进博于本判决生效后十日内返还原告王永吉垫付的水资源费30180元；三、驳回原告王永吉的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供证据：1.电话清单，证明：上诉人多次联系被上诉人交纳承包费，被上诉人不接电话的事实。被上诉人质证认为不属于新证据，从通话时间上看，电话没有打通，无法证实上诉人要证明的问题。2.老沙湾镇白家庄村村委会出具的调解情况的报告，证明：2018年11月10日前，上诉人按照合同约定要向被上诉人支付2019年、2020年承包费，被上诉人以涉及水资源费问题提出承包费按880元每亩支付，上诉人不接受，双方未达成调解的事实。被上诉人质证称，报告的真实性没有异议，但不属于新的证据，如果在2018年11月10日调解，也就是说在2018年11月10日前，上诉人没有将承包费交清，并且在开庭前被上诉人也没有说双方有调解之事，这个事情是否发生代理人不清楚，如果调解还应该有双方的笔录，仅凭一份报告无法证实这一事实。3.村委会调解的录音光盘，证明：被上诉人不按原合同履行，要求上涨承包费，让上诉人超出合同约定的范围另行承担水资源费，上诉人不接受未能达成调解的事实。被上诉人质证称，如果确实是2018年11月10号调解的，那么在一审前已经存在，不属于新证据，被上诉人本人没有到庭，代理人无法确定真实性，合法性和关联性更无法确定。 上诉人提供的电话清单，因不能反映通话内容，所以对上诉人称该清单证实其联系被上诉人交纳承包费的证明效力本院不予确认。对于上诉人提供的录音、报告，因被上诉人未到庭，上诉人所称的其他在场人员也即出具报告的人员未到庭作证，不能证实录音中谈话人员及录音内容的真实性，且录音谈话涉及水资源费的承担问题，未显示2019年、2020年承包费增加及具体金额事项，与报告中称被上诉人提出承包费按880元/亩支付（涉及到水资源费问题）的内容不符，故本院对录音及报告的证明效力不予确认。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：被上诉人应否向上诉人返还押金5万元、赔偿损失43000元，有无依据。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。上诉人王永吉与被上诉人邱进博签订土地承包合同，由上诉人承包案涉土地的经营权，双方成立土地承包经营权转包合同关系。合同约定上诉人应于2018年11月10日前向被上诉人付清2019年、2020年承包费。上诉人称被上诉人增加承包费、违约不收取合同约定的承包费。对此，上诉人未提供有效证据证明被上诉人要求增加承包费，亦未举证证明其向被上诉人支付承包费现金被拒收或者通过银行转账、通过村委会转交等方式向被上诉人支付承包费被退回，上诉人提供的证人证言、录音、报告等证据，均不能推翻其未向被上诉人给付2019年、2020年承包费的事实，故一审认定上诉人未按约定支付2019年、2020年承包费构成违约正确，上诉人称一审认定事实错误的主张不成立。关于押金问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方合同约定上诉人如未按时支付2019年、2020年承包费，被上诉人有权解除合同、不退还押金。该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。上诉人未在约定期限内向被上诉人支付所涉承包费，因此合同约定的解除条件成就，被上诉人可以解除合同、不退还押金。上诉人不享有合同解除权，但上诉人起诉主张解除合同，被上诉人予以同意，故一审确认双方解除合同并且不支持上诉人要求退还押金的主张正确。关于损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”一审根据双方合同约定，确认被上诉人的违约行为系未足额交纳水资源费，则被上诉人违约行为对上诉人造成的损失即上诉人超出约定范围交纳的水资源费，据此一审判决被上诉人向上诉人返还此部分水资源费符合上述法律规定。对于上诉人主张因解除合同另行承包土地的损失问题，因案涉合同解除非被上诉人违约行为所致，而系上诉人违约达到解除合同条件予以解除，且上诉人未举证证明其以700元/亩价格另行承包了430亩土地经营权，故上诉人以案涉合同约定的2018年承包价格700元/亩与2019年、2020年承包价格600元/亩之间的价差结合案涉承包土地的面积430亩，主张赔偿损失43000元无事实依据和法律依据，一审未予支持正确。 综上，王永吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2125元，由王永吉负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  琳 审判员 古丽格娜 审判员 张  玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 孙  逊