北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15233号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1954年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：李某，女，1965年2月13日出生，汉族，天津市宝坻区高家庄镇前莲花村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路铮，男，住北京市丰台区，由天津市宝坻区朝霞街道前莲花村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1956年6月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高晓红，北京京状律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某（赵某1之妻），1957年6月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，2012年8月14日出生。被上诉人兼赵某3之法定代理人（原审被告）：赵某5（赵某1之子，赵某3之父），1983年12月16日出生。被上诉人兼赵某3之法定代理人（原审被告）：孙某1（赵某5之妻，赵某3之母），1986年1月18日出生。上列四被上诉人之委托诉讼代理人：袁明星，北京市丰台区西罗园地区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1950年1月16日出生。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1970年5月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1969年1月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人兼王某2之委托诉讼代理人（原审被告）：王某3，男，1947年6月10日出生，汉族，北京市丰台区新村办事处退休职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：赵某4，男，1979年9月2日出生，下落不明。上诉人李某、上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、孟某、赵某5、孙某1、赵某3、魏某、王某1、王某2、王某3、赵某4分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初27159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，经询问，因各方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。赵某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、四项，依法改判驳回赵某2一审诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2.本案一、二审诉讼费均由对方负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。本案房屋各共有人的份额已经生效判决确认十间房总价值为94588元，赵某1应按上述总价值的五分之一给付王某2、王某1、王某3、魏某和赵某4。经北京市第二中级人民法院生效的判决表明，赵某6的债务在其继承遗产范围价值内偿还债权人，法院判决赵某1、赵某2、赵某8、魏某、赵某4分别偿还，上述款项均由我偿还，在本案中应予扣除，一审法院对此未予认定，属事实不清。2.赵某2已放弃继承权、产权，在共有财产中已没有份额。一审法院在确认其放弃产权效力前提下，仍判令赵某2享有11万余元和一套楼房由其居住使用，显失公平。另外应判令赵某1名下所购房屋，丰台区西铁营中路×号院×号楼×单元2402号（以下简称2402号）房屋系在孟某名下，与本案无关。李某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李某在一审法院的诉讼请求或将本案发回一审法院重审；2.本案诉讼费由对方承担。事实与理由：1.赵某6生前经公证放弃北京市丰台区右安门外××村111号（以下简称111号）院继承权的《声明》是无效的。2.不能因赵某1等人代偿了赵某6的债务，就分配了赵某6的继承份额，当时法院并不知晓赵某6有合法的配偶存在，赵某1提供《公证书》真实性和效力不认可。3.《声明》无效，继承的财产权利转化为所有权没有放弃，赵某6继承的五分之一份额已转化为拆迁利益，应由李某继承，坚持主张分得拆迁款442091元及一套一居室楼房。赵某2辩称，对一审判决有意见，但是没有提出上诉。不同意赵某1的上诉请求。赵某2作为拆迁被安置人口，也是111号房屋的共有权人，理应享有拆迁利益，包括一套58平方米房子的使用权、所有权及拆迁协议中关于区位补偿款和各项腾退补偿及奖励。针对李某的上诉请求及理由我方不认可，同意一审法院对其作出的判决。孟某、赵某5、孙某1、赵某3辩称，对一审判决有意见，但是没有提出上诉。对赵某1的上诉意见表示同意。其次赵某5、孙某1、赵某3的拆迁协议是与拆迁公司单独签署的与赵某1没有关系，不应混为一谈。2402号房屋是孟某签订的购房合同，应由赵某1给对方相应份额。对李某的上诉请求，表示不认可，同意一审对李某做出的判决。魏某辩称，对一审判决有意见，但是没有提出上诉。不认可赵某1的上诉请求及理由。相关外债我已负责偿还，不存在我欠别人钱款。针对李某的上诉，不发表答辩意见。王某1、王某2、王某3辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求及理由。分家单写得非常清楚，认可分家单。针对李某的上诉请求，我们不同意，同意一审对其所做判决。李某针对赵某1的上诉辩称，赵某6对涉案被拆迁房屋应享有份额，且生效的判决中也已明确赵某6生前放弃的《声明》是无效的。不能因为有人代偿就剥夺李某作为法定继承人的继承权利。赵某1针对李某的上诉辩称，李某与赵某6的婚姻关系一直没有认定，况且赵某6也做了放弃遗产《声明》的公证，争议院落中已没有赵某6财产，一审认定李某没有主体资格，一审法院对李某的处理和认定是正确的。赵某4未提出上诉，未提交答辩意见。赵某2向一审法院起诉请求：1.判令《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)中回购的丰台区西铁营中路×号院×号楼×单元2402号、2403号、2404号、2405号、705号）中的一套两居室的使用权和所有权归赵某2所有；2.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)中区位补偿价2068000元的1/3即689333元、房屋重置成新价和附属物的1/5即28491.2元归赵某2所有；3.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)中腾退补偿费及奖励费中的一次性停产停业综合补助费199500元及其余各项补助费的1/3即267182元归赵某2所有；4.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07-1)中区位补偿价的1/3即135833元和腾退补助费及奖励费的1/3即161191元归赵某2所有；5.《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07-1)中房屋重置成新价和附属物的1/5即4355元归赵某2所有；6.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：赵某7与李某1系夫妻，生有五个子女，由长及幼为：长女赵某8、次女赵某9、长子赵某1、次子赵某2、三子赵某6。赵某7于1994年8月18日去世，李某1于1999年5月25日去世。赵某9于1989年与赵捍东离婚，二人生有一子赵某4；同年，赵某9与魏某再婚，二人未生育子女；2001年11月28日，赵某9去世。赵某8与王某3系夫妻，生有二个子女即王某2、王某1，赵某8于2017年7月22日去世。2001年7月31日，李某与赵某6登记结婚，二人未生育子女；2004年4月18日，赵某6去世。赵某5系赵某1和孟某之子、孙某1之夫、赵某3之父。111号院北房三间、西房四间、东房三间系赵某7家庭共有财产。1999年4月1日，李某1立下遗嘱，大意为：“赵某8、赵某1不继承遗产，赵某2继承北房三间，赵某6继承西房三间半，赵某9出钱盖房，把东房三间给赵某9”。1999年6月17日，由魏某代写《家庭分单》，大意为：“赵某7、李某1留有财产（房产）10间，为了今后姐弟之间不发生口角，将房产分给每一个人，国家占了房产把钱分成五份，每人一份。落款署名赵某8、赵某9、赵某1、赵某2、赵某6”。2001年9月18日，赵某6因欠宋玉杰（2004年3月去世）10万元无力偿还，将111号院内东房三间、西房四间及院内面积抵押给宋玉杰。后，该抵押行为被法院认定为无效。2004年3月18日，赵某6在北京市丰台区公证处立有声明书一份，内容为：“赵某7和李某1去世后，遗留坐落111号房产十间，我作为上述房产的继承人之一，现自愿放弃对上述房产的继承权”。2005年9月，陈军英（宋玉杰之妻）、宋玥娇（宋玉杰之女）将赵某1、赵某2、赵某8、孟某、魏某、赵某4诉至一审法院，要求代赵某6偿还借款10万元。该案审理期间，一审法院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司对111号院北房三间、西房四间和东房三间进行评估，评估价值为94588元。法院审理后认定，赵某6生前放弃继承的声明，损害了债权人权益，应属无效。因赵某1、赵某2、赵某8、魏某、赵某4不放弃对赵某6所占份额的继承权，故在所继承遗产（即111号）的份额内偿还赵某6所欠债务。2008年10月17日，一审法院作出（2007）丰民初字第08051号民事判决书，其中判决：赵某1、赵某2、赵某8分别偿还陈军英、宋玥娇四千七百二十九元四角，魏某和赵某4分别偿还二千三百六十四元七角。2002年3月7日，赵某2、赵某6将111号北房三间以13万元卖给刘淑卿。后该买卖行为被法院判决为无效。2004年5月，赵某8、赵某1、魏某、赵某2、赵虚洋将刘淑卿、刘志跃诉至法院要求腾房，刘淑卿、刘志跃反诉要求给付购房款及装修损失。2005年6月16日，一审法院作出（2004）丰民初字第9820号民事判决书，其中判决：一、刘志跃、刘淑卿于判决生效后三十日内将位于北京市丰台区右安门外××村111号院内北房三间腾退给赵某1、赵某8、赵某2、魏某、赵虚洋。二、赵某2于判决生效后三十日内给付刘志跃、刘淑卿人民币十三万元。三、赵某1、赵某8、赵某2、魏某、赵虚洋于判决生效后三十日内给付刘志跃、刘淑卿装修费人民币一万五千四百六十六元。2011年5月，赵某1打印一份《自愿放弃继承权、产权》，其上载明：“根据（2003）丰民初字第14001号、（2003）丰民初字第05570号，（2004）丰民初字第19086号，（2005）丰民初字第19650号，（2006）丰民初字第5916号，（2007）丰民初字第08501号，（2009）二中民终字第811号。赵某2无力偿还买卖房屋的13万购房款以及装修费等其他债务，经赵某1、赵某2双方协商确认，赵某2签字确认放弃继承权、产权。落款放弃人处有赵某2签字，时间2011年6月6日；旁证：王某3，时间2011年5月23日；旁证：刘全胜、高新民，时间2011年6月3日”。对此，赵某2解释仅是签个名，不知所写内容。赵某1称因赵某2无力偿还债务，由其代偿，赵某2将111号的房屋权利转给自己，提交法院案款收据，证明其代赵某2偿还上述欠款共计148496元，时间2010年10月14日；声明是和赵某2一起打印的，刘某已离世、高某找不到了。王某3表示系其本人签名，但内容记不清了。2012年1月，赵某5将赵某1、孟某诉至一审法院，要求履行赠与协议，确认111号院内东房南数第一、二间归其所有。同年2月15日，一审法院出具（2012）丰民初字第05169号民事调解书，确认：111号院内东房南数第一、二间归赵某5所有。2012年9月20日，腾退人（甲方）北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会与被腾退人（乙方）赵某1签订《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07)，约定：“一、被腾退房屋：乙方被腾退的宅基地为111号，宅基地面积188平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积148.34平方米。二、安置人口：应安置人口三人，分别为户主赵某1、之妻孟某，户主赵某2。三、腾退补偿款：区位补偿价2068000元，房屋重置成新价119290元，装修及附属物价23166元，合计2210456元。四、腾退补助费及奖励费：甲方支付乙方1001045元，其中搬家补助费3760元、电话移机费235元、空调移机费3600元、有线电视费300元、热水器移机费300元、宽带补助费200元、危电改造补助费150元、一次性综合补助费188000元、一次性停产停业综合补助费199500元、一次性期房补助费165000元、周转补助费162000元、工程配合奖80000元、提前搬家奖10000元、提前签约奖188000元。五、甲方应支付乙方腾退所得款总金额为3211501元。六、乙方本次选购的房屋套型如下：二居58建筑平方米三套，单价5000元／平方米、总价870000元。……八、结算：乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款。抵扣购房款后，在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格后15日内，甲方将余款2341501元以银行存折的方式发给乙方。”另附《房屋腾退估价明细表》显示：北房三间面积72.38平米、价值61941元、西房三间面积52.38平米、价值38220元、东房北侧一间面积12.78平米、价值9337元，院中房面积10.8平米、价值6792元。2013年1月25日，甲乙双方签订《安置房屋认购协议书》，约定安置房屋为7-1-2402、7-1-2403、7-1-2404，建筑面积均为58平米。一审庭审中，到庭当事人认可移机费、宽带、危电补助及院中房为赵某1、孟某购置；拆迁款抵扣购房款后，余款在赵某1处；回迁安置房屋尚未办理房屋所有权证。2012年9月20日，腾退人（甲方）北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会与被腾退人（乙方）赵某5签订《腾退补偿安置协议书》(档案编号：x2-5-2-07-1)，约定：“一、被腾退房屋：乙方被腾退的宅基地为111号，宅基地面积37平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积25.56平方米。二、安置人口：应安置人口三人，分别为户主赵某5、之妻孙某1、之子赵某3。三、腾退补偿款：区位补偿总价为407000元，房屋重置成新价18674元，装修及附属物价3602元。四、腾退补助费及奖励费：甲方支付乙方483575元，其中搬家补助费740元、电话移机费235元、空调移机费800元、有线电视费300元、热水器移机费150元、宽带补助费200元、危电改造补助费150元、一次性综合补助费37000元、一次性期房补助费160000元、周转补助费162000元、工程配合奖80000元、提前搬家奖5000元、提前签约奖37000元。五、甲方应支付乙方腾退所得款总金额为912851元。六、乙方本次选购的房屋套型如下：二居87建筑平方米二套，单价5000元／平方米、总价870000元。……八、结算：乙方同意甲方将应支付的腾退所得款直接抵扣回迁安置房购房款。抵扣购房款后，在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格后15日内，甲方将余款42851元以银行存折的方式发给乙方。”2013年1月25日，甲乙双方签订《安置房屋认购协议书》，约定安置房为7-1-2405、7-1-705号，建筑面积均为87平方米。另查，2012年5月9日，李某诉至一审法院，要求分割111号拆迁利益。2016年12月18日，一审法院作出（2012）丰民初字第11832号民事判决。赵某1、孟某不服上诉，北京市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017)京02民终6465号民事裁定：撤销（2012）丰民初字第11832号民事判决，发回重审。重审期间，李某于2017年11月30日撤回该案起诉。再查，2012年7月29日，腾退人公布《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》显示：1、搬家补助费为20元/平米，2、一次性综合补助费1000元/平米，3、一次性停产综合补助费以营业执照且为被腾退人的给予1500/平米，4、一次性期房补助费，按照户型60平米以下的每套5.5万，60平米以上的每套8万，5、周转补助费1500元/月/人，6、每宗宅基地工程配合奖80000元，7、提前搬家奖5000元/户，8、提前签约奖1000元/平米；应安置人口优惠购房指标为每人50平米。又查，北京政源拆迁有限公司营业面积确认单显示，北京众和建业建材经营部在111号营业面积133平米，经营者赵某1。一审庭审中，经释明，赵某2自述除涉案房屋外无其他财产；魏某、王某3、王某2、王某1仅对区位补偿款等四项主张权利；赵某1自述7-1-2405、7-1-705由其一家居住，其他三套房在装修；孟某、赵某5、孙某1、赵某3表示不要求分割各自份额。一审法院认为，111号院北房三间、东房三间和西房四间系赵某7家庭共有财产，李某1于1999年4月1日立有遗嘱，对111号院内10间房屋进行分配；赵某7、李某1去世后，相关继承人于1999年6月17日签订《家庭分单》，对该10间房屋重新进行处分，即赵某8、赵某9、赵某1、赵某2、赵某6各占1/5份额，该约定合法有效。至此，赵某7与李某1的遗产已不存在，111号院内10间房屋已为赵某8、赵某9、赵某1、赵某2、赵某6按份共有财产；院中房1间为赵某1、孟某建造，应归二人所有。现111号房屋已经拆迁，相关权利全部转化为腾退补偿安置利益，该利益应为房屋权利人和应安置人口享有。根据《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》，区位补偿价、房屋（原10间）重置成新价和装修附属物、搬家补助费、一次性综合补助费、提前签约奖、工程配合奖系按照宅基地和房屋面积进行补偿，按照《家庭分单》的约定，应由赵某2、赵某1、赵某6、赵某9、赵某8均分，每人649488元；一次性停产停业综合补助费199500元补偿与北京众和建业建材经营部，应为经营者赵某1享有；一次性期房补助费、周转补助费、提前搬家奖计664000元，系对应安置人口的补偿，其中赵某2应得113166元，余款为赵某1、孟某、赵某5、孙某1、赵某3所有；电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、热水器移机费、宽带补助费、危电改造补助费以及院中房1间合计13412元，为赵某1、孟某购置，归二人享有；回迁安置房为应安置人享有，赵某2为应安置人口，按规定享有50平方米的优惠购房指标，赵某1在购房中已经使用了该指标，故赵某2主张与其购房指标面积基本相当的安置房归其使用的请求并无不当，予以准许；至于该房的购房款以及与优惠购房指标多出的面积，赵某1可另案处理；因安置房尚未取得所有权证，对赵某2要求确认房屋归其所有的主张，不予支持。虽然《自愿放弃继承权、产权》的声明上没有明确放弃继承、产权的具体内容，但赵某2自述除111号10间房屋外无其他财产，故可认定放弃继承、产权的财产就是上述房屋；赵某1在声明之后已经代赵某2偿还所欠款项，按照公平原则，赵某2基于上述房屋获取的补偿款即649488元（区位补偿价、房屋重置成新价、搬家补助费、一次性综合补助费、提前签约奖、工程配合奖）理应归属于赵某1；一次性期房补助费、周转补助费、提前搬家奖、优惠购房指标是给予应安置人口的补偿，现有证据无法证实赵某2放弃了该项利益，因此赵某1认为赵某2在111号的权利全部归其个人的主张不成立；赵某2认为声明并非真实意思的表述亦无证据支持，不予采纳。赵某6通过公证声明放弃111号的房产继承权，该声明系在遗产分割后作出，因此放弃的不再是继承权，而是所有权；虽然放弃继承的声明损害债权人利益而对债权人没有约束力，但就赵某6个人而言，仍应受此约束；况且，法院生效判决显示，赵某6在111号的遗产份额已由赵某1、赵某2、赵某8、魏某、赵某4继承，对该判决结果，李某早已知晓，并未提出异议，视为默认。李某既不是应安置人口，亦无赵某6遗产继承，故拆迁利益与之无关，对其相关请求不予支持。赵某9的拆迁利益即649488元，应为夫妻共同财产，其中一半为魏某所有，另一半为赵某9遗产，由魏某、赵某4按法定继承，份额均等。同理，赵某8的拆迁利益即649488元，一半为王某3所有，另一半由王某3、王某2、王某1按法定继承，份额均等。诉讼中，经释明，魏某、王某3、王某2、王某1仅对区位补偿价、提前签约奖、一次性综合补助费、重置成新价主张权利，属权利之自由处分，予以准许，故在该范围即512658元之内按照前述原则分割各方应得的拆迁款。至于利息，因无约定，不予支持。赵某4经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，一审法院依据现有证据缺席裁判。判决：一、位于丰台区右安门外××村111号院的拆迁补偿款合计4124352元，其中赵某2享有113166元、魏某享有384494元、赵某4享有162372元、王某3和王某1及王某2享有512658元（均由赵某1、孟某、赵某5、孙某1、赵某3于判决生效之日起十日内给付），余款为赵某1、孟某、赵某5、孙某1、赵某3享有（已履行）；二、位于丰台区西铁营中路×号院×号楼×单元2402号房屋由赵某2居住使用；三、位于丰台区西铁营中路×号院×号楼×单元2403号、2404号、2405号、705号房屋由赵某1、孟某、赵某5、孙某1、赵某3居住使用；四、驳回赵某2、赵某1、孟某、赵某5、孙某1、赵某3、魏某、王某3、王某1、王某2其他诉讼请求。五、驳回李某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，赵某1围绕其上诉请求并未提交新的证据。李某围绕其上诉请求未提交新的证据，提供一审诉讼费收费发票及诉讼费退费通知书，证明其于2017年11月30日撤回起诉后，于2017年12月20日再次提起诉讼，后撤诉。除上述事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的拆迁款及安置房的分割，来源于111号院房屋被拆迁。111号院房屋是赵某7、李某1的夫妻共同财产，二人先后去世，其相关继承人于1999年6月17日签订《家庭分单》，将院内十间房屋重新继承分割，每人享有五分之一份额，一审法院认定上述约定合法有效并无不妥。此时院内的十间房屋属赵某8、赵某9、赵某1、赵某2、赵某6按份共有。现上述房屋已被拆迁，权利人的相关权利已经转化为拆迁安置利益。本案争议的焦点有三，一是李某作为赵某6的配偶是否享有赵某6在该院被拆迁后的拆迁安置利益；二是赵某1给付各权利人的拆迁利益是按照此前纠纷中十间房屋的评估价格，还是按照拆迁补偿价格；三是赵某2签字确认放弃继承权及产权《声明》认定有效的前提下，是否还应再行支付赵某2作为被安置人口的安置利益及安置房屋。焦点一，赵某6生前办理公证《声明》，放弃111号房产的继承权，实际是在遗产继承分割后做出的，故不是放弃继承权，一审法院对此认定是正确的。在债务纠纷案件中，赵某6放弃继承的《声明》损害债权人利益而已被认定无效，其在111号房屋中继承的五分之一份额对应的价款，已判令由赵某1、赵某2、赵某8、魏某、赵某4偿还，由于上述人员并不放弃赵某6遗产的继承权，故赵某6在111号房屋权益已由上述五人取得，上述事实在生效的判决中已被确认。李某坚持认为其应继承赵某6在111号院中的遗产，由于赵某6在该院中的遗产已被赵某1、赵某2、赵某8、魏某、赵某4继承取得。现争议拆迁院落中已无赵某6遗产，一审法院对此所做认定是正确的，对李某的诉讼请求予以驳回并无不当。李某坚持要求继承拆迁利益442091元并取得一套楼房的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。焦点二，涉案房屋拆迁前系多位权利人共有的产权。上述房屋被拆迁后，各权利人的相关权利已转化为拆迁利益，各权利人主张自己占有的拆迁份额及拆迁腾退补偿和补助项目，系权利人自由行使处分权，本院不持异议。赵某1理应按照拆迁补偿安置协议的相关标准给予各权利人拆迁补偿款。赵某1上诉要求按照曾经评估十间房屋的价值给付折价款与本案实际不符，本院不予支持。其称因赵某6所欠外债替赵某2、赵某8、魏某、赵某4予以偿还，应在本案中一并予以扣除一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。一审法院计算各权利人所获拆迁补偿款的数额适当，本院予以维持。焦点三，赵某2在111号房屋所获的产权份额，由于其已放弃，且赵某1已为其偿还欠款，按照公平原则，相应拆迁补偿款649488元归赵某1所有，一审法院对此所做认定适当。但赵某2作为被拆迁院落的应安置人口，其基于特定身份所获得的安置利益，理应归赵某2本人享有。一审法院判决赵某2享有113116拆迁补偿款是正确的，由于拆迁安置的房屋尚未取得产权证，故一审法院判决2402号房屋的居住使用权归赵某2亦无不妥，赵某1坚持上诉请求，本院不予支持。综上所述，李某、赵某1的上诉请求均不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。公告费300元，由李某、赵某1各负担150元（均已交纳）。二审案件受理费25838元，由李某负担11120元（已交纳7931元，余款于本判决生效后七日内交纳），赵某1负担14718元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 艾 明审判员 邢述华审判员 陈光旭二〇一九年十二月三十日书记员 陈 腾