海南省儋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9003行初91号 原告薛珍荣，男，1950年8月10日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告李开祥，男，1962年3月9日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告李善鹏，男，1949年12月25日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告赵千世，男，1941年3月1日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告符必选，男，1957年2月27日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告符必昭，男，1955年9月9日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告蓝秀嫦，女，1972年3月18日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 原告王定福，男，1986年8月9日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 上列原告委托诉讼代理人廖远泊，海南京园律师事务所律师。 被告儋州市东成镇人民政府，住所地儋州市东成镇。 法定代表人刘东海，该镇镇长。 委托诉讼代理人陈光彪，该镇规划所所长。 委托诉讼代理人陈莉莎，海南为先律师事务所律师。 第三人海南儋州华隆置业开发公司，住所地儋州市国盛路鸿宇商业广场（西）六楼。 法定代表人吴其祥，该公司总经理。 原告薛珍荣、李开祥、李善鹏、赵千世、符必选、符必昭、蓝秀嫦、王定福（下称薛珍荣等八人）不服被告儋州市东成镇人民政府（下称东成镇政府）于2019年8月16日作出的《关于申请政府信息公开的复函》，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月26日向被告东成镇政府与第三人海南儋州华隆置业开发公司（下称华隆置业公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告薛珍荣等八人与委托诉讼代理人廖远泊，被告东成镇政府委托诉讼代理人陈光彪、陈莉莎等到庭参加诉讼。第三人华隆置业公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 儋州市人民政府（下称儋州市政府）收到原告于2019年6月27日递交的《政府信息公开申请书》后，批转东成镇政府处理。东成镇政府于2019年8月16日作出《关于申请政府信息公开的复函》，主要内容为：一、《政府信息公开申请书》申请公开的政府信息不是儋州市政府现有的信息，涉及大范围资料数据。建议申请人通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查询点等主动公开渠道获取相关信息，或按照“一事一申请”的方式，向相关行政机关分别提出公开申请。二、根据《中国人民共和国政府信息公开条例》申请人需要提交申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊直接相关的证明材料。《政府信息公开申请书》未能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。三、东成镇政府1984年至1986年期间没有号召周边群众到乡府所在地购买宅基地，申请人申请要求公开原东成乡人民政府(下称东城乡政府，现为东成镇政府）1984年至1986年间号召乡政府周边群众到所在地购买宅基的文件、资料及相关档案与实际情况不符，无法公开。四、《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才开始实施，申请人申请公开原儋县东成乡长茂新村经济合作社（下称长茂村）购买地块建房所涉及土地的总体规划、城乡规划和专项规划资料，以及公开1994年原东成乡总体规划、城乡规划与实际情况不符，无法公开。 原告薛珍荣等八人诉称，80年代初期，东城乡政府因交通不便、经济落后。为繁荣东成，发展东成，1984年至1986年间东成乡党委号召乡政府周边群众到乡政府所在地购买宅基地建房居住。因此，包含原告等35人在长茂村购买地块用于建房。1994年，东成乡政府拟与华隆置业公司合作对东成乡旧区进行改造建设。1994年8月，长茂村与华隆置业公司签订《征地协议书》，约定长茂村同意征地120亩给华隆置业公司作旧城改造用地（不涉及原告等人购买的土地）。直至目前，华隆置业公司仍未履行对涉案土地的征收，土地也未登记在华隆置业公司名下。 当时，在未通知原告等人的情况下，房屋被违法拆除。原告等人多次向儋州市有关部门反映，但政府至今没有提供资料确认相关事实。东成乡政府也没有出具相关法律文书，仅以与华隆置业公司合作为由拆除原告的房屋及损坏原告的财产，没有任何法律依据。为了确认目前原告的土地状况是否已经被第三人华隆置业公司占用。原告于2019年6月28日向儋州市政府提交《政府信息公开申请书》，要求公开相关的政府信息。但儋州市政府在法定期限内未向原告等人进行答复，而是批转由被告处理。被告于2019年8月19日向原告等人邮寄送达《关于申请政府信息公开的复函》。原告认为，被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》，不予公开政府信息明显存在错误。 一、原告提交的《政府信息公开申请书》中申请公开的政府信息由儋州市政府保管，应由儋州市政府进行公开。原告申请公开政府信息的内容涉及东成乡政府旧城改造事项，该事项经请示儋州市政府。且儋州市法制办公室（下称儋州市法制办）向原告等人作出的《关于东成镇薛珍荣等35户人房屋拆迁历史遗留问题的调查情况及初步解决思路》中也明确提到调查过程中的相关资料、系列证据均保存于儋州市政府处。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”规定。因此被告以申请公开的政府信息不属于儋州市政府的现有信息，不予公开，明显错误。 二、被告的答复超过法定期限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”规定，原告于2019年6月28日向儋州市政府提交《政府信息公开申请》，儋州市政府批转被告进行答复。被告于2019年8月19日才向原告邮寄送达《关于申请政府信息公开的复函》，明显超过法定期限，应予撤销。 三、被告认为原告申请公开政府信息未能合理说明申请获取该政府信息与自身的生产生活需要有关，属于明显错误。原告申请公开政府信息目的在于确定原告的土地是否属于被征用范围内，以及华隆置业公司是否对原告的土地进行占用。原告申请政府信息公开时递交了原告等人购买土地的证明情况，可以证实原告申请政府信息公开是因自身的土地权益受到侵害，需要了解目前土地的具体状况。由此可知原告申请的政府信息公开与自身的生活需要有关。被告认为原告申请的政府信息公开与原告的生活无关，拒绝提供，明显错误。 四、被告以其从未号召周边群众到乡政府购买宅基地与事实情况不符为由，不予公开政府信息，明显错误。儋州市法制办作出的《关于东成镇薛珍荣等35户人房屋拆迁历史遗留问题的调查情况及初步解决思路》可以证实东成乡政府因地广人稀，交通不便，经济落后，为繁荣东成、发展东成进而号召周边群众购买宅基地。因此被告不予公开1984年至1986年东成乡号召乡政府周边群众到乡府所在地购买宅基地的文件资料，明显错误。综上，被告作出《关于申请政府信息公开的复函》不予公开原告申请政府信息公开的资料，事实及法律依据不足，应予撤销。故原告根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》向贵院提起诉讼，请求法院判令： 1、撤销被告于2019年8月16日作出的《关于申请政府信息公开的复函》； 2、被告对原告的政府信息公开申请予以重新答复； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1.《政府信息公开申请书》，证明原告向被告申请政府信息公开；2.东成镇政府于2019年8月16日作出的《关于申请政府信息公开的复函》，证明儋州市政府将政府信息公开申请交由东成镇政府进行答复，被告答复不予公开，事实认定错误且超过法定时限；3.儋州市法制办于2017年7月27日作出《关于东成镇薛珍荣等35户人房屋拆迁历史遗留问题的调查情况及初步解决思路》，证明东成镇政府号召原告购买涉案土地，且相应的证据材料由被告保存；4.久拖不决的被拆迁户何时得到补偿安置的上访状，儋州市委、市政府领导接待群众来访登记表，证明原告的土地问题一直得不到解决，多次进行信访；5.卖地基证明书、证明材料，证明原告是响应政府的号召才购买涉案土地；6.身份信息、购买宅基地的收据，证明原告等人购买涉案土地的情况属实。 被告东成镇政府辩称： 一、原告没有证据证明其与诉请公开的信息有利害关系。原告主张在80年代初购买过长茂村的土地用于建房，但并未提交过购买地块的证据。被告查询自有留存资料未能找到原告购买地块建房的材料。因此，被告对原告请求公开的信息决定不予公开，并无不当。 二、东成镇政府没有原告请求公开的信息材料，无法公开。经被告多次翻阅材料，仅找到儋州市政府于1994年10月31日作出的儋府函[1994]240号《关于东成乡改造基础设施建设首期用地的批复》复印件，被告也不持有原件。对该文件的具体情况无法释明，遂未对原告进行公开。除了上述文件以外，被告未能找到原告请求公开的其他材料。因此，原告请求公开的信息，被告无法公开。 三、被告未曾号召群众到乡府所在地购买土地。原告主张被告在1984年至1986年期间号召群众到乡府所在地购买土地，依据的是《关于东成镇薛珍荣等35户人房屋拆迁历史遗留问题的调查情况及初步解决思路》，但实际上被告确实未在1984年至1986年期间号召过群众到乡府所在地购买土地。 综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：儋州市政府于1994年10月31日作出的儋府函[1994]240号《关于东成乡改造基础设施建设首期用地的批复》（无原件），证明该份文件是原告申请公开信息的其中一项。 第三人华隆置业公司述称，我方不是本案被诉行政行为的利害关系人。本案被诉行政行为是政府信息公开，根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等法律法规规定，应当从申请政府信息公开的形式要件和实质要件等方面进行司法审查。换言之，应当从原告是否具有申请人的主体资格、申请政府信息公开的目的及用途是否符合法律规定、被告是否符合所涉信息的公开主体等形式要件，以及申请公开的政府信息是否属于法律规定应该公开、可以公开或能够公开等实质要件进行司法审查，而这些司法审查内容，与我方均无任何关系。 从原告诉状可知，原告混淆了多个行政法律关系。原告申请政府信息公开，是第一个行政法律关系。儋州市政府征地与原告的拆迁补偿诉求，是第二个行政法律关系。我方与儋州市政府出让、受让土地形成的是第三个行政法律关系。不同的行政法律关系应当按照不同的行政程序或不同的行政司法（诉讼）程序解决。我方与儋州市政府出让、受让土地形成的行政法律关系，与本案的审理无关。因此，对于原告提交的证据三涉及我方的不实之处，不予质证。至于原告所申请政府公开的部分信息内容涉及我方，是否应当公开，是我方与政府信息公开主体之间另外的行政法律关系，应当根据《政府信息公开条例》第三十二条及相关法律法规处理，与本案审理被告的行为是否合法无关。 原告因征收土地引起的拆迁补偿等诉请，源于政府的行政行为，应由儋州市政府依法处理，与第三人无关，也不在本案的审理范围。我方是政府出让土地的受让人，履行土地使用权受让人的合同和法律规定的义务。但该义务不包括对被征收土地地上构筑物、附着物的拆除和甄别补偿。综上所述，我方与本案的审理无法律上的利害关系，不是本案的适格当事人，不应参加本案诉讼。 第三人华隆置业公司未向本院提交证据。 经庭审质证，各方的质证意见如下： 被告对原告提供的证据1-2，真实性无异议，证明内容有异议，无法确认原告申请是何时由市政府批转镇政府的，即无法证明被告的答复超过法定期限。证据3，真实性无异议，原告认为材料保存于儋州市政府，那么应当向儋州市政府申请信息公开。证据4，真实性无异议，认为上访状与登记表的时间不相符，不能证明原告向哪些单位提交过上访状，且上访也不能证明其与诉请信息公开有利害关系。证据5，真实性及证明内容有异议。证据6，真实性及证明内容有异议，没有提交原件予以核对，并且提交的收据除李开祥以外，其他购买者的名字与原告名字不相符；该收据没有收款单位盖章，收据记载的地块也不清晰，也无法证明是购买涉案宅基地。假设原告提供的收据是真实的，能够证明其购买涉案宅基地，可以凭该收据主张权利。 原告对被告提供的证据，认为三性均无异议。 本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1-5，法庭组织了质证，本院对证据的真实性予以确认。证据6，收据要素不详，与涉案信息不存在利害关系。 对被告提供的证据，法庭组织了质证，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年6月27日，原告薛珍荣等八人向儋州市政府递交《政府信息公开申请书》，提出申请政府信息公开内容：1、申请公开东成乡政府1984年至1986年东成乡党委号召政府周边群众到乡府所在地购买宅基地的文件、资料及相关档案。2、申请公开申请人从当时的儋县东成乡长茂村购买地块建房所涉及土地的总体规划、城乡规划和专项规划资料。3、申请公开1994年东成乡政府与华隆置业公司合作对东成乡旧区改造征用土地面积的原始资料及全部档案。4、申请公开儋州市政府根据儋州市国土局的请示作出儋府函[1994]240号《关于东成乡改造基础设施建设首期用地的批复》，同时公开东成乡政府与华隆置业联营土地是否包括申请人购买的宅基地、公开上述征地协议是否在继续履行、目前上述征地登记在哪一方名下，土地目前是否归华隆置业公司所有。5、申请公开1995年3月15日儋州市国土局向东成乡政府及华隆置业公司作出儋土用字[1995]号关于《东成乡人民政府与儋州华隆置业开发公司在东成乡改造基础设施建设首期用地的通知》，公开上述土地是否交付及征地是否完成，并同时公开上述用地是否包含申请人购买的地块，如包括，依据是什么。6、申请公开1994年11月9日东成乡党委、东成乡政府讨论意见。公开同意安置或不同意安置补偿的依据是什么。7、申请公开1994年拆除申请人房屋时的法律依据及政府文件。8、申请公开第三人华隆置业公司的征地范围红线图，并公开红线图内是否包含申请人购买的地块。9、申请公开《薛珍荣等35信访人东成购宅基地及建房情况一览表》及东成乡政府拆除房屋时全部原始资料及文件。10、对申请人购买的地块儋州市政府目前的处理方案等相关全部材料。上述政府信息公开形式为复印件或打印件，并加盖公章。 儋州市政府收到原告递交的《政府信息公开申请书》后，批转东成镇政府处理。东成镇政府于2019年8月16日作出《关于申请政府信息公开的复函》，主要内容为：一、《政府信息公开申请书》申请公开的政府信息不是儋州市政府现有的信息，涉及大范围提供资料数据。建议申请人通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查询点等主动公开渠道获取相关信息，或按照“一事一申请”的方式，向相关行政机关分别提出公开申请。二、根据《中国人民共和国政府信息公开条例》申请人需要提交申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊直接相关的证明材料。《政府信息公开申请书》未能合理说明申请获取该政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。三、东成镇政府1984年至1986年期间没有号召周边群众到乡府所在地购买宅基地，申请人申请要求公开原东成乡人民政府1984年至1986年间号召乡政府周边群众到所在地购买宅基的文件、资料及相关档案与实际情况不符，无法公开。四、《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才开始实施，申请人申请公开原儋县东成乡长茂新村经济合作社购买地块建房所涉及土地的总体规划、城乡规划和专项规划资料，以及公开1994年原东成乡总体规划、城乡规划与实际情况不符，无法公开。 另查，原告薛珍荣等八人向本院提交收据用于证明其在长茂村购买了宅基地，被告应当向其公开涉案信息。但所提供的收据中，除了李开祥、符必昭之外，付款人姓名没有薛珍荣、李善鹏、赵千世、符必选、蓝秀嫦、王定福,无法证明薛珍荣、李善鹏、赵千世、符必选、蓝秀嫦、王定福与涉案信息公开有利害关系。而李开祥、符必昭为收据付款人，但收据要素不详，故无法证明李开祥、符必昭与涉案信息公开存在利害关系。 原告薛珍荣等八人认为被告东成镇政府于2019年8月16日作出《关于申请政府信息公开的复函》不予公开原告申请政府信息公开的资料，没有事实和法律依据，应予撤销，特向本院提起行政诉讼。 本院认为,根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。在本案中，原告薛珍荣等八人向本院提交收据用于证明其在长茂村购买了宅基地，被告应当向其公开涉案信息。但所提供的收据中，除了李开祥、符必昭之外，付款人姓名没有薛珍荣、李善鹏、赵千世、符必选、蓝秀嫦、王定福,无法证明薛珍荣、李善鹏、赵千世、符必选、蓝秀嫦、王定福与涉案信息公开有利害关系。而李开祥、符必昭为收据付款人，但收据要素不详，故无法证明李开祥、符必昭与涉案信息公开存在利害关系。同时，原告无法提供涉案信息存在的证据，被告明确表示涉案信息不存在或者其未予保存。因此，原告申请被告公开涉案信息，没有事实根据与法律依据，请求撤销被告作出的《关于申请政府信息公开的复函》，理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下： 驳回原告薛珍荣、李开祥、李善鹏、赵千世、符必选、符必昭、蓝秀嫦、王定福的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告薛珍荣、李开祥、李善鹏、赵千世、符必选、符必昭、蓝秀嫦、王定福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  吴兆莲 二〇一九年十一月三十一日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  林曼毅 附：本判决适用的相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》 （国办发[2008]36号） 第十四条行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。