广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4863号原告：涂春发，男，1964年2月9日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市，委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：涂付兵,男，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省宜春地区，被告：珠海市恒健贸易有限公司,住所地：珠海市南厦商业步行街84号铺之二，统一社会信用代码：914404007977668386。法定代表人：陈洁。被告：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路，统一社会信用代码：91440883194670335F。法定代表人：杨康耀,董事长。委托诉讼代理人：唐锋，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏瑶，广东莱特律师事务所实习律师。原告涂春发与被告涂付兵、珠海市恒健贸易有限公司（以下简称恒健公司）、广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，被告吴川公司于2019年5月7日提出管辖权异议，本院和珠海市中级人民法院驳回了被告吴川公司提出的管辖权异议。本院依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告涂春发的委托代理人吕秋生，被告吴川公司的委托代理人唐锋、罗敏瑶到庭参加诉讼。被告涂付兵、恒健公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告涂春发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付人身损害赔偿款166758.71元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日下午16时左右，原告在三被告承建的“恒健智能制造产业基地”工程作业，因在脚手架上工作时，原告的同事熊金莲推动脚手架，导致原告从脚手架上掉下来受伤。事故发生后，原告被工友送到珠海市香洲区人民医院进行住院治疗。经医院诊断，原告因本次涉案事故造成左跟骨粉碎性骨折、左第6、7肋骨骨折和全身多处软组织挫擦伤。经过治疗，原告现已出院但至今仍留下严重的后遗症，经广东科登法医物证司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成十级伤残。经查证，三被告为涉案工程的发包人、承包人和施工人，根据法律的相关规定，三被告依法应向原告承担连带赔偿责任。原告就本次事故的赔偿事宜多次找被告协商，被告支付部分医疗费后拒绝赔偿原告其他损失。基于此，为维护原告的合法权益，现依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吴川公司辩称，一、我公司与原告不存在任何的法律关系，真正的责任主体并非我公司。原告发生事故所涉的工程是由我公司承包建设的，我公司将其中一项目分包给曾新南，曾新南再将工程项目分包给涂付兵组织施工，本案并不存在曾新南以挂靠形式使用我公司的名义承揽涉案工程。涂付兵雇佣原告到工程工地工作，原告服从涂付兵的管理，实际的用工主体是涂付兵，原告与涂付兵形成雇佣关系，与我公司不存在任何的法律关系。二、原告受伤事故系由案外人熊金莲推动脚手架所致，熊金莲应当承担相应的侵权赔偿责任。根据原告所述，原告在工地工作中因其同事熊金莲推动脚手架导致其从脚手架高处坠下造成人身损害，这足以证明原告受伤的实际侵权人是熊金莲。熊金莲应当能认识到原告站在被推动的脚手架上存在掉落的风险，但其依然根据原告的指挥推动脚手架，其存在严重的过错。根据《侵权责任法》第二十八条及其它相关的规定，原告的受伤事故由熊金莲引起，熊金莲应当承担相应的赔偿责任。三、原告在从事脚手架工作中，违背安全施工要求，未尽到安全注意义务，存在严重的过错，应承担主要的责任。原告作为从事脚手架工作的工人，应该认知到在需要移动脚手架地点时必须下落到地面后再推动脚手架，待脚手架基础夯实，保证稳定性的情形下再上爬脚手架工作。但事实上，原告站在脚手架的高空上便指挥在下面的同事熊金莲直接推动脚手架，违背了脚手架的安全使用规范，完全无视工地施工的安全要求，未尽到安全注意义务，其自身存在严重的过错，应承担主要责任。四、原告请求的多项请求存在错误。首先指出，暂且不论谁是真正承担责任的主体，根据原告主张的诉求，原告要求赔偿的金额过高，部分请求与法律规定不相符：原告主张的误工费有误。原告在2018年3月30日发生事故后住院治疗至2018年4月23日，复诊医嘱建议休息7天后就没有再复诊，因此原告应当在2018年6月1日就返回雇佣工地上班，但实际上原告至今也没有返回工地上班，因此误工日期只能算到2018年6月1日止。第二次住院取内固定按照住院及医嘱建议期限误工38天。2.原告主张的交通费有误。原告未提供发票证明乘车地点、时间、人数、次数等，没有证据证明实际发生了治疗伤病的交通费，不应获得支持。3.原告主张的营养费、精神损害抚慰金有误。原告伤情并不严重，因此原告主张营养费、精神损害抚慰金没有依据，不应获得支持。4、原告主张的被扶养人生活费有误。原告的被扶养人熊细妹系农村户籍，被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算，其按珠海市上一年度城镇居民人均消费性支出计算存在严重错误。需要提出的是，原告系农村户籍，其按珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入或人均消费支出的标准计算赔偿金额存在严重错误。因此，原告主张的部分赔偿存在错误，应予以驳回。另外，原告受伤后，根据涉案项目购买的集体保险，原告已经获得了保险公司理赔的赔偿金57415.19元，该保险理赔金应当从原告获得的赔偿金予以抵扣。综上，原告涂春发的主张存在错误，请法院据实审查判决。被告涂付兵、恒健公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告恒健公司将装修工程发包给被告吴川公司，被告吴川公司将其承包的装修工程又进行了分包，其中接受分包业务的雇主涂付兵没有相应的资质，原告涂春发是被告涂付兵雇佣的工人。2018年3月30日，原告涂春发在脚手架上工作时，同事熊金莲推动脚手架，导致原告从脚手架上掉落受伤，原告随后被送往珠海市香洲区人民医院住院治疗，经医院诊断为：左跟骨骨折、左第6、7肋骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告于2018年4月23日出院，住院24天，医嘱住院期间留陪一人，全休一个月，此次治疗过程中，原告自行支付了医疗费182元。2019年4月11日至2019年4月19日，原告在东莞市第八人民医院住院拆除内固定，住院8天，医嘱加强营养，全休一个月，住院期间留陪护一人，出院后一个月内建议留陪护一人。此次治疗，原告自行支付了医疗费8747.73元。原告委托广东科登法医物证司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告支付了鉴定费1800元。2018年8月29日，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见是涂春发评定为十级伤残。原告举证的证据显示，原告涂春发为农村户籍，原告的母亲熊细妹出生于1931年10月15日，生育了四个子女。原告主张其长期在建筑工地务工，要求按照工资收入标准160元/天计算误工费。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告吴川公司不予认可。案涉的工程购买了团体意外伤害保险，原告受伤后，保险公司向原告支付了保险金30000元。被告吴川公司主张在赔偿金额中扣除，原告不予认可。本院认为，首先，关于赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”原告是受涂付兵的雇佣在工作的过程中受伤，故被告涂付兵作为雇主依法应当承担赔偿责任，被告吴川公司将工程分包给没有资质的被告涂付兵，依法应与被告涂付兵承担连带赔偿责任。吴川公司主张原告存在重大过错，但没有提交证据证明，本院不予采信。恒健公司将工程承包给具有资质的吴川公司，不需要承担赔偿责任，原告要求恒健公司承担相关责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院认定涂付兵和吴川公司连带对原告承担100%的赔偿责任。其次，关于原告索赔的具体赔偿项目和数额分析认定如下：一、医疗费。在两次治疗过程中，原告花费的医疗费8929.73元属于因治疗所需的合理支出，原告主张医疗费8929.73元，本院予以支持。二、住院伙食补助费。原告两次住院共32天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天），本院予以支持。三、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告伤情为十级伤残，医嘱需要加强营养，但原告主张营养费1500元过高，本院酌情支持营养费500元。四、护理费。原告住院32天，医嘱陪护一人，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张住院护理费4800元（150元/天×32天），本院予以支持。第二次住院，医嘱建议出院后一个月内建议留陪护一人，原告主张出院后护理费3600元（120元/天×30天），本院予以支持。因此，本院认定护理费为8400元。五、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交交通费票据，根据原告治疗情况和住院时间、鉴定情况，原告主张交通费1500元过高，本院酌情支持交通费1050元。六、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因伤致残，其主张误工时间计算至定残前一天，本院予以支持，本院认定误工时间为152天。原告主张每天工资收入160元，低于国有建筑安装业在岗职工年平均工资，本院予以采信。本院认定误工损失为24320元（160元/天×152天）。七、残疾赔偿金。原告委托广东科登法医物证司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见是原告的伤残等级为十级，本院对上述鉴定意见予以采信。原告主张残疾赔偿金按照珠海城镇标准计算，但其没有提交任何证据证明其满足在城镇居住一年以上的条件，本院不予支持。根据上一年度农村居民人均可支配收入17618元/年计算，原告的伤残等级评定为十级，定残时不满六十岁，故残疾赔偿金为17618元/年×20年×10%=35236元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告需要扶养的母亲熊细妹已年满75周岁，原告主张按照5年计算被扶养人生活费，本院予以支持。熊细妹的抚养义务人为4人，因此，被扶养人生活费为15411元/年×5年×10%÷4=1926.38元，本院予以支持。因此，残疾赔偿金(含被扶养人生活费)为37162.38元（35236元+1926.38元）。八、鉴定费。伤残鉴定系为确定原告伤残等级所必须，因鉴定产生的相关费用应由被告承担，原告自行支付了鉴定费1800元，原告主张鉴定费1800元，本院予以支持。九、精神损害抚慰金。根据原告的受伤程度、侵权人过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。再次，关于是否应当扣除保险公司支付的保险金30000元。根据我国保险法的规定，意外伤害保险属于人身保险业务，保险公司根据人身意外伤害商业保险合同向原告支付保险金系按约定履行给付保险金义务，而不是代替公司承担赔偿责任，保险公司向原告支付保险金与本案原告要求被告支付人身损害赔偿费用并不冲突，两者属于不同的性质，被告吴川公司要求扣除保险金30000元，依据不足，本院不予支持。综上，被告吴川公司和被告涂付兵应连带赔偿原告损失合计90362.11元（8929.73元+3200元+500元+8400元+1050元+24320元+37162.38元+1800元+5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告涂付兵、被告广东吴川建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂春发连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、鉴定费用、精神损害抚慰金共计90362.11元；二、驳回原告涂春发的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由原告涂春发负担1576元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司、被告涂付兵负担2059元；管辖权异议受理费100元，由被告广东吴川建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邓嘉颖罗晓玲