广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3627号上诉人（原审原告）：喻国胜，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县******************，公民身份号码：342************716。委托代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区城市管理和综合执法局。住所地：广州市白云区******************。法定代表人：冯志锋，局长。委托代理人：朱岚，该局工作人员。委托代理人：官少鸣，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人喻国胜因与广州市白云区城市管理和综合执法局（以下简称白云区城管局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2557号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。原审法院经审理查明，原告喻国胜为广州市白云区**********的业主，与广州市白云区**********（即涉案房屋）相邻。2018年10月25日，被告白云区城管局的执法人员在巡查中发现涉案房屋业主存在部分违法改建，被告的执法人员现场发出《责令限期改正通知书》，责令涉案房屋业主立即停止违法行为，在2018年10月31日17时前自行拆除违法改建部分，逾期不整改将依法组织强拆。2018年11月5日，被告的执行人员再次到涉案房屋现场执法，发出《责令限期改正通知书》，责令涉案房屋业主立即停止违法行为，在2018年11月7日12时前自行拆除违法改建院内停车位棚顶，逾期未自拆，街道将组织强制拆除。后涉案房屋业主自行拆除了停车场顶部的混凝土结构。原告认为涉案房屋还存在多处违法建设，被告未予查处构成行政不行为，侵害了原告的相邻权和公平竞争权，诉至原审法院要求被告对涉案房屋的违法建设进行查处并作出行政处理决定。另查明，涉案房屋二层搭设了木结构架，首层、三层加建钢结构玻璃顶棚，背面四楼阳台外扩增加了部分使用面积。原告曾通过12345政务热线对涉案房屋的违法建设进行投诉，12345政务热线于2019年1月将具体处理情况回复原告：经查，悦星街15号在门口院子顶部使用混凝土改建成封闭式停车场，面积约为40平方米，二楼阳台处安装了木结构架子，此木结构架子是为了装饰并非违法建设，经责令后已进行了整改，目前只剩下顶部进行装饰。诉讼中，原告主张被告强制拆除了原告的建筑，但未对涉案房屋的违法建设一并拆除，损害了原告的公平竞争权，其向被告提交了《拆除广州市白云区*********违建之投诉书》。被告辩称其未收到《拆除广州市白云区*********违建之投诉书》，且原告未能提交相关证据证明其已向被告提出申请；该局采取强制措施拆除了原告的在建违法建设，而涉案房屋为已建成违法建设，对于涉案房屋的违法建设仍在查处中。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《广州市违法建设查处条例》第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”《广州市违法建设查处条例》虽赋予投诉、举报人对违法建设向城管部门进行投诉、举报，也规定城管部门需将处理情况书面告知投诉、举报人，并在处理结束后将处理结果书面告知投诉、举报人，但并未赋予投诉、举报人对城管部门查处违法建设的行政行为提起履行职责之诉的权利，有权就城管部门查处违法建设的行政行为提起诉讼的应是该行政行为的相对人或利害关系人。本案中，原告向12345政务热线投诉举报涉案房屋存在违法建设已得到回复。原告作为举报人，提起本案诉讼请求确认被告行政不作为违法并要求判令被告对涉案房屋的违法建设进行查处作出行政处理决定，但原告非被告查处涉案房屋违法建设的行政行为相对人，虽原告主张涉案房屋的违法建设侵害其相邻权，但原告并未提供证据证明对其房屋的通风、日照、采光等有影响。至于原告主张的公平竞争权，公平竞争权是指经营者在市场竞争过程中，依据《反不正当竞争法》所享有的要求其他经营者及相关主体进行公平竞争，以保障和实现经营者合法竞争利益的权利，本案原告作为涉案房屋的相邻业主，主张基于违法建设而应享有公平竞争权没有事实与法律依据。被告查处违法建设的行政行为与原告无利害关系，且对原告的合法权益不产生实际影响，故对原告的起诉应予以驳回。行政诉讼的目的是为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。行政诉讼程序的启动需占用一定的司法和行政资源，不应当成为当事人解决邻里矛盾的手段。邻里纠纷应尽量通过协商和解的方式解决，如果原告认为涉案房屋的业主侵害了其相邻权，亦可以其名义循民事法律途径寻求救济。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回原告喻国胜的起诉。原告喻国胜预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人喻国胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人应当依职权主动履行法定职责对涉案违法建设进行查处。2、涉案违建在拆除停车场水泥后，又搭建了钢结构玻璃。停车场的违建不仅是水泥顶，包括用水泥、砖扩建门口，擅自拉卷闸门，但被上诉人未予查处。3、上诉人提交的证据、现场图片可以证明涉案物业违建部分对上诉人有重大影响。上诉人房屋与涉案物业相邻，有共用墙，但是违建物业的诸多违建占用了上诉人的共用墙，造成墙体开裂、破损。且涉案房屋违建对上诉人房屋的正常通风、阳光造成影响，破坏了原小区的景观，因此，上诉人是有利害关系的当事人。4、违建占用上诉人的共用墙，违建本身没有经过质量检测，广州是台风地带，一旦遇到台风天，很难想象违建的玻璃木屋、玻璃顶棚会不会刮倒，进而砸到上诉人的建筑物和在建筑物内外出入的人。涉案违建本身附加在建筑物上，增加了建筑物的面积、使用价值，如果上诉人不能搭建，上诉人的建筑就没有增加价值，损害到上诉人建筑的市场价值，进而损害到公平竞争权，被上诉人对涉案建筑加建部分不予处置有违公平正义。5、最高人民法院发布的行政不作为十大案例之中，彭某诉深圳市南山区规划土地监察大队行政不作为案，和本案事实部分相似，该判例属于法院受理、审理范围，本案也应当属于法院受案范围。6、上诉人有权监督行政机关依法行使职权，原审不应偏向被上诉人。向法院提起行政不作为诉讼，是普通群众监督行政机关依法行使职权的合法途径，原审对被上诉人不作为视而不见，原审判决错误。故上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人白云区城管局二审答辩称：上诉人并非本案适格原告，依法不能提起本案诉讼。上诉人的房屋与涉案房屋相邻，但两栋房屋具有明显独立的空间范围，被投诉涉案房屋违法建设行为不涉及上诉人房屋，且上诉人亦无证据证明其相邻权受到损害。因此，被上诉人的查处与上诉人不存在利害关系，对上诉人的合法权益不产生实际影响。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人的查处行为是否影响了上诉人的相邻权或者公平竞争权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”本案中，上诉人认为其相邻的涉案15号别墅违法加建玻璃棚、加建木屋、阳台等，影响其相邻权、公平竞争权，被上诉人未履行查处职责。经审查，首先，上诉人的13号房屋与涉案15号房屋是两栋相邻的别墅，涉案15号房屋的加建是在其别墅内部范围进行，并未延伸至上诉人的房屋范围。别墅具有自己独立的空间，上诉人并没有证据证明涉案15号房屋内部的加建对其房屋的通风、日照、采光等造成影响，亦无证据证明加建造成其房屋墙体的开裂、损害。其次，公平竞争权是经营者相对与其他具有竞争关系的经营者所享有的一种权利，上诉人主张涉案房屋因违法加建而将增加价值，其自有房屋因不能加建从而不能增加价值，将导致其公平竞争权受损亦于法无据。因此，根据上述规定，上诉人与被上诉人的查处行为无法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人提出的案例因与本案情形不同，不适用于本案。上诉人如认为涉案建设造成其损失，可另行提起民事诉讼予以解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月十日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁