江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初13号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人谢程萱，无业。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人张玺娟，江苏学益律师事务所律师。被告人张梁，无业。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人乔俊，江苏学益律师事务所律师。被告人卞凯，无业。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人王定传，江苏金银河律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人谢程萱犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张梁犯抢劫罪，被告人卞凯犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，后本院于2019年1月21日决定适用普通程序。2019年4月19日、2019年8月16日根据公诉机关的建议，本院决定对本案延期审理，同年5月19日、9月16日根据公诉机关的建议，本院决定对本案恢复审理。2019年11月21日镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉补[2019]6号补充起诉决定书指控被告人张梁犯聚众斗殴罪。2019年12月3日经镇江市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员许辉、袁明、代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人谢程萱及其辩护人张玺娟，被告人张梁及其辩护人乔俊，被告人卞凯及其辩护人王定传到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市京口区人民检察院京检诉刑诉[2018]288号起诉书、京检诉刑补诉[2019]6号补充起诉决定书指控：一、抢劫2018年6月11日，被告人谢程萱、张梁、卞凯教唆管某(音，另案处理）抢劫手机，并为管某购买辣椒水。次日凌晨1时左右，管某至本市京口区中山东路八佰伴商场门口，采用辣椒水喷射被害人的方式，当场劫得被害人徐某甲OPPOA57型手机1部，价值人民币383元。二、聚众斗殴2018年4月18日凌晨2时许，梁某、杜某、衡某与赵某、连某在镇江市润州区中浩国际1664酒吧内因琐事发生纠纷，进而互相扭打，后被他人拉开。赵某被打不服气后，扬言喊人前来帮忙并拨打电话，梁某、杜某同样不服气，梁某拨打电话纠约被告人梅某，梅某纠约与其在一起的被告人张梁和黄某。后在1664酒吧门口附近处，被告人张梁、梅某、黄某、衡某、李某对连某及前来劝架的丁某、陶某进行殴打，梁某、杜某与赵某进行厮打，斗殴结束后，被告人张梁以及梁某、梅某、杜某、黄某、衡某、李某分别离开现场。三、盗窃2018年6月至7月间，被告人谢程萱、卞凯伙同管某等人，时分时合，先后至本市京口区古城公园门口、润州区钟家圩13号舒心足疗店、润州区金山水城某区某幢某单元楼下等处，趁人不备，采用投锁、借打手机等方式，窃得手机2部、摩托车3辆，价值共计人民币8922元。其中，被告人谢程萱作案3起，窃得手机2部、摩托车1辆，价值共计人民币2068元；被告人卞凯作案4起，窃得手机2部、摩托车2辆，价值共计人民币8922元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人谢程萱、张梁、卞凯以非法占有为目的，采用暴力、威胁等方式，当场劫得他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究三被告人的刑事责任。被告人张梁聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人谢程萱、卞凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人谢程萱、张梁、卞凯犯有两罪，应当两罪并罚。被告人张梁如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞凯被采取强制措施后，如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人谢程萱、张梁、卞凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故建议以抢劫罪判处被告人谢程萱、张梁、卞凯有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金，以盗窃罪判处被告人谢程萱拘役三个月至五个月，并处罚金，判处被告人卞凯拘役四个月至六个月，以聚众斗殴罪判处被告人张梁有期徒刑九个月至一年三个月。被告人谢程萱、张梁、卞凯对起诉书指控的事实、定性及量刑情节均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢程萱的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，但提出：1.谢程萱系初犯、偶犯，无前科劣迹。2.被害人的损失轻微，被告人对社会造成的危害较小。3.谢程萱自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。4.谢程萱法律意识淡薄，主观恶性不深。综上，建议对谢程萱判处四年以下有期徒刑。被告人张梁的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，但提出：1.聚众斗殴中张梁系被他人纠约参与，系从犯。2.抢劫中张梁无具体实行行为，主观恶性不深，亦未获得赃款。3.张梁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，请求对张梁从轻处罚。被告人卞凯的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，但提出：1.本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，仅仅是使用辣椒水进行抢劫。2.卞凯如实供述自己的抢劫罪行，盗窃系自首，可以从轻处罚。3.卞凯在抢劫中系从犯，应当从轻或者减轻处罚。4.卞凯积极退赃，可以酌情从轻处罚。5.卞凯实施犯罪时刚满十八周岁，法制观念淡薄。6.卞凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对卞凯从轻处罚。经审理查明：一、抢劫2018年6月11日，被告人谢程萱、张梁、卞凯教唆管某(另案处理）抢劫手机，并为管某购买辣椒水。次日凌晨1时左右，管某至本市京口区中山东路八佰伴商场门口，采用辣椒水喷射被害人的方式，当场劫得被害人徐某甲OPPOA57型手机1部，价值人民币383元。上述事实，被告人谢程萱、张梁、卞凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某乙的陈述，证人冯某、宋某、仇某、邢某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。二、聚众斗殴2018年4月18日凌晨2时许，梁某、杜某、衡某与赵某、连某在镇江市润州区中浩国际1664酒吧内因琐事发生纠纷，进而互相扭打，后被他人拉开。赵某被打不服气后，扬言喊人前来帮忙并拨打电话，梁某、杜某同样不服气，梁某拨打电话纠约被告人梅某，梅某纠约与其在一起的被告人张梁和黄某。后在1664酒吧门口附近处，被告人张梁、梅某、黄某、衡某、李某对连某及前来劝架的丁某、陶某进行殴打，梁某、杜某与赵某进行厮打，斗殴结束后，被告人张梁以及梁某、梅某、杜某、黄某、衡某、李某分别离开现场。上述事实，被告人张梁在开庭审理过程中无异议，且有证人衡某、杜某、梅某、黄某、梁某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。三、盗窃2018年6月至7月间，被告人谢程萱、卞凯伙同他人，时分时合，先后至本市京口区古城公园门口、润州区钟家圩13号舒心足疗店、润州区金山水城某区某幢某单元楼下等处，趁人不备，采用投锁、借打手机等方式，窃得手机2部、摩托车3辆，价值共计人民币8922元。其中，被告人谢程萱作案3起，窃得手机2部、电动车1辆，可估价物品价值共计人民币2068元；被告人卞凯作案4起，窃得手机2部、摩托车2辆，价值共计人民币8922元。具体事实如下：（一）2018年6月11日上午10时许，管某在被告人谢程萱、卞凯等人的教唆下，至本市京口区古城公园门口，通过借打手机的方式，窃得被害人袁某华为牌荣耀7X型手机1部，价值人民币1235元。（二）2018年6月14日晚，管某在被告人谢程萱、卞凯的教唆下，至本市润州区钟家圩13号舒心足疗店内，趁人不备，窃得被害人吴某OPPO牌R9sk型手机1部，价值人民币833元。（三）2018年6月24日凌晨，被告人谢程萱伙同李某、宋某等人，在本市京口区东风新家园某幢某单元门口，采用投锁等方式，窃得白色踏板电动车1辆。（四）2018年7月3日晚，被告人卞凯伙同他人至本市润州区金山水城某区某撞某单元楼下，采用投锁的方式，窃得被害人王某林海雅马哈牌鬼火二代100摩托车1辆，价值人民币2640元。（五）2018年7月5日凌晨，被告人卞凯伙同他人至本市润州区朱方路某号门口，趁人不备，窃得被害人卢某林海牌LH100T-15型摩托车1辆，价值人民币4214元。2018年7月10日，被告人张梁、谢程萱、卞凯因抢劫被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人卞凯处扣押被盗摩托车并已发还被害人。另查明，在本案审理过程中，被告人卞凯的亲属代为退出人民币2451元。上述事实，被告人谢程萱、卞凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人袁某、吴某、王某、卢某的陈述，证人于某、李某、宋某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，收据等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还提交了价格认定意见书，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实。本院认为，被告人谢程萱、张梁、卞凯以非法占有为目的，采用暴力等方式，当场劫得他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张梁聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人谢程萱、卞凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢程萱、卞凯犯抢劫罪、盗窃罪，被告人张梁犯抢劫罪、聚众斗殴罪，罪名成立。关于张梁的辩护人提出“张梁在聚众斗殴中系从犯”的辩护意见，经查，被告人张梁的供述证实其被梅某纠约至现场后，上去一脚踢倒对方一男性，证人衡某、杜某、梅某、黄某、梁某的证言予以印证，故在聚众斗殴中张梁系积极参加者，并非起次要作用，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人卞凯的辩护人提出“在抢劫中卞凯系从犯”的辩护意见，经查，卞凯与谢程萱、张梁在实施抢劫行为之前积极的进行商议，与其他被告人共同购买辣椒水，接送管某至抢劫现场以及逃离抢劫现场，事后处理抢劫手机，故在抢劫的共同犯罪中与谢程萱、张梁地位、作用相当，并非从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人张梁如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人卞凯如实供述自己抢劫的犯罪事实，可以从轻处罚，关于盗窃事实被告人卞凯是自首，可以从轻处罚。被告人卞凯退赔被害人的损失，可酌定从轻处罚。被告人谢程萱、张梁、卞凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故三被告人的辩护人据此请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百九十二条第一款，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢程萱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2018年7月11日起至2022年3月10日止）。二、被告人张梁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2018年7月11日起至2022年11月10日止）。三、被告人卞凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2018年7月11日起至2022年1月10日止）。（上列被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金均已缴纳。）四、被告人卞凯退出的人民币2451元，其中发还被害人徐某383元，发还被害人袁某1235元，发还被害人吴某833元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  林亦红人民陪审员  王文俊二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。