重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10232号原告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口97号，统一社会信用代码915001109032966829。负责人：徐峰，经理。委托诉讼代理人：毛希贵，男，1964年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系公司员工。被告：张伟，男，1985年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)勤俭路21号，统一社会信用代码91500110747487873M。负责人：张其美。被告：邓后坤，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，总经理。委托诉讼代理人：赵大坤、袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。原告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司（以下简称九分公司）与被告张伟、重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司（以下简称龙园万盛分公司）、邓后坤、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称财保南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，龙园万盛分公司向本院申请追加邓后坤、财保南川支公司为本案被告，本院遂依法追加邓后坤、财保南川支公司为共同被告并通知其参加诉讼。原告九分公司的委托诉讼代理人毛希贵、被告张伟、邓后坤、财保南川支公司的委托诉讼代理人袁欣到庭参加诉讼。被告龙园万盛分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆停驶16天的损失13296.64元(16天×831.04元/月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，张伟驾驶渝BLxxx7号大型货车由关坝电厂向万盛行驶，在石足车站追尾原告所有的由熊礼兵驾驶的渝BXxxx9号车辆尾部，造成多人受伤、两车受损的事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张伟负事故全部责任，熊礼兵无责任。事故发生后，渝BXxxx9号车辆在原告的修理厂停驶维修18天。原告与被告方联系多次，被告均表示不予赔偿。原告遂诉至本院。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求被告方赔偿原告停运损失10000元。被告张伟辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，但不同意赔偿。其只是一名驾驶员，且车辆已投保，应由保险公司理赔。被告龙园万盛支公司未到庭应诉，其书面答辩称：1、对本案交警部门出具的责任认定书无异议。2、对原告受损渝BXxxx9号车辆因维修停运了16天有异议。根据渝BLxxx7号车辆承保单位财保南川支公司提供的事故现场照片看，渝BXxxx9号车辆只是车尾左角外表和后玻璃受损，不可能要修理16天，原告陈述有不实之嫌，请求人民法院向其他有资质的修理厂核实认定。3、本案交通事故发生后，渝BXxxx9号车辆驾驶员及时向保险公司报了案，查勘员到现场照了相，按规定1万元以下的车辆损失应在1-2个工作日定损完毕。保险公司电脑传件的车辆损失确认书上确定日期是2019年11月21日。如因定损耽误了原告车辆维修，保险公司应承担原告车辆因维修造成停运损失的赔偿责任。4、其与渝BLxxx7号车辆属于挂靠关系，该车实际车主是邓后坤，双方签订的《货运汽车经营服务合同》明确约定：邓后坤自购该车挂靠本公司后是以其私人名义对外从事经营活动，自雇驾驶员，营运收入100%归邓后坤所有，邓后坤独立享有该车的经营权、获利权、控制权，并承担该车因对外营运时发生的安全和交通事故造成的相关经济赔偿责任。其只对该车辆的证件年审、代购车辆保险、交通事故赔偿、传达车管所、运管所下发的相关文件等工作服务，每月收取挂靠服务费，不应承担原告车辆维修造成的停运损失和本案诉讼费。被告邓后坤辩称，对交通事故发生及责任划分无异议。对原告主张的车辆维修时间以及停运损失标准有异议。渝BLxxx7号车辆投了保。张伟是其雇请的驾驶员，每月给付张伟工资5000元，事发时张伟驾驶渝BLxxx7号车辆去拉货。被告财保南川支公司辩称，渝BLxxx7号车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，该车辆投保人系龙园万盛支公司。原告主张的损失系间接损失，根据保险合同约定，间接损失不属于保险公司赔偿范围，在投保时保险公司已向投保人予以告知。故请求驳回原告对保险公司的诉讼请求，保险公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日16时10分许，张伟驾驶渝BLxxx7号货车在万盛经济技术开发区石足村路段追尾熊礼兵驾驶的九分公司所有的渝BXxxx9号大型客车，造成熊礼兵及多名乘客受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张伟承担事故全部责任，熊礼兵及其他乘客无责任。事故发生后当日，渝BXxxx9号车辆被送至九分公司汽车修理厂维修，并于2019年9月27日修理完毕出厂。渝BXxxx9号车辆系公交车。重庆市万盛经济技术开发区交通局、财政局于2016年5月印发《公交客运补贴专项资金管理办法》，对万盛经济技术开发区内运行的所有公交车进行补贴，其中长度7.5米(含)以上车辆营业额不足1200元/天的，对差额部分据实补贴。九分公司与被告方协商赔偿未果，起诉请求判如所诉。另查明，渝BLxxx7号车辆实际车主系邓后坤，该车挂靠在龙园万盛支公司名下从事货物运输。张伟系邓后坤雇请的驾驶员，事故发生时，张伟驾驶渝BLxxx7号车辆拉货。渝BLxxx7号车辆在财保南川支公司投保了交强险及商业三者险(保险金额100万元)，事故发生在保险期内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十六条第一款第一项规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。投保时，财保南川支公司已将该保险免责条款提示并告知了投保人龙园万盛支公司。再查明，审理中，九分公司与邓后坤、张伟协商确定渝BXxxx9号车辆维修停运时间为13天，停运损失标准为600元/天。上述事实，有道路交通事故认定书、投保单、机动车综合商业保险条款以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点：一是赔偿义务人确定；二是停运损失确定。本院评析如下：关于赔偿义务人确定问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权请求侵权人赔偿。本案中，首先，邓后坤雇请张伟驾驶渝BLxxx7号车辆从事货物运输，张伟驾驶该车辆与熊礼兵驾驶的渝BXxxx9号车辆发生碰撞，造成熊礼兵及其他乘客受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张伟承担事故全部责任，熊礼兵及其他乘客无责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。张伟在提供劳务过程中造成他人财产损失，雇主邓后坤应当承担赔偿责任。其次，张伟负事故全部责任，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。再次，渝BLxxx7号车辆挂靠在龙园万盛支公司名下从事道路运输经营活动，龙园万盛支公司作为被挂靠单位应当承担连带责任。最后，根据财保南川支公司与投保人龙园万盛支公司保险合同约定，停运损失不属于财保南川支公司赔偿范围，且投保时财保南川支公司已将该免责条款明确提示、告知了投保人龙园万盛支公司，故财保南川支公司按约定不承担本案赔偿责任。因此，本案停运损失应由邓后坤负责赔偿，张伟、龙园万盛支公司承担连带责任。关于停运损失确定问题。九分公司与张伟、邓后坤协商确定渝BXxxx9号车辆受损后停运时间为13天，停运损失标准确定为600元/天，符合本案实际情况，本院予以确认。因此，九分公司的停运损失本院确定为7800元(13天×600元/天)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：邓后坤赔偿重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司停运损失7800元，此款限于本判决生效后15日内付清；张伟、重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司对上述赔偿义务承担连带责任；驳回重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元，由邓后坤、张伟、重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司共同负担(此款重庆市汽车运输（集团)有限责任公司九分公司已预交，限邓后坤、张伟、重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司于本判决生效后15日内将66元直接给付重庆市汽车运输（集团）有限责任公司九分公司）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年十二月十九日书记员  肖鹤影