河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14134号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟宏伟，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。 负责人：屈星星，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小松，男，1992年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：崔猛，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人民财产保险藁城支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民财产保险元氏支公司）、王小松、崔猛追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财产保险藁城支公司的委托诉讼代理人孟宏伟，被上诉人人民财产保险元氏支公司的委托诉讼代理人王岫、崔猛的委托诉讼代理人左亚丽到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 人民财产保险藁城支公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.上诉费由人民财产保险元氏支公司、王小松、崔猛负担。事实与理由：一、王小松、崔猛使用伪造的从业资格证件，应当依法追究其刑事责任。二、“无从业资格证禁止驾驶营运车辆”为法律禁止性规定，人民财产保险藁城支公司没有解释说明的义务，做出提示即有效。王小松、崔猛未取得从业资格证，不应该驾驶该营运车辆。商业第三者保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，该条款并非格式条款。 被上诉人人民财产保险元氏支公司辩称，同意人民财产保险藁城支公司第二条上诉意见。 被上诉人崔猛辩称，在石家庄运管处官方查询没有信息，并不能证明王小松伪造从业资格证，且该证件为驾驶人王小松提供，崔猛不知情；本次事故是否有从业资格证，并不影响保险公司赔偿；保险合同中对证件只是做了笼统的约定，具体的名称和种类并不能确定是从业资格证。 王小松未向本院提交答辩意见。 人民财产保险元氏支公司向一审法院起诉请求：1.判令 人民财产保险藁城支公司、王小松、崔猛向人民财产保险元氏支公司支付赔偿款50,935元；2.判令人民财产保险藁城支公司、王小松、崔猛承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月13日，王小松受崔猛雇佣并驾驶崔猛的冀Ａ×××××自卸车行驶至山水龙庭小区门口时，追尾至刘伟驾驶的冀Ａ×××××车，王小松驾驶的车又与李国楼驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车相撞，李国楼驾驶的车失控又与梁秀全驾驶的冀01-×××××大型拖拉机相撞。经元氏县交警大队认定，王小松与刘伟的交通事故：王小松负全责，刘伟无责；王小松与李国楼、梁秀全交通事故：王小松和李国楼负事故的同等责任，梁秀全无责。冀Ａ×××××自卸车在人民财产保险藁城支公司投保交强险和商业三者险100万元。发生事故时，王小松具有驾驶资格，但没有从业资格证。李国楼驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车实际车主为河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司，河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司及李国楼因本次事故造成的损失已经一审法院作出的（2017）冀0132民初2254号判决确定，后经双方和解，人民财产保险元氏支公司向河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司及李国楼赔偿99870元。以上事实有一审法院（2017）冀0132民初2254号判决、河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司及李国楼放弃声明、电子账单、冀Ａ×××××自卸车的行车证、营运证、交强险保单、商业险保单、一审庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，根据元氏县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，涉案系先后发生二次事故，本案仅涉及的是第二次事故即王小松与李国楼、梁秀全之间的交通事故，王小松和李国楼负事故的同等责任，梁秀全无责。而人民财产保险藁城支公司已支付给刘伟冀Ａ×××××车损，包含交强险2000元，属第一次事故即王小松与刘伟之间的交通事故赔偿问题，与本案第二次事故的赔偿问题无关。李国楼及其驾驶的车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××车因本次事故造成的损失，依照保险合同的约定并经一审法院（2017）冀0132民初2254号判决书及双方的和解意见，人民财产保险元氏支公司已履行了赔偿义务，赔偿款99870元已到位。（2017）冀0132民初2254号判决已发生法律效力。人民财产保险元氏支公司有权在其垫付的保险赔偿款范围内依法代位向王小松、崔猛、人民财产保险藁城支公司请求赔偿的权利。人民财产保险藁城支公司作为冀Ａ×××××自卸车的承保单位在交强险财产限额内及按事故责任比例在商业三者险限额内，应赔偿人民财产保险元氏支公司50835元（97870×50%＋2000-100元），无责车辆拖拉机在交强险限额内应承保的100元保险理赔款予以扣减。人民财产保险元氏支公司依格式条款中关于无道路运输从业资格证免除其在商业赔偿责任的理由，属于免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的条款，系无效条款。驾驶员王小松无从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也并不由此增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的事由，故人民财产保险元氏支公司关于本起事故适用免责条款的主张不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、人民财产保险藁城支公司在一审判决生效后十日内给付人民财产保险元氏支公司垫付的保险赔偿款50835元；二、驳回人民财产保险元氏支公司其它诉讼请求。一审案件受理费537元（减半收取），由崔猛负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，人民财产保险藁城支公司主张王小松、崔猛使用伪造的从业资格证件，应当依法追究其刑事责任，因无证据证明，本院不予认可。 关于人民财产保险藁城支公司是否应当承担赔偿责任的问题。人民财产保险藁城支公司主张其与崔猛签订的商业第三者保险条款约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，崔猛述称其在投保时未收到人民财产保险藁城支公司的该商业第三者保险条款，且该商业第三者保险条款所指的证件并不能确定是从业资格证，投保时人民财产保险藁城支公司未告知其“无从业资格证免赔”，未履行明确告知及提示义务。本案中，人民财产保险藁城支公司提供的证据不足以证明其已在投保时将相应条款送达给了投保人，亦不能证明其就该免责条款对投保人进行了提示与说明，其应当承担举证不能的不利后果，故其应当承担相应的赔偿责任。 综上所述，人民财产保险藁城支公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1,074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年十二月十日 法官助理陈富兴 书记员史暹