河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6997号 上诉人（原审原告）：赵玉琢（曾用名：赵红），女，1961年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：孔庆斌，邯山区南环法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王金婷，女，1969年9月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：王伟，男，1992年2月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：河北省邯郸市赵都公证处，住邯郸市丛台区曙光路325号文新大厦六层。 负责人：邓晓，公司经理。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王章群，男，1961年9月3日出生，汉族，住邯郸市开发区。 上诉人赵玉琢因与上诉人王金婷、王伟、被上诉人河北省邯郸市赵都公证处（以下简称赵都公证处）、王章群财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵玉琢上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判四被上诉人连带共同赔偿上诉人房产继承份额损失86792.6元、存款继承份额7947.5元，合计94740.1元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和被继承人王学是合法的夫妻关系，2014年4月8日在丛台区民政局登记结婚。2016年4月8日王学因突发心肌梗塞病故。被上诉人王章群、王金婷、王伟（代位继承）隐瞒原告和王学的夫妻关系的事实，到邯郸市赵都公证处作为王学的第一顺序继承人申请办理继承公证。二、被告邯郸市赵都公证处受理申请公证案件后，对上述三被上诉人提交的相关材料没有履行核实审查的法定义务，错误的出具了两份公证书，致使三被上诉人有机可乘。1、上述三被告，持公证书【（2016）1027号】办理了存单挂失、变更密码手续，取走存单存款51390元。2、上述三被上诉人，持公证书【（2016）1225号】将王学房产变更登记在上述三被告名下进行变卖，侵占房款。原告特别指出的是：本案原告提供的王学死亡出院证明有妻子签字和死者关系，如果被告公证处稍加核实调查王学死亡出院时的相关证明，也不会出具两份错误的《公证书》。综上，就本案说，实际四被上诉人共同实施了侵权行为。依照中华人民共和国《公证法》第四十三条和《侵权责任法》的第八条、第十一条、第十三条相关规定，四被上诉人应当承担连带共同赔偿给上诉人造成的财产损失。被上诉人邯郸市赵都公证处出具了错误公证书的事实清楚，和本案被上诉人王章群、王金婷、王伟利用错误的公证书进行欺诈活动的事实清楚。上诉人赵玉琢财产损失和被上诉人邯郸市赵都公证处出具的错误的公证书有明显存在因果关系，望支持上诉人的上诉请求，依法保护上诉人的合法权益。 王金婷、王伟上诉请求：1、撤销丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初96号民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。1、二上诉人不存在向公证处隐瞒被继承人王学有配偶的事实。二上诉人并不清楚被继承人王学与被上诉人赵玉琢之间存在夫妻关系。事实上，被继承人王学生前多次向二上诉人表示过没有与被上诉人领取结婚证。在二上诉人的主观意识上一直认为被继承人与被上诉人之间不存在婚姻关系。2、二上诉人不存在侵害被上诉人继承权的行为。上诉人王金婷和王伟并未因继承公证事宜收益。王金婷至始至终没有继承被继承人王学任何财产，全部财产被王伟用于偿还王学的生前个人债务。王伟本人也未继承任何财产，仅是通过继承公证的方式暂时取得财产，最终全部财产用于偿还被继承人王学的生前债务。依据我国《继承法》的相关规定，被继承人应当在继承财产的范围内对被继承人的生前债务承担偿还责任。其立法本意是为了保护合法的债权人利益，也就是说，遗产应当先用于偿还被继承人生前个人债务，剩余部分才是属于被继承人的。王伟的做法并未违反继承法的规定，因此王伟的行为并未对被上诉人形成侵权。因为最终从根本讲，被上诉人在继承被继承人的遗产后，与应当继承遗产范围内偿还被继承人王学的个人生前债务。综上，二上诉人没有隐瞒被上诉人与王学已婚事实，且不存在侵权行为，请依法改判维护上诉人的合法权益。 赵都公证处针对赵玉琢的上诉请求和理由辩称，一、当事人在我处提供的亲属证明等证明材料，我处根据相关规定派工作人员对申请人提供的证明材料进行核实后出具公证书，根据《公证法》第27条规定，申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料。因申请人未提供被继承人再婚的结婚证，公证处无权主动到民政局调查被继承人的婚姻状况，《公证法》只规定了公证机构的核实义务，未赋予公证机构主动调查的权利，望法官关注“核实义务”和“调查权”。二、答辩人不应承担连带赔偿责任。1、答辩人出具的（2016）1207号、1225号公证书是三被上诉人故意提供虚假证明材料造成的，这一事实上诉人也是认可的，答辩人赵都公证处已尽到了核实、审查义务，依据《最高人民法院关于审理涉公证民事案件的若干规定》第五条规定，公证机构依法尽到了审查核实义务，不应承担赔偿责任。在答辩人向民政局核实结婚证真实后，撤销了（2016）1207号、1225号公证书，答辩人办理公证时没有过错行为，不是上诉人诉称的侵权主体，依法不应承担责任，更不存在承担连带赔偿责任的情形，望依法驳回对答辩人承担连带责任的诉讼请求。 赵都公证处针对王金婷、王伟上诉请求和理由述称，我方对一审判决有异议，不应承担责任，但是我方没有上诉，我方认可一审法院关于王伟等人隐瞒事实进行公证的事实认定，但是对我方存在过失的认定有异议。 王章群对一审判决服判。 赵玉琢向一审法院起诉请求：1、判令四被告共同赔偿因错误公证造成原告房产继承损失94500元（按12.6㎡/每平米7500元计算），存款继承损失12847.5元（按被继承人王学抚恤金+存款合计51390元计算）；2、判令四被告支付判决履行期次日起至执行完毕时止的双倍延迟履行利息；3、由四被告共同承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告赵玉琢与被继承人王学于2014年4月28日登记结婚。被告王章群系王学长子，被告王金婷系王学长女，被告王伟系王学孙子（王学次子王漳海的儿子）。灵宝市第一人民医院2016年8月21日出院证一份，证明被继承人王学于2016年8月21日在河南省灵宝市第一人民医院因病去世。盖有邯郸市邯一建筑工程有限公司行政处公章的证明一份，内容为：本单位职工王学，身份证号为1304031943××××××××，在九十年代房改期间分得福利房一套，地址在丛台区院），根据国家房改政策王学将房屋购买。该房屋即王学生前有与前妻朱文兰共有的位于邯郸市丛台区房屋，产权证字第××号，面积67.33平方米的房屋。盖有邯郸市邯一建筑工程有限公司劳动人事部公章的表号：邯社保1-07表的《离退休（职）人员死亡及供养直系亲属待遇审批表》，证明被继承人王学死亡及供养亲属待遇共计44640元。被继承人王学生前中国邮政储蓄银行存款账号：60×××49，2016年9月13日为53.60元，2016年10月9日取款3000元，2016年10月9日取款1000元，2016年10月19日养老款2550.14元，2016年10月22日取款2700元，2016年11月19日养老共计44688.90元。原告赵玉琢提供张安、张明堂提供的被继承人王学丧葬费用共计花费19600元，被告王伟自认张安、张明堂系被告王伟的长辈。被告赵都公证处2016年9月13日出具的（2016）邯赵证民字第1027号公证书，证明被继承人王学的上述遗产由王章群、王金婷、王伟共同继承。被告赵都公证处2016年11月7日出具的（2016）邯赵证民字第1225号公证书，证明被继承人王学的王学生前有与前妻朱文兰共有的位于邯郸市丛台区房屋产权证字第××号，面积67.33平方米的房屋由王章群、王金婷、王伟共同继承。被告赵都公证处2018年9月7日作出邯赵证复决［2018］1号《河北省邯郸市赵都公证处公证复查处理决定书》，主要内容为：申请人赵玉琢于2014年与王学结婚，依据继承法的规定，赵玉琢对王雪的遗产依法享有继承权。根据《公证程序规则》第六十三条之规定，决定撤销邯赵证民字第1027号、1225号公证书。 一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护，任何人侵犯他人继承权，侵权人应依法予以赔偿。原告赵玉琢作为被继承人王学的配偶，应作为继承人平等继承王学的财产，被告王章群、王金婷、王伟明知原告赵玉琢享有继承权，采用向被告赵都公证处隐瞒被继承人王学有配偶的事实，取得被告赵都公证处的邯赵证民字第1027号、1225号公证书，将被继承人王学的邯郸市丛台区房屋和遗产存款私自处分，应依法对原告赵玉琢承担赔偿责任，故我院对原告赵玉琢要求被告王章群、王金婷、王伟共同赔偿原告赵玉琢的损失的诉请，依法予以支持。原告赵玉琢无证据证明被告赵都公证处在此次公证中存在与被告王章群、王金婷、王伟恶意串通，故我院对原告赵玉琢要求被告赵都公证处与被告王章群、王金婷、王伟承担共同赔偿责任的诉请，依法不予支持。因邯郸市丛台区联纺路产权证字第××号的99-5-1-12号房产为被继承人王学与前妻朱文兰共同所有，被继承人王学前妻朱文兰于2009年2月27日去世，故邯郸市丛台区联纺路产权证字第××号的99-5-1-12号房产的一半由王学、王章群、王漳海、王金婷共同继承，每人继承八分之一，因王漳海于2009年9月14日去世，被告王伟与王学作为王漳海的继承人，每人继承八分之一的一半即十六分之一，被继承人王学共计继承邯郸市丛台区联纺路产权证字第××号的99-5-1-12号房产的十六分之十一，被告王伟继承十六分之一，被告王金婷、被告王章群继承八分之一。被继承人王学去世后，十六分之十一为四份，由原告赵玉琢、被告王章群、王金婷、王伟共同继承，每人分得六十四分之十一。邯郸市丛台区联纺路产权证字第××号的99-5-1-12号房产为67.33平方米，原告赵玉琢主张每平方米7500元，该房屋面积为67.33平方米，价款为67.33×7500元／平方米＝504975元，与被告王伟自认的505000元接近，我院对原告赵玉琢主张每平方米7500元予以支持。由于原告赵玉琢分得六十四分之十一的面积，房屋应得价款为19／32×67.33×7500元＝86792.6元。因被继承人王学共有遗产存款53.6元＋3000元＋1000元＋2550.14元＋2700元＋44688.90元＝51444.64元，因原告赵玉琢主张51390元，我院依原告主张为限，以51390元计算。因原告赵玉琢自认花费丧葬费19600元，故51390元-19600元＝31790元，原告赵玉琢与被告王章群、王金婷、王伟每人分得四分之一，即31790元÷4＝7947.5元。被告王金婷、王伟主张的卖房款偿还债务的辩称，因无其他证据予以佐证，我院不予采信。被告赵都公证处辩称的（2016）邯赵证民字第1027号公证书中只记载53.6元存款，但正是由于该公证书，致使被告王章群、王金婷、王伟可以支配余下的51444.64元，原告赵玉琢的损失与该公证书之间存在因果关系，故我院对被告赵都公证处的该辩称不予采信。被告赵都公证处的民函［2015］266号《民政部关于进一步规范（无）婚姻登记证明相关工作的通知》不出具婚姻登记记录证明的辩称，该通知只是不出具证明，但并不妨碍被告赵都公证处调查被继承人王学的婚姻情况，故我院认为被告赵都公证处作为公证机关存在过失，因被告王章群、王金婷、王伟向被告赵都公证处故意隐瞒被继承人王学结婚的事实，故根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条之规定，被告赵都公证处应当承担被告王章群、王金婷、王伟不能赔偿原告赵玉琢损失的30%的承担补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王章群、王金婷、王伟共同赔偿原告赵玉琢房产继承份额损失86792.6元；二、被告王章群、王金婷、王伟共同赔偿原告赵玉琢存款继承份额损失7947.5元；三、被告河北省邯郸市赵都公证处对上述赔偿款不能赔偿部分承担30%的补充赔偿责任；四、驳回原告赵玉琢的其他诉讼请求。案件受理费2446元，由被告王章群、王金婷、王伟、负担2150元，原告赵玉琢负担296元。 二审期间，王金婷、王伟提交证据一，王张安、朱培华2019年8月26日出具的证明各一份，证明一审中赵玉琢提交的王学丧葬费清单中记载的“张安、明堂提供费用明细”是虚假的，两人未出具过相关的明细，该证涉嫌伪证；证据二，关于苗贵军、王伟英之子视频光盘一张，证明王伟将买房的钱偿还了王学生前欠苗贵军、王伟英的债务。赵玉琢质证认为，对两份证据不认可，真实性有异议，且不属于新证据，对光盘证据有异议，不认可，没有债务人亲笔书写的相关债务凭证，该证据不能证明王学生前债务；赵都公证处质证认为，对证据的真实性无异议，但是与我方无关联性。 二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”本案中,上诉人王金婷、王伟与王章群隐瞒王学有配偶的事实，向赵都公证处提供虚假证明材料，赵都公证处在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书的内容与事实不符，一审判决王章群、王金婷、王伟共同承担赔偿责任、赵都公证处对上述赔偿款不能赔偿部分承担30%的补充赔偿责任并无不当。赵玉琢上诉请求赵都公证处与王章群、王金婷、王伟承担连带赔偿责任，但其提供的证据不足以证明赵都公证处明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通，故赵玉琢的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王金婷、王伟上诉称没有隐瞒赵玉琢与王学已婚事实，不存在侵权的问题，根据查明的事实，赵玉琢与王学于2014年4月28日结婚，王金婷、王伟与王章群未将该事实如实向赵都公证处申明，致使该公证处作出不当公证。王金婷、王伟虽称王学全部财产均用于偿还王学生前债务，但并未提交足够的相关证据，二人上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人赵玉琢、上诉人王金婷、王伟的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4615元，由上诉人赵玉琢负担2170，由王金婷、王伟负担2445元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 淼