江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6932号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地江西省高安市上湖乡，统一社会信用代码91360983589226503W。 法定代表人：李小花，该公司董事长。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：舒龙，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。 被告:程某某，男，1973年5月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：张庶六，男，1972年9月26日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，特别授权。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告程某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷、民间借贷纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人漆有亮、舒龙，被告委托代理人张庶六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月7日，被告为承租车牌号为赣Ｃ×××××的重型仓栅式货车与原告签订了汽车融资租赁合同，约定了由被告以总租金255000元承租，且将所购车辆挂靠在原告处经营。截止到2013年12月17日，被告尚欠原告租金185143元。被告又于2014年7月7日向原告出具53000元的借条一份，该款系原告为被告办理油卡等费用。经原告多次催讨，被告于2015年5月26日将车开至原告处以抵偿其欠款，为处理该车，公司支付停车费1050元、违章费9340元。经评估，该车辆价值为152300元，最终转卖价格为160000元，故被告还需向原告支付各项费用共计89233元，但被告拒不偿还剩余欠款，给原告造成重大损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款88533元，承担车辆鉴定费700元，且本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：本案合同2014年5月7日已到期，合同到期后赣Ｃ×××××车产权归属被告，诉状中第18行记载：“经原告多次催讨，被告于2015年5月26日将车开至原告处以抵偿其欠款”，足以证明车辆产权归属被告。但诉状中，原告声称经评估后，且最终转卖，被告认为原告擅自转卖有产权的车辆是违法行为，自原告将车辆非法转卖后，诉称被告还需支付各项费用89233元，被告认为私自转让其财产严重违法，原告应返还车辆并赔偿一切损失。原告诉请超过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。对于原告擅自转卖被告拥有产权的车辆一事，被告保持法律权利。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）原告公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、赣Ｃ×××××号车行驶证、登记证书复印件各一份。证明原告主体适格。（二）原告与被告签订关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》、汽车融资租赁合同给付表。证明原告与被告之间的融资租赁关系，且被告向原告融资255000元承租赣Ｃ×××××车辆进行营运的事实。（三）每月还款欠款一览表一份。证明截止2013年12月17日，被告尚欠原告租金185143元。（四）借据一份、信息截图一份。证明被告向原告公司借款53000元用于购买保险、办理油卡的事实。（五）行政处罚决定书、收据三份。证明原告为处理该车帮被告缴纳停车费1050元、缴纳违章罚款9340元的事实。（六）电话清单一份。证明原告公司法定代表人李小花以电话通话的形式多次向被告催讨租金的事实，本案没有超过诉讼时效。（七）评估报告一份、鉴定费发票一份、《车辆转让协议》、《车辆交易协定书》一份。证明赣Ｃ×××××车辆鉴定价值为152300元，原告支付鉴定费700元，最终转卖价格为160000元。 对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（三）、（四）没有异议。对证据（二）真实性没有异议，合同中的内容第二条租赁期限为2年，即2012年5月7日起至2014年5月7日止，该合同已终止。对证据（五），对处罚决定书真实性没有异议，对收据三份不认可，不是正规票据，且停车费票据没有盖章，对盖有公章的代办处理违章罚款的收据真实性没有异议，但是无法证明是原告支付了该款项。对证据（六），该证据中记载被告的名称为程曾产是错误的，被告的名字应为程某某，该证据的号码原告没有提供其他证据证明该号码属于被告，该证据不具备合法性，也就不存在关联性，更无法起到证明的作用。对证据（七）评估报告和鉴定费没有异议。对于《车辆交易协定书》真实性、关联性无异议，合法性有异议，该协定书卖方是原告公司，但该车辆属于被告，对于证明目的有异议，该份证据充分证实了原告擅自转卖被告具有产权的车辆，原告的行为具有违法性，属于证据确实。 被告未向法庭提供任何证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据（五）中的三份收据不是正规发票，且原告又未提供相应的证据佐证其实际为被告垫付了停车费及违章罚款，故该证据无法达到其证明目的。原告提供的证据（六）载明的姓名为程曾产，而非本案被告程某某，且未显示通话的具体时间（缺少年份），故该证据无法达到其证明目的。原告提供的其他证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2012年5月7日原告应被告要求，为被告融资购买赣Ｃ×××××车辆租赁给被告使用和经营，双方为此签订了一份《汽车融资租赁合同》，合同约定：租赁期限2年，自2012年5月7日起至2014年5月7日止；租金总额为255000元，租金给付时间、地点、币种和次数均按《汽车融资租赁租金给付表》执行；租赁汽车以原告的名义在车管部门注册登记，被告除支付租金外，车辆上户和用于承租车辆上路行驶所需的费用均由被告承担；被告未能付清各项应交费用或未缴清税款和相关规费，原告有权收回车辆用于抵扣被告欠付的各项费用。尔后，原告将赣Ｃ×××××车辆交付给被告。被告在经营过程中陆续支付了部分款项，截止2013年12月17日，被告实欠金额为185143元，被告在《每月还款一览表》上签字确认。此后被告仍未归还原告款项，2015年5月赣Ｃ×××××车辆被原告收回。后原告委托高安市物价局价格认证中心对赣Ｃ×××××车辆的价格进行评估，该价格认证中心作出高价认字[2015]173号《价格鉴定的结论书》，结论为：标的拍卖建议价格为152300元。原告为此支付评估费700元。2015年8月5日，原告将车辆以16万元的价格卖给吴勇军。 另查明，2014年7月7日被告因经营车辆需办理保险及油卡的原因向原告借款53000元，并向原告出具了一份《借据》，该借据载明：今借到某某公司现金53000元整。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人均应全面履行各自的义务。被告已确认其截止到2013年12月17日实欠金额185143元，租赁车辆赣Ｃ×××××也依据双方合同的约定于2015年5月被原告收回并进行评估，此时汽车融资租赁合同项下的债权债务可以进行结算，原告认为其民事权益受到侵害，依法应当在法律规定的诉讼时效内主张权利。但是，原告于2019年11月18日才向本院提起诉讼，且未举证证明存在时效中止、中断的事实，其起诉超过了法律规定的诉讼时效，故本院对原告就该融资租赁合同所涉及的诉讼请求不予支持。二、被告于2014年7月7日向原告出具了一份借款金额53000元的借据，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。由于原、被告未对还款期限进行约定，原告主张其民事权利的诉讼时效应当自其向本院提起诉讼之日起算，故诉讼时效未届满。合法的借贷关系受法律保护，被告应依法向原告归还借款。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程某某应于本判决生效后十五日内归还原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司借款计人民币53000元。 二、驳回原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司负担1007元，由被告程某某负担1216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  喻小玲 人民陪审员  谢华放 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈媛媛