wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)内0703刑初86号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人姜某,女，1981年2月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2019年9月9日被满洲里市公安局刑事拘留，经扎赉诺尔区人民检察院批准于同年9月18日被满洲里市公安局执行逮捕，同年12月23日被本院取保候审。 辩护人王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检公刑诉（2019）40号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，由审判员张勇、庞德毅，人民陪审员刘建新三人组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员孙曦光、白玉莲出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人王天章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日10时许，被告人姜某将王某停放于扎赉诺尔区发达广场肯德基门前的红色金箭牌电动车偷走，并推至红风电动车修理部，谎称电动车钥匙丢失将电动车锁换掉，后骑回其位于扎赉诺尔区解放街自建平房家中。电动车已由满洲里市公安局返还给被害人。被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议量刑拘役两个月至四个月，并处罚金。 被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王天章辩称对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但被告人具有法定、酌定从轻处罚的情节，请法庭量刑时予以考虑。一、被告人主观恶性较小，因法律意识不强，贪图小利，触犯法律，但其行为没有造成严重的危害后果。二、被告人归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，并自愿认罪，签署了认罪认罚具结书；三、被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯。四、被告人已退脏，并取得被害人谅解。被告人姜某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，又系初犯，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。所以，建议法庭对被告人宣告缓刑，以达到感化教育的功效。 经审理查明，2019年8月30日10时许，被告人姜某将王某停放于扎赉诺尔区发达广场肯德基门前的红色金箭牌电动车偷走，并推至红风电动车修理部，谎称电动车钥匙丢失为由将电动车锁换掉，后骑回其位于扎赉诺尔区解放街自建平房家中。2019年9月9日10时许，侦查人员在被告人家中将其当场抓获，并带到扎赉诺尔区公安分局办案中心讯问室讯问，被告人对盗窃电动车一事供认不讳。电动车经鉴定价值1800元，已由满洲里市公安局返还给被害人。被告人归案后自愿签署认罪认罚具结书并已经取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有：1.物证：扣押决定书、扣押笔录、发还清单；2书证：（1）接处警登记表、受立案文书、强制措施文书；（2）犯罪嫌疑人基本情况、人员基本信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询、犯罪嫌疑人归案情况说明；（3）接受证据材料清单、案件移交说明；（4）接受证据材料清单、报案材料、说明、电动车产品合格证及收据；（5）姜某超声影像报告单、检验报告单；（6）谅解书；（7）扎赉诺尔区婚姻登记处证明。3.证人证言：刘某、张某询问笔录；4.被害人王某二次笔录陈述；5.被告人的供述与辩解：姜某的四次供述与辩解；6.鉴定意见：鉴定聘请书、扎价认【2019】鉴字56号、鉴定意见通知书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验记录；（2）指认笔录三份；（3）辨认笔录；8.视听资料、电子数据：（1）扎赉诺尔区发达广场肯德基门前监控视频；（2）同步录音录像。上述证据被告人无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追求其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；被告人归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以酌定从轻处罚；被告人到案后主动将赃物退赔被害人并获得被害人谅解，依法可以酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金2000元。 （刑期已执行完毕。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  刘建新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5156号 原告：申文功，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告申文功与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告申文功之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申文功向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年1月原告申文功与李建英结婚迁入被告集体经济组织。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2/3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元/人的土地补偿费。 原告在周祠村18组筏清路项目中已拆迁安置。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2017年1月迁入被告生产队并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。且原告在已享受过征地待遇，在其他集体享受的待遇少并不是可以在本集体再次分配的正当理由。综上，超过2／3的村民作出的土地补偿金分配方案程序合法，实体上亦未违背公平原则、未损害原告的利益，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告申文功的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申文功负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2661号原告：张辉峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告：王玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。二原告共同委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告张辉峰、王玲与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张辉峰、王玲的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉峰、王玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑3号楼2单元202号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年9月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年9月2日，原告（买受人）张辉峰、王玲与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第3栋2单元2层202号房，房屋代码为：524178。预测建筑面积84.94平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3700元，总金额314278元；买受人已首付64278元，剩余房款250000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年9月8日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告张辉峰、王玲名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：张辉峰、王玲，债权数额250000元，债权履行起止时间2010年9月11日至2027年9月11日。后原告张辉峰、王玲按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告张辉峰、王玲交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告张辉峰、王玲提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告张辉峰、王玲与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告张辉峰、王玲已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告张辉峰、王玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张辉峰、王玲办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费98元，合计168元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2721号 申请执行人：宋新，男，1982年1月17日出生，住柳州市城中区。 被执行人：周敏梅，女，1980年5月13日出生，住柳州市柳北区。 本院在执行宋新与周敏梅民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为240574.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索，本案暂无具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2721号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审1129号申请人:沂水县综合行政执法局。法定代表人:丁远东，局长。委托代理人:王进德，该局法制科副科长。被申请人:陈长杰，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年1月25日作出的沂执法行处字[2019]第0036号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年6月占用沂水县四十里堡镇东艾家庄村集体土地230平方米非法改变林地用途建房屋的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《沂水县综合行政执法局林业行政处罚裁量基准》之规定作出沂执法行处字[2019]第0036号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、限于2019年6月26日前恢复林业生产条件；2、按非法改变林地用途230平方米，处以每平方米罚款10元，计人民币2300元（大写：贰仟叁佰元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0036号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0036号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0036号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  马祥勤二〇一九年十二月三十一日法官助理马彦鹏书记员马鹏飞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01破申12号申请人：曹明，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，湖北凯盟律师事务所实习律师。被申请人：湖北省三财实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路4号。法定代表人：肖文杰。委托诉讼代理人：李义国，北京祺祥律师事务所律师。申请人曹明申请湖北省三财实业投资有限公司（以下简称三财公司）破产重整一案，本院在审查过程中，申请人曹明于2019年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被申请人三财公司的破产重整申请。本院经审查认为：申请人曹明自愿撤回其对被申请人三财公司的破产重整申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人曹明撤回对被申请人湖北省三财实业投资有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长  曹文兵审判员  黎伟雄审判员  王 勇二〇一九年十二月三日法官助理臧文颖书记员郭锐敏
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初74号 原告宁波市精诚工艺品有限公司（统一社会信用代码：91330283662055799A），住所地宁波市奉化区尚田镇葛岙村公路边。 法定代表人贺张富，男，总经理。 被告宁波市奉化区房屋征收办公室（区房屋拆迁管理办公室）（统一社会信用代码：123302836620559244），住所地宁波市奉化区河头路151-157号的主楼9至10层。 法定代表人孙海港，男，主任。 委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 第三人宁波卓越同辉灯饰有限公司（统一社会信用代码：913302837204675304），住所地宁波市奉化区尚田镇金地寺村。 法定代表人周祖云，总经理。 本院在审理原告宁波市精诚工艺品有限公司诉被告宁波市奉化区房屋征收办公室（区房屋拆迁管理办公室）行政协议一案过程中，原告宁波市精诚工艺品有限公司于2019年12月6日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告宁波市精诚工艺品有限公司自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁波市精诚工艺品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市精诚工艺品有限公司负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  魏章潮 二〇一九年十二月九日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执825号申请执行人：张革，女，1967年8月15日出生，回族，住奎屯市。申请执行人：高新玲，女，1967年12月5日出生，汉族，住奎屯市。被执行人：李巧英，女，1970年3月5日出生，汉族，住奎屯市。被执行人：韩勇军，男，1973年10月1日出生，汉族，住奎屯市。本院受理的申请执行人张革、高新玲与被执行人李巧英、韩勇军债权转让合同纠纷一案。执行标的345,785元，执行费5,087元。在执行过程中，本院依法向申请执行人张革、高新玲送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人李巧英、韩勇军送达执行通知书、报告财产令。现被执行人李巧英、韩勇军已支付给申请执行人张革、高新玲20,000元案款，2019年12月22日双方达成和解协议，内容如下：自2020年1月25日前支付100,000元。剩余230,872元于2020年12月30日前付清。现被执行人李巧英、韩勇军与申请执行人张革、高新玲达成和解，因履行时间较长，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 孙 宁审判员 王 鑫二○一九年十二月二十二日书记员 杜玉涵
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237财保75号申请人：林红，女，1971年10月14日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：侯永辉（系林红丈夫），男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：张吉高，男，1953年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理申请人林红与被申请人张吉高民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案过程中，申请人林红于2019年12月27日向本院提出财产保全申请，请求贵院立即查封被申请人张吉高名下的位于重庆市巫山县××街道×××路×××号××幢西楼××号房产【产权证号：××房地证（×××）字第×××号，本案财产保全价值×××元】，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司（重庆市巫山县支公司）诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为其申请的财产保全提供担保。本院认为，为了使案件审理后的生效法律文书确定的标的能够顺利执行，申请人林红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予申请人林红提出的财产保全申请。案件保全费1720元，由申请人林红交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈进二〇一九年十二月二十七日书记员  邓飞
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复246号复议申请人（案外人）：刘晓明，男，1962年2月11日出生，回族，住北京市朝阳区。被执行人：马宁，女，1979年10月14日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：吴丹丹，女，1984年8月10日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：刘海燕，女，1967年7月2日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：杨春意，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李建雨，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。复议申请人刘晓明不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执异556号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行马宁、吴丹丹、李建雨、杨春意、刘海燕集资诈骗、非法吸收公众存款一案过程中，案外人刘晓明对在案查封的位于北京市昌平区xxxx（以下简称涉案房屋）提出书面异议，请求依法中止对涉案房屋进行网络司法拍卖。北京三中院查明，2017年7月31日，该院就马宁、吴丹丹、李建雨、杨春意、刘海燕集资诈骗、非法吸收公众存款一案作出（2016）京03刑初137号刑事判决：一、被告人马宁犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收个人全部财产；二、被告人吴丹丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；三、被告人刘海燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；四、被告人杨春意犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；五、被告人李建雨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；六、责令被告人马宁退赔各被害人的经济损失，被告人吴丹丹、刘海燕、杨春意、李建雨按照各自吸收被害人的资金数额与被告人马宁承担连带退赔责任；七、在案扣押、查封、冻结的款物及不动产，分别用于执行本判决第（六）项、存档备查或退回北京市人民检察院第三分院。根据该判决在案扣押、查封、冻结的款、物及不动产处理清单显示，涉案房屋属于在案查封的不动产。一审判决后，北京市人民检察院第三分院（以下简称三分检）提出抗诉，马宁、吴丹丹、李建雨、杨春意、刘海燕提出上诉，经北京市高级人民法院审理，于2018年12月26日作出（2017）京刑终198号刑事裁定，驳回三分检的抗诉，驳回马宁、吴丹丹、刘海燕、杨春意、李建雨的上诉，维持原判。2019年2月14日，北京三中院院就该案财产刑部分依法立案执行。另据北京市高级人民法院作出的（2017）京刑终198号刑事裁定书查明，在一审期间，杨春意明确表示愿意将在案扣押查封的房产及财物折价后赔偿当事人。北京三中院认为，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案刑事判决中已确认涉案房屋为执行财产，案外人刘晓明对该财产主张实体权利，不属于本案审查的范围，其可通过审判监督程序另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回案外人刘晓明的异议申请。刘晓明向本院申请复议称，请求依法撤销北京三中院作出的（2019）京03执异556号执行裁定。事实与理由：2010年8月24日，杨春意的母亲王桂芝将涉案房屋赠与杨春意和刘晓明二人，并完成了房产过户手续，登记在杨春意名下。涉案房屋属于杨春意和刘晓明的婚内共同财产，刘晓明对涉案房屋享有50%的份额。涉案房屋在北京市高级人民法院认定的杨春意犯罪行为之前取得，不属于犯罪所得，与犯罪涉案资金无关。因涉及刘晓明的利益，原审法院应中止对涉案房屋进行网络司法拍卖工作。经复议审查，本院对北京三中院查明的事实予以确认。另查明，（2016）京03刑初137号刑事判决所附的在案扣押、查封、冻结的款、物及不动产处理清单载明，在案查封被告人杨春意名下北京市昌平区xxxx房屋依法予以变价，变价款用于执行本判决第（六）项；对于被告人杨春意名下房屋变价款退赔数额，以各自介绍投资人的投资数额为限。本院认为，对具有强制执行效力的生效法律文书，经申请执行或移送执行后，人民法院应当依法采取措施实现该文书确定的内容。执行中，当事人、利害关系人提出异议，如果该异议指向的是生效法律文书确定的内容是否合法，其可依法通过审判监督程序或其他程序解决。本案中，生效刑事裁判文书确定将在案查封被告人杨春意名下北京市昌平区xxxx房屋依法予以变价，变价款用于执行（2016）京03刑初137号刑事判决第（六）项，刘晓明提出该房屋系其与杨春意的婚内共同财产应当中止拍卖的异议理由，系针对执行依据确定的内容提出，并非认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误。对其异议、复议申请，应当从程序上予以驳回。北京三中院作出的（2019）京03执异556号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03执异556号执行裁定。二、驳回复议申请人刘晓明的异议、复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇一九年十二月二十四日书记员  李 艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6282号罪犯杨吉洪，男，1987年7月9日生，苗族，云南省彝良县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2015年10月30日作出(2015)安刑二初字第0080号刑事判决，认定被告人杨吉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年7月13日止），并处罚金人民币55000元。责令共同赔偿被害人经济损失人民币103118元。宣判后，江苏省海安县人民检察院不服，提出抗诉。2016年3月30日，江苏省南通市中级人民法院作出(2015)通中刑二终字第00141号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月5日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨吉洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨吉洪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨吉洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨吉洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨吉洪减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8848号之二 申请执行人：赖国生,男,1961年1月25日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广东开平建安集团有限公司,住所地开平市长沙慕侨西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长。 申请执行人赖国生与被执行人广东开平建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法东民重字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东开平建安集团有限公司应向申请执行人赖国生支付37040元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广东开平建安集团有限公司名下有银行存款31798.96元，本院依法冻结并扣划，扣除执行费468元后余款31330.96元退发申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人广东开平建安集团有限公司采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执得部分款项并退发申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十二月三日 书记员  李雅芝
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2049号 申请执行人：鲍桂清，女，1968年10月17日出生，住宁海县。 被执行人：袁姣娟，女，1965年3月28日出生，住宁海县。 申请执行人鲍桂清与被执行人袁姣娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初8624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款80000元、执行费1100元、诉讼费900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人袁姣娟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。 2、网络查询未发现被执行人有车辆、不动产、股权、金融理财产品、收益类保险分红、公积金。 3、鉴于被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人袁姣娟作出了罚款1000元的决定，但其尚未交纳。 4、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5、鉴于被执行人袁姣娟未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未执行到执行款。此外，未发现被执行人袁姣娟有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人袁姣娟目前无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2049号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一九年十二月十三日 代书记员  柴晓龙
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5306号上诉人（原审被告）：高和国，男，1970年4月29日出生，汉族，住潢川县。被上诉人（原审原告）：陆永华，女，1965年11月9日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：程启华，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。上诉人高和国因与被上诉人陆永华民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高和国、被上诉人陆永华的委托诉讼代理人程启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高和国上诉请求：1.撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初3725民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定民间借贷纠纷与事实不符，且导致判决错误。上诉人是被上诉人丈夫的亲哥哥，上诉人和高拥军一块在徐州市刘集镇派出所见到高和术，高和术就让上诉人和高拥军回潢川找被上诉人筹钱，然后上诉人和高拥军一块来到被上诉人家说明在高和术在徐州犯事了，被上诉人说：“我上哪里找钱去？我手机上只有一万元。”于是在2018年5月10日上诉人就和高拥军一块开车去徐州市协商赔偿受害人损失，争取对方谅解和公安机关的宽大处理，两人在开车途中上诉人才收到被上诉人用微信两次转来的2万元。根据这一事实，纯属被上诉人委托上诉人的代理办事行为，不属于民间借贷行为的范畴。因此，原审认定是民间借款纠纷案由错误。2.原审法院判决事实不清，偏向被上诉人诉状“事实与理由”所称的虚假事实。被上诉人在诉状的事实与理由属虚假事实，根本无此事，全是被上诉人编造的虚假事实。上诉人与被上诉人丈夫是亲兄弟关系，因近几年搞建筑行业都不景气的影响，被上诉人的丈夫高和术在外边也欠下近几百万的债务。被上诉人和其丈夫高和术为了逃避债务压力，就于2016年10月28日在民政局补办结婚登记，相隔只有六个月的时间，又于2017年4月21日办理了离婚登记，据此明显看出是假离婚。另外，被上诉人还于2018年12月份去徐州市看守所以夫妻关系身份会见了其丈夫高和术。3.原审法院对被上诉人在诉状中侮辱上诉人人格、名誉的行为不予追究。这是对上诉人人格和名誉的伤害。4.原审法院程序违法。原审法院对该案适用简易程序不符合最高人民法院《适用民事诉讼法若干问题的意见》的相关规定。陆永华辩称：1.答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决公正，二审法院应予支持，维持原判，驳回被答辩人的无理诉求。被答辩人认定民间借贷纠纷与事实不符，且导致判决错误，这一上诉理由不能成立。答辩人在借钱给被答辩人的时候，已经与被答辩人的弟弟高和术离婚，是离婚在前被答辩人借钱在后。被答辩人声称该笔借款是用于搭救“犯事”、已被公安机关羁押的答辩人前夫高和术，这是明显的借口，企图证明该笔借款不是发生在被答辩人身上，这在法理上不能成立。2.被答辩人称，答辩人为逃避债务与高和术假离婚，纯属混淆视听。既然答辩人借钱给了被答辩人，被答辩人也承认收到该笔借款，在约定的还款时间内理应返还，这是不争的事实。3.被答辩人上诉状第三条诉称答辩人在起诉状中对其人格、名誉进行了侮辱，这是不懂人格名誉受损的法律规定。答辩人就事论事，其诉状中的言词并没有什么过激言语，请二审法院斟定。一审法院公正判决，请求驳回上诉，维持原判。陆永华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陆永华与被告高和国的弟弟高和术原系夫妻关系。2018年5月10日，被告高和国向原告陆永华借款，原告通过微信转账向被告支付1万元；次日，原告通过微信转账向被告支付1万元，原告向被告转款共计2万元。被告未向原告出具书面借款凭证。后经原告多次催要该笔借款，被告拖欠至今未偿还。原告陆永华与高和术（高和国之弟）于2017年4月21日在潢川县民政局办理离婚手续，被告高和国向原告陆永华借款发生在原告夫妇离婚之后。上述事实，有当事人陈述、身份证明、微信转账记录、原告的离婚证明等证据在卷佐证。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高和国向原告陆永华借款2万元事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告与被告弟弟高和术于2017年4月21日在潢川县民政局办理离婚手续，被告高和国向原告陆永华借款发生在原告夫妇离婚之后，且被告未提交原告向其转账2万元的相关支出凭证，故被告辩称该款用于原告家庭办事，其辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：限被告高和国于本判决生效后三日内偿还原告陆永华借款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。民事主体从事民事活动，可以按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方争议的焦点为：1.案涉2万元微信转账是当事人之间的借贷还是因高和术刑事犯罪为减轻处罚用来赔偿受害者以取得受害者谅解所用；2.一审审理程序是否合法。第一，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人高和国诉称，案涉2万元微信转账是因被上诉人陆永华前夫高和术刑事犯罪、被上诉人陆永华为减轻高和术处罚、转给上诉人用来赔偿受害者以取得受害者谅解所用，不属于双方之间的民间借贷行为。因上述事实被上诉人陆永华不予认可，而上诉人高和国又无充分的证据证明上述事实的确实存在。因此，上诉人高和国的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第二、依据法律规定，简易程序适用于事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件。被上诉人陆永华通过微信向上诉人高和国转账的2万元，上诉人高和国予以认可，双方之间已形成债权债务法律关系的事实清楚，证据充分，一审法院适用简易程序予以审理有法律依据，程序合法，并无不当。综上所述，高和国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高和国负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  李 锋审判员  张 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理王朗书记员罗逍
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0525执934号之二 申请执行人：尚某某，男，1973年4月17日出生，白族,住纳雍县雍熙镇（现更名为雍熙街道办事处）。 被执行人：纳雍县第二建筑公司，住所地：纳雍县雍熙镇劳动街茶林路。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 本院在申请执行人尚某某与被执行人纳雍县第二建筑公司建设用地使用权出让合同执行一案中，因发现本院作出的（2017）黔0525民初2511号民事调解书损害他人利益，依法按审判监督程序提起再审，2019年4月29日，本院作出的（2018）黔0525民再1号民事判决书撤销（2017）黔0525民初2511号民事调解书，申请执行人（原审原告）尚某某不服提起上诉，毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民再51号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销”之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0525民初2511号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月十日 书记员 饶 敏
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3522号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。委托诉讼代理人：方楠，该行程湾支行行长。被告：桐柏旺达食用菌专业合作社。负责人：何义章，该合作社社长。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告桐柏旺达食用菌专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，已减半收取，由原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王德地
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3260号原告：陈伙基，男，1961年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：440************013。被告：黎海山，男，1952年3月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*****************，身份证号码：442************510。本院在审理原告陈伙基与被告黎海山民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日以其已与被告自行达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伙基撤回起诉。本案受理费525元（原告已预交），由原告陈伙基负担。审判员  廖伟承二〇一九年十二月十七日书记员  谢春花
长春净月高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0194行初19号原告：赵雨廷，女，汉族，1989年6月27日生，住沈阳市和平区104一7号。委托代理人：翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。委托代理人：辛金地，辽宁严维律师事务所律师。被告：吉林农业大学，住所地：吉林省长春市新城大街2888号。法定代表人：冯江，系该校校长。委托代理人：邵玺文，该校分院长。委托代理人：宋猛，北京大成（长春）律师事务所律师。本院在审理原告赵雨廷诉被告吉林农业大学不履行授予博士学位法定职责纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院书面申请撤回对被告吉林农业大学的起诉。本院认为，原告赵雨廷申请撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵雨廷撤回对被告吉林农业大学的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雨廷承担。审 判 长  郑洪波人民陪审员  李慧杰人民陪审员  侯淑英二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 爽
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221财保13号申请人：深圳市汇丰酒店用品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道碧海富通城12栋202室。统一社会信用代码证：9144030056706366X5。法定代表人：邱学锋。特别授权委托代理人熊海东，执业证号：15202201010421275。被申请人：贵州洪涛文化旅游产业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）凉都大道100号。统一社会信用代码证：91520290MA6DPP4Q2T。法定代表人：王全国。被申请人：贵州洪涛文化旅游产业有限公司六盘水福朋喜来登酒店，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）凉都大道100号。统一社会信用代码证：91520290MA6E4HHM75。法定代表人：张超。申请人深圳市汇丰酒店用品有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州洪某文化旅游产业有限公司、贵州洪某文化旅游产业有限公司六盘水某登酒店银行存款361872.3元。申请人已向太平洋财产保险有限公司六盘水中心支公司投保担保，保单号为。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：冻结被申请人肥西县振兴建筑安装工程有限公司531031.15元限额内银行存款。案件申请费3175元，由付甫会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄佑祥二〇一九年十二月四日书记员  李 梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17369号原告：王颖，女，1990年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：付建，女，1953年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告王颖与被告付建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。同年11月19日，原告王颖向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王颖申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王颖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王颖负担(已付)。审判员 朱 欢二〇一九年十二月二日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2447号原告：毕长青，男，1984年1月19日出生汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：毕文亮，男，36岁，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县（金桐公司南侧西南第一家）。毕长青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告毕文亮偿还欠款10000.00元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，按照原告毕长青在《杜尔伯特蒙古族自治县人民法院当事人送达地址确认书》中提供的被告毕文亮送达地址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，确多次找不到被告。现原告对被告不在该地址居住无异议，且原告不能够提供被告其他的送达地址，故该案属于起诉没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回毕长青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙玉虹二〇一九年十二月十七日书记员  王 钰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异717号异议人（申请执行人）：贵州化工建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区洛湾。法定代表人：陈丽琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师，执业证号：15203201710696239委托诉讼代理人：王博，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201210484819被执行人：贵州产投联合地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇幸福村。法定代表人：杨伟，该公司董事长。本院在执行贵州化工建设有限责任公司（以下简称“化工建设公司”）与贵州产投联合地产投资开发有限责任公司（以下简称“产投联合地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司（以下简称“国融兴华评估公司”）对执行标的进行评估，申请执行人化工建设公司对国融兴华评估公司评估后作出的（京）国融兴华（2019）（估SF）字第06009号《土地估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月11日受理后，于7月29日作出（2019）黔01执异455号执行裁定书，驳回化工建设公司提出的异议请求。化工建设公司不服，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院于2019年10月17日作出（2019）黔执复296号执行裁定书，认为《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》实施后，对于评估报告提出书面异议不应再适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中对评估报告提出书面异议的相关规定。化工建设公司对评估报告提出异议，评估公司作出书面回复后亦仍有异议，贵阳中院未交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定：一、撤销本院（2019）黔01执异455号执行裁定；二、发回本院重新审查。本院于2019年11月20日立案，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化工建设公司提出异议称，请求法院重新委托具有资质的房地产评估机构，对被执行人所有的位于贵州省修文县扎佐镇新柱村兰海高速西侧商业住宅用地（不动产权证号：黔（2017）修文县不动产权第××号）进行评估。事实与理由：评估参数不合理；评估结论有失公允，估价报告存在问题，估价结果明显高于估价时点的市场公允价值。本院查明，本院在执行化工建设公司与产投联合地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托国融兴华评估公司对被执行人产投联合地产公司所有的位于贵州省修文县扎佐镇新柱村兰海高速西侧商业住宅用地（不动产权证号：黔（2017）修文县不动产权第××号）进行评估，该公司评估后作出（京）国融兴华（2019）（估SF）字第06009号《土地估价报告》。该估价报告明确：案涉土地面积为48018平方米，土地总价值为14333.37万元。申请执行人化工建设公司不服，遂向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，国融兴华评估公司于2019年8月1日向本院提交了书面回复，出具时间为2019年7月26日。针对申请执行人化工建设公司提出的异议理由和事项，分别作出了详细的回复。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》实施后，对于评估报告提出书面异议不应再适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中对评估报告提出书面异议的相关规定。按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定，在执行程序中，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，评估机构在法定期限内未作说明或者当事人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，当事人仅对评估报告的参数、计算方式、评估结果等评估报告内容提出的异议，并非对执行行为、执行程序的执行异议，不应纳入执行异议的审查范围，不宜按照执行异议案件立案受理。若当事人、利害关系人仅就此向执行法院提出异议，应由执行实施法官根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款执行。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回贵州化工建设有限责任公司提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  霍守明审判员  夏 刚二〇一九年十二月二日书记员  王 力
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1075号 申请执行人罗某某，女，1997年3月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县化作乡。 被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县居仁街道办事处香蜜欧城电子商务产业园。 法定代表人杨红，该公司执行董事。 申请执行人罗某某与被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司劳动争议一案，纳雍县劳动人事争议仲裁委员会依法作出的纳劳人仲案字[2019]第65号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人罗某某于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司支付拖欠的工资人民币5000元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币5000元，被执行人依法应负担执行申请费人民币50元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，因被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司在其住所地无人办公，经联系、查找其法定代表人杨红未果，于2019年8月20日邮寄送达，因上述原因未送达成功，后经多方查找到被执行人的法定代表人杨红，于同年10月17日向其直接送达上述执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、不动产登记、互联网银行存款、车辆登记等信息。发现被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司在中国工商银行有开户帐号为2406076009100153951的基本账户，但账户内存款余额为0元，本院对该账户已作额度冻结处理。 3.本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心查询，被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司无不动产登记信息。 4.本院经到纳雍县市场监督管理局及通过网络执行查控系统查询被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司的工商登记信息，该公司有自然人股东二人，其法定代表人杨红持股比例为75.00%、监事何志磊持股比例为25.00%，被执行人无其他分支信息和投资信息。 5.本院于2019年9月27日对被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司及其法定代表人杨红、股东何志磊采取限制消费令措施，并于同年10月12日将被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。 6.本院向被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司直接送达执行通知书等执行文书后，其拒不履行本案生效法律文书确定的义务，因杨红系被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司的法定代表人，本院于2019年10月17日依法对其司法拘留15日。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人罗某某，并要求申请执行人提供被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贵州乾态易康农业科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人罗某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月二十九日 书记员 潘厚高
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2632号原告：陈金仁，男，1950年12月6日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何文英（系原告儿媳），女，1977年11月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：何志刚，男，1968年11月6日出生，户籍地址乌鲁木齐市水磨沟区。原告陈金仁与被告何志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈金仁的委托诉讼代理人何文英到庭参加了诉讼，被告何志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付油款264540元；2.依法判决被告向原告支付利息47617.2元。事实与理由：2016年1月，原、被告口头约定由被告向原告购买柴油，原告按约向被告交付了柴油，2016年7月23日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告柴油款264540元。原告多次向被告索要，被告均推脱不付。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陆续从原告处购买柴油，2016年7月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈金仁柴油款贰拾陆万肆仟伍佰肆拾元正（264540元正）”。原告要求被告按照年利率6%支付2016年7月23日至2019年7月23日的利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付货款。被告向原告出具的欠条可以证实，被告购买原告的柴油，欠付原告柴油款264540元，被告理应支付上述款项。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”买卖合同在双方没有约定付款时间的情况下，视为收到货款同时支付货款，现原告申请被告支付2016年7月23日至2019年7月23日的利息，有事实及法律依据。对原告请求的利息按照银行同期利率计算为37696.95元（264540元×4.75%×3年＝37696.95元）。上述利息被告应当支付给原告。被告何志刚未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志刚须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈金仁货款264540元；二、被告何志刚须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈金仁利息37696.95元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982.36元（原告已预交），由被告何志刚负担5792.12元，原告陈金仁负担190.24元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告何志刚负担；公告送达费320元（原告已预交），由被告何志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  滑 洁人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李惠敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执2964号之 申请执行人：上海融智金刚石钻头有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇中心路58号7幢。 法定代表人：张明利，该公司执行董事。 被执行人：新疆万吉钻井工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉三街南三巷88号天时公园左岸小区1栋6层1单元602号。 法定代表人：陈德光，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈德光，男，1962年6月21日出生，汉族，新疆万吉钻井工程有限公司总经理，住四川省成都市武侯区。 申请执行人上海融智金刚石钻头有限公司与被执行人新疆万吉钻井工程有限公司、陈德光合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年4月23日作出的（2018）新0102民初765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案申请执行标的321263.8元，已执行0元，未执行321263.8元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年8月8日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈德光名下有少量银行存款（已冻结），有一辆×××号猎豹牌车辆，本院已查封该车辆手续，因该车下落不明，无法处置，被执行人陈德光名下无证券、对外投资等登记信息。未发现被执行人新疆万吉钻井工程有限公司名下可供执行的财产信息。 三、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人新疆万吉钻井工程有限公司、陈德光名下无房产。 四、本院走访被执行人住所地调查财产情况，未发现可供执行的财产线索。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月7日作出限制消费令，对被执行人限制消费，2019年9月23日依法作出（2019）新0102执2964号执行决定书，将被执行人新疆万吉钻井工程有限公司的法定代表人陈德光纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月2日告知申请执行人上海融智金刚石钻头有限公司，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月五日 书记员 依买 尔江
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22877号原告钟某元，男，汉族，1965年9月10日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，委托代理人李某光，广东卓尚律师事务所律师。委托代理人李某杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被告深圳某某鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某某，系该公司董事长。委托代理人黎某豪，广东磐信律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告对劳动仲裁裁决结果不服向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告钟某元及其委托代理人李某光和李某杰、被告的委托代理人黎某豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因岗位津贴等争议向劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委作出深龙劳人仲（园山）案[2019]962号仲裁裁决书。原告不服该仲裁结果，遂诉至法院请求判令:1.被告支付原告1998年4月10日至2016年7月28日的岗位津贴110000元；2.被告支付原告律师费5000元。被告答辩称，1.被告愿意接受仲裁裁决结果；2.原告依据2016年1月1日实施的《人力资源社会保障部、财政部关于调整农林业有毒有害岗位津贴的通知》标准计算津贴属于适用法律错误，该通知规定的津贴执行范围为林业事业单位（含国有国营林场、苗圃、林业工作站、林业有害生物防治检疫机构、动植物检疫、科研、教学等单位）从事有毒有害工作的人员，而被告并非林业事业单位，不适用该规定；3.根据《深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》（深劳人仲[2016]7号）的规定，本案应适用《化工有害有毒作业岗位津贴实施意见》计算原告的岗位津贴。现审理查明，双方情况如下：一、入职时间：1998年4月10日；二、岗位：生产线技术工；三、职业病鉴定情况：2017年11月24日广东省职业病诊断鉴定委员会出具的（粤）卫职鉴（2017）050号职业病鉴定书显示目前资料不能排除原告有6个月以上过量苯职业接触史，原告被鉴定为职业性肿瘤（苯所致白血病）；四、仲裁请求：被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）1.1998年4月10日至2016年7月28日岗位津贴110000元；2.律师费5000元；五、仲裁裁决结果：2019年10月8日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）案[2019]962号仲裁裁决书，裁决结果为：1.被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）1998年4月10日至2016年7月28日岗位津贴10942元；2.被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）律师费497.5元；3.驳回申请人（本案原告）的其他请求；六、需要说明的其他问题：被告在收到仲裁结果后并未向本院提起诉讼。关于上班时间：原告主张其入职起至2005年6月期间正常工作日晚上均要加班，每周只有一天不用晚上加班，之后赶货的时候也是每天都上班，补岗的时候才每月休息1、2天；被告则主张原告的出勤情况根据劳动合同应认定为每周正常上班5天，周末及法定节假日从合同看系休息的，若仲裁的认定没有任何证据作为基础，现在时间过去这么久，出勤情况应由原告举证。根据双方提交的证据显示原告最后上班时间为2016年7月28日，因此原告应对其主张的上班时间承担举证责任。但因双方均无法提交证据证明原告的具体出勤情况，本院依据本地区一般劳动密集型企业员工上班时间酌定原告每周休息1天，法定节假日休息，其余时间均上班，据此认定原告在1998年4月10日至2016年7月28日上班合计5471天。关于岗位津贴：双方的争议焦点在于岗位津贴的适用标准。原告主张应参照《人力资源社会保障部、财政部关于调整农林业有毒有害岗位津贴的通知》（人社部发[2015]101号）中一类津贴每人每月450元的标准，而不是直接适用《化工有害有毒作业岗位津贴实施意见》，理由为该意见是1993年发布，即使参照该标准也应根据经济社会的发展进行适时调整，因此原告主张岗位津贴应按照每月500元的标准计算。被告则辩称《人力资源社会保障部、财政部关于调整农林业有毒有害岗位津贴的通知》已写明针对的是林业事业单位，不适用于本案，且深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年就已下文固定职业岗位津贴的标准，故本案应按照《化工有害有毒作业岗位津贴实施意见》规定的2元/天标准计算岗位津贴。本院认为，原告并非化工生产工人，而被告并不属于林业事业单位，若直接硬性适用原被告所主张的计算标准不太妥当。结合两标准的发布时间及津贴标准、原告实际在岗时间、原告任职的岗位、现今社会标准发展情况，本院酌定原告的有毒有害岗位津贴标准统一调整为8元/天，故被告应支付原告1998年4月10日至2016年7月28日期间的岗位津贴43768元[5471天×8元/天]。关于律师费：原告在本案中支出5000元律师费，本院结合原告的胜诉比例认定被告需支付原告律师费1989元。综上，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳某某鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告钟某元1998年4月10日至2016年7月28日期间的岗位津贴43768元；二、被告深圳某某鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告钟某元律师费1989元；三、驳回原告钟某元的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告深圳某某鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十二月五日书记员 李开影
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1972号申请执行人：胥某，女，1983年12月1日出生，住宝应县。申请执行人：栾某，女，2007年6月21日出生，住宝应县。被执行人:宝应县望直港镇月蟾村张傲村民小组，住所地宝应县。申请执行人胥某、栾某与被执行人宝应县望直港镇月蟾村张傲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2019)苏1023民初2751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行法院判决：宝应县望直港镇月蟾村张傲（原横沟）村民小组给付原告胥某、栾某2018年土地租金份额2212.68元，同时给原告胥某、栾某分配土地1.248亩，本院于2019年7月18日立案受理。在执行过程中，宝应县望直港镇月蟾村张傲（原横沟）村民小组在此案发生时原组长被卸任后至今无人接任小组长。农村集体土地重新分配应遵循村民自治原则，本着当地5年一次小调整，上次土地重新分配时间为2017年10月，目前暂不具备重新划分土地条件。经协调，宝应县望直港镇月蟾村村民委员会同意在重新分配土地之前，可按照其应得土地给予二申请人其相应的土地分红份额。本院认为，申请执行人申请执行的要求暂不具备条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月三十日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18529号原告：张翼，男，1977年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：牛琦，男。1981年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告张翼与被告牛琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翼撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告张翼负担。审 判 员 魏钰邦二〇一九年十二月三日法官助理 江 雪书 记 员 崔嘉伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异311号案外人：胡凌燕，女，1982年5月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区将军路街奥园西路2号美联奥林匹克花园一期二区19栋1单元8层4室。公民身份号码：420204198205024542。保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。委托代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：魏益康，男，1992年2月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）为与被申请人魏益康金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月3日作出（2019）鄂0106财保981号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人魏益康银行存款159533.30元或者其他等值财产。于2019年7月10日向武汉市东西湖区不动产登记中心送达该民事裁定书及（2019）鄂0106财保981号《协助执行通知书》，轮候查封了被申请人魏益康名下坐落于武汉市东西湖区将军路街奥园西路2号美联奥林·匹克花园一期二区11栋2单元23层1室房屋（建筑面积164.99㎡，不动产权证号市2016010593，以下简称涉案房屋）。案外人胡凌燕向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胡凌燕请求：解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2018年12月12日,本人与魏益康、知家房产经纪公司(以下简称知家公司)达成《武汉市存量房居间(买卖)合同》。约定:由本人购买魏益康所有的涉案房屋,房屋价款240万元,合同还对过户、违约责任等做出约定。合同签订后,截至2019年2月2日前,本人付清全部240万元的购房款给魏益康(通过银行转账、微信转账、知家公司转账等)。魏益康当即将涉案房屋交付给本人,本人在2019年2月已取得涉案房屋钥匙和所有与涉案房屋有关的房产证、购房合同等原件资料。此间,本人己准备对涉案房屋进行装修。因魏益康欠银行贷款并办理有抵押,魏益康在用本人支付的购房款结清了房屋贷款并解除了抵押。单等时间合适、条件具备时办理过户手续。通过中介公司沟通,三方约定于2019年3月12日办理过户事宜,此前中介公司于2019年3月7日己办理网签手续,购房人资格核查,房屋维修基金查询,本来约好上午九点过户,卖方魏益康却迟迟未到,直到11时才出现在现场,结果房产交易中心出现突然断网,何时能办另行通知,因而当天未办成过户。在2019年3月12日至2019年3月26日期间,中介公司曾多次催促魏益康办理过户事宜,魏益康要么以没时间为由,要么根本不接电话,网签有效期15天很快过期,中介方于2019年3月24日再次办理了网签手续,魏益康答应于2019年3月26日过户,但2019年3月26日过户时才发现涉案房屋己于2019年3月26日当天被查封。购买房屋后,未能过户,本人无任何过错。在未办理过户期间,黄陂区法院也有两起关于此房屋的查封案件,本人向黄陂区法院递交了异议申请,黄陂区法院审查后,于2019年11月4日作出了执行裁定书。基于本案事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对涉案房屋的查封。审查查明，2018年12月12日，经知家公司（中介）、胡凌燕与被申请人魏益康签定一份《武汉市存量房居间(买卖)合同》，约定胡凌燕以240万元价格购买魏益康所有的涉案房屋。合同签订当日，胡凌燕向魏益康转账支付购房定金6万元，于次日转账支付定金4万元，于2018年12月25、26日转账支付购房款10万元，2019年1月8日转账支付1903030元，2019年1月24、29日转账支付5万元，以上小计转账支付2153030元。2019年2月1日通过知家公司向魏益康转账支付购房款246970元，以上总计转账支付购房款240万元。涉案房屋于2019年1月底交付胡凌燕占有。双方于2019年3月12日到武汉市东西湖政务中心办理过户登记时，因网络中断导致未能办理完交易过户手续。此后双方再次办理过户手续时，该房屋已被人民法院查封。另查明，在本院查封该房屋之前，武汉市黄陂区法院因陈翠兰与陈银芝、魏益康民间借贷纠纷案于2019年3月26日查封了涉案房屋。胡凌燕向该院提出异议，该院于2019年11月4日作出（2019）鄂0116执异29号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，并已解除对涉案房屋的查封。审查认为，本案系因诉讼财产保全引发的争议，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”的规定，本院对该异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡凌燕与被申请人魏益康在本院查封涉案房屋前已就涉案房屋签订了合法有效的买卖合同，按约支付了全部价款，并占有了该不动产，导致未能及时过户登记系因客观原因所致，故其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，所提异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0106财保981号《协助执行通知书》的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  陶冲祥二〇一九年十二月十日书记员  金 菁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初823号原告：车腾，男，汉族，1975年7月3日出生，住山东省威海市。被告：周兴鑫，男，汉族，1980年2月16日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋学冉，山东威扬律师事务所律师。原告车腾与被告周兴鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车腾撤诉。案件受理费225元，由原告车腾负担。审判员  王军二〇一九年十二月十日书记员  王青
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初481号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张华武，男，1955年1月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2016年12月10日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月28日、2019年9月3日、10月17日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]364号起诉书指控被告人张华武犯滥伐林木罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立、姜丽娜出庭支持公诉，被告人张华武到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2016年9月12日，被告人张华武与临清市烟店镇北崔庄村村民栾某思合伙共同伐树，未经林业行政部门批准并核发采伐许可证，雇佣他人对本市烟店镇冯圈村村民李某2所有的位于漳卫河大堤地段的杨树及泡桐树进行砍伐。经鉴定，被砍伐杨树立木蓄积量41.3173立方米，泡桐树立木蓄积量0.344立方米。公诉机关认为，被告人张华武违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。被告人张华武对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，2016年9月12日，临清市烟店镇北崔庄村村民栾某思（已判刑）联系被告人张华武，在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，由栾某思雇佣他人，擅自将购买的本市烟店镇冯圈村村民李士明（已去世）位于冯圈村村北河堤南北两侧地段的204株杨树、1株泡桐树砍伐。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被砍伐杨树立木蓄积41.3173立方米；被砍伐泡桐树立木蓄积0.344立方米。经上网追逃后，被告人于2016年12月9日被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人主动退交违法所得260元。另查明，被告人张华武归案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人栾某思的供述，证人初玉喜、李某1、徐某、燕某、刘某、郭某、张某1、张某2、孙某等人的证言，现场勘查记录、平面示意图及照片，物证鉴定书，说明，受案登记表，办案说明，在逃人员登记/撤销表，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书，山东省资金往来结算票据及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华武违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张华武在犯罪的实施方面起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。归案后，被告人张华武如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人张华武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金七千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张华武退交违法所得260元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  唐金丘二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 凡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初6779号原告祖文叶，女，1997年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住xxx。被告辛言虎，男，1988年6月21日出生，汉族，住xxx。原告祖文叶诉被告辛言虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖文叶到庭参加了诉讼，被告辛言虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月9日，被告辛言虎向原告借款30000元，并出具借条，借条明确借款人为辛言虎，借款金额为30000元，约定于2019年7月9日前一次性还清。借款到期后，经原告催要未果故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元。被告辛言虎未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告辛言虎向原告借款30000元，并出具借条，借条明确借款人为辛言虎，借款金额30000元，并约定于2019年7月9日前一次性还清，未约定利息。原告通过微信转账方式将钱借给被告。借款到期后，经原告多次催要无果后诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的被告出具的借条、转账记录等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条，原告也将借款实际交付被告使用，双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。经原告催要，被告未按约定履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，故原告请求判令被告偿还借款30000元的主张成立，本院予以支持。被告辛言虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告辛言虎于判决生效后十日内偿还原告祖文叶借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告辛言虎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 蔡国俊二〇一九年十二月十八日法官助理 朱 姝书 记 员 杨 堃
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0382民初2290号 原告：解凯丽，女，1996年6月28日出生，住所地密山市。 被告：曹传山，男，1970年12月19日出生，住所地密山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：张姝妤，女，该单位工作人员。 原告解凯丽与被告曹传山、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解凯丽，被告曹传山到庭参加诉讼。被告平安财险上海分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解凯丽向本院提出诉讼请求：1．要求二被告立即赔偿其车辆修理费3200元；2．要求二被告赔偿其因车辆修理造成的误工费2400元；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年6月22日9时38分，被告曹传山驾驶黑GBXXXX号别克牌小型轿车在XX市XX镇XX村由东向西倒车时，与原告解凯丽停在路边的黑G9XXXX号丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经XX市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，曹传山负事故全部责任，解凯丽无责任。事后，解凯丽要求曹传山为其修复车辆，曹传山拒不履行。故解凯丽诉至法院，请求支持其诉讼请求。 平安财险上海分公司未到庭，但向本庭提交书面答辩状，辩称，解凯丽出险后一直未通知被告平安财险上海分公司定损，请求数额无依据。故该公司不同意承担赔偿责任。 曹传山辩称，原告解凯丽需要出具正规发票，需要提供进厂、出厂或者打蜡等的修车视频。误工费不合理，其不同意给付误工费。保险公司领着解凯丽去XX汽车行，解凯丽同意。因解凯丽和XX汽车行的评估员起了争执，解凯丽就走了，没有在XX汽车行修车。后期解凯丽去修理厂没有通知被告曹传山和保险公司。 为证明其各自主张，双方当事人向本庭提交了以下证据： 原告解凯丽提供的证据一、道路交通事故认定书一份，证明2019年6月22日，被告曹传山驾驶车辆将解凯丽的车辆剐蹭，造成解凯丽车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，曹传山负全责，解凯丽无责任。 被告曹传山对该证据无异议。 原告解凯丽提供的证据二、发票一份，证明解凯丽修车花费3200元。 被告曹传山对该证据有异议，称该发票是增值税发票，不是正规发票。 原告解凯丽提供的证据三、营业执照复印件、身份证复印件、证明、明细表各一份，证明解凯丽在XX市XX区XX汽车修理厂修车及修理的位置和价钱。明细表中的“修”代表修复，过程是先把剐蹭的原漆抛掉，再喷底漆、喷珍珠漆，然后抛光打蜡，剐蹭的位置都是这么修复的。 被告曹传山对该证据有异议，称价钱不合理。并且怀疑原告解凯丽的车右后车门、右后保险杠、右后叶子板没有喷漆。 被告曹传山提供的证据一、原告解凯丽车辆被剐蹭位置照片三张，证明曹传山将解凯丽车辆右后门、右后叶子板、右后保险杠三处剐蹭，当时其同意给解凯丽修车，但后期解凯丽私自修车。 原告解凯丽对该证据无异议。 被告曹传山提供的证据二，机动车交通事故责任强制保险（抄件）一份，证明曹传山驾驶的车辆在平安财险上海分公司投保了交强险，且在保险期限内。 原告解凯丽对该证据无异议。 经审查核实，本院认证如下： 原告解凯丽提供的证据一，被告曹传山无异议，本院予以采信。能够证实2019年6月22日9时38分许，曹传山驾驶黑GBXXXX号别克牌小型轿车在XX市XX镇XX村由东向西倒车时，与原告解凯丽停在路边的黑G9XXXX号丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经XX市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定曹传山负事故全部责任，解凯丽无责任。 被告曹传山提供的证据一、二，原告解凯丽无异议，本院予以采信。能够在证实在上述交通事故中，曹传山将解凯丽车辆右后门、右后叶子板、右后保险杠三处剐蹭，造成解凯丽车辆受损。曹传山驾驶的车辆在平安财险上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。 原告解凯丽提供的证据二、三，被告曹传山提出异议。经审查，该两份证据与曹传山提供的证据一能够相互印证，证实解凯丽因交通事故车辆受损，为修复车辆花费修理费3200元。 根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2019年6月22日9时38分，被告曹传山驾驶黑GBXXXX号别克牌小型轿车在XX市XX镇XX村由东向西倒车时，与原告解凯丽停在路边的黑G9XXXX号丰田牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经XX市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，曹传山负事故全部责任，解凯丽无责任。在碰撞过程中，解凯丽车辆右后门、右后叶子板、右后保险杠三处剐蹭受损。后解凯丽到XX市XX区XX汽车修理厂对车辆的上述三处受损位置进行了修复，花费修理费3200元。 另查明，被告曹传山驾驶车辆在平安财险上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。 本院认为，被告曹传山驾驶机动车与原告解凯丽的车辆发生交通事故，交警部门认定曹传山负事故全部责任，解凯丽无责任。对于解凯丽因此起交通事故遭受的损失，曹传山应负赔偿责任。又因曹传山驾驶的车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故平安财险上海分公司应在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分由曹传山负责赔偿。平安财险上海分公司以解凯丽未通知该公司定损为由，拒绝承担赔偿责任的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于解凯丽主张修理费3200元，其提供了修车发票、明细等予以证明，且修理部位与双方车辆剐蹭部位一致。虽然曹传山提出异议，但未能就其异议提供证据予以证明，故对其异议，不予支持。对解凯丽主张的修理费3200元，本院予以支持。关于解凯丽主张的误工费2400元，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告平安财险上海分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告解凯丽主张的修理费3200元，本院予以支持。解凯丽的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告解凯丽车辆修理费3200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿2000元，由被告曹传山赔偿1200元。于判决生效后三日内付清； 二、驳回原告解凯丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由曹传山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  刘元芹 人民陪审员  栾 鹏 人民陪审员  房 颖 二〇一九年十二月十日 书 记 员  于闻锋
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12013号 原告：夏正德，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：叶剑，男，1985年3月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶阿德，男，1959年12月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：毛振夫，男，1965年11月18日出生，汉族，住温岭市。 原告夏正德与被告叶剑、叶阿德、毛振夫民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金300000元，并支付自2018年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息；2.被告叶阿德、毛振夫承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理，本案现已审终结。 本院经审理认定，2017年6月22日、2017年9月20日，被告叶剑因需向原告借款470000元。原告陈述其经被告叶剑指示将借款以银行转账及现金的形式交付给被告叶阿德。被告叶剑于2017年9月20日出具借条一份，载明借款金额为470000元，月息2分，被告叶阿德和毛振夫在担保人处签字确认。2018年8月22日，被告叶剑偿还了200000元。原告陈述该款包括利息30000元和本金170000元。被告叶剑尚欠原告借款本金300000元。该借款本息被告叶剑未偿还，被告叶阿德、毛振夫未履行担保义务。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状与证据，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告叶剑之间的民间借贷关系系双方真实意思表示且符合相关法律规定，应当认定为有效。被告叶剑应按约偿还借款本息。被告叶剑现仅偿还了部分借款本息，被告叶阿德、毛振夫亦未履行担保义务，显属违约。现未有证据证明原、被告双方对担保方式进行过约定，故被告叶阿德、毛振夫承担连带保证责任。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶剑在本判决生效之日起十日内偿还给原告夏正德借款300000元，并支付自2018年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告叶阿德、毛振夫对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7858元，减半收取3929元，由被告叶剑、叶阿德、毛振夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  张明高
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15537号上诉人（原审原告）：武鹏涛，男，1974年10月23日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人武鹏涛因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。武鹏涛上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，武鹏涛主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定武鹏涛未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，武鹏涛有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了武鹏涛法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。武鹏涛的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。武鹏涛向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还武鹏涛合作费30000元、货款70000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年4月21日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿武鹏涛经济损失40000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因武鹏涛与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现武鹏涛以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明武鹏涛与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，武鹏涛要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回武鹏涛对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，武鹏涛因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但武鹏涛提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回武鹏涛对广誉远公司的起诉并无不当。综上，武鹏涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执348号申请执行人：朱尤新，男，1971年9月12日生，汉族，住汤阴县。被执行人：李小红，男，1970年11月15日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：安阳希林环保建材有限公司，住所地：安阳市龙安区马投涧镇牛家庄灰坑西侧。第三人：张现军，男，1970年8月26日生，汉族，住安阳县。本院在执行朱尤新与李小红、安阳希林环保建材有限公司民间借贷任纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人李小红、安阳希林环保建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行已生效的本院（2017）豫0527民终4258号民事判决书确定的义务。但被执行人李小红、安阳希林环保建材有限公司不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，本院于2019年3月29日向其发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、股权、工商行政管理部门等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产，在本院辖区内的不动产管理中心进行了必要的查询，均无可供执行的财产。本院已将上述执行情况及终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为，经本院调查，未发现被执行人李小红、安阳希林环保建材有限公司有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇一九年十二月三十一日书记员 谢晓越
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民监88号原审原告：武秀，女，1991年11月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审被告：吴军连，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审被告：夏明英，女，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告武秀因与原审被告吴军连、夏明英民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2016年9月6日作出（2016）苏0117民初3653号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年十二月二十六日书记员 王嘉玉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执878号申请执行人赵风华，女，汉族，住平阴县，申请执行人刘召翠，女，汉族，住平阴县，申请执行人秦家斌，男，汉族，住平阴县，申请执行人秦浩然，男，汉族，住平阴县，申请执行人秦筱明，男，汉族，住平阴县，被执行人冯振，男，汉族，住平阴县，被执行人李静，女，汉族，住平阴县，本院在执行赵风华、刘召翠、秦家斌、秦浩然、秦筱明与冯振、李静借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2017）鲁0124民初423号民事判决书，本院于2019年9月17日依法向被执行人冯振、李静邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后于2019年12月13日被执行人公告送达，被执行人未实际履行。本院于2019年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，依法冻结了被执行人冯振、李静名下的银行存款帐户，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年9月23日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2019年9月24日到济南市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金登记信息，未发现被执行人有公积金登记信息。本院于2019年10月15日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2019年12月13日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，因其离家多年，不了其状况，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年9月30日对被执行人冯振、李静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金30000元及利息，诉讼费550元，公告费600元，执行到位3342.62元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124民初423民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月十九日书记员 陈姗姗
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1346号申请执行人：何瑛，女，1974年2月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托代理人：管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409171109625。被执行人：黄志军，男，1975年2月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人何瑛依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2924号民事调解书于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄志军发出执行通知，被执行人黄志军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人黄志军发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人黄志军下列财产进行了调查。1、2019年9月至2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄志军名下在车管部门有赣Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，本院已轮候查封。被执行人黄志军在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人黄志军名下的银行帐号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年9月30日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人黄志军名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2019年9月30日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，发现被执行人黄志军公积金账户有余额2595.46元，已轮候冻结。4、2019年9月25日，本院向被执行人黄志军发出了限制高消费令，2019年12月27日将被执行人黄志军纳入失信被执行人名单。5、2019年10月27日，本院向被执行人黄志军户籍所在地基层组织（丰城市剑南街道剑南社区）调查，证实被执行人黄志军不在本地，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金15000元，利息2700元及按本金15000元计算，按月利率1分从2019年9月8日算至实际付清之日的利息。截止2019年12月27日，已执行0元，未执行借款本金15000元，利息2700元和按本金15000元计算，从2019年9月8日算至实际付清之日的利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄志军有其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月二十七日书记员 鄢慧涛
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行初139号原告刘超，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理人马玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。系刘超之妻。被告襄阳市襄州区人民政府，住所地航空路187号。法定代表人黄进，襄州区区长。原告刘超诉请被告襄阳市襄州区人民政府办理不动产证并支付违约金一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以襄阳市襄州区人民政府承诺办理不动产证为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘超申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告刘超负担。审判长 蔡 健审判员 王杰峰审判员 付士平二〇一九年十二月二十六日书记员 卜冠玥