wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11808号原告：遵义市国贸拍卖有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区中华路108号太平洋商厦七楼，统一社会信用代码：915203002147641455。法定代表人：吴静，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳，系公司监事。被告：吴大辉，男，1946年3月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王明强，贵州谋信律师事务所律师。原告遵义市国贸拍卖有限公司诉被告吴大辉不当得利纠纷一案,本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告遵义市国贸拍卖有限公司撤回起诉。案件受理费30465元（已减半收取），由原告遵义市国贸拍卖有限公司负担。审判员  王永红二〇一九年十二月十三日法官助理简露芸书记员万玲琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1470号 申请执行人：祖正法，男，1952年11月26日出生，汉族，住贵州省水城县， 被执行人：江玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住六盘水市， 被执行人：郑世祥，男，1969年2月8日出生，汉族，住六盘水市， 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月21日作出的（2019）黔0201民初2923号民事调解书，依法受理祖正法与江玲、郑世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，申请执行标的150000元，申请执行费2150元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并依职权将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,查明被执行人江玲在××河边煤矿有债权，本院已于2018年7月12日依法向该煤矿破产管理人送达协助执行通知书，冻结了被执行人江玲应得款项，因该煤矿现已经入破产程序，现该款项还未清算完毕，故暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2019年12月2日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查情况，未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十二月二日 执行员  刘 江 书记员  王静怡
梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4282号 原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，地址：梨树县。 法定代表人：王伟，职务：行长。 委托代理人：杨艳杰，中国农业银行股份有限公司梨树县支行客户经理。 被告：刘静岩，女，1970年6月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：王东洋，男，1969年6月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称：梨树农行）与被告刘静岩、王东洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的委托代理人杨艳杰到庭参加诉讼，被告刘静岩、王东洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树农行向本院提出如下诉讼请求：1、要求刘静岩、王东洋偿还梨树农行借款122,240.47元(本金112,978.03元，利息9262.44元,利息计算至2019年10月28日），并支付自2019年10月28日之后的利息计算至执行终结之日止；2、依法判决梨树农行对抵押物在上述贷款本息范围内享有抵押权；3、本案诉讼费、评估、拍卖、执行等费用均由刘静岩、王东洋承担；4、依法判决解除刘静岩的《个人担保借款合同》。事实与理由：2013年4月28日，刘静岩、王东洋在梨树农行处借款人民币20万元,并签订了《个人担保借款合同》。借款合同约定借款期限从2013年4月28日至2023年4月27日止,还款方式为“按月等额本息”，每壹个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日。抵押物为位于××街的住宅楼房，房屋建筑面积为84.99平方米,房屋使用权号:梨房权证梨树县字第XXXX号，作为抵押物为上述贷款提供抵押担保。《个人担保借款合同》签订后，刘静岩、王东洋已经多次未按约定偿还借款，梨树农行多次催收,刘静岩、王东洋却仍未按双方签订的《个人担保借款合同》约定的期限偿还贷款本息，已构成违约,依照双方签订的《个人担保借款合同》第六条第7.2项“借款人出现本合同13.2约定的重大不利情形时(借款人已全部或部分丧失还款能力）贷款人可以停止发放借款或提前收回借款”的约定,据此,梨树农行请求人民法院依法判令刘静岩、王东洋立即偿还借款本息122，240.47元，并支付利息计算至执行终结之日；若刘静岩、王东洋不能以现金偿还时,拍卖抵押人刘静岩、王东洋的房产，以维护梨树农行的合法权益。 刘静岩、王东洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：刘静岩与王东洋系夫妻关系。2013年4月28日，刘静岩向梨树农行借款200000元，双方签订《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限为十年（2013年4月28日至2023年4月27日）；借款用途为住房装修和购买大额耐用消费品；借款年利率7.86%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月等额本息偿还，每个月为一个还款周期，还款日为每月的借款对应日；发生“借款人未按约定按期足额偿还借款”等情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。刘静岩以登记在其夫妇名下的房产（房权证号：梨房权证梨树县字第XXXX号，坐落于××县，面积84.99㎡）为该笔借款提供抵押担保，双方于2013年4月27日在房屋产权管理部门依法办理了抵押登记（梨房他证梨树县字第201304019号）。刘静岩、王东洋共同出具《房屋产权抵押清单》和《同意抵押承诺书》。刘静岩履行合同偿还借款本金87021.97元，现已十六期逾期未还，累计拖欠借款本金112978.03元，利息9262.44元。以上事实有梨树农行提供的营业执照副本，个人借贷业务申请表，个人担保借款合同，房地产抵押清单，同意抵押承诺书，贷款发放通知单，个人借款凭证，梨树县字第2012110298号梨房权证复印件，梨树县字第XXXX号梨房他证复印件，刘静岩、王东洋的身份证、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘静岩在梨树农行处贷款事实存在，双方本着自愿、平等的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。刘静岩未按照合同约定偿还借款本息，现已逾期十六期，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，对梨树农行要求提前解除合同的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，刘静岩应承担偿还梨树农行借款本息及逾期利息的民事责任。因本案借款发生在刘静岩、王东洋夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应认定为刘静岩与王东洋的夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘静岩、王东洋应共同偿还梨树农行的借款本息及逾期利息。刘静岩以自有房产为该笔贷款提供抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，依据《中华人民共和国担保法》三十三条的规定，如果刘静岩、王东洋不能偿还上述借款本息时，梨树农行对抵押物享有优先受偿权。刘静岩、王东洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司与刘静岩于2013年4月28日签订的《个人担保借款合同》； 二、被告刘静岩、王东洋于判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行贷款本金112978.03元，利息9262.44元（利息计算至2019年10月28日），此后利息按照原被告签订的借款合同约定计算至执行终结之日止；被告刘静岩、王东洋互负连带偿还责任； 三、被告刘静岩、王东洋未清偿上述第二项确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行对被告刘静岩抵押房产（房权证号：梨房权证梨树县字第XXXX号，坐落于××县，面积84.99㎡）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，由被告刘静岩、王东洋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇一九年十二月十日 书记员  耿震
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17551号原告：唐晓梅，女，1959年5月30日生，汉族，哈尔滨市松花江筑路公司退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街副2号-1层1室。法定代表人：谷晓茵。原告唐晓梅与被告南京博奥斯健身服务有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告唐晓梅于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐晓梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐晓梅负担。审判员 张 艳二〇一九年十二月十九日书记员 朱颖涵
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3191号申请执行人：王某1，男，1967年7月4日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王某2，女，1966年7月27日出生，汉族，住即墨区。申请执行人王某1申请执行与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第7881号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本案执行标的是：30000.00元。在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人王某2发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人名下的无土地、房产、车辆登记信息。2、因被执行人下落不明，目前我院无法对被执行人采取拘留强制措施。3、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。4、对被执行人的名下的房产名下房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人暂无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿0元,尚未执行30000.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人除拍卖的的土地、房产外目前无其它可供执行的财产,并于2019年12月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十七日书记员  江世清
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6416号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司，住所地宁海县跃龙街道怡惠路456号，统一社会信用代码：91330226595395952E。 负责人：周雅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：储秀娣，女，1976年10月16日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告储秀娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司的委托诉讼代理人郑益挺、被告储秀娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉请：1.依法判令被告储秀娣支付综合服务费3732.9元并支付滞纳金（自2019年5月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请。 事实与理由，2013年4月1日至2019年5月15日，原告系宁海县四季桃源小区物业，为该小区业主提供物业服务，被告系该小区4幢1004室业主，目前拖欠原告2017年1月1日至2019年5月15日期间的物业管理综合服务费3732.9元（87.32平方米×28.5月×1.5元/平方米/月）。经原告催讨被告至今未支付。 为证明上述事实，原告提供物业服务委托合同二份、补充协议一份、不动产登记查询证明、照片一份，予以证明上述事实。 被告储秀娣答辩称，被告是从2005年入住四季桃源，2017年前的综合服务费已付。物业没有做到为业主服务，业主反映的情况也不予答复。现住房屋北墙面漏水，若物业将墙面漏水修好，被告会支付综合服务费的。 为证明上述辩称，被告向本院提供手机拍摄的照片3张，以证明由于房屋漏水墙面脱落，墙纸卷曲的事实。 本院经审理查明，原告与宁海县桃源街道兴海社区四季桃源小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，自2013年4月1日至2019年5月15日期间，宁海县桃源街道兴海社区四季桃源小区业主委员会委托原告实行物业管理，双方约定：物业管理综合服务费收取标准为高层住宅1.5元/平方米/月；物业服务费按年交纳；业主、使用人违反本合同相关约定，未能按时足额交纳物业服务费用的应按物业管理费每日万分之一的标准支付滞纳金等内容。被告储秀娣系宁海县桃源街道四季桃源4幢1004室房屋的所有权人。该住宅建筑面积为87.32平方米。其在2017年1月1日至2019年5月15日期间的物业管理综合服务费3732.9元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告拖欠原告物业管理综合服务费3732.9元，事实清楚。介于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业管理费的理由和依据，而且拒交物业管理费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。对物业公司来说，更应在服务质量上补短板。从物业公司长远利益来讲，应以优质的服务赢得业主的信任和配合，赢取业主人心比赢官司更重要，如果只想赢官司，不想赢人心，也将得不偿失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告储秀娣应于本判决生效后十五日内支付原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司综合服务费3732.9元。 如果被告储秀娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告储秀娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储秀娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初7005号原告：陈媛，女，汉族，1989年4月11日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张全，江苏鸿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：刘卫东，男，汉族，1965年2月20日出生，住涟水县。被告：赵玉芹，女，汉族，1968年11月11日出生，住涟水县。被告：刘洋，男，汉族，1989年1月2日出生，住涟水县。以上三被告共同委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告陈媛与被告刘卫东、赵玉芹、刘洋共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈媛及委托诉讼代理人张全，被告刘卫东及三被告委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求分割原家庭共有财产250000元。事实与理由：被告刘卫东、赵玉芹系被告刘洋父母，原告与被告刘洋原系夫妻关系。原告与被告刘洋于2013年8月13日登记结婚，2017年8月25日，原告与被告刘洋共同购买位于涟水县××城镇××广场××号房屋，首付款457964元由被告刘洋支付，2018年2月8日，被告刘向东支付余款290000元。2018年12月4日原告与被告刘洋经法院调解离婚，约定夫妻共同财产另案处理。涟水县人民法院（2019）苏0826民初1801号离婚后财产纠纷案件判决认为原告主张百悦广场B幢B1034号房屋为夫妻共同财产并予以分割，不予支持，上述房屋为原、被告共同投资购买，现原告与被告刘洋已离婚，故请求分割。三被告辩称，原告主张的房屋系被告刘洋婚前个人财产转化而来，该房屋的处理在涟水县人民法院（2019）苏0826民初1801号案件中已经处理，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘卫东、赵玉芹系被告刘洋父母，原告与被告刘洋于2013年8月13日登记结婚，2018年12月4日经法院调解离婚，离婚时夫妻共同财产未予处理。2017年7月10日，被告刘洋将其2012年2月4日购买的帝景蓝湾小区30号楼1103室房屋出售给贾政、林霞云，当日贾政、林霞云向被告刘洋支付房款400000元，同年7月25日，贾政又向被告刘洋支付房款338000元。2017年7月31日，被告刘洋向涟水东鼎置业有限公司交付百悦广场B幢1034号房屋首付款457964元。2017年8月25日，被告刘洋、原告陈媛与涟水东鼎置业有限公司签订百悦广场B幢B1034号商铺买卖合同。2018年2月9日，被告刘卫东与涟水东鼎置业有限公司签订百悦广场商铺销售补充协议，约定被告刘卫东于2018年2月9日购买百悦广场B幢1034号商铺，并支付购房款29万元。2019年3月21日，原告起诉被告刘洋离婚后财产纠纷，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0826民初1801号民事判决，判决原告与被告刘洋共同财产位于淮安市清江浦区香格里拉国际花园A区11号楼601室房屋归原告所有，该房屋2018年12月4日以后贷款由原告负责偿还，原告支付被告刘洋246000元，该案审理中，对原告主张百悦广场B幢1034号商铺作为夫妻共同财产进行分割不予支持，原告遂提起家庭共有财产分割诉讼。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、离婚调解书、判决书、房屋买卖合同、补充协议、房款支付凭证等证据证实，本院予以确认。开庭审理中，原告认可被告刘洋支付百悦广场B幢1034号商铺的首付款来源于被告刘洋出售婚前个人财产所得款项，但主张被告刘洋婚前个人所有的房屋原价332788元，在婚姻关系存续期间出售所得738000元，上述商铺是被告刘洋出售婚前个人房屋的溢价款所购买，该房屋应为夫妻共同购买。被告刘洋陈述签订房屋买卖合同时，准备借贷款，才让原告在房屋买卖合同上签名的，后来也没有借贷款。原、被告一致确认百悦广场B幢1034号商铺尚未进行不动产登记。本院认为，我国婚姻法第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。帝景蓝湾小区30号楼1103室房屋原系被告刘洋婚前个人财产，婚后被告刘洋出售价款仍属于被告刘洋个人财产，原告主张出售后溢价部分为夫妻共同财产，无法律依据。百悦广场B幢1034号商铺由被告刘洋个人财产及被告刘卫东出资，如登记到原告名下，应视为对原告的赠与，现该房屋买卖合同虽有原告作为买受人签名，但该房屋尚未登记，赠与尚未完成，原告主张该房屋为家庭共有财产进行分割，无事实依据，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈媛的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取，由原告陈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××40）。审判员  李林峰二〇一九年十二月五日书记员  朱丹丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执844号申请执行人:吴新玲，女，汉族，1966年12月6日出生，无固定职业，现住：博乐市，联系电话：137XXXXXXXX被执行人:闫思阳，男，汉族，1983年9月8日出生，无固定职业，系温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂负责人，住博乐市。电话：136XXXXXXXX被执行人:李荣，女，汉族，1983年1月23日出生，无固定职业，住温泉县。电话：135XXXXXXXX被执行人：温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂，住所地温泉县哈日布呼镇南5公里处。负责人：闫思阳，系该砖厂厂长。本院受理申请人吴新玲与被执行人闫思阳、李荣、温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂《民间借贷》纠纷一案，该案的执行标的为20000元，执行费200元，未执行标的为20000元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人闫思阳、李荣、温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂无财产可供执行，已将被执行人闫思阳、李荣、温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂纳入失信人名单，限制高消费令。待被执行人闫思阳、李荣、温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂有能力履行，本院将依法恢复执行。故作终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人闫思阳、李荣、温泉县哈日布呼镇建鑫砖厂有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初1229号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 刘 美 岚审判员 孙 宝 军二〇一九年十二月二十五日书记员 艾尔登尼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4056号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：胡朝雄，男，1997年1月21日出生，水族，贵州省荔波县人，村民，住贵州省荔波县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告胡朝雄追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告胡朝雄经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡朝雄立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,680.12元；2.判令被告胡朝雄支付原告融易购内江分公司利息（以5,680.12元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告胡朝雄承担。事实和理由：2016年3月24日，被告胡朝雄为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的手机苹果616G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告胡朝雄授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告胡朝雄收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告胡朝雄推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、oldlam（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告胡朝雄从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告胡朝雄的授权，向商户指定账户支付了被告胡朝雄购买产品的借款本金3,888元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告胡朝雄每月还款金额462元，还款期数12期。被告胡朝雄领取产品后，依约还款2期，合计924元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告胡朝雄所欠的剩余借款本金和利息等合计5,680.12元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告胡朝雄发出债权转让通知书，告知被告胡朝雄在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告胡朝雄至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告胡朝雄未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告胡朝雄应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,888元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：233.28元；剩余借款本金以实际借款本金3,888元减去已还款总额924元加上还款期限内已还款的利息233.28元计算，即：3,197.28元；未支付的利息以剩余借款本金3,197.28元为基数自被告胡朝雄最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告胡朝雄所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告胡朝雄发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告胡朝雄支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告胡朝雄追偿并要求被告胡朝雄承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告胡朝雄承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告胡朝雄未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡朝雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,197.28元和利息（以所欠借款本金3,197.28元为基数自被告胡朝雄最后一次还款之次日即2016年5月26日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告胡朝雄于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡朝雄负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初2018号原告：袁和清，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。被告：湖南森艺家具有限公司，住所地：湖南省南县经济开发区（南洲镇新颜村）。诉讼代表人：湖南森艺家具有限公司管理人（达盛资产管理有限公司）。委托诉讼代理人：冉洺钰，该公司管理人的工作人员。原告袁和清与被告湖南森艺家具有限公司（以下简称森艺家具公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁和清的委托诉讼代理人周禹成，森艺家具公司管理人的委托诉讼代理人冉洺钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁和清向本院提出诉讼请求：1.确认袁和清的建筑工程款3070000元在被告破产财产中享有优先受偿权；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年间承接了原顺风服饰有限公司建设工程的部分工程项目，后顺风服饰公司缺少资金导致全部工程停建，由县政府组织协调，湖南森艺公司接手该片土地及相关在建工程，并承诺原顺风服饰所欠工程款及其他债务均由湖南森艺公司支付，工程款优先偿还。2018年9月初被告致函给原告，认定原告为普通债权人，2019年10月31日被告再次致函给原告，认定原告为普通债权人。原告认为，原告的债权是建设工程价款，建设工程价款应当优先于抵押权和其他债权。湖南森艺家具有限公司在破产时应当优先清偿原告的建设工程价款。原告多次与被告沟通无果。原告为维护自己的合法权益，依据法律，特向贵院提起诉讼，请求如上，请依法判决。森艺家具公司的管理人辩称，1.南县人民法院已经作出了无异议债权裁定，债权数额为0，债权性质属于普通债权，该裁定已经生效，现起诉违反了“一事不再理”的原则；2.袁和清未向湖南森艺家具有限公司主张过债权，其债权已经超过诉讼时效，依法不属于破产债权。同时根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十二条之规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。袁和清未在上述规定的期限内行使优先权，故不享有优先受偿权。综上，为保护破产程序中其他广大债权人的合法权益，请求法院在依法查明案件事实的基础上，驳回袁和清的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁和清于2012年期间承接了原湖南顺风服饰有限公司的部分工程项目，后因该公司资金不足致使工程项目停建。2013年11月7日，森艺家具公司接手了湖南顺风服饰有限公司在南县工业园区所有的土地上建设的厂房基础及宿舍楼等附属工程形成的债权、债务。之后一些分包人陆续向森艺家具公司催讨和申报工程款，但袁和清未申报。后因森艺家具公司经营不善，不能清偿到期债务，案外人向本院申请对被告重整。本院于2018年4月20日作出（2018）湘0921民破1-1号民事裁定书，裁定受理案外人对森艺家具公司的重整申请；因重整计划未通过，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0921民破1-2号决定书，指定湖南达盛资产管理有限公司担任森艺家具公司的管理人。同年7月8日，袁和清向森艺家具公司的管理人提交债权申报表，申报金额为307万元，最终管理人确认的金额为“0元”。同年10月12日作出（2018）湘0921民破1-11、1-12号两份民事裁定书，即裁定确认债权人杨宏波等150户债权人的债权；裁定终止森艺家具公司合并破产重整程序，宣告森艺家具公司破产清算。其中（2018）湘0921民破1-11民事裁定书中确认袁和清债权性质中普通债权金额为“0元”。2018年10月17日，森艺家具公司的管理人作出债权编号54的债权复审通知书，管理人审查意见：“经查实，债权人袁和清从未向森艺家具公司主张过债权，其债权已超过诉讼时效，属无强制执行力的债权，依法不属于破产债权，故不应予以认定，复审确认袁和清债权数额为零圆（0元）”。该债权复审通知书已送达给袁和清，之后袁和清并未在规定的时间内进行诉讼。另查明，袁和清主张的3070000元并未与森艺家具公司进行结算，系袁和清自行根据相关票据予以整理得出的金额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，本院于2018年4月20日裁定森艺家具公司进入破产重整，而森艺家具公司的管理人并未通知袁和清继续履行合同，即双方合同关系已于2018年6月20日解除。双方合同解除后，袁和清于2018年7月8日向管理人申报了债权，但债权确认金额为0元。后袁和清向管理人提起了债权复核申请，同年10月17日，管理人向其送达了债权复审通知书，截止至袁和清本次起诉（2019年11月8日）已超过了行使优先受偿权所规定的六个月期限。加之袁和清诉请主张的3070000元已被森艺家具公司管理人确认金额为零元，据此，袁和清的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下:驳回袁和清的诉讼请求。案件受理费80元，由袁和清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  熊姣英二〇一九年十二月九日法官助理李盈书记员秦靖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3438号原告：郑渭炎，男，1945年8月6日生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。被告：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：朱菊华，女，1948年9月27日生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。本院在审理原告郑渭炎与被告江苏润杰通讯科技股份有限公司、朱菊华新增资本认购纠纷一案中，原告郑渭炎于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏润杰通讯科技股份有限公司、朱菊华的起诉。本院认为，原告郑渭炎自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑渭炎撤回起诉。案件受理费减半收取997元，由原告郑渭炎负担。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十二月二十五日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初7002号 原告:高兵善,男,1981年6月10日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告:尹家祥,男,1968年4月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告高兵善与被告尹家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案在审理过程中，因原告于2019年12月4日向本院申请撤诉，本案已审理终结。 本院认为：原告高兵善申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告高兵善撤诉申请。 案件受理费955元，减半收取448元由原告高兵善负担。 审判员  丁庆武 二〇一九年十二月六日 书记员  郭媛媛 附：相关法律条款 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2356号上诉人(原审原告)：熊晓武，男，1971年6月23日出生，汉族，工人，住江西省瑞昌市黄金工业园南园金恒利制衣厂区。委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：江西省瑞昌市工业园南园，统一社会信用代码：913604815761415519。法定代表人：史鉴。委托诉讼代理人：张志浩，该公司法务专员。上诉人熊晓武因与被上诉人江西立信置业投资集团有限公司（以下简称立信公司）定金合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊晓武的委托诉讼代理人何治宏、被上诉人立信公司的委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊晓武上诉请求：一、撤销一审判决，改判立信公司向上诉人返还双倍定金100,000元整；二、判令立信公司承担本案一、二审受理费。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人支付定金的目的，就是购买涉案房屋并与被上诉人签订商品房买卖合同，为此多次磋商订立房屋买卖合同事宜。2019年4月7日被上诉人的工作人员收取上诉人房款10,000元，但当天下午上诉人去被上诉人售楼部再交房款时，被上诉人告知房屋已另售他人，并将上午收取上诉人的10,000元予以退还。被上诉人的行为有违诚信原则和契约精神。双方真正购房款没有约定，一审法院认定上诉人未能如期缴纳房款与事实不符。二、一审法院适用法律错误。一审适用法律正确，但作出错误判决，属于引而不用。本案中，双方在4月7日上午达成合意，谁违反就是违约就是过错方。三、一审法院超审限结案。立信公司辩称，一审法院判决是使用法律正确、事实清楚，请求维持一审判决。熊晓武向一审法院起诉请求：1.判令被告双倍返还定金100,000元；2.本案受理费由立信公司承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，原告熊晓武在被告立信公司意欲购买金城小镇3-1608号商住楼，并当场交付了50,000元。公司出具收据，收据载明“入账日期：2019年1月7日，交款单位：熊晓武（信茂房产），人民币：伍万元整，收款事由：定金3-1608，单位盖章：立信公司财务专用章”。2019年2月20日，被告立信公司销售人员吴艳霞通过微信方式告知原告熊晓武于2019年2月24日之前支付剩余房款，若3天内没有如期支付，房源不保留，定金不退。直至2019年4月7日上午，原告仍未交付剩余房款，2019年4月7日上午，被告公司将该房源卖与他人。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点问题是：一、原告于2019年1月7日缴纳50,000元，性质是否为定金；二、买卖合同最终未能订立，谁应当承担责任。关于争议问题一，原告主张缴款性质为定金，并提供了被告公司出具的收据原件证明主张。被告抗辩称该笔款项应当为意向金或预付款，但未能提供相关证据，故对被告的抗辩，该院不予支持。关于争议问题二，原告熊晓武在2019年1月7日交付定金，其性质应当为缔约定金，目的在于保证订立正式合同，表示其愿意促成交易成立的积极愿望，也反映出原告以行为方式表示愿意遵守诚实信用原则。被告立信公司接受定金后，应当承担促成房屋买卖合同订立的义务。但经被告立信公司在2019年2月20日催缴后，直至2019年4月7日上午原告熊晓武都未能缴纳购房款，还在以证件未办齐为由要求延期缴纳。不难看出，被告立信公司一直积极促成房屋买卖合同的订立，并给予了原告足够的履行期间，但原告一直未能如期缴纳房款，以至于被告立信公司于2019年4月7日下午将房源卖与他人，导致双方无法继续签订买卖合同，该责任应该在于原告熊晓武。依据法律规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告立信公司表示愿意返还原告熊晓武定金50,000元，并酌情补偿原告熊晓武损失5,000元，被告的意思表示没有违反法律规定，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：被告江西立信置业投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告熊晓武55,000元。案件受理费减半收取1,150元，由原告熊晓武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人熊晓武提供三份证据，即上诉人补办的结婚证、个人信用报告及账号交易流水清单，用以证明上诉人一直想购买此房，一直促成该商品房合同的签订，上诉人已为此准备好办理按揭的材料。被上诉人立信公司质证认为，对三组证据真实性均无异议，一审中因上诉人迟迟未提供材料，被上诉人已经给上诉人足够履行期间，但上诉人一致未能如期缴纳房款，导致双方无法继续签订房屋买卖合同。本院查明，熊晓武于2019年4月7日向立信公司工作人员微信转账10,000元，立信公司工作人员于当日下午将该款退还熊晓武。本院查明的其他相关事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，立信公司2019年1月7日收取熊晓武定金5万元后，通过微信告知商品房总价及首付款于2019年2月24日前交纳,熊晓武对此未提出异议。直至2019年4月7日上午，熊晓武仍未交清首付款。立信公司于当日下午在未提前告知熊晓武的情形下，将该房屋卖与他人，导致双方当事人无法订立商品房买卖合同。由此可见，双方对未能订立商品房买卖合同均存在过错，综合双方过错程度大小，立信公司除应返还熊晓武5万元定金外，本院酌定由立信公司向熊晓武支付20,000元作为经济补偿。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。综上所述，熊晓武的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1137号民事判决；被上诉人江西立信置业投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人熊晓武定金及经济补偿共计70,000元；驳回上诉人熊晓武的其他诉讼请求。一审案件受理费1,150元，二审案件受理费2,300元，合计3,450元，由上诉人熊晓武负担1,035元，被上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担2,415元。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年十二月五日书记员 刘 楷
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初229号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人齐某，男，1961年1月31日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省太原市。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员贾晓琴、检察员助理任安瑜出庭支持公诉。被告人齐某及其辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月14日9时50分许，在××高速××段（××方向）×××处，被告人齐某驾驶×××号小型普通客车沿第二车道行驶时未确保行车安全，车辆驶入第一车道养护作业区域，先后同道路中央水泥护墙、养护作业人员被害人李某发生碰撞，造成李某受伤抢救无效死亡的交通事故，在此事故中齐某负全部责任。被告人齐某明知他人报警而在现场等待，配合调查，如实供述自己的罪行，其行为属于自首，案发后被告人认罪认罚，积极赔偿被害人家属并得到谅解。 公诉机关认为，被告人齐某之行为构成交通肇事罪。其认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人齐某有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、归案经过、调解协议、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，且系初犯，可从轻处罚，同意公诉机关量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人齐某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人齐某明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其愿意接受处罚，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 丹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1743号常州创煌金属材料有限公司，常州木北家具有限公司：关于申请执行人常州创煌金属材料有限公司申请执行被执行人常州木北家具有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民终835民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4559号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。负责人：龚平，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，系江苏镇江农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱玉俊，男，1981年6月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律服务工作者。被告：韩珊珊，女，1987年1月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律服务工作者。被告：周乐庆，男，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行（以下简称农商行谏壁支行）与被告朱玉俊、韩珊珊、周乐庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行谏壁支行的委托诉讼代理人张欣，被告朱玉俊、韩珊珊的共同委托诉讼代理人韦晓龙到庭参加诉讼，被告周乐庆经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行谏壁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玉俊、韩珊珊、周乐庆共同归还借款本金180000元及利息4400.49元（利息计算至2019年9月21日，此后利息计算至借款本息清偿之日）；2.若上述款项不能偿还，判令原告有权以被告周乐庆抵押的房产折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告朱玉俊、周乐庆签订了《最高额个人担保借款合同》一份。根据合同约定，原告于2018年8月7日向被告朱玉俊发放了18万元贷款，到期日为2019年7月10日，借款利率以借款借据为准，按月结息，到期还本。被告周乐庆自愿以其位于镇江市谷阳路的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。被告韩珊珊自愿为上述借款承担共同还款责任，并向原告出具了共同还款承诺书。截至2019年9月21日，被告尚有借款本金180000元及利息4400.49元未偿还。被告朱玉俊、韩珊珊辩称，对借款事实和欠付的借款本息金额无异议。被告周乐庆在本案审理期间未举证和答辩。原告农商行谏壁支行围绕其诉讼请求向本院提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、抵押物品清单、不动产登记证明、利息清单等证据。被告朱玉俊、韩珊珊对上述证据的真实性无异议。本院经审查后对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，原告农商行谏壁支行与被告朱玉俊、周乐庆签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同编号为（谏壁）农商高保个借字【2017】第08073号，双方约定原告向朱玉俊发放借款，最高本金余额不超过301000元，年利率为7.656%，按月结息，结息日为每月20日；如借款人到期不能偿还本合同下借款本金，就逾期部分按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为执行贷款利率上浮30%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款的担保方式为最高额抵押担保。被告周乐庆同意以其单独所有的位于镇江市谷阳路房产作为本合同项下2017年8月16日至2022年8月15日借款的抵押物，抵押物暂作价301000元。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。2017年8月23日，原告与被告周乐庆双方办理了抵押登记。2018年8月7日，被告韩珊珊自愿与原告签订共同还款承诺书一份，自愿与朱玉俊成为共同债务人承担共同还款责任。当日，原告依照合同约定向被告朱玉俊发放贷款18万元，约定2019年7月10日贷款到期。截至2019年9月21日，被告尚有借款本金180000元及利息4400.49元未偿还。经多次催收，被告至今未还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告农商行谏壁支行与被告朱玉俊、周乐庆签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告朱玉俊在原告农商行谏壁支行履行发放贷款义务后，应当按照合同约定还本付息。因借款到期后，被告未能还本付息，故原告农商行谏壁支行要求被告朱玉俊偿还借款本金180000元及所欠借款利息（含逾期利息、复利）的请求，本院予以支持。被告韩珊珊自愿与朱玉俊承担共同还款责任，故对上述朱玉俊的债务应当共同偿还。被告周乐庆自愿以其单独所有的房产对上述借款债务提供抵押担保，债务人不履行债务时，债权人可以在该财产折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿，故在被告朱玉俊、韩珊珊不偿还借款时，原告有权以上述房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉俊、韩珊珊于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行借款本金180000元及利息（截至2019年9月21日产生的利息为4400.49元，2019年9月22日起至实际给付之日的逾期利息，以所欠借款本金为基数，按年利率9.9528%计算；复利以贷款期内应付的利息为基数，按年利率9.9528%计算）。二、若被告朱玉俊、韩珊珊不能按期归还上述借款债务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行有权以被告周乐庆所有的位于镇江市谷阳路房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1994元，保全费1520元，合计3514元，由被告朱玉俊、韩珊珊、周乐庆负担（该款原告已预交本院，三被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  徐立强二〇一九年十二月二十一日书记员  李祉含附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26321号原告深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼。法定代表人田国辉。委托代理人蒋春林、朱军，该公司员工。被告南昌华欧信息科技有限公司，住所地南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城3号楼华裕路39、40号。法定代表人彭传炉。本院在审理原告深圳市巨能伟业技术有限公司与被告南昌华欧信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市巨能伟业技术有限公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市巨能伟业技术有限公司撤诉。本案案件受理费3640元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月二日书记员 相惠玲（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3691号 申请执行人：李金娜，女，1978年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于李金娜与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第630号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资10148.51元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机构、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3691号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 苑晨光 执 行 员 辛 毅 二〇一九年十二月五日 代书记员 杨 迎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10554号原告：上海艾克森集团有限公司，住所地上海市嘉定区谢春路1458号。法定代表人：余胜亮，总经理。被告：中建四局第三建设有限公司（曾用名：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。法定代表人：曲清飞，董事长。原告上海艾克森集团有限公司诉被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海艾克森集团有限公司撤回起诉。案件受理费5665元（已减半收取），由原告承担。审判员  王金权二〇一九年十二月四日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复91号 复议申请人（被申请人）：泰安祥和置业有限公司，住所地山东省泰安市风味小吃一条街。 法定代表人：张钱吉，该公司总经理。 申请人：任亚儒，男，1983年5月5日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吕津生，山东天东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。 被执行人：泰安天宏房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市南关大街1号。 法定代表人：和韵伟，该公司董事长。 复议申请人泰安祥和置业有限公司（以下简称祥和公司）不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异174号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泰安市泰山区人民法院在执行申请执行人任亚儒与被执行人泰安天宏房地产开发有限公司（以下简称天宏公司）房屋买卖合同纠纷一案中，任亚儒向该院请求追加祥和公司为本案被执行人，并提交了泰安市中级人民法院判决书、祥和公司工商登记等证据。 泰安市泰山区人民法院查明，任亚儒与天宏公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2011年11月24日作出（2011）泰山民初字第2721号民事调解书发生法律效力后，被执行人并未履行还款义务。申请执行人向该院提交泰安市中级人民法院作出的业已生效的（2018）鲁09民终2529号民事判决书，要求追加第三人泰安祥和置业有限公司。依据前述判决书中本院认为部分“综上，根据天宏公司、黄添福、祥和公司、南关社区之间签署的系列协议以及公司注册登记信息等事实，可以认定天宏公司在涉案南关社区建设项目中有规避债务的事实，祥和公司无偿接受天宏公司的资产，理应在接收资产的范围内就涉案债务承担连带清偿责任。本案中，截止到2013年5月，天宏公司共计投入涉案南关房地产项目三千九百余万元，根据公平、诚信原则，黄钟铭要求祥和公司就涉案债务承担连带责任，本院予以支持。”依据该判决，申请人任亚儒申请追加泰安祥和置业有限公司为本案的被执行人。 泰安市泰山区人民法院认为，参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉、有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。依据泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09民终2529号民事判决书已认定第三人祥和公司无偿接受被执行人天宏公司财产三千九百余万元，且天宏公司在涉案南关社区建设项目中有规避债务的事实，致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人任亚儒申请追加该第三人祥和公司为被执行人，应予允许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定：追加泰安祥和置业有限公司为本案的被执行人。泰安祥和置业有限公司在接受被执行人泰安祥和置业有限公司财产三千九百余万元范围内向申请执行人任亚儒履行本院（2011）泰山民初字第2721号民事调解书确定的义务。 祥和公司向本院申请复议称，请求撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异174号执行裁定书，裁定驳回任亚儒追加祥和公司为被执行人的申请。一、原裁定认定事实错误。原裁定认定祥和公司无偿接受天宏公司3900万元资产属于认定事实错误。天宏公司在泰安××旧村改造项目B地块投入拆迁资金3900余万元，但该笔资金并非祥和公司直接从天宏公司处取得。该资金是因天宏公司与南关村委解除合作合同后放弃。后南关村委又与祥和公司签订合作协议，进而从南关村委取得资产，并承担该地块南关村委的回迁安置责任。其次，即使认定祥和公司与天宏公司存在合作开发关系，该资金也不属于祥和公司无偿取得，该资金属于天宏公司的合作投资，天宏公司投入该资金，取得从项目中取得或有收益的权利，故天宏公司是将前期投入回迁资金作为合作出资，而非无偿让祥和公司取得其投资。二、原裁定适用法律错误。原裁定适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定追加祥和公司为被执行人属于适用法律错误。该规定要求作为被执行人的法人、其他组织，财产以行政命令无偿调拨、划转给第三人才可以追加。本案中，祥和公司与天宏公司是平等主体，天宏公司的放弃行为与祥和公司的取得都是依据平等主体之间的民事行为，而不是行政划拨行为，因此本案不适用前述司法解释的规定。虽然原裁定是参照适用，在没有明确法律规定允许参照适用的情况下，不得参照适用法律。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，依据本案祥和公司与天宏公司之间的关系，并没有明确规定可以追加祥和公司为被执行人，故即便祥和公司无偿接收天宏公司的财产，也不应当直接追加祥和公司为被执行人。 任亚儒称，请求依法维持泰山区法院作出的执行裁定书，驳回祥和公司的复议申请。一、依据已经生效的（2018）鲁09民终2529号判决书查明的事实，天宏公司在涉案南关社区建设项目中有规避债务的事实，祥和公司无偿接受天宏公司的资产，理应在接受资产3900余万元范围内就涉案债务承担连带清偿责任。二、根据（2019）鲁09民终1770号判决书查明的事实：根据天宏公司与祥和公司就涉案南关社区旧村改造项目签订的一系列相关协议，认定祥和公司与天宏公司就涉案的泰安南关社区旧村改造项目，形成合作开发房地产的法律关系；就涉案南关社区旧村改造项目来讲，祥和公司自然应当承担整个项目的全部风险，仅获取后期利益而不承担前期风险，既不符合合作开发房地产的基本特征，也不符合权利义务对等的民法原则，故祥和公司就涉案债务，应承担连带清偿责任。综上，泰山区法院依法裁定追加祥和公司为本案被执行人，就本案债务承担连带责任是正确的。祥和公司的复议理由不成立，依法应当驳回。 本院查明事实与泰安市泰山区人民法院查明事实一致。 本院认为，本院（2018）鲁09民终2529号民事判决书在本院认为部分，已经认定“天宏公司在涉案南关社区建设项目中有规避债务的事实，祥和公司无偿接受天宏公司的资产，理应在接收资产的范围内就涉案债务承担连带清偿责任。”根据判决既判力扩张的原理，前述判决对原告和被告之间的合同关系进行裁判，本案被执行人天宏公司与被申请人祥和公司均作为被告在前述案件审理中充分行使诉讼权利，前述判决效力及于被告天宏公司与祥和公司涉及南关社区建设项目的案件。本案申请执行人任亚儒与被执行人天宏公司房屋买卖合同纠纷涉及南关社区建设项目，故本案执行中祥和公司也应对本案债务承担前述判决确定的连带清偿责任。祥和公司提出复议申请，主要理由是对生效判决书不服，不属于执行复议的审查范围，应通过其他法律途径主张。泰安市泰山区人民法院参照适用相关法律条文处理执行异议并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回泰安祥和置业有限公司的复议申请，维持泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902执异174号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4221号 申请执行人郑春兰，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人蔡裕，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑春兰与被执行人蔡裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1504号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款15万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2019年11月27日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案本次执行程序，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1504号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十二月十九日 书记员 林连钦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8752号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张会芳，女,汉族，1962年5月1日出生,住四川省崇州市。 平安银行股份有限公司成都分行与张会芳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初5518号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的372569.72元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人张会芳名下位于房屋一套，但暂不具备处置条件；查封被执行人张会芳名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初5518号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二日 书记员  徐佳敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3451号 原告：杨统见，男，土家族，1960年02月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告杨统见、陈云芳、陈国付、喻朝连、潘正后、杨正秀、鲁合成、刘书珍、李正华、杨再芬、周菊青、吴仁伍等二十九人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二十九案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告杨统见、陈云芳、鲁合成以及石云书的委托诉讼代理人田丽等26人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨统见的诉讼请求：1.判令被告支付工资3380元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月至2017年9月期间，被告秀山县花花视界农业开发有限公司雇请原告杨统见为其务工。2018年3月6日，双方进行工钱结算，被告尚欠原告工资3380元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，提起诉讼请求法院判决。 被告秀山县花花视界农业开发有限公司对上述事实不持异议。 本院认为，劳动者提供劳动服务有获取劳动报酬的权利，用人单位应当依约支付报酬。本案中，被告秀山县花花视界农业开发有限公司欠薪事实有欠条与当事人的陈述佐证，应予认定。因此，原告杨统见追索劳动报酬的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨统见劳动报酬3380元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 夏一天
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11344号原告：兰永昌，男，1946年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：兰娟（系原告女儿），女，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区齿轮厂职工医院，住所地重庆市綦江区桥河镇。法定代表人：封凌云。原告兰永昌与被告重庆市綦江区齿轮厂职工医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行审理。原告兰永昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告承担原告因医疗事故所受到损失共计人民币1317329.19元（含伤残补偿金383779元，已发生医疗费222626.39元，后续医疗费30万元，已发生的护理费230923.8元，后续护理费18万元）。2、请求判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告兰永昌2015年1月11日12时30分在回家途中摔倒，于2015年1月11日13时19分送去綦江区古南街道卫生院，经检查，原告兰永昌摔倒致左侧股骨颈骨折，在綦江区古南街道卫生院住院治疗的5天后，经佘中平介绍于2015年1月15日16时转入重庆市綦江区桥河齿轮厂职工医院做左侧股骨头骨折置换手术，经术前检查无明确手术禁忌症。手术10天后，2015年1月26日11时左右原告在输液过程中称左手麻痛、脑部疼痛，原告家属看见后，立即叫主治医生和护士，但主治医生不在，护士看后，说输液管回流正常，输完就没事了，随后护士离开。原告家属也回家为原告做午饭。约12时左右，原告家属送午饭时发现原告双目紧闭，嘴巴斜歪，呼叫无应答，立即去找医生，但主治医生不在办公室，仍只有护士过来，护士看到该情况后，也不知如何急救。只能给医院领导和主治医生打电话。12时40分左右，医院领导和主治医生才赶到病房，采取抢救措施，16时30分左右，原告被送到綦江区人民医院急救，并被诊断为脑血管意外引导起头部梗塞。在人民医院重症病房住了两个月后，没有经过家属同意，就把原告私自转回了綦江区桥河齿轮厂职工医院。原告女儿为此事多次向有关部门上访，但因綦江区桥河齿轮厂职工医院赔偿后续治疗的费用太少，至今拖到现在。现原告一直在被告医院治疗，但至今仍然未见好转，且胸部以下基本无知觉，语言能力丧失，生活无法自理。原告认为，因外伤动股骨头置换手术，医院在输液诱发了原告的脑梗塞病症，且原告家属当时提出输液中的不良反应，而被告医院的主治医生不在场，值班护士又没有重视和特别告知，特别注意观察的事项。上午11时左右已经告知了输液反应，直至下午16时30分才将原告送往綦江区人民医院急救，明显浪费了最佳的抢救时间，是导致原告病情加重的直接原因。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告兰永昌是与綦江齿轮厂职工医院建立医疗服务合同关系，如果系因医疗服务过程中产生的纠纷，其应当起诉“綦江齿轮厂职工医院”而非“重庆市綦江区齿轮厂职工医院”，故原告起诉的被告主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰永昌的起诉。预交的案件受理费8328元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈仁伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 曹仕林书 记 员 胡镜月
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1559号 原告：刘文胜，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：贾玉华，女，1951年7月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被告：文江，女，1975年4月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。 原告刘文胜与被告贾玉华、文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文胜及委托代理人吴喜强到庭参加诉讼。被告贾玉华、文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘文胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：两名被告系母女关系，被告因做生意用钱，于2017年8月18日向原告借款20000元，并出具借据。约定一个月内偿还。借款后被告一直拖欠未还，故起诉至法院。 被告贾玉华、文江未答辩。 经审理查明：2017年8月18日，两名被告向原告借款20000元，并出具借条一份。载明“今日借人民币20000元，此款定于2017年9月18日之前还清。两名被告在借款人处签字。此款到期未付。 本院所确认的上述事实，有借条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两名被告向原告借款并约定还款时间，被告应按约定期限返还借款。现被告到期未还款应承担还款义务。原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。因双方对借期间的利息未作约定，视为不支付利息。逾期利息应自借款到期次日按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾玉华、文江于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘文胜借款人民币20000元，并自2017年9月19日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止。 如被告贾玉华、文江未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贾玉华、文江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  左佳儒 人民陪审员  宋 诚 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈丽丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢472号申请执行人:吴锦晖，男，1979年10月15日生，住东台市。被执行人：东台市航宇橡塑有限公司，住所地东台市。法定代表人：朱顺清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人吴锦晖与被执行人台市航宇橡塑有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0981民初4194号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台市航宇橡塑有限公司支付原告吴锦晖货款合计15万元，此款分别于2016年7月26日前给付4万元，2017年12月25日前给付6万元，2018年12月25日前给付5万元，此款汇入原告吴锦晖银行账户（开户行：江苏省东台市农村商业银行，户名：吴锦晖，账号：62×××78）；二、如被告东台市航宇橡塑有限公司不按期足额支付上述款项，则原告吴锦晖有权按总额15万元申请强制执行，已经给付的部分相应扣减；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告吴锦晖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，1、2019年9月24日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除另案已拍卖被执行人位于东台市××组的工业房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年9月27日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2019年10月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年10月15日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年10月29日，本院依法拍卖被执行人位于东台市××组的工业房地产，并以7319930元成交。被执行人东台市航宇橡塑有限公司以资不抵债向本院申请破产，本局已依法移送，正在审查之中，拍卖款暂不分配。6、2019年12月16日，本院电话与申请执行人终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，已依法拍卖被执行人东台市航宇橡塑有限公司房地产（被执行人东台市航宇橡塑有限公司以资不抵债向本院申请破产，本局已依法移送，正在审查之中，拍卖款暂不分配），未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不能分配的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月十七日书记员 吕 洋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9451号原告：王君宁，男，1981年7月15日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人:李守亮，山东文鼎律师事务所律师。被告：山东中煤建设工程有限公司，住所地济宁市任城区安居民营经济开发区。法定代表人：唐雪梅，总经理。被告：山东莱州环宇幕墙工程有限公司，住所地莱州市夏邱镇后魏村。法定代表人：黄建隆，总经理。原告王君宁诉被告山东中煤建设工程有限公司、山东莱州环宇幕墙工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在案件审理过程中，原告王君宁向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告山东中煤建设工程有限公司、山东莱州环宇幕墙工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王君宁撤回起诉。案件受理费6117元,减半收取计3058.5元,保全费2220元，由原告负担。审判员  衣泽远二〇一九年十二月十九日书记员  刘青鹤
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初3779号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房，统一社会信用代码91440000768403069E。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：荣昌区昌州街道好宜家百货超市，经营场所重庆市荣昌区昌州街道向阳路164号、164号附1号、民安街91号，统一社会信用代码92500226MA5XJ8NB85。经营者：陈勇。原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告荣昌区昌州街道好宜家百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十三日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执1493号之一申请执行人：刘玉山，男，1955年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州瑞鼎工艺品有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：王金宝。被执行人：张瑜，女，1965年3月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人刘玉山与被执行人扬州瑞鼎工艺品有限公司、张瑜借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初1969号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人扬州瑞鼎工艺品有限公司、张瑜的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初1969号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  陈芳园
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1932号之二申请执行人：张孝功，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李玉华，男，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人张孝功与被执行人李玉华追索劳动报酬纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2017）豫1424民初1531号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告李玉华于判决书生效后十日内偿还原告张孝功工资款17895元，案件受理费248元，由被告李玉华负担。该判决书生效后，因被执行人李玉华未按判决书履行义务，申请执行人张孝功于2019年6月25日申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人李玉华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过执行网络查控系统查询，查明被执行人李玉华在财付通支付科技有限公司内有存款信息，本院依法冻结并进行扣划，其他未发现被执行人李玉华名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行存款、车辆、不动产登记信息。三、本院依法到被执行人户籍所在地不动产登记中心、房产、住房公积金管理中心等相关部门查询被执行人李玉华名下的不动产登记信息、房产、住房公积金等信息，经调查，未发现被执行人李玉华有可供执行的不动产登记信息、房产、住房公积金等信息。四、因被执行人李玉华未按法律规定的期限内申报财产状况，本院依法将被执行人李玉华纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。五、本院依法对被执行人李玉华发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴。六、本院通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李玉华所在居委会及居住地进行调查和了解，但未能查到被执行人李玉华下落及可供执行的财产。本院向申请执行人张孝功进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张孝功同意终结本次执行程序。本院认为在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人李玉华名下有可供执行的财产，已穷尽调查，申请执行人张孝功也无法提供被执行人李玉华有可供执行的财产及财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十二月二十六日书记员  时清华
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初6838-1号原告：赵安举，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。被告：江苏广悦设备制造有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇临港自控设备产业园。法定代表人：段秦香，执行董事。委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙广州，男,1979年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系被告江苏广悦设备制造有限公司总经理。第三人：孙兴硕，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。原告赵安举与被告江苏广悦设备制造有限公司、第三人孙兴硕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院在审理过程中，原告赵安举自愿于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵安举的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵安举撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵安举承担。审 判 长  姜 莉审 判 员  李秋红人民陪审员  徐 维二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 爽
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1707号之三申请执行人：刘建伟,男性,1989年2月3日出生。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，系总经理。刘建伟与河南九嘉置业有限公司一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区XX路99号院3号楼X层X号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人刘建伟将上述房屋产权登记至刘建伟名下，并支付申请执行人刘建伟支付延迟交付房屋违约金XXXX元及延迟办理产权初始登记违约金XXXX元及利息。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘建伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市上街区XX路99号院X幢3单元X号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区洛宁路99号院3号楼12层1203号房屋的初始登记，无法办理过户登记，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行刘建伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵峻标
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初1225号 原告：梁有明，男，1956年5月17日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被告：广西东门南华糖业有限责任公司，住所地广西扶绥县东门镇。社会统一信用代码91451421729776620L。 法定代表人：焦念民，执行董事长。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所执业律师。 原告梁有明与被告广西东门南华糖业有限责任公司（以下简称东糖公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告梁有明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。梁有明自愿撤回起诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁有明撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由梁有明负担。 审 判 长  玉汝碧 人民陪审员  曹 玲 人民陪审员  钟宝鸿 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吴丽娟 书 记 员  马灿丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10347号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人陈平江，男，1982年5月1日出生。上海奇子资产管理有限公司与陈平江民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24586.34元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21980号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初1056号 原告：覃意成，男，1988年3月20日出生，汉族，居民，住青神县。 被告：青神县裕华房地产开发有限公司，住所地：青神县青城镇一环路南段7号。 法定代表人：张铁，该公司董事长。 原告覃意成与被告青神县裕华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告覃意成于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃意成撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑柳
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1936号罪犯宋庚洪，男，1986年2月15日出生，汉族，出生地广西平南县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2014年12月31日作出(2014)惠湾法刑二初字第62号刑事判决，以被告人宋庚洪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月16日作出(2015)惠中法刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年10月31日作出（2018）粤52刑更1664号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月12日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯宋庚洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯宋庚洪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋庚洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并395分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋庚洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯宋庚洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行审3号 申请执行人丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市解放街51号。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。 被执行人尚女当娇，女，1952年1月8日出生，汉族，住址丽水市莲都区。 被执行人尚德满，男，1943年6月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人丽水市莲都区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月22日作出的莲政房补决[2018]3号《房屋征收补偿决定书》主文第四项确定的的搬迁腾空义务，将被执行人尚女当娇、尚德满坐落于丽水市莲都区薛坟岗XX号的房屋搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的执行申请进行了审查，现已审查终结。 经审查，2015年8月13日，申请执行人发布2015（第9号）公告，决定对绿谷信息产业园北区块收储项目国有土地上房屋进行征收，被执行人所有的坐落于城西薛坟岗XX号的房屋在征收范围内。申请执行人多次与被执行人协商，但被执行人未能与房屋征收部门达成房屋征收与补偿协议。申请执行人曾于2016年5月19日作出莲政房补决[2016]2号《房屋征收补偿决定书》，被执行人不服该补偿决定，提起行政诉讼，案经本院及浙江省高级人民法院审理，该补偿决定被撤销。申请执行人重新启动补偿程序后，又于2018年10月22日作出莲政房补决[2018]3号《房屋征收补偿决定书》，决定对原告的上述房屋征收后以产权调换方式给予补偿安置。该决定书主文第四条确定“被征收人应当在本补偿决定送达之日起六十日内自行搬迁，并将房屋腾空交付房屋征收部门依法拆除。”补偿决定作出后，被执行人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述补偿决定。案经本院及浙江省高级人民法院一、二审审理，驳回了被执行人的诉讼请求。判决生效后，申请执行人下属的房屋征收部门及实施单位于2019年11月26日向被执行人进行了催告，限期被执行人搬迁到接官亭小区XX室。被执行人仍拒绝搬迁腾空，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。 本院经审查认为，本案申请执行人申请执行的依据系经过生效裁判确认的《房屋征收补偿决定书》，该决定书主文第四项确定了被执行人的搬迁腾空义务，被执行人理应履行。申请执行人在向本院申请强制执行前，已对被执行人进行了催告，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。申请执行人向本院递交强制执行申请的同时向本院递交了强制执行实施方案、强制执行社会稳定风险评估等材料，该申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人莲都区人民政府要求对被执行人尚女当娇、尚德满坐落于丽水市莲都区薛坟岗XX号的房屋进行搬迁腾空的强制执行申请予以准许,并由申请执行人丽水市莲都区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹一峻 审 判 员 吴金花 审 判 员 黄 维 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 娃
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1400号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河7”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-20190613115121197181brR，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/180305170926551-8.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河7”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2021号 原告：侯琳，女，1991年7月18日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：潘儒辉，男，1987年4月14日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告侯琳与被告潘儒辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，系其合法处分自己的诉讼权利，其撤诉的目的正当、合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯琳撤回起诉。 审判员  胡万平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  熊 楠
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1643号原告：谭石明，男，1979年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：卢远，广东百誉律师事务所律师。被告：刁光达，男，1982年9月25日出生，汉族，肇庆市人，住肇庆市端州区。本院在审理原告谭石明与被告刁光达民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日以其与被告协商达成一致为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭石明撤回起诉。案件受理费15900元（原告已预交），减半收取7950元，由原告谭石明负担。审 判 长  廖伟承人民陪审员  陈伟萍人民陪审员  罗 勇二〇一九年十二月十日书 记 员  谢春花