山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11771号上诉人（原审原告）：胡梓宸，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维达商贸有限公司，住所地江门市。法定代表人：张健，副行政总裁。委托诉讼代理人：李俊刚，北京大成(南京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维达商贸有限公司济南分公司，住所地济南市。主要负责人：刘俊，区域总监。委托诉讼代理人：李俊刚，北京大成(南京)律师事务所律师。上诉人胡梓宸因与被上诉人维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡梓宸上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持胡梓宸的上诉请求；3.本案上诉费由维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司承担。事实与理由：维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司违法辞退胡梓宸，按照法律规定，维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司作为用人单位应为胡梓宸办理失业金手续。但维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司未办理致使胡梓宸无法享受失业金待遇故应有维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司赔偿。在维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司违法辞退胡梓宸后，维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司按照法律规定应出具解除劳动关系证明书。但维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司直到本案开庭后才出具解除劳动关系证明书。在开具之前，胡梓宸无法另谋职业故应赔偿相关损失。请求二审法院查明事实支持胡梓宸的胡梓宸请求。维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.维达商贸有限公司济南分公司于2018年7月25日已经向胡梓宸出具《解除劳动合同通知书》，该通知书记载了解除劳动合同的时间、原因等事项，具有法律规定的终止劳动关系的证明作用，不存在拒不向其出具解除劳动关系证明文件的情况，且胡梓宸主张的出具解除劳动关系的证明的诉请属于劳动行政部门管理事项，不属于人民法院民事案件受案范围。2.胡梓宸主张的失业金损失24000元及维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司拒不开具解除劳动关系证明给其造成的损失60960元，其既未举证证明其实际损失情况，亦未举证证明其损失系因答辩人原因造成，故胡梓宸的该两项诉请均没有事实和法律依据，依法应不予支持。基于上述事实与理由，维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡梓宸的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉、维持原判。胡梓宸向一审法院起诉请求：1.要求维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司为胡梓宸出具解除劳动关系证明；2.要求维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司支付胡梓宸违法解除拒不办理失业金损失240000元；3.要求维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司支付胡梓宸因维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司拒不开具解除劳动关系证明给胡梓宸造成的损失60960元。一审法院认定事实：胡梓宸于2012年9月18日到维达商贸有限公司济南分公司从事人事专员工作，双方订立有一份书面劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，维达商贸有限公司济南分公司为胡梓宸发放工资至2018年7月。胡梓宸于2019年5月8日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决1、依法判令被申请人为申请人出具解除劳动关系证明；2、依法判令被申请人支付申请人违法解除拒不办理失业金损失240000元；3、请求依法判令被申请人支付申请人因被申请人拒不开具解除劳动关系证明给申请人造成的损失60960元。该委经审查,于2019年5月14日作出济市中劳人仲不〔2019〕334号仲裁决定书,对胡梓宸的仲裁申请不予受理。胡梓宸对该仲裁决定不服,在法定期限内向一审法院提起诉讼。胡梓宸主张，根据合同法规定用人单位作出解除劳动关系时有义务出具解除劳动合同证明，故要求维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司为胡梓宸出具解除劳动关系证明；根据法律规定维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司可享受24个月的失业金24000元（每个月1000元乘以24个月），因维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司未配合胡梓宸办理失业金，故要求维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司支付胡梓宸违法解除拒不办理失业金损失240000元；根据法律规定用人单位拒不出具解除劳动关系证明给劳动者造成损失应当赔偿，因维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司拒不为胡梓宸开具解除劳动关系证明，给胡梓宸造成了损失60960元（按照胡梓宸离职前12个月平均工资5080元，乘以12个月），故要求维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司赔偿胡梓宸该项损失。维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司对胡梓宸主张的上述内容均不认可，并提交了公司解除劳动合同通知书及顺丰快递单，主张公司已于2018年7月25日向胡梓宸邮寄了解除劳动合同通知书，胡梓宸已签收。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案中，根据维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司提交的解除劳动合同通知书及顺丰快递单及其陈述，能够证实其已向胡梓宸出具了书面的解除劳动合同证明；且因用人单位违反法律规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，不属人民法院民事受案范围，故对此一审法院不予处理。关于胡梓宸主张的失业金损失240000元及维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司拒不开具解除劳动关系证明给其造成的损失60960元，因其未举证证明其实际损失情况、亦未举证证明其损失系因维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司原因造成，故胡梓宸的该两项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回胡梓宸的诉讼请求。案件受理费10元、减半收取5元，由胡梓宸负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系胡梓宸与维达商贸有限公司、维达商贸有限公司济南分公司之间因劳动合同的解除而发生的纠纷，属劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，胡梓宸自认在一审庭审后从一审法院领取了维达商贸有限公司济南分公司于2018年7月25日作出的《解除终止劳动合同通知书》。胡梓宸主张的失业金损失，不属人民法院审理劳动争议案件的范畴。胡梓宸提供的证据不足以证明其因单位未开具解除劳动关系证明书所遭受的损失，一审法院不予支持正确。综上所述，胡梓宸的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡梓宸负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 梅审 判 员  曹 强审 判 员  许海涛二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘秋月书 记 员  王 娜