wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8297号上诉人（原审原告）：贵州台郎酒业（集团）桂台销售有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：梁显富，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人贵州台郎酒业（集团）桂台销售有限公司（简称台郎公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8179号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：台郎公司。2．申请号：21967804。3．申请日期：2016年11月21日。4．标志：5．指定使用的商品（第33类）：开胃酒；葡萄酒；酒精饮料原汁；伏特加酒；酒精饮料（啤酒除外）；白酒；烧酒；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：古蔺县久盛投资有限公司。2．注册号：230457。3．申请日期：1984年11月28日。4．专用期限至2025年7月29日。5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：酒。（二）引证商标二1．注册人：古蔺县久盛投资有限公司。2．注册号：5433957。3．申请日期：2006年6月21日。4．专用期限至2029年5月20日。5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精。（三）引证商标三1．注册人：古蔺县久盛投资有限公司。2．注册号：5277611。3．申请日期：2006年4月10日。4．专用期限至2029年4月6日。5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；蒸馏酒精饮料；蒸馏饮料；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；食用酒精。三、被诉决定2018年6月15日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第105077号《关于第21967804号“台郎酒TAILANGJIU及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标一至三构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所规定之情形，决定：诉争商标予以驳回。台郎公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实商标评审阶段，台郎公司向商标评审委员会提交了台郎公司及关联企业的信息资料、荣誉证书、商标信息资料、商标使用授权书、外观专利证书、宣传资料、企业及店铺图片、产品包装盒图片、参展资料、广告合同、销售发票、经销合同、出库单、包装设计合同等证据。原审诉讼阶段，台郎公司提交了产品物流单、关联企业生产许可证、食品经营许可证、关联企业其他商标获得的荣誉、宣传活动截图、产品图片、网站宣传等证据材料。原审庭审中，台郎公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标的文字部分完整包含引证商标一、二及引证商标三的显著识别部分，相关公众施以一般注意力不容易将其将区分，故诉争商标与引证商标一至三在商标标志方面近似。诉争商标与引证商标一至三同时使用在“酒类”商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回台郎公司的诉讼请求。台郎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫、含义、构成要素、整体外观方面有明显差异，不构成近似商标；二、相关公众在购买酒类产品时会施以较高注意力，故诉争商标与各引证商标共存不会造成相关公众混淆误认；三、诉争商标经广泛宣传使用，具有较高知名度，与台郎公司形成唯一的对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，台郎公司在二审诉讼中提交了产品调拨单、物流单、参展合同书复印件，办公场所及相关活动照片打印件，广告、采访等视频文件（光盘）等证据。以上事实，有台郎公司在二审诉讼中提交的证据在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品或服务的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，鉴于台郎公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“台郎酒”、拼音“TAILANGJIU”及图形组合构成，其显著识别部分为突出显示的“台郎”二字。引证商标一、二均由汉字“郎”构成，引证商标三的显著识别部分为汉字“郎”。诉争商标完整包含了引证商标一、二及引证商标三的显著识别部分，在文字构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标若与引证商标一至三在同一种或类似商品上共存，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆和误认。台郎公司所提相关公众在购买酒类产品时会施以较高注意力的主张，缺乏事实和法律依据。同时，在案证据不能证明诉争商标经使用足以使相关公众将其与引证商标一至三相区分。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。综上，台郎公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由贵州台郎酒业（集团）桂台销售有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特692号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与陈洋于2019年10月23日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付陈洋人民币21485元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与陈洋于2019年10月23日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1875号 原告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7#楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司办公室行政人员。 委托诉讼代理人：陈小平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：魏志琴，女，1965年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司与被告魏志琴合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费209元，减半收取计105元，由新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘海丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6273号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市XXXX。 法定代表人：董华峰，局长。 委托代理人：韩文强，该局职工。 委托代理人：李兆旺，该局职工。 被执行人：奇健稀土科技有限公司，住所地XXX。 法定代表人：杨敏，经理。 本院在执行上列当事人行政非诉执行纠纷一案中，申请人依据本院(2018)鲁0211行审325号行政裁定书于2019年10月22日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务31600.00元，被执行人未按期履行。执行中，经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询均未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蕾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄素梅，女，1960年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘斌，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层—18层。法定代表人：陈正斌，总经理。委托代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。委托代理人：张亮，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天鹏林木种业有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇孙史山村村委会西北500米。法定代表人：蒋健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京信至诚印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇四村民营路4号。法定代表人：陈启板，总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：果磊，北京市勤和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋健，男，1971年2月22日出生，汉族，北京天鹏林木种业有限责任公司法定代表人，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢金霞，女，1979年1月12日出生，汉族，北京四季华茂农业科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。再审申请人黄素梅因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）、北京天鹏林木种植有限责任公司（以下简称天鹏林木公司）、北京信至诚印刷有限公司(以下简称信至诚公司)、蒋健、谢金霞金融借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终7220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄素梅申请再审称,（一）原审判决认定事实错误。一审、二审法院认为再审申请人名下的1701与1702号房屋设置抵押登记有效属于事实认定不清。一审、二审法院认为蒋健向广发银行海淀支行出具的《林权转让授权书》不应视为蒋健提供的物的担保,债权人不存在怠于行使担保物权,属事实认定错误。（二）原审判决适用法律错误。一审、二审法院认为《额度贷款合同》有效属适用法律错误。一审、二审法院认为《最高额抵押合同》有效属适用法律错误。一审、二审法院认为再审申请人仍应承担抵押担保责任属法律适用错误。（三）一、二审法院在审理本案时存在程序违法，严重损害申请人的合法权益。二审法院未对关键证据调查取证,涉嫌程序违法。本案涉嫌贷款诈骗罪,一审、二审法院在审理经济纠纷案件的过程中,发现案件有经济犯罪嫌疑的,应当主动将案件移送至公安机关或检察机关。一审法院的主审法官存在违反法律规定的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一审判决第二项、第四项，撤销二审判决，依法改判黄素梅不承担抵押担保责任,驳回被申请人信达北京分公司对于要求黄素梅承担责任的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。信达北京分公司提交意见称,黄素梅申请再审的法定情形不明确，主张的再审事由不成立，不符合申请再审的法定条件。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，黄素梅向本院提交如下材料作为新证据：1.网络打印件八页（无网站信息、无打印时间信息、无公证文件）；2.照片及其附件共8页；3.2019年6月3日丰宁满族自治县不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明及其附件共3页。黄素梅认为上述证据能够证明，债务人天鹏林木公司以及保证人蒋健夫妻二人在2014年2月申请银行贷款之前缺乏还款能力，多次被列为失信人员，广发银行海淀支行未做任何调查擅自发放2500万元的贷款，加重了担保人的担保责任，申请人应当免除担保责任；借款人将林权证收押之后才能办理贷款，广发银行海淀支行对于涉案的林权证没有进行收押。广发银行海淀支行与天棚公司、蒋健共同造假。一、二审对于广发银行海淀支行没有做收押的手续没有进行审查。登记机关没有办理过林权证的抵押，广发银行海淀支行、天棚公司、蒋健共同构成贷款诈骗罪和骗取贷款罪。下一步会对一审法院法官进行举报。信达北京分公司认为，对证据1、2的真实性、关联性、证明内容不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不予认可，一审期间对于该问题已经查实，二审期间代理人再次提出该问题，也已经查明。申请人混淆了收押和抵押，林权证没有办理抵押，林权证的原件已经在蒋健申请贷款的时候收押在广发银行北京分行的总部。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄素梅虽主张《额度贷款合同》《最高额抵押合同》无效，但其并未对此提交证据予以证明。黄素梅向二审法院申请调取广发银行海淀支行及信达北京分公司审查本案所涉贷款的全部手续的理由不充分，二审法院不予调取不违反法律规定。因此，根据本案现有证据可以认定，本案中各方当事人之间签订的《额度贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《保证金质押合同》、债权转让合同、债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，应确认有效。现天鹏林木公司未按约归还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。一、二审法院根据在案的《最高额抵押合同》等证据，判决黄素梅承担相应的法律责任并无不当。因现有证据不能证明本案存在涉嫌贷款诈骗的情形，故黄素梅关于本案涉嫌贷款诈骗，原审法院应将案件移送至公安机关和检察机关的理由亦不能成立。黄素梅向本院提交的证据1缺乏相关信息依法不属于本案新证据；证据2不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，不能证明黄素梅所举报的问题真实存在；证据3不足以推翻原审法院关于《最高额抵押合同》合法有效的认定，因此，黄素梅向本院提交的证据依法不属于本案新证据，不足以推翻原判决。黄素梅的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄素梅的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月二十七日书记员  李雪娇
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初66号 原告章良丰，男，1961年6月28日出生汉族，住浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 委托代理人梅小平（特别授权代理），宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告宁海县岔路镇人民政府（统一社会信用代码：11330226002968082N），住所地浙江省宁海县岔路镇霞客路27号。 法定代表人夏智友，男，镇长。 委托代理人杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。 第三人宁海县供销合作社联合社（统一社会信用代码：12330226MB1411768L），住所地浙江省宁海县桃源街道时代大道160号宁波银行大厦14楼。 法定代表人陈云苍，男，主任。 委托代理人徐天胤（特别授权代理），浙江诚航律师事务所律师。 本院在审理原告章良丰诉被告宁海县岔路镇人民政府行政补偿一案过程中，原告章良丰于2019年12月19日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告章良丰自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告章良丰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告章良丰负担。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  葛芳育 人民陪审员  王丰年 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6193号罪犯陈伟，男，1984年11月3日生，汉族，江苏省兴化市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2005年10月20日作出(2005)锡刑初字第65号刑事判决，认定被告人陈伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年1月11日被交付执行。2008年4月22日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0159号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月2日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0304号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年1月1日止），剥夺政治权利终身改为八年；2012年7月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第4269号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第978号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2845号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陈伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执956号 申请执行人刘博野,男性,1982年8月22日出生,住新抚区。 被执行人周云龙,男性,1988年6月9日出生。 被执行人肖瑶,女性,1988年5月25日出生,住顺城区。 刘博野申请周云龙、肖瑶合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2277号民事判决书已经发生法律效力。刘博野于2019年9月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执956号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年十二月十七日 书记员 安 杨
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执恢200号申请执行人王小慧，女，汉族，1981年7月4日生，住西华县。被执行人袁磊，男，汉族，1987年9月20日生，住西华县。被执行人袁艳，女，汉族，1980年6月3日生，住西华县。被执行人李三华，男，汉族，1980年11月26日生，住西华县。本院立案执行的王小慧与被执行人袁磊、袁艳、李三华借款合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；5、向被执行人居住地进行了财产调查；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  刘龙飞审判员  王改英二〇一九年十二月二十四日书记员  梁振中
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0304刑初1306号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人杨某甲，男，1982年4月16日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：湖北省天门市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年9月5日被深圳市公安局公交分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月11日深圳市公安局公交分局决定撤销案件，同日被深圳市公安局公交分局转为行政拘留二十日。因涉嫌犯有故意伤害罪，同年9月23日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年9月30日被深圳市公安局公交分局取保候审。因在取保候审期间严重违反取保候审规定，于2019年3月31日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕；同年12月2日被本院决定取保候审。指定辩护人李铁牛，广东德纳律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2019）1761号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，经补充侦查，本院依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。后深圳市福田区人民检察院决定以出现新证据为由撤回起诉，于2019年12月11日向本院发出了深福检撤诉（2019）8号撤回起诉决定书。本院认为，深圳市福田区人民检察院要求撤回对被告人杨某甲的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深圳市福田区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 浩人民陪审员  高贝贝人民陪审员  李祖祥二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 煊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3489号 被执行人：卢存杰，男，1977年10月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于卢存杰犯危险驾驶罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初136号刑事判决书已发生法律效力，判决书内容为：被告人卢存杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本院现已立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人卢存杰送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初136号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 杨 迎
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初451号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码：91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：合肥大行情金融信息服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路189号之心城1号楼1301室，统一社会信用代码：91340100343931480Y。法定代表人：祝祥学。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告合肥大行情金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本案审理期间，原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年十二月二日书记员  时 淼
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1508号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人周辉，男，1988年3月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被宿州市公安局取保候审。2019年12月13日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）587号起诉书指控被告人周辉犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年11月13日19时许，被告人周辉酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区拂晓大道由北向南行驶至与鞋城六路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队六大队执勤民警当场查获，六大队民警随即将其带至宿州市皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人周辉静脉血液中的乙醇含量为182.86毫克/100毫升。2019年11月22日，被告人周辉经主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提交了已向被告人周辉简要集中出示的被告人供述、证人周某、刘某的证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人周辉的行为已构成危险驾驶罪；具有自首情节，可予从轻处罚；建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人周辉在判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。被告人周辉对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周辉经公安机关电话传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人周辉认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人周辉具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡长虹二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需要执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执2433号 申请执行人：罗国军，男，1968年4月20日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人：杜建明，男，1970年11月27日出生，住柳州市柳北区。 本院在执行申请执行人罗国军与被执行人杜建明劳务合同纠纷一案中，经本院组织双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月三日 书记员  罗积明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初31180号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王开鑫，男，汉族，1995年1月6日出生，身份证住址湖北省谷城县，系该公司员工。被告：杨燕菁，女，香港特别行政区居民，证件号码H430578（9）。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告杨燕菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费2376.63元，减半收取计1188.315元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。审 判 长  张曼丽人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  肖 婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4135号之二申请执行人：万加友,男,汉族,1989年3月7日生,住安徽省宿州市泗县。被执行人:金霞,女,汉族,1990年9月8日生,住泰兴市。被执行人:王海,男，汉族,1994年11月5日生,住泰兴市。关于申请执行人万加友与被执行人金霞、王海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏1283民初4848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王金海、金霞于本判决生效之日起二十日内偿还申请执行人万加友借款98000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担该款子2018年1月4日起至实际还款之日止的利息；案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被执行人金霞、王海负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月6日，本院首次接待申请执行人，其称无法提供两被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月9日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月6日、11月8日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人金霞名下银行存款账户3个、被执行人王海名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人金霞名下苏Ｍ×××××汽车一辆、被执行人王海名下苏Ｍ×××××汽车一辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月18日，本院依法传唤被执行人金霞到庭谈话，金霞称其在家照顾孩子，没有工作收入，王海因刑事犯罪被判了刑，目前在溧阳监狱服刑。5.2019年12月17日，本院至两被执行人的户籍所在地泰兴市黄桥镇××西××号进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产。据被执行人王海的父亲王凤生反映，家中的房屋是其所建，王海确实在监狱服刑，且与金霞已经离婚。6.2019年12月18日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年12月18日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金霞、王海的财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人金霞名下的苏Ｍ×××××汽车和被执行人王海名下的苏Ｍ×××××汽车，但因两车均去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初4848号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十三日书记员  施 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执保247号鄂托克旗伊红园林绿化有限公司、其木格淖日布：本院执行的鄂托克旗伊红园林绿化有限公司与其木格淖日布服务合同纠纷一案，我院已依法冻结被申请人其木格淖日布在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司6217370080500344138账户内的4500元。依法查封了担保物申请人巴雅尔图名下所有的号码号牌为蒙K67V02五菱牌小型轿车。该案保全完毕。二〇一九年十二月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2155号之一申请执行人蒋美兰，性别，女，1974年1月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区姚圩镇刘家村委龚家村109号，身份证号码：。被执行人郭奇霞，性别，女，1971年11月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区玉紫北路76号1单元302室，身份证号码：。被执行人周文鹏，性别，男，1971年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区玉紫北路76号1单元302室，身份证号码：。申请执行人蒋美兰与被执行人郭奇霞、周文鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初4593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，已轮候查封了被执行人郭奇霞、周文鹏所有的房屋，且无其他财产可供执行，本案应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费、列入黑名单。本案申请执行人申请执行20万元及利息，诉讼费4700元及律师费5000元、执行费3370元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  罗温声
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢947号申请执行人：马武军，男，1966年9月12日出生，汉族，住巩义市。被执行人：郑州神牛铸造有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇鲁庄村。统一社会信用代码：91410181752298778L。法定代表人：姚万林。本院在执行马武军申请执行郑州神牛铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3068号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州神牛铸造有限公司在金融单位的存款2100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十二月二十五日书记员  林永生
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢70号 黄陆燕、陈日梅、黄春宏、黄健峰： 本院执行的黄陆燕申请陈日梅等买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十一日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11888号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:聂长海,男,1985年10月1日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告聂长海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4309.90元、利息10826.22元、违约金及手续费316.07元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15452.19元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：聂长海。申领情况:2009年2月18日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××05。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4309.90元，利息10826.22元，消费费用（违约金及手续费）316.07元，合计15452.19元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂长海于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金4309.90元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初589号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人余相永，男，1967年11月12日出生，汉族，小学，务农，住河南省社旗县，现住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月30日被社旗县公安局刑事拘留，2019年6月2日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人余相永犯危险驾驶罪，2019年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人余相永认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人余相永亦自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员苏向春、赵钊出庭支持公诉，被告人余相永到庭参加了诉讼，现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年5月29日17时13分许，被告人余相永饮酒后驾驶两轮摩托车，沿社旗县赊店镇自西向东行驶至东大桥路段时，被民警当场查获。2019年5月30日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的余相永血液中检出乙醇成分，含量为105.45mg/100m1。公诉机关提供相应证据，认为被告人余相永构成危险驾驶罪，提请依法判处，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可依法适用缓刑。被告人余相永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余相永醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余相永认罪认罚，且在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人余相永的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人余相永适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人余相永宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余相永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇一九年十二月二十六日法官助理史艳利书记员党佳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4148号申请执行人：雷旭科技（天津）有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（东区）中兴道9号。法定代表人：周丹丹，经理。被执行人：天津志成鑫电子股份有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路天津鑫达工业园聚鑫道6号。法定代表人：王维君，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十二日书记员  冯 程
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1052号 陈中明、周福松： 陈中明与周福松附带民事赔偿一案，申请执行标的共计22766.44元。经本院立案执行，已强制执行完毕。陈中明向本院申请执行的（2019）川1621刑初106号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初477号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人林保胜，男，1985年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月29日被修水县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年11月19日经修水县人民检察院决定继续对其取保候审。现在家候审。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人林保胜犯非法经营罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人林保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月起，被告人林保胜与杨永创（已判刑）共同经营地下“六合彩”牟利。被告人林保胜将从上线处获得的地下“六合彩”投注网址、账号提供给杨永创，杨永创将接收的“六合彩”码单上报给被告人林保胜，双方通过现金和银行转汇结算。自2015年6月至同年7月期间，杨永创接受了张伦国等人的投注，将收取的投注款共计2693840元转给被告人林保胜，被告人林保胜将该码单款以及本人的投注款共计300万元转给上线，从中获得了一定比例的返点手续费。2019年10月29日，被告人林保胜到公安机关投案。归案后，被告人林保胜主动向公安机关上缴非法经营款300万元。公诉机关认为，被告人林保胜违反国家法律规定，非法经营地下“六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；同时，被告人林保胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，建议判处有期徒刑一年八个月以上二年以下有期徒刑，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人林保胜的供述，同案人杨永创、张伦国、卢沉颖的陈述，辨认笔录及照片，银行交易明细、刑事判决书、归案说明、户籍资料、前科证明、扣押款凭证等证据证实。被告人林保胜对修水县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林保胜构成非法经营罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人林保胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，且有自首情节，可以减轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及被告人所在的社区矫正机构出具的社会调查评估报告等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林保胜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、扣押在案的非法经营款项人民币三百万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈莉二〇一九年十二月十八日书记员  胡薇
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终792号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王忠华，男，1966年8月26日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，在京务工人员，暂住北京市西城区；因非法携带管制刀具于2016年6月15日被行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，同年5月24日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王忠华犯盗窃罪一案，于二〇一九年十二月二日作出（2019）京0102刑初711号刑事判决。原审被告人王忠华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王忠华，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人王忠华于2019年5月9日20时许，在北京市西城区菜市口大街6号院中信锦园2号楼2单元10层处，将被害人黄某放在居室门口鞋柜上的金色苹果牌（iPhoneXSmax,256G）手机一部窃取。被害人黄某发现手机丢失后，通过查看自家的监控视频，确定系邻居所为后便电话报警。民警赶赴现场将被告人王忠华抓获并当场起获被盗的手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币6470元。被盗手机现已发还被害人黄某。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述，证人方某的证言，北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，通话清单，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场及物证照片，现场监控录像，110接处警记录，谅解书，人员基本信息，到案经过等。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人王忠华以非法占有为目的，秘密窃取他人放在自家物品上的财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被害人黄某对被告人王忠华的行为表示谅解，可对王忠华酌情从轻处罚。故判决：被告人王忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。王忠华的上诉理由是：手机系其在公共场所捡拾，不构成盗窃罪。王忠华辩护人的辩护意见是：被害人将手机遗忘在公共空间楼道中，该手机属于失去控制的遗失物；王忠华以为手机系他人遗失物而予以捡拾，没有关机，没有拔卡，主观上没有非法占有的目的；被害人黄某自知手机是遗失在门外，所以才出具了谅解书。综上，王忠华的行为不构成盗窃罪。在本院审理期间，王忠华及其辩护人未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王忠华犯盗窃罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。关于王忠华所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案被害人陈述、现场监控录像、现场照片能够相互印证，清楚证实被害人于2019年5月9日20时11分将手机放在自家门口的鞋柜上，换好鞋就开门进家，20时13分许王忠华出了电梯后就将被害人放在鞋柜上的手机拿走，110接处警记录证明20时39分被害人即报警，后民警于22时许将王忠华抓获并当场起获被害人手机。常理判断任何人未经主人允许，不能随意占有他人放置于自家门口鞋柜上的手机，被害人将手机放于自家门口的鞋柜上，并未失去对手机的有效管理和控制，上述手机并不属于遗失物，王忠华拿走手机后并未及时将手机放回原处或敲被害人家门确认是否为遗失物，或者采取其他欲归还该手机的措施，且在被害人多次拨打电话的情况下拒接电话，显系具有非法占有的目的，符合盗窃罪的构成要件，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）王忠华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被害人对王忠华的行为表示谅解，可对王忠华酌情从轻处罚。一审法院根据王忠华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王忠华的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴炎冰审 判 员 漆爱君审 判 员 易大庆二〇一九年十二月二十七日法官助理 王钰楠书 记 员 陈 珊
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4461号申请人：文中武，男，1976年3月23日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被申请人：凌庄斌，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江水清，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省。被申请人：黄继波，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省。申请人文中武与被申请人凌庄斌、江水清、黄继波民间借贷纠纷一案，申请人文中武于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人凌庄斌、江水清名下银行存款940000元或同等价值的其它财产。本院经审查认为，申请人文中武的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人凌庄斌、江水清银行存款940000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人文中武先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚富良二〇一九年十二月四日代理书记员  杨江华
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9508号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾永，男，1981年1月15日出生，汉族，住河北省沧县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲玉敏，女，1956年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。一审第三人：河北利恒钢构彩板有限公司，住所地沧州市运河区钟楼街副29号。法定代表人：李恒，该公司总经理。再审申请人曲玉敏因与被申请人贾永、一审第三人河北利恒钢构彩板有限公司（以下简称利恒公司）执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾永申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审。申请事由：申请人贾永为第三人利恒公司职工，在2011年12月30日发生工伤事故，并认定为工伤，鉴定为五级伤残。申请人与第三人利恒公司因工伤待遇赔偿一案，2013年在沧州市劳动争议仲裁委员会达成调解，第三人给付申请人工伤赔偿共计45万元。后第三人拒绝给付，不履行调解书内容，申请人向运河区人民法院申请执行。在执行中经执行法官调査取证得知：第三人利恒公司成立于2009年1月13日，注册资金300万元，股东为李健民、曲玉敏、李恒，法定代表人为李恒。此三人为家庭成员，李健民与曲玉敏是夫妻，李恒是二人的儿子。2010年3月23日公司增资，并新增股东李真，新增资本1860万元。李徤民新增920万元，曲玉敏新增600万元，李恒新增150万元，李真注资金190万元。公司注册资金共计2160万元。2010年3月23日沧州市狮城会计事务所验资后，第二天即2010年3月24日，利恒公司以退股金形式转给罗婷300万元，以货款的形式转给沧州华凯实业集团有限公司二笔款项，分别为1060万元和500万元。2010年3月24日利恒公司将全部新增资本1860万元全部转出。利恒公司是由股东成立设立的公司，利恒公司将新增注册资本转走应认定为股东的行为。其注册资本抽逃，必然侵害了债权人的利益。运河法院追加四股东作为被执行人是正确的。在追加四人被执行人后，法院查封了曲玉敏名下的房产，只有曲玉敏一人提出了执行异议。本院经审查认为，本案的争议焦点为曲玉敏是否存在抽逃资金的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”。具体本案，申请人贾永提供的证据仅能证实是一审第三人利恒公司将公司帐户的款项于2010年3月24日转让案外人，而且标明款项性质为货款和退股金，其没有证据证实该转款行为是作为公司新增股东的曲玉敏的个人行为，且根据2010年度的公司年检报告书及2011年4月29日出具的2010年度审计报告，截至2010年12月31日，利恒公司实收资本2160万元与登记一致，故该转款行为也并未损害公司的权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条之规定，曲玉敏并未存有抽逃出资的情形，不应追加其为案涉被执行人，况且，贾永受伤的时间是发生在2011年12月30日。综上，贾永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾永的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年十二月十八日书记员  刘亚楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2592号再审申请人（一审被告、申请执行人、二审上诉人）：张进良，男，汉族，1963年4月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘国良，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、执行案外人、二审被上诉人）：李建生，男，汉族，1961年5月6日出生，住河南省登封市嵩阳办事处滨河路中段嵩安园1号楼1单元302室。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：张东丽，女，汉族，1968年11月14日出生，住河南省登封市。再审申请人张进良因与被申请人李建生、张东丽执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫01民终9596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张进良申请再审称，（一）本案判决认定事实的主要证据即借条、以房抵债证明存在伪造签名的情况；（二）本案审理程序存在严重错误，剥夺了当事人的诉权和申请鉴定的权利；（三）判决适用的法律确有错误。本院经审查认为，根据李建生在一审中提交的牛俊峰出具的借据、证明以及复印于河南省新密市人民法院行政案件卷宗中的庭审笔录，结合牛俊峰、张东丽于2015年12月签订的离婚协议中并未对涉案房屋予以分割及李建生自以房抵债后已在涉案房屋居住长达十年之久，而张东丽从未向李建生主张过物权权利的事实，能够认定李建生与牛俊峰、张东丽之间存在真实的债权债务关系。牛俊峰于2008年5月11日出具的“房子现由李建生所有，与别人没有任何关系”的证明系双方真实意思表示，且双方已按该证明中的约定实际履行，故一、二审法院认定李建生基于以房抵债的原因通过长期、公开、合法占有形式公示的其对诉争房屋所享有的权利能够排除张进良通过债务承担方式成为牛俊峰、张东丽的债权人而对该房屋的强制执行，并无不当。张进良主张案涉借条、以房抵债证明中的牛俊峰的签名并非牛俊峰本人所签，系李建生伪造的，但其并未提供有效证据证实其主张，且与本案查明的事实不符。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张进良申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张进良的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月二十七日书记员  孙千贺
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民终519号 上诉人（原审被告）：杨某，住青海省海东市。 被上诉人（原审原告）：李某，住陕西省南郑县。 被上诉人（原审原告）：苏某，住陕西省勉县。 被上诉人（原审原告）：王某，住陕西省勉县。 三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张某，青海启晨律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人李某、苏某、王某租赁合同纠纷一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨某经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按上诉人杨某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4440元，减半收取2220元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李延萍 审 判 员马丽华 审 判 员  林  海 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 田 蕾  书 记 员 刘 燕
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2244号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人黄秋阳，职务：总经理。 被告：刘红，1982年2月26日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 进
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初333号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人张某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌破坏易燃易爆设备罪于2019年3月18日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人张某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年3月16日，被告人张某某因赌博输钱遂产生在输油管线上盗窃原油的想法。当天19时许，被告人张某某在西峰采油二区董二转井区靠近输油管线处用镢头挖了一条长约10米的土壕，并接通其事先准备的通向其家窑洞内的钢管，后张某某使用斧头等作案工具破坏石油管线，致管线内石油喷出，张某某逃离现场。造成焊补管线及原油损失共计24346元。指控被告人张某某的行为构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关提供了相应证据。 被告人张某某对指控的事实及罪名无异议。当庭自愿认罪。 审理查明，2019年3月16日，被告人张某某因“打麻将”赌博输了钱便产生在输油管线上盗窃原油的想法。当天19时许，被告人张某某在庆阳市西峰区董志镇罗杭村分沟组杭某某家麦地上用镢头挖了一条长约10米的土壕，该土壕北端靠近长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区董二转井区的输油管线，南端接通张某某事先准备的通向其家窑洞内的钢管，后被告人张某某使用斧头等工具将石油管线打破，导致管线内原油喷出。被告人张某某试图控制喷出的原油沿着土壕流至其家中，但未得逞，遂逃离现场。泄漏的原油流至杭某某家院内。次日，杭某某发现后报案。此次作案造成长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区焊补管线费用7799元、原油损失10047元、现场污染处理费用6500元。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、报案材料，证明长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区位于西峰区董志镇罗杭村分沟组境内的董二转井区增压撬至董二增外输管线（直径2寸）被打眼破坏，造成原油外泄，请求公安机关查处的事实。 2、证人李某某的证言，证实其在长庆油田公司第二采油厂西峰采油二区工作，主要负责第二采油厂西峰二区董二转井区的工作，2019年3月17日7时30分许，其接到举报电话称董二转井区董志镇罗杭村分沟组董8043增压撬外输线破了，其等人到现场看见管线还在冒油，油流进杭某某家的院子，其立即通知停输关闸门、雇用工人清坑、焊补管线、清理现场等；杭某某的证言，证明2019年3月16日19时许，其看见张某某用镢头在其家庄子东南侧地棱上挖东西，第二天早上，其发现原油从东侧地棱上淌下来，地里掩埋的输油管线也被人挖开，其即拨打电话向石油上报告的事实。 3、案件移交单、受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；抓捕经过，证实张某某被抓获的事实；扣押物品清单，证明公安机关从张某某处扣押镢头、斧头等作案工具的事实；辨认笔录，证明张某某对作案地点的辨认；原油价格证明，证实涉案原油的价值；焊补管线及原油损失赔偿证明，证明焊补管线、原油损失及土地污染产生的费用；户籍证明，证实张某某的个人基本情况。 4、现场勘验笔录及拍照，证实案发现场当时的情况。 5、随案物证镢头、斧头等物。 6、被告人张某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，破坏正在使用的输油管线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成破坏易燃易爆设备罪。被告人张某某如实供述犯罪事实，且其年龄已满七十五周岁，确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏人民陪审员吴志发人民陪审员任静 二〇一九年十二月二日 书记员 范         辰         宇
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4470号原告：曾文海，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县。被告：毛付亮，男，1979年2月15日出生，汉族，住邵东县。原告曾文海与被告毛付亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾文海到庭参加诉讼，被告毛付亮经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾文海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7100元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告毛付亮在原告曾文海处购买货物，于1999年10月10日出具欠条欠货款8000元，被告于2001年1月19日付货款400元，2001年5月3日付货款500元，其余货款至今未付。被告毛付亮没有答辩，也没有提交证据。本院对原告曾文海所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告毛付亮购买原告曾文海的货物，应当按照约定支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告毛付亮在本判决生效后十日内支付给原告曾文海货款7100元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费560元，由被告毛付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  唐结桃人民陪审员  赵 兵二〇一九年十二月十八日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1942号上诉人（一审原告）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。法定代表人赵钢，局长。委托代理人王文强，北京市丰台区水务局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人李成宝因诉北京市丰台区水务局（以下简称丰台水务局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年5月17日，丰台水务局对李成宝作出水务局（2019）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，您申请获取的政府信息，其中“预付款协议及拆迁测算评估表”是在未进行入户调查的情况下，根据项目基本情况结合现场初步查看进行估算，为了保证资金及时到位、工程及时进场施工，根据测算表签订预付款协议。只有拆迁范围内的全部被拆迁人均做完入户调查，各方核准好拆迁量后，才能出具正式的评估报告、结算报告，并签订结算协议。该项目目前还在拆迁实施过程中，您申请的信息属于处于行政机关审查中的过程性信息。本机关依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，您的申请事项不属于应当公开的政府信息。李成宝向一审法院诉称，2019年1月3日，李成宝向丰台水务局提出信息公开申请，要求公开“丰台区水务局与王佐镇政府签订的（云岗路-王佐中环路）征占地补偿预付款协议书”。丰台水务局于2019年2月18日作出水务局（2019）第1号-非政《政府信息公开答复告知书》，李成宝不服该告知书，向法院提起诉讼。2019年4月28日，一审法院作出（2019）京0106行初240号《行政判决书》，判决撤销上述告知书，责令丰台水务局重新作出答复。2019年5月17日，丰台水务局作出被诉告知书，又以过程性信息为由拒绝向李成宝公开其申请的信息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求撤销被诉告知书，判令丰台水务局履行职责，公开李成宝依申请信息，诉讼费由丰台水务局承担。丰台水务局辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在应当撤销及重新作出答复的法定情形，请求法院判决驳回李成宝的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年1月3日，李成宝向丰台水务局申请公开“丰台区水务局与王佐镇政府签订的（云岗路-王佐中环路）征占地补偿预付款协议书”的信息，2019年2月18日，丰台水务局作出水务局（2019）第1号-非政《政府信息公开答复告知书》，李成宝对该告知书不服，向法院提起行政诉讼，一审法院于2019年4月28日作出（2019）京0106行初240号《行政判决书》，判决撤销上述告知书，责令丰台水务局于判决生效后在法定期限内针对李成宝提出的政府信息公开申请重新作出答复。2019年5月17日，丰台水务局作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书送达李成宝。李成宝对该告知书不服，提起本诉讼。一审法院认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，李成宝申请获取的“征占地补偿预付款协议书”，系在未进行入户调查的情况下，根据项目基本情况结合现场初步查看进行估算，为了保证资金及时到位、工程及时进场施工，根据测算表签订的，协议书内容存在不准确性、不完整性，对外部不产生实质影响。丰台水务局认定该信息为过程性信息，告知李成宝不予公开的理由，符合法律规定。李成宝的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李成宝的诉讼请求。李成宝不服一审判决，向本院提起上诉，提出一审判决认定事实不清，明显适用法律错误，请求撤销一审判决，判令丰台水务局公开李成宝申请的信息。丰台水务局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李成宝向法院提交京水务政复字﹝2019﹞9号《行政复议决定书》，证明丰台水务局就相同信息申请作出的不予公开告知书被北京市水务局撤销，被诉告知书亦应予以撤销。在一审诉讼期间，丰台水务局在法定的举证期限内提交并当庭出示了如下证据：1.一审法院（2019）京0106行初240号《行政判决书》，证明一审法院判决丰台水务局就李成宝信息公开申请重新作出答复；2.丰台水务局印章审批单、被诉告知书、EMS快递单及邮件查询结果，证明丰台水务局作出被诉告知书并送达李成宝。丰台水务局以《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项作为法律依据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台水务局的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；李成宝的证据证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院认证意见正确，故予以确认。在二审期间，李成宝提交了北京市丰台区王佐镇人民政府《关于对孙友申请责令村务公开事项的情况说明》及该镇政府与北京丰台区王佐镇佃起村村民委员会签订的《丰台区佃起河（云岗路——王佐中环路）河道治理工程征占地拆迁预付款协议书》复印件，证明案外人孙友通过信息公开途径取得上述材料，该材料显示该镇政府及村民委员会个别人员套取国家资金。丰台水务局对王佐镇政府出具的情况说明的真实性予以认可，但对2份材料与本案的关联性及证明目的均不认可。本院认为，李成宝提供的上述证据与本案无关联性，不能证明其主张，本院不予采纳。根据上述被认定为合法有效的证据材料，一审法院认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。本院认为，双方当事人对丰台水务局具有作出被诉告知书的相关职责不持异议，本院亦予认可，不予赘述。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中，李成宝申请公开的内容为“丰台区水务局与王佐镇政府签订的（云岗路——王佐中环路）征占地补偿预付款协议书”的信息，该协议书涉及的项目尚在拆迁实施过程中，尚未进行征地结算，丰台水务局认定该信息为处于行政机关审查中的过程性信息，据此作出被诉告知书，告知李成宝其申请公开的信息不属于应当公开的信息，并说明理由，符合前述规定。据此，一审法院判决驳回李成宝的诉讼请求是正确的，应予维持。李成宝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由李成宝负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十七日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1138号陈友华、米易利源商贸有限公司、彭加淑、彭文彬、沙军、杨玉明：陈友华与米易利源商贸有限公司、彭加淑、彭文彬、沙军、杨玉明运输合同纠纷一案，申请执行标的共计40309.00元。经本院立案执行，现已执行到位40814.00元，其中，本金40309元，执行费505元。本院已将该款转付给陈友华（申请执行人）。至此，陈友华（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0421民特349号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖298号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，职务不详。 被告：蹇易，男，1978年1月9日出生，汉族，住成四川省都市武侯区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）诉被告蹇易物业服务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送四川天府新区成都片区人民法院审理。现四川天府新区成都片区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 瑞城物业公司诉称，其与四川星慧投资置业有限公司签订前期物业服务协议，并按约提供了物业管理服务。但业主蹇易无故拖欠物业服务费，瑞城物业公司多次催缴无果，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告按《前期物业服务协议》约定向原告支付2016年9月5日后的物业服务费（计算至2019年1月20日为26530.13元），并向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按照银行当期贷款利率的3倍计：4.5%*3=13.5%，计算至2019年1月20日为3581.57元），两项合计30111.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。 成都市金牛区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在案涉房屋项目处设立了物业服务分支机构，为蜀郡项目提供物业服务；被告未按期交纳物业服务费，亦由原告该分支机构向被告邮寄催费律师函。上述事实能够认定双方已明确约定合同履行地为天府新区，遂裁定将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 四川天府新区成都片区人民法院报请我院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务委托合同》未明确约定合同履行地为天府新区蜀郡项目。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定移送案件不当。 本院认为，根据原告瑞城物业公司提出的诉讼请求及事实和理由，本案系物业服务合同纠纷。案涉合同中虽然有协议管辖的相关内容，但协议管辖条款并未明确约定管辖法院，属约定管辖不明，应当以法律的规定确定管辖法院。原告瑞城物业公司主张被告给付物业管理费，属于合同约定的义务，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告的住所地和合同履行地所在的人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告瑞城物业公司选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。成都市金牛区人民法院将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5010号之一申请执行人：张玉国，男，1961年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：杜友亮，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。张玉国与杜友亮民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初4827号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杜友亮欠张玉国借款本金及利息共计138,000元，杜友亮于2019年6月20日前偿还张玉国20,000元，于2019年7月20日偿还张玉国20,000元；于2019年8月20日前偿还张玉国20,000元；于2019年9月20日前偿还张玉国20,000元；于2019年10月20日前偿还张玉国20,000元；于2019年11月20日前偿还张玉国38,000元；二、如杜友亮有任一期未足额还款，张玉国可就剩余未付款项申请强制执行。因杜友亮未按上述生效法律文书履行义务，张玉国向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杜友亮发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杜友亮至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杜友亮名下有银行存款26,297.28元，本案已扣划并返还给申请执行人，查明被执行人杜友亮名下有零星银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人杜友亮的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人杜友亮的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位26,297.28元，已支付给申请执行人，本案债权尚余111,702.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜友亮负有继续向申请执行人张玉国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十八日书记员  崔东鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6543号申请执行人李业顶，男，汉族，1990年6月24日生，住安徽省肥东县。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人孙志军，该公司总经理。李业顶与江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0282民初1231号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：润鑫公司应于2018年2月10日前支付李业顶劳动报酬131800元。因润鑫公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人李业顶向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人润鑫公司因结欠债权人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）债务逾期未还，已停止经营，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，且中合公司同意对润鑫公司进行破产清算。本院于2019年6月20日决定将润鑫公司移送破产审查；于2019年11月26日裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，住所地人民法院已裁定受理破产案件的，法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人润鑫公司已被本院裁定受理破产清算申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1231号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月七日书记员  杨建华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11953号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告：邱星亮,男,1990年1月7日生,汉族,住四川省泸州市古蔺县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告邱星亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3804.32元、利息113.40元、违约金及手续费353.46元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计4271.18元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：邱星亮。申领情况:2019年2月21日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡,卡号为:62×××31。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金3804.32元，利息113.40元，消费费用（违约金及手续费）353.46元，合计4271.18元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱星亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金3804.32元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2997号之一申请执行人：万里平，男，汉族，1981年2月3日出生，住重庆市渝中区。被执行人：肖忠梅，女，汉族，1982年3月3日出生，住湖北省荆州市。申请执行人万里平与被执行人肖忠梅民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区法院作出的（2019）渝0109民初4520号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖忠梅逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人万里平于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为20408元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人肖忠梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，冻结了被执行人肖忠梅在东莞市中汇汽车模具科技有限公司持有的部分股权，（申请人暂不申请处置及垫付处置费用，暂时不具备处置条件），除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及其他财产，本院已将被执行人肖忠梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年12月30日，本院在该案中并未发现任何其他财产用于支付申请人。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执2997号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  刘瑞鹏二〇一九年十二月三十日书记员  何 琴
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2018号 原告：任小杨，女，1968年8月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：李江波，男，1983年5月2日出生，汉族，岳阳县人,住岳阳县。 被告：蒋新生，男，1985年7月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告任小杨与被告李江波、蒋新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任小杨、被告李江波、蒋新生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任小杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款408000元。2、判决被告支付自2019年6月7日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止的借款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。截止2019年7月22日止，被告累计向原告借款408000元，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还欠款，依法应当承担违约责任。请依法支持原告的诉请。 被告李江波辩称，对原告的起诉没有异议，但我现住经济困难，无力一次性清偿借款。 被告蒋新生辩称，对原告的起诉没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下案件事实：2017年6月7日，被告李江波因经商资金周转困难，向原告借款300000元，双方口头约定借款月利率3%，原告以银行转账的方式向被告李江波交付了借款，被告蒋新生为借款提供了担保，被告李江波向原告出具了借条。此后，被告按约定利率向原告支付了1年的借款利息。2019年6月7日，被告就借款本金300000重新向原告出具了借条，并于2019年7月22日就未支付的1年借款利息108000向原告出具了借条，被告蒋新生在两张条据上均以担保人的身份签名。2019年9月12日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告李江波向原告出具借条借款300000元，原告依照约定向被告转账交付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。原、被告约定的借款年利率36%超过法律规定的利率上限，但被告李江波自愿给付的未超过年利率36%的利息，系有效给付，本院不予处理。原告主张将未支付的利息计入本金，并主张按年利率24%计算利息，该本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院不予支持。被告李江波应偿还以借款本金300000元，及以本金300000元为基数按年利率24%计算自2018年6月7日至借款实际清偿之日的借款利息。被告蒋新生自愿为上述借款本息提供了保证担保，未约定保证方式，应认定为其提供的是连带责任担保，被告蒋新生应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蒋新生承担连带清偿责任后，可依法向被告李江波追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告李江波偿还原告任小杨借款本金300000元，并以300000元为基数按年利率24%支付自2018年6月7日至借款实际清偿之日的借款利息。 二、由被告蒋新生对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项限被告李江波、蒋新生在本判决生效之日起10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。 三、驳回原告任小杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，由原告任小杨负担1455元，被告李江波、蒋新生负担6370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  易建勋 人民陪审员  易书四 人民陪审员  王燕子 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  胥方丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更777号罪犯刘川，男，1994年1月17日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2016年8月26日作出（2015）惠刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人刘川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；附带民事赔偿共计人民币392258.63元。一审判决宣告后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省滨州市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）鲁16刑终155号刑事附带民事判决，以被告人刘川犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年;附带民事赔偿共计人民币425721.31元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘川在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘川自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。民事赔偿已缴纳人民币30000元。上述事实，有罪犯刘川的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘川确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项履行不足50%且不能证明无履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘川减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月16日起至2021年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢555号申请执行人：赵鱼余，男，1945年9月20日出生，汉族，住陕西省长武县。申请执行人：袁转侠，女，1952年11月18日出生，汉族，住陕西省长武县。被执行人：范思远，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。赵鱼余、袁转侠与范思远机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）昌民再初字第7767号法律文书已发生法律效力。赵鱼余、袁转侠于2019年5月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人范思远给付申请人赔偿金270000元。本院于2019年7月10日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人范思远送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人范思远名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人范思远名下车牌号为×××的机动车一辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。本院已将被执行人范思远名下的3个银行账户依法予以冻结，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人赵鱼余、袁转侠申请执行的赔偿款270000元，已执行0元，尚有270000元未受清偿。本院依法将被执行人范思远纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人范思远确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）昌民再初字第7767号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 俊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   刑事判决书   （2019）新4023刑初570号   公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。   被告人陈兴付，男，1973年11月19日出生于新疆霍城县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住霍城县。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。   霍城县人民检察院以霍检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人陈兴付犯危险驾驶罪，于2019年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员郑星出庭支持公诉。被告人陈兴付到庭参加诉讼。现已审理终结。   霍城县人民检察院指控，2019年8月23日22时许，被告人陈兴付醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至霍城县南环路检查站路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：陈兴付的血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为239.82mg／100ml。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈兴付违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。   经审理查明，2019年8月23日22时许，被告人陈兴付醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至霍城县南环路检查站路段时，被执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：陈兴付的血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为239.82mg／100ml。   上述事实，被告人陈兴付在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、转刑事案件审批表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证明复印件、现场笔录及照片（附测量照片两张）；血液酒精检测司法鉴定意见书；被告人陈兴付的供述和辩解（同步讯问光盘2张）；证人朱某的证人证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈兴付在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈兴付归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人陈兴付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 郭 娟   二〇一九年十二月二十七日   书记员 顾国荣
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢555号申请执行人张俊，男。申请执行人马毅，男。被执行人张会民，男。被执行人周红奎，男。本院在执行张俊、马毅与张会民、周红奎民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00338号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行案款100000元及利息（利息未计算）、案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1400元。在执行中查明，被执行人张会民、周红奎长期在外，去向不明。经向银行、车辆、工商、互联网、证券、房产、村委会等部门查询，未发现有可供执行的财产，本院已冻结二被执行人银行账户，将二被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况已谈话告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李晓刚审  判  员  李更生审  判  员  米展龙  二〇一九年十二月二日  书  记  员  贾保财  1
成都市郫都区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)川0124行赔初13号 原告李久第，男，汉族，1946年3月19日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区住房和城乡建设局（原成都市温江区建设局）。住所地：成都市温江区海科大厦2号楼13楼21303室。 法定代表人濮树贵，职务：局长。 原告李久第诉被告成都市温江区住房和城乡建设局（以下简称温江区住建局）行政赔偿一案，本院于2019年10月29日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。 原告李久第诉称，原告家位于原温江县的两间临街商铺，于1956年被当时的庆丰街居委会非法强占，70年代后期成立温江县房管局后，庆丰街居委会将该房移交给温江县房管局。原告认为原温江县房管局强占其房屋行政违法成立。请求判令被告按当前市场价，赔偿120平方米门店，并承担本案诉讼费用。 被告温江区住建局辩称:一、原告基于相同事实于2018年向郫都区人民法院起诉，要求认定温江区人民政府信访办公室宣布其位于原温江县的临街双间店面为直管公房的信访听证结论无相关依据。郫都区人民法院裁定不予立案。原告不服提起上诉，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院认为不符合应当再审的情形予以驳回。二、原告的起诉没有事实根据。原告要求被告赔偿，系单独向人民法院提起赔偿诉讼，前提应当是加害行为已被确认违法。被告无行政行为被确认违法。请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才有依照该法取得国家赔偿的权利。目前，原告所称的行为发生于何时，是否属于行政行为、行为是否违法等均尚未被确认。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”。本案中，无行政行为被有权机关确认为违法，原告也没有提交赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的证据。综上，原告的起诉不符合受理条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李久第的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹秋露
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1785号 申请执行人:韩某。 被执行人：孟某。 申请执行人韩某与被执行人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2018）鲁0785民初1146号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人韩某与被执行人孟某机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴晓燕