云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初2359号原告（反诉被告）：王洪华，男，1970年8月15日生，汉族，初中文化，个体户u户，住浙江省杭州市富阳区，现住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁金潮，男，1966年3月10日生，汉族，初中文化，个体户，住浙江省杭州市富阳区，现住云南省昆明市官渡区（云南杭州商会）。委托诉讼代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：临沧天泰商贸有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街客运站旁。法定代表人：梁金潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：资殿柱，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王洪华与被告梁金潮与公司有关的纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年4月19日，本院依法追加临沧天泰商贸有限公司（以下简称天泰公司）为本案共同被告。被告天泰公司于2018年6月21日向本院提出反诉。本院依法适用普通程序,公开对本诉反诉进行了合并审理，并于2018年9月10日作出（2018）云0922民初464号民事判决。王洪华与天泰公司不服判决提起上诉。二审法院于2019年9月30日作出（2019）云09民终64号民事裁定，撤销（2018）云0922民初464号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月30日立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王洪华及其委托诉讼代理人倪志刚，被告梁金潮的委托诉讼代理人资殿柱，被告（反诉原告）天泰公司的委托诉讼代理人曾杉、资殿柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还代交租金1715000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁金潮系天泰公司执行董事及总经理。2010年9月8日，梁金潮代表公司与临沧市交通运输集团云县分公司（以下简称临交集团云县分公司）签订《承包合同书》，承包云县客运站综合服务商场。承包期为10年，累计租金1260万元。因拖欠租金，临交集团云县分公司多次催要后，终止了合同。原告多次向被告反映，被告一直未交，原告作为公司股东之一代交了租金2450000元，按照股份比例，原告占30%，被告梁金潮占70%，代交的2450000元租金中的1715000元应由梁金潮承担。为此，特诉至人民法院。本诉被告梁金潮辩称，天泰公司是王洪华与其共同合伙的公司，综合服务商场是合伙经营，现在仍然合伙经营，不应该由其返还租金。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本诉被告天泰公司辩称，1.原告不具有请求返还资金的资格，请求法庭驳回原告的诉求。2.原告在2016年12月30日与临交集团云县分公司重新签订了承包合同书，原告利用职权造成了相应的损失，与公司盈利也相冲突，请求原告对损失予以赔偿。3.本案是发回重审，双方交换过意见，希望争议在本案切实得到解决。反诉原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还已收取的商铺租金4031501元；2.判令反诉被告返还保证金200000元；3.判令反诉被告与临交集团云县分公司履行《承包合同书》所得收益归反诉原告；4.诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2010年9月1日，梁金潮与王洪华出资组建天泰公司，其中梁金潮出资1700000元，持股比例为70%；王洪华出资600000元，持股比例为30%。梁金潮担任公司执行董事兼总经理，为天泰公司法定代表人，王洪华为天泰公司监事。后天泰公司与临交集团云县分公司签订《承包合同书》，租期及租金与本诉诉称一致。2014年年初，王洪华提出由其代管天泰建材市场，因梁金潮需长期工作于昆明，加上两人亲密信任的关系，遂将公司交由王洪华管理。2016年年初，梁金潮接到临交集团云县分公司电话，才知晓王洪华一直未交纳承包费，梁金潮遂与王洪华交涉，但王洪华一直未交纳承包金。2016年11月30日，临交集团云县分公司解除了承包合同，王洪华在解除合同通知书上签字。2016年12月21日，王洪华补交了拖欠的承包费，同时以其个人名义与临交集团云县分公司签订承包合同，由王洪华承包客运站综合服务商场。2014年6月23日，王洪华伪造梁金潮签字选任其为公司的执行董事，同时向工商局申请变更登记，王洪华的行为侵害了公司及梁金潮的合法权益，应承担相应的责任。反诉被告王洪华辩称，反诉原告诉称不实，天泰公司成立后，公司财务人员都是梁金潮委派的，梁金潮的妻子和女儿经常插手公司财务，将收取的租金直接存到梁金潮妻子账户上。公司支出不仅只是交纳承包金，还包含管理费等日常支出。梁金潮夫妻二人借用公司资金合计5009059.15元。对于保证金，至今仍在临交集团云县分公司账户中。变更公司法定代表人系梁金潮女儿需要贷款，梁金潮系天泰公司法定代表人导致其女儿无法贷款，才在梁金潮的要求下进行变更登记。本诉被告梁金潮辩称，双方的合伙关系现在仍未解除，王洪华利用职务之便与临交集团云县分公司重新签订承包合同，对公司造成相应的损失，其保留对本诉原告职务侵占造成的损失的诉权，其认可天泰公司的反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告王洪华提交的云县客运站综合服务商场承包合同书、告知书及解除商场承包合同书，与本案有关联，真实，形式来源合法，予以采信。临交集团云县分公司出具的收据，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明王洪华向其交纳2015、2016年承包费245万元的事实，予以采信。反诉原告天泰公司提交的收据、天泰公司2013至2016年度商铺租金汇总表各一份、《声明》、《营业执照变更情况说明书》、《准予撤销登记通知书》，与本案有关联，真实，形式来源合法，予以采信。反诉被告王洪华提交的天泰公司2011年至2016年财务收支汇总表（一），天泰公司及梁金潮在二审时认可三性，在收支情况下扣除各项费用以后，对公司股东所借支公司款项予以认可，本院予以确认。天泰公司2011年—2016年财务收支统计表（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七），天泰公司周晓凤账户2012—2014年统计表（八）以及汇总表与统计表平衡关系说明，与本案有关联，真实，形式来源合法，结合上述汇总表（一）综合认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月1日，王洪华和梁金潮共同出资设立了天泰公司，其中王洪华出资90万元，持股30%；梁金潮出资210万元，持股70%。梁金潮担任公司执行董事兼总经理，王洪华担任公司监事，梁金潮系公司法定代表人。2010年9月8日，天泰公司与临交集团云县分公司签订《云县客运站综合服务商场承包合同书》约定，天泰公司承包云县客运站综合服务商场，承包期限自2011年1月1日起至2020年12月31日止。承包费2011年至2012年每年60万元；2013年80万元；2014年100万元；2015至2020年每年160万元，合计1260万元，同时对双方的权利义务进行了约定。天泰公司在承包经营前向临交集团云县分公司交纳了20万元保证金。2014年年初，梁金潮担任云南省杭州商会会长，常驻昆明，遂将天泰公司交由王洪华管理。2014年6月23日，天泰公司执行董事变更为王洪华，后经梁金潮申请，云县市场监督管理局撤销了变更。2016年10月31日，临交集团云县分公司催告天泰公司支付2015年承包费用85万元及2016年承包费用160万元未果。2016年11月11日，临交集团云县分公司通知天泰公司解除商场承包合同。2017年2月15日，王洪华新注册成立了云县鸿泰建材商城，类型为个体工商户，王洪华以该商城名义与临交集团云县分公司承包云县客运站综合服务商场。2018年2月12日，王洪华向临交集团云县分公司交纳了天泰公司拖欠的承包费245万元。双方引发纠纷，遂向本院提起诉讼，本诉、反诉原告均要求判如所请。另查明，天泰公司2011—2016年财务余额为5731.48元。本院认为，天泰公司系王洪华、梁金潮二人共同出资设立，公司类型系有限责任公司。公司章程中载明了股东的出资方式、出资额和出资时间。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。梁金潮及王洪华的持股比例为70%、30%。天泰公司与临交集团云县分公司订立的承包合同合法有效，公司应交临交集团云县分公司2015、2016年的承包费245万元，已由王洪华交纳。公司的债务应由梁金潮承担70%的责任，即向王洪华支付171.5万元。反诉原告天泰公司要求判令王洪华返还已收取的商铺租金4031501元的主张，因无证据证明该款项已由王洪华实际取得，本院不予支持；对于要求王洪华返还保证金200000元的主张，因该保证金现仍在临交集团云县分公司账户，非王洪华退取，该主张本院不予支持；对于要求王洪华与临交集团云县分公司履行《承包合同书》所得收益归天泰公司的主张，本院认为，临交集团云县分公司与天泰公司解除商场承包合同后，王洪华以个体工商户云县鸿泰建材商城名义与临交集团云县分公司另行签订的承包合同，与天泰公司无关联，该主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告梁金潮于本判决生效之日起三十日内向本诉原告王洪华支付承包费1715000元；二、驳回反诉原告临沧天泰商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20235元，由被告梁金潮负担；反诉案件受理费20326元，由反诉原告临沧天泰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  李赛君人民陪审员  王泽富二〇一九年十二月三十日法官助理彭新美书记员姜永萍