绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1974号 原告：李明军，女，1969年2月22日生，汉族，员工，住辽宁省绥中县。 原告：于某某，女，2006年5月26日生，汉族，学生，住辽宁省绥中县。 二原告委托诉讼代理人：张博，系辽宁易木律师事务所律师。 被告：张国壮，男，1972年12月28日生，汉族，司机，住辽宁省绥中县。 被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 地址：辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城3号3区1号。 负责人：赵相飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐峰，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 原告李明军、于某某与被告张国壮、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明军、于某某的委托诉讼代理人张博，被告张国壮，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人徐峰、张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明军、于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失26万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日09时40分，张国壮驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车，沿绥中县（乡村道路）行驶至塔山乡政府前路段时，与李明军骑电动车碰撞，造成原告两人受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，张国壮负全部责任，李明军、于某某无责任。辽Ｐ×××××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保保险。本次事故给原告李明军、于某某造成经济损失，各被告未进行赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告张国壮辩称，对原告起诉没有意见，事故属实，答辩人的车有保险，由保险公司赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告张国壮驾驶的肇事车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万各一份，并承保不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项经济损失，根据交通部门的事故责任认定，其合理合法部分，答辩人同意在保险限额内赔偿。本案诉讼费、邮寄费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李明军提供证据如下：证据1、道路交通事故责任认定书，能够证明事故发生的经过及责任划分情况。证据2、住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单，能够证明原告李明军在医院住院治疗情况。证据3、护理人身份证及户口簿复印件，能够证明护理人身份情况。证据4、交通费及施救费发票，能够证明原告李明军因本次事故就医发生的交通费用及事故后原告支付施救费用。原告于某某提供证据如下：证据1、住院病志、诊断书、医疗费收据、用药清单，能够证明原告于某某在医院住院治疗情况。证据2、护理人身份证复印件、误工证明及企业信息证明，能够证明护理人身份情况。证据3、交通费发票，能够证明原告于某某因本次事故就医发生的交通费用。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提供如下证据：证据1、报案抄件，能够证明被告张国壮车辆在保险公司投保情况。证据2、调查的照片、视频，能够证明原告李明军并未在城镇居住。上述证据经被告质证及本院依法审查，本院予以确认并载卷予以佐证。对于原告李明军提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，因鉴定程序不具有合法性，本院不予采信。对于原告李明军提供的误工证明、劳动合同、工资表及营业执照复印件，该组证据内容不具有客观性，本院不予采信。对于原告提供的车损票据，形式不具有合法性，本院以保险公司核定金额500元为准。 经本院审理认定的事实，2018年7月25日09时40分，张国壮驾驶车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车，沿绥中县（乡村道路）行驶至塔山乡政府前路段时，与李明军骑电动车碰撞，致二原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，张国壮负全部责任，李明军、于某某无责任。辽Ｐ×××××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额为100万元），并承保不计免赔险，本次事故在保险期限内。 原告李明军受伤后在绥中县医院住院治疗105天，支付医疗费26,898.18元，伤情经诊断为：腰椎压缩性骨折、头皮挫伤、上肢浅表挫伤、胸椎压缩性骨折。住院期间二级护理。经绥中县公安局交通警察大队委托，2019年1月10日，葫芦岛滨城法医鉴定所对李明军伤残程度进行鉴定，经鉴定为九级。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司不予认可，申请重新鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对李明军伤残等级重新进行鉴定。在鉴定过程中，要求李明军补充相关影像片，李明军未能向鉴定中心提供，致鉴定无法进行。 原告于某某受伤后在绥中县医院住院治疗17天，伤情经诊断为膝部擦伤，支付医疗费3,966.84元，住院期间二级护理。 原告李明军的经济损失经本院依法审核确认为：1、医疗费26,898.18元；2、住院伙食补助费10,500元，原告李明军实际住院105天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，105天×100元/天=10,500元；3、护理费12,127.5元，原告实际住院105天，参照辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资准42,157元/年计算，平均每天115.5元，即115.5元/天×105天=12,127.5元。4、误工费4,933.95元，参照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧渔业平均工资17,152元/年计算，平均每天46.99元，原告实际住院105天，即46.99元/天×105天=4,933.95元；5、车辆损失，经保险公司核定为500元；6、施救费300元。7、交通费，本院酌定1,200元。上述损失合计56,459.63元。 原告于某某的经济损失经本院依法审核确认为：1、医疗费3,966.84元；2、住院伙食补助费1,700元，原告于某某实际住院17天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，17天×100元/天=1,700元；3、护理费1,963.5元，原告实际住院17天，参照辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业平均工资准42,157元/年计算，平均每天115.5元，即115.5元/天×17天=1,963.5元。4、交通费，本院酌定170元。上述损失合计7,800.34元。 二原告李明军与于某某经济损失合计64,259.97元。 本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定张国壮负全部责任，李明军、于某某无责任，符合事实及法律依据，可以作为本案的定案依据。机动车发生事故，依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任；不足部分，按事故责任比例承担赔偿责任。故对二原告合理经济损失64,259.97元，未超出保险范围，故应由辽Ｐ×××××号机动车保险阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险限额内承担赔偿责任。对于原告李明军主张的伤残赔偿金，因鉴定程序不具有合法性，本院无法支持。对该部分损失，原告李明军可另行主张。 综上，原告李明军、于某某的合理经济损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李明军、于某某经济损失共计人民币64,259.97元。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户；开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行；帐号：64×××95；行号：314227100020。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李明军、于某某的其他诉讼请求。 案件受理费320元（已减半，原告实缴900元），由被告张国壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张俊德 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 蕊 附本法律文书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。