wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6618号申请执行人：孟繁菊,女性,1955年3月6日出生,住济南市市中区。被执行人：王凯,男,汉族，1990年9月15日出生,住济南市历下区。被执行人：王学芳,女,汉族，1969年9月6日出生,住济南市历下区。被执行人：井懿,女,汉族，1998年2月24日出生,住济南市市中区本院在执行孟繁菊与王凯、王学芳、井懿民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月30日，2019年8月27日，2019年9月13日，2019年12月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查询到被执行人有存款83945.52元，已过付至申请人。本院分别于2019年7月30日，2019年8月27日，2019年9月13日，2019年12月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息。未查询到被执行人名下有车辆、房产。本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十六日书记员 陈光彩
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6580号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：吕学立，男，汉族，1953年1月19日出生，住灵宝市。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司诉被告吕学立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。审判长  王项锋二〇一九年十二月二十七日书记员  董 滨
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初917号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人游中锦，男，1972年8月17日生于四川省汉源县，汉族，小学文化，无业，住汉源县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2334号起诉书，指控被告人游中锦犯合同诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。当日本院以简易程序立案，后于2019年12月3日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员赵海出庭支持公诉，被告人游中锦及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人游中锦向被害人冯某谎称位于兴义市金洲世家1幢1单元1-4-4号房屋一套是游中锦所有，并伪造了用于该房屋还款的《中国建设银行个人贷款对账单》出示给冯某骗取其信任，而该房屋实际所有人系武某。2018年3月21日，被告人游中锦与被害人冯某签订了《房屋买卖合同》，将该套房屋出售给冯某，骗取冯某前期房款12.3万元，所得赃款已被游中锦挥霍完。另查明，被告人游中锦已退还被害人冯某4,000元。游中锦在归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人游中锦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人口基本信息登记表，归案情况说明，执行案件材料，查封公告，刑事控告书，房屋买卖合同，收条，对账单，银行流水，民事判决书；证人武某、曾某、税香证言；被害人冯某陈述；刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人游中锦供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人游中锦以非法占有为目的，在签订合同过程中伪造还款材料，骗取被害人钱财共123,000元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控游中锦犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。游中锦在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；游中锦已退还被害人部分所得赃款，可酌情从轻处罚；游中锦认罪认罚，可从宽处理。综合被告人游中锦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。辩护人所提“游中锦有坦白，自愿认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳。游中锦所造成被害人的损失，应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游中锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人游中锦退赔被害人冯某经济损失人民币119,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓国琴人民陪审员  王明萃人民陪审员  郑迎春二〇一九年十二月二十六日法官 助理  马 杰书 记 员  张 龙
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3486号原告：丹徒区新城果冉乐食品商行，住所地镇江市。经营者：顾守强。被告：镇江新区大港新欣晓珠副食品批发，住所地镇江市。被告：朱某某，男，成年，住镇江市。本院在审理原告丹徒区新城果冉乐食品商行与被告镇江新区大港新欣晓珠副食品批发、朱某某买卖合同纠纷一案中，原告丹徒区新城果冉乐食品商行向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告丹徒区新城果冉乐食品商行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹徒区新城果冉乐食品商行撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由原告丹徒区新城果冉乐食品商行负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十二月十八日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执255号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区永安路。 法定代表人：陈磊。 被执行人：诚信投资控股集团有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：四川御鼎商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区致民东路。 法定代表人：杨进秀。 被执行人：成都合江亭禅茶有限责任公司。住所地：成都市致民东路。 法定代表人：胡建勇。 被执行人：胡建勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人华夏银行股份有限公司成都分公司与被执行人诚信投资控股集团有限公司、四川御鼎商业管理有限公司、成都合江亭禅茶有限责任公司、胡建勇公证债权文书一案，本院依据四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第9号执行证书，于2019年1月25日立案执行。现因金堂县人民法院受理有相同被执行人的案件，为便于案件的统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第9号执行证书由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖晓宇
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2681号 原告：孙晓燕，女，汉族，1990年12月8日出生，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：孙建发（系孙晓燕父亲），住址同上。 被告：林海金，男，汉族，1983年5月6日出生，住福建省诏安县。 原告孙晓燕与被告林海金相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙晓燕于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙晓燕申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙晓燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙晓燕负担。 审判员  林少强 二〇一九年十二月十七日 书记员  许雪虹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1985号申请执行人：尤玲琳，女，1993年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：诸葛明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：邓浩晔，男，1975年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人尤玲琳与被执行人邓浩晔民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7071号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告邓浩晔于本判决发生法律效力后立即归还原告尤玲琳借款291000元及利息（其中100000元自2017年6月27日起，其中191000元自2017年6月30日起，至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告邓浩晔于本判决发生法律效力后立即支付原告尤玲琳律师费损失34000元、保全担保费1000元。三、原告尤玲琳有权在300000元的额度内以邓浩晔所有的周新苑167-1503室房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述还款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3650元，保全费2770元，两项合计6420元，由被告邓浩晔负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月24日依法立案执行，执行标的为人民币297420元。在执行过程中，申请执行人尤玲琳向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、谈话笔录、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7993号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十一日法官 助理  范 俊书 记 员  许 磊
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2827号 罪犯滕永虎，男，1979年5月7日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2005年12月6日作出(2005)青刑一初字第139号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2006年7月5日作出（2006）鲁刑一复字第32号刑事裁定，认定被告人滕永虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币232907.9元（已赔付5000元）。2009年1月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年2月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年4月27日减刑一年六个月；2015年8月7日减刑一年六个月；2017年10月31日减刑七个月。现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯滕永虎减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯滕永虎的悔改表现，有罪犯滕永虎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯滕永虎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯滕永虎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月22日起至2026年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0312刑初350号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人宾某华，男，生于广西全州县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广西全州县，现住广西桂林市叠彩区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月25日被临桂县公安局取保候审。 辩护人曾祥东，广西中远律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人宾某华犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人宾某华及其辩护人曾祥东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月7日20时许，被害人莫某1驾驶无号牌两轮摩托车从桂林市临桂区两江镇方向沿S306省道往临苏路方向行驶，行至两江机场油库急转弯路段时，莫某1驾车越过道路中心线，在超越前方同向行驶的由被告人宾某华驾驶的桂Ｃ×××××重型自卸货车的过程中，莫某1驾驶的摩托车的左侧把手与对向行驶的由李某驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车的左侧车身发生碰撞，发生碰撞后，莫某1驾驶的摩托车倒地，莫某1倒地后头部被宾某华驾驶的货车左后轮碾压。该交通事故造成莫某1当场死亡。事故发生后，宾某华在停车查看后便驾驶货车离开现场。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，莫某1属车祸致颅脑开放性、粉碎性骨折，颅脑严重挫裂伤而死亡。经临桂县公安局交通警察大队认定，宾某华承担事故全部责任，莫某1、李某不承担事故责任。后被害人莫某1的家属向本院提起民事诉讼，后经桂林市中级人民法院调解，双方达成了分期赔偿协议，被告人宾某华在支付第一期付款6万元后，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人宾某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及被害人的户籍证明，证人蒋某、黄某1、石某、黄某2、李某、莫某2的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（交）勘字【2018】40号法医学交通事故尸体检验鉴定意见书，提取笔录及照片，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（DNA）字【2018】0805号生物物证检验鉴定书，桂林市琴潭机动车检测有限公司车辆技术检测报告，临桂县公安局交通警察大队第450322120180000119号道路交通事故认定书及桂林市公安局交通警察支队桂公交复字结论【2018】第000111号道路交通事故复核结论，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故尸体处理通知书，机动车保险单，本院（2019）桂0312民初54号民事判决书及桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2893号民事调解书，收条、协议书及谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人宾某华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，故对被告人依法从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿了经济损失，取得了被害人家属谅解，可从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人宾某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧阳翔 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘付明
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢201号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路１２号鑫城大厦。 法定代表人：李耀清。 被执行人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦第二十二层楼。 法定代表人：罗建文。 被执行人：广西捷运农资有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园18栋1-39号。 法定代表人：韦武民。 本院在执行柳州银行股份有限公司与南宁市冠联房地产策划代理有限公司、广西捷运农资有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7354536.52元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢201号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 廖倪捷
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初161号原告喻昌伍，男，生于1975年12月12日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人盛建方（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被告重庆市开州区公安局，住所地：重庆市开州区开州大道（东）1333号，统一社会信用代码：115002340086462522。法定代表人袁昌德，局长。本院在审理原告喻昌伍诉被告开州区公安局户口转移登记纠纷一案中，由于被告改变行政行为，故原告于2019年12月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告喻昌伍的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告喻昌伍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻昌伍负担。审 判 长  蔡 文审 判 员  杜连成审 判 员  马 鹏二〇一九年十二月十九日法官助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1579号 原告：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码：91511124207404555Ｘ。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：陈晨，该社员工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：王飞，男，汉族，1964年2月4日出生，居民，住四川省石棉县。 被告：井研县房地产开发公司，住所地井研县研城镇解放街79号。统一社会信用代码9151112420740511XL。 法定代表人：袁彬。 原告井研县农村信用合作联社诉被告王飞、井研县房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告井研县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告井研县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷玲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8117号原告：焦志文，男，1962年1月9日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：徐宝岩，男，1964年7月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告焦志文与被告徐宝岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告及被告委托代理人曹长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款25284元。事实及理由：被告自2012年开始雇佣原告为其从事网具定型工作。截至2017年12月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资32490元未付，并为原告出具欠据一份，约定2018年1月25日付清，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资25284元至今未给付。被告辩称：1、本案原、被告间不存在雇佣关系，被告不是本案的适格被诉主体。2、原告主张劳务报酬数额是否准确，被告也不清楚。欠据内容确定是工资款，而被告并未单独雇佣原告从事工作，被告工作期间是在东港市老徐网具销售有限公司担任业务主管，是该企业雇佣原告从事劳务工作，故欠据载明的所欠工资应由企业承担。另外，欠据载明数额与起诉数额不一致，也说明企业曾给付原告工资，具体多少不清楚，应由企业进行核实。本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始雇佣原告为其从事网具定型工作。截至2017年12月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资32490元未付，并为原告出具欠据一份，约定2018年1月25日付清，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资25284元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效。原告提供被告署名的欠据可以证明被告为劳务合同相对方，被告抗辩不是适格主体，未能提供足够证据证明，本院不予采纳。关于被告不清楚欠付原告工资款数额一节，因原告提供欠据可以证明原始欠付数额，被告未能提供证据证明在欠据出具后已支付的数额，而原告主张数额明显低于欠付数额，故本院以原告主张数额予以确认。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐宝岩于本判决生效后十日内给付原告焦志文工资款25284元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十二月三十日书记员  于春燕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4598号 原告：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社，住所地：安溪县龙凤都城二环路西路140号，统一社会信用代码：91350524581145653L。 负责人：刘锦灿，任该社主任。 委托诉讼代理人：许静云，系该社职员。委托权限：特别授权。 被告：林锦华，女，汉族，1973年5月28日出生，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（以下简称龙凤信用社）与被告林锦华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤信用社委托诉讼代理人许静云到庭参加诉讼，被告林锦华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1、解除林锦华与龙凤信用社于2018年1月2日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30000元；2、林锦华偿还向龙凤信用社普惠金融卡透支款26135.96元及利息、违约金（利息自2018年7月22日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2018年8月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3、林锦华承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：林锦华与龙凤信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向龙凤信用社申领福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。2018年1月2日，龙凤信用社向林锦华发放了福万通普惠金融贷记卡。林锦华分别于2018年1月17日向龙凤信用社办理了透支款23000元、2018年1月18日办理了透支款5000元、2018年1月20日办理了透支款1900元后，林锦华只支付龙凤信用社至2018年6月22日的利息，自2018年7月22日起未能按约定支付透支款本金及利息。经龙凤信用社多次催收，林锦华拒不履行还款义务，根据双方签署的《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第七款规定，林锦华的行为己构成严重违约，龙凤信用社有权依法向其催收，停止其使用卡片并全额偿还所欠款项。请求支持龙凤信用社的诉讼请求。 林锦华未作答辩。 龙凤信用社围绕诉讼提交了龙凤信用社营业执照、林锦华身份证复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、安溪县农村信用合作联社客户声明授权书、贷记卡明细等证据，林锦华未向本院提交书面证据。经审查，龙凤信用社提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，林锦华向龙凤信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，卡号为：62×××05。双方于领用合约中约定，金融卡的申请额度30000元，还款方式“随借随还”，根据透支金额按日计收利息，利息按年利率11.7%计算，使用期限三年，如申请人超过还款日未偿还透支款项或利息的，龙凤信用社有权停止申请人使用并收回金融卡，并要求申请人全额偿还所欠款项并承担违约责任。林锦华分别于2018年1月17日透支23000元、于2018年1月18日透支5000元、于2018年1月20日透支1900元。林锦华已偿还部分透支款项并支付至2018年6月22日的利息，至今尚欠透支款本金26135.96元及自2018年7月22日的利息、自2018年8月22日起的违约金未还。致龙凤信用社于2019年9月11日向本院起诉。 本院认为，本院认为，林锦华向龙凤信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。龙凤信用社依约履行了发卡义务，林锦华透支后未能依约支付利息，根据合同约定，龙凤信用社有权取消其用卡资格即解除合约，林锦华应承担返还尚欠的金融卡消费透支的本金、利息、违约金的违约责任。林锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社龙凤信用社与林锦华于2018年1月2日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林锦华应于本判决生效之日起10日内返还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社普惠金融贷记卡透支本金26135.96元及利息、违约金（利息自2018年7月22日起、违约金自2018年8月22日起按普惠金融贷记卡领用合约的约定及福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由林锦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈琳冰 二〇一九年十二月四日 书记员  谢泽坤 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3544号原告张磊，男，1981年7月1日出生，汉族，住邹平市。原告吕宗峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住邹平市。两原告委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者被告王洪伟，男，1987年10月29日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者原告张磊、吕宗峰与被告王洪伟租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、吕宗峰及其两原告委托诉讼代理人赵勇刚，被告王洪伟及其委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊、吕宗峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将其拆走的原告厂房内的机器设备（生产塑料颗粒的生产线）一套送回原告厂房并安装完善；2、判决被告向原告支付拖欠原告的租金6万元、电费及清理费9430元、拆卸机器设备给原告造成的损失10570元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原、被告签订《塑料编织袋生产线出租合同》，约定原告把位于惠民县大年陈镇弭家工业园厂房出租给被告，租期2019年6月3日至2019年12月31日，月租金2万元，押金3万元。合同签订后的初期，双方正常履行合同，被告分三笔向原告支付了租金52000元。2019年8月26日，原告发现出租房内的一套机器设备被拆走，原告就报了警，后得知是被告将机器拆走。原告要求被告将机器送回厂房并安装完善，被告以其向原告提出的无理要求为借口拒绝，被告此行为侵害了原告对机器设备的财产所有权。另外，被告还拖欠原告租金、电费，还因拆卸机器设备给原告造成了损失。综上，被告未经原告允许，私自将其承租原告厂房内的设备拆走，且拖欠原告租金、电费，还因拆卸设备给原告造成了损失，被告行为侵犯了原告的合法权益，现依法起诉。被告王洪伟辩称，原告所诉并不属实，本案原告以租赁合同纠纷所主张的第一项请求并不应属于本案审理范围，应按照侵权另行主张，第二，按照原、被告所签订的租赁合同第二条款规定在安全生产过程因环保问题不能生产由甲方承揽租赁费，即被告应向原告支付租赁费数额应以被告在租赁期间实际生产经营的天数计算，被告实际经营期限不足50天。2019年8月份，双方因环保设备及用电押金等纠纷被告搬离原告的租赁厂房，至此双方的租赁关系已事实解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原、被告提交的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月3日，原、被告签订《塑料编织袋生产线出租合同》，约定原告把位于惠民县大年陈镇弭家工业园厂房出租给被告，租期2019年6月3日至2019年12月31日，月租金2万元，押金3万元。合同约定：在安全生产过程中，因环保问题不能生产由甲方承担租赁费。原、被告双方因谁负责上污水处理设备发生争执，后被告于2019年8月26日搬离租赁的厂房。被告拖欠电费及清理费9430元，原告已经代缴。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《塑料编织袋生产线出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。合同约定：在安全生产过程中，因环保问题不能生产由甲方承担租赁费。原、被告双方因谁负责上污水处理相关设备发生争执，后被告于2019年8月26日搬离租赁的厂房。原告认可被告已经缴纳了6-8月三个月的租金。虽然原告提交了数个符合环评的文件及报告，但在符合环保进行生产需要投资安装污水处理相关设备问题上双方相互推诿，既然双方约定在安全生产过程中，因环保问题不能生产由甲方承担租赁费，那么应由原告方投资安装污水处理相关设备以达到符合环保进行生产的条件，最终未安装污水处理相关设备，故对原告主张诉求2019年9-11月的6万元租金诉求本院不予支持。对于被告辩称按实际生产天数计算租金，通过出租合同无法体现，本院不予认可。原告诉求被告返还机器设备及拆卸机器设备造成的损失属于返还原物的物权纠纷应另行提起诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告电费及清理费9430元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告负担1200元，由被告负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙金刚审 判 员  赵洪良人民陪审员  张志辉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹 琦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6411号之二复议申请人：天津市南洋机电设备安装工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号4号楼2层西。法定代表人：张树峰。被申请人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区苏州路法定代表人：刘东初。被申请人山东三融环保工程有限公司（以下简称三融公司）诉复议申请人天津市南洋机电设备安装工程公司（以下简称昌南洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2019）鲁1525民初6411号之一民事裁定书，冻结了南洋公司在银行的存款，南洋公司不服，向本院提出复议申请。南洋公司称，三融公司诉南洋公司合同纠纷一案，南洋公司已经提出了管辖权异议申请，冠县人民法院已裁定将本案移送至海拉尔区人民法院。冠县人民法院对本案无管辖权，冻结的南洋公司名下存款260万元属程序违法，应予以解除保全。本院经审查认为，三融公司对南洋公司提起诉讼时的同时，申请对南洋公司名下价值260万元的财产采取保全措施，并提交了担保（中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司出具了保函，保单号PZDM2019371500000297），法院依据三融公司的申请以及相关法律规定做出（2019）鲁1525民初6411号之一民事裁定并无不当。三融公司申请财产保全是为了实现自身的实体权利，本案移送其他法院管辖，是程序性移送，并未否定三融公司的实体权利，双方是否形成法律关系，被申请人实体权利的诉请是否能够得到支持，均应在实体审理后予以认定，如果在实体审理后，三融公司的诉请未得到支持，南洋公司可另行主张权利，要求三融公司赔偿相应经济损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回天津市南洋机电设备安装工程公司对（2019）鲁1525民初6411号之一民事裁定书的复议申请。本裁定立即开始执行审判员  翟坤达二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋 飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019皖0621民特565号 申请人：刘国栋，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮,安徽省濉溪县法律服务所法律工作者律师。 申请人：徐超，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院于2019年12月17日立案受理申请人刘国栋与徐超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月16日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 徐超欠刘国栋100000元,愿于2020年3月1日前一次性付清给刘国栋。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人徐超与刘国栋于2019年12月16日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 吴 燕 二〇一九年十二月二十日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0304刑初304号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人李某1，男，1970年5月9日出生，汉族，初中文化，群众，个体经营车行，户籍所在地为博山区，捕前住博山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月12日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月19日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。辩护人梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉﹝2019﹞132号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于2019年12月9日立案。本案最初适用简易程序，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人梁丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院指控：2019年11月12日9时许，博山区城管执法局工作人员郭某、李某2带领协管人员宋某等人在博山区域城镇东域城村李某1经营的富达车行对李某1占道经营执法时，李某1阻碍执法，向城管执法人员泼洒汽油，汽油泼到宋某身上，并溅入宋某左眼，李某1继续对执法人员进行威胁恐吓，后被制止。被告人李某1明知他人报案而在现场等待，经公安机关口头传唤到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，依法予以惩处。被告人李某1对公诉机关的指控当庭供认不讳。被告人李某1的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人李某1有视为自首情节。（2）被告人李某1犯罪情节轻微，社会危害性相对较小。（3）被告人李某1系初犯、偶犯。（4）被告人李某1主观恶性较小。（5）被告人李某1认罪态度较好。（6）被告人李某1的亲属已代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。（7）被告人李某1自愿认罪认罚。经审理查明，被告人李某1的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人李某1犯妨害公务罪的事实予以确认。另查明，被告人李某1有视为自首情节，自愿认罪认罚，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人李某1的询问笔录及认罪认罚具结书予以证实。再查明，被告人李某1的亲属已代其全部赔偿了被害人宋某的经济损失，并取得了被害人的谅解，有赔偿协议书、谅解书予以证实。认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：1、书证（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明及办案说明证实：本案的发破案经过及被告人李某1的到案经过；还证实：被告人李某1有视为自首情节。（2）郭某、李某2的行政执法证、博山区综合行政执法局出具的证明证实：郭某、李某2系博山区综合行政执法局的工作人员。被害人宋某系博山区综合行政执法局的协管工作人员。（3）淄博市公安局大桥派出所出具的被告人李某1的户籍证明和电话查询记录证实：被告人李某1犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。2、证人证言（1）证人李某2、郭某的证言：其二人系博山区综合行政执法局工作人员。2019年11月12日上午，其二人和宋某等人一起在域城镇东域城村执行公务时，发现李某1占道经营，他们向李某1说明情况，并要求李某1将电动车清理回店内。被告人李某1不听劝告，并与执法人员发生争吵，后从店中拿出一桶用红色塑料桶装着的散装汽油，泼到执法人员站立处，汽油溅到了宋某眼中。被告人李某1仍继续和执法人员争吵，李某2打电话报警。（2）证人孙某的证言：其和被告人李某1系夫妻关系。2019年11月12日上午，其刚到店里是就发现城管执法人员和李某1在争吵，后一名执法人员说要把门前的车和遮阳棚都扣了，李某1一急就从店里拿出一个装着散装汽油的塑料桶向电动车上泼油，油溅到一名执法人员眼中。3、被害人陈述被害人宋某的陈述：其系博山区综合行政执法局域城中队的协管员。2019年11月12日上午，其在执行公务期间，被告人李某1与执法人员发生争吵，并从店内拿了桶汽油朝执法人员身上泼，汽油正好泼到其脸上，溅进其左眼。4、被告人供述和辩解被告人李某1的供述和辩解：2019年11月12日上午，城管上来了好多人要求其将门前的车和遮阳棚都撤走，其没有动，后有一名执法人员说要把门前的遮阳棚和车都扣了。其看到执法人员要推他的车，就急了，从店内拿了一个装有汽油的塑料桶朝店门外泼了出去。5、视听资料现场执法记录仪录像一份及车行前监控录像一份证实：案发时的现场情况及被告人李某1阻挠执法人员执行公务的事实和经过。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某1犯妨害公务罪成立。被告人李某1有视为自首情节，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，且其亲属已代其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。对被告人李某1的辩护人所提被告人李某1主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危害性相对较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年十一月十二日起至二O二O年五月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  丁 文审 判 员  罗晓庆人民陪审员  赵德宝二〇一九年十二月二十四日法官助理徐婧书记员岳爱华
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初589号   原告：蒋光亮，男，1964年10月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   原告：高显明，男，1965年11月16日出生，汉族，住新疆和硕县。   原告：杨军，男，1972年6月16日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   三原告共同委托诉讼代理人：夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。   被告：代建华，男，1972年11月21日出生，汉族，住新疆和硕县。   委托诉讼代理人：王中，新疆蝶谷律师事务所律师。   原告蒋光亮、杨军、高显明与被告代建华股权转让纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋光亮、杨军、高显明共同委托诉讼代理人夏广智及原告杨军、高显明，被告代建华及其委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋光亮、杨军、高显明向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间于2019年1月29日签订的《股权转让协议》无效。事实和理由：2019年1月29日，原、被告双方签订了一份《股权转让协议》，约定原告将自己的股份以30万元的价格转让给被告。协议签订后被告又承诺于2019年4月1日将30万元的转让费支付给原告，如不能按时支付，协议作废。现被告支付转让费的时间早已超过，被告仍然拒不支付。原告认为，双方之间签订的《股权转让协议》所附条件已经成就，故诉至法院。   被告代建华辩称，原告的诉讼请求不能成立，我方与原告在2019年1月29日签订了《股权转让协议》，2019年2月1日双方又重新签订了《股权转让协议》，变更了1月29日《股权转让协议》的部分内容，成立在后的《股权转让协议》才是有效的，2019年1月29日签订的《股权转让协议》效力已经自动终止。我方本想按照合同的约定向原告履行付款义务，但是杨军在2019年2月25日，高显明在2019年2月27日分别将我方诉至法院，虽然开庭前二人又向法院撤回起诉，但是2019年3月26日三原告又一起将我方诉至法院，请求撤销《股权转让协议》，在该案审理过程中，三原告于2019年7月17日向法院申请撤诉。现三原告又以解除《股权转让协议》的名义将本案诉至法院，致使我方始终无法向三原告付款。我方不能按时付款是由于三原告导致的，其不能将过错归结于我方。2016年3月9日，和硕县华冠石材有限公司的全部股东明确了公司截止到该日的全部债务共计3492000万元，在我方经营期间购置设备及维修场地花费1317655元，合计债务共计4809955元。以上债务应当由全部股东清偿完毕后才能分割股权的剩余价值。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告蒋光亮、高显明、杨军系和硕县华冠石材有限公司的原股东，认缴出资额均为10万元，分别占该公司注册资本的20%，被告代建华认缴出资20万元，占该公司注册资本的40%。2019年1月29日，原告杨军、蒋光亮与被告代建华签订了一份《股权转让协议》，约定二原告分别将各自持有的和硕县华冠石材有限公司20%股权作价30万元转让给代建华，二原告在转让人处签字捺印，但受让人处为和硕县华冠石材有限公司盖章，并无被告代建华的签字。同日，原告高显明也与被告代建华签订了一份《股权转让协议》，该份协议除和硕县华冠石材有限公司的名称因笔误写成新疆华冠石材有限责任公司外，内容与前份股权转让协议相同，原告高显明在转让人处签字，被告代建华在受让人处签字，并加盖和硕县华冠石材有限公司公章。同日，被告代建华又向原告杨军和高显明各出具了一份证明，给杨军的证明上显示收购杨军股权的30万元于2019年4月1日前付清，给高显明的证明上显示收购高显明股权的30万于2019年3月15日付清，上述款项若不付清协议作废。同日，三原告还形成一份股东会决议，一致同意将各自名下20%的股权作价30万元转让给被告代建华。同年2月18日，和硕县华冠石材有限公司将股东由高显明、蒋光亮、杨军、代建华变更登记为代建华一人。同年2月25日，原告杨军将被告代建华诉至法院，要求其支付股权转让款30万元；同年2月27日，原告高显明将被告代建华诉至法院，要求其支付股权转让款30万元，上述案件在法院受理但尚未立案时两原告撤回了起诉。2019年3月36日，原告蒋光亮、高显明、杨军又将被告代建华诉至法院，要求判令撤销双方于2019年1月29日签订的《股权转让协议》，在该案审理过程中，三原告于同年7月17日申请撤诉。另查明，同年1月31日，被告代建华向原告高显明转账100000元，同年2月2日，被告代建华向原告蒋光亮转账50000元。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为，原、被告之间的《股权转让协议》的效力问题。我国公司法规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，各方当事人均认可原告蒋光亮、高显明、杨军将各自股权作价30万元转让给被告代建华的事实，上述股权转让协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该转让协议经工商部门登记备案，即已履行，应当认定有效。故对原告蒋光亮、高显明、杨军请求确认与被告代建华签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，对原告蒋光亮、高显明、杨军请求确认与被告代建华签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：   原告蒋光亮、高显明、杨军与被告代建华签订的《股权转让协议》有效。   案件受理费50.00元，由原告蒋光亮、高显明、杨军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 付晶晶   二〇一九年十二月二十七日   书记员 曾 旭
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5450号 原告：秦皇岛市蓝图水泥有限公司，住所地辽宁省秦皇岛市海港区杜庄镇赵庄村。 统一社会信用代码9113030010525113X6。 法定代表人：赵玉柱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙秋，女，1976年10月25日生，满族，现住辽宁省绥中县。 被告：绥中瑞达公路工程有限公司，住所地辽宁省绥中县绥中镇工人街1号。 统一社会信用代码91211421594840794Q。 法定代表人：王玉竹。 委托诉讼代理人：王志伟，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：艾思聪，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告秦皇岛市蓝图水泥有限公司诉被告绥中瑞达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市蓝图水泥有限公司的委托诉讼代理人孙秋、被告绥中瑞达公路工程有限公司的委托诉讼代理人王志伟、艾思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市蓝图水泥有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告水泥款500000元及逾期利息（按中国银行同期贷款利率计算自2019年3月1日至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用及邮递送达费。事实和理由：原、被告系多年合作伙伴，原告一直向被告供应水泥，原告向被告供货后，经双方结算确认，被告尚欠原告水泥款500000元，并向原告出具了欠据，约定还款日期为2019年3月1日，现还款期限已过，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院。 被告绥中瑞达公路工程有限公司辩称，双方确实存在买卖合同关系，答辩人拖欠原告水泥款是事实。鉴于双方没有买卖合同，也没有约定逾期利息，答辩人同意按照欠据上的数额还款，因政府至今尚欠答辩人巨额工程款致使答辩人暂时无力一次性付清货款，希望与原告协商解决款项具体支付方式和支付时间等问题，答辩人保全尽全力尽快还款。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年合作伙伴，由原告向被告供应水泥，但双方没有签订书面买卖合同。因被告存在未能及时结清货款的情况，后经双方清算，由被告向原告出具《欠据》一张，对于被告下欠的货款数额进行了确认，内容为：欠据，2018年12月31日，人民币伍拾万元整，上款用途秦皇岛市蓝图水泥有限公司2018年水泥款，还款日期2019年3月1日，欠款人处盖有绥中瑞达公路工程有限公司财务专用章。庭审中被告对于欠款的事实及数额没有异议，但认为双方没法有约定逾期利息，而不支付逾期利息。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上双方已经形成了合法有效的买卖合同关系，被告作为买受人应履行给付货款的合同义务。对于原告主张被告给付货款500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告为原告出具的《欠据》系双方对于下欠的货款经过清算后而达成的债权债务协议，在未约定资金占用期间内的利率，也未约定逾期利率的情况下，原告有权主张被告自逾期还款之日起给付资金占用期间利息，据此，对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。但利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告绥中瑞达公路工程有限公司于本判决生效后立即给付原告秦皇岛市蓝图水泥有限公司货款500000元及逾期利息（逾期利息从2019年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告绥中瑞达公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 林一楠 本判决书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0723刑初186号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人王华长，男，1974年4月28日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省光泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 光泽县人民检察院以光检公刑诉［2019］145号起诉书指控被告人王华长犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月3日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员洪茂阳出庭支持公诉，被告人王华长到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日7时许，被告人王华长驾驶闽Ｈ×××××号超载货车途经光泽县乡道大梁线大里丰至梁家路段与对向行驶的毛某驾驶的三轮电动车（后载傅某）发生碰撞，造成傅某当场死亡、毛某受伤及两车损坏的交通事故。经光泽县公安局交通警察大队认定，王华长应负事故的主要责任。案发后，王华长主动到光泽县公安局投案，如实供述罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述笔录，证人证言、交通事故责任认定书、鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人王华长违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于王华长有自首情节，建议判处有期徒刑十个月至一年，缓刑一年。 被告人王华长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月1日7时许，被告人王华长驾驶闽Ｈ×××××号超载货车从光泽县城往崇仁乡汉溪村方向行驶，途经光泽县乡道大梁线大里丰至梁家6ＫＭ＋200Ｍ处与对向行驶的毛某驾驶的三轮电动车（后载被害人傅某）发生碰撞，造成傅某当场死亡、毛某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，王华长立即打电话报警，同日上午10时许主动到交警大队作了如实供述。2019年8月12日光泽县公安局交警大队认定：王华长驾驶机动车载货超过核定的载质量，途经肇事路段遇对向来车未靠右行驶，其行为是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；毛某负事故次要责任，傅某无责任。2019年10月8日邵武市公安局物证鉴定室鉴定：毛某的伤情为轻伤二级。 本案审理过程中，被害人亲属龚治英、傅雅雯、傅延云以王华长、福建圣农发展股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司为被告提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，原告人与中华联合财产保险股份有限公司、福建圣农发展股份有限公司达成了调解协议。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王华长的供述笔录、证人邱某的证言笔录、被害人毛某的陈述笔录，交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶证件查询信息、伤情鉴定书、尸体检验意见书、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、户籍证明、归案情况说明、调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王华长违反道路安全法规驾驶机动车辆，导致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王华长有自首情节，到案后表示认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。光泽县司法局经调查评估认为王华长符合社区矫正条件。综上，本院认为公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王华长犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁正高 人民陪审员  章 婷 人民陪审员  王 翔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑…… （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执756号之一 申请执行人：何志琳，女，1997年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被执行人：漳州市龙文东方医院，住所地漳州市蓝田经济开发区。 法定代表人：王小凤。 何志琳与漳州市龙文东方医院劳动争议纠纷一案，漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会作出的漳龙文劳人仲案[2019]016号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人漳州市龙文东方医院应支付申请执行人何志琳款项5814.5元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人漳州市龙文东方医院名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人漳州市龙文东方医院纳入失信被执行人名单并对其法定代表人王小凤进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人法定代表人王小凤的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年12月12日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8263号 原告：戴汉明，男，1994年12月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 被告：朱平昌，男，1973年11月4日出生，住江西省余干县。 被告：永嘉万新尚瑞置业有限公司，住所地永嘉县三江街道长岙村西路。 法定代表人：樊俊宏，经理。 原告戴汉明与被告朱昌平、永嘉万新尚瑞置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告戴汉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴汉明撤回起诉处理。 审判员  潘谷明 二〇一九年十二月三十日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终3011号上诉人（原审原告）：蒋某，男，1963年9月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：殷勤，江苏天宇建设集团有限公司员工。原审被告:雷某，男，1975年10月26日出生，汉族，住宝应县。关于上诉人蒋某与被上诉人江苏天宇建设集团有限公司、原审被告雷某民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2019）苏1023民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，蒋某于2019年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为，蒋某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9697元，减半收取4848.5元，由上诉人蒋某负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇一九年十二月六日书记员  尤 丽
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1638号 申请执行人:胡兰柱,男,汉族,1954年6月26日出生,住东平县。 被执行人：由国华,女,汉族,1964年10月5日出生,住泰安市泰山区。 申请执行人胡兰柱2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款35万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保561号之一裁定书。审查认为,申请执行人胡兰柱的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人由国华名下银行存款35万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杨
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3577号江苏亿容房地产开发有限公司、王晓容：申请执行人江苏亿容房地产开发有限公司与被执行人王晓容申请执行仲裁裁决执行一案，在执行过程中，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，申请执行人申请结案，至此（2019）苏1012执3577号案件已全部执行完毕，现予以结案。二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执163号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。 负责人：蔡晶，该支行行长。 委托代理人：谭忠元，该支行员工。 委托代理人：莫永仁，该支行员工。 被执行人：黎元芳，女，1980年9月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：许君仪，女，2002年2月21日出生，香港居民，住所地广西阳朔县。 被执行人：许芳菲，女，2006年9月12日出生，住所地广西壮族自治区阳朔县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人黎元芳、许君仪、许芳菲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以其与被执行人协商和解为由向本院递交了撤销本案执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂03执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 粟开俭 审 判 员 杨 忠 审 判 员 梁建平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦华涛 书 记 员 杨晓艳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5700号 原告:樊玉刚，男，1946年7月14日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：谭振旺，山东邹城钢山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙祥生，男，1957年10月26日出生，汉族,住邹城市。 原告樊玉刚与被告孙祥生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊玉刚的委托诉讼代理人谭振旺、被告孙祥生到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告樊玉刚提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金89900元及利息（按照约定从2007年10月10日起至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转在2007年10月10日向原告借款89900元，并于当日书写借条一份，被告至今未还，原告要求被告偿还借款及利息。 被告孙祥生辩称，借款89900元是借的原告樊玉刚的，是借款连本加息的总数，这笔钱已经偿还完毕。由马彩分三次（第一次35000元，第二次10000元，第三次20000元）偿还给原告65000元，后来又偿还原告30000元，原告在我家里拿走的钱，结清了，我让原告回家把借条撕毁，他说撕了，从2007年至起诉之前，原告从来没有要过一次钱。 本院经审理认定事实如下：2007年10月10日，被告因资金周转用钱向原告借款89900元，被告书写欠条一份，载明：“今欠樊玉刚人民币89900元，大写捌万玖仟玖佰元整，月计息899元，孙祥生，2007、10、10号”。 本院认为，被告借原告现金89900元，事实清楚，原告要求偿还予以支持。原告要求被告支付利息，因有约定，不违反法律规定，予以支持。被告辩称该笔借款已经偿还，没有提供相关证据证实，被告的辩解本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款89900元及利息，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告樊玉刚借款89900元，并以89900元为基数，按照年利率12%计息，自2007年10月10日起至实际付清止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4276号原告：呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司（以下简称蒙西物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔蒙西物业服务有限公司撤回起诉。审判员  门金鸽二〇一九年十二月二十日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执525号 申请执行人：孟丙祥，男，1960年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：施怀均，男，1952年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人孟丙祥与被执行人施怀均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0803民初437号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，施怀均于本判决生效后十日内归还孟丙祥20万元,本案案件受理费4300元（孟丙祥已预交4300元），公告费600元，合计4900元，由施怀均负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）苏0803民初437号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4150号 原告：王延明，男，1963年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：刘艳霞，女，1980年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张发辉，男，1981年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王延明诉被告张发辉、刘艳霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延明及其委托诉讼代理人于洋、被告刘艳霞到庭参加诉讼。被告张发辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延明诉称，二被告从2014年起多次购买原告的聚丙烯涂膜料，截止到2018年3月12日经核算后二被告向原告出具欠条一份，欠原告聚丙烯涂膜料款220400元是事实，原告起诉要求二被告支付货款220400元并赔偿经济损失。 被告刘艳霞辩称，对欠条的真实性无异议，对原告陈述的事实也无异议，系二被告夫妻共同债务。欠条是刘艳霞亲笔所写，欠条上张发辉的名字系我代签，二被告至今一直是夫妻关系。 被告张发辉未作答辩。 经审理查明，从2014年起，二被告多次购买原告的聚丙烯涂膜料，截止到2018年3月12日，二被告尚欠原告聚丙烯涂膜料款220400元。同日，被告刘艳霞给原告出具欠条一张，在该欠条上，被告刘艳霞又代签了被告张发辉的名字。二被告一直未支付原告货款，为此，形成诉讼。 上述事实，有欠条一张及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审及本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。二被告购买原告的聚丙烯涂膜料，截止到2018年3月12日，二被告尚欠原告聚丙烯涂膜料款220400元未支付，被告刘艳霞为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，应予支付。因二被告延迟付款，应赔偿经济损失。对原告要求二被告支付聚丙烯涂膜料款220400元及赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张发辉、刘艳霞于本判决生效后十日内支付原告王延明聚丙烯涂膜料款220400元。 二、被告张发辉、刘艳霞于本判决生效后十日内赔偿原告王延明经济损失（以220400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月12日起至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2439元，诉讼保全费1720元，由被告张发辉、刘艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年十二月十日 代理书记员  郑亚尼
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2755号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东春，男，1955年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全一雄，男，1957年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：延边土来门儿科学农牧有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇莲花洞村。 法定代表人：金晟槿，经理。 委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。 再审申请人李东春、全一雄因与被申请人延边土来门儿科学农牧有限公司（以下简称土来门儿公司）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李东春、全一雄申请再审称：请求撤销（2018）吉24民终117号民事判决书，维持（2017）吉2401民初2533号民事判决书。理由：一、诉讼主体错误,程序违法。2008年10月30日合同的主体是民德来生态产业有限公司与全一雄，但本案在李东春与全一雄之间审理，程序违法。2008年10月30日的合同上是李东春签的字，李东春是作为民德来公司法定代表人签的字，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法定代表人以法人名义实施的行为，由法人承担。故该合同主体应当是民德来公司与全一雄。退一步讲，即使李东春构成越权代表，也应当由其法人承担法律后果，全一雄是善意无过错方。二、二审认定合同无效，没有适用任何法律。再审申请人推测二审判决是基于无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，无权处分订立的合同有效。而且再审申请人有新证据证明再审申请人是有权处分。三、2011年8月16日全镇洪作出的撤销书，撤销土来门儿公司100公顷的土地赠与，不能导致民德来公司与全一雄签订合作开发协议无效。该份撤销书李东春并未收到，故对李东春不发生法律效力。且撤销权的行使，应该向法院或者仲裁机构提出，该撤销书未经人民法院或仲裁机构认定，不具有法律效力。且该撤销权已过除斥期。四、有新证据证明2008年合同所涉及的30公顷土地，是被申请人土来门儿公司委托民德来公司管理使用，并以民德来公司名义对外联系业务，因此民德来公司有权与全一雄订立合同。 被申请人土来门儿公司辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律正确。二、申请人主张主体错误不成立。本案经过一审、二审，申请人均未提出主体异议。三、2008年10月30日签订的合同无效。该合同是李东春、全一雄个人所签，不是民德来公司所签。被申请人未委托李东春与全一雄签订合同，被申请人没有在该合同上签字或盖章。四、被申请人从未将案涉土地使用权赠与李东春个人。当时申请人赠与朝鲜族发展基金会，该公司未成立。申请人在一审、二审中举证过争议文书及委任状，一二审生效法律文书及（2019）吉民申1446号裁定书均认定该赠与不成立。 本院经审查认为，本案系再审申请人撤回再审申请后，再次申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”之规定,再审申请人提出的关于“原审诉讼主体错误”属程序问题，关于“土来门儿公司撤销权已过除斥期且李东春未收到撤销书”未提交新证据，故本院对上述申请理由不予审查。 假定申请人所述为真，即诉争合同无其他无效情形，二审判决仅以无权处分为由认定该合同无效。具体而言，二审法院判决认为：土来门儿公司赠与土地的对象是中国朝鲜族发展基金会而非李东春，李东春并未获得案涉土地使用权，其与全一雄签署的合同系无权处分订立的合同，因此无效。那么根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，本案土地转让合同属有偿合同，可以参照适用买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，行为人是否有处分权并不影响其签订的合同效。二审判决以无权处分为由认定合同无效，属于法律适用错误。 再审申请人提出申请并提交新证据，主张诉争合同主体是民德来公司，且新证据能证明民德来公司享有案涉土地处分权，因此合同有效。但按照上述逻辑，李东春或者民德来公司是否享有案涉土地的处分权与诉争合同是否有效无关，无论李东春或民德来公司是否享有案涉土地的处分权，如无其他无效情形，其与全一雄签订的合同都是有效合同。二审判决系使用法律错误，而非事实认定错误。申请人提交的新证据及其待证事实并不影响诉争合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”情形，要求原判决、裁定的推翻与新的证据存在因果关系，而本案中，申请人提交的新证据与二审判决是否正确没有因果关系，因此，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。 综上所述，李东春、全一雄的再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条之规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李东春、全一雄的再审申请。 审 判 长 王亮 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 焦典 书 记 员 李贺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张喜武，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张秀萍，女，1953年1月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：刘洪生，男，1981年12月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省烟草公司佳木斯市公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路西段。法定代表人：王志国，该公司经理。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。再审申请人张喜武因与被申请人黑龙江省烟草公司佳木斯市公司（以下简称佳木斯烟草公司）劳动争议一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张喜武申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。原审法院认定张喜武与佳木斯烟草公司不存在劳动关系错误。从1987年调入佳木斯烟草公司，张喜武的劳动关系一直在佳木斯烟草公司，档案一直在佳木斯烟草公司保管，张喜武始终是佳木斯烟草公司的正式职工，到其他单位工作只是临时工作安排并没有办理任何的人事调动手续。二审法院忽视了两家企业是独立的企业主体，具有用人自主权。错误的认为佳木斯烟草公司作为金叶公司的主管单位，有权为其下属单位选调员工并据此得出金叶公司与张喜武存在劳动关系，该认识严重违背法律规定，据此作出的判决也是错误的。两家企业是独立的法人。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条、第五十五条及黑龙江省实施《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》细则第七条规定，集体企业有权拒绝上级或者有关部门向企业强行安置职工。依照上述规定佳木斯烟草公司虽然作为金叶公司的主管单位，但是无权为其下属单位选调员工。两家企业之间的职工调转必须履行职工调转手续，事实是佳木斯烟草公司根本没有为张喜武到金叶公司工作办理调转手续，张喜武一直与佳木斯烟草公司存在劳动关系。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。佳木斯烟草公司举示的证据23名集体企业职工集体申请及张喜武的申请书系伪造。其上“张喜武”的签名均不是张喜武本人的签名。（三）两审法院适用法律错误。黑龙江省实施《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》细则第十八条规定：“派往集体企业工作的国有企业、事业单位的职工，仍在原单位保留其原身份和待遇。”张喜武虽被派往金叶公司，但身份仍是佳木斯烟草公司的职工。张喜武与金叶公司签订解除劳动合同协议书，但没有与佳木斯烟草公司签任何“解除劳动合同协议书。张喜武应仍是佳木斯烟草公司在册职工，金叶公司无权解除张喜武在佳木斯烟草公司的劳动关系。原审法院无视张喜武与佳木斯烟草公司存在劳动关系的事实，作出的判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决认定事实的主要证据是否伪造问题。张喜武主张佳木斯烟草公司举示的证据23名集体企业职工集体申请及张喜武的申请书系伪造，但其并未举示证据予以证明，故张喜武的该主张没有事实依据，本院不予支持。本案的焦点问题是张喜武与佳木斯烟草公司之间是否存在劳动关系。根据本案事实，2004年6月30日张喜武与金叶公司签订的《金叶经贸公司与集体职工解除劳动关系协议书》载明，经张喜武本人申请，张喜武自愿与金叶公司有偿解除劳动关系，双方根据有关劳动政策，经协商达成以下协议：一、金叶公司按有关规定一次性付给张喜武提前解除劳动关系经济补偿金60,100元。在政策规定以外，一次性补贴张喜武基本养老保险统筹费，标准为80元/月，自解除劳动关系起补贴至达到法定退休年龄止共计14,960元。二、张喜武养老保险和失业保险金，金叶公司交至2004年6月30日，从2004年7月起，金叶公司不负责交缴。三、金叶公司负责将张喜武档案移交当地劳动部门。金叶公司代张喜武交一年的档案管理费。四、本协议签订后，张喜武与金叶公司及金叶公司上级主管部门无任何关系。五、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，并从签字之日起生效。金叶公司在该协议书上盖章，张喜武签名。2004年7月29日张喜武提交书面申请书，内容为：“烟草公司党组：您们好。我是烟草公司三产业（金叶公司）集体所有制的员工，本人愿同所有集体制员工的请求，同意烟草公司关于工龄买断的既定办法，并按劳动部门的规定，办理相应的手续。特此申请。申请人张喜武”。2004年11月27日张喜武与金叶公司签订了《解除劳动合同协议书》，内容为：“张喜武同志于1979年7月签订的无期限的劳动合同，现由张喜武提出解除劳动合同要求，经双方协商一致，同意解除劳动合同。特达成本协议。”在该协议书上张喜武签名。金叶公司盖章，法定代表人签名。张喜武已经从该公司处领取了解除劳动关系经济补偿60,100元和一次性基本养老保险统筹费14,960元。故原审判决认定张喜武与金叶公司实际履行了劳动合同并已解除劳动关系，其主张与佳木斯烟草公司存在劳动关系证据不足，不予支持，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，张喜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜武的再审申请。审判长  张静姝审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇一九年十二月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2395号 原告：中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。 住所地：陕西省凤翔县XX镇XX大街XX号。 负责人：王艳，任支行行长。 委托诉讼代理人：郭晖，该行职员，一般授权代理。 被告：李晓东，男，生于1982年8月21日，住陕西省凤翔县。 原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行（以下简称农行凤翔支行）与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晖到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行凤翔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付金穗贷记卡透支本金4990元，截止2019年10月22日利息658.94元、滞纳金288.21元，合计5937.15元，并按农业银行金穗贷记卡章程、合约规定支付自2019年10月23日起至透支本金实际清偿之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年5月7日在原告营业网点申请贷记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX6050。领卡后被告多次刷卡消费、取现、还款等交易，截止2019年10月22日共拖欠本金4990元，利息658.94元、滞纳金288.21元，合计5937.15元。被告逾期后，原告多次电话和上门催收，但被告不履行还款义务。为维护合法权益，故提出上述诉讼请求。 原告农行凤翔支行为支持其诉讼请求向本院提供证据有： 1、李晓东身份证、行驶证、车行无忧信用卡信息登记表复印件，用以证明被告身份信息。 2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，用以证明原、被告关于信用卡的具体约定，明确了利息及滞纳金的计算标准。 3、账户详细信息及交易明细，证明被告信用卡的交易明细及拖欠本金、利息及滞纳金的事实。 4、属地电催信息，证明原告向被告催收透支本金及利息等费用的事实。 被告李晓东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告提供的以上四组证据，来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。 根据上述认证，查明本案事实如下：2015年5月7日，被告李晓东向原告农行凤翔支行申领金穗贷记卡，并签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日万分之五的0.7倍。乙方(持卡人)未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。《收费标准》约定，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，原告经审查同意后向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXX6050的金穗贷记卡。被告在使用涉案贷记卡过程中，未能依约偿还贷记卡欠款，截至2019年10月22日被告共拖欠本金4990元，利息658.94元、滞纳金288.21元，合计5937.15元。原告多次催收无果，故涉诉。 本院认为：被告向原告申领金穗贷记卡后，双方成立信用卡合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依信用卡领用合约及章程约定全面履行各自义务。原告向被告 发放信用卡是基于对被告的信任而允许其在一定期限内透支消费，被告在享有信用卡透支消费权利的同时，亦应履行按期还款义务。本案中，被告持卡透支消费后未按期还款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请,与约相符，依法有据，予以支持。被告李晓东经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司凤翔县支行信用卡透支本金4990元、截至2019年10月22日的利息658.94元、滞纳金288.21元，合计5937.15元，后续利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  任红霞 二〇一九年十二月十日 书记员  成云燕
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3573号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被移送执行人：巴中市白塔山建材有限公司。 法定代表人：马明月。 被移送执行人：马明月，男，生于1954年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市白塔山建材有限公司、马明月犯虚开增值税专用发票罪罚金一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初390号刑事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人巴中市白塔山建材有限公司已缴纳罚金120000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十二日 书记员  何琴
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1935号 申请执行人谢珏;俞惊 被执行人杭州木瓜物业管理有限公司 本院在执行申请人谢珏;俞惊申请执行与杭州木瓜物业管理有限公司（2019）浙0109民初6652号房屋租赁合同纠纷一案中，杭州木瓜物业管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4031号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万诗孝，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北嘉园建设有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区团结街31号。法定代表人：高铖，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佴启仁，男，1971年2月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。一审被告、二审被上诉人：万金涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原审被告：余盛，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人万诗孝因与被申请人湖北嘉园建设有限公司（以下简称嘉园公司）、张勇、佴启仁，一审被告、二审被上诉人万金涛，原审被告余盛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万诗孝申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）万诗孝一审提交的荆门市翔升物业服务有限公司、掇刀区白庙街道办事处官堰社区居委会出具的证明确实没有经办人签名，原因是经办人认为盖章足以证明，不愿意签字。二审判决后，万诗孝找到经办人，经办人在原证明上加盖了单位印章、写明单位联系电话并签名。因此，上述证据属于新证据，足以推翻原判决。并且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，在证据形式有瑕疵时，法院可以要求当事人进行补正，二审断然否定对事关当事人重大切身经济利益、本可补正的证据的效力，违反上述司法解释的规定，有违公平原则。因此，二审判决按照农村标准计算残疾赔偿金错误。（二）根据前述证据，万诗孝自2011年起居住在城镇，证人李某的证言证实万诗孝在事故发生前，已长期从事建筑粉涂工作。万诗孝又是在从事建筑粉涂作业时受伤。因此，误工费应当按照建筑行业标准计算。（三）万诗孝眼睛虽有残疾，但不是引发本案事故的必要条件。雇主张勇依法应尽到完全的管理义务，为雇员提供足够的安全保障条件，其在工作场所没有放置安全帽、安全绳等安全防护设备，违反法律规定。二审认定万诗孝承担事故50%责任、一审认定万诗孝承担30%责任，均有违公平正义原则，应以10%为宜。万诗孝依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据的问题。万诗孝申请再审提交了荆门市翔升物业服务有限公司出具的证明和荆门市掇刀区白庙街道办事处官堰社区居委会出具的证明。该两份书证在一审中已经提交，二审以缺乏制作人或单位负责人签字，不符合民事诉讼的证据形式要件为由未予采信。现万诗孝再次提交该两份书证，虽有经办人签名，但该两份书证主要证实万诗孝随其子万金涛居住在城镇，不足以证明其主要收入来源于城镇，不足以推翻原判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。万诗孝的该项申请再审事由不能成立。关于责任划分比例问题。万诗孝有一只眼睛失明，视野受限将导致高空作业风险加剧，本不宜从事相关工作。万诗孝作为完全民事行为能力人，对自身身体限制是明知的，且其应知晓高空作业必须佩戴安全帽、安全绳等基本安全常识。万诗孝在没有佩戴安全帽、安全绳的情况下进行高空作业，踩空脚手架导致自身摔下受伤，其对自身损害存在过错，原审综合本案情况，认定万诗孝与张勇负同等责任，未超出法官自由裁量权范围。万诗孝关于其仅应承担10%责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金和误工费计算标准问题。万诗孝主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金、按建筑行业标准计算误工费，但其在原审提交的证据不足以证明万诗孝经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，也不足以证明万诗孝长期且固定从事建筑行业工作，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，万诗孝应承担举证不能的不利后果，原审对其主张未予支持，并无不当。综上，万诗孝的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万诗孝的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十六日法官助理张阳书记员李青青
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初991号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某明，男，1963年3月4日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，中共党员，无职业，住广东省广州市从化区。因本案于2019年3月26日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。委托辩护人殷锦培，广东政衡律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人李某明犯职务侵占罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人李某明及其辩护人殷锦培到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年7月，被告人李某明利用担任广东省广州市从化区街口街街口村第三经济社社长的职务便利，在未经社委会议讨论通过以及社员大会同意通过的情况下，私自将属于该社集体的3间铺位（位于从化区街口街村前路50号首层，编号为102、103、104)以每月1000元的低价租给其儿子李某坤使用十年。至案发，被告人李某明共侵占街口村第三经济社铺位租金182564元。被告人李某明于2019年3月26日在广州市从化区街口街街口村被抓获归案。上述事实，有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被害人李某均的陈述，证人罗某1、李某铭、李某兰、禤某英、李某威、孙某1、温某1、苏某、李某辉、李某坚、余某、曾某、李某坤的证言，被告人李某明的供述，任职情况材料，证明，租赁合同复印件，相关财经管理文件，会议记录复印件，街口街房屋租金参考价成果汇总表，银行流水清单，业务回执，户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关提出，被告人李某明有如实供述情节，可以从轻处罚；其案发后能退回赃款，可以酌情从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月以下。被告人李某明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人殷锦培提出：1.被告人李某明是初犯，能如实供述，自愿认罪认罚，悔罪态度好；2.被告人已退回赃款。综上，望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人李某明利用职务上的便利，将集体财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其案发后主动退回全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某明犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎国坚二〇一九年十二月二十五日书记员  刘伟明
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初6926号原告：孙淑英，女，1941年8月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙静（孙淑英儿媳），女，1964年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：谢龙，男，1981年4月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。原告孙淑英与被告谢龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑英的委托诉讼代理人孙静，被告谢龙的委托诉讼代理人毕涵书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的租赁协议；返还土地并恢复原状，被告支付原告租金629元（从2019.6.8-2020.6.8），2019年一年违约金629元，共计1258元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月原被告签订土地租赁协议，约定被告租用原告位于本市亩土地用于种植苗圃，年租金629元。被告2018年6月8日至2019年6月8日的租金没有支付，违反了合同约定。根据双方协议第八条的约定，原告有权终止租赁协议，并要求被告支付违约金。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告谢龙辩称:一、原被告订立的合同是真实的，合法有效。但对违约金责任的约定赔偿两倍，约定违约金过高。一般以不超过年租金的20%为宜。原告主张的一年的租金，实际到现在是半年，计算标准以合同约定的土地流转价格为准。二、如果原告要求解除合同，均会造成双方的经济损失，从原告的角度看，其请求的违约金目的不能达到，被告损失更大。三、如果解除合同，原被告的双方损失均会造成，特别是对被告，被告种植的树苗量比较大，现谢龙请求土地继续租用。被告谢龙是什么样的人，原告应当了解，他应该不是不负责任的人，希望双方能够协商解决，给被告一点机会和时间，所欠款在2020年3月份一次性付清。本院认定事实：2012年6月，原告孙淑英（甲方）与被告谢龙（乙方）签订《土地租赁流转协议》一份，约定：“为了搞好产业结构的调整，改善生态环境，增加农民的收入，经茶庵三组村民同意，将茶庵三组沿河以东的承包地租赁流转给乙方种植苗圃使用，经甲乙双方共同协商同意后签订以下协议：一、租赁流转土地的位置沿河东面积0.37亩，款592元整。二、租赁流转地的价格每年每亩1600元，每五年递增100元。三、租赁流转时间：2012年6月8日——2026年6月30日期限为14年。四、付款方式：每年先交清当年金额的租赁费。五、租赁流转的地类：水田。……八、乙方不能按期付给甲方租赁费，甲方有权终止合同，同时乙方赔偿两倍租金，乙方造成的损失由自己承担。九、到期后，乙方有优先租赁权，如不租恢复原貌。……。”上述协议签订后，原告依约将案涉土地交付被告使用，被告在案涉土地上种植苗圃使用至今。庭审中，经原、被告双方当庭确认，被告已经给付原告租金至2019年6月8日。庭审时，原告表示租金主张至2020年6月8日，若合同解除，同意被告继续使用租赁土地至2020年6月8日。本院认为，原告孙淑英与被告谢龙签订的案涉《土地租赁流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。对于原告主张的解除协议。根据原、被告双方签订的《土地租赁流转协议》第八条约定，如被告未能按期支付租金，原告有权主张解除案涉协议。同时根据合同约定及履行情况，被告应当在2019年6月8日前向原告支付2019年6月8日至2020年6月7日的租金，因被告未支付，根据合同约定，原告有权请求解除案涉协议。故本院对原告请求解除案涉协议的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告恢复原状，返还原告土地及支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此规定，因案涉协议解除，原告有权主张被告将案涉土地恢复原状并返还。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告同意被告继续占有使用案涉土地至2020年6月8日，是原告对自己权利的自由处分，同时，作为对价，被告应当按照约定租金标准支付租金（占有使用费）。故对原告主张的租金629元（2019年6月8日-2020年6月7日），本院予以支持。对于原告主张的违约金629元。双方协议约定，被告若不能按约定支付租金，赔偿两倍租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合被告的违约情形及给原告造成的损失情况，认定双方约定的“赔偿两倍租金”明显超过法律规定的标准，且被告抗辩该约定的违约金过高，请求本院予以适当减少。故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定支持原告的违约金为125.8元（一年租金1700元/亩×0.37亩×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除2012年6月原告孙淑英与被告谢龙签订的《土地租赁流转协议》；二、本判决生效之日起十日内，被告谢龙支付原告孙淑英租金629元（2019年6月8日至2020年6月7日）及违约金125.8元；三、被告谢龙于2020年6月8日前将案涉土地恢复原状后返还给原告孙淑英。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告谢龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘新未二〇一九年十二月二十四日书记员  迟崇禹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2731号原告：王颖夫，男，1949年11月17日出生，汉族，退休干部，住舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：张洪玉，男，1973年4月17日出生，汉族，无职业，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。原告王颖夫与被告张洪玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖夫及其委托诉讼代理人刘杨、被告张洪玉的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王颖夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告锅炉供热转让款200000元，并自2017年10月31日至款付清为止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠原告锅炉供热转让费，并在2017年8月6日出具欠据一张，约定在2017年10月31日前还清300000元，到期后被告仅支付100000元，余下200000元至今未还，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。张洪玉辩称，原、被告之间经结算，被告不欠原告钱，原告欠被告238000元，应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日被告张洪玉向王颖夫出具欠据一枚，写明欠王颖夫锅炉款300000元，2017年10月31日还清。2017年12月11日张洪玉给王学威（王颖夫之子）50000元，王学威给张洪玉出具收据一枚。2018年2月13日张洪玉给王学威50000元。尚欠200000元至今未付。以上事实有欠据一枚、舒兰市人民法院（2018）民初3093号民事判决书及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，被告张洪玉买原告锅炉并给原告出欠据一枚，双方买卖关系成立，被告应按约定期限给付原告欠款，逾期应承担违约责任。被告主张已将锅炉款全部给付原告，但未提供相应证据证明其主张，原告要求被告给付欠款本息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告张洪玉于本判决书发生法律效力后十日内给付原告锅炉款200000元；并自2017年10月31日起至款还清之日止以200000元为本金按照年利率6%计算利息。案件受理费2150元，由张洪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十二月四日书记员  关 佩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8417号原告：金根连，男，1967年10月14日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。被告：江苏耀博机械有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇北山工业园福山路3号，统一社会信用代码：913204810551605547。法定代表人：林上如，该公司执行董事。原告金根连诉被告江苏耀博机械有限公司(以下简称耀博公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告金根连委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加了诉讼，被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金根连向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏耀博机械有限公司支付原告金根连货款108440元并支付逾期利息（利息自2019年7月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金根连向被告耀博公司提供货物，因被告公司产业调整造成亏损，原、被告于2018年7月9日签订还款协议一份，双方确认被告尚欠货款108440元，原告同意按照50%计算，于2019年7月8日前一次性付清。在被告按协议准时还款的情况下，所有借据或者公司出具的相关手续全部作废，但截至原告起诉之日，被告至今未按还款协议确定的金额支付货款，原告认为被告未按还款协议履行付款义务，依法应当全额支付拖欠的货款108440元，故为维护自身的合法权益，原告无奈起诉至法院，请求判如所请。被告耀博公司未答辩。经审理查明，2018年7月9日，原告与被告耀博公司签订一份固定格式的还款协议，协议内容为，债务方（甲方）：江苏耀博机械有限公司债权方（乙方）：金根连江苏耀博机械有限公司由于国家产业政策要求强行关停，造成公司严重亏损，导致部分客户货款无能力偿还，经由双方在自愿的原则下达成以下还款协议，具体如下：一、尚欠货款金额108440元大写壹拾万捌仟肆佰肆拾元整；二、还款方式两种，以下任选一种选上画勾，没选作废：1、甲乙双方同意分五期还清，第一期还款时间为年月日，还款金额为20%计元。第二期还款时间为年月日，还款金额为20%计元，以此类推。2、按货款总金额50%计算计54220元。还款日为2019年7月8日，一次性还清，所有欠款终止，乙方不得再继续追究。三、在甲方按协议准时还款的情况下，乙方不得以任何理由方式干扰甲方，在甲方还清款项后，所有借据或者任何公司出具的相关手续自动作废，乙方承诺不再要求甲方再做支付。四、甲方按乙方指定账户打入款项用户名金根连，开户行浙江农行，账号：62×××77。关于协议中约定的两种还款方式，原告方选择了第二种。庭审中，原告陈述称，原告是在浙江金华从事收购废品的，后通过业务员结识被告耀博公司的，2016年开始，被告公司多次从原告处购买废钢，具体多少记不清楚了，每次都是由原告找金华当地的车子将废钢送至被告处，运费由被告负担，之前的货款双方均已结清，案涉款项是最后四车的货款，被告未支付款项之后，双方之间就没有业务往来了。案涉货款原告通过多次催讨被告均未付款，后原告与被告于2018年7月9日在被告公司所在地办公室签订了还款协议，当时被告提出公司资金周转困难无法全额当场支付，由其提供两条还款方案，其中一条系由被告分五期进行支付，另一条是按总货款的50%于一年之内支付，剩余款项予以免除，原告在当时同意了第二条的还款方案，但是签订协议之后，被告至今分文未付，原告认为被告严重违反诚实信用原则，故向被告主张全部货款。以上事实由原告提供的还款协议等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告向被告耀博公司主张货款的事实，有原、被告之间签订的还款协议等证据予以证实。根据该还款协议，被告耀博公司实际拖欠原告货款共计108440元，若被告在约定的限期内支付该笔货款，原告愿意做出让步总货款50%的选择，也即被告仅需支付54220元后，双方债权债务即终止，原告不得再主张剩余50%的货款，然被告耀博公司并未按约按期履行付款义务，根据双方签订协议的本意和诚实信用原则，原告现要求被告耀博公司支付全部货款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持，但利率应予以调整。被告耀博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏耀博机械有限公司应于判决生效后十日内向原告金根连支付欠款108440元及利息〔以108440元为本金，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算〕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（已减半收取），由被告耀博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2470元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××49，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 员 王云兰二〇一九年十二月二十日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶