四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17577号 上诉人（原审原告）：四川省图书馆，住所地：四川省成都市青羊区人民西路4号。 法定代表人：何光伦，馆长。 委托诉讼代理人：陈莉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾劲松，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：锦江区瑞鑫达钟表店，经营场所：四川省成都市锦江区总府路6号（自编号附4号）。 经营者：林绍禄，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游健，四川博绅律师事务所律师。 上诉人四川省图书馆（以下简称省图书馆）因与上诉人锦江区瑞鑫达钟表店（以下简称瑞鑫达钟表店）返还原物纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 省图书馆上诉请求：撤销一审判决第二项，改判瑞鑫达钟表店按市场价格（每平米1000元/月）承担从2018年7月1日至返还之日的占有使用费；本案全部诉讼费用由瑞鑫达钟表店承担。事实与理由：省图书馆房屋租金已严重低于市场价格，瑞鑫达钟表店为继续非法占有使用房屋，拒绝返还省图书馆房屋，严重影响省图书馆向成都市正常移交土地，损害了上诉人的合法利益。 瑞鑫达钟表店辩称，省图书馆无权主张按市场价格支付占有使用费，且其主张无事实与法律依据。 瑞鑫达钟表店上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回省图书馆全部诉讼请求；本案诉讼费用由省图书馆承担。事实与理由：1.一审判决将省图书馆认定为案涉房屋的物权权利人，违反“物权法定”原则，属认定事实错误。2.一审认定瑞鑫达钟表店给省图书馆造成了一定损失，应向省图书馆支付相应的房屋占用使用费，属认定事实及适用法律错误。 省图书馆辩称，一审判决认定省图书馆为案涉房屋物权权利人正确，省图书馆与瑞鑫达钟表店不存在租赁合同关系而是非法占有，系明显的侵权行为，租户强租强占商铺，且一审判定占用费过低。 省图书馆向一审法院起诉请求：1.判令瑞鑫达钟表店立即停止非法占有、使用并返还省图书馆位于锦江区图书馆确认该商铺位于省图书馆旧址大门右侧第1间商铺，商铺标注的门牌号为××，实际地址应为总府路6号自编附5号）；2.判令瑞鑫达钟表店按市场价格向省图书馆支付2018年7月1日起至腾退之日止的占用使用费（截止2019年3月20日，按市场价格每平米1000元／月支付，商铺面积30平方米，暂合计260000元）；3.判令本案全部诉讼费由瑞鑫达钟表店承担。 一审法院审理查明：2017年12月22日，省图书馆与宝诚公司签订《房屋租赁合同》，约定：宝诚公司承租省图书馆的房屋；租期为12个月，即从2017年7月1日至2018年6月30日；租金为每月60000元，三个月付一次款，一年12个月租金合计720000元；合同期届满，宝诚公司如需继续承租，应提前一个月与省图书馆协商续租事宜。 在一审法院受理的（2019）川0104民初391号案件的庭审中，省图书馆、宝诚公司一致确认，前述《房屋租赁合同》涉及的租赁房屋位置为总府路6号附1号至5号、正科甲巷11号附1号和附2号、正科甲巷个性通道。在该案庭审后，省图书馆提交撤回部分诉讼请求的申请，要求撤回对总府路6号附1号至5号、正科甲巷11号附1号和附2号等几个临街商铺的诉讼请求，一审法院已予以准许。 2018年2月28日，省图书馆向宝诚公司等租户发出《关于租赁合同期满不再续租及退还房屋的通知》，主要载明：双方签订的《房屋租赁合同》于2018年6月30日期满后，我馆房屋不再出租，也不再续签租赁合同；请贵方提前自行安排承租房屋内货物及自有物品的处理事宜，并按双方合同约定结清费用，退还承租房屋，退还时如房屋、设施设备有损坏的，应予赔偿；合同期满后，若贵方未按合同约定，逾期退还房屋的，我馆将停止对贵方原承租房屋的水、电供应，并按合同约定处置房屋内物品，以及追究贵方违约责任及损失赔偿责任。 2018年10月15日，宝诚公司（甲方）与林绍禄（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方提供位于的房屋给乙方使用；租赁期限自2018年10月15日起至拆迁之日止；每年租金为84000元，按年支付。 省图书馆出具证明，载明：兹有宝诚公司租赁省图书馆位于总府路6号的房屋，现我馆同意你公司将该房自编附4号给第三人经营。该证明系瑞鑫达钟表店从成都市锦江区市场和质量监督管理局查档获取。该证明的落款处只有省图书馆的盖章，没有注明日期。 庭审中，省图书馆提交的案涉商铺照片显示，商铺现由瑞鑫达钟表店实际占有使用，店招为“世界名表维修保养”，商铺标注的门牌号为××；省图书馆陈述案涉房屋面积为30平方米，瑞鑫达钟表店则表示对该房屋面积不能确定。 查明，锦江区总府路6号房屋所有权登记在省图书馆名下，总面积为15141.4平方米，登记时间为1986年6月25日。 另查明，个体工商户瑞鑫达钟表店于2013年4月17日注册成立，经营者为林绍禄，登记的经营场所位于成都市锦江区总府路6号（自编号附4号）。 以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：省图书馆提交的当事人身份信息、房屋产权证、房屋信息摘要、商铺示意图、照片、《房屋租赁合同》，瑞鑫达钟表店提交的《租赁合同》、证明。 一审法院认为，根据省图书馆、瑞鑫达钟表店的庭审陈述，结合省图书馆提交的商铺示意图和照片，能认定省图书馆所主张的案涉商铺即总府路6号自编号附5号商铺（商铺标注的门牌号为××）与瑞鑫达钟表店所称的总府路6号自编号附4号商铺为同一间。根据省图书馆提交的证据，能确认省图书馆对该商铺享有所有权。同时，在（2019）川0104民初391号案件中，省图书馆与宝诚公司均确认，双方的《房屋租赁合同》中的标的物包括总府路6号自编号附5号商铺，只是在该案中，省图书馆撤回了对案涉商铺的诉讼请求。省图书馆可以在本案中继续主张对案涉商铺的权利。案涉商铺由瑞鑫达钟表店自2018年10月15日起实际占有使用至今，而本案系返还原物纠纷，故瑞鑫达钟表店是本案适格被告。 关于瑞鑫达钟表店是否应当返还案涉商铺，即其占有案涉商铺是否有合法依据。对此，一审法院认为，案涉商铺系宝诚公司转租给瑞鑫达钟表店。瑞鑫达钟表店提交的省图书馆出具的证明，并未注明落款日期；同时，省图书馆与宝诚公司之间的《房屋租赁合同》已于2018年6月30日到期，且到期后省图书馆不同意继续出租案涉商铺。因此，现有证据无法证明省图书馆在2018年7月1日后继续同意宝诚公司将案涉商铺转租给第三人。亦即，2018年7月1日后，宝诚公司对案涉商铺既无承租权又无转租权，其将案涉商铺转租给林绍禄，林绍禄并不能依据其与宝诚公司的《租赁合同》取得对案涉商铺合法占有使用的权利，林绍禄所经营的瑞鑫达钟表店亦不能取得对案涉商铺合法占有使用的权利。因此，瑞鑫达钟表店占有案涉商铺并无合法依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，省图书馆作为案涉商铺的物权权利人，其要求瑞鑫达钟表店停止占有使用并返还案涉商铺的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于省图书馆主张的占有使用费。如前所述，瑞鑫达钟表店占有案涉商铺无合法依据，其自2018年10月15日起占有使用案涉商铺，导致省图书馆无法对案涉商铺行使占有、使用等权利，给省图书馆造成了一定的损失，其应向省图书馆支付相应的占有使用费。省图书馆主张按照每平米1000元/月的标准计算，缺乏事实依据，且明显高于其出租给宝诚公司的租金标准，一审法院对该标准不予支持。一审法院参考案涉《房屋租赁合同》约定的租金标准，酌情确定案涉商铺的占有使用费为2839元/月。省图书馆要求瑞鑫达钟表店支付自2018年7月1日起的占有使用费，因未提交证据证明瑞鑫达钟表店在2018年7月1日至2018年10月14日期间实际占有使用案涉商铺，因此，对该期间的占有使用费，一审法院不予支持。综上，瑞鑫达钟表店应按照2839元/月的标准向省图书馆支付自2018年10月15日起至实际返还案涉商铺之日止的占有使用费。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、锦江区瑞鑫达钟表店应于判决生效之日起十日内向四川省图书馆返还锦江区总府路6号自编号附5号商铺（商铺标注的门牌号为××）；二、锦江区瑞鑫达钟表店应于判决生效之日起十日内向四川省图书馆支付占有使用费（按2839元／月的标准，自2018年10月15日起计算至实际返还前述第一项商铺之日止）；三、驳回四川省图书馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，减半收取计2600元，由四川省图书馆负担2080元，由锦江区瑞鑫达钟表店负担520元。 二审查明，瑞鑫达钟表店向宝诚公司承租案涉商铺租金为7000元/月。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为瑞鑫达钟表店是否应返还案涉商铺及支付的占有使用费金额。根据在案证据显示，案涉商铺确系省图书馆所有。案涉商铺系宝诚公司2018年10月15日转租给瑞鑫达钟表店，但省图书馆与宝诚公司之间的《房屋租赁合同》已于2018年6月30日到期，且到期后省图书馆不同意继续出租案涉商铺。因此宝诚公司无权将案涉商铺进行转租，瑞鑫达钟表店占有案涉商铺没有合法依据，理应返还给省图书馆。关于占有使用费的问题，一审参考《房屋租赁合同》约定的租金标准酌定使用费2839元/月明显过低，本院依法予以调整。由于瑞鑫达钟表店向宝诚公司承租案涉商铺租金为7000元/月，本院认为该费用更接近案涉商铺的实际使用价值，本院以此为标准酌定案涉商铺的占有使用费为7000元/月。省图书馆要求以市场价格每平米1000元/月的标准确定使用费，但未提供充分有效的证据证明，本院对此主张不予采纳。 综上所述，四川省图书馆上诉请求部分成立，锦江区瑞鑫达钟表店的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4909号民事判决第一项； 二、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4909号民事判决第三项； 三、变更四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初4909号民事判决第二项为“锦江区瑞鑫达钟表店应于本判决生效之日起十日内向四川省图书馆支付占有使用费（按7000元/月的标准，自2018年10月15日起计算至实际返还案涉商铺之日止）”； 四、驳回四川省图书馆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5200元，减半收取计2600元，由四川省图书馆负担2000元，由锦江区瑞鑫达钟表店负担600元。二审案件受理费5200元，由四川省图书馆负担4000元，锦江区瑞鑫达钟表店负担1200元。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷 萍