重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终3216号上诉人（原审原告）：王德超，男，汉族，1971年8月6日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光银，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍地重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈中明，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人王德超因与被上诉人张光银民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德超上诉请求：1.请求依法撤销原判，依法改判，支持上诉人一审中的诉讼请求；2.诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，没有充分证据证明合伙放贷的事实，张光银给王德超转账的10万元系其他经济来往，并非返还放贷款，且牟知国已要回部分钱款；2.一审法院适用法律错误，认定借条系附条件还款错误，不符合债权保护，不符合交易习惯，属于约定期限归还，且属于约定不明，可以随时要求还款。张光银陈述称：自己与王德超并不存在民间借贷关系，王德超系与自己还有案外人牟知国三人合伙放贷，只收回部分款项，已经分配，借条系受到胁迫所签字，内容并非自己书写，且有10万元未放出，已经归还给王德超。因为系合伙放高利贷，所以借条附带了归还条件，条件未成就，不应承担还款责任，且已经过了诉讼时效。王德超向一审法院起诉请求：1.判令张光银偿还借款60万元。2.判令张光银支付资金利息（从2014年9月1日起，以60万元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清之日止）。3.本案诉讼费由张光银负担。一审法院认定事实：2012年7月的某一天，张光银、王德超等在丽江景苑某茶馆打牌，与牟知国商量放高利，大家同意以牟知国的名义放高利贷，由王德超出资50万元、张光银和牟知国各出资25万元共计100万元用于放高利贷。2012年7月24日，王德超通过其重庆农村商业银行云阳支行账户（账号621258XXXXXXXXXX）转账给张光银的重庆农村商业银行云阳支行账户（账号6228851XXXXXXXXX）50万元。当日张光银给王德超出具领条：“今领到王德超人民币伍拾万元整，小写（500000.00元）。”同日，张光银将该50万元转账给牟知国的中国建设银行云阳支行账户。同日，牟知国向张光银出具收条：“今收到张光银人民币￥750000.00元，大写柒拾伍万元。”该75万元包括王德超的50万元和张光银的25万元，用于放高利贷。2012年7月30日，王德超交给张光银10万元现金去放高利贷。同日，张光银给王德超出具领条：“今领到王德超人民币拾万元整，小写（100000.00元）。”张光银将该10万元交给牟知国。因该10万元没有放出去，牟知国将该10万元现金交给张光银。2012年8月2日，张光银通过其重庆农村商业银行云阳支行（账号6228851XXXXXXXXX）转账给王德超10万元（账号621528XXXXXXXXXX）。2012年10月25日，张光银通过其重庆农村商业银行云阳支行账户（账号622885XXXXXXXXXX）转账给王德超的重庆农村商业银行云阳支行账户（账号621258XXXXXXXXX）5.4万元。2014年9月1日，由王德超出具借款单：“今借到王德超人民币陆拾万元整，￥600000.00元。备注：此款等牟知国要回后归还，月息3分。”张光银在借款单的借款人处签名“张光银”。后此款牟知国没有要回。2019年8月20日，根据王德超申请，一审法院作出（2019）渝0235执保498号执行裁定：一、冻结被申请人张光银的银行存款30万元。二、查封登记在被申请人张光银名下位于云阳县房屋，保全价值100万元。查封不动产的期限为三年，冻结存款的期限为一年，查封财产期间由所有人保管使用，不得转让、抵押查封财产和设定其他权利负担。财产保全申请费5000元，已由申请人交纳，诉讼中申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王德超通过银行转账50万元和现金支付10万元给张光银，张光银将该60万元又转交给案外人牟知国用于放高利贷，并非张光银使用，但2014年9月1日张光银在借款单上签字，认可该60万元系王德超出借给张光银。虽然张光银辩称借款单内容是王德超书写好后，在王德超胁迫和王德超身患肝硬化的情形下签字，并非是张光银本意，但没有提供证据加以证明，故对张光银的该辩称意见不予采纳。因此，双方之间形成合法的债权债务关系。本案中，在借款单中明确约定“此款等牟知国要回后归还”，说明张光银偿还此款的前提条件是等牟知国要回后归还，也与当事人约定放高利贷的意思契合，但牟知国没有要回此款，王德超也没有提供证据证明牟知国已要回此款，张光银偿还此款的条件没有成就。因此，王德超要求张光银偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王德超的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本院对于一审已经确认的双方无争议的事实予以确认。张光银在二审庭审中自认已经收回本金约500000元，已经按出资比例进行了分配。王德超陈述称自己未收到分配的本金。本院结合一审案外人牟知国的庭审证言，对张光银自认已经收回本金约500000元的事实予以确认。本院认为，针对上诉请求及诉辩事实及理由，归纳本案争议焦点为:双方是否存在民间借贷关系，债权数额为多少；借款单所附还款条件是否已经成就。评判如下：王德超通过银行账户转账600000元给张光银，张光银又转账给案外人牟知国，张光银并未使用该钱款，且张光银给王德超出具的为领条，牟知国给张光银出具的也为领条，而并非借条，领条未约定利息，该情形与民间借贷的情形不符，所以，王德超转款给张光银，并由张光银出具领条的事实不构成民间借贷关系，张光银签名确认的借款单批注“此款等牟知国要回后归还”说明并非借贷关系，而系委托放贷的代理关系。张光银虽主张已归还100000元未放贷出去的款项，但该主张与此后张光银支付给王德超600000元3个月54000元利息，并于2014年9月1日在借款单上签字，自认向王德超借款600000元的情况相矛盾，所以其向王德超转账100000元系其他经济往来具有高度可能性，虽然张光银主张自己在借款单上签字是受王德超胁迫所为，并非本意，但未提供充分证据加以证明，也与转账后支付给王德超54000元利息的事实不符，应承担举证不能的不利后果，故借款数额应认定为张光银自认的600000元。因张光银在一审中申请案外人牟知国出庭作证，牟知国证言证明已经收回放贷利息十几万元，借款本金约500000元，结合张光银支付王德超利息54000元的事实，张光银在二审中亦认可牟知国的证言，故双方约定的还款条件已经部分成立，张光银应当向王德超归还部分款项。虽然张光银主张已收回的500000元本金已经按照出资比例进行了分配，但张光银未提供证据证明已归还给王德超，应承担举证不能的不利后果，承担支付该部分款项的本息义务。牟知国证实已收回500000元本金的时间为放贷后一个多月的时间，借款单出具时间2014年9月1日，所以张光银应当支付王德超本金300000元（500000×600000÷1000000）,并承担自2014年9月1日起以300000元为基数,月利率为2%的利息至付清为止。综上所述，因牟知国证明已收回放贷本金500000元，借条所附条件已部分成立，王德超的上诉请求部分成立，应予改判；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初4900号民事判决；二、张光银于本判决生效之日起十日内支付给王德超本金300000元,支付从2014年9月1日起至付清时止以300000元为基数按月利率2%计算的利息。三、驳回王德超的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取8259元，保全费5000元，合计13259元，二审案件受理费16518元，由张光银、王德超各负担14888.5元。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月五日法官助理 杨 军书 记 员 易 倩