福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民申6号 再审申请人（原审被告）：林志民，男，1965年10月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）:郑金婷，女，1985年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（原审原告）:黄飞阳，男，1974年5月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）:许晓榕，女，1977年10月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被申请人（原审原告）:胡又新，男，1973年5月19日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）:郑景珍，女，1984年7月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）:吴实全，男，1977年8月5日出生，汉族，住南安市。 被申请人（原审原告）:黄珍珠，女，1977年12月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）:陈红英，女，1957年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（原审原告）:叶景春，男，1979年8月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）:赖俊明，男，1969年8月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）：黄去治，女，1969年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）：倪玉贞，女，1953年12月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告）：吴芬治，女，1948年7月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被申请人（原审原告）：吴加才，男，1979年3月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告）：庄秀欺，女，1977年4月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（原审原告吴敏华的继承人）：蒋冬青，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（原审原告吴敏华的继承人）：蒋某，男，2006年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 法定代理人：蒋冬青，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。系被申请人蒋某的父亲。 被申请人（原审原告吴敏华的继承人）：吴世贵，男，1948年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（原审原告吴敏华的继承人）：肖怨治，女，1952年6月8日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。 上述十九个被申请人共同委托诉讼代理人张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上述十九个被申请人共同委托诉讼代理人梅国龙，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈世英，女，1969年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原审第三人：泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地泉州市丰泽区城东安吉路金庄街1号，统一社会信用代码91350500717396372A。 法定代表人:杨国平，该公司副董事长。 委托诉讼代理人潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 再审申请人林志民因与被申请人陈世英、郑金婷、黄飞阳、许晓榕、胡又新、郑景珍、吴实全、黄珍珠、陈红英、叶景春、赖俊明、黄去治、倪玉贞、吴芬治、吴加才、庄秀欺、蒋冬青、蒋某、吴世贵、肖怨治、原审第三人泉州市城建国有资产投资有限公司确认合同有效纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林志民申请再审称，原审判决认定事实错误，判决确认协议有效是错误的，应予以纠正。一、本案的购房款是陈世英向被申请人借款，数额巨大，陈世英无力还款，被申请人多次到申请人家里吵闹，采取了很多不法手段，强迫申请人及陈世英签订该以物抵债协议，故申请人被迫签订的协议应认定为无效。二、陈世英所负债务显然超过了夫妻共同生活家庭日常所需，属于其个人债务，不是夫妻共同债务，申请人没有必要为其清偿债务。同时，判决所涉房产为申请人家庭共有财产，父亲母亲妹妹等人共同出资兴建，本案的协议只有申请人签字，也是无效。综上，请求撤销原审判决，对原审进行再审。 被申请人陈世英提出意见称，其2009年以借贷放贷的形式向其他被申请人借款，借款利率在三分至一毛区间，总金额达四百多万，家人均不知情，后因被威胁直接签订了协议。 被申请人郑金婷等十九人的委托诉讼代理人提出意见称：涉案房屋为林志民出资建造，其有权处分；案涉协议系自愿达成，是双方的真实意思表示，林志民对债务进行了确认，不存在任何胁迫的情况，不存在可以撤销的情况；林志民也未在除斥期间行使撤销权；本案申请再审的时效早已经过。本案没有符合提起再审的法定事由，本案不应当进行再审。 原审第三人的委托诉讼代理人提出意见称，同意被申请人郑金婷等十九人的委托诉讼代理人的陈述意见，合同是双方当事人的真实意思表示，不应当准许申请人提起再审。 本院经审查认为，原审判决于2013年4月18日发生法律效力。申请人林志民自称于2018年4月向上级法院提出再审申请、于2019年向本院提出再审申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，申请人林志民的申请已经超过法定申请再审的期限，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林志民的再审申请。 审判长  李丽琼 审判员  陈 英 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴珊花 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。