浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7297号 原告：绍兴茂鑫针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭工业园区贤家庄村（木栅桥）。 法定代表人：张兴华。 委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 被告：罗招法，男，1953年8月14日出生，住绍兴市越城区。 被告：金文琴，女，1957年5月20日出生，住绍兴市越城区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：费立峰，浙江六和律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吴媛丽，浙江六和律师事务所律师。 原告绍兴茂鑫针织有限公司（以下简称茂鑫针织公司）与被告罗招法、金文琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，根据茂鑫针织公司的申请依法作出（2019）浙0603执保1195号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2019年8月14日、2019年9月25日二次公开开庭进行了审理。茂鑫针织公司的委托诉讼代理人程幸福（第二次）、余剑英，罗招法、金文琴的共同委托诉讼代理人费立峰、吴媛丽（第一次）到庭参加庭审。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。茂鑫针织公司的委托诉讼代理人程幸福、余剑英，罗招法、金文琴的共同委托诉讼代理人费立峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。 茂鑫针织公司向本院提出诉讼请求（明确后）：罗招法、金文琴归还茂鑫针织公司借款本金100万元，并支付该款自2014年4月14日起至实际款清日止按年利率6%计算的利息共计132329元（利息暂估至起诉日）。事实与理由：罗招法、金文琴系夫妻关系。2014年4月14日，罗招法向茂鑫针织公司借款100万元。2014年4月14日，茂鑫针织公司将款项汇给茂鑫针织员工张国安，通过张国安将100万元汇给罗招法。2019年6月16日，罗招法、金文琴向茂鑫针织公司出具承诺书一份，承诺该借款在张兴华支付金文琴的股权转让款中扣除，但金文琴拒不到法院办理同意扣除的相关手续，因此发生纠纷。因罗招法向茂鑫针织公司借款发生在与金文琴夫妻关系存续期间，故该借款应为夫妻共同债务。现茂鑫针织公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 罗招法、金文琴共同辩称，茂鑫针织公司与罗招法、金文琴之间没有民间借贷关系，茂鑫针织公司认为罗招法、金文琴应当归还借款本息，没有事实和法律上的依据，恳请法庭驳回茂鑫针织公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即茂鑫针织公司提供的转账支票存根一份、银行卡汇款凭证一份、承诺书一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.茂鑫针织公司提交的对账单、情况说明、社保缴纳记录，罗招法、金文琴质证认为对账单无法证明本案系借款关系；情况说明系单方陈述，真实性不予认可；社保查询记录系打印件，无相关部门盖章确认，不能作为证据使用，本院认证认为社保查询记录虽系打印件，但与茂鑫针织公司的陈述能够相互印证，结合对账单、转账支票存根、银行卡汇款凭证等证据，可以确认茂鑫针织公司员工张国安于2014年4月14日转账罗招法100万元的事实；2.茂鑫针织公司提交的（2016）浙06民初534号庭审笔录一份、（2017）浙06民初457号庭前会议记录一份及罗招法、金文琴提交的（2017）浙06民初457号民事判决书，双方均未对真实性有异议，本院认为该组证据来源合法，且与本案所涉款项相关联，故对该证据的证明力本院均予以确认；3.罗招法、金文琴提交的天涯木业公司2013年7月份后支付的场外基础款凭证及相应税收缴款，茂鑫针织公司质证认为真实性由法院审核，但与本案无关联，对此，本院认证认为罗招法、金文琴虽认为案涉100万元用以支付场外基础款及相应税收，但该组证据并不足以证明相应所支付款项即为本案所涉100万元，故对该组证据的证明力本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2014年4月14日，茂鑫针织公司员工张国安从公司领取转账支票100万元。同日，张国安将该100万元转入罗招法账号。2019年6月16日，罗招法、金文琴曾出具承诺书一份，载明“2014年4月14日，张国安转账给罗招法的100万元在张兴华应付金文琴天涯木业股权转让款和张兴华应付天涯实业股权转让款中扣除（罗招法是天涯实业的股东）”，后该承诺书未履行。现茂鑫针织公司起诉要求罗招法、金文琴归还案涉借款，遂成讼。 另查明，案外人张兴华与绍兴市天涯实业有限公司（以下简称天涯实业公司）、徐水莲、朱凤琴、金文琴股权转让纠纷一案，即（2016）浙06民初534号案件庭审中，该案被告天涯实业公司、徐水莲、朱凤琴、金文琴在庭审中陈述2014年4月14日的款是罗招法与张兴华个人之间的借款。且，案外人张兴华与天涯实业公司、徐水莲、朱凤琴、金文琴股权转让合同纠纷一案，即（2017）浙06民初457号案件庭审中，该案被告天涯实业公司、徐水莲、朱凤琴、金文琴在庭审中亦陈述2014年4月14日的款是罗招法与张兴华个人之间的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于2014年4月14日，茂鑫针织公司员工张国安转汇给罗招法的100万元款项性质。茂鑫针织公司主张案涉100万元系借款，罗招法、金文琴辩称案涉100万元系绍兴天涯木业有限公司所需缴纳的税款和场外工程款，对此，本院认为案涉100万元款项系借款，理由如下：1.2019年6月16日，金文琴、罗招法出具的承诺书虽未实际履行，但罗招法作为天涯木业公司的总经理在明知天涯木业公司税款等费用承担的情况下，仍作出愿意将案涉100万元抵扣张兴华应支付的股权转让款的意思表示，可见在其出具承诺书时并未将案涉100万元认为系天涯木业公司所需缴纳的税款和场外工程款；2.（2016）浙06民初534号及（2017）浙06民初457号股权转让纠纷案件中，案外人天涯实业公司、徐水莲、朱凤琴、金文琴作为天涯木业公司的股东，在该两案庭审中均未抗辩100万元款项系天涯木业公司所需缴纳的税款和场外工程款，而是主张认为100万元款项系罗招法的个人借款，且金文琴作为罗招法的配偶，系该两案的当事人，其也认可案涉款项系罗招法个人借款的事实。综上，本院确认案涉100万元款项系茂鑫针织公司与罗招法之间借款的事实。茂鑫针织公司主张案涉借款系夫妻共同债务，本院认为茂鑫针织公司虽未能证明罗招法负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，但金文琴在（2016）浙06民初534号及（2017）浙06民初457号两案的庭审中均认可该100万元系罗招法的借款，且在承诺书同意抵扣其所应得的股权转让款，应视为其事后对该债务予以追认，故茂鑫针织公司要求金文琴承诺共同还款责任，本院予以支持。因茂鑫针织公司未能举证证明双方之间约定有借款期限及借款利息，现茂鑫针织公司以起诉的形式要求罗招法归还借款，并无不当，本院予以支持，但对于利息请求，本院依法调整为自其起诉之日即2019年7月5日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗招法、金文琴应于本判决生效之日起十日内支付给绍兴茂鑫针织有限公司借款本金100万元，并支付该款自2019年7月5日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回绍兴茂鑫针织有限公司的其他诉讼请求。 如罗招法、金文琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16611元，财产保全费5000元，合计21611元，由绍兴茂鑫针织有限公司负担3953元，由罗招法、金文琴负担17658元，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  吴玉宝 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。