福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)闽03行赔终19号 上诉人（原审原告）童庆时，男，1945年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）童振亮，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇。 法定代表人苏顺琪，镇长。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 上诉人童庆时、童振亮因与上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府(以下简称华亭镇政府)行政赔偿一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行赔初8号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告童庆时、童振亮在莆田市××区华亭镇××层砖木结构房屋一幢，用地面积158.3㎡，建筑占地面积150.9㎡，建筑面积461.52㎡。1993年1月，原莆田县人民政府予以登记，并分别发给原告童振亮、童庆时荔集建（93）字第020627号和020628号《集体土地建设用地使用证》。2014年1月11日，被告华亭镇政府将二原告的上述房屋强制拆除。原告不服诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）莆行初字第215号行政判决，确认被告于2014年1月11日强制拆除原告童庆时、童振亮的房屋并实施强制交付土地的行政行为违法。2015年12月10日，二原告向本院提起行政赔偿诉讼，因二原告在提起行政赔偿诉讼前未依法向被告申请先行处理，本院于2016年8月2日作出（2015）荔行初字第130号行政赔偿裁定，驳回二原告的起诉。2017年6月13日，原告童振亮向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告于同月15日收到该赔偿申请但在法定期限内未作出赔偿决定。二原告不服，诉至本院。 另查明，案涉宅基地补偿款10038元由原告童庆时领取，房屋补偿款126261元于2013年3月21日存入童庆时在福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行的账号内，2014年1月18日其儿子童振芳代其领走。 原审法院认为，被告于2014年1月11日强制拆除原告房屋的行为已被生效的（2015）莆行初字第215号行政判决确认违法，原告请求被告赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定，原告不服诉至本院，符合法律规定。被告辩解原告起诉超过法定期限，依据不足。根据莆城政[2013]66号《莆田市城厢区人民政府关于同意华亭镇濑榜路拓宽改造工程拆迁补偿安置方案的批复》，案涉征迁项目的拆迁补偿安置方案应当对被拆迁人给予新的宅基地安置，同时给予一次性货币补偿安置。本案中，被告主张已为原告在湖头村另行批地建房，但提供的证据不足以证实该主张。被告既未与原告签订拆迁补偿安置协议，又未给予原告新的宅基地安置，仅对原告的房屋给予一次性货币补偿安置，于理不合，于法无据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。鉴于案涉房屋已被华亭镇政府拆除，且不能恢复原状，对于违法强拆造成的直接损失应当依法予以赔偿。 对于原告童庆时、童振亮因案涉房屋被拆除的赔偿数额的确定，应当从两个方面进行分析。一是房屋损失赔偿价值的确定。因案涉房屋已被拆除，且现场不存，无法评估鉴定。根据案涉征迁项目莆市公[2014]第23号《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》中规定的地上物补偿标准：按照《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综[2013]10号）相关规定进行补偿。案涉房屋为二层砖木结构，建筑面积为461.52平方米，按1300元/平方米的标准，成新率60%计算，房屋补偿费1300元/平方米×461.52平方米×60%＝359985.6元，房屋另加费100元/平方米×461.52平方米＝46152元，共计406137.6元。原告主张参照莆政综[2013]10号《莆田市征地拆迁补偿安置标准》计算其损失，应予支持。原告主张的房屋作价费及租房损失，因缺乏明确的依据，本院不予支持。二是屋内物品损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，华亭镇政府强制拆除案涉房屋时，未提供证据证明对于案涉房屋内的物品损失妥善处置并保全证据，造成目前无法准确认定原告屋内物品损失的具体数额，华亭镇政府应当负有相应的责任。尽管原告不能证明其屋内物品损失的具体情况，但对于合理的物品损失，华亭镇政府应当予以赔偿。结合原告主张的生活用品、家具家电等财物损失的情况，酌情确定屋内物品损失为10000元。综上，原告童庆时、童振亮因华亭镇政府强制拆除其房屋造成的损失包括：房屋补偿金额406137.6元＋屋内物品损失10000元，扣除原告已经领取的房屋补偿款126261元，共计289876.6元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告莆田市城厢区华亭镇人民政府应在本判决生效之日起十日内赔偿原告童庆时、童振亮房屋及物品损失289876.6元；二、驳回原告童庆时、童振亮的其他诉讼请求。 一审宣判后，华亭镇政府及童庆时、童振亮均不服，分别提起上诉。 华亭镇政府上诉称，童庆时、童振亮已领取被拆除旧房的全部补偿款，并自行建设房屋，其权益已得到保障，不存在房屋及室内物品损失。原审法院参照《莆田市征地拆迁补偿安置标准》认定童庆时、童振亮的损失，无事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回童庆时、童振亮的诉讼请求或裁定驳回起诉。 童庆时、童振亮上诉称，因违法强拆行为获得的行政赔偿不应低于合法征收获得的补偿。其损失不仅是房屋价值损失，还包括依法应享有的货币补偿或者产权置换补偿（以其选择为准）及因强拆行为导致的房租损失。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，依法判决华亭镇政府就违法强拆其房屋造成的全部经济损失人民币2072108元予以赔偿。 本案上诉后，诉讼各方未提供新的证据材料，原审法院已将 诉讼各方原审期间提供的证据随案移送本院。案经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，华亭镇政府强制拆除童庆时、童振亮位于华亭镇××组的房屋的行政行为已被生效的（2015）莆行初字第215号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项的规定，童庆时、童振亮有权就该违法强制行为对其合法财产造成的直接损失，要求华亭镇政府予以行政赔偿。因华亭镇政府收到赔偿申请后未作出答复，故童庆时、童振亮诉请行政赔偿，于法有据。华亭镇政府主张涉案房屋应按且已按每平方220元的标准得到补偿安置，但莆城政［2013］66号《莆田市城厢区人民政府关于同意华亭镇濑榜路拓宽改造工程拆迁补偿安置方案的批复》明确规定除了给予一次性货币补偿外，还应当对被拆迁人给予新的宅基地安置，而在案证据无法证明童庆时、童振亮已得到另行批地建房，同时华亭镇政府亦未与童庆时、童振亮签订补偿协议书，故华亭镇政府对涉案房屋仅给予一次性货币补偿没有事实与法律依据，其仍需承担赔偿责任。本案中，涉案房屋有合法的土地使用权证书，且所在地块位于濑榜路拓宽工程建设用地范围内，已拆除不能恢复原状。基于此，童庆时、童振亮的直接财产损失，即为涉案房屋按照莆市公［2014］第23号征收（使用）土地公告规定的地上物补偿标准┄莆政综［2013］10号《莆田市征地拆迁补偿安置标准》应享而未实际享受的相应补偿。结合童庆时、童振亮的诉讼请求，本院对其具体赔偿事项作如下分析。第一，关于房屋补偿费及另加费。涉案房屋系二层砖木结构，建筑面积461.52平方米。根据上述文件，童庆时、童振亮可以获得房屋重置价结合成新补偿及二层房屋按建筑面积另加100元／平方米的补偿，故该二项应当予以赔偿。原审法院根据涉案房屋的实际情况，按1300元／平方米及成新率60%的标准计算房屋补偿费461.52平方米×1300元／平方米×60%＝359985.6元，按二层房屋另加100元／平方米的标准计算房屋另加费461.52平方米×100元／平方米＝46152元，合理合法。第二，关于房屋作价费及租房损失。因该二项缺乏明确的依据，原审法院未予支持并无不当。第三，关于屋内财物损失。童庆时、童振亮虽未对主张的屋内财物损失提供证据证明，但因华亭镇政府行政行为违法在先，且未做好清点保全工作，故应由华亭镇政府承担举证不力的法律后果。原审法院对符合日常生活需要的合理损失，结合童庆时、童振亮的主张情况，酌情确定其屋内财物损失10000元并无不当。综上，童庆时、童振亮因华亭镇政府的违法强制行为造成的直接财产损失为359985.6元＋46152元＋10000元，扣除已领取的房屋补偿款126261元，华亭镇政府尚需支付289876.6元。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -9-