云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1368号原告：余焕泰，男，汉族，1957年4月20日出生，身份证住址湖北省石首市，现住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师，执业证号15305201711504121，代理权限为特别授权代理。被告：段国祥，男，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址湖南省耒阳市，现住贵州省贵阳市开阳县。被告：云南昌霖建设工程有限公司，住所地云南省普洱市思茅区巴赛城大酒店八楼，统一社会信用代码915308027252874245。法定代表人：何寿林，系执行董事兼总经理。原告余焕泰与被告段国祥、云南昌霖建设工程有限公司（以下简称昌霖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告余焕泰及其委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼，被告段国祥、昌霖公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余焕泰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠的工程款152802.25元；2、判令二被告支付工程欠款的利息（以工程款152802.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月12日起至实际付清之日止）。事实及理由：被告昌霖公司承建瑞丽市民族文化新村3#地块住宅（SP、LP）土建工程，于2014年6月19日与原告签订《云南昌霖建设工程有限公司内部承包协议》，约定：由原告承包“瑞丽市民族文化新村3#地块住宅（SP、LP）土建工程”的防水施工；施工单价为每平方米23.5元，按实际施工面积进行结算；付款方式为：工程完工后，经项目部验收后，支付所完成工程量的80%，经业主验收后被告支付20%。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年10月27日，防水工程完工并经被告方验收合格，原告与项目负责人段国祥按实际施工面积进行结算，确认防水工程合计工程款为481746.25元。2015年7月11日，被告将位于云南省昆明市富民县永定街道办事处大营村民委员会“果舍飘香苑”的房屋抵给原告，抵扣工程款328944元，剩余工程款152802.25元至今未支付。经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告段国祥、昌霖公司均未作答辩。原告余焕泰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告昌霖公司企业公示信息打印件一份，欲证明被告昌霖公司主体适格。2、《云南昌霖建设工程有限公司内部承包协议》原件一份，欲证明2014年6月19日，被告段国祥与原告签订内部承包协议，承包范围为瑞丽市民族文化新村3#地块住宅（SP、LP）土建工程项目的防水施工；承包单价为23.5元/平方米，按实际施工面积计算。3、《工程任务书》原件一份、防水实测明细计算单原件一份，欲证明1、2014年10月27日，经双方结算：实际完成工程量为14156.06平方米，单价为24元/平方米，总计481746.25元，被告段国祥向原告签发了《工程任务书》；2、防水实测明细与《工程任务书》的数据、价款载明一致。4、《商品房购销合同》、收据复印件各一份，欲证明二被告与原告结算后，于2015年7月将位于云南省昆明市富民县永定街道办事处大营村民委员会“果舍飘香苑”的房屋抵给原告，抵扣工程款328944元，剩余尾款152802.25元。5、《催收函》原件一份，欲证明2019年4月20日，原告向被告段国祥发出催收函，要求支付工程尾款152802.25元，段国祥认可欠付原告工程款152802.25元的事实。6、电话通话记录截屏打印件一份、通话录音光盘一份，欲证明1、原告多次向被告段国祥催要拖欠的工程尾款，段国祥总是以发包方未支付工程款为由拖延拒付；2、被告段国祥承诺拿到昌霖公司和瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司之间的判决书后就立即支付原告工程尾款152802.25元。本院认为，原告提交的六组证据来源合法、内容真实，承包协议中有被告段国祥本人签字并加盖被告昌霖公司瑞丽文化新村项目部印章，两份工程任务书均有被告段国祥本人签字确认实际工程量及单价、合价，《商品房购销合同》和收据中载明的房屋价款吻合，均为328944元，《催收函》下方有被告段国祥签字认可催收函内容，所有证据能够形成完整证据链，证实被告段国祥欠付工程款152802.25元的事实，本院对以上六组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：瑞丽市宝佳房地产开发经营有限公司将瑞丽市民族文化新村3#地块住宅土建工程项目发包给被告昌霖公司后，被告昌霖公司又将其中部分工程分包给被告段国祥。2014年6月19日，原告余焕泰作为乙方与被告段国祥作为甲方签订《云南昌霖建设工程有限公司内部承包协议》，约定：乙方负责包工包料完成整个瑞丽市民族文化新村3#地块住宅土建工程的防水施工，施工单价为23.5元/平方米，按实际施工面积进行结算。付款方式：工程完工后，经项目部验收，支付所完成工程量的80%给乙方，经业主验收后甲方再支付20%给乙方等内容。甲方签字处有被告段国祥签字，并加盖被告昌霖公司文化新村项目部印章。2014年10月27日，案涉工程完工并经验收合格后，原告与被告段国祥按实际施工面积进行了结算，确认工程款为481746.25元。2015年7月11日，二被告将位于云南省昆明市富民县永定街道办事处城器墩村“果舍飘香苑”F幢2单元10楼1002号房屋抵给原告，抵扣工程款328944元，原告与昆明晟联房地产开发有限公司就该套房屋签订了《商品房购销合同》，剩余工程款152802.25元至今未付。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院根据原告的诉讼请求，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原告与被告段国祥签订的内部承包协议效力如何；二、二被告应否支付原告工程款152802.25元及利息，利息应如何计算。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再次分包。”本案中，被告昌霖公司将工程分包给被告段国祥后，段国祥又将该工程的防水、发泡混凝土工程分包给没有资质的原告实际施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，应认定原告与被告段国祥签订的承包协议为无效合同。该协议虽因违反了法律的强制性规定而无效，但原告作为实际施工人，其所做的工程已实际竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告段国祥支付工程款的诉讼请求成立。被告段国祥在两份工程任务书上签字确认工程价款分别为305877.6元及175868.65元，合计481746.25元，以房屋抵扣工程款328944元，故工程尾款应确定为152802.25元。原告主张应自2015年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定，案涉工程已于2014年10月27日验收合格并交付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，原告主张被告昌霖公司对案涉工程款及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告段国祥、昌霖公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段国祥于判决生效之日起十日内支付原告余焕泰工程款152802.25元及逾期付款利息损失（以152802.25元为基数，自2015年7月12日起至2019年8月20日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日后至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告云南昌霖建设工程有限公司对上述第一项款项及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由被告段国祥、云南昌霖建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费3952元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  何 菲人民陪审员  杨静芬人民陪审员  江丽云二〇一九年十二月十七日法官助理杨元霜书记员刘妍莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……二、《最高人民法院的解释》第一条第一款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。