宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1239号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行，住所地：宁波市奉化区莼湖直街160号。统一社会信用代码：91330283778206616B。 负责人：施永军。 委托诉讼代理人：鲍海薇，系宁波奉化区农村商业银行股份有限公司莼湖支行员工。 被告：宁波国海能源科技有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖街道莼白路88号，统一社会信用代码：91330283554545440C。 法定代表人：楼勤秋。 被告：楼勤秋，女，1967年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：谢海明，男，1966年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波凯锦消防器材有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路17号，统一社会信用代码：91330283071459900F。 法定代表人：施成权。 被告：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述三位被告的诉讼委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：谢品位，男，1939年11月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：施玲娣，女，1944年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行（以下简称农商银行莼湖支行）为与被告宁波国海能源科技有限公司（以下简称宁波国海公司）、楼勤秋、谢海明、宁波凯锦消防器材有限公司（以下简称消防器材有限公司）、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣金融借款合同纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行莼湖支行的委托诉讼代理人鲍海薇、被告谢海明、被告消防器材有限公司、施成权、王雅密的委托诉讼代理人周微到庭参加诉讼，被告宁波国海公司、楼勤秋、谢品位、施玲娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月3日，原告向本院申请撤回对被告谢海明的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告农商银行莼湖支行以被告宁波国海公司未归还借款本息，被告楼勤秋、消防器材有限公司、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣未承担连带保证责任为由，诉请判令：1、被告宁波国海公司归还借款本金6999950元，并支至2019年3月4日止的相应利息4724692.83元，以及自2019年3月5日起按合同约定的利率计算至款清日止的利息；2、被告楼勤秋、消防器材有限公司、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告宁波国海公司、消防器材有限公司签订一份《流动资金保证借款合同》，合同对借款的金额、期限、利率等均进行约定，被告消防器材有限公司承担连带保证责任；合同签订后，被告楼勤秋、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣均向原告出具保证函，均自愿为被告宁波国海公司向原告借款承担连带保证责任。同日，原告向被告宁波国海公司发放贷款700万元，从2015年9月21日开始被告宁波国海公司欠息，经原告多次催讨未还借款本息，2017年6月29日，原告起诉，后撤诉。撤诉后，被告宁波国海公司只归还了本金50元，尚欠的借款本金6999950元及利息未还，被告消防器材有限公司、楼勤秋、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣均未承担连带保证责任。原告认为借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。即使案涉借款被认定为骗取贷款罪的犯罪事实，但刑事追赃也不影响原告向保证人主张担保责任。本案贷款按照正常流程发放，原告对骗取贷款一事也不知情，故各被告应当按照借款合同、保证函的约定承担相应的还款责任。 被告消防器材有限公司、施成权、王雅密答辩称：为被告宁波国海公司向原告借款担保事实，但在担保时对借款情况不知情，且借款过程中存在犯罪情况，原告相关工作人员对实际借款人谢海明的犯罪情况是知道的，存在过错，因此，被告消防器材有限公司、施成权、王雅密是否还需承担保证责任，请依法判决。 被告宁波国海公司、楼勤秋、谢品位、施玲娣未到庭提出答辩，视为放弃答辩的权利。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据材料： 1、借款申请书一份，证明被告宁波国海公司在2015年2月5日向原告提出借款申请700万元的事实。经质证：被告消防器材有限公司、施成权、王雅密对该证据的真实性无异议，合法性请法院认定。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。 2、《流动资金保证借款合同》一份，证明原告与被告宁波国海公司、消防器材有限公司签订的合同，消防器材有限公司承担保证责任的事实。经质证：被告消防器材有限公司、施成权、王雅密对该证据的真实性无异议，但是否继续承担保证责任请法院认定。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。至于保证人是否承担保证责任，需综合全案进行认定。 3、保证函二份，证明被告楼勤秋、谢品位、施玲娣、施成权、王雅密自愿为原告向被告宁波国海公司发放贷款承担保证责任的事实。经质证：被告消防器材有限公司、施成权、王雅密对该证据的真实性无异议，但是否继续承担保证责任请法院认定。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。至于保证人是否承担保证责任，需综合全案进行认定。 4、借款借据一份，证明原告依约向被告宁波国海公司发放贷款的事实。经质证：被告消防器材有限公司、施成权、王雅密对该证据的真实性、合法性、合理性均有异议，请法院依法认定。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。 5、欠息清单一份，证明被告宁波国海公司截止2019年3月4日沿欠利息4724692.83元的事实。经质证：被告消防器材有限公司、施成权、王雅密认为该证据是原告单方制作，请法院依法认定。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。 6、本案贷款之前被告宁波国海公司向原告贷款资料一组，证明被告宁波国海公司以贷还贷情况各担保人是知情的事实。经质证：被告消防器材有限公司、施成权、王雅密认为，原告提供是复印件，不知道贷款是以贷还贷情况，与本案无关。本院认为，以贷还贷情况事实，被告是否知道以贷还贷，结合其他事实再作认定。 被告消防器材有限公司、施成权、王雅密在庭审中提供的证据材料： （2018）浙0213刑初154号宁波市奉化区人民法院刑事判决书一份，证明涉案贷款的犯罪情况，原告与实际贷款人谢海明是知道的，被告消防器材有限公司、施成权、王雅密是不知道的，担保是在原告工作人员指示下办理担保手续的事实。经质证：原告对该份刑事判决书无异议，被告消防器材有限公司、施成权、王雅密应负保证责任。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。至于保证人是否承担保证责任，需综合全案进行认定。 被告宁波国海公司、楼勤秋、谢品位、施玲娣未到庭，视为放弃质证、举证的权利。 本院经审理认定以下事实：2015年2月5日，原告与被告宁波国海公司、被告消防器材有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：1、被告宁波国海公司向原告借款7000000元；借款种类，短期借款；借款用途，购木屑及秸杆；借款期限自2015年2月5日至2016年1月25日。2、借款月利率，月利率1.046%，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，利率不变；借款期限超过一年的，作相应调整。3、还款方式，利息按月支付，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，息随本清。4、保证方式，连带责任担保；保证期间，自借款期限届满之日起二年。5、违约责任，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的借款月利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。6、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，借款人有权宣布已发放的贷款提前到期，提前收回未到期贷款。7、被告宁波国海公司在借款人中盖章签字，被告消防器材有限公司在保证人中盖章签字。同日，被告施成权、王雅密出具给原告保证函一份，载明：保证人同意为贵行和债务人宁波国海能源科技有限公司在2015年2月5日至2016年1月25日期间内最高融资限额700万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2015年1月26日，被告楼勤秋及实际借款人谢海明、谢品位、施玲娣向原告出具保证函一份，其内容与被告施成权、王雅密出具给原告保证函一致。合同签订后当日，原告向被告宁波国海公司依约发放贷款700万元。借款后，被告宁波国海公司从2015年9月21日开始未支付利息，经原告多次催讨未果，原告于2017年6月29日向本院起诉，后撤诉。撤诉后，被告宁波国海公司只归还本金50元，尚欠的借款本金6999950元及利息未还，截止2019年3月4日尚欠原告本金6999950元及利息、罚息、复息4724692.83元；被告楼勤秋、消防器材有限公司、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣也未承担连带保证责任。现原告诉诸法院请求解决。 另查明，（2018）浙0213刑初154号刑事判决书认定，谢海明以宁波国海公司的名义，与他人签订虚假的木屑及秸杆购销合同的方法，让消防器材有限公司和亲戚作担保，骗取银行贷款700万元。该资金用于归还之前的到期贷款。谢海明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五十万元，违法所得的20920万元贷款及应付利息继续予以追缴。又查明，本案的被告楼勤秋系谢海明妻子，被告谢品位、施玲娣系谢海明父母，被告施成权、王雅密系谢海明亲戚。 本院认为：本案争议焦点：1、《流动资金保证借款合同》、保证函的效力如何认定；2、担保人是否承担保证责任。焦点1，关于主借款合同的效力问题，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。谢海明系宁波国海公司的实际控制人，并以宁波国海公司名义向原告贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。结合本院查明的事实，第一、宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213刑初154号刑事判决书认定，谢海明构成骗取贷款罪的主要事实是采用以宁波国海公司的名义与他人签订虚假的木屑及秸杆购销合同的方法取得贷款，因购销合同仅系借款用途的证明，且案涉借款合同约定借款支付方式为自主支付，实际借款用途与合同约定用途不符，借款人应承担违约责任，与合同效力认定无关；第二、原告贷款审查的要求，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，原告违反该管理性规范，并不影响双方签订借款合同的真实意思表示，且借款目的亦不违法，违反该规定既不属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效之情形，并不能以此认定合同无效，依法应当认定为有效。现宁波国海公司未按照借款合同约定履行还款责任，已属违约，故原告要求宁波国海公司还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。焦点2，关于保证合同效力及保证责任的承担问题，本院认为，被告消防器材有限公司与原告签订的《流动资金保证借款合同》，被告楼勤秋、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣向原告出具的《保证函》，均系各保证人自愿签名、盖章，为案涉借款提供担保，并未违背保证人真实意思表示，不构成损害保证人利益，亦未损害社会公共利益，保证合同有效。原告出于管控风险的需要而对借款用途进行监管，被告消防器材有限公司、楼勤秋、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣等保证人依照案涉保证合同、保证函约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系，也并非保证人承担保证责任的先决条件。另外，结合当事人的陈述及本院查明的事实，被告楼勤秋系谢海明妻子，被告谢品位、施玲娣系谢海明父母，被告施成权、王雅密系谢海明亲戚，各被告与谢海明关系较好，现有证据不足以证明借款人与出借人串通骗取保证人担保的情况。综上所述，被告楼勤秋、消防器材有限公司、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣应当按照合同约定或者担保函约定承担连带责任保证。原告如已经通过刑事退赔强制措施获谢海明已得部分退赔款项，则不得另行再向保证人主张。被告楼勤秋、谢品位、施玲娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波国海能源科技有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行归还借款本金6999950元及截至2019年3月4日的应付利息等4724692.83元，并支付按《流动资金保证借款合同》约定利率自2019年3月5日起计算至款清日止的利息（刑事退赔中谢海明已经清偿部分应予扣除）。 二、被告宁波凯锦消防器材有限公司、楼勤秋、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费88709元，由被告宁波国海能源科技有限公司、宁波凯锦消防器材有限公司、楼勤秋、施成权、王雅密、谢品位、施玲娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  张忠德 人民陪审员  吴根菊 二〇一九年十二月五日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 5.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。