湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘13民终1956号上诉人（原审被告）：娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：高小平，该公司经理。委托诉讼代理人：朱代鑫，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司。住所地云南省曲靖市。法定代表人：张伟,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张伟,男,1971年3月5日出生,汉族,居民，住湖南省娄底市娄星区。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：余江英,男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司因与被上诉人曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司、张伟、余江英追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人朱代鑫、被上诉人曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司与被上诉人张伟共同的委托诉讼代理人周介华及被上诉人张伟均到庭参加诉讼。被上诉人余江英经合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司上诉请求：1、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初1047号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序违法。曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟作为共同原告起诉，要求娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司支付相应费用，在一审过程中，对曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟的关系没有审理，对娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司是否应支付张伟相关费用没有审理，只是判决上诉人向曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司支付相应款项，没有对张伟的诉讼请求进行审判，本案一审遗漏当事人和其诉讼请求，违反法定程序。2、原审认定事实错误，余江英不是在上诉人处受的伤。根据被上诉人提交的《曲靖市第一人民医院疾病证明书》显示“患者因头部外伤、头痛、头昏七小时半就诊”，而张伟在庭审中陈述余江英在2010年9月8日下午4点多去提货，七点多送医院，余江英自认也是在2010年9月8日下午4点多去提货，张伟与余江英的陈述与医院就诊记录明显不符，由此可证实，余江英系中午12点多受伤，不是在上诉人处提货时受伤；上诉人从未向被上诉人承诺支付余江英受伤的费用。刘志尧在票据上签署“情况属实”的时间无法确定在2010年、2014年5月还是2016年被上诉人开除后，“情况属实”最多只能表示票据内容的真实性，不能表示上诉人承诺支付费用，如果上诉人授权刘志尧处理此事，同意支付，那么在2014年7月上诉人与被上诉人签订的《货款还款协议》时应予抵扣。3、一审认定未过诉讼时效明显错误。余江英领取最后一笔款项的日期是2011年4月30日，从该天开始计算诉讼时效，到2014年4月30日诉讼时效期满，诉讼时效中断的事由必须发生在诉讼时效期间内才构成中断，在诉讼时效期满后，除非履行义务方书面承诺愿意继续履行才产生诉讼时效重新计算的法律效果。刘志尧签署的“情况属实”不能达到上诉人书面承诺愿意继续履行的证明效力，因此，本案诉讼时效至2014年4月30日已届满，现已超过诉讼时效期间。曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟共同辩称，余江英受曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司指派，开车前往上诉人驻曲靖经营部提货，曲靖经营部的人员认为自己装货可以省钱，并要求余江英帮忙装货，在装货过程中，余江英被装卸工具击中头部受伤，上诉人当时的法定代表人陈强当时说余江英的医疗费用先由被上诉人垫付，康复后所有垫付费用再从双方往来货款中抵扣。上诉人否认承诺支付余江英受伤费用，系上诉人不讲诚信。本案并未超过诉讼时效，被上诉人一直在主张权利，上诉人与被上诉人没有发生矛盾以前也同意该款项从货款中抵扣。一审没有遗漏诉讼请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告支付垫付的医疗费96791.02元和逾期利息67511.74元（暂计算至2019年1月31日，以96791.02元为基数从2019年2月1日起按月利率0.75%继续计算至实际支付之日止），共计164302.76元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2007年开始至2012年4月，原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司向被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司购买设备。2010年，原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司雇请第三人余江英做事。2010年9月，原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司指派第三人余江英开车到被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司驻曲靖经营部提货。第三人余江英将货车开至被告曲靖经营部提货。在提取货物过程中，第三人余江英被装卸工具击中头部受伤。随后，第三人余江英在曲靖市第一人民医院住院治疗18天，被诊断为头部挫伤，用去医疗费用20791.02元。2014年5月14日，被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的原法定代表人陈强向案外人刘志尧出具了《委托书》，其内容为“娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司现委托刘志尧（身份证号码：4325011976××××××××）夏中龙（身份证号码：4325021972××××××××）为本公司合法委托代理人，授权其代表我公司办理一切事宜，该代理人的一切行为，均代表公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律责任。法定代表人陈强代理人刘志尧”。2014年5月，刘志尧对第三人余江英在云南省曲靖市第一人民医院20791.02元住院医疗收费收据上注明“情况属实刘志尧”；对2010年10月20日金额为15000元、4000元、57000元，用途分别为营养费、陪护误工费、工伤赔偿，经报人为余江英、单位负责人为张伟的三张费报销清单上注明“情况属实刘志尧”。2016年2月5日，被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司诉至法院，要求原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司支付货款1719010元。在审理过程中，原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司要求被告支付第三人余江英的医疗费用等赔偿款。2016年11月26日，一审法院以（2016）湘1302民初463号民事判决书判决曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司支付娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司货款613368元，一审法院以曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司提出第三人余江英的赔偿属于另一法律关系，曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司可另案主张权利为由在该案未处理。原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司不服娄星区人民法院的判决，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。2017年6月9日，湖南省娄底市中级人民法院以（2017）湘13民终444号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司向湖南省高级人民法院申请再审，2018年5月9日，湖南省高级人民法院作出了（2017）湘民申3026号民事裁定，指令湖南省娄底市中级人民法院再审。2018年9月11日，湖南省娄底市中级人民法院以（2018）湘13民再36号民事判决书以第三人余江英的人身损害赔偿与该案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案中处理为由驳回申诉，维持湖南省娄底市（2017）湘13民终444号民事判决书。原、被告就第三人余江英的赔偿支付问题协商未果。2019年2月18日，原告诉至法院要求被告支付原告已向第三人余江英垫付的医疗费、误工费、护理费、工伤赔偿金等96791.02元。在诉讼过程中，一审法院依法询问了第三人余江英，第三人余江英陈述被告同意原告公司在原、被告货款中抵扣第三人受伤的医疗费用等，第三人在曲靖市第一人民医院住院医疗收费收据的费用20791.02元由原告公司垫付，已收到2010年10月20日金额为15000元、4000元、57000元三张费报销清单的款项。被告对第三人余江英的陈述有异议，认为不真实。一审法院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。2014年5月14日被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的原法定代表人陈强向案外人刘志尧出具了《委托书》，授权刘志尧全权代理被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司办理一切事宜。之后，案外人刘志尧在第三人余江英的住院医疗收费收据、三张费报销清单上注明“情况属实刘志尧”。2016年2月5日，被告向原告追讨货款，原告在该案中向被告主张了第三人余江英的医疗赔偿等问题。此后，各级法院均以第三人余江英赔偿问题与原、被告买卖合同关系不属于同一法律关系，告知原告可另案主张权利。综上，被告公司原法定代表人陈强于2014年5月4日出具了《委托书》后，原告于2016年、2017年、2018年逐年向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，原告向被告主张第三人余江英的医疗费用等追偿的诉讼请求，未过诉讼时效。被告辩称原告向被告主张权利已过诉讼时效的答辩意见，与事实和法律不符，一审法院不予采纳。关于被告是否应当支付原告已垫付给第三人余江英的费用96791.02元的问题。2014年5月14日被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的原法定代表人陈强向案外人刘志尧出具了《委托书》，授权刘志尧全权代理被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司办理一切事宜。之后，案外人刘志尧在20791.02元住院医疗收费收据、金额为15000元、4000元、57000元三张费报销清单上注明“情况属实刘志尧”。第三人余江英陈述在原告公司处领取了上述款项，被告虽对第三人余江英的陈述不认可，但结合被告出具了《委托书》及刘志尧在上述单据上注明“情况属实”，可认定第三人余江英已在原告处领取上述款项。现原告要求被告支付该96791.02元垫付款的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。被告辩称第三人余江英受伤的医疗费用等与被告无关的答辩意见，与事实和法律不符，一审法院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司在判决生效之日起三日支付原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司款项96791.02元；二、驳回原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3586元，由被告娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司负担2219元，由原告曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司负担1367元。二审中，本案双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。另查明，娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司原法定代表人陈强与张伟系亲兄弟关系。本院认为，本案二审争议的焦点有三：一、关于余江英在何处受伤以及娄底市湘煤矿机电设备制造有限公司是否应当承担赔偿责任的问题。娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司以医院就诊记录和张伟及余江英本人陈述的受伤时间相差几个小时，认为余江英不是在其提货时受伤，曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司与张伟辩称余江英系头部受伤导致头痛头晕就诊，无法准确陈述客观事实或由近亲属代述导致医院记录时间与实际受伤时间不一致，本院考虑到余江英头部受伤以及进行开颅手术的客观情况，以及其他证据证明余江英因提货受伤的事实成立，故该病例记录上的时间出入尚不足以否定余江英受伤的事实，故对上诉人娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的该上诉主张，本院不予支持。曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟提交证人证言证实曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司向娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司提货时由卖方负责将货物装上车，另外，还提交娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司授权刘志尧处理公司一切事宜的授权委托书，刘志尧在相关票据上签署“情况属实”的证据以及余江英的陈述用以证明娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司承诺由曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司垫付余江英赔偿款，虽然娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司辩称其若承诺支付赔偿款则会在2014年7月双方签订的《货款还款协议》中予以抵扣，但根据双方签订《货款还款协议》之前因有纠纷报案至派出所的背景情况，双方当时有可能就此款的抵扣存在争议，综上，根据民事证据规则，曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司与张伟提交的证据的证明力明显优于娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的推断，因此上诉人娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的该上诉主张不能成立。二、对于本案是否已过诉讼时效的问题。娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司原法定代表人陈强与张伟系亲兄弟关系，双方之前也存在交易往来，双方以口头协商或口头追讨的方式处理权利义务关系符合一般生活逻辑。在娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司向曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司提起诉讼追讨货款过程中，曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司一直主张从该案的货款中抵扣本案的医疗赔偿款等费用，且曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司与张伟提交证人证言证明其向娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司催讨了该赔偿款，故应认定本案未超过诉讼时效期间。三、至于一审程序是否合法的问题。本案中，曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟向娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司行使追偿权，要求支付垫付的赔偿款。一审查明的事实认定余江英的医药费及赔偿款等均由曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司垫付，对曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司与张伟的法律关系以及张伟与娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司之间的法律关系没有作出审理说明，判决垫付款支付给曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司，对张伟的诉讼请求并未作出判决，程序上存在瑕疵，但根据当事人身份信息可确认曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司和张伟的关系，且张伟与曲靖市天泰煤矿机电设备有限公司系就同一事实共同提起诉讼请求，张伟对此并未提出异议，为减轻当事人诉累，故本院不对该程序瑕疵作出将本案发回重审的处理。综上所述，娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2219元，由上诉人娄底市三湘煤矿机电设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋国保审判员  李云霞审判员  周 怡二〇一九年十二月三日法官助理李芳丽书记员刘娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。