四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1947号 原告：李昌勇，男，1997年3月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 委托诉讼代理人：梅坤阳，男，汉族，1958年3月1日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，一般代理）。 委托诉讼代理人：雷应权，男，1967年3月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，一般代理）。 被告：罗方勇，男，1975年3月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告：李德美，女，1983年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系罗方勇之妻。 被告：罗方培，男，汉族，1968年5月13日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 诉讼委托代理人：肖锡贵（罗方培之妻），女，汉族，1972年4月11日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，特别授权）。 原告李昌勇与被告罗方勇、李德美、罗方培健康权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，因需要他案审理结果为依据，故中止诉讼。本案于2019年11月19日公开开庭审理，原告李昌勇未到庭参加诉讼，原告诉讼委托代理人梅坤阳、雷应权以及被告罗方勇、李德美、罗方培及罗方培诉讼委托代理人肖锡贵到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告李昌勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告经济损失25292.3元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是两邻居。因被告修建房屋发生争执，2018年2月23日，会东县大崇镇大花村村社干部组织双方调解。调解过程中，被告组织家族11人，不听领导的调解，动手撤毁原告家的房屋，引发事态发展，动手打伤原告，后原告住院治疗，现已基本治愈。被告还恶人先告状，给原告造成巨大的经济损失，根据相关法律规定，被告恶势力恶意侵害原告的健康权、身体权，被告应当承担赔偿责任，为维护原告自身合法权益，特诉至贵法院诚望判如所请。 原告李昌勇向法庭提出以下证据： 1、原告李昌勇入院病历一份，拟证明李昌勇是被打伤的。 2、凉山彝族自治州会东县公安局行政处罚决定书两份：东公（大崇）行罚决字（2018）422号和东公（大崇）行罚决字（2018）662号，拟证明原告与三被告间发生了打架，原告被打伤，而被告李德美与罗方培受到行政处罚的事实。 3、会东县人民医院2018年4月2日处方笺一张，拟证明原告李昌勇的伤情。 4、原告李昌勇在会东县人民医院住院医疗费发票及清单，拟证明原告被打伤后产生的医疗费为4698.3元。 5、住宿费440元发票、交通费500元发票，拟证明因鉴定需要李昌勇往来广州-成都的机票一张，高铁车票一张574元，拟证明原告受伤送医产生的费用及鉴定需要产生的车旅费用。 6、广东拓璞会展服务有限公司出具的证明一份，拟证明原告李昌勇的工资收入，因受伤的误工费依此标准计算。 7、会东县公安局立案告知书一份、凉山彝族自治州会东县公安局鉴定意见通知书东公（大崇）鉴通字[2018]73号一份，拟证明原告被三被告打伤后，会东县公安局作出对李昌勇伤情鉴定结论的事实。 8、证人冯某出庭作证，陈述当天打架经过，拟证明当天打架经过的事实。 被告罗方培代理人肖锡贵辩称，罗方培是去劝架，且罗方培没有打伤李昌勇，不应当承担赔偿责任。 被告罗方培向法庭提交如下证据： 1、四川华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》法临2018-1969一份，拟证明原告李昌勇鼻骨骨折是陈旧伤，与本案无关。 2、会东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（法损）字（2018）46号《鉴定文书》一份，拟证明公安机关鉴定的伤只有鼻骨骨折轻伤二级，没有其他地方的伤。 3、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34行终45号行政判决书一份，拟证明公安机关的行政处罚决定书662号、会东县法院行政判决书（2019）川3426行初30号、会东县政府行政复议决定书[2018]7号及会东县公安局东公（大崇）行罚字[2018]662号已被撤销，华西鉴定是根据李昌勇的医院病历作出的，李昌勇在华西查体时，没有头皮挫伤。 被告罗方勇、李德美辩称，2018年2月23日原告说他修建自己的房屋是他违反了2017年8月10日双方达成的调解协议，不听领导调解，还动手打伤被告罗方勇、李德美夫妇，捏造事实，诬告陷害被告三人，以陈旧伤入院治疗，医院查体：头部广泛压痛软组织未见明显青紫及肿胀，公安机关及华西并没有鉴定有全身软组织挫伤，为何医院出院证明会开出全身多处软组织挫伤，此证据是虚假证据，李昌勇医的是陈旧性骨折，请人民法院驳回原告诉讼请求。 被告罗方勇、李德美向法庭提交如下证据： 1、凉山彝族自治州会东县公安局东公（大崇）行罚决字（2018）423号行政处罚决定书一份，拟证明是原告李昌勇打伤我，不是我打伤李昌勇。 2、2019年11月6日大崇镇人民政府作出的调解处理意见书一份。拟证明原告方是事端挑起方。 3、四川华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》法临2018-1969一份，拟证明原告的伤并不是我们打伤，说明会东县人民医院出具的诊断证明不是真实有效的。 4、2017年8月10日大崇镇大花村村民委员会调解协议一份，拟证明原告家违约，不在约定界线上修建。 本院为查明事实向公安机关和医院调取以下证据： 1、依职权向会东县公安局大崇派出所调取打架当天公安机关搜集到的手机视频两段。 2、依职权向会东县公安局大崇派出所调取打架后公安机关所做的询问笔录。 3、依职权向会东县人民医院去函咨询关于李昌勇医疗费用中是否包含治疗陈旧伤的费用。 原、被告围绕本案诉讼请求依法提交的证据以及本院为查清事实调取的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，现对以上证据做如下认定： 1、原告所举1、3、4项证据，罗方勇、李德美、罗方培及诉讼委托代理人肖锡贵均不认可，认为这三项证据证明的是医疗李昌勇的陈旧伤，医院的出院诊断证明中有全身多处软组织挫伤已被华西鉴定意见否定，李昌勇自己医治陈旧伤与三被告无关。本院认为，这四项证据是会东县人民医院在接收病人后在医疗过程中产生的证据，其客观、真实、合法，能证明李昌勇在受伤后入院治疗情况以及产生的医疗费情况，本院予以采信。 2、原告所举的第2项证据，被告罗方培的诉讼委托代理人肖锡贵认为东公（大崇）行罚字[2018]662号行政处罚决定书已被中院行政判决书撤销，与罗方培无关。李德美对东公（大崇）行罚字[2018]442号行政处罚决定书有异议，李德美认为其丈夫被人打，她是去拉架，她不可能看着不管。被告罗方勇认为该证据不能证明被告方打伤李昌勇。经查，这项证据中的两份行政处罚决定书均是双方发生纠纷打架后，由大崇镇派出所依法作出的行政处罚决定书，其真实性毋庸置疑，但因东公（大崇）行罚字[2018]662号行政处罚决定书被凉山州中级人民法院行政判决书（2019）川34行终45号撤销，故本院对东公（大崇）行罚字[2018]662号行政处罚决定书不予以采信，对东公（大崇）行罚字[2018]422号行政处罚决定书予以采信。 3、原告所举第5项证据，被告罗方培诉讼委托代理人肖锡贵认为，票据的真实性无异议，但李昌勇受伤与罗方培无关，被告罗方勇、李德美认为这些费用是治疗陈旧伤的费用，不应由其承担，李昌勇去成都华西鉴定发生的车旅费也不应由其承担。经查，原告李昌勇受伤后包车送往会东县人民医院产生的车费500元，有发票佐证，本院予以采信，住宿费440元是会东县全兴宾馆住宿登记表所载内容，无发票佐证，本院不予采信。李昌勇因其他原因需要到华西鉴定，往返广州-成都的车旅费与本案无关，本院不予认定。 4、原告所举第6项证据，被告罗方培诉讼委托代理人肖锡贵认为李昌勇的伤不是罗方培打伤的，与其无关。被告罗方勇、李德美对其真实性有异议，认为是彩打出来的，且李昌勇医治的伤是陈旧伤，与其无关。经查，该项证据不是原件且没有相关工资发放明细佐证，本院不予采信。 5、原告所举第7项证据，三被告及诉讼委托代理人肖锡贵均认为东公（大崇）鉴通字[2018]73号鉴定意见书无鉴定人签字，华西鉴定意见也对公安机关鉴定否定。经查，该项证据是会东县公安局作出的，其真实性虽毋庸置疑，但其所载内容与本案无关，本院不予采信。 6、原告所举第8项证据，三被告及诉讼委托代理人肖锡贵认为，证人冯某系原告亲属，其证词不能采信，经查，证人冯某确系原告李昌勇的亲属，且其已经年满77岁，在庭审中表现出听力不好等情况，故对其证词本院不予采信。 7、被告罗方培所举第1项证据，原告代理人雷应权认为，该鉴定是李昌勇完全康复后，时隔半年才进行的，只能作为参考。经查，该证据是四川华西法医学鉴定中心因其他案件需要由会东县公安局委托而作出的，其来源合法、内容真实有效，本院予以采信。 8、被告罗方培所举第2项证据，原告代理人雷应权对其真实性无异议。经查，原告的证明目的是拟证明原告李昌勇只有鼻骨骨折的伤，没有其他地方的伤，而该证据所载内容是会东县公安局对李昌勇的人体损伤程度检测，鉴定结果为轻伤二级，该证据明显不能达到被告的证明目的，且该项证据已被华西鉴定否定，本院不予采信。 9、被告罗方培所举第3项证据，原告代理人雷应权、梅坤阳均认为与本案无关。经查，该证据是凉山彝族自治州中级人民法院作出的行政判决书，其来源合法，内容真实有效，其判决结果与本案有关联，本院予以采信。 10、被告罗方勇、李德美所举第1、2、4项证据，原告代理人均认为与本案无关。经查，原告所举第1项证据及拟证明目的已在他案有处理结束，第2、4项证据系村社、镇政府的调解协议及意见，其内容与本案无关，本院均不予采信。 11、被告罗方勇、李德美所举第4项证据与被告罗方培所举第1项证据重复，本院不再重复认定。 12、本院调取的第1项证据，原告方无异议，被告罗方培的诉讼委托代理人肖锡贵认为，该项证据因过举证期限才向法院申请调取的，不应当再进行质证。被告李德美、罗方勇对该证据的真实性无异议，但认为从视频中看不出李昌勇鼻骨被打伤。本院认为，原告方及被告李德美、罗方勇均在庭审中提出要求到公安机关调取该项证据，本院为了查明案件事实，依职权调取该证据。公安机关在原、被告发生纠纷后依法搜集的视频材料，其来源合法，经过公开播放后，从视频中可以看出双方当事人发生纠纷打架的具体情况，可以作为佐证，本院予以采信。 13、本院调取的第2项证据，原、被告双方无异议，本院予以采信。 14、本院调取的第3项证据，原告方无异议，被告罗方勇、李德美不予认可，被告罗方培未发表质证意见，中途离去。本院认为，该项证据是本院为了查明案件事实依职权向会东县人民医院去函调查取得，其具有合法性、真实性，其能反映李昌勇的医疗费用具体情况，与本案具有关联性，虽被告方提出异议，但被告方没有证据证明其异议成立，故本院对该项证据予以采信。 根据当事人的庭审陈述以及证据材料，本院认定事实如下： 2018年2月23日16时许，会东县大崇镇大花村村社干部在调解大花村3组村民李永贵家与原告罗方勇家的土地纠纷时，原告李昌勇与被告罗方勇、李德美、罗方培等人因纠纷发生打架，双方各有损伤，罗方勇、李德美受伤已由（2018）川3426民初1123号审理判决。本案原告李昌勇受伤后于2018年2月23日23时被送往会东县人民医院住院治疗。原告李昌勇经医院诊断其伤情为：1、鼻骨骨折，2、右侧上颌骨额突骨折，3、全身多处软组织挫伤。原告李昌勇住院治疗12天，于2018年3月7日出院，用去医疗费4029.34元。出院证明书载明：“出院医嘱：院外2月内勿压鼻、碰鼻、擤鼻等，休息一个月，如有不适，五官科随诊。备注：住院期间需护理一名。”双方在发生纠纷打架后，经会东县公安局大崇镇派出所出警处理，对罗方培、李德美作出行政处罚决定。罗方培不服，经复议、诉讼后，凉山彝族自治州中级人民法院作出行政判决书撤销了对罗方培的行政处罚决定书。 本案原、被告争议的焦点在于：李昌勇身上的伤是不是当日争执打架造成的、李昌勇住院期间产生的医疗费用是用于医治陈旧伤还是医治当日争执产生的新伤以及是否应当由三被告承担医疗、赔偿责任。 （一）关于李昌勇身上伤情的认定：原告李昌勇受伤住院的诊断为：1、鼻骨骨折，2、右侧上颌骨额突骨折，3、全身多处软组织挫伤。经会东县公安局委托四川华西法医学鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“1、李昌勇鼻右侧上颌骨额突骨折骨骨折为陈旧性骨折。2、李昌勇头皮挫伤为轻微伤。”综合上述会东县人民医院的诊断和四川华西法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》可以认定出李昌勇身上的伤只有“全身多处软组织挫伤”为当日争执打架造成的。 （二）本院为查清案件事实，向会东县人民医院去函咨询李昌勇住院期间产生的医疗费用情况，会东县人民医院回复：“我院收到你庭的咨询函后，查询了李昌勇住院病历和两次CT影像资料，结合四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，不需要特殊治疗与处理，因此并未产生费用，特此说明。”根据会东县人民医院的回复，可以认定出李昌勇住院期间并未因陈旧伤而产生医疗费用。 （三）公民的身体健康权受法律保护,侵害他人身体健康的应承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因相邻权发生纠纷后请当地村社干部调解，但在调解过程中未冷静处理，不通过合法途径协商解决纠纷，致使双方发生争执并引发打架。在本案中，被告罗方培在会东县公安局大崇镇派出所作出行政处罚决定后不服，经复议、诉讼后，凉山彝族自治州中级人民法院作出行政判决书撤销了对罗方培的行政处罚决定书。结合本院调取的第1项证据手机视频资料，可以认定被告罗方培在此次争执打架中未对原告李昌勇造成实际伤害，不承担医疗、赔偿责任。在争执打架过程中原告李昌勇、被告罗方勇、李德美均遭受不同程度的损伤，故原告李昌勇与被告罗方勇、李德美应按照各自的过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，原告李昌勇与被告罗方勇、李德美对损害结果承担同等责任，即：确定原告李昌勇按照50%，被告罗方勇、李德美按照50%的比例承担相应责任。 依据庭审查明的事实，原告李昌勇的损失本院认定如下：1、医疗费4029.34元；2、护理费1800元（150元/天×12天）；3、误工费5460元（130元/天×42天）；4、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；交通费500元。上述费用合计12149.34元。 对于原告要求被告赔偿合理医疗费、误工费、交通费等的诉讼请求，按照被告承担的责任比例部分6074.67元（12149.34元×50%），本院予以支持。关于住宿费、营养费部分，因原告李昌勇未提供证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张由被告赔偿精神损失费的诉讼请求，因其缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗方勇、李德美于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李昌勇医疗费、误工费、交通费等合计6074.67元。 二、驳回原告李昌勇的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李昌勇交纳100元，由被告罗方勇、李德美交纳100元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若义务方未在判决确定的期限内自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请强制执行。 审判员  陆顺军 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨全英 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。