wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31763号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人郑楠楠，河南慧闻律师事务所实习律师。被告郑亚南，男，汉族，1992年4月7日出生，住址河南省荥阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郑亚南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼；被告郑亚南经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金86324.19元，利息19398.5元，逾期罚息2681.34元（暂计算至2019年9月26日，之后利息依合同约定计算），以上共计108404.03元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告网上申请在2016年9月1日向其发放贷款10万元，贷款期限一年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.395%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；采用分期付息，到期一次还本的还款方式，每期还款日为每月1日。因被告未按约偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。被告未答辩。经审理查明：原告提交《个人“点即贷”借款合同》，显示：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为100000元；合同贷款期限为1年，自2016年9月1日起至2017年9月1日止；贷款执行年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为1日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。合同另对其他内容进行了详细约定。原告于2016年9月1日向被告名下的浦发银行账号转账100000元，摘要为网络贷款发放。原告提交的2019年9月26日的银行台账载明：借款人郑亚南，借据编号76082016a0504301，借据余额86324.19元，表内欠息余额19398.5元，逾期罚息余额2681.34元，逾期日期2017年9月1日。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告郑亚南逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚南于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金86324.19元，利息（含罚息）22079.84元（利息暂计至2019年9月26日，2019年9月27日以后的利息按照双方合同约定继续计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告郑亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十六日书记员 朱晴晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执20230号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：彭晓英，女，1961年7月8日出生，汉族，住 广东省雷州市雷城街道环城南路18号3栋201房。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与彭晓英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29550号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿欠款本金72933.23元及其利息（截止至2018年11月18日的利息11606.87元；自2018年11月19日至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金 为基数，按每日万分之五的标准计付）等，负担案件受理费2110元，执行费1200元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初7043号 原告：尹永梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：查俊超，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 第三人：刘龙兵，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告尹永梅诉被告查俊超、第三人刘龙兵案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行了审理。 原告尹永梅向本院提出诉讼请求：1、请求解除对巢湖市凤凰之家15号楼1-1003、8号楼2-1002、8号楼2-802、1号楼3001室房屋产权的查封执行；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：(2019)皖0181执保233号民事裁定，对位于巢湖市凤凰之家15号楼1-1003、8号楼2-1002室房屋进行了查封保全。原告向巢湖市人民法院提出了执行异议，认为执行的本案争议财产早在2013年12月10日起就属于原告所有，并非被执行人刘龙兵的财产。巢湖市人民法院在未详细查明案件事实、错误适用法律情况下，于2019年11月14日作出(2019)皖0181执异67号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服此裁定，认为该裁定认定事实不清、理解适用法律错误。一、案涉房产属于原告所有，第三人刘龙兵不享有产权份额。原告与第三人刘龙兵于2013年12月10日在巢湖市民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议》明确“巢湖市篆池村的面积大约320平方米的两层楼房归原告所有“。而该房屋现已拆迁，回迁安置房屋即为案涉房屋。虽然拆迁安置协议是第三人刘龙兵及刘的签订的，但并不能代表其享有产权。二、原告享有的所涉房屋所有权变更登记于其名下的特定请求权(物权期待权)，优先于被告的金钱债权。1、从成立时间上看，该请求权要远早于被告因与第三人刘龙兵民间借贷纠纷所形成的金钱债权。2、从内容上看，原告请求权系去过保全房屋的请求权，而被告的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。3、从性质上看，被告与第三人刘龙兵之间的金钱债权，系原告与刘龙兵的婚姻关系解除后发生的，属于第三人刘龙兵的个人债务，在该合债权债务发生时，诉争房屋实质上已因原告与刘龙兵之间的约定而不再成为刘龙兵的责任财产。综上原告认为原告对案涉房屋所享有的权利能够阻却执行，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”因此，本案中原告提起案外人执行异议之诉，应当以本院作出的(2019)皖0181执保233号民事裁定、(2019)皖0181执异67号民事裁定中列明的申请执行人巢湖市富顺五金日杂门市部为被告。查俊超系该个体工商户的经营者，不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。原告将查俊超列为被告起诉，不符合法定起诉条件。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下： 驳回原告尹永梅的起诉。 案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱雅柔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2885号罪犯张绍兴，男，1985年7月29日生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年5月31日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑初50号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23733元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年9月19日起至2031年9月18日止）。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯张绍兴在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张绍兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年9月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张绍兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张绍兴减去有期徒刑六个月（刑期至2031年3月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0106行审70号 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 被执行人杭州恒典建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号382室。 法定代表人季承贤。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年11月25日向本院申请强制执行西人社监处字[2019]16号劳动保障监察行政处理决定确定的要求杭州恒典建筑劳务有限公司支付刘某等人工资一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2017年9月1日向杭州恒典建筑劳务有限公司发出西人社监令字[2017]029号劳动保障监察限期改正指令书，指令该公司于2017年9月4日前向刘某等242人支付其拖欠的工资5667039元。杭州恒典建筑劳务有限公司不服，向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月24日作出（2018）浙0106行初74号行政判决，驳回杭州恒典建筑劳务有限公司的诉讼请求；杭州恒典建筑劳务有限公司仍不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月20日作出（2018）浙01行终454号行政判决，驳回上诉，维持原判。之后，因该公司未在规定期限内全部履行上述限期改正指令，杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年4月30日作出西人社监处字[2019]16号劳动保障监察行政处理决定，认定杭州恒典建筑劳务有限公司拖欠刘某等人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项之规定，责令该公司支付刘某等236人工资共计1468089元（可扣除已返还财政垫付款22万元），于4月30日送达。杭州恒典建筑劳务有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。杭州市西湖区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向杭州恒典建筑劳务有限公司送达催告书，该公司在催告书送达后十日内仍未完全履行上述义务。申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，执行标的为人民币888089元。 本院认为，西人社监处字[2019]15号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西人社监处字[2019]16号劳动保障监察行政处理决定中关于责令杭州恒典建筑劳务有限公司支付刘华先等人工资888089元的内容，准予强制执行。 ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇一九年十二月二十日 书记员  章 玲 ?
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15668号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7948号 上诉人（原审被告）：建德聚沙投资咨询合伙企业（有限合伙）。住所地：建德市三都镇三都工业功能区办公楼。 执行事务合伙人：张正。 委托诉讼代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐莉，女，1980年6月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 上诉人建德聚沙投资咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称聚沙合伙企业）为与被上诉人徐莉合伙企业纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）浙0182民初2319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 聚沙合伙企业上诉请求：1.依法在原判决基础上增加判决，要求徐莉在查阅前向聚沙合伙企业书面说明查阅的目的，并且不得将财务资料带离查阅地，不得拍照、录像、复制和摘抄，如违反上述规定，聚沙合伙企业有权终止查阅；2.一审和二审诉讼费用均由徐莉承担。事实和理由：根据合伙企业法第二十八条的规定，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料，但是对于如何查阅并无具体规定。因为合伙企业与有限责任公司有很强的相似性，因此在具体查阅的要求上应参照有限责任公司的有关规定和惯例，根据公司法第三十三条规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。因待查阅的资料涉及聚沙合伙企业的商业秘密，故聚沙合伙企业要求徐莉应当书面说明查阅的目的，同时徐莉不得将财务资料带离查阅场地，不得拍照、录像、复制和摘抄，如果违反上述要求，聚沙合伙企业有权随时终止查阅，请求二审法院支持聚沙合伙企业的上诉请求。 被上诉人徐莉辩称：聚沙合伙企业的上诉请求缺乏事实和法律依据。第一，合伙企业法第二十八条明确规定了合伙人有权查阅合伙企业财务资料的内容范围，一审判决明确判定徐莉查阅财务资料的地点和时间，双方完全可以依照法律规定和法院判决实施。第二，聚沙合伙企业是一家合伙企业而非有限责任公司，合伙人行使知情权应适用合伙企业法而非公司法。合伙企业人合性较强，而有限责任公司资合性较强，因此合伙人的知情权权利比股东知情权权利更大，不能够互相参照。况且，在民商事私权利领域内应当是法无禁止即可为，合伙人行使知情权的范围不应参照其他法律来限制。第三，聚沙合伙企业要求徐莉在查阅过程中不得拍照、录像、复制和摘抄，于法无据。如前所述，合伙企业的合伙人比较于公司股东应具有更大的知情权权利范围，有限责任公司的股东尚且享有对财务资料的复制权利，则合伙企业合伙人更应享有相应的复制、摘抄权利。况且本案中聚沙合伙企业设立的目的本就在于为包括徐莉在内的所有合伙人代持浙江华电智能电站设备股份有限公司的股份，聚沙合伙企业在一审中陈述自身没有经营其他业务，故也不存在所谓的商业秘密，徐莉对相关财务资料进行查阅、复制，并不会产生损害聚沙合伙企业合法权益的后果。综上，徐莉请求驳回聚沙合伙企业的上诉请求，维持一审判决。 徐莉向一审法院起诉请求：1.判令聚沙合伙企业向徐莉提供自2015年5月8日起至判决生效之日止的会计账簿（会计账目）、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明和利润分配表）以供徐莉及徐莉委托的注册会计师查阅；2.本案诉讼费用由聚沙合伙企业承担。 一审法院认定事实，聚沙合伙企业系于2015年4月1日登记设立的有限合伙企业，并由张正担任执行事务合伙人。《聚沙投资出资确认书》确认，徐莉为有限合伙人，以货币方式认缴出资28.8万元，占出资比例的0.96%，出资额已于2015年5月8日到位。2019年5月7日，徐莉向聚沙合伙企业送交《查阅企业变更材料及财务资料申请书》一份，要求聚沙合伙企业收到申请函件后7个工作日内提供全部财务资料及2015年5月8日至2017年6月12日期间的企业变更资料供徐莉核对审查。一审庭审中，基于聚沙合伙企业对徐莉享有合伙人知情权不持异议，一审法院在庭审中要求聚沙合伙企业提交会计账簿等财务资料在2019年7月3日到该院第十一号审判法庭供徐莉查阅，聚沙合伙企业以其他事由拒绝。 一审法院认为，徐莉作为聚沙合伙企业的有限合伙人，系该合伙企业资本的提供者和经营风险的最终承担者。根据合伙企业法第二十八条规定，执行事务合伙人张正应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，履行其法定义务。徐莉亦有权通过查阅聚沙合伙企业的会计账簿等财务资料来了解聚沙合伙企业的经营状况和财务状况。同时，根据合伙企业法第三十条规定，合伙企业应当依照法律、行政法规的规定建立企业财务、会计制度。我国会计法第九条规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。我国会计法第十五条、第二十条规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。故徐莉的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。该院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、第三十六条、第六十条规定，判决：聚沙合伙企业于判决生效之日起十日内将本合伙企业自2015年5月8日起至判决生效期间的会计账簿、财务会计报告置备于本合伙企业办公场所，由徐莉及其委托的会计师、律师在企业正常经营时间的10个工作日内查阅。案件受理费80元，减半收取人民币40元，由聚沙合伙企业负担。 二审期间，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条规定，合伙人为了了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。徐莉作为聚沙合伙企业的合伙人要求查阅本合伙企业的会计账簿、会计报告合法有据。对于聚沙合伙企业认为徐莉应当书面说明查阅目的的主张，本院认为，合伙人知情权是合伙人的基本权利，法律并未规定该权利的行使必须以说明目的为前提条件，且徐莉在向聚沙合伙企业发送的《查阅企业变更材料及财务资料申请书》中以及在本案审理过程中均已说明了查阅的目的，在没有证据证明徐莉请求行使知情权存在非法性的情形下，聚沙合伙企业理应依法满足徐莉的要求。法律规定的合伙人行使知情权的方式和本案徐莉主张的请求都只是查阅，一审法院判决的内容也是查阅，并没有查阅以外的其他方式，符合当事人的诉请范围以及法律的规定。聚沙合伙企业不得设置附加条件阻却徐莉依法实施查阅权，其要求增加判决内容的主张无事实和法律依据。 综上所述，聚沙合伙企业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由建德聚沙投资咨询合伙企业（有限合伙）承担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇一九年十二月十三日 书记员 程静静
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1210号 原告：高文华，男，1973年11月06日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：谢勇，男，1962年10月22日出生,住广昌县。 委托代理人：卢斌，男，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 原告高文华与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文华、被告谢勇及其委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文华向本院提出诉讼请求：依法判决谢勇归还高文华借款本金36000元，并以36000元为本金，以1分月息算至款清之日，从2010年1月1日至起诉日的利息42480元。事实和理由：2009年期间，谢勇以做生意需资金周转为由向高文华借款，并协商以月1分算利息支付给高文华。2009年5月，谢勇向高文华借款36000元现金并立字据为证的事实。因双方认识多年，之前也有拆借关系，有借有还。但这次借款后，谢勇迟迟不愿归还，高文华遂诉至法院。 谢勇辩称，高文华诉称与事实不符，事实上2009年3月-2010年12月高文华在昆山从事物流运输业务，业务是两家，一家是昆山重型机械厂、一家是粤峰电子厂，雇请谢勇在公司打工代为管理，借条上的不是借款，是高文华预付给谢勇的房租、伙食费等有关费用，高文华和谢勇谈好每月6000元包吃住，在2010年12月高文华没有雇请谢勇做事，双方进行结算，谢勇将有关单据、账册交给高文华，高文华说花费较大，要将借条拿回去和其老婆对账，高文华并没有把借条归还，双方账目算清，嗣后，原告也没有找过被告，综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 曾令武围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证，证明曾令武的身份情况及诉讼主体资格；2、借条、银行流水、微信转账截图、支付宝转账截图，证明饶庆亮向曾令武借款的事实。本院组织了双方进行举证质证，饶庆亮对身份证无异议；对借条真实性无异议，质称借款数目没那么多,且还给曾令武的全是本金，利息没有约定，不存在利息。对银行卡上转账的20000元有异议，时间较久，记不清楚了。 高文华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明高文华的诉讼主体资格；2.借条，证明谢勇借款的事实。本院组织双方进行举证质证，谢勇对高文华提供的身份证无异议，本院依法予以认定并在卷佐证；谢勇对高文华提供的借条三性有异议，质称借条上面部分一段是高文华写的，作为谢勇帮高文华打工预付的工资，借条上中间部位是高文华自行写的，下面的是高文华之后加上去的，当时结算的时候并没有，该借条是从笔记本账本上面撕下来的，是谢勇向高文华预支的有关费用，该费用在2010年12月已经结清，所以该费用不存在。对这份借据本院认为，关于谢勇向高文华借款36000元的这部分内容，由谢勇签字确认，本院予以认定，至于高文华记载从5月21日至11月6日的明细，因系高文华在谢勇出具借条后私自加上去的内容，本院对该部分内容不予认定。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2009年5月，谢勇向高文华借款，高文华通过现金支付的方式借给谢勇36000元。谢勇向高文华出具借条一份，载明：“今借到高文华人民币36000正，叁万陆仟正。谢勇”。后经高文华一再催还，谢勇均以各种理由拒绝归还，高文华遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢勇向曾高文华借款，高文华通过现金支付的方式给付了饶庆亮借款，谢勇也向高文华出具了借条，双方的债权债务关系真实，有效。谢勇在高文华起诉要求其还款后至今仍未还款，构成违约，依法应承担违约责任，故高文华要求谢勇偿还借款36000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故对高文华要求谢勇按照月利率1%支付其从2010年1月1日至2019年11月18日的利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据相关规定，其可以要求谢勇按照年利率6%支付从2019年11月18日起至还清借款之日止的资金占用期间的利息。谢勇抗辩称高文华一直没有找过其还钱，借条已过诉讼时效，因为双方在借条上并未约定还款时间，高文华可以在给予谢勇合理的期限内随时要求谢勇还款，不存在过了诉讼时效，故对谢勇该抗辩意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、谢勇于本判决生效之日起十日内归还高文华借款36000元及利息（以36000元为基数按照年利率6%支付高文华从2019年11月18日起至还清借款之日止资金占用期间的利息）。 二、驳回高文华的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1762元，减半收取881元，由高文华承担441元，谢勇承担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  邹文飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3537号 申请执行人：朱竹林，男，1967年12月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟林军，男，1967年1月16日出生，住江西省瑞金市。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民特288号民事裁定书，本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昌晖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3606号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢海林，男，1971年3月25日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周启儒，男，1960年8月17日生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐淑文，女，1967年1月4日生，汉族，住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，吉林高军律师事务所律师。 一审被告：张凤艳，女，汉族，53岁，住吉林省镇赉县。 一审被告：李洪君，男，汉族，52岁，住吉林省镇赉县。 再审申请人卢海林因与被申请人周启儒、徐淑文及一审被告张凤艳、李洪君民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢海林申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回周启儒、徐淑文的诉讼请求。事实与理由：1.卢海林与李洪君、张凤艳于2017年6月1日签订以房抵债协议，该协议签订在案涉房屋被查封前，卢海林已经实际占有该房屋。2.该以房抵债协议权利义务对等，本质为房屋买卖合同，卢海林已交付部分价款，并且偿还了按揭贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定系对无过错买受人物权期待权保护，须同时满足以上四要件。本案中，卢海林与李洪君、张凤艳于2017年6月1日签订的《合同书》约定：“经双方协义（议）李洪君、张凤艳借款406520元，从2016年9月14日起1.5分，2018年1月1日还款连本带息。如2018年1月1日还不上，乙方（张凤艳、李洪君）愿意将楼房庆生街西团结西南2区19段61-9房屋所有权人李洪君共有人张凤艳的楼房归甲方（卢海林）所有。”该协议签订时，双方债权债务并未到期，协议中关于房屋所有权归属的约定具有为债权提供担保的性质，属于当事人之间约定债务人到期不履行债务时，抵押人直接取得抵押财产所有权的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，上述约定无效。除2017年6月1日签订的《合同书》外，卢海林并未提供证据证明其与张凤艳、李洪君在案涉房屋查封前另行签订了合法有效的书面房屋买卖合同，故不符合排除涉案房屋执行的法律要件。综上，卢海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢海林的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  薛 淼 审 判 员  王丹秋 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张 丹 书 记 员  陈柚圻
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1311号申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行。负责人：方伟健，系该支行行长。被执行人陈思军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被执行人王芬，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行与被执行人陈思军、王芬金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月十九日书记员  付章云
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监325号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：芮红云，男，1968年2月25日出生，汉族，住句容市。原审原告潘敏与原审被告芮红云民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）京民初字第2769号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月三日书记员 杨 阳
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0121刑初256号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人杨家俊，又名杨禄、杨老禄，男,1978年12月8日出生于贵州省开阳县，汉族，大学本科文化，中共党员，教师，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2019年5月30日、同年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年12月6日被执行逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。指定辩护人宋健，贵州成城律师事务所律师。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人杨家俊犯危险驾驶罪。于2019年12月5日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人杨家俊及指定辩护人宋健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年5月4日18时左右，被告人杨家俊与朋友在开阳县环湖新区环湖一号吃饭，期间大约喝了四两白酒后，于当日22时左右回到家中。被告人杨家俊酒后从家中驾驶自有的贵Ａ×××××号小型普通客车，沿开阳县城关镇开州大道往开阳县城关镇金都宾馆方向行驶。当被告人杨家俊驾驶机动车辆至开阳县人民政府红绿灯路口时，与同向蔡某驾驶的贵Ａ×××××号小型车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故，蔡某随即向公安机关报案。经对其进行呼气式酒精检测，结果为295.6毫克／100毫升，经鉴定，被告人杨家俊血液中乙醇含量平均值为315.3毫克/100毫升。同时，开阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人杨家俊负事故的全部责任。案发后，被告人杨家俊赔偿了蔡某的经济损失，取得了蔡某的谅解。公诉机关提供了相应的证据，证实被告人杨家俊的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人杨家俊在庭审中亦无异议，且有受案登记表、犯罪嫌疑人照片、抓获经过、证人扈某、夏某、蔡某的证词、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车商业保险卡、呼气式酒精检测结果单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字〔2019〕0654号鉴定报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、开阳县公安局交警大队第520121420190001454号道路交通事故认定书、公安交通管理简易程序处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、协议书、谅解书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、被告人杨家俊身份证复印件人员、基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨家俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》，酒后驾驶机动车，在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量平均值为315.3毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨家俊血液中乙醇成分含量平均值为315.3毫克/100毫升，并发生交通事故，且负事故的全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且签署了认罪认罚具结书，对蔡某进行了赔偿，得到了谅解，对其依法处罚。指定辩护人宋健提出的被告人杨家俊认罪认罚，进行了赔偿，得到了谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……。”之规定，判决如下：被告人杨家俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年4月5日止）。（罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓跃宽二〇一九年十二月十一日书记员  班荣升
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9283号 申请执行人俞建宏，男，1961年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐建东，男，1974年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞建宏与被执行人徐建东合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）浙0109民初6383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞建宏于2019年12月9日向本院申请执行，申请执行标的为9703577.22元及自2019年12月10日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、徐建东在2020年1月15日前支付给俞建宏本案利息2350133.33元、978266.67元、70533.33元，合计3398933.33元；二、徐建东在2020年6月30日前再支付给俞建宏本案利息1750638.89元、256066.67元、本金600000元，合计2606705.56元；三、徐建东在2020年10月31日前再支付给俞建宏本案利息164000元、本金850000元，合计1014000元；四、徐建东在2021年1月15日前再支付给俞建宏本案利息79800元、本金3150000元，合计3229800元；五、在双方签订本协议后，由俞建宏向萧山法院申请解除对徐建东名下财产的查控措施，屏蔽失信人员名录、限制高消费措施；六、若徐建东按约履行上述第一至四项义务，则俞建宏放弃本案余款利息、迟延履行期间的债务利息，即视为徐建东履行完毕本案义务，本案已履行完毕。七、若徐建东未按约履行上述第一至四项中的任何一项义务，则俞建宏可自逾期之日起立即向法院申请恢复原生效法律文书的执行。截止2019年12月17日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐      阳      芷
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2938号 原告：南江县亿联荣诚家居销售部，住所地：四川省巴中市南江县东榆镇文光村亿联建材家居电商城14号楼。 经营者：熊清，男，汉族，生于1979年10月20日，住南江县。 委托诉讼代理人：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告:王飞，男，汉族，生于1974年3月2日，住南江镇南江县。 原告南江县亿联荣诚家居销售部诉被告王飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南江县亿联荣诚家居销售部经营者熊清的委托诉讼代理人吴跃东到庭参加诉讼，被告王飞经本院依法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江县亿联荣诚家居销售部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款45576.00元，并支付资金利息（自2019年2月1日起至实际给付完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2018年8月，被告装修其自有的位于南江县住房一套，在原告处购买瓷砖。双方商定好瓷砖品牌、规格、价款等事宜后，原告按照被告指定地点送货，每次送货的数量、规格、单价、金额都在销售订购单上明确。截止2019年1月23日原告送货结束，被告购买瓷砖价款为47576.00元，扣减被告预付订金2000.00元，被告下差原告货款45576.00元。事后经原告数次催收，被告以种种理由推脱给付时间，导致原告催收未果。据此，基于被告赖账行为，原告只得依法提起诉讼，望人民法院及时、公正裁判。 被告王飞未提出答辩意见。 经审理查明：2018年8月12日，被告王飞因装修房屋需在原告处购买瓷砖等装修材料，经与原告方经营者熊清协商，原、被告双方对瓷砖等装修材料规格、价格等达成一致协议。被告王飞预付定金2000.00元后于2018年8月22日至2019年1月23日在原告处购买“蒙娜丽莎”瓷砖等装修材料，按照被告王飞及其聘请的装修工人魏光明签字确认的订购单显示，2018年8月22日至2019年1月23日被告王飞共计在原告处购买的瓷砖（含加工等费用）共计价值53466.50元，减去退货650.00元及原告方预付定金，扣除原告事先承诺的优惠折扣后，被告王飞应付原告方货款总价为45576.74元。经原告方催收，被告王飞一直未予以清偿。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的合同义务，当事人不履行自己的合同义务或者履行自己的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原告南江县亿联荣诚家居销售部按约定向被告王飞提供了相应货物，被告王飞并未及时清偿货物价款，故原告方诉请被告方清偿货款45576.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告并未对支付货款时间予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告方应于收到货物同时向原告方支付货款。关于原告方诉请被告方按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算支付自2019年2月1日至实际给付完毕之日的资金利息的诉讼主张，因原、被告对逾期付款违约责任未予以约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 由被告王飞于本判决生效后十日内清偿原告南江县亿联荣诚家居销售部货款本金45576.00元，并支付自2019年2月1日起至实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算货款本金45576.00元的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939.00元，减半收取469.50元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖从根 二〇一九年十二月四日 书记员  李俊林
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢504号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区。负责人：李健，行长。被执行人：扬州和谐三六五日化有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：卢爱情。被执行人：施元钢，男，1963年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人扬州和谐三六五日化有限公司、施元钢保证合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮区人民法院作出的(2018)苏0104民初1656号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州和谐三六五日化有限公司、施元钢应于判决发生法律效力之日起十日内给付浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行275万元及利息、罚息、复利；扬州和谐三六五日化有限公司、施元钢承担保证责任后，可向债务人扬州大健日化用品有限公司追偿；案件受理费28800元、公告费600元，合计29400元，由扬州和谐三六五日化有限公司、施元钢负担。由于扬州和谐三六五日化有限公司、施元钢未履行义务，本院依申请于2019年5月22日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人扬州和谐三六五日化有限公司名下有位于扬州市广陵区泰安镇勤俭村X幢、X幢房地产、被执行人施元钢名下有位于上海市杨浦区扬州路XXX弄X号X幢X室房地产，此外，未发现有可供执行的财产。位于扬州市广陵区泰安镇勤俭村X幢、X幢房地产设有大额抵押，普通债权几无受偿可能；位于上海市杨浦区XXXX弄X号X幢X室房地产，本院他案正在评估拍卖。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除设有大额抵押、普通债权几无受偿可能的房地产及本院他案正在评估拍卖、短期内难以处置结束的房地产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)苏0104民初1656号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  余 静
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执988号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路7号-104。统一社会信用代码：91330106328245044G。法定代表人：陈志均，执行董事。被执行人：吴晓双，女，汉族，生于1996年1月26日，住重庆市云阳县。关于浙江汉坤金融信息服务有限公司与吴晓双借款合同纠纷一案，因吴晓双逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10024号裁决，浙江汉坤金融信息服务有限公司于2019年12月17日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，浙江汉坤金融信息服务有限公司与吴晓双借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月17日受理，并成立仲裁员钟群担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人与申请人、出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人吴晓双收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司受让了本案出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月18日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第10024号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金1,000元；二、被申请人向申请人支付借款利息、罚息（从2018年5月7日起年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、本案仲裁费50元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第10024号裁决书载明：“本会于2019年1月17日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第10024号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第10024号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十八日书记员  毛国玉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终4376号上诉人（原审原告）：张志航，男，1940年9月20日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍钢集团公司总医院，住所地鞍山市铁东区健身街3号。法定代表人：刘新，该医院院长。委托诉讼代理人：刘影刚，该医院干部。委托诉讼代理人：马闻博，该医院干部。上诉人张志航因与被上诉人鞍钢集团公司总医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序、认定基本事实不清，具体存在以下问题：1.因医学本身的专业性，诊疗行为有无过错及其与患者损害后果有无因果关系、参与度等问题往往需要通过鉴定程序来解决，而鉴定结论本身也是证据的一种，在当事人对鉴定结论的内容有异议时，应由鉴定人以书面或者其他形式予以答疑。本案中，上诉人张志航在审理中对鉴定结论提出异议，一审在未经鉴定机构书面或者其他形式予以答复的情况下即作出判决是否妥当？2.关于上诉人张志航主张的2013年10月29日、2014年4月9日、2014年8月1日、2015年8月13日及2017年8月21日的医疗费用问题，一审以无门诊手册或无其他证据佐证，无法确定与案件的关联性为由，未予采信，二审中，上诉人补充提交了该几日的X光片，被上诉人对此没有异议，因此，对该费用是否应进一步予以审查？此外，关于上诉人主张后续治疗费用问题，一审认为其未提供证据，可待实际发生后，另行主张，二审中，上诉人补充提交了后续发生的3张X光片及收据，是否应在对证据真实性、合法性、关联性进行审查的基础上，对后续治疗费用作出认定？3.关于残疾辅助器具费的问题。一审以上诉人未提供相应票据证明其支出情况为由未予支持，而基于上诉人的实际情况，必要的辅助器具费用发生应为合理范畴，被上诉人在二审中亦表示可以予以考虑，因此该部分费用是否亦应进一步确认？综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初267号民事判决；二、本案发回辽宁省鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人张志航预交的二审案件受理费1046元予以退回。审判长 曲 涛审判员 张 彤审判员 徐云龙二〇一九年十二月二十五日书记员 王 茜
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2428号 原告：张士俭，男，1970年2月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：张琬清，女，1967年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省凌海市，现住辽宁省锦州市凌海市、建设银行隔壁。 原告张士俭与被告张琬清借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士俭到庭参加诉讼，被告张琬清经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张士俭提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，当时被告经营货站，2013年之前原告发货经常联系被告派车，运费为货主到付，因此相识。2016年6月1日，被告以其司机子女生病急需治疗费为由，向原告借款两万元，当时原告手头并无两万元，但考虑到朋友关系，原告多方凑了一万元，并于当日通过银行转账支付给了被告。2019年11月15日，原告实地到被告经营的货站找被告，发现被告已不再经营货站，原告又用当地公用电话联系被告，被告无正当理由拒不还款，遂成诉。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告按照年利率6％计算资金占用期间的利息，该请求具有事实与法律依据。综上所述，被告拒不返还原告借款行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，诉至法院，望依法判决。 庭审时，原告还称：1、2013年之前，原、被告曾有经济往来，原告曾经联系被告派车运送货物，因运费存在差价，被告曾多次通过银行转账给原告运费差价，但原告没有借过被告的钱，二人也没有合伙做过生意。2、2014年之后，除了涉案借款外，原、被告没有任何经济往来。 被告张琬清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据中国农业银行银行卡交易明细清单、火车车票两张、客车车票票据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认如下事实： 原告张士俭与被告张琬清系朋友关系。2016年6月1日，原告张士俭通过户名为张成振、账号为62×××18的银行账户向被告名下账号为62×××12的账户转账人民币10000元，摘要/附言为“借给张琬清现金”。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告提交的证据银行卡交易明细清单明确记载了原告于2016年6月1日向被告账户转账人民币1万元，并在摘要/附言中记载“借给张琬清现金”，足以证明原、被告之间借款合同关系成立并已生效。根据原告提交的证据本院无法确定被告的还款期限，原告可以随时主张还款，现原告向法院提起诉讼要求被告偿还借款，应视为向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还资金占用期间的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琬清于判决书生效后十日内偿还原告张士俭借款本金10000元及利息（借款利息应自2016年6月1日起按本金10000元、年利率6％计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张琬清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月二十一日 书记员 张晨曦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17023号 原告：李志豪，男，1998年7月28日出生汉族，住湖北省洪湖市。 被告：段胜龙，男，1976年8月21日出生汉族，住浙江省龙游县。 被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204730181667K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9楼。 负责人：赵仲苗。 本院在审理原告李志豪诉被告段胜龙、天安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李志豪在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈淑蕾
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初5029号 原告：侯树荣，女，1968年9月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：卢庆伟，男，1991年6月15日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:程东霆，安徽繁星律师事务所律师。 原告侯树荣与被告卢庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯树荣及其委托诉讼代理人崔燕、被告卢庆伟及其委托诉讼代理人程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯树荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，利息35890元，合计85890元，以后利息计算至本金还清为止。事实和理由：被告因定制新船，于2014年2月17日向其借款1万元，2015年3月14日又借款4万元，均约定月息1分3厘。2019年8月，被告支付利息1万元。其余借款本息经催要无果，故提起诉讼。 卢庆伟辩称，已支付的1万元是本金，不是利息，原告主张的利息不正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告因购买运输船需要资金,于2014年2月17日和3月14日向原告分别借款1万元、4万元（银行转款日为2014年3月17日）,合计5万元，均约定月息1分3厘。2019年5月29日被告支付1万元，其余借款本息，经催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款5万元，有其出具的借据以及银行转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方对利率的约定，不违反法律的相关规定，本院予以认定。关于已支付的1万元是本金还是利息的问题，依据双方约定的月利率1.3%，从借款之日至支付1万元之日，仅利息已超过4万元，被告抗辩称已支付的1万元是本金不符合客观实际情况，同时，被告对其抗辩主张也未提供证据加以证实，故对该抗辩本院不予采信，已支付的1万元应属利息。关于4万元的计息时间问题，因被告出具借条的时间与原告转款的时间不一致，计息时间应从转款之日即2014年3月17日开始计算。截止到2019年11月16日，1万元借款的利息应为8970元，4万元借款的利息应为35360元，利息合计为44330元，扣除已付的利息1万元，尚欠利息应为34330元。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持，对要求支付利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢庆伟于本判决生效之日起10日内偿还原告侯树荣借款本金5万元、利息34330元（计算至2019年11月16日），合计84330元，2019年11月17日之后的利息按月利率1.3%继续计算至本金付清之日止； 二、驳回原告侯树荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元（已减半收取），由原告侯树荣负担20元，被告卢庆伟负担954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人依照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3735号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：成华区汤井玉商贸部，经营场所四川省成都市成华区玉双路88号附101号。 经营者：陈恩典。 原告德博奇科技有限公司与被告成华区汤井玉商贸部侵害商标纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告德博奇科技有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告成华区汤井玉商贸部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 巫 骏 人民陪审员 李峥嵘 二〇一九年十二月九日 书 记 员 周 言
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18905号 原告：朱文彬，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，系总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 原告朱文彬与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告朱文彬的委托诉讼代理人寿可、被告人保公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文彬向本院提出诉讼请求：判令人保公司支付商业险保险赔偿金49万元（死亡赔偿金563871元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：2018年9月，朱文彬从案外人王小冬处购买了皖Ｌ×××××号重型自卸货车并登记至自己名下，转让车辆前王小冬将该车辆投保于人保公司处。2018年12月21日，朱文彬驾驶该车辆从诸暨市直埠镇姚公埠村驶往诸暨货运东站方向，与陶烈勤驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压驾驶人，造成陶烈勤受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，朱文彬负事故的全部责任。 事故发生后，朱文彬对死者家属进行了积极的赔偿，朱文彬与死者家属于2018年12月27日签订人民调解协议，约定由朱文彬赔偿死者家属60万元。朱文彬于签订协议当天支付30万元，于2019年11月11日支付19万元，另死者家属于2019年4月9日从车辆交强险保险公司处获赔11万元。现朱文彬认为其投保于人保公司处的车辆发生保险事故，人保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 人保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，在核实承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及从业资格证均有效且无其他免责情形下对于朱文彬追偿的合理合法且有证据支持的损失同意在保险限额内赔付；肇事车辆仅投保了商业险50万元，含不计免赔；朱文彬的部分诉请过高，且无依据。 经审理，本院查明事实如下： 朱文彬诉称的交通事故、责任认定属实。公安机关出具的事故认定书载明“朱文彬驾驶擅自改变机动车已登记结构且载物质量严重超过行驶证核定载质量的机动车，未随时注意前方路面其他车辆行驶情况，与同向前方行驶的电动自行车发生尾随碰撞并碾压驾驶人，是造成本起事故的全部原因。事故发生后，朱文彬未履行法定义务，驾车逃逸。”陶烈勤受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2018年12月27日，朱文彬与陶烈勤的家属达成人民调解协议，约定朱文彬自愿赔偿陶烈勤的家属60万元，当场支付30万元，另30万元向车辆投保的保险公司主张理赔，获得理赔款后再行支付，如保险公司拒赔，则朱文彬无条件支付剩余款项。朱文彬于2018年12月27日向陶烈勤家属支付30万元，2019年11月11日支付19万元，另车辆交强险投保公司已向死者家属支付保险理赔款11万元。 另查明，肇事车辆在人保公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。陶烈勤出生于1949年1月15日，为城镇户口，生前已办理退休手续并领取企业职工基本养老保险。 还查明，朱文彬因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月【本院（2019）浙0681刑初480号案件】，该判决现已生效，该判决认定朱文彬交通肇事后驾车离开现场的行为不属于“逃逸”。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.事故认定书；2.驾驶证、行驶证复印件；3.投保单；4.（2019）浙0681刑初480号刑事判决书；5.人民调解协议；6.银行转账凭证、收条；7.陶烈勤的社保信息；8.道路运输证复印件；9.交强险理赔单；10.（2019）浙0681民初14417号民事裁定书；11.保险条款。上述证据经庭审出示，本院对真实性均予以确认。 人保公司对证据1、4质证认为朱文彬存在改装机动车、超载以及逃逸的违法行为，根据证据11，违反安全装载规定应当实行10%的绝对免赔率，且存在逃逸的情形，商业险内拒赔。朱文彬对证据11质证认为免责条款对朱文彬不发生效力，人保公司未就免责事项向投保人王小冬或朱文彬进行过提示、说明，也未送达保险条款。因对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然涉案车辆擅自改变机动车结构、超载的行为属于法律、行政法规禁止性行为，但法律法规的禁止性规定不等同于法定免责条款。法定免责条款是指法律明确规定“保险人不承担保险责任”的规定，故对于保险合同中约定的责任免除条款，人保公司仍需履行提示义务。现并无证据表明人保公司履行了上述提示义务，故其应在商业险范围内予以赔偿。因人保公司未履行免责条款的提示义务，故对于朱文彬的行为是否构成保险合同中约定的“驾车逃逸”情形，在本案中不作评判。 本院认为，皖Ｌ×××××号车辆在人保公司处投保了不计免赔的商业第三者责任险50万元，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，朱文彬已向事故无责方支付赔偿款，人保公司理应按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。朱文彬应向死者家属赔偿的合理损失有：死亡赔偿金563871元（51261元/年×11年）、丧葬费30549.5元，共计594420.5元。朱文彬已因本案事故已被判处刑事处罚，对死者精神上予以一定的慰藉，故精神损害抚慰金本院不予支持。现肇事车辆交强险投保公司已向死者家属支付赔偿款11万元，朱文彬支付赔偿款49万元，故人保公司应在保险责任范围内支付朱文彬保险理赔款484420.5元，朱文彬诉请中的不合理部分，本院依法予以驳回。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应支付朱文彬保险理赔款484420.5元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回朱文彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，由朱文彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙晨辰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4312号之一原告：镇江巴森系统门窗有限公司，住所地镇江市京口区京口路京岘山庄151号，统一社会信用代码91321102MA1TCHAL26。法定代表人：杨九妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：帅兵兵，男，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。本院在审理原告镇江巴森系统门窗有限公司与被告帅兵兵买卖合同纠纷一案过程中，原告镇江巴森系统门窗有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江巴森系统门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江巴森系统门窗有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取195元，保全费270元，合计465元，由原告镇江巴森系统门窗有限公司负担。审判员  何习虎二〇一九年十二月二十七日书记员  戴惠如
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执984号之一申请执行人:重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：高利，董事长。委托诉讼代理人:张玉静，该公司员工。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。本院在执行申请执行人重庆市渝展电气有限公司与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初431号民事调解书，于2019年5月13日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司向申请执行人重庆市渝展电气有限公司支付货款278185元,并向申请执行人支付垫交的案件受理费6221元；由四川省勇前房地产开发有限公司负担案件申请执行费4073元，但被执行人四川省勇前房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款173250元，并将该案款支付给申请执行人重庆市渝展电气有限公司作为申请执行人另一个案件【（2019）川2021执834号】。2019年8月1日，本院以（2019）川2021执834号之一执行裁定书依法查封了被执行人四川省勇前房地产开发有限公司所有的位于民族商业城的房产。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门无其他银行存款信息，在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有其他不动产登记信息。本院所查封的被执行人所有的房产正在司法评估中，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对上述房屋暂不处置。本院已告知申请执行人案件执行情况及财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人重庆市渝展电气有限公司发现被执行人四川省勇前房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年十二月十二日书记员 吴 磊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6624号之一 申请执行人：朱鸿禧，男，汉族，1945年11月27日生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被执行人：冯卫东，男，汉族，1967年2月7日生，住江苏省常熟市。 被执行人：冯惠芬，女，汉族，1964年3月19日生，住江苏省常熟市。 朱鸿禧与冯卫东、冯惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初10329号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、冯卫东、冯惠芬归还朱鸿禧借款本金200000元，并支付利息1944元及自2019年5月21日起至实际支付之日止按年利率18%计算的逾期利息，上述款项于2019年9月25日前一次性支付。款项由双方自行交接；二、冯卫东、冯惠芬支付朱鸿禧律师费8800元，于2019年9月25日前一次性支付。款项由双方自行交接；三、朱鸿禧有权以折价或者拍卖、变卖冯卫东、冯惠芬所抵押的位于常熟市珠江路271号508的房屋所得价款优先受偿本案所涉债务。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日立案执行，立案执行标的为201944元及相应利息。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款42179.54元，扣除本案执行费2929元，发还申请执行人39250.54元。申请执行人于2019年12月23日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。 上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。 本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581执6624号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 罗 磊 审判员 葛晓春 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陆 超
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3313号之一原告：房建波，男，1970年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告：房佳，女，2000年5月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：房建波，系本案原告。原告：靳永平，男，1944年3月4日出生，汉族，住大连市金州区。被告：徐小如，女，1960年10月8日出生，满族，住大连市金州区。本院在审理原告房建波、房佳、靳永平诉被告徐小如民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告房建波、房佳、靳永平撤回对被告徐小如的起诉。案件受理费15960，因原告减少诉讼请求退回15910元，实际收取50元（原告已预交），由原告房建波、房佳、靳永平负担。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月二日书 记 员  夏婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执1024号申请执行人：马丽，女，汉族，1976年11月24日出生，住四川省双流县田镇蔡堰2组。被执行人：重庆市峻峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市夅菜园路107号15-2。马丽申请执行重庆市峻峰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年9月18日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执恢1024号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年十二月五日书记员 沈佳慧
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2932号   原告:迁西县恒利达矿业有限公司，住所地，迁西县兴城镇城西峪村。   法定代表人：王铁成。   委托诉讼代理人：王炳权，该公司监事。   委托诉讼代理人：李长青，北京京谷律师事务所律师。   被告：谢永顺，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师所律师。   原告迁西县恒利达矿业有限公司与被告谢永顺不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。   原告迁西县恒利达矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢永顺返还不当得利销售款69.1412万元人民币；2.判令谢永顺返还不当得利虚报费用25.6455万元人民币；3.判令谢永顺支付不当得利资金使用费14.2574万元人民币。4.以上三点资金合计为:109.0441万元人民币。事实与理由：被告谢永顺系我公司股东，曾担任我公司监事。2016年8月至2018年5月期间，我公司执行董事王铁成因病就医，无法正常履行公司职务，被告谢永顺受我公司委托，负责处理公司日常经营业务。然而在处理日常经营的过程中，被告谢永顺利用职务便利，将我公司110万元资金(包括石渣销售款69.1412元、虚报费40.96元等)占有己有。详情如下：城西峪村原村长赵鑫2017年1月6日至7月21日拉走石渣6车合计283.8t(折合每车47.3t，单价28.00元/t)合款7946.40元(有榜单)。由2017年7月份开始陆续生产。8月4日至9月24日共拉走40车合计2117.34t(平均每车52.93t单价35.00/t)合款74106.90元(有榜单)。2017年12月份生产囤积库存石渣,2018年2月共拉13天，每天6车，合计78车，保守估算每车45t，合计3510t，合款122850.00元(过磅单被被告销毁，司机刘小开、刘欢、胡亚全、装载司机赵志广过磅员吴井全、韩井清可以证明)。2017年8月至9月份由恒利达加油7295.57元，其中1579.96升，单价3.65元/升，合款5766.85元；363.98升，单价4.20元/升，合款1528.72元(有记录为证)。二、2016年10月份董明宇拉石渣10车，保守估算每车45t，合计单价28元/t，合款12600元。三、2016年丰润火石营拉渣子18车，估算每车45t，合计810t，单价28元/t，合款22680元。四、2016年7月13日白堡店拉石粉2车，合计91.76t，单价80元/t，合款7340元(有磅单1张46.76吨,1张无票根估算45t)。五、2016年8-11月份谢雨林拉走石渣估算6000t(按每天1车计算)，单价28元/t，合款168000元。票据全部被谢永顺销毁。2017年8、9月份谢雨林由恒利达加油工2354.43升，单价3.65元/升，合款8593.67元(有加油记录)。六、2016年9月份左右，丰润王义军拉走石渣8965.55t，单价29元/t，合款260000元(有王义军笔录和银行流水)。以上累计款项69.1412万元。七、谢永顺接手公司经营以后，经常假公济私编造理由报销大量费用，还时常把他家里的开销也都拿到公司来报销。2016年8月6日执行董事王铁成生病住院，谢永顺继续帮助管理公司生产经营工作，开始的时候每隔一段时间还能找王铁成妻子王立君报报账，说实话。当时公司根本没有怀疑过他的所为，还挺感激他的。但是在2017年6月22日以后，谢永顺就不再向公司报账，生产经营利润全都被他占为己有。近来，待王铁成病情稍稳定些，一对账才发现近几年来，谢永顺利用对他的信任，用谎报、多报支出等越权行为报销，占有公司巨额财物，仅根据部分票据不完全统计，涉及金额高达256455万元(附报销单据复印件)，其中烟类4676元，酒类122845万元，餐饮费1.09万元，其他物品118034万元。以上累计款项94.7867万元，按照同期银行贷款利率计算资金使用费为14.2574万元人民币。特别是2017年6月22日至今的生产经营收入，去掉成本部全部被他占有，公司完全不清楚生产经营收支情况，更不知道资金的去向，执行董事完全失去了应有的公司经营权。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。被告违反了上述规定，损还了公司利益，依法应当承担相应的民事责任。原告为此诉至法院，望依法判决。   本院经审查认为，依据原告诉请及事实理由，案涉被告的行为不受民事法律调整，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回迁西县恒利达矿业有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵印来   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 付 阳     二〇一九年十二月二十五日   书 记 员 杜 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王乘村，男，1961年5月5日出生，汉族，浙江省宁海县人，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（原宁波市鄞州区房屋拆迁办公室），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区保丰路209号。法定代表人蔡德山，主任。委托代理人王闽，浙江红邦律师事务所律师。再审申请人王乘村因诉宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（原宁波市鄞州区房屋拆迁办公室）房屋行政协议一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02行终483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王乘村的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年十二月九日书记员  刘 芳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4088号 原告：吴应高，男，1962年12月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴应高诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴应高、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴应高向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共27600元(12月×2300元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作12年，每月工资2300元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴应高的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴应高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5903号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨市嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。负责人：于彬，行长。被执行人：时存涛，男，1977年2月22日出生，汉族，住青岛市即墨市。被执行人：时海宁，女，1979年10月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：时强思，男，1977年11月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：陆锦桂，男，1966年10月13日出生，汉族，住即墨区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人时存涛、时海宁、时强思、陆锦桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初11109号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月25日依法立案执行。本案执行标的是146451.53元。在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人时存涛、时海宁、时强思、陆锦桂发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行146451.53元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月28日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  张俊俊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2397号之一 申请执行人：彭康民，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李传云，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：彭碧琼，女，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李佳谣，女，1992年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人彭康民与被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第2720号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人李传云、彭碧琼在本判决生效之日起十日内向申请执行人彭康民归还借款600000元，并支付利息，被执行人李佳谣就上述债务负连带责任。因被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣未按上述法律文书履行给付义务，因被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年10月16日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月16日向被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣名下财产情况如下： 一、查明被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣在银行、网络支付机构仅有零星存款，本院已依法额度冻结； 二、查明被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣在国土、不动产登记机关无房产登记信息； 三、查明被执行人李传云名下的大众牌（号牌号码：川Ａ×××××）汽车一辆，本院已依法委托外地法院查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话向被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣住所地、居住地干部了解，未查找到被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人彭康民告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人彭康民明确表示暂不能向本院提供被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣有其他可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣有继续向申请执行人彭康民履行债务的义务，被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭康民发现被执行人李传云、彭碧琼、李佳谣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人彭康民申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月十九日 书记员  王奇珍
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初9215号 原告：儋州市农村信用合作联社南丰信用社。住所地：海南儋州市南丰镇。 负责人：李贵忠，主任。 被告：莫英志，男，汉族，1984年10月7日出生，住所：海南省儋州市，工作单位：儋州南丰宇翔家具店。公民身份号：×××。 被告：符桂芬（系莫英志妻子），女，汉族，1979年8月10日出生，住所：海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：符衍辉，男，汉族，1972年1月16日出生，住所：海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：薛千妮（系符衍辉妻子），女，汉族，1979年7月6日出生，住所：海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在审理原告儋州市农村信用合作联社南丰信用社诉被告莫英志、符桂芬、符衍辉、薛千妮金融借款合同纠纷一案中，原告儋州市农村信用合作联社南丰信用社于2019年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告儋州市农村信用合作联社南丰信用社自愿撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州市农村信用合作联社南丰信用社撤回起诉。 案件受理费907元，由原告儋州市农村信用合作联社南丰信用社负担。 审判员  吴文山 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 钰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （1）不予受理； （2）对管辖权有异议； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5599号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。被告：周逸凡，男，1986年12月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周逸凡保证保险合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提出申请撤回对被告周逸凡的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告周逸凡的起诉。（此页无正文）审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  朱志勤二〇一九年十二月三十日书 记 员  戴美玲
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1370号 罪犯贾俊江，男，1986年12月11日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人，现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2007年8月23日作出(2007)临刑二初字第20号刑事判决，以被告人贾俊江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年。 山东省临沂监狱以罪犯贾俊江有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贾俊江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。 本院认为，罪犯贾俊江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯贾俊江准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2006年3月30日起至2020年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 周西红
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3460号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地内江市中区人民路52号，统一社会信用代码915110026757870245。 负责人：郭天玲，行长。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：朱秋雨，男，1988年8月26日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行(简称邮储银行内江支行)与被告朱秋雨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行内江支行的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告朱秋雨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秋雨向原告邮储银行内江支行支付截至2019年8月5日的信用卡本金32,986.24元，利息4,755.62元，其他费用5,041.88元，违约金1,403.16元，合计44,186.90元;2.判决被告朱秋雨支付原告邮储银行内江支行从2019年8月6日起至还清欠款之日止的违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按照双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）；3.判决被告朱秋雨支付本案原告邮储银行内江支行为实现债权支付的律师费1,200元；4.判令被告朱秋雨承担本案的诉讼费。事实与理由：被告朱秋雨于2013年10月2日向原告邮储银行内江支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理了个人信用卡，卡号：6228100031XXXXXX。被告朱秋雨信用卡申请表上签名并同时声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关利息、罚息、违约金计算规则，并承诺按期还款。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定，利息按照透支额日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；手续费标准为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低2元，跨行加收两元；乙方即被告朱秋雨超过到期还款日未偿还最低还款的视为违约行为，甲方即邮储银行内江支行有权自行追讨或委托代为追讨，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担；中国邮政储蓄银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，无须另行通知，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准。2017年1月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重新制定中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，将滞纳金调整为违约金，并进行了公告。被告朱秋雨未按信用卡领用合约约定的偿还期限偿还透支款。截至2019年8月5日，根据银行系统记录，被告朱秋雨透支原告邮储银行内江支行信用卡本金32,986.24元，利息4,755.62元，违约金1,075.43元，其他费用5,041.88元，合计44,186.90元。原告邮储银行内江支行经催收无果，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告朱秋雨未应诉答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如原告邮储银行内江支行诉称。 以上事实，有原告邮储银行内江支行提供的营业执照、金融许可证、身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）、逾期账户信息、信用卡消费明细清单、催收记录、代理合同和律师费发票、关于邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告、关于启用新版中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约公告、资产风险管控系统账目信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告邮储银行内江支行请求判令被告朱秋雨支付信用卡透支款本金、利息、违约金、律师费、其他费用的主张合法有据，本院予以支持。被告朱秋雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱秋雨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付截至2019年8月5日透支的信用卡本金32,986.24元，利息4,755.62元，违约金1,403.16元，其他费用5,041.88元，并支付自2019年8月6日起至付清时止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约计算的违约金、利息； 二、被告朱秋雨于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行支付律师费1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，减半收取452元，由被告朱秋雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二日 书记员  汪大淇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初3779号原告：何军，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者被告:甘同辉，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县.本院在审理原告何军与被告甘同辉民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告何军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何军自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何军撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告何军负担。审判员  孙冬冬二〇一九年十二月十六日书记员  张炜炜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凯，男，汉族，1980年10月11日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘杨荣，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉万象商业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路451号狮城名居附一楼。法定代表人：李成喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志刚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢星洁，该公司工作人员。一审被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城。住所地：湖北省武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼。经营者：王凯。再审申请人王凯因与被申请人武汉万象商业管理有限公司（以下简称万象公司）、一审被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称麦霸音乐城）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凯申请再审称：一、原审判决认定申请人欠租金240960元错误。一、二审均查明从2015年5月至2016年4月双方认可综合租金为每月166850元，并有交款与发票为据，特别是2015年10月16日发票虽有分解，但最终认可金额为166850元，此后再无分解与争议，而最后终止合同时被申请人出具的欠费单据也是认定只欠租金46850元，加上各种其他费用63796.2元，申请人于2016年4月11日向被申请人足额支付了该费用，足以证明双方是以每月166850元结算的。二、原审判决认定申请人价值78万元空调由被申请人无偿占有并处置牟利错误。申请人在撤场时考虑到被申请人要继续将场地出租，可形成较好的出租条件并有足够的使用价值，后被申请人不到一个月将场地出租并重新装修，对空调完整地使用、营利，原审判决对此不作审查和认定明显错误，且有失公平公正。三、原审判决认定30万元保证金不予退还或抵扣违约金错误。四、原审判决适用法律错误。原审判决虽然适用了合同法第114条第2款及合同法司法解释（二）第29条的规定，但并未将违约金标准减少为被申请人实际损失的30%。被申请人实际损失不到三个月房租，而原审判决认定为280万余元，且不算保证金30万元和价值78万元空调的折价，明显对申请人不公。综上，王凯请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方在合同中约定违约金为总租金的20%，该数额过高。根据万象公司所诉，王凯实欠租金及相关费用为244564.8元，且双方约定若麦霸音乐城擅自退租，则保证金30万元不予退还。因保证金旨在弥补守约方因违约方的违约行为所造成的损失。鉴于万象公司已实际取得保证金，则对其主张的违约金数额应以其实际损失为基础酌情考量。原审判决并未查明万象公司的实际损失，直接以总租金的10%为标准，判决王凯向万象公司支付2813508元违约金，认定事实不清，适用法律不当。综上，王凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月十九日法官助理夏伟书记员镇姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16451号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英，总经理。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，湖南言顺律师事务所实习律师。被告：谢习华，男，汉族，1969年11月19日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：易军胜，湖南汗青律师事务所律师。被告：周亮，女，汉族，1971年12月8日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：易军胜，湖南汗青律师事务所律师。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司与被告谢习华、周亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告谢习华、周亮的起诉。案件受理费，撤诉减半收取2309元,由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  谭雄建二〇一九年十二月二十五日法官助理成功书记员陈莎
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终1925号上诉人（原审原告）：孙跃伟，男，汉族，1962年2月24日出生。被上诉人（原审被告）：陕西陕化煤化工集团有限公司.法定代表人：张立岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹西安，男，汉族，1966年4月11日生。委托诉讼代理人：孟烨，男，汉族，1983年12月29日生。上诉人孙跃伟因与被上诉人陕西陕化煤化工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服华州区人民法院（2019）陕0503民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人孙跃伟于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人孙跃伟的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孙跃伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，其余5元退还上诉人孙跃伟。本裁定为终审裁定。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十二月二日书记员  刘元元