贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1690号 原告：舒伟，男，1966年9月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王庆昌，男，1959年10月20日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 被告：王平华，男，1959年2月4日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第一层）。 负责人：皮长明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区财富东路2号涉外商务区一期B1栋一栋商业2号。 法定代表人：叶向红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付丽，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告舒伟诉被告王庆昌、王平华、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称“人保财险重庆分公司”）、永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“永城永诚保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，于同年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒伟，被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加了诉讼，被告王庆昌、王平华、永城永诚保险重庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 舒伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告的经济损失共计179372.03元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月22日，被告王平华驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在上瑞线2349公里加500米（小地名：沙子水库）处倒车过程中，车尾与从沙子方向往晴隆方向行驶来的原告驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经过晴隆县公安交通管理局于2019年2月23日作出第52232420190000242号道路交通事故认定书认定：王平华负此次事故的全部责任，原告舒伟无责任。事故当天，由于原告伤势极其严重，经过在晴隆县人民医院紧急抢救后，当天送往黔西南州人民医院住院治疗，由于无钱继续治疗，住院28天被迫出院。2019年7月10日原告的伤经黔西南州人民医院法医司法鉴定所评为十级伤残并且后续治疗费评估为10000元。原告在住院期间，被告保险公司支付10000元之外，被告王平华在原告住院期间以其在保险公司购买全保，应当由保险公司承担为由，拒绝垫付原告的住院治疗费用，导致原告的伤无法得到及时有效治疗，出院后购买了大量药物治愈伤痛。另被告保险公司作为承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。因此，原告特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王庆昌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 王平华未到庭参加诉讼，书面答辩称：一、我方对本次事故发生的真实性无异议，对本次事故的伤者造成伤害深表遗憾和歉意。在案件处理过程中，也积极配合保险公司对伤者伤情治疗，前往医院看望伤者、了解伤情，以表慰问。事故发生后我方没有单独垫付任何费用。二、本人王平华系车辆驾驶员，车主叫王庆昌，我与王庆昌系朋友关系，我借用王庆昌的车辆驾驶出险，赔偿按照法律法规的内容赔付，法律法规以外的不承担。三、王庆昌向我出具特别授权委托书，其处理本案所有的权利和责任都由我履行处理。四、本案肇事车辆渝Ａ×××××在人保财险重庆分公司购买了交强险，在永城永诚保险重庆分公司涪陵支公司购买了商业三者险50万元以及不计免赔险。所有法律赔偿责任在保险限额内都应由保险公司代我方承担。五、本案发生后，保险公司一直在代为处理此事，既然我方购买了交强险和商业三者险，在针对此案后期的赔付工作中，理应由保险公司全权处理，既保证投保人的合法权利，也保证伤者的利益不再受到侵害。法律依据为《保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人应在订立保险合同时向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”综上所述，我方对本次事故发生真实性予以认可，也同意保险公司在保险赔偿限额内直接赔付伤者舒伟。 人保财险重庆分公司辩称：一、渝Ａ×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，对事故的发生以及责任无异议。二、原告的伤情经我公司医疗岗核实构不成十级伤残，我方已在庭前书面申请重新鉴定，原告的伤残等级应当以重新鉴定为准。三、案发后我公司已经预付了医疗费10000元，应在我公司应赔偿款项中减去。四、因我公司只承保交强险，按规定原告的赔偿项目应当分责分项计算。五、原告的各项赔偿项目：1.医疗费以实际产生的票据为准；2.鉴定费与质证的意见一致；3.误工费不予认可，原告以教师行业的标准来计算误工费，证明原告的职业是教师行业，但原告没有提供减少收入的相关证明，而原告在庭审中陈述至今无业，也没有提供其陈述的振兴学校解雇的相关证明；4.护理费计算28天认可，但标准每天只是107元；5.残疾赔偿金不予认可，该笔费用待重新鉴定后以最终结论为准。6.住院伙食补助费过高，住院期间每天只能按100元计算；7.后续治疗费，鉴定意见书中是8000元-10000元，因该费用是不准确的数据，由法院酌情考虑；8.担架费不予认可，因原告方没有提供正式发票证明；9.交通费不予认可，原告方虽提供了交通费发票，但发票上记载的名字并非原告本人，但考虑到原告就医必然产生一定的交通费，酌情认可500元的交通费；10.复查费以实际票据为准；11.购药费、鉴定时的住宿费、就餐费、残疾辅助器费均不予认可；12.原告方主张的修理费过高，不符合常理，由法院审查核实；13.院外营养费不予认可。 永城永诚保险重庆分公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：1.提交保单抄件一份予以证明事故车辆在我公司投保商业险，不计免赔险。交强险122000元内的损失应当由交强险公司优先赔付，超过交强险的损失我公司才承担赔偿责任。2.医疗费用，原告需要提交相应的病历资料、正规医疗费用发票予以佐证其检查治疗，系本次交通事故有关的治疗。医疗费用以正规医疗费用发票为准，由我公司参照医保标准审核赔付，非医保用药扣除比例不低于20%，非医保用药由责任方承担，与我公司无关。对于原告主张的贴药费其证据不符合三性，我公司对该部分损失不予认可。3.伙食费，我公司对原告主张1400元无异议。4.护理费原告未提交相应的护理证据，我公司酌情认可2240元。5.针对原告误工费赔偿标准问题，原告并未提供相应的单位营业执照、劳动合同、收入证明、收入减少证明、工资表、银行流水等工作证明，月均5000元以上需提交完税凭证，否则我公司不予认可其误工费的赔付标准。6.精神抚慰金，原告伤情达不到主张精神抚慰金的标准，精神抚慰金我公司不予认可。7.交通费、住宿费根据原告伤情以及就诊医院，我公司酌情认可300元。8.担架费、鉴定时的餐费等无法律依据，不予支持。9.维修费原告需要提交维修发票、维修清单予以佐证。10.诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔项目，不应当由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日16时12分许，王平华驾驶渝Ａ×××××号小型轿车，在上瑞线2349公里加500米（小地名：沙子水库）处倒车过程中，车尾与从沙子方向往晴隆方向行驶的舒伟驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人舒伟受伤及两车损坏的交通事故。晴隆县公安交通管理局于2019年2月23日对此次交通事故作出第52232420190000242号道路交通事故认定书，认定王平华负此次事故的全部责任、舒伟无责任。事故发生后，舒伟即被送至晴隆县人民医院检查治疗，同日因伤情严重乘坐晴隆县人民医院救护车转至黔西南州人民医院住院治疗至同年3月22日出院，共住院治疗28天。黔西南州人民医院出具的住院疾病诊断书载明：舒伟的伤出院诊断为右胫骨平台骨折（SchatzkerVI型）、右腘后皮肤裂伤；医学建议为卧床休息2-3月，院外加强营养促进骨折生长，定期复查，前3个月每月复查X线片一次，后每3-6个月复查X线片一次，复查一年至一年半。舒伟向晴隆县人民医院支付医疗费496.48元（201.88+294.60）、救护车费2200元；在黔西南州人民医院住院期间产生医疗费合计46943.25元（18.38+28.87+19.50+46876.50），除人保财险重庆分公司垫付10000元，其余均为舒伟自行支付。舒伟出院后分别于同年5月2日、8月16日到晴隆县人民医院复查，共产生检查费204.88元；同年6月24日到黔西南州人民医院复查，个人支付检查费194元。前述医疗费合计50038.61元。2019年6月25日，经晴隆县公安局交警大队委托，黔西南州人民医院法医司法鉴定所对舒伟的伤进行伤残等级鉴定，并于同年7月10日出具鉴定意见书，认定被鉴定人舒伟此次交通事故受伤造成右胫骨平台骨折属十级伤残，舒伟支付鉴定费700元。2019年8月13日，经晴隆县公安局交警大队委托，黔西南州人民医院法医司法鉴定所对舒伟后期内固定取出术费用进行鉴定，并于同年8月26日出具鉴定意见书，认定被鉴定人舒伟内固定取出术后续费用约8000-10000元，舒伟支付鉴定费600元。 同时查明，王平华与王庆昌系朋友关系，王平华驾驶的渝Ａ×××××号小型轿车系其向车主王庆昌借用，该车在人保财险重庆分公司投保了交强险，在永城永诚保险重庆分公司投保了限额为500000元的商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在前述保险的有效期限内。另查明，舒伟原系公立学校教师，2001年因违反国家计划生育政策下岗。2009年12月21日，舒伟因购房入户将户籍从晴隆县马场乡镇青山小学宿舍迁至晴隆县莲城镇西街384号。舒伟于2014年9月开始在民办学校即晴隆县振兴学校从事教学和招生等工作至今。2019年2月22日至2019年9月期间舒伟因伤误工，晴隆县振兴学校停发其工资待遇。2018年2月至2019年1月期间共计12个月，舒伟的工资收入（含教学工资、招生及出差补助等）合计为83496元，月平均工资为6958元。再查明，舒伟驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车因本次事故损坏，舒伟修理该车支付修理费2590元。 以上事实,有到庭当事人在庭审中的陈述，舒伟提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、黔西南州人民医院疾病证明书、住院病历、病人费用清单、摩托车修理费发票、鉴定意见书、户口本复印件，永城永诚保险重庆分公司提交的保险单抄件，及本院依职权向晴隆县公安交通管理局调取的现场照片，向晴隆县振兴学校调取的证明、工资及补助发放册等在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中各方均未对晴隆县公安交通管理局作出的道路交通事故认定书提出异议，且经审查该事故责任认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对该事故认定书予以采信，并据此确定被告王平华对本次事故承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告在本次交通事故中受伤造成的各项经济损失，被告王平华应承担全部的民事赔偿责任，但因被告王平华驾驶的渝Ａ×××××号车在人保财险重庆分公司投保了交强险，同时在永城永诚保险重庆分公司投保了限额为500000元的商业三者险，本次交通事故发生在前述保险的有效期限内，且原告主张的赔偿金额未超出交强险和商业三者险赔偿限额的总和范围，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合贵州省关于交通事故损害赔偿案件中交强险不分责不分项赔偿的审判实践，原告的各项经济损失应先由被告人保财险重庆分公司在交强险责任限额122000元内进行赔偿，超过122000元的部分，由被告永城永诚保险重庆分公司在商业三者险限额500000元内直接向原告进行赔偿，被告王平华不再进行赔偿。 关于被告王庆昌的责任问题：虽然被告王平华驾驶的渝Ａ×××××号车系其向车主王庆昌所借，但原告未举证证明被告王庆昌作为车辆所有人出借涉案车辆存在《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”规定的过错情形，故对原告要求被告王庆昌承担赔偿责任的诉请，不予支持。 原告诉请的赔偿项目是否合理合法的问题：一、关于原告主张医疗费49677.86元、复查费484.75元，合计50162.61元，其提交了医疗费发票等证据印证。但经审查，其中金额为67元的发票上载明的患者姓名为胡定琼，并非原告本人，故不予采信；其中金额为157元的晴隆县华生医院出具的发票载明的为医疗服务，无其他证据证明该笔费用的产生与本案有关，故不予采信；其余发票符合证据的三性，应予采信。因经核算，原告提交的合法有效的医疗费发票（含救护车费发票）载明的总金额为50038.61元，故对原告主张的医疗费、复查费不予全额支持。 二、关于原告主张的误工费，因经查原告系晴隆县振兴学校从事教学及招生工作的教师，事故发生前一年其工资收入合计83496元，事故发生之日起至2019年9月期间学校因其误工停发其工资，其2019年2月22日受伤、2019年7月10日定残，误工时间合计为138天，但原告按年收入79815元计算135天，系对自己权利的自由处分，故原告主张的误工费29930.62元未违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，应予支持。被告人保财险重庆分公司对本院从晴隆县振兴学校调取的收入证明、工资及补助发放册，质证称证明中原告的收入包含了招生补助费用，补助发放册中的金额不应作为原告的工资收入计算。本院认为，原告受伤前的实际收入包含了教学工资和招生补助是客观事实，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定误工费按照受害人实际减少的收入计算，并未限制受害人的收入只能是工资收入，故被告人保财险重庆分公司的质证意见不能成立，不予采纳。 三、关于原告主张的护理费，其虽提供了一份《证明》以证明护理人员的工资收入，但经审查该《证明》系个人出具，无用工单位盖章、亦无工资发放清册等证据印证，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告的护理费应按2017年贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资38568元，计算28天为38568元/年÷365天×28天＝2958.64元，原告主张6813元过高，不予全额支持。 四、关于原告主张的住院伙食补助费3164元，其虽提供了收款收据证明，但收款收据不属正式发票，且收款收据上未载明就餐人员，故不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告的住院伙食补助费应按100元/天，计算28天为100元/天×28天=2800元。原告主张3164元无充分证据证实，不予全额支持。 五、关于原告主张的残疾赔偿金，因原告自2014年8月至今一直系晴隆县振兴学校教师，其户籍已于2009年迁入晴隆县县城西街，故原告根据司法鉴定意见书鉴定的伤残等级十级，按2018年贵州省城镇居民人均纯收入31592元计算为31592元/年×20年×10%＝63184元，计算标准合理合法，应予支持。被告人保财险重庆分公司对原告提交的司法鉴定意见书，以病历中陈述“原告右膝轻微疼痛、活动稍微受限”，与鉴定意见书中陈述“原告右膝关节功能丧失达到30%，伸直度为负10度”不符为由，质证称对该鉴定意见书不予认可；并提交了重新鉴定申请书，认为鉴定意见书适用标准过高，鉴定结论与客观事实不符，且鉴定时未通知公司系程序错误、缺乏客观公正性。但经审查：首先，被告人保财险重庆分公司的重新鉴定申请书，系超过举证期限后提交。其次，原告提交的鉴定意见书系经晴隆县公安局交警大队委托鉴定，不属原告单方鉴定，鉴定机构也具备相应的鉴定资质，该鉴定意见书不存在程序错误问题。再次，原告的出院记录记载“右膝轻微疼痛、活动稍微受限”内容系原告作为患者出院时向医生的陈述，并非医院的出院诊断结论，故不存在被告人保财险重庆分公司提出的出院伤情陈述与鉴定意见的伤情陈述不符的情况。最后，被告人保财险重庆分公司也未提交证据证明该鉴定意见书存在需重新鉴定的其他法定情形。综上，被告人保财险重庆分公司的重新鉴定申请不符合法律规定，对其重新鉴定申请不予准许，对原告提交的伤残等级鉴定意见书予以采信。 六、关于原告主张的交通费970元，其虽提交车票为证，但经审查其提交的车票载明的乘车时间与其出院及做鉴定等时间不吻合，且部分车票载明的乘车人并非原告本人，部分车票未载明乘车人，故不予采信。因原告系乘坐救护车（救护车费已包含在医疗费中）到黔西南州人民医院住院，故本院结合原告出院及做伤残等级鉴定的情况酌情支持600元。 七、关于原告主张的担架费、购药费、鉴定时的住宿费和就餐费、残疾辅助器费，其提供了收条及收款收据等，但被告人保财险重庆分公司质证有异议，且经审查前述证据非正式发票，不具备证据的三性，故不予采信。因此，原告主张的前述费用缺乏事实和法律依据，不予支持。 八、关于原告主张的按60元/天计算135天的院外营养费8100元，因原告所受伤为骨折伤，且其提交的病历中出院医嘱处明确了“卧床休息2-3月，院外加强营养促进骨折生长”等内容，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院确定原告的营养费为90天×60元/天=5400元，原告主张135天缺乏事实依据，不予全额支持。 九、关于原告主张的后续治疗费，因其提交的鉴定意见书载明的后续治疗费约为8000元至10000元，费用数额不明确，且被告人保财险重庆分公司对原告主张的金额10000元不予认可，故从公平合理原则考虑，原告的后续治疗费应待实际产生后另行主张，对本案中原告主张的10000元后续治疗费不予支持。 十、关于原告主张的鉴定费1300元，其提供了鉴定费发票两张为证，因其主张的后续治疗费本案中不予支持，故其中金额为600元的后期医疗费评估票据不予采信，对原告主张的鉴定费本院仅支持伤残鉴定的700元。 十一、关于原告主张的修理费2590元，其提供了修车发票三张为证。被告人保财险重庆分公司质证对真实性认可，认为修理费过高，但其未提供证据证明原告的修理费确实过高的事实，且经审查原告提供的修理费发票载明的修车明细与其车辆受损部位基本吻合，故对原告主张的修理费2590元应予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，计算原告因本次交通事故产生的损失范围如下：1.医疗费（含鉴定费）：50038.61元；2.误工费29930.62元；3.护理费：2958.64元；4.住院伙食补助费：2800元；5.残疾赔偿金：63184元；6.交通费：600元；7.院外营养费5400元；8.鉴定费：700元；9.修理费：2590元。前述9项合计158201.87元，由被告人保财险重庆分公司在交强险限额内承担122000元，因被告人保财险重庆分公司已为原告垫付医疗费10000元，故扣除该10000元后被告人保财险重庆分公司还应向原告赔偿112000元；余款36201.87元未超过被告永城永诚保险重庆分公司的商业三者险赔偿限额500000元，全部由被告永城永诚保险重庆分公司承担。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告舒伟因本次交通事故造成的各项损失合计158201.87元，由被告中国人民财产保险有限公司重庆分公司电子商务营业部赔偿112000元，被告永城永诚财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿36201.87元。前述款项限本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告舒伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由被告中国人民财产保险有限公司重庆分公司电子商务营业部负担461元，被告永城永诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜