天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10356号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：乔琳，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：郑志俭，男，1967年2月28日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住天津市津南区。被告：闫福澄，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市，现住天津市津南区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太保天津分公司”）与被告郑志俭、闫福澄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔琳，被告郑志俭、闫福澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告保险赔偿款9936元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年08月，闫福澄为冀Ｊ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2017年8月20日起至2018年8月19日止，投保险种为机动车损失险，车辆损失险项下保险金额为66221元。2018年1月29日，郑志俭驾驶电动三轮车与闫福澄驾驶车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，郑志俭承担事故全部责任。事故发生后，闫福澄就其车辆损失向原告申请理赔，事故车辆经修理后实际支付维修费9936元。原告于2018年04月9日在商业险范围内通过银行转账的方式赔付了闫福澄9936元。2019年1月17日，在原告不知情的情况下，闫福澄与郑志俭签订《和解协议》及《谅解书》，双方约定由郑志俭一次性赔偿闫福澄鉴定费、误工费等各项经济损失3000元；闫福澄因此事再发生的任何费用，都与郑志俭无关；闫福澄对郑志俭的行为表示谅解；并要求法庭对郑志俭从宽处罚；闫福澄收到赔偿款后，双方再无争议。赔偿协议签订当天，郑志俭将3000元赔偿款交付闫福澄。原告作为保险公司，因与闫福澄之间的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任，根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，原告在向闫福澄赔偿保险金后，取得了闫福澄向侵权第三者追偿的权利。且闫福澄收到款项后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》约定被保险人闫福澄同意将赔偿部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权，故原告有权向郑志俭追偿。根据保险法司法解释相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。本案中，闫福澄2018年04月02日在与原告签署《机动车辆索赔权转让书》后，又与本案被告郑志俭签署《谅解书》及《和解协议》，从郑志俭处获取3000元赔偿金，郑志俭与闫福澄的行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告呈诉本院，提出以上诉请。郑志俭辩称，就郑志俭与闫福澄交通事故一事已经解决完毕，在发生交通事故后郑志俭与闫福澄于2019年1月17日达成和解，约定郑志俭赔偿闫福澄3000元，双方就此再无争议。郑志俭已经履行了和解协议，赔偿了闫福澄3000元。所以原告主张与郑志俭无关。闫福澄辩称，对于郑志俭所述和闫福澄签订的和解协议确实存在，但该和解协议是郑志俭赔偿闫福澄误工费，与车损没有关系。郑志俭所述协议约定双方再无其他争议不包括车损，郑志俭赔偿的3000元是闫福澄误工的费用，还有上下班打车的费用。请求驳回原告要求闫福澄赔偿的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了机动车保险单、事故认定书、索赔申请书及索赔权转让书、支付回单、维修费发票及维修结算单、现场照片及车辆损失照片、和解协议及谅解书，证明交通事故经过、原告赔付闫福澄保险赔偿款9936元及二被告在原告不知情的情况下签订和解协议的事实。郑志俭对原告提交的证据无异议，认为维修费过高，车辆损失与其无关。闫福澄对原告提交的证据真实性无异议，但认为和解协议及谅解书约定的郑志俭赔偿3000元不包括车辆损失。原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫福澄为其所有的冀Ｊ×××××号起亚牌小型轿车（以下简称“被保险车辆”）在太保天津分公司处投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额为66221元，且不计免赔率。保险期间自2017年8月20日零时起至2018年8月19日二十四时止。2018年1月29日12时许，郑志俭醉酒后无证驾驶未登记的电动三轮车，在津南区行驶，行至东马路与前营路交口南侧时，郑志俭车前部与同车道前方顺行闫福澄驾驶的冀Ｊ×××××号起亚牌小型轿车后部发生碰撞，造成两车车损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，郑志俭承担事故的全部责任。事故发生后，闫福澄报险，并在天津怡路天成汽车部件有限公司对被保险车辆进行维修，期间原告进行了查勘。天津怡路天成汽车部件有限公司为闫福澄出具维修清单，维修金额合计9936元。2018年3月26日，天津怡路天成汽车部件有限公司为闫福澄出具天津增值税普通发票，金额为9936元。经闫福澄申请索赔，2018年4月11日，原告通过银行转账方式向闫福澄赔偿保险金9936元。闫福澄签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将获赔部分的追偿权转移给原告。原告向闫福澄理赔并获得《机动车辆索赔权转让书》后，并未通知郑志俭。2019年1月17日，郑志俭、闫福澄签订《和解协议》，约定由郑志俭一次性赔偿闫福澄鉴定费、误工费等各项经济损失共计人民币3000元；今后闫福澄因此事再发生的任何费用，都与郑志俭无关等内容。和解协议签订当天，郑志俭将3000元赔偿款交付闫福澄。另，对于和解协议中记载的鉴定费、误工费，闫福澄未能举证证明其损失。本院认为，根据原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，其系主张其向被保险人闫福澄赔偿保险金后，代位行使赔偿请求权而提起诉讼，故本案为保险人代位求偿权纠纷。本案中，被保险车辆的损失应为闫福澄实际支出的维修费用9936元。关于郑志俭向闫福澄赔偿的3000元，虽然和解协议记载该款项为“鉴定费、误工费等各项经济损失”，但闫福澄未能举证证明鉴定费和误工费的真实性、合法性，故本院认为郑志俭赔偿的3000元系闫福澄全部损失的一部分，也即涉案车辆损失的一部分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。原告在向闫福澄支付保险金赔偿并获得《机动车辆索赔权转让书》之后，未以任何形式通知郑志俭，因此，原告在郑志俭向闫福澄赔付3000元的范围内向郑志俭主张行使代位求偿权，本院不予支持；其向闫福澄要求返还该部分保险金的诉讼请求，本院予以支持，闫福澄应向原告返还3000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款规定，保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。闫福澄获得保险赔偿金9936元后，又接受郑志俭赔偿的3000元，并约定闫福澄因此事再发生的任何费用，都与郑志俭无关，其放弃相关权利的行为未经原告同意，应为无效。现郑志俭在诉讼中已了解原告获得代位求偿权的情况，故原告就相应部分向郑志俭主张行使代位求偿权的诉讼请求，本院予以支持，郑志俭应向原告支付6936元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑志俭于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付保险赔偿金6936元；二、被告闫福澄于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司返还保险赔偿金3000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑志俭负担15元，被告闫福澄负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。