文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3710号上诉人（原审被告）：泰州柏依图装饰设计工程有限公司，住所地泰州市海陵区陵园路259号6幢B002号位，统一社会信用代码91321204MA1MKRUR34。法定代表人：陈睿，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙丽萍，女，1990年7月18日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。上诉人泰州柏依图装饰设计工程有限公司（以下简称“柏依图公司”）因与被上诉人孙丽萍装饰装修合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏依图公司上诉请求：撤销原判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人实际支付装修款94000元，其中80000元是合同内的，14000元是增项部分。增项部分仅墙布未安装，应退款6860元。上诉人安装的阳台隔断，不在合同内，该笔款项为5483.2元，应由被上诉人承担。2、一审判决没有对相关争议作出认定，忽略了上诉人的合理要求，对合同项目及增项实际退款表这一关键证据未查明。孙丽萍辩称：上诉人的上诉理由没有依据，一审判决事实查明清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。双方2018年7月10日签订了装饰工程合同书，被上诉人位于北固湾三期3幢2012室房屋交由上诉人装修，合同书对工期、价款、价款的支付方式、工程变更、延期交付违约责任等进行了约定，合同签订后，被上诉人按约共计支付工程款94000元。但上诉人对装修工程没有整体和统一的安排，做做停停，施工质量较差，约定10月20日竣工的工程，到了12月上诉人都不能确定何时完工，给被上诉人的入住带来了很大的困扰。2019年3月1日，经协商被上诉人做了较大的让步后，双方同意解除合同，由上诉人退还被上诉人装修款及误工费共计4万元，并约定一个月内付清。此后，虽经被上诉人多次催要，上诉人才于4月14日，4月15日分别支付了2500元和1300元，上诉人于5月22日又提出当时承诺支付4万元计算有误，应该退还30177元，被上诉人因急于用钱，迫于无奈当即表示可以按30177元支付，但必须及时支付，此后上诉人仅于6月1日支付了3000元，上诉人所说的工程增项并未发生，上诉人承诺的退款当中既包含装修费用也包含因误工造成的误工费用，希望法庭查明事实。孙丽萍向一审法院起诉请求：1、判令柏依图公司给付装修赔偿款33200元；2、本案诉讼费由柏依图公司负担。一审法院认定事实：柏依图公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人陈睿，认缴资本200万元。孙丽萍与陈睿的妻子系朋友关系，2018年7月10日，孙丽萍、柏依图公司签订《装修合同工程书》一份，主要约定：柏依图公司为孙丽萍所有的位于本市北固湾三期3幢2102室房屋装修，工程造价110000元，工期90天，应于2018年10月20日完工。同日，孙丽萍给付柏依图公司50000元首期装修款，后在上述房屋的基础装修工程完成时（包括拆墙、砌墙等土建项目，水电项目的改造、铺设以及墙地砖的铺设等等），孙丽萍又分两次实际给付了3万元及14000元。虽然柏依图公司陈述上述14000元系孙丽萍给付的增项装修项目之款项，但未有充足的证据证明孙丽萍对增项装修项目予以确认，且庭审中孙丽萍对柏依图公司单方列明的增项装修项目亦不予认可，故一审法院对柏依图公司的上述辩称不予支持，该14000元应认定为孙丽萍已经给付柏依图公司的合同约定之装修款，孙丽萍共计给付柏依图公司94000元。后双方因工期、工程质量及费用给付等事项发生矛盾，柏依图公司的法定代表人陈睿于2019年3月1日出具书面“声明”，载明：“因工期原因，现本公司与甲方协商一致，解除本合同，本公司退还甲方装修款及误工费损失共计人民币肆万元整，于30个工作日内汇入甲方指定账号内。”陈睿在上述“声明”上签名，柏依图公司加盖了公章。此后，陈睿在孙丽萍向其催要时告知出具“声明”时计算有误，要求双方协商变更返还金额，直至2019年5月22日，柏依图公司在陆续给付了3800元后，孙丽萍确认了剩余应返还的金额为26377元，柏依图公司此后又给付了3000元，剩余款项至今未给付。庭审中，柏依图公司直至开庭时仍不能核算出应退还孙丽萍的装修款金额。现因柏依图公司未按约退还双方协商确定的金额，孙丽萍诉至一审法院要求柏依图公司按照“声明”载明的金额退还剩余的装修款33200元。一审法院认为，双方当事人签订《装修合同工程书》及附件的行为，应系双方当事人真实意思表示，可认定双方形成了装饰装修合同关系。孙丽萍按约给付柏依图公司部分装修款共计94000元，柏依图公司柏依图公司应按照装修清单要求进行装修，但柏依图公司进行了部分装修改造工程后，柏依图公司的法定代表人陈睿在2019年3月1日向孙丽萍出具了书面“声明”，孙丽萍、柏依图公司协商解除了上述合同，孙丽萍对此亦无异议，故涉案装修合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案装修合同解除后，柏依图公司应将已经收取但尚未用于装修的款项予以返还，柏依图公司作为完全民事行为能力人，向孙丽萍出具“声明”时必然已就应当返还的款项进行核算，如未核算而作出相应的意思表示，应承担由此产生的不利法律后果，故一审法院对柏依图公司辩称的“声明”中返还款项计算有误的观点不予支持。关于柏依图公司应当退还的装修款具体金额，虽然柏依图公司当庭提交了“合同项目及增项实际退款表”（以下简称“退款表”），认为应当根据表格中未实施项目，在孙丽萍已经给付的94000元基础上进行退款，但因为上述有关退款的表格是柏依图公司单方形成，且通过当庭核对微信聊天记录无法核实出两者之间的关联性，孙丽萍当庭亦不予认可，故一审法院对退款表上的金额不予确认。本案中，孙丽萍、柏依图公司在涉案合同经协商解除后，又实际通过微信聊天的方式对柏依图公司应当退还的金额进行了磋商，孙丽萍最后确认变更了尚欠的应退还的装修款为26377元，虽然孙丽萍陈述该金额是在向柏依图公司催要时妥协的结果，但未有相应的证据予以证明，故该金额应是原、柏依图公司磋商后的真实意思表示，一审法院予以确认。此后，柏依图公司又给付了3000元，故现柏依图公司实际应退还孙丽萍装修款23377元。一审法院判决：泰州柏依图装饰设计工程有限公司于判决发生法律效力之日起七日内退还孙丽萍装修款23377元。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。孙丽萍、柏依图公司双方签订的《装修合同工程书》及附件解除后，柏依图公司应将已经收取但尚未用于装修的款项予以返还。孙丽萍已经给付94000元，柏依图公司的法定代表人陈睿出具书面“声明”退还装修款及误工费损失共计4万元，柏依图公司就应当履行该“声明”。此后，陈睿告知孙丽萍“声明”计算有误，要求双方协商变更返还金额，孙丽萍最后确认变更了尚欠的应退还的装修款为26377元。该数额是双方两次协商确认的结果，是双方真实意思表示，包含了退还装修款及误工费损失，现柏依图公司再次称计算错误，本院不予支持。对柏依图公司主张的额增项装修项目，孙丽萍未予认可，也未有相关补充协议等证据证明，增项项目退款表是柏依图公司单方制作，无孙丽萍的签字确认，本院不予认可。柏依图公司主张的安装的阳台隔断，其称系拆除房屋原有结构中的阳台隔断并全部重新定做，该笔款项为5483.2元。孙丽萍对此亦不予认可，因该项目不在合同及附件内，故该争议应另行解决。至于合同项目及增项实际退款表，因系柏依图公司单方制作，未得到孙丽萍的签字确认，也无其他证据相印证，本院亦不予确认。综上所述，柏依图公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人柏依图公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 宋 涛审判员 甘可平二〇一九年十二月三十日书记员 吴 斯