wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5797号 原告：卢百宏，男，1985年9月25日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：王驰，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 原告卢百宏与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢百宏及其委托诉讼代理人王驰、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢百宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失183974元、车损评估费7400元、施救费5100元，合计：196474元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在绥中县纵横汽车运输有限公司名下，在被告处投保机动车损失保险305000元。2019年9月6日，原告的雇员驾驶保险车辆在京哈高速（万家-毛家店）484公里400米附近发生交通事故，造成保险车辆受损，交警部门认定原告方承担事故的全部责任。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保机动车辆损失保险305000元，保险期间为2019年7月10日至2020年7月9日，我公司同意在该车辆驾驶证、从业资格证、行驶证均按国家规定检验合格无违反法律法规规定及保险合同约定的免责事由外，按事故责任承担赔偿。本保单的第一受益人为一汽财务有限公司，原告应提供该公司的授权委托或不欠款证明，证明其有诉讼主体资格。原告提交的施救费发票金额过高，已超过辽宁省物价部门所规定的施救标准，原告方应提供施救明细证实在施救过程中所使用的吊车、拖车及施救公里数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号车辆的实际所有人，该车挂靠在绥中县纵横汽车运输有限公司名下、在被告处投保机动车损失保险305000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间为2019年7月10日至2020年7月9日。2019年9月6日，原告的雇员驾驶保险车辆在京哈高速（万家-毛家店）484公里400米附近与前车追尾发生交通事故，造成保险车辆受损，交警部门认定原告方承担事故的全部责任。原告支付施救费5100元，该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2019）第3—192号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为183974元，原告支付评估费7400元。庭审后，原告补交了第一受益人出具的保险委托书，证明其有诉讼主体资格，该证据经对方当事人核对确认，本院予以采信。 本院认为，原告以绥中县纵横汽车运输有限公司的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，是为保险事故，原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案保险车辆的损失数额是经原被告共同参与摇号确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。原告提供了施救费的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经实际支付了施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失183974元及车损评估费7400元，并赔付原告支付的施救费5100元，以上合计196474元，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告卢百宏保险金196474元人民币。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2356元（原告已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3970号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地新沂市。被执行人:田保才，男，1956年4月7日出生，住新沂市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人田保才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:田保才于本判决生效之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款100022.4元。因田保才未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行,本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人有田保才银行存款2859.78元，本院已依法扣划支付给申请执行人并依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人田保才名下无登记房产信息。3、查明被执行人田保才名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为100022.40元，执行到位2859.78元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3970号案件终结本次执行程序。被执行人田保才有继续向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十三日书记员  顾佳丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8401号之一原告：蒋宝玲，男，1978年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：徐圆圆，女，1989年2月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。原告蒋宝玲与被告徐圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告蒋宝玲于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宝玲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋宝玲撤诉。案件受理费988元，由原告蒋宝玲负担。审 判 长  赵 夜人民陪审员  许新飞人民陪审员  成 丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁 霄
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9167号 何阳、成都祥瑞圣果树国际贸易有限公司： 何阳与成都祥瑞圣果树国际贸易有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人成都祥瑞圣果树国际贸易有限公司已履行法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。 特此说明。 二〇一九年十二月十二日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2206号裴杰/恽香：申请执行人裴杰与被执行人恽香民间借贷争议一案，本案受理执行后，经本院执行，被执行人向申请执行人支付了执行款18000元,余款放弃不需要法院执行，并由申请执行人向法院出具了结案说明书，申请人申请执行的（2018）苏0411民初6548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3182号之一 申请执行人：吕景林，男，1973年8月23日生，汉族，住盐都区。 被执行人：桂步元，男，1972年2月15日生，汉族，住盐都区。 本院在执行申请执行人吕景林与被执行人桂步元买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院(2018)苏0903民初1051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令等执行材料，也对被执行人的房产、车辆、银行、证券等财产进行了查询。本院于2019年11月26日查封了被执行人名下位于盐都区凤凰南路128号丁晏小区13幢604室的房产，于2019年12月12日网络冻结被执行人名下部分银行账号，但无大额存款。目前被执行人暂无其他财产可供执行。现申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月二十六日 书记员 史 健
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执890号申请执行人：中国建设银行股份有限公司射洪支行，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道中段54号，统一社会信用代码：91510922621042414K。法定代表人：杨毅，行长。被执行人：四川恒鸿达商贸有限公司，住所地:四川省射洪县太和镇太和大道中段人民市场，统一社会信用代码：915109220974365715。法定代表人：胥勋锋，执行董事。被执行人；陈立会，女，汉族，生于1956年6月19日，四川省射洪县居民。被执行人：黄富成，男，汉族，生于1953年12月10日，四川省射洪县居民。我院在执行中国建设银行股份有限公司射洪支行与四川恒鸿达商贸有限公司、陈立会、黄富成申请实现担保物权纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司射洪支行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月十九日书记员 岳茂繁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15523号原告：瞿媛，女，1986年2月16日生，汉族，住张家港市。被告：张家港市韦博语言进修中心，住所地张家港市杨舍镇河西路88号曼巴特购物广场二层2501号。法定代表人：高征宇。原告瞿媛与被告张家港市韦博语言进修中心教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告瞿媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告学费36266元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起暂算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月25日签订了教育培训合同，由被告向原告的儿子提供英语教学服务。由于被告经营不善，未能按时开课，仅安排上小班课12节，沙龙课8节，剩余课时至今未安排，也不退还未上课费用。原告经多次协商未果，故向法院起诉。本院经审查认为，教育培训合同是指受教育者缴纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，在受教育者与学校等培训机构之间形成的一种民事法律关系。本案中，《学生注册登记表》以及《学员资料表》上登记的学生姓名为陈致霖，《学生入学注册合同》上原告瞿媛系以法定监护人在合同上签名，原告瞿媛并非教育培训合同的相对方，亦非受教育者，故本案的原告并非本案适格主体，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告瞿媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  严梅菊二〇一九年十二月十一日书记员  黄妲婕
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1627号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某某，男，1993年4月24日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，住河南省永城市。2018年11月23日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。被告人赵某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月23日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年12月10日凌晨，被告人赵某某到张家港市杨舍镇塘市街道力王网咖，趁网管王秋月睡着之机，在该网吧抽屉窃得人民币1100元、硬“芙蓉王”香烟1包、硬“中华”香烟1包，共计价值人民币1165元。被告人赵某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人赵某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害单位工作人员王秋月的陈述、现场勘验检查笔录、照片、视听资料说明书、监控录像、价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人赵某某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月29日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人赵某某退赔被害单位尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币1165元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年十二月二十日书记员  徐 婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4402号 申请执行人王钦辉，男，1952年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王命福，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王钦辉与被执行人王命福民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初3993号民事判决已发生法律效力。被执行人王命福应偿还申请执行人王钦辉50万元及利息。本院于2019年9月19日立案执行后，依法向被执行人王命福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王命福名下财产进行了查询，未发现被执行人王命福名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人王命福高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人王命福有可供执行的财产，申请执行人王钦辉也未向本院提供被执行人王命福的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3993号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴丽诗
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3825号原告:睢县农村信用合作联社，住河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：杨红丽，女，1974年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张东，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县恒鑫房地产开发有限公司，住河南省睢县商务中心区中心大街与锦绣大道交叉口西南角。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县联社）与被告杨红丽、张东、睢县恒鑫房地产开发有限公司（以下简称恒鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商俊龙到庭参加诉讼，被告杨红丽、张东、恒鑫公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红丽、张东偿还原告借款本金153.424435万元及利息、罚金5.145585万元（利息、罚息计算至2019年5月29日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告杨红丽、张东抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款享受优先受偿权；3.判令被告恒鑫公司对借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告杨红丽、张东向原告借款368万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告杨红丽、张东以其所有的位于睢县西环路东侧、襄邑路南侧、交通局办公区北侧万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺提供抵押，被告恒鑫公司自愿对该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，二被告未按合同约定履行还本付息义务。被告杨红丽、张东、恒鑫公司未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告与被告杨红丽、张东签订睢县联社个人购房担保借款合同一份，约定杨红丽向原告借款，借款金额为368万元；借款用途为购买房产，购买的房产位于睢县西环路东侧、襄邑路南侧、交通局办公区北侧万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺，建筑面积为798.95平方米；借款期限自2015年2月17日至2025年2月17日，共计120个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮30%，罚息利率为合同借款执行利率基础上上浮50%；杨红丽申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名恒鑫公司，开户行睢县联社，账号00×××12；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日；担保方式为阶段性保证＋抵押，由恒鑫公司提供阶段性连带责任保证，即自贷款发放之日起，至被告杨红丽取得涉案房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，恒鑫公司为杨红丽的债务承担连带保证责任，杨红丽、张东以所购买的睢县西环路东侧、襄邑路南侧、交通局办公区北侧万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺设定抵押，以万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺逐一办理了预购商品房抵押权预告登记；被告杨红丽、张东违反合同约定逾期还款的，原告有权宣布已发放贷款提前到期或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人全额赔偿。合同签订后，原告依约发放了借款。截止2019年5月29日，被告未足额偿还借款本息超过90天，尚欠原告借款本金153.424435万元及利息、罚金5.145585万元。现因被告的违约行为，引起本案诉讼。本院认为，睢县联社与杨红丽、张东、恒鑫公司签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容形式符合法律规定，应认定合法有效。睢县联社已按合同约定向杨红丽、张东发放了借款，其应按约履行还本付息义务，杨红丽、张东逾期未付，构成违约，原告睢县联社有权提前收回贷款并解除合同，被告杨红丽、张东应按合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告杨红丽、张东为借款提供了涉案抵押物万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺抵押担保,并办理了抵押预告登记手续，但涉案房屋因抵押人尚未办理以睢县联社为抵押权人的房屋他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权并未设立，因此，原告要求对涉案抵押物万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺享有优先受偿权的主张不能成立，对此不予支持。同时，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”依该规定，原告虽对预告抵押的万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺不享有优先受偿权，但涉案抵押物万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺未经其同意受到处分的，不发生物权效力.根据合同约定，被告恒鑫公司提供阶段性连带责任保证担保，即自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，现被告杨红丽、张东所购万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺抵押登记手续尚未办理，故原告要求被告恒鑫公司对被告杨红丽、张东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告恒鑫公司在承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告杨红丽、张东追偿。被告张东、恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨红丽、张东于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金153.424435万元及利息、罚息5.145585万元（利息、罚息计算至2019年5月29日），以及至借款本息清偿之日按照合同约定利率计算的利息及罚息；二、被告睢县恒鑫房地产开发有限公司对上述债务在本金、利息及罚息范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告睢县农村信用合作联社要求对抵押物万达·世纪佳苑3-W1、W2、W3、W3A号商铺在抵押范围内享有优先受偿权的请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19072元，保全费5000元，共计24072元，由被告杨红丽、张东负担，被告睢县恒鑫房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年十二月五日书记员  王一梵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5089号 申请执行人：王建川，男，1976年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：叶志成，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行王建川与叶志成附带民事赔偿一案中，申请执行人王建川以当事人双方已达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请，故裁定终结执行。被执行人叶志成不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院将根据申请执行人王建川的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人王建川申请恢复执行原生效法律文书的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执5089号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈毅炜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初9566号原告：陈海龙。委托诉讼代理人：侯桂香，系黑龙江玉诺事务所律师。被告：孙广生。被告：卢雅范。被告：孙超。原告陈海龙诉被告孙广生、卢雅范、孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海龙撤回起诉。案件受理费3099元，减半收取1549.5元，公告费300元，均由原告陈海龙负担。审 判 长  杨慧云人民陪审员  高 阳人民陪审员  宛 霞二〇一九年十二月二十四日法官 助理  吕 丹书 记 员  张 楠
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2414号 申请执行人:刘听说赵连英 被执行人：山东东信房地产有限公司 申请执行人刘听说赵连英与被执行人山东东信房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初457号民事判决书的确认及刘听说赵连英的申请，本院在执行过程中，被执行人山东东信房地产有限公司已将法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初457号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 贾义成
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2282号 原告：黄兴宏，男，1985年10月2日生，汉族，永丰县人，大专文化，个体，住江西省吉安市永丰县，联系。 被告：葛文涛，男，1984年10月6日生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市曹县，联系。 原告黄兴宏与被告葛文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴宏到庭参加诉讼，被告葛文涛经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴宏向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款77200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月份被告葛文涛向原告购买1.25杉木板芯，共计货款77200元，被告向原告出具欠条，后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推托，为此，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 被告葛文涛未作答辩亦未提交书面的答辩意见。 原告黄兴宏为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.欠条原件一份，证明被告葛文涛尚欠原告板材款77200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛文涛经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据1经核对与原件无误，证据2系书证原件，被告对以上两组证据未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，并结合原告提供的证据对原告黄兴宏陈述的全部案件事实认定如下： 2019年6月份，原告去山东跑业务时认识了被告，双方进行了初步沟通。2019年9月份，被告打电话给原告，要求购买2000张1.25型号的杉木板芯，双方约定单价约为41元，此单价包含运费在内，运费由原告承担，在总货款中予以扣除，付款方式为货到付款。2019年9月21日，原告通过货车将板芯运送到被告指定地点，后原告自己坐火车至被告处，要求被告支付货款，被告以无钱为由拒付货款，经与原告结算，在扣除运费后，被告向原告出具欠条一份，写明：“欠条今欠到黄兴宏板材款77200元（大写柒万柒仟贰佰元整）。欠款人：葛文涛，身份证号：，2019年9月21号。”欠条出具后，经原告多次追讨未果，特起诉至法院。 本院认为，被告葛文涛在原告处购买杉木板芯，双方形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。现原告已履行完供应货物的义务，被告亦应当及时履行支付货款的义务，经原、被告双方清算，被告尚欠原告板材款77200元，并出具欠条，事实清楚，债权债务关系明确，被告至今未付，因此对于原告要求被告支付板材款77200元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛文涛应于本判决生效后五日内向原告黄兴宏支付板材款人民币77200元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元（原告已预交），减半收取865元，由被告葛文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郑美蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龙 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广平，男，1975年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建即富信息技术服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街凤山社区鹿园45号即富大厦6楼。 法定代表人：邱小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪洋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 再审申请人王广平因与被申请人福建即富信息技术服务有限公司（以下简称即富公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王广平申请再审称，一、关于350台POS机是否即富公司单方面强行发货的问题。根据讼争合同第六条第二款约定，王广平订货时必须填写即富公司提供的产品订货单信息，标注订货数量、型号，协商一致的单价等信息后，即富公司才能发货给王广平。2016年11月，即富公司在没有收到王广平填写的订货单信息等情况就单方面强行发货。二、关于350台POS机的单价问题。48元的单价是即富公司单方面定的，这个价格未经协商一致。三、关于王广平为追讨分润提成和法律维权产生的交通费、食宿费、误工费以及律师费的问题。上述费用是即富公司违背市场交易原则强买强卖造成的，不应由无过错的王广平负担。 本院经审查认为：一、讼争合同效力问题。2015年9月25日，王广平与即富公司签订《便民缴费业务合作协议》，该协议约定有效期至2016年9月24日止。在该合同有效期过后，即富公司于2016年12月向王广平寄送讼争的350台POS机，王广平签收，并在本案中起诉主张自2016年11月至2018年1月的业务提成，上述履行行为和诉讼主张表明，双方当事人已经订立并实际履行了新的合同，王广平主张即富公司“强买强卖”与事实不符。二、关于350台POS机单价的问题。王广平与即富公司员工的微信信息记录表明：2017年7月19日，即富公司已告知王广平仍有货款2000多元未抵扣，可以通过后台核对；2017年12月8日至12月13日，王广平向即富公司申请重置后台密码；2018年6月7日，王广平对即富公司单价48元提出异议。上述微信信息记录表明王广平在通过后台确认讼争POS机单价48元后，长期继续履行讼争合同，其履约行为表明其对单价48元的认可。三、关于差旅费及误工费6000元的问题。讼争合同并未约定上述款项负担，且王广平的举证未能证明相关费用的产生与讼争合同履行或本案诉讼的关联性，故王广平该项主张不应予以支持。综上，王广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王广平的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年十二月十一日                                                                                                  法官助理    严琛                                                                                                   书记员     叶锦
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行终204号 上诉人（原审原告）庄玉荣，男，1950年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金树，男，1961年10月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金财，男，1964年5月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）庄金清，男，1960年1月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天保，男，1951年10月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天命，男，1958年10月18日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈金盛，男，1945年11月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人（原审原告）陈天利，男，1959年4月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局湄洲分局，所在地莆田市秀屿区湄洲镇北大路1588号，组织机构代码证代码79609998-1。 法定代表人唐亚咮，局长。 上诉人庄玉荣、陈金锁、陈金树、陈金财、庄金清、陈天保、陈天命、陈天利、陈金盛因被上诉人莆田市国土资源局湄洲分局行政决定一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人起诉撤销的莆湄国土资文【2019】1号《关于闽国土资举【2018】X630号事项处理的答复意见书》，未给上诉人设定新的权利义务，不对上诉人产生法律上的利害关系。上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二年二十四日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； -2-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9253号原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住新疆乌鲁木齐市天山区负责人：邱发，千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：苏东奎，男，1973年4月20日出生，住河南省镇平县原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司（简称千微科技乌鲁木齐一分公司）与被告苏东奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微科技乌鲁木齐一分公司的委托诉讼代理人吴海燕、周世玉到庭参加诉讼。被告苏东奎经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千微科技乌鲁木齐一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款132000元；2、判令被告支付利息66000元整，并支付2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息，共计198000元；3.判令原告就抵押的新xxxxxx号北京现代汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后的所得价款在上述第1.2项诉求款项范围优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费及律师费6930元等费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年6月10日通过“微贷网”网络借款平台向案外人借款人民币132000元，约定借款期限为3个月。此后被告未及时还借款，截止至今尚欠本金及利息198000元。另原告、被告及微贷网签订多方协议。将债权转让给原告。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告苏东奎未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，苏东奎向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》约定：1.由出借人张凤宇等七人给苏东奎出借132000元，年息10%，到期日为2017年8月11日。2.出借人和借款人均同意，微贷网认为有需要的情形下，出借人同意将本合同项下债权转让给微贷网或微贷网介绍的愿意受让债权的第三人。苏东奎出具借条载明：“苏东奎通过微贷网平台借款现金132000元，借款期限3个月，于2017年6月10日还款3632元，于7月10日还款3632元，于8月10日还款132000。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金0.8%计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由乌鲁木齐人民法院管辖，债权人实现债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”苏东奎出具收条，证实其收到借款本金132000元。2017年5月11日，微贷网通过转账向苏东奎支付119622元。2017年5月11日，义乌微锐网络科技有限公司喀什分公司与苏东奎签订抵押合同，约定苏东奎以其名下新xxxxxx号北京现代轿车作为抵押物并办理登记。2019年1月1日，千微科技乌鲁木齐一分公司、苏东奎与微贷网签订《债权转让通知及还款协议》：苏东奎确认尚欠微贷网借款本金132000元，微贷网将其享有对苏东奎的债权转让给千微科技乌鲁木齐一分公司。另查，截至2019年7月9日，苏东奎尚欠千微科技乌鲁木齐一分公司借款本金93171.29元未归还、未偿还借款利息14907.40元。还查，千微科技乌鲁木齐一分公司因本案支出律师费3465元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏东奎经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。微贷网与苏东奎签订的《微贷网借款协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守并履行。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，微贷网、苏东奎、千微科技乌鲁木齐一分公司签订的《债权转让通知及还款协议》均系各方真实意思表示，内容符合合同法相关规定。在该协议签订后，千微科技乌鲁木齐一分公司享有对苏东奎的债权，苏东奎应当向千微科技乌鲁木齐一分公司履行还款义务。苏东奎出具借条载明内容，系苏东奎真实意思表示，该意思表示中关于债权实现费用的内容对苏东奎产生约束力。截至2019年7月9日，苏东奎尚欠千微科技乌鲁木齐一分公司借款本金93171.29元未归还、未偿还借款利息14907.40元。千微科技乌鲁木齐一分公司主张苏东奎偿还借款132000元的诉讼请求，本院在93171.29元范围内予以支持；千微科技乌鲁木齐一分公司主张苏东奎支付借款利息66000元的诉讼请求，本院在14907.40元范围内予以支持。鉴于苏东奎至今未偿还借款，千微科技乌鲁木齐一分公司主张苏东奎支付利息至借款本金实际偿还日止的诉讼请求，本院予以支持，但应以年息24%为标准。千微科技乌鲁木齐一分公司因本案支出律师费3465元，该费用系苏东奎承诺支付的费用，千微科技乌鲁木齐一分公司请求支付律师费6390元的诉讼请求，本院在3465元范围内予以支持。2016年8月15日，苏东奎与义乌微锐网络科技有限公司喀什分公司尚不存在债权债务关系，双方就车辆抵押并办理登记的行为，因不存在实际发生的债权主合同而不发生法律效力。千微科技乌鲁木齐一分公司主张抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东奎偿还原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司借款本金93171.29元；二、被告苏东奎支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司借款利息14907.40元；三、被告苏东奎支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司律师费3465元；四、被告苏东奎以借款本金93171.29元为基础，已年息24%为标准，支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司自2019年7月10日至借款本金实际偿还完毕止期间的借款利息；五、驳回原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司其他诉讼请求。以上款项合计111543.69元，由被告苏东奎在判决生效后一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.98元（原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司已预交）。本案请求标的数额204930元，核定给付金额111543.69元，占请求标的数额的54.43%，即被告苏东奎负担1190元；剩余案件受理费996.98元，由原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海军二〇一九年十二月二十七日书记员古丽尼尕尔
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0481行审53号 申请执行人武安市自然资源和规划局，地址:河北省武安市矿建路26号，统一社会信用代码：11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人郭宝强，武安市自然资源和规划局执法监察大队负责人。 被执行人武安市石阳机制砂加工厂，地址：武安市阳邑镇东井村北，统一社会信用代码：91130481MA096NHX9P。 投资人李江涛。 申请执行人武安市自然资源和规划局向本院申请强制执行武自然资规罚字[2019]第012号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市自然资源和规划局认定被执行人武安市石阳机制砂加工厂未经依法批准，擅自占用武安市阳邑镇东井村和南西井村集体所有土地共计5794.14平方米，折合8.69亩，其中农用地1.30亩（有林地）；未利用地7.39亩（裸地）建加工厂。该宗地不符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》非法占用土地违法行为情形和处罚基准第一条的规定，对被执行人武安市石阳机制砂加工厂处罚如下：1、责令退还非法占用的阳邑镇东井村和南西井村集体土地；2、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1.30亩部分，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按每平方米15元处以罚款5794.14×15﹦86912.1元。 本院认为：申请强制执行，申请执行人应当提供非法占用土地上建筑物范围、面积和其他设施等详细资料及处置方案，提交应当拆除的建筑物具体方位、面积等资料，而申请人提供的非法占用土地上的建筑物范围、面积和应当拆除建筑物的范围、面积不明确，不具可操作性、执行可能性；且申请人作出的武自然资规罚字[2019]第012号行政处罚决定书第2项“违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1.30亩部分，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，已超过申请期限；关于第3项处以罚款的内容，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、申请执行人武安市自然资源和规划局请求强制执行武自然资规罚字[2019]第012号处罚决定书第1项的申请，本院不准予执行。 二、驳回申请执行人武安市自然资源和规划局请求强制执行武自然资规罚字[2019]第012号处罚决定书第2项的申请。 三、对申请执行人武安市自然资源和规划局武自然资规罚字[2019]第012号处罚决定书第3项的申请，本院准予执行。 案件受理费50元，由被执行人武安市石阳机制砂加工厂负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  申江波 人民陪审员  刘广洲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形； 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2633号冯鲁平申请执行刘祥长民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初1188号民事判决书已经发生法律效力。冯鲁平向济南市长清区人民法院申请执行，因刘祥长未主动履行生效法律文书确定的义务，冯鲁平向济南市长清区人民法院立案执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院(2019）鲁0113执2633号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十二月四日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3302号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：葛道金，男，汉族，1970年11月19日生，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告葛道金追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶成俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋婷婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢206号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号，组织机构代码：27298073--5。 法定代表人：李耀清，职务：董事长。 被执行人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，住所地南宁市园湖南路32号五矿大厦第二十二层楼。 法定代表人：罗建文。 被执行人：柳州市新胜农资有限公司，住所地柳州市青云路8号时代商厦10-7号。 法定代表人：邓国强。 本院于2019年10月25日立案执行柳州银行股份有限公司申请南宁市冠联房地产策划代理有限公司、柳州市新胜农资有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初419号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人南宁市冠联房地产策划代理有限公司柳州市新胜农资有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款11859283.07元，承担执行费79260.0元。本院已执行0.0元,尚有11859283.07元未执行,现申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行，申请执行人向本院申请撤回申请。本院经审查，符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 李 欢
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3559号王某甲、王某乙：申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款4500元，执行费50元，申请人余款放弃。至此，申请执行人王某甲向本院申请强制执行的（2019）苏1012民初506号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25896-25898、25914-25949号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘朝润，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403201810074629。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师，执业证号：14403200410997864。被告：饶小清等39人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷系列案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘朝润到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。二、上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：第一、申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力。三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%。五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在其官网上发布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：取消超限费；将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容是因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用；服务价格是最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币或1美元；将预借现金手续费调整为，境内预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之一的手续费，最低收取10元人民币，境外预借现金须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收取30元人民币或3美元。六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，在原告起诉后，部分被告有还款，截至2019年12月15日，各被告尚欠原告本金、利息、违约金以及相关费用（欠款金额详见附表二）。七、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用（欠款金额详见附表二），（暂计日之后的利息、费用按《领用合约》的约定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。上述案件滞纳金根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人违约逾期未还款的行为计收违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、违约金、分期手续费、年费、杂费及取现手续费（详见附表二），之后的零售利息、违约金及相关费用按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表二），各被告应与前述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月二十四日书记员 郭 丽附表一:附表二
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4106号申请执行人：殷弟喜，男，1991年6月10日出生，汉族，320723199106105037，住江苏省灌云县。被执行人：陈锡扬，男，1988年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人殷弟喜与被执行人陈锡扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初7641号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，陈锡扬应于2017年3月31日前给付殷弟喜借款92000元、利息5000元、诉讼费1063元、保全费1020元、公告费300元；若陈锡扬未按约还款，则殷弟喜有权以未还款项为基数，按月利率2%主张利息。因陈锡扬未履行义务，本院依申请于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1003民初7641号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月九日书记员  余 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初9107号原告：新沂大禹防水工程有限公司，住所地新沂市新港商贸城9号B8102号，统一社会信用代码91320381MA1MC4TJ5Q。法定代表人：庄长峰，该公司总经理。被告：林杉，男，1980年1月30日出生，汉族，住新沂市。原告新沂大禹防水工程有限公司（以下简称大禹公司）与被告林杉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂大禹防水工程有限公司法定代理人庄长峰、被告林杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大禹公司向本院提出诉讼请求：判令林杉支付材料款2.88万元及利息（自起诉之日至材料款付清止日，按年利率6%计算）；诉讼费由林杉承担。事实和理由：2018年4月29日，大禹公司与林杉签订《防水卷材购销合同》，合同约定供货价格为每平方23元；约定供方送完最后批次货物之日起30日内，提供发票，需方付清余款。大禹公司先后多次按林杉的要求送去防水卷材900卷。后因林杉未用完，退回给大禹公司70卷。林杉先后两次分别支付给大禹公司6.21万元和10万元材料款，因林杉没给大禹公司提供准确的公司名称和纳税人识别号，造成大禹公司无法给林杉开具增值税专用发票。大禹公司法定代表人多次要求林杉提供准确的公司名称和纳税人识别号。大禹公司送完最后批次号，多次向林杉催要材料尾款2.88万元，林杉久拖未付，为维护本公司的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。林杉辩称：欠尾款2.88万元情况属实，因为大禹公司不能提供发票，所以没有支付。合同上新沂市克雨盾防水公司公章不是林杉加盖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2018年4月29日，大禹公司与林杉签订《防水卷材购销合同》，合同落款林杉签名处加盖新沂市克雨盾防水公司公章。合同中约定：“二、供货价格：每平方23元（含增值税发票）；四、供方送完最后批次货物之日起30日内，提供发票，需方付清余款”。大禹公司自认合同在履行过程中进行了调货、退货；林杉通过江苏沛州建筑工程有限公司支付货款16.21万元。因大禹公司未按合同约定向林杉出具增值税发票，林杉没有支付剩余尾款2.88万元。庭审中，大禹公司不能提供证据证明林杉与新沂市克雨盾防水公司存在关系、林杉也没有提供证据证明合同上新沂市克雨盾防水公司印章非本人加盖。另外，庭后林杉提供其与大禹公司法定代表人庄长峰微信聊天记录打印件，意在证实双方在合同履行期间对货款的支付及发票的出具进行多次协商，但因庄长峰不予质证，不作为证据使用。上述事实，有大禹公司提供的防水卷材供销合同一份、收到条两张；林杉提供的微信聊天记录打印件及当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大禹公司与林杉签订防水卷材供销合同，且实际履行。双方在合同中约定互负义务，且大禹公司应履行的义务在先。根据合同法规定，大禹公司在未完全履行自己义务时，林杉有权拒绝其履行的要求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：驳回新沂大禹防水工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由新沂大禹防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱桂琴二〇一九年十二月三日书记员  朱 赛
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4408号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，系该分理处主任。被告：邓吉兵，男，住重庆市巫溪县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与邓吉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  李廷军二〇一九年十二月二十四日书记员  李星志
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异60号 申请人：湛江市春归燕商贸有限公司。住所地：湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓26层09号房。 法定代表人：陈海燕。 委托代理人：黄颛，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发实验区东山镇湛林路48号。 负责人：黄庚，该行行长。 委托代理人：林亮，该公司职员。 被执行人：广东瑞洋制药有限公司，住所地：廉江市经济长廊开发区。 法定代表人：莫进廖。 被执行人：林其瑞，男，汉族，1952年9月20日出生，住广东省廉江市。 被执行人：钟作俭，男，汉族，1970年12月5日出生，住广东省廉江市。 被执行人：李钦，女，汉族，1961年12月2日出生，住广东省廉江市。 被执行人：李飘，男，汉族，1962年9月22日出生，住广东省电白县。 被执行人：廖国辉，男，汉族，1974年6月22日出生，住广东省廉江市。 被执行人：林景珍，男，汉族，1952年12月1日出生，住广东省电白县。 委托代理人：李飘。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江东海支行（以下简称农行湛江东海支行）与被执行人广东瑞洋制药有限公司、林其瑞、钟作俭、李钦、李飘、廖国辉、林景珍国内非涉外仲裁裁决一案中，申请人湛江市春归燕商贸有限公司（以下简称春归燕公司）于2019年12月16日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月24日进行听证，现已审查终结。 申请人春归燕公司称：原申请执行人农行湛江东海支行与被执行人广东瑞洋制药有限公司、林其瑞、钟作俭、李钦、李飘、廖国辉、林景珍借款合同纠纷一案，经湛江仲裁委员会审理结案并发生法律效力。现该原案申请执行人农行湛江东海支行将其债权转让给其，并签订《单户债权转让协议》，且原申请执行人于2019年12月5日已向债务人发出《债权转让通知》，七被执行人均已签收《债权转让通知》。为此其享有本案全部的债权，请求变更为本案申请执行人。并提供（2019）粤0881执730之一、之二执行裁定书各一份，《单户债权转让协议》一份，《债权转让通知》八份，中国农业银行股份有限公司湛江分行（以下简称农行湛江分行）《关于广东瑞洋制药有限公司债权转让的情况说明》一份，《账户交易明细回单》一份等书证。 申请执行人农行湛江东海支行称：申请人春归燕公司已支付了相应价款，对申请人的申请无意见，对申请人提交的证据无异议。 被执行人林其瑞、钟作俭、李钦、李飘、廖国辉、林景珍均称：已收到债权转让通知，对申请人的申请无意见，对申请人提交的证据无异议。 本院查明，申请执行人农行湛江东海支行与被执行人广东瑞洋制药有限公司、林其瑞、钟作俭、李钦、李飘、廖国辉、林景珍国内非涉外仲裁裁决一案，案号为（2019）粤0881执730号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第3145号裁决书，执行标的为借款本金1900万元及利息。 另查明，2019年11月29日，农行湛江东海支行与春归燕公司签订编号为2019农银湛江自转01号《单户债权转让协议》，协议约定：截止基准日，即2019年11月6日，农行湛江东海支行将其对债务人广东瑞洋制药有限公司的债权本金18983304.17元及利息1585805.36元，本息合计20569109.53元转让给春归燕公司，转让价格为20787674.28元。当日，申请人春归燕公司已全部支付完毕。2019年12月5日，农行湛江分行与春归燕公司分别向广东瑞洋制药有限公司、林其瑞、钟作俭、李钦、李飘、廖国辉、林景珍发出《债权转让通知》。2019年12月18日，农行湛江分行出具《关于广东瑞洋制药有限公司债权转让的情况说明》，主要载明：“我行辖属中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与广东瑞洋制药有限公司、林其瑞、钟作俭、李钦、李飘、廖国辉、林景珍借款合同纠纷一案，贵院正在执中[执行案号：（2019）粤0881执730号]，根据东海支行与湛江市春归燕商贸有限公司2019年11月29日签订的债权转让协议（协议签订日贷款本金金额为人民币18983304.17元），我行对广东瑞洋制药有限公司享有的债权已转让给湛江市春归燕商贸有限公司，有关债权转让事宜已书面告知相关债务人及担保人。” 本院认为，申请执行人农行湛江东海支行将生效法律文书确定的债权依法转让给春归燕公司，且出具《关于广东瑞洋制药有限公司债权转让的情况说明》予以确认，春归燕公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人湛江市春归燕商贸有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执982号申请执行人：王伟，男性，1963年1月14日出生，住白城市。被执行人：刘闯，男性，1987年9月13日出生，住白城市。本院在执行王伟与刘闯借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初3268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行要求被执行人刘闯偿还申请执行人王伟借款本金20,000.00元，给付律师代理费3,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月十六日书记员  钟宏锋
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2158号 原告：李彦丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：姜爽，女，40岁，汉族，住吉林省永吉县。 李彦丽与姜爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李彦丽于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李彦丽撤诉。 案件受理费25元，由李彦丽负担。 审判员  赵实成 二〇一九年十二月十六日 书记员  张敏英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14266号原告：王惠宁，女，1965年1月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。被告：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街135号。法定代表人：徐毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，男，该公司员工。原告王惠宁与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠宁的委托诉讼代理人李新军、被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠宁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工资53740元（其中2012年9月至12月2520元／月×4个月=10080元、2013年1月至9月2540元／月×9个月=22860元、2013年10月至2015年1月1300元／月×16个月=20800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月原、被告建立劳动关系，工作岗位为会计。被告拖欠了2012年9月1日至2015年1月31日期间的工资。宁夏隆湖房地产开发集团有限公司辩称，原告系被告员工，被告自2012年9月开始拖欠包括原告在内的四十多名员工的工资，并欠缴社保，2013年9月陆续通知所有人员自谋职业。职工被遣散后，几乎年年都在找被告要求解决拖欠的工资，因不具备条件至今未解决。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告自2012年9月开始为原告缴纳了各项社会保险。2015年2月原告达到法定退休年龄。2019年8月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年9月至2013年9月期间的工资34004元，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告诉至本院。审理中被告提交了一份2012年6月、7月的工资表，显示原告工资为2520元，原告对此无异议。本院认为，原告自2015年2月达到法定退休年龄后，与被告的劳动关系即终止，至2019年8月22日申请劳动仲裁要求被告支付拖欠的工资，已超过一年的仲裁时效，但被告认可拖欠原告2012年9月至2013年9月的工资，故本院支持被告支付原告2012年9月至2013年9月的工资32760元（2520元/月×13个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，判决如下：被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王惠宁工资32760元。如果被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高晓青二〇一九年十二月二日法官助理 杨 媛书 记 员 马艳霞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4445号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。被执行人：王春芳，女，1970年5月4日生，汉族，职业不详，住山东省青岛市崂山区。被执行人：王军公，男，1970年7月22日生，汉族，职业不详，住山东省青岛市城阳区。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与王春芳、王军公追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9051号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：王春芳于判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款59538元。王春芳于判决生效之日起十日内支付威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金17200元。王军公在上述第一、二项判决内容范围内承担连带清偿责任如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告送达费560元，由王春芳、王军公负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行账户,向申请人过付案款18706.23此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月20日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月20日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十日书记员  徐 进
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再91号原审原告：尚某，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：华丰纺织（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇永平村204国道西侧。法定代表人：杨春学，该公司董事长。原审被告：连云港市华宝房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇南马路。法定代表人：樊银成，该公司董事长。原审被告：樊银成，男，1958年5月20日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：樊某1，男，1991年3月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：陈某，男，1963年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：樊某2，男，1964年5月8日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚某因与原审被告华丰纺织（连云港）有限公司、连云港市华宝房地产开发有限公司、樊银成、樊某1、陈某、樊某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）连民初字第00067号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月11日作出(2019)苏07民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回尚某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连民初字第00067号民事判决；二、驳回尚某的起诉。原审案件受理费60352元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十二日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4675号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 杨丽与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初2567号民事判决书，判决案件受理费2475元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据杨丽的申请，依法将案件受理费2475元退还杨丽。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月15日移送执行。执行标的2475元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年十二月二日 书记员 黄   丽   洪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初4331号原告：马某1，1974年1月5日出生，住宁夏回族自治区。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。（以上信息为原告提供）本院在审理原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案中，原告马某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马某1撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告马某1负担。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年十一月七日书 记 员 连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211民初4337号之二 原告：苏永钢，男，1973年11月7日生，汉族，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁洁，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律服务工作者。 被告：朱惠忠，男，1963年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。 原告苏永钢与被告朱惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏永钢的委托诉讼代理人武广有、鲁洁、被告朱惠忠的委托诉讼代理人苏珠芬、田拯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告苏永钢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令朱惠忠归还借款本金80万元并支付利息（计算方式：以50万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年7月16日计算至实际给付之日止；以30万元为基数，以月息0.12%为标准，自2017年1月21日日计算至实际给付之日止）。2、苏永钢有权在上述欠付款项范围内就无锡市仙河苑245-402室拍卖、折价、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：2015年11月20日，朱惠忠因经济困难向苏永钢借款50万元，同日出具借条一份。2017年1月21日，朱惠忠再次因经济困难向苏永钢借款30万元，以上借款至今未还。请求法院支持诉请。 被告朱惠忠辩称：2015年11月20日借款50万元是刘财武介绍苏永钢给朱惠忠，用来归还朱惠忠欠刘财武的钱，收到该50万元。另外30万元没收到。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏永钢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  尤曦红 人民陪审员  苏卓华 人民陪审员  肖锦秀 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周愈佳 书 记 员  黄莹洁 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9788号之二原告：连云港市赣榆区门河昌盛加油点,住所地连云港市赣榆区。投资人：张明昌。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇邵庄村。负责人：吴建斌，经理。被告：连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司，住所地连云港市海州区延河北路55#。法定代表人：纪彬，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：何亮，江苏海晟律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司江苏连云港赣榆石油分公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇邵庄村。负责人：吴建斌，经理。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司，住所地连云港市海州区延河北路55，统一社会信用代码：913207067149861589。法定代表人：纪彬，经理。委托诉讼代理人：赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焱，公司员工。第三人：高志斌，南，1970年3月I8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点与被告连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司赣榆分公司、连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司、中国石化销售股份有限公司江苏连云港赣榆石油分公司、中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司、第三人高志斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点申请撤回对被告连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司赣榆分公司、连云港市朝阳加油加气站管理服务有限责任公司、中国石化销售股份有限公司江苏连云港赣榆石油分公司、中国石化销售股份有限公司江苏连云港石油分公司、第三人高志斌的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点负担。审 判 长  秦 涛审 判 员  张克俭审 判 员  董淑进二〇一九年十二月二十八日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终280号 上诉人（原审被告）：巴楚县菱电电梯销售有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县巴楚镇文化西路泰和国际广场B区12号楼3-14号。 法定代表人：张俭。 被上诉人（原审原告）：韦伯电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。 法定代表人：姚逸峰。 上诉人巴楚县菱电电梯销售有限公司（以下简称菱电公司）因与被上诉人韦伯电梯有限公司（以下简称韦伯公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3713号民事裁定，向本院提出上诉。 菱电公司上诉称，请求撤销湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初3713号民事裁定，将本案移送至新疆巴楚县人民法院审理。事实和理由：本案的买卖双方在订立合同时没有约定管辖法院，菱电公司的登记住所地和合同实际履行地均在新疆巴楚县。因此，本案的管辖权归新疆巴楚县。 韦伯公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据韦伯公司起诉的事实理由以及提交的证据材料，其持双方签订的四份《电（扶）梯设备定作合同》起诉要求菱电公司支付货款。结合合同履行义务的内容，本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方韦伯公司所在地为合同履行地。现韦伯公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当。菱电公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 於 芳 审判员 朱 芸 二〇一九年十二月三十日 书记员 步佳雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32091号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪超，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告汪超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5666号 申请执行人:肖培胜，男，1969年2月26日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：邓良国，男，1981年9月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 肖培胜与邓良国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1415号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:邓良国于本判决生效之日起十日内支付肖培胜工资3000元及自2018年8月1日起至履行完毕时止以3000元为基数按月利率1%计算的逾期滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行，申请执行标的为人民币3000元。   案件执行过程如下： 1、2019年8月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年8月2日、12月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年8月9日，本院委托被执行人户籍地安徽省当涂县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、经本院多次电话联系并催告，被执行人于2019年11月16日通过微信转账1500元到本院账户，本院已发还申请执行人，余款被执行人至今未履行。 5、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位1500元，尚未执行到位人民币1500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 烨
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4764号 申请执行人成都市兴峰物流有限公司,住所地成都市新都区新都街道中集大道557号1栋3层312号。社会统一信用代码：91510114577371519Q。 法定代表人徐鹏飞。 被执行人王勇，男，汉族，1976年8月27日出生，住四川省简阳市。 申请执行人成都市兴峰物流有限公司申请执行王勇挂靠经营合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市兴峰物流有限公司于2019年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6759号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄涵
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初333号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王方轶，住通化市东昌区大禹康城。曾因干扰他人正常生活，于2019年4月14日被通化市公安局东昌区分局行政拘留3日。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月16日被通化市公安局取保候审；于2019年12月2日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年12月4日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人王方轶犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人王方轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人王方轶于2019年6月22日21时50分许，醉酒驾驶小型轿车，沿通化市东昌区滨江南路由瑞江豪城小区方向往欧亚方向行驶，当行至中东拉图摩根酒店门前时，由于王方轶驾驶机动车操作不当，驶入道路左侧，与相对方向安某驾驶的小型轿车相撞，造成安某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安局司法鉴定，王方轶肇事时血液中乙醇含量为328.4mg/100ml。案发后，双方达成和解。 上述事实，被告人王方轶在开庭审理过程中无异议，自愿表示认罪认罚，并有被告人王方轶户籍信息、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证；被告人王方轶供述；被害人安某陈述；现场勘验笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王方轶无视国家法律，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人王方轶系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王方轶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇一九年十二月二十四日 书记员 左振博
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初735号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人李明祥，男，1973年11月9日出生，傣族，初中文化，务工，户籍地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月18日转取保候审，12月30日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人李明祥犯危险驾驶罪。被告人李明祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人李明祥到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年12月7日22时许，被告人李明祥酒后驾驶一部无牌电动车沿着厦门市同安区西柯镇西福路行驶至同集路BRT轻工食品园站的辅道路段时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人李明祥血样中的乙醇含量为245.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定，该车属机动车，为两轮摩托车。 2019年12月11日，被告人李明祥经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人李明祥的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人李明祥具有自首情节，建议判处被告人李明祥拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李明祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明祥驾驶无牌机动车，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2019年12月30日起至2020年3月21日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭坎 二〇一九年十二月三十日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。