江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初1649号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晖，该公司法务。被告：汤军，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告汤军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告上海中犇融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭，被告汤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告汤军一次性支付剩余租金122195.5元及违约金（以122195.5元为基数，自2018年9月6日起至全部款项清偿之日止按年利率24%计算）2.原告在上述第一项债权范围内对登记在被告汤军名下的牌号为苏Ｌ×××××的本田牌汽车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月5日，被告与案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称“恒通嘉合公司”）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告汤军将自有车牌号为苏Ｌ×××××的本田牌汽车出售给案外人天津恒通嘉合公司，购车总价款为148000元，首付款为29600元，购车总价款付清后案外人恒通嘉合公司即取得所有权。被告汤军以“售后回租的方式”从案外人恒通嘉合有限公司承租案涉车辆，租期36个月，从2017年9月5日起至2020年9月5日止；每月租金4887.82元；第一期支付日期为案外人恒通嘉合公司支付案涉车辆购车款次月同日，每期支付日同第一期租金支付日；若被告连续两期或累计三期未向案外人恒通嘉合公司支付租金，案外人恒通嘉合公司有权控制车辆，要求被告汤军立即付全部剩余租金、违约金（按应付租金或款项4‰/天的标准向案外人恒通嘉合公司支付）及合同约定的其他应付款项。同日，被告与案外人恒通嘉合公司签订《汽车抵押合同》，约定：被告汤军将车牌号为苏Ｌ×××××的本田牌汽车抵押给案外人恒通嘉合公司；担保范围为上述融资租赁合同项下全部租金、违约金、赔偿金等。自2018年9月5日起，被告未按约履行付款义务。2018年10月30日，原告上海中犇融资租赁有限公司与案外人恒通嘉合公司签订《债权转让协议》，约定将上述融资租赁合同项下全部债权及相关权利转让给原告上海中犇融资租赁有限公司，转让价款为103866.47元。原告多次向被告催要无果，诉至法院主张权利。截至一审辩论终结前，被告未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，车牌号为苏Ｌ×××××本田歌诗图轿车登记在被告汤军名下。2017年9月5日，被告汤军（合同乙方）与案外人恒通嘉合公司（合同甲方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）各一份。租赁合同约定：案外人恒通嘉合公司根据被告的要求向被告汤军购买案涉车辆，并采取售后回租方式租赁给被告汤军使用；车辆购车款为148000元，其中29600元直接转为融资租赁的首付款，剩余118400元由恒通嘉合公司直接支付到被告汤军指定账户，即户名为上海中犇融资租赁有限公司，银行账号为11×××04；租金支付方式为按月支付，租赁期限为36个月，每月租金为4887.82元；第一期租金支付日为案外人恒通嘉合公司支付购车款的次月同日，每期支付日同第一期租金支付日，被告汤军应在每月支付日凌晨0：00之前将租金汇入案外人恒通嘉合公司指定的银行账户；案外人恒通嘉合公司在支付被告汤军租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆所有权；车辆在回租前后案外人恒通嘉合公司不占有、使用车辆，不发生车辆的现实交付，不到车辆管理部门办理车辆管理登记变更手续，租赁期内，车辆维修保养费用、交通违章罚金、致第三人损害的赔偿责任、所有税费和行政规费均由被告汤军承担；若被告汤军连续两期或累计三期未向案外人恒通嘉合公司支付租金，案外人恒通嘉合公司有权提前解除合同，控制车辆，要求被告汤军即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。如被告汤军未能按合同约定支付租金或其他应付款项时，案外人恒通嘉合公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金；合同还就其他事项进行了约定。抵押合同约定：根据租赁合同（以下简称主合同）之约定，承租方作为抵押人同意签署本抵押合同，以主合同项下的租赁物作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租方提供担保；抵押车辆为本田牌黑色轿车，发动机号为1075126，型号为歌诗图2012款2.4L自动豪华版，车牌号为苏Ｌ×××××;担保的范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。2017年9月5日，被告汤军与恒通嘉合公司办理了案涉车辆抵押登记手续，但是至今未办理所有权转移登记手续。2019年3月3日，恒通嘉合公司向被告汤军寄送债权转让通知书。该债权转让通知书中的主要内容是：恒通嘉合公司与被告汤军于2017年9月5日签署了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(合同编号为1709-665758)，鉴于被告汤军未按照租赁合同约定履行合同义务，严重违约。恒通嘉合公司将其基于租赁合同对被告汤军享有的债权于2018年10月30日转让给原告，与此有关的其他权利也一并转让。另查明：1.原告在庭审中陈述对案涉车辆既享有所有权，又享有抵押权；购车款118400元系由其代为支付给被告，但其提交的支付凭证系打印件，证据内容也不足以证明以上陈述。2.原告提交的租赁合同附件二即车辆交接单中显示，出租人系上海易鑫融资租赁有限公司。原告未提交其他证据证明恒通嘉合公司与被告汤军间存在车辆交接行为。3.在本案审理过程中，本院向原告行使释明权，告知其本案实际为抵押借款合同关系，并询问原告是否变更诉讼请求权基础及相应诉讼请求。原告明确答复不变更诉讼请求权基础及相应诉请。本院认为：恒通嘉合公司与被告汤军之间签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》名为融资租赁合同（售后回租），实为抵押借款合同。理由是：首先，售后回租合同与抵押借款合同主要区别在于出租人对标的物所享有的权利属性不同，前者出租人对租赁物享有所有权，后者出借人享有抵押权。出租人对租赁物是否拥有所有权是判断合同性质的重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，如当事人之间签订了买卖合同，应依法办理标的物所有权变更登记，根据登记情况确定出租人在租赁期限内是否对租赁物享有所有权，买卖合同本身不直接产生租赁物所有权转让的法律效果。本案中恒通嘉合公司与被告汤军签订了买卖合同，双方只进行了抵押登记。案涉标的物系车辆，属于有明确权属登记机关的标的物，但未进行所有权变更登记，根据该车的登记情况不能确定恒通嘉合公司在租赁期限内拥有车辆所有权。其次，所有权属于自物权，而抵押权属于他物权。原告陈述对案涉车辆既享有所有权，又享有抵押权。所有权人对自己所有的物享有抵押权，明显存在矛盾。结合原告不能提供合法有效的车辆交接手续、未办理车辆所有权登记等情况，可以认定案涉租赁合同的真实目的是被告为了借款，向恒通嘉合公司提供车辆抵押担保。原告从恒通嘉合公司处受让《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的权利，作为被告新的债权人以融资租赁法律关系主张权益。本院向原告释明本案法律关系的定性问题，但原告仍坚持认为本案系融资租赁合同关系，拒绝变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系性质与审查查明的案件事实不一致，经本院释明又不变更诉讼请求，故对原告的起诉本院依法予以驳回。依据《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的起诉。原告预交的案件受理费2744元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇一九年十二月五日书 记 员  戴惠如附相关法律条文1.《最高人民法院》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照实际构成的法律关系处理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。