广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18383号原告：深圳市东风安防实业有限公司，住所：深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101，统一社会信用代码：91440300192187972C。法定代表人：成友遂。委托诉讼代理人：尚建民，系广东深桦律师事务所律师。被告：佛山市嘉远物业有限公司，住所：佛山市禅城区季华五路2号一座2308室，统一社会信用代码：914406047615530998。法定代表人：梁桐基。委托诉讼代理人：李晓春、沈瑶玲，均系广东千度律师事务所律师。原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告佛山市嘉远物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚建民、被告的委托诉讼代理人李晓春参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告支付工程款135125.75元；2、被告向原告支付逾期付款利息2367.52元（利息以135125.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月1日暂计至2019年6月25日，后续利息计至实际付款日）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》，双方约定将卓远广场-宝塔路25号地块防火门项目交予原告制作与安装，合同总价为1378183元。合同约定付款方式为：在项目整体通过政府部门的综合验收合格后，双方移交钥匙时，被告应在15个工作日内付至合同暂定总价的95%；余款5%待工程结算完成后作为质保金，在质保期满二年后的一个月内支付。上述合同签订后，原告依约积极制作与安装完工并经被告验收合格。2016年12月30日，涉案项目通过消防验收。2017年8月10日，原、被告经结算确认原告实际完成工程总量为1418763元。2019年2月1日，质保金70938.15元到期。截至目前，被告尚欠工程款和质保金合计135125.75元。原告已多次联系及催促被告付款，但被告一直未予支付。被告辩称：被告认为原告并不享有涉案合同的任何权利，其不具有起诉被告的资格，而且案外人东莞市遂通实业有限公司（以下简称遂通公司）并没有履行完毕涉案《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》的合同义务，交付的防火门存在诸多质量问题，没有履行应尽的保修义务，被告有权拒绝支付剩余工程款和质保金。具体理由如下：一、被告与案外人遂通公司签订的《供货及安装合同》属于典型的双务合同，案外人遂通公司并没有履行完毕合同义务。首先，案外人遂通公司交付的防火门不符合合同约定的标准，一是尺寸明显不符合合同约定，比合同约定的防火门尺寸少5-10公分；二是没有按照招标文件的要求对把手及扣板采用304不锈钢，导致现在很多部件生锈，存在严重的安全隐患；三是对要求安装玻璃视口的地下室设备间防火门没有安装防火玻璃视口。其次，案外人遂通公司没有履行完毕合同约定的安装义务。案外人遂通公司不仅负有供货的责任，还应将所有防火门安装完毕，但其并未履行完毕安装义务。2016年12月27日，项目监理机构向案外人遂通公司发函，告知其卓远广场项目防火门安装存在三方面的问题：1.所安装的防火门及闭门器尚有部分未安装完；2.部分门锁无法开启；3.部分闭门器及防火门开启不灵活，并要求案外人遂通公司进行整改，以免妨碍项目的验收。但是案外人遂通公司没有进行任何整改，被告为了避免出现消防不合格的问题，只能找其他公司解决问题。第三，案外人遂通公司没有履行合同的售后服务。《供货及安装合同》第七条约定了案外人遂通公司的售后服务义务：保修期内，因产品施工造成的质量问题，案外人遂通公司负责维修；问题严重的需要更换；保修期内发生保修事项，案外人遂通公司应在接到通知后二天内赶赴现场进行保修，案外人遂通公司不在约定期限内派人保修的，被告可以委托他人维修，费用从保修金中扣除。案外人遂通公司承包施工的防火门在使用过程中存在关闭不严、玻璃破损、门扇变形、无法上锁等诸多质量问题，被告多次要求其进行维修处理，但案外人遂通公司均没有进行解决。后来，被告只得另请施工队进行维修，并为此支付了维修款32247元。根据合同的上述约定，该部分款项应该在工程款及质保金中扣除。对于不能通过维修解决的诸如把手和扣板生锈等问题，被告要求案外人遂通公司予以更换，在案外人遂通公司没有更换前，被告有权拒绝支付剩余工程款以及质保金。二、被告并未与案外人遂通公司进行结算，原告提供的结算书是案外人遂通公司单方制作，被告并不认可该结算书。如前所述，案外人遂通公司没有履行完毕合同义务，提供的货物不符合合同约定，其单方提交的工程结算书并没有得到被告的同意，被告对该结算书提出了异议，案外人遂通公司未将被告签有异议意见的结算书提供给法庭，反而称双方进行了结算，故意混淆事实。另外，根据被告提交的《招标文件》第五条第7款的规定，土建施工队配合中标单位施工而发生的总分包配合管理费包含在本工程投标报价内，按工程结算总价×1.5%计算，由被告在工程支付款中直接扣留，工程结算完成后支付给土建施工单位，故在结算时，被告还有权扣留这部分费用。三、案外人遂通公司没有履行完毕合同义务，也没有与被告进行结算，债权不确定，其无权将涉案合同权益单独转让，本案债权转让并没有经过被告的同意，对被告不产生效力。如前所述，被告与案外人遂通公司签订的合同是双务合同，案外人遂通公司只有按约完整地履行完毕所有合同义务，才能完整享有合同权利。在其没有完整履行完毕合同义务且存在违约的情形下，被告有权拒绝支付剩余工程款和质保金。案外人遂通公司与被告并未进行结算，其享有涉案合同的债权不确定，双方债权债务关系不明确，其单独转让权益而不转让义务的情形下，作为受让方的原告无法主张结算，被告有权拒绝向其支付任何款项。恳请法院采纳被告以上答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照复印件、被告国家企业信息信用公示系统查询结果。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》。证明案外人遂通公司与被告存在建设工程施工合同关系。3.《工程结算书》及附件。证明经2017年8月10日结算，确认案外人遂通公司实际完成工作量为1418763元。4.《建设工程消防验收公告》、《消防产品供货证明》。证明①案外人遂通公司向被告供货完毕时间是2016年12月9日，供货规格和数量已在产品供货证明上列明，因防火试火玻璃不需要出具供货证明，故未予列明；②原告提交的《工程结算书》系主要依据供货证明的实际供货量制作，该供货证明原件也已由被告工作人员张琳于2016年12月13日签收；③案外人遂通公司已依约提供符合国家规定的消防产品，涉案工程于2016年12月30日通过消防验收。5.《股权转让变更协议书》。证明①案外人遂通公司原股东成友遂与黎少萍于2016年6月8日将100%股权转让给案外人山东泰森日利木业有限公司，并约定股权转让日前的债权债务纠纷由原股东成友遂和黎少萍享有、承担；②涉案合同签订于股权转让前，故债权主张仍归案外人成友遂和黎少萍所有，案外人成友遂是原告公司的法定代表人及股东，后涉案债权转让予原告。6.《债权转让通知书》（2019年6月30日）、《债权转让协议》、EMS快递底单、物流信息查询结果。证明2016年6月8日，案外人遂通公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的上述工程款债权转让给原告，后原告于2019年6月30日向被告发出《债权转让通知书》告知原告受让债权的事实。7.《债权转让通知书》（2019年7月25日）、EMS快递底单、物流信息查询结果。证明案外人遂通公司于2019年7月24日向被告发送《债权转让通知书》，将其与被告的债权转让予原告。8.案外人遂通公司营业执照副本、《中国国家强制性产品认证证书》。证明①案外人遂通公司具有防火门设计、生产、安装、维修的资质；②案外人遂通公司生产制作的产品符合相关资质。诉讼中，被告提交以下证据：1.被告营业执照副本。证明被告主体资格。2.《招标（采购）文件》、《卓远广场-宝塔路25号地块防火门投标答疑》。证明①招标文件要求明确木质防火门所配锁具面板、把手、侧饰板及扣板材质均采用304发纹不锈钢；②投标答疑明确了商业办公楼五金配件以及钢框木质门扇的防火门采用304不锈钢铰链；③依据《招标文件》第五条第7款的约定，土建施工队配合中标单位施工而发生的总分包配合管理费包含在本工程投标报价内，按工程结算总价×1.5%计算，由发包人在工程支付款中直接扣留，工程结算完成后支付给土建施工单位，故被告有权扣留该部分费用。3.《监理工程师通知单》。证明2016年12月27日，项目监理机构向案外人遂通公司发函，事由是卓远广场项目防火门安装存在三方面的问题：1．所安装的防火门及闭门器尚有部分未安装完；2.部分门锁无法开启；3．部分闭门器及防火门开启不灵活，并要求案外人遂通公司进行整改，以免妨碍项目的验收，但案外人遂通公司并未进行整改。4.《工程质量保修通知书》。证明2018年6月30日，被告向案外人遂通公司发函，告知案外人遂通公司其承包施工的防火门存在部分关闭不严、玻璃破损、门扇变形等质量问题，要求其于2018年7月10日前完成已发现质量问题的维修工作，在后续保修期内，接到电话或书面通知后5天内必须派人维修，否则，被告另外聘请施工队维修所产生的一切费用及经济赔偿在工程款（质保金）中直接扣除。5.《卓远广场交楼遗留问题（木门）》、《卓远广场公区消防门问题登记表》、《一座收楼遗留问题》、《二座收楼遗留问题》、《三座收楼遗留问题》、《三座大门遗留问题》。证明由案外人遂通公司承包施工的防火门在收楼后发现很多质量问题，被告已要求案外人遂通公司解决，但该司收到后并没有解决问题。6.《联系函》。证明2018年1月31日，被告发函给工程部，反映交楼以来卓远广场住宅小区一座、二座、三座、商业楼四座及地下负一、负二层，很多防火门变形、无法关闭、玻璃破损，无法正常使用，给小区带来极大安全隐患，至今都未进行维修，多次催促都毫无进展。2018年10月，被告再次发函反映防火门相同问题，仍然没有得到解决，经被告多次催促都毫无进展。7.《卓远广场-宝塔路25#地块项目防火门维修单》。证明2018年12月，案外人广东蓝盾门业公司的冯洲施工队对案外人遂通公司承包施工存在问题的防火门进行了维修。8.《防火门维修工程结算单》、《关于卓远广场防火门维修的说明》、《项目工程结算审批表》、《委托付款书》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》、《招商银行账户历史交易明细表》、收据、案外人冯洲身份证。证明被告委托他人向案外人冯洲施工队支付了防火门维修款32247元，该部分款项应在案外人遂通公司的质保金中予以扣除。9.照片。证明案外人遂通公司承包施工的防火门存在诸多质量问题，很多部件生锈，尺寸也不符合要求，可视玻璃视口也未安装。本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据，系案外人遂通公司单方制作，本院将综合其他采信证据及查明事实待后认定。原告提交的第5组证据，可与其他证据相佐证真实性，且与本案相关联，故本院予以采信。原告提交的第6-8组证据，或有原件核对，或可相互佐证真实性，被告亦无有效证据予以反驳，故本院对该两组证据均予以采信。被告提交的第3组证据，虽有原件核对，但无任何送达材料予以佐证送达情况，原告亦予否认，故本院不予采信。被告提交的第5-8组证据，或有原件核对，或可相互佐证真实性，原告亦无有效证据予以反驳，故本院均予以采信。被告提交的第9组证据，无法体现拍摄时间及拍摄地点，原告不予确认，本院不予采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月31日，被告发出《卓远广场-宝塔路25号地块住宅、商业办公楼防火门安装工程招标（采购）文件》，就投标工程相关工程概况、招标范围、招标人资质条件、投标报价等作出详述，文件第五条第7款约定：“土建施工队配合中标单位施工而发生的总分包配合管理费包含在本工程投标报价内，按工程结算总价*1.5%计算，由发包人在工程支付款中直接扣留，工程结算完成后支付给土建施工单位。”2016年1月6日，被告（需方、甲方）与案外人遂通公司（供货安装方、乙方）签订《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》，约定由被告委托案外人遂通公司制作与安装卓远广场-宝塔路25号地块防火门，合同主要内容为：“第一条工程内容和承包范围1、工程名称：卓远广场2、工程地点：佛山市季华三路3、承包范围：防火门、入户门的设计、制作、运输、安装。第二条工程承包及结算方式1、工程暂定总造价为1378183元（其中产品制作费占70%，工程安装费占30%，包括设计、制作、运输、装卸、安装、消防报建及税金等费用）。2、如有变更，综合单价不变，结算按实际总数量计算，面积计量与结算标准按国家《建筑工程预算》及相关规范执行。3、产品的规格、数量、配件、综合单价、预算总价见合同附表，合同附表与本合同同时生效。第三条付款方式1、双方签定合同后，甲方15个工作日内支付乙方总工程款的5%作为预付款。2、门框全部进场经检验合格并安装完成后，甲方应在15个工作日内支付合同暂定总造价的25%（个别不具备安装条件除外）；3、门扇进场经检验合格且安装一半后，甲方应在15个工作日内支付合同暂定总造价的20%（个别不具备安装条件除外）；4、门扇全部进场并安装完成后，甲方应在15个工作日内支付合同暂定总造价的25%;5、如上述安装计划进度调整为框扇同时进场安装，则按完成工程量的75%付款，其中门框占工程量的30%，门扇按工程量的70%折算；6、当工程款付至合同暂定总价的75%时，甲方暂停支付工程款；7、在项目整体通过政府部门的综合验收合格后，双方移交钥匙时，甲方应在15个工作日内付至合同暂定总价的95%;余款5%待工程结算完成后作为质保金，在质保期满二年后的一个月内支付。……第六条违约责任……2、因乙方原因工程质量未达到质量标准，在二日内无偿修理或返工，工期不顺延。……第七条售后服务产品整体（含锁、五金配件）保修期二年，消防验收合格后的维修属产品保修范围的工作。保修期内，因产品施工造成的质量问题，乙方负责维修；问题严重的需更换；保修期内发生保修事项，乙方应在接到通知后二天内赶赴现场进行保修，乙方不在约定期限内派人保修的，甲方可以委托他人维修，费用从保修金中扣除。……第九条其他1、产品消防验收：产品消防验收由甲方组织，乙方配合。消防验收前，应提供安装总量（或供货证明书）以便消防部门进行产品验收。产品安装完毕，乙方应及时填写安装总量（或供货证明书）交甲方审核，甲方应在一周之内审核完毕，如甲方原因不能及时核定安装总量，影响产品（防火门）消防验收，乙方不承担责任。2、产品移交：项目整体综合验收合格后，甲方应对乙方所安装产品数量进行确认，双方应在一周之内进行产品及其资料移交并办理相关移交手续。工程竣工经相关各部门验收合格后，甲方（业主）方可使用。3、工程结算：项目整体综合验收合格后60天内，甲乙双方完成工程结算。甲方对乙方提交的工程结算书应及时审核签字、盖章确认，如超过90天甲方对乙方提交的工程结算书无反馈，则视为审核完毕同意结算。……”2016年6月8日，案外人成友遂、黎少萍与案外人山东泰森日利木业有限公司签订《股权转让变更协议书》，约定由案外人成友遂、黎少萍将其所持有的案外人遂通公司100%股权全部转让予案外人山东泰森日利木业有限公司，案外人山东泰森日利木业有限公司受让上述公司股权后，成为公司新股东。股权转让日之前的公司债权债务及法律纠纷由案外人成友遂、黎少萍享有、承担及处理，股权转让日之后的公司债权债务及法律纠纷由案外人山东泰森日利木业有限公司享有、承担及处理。2016年12月30日，涉案卓远广场-宝塔路25号1、2、3栋住宅楼、商业办公综合楼、地下室土建及消防设施通过建设工程消防验收。2017年8月10日，案外人遂通公司编制《卓远广场-25号地块防火门、木质入户门工程工程结算书》，确认涉案工程结算总价为1418763元，含：1、钢质防火门675513元;2、钢、木质入户防火门535920元;3、普通木质门：166750元;4、入户门框现场变更:34200元;5、商业办公楼现场整改：6380元，并要求被告予以确认。被告当庭确认其已于2017年收到上述工程结算书，但其对结算价款持有异议，并于审核意见上说明反馈意见及拒绝结算。后该加载反馈意见的工程结算书已送返案外人遂通公司，但因该司未书面签收，故被告未留存相关证据。2018年7月10日，被告向案外人遂通公司送达《工程质量保修通知书》，上载：“卓远广场-宝塔路25号地块建设项目己于2017年1月17日竣工验收并交付使用，在使用过程中发现贵司承包施工的该项目1#、2#、3#住宅楼、4#商业办公楼及地下室防火门存在部分关闭不严、玻璃破损、门扇变形等质量问题。根据双方签订的《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》质量保修相关内容，贵司必须全力履行质量保修义务并于2018年7月10日前完成已发现质量问题的维修工作。在后续保修期内，甲方或物业公司（电话或书面）通知后五天内必须派人维修，否则，我司另外聘请施工队维修所产生的一切费用及经济赔偿在工程款（质量保修金）中直接扣除。”上述通知书由案外人成友强签名确认签收，原告亦确认该签收行为。2019年6月30日，原告与案外人遂通公司、成友遂、黎少萍签订《债权转让协议》，约定经案外人成友遂、黎少萍同意，由案外人遂通公司将其于2016年1月6日与被告签订的《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》工程款及违约金、利息自愿转让给原告，原告同意受让案外人遂通公司所有的上述债权。2019年7月4日、2019年7月24日，原告及案外人遂通公司分别向被告邮寄《债权转让通知书》，通知被告原告已依法受让案外人遂通公司对被告的所有债权，并要求被告自接到上述通知书后向原告履行全部债务。上述邮件分别于2019年7月5日、2019年7月26日妥投。另查明，2017年-2018年，案外人佛山市卓远物业管理有限公司出具相关《卓远广场交楼遗留问题（木门）》、《三座大门遗留问题》、《卓远广场公区消防门问题登记表》、《一座收楼遗留问题》、《二座收楼遗留问题》、《三座收楼遗留问题》，案外人成友强、汪金仿分别签名确认签收《一座收楼遗留问题》、《二座收楼遗留问题》、《三座收楼遗留问题》，签收时间为2017年6月1日、2017年8月31日，原告亦当庭确认上述签收行为真实性。后案外人佛山市卓远物业管理有限公司于2018年1月31日、2018年10月10日向被告发出《联系函》，要求被告就相关防火门工程问题进行维修，后被告委托案外人冯洲进行维修，并支付维修款合计32247元。诉讼中，原、被告双方一致确认被告已支付工程款1283637.25元。原告确认涉案防火门工程存在遗留问题，需要售后维修，但因工程已经通过验收并交付使用，故上述问题并非产品质量问题。2016年12月30日涉案工程通过消防验收后，案外人遂通公司曾进行过售后维修，但没有书面证据，被告则予否认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”因涉案《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》所涉工程为防火门定制、供货与安装，故依据上述法律规定，本案应系承揽合同纠纷。上述合同系被告与案外人遂通公司的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该双方均应按照上述协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。关于涉案工程总价款及应付工程款。依据涉案《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》第九条第3款的约定，被告对案外人遂通公司提交的工程结算书应及时审核签字、盖章确认，如超过90天被告无反馈，则视为审核完毕同意结算。诉讼中，被告自认于2017年收到案外人遂通公司提交的《卓远广场-25号地块防火门、木质入户门工程工程结算书》，但其并无有效证据证明其于合同约定该期限内向原告提出结算异议，故依据上述合同约定，应视为被告对案外人遂通公司编制提交的工程结算书不持异议，本院确认涉案工程总价款为1418763元。至于被告抗辩主张案外人遂通公司未依约供货安装、应扣除管理费之意见，首先，被告并无有效证据证明案外人遂通公司存在上述违约行为，且涉案工程业已通过消防验收；其次，双方合同并未约定扣除管理费之内容，被告以招标文件内容主张扣除缺乏合同及法律依据，故本院对被告上述抗辩意见均不予采纳。就被告应付工程款，经被告有效举证，涉案工程于保修期内确存在部分质量问题，被告业已向案外人反馈并通知维修，然本案并无任何证据证明原告曾依约按期开展保修工作，致被告产生第三方维修费损失32247元，故此，依据上述合同第七条之约定，被告有权主张扣除上述维修费用，本院依法采纳其抗辩意见。结合涉案工程已通过消防验收及保修期届满之事实，经扣减维修费用及被告已付费用，被告实际应付涉案工程款为102878.75元（1418763元-32247元-1283637.25元）。关于原告是否享有涉案《卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装合同》项下工程款债权的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，经查，原告从案外人遂通公司受让涉案工程款债权后，原告及案外人遂通公司已书面通知被告，故依据上述法律规定，该债权转让行为合法有效，原告有权提起本案诉讼主张本案被告应付工程款102878.75元。另因被告欠款确已造成案外人遂通公司利息损失，此亦为该工程款之衍生债权，故原告主张自2019年2月1日起计收利息，系原告对其自身权利义务的自由处分，亦不违反合同约定及法律规定，本院依法予以确认并酌定被告以上述欠款102878.75元为本金，自2019年2月1日起向原告计付利息（2019年8月20日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告诉请工程款本金及利息超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告佛山市嘉远物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市东风安防实业有限公司支付佛山市禅城区卓远广场-宝塔路25号地块防火门供货及安装工程款102878.75元及利息【利息以102878.75元为本金，自2019年2月1日起计至被告佛山市嘉远物业有限公司实际支付完毕上述工程款本金之日止（2019年8月20日前利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）】；驳回原告深圳市东风安防实业有限公司的其他诉讼请求。被告佛山市嘉远物业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1525元，由原告深圳市东风安防实业有限公司负担364元，由被告佛山市嘉远物业有限公司负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一九年十二月九日书记员  胡会婷附件：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。