安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3861号 原告：徐金舟，男，1962年1月23日出生，汉族，保洁工，户籍地安徽省宿松县，经常居住地上海市嘉定区。 原告：徐行（系原告徐金舟的长子），男，1989年4月30日出生，汉族，上海市碧桂园公司员工，户籍地安徽省宿松县，经常居住地上海市嘉定区铜川路2285弄嘉善坊20栋301室。 原告：徐朋（系原告徐金舟的次子），男，1991年8月16日出生，汉族，上海市弱电公司员工，户籍地安徽省宿松县，经常居住地上海市闵行区吴泾镇曹家塘路塘泾北苑56号402室。 原告：司加云（系原告徐金舟的岳父），男，1939年10月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告：石菊兰(系原告徐金舟的岳母)，女，1939年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 上述五位原告共同的委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：孙海林，男，1982年4月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：孙本中（系被告孙海林的父亲），住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 被告：雍万陈，男，1980年8月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。 被告：湖北鑫协环境科技有限公司，住所地湖北省黄石市金山街道办事处金汉路9号，统一社会信用代码914202007959027440。 法定代表人：贺云波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：艾年俊，湖北省黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐展未，该公司员工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室，统一社会信用代码913205947965222766。 负责人：张同强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市大智路1号，统一社会信用代码91420200714600796E。 负责人：程武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚槟，该公司员工。 原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰与被告孙海林、被告雍万陈、被告湖北鑫协环境科技有限公司（以下简称湖北鑫协公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平财险苏州中心支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财险黄石中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告徐金舟及其五位原告共同的委托诉讼代理人汪爱民、王再春、被告孙海林的委托诉讼代理人孙本中、仰宝峰、被告湖北鑫协公司的委托诉讼代理人艾年俊、被告安盛天平财险苏州中心支公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告雍万陈、被告平安财险上海分公司、被告太平洋财险黄石中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿上述原告因交通事故受害人司莲英死亡所致损失1,500,915元〔死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1,403,726元（68,034元/年×20年+21,523元/年·人×10年÷5人），丧葬费37,189元（74,378元÷2），亲属参处费20,000元，精神抚慰金80,000元，合计1,540,915元，扣除孙海林已支付的40,000元〕，其中被告太平洋财险黄石中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责赔付限额内承担赔偿责任,被告平安财险上海分公司在交强险、商业三者险、车上人员责任险限额内承担赔偿责任，被告安盛天平财险苏州中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年5月2日15时50分，在安徽省怀宁县境内，孙海林驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，行驶至沪渝高速上行线582K+350M时,碰撞前方付振飞驾驶的湖北鑫协公司所有的鄂Ｂ×××××号小型轿车，又与雍万陈驾驶的苏Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ｈ×××××号小型客车乘客司莲英(系徐金舟的妻子，徐行、徐朋的母亲，司加云、石菊兰的女儿)当场死亡，徐金舟、孙海林及另外一名乘客不同程度受伤、三车受损的道路交通事故。交警认定孙海林负该起事故主要责任,雍万陈负该起事故次要责任，其他当事人无责任。皖Ｈ×××××号事故车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、限额为1,500,000元不计免赔率的第三者责任保险和每座10,000元限额车上人员责任险(乘客)；苏Ｅ×××××号事故车辆在安盛天平财险苏州中心支公司投保了交强险和限额为1,500,000元不计免赔率的第三者责任保险；鄂Ｂ×××××号事故车辆在太平洋财险黄石中心支公司投保了交强险和限额为500,000元不计免赔率的第三者责任保险。本起交通事故发生在上述保险期间。 孙海林辩称,1、对本起事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，认为孙海林负本起事故次要责任、雍万陈负本起事故主要责任。2、由于孙海林涉嫌交通肇事罪,应该遵循先刑后民的原则，本案应中止审理。3、孙海林已赔偿40,000元。4、交强险应该优先赔付,第三者责任保险按责任分摊，皖Ｈ×××××号车辆在平安财险上海分公司投保了车上人员责任险，要求一并处理，交强险和第三者责任保险部分请求依法判决。5、原告部分主张过高,建议按照安徽省的标准确定死亡赔偿金；另外，死亡赔偿金和精神损害抚慰金应采用同一地区的标准。6、孙海林尚在羁押中，且家庭经济困难，要求分批分期支付赔偿金；本案系好意搭乘，请求酌情减轻孙海林的民事责任。 雍万陈未作答辩。 湖北鑫协公司承认徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰在本案中所主张的事实。 平安财险上海分公司辩称，皖Ｈ×××××号车辆在平安财险上海分公司投保了限额为10,000元的乘客座位险，受害者系皖Ｈ×××××号车辆上的乘客，平安财险上海分公司愿意在乘客座位险限额内进行赔付。 安盛天平财险苏州中心支公司承认徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰在本案中所主张的事实，但认为：原告部分主张过高,建议按照安徽省农村居民的标准确定死亡赔偿金；另外，本起事故中还有其他受害者，建议在交强险中为其他受害者预留部分份额；保险公司不承担本案诉讼费。 太平洋财险黄石中心支公司辩称，本起事故中，鄂Ｂ×××××号车辆无责，太平洋财险黄石中心支公司愿意在交强险11,000元限额内进行无责赔付；保险公司不承担本案诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于事故责任认定的问题。由于吴志林驾驶的皖Ｈ×××××号车辆与雍万陈驾驶的苏Ｅ×××××号车辆发生碰撞系第一起道路交通事故，皖Ｈ×××××号车辆与再次发生的本起道路交通事故没有因果关系，故安庆市公安局交通警察高速二大队作出的道路交通事故责任认定书中未涉及皖Ｈ×××××号车辆，并无不当。虽然交警部门作出的该份事故责任认定书适用法律不够全面，但其结合事故的形成原因，并依法认定孙海林负该起交通事故的主要责任，雍万陈负该起事故的次要责任，程序合法、定责恰当，本院予以采信。 2、关于死亡赔偿金的问题。原告提交了司莲英上海市临时居住证、社会保障卡、上海市总工会会员服务卡、上海市电动自行车行车执照、在职证明、劳务聘用协议，并申请法院调取了招商银行上海淮中支行银行账户交易明细、中信银行上海中环支行银行账户交易明细、中国建设银行上海新郁路支行银行账户交易明细、考勤记录、上海市嘉定区江桥镇幸福村外口管理服务站的登记记录，结合对司莲英的同事方孝娣进行调查核实的情况，对于司莲英常年在上海工作、生活的事实，本院予以采信。原告主张死亡赔偿金应按上海市上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年进行赔付，本院予以支持。 3、关于办理丧事的食宿、交通等费用的问题。五原告主张亲属办理丧葬事宜交通、食宿及误工损失20,000元过高，结合本地审判实践，本院酌定为10,000元。 4、关于精神损害抚慰金的问题。鉴于司莲英的死亡给五原告造成较大的精神损害，但五原告要求赔偿其精神损害抚慰金80,000元过高，本院酌定为60,000元。孙海林辩称精神损害抚慰金和死亡赔偿金应采用同一地区的标准，不符合法律规定，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰主张的事实，本院予以确认。另查明：自2012年7月开始，司莲英就在上海市务工，并租房居住生活。司加云和石菊兰系夫妻关系，共生育一子四女，司莲英系其二女。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。孙海林驾驶的皖Ｈ×××××号车辆，与付振飞驾驶的鄂Ｂ×××××号车辆碰撞后，又与雍万陈驾驶的苏Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成司莲英死亡、三车受损的道路交通事故，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、定责恰当，本院予以采信。 徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。操基胜的各项损失为：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1,403,726元（68,034元/年×20年+21,523元/年×5年×2人÷5人），丧葬费37,189元（74,378元/年÷12月/年×6月），亲属办理丧葬事宜交通、食宿及误工损失10,000元，精神抚慰金60,000元，合计1,510,915元。 本起交通事故三车相撞，受害者司莲英系皖Ｈ×××××号车辆上乘坐人，而孙海林负事故的主要责任，雍万陈负事故的次要责任，其他当事人均不负事故责任，故徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰的各项损失按照如下次序进行赔付：首先由苏Ｅ×××××号车辆和鄂Ｂ×××××号车辆在交强险优先赔付，其次由苏Ｅ×××××号车辆在第三者责任保险中按责赔付，再次由皖Ｈ×××××号车辆在车上人员责任险(乘客)中进行补充赔付，最后不足部分由孙海林赔付。由于其他伤者均尚未进行民事诉讼，无法按损失比例预留份额，故交强险在本案中全额赔付。本案中的民事赔偿责任并不是以孙海林涉嫌交通肇事罪的事实为依据，故孙海林主张先刑后民并要求本案中止审理的理由不足，本院不予支持。在外务工人员搭乘顺风车回家，到达目的地后支付费用，属于众所周知的事实；虽然本案受害者尚未支付乘车费用，但由于其在回家途中即发生交通事故导致死亡，并未到达目的地，故孙海林主张本案属于好意同乘，缺乏事实依据，本院不予采信。 案件受理费，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条之规定，交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，第三者责任保险赔偿部分一审案件适用保险合同的约定。据此，综合考虑原告受偿数额、保险公司交强险赔偿数额等因素认定各当事人的诉讼费用负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰的各项损失共计110,000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰的各项损失共计11,000元。 三、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰的各项损失共计416,974.5元〔（1,510,915元-110,000元-11,000元）×30%〕 四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰的各项损失共计10,000元。 五、被告孙海林赔偿原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰的各项损失共计962,940.5元，已给付40,000元，尚需给付922,940.5元。 上述各项于本判决生效后五日内一次性付清；由银行转账的，请转款至本院账户（户名——怀宁县人民法院；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号——10×××01）。 六、驳回原告徐金舟、原告徐行、原告徐朋、原告司加云、原告石菊兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18308元，由徐金舟、徐行、徐朋、司加云、石菊兰共同负担108元、孙海林负担10000元、雍万陈负担6500元、安盛天平财险苏州中心支公司负担1500元、平安财险上海分公司负担100元、太平洋财险黄石中心支公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  吴祚兰 人民陪审员  张海云 二〇一九年十二月十九日 法官助理王尹 书记员李江楠