江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终800号 上诉人(原审原告)付远霞，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人龚耀春，江苏将军山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市公安局浦口分局乌江派出所，住所地南京市浦口区桥林街道林山路21号。 负责人邵伯宜，南京市公安局浦口分局乌江派出所所长。 委托代理人杜晓燕，南京市公安局浦口分局乌江派出所工作人员。 上诉人付远霞因诉被上诉人南京市公安局浦口分局乌江派出所(以下称乌江派出所)户籍行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初170号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2001年11月20日，付远霞因与陈虎结婚，将其户口由原籍南京市浦口区乌江镇林山村梅庄组15号（以下称梅庄组15号）迁入南京市浦口区珠江镇康华新村17幢206室（以下称康华新村××室），户主为陈虎。2013年5月7日，付远霞与陈虎离婚，户口仍留在康华新村××室。2018年8月21日，付远霞至乌江派出所申请将其户口从康华新村××室迁入梅庄组15号，乌江派出所认为付远霞的申请不符合规定，当场答复付远霞不予办理。2018年8月22日，付远霞向乌江派出所邮寄申请报告，申请将其户口从康华新村××室迁移回梅庄组15号，并附付伟及付远霞身份证复印件、付伟户口簿复印件、付远霞户口簿复印件、不动产登记资料查询结果证明、土地使用权证复印件。 原审法院另查明，付伟与付远霞系父女关系，付伟系梅庄组15号户主。 原审法院认为，付远霞与乌江派出所对于乌江派出所具有办理户口迁移手续的法定职权均无异议。本案中，付远霞的诉讼请求是要求乌江派出所依据其申请履行将其户口迁入梅庄组15号的职责，系履职之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”该法第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，本案审查的内容为付远霞申请将其户口迁入梅庄组15号的理由是否成立，并就此作出裁判。《江苏省常住户口登记管理规定》第九十二条规定：“符合下列情形之一的，公民可以申请向农村地区迁移户口：（一）投靠配偶，户口迁入的房屋为配偶或者其父母、子女所有；（二）现役军人的配偶在本市城镇无合法稳定住所、无合法稳定就业，配偶及未成年子女投靠现役军人父母的；（三）未成年子女投靠父母，户口迁入的房屋为父母、祖父母、外祖父母所有；（四）父母在本市城镇无合法稳定住所、无合法稳定就业，均已超过法定退休年龄投靠成年子女，且子女在农村地区有合法稳定住所的；（五）户口登记在学生集体户的大中专院校、技工学校在校和毕业学生，申请将户口迁回原籍的；（六）本人在农村地区有合法稳定住所和承包土地，在现户口所在地无合法稳定住所、无合法稳定就业的；（七）设区的市公安机关规定的其他情形。”《南京市常住户口登记管理规定》第一百一十三条第一款第（五）项、第二款规定：“符合下列情形之一，可以申请迁往本市农村地区，并向公安部门申请办理：（五）曾为村集体经济组织成员且在本市农村地区有合法稳定住所和家庭承包土地，迁移人无合法稳定就业、未参加职工社会保险，在本市城镇无合法稳定住所的，允许本人及其配偶、未成年子女落户，提交以下材料：1.居民户口簿和居民身份证；2.合法稳定住所证明；3.家庭承包土地证明；4.申请人在本市城镇房产情况查询证明；5.本市和现户籍地社保机构出具的未参加职工社会保险证明（凭拟迁入地公安机关出具的《查询联系函》到市社保中心和现户籍地社保部门开具证明）；6.原户籍档案或其他能证明当事人系该集体经济组织成员的相关材料；7.随迁配偶、未成年子女需提交相应居民户口簿、居民身份证和结婚证。……以上情形除第十四种情形外，均需提交村（居）委会出具书面已经村民会议决定同意迁入的证明材料。”本案中，付远霞提交的材料不能证明其符合上述规定中任何一条可以将户口迁入农村地区的条件并已经提交了符合要求的材料，付远霞要求乌江派出所将其户口迁入梅庄组15号没有事实及法律依据，要求乌江派出所履行职责的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回付远霞的诉讼请求。案件受理费50元，由付远霞承担。 上诉人付远霞上诉称，原审判决适用法律不当，应予纠正。原审判决依据《江苏省常住户口登记管理规定》及《南京市户籍准入管理办法》中的相关规定作出驳回上诉人诉讼请求的判决。而该二法规系江苏省及南京市的地方性法规，其中的规定与《中华人民共和国户口登记条例》（以下称《户口登记条例》）的相关规定冲突，《中华人民共和国立法法》（2015修正）第七十二条规定：“省、自治区、直辖市的人民代表大会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。”据此，原审判决适用的江苏省及南京市的地方性法规不应与《户口登记条例》的规定抵触。而《户口登记条例》第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”该条例第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户……或者其他事由引起户口变动的时候。由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”上诉人认为，上诉人的情形符合《户口登记条例》第六条、第十九条的规定。《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”《户口登记条例》是全国人民代表大会制定的法律，原审判决适用法律错误，应予纠正。请求二审法院撤销原审判决并依法判令被上诉人乌江派出所履行法定职责，为上诉人办理户口迁入手续。 被上诉人乌江派出所答辩称，2018年8月下旬，乌江派出所收到一份付远霞寄送的EMS邮件，经户籍民警仔细查看，该邮件内有一份付远霞的申请报告及其父亲付伟的土地证、户口本、身份证、不动产登记资料查询结果证明等材料的复印件。申请书内容为付远霞已离婚，户口现在康华新村××室其前夫家，付远霞在外无房，申请将其户口迁回梅庄组15号。收到付远霞的办理申请后，乌江派出所经审查认为，根据南京市人民政府《南京市户籍准入管理办法》（宁政规字〔2016〕16号）第九条、南京市公安局《南京市户籍准入管理办法实施细则》（宁公规〔2017〕1号）第七条、江苏省公安厅《江苏省常住户口登记管理规定》（苏公规〔2016〕3号）第五章第九十二条、南京市公安局《南京市常住户口登记管理规定》（宁公规〔2017〕2号）第五章第三节第一百一十三条规定，只有未成年子女才可以投靠父母，付远霞不符合投靠条件。且付远霞没有在梅庄组15号具有合法稳定住所证明、没有家庭土地承包证明、没有未参加职工社会保险证明、没有无合法稳定就业证明，付远霞提交的办理户口迁移申请不符合将户口迁往农村地区的规定和条件，无法为付远霞办理户口迁移。且付远霞提供的材料均为复印件，也无法核实其真实性，同时，EMS快递单上无任何当事人的联系方式，无法与对方取得联系，因此，乌江派出所民警将相关材料予以保存，等待当事人来现场咨询。之后付远霞没有通过电话联系乌江派出所，本人也未到乌江派出所咨询办理。至于付远霞称其离婚后多次到乌江派出所申请办理户口迁移手续的意见，在收到付远霞的EMS之前，乌江派出所未收到付远霞申请办理户口迁移的任何材料，也无其申请办理户口迁移的情况登记。因付远霞的办理户口迁移申请不符合相关规定，不能予以办理。且付远霞所提供复印件的真实性无法核实，也未留下任何联系方式，故未予以办理。综上，对于付远霞的办理户口迁移申请，乌江派出所依法审核并决定不予办理，并无不当之处，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本案原审原告和原审被告提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。 本院经审理认定的事实与原审判决一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，于1958年1月起施行的《户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。付远霞与乌江派出所对于乌江派出所依法具有办理户口迁移手续的职权均无异议，本案争议的关键问题在于付远霞是否具备将其户口迁入梅庄组15号的条件。 对此，本院认为，《户口登记条例》第十九条规定，公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。但《户口登记条例》未对申报登记应当满足的具体条件予以规定。《南京市户籍准入管理办法》第九条规定：“具有下列情形之一，可以申请迁往本市农村地区，并向公安部门申请办理：（一）投靠配偶的，配偶在本市农村地区有家庭户口和合法稳定住所；（二）父母投靠成年子女的，该子女在本市农村地区有家庭户口和合法稳定住所，父母年龄均已超过法定退休年龄、未享受职工养老保险待遇并已享受城乡居民养老保险待遇，在本市城镇无合法稳定住所，且曾为迁入地村集体经济组织成员；（三）未成年子女投靠父母的，父母在本市农村地区有家庭户口和合法稳定住所；（四）原户籍系本市农村地区，现户口登记在高等院校（含职业院校）学生集体户或者江苏省高校招生就业指导服务中心集体户的在校学生或毕业学生；（五）曾为村集体经济组织成员且在本市农村地区有合法稳定住所和家庭承包土地，迁移人无合法稳定就业、未参加职工社会保险，在本市城镇无合法稳定住所的，允许本人及其配偶、未成年子女落户；（六）原籍是本市农村地区军转干部自主择业恢复户口的；（七）具有本办法第四条第四项至第七项投靠情形，被投靠人在本市农村地区有家庭户口和合法稳定住所的；（八）原籍是本市农村地区的退伍士兵恢复户口的。属前款第七项情形的，迁入后人均住所面积不作限制。本条第一款第一、三情形中，被投靠人无合法稳定住所的，被投靠人户口登记地的合法稳定住所应为其直系亲属所有。”该办法第十条第一款规定：“本办法第四条第一款第十项至第十二项、第九条第一款第一项至第七项规定情形中，申请户口迁入本市农村地区的，应当经村民会议决定同意并由村（居）委会出具书面证明材料后，公安部门方可予以办理。”《南京市常住户口登记管理规定》对于迁往农村地区规定了具体条件，该规定第一百一十三条第一款第（五）项规定：“曾为村集体经济组织成员且在本市农村地区有合法稳定住所和家庭承包土地，迁移人无合法稳定就业、未参加职工社会保险，在本市城镇无合法稳定住所的，允许本人及其配偶、未成年子女落户，提交以下材料：1、居民户口簿和居民身份证；2、合法稳定住所证明；3、家庭承包土地证明；4、申请人在本市城镇房产情况查询证明；5、本市和现户籍地社保机构出具的未参加职工社会保险证明（凭拟迁入地公安机关出具的《查询联系函》到市社保中心和现户籍地社保部门开具证明）；6、原户籍档案或其他能证明当事人系该集体经济组织成员的相关材料；7、随迁配偶、未成年子女需提交相应居民户口簿、居民身份证和结婚证。”付远霞申请迁入的梅庄组15号为农村地区，付远霞作为成年人申请向农村地区迁移户口，不符合上述文件规定的投靠条件。若根据《南京市常住户口登记管理规定》第一百一十三条第一款第（五）项的规定迁往农村地区，应当按照该项规定提交材料。本案中，付远霞称其多次向乌江派出所申请迁移户口，但未能提交证据证明其提交的申请材料符合要求。2018年8月22日，付远霞通过EMS邮寄方式向乌江派出所寄送了申请材料，但寄送的材料不符合《南京市户籍准入管理办法》及《南京市常住户口登记管理规定》的要求，乌江派出所经审查后未予办理户口迁移并无不当。 关于上诉人付远霞提出的《江苏省常住户口登记管理规定》及《南京市户籍准入管理办法》的规定与《户口登记条例》中的相关规定冲突的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国立法法》(2015修正)规定，省、自治区、直辖市及省、自治区的人民政府所在地的市可以制定地方性法规和规章，但不得与上位法抵触。《户口登记条例》对户口登记及申报变更登记进行了规定，但对具体条件并未进行明确，江苏省和南京市依据《户口登记条例》的规定，制定相关的文件对户口管理的具体问题予以细化，并未违反《户口登记条例》及相关上位法的规定，不存在与《户口登记条例》的相关规定冲突的情况。原审判决适用江苏省及南京市关于户口管理的相关规定作出判决，适用法律、法规并无不当。 综上，上诉人付远霞的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付远霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙 皓