安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民再71号 上诉人（原审被告）：王新然，女，1983年7月20日出生，汉族，原住安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金海大道18号6幢3单元305室，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丙强，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：单子健，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：马胜德，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人王新然与被上诉人陈丙强、单子健、马胜德民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出于2016年12月26日作出（2016）皖1302埇民2964号民事判决，已发生法律效力。经安徽省宿州市埇桥区人民法院审判委员会讨论决定，于2018年10月22日作出（2018）皖1302民监15号民事裁定，再审本案。后于2019年7月31日作出（2019）皖1302民再5号民事判决，王新然不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王新然上诉请求：一、依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再5号民事判决，改判其不承担还款义务；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。单子健借款其不知情，且未用于家庭共同生活，其有工作收入，孩子年龄小无需太多花费。另，其女儿于2014年5月23日发生医疗事故，而案涉借款形成于2013年3月26日，原审将部分借款认定3万多元的抢救费错误。二、原审认定其对借条及黄某证言无异议，与事实不符。 陈丙强辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：一、其未称借款用于王新然女儿抢救费用，而是用于买他人模板诉讼产生的费用。二、借款时，王新然知情且正处哺乳期，未从事工作且无生活来源，案涉借款应为夫妻共同生活产生的债务。 马胜德辩称，其与单子健一起去陈丙强借钱，一部分用于家庭生活，另一部分用于工地建设。 陈丙强向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告偿还借款9万元，律师费2000元；2、由原审被告承担诉讼费。 原审认定事实：2013年3月26日，单子健向陈丙强借款9万元，并于当日给其出具借条。马胜德担保并在担保人处签名。之后陈丙强多次要求单子健偿还债务，均被拒绝，故诉至法院。本院原审认为：本案争议的焦点是：陈丙强诉称的9万元借款事实是否成立，马胜德是否承担担保责任。陈丙强诉称的借款事实，有单子健签名的借条和马胜德答辩意见能证明单子健向陈丙强借款的事实，故单子健、陈丙强之间债权债务关系成立。单子健作为借款人，依约理应偿还陈丙强借款，故单子健有还款义务。对于王新然是否有还款义务的问题，原审认为，单子健借款时，是在与王新然夫妻关系存续期间，对于单子健的借款应当视为夫妻共同债务，且王新然在诉讼期间未提供证据证明其无还款义务，故陈丙强要求王新然共同偿还借款并无不当。经查，借条中未明确约定担保方式，按法律规定视为连带担保责任，对于马胜德担保责任期间，按《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。本案中，双方在出具借条时未约定保证期间，故本院认为马胜德连带保证责任保证期间为六个月，马胜德当庭否认陈丙强向其主张债权，陈丙强也未举证。故保证人免除保证责任。关于律师费问题，陈丙强未举证证明产生的律师费的凭据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限单子健、王新然于本判决生效后十日内偿还陈丙强借款9万元。二、驳回陈丙强其他诉讼请求。案件受理费1025元，由单子健、王新然负担。 原审再审认定：2011年底（农历），经马胜德介绍陈丙强与单子健相识。之后单子健陆续向陈丙强借款，用于工地或家庭生活及给单子健和王新然之女看病。2013年3月26日，单子健没钱还款，找马胜德担保，向陈丙强重新换具出具一张总的借款金额为9万元的借条，借期一年，马胜德在担保人处签字。后，陈丙强多次要求单子健、王新然和担保人马胜德还款。单子健、王新然和马胜德未还款。陈丙强于2016年3月23日起诉来院。 另查明，单子健和王新然于2011年12月12日结婚，2015年5月20日离婚。2014年5月单子健和王新然之女去世。 原审再审认为：本案争议的焦点案涉借款是否真实、是否为单子健、王新然夫妻共同债务、马胜德是否要承担担保责任。单子健向陈丙强陆续借款9万元的事实，有2013年3月26日汇总的借条一份、保证人马胜德认可借款属实，王新然称借条像单子健的字及证人证言为证，本院予以认定。单子健应承担返还借款9万元的民事责任。借条上虽无王新然签名，王新然亦称对此借款开始不知情。但借款发生在单子健和王新然婚姻关系存续期间，债权人陈丙强和担保人均称借款用于单子健施工的工地、家庭生活及给单子健和王新然之女看病，证人黄某出庭证言，证明黄某和陈丙强一起找王新然催要借款，王新然口头许诺用南方国际花园的房租还款。王新然未举证生活来源的证据，故该借款为夫妻共同债务。借条上未载明担保方式，按法律规定视为连带担保责任。担保人马胜德再审庭审认可，借款期满，陈丙强向其要过款。陈丙强在担保期间向马胜德要过钱，启动诉讼时效。陈丙强于2016年3月23日起诉，故该担保未过期，马胜德应承担连带担保责任。关于律师费问题，陈丙强未举证证明产生的律师费的凭据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第九十条、第九十一条规定，判决：一、维持本院（2016）皖1302民初2964号民事判决第一项；二、撤销本院（2016）皖1302民初2964号民事判决第二项；三、原审被告马胜德对上述判决第一项承担连带保证责任。保证人马胜德承担担保责任后，可以向原审被告单子健、王新然追偿；四、驳回原审原告陈丙强的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原审被告单子健、王新然负担。 本院二审对一审再审查明的“之后单子健陆续向陈丙强借款，用于工地或家庭生活及给单子健和王新然之女看病，”以外的事实予以确认。另查明，单子健陆续向陈丙强借款，用于工地和家庭生活。 本院认为，根据上诉及答辩意见，归纳本案争议的焦点：案涉借款是否属于单子健和王新然婚姻关系存续期间的共同债务。 《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，根据查明的事实，借款发生在单子健和王新然婚姻关系存续期间，债权人陈丙强称借款用于单子健施工的工地和家庭生活，且担保人马胜德予以认可，结合证人黄某的证言，证明黄某和陈丙强一起找王新然催要借款。能够认定单子健和王新然婚姻关系存续期间，案涉借款系单子健施工的工地和家庭生活所产生的债务，而原审认定借款用于给单子健和王新然之女看病与事实不符，本院予以纠正。根据上述法律规定，案涉借款属于夫妻共同生活所负的债务，理应共同偿还。由此可见，原审判决结果并无不当。因此，王新然上诉称其不知情借款，且未用于家庭共同生活的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王新然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民再5号民事判决。 二审案件受理费1025元，由上诉人王新然负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理梅传喜 书记员王鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。