湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12397号原告王云华，女，1965年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人曾金竹，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告谢佑辉，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清，系该公司总经理。委托代理人张维，湖南琨霖律师事务所律师。原告王云华诉被告谢佑辉、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人民财保益阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告的委托代理人曾金竹，被告人民财保益阳公司的委托代理人张维到庭参加诉讼。被告谢佑辉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王云华诉称，2019年6月21日11时48分，案外人丁建军驾驶原告王云华所有的湘Ａ×××××小型客车沿长沙-张家界高速公路由西往东方向行驶至15公里＋100米时，因被告谢佑辉驾驶车辆未保持行车安全距离，发生被告谢佑辉驾驶的湘Ｈ×××××小型客车与案外人丁建军驾驶的湘Ａ×××××小型客车、案外人陈照林驾驶的湘Ｊ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出第435105591000001667号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告谢佑辉承担本次事故的全部责任，案外人丁建军、陈照林不承担本次事故的责任。另查明，被告谢佑辉驾驶的车辆在被告人民财保益阳公司投保了交强险及商业险（包含商业第三者责任险），保险期间为2019年3月19日至2020年3月18日止。现因被告谢佑辉及其保险公司拒绝赔付原告的车辆损失，导致事故车辆一直未能得到修复及赔偿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.二被告赔付原告车辆修复费用36655元、施救费210元，合计36865元；2.本案的诉讼费用、评估鉴证费全部由被告承担。被告人民财保益阳公司辩称：一、本案被告谢佑辉驾驶的湘Ｈ×××××车在本公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，本公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。二、本案经重新鉴定，原告的实际车损为29350元，同时被告人民财保益阳公司垫付了重新鉴定时的鉴定费4000元，且重新鉴定的车损金额较原告之前所鉴定的车损金额低，故本公司认为该项费用应当由原告承担。三、本案保险公司已经在交强险范围内支付湘Ｊ×××××车的车主1200元，应当在本案中予以扣除。四、本案保险公司不承担原告诉请的鉴定费及诉讼费。被告谢佑辉未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年6月21日11时48分许，案外人丁建军驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿长沙-张家界高速公路由西向东行驶至15公里＋100米路段时，遇被告谢佑辉驾驶湘Ｈ×××××小型越野客车、案外人陈照林驾驶湘Ｊ×××××小型轿车在上述路段行驶，发生被告谢佑辉驾驶的湘Ｈ×××××小型越野客车与案外人丁建军驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车、陈照林驾驶的湘Ｊ×××××小型轿车追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具第435105591000001667号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告谢佑辉承担本次事故的全部责任，案外人丁建军、陈照林不承担本次事故的责任。案外人丁建军驾驶的湘Ａ×××××的所有权人系原告王云华。事故发生后，原告的车辆被送往汽车维修店维修，支出施救费210元。2019年8月7日，湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司出具湘瑞来鉴报字（2019）第2019051号《湖南瑞来机动车鉴定评估报告》认定，湘Ａ×××××车的车辆损失为36655元。原告为上述鉴定支出鉴定评估费3000元。被告人民财保益阳公司对上述鉴定意见提出异议并向本院书面申请重新鉴定，本院经审查后依法予以准许，并依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定。2019年12月2日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具湘俊鉴报字（2019）第2019153号《车辆鉴定报告》认定：“本次事故造成车辆的实际维修损失费用为人民币贰万玖仟叁佰伍拾元整（小写：29350元）。”被告人民财保益阳公司为上述鉴定支出鉴定费4000元。另查明，被告谢佑辉驾驶的车辆湘Ｈ×××××车在被告人民财保益阳公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。被告人民财保益阳公司已经在交强险范围内理赔湘Ｊ×××××车的车辆损失1200元。庭审中，原告明确表示放弃向湘Ｊ×××××车所投保的保险公司索赔的权利。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不再赘述。本院认为，被告谢佑辉驾驶湘Ｈ×××××车追尾原告王云华所有的由案外人丁建军驾驶的湘Ａ×××××车及案外人陈照林驾驶湘Ｊ×××××小型轿车，致使原告王云华的车辆受损，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。原告王云华作为涉案湘Ａ×××××车的所有权人，其有权要求被告谢佑辉承担相应的侵权责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队出具的第435105591000001667号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权及法定程序制定并经庭审质证认可，故本院对事故认定书中的内容及被告谢佑辉承担本案事故的全部责任，案外人丁建军、陈照林不承担事故责任的结论，本院均予采信。因被告谢佑辉驾驶的车辆湘Ｈ×××××车在被告人民财保益阳公司投保了交强险及100万元，因此，根据相关法律规定，对原告的损失，应当先由被告人民财保益阳公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失，再由被告人民财保益阳公司根据保险合同的约定按照事故全部责任替被告谢佑辉承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告谢佑辉按照事故全部责任赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据及相关司法解释的规定认定如下：1.关于车辆修复费用，根据湘俊鉴报字（2019）第2019153号《车辆鉴定报告》中的鉴定意见认定为29350元。2.关于施救费，根据原告提交的施救费发票认定为210元。3.关于鉴定费，对原告支出的鉴定费根据原告提交的收据认定为3000元。原告上述损失共计32560元，扣除被告人民财保益阳公司已经在交强险范围内理赔给本案另一无责车辆湘Ｊ×××××车的1200元，由被告人民财保益阳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，扣除不属于保险赔偿范围的原告支出的鉴定费3000元及本次事故中另一无责车辆湘Ｊ×××××车在交强险财产损失项下无责范围内应承担的100元后，由被告人民财保益阳公司在商业第三者责任险范围内替被告谢佑辉赔偿原告32560元-800元-3000元-100元＝28660元。综上，被告人民财保益阳公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告800元＋28660元＝29460元。对于不属于保险赔偿范围内的鉴定费3000元，因被告人民财保益阳公司申请的重新鉴定过程中湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具的湘俊鉴报字（2019）第2019153号《车辆鉴定报告》认定的原告车辆损失金额较原告提交的湘瑞来鉴报字（2019）第2019051号《湖南瑞来机动车鉴定评估报告》中认定的车辆损失金额有所降低，故对上述鉴定费用，应予适当降低，并由原告自行承担，因此，本院根据两次鉴定中车辆损失金额的差额，对上述鉴定费酌定由原告自行承担500元，对剩余的2500元鉴定费及被告人民财保益阳公司因申请重新鉴定产生的4000元鉴定费，因该费用属于为确定原告车辆损失支出的合理费用且不属于保险赔偿范围，故对该费用，应由直接侵权人即被告谢佑辉承担。对其中被告人民财保益阳公司支出的鉴定费4000元，由被告谢佑辉承担，并直接从被告人民财保益阳公司从支付给原告的赔偿款中予以核减，故被告谢佑辉最终应赔偿原告2500元＋4000元＝6500元。综上，故最终被告人民财保益阳公司应支付原告赔偿款29460元-4000元＝25460元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云华各项损失共计25460元；二、限被告谢佑辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王云华各项损失共计6500元；三、驳回原告王云华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告王云华负担50元，由被告谢佑辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇一九年十二月二十五日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。