宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4349号原告：邵志刚，男，1966年5月出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏银川市。被告：田焕文，男，1972年12月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告邵志刚与被告田焕文返还原物纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵志刚，被告田焕文及其委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵权，恢复原状，将现犬舍卡斯罗犬52只（成年犬16只、新生小犬36只）放回原经营场地；2.请求依法判令被告返还经营期间原告应得利益约20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份左右，原告与被告合伙从事犬业养殖，且双方达成口头约定：原告提供场地，被告提供技术，且负责经营。双方共同出资作为犬舍启动资金，且后期收益按照双方出资比例分配利润。2017年3月份原告依约提供启动资金，且先后向被告支付现金12万元，提供位于青铜峡市邵岗镇甘城子村宁夏顺宝现代农业有限公司院内场地作为犬舍养殖用地，并且支付了养殖场地的水电费和养犬所需的主要食物。被告并没有依约提供启动资金，只负责养殖场的经营。经营期间，原告发现被告虚报价格，高报购入犬只价格，低报卖出价格，从中获利。原告多次要求被告公开经营期间犬只的账目情况，被告一直找理由推脱不理。2019年9月，原告得知被告私自将犬舍中所有犬只全部运往其租赁的位于青铜峡市小坝镇新林村八队的养殖场内自行养殖，原告随即去找被告交涉，但商榷无果。这些对原告的利益造成严重损害。综上，被告高买低卖，私转犬只，而被告言辞推脱且拒不公开经营期间账目的行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定向贵院提起诉讼，请依法判决并支持原告的全部诉讼请求。原告提交的以下证据：1、中国工商银行电子回单2份，以证实合伙期间转账支付6万元，现金给付6万元给被告；2、借条1张，以证实被告向原告借款12万元；3、业务凭证2份，以证实原告当天从银行取款给被告；4、手机通话录音文件一份，以证实2019年11月29与王军通话，证人王军购买狗的数量与当庭陈述不符，前后矛盾。被告辩称,原告的诉讼没有事实根据和法律依据，应予以驳回。原告与被告合伙养殖，已经合伙清算，并对合伙财产予以分割完毕，不存在返还原物和经营利益的情形。2017年4月原告与被告开始合伙养殖卡斯罗犬，2018年12月20日因养殖亏损，原告撤出，经双方核算，对现存犬予以清点，进行分割，原告分得17只犬，因原告要求收回投资，双方协商所有犬只归被告，17只犬折价12万元，由被告以现金方式支付给原告。因被告经营养殖场期间花光所有积蓄，无力一次性付清，便向原告出具借条一张，并按原告要求至2019年4月30日前还清。后被告陆续向原告支付10.8万元，因原告扣留被告卡斯罗犬11只，被告便未付下剩2万元。合伙养殖期间，并未盈利，养殖场经营开支较大，原告只是前期的资金投入，后期既不继续投资，也不参与管理，造成被告经营养殖场困难。成犬每年需要做一次防疫，每只犬进口辉瑞疫苗3针，每针35元，每只105元；每只犬每年驱虫2次50元；每只母犬每年需要3-4次抗生素对子宫消炎，每次3天，每天2只头孢噻呋纳，每只犬约80元；养殖场每年饲料开支15000元左右；另需补充钙，微量元素等。每年支付CKU协会会费办理业务费近10000元。每年每只犬的养殖支出约1000元。经营养殖场风险大。因前期经验不足，对犬的品相把握不好，生病死亡率高。因遗传基因不稳定，出生的小狗虎斑色的多，市场不好销售而且价格低，要对购进的卡斯罗犬淘汰处理。高价购进低价处理。经营养殖场期间养殖的犬多次感染上了流感病毒，治疗中花费大量的精力和时间，各种治疗流感病毒的药品：头孢、利巴韦林、双黄连、柴胡等，部分犬只因治疗无效死亡。部分幼犬因感染肠炎，细小病毒治疗无效死亡。由于资金短缺，无法购买狗粮，便以顺宝鸡场的病死鸡作为食物，其病鸡体内含有各种病菌，药物和疫苗的残留物，犬长期食用导致体质抵抗力下降，生殖系统受到感染影响，母犬不发情、发情不正常、不孕、流产、难产等现象造成严重，所产下的幼犬成活率低。2017年--2018年之间由于资金不到位，没有好的卡斯罗种公，所繁殖出的幼犬品相差价格低。现存犬只系被告与新的合伙人所有，与原告无关。2019年7月被告与王军合作在小坝镇新林八队租建新狗场重新开始养殖卡斯罗。王军新购进卡斯罗犬13只。原告错误的申请财产保全，查封被告所有的卡斯罗犬，造成的损失应由原告承担。被查封的38只卡斯罗犬，属活体动物，在查封期间需要喂养照顾，养殖成本大，存在较大的养殖风险，致使被告负担加重。养殖卡斯罗犬就是一边繁殖一边出售，以出售带养殖。被查封的卡斯罗犬中有适合出售的商品犬，因查封而无法出售，增加养殖成本，且无法抓住有利的行情予以出售，给申请人造成的损失无法估算。综上，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告对其错误的保全行为给被告造成的损失予以赔偿。被告提交以下证据：1、结算清单1份，借条1份，以证实2018年12月20日，因养殖亏损，原告撤出，经双方核算，对现存犬予以清点，进行分割，原告分得17只犬，因原告要求收回投资，便将分得的17只犬折价12万元，由被告支付给原告，所有犬只归被告。因被告经营养殖场期间花光所有积蓄，无力一次性付清，便向原告出具借条一张，并按原告要求至2019年4月30日前还清；2、微信转账截屏打印件5页，收据1张，以证实双方结算后，被告在2018年12月20日向原告转账8000元，2019年4月19日转账4万元，2019年5月10日转账1万元，2019年5月22日转账1万元，2019年6月4日转账1万元，2019年6月20日转账2万元，2019年7月3日转账1万元，共计转账10.8万元；3、微信转账详情截屏打印件19份、电子订单打印件19页，以证实在合伙期间被告经营养殖场仅疫苗支出17360元，购买电子芯片、建档、血统证书、登记服务等开支情况，经营养殖场开支较大；4、收据2张，微信聊天截屏15页，照片7张，以证实2019年7月被告与王军合作在小坝镇新林八队租建新狗场重新开始养殖卡斯罗。王军新购进卡斯罗犬13只；5、关于狗场经营情况说明1份、微信交易记录99张，以证实自2017年4月份双方合伙养殖以后，支出与收入的情况，合伙养殖期间并未盈利；6、证人王军证言，以证实在青铜峡市小坝镇新林养殖场内的卡斯罗犬中有王军的6只大狗；7、微信转账明细12页、借条复印件2张，以证实被告经营狗场期间对外借款用于狗场经营，借款金额10万余元。经原告申请由本院调取被告田焕文微信绑定财付通支付科技有限公司出具，被告田焕文微信交易明细1份，以证实田焕文合伙期间微信收支情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的中国工商银行电子回单，来源合法、内容真实，经证实原告于2017年3月10日向被告转账共计6万元。被告提交的结算清单经过了原、被告双方签字确认，被告在庭审过程中也认可清单中记载的犬只数量及价格，本院予以确认该证据的证据效力。原告提交手机通话录音文件，本院无法核实真实性，证据效力不予确认。被告提交的借条与本案事实不具有关联性，本院不予确认。被告提交的微信转账详情截屏打印件及电子订单打印件仅证明被告收支情况，无法证实养殖场存在经营亏损状况，故对该证据的证明目的不予确认。被告提交的收据及微信聊天截屏结合证人王军证言，仅证明王军购买犬只交易往来。被告提交关于狗场经营情况说明、借条复印件，本院无法核实其真实性，证据效力不予确认。微信交易记录99张、微信转账明细12页，仅能证实被告微信部分转账记录。本院依职权调去证据，内容真实，来源合法，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年2月达成口头协议约定合伙经营养殖场，二人共同出资，由原告提供经营场地，被告提供养殖技术并负责养殖场经营，双方并未签订书面合伙协议。协议达成后，原告分别于2017年3月10日、2017年3月29日分别向被告银行转账30000元，共60000元。后因原、被告就合伙事宜产生分歧无法达成一致，双方决定不再继续合伙经营养殖场。2018年12月20日，原被告双方对养殖场内剩余犬只进行了盘点，达成了清算协议，载明：“6只5万元，4只2万，4只3万，3只卡公2万，框内所写内容属实：田焕文、邵志刚签名，18.12.20”。双方约定：被告向原告支付120000元。清算结束后，被告于2019年8月至9月转移了原养殖场内犬只10只。2018年12月20日被告给原告微信转账8000元。2019年4月19日被告田焕文向原告邵志刚支付现金40000元，至2019年7月3日共向原告支付108000元，下剩12000元至今未付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方在形成口头协议时具有共同出资、共担风险、共负盈亏的意思表示，且双方都已实际提供了资金、技术，原、被告之间成立有效的个人合伙关系。个人合伙人对合伙经营期间积累的财产享有分配权，对合伙债务应共同承担，但原、被告双方在合伙成立时对合伙财产的分配并未作出约定，且现有证据不足以证明合伙期间养殖场的盈亏情况，故对于合伙财产的分配以被告认可的2018年12月20日的结算清单为准。原告主张2018年12月20日所出具的盘点清单为双方合伙期间对犬只数量的盘点，本院不予采信。根据原、被告双方盘点犬只数量并进行折价的行为亦可推知此份盘点清单应视为原被告双方在个人合伙解散时对合伙财产的清算。现原被告双方之间的个人合伙已解散，依照清算结果，被告转移犬只应向原告支付折价款120000元，扣除已支付的108000元，被告现应向原告支付剩余折价款12000元。被告陈述结算后折价犬只归被告所有，被告拉走犬只10只，还有7只在原告控制的狗场，原告予以否认、被告未提交证据证实其陈述，本案不予处理。被告向原告支付折价款，犬只应归属于被告所有，无需向原告返还原有犬只及其自然孳息。原告主张的合伙经营期间应得利益的损失无证据加以证明经营期间的盈利状况，被告微信收支情况不能证实双方合伙经营期间的盈利，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告主张借条上载明的12万元借款，属于借贷关系，系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条,《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田焕文向原告邵志刚支付12000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告邵志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告邵志刚承担4042元，被告田焕文承担258元。诉前财产保全申请费1540元，由原告邵志刚承担1448元，被告田焕文承担92元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  陈立军人民陪审员  尚文军二〇一九年十二月三十日书 记 员  王元峰本案引用法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。