江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初5064号 原告:郑尧苹,女,1977年5月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：彭长春，江苏知本律师事务所律师。 被告:盐城市豪特贸易有限公司,住所地江苏省射阳县新坍镇亿阳工业集中区。 法定代表人：刘俊波，该公司经理。 被告:刘俊波,男,1957年10月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。 被告:徐福萍,女,1959年7月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：房统，射阳县特庸法律服务所法律工作者。 原告郑尧苹与被告盐城市豪特贸易有限公司（以下简称“豪特公司”）、刘俊波、徐福萍追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）苏0924民初4298号民事裁定：驳回原告郑尧苹的起诉。郑尧苹不服本院（2018）苏0924民初4298号民事裁定向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）苏09民终2818号民事裁定：撤销本院（2018）苏0924民初4298号民事裁定，指令本院立案受理。本院于2019年8月8日立案，并依法重新组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑尧苹及其委托诉讼代理人彭长春，被告豪特公司、刘俊波、徐福萍的共同委托诉讼代理人房统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑尧苹向本院提出诉讼请求：1.判令豪特公司偿还借款39.9万元和利息（自2017年3月8日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率13.5%计算；自2016年12月20日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月年利率0.65%计算；自2017年3月1日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率9.6%计算；自2017年1月5日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率9.6%计算；自2017年3月4日起至实际给付之日止，以2.6万元为基数，按年利率9.6%计算）；2.判令被告刘俊波、徐福萍对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由豪特公司、刘俊波、徐福萍承担。事实和理由：2012年10月份起，刘俊波因其任法定代表人的豪特公司的经营需要，聘用我为现金会计。2015年6月26日，刘俊波向李明静借款20万元，用于豪特公司的经营（粮食购销），我为其提供担保。约定的借款到期后，经李明静多次催要，刘俊波未能还款。无奈，我作为担保人偿还了李明静20万元。2017年年初，原告根据刘俊波的要求分别向彭明玉、朱德广、殷小娟、郑尧丽、郑步成借款5万元、5万元、1万元、2.6万元、6.3万元，用于豪特公司的经营。2018年1月8日，我辞去现金会计工作，与刘俊波就上述账目进行了结算。经结算刘俊波确认欠我上述代为偿还李明静的20万元及其利息、我经手形成的彭明玉、朱德广、殷小娟、郑尧丽、郑步成的5万元、5万元、1万元、2.6万元、6.3万元及其利息。豪特公司的股东是刘俊波、徐福萍，刘俊波、徐福萍系夫妻关系，该公司实质为一人公司。刘俊波、徐福萍无证据证实豪特公司的财产独立于自己的财产，依法应对豪特公司的债务承担连带清偿责任。 豪特公司、刘俊波、徐福萍辩称，2015年6月26日，刘俊波因豪特公司收购粮食需要向李明静借款20万元，郑尧苹提供担保不错。立据后，李明静向郑尧苹交付现金19万元。但郑尧苹未将该借款交付给公司，故不同意偿还该20万元。没有委托郑尧苹向彭明玉、朱德广、殷小娟、郑尧丽、郑步成借款，这部分借款也未交付给公司，同样不同意偿还该部分的借款。豪特公司的股东是刘俊波、徐福萍，被告徐福萍不是适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年10日至2018年1月间，郑尧苹担任豪特公司的现金会计。2015年6月26日，豪特公司因收购粮食需要，由倪胜标介绍，刘俊波、郑尧苹等人一起到李明静处借款，刘俊波向李明静出具借款20万元的借条，郑尧苹在借条上签字提供担保，并口头约定借期为2个月，月利率2.5%。后刘俊波、郑尧苹、倪胜标、李明静一起到银行取款，李明静取出19万元后，刘俊波让郑尧苹将借款存入郑尧苹的银行卡内。借款时李明静预扣了2个月的利息1万元。郑尧苹受刘俊波的指示，将该款项用于公司的粮食收购等。约定的借款期限到期后，刘俊波让郑尧苹按月给付李明静约定的利息，但刘俊波未能偿还借款本金。郑尧苹于2016年1月26日、4月26日分别偿还李明静10万元。2018年1月8日，郑尧苹辞去会计，与豪特公司进行了最终账目结算，豪特公司法定代表人刘俊波向郑尧苹出具借据并在借据附件中签字确认，案涉借款包含在刘俊波向郑尧苹出具的借据附件中。几天后，刘俊波收回了结账时出具的借条。 豪特公司的股东是刘俊波、徐福萍，刘俊波、徐福萍系夫妻关系。 依郑尧苹的申请，本院于2018年7月21日作出（2018）苏0924民初4298号民事裁定：一、冻结豪特公司、刘俊波的银行存款22万元；二、冻结刘俊波对射阳县泰源纺织品有限公司享有的债权18万元。 本院已经作出（2019）苏0924民初5064号民事裁定：驳回原告郑尧苹要求偿还19.9万元（向彭明玉、朱德广、殷小娟、郑尧丽、郑步成等借款5万元、5万元、1万元、2.6万元、6.3万元）和利息的诉讼请求部分的起诉。 本院认为，关于案涉借款合同的效力问题。案涉借款合同系双方当事人自愿达成，是双方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”案涉借款从李明静账户取出，因此，案涉借款合同并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，故应当认定为有效合同。同时保证合同，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，同样应认定为有效合同。我国担保法第三十一条规定了保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中郑尧苹承担了保证责任后依法享有追偿权。李明静出借款时预扣了2个月的利息，应当按照实际借款数额19万元返还借款并计算利息，刘俊波按月偿还了借款的利息，但未偿还借款本金，郑尧苹承担保证责任时，应当按实际出借数额19万元偿还债务，故郑尧苹向主债务人刘俊波追偿19万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘俊波的借款是以个人名义与李明静签订的借款合同，但用于豪特公司的经营，故郑尧苹请求判令豪特公司与刘俊波承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。豪特公司的股东是刘俊波和徐福萍二人，不是法律规定的一人公司，故郑尧苹要求徐福萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。豪特公司、刘俊波、徐福萍辩称李明静的出借款未用于公司经营与事实不符，该抗辩理由本院不予采纳。豪特公司认为与郑尧苹担任会计期间会计账册未移交、账目未清结的抗辩，是另一法律关系，在本案中不予理涉。综上，郑尧苹要求豪特公司、刘俊波偿还19万元和利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告盐城市豪特贸易有限公司、刘俊波于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告郑尧苹19万元和利息（自2016年12月20日起至实际给付之日止，以19万元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告郑尧苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告盐城市豪特贸易有限公司、刘俊波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘高良 审 判 员  王小萍 人民陪审员  王锦源 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 偲 附录法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。