wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终188号 抗诉机关四川省洪雅县人民检察院。 原审被告人黄龙，男，2000年5月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，学生，住洪雅县。2018年6月14日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。 辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人陈洁、黄龙、牟燕强、何建材、张弛犯聚众斗殴罪一案，因被告人陈洁在审理过程中死亡，于2019年6月18日裁定对其终止审理，四川省洪雅县人民检察院于2019年9月6日撤回对被告人牟燕强、何建材、张弛的起诉，四川省洪雅县人民法院依法裁定准许撤诉，并于2019年9月9日作出（2019）川1423刑初118号刑事判决，判决被告人黄龙无罪。四川省洪雅县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员周姊沫出庭履行职务。原审被告人黄龙及其辩护人张建平到庭参与诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原判认定：被告人黄龙案发时系洪雅县职业中学学生，其于2019年5月被四川城市职业学院录取。 2018年5月30日上午，被告人黄龙与孙某在校因琐事产生矛盾。2018年6月1日晚，孙某的朋友吴某得知情况遂通过孙某的ＱＱ辱骂黄龙，并称自己名叫“李亚东”。后黄龙将此事告诉朋友陈洁（案发时系高中学生，已殁），陈洁遂邀约了牟燕强、何建材、张弛（案发时均系高中学生）等人至洪雅县汇合，欲殴打“李亚东”。2018年6月2日凌晨，陈洁、黄龙、牟燕强、何建材、张弛等人行至洪雅县“味之源面馆”外，遇“李亚东”等人。陈洁与黄龙等人上前询问吴某是不是“李亚东”，吴某予以否认。此时，认识吴某的牟燕强向陈洁、黄龙等人表示吴某就是“李亚东”，并用事先从街边捡来的木棍对吴某进行殴打，随后何建材、张弛等人见状也用事先从街边捡来的木棍和塑料管等对吴某进行殴打，造成吴某头皮裂伤并缝三针。案发后，被告人黄龙主动投案，如实供述了本案事实，其家属与其他涉案人员家属共同赔偿了被害人吴某经济损失12500元，取得了被害人谅解。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录及照片、ＱＱ聊天记录、病情证明、谅解协议书、收款收据、被害人吴某的陈述、证人孙某的证言，被告人黄龙、张弛、牟燕强、何建材的供述等证据予以证实。 原判认为，公诉机关指控被告人黄龙犯聚众斗殴罪，定性不当，依法不应认定为犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（三）项之规定，作出判决：被告人黄龙无罪。 抗诉机关以原判认定事实及适用法律错误，被告人黄龙构成聚众斗殴罪为由提出抗诉。 四川省眉山市人民检察院以相同理由支持抗诉。 原审被告人黄龙以原判认定事实清楚，定性准确为由辩解。 其辩护人以相同理由为其辩护。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，原审被告人黄龙因与他人发生言语冲突进而实施殴打的行为，情节显著轻微，不应当追究刑事责任。 关于抗诉机关提出原判认定事实及适用法律错误，被告人黄龙构成聚众斗殴罪的意见。经查，在案证据足以证实，黄龙被辱骂后与被害人之间在言语上相互挑衅，但双方并未达成互殴合意，故黄龙主观上没有与对方进行斗殴的故意；黄龙将此争端告知陈洁后，系由陈洁提议并邀约同案人牟燕强、何建材、张弛等去找被害人理论，黄龙并没有聚众行为，且在对被害人进行殴打过程中情节较轻，未造成严重后果。简而言之，黄龙实施的行为系针对特定对象的一般斗殴行为，情节显著轻微，危害不大，属不追究刑事责任情形。故抗诉机关的抗诉理由不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 莎
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锋锋，女，汉族，1971年11月26日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：项永斌，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓丽，湖北我们律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北腾飞人才股份有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。法定代表人：张军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉红金龙印务股份有限公司。住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道321号。法定代表人：何桂申，该公司经理。再审申请人王锋锋因与被申请人湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞公司）、被申请人武汉红金龙印务股份有限公司（以下简称红金龙公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锋锋申请再审称：（一）原审判决认定的事实不清。1、腾飞公司解除申请人劳动关系的理由是申请人“于2017年12月19日上午9点在公司驻红金龙印务外包项目部煽动他人并参与闹事罢工，经公司工会和领导多次协调，一直罢工，未恢复生产，严重影响了甲方生产任务，给公司造成了严重经济损失和重大负面影响，情节特别严重”，但一、二审法院认定的理由是“集体停工、怠工”，与腾飞公司解除劳动关系的理由不一样。2、腾飞公司解除劳动关系违法。根据法律规定，对于发生全员性质的停工、怠工事件，不能对个别职工给予否定性评价，更不得据此解除劳动关系。（二）原审判决适用法律错误。1、原审判决并未审查员工手册的民主化制定问题，属适用法律错误。2、腾飞公司仅提交了2017年12月22日由工会盖章的《关于红金龙印务罢工员工解除劳动关系的回复函》，并未按照《工会法》、《中国工会章程》等工会内部的议事表决程序，程序明显违法。3、申请人以往均获得了上年度的年终奖金，且其他在册职工均在2018年获得了2017年的年终奖金。参照合同法的规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，本案的年终奖金，就应当理解为腾飞公司单方面解除劳动合同，不正当阻止员工获得当年度的年终奖，申请人据此就应当获得当年度的年终奖。综上，王锋锋请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据王锋锋提出的再审申请理由，本案的争议焦点可归纳为：一、腾飞公司解除与王锋锋的劳动关系是否合法；二、腾飞公司是否应当向王锋锋发放2017年度的年终奖。关于腾飞公司解除与王锋锋的劳动关系是否合法的问题。企业可根据其自身经营发展需要，制定规章制度。本案中，腾飞公司于2013年6月1日公布员工手册，该员工手册不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法。员工手册明确规定煽动他人罢工或在公司闹事、无理取闹导致公司停止办公或导致客户停产达0.5小时者属于解除劳动合同的情形。腾飞公司组织王锋锋等员工多次学习，王锋锋亦书面承诺知悉并遵守。然而王锋锋因工资问题与腾飞公司发生争议，没有采取合法合规的正常途径与单位交涉，而是停工一日，其行为违反了员工手册的规定，亦给腾飞公司及红金龙公司带来一定的经济损失。腾飞公司依据员工手册的规定，于2017年12月19日对王锋锋作出开除决定，并于2017年12月22日经工会同意，与王锋锋解除劳动关系，不违反法律规定。原审判决腾飞公司系合法解除与王锋锋的劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。关于腾飞公司是否应当向王锋锋发放2017年度年终奖的问题。年终奖属于用人单位根据自身经营状况及劳动者工作表现等情形自主决定是否发放的款项。王锋锋因违反腾飞公司的规章制度，被腾飞公司解除劳动关系，腾飞公司据此未向其发放年终奖。王锋锋亦未提交证据证明双方对发放年终奖有明确约定，其主张腾飞公司应当向其发放年终奖，缺乏事实及法律依据，王锋锋的该项再审申请理由不能成立。综上，王锋锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王锋锋的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月十日法官助理夏伟书记员镇姣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢659号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：袁玉清，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍地扬州市维扬区，住扬州市广陵区。被执行人：张峰，男，1970年8月30日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。申请执行人蔡宇与被执行人袁玉清、张峰民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2017)苏1012民初7683号民事判决，本院于2019年12月23日立案受理。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长审查发现，经本院审判委员会讨论决定再审，本院经再审，于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再49号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1012民初7683号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。本裁定送达后立即执行。审判长  黄忠宝审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭美丽
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4914号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街33-41号，统一社会信用代码:91330783307736039G。 负责人：陈文敏，行长。 被执行人徐航天，男，1987年9月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王丽娜，女，1986年10月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人宗晓阳，男，1990年4月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人徐航天、王丽娜、宗晓阳金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4757号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金249987.99元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐航天、王丽娜、宗晓阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，因金额过少，暂不予冻结、扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行未实现债权249987.99元及利息，诉讼费2673元，执行费3650元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年12月16日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4914号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十二月十六日 代书记员 戚婷娅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再303号原审原告：曹秀英，女，1945年3月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原审被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：徐建云，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：宜兴市宝山建筑材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村。投资人：徐建云，宝山厂厂长。原审原告曹秀英与原审被告姚志强、徐建云、宜兴市宝山建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月15日作出（2007）锡法民初字第875号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0205民监339号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告曹秀英向本院提出诉讼请求：要求判令姚志强归还借款113000元，徐建云、宜兴市宝山建筑材料厂承担连带还款责任。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告曹秀英可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）锡法民初字第875号民事判决书。二、驳回原审原告曹秀英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十二月二十日书记员 陈敏珠
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0411行初162号 起诉人:万卫兴，男，汉族，1973年1月24日，住常州市新北区。 起诉人万卫兴于2019年12月向本院起诉并提出诉讼请求：1、请求确认被告在2018年9月7日至2018年9月9日期间，对原告采取强制措施关押，限制原告人身自由34小时的行为违法；2、判令被告赔偿原告人身和精神损害20万元。事实和理由：2018年9月7日下午5时许，被告为了配合新桥镇政府强制取缔原告的养猪场，找借口将原告带到公安局接受询问，之后又给原告戴上手铐和脚镣，将原告锁在审讯椅上，连续20多个小时，中间只给了一个冷馒头。被告在此过程中，也未告知传唤的原因，也没有出具传唤证，也没有通知原告家属。直到2018年9月9日凌晨3点才将原告释放，原告被限制人身自由共计34小时。原告回家后发现养猪场已经被全部毁坏。原告后对新桥镇政府的违法行为提起诉讼，目前终审判决已经判决原告胜诉。原告认为，被告限制原告自由完全是为了配合镇政府违法行为而为之，原告并不存在阻碍执行公务，被告严重超时关押原告，始终没有出具传唤证，相关程序违法。综上，为维护自身权益，故诉至法院。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。这是法律对起诉期限的规定，该期限并不因权利人向义务人提出主张而中断。从本案起诉人所述情形来看，相关行为发生在2018年9月，距今已经远超过6个月，故并不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对万卫兴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判长  崔明辉 审判员  邹 沛 审判员  颜小霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  孟思源
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3196号 申请执行人：索桂英，女，生于1960年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：郑永碧，女，生于1967年，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人索桂英与被执行人郑永碧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1846号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，依法对被执行人采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十七日 书记员  何琴
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2019）新2924执恢87号申请人：冯安军，男，汉族，出生于1966年10月28日，农民，家住沙雅县。被申请人：徐阳，男，汉族，出生于1975年2月27日，农民，家住库车县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）新2924民初5号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行，要求被申请人给付债务256871.68元。本案于2019年8月7日受理后，于2019年8月8日依法向被申请人徐阳送达了执行通知书，在执行过程中经调发现被申请人徐阳确无财产可供执行，故申请人冯安军于2019年12月25向本院提交同意书，同意本案终结本次执行程序《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）新2924执恢87号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王       刚审判员 周   明   海审判员 艾克然木·艾合买提二0一九年十二月二十五日书记员 宋   家   欣
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2954号 申请人:谈长宏，男，1966年10月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人:陈利波，男，1974年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据盐城市盐都区人民法院立案执行的（2019）苏0903执2954号申请执行人谈长宏与被执行人陈利波民间借贷纠纷一案，申请执行人谈长宏向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执2954号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孔维连
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1879号之一申请执行人武永万，男，1966年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人吴勇兵，系公司职工。被执行人武满林，男，1976年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行武永万与武满林民间借贷纠纷一案中，申请执行人全占才依照（2019）内0823民初2237号民事判决书申请执行武满林案款60000元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月十八日书记员 苏四通
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6496号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵现智，男，1979年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范义霞，女，1951年5月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵献明，女，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省明光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盱眙县仇集镇卫生院，住所地江苏省盱眙县河桥镇仇集街道。法定代表人：黄卓，该院院长。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。再审申请人邵现智、范义霞、邵献明因与被申请人盱眙县仇集镇卫生院（以下简称仇集卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵现智、范义霞、邵献明申请再审称，一、二审判决认定被申请人不在院前急救医院范围之内，其出车转运与邵成功的死亡没有任何因果关系，属事实认定错误。既然被申请人接到120院前急救指令，就应当安排医护人员和相应的设施、设备随车急救，而被申请人仅仅是一名驾驶员前往急救，这不符合院前急救的相应规范，这种救护措施的不当导致了邵成功的死亡，且不管前来院前急救的医院是否在急救范围内，都应当采取专业的救护措施，被申请人的不作为行为是导致邵成功没有得到及时救治而死亡的原因，应当承担相应的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。仇集卫生院辩称，涉案死者邵成功在患有多年疾病的情况下于2018年2月12日八点左右突发脑溢血，通过120送到盱眙县人民医院救治后因申请人放弃治疗而死亡，与被申请人的转运行为没有因果关系。由于邵成功居住地偏远，被申请人应120指挥中心要求就近转运病人，争取时间，被申请人亦成功将邵成功交给前来急救的县医院救护车，申请人随后向盱眙县人民医院支付了救护车费用，故被申请人并非进行院前医疗急救。根据国家卫计委3号令《院前急救管理办法》和盱卫发2014（3）号文的规定，被申请人不在院前急救网络医院之列，其自身使用的车辆不予配置随车的救护人员、急救药品和医疗器械，未经卫生行政部门的许可不得开展院前急救工作，被申请人目前的医疗水平也无法实施院前急救。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人邵现智、范义霞、邵献明的再审申请理由不能成立，具体理由如下：根据盱眙县120急救指挥调度中心及盱眙县急救站出具的“情况说明”，结合《盱眙县120急救网络运行管理办法》所确定的盱眙县120急救指挥中心首批设立的医疗卫生急救站点不包括仇集卫生院的事实，可以认定被申请人仇集卫生院确系经120急救指挥调度中心安排出车转运，目的是为了与急救站救护车对接，争取抢救时间。故仇集卫生院转运死者邵成功没有安排随车医护人员并未违反相关医疗规范，没有过错。邵现智、范义霞、邵献明未能举证证明仇集卫生院的转运行为与邵成功的死亡之间具有因果关系。综上，邵现智、范义霞、邵献明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人邵现智、范义霞、邵献明的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 蒋 蕾法官助理 王 睿二〇一九年十二月十六日书 记 员 肖桐安
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8661号原告：孙娟娟，女，1990年1月15日生，汉族，住兴化市。被告：赵日海，男，1991年11月12日生，汉族，住兴化市。原告孙娟娟与被告赵日海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟娟到庭参加诉讼，被告赵日海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款127500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告因资金周转之需向原告借款157500元，原、被告于2016年10月27日在兴化市公安局戴南派出所达成调解协议，被告承诺从2016年11月28日起每月还款5000元，直至还清为止。当日，被告还款23000元。后仅偿还了7000元，余款127500元未按协议履行，至今未还。被告赵日海未答辩、举证。经审理查明，2015年10月22日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借原告150000元，未记载借款利息及期限。2016年10月27日，因原告孙娟娟向被告赵日海催要欠款157500元发生纠纷，其中7500元没有借据但赵日海承认欠款，在兴化市公安局戴南派出所达成调解协议书一份，主要约定被告赵日海于当日还款23000元，于2016年11月20日还款26000元，余款从2016年11月28日起逐月还款5000元，直至还清为止。在双方达成调解协议当天被告赵日海给付原告23000元，后偿还7000元，余款127500元被告未按约履行还款，故原告诉至本院。原告孙娟娟当庭陈述，被告赵日海在借到原告150000元之前曾向原告借款7500元，没有借条，被告赵日海在兴化市公安局戴南派出所达成的调解协议书中承认此欠款，借款总额为157500元，在戴南派出所调解时被告给付23000元，2016年、2017年分别微信转账还款各3000元，2018年年底给付现金1000元，被告合计还款30000元，尚欠127500元。以上事实，有原告提供的借条、调解协议书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。2015年10月22日，被告向原告借款150000元后出具借条,2016年10月27日，因原告向被告催要欠款发生纠纷，在兴化市公安局戴南派出所的见证下，被告认可另欠原告7500元，并对欠款金额、还款时间等进行了确认并达成了调解协议,故对被告向原告借款合计157500元的事实，本院予以认定。原告自认被告已偿还30000元，尚欠127500元，本院亦予以确认。被告未依约及时清偿余欠款127500元，显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵日海于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告孙娟娟借款127500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告赵日海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  姚卫强二〇一九年十二月十八日书记员  杨正松
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执277号 申请执行人招商银行股份有限公司福州湖东支行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路288号水调歌头休闲天地综合楼，组织机构代码：77964414-0。 负责人，陈学。 被执行人福安市环澳船舶发展有限公司，住所地：福建省福安市环澳船舶发展有限公司，组织机构代码：15759923-4。 法定代表人郑耿生。 被执行人福建千驰实业发展有限公司，住所地：福建省福安市塆坞乡下塘村，组织机构代码：79378607-3。 法定代表人张志雄。 被执行人福建省宏港船业有限公司，住所地：福建省福安市赛岐镇上长岐村大塘尾，组织机构代码：75496372-7。 法定代表人林芳。 被执行人福建省华海船业有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇南塘村桥头，组织机构代码：66508275-X。 法定代表人张奶贤。 被执行人福建省华胜船舶有限公司，住所地：福建省福安市甘棠镇外塘村华兴巷30号，组织机构代码：79606396-2。 法定代表人高奶瑞。 被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地：福建省闽东华侨经济开发区天湖路3号金龙商住小区1幢909、910、911、912室，组织机构代码：68307791-1。 法定代表人姚义勇。 被执行人郑耿生，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人姚义勇，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人刘建平，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人张奶贤，男，1959年1月30日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人高奶瑞，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地：福建省福州市五四路国际大厦12层B、C座。 法定代表人朱鸿伟。 申请执行人招商银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人福安市环澳船舶发展有限公司、福建千驰实业发展有限公司、福建省宏港船业有限公司、福建省华海船业有限公司、福建省华胜船舶有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、郑耿生、姚义勇、刘建平、张奶贤、高奶瑞、福建省中小企业信用再担保有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人福安市环澳船舶发展有限公司、福建千驰实业发展有限公司、福建省宏港船业有限公司、福建省华海船业有限公司、福建省华胜船舶有限公司、福建省恒发融资担保股份有限公司、郑耿生、姚义勇、刘建平、张奶贤、高奶瑞、福建省中小企业信用再担保有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向福州市中级人民法院申请执行[执行案号：（2016）闽01执1099号]，要求被执行人归还借款2985759.33元及利息（按生效法律文书确定利率另行计算），票据代垫款本金3000000元及利息（按生效法律文书确定利率另行计算）、律师代理费3500元、财产保全费5000元、案件受理费56171元、执行费559741元。 依据福建省高级人民法院作出的（2018）闽执协144号执行裁定书、三明市中级人民法院作出的（2019）闽04执87号执行裁定书，指定福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1141号民事判决书由将乐县人民法院执行。执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司福州湖东支行于2019年12月5日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜正在协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1141号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初370号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人王超，男，1995年1月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被南江县公安局刑事拘留，同年10月28日被南江县公安局取保候审，2019年12月16日被南江县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院决定取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日23时许，被告人王超酒后驾驶川Ｙ×××××号普通客车由南江县宏帆广场往龙城国际方向行驶，当车行至南江镇龙城国际大桥处时被民警查获，现场呼气时酒精测试结果为124.6ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，王超血液中乙醇含量为134.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王超的行为构成危险驾驶罪。被告人王超具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人王超拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000.00元。请依法判处。 被告人王超对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人王超到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000.00元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  岳鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1282民初2207号申请人：赵兴龙，男，1969年9月7日出生汉族，住灵宝市。被申请人：孟召展，男，1965年5月10日出生汉族，住灵宝市。被申请人：李亚梅，女，1966年5月24日出生汉族，住灵宝市。申请人赵兴龙根据已生效的灵宝市人民法院（2018）豫1282民初2207号民事判决书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，申请保全被申请人孟召展、李亚梅的银行存款168750元或同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人钱知芳的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟召展、李亚梅的银行存款168750元或查封、扣押冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  进占魁二〇一九年十二月三十日书记员  熊晓强
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽03刑终681号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘桂萍，化名“刘萍”，女，1978年12月10日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，经商，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人刘桂萍犯组织卖淫罪一案，于2019年11月5日作出（2019）闽0302刑初71号刑事判决。原审被告人刘桂萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年2月，同案犯詹国华、程丽蓉、林燕锋、林文章（均已判刑）、同案人刘建清、李正芬（均已起诉）等人策划合股承包莆田市城厢区金海湾大酒店三楼的休闲会所，并于同月10日签订《金海湾休闲中心协议书》，约定同案犯詹国华投资12万元、占股份30%，同案犯程丽蓉、林燕锋、林文章、同案人刘建清、李正芬等人各投资4万元、各占股份10%等，并预留股份5%给被告人刘桂萍，会所以经营足浴、推拿的名义向顾客提供性服务进行牟利。同案犯詹国华系该会所总负责人，会所聘请同案人“李超”（另案处理）等人在金海湾休闲会所负责卖淫活动的现场管理；同案犯程丽蓉系该会所的会计，负责对账等事务，被告人刘桂萍兼职在该会所前台负责收银及为卖淫人员记钟等。同年4月，被告人刘桂萍向同案犯詹国华支付该会所预留股份5%的投资款2万元。同年4月20日，公安机关在金海湾休闲会所查获卖淫嫖娼人员黄某某、郑某某。同年7月1日，被告人刘桂萍及同案犯程丽蓉、林文章、同案人刘建清、李正芬等人退出金海湾大酒店三楼休闲会所的股份，同案犯詹国华、林燕锋与徐志红签订《合伙协议》，约定按各自出资额共同经营金海湾大酒店三楼的休闲会所，并确认总投资款为人民币40万元，其中詹国华出资16万元、占股份40%，林燕锋出资12万元、占股份30%，徐志红出资12万元、占股份30%等。会所继续以经营足浴、推拿的名义向顾客提供性服务进行牟利，被告人刘桂萍仍兼职在该会所前台负责收银及为卖淫人员记钟等。同年8月25日，公安机关又在金海湾休闲会所查获杨某某、张某某等卖淫及嫖娼人员。经查，该会所POS机对应的同案人李正芬尾号9666农商行卡自2015年2月至同年7月期间，按照360元、460元、398元或相应倍数刷卡消费共计387笔，合计人民币121196元。 2018年8月5日，公安机关在莆田市秀屿区忠门大酒店607房抓获被告人刘桂萍。 上述事实，被告人刘桂萍在原审开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，破案报告书，卖淫女黄某某、杨某某、张某某及嫖娼人员郑某某、方某某、林某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，调取证据通知书及银行卡交易明细，营业执照，租赁合同，《金海湾休闲中心协议书》、《合伙协议》、《酒店股份转让协议书》，金海湾休闲会所POS机交易明细及数据分析单，休闲会所客人进出登记表，金海湾休闲会所2015年3月份工资表、8月份工资发放表，承包合同及营业执照，公安机关情况说明，同案犯及同案人起诉书，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，强制措施，同案犯詹国华、程丽蓉、林燕锋、同案人李正芬、刘建清及被告人刘桂萍的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人刘桂萍为谋取非法利益，伙同同案人以招募、雇佣、容留等手段组织他人在合伙参股经营的会所内卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人刘桂萍归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且在共同犯罪中的作用相对较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人刘桂萍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 上诉人刘桂萍上诉称，其行为系协助组织卖淫，不属组织卖淫，原判定性错误，请求二审改判。 经审理查明：原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘桂萍为谋取非法利益，伙同同案人以招募、雇佣、容留等手段组织他人在合伙参股经营的会所内卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人刘桂萍归案后能如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且在共同犯罪中的作用相对较小，可从轻处罚。上诉人刘桂萍虽无具体参与策划组织卖淫事宜，但其兼职在该卖淫场所负责收银及为卖淫人员记钟等，后又入股该会所，直接参与了组织卖淫的犯罪活动以，符合组织卖淫罪的构成要件，故上诉人刘桂萍提出其行为系协助组织卖淫罪、不构成组织卖淫罪的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王长生 审判员  陈若男 审判员  林越峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡跃仙，女，1958年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。法定代理人：史海波（系胡跃仙之子），男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史林奎，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审第三人）：史林法，男，1953年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。再审申请人史海波、胡跃仙因与被申请人史林奎、史林法排除妨害纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终655号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史海波、胡跃仙的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初177号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人卢成德，男，1977年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省寻乌县。因寻衅滋事，2019年8月15日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年8月28日经寻乌县人民检察院批准逮捕，次日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。辩护人谢珍祥，江西神光律师事务所律师。江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人卢成德犯寻衅滋事罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员古江林出庭支持公诉，被告人卢成德及其辩护人谢珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控，2019年8月11日上午9时许，被告人卢成德来到寻乌县南桥镇长江村长江大桥附近河段的抽砂点，以影响大桥安全及他自己的砂厂为由阻止钟某1、彭某利等人抽砂，被告人卢成德用脚踢抽砂的铁管，致被害人钟某1摔倒受伤，后被告人卢成德拿柴刀，威胁被害人钟某1、彭某利等人。随后，被害人钟某1将情况告知被害人陈某1。被害人陈某1来到现场后，被告人卢成德责问被害人陈某1为何在那里抽砂，双方发生争执，被告人卢成德便上前抓被害人陈某1衣领，将被害人陈某1推至长江桥的栏杆上。被害人彭某利用手机进行拍照，被告人卢成德发现后，便上前殴打被害人彭某利，并将被害人彭某利的手机摔坏。经赣州康泰司法鉴定中心鉴定：陈某1、钟某5文、彭某利的伤势均为轻微伤。寻乌县价格认证中心认定，彭某利的伤势均为轻微伤。寻乌县价格认证中心认定，彭某利的被损手机的价格为人民币256元。2019年9月9日，被害人钟某1、彭某利、陈某1各自出具谅解书，表示对被告人卢成德的行为谅解。2019年8月11日上午，被告人卢成德主动到南桥派出所投案。被告人卢成德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人卢成德自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。及其辩护人称被告人犯罪情节较轻，具有自首情节，并取得了被害人谅解，认罪认罚，系初犯、偶犯，同意检察院的量刑建议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证照片：柴刀一把、手机一部的照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、身份证明、归案情况说明、寻乌县寻乌水河道第四轮河砂开采权成交确认书、寻水利证字【2019】第4号江西省河道采砂许可证、劳务合同、工资表、扣押柴刀清单、发还给钟某1清单、非法采矿调查函、寻乌县水利局行政处罚决定书、收据、谅解书、收据；3.现场勘查笔录及刑事摄影照片；4.证人谢某、钟某2、钟某3、钟某4、陈某2的证言鉴定意见；5.被害人陈某1、彭某利、钟某1的陈述；6.被告人的卢成德供述；7.赣州康泰司法鉴定中心的赣康某鉴字【2019】第4-257号、4-258号、4-259号、4-261号鉴定意见书、寻乌县价格认证中心价格认定结论书。本院认为，被告人卢成德随意殴打对他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。鉴于被告人卢成德主动向公安机关投案，且在归案后如实供述事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人卢成德取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人卢成德认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢成德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  李燕玉人民陪审员  潘俊文二〇一九年十二月二十四日法官助理熊婷芳书记员潘广林适用本案相关刑事法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1403号申请执行人：庹玉江，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张建伟，男，1987年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：向德翠，女，1989年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。庹玉江依据（2018）渝0243民初5219号民事判决书申请执行张建伟、向德翠借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人张建伟、向德翠向庹玉江支付借款60000元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费800元、案件受理费650元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人银行账户内有存款3651元，本院依法扣划，因申请执行人在外地打工，暂不领取。被执行人张建伟名下登记有车牌号为渝XXXXXX的车辆，本院依法查封，因该车辆下落不明，故无法处置。未发现被执行人名下有其他相关金融登记信息。三、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人张建伟、向德翠向庹玉江支付借款56349元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费800元、案件受理费650元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1403号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年十二月二十五日书记员  徐从发
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢476号 申请执行人：邹海琳，女，1970年6月24日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘宏华，男，1978年12月9日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张金秀，女，1979年8月24日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人邹海琳与被执行人刘宏华、张金秀民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）赣0702执1911号，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3948号民事判决书。本院于2018年8月6日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘宏华、张金秀无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行760000元本金及利息，截止2019年12月23日已执行190000元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱菱康
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3502号之一 申请执行人:江新菊，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：邱文考，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地广东省中山市石岐区，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人江新菊与被执行人邱文考房屋买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的(2019)闽02民终3203号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求执行被执行人应支付的款项5万元及加倍支付迟延期间债务利息，并由被执行人负担执行费650元、受理费1101元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2019年12月10日向被执行人邱文考户籍地邮寄执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，邮件被退回，本院公告送达上述文书，被执行人邱文考未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人邱文考名下财产，被执行人邱文考名下虽有若干银行开户，但只有零星银行存款，且部分银行账户被冻结；被执行人邱文考在厦门市住房公积金账户内钱款15488元已扣划，扣除执行费、受理费，余款13737元发放申请人；被执行人邱文考名下海沧区滨湖一里9号2805室房产[闽（2016）厦门市不动产权第0003142号]已由厦门市思明区人民法院查封[（2019）闽0203执保310号]，本院已轮候查封并报厦门市思明区人民法院参与分配；此外被执行人邱文考名下查无其他可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单； 四、本案现执行到位13737元； 五、上述执行情况本院已于2019年12月27日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人邱文考暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 许开兴 审 判 员 方 珺 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 柯剑峰 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5673号原告：宋修光，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：洪东堂，男，68岁，汉族，农民，住威海市文登区。原告宋修光与被告洪东堂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修光到庭参加诉讼，被告洪东堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宋修光向本院提出诉讼请求：判令被告洪东堂支付原告货款11250元及四年的利息2000元。事实与理由如下：被告自2015年7月18日在原告处购买化肥共计货款11250元，经原告多次催要未果。被告洪东堂未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本案原告为证实其主张，提交其与被告的微信聊天记录一宗，其中内容为原告多次向被告索要欠款11250元，被告均承诺付钱，其中载明2018年时原告即主张欠付款项已经三年多了，被告未提出异议。对原告提交的上述证据，本院做如下认定：上述证据与本案事实存在逻辑上的联系，形式符合法律规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及相关权利，理应承担相应的不利后果，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认为本案争议焦点为：原告要求被告洪东堂偿付货款11250元及利息2000元是否有事实和法律依据，数额是否合理。对该争议焦点，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告收购原告的化肥，欠付原告货款11250元，并提交其与被告的聊天记录予以佐证，被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告欠付原告货款11250元的事实予以采信，原告要求被告偿付货款11250元于法有据，数额合理，本院予以支持。被告欠付货款给原告造成了相应的损失，故原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。原告提交的证据足以证实截止本案庭审辩论终结，被告欠付货款已经4年多，根据合同法之规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告理应支付其收到货物至今的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，根据该计算方式，被告应支付的利息已经超过2000元，故原告主张利息2000元数额合理，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪东堂于本判决生效后十日内向原告宋修光偿付货款11250元并支付利息2000元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告洪东堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年十二月十一日书记员  吕晓慧
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4046号   原告：廖金兰，女，1979年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：粟靖，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省崇州市。系公司员工。 原告廖金兰诉被告成都润鼎置业有限公司（以下简称:润鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金兰、被告润鼎公司委托诉讼代理人粟靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款150,000元及违约金（从2019年9月1日起按年利率12%计算至购房本金付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月1日收取原告150,000元入会费用于选购商铺。被告告知原告2018年10月开盘，但到了2019年6月还未开盘。2019年7月，原告要求被告退款，原告与被告签订退款协议，约定2019年9月、10月、11月分三批次退还原告全部费用150,000元，如未按照协议退款被告愿意赔偿原告相关损失。在此期间，原告多次到被告公司以及电话催收退款，截止2019年10月8日，被告仍未退款，被告严重侵害了原告合法利益。 润鼎公司辩称:对原告提出的事实予以认可，而且同意在公司的规定时间内全部退还150,000元给原告，以及从2019年9月1日起按年利率12%计算违约金至购房本金付清之日止。但因被告公司现无资金，希望将购房本金及违约金支付时间最后期限约定为2020年3月31日，诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年1月1日，廖金兰通过POS机银行卡刷卡的方式分三笔向润鼎公司转账共计150,000元，润鼎公司向廖金兰出具“收据”，载明：收到成都润恒城项目（商铺）购买诚意金150,000元。2019年7月3日，润鼎公司与廖金兰签订退款协议，约定：在2019年11月30日前全额分三期退还廖金兰缴纳的费用；如润鼎公司违约未在约定的时间内向乙方退还费用，须赔偿违约金，按照未退款金额年利率12%，自2019年9月1日起计算；如润鼎公司违约，廖金兰可要求润鼎公司一次性退完全款及相应的违约金。至今，润鼎公司未按照退款协议约定如期退款。审理中，廖金兰放弃要求润鼎公司登报道歉和赔偿误工费的请求。 上述事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息、收款收据复印件、POS签购单、退款协议以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告向被告支付购买商铺诚意金150,000元，因被告自身原因，其楼盘未按期开盘。之后，原、被告签订的退款协议真实、合法、有效，被告未按照协议约定退款期限履行其退款义务，其行为属违约行为，应当承担及时退还原告的购房款150,000元，并承担从2019年9月1日起按年利率12%计算的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告成都润鼎置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖金兰购房款150,000元及违约金（违约金计算方式：从2019年9月1日起，按照年利率12%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,665元，由成都润鼎置业有限公司承担。（此款已由原告垫付，被告在上述给付义务时一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢奎 二〇一九年十二月十九日 书记员  王兰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执2793号之一 申请执行人：张文礼，男，汉族，1975年3月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王大成，男，汉族，1960年9月3日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张文礼与被执行人王大成民间借贷纠纷一案，亳州市人民法院作出的（2019）皖16民终501号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行已生效法律文确定的义务。原告张文礼申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人王大成采取如下措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务； 2、2019年10月23日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，其银行账户内有零星存款，已被网络冻结，被执行人有不动产。 3、2019年10月30日本院作出（2019）皖1621执2793号执行裁定书，继续查封被执行人所有的不动产。 4、2019年12月9日本院将被执行人王大成列入失信被执行人，发布限制消费令。 5、2019年12月9日申请执行人张文礼以被执行人王大成所有的不动产暂时不宜处置为由，向本院申请该案件终结本次执行程序。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结亳州市人民法院作出的（2019）皖16民终501号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 邵 威
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1753号 上诉人（原审被告）：叶文武，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：施佳尼，男，1989年11月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原审被告：陈来英，女，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：福建金松五金产业园开发有限公司，住所地：福建省南平市浦城县荣华山产业组团浙江工业园一期22、24、25号地块。统一社会信用代码：91350722087401834N。 法定代表人：高青青。 上诉人叶文武与被上诉人施佳尼，原审被告陈来英、福建金松五金产业园开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶文武收到缴纳诉讼费用通知后未在指定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人叶文武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 张 玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 续亚洁
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3562号申请执行人:项瑞雷，男，1981年4月22日出生，住浙江省瑞安市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行项瑞雷与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6162号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款120万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2888号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：任某，男，1994年6月27日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市，确认送达地址内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告任某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金4959.65元及利息208.3元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5167.95元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年6月3日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@61500007851）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年10月24日，借款人共欠本息5167.95元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息5412.65元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人任某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。任某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年6月3日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月22日偿还310.35元，尚欠本金4959.65元及利息208.3元至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5412.65元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项5167.95元及该款自2018年10月24日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初7127号原告：马振华，男，1973年6月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告：宋仁远，男，1968年4月17日出生，住新沂市。被告：舒军，男，1969年3月15日出生，住新沂市。被告：何光耀，男，1971年6月19日出生，住新沂市。被告：宋冰华，男，1976年10月5日出生，住新沂市。被告：蔡克如，男，1976年6月15日出生，住新沂市。原告马振华与被告宋仁远、舒军、何光耀、宋冰华、蔡克如追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告马振华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，马振华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许马振华撤诉。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由马振华负担（已付）。审 判 员 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 王 芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4175号申请执行人：即墨市卓瑞小额贷款有限公司，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号德馨大厦15层1501室。法定代表人：金继华，董事长。被执行人：青岛金泉体育用品有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇石桥工业园内。法定代表人：张先业，总经理。被执行人：青岛轩瑞置业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处蓝鳌路788号德馨大厦12A-01。法定代表人：刘德周，经理。被执行人：青岛鑫辰包装有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区青威路北端。法定代表人：徐修金，执行董事。被执行人：即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住所地青岛市即墨区经济开发区泰山三路。法定代表人：郑秀芹，总经理。被执行人：青岛俊峰泽机械有限公司，住所地青岛市即墨区北安公办事处5号。法定代表人：孙奎岩，总经理。被执行人：吴文轩，男，1964年3月189日出生，青岛市即墨区楼610。被执行人：张明玲，女，1965年3月31日出生，汉族，住624。被执行人：吴文海，男，1967年5月20日出生，青岛市即墨区村618。被执行人：金岩军，男，1976年3月19日出生，青岛市即墨区村018。申请执行人即墨市卓瑞小额贷款有限公司与被执行人青岛金泉体育用品有限公司、青岛轩瑞置业有限公司、青岛鑫辰包装有限公司、即墨市金龙塑料复合彩印有限公司、青岛俊峰泽机械有限公司、吴文轩、张明玲、吴文海、金岩军借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初7672号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案执行标的是：2000000元。在执行过程中，本院于2019年8月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行2000000元。本案已穷尽现有执行措施，被执行人无财产可供执行，并于2019年12月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十二日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申49号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许惠玉，女，1960年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平潭综合实验区农村发展局，住所地福建省平潭县潭城镇政府路10号。 法定代表人何盈，局长。 再审申请人许惠玉因诉平潭综合实验区农村发展局行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终71号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许惠玉申请再审称：1.一审认定申请人的起诉超过法定期限，裁定驳回起诉，属事实认定不清，法律适用错误。一审仅通过申请人在拆除当日亦在现场，即认定申请人知道或应当知道行政行为内容，与事实不符。申请人虽在现场，但却不知道是哪个行政主体实施的，直到事后通过信访渠道，才得知被申请人系实施拆除行为的行政主体。2.一审对“知道或应当知道”行政行为内容仅作狭义理解，属适用法律错误。起诉期限应自申请人知道或应当知道诉争行为系被申请人实施之日起算。申请人仅在[2018]7号信访答复意见书中才知悉实施诉争拆除行为的行政主体，申请人知道或应当知道诉争行政行为内容应从收到[2018]7号信访答复意见书之日起算，故申请人的起诉期限并未超过。请求：1.撤销福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终71号行政赔偿裁定；2.撤销平潭县人民法院（2018）闽0128行赔初2号行政赔偿裁定；3.指令平潭县人民法院审理本案。4.依法判令被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。 本院认为，许惠玉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令福州市中级人民法院再审。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3782号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：苏先枝，男，1973年4月11日出生，汉族，广西省贺州市八步区人，村民，住广西省贺州市八步区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告苏先枝追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告苏先枝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏先枝立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金9,684元；2.判令被告苏先枝支付原告融易购内江分公司利息（以9,684元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告苏先枝承担。事实和理由：2016年4月15日，被告苏先枝为购买由柳州市闪酷迪贸易有限公司销售的华夏牌HX125T-2D摩托车而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告苏先枝授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告苏先枝收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告苏先枝推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xtiqvv（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告苏先枝从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告苏先枝的授权，向商户指定账户支付了被告苏先枝购买产品的借款本金6,300元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告苏先枝每月还款金额538元，还款期数24期。被告苏先枝领取产品后，依约还款6期，合计3,228元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告苏先枝所欠的剩余借款本金和利息等合计9,684元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告苏先枝发出债权转让通知书，告知被告苏先枝在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告苏先枝至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告苏先枝未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告苏先枝应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金6,300元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：1,134元；剩余借款本金以实际借款本金6,300元减去已还款总额3,228元加上还款期限内已还款的利息1,134元计算，即：4,206元；未支付的利息以剩余借款本金4,206元为基数自被告苏先枝最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告苏先枝所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告苏先枝发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告苏先枝支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告苏先枝追偿并要求被告苏先枝承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告苏先枝承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告苏先枝未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告苏先枝于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,206元和利息（以所欠借款本金4,206元为基数自被告苏先枝最后一次还款之次日即2016年9月23日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告苏先枝于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏先枝负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终1048号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘盐田，男，1983年11月18日生，汉族，初中文化，无业，住江西省安福县。2019年1月24日因本案被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 原审被告人匡钟山，男，1985年2月28日生，汉族，初中文化，无业，住江西省安福县。2009年2月24日因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元，2011年10月10日因犯开设赌场罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2012年7月14日刑满释放；2011年3月10日因赌博被行政拘留五日。2019年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人匡钟山、刘盐田犯开设赌场罪一案，于2019年11月20日作出（2019）浙1004刑初527号刑事判决。原审被告人刘盐田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人刘盐田，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月至10月9日期间，胡某（另案处理）伙同他人通过汽车接送、电话联系赌博人员，在峰江、院桥、泽国等处开设四胡赌场，赌场开设期间平均每日获利至少2万元，至少开设80天，总获利160万元以上。其中被告人匡钟山一直在赌场内护场，被告人刘盐田在赌场内负责接送1个月以上。 2019年1月24日，被告人刘盐田被公安机关查获。同年2月14日，被告人匡钟山至公安机关投案。 原判根据上述事实和相关法律规定，以开设赌场罪分别判处被告人匡钟山有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币八千元；判处被告人刘盐田有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人的违法所得，上缴国库。 原审被告人刘盐田上诉称，原判认定其参与天数错误，其系从犯，获利少，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）刘盐田、原审被告人匡钟山犯开设赌场罪的事实有二人的供述，同案犯魏某、潘某、王某1、贾某、李某2、宁某某、刘某1、颜某某、刘某2、王某2的交代，证人桑某、李某1等人的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上述理由，经查，同案犯潘某、贾某、王某2均供称2018年7月份，胡某在峰江的保全大厦开了一个赌场，8月中旬赌场转移到泽国。刘盐田在赌场还再峰江保全大厦的时候就为赌场开车接送赌客，赌场移到泽国后刘盐田和胡某吵架了就没有再做，刘盐田参与时间约一个月左右。故刘盐田关于其仅参与赌场几天的上诉理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘盐田、原审被告人匡钟山目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。匡钟山、刘盐田在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘盐田请求二审从轻处罚的上诉理由,不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）刘盐田的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王旭奎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢233号之一 申请执行人：深圳市某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某,系该公司的总经理。 委托代理人：高某某，男，汉族，1970年1月27日出生，身份证住址内蒙古托克托县。 被执行人：何某某，女，汉族，1978年9月8日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）深龙法民三初字第6107号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币280600元及利息等，本院依法受理。原执行案号为（2013）深龙法布执字第459号。 在（2013）深龙法布执字第459号案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2014年8月2日，本院依法扣划被执行人名下存款9456.97元，并划付9406.97元给申请执行人（余款50元缴交执行费）。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法终结了（2013）深龙法布执字第459号案件的执行程序。现本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法扣划被执行人何某某名下的银行存款共10931元,该款已划付给申请执行人；已查封被执行人何某某名下所有的车牌号码为BP516B的朗逸牌车辆。查封期限为2019年11月7日至2021年11月6日（车辆未实际扣押，暂无法处置）。除外，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到款项为9406.97元+10931元=20337.97元，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄崇侨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢903号 申请执行人广州东赢投资策划有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-18424（集群注册）（JM）。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司，住所地：广州市南沙区大岗镇环城北路4号。 被执行人广州市番禺区灵山工业总公司，住所地：广州市番禺区灵山镇长堤路。 广州东赢投资策划有限公司申请执行广州市南沙区灵山房地产开发公司、广州市番禺区灵山工业总公司借款合同纠纷一案，（2006）番法民二初字第1526号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年08月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；现被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司的财产正由（2019）粤0113执恢902号案件集中处理中；本院未能发现被执行人广州市番禺区灵山工业总公司有可供执行的财产。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢艳芳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1945号 上诉人（原审原告）高天洋，男，1986年6月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人翟显华，女，1963年9月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）辽宁省本溪市明山区牛心台街道红脸村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人韩昶，该村委会主任。 被上诉人（原审第三人）高福金，男，1961年1月29日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师 上诉人高天洋因与被上诉人辽宁省本溪市明山区牛心台街道红脸村民委员会（以下简称红脸村委会）、高福金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高天洋的委托诉讼代理人翟显华，被上诉人红脸村委会的法定代表人韩昶、被上诉人高福金及其委托诉讼代理人刘丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人高天洋的上诉请求：撤销一审裁定，依法确认：一、高广福与红脸村委会在1982年签订的林业承包合同是合法有效的。二、红脸村委会与高福金在2006年签订的集体林一次性转让合同是非法无效的。三、案涉果林承包经营权归高天洋所有。事实及理由：一审认定事实错误，本案应进入实体审理。1985年红脸村委会将一组果园分给了高广福，虽然合同原件丢失，但有承包费收据为凭。2006年红脸村委会与高福金签订合同，将高广福承包的果林占为己有，侵害了高广福的合法权益。一审裁定由当地人民政府处理，但在2015年11月26日已经由本溪市明山区农村土地承包仲裁委员会出具了仲裁裁决书，当地人民政府已经做出了裁决，因此请求二审法院支持我的请求。 被上诉人红脸村委会辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人高福金辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法 高天洋向一审法院起诉请求：1.确认高广福与红脸村委会在1982年签订的林业承包合同是合法有效合同；2.请求确认红脸村委会与高福金在2006年签订的集体林一次性转让合同是非法的无效合同；3.请求判令承包经营权归高天洋（高广福在1982年与红脸村所签订的林业承包合同）。 一审法院认为，在程序方面，高广福在审理期间因病去世，理应追加其继承人为本案的共同原告，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，但高天洋方提供的信息无法进行确认和通知，故本案只能列高天洋一人为原告。在实体方面，个人之间发生的林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中，高天洋请求确认林业承包合同和集体林一次性转让合同有效无效的问题，实质上是认为红脸村委会及高福金的行为侵犯了其合法林地使用权，属于个人之间的林地使用权争议，应由当地县级或者乡级人民政府依法处理。裁定：驳回高天洋的起诉。 本院经审查认为：本案中，高广福在案件审理过程中去世，应追加其继承人参加诉讼，虽然高天洋提供高广福于2014年5月5日所立《遗嘱》，欲证明案涉林地相关权利义务由其继承，但因该《遗嘱》并未经相关权力机关确认效力，故高天洋仅凭该《遗嘱》无法证明由其继承案涉林地相关权利义务，现高天洋无法提供高广福其他继承人的准确信息，仅由其一人参加本案诉讼，诉讼主体并不适格，故一审法院裁定驳回高天洋的起诉并无不当，应予以维持，上诉人高天洋提出的撤销一审裁定并依法改判的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇一九年十二月四日 书记员  霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0303民初1117号原告：毕立群，女，1966年8月19日生，汉族，住本市。被告：王润清，女，1966年8月1日生，汉族，住本市。原告毕立群与被告王润清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告毕立群于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，本案相关证据准备不充分。本院认为，原告毕立群的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕立群撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告毕立群负担。审判员 李 军二〇一九年十二月九日书记员 武中麟
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0103行初136号 原告陈美玉，女，1959年3月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈美珍，女，1962年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列二原告共同委托代理人陈美英，福建信德律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5-7层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人李海辉，工作人员。 第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 出庭机关负责人杨荣南，副主任。 委托代理人翁忻，工作人员。 第三人陈建成，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 委托代理人谢贵运，福建旭鼎律师事务所律师。 委托代理人姚锋，福建旭鼎律师事务所实习律师。 原告陈美玉、陈美珍诉被告福州市自然资源和规划局，第三人福州市不动产登记和交易中心、陈建成不动产登记一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理并分别于同月8日、30日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了该案。原告陈美玉、陈美珍及其共同委托代理人陈美英，被告福州市自然资源和规划局的委托代理人李海辉，第三人福州市不动产登记和交易中心的副主任杨荣南及翁忻，第三人陈建成的委托代理人谢贵运到庭参加了诉讼。庭审中，二原告自愿向本院撤回本案起诉。 经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈美玉、陈美珍的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈美玉、陈美珍撤回起诉。 案件受理费用25元，由原告陈美玉、陈美珍共同负担。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 江秀平 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6000号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄清珍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴敬德，系该支行员工。 被执行人：黄鸿枝，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄重贤，男，1981年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3606号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人黄鸿枝、黄重贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄鸿枝立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行偿还借款本金人民币77583.95元及利息、违约金（截止2019年4月21日的利息、违约金为人民币26499.78元，自2019年4月22日起至还款之日止的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定和借款合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄重贤对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄鸿枝、黄重贤缴纳案件受理费人民币1058.5元、执行费人民币1461元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月28日、2019年9月5日、2019年11月26日先后对被执行人黄鸿枝、黄重贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄鸿枝名下仅有部分的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。被执行人黄重贤名下除少量的银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄鸿枝名下银行存款5002.01元，缴纳本案受理费、执行费后，由申请执行人领取执行款2482.51元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续,但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年9月17日向被执行人黄鸿枝、黄重贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄鸿枝、黄重贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现2482.51元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3606号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月九日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0826民初5828号原告：涟水众鑫运输有限公司，住所地涟水县新港物流园。法定代表人：林霞，该公司经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇红日中联壹城。法定代表人：于长渠，该公司经理。委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。原告涟水众鑫运输有限公司（下称众鑫公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司（下称财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众鑫公司的委托诉讼代理人潘子刚，被告财保公司的委托诉讼代理人马士文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付车辆损失金118385元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的牌号为苏Ｈ×××××大型牵引车在被告处投保了强制险、车辆损失险等以及不计免赔，保险期间分别为2016年9月7日至2017年9月6日24时止和2016年9月6日0时至2017年9月5日二十四时止。2017年05月25日22时40分许，许志峰驾驶该车在宿迁撞到桥上设施，造成车辆及敲门设施损坏的事故，该事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定，许志峰负事故的全部责任。原告为施救车辆支付施救费4000元，另支付桥面设施损坏费用1750元。原告与被告就车辆损失保险金的给付数额协商未果，故原告诉至法院请求依法支持原告诉请。被告财保公司书面辩称：肇事车辆在我司投保了车损险，限额是230136元，三者险150万元，均不计免赔。该车交强险未在我司投保，本次事故挂车未在我司投保。三者损失赔偿应扣除交强险部分，施救费应扣除挂车分摊部分，不承担本案诉讼费用和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所有的牌号为苏Ｈ×××××大型牵引车在被告处投保了强制险、车辆损失险等以及不计免赔，保险期间分别为2016年9月7日至2017年9月6日24时止和2016年9月6日0时至2017年9月5日24时止。2017年05月25日22时40分许，许志峰驾驶该车在宿迁撞到桥上设施，造成车辆及敲门设施损坏的事故，该事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定，许志峰负事故的全部责任。原告为施救车辆支付施救费4000元，另支付桥面设施损坏费用1750元。后原告众鑫公司与被告公司协调理赔未果，原告于2019年9月13日向本院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告车辆损失费102295元，其中车损91745元已扣除残值，评估费4800元，施救费4000元，路产损失1750元。另查明，原告的事故车辆经本院委托有关鉴定机构对车辆的损失进行评估鉴定，结论为：该车在评估基准日车辆损失为93545元，更换下来配件的残值为1800元。审理中。被告对上述评估报告的评估结论不服，认为评估的项目中大梁并没有更换，价值35000元。被告又申请重新评估鉴定。经第二次评估鉴定后，鉴定结论为：综合勘验分析，修复后的苏Ｈ×××××车辆大梁上车辆识别代号打印位置、字体格式、铭牌安装位置及上述检见圆形孔洞位置与事故发生后未修复的苏Ｈ×××××车辆大梁的上述各客体位置关系、特征相符；无法对大梁的其他特征进行鉴定比对。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、鉴定报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的保险合同受法律保护。本案中，原告与被告公司于2016年9月7日订立了机动车商业险保险合同，原告投保的车辆苏Ｈ×××××大型牵引车投保了车辆损失险且不计免赔，车辆发生事故时在保险期间内，故依据相关法律规定，被告应当赔偿原告的车辆因发生交通事故而造成的损失91745元，路产损失1750元，评估费4800元。现原告要求被告赔偿因交通事故给原告机动车造成损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但应扣除绝对免赔2000元。关于被告在审理中提出的施救费应当承担2000元，另2000元是施救挂车的费用，不同意承担赔偿责任。本院认为：原告的涉案车辆发生事故后，经有关单位进行施救，共花费施救费4000元，施救费发票亦注明是施救涉案车辆苏Ｈ×××××元的施救费用，未能注明有施救挂车的费用。现原告提出的施救费4000元含施救挂车的费用在内，但未能提供施救挂车费用在内的相关证据证实。原告在审理中也并认可该事实，故被告该抗辩的理由不能成立，本院不予支持。另外，对于被告要求扣除大梁更换的35000元费用的抗辩，本院认为：原告涉案车辆大梁更换，经第一次评估已确认大梁更换，被告提出异议后，对大梁是否更换本院又委托有关评估机构进行了鉴定，但鉴定结论对大梁是否更换未做鉴定意见，故应以第一次评估报告为准。被告在审理中仍然要求大梁是否更换重新提出的要求鉴定，不符合重新要求评估鉴定的条件。故被告称其大梁未更换的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司在判决生效后20日内赔偿原告涟水众鑫运输有限公司保险金95495元（车辆维修费89745元，施救费4000元，路产损失1750元）。二、驳回原告涟水众鑫运输有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，鉴定费12800元，合计15468元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；收款账号：62×××58）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  高 玲人民陪审员  林锦莲二〇一九年十二月二十六日书记员嵇凯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。