wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2916号原告：吉红兵，女，1967年3月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李宏杰，河南铭志律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈胜敏，女，1973年9月28日生，汉族。原告吉红兵与被告陈胜敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吉红兵的委托诉讼代理人李宏杰、被告陈胜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉红兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈胜敏偿还原告借款15万元及利息。当庭将利息诉求明确为：按同期银行贷款利率、以15万元为基数，自2015年5月20日计算至实际清偿之日；诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告吉红兵与被告陈胜敏系亲戚关系，2015年5月20日，被告陈胜敏因经营需要，借原告现金15万元，原告通过银行转账至被告账户。现原告急需用钱，被告拖欠不还，故提起诉讼。被告陈胜敏辩称，对原告诉状主张借款数额15万元没有异议，但对原告所述借款事实不认可。理由：1、借款实际发生在2014年，是原告主动找到答辩人让其帮忙放款挣高息，而非答辩人因经营需要向原告借款；2、涉案借款实际由案外人任金志使用，任金志按约定月息1.5分支付利息至答辩人出具借条时；3、该笔借款出借时并未出具任何手续，因案外人任金志停止付息后，原告要求答辩人出具借条，考虑到双方系亲戚关系，且任金志向答辩人出具有借条，就向原告出具了借条。综上，答辩人愿意分期分批偿还该笔借款，须等案外人任金志资金出来后才能偿还原告。经审理查明，原告吉红兵与被告陈胜敏系亲戚关系。2014年5月19日，吉红兵通过其名下中国农业银行尾号1711银行卡向陈胜敏名下尾号0374银行卡转款15万元，陈胜敏将该15万元出借给案外人任金志使用，约定月息1.5%。借款交付后，案外人任金志按约定支付利息给陈胜敏，陈胜敏再将利息转交给吉红兵。后，因案外人任金志资金困难停止支付利息，吉红兵要求陈胜敏出具借条，2015年5月20日陈胜敏向吉红兵出具借条一张，内容为：“今借到吉红兵现金壹拾伍万元整（￥150000），借款人：陈胜敏，2015年5月20日。”《借条》未约定使用期限和利息。借条出具后，经原告多次催要，被告陈胜敏未还本付息，原告吉红兵提起本案诉讼。庭审中，原告吉红兵认可涉案借款利息支付至2015年5月20日，之后未还本付息。被告陈胜敏对约定利息月息1.5%及2015年5月20日其出具借条后未还本付息没有异议，但提出借款应待案外人任金志偿还后其再偿还原告。原告吉红兵不予认可，称被告与他人的借贷关系与原告无关，陈胜敏应承担还款义务。以上事实，由原告吉红兵提交的2015年5月20日被告陈胜敏出具的借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告吉红兵向被告陈胜敏提供款项，被告陈胜敏向原告吉红兵出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告陈胜敏应当按照约定偿还借款，但其未偿还。故原告吉红兵要求被告陈胜敏偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。对于被告陈胜敏抗辩借款应待实际使用人任金志偿还后再偿还原告，与本案不属同一法律关系，可依法另行主张权利。关于借款利息，《借条》对利息虽未作约定，但双方均认可该笔借款约定利息为月息1.5%。庭审中，原告吉红兵将利息诉求明确为按银行同期贷款利率计算，未超过双方约定的月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜敏应当自借条出具之日即2015年5月20日起按同期银行贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈胜敏于本判决生效之日起十日内偿还原告吉红兵借款本金15万元及相应利息（利息按同期银行贷款利率、以15万元为基数，自2015年5月20日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告陈胜敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年十二月十一日书记员  薛 刚
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429财保43号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平中街17号（邮政大楼）。 负责人：陈福军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈敏，该支行工作人员。 被申请人：刘文金，男，1964年2月10日出生，汉族，南昌铁路局永安车务段泰宁车站职工，住福建省沙县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文金的银行存款58,000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行要求保全刘文金的银行存款58,000元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘文金的银行存款58,000元，期限为一年。 审判员  陈更新 二〇一九年十二月十日 法官助理吴丽聪 书记员潘春花 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9807号 申请执行人:王雪梅,女，汉族，1975年9月26日出生，住址。 被执行人：深圳市逸诺科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新科技园科技园路1002号A8音乐大厦18层，统一社会信用代码：91440300MA5DMMKG6B。 法定代表人：李大昌。 申请执行人王雪梅与被执行人深圳市逸诺科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]416号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市逸诺科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币144000.00元，本院于2019年09月03日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本案从（2019）粤0305执9201号案件中分配到执行款13956元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月九日 书记员  李琳琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8765号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：深圳市掌间传媒科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区45区翻身路富源工业区1栋富源大厦209，统一社会信用代码×××Ｒ7Ｒ。法定代表人：王自信。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市掌间传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇一九年十二月三日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6174号原告：韩茹雪，女，1992年10月5日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县烟草局后帝豪花园。委托诉讼代理人：李自磊，男，1990年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：王闪闪，女，1995年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省商丘市虞城县镇里固乡阿姆斯果业。委托诉讼代理人：关垒，男，1993年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告韩茹雪与被告王闪闪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩茹雪及其委托诉讼代理人李自磊，被告王闪闪及其委托诉讼代理人关垒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩茹雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款54823元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款54823元，承诺2018年10月20日起每天还款3000元，需19天还完，被告不信守承诺，经原告多次催要至今一分未还，特诉至贵院。被告王闪闪辩称，该案的还款计划书是（2019）豫1424民初14号案件中欠款条的还款计划书，原告是典型的虚假诉讼行为，凭空捏造已经不存在的法律关系，干扰审判秩序骗取法院文书，应依法追究原告的刑事责任，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告韩茹雪系柘城县金娜宝化妆品代理商，被告王闪闪于2018年9月7日开办了金娜宝美容店，由于被告开办金娜宝美容店搞活动店里没货，就购买了原告代理的54823元金娜宝化妆系列产品，由于被告王闪闪当时没那么多资金，被告在2018年9月7日向原告出具了一张借条，约定2018年9月17日之前结清货款，到期后原告多次向被告要钱，被告一直推脱不还，原告韩茹雪将被告王闪闪诉讼到柘城县人民法院，2019年1月14日本院作出（2019）豫1424民初14号民事判决书，判决被告王闪闪偿还原告韩茹雪货款54823元，并于2019年9月20日执行终结。2019年10月14日原告韩茹雪以被告王闪闪又欠其另一笔54823元货款为由诉讼来院。被告王闪闪称原告是典型的虚假诉讼行为，凭空捏造已经不存在的法律关系，应依法追究原告的刑事责任，驳回原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据原、被告提交的证据及法庭调取的有关材料综合分析认为，原告本次诉讼提供的2018年10月20日条据从证据形式上看应系还款计划，不属于原告诉称的借款，该诉讼标的54823元货款与原告在（2019）豫1424民初14号判决书中所诉的2018年9月7日欠条中的货款数额一致，由于本案条据时间在第一个借条时间之后，内容又系还款计划，根据常理分析原告现有证据不能充分证明被告又欠其第二笔货款，根据谁主张谁举证的原则，原告此次诉请的事实缺乏有效证据加以证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩茹雪的诉讼请求。案件受理费585元（已减半收取），由原告韩茹雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年十二月十二日书记员 李彩华
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1321执2854号 郭月红、杜贤兵： 本院执行的申请执行人郭月红与被执行人杜贤兵借款合同纠纷一案，现被执行人杜贤兵已自动履行完毕。至此，申请执行人郭月红向本院申请执行的（2019）川1321民初3419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2835号上诉人（原审原告）：赵桂春，女，1965年3月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：迟同太，男，住乳山市，系乳山市大芽茶叶种植农民专业合作社推荐。被上诉人（原审被告）：乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇西泓赵家村。法定代表人：迟金日，主任。委托诉讼代理人：杜明武，男，该村委会法律顾问。上诉人赵桂春因与被上诉人乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会（以下简称西泓赵家村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服乳山市人民法院(2019)鲁1083民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵桂春上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案予以审理。事实和理由：本案不属于重复诉讼。1.（2012）乳银民初字第80号民事判决（以下简称80号判决）违背事实和法律，错误认定案涉土地系堆草地，未依法支持赵殿德的诉讼请求，虽然赵殿德在该案二审中撤回上诉，但后来又发现新的事实，重新确认了土地性质和面积。根据法律规定，发生新的事实，当事人有权再次提起诉讼；2.（2014）乳滨民初字第512号民事裁定（以下简称512号裁定）错误认定赵殿德的起诉构成重复诉讼，不能作为定案依据。同时，本案和512号案件的当事人不相同，不构成重复诉讼。西泓赵家村村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当。案涉土地属于堆草地，不存在补偿问题，赵桂春和赵殿德均无权要求补偿。请求驳回上诉，维持原裁定。赵桂春向一审法院起诉请求：1.西泓赵家村村委会赔偿占地0.21亩的补偿款3696元、地内两棵树木折价400元，共计4096元及利息（利息自2007年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.西泓赵家村村委会承担赵殿德相关案件的案件受理费及本案的案件受理费。后赵桂春变更第一项诉讼请求为：西泓赵家村村委会赔偿占地0.21亩（书林门前0.09亩，西井0.12亩）中的0.09亩的占地补偿款1584元及树木折价400元。一审法院查明事实：2012年，赵桂春的父亲赵殿德向一审法院提起诉讼，要求西泓赵家村村委会赔偿自2007年起按亩产值5000元计算占地0.16亩（村内井东自留地）的损失800元至承包期满为止。该案经一审法院审理后认定，赵殿德所主张的井东自留地0.16亩，根据农村土地承包合同及该村村民委员会记载，均没有0.16亩自留地的记录，而且赵殿德所称土地的相邻土地使用权人均称该位置的土地为“堆草地”，故赵殿德主张证据不足，遂作出80号判决，驳回赵殿德的诉讼请求。赵殿德不服提起上诉，后又撤回上诉。2014年12月，赵殿德以西泓赵家村村委会为被告、于正苍为第三人，再次向一审法院提起民事诉讼，要求赔偿占地0.21亩的损失3696元、两棵树的损失400元以及前一案件的诉讼费、上诉费、误工费、交通费、生活费等。一审法院在审理过程中，询问赵殿德的诉讼代理人迟同太，代理人表示本次起诉的占地地块与上次起诉的占地地块是井东的同一块地，也叫西井或赵万林门前，只是亩数不对。一审法院于2015年4月13日作出512号裁定，以赵殿德在原判决发生法律效力后，又以同一事实再次起诉为由，裁定驳回赵殿德的起诉。赵殿德不服提起上诉，威海市中级人民法院作出（2015）威民四终字第217号民事裁定（以下简称217号裁定），驳回上诉，维持原裁定。另查明，赵殿德于2018年去世，其妻子姜月爱尚在世。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案赵桂春是否属于赵殿德家庭承包经营户中的成员暂且不论，即使属于该家庭承包经营户中的成员，因本案诉讼与赵殿德提起诉讼的80号、512号案件均系针对2007年村里绿化占用的同一块土地而提起的诉讼，诉讼标的相同，当事人相同，80号判决已经发生法律效力，而且512号裁定也以重复起诉为由驳回赵殿德的起诉，经二审终审裁定维持原裁定，该裁定已发生法律效力。现赵殿德去世，其女儿赵桂春再次以同一事实同一理由提起诉讼，即使赵桂春变更了诉讼请求中的亩数及补偿数额，其诉讼请求仍然实质上否定前诉的裁判结果，因此符合上述司法解释规定的重复起诉的标准，应当驳回起诉。赵桂春提出按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但本案中，赵桂春再次提起诉讼，依据的事实仍然是2007年村里绿化占用土地的事实，并未发生新的占地事实，不属于该条规定的法院应当受理的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回赵桂春的起诉。案件受理费25元，不予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，赵殿德因对217号裁定不服向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁民申3090号民事裁定，驳回赵殿德的再审申请。赵桂春在二审中认可其本次诉讼的0.21亩土地和512号案件中的0.21亩土地系同一地块。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，赵桂春之父赵殿德曾于2012年就案涉土地的补偿和赔偿问题提起诉讼，经生效判决予以处理完毕。后赵殿德再次提起诉讼，经生效裁定认定其构成重复起诉，故裁定驳回起诉。该裁定经一审、二审及再审审理，现已生效。本案中，赵桂春起诉的标的和512号裁定及本院217号裁定的标的相同，亦基于同一事实和理由，虽然诉讼主体有变，但诉讼目的均为推翻前诉的生效裁判文书，故赵桂春构成重复诉讼，其起诉应当予以驳回。赵桂春主张80号判决认定事实错误和判决结果不当，但该判决现已生效，赵桂春对该判决的异议应当通过审判监督程序予以处理，而非本案的评价范围。综上，赵桂春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  郑华章审判员  蒋 涛二〇一九年十二月三日法官助理张洁玉书记员于千惠
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2584号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1981年7月24日出生，公民身份号码×××。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8298.3元及利息570元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息8868.3元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月28日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1700元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月30日借款1600元、7月5日借款3300元、8月29日借款1700元，被告收到上述款项合计8300元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计9171.18元，按年利率24%计算本息应为8868.3元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计8300元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金8298.3元及利息570元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8868.3元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8868.3元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，行长。委托诉讼代理人：赵卫东，职工。被执行人：许立翠,女,1977年7月17日出生,汉族，住冠县。被执行人：王书永,男,1978年2月27日出生,汉族，住冠县。被执行人：祁华军,男,1971年10月9日出生,汉族，住冠县。被执行人：王庆利,男,1970年9月11日出生,汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人许立翠、王书永、祁华军、王庆利借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2015）冠商初字第572号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元。本院于2019年9月4日立案执行，本案在执行过程中，因当事人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月三十日法官助理张卓书记员杨改革
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3922号之一 申请执行人：胡蓉，女，1982年8月3日，汉族，住成都市双流区。 被执行人：蒋玉才，男，1965年8月11日，汉族，住成都市双流区。 被执行人：周杰，男，1965年8月11日，汉族，住成都市双流区。 胡蓉与蒋玉才、周杰劳务合同纠纷一案，执行标的为315297元，执行到位91815元，剩余223482元未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。经财产调查，查到被执行人周杰有房产，本院已经查封。其中一套有抵押且有共有人，不便处置。另一套房屋本院另案已依法进行评估拍卖，并将拍卖款项支付给申请执行人。被执行人蒋玉才有房屋，本院已查封，但其房屋系拆迁安置房，其中一套有共有人，另一套系轮候查封，不便处置。蒋玉才有车辆，本院已查封，但系轮候查封且未实际扣押，不便处置。其余均显示无财产可供执行。经约谈，本案申请执行人胡蓉同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 何志军 书 记 员 方妤菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13868号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2128号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张亚洲，男，1990年8月5日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县；曾因吸毒，于2013年4月8日被江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；又曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月19日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月3日刑满释放；曾因未随车携带驾驶证，饮酒后驾驶机动车，于2019年2月18日被上海市公安局青浦分局交通警察支队罚款1600元，暂扣机动车驾驶证6个月；又曾因未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车，于2019年10月6日被江苏省盐城市公安局直属分局行政拘留五日，并处罚款1000元。被告人张亚洲现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被取保候审，2019年12月26日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕1036号起诉书指控被告人张亚洲犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人张亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年11月2日22时许，被告人张亚洲醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区平望镇平运路平望派出所附近路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张亚洲血液中乙醇浓度为180mg/100ml。归案后，被告人张亚洲如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月19日，被告人张亚洲自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人张亚洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张亚洲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张亚洲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张亚洲认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人张亚洲有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张亚洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年2月25日止)，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十二月二十六日书记员  姚志琪附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6212号原告：刘常林，男，1970年2月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘泽硕，系冠县村民。被告：刘献德，男，1945年8月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告刘常林与被告刘献德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘献德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘常林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款2000元；2．本案诉讼费由被告承担。被告刘献德未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2015年4月16日，被告刘献德向原告刘常林借款2000元，并出具借条一张，记载“今借到刘常林现金2000元（贰仟元整）借款人刘献德2015.4.16”。因被告未还款，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，可以确认原、被告之间的债权债务关系。双方未约定还款日期，原告向随时要求被告返还。因此，对原告的诉求本院予以支持。被告刘献德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘献德于判决生效后十日内偿还原告刘常林借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘献德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月二日书记员 孙同同
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执322号 被执行人：张福容,女,1976年10月20日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院立案执行的被执行人张福容追缴案件受理费纠纷一案，执行标的额1446.00元，本院在执行中依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商登记等情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院至被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人张福容未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭岭红
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执保253号申请保全人秦福强，男，汉族，1968年10月24日出生，住所地南皮县潞××乡曲××号。被保全人付勇，男，汉族，1976年8月29日出生，住所地南皮县城××××村本院作出的（2019）冀0927财保60号民事裁定书，已经发生法律效力，要求冻结被保全人的银行存款1053280元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人付勇银行的存款1053280元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年十二月二十七日书记员 李文青
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初624号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔彬，男，1977年11月22日出生于山东省淄博市高新开发区，汉族，中专文化程度，群众，农民，住山东省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被桓台县公安局刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2019）280号                               指控事实                       2019年11月6日15时许，被告人崔彬醉酒驾驶鲁CXXXX号小型轿车，顺桓台县张北路由北向南行驶至信誉楼桓台县商厦门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔彬血液酒精含量为237.31mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人崔彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔彬醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人崔彬认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人崔彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月12日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 毕 颖 超                                                             二〇一九年十二月三十一日                         法官助理 袁 淑 萍             书 记 员 于 璐 璐
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初705号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人潘观，男，1981年8月4日出生，水族，浙江省安吉县人，小学文化程度，无业，家住贵州省三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审，同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人潘观犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同年12月6日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人潘观到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年1月21日晚，被告人潘观至安吉县被害人潘某1的租房窗户旁，采用割煤气软管的手段窃得煤气瓶1个，后销赃得款人民币110元。 2.2019年3月6日晚，被告人潘观至安吉县被害人李某的租房门口，采用割煤气软管的手段窃得煤气瓶1个，后销赃得款人民币110元。 3.2019年3月10日左右的一天晚上，被告人潘观至安吉县大屋自然70号被害人张某租房门口，采用割煤气软管的手段窃得煤气瓶1个，后销赃得款人民币110元。 4.2019年4月初的一天晚上，被告人潘观至安吉县被害人施某1门口，采用割煤气软管的手段窃得煤气瓶1个，后销赃得款人民币110元。 5.2019年6月20日晚，被告人潘观至安吉县被害人陈某租房门口，采用割煤气软管的手段窃得煤气瓶2个，后销赃得款人民币200元。 6.2019年6月21日晚，被告人潘观至安吉县被害人王某租房门口，采用割煤气软管的手段气的煤气瓶1个，后销赃得款人民币120元。 另查明，被告人潘观因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审，后在取保候审期间再次实施盗窃犯罪，于同年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，其因本案被先行羁押30日。 上述事实，被告人潘观在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表，被害人潘某1、李某、张某等人的陈述，被告人潘观的供述，辨认笔录及照片，接受证据清单及现场监控，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图及现场照片，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘观以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘观在因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间，再次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人潘观归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人潘观犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘观犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年1月14日止，先行羁押的30日予以折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人潘观退赔被害人潘某1损失人民币一百一十元、退赔被害人李某损失人民币一百一十元、退赔被害人张某损失人民币一百一十元、退赔被害人施某1损失人民币一百一十元、退赔被害人陈某损失人民币二百元、退赔被害人王某损失人民币一百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  冷杰
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1587号之二 申请执行人淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会。住所地张店区傅家镇房家村。 法定代表人房泽圣，主任。 被执行人淄博康乐嘉园餐饮有限公司。住所地张店区世纪路与王舍路路口。 法定代表人李爽丽，董事长。 本院在执行淄博市张店区傅家镇房家村村民委员会诉淄博康乐嘉园餐饮有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初5173号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行租金75000元、返还土地并恢复原状。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，被执行人到庭提交了与涉案土地及地上附着物有关的执行异议，本院尚未审查完毕；此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1587号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十七日 书记员  郑文文
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执840号之一 申请执行人：攀枝花市东区顺鑫装饰建材商行，经营场所四川省攀枝花市东区元亨家居广场负2楼227号，统一社会信用代码92510402MA63R2A58E。 经营者：江军，男，1968年12月22日出生，汉族，住江苏省。 委托代理人：孙杨萍，重庆歌乐律师事务所，执业证号15001201511566582。 被执行人：罗方平，男，1989年12月30日出生，汉族住四川省攀枝花市西区。 攀枝花市东区顺鑫装饰建材商行与罗方平买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决被执行人罗方平应支付申请执行人攀枝花市东区顺鑫装饰建材商行欠款106260元。及资金占用费，并负担案件受理费1212.5元。因被执行人未履行相关义务,申请执行人于2019年10月23日申请执行，申请执行标的107472.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行的财产线索。 4、2019年12月12日对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0403行初82号 原告：时召全，男，汉族，1996年4月5日出生，住安徽省寿县。 委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。 委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。 被告：淮南市工伤生育保险管理中心，住所地安徽省淮南市田家庵区陈洞路56号社保大楼四楼，统一社会信用代码123404007749635568。 法定代表人：李坤国，该中心主任。 原告时召全与被告淮南市工伤生育保险管理中心行政给付一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。在审理中，原告时召全提出撤诉申请。 经审查，原告时召全的撤诉申请不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告时召全撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告时召全负担。 审 判 长  申恩国 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3332号 上诉人（原审被告）：梁某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王某、侯某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司。 负责人：曹某。 委托诉讼代理人：马某1，宁夏兴业律师事务所律师。 原审原告：严某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏瀛智律师事务所律师。 原审被告：孔某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏聚峰建设工程有限公司。 法定代表人：梁某2。 上诉人梁某1因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司隆德支公司、原审原告严某、原审被告孔某、宁夏聚峰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁01民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决对于上诉人与被上诉人如何签订的保险合同没有查清。请认真核查涉案保险合同如何签订和交通事故发生时的出险情况。如发现有犯罪嫌疑，请移送相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初5875号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人梁某1预交的二审案件受理费1746元予以退回。 审判长  赵和平 审判员  李根贤 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初609号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邓全辉，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，务工者，户籍所在地：广西壮族自治区北海市海城区。因本案，于2019年9月6日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年12月5日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年12月5日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉（2019）474号起诉书，指控被告人邓全辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役2个月至3个月，并处罚金。 辩护意见被告人邓全辉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月13日22时16分，被告人邓全辉醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车在北海市海城区中山中路广东路至解放路路段被执勤民警当场查获。当日23时59分，依公安人员安排，北海市第二人民医院医务人员提取了被告人邓全辉的血液。受公安机关委托，广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述提取的被告人邓全辉的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人邓全辉血液中检出乙醇，乙醇含量为174mg/100ml。归案后，被告人邓全辉如实供述自己的罪行。 本院意见被告人邓全辉的行为构成危险驾驶罪。被告人邓全辉虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人邓全辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈军 二〇一九年十二月五日 法官助理 高杨 书 记 员 陈橙
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执5432号申请执行人：王金会，男，1986年12月8日出生，住浙江省临海市。被执行人：何耀宗，男，1987年12月10日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人王金会与被执行人何耀宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3616号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何耀宗未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王金会向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人何耀宗返还申请执行人王金会借款本金70000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2019年2月14日起计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费801元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人何耀宗发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何耀宗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何耀宗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何耀宗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人何耀宗下落及财产情况进行了实地调查，查无大额存款、不动产、车辆等财产。暂未发现被执行人何耀宗有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何耀宗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何耀宗作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人何耀宗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王金会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何耀宗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1082执5432号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇一九年十二月二十七日代书记员 蒋丹萍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终5006号上诉人（原审原告）：张海忠，男，汉族，1968年5月13日出生。住址：辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：海城市第四建筑工程有限公司。住所地：海城市腾鳌镇中街。法定代表人：张文志，该公司经理。委托诉讼代理人：张云霄，该公司职员。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人张海忠因与被上诉人海城市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初8229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张海忠上诉请求：依法撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初8229号民事裁定，将此案发回重审。事实和理由：1.四建公司主体适格。四建公司于2013年、2014年承建腾鳌龙庭家园及客运南站项目工程期间，我按照其属下的项目负责人刘发文的指令，给施工现场送砂子150车(每车21立方米)，总计货款204750元。另外还承揽工地部分倒料工作，发生运费10000元。两项合计214750元，其现场验收人刘发民出具收条为凭。在张海忠向项目负责人刘发文催要上述欠款的情况下，项目负责人与发包单位鞍山市龙腾快速汽车客运集团有限公司与承包单位即四建公司之间签订的建设施工合同，以及发包人鞍山市大可房屋开发有限公司与承包人即四建公司之间签订的建设施工合同。另外，涉案的两个建设工程，地处海城市腾鳌镇，工程施工期间旌旗飘扬，承包单位即四建公司的单位名称赫然书写在工程指示栏及围挡上，腾整镇人妇孺皆知。张海忠是接受四建公司的项目负责人刘发文的指令运砂子和倒料的，所运的砂子及倒料都用在了这两处工程上。因此，张海忠完全有理由确信项目负责人刘发文就是履行职务行为，张海忠起诉至法院要求四建公司偿还欠款214750元，主体正确并无不当。2.一审事实不清。一审不顾四建公司开庭时已经向法庭提供的两份建设施工合同，裁定书中避而不谈到底谁是发包方，谁是承包方。对四建公司辩称刘发文“是工程承包人”，浅尝辄止，刘发文究竟是职务行为还是实际的工程承包人没有查清。况且，按照民事诉讼法第64条的规定，假使张海忠因客观原因不能自行收集证据，一审法院也有调查收集证据的责任。一审法院未依法履行收集证据的职责导致案件事实不清，背离了司法为民的宗旨，也没有坚持社会效果和法律效果的统一。3.一审漏列主体。如果四建公司一审辩称的刘发文“是工程承包人”属实，那么两个上亿元的工程怎么可能直接发包给公民个人?刘发文要么是挂靠在四建公司名下，要么是存在合同转让或者分包关系。但不管是哪种关系，刘发文至少是表见代理情形下的共同被告，或者是无独立请求权的第三人。因此，一审属于漏列主体。四建公司辩称，服从一审裁定。张海忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令四建公司立即给付货款214，750元；2、由四建公司承担案件受理费。一审法院认为，张海忠提交了2份收据复印件，四建公司对该组证据真实性有意见，该组证据中经手人处书写为“刘发民”，其在没有证据证明与四建公司存在买卖合同的情况下，向四建公司主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张海忠的起诉。二审期间，张海忠提交了收据原件，用以证明货物运到工地，工程是刘发文承建的，收条是刘发文的弟弟刘发民打的，刘发文说是四建公司用的料，让刘发民作为收料员打条。四建公司质证称，收条没有公章，不能证明四建公司收到货物，张海忠自称是刘发文买沙子，其应当向刘发文主张货款。本院认证，该证据本院予以采信。本院认为，张海忠提供的收据写明收货人是刘发民，张海忠称刘发民是刘发文的弟弟，现没有证据证明刘发民与四建公司具有何种关联，不能认定刘发民代表四建该公司向其出具收据。案涉工程由刘发文实际施工，双方并无异议，故一审法院存在基本事实认定不清问题。张海忠称案涉买卖由刘发文与其商谈，虽然张海忠称刘发文代表四建公司与其商谈买卖，但张海忠亦称，商谈买卖时刘发文称货款年底结算，由刘发文结算。张海忠又称案涉货物陆续供货，中途结算过一次货款，由刘发民现金给付，对于尚欠货款，张海忠在起诉之前年年向刘发文催要，最终刘发文让其刘发民出具汇总收据。以上可以看出，没有证据证明该买卖合同由刘发文代表四建公司与张海忠订立。而案涉货物买卖由刘发文与张海忠商谈，约定由刘发文与其结算，实际付款亦由刘发文方负责，故应当认定案涉买卖由刘发文个人与张海忠订立。至于货物实际运至工地，工地围挡及指示栏有四建公司的字样，与案涉合同是否由四建公司订立无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”,之规定，张海忠与四建公司之间没有利害关系，其不具有诉讼主体资格，其应当依法另行与刘发文主张权利。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。关于张海忠提出一审漏列主体。如果四建公司一审辩称的刘发文“是工程承包人”属实，刘发文至少是表见代理情形下的共同被告，或者是无独立请求权的第三人。因此，一审属于漏列主体一节。张海忠起诉仅列明四建公司为被告，没有对刘发文提起诉讼，而结合其陈述可以认定买卖合同主体是否为四建公司，故本案不存在需要依法追加第三人的情形。并且在一审中张海忠没有提出追加被告或第三人的请求，故一审法院程序合法，并无不当。综上所述，张海忠的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年十二月十三日书记员 王 娇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6863号原告：李予东，男，汉族，1993年2月7日出生，住登封市。委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。原告：王俊霞，女，汉族，1993年5月8日出生，住登封市，系李予东之妻。委托诉讼代理人：何素冰，河南国计律师事务所律师。被告：何书亮，男，汉族，1970年3月24日出生，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。第三人：李占斌，男，汉族，1972年8月22日出生，住登封市，系李予东之父。第三人：孟大月，女，汉族，1975年2月21日出生，住登封市，系李予东之母。原告李予东、王俊霞与被告何书亮、第三人李占斌、孟大月案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李予东、王俊霞及其委托诉讼代理人何素冰，被告何书亮及其委托诉讼代理人梁红杰，第三人李占斌、孟大月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李予东、王俊霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行孟大月名下位于登封市嵩××花园××楼××单元××楼403户（产权证号：登房权证字第××号）的房产，价值38万元；2、请求依法确认该房产归原告李予东、王俊霞所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，本案第三人李占斌与孟大月原是夫妻关系，与原告李予东是父母子女关系，2011年5月李占斌与孟大月办理离婚登记手续，离婚时约定：涉案按揭房产归孟大月所有。2012年孟大月将该房产赠与李予东，后李予东一直还房贷，2014年3月孟大月出具保证书，保证在二原告还完全部贷款后将房产过户给王俊霞，后房贷一直由二原告共同偿还，自2016年3月之后所有的房款全部由王俊霞一人支付。二原告认为虽然涉案房屋登记在孟大月名下，但该房产已经赠与给原告李予东，且房贷一直由二原告支付，不能作为孟大月的个人财产予以执行，为此，原告具文诉讼。被告何书亮辩称，一、李占斌、孟大月欠何书亮90万元借款形成于2014年1月1日之前，答辩人于2019年3月起诉李占斌、孟大月，要求偿还该笔债务，后经登封市人民法院及郑州市中级人民法院审理，均判决李占斌、孟大月应向答辩人清偿该笔债务。由此，可以证实李占斌、孟大月欠答辩人借款真实合法有效。二、涉案房产系李占斌、孟大月在婚姻关系存续期间购置，登记于孟大月名下，但系双方共有财产；虽然双方在办理离婚登记时，约定为无共同债务，但该约定仅具有对内效力，不能对抗第三人，不能排除存在任何一方对外负债的可能性。因此，该约定不具有对外效力，不能阻却第三方行使债权的权利。三、涉案房产登记于被执行人孟大月名下，孟大月与两原告系母子关系，即使存在原告向孟大月转款支付购房款，也不能否定孟大月系房屋所有权人的事实，因为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产以登记为主，而房屋登记所有权人为孟大月，因此，产权人为孟大月，两原告没有任何权利。另外，两原告申请的证人与其存在亲属关系，且均为传来证据不能证明客观事实，不能作为本案认定事实的依据。四、何书亮与李占斌、孟大月民间借贷一案，于2019年3月已立案受理，且经两审终审，如果两原告享有权利，在3月份已知相关事实，当时房产早已具备了变更登记条件，而两原告没有办理房产变更登记手续，反而在时至今日方主张，说明其对房产并不享有权利，只是在民间借贷之案尘埃落定进入执行最终之时逃避债务的权宜之计，该行为不应获得支持。五、原告与第三人系直系亲属关系，第三人对其书写协议书及保证书不具有客观真实性，也不符合常理，根据正常人的认知，原告在对第三人的财产享有绝对继承权，且无对外负债的情况下，第三人不可能多此一举的向原告出具协议书及保证书，因此，第三人向原告出具协议书及保证书系逃避债务的行为，不是真实的交易行为，不应得到支持。第三人李占斌辩称，对原告的诉讼请求无异议，要求依法判决。第三人孟大月辩称，对原告的诉讼请求无异议，要求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年5月13日李占斌与孟大月签订《离婚协议书》，约定涉案房产归女方孟大月所有，同日，双方办理离婚手续。2011年8月15日李占斌与孟大月签订《协议书》，约定涉案房产赠与儿子李予东。何书亮与李占斌、孟大月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）豫0185民初1506号民事判决，判决：一、被告李占斌于本判决生效之日起十日内归还原告何书亮借款85万元及利息（从2014年1月1日起，按年利率24％计算至履行完毕之日止）；二、被告孟大月对上述款项承担共同偿还责任。后孟大月不服上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年6月19日作出（2019）豫01民终10618号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案审理中，何书亮向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月18日作出（2019）豫0185民初1506号民事裁定，裁定将孟大月名下的位于登封市嵩××花园××楼××单元××楼403户（产权证号：登房权证字第××号）的房屋予以查封。判决生效后，李占斌、孟大月未履行法律文书所确定的义务，何书亮向本院申请强制执行，案外人王俊霞、李予东向本院提出执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0185执异91号执行裁定，裁定驳回案外人王俊霞、李予东的执行异议。王俊霞、李予东对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，李占斌与孟大月签订的《协议书》中约定案涉房产归儿子李予东所有，该约定应视为李占斌与孟大月将房产赠与儿子的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，李占斌、孟大月仅是在《协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对李予东设定了利益，但该利益是否实现取决于李占斌、孟大月是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《协议书》作出后，李占斌、孟大月并未将房产办理至其子李予东名下。对于本案中的房产赠与而言，在孟大月将房产过户至李予东、王俊霞之前，赠与关系并未成立，李予东、王俊霞对于房产不享有所有权。即使孟大月已将房屋的产权证书交与李予东，但因《协议书》是李占斌、孟大月之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是孟大月与其儿子李予东之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定认定赠与有效。综上，案涉房产所有权并未发生转移，李予东、王俊霞不享有足以排除强制执行的民事权益，二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告李予东、王俊霞的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告李予东、王俊霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨军献人民陪审员  耿进才人民陪审员  张灵芝二〇一九年十二月二十六日书 记 员  乔梦亭
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4202号 上诉人（原审被告）：王能杰，男，1979年12月15日生，汉族，住启东市。 上诉人（原审被告）：施艳，女，1981年5月14日生，汉族，住启东市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。 负责人：沈忆，该支行行长。 委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。 上诉人王能杰、施艳因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行金融借款合同纠纷一案,不服启东市人民法院（2019）苏0681民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王能杰、施艳向本院申请撤回上诉。 本院认为，王能杰、施艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王能杰、施艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王能杰、施艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琰 审判员 张 敏 审判员 刘丽云 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨 茜
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终252号上诉人（原审原告）李某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人李某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告李某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退回原告李某。上诉人李某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初125号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡文红审 判 员 胡冬梅 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5187号 原告：朱春晖，男，1947年12月30日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 被告：蔺鑫雨，男，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：蔺文杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街368号。 负责人：吴生强，总经理。 委托诉讼代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。 原告朱春晖诉被告蔺鑫雨、蔺文杰、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春晖的委托诉讼代理人李军伟、被告蔺鑫雨、人保湖州市分公司的委托诉讼代理人熊兴群到庭参加诉讼；被告蔺文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年9月3日16时46分许，蔺鑫雨驾驶浙Ａ×××××号重型罐式货车行驶至十白线2ＫＭ+600Ｍ金华市金东区横店加油站地段时，与由东向西横过道路的行人朱春晖发生碰撞，造成朱春晖受伤、车辆及路边路产损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：朱春晖步行横过机动车道过程中未按规定从人行横道通过且在车辆临近时突然加速横穿；蔺鑫雨驾驶重型罐式货车临近事故地点时超速行驶（事故路段限速50KM/H，经技术鉴定，蔺鑫雨事故时驾驶车辆的行驶速度为55.19-62.26KM/H），未随时注意行人动态，未确保安全；双方负事故的同等责任。 三、受害人概况：朱春晖因事故造成重度颅脑外伤、肺挫伤等多处损伤，为此住院治疗76天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ａ×××××号重型罐式货车登记于蔺文杰名下。 五、涉案保险合同的主要内容：浙Ａ×××××号重型罐式货车在人保湖州市分公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 金华天鉴司法鉴定所[2019]精鉴字第541号司法精神病鉴定意见书（2019年8月23日）：1.精神医学评定：脑挫裂伤所致智能损害（轻度）。2.法律关系评定：与车祸存在直接因果关系。3.伤残评定：九级伤残。 金华天鉴司法鉴定所[2019]临鉴字第1757号临床鉴定意见书：护理期90日；营养期90日。 七、原告主张及证据： 判令各被告赔偿原告各项损失209340.34元，由保险公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告一、二赔偿。庭审中原告诉请增加医疗费1534.10元，精神损害抚慰金变更为8500元，交通费变更为1566元，并要求精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付。为此向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告行驶证、驾驶证、二手车转让协议、企业信息、交强险、商业险保单复印件各一份；2、交通事故认定书一份；3、门诊病历四份、出院记录及住院费用清单各二份、医疗费发票三十一张、挂号费收据一张；4、交通费发票四页；5、护理用品收款收据六张。 八、被告答辩意见及证据： 被告蔺鑫雨辩称，事故发生是事实，车辆是我父亲所有的，用于经营运输，那天是我开的车，事故发生后垫付5500元。被告蔺鑫雨未向本院提交证据。 被告人保湖州市分公司辩称，在双证有效的前提下，我司在保险范围内承担相应的责任。我司不予赔付非医保医药费、鉴定费、诉讼费；请求扣除21413.6元非医保，或者按照15%予以扣除；营养费过高，建议30元/天计算；护理费过高；交通费过高，认可760元；残疾赔偿金计算的年限应该是9年，且应当按照农村居民赔偿标准计算。原告在交强险限额范围内垫付了10000元，请求扣减，超出的部分建议按50%在商业三者险的合同约定范围内计算。被告人保湖州市分公司向本院提交特种车综合商业保险条款，投保单各一份。 九、原告各项损失： 1.医疗费：152154.82元（已剔除伙食费768元）； 2.住院伙食补助费：2280元（30元/天×76天）； 3.营养费：5400元（60元/天×90天）； 4.护理费：13500元（150元/天×90天）； 5.交通费：1520元； 6.残疾赔偿金：82512元（45840元/年×9年×20%）； 7.精神损害抚慰金：5000元； 以上合计人民币262366.82元。 十、被告垫付款情况：蔺鑫雨已垫付5500元；人保湖州市分公司已垫付10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。根据事故双方的过错程度并考虑至原告方系行人等因素，对于原告的损失，由被告蔺鑫雨承担60%的民事赔偿责任比例为宜。原告朱春晖并未提供证据证明被告蔺文杰对损害的发生存在过错，故被告蔺文杰不应承担赔偿责任。被告人保湖州市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告朱春晖的伤残等级、护理、营养时间已经过司法鉴定，鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据。根据相关规定，我市法院受理的侵权行为发生于2016年11月1日以后的案件残疾赔偿金及被扶养人生活费不再区分城农标赔偿，故原告主张的赔偿标准并无不当。被告人保湖州市分公司辩称残疾赔偿金计算的年限应为9年，根据原告的年龄及定残时间，对此辩解本院依法予以采纳。原告因交通事故造成九级伤残，考虑至事故责任比例等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元。原告主张的医疗费经审核，因其已另行主张住院伙食补助费，故应从医疗费中剔除。其因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，超出交强险医疗费限额部分的按5%的比例酌定非医保费用为7108元，该部分费用不在商业三者险赔偿范围，应由被告蔺鑫雨按责任比例进行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在交强险范围内赔偿给原告朱春晖因交通事故造成的损失计112532元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告朱春晖因交通事故造成的损失计85636.09元[（262366.82元-112532元-7108元）×60%]； 上述一、二款项合计198168.09元，扣除其已垫付的10000元，余款188168.09元于本判决生效后十日内直接支付至原告朱春晖工商银行金华开发区支行营业部6217211208002012852账号。 三、由被告蔺鑫雨赔偿原告朱春晖因交通事故造成的非医保费用计4265元（7108元×60%），款已履行完毕。 四、驳回原告朱春晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元（原告朱春晖已预交），由被告蔺鑫雨负担。鉴定费5440元（原告朱春晖已预交），由原告朱春晖负担2176元，被告蔺鑫雨负担3264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇一九年十二月十二日 代书记员 黄 雁
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1115号申请执行人：王康法，男，汉族，1964年7月15日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：焦宏亮，男，汉族，1975年4月8日出生，住北京市海淀区。申请执行人王康法与被执行人焦宏亮民间借贷纠纷一案，（2018）豫0403民初3937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告焦宏亮偿还原告本金120000元。因焦宏亮未按上述生效法律文书履行义务，王康法向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2019年8月14日经查，被执行人焦宏亮无存款、证券、车辆登记。2.2019年12月9日经查，被执行人焦宏亮无存款、证券、车辆登记。3.2019年12月26日经查，被执行人焦宏亮无存款、证券、车辆登记。4.我院通过对平顶山市不动产登记中心、公积金中心查询被执行人焦宏亮的登记信息，经查，被执行人平顶山市光泰房地产开发有限责任公司无不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦宏亮负有继续向申请执行人王康法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杨小勇
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审543号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村民委员会所作出的红土资执罚[2018]108号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月，红安县某某村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇上新集村土地建设两层十一间砖混结构村部。经现场勘测认定：该宗土地占地面积2.70亩（合1799平方米），土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安县某某村民委员会作出红土资执罚[2018]108号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村民委员会15日内退还非法占用的土地；2、限红安县某某村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部和其他设施，恢复土地原状；3、幷处以每平方米20元的罚款，合计人民币3.6万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]108号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]108号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]108号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]108号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]108号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村民委员会未经批准，擅自占用红安县上新集镇上新集村土地建设两层十一间砖混结构村部的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县上新集镇上新集村土地建设两层十一间砖混结构村部，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]108号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]108号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4325号 原告：尤康军，男，1987年6月22日出生，汉族，住三门县。 被告：王琼，男，1993年11月25日出生，汉族，住三门县。 原告尤康军与被告王琼民间借贷纠纷一案,原告于2019年11月25日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金20000元，并支付自2019年11月25日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理，原告尤康军到庭参加诉讼，被告王琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月9日，被告王琼向原告尤康军借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告至今尚未偿还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琼在本判决生效之日起十日内偿还给原告尤康军借款本金20000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年11月25日起按年利率6％计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告王琼未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。 本案申请执行期限为二年 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇一九年十二月二十日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初93号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：中华人民共和国福建省福州市鼓楼区五四路233号。 法定代表人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告:美国总统轮船新加坡私人有限公司（APLCo.PteLtd）,住所地:新加坡共和国北波那维斯达大道9号都会大厦第一大楼#14-01（9NorthBuonaVistaDrive,#14-01TheMetropolisTower1Singapore）。 法定代表人：LarsKastrup，执行总裁。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成(厦门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡丽红，北京大成(厦门)律师事务所律师。 被告：昊通国际船舶租赁有限公司（HaotongInternationalShipLeaseCo.,Limited）,住所地：中华人民共和国香港特别行政区德辅道中121号远东发展大厦1楼（1/F,FarEastConsortiumBldg,121DesVoeuxRdCentral,HongKong）。 法定代表人：方修志,董事。 委托诉讼代理人：王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告美国总统轮船新加坡私人有限公司（APLCo.PteLtd）、昊通国际船舶租赁有限公司（HaotongInternationalShipLeaseCo.,Limited）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 本院经审查认为，该案与本院审理的(2019)闽72民初92号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽72民初92号案审理。 审 判 长  田兴玉 审 判 员  陈 耀 人民陪审员  郑贤宇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张珠围 书记员林三虹 附：本案适用的法律与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -4-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2079号之一申请执行人：李果栋，男，1980年11月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陈进夫，男，1980年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。李果栋申请执行陈进夫买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0211民初6467号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.陈进夫于判决书发生法律效力之日立即给付李果栋借款3万元并承担利息（以本金3万元为基数，从2017年5月26日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.如果陈进夫未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，共计575元由陈进夫负担。因陈进夫未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日受理李果栋的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年7月11日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除4458.01元被本院扣划后。扣除执行费359元，剩余款项向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年11月19日查封该车辆档案，但未寻得该车辆，无法处置。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位4099.01元，收取执行费359元，尚余借款25900.99及相应利息、受理费275元，公告费300元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0211民初6467号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2363号罪犯王晓辉,女,出生于河南省孟津县，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一七年五月九日作出了（2017）内0202刑初81号刑事判决，以被告人王晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），违法所得继续予以追缴（已执行）。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付执行。刑满日期2020年7月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月9日以罪犯王晓辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王晓辉在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月、12月，2019年4月各记表扬1次，累计记表扬3次。经审理查明，罪犯王晓辉在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王晓辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王晓辉减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2020年4月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月三十日书记员 任丽娜
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初981号 原告：王永强，男，1993年10月21日出生，汉族，住云南省威信县。 被告：郭俊芳，女，1994年5月1日出生，汉族，住山西省原平市。 被告：罗饶，女，1987年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王永强与被告郭俊芳、罗饶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告王永强到庭参加诉，被告郭俊芳经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告罗饶经本院合法传唤，均无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告向原告支付从2018年7月12日至2019年5月12日（暂计至起诉时止）的借款利息3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月12日，被告郭俊芳、罗饶共同向原告借款人民币15000元，并向原告出具了借条一份，约定由兴文县法院管辖。借款后，经原告多次追收无果，为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭俊芳书面答辩称，1、对原告第一项诉讼请求不予认同，本人当时只收到原告向本人转账13500元，其余1500元作为本人向王永强支付的借款利息并未收到。2、对原告第二项诉讼请求不予认同，本人已陆续归还其借款8000元，有微信转账截图为证。 被告罗饶未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告郭俊芳向原告出具借条，约定被告郭俊芳向原告借款15000元，月利息300元，归还本金一并付息，并约定如有争议由兴文县人民法院管辖。被告郭俊芳在借款人处签字捺印，被告罗饶在借条担保人处签字捺印，同日原告通过微信向被告郭俊芳转账13500元。2018年8月12日、10月13日、11月13日及2019年1月21日，被告郭俊芳四次通过微信转账共计6000元给原告。此后，原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。 以上事实，由原告当庭陈述、被告郭俊芳答辩及原告提供的证据《借条》、被告提供的微信转账截图在卷佐证。 本院认为，被告郭俊芳向原告借款，有借条及转账凭证为据，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告郭俊芳返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金金额的认定，本院认为，虽然借条上载明的借款金额为15000元，但原告实际只向被告郭俊芳转款13500元，原告主张另外1500元是通过现金支付，但未提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认定借款本金为13500元。同理，被告郭俊芳四次通过微信转账共计6000元给原告，原告虽主张此6000元为双方之间其他经济往来，但未提供有关证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。 关于借款利息的认定。因原告只出借13500元给被告郭俊芳，故300元的月利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定月利率按照2%计算。被告郭俊芳于2018年8月12日、10月13日、11月13日及2019年1月21日各归还了1500元，按照月利率2%，先付息再扣本金的方式计算，截止2019年1月21日，利息结清，被告尚欠原告本金8932元，截止2019年5月12日，被告欠原告的利息为661元（以8932元为本金，从2019年1月21日计算至5月12日，按照月利率2%计算，结果取整数）。 关于被告罗饶责任的认定。被告罗饶在借条担保人处签名捺印，未约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗饶对被告郭俊芳的债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下： 一、被告郭俊芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王永强借款本金8932元，及截止2019年5月12日的利息661元，合计9593元； 二、被告罗饶对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王永强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费720元，由被告郭俊芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈 丽 审 判 员  李 剑 审 判 员  丁子进 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘 惠 书 记 员  邱 霞
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执797号申请执行人：夏秋金，男，汉族，1974年9月17日出生，住庐山市。被执行人：黄辉，男，汉族，1987年9月3日出生，住九江市庐山市。被执行人：熊伟，男，汉族，1988年3月5日出生，住庐山市。本院执行夏秋金与黄辉、熊伟借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1006号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人熊伟作出还款承诺，申请执行人夏秋金同意还款承诺，并向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2019）赣0483执797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月三十日书记员  张义赣
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0821司救执75号 救助申请人：杨志松，男，1980年3月14日出生，汉族，居民，住广西平南县大安镇儒地村坑五屯13号，公民身份号码：。 救助申请人杨志松以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨志松称：申请人与黎德业机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决黎德业赔偿29603.04元给申请人。判决生效后，由于黎德业一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金29603.04元。 经审查查明，2019年2月6日，黎德业醉酒后驾驶其本人所有的无号牌二轮摩托车搭载黎冰、黎燕、黎胜炎行驶至平××××村新开发区时，由于黎德业驾驶操作不当与对向行驶由杨志松驾驶搭载黎艺珍、杨明杰、杨明华的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成黎德业、杨志松、黎艺珍、黎冰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎德业在此事故中负全部责任，杨志松、黎艺珍、黎冰在此事故中无责任。杨志松受伤后住院治疗22天，用去医疗费23476.08。黎德业驾驶的无号牌二轮摩托车未投保有交强险。 本院对杨志松与黎德业机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2019年5月21日作出（2019）桂0821民初1043号民事判决，判决如下：黎德业赔偿29603.04元给杨志松。案件受理费540元，减半收取270元（杨志松已预交），由黎德业负担。判决生效后，黎德业没有履行赔偿义务，杨志松向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了黎德业的财产情况，依法冻结了黎德业在金融机构的存款共1898.42元，此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现黎德业有可供执行的财产。 另查明，申请人杨志松的共同生活家庭成员共5人，劳动力2人。申请人与其妻子黎艺珍生育有杨明杰（2011年出生）、杨明华（2013年出生）两个儿子。申请人的父亲杨云爱已经71岁了。申请人的两个儿子都在读小学。申请人受伤后尚未康复，无法正常务工，其妻子在镇上务工。以上事实有其户籍所在地平××大安镇儒地村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、执行通知书、民事判决书、执行查询记录、冻结存款反馈信息表以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人杨志松因道路交通事故导致身体受伤，尚未康复，影响了申请人的正常生活和工作，申请人有两个年幼的儿子需要抚养，又有年迈的父亲需要赡养，无法正常工作获得收入，造成申请人家庭生活面临困难。另外，申请人在此事故中无责任，又无保险赔偿。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）的规定，因道路交通事故造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人杨志松司法救助金2500元。 本决定为发生法律效力的决定。年十二月九日