湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终3032号 上诉人（原审被告）：郑朱庭，男，汉族，1962年11月4日出生。 委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董三林，男，汉族，1973年12月20日出生。 委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心法律工作者。 上诉人郑朱庭因与被上诉人董三林民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑朱庭上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判第一项为向董三林返还借款本金15000元及利息自2019年4月4日起按年利率6%计算；本案一、二审诉讼费用由董三林承担。事实和理由：原审法院认定具体借款数额的事实不清，上诉人与被上诉人存在借款关系是事实，但是被上诉人向上诉人实际出借的借款为15000元，其中包括被上诉人自己出具的5000元以及其叔父董付生的10000元，多出来的55000元是以该15000元为本金按每月5000元计算11个月所得，本案实际借款本金只有15000元。在原审时上诉人提供其与董付生的手机通话记录，证实了被上诉人向上诉人实际出借借款是15000元，原审法院仅凭借条就判决上诉人承担7万元及支付利息的义务，未结合借贷金额、款项交付、被上诉人的经济情况等综合因素审查本案借贷事实是否发生，系原审程序不当，适用法律错误。上诉人于2008年1月31日向被上诉人出具借条并约定当年4月15日还清，且被上诉人在一审时未举证证明其有催讨或者向被上诉人主张债权而导致诉讼时效中止、中断的情形，故被上诉人的债权已经超过诉讼时效。原审法院关于利息计算起算点错误，本案利息起算点应当以被上诉人向一审法院起诉之日即2019年4月4日起计算，按照2008年7月11日计算利息明显不符合本案基本情况，显失公平。 董三林辩称，原审判决认定的借款数额正确，上诉人的说法不能成立，被上诉人原审主张的借款事实一直在向上诉人催讨，在催讨不成功的情况下，被上诉人曾于2010年1月4日向法院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效，原审关于利息的计算以及起算日是正确的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 董三林向一审法院起诉请求：请求判决郑朱庭偿还董三林借款7万元及利息60368元，并从2019年4月16日起按年利率7.84％支付利息至实际清偿之日止。 一审法院认定事实：董三林与郑朱庭系同村村民，郑朱庭与董三林的叔父董付生系同学。2006年至2007年期间，郑朱庭因需要资金周转陆续从董三林处借款共计70000元，并于2008年1月30日、1月31日分别出具金额为5000元、65000元借条两份，其中金额为65000元的借条约定2008年4月15日前还清，金额为5000元的借条未约定借期，两份借条均未约定利息。上述借款借期届满后，董三林向郑朱庭催讨借款，郑朱庭至今未予偿还，故董三林诉至一审法院。上述事实有双方当事人的陈述及提交的借据等证据予以证实。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息。本案中，董三林已向郑朱庭支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，郑朱庭未按照约定的期限返还65000借款，已构成违约，应承担继续返还借款和支付逾期利息的违约责任。至于金额为65000元的借款的逾期利息，董三林请求按年利率7.84％计算超过法律规定，一审法院核减为按年利率6％计算，故董三林请求自2008年4月16日起至2019年4月15日止的利息60368元，一审法院核减为42900元。至于金额为5000元的借款，虽未约定还款期限及利息，但董三林为此提起诉讼后，一审法院已通知郑朱庭应诉，郑朱庭即应在合理的期间履行还款义务，而郑朱庭至今未予偿还欠款，已构成违约，应承担向董三林返还借款，并支付占用董三林资金期间的利息损失的违约责任，对于该笔借款利息，为便于计算一审法院核定为从2019年4月16日起按年利率6％计算。故董三林请求郑朱庭偿还借款7万元及利息60368元，并从2019年4月16日起按年利率7.84％支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，一审法院支持郑朱庭返还借款70000元及利息42900元，并从2019年4月16日起按年利率6％支付利息至实际清偿之日止，董三林诉请过高部分，因不符合法律规定，一审法院不予支持。关于郑朱庭辩称，郑朱庭实际只向董三林借款15000元，其它55000元是由本金1万元按每月5000元的利息，计算11个月得来的意见，因郑朱庭未能提供有力证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其该项辩解意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、郑朱庭于本判决生效之日起五日内返还董三林借款本金7万元及利息42900元，并以本金70000元为基数，按年利率6％计算，从2019年4月16日起支付后续利息至欠款实际清偿之日止；二、驳回董三林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取计1453.5元，由郑朱庭负担1259元，董三林负担194.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了其与董付生的通话记录一份，证明本案借款本金为1.5万元，被上诉人对该证据三性均有异议，不能达到上诉人的证明目的，而且一直是上诉人在陈述，董付生并未回应。被上诉人向本院提交了民事裁定书、起诉书，证明上诉人曾于2010年1月4日向一审法院起诉，故本案未超过诉讼时效。上诉人对此两份证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人提供的证据真实性无法核实且无法达到上诉人的证明目的，本院不予采信，对被上诉人提交的证据本院予以采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人郑朱庭主张本案实际借款本金为15000元，其余的都是利息，但是对于该主张，其并未提交证据予以证明，而上诉人作为完全民事责任能力人，理应知道出具借条所应当承担的法律后果，故上诉人应当按照借条偿还借款，经庭审查明，上诉人与被上诉人属于一般朋友关系，且借款的部分资金来源于案外人，故该借条应当计入了部分利息，故一审法院判决支付利息42900元不当，应予纠正。 综上所述，郑朱庭的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销耒阳市人民法院（2019）湘0481民初860号民事判决； 二、上诉人郑朱庭于本判决生效之日起十日内返还被上诉人董三林借款7万元及利息（利息以7万元为基数按照年利率6%从2019年4月4日支付至实际清偿之日） 三、驳回董三林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由郑朱庭负担1000元，董三林负担453.5元。二审案件受理费2907元，由郑朱庭负担2000元，董三林负担907元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳