江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初4790号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。负责人：龚志荣，该银行行长。委托代理人：胡冬敏、章南平，该行职工。被告：新余日辉实业有限公司，住所地为新余市高新区渝东大道日辉工业园。法定代表人：罗日辉，公司负责人。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。被告：罗日辉，男，汉族，1949年8月3日生，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被告：郑果珍，女，汉族，1954年10月15日生，江西省宜春市人，住新余市渝水区，系罗日辉配偶。被告：罗长青，男，汉族，1974年10月20日生，江西省宜春市人，住宜春市高安市。被告：李燕，女，汉族，1982年1月5日生，江西省宜春市人，住宜春市高安市。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告新余日辉实业有限公司（下称第一被告）、罗日辉（下称第二被告）、郑果珍（下称第三被告）、罗长青（下称第四被告）、李燕（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冬敏，第一、二被告及第一、五被告的委托诉讼代理人涂志刚到庭参加诉讼，第三、四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告归还借款本金450万元，利息0元，本息合计450万元（利息及复利暂计算至2019年5月20日，此后产生的利息及复利按合同约定逾期罚息利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）；2、判令原告对第一被告提供抵押担保的位于城东高新技术开发区101-201、城东高新技术开发区101-104的房地产（产权证号：赣2017新余市不动产权第0006267号、赣2017新余市不动产权第0006268号）和第二、三被告提供抵押担保的位于城北长青北路北湖星城19栋104的房地产（房产证号：Ｓ0××49）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令第二、三、四、五被告对第一被告的上述借款本息债务承担连带保证责任；4、诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2018年4月19日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，双方就第一被告向原告借款450万元对借款的有关事项等做了详细约定，其中约定：借款用途为购材料，借款期限为12个月，利率以全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率（LPR利率）为基础上浮30%（按月调整），第一被告应到期一次性还本，按月支付利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并对未归还利息按逾期罚息利率计收复利。原告于2017年4月1日分别与第二、三被告及第一被告签订了《最高额抵押合同》，约定分别将其名下房产作为第一被告在原告处的2017年4月1日至2020年4月1日期间内签订的所有合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保范围为债权本金700万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，并分别办理了抵押登记。2017年4月1日，第二、三被告与第四、五被告又分别与原告签订《最高额保证合同》，约定其分别为第一被告在原告处的2017年4月1日至2020年4月1日期间内签订的所有合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保，担保范围为债权本金1000万元及利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。以上合同签订后，原告依约于2018年4月23日向第一被告发放了450万元贷款，第一被告于当日出具借款收据。但第一被告未依约如期归还到期本息，严重违反了合同义务。截至2019年5月20日，第一被告尚欠本金450万元，利息0元，本息合计450万元。第二、三、四、五被告未履行连带清偿义务。第一被告答辩称：1、第一被告借款属实，到目前为止第一被告依然在履行责任，没有欠一分钱利息，产生的原因是原告要收回贷款，利息现在还一直在交，现在也在跟原告协商，希望原告理解；2、对于担保，主借款人第一被告已经提供了担保物，依据担保法解释借款人提供担保的情况下其他担保应当在处理完抵押物不足的情况下承担责任，而不是原告提起诉讼当中第二、三项的要求，第一被告已经提供了抵押物厂房和土地，办理了登记，其他的所有被告在主借款人第一被告抵押物处理完毕之后才承担责任。第二被告答辩称：借款是属实的，担保也是属实的。被告一直在按工行的要求交利息，现在还交了罚息，被告接受这些，被告每年都是还一次贷一次，但是现在银行不续贷，和银行沟通过，但是现在银行内部要求承担责任问题，被告现在能做到的是催收自己的款项分期分批还银行。第五被告答辩称：第五被告从未做出过有关的担保的意思表示，担保合同上的担保人的签字不是本人所写，请求法院准许第五被告对该签字做出笔迹鉴定并根据鉴定结论做出裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一、二、五被告进行了质证：一、五被告的身份信息及送达地址确认书。拟证明：五被告的主体身份适格，五被告确认了送达地址。第一被告质证认为：无异议，对被告确认的送达地址有异议，第二、三、四、五被告的确认不是针对本案适用，因此认为本案的送达程序不符合法律规定。第二被告与第一被告的意见一致。二、《流动资金借款合同》一份、贷款电子许可证、借款借据、贷款总账各一份。拟证明：2018年4月19日，第一被告与原告签订一份《流动资金借款合同》，双方就第一被告向银行借款450万元，借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等做了详细约定。第一被告质证认为：合法性关联性和真实性均没有异议，但是对合同约定借款期一年有异议，实际上被告有向原告续借，每一年都续借，抵押担保物及担保的范围都是2020年，不能认为这份合同为一年，是有延续性的，原告不能随意地改变承诺，请求法院驳回诉请，续借给被告。三、《最高额抵押合同》、房产、土地及他项权证。拟证明：1、2017年4月1日，第二、三被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定以其房产为上述债务承担最高额抵押担保，并已办理了抵押登记；2、2017年4月1日，第一被告与原告签订的《最高额抵押合同》，约定以其两处房产为上述债务承担最高额抵押担保，并已办理了抵押登记。第一、五被告质证认为：第一被告的抵押物是2017年4月1日到2020年4月1日，抵押的是三年，现在已经是第二年，现在原告不放款给被告，对于第二、三被告抵押存在欺诈，不是真实意思表示，贷款没有增加新的抵押物，第二、三被告的抵押合同不具有法律效力。第二被告质证认为：借款合同是公司借款的，当时贷款500万元，不需要第二被告的房子抵押，后原告评估了抵押不够，才拿第二被告的住房做抵押，实际放款是450万元，抵押合同是没有争议的。四、《最高额保证合同》两份。拟证明：第二、三、四、五被告对上述债务提供连带责任保证担保，其应承担连带清偿义务。第一、五被告质证认为：合同的关联性真实性无异议，但是对合法性有异议，第五被告没有做出意思表示，担保是2017年签订的，2017、2018年放款了，2019年没有放款，请求法庭查清，被告没有违约，而且担保到2020年，要求原告提供内部的审查报告是否同意续贷给被告3年，请求调取2017年的贷款申请，要求履行到2020年。第三、四被告未质证，五被告均未举证。因第三、四被告未到庭，本院视第三、四被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：第二、三被告系夫妻关系，第四、五被告系夫妻关系。2017年4月1日，第二、三被告与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号2017新城（抵）字0012号-1，主要约定，第二、三被告担保的主债权为自2017年4月1日至2020年4月1日，在700万元最高额内，原告依据与第一被告签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用；抵押物为第二、三被告所有位于城北长青北路北湖星城19栋104号、房产证号余房权证城北字第××号、土地证号为余国用（2006）第1936号的住房一套；原告主债权存在其他担保的原告有权自行决定实现担保的顺序；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，对抵押住房办理了抵押登记。2017年4月1日，第一被告与原告签订了《最高额抵押合同》，合同编号2017新城（抵）字0012号-2，主要约定的内容与前述《最高额抵押合同》相同，但是抵押物不同，以第一被告所有的、位于高新技术开发区101-201、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0003503和以第一被告所有的、位于高新技术开发区101-401、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0003504不动产抵押给原告，并办理了抵押登记。2017年4月1日，第二、三被告与第四、五被告分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号分别是2017年（新城）字00014号-1与2017年（新城）字00014号-2，约定的主要内容是，四被告担保的主债权为自2017年4月1日至2020年4月1日，在1000万元最高额内，原告依据与第一被告签订的借款合同等而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现抵押权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，提前到期的为宣布借款提前到期日次日起两年；有物的担保的，不论该物的担保是由债务人还是由第三人提供，原告有权要求四被告先承担保证责任，四被告承诺不因此提出抗辩；合同还对其他事项进行了约定。2018年4月19日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，合同编号0150502001-2018年（新城）字00055号，合同主要内容是，第一被告向原告借款450万元用于购买材料；借款期限12个月；约定利率为每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一天工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度为30%及利率调整方式等；还款为借款到期一次性偿还；合同还对其他事项进行了约定。原告于2018年4月23日贷款450万元给第一被告。第一被告收到原告的贷款后，按约定向原告交付了利息，但是在合同到期后，第一被告没有按约定向原告返还借款450万元。本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同等纠纷。原告与第一被告签订的《流动资金合同》具有法律效力，原告按合同约定向第一被告履行了出借450万元的义务，合同到期后，第一被告只履行了付息义务，但没有向原告返还借款450万元，应承担违约责任，原告要求第一被告返还借款450万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告支付逾期利息及复利暂计算至2019年5月20日，此后产生的利息及复利按合同约定逾期罚息利率计算，直至贷款本息全部还清之日止的诉讼请求，虽然原告与第一被告约定了利率为每笔借款提款日前一天工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率，浮动幅度为30%及利率调整方式等，但是由于原告没有提供全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率及调整后的利率，属于证据不充分，同时，该请求不具体，因此，本院不予支持。第一、二、三被告与原告签订的《最高额抵押合同》具有法律效力，虽然签订的《最高额抵押合同》在《流动资金借款合同》前，但《流动资金借款合同》发生在《最高额抵押合同》约定的主债务发生期间，且抵押物已进行了登记，因此，该抵押行为应对第一被告向原告的借款行为承担担保责任，原告要求判令对第一被告提供抵押担保的位于城东高新技术开发区101-201、城东高新技术开发区101-104的房地产（产权证号：赣2017新余市不动产权第0006267号、赣2017新余市不动产权第0006268号）和第二、三被告提供抵押担保的位于城北长青北路北湖星城19栋104的房地产（房产证号：Ｓ0××49）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。第五被告虽然认为没有在《最高额保证合同》上签字且提出了申请鉴定，但是在本院委托鉴定机构后，不去交纳鉴定费用，应视为放弃申请鉴定，且应视为认可在《最高额保证合同》的签字效力，因此，第二、三、四、五被告与原告签订的《最高额保证合同》具有法律效力，虽然《最高额保证合同》在《流动资金借款合同》之前，但保证的事项及时间包括了《流动资金借款合同》的签订时间，因此在第一被告向原告借款后，四被告应按《最高额保证合同》的约定向原告承担保证责任，合同约定四被告的保证方式为连带责任保证，但是由于四被告没有履行保证责任，应承担违约责任，原告要求第二、三、四、五被告对第一被告在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用不属于诉讼请求范围，不做评述。被告的抗辩，因证据与理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告新余日辉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行返还借款450万元；二、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对被告新余日辉实业有限公司所有的、位于高新技术开发区101-201、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0003503和位于高新技术开发区101-401、不动产登记证明赣（2017）新余市不动产证明第0003504的不动产享有优先受偿权；三、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行对被告罗日辉与郑果珍所有、的位于城北长青北路北湖星城19栋104号、房产证号余房权证城北字第××号、土地证号为余国用（2006）第1936号的住房一套享有优先受偿权；四、被告罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕向原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告新余日辉实业有限公司、罗日辉、郑果珍、罗长青、李燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  张爱琼人民陪审员  张建梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  罗小倩