福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民初359号 原告:林妮娜，女，1959年6月2日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省南靖县，香港永久性居民身份证号码×××9178（3）。 委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张菁，福建兴南律师事务所实习律师。 被告：黄友谊，男，1958年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄清霞，女，1958年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林妮娜与被告黄友谊、黄清霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林妮娜的委托诉讼代理人李勇敢到庭参加诉讼，被告黄友谊、黄清霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林妮娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友谊偿还借款本金806570.28元（人民币，币种下同）及利息（按年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、原告支出的律师服务费32000元由被告黄友谊负担；3、判令被告黄清霞对上述债务承担连带担保责任；4、本案受理费由二被告共同负担。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告黄友谊偿还借款本金649603.68元及利息（截至2016年4月30日止应付利息是156966.6元；之后以649603.68元为本金，按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告关系友善。被告因经营资金短缺向原告借款75万元，原告于2010年9月20日以自己的房产抵押担保向农业银行厦门湖里支行借款75万元，单笔借期最长不超过三年。该农行将以上75万元款项转入原告账户，由原告提供其账户银行卡直接交给被告黄友谊提取使用，该农行卡现仍由被告掌管。2013年9月24日与农行结清还贷本息803761.68元，其中，被告自筹20万元，原告为被告向案外人二人分别筹借20万和40万并代垫尾数3761.68元。之后，原告通过丈夫张育勤从农村信用社贷款为被告偿还向前述案外人二人分别筹借20万（1.8分息）和40万（1.5分息）共60万元本金及代垫37天的利息，并由二被告向原告出具2013年11月1日《借条》借本金60万元，其利息按农村信用社贷款不同时期的利率计由原告为被告代垫。经原、被告双方对账，截至2015年1月31日原告为被告代垫本息共705321.48元，详见原告举证对账确认单等。据此于2016年4月30日由被告黄友谊作为借款人、黄清霞作为保证人向原告出具借条确认：借款本金705321.48元，利息按月利率0.957%计算，借款期限自2015年2月1日起至2016年4月30日止，利息为101248.8元，连同本金合计806570.28元，同时在借条上被告承诺该本息806570.28元将一次性还清，若未能还清均视为借款人违约。借款人应按逾期应付未付金额每日千分之一向出借人支付违约金，并愿意承担出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费……等等）。被告黄清霞在借条上签字同意提供连带担保。根据借条约定，被告应将款项全部汇入原告指定账户，即账户名：林妮娜；账号：62×××39；开户行：丰田信用社。现二被告至今分文未付，其依法应承担自2016年5月1日起按年利率24%计付逾期违约利息和律师服务费3.2万元。原告为维护其合法利益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告黄友谊、黄清霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 2010年9月20日，原告作为借款人及担保人向中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称农行湖里支行）申请贷款并签订一份《最高额担保个人借款合同》，约定原告在2010年9月20日至2013年9月19日期间可在75万元借款本金额度内向农行湖里支行申请借款，单笔借款期限不超过3年，到期日最迟不得超过2013年9月19日。借款为非自助循环借款，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，执行年利率6.372%。原告将其名下位于思明区演武路63号1324室的房产抵押给农行湖里支行作为前述债务的抵押担保。 其后，农行湖里支行每年向原告循环发放贷款，贷款本息每年结算一次。原告分别于2011年、2012年、2013年度向农行湖里支行支付当年度结算的借款本金、利息及罚息。其中，2012年10月8日，原告偿还借款本金75万元，利息60024元，合计810024元；2013年9月24日，原告偿还借款本金75万元，利息50400元，罚息3150元，合计803550元。 2013年11月1日，黄友谊及黄清霞（代）向原告出具一份借条，载明：“今向林妮娜暂借人民币：陆拾万元正（￥600000元正）此据”黄友谊在该份借条尾部借款人处签名捺印，旁边有“黄清霞（代）”字样的签名。 2013年，各方就讼争借款进行对账后共同出具一份对账单，载明如下内容：“①代垫农业银行利息￥3761.68②2013.9月24日-10月30日代垫20万利息是1.8分息37天=44409月24日-10月30日代垫40万利息是1.5分息37天=7400合计总欠15601.68③2013.11月1日-2014年元月31日代垫60万利息（利息是0.952，农村信用社借款息利息款是17136④2014.2月1日-2014.4.30代垫60万利息（利息是0.937）利息是￥16866总结：￥49603.68农村信用社：张育勤6221840108042103789”，该对账单右边空白处手写注明“黄友谊2014年6月10日”。原告主张该对账单中①代垫农业银行利息￥3761.68指的是原告偿还借款本息803761.68元中的尾款3761.68元，其余80万元贷款中有20万元是被告自行筹款偿还，其余60万元系原告替被告向案外人借款60万元偿还。②原告代垫利息包括：自2013年9月24日至10月30日期间，20万元款项以月利率1.8%计息4440元及40万元款项以月利率1.5%计息7400元。该20万元及40万元系原告替被告向案外人借的，双方约定该60万元借款利息由原告先行垫付给案外人，算入被告向原告借款本金。③原告代垫利息款17136系原告为了替被告偿还案外人借款而通过其丈夫张育勤向农村信用社借款60万元，该借款按照月利率0.952%计息，自2013年11月1日至2014年1月31日期间的利息为17136元。④原告代垫利息￥16866系向农村信用社借款60万元，该借款按照月利率0.937%，自2014年2月1日起计算至2014年4月3日期间利息为16866元。故，原告为被告垫付借款本息合计649603.68元，双方经对账后确认该笔款项为原告出借给被告的借款本金。 其后，双方又出具第二份对账单，载明如下内容：“接2013年欠款转下⑤2014.5月1日-2014年7月30日代垫陆拾肆万玖仟陆佰零叁元陆角捌分利息￥649603.68利率0.935，利息是￥18221.70，合计￥667825.38⑥2014年8月1日-2014年10月31日代垫陆拾陆万柒仟捌佰贰拾伍元叁角捌分（￥667825.38）利率0.934，利息是18712.44合计：陆拾捌万陆仟伍佰叁拾柒元捌角贰分￥686537.82⑦2014年11月1日-2015年1月31日，代垫陆拾捌万陆仟伍佰叁拾柒元捌角贰分（￥686537.82），利率是0.912利息￥18783.66，合计：￥705321.48，柒拾万零伍仟叁佰贰拾壹元肆角捌分农村信用社借款息汇款情况：农村信用社：张育勤6221840108042103789”，该对账单旁边空白处手写注明：“黄清霞”。原告主张该份对账单中⑤系原告代垫649603.68元，按月利率0.935%，自2014年5月1日计至2014年7月30日期间利息18221.70元，连同本金649603.68元合计667825.38元；⑥系原告代垫667825.38元，按月利率0.934%，自2014年8月1日起计至2014年10月31日期间利息18712.44元，连同本金667825.38元合计686537.82元；⑦系原告代垫686537.82元，按月利率0.912%，自2014年11月1日至2015年1月31日期间利息18783.66元，连同本金686537.82元，则截止2015年1月31日确认尚欠借款为705321.48元。 2016年4月30日，黄友谊作为借款人、黄清霞作为保证人，双方共同向原告出具一份《借条》，载明：借款人黄友谊（公民身份证号3505831958××××××××）向出借人林妮娜借款人民币柒拾万零伍仟叁佰零贰元肆角捌分整（￥705321.48元），利息按月利率0.957%计算，借款期限自2015年2月1日起至2016年4月30日止，期满之日一次性还清借款本金与利息（每月利息为705321.48元×0.957%＝6749.22元，月利息为6749.42×15个月＝101248.8元。）共捌拾万陆仟伍佰柒拾元贰角捌分（￥806570.28元）。借款人未能按照上述约定支付利息，或到期不能还清借款本息，均视为借款人违约，借款人应按逾期应付未付金额每日千分之一向出借人支付违约金，直至金额还本付息。同时出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）由借款人承担。若因本币借款引起一切纠纷，交由借条签订地有管辖权的人民法院诉讼管辖。黄友谊黄清霞（该处手写并捺印）同意以公司全部财产为本笔借款提供连带责任保证担保，保证为全部借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等等），担保期限为借款到期之日起壹年。借款人声明将上述所借示项全部汇入以下指定账户：账户名：林妮娜账号：62×××39开户行：丰田信用社借款人：黄友谊公民身份证号3505831958××××××××联系电话138××××6539保证人：黄清霞×××4327签订时间2016年4月30日签订地点：厦门市思明区。 本案审理过程中，原告委托福建兴南律师事务所代理本案诉讼事宜，为此支出律师服务费32000元。 另查明，原告与张育勤系夫妻关系。 上述事实有原告林妮娜提供的最高额担保个人借款合同、补充协议、公证书、银行还款凭证、结婚证、对账确认单、借条各1份以及当事人的陈述予以证明，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。被告黄清霞、黄友谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院认为，本案原告林妮娜是香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，因主合同债务人、合同履行地均在中华人民共和国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国内地法律。 被告黄友谊、黄清霞向原告林妮娜出具的两份《借条》及对账单系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。原告林妮娜以自己的名义向农业银行湖里支行申请贷款后将贷款交付给被告黄友谊使用，其后又替被告黄友谊向案外人及农村信用社借款用以支付贷款本息，被告黄友谊、黄清霞多次出具对账单以及借条确认前述原告垫付的贷款本金60万元及利息合计649603.68元即是原告向被告出借的款项，本院对此予以确认。因此，本案讼争借款合同自原告将60万元贷款本金交付给被告使用以及替被告向案外人及银行、农村信用社垫付借款利息之日起生效。本案讼争借款的借款期限止于2016年4月30日，现借款期限届满，被告黄友谊未能按约偿还借款本金及支付借款利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人在结算借款本息的过程中存在将前期利息计入后期借款本金后再次计息的情形，即将借款本金649603.68元对应的2014年5月1日起2014年7月30日利息18221.70元计入后期借款本金中再次计息，其后又多次将后续利息计入本金计算复利至2016年4月30日（截至2016年4月30日利息合计156966.6元）。但鉴于自2014年5月1日起至2016年4月30日期间应付借款本息之和未超过最初借款本金649603.68元与以最初借款本金649603.68元为基数，按年利率24%计算的借款利息之和，未违反相关法律规定。因此，原告主张讼争借款于2016年4月30日前应付借款利息为156966.6元，于法不悖，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”讼争借条约定的逾期付款违约金按照每日千分之一计算，超过了法律规定的民间借贷利率最高限额，现原告自愿将逾期付款违约金的计息标准调整至年利率24%，于法不悖，应予准允。因此，原告关于要求被告黄友谊偿还借款本金649603.68元及利息（截至2016年4月30日止应付利息是156966.6元；之后利息以649603.68元为基数，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止），具有事实和法律依据，本院依法予以支持。讼争借条约定原告为实现债权的费用由借款人负担，因此，原告要求被告黄友谊负担其为实现本案债权而支出的律师服务费32000元，于法有据，应予支持。关于被告黄清霞是否应就讼争债务承担连带保证责任，由于讼争借条约定的担保期间为借款到期之日起壹年，即截至2017年4月30日。鉴于未有证据表明原告曾于上述保证期间内向保证人黄清霞主张过保证责任，则保证人黄清霞应免除相应的保证责任。因此，原告关于要求被告黄清霞就本案讼争债务承担连带保证责任的主张，不具事实与法律依据，本院依法予以驳回。 被告黄友谊、黄清霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄友谊应于本判决生效之日起十日内偿还原告林妮娜借款本金649603.68元及利息（利息分段计算，自2014年5月1日起计至2016年4月30日期间的应付利息为156966.6元；之后利息以649603.68元为基数，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至实际还款之日止）； 二、被告黄友谊应于本判决生效之日起十日内支付原告林妮娜为实现本案债权而支出的律师服务费32000元； 三、驳回原告林妮娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11866元，由被告黄友谊负担。 如不服本判决，原告林妮娜可在判决书送达之日起三十日内，被告黄友谊、黄清霞可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 林 审 判 员  陈 石 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 琳 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。