辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4985号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升，总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振磊，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋长春，男，1972年6月7日出生，汉族。住所地：辽阳市辽阳县。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁维维，男，1986年9月26日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平财保沈阳支公司）因与被上诉人宋长春、丁维维机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平财保沈阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担12万元的赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实及适用法律方面存在错误。一、从本案事故认定书可见，本次事故发生时肇事车辆悬挂的号牌非实际投保车牌，存在“套牌”的违法情况，被保险人无法证明此辆事故车即为上诉人投保的标的车辽Ｃ×××××号。即使交警查明事故车辽Ｃ×××××号小型轿车确为辽Ｃ×××××号，交警方也并未查出事故实际驾驶人，导致上诉人无法核实标的车是否为盗抢期间发生事故，也无法核实驾驶人是否有醉酒驾驶或者毒驾行为，至此无法找到驾驶人暨此案责任人行使追偿权。且庭审时实际车主丁维维无正当理由拒不到庭，导致一审法院未能询问事故情况。因未能查明该案驾驶员，也未能查实案件真实性，故不能排除合理怀疑，不符合起诉条件。上诉人认为法院应积极调取鞍山市交警支队对上述道路交通事故认定的卷宗，以证明此案件的真实情况。二、被上诉人宋长春的伤残鉴定书中并未对其精神异常方面有任何检查或专业量表进行测量，仅凭其家属及邻居的证言便认定其存在精神异常，可信度极低，故上诉人认为宋长春的伤残鉴定等级过高，需重新进行鉴定。宋长春辩称，服从一审判决。丁维维未到庭，未答辩。宋长春向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费29311.99元、伙食补助费4600元、护理费12996元、交通费1000元、误工费32050元、伤残赔偿金58624元、精神抚慰金8000元、鉴定费5800元，合计152381.99元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月9日21时20分左右，逃逸驾驶人悬挂辽Ｃ×××××号尼桑牌小型轿车（实际号牌：辽Ｃ×××××号尼桑牌轿车）沿鞍山市鞍千路由东向西行驶至“铂尔曼”酒店西侧100米左右，遇行人宋长春由南向北横过道路步行至此处，未及时发现行人宋长春，致使其车辆前部与行人宋长春身体相撞，造成宋长春受伤的道路交通事故。事故发生后，悬挂辽Ｃ×××××号尼桑驾驶员驾车逃离现场。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，逃逸驾驶人负事故的全部责任，宋长春无责任。另查，原告受伤后，就诊于鞍山市第三医院，诊断为颅脑开放性损伤、颅底骨折、颅骨骨折、脑挫裂伤、双侧颧骨骨折、鼻骨骨折、双侧眶壁骨折、头皮血肿、右口角挫裂伤、右侧前臂开放性皮裂伤、纵膈积气、左侧气胸。原告住院46天，花费医疗费29311.99元。经原告申请，一审法院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人宋长春患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人宋长春患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），构成九级伤残。3、被鉴定人宋长春此次损伤后果，不易评定护理依赖程度，其护理期限评定为90日。4、被鉴定人宋长春此次损伤后果，其误工期限评定为伤残评定前一日。原告支付鉴定费5800元。再查，肇事车辆（实际号牌：辽Ｃ×××××号尼桑牌轿车），所有人为被告丁维维，该车在被告太平财保沈阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：事故认定书、保险单、住院病历、用药明细、医药费收据、鉴定报告、鉴定费收据、户口本。二被告未向本院提交证据。以上原告提供的证据经庭审质证及本院审查，被告对保险单、住院病历、用药明细、医药费收据、鉴定费收据、户口本真实合法性无异议，且该证据与本案具有关联性，一审法院予以采信。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、被告对原告提供的事故认定书的真实性没有异议，但认为无法核实驾驶人员是否酒驾、毒驾等违法行为，根据交强险条款规定，如驾驶人员有以上行为，保险公司在医疗费项下进行垫付并有权向责任人追偿。该院认为，该事故认定书对事故发生的事实及事故责任进行了认定，被告对其真实性没有异议，被告的观点，可待被告核实后另行主张，该院对该事故认定书证据予以采信。二、被告对原告提供的鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定意见书采纳伤者邻居及妻子的证言，鉴定等级过高，误工时长过长，该院认为，被告没有证据证明鉴定程序违法，且被告没有在规定期限内提出重新鉴定的申请，故该院对该鉴定报告书予以采信，对被告辩解不予支持。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，逃逸驾驶人负此次交通事故的全部责任，原告宋长春无责任，该车辆在被告太平财保沈阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因该事故中驾驶人逃逸，故被告太平财保沈阳支公司应在交强险责任限额内承担赔偿损失。该肇事车辆实际所有人为被告丁维维，丁维维经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，亦未提交证据证明自己在本次事故中无责任，故被告丁维维应就被告太平财保沈阳支公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任，故对原告要求被告丁维维、被告太平财保沈阳支公司赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张赔偿医疗费29311.99元一节，该医疗费支出确因原告受伤而发生，被告太平财保沈阳支公司对该证据没有异议，故对原告该项主张，该院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费4600元一节，住院伙食补助费应参照辽宁省国家机关出差人员伙食补助费每人每天100元计算。原告住院46天，住院伙食补助费应为100元×46天=4600元，故对原告该项主张，该院予以支持。关于原告主张护理费12996元一节，因原告对护理期限进行了鉴定，所以按照鉴定结论90天计算护理费为宜。原告未能举证证明护理人员的误工损失，护理费标准应按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资标准144.4元/天予以计算，原告的护理费应为90天×144.4元/天=12996元，故对原告该项主张，该院予以支持。关于原告主张误工费32050元一节，经鉴定，原告宋长春误工期限评定为伤残评定前一日，原告于2017年11月9日住院，至定残前一日2019年8月12日，原告误工期为641天，现原告主张误工费每天按50元计算，被告太平财保沈阳支公司表示同意，该院予以认可，故原告的误工费应为641日×50元=32050元，故对原告此项主张，该院予以支持。关于原告主张交通费1000元一节，交通费系原告出入院、检查、治疗往返医院所产生交通费用，原告系住院治疗并到沈阳参加司法鉴定，原告及护理人员往返鉴定机构确需交通费，该院酌情认定交通费800元为宜，对原告过高主张，该院不予支持。关于原告主张伤残赔偿金58624元一节，原告为农村户口，残疾赔偿金应按照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村常住居民人均可支配收入标准14656元/年计算。司法鉴定意见原告宋长春评定为九级伤残，残疾赔偿金系数为20%。原告至伤残评定前一日满47周岁，赔偿年限应按20年计算，残疾赔偿金应计算为14656元／年×20年×20%=58624元，对原告此项主张，该院予以支持。关于原告主张精神抚慰金8000元一节，原告因事故受伤导致九级伤残，确实造成精神伤害，应给予相应的精神抚慰，综合原告所受伤情，精神抚慰金应确定为8000元为宜，故对原告的此项主张，该院予以支持。关于原告主张鉴定费5800元一节，鉴定费系查清案件事实所必需费用，原告主张数额与发票相符，故对原告此项主张，该院予以支持。以上原告损失医疗费29311.99元、住院伙食补助费4600元、护理费12996元、误工费32050元、交通费800元、伤残赔偿金58624元、精神抚慰金8000元、鉴定费5800元，共计152181.99元。一审法院据此判决：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告宋长春医疗费29311.99元、住院伙食补助费4600元，合计33911.99元中的10000元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告宋长春护理费12996元、误工费32050元、交通费800元、伤残赔偿金58624元、精神抚慰金8000元，合计112470元中的110000元；二、被告丁维维对被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿的不足部分共计26381.99元承担补充赔偿责任；三、被告丁维维赔偿原告宋长春鉴定费5800元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述二被告应给付原告的款项，应于本判决生效后十五日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元（原告已预交），由原告宋长春承担25元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司承担1350元，由被告丁维维承担299元。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，交警部门在本次交通事故发生后，经排查确认肇事车辆为辽Ｃ×××××号尼桑牌轿车。上述事实，有本院依上诉人申请调取的公安机关道路交通事故档案予以证明，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是否正确；二、一审法院采信吉林正达司法鉴定中心的伤残等级鉴定意见并依此进行判决是否正确。关于本案第一个争议焦点。本院经审查认为，交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。保险公司自身的功能和特点决定了相较于加害人，其在交通事故损害赔偿中的赔偿能力具有极大的便利性，其保险赔付具有及时、简便、有效的明显特点，因而迅速填补损害是交强险责任制度设计的重要目标。本案中，公安机关经排查后确认肇事车辆车牌的实际号牌为辽Ｃ×××××号，事故车辆在上诉人处投保了交强险，且事故发生在保险期间，上诉人依法应在交强险保险限额内承担赔偿责任。上诉人虽对此提出异议，但其在一、二审审理期间均未提供证据证明案涉车辆并非其保险的标的车辆，亦未能证实存在使用同一号牌的其他登记车辆，且其提出的应当在确认实际驾驶人后才能确定保险公司是否承担责任的主张，没有法律依据。因为即使驾驶人无法查明，被上诉人宋长春的合法权益亦应得到维护，不应影响宋长春作为交通事故受害人获得保险公司在交强险限额内迅速填补损害的权利。综上，上诉人的上述抗辩意见均不能作为其不承担交强险限额内理赔责任的法定理由，故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。若上诉人有证据证明肇事车辆存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”规定的情形，可在履行赔付义务后向实际侵权人另行主张权利。关于本案第二个争议焦点。本院经审查认为，本案中依当事人申请经一审法院委托吉林正达司法鉴定中心作出了吉正达司鉴中心［2019］精鉴字第258号司法鉴定意见书，认定宋长春患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），构成九级伤残。该鉴定程序合法，鉴定机构及相关鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定意见是在分析宋长春病例资料以及对其本人进行精神检查、心理测验的基础上作出，故宋长春的伤残等级鉴定结论真实有据。上诉人未能提交证据证明应重新进行伤残等级鉴定，一审法院以该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当，本院予以维持。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月三十日书记员  隋冰鑫