wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4343号 原告：廖炳仙，女，1966年7月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：徐婷，新疆任远律师事务所律师。 被告：赵万杰，男，1979年4月1日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 被告：伊宁市如一家房产经纪有限公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区四川路××号江南春晓××期××号楼××层商铺××号。 法定代表人：马瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，1988年3月11日出生，汉族，公司工作人员，住伊犁哈萨克自治州。 原告廖炳仙与被告赵万杰、伊宁市如一家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖炳仙委托诉讼代理人徐婷、被告伊宁市如一家房产经纪有限公司委托诉讼代理人罗燕到庭参加诉讼。被告赵万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖炳仙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋买卖居间合同；2、被告赵万杰返还定金及已付房款共计120,000元及利息（自2019年4月2日至给付之日按同期银行贷款利息双倍计息）；3、被告赵万杰承担居间费用2,500元；4、被告赵万杰承担合同总价款20%的违约责任50,000元；5、被告对违约金承担连带责任。6、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过如一家房产经纪有限公司居间介绍签订了一份三方房屋买卖居间合同，合同约定被告赵万杰将万容广场XX号楼XX单元XX室出卖于原告，合同签订后原告支付定金20,000元并支付房款100,000元，但该房屋并非被告赵万杰所有，被告赵万杰的行为属于根本违约。第二被告应向原告承担损害赔偿责任。 被告赵万杰未答辩，也未提交书面答辩状。 被告伊宁市如一家房产经纪有限公司辩称：被告赵万杰的房子是前房东柴拥军通过信德房产买卖，2019年3月29日，通过如一家中介转让给原告，但因赵万杰未给柴拥军付清房款，柴拥军不愿将房屋转让给赵万杰。赵万杰不愿退原告房款。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告廖炳仙与被告赵万杰、伊宁市如一家房产经纪有限公司房屋买卖合同签订了一份房屋买卖居间合同，合同约定由原告以按揭方式购买被告所有的位于伊宁市××楼（房产证号为Y××），建筑面积为42.06平方米的房屋，房价250,000元。2019年3月29日，原告支付给被告赵万杰定金20,000元，中介方预留10,000元，原告廖炳仙支付信息费2,500元；被告赵万杰支付信息费3,800元。2019年4月2日，原告支付房款100,000元，剩余房款130,000元于贷款放款当日支付给被告赵万杰，贷款审批通过后7日内，当事人协助双方办理房屋产权过户、抵押。被告赵万杰保证自房屋权属转移登记完成转让起30天内迁出房屋全部户口的手续，若被告未及时迁出户口或逾期交付房屋，则由被告每日按照总房款的万分之五支付违约金给原告，原告逾期付款超过30天的，被告赵万杰有权解除合同，被告在解除合同后3日内将已收房款退还原告，所收定金不予退还，并有权要求原告支付总房价款的20%违约金，造成其他损失的，另行赔偿损失。被告赵万杰应当于收到全款3内内交付房屋。第9条约定因该房屋涉及债务、权属纠纷或被告不是产权所有人，致使产权不能过户或本合同无法继续履行但被告未按期交付，则视为违约，被告赵万杰应该承担交易过程中所发生的一切费用，并且退还已经收取的一切款项，双倍赔付原告的定金、20%违约金，同时原告有权解除合同，所收取的居间费不予退还，2019年3月29日，被告赵万杰出具承诺书一份，承诺现无法办理不动产证，产权证下来后协助原告办理银行贷款130,000元的相关手续。被告赵万杰不履行其它义务，2019年5月9日，原告书面向其告知要求其履行合同，被告赵万杰仍然不履行其义务，致使合同无法履行。原告为索款申请诉讼保全交纳担保费1,190元，案件申请费1,370元。原告诉至本院。 本院认为，三方签订的房屋买卖居间合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告已经履行了支付定金的义务，被告与原告形成了房屋买卖合同法律关系，被告赵万杰并非房屋所有权人无法办理产权过户手续导致合同实际不能履行，原告合同目的不能实现，应该解除合同。被告赵万杰的行为与双方合同第9条相悖，已经构成违约，应当按照约定退还定金，鉴于合同既约定了违约金又约定了定金条款，原告可以选择适用其一违约责任，现原告同时主张利息损失、违约金、定金，故对退还定金和预付款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告伊宁市如一家房产经纪有限公司未违约，原告主张承担连带责任没有事实和法律依据。不予采信。被告赵万杰未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖炳仙与被告赵万杰、伊宁市如一家房产经纪有限公司签订的房屋买卖居间合同； 二、被告赵万杰于本判决生效之日起十日内退还原告廖炳仙定金20,000、预付款100,000元； 三、被告赵万杰于本判决生效之日起十日内支付原告廖炳仙自2019年4月2日至实际给付之日的利息（以120,000元为基数按人民银行同期贷款基准利率两倍计算）； 四、被告赵万杰于本判决生效之日起十日内支付原告廖炳仙担保费1,190元、案件申请费1,370元； 五、驳回原告廖炳仙的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告廖炳仙负担556.25元，被告赵万杰负担793.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李祥民 二〇一九年十二月十五日 书记员  毛文杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保489号申请保全人刘某。被保全人武汉某某有限公司。被保全人武汉某某包装有限公司。本院在执行申请保全人刘某与被保全人武汉某某有限公司、武汉某某包装有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司、武汉某某包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司、武汉某某包装有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三日书记员 李牡丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11870号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:黄芸,女,1987年6月10日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告黄芸信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5132.15元、利息660.13元、违约金及手续费385.77元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6178.05元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：黄芸。申领情况:2008年12月31日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××98。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金5132.15元，利息660.13元，消费费用（违约金及手续费）385.77元，合计6178.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芸于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金5132.15元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2791号申请执行人:杨梦瑶,女,1979年11月10日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈欣，新疆瀛漠律师事务所，特别授权。委托代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所，一般代理。被执行人:赵世安,男,1983年10月15日出生,汉族，住新疆福海县被执行人:赵海勤,男,1957年11月16日出生,汉族，住新疆福海县本院受理的申请执行人杨梦瑶与被执行人赵世安、赵海勤借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)新0104民初11303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案申请执行标的为169813.41元，已执行标的为8270.00元，未执行标的为161543.41元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年7月18日、2019年9月9日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款（已划给申请人8270.00元），无证券等登记信息，并根据查询结果委托查封被执行人名下汽车一辆（下落不明，无法处置）。3、本院于2019年8月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地及所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5、本院于2019年9月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十二月二十一日书记员 李家兴
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4258号申请人：杨俊生，男，1974年5月9日生汉族，灵宝市。被申请人：唐亚辉，男，1979年10月14日生汉族，住灵宝市。被申请人：孙福敏，男，1976年12月31日生汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：张红义，男，1974年3月23日生汉族，住灵宝市北区。本院在执行杨俊生与唐亚辉、孙福敏、张红义劳务合同纠纷一案中，申请人杨俊生于2019年12月31日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人唐亚辉、孙福敏、张红义的银行存款120000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人杨俊生的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人唐亚辉、孙福敏、张红义的银行存款120000元,冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇一九年十二月三十日书记员  彭钿惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12601号原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地：驻马店市交通路西段（民生天都星城），统一社会信用代码：91411700553156873B。法定代表人范安国，该公司经理。委托代理人马晓飞，该公司员工。被告屈涛，男，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉被告屈涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市民生美庐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一九年十二月二十七日书记员  李盼盼
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2925号之一申请执行人：邵玉甫，男，1954年10月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：马润祥，男，1949年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。邵玉甫与马润祥民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3791号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、马润祥欠邵玉甫本金300,000元及利息80,000元，由马润祥于2019年5月31日前偿付本金150,000元，于2019年9月30日前偿付本金130,000元，于2019年12月31日偿付本金20,000元及利息80,000元；二、如果马润祥任意一期逾期还款，邵玉甫可对所有下欠款申请执行，同时对下欠本金从2019年5月6日起至实际还款之日止按照年利率24%计算利息。因马润祥未按上述生效法律文书履行义务，邵玉甫向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马润祥发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马润祥至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马润祥名下有存款11，943.21元，本案已扣划并返还给申请执行人，查明被执行人马润祥名下其他银行存款本案已轮候冻结，并告知申请执行人；查明被执行人马润祥其他零星银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人不要求处置。2、查明被执行人马润祥名下有车牌号为豫Ａ×××××丰田牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人马润祥的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人马润祥的公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11，943.21元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马润祥负有继续向申请执行人邵玉甫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十九日书记员  崔东鹏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4127号之一申请执行人徐汉子，男，1978年1月16日生，汉族，住吉安市峡江县。被执行人徐小青，男，1990年2月7日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人徐汉子与被执行人徐小青租赁合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出（2019）赣0502民初4104号已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款37.0530万元，截至2019年12月31日未执行标的款37.0530万元，执行费未收取5458元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月三十一日书记员 王 蓉
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初240号公诉机关栾川县人民检察院。被告人张闪闪，女，1985年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省栾川县，住栾川县，2019年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被栾川县公安局取保候审。辩护人水红柱，栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉(2019)311号起诉书指控被告人张闪闪犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员魏松立出庭支持公诉，被告人张闪闪及其辩护人水红柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人张闪闪经常和同村的被害人王某一起玩耍，无意中得知了被害人王某的手机解锁密码，并牢记在心。2019年11月4日中午，被害人王某让被告人张闪闪帮其清理手机内存，被告人张闪闪清理结束后见被害人王某正在做饭，即趁被害人王某不备之机，打开被害人王某的手机微信，通过微信转账的方式，将被害人王某微信绑定的邮政银行卡号为62×××17上的800元转至被告人张闪闪的微信上。自此，被告人张闪闪得知被害人王某的手机解锁密码就是微信支付密码。2019年11月6日中午，被告人张闪闪到被害人王某家喊其打牌，趁被害人王某刷碗之机，偷偷拿起被害人王某放在茶几上的手机，再次通过微信转账的方式，将被害人王某微信零钱中的700元转至被告人张闪闪的微信上。2019年11月11日晚上，被告人张闪闪叫被害人出去散步，被害人王某因手机太卡让被告人张闪闪帮其清理手机内存，被告人张闪闪仍是通过微信转账的方式，将被害人王某微信绑定的邮政银行卡号为62×××17上的3000元转入被告人张闪闪的手机微信里。为防止罪行败露，被告人张闪闪一并将被害人王某手机上的三次微信转账记录删除。2019年11月13日，被害人王某让女儿用其手机在网上购物时才发现4500元被盗，遂报案至栾川县公安局。被告人张闪闪得知事情败露后，主动退还王某4500元，并另外支付400元作为补偿，已取得被害人王某的谅解，于2019年11月14日到栾川县庙子镇派出所投案自首。上述案件事实被告人张闪闪在庭审中不持异议，并自愿认罪认罚。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人张闪闪的供述与辩解、鉴定意见等证据足以认定。被告人张闪闪的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为被告人张闪闪具有自首情节，系初犯，认罪认罚，取得被害人的谅解，建议法庭对被告人张闪闪从轻处罚。本院认为，被告人张闪闪以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取被害人王某财物4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。栾川县人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立，应依法追究被告人张闪闪盗窃罪的刑事责任。被告人张闪闪犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。系初犯，且案发后被告人张闪闪积极退赔被害人王某经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可从宽处理。对被告人辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张闪闪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内通过本预案或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇一九年十二月十一日书记员  璩 晓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6920号再审申请人（原审第三人）：广州市科鼎信息技术有限公司，住所地广州市天河区五山路。法定代表人：姚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢静娜，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东润平律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市纺织工业供销有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：宋弋翔，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨礼强，男，汉族，住广州市越秀区。原审第三人：广州穗和房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。清算组：广东正平天成律师事务所。再审申请人广州市科鼎信息技术有限公司（以下简称科鼎公司）因与被申请人广州市纺织工业供销有限公司（以下简称供销公司）、杨礼强及原审第三人广州穗和房地产开发有限公司（以下简称穗和公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科鼎公司申请再审称，涉案商铺对应的产权地址并非广州市海珠区江湾路74号，而是广州市海珠区江湾路72号，一、二审法院对该事实认定存在错误，导致其作为合法产权人却无法主张合法权益。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系租赁合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2001年12月6日供销公司与涉案房屋原产权人穗和公司签订《补充协议》取得涉案房屋使用权，2012年7月1日供销公司与杨礼强签订《场地租赁合同》，将涉案房屋出租给杨礼强占有使用。供销公司向一审法院起诉请求判令杨礼强缴纳拖欠租金和返还涉案房屋，杨礼强提起反诉请求法院判令供销公司返还其已支付的2013年6月13日以后的租金。虽然涉案房屋于2013年6月13日被登记在科鼎公司名下，但原审法院依据《场地租赁合同》判决杨礼强向供销公司支付租金并判令杨礼强将涉案房屋交还供销公司并无不当。科鼎公司申请再审认为原审法院认定涉案房屋地址有误，因本案解决的是供销公司、杨礼强之间租赁合同关系的权利义务问题，且科鼎公司在本案诉讼中表示对供销公司与杨礼强之间的租赁关系不知情，尊重法院判决，并未主张收回涉案房屋，还表示对涉案房屋享有的权利将另循解决，原审法院未作处理并无不当。故本院对科鼎公司该申请再审主张不予审查。科鼎公司申请再审提交的证据亦不足以推翻原审判决。综上所述，科鼎公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。科鼎公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市科鼎信息技术有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月十九日书记员  钟阳娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初3944号 原告：黄钟明，男，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。 被告：姜玉水，男，1966年7月21日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告黄钟明与被告姜玉水买卖合同纠纷一案，本院2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄钟明委托诉讼代理人郝敬荣到庭参加诉讼，被告姜玉水经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄钟明向本院提出诉请求：一、请求判令被告向原告支付水泥货款61860元及利息损失（自2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告姜玉水在南京市高淳区做水泥砖，被告与原告黄钟明约定，由原告为被告运送水泥至被告的作坊，水泥按市场价结算，每月月底结算。2016年，原告安排驾驶员潘发根运送数十几车水泥，被告在支付部分水泥款约3万多元后，下欠61860元水泥款不予支付。在原告要求下，被告于2017年3月4日书写欠条一份交原告收执，欠条内容为“今欠到黄钟明人民币大写陆万壹仟捌佰陆拾元整，辛61860.00，此款系：水泥款。姜玉水2017年3月4日”，并在欠条左下方书写“高淳姜家137××××9570”。后，原告多次催要未果，无奈之下只得起诉。原告认为：公民的合法财产权益应得到法院保护。被告拖欠货款迟迟不予偿还损害了原告的合法权益。根据法律规定诉至法院。 姜玉水未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未质证，未举证，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告赊购水泥，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现被告欠原告货款61860元，事实清楚，债权债务关系明确，经催要被告未在合理期限内给付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对利息损失，以本院认定为准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜玉水于本判决生效之日起七日内给付原告黄钟明货款61860元及利息损失（自2019年6月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1348元、公告费600元，合计1948元，由被告姜玉水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  孙才建 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金贵，男，1979年4月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室）。法定代表人：蔡兴强，该公司经理。被申请人（一审被告）：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：衡翠梅，该局局长。再审申请人陈金贵因与被申请人承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫局）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金贵申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与双城公司的劳动合同解除后，双城公司应依法向申请人支付经济补偿金。双城公司要求申请人签订《短期临时劳动协议书》违反法律的强制性规定，该协议中关于临时用工的内容具有欺骗性，双方事实上存在长期的劳动合同关系。双城公司以情势变更为由辞退申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）双城公司和北控水务（中国）投资有限公司系两个独立的法人主体，二单位之间不存在隶属、关联、收购及合并关系。双城公司以政府政策调整、环卫改革及无缝接续劳动和社保关系为由拒绝支付申请人经济补偿金无法律依据。（三）申请人在工作期间长期加班，从未休过节假日，也未享受过带薪休假的待遇，申请人主张的加班费应当得到支持。（四）双城公司、双桥环卫局应当为申请人缴纳医疗保险和失业保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与双城公司签订的《短期临时劳动协议书》及《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据案涉《劳动合同书》的约定，申请人应当知道自己的工作岗位和特点，也应当了解环卫工作的特殊性，故原判决根据申请人的工作性质和工作特点，对其主张的加班费不予支持，并无不当。本案中，申请人与双城公司之间的劳动合同到期后，北控水务（中国）投资有限公司接收双城公司所有业务，因政策性调整用工关系，申请人与北控水务（中国）投资有限公司继续签订劳动合同。基于上述事实，申请人不符合由用人单位向其支付经济补偿金的法定情形，原判决对申请人要求双城公司向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人要求双城公司、双桥环卫局为其补缴各项社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈金贵的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥辉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8956号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。代表人：王梦龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈特珍、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吕作候,男,1969年9月3日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告吕作候信用卡纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕作候偿还原告贷记卡欠款本金107275.88元及利息(按日利率万分之五计收,按月计算复利,算至清偿完毕之日止,暂计至2019年6月10日为105800.79元)、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年6月10日为1599.37元）、其他费用（包括分期还款手续费、增值服务费、挂失费等，至2019年6月10日为12227.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的委托诉讼代理人陈特珍到庭参加诉讼，被告吕作候经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种银联标准卡卡号申领时间二〇一三年一月十一日信用额度26000元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；透支事实2013年1月22日起开始透支。还款事实2015年7月5日最后一次还款43100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金107275.88元违约金2个月违约金1072.76元（107275.88元×5%×10%×2）透支利息截至2019年6月10日的利息为74853.44元，之后的利息按每日万分之五计收。费用67.94元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吕作候于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金107275.88元、违约金1072.76元、费用67.94元及利息（截至2019年6月10日，未付利息为74853.44元；以本金107275.88元为基数，自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担739元，由吕作候负担3965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长马显兵人民陪审员黄金华人民陪审员王小芳二○一九年十二月二十五日代书记员张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初788号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人吴永登，男，1978年7月1日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市经济开发区，户籍所在地高邮市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月21日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］820号起诉书指控被告人吴永登犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人吴永登到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日晚，被告人吴永登醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，沿高邮市经济开发区洞庭湖路行驶，于21时40分许多由东向西行驶至洞庭湖路与屏淮北路交叉口处，被执勤民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从被告人吴永登血液中检测出乙醇含量为185.9mg/100ml。被告人吴永登归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人吴永登的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。被告人吴永登对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴永登犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴永登归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴永登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇一九年十二月十八日书记员  谢 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13247号 原告：绍兴柯荣纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村1幢，统一社会信用代码91330621MA2BE4J92B。 法定代表人：李全。 委托诉讼代理人：祁萍,浙江德顺律师事务所律师。 被告：绍兴犇鑫纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢2-607室。 法定代表人：许继强。 原告绍兴柯荣纺织有限公司诉被告绍兴犇鑫纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绍兴柯荣纺织有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴柯荣纺织有限公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104财保179号 申请人:孙建珩,男，1987年8月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被申请人：黄嫔斯，女，1996年10月28日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请人孙建珩于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的位于重庆市大渡口区山海路69号11幢2单元4-1号房屋，并由利宝保险有限公司重庆分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人孙建珩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予孙建珩的保全申请。 案件申请费3020元，由孙建珩垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 曾立生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3143号之一申请执行人：杨学军，男，汉族，1975年1月19日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张鲜，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人:王东，男，汉族，1972年1月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人杨学军与被执行人王东买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）新01民终2001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为119998.36元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年12月14日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年十二月十七日书记员 程婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执646号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 被执行人：黄洁琼，女，1980年08月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：夏年学，男，1980年04月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据发生法律效力的(2018)穗仲网案字第50429号《仲裁裁决书》，于2019年3月25日受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案，执行标的435827.5元、利息及违约金。 执行中，本院于2019年5月6日查封被执行人黄洁琼、夏年学按份共有的位于四川省成都市青白江区房屋；于2019年8月14日作出（2019）川01执646号执行裁定在京东司法拍卖网络平台拍卖以上房产。经一拍、二拍和变卖程序，均未成交。本院于2019年12月26日向申请人发出以物抵偿《通知》，要求其书面答复本院是否接受以上未拍卖财产抵债。申请人未向本院递交接受抵偿申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢春秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24542号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：李倩，女，2000年1月27日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告李倩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：李倩向律赢渝北分公司偿还截止至2019年5月29日的欠款本金13333.36元及利息2814.25元（自2018年7月13日起至2019年5月29日止，以13333.36元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年5月29日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2018年2月12日，李倩通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款20000元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，李倩与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定李倩以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2018年2月13日，晋商公司发放贷款20000元。后李倩归还了4期欠款，即科公司代偿欠款14133.32元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对李倩的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的李倩(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2018年2月12日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、李倩（借款人）、即科公司（居间人）于2018年2月13日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人李倩为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与李倩之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、李倩与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费102元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申626号 王慧慧： 你因贪污一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04刑终399号刑事裁定、（2018）晋04刑申07号驳回申诉通知和山西省高级人民法院（2018）晋刑申98号驳回申诉通知，以原审生效裁判认定你犯贪污罪的证据未达到确实、充分的程度，诸多疑点未能排除，应改判你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审生效裁判认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你所提在你未上班期间医院收费系统中以你工号登陆的账户仍有收费记录的申诉理由。经查，你所提交的宾馆登记住宿记录只是一张日期列表，并不足以证实你在所列日期的全天都未在医院上班。且你没有签到记录但收费账户仍出现截留款项的情况均发生在夜班时间，而黎城县人民医院的签到表并没有设置夜班签到栏，夜班签到制度不严格，签到表并不能反映你的真实夜班上班记录。现无证据证实你确未在岗期间你的工号账户仍在收费。故你的该申诉理由不能成立。 关于你所提医院纸质收费票据的存根联都有收费员签字，侦查机关没有收集统计你签字收费的票据，不排除你经手收费的钱款已全部上交的申诉理由。经查，软件工程师程某、黎城县人民医院收费员杨某等人的证言及你本人的供述证实，收取住院押金的收费员在完成当天的工作后，要在电脑收费系统中点击“汇总”，这时押金明细和总额就会在财务系统里显示，收费员需要打印汇总明细单，按照明细单上的汇总金额将收取的钱款和纸质票据存根交给出纳。案发前，你侵吞公款的行为并未在单位财务账面上反映出来，故你上交的纸质票据存根和现金的金额必然与你打印的汇总明细单上的金额是一致的，不存在纸质票据存根和现金多于汇总明细单金额的情况。但现有证据证实，你通过“取消汇总”方式隐匿了部分具体收费项目，你打印的汇总明细单上并未列明你收取的所有住院押金，故是否收集医院纸质收费票据存根，不影响本案事实的认定。你的该申诉理由不能成立。 关于你所提医院的电脑收费系统同一工号可以同时登陆，不排除他人利用你的工号账户收费而未上交的申诉理由。经查，黎城县人民医院的多名收费员均证实，收费员的密码只有自己知道，因涉及金钱，通常不会把密码告诉他人。程某及该院院长王某某、财务科长刘某、出纳李某等人均证实，你离职后，刘某才通过程某从后台查找到你收费账户的密码，打开账户后发现你在职期间侵吞公款的记录。根据程某、杨某的证言，在收费系统上通过“取消汇总”的方式隐匿的相关收费项目，收费员本人是始终能够看到的。如果他人登录你的收费账户采取“取消汇总”方式隐匿收取的住院押金，你在此后每次登录系统时都会看到，但你的相关辩解明显与事实不符。而且，根据在案证据，如果想要持续隐匿“取消汇总”的收费项目不被财务主管发现，就需要每次在下班结账时人工重复“取消汇总”等操作，其他人既不具备条件也无法每天避开你进行这样的操作。故你的该申诉理由不能成立。 关于你所提不排除收费系统后台数据涉及你工号账户的数额被篡改的申诉理由。经查，后台篡改数据记录只能是相关技术人员才能做到。黎城县人民医院收费系统由外单位的技术工程师负责维护，该工程师不在医院工作，不参与住院费用收取，既不可能通过篡改后台数据非法占有医院资金，也没有针对你个人恶意篡改后台数据的可能。故你的该申诉理由亦不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11397号之一原告：谢平，男，1961年9月12日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师。被告：张业云，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省兴文县。原告谢平与被告张业云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2019年12月23日以原被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢平撤回起诉。案件受理费20748元，减半收取10374元，保全申请费5000元，由原告谢平负担。审 判 长  梁永雄人民陪审员  罗代丽人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张艺群
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执576号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：李银，男，1986年9月12日，住河南省信阳市平桥区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666656号裁决，向本院申请执行，要求被执行人李银偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张璇，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十二月十日书记员  夏 伟
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执恢2号申请执行人：洛阳银行股份有限公司焦作分行。住所地，焦作市解放区人民南路669号锦江现代城。负责人：许冰，行长。委托代理人：亢雪晨，单位职工。被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司。住所地，焦作市环城西路45号电建办公楼四楼。法定代表人：任保生，董事长。被执行人：济源市天龙焦化有限公司。住所地，济源市玉川船业集聚区玉川大道南。法定代表人：黄中平，董事长。被执行人：任保生，男，汉族，1966年5月15日出生，住焦作市解放区。被执行人：黄中平，男，汉族，1962年5月26日出生，住济源市。被执行人：汤双喜，男，汉族，1965年2月19日出生，住焦作市山阳区。本院在执行洛阳银行股份有限公司焦作分行与焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜借款合同纠纷一案中，焦作市中级人民法院于2015年4月10日作出的（2014）焦民二金初字第00037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人洛阳银行股份有限公司焦作分行于2018年1月3日以拍卖被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司在焦作中旅银行股份有限公的384384股股权为由向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月3日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜向本院报告财产状况，但未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜发布限制消费令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜名下的财产。查明被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜名下无财产可供执行。三、未查询到被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜的不动产登记信息。四、未查询到被执行人任保生、黄中平、汤双喜的公积金缴存信息。五、未查询到被执行人任保生、黄中平、汤双喜的保险理财信息。查明被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司持有焦作中旅银行股份有限公司股权，经两次司法拍卖，得执行款5712359.36元，已支付给申请执行人。七、申请执行人洛阳银行股份有限公司焦作分行在被执行人济源市天龙焦化有限公司破产重组程序中受偿了8517774.46元。八、通过现场调查的形式对被执行人住所地及单位进行了解，未能找到被执行人其他可供执行的财产。九、结案前，再次通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，查询被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜名下的财产。查明被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜名下无财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14230133.82元并支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，建议裁定:终结本次执行程序。被执行人焦作市昌顺物资贸易有限公司、济源市天龙焦化有限公司、任保生、黄中平、汤双喜负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司焦作分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年十二月二十三日书记员  胡坤峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18742号原告：李涛，男，1991年5月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：冯小霞，女，1977年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。原告李涛与被告冯小霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。因被告已退还原告押金2200元，故原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李涛负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执887号申请人刘素梅，女，汉族，1959年10月6日出生，住河南省宁陵县。被执行人王铭和，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人河南互利共赢商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东4单元21层2104号，统一社会信用代码91410100337086348J。法定代表人：王铭和，职务：总经理。关于刘素梅申请执行王铭和、河南互利共赢商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初75号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：“被告河南互利共赢商贸有限公司、王铭和于本判决书生效后七日内归还原告刘素梅借款本金230000元及利息（按月息1.2分计算自2018年8月1日起计算至付清款止）。驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。如被告河南互利共赢商贸有限公司、王铭和未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由被告河南互利共赢商贸有限公司与王铭和负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无公积金、股权等其他可供执行财产，经查询被执行人王铭和名下有位于郑东新区××楼××单元××房产，在本案查封之前，该房产已抵押毛科计、郑州银行股份有限公司农业路支行，因该房产抵押金额较大，变卖正在协商中。申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初75号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初75号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十日书记员 曹钟涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2439号原告：刘松江，男，1955年11月4日生，汉族，住本市禹王台区。被告：开封贵府餐饮服务有限公司。统一社会信用代码：91410205MA44Q4E266。住所地：开封市禹王台区公园路14号。法定代表人：高文坤，董事长。本院在审理原告刘松江诉被告开封贵府餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘松江撤回对被告开封贵府餐饮服务有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取5元，由原告刘松江承担。审 判 长  周 静人民陪审员  任治海人民陪审员  陈福林二〇一九年十二月十日书 记 员  陈柯安
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢350号 申请执行人安美霞、被执行人简光才： 申请执行人安美霞与被执行人简光才一般人格权纠纷一案，申请执行标的共计4980.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给申请执行人安美霞。至此，申请执行人安美霞向本院申请执行的(2017)川0525民初1888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1565号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人许国兴。 被执行人王晓瑾，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人林春燕，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人王晓瑾、林春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）浙0109民初9210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为571948元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人王晓瑾名下有位于广东省深圳市南山区工业四路半山海景兰溪谷的房产一处，本院已轮候查封，暂无法处置。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  缪玲玉
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初114号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李达，男，1967年7月20曰出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。因本案于2018年12月4日被行政拘留，同年12月17日被刑事拘留，12月25日被依法逮捕，2019年1月4日被取保候审，同年3月19日再次被刑事拘留，3月29日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人李达犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人刘某1、刘某2提起附带民事诉讼，要求被告人李达予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人李达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月3日17时10分许，在建昌县，被告人李达驾驶辽Ｐ×××××(已注销)号农用三轮车某向西行驶时将路边行人刘某2、黄某1、刘某1撞倒，致三人伤的交通事故。发生事故后李达驾车逃逸。经建平县医院法医司法鉴定所检验：李达血液中乙醇含量为134.37mg/100ml。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，刘某1脑挫裂伤伴神经系统症状和体征，身体损伤程度为重伤二级；颅骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级；右1、5肋骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级；左肩胛骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级；右锁骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级；右内踝骨折，身体损伤程度为轻伤二级。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，刘某2外伤性蛛网膜下腔出血，身体损伤程度为轻伤二級；多发肋骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级；左内踝骨折，左腓骨骨折，身体损伤程度为轻伤一级；右腓骨骨折，身体损伤程度为轻伤二级。经建昌县公安局交通管理大队认定，该起事故中李达承担事故的全部责任。2019年3月21日，被告人李达与被害人黄某1自行达成赔偿协议。2019年12月2日经本院主持调解，被告人李达的家属与被害人刘某2、刘某1父亲刘某3分别达成民事赔偿协议并已履行，李达的行为已得到受害人及其家属的谅解。上述事实，被告人李达于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某2、黄某1的陈述，证人成某、刘某3的证言，《鉴定意见》，《道路交通事故现场勘查笔录》，现场图，现场照片，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，调解笔录，谅解书，收到条，被告人李达的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李达违反交通运输管理法规，醉酒驾驶无牌照机动车辆，因而发生交通事故，致一人重伤，一人轻伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李达认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，已取得被害人及其家属的谅解，结合审前社会调查结果，依法可对被告人李达适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李达犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  许春环
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8109号原告：谢存道。委托诉讼代理人：周鸿斌、张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告：王华。本院在审理原告谢存道与被告王华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告谢存道于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢存道撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢存道负担。审判员  顾晓光二〇一九年十二月十六日书记员  陈 飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初6112号原告：冯世凉，男，1968年7月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蒯仁义，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省珙县。原告冯世凉与被告蒯仁义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案在审理过程中，原告冯世凉于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯世凉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许冯世凉撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，公告费260元，由冯世凉负担。审 判 长  陈诗意人民陪审员  许明恩人民陪审员  陈宝宽二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雪峰，男，1978年7月29日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：高志永，辽宁百运律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市添泷耐火材料有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县南杂木镇房申村。法定代表人：郑明星，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅俊红，该公司劳动干事。委托诉讼代理人：李学刚，该公司法律顾问。再审申请人韩雪峰因与被申请人抚顺市添泷耐火材料有限公司（以下简称添泷公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩雪峰申请再审称：1、2016年3月7日双方签订的合同中没有约定韩雪峰承担格式阀修复、购买义务。2、双方2016年3月7日前的传真件内容，在双方签订的合同中已经变更，该合同第二条双方明确约定“符合需方要求，一切质量标准以需方验收为准，安装供方负责”。3、2016年10月30日的工程验收单，显示的验收合格，在验收单的备注部分未标注格式阀修复、购买义务由韩雪峰承担。4、添泷公司承担格式阀的维修价格为60元，但外购一个格式阀的内芯价格为1,810元，外购新格式阀价格为2,600元，因此，韩雪峰在合同中基本内容不包括格式阀修复、购买义务。5、添泷公司设备部长吴恒国签字的《情况说明》，系添泷公司提交，也已经证明系由添泷公司承担格式阀维修和购买义务。6、一、二审判决在添泷公司未提供证据证明实际损失，也没有任何违约行为的情况下，判决韩雪峰承担违约责任系适用法律错误。韩雪峰以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定，申请再审本案。添泷公司提交书面意见称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、2016年初韩雪峰对现场进行实地勘察后，于1月20日向添泷公司传真了三、四楼除尘改造工程项目清单，韩雪峰在清单上签字确认。双方签订合同时，已将该工程单作为合同的附属协议，是合同的组成部分，该工程单第5条已明确约定，韩雪峰负有格式阀的更换、修复义务。3、添泷公司对外签订合同由销售、采购部负责，吴恒国并未不了解案涉合同，其出具的意见是个人意见，不能代表公司。4、韩雪峰的迟延履行合同的行为已导致添泷公司的经济损失，影响公司的正常运行。且双方合同中对违约行为。承担方式已经约定的明确，韩雪峰客观上存在违约行为，因此，韩雪峰应当承担合同约定的违约责任。5、后续两份合同，并不能以此认定韩雪峰不存在违约行为的证据。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，客观公正的处理本案，驳回韩雪峰的再审申请。本院经审查认为，关于添泷公司支付给泊头昊天环保有限公司维修格式阀23台，费用为4.115万元是否应当由韩雪峰承担的问题。经审查，2018年1月20日，韩雪峰向添泷公司传真了抚顺添泷耐火材料厂三、四楼改造工程单，添泷公司收到该工程单后，与韩雪峰均在工程单上签字，双方对此传真件及内容无异议。2016年3月7日签订的《除尘订购合同》中明确有附表附后的表述，该附表应为此工程单；对于案涉合同的结算，经新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初690号民事判决及抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1616号民事判决，依据双方签订的合同、工程单的内容及双方共同确认，认定此合同的结算款为14.968万元。因此，此工程单为双方合同的一部分，工程单中第5条约定“四楼闸板阀、格式给料机（格式阀）、振动给料机修复更换，密封垫，加磨油绳，每套840元，按现场修复的数量为准”，系对四楼工程范围的约定，故案涉格式阀为韩雪峰修复更换的范围。案涉《除尘工程订货合同》第二条约定“质量要求技术标准：…．工具、材料均由供方负责，需方负责从室外到三楼除尘主管路材料及油漆，该工程需满足双方签署的三、四楼改造工程指标，并保证三、四楼不漏料，无灰，工期20天”，需方即添泷公司负责从室外到三楼除尘管路材料及油漆，位于四楼的格式阀的修复，并未约定由添泷公司提供材料。虽然添泷公司工程部人员证明格式阀的更换、维修由其公司负责，但该证人证言并不能直接更改双方已签订的合同内容，韩雪峰在原审时主张其与添泷公司就维修、更换格式阀已在合同履行过程中重新达成口头协议，由添泷公司负责格式阀的维修、购买，但添泷公司不予认可，韩雪峰亦未能提供确凿证据证明双方存在口头协议，故原审认定由韩雪峰承担格式给料机（格式阀）的修复费用并无不当。关于韩雪峰是否存在违约行为，是否应当承担违约金的问题。经审查，添泷公司提供了由双方签名确认的验收单证明韩雪峰延误工期，韩雪峰对签字予以认可，但否认验收单中的时间为双方确定的竣工时间。从原审查明的事实来看，格式阀维修完毕的时间，确实超过双方2016年3月7日签订的《除尘工程订货合同》中约定的竣工时间。如上所述，案涉格式阀为韩雪峰修复更换的范围，因此，原审认定韩雪峰完成2016年3月7日《除尘工程订货合同》存在逾期的违约行为证据充分，韩雪峰应当承担违约责任。原审依据双方在2016年3月7日《除尘订货合同》中关于误期索赔的约定：“除非双方书面同意延迟工期，若供方未能按双方协商确定的工期完工，需方有权对超过两天以后的延期追索违约金。每天违约金金额为总货款的1%”并结合添泷公司在新宾满族自治县环保局的环评档案中2016年8月10日县环保局对添泷公司进行了环境测评，当时添泷公司安装了除尘器，检测结果为符合《大气污染物综合排放标准》等实际情况，确定韩雪峰从2016年4月16日至2016年8月10日期间为逾期交付时间，按约定的违约金计算方式承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩雪峰的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇一九年十二月十六日法官助理李华书记员杨悦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10877号 被执行人:谢继山，男，汉族，1988年1月4日出生，户籍地址广东省茂名市。 被执行人谢继山犯贩卖毒品罪刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1172号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月八日 书记员  唐宇晴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3347号上诉人（原审被告）：深圳市特发保税实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路2135号特发保税大楼1、4楼。法定代表人：陈炎。被上诉人（原审原告）：林财，男，1957年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市特发保税实业有限公司因与被上诉人林财股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。上诉人深圳市特发保税实业有限公司系目标公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十一日书记员 黄淑珍
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初912号原告：马拾全，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住武山县。被告：马录明，男，40岁左右，汉族，农民，住武山县。被告:马忠得，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住武山县，系马录明之父。原告马拾全与被告马录明、马忠得民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马拾全到庭参加了诉讼，被告马录明、马忠得经本院传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。马拾全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，及从2013年3月13日起按本金20000元、月息400元计算至本息清偿之日起的利息，截止起诉时本息合计49600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日（农历2月2日），董贞存（借条上的证人）带着被告马录明到原告家中，马录明以其承包了建筑工程需要周转资金为由，向原告借款人民币20000元，双方商量好月利息700元。原告提出需要有人担保，马录明提出让其父亲马思德担保，于是三人乘车到被告马录明家，马录明在自己家中书写了借条，并让其父亲马思德当担保人，在征得马思德的同意后，马录明在借条上写上了其父亲马思德的名字（因马思德是文盲，不会写字，所以由马录明代为签名）。之后，三人又乘车返回原告家中，原告当场将20000元现金交给了被告马录明。借款时没有写借期，双方说好是原告用钱时随时要，被告随时还，被告有钱时也可以随时还。后来，原告打电话向被告催要该借款，被告一直以没有钱相拖延，直到现在还没有偿还原告一分钱。后经原告很多次催要，被告一直借口拖延。目前借款已有6年，原告按月息2％主张利息，目前利息合计400元/月×74个月=29600元。综上所述，被告以承包建筑工程需要周转资金为由，向原告借款20000元，约定了利息，后经原告很多次向其催讨，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。马录明、马忠得均未到庭也未递交答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年3月13日，马录明到原告家中以其承包了建筑工程需要周转资金为由，向原告借款人民币20000元，双方商量好月利息700元。马录明在自己家中书写了借条，并让其父亲马忠得当担保人，在借条上写上了其父亲马忠得的名字，双方未约定借款期限。该款至今未还。本院认为，原告给被告马录明提供借款使用，被告马录明给原告出具借款，证明原告与被告马录明之间的借贷关系成立，被告马忠得在该借条未签名担保，原告与被告马忠得之间没有签订担保合同，被告马忠得不能承担连带清偿责任，原告要求被告马录明归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，原告要求被告被告马忠得承担连带清偿责任的诉讼请求，不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于》第二十六条之规定，判决如下：被告马录明于判决生效之日起二十日内归还原告马拾全借款20000元，并按月息400元承担自2013年3月13日起至借款清偿之日的利息；驳回原告对被告马忠得的起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由马录明负担。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一九年十二月十四日书记员  魏莉萍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4365号原告：乔新杰，男，1984年4月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被告：武陟县鸿兴出租车有限公司，住所地：河南省武陟县沁河路130号。法定代表人：闫俊义，经理。委托诉讼代理人：闫非，女，公司员工。原告乔新杰与被告武陟县鸿兴出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告乔新杰于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔新杰申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔新杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告乔新杰负担。审 判 长  张海滨人民陪审员  谢生产人民陪审员  职桂莲二〇一九年十二月二日书 记 员  张嘉成
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执311号申请执行人：覃健，男性，汉族，1976年09月22日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘善亮，男性，汉族，1984年02月01日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行覃健与刘善亮房屋买卖合同纠纷一案中，陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初163号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘善亮逾期未履行该法律文书确定的给付义务，申请执行人覃健向本院申请执行，请求被执行人刘善亮按生效的法律文书内容偿还借款本金100000元及利息。本案在执行过程中，依法向金融机构、车辆、不动产、工商等管理部门发出查询通知书，对被执行人刘善亮的财产及相关情况进行调查了解，查询到被执行人刘善亮名下在石泉县城关镇XX街XX组XX号楼XX单元XX室（房屋所有权证号：城关镇字第15XXX号）有住房一处，但被执行人刘善亮用该处房屋在石泉农商银行办理的有抵押登记贷款，申请人认为如果对上述房产进行查封拍卖程序，对其实现自身债权的意义不大，故不申请对上述房屋采取财产处置程序。其他未查找到被执行人刘善亮有可供执行的财产线索。现申请执行人覃健也未能向本院提供被执行人刘善亮有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽调查措施，未查找到被执行人刘善亮有可供执行的财产线索，申请人覃健也未能向本院提供被执行人刘善亮有可供执行的财产线索。经法律释明，申请人覃健同意本案终结本次执行程序。对被执行人刘善亮不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人覃健所依本院（2019）陕0922民初163号民事判决书请求被执行人刘善亮按生效的法律文书内容偿还申请人覃健借款本金100000元及利息的债权权益，因被执行人刘善亮无可供执行的财产而暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执311号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年十二月二十三日书记员 陈世坤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌万红新材料科技有限公司（原宜昌万红塑料改性科技有限公司）。住所地：湖北省宜昌市点军区紫阳路。法定代表人：罗万红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市剑锋防护用品有限公司。住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇工业园。法定代表人：李想英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李齐德，该公司员工。委托诉讼代理人：肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。再审申请人宜昌万红新材料科技有限公司（以下简称万红公司）因与被申请人仙桃市剑锋防护用品有限公司（以下简称剑锋公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万红公司再审申请称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。第一，雷本银介绍剑峰公司从万红公司购买无纺布填充料，在万红公司第一次送货后，剑峰公司与万红公司签订《产品购销合同》约定，剑锋公司从万红公司处购买无纺布填充料35吨，单价2700元。万红公司分两次送货，分别由剑锋公司的工作人员王刚、实际控制人李齐德验收。万红公司开具总货款108000元的增值税专用发票，剑锋公司至今未付货款。二审法院认定剑锋公司将“差不多15万元”布料通过雷本银销售给第三方的行为抵销《产品购销合同》项下货款无证据证明。虽然《产品购销合同》上手写有“货款抵布”字样，但该合同第十条约定“双方往来款项的支付方式以双方公司账户的银行流水或者银行承兑汇票收据为需方支付供方货款的唯一证明”。万红公司未授权雷本银收取货款和销售布料，也未从第三方处收到过布款。关于布款的证据仅为几张白条，上面无单价和金额，二审法院认定布款为“差不多15万”没有依据。万红公司开具的发票金额为108000元，雷本银销售的布款为“差不多15万元”，两者明显无关联。即使剑峰公司可以布抵款，也应将布料抵给万红公司，而非第三方。雷本银一审时出庭作证证明，万红公司对剑峰公司将布料销售给第三方完全不知情，剑峰公司应向第三方主张布款。第二，二审法院认定雷本银构成表见代理错误。雷本银的证言表明，其仅为业务介绍人，其在《产品购销合同》委托人处签字仅代表介绍人身份并凭签字找万红公司结算介绍费用。万红公司未授权雷本银代收货款，也未告知剑峰公司任何授权事宜。二审法院认定雷本银构成表见代理错误。第三，剑锋公司将15万元的布抵给第三方，万红公司既未收货款也未收到布，而万红公司与收到布的第三方无任何法律关系，二审判决将导致万红公司无法主张权利。（二）二审法院适用《中华人民共和国公司法》第四十九条规定，认定雷本银构成表见代理错误。万红公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为，《产品购销合同》约定，剑峰公司从万红公司购买无纺布填充料35吨，单价2700元/吨，金额94500元。雷本银作为万红公司委托代理人、李齐德作为剑峰公司委托代理人在合同上签字，万红公司、剑峰公司加盖了公章。该合同第九条款旁有李齐德注明“货款抵布”字样。万红公司授权雷本银以委托代理人身份签订《产品购销合同》，表明其已授权雷本银代表万红公司履行《产品购销合同》相关事宜，合同亦约定有以布抵货款的履行方式，剑锋公司有理由相信雷本银有权代表万红公司以布抵货款。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定雷本银构成表见代理并无不当。剑峰公司按雷本银指令销售给第三方的布料款为15万余元，高于《产品购销合同》项下万红公司的应收货款，二审法院认定万红公司主张的《产品购销合同》项下94500元货款已与剑峰公司按雷本银指令销售的布料抵销符合双方的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌万红新材料科技有限公司的再审申请。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月十八日书记员 张思哲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1896号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：肖土康，男，1969年4月30日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告肖土康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告肖土康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年3月23日向原告借款人民币10000元。上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据1份，证明被告于2017年3月23日向原告借款10000元。被告肖土康不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告肖土康以生意急需资金周转为由，于2017年3月23日立借据向原告借款人民币10000元。原、被告未对上述借款约定利息及还款期限。借款以现金方式交付。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金10000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告肖土康既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖土康在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金10000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元、公告费560元由被告肖土康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 容 斌人民陪审员 李 菊人民陪审员 陆启铭二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1717号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人宋庆元，男，1977年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区(户籍所在地山东省济宁市任城区)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2019年6月12日被济宁市公安局任城区分局取保侯审，于2019年7月26日被济宁市公安局任城区分局执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人宋庆元犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于2019年11月5日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人宋庆元及其辩护人魏鲁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2012年，被告人宋庆元与陈某1、陈小场、陈某2（以上三人另案处理）、陈圣瑞、陈某3共同出资向日照港湾集团有限公司济宁长沟船闸项目供料。2012年4月，被害人路某向日照港湾集团有限公司济宁长沟船闸项目送料。2012年8月27日，在该船闸项目料场，宋庆元与路某发生殴打，被董某等人拉开。2012年8月28日，路某施工机械进厂，路某叫来多人防止宋庆元等人干扰，宋庆元发现路某叫来多人，遂宋庆元、陈某1分头给陈小场、陈某2、陈圣瑞、陈某3打电话去路某等人就餐的长沟“一家人”饭店，宋庆元伙同多人至路某就餐的房间，期间，有人持啤酒瓶、木棍殴打路某，宋庆元、陈某1强行将路某带至宋庆元的车上拉走，后因听说路某方的人追赶，将路某放下。经鉴定，路某所受损伤为轻微伤。2019年5月13日，宋庆元主动到公安机关投案，到案后如实供述。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人宋庆元，出示并宣读了：1.书证：常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书等；2.证人证言：证人刘某、张某、谭某等人的证言；3、被害人陈述：被害人路某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人宋庆元的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人宋庆元伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人宋庆元自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋庆元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，未作辩解。辩护人魏鲁宁提出如下辩护意见是：1.被告人宋庆元主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；2.从案发原因上看，被害人路某骂被告人在先，被害人对矛盾激化存有责任；3.被告人宋庆元已取得被害人谅解；4.被告人虽系累犯，但本案案发时间为2012年8月29日，被告人距上次犯罪至今已经7年，7年间无违法犯罪行为，且其积极悔罪，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月13日，宋庆元主动到公安机关投案，到案后如实供述。2019年11月20日，被告人宋庆元的近亲属和被害人路某自愿达成调解协议，赔偿被害人路某的经济损失，路某对被告人宋庆元的犯罪行为表示谅解。再查明，被告人宋庆元因犯抢劫罪，于1998年5月5日被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑十二年；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十四年，于2007年11月15日刑满释放。上述事实，被告人宋庆元在庭审中无异议，且有以下证据予以证实：被害人路某的陈述，证人刘某、张某、谭某等人的证言，现场勘验笔录、常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、刑事和解协议、刑事谅解书、收到条等书证，被告人宋庆元的供述与辩解。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人宋庆元持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋庆元曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出的被告人系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人宋庆元已取得被害人谅解，请求对被告人宋庆元从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人宋庆元自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结悔过书，依法可以从宽处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋庆元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  王闻媛人民陪审员  李朕葳二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保365号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽。 被申请人：成都弘海电气有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼16号。 法定代表人：袁梅。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都弘海电气有限公司名下的财产在935922.14元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在935922.14元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都弘海电气有限公司名下的财产在935922.14元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  王宇驰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3287号原告：刘某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘某与被告高某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚某到庭参加了诉讼，被告高某、李某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院起诉请求：1.依法判令二被告立即向原告返还借款33100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻，被告高某因资金紧张向原告借款，原告借给被告信用卡，被告先后于2018年7月3日、4日、11日分四笔以原告信用卡进行刷卡消费23894元用于购买夫妻共同生活所需，至2019年5月14日，因被告高某未向原告的信用卡还款，又产生利息加违约金，共计为33100元，原告向银行代为偿还了该款项，被告高某向原告出具借条1份。但出具后至今，二被告均未向原告还款。被告高某、李某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，二被告虽然未到庭质证，但依法审查认证如下：借条1张系被告高某向原告出具的书证原件，沙坡头区民政和社会保障局证明1份系机关单位书证，能够证明二被告系夫妻，被告高某于2019年5月14日结算出具欠原告借款本息及违约金数额未还的事实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。二被告对借款是否履行依法负有举证责任，但未举证证明，应承担举证不利后果，依法对原告主张的欠借款本息及违约金共计33100元的事实，本院予以认定。经审理查明，二被告为夫妻，被告高某因资金紧张向原告借款，原告出借给被告信用卡使用，被告先后于2018年7月3日、4日、11日分四笔以原告信用卡进行刷卡消费23894元用于购买夫妻共同生活所需，至2019年5月14日，因被告高某未向原告的信用卡还款，产生利息加违约金，共计款项为33100元，原告向银行代为偿还了该款项，被告高某向原告出具内容为“今借到刘某人民币（信用卡消费）￥33100元，大写叁万叁仟元壹佰整。注明消费卡号×××，2018年7月3日中卫市开拓电子商务消费￥4173元、2018年7月3日中卫市双鸿家具店消费￥11745元、2018年7月4日银川市小康摩托车销售部消费￥2812元、1270元、2018年7月3日潍城商博文便利店消费￥3895元，2018年7月11日至2019年5月14日本金加借记卡利息加还款违约金共计￥33100元，借款人高某、身份证号×××，2018年1月29日”的借条1份。但被告仍未还款。原告向被告催要无果。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受法律保护。被告高某向原告刘某借信用卡消费后逾期违约不能偿还，后原告代为款清偿，被告与原告经结算尚欠本金加借记卡利息加还款违约金共计￥33100元，有被告出具的借条证据证明属实，认定双方属于民间借贷关系，被告高某依法应承担清偿借款的民事责任；被告李某与被告高某系夫妻，该借款系用于夫妻共同生活期间产生的债务，依法应承担共同清偿债务的责任。对原告要求二被告返还借款本息及违约金33100元的诉讼请求，有相应的事实依据并符合法律规定，本院予以支持。被告高某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某、李某于本判决生效后五日内向原告刘某返还借款33100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告高某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 张立华人民陪审员 赵新文 二○一九年十一月十五日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4850号 原告：宁波市新东家汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35），统一社会信用代码913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，该公司员工。 被告：曾波，男，1997年8月25日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：曾顺波，男，1990年12月16日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司为与被告曾波、曾顺波追偿权纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人竺兰芬到庭参加诉讼，被告曾波、曾顺波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司起诉称：2017 年12月7日，被告曾波与第三人浙江青田农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）签订了一份《浙江青田农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定青田农商银行同意被告曾波以其申办的卡号为62×××09大额分期卡以大额分期付款形式，借款62700元用于购买汽车，按月分期等额方式向青田农商银行偿还借款，分为36期，分期付款手续费率9%。同日，原告与青田农商银行订立保证合同，原告为被告曾波向青田农商银行的借款提供连带责任保证，并对保证范围作出具体的约定。为保障原告的权利，原告与被告曾波、曾顺波签订了一份《汽车按揭服务合同》，对双方的权利义务、反担保范围、费用条款、违约及违约处理、争议的解决等作了相应的约定。合同签订后，被告曾波购买了福建牌汽车。然至起诉前，被告曾波已连续未按期还款，青田农商银行按借款合同约定要求原告履行保证责任。原告作为保证人代为支付款项合计12791元。原告认为，被告曾波向青田农商银行借款后不能按合同约定按时、足额还款，导致作为保证人的原告承担了保证责任，按法律规定原告有权向被告曾波追偿。被告曾顺波作为提供反担保保证的担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告曾波支付原告垫付的分期资金12791元和资金占用费（以12791元为基数，自2019年7月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、判令被告曾顺波对上述债务承担连带清偿责任。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款合同、保证合同、汽车按揭服务合同、银行客户回单联、代偿证明、银行流水各1份和欠款催收通知书6份。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告曾波、曾顺波未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。 本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告曾波于本判决生效之日起三日内支付给原告宁波市新东家汽车销售服务有限公司代偿款12791元，并按本金12791元按年利率24%支付2019年7月24日起至实际清偿之日止的资金占用费； 二、被告曾顺波对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费120元，由被告曾波、曾顺波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  周 亦 人民陪审员  毛春林 人民陪审员  陈禹希 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邬焱籽