广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8758号原告：宋振华，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王启星,广东古谷律师事务所律师。被告：卢声龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王强，男，1987年2月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：卢声龙，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市,系王强的舅舅。原告宋振华诉被告卢声龙、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告宋振华及其委托诉讼代理人王启星，被告卢声龙、被告王强的委托诉讼代理人卢声龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款250000元以及利息（以250000元为基数，从2015年6月18日起按月利率2%计算至付清为止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告卢声龙向原告借款250000元，被告王强作为被告卢声龙的担保人，约定借期为两个月。在原告的多次催促下，被告未能按时足额偿还本息。2019年1月1日，两被告向原告出具一份《还款承诺书》，对此前借款进行确认，双方确认期间两被告偿还62500元利息，两被告承诺自2019年1月1日起，每月等额本息向原告归还拖欠的本息，但两被告并未按照承诺书进行还款。原告经多次催收无果，故原告特具此状，敬请法院公正判决。被告卢声龙辩称：我方在2015年6月18日向原告借款250000元，预扣12500元，实际收到借款237500元。借款后我方每月向原告指定的账户汇款12500元，共偿还四次（2015年7月18日偿还12500元；8月18日偿还12500元；9月30日偿还12500元；10月18日偿还12500元）。2017年我方与原告签订了和解协议，承诺分期还款。我方由于经营不善，工厂倒闭，出现逾期。我方多次与原告友好沟通说明以下情况：1、逾期还款原因；2、请求停息挂账打折、协商和解方案；3、出于三方都是朋友关系，担保人王强经介绍没有连带责任才在2015年6月18日《借据》签字，而2019年1月1日其在《还款承诺书》承担连带担保责任与之前不一致，故不妥。现请求法院以事实为依据，依法作出裁判。被告王强辩称：我方在2015年6月18日承担的是一般担保责任，要求由卢声龙还款，我方不承担担保责任。经审理查明，2015年6月18日，被告卢声龙作为借款人、被告王强作为担保人向原告宋振华出具《借据》一张，内容为：“本人卢声龙。因生意周转困难，现借到人民币￥250000元，大写贰拾伍万元整。借款期限为2个月，到期如还不起，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人任何的物件（如手表、首饰、汽车、房产）作同等借款价值强行收回，也可向花都区人民法院提起诉讼，担保人担保期为借款人还清借款为止，特立此据。”同日，原告通过银行转账向被告卢声龙支付了237500元。借款后，被告卢声龙偿还了部分款项，还款日期分别为2015年7月18日、2015年8月18日、2015年9月30日、2015年10月27日，金额均为12500元。2019年1月1日，被告卢声龙作为欠款人、被告王强作为担保人向原告出具《还款承诺书》，内容为：“因生意经营之需，于2015年6月18日，欠款人卢声龙曾向宋振华借款25万元，借期为2个月，借款期间为月利率2%；期间有归还62500元，此款作为利息支付。本人承诺自2019年1月1日起一年内每月等额本息归还，如有一期未能依约支付，宋振华可就未付部分一并向本人主张，及产生的律师费、保全费、调查费等费用。担保人对上述欠款承担不可撤销连带担保责任，直到欠款人还清为止。2019年1月1日前由本人卢声龙出具的借条一律作废，以此还款承诺书为准。”原、被告共同确认《还款承诺书》中载明的“归还62500元”，包括借款当日预扣的利息12500元及被告分四次偿还的各12500元。本院认为，被告卢声龙向原告借款的事实，有《借据》、银行转账流水、《还款承诺书》予以证实，证据充分，且两被告均予以确认，本院予以认定。被告王强辩称其是在2015年担保，现要求由被告卢声龙还款，其不承担担保责任，但其已于2019年1月1日在《还款承诺书》上签字确认承担不可撤销连带担保责任，所以该抗辩理据不足，本院不予支持。被告卢声龙至今未偿还借款，构成违约，应承担相应的法律责任。被告王强作为本案借款连带责任担保人，根据担保法的相关规定，其应对本案借款承担连带保证责任。故原告请求两被告承担本案借款的偿还责任合理合法，本院予以支持。原告请求共同责任有误，本院依法调整为：被告卢声龙对本案借款及利息承担偿还责任，被告王强承担连带清偿责任。关于借款和利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告扣除利息后向被告卢声龙支付237500元，根据上述规定，借款本金应认定为237500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据预扣和已付利息情况，本案借款利息达到月息5%，已超过上述司法解释的规定。原告主张利息从借款之日按月息2%计算，是其处分自己的权利，且符合法律规定，本院予以支持。被告已付利息50000元，按月息2%计算，每次还款优先抵扣上期所欠利息，余额抵扣当期所欠本金，即当期尚欠本金=累计欠本-当期还本，其中当期还本=当期还款-应付利息，应付利息=累计欠本×2%。经本院核算：2015年7月尚欠借款本金为229750元[237500-（12500-237500×2%）]；2015年8月尚欠借款本金为221845元[229750-（12500-229750×2%）]；2015年9月尚欠借款本金为213781.9元[221845-（12500-221845×2%）]；2015年10月尚欠借款本金为205557.54元[213781.9-（12500-213781.9×2%）]。故计至2015年10月18日前，被告尚欠借款本金205557.54元，之后的利息按月息2%计算至付款之日止。综上，原告要求被告卢声龙偿还借款205557.54元及从2015年10月18日起的相应利息、被告王强承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持，其超额请求的部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:一、被告卢声龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振华偿还借款205557.54元；二、被告卢声龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋振华支付上述借款的利息（以205557.54元为基数，从2015年10月18日起按月息2%的标准计至付清款日止）；三、被告王强对上述第一、第二项确认的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告宋振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，由原告宋振华负担911.25元，被告卢声龙、王强负担4214.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十二月三日书 记 员  李芳伟林宝茹