江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2543号原告：常州市顺江电气设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇通济村委张家村38号。法定代表人：周萍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杰，男，该公司总经理。被告：汪显友，男，1963年1月19日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。原告常州市顺江电气设备有限公司（以下简称顺江公司）与被告汪显友劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告顺江公司的委托诉讼代理人周杰、被告汪显友及其委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺江公司向本院提出诉讼请求：1.顺江公司向汪显友支付2017年12月28日起至2018年6月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资17523元、2018年5月至6月期间工资5479元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：汪显友与顺江公司自2017年12月28日起建立劳动关系。2018年6月2日，汪显友因个人原因向顺江公司提出书面申请辞职并于2018年6月8日正式离职。根据顺江公司每月工资单记载内容与汪显友在劳动仲裁中所陈述的每月工资为5500元的事实不符。经计算，顺江公司应向汪显友支付的双倍工资为17523元。汪显友离职后，顺江公司曾多次要求其前来领取尚未支付的2018年5月、6月的工资，但汪显友一直未来领取。至于汪显友在劳动仲裁中所提交的2018年5月的工资单系虚假的，该工资单虽然抬头为“2018年5月份工资单”，但实际核算了2018年5月及6月两个月的工资，因此顺江公司应向汪显友支付的2018年5月、6月的工资应为5479元。原告顺江公司为支持其诉讼请求，向本院提交了新聘员工考核表、辞职报告、2017年12月至2018年6月的工资单、2018年5月、6月的考勤记录等证据以证明其所主张的事实。被告汪显友辩称，1.仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回顺江公司的诉讼请求。2.顺江公司未按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，在仲裁阶段的举证期内提交证据且无正当理由拒不到庭。顺江公司在诉讼过程中提交的证据并非仲裁裁决后新发现的证据或者仲裁举证不能的证据，不应予以采信。被告汪显友未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：汪显友于2017年12月28日至顺江公司处工作。顺江公司未与汪显友签订书面劳动合同。2018年6月2日，汪显友向顺江公司提交辞职报告1份，以其本人不适合做该份工作为由提出辞职。2018年6月9日，汪显友离开顺江公司。根据顺江公司提交的2017年12月至2018年6月的工资单记载：汪显友的每月工资分别为324元、2488元、3058元、3700元、5243元、4075元、1447元。汪显友在庭审中陈述：其在2017年12月至2018年6月期间实际收到的工资为：300元、2400元、3050元、3500元、5200元，2018年5月、6月的工资未收到。2017年12月、2018年1月、2018年2月工资单上的签名系其本人所签，但2018年3月、2018年4月工资单上的签名并非其本人所签。2018年5月、6月的工资分别为5200元、1530元。另查明，2019年3月20日，汪显友向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.顺江公司支付2017年12月1日至2018年6月9日期间的二倍工资33000元；2.顺江公司支付2018年5月、6月所拖欠的工资8500元；3.顺江公司支付经济补偿金5500元。2019年7月11日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字（2019）第593号裁决：一、自仲裁裁决生效之日起十五日内，顺江公司一次性支付汪显友2017年12月28日起至2018年6月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资28417.53元；二、自仲裁裁决生效之日起十五日内，顺江公司一次性支付汪显友2018年5月至6月期间的工资7020.22元。三、对汪显友的其他仲裁请求，不予支持。本案的争议焦点为：1.顺江公司应向汪显友支付的2018年5月、6月工资分别为多少？2.顺江公司是否需要向汪显友支付未签订书面劳动合同的二倍工资？如需要，金额如何计算？3.顺江公司是否应当向汪显友支付经济补偿金？本院认为，关于争议焦点1，《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，虽然顺江公司提交了2018年5月、6月的工资单，但汪显友对此不予认可。顺江公司随即提交了工资计算的依据即2018年5月、6月的考勤记录，但该考勤记录未有汪显友签名。据此，本院对于顺江公司所提交的2018年5月、6月的工资单及考勤记录不予采信，顺江公司应承担举证不能的不利后果。汪显友主张其2018年5月、6月的工资分别为5200元及1530元，本院予以确认。关于争议焦点2，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。汪显友自2017年12月28日进入顺江公司处工作，故汪显友享有的二倍工资区间为2018年1月、2月、3月、4月、5月、6月。庭审中，汪显友对于顺江公司提交的2018年1月、2月工资单上的签名的真实性予以确认，对于2018年3月、4月工资单上签名的真实性予以否认，据此，本院确认汪显友2018年1月、2月的工资为2488元、3058元。因顺江公司未提交证据证明2018年3月、4月签名系汪显友本人所签，而汪显友在庭审中陈述其2018年3月、4月实际收到的工资为3500元、5200元，故本院确认汪显友2018年3月、4月的工资为3500元、5200元。综上，扣除汪显友已经领取的工资，顺江公司应向汪显友支付的未签订书面劳动合同的二倍工资应为20976元。关于汪显友辩称其系2017年11月28日即已至顺江公司工作的问题，汪显友并未提交证据证明其是于2017年11月28日进入顺江公司处工作的，故对其该项辩称意见本院不予采信。关于汪显友辩称顺江公司承诺2018年3月份还应再发放1500元的工资，等到4月份一起发的问题，因汪显友亦未提交证据证明，故对其该项辩称意见，本院亦不予采信。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款规定：用人单位未及时足额支付报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，顺江公司未及时足额支付工资，汪显友向顺江公司提出解除劳动合同，顺江公司应当向汪显友支付经济补偿。汪显友在顺江公司工作未满六个月，顺江公司应向汪显友支付半个月工资的经济补偿。汪显友自2017年12月至2018年6月期间的月平均工资为3923元，故顺江公司应向汪显友支付经济补偿金1961.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条以及《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：一、常州市顺江电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪显友支付2018年5月、6月工资5200元、1530元；二、常州市顺江电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪显友支付未签订书面劳动合同的二倍工资20976元；三、常州市顺江电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向汪显友支付经济补偿金1961.5元；四、驳回汪显友的其他请求。如顺江公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由顺江公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 唐 凯二〇一九年十二月十九日书记员 石梓然