河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初3072号原告：翟京玉，女，汉族，1985年11月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张海江，孟州市法律服务所法律工作者。被告：赵海圆，女，汉族，2000年3月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：赵莉霞，女，汉族，1968年12月13日出生，住孟州市,系被告赵海圆姨。委托诉讼代理人：李志明，孟州市法律援助中心指派，河南圣煜律师事务所律师。被告：翟京杰，男，汉族，1987年1月8日出生，住孟州市。原告翟京玉诉被告赵海圆、翟京杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟京玉的委托诉讼代理人张海江，被告赵海圆及其委托诉讼代理人赵莉霞、李志明到庭参加了诉讼。被告翟京杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翟京玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告2016年12月16日签订的遗产分配协议书无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告的弟弟、妹妹，原被告的母亲于2016年12月12日去世，母亲去世时遗留有房屋等遗产，我们至今未共同对遗产进行协商分割，原告近来得知我的弟弟和妹妹，即本案的二被告私自于2016年12月16日达成遗产分配协议，将我母亲的遗产由其二人分割取得，原告认为二被告私自签订遗产分配协议的行为系恶意串通，故意损害原告的合法权益的行为，依法应确认无效，望法院查明事实，依法裁判。被告赵海圆辩称，翟京玉是抱养过来的，翟京杰是被告母亲与前夫翟国富所生，翟京玉与赵海圆无任何关系。2012年翟京杰因结婚没有房子，要求借用母亲赵玉霞坐落在大定办东街村一号住宅结婚，此后就住在母亲家房子，再不提搬走之事。翟京杰逼着母亲把我家房子租给他父亲来做生意，母亲为了不生气，把整修好的门面房每年5000元租给他的父亲，我和母亲无奈之下搬进门面房二楼生活。1995年母亲赵玉霞查出结肠癌，1997年又被查出双侧股骨头坏死，2014年母亲赵玉霞二次被查出癌症转移，最后又转移到肝，当时他们没有一个人来帮我们，在校期间不管是啥时候母亲需要我的时候我都必须来家，不管是再恶劣的天气，我都要顶着大风冒着大雨往家里赶，老师都可以证明，我知道我妈妈自己一个人在家害怕，期间他的儿子在一个院子里母亲不敢叫他，怕又挨骂，后来母亲病情恶化，我只好休学来家陪着母亲去洛阳、焦作、郑州、孟州一院、二院，辗转3年，学校家里两头跑，一直是我自己在照看照顾我母亲，在洛阳和郑州住院期间翟京玉和翟京杰他们连个电话问候都没有，他们没有一个人来照顾和看望母亲，亲戚朋友都知道。逢年过节也没来看过我母亲，所以他们俩没有权利来争夺我妈遗产，他们不应当分割我家的财产，因此，我才是唯一法定继承人。翟京杰在母亲去世之际，第一件事是掏空母亲包里的几百块钱，拿走母亲的所有银行卡，去银行打印消费记录，看余额！问我咱妈还有多少钱！而不是为母亲操办后事。母亲还没下葬，他父亲翟国富每天出入律所，说我不是亲生的，说我根本没权利继承家产，都是儿子可以继承，他们全家七大姑八大姨上阵，还叫翟京杰媳妇娘家表哥，名字叫王菲的人来说我家的事情，当时在律师事务所破口大骂。我妈去世以后，翟京杰经常问我你准备住到啥时候，不中你给我写个手续，我就是不写，最后我家亲戚，还有他们家请的王菲，李建州律师做证明人，让翟京杰还住在上房屋，我住在我和我妈原来的街屋二楼。当时签协议书的时候，翟京玉的丈夫在场，对签协议这件事是知道的。涉案协议书是在双方亲属及律师在场见证情况下签署，协议书明确除二被告外无其他第一顺序继承人，该协议是双方真实意思表示，在无证据证明协议双方存在恶意串通情况下，该协议符合合同法相关规定，属于合法有效协议。原告如申请参与遗产分配，应举证证明自己属于法定继承人范围，且拥有合法继承权，否则应依法驳回原告诉讼请求。××重期间，翟京玉他们（包括翟京杰和翟国富）一直都想把我从家中赶出来，我母亲去世后，经中间人调解，我做出牺牲大部分继承财产的让步（有遗产分配协议做证），才得到唯一可以安身的房子，现在他们一计不成又生一计，恶意串通想尽一切办法把我从家中赶出，我现在19岁，没有工作，也没有结婚，孤身一人，一旦从现在母亲留给我的家里出来，将走投无路，我母亲在天之灵也难以闭目。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告翟京杰未提出答辩。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求确认二被告2016年12月16日签订的遗产分配协议书无效，有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：1、孟州法院（1999）孟民初字第144号民事调解书一份，证明原告与赵玉霞有关身份关系问题；2、2016年12月16日二被告签订的协议书，证明该协议不符合客观事实，并违反了继承法和物权法以及合同法的相关规定，应为无效，该协议书中称除二被告无其他继承人，违背了客观事实，同时该协议也未经原告同意，原告也从未委托其老公参与该协议的签订。于该协议中未显示原告丈夫的身份，也无原告丈夫的签名。被告赵海圆称原告丈夫代理原告行使放弃继承权的说法是不成立的。经质证被告赵海圆对原告证据发表如下质证意见：对证据真实性均无异议。但称：1、调解书明确原告身份为养女，根据收养法和相关司法解释规定，原告应提交合法收养的相关手续等证明，证明自己属于合法继承人，在无证明其收养关系合法成立的情况下，其主体身份不适格，不属于法定继承人范围；2、对遗产分配协议书，该协议书与证据一相互印证，除了二被告外无其他继承人，也就是原告不具备法定继承人身份，该协议合法有效。为证明其主张，被告赵海圆提供证据为：1、户口本复印件两页，证明被告赵海圆与赵玉霞的母女关系，被告系合法的法定继承人；2、证明材料一份，证明赵玉霞在生前一直与赵海圆一起生活，病重期间也一直由赵海圆独自照顾。经质证，原告对被告证据发表如下质证意见：对户口本的真实性无异议，对第二份证明材料，只能作为被告赵海圆对案件的一种单方陈述，且是复印件，没有其他证据予以印证，不能作为合法证据使用，也不能证明该证据的客观真实性，且与本案确认协议无效没有关联性，不能因此来决定协议的效力，其主张是不能成立的。被告翟京杰未到庭也未提交证据，视为其放弃对原被告证据进行质证和提供证据的权利。因被告赵海圆对原告证据的真实性均无异议，原告对被告赵海圆证据1，户口本的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性及被告的证据1均予以确认。对被告的证据2，不符合证据形式要件，本院不予采信。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：赵玉霞与翟本军（又名翟国富）于1981年登记结婚，1999年离婚。婚姻关系存续期间，双方共同抱养原告翟京玉，1981年1月8日婚生被告翟京杰。赵玉霞在与翟本军离婚后又收养被告赵海圆，双方共同生活至2016年12月12日赵玉霞死亡之日。2016年12月16日，被告翟京杰与被告赵海圆在王菲菲(被告翟京杰前妻弟弟）、赵永乐（原被告舅舅）、赵莉霞（原被告姨姨）在场，在律师李建州的见证下，就赵玉霞的遗产达成分配协议。庭审中，被告赵海圆称，在签订财产分配协议书时，原告自己表示不参与，当初，除了说协议上的所有财产不愿意参与外，后来还有赵玉霞的医药费报销后，除了还赵莉霞本人款后，剩余的由赵莉霞处分，然后给翟京玉3000元，算是翟京玉这几天的辛苦费，她当场表示说不要。原告称，被告赵海圆及代理人陈述其称征求原告意见时，原告说放弃继承权这种陈述是不成立的。被告在签订遗产分配协议时，从来没有人告知过原告，原告从未表示过放弃继承权，也未委托其丈夫参与过此事。本院认为，二被告签订的遗产分配协议，原告虽无证据证明二人恶意串通，但根据继承法的规定，继承人不能损害其他继承人的权益，部分继承人签订遗产分割协议应经过其他继承人的认可。继承人放弃继承的应当在继承开始前以书面形式明示。原被告均系赵玉霞的第一顺序继承人，在赵玉霞死亡后，均有权参与继承。被告赵海圆主张在签订遗产分配协议书时，原告翟京玉表示放弃继承，但无翟京玉表示放弃继承的书面材料，故对其主张不予采信。故二被告作为赵玉霞的部分继承人在无证据证明征得全部继承人同意认可的情况下所签订的遗产分配协议应属无效协议。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告翟京杰与被告赵海圆于2016年12月16日签订的遗产分配协议书无效。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告翟京杰与被告赵海圆各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨亚彬