wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执恢31号本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人：李群，女，汉族，1987年2月24日出生，“小飞象法国代购”店主，住南京市鼓楼区。荀伟、张达深、李群犯走私普通货物罪，本院作出（2016）苏01刑初58号刑事判决：一、被告人荀伟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千二百万元。被告人张达深犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千二百万元。被告人李群犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四百万元。二、走私偷逃税款及走私货物予以追缴，上交国库。冻结在案的赃款赃物及孳息（清单附后）予以追缴，上交国库；其他查封、扣押、冻结财产（清单附后）由查封、扣押、冻结机关依法处置后上交国库（以执行时的实际价值计入追赃数额）。该案涉财产刑部分于2018年2月22日立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等，通知其到庭谈话，责令其申报财产。本院依法划拨李群光大银行62×××25账号存款566624.64元、工商银行62×××94账号存款100779.51元、交通银行62×××94账号存款41277.10元，建设银行6217001370034605410-156-1账号存款2183.81元；划拨荀伟建设银行62×××85账号存款47511.77元、建设银行62×××12账号存款29100.5元；划拨荀伟、李群支付宝账户余额477484.28元；划拨李群在天弘基金管理公司基金账户余额897411.98元。李群名下保时捷小型越野客车（苏Ａ×××××）、李群、荀伟名下位于南京市江宁区秣陵街道韩府路18号翠屏国际城紫气云谷苑2幢401室不动产（以下简称401室不动产），本院经询价后在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。车辆被蔡美君以595000元的最高价竞得，401室不动产被笪时献以7335000元的最高价竞得。上述拍卖款中支付江苏快拍嘉网络科技有限公司垫付车辆维修费6500元后，车辆实际拍卖所得款588500元；支付招商银行401室不动产抵押权优先受偿款3327089.96元、支付笪时献垫付401室不动产过户中应交维修基金及税费594073.04元后，401室不动产实际拍卖所得款3413837元。南京海关缉私局将扣押的荀伟、张达深、李群340件个人物品移交本院处置。本院经询价后陆续在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，其中属李群、荀伟所有的337件拍品，共计拍卖所得款3753735元。另由南京海关缉私局处置的爱马仕粉色Kelly包和爱马仕米色Birkin包拍卖所得款287104元（该款南京海关已入库）。荀伟以其正在服刑，李群被判缓刑且女儿年幼，无生活来源，401室不动产系双方名下唯一住房为由，请求法院从拍卖款中保留部份款项，保障其家庭正常居住生活所需。鉴于其家庭实际状况，本院决定依据法律规定保留18万元用于保障李群、荀伟家庭居住所需。本案共执行到位10205549.59元，扣除给荀伟、李群保障居住所需18万元，剩余执行款10025549.59元已上交国库（其中1233677.3元，移交南京海关缉私局入库）。本案执行中共计追缴荀伟、李群10025549.59元。除上述已处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有谈话笔录、移交清单、询价、拍卖材料、划拨回执、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。本院认为，涉财产刑的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行中被执行人可供执行的财产已作处置,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏01刑初58号刑事判决中关于李群涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 俊审 判 员  周 军审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十六日法官助理  张可山书 记 员  陶 月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5677号原告:中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该银行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：戢之香，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告戢之香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼。被告戢之香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、判令戢之香立即偿还借款本金25980.23元并支付截至2019年7月10日的利息3255.38元、逾期还款违约金1627.39元、消费手续费389.52元，以及自2019年7月11日起至实际还清之日止以本金25980.23元为基数按每日万分之五计算的利息、律师费3775元；2、本案诉讼费用由戢之香承担。原告农行锡山支行诉称事实：1.主债务情况：借款人戢之香；卡号62×××65，信用额度11000元，临时额度35000；逾期利率为日利率万分之五即年利率18.25%；截至2019年7月10日尚欠本金22446.23元、利息2866.04元、逾期还款违约金1305.67元、消费手续费270.8元。2.主债务情况：借款人戢之香；卡号62×××15，信用额度18000元，临时额度35000；逾期利率为日利率万分之五即年利率18.25%；截至2019年7月10日尚欠本金3534元、利息389.34元、逾期还款违约金321.72元、消费手续费118.72元。3.农行锡山支行为追讨债务花费律师费3775元。被告戢之香未答辩。本院认为：农行锡山支行诉称的事实有贷记卡申请表、领用合约、账户信息、消费明细、委托代理协议、官网截图等在卷证实，本院予以确认。戢之香未答辩，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。本院对农行锡山支行主张戢之香偿还借款本金25980.23元并支付截至2019年7月10日的利息3255.38元、逾期还款违约金1627.39元、自2019年7月11日起至实际清偿之日止以本金25980.23元为基数按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算的逾期还款利息及律师费3775元的诉讼请求依法予以支持。对于农行锡山支行主张的消费手续费，因仅是公布于农业银行官网，未与戢之香达成合意，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戢之香应于本判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行偿还本金25980.23元并支付截至2019年7月10日的利息3255.38元、逾期还款违约金1627.39元、以本金25980.23元为基数自2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五（即年利率18.25%）计算的逾期还款利息及律师费3775元。（上述款项及案件受理费付至专款账户，户名：无锡市锡山区人民法院，开户行：中国银行无锡锡山支行营业部，账号：62×××01）。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由农行锡山支行负担4元（取整），由戢之香负担334元（农行锡山支行同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，戢之香应于本判决生效之日起10日内将应负担的诉讼费用334元给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 坚二〇一九年十二月三日书记员 过倩娴
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8645号 原告：浙江多邦新材料有限公司，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区纬三路29号，统一社会信用代码91330600662864457H。 法定代表人：吴朋钱，董事长。 委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。 被告：杜信安，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告浙江多邦新材料有限公司与被告杜信安买卖合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理，原告的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告杜信安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币100000元，并赔偿自起诉之日起至判决确认付款之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告浙江多邦新材料有限公司与被告素有业务往来，由原告提供聚酯复合胶等产品，被告支付货款。2019年4月2日经双方对账确认，被告尚欠原告货款100000元，经原告多次催讨，但被告至今未予支付。故原告诉至本院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交对账单一份，被告未出庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年5月6日至11月4日，原告浙江多邦新材料有限公司与被告杜信安发生业务往来，由原告提供聚酯复合胶、架桥剂产品共计172000元，被告已支付货款60000元。2019年4月2日经双方对账确认，被告杜信安又于同日支付货款12000元，至今尚欠原告货款100000元，经原告多次催讨，但被告至今未予支付。故原告诉至本院。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款以及逾期付款利息的理由正当，证据确实充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜信安应向原告浙江多邦化工有限公司支付货款人民币100000元及该款自2019年11月13日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙芳芳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  阮乙芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1587号申请执行人：成买根，男，1953年5月20日生，汉族，山西省晋城市城区人。委托代理人：程志军，男，1976年3月10日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人：晋城市智恒达工贸有限公司法定代表人：王魁田被执行人：王魁田，男，1966年3月8日生，汉族，现住山西省晋城市。成买根与晋城市智恒达工贸有限公司、王魁田借款合同纠纷一案中，（2019）晋0502民初759号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人偿还2500000元、诉讼费13400元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年7月31日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人晋城市智恒达工贸有限公司名下无存款、无证券、无车辆；被执行人王魁田名下无存款、无证券、无税务、名下房屋另案已查封、其名下长安牌、桑塔纳牌车辆已依法查封因无法查找未实际控制；3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。4、本院已对被执行人晋城市智恒达工贸有限公司、王魁田限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过约谈方式将被执行人晋城市智恒达工贸有限公司、王魁田名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人晋城市智恒达工贸有限公司、王魁田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的案款为2500000元、诉讼费13400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董云峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16967号原告王财安，男，汉族，1979年8月13日出生。委托代理人岳世亚，广东万诺律师事务所律师。委托代理人崔文臻，广东万诺律师事务所律师。被告叶其亮，男，汉族，1960年10月12日出生。上述原告王财安诉被告叶其亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告叶其亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：王财安。二、借款人：叶其亮。三、签订《借款合同》及《抵押合同》的时间：2016年3月28日。四、借款金额：人民币700万元。2016年3月30日，原告王财安委托蒋振华向被告转账450万元，2016年5月18日，原告王财安委托黄炳辉向被告转账150万元，2016年7月1日，原告王财安委托蒋振华向被告转账100万元。上述款项合计700万元。五、借款利息：月利率2%。六、借款期限：15个月，自2016年3月28日至2017年6月27日止。七、抵押人：叶其亮。抵押权人：王财安。九、抵押物：被告叶其亮名下的四处房产。十、抵押担保的范围：《不动产登记证明》显示登记日期为2016年6月30日；抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为700万元；债务履行期限为2016年6月28日至2017年6月27日。十一、还本付息情况：被告于2016年7月6日还款12万元，于2016年8月11日还款12万元。十二、诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金7,000,000元；2、请求判令被告向原告支付利息5,536,000元（利息以借款本金700万元为基数，按月利率2%的标准，从2016年3月31日计算至2019年6月13日，应计至实际还清本息之日止；3、请求判令被告向原告支付律师费20万元；4、请求判令原告对房产享有抵押权，并在第一项、第二项及第三项诉讼请求范围内对抵押房产以拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权。裁决结果本院认为，原告王财安提交的《借款合同》、《抵押合同》、《收款收据》及银行转账凭证等能够证实王财安履行了向叶其亮提供了借款本金人民币7,000,000元的义务，王财安与叶其亮之间的借贷关系成立。叶其亮应当在合同约定的借款期限内履行还本付息义务，但截至本案庭审之日，没有证据证明被告履行完毕了还款义务，其行为已经构成违约。原告起诉要求被告叶其亮立即归还借款本金7,000,000元及利息5,536,000元，并支付逾期利息（以本金7,000,000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年6月14日起计算至款项实际清偿之日止），不违反法律规定，本院予以准许。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费200,000元，据此其主张该笔费用由被告承担，本院予以采信。关于原告王财安主张的抵押担保问题。被告叶其亮已提供其名下的四处房产作为涉案借款的抵押物，并且双方于2016年6月30日办理了不动产抵押登记。在被告未履行还款责任的情况下，原告有权请求法院拍卖、变卖该抵押物以实现其债权。据此，原告的相应诉讼请求，于法有据，本院予以采信。被告叶其亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶其亮应于本判决生效之日起十日内向原告王财安归还借款本金人民币7,000,000元及利息5,536,000元，并支付逾期利息（以本金7,000,000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年6月14日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告叶其亮应于本判决生效之日起十日内支付原告王财安为实现债权所支出的律师费200,000元；三、原告王财安对被告叶其亮名下的四处房产享有抵押权，依法有权对该房产拍卖、变卖所得价款在相应债权（借款本金人民币7,000,000元及利息5,536,000元、并支付以本金7,000,000元为基数按照月利率2%的标准从2019年6月14日起计算至款项实际清偿之日止的逾期利息、律师费200,000元、受理费98,216元）范围内优先受偿；四、驳回原告王财安的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币98,216元，由被告叶其亮承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 顾  玲  丽人民陪审员 严  美  兰二〇一九年十二月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4608号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。法定代表人：朱建威，该行行长。被执行人何告华，男，1988年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3166号民事判决，于2019年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何告华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车（赣Ｋ×××××），已查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款9640元，截至2019年12月6日已执行标的款0元，未执行标的款9640元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张妮，女，生于1977年9月25日，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：杨睿睿，酒泉阳关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纪仁和，男，生于1952年1月8日，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柴娟，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。再审申请人张妮因与被申请人纪仁和股权转让纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张妮申请再审称，1、本案属于股权买卖纠纷，应当适用买卖合同有关规定，申请人所购买的股权是未实际出资的空股权，标的物存在严重瑕疵，根据合同法第一百四十八条规定，标的物质量不符合质量要求致使合同目的不能实现的，买受人可以拒绝接收标的物或者解除合同；2、本案的《股权转让协议》被申请人负有办理股权转让的先履行义务，被申请人未办理股权转让的手续，违约在先；3、被申请人未履行实际出资义务，申请人购买的股权存在严重瑕疵，合同目的无法实现，应当解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案。纪仁和提交书面意见称，答辩人的出资真实合法有效，股权转让协议是双方的真实意思表示，不违反公司法的规定，申请人应实际履行，股权未完成工商变更登记的责任在于张妮，其再审申请的事实及理由于法无据，请求驳回张妮的再审申请。本院经审查认为，股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人取得公司股东地位，转让股东自己获得对价。按照公司法和相关司法解释的规定，转让股东即使存在诸如虚假出资、抽逃出资等瑕疵出资的情形，也不必然导致转让合同无效，但公司或公司其他股东可以向瑕疵出资的股东主张相应的民事权利。本案双方当事人在签订股权转让协议时受让方系公司股东，对转让股权的现状应当有充分的了解，即使基于权利瑕疵的基础事实而与转让人签订合同，股权转让合同亦应当认定为有效合同。据此，对于成立并生效的股权转让合同，双方当事人均应全面、适当履行，如果一方的行为导致出现合同目的不能实现的情形，另一方当事人依法享有主张解除合同的权利，即解除合同需要有法定的解除条件。股权作为一种特殊的转让标的物，是一种包括财产权利和身份权利的复合型权利。本案中，张妮在签订股权转让协议后，已经基于受让股权获得的权利实际参与公司的经营和管理，2018年8月29日纪仁和也按照股权转让合同的约定，起诉要求张妮协助办理股权变更的工商登记手续，故纪仁和不存在怠于履行股权转让合同的行为，现有证据无法认定张妮所称合同目的不能实现的情形。至于纪仁和是否存在瑕疵出资的情形，公司或公司其他股东可以依法要求其承担瑕疵出资的相关责任，该情形并不必然构成解除股权转让协议的法定条件，原审法院裁判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回张妮的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十二月十七日法官助理 王 健书 记 员 李 婷
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4364号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，社会统一信用代码：9137080076289539XQ,住所地：曲阜市春秋路24号。主要负责人：甄刚，职务：总经理。被告：任桂峰，男，汉族，住山东省曲阜市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告朱明云电信合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的电话费用265.75元。事实与理由：2002年1月13日原被告签订了合同，由被告使用13054980881号的手机卡，截至到2019年6月9日，被告拖欠265.75元未还，多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的电话费265.75元。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  颜军二〇一九年十二月十日书记员  冀娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2865号 原告：税正龙，男，1980年5月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：高明，系射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 被告：杨国军，男，1973年12月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨诗伟，系射洪市城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡志诚，系射洪市城北法律服务所法律工作者。 原告税正龙与被告杨国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告税正龙及委托诉讼代理人高明，被告杨国军的委托诉讼代理人杨诗伟、胡志诚到庭参加诉讼。被告杨国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税正龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告给付下欠的水泥款322860元及从欠款之日起至今的利息128990元[利息：101900元×（年利率5.15%÷12个月）×63个月﹢226960元×（年利率5.15%÷12个月）×60个月＝85993.41元，罚息：85993.41元×50%＝42996.71元，合计：85993.41元﹢42996.71元＝128990元]；2.请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用。事实与理由：原被告于2014年初口头达成协议，由原告提供水泥，按月结算，2014年9月10日对之前的账目进行结算后，被告给付了部分货款后，尚欠原告101900元（并出具了欠条），结算当日开始继续供货至2015年1月20日再向被告供水泥647.5吨（有被告签名的运单），合计价款为226960元。2019年农历大年三十，被告向原告支付了现金6000元，并承诺年后一定支付，可马上又要过年了，下欠申请人水泥款322860元，仍拒不支付。为了保障申请人的合法权益，防止被告转移财产，保证判决的顺利执行，原告于2019年11月11日向法院申请了诉前财产保全，法院于2019年11月13日作出了（2019）川0922财保69号民事裁定书，采取了相应的保全措施。现原告向本院依法提起诉讼。 被告杨国军辩称，原告与被告之间曾经有水泥买卖交易属实，但是原告所主张的下欠水泥款不实，前期购买水泥后于2014年9月10日进行过结算，所下欠的金额和欠条属实，该笔欠款通过现金及微信转账和原告介绍其亲属购买被告承建的富康苑房子时，交房款的时候支付了60000元，这笔钱应该品迭。随后被告与原告之间再次有水泥买卖的往来，后面的交易是货到付款及现金交易，同时也有一部分转款。根据交易的习惯，2014年9月10日后交易的款项都未出具相关欠条。第一笔已出具欠条的款项已经给清了。第2笔款项没有出具欠条但是有运单的款项已经支付了。原被告在约定水泥买卖的时候，当时的市场价不是实际市场价，没有约定资金占用利息，被告方不予认可资金占用利息。 原被告依法向本院提交了证据，对于双方无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的部分，本院认证如下：1.原告提供的欠条、水泥收货单据23张，其中出厂单号为0233523的批次货物出厂日期为2014年9月9日，被告在单据签字时间为2014年9月10日，根据一般的简易习惯，应视为该笔交易已包含在双方结算后被告于2014年9月10日向原告出具的欠条载明的金额中，故对该单据不予采信，对于2014年9月10日欠条和其余22张单据予以采信；2.原告提供的（2019）川0922财保69号民事裁定书原件，证明原告申请财产保全，保全费为2185元，本院予以采信；3.原告提供的保险费刷卡记录，及转账截屏记录复印件，证明保险公司提供的担保费用为2000元。此笔费用是原告为保全申请提供担保所花费的，但不是必需支出费用，本院不予采信；4.原告提供的呼叫记录截图一张，不能证明原告给被告两次打电话催收欠款，本院不予采信；5.被告提供的电话录音及书面记录，无法证明被告曾向原告给过现金，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告税正龙与被告杨国军约定，由原告向被告提供水泥。原被告双方于2014年9月10日对之前的账目进行对账结算后，被告于2014年9月10日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到税正龙水泥款￥101900元大写（壹拾万零壹仟玖佰元正）属实。欠款人：杨国军，2014.9月10号。”之后原告税正龙与被告杨国军间又多次进行水泥买卖交易。从2014年9月25日至2015年1月20日，被告又下欠原告22批次的水泥货款，共计217460元，每次均由被告杨国军在送货单据（出厂单或销售发运单或销售发货单）上写明货物重量和单价并签字确认。2015年10月11日，被告通过银行转账的方式向原告转账货款50000元。2018年农历除夕，被告以现金方式向原告支付6000元货款。原告税正龙向被告杨国军追要欠款未果，原告于2019年12月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。 原告税正龙起诉前于2019年11月13日向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年11月13日作出了（2019）川0922财保69号民事裁定书，采取了相应的保全措施，产生保全费用2185元。 本院认为，原告税正龙向被告杨国军提供水泥，被告杨国军支付相应价款，双方买卖合同关系成立。原被告双方于2014年9月10日进行结算，被告于当日向原告出具欠条，载明被告截止2014年9月10日下欠原告水泥货款101900元。根据一般交易习惯，2014年9月10日签字确认的货物应包含在2014年9月10日的欠条中，故当日的出厂单载明的金额9500元不能重复计算。此后被告又下欠原告22批次的水泥货款，共计217460元。被告先后以现金和银行转账的方式向原告分别支付了6000元、50000元，现下欠原告税正龙水泥款共计263360元。被告辩称前述货款已经付清，但未提供确凿证据予以证明，按照一般交易习惯，如果被告已经付清货款，则债权凭证即杨国军写明货物重量和单价并签字确认的送货单据不应由原告掌握，故对被告的说法不予采信。被告于2014年9月10日出具的欠条以及双方后来的送货单据中均未明确约定利息或违约金，也没有约定付款期限，应推定为被告杨国军收到货物时就应付款，现杨国军逾期未付，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告承担从欠款之日起至起诉时利息的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定由被告支付原告利息30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、由被告杨国军于本判决生效后二十日内向原告税正龙支付下欠的水泥款本金263360元及从欠款之日起至起诉时的利息30000元，共计293360元； 二、驳回原告税正龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费4039元，保全费2185元，共计6224元，由原告税正龙负担2184元，被告杨国军负担4040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王博
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425财保8号申请人：贵州龙文建筑工程有限公司，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇紫云壹号三单元1501号，统一社会信用代码：91520425322080525P。法定代理人：文某，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐时凯，男，1983年1月14日出生，公民身份号码：522101198301147631。系公司员工。代理权限：特别授权代理。住址：贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇新塘村沙坝组，统一社会信用代码：91520425MA6GMBB61L被申请人：紫云自治县新农科技农业有限公司。法定代理人：刘某，男，系公司总经理。申请人贵州龙某建筑工程有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人紫云自治县新农科技农业有限公司银行存款5520833.82元予以冻结。申请人贵州龙某建筑工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：12188003900856676325）提供担保。本院经审查认为，申请人贵州龙某建筑工程有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供保单保函，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人紫云自治县新农科技农业有限公司银行账户存款人民币5520833.82元元。二、冻结存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州龙文建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 房 叶二〇一九年十二月二十七日法官助理彭利权书记员 张德美
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1300号彭燕、孙溪嵘：申请执行人彭燕与被执行人孙溪嵘租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计13337.10元。经本院立案执行，2019年12月13日孙溪嵘自动履行13337.1元。至此，申请执行人彭燕向本院申请执行的（2018）青0105民初2578号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1473号 申请执行人：成都胜强商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴川路866号A区2号商务楼2单元204号，统一社会信用代码：915101065800260385。 法定代表人：蔡斌，经理。 被执行人：攀枝花市山泰工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇双龙滩村四社，统一社会信用代码：9151040069916215XG。 法定代表人：张清国，经理。 被执行人：张清国，男，1973年12月28日生，汉族，住：四川攀枝花市东区。 本院在执行成都胜强商贸有限公司与攀枝花市山泰工贸有限公司、张清国买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为406247.71元及利息，执行费5994元，案件受理费3700元。但被执行人至今均未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋；3、向攀枝花市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；4、向公积金管理中心查询，被执行人名下无开户信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2018）川0402民初3522号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 周渝浩
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6716号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：曾令瑜，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘兴英，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与曾令瑜、刘兴英物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十三日书记员  曹漓萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3314号之二 申请执行人：陈奕文，女，1990年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：北京阳光远航教育科技有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道98号叁号业务楼401号，统一社会信用代码：91430102MA4L21DQ2U。 负责人：罗元,负责人。 被执行人：北京阳光远航教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0251室，统一社会信用代码：9111010931796617XW。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 申请执行人陈奕文与被执行人北京阳光远航教育科技有限公司湖南分公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2007号裁决书立案执行，由于被执行人北京阳光远航教育科技有限公司湖南分公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈奕文于2019年11月27日向本院提出执行申请，本院于2019年11月27日立案执行。 2019年11月27日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，分别于2019年11月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月28日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、车辆信息、保险等情况，于2019年12月2日分别向长沙市望城区不动产登记中心及长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年12月12日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 在执行过程中，本院于2019年12月13日依法追加第三人北京阳光远航教育科技有限公司为本案的被执行人。并于2019年12月13日向被执行人北京阳光远航教育科技有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令及（2019）向0112执3314号之一执行裁定书。经调查被执行人北京阳光远航教育科技有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月16日和2019年12月26日分别将被执行人北京阳光远航教育科技有限公司湖南分公司、北京阳光远航教育科技有限公司适用限制高消费措施。2019年12月28日和2019年12月30日分别将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为4.8525万元及相应利息，尚有4.8525万元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  陈曦川 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  李 伟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7599号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：庞某。被告：苏成刚，男，1972年11月12日出生。被告：任维贺，男，1973年5月11日出生，住址同上。被告：索明财，男，1959年12月12日出生，住址同上。被告：任维东，男，1967年2月13日出生，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告苏成刚、任维贺、索明财、任维东借款合同纠纷一案，本案于2019年12月16日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘志海 二0一九年十二月二十四日书记员 夏安然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京02行申21号申请再审人（原审第三人）毕志成，男，1948年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审原告）毕志航，男，1947年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。申请再审人毕志成因毕志航诉原北京市国土资源和房屋管理局（以下简称原北京市国土房管局，因机构改革，该局已被撤销，原由该局承担的房屋权属行政登记职能，现由北京市规划和自然资源委员会承继）房屋权属行政登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称原审法院）所作（2003）西行初字第18号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。申请再审人毕志成称，1997年初，北京市西都地产发展有限公司（原北京市西城区城市建设开发公司，以下简称西都公司）在本市西城区官园地区进行危旧房改造，向被拆迁居民以成本价出售回迁安置楼房。被拆迁范围内的义伯胡同的20间平房，是其与母亲牛淑敏（已故）及兄弟毕志航等十人共有的私产，西都公司为各共有权人提供了6套楼房购买指标。1997年3月27日，由西都公司作为甲方，由牛淑敏、毕志刚、毕志强、毕志航、毕志公等五人作为乙方，订立《居民回迁安置购房协议书》之一、之二、之三、之四。经内部协商，由毕志航分得北京市西城区富国里小区10号楼1单元X号一居室的购房指标，牛淑敏分得北京市西城区富国里小区16号楼2单元X号（以下简称X号房屋）两居室的购房指标。此后，牛淑敏在家庭会议上宣布将其购房指标让给毕志成。最后，各户又分别与西都公司签订购房补充协议。其中，毕志航办理了北京市西城区富国里小区10号楼1单元X号的产权证书，毕志成办理了X号房屋的产权证书。牛淑敏去世后，毕志航对已经履行完毕的分配方案反悔，以毕志成没有北京户口，不应购买X号房屋为由，提起行政诉讼。原审法院以（2003）西行初字第18号行政判决，判决撤销了毕志成的产权证书，支持了毕志航的诉讼请求。毕志成认为，原北京市国土房管局向其颁发的X号房屋的产权证书合法有效，原审判决予以撤销是错误的。其2019年9月23日取得的新证据《私有房屋产权处理审批表》，可以证明其因对被拆迁房屋享有产权份额，而有权得到拆迁安置利益，与其是否具有北京户口无关。其2019年5月取得的部分拆迁档案作为新证据，足以推翻原审判决。其中作为其一家的拆迁代表的毕志强、毕志公的字条可以证明，牛淑敏生前已将拆迁购房利益让渡给了毕志成，且该让渡行为已得到西都公司的认可和备案。由此，西都公司增补毕志成的名字并与毕志成签订购房的补充协议是顺理成章的。原审判决依据涉案《居民回迁安置购房协议书》之一断章取义，片面认定毕志航利益受损并受理其起诉是错误的。涉案《居民回迁安置购房协议书》之二、之三、之四可以证明，当年毕志航已经获得拆迁利益、得到拆迁安置。毕志成使用牛淑敏让渡的购房指标购买X号房屋，没有损害毕志航的利益。原审判决超越行政案件审理范围，审查了作为房屋权属基础的拆迁民事协议的内容和效力，未追加西都公司为案件当事人，剥夺了毕志成的诉讼权利。综上，申请再审人毕志成认为原审法院所作（2003）西行初字第18号行政判决，存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（五）项规定的再审事由，故申请再审。本院经审查查明，1997年3月27日，北京市西城区城市建设开发公司作为甲方与作为乙方的牛淑敏、毕志刚、毕志强、毕志航、毕志公等五人，订立《居民回迁安置购房协议书》之一，双方约定：牛淑敏、毕志刚、毕志强、毕志航、毕志公等五人“自愿回迁购买安置楼房：官园16号楼2门3层1号壹居室1套，3号贰居室1套。”2001年6月13日，北京市西城区城市建设开发公司与毕志成签订《居民回迁安置购房补充协议》，将前述《居民回迁安置购房协议书》之一所涉“官园16号楼2门3层3号贰居室1套”，按“成本价”售予毕志成。2002年5月18日，原北京市国土房管局根据北京市西城区城市建设开发公司、毕志成的申请，将上述房屋的所有权登记在毕志成名下，并向毕志成核发了《房屋所有权证》。毕志航对此不服，向原审法院提起行政诉讼，以其是“官园16号楼2门3层3号贰居室1套”的被安置人之一，毕志成不是该房屋被安置人，原北京市国土房管局未经其同意擅自为毕志成办理了该房屋的产权证等为由，请求撤销原北京市国土房管局向毕志成核发的《房屋所有权证》。在原审诉讼期间，原审法院追加毕志成为第三人参加诉讼。原北京市国土房管局在举证期限内提交了北京市西城区城市建设开发公司与毕志成签订的《居民回迁安置购房补充协议》《北京市房屋产权登记申请书》等两份证据，毕志成未提交证据。2003年3月26日，原审法院作出（2003）西行初字第18号行政判决，认为“毕志成不是被拆迁居民，也不是回迁安置购房合同的当事人，不具备购买回迁安置楼房的条件。居民回迁安置购房补充协议是对居民回迁安置购房协议书的修改补充，不得任意增补当事人。被告未能向法院提交第三人毕志成成为回迁安置购房主体的相关证据，故对其颁发给当事人毕志成的《房屋所有权证》，本院不能支持。”故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销了原北京市国土房管局2002年5月18日颁发给毕志成的《房屋所有权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，新的证据是指在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据、当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据、原告或第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本案中，再审申请人毕志成提交的《私有房屋产权处理审批表》、部分拆迁档案等证据材料，均系其在原审诉讼期间的举证期限届满前应当能够向原审法院提交或可以申请原审法院予以调取的证据材料，不属于前述《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据。毕志成所提原审法院审判程序违法，其可依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定提出申请再审的理由，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条关于当事人向上一级人民法院申请再审期限的规定，本院亦不能予以支持。综上，毕志成提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毕志成的再审申请。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十二月二十七日法官助理  朱彬彬书 记 员  高 欢
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初4784号 原告：金春志，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被告：张绍家，男，1976年7月19日出生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市梁子湖区。 原告金春志（下称原告）与被告张绍家（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性还清原告交通银行信用卡本金和利息：其中本金34986元，利息以银行日息万分之五的利率收取（从即日起开始计算）；2、本案诉讼费用全由被告自行承担。案件审理过程中，原告称自2019年5月12日才开始产生逾期利息，故明确其第一项诉讼请求中的利息是指2019年5月12日至实际还清之日欠银行的逾期利息、手续费等利息。事实与理由：被告于2019年2月12日向原告出具借条，保证不造成原告信用卡逾期（还款日为每月12日），但截至今日仍未还款。原告屡次要求被告按借条履行义务，被告却视借条为一纸空文，严重损害了原告的利益与后期信用度，被告的行为已属严重违约，请求法院依法判决。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系同乡和同事关系，2018年8月，被告以购买二手车需资金为由，向原告借用了一张卡号为62×××02的交通银行信用卡，信用卡的额度为35000元，被告使用信用卡透支34986元后，未在规定的期限偿还。经原告多次催促，被告于2019年2月12日向原告出具了借条一份，并承诺在规定的期间内一次性偿还信用卡透支款34986元。2019年2月12日至2019年4月18日期间，被告偿还了3262.51元的透支款。原告因被告逾期未足额还款，将借给被告使用的交通银行信用卡挂失，并于2019年5月14日拿到补办的新卡。2019年5月14日之后，原告自行使用前述的交通银行信用卡。 2019年4月18日，原告的交通银行信用卡账单显示透支的欠款为31723.49元，应在2019年5月12日前还款。2019年5月11日至16日，原告分三次共计偿还差欠的银行透支款31708.49元；加之5月14日该信用卡返还15元的工本费，原告偿清了2019年4月18日的全部信用卡透支款31723.49元。2019年5月18日,原告的交通银行信用卡账单显示，原告于2019年6月8日向银行支付了因被告未按规定期限还款产生的逾期利息（违约金）630.1元。 以上事实，有庭审笔录、调查笔录及原告提交的证据附卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，不得违背公序良俗。被告使用原告的交通银行信用卡透支，在规定期限内未还款，向原告出具借条后，双方的债权债务关系成立。被告使用原告的交通银行信用卡，透支了本金31723.49元，因未及时还款而产生了逾期利息（违约金）630.1元，共计32353.59元均应予偿还；故对原告要求被告清偿债款34986元的请求，本院部分予以支持。原告替代被告偿还的款项中包含本金、逾期利息（违约金），且2019年5月14日之后，该交通银行信用卡的消费账单系原告自行使用所产生的。因此，对原告要求被告以银行日息万分之五的利率另行支付利息（从2019年5月12日到还清之日止）的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张绍家于本判决生效之日起十日内偿还原告金春志债款本金及逾期利息（违约金）32353.59元； 二、驳回原告金春志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费560元，由被告张绍家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  喻承跃 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  陈 骏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘祺钰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5826号原告：邵凯，男，汉族，1966年11月8日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县华福投资有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区。统一社会信用代码91341126788595125Y。法定代表人：尤民斌，该公司董事长。原告邵凯与被告凤阳县华福投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告邵凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵凯撤回起诉处理。审判员  常军二〇一九年十二月十三日书记员  彭婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14214号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路xxx号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽，女，1985年4月21日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告李丽的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3010号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：李仕国，男，生于1968年4月10日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为32,300元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 阳雨来
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初6010号原告：季冠杉，女，1991年12月25日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：崔淑敏，女，1978年11月11日出生，汉族，住临沂市。第三人：李明真，男，汉族，住临沂市河东区。第三人：陈珍珍，男，汉族，住临沂市河东区。原告季冠杉与被告崔淑敏、第三人李明真、陈珍珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告季冠杉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季冠杉撤回起诉处理。审判员  赵楠楠二〇一九年十二月三日法官助理卞广优书记员徐艳萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执恢499号之二申请执行人：泰兴市永信典当有限公司，住所地泰兴市。法定代表人张林生，经理。委托代理人：常建明，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被执行人：江苏三里商业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人何玉文。被执行人：章俊，男，1979年11月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：章国华，男，1952年8月14日生，汉族，住址同上。被执行人：王昆峰，男，1951年3月14日生，汉族，住泰兴市。关于泰兴市永信典当有限公司与江苏三里商业有限公司、章俊、章国华、王昆峰典当纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）泰黄商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月27日向本院申请执行。本院于同日以（2016）苏1283执458号立案执行，因本院拟拍卖章俊名下位于泰兴市黄桥镇塔东路81号的房产（不动产权证号：162337），本院于2016年7月26日终结本次执行程序。2017年6月20日本院恢复本案的执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2017年6月12日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、本院先后多次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年6月1日依法冻结了被执行人王昆峰名下银行存款账户3个（金额分别为42463.21元、5万元、3万元），冻结期限十二个月，因被执行人王昆峰对执行抵押的房产后不足清偿的债务部分承担连带清偿责任，故本院暂未扣划，申请执行人需在冻结到期十五日前通知本院续冻。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息。经向江苏省不动产登记中心查询，查明被执行人江苏三里商业有限公司于2013年12月12日将位于泰兴市××桥××南侧××号房屋所有权证号为00095216的房产及土地抵押给泰兴市永信典当有限公司。又查明，上述房产在2012年即已经被江苏三里商业有限公司拆除重建，重建房屋无产权证，并将无证房产先后卖给刘三建、丁明全等36人，至今未能办理产权证。因原房产已经不存在，新建房产又未办理产权证，故上述房产本院无法处置。2、2017年12月8日，本院将拍卖的被执行人章俊名下位于泰兴市××桥××号的房产拍卖款1310895.00元发还给申请执行人泰兴市永信典当有限公司，该金额不足以清偿本案及（2016）苏1283执456号的执行总额。3、2018年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4、因江苏三里商业有限公司于2013年12月12日将位于泰兴市××桥××南侧××号房屋所有权证号为00095216的房产及土地抵押给泰兴市永信典当有限公司时，抵押房产已经不存在，2019年12月12日，本院院长对本案据以执行的（2015）泰黄商初字第0097号民事判决决定启动再审程序。5、2019年12月16日，本院短信告知申请执行人委托代理人向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、房屋买卖合同等证据证实。本院认为，本案在执行过程中，因本院已对本案的执行依据（2015）泰黄商初字第0097号民事判决启动再审程序，再审审查结果尚未作出，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结，待再审结果作出后，再行确定本案是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰黄商初字第0097号民事判决书的本次执行程序。待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十日书记员  蒋雯君
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7834号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、王会涛，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：罗光举，男，1980年9月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告罗光举担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：王楠楠，女，1978年4月12日出生，住址沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2012年11月12日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月十七日法官助理李雪书记员孟慧
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民监3号再审申请人（原审原告）：巩世国，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住正宁县永和镇安兴村二组。被申请人（原审被告）：巩永宁，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住正宁县永和镇安兴村二组。再审申请人巩世国因与被申请人巩永宁排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）甘1025民初913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩世国申请再审称，其与巩永宁均有侵占村道的事实，本院于2018年5月17日作出（2018）甘1025民初423号民事判决书，判决其拆除围墙，另修建围墙时应将围墙向南前移0.2米；而对于同一事实，本院（2018）甘1025民初913号民事判决驳回其诉讼请求；关于同一条村道的侵占问题，其与巩永宁相同的法律诉求，却判决结果截然相反，且原审在数据测量过程中对其双方侵占基准划定标准不一致。故申请、申诉要求再审本案，判处巩永宁拆除侵占道路的建筑物，恢复道路通畅，并赔偿其经济损失。本院经审查认为，双方争议的该条村道在巩永宁门前，因巩世国修建宅基后墙时侵占部分道路，影响了巩永宁的通行，本院于2018年5月17日作出（2018）甘1025民初423号民事判决：判决巩世国、巩世洲拆除其围墙，另修建围墙时应将围墙向南前移0.2米。而基于同一事实，因巩世国出行的道路在其庄基南面，该村道不影响巩世国出行，巩世国请求排除妨害不符合法律规定，原审未予支持；同时，巩世国在原审中要求赔偿其经济损失，因无事实及法律依据也未提供证据，原审亦不予支持。巩世国与巩永宁系同组村民，双方因邻里矛盾纠纷时间较长，应从有利于生产、生活的角度处理邻里关系，对巩永宁侵占村道的问题，因该村道系集体所有，虽不影响巩世国通行，但村组应当结合乡村环境整治重点工作予以集中治理。原审事实认定清楚，适用法律正确，原审判决驳回巩世国的诉讼请求判处结果正确，巩世国申请再审的理由不能成立。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回巩世国的再审申请。审判长  张永庆审判员  冯国柱审判员  李 丹二〇一九年十二月二十六日书记员  王 倩
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4714号之一被执行人：张晨，男，汉族，1999年4月7日生，住泰兴市。关于被执行人张晨犯盗窃罪退赔赃款一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏1283刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期自2019年4月10日起至2020年2月9日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；责令被执行人张晨退赔赃款人民币4511元，分别发还给相关被害人（详见认定表）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的退赔赃款义务，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月30日，本院通过邮寄方式向被执行人张晨发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年10月29日、12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人张晨名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年12月16日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××村蒋塘8号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年12月17日，本院依法将被执行人张晨纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张晨发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当及时自动退赔赃款。对于不主动退赔赃款或不能全部退赔赃款的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张晨的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初369号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十一日书记员  蒋雯君
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0423民初5746号 原告郭喜乐，女，1972年5月22日生，汉族，住鲁山县库区。 原告郝晓军，男，1979年6月28日生，汉族，住鲁山县。 被告张庆敏，男，汉族，住河南省汝阳县。 被告金虎，男，汉族，1987年3月6日生，住河南省汝阳县。 被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部巩义营销服务部综合拓展，住所地河南省巩义市杜甫路宇华苑二楼。 法定代表人:贺明修。 原告郭喜乐、郝晓军与被告张庆敏、金虎、天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部巩义营销服务部综合拓展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告郭喜乐、郝晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭喜乐、郝晓军撤回起诉处理。 审判员  南红璞 二〇一九年十二月十日 书记员  徐研青
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6955号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谭学川，男，1989年2月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告谭学川的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告谭学川的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1202号上诉人（原审被告）：何某，宁夏泰和翔达混凝土有限公司实际经营者。委托诉讼代理人：张某1，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2。委托诉讼代理人：王某，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。上诉人何某因与被上诉人张某2劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2019)宁0202民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何某的委托诉讼代理人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某上诉请求：依法撤销一审判决，改判何某向张某2支付劳务工资1400元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。张某2的实发工资是按照其实际工作日核发，何某并没有口头承诺过给张某2发放相应的生活补贴，一审法院认定何某向张某2给予相应生活补贴无事实依据。何某在工资表上签字只是同意给张某2支付应发工资，并不包括放假工资及生活补贴。张某2只工作12天，按照张某2的岗位工资计算，何某应向张某2支付1400元的劳务工资。二、证据认定错误。《工资表》中何某签字前有“同意支付”的字样，是同意单位财务支付，而不是何某本人支付，本案劳务工资应当由公司支付。三、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定，何某向张某2发放的工资应按照双方事前约定的岗位工资发放，不包括张某2自述口头承诺的生活补助，张某2所说的口头承诺发放生活补贴既没有证据支撑，也没有法律依据。张某2辩称,一、自2019年6月开始张某2就在何某处工作，工作期间被通知放假，何某口头承诺放假期间给予张某2相应的生活补贴，该口头承诺是双方口头达成的一致意见，该事实在一审提交的证据中予以证实。二、张某2在一审提供的《工资表》中未加盖公司的公章，而是由何某签字“同意支付”确认的。张某2的劳务工资理应由何某来支付。另外，经查询，何某并非宁夏泰和翔达混凝土有限公司的工作人员。因此，张某2的3875元劳务工资理应按照何某签字确认的数额支付，而非由公司支付。三、何某出具的《工资表》是双方当事人的真实意思表示，何某答应给张某2支付放假工资的前提条件是不允许张某2在放假期间再去其他单位上班，要是何某当初不答应，张某2也不会索要放假工资，就可以到别的单位工作。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。张某2向一审法院起诉请求：判令何某立即支付拖欠劳务工资3875元。一审法院认定事实，2019年6月份开始，张某2在何某处从事操作工工作，工作期间何某通知放假，且口头承诺放假期间给予张某2等人相应的生活补助。2019年8月份，张某2及其他工人找何某催要工资，何某核对了工资表，确认共计拖欠张某2工资3875元，并在工资表上签了“同意支付何某”字样，但何某至今未向张某2支付任何款项。一审法院认为，张某2与何某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，张某2依约为何某提供劳务，何某应当及时支付劳务工资。张某2提交的工资表有何某的签字确认，事实清楚，证据确实充分，何某并未举证证明履行了该付款义务。故张某2主张何某立即支付拖欠张某2劳务工资3875元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。何某经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：何某于判决生效后五日内一次性支付张某2劳务工资3875元。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：何某是否应当支付张某2劳务工资及数额。张某2提交的工资表有何某的签字确认，能够证实何某应当支付张某2劳务工资3875元。一审判决何某支付张某2劳务工资3875元正确。何某抗辩应支付张某2劳务工资1400元，其未提交证据推翻张某2提交的工资表，抗辩理由不能成立，本院不予支持。何某未提交证据证实其是履行职务行为，故其抗辩应由宁夏泰和翔达混凝土有限公司承担付款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王俊英审 判 员 陈 静审 判 员 王 华 二Ｏ一九年十二月二十四日法官助理 颜 钰书 记 员 刘 娜罗浩附:本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2669号申请执行人：房友君。被执行人：郭英俏。申请执行人房友君与被执行人郭英俏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1102民初3871号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：一、本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；二、本院线上查控情况：被执行人名下无银行存款；被执行人名下有一辆2004年注册的鲁Ｌ×××××号大众牌轿车，本院已依法查封，因未实际控制无法处置；经网络查控，查询到被执行人郭英俏名下的坐落于于××路南××路东（如意家园）004幢01单元01-002储号的房产（不动产权证书号为20120703008-1）已在（2018）鲁1102执1819号执行案件中拍卖处理，无剩余款项。三、本院线下调查情况：经到日照市不动产登记中心查询，被执行人郭英俏及其配偶王涵涵名下均无房产登记；经现场调查，亦未查找到可供执行线索。四、本院已于2019年12月23日限制被执行人高消费，于2019年12月13日将被执行人郭英俏纳入失信黑名单。本院据申请执行人申请对被执行人郭英俏发布悬赏公告。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，向其告知执行情况，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意由本院依法处理。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王向东审 判 员 朱晓云审 判 员 刘海燕二〇一九年十二月××日书记员代 全 福
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2770号 申请执行人山东某某板材有限公司。 被执行人安徽某某铝业有限公司。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5080号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人安徽某某铝业有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十二月十四日 书记员 马学梅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢546号之二申请执行人：张志伟，男，汉族，1954年10月12日生，住泰兴市。被执行人：陶文明，男，汉族，1965年3月25日生，住泰兴市济川街道新城市。关于申请执行人张志伟与被执行人陶文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏1283民初7100号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陶文明自愿偿还被执行人泰兴市鑫泰传动机械有限公司向申请执行人张志伟所借借款人民币18万元，并保证于2017年12月30日前偿还申请执行人张志伟借款本金人民币2万元，于2018年6月30日前、12月30日前分别偿还申请执行人张志伟借款本金人民币各4万元，于2019年6月30日前、12月30日前分别偿还申请执行人张志伟借款本金人民币各4万元；被执行人陶文明在上述期间偿还申请执行人张志伟借款本金同时一并支付上述借款本金自2009年2月1日起至还款之日止按年利率2%计算的利息；被执行人陶文明如未按上述协议按期履行还款义务，申请执行人张志伟有权就被执行人陶文明未履行部分的借款本息全额向法院申请执行。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾向本院申请执行；执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了和解协议，且申请执行人向本院撤回执行申请，本院遂依法终结执行。嗣后，因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金180000元，并支付自2009年2月1日起至还款之日止案年利率2%计算的利息。本院已于2019年6月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月18日、8月14日、9月17日、10月25日、12月9日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人陶文明名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，扣划被执行人陶文明名下银行账户存款2577.07元扣缴执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年8月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月26日，本院传唤被执行人陶文明到法院接受执行谈话，其称自己无财产也无工作，无能力偿还债务，位于泰兴市济川街道新城市花园和美苑10号楼303室的房地产系案外人胡中贤的。因被执行人陶文明未向本院申报财产，本院决定对其实施司法拘留。但因其身体状况不佳，泰兴市拘留所向本院出具了泰拘停字（2019）50号《泰兴市拘留所建议停止执行拘留通知书》，本院依法对被执行人陶文明作出予以停止执行拘留处理。6.2019年12月30日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陶文明的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7100号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月三十日书记员  杨 琴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8941号 上诉人（原审原告）：搜苗(上海)信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢2269-B室。 法定代表人：刘海彬，董事长。 委托诉讼代理人:王清斌、林青，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵天浩，男，1993年4月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曹冠坤、杨增霞，山东元开律师事务所律师。 上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司（以下简称搜苗公司）因与被上诉人赵天浩劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人搜苗公司委托诉讼代理人林青、被上诉人赵天浩委托诉讼代理人杨增霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 搜苗公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年1月，被上诉人到上诉人处工作，担任研发部程序员职务，负责公司软件研发、维护和运行。上诉人与被上诉人签订书面劳动合同。在工作期间，被上诉人恶意删除上诉人研发的客户端软件，致使客户端无法使用。2018年10月17日，被上诉人以个人原因辞职。上诉人认为被上诉人利用上诉人的工作场所和设施设备，破坏上诉人的计算机系统，上诉人不应向被上诉人支付工资、劳保费用及经济补偿金。 赵天浩辩称，上诉人无故拖欠员工工资，根据劳动合同法的规定，应向员工支付经济赔偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 搜苗公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方已解除劳动合同关系；2、判决原告不向被告支付工资、劳保费用、经济补偿金等；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵天浩原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，职务为研发部程序员，2018年10月17日，被告从原告公司离职，被告并于离职当日签署了应付工资协议。2019年1月7日，赵天浩申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求搜苗(上海)信息科技有限公司支付拖欠的工资、经济补偿金及未订立书面劳动合同的二倍工资差额等，仲裁委于2019年5月13日作出临劳人仲裁字[2019]第213号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，搜苗(上海)信息科技有限公司支付赵天浩2018年8月、9月工资及社保20894.58元、经济补偿金7365元，驳回赵天浩的其他仲裁请求。原告搜苗(上海)信息科技有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至该院。本案审理过程中，原告提交了劳动合同复印件、员工离职申请表、员工离职声明及保证书复印件、应付工资协议，被告质证称，劳动合同的签名部分系被告本人签字,但被告高度怀疑该份合同是在搜点花木公司工作时期签订的空白合同,后为本案需要又加盖的公章,保证书系复印件，且保证书明确记载自公司结清所有费用时生效,本案公司欠被告工资及其他费用未结清,所以该保证书未生效，离职原因系公司欠薪无法承受经济压力，对应付工资协议的真实性无异议，但公司未按协议支付工资。被告提交了应付工资协议、银行流水明细、山东搜点花木有限公司的企业信息，原告公司质证称，对真实性无异议，但我公司已支付了除2018年8、9月外的全部工资，且山东搜点花木有限公司与原告系两个公司,并非变更而来。 一审法院认为，被告赵天浩原系原告搜苗(上海)信息科技有限公司职工，双方于2018年10月17日解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告提交的应付工资协议、银行流水明细及当事人陈述等，可以证实，原告公司尚欠被告2018年8月、9月工资及社保费等共计20894.58元，该院对被告要求原告补发工资及社保费的诉求予以支持。对于被告的离职原因，原告提交的员工离职申请表中明确记载系因公司经济问题，导致个人无法承受欠薪压力，原告公司拖欠被告工资，被告因此原因离职，原告公司应按照法律规定支付被告解除劳动合同经济补偿金。仲裁委裁决原告公司支付被告经济补偿金7365元，被告未向法院提起诉讼视为其认可仲裁结果，原、被告均认可被告的入职时间为2017年8月，结合被告提交的银行流水明细等，本院对仲裁委裁决的数额予以确认。仲裁委裁决驳回赵天浩的其他仲裁请求，赵天浩未提起诉讼视为其认可仲裁裁决结果，本院对被告赵天浩主张的要求原告公司支付未订立劳动合同的二倍工资差额的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告搜苗(上海)信息科技有限公司支付被告赵天浩拖欠的2018年8月、9月工资及社保费等共计20894.58元；二、原告搜苗(上海)信息科技有限公司支付被告赵天浩解除劳动合同经济补偿金7365元；三、驳回原告搜苗(上海)信息科技有限公司的其他诉讼请求。上述款项，均应于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告搜苗(上海)信息科技有限公司负担 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的问题是上诉人搜苗公司是否应向上诉人赵天浩支付工资、社保费、经济补偿金。 对于工资和社保费问题。两上诉人于2018年10月17日签订应付工资协议载明了上诉人搜苗公司应向上诉人赵天浩发放2018年8月9日的工资并支付社保费，对于工资和社保费数额双方亦予以确认。上诉人搜苗公司应向上诉人房兆瑞支付未发放的工资和社保费。 对于经济补偿金是否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动这个支付经济补偿金。上诉人搜苗公司提交的上诉人赵天浩的离职申请表载明离职原因是因公司资金问题，无法承受欠薪。上诉人应按照法律规定向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人搜苗(上海)信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杨 悦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执806号之七申请执行人：孟凡晓，男，1974年3月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：宋新军，男，1970年3月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。孟凡晓申请执行宋新军不当得利纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宋新军应于判决生效之日起三日内向孟凡晓返还4万元及利息（利息自2018年10月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该4万元款项返还完毕之日止）。案件受理费1000元，减半收取500元，由宋新军负担。因宋新军未按上述生效法律文书履行义务，孟凡晓向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋新军在金融机构的2个账户中有小额存款，共计785.49元，本院已予划拨并支付给申请执行人。2、查明被执行人宋新军名下有长安牌车辆一辆，已报废无法查封；查明被执行人宋新军名下有桑塔纳牌车辆一辆，已报废无法查封；查明被执行人宋新军名下有红旗牌车辆一辆，已被另案查封，本院已轮候查封但无权处置；查明被执行人宋新军名下有大众牌车辆一辆，已被另案查封，本院已轮候查封但无权处置。对轮候查封的财产，已告知申请执行人可依法在首封案件中申请参与分配。3、查明被执行人宋新军名下有房产一套，已被另案查封，本院已轮候查封但无权处置，并告知申请执行人可依法在首封案件中申请参与分配。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位785.49元，本案债权尚余39214.51元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产已执行到位，除对报废车辆无法执行，对轮候查封的房产车辆无权处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋新军负有继续向申请执行人孟凡晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十七日书记员 习广鑫
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1676号 原告：覃勋耐，男，1975年4月14日生，壮族，初中文化，个体户，住广西融安县。 被告：广西东昀建筑工程有限公司，地址：广西南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑1号楼2104号房，社会统一信用代码：91450100763063798L。 法定代表人：张振华，系该公司经理，执行董事。 被告：丘忠明，男，1976年4月1日生，汉族，高中文化，个体户，住广西南宁市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月25日 待裁事项：原告覃勋耐申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1681元，减半收取840.5元，由原告覃勋耐负担。 审 判 员 罗念初 Apt 二〇一九年十二月十二日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初6375号原告：中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路30号，统一社会信用代码913404008502248607。负责人：王成平，系该分行行长。委托诉讼代理人：程安凤，系该分行龙湖支行风险部经理。被告:朱灿，女，1990年12月16日出生，汉族，淮南市人，高中文化，系淮南市田家庵区皓越数码通讯服务部员工，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：姚晨昊，男，1993年3月25日出生，汉族，淮南市人，系淮南市田家庵区皓越数码通讯服务部员工，现住安徽省淮南市田家庵区。原告中国农业银行股份有限公司淮南分行诉被告朱灿、姚晨昊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司淮南分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淮南分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮南分行负担。审判员  钱家勇二〇一九年十二月二十日书记员  黄娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保167号 申请保全人王桂霞，女，1953年11月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全王国祥，男，1962年10月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的王桂霞与王国祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月10日立案保全，经保全，于2019年12月12日部分保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦然
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初206号 公诉机关:华容县人民检察院。 被告人:秦伟林，男，1977年8月20日出生，汉族，文盲，无业，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。因犯盗窃罪，于2015年5月7日被华容县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因本案于2019年10月9日被华容县森林公安局决定刑事拘留，同年10月21日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县森林公安局执行。现羁押于华容县看守所。 辩护人：刘朗，华容县法律援助中心律师。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）199号起诉书指控被告人秦伟林犯非法狩猎罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员胡红出庭支持公诉，被告人秦伟林及其辩护人刘朗到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月31日，湖南省人民政府发布湘政函[2018]79号《湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告》，该通告规定自2018年8月1日起至2023年7月31日止，全省行政区禁猎，禁猎（捕）物种包括列入《国家重点保护野生动物》、《湖南省地方重点保护野生动物名录》、《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。被告人秦伟林因无固定收入来源，便想通过网捕的方式捕鸟获取不法收入。2019年10月6日，秦伟林购买三张黑色渔网，随后用竹杆将网分别架设在自己以及同村刘清泉的房屋后的树林、农田内捕鸟。至2019年10月8日被公安机关查获，共捕获鸟类十一只。2019年10月10日华容县林业局出具物种确认证明，证实华容县森林公安局送检的两只鸟类系湖南省重点保护动物黑尾蜡嘴雀、乌鸫鸟。 公诉机关认为被告人秦伟林在规定的禁猎区、禁猎期内，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元至3000元。公诉机关提交了接报案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、现场照片、华容县插旗镇众城村自然保护石碑照片、华容县林业局野生动物保护股出具的证明、湖南省人民政府关于禁止猎捕野生动物的通告、物种确认书及照片等书证；证人秦某、杜某、匡某、荣某、王某、柳某、孔某的证言；被告人秦伟林的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据。 被告人秦伟林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人秦伟林的辩护人刘朗的辩护意见为对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人秦伟林到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人家庭经济困难，希望法院酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人秦伟林所在的华容县插旗镇众城村属于湖南东洞庭湖国家级自然保护区范围之内。 本院认为，被告人秦伟林在规定的禁猎区、禁猎期内，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦伟林到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人秦伟林被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人秦伟林犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人秦伟林的刑期自2019年10月9日起至2020年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周家 二〇一九年十二月九日 法官助理王敏 书记员王敏（兼） 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪;非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              （2019）陕0824民初6866号原告高喜琴，女，1972年3月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX20310XXXX，联系号码：1377293XXXX。被告常有堂，男，1978年7月20日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，身份证号码：61272XXXX80720XXXX，联系号码：1559124XXXX。被告高霞，女，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县，身份证号码：61272XXXX802222422，系常有堂妻子。本院在审理原告高喜琴诉被告常有堂、高霞民间借贷纠纷一案中，原告高喜琴于2019年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告高喜琴撤回对被告常有堂、高霞的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，免予收取。     （本页无正文）      审 判 员   牛怀玉                         二〇一九年十二月十七日      书 记 员   冯二通
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3186号 申请执行人：李有茂，男，1932年6月2日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：李崇刚，男，1962年12月9日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王明哲，男，1954年9月25日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王选彬，男，1983年3月13日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：大连正邦石油机械有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇得利寺村。 法定代表人：王选彬，系该公司经理。 申请执行人李有茂与被执行人王明哲、王选彬、大连正邦石油机械有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初2676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，进行了网络查询及传统查询，冻结被执行人王明哲名下中国邮政储蓄银行工资账户（卡号：62×××17），轮候冻结期限自2019年11月29日至2020年11月28日。查封被执行人王明哲名下坐落于得利寺镇得利寺村三处房屋（所有权证号分别为：02××67、02××68、02××53，建筑面积分别为：31.32平方米、66.64平方米、266平方米），轮候查封期限自2019年12月2日至2022年12月1日。查封被执行人大连正邦石油机械有限公司名下位于瓦房店市得利寺的土地（土地使用权证号：瓦国用2006第××号，使用权面积为2599平方米）、房屋（房屋权证号：瓦房执字第××号，建筑面积为770平方米），轮候查封期限自2019年12月2日至2022年12月1日。上述财产均暂不具备处置条件，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇一九年十二月九日 书记员 尹 作
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1434号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：伊亚东，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。本院于2019年10月11日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被执行人伊亚东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十九日书记员 潘正隆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8040号原告：张红艳，女，1971年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：董德力格尔，男，1962年8月6日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：刘金凤，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张红艳诉被告董德力格尔、刘金凤民间借贷纠纷一案中，原告张红艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董德力格尔、刘金凤的起诉。本院认为：原告张红艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张红艳撤回起诉。案件受理费290元（已减半），由原告张红艳承担。审 判 员 刘维东 二〇一九年十二月二十日法官助理 何 雨书 记 员 胡国强