江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1744号 原告曾春华，女，1970年10月13日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托代理人肖琴，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被告欧阳群霞，女，1969年9月20日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告朱燕华，女，1989年1月14日生，汉族，住赣州市赣县区。 两被告共同委托代理人幸仁涛，江西冠城律师事务所律师，特别授权。 原告曾春华诉被告欧阳群霞、朱燕华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾春华的委托代理人肖琴，被告欧阳群霞、朱燕华及共同委托代理人幸仁涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾春华诉称：原告曾春华与被告欧阳群霞、朱燕华三人于2012年3月9日签订了一份《合伙约定》，约定：1、原告曾春华与被告欧阳群霞、朱燕华总共投入10万元入股上林春天幼儿园，共占20%股份，三人各出资33333.34元，各占6.66%股份；2、原告与两被告一致同意原告作为出任上林春天幼儿园股东代表；3、原告与两被告合伙的权利和义务均按照2012年3月9日欧阳群霞与龚道生签订的《合伙协议书》，并由三人共同按上述各自出资比例分享利润和承担责任。当天，欧阳群霞代表原被告三人与龚道生签订了《合伙协议书》，协议主要约定：被告欧阳群霞与龚道生自愿合伙开办上林春天幼儿园，合伙期限自2012年7月1日至2022年4月30日，龚道生出资40万元占出资总额的80%，被告欧阳群霞出资10万元，占20%，欧阳群霞担任园长进行日常教学事务的管理。后因被告欧阳群霞与龚道生产生了矛盾，龚道生于2017年11月29日在上林春天幼儿园贴出解聘通知。2018年1月，被告欧阳群霞向赣县区人民法院起诉并作出了（2018）赣0721民初46号判决书，判决解除欧阳群霞与龚道生签订的《合伙协议书》，龚道生于判决书生效之日起十五日内支付违约金9万元；赣州市中级人民法院于2019年5月20日作出维持原判判决。因《合伙协议书》已解除，依照原、被告签订的《合伙约定》第三条约定，被告欧阳群霞获得的违约金应当按照三人的出资比例进行分享。为此，原告请求：1、判令解除原告与两被告于2012年3月9日签订的《合伙约定》；2、判令被告欧阳群霞向原告支付其与龚道生解除《合伙协议书》获赔的违约金3万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告欧阳群霞、朱燕华辩称：（1）两答辩人同意解除与原告签订的《合伙约定》，但应当以处理合伙期间的债权债务，进行合伙清算为前提，原告作为合伙人之一，不能仅分享合伙利润而不承担合伙债务。（2）关于龚道生应当支付的9万元违约金，赣县区人民法院作出的判决已生效两个多月了，龚道生至今仍未向欧阳群霞支付任何款项，根本无法与原告、被告朱燕华进行分配；答辩人欧阳群霞为了合伙人的权益已经自行垫付了大量费用开支，答辩人朱燕华同意分摊开支，但原告尚未分摊，答辩人不可能自掏腰包与合伙人分配尚未获取的合伙利润，就算要分配也应当按出资比例将合伙费用支出与收益进行抵扣后的盈余部分予以分配，就目前来看，合伙支出远远超出合伙利润，根本没有可分配款项。（3）请求法院依法查明两答辩人与原告之间的合伙开支金额，由出资人按出资比例进行分担。 经审理查明：2012年3月9日，被告欧阳群霞与案外人龚道生签订《合伙协议书》一份，协议主要约定：双方共同出资50万元合伙开办上林春天幼儿园，其中被告欧阳群霞出资10万元，龚道生出资40万元，合伙期限自2012年7月1日至2022年4月30日。合伙期间的利润及亏损按各自出资的比例分配、负担。同日，原告与两被告签订《合伙约定》一份，协议约定：原告与两被告共同投入10万元入股赣县上林春天幼儿园，共占股20%，原告与两被告各出资3.3334万元，各占股6.66%；由被告欧阳群霞出任上林春天幼儿园的股东代表；各出资人的权利、义务均按照被告欧阳群霞与龚道生签订的《合伙协议书》中被告欧阳群霞所享受的权利和义务，并由三人共同按出资比例分享利润和承担责任。协议签订后，上林春天幼儿园聘请被告欧阳群霞为园长，2017年11月29日，上林春天幼儿园贴出解聘公告，将原告开除。2018年，被告欧阳群霞对龚道生提起合伙协议之诉，本院判决解除欧阳群霞与龚道生签订的《合伙协议书》，龚道生向欧阳群霞支付违约金9万元，案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由欧阳群霞负担3280元,龚道生负担1640元。龚道生不服，提起上诉，赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年1月26日，龚道生对被告欧阳群霞提起不当得利之诉，本院裁定驳回其起诉，龚道生不服，提起上诉，赣州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明：（1）庭审中，原、被告均同意解除三方于2012年3月9日签订的《合伙约定》；（2）原被告三人间的合伙，内部没有约定分工，如出现开支，由欧阳群霞决定；（3）龚道生需支付的91640元标的款，已于2019年7月25日汇入赣县法院标的款账户；（3）因处理欧阳群霞诉龚道生合伙协议之诉，欧阳群霞于2017年11月21日与江西俊嘉律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费6000元；2017年12月6日与江西明理律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费10000元；2019年3月1日与江西冠城律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费14000元；支付诉讼费、保全费共计4920元。 庭审中，被告还向法庭提供了以下证据：（1）江西明理律师事务所律师代理费发票计6000元、江西冠城律师事务所律师代理费发票计6000元，证明还支付了律师代理费12000元。对此，原告有异议。本院认为，这两项律师代理费是欧阳群霞为处理龚道生诉其欧阳群霞提起不当得利之诉而支付的，并非涉及合伙事务，故对被告的主张，本院不予支持；（2）与罗良佳的协议、罗良佳财产保全担保书、赣县区法院（2018）赣0721民初46号民事裁定书，证明为保障判决得到履行，欧阳群霞申请了财产保全，从2018年1月26日起每月1800元支付抵押费用给罗良佳直至赣县法院解除其担保物为止，为此需支付担保房产租赁费43200元，该费用属于合伙债务。对此，原告有异议。本院认为，该费用被告并未实际支付，无法确定其真实性，就算该费用是真实的，也属于不合理费用，损害了其他合伙人的利益，故对被告的主张，本院不予支持；（3）餐饮费发票、收据，证明处理案件产生的交通费、伙食费11228元。对此，原告不予认可。本院认为，被告欧阳群霞为处理合伙事务，必然会产生一定的其他费用，该费用本院酌情认定为3000元。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、合伙协议书、汇款凭证、（2018）赣0721民初46号民事判决书、（2019）赣07民终1545号民事判决书，被告提供的委托代理合同、民事裁定书、财产保全担保书、协议、支付证明单、发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告曾春华与被告欧阳群霞、朱燕华均同意解除三方在2012年3月9日签订的《合伙约定》，故对原告要求解除《合伙约定》的诉讼请求，本院予以支持；原被告解除合伙后，应根据各自出资的比例承担合伙期间产生的债务，分享合伙期间产生的收益。现查明原被告合伙期间未分配的收益有案外人龚道生于2019年7月25日汇入赣县法院区标的款账户91640元，合伙期间产生的合理开支有37920元（6000元+10000元+14000元+4920元+3000元），故对于案外人龚道生支付的91640元，其中17906.66元应归原告所有。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾春华与被告欧阳群霞、朱燕华在2012年3月9日签订的《合伙约定》； 二、案外人龚道生于2019年7月25日汇入赣县法院区标的款账户的91640元，其中17906.66元应归原告曾春华所有； 三、驳回原告曾春华的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由原告曾春华负担151元，由被告欧阳群霞、朱燕华负担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  韩永平 代理书记员  唐 菊 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院