wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁11民初260号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人:王森，董事长。 委托诉讼代理人：田茂志，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：山东新昕资产管理经营有限公司，住所地济南市经四路269号，统一社会信用代码9137000058609279X2。 法定代表人：刘沨，董事长。 委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖鹏，山东大明律师事务所律师。 第三人：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路西、济南路南日照国际金融中心005幢01单元1501号，统一社会信用代码91371100586096862F。 法定代表人：薛发斌，总经理。 委托诉讼代理人：马小寒，女，该公司职工。 原告日照银行股份有限公司与被告山东新昕资产管理经营有限公司、第三人日照巨正房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告日照银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照银行股份有限公司撤诉。 案件受理费111800元，减半收取55900元，由原告日照银行股份有限公司负担。 审 判 长  卜雪雁 审 判 员  宋海红 人民陪审员  徐延林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘娜 书记员辛娜
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1505号申请执行人吴建军，男，1963年4月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨惠民，女，1973年2月28日出生，住浙江省龙游县。被执行人周柳波，男，1974年9月4日出生，住湖南省隆回县。申请执行人吴建军与被执行人杨惠民、周柳波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1310号判决书已经发生法律效力。申请执行人吴建军于2019年06月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人杨惠民、周柳波应向申请执行人吴建军支付380000元。本院于2019年06月27日向被执行人杨惠民、周柳波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨惠民、周柳波限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人杨惠民、周柳波纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨惠民、周柳波的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人杨惠民、周柳波有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月27日向被执行人杨惠民、周柳波发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴建军的本案债权暂无法实现。本案尚有380000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄银翔审判员陈雄平审判员祝金枝二〇一九年十二月三日书记员 甘      咏      华
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初5211号 原告：付利强，男，1977年11月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 被告：周泉水，男，1978年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 被告：刘芳，女，1988年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 原告付利强与被告周泉水、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付利强、被告刘芳到庭参加了诉讼，被告周泉水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付利强向本院提出诉讼请求：1、判令被告周泉水、刘芳立即向原告付利强归还人民币50,000元及利息17,000元（自2018年5月起按月利率20‰计算到2019年10月止，以后利息支付至本金还清之日止），共计67,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周泉水于2018年5月29日向原告付利强借款5万元。原告向被告周泉水多次催要借款及利息，但被告周泉水以各种理由拖延至今。另被告周泉水与刘芳系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一份，证明被告周泉水向原告借款的事实；3、微信聊天记录一份，证明被告周泉水在2019年8月20日通过微信聊天要求向原告借款3000元，但是原告没有出借；4、手机转账记录，证明原告另外通过微信借款给被告周泉水40,000元，还有原告根据被告周泉水的请求为其买香烟垫付货款4000元的事实；5、照片一张，证明借条是被告周泉水出具的。 被告周泉水未到庭答辩，也未提交相关证据。 被告刘芳辩称：原告借钱给被告周泉水，被告刘芳不知情，也不知道被告周泉水借款的用途。该笔债务应该由被告周泉水自己偿还。 被告刘芳围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、微信转账记录三份，证明被告周泉水分三次还给原告借款本金2.8万元，且借款没有约定利息。2、离婚证一份，证明两被告于2019年9月6日离婚的事实；3、被告周泉水的银行流水账单一份，证明被告周泉水没有必要向原告借款。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的借条一份，经被告刘芳质证，对借条上注明的借条出具时间有异议，认为是2019年10月份出具的，且时间的年份有涂改，但不能确定是谁涂改。本院认为，被告刘芳认为该份借条是2019年10月份出具的，但没有提供证据证明，本院对该意见不予采信。经审查，该份借条的出具时间系2019年5月29日涂改为2018年5月29日，结合原告提供了被告周泉水持有该涂改借条的照片，可以认定被告周泉水对该借条涂改后的时间2018年5月29日是认可的。故对该借条本院予以确认，并作为本案定案依据； 2、被告刘芳提供的周泉水的银行流水账单一份，经原告质证有异议，认为被告有钱还要向原告借款，不能对抗向原告借款的事实。故对该证据的关联性，本院结合查明的事实及证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告周泉水因工地需要资金向原告借现金50,000元，由被告周泉水出具借条一份，但被告周泉水将借条的时间误写为2019年5月29日，后经原告要求，被告将其中“9”改成“8”，被告手持改写的借条由原告进行拍照。另查明，被告周泉水与刘芳原系夫妻关系，于2019年9月6日登记离婚。 本院认为，被告周泉水向原告付利强借款事实清楚，有原告提供的借条为证，故原告与被告周泉水之间的债权债务关系依法受法律保护，被告周泉水欠钱未还，应对本案的纠纷承担全部责任。故原告要求被告周泉水归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告周泉水在借条上未对利息作出约定，应视为不支付利息。本案债务虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故该债务系被告周泉水个人债务，不属于两被告婚姻期间共同债务，原告要求刘芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘芳提供证据证明被告周泉水分三次还给原告借款本金28,000元，因原告提供手机转账记录，证明原告另外借款给被告周泉水40,000元，且原告提供的借款金额大于被告周泉水的还款金额，故对被告刘芳要求该28,000元从本案借款予以剔减的意见，本院不予支持。依照《中华人民共合国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周泉水应在本判决生效后十日内归还原告付利强借款本金50,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告周泉水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 侃
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3135号 申请执行人：仇玉华，男，1971年11月14日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：滕金东，男，1974年1月20日生，汉族，住盐都区。 申请执行人仇玉华与被执行人滕金东借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0903民初1089号民事调解书载明，被告滕金东应归还原告仇玉华借款人民币115000元，于2019年7月底、12月底、2020年7月底、12月底、2021年7月底前各归还20000元、20000元、25000元、25000元、20000元，余款5000原告仇玉华予以放弃；被告滕金东如有一期不按期履行，则原告仇玉华可立即申请执行全部款项115000元（已归还金额在总额中予以扣减）； 三、案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1115元，合计2415元，由被告滕金东负担，原告仇玉华已预交，被告滕金东于2021年7月底前直接给付原告仇玉华。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十九日 书记员  程 章
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1293号 罪犯林森兴，男，1987年9月29日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。住福建省龙岩市永定区。 福建省龙岩市永定区人民法院于2018年10月19日作出(2018)闽0803刑初275号刑事判决，认定被告人林森兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，于2018年11月12日交付执行。刑期执行至2020年6月10日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯林森兴在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯林森兴，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林森兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2018年11月至2019年9月累计考核分770.5分，兑现表扬一次。此次假释履行生效裁判中财产性判项人民币3万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 另查明，福建省龙岩市永定区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯林森兴具备社区矫正条件；《对被假释罪犯的帮教措施》证实罪犯林森兴父亲林某与福建省闽西监狱共同制定了帮教措施。 本院认为，罪犯林森兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林森兴予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2019年12月31日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月三十一日 书记员蓝佳梦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2230号之一申请执行人：刘燕，女，1965年1月3日出生，汉族，住太原市。申请执行人：李斌，男，1964年4月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘荣，女，1951年7月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘志刚，男，1976年1月2日出生，汉族，住太原市。原告刘燕、李斌诉被告刘荣、刘志刚买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘燕、李斌于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人刘燕、李斌要求被执行人刘荣、刘志刚给付人民币十三万元，负担案件受理费三千四百二十五元。被执行人依法应承担执行费一千九百零一元。本院在执行过程中，已向被执行人刘荣、刘志刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘荣、刘志刚没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人刘荣、刘志刚具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人刘荣、刘志刚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3215号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘荣、刘志刚负有继续向申请人刘燕、李斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月三十日书记员 李亚南
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1854号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地：邵武市八一路安泰大厦5-7号店面。 负责人：陈德智，主任。 被执行人：吴小华，女，1978年1月5日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人吴小华信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2612号 申请执行人:陈小玉，女，1980年2月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王辉，男，1970年3月11日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈小玉与被执行人王辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人王辉未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人王辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为4091000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人王辉违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年十二月十三日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1696号申请执行人：陈再勇，男，1966年3月15日生，住东台市。被执行人：徐应军，男，1980年8月26日生，住东台市。申请执行人陈再勇与被执行人徐应军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0981民初2721号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告徐应军合计给付原告陈再勇工程款85000元，此款分别于2017年7月31日前给付10000元，于2017年10月31日前给付10000元，于2018年1月31日前给付10000元，于2018年4月30日前给付10000元，于2018年7月31日前给付10000元，于2018年10月31日前给付10000元，于2019年1月31日前给付10000元，于2019年4月30日前给付15000元；原告陈再勇放弃其他诉讼请求；二、若被告徐应军未按上述第一条约定按时足额履行，则原告陈再勇有权按99180元申请法院强制执行（执行时需扣除已经履行部分）；三、本案双方纠纷一次性处理完毕，再无其他纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告徐应军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年8月21日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，未发现有其他可供执行财产；2、本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年9月3日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年11月29日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年12月25日到东台市××××镇梁垛街道办事处调查被执行人下落及财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2019年12月30日与申请执行人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月三十日书记员  刘陈晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11677号原告：赵宏普，男，1974年2月2日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。被告：罗永生，男，1987年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵宏普与被告罗永生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告赵宏普及其委托诉讼代理人马昌琼，被告罗永生经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告赵宏普向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告劳务报酬9,125元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告聘请原告为其在位于遵义市××新区“金科集美天辰”的工地做木工。2019年3月15日，被告向其出具欠9,125元工资的欠条。后被告拒不支付工资，其诉至本院。被告罗永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年10月，被告聘请原告为其在位于遵义市××新区“金科集美天辰”承包的工地上做木工。2019年3月15日，被告向原告出具欠9,125元工资的欠条，并承诺于2019年3月16日付清。后被告拒不支付工资，原告诉至本院。本院认为，被告罗永生尚欠原告9,125元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告罗永生应当支付原告9,125元。被告罗永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永生于本判决生效后十日内向原告赵宏普支付报酬9,125元。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗永生承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  秦友灵二〇一九年十二月四日法官助理王庆书记员冯琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6061号原告上蔡县五龙镇人民政府。法定代表人刘某，五龙镇人民政府镇长。委托代理人张合志，男，1976年10月14日出生，汉族，住上蔡县，系五龙镇中心学校校长。被告梁某，男，1976年4月5日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县五龙镇人民政府与被告梁某监护权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合志到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁某儿子梁齐有，现年12岁，为具备九年义务教育的适龄儿童，因被告梁某未尽到教育监管责任，导致梁齐有现辍学在家。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告梁某未答辩。经审理查明，被告梁某儿子梁齐有，2007年5月出生，住上××××李村，为具备九年义务教育的适龄儿童。梁齐有先后在五龙镇老李村委小学及展庄村委小学就读，后于展庄小学辍学。原告及老李村委小学校长多次到被告家中劝说，被告梁某儿子仍未到学校就读，故酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、身份证复印件，原告提供的张向锋证人证言等证据予以证实。本院认为，适龄儿童的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。被告梁某儿子梁齐有为法律规定的具有九年义务教育义务的适龄儿童，被告作为其监护人，应履行教育监管责任，督促梁齐有入学接受教育。故对原告五龙镇人民政府的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本学期即将结束，被告梁某应于2020年第一学期履行教育监管责任。依照《中华人民共和国义务教育法》第五条、第十三条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于2020年第一学期起履行教育监管责任，使其孩子梁齐有接受九年义务教育。案件受理费50元，由原告承担，依法予以免交。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十二月二十六日书记员  张肖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13039号 原告：蒋健健，男，1985年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：胡君东，男，1986年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告蒋健健与被告胡君东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告蒋健健于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋健健的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蒋健健撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告蒋健健负担。 审 判 员 卢彩霞 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 江 蕾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7179号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：韩凤云，女，1979年5月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：吴敬忠。男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：吴淑飞，女，1969年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：吴小青，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称“富登公司新都分公司”）与被告韩凤云、吴敬忠、吴淑飞、吴小青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、任洪明组成合议庭，于2019年12月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告富登公司新都分公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告韩凤云、吴敬忠、吴淑飞、吴小青经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登公司新都分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩凤云立即支付原告借款本金164545.2元及罚息（从最后一次扣款之次日即2018年10月1日起以未还本金164545.2为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.判决被告吴敬忠、吴淑飞、吴小青对被告韩凤云的上述还款义务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月3日，富登公司新都分公司与四被告签订《贷款合同》，合同编号为富登川资服（2016）字第000053289号），合同约定富登公司新都分公司向韩凤云提供人民币200000元的经营性流动资金贷款，吴敬忠、吴淑飞、吴小青为韩凤云的合同义务提供连带责任保证担保，合同签订后，富登公司新都分公司按约向韩凤云发放了贷款200000元。但韩凤云未按约偿还本金及利息，吴敬忠、吴淑飞、吴小青也未按约履行保证义务，富登公司新都分公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告韩凤云未作答辩。 被告吴敬忠未作答辩。 被告吴淑飞未作答辩。 被告吴小青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，富登公司新都分公司作为乙方（贷方）与韩凤云作为甲方（借方）、吴敬忠、吴淑飞、吴小青作为丙方（连带保证人）签订了合同编号为富登川资服（2016）字第000053289号的《贷款合同》，其中专属条款第一条贷款金额及用途约定“甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币：¥200000.00元用于经营性流动资金贷款，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。”；第二条贷款期限约定“本合同项下贷款期限共12个月，即2016年3月3日起，至2017年3月2日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。”；第三条还款及费用约定“1.贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额¥20443.36元。2.每月固定收取账户服务费人民币：¥400.00元。3.每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。4.……；自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为¥18770.28元。具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》……。5.贷款审批手续费为¥3009.00元，一次性计收。乙方拨款后将自本合同专属条款第3.6条确定的往来账户立即自动扣缴。其中通用条款第四条第二款第五项约定“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；”。第五条丙方保证责任约定“1.丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，……。2.保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。”。 《贷款合同》签订后，富登公司新都分公司于2016年3月4日向韩凤云发放了200000元的贷款。韩凤云向富登公司新都分公司出具了《提款确认书》。后韩凤云偿还了部分借款，仍剩余借款本金人民币164545.2元未归还。2019年8月23日，富登公司新都分公司以韩凤云、吴敬忠、吴淑飞、吴小青拒不归还借款为由诉至本院请求依法解决。 本院认为，富登公司新都分公司与韩凤云、吴敬忠、吴淑飞、吴小青签订的《贷款合同》系各方真实意思表示、主体适格、内容合法，各方应按合同约定履行义务，富登公司新都分公司按约向韩凤云发放了贷款，但韩凤云未按照合同约定履行还款义务，属于违约，故对于富登公司新都分公司要求韩凤云归还剩余借款本金164545.2元的诉讼请求，本院予以支持；关于富登公司新都分公司主张的罚息问题，因《贷款合同》中关于罚息“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；”的约定已超过法律规定，富登公司新都分公司主张的以尚欠本金为基数，自最后一次还款次日起按年利率24%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持；关于吴敬忠、吴淑飞、吴小青是否承担连带还款责任的问题，《贷款合同》中约定“保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中保证期限已过，富登公司新都分公司要求吴敬忠、吴淑飞、吴小青承担连带支付义务的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告韩凤云于本判决生效之日起十五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司支付借款本金164545.2元及罚息（以164545.2元为基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5047元，公告费600元，共计5647元由被告韩凤云承担（此款原告已垫付，被告韩凤云在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邱雯涔
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执801号 申请执行人李永冲，男，1959年6月6日出生，汉族，住兴文县。 被执行人宜宾九天物流有限公司。住所：宜宾市兴文县工业园区仓储物流区九天物流园。 法定代表人李丛真，总经理。 本院在执行李永冲等12名申请执行人申请执行宜宾九天物流有限公司等12件案件中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人在兴文县九天机动车检测有限公司及工业园区管理委员会由有应收款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留并提取被执行人宜宾九天物流有限公司在兴文县九天机动车检测有限公司应收款120000元至本院账户。 二、扣留并提取被执行人宜宾九天物流有限公司在工业园区管理委员会应收款50640元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 敏 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月九日 书记员 李 文
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1738号 上诉人（原审被告）：蓝乾玲，男，1989年4月13日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 被上诉人（原审原告）：江紫韵，女，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省云和县。 原审被告：王家辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 上诉人蓝乾玲因与被上诉人江紫韵、原审被告王家辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2019）浙1125民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蓝乾玲收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蓝乾玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 张 玲 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张红蕾
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3231号原告：刘宝庆，男，1975年5月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙逊，山东瀛岱律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，兖矿集团国际焦化有限公司工人，住济宁市兖州区。第三人：秦勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告刘宝庆与被告朱鹏、第三人秦勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝庆及其委托诉讼代理人孙逊、被告朱鹏到庭参加诉讼，第三人秦勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘宝庆向本院提出诉讼请求：准许执行秦勇名下的位于济宁市兖州区的房产。事实和理由：秦勇因欠刘宝庆装修工程款321176元，2014年10月27日，刘宝庆诉至济宁市兖州区人民法院，2015年1月26日，济宁市兖州区人民法院作出（2014）兖民初字第2277号民事判决书，判令秦勇于判决生效后十日内向刘宝庆支付装修工程款321176元。秦勇不服上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院驳回了秦勇的上诉，维持了原判。2015年7月7日，刘宝庆向法院提出强制执行申请，2016年3月15日，刘宝庆申请济宁市兖州区人民法院查封了秦勇名下的位于济宁市兖州区的房产。2019年3月29日，济宁市兖州区人民法院对案涉房产进行了查封，2019年4月9日刘宝庆申请法院对案涉房产进行了价值评估。评估进行中，朱鹏对案涉房产提出执行异议。济宁市兖州区人民法院于2019年9月15日作出（2019）鲁0812执异32号执行裁定书，裁定中止对秦勇名下的位于济宁市兖州区的房产的执行。刘宝庆认为，朱鹏与秦勇之间签订的房屋买卖合同系无效合同，且朱鹏对案涉房产未办理过户登记存在过错，不足以排除强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，《最高人民法院关于适用的解释》第306条、第311条等相关规定，提起诉讼，请求法院判如所请。朱鹏辩称，朱鹏与秦勇在2012年2月28日签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，朱鹏向利民房地产开发公司直接缴纳了全部购房款235676元，房屋交付后，朱鹏一直在案涉房屋中居住。法院查封案涉的房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求驳回刘宝庆的诉讼请求。第三人秦勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，秦勇与兖州市利民房地产开发公司签订商品房买卖合同，约定以235676元的价格购买案涉房屋。同日，朱鹏与秦勇签订房屋买卖合同，约定朱鹏以235676元的价格购买该房屋。同日，朱鹏在兖州市利民房地产服务中心POS机刷卡225676元，交付了现金10000元，支付了购买案涉房屋的购房款。2012年下半年，朱鹏入住案涉房屋。另查明，刘宝庆与秦勇装修合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，2015年作出（2014）兖民初字第2277号民事判决，判令秦勇欠刘宝庆装修工程款321176元，于判决生效后十日内付清。秦勇不服上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院（2015）济民终字第782号民事判决驳回秦勇的上诉，维持原判。2015年7月7日，刘宝庆申请本院强制执行。2016年3月29日，根据刘宝庆的申请，本院依法对预登记在秦勇名下的案涉房产进行了查封（预查封）。2019年4月9日，本院根据刘宝庆的申请，委托对案涉房屋进行价值评估，评估过程中，朱鹏提起执行异议。2019年9月19日，本院作出（2019）鲁0812执异32号执行裁定，裁定中止对秦勇名下的位于济宁市兖州区的执行。2019年10月18日，刘宝庆诉至本院。本院受理后，依法向秦勇送达了诉状、传票等文书，秦勇未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产,（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行,（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，朱鹏在一审法院查封案涉房屋之前已经与秦勇签订合法有效的书面买卖合同，且秦勇也已经将案涉房屋交付给朱鹏，朱鹏亦已支付了全部房屋价款，案涉房屋所在小区均未能办理房屋登记，故亦应认定系非因朱鹏自身原因未办理过户登记。朱鹏对案涉房屋的权利符合上述法律规定，应当认定朱鹏对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，刘宝庆要求准许执行秦勇名下位于济宁市兖州区的房屋，理由不当，不予支持。秦勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回刘宝庆的诉讼请求。案件受理费100元，由刘宝庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  曹明之人民陪审员  乔立铎二〇一九年十二月五日书 记 员  刘 芳
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初2781号 原告：龚百荣，女，1929年11月28日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：李荣贵，男，1966年2月10日出生，汉族，荆门市人。 委托诉讼代理人：胡士元，荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。 原告龚百荣与被告李荣贵不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告龚百荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚百荣的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚百荣撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚百荣负担。 审判员  李莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄亚兰 书记员彭驰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3497号之一申请执行人：蒋菊林，男，1981年10月9日出生，汉族，住苏州市。委托代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。被执行人：蒋琦炜，男，1974年11月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。蒋菊林与蒋琦炜民间借贷纠纷一案本院于2019年7月1日做出的（2019）苏0508民初5086号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告蒋琦炜于本判决生效之日起10日内归还原告蒋菊林借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为基数，自2019年4月19日起以年利率4.35%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取530元，由被告蒋琦炜负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告蒋菊林。由于被执行人蒋琦炜未履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋菊林向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年9月4日、2019年11月27日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人除江苏银行1291.21元和中国银行2400.07元被本院扣划外，各银行均无值得扣划的银行存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券数据。3、2019年9月10日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、2019年9月10日，本院向社保机构了解各被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人蒋琦炜户籍地在苏州，本院对于申请人提供的被执行人户籍地，进行了财产调查，未能找到各被执行人名下财产信息。6、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本案执行标的为50530元，执行到位金额为3691.28元，本案未执行到位标的为46838.72及债务利息部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 程广超审判员 王 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 张 军
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8756号原告：彭丽华，女，汉族，1969年11月11日出生，住云南省昆明市五华区。被告：李辉，男，彝族，1984年4月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：李成花，女，彝族，1983年4月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告彭丽华诉被告李辉、李成花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽华、被告李成花到庭参加诉讼；被告李辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭丽华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币80000元，并按年利率24%为标准向原告支付该笔借款自立案之日起至借款全部还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：“两被告系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系，2015年1月9日，两被告以经济紧张、周转资金为由，向原告借款人民币200000元，双方约定借款期限自2015年1月9日起至2015年3月9日止。双方口头约定利率为月利率2%，当日，原告便将200000元借款出借给两被告，两被告向原告出具了借条一份。此后，两被告仅向原告支付了部分利息，本金分文未还。2016年2月13日，两被告再次向原告出具借条一份，承诺于2016年3月30日还清所有借款。此后，两被告偿还了120000元借款，针对剩余80000元借款，被告李辉于2017年10月10日向原告出具欠款保证书一份，承诺于2017年10月15日偿还借款30000元，于2017年12月前还清剩余借款50000元。后被告未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。”被告李辉辩称：“我已经给了原告将近30万元了，我给原告转账的小票现在看不清了。部分还款我记得的是：从孟连农村信用社转款给了原告2万元，后面我的妻子又转款给了原告5万元，后面又存过2万元。但是我们当时存钱的凭证现在上面的字都看不清了。2015年的借条是写了20万元，原告扣减了2个月的利息后转款18.4万元给我们，口头约定利息是4分，以20万为本金，每月8000元。我们都是原告发给我们卡号，我们用现金在银行ATM机上直接存到原告的账户内的。原告起诉的这8万元应该是利息，根本不是本金。当时我们也结算过，原告说我还欠20万元，但是我算的是我已经给了原告25-30万元了，所以当时我才一次性只转了12万元给原告。”被告李成花辩称：“当时原告转款给我就只转了18.4万元，借条写成20万元。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2015年1月9日，被告李辉、李成花向原告彭丽华出具借条，载明向原告彭丽华借款人民币20万元，期限自2015年1月9日至2015年3月9日；同日，原告彭丽华向被告李成花转账人民币18.4万元。2016年9月30日，被告李成花向原告彭丽华归还借款本金人民币12万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行转账凭证等，结合民间借贷一般交易习惯及当事人在审理中的陈述，可以确认原告与被告方之间存在借贷关系，借款发生的本金为18.4万元。现期限届满，原告要求还款，被告方应当履行还款义务，归还尚欠的借款本金6.4万元，并支付相应利息。关于利息，被告方陈述双方口头约定的利率为“4分”即月利率4%，现原告主张利息按月利率2%计算，并无不当，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，予以支持，自立案之日即2019年7月8日起至实际还清之日止。至于被告方在审理中提出的主张，因未提供证据予以证明，自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李辉、李成花于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭丽华借款本金人民币6.4万元，并支付自2019年7月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告彭丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由原告彭丽华负担500元，被告李辉、李成花共同负担1300元如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  李明红人民陪审员  赵远青二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1795号申请执行人张保君，男，1970年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人裴志光，男，1982年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王瑞，男，1961年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张保君申请执行裴志光、王瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张保君依照（2019）内0823民初2101号民事调解书申请执行裴志光、王瑞案款46500元及利息。经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月十九日书记员 苏四通
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14385号 原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。 法定代表人：赵梅，总经理。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高星，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：王律，男，汉族，1983年7月9日出生，住常熟市。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司与被告王律物业服务合同纠纷一案，原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市晟弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十二月十五日 书记员  黄丽芝
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6841号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R（1-1）。法定代表人：杨红卫，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，男，1970年10月22日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司职工。被告：郭海强，男，1980年2月29日出生，汉族，住登封市。被告：吕瑞华，女，1981年2月24日生，汉族，住登封市，系郭海强之妻。被告：郭建锋，男，1980年6月27日生，汉族，住登封市。被告：郭建立，男，1964年6月21日生，汉族，住登封市。被告：术爱芳，女，1969年2月7日生，汉族，住登封市，系郭建立之妻。原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称登封农商银行）诉被告郭海强、吕瑞华、郭建锋、郭建立、术爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封农商银行的委托诉讼代理人屈玉涛到庭参加了诉讼。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭海强、吕瑞华共同偿还借款本金49646.96元，利息217.88元，二项暂计49864.84元（利息按合同约定执行，逾期还款罚息按14.985‰计算，直至本息结清之日止）。2、依法判令被告郭建锋、郭建立、术爱芳对被告郭海强、吕瑞华的上述债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，原告与被告郭海强签订了《最高额个人借款合同》，合同约定被告郭海强向原告借款50000元用于购货，借款期限为2018年8月2日至2020年8月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率9.99‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%；借款人违约情形包括借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告郭建锋、郭建立、术爱芳自愿为被告郭海强的上述借款提供连带责任保证担保。并签订了保证担保合同。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，借款到期后，被告郭海强没有按期归还借款本金及利息，后经原告多次催要未果。截止2019年10月14日，被告仍欠借款本金49646.96元，利息217.88元，两项暂计49864.84元（利息付至2019年9月27日）。原告认为，被告郭海强未依约还本付息已构成违约，被告吕瑞华系被告郭海强之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，吕瑞华应与被告郭海强共同承担还款责任。被告郭建锋、郭建立、术爱芳自愿为被告郭海强的上述借款提供担保，应依约对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭海强、吕瑞华、郭建锋、郭建立、术爱芳未到庭无答辩、无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定证据如下：对原告提交的《最高额个人借款合同》、个人借款申请书、郭海强与吕瑞华结婚证复印件、借款借据、合同通知单、《最高额保证合同》、被告郭建锋、郭建立、术爱芳的身份证复印件、地址确认声明等，本院予以采信。根据当事人的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告郭海强与吕瑞华系夫妻关系。2018年8月2日，郭海强作为借款人、吕瑞华作为借款人配偶在个人借款申请书的《客户须知》中签字摁印，客户须知载明：“您配偶有义务与您共同归还贷款，并承担连带清偿责任……”。2018年8月2日，原告与被告郭海强签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：被告郭海强向原告借款50000元用于购货，借款期限为24个月，自2018年8月2日至2020年8月2日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率9.99‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。2018年8月2日，被告郭建锋、郭建立、术爱芳与原告签订《最高额保证合同》，被告郭建锋、郭建立、术爱芳自愿承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款5万元。被告郭海强仅支付本金353.04元，利息至2019年9月27日，后未再支付。本院认为，原告与被告郭海强签订的《最高额个人借款合同》，与被告郭海强、吕瑞华签订的《客户须知》，原告与被告郭建锋、郭建立、术爱芳签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告依照合同约定，履行了出借义务，被告郭海强未按约偿还借款本金，且仅支付利息至2019年9月27日，故被告郭海强对所借剩余本金49646.96元及2019年9月27日之后的利息（利率及罚息按照《最高额个人借款合同》的约定计算至实际还清之日止），应依法予以偿还。被告吕瑞华书面承诺其作为借款人配偶，与被告郭海强共同偿还贷款，故对原告要求被告郭海强、吕瑞华共同清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建锋、郭建立、术爱芳与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间为债务履行期届满之日后两年，原告在保证期间内主张被告郭建锋、郭建立、术爱芳对被告郭海强所负债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭海强、吕瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金49646.96元及利息（利息按照月利率14.985‰计算，自2019年9月27日起付至款项付清之日止）；二、被告郭建锋、郭建立、术爱芳对上项判决所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523元，由被告郭海强、吕瑞华、郭建锋、郭建立、术爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月十六日书记员  曾伟丽
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4426号原告:龚兵魁，男，1971年7月4日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告:陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县双阳乡人民政府，住所地重庆市巫溪县双阳乡白果村8号，统一社会信用代码11500238745333475J。法定代表人：王晓锷，系该乡乡长。被告：重庆铭丰建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道万兴金地汇商业街B区502号，统一社会信用代码91500235094997904G。法定代表人：刘建平，系该公司经理。原告龚兵魁与被告陈勇、巫溪县双阳乡人民政府、重庆铭丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告龚兵魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚兵魁撤回起诉处理。审判员  黄晓蓉二〇一九年十二月二十六日书记员  张明荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5274号 原告：林珍，女，汉族，1969年11月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王小燕、杨阳(实习)，福建坤海律师事务所执业律师。 被告：福建怡安物业管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区树汤路182号紫荆花园2座2层。 法定代表人：江品清，董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所执业律师。 原告林珍与被告福州怡安物业管理有限公司（以下简称“怡安公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珍的委托诉讼代理人王小燕、杨阳、被告怡安公司的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珍向本院提出诉讼请求：1.判令怡安公司向林珍出示福州市鼓楼区紫荆花园小区（位于福州市鼓楼区自2005年10月至今的：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况（包括广告收益明细等）；（3）所有地上（包括共同道路、绿地改造）用于停放汽车的车位情况及收入明细；（4）所有地下车库（包括人防工程等改造）用于停放给汽车的车位情况及出租收入明细；（5）公摊水电费的计价标准明细；2.本案诉讼费用由紫荆承担。事实和理由：怡安公司系林珍所居住的福州市鼓楼区紫荆花园小区的物业服务公司，自2005年起为小区提供物业服务至今，在服务过程中存在诸多瑕疵，包括并不限于：（1）未公布建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）代收小区广告收入，拒不返还，拒绝公示；（3）违反建筑规划，不合理地扩充车位、车库；（4）公摊水电费乱收乱缴，计价标准计明细从未向业主公开说明等。林珍及其他业主多次要求怡安公司公示上述内容，但怡安公司置之不理。根据相关法律法规，业主享有知情权，有权请求公布、查阅涉及业主权益的情况和资料。怡安公司辩称，1.林珍不具备本案适格的原告主体资格，应当依法驳回其起诉；2.即便其具备适格的原告主体资格，其全部诉请也均无任何事实和法律依据，不应予以支持；（3）部分诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，怡安公司与福建华利房地产有限公司签订《物业管理委托合同》，由怡安公司为紫荆花园小区提供物业服务。林珍系紫荆花园小区1#806业主。2016年9月1日，怡安公司向福州市鼓楼区紫荆花园业主委员会移交小区北楼3、4楼一层门口等处公共用房。2019年4月15日，怡安公司向林珍的委托诉讼代理人杨阳提供了维修费用、水电公摊、广告收入、租赁合同等部分材料复印件。 另查，怡安公司曾向本院起诉，要求林珍支付欠付的物业费，案号为（2018）闽0102民初8167号。林珍在该案2018年10月15日开庭审理时辩称，怡安公司擅自利用小区地面公共道路、绿地、地下人防工程等共有产权改造的停车位收取停车费、侵吞公共收入、从未在小区公示公用设施设备分摊等物业服务代收代支费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅应当向业主公开的情况和资料，现林珍要求怡安公司出示的情况和资料符合法律规定，本院予以支持；但共有部分中移交小区业委会管理之后的情况和资料，怡安公司无义务提供。此外，怡安公司已向林珍的委托诉讼代理人提供的情况和材料，无需再重复提供。此外，怡安公司抗辩林珍主张权利超过诉讼时效，本院认为，林珍在（2018）闽0102民初8167号案件中提出相应的抗辩，其长期居住在小区内，理应知晓权利受到侵害，其并未提交证据证明其在2018年10月15日前曾主张过权利，故其诉请中2015年10月16日之前的部分已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、福建怡安物业管理有限公司于本判决生效十日内向林珍提供福州市鼓楼区树汤路182号紫荆花园小区2015年10月16日至今的建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况、水电公摊费的计价标准及明细供查阅（其中2016年9月1日已移交的公共用房仅需提供2016年8月31日止的相关情况和资料，2019年4月15日已向林珍提供过的情况和资料无需再次提供）； 二、驳回林珍的其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，适用简易程序结案减半收取50元，由福建怡安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年十二月十日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； （二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； （三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； （四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； （五）其他应当向业主公开的情况和资料。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6657号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈伟，男，汉族，1977年11月20日出生，住成都市青羊区。 陈伟危险驾驶罪一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1283号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2019年8月7日立案执行，移送执行事项为缴纳罚金4000元。 执行中，本院查封被执行人陈伟名下车牌号为川Ａ×××××捷达汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备处置条件；本院查封被执行人陈伟名下位于成都市青羊区房屋，因上述房屋系被执行人与案外人共有，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行的财产，故本案罚金事项暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1283号刑事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘苗
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1236号 申请执行人：杨国洪，男，生于1964年2月19日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨永雄，男，生于1968年10月13日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：苟云华，女，生于1971年9月13日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨国洪与被执行人杨永雄、苟云华借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字第2691号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨永雄、苟云华应向申请执行人杨国洪返还欠款100000元及利息。因被执行人杨永雄、苟云华未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年11月4日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人杨永雄、苟云华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨永雄、苟云华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨永雄、苟云华限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨永雄、苟云华名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨永雄、苟云华在银行账户内有零星存款，本案已予以轮候冻结； 二、查明被执行人杨永雄、苟云华国土、房产、不动产，无登记信息； 三、查明被执行人杨永雄、苟云华无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨永雄、苟云华在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨永雄、苟云华在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人杨永雄、苟云华户籍住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杨国洪告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨国洪明确表示暂不能向本院提供被执行人杨永雄、苟云华有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有借款100000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨永雄、苟云华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨永雄、苟云华有继续向申请执行人杨国洪履行债务的义务，被执行人杨永雄、苟云华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨国洪发现被执行人杨永雄、苟云华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨国洪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川林 二〇一九年十二月十一日 书记员代  泽 宇
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1702号之三申请执行人创格融资租赁有限公司。法定代表人乔阳，系该公司董事长。被执行人郑小芳，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。创格融资租赁有限公司依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初3206号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人郑小芳未履行生效法律文书所确定的义务。在执行创格融资租赁有限公司与郑小芳融资租赁合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、工商行政管理局、住房公积金管理中心查询，查找到被执行人有银行存款22596.84元及车牌号为赣Ｅ×××××北京牌小型普通客车和车牌号为赣Ｅ×××××长安牌小型轿车各一辆。本院依法对该两辆车子进行了查封及对存款进行了冻结、并已将存款扣划给申请执行人。车辆现因下落不明，故暂时无法执行该财产。本院于2019年11月26日到被执行人的户籍所在地对被执行人财产进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的11.117745万元，已执行到位21029.18元（已扣除执行费1567.66元），未执行9.014827万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月十七日书记员  洪 欢
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申53号 再审申请人（一审原告）：邱阿几，女，1967年3月7日出生，彝族，住四川省仁寿县。 指定监护人：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被申请人（一审被告）：张登伟，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 再审申请人邱阿几因与被申请人张登伟合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初4605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人邱阿几申请再审称，原审判决认定事实错误。张登伟未履行2017年2月3日的给付自己6000元的协议义务。请求对原判予以再审。 本院经审查认为，邱正华系邱阿几的指定监护人。2017年2月3日邱正华代理邱阿几与张登伟签订补偿协议。双方签订协议后，因邱阿几反悔张登伟未按协议履行。后经村委会协调双方重新达成协议并已履行。双方重新达成的协议是对2017年2月3日协议的变更，同时变更后的协议履行标的金额为7000元，也超过2017年2月3日补偿协议的金额。因此，邱阿几起诉要求张登伟履行2017年2月3日协议无事实和法律依据，原判决驳回邱阿几的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回邱阿几的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林 苹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初638号原告:欧博俊，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。原告欧博俊与被告兰东京民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年12月12日，原告欧博俊向本院提交自愿撤回对被告兰东京的起诉。本院认为，申请人欧博俊的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧博俊撤回对被告兰东京的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告欧博俊负担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  曾炎一人民陪审员  蔡开敏二〇一九年十二月十二日法官 助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执恢435号之二申请执行人：刘富香，女，1974年4月3日生，汉族，安徽省天长市人,住安徽省天长市。被执行人：沈宏山，男，1964年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：林桂琴，女，1968年2月2日生，汉族，高邮市人,住高邮市。被执行人：沈武俊,男，1990年10月5日生，汉族，高邮市人,住高邮市。本院在执行刘富香与沈宏山、林桂琴、沈武俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘富香同意与被执行人沈宏山、林桂琴、沈武俊协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人刘富香于2019年12月6日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初6009号案件的执行。申请执行人刘富香在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月五日书记员 刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2358号申请执行人:张昌英,女，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋文树，女，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市树丰园林绿化有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：蒋文树，执行董事。本院审理申请人张昌英与被执行人蒋文树、重庆市树丰园林绿化有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初3338号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币81182元并承担本案执行费1118元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下除部分中国邮政储蓄银行的存款（已划拨）外无可供执行的车辆及房产。3、本院于2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人蒋文树、重庆市树丰园林绿化有限公司名下无可供执行的财产。4、本院于2019年12月12限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月12日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的81182元及利息，到位标的23552.77元，未执行到位标的57628.23元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2358号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十九日书记员  陈继果
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31332号原告宋敏，女，汉族，1976年8月5日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人张阳阳，河南点石（上海）律师事务所实习律师。被告贾阳光，男，汉族，1984年4月20日出生，住址河南省鄢陵县。原告宋敏诉被告贾阳光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡方瑞、张阳阳、被告贾阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、依法判决被告向原告赔偿112000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，在案外人河南我爱我家中介有限公司郑州第八分公司的居间下，原告及被告签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，直至今日，被告拒不按照合同约定之义务即准备齐全银行贷款资料到银行办理贷款手续，经多次催促，明确表示拒绝履行办理银行贷款手续，构成根本违约，给原告造成巨大损失。按照合同第七条第三款约定，被告作为违约方，应当按照合同约定向原告支付本合同第二条确定的房屋成交价的10%作为违约金及定金双倍的金额作为赔偿，即112000元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告对于原告所称全部否认，从合同签订以后，被告一直配合第三方办理手续，中间有次中介公司说被告征信有问题，原告向被告要1万元，被告说给5000元，最后没有说好。中间一直和我爱我家刘经理联系，2019年8月、9月还说房东的租客没有搬走，银行没法办理评估。原告2019年6月、7月份向被告要钱，可8月、9月还没有办好租户的问题，导致银行无法顺利办理，原告耽误被告孩子上学，被告买房就是为了孩子上学，要求原告返还定金。经审理查明：2019年6月6日，原告（卖方、甲方）、被告（买方、乙方）与案外人河南我爱我家房产中介有限公司郑州第八分公司（中介方、丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方自愿购买甲方拥有的位于金水区××北××楼××号的房产，建筑面积66.92平方米；房屋实际成交价为72万元；乙方自愿自本合同签订时支付定金2万元、中介佣金14400元、物业交割保证金1万元；甲、乙双方在合同签署后30个工作日内将办理该房屋过户、贷款的全部手续及材料准备齐全；付款方式为贷款时，甲乙双方约定于贷款手续审批完毕后60个工作日内办理房屋过户手续；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条的违约责任，均由违约方向守约方支付本合同确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，定金双倍。原告提交被告个人信用报告复印件一份，用以证明被告的征信有问题，该报告显示被告名下浦发银行信用卡多次逾期。2019年12月1日，河南我爱我家房产中介有限公司郑州第八分公司出具《情况说明》，载明：房屋买卖合同签订后，公司催促被告提交办理贷款材料，被告征信有问题，被告说不购买房屋了，愿意赔偿5000元损失，原告不同意。之后，被告要求公司找银行尝试办理贷款，被告找到郑州银行，公司催促被告到郑州银行尝试办理贷款手续，被告均以没有时间推脱，导致合同无法继续履行，构成违约，在合同履行过程中，原告无任何违约行为。审理中，原告称因为被告违约，自签订合同后到现在半年时间了，贷款还没有办理，故要求解除合同。被告称2019年8月、9月中介公司说房东没有把租户清出去，银行无法评估，导致贷款无法进行。被告户籍不在郑州，但称中介公司表示可以办理，并称其一直在催促原告，原告一直在推脱，购房前已经将所有情况告知了中介公司，信用卡逾期的情况也说过，但被告表示同意解除合同。被告称向中介公司支付了定金2万元。本院认为，2019年6月6日原告、被告与案外人中介公司签订《房屋买卖合同》时，被告户籍不在郑州，其亦未提交在郑州缴纳社保或者个税的相关证明，故该合同因被告在郑州购房限购而无法继续履行，且被告因信用卡出现逾期导致其征信存在问题，银行审批贷款存在障碍，被告并不能按照合同约定配合办理贷款手续，故本案被告存在违约，原告签订合同的根本目的无法实现，现原告要求解除合同，被告表示同意解除合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。担保法第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。结合本案事实，被告作为涉案房屋的买方，应将定金支付给卖方即本案原告，现被告不履行债务无权要求返还定金，故原告主张的违约金，本院酌定被告向原告支付2万元；超出部分，不予支持。被告称其向中介公司支付了2万元定金，对此被告可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宋敏、被告贾阳光于2019年6月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告贾阳光于本判决生效后十日内支付原告宋敏20000元；三、驳回原告宋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告负担1043元，被告负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月四日书记员 朱晴晴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8182号原告：田燕，女，1987年9月6日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：谢健，男，1988年2月16日出生，汉族，扬州市江都区店。原告田燕与被告谢健返还财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告田燕于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田燕申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田燕负担。审判员  杨文波二〇一九年十二月十三日书记员  徐致君
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初1491号原告凌雄魁，男，1962年6月6日出生，汉族，农民,江西省寻乌县人，住寻乌县。被告凌重定，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告凌雄魁与被告凌重定农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌雄魁、被告凌重定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌雄魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠建房款人民币6000元及利息，利息从2015年12月12日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年冬天在大墩建设土坯房改造工程，被告名下老房子由原告接收改造建设，房屋建好后与被告在2015年12月12日结算工程款总欠6000元，现因原告资金紧张催取被告还款未果，因而起诉。被告凌重定辩称，答辩人等已经向村委会支付了挖机费用，上交的工程款全部由村委会会计负责人凌道全统一收款。1、工程完到现在村委会没和建房户结算，答辩人上交村委会现金54000元、工程结欠6000元，有足款资金相抵。还款应由村委会干部和理事会人员来，当时村委会会计道全去美国了，原告假借村委会取款，答辩人当时和他协定村委会什么时候结算清楚，就什么时候还款，现在村委会一直没有进行结算。2、工程的水沟到现在还没有完成。原告向本院提交了3组证据，证据1，欠条，证明被告欠原告建房款；证据2，村委会证明，证明原告为名单上的二十多户建房；证据3，结算清单，证明原告与各建房户的建房款情况。被告向本院提交了3组证据，证据1，收据三张，证明被告交了建房款；证据2，证明，证明被告建房是与村委会发生关系；证据3，结算单，证明结算地皮款后还应进10000多元。经庭审认定，本院对原告提交的证据1、证据2、证据3予以确认。对被告提交的证据1，证据2予以确认，对证据3不予确认。本院认定的事实如下：2014年，寻乌县澄江镇大墩进行新农村建设土坯房改造，包括被告在内的二十余户村民进行了新房建造，由成立的理事会及村委会共同牵头组织实施对建房土地的征用、出让、平整等工作，对房屋的承建施工由原告实施，建房价格以地面以上按480元每平方计，地圈梁以下按28000元计算。房屋现已建成并已交付使用。2015年12月12日，被告向原告出具了一张欠条，注明“房款欠6000元，地皮款村委会算清后，房款就付清”。后原告要求被告支付建房款未果，因而成讼。本院认为，农村建房施工承包合同合法有效，应受法律保护。原告于2014年对被告的房屋进行了建设施工，被告应依约支付工程款。对于被告辩称工程款其已交给了既是村委会会计又是理事会成员的凌道全手中，是与村委会成立的建房合同关系，与原告不存在建房合同关系的理由，因被告提供的证据2（有村委会盖章的“大墩新农村建设大约各户面积开支通报”）仅是涉及房屋的相关规划及土地征拆、平整相关事项的一个通报，并非属于建房施工合同性质，而凌道全收款也不足以认定其代表的是村委会收款，也可以是受承建方委托收取建房款，被告并没有证据来证明其与村委会或理事会成立了建房合同关系，而原告系为被告建房的实际施工人，在被告没有证据证明其与他人建立了施工合同的情况下，应认定其与实际建房施工人原告直接建立了施工合同关系，且被告向原告出具了欠条，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。故被告应就所欠的建房款支付给原告。对被告辩称其向原告出具的欠条附有付款条件“地皮款村委会算清后”付清的理由，因原告没有证据证明这所附条件已成就，故对被告的这一辩称理由，应予采纳，故对原告要求被告支付欠款6000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告凌雄魁的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告凌雄魁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一九年十二月十六日书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9204号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住甘肃省临潭县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司与被告丁耀魁商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案。成都市保利兴北房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈欣瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15790号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。 被告：刘靓，女，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告刘靓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费107元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  周海霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30152号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：周海花，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：胡善良，男，汉族，1983年4月3日出生，系被告配偶。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告周海花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜，被告的委托诉讼代理人胡善良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周海花偿还原告信用卡欠款合计512732.99元，其中本金497716.52元、利息1926.11元、违约金2742.36元、手续费10348元（利息、违约金、手续费暂计至2019年6月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告周海花承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告周海花向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告周海花签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告周海花的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告周海花预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告周海花未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告周海花向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算；等等。二、被告周海花取得卡号为62×××00的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2018年8月4日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告周海花自2019年4月7日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年6月7日，被告尚欠原告信用卡本金497716.52元及相应利息、违约金、手续费（暂计至2019年2019年6月7日，利息为1926.11元、违约金为2742.36元、手续费为10348元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告周海花基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告周海花应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告周海花使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周海花应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金497716.52元、利息1926.11元、违约金2742.36元、手续费10348元（利息暂计至2019年6月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币497716.52元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8927元，保全费3084元，由被告周海花负担。原告已预交的受理费8927元，保全费3084元，由本院予以退回。被告周海花应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费8927元，保全费3084元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费83元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初9736号 原告：章熹，女，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音家餐饮管理有限公司。住所地：上海市静安区愚园路68号6层12室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告章熹与被告上海音家餐饮管理有限公司（以下简称音家公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告章熹起诉称：2017年7月20日，被告音家公司通过开始众筹平台（厦门捕翼网络科技有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“畔丹嘉里中心店”众筹项目，包括原告在内的33位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年8月15日通过线上与被告音家公司签订《收益权转让协议》约定：原告向被告音家公司投资人民币60000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音家公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音家公司支付了全部投资款。2017年8月28日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音家公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音家公司触发《收益权转让协议》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音家公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：一、被告音家公司立即向原告支付投资本金60000元；二、被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；三、六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音家公司在第三方平台上自行发起“畔丹嘉里中心店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《收益权转让协议》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音家公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额198万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告章熹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈宇珍 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保834号孙小巧、郭晓光、吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、庞占民：孙小巧与郭晓光、吉林省亚亨农牧科技发展有限公司、庞占民借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2198号 罪犯姜芳华，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省清流县。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。 福建省三明市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）三刑初字第25号刑事判决，以被告人姜芳华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月20日作出（2012）闽刑终字第490号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付建阳监狱执行。本院于2016年5月18日作出（2016）闽07刑更973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2018年3月20日作出（2018）闽07刑更457号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2010年5月12日起至2020年9月26日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯姜芳华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年4月至2019年9月累计获得考核积分2065分。截止至2019年9月获表扬4个。2019年12月20日向本院执行财产性判项1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜芳华减去有期徒刑六个月十五天。 （刑期自2010年5月12日至2020年3月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员郑姗姗
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1490号被执行人：石荣卫（别名石宝卫），男，1983年2月2日生，汉族，大学文化，服务员，住邳州市。被执行人石荣卫盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）苏0303刑初300号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的额为3300元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、多次依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年十二月六日书记员 高 娇
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行初6号原告李美兰，女，1965年9月25日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告番茂华，男，1986年11月25日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告番茂林，男，1992年5月4日出生，傣族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人卢川，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710418134，代理权限为特别授权代理。被告瑞丽市教育体育局，住所地瑞丽市新建路2号政府大楼2楼。法定代表人韩启安，局长。委托代理人张春城，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331201610540449，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告李美兰、番茂华、番茂林诉被告瑞丽市教育体育局教育行政管理（教育）行政补偿一案中，原告李美兰、番茂华、番茂林于2019年12月24日以被告瑞丽市教育体育局已全部履行了补偿款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李美兰、番茂华、番茂林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李美兰、番茂华、番茂林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李美兰、番茂华、番茂林承担（已缴纳）。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  张爱萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董生有附：本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1974号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：卢晨，男，该联社年丰信用社信贷员。被告：齐永前，女，1970年5月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告齐永前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人卢晨到庭参加诉讼，被告齐永前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.齐永前返还借款本金20000.00元；2.齐永前支付截至2019年9月16日的利息、罚息合计22037.40元，并分别以18000.00元为基数，按月利率6.9‰加收50%罚息，以2000.00元为基数，按月利率7.2‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：齐永前于2010年1月13日、2010年2月7日、2010年4月7日三次在铁力信用联社年丰信用社借款合计20000.00元，双方签订了联保借款合同，还款期限为2011年1月30日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还，故诉至法院。齐永前未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、借款凭证、借款逾期催收通知书、利息测算表、借款人身份证明等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐永前分别于2010年1月13日、2010年2月7日、2010年4月7日，向铁力信用联社年丰信用社申请借款合计20000.00元，双方订立了农户最高额联保借款合同。年丰信用社于2010年1月13日向齐永前发放借款2000.00元，约定月利率7.2‰；于2010年2月7日发放借款2000.00元，约定月利率6.9‰；于2010年4月7日发放借款16000.00元，约定月利率6.9‰。借款用途均为种地，借款到期日均为2011年1月30日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。截至2019年9月16日，齐永前尚欠借款本金20000.00元，利息、罚息22037.40元。本院认为，齐永前与铁力信用联社年丰信用社订立的农户最高额联保借款合同合法有效，双方均应按约履行。齐永前未按照约定履行偿还借款义务，铁力信用联社有权要求齐永前按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、齐永前于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金20000.00元；二、齐永前于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息22037.40元（计算至2019年9月16日），并分别以18000.00元为基数、按月利率10.35‰，以2000.00元为基数、按月利率10.8‰，自2019年9月17日起继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.00元，减半收取计425.50元，由齐永前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一九年十二月十日书记员 孟招君