wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1354号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王成民，男，1981年5月19日出生于山东省沂水县，汉族，大学专科文化，公司员工，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人田兆余，浙江波宁律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检三部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人王成民犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人王成民及其辩护人田兆余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年9月至2017年1月，被告人王成民由单某（另案处理）指派担任中星大地宁波金融科技有限公司（公司实际经营地宁波市鄞州区百隆巷1号）业务负责人。期间，被告人王成民等人在未经金融等监管部门批准的情况下，在“中星财行”网络平台上发布标的，以高回报为诱饵，向3000余名社会公众吸收资金，累计集资金额1亿余元，尚未兑付金额400余万元。期间，被告人王成民获利约15000元。 2019年5月21日，被告人王成民至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王成民违反国家金融管理法律规定未经金融等监管部门批准，伙同他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王成民系自首，又系从犯，建议判处被告人王成民有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了证人方某、方银朗、何某、金某、周某、冯某等人的证言，同案犯单某的供述，投资人施某、胡某等人的证言，“中星财行”后台数据，宁波文瑞会计师事务所的财务咨询报告，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王成民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王成民违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，伙同他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人王成民在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。其在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人系从犯、有自首情节，要求法院对被告人王成民减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王成民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、继续追缴被告人王成民的非法所得人民币15000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  陈东明 人民陪审员  诸 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 琦
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执269号 被执行人：四川贵明建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区金凤路8号29—6幢3层3号。统一社会信用代码：915100005864526877。 法定代表人：刘丹。 本院立案执行的被执行人四川贵明建筑劳务有限公司追缴案件受理费纠纷一案，执行标的额1650.00元，本院在执行中依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、工商登记等情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。本院依法至被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人四川贵明建筑劳务有限公司未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗贤贵 审判员  杨建国 审判员  王 蛟 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭岭红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8124号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被告：康云良，男，1981年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称农行滨湖支行）与被告康云良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨湖支行委托诉讼代理人张珈畅到庭参加诉讼，被告康云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行滨湖支行向本院提出诉讼请求：1.康云良立即归还透支本金54828.09元、利息8272.69元、消费手续费1209.88元、至2019年6月21日的逾期还款违约金3076.24元及自2019年6月22日起至实际给付之日止以欠款本金54828.09元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.康云良支付其为本案诉讼支出的律师代理费5944元；3.本案诉讼费由康云良承担。事实和理由：2010年12月1日前，康云良向其申请办理金穗贷记卡一张，并知晓金穗卡的规则、利率、违约责任等权利义务。2010年12月28日，康云良开户使用并通过该卡透支消费，截止2019年6月21日，合计欠款本金54828.09元、利息8272.69元、逾期还款违约金3076.24元及消费手续费1209.88元。因康云良未按约归还借款，故其有权要求康云良履行还款义务。被告康云良在法定期限内未作答辩。本院认为，原告农行滨湖支行诉称事实有贷记卡申请表、欠款明细、法律服务协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告康云良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。康云良开通农行滨湖支行的金穗贷记卡并消费使用后应按约归还贷款本息，现康云良未按约履行还款义务，构成违约，应承担还本付息及支付违约金的违约责任。农行滨湖支行主张的结欠本息、违约金等符合双方的贷记卡约定及法律规定，本院予以支持。对于该支行主张的律师代理费，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康云良于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行金穗贷记卡欠款本金54828.09元、利息8272.69元、消费手续费1209.88元及逾期还款违约金3076.24元并偿付以54828.09元为基数自2019年6月22日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果被告康云良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元减半收取计817元，由被告康云良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张志龙二〇一九年十二月十日书记员  方 芳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》:第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初76号 公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王震，男，1979年5月28日出生，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住泰安高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月27日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]77号起诉书指控被告人王震犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员戴晓宁、张晶出庭支持公诉，被告人王震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月14日22时许，被告人王震驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安高新区龙泉路由南向北行驶进入奥园支路路口时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪现场检测，涉嫌醉酒驾驶，当晚带至医院抽取血样，按规定送检。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人王震上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.1mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王震在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王震的供述和辩解、泰公刑鉴（毒）字[2019]042529号检验报告、吸毒现场检测报告书等鉴定结论；执法记录仪录像等视听资料；认罪认罚具结书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单等书证等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王震违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人王震能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据本案被告人王震的犯罪事实、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  冯圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3825号之一申请执行人：黄雯倩，女，汉族，1990年8月出生，住石河子市。被执行人：乌鲁木齐鼎韵快递有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路418号天工鼎胜汽配城。法定代表人：李晓林申请执行人黄雯倩与被执行人乌鲁木齐鼎韵快递有限公司劳动争议纠纷一案，高（新）劳人仲字〔2019〕第371号仲裁裁决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的7216元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年10月16日立案执行，执行标的：7216元。2、2019年10月16日、11月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2019年10月18日向被执行人送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告。4、2019年12月27日申请人与被执行人达成和解协议。5、申请执行人于2019年12月27日向本院提撤回执行申请书，申请撤回对本案被执行人的强制执行本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执3825号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠 审 判 员 马卫国 审 判 员 李国华  二Ｏ一九年十二月二十七日 书 记 员 向 军
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初1739号 原告姜润涛，男，1970年1月26日生，汉族，住绥中县。 被告李宝利，男，1970年5月19日生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。 原告姜润涛诉被告李宝利承揽合同纠纷一案，本院于2019月3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜润涛到庭参加诉讼。被告李宝利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜润涛诉称，2016年，被告雇佣原告的柳工150挖掘机为其家有三千棵左右的苹果树园子扩大抗旱用的方塘和修梯田。原告的挖掘机共为被告施工62.30小时，按约定每小时200元计算被告应给付工时费12500元，但被告一直拖欠未给付给原告。2017年前后两次被告向原告借现金8000元，被告说用于给果树大农药和套苹果袋，将于2017年秋天苹果售卖后把欠款共计20500元一同归还。经原告多次催讨一直未付。为此诉讼至法院。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年，被告雇佣原告的柳工150挖掘机为其家有三千棵左右的苹果树园子扩大抗旱用的方塘和修梯田。原告的挖掘机共为被告施工62.30小时，按约定每小时200元计算被告应给付工时费12500元，但被告一直拖欠未给付给原告。2017年前后两次被告向原告借现金8000元，被告说用于给果树大农药和套苹果袋，将于2017年秋天苹果售卖后把欠款共计20500元一同归还。经原告多次催讨一直未付。为此诉讼至法院。 本院认为，原告为被告家修方塘和修梯田，双方之间形成了承揽法律关系，原告按照被告的要求完成了工作成果，被告理应按照合同约定支付报酬，被告未支付价款属于违约行为，并且被告为原告出具了欠据二张，双方之间的债权债务关系十分明确。故对于原告要求被告给付挖掘机工时费20500元的诉讼请求，依法予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告李宝利于本判决生效后一个月内给付原告姜润涛挖掘机工时费20500元。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费600元，由被告李宝利负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 袁 丹 人民陪审员 岳红梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 赵明月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8482号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：彭虎生，男，1993年9月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告彭虎生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：2016年8月18日，被告在原告处申领信用卡进行消费使用。自2019年6月开始，被告未偿付当期信用卡本息。截止至2019年10月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本金5984.84元、利息321.14元、还款违约金323.97元、手续费68.37元，合计人民币6698.32元。尔后，原告经多次催收未果，故诉讼至本院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。案件受理费50元，全额退回给原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李琼二〇一九年十二月三十日代理书记员  邱露
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1092号之一 原告：陈雪飞，女，1968年2月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市普陀区星欣法律服务所法律工作者。 被告：陈尔云，男，1949年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 本院在审理原告陈雪飞诉被告陈尔云健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以公安伤势鉴定尚未作出、身体还在治疗中为由申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈雪飞撤回起诉。 本案案件受理费878元，减半收取439元，由原告陈雪飞承担。 审 判 长  邱平杰 审 判 员  马学静 人民陪审员  王玉兴 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  王 萍
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2365号 原告：汤少丹，女，1997年9月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：汤江滨，福建建云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志强，福建建云律师事务所律师。 被告：郭进贵，男，1994年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告汤少丹与被告郭进贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告郭进贵下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告汤少丹委托诉讼代理人汤江滨到庭参加诉讼，被告郭进贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤少丹向本院提出诉讼请求：1.判令郭进贵向汤少丹偿还借款本金54000元，利息3500元（暂计自2019年1月8日起至2019年8月7日止共计7个月×月利息500元），并自2019年8月8日起至借款还清之日止按照月利息500元计付利息；2.判令郭进贵向汤少丹支付律师服务费2500元。事实及理由：郭进贵因资金周转需要，于2019年1月7日向汤少丹借款54000元，约定月利息500元，借款期限自2019年1月7日至2019年7月7日，约定出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。汤少丹依约向郭进贵支付借款，郭进贵出具一张由其签字的借条交由汤少但收执。借款之后郭进贵没有支付利息或者偿还借款本金。现借款期限届满，经汤少丹多次催讨，郭进贵至今拒不偿还借款本息已构成违约。 郭进贵未作答辩。 汤少丹为证明自己主张的事实提供借条、法律服务委托合同、发票各一份。 郭进贵未提供证据。 本院经审查确认证据如下：郭进贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。汤少丹提供的证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日郭进贵向汤少丹借款54000元，约定月息500元、借款期限至2019年7月7日、借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费等），汤少丹出具借条一份交由汤少丹收执。借款后郭进贵未还款付息，汤少丹提起诉讼并支付律师服务费2500元。 本院认为，郭进贵向汤少丹借款54000元，有郭进贵书立的借条及汤少丹的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。双方约定借款期限至2019年7月7日，借款期满后郭进贵未偿还借款属违约，现汤少丹主张郭进贵偿还借款54000元合法有理，予以支持。双方约定月息500元符合法律规定，借款后郭进贵未支付利息，现汤少丹主张郭进贵自2019年1月8日起至借款还清之日止按月息500元计息合法有理，予以支持。双方约定郭进贵承担汤少丹实现债权的费用（包括但不限于律师费等），未违反法律规定，汤少丹为实现债权提起诉讼并支付律师服务费2500元，现汤少丹主张郭进贵支付律师服务费2500元合法有理，予以支付。 综上所述，汤少丹的主张合法有理，予以支持。郭进贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭进贵应于本判决生效之日起十日内偿还汤少丹借款本金54000元并支付自2019年1月8日起至借款还清之日止按月息500元计算的利息。 二、郭进贵应于本判决生效之日起十日内支付汤少丹支出的律师服务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237.5元，由郭进贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋龙 人民陪审员  方建生 人民陪审员  何晓勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理郑明太 书记员汤怡 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4419号申请执行人：赖连，女，1995年1月13日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：青岛星体验商贸有限公司，地址：即墨区兰岙路1137号宝龙广场申请执行人赖连与被执行人青岛星体验商贸有限公司劳动争议一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第832号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年9月3日依法立案执行。本案执行标的是：7000元。在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人：青岛星体验商贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行7000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  张 涛
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5661号原告:冯德，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：姚仁根，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。原告冯德诉被告姚仁根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理,原告冯德到庭参加了诉讼。因被告姚仁根去向不明，本院于2019年9月27日公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等材料，被告姚仁根经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款100000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日至10月底，被告以各种理由和借口（被告哥哥有工程需要投资，被告师傅需要买挖机等）向原告借款四次共计100000元。原告多次催要，至今未归还，只能诉至法院，望判如所请。被告姚仁根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月26日，被告立借据言明：今向冯德借款50000元，借款日期2016年9月26日，还款日期2017年9月26日，借款人姚仁根的身份证号，电话158××××0568。当天，原告从银行卡转账10000元给被告，另外40000元借款，原告陈述是现金支付。当天被告支付利息4000元给原告。2016年10月6日，被告立借据载明：今借冯德人民币10000元整。当天，原告通过银行转账形式支付给被告10000元，随即被告又支付给原告利息2000元。2016年10月24日，被告又立据言明：今借冯德人民币20000元整，二个月还清。2016年10月27日，被告又立据言明：今借冯德人民币20000元整。当天，被告支付原告利息2000元。嗣后，被告支付了100000元借款的三个月利息9000元。后原告通过微信、电话多次催要未着，即向本院提出诉讼。庭审中，原告陈述2016年10月24日、27日的借款都是现金支付。以上事实，由借条、银行转账记录、录音资料、微信聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据相互关联、相互印证，能证明被告向原告借款100000元的事实，因原告在借款时预扣了8000元利息，该行为不符合有关法律规定，应从借款中扣除，被告实际借款金额应为92000元，故原告要求被告归还借款92000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告姚仁根于本判决生效之日起十日内归还原告冯德借款92000元。二、驳回原告冯德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告冯德负担184元，被告姚仁根负担2716元（原告冯德同意其预交的案件受理费由被告姚仁根负担的部分由被告姚仁根向其直接支付，本院不再退还，由被告姚仁根于本判决生效之日起十日内支付给原告冯德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  吴国琴人民陪审员  刘梦洁二〇一九年十二月三十日书 记 员  章曌杰
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0821行初61号原告徐香金，女，1943年4月25日，汉族，修武县。被告修武县自然资源局，住所地修武县幸福路61号，统一社会信用代码11410821MB1E3482XE。法定代表人韩保田，局长。第三人侯桂英，女，1931年5月2日生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告徐香金请求注销被告修武县自然资源局为第三人颁发房产证一案中，因原告徐香金未按规定的期限预交案件受理费，经本院催告仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第六十九条第一款第（一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  范晓玲二〇一九年十二月十六日书记员  秦 婷
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执692号申请执行人：李远丰，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：万其春，男，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人李远丰申请执行被执行人万其春民间借贷纠纷一案，城口县人民法院作出的(2017)渝0229民初914号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请人欠款30000元（其中欠款10000元从2019年7月31日起按年利率6%计算资金占用费至欠款付清之日止，欠款20000元从2019年8月31日起按年利率6%计算资金占用费至欠款付清之日止），案件受理费1950元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人庭外已支付申请人标的款14210元。除上述财产外未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的14210元，未实现执行标的为17740元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人庭外已支付申请人标的款14210元。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有其它可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执692号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月二十日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初3011号 原告：李俊龙，男，1950年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：李甫生，男，1946年6月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院立案受理原告李俊龙与被告李甫生民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告李俊龙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊龙申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李俊龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊龙负担。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月十七日 书记员 张利民
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3883号原告：邢桂兰，女，1950年7月24日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉市。被告：葛成，男，1959年9月30日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。被告：承德市兴平电力承装有限公司，住所地承德市双桥区竹林寺军分区综合楼1单元302室。法定代表人：柴艳伟,经理。原告邢桂兰与被告葛成、承德市兴平电力承装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂兰到庭参加诉讼，被告葛成、承德市兴平电力承装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款70000.00元及利息，利息自2017年5月15日起至给清为止，按年利率24%计算，二被告互负连带给付责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告葛成于2017年5月15日向原告借款70000.00元，2018年1月8日，承德市兴平电力承装有限公司给原告出具保证书一份，承担偿还担保责任，承诺于2018年1月20日前给付。被告葛成、承德市兴平电力承装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛成因公司工程施工需要资金周转，于2017年5月15日从原告处借款70000.00元，并于当日给原告出具借据一张，后未还款。2018年1月8日，承德市兴平电力承装有限公司为原告出具《保证书》一份，在该《保证书》中承诺在2018年元月20日之前还清，并注明月息2分，该《保证书》的落款是“还款人承德市兴平电力承装有限公司”。上述事实有当事人的陈述及被告葛成为原告出具的借据原件、被告承德市兴平电力承装有限公司为原告出具的《保证书》原件在卷佐证，足以认定。本院认为，被告葛成为公司生产经营需要，向原告借款70000.00元，葛成为原告出具了借据，公司与个人应共同承担责任，被告承德市兴平电力承装有限公司也以“还款人”的名义承诺“保证在2018年元月20日前还清”，因此被告承德市兴平电力承装有限公司亦成为该笔借款的共同债务人，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故二被告做为共同债务人，对债务的偿还应承担连带责任。二被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为二被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举二被告欠其70000.00元的证据予以采信。原告要求二被告偿还借款本金70000.00及自2017年5月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛成、承德市兴平电力承装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢桂兰借款本金70000.00元及利息，利息自2017年5月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。二被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元。由被告葛成、承德市兴平电力承装有限公司共同负担（限二被告于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1550.00元）。审判员  田旭敏二〇一九年十二月十二日书记员  王黎时
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初583号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王勇，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，洛阳曌峰渣土清运有限公司司机，户籍所在地及现住址河南省新安县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月30日被洛阳市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月13日经洛阳市涧西区人民检察院批准逮捕，由洛阳市公安局于当日执行逮捕。辩护人李东京、聂号召（实习），河南仕起律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人王勇犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员许麟、孔雷依法出庭支持公诉，被告人王勇及其辩护人李东京、聂号召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月26日15时16分许，被告人王勇驾驶豫Ｃ×××××号欧曼牌自卸货车沿涧西区郑州路由北向南行驶联盟路口处向西右转弯时，遇被害人董某驾驶雅迪牌电动自行车载被害人武某沿郑州路由北向南行驶至该处，由于被告人王勇驾驶超载的重型自卸货车违反禁行标志且在绿灯亮时，右转弯过程中妨碍被放行的直行车辆通行，致使重型自卸货车第一轴右侧轮胎与电动自行车尾部左侧相接触，电动自行车及被害人董某、武某倒地后，重型自卸货车第一、二轴右侧轮胎碾压董某肢体，重型自卸货车第一轴右侧轮胎碾压武某肢体，造成被害人董某、武某二人当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。2019年8月5日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定王勇驾驶超载的重型自卸车违反禁行标志且在绿灯亮时，右转弯过程中妨碍被放行的直行车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按交通信号通行）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项（绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯车辆不得妨碍被放行的直行车辆通行）之规定，应负事故全部责任。针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、火化证明、注销证明、情况说明、《洛阳市公安局关于城市区禁（限）行和机动车禁鸣的通告》及蓬莱路由西向东禁令标志照片、证人王某、党某的证言、被告人王勇的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人王勇违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪定罪处罚。被告人王勇对起诉书指控的罪名不持异议。被告人王勇的辩护人提出如下辩护意见：被告人王勇对于超载不知情；主观恶性较小；系自首；车辆保险足以偿还民事赔偿；当庭认罪、悔罪；愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月26日15时16分许，被告人王勇驾驶豫Ｃ×××××号欧曼牌自卸货车沿涧西区郑州路由北向南行驶联盟路口处向西右转弯时，遇被害人董某驾驶雅迪牌电动自行车载被害人武某沿郑州路由北向南行驶至该处，由于被告人王勇驾驶超载的重型自卸货车违反禁行标志且在绿灯亮时，右转弯过程中妨碍被放行的直行车辆通行，致使重型自卸货车第一轴右侧轮胎与电动自行车尾部左侧相接触，电动自行车及被害人董某、武某倒地后，重型自卸货车第一、二轴右侧轮胎碾压董某肢体，重型自卸货车第一轴右侧轮胎碾压武某肢体，造成被害人董某、武某二人当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。2019年8月5日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定王勇驾驶超载的重型自卸车违反禁行标志且在绿灯亮时，右转弯过程中妨碍被放行的直行车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按交通信号通行）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项（绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯车辆不得妨碍被放行的直行车辆通行）之规定，应负事故全部责任。上述事实，有户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、火化证明、注销证明、情况说明、《洛阳市公安局关于城市区禁（限）行和机动车禁鸣的通告》及蓬莱路由西向东禁令标志照片、证人王某、党某的证言、被告人王勇的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人王勇违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，且负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王勇系初犯；当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人王勇的辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳；其所提的其他辩护意见均事实及理由不足，本院不予采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人王勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2023年7月29日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  赵国权人民陪审员  宋 琳二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱智慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6049号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路522号。负责人：陆建兵，该支行行长。委托诉讼代理人：韩梅，该支行员工。被告：褚全明，男，1968年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡秀萍，女，1968年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：启东先豪房地产开发有限公司，住所地：江苏省启东市经济开发区。法定代表人：刘新岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农业银行启东支行）与被告褚全明、胡秀萍、启东先豪房地产开发有限公司（以下简称先豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行启东支行的委托诉讼代理人韩梅、被告褚全明、先豪公司的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告胡秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行启东支行诉称：2013年4月，被告褚全明、胡秀萍为购买启东市龙豪海景湾128号房产向原告申请个人住房按揭贷款，经审核，原告向其发放贷款660000元。因所购房产为期房，故担保方式为开发商即先豪公司提供阶段性保证加所购房产抵押。贷款执行利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%计算，贷款到期日为2033年4月16日，还款方式为按月等额本息还款。截至2019年11月17日，被告多次逾期，结欠本金520464.09元。因被告褚全明、胡秀萍未办理所购房产抵押登记手续，故仍由被告先豪公司提供阶段性保证。三被告均不履行还款义务，原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：1、被告褚全明、胡秀萍立即归还原告借款本金520464.09元（计算至2019年11月17日，无欠息），并支付从2019年11月18日起至实际清偿之日以本金520464.09元按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%为执行利率再上浮50%计算的利息；2、被告先豪公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费由三被告承担。被告褚全明对原告主张的事实及欠款金额、利率标准等无异议。被告胡秀萍未应诉答辩。被告先豪公司辩称：对余欠款项金额无异议，同意对余欠款项承担连带责任。案涉债务属于褚全明、胡秀萍夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。原告农业银行启东支行围绕诉讼请求依法提交个人购房担保借款合同、个人购房贷款面谈笔录、个人信贷业务申请表、褚全明与胡秀萍的结婚证复印件、还款明细等证据，被告褚全明、先豪公司予以认可，被告胡秀萍未予质证。对原告提交的证据及其陈述，本院经审查认定事实如下：2013年4月17日，被告褚全明作为借款人、原告农业银行启东支行作为贷款人、被告先豪公司作为保证人签订“个人购房担保借款合同”。主要内容为：褚全明为购买启东市汇龙镇滨海工业园区龙豪海景湾128号楼向农业银行启东支行借款660000元；借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上（下）10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；借款担保采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人先豪公司自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用，同时以褚全明所购房屋龙豪海景湾128号楼作为抵押物；关于逾期还款的违约责任，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。三方还对其他相关事项作了约定。褚全明作为借款人签名，农业银行启东支行作为贷款人及抵押权人盖章，先豪公司作为保证人盖章。上述合同签订后，农业银行启东支行按约向褚全明发放贷款660000元。此后，褚全明、先豪公司归还部分款项。2019年7月至9月，褚全明未按约还款，后于2019年10月15日结清此前三期欠款本息。截至2019年11月17日，褚全明结欠借款本金为520464.09元，无欠息。褚全明所购房屋龙豪海景湾128号楼未办理抵押登记。被告褚全明与胡秀萍于1990年12月11日登记结婚，其二人共同向原告农业银行启东支行申请案涉贷款，均在“个人信贷业务申请表”、“个人购房贷款面谈笔录”以及“同意房产抵押承诺书”上签名，并向原告提交结婚证、常住人口登记卡复印件。本院认为，原告农业银行启东支行与被告褚全明、先豪公司订立的“个人购房担保借款合同”系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行己方义务。农业银行启东支行向褚全明提供贷款后，褚全明应当按约按期偿还贷款本金及利息。褚全明在还贷期间曾有逾期，已构成违约，农业银行启东支行主张褚全明所欠贷款提前到期，符合合同约定。截至2019年11月17日，褚全明尚欠贷款本金520464.09元，对此应当予以偿还。关于利息计算，因被告褚全明的违约行为，农业银行启东支行根据合同约定主张自2019年11月18日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%的标准计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。案涉债务发生于褚全明、胡秀萍夫妻关系存续期间，被告胡秀萍在个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录签名，证明其对案涉借款知晓并认可，案涉债务属夫妻共同债务，胡秀萍应承担共同还款责任。根据合同约定，先豪公司对借款承担阶段性保证责任，因抵押房屋抵押权登记手续未办理，故先豪公司对褚全明、胡秀萍的上述债务承担连带清偿责任。胡秀萍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚全明、胡秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司启东市支行归还借款本金520464.09元（计算至2019年11月17日，无欠息），并支付利息（自2019年11月18日起至实际清偿之日止以520464.09元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再以此为标准上浮50%计算）。二、被告启东先豪房地产开发有限公司对被告褚全明、胡秀萍上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9138元，公告费350元，合计9488元（原告已预交），由被告褚全明、胡秀萍、启东先豪房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9138元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  潘 建人民陪审员  史桂林人民陪审员  商永霞二〇一九年十二月二日法官 助理  万志伟书 记 员  朱凤玲
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4773号 原告：肖江，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告：熊萍，女，1965年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 被告：李海霞，女，1976年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。 原告肖江、熊萍与被告任小军、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖江及肖江、熊萍的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼，被告任小军、李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖江、熊萍向本院提出诉讼请求：一、由被告任小军、李海霞立即偿还肖江、熊萍借款600000元；二、由二被告偿还二原告2015年11月26日至2019年10月17日期间的利息63000元；三、由二被告从2019年10月18日起按照年利率24%向二原告支付利息至付清之日止。事实和理由：2017年1月，二被告因开美容院差钱，经人介绍认识二原告后，向原告借得现金600000元，并约定月息2分，借款一年后还清，双方就此出具《借条》、《承诺书》等。但是到期后，二原告多次催收，二被告今推明缓，至今仍未还清借款。为了保护公民的合法财产不受侵犯，特起诉至法院，请求二被告偿还借款本金并支付利息。 任小军、李海霞未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告经人介绍认识。原告肖江与熊萍系夫妻关系，被告任小军与李海霞系夫妻关系。2015年至2017年期间，二被告因开美容院需要资金数次向二原告借款。具体为：2015年11月26日借款100000元；2016年11月13日借款100000元；2017年1月22日借款400000元；共计借款本金600000元。二被告于最后一次借款之时向二原告出具《借条》一张，上载明：“今借到肖江、熊萍夫妇人民币转账陆拾万元整（￥：600000），月息贰分，每月付利息壹万贰仟元整（￥：12000）。借款人：任小军。李海霞。2017年1月22日。”借款之后，二被告支付了2015年11月26日至2019年10月17日期间的部分利息，尚欠利息63000元。被告任小军遂出具《承诺书》一份，载明：“本人任小军承诺17号还清肖江利息陆万叁仟，自10月31日还叁拾万本金加利息叁万叁仟元整。到期不还本人愿承担一切法律责任及全部费用。承诺人：任小军。2019年10月10号。”此后，二被告未向二原告偿还借款本金，亦未支付利息。二原告数次催收无果，遂起诉至本院。 二原告围绕自己的主张向本院提交了相关证据，对原告举示的《借条》、《承诺书》、转账凭条、存款凭条等证据，因其具有真实性、合法性以及与本案的关联性，并经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告向二原告借款600000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。原、被告在《借条》中未约定还款期限，但在《承诺书》中被告承诺“自10月31日还叁拾万本金加利息叁万叁仟元整”。二被告未在约定期限内偿还，即为违约，二被告应当承担偿还责任。故对原告要求二被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，首先是2015年11月26日至2019年10月17日期间尚欠的利息63000元，因该利息是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然《承诺书》系被告任小军一人出具，但是该利息是基于二被告共同借款600000元，被告李海霞亦同意按照月息2分向二原告支付利息。故该63000元利息应当是二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任。另有2019年10月18日之后的利息，被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借条》中约定按照月息2分计算利息，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，二被告应当从2019年10月18日起按照年利率24%向二原告支付利息至付清之日止。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任小军、李海霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告任小军、李海霞于本判决生效后5日内偿还原告肖江、熊萍借款600000元； 二、由被告任小军、李海霞于本判决生效后5日内支付原告肖江、熊萍2015年11月26日至2019年10月17日期间尚欠利息63000元，并从2019年10月18日起以600000元为基数按照年利率24%向原告肖江、熊萍支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告任小军、李海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王治 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王婷 书 记 员 林义
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初722号原告南通XX建筑装饰有限公司，住所地江苏省启东市人民西路1668号申港城商铺XX号。法定代表人杨XX，总经理。委托代理人倪X忠、倪X兵，江苏XX律师事务所律师。被告启东市人力资源和社会保障局，住所地江苏省启东市江海中路799号。法定代表人杨XX，局长。应诉负责人季XX，副局长。委托代理人樊X，龚X，工作人员。第三人赵XX，男，1969年3月22日生，××族，住江苏省启东市。第三人苏XX，女，1993年3月1日生，××族，住江苏省盐城市大丰区。第三人罗XX，男，1990年4月8日生，××族，住江苏省南京市栖霞区。第三人顾XX，女，1991年4月25日生，××族，住江苏省启东市。第三人陈XX，男，1995年5月12日生，××族，住江苏省启东市。本院在审理原告南通XX建筑装饰有限公司诉被告启东市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告南通XX建筑装饰有限公司于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告南通XX建筑装饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南通XX建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通XX建筑装饰有限公司负担。审 判 长  莫XX人民陪审员  周XX人民陪审员  唐XX二〇一九年十二月九日书 记 员  张XX
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5718号原告：欧修权，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：游江，男，1966年5月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：唐方琼，女，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告欧修权与被告唐方琼、游江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧修权、被告游江到庭参加诉讼，被告唐方琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧修权向本院提出诉讼请求：１．判令二被告偿还原告借款本金500000元，并以500000元为基数从2013年6月8日起按照月利率2%计付利息至偿清之日止（被告已付利息116000元予以扣除）；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月29日，原告与被告合伙在奉节县龙桥乡瑞丰村13组建房，双方签订《合作建房合同》，原告通过重庆农村商业银行于2013年3月29日转账给被告游江400000元，2013年4月5日转账100000元，共计转账500000元。被告给原告出具书面收条两张，由于被告不能办理建房手续，原、被告双方同意解除《合作建房合同》，并将原告投资的500000元作为被告向原告的借款。2013年8月9日，原、被告双方另行签订书面《借款协议》。2017年7月，被告支付原告利息10000元，同年11月20日，被告又支付原告利息20000元。2018年4月1日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，被告用自有房屋一套以86000元的价格折抵原告的借款利息。据此，被告共偿还原告利息116000元。2019年3月24日，被告在《借款协议》上签字，将还款时间延期至2019年6月30日。后经原告多次催收，皆因被告拒付无果。为此，根据相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告游江辩称，原告说我不能办理建房手续不是事实，原告将500000元的投资款转为借款并签订协议是事实。签订《房屋买卖协议》，并以86000元的价格折抵是事实，但是我抵扣的是本金不是利息。偿还的30000元不全是利息，我支付的10000元是利息，另外20000元是本金。我只同意还本金，不同意还利息。被告唐方琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《借款协议》，拟证明原告与被告协议将投资款转化为借款的事实；2.收条、转账凭证，拟证明原告已通过银行转账的方式履行完交款义务；3.欠条，拟证明被告欠原告利息的事实；4.《房屋买卖协议》，拟证明被告以个人住房折抵原告的借款利息86000元；5.电话、短信截图，拟证明原告多次催促被告偿还借款本息。对原告所举示的证据经被告质证无异议并经本院审核符合其客观真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据审核确认的证据，本院对事实作如下认定：2013年3月29日、2013年4月5日，原告欧修权通过重庆农村商业银行向被告游江个人账户两次转款合计500000元。2013年8月9日，原告与被告游江约定将原告支付给被告的500000元投资款作为借款借给被告，并签订《借款协议》，约定借款期限一年，自2013年6月8日起至2014年6月7日止（同时，协议上第三次批注“延期至2019年6月30日”），利息按月利率2%计算。2017年，被告游江偿还原告30000元，2018年4月1日，原告与被告游江签订《房屋买卖协议》，约定被告游江将其位于重庆市奉节县龙桥乡瑞丰村13组的个人住房以86000元的价格出售给原告，付款方式为在原告的《借款协议》中予以扣除，至原告起诉之日，被告游江共计偿还原告116000元（含房款折抵）。另外，被告唐方琼未在上述《借款协议》、《房屋买卖协议》及《欠条》上签字署名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告欧修权与被告游江协议将已支付的投资款转化为借款并出具借据，上述行为是当事人的真实意思表示，双方已形成合法的民间借贷关系，现被告未按约定期限付清借款本息，依法应当按照约定返还原告借款并支付利息。本案中，原告与被告游江在《借款协议》中约定利息利率未超过法定利率标准，本院予以支持。因当事人双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。另外，关于被告游江对已支付的116000元是否应认定为对原告借款利息的偿还还是本金的偿还问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先付利息后付本金的顺序偿还。据此，应当认定被告支付原告的116000元属于对债务利息的抵充。关于被告唐方琼是否需要对涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。首先，原告向本院举示的证据不足以证实二被告系夫妻关系。其次，按照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，即使二被告系夫妻关系，并且该借款也发生在夫妻关系存续期间，但显然该借款已超出家庭日常生活所需的范畴，且原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告唐方琼承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告游江于判决生效后5日内向原告欧修权返还借款500000元，并支付以500000元为基数按月利率2%自2013年6月8日起计算至还款之日止的利息（被告游江已支付原告116000元，该款在计算时应予抵扣利息）；二、驳回原告欧修权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7593元，由被告游江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘邓二〇一九年十二月五日法官助理 龙辉书 记 员 旷兆
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初3033号   原告：赵浩行，男，1994年3月31日生，汉族，住迁西县。   被告：李鑫，男，1996年12月9日生，汉族，住迁西县。   原告赵浩行与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩行到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵浩行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金五万元整，并自2019年10月31日起至履行完毕止依法支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月4日，被告因资金紧张向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定2019年10月31日前归还，如不归还愿支付利息。此款到期后，虽经原告多次找被告催要，但被告拒不还款。特提起诉讼，请依法判决。   被告李鑫既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告赵浩行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年，被告李鑫从原告赵浩行处借款50000元，借款之日未向原告出具借条。2019年9月4日，原告赵浩行找到被告李鑫，要求其返还50000元借款，被告于当日为原告出具了借条一份，借条中约定被告李鑫于2019年10月31日前还款，如不还款，愿支付利息。借条出具后，被告李鑫已返还原告赵浩行借款本金2000元，尚欠48000元，至今未返还。原告赵浩行当庭放弃要求利息的诉讼请求。   本院认为，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李鑫拖欠原告赵浩行借款本金48000元，事实清楚、证据充分，被告应当返还。原告赵浩行当庭放弃利息，本院予以允许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李鑫于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵浩行借款本金人民币48000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十二月二十六日   书记员 李 林
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13712号 原告：徐珊珊，女，1980年5月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。 被告：上海福谷文化传媒有限公司。住所地：上海市崇明区城桥镇官山路2号6幢A区113室，统一社会信用代码：91310230798976562R。 法定代表人：孙国富，该公司执行董事。 原告徐珊珊与被告上海福谷文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告徐珊珊于2019年12月31日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐珊珊撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告徐珊珊负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年十二月三十一日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5272号原告：李根明，男，1970年12月2日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：叶涛，男，1967年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李根明与被告叶涛不当得利纠纷一案，本院立案后。原告李根明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李根明撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇一九年十二月二十五日代理书记员  徐露露
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2573号 原告：陈绍骏，男，1986年3月28日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住闽清县。 原告：刘剑芬，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地福建省闽清县，现住闽清县。 委托诉讼代理人：陈绍骏，系刘剑芬的配偶。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。 法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琦，福建名仕律师事务所律师。 原告陈绍骏、刘剑芬与被告福建西雅图置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈绍骏、刘剑芬在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈绍骏、刘剑芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈绍骏、刘剑芬负担。 审判员  王义奔 二〇一九年十二月六日 法官助理潘楚楚 书记员潘楚楚（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13854号 原告：重庆市诺宇物业管理有限公司，住所地重庆市万州区津滨路天座好运来A1-1-1号，统一社会信用代码915001016635956823。 法定代表人：官伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被告：范湖川，男，1991年7月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：范开东，男，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市诺宇物业管理有限公司诉被告范湖川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市诺宇物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市诺宇物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市诺宇物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诺宇物业管理有限公司。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 喻剑虹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31561号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：洪波，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、洪波立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金29487.16元、利息879.65元、费用2338.98元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金29487.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息879.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由洪波承担。事实和理由：2015年10月12日，洪波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。洪波从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金29487.16元、利息879.65元、费用2338.98元未给付。被告洪波未答辩。经审理查明，2015年10月12日，洪波向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定洪波在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。洪波如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由洪波承担。洪波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向洪波发放了信用卡。洪波从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月4日，洪波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29487.16元、利息879.65元、费用2338.98元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向洪波发放了信用卡，洪波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。洪波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金29487.16元、利息879.65元、费用2338.98元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金29487.16元为基数按日万分之五计收的利息，以利息879.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由被告洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初2499号 原告:上海族智多媒体科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼，统一社会信用代码91310115MA1H829P5L。 法定代表人：徐雷波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。 被告：安徽昊方机电股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长青南路1288号，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。 原告上海族智多媒体科技有限公司（以下简称族智公司）与被告安徽昊方机电股份有限公司（以下简称昊方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告族智公司的委托诉讼代理人刘沛、被告昊方公司的委托诉讼代理人吴建农、陈梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告族智公司诉称：2018年6月24日，原被告双方就被告昊方数字展馆项目签订一份《设计施工一体化合同》，约定由原告为被告展馆项目进行设计施工，工程总价款为2550000元，开工日期为2018年7月1日，竣工日期为2018年9月25日。合同签订后，原告按约进行设计，向被告提交昊方企业展厅深化方案，已经被告确认。2018年7月9日被告支付765000元，2018年9月18日被告支付1147500元。2018年9月11日被告确认完工。依约被告应于2018年9月21日前支付第三笔工程款510000元，故被告应当支付原告工程款并按约向原告赔偿违约金，故原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告昊方公司立即向原告支付工程款510000元；2、判决被告昊方公司支付原告违约金382500元，以上合计892500元。 被告昊方公司辩称：一、原告未完成合同项下全部工作，其制作的部分内容也没有原创性，不具有新颖性，没有反映被告的最新技术成就，达不到合同要求；二、被告未对原告施工工程进行竣工验收确认，案涉510000元款项没有达到付款条件；三、原告未及时按约定完成施工工程，更加没有交付，被告展厅不具有对外迎展条件，被告有权拒付合同项下的应付款项；四、原告举证无法证实其施工工程已打付款条件。 经审理查明：2018年6月24日，原被告双方就被告昊方数字展馆项目签订一份《设计施工一体化合同》，约定由原告为被告展馆进行设计施工，工程总造价为2550000元，在合同签订后7个工作日内，被告向原告支付765000元；在原告将合同项下工程所涉及的全部设备及材料送达被告指定地点，且经被告验收合格书面确认后7个工作日内，被告向原告支付1147500元；当原告完成本合同项下之项目工程承建工作，并经被告验收合格后7个工作日内，被告向原告支付510000元；工程验收合格二年后，若原告提供合同项下工程及服务不出现质量瑕疵，或出现瑕疵后原告及时修复完毕，被告支付127500元。被告依约支付了前两笔装修款项后，在第三笔510000元装修款支付前，因被告对原告对合同中该项下的多媒体项目交付有异议，且原告在合同中该项下的多媒体项目设置密码，导致被告至今无法使用该项目，被告认为原告并未依约完成交付，故双方发生争议，原告遂诉至法院。 以上事实有原、被告身份证、《昊方数字展馆项目设计施工一体化合同》、光盘视频、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经双方当事人质证，足以认定。 本院认为：合同应当履行。本案中，双方约定的付款时间段分为四段，第一笔，为合同签订后七个工作日内，被告向原告支付765000元，该笔款项被告依约支付给原告；第二笔，在原告将合同项下工程所涉及的全部设备及材料送达被告指定的地点，且经甲方验收合格书面确认后七个工作日内，被告向原告支付1147500元，该笔款项经原被告双方交接后，已由被告支付给原告；第三笔，当原告完成合同项下之项目工程承建工作，并经被告验收合格后七个工作日内，由被告向原告支付510000元。在该阶段，因为被告对原告所完成的展览所用视频有异议，且原告在该项目工程中设置密码，导致被告一直无法使用该项目进行企业展览宣传，直至原告起诉之日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原告因在该项目工程中设置密码，导致原告无法验收并使用，应视为合同未履行完毕，根据法律规定及双方合同约定，被告拒绝支付案涉款项510000元符合法律规定，亦不存在违约情形。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海族智多媒体科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费12725元，减半收取为6362.50元，由原告上海族智多媒体科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一九年十二月十六日 法官助理朱永振 书记员刘宏超 ,
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8116号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司员工。被告：鲁长付，男，1957年11月14日出生，汉族，住固始县。被告：李钦，男，1974年4月6日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告鲁长付、李钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员 申 铭二〇一九年十二月十一日书记员 孙毅恒
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4356号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：丛日辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告丛日辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告丛日辉经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年11月12日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为7年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××号挂靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告丛日辉未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2013年11月12日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告丛日辉为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××号车辆所有人丛日辉，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2013年11月12日至2020年11月11日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告丛日辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3243号原告：浙江佳环电子有限公司，住所地：浙江省金华市熟溪路188号。法定代表人：邢翰科，董事长。委托诉讼代理人：徐建彬，浙江厚望律师事务所律师。被告：山东泉林集团热电有限公司，住所地：山东省高唐县官道街北首。法定代表人：云为雨，董事长。诉讼代表人：山东泉林集团有限公司管理人（浙江京衡律师事务所担任）。负责人：任一民。委托诉讼代理人：吴刚，男，山东泉林集团有限公司工作人员。原告浙江佳环电子有限公司（简称佳环电子）与被告山东泉林集团热电有限公司（简称泉林热电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳环电子向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的债权数额为154000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告双方在被告所在地签订购销合同，约定被告向原告采购高频电源3套，货值32万元。双方在合同中约定了各自的权利义务、交货方式、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约生产了相关设备，并于2016年9月22日发往被告公司。原告为被告完成了设备调试工作，并提供了增值税专用发票一张。货物交付后，被告于2016年9月14日支付原告96000元，2019年1月29日支付10000元，3月29日支付50000元，5月27日支付10000元。截止起诉之日，尚欠原告货款154000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，望判如所诉。泉林热电辩称，由于我司进入破产重整程序，原告要求的欠款154000元我司认可，原告应向管理人处登记债权。经查，本院（2019）鲁1526破8号之一民事裁定书裁定，山东泉林集团有限公司与被告泉林热电等二十三家企业合并重整，合并重整后，浙江京衡律师事务所继续担任管理人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告浙江佳环电子有限公司对被告山东泉林集团热电有限公司的债权数额为154000元。案件受理费1690元，由被告山东泉林集团热电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇一九年十二月十七日书记员 朱晓雅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6932号原告：张展伍，男，1964年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码91340124689759980P。法定代表人：林国银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。原告张展伍与被告安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称“富泰公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张展伍及其委托诉讼代理人莫祚良、被告富泰公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张展伍向本院提出诉讼请求：一、富泰公司支付工资款31150元；二、本案诉讼费由富泰公司负担。事实与理由：张展伍自2018年3月起在富泰公司上班，月固定工资3500元。富泰公司欠张展伍2018年7月至2019年6月的工资共计31150元。富泰公司辩称，张展伍系其员工，诉求工资是富泰公司停产期间所欠。本院经审理认定事实如下：张展伍自2018年3月起在富泰公司从事仓库保管工作，双方未签订书面劳动合同。张展伍月工资3500元。2018年6月26日，富泰公司因未及时支付工人工资，导致工人罢工停止生产。停产后，富泰公司曾于2018年7月至9月期间安排工人向外地客户发运货物。2019年，张展伍向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求富泰公司支付2018年10月工资3500元、11月工资3150元、12月工资3500元，2019年1至6月的工资21000元，合计31150元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定，富泰公司2018年7月至今处于停产状态，于2019年9月23日作出裁决：一、富泰公司支付张展伍2018年10月至2019年6月停产期间的工资及生活费10668元；二、驳回张展伍的其他仲裁请求。张展伍不服该仲裁裁决，于2019年10月8日提起本案诉讼。上述事实有张展伍、富泰公司的当庭陈述及张展伍提交的庐江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、产品出库单十一份载卷佐证，足以认定。本院认为：张展伍在富泰公司工作，因富泰公司欠付工资致本案诉讼。庐江县劳动人事争议仲裁委员会经审理认定，富泰公司自2018年7月停产至今。本案庭审中，张展伍、富泰公司也一致陈述，2018年6月26日工人罢工后富泰公司停产，故本院对庐江县劳动人事争议仲裁委员会认定的该项事实予以采纳。但考虑到富泰公司在2018年7月至9月间仍组织工人向外发运货物，在此时段有安排工人工作的情况，从保护劳动者合法权益的角度出发，本院确定富泰公司停工时间为2018年9月30日。仲裁裁决富泰公司应支付张展伍2018年10月至2019年6月工资及生活费10668元（3500元/月×1个月+1280元/月×70%×8个月）正确，本院予以确认。对张展伍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条、《安徽省工资支付规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告安徽富泰磁业科技有限公司支付原告张展伍2018年10月至2019年6月停产期间的工资及生活费10668元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告张展伍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张展伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇一九年十二月十三日书记员 彭莉莉附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准;若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《安徽省工资支付规定》第二十七条非劳动者原因用人单位停工、停产在1个工资支付周期内的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付工资。超过1个工资支付周期的，用人单位可以根据劳动者在停工停产期间提供的有关劳动重新约定其工资标准，并按约定支付工资;用人单位没有安排劳动者工作的，应当按不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7261号 原告：白新华，男，汉族，1973年12月13日出生，现住乌鲁木齐市。 原告：金彤，男，汉族，1968年3月22日出生，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 被告：陈众鑫，男，汉族，1990年4月16日出生，现住昌吉市。 被告：昌吉市悠航文化传媒有限公司。 法定代表人：陈众鑫，该公司总经理。 住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市中山路133号汇嘉时代购物中心B区二层063号。 本院在审理原告白新华、金彤诉被告陈众鑫、昌吉市悠航文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告白新华、金彤以证据不足为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白新华、金彤的撤诉申请符合有关法律定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白新华、金彤撤诉。 本案受理费2150元，由原告白新华、金彤负担。 审判员  王天红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张雪春
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初13124号原告：南昌爱尔江实业有限公司，住所地江西省南昌市洪城路659号嘉祥大厦11层1111室。法定代表人：谌模江，董事长。委托诉讼代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。被告：金华申宇环保设备有限公司，住所地浙江省金华市金地路469号2号厂房一楼。法定代表人：孙建民，董事长。本院在审理原告南昌爱尔江实业有限公司诉被告金华申宇环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌爱尔江实业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南昌爱尔江实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌爱尔江实业有限公司撤回起诉。本案受理费1600元（已减半收取）、保全费1320元，合计诉讼费用2920元（原告已预交），由原告南昌爱尔江实业有限公司负担。审 判 员 朱志福二〇一九年十二月三十日代书记员 叶林峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9846号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。负责人：蔡可期，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天、郑超，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：陈志坚，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼。被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行诉称：2012年12月13日，被告在原告处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××64。后因该卡到期，被告向原告协商于2017年12月31日重新启用了该信用卡。被告持有上述信用卡一直取现或透支消费。至2019年8月6日，被告使用上述信用卡透支的欠款为人民币13708.95元，利息为973.32元，还款违约金为1172.2元，合共人民币15854.47元。被告取现或透支消费后，不按期偿还该信用卡的透支款项，原告已通过多次电话、书面及上门等多种方式催告，但被告至今未向原告偿还透支欠款及支付利息、还款违约金，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还透支欠款、利息、违约金合共人民币15854.47元(其中透支欠款13708.95元、利息973.32元、还款违约金1172.2元，利息及还款违约金暂计至2019年8月6日，此后的利息和违约金继续按《中国银行信用卡领用合约》计至付清之日止)；二、本案的诉讼费用由被告承担。中行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡分行客服系统信息，证明被告到原告处申请开立长城金信用卡，卡号为62×××64，双方就使用信用卡进行了各项约定及证明该卡到期后被告重新启用了该信用卡的事实；3、律师催收函、信用卡流水明细表，证明被告使用信用卡消费及透支情况，被告持有该信用卡（卡号为62×××64）取现或透支消费，暂计至2019年8月6日，透支欠款为人民币13708.95元，利息973.32元，还款违约金为1172.2元，被告应向原告归还欠款本息。被告陈志坚无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：2012年11月18日，被告陈志坚填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告中行江门分行申请领取信用卡。经原告审核批准，向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，之后因信用卡到期，被告向原告申请重新启用了该信用卡。上述《信用卡申请表》背面附有《信用卡领用合约》，原、被告约定了双方就信用卡核发和使用应履行的具体权利义务。被告领用上述信用卡后，于2012年12月13日激活该卡，并开始使用该卡透支进行交易和消费等。期间，被告有按时偿还透支欠款。至2019年4月6日，被告开始逾期偿还欠款。之后原告通过发短信、打电话以及上门的方式对被告进行催收欠款，但被告至今未付清欠款。截止至2019年8月6日，被告尚欠的透支欠款为人民币13708.95元，利息为973.32元，合共14682.27元。原告提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡使用流水明细》等佐证上述事实情况。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知从2017年1月1日起实施，该通知取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告中行江门分行提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡使用流水明细》等证据，被告陈志坚经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发，被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《信用卡领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，双方约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和应负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式，以及逾期还款应支付利息和滞纳金的计算标准等具体内容，该合同是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告主张经其多次催告，被告至今未按双方的约定偿还透支欠款及支付利息，要求被告偿还透支欠款及支付利息的请求合法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还截止至2019年8月6日透支的信用卡欠款13708.95元及支付利息973.32元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告请求的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告未能提供证据证明其与被告已另行协议约定若被告逾期还款应支付违约金，其陈述通过电话已通知被告上述事宜，但也未能提供有效证据予以证明，因此，原告要求被告从2019年4月6日逾期还款起支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款人民币13708.95元以及支付利息人民币973.32元（利息暂计至2019年8月6日，此后的利息继续按《中国银行信用卡领用合约》计至本判决确定的履行期限届满之日）至付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。陈志坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费196.36元，减半收取98.18元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担7.26元，被告陈志坚负担90.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1168号申请执行人：李树德,男性,1964年2月14日出生,住白城市；被执行人：刘兴强,男性,1964年12月15日出生,住白城市；本院在执行李树德与刘兴强借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李树德于2019年7月11日向本院申请执行要求被执行人刘兴强立即偿还申请执行人李树德借款35,399元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月三十日书记员 婷 婷
四川省青神县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执63号 申请人：罗素芬，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请人罗素芬于2019年12月16日向本院申请司法救助，本院于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭对案件进行了审理。 经审理查明，罗素芬系青神县高台乡傅塘村1组村民，2017年9月12日，何春梅因其承包地需种植川芎，遂与罗素芬等人口头商谈好：于2017年9月13日起，由何春梅雇请罗素芬等人为其种植川芎；罗素芬等人每日从住所地青神县高台乡前往东坡区罗平镇何春梅处务工，路途往返由被告何春梅安排车辆接送，并支付车费。2017年9月15日6时许，曾祥军驾驶三轮摩托车搭载罗素芬等15人前往何春梅处务工途中，因操作不当，致该车侧翻，造成罗素芬等15人受伤。该交通事故发生后，罗素芬等15人当即被送至青神县人民医院住院治疗，罗素芬共住院治疗4天，发生医疗费2176.17元，出院诊断为：头部腰背部多处软组织挫伤。出院医嘱为：1、门诊随访；休息7天。2018年6月25日，青神县人民法院作出（2018）川1425民初512号民事判决书，判决在本判决生效之日起十日内，由何春梅赔偿给罗素芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等损失共计2524.32元。该判决生效后罗素芬向本院申请强制执行，经查被执行人暂无可供执行的财产。现罗素芬家庭困难且无固定收入来源，故向本院申请司法救助，申请救助金额2524.32元。本院执行局初核后建议，给予申请人罗素芬司法救助2000元。 本院认为，申请人罗素芬的申请符合司法救助条件。根据《四川省司法救助实施办法（试行）》和省高院《关于贯彻执行的实施细则（试行）》的规定，本案经合议庭报经本院司法救助委员会讨论决定： 对申请人罗素芬进行司法救助，救助金额为2000元。 审判长  刘跃红 审判员  潘诺娜 审判员  吴宣肇 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2019）宁0121民初4655号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：周某，女，1967年11月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县纳家户新村3-4-402室。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。  本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。      审  判员 董  波                                                                        二〇一九年十二月十八日                               书记员 丁陈凡凡        附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初1067号原告：宁夏凯悦市场经营管理有限公司。法定代表人：温某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：刁某，住江苏省沛县。原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司与被告刁某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告刁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费13138元（2016年3月1日至2016年8月30日租赁费13138元）、服务费（市场管理费）3543元（2014年8月23日至2016年8月30日市场管理费3543元的事实）、垃圾费438元，共计17119元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，原、被告签订《吴忠市凯悦建材商贸城商铺租赁合同》，约定：原告将位于吴忠市××楼出租给被告经营木门等相关材料。租赁期限为2013年9月1日至2016年8月30日，租赁费按照合同要求支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未及时支付租赁费及相关费用。截止起诉之日，被告欠原告2016年3月1日至2016年8月30日的租赁费13138元、2014年8月23日至2016年8月30日的服务费3543元、装修期间垃圾清运费438元，共计17119元。经原告多次催要，被告均推脱不予支付。为有效维护自身合法经济权益，特诉至法院。被告刁某未作答辩。原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：一、《吴忠市凯悦建材商贸城商铺租赁合同》一份，证明原、被告于2013年8月22日签订吴忠市凯悦建材商贸城商铺租赁合同，约定原告将凯悦建材城9号楼118号商铺（建筑面积145.98平方米）出租给被告经营木门等相关材料，一次性签订三年租赁合同，免两年租金，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月30日，第三年每月每平方米15元，签订租赁合同时缴清第三年上半年租金，第三年下半年租金在租赁合同签订后一年半前30天交清全款，市场管理费每月每平方米1元的事实，原被告签订合同后，原告将房屋交付被告使用；二、《商铺租赁合同到期欠费明细》一张、收据一张，证明截止原告起诉之日，被告仅缴纳2015年9月1日至2016年2月28日租金13138元及2013年8月23日至2014年8月22日市场管理费1752元，尚欠原告垃圾清运费438元、2016年3月1日至2016年8月30日租赁费13138元、2014年8月23日至2016年8月30日市场管理费3543元的事实。经审查，原告提交证据一及证据二中的收据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证；证据二中的《商铺租赁合同到期欠费明细》系原告单方制作，不能达到其证明目的，本院不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订《吴忠市凯悦建材商贸城商铺租赁合同》，约定：甲方（原告）将位于吴忠市××楼商铺（建筑面积145.98平方米）出租给乙方（被告）使用，用途：经营木门等相关材料；租赁期限自2013年9月1日至2016年8月30日，为期三年，第三年租金为每月每平方米15元；签订租赁合同时交清第三年上半年租金（自2015年9月1日至2016年2月28日，租金为13138元），第三年下半年租金（自2016年3月1日至2016年8月30日，租金为13138元）在租赁合同签订后一年半前30天内交清全款；乙方在办理入驻手续时需向甲方交纳每平方米30元的信誉管理保证金，在合同期满一年后，乙方无违约并交清租金和各项应交费用，甲方无息退还乙方所交纳的保证金；签订租赁合同时必须持本人营业执照和身份证原件及复印件，不得中途退场或转租他人（不可做仓储使用）；乙方须在签约后马上进场装修施工，于2013年8月20日前完工并达到营业条件；租赁商户必须遵守以上条款方可享受公司优惠政策，如违反上述任一条款公司有权收回商铺并同时解除合同，所收租金和保证金一概不予退还；市场管理费费用标准每月每平方米壹元，合同签订时先交纳第一年的市场管理费（以后每次按半年交付）。合同签订后，原告收取被告信誉保证金2000元。2013年8月22日，被告向原告交纳第三年上半年（自2015年9月1日至2016年2月28日）租赁费13138元、2013年8月23日至2014年8月22日市场管理费1752元。截止2016年8月30日租赁期限届满，被告尚欠原告第三年下半年（2016年3月1日至2016年8月30日）的租赁费13138元、2014年8月23日至2016年8月30日的市场管理费3543元，共计16681元。本院认为，原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司与被告刁某签订的《吴忠市凯悦建材商贸城商铺租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告刁某未按合同约定的期限支付租赁费及相关费用已构成违约，故原告要求被告支付下欠租赁费、市场管理费共计16681元的诉讼请求本院予以支持。因原告已收取被告的保证金2000元理应退还，现从上述费用中予以扣除，故被告应支付的款项金额为14681元。原告要求被告支付垃圾费438元无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：一、被告刁某支付原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司租赁费、市场管理费共计14681元，限被告刁某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费228元，由原告宁夏凯悦市场经营管理有限公司负担61元，由被告刁某负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马丽娟人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 郑小芹 二〇一九年五月三十日书 记 员 肖 勇附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。