内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2744号   上诉人（原审原告）：王勇，男，1977年6月3日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：沈阳焦煤股份有限公司销售分公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：王某3。   被上诉人（原审被告）：内蒙古金泽煤业有限责任公司。   法定代理人：赵某。   委托诉讼代理人：刘某1，辽宁时运律师事务所律师。   上诉人王勇因与被上诉人沈阳焦煤股份有限公司销售分公司、内蒙古金泽煤业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初2381号民事判决。上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王勇及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人沈阳焦煤股份有限公司销售分公司（以下简称沈阳焦煤公司）委托诉讼代理人王某3，被上诉人内蒙古金泽煤业有限公司（以下简称金泽公司）委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王勇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未按照民事诉讼法的规定，提前三天通知王勇开庭，而是提前一日通知王勇开庭，剥夺了王勇的诉讼权利。而且沈阳焦煤公司、金泽公司未到庭参加诉讼，一审法院在没有核实事实的情况下作出判决，程序违法。2、王勇提交了加盖了金泽公司公章的租赁合同，完成了王勇主张租赁合同有效并享有租赁权利的举证责任，依照合同法第44条规定，依法成立的合同，自成立时生效。而一审法院却以金泽公司对租赁合同真实性不认可，且在金泽公司没有提供相关证据进行反驳的情况下，以租金支付未举证驳回王勇的诉请，违反相关法律规定。租赁合同合法有效即证明王勇对诉争房屋具有相应的租赁权利，是诉争房屋的权利人。王勇合法占用诉争房屋，周围邻居尽人皆知，而一审法院却没有审慎查明房屋实际占用的情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，王勇以合法有效的租赁合同及对房屋的实际占有，证明自己对诉争房屋具有合法有效的租赁权利，是诉争房屋的权利人。综上所述，一审法院对租赁合同效力的认定和案涉房屋实际占用的认定，事实不清，证据不足。请求二审法院查清事实，维护王勇的合法权益。   被上诉人金泽公司辩称，1、王勇诉称一审法院存在程序违法的事实不存在。一审诉讼期间，答辩人按一审法院通知的开庭时间到庭，针对王勇的诉请陈述了答辩意见，回答了法庭询问，此后答辩人是否到庭参与诉讼，不影响一审法院审理和裁判本案。答辩人在一审期间行使了诉讼权利，履行了诉讼义务。一审法院并无影响王勇行使诉讼权利的行为。2、王勇提供的第一份《信达信息部房屋出租合同》，因王勇未给付租金而未履行，该合同约定租期至2012年4月，答辩人于2016年6月把房屋抵债给沈阳焦煤公司，该合同因约定的租赁期限已届满，对答辩人处置房屋没有法定限制或制约，该合同与本案诉争事实无关。3、答辩人和王勇没有签订过王勇持有的2012年3月1日的《房屋租赁合同》，该租赁合同不真实，王勇也未给付过答辩人租金。4、诉争房屋一直由刘某2占用，工商机关吊销的营业执照载明经营者为刘某2足以证明，答辩人、沈阳焦煤公司、大连金泽集团公司签订的《房屋抵债合同》第六条所述占用房屋的承租人是刘某2。一审法院做出的（2019）内0204民初2381号民事判决书认定王勇对诉争房屋不享有权利的事实清楚、证据确实充分。王勇主张诉争房屋由其合法租赁的事实，未能提供合法有效租赁合同以及交付租金的证据，也未实际占有使用诉争房屋，王勇不享有足以排除强制执行的民事权益。请求二审法院驳回王勇的上诉请求，维持原判决。   被上诉人沈阳焦煤公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   王勇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法停止对王勇租赁的包头市青山区康乐小区二机医院-9号店的腾房执行，并撤销（2019）内0204执23号腾房公告；2、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定以下事实：1、2007年4月1日，王勇与金泽公司签订房屋租赁合同一份。合同约定：金泽公司将包头市青山区康乐小区二机医院大门西侧-9号底店出租给王勇，租赁期限为五年，租期自2007年4月至2012年4月，年租金为3万元。该租赁合同于2007年6月21日经包头市房地产登记管理部门备案登记。2012年3月1日，王勇与金泽公司签订房屋租赁合同一份。合同约定：王勇承租包头市青山区康乐小区二机医院大门西侧-9号底店，租期为二十年，年租金3万元，共计60万元，一次性付清。刘某2代表金泽煤业有限责任公司在合同中签字，同时加盖金泽公司公章。金泽公司对该租赁合同的真实性不予认可，并提出刘某2是其公司员工，于2013年离开公司，公司未收到王勇租金。庭审中，王勇提出其一直使用所承租的底店，用于经营酒吧，但未提供交付60万元租金及持续占有使用诉争房屋的相关证据。   2、2016年6月24日，案外人大连金泽集团有限责任公司与沈阳焦煤公司、金泽公司签订房屋抵债合同一份，约定，金泽公司将其所有的位于包头市青山区康乐小区二机医院大门西侧-9号底店作价2183750元抵顶其拖欠大连金泽集团有限公司的货款，大连金泽公司又将该房屋顶帐给沈阳焦煤公司，用于抵顶其拖欠的货款。金泽公司直接将该房屋过户至沈阳焦煤公司或其指定人名下。大连金泽集团有限责任公司与沈阳焦煤公司均知晓顶账的房产由金泽公司出租，承租人用于经营歌厅，金泽公司负责协调与承租人解除合同，自该合同签订之日起三个月内，金泽公司交付房屋。合同签订后，2017年3月31日，诉争位于包头市青山区康乐小区二机医院大门西侧-9号底店的房屋所有权人变更为沈阳焦煤公司。至2018年4月，金泽公司未履行交付房屋义务，沈阳焦煤公司将金泽公司作为被告、刘某2作为第三人诉讼至包头市青山区人民法院。包头市青山区人民法院作出（2018）内0204民初1801号民事判决书，判令金泽公司于判决书生效之日起七日内向沈阳焦煤公司交付诉争房屋。沈阳焦煤公司据此生效判决书向包头市青山区人民法院申请强制执行。案件执行期间，王勇以诉争房屋实际承租人的身份提出执行异议申请，要求停止对诉争房屋的强制执行。2019年5月15日，包头市青山区法院作出（2019）内0204执异30号执行裁定书，驳回了王勇的执行异议请求。   3、包头市青山区人民法院审理（2018）内0204民初1801号案件审理过程中，沈阳焦煤公司向法庭提交个体户机读档案登记资料一份，载明个体工商户包头市青山区金碧辉煌酒吧经营场所为包头市青山区康乐小区二机医院大门西侧-9号底店，经营者刘某2，核准日期为2008年5月13日，于2016年4月6日吊销个体工商户营业执照。吊销原因：个体工商户擅自改变经营者姓名和指定经营场所不服从监督管理的行为。   一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉。案件争议焦点是王勇对涉案房屋是否享有足以阻却人民法院强制执行的民事权利。根据王勇提供的2012年其与金泽公司签订的租赁期限为二十年的租赁合同以及大连金泽集团有限责任公司与沈阳焦煤公司、金泽公司签订的房屋抵债合同可以看出，签订租赁合同虽是双方当事人真实意思表示，但在诉讼过程中王勇未提供能证明该合同已实际履行的相关证据，即向金泽公司交付租金的凭证，亦未提供其仍实际占有使用所承租的房屋用于经营酒吧的相关证据。根据（2018）内0204民初1801号案件中查明的诉争房产曾由原金泽公司工作人员刘某2占有、使用，用于经营酒吧，后于2016年4月该酒吧被工商局吊销营业执照。刘某2作为（2018）内0204民初1801号案件中的第三人未向法庭提供其作为当时的合同签订人与王勇签订的为期二十年的租赁合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，王勇提供的证据，不能够证明其享有足以排除对涉案房屋强制执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回王勇的诉讼请求。案件受理费4300元，由王勇负担。   二审审理中，上诉人王勇除一审提交两份租赁合同之外，还申请证人刘某2到庭作证。刘某2称：“案涉房屋租赁合同系刘某2代表金泽公司与王勇签订，刘某2代表金泽公司以现金方式收取了租金”。   被上诉人金泽公司的质证意见：对刘某2的证言不认可，金泽公司未授权刘某2签订房屋租赁合同，且诉争房屋使用人领取的营业执照写明经营者是刘某2，而且营业执照早在2016年被工商管理部门吊销，故现有证据不能证明王勇合法占有诉争房屋。   沈阳焦煤公司的质证意见同金泽公司一致。   王勇还提交其占有诉争房屋时缴纳电费的证据，欲证明王勇实际占有诉争房屋的事实。   被上诉人金泽公司的质证意见为：对该缴纳电费凭证不认可，不能证实王勇实际占有诉争房屋。   沈阳焦煤公司的质证意见同金泽公司一致。   本院认为，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，上诉人王勇称其提交的两份租赁合同均与刘某2签订，而刘某2并未得到房屋所有权人金泽公司的授权和追认，故该租赁合同对金泽公司未发生法律效力。二审庭审中，刘某2到庭作证称代表金泽公司签订了租赁合同并收取了房屋租金，刘某2的证言与其在（2018）内0204民初1801号案件审理中对案涉房屋租赁情况的陈述相互矛盾，且刘某2陈述以现金方式收取了房租，但却未将房租交回金泽公司，并不符合常理，其证言本院不予采信。王勇关于对诉争房屋享有租赁权，法院应当停止执行诉争房屋的主张不成立，本院不予支持。   综上，王勇的上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人王勇负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 韬   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年十二月十六日   书记员 祁鑫源   附、本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。