贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1484号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520100670739998L，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：陈华江。委托代理人：何倩文，女，1993年5月17日出生，苗族。住贵州省安顺市西秀区。系该公司员工。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐正荣，男，1951年10月9日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现居住于贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：曾俊，男，1991年1月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审被告）：胡泽忠，男，1985年6月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“太平洋财保”）与被上诉人徐正荣、曾俊、胡泽忠机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初885号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，上诉人太平洋财保向本院提出上诉请求：1、改判为上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、《道路交通事故认定书》反映本次事故系意外事故，各方当事人均没有责任，没有证据证明车辆右后轮制动系统不良与本次事故存在法律上的因果关系；2、对曾俊的询问笔录中，曾俊表示受害人在车上，因此是车上人，不属于第三者。被上诉人曾俊答辩称请求维持一审判决。被上诉人徐正荣、胡泽忠未作答辩。二审中，上诉人提交该公司工作人员于2018年11月20日向被上诉人曾俊制作的《询问笔录》一份，拟证明被上诉人徐正荣事故发生时身处车子货箱内，系车上人。被上诉人曾俊质证认为，签字是我签的，但是内容不属实。被上诉人徐正荣、胡泽忠未发表质证意见。本院认为，该证据与公安机关所作询问笔录内容相矛盾，且无其他证据予以印证，故不予采信。徐正荣向一审提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计88300.04元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院经审理查明：2018年15时，被告胡泽忠驾驶属被告曾俊所有号牌为桂Ａ×××××号轻型自卸货车停靠在尅百线芭蕉湾至白花道路3ＫＭ＋980Ｍ处，由谢青书、徐正荣给曾兴华往车上搬运树木。16时许，因车辆往前滑行侧翻于道路右侧，造成谢青书当场死亡、原告徐正荣受伤、徐乾坤的房屋及车辆损坏的事故。原告在受伤后，被送到紫云县人民医院进行治疗，后于11月20日转入贵航贵阳医院治疗17天，在住院期间，被告曾俊垫付医疗费用29462.18元，原告自行支付医疗费用56.9元。后于2018年12月26日，经紫云县公安局交通警察大队作出的第520425120180000096号道路交通事故认定书认定，该起事故为道路交通意外事故，谢青书、徐正荣、胡泽忠均无过错。2019年3月25日，经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受伤残为十级，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，后续治疗费为2000元，原告为鉴定支付鉴定费1900元。另查明，该涉案车辆在被告太平洋财保投保有交强险及第三者责任险。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，由于车辆制动系统不良，从而车辆滑行侧翻，导致原告受伤，被告胡泽忠作为驾驶员未尽到安全注意义务，应承担事故全部责任，同时因该车辆在被告太平洋财保投保，故应由被告太平洋财保对原告的损失应先在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险内进行赔偿。对于原告请求被告支付精神抚慰金，结合案件实际，原告所受伤残等级不高，且伤残赔偿金已具备精神抚慰金性质，故对精神抚慰金的请求，不予支持。原告请求医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费有事实和法律依据，予以支持。对于被告太平洋财保认为，此事故为交通意外，不承担责任的辩称，于法无据，不予支持。关于赔偿问题，根据贵州省统计局2019年1月22日出具的《贵州省2018年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，2018年贵州省农、林、牧、渔业为58198元/年，居民服务业为38568元/年,城镇居民人均可支配收入为31592元/年。原告的损失为：1.医疗费56.9元，有原告提供的医疗发票予以证实，予以支持。2.住院伙食补助费，由于原告在紫云县住院治疗一天，在紫云住院伙食补助费应为40元，在贵阳住院伙食应为17天×100元=1700元，住院伙食应为1740元，超过部分，不予支持；3.误工费，有鉴定机构出具的鉴定意见，故误工费应为31598元/年÷365×120天=19133.59元；4.护理费，鉴定机构已作出护理期为60天鉴定意见，应为38568元/年÷365×60天=6339.95元。5.营养费，应为30元/天×60天=1800元，超出部分，不予支持；6.伤残赔偿金，因原告已到城镇居住一年以上，故应按城镇人口予以计算，原告主张41069.6元，不超过法律规定，予以支持；8.后续治疗费2000元，有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持；9.交通费，原告虽未提供发票予以证实，但结合案件实际，原告进行伤残鉴定必然产生一定交通费用，酌情考虑300元，超过部分，不予支持。原告所遭受损失为74340.04元。因该事故还造成徐正荣受伤及房屋损坏，故在交强险赔偿限额内预留80000元，以保证其他受害人得到赔偿，故由被告太平洋财保在交强险内赔偿42000元，余下32340.04元，由被告太平洋财保在第三者责任险内赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐正荣医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计74340.04元2、驳回原告徐正荣的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1004元，由原告徐正荣承担204元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担800元。二审经审理，确认一审查明事实。争议焦点：上诉人应否在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人主张本案系意外事故，不属于交强险及商业险赔偿范围的意见。经查，本案系停靠在路边的桂Ａ×××××号轻型自卸货车往前滑行侧翻于道路右侧，造成谢青书当场死亡、徐正荣受伤、房屋及车辆损坏的事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定，该起事故为道路交通意外事故，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项“第一百一十九条本法中下列用语的含义：……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”之规定，本起事故因意外造成，符合交通事故的定义。同时，上诉人虽然提交了其工作人员于2018年11月20日向被上诉人曾俊所做的《询问笔录》，但该笔录系上诉人工作人员单独向被上诉人曾俊一人所做，询问人及记录人均为同一人，无其他证据予以佐证其内容，且与公安机关所做的询问笔录相冲突。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力,可以依照下列原则认定,(一)国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证;(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证,其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言;(三)原始证据的证明力一般大于传来证据;(四)直接证据的证明力一般大于间接证据;(五)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言,其证明力一般小于其他证人证言。”之规定，公安机关依法向多个现场人员所做的询问笔录的证明力明显大于上诉人员工单独向被上诉人曾俊所作的笔录，应以公安机关所作的询问笔录进行综合认定，故被上诉人徐正荣在事故发生时身处车外，符合保险赔偿人员的范围。因徐正荣的受伤与桂Ａ×××××号轻型自卸货车往前滑行侧翻具有直接的因果关系。根据车辆检测报告，肇事车辆存在“1、行车制动：经检验，左前轮及右后轮制动不良，其余有效。2、驻车制动：经检验，左后轮制动有效，右后轮制动不良”的问题，而本起事故系因肇事车辆在停靠时往前滑行侧翻所致，因制动系统不良，导致车辆不能安全有效的驻车，从而导致车辆滑行侧翻。作为车辆的驾驶人，本应尽到谨慎的安全注意义务，对车辆的状态及时进行了解，对车辆的安全隐患进行排除，但因其未尽到相应的义务，从而导致本起事故发生。而徐正荣在本起事故中没有过错，也未违反道路交通安全法律、法规的规定。一审法院根据查明的事实,认定本次交通事故系因肇事车辆驾驶人胡泽忠未尽安全注意义务造成，并判决其承担全部责任并无不当。因此，上诉人太平洋财保作为肇事车辆的保险公司，应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理2008元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇一九年十二月三十一日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。