山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1089号 原告：马金涛，男，1985年12月30日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街10298。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宝伟，男，该公司职工。 原告马金涛与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金涛及其委托诉讼代理人陈福明、被告安华保险潍坊支公司的委托诉讼代理人张宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令安华保险潍坊支公司赔偿马金涛路产损失、施救费等经济损失43580元；2.本案诉讼费等由安华保险潍坊支公司承担。事实和理由：马连刚与马金涛系父子关系，马连刚系鲁Ｇ×××××号车辆的行驶证登记车主，该车辆一直由马金涛管理使用，马金涛系该车的实际车主。2018年10月30日21时40分，马金涛的司机殷广伟（驾驶证号：370721197406274817）驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在辽宁省××县Ｇ1（京哈高速）沈阳方向309公里发生与中央护栏相撞的交通事故。该事故经葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队道路交通事故认定书认定，殷广伟承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号车辆在安华保险潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），该公司应当在保险范围内赔偿马金涛各项经济损失43580元。 安华保险潍坊支公司辩称，涉案车辆投保属实，仅在交强险分项范围内赔偿。因路面损失为路面污染，属于免责情形。诉讼费等间接损失不予承担。交款人是马连刚，与本案原告没有关系，认为本案原告向我方主张赔偿数额主体不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 马金涛提交的证据及主张的损失如下： 1.葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队作出的第211496420188000955号道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单（投保商业三者险、车上人员责任保险及不计免赔率险）、鲁Ｇ×××××号车辆行驶证、道路运输证、殷广伟驾驶证及从业资格证各一份，证明涉案交通事故发生的事实及投保情况。安华保险潍坊支公司对上述证据均无异议。 上述道路交通事故认定书载明事故过程及责任认定如下：2018年10月30日21时40分，殷广伟驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车（行驶证登记所有人：马连刚），在辽宁省××县Ｇ1（京哈高速）沈阳方向309公里发生与中央护栏相撞的交通事故。殷广伟负全部责任。 2.主张施救费10000元，提交收款收据一份。安华保险潍坊支公司对此不予认可，认为超出了辽宁省道路施救标准，涉案车辆并未投保车损险且系单方事故，应由马金涛自行承担。 3.主张路产损失（包括护栏、灌木、柴油腐蚀路面等）33580元，提交赔偿费发票两份、缴款凭证（POS签购单）一份、路产损失核算明细表及确认单、通知单各一份。安华保险潍坊支公司认为未提交相关损失照片，无法落实损失具体数额，并对具体损失情况申请进行鉴定。 根据安华保险潍坊支公司的上述申请，本院依法委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司进行了相应鉴定。该鉴定机构作出鲁新三元资评字[2019]第1267号资产评估报告书，评估结论如下：护栏（含二波形护栏板、钢护栏立柱、立柱基础、梯形反光标）、柴油腐蚀路面损失合计27380元；因现场无法查勘，对灌木及拖车施救费不纳入评估范围。对该份资产评估报告书安华保险潍坊支公司无异议，认为灌木损失系因无证据致无法评估，并提交鉴定费发票一份，证明因本次鉴定支出鉴定费2000元，要求马金涛承担；马金涛对该份资产评估报告书和鉴定费发票无异议，对灌木损失和施救费请求依法确认，对鉴定费主张由安华保险潍坊支公司自行承担。 4.村委证明一份，证明车主马连刚与本案原告马金涛系父子关系，马金涛是涉案车辆的实际使用人。安华保险潍坊支公司对此提出异议，认为该证明不具有证明效力。 安华保险潍坊支公司提交了以下证据：保险条款、投保单、免责声明各一份。马金涛对投保单、保险条款均无异议，对免责声明提出异议，主张马金涛的签名并非本人书写，因此免责条款对其不产生法律效力，并申请对投保单上“马金涛”签名是否本人所签进行鉴定。本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行了相应鉴定。该鉴定所作出潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第75号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：检材（投保单）中“马金涛”的签名笔迹与样本（马金涛本人书写）中“马金涛”的签名笔迹不是同一人所写。马金涛对该司法鉴定意见书无异议，并提交鉴定费发票一份，主张因本次鉴定支出鉴定费2600元，要求安华保险潍坊支公司承担；安华保险潍坊支公司对该司法鉴定意见书及鉴定费发票均无异议，主张已缴纳保费的应视为对签字的追认。 对上述证据，本院认定如下：对本院委托作出的资产评估报告书、司法鉴定意见书、马金涛提交的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、鉴定费发票、安华保险潍坊支公司提交的保险条款、鉴定费发票，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。马金涛提交的施救费收款收据、路产损失赔偿费发票、缴款凭证、路产损失核算明细表及确认单、通知单，均已加盖出具单位公章，真实性足以认定，依法予以确认；对村委证明，村委会虽非车辆管理职权部门，但该证明中关于父子关系部分的内容属于其日常管理内容，故依法予以采信；安华保险潍坊支公司提交的投保单、免责声明，马金涛对证据真实性无异议，签字是否属实亦属于认定责任内容，且与司法鉴定意见书形成证据链条，故依法予以采信。 本院认为，安华保险潍坊支公司与马金涛以鲁Ｇ×××××号车辆为被保险车辆签订的保险合同，合法有效，双方均应依约履行。马金涛虽非涉案车辆登记所有人，但其与登记所有人系父子关系，根据投保、事故处理等亦可看出其参与涉案车辆的管理使用，故其对该车辆享有保险利益，享有保险金请求权，主体适格。本案所涉交通事故发生在保险期间内，安华保险潍坊支公司应当依约承担相应的赔偿责任。安华保险潍坊支公司抗辩称柴油腐蚀路面损失属于免责事项，但根据司法鉴定意见书，投保人处签名并非马金涛本人所签，且其亦未提交其他证据证明其已经就免责条款履行了明确说明义务，故对其该项抗辩不予支持。马金涛主张的施救费10000元，系被保险车辆自身损失，并不属于交强险及商业三者险赔偿范围，故不予支持。结合资产评估报告书及马金涛提交的路产损失证据，对被保险车辆造成的第三者财产损失认定为27380元，该损失属于交强险及商业三者险赔偿范围，且马金涛作为被保险人已经向第三者实际履行了赔偿义务，故应由安华保险潍坊支公司予以承担，因现场无法查勘，对灌木及拖车施救费未纳入评估范围，待当事人提交证据后可另行主张。马金涛因笔迹鉴定支出的鉴定费2600元，亦由安华保险潍坊支公司予以承担。综上，安华保险潍坊支公司应赔偿马金涛29980元。安华保险潍坊支公司因损失鉴定支出的鉴定费2000元，因鉴定差距不大，由安华保险潍坊支公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十五条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿马金涛29980元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回马金涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担612元，马金涛负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  邓 杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 洋