湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0107民初2380号原告：武汉市青山区钢城科技开发应用研究所，住所地武汉市青山区红钢124街96门3号。法定代表人：刘若钢，该所所长。委托诉讼代理人：刘丽丽，1957年9月24日出生，该研究所职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所（一般代理）。被告：武汉市振华塑料模具厂，住所地武汉市青山区长青路青山镇街武汉博达石油工业园。法定代表人:曾辉，该厂厂长。原告武汉市青山区钢城科技开发应用研究所（以下简称钢城科发研究所）与被告武汉市振华塑料模具厂（以下简称武汉振华模具厂）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序。因被告武汉振华模具厂向本院申请就其承揽产品质量进行司法鉴定，本案于2018年4月20日中止审理。后因双方当事人未能就鉴定机构达成一致，且武汉振华模具厂未能提交鉴定所需相关材料，致使相关鉴定工作无法继续，故本院决定终止本案鉴定程序，并公开开庭进行了审理。原告钢城科发研究所的委托诉讼代理人刘丽丽、金啟文，被告武汉振华模具厂的法定代表人曾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钢城科发研究所向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月30日签订的《委托加工合同》；2、判令被告武汉振华模具厂向原告退还模具加工费140000元及抛光费3000元；3、判令被告武汉振华模具厂向原告返还剩余原材料（含缓冲脂1800个、盖板缓冲阻尼器800个、PP料1.5吨），若不能返还则支付赔款23100元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《委托加工合同》，约定原告委托被告加工注册商标为“卫宜佳”坐便洁身器，具体委托事项包括：座便器坐垫盖板、扩展支架部件模具、喷嘴部件模具；塑料制品的制作；产品组装、包装入库。其中全套模具款140000元，制作周期为45天。合同签订后，原告向被告预付了模具款70000元并将塑料制品生产所需原料及配件运送至被告处，但被告未在合同约定期限内开工生产。在此情况下，原告为促使被告及时履行合同义务，应被告要求提前付清了模具余款70000元并追加支付抛光费3000元。此后直至2016年9月，被告才完成第一批150个试制品小样制作，但该批产品因不符合质量标准而全部报废，故原告未对被告所制模具进行验收。现原告认为因被告违反合同约定，迟延履行承揽加工义务，至今未向原告交付质量合格产品，造成原告巨大经济损失，双方所签合同已无继续履行可能，故向被告主张退还加工费及剩余原料，但经与被告多次协商未能达成一致意见，故诉至法院请求判如所请。被告武汉振华模具厂辩称：原告所述合同签订情况属实。合同签订后，原告向我厂交付了部分塑料制品所需生产原料，后自行取走了其中一部分，此过程中双方未办理交接手续，故对原告交付、回收的原料种类及数量均无法确定。我方已完成合约模具的生产并提交原告验收，原告对此模具质量已予以认可并付清了模具款项。以此模具生产的塑料制品质量不合格系因原告提供的产品设计方案存在缺陷所导致，并非我方加工生产工艺不合格。综上，我方不同意终止合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告钢城科发研究所拟委托被告武汉振华模具厂加工生产该所负责人刘若钢发明设计并获有实用新型专利的“一种简易的可便后冲洗排便器官的坐便器座垫”产品（专利号ＺＬ20112024××××.6，注册商标卫宜佳），并于当日预付费用70000元。双方经协商后于当月30日签订《委托加工合同》，合约委托事项包括：（1）全套模具的制作：U型、V型两个规格的卫宜佳洁身坐便器坐垫盖板，两规格通用的扩展支架部件模具；两规格通用的喷嘴部件模具。（2）塑料制品的制作，产品材料为仿瓷PP料及微量POM料等。（3）完成组装、包装入库管理。其中模具生产所需坐垫固定框架、手紧螺钉螺母及垫圈、坐垫及盖板旋转缓冲器、水量调解瓷芯阀、密封圈均由钢城科发研究所另行外购。该合同载明：“全套模具款壹拾肆万元。合同签订后，甲方（钢城科发研究所）支付乙方（武汉振华模具厂）开始模具的制作，制作周期为45天；塑料制品样品需要经甲方试验及小批量试产稳定后，甲方向乙方付清五万，一年后付清全部合同尾款两万元。产品验收以甲方提供的UG零件图，经过乙方审查为基础，注塑产成品坐便器坐垫盖板部分应符合国标：马桶坐圈和盖JC/T7642008（不包括其标准慢落功能要求），同时乙方应对此产品专利实用功能的实现负责。模具所有权为甲方，乙方有使用权，其使用期间模具的维修及保养由乙方负责。”合同签订后，被告武汉振华模具厂未在约定期限内完成合约模具制作。后经原告钢城科发研究所催促，被告武汉振华模具厂于2016年3月方初步完成合约模具的加工生产并进行试模。原告钢城科发研究所经查验该模具制件质量，针对模制样品反映显现的问题向被告提出修模意见，要求被告对模具进行修整加工以使其制品达到合约标准，双方据此于当月4日共同签署《卫宜佳便后洁身马桶坐垫（盖）试模及修模备忘录》。此后至同年6月16日，原告在既定设计方案基础上对具体加工试生产中发现的质量问题多次与被告沟通协商，并另行制发修模备忘录、指导书，但被告均未予签收。在此期间，原告钢城科发研究所为敦促被告武汉振华模具厂加快模具制作进度，应该厂要求于2016年1月14日至6月30日期间，先后分四次向其预付“加工费”，累计付款金额为78000元，其中包括合约模具尾款70000元、模具抛光费3000元及试制品加工费5000元。同年9月22日，被告武汉振华模具厂将其以合约模具生产的150个试制坐垫成品交付原告钢城科发研究所。原告收货后对此批试制品质量提出异议，认为被告所制模具及加工工艺未能达到合同约定标准，遂于2017年5月初向被告提出终止合同履行，要求被告将其已制成模具交付原告并另行寻求他人接手继续进行修模加工以减少损失，但被告向原告提出另行支付补偿费用的主张，双方未能就此合同解除事宜达成一致。2017年9月初，原告钢城科发研究所委托湖北圣青律师事务所向被告武汉振华模具厂寄发律师函，要求与其协商共同委托第三方对合约模具生产样品进行质量鉴定事宜，但被告未予回应，原告遂自行委托案外人潮州新大华塑胶实业有限公司对被告武汉振华模具厂此前所交付的试制产品进行质量检验，该案外人随机抽选检验样品后根据国家建材行业标准JC/T764-2008指标进行了检测，并于2017年9月15日出具《马桶盖检验报告》，报告内容显示送检样品存在“坐圈表面严重缩水凹痕；盖子后面严重缩水，变形；后模具没抛光，表面光洁度不够；注塑胶位不够，上下盖卡死，无法正常打开；溢料飞边过大”等不良情况，各项外观检验结果皆为不合格。被告武汉振华模具厂对原告自行委托案外人进行质检的行为有异议，但对其交付原告的试制产品存在质量问题的事实予以承认，同时认为由于原告在与其就模具制作、修正协商过程中，多次对设计方案进行了修改调整，终稿方案仍存在设计方面的缺陷，故以此模具生产的成品出现质量问题不可避免，与其生产加工工艺无关。但经本院多次释明并给予宽延举证期限，被告始终未能提交有关原告修改设计方案或双方就设计变更进行交涉的往来记录。庭审中，被告武汉振华模具厂再辩称，因案涉合同项下塑料制品系属实用新型专利产品，故其质量检验不能套用JC/T764-2008指标，但其亦未提交证据证明其与原告曾就合约模具及其制品质量标准进行修订或补充约定。另查明，案涉合同履行期间，原告钢城科发研究所曾通过外购、托运方式向被告武汉振华模具厂运送交付了合约塑料制品生产所需原材料及配件若干。此后，在双方就合同纠纷自行协商期间，原告钢城科发研究所自被告处回收了部分已交付物资，但双方在物资交接过程中，均未及时制作移交清单或对所涉物资作详明登记，现原、被告对该批物资实际使用消耗情况、留存的种类和数量均表示无法确定。上述事实，有原告钢城科发研究所提交的《委托加工合同》、《实用新型专利证书》、银行汇款对账单及被告收款证明、律师函及投递单、案外人潮州新大华塑胶实业有限公司出具的《马桶盖检验报告》、《试模及修模备忘录》、《试模后修模指导书》等书证以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告钢城科发研究所与被告武汉振华模具厂签订的《委托加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此成立合法有效的承揽合同关系，应当按照约定全面履行各自义务。原告钢城科发研究所在合同签订后，已按约定预付部分加工定作费用，合约模具即已具备生产制作启动条件，被告武汉振华模具厂作为承揽人理应按照原告要求如期完成模具制作、成品生产工作，并按时交付工作成果。但从双方就试模、修模事宜所作备考记录可以显示，合同项下模具的试制完成时间已远远超出合同所约定的45天期限，被告作为专业模具加工行业从业主体，其迟滞履约显然已超出合理范畴。且在案涉合同中，双方已明确约定被告武汉振华模具厂作为承揽方应对定作人钢城科发研究所提供的图纸进行审查并负责模具生产成品的功能实现，即模具的修模、完善义务理应由该厂承担。而被告对其所制模具虽历经多次修模，始终未能以此产出符合合约质量标准的塑料制成品，该模具仍不具备交付使用必要条件。需说明的是，虽案涉合同项下约定制品系实用新型专利产品，但仍应满足同类同档产品基本质量标准要求，而案涉合同已就其项下产品所适用的国标规范明确载明，现被告已承认其以所制模具生产加工的塑料制品存在质量问题，未达到合同约定质量标准，而在合同履行期间，被告亦未对原告提供的图纸或者技术要求提出异议，在无证据证明原告提交的专利设计方案存在明显缺陷的情况下，应可推定上述塑料制品的质量问题成因与被告所提供的模具制作技术工艺水平有直接关系。被告武汉振华模具厂作为承揽加工人，其履约行为存在明显不当，且已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告委托被告加工制作的实用新型专利产品经济价值受其投放市场的及时性影响，被告迟延交付合格模具及产品必然对原告合同目的的实现造成负面影响，原告应被告要求追加并提前预付模具制作费用的行为不足以认定其对定作产品的验收。而被告在收款后合理期限内仍然未能完成合格成品的制作交付，对原告提出的共同委托质检的建议亦消极应对，据此原告有理由怀疑被告存在恶意拖延履行合同义务及违约责任的故意，其有权依法主张解除合同。被告武汉振华模具厂的行为虽构成违约，但其为合约模具制作及调试确实开展了工作并投入相应用料及人力成本，该模具虽已具备一定的实用价值，但因其为生产实用新型专利产品专用，其后期效用价值受此制约，本院综合考量上述因素后，酌定被告向原告退还模具承揽费用120000元。另，针对原告钢城科发研究所要求被告退还塑料制品原料并赔偿损耗材料对价的主张，虽被告自认曾接收、使用原告所提供的部分生产原料，但双方对原料交付、损耗、留存情况未能确认一致，原告亦未就其主张的原料种类、数量、单价提交有效关联证据，故其应承担举证不能的法律后果，对此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条条、第二百五十七条、第二百六十二条、第二百六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告武汉市青山区钢城科技开发应用研究所与被告武汉市振华塑料模具厂所签于2015年6月30日签订的《委托加工合同》；二、被告武汉市振华塑料模具厂于本判决书生效之日起十日内向原告武汉市青山区钢城科技开发应用研究所退还模具加工制作费用120000元；三、驳回原告武汉市青山区钢城科技开发应用研究所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1811元，由原告武汉市青山区钢城科技开发应用研究所负担500元，被告武汉市振华塑料模具厂负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月三十日书记员 胡小雨