文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0236行初520号原告陈永安，男，汉族，生于1964年8月7日，住重庆市奉节县。委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。法定代表人王志清，局长。委托代理人李开燕，该局审计稽核科工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆市富发矿业（集团）有限公司，住所地重庆市奉节县大树镇兰靛村一社，统一社会信用代码91500236711633293N。法定代表人唐晏学。原告陈永安诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人重庆市富发矿业（集团）有限公司（简称富发公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后。经各方当事人同意适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月11日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈永安的委托代理人谭坤明，被告县社保局的委托代理人李开燕、何伟到庭参加诉讼，第三人富发公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。被告县社保局于2019年5月8日作出《奉节县社会保险局关于陈永安工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]320号）（简称《复函》），认为原奉节县高治乡贺家槽煤矿在2011年2月至你诊断之日未为原告参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）、《重庆市人力资源和社会保障局转发人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见的通知》（渝人社发[2013]120号）的规定，工伤保险基金不予支付原告的工伤保险待遇。原告陈永安诉称，原告从2010年8月11日开始在第三人处从事采煤工作，工作期间第三人为原告参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。2016年9月7日原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期，2016年12月10日认定为工伤，2017年5月19日鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原告向被告提出了工伤待遇支付申请，被告作出《复函》，不能支付原告工伤保险待遇。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金），诉讼费由被告承担。原告陈永安向本院提交了以下证据：1.陈永安身份证复印件；2.企业基本情况；3.《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府[2009]2号）；4.准予变更登记通知书；5.富发公司的公示信息；证据1-5证明原告和第三人的主体资格。6.渝疾控职诊字201608152号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期。7.奉节人社伤险认决字[2016]874号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被认定为工伤。8.渝奉节劳初鉴字[2017]1177号初次鉴定结论书，证明原告经鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。9.奉节社险函[2019]320号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。被告县社保局辩称，原告从业期间（2011年2月至诊断之日）用人单位未依法为其参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费，且原告的工伤发生在退保之后原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的诉讼主体资格。2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。3.重庆市工伤保险待遇申领表；4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；5.渝疾控职诊字201608152号职业病诊断证明书;6.奉节人社伤险认决字[2016]874号认定工伤决定书;7.渝奉节劳初鉴字[2017]1177号初次鉴定结论书;8.陈永安身份证复印件；9.银行卡复印件；10.申请书；证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实。11.奉节社险函[2019]320号《复函》，证明被告收到原告申请工伤保险待遇资料后作出的具体行政行为。法律依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《中华人民共和国职业病防治法》；5.《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）。第三人富发公司未到庭陈述，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据的真实性无异议；被告举示的证据，原告对所有证据的真实性无异议，对证据中载明的原告参保时间和从业时间有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本案予以采信。经审理查明，原告陈永安系原奉节县高治乡贺家槽煤矿（简称贺家槽煤矿）的采煤工人，贺家槽煤矿后根据《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》（渝府[2009]2号）文件的精神整合至第三人富发公司，贺家槽煤矿已于2013年12月20日注销登记。2010年8月11日贺家槽煤矿为原告参加工伤保险，2011年1月17日原告退出工伤保险，原告参保期间贺家槽煤矿按时足额缴纳了工伤保险费。2016年9月7日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2016年12月10日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年5月19日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2019年5月8日作出《复函》，认为贺家槽煤矿在2011年2月至你诊断之日未为原告参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费，工伤保险基金不予支付原告工伤保险待遇。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定：按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。根据上述规定，对曾经从事职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位退出工伤保险后被诊断或鉴定为职业病的人员，被告在核发工伤保险待遇时，界定应按《工伤保险条例》的规定分别由工伤保险基金和用人单位支付还是应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的相关项目和标准支付工伤保险待遇时，应查清职工从业期间用人单位是否依法为其缴纳工伤保险费这一基本事实。本案原、被告争议的焦点为原告在贺家槽煤矿的实际从业时间，原告认为其在贺家槽煤矿的实际从业时间和参保时间一致；被告认为原告在贺家槽煤矿实际从业至其职业病诊断时，贺家槽煤矿在2011年2月至诊断之日未为原告参加工伤保险并按时足额缴费。本院认为，按照社会保险经办机构工伤保险经办业务管理规程的要求，对工伤职工申请工伤保险待遇首先进行待遇资格审核，通过资格核定后再对伤残待遇等进行审核，本案被告审核原告待遇资格时，对原告从业期间这一基本事实没有进行调查核实，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年5月8日作出的《奉节县社会保险局关于陈永安工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]320号）；二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内对原告陈永安的工伤保险待遇申请重新作出回复。案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余炳江审 判 员  欧 燕人民陪审员  卢先秀二〇一九年十二月十日法官 助理  梁艳林书 记 员  陈林源