wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14358号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：房春青，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告房春青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯、被告房春青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年12月28日至2019年5月27日的物业服务费2778.87元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告房春青辩称：不是被告无理不交物业费，是因为原告管理的小区公共卫生差，汽车乱停乱放，楼梯长期被业主堆放杂物不管，消防安全通道被占用，无小区绿化，摩托车丢了无监控可以查等，被告不应当给付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为73.71㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2016年12月28日前的物业管理费。 5、被告未缴2016年12月28日至2019年5月27日期间的物业服务费2778.87元(29月×1.3元/月·平米×73.71平米)。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的行为本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告房春青于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2778.87元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告房春青负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执38923号申请执行人：李娇乔,女,汉族,1990年12月08日出生,住北京市朝阳区。被执行人：李舒宁,男,汉族,1987年08月04日出生,住北京市朝阳区。申请执行人李娇乔与被执行人李舒宁民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初73495号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李舒宁清偿债务100000.00元及利息等款项。本院于2019年09月19日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  何志刚审判员  张 晶审判员  陈 光二〇一九年十二月十二日书记员  周思睿
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019鲁0113执2184号申请执行人：王化英，女，1954年4月23日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：何培洁，上海锦天城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘津福，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏志高，男，该公司职工。本院在执行王化英与济南鲁联集团有限公司（以下简称鲁联集团）民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初551号民事判决书申请执行，本院于2019年10月21日以（2019）鲁0113执2184号立案执行。本院于2019年4月4日作出（2019）鲁0113民初551号民事判决书，确定“一、由被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王化英借款50000元；二、由被告济南鲁联集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王化英借款利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告王化英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告济南鲁联集团有限公司负担”。本院于2019年10月22日依法向被执行人济南鲁联集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年10月21日、12月4日先后两次对被执行人鲁联集团在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查询到可供执行的有价值财产。到被执行人经营场所传统查控，亦未发现其有可供执行的财产线索。本院于同年12月20日将被执行人鲁联集团纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人刘津福采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的借款50000元、利息、案件受理费713元及迟延履行期间的债务利息等请求，及执行费，被执行人鲁联集团均未履行。本院于2019年12月20日电话约谈申请执行人委托诉讼代理人何培洁，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月二十三日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执恢112号之一 申请执行人：王忠云，男，1955年6月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：乐山市达美吉环保设备工程有限公司，住所地乐山市市中区春华路298号，注册号：511100000000864。 法定代表人：叶荣华，董事长。 被执行人：叶荣华，男，1954年9月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行王忠云依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第617号民事调解书申请执行乐山市达美吉环保设备工程有限公司、叶荣华建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付工程款人民币20000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李理
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9614号原告：鲁红梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告鲁红梅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁红梅到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告鲁红梅向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-1000388）；2.被告向原告返还剩余课程费4829元。事实和理由：原告与被告于2019年3月20日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值6100元1对3游泳课程48节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告鲁红梅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-1000388号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为1对3专业课，48课时，价格为6100元，有效期为12个月，可请假补课12次，可冻结延期6个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2019年3月12日，原告向被告交付了课时费200元，2019年3月20日，原告向被告交付了课时费5900元，被告出具收款收据两份，并加盖财务专用章。原告取得贝贝鲸亲子游泳卡，卡号为20×××92。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日微信通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了1对3游泳课48课时，已使用10课时，剩余38课时未使用，剩余课程对应的费用共计4829.17元（6100元÷48次×38次），现原告只要求被告返还4829元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、游泳卡、收款收据两份、微信记录截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告鲁红梅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余38次1对3游泳课未使用，原告主张被告返还4829元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的4829元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告鲁红梅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-1000388号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁红梅剩余课时费4829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执3898号王磊：关于申请执行人上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被执行人王磊物业服务合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初1875号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2855号之一 申请执行人赖碧江，男，1985年12月6日出生，住杭州市下城区。 被执行人李华斌，男，1977年2月28日出生，住杭州市下城区。 赖碧江与李华斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2326号判决书已经发生法律效力。权利人赖碧江向本院申请执行，本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为116000.00元，执行申请费1640.00元及生效的民事判决书确定的利息和迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。轮候查封了被执行人名下位于三塘北村××单元××室房产，且该房产有抵押，故无法处置。另外轮候查封了被执行人名下的浙Ａ×××××汽车一辆，该车辆无法控制，暂时无法处置。另本院冻结了被执行人名下的银行帐号并扣划了1536.81元，对被执行人罚款1000元，剩余案款536.81元退申请。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人赖碧江予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月20日，被执行人已履行案款536.81元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十二月二十日 代书记员 周炫均
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5175号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司,住所地:仁寿县文林镇陵州路三段22号。统一社会信用代码：915114217091425084。 法定代表人：颜勇，系董事长。 委托诉讼代理人：余祖涛，四川仁寿农村商业银行股份有限公司天峨分理处客户经理。 被告:贺勇军，男，1978年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告贺勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  毛婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋静
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2843号之一 移送执行人:南部县人民法院，住所地：四川省南部县金葫路196号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：冯力，男，1992年6月15日出生，，汉族，住四川省南部县。 关于本院移送执行的被执行人冯力罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川1321刑初177号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人冯力在判决生效后五日内缴清罚金3000元，追缴被执行人冯力的违法所得45元，因被执行人冯力未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人冯力发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯力至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人冯力纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冯力名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯力在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已进行了额度冻结； 二、查明被执行人冯力在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人冯力在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人冯力在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人冯力在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人冯力居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 经本院强制执行，被执行人冯力应缴纳罚金3000元及应追缴的违法所得45元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯力有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯力负有继续缴纳罚金的义务，被执行人冯力自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人冯力有可供执行财产的,可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 马宇龙审判员黄达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨      钦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民申11号再审申请人（原审被告）：李欣，女，1996年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨芝龙，男，1952年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人（原审原告）：李万洪，男，1951年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：李万英，女，1947年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人李欣因与再审申请人李万洪、李万英分割赔偿金纠纷一案，不服本院于2019年6月20日作出的（2018）苏1012民初3628号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。在审查期间，原审原告李万洪、李万英提出再审申请，故本院依法将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查。现已审查终结。再审申请人李欣申请再审称，1、李万洪、李万英不具备原告的主体资格。收养法规定对收养关系有异议是由养父母、生父母提出，李万洪、李万英提出解除李欣收养关系，与法与理不符。2、死亡赔偿金不属于遗产，是对死者生前近亲属生活上的补助和精神抚慰，是对死者生前赡养的人、抚养的人生活上的辅助，对困难群体起到照顾的作用。死亡赔偿金的权利人是共同生活的近亲属，是以共同生活为前提的。3、李万洪、李万英不是死者李某法定的近亲属。婚姻法规定的近亲属是父母、子女、配偶，而李万洪、李万英仅属于三代以内的血缘近亲。按照继承法的规定，他们属于第二顺序继承人，法律规定有第一顺序继承人的，第二顺序继承人不参加继承。李万英出嫁五十多年，李万洪与死者分家四十几年，他们无权主张死者生前财产。原审判决不适用继承法第十条是错误的。4、原审判决李万洪、李万英享有10%的权利，缺乏法律依据。5、原审判决认定李万洪、李万英对李欣给予生活上的照顾，缺乏证据。原审中，证人证实李万洪、李万英与李某关系相当恶劣，大吵三六九，小吵天天有，为了他们九十多岁生父的生活费都斤斤计较。李万洪与其妻离婚后一人单独生活，他照顾李欣是不现实的，李万英远离十几里照顾李欣更不实际。李欣的养祖母在李欣十三四才去世，在世时都是养祖父母照顾李欣，把李欣当做掌上明珠。死者李某在去世前约三年前出交通事故需赔钱，因家庭经济困难，死者父亲与李万洪、李万英借钱，两位不肯，死者与外甥媳妇借钱，不但不借，说的话听不下去。死者李某在医院开刀，李万洪、李万英不顾兄弟姐弟之情，连看都不看一眼，不花一分钱，由九十多岁父亲护理，由养女放学回家做饭送去医院。对亲兄弟都不照顾何来对李欣照顾。综上所述，原审判决错误，请求撤销（2018）苏1012民初3628号民事判决书，并再审本案，驳回原审两原告的起诉、诉讼请求。再审申请人李万洪、李万英申请再审称，一、原审认定事实如下：1、李某与李素敏不存在夫妻关系（既未依法办理结婚登记，也非事实婚姻）。2、李欣于1997年1月-2月被领养。3、李某与李素敏于2007年11月29日提供虚假的李欣出生证明将李欣户籍登记为李某亲生女儿。4、李万洪、李万英对李某生前生后多有照顾，对李欣也照顾有加。以上事实基本符合客观事实，李万洪、李万英对此亦予以认可。但基于以上事实，原审曲解法律规定，作出了李某与李欣收养关系成立的错误结论。二、本案认定收养关系是否成立适用法律如下：1、1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第九条规定：无配偶的男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上。第十五条规定：收养应当由收养人、送养人按照本法规定的收养、送养条件订立书面协议，并可办理收养公证。2、1999年4月1日《收养法》第十五条作出修改，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。三、根据以上法律规定，结合原审认定的事实，很明显无论基于实质要件还是形式要件，李某与李欣之间均不成立收养关系。理由：1、李某系无配偶男性，其收养女性，应与被收养人年龄相差四十周岁以上，李某与李欣年龄相差35岁，不符合《收养法》第九条规定的收养实质要件。2、1992年4月1日施行的《收养法》第十五条规定，收养应订立书面协议，李某在领养李欣时并没有与李欣的生父母形成任何书面材料；1999年4月1日《收养法》第十五条作出修改，要求收养关系必须依法登记，而李某与李欣未办理收养登记手续。无论基于《收养法》修改前后第十五条的规定，李某收养李欣既无书面协议，亦未办理收养登记，均不符合法律规定的形式要件，收养关系不成立。四、原审以李欣出生证明及常住人口居民身份证登记表载明李某、李素敏为李欣父母为由，认定李欣系李某、李素敏双方收养，借此规避《收养法》第九条要求收养人与被收养人的年龄应当相差四十周岁以上规定，法律思维混乱。首先，李欣出生证明是虚假的，这一点双方当事人都不否认。原审在判决中引用虚假的证明文件认定事实，客观性何在？其次，根据法律规定，共同收养只能是夫妻共同收养。李某、李素敏不存在婚姻关系，李素敏不是李某的配偶，不是《收养法》规定的共同收养主体。原审设定没有婚姻关系的两人可共同收养子女，与法律明文规定相悖。五、原审以收养经李某、李欣、李欣生父母、亲友、村民广泛认可来认定事实收养关系的成立，是罔顾法律，背离了法律人客观守法精神。综上，原审认定李某与李欣收养关系成立错误，判决错误，请求撤销（2018）苏1012民初3628号民事判决书，并再审本案。本院经审查认为，一、登记作为收养关系成立条件的法律规定从1999年4月1日起施行。李某、李素敏收养原审被告李欣的行为发生在1997年至1998年5月2日之间，原审根据1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》的规定，认定其收养关系的成立不受是否登记限制是正确的。二、法律规定，收养应当有利于被收养的未成年人的抚养、成长，保障被收养人和收养人的合法权益。遵循平等自愿的原则，并不得违背社会公德。当初李欣由李某、李素敏共同收养是实情。李素敏去世后，李某与李欣仍一直以父女关系共同生活，直至李某去世。在此期间，李某尽到了养父的义务，李欣在李某的抚养下长大成年并完成相应的学业，未发现损害李欣权益的情形，两者之间的收养关系是稳定且良好的，得到了社会广泛认可。原审基于法律规定及客观事实认定收养关系成立是正确的。三、原审确认养女李欣、姐李万英、兄李万洪为近亲属，符合法律规定。原审根据法律所规定的近亲属请求权的顺序，同时根据本案实际情况综合考量，酌情确认由原审原告李万洪、李万英与原审被告李欣按1﹕9比例分割赔偿金，不违反相关法律规定。申请人认为原审适用法律错误、认定事实错误、判决错误，依据不足，不予采纳。综上，申请人李欣、李万洪、李万英主张的再审事由不成立，其再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人李欣、李万洪、李万英的再审申请。审判长 聂 云审判员 卞贞林审判员 颜 婷二〇一九年十二月二十七日书记员 唐月如
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10071号原告：赵忠余，男，1968年7月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：新沂市窑湾镇余头村村民委员会，住所地新沂市窑湾镇余头村。法定代表人：臧其双，该村委会主任。原告赵忠余与被告新沂市窑湾镇余头村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告赵忠余于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠余自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠余撤诉。案件受理费2524元，减半收取计1262元，由原告赵忠余负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一九年十二月二十七日书记员  卢凯歌
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1606号之一申请执行人:兴平市丽兴小额贷款有限公司,住所地：兴平市。    被执行人:永寿县平遥毛家山煤矿,住所地：陕西省咸阳市永寿县XX堡XX村。    被执行人:李某某，男性，汉族     被执行人:秦某某，男性，汉族    被执行人:旬邑县席家山煤矿,住所地陕西省旬邑县XX村南席家山。    被执行人:旬邑县七里川煤矿,住所地：陕西省市旬邑县XX镇指甲坡。    被执行人:杨某某，女性，汉族 兴平市丽兴小额贷款有限公司与旬邑县七里川煤矿、旬邑县席家山煤矿、永寿县平遥毛家山煤矿、秦某某、杨某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初944号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告秦海欧、杨某某自本判决生效之日起十日内偿还原告兴平市丽兴小额贷款有限公司借款本金300万元整及其利息（自2014年1月21日起至款项付清之日止，按年利率24％计算）。二、对本判决第一项被告秦海欧、杨某某的付款义务，由被告李某某、旬邑县七里川煤矿、旬邑县席家山煤矿、永寿县平遥毛家山煤矿承担民事连带偿还责任。三、驳回原告兴平市丽兴小额贷款有限公司其他之诉讼请求。案件受理费47920元，由被告秦海欧、杨某某、李某某、旬邑县七里川煤矿、旬邑县席家山煤矿、永寿县平遥毛家山煤矿负担，于上述款项给付时一并给付原告。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、偿还申请人借款本金3000000元及利息4022117元（自2014年1月21日起至款项付清之日止，按年利率24％计算）。迟延履行金972036元，二、案件受理费23960元，本案执行费62510元由被执行人承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人旬邑县七里川煤矿、旬邑县席家山煤矿、永寿县平遥毛家山煤矿、秦某某、杨某某、李某某名下银行存款8080623元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                             审  判  员    胥保良                           二O一九年七月二十五日 书  记  员    赵成诚    - 1 -
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0323刑初265号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人孙宝成，男性，1979年7月13日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被伊通公安局取保候审，经本院决定，同年12月20日被我院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人孙宝成犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘波、书记员陈璐出庭支持公诉，被告人孙宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年6月5日17时30分许，被告人孙宝成酒后在本屯微信群中与王某因琐事发生口角，相互辱骂。孙宝成遂驾驶其无牌照两轮摩托车前往王某家门外继续叫骂。王某持菜刀与孙宝成对峙，孙宝成用砖头推打王某胸口，王某被激怒，用刀背将孙宝成胳膊打伤。被报警后，民警现场对孙宝成进行呼气式酒精检测，含量为183mg／100mL。经吉林迪安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为194.5mg／100mL。 被告人孙宝成对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孙宝成违反交通法规，醉酒后驾驶机动车闹事，其行为构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，且签字具结，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条及第五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期之规定，判决如下： 被告人孙宝成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 桐
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1390号 罪犯张齐朋，男，1985年6月9日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2015年7月22日作出(2015)临兰刑初字第671号刑事判决，以被告人张齐朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯张齐朋有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张齐朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯张齐朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张齐朋准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年12月19日起至2022年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 周西红
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1143号 上诉人（原审起诉人）林全奇，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人林全奇因诉福建省人民政府履行行政复议法定职责一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初374号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林全奇上诉称，原审裁定有误。1、福建省生态环境厅用信访形式作出答复的行为是违法的，该答复书本身不是国家专职信访部门的答复意见书，是《中华人民共和国行政复议法》规定的具体行政行为。故福建省人民政府的不受理行为构成法律上的不作为，福建省人民政府未依法对下级履行监督义务，对上诉人的权利产生了影响。2、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，只要公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益，都可以申请复议。3、请求履行具体行政行为时，用信访答复的方式对申请人提出的履职请求进行答复具有违法性。如果各行政执法机关对公民提出的具体申请，都用信访方式答复，则变成行政机关信访答复不可诉或按信访复查救济，等信访程序走完了，也超过了复议时效，复议法的设置则成了摆设。4、信访方式、复议方式、行政诉讼方式是国家赋予人民的救济权利，用何种方式救济是公民的权利，法律并没有规定行政机关以信访方式履行行政职责义务，就一定剥夺公民其他渠道的救济权利。因此，上诉人申请行政复议的目的是希望福建省人民政府依职权纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护上诉人合法权益，亦促使行政机关依法行政。福建省人民政府却以上诉人的行政复议申请属于信访调整范围为由，不依法受理上诉人提出的行政复议申请，构成法律上的不作为，对上诉人的权利产生了影响。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，本案诉讼请求系确认福建省人民政府不履行行政复议法定职责违法，判令限期受理起诉人的复议申请。该诉求实质属于诉请履行行政复议法定职责之诉。本案中，上诉人林全奇认为其房屋与福州港罗源湾码头有限公司的生产舱底最近垂直距离约20米，长期受到严重污染，向福建省生态环境厅提出书面申请，要求福建省生态环境厅履行环境保护监督管理职责，责令福州港罗源湾码头有限公司对该卫生防护区内20户居民进行污染赔偿，并请求撤销行政审批许可，立案查处未批先建等。福建省生态环境厅作出闽环信复字〔2019〕4号《环境信访事项处理意见书》，该意见书实质属于拒绝对上诉人之请求作出的行政处理，上诉人对此不服，向福建省人民政府申请行政复议。福建省人民政府以上诉人的申请不适用行政复议法调整为由，作出《告知函》，告知上诉人继续通过信访渠道主张权利。上诉人不服，认为福建省人民政府以信访告知书的形式代替其应当履行的行政复议法定职责，剥夺其诉权，以福建省人民政府为被告提起行政诉讼，其起诉从形式上看符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，依法应予立案。至于福建省人民政府是否具有行政复议法定职责，应通过实体审理进一步查明并判定。原审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01行初374号行政裁定； 二、本案指令福州市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十二月十日 书记员 翁云霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢213号之二 申请执行人：肖永实，男，1941年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人:刘品武，男，1956年1月5日出生，汉族，住台江区。 申请执行人肖永实与被执行人刘品武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）台民再字第1号民事判决书，已于2003年4月17日发生法律效力。现发现被执行人名下有部分财产可供执行遂于2019年6月21日依法恢复执行。 执行中，冻结、划拨被执行人刘品武名下银行账户存款16491.34元，扣除诉讼费1200元、执行费412.18元、保留被执行人最低生活保障金4200元（每月700，计6个月），余款10679.16元已按各债权人本金比例发放于各债权人，本案申请执行人肖永实受偿4929.16元、本院另案申请执行人陈金明受偿5750元，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 卢美铤 审判员 陈燕娜 二〇一九年十二月十八日 书记员 翁宇新
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢177号申请执行人：神木县光大小额贷款有限公司，住所地陕西省神木市。法定代表人：王增平，该公司总经理。被执行人：杨贤，男，汉族，1972年10月14日出生，现住陕西省神木市。被执行人：贺云亮，男，汉族，1982年12月2日出生，现住陕西省神木市。被执行人：倪振平，男，汉族，1964年3月9日出生，现住陕西省神木市。被执行人：李文斌，男，汉族，1971年8月8日出生，现住陕西省神木市。被执行人：杜艳芳，女，汉族，1972年10月22日出生，现住陕西省神木市。神木县光大小额贷款有限公司与杨贤、贺云亮、倪振平、李文斌、杜艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)榆中民三初字第00158号民事判决已发生法律效力。申请执行人神木县光大小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月8日恢复立案执行，并向被执行人杨贤、贺云亮、倪振平、李文斌、杜艳芳发出执行通知书，责令被执行人杨贤自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司支付借款本金人民币100万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年12月29日起计算至借款本金清偿完毕之日止），被执行人贺云亮、倪振平、李文斌、杜艳芳承担连带清偿责任；由被执行人杨贤向申请执行人神木县光大小额贷款有限公司支付借款本金人民币651.2万元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月29日起计算至借款本金清偿完毕之日止），被执行人贺云亮、倪振平、李文斌、杜艳芳承担连带清偿责任，并负担案件受理费73000元和本案执行费64960元。本院在执行过程中，1、于2016年12月26日查封了被执行人杨贤名下位于陕西省神木市神木镇人民路住宅小区康馨苑4区10号楼1单元201室的房产、查封了被执行人倪振平名下位于神木市神木镇东兴街北段宏光小区3号楼2单元501室的房产，上述财产均为轮候查封，故无法处置。2、于2017年1月4日冻结了被执行人贺云亮在河北省廊坊市三河市东大源投资有限公司处享有的15%股权，因该公司拒绝提供评估股权所需信息，故无法处置。3、于2017年4月11日查封了被执行人贺云亮名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区房号为16-11701号的一处房产、查封了被执行人李文斌名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区的房号为16-12204号、16-11704号的两处房产及位于西安市未央区东湖路中新浐灞半岛A13区房号为27-12002号的一处房产，上述财产为轮候查封，故无法处置。。4、本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无存款、车辆、证劵登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行财产。5、本院于2019年7月8日将被执行人纳入失信人名单。6、本院于2019年9月5日至被执行人所在地不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有可供执行财产线索。7、本院于2019年9月5日至被执行人居住地调查，均未发现被执行人有可供执行财产。8、本院于2019年12月3日对被执行人实施限制消费措施。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人至今未向本院提供财产信息。综上所述，本院通过全国网络查控系统及线下调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供可执行财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠东东审判员  惠海胜审判员  李海熙二〇一九年十二月四日书记员  杜鹏禹
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1777号 原告：葛克云，男,1943年5月7日出生，汉族，住洪雅县。 原告：胡春芝，女,1950年8月5日出生，汉族，住洪雅县。 被告：葛承莉，女,1975年4月7日出生，汉族，住住洪雅县。 被告：王绍明，男,1974年2月16日出生，汉族，住洪雅县。 原告葛克云、胡春芝与被告葛承莉、王绍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告葛克云、胡春芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告葛克云、胡春芝撤回起诉处理。 审判员 廖 航 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周立研
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民终4143号 上诉人（原审原告）：杨士柱,男,1970年1月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被上诉人（原审被告）：李成,男,1978年11月28日出生,汉族,住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）：陆仁刚,男,1979年4月18日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：朱玉珍，女,1976年10月13日出生,汉族,住址同上。 被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区南马厂乡高张小区。 法定代表人：陆仁刚，该公司总经理。 破产管理人：江苏知缘律师事务所。 委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。 上诉人杨士柱因与被上诉人李成、陆仁刚、朱玉珍、淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2018）苏0891民初2881号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨士柱上诉请求:请求撤销一审判决，停止对涉案钢管1052米、扣件894只的强制执行，认定钢管、扣件属于上诉人所有，解除查封、扣押，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：开发区富仕佳苑在建工程外脚手架所用钢管和扣件，有1052米钢管、894只扣件属于杨士柱所有，是仁刚公司租赁杨士柱的，主张钢管、扣件所有权的都是相关从业者，法院完全可以排除虚假诉讼，众多案外人的主张数量与法院查封数量大致相当，足可以证明租赁的事实。虽然钢管、扣件属于种类物，不具有唯一性的特征，但有证据证明杨士柱租赁给仁刚公司的钢管、扣件就在富仕佳苑工地使用。 被上诉人李成未答辩。 被上诉人陆仁刚、朱玉珍答辩称，仁刚公司租赁上诉人钢管、扣件、工字钢等，归还过一些租赁物，但是没有还清。 被上诉人仁刚公司破产管理人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 杨士柱向一审法院起诉请求：1.停止对从淮安经济技术开发区富仕佳苑钢管、扣件的执行；2.确认被查封、扣押的1052米钢管、894只扣件归原告所有。事实和理由：2013年5月30日，原告与仁刚公司签订钢管、扣件租赁合同，其中部分按照被告指示提供到富仕佳苑小区。后因被告仁刚公司未能履行合同义务，原告提起诉讼，经淮安市淮安区人民法院调解被告仁刚公司支付原告租金76906.59元，归还原告钢管2832米、扣件22350只。因被告仁刚公司未能履行判决，原告申请法院强制执行，该案仍在执行中。被告李成与被告陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司民间借贷纠纷，2015年3月13日，经开发区法院作出（2014）淮开民初字第1304号判决，判令被告陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司偿还被告李成3884347.5元，因被告没有履行，被告李成申请强制执行，2018年4月18日，贵院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑的脚手架、扣件、工字钢，并予以强制执行。2018年6月，原告提出执行异议申请，贵院作出（2018）苏0891执异15号执行裁定书，驳回原告申请，现原告提起执行异议之诉。 一审法院认定事实如下： 李成与陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年3月13日作出（2014）淮开民初字第1304号判决，判令陆仁刚、朱玉珍在判决生效之日起十日内向李成支付借款本金3849752.66元及利息34594.84元，合计3884347.5元；仁刚公司对上述款项承担连带清偿责任。 在该案执行过程中，开发区法院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑在建工程外脚手架所用的钢管（约27万米）、扣件（约20万只）、工字钢（约4600米）。案外人杨士柱提出异议后，开发区法院作出（2018）苏0891执异15号执行裁定书，驳回杨士柱的异议申请。故杨士柱提起案外人异议诉讼。 另查明，2013年5月30日，原告杨士柱及张文成、叶家宝、朱连成与仁刚公司签订钢管、扣件租赁合同，其中部分按照被告指示提供到富仕佳苑小区。后因被告仁刚公司未能履行合同义务，原告提起诉讼，经淮安市淮安区人民法院调解被告仁刚公司支付原告租金76906.59元，归还原告钢管2832米、扣件22350只。因被告仁刚公司未能履行判决，原告杨士柱申请法院强制执行。 还查明，开发区法院以（2018）苏0891破申4号民事裁定书，立案受理了申请人史红卫提起的仁刚公司破产清算申请。 开发区法院认为，依据申请执行人李成的申请，依法查封被告仁刚公司上述财产符合法律规定，并无不当。由于钢管、扣件、工字钢为建筑施工通用材料，具有较强的流通性，属于种类物，而非特定物。案外人也不能证明查封的钢管、扣件、工字钢中是案外人所有部分，即使被告陆仁刚、朱玉珍认可有原告钢管事实，还有众多案外人也在主张上述被查封的钢管、扣件及工字钢属其所有，涉案被查封的钢管由于不具有唯一性特征，故原告杨士柱请求确认1052米钢管、894只扣件归其所有的诉讼请求，不予支持。被告李成经合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为。综上，开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决：驳回原告杨士柱的诉讼请求。案件受理费126元，由原告负担。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，应予确认。 本院另查明，本院于2019年3月14日裁定本案中止诉讼。2019年7月16日，开发区法院作出（2018）苏0891民破4号之二民事裁定书，裁定宣告仁刚公司破产。 本院认为，案外人异议之诉，系因执行程序中，执行法院查封、扣押或冻结被执行人特定财产，案外人对相应财产主张实体权利，并提出请求排除执行的异议请求，相应请求被驳回后而提起的诉讼。因此，案外人异议之诉因执行程序而生，需要解决的是，人民法院控制特定财产以清偿个别债务的执行行为是否应当继续进行。而本案中，被执行人仁刚公司已经被宣告破产，故应当禁止个别清偿行为，相应执行程序应当终结，对特定财产的控制措施应当解除。故在开发区法院已经对仁刚公司宣告破产的情形下，本案已经不符合案外人异议之诉的受理条件，作为案外人异议之诉，本案应当裁定驳回起诉。杨士柱确权的诉讼请求应依法通过其他程序解决。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2881号民事判决； 二、驳回杨士柱的起诉。 一审案件受理费126元，退还杨士柱；上诉人杨士柱预交的二审案件受理费126元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 霄
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初708号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张明立，男，1972年9月1日出生，汉族，小学文化程度。户籍所在地及现住洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被洛阳市公安局重庆路分局取保候审，保证金贰仟元。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）345号起诉书指控被告人张明立犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋依法出庭支持公诉，被告人张明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年1月19日21时许，被告人张明立酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××白色本田奥德赛商务车行驶至洛阳市涧西区中州路秦岭路口时被民警查获。经鉴定，所送张明立血液中检出乙醇，含量为198.7mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人张明立的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、无犯罪记录证明、查获经过等证据。据此公诉机关认为，被告人张明立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张明立认罪认罚，建议对被告人张明立拘役三个月，若符合缓刑条件，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张明立对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年1月19日21时23分许，被告人张明立酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××白色本田奥德赛牌商务车行驶至洛阳市涧西区中州路秦岭路口时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送张明立血液中检出乙醇，含量为198.7mg/100ml。上述事实，有被告人张明立的供述和辩解、户籍证明、无犯罪记录证明、查扣经过、社会危险性调查评估报告、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、亲笔供词、机动车及驾驶人信息查询结果单等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人张明立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明立到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；系初犯，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张明立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年十二月四日书记员  郭钰东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ??（2019）浙0212民初16668号 原告：宁波银行股份有限公司科技支行（统一社会信用代码为9133020095424038XY）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路868号。 负责人：梁若婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈武泽、汪子航,该支行员工。 被告：陈兴红，女，1987年1月29日出生汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区凤起公寓430。 原告宁波银行股份有限公司科技支行为与被告陈兴红金融借款合同纠纷一案,于2019年11月19日向本院起诉，原告请求判令：被告向原告归还借款本金179629.77元，支付借款利息1189.15元、罚息87.72、复利0.63元（利息、罚息、复利均已计算至2019年10月21日止，之后至实际还款日止的罚息和复利分别以未还本金及未付利息为基数按照年利率10.8%计算））。本院于同日立案后，依法由审判员黄文娟适用简易程序于2019年12月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人沈武泽到庭参加诉讼。被告陈兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年5月21日，被告陈兴红通过原告自营的投融资平台，与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》，主要约定：最高贷款限额以原告最终审批结果为准，每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借据（包括电子银行借据）为准、贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期自逾期之日起，原告有权按照借期内利率上浮50%支付罚息和复利，且原告有权要求被告提前归还贷款本息；被告确认接受案涉电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。双方还约定了法律文书送达地址。当日，原告通过手机短信提示被告最高贷款限额为210000元。 2018年6月21日，原告依申请向被发放贷款100000元，贷款到期日为2021年5月21日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；7月4日，原告依申请向被发放贷款110000元，贷款到期日为2021年5月4日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；9月30日，原告依申请向被发放贷款90000元，贷款到期日为2021年5月21日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；10月16日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2021年5月21日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；12月7日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2021年5月21日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；2019年1月10日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2021年2月10日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；2月18日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2020年2月18日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；3月5日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2021年3月5日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；4月10日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2021年4月10日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；5月5日，原告依申请向被发放贷款16000元，贷款到期日为2020年11月5日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息；5月10日，原告依申请向被发放贷款11000元，贷款到期日为2020年5月10日，还款方式为每月20日结息，到期一次性还本付息；5月20日，原告依申请向被发放贷款10000元，贷款到期日为2020年11月20日，还款方式为分期贷款按期结息，等额本息。上述贷款的正常执行年利率7.2%，贷款用途为装修贷款。 上述贷款，被告均未按约还本付息，截至2019年10月21日止，被告尚欠原告贷款本金179629.77元，支付借款利息1189.15元、罚息87.72、复利0.63元。原告向被告发送了债务催收通知书。 上述事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》、客户业务回单、短信记录截图、利息清单、债务催收通知书、快递回执及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的电子合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告未按约还本付息，应承担相应违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴红归还原告宁波银行股份有限公司科技支行借款本金179629.77元，支付借款利息1189.15元、罚息87.72、复利0.63元，并支付分别以未还本金及未付利息为基数自2019年10月22日起至实际履行日止按年利率10.8%计算的罚息和复利，于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告陈兴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈淑蕾
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执恢189号之一 申请执行人：林丽美，女，1965年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：李江平，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李聿红，女，1977年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人林丽美与被执行人李聿红、李江平民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3484号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人林丽美于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人李聿红、李江平偿还欠款1020000元及暂计利息362800元。本院依法受理（2017）闽0211执811号申请执行人林丽美与被执行人李聿红、李江平民间借贷纠纷一案中，申请执行人林丽美与被执行人李江平于2017年5月19日达成和解协议如下：一、被执行人李江平同意立即支付申请执行人林丽美200000元，该款已经由案外人厦门胜平贸易有限公司代为支付完毕；二、案外人厦门雅特尔工贸有限公司尚欠案外人厦门胜平贸易有限公司货款，该货款尚未结算，双方结算且厦门雅特尔工贸有限公司支付给厦门胜平贸易有限公司后，厦门胜平贸易有限公司同意将该款支付给申请执行人林丽美，作为本案执行款；三、如案外人厦门胜平贸易有限公司收到上述第二项款项后，未依约支付给申请执行人林丽美，集美区人民法院可以就该款强制执行案外人厦门胜平贸易有限公司的财产；四、被执行人李江平同意自2017年6月28日起于每月28日前支付申请执行人林丽美30000元，直至剩余借款本金及利息全部支付完毕；五、现申请执行人林丽美同意撤销本案执行申请，并同意解除对被执行人李江平的强制措施；六、如被执行人李江平、案外人厦门胜平贸易有限公司未按约支付上述款项，申请执行人林丽美可立即向本院再次申请强制执行。鉴于双方达成前述长期和解协议，本院依法于2017年6月12日裁定终结（2017）闽0211执811号案件的执行。 申请执行人林丽美于2019年7月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人李聿红、李江平继续偿还借款本金1020000元及尚欠利息308000元（已扣除被执行人李聿红、李江平已偿还的利息470000元）。本院受理后，在恢复执行过程中依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月16日向被执行人李聿红、李江平邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人李聿红、李江平适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人李江平名下有闽Ｄ×××××号车辆（已达到报废标准），未发现有其他可供执行的财产； 3.本院于2019年7月25日依法冻结被执行人李聿红、李江平名下的银行账户； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人李聿红、李江平有可供执行的财产； 5.本院于2019年10月18日决定将被执行人李聿红、李江平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 6.本院于2019年10月22日决定对被执行人李聿红、李江平司法拘留十五日，但被执行人李聿红、李江平下落不明，未能实际采取拘留措施； 7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6830号 原告：林伟，男，1959年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕建军，男，1962年9月25日出生，汉族，住青田县。 原告林伟诉被告吕建军租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付给原告被拖欠挖机台班费计人民币23500元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林伟到庭参加诉讼，被告吕建军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年2月，被告吕建军因工程需要，向原告林伟租赁挖掘机。2016年2月5日，经双方结算，被告吕建军向原告出具欠条一份，载明：今欠林伟挖机款贰万肆仟伍佰元正。借条出具后，被告于2018年11月20日支付原告租金人民币1000元，剩余款项至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕建军于本判决生效之日起十五日内支付原告林伟租金计人民币23500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告吕建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 钟梓元 ?
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执3170号申请人沈阳万合担保有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：许凤霞，系该公司总经理。被执行人建平县鸿顺铁矿，住所地建平县。法定代表人：王玉德，系投资人。被执行人王迪，男，1982年5月1日出生，汉族，现住辽宁省建平县铁南街道。被执行人朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司，住所地建平县。法定代表人：张瑞山，系该公司总经理。关于申请人沈阳万合担保有限公司与被执行人建平县鸿顺铁矿、王迪、朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未能履行（2015）大东民三初字第367号民事判决书所确定的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控糸统及传统查控对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人除部分存款外暂无其它可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院作出的（2015）大东民三初字第367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 岩执行员 唐久人执行员 熊 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 玉
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初3241号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 被告：黄明先，男，1953年5月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：袁毛仔，女，1957年3月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄明先、袁毛仔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖阳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初4109号 原告：隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司，住所地隆昌市金鹅镇康复路，统一社会信用代码：91511028791837738J。 法定代表人：蔡维勇，经理。 委托诉讼代理人：刘景霞，女，1982年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，系隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司主管，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：周渝人，男，汉族，1983年2月26日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇。 被告：周维瑜，女，汉族，1983年3月13日出生，四川省内江市人，居民，住四川省隆昌市。 原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司与被告周渝人、周维瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司的委托诉讼代理人庞祥芬、刘景霞、被告周渝人、周维瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2019年11月30日拖欠的物业费2226.42元及违约金2156.45元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告2015年2月29日与四川省凉亭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买该公司开发的“嘉和宽庭”8幢1单元205号住宅一套（其住宅面积为106.02㎡），并于2016年9月12日接收该房，2016年9月12日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“嘉和宽庭”进行前期物业管理，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告作为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2018年10月1日至2019年11月30日。累计欠物业服务费2226.42元及违约金，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。 截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求！ 被告周渝人、周维瑜辩称，原告没有完全履行物业服务，被告因房屋漏水找到原告，原告至今也未解决。原告系三级资质，按照内江市的指导价只能按照1元/㎡收取物业费，但原告是按照1.5元/㎡收取的物业费，其多收取了被告的物业费用。原告完善了物业服务后，被告才同意交纳物业费。 经审理查明：原告系有资质的物业管理公司，被告系嘉和宽庭小区的业主。二被告购买的房屋位于嘉和宽庭8栋1单元205号，建筑面积106.02平方米。2016年9月12日，原、被告签订《嘉和.宽庭前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按照每月1.5元/平方米向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。被告交纳物业费仅缴至2018年9月，自2018年10月起未向原告交纳物业费，截止2019年11月30日，二被告拖欠原告物业费2226.42元未缴纳，经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令如其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告的营业执照、二被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《交付手续书》、《前期物业服务合同》、物管催费通知单、照片在卷为据，足以认定。 本院认为，原告系依法取得营业执照的物业服务企业；二被告系嘉和宽庭小区的业主。原、被告签订了《嘉和宽庭前期物业服务合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为嘉和宽庭小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告多次催交，被告仍不交纳物业费，构成违约，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因原、被告在合同履行过程中存在争议，且被告对违约金不认可，故原告这一项诉讼请求，本院不予支持。 至于被告提出的问题，原告物业服务不到位,配套服务与收费不对等，仅表明原告提供的物业服务存在瑕疵，有提高、改进的空间，不能免除被告交纳物业费的义务，故被告提出的理由不构成拒交物业费的有效抗辩。 应当指出，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面物业公司在服务过程中，应加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，不断改进和完善自己的工作。另一方面业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，提高法律意识，了解业主与物业服务企业之间的权利义务。同时，在权利被侵犯的情况下，能够分清责任主体，针对不同的责任主体积极维权。业主和物业公司只有积极履行各自负担的义务，才能促进小区的良性发展，创造和谐的生活环境。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周渝人、周维瑜在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司自2018年10月1日至2019年11月30日的物业服务费2226.42元； 二、驳回原告隆昌市银发房地产经营开发公司物业公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周渝人、周维瑜负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。） 本判决为终审判决。 审判员  魏乔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁溢
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4249号原告：薛少博，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地河南省陕县，现住郑州市。被告：孙世伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住郑州市。原告薛少博与被告孙世伟合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛少博到庭参加诉讼，被告孙世伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛少博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币4417元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，被告从原告处借走人民币4417元。当时口头承诺过几天还钱，但是11月份多次电话联系时，被告不接或推脱，11月8日被告当事人向原告写下欠条，并将驾驶证及行车证（行车证非本人），交于原告承诺三天内还，后来又联系不接电话和推诿，11月27日原告到上街区法院调解处将事情倾诉，希望通过协调方式解决问题，协调处联系后，被告答应在12月1日前还钱，但从12月1日至5日，被告未作任何回复，打电话仍然推诿和不接。因多次被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告向原告签订欠条并当场拍照，原告与被告之间即成立债务关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告向被告违背了诚实信用的基本原则，并已构成违约，对此，原告有权要求被告返还人民币共计4417元，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。孙世伟未提交答辩意见，亦未举证。本院认为，本案在审理过程中，原告薛少博陈述欠条的由来，并非原告薛少博出借给被告孙世伟的款项，而是在双方的业务合作中，被告孙世伟应退还给原告薛少博的款项，故本案案由应为合同纠纷。债务应当清偿。被告孙世伟欠原告薛少博的款项由其出具的欠条、出具欠条时的照片、原告薛少博的微信转款记录及聊天记录证明，本院予以认定。原告薛少博庭审中认可被告孙世伟实际应向七返还的款项为4415元，但被告孙世伟欠条中载明的金额为4417元，故原告薛少博按照4417元进行主张。本院认为，应当按照原、被告之间实际产生的金额进行返还，故原告薛少博主张被告孙世伟支付4415元，本院予以支持。被告孙世伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙世伟应于本判决生效后十日内支付原告薛少博4415元；二、驳回原告薛少博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙世伟负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月十七日书记员  蔡玉清
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢266号之一 申执行人：中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地：福州市鼓楼区杨桥东路32号，统一社会信用代码：91350100854445265X。 负责人：叶平航，行长。 被执行人：洪华珍，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：武夷山市上梅人家茶叶商行，住所地：福建省武夷山市温岭（温岭新街）7幢2层202号，组织机构代码：L4845736-0。 经营者：洪华珍。 被执行人：王毅，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：黄和旺，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：余泽钦，男，1969年5月27日出生，住福建省武夷山市。 被执行人：刘培锡，男，1981年5月27日出生，住福建省武夷山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人洪华珍、武夷山市上梅人家茶叶商行、王毅、黄和旺、余泽钦、刘培锡借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初1460号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2019年5月24日恢复执行，执行标本金为人民币518525.29元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费11550元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人名下外地财产暂不具备执行条件。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，并对查控结信息予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初1460号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何晨鋆 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2909号 原告：黄雪琼，女，1960年9月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：洪志明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦天祥，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州高景物业管理有限公司，住所地福州市五一北路106号新侨联广场27-28层，统一社会信用代码9135010061133320XP。 法定代表人：黄逸秋，执行董事。 被告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 原告黄雪琼与被告福州高景物业管理有限公司、闽清县农村信用合作联社股东名册记载纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄雪琼于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄雪琼以因闽清县农村信用合作联社有关规定，目前尚不具备办理变更登记条件为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄雪琼撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄雪琼负担。 审判员  黄仲渊 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） -2-
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终278号 上诉人（一审起诉人）：尹某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 法定代理人：尹某2（尹某1之父），男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人尹某1因起诉泰安市泰山区住房和城乡建设局要求确认暴力逼迁行为违法一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 尹某1上诉请求：依法撤销原审裁定，并对本案登记立案。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、违反法定程序、遗漏当事人、适用法律错误。行政诉讼法第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以该条裁定不予立案适用法律错误。法律并未规定只有符合行政诉讼法第十二条的规定才属于人民法院受案范围。上诉人的诉讼请求完全符合行政诉讼法第十二条第一款第六项、第二项、第二款规定的情形，符合第四十九条规定的四项起诉条件，不属于第十三条规定的人民法院不受理情形四项事项之一。一审法院认为上诉人以同一事由再行起诉，系重复起诉，属于认定基本事实不清，证据不足。本案是因为上诉人作为未成年人于2019年4月10日晚上独自在家遭受不法侵害、暴力威胁提起的诉讼，一审法院所提及的行政诉讼涉及的是上诉人父亲于2019年4月10日早上遭受的不法侵害后提起的诉讼，两个案件诉讼当事人、标的与诉讼请求均不相同。一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，对案件进行实质性审查，未按规定组成合议庭，裁定书中未列明原告被告，只列起诉人，遗漏当事人，违反了《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》的要求。综上，请求撤销原审裁定，依法登记立案。 本院认为：尹某1以泰安市泰山区住房和城乡建设局非经法定理由及法定程序暴力逼迁为由，向原审法院提起诉讼，请求确认该暴力逼迁行为违法。根据尹某1主张的诉讼请求和事实理由，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  张志伟
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0734刑初182号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人曹明华，男，1987年4月20日出生，汉族，小学文化，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年9月30日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2019]180号起诉书指控被告人曹明华犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省寻乌县人民检察院指派检察员古江林出庭支持公诉，被告人曹明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻乌县人民检察院指控事实如下：2019年5月至9月间，被告人曹明华以爬窗户、撬窗户、踹门等方式多次进入到被害人黄某1、黄某2、赖某家进行盗窃，共盗得被害人黄某1、黄某2人民币共计21033元；盗得被害人黄某2铁质油桶装的汽油半桶；盗得被害人赖某黄金手链一条、金戒指一只、银项链三条、彩金项链一条、银元一只。经寻乌县价格认证中心认定，被盗物品的价格为人民币7085.8元。具体如下：（1）2019年5月的一天晚上，被告人曹明华以爬窗户的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组被害人黄某2家中，将黄某1放置在客厅桌上的人民币2980元盗走。（2）2019年5月的一天晚上，被告人曹明华以撬窗户锁的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组被害人黄某2家中，将黄某2放置在卧室床垫下的人民币2000元盗走。（3）2019年7月的一天下午，被告人曹明华以爬窗户的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组保障房被害人黄某1家中，将黄某1放置在卧室衣橱抽屉内的人民币5000元盗走。（4）2019年8月的一天中午，被告人曹明华以爬窗户的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组保障房被害人黄某1家中，将黄某1放置在卧室衣橱抽屉内的人民币10000元盗走。（5）2019年8月的一天晚上，被告人曹明华以踹门的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组被害人黄某2家中，将黄某2放置在厨房的铁质汽油桶装的半桶92号汽油盗走。经寻乌县价格认证中心认定，被盗铁质汽油桶价格27元，被盗汽油价格66.8元。（6）2019年9月5日晚，被告人曹明华以爬窗户的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组保障房被害人黄某1家中，将黄某1放置在卧室梳妆台抽屉内的人民币500元盗走。（7）2019年9月的一天晚上，被告人曹明华以撬窗户锁的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组被害人黄某2家中，将黄某2放置在客厅桌上的人民币538元盗走。（8）2019年9月14日晚上，被告人曹明华以撬窗户锁的方式进入到寻乌县文峰乡长举村矮塘小组被害人黄某2家中，将黄某1放置在卫生间的人民币15元盗走。（9）2019年9月16日晚上，被告人曹明华以爬铁门的方式进入到寻乌县文峰乡长举村圳头小组被害人赖某家中，用携带的螺丝刀把赖某二楼卧室的床头柜撬开后将黄金手链一条、彩金手链一条、银手链三条、金戒指一只、银元一个盗走。经寻乌县价格认证中心认定，被盗黄金手镯、金戒指、彩金项链、银项链、彩金吊坠、银元的价格共计人民币6992元。为支持上述指控，公诉机关已向本院提交了相关证据，认为被告人曹明华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。同时被告人曹明华具有认罪认罚情节，建议对被告人曹明华判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元。被告人曹明华对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，但认为检察院提出的量刑太重。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.物证：螺丝刀一把；2.书证：立案决定书、受案登记表、归案情况说明、被告人曹明华的身份证明、六福珠宝、长宁金店质量保证单、质量保证单、视频截图（视频中截图男子为曹明华）、搜查证、搜查笔录；3.被害人黄某1、黄某2、赖某的陈述；4.被告人曹明华的供述；5.现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；6.司法鉴定中心鉴定书等：寻乌县价格认证中心价格认定结论书（寻价认字【2019】139、140号）、赣州市公安司法鉴定中心检验报告（【2019】2718、3206、3208号）。本院认为，被告人曹明华多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人曹明华认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹明华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年9月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送作案工具螺丝刀一把，依法予以没收；随案移送的壹圆硬币46枚、五角硬币20枚、壹角硬币101枚，共计人民币六十六元一角，予以抵扣罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢仕凡人民陪审员  陈为芳人民陪审员  钟槐元二〇一九年十二月二十四日法官助理熊婷芳代理书记员  潘广林附本案相关法条《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1680号 罪犯张照青，男，汉族，生于1972年3月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯张照青曾因犯故意伤害罪，于1994年被原四川省奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2010年1月29日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法侵入住宅罪，于2012年10月22日被浙江省嘉兴市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年10月23日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月17日刑满释放。重庆市巫山县人民法院于2017年6月26日作出(2017)渝0237刑初152号刑事判决，以被告人张照青犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（未履行），退赔被害人经济损失共计29925元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月19日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张照青在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张照青符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张照青在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监执行刑罚时间已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯张照青的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张照青在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪、未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张照青不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执274号之一 申请执行人：王翔铃，男，汉族，居民，1993年11月15日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：杨勋，男，汉族，居民，1974年5月10日出生，住四川省仁寿县。 王翔铃申请执行杨勋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初344号民事判决书，申请执行金额为42000元及利息、费用。 本院在执行过程中，查明被执行人的工资收入已在另案被冻结，申请执行人申请参与分配，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 娇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4069号申请执行人：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三楼。负责人：贾斐超，总经理。被执行人：刘润吉，男，1998年7月11出生，青岛市即墨区村437。被执行人：刘乃欣，男，1972年3月2出生，青岛市即墨区村419。申请执行人华泰财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人刘润吉、刘乃欣追偿权纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2017）鲁0282民初5800号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月13日依法立案执行。本案执行标的是：119643元。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行119643元。本案已穷尽现有执行措施，被执行人无财产可供执行，并于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十一日法官助理胡志喜书记员杜倩倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4722号原告：杜文财，男，汉族，1970年5月2日生，住赤峰市。被告：王宇，男，汉族，1983年3月6日生，住白城市。原告杜文财诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杜文财的起诉。案件受理费63.00元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇一九年十二月十七日书记员  邢 飞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13459号原告：郁建琳，女，1963年8月11日出生。委托诉讼代理人：徐春枫，江苏国瑞律师事务所律师。被告：章陈军，男，1967年9月5日出生。原告郁建琳与被告章陈军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郁建琳及其委托诉讼代理人徐春枫到庭参加诉讼。被告章陈军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郁建琳的诉讼请求为：1、被告支付原告工资5105元；2、被告承担本案诉讼费，并在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：原、被告认识多年，2015年至2018年期间，原告在被告手下工作，被告一直拖欠原告工资，后经原告多次催促，被告于2018年6月18日向原告出具欠条一张，证实其尚欠原告工资款5105元，但经原告多次催款，被告始终拖延不付。为此原告诉至法院，提起以上诉求。被告章陈军未作答辩。经审理查明，2018年6月18日，被告章陈军出具欠条，确认结欠郁建琳2017年工资5105元。因章陈军在出具欠条后未能支付欠款，原告郁建琳诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有欠条及当事人陈述等予以证实。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郁建琳要求被告章陈军支付拖欠的工资5105元，有被告章陈军出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。被告章陈军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章陈军应于本判决生效之日起十日内支付原告郁建琳工资5105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告章陈军负担。该款原告郁建琳已经预交，本院不再退还，由被告章陈军在本判决生效之日起十日内直接支付给原告郁建琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  马文雪二〇一九年十二月十八日书记员  许秋蓉
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2751号原告：陈玉艳，女，1972年1月22日生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：张明娇，女，1992年5月21日生，满族，农民，住辽宁省，系北镇市人。被告：董贵宝，男，1957年5月5日生，满族，农民，住辽宁省。被告：刘玉兰，女，1960年4月29日生，满族，农民，住辽宁省。原告陈玉艳与被告董贵宝、刘玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈玉艳及其委托诉讼代理人张明娇与被告董贵宝、刘玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费3996.93元、护理费1155.20元、住院伙食补助费400元、误工费100元×30天=3000元、交通费500元、财物损失（狗）2000元、精神损失费5000元，共计16052.13元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年8月24日，原告发现自家的狗被被告董贵宝打死，同年8月26日17时30分，原告到二被告家理论此事，与二被告发生口角,随后被告刘玉兰用棍子将原告打伤。原告在北镇市中医院住院治疗8天，原告出院后无法工作，一直在家休养。二被告未对原告的损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告董贵宝辩称：未打原告，不同意赔偿。被告刘玉兰辩称：原告来被告家无事生非、赖着不走，被告刘玉兰在与原告互相撕扯过程中用棍子打了原告一下，被告刘玉兰也因此事受伤。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日19时30分左右，在北镇市被告家中，因“董长江的狗被董贵宝打死”一事，被告刘玉兰与原告陈玉艳互相厮打，在此过程中被告董贵宝将陈玉艳双手抓住不放，被告刘玉兰用棍子将刘玉兰大腿打伤，致使陈玉艳受伤。原告陈玉艳将被告刘玉兰胳膊咬伤、脸挠伤。原告于事发当天入住北镇市中医院救治，经诊断为周身多发软组织挫伤，住院治疗8天，支出医疗费3996.96元，住院期间二级护理。北镇市公安局分别给予原告陈玉艳罚款三百元、被告刘玉兰罚款五百元、被告董贵宝罚款三百元的行政处罚。本院认为，被告董贵宝虽提出其并未动手殴打原告，但从原告提供行政处罚决定书来看，被告董宝贵在原告与被告刘玉兰厮打过程中起到帮助被告刘玉兰的作用，并因此受到一定的治安处罚，故被告董玉宝的抗辩理由不能成立，该三份处罚决定书能够证明事发经过和结果，且二被告对此均无异议，故本院予以采信；原告提供的住院病志、医疗费收据、费用清单能够证明原告因此事受伤治疗及费用支出情况，二被告并未对此提出异议，故本院对上述证据予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告受伤系因二被告殴打所致，二被告应对原告承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中从原告提供的锦公北（治）行政决字（2019）686号行政处罚决定书来看，原告在案发当时并未合理控制情绪，在他人家中与他人发生争执，并造成他人受伤，其自身对损害的发生存在一定的过错，故应减轻二被告的责任。考虑双方过错程度，本院认为二被告应承担60%责任，原告自负40%责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。原告主张30天的误工过高，且其未对此提供相应证据；原告主张的交通费用过高，本院酌情支持300元。原告主张的财物（狗）损失及精神损害抚慰金于法无据，故本院不予支持。经计算原告的合理损失包括：医疗费3996.93元、住院伙食补助费50元×8天=400元、护理费144.40元×8天×1人=1155.20元、误工费48.22元×8天=385.76元、交通费300元，共计6237.89元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董贵宝、刘玉兰于本判决生效后十日内一次赔偿原告陈玉艳各项经济损失共计3742.74元（6237.89元×60%=3742.74元）；二、驳回原告陈玉艳其它诉讼请求。被告董贵宝、刘玉兰如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告董贵宝、刘玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 闯二〇一九年十二月二十六日书记员 李晨晨
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1410号原告：张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇建设北大街66号。负责人：李远忠，该分公司经理。委托诉讼代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，该分公司副经理。被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：河北省张家口市蔚县南留庄镇。法定代表人：董养利，该公司董事长。委托诉讼代理人：温登丰，该公司职工。委托诉讼代理人：李迥，该公司职工。被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心，住所地：河北省张家口市蔚县南留庄镇白南场村。负责人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫稳柱，该公司职工。原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司（以下简称“通泰公司”）与被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司（以下简称“蔚州公司”）、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心（以下简称“后勤服务中心”）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司的委托诉讼代理人王翠红、李志刚，被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司的委托诉讼代理人温登丰、李迥，被告开滦（集团）有限责任公司后勤服务中心的委托诉讼代理人闫稳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即支付拖欠职工乘车款920,960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告后勤服务中心为被告矿业公司单位职工乘车方便，与原告协商要求原告班车到后勤服务中心指定地点拉人、送人，商定每人往返票价330元，每月结算一次。2015年12月起，原告按约定派车到被告后勤服务中心指定地点拉人、送人，但是被告后勤服务中心没有按照约定支付乘车款，截止2019年6月，尚欠乘车款920,960元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。被告蔚州公司辩称，首先对原告说的欠款有异议，因为双方没有任何合同约定，只凭后勤服务中心下属区科的一个印章，且不具备对外签订合同的效力。对当时具体的通勤情况包括雇佣情况还有人员统计情况和费用情况是怎么确定的，都提出异议。到底有没有欠原告乘车费、具体数额，我公司都不清楚。我公司在签订对外合同时都须有合同审批立项手续，并有对外合同专章，同时法人或负责人、法人或负责人授权人签字生效。而对方提供的仅仅是后勤服务中心的一个下属区科印章，不能代表我公司及所属分公司还有子公司，对原告提出的诉讼请求不予认可。被告后勤服务中心辩称，对原告提出的说法没有任何异议，对原告提供的我服务中心通勤车队出具的43张通勤车队通勤车乘车人员统计表没有异议，但是不作为付款依据。员工乘车费费用是每人330元，始发地是崔家寨矿，终点是邯郸峰峰四矿。后勤服务中心属于蔚州公司的一个分公司，通勤车队是后勤服务中心的一个部门，负责统计各单位乘车人数。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告后勤服务中心为被告蔚州公司下属分公司，通勤车队是后勤服务中心的一个部门，负责统计各单位乘车人数，为蔚州公司提供后勤保障服务。2015年12月1日至2019年6月30日，原告通泰公司到被告后勤服务中心指定地点为被告蔚州公司提供租车服务，乘车人员从被告蔚州公司崔家寨矿乘车到邯郸峰峰四矿，单次票价为每人330元，共计乘车3809人次，折合票价共计人民币1,256,970元。之后，原告通泰公司已为被告实际开具车费增值税发票21张，共计人民币646,140元（其中，原告通泰公司承认被告已向原告支付乘车费336,010元，剩余310,130元未支付，原告通泰公司将未支付部分在本单位财务账上予以挂账），剩余款项610,830元原告通泰公司未开具正式票据，亦未作财务挂账。以上事实有开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司后勤服务中心通勤车队通勤车乘车人员统计表，开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿、北阳庄矿、崔家寨矿租车明细，河北增值税普通发票，张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司财务账单以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司为被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司员工提供乘车服务，且被告员工实际享受了原告提供的乘车服务，原被告双方间的运输合同成立，双方应全面履行合同约定。二、原告诉求的已为被告蔚州公司开具的票据中，被告未实际支付的310,130元乘车费用，原告已在本单位财务账上挂账，从证据内容及形式上可确信该笔账目的真实性，本院予以支持。三、原告诉求的未实际开具发票且在本单位财务账上未挂账的610,830元乘车费，需原被告双方进一步核对账目予以确认，查清具体欠款数额后，原告即可另行主张权利。如一方怠于行使自己的核对账目权利或者怠于履行自己的核对账目义务，因此造成的不利后果，应当自行承担。四、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告后勤服务中心作为被告蔚州公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由被告蔚州公司承担，故原告要求被告后勤服务中心支付拖欠通勤费的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，原告要求被告蔚州公司支付拖欠通勤费310,130元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性向原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司支付自2015年12月1日至2019年6月30日所欠的通勤费310,130元；二、驳回原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司的其他诉讼请求。案件受理费13,010元，减半收取计6,505元，由原告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司负担1,765元，由被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司负担4,740元。如果被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈军生二〇一九年十二月二十四日书记员  陈文燕附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执782号 申请执行人：曹月忠,男,汉族，1973年8月20日出生,住大同市城区东风里。 被执行人：董晓宝,男,汉族，1975年4月22日出生,住大同市南郊区沙岭村。 本院在执行申请执行人曹月忠与被执行人董晓宝建设工程合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人徐丽霞与被执行人杨贵军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初399号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款20500元，并负担执行费208元。但被执行人未履行给付义务。 在执行过程中，本院依法强制执行被执行人存款15000元发放申请人。并对被执行人及其财产情况进行传统查控及网络查控。经向被执行人居住地、大同市住房公积金管理中心及大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人其他可供执行财产；网络查控被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车、不动产等可供执行财产。2019年12月31日，因被执行人无其他可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人其他财产线索，申请人申请撤回执行申请。如若被执行人有其他可供执行财产线索时，可立即申请进入恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执782号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周鹏丽