河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0926行初54号原告王艳红，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。委托代理人李传松，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳县人力资源和社会保障局，住所地濮阳县红旗路西段路南547号。法定代表人刘希乾，该局局长。委托代理人闫国会，男，1985年12月23日出生，汉族，该局工作人员，住濮阳县。委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。第三人濮阳县保安服务有限公司，住所地濮阳县解放路北段路西。法定代表人朱良锦，公司总经理。委托代理人刘建杰，男，1963年7月18日出生，汉族，该公司职工，住濮阳县。第三人濮阳县公安局清河头派出所，住所地濮阳县清河头乡政府院内。负责人郑海峰，该所所长。原告王艳红诉被告濮阳县人力资源和社会保障局（以下简称濮阳县人社局）、第三人濮阳县保安服务有限公司行政其他一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经审查，追加有利害关系的濮阳县公安局清河头派出所为第三人，分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托代理人李传松，被告濮阳县人社局负责人王丽军及委托代理人闫国会、王红兵，第三人濮阳县保安服务有限公司法定代表人朱良锦及委托代理人刘建杰到庭参加诉讼，第三人濮阳县公安局清河头派出所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳县人社局于2019年1月23日作出豫濮（县）工伤〔2018〕01121号不予认定工伤决定书，认定：2018年11月12日10时许，陈某1在濮阳县解放路北段柏维城市客栈大门口（原濮阳县第一招待所）旁一养生会所房间内突发疾病，后经濮阳仁济医院、濮阳市人民医院抢救无效宣布死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，陈某1突发疾病时，非工作时间、非工作岗位。其死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告王艳红诉称，原告丈夫陈某1系濮阳县保安服务有限公司员工，工作岗位系清河头乡巡防队员。2018年11月12日9点多，陈某1因为工作原因，从清河头乡政府出来办事，在途中感觉身体不适，于是联系陈某2约在党校街一养生会所内，想一起去看病。10时左右，两人在养生会所刚见面不久，陈某1身体难受明显加重，陈某2立即拨打120电话，后经濮阳仁济医院、濮阳市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年1月23日作出豫濮（县）工伤〔2018〕01121号《河南省不予认定工伤决定书》，认定陈某1不符合工伤认定范围，不予认定工伤。原告认为，陈某1系上班期间因公死亡，应当认定为工伤，为此提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定书。濮阳县人社局辩称：一、陈某1系非工作原因、非工作时间、非工作岗位上突发疾病，依法不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视同工伤的情形，被告依法作出不予认定工伤决定并无不当。原告与陈某1系夫妻关系，陈某1系濮阳县保安服务有限公司派至濮阳县公安局清河头派出所的巡防队员，工作职责是负责清河头乡辖区内的监控及巡逻工作。2018年11月12日9时左右，陈某1向其同事鲁某某请假离开清河头派出所，并电话联系陈某2，约在濮阳县解放路党校街交叉口处见面，随后陈某1与陈某2去濮阳县第一招待所大门北侧二楼的经络通养生会所，10时19分，同行人员陈某2拨打120急救电话，濮阳仁济医院接诊后对陈某1抢救治疗后诊断猝死，后转至濮阳市人民医院诊断呼吸、心跳停止，陈某1于2018年11月12日11时1分死亡。濮阳仁济医院随车登记卡及急诊科主任崔某某调查笔录、陈某2调查笔录显示陈某1突发疾病的时间是2018年11月12日10时19分左右，突发疾病的地点为经络通养生会所内。陈某1突发疾病时不是在工作地点，也不是在工作岗位，也非工作原因。陈某1死亡的情形不符合《工伤保险条例》十四条、十五条规定的认定或视同工伤的情形，被告依法作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分。二、被告作出的不予认定工伤决定有事实和法律依据且程序合法。《工伤保险条例》第五条、《濮阳市人力资源和社会保障局关于对工伤认定工作职能调整的通知》（濮人社〔2018〕28号）规定，濮阳县人社局作为县级人民政府劳动保障行政部门，有权受理，并根据调查核实事实结合法律、法规之规定，作出认定工伤或者不予认定工伤的决定。原告提出工伤认定申请后，被告经调查认为原告不符合工伤认定的条件，作出不予认定工伤决定书，并经依法送达原告及第三人处。故被告作出不予认定工伤决定有充分的事实和法律依据且程序合法。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人濮阳县保安服务有限公司述称，作为用人单位，希望在法律允许范围内对陈某1认定工伤。第三人濮阳县公安局清河头派出所未答辩。原告王艳红向本院提交了如下证据：1、2019年6月13日陈某2书面证言及身份证复印件一份，证明陈某1因身体不适，约陈某2一起去看病，但在二人刚见面，陈某1身体不适加重，陈某2随即拨打了120进行抢救。2、2019年7月6日鲁某某询问笔录一份，证明陈某1在上班期间就已经身体不适，发病时间系在工作时间，发病地点系在工作场所内、工作岗位上。被告濮阳县人社局在法定期限内向本院提交了如下证据：1、濮阳市工伤认定申请表、受理通知书、案件审批表、不予认定工伤决定书一份（附送达回执），证明被告濮阳县人社局经依法受理工伤申请，依法作出不予认定工伤决定，并经依法送达原告及第三人，程序合法。2、陈某1、王艳红身份证、结婚证复印件各一份，证明原告及陈某1身份信息，二者系夫妻关系，原告有权代为行使工伤认定的相关代领、代签手续事宜。3、陈某1巡防劳动合同一份，证明陈某1系第三人濮阳县保安服务有限公司职工，受第三人濮阳县保安服务有限公司管理。4、濮阳县仁济医院、濮阳市人民医院门诊病历、诊断证明及陈某1死亡证明各一份，证明陈某1在医院治疗，经抢救无效后因病死亡，陈某1发病时处于请假状态，不是工作时间，突发疾病地点是经络通养生会所，非工作岗位，陈某1因病死亡的情形不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视为工伤的情形。5、证人陈某2证人证言（附身份证明）一份，证明陈某1不是在工作时间、工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤的情形。6、鲁某某、陈某2、崔某某调查笔录各一份，证明陈偶1突发疾病的地点为经络通养生会所内，并非在工作地点，发病时处于请假状态，不是工作时间。7、经络通养生会所照片两张，证明陈某1请假后未住院治疗，发病时不在工作地点。8、法律适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第七条。第三人均未提交证据。原告对被告提交证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对内容有异议，陈某1死亡应予认定工伤。对证据2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，陈某1在清河头派出所工作期间就已经感觉到了身体不适，其发病时间应该按照在工作时间认定，突发疾病的地点在经络通养生会所，是因为陈某1约了陈某2一起去医院看病，这一时间和地点应认为工作时间和工作地点的延伸。对证据5无异议，该证据证明了陈某1约陈某2是去看病，结果因病情突然加重，抢救无效死亡，其符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，应视同工伤。对证据6陈某2的调查笔录真实性无异议，但该笔录证明了陈某1在工作岗位上已经发病，所以才约了陈某2一起去看病，但因为陈某1对相关的医学知识不了解，才错误的判断了自己的病情，后因病情突然加重经抢救无效死亡；对鲁某某的调查笔录真实性无异议，该笔录证明了陈某1当天处于上班时间，也是在工作场所内感到身体不舒服才离开了工作岗位，其请假看病的行为是正当合理的，应当认为发病是在工作时间和工作场所内；对崔某某的调查笔录真实性及证明目的无异议，仅凭崔某某的证言不能证明陈某1当时身上只穿了一件内裤躺在小床上。对证据7的真实性无异议，但对证明目的有异议，陈少涛之所以出现在养生会所内，××。对法律适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条无异议，其理解和认定不对。《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》不具备法律效力。被告对原告证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，陈某2和陈某1见面后没说几句话就感觉身体不适，发病时间并非工作时间，从该证据可知，发病的地点为养生会所内，不是工作地点。对证据2真实性有异议，询问笔录未提交鲁某某身份证复印件，该询问笔录与被告提交的工伤认定调查笔录内容相矛盾，被告提交的调查笔录显示请假后不知道去干什么，而此询问笔录却显示去看病，前后矛盾，应以调查笔录为准；本案的调查人系原告的委托代理人，与本案存在利害关系，且调查人只有一人，询问笔录形式不合法；按照证据规则，原告提交鲁某某询问笔录应当通知鲁某某出庭接受质询，不认可该询问笔录。第三人濮阳县保安服务有限公司对原、被告提交的证据质证均无异议。上述证据，经合议庭评议认为，原告提交的2019年7月6日询问笔录，询问人只有一人，不符合证据的形式要件，不予采信。原告提交的其他证据和被告提交的证据，均来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，原告王艳红系陈某1之妻。陈某1系濮阳县保安有限服务公司派至濮阳县公安局清河头派出所的巡防队员，工作职责是负责清河头乡辖区内的监控及巡逻工作。2018年11月12日9时许，陈某1上班期间向其同事鲁某某请假，开车离开濮阳县公安局清河头派出所，陈某1与朋友陈某2约在濮阳县解放路党校街交叉口处见面后，去了濮阳县第一招待所大门北侧路西二楼的经络通养生会所。10时许，陈某1在该经络通养生会所突发疾病，陈某2拨打120急救电话，濮阳仁济医院接诊后发现其在养生会所的小床上躺着，身穿一件内裤，面色青紫，意识丧失，无呼吸心跳，经现场抢救治疗，持续心肺复苏，转至濮阳市人民医院急救中心，诊断为呼吸、心跳停止，陈某1于2018年11月12日11时01分死亡。濮阳县人社局以陈某1突发疾病时不是在工作地点，不是在工作岗位，也非工作原因，其死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定或视同工伤的情形，依法作出豫濮（县）工伤〔2018〕01121号河南省不予认定工伤决定书。原告王艳红不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；．．．”；第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤〔2012〕15号）第七条规定，社会保险行政部门在适用《条例》第十五条第一款第（一）项规定时，这里的“48小时之内经抢救无效死亡”，应按“在工作时间、工作岗位突发疾病，从工作岗位上直接前（送）往医院或当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握。本案中，濮阳县人社局根据调查的证据，查明陈某1上班后请假外出，后再经络通养生会所突发疾病，经抢救无效死亡，认为陈某1突发疾病时不是在工作地点，非工作岗位，也非工作原因，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，所作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王艳红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  段延标审 判 员  张秀丽人民陪审员  彭效军二〇一九年十二月十八日书 记 员  侯典照