wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3891号之一 申请执行人郑丽华，女，1964年7月31日出生，住台州市椒江区。 被执行人张秀萍，女，1965年8月21日出生，住台州市椒江区。 申请执行人郑丽华与被执行人张秀萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1888号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑丽华向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人张秀萍返还申请执行人郑丽华借款本金281000元及利息，并负担案件受理费3152元，执行费4115元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人张秀萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张秀萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张秀萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秀萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张秀萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人张秀萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张秀萍作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人张秀萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人郑丽华。 综上，被执行人张秀萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  陈 科
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异128号 异议人(案外人)，李红军，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，包旗，男，1964年12月13日出生，汉族，工人，现住阜蒙县。 被执行人，李红亮，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行包旗申请执行李红军民间借贷纠纷一案中，案外人李红军于2019年12月4日向我院提出书面异议，认为法院查封的1.5万斤玉米归其所有，请求法院解除查封。执行异议案件受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：阜蒙县法院对李红亮的玉米进行查封时，不知情的情况下将堆放在同一处异议人所有的1.5万斤玉米予以查封，侵害了异议人的合法权益。 经审查查明，包旗诉李红亮民间借贷纠纷一案中，阜蒙县法院于2019年10月18日作出的（2016）辽0921民初2168号民事判决书，被告李红亮还偿原告包旗借款本金70000元，利息9150元，合计89150元。申请人于2017年11月30日向本院申请执行。因被执行人未按判决书内容履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日作出的（2017）辽0921执1171号民事裁定书，查封被执行人李红亮所有的玉米1.5万斤。 该玉米是在李红亮家中查封的，由李红亮保管和控制。 中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条最高人民法院》第十七条第一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法二百二十七条最高人民法院 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判员  孟晓东 审判员  王晓光 审判员  李 博 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐 倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水亿美快捷酒店有限公司，住所地河北省衡水市桃城区和平中路49号。法定代表人：袁二东，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛彦习，男，1971年6月8日出生，汉族，住河北省安平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高志安，男，1977年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水亿美快捷酒店有限公司因与被申请人高志安租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡水亿美快捷酒店有限公司申请再审称，被申请人所提交的房屋租赁协议，并非申请人真实意思表示，并且该租赁协议明显高于同一地段的正常租金，该租赁协议为虚假的租赁协议，一二审法院明显偏袒被申请人。申请人是在被申请人急需办理银行贷款，以将涉租房屋免费让申请人无偿使用一年的前提下，在被申请人提供的空白租赁协议上加盖了公章，租赁协议上的租金金额均为被申请人自行填写，且协议落款的法定代表人签名也并非申请人法定代表人本人签字。涉租房产的年租金根据市场行情为60—70万左右，远低于240万，申请人同被申请人签署年租金240万的房屋租赁协议明显不符合常理。一二审法院仅仅依据被申请人提供的房屋租赁协议，就认定申请人与被申请人之间存在租赁关系，并不审查租赁协议的真实性，及租赁协议是否显失公平，在事实尚未查明的情况下即做出相应判决，明显偏袒被申请人。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被申请人高志安主张与申请人存在租赁合同关系，提供了加盖有申请人公章的房屋租赁协议，被申请人已完成了举证责任。申请人主张该合同系虚假合同，但未提供证据予以证实，故申请人应承担举证不能的不利后果，原审判决申请人承担给付租金的义务并无不当。综上，衡水亿美快捷酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衡水亿美快捷酒店有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月二十三日法官助理葛琳书记员齐琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再120号原审原告：章克荣，男，1976年6月25日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原审被告：陈耀良,男,1963年4月23日生,汉族，住宜兴市新建镇留住村干塘沿37号，现住宜兴市。原审被告：卞俊亚，女，1964年2月15生，汉族，住宜兴市新建镇留住村干塘沿37号，现住宜兴市。原审原告章克荣与原审被告陈耀良、卞俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）苏0282民初5425号民事判决和（2017）苏0282民初5425号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年11月25日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0282民初5425号民事判决和（2017）苏0282民初5425号民事裁定；二、驳回原审原告章克荣的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  王旭东审判员  陈思远审判员  钱文卿二〇一九年十二月三日书记员  张 佳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5481号原告：大连金普新区炮台街道办事处，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道三家社区西岗街31号。法定代表人：李军，系该街道办事处主任。原告：大连市金州区炮台街道长岭村民委员会，住所地：辽宁省大连市金州区炮台街道长岭村。法定代表人：姜峰，系该村民委员会主任。二原告委托诉讼代理人：钟立伟，系辽宁政德律师事务所律师。被告：高美娟，女，1975年5月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连金普新区炮台街道办事处、大连市金州区炮台街道长岭村民委员会诉被告高美娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大连金普新区炮台街道办事处、大连市金州区炮台街道长岭村民委员会撤诉。案件受理费1450元（原告已预交725元），减半收取725元，由原告大连金普新区炮台街道办事处负担。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十二月三日书 记 员  张 金
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019皖12民终5042号上诉人（一审被告）：吴飞广，男，1982年3月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李双，安徽润天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张洪君，男，1987年4月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。上诉人吴飞广因与被上诉人张洪君民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9019号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴飞广的上诉请求：1.请求依法撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9019号民事判决书，判决驳回张洪君的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张洪君承担。事实与理由：1.2016年6月19日重新签订的借款合同不是吴飞广的真实意思表示；2.涉案借款已过诉讼时效；3.被上诉人预先拟定空白借款合同，强迫上诉人签字，并添加了极高的借款利息，虚构诉讼时效，有套路贷的嫌疑。张洪君辩称：一审判决正确，事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。张洪君向一审法院起诉请求：判令吴飞广偿还张洪君借款6万元及利息（利息自2015年10月22日起付至本金利息清偿为止，按照年利率24%计算利息）；诉讼费由吴飞广承担。一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：1、对吴飞广关于2016年6月19日借款合同的辩解，张洪君不予认可。吴飞广辩解在张洪君暴力胁迫下在空白合同上签名按手印，对借条内容不知情，但是其并没能提供证据证明，亦没有提供证据证明向有关机关报案、反映，其辩解明显不符合常理，不予采纳；另第二款将6月改成9月，并不能说明张洪君规避诉讼时效，因合同本身就是6月19日签订，合同第三款已经载明借款期限至2016年9月20日止，仅以此为据来证明张洪君虚构诉讼时效，显然理由不足，故对2016年6月19日的借款合同是双方所签订的事实，予以确认。但是该份合同中载明的“月利息三分”内容，因该笔迹和借条其他内容的笔迹明显不同，张洪君称是合同签订好后双方商量好添加的内容，对此吴飞广不予认可。双方对利率约定不明，借期内利息，不予支持，逾期利息可按照年利率6%的标准计算。2、对吴飞广辩称已经偿还张洪君40000元的辩解，张洪君仅认可偿还10000元利息；吴飞广对其主张的事实没能提供证据证明，亦不能表述在什么时间，通过什么方式支付给张洪君，因此仅对张洪君自认的事实予以确认。3、对吴飞广辩称的诉讼时效问题，张洪君一直向吴飞广追要借款，双方对该笔借款于2016年6月19日又重新签订借款合同，该借款合同第三款载明的还款期限是2016年9月20日，至起诉前吴飞广亦偿还部分借款，故认定张洪君的起诉没有超过诉讼时效。综上，2015年10月22日，吴飞广以做生意需用资金周转为由向张洪君借钱。张洪君通过银行转账借给吴飞广56500元。同日双方签订借款合同，该合同载明的借款金额为60000元，借款期限自2015年10月22日起至2016年4月21日止，借款利息约定“自支用贷款之日起，按实际支出数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为00.4。借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”。借款方自愿用北京现代名图车作为抵押等内容。2016年6月19日，双方就该笔借款，重新签订借款合同。该合同载明的借款金额为60000元，第三款载明借款期限自2016年6月19日起至2016年9月20日止，借款利息约定“自支用贷款之日起，按实际支出数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为月利息3分。借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”。该借款合同中载明的月利息3分的笔迹与合同其他内容的笔迹有明显不同。张洪君庭审中称是之后双方商量好后添加的内容。张洪君认可吴飞广于2016年10月份偿还10000元利息。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。张洪君、吴飞广之间形成的借款合同法律关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。吴飞广向张洪君借款56500元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。因双方于2016年6月19日对该笔借款重新出具借款合同，该借款合同为有效合同。张洪君没有向吴飞广追加借款，该合同中的借款本金仍为56500元。关于利息问题，双方对利率系约定不明，借期内利息，不予支持，逾期利息可按照年利率6%的标准计算。张洪君认可吴飞广于2016年10月份偿还10000元利息，自2016年9月20日至10月20日，吴飞广支付了一个月的逾期利息即282.5元（按照年利率6%的标准计算），余款9717.5元（10000元-282.5元）系支付的借款本金。吴飞广还应偿还张洪君剩余借款本金46782.5元，并支付逾期利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：吴飞广于判决生效之日起十日内偿还张洪君借款本金46782.5元及逾期利息（自2016年10月21日起按年利率6%计算至该借款本息还清时止）；如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由吴飞广负担。二审中，吴飞广向本院提供微信转账记录，证明其向张洪君还款12500元。张洪君的质证意见：这是其帮吴飞广修车的钱，还有吃饭钱等。本院认证意见：上述微信转账的时间均在双方重新出具借款合同之前，应为已结清的款，不能达到证明目的，本院不予认定。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方的诉辩意见,本案二审审理争议的焦点是:涉案债权是否超过诉讼时效；涉案借款是否虚假。本院认为，吴飞广在2016年6月19日借款合同上签名和摁指印，该合同应为其真实意思表示，吴飞广上诉称合同的签订日期系张洪君后期添加，但未提供相应证据予以证明，借款合同载明借款期限至2016年9月20日，张洪君的起诉并未超过诉讼时效，吴飞广上诉称涉案借款已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。涉案借款有双方签订的借款合同及出借人张洪君的转款凭证，事实清楚，证据充分，吴飞广上诉称涉案借贷虚假亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由吴飞广负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月十二日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢848号 申请执行人：曹丁鹏，男，汉族，1968年5月6出生，住四川省威远县。 被执行人：威远县新城市摩尔商业经营管理有限公司。住所地四川省威远县严陵镇人民路9号。统一社会信用代码：91511024793986788C。 被执行人：威远华夏双星房地产开发有限责任公司。住所地四川省威远县严陵镇三河路三益巷53号。统一社会信用代码：91511024742290924Y。 申请执行人曹丁鹏依据本院（2018）川1024民初1919号民事判决书申请执行威远县新城市摩尔商业经营管理有限公司、威远华夏双星房地产开发有限责任公司其他合同一案，申请执行标的：47377.50元。本院在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无足额银行存款、无证劵、无保险、无国土、无矿产采矿权、无不动产，无住房公积金等财产。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 陈锡友 审判员 范文俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄程祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11258号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市顺景餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市白云区棠景街远景路三社一号时代美食园一至三层. 法定代表人：蔡海镇。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市顺景餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初3944、3912、3909、3907、3905、3902号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月15日依法立案执行，执行标的合计为29900元，执行费合计为300元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，且被执行人已不在住所地经营。同时，本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王丽娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2200号   申请执行人马涛，住宁夏银川市西夏区。   被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司。   法定代表人李青宁。   本院在执行申请执行人马涛与被执行人宁夏森瀚咨询管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2019年11月4日立案执行，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，正在履行中。申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2200号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十六日     书记员 康 鑫
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢636号王健康、张龙虎：王健康与聂奇帅、张龙虎其他案由一案，申请执行标的共计83760.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位83760.74元，其中，本金83760.73元，迟延履行金（迟延履行利息）0.01元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月16日将该款转付给王健康（申请执行人）。至此，王健康（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0223执68号执行裁定书书原审判决书文号（2018）豫0223民初3651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督85号 申请人：苏满云，女，1994年12月10日出生汉族，住所：贵州省赫章县。 被申请人：毕节燕氏骨伤科医院（统一社会信用代码：91520502722141833N），住所：贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人苏满云于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人苏满云称，申请人是被申请人的员工。被申请人拖欠申请人2019年4月至2019年6月的工资4458元。被申请人虽向申请人出具了欠款单，但何时支付未予以明确，严重影响申请人生活，损害申请人权益。要求被申请人给付申请人工资4458元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节燕氏骨伤科医院应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏满云工资4458元。 申请费17元，由被申请人毕节燕氏骨伤科医院负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田锟 二〇一九年十二月十日 书记员  张旺
文书内容江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5718号申请执行人：冯忆筠，男，1996年10月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：李雯，女，1996年9月11日生，汉族，住宜兴市。申请执行人冯忆筠与被执行人李雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0582民初7168号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李雯应归还冯忆筠借款64500元。限于本判决生效后十日内履行。如李雯未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元、保全费620元，合计1326元，由李雯负担，限于判决生效后10日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的64500元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人李雯罚款1000元。2、2019年9月4日、2019年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2019年10月17日，本院向宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月九日书记员 黄彬彬
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1227号 申请人：邢光,男,1980年3月5日出生,住北京市朝阳区。 被执行人：傅强,男,1982年5月12日出生,住滨州市。 被执行人：宋蕾,女,1983年5月23日出生,住滨州市。 本院在执行申请执行人邢光与被执行人傅强、宋蕾民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对(2018)鲁1602民初1870号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十二月四日 书记员  李永康
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢303号 欧昌顺： 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送强制执行欧昌顺罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，在（2019）川0402执恢225号案中执行到位184.36元，被执行人于2019年11月26日自动履行1815.64元。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行的(2017)川0402刑初367号刑事判决书中欧昌顺罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 飖
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2052号 原告：高香荣，女，住内蒙古自治区。 被告：苏淑英，女，住内蒙古自治区。 被告：金晓云，男，住内蒙古自治区。 被告：红霞，女，住内蒙古自治区。 原告高香荣与被告苏淑英、金晓云、红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高香荣到庭参加诉讼，被告苏淑英、金晓云、红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告高香荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏淑英、金晓云偿还借款20,000元，利息400元【20,000元×2%×1月（2017年8月至2017年9月）】，逾期利息9200元【20,000元×2%×23月（2017年9月至2019年8月）】，罚息4600元【20,000元×1%×23月（2017年9月至2019年8月）】，违约金2000元（20,000元×10%），合计36,200元；2、判令被告红霞对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃关于罚息和违约金的诉讼主张。事实和理由：被告苏淑英与被告金晓云系夫妻关系，2017年8月30日，被告苏淑英、金晓云因家庭需要向原告借款20,000元，原告与三被告签订借款合同，借款合同中约定：借款期限自2017年8月30日起至2017年9月29日止，借款期限内，利息为月息3%，逾期一月以上按本金1%支付罚息，违约责任是按照本合同借款金额的10%支付违约金，保证担保范围是借款本金及利息等，保证期间是自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。被告红霞在借款合同中以担保人身份签字捺印。借款期限届满，三被告却不履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，判如所请。 被告苏淑英、金晓云、红霞未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告高香荣围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，原告提交的证据，本院认定如下： 借款合同一份，以证实被告苏淑英、金晓云向原告高香荣借款20,000元，被告红霞作为担保人签字的事实，被告苏淑英、金晓云、红霞未到庭亦无质证意见。本院审查认为，该借款合同系原件且能够反映被告苏淑英、金晓云向原告借款，被告红霞是担保人的事实，故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。 被告苏淑英、金晓云、红霞未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告及三被告于2017年8月30日签订借款合同一份，合同中约定：借款期限为一个月，自2017年8月30日起至2017年9月29日止，借款利息为月息3%；保证方式为连带责任保证，担保的范围为借款的本金及利息，包括逾期付款的利息、违约金，保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。庭审后，本院依职权向被告苏淑英、金晓云核实情况，被告苏淑英、金晓云认可借款合同中的签名为本人所写，并认可借款事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同能够证实原告与被告苏淑英、金晓云系借款关系，被告红霞为该笔借款担保，本院予以确认。原告要求被告苏淑英、金晓云偿还借款本金20,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以维护。原告要求被告苏淑英、金晓云支付利息400元及逾期利息9200元的诉讼请求，虽借款合同中约定月利率为3%，但原告主张的利息及逾期利息是以借款本金20,000元按月利率2%即年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项的规定，原告逾期利息主张的起算时间为2017年9月，起算时间有误应为2017年10月，但总计主要23个月的逾期利息无误，本院依法予以维护。本案借款合同中当事人对保证方式约定为连带责任保证承担保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止，原告于2019年8月28日起诉未超过保证期间，故对于原告主张被告红霞对于借款本金、利息及逾期利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 1被告苏淑英、金晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告高香荣借款本金20,000元、利息400元、逾期利息9200元； 2被告红霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告高香荣负担82.5元，被告苏淑英、金晓云、红霞连带负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  洪宇光 二〇一九年十二月十六日 书记员  都 兰 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出 借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借货双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执429号申请执行人：黑龙江省维多宝食品股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：杨绍里，男，该公司总经理。被执行人：杜昌标，男，1958年1月8日出生，汉族，无职业，住所地福建省古田县。申请执行人黑龙江省维多宝食品股份有限公司与被执行人杜昌标买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院调查、核实，被执行人有梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，已对车籍采取查封措施，车辆下落不明。本院已通过网络查控对被执行人杜昌标银行卡采取冻结措施，并将被执行人杜昌标限制高消费、纳入失信被执行人名单。现被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  闫洪义
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3319号王昌江苏尚坤电能科技有限公司：关于申请执行人王昌与被执行人江苏尚坤电能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：14148.56元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位14148.56元。至此，申请执行人王昌向本院申请执行的盱劳人仲案字（2019）第223-1号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8026号   原告：卫程，男，1986年7月25日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   被告：崔亚平，女，1961年2月9日出生，汉族，现住临汾市，公民身份号码：×××。   原告卫程与被告崔亚平租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫程和被告崔亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告租金6500元，赔偿原告损失6230元，违约金3000元,共计15730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月15日原告卫程与被告崔亚平签订了租赁合同，原告卫程租赁被告崔亚平位于××区的房屋房顶设立门头广告牌，租赁期限五年，年租金为6500元，然而到同年11月13日，原告就把我承租的门头广告牌给卸了，从门头广告牌设立到被拆除还不到三个月的时间，未履行合同，事实已经违约，给原告造成经济损失一万余元，原告多次找被告协商处理都未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   被告辩称，原告起诉不是事实，拆除广告牌是政府行为不是我个人行为，牌子现在还在没有损坏。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据一、原、被告于2018年8月15日签订的租赁合同一份，证明合同是合法有效的；证据二、被告于2018年8月15日给原告出具的收款收条一张，证明被告收了原告的租赁费6500元；证据三、提供发票一张，证明制造广告牌设计服务与门头制作的费用6230元。被告质证意见：证据一合同是我签的字，但合同应该是对双方的制约，但该合同只制约了我；证据二无异议；证据三不知道。被告提供照片6张，证明拆除广告牌属政府行为，并非个人行为。原告对被告提供的证据质证意见：不发表意见，与我无关。本院认定如下：被告对原告提供的证据一认可是其签的字，故对原、被告于2018年8月15日签订的租赁合同本院予以认定；对原告提供的证据二被告认可，本院予以认定；对原告提供的证据三被告不认可，但原告提供的是发票，本院予以认定。对被告提供的照片，原告不发表意见，但从照片可以看出，拆除广告牌并非被告个人行为。   本院认为，原、被告于2018年8月15日签订了《租赁合同》，原、被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，合同签订后，对合同双方都有约束力，原、被告应按照合同约定履行。本案中，原告卫程履行了自己的义务，被告崔亚平也应按照合同约定，履行自已的义务，拆除广告牌虽然不是被告个人行为，但原、被告签订的合同约定：被告负责广告牌的维护与保养，并负责与城管、规划等部门的沟通协调，保证广告牌的正常使用。现广告牌被拆除，原告的合同目的不能实现，被告没有按照合同约定履行义务，应承担相应责任，被告崔亚平应退还剩余租期的租赁费1625（6500/12*3）元，赔偿广告牌损失6230元。关于原告要求被告支付违约金3000元的主张，由于拆除广告牌不是被告故意所为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   1被告崔亚平于本判决生效后十日内退还原告卫程租金1625元，赔偿原告损失6230元。   2驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十二月十一日   书记员 唐静丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11875号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。被告：胡咸付，男，1986年6月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告胡咸付信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十二月三日书记员  郭骏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2269号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。统一社会信用代码：91520100780196277E。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。被执行人：张钰洁，女，1969年7月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人张钰洁信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5541号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计8345.28元、迟延履行金（按日利率万分之一点七五计算，从2019年4月25日起至清偿之日止，暂计至2019年5月30日为34.18元），并承担本案执行费。本院2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月2日、7月12日、8月10日、9月20日、10月8日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划其银行存款5217.67元支付给申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金信息；本院依据民事判决书所确定的地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为3161.79元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二〇一九年十二月四日法官助理曾晓莲书记员王明会
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执992号申请执行人：鲁元国，男，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。申请执行人：刘旭，女，1988年10月2日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：重庆市远盛酒店管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇马家坳51号，统一社会信用代码91500110MA5U7PJT8P。法定代表人：陈亮，该司经理。鲁元国、刘旭申请执行重庆市远盛酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司逾期未履行本院作出的(2018)渝0110民初4199号民事调解书确定的义务，申请执行人鲁元国、刘旭于2019年2月26日向本院申请执行。本案本次执行标的装饰工程款108007元及逾期付款利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1230元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人鲁元国、刘旭本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司尚有债务装饰工程款108007元及逾期付款利息以及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1230元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市远盛酒店管理有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执992号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十一日书记员  郭 庆
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初750号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1984年8月14日出生于内蒙古包头市固阳县，现租住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）774号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年9月28日00时35分，被告人张某醉酒（经检测，血中乙醇浓度222.9mg/100ml）后，驾驶×××号小型轿车沿白云路由北向南行驶至新光西路交叉口处时，被执勤民警查获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人张某的供述、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立,对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后,被告人张某认罪态度较好，且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇一九年十二月十八日书记员 李静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3286号 申请执行人：冉伍太，男，生于1972年11月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵多，男，生于1979年4月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为26,048元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 阳雨来
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7913号原告：黄全富，男，1962年1月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：钱余良，男，1966年1月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告钱余良诉被告黄全富承揽合同纠纷一案中，原告黄全富于2019年12月4日向本院申请撤回对被告朱建彪的起诉。本院认为，原告黄全富申请撤回对被告钱余良的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄全富撤回对被告钱余良的起诉。案件受理费150元、减半收取75元（已由原告预交），由原告黄全富负担。审 判 员 温建美二〇一九年十二月四日法官助理 黄 晔书 记 员 顾 旖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5578号申请执行人：肖建华,男，1969年11月17日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马涛，江苏锋源律师事务所律师。被执行人:张蓉，女，1963年10月25日生，汉族，住张家港市。被执行人:顾沛龙，男，1988年4月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人肖建华与被执行人张蓉、顾沛龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初9772号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张蓉、顾沛龙确认结欠肖建华货款47万元及截止2018年8月16日的利息65500元，此后自2018年8月17日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算利息。肖建华同意张蓉、顾沛龙于2018年12月10日前履行完毕。二、案件受理费减半收取4813元、保全费3520元，合计8333元，由张蓉、顾沛龙负担。该款肖建华已预交，由张蓉、顾沛龙在2018年12月10日前一并支付给肖建华。三、张蓉、顾沛龙按本协议履行完毕，则双方就本案再无经济纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因张蓉、顾沛龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人肖建华向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。立案执行标的543833元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人张蓉、顾沛龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月3日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张蓉、顾沛龙的财产情况，被执行人张蓉、顾沛龙的银行账户大部分未有余额，个别账户仅有零星存款已被其他案件在先冻结。未发现被执行人有车辆、证券等其他可供执行的财产。3、2019年9月3日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人张蓉、顾沛龙名下的不动产情况，对被执行人顾沛龙名下与他人共有的坐落于张家港市杨舍镇天和花苑西苑3幢B601室的不动产[证号：苏（2018）张家港市不动产权第0056503号]，本院在审理中于2018年8月20日以（2019）苏0582民初9772号民事裁定予以查封（查封期限自2018年8月20日起至2021年8月19日止）。本院于2019年10月21日询问了申请执行人肖建华的意见，其表示不申请评估拍卖处置。未发现被执行人有其他不动产登记信息。4、因被执行人张蓉、顾沛龙违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日向张蓉、顾沛龙发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人张蓉、顾沛龙各罚款1000元。5、本院在执行（2019）苏0582执2995号案件过程中，于2019年9月27日至被执行人张蓉、顾沛龙实际居住地张家港市杨舍镇天和花苑西苑3幢B601室现场查找，未发现被执行人。6、经关联案件查询，被执行人顾沛龙涉其他案件未履行，均以终结本次执行程序结案。7、2019年12月12日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位543833元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0582执2995号之一执行裁定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月十三日书记员 黄钱裕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行初179号 原告孙阿羊，男，1943年11月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人章剑勇、钟晨阳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道环镇南路27号。统一社会信用代码：11330621002582454N。 法定代表人成诚，主任。 委托代理人骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 第三人绍兴柯桥经济开发区投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯北工业区。统一社会信用代码：913306211460218161。 法定代表人蒋伏凉。 第三人孙伟祥，男，1971年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告孙阿羊诉被告绍兴市柯桥区齐贤街道办事处（以下简称“齐贤街道办”）、第三人绍兴柯桥经济开发区投资有限公司（以下简称“经开投资公司”）、孙伟祥房屋拆迁协议一案，原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，于次日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告孙阿羊诉称，原告所拥有的位于绍兴市××××龙村的41平方米的房子，2018年列入拆迁范围。2018年9月28日，被告在原告不知情的情况下擅自与第三人孙伟祥、经开投资公司签订了《住宅房屋拆迁预签协议》，将原告房屋被拆迁所得的财产性收益确权给了第三人孙伟祥，严重侵犯了原告的合法利益。另外，原告的上述房子于2019年被拆除。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请求撤销被告确权给第三人孙伟祥的《住宅房屋拆迁预签协议》以及本案诉讼费由被告承担。 被告齐贤街道办辩称，一、涉案《住宅房屋拆迁预签协议》系根据原绍兴县人民政府《绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见》（绍县政[2002]64号）以及绍兴市柯桥区人民政府《关于2018年度柯桥区房屋征收政策的专题会议纪要》（[2018]8号）等柯桥区现行拆迁政策而签订，所依据的被征收房屋货币补偿基准价也是通过委托第三方评估机构进行评估，并在柯桥区“城中村”改造和拆迁工作领导小组进行备案而确定。另外，涉案《住宅房屋拆迁预签协议》也是原告方与拆迁人经开投资公司及被告自愿签订，不存在法律规定的合同无效的情形。二、涉案《住宅房屋拆迁预签协议》系被告为签订正式拆迁补偿协议实施拆迁而做的过程性行为（准备行为）。涉案《住宅房屋拆迁预签协议》载明：“待《住宅房屋拆迁产权调换安置补偿协议》（正式）签好后本协议自动终止”，该预签协议系被告为签订正式拆迁补偿协议实施拆迁而做的过程性行为（准备行为）。综上，请依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 本案中，《住宅房屋拆迁预签协议》载明拆迁人为第三人经开投资公司（甲方），受委托单位为被告齐贤街道办、被拆迁人为第三人孙伟祥（乙方）。齐贤街道办系上述协议中拆迁人即第三人经开投资公司的受托方，原告孙阿羊列具齐贤街道办为本案被告主体错误。第三人经开投资公司虽为合同一方当事人，但并非行政机关，不能作为本案适格被告，因其受绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组指定，作为涉案房屋所在区域旧村改造项目拆迁业主单位，绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组系由绍兴市柯桥区人民政府设立的临时机构，不具备独立承担法律后果的能力，故本案适格被告应当是绍兴市柯桥区人民政府，而对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本院并无管辖权。因此，原告起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙阿羊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  雷红莉 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  盛妙森 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  寿 梦 相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民初5499号   原告：江蓉，女，1972年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔哈密市。   被告:黄岚军，男，1969年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市建国南路县。   原告江蓉诉被告黄岚军返还原物纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江蓉于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江蓉撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：   准许原告江蓉撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告江蓉负担。   审判员 沙比热提·阿布里孜   二〇一九年十二月二十日   书记员 张       欣
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4262号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：陈江波，男，1981年12月5日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈江波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告陈江波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金42370.39元，借款利息2583.12元，还款违约金5388.95元，取现手续费12元，（利息、违约金已经计算至2019年6月17日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币51709.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告陈江波向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，发卡额度为30000元，2016年11月8日，被告向原告申请爱家消费分期8万元，分期36期，手续费10％，按月还本，分期手续费一次性收取。经审核，原告同意发放。2016年11月14日，原告按约发放分期金额给被告。被告消费使用后，未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈江波未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告陈江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2015年11月4日，被告陈江波向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：611守护神关爱白金卡2、卡号：62×××492016年11月8日，被告向原告申请爱家消费分期业务，经原告同意，分期金额为8万元，期数36期，手续费率10％（分期手续费一次性收取，按月还本）；并约定若被告未按约还款，其分期付款业务自动终结，剩余金额一次性记入账户。原告于2016年11月14日向被告发放分期款项，其首付金额2230元，月付金额2222元。三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月17日，被告陈江波用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：42370.39元2、利息：2583.12元3、取现手续费：12元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、取现手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江波于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金42370.39元、取现手续费12元及截至2019年6月17日的利息2583.12元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告陈江波于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1092.74元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担113.88元，被告陈江波负担978.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初853号   原告：徐州公信建设机械有限公司，住所地江苏徐州工业园310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。   法定代表人：徐怀玉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈嘉祥，该公司职工。   被告：王华强，男，汉族，1961年11月9日出生，现住新疆伊宁市。   被告：张代容，女，汉族，1970年9月28日出生，现住新疆伊宁市开发区福州路维也纳小镇5号楼3单元201室，系王华强之妻。   二被告共同委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。   原告徐州公信建设机械有限公司（以下简称公信建机公司）与被告王华强、被告张代容债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公信建机公司的委托诉讼代理人陈嘉祥，被告王华强及二被告的共同委托诉讼代理人沈传武、张静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公信建机公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告已垫付的银行款项3809090元及逾期利息1182690元[利息按银行贷款年利率6.15%的150%（即9.225%）计算至2018年12月31日]，合计4991780元。2019年1月1日之后的利息仍按年利率9.225%计算至全部款项清偿之日；2.判令二被告共同承担本案诉讼费及其他用以实现债权所支出的实际费用。事实和理由：2013年8月30日，被告从徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）购买7台徐工混凝土设备，向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）按揭贷款3776000元，合同号为：SPJJ2013062601，因被告未能按期支付银行贷款，徐工集团代被告进行了垫付。截止2017年9月11日，合计垫付款3809090元。后徐工集团将上述债权转让给了原告，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。   王华强和张代容辩称，二被告并未与徐工集团成立过买卖合同关系，因此徐工集团并非二被告的债权人，双方不存在债权债务关系，不可能存在债权转让。原告称徐工集团将债权转让给原告，无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉，其诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。   另，原告也没有履行债权转让通知义务，二被告不知道债权转让的事实。   本院经审理认定事实如下：王华强因购买混凝土搅拌车等设备资金不足，2013年8月30日，王华强作为借款人与贷款人浦发银行徐州分行签订了《个人借款合同》和《个人抵押合同》各一份，合同编号：SPJJ2013062601，约定的贷款金额为3776000元,贷款期限3年，贷款利率为年利率6.15%，还款方式为按月还款。新疆伊宁县华西商砼有限公司以所有的混凝土搅拌车等设备设立了抵押。王华强还给浦发银行徐州分行出具一份《贷款人受托支付申请书》，请浦发银行徐州分行审核同意后在2013年8月30日将其所贷款3776000元支付到徐工集团建设机械分公司的账户上。张代容作为共同还款人在二份合同上签字，承诺对借款人王华强所贷款项承担连带责任。同日，浦发银行徐州分行将3776000元借款转入徐工集团建设机械分公司的账户上,王华强和张代容均在放款单上签字。王华强和张代容未按约还款，徐工集团建设机械分公司自2013年9月起代王华强偿还贷款，截止2017年9月11日，共计代偿本息3809091.73元。后徐工集团与公信建机公司签订《债权转让协议》（协议上无签约时间），协议约定，徐工集团代为王华强、张代容在浦发银行徐州分行垫款3809090元及逾期利息,现将因垫款行为所享有的全部权利依法转让给公信建机公司,双方确认的受让价格3850000元。2019年1月22日，徐工集团通过邮政特快专递将债权转让通知书按王华强身份证上载明的住址邮寄给了王华强。   另查明，在本院审理的王华强与新疆徐工海虹工程机械有限公司买卖合同纠纷中，王华强在庭审中认可其购买混凝土搅拌车等设备时，从浦发银行徐州分行贷款3776000元。   本院认为，王华强、张代容在浦发银行徐州分行贷款3776000元的事实，有《个人借款合同》、《个人抵押合同》及放款凭证为证，本院予以认定。徐工集团建设机械分公司为王华强、张代容垫付贷款本息3809090元的事实，有浦发银行徐州分行出具的代偿本息证明书为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。徐工集团将对王华强、张代容享有的债权（为王华强、张代容在浦发银行徐州分行垫付款）3809090元及逾期利息转让给公信建机公司,通过邮政快递给王华强邮寄了《债权转让通知书》，该转让对王华强、张代容发生效力，王华强、张代容应承担共同偿还责任。对于逾期利息，应按王华强在浦发银行徐州分行贷款时约定的贷款年利率6.15%计算，公信建机公司要求按年利率6.15%的150%计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。3809090元垫付款的截止时间为2017年9月11日，故逾期利息的起算点应为2017年9月11日。   依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告王华强和被告张代容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐州公信建设机械有限公司3809090元；   二、被告王华强和被告张代容于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐州公信建设机械有限公司3809090元自2017年9月11日起至全部付清之日按年利率6.15%计算的利息；   三、驳回原告徐州公信建设机械有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23367元，由原告徐州公信建设机械有限公司负担3070元，被告王华强和被告张代容共同负担20297元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 荆 琪   二〇一九年十二月十五日   书记员 撒雪儿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6113号罪犯朱付春，男，1989年9月8日生，汉族，云南省巧家县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)锡刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人朱付春犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年7月18日止），剥夺政治权利五年。共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币546453.5元。宣判后，同案其他被告人和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年12月6日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑一终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月28日被交付执行。2013年4月19日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第1910号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2015年7月29日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6739号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2782号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯朱付春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱付春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年改为二年。经审理查明，罪犯朱付春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱付春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，民事赔偿未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱付春减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月18日止），剥夺政治权利五年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执恢103号 申请执行人:昌吉市亨通小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：敬守攻，该公司总经理。 被执行人：阜康市新浩房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：熊以键，该公司总经理。 被执行人：熊以键，男，1962年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：熊以斌，男，1964年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人:杨三定，男，1955年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人昌吉市亨通小额贷款有限责任公司与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司、熊以键、熊以斌、杨三定公证债权文书纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2015）昌证字第1381号公证书、（2016）新昌证字第9452号执行证书，于2019年10月24日申请立案执行，本院于2019年10月24日立案，申请标的为12060000元。在执行过程中对被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司房产进行评估拍卖，申请执行人于2019年12月16日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执恢103号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  丽 娜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保189号 申请保全人赵广军，男，1965年3月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人白云鹏，男，1982年1月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的赵广军与白云鹏买卖合同纠纷一案，经保全，已部分保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李梦然
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢188号 申请执行人：钟可芳，女，1948年8月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：威远县严陵房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王树明，董事长。 本院在执行钟可芳与威远县严陵房地产开发有限责任公司其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付欠款77345.28元及迟延履行付款利息，承担本案案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 李文龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志明，男，1961年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州鑫亿房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路43号。法定代表人：陈兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路亚红，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。再审申请人林志明因与被申请人兰州鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林志明申请再审称，1、一、二审判决回避了申请人的合法权益，申请人的正当诉求被剥夺，事实认定与法无据。2、一、二审申请人诉请，调高约定过低的违约金及赔偿金及赔偿违约损失与法有据，于事实有据，二审判决简单以合同已有约定，轻率处理，违反公平公正原则，十年如一日的违约金更使申请人的办证诉求遥遥无期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，林志明与鑫亿公司于2009年11月24日签订《商品房买卖合同》一份，该份合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同第十五条关于产权登记的情况约定为“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，林志明按照合同约定支付了全部购房款，鑫亿公司将约定房屋交付林志明使用，但是鑫亿公司并未履行合同约定的房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故鑫亿公司的行为构成违约，应继续履行合同并承担相应的违约责任，鑫亿公司应按照合同约定将办理权属登记需由该公司提供的材料报产权机关备案。现双方当事人均认可涉案房屋办理权属登记备案的条件并未成就，故本案对林志明的该项诉请不予处理，林志明可在条件成就后，根据具体情况再行主张权利。因本案双方当事人在合同中对违约金计算标准有明确约定,即鑫亿公司若未按约定期限将办理产权登记所需的材料报送产权机关备案，则应按照已付购房款的0.1%承担违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该约定合法有效，应对双方当事人均有拘束力，现鑫亿公司违约，应按照上述约定向林志明承担违约金591.5元。故二审法院据此改判并无不当。综上，林志明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林志明的再审申请。审 判 长 李剑斌审 判 员 倪孝钢审 判 员 李海云 二〇一九年十二月三十日法官助理 王治云书 记 员 周勤效
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3391号申请执行人：陈永清，女，汉族，1929年12月17日出生，重庆市璧山区。被执行人：谭贤富，男，汉族，1958年04月01日出生，重庆市璧山区。被执行人：刘惠，女，汉族，1963年04月16日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人陈永清与被执行人刘惠、谭贤富借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初2453号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈永清向本院申请执行，申请执行标的金额为182661.04元，本院于2019年9月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘惠、谭贤富的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有房产系轮候查封，无车辆。本院已限制被执行人刘惠、谭贤富高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金182661.04元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3391号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢79号之二 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 被执行人：罗永兴，男，生于1964年2月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：袁仕珍，女，生于1963年2月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人罗永兴、袁仕珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0503民初2619号民事调解书，确定申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的应收债权为339966.86元及利息、复利。领取本裁定书时上述债权已实现339500元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，除被执行人罗永兴、袁仕珍名下的坐落于泸州市纳溪区房屋外，已被本院以339500元的总价抵偿外，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢79号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月四日 书记员  苏 藩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保108号申请人：李志远，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：钟显德，男，汉族，1960年4月17日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请人李志远向本院申请诉前财产保全，对被申请人钟显德名下价值619200元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以昆明市新迎南区七组团XXX幢X单元XXX号房产一套提供担保。经审查，本院认为，李志远的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人钟显德名下价值619200元的财产。保全费3616元，申请人李志远已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月六日法官助理李红丽书记员符慧芸
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2686号 原告：蒋贞付,男,汉族，1968年5月23日出生,住威远县。 被告：刘人友，男，汉族,1972年3月27日出生,住内江市东兴区。 被告：刘建华，男，汉族,1964年10月18日出生,住内江市市中区。 被告：孔祥英，女，汉族,1974年10月19日出生,住隆昌市。 原告蒋贞付诉被告刘人友、刘建华、孔祥英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告蒋贞付在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋贞付撤回起诉处理。 审判员 周 权 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦海昀
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执905号盘山县高升镇金宝电脑美术刻字社：盘山县陈家镇青沙村村民委员会：关于盘山县高升镇金宝电脑美术刻字社与盘山县陈家镇青沙村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院根据盘山县高升镇金宝电脑美术刻字社的申请，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3247号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3247号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初3325号   原告：张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:王丽,系乌鲁木齐天山区民事法律服务所法律工作者。   原告：赵跃洪，男，1969年1月26日出生，汉族，现住四川省江安县。   委托诉讼代理人：涂里，男，1971年6月20日出生，汉族，四川省江安县司法局阳春司法所所长，现住四川省江安县。   被告：额敏县金林建设工程有限公司。   法定代表人：黄远林，系该公司经理。   住所地：新疆维吾尔自治区额敏县文化东路天合家苑23栋。   委托诉讼代理人：刘先军，系该公司工程部部长。   委托诉讼代理人：张忠，系新疆西陲律师事务所律师。   被告：新疆泽丰房地产开发有限公司。   法定代表人：赵敬勇，系改公司总经理。   住所地：新疆维吾尔自治区额敏县城东北角二十九地段。   委托诉讼代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。   原告张中勤、赵跃洪与被告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称：金林公司）、新疆泽丰房地产开发有限公司（以下简称：泽丰公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中勤委托诉讼代理人王丽，原告赵跃洪及其委托诉讼代理人涂里，被告金林公司委托诉讼代理人刘先军、张忠，被告泽丰公司委托诉讼代理人王相坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张中勤、赵跃洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告额敏县金林建设工程有限公司支付建筑工程款4371434元；2.自2016年2月1日起按照年利率6%支付债务利息损失961715.48元；3.被告新疆泽丰房地产开发有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新疆泽丰房地产开发有限公司对额敏县农副产品交易市场进行建设开发，2013年5月10日与额敏县金林建设工程有限公司签订《施工承包合同》，将建设施工承包给额敏县金林建设工程有限公司，额敏县金林建设工程有限公司又将改项目的17号住宅楼和31号住宅楼以双包的形式承包给二原告施工。施工完毕后，新疆泽丰房地产开发有限公司的法定代表人赵敬勇代表公司于2016年2月1日与原告达成书面结算协议，施工面积共计为9560㎡，工程总价款为9129800元。截止目前，被告共向原告支付勒工程款558000元，代付款为4200366元。其余欠款经二原告多次催要未果，遂起诉至人民法院。   被告金林公司答辩称，原告系借用金林公司资质进行施工，工程总造价为9129800元，按照约定，原告应按照造价的8%缴纳管理费，并支付造价6.33%的税款，扣减前两项费用后，金林公司应支付原告工程款7821499元。其次，金林公司已代付工人工资及材料款5702619元，加上原告在金林公司处的借支250000元，法院执行的196000元，罚款200000元和支付的其他现金，现金林公司已将工程款给付完毕。   被告泽丰公司答辩称，泽丰公司与原告不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告无权起诉泽丰公司。其次，泽丰公司已将全部工程款支付给了金林公司，故泽丰公司亦不承担垫付责任。综上，泽丰公司不是本案的适格被告，要求驳回原告对泽丰公司的起诉。   本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告泽丰公司与被告金林公司签订《施工承包合同》，泽丰公司将额敏县农副产品交易市场承包给金林公司施工，金林公司又将其中的住××区交由原告方施工。2016年2月1日，经结算，住××区的工程量为9560㎡，总价款为9129800元。金林公司代为支付赵玉山等人工钱及材料费共计4298514元（其中赵玉山工钱159700元，冯宗亮材料费110900元，李宗瑜工钱10540元，郭爱华砖款488350元，恒发租赁站租赁费66570元，蒲云林五金款72169元，李献华工钱70000元，黄凯工钱130000元，陈大春工钱300000元，肖正福90500元，肖林果工钱19667元，周小军工钱171029元，于天民79980元，曹向东150000元，混凝土款300000元，蒲保全122075元，周海波工钱149543元，查瑞贵水泥款79680元，郭东杰水泥款74650元，李宗瑜10540元，田玉39400元，张伟329500元，木工925321元，黄永生265000元，土方款58200元，门款7000元，陈达昌18200元），原告于2014年1月2日借支工程款150000元，原告自认金林公司已支付工程款408000元，因工期延误，罚金冲抵工程款200000元。以上合计5056514元，尚欠工程款4073286元。   认定以上事实的依据有：《施工承包合同》，协议，工程量结算单，证明，欠条，以及原、被告的当庭陈述等。   本院认为，公民、法人的合法权益应当受到法律的保护。本案所涉住××区的工程量为9560㎡，总价款为9129800元，有工程量结算单等予以证实，双方亦认可，本院予以确认。原告自认金林公司已直接给付工程款408000元，被告金林公司辩称直接给付的远不止该数额，但庭审中未出示证据予以证实，本院不予采信。其次，金林公司提供的原告借支100000元的收条，因系复印件，按照证据规则，本院不予采信。被告金林公司辩称原告应按照工程造价的8%缴纳管理费，并支付造价6.33%的税款，亦未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。结合现有证据，本院查明金林公司已给付和代付的工程款为5056514元，现尚欠4073286元，被告金林公司至今未给付，应承担违约责任，向原告给付该欠款，并从应付工程款之日起，支付利息896122.92元（4073286元×6%÷12个月×44个月，2016年2月至2019年9月）。被告泽丰公司已将全部工程款支付给被告金林公司，且原告与被告泽丰公司之间不存在合同关系，故依据合同相对性，原告要求被告泽丰公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、被告额敏县金林建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张中勤、赵跃洪工程款4073286元，支付利息896122.92元，合计4969408.92元。   二、驳回原告张中勤、赵跃洪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取24566元，投递费130元，合计24696元，由原告张中勤、赵跃洪负担1684元，被告额敏县金林建设工程有限公司负担23012元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 袁 杰   二〇一九年十二月十六日   书记员 闫佩玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29050号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：蔡培泽，男，1976年2月3日出生，汉族，住所地广东省揭东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡培泽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额12611.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡培泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1328号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：颜楚玲，女，2000年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告颜楚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。 审判员  单纬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2438号原告：徐文祥，男，1981年10月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：刘刚，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：潘永美，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在审理原告徐文祥与被告刘刚、潘永美民间借贷纠纷一案中，原告徐文祥于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文祥撤回起诉。案件受理费1250元（已减半收取），由原告徐文祥负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年十二月十六日书 记 员  薛 燕
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5092号上诉人（原审被告）：内蒙古工业大学，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路（北）49号。法定代表人：姚德，该学校校长。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：希吉尔，内蒙古铸伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳茂华建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋4层。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。上诉人内蒙古工业大学（以下简称工业大学）因与被上诉人深圳茂华建设集团有限公司（以下简称茂华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。工业大学上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由茂华公司承担。事实与理由:根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条之规定：当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。现中标文件中的工程价款为63万元,与审核后工程价款不一致,工业大学有权依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》之规定，要求按照中标合同价支付工程价款，而不以审定价款支付。投标价不含增加工程量价格，对于增加工程量的价款一审法院没有查清，属于事实不清。故请求撤销一审判决，依法改判。茂华公司辩称，第一，在中标价款和合同价款不一致的情况下才适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十条的规定，本案中中标通知书与合同约定的价格是一致的，因此不适用该法律规定。第二，一审法院认定事实清楚，双方多次洽商工程材料以及价款，双方有协商增加工程量的情形，最终结算的价款均由双方盖章确认。第三，工业大学要求我方开具了以审核结算价格为准的发票，现在又不认可该价款，相互矛盾又没有按法律规定对审核价款提出异议。增加的工程价款均体现在审核审定结算表中。价格不含增量，经过审计审核确定的价格，能证明我方的诉讼请求。茂华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令工业大学向茂华公司支付装修工程款项313759元及利息35256.17元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2011年5月12日起暂计算至2019年7月1日，实际请求至付清所有工程款止），以上共计349015.17元；2、请求判决本案全部诉讼费用由工业大学承担。一审法院认定事实：2011年4月20日《中标通知书》，深圳市茂华装饰工程有限公司被确定为中标人。2011年4月29日，双方签订《建设工程施工合同》，约定茂华公司承包工业大学文体馆室内装饰改造工程，合同价款63万元。2011年5月3日开工报告，2012年9月29日竣工验收表。中城越基审字[2018]第145号《审核报告》，审定结算造价853759元。双方认可工业大学已支付工程款54万元。茂华公司按照审定价款为工业大学开具了增值税发票。2018年2月5日，深圳市茂华装饰工程有限公司变更为深圳市茂华建设有限公司。以上事实有《中标通知书》、《建设工程施工合同》、竣工验收表、《审核报告》、决算书、支付凭证、发票及当事人陈述在案佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，双方通过招投标后，签订《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。茂华公司依约履行合同完成了涉案工程并交付工业大学使用，双方进行结算后最终审定价款为853759元。至今，工业大学已支付54万元。关于茂华公司主张工业大学支付工程款313759元的诉讼请求，工业大学抗辩认为应以合同约定价款支付剩余工程款，双方已与审核单位进行了结算审核，工业大学的抗辩理由于法无据，一审法院不予支持。工业大学应支付茂华公司工程款313759元，茂华公司的该项诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于茂华公司主张工业大学支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条，利息从应付工程价款之日计付。2018年10月11日，建设单位（审计部门）最终在结算审核审定签署表盖章签字。应从次日起开始计算利息。茂华公司该项诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告内蒙古工业大学于本判决生效之日起十日内支付原告深圳茂华建设集团有限公司工程款313759元及利息（以313759元为基数，从2018年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告深圳茂华建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3268元，由被告内蒙古工业大学负担3038元，原告深圳茂华建设集团有限公司负担230元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为工业大学主张涉案工程款为63万元是否有事实及法律依据。本案中，茂华公司于2011年4月8日递交的投标文件中，工程概况里写明报价费率（装修）为39.06%。工业大学于2011年4月20日向茂华公司发出中标通知书：你方于2011年4月18日所递交的内蒙古工业大学文体馆室内装饰改造工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标费率39.6%。双方于2011年4月29日签订《建设工程施工合同》，合同约定由茂华公司承担工业大学文体馆室内装饰改装工程，合同价款为约63万元，中标费率39.6%，合同价款为暂定价，最终以据实审定的结算额为准。工业大学主张的63万元为预估工程款，中标通知书中并未明确具体工程价款。涉案工程招投标为费率中标，投标文件与《建设工程施工合同》中均写明了费率。故本案不存在当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程价款不一致的情形。涉案工程经竣工验收合格，双方在诉前达成了《工程结算审核审定签署表》，工业大学虽对该表的真实性不予认可，但并未提供足以推翻该表的证据。且工业大学基本建设规划处于2019年9月9日出具《情况说明》，深圳茂华建设集团有限公司承建的我校教研楼一、二层装修工程、文体馆室内装修工程、图书馆、第三教学楼会议室室内装修工程，施工单位已按照结算审计金额开具尾款全额发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故工业大学应按照《工程结算审核审定签署表》的审定结算造价支付工程款。综上所述，内蒙古工业大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6536元，由内蒙古工业大学负担。本判决为终审判决。审判长 赵俊平审判员 宋晓瑾审判员 姜 怡 二〇一九年十二月三十日书记员 崔伟宏
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初6787号 原告：郑宝莲，女，1969年3月15日出生，汉族，住浦江县。 被告：潘美莲，女，1974年10月17日出生，汉族，住浦江县。 原告郑宝莲与被告潘美莲承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，郑宝莲于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑宝莲向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告郑宝莲之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑宝莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑宝莲负担。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  季龙姗
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终396号上诉人（原审被告）：郭晓文，男，1963年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营65号。法定代表人：李志刚，执行董事兼总经理。上诉人郭晓文不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7821号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭晓文上诉称，本案是一般的商品房买卖合同纠纷，属于涉及到不动产的合同纠纷，不属于专属管辖，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉《商品房买卖合同》未约定合同履行地，因此由上诉人住所地的太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉请确认《商品房买卖合同》无效，并确认房屋产权归其所有，本案涉及不动产的权利确认，应按不动产纠纷确定管辖。涉案房屋位于太原市小店区，故一审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502财保33号 申请人：贵州平达建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1、2、3、4、5栋1单元18层6号房，统一社会信用代码：91520115680180171F。 法定代表人：张礼平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：王仲、覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永。 申请人贵州平达建筑劳务工程有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司银行存款在人民币4790133.33元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人贵州平达建筑劳务工程有限公司出具保单号为12114003900859598888的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州平达建筑劳务工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司银行存款人民币4790133.33元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 琦 二〇一九年十二月十二日 书记员 周光萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18650号 原告：吴薇，女，1969年7月29日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：殷增奎，山东畅通律师事务所律师。 被告：青岛仁和投资集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：葛彩玲，职务经理。 被告：青岛贝壳博物馆，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：耿秉，职务馆长。 原告吴薇与被告青岛仁和投资集团有限公司、青岛贝壳博物馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，经本院释明后亦未提交被告的具体住所地，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴薇对被告青岛仁和投资集团有限公司、青岛贝壳博物馆的起诉。 原告已预缴案件受理费599元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵旭昇