wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5118号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州永春县长绿葡萄专业合作社，住所地福建省泉州市永春县桃城镇长安村。 法定代表人：刘文聚，理事长。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。 法定代表人：黄伟，行长。 一审被告：厦门宏璟纸品包装有限责任公司，住所地福建省厦门市集美区后溪工业组团苏山路45-49号。 法定代表人：林劫波，总经理。 再审申请人泉州永春县长绿葡萄专业合作社（以下简称长绿合作社）因与被申请人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）及一审被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司（以下简称宏璟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长绿合作社申请再审称：1.中信银行泉州分行并非本案适格原告，应当驳回其起诉。2.中信银行泉州分行未在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起本案第三人撤销之诉，应当驳回其起诉。3.长绿合作社与宏璟公司于2013年9月1日订立的案涉《企业租赁经营合同》合法有效。一、二审法院认定案涉合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的无效合同，属认定基础事实和适用法律错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求再审，撤销一、二审判决，依法驳回中信银行泉州分行的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于本案中信银行泉州分行诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，中信银行泉州分行提起本案之诉系第三人撤销之诉。长绿合作社于2015年12月16日以房屋租赁合同纠纷向厦门市集美区人民法院起诉宏璟公司，诉请确认长绿合作社与宏璟公司签订的案涉《企业租赁经营合同》有效。厦门市集美区人民法院于2016年4月21日作出（2015）集民初字第4310号民事判决书，确认长绿合作社与宏璟公司签订的案涉《企业租赁经营合同》合法有效。该案对案涉《企业租赁经营合同》效力问题的处理结果，将会影响中信银行泉州分行基于抵押权对案涉租赁物进行折价或以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权益，与中信银行泉州分行有法律上的利害关系。因此，在该案审理时，中信银行泉州分行系该案的无独立请求权第三人。根据前述法律规定，中信银行泉州分行作为原告，针对（2015）集民初字第4310号案件提起本案第三人撤销之诉，诉讼主体适格。 二、关于本案诉讼时效的问题。中信银行泉州分行在申请对宏璟公司的债权进行强制执行的过程中，长绿合作社申请执行异议，方得知（2015）集民初字第4310号案件的判决内容，提起本案第三人撤销之诉，未超过六个月的法定期限。 三、关于案涉《企业租赁经营合同》效力的问题。案涉租赁物的场地占地面积62474.37平方米，房产建筑面积51702.23平方米，宏璟公司将上述场地、房产抵押于中信银行泉州分行时权利价值11455.96万元。案涉合同约定，宏璟公司将上述场地、房产及全部设备、随附物品出租给长绿合作社20年，以获取80万元/年的固定租金收益，利益明显失衡，租金明显畸低于市场价格，且长绿合作社一次性支付了15年的租金1200万元，所约定的租金和支付方式均不合理。因此，一、二审法院从案涉《企业租赁经营合同》订立目的、约定内容、履行情况及签订时间等各个环节分析评判，根据在案证据认定长绿合作社、宏璟公司在宏璟公司与中信银行泉州分行签订贷款协议后，签订租金明显畸低于市场价格的长达20年的案涉《企业租赁经营合同》，损害宏璟公司债权人的合法权益之事实清楚，判决确认案涉《企业租赁经营合同》无效，并对（2015）集民初字第4310号案件予以撤销，适用法律正确。长绿合作社的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，长绿合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州永春县长绿葡萄专业合作社的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4499号 原告：绥中华金物业管理有限公司，地址：辽宁东戴河。 法定代表人：陈亚芬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张明科，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：胡金侠，女，1967年9月6日生，汉族，住北京市。 本院在审理原告绥中华金物业管理有限公司诉被告胡金侠物业合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告绥中华金物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥中华金物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵明月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33641号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永龚永权润润家商店，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区桥和路91-1号，统一社会信用代码92440300MA5DNWCD3E。经营者龚永权。本院在审理原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区福永龚永权润润家商店纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  陈沁寰二〇一九年十二月三日书记员  郭丹丹书记员  苟 丹
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审120号 申请执行人龙岩市长汀生态环境局，住所地长汀县汀州镇环中路17号，统一社会信用代码113508210041007465。 法定代表人陈洪麟，局长。 委托代理人吴文升，龙岩市长汀生态环境局政策法规股负责人。 被执行人长汀县环境卫生管理处，住所地长汀县汀州镇环东路67号，统一社会信用代码123508214908278942。 法定代表人廖旭方。 申请执行人龙岩市长汀生态环境局于2019年12月17日向本院提交要求强制执行闽龙环罚[2019]140号《行政处罚决定书》的申请书及相关材料，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：2019年4月22日，申请执行人经调查发现，被执行人位于长汀县策武镇陈坊村马兰岭背的垃圾填场存在超标排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，于2019年5月14日作出闽龙环罚[2019]140号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人。行政处罚决定的结论为：对被执行人长汀县环境卫生管理处罚款人民币壹拾万元。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，于2019年4月24日向被执行人发送《责令改正违法行为决定书》；于2019年5月7日依法作出《行政处罚听证告知书》，并于当日向长汀县环境卫生管理处送达。申请执行人于2019年5月14日作出行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人。被执行人当日向申请执行人提交《延期缴纳罚款申请书》，要求缴交罚款期限延期至2019年11月14日，申请执行人当日决定同意延期被执行人的延期缴款要求。被执行人未在延期缴款的期限内缴交罚款，申请执行人于2019年11月19日作出《督促履行义务催告书》并于当日送达给被执行人。 本院认为，申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人龙岩市长汀生态环境局作出的闽龙环罚[2019]140号《行政处罚决定书》，限被执行人长汀县环境卫生管理处于本裁定书送达之日起二十日内缴纳罚款人民币壹拾万元整（按《福建省政府非税收入缴款通知书》指定方式缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄石荣 人民陪审员  董贵春 人民陪审员  丘助杰 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  吴秋梅
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3463号原告：张广具，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人:周录，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：都铁君，男，1968年10月14日出生，汉族，个体，住磐石市。原告张广具与被告都铁君追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。张广具向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付的执行款10960.83元，资金占用期利息2795.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月，原告和案外人联保贷款，被告担保。因案外人尹洪斌借款未还，法院强制执行了原告的存款。被告为担保人，应当承担责任。本院经审查认为，原告张广具与案外人尹洪斌等四人组成联保小组，应当将其他联保贷款人列为共同被告参加诉讼，张广具的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张广具的起诉。案件受理费140.00元，退还张广具。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇一九年十二月十七日书记员  李昕阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1433号之一申请执行人占智静，女，汉族，1976年10月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人余赛水，男，汉族，1976年2月15日出生，住鹰潭市余江县。被执行人余晓兰，女，汉族，1978年8月13日出生，住鹰潭市余江县。被执行人徐丛丛，男，汉族，1992年4月26日出生，住鹰潭市余江县。申请执行人占智静依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1203民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余赛水、余晓兰、徐丛丛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人余赛水、余晓兰、徐丛丛名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行134740元，已执行6964.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月5日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  许灵辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终334号上诉人（原审被告）：中山市巨人园食品饮料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路136号阳光美加合展大厦402卡。法定代表人：李俊锋。被上诉人（原审原告）：河北真旺食品有限公司，住所地河北省青县流河镇工业园区。法定代表人：高绍奎，该公司执行董事兼经理。原审被告：中山市鲜宝食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路1号。法定代表人：杨俊。原审被告：中山市南头镇秋果食品饮料厂，住所地广东省中山市南头镇滘心村益耕路中山火力发电厂北面。责任人：杨俊。原审被告：鼓楼区千秋烟酒店，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼办事处中山北路306-12门面。经营者：李萍。上诉人中山市巨人园食品饮料有限公司（以下简称巨人园公司）因与被上诉人河北真旺食品有限公司（以下简称真旺公司）、原审被告中山市鲜宝食品有限公司、中山市南头镇秋果食品饮料厂、鼓楼区千秋烟酒店商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民初411号之一民事裁定，向本院提起上诉。巨人园公司上诉请求:撤销一审法院裁定,将本案移送至广东省中山市第二人民法院审理，其理由如下：涉案证据中（2019）宁石证经内字第1055号公证书显示的“千秋烟酒超市马场湖店”与本案被告四“鼓楼区千秋烟酒店”并不一致。可见，鼓楼区千秋烟酒店与本案无法律上的利害关系，不应作为本案的被告。徐州市中级人民法院对本案亦无管辖权案。真旺公司故意将鼓楼区千秋烟酒店列为被告，是明显的虚列被告、规避管辖的恶意诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》及广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》，本案应移送至有管辖权的广东省中山市第二人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围的解释》第二条规定，商标民事纠纷案一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案中,真旺公司以巨人园公司等四被告侵害其商标权为由向原审法院起诉，请求判令四被告停止实施商标侵权行为并赔偿损失。经审查真旺公司起诉材料，（2019）宁石证经内字第1055号公证书载明：鼓楼区千秋烟酒店位于徐州市中山北路306号附近，门头名称为“千秋烟酒超市马场湖店”，店铺内悬挂有“鼓楼区千秋烟酒店”等字样的证照。原审法院以证照载明的名称为被告并据此确定有管辖权，并无不当，应予维持。上诉人巨人园公司的上诉理由无事实依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  顾洪青二〇一九年十二月二十四日书记员  常 悦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初14465号原告：王新民。 委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦悦，陕西宝轮律师事务所实习律师。被告：黄元博。原告王新民与被告黄元博合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民之委托诉讼代理人周飞翔、被告黄元博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费75000元，并要求被告按同期银行贷款利率支付从起诉之日至实际给付之日期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，西安市碑林区XX巷XX户区改造项目土方工程项目中，原告委托被告黄元博组织车辆外运土方，并于2017年9月22日支付给被告运输费105000元。同日，被告向原告出具《收条》一张。被告收到该运输费后，并未组织车辆运输土方。原告多次要求被告返还运输费用，被告共计向原告返还30000元，至今仍有75000元运输费没有返还。故要求被告返还原告运输费75000元，并要求承担利息。被告黄元博辩称，王新民委托他人寻找车队进行土方拉运，由田某某将此事委托给了他，王新民将105000元转给了他。他又委托丁某某拉运，并支付给丁某某40000元，丁某某最终找到车队，给原告进行了土方拉运事宜，拉了35趟车共付款36000元。因工地拉运土方需要垃圾壕的票，他使用30000元购买垃圾壕票。之后因丁某某不知所踪，他将剩余的20000元垃圾壕票已退给田某某请其转交原告，并以个人财产向原告退还30000元。故现已不欠原告钱，请求驳回原告起诉。本院审理认定的事实如下：2017年9月，在西安市碑林区XX巷XX户区改造项目土方工程项目中，原告经他人介绍认识被告黄元博，委托被告黄元博找车队为其拉运土方。2017年9月22日，双方约定每车运输费为1050元，原告通过转账预先支给被告100车的运费105000元。被告给原告出具收条一张，内容为：“洁晨车队已收王新民外运票100张×1050，合计人民币10万零5千元（105000元）。收款人：黄元博，2017年9月22日。”被告黄元博于当日与案外人丁某某达成协议，由丁某某找车队拉运土方，并于当日预支给丁某某运输费40000元。后丁某某组织车队来到被告所指定的工地进行拉运，原告于2017年9月23日给付丁某某运输费40000元。丁某某共拉运土方35车。之后丁某某再未组织车辆进行运输，被告亦未组织车辆进行运输。经原告多次主张，被告退还原告运输费30000元，原告于2019年9月11日诉至本院要求被告退还运输费用。上述事实，有当事人陈述、收条、转账记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务，应当承担违约责任。原、被告约定由被告组织车辆为原告拉运指定土方，原告支付给被告105000元运输费用，而被告未按约定拉运完105000元运输费相对应的土方量，原告要求被告返还运输费用，与法有据，本院予以支持。本案中，案外人丁某某拉运了35车，运输费用共计36750元，原、被告均给丁某某预支了40000元的运输费用，均认为丁某某负责拉运的36750元系与其合同关系所拉运，本院认为，原告与丁某某之前并不相识，被告委托丁某某组织车辆进行拉运，丁某某与被告合同关系在先，且收到被告的运输费用亦在先；丁某某到拉运现场后，原告称被告让其先给付丁某某40000元运输费用，但被告否认，原告亦未提交证据证明，故本院认定丁某某所组织车辆进行的35车的拉运系与被告的合同关系所组织的拉运，原告预支给丁某某的40000元系另一法律关系，可另案处理。被告辩称的，其将20000元现金及垃圾壕票委托田某某交给原告，但田某某未交还原告，系其与田某某间的法律关系，不构成对被告的抗辩。综上所述，被告应退还原告运输费38250元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄元博于本判决生效后五日内给付原告王新民运输费38250元，并按同期银行贷款利率支付原告由2019年9月11日至实际给付之日的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费1675元，原告已预交，减半收取，本院退回原告837.5元，另837.5元由原告自行承担410.5元，被告黄元博承担427元，连同上述案款一并给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    徐向云二O一九年  十二 月 四 日书  记  员    杨  健
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2259号 申被执行人:秦皇岛泰纳门窗有限公司，地址：河北省秦皇岛市。 法定代表人：郭玉喜，系该公司总经理。 被执行人:辽宁云基地置业有限公司，地址：绥中滨海经济。 法定代表人：李晋，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人秦皇岛泰纳门窗有限公司与被执行人辽宁云基地置业有限公司承揽合同纠纷（2019）辽1421民初3575号一案中。查明被执行人辽宁云基地置业有限公司应给付申请执行人秦皇岛泰纳门窗有限公司的执行款3614286.3元及利息。经查被执行人辽宁云基地置业有限公司无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人秦皇岛泰纳门窗有限公司约谈，合议庭合议本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2259号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0724行审27号 申请人：松溪县自然资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号，统一社会信用代码11350724MB15130007。 负责人：许辉，该局局长。 委托诉讼代理人：金敏，女，松溪县国土资源监察大队科员。 被申请人：潘道标，男，1964年9月27日出生，汉族，务农，住松溪县。 申请人松溪县自然资源局于2019年12月24日向本院申请土地行政管理(土地)强制执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。 申请人松溪县自然资源局于2019年12月24日以其于2019年3月25日作出松自然资行罚字〔2019〕第19号《行政处罚决定书》，2019年9月28日向被告申请人发出自动履行告知书，而被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。 本院经审查认定：申请人于2019年1月8日作出松自然资行罚字〔2019〕第19号《行政处罚决定书》，通知被申请人自动履行在2019年7月26日。2019年12月24日向本院申请强制执行。 本院认为，申请人松溪县自然资源局向本院提交的证据经本院审查确认其作出松自然资行罚字〔2019〕第19号《行政处罚决定书》的时间为2019年1月8日，向被申请人发出了《自动履行告知书》的时间在2019年7月26日。2019年12月24日向本院申请强制执行已超过法定期限。申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下: 对申请人松溪县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如申请人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶 俊 人民陪审员  严玉爱 人民陪审员  伊仁银 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  乐依秀 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0535刑初138号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人王扶亮，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。因涉嫌诈骗罪、赌博罪，2018年7月2日被临西县公安局刑事拘留；同年8月7日被临西县公安局取保候审；经临西县人民检察院决定，2019年9月19日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人王扶亮犯诈骗罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人王扶亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月份，刘泮强从王某1处将王振虎委托王某1保管的一辆白色奥迪A6轿车借走。2017年5月8日，王某2带着被告人王扶亮找隋某用该车抵押借款。王扶亮冒充李某作为借款人，王某2签字担保，与隋某签订协议借款35,000元，支付利息1,900元后与隋某断绝联系，拒不偿还。款项被王某2占有使用。2019年9月19日，被告人王扶亮退还隋某20,000元，得到谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了借条，证人李某、王某1等证言，被害人隋某陈述，被告人王扶亮供述与辩解，隋某对王扶亮的辨认笔录，到案经过、同案犯刑事判决书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人王扶亮伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。系自首，退还部分赃款，得到谅解，可以从轻处罚。被告人王扶亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年4月份，刘泮强从王某1处将王振虎委托王某1保管的一辆白色奥迪A6轿车借走。2017年5月8日，王某2（已判决）带着被告人王扶亮到隋某处用该车抵押借款。王某2授意王扶亮冒充李某作为借款人，二人共同与隋某签订协议借款35,000元，同时王某2作为担保人在协议上签字，所得款项被王某2占有使用。王某2支付1,900元利息后与隋某断绝联系，拒不偿还余款。2019年9月19日，被告人王扶亮退还隋某20,000元，得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的借条，证人李某、王某1等证言，被害人隋某陈述，被告人王扶亮供述与辩解，隋某对王扶亮的辨认笔录，到案经过、同案犯刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王扶亮与王某2以非法占有为目的，采取冒用他人姓名及车辆的方式获取受害人信任，骗取受害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。本案中，王某2提起犯意并指使被告人王扶亮冒用他人名义与受害人签订借款协议，诈骗所得赃款有王某2个人使用，被告人王扶亮在共同犯罪中所起作用较小，处于从属地位，系从犯，应当从轻处罚；被告人王扶亮主动归案，归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，可以从轻处罚；已退赔受害人部分损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王扶亮犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其判处缓刑无再犯罪的社会危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王扶亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张振海审 判 员  张书斌人民陪审员  艾 心二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘晓东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31846号原告：重庆市人民医院，住所地重庆市渝中区中山一路312号，统一社会信用代码12500000MB0R57351J。法定代表人：杨庆军，院长。委托诉讼代理人：张耕月，女，该单位员工。被告：董金淑，女，1940年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市人民医院与被告董金淑医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市人民医院撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月三日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4914号原告史献伟，男，汉族，1974年8月13日出生，住正阳县。委托诉讼代理人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所律师（实习）。被告李卫卫，男，回族，1982年6月12日出生，住正阳县。原告史献伟诉被告李卫卫合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史献伟及其委托诉讼代理人殷晓旭、李彦秋，被告李卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史献伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告于2014年4月16日签订的《协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定被告向原告承建的步行街开发项目投资100万元并占有该项目20%的股份。但协议签订后被告并未依约向原告支付该笔投资款，现原告开发的该项目已完工，该项目全部是由原告单方出资开发，被告分文未付，被告的违约行为致使原告不能实现该《协议书》的根本目的，故原告要求解除双方签订的投资协议。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李卫卫辩称，答辩人是向原告先投资后签协议，如不投资原告也不会与答辩人签协议，因此，原告的诉求不能成立。经审理查明，原告史献伟与被告李卫卫系朋友关系。2014年初，原告史献伟以和美苑物业公司的名义开发位于正阳县××镇××街步行街施工项目。2014年4月16日，原、被告签订一份《协议书》，载明：“协议书经双方商议，对步行街开发项目投资股份分配，①投资人李卫卫投资人民币壹佰万元整占有该项目佰分之贰拾的股份。甲：史献伟乙：李卫卫2014年04月16日”。现该项目已建设完工，原告以被告未依约向原告支付投资款致使原告不能实现该《协议书》的根本目的为由诉至本院，要求解除双方签订的投资协议。另查明，原告史献伟于2019年11月13日向被告李卫卫邮寄一份《催告函》，主要内容是在李卫卫收到函后三个自然日内将《协议书》中约定的投资款100万元汇至史献伟本人指定账户，史献伟将依约给李卫卫分配该项目20%的股份。如李卫卫仍未在催告期限内完成投资款交付，史献伟将依法行使解除权。庭审中，被告李卫卫认可收到该《催告函》。上述事实有原告提供的《协议书》复印件、《催告函》、邮政回执单、证人彭某的证言及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方协商合伙共同出资进行开发工程项目，按照约定，被告应向原告投资100万元，被告辩称在协议签订前已通过现金支付的方式分两次向原告进行了支付，因原告不予认可，被告又未提供相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，被告应对自己的主张负有举证责任，100万元现金属于特大数额，而被告与原告交易时既没有原告出具的收条、又没有提供转款凭据或双方交付时的其它证据与之相互印证，不符合情理。原告于2019年11月13日向被告邮寄《催告函》后，被告仍未就是否履行付款义务复函或回应，亦未行使其它相关权利，因此，原告要求解除于2014年4月16日与被告签订的《协议书》于法有据、证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：解除原告史献伟与被告李卫卫于2014年4月16日签订的《协议书》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李卫卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一九年十二月十六日书记员  李 蝶
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5033号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：吕良森，男，1977年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人吕良森银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9653号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：38726.35元。在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人吕良森发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行38726.35元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  万 琨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终13010号上诉人（原审原告）：武汉银港融资担保有限公司（原名称：武汉银港投资担保有限公司）。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋15层（8）。法定代表人：胡妍，总经理。委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖涛，男，1992年6月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人武汉银港融资担保有限公司（以下简称银港公司）与上诉人肖涛劳动合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。银港公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判银港公司无需向肖涛支付未签劳动合同的双倍工资差额。事实与理由：肖涛主动离职并以重新找工作为由，申请开具《离职证明》，《离职证明》清晰载明“双方再无任何纠纷”，肖涛亦予以接受，双方已就争议事项达成一致意见，一审判决支付双倍工资不符合客观事实。肖涛辩称，肖涛在公司任职期间，多次申请签署劳动合同，但公司拒绝签署，公司应该支付双倍工资差额。请求驳回上诉。肖涛上诉请求：1.撤销一审银港公司支付肖涛10个月双倍工资差额判决，改判银港公司支付肖涛未签劳动合同11个月双倍工资差额66,744.26元。2.判令银港公司支付肖涛2019年6月三个工作日的工资836.92元。后来，肖涛撤回第2项诉请。事实与理由：肖涛在岗时间为2018年5月14日至2019年6月5日，工作时长为12个月17天，期间未签订劳动合同，银港公司应支付11个月双倍工资差额。银港公司辩称，请求驳回肖涛的上诉，支持银港公司的上诉请求。银港公司向一审法院起诉请求：判令不支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额67,861.91元。一审法院认定事实：肖涛于2018年5月14日入职银港公司从事业务员工作。银港公司未与肖涛签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。肖涛的工资通过银行转账方式发放。2019年6月5日，肖涛以“个人原因”为由向银港公司提出辞职申请，离职申请表中载明其职位为“销售”、入职时间为“2018年5月14日”，银港公司当日出具《离职证明》并加盖公章，载明“肖涛原系我司销售部门销售员，在岗时间自2018年5月14日至2019年6月5日止，已于2019年6月5日与我公司正式解除劳动合同，无任何劳动纠纷”，后肖涛未再至公司工作。肖涛离职前12个月的平均工资为6,067.66元/月。2019年6月6日，肖涛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、银港公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额165,000元；二、银港公司无故降低基本工资，应补发工资85,000元；三、银港公司未为肖涛缴纳社会保险，应支付被迫离职补偿15,000元。该委于2019年7月23日作出武劳人仲裁字[2019]第330号仲裁裁决：一、银港公司于裁决书生效之日起15日内支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额67,861.91；二、驳回肖涛的其他仲裁请求。银港公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。一审法院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请。肖涛于2018年5月14日入职，银港公司至迟应于2018年6月14日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，应支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额，经核算为61,513.52元（6,067.66元/月×10个月+6,067.66元/月÷21.75天×3天，其中2019年6月肖涛的工作日为3天）。银港公司主张肖涛于2018年7月26日前与武汉恒嘉信投资咨询有限公司存在劳动关系，但未提供有利证据予以佐证，且其出具的《离职证明》中载明肖涛的入职时间为2018年5月14日，落款处亦有银港公司加盖公章，故对银港公司的该项主张，不予支持。肖涛主张其工资标准为15,000元/月，但并未举证予以证明，故依据银行交易明细认定其工资标准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、驳回银港公司的诉讼请求；二、银港公司于判决生效之日起十日内支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额61,513.52元。本院二审期间，各方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点为银港公司是否应支付肖涛未签劳动合同的双倍工资差额及双倍工资差额应为多少的问题。关于银港公司是否应支付肖涛未签劳动合同的双倍工资差额的问题。银港公司诉称《离职证明》中已清晰载明“双方再无任何纠纷”，银港公司无需支付双倍工资差额。因《离职证明》是由银港公司单方出具，银港公司未能举证证明双方在解除劳动关系时达成了再无任何纠纷的一致意见的事实，故本院不予采信。用人单位与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务，因银港公司在肖涛工作期间未与其签订劳动合同，银港公司提出其不应支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院不予支持。关于双倍工资差额应为多少的问题。肖涛2018年5月14日入职，2019年6月5日辞职，银港公司应支付肖涛未签书面劳动合同的双倍工资差额应为66,744.26元（6,067.66元/月ｘ11个月），一审法院计算双倍工资差额有误，本院予以纠正。综上，银港公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。肖涛的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决第一项；二、变更湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4448号民事判决第二项“银港公司于本判决生效之日起十日内支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额61,513.52元”为“银港公司于本判决生效之日起十日内支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额66,744.26元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由银港公司与肖涛分别承担10元，肖涛承担的费用予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇一九年十二月十八日法官助理王星戈书记员刘诗皓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15623号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初713号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人刘元峰，男，1979年4月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市****************。因本案于2019年4月3日被台山市公安局取保候审，同年12月12日被台山市人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。辩护人刘美莲，女，1987年6月27日出生，系被告人刘元峰的胞妹。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人刘元峰犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人刘元峰及其辩护人刘美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日，被告人刘元峰饮酒后驾驶粤J*****号牌的二轮摩托车由广海码头（南）往广海十字街（北）方向行驶，22时20分许，当驾车行驶至台山市广海镇南湾警务区路段时，由于车辆失控碰撞上陈某停放在路边的粤J*****号牌的小型轿车，造成被告人刘元峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘元峰留在现场等候处理；同月2日，赔偿陈某190元,取得谅解。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：被告人刘元峰的血液样本中检测出酒精浓度为393.15mg/100ml。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘元峰承担此事故的全部责任，陈某不承担此事故的责任。对上述指控的事实，被告人刘元峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘元峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘元峰血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成道路交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。被告人刘元峰犯罪后有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，表示认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘元峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人刘元峰判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘元峰及其辩护人提请从轻处罚的意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘元峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年十二月二十日书记员  周芹蒽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3542号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托代理人：王平、周曙光，银行员工。 被执行人：浙江鑫占农业发展有限公司，住所地兰溪市柏社乡里方村。 法定代表人：许占，执行董事。 被执行人：许占，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：王永成，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：胡顺风，男，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：阮敏洁，女，1983年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：陈淑萍，女，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江鑫占农业发展有限公司归还借款本金人民币250000元及利息（按判决书计算），被执行人许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍对上述款项承担连带清偿责任，并负担案件受理费2598.5元、执行费3797元。 执行立案后，本院已向被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍发出执行通知书、报告财产令，要求浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、工商、房产等登记信息，本院已查封被执行人王永成名下浙Ｇ×××××汽车，未实际扣押。此外被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已对被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江鑫占农业发展有限公司、许占、王永成、许沛青、胡顺风、阮敏洁、陈淑萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执3542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 凌 煊 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 蒋 波
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1875号 申请执行人：梁锋，男，1972年8月24日出生，回族，个体，住凤城市。 被执行人：华丽，女，1974年8月7日出生，满族，个体，凤城市。 被执行人：童玉伟，男，1973年1月6日出生，满族，个体，住凤城市 申请执行人梁锋与被执行人华丽、童玉伟民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年5月22日作出的（2019）辽0682民初1688号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人华丽、童玉伟送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十二月二十四日 书记员代 文 东
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6847号原告：杨文忠，男，1970年10月13日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周逸燕，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所实习律师。被告：陈祥，男，1989年11月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。原告杨文忠与被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月２3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周逸燕到庭参加了两次诉讼，被告陈祥到庭参加了第二次诉讼，本案现已审理终结。原告杨文忠诉称，2017年，被告向原告购买设备两台，因资金不足，故被告于2017年12月25日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告设备款314000元。后被告依据欠条仅支付10万元设备款，剩余214000元，经原告多次催要，被告拒不归还，现原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的设备款214000元，并承担自2018年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈祥辩称，对付款的金额有异议，对其他内容没有异议。我之前还向杨文忠付款57000元，这笔款项应该从总款项中减去。另第一台设备在第二台设备到的时候，也就是快九月份的时候出现了质量问题，原告曾口头承诺帮我更换光机。经审理查明，2017年12月25日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠杨文忠设备款314000元（叁拾壹万肆仟元）已付5万元（伍万元），于2017年12月26日付5万（伍万元）剩余214000元（贰拾壹万肆仟元）于2018年1月15号付清。到期未付，按银行利息计算陈祥2017.12.25”。后被告依照欠条支付了5万元，并于2018年2月12日向原告支付57000元，原告于当日向被告出具收条，载明：“今收到东迅机械厂设备余款伍万柒仟元正常州鑫昇机电设备杨文忠2018.2.12”。后原告分别于2019年7月11日、7月15日、7月16日三次电话联络被告，被告均承诺归还原告欠款。以上事实，有原告提供的欠条、电话录音，被告提供的收条及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告向原告购买设备，并向原告出具了欠条，应当按照欠条载明的金额214000元向原告支付欠款，后被告于2018年2月12日向原告支付了57000元，该笔款项应予214000元中扣除，剩余欠款157000元，被告应予支付。关于逾期利息计算方式，应以欠条约定为准，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告称原告提供的设备存在质量问题，但并未提供任何证据予以证明，故对此抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效之日起五日内向原告杨文忠支付货款157000元及逾期付款利息（以214000元为本金，自2018年1月15日至2018年2月12日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以157000元为本金，自2018年2月12日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4510元。审 判 员 汤家俊二〇一九年十二月三十日法官助理 周雯洁书 记 员 陆 青
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初2533号原告：施洪飞，男，1977年12月30日出生，汉族，住江苏省海门市，委托诉讼代理人：吴倩倩、王琰，山东浩鲁律师事务所律师。被告：安磊，男，1983年12月19日出生，住山东省日照市东港区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路东段329号。统一社会信用代码：9137110269808927XN。负责人：刘伟，公司经理。委托诉讼代理人：张志刚、邓雪静,山东志城律师事务所律师。原告施洪飞与被告安磊、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰，被告人寿日照支公司委托诉讼代理人邓雪静、张志刚到庭参加诉讼，被告安磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告施洪飞申请撤回对日照全胜运输有限公司的诉讼，本院当庭准许。本案现已审理终结。原告施洪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拆解费、评估费共计229321元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告安磊驾驶鲁Ｌ×××××号货车（在人寿日照支公司处投保交强险、三者险），沿G18由西向东行驶至Ｇ18572公里（沾化区时，与沈挺驾驶原告所有的小型客车发生碰撞，致原告车辆损坏。经交警大队勘验现场做出事故认定书，认定被告安磊承担事故的全部责任，沈挺无责任。后原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为此，特诉至法院，请求依法判决。被告安磊未作答辩。被告人寿日照支公司辩称，首先，我公司需核实原告证据以及涉案承保车辆鲁Ｌ×××××号车行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，在无法定和保险合同约定的免责情形下对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔付，但原告拆解费、施救费过高，属不合理损失。其次，我公司还需核实原告车辆是否维修完毕以及车辆维修单位情况。第三，我公司在交强险项下财产限额2000元已全部支付另一三者车辆津Ｄ×××××号车。另外诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日8时40分，安磊驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号中型货车，沿G18由西向东行驶至G18572公里000米时，与沈挺驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型客车发生碰撞，然后又与郑业龙所驾驶的津Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，事故导致三辆机动车不同程度受损。经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，安磊负全部责任，沈挺无责任，郑业龙无责任。事故发生后，原告为处理本次事故支出拆解费、施救费22000元。诉讼前，原告施洪飞单方委托德州市价格事务所对针对苏Ｆ×××××号车进行车损鉴定，损失评估价值205321元。被告人寿日照支公司认为该鉴定系原告单方委托，程序违法且损失过高，申请重新鉴定。在本院支持下，各方当事人共同选定滨州正信鉴定评估认证有限公司对涉案车辆进行重新鉴定，价格评估结果：苏Ｆ×××××号车在价格评估基准日事故损失价值为141440元。另查明，苏Ｆ×××××号车登记车主为原告施洪飞。鲁Ｌ×××××号车登记车主为日照全胜运输有限公司，该车辆在被告人寿日照支公司投保交通事故责任强制保险(以下简称交强险)以及责任限额为150万元的第三者责任保险，并投保不计免赔，涉案事故发生在保险合同期间内。本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告安磊承担事故全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。依据相关法律规定结合本案案情，因本次事故造成多辆车损坏，鲁Ｌ×××××号车交强险限额已用尽，故原告施洪飞的损失应由被告人寿日照支公司在商业三者险限额内按100%的责任比例予以赔偿。根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.车辆损失141440元。滨州正信鉴定评估认证有限公司作出的评估报告，系各方共同委托，故以该司法鉴定报告书认定的车辆损失价值作为确认原告车辆损失的依据；2.拆解费、施救费22000元。该费用系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。被告人寿日照支公司辩解拆费、施救费过高，但无相关证据证明，本院不予支持。鉴定费系原告施洪飞单方委托鉴定产生，本院不予支持。原告施洪飞上述损失共计163440元由被告人寿日照支公司在商业三者险限额内按100%的事故责任比例赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告施洪飞163440元；二、驳回原告施洪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，由原告施洪飞负担1362元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担3378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  宁廷群人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡晓露
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初12812号原告：王玲。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，女，该公司员工。原告王玲与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人赵太娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理车位不动产权证的违约金13926元（按134034元的日万分之一，自2016年5月10日计算至2019年4月17日，共计13926元）。2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付其逾期提交备案资料致使原告延期办理车位不动产权证的违约金13926元（按134034元的日万分之一，自2016年5月10日计算至2019年4月17日，共计13926元）。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的位于西安雅居乐国际花园地下车位一个，总价款134034元，被告应在车位交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并履行协助通知义务，通知原告配合提交相关资料办理不动产权证书。合同签订后，原告向被告支付了车位价款。该车位已于2015年5月10日交付。但被告于2019年3月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称：交车位时间应为2016年6月18日，违约金计算日期应从2017年6月19日起算至2019年4月17日即被告向原告发出办证通知的时间。被告逾期提交备案资料的原因是因为政府机构改革导致，被告自身没有过错，原告未因被告的违约行为遭受实际损失，被告为原告方银行按揭贷款提供保证，是否取得房产证对原告影响较小，故原告主张的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第三期车库1单元负一层1F117号车位一个，总价款134034元，交付时间为2015年5月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人需在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了车位款134034元。2016年6月18日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，被告向原告发出不动产权证办理通知。2019年7月16日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告未能按期提交备案资料致使原告未能按期取得不动产权属证书，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告按总车位款134034元的日万分之一向原告支付自2016年5月10日至2019年4月17日的违约金13926元，并承担本案诉讼费。庭审中，双方就“被告向产权登记机关提交备案资料的时间”均未能举证。被告认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低，认为违约金的计算期间应为2017年6月19日至2019年4月17日。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实，有商品房买卖合同及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案纠纷为车位纠纷，故变更案由为车位纠纷。原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在车位交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，车位交付时间为2016年6月18日，被告未能在交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按总车位款134034元的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，违约金的计算标准一节，本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，酌情确定违约金按已付车位款134034元的日万分之零点六计算。违约金的起算时间，应为车位实际交付之日向后顺延365日的次日即2017年6月19日。违约金的截止时间应为被告提交备案资料时，但因双方均未能举证证明具体提交备案资料时间，本院酌情认定截止时间为被告向原告发出不动产权证办理通知之日即2019年4月17日。原告其余诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王玲违约金5362.68元；二、驳回原告王玲的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，原告已预交，由原告负担91元，由被告负担57元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      郭复萍  审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十二 月 二十一 日 书  记  员     赵玲玲  1
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7171号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：郫都区皓莎量贩歌城，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：孙兵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告郫都区皓莎量贩歌城（以下简称皓莎歌城）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对皓莎歌城的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司法定缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再收取。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  叶 红 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  牟徐全
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异627号 申请执行人：黄理深，男，汉族，1990年10月4日出生，身份证住址：广西省合浦县。 被执行人：深圳圣思哲电器有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼2706，统一社会信用代码：91440300MA5EWPK769。 法定代表人：孙若晨。 第三人：孙若晨，男，1992年6月16日出生，身份证住址：北京市怀柔区。 在本院执行申请执行人黄理深与被执行人深圳圣思哲电器有限公司劳动争议纠纷一案【案号：（2019）粤0303执22003号】中，申请执行人以被执行人深圳圣思哲电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，而第三人为被执行人深圳圣思哲电器有限公司股东为由，向本院申请追加上列第三人为本案的被执行人。 申请执行人请求：追加孙若晨为被执行人。事实与理由：申请执行人与被执行人的劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]1992号仲裁裁决书已经生效。申请执行人依法向法院申请了强制执行，执行案号为（2019）粤0303执22003号，在案件执行过程中，被执行人未按执行通知指定的期间履行判决书所确定的付款义务。经查公司账号无财产，第三人孙若晨为公司大股东，为确保本案件的顺利执行，请求贵院依法追加第三人为被执行人，履行生效文书所确定的付款义务。 经审理查明，2019年9月30日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案【2019】1992号仲裁裁决书，裁决被执行人应向申请执行人补足支付2019年5月份工资5254元。裁决生效后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行【案号：（2019）粤0303执22003号】。在执行过程中，本院于2019年12月24日向申请执行人发出查证结果通知书，告知其被执行没有可供处分的财产，为此，申请执行人向本院提起本案执行异议。 另查，被执行人系依法成立的有限责任公司，股东包括第三人孙若晨及鲁雪莲，其中第三人为法定代表人。 本院认为，本案被执行人系依法成立的有限责任公司，非存在特定情形的情况下，应以出资额为限独立承担民事责任。在本案中，申请执行人没有正当事由，仅以被执行人无财产可供执行为由要求追加其为被执行人，没有法律依据，该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄理深的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦佳俐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初802号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张朝阳，男，1998年5月9日出生，汉族，安徽省怀宁县人，高中文化程度，现住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人张朝阳犯敲诈勒索罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人张朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月10日23时许，被告人张朝阳在合肥市庐阳区欧贝斯酒吧捡到被害人吴某1掉落的iphonexmax手机,遂将该手机带回家。2019年10月11日13时许，吴某1给自己丢失手机的电话号码发送短信，称手机内东西很重要，如主动归还愿意酬谢。张朝阳见状，遂临时起意，利用被害人急于找回手机心理，以将该手机卖给他人等方式威胁吴某1，要求其支付人民币4000元钱赎回手机。因吴某1迟迟未能筹集齐钱款，张朝阳在安庆市宜秀区迎宾路一手机店将该手机卖给他人，得款人民币1400元。后吴某1报警。 2019年10月16日0时许，张朝阳在安徽省安庆市家源酒店被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队民警抓获归案。 2019年10月21日，张朝阳赔偿吴某1人民币12000元整，得到被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张朝阳以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取钱财人民币4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张朝阳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后能如实供述罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对被告人张朝阳单处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获归案经过、前科查询证明、聊天记录、赔偿谅解协议等书证；证人吴某2、朱某的证言；被害人吴某1的陈述；被告人张朝阳的供述及辩解、监视居住决定书等证据证实。 被告人张朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人张朝阳向本院预交罚金人民币4000元。 本院认为，被告人张朝阳构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 被告人张朝阳犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币4000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）初犯或者偶犯； （六）全部退赃并有悔罪表现；
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0422民初1439号之三 原告：攀枝花市强龙工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区，统一社会信用代码：91510411MA6212RU82。 法定代表人：刘红伟，该公司总经理。 被告：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被告：北京亿兆华盛股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码：911103025674229926。 法定代表人：杜美厚，该公司董事长。 被告：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地四川省盐边县，统一社会信用代码：91510422575291195G。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 被告：河北镔鑫输送机械有限公司，住所地河北省衡水市冀州区，统一社会信用代码：91131181572830253U。 法定代表人：刘保利，该公司董事长。 原告攀枝花市强龙工贸有限公司诉被告亿利集团财务有限公司、北京亿兆华盛股份有限公司、攀枝花龙蟒矿产品有限公司、河北镔鑫输送机械有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告攀枝花市强龙工贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市强龙工贸有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告攀枝花市强龙工贸有限公司负担。 审判员  杨航 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗然
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1385号 原告：乐山铭惠物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区岷河街250号。统一社会信用代码：915111005632825076。 法定代表人：许文强，总经理。 委托诉讼代理人：张永慧，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：杜霞，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山铭惠物业服务有限公司与被告杜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告乐山铭惠物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山铭惠物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山铭惠物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山铭惠物业服务有限公司负担。 审判员 陈 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 傅琢宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初7828号原告：桐城市新渡富顺塑料厂，住所地新渡镇新渡村，统一社会信用代码92340881MA2Q1MGQ4M。经营者：方根生。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月川，安徽天德律师事务所律师。被告：安徽啼啼生鲜信息科技有限公司，住所地合肥市蜀山区齐云山路蔚蓝商务港城市广场C座708室，统一社会信用代码91340104MA2T0K4310。法定代表人：赵炜，该公司总经理。原告桐城市新渡富顺塑料厂与被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市新渡富顺塑料厂委托诉讼代理人孙月川到庭参加诉讼，被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。桐城市新渡富顺塑料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款7575元及逾期利息214元（以货款7575元为基数，自2019年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算暂至起诉之日，后继续计算至实际履行之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日，原告桐城市新渡富顺塑料厂与被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司达成口头约定：原告向被告名下的TT生鲜(合肥市蜀峰店）店提供连卷袋、保鲜膜等货物。自2018年11月1日至今，原告共向被告供货五次，但被告尚欠原告2018年12月23日1764元、2019年1月4日3606元和2019年1月27日2205元的三次货款未支付。原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日至2019年元月27日期间，原告桐城市新渡富顺塑料厂向被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司名下的TT生鲜(合肥市蜀峰店）供应连卷袋、保鲜膜，被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司分别拖欠货款1764元、3606元、2205元未予支付。2019年8月7日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的营业执照复印件、送货单、银行转账流水、证人胡某的证言及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提交的送货单、证人胡某的证言及当事人的当庭陈述，能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系，此后被告拖欠原告货款未支付，现原告主张被告支付货款7575元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月27日起支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限及逾期付款利率，故本院仅支持自起诉之日即2019年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算至款清之日止的利息，原告主张超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告桐城市新渡富顺塑料厂货款7575元及逾期付款利息（以尚欠货款为计算基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准自2019年8月7日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告桐城市新渡富顺塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安徽啼啼生鲜信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  张 浩人民陪审员  周 雷二〇一九年十二月六日书 记 员  崔 艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初13482号原告: 肖欢洋，女，1982年5月30日出生，汉族，住西安市大兴区。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。被告：雷啸，男，1987年3月6日出生，汉族，住西安市未央区。原告肖欢洋与被告雷啸所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖欢洋及委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼，被告雷啸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖欢洋向本院提出诉讼请求：1.请求确认陕000000车辆为原告所有。2、判令被告协助原告办理过户手续。3、被告承担本案诉讼费、保全费1570元，担保费1000元。事实与理由：2017年3月，原告欲向陕西宝陆华汽车销售有限公司购买一辆小汽车，因原告不方便办理贷款手续，与被告协商由被告雷啸代原告申请贷款，并将所购车辆登记于被告雷啸名下。现原告与被告因其他事项发生纠纷，被告欲将车辆据为己有。为维护其合法权益，故起诉至法院。被告雷啸未到庭，但在庭前谈话时表示，其和原告原来是朋友关系，为了给原告帮忙，所以帮助原告在陕西宝陆华汽车销售有限公司购买了该车辆，因为原告个人原因，所以让其帮忙将车辆登记在其名下，在银行办理了按揭，首付款是原告肖欢洋支付的，每月的按揭款和利息也是肖欢洋一直在支付，车辆也是肖欢洋在使用，承认该车辆不是其所有，对于过户问题，因原告还没有还完贷款和利息，所以现在无法过户。 本院经审理认定事实如下：原告肖欢洋与被告雷啸原系朋关系。2017年3月，双方口头约定由被告代原告在陕西宝陆华汽车销售有限公司购买凯迪拉克牌汽车一辆，将车辆登记在被告名下，并以被告名义在银行办理抵押贷款手续。约定达成后，被告雷啸按约定购买了车辆，原告向被告支付了购车贷款首付及相关手续费共计146000元，并以被告名义办理了贷款手续。2017年4月14日，涉案车辆取得机动车行驶证，车辆登记所有人为雷啸，登记车牌号为陕000000,品牌型号为凯迪拉克牌SGM7200AAA3，车辆识别代号为LSGAR5AL7HH139267,发动机号码为170395582。该车辆自取得所有权即由原告肖欢洋实际占有使用，原告按照被告提供的贷款还款信息每月向被告指定账户支付按揭贷款。2019年7月24日，原告向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人雷啸名下车牌号为陕000000号车辆的车户，原告交纳保全费1570元，天安财产保险股份有限公司陕西省分公司以保函提供担保，原告向天安财产保险股份有限公司陕西省分公司支付诉讼财产保全责任保险费1000元。2019年7月30日，我院依法作出（2019）陕0116财保82号民事裁定书，裁定查封被申请人雷啸名下车牌号为陕000000号车辆车户。原告随后将被告雷啸及陕西宝陆华汽车销售有限公司诉至法院，陕西宝陆华汽车销售有限公司应诉称其与本案无任何关系，原告所诉车辆由其公司出售属实，但其公司是卖给了雷啸，雷啸已经付清购车款，买卖合同已经履行完毕。被告雷啸承认陕西宝陆华汽车销售有限公司所述属实，认可该车辆为原告实际所有，表示原告如能提前还清贷款、利息及相关费用，其愿意协助办理过户手续。庭审中，原告申请撤回对陕西宝陆华汽车销售有限公司的起诉，本院予以准许。关于车辆过户问题，原告称，截止2019年10月，其已经偿还按揭贷款29期，每期月供为3800元，上述费用均转账至被告雷啸名下工商银行的账户，因剩余按揭贷款还未还清，所以现无法办理解押手续，亦无法在车辆登记部门办理过户，对此项诉讼请求，由法院依法处理。因被告雷啸未到庭，本案未能调解。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的订金条、转账记录、行驶证、手机录音、发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车所有权的设立和转让，自交付时发生效力。本案中，陕000000号车辆由原告肖欢洋出资购买并实际占有使用，故车辆的所有权归原告肖欢洋所有。原告要求确认陕000000车辆为其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭表示该车辆在金融机构办理抵押贷款，现贷款尚未还清，故办理车辆过户手续的条件尚未成就，原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回，原告可待相关条件成就后另行主张。关于原告主张的保全费1570元及因诉前财产保全担保支付的保险费1000元，因原告未提交证据证明被告在本案中存在违反约定的情形，故其要求被告承担上述费用的主张，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认陕000000号车辆（车辆识别代号：LSGAR5AL7HH139267）所有权归原告肖欢洋所有。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费4489元，由被告负担2244.5元，原告负担2244.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨少领审  判  员      徐向云                          审  判  员      王  婷二O一九年 十二月 十六日书  记  员      刘  亭
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2070号 申请执行人：西安东鹏高分子材料有限公司。住所地：西安市临潼区。 法定代表人：王群飞，执行董事。 被执行人：刘国，男，汉族，1977年9月28日出生，居民，住西安市莲湖区。 申请执行人西安东鹏高分子材料有限公司与被执行人刘国之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初2586号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币30500元及利息，案件受理费710元，执行费420元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现被执行人刘国有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人刘国的银行账户，轮候查封了被执行人刘国所~有的陕AXXXXX号艾力绅牌车辆。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年10月29日赴被执行人刘国住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 六、2019年12月18日,经本院电话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位30500元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户及轮候查封的车辆外，再未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张伟祝 1
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1381号 申请执行人：张志杰，男，1994年9月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：张华通，男，1994年10月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人张志杰与被执行人张华通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0624民初359号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，张华通应当付还张志杰40000元及利息。张志杰于2019年10月14日向本院申请执行，金额为40000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张华通发出《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次进行网络查控，查无张华通有可供执行的财产线索。经调查，发现张华通下落不明。 经约谈张志杰，张志杰表示无法提供张华通有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向张华通发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无张华通有其他可供执行的财产。张志杰亦无法提供张华通有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 鹏
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7187号 原告：张贤祥，男，1965年7月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：吕明荣，男，1962年1月1日出生，汉族，住宁海县。 原告张贤祥与被告吕明荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张贤祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内，未缴纳案件诉讼费也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张贤祥撤回起诉处理。 审 判 员 郑施佳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 俞金兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4644号 原告：湖州市南浔区菱湖镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇东栅路8号。 负责人：沈其民，该镇镇长。 委托诉讼代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程晓秋，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：周建华，男，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府与被告周建华合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  江焘 二〇一九年十二月十二日 书记员  卞龙
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初127号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩相，男，1996年9月27日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，初中文化，务工，现住云南省普洱市西盟佤族自治县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年8月8日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留，2019年9月11日经西盟佤族自治县人民检察院批准被西盟佤族自治县公安局执行逮捕。现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人岩相犯运输毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院代理检察员李思逸、书记员周立，被告人岩相及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月7日7时许，缅甸籍男子“陈某”（身份未查清）通过微信联系被告人岩相从云南省普洱市返回西盟县帮其邮寄毒品至江西省，并通过微信向岩相转账1000元人民币作为路费。后因岩上七（另案处理）回西盟县新厂镇代格拉村办理临时补助事宜，岩相、岩上某结伴返回西盟县并入住友英宾馆。8月8日凌晨，岩相驾驶向尼用借来的云Ｊ×××××号牌摩托车邀约不知情的岩上七一起到西盟县力所乡图地村中缅界河边。当日7时许，岩相在界河边从缅甸籍人员“陈某”、“岩某”（身份未查清）手中拿到两瓶用塑料瓶包装的豆腐乳，后将豆腐乳装入岩上某随身携带的黑色双肩包内。7时30分许，西盟县公安局力所边境派出所民警巡逻至力所乡图地村打洛三组中缅界河边时将岩相、岩上某抓获，当场从岩上某所背黑色双肩包内装着的其中一瓶豆腐乳中查获16坨白色晶状毒品可疑物，从另一瓶豆腐乳中查获12坨白色晶状毒品可疑物。经称量、鉴定，查获的白色晶状毒品可疑物均是氯胺酮晶体，共计净重487.93克。上述事实，被告人岩相在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：案件照片69张；2、书证:受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查证说明、检查笔录、扣押清单、称量记录、提取检材笔录、现场尿液检测报告、信息提取笔录、查询说明、通话记录、机动车信息查询结果单、情况说明等；3、证人证言：证人岩上某、尼某、岩某1、岩长某的证言、抓获经过；4、被告人的供述与辩解：被告人岩相的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定聘请书、检验报告、鉴定意见通知书；6、视听资料、电子数据：光盘11张等证据予以证明，足以认定。被告人岩相对公诉机关指控的事实、罪名无异议，且在庭前对公诉机关的量刑建议无异议并签字具结。指定辩护人于小龙提出以下辩护意见：对公诉机关罪名不持异议。1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人认罪态度较好，思悔意愿强烈。被告人归案后积极配合公安机关与检察机关工作，自愿签字认罪具结。3、本案系一起“马仔”性质的运输毒品案，本身具有一定的从属性。4、被告人此前无违法犯罪记录，系初犯。本院认为，被告人岩相无视我国对毒品的特殊管制，运输毒品氯胺酮晶体487.93克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关提出，被告人岩相犯运输毒品罪，并建议判处十二至十三年有期徒刑、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳；公诉机关另提出，被告人岩相到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。本案中，被告人岩相辩护人提出“被告人认罪态度较好，思悔意愿强烈。被告人归案后积极配合公安机关与检察机关工作，自愿签字认罪具结。”的辩护意见，与本院查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳。被告人岩相的指定辩护人另提出“1、被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、本案系一起“马仔”性质的运输毒品案，本身具有一定的从属性。3、被告人此前无违法犯罪记录，系初犯。”的辩护意见，本院认为，首先，当时被告人岩相是处于民警控制下，不应该认定被告人为自首；其次，被告人作为成年人还有社会经验应该对毒品危害性有一定认识，应该对自己的行为负责，对指定辩护人提出本案系一起“马仔”性质的运输毒品案，本身具有一定的从属性的辩护意见，本院不予采纳；再次，指定辩护人提出被告人无违法犯罪前科、系初犯，于法无据，故对被告人指定辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。综上所述，为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人岩相犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元人民币。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2031年8月7日止。）二、扣押的毒品氯胺酮晶体487.93克，标有23字样的黑色双肩包1个，依法予以没收，由扣押机关销毁处理；扣押的Vivo正面白色、背面银色触屏手机1部(电话号码：15125585451、18025020250，串号1:864107030110603、串号2:864107030110595)，依法予以没收，由扣押机关处理，上缴国库；扣押的Vivo正面黑色、背面红色的触屏手机1部（串号1:862126044263275、串号2:862126044263267），扣押的红色新大洲牌二轮摩托车1辆（车牌号：云Ｊ×××××，车架号：LTMPCHKA5G5107489，发动机号：G5002048），由扣押机关返还实际所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判长  马满保审判员  刘 江审判员  尼 新二〇一九年十二月二十五日法官助理宗秀萍书记员刘树芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17379号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：司马义·吾拉音，男，维吾尔族，1982年12月8日出生，住新疆鄯善县。 被告：地里贝尔汗·热克甫，女，维吾尔族，1986年1月7日出生，住新疆鄯善县。 被告：亚库普·艾木都力，男，维吾尔族，1989年1月25日出生，住新疆鄯善县。 被告：萨塔尔·哈山，男，维吾尔族，1985年4月15日出生，住新疆鄯善县。 被告：尕尔尼牙孜汗·热克甫，女，维吾尔族，1961年1月2日出生，住新疆鄯善县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告司马义·吾拉音、地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告司马义·吾拉音、地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告司马义·吾拉音偿还腾铭公司代偿款99886.08元及违约金19977.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计119863.30元；2、判令被告地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫承担连带清偿责任；3、司马义·吾拉音、地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，司马义·吾拉音因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫作为反担保人。但在合同签订后，司马义·吾拉音并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为司马义·吾拉音代偿款项为99886.08元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与司马义·吾拉音沟通协商，要求偿还代偿款，司马义·吾拉音至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告司马义·吾拉音、地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告司马义·吾拉音、地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：司马义·吾拉音与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定司马义·吾拉音向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。萨塔尔·哈山作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年10月8日，腾铭公司与司马义·吾拉音签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为司马义·吾拉音前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因司马义·吾拉音未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，司马义·吾拉音应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。该《反担保函》未约定保证期间。 上述合同签订后，工行东大支行向司马义·吾拉音发放了信用卡，但司马义·吾拉音使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代司马义·吾拉音向工行东大支行共计代偿了99886.08元，承担了合同项下的保证责任，其中最后一笔代偿发生在2018年8月9日。司马义·吾拉音至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与司马义·吾拉音签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，司马义·吾拉音未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向司马义·吾拉音追偿。故对于腾铭公司主张司马义·吾拉音支付代偿款99886.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，司马义·吾拉音未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故司马义·吾拉音还应支付违约金99886.08×20%=19977.22元。 而对于担保人的责任，本院认为，地里贝尔汗·热克甫、亚库普·艾木都力、萨塔尔·哈山、尕尔尼牙孜汗·热克甫自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，但《反担保函》并未约定保证期间，根据司马义·吾拉音与腾铭公司在服务合同中的约定，一旦发生代偿，司马义·吾拉音就应立即偿还代偿款，现最后一笔代偿发生在2018年8月9日，腾铭公司于2019年12月起诉来院，因保证期间已经届满，故保证人免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告司马义·吾拉音于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款99886.08元和违约金19977.22元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告司马义·吾拉音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  童 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督786号 申请人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路168号通和大厦一号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。 法定代表人：朱寿明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，系该公司法务。 被申请人：李某某，女，汉族，1972年8月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽省长城物业管有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李某某支付所欠综合物业费人民币13467元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽省长城物业管有限公司人民币13467元。 申请费46元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1932号罪犯陈日华，男，1987年6月14日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2016年6月23日作出(2016)粤1322刑初427号刑事判决，以被告人陈日华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1259号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈日华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈日华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈日华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并120分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈日华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君