新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民事判决书（2019）新2702民初78号原告辽河油田建设工程公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人赵明波，该公司总经理。委托诉讼代理人吴传知，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司，住所地阿拉山口综保区内东环路。法定代表人夏长斌，该公司经理。委托诉讼代理人林君，该公司职工。委托诉讼代理人卢家峰，该公司职工原告辽河油田建设工程公司与被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽河油田建设工程公司委托诉讼代理人吴传知、被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司委托诉讼代理人林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽河油田建设工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款9095581.28元；2、判令被告支付工程欠款利息3063934.07元，并自2019年6月23日起至实际付款日按照中国人民银行基准贷款利率两倍计算利息。3、判令被告支付原告因被告违约不支付工程款所承担的必要损失227530元。上述三项共计12387045.35元。4、国储公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2015年7月，国储公司将《国储阿拉山口综保区综合楼及保税仓库建设项目-综合办公楼（二标段）》工程以总承包方式发包给了辽河油田建设工程公司（2017年12月变更为“辽河油田建设有限公司”，以下简称“辽河油建公司”。），双方签订了《综合办公楼主体工程施工承包合同》、《国储阿拉山口综保区建设项目中药及日杂仓库基础工程施工承包合同》。2、2016年4月12日，国储公司将建筑面积变更为4118平方。3、经国储公司同意，辽河油建公司将上述工程分包给了新疆渝江盛世建设工程有限责任公司。综合楼项目于2016年10月4日竣工。4、2015年11月28日，国储公司通知辽河油建公司及新疆渝江盛世建设工程有限责任公司对仓库基础工程停止施工，并对已经施工完毕的工程量进行了验收和确认。5、2018年6月，新疆渝江盛世建设工程有限责任公司对辽河油建公司就拖欠工程款事项提出诉讼。6、辽河油建公司已经支付给新疆渝江盛世建设工程有限责任公司795万元，但国储公司才仅仅支付给辽河油建公司400万元。国储公司分别于2016年9月12日给辽河油建公司转款150万、2017年1月20日转款150万、2018年1月12日转款100万元。共计400万。7、2019年5月26日，阿拉山口市法院作出（2018）新2702民初50号判决，经法院委托鉴定，两项工程总价款为13095581.28元。8、国储公司对辽河油建公司欠款9095581.28元（13095581.28-4000000=9095581.28元）。9、因国储公司仅对辽河油建公司付款400万元，辽河油建公司对新疆渝江盛世建设工程有限责任公司付款795万元，导致新疆渝江盛世建设工程有限责任公司提起诉讼，对工程进行鉴定。该鉴定费为20万元，诉讼费27530元，（2018）新2702民初50号判决判定由辽河油建公司承担。该诉讼系因国储公司违约未按期支付工程款所导致辽河油建公司的损失，该损失最终应由国储公司承担。10、合同通用条款14.2约定“（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。”即自2016年10月4日至2016年11月30日，计56天，按年6%计算利息，其后按照实际欠款额以年12%计。暂计算至2019年6月22日为3063934.07元。被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司辩称，原告诉讼请求金额的计算依据有误，对被告不具有法律效力，被告公司目前仅需支付原告1345097.328元工程款。且在工程发包以及结算过程中，被告已积极履行合同义务，欠付工程款完全是由于双方未能对最终结算价款达成一致所致，原告主张的欠款利息及必要损失于法无据，原告未按照双方的合同约定，违法分包，严重损害了被告的合法权益，原告企图依据与第三方签署的无效合同，向被告主张不应由被告承担的工程价款支付义务及赔偿责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告主张工程欠款无事实及法律的依据。原告违法分包，原告与实际施工人渝江盛世公司签署的分包合同依法无效，被告仅在与原告签署的建设施工合同确定的工程合同价款范围内承担支付工程款的义务；原告诉求依据鉴定报告存在严重瑕疵，不应成为与被告之间工程款项的确定依据。该鉴定依据原告与第三方签署的承包合同，根据合同的相对性，该鉴定结论对被告不具有法律效力，对被告不具有约束力；被告未支付的工程款的付款条件尚未成就，被告有权不予支付，经双方初步结算，确定涉诉工程总价款为10562634.29元，其中综合楼审后金额为6681371.66元，中药及日杂仓库审后金额为3881262.63元，根据双方签订合同约定，工程竣工验收合格后，支付至工程款的80%，工程结算完成后支付结算工程款总额的95%，其余尾款作为质保金，综合办公楼工程已于2016年10月4日验收合格，中药及日杂仓库一直未完工并进行验收，两项工程均未完成结算。依据合同约定，截至本案庭审被告仅负有综合办公楼5345097.328元的付款义务，扣除被告已实际支付的4000000元，被告仅负有向原告支付1345097.328元的义务，对于剩余的5226359.958元的工程款，因付款条件尚未成就，被告有权拒绝支付；2、原告主张的逾期付款利息无依据。原、被告对于付款方式及付款时间均在专用条款中有明确约定，应以专用条款为依据，原告无权以被告延期付款为由向被告主张逾期付款责任或索赔，原告依通用条款约定主张逾期利息于法无据，且原告提出的逾期付款利息计算方式有误；3、原告主张的必要损失，为其因违法分包所产生的鉴定费及诉讼费，与被告无关；4、原告违法分包，严重违反承包合同约定，致使工程竣工延期，应当承担被告的相关损失。经审理查明，2015年12月15日原、被告签订综合办公楼主体工程施工承包合同，合同第一部分为合同协议书，约定：第二条合同工期：计划开工日期2015年11月29日，计划竣工日期2016年7月15日。第四条签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价为：（费用包含项目详见附件6）人民币10583935.58元。第七条承诺1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。原告经招投标中标被告公司发包的中药及日杂仓库基础工程，2016年11月11日原、被告签订国储阿拉山口综保区建设项目中药及日杂仓库基础工程施工承包合同，合同第一部分为合同协议书，对工程概况、工期、质量标准项目负责人、合同文件构成等进行约定，签约合同价与合同价格形式约定为：签约合同价为：（费用包含项目详见附件6）人民币5176371.97（暂定价，最终以双方共同认可的结算价格为准）。原、被告签订的以上两份合同中，第二部分为通用合同条款，第三部分为专用合同条款，约定内容一致，第二部分通用条款，对一般约定、发包人、承包人、监理、工程质量、工期与进度竣工结算、保修违约等进行了约定。第三部分专用条款中约定：3.承包人3.5分包3.5.2分包的确定：本工程不允许分包。3.5.4分包合同价款关于合同价款支付的约定：由承包人按照本合同的支付方式进行支付（如总承包人无故不能按时支付人工工资，发包人有权从合同价款中直接扣除人工工资，进行支付）。12.合同价格、计量与支付12.1合同价格相识：单价合同，综合单价包含的风险范围：除合同约定的可调整的风险费用外，本承包工程内容范围内的所有风险因素，已包含在投标报价的综合单价中，无需再计算。12.4.1关于付款周期的约定：合同约定的工程量全部完成，支付工程款的70%，本合同施工范围内工程竣工验收合格后支付至工程款的80%，工程结算完成后支付至结算工程款总额的95%，其余尾款作为质保金。如承包人不能按期施工完毕并经发包人或监理人验收合格，发包人有权暂不支付相应工程款。且承包人应按预期竣工天数（5000元/日）向甲方支付违约金…付款方式应按发包人内部的付款审批程序履行，履行完毕后尽快向承包人支付合理款项（承包人按发包人的要求提供正式发票后付款）。承包人不得以付款的延期为由，影响工程工期，并不得就此向发包人提出经济索赔。2017年12月5日原告辽河油田建设工程公司与被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司签订关于中药及日杂仓库基础工程结算相关事宜的共识；2017年12月8日签订关于综合办公楼主体工程结算相关事宜的共识。2017年12月6日新疆宏正工程造价咨询有限责任事务所向被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司出具中药日杂库保税仓库建设项目竣工结算的审核报告，审核结果：项目合同情况：一、合同价款5176371.91元；二、工程造价审核情况本项目合同造价5176371.91元，竣工结算送审造价5197830.55元，经审核，确定工程造价为3881262.63元（不包含异议部分造价）较送审价核减1316567.92元，较合同价核减1295109.28元。三、工程造价审核过程中存在异议情况：由于项目变更工作量较大，导致施工现场产生小部分已加工好的钢筋不再使用。由于项目变更工作量较大，施工现场大部分未加工钢筋只能折价回购。上述情况，导致施工单位发生费用261637.41元。2017年12月9日原告辽河油田建设工程公司向被告提出“关于国储阿拉山口保税区综合楼及保税仓库建设项目工程进度款及结算的函”，称：根据辽河油田建设工程公司上报预算，阿拉山口国储进出口贸易有限公司委托第三方审计新疆宏正工程造价咨询有限责任事务所进行了审核，经该单位相关人员审核：综合办公楼审后金额为668.14万元，中药及日杂仓库审后金额为388.12万元，共计1076.26万元（不含异议部分）。根据合同约定工程竣工验收合格后支付工程款的80%，从开工至今共拨进度款300万元，远低于合同约定，申请支付进度款200万元。2017年12月17日辽河油田建设工程公司提交工程款支付申请单，博州瑞林工程监理有限公司盖章同意支付100万元。被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司分别于2016年9月12日向原告辽河油田建设工程公司支付工程款1500000元、2017年1月20日支付工程款1500000元，于2018年1月12日支付工程款1000000元。另查明，2015年9月10日原告辽河油田建设工程公司将综合办公楼项目分包给案外人渝江盛世公司进行包工包料施工，双方于2015年10月23日签订建筑工程承包合同。综合楼已于2016年10月4日竣工验收，交付使用。2015年9月29日原告辽河油田建设公司将该中药及日杂仓库工程交由案外人渝江盛世公司施工，2015年11月28日原告辽河油田建设工程公司与被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司双方负责人召开现场会，通知案外人渝江盛世公司对该中药及日杂仓库工程停工。2016年6月26日案外人渝江盛世公司以辽河油田建设工程公司、辽河油田建设工程公司新疆分公司、阿拉山口国储进出口贸易有限公司为被告提起诉讼，后渝江盛世公司撤回对阿拉山口国储进出口贸易有限公司的起诉。诉讼中渝江盛世公司申请阿拉山口市法院委托新疆建力工程项目管理有限公司对以上两工程进行鉴定，该项目管理公司做出2018新建力价鉴（21）号工程造价鉴定初始意见书，确定以上两工程总造价为13095581.28元。2019年5月26日阿拉山口市人民法院做出（2018）新2702民初50号民事判决书，判决支付渝江盛世公司工程款5145581.28元，利息534576元。该判决书已生效。2019年3月14日被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司对2018新建力价鉴（21）号工程造价鉴定初始意见书提出异议，并以邮件形式将异议书送达新疆建力工程项目管理有限公司。上述事实，由原、被告提交的综合办公楼主体工程施工承包合同，中药及日杂仓库基础工程施工承包合同，原告提交的网上银行电子回执，（2018）新2702民初50号民事判决书，被告提交的关于中药及日杂仓库基础工程结算相关事宜的共识，关于综合办公楼主体工程结算相关事宜的共识，工程支付申请单，工程造价鉴定初始意见书及回复邮件，中药日杂保税仓库建设项目竣工结算的审核报告，收据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案涉及两个合同关系，原告辽河油田建设工程公司作为承包人与发包人被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司签订的建设工程施工合同，案外人渝江盛世公司作为实际施工人与原告辽河油田建设工程公司签订的建设工程施工合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。发包人欠付转包人或者违法分包人欠付实际施工人多少工程款应当根据各自的合同关系确认。依据合同相对性原则，被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司欠付原告辽河油田建设工程公司的工程款应当依据双方签订的建设工程施工合同关系确定。原告辽河油田建设工程公司依据其与渝江盛世公司签订的合同以及法院依据该合同做出的判决向被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司主张欠付工程款，缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原、被告在合同中对工程款给付做了明确约定，工程竣工验收合格后，支付至工程款的80%，工程结算完成后支付至结算工程款总额的95%，本案综合办公楼工程已于2016年10月4日验收合格，中药及日杂仓库未完工，两项工程均未完成结算，对被告阿拉山口国储进出口贸易有限公司提出的工程未验收结算，付款条件尚未成就的答辩意见本院予以采纳，对原告辽河油田建设工程公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告辽河油田建设工程公司的诉讼请求。案件受理费48061.00元，由原告辽河油田建设工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 王铁宏二〇一九年十二月七日书记员 叶克山