宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0422刑初188号   公诉机关西吉县人民检察院。   被告人杨某1，公民身份号码×××，户籍所在地江西省瑞金市，住江西省瑞金市。2002年9月5日因犯盗窃罪，被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元；2005年12月31日因犯盗窃罪，被安徽省石台县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2009年8月4日因犯窃取信用卡信息罪，被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；2012年5月15日因涉嫌盗窃罪，经西吉县人民检察院批准逮捕，于2019年9月3日被西吉县公安局执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。   西吉县人民检察院以西检一部刑诉[2019]48号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月24日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2011年7月2日至4日，被告人杨某1伙同同案犯许德兴（已判决）、朱瑞明（已判决）、朱爱平（已判决），四人经密谋后，在宁夏西吉县、同心县、灵武市等地，采用偷记取款密码，向地上丢钱等吸引被害人注意力，用事先准备好的银行卡调换取款人银行卡的方式，窃取他人财物，共作案五次，盗窃数额为人民币34410元，具体如下：   1.2011年7月2日14时30分许，被告人杨某1伙同朱爱平、朱瑞明、许德兴在西吉县农业银行城区分理处ATM机前，由被告人杨某1和朱爱平负责望风，朱瑞明冒充银行工作人员吸引正在ATM机里取钱的被告人赵某的注意力，许德兴将被害人赵某的银行卡调换，被害人赵某离开后，被告人许德兴将赵某卡内的7100元人民币盗走。   2.2011年7月2日15时许，被告人杨某1伙同朱爱平、朱瑞明、许德兴在西吉县农业银行西侧的ATM机房内的ATM机前，由朱瑞明和朱爱平负责望风，许德兴向地上扔钱吸引被害人宋某注意力，被告人杨某1负责插卡调换，用同样的手段，盗取了被害人宋某的银行卡，并将卡内3900元人民币盗走。   3.随后（2011年7月2日15时许）在同一地点的另一ATM机前，由朱瑞明负责望风，朱爱平吸引被害人注意力，被告人杨某1负责插卡调换，等被害人李某离开后，朱瑞明将盗得的银行卡交给了许德兴并告诉其密码，许德兴拿到卡后和朱爱平在农业银行大厅的ATM机前盗取此卡内现金人民币18000元，当日下午又在固原将该卡内剩余210元盗取，共计18210元。   4.2011年7月3日11时许，被告人杨某1伙同许德兴、朱瑞明、朱爱平在宁夏同心县农业银行城关分理处的ATM机前，以同样的手法盗窃被害人马某银行卡内的1300元人民币。   5.2011年7月4日16时许，被告人杨某1伙同许德兴、朱瑞明、朱爱平在宁夏××街农业银行的ATM机前，以同样的手法盗窃被害人杨某2银行卡内的3900元人民币。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人杨某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属共同犯罪，系主犯。被告人杨某1到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨某1曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。建议判处被告人杨某1有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。   被告人杨某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2011年7月2日至4日，被告人杨某1伙同同案犯许德兴（已判决）、朱瑞明（已判决）、朱爱平（已判决），四人经密谋后，在宁夏西吉县、同心县、灵武市等地，采用偷记被害人取款密码，向地上丢钱等吸引被害人注意力，用事先准备好的银行卡调换被害人银行卡的方式，窃取他人财物，共作案五次，盗窃数额为人民币34410元，具体如下：   1.2011年7月2日14时30分许，被告人杨某1伙同朱爱平、朱瑞明、许德兴在西吉县农业银行城区分理处ATM机前，由被告人杨某1和朱爱平负责望风，朱瑞明冒充银行工作人员吸引正在ATM机里取钱的被害人赵某的注意力，许德兴将被害人赵某的银行卡调换，被害人赵某离开后，许德兴将赵某卡内的现金人民币7100元盗走。   2.2011年7月2日15时许，被告人杨某1伙同朱爱平、朱瑞明、许德兴在西吉县农业银行西侧的ATM机房内的ATM机前，由朱瑞明和朱爱平负责望风，许德兴向地上扔钱吸引被害人宋某注意力，被告人杨某1负责插卡调换，用同样的手段，盗取了被害人宋某的银行卡，并将卡内的现金人民币3900元盗走。   3.随后即2011年7月2日15时许，在同一地点的另一ATM机前，由朱瑞明负责望风，朱爱平吸引被害人注意力，被告人杨某1负责插卡调换，等被害人李某离开后，朱瑞明将盗得的银行卡交给了许德兴并告诉其密码，许德兴拿到卡后和朱爱平在农业银行大厅的ATM机前盗取此卡内的现金人民币18000元，当日下午又在固原将该卡内剩余210元盗取，共计18210元。   4.2011年7月3日11时许，被告人杨某1伙同许德兴、朱瑞明、朱爱平在宁夏同心县农业银行城关分理处的ATM机前，以同样的手法盗窃被害人马某银行卡内的现金人民币1300元。   5.2011年7月4日16时许，被告人杨某1伙同许德兴、朱瑞明、朱爱平在宁夏××街农业银行的ATM机前，以同样的手法盗窃被害人杨某2银行卡内的现金人民币3900元。   另查明，涉案赃款已全部退缴并发还各被害人。   上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口信息、前科材料、浙江省舟山市普陀区人民法院（2002）普刑初字第255号刑事判决书、安徽省石台县人民法院（2005）石刑初字第58号刑事判决书、湖北省武汉市武昌区人民法院（2009）武区刑一初第393号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、临时羁押证明、交易凭证、证明、西吉县人民法院（2012）西刑初字第95号刑事判决书、固原市中级人民法院（2012）固刑终字第90号刑事判决书、被害人李某、宋某、赵某、杨某2、马某的陈述、同案犯许德兴、朱瑞明、朱爱平的供述、被告人杨某1的供述和辩解、现场勘验检查笔录、指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，系主犯，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某1曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某1到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某1的刑期自2019年9月3日起至2023年3月2日止。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李堂真   审 判 员 单玉芳   人民陪审员 李英明     二0一九年十二月二十四日     书 记 员 穆占斌   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条第一款盗窃公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。   第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万以下判处罚金。   三、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。