江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终837号 上诉人（原审原告）何德霞，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人丛宾，江苏致邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市国土资源局浦口分局，住所地在南京市浦口区天浦路28号。 法定代表人姜楠，南京市国土资源局浦口分局局长。 出庭应诉负责人倪伟，南京市国土资源局浦口分局副局长。 委托代理人张庆溪，南京市国土资源局浦口分局工作人员。 委托代理人顾克，江苏维哲律师事务所律师。 上诉人何德霞诉被上诉人南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局）其他土地行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初2077号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人何德霞的委托代理人丛宾，被上诉人浦口国土分局的出庭负责人倪伟及委托代理人张庆溪、顾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月30日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》一份，申请被告对位于本市浦口区江浦街道南庄组200号土地用途进行确权认定。被告于2018年11月28日作出《关于的回复》（以下简称涉案回复），告知原告：1、南京市浦口区人民政府已将原告申请确权的南京市浦口区江浦街道南庄组200号土地列入浦口区江浦街道南庄地块环境综合整治项目征收范围，并于2017年2月8日下达浦政征字〔2017〕3号房屋征收决定，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，上述土地使用权已收回。2.根据原告申请，经核实原告原有位于南京市××区江浦街道××房产原已办理房屋所有权证，登记房产用途分别为仓库（建筑面积261.7平方米、128.15平方米）、其他用途（建筑面积106.5平方米）。经核查，原告此前未就该处房产占用土地申办过土地登记。3.经查阅相关资料，房屋征收前，上述房产占用土地原经批准用于建设仓库。原告对该回复不服，提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，原告提交的填发于2008年6月11日的三份房屋所有权证书（证号分别为宁房权证浦转字第××号、宁房权证浦转字第××号、宁房权证浦转字第××号），均载明房屋坐落于“浦口区江浦街道××号”，房屋总层数为1层，房屋均为何德霞与案外人刘春芬共有。其中，宁房权证浦转字第××号房屋所有权证记载房屋状况为：“幢号009、建筑面积128.15平方米、设计用途为仓库”；宁房权证浦转字第××号房屋所有权证记载房屋状况为：“幢号008、建筑面积261.70平方米、设计用途为仓库”；宁房权证浦转字第××号房屋所有权证记载房屋状况为：“幢号010、建筑面积106.5平方米、设计用途为其他”。 2017年2月8日，南京市浦口区人民政府作出浦政征字〔2017〕3号房屋征收决定，征收项目为江浦街道南庄地块环境综合整治项目，征收部门为南京市浦口区拆迁管理中心，案涉房屋在征收范围内。房屋征收部门对该项目范围内房屋进行国有土地上房屋征收调查，涉及南庄200号的房屋原告未提供土地证。2017年8月14日，江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司受房屋征收部门委托，对原告与刘春芬名下的江浦街道南庄组200号房屋作出《南京市国有土地上非营业性有证房屋征收补偿金额分户初评结果表》和《分户评估报告》，报告中载明，评估公司经过评估方法的选用分析，选用成本法对原告所有的坐落于浦口区江浦街道××被征收房屋（委估建筑面积496.35平方米不含土地使用权）以征收补偿为评估目的进行了价值评估，经过综合测算，确定该房屋在估价时点的征收评估价值，并注明“不含相应的土地使用权”。 审理中，原告明确其诉讼目的不是要求信息公开，其诉请被告对土地用途进行确权认定，就是要求被告对涉案地块的土地用途进行明确，原告认为只有明确确认，才能为征收部门提供相应的补偿利益计算的依据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条和《江苏省土地管理条例》第三条之规定，被告浦口国土分局作为南京市浦口区土地行政主管部门，负责本行政区域内土地的管理和监督工作，对原告何德霞邮寄的履职申请有权予以处理并作出回复。 本案中，原告以征收部门及评估机构无法确认土地用途故无法进行准确评估为由，书面申请被告对其位于南京市浦口区江浦街道南庄组200号土地用途进行“确权认定”。诉讼中原告确认其系要求被告对涉案地块的土地用途进行明确。对此，被告依照《中华人民共和国物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告作出书面回复，告知原告涉案南庄组200号土地使用权已收回，告知原告房屋征收前，南庄组200号房产占用土地原经批准用于建设仓库。被告经查阅相关资料，已将南庄组200号土地用途的客观事实状态告知原告，依法履行了法定职责。被告对原告申请已作答复，作出的答复有事实依据，程序合法，并无不当。 另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。根据上述规定，结合原告提交的证据材料看，因原告无案涉房屋所在地块的土地使用权证，征收部门对案涉房屋进行评估时未包含土地使用权，原告实际系对其是否具有土地使用权存在异议。原告以向征收部门提供补偿利益计算依据为由，要求被告明确土地用途，事实上，征收部门对原告案涉房屋已进行评估，且该评估并不受土地用途的影响。原告认为土地用途影响其房屋征收评估的理由并不成立。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何德霞的诉讼请求。 上诉人何德霞上诉称：一、被上诉人以未办理登记所以无法甄别土地用途的说法不能成立。被上诉人作为土地行政主管部门，以该地块未经登记为由拒绝履行甄别土地用途没有法律依据，与《中华人民共和国土地管理法》相违背。特别提请二审法庭注意《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十二条、第五十三条、第五十六条的规定，土地行政主管部门对于建设项目的土地用途，在接受申请时就应明确，无论是出让合同还是划拨决定都应明确土地用途。因此涉案地块没有办理登记不是被上诉人无法甄别土地用途的理由。二、被上诉人具有对涉案土地用途进行甄别确权的法定职责。本案中，涉案地块原权利人浦口区第二五交化公司的主管部门原江浦县商业局以《征(拨)用地批准通知书》宁土建(1992)第156号文件通过划拨方式初始取得该地块。该文件记载“同意为你局所属江浦县五交化商场新建仓库、宿舍工程征用……土地二亩九分。”虽然涉案地块于1992年供地后，原第二五交化公司一直未办理土地登记，但土地和地上房屋的使用情况是客观事实，该公司实际上是国营商场，该地块一直作为商场的仓库和住宅使用。虽然1992年的《土地管理法》没有详细的土地利用规划概念，但经过土地管理制度的不断完善和规范，土地利用规划的概念己在一段较长的时间内形成，对于涉案地块的用途应当也随之明确，事实上涉案房地产一直作为商业用途正常使用至今。再退一步说，假设涉案地块目前没有征收，上诉人作为地上房屋的权利人，根据地随房走的原则以及目前两证合一的管理现状，若上诉人提出换证申请，被上诉人必然要对土地用途进行明确，否则无法进行登记管理。此外，目前该地块的征收又必然要求征收部门对于征收财产的情况认定清楚。被上诉人应当根据土地利用总体规划及《征(拨)土地批准通知书》结合涉案房地产的使用现状客观判断涉案土地的用途。被上诉人作为土地行政主管部门对于土地的用途应作出专业性答复，涉案回复显然是非专业的根本不具有确认土地用途的价值。原审判决认定事实不清，适用法律错误导致错误判决，请求撤销原审行政判决，改判支持上诉人的一审诉求；本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人浦口国土分局辩称：一、上诉人不具备上诉主体资格，一审判决正确。南京市浦口区人民政府已将浦口区江浦街道南庄组200号土地列入江浦街道南庄地块环境整治项目征收范围，并于2017年2月8日发布房屋征收决定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，案涉地块自2017年2月8日起与上诉人没有法律上的利害关系。二、被上诉人已依法履行了法定职责，被上诉人依照相关规定，于2018年10月28日对上诉人作出涉案回复。第三，是否确权不会对上诉人的权利造成损害。因上诉人无案涉房屋所在地块的土地使用权证，征收部门对案涉房屋进行评估时未包含土地使用权，上诉人实际系对其是否具有土地使用权存在争议，上诉人以向征收部门提供补偿利益计算依据为由，要求被上诉人明确土地用途。事实上征收部门对上诉人案涉房屋已进行评估，且评估不受土地用途的影响，上诉人认为土地用途影响其房屋征收评估的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人何德霞向本院提起上诉后，原审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，原审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉的行政行为是浦口国土分局依据上诉人提交的申请书于2008年11月作出的涉案回复。本案中，上诉人因房屋征收评估未涉及其名下南庄组200号房屋的土地使用权，向被上诉人提出书面申请，要求对涉案土地用途进行确权认定。被上诉人收到后，在法定期限内，将南庄组200号土地使用权的现实状况及该地块土地用途的客观事实书面告知上诉人，事实清楚，程序符合法律规定。在卷证据表明，上诉人并无主张确权的涉案房屋的土地使用权证书，在涉案房屋已被征收部门进行评估，且评估价值不含相应土地使用权的情况下，涉案回复并不会对上诉人的权利产生影响。 上诉人认为被上诉人应当根据土地利用总体规划及《征(拨)土地批准通知书》结合涉案房地产的使用现状客观判断涉案土地的用途，对涉案土地用途进行甄别定性的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉求的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何德霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 兵 审 判 员  赖传成 审 判 员  汤 权 二〇一九年十二月二十三日 书记员代  雪 姣