wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初11154号原告：阿不来提·阿不都克力木，男，1985年7月13日出生。维吾尔族，无固定职业，乌鲁木齐市水磨沟区。被告：乌鲁木齐尚品家园房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号新疆大公馆C座0412室法定代表人：郭小燕公司经理原告阿不来提·阿不都克力木与被告乌鲁木齐尚品家园房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。原告阿不来提·阿不都克力木于2019年12月10日需要增加被告为由想我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿不来提·阿不都克力木撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告承担。审判员 迪力木拉 提肖凯提二〇一九年十二月十日书记员 衣丽丹娜哈里木拉提
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3651号茆启军、邬家丽江苏致诚房地产开发有限公司：关于申请执行人茆启军、邬家丽与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的：55166.20元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位34364元，余款及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人茆启军、邬家丽向本院申请执行的（2018）淮仲裁字第00133号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5556号 上诉人（原审原告）：沈朝阳，男，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：贾晓慧，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省大地园林股份有限公司（原安徽省大地园林工程有限公司），住所地安徽省合肥市高新区创新大道与云飞路交口创新产业园二期G4栋D区9楼，统一社会信用代码91340100772820201A。 法定代表人：凌利宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜南县住房和城乡建设局，住所地安徽省阜南县鹿城镇运河路54号，统一社会信用代码11341225003180895P。 负责人：张治环，该局局长。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原审第三人：合肥林英苗木有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区植物园路9号鼎元别院桂苑5幢1904，统一社会信用代码91340100MA2NDJAM8K。 法定代表人：沈模森。 委托诉讼代理人：施新亮，该公司经理。 上诉人沈朝阳因与被上诉人安徽省大地园林股份有限公司、阜南县住房和城乡建设局，原审第三人合肥林英苗木有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4473号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人沈朝阳预交的二审案件受理费64568元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理于飞虎 书记员董璇 附：（2019）皖12民终5556号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0303行审59号申请执行人：遵义市综合行政执法局。负责人：申剑。被执行人：李庆江，男，汉族，1970年6月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，申请执行人遵义市综合行政执法局于2019年12月25日向本院申请强制执行（2019）遵综执03字第38号行政处罚决定书作出的处罚决定，即强制执行被执行人李庆江缴纳罚款10000.00元及滞纳金10000.00元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，遵义市综合行政执法局作出的行政处罚决定书认定：李庆江在未取得合法的经营手续的前提下，于2019年3月26日9时50分驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，在遵义市汇川区大连路医学院处搭载1名男性，前往遵义市红花岗区丁字口中山路熊猫厕所处，并与乘车人达成口头协议到达目的地后收取10元钱车费的事实，该行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权”之规定，应予处罚。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。”之规定，鉴于李庆江系首次从事非法营运，责令李庆江立即停止违法行为，并作出罚款人民币壹万元整（￥：10000.00）的行政处罚，李庆江在收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或向人民法院提起诉讼，也未按时缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，李庆江应支付滞纳金10000.00元。2019年10月15日，遵义市综合行政执法局向李庆江送达《履行行政决定催告通知书》，但李庆江至今仍未缴纳罚款。本院认为，该处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执03字第38号行政处罚决定书的处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人李庆江缴纳罚款10000.00元及滞纳金10000.00元，合计20000.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐庆华审判员  周嵩松审判员  陈 叠二〇一九年十二月二十五日法官助理池雅诗书记员陈越
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申932号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高沛芯，女，1989年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵晓霏，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。再审申请人高沛芯因与被申请人赵晓霏民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪02民终8301号民事裁定申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高沛芯申请再审称：原二审认定本案有犯罪嫌疑没有事实依据、裁定驳回高沛芯起诉没有法律依据，高沛芯已经履行了出借义务，赵晓霏应当承担还款责任。故请求撤销原二审裁定，依法改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：根据原一、二审查明的事实，对高沛芯于2016年1月转入赵晓霏账户中的系争140万元，双方说法不一，高沛芯主张系借款，赵晓霏则主张系交付给中晋股权投资管理(上海)有限公司购买理财产品的投资款，鉴于2018年5月生效刑事判决以赵晓霏犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑四年六个月，故原二审以本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，裁定驳回高沛芯起诉，并无不当。综上，高沛芯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高沛芯的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇一九年十二月二十五日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3298号原告：陈宇彬，男，1990年5月5日出生，汉族，住广西岑溪市岑*******************，身份证号码：450************814。被告：王小寨，男，1976年10月20日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************557。原告陈宇彬与被告王小寨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈宇彬到庭参加诉讼，被告王小寨经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款20000元及利息（利息以20000元为基础按月利率2%计算，自2019年10月1日起至全部债务清偿之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至7月期间，被告向原告购买沙子200吨。被告在2019年8月8日签订欠条，确认其向原告购买沙子200吨，有20000元货款尚未给付，双方约定被告在2019年10月1日前清偿欠款，否则按月利率2%计算利息，并约定违约责任和管辖法院是罗定市人民法院。到期后，原告追讨被告还款无果，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告的身份信息。2.《欠条》原件，证明被告向原告购买沙200吨，有货款20000元未清偿，约定违约责任和争议由罗定市人民法院管辖等事项。被告王小寨不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告王小寨与原告陈宇彬签订《欠条》，载明被告在2019年6月1日至7月1日向原告购买沙子200吨，总价款20000元尚未支付，定于2019年10月1日前清偿欠款，自2019年10月1日起的逾期利息按月利率2%计算，原告在债权人处签名并捺印，被告王小寨在欠款人处签名并捺印。还款期限经过后，原告追讨被告还款无果，遂诉至法院。庭审中，原告确认被告曾在2019年9月还款1000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告购买沙，未能及时支付货款20000元，双方经结算后签订《欠条》，将被告未支付的货款以被告向原告欠款的形式加以确定，以上事实有原告提供的《欠条》等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，双方由买卖合同法律关系经清算形成的借贷合同关系合法有效，应予以认定。经结算为借款后，被告王小寨即负有按约定期限偿还的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还借款20000元，因双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，原告自认被告在约定还款期限之前已还的1000元依法应抵扣本金，故被告尚欠原告的借款本金是19000元，本院在19000元的范围内支持原告此诉请。对于利息，双方在《欠条》中约定利息是自2019年10月1日起按月利率2%计算，原告诉请以20000元本金为基础按月利率2%计算至还清之日，利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但计算利息应以尚欠本金为基础。被告王小寨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小寨在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款19000元及利息（自2019年10月1日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈宇彬。二、驳回原告陈宇彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由原告陈宇彬负担11元，由被告王小寨负担144元。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇一九年十二月二十三日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款:当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9326号上诉人（原审原告）：湖北航嘉麦格纳座椅系统有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：雷自力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人湖北航嘉麦格纳座椅系统有限公司（简称航嘉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10946号行政判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：航嘉公司。2．申请号：29633732。3．申请日期：2018年3月16日。4．标志：5．指定使用商品或服务（第12类，待删类似群1201-1202；1204；1209-1211）：运载工具座椅用安全束带；运载工具用座椅；陆地车辆变速箱等。二、引证商标1．注册人：广州市腾辉信息科技有限公司。2．注册号：14209557。3．申请日期：2014年3月19日。4．注册公告日期：2015年4月28日。5．商标专用权有效期至：2025年4月27日。6．标志：7．核定使用商品或服务（第12类，类似群1201-1202；1204-1211）：电动运载工具；小汽车；自行车等。三、被诉决定：商评字[2019]第177263号《关于第29633732号“HM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实航嘉公司在原审庭审过程中对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，航嘉公司在原审庭审过程中对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。本案诉争商标“HM”与引证商标“HM”，字母构成相同，二者含义并无明显区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的情形。航嘉公司主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至原审开庭时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故航嘉公司的上述主张缺乏法律依据，应不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回航嘉公司的诉讼请求。航嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标目前处于撤三程序中，其权利状态不稳定，恳请中止审理。二、诉争商标与引证商标不构近似商标。三、诉争商标具有较强的显著性，为航嘉公司所独创，具有较高的知名度，而引证商标并无知名度，且存在未使用的可能性较大，不应过度保护。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，航嘉公司向本院提交了国家知识产权局作出的《关于第14209557号第12类“HM”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在核定的全部商品上的注册。经与国家知识产权局核实，截至本案二审审理期间，上述撤销决定尚未予以公告。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，应当从其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构是否相近似等方面进行比较；既要对商标标志的整体进行比对，又要对商标标志的主要部分进行比对，并且应当在比对对象隔离的状态下进行。鉴于航嘉公司对诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为类似“HM”的线条组成。引证商标为英文字母“HM”及黑色正方形背景图形。诉争商标与引证商标相比，在文字构成、读音呼叫、整体视觉效果等方面极其相近，构成近似商标。二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定，具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十四条规定，“注册商标被撤销或者依照本条例第七十三条的规定被注销的，原《商标注册证》作废，并予以公告”。本案中，截至本案二审审理时，引证商标尚未被公告撤销，仍为有效的商标。况且，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，考虑到本案的审理期限，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。诉争商标是否为航嘉公司独创，并非判断其申请注册是否违反3013年商标法第三十条的当然理由。航嘉公司关于诉争商标经使用具有知名度而引证商标并无知名度的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。航嘉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖北航嘉麦格纳座椅系统有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十二月三十日书记员  金萌萌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢407号申请执行人：济南润信企业管理咨询有限公司，住所地济南市高新区工业南路59号中铁财智中心2号楼910。法定代表人：黄秀芹，总经理。被执行人：济南康地涂料有限公司,住所地济南市市中区二七南路14号。法定代表人：郭殿峰，经理。本院在执行申请执行人济南润信企业管理咨询有限公司与被执行人济南康地涂料有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案恢复执行后，通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年8月16日、2019年10月4日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南康地涂料有限公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人济南润信企业管理咨询有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十九日书记员 赵晓婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8967号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。被告：孟莹盈，女，1971年8月5日生，汉族，国网天津市电力公司检修公司职员，住天津市南开区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告孟莹盈物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙敬宇、被告孟莹盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业服务费15824.01元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠费额的每日万分之一支付原告滞纳金，至欠费付清之日止共14493.41元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受天津港威房地产开发有限公司委托于2011年3月24日签订前期物业管理服务合同。被告在享受到物业管理服务后，自2014年1月1日至2019年1月31日止未缴纳物业服务费。被告所有权的物业建筑面积89.45平方米，基本服务费及机电设施费为每平米每月2.9元，每月应缴纳物业服务费259.41元，共计欠费15824.01元。根据物业管理服务合同的约定和国务院及市物业管理条例的有关规定，被告应补缴物业服务费，承担违约的民事责任。原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。被告辩称，本人没有与原告签订过物业服务合同。小区内私搭乱盖严重影响居民生活。小区内有刺鼻异味，向物业公司反映也得不到解决。本案的诉讼时效为三年，原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告依照与天津港威房地产开发有限公司签署《天津市住宅前期物业服务合同》对本市朝华园小区进行物业管理服务，被告所有坐落于天津市河东区，该房屋建筑面积为89.45平方米，物业服务费和机电设施费每月每平方米2.90元，每月应缴纳物业费259.41元，按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起应按交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。被告自2014年1月1日起至2019年1月31日止未交纳物业费，共计欠费61个月，为15824.01元。被告因上述辩称的原因未交纳原告诉请期间的物业服务费。本院认为，原告依据与天津港威房地产开发有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了未间断的物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，应向原告交纳物业服务费。对于原告提供的催缴函，被告予以否认，并明确提出了超出诉讼时效的规定，原告未有其他充分证据证实自己的主张，本案依据《民法总则》有关规定适用三年诉讼时效，原告于2019年2月27日起诉预立案，故2016年2月27日之前所欠的物业服务费已超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，被告提供证据加以证实，原告虽予以否认，但未提供相反证据相驳，故本院认为原告在对该住宅小区的管理服务上存有瑕疵和不足，因此对其主张的滞纳金诉讼请求不予支持。本院认为对该物业服务管理费酌情减免10%为宜，因此被告应给付原告2016年2月27日至2019年1月31日期间（共计35个月零2天）物业服务管理费9096.65元的90%，即8186.99元。对于被告抗辩中提及的原告非适格主体，物业公司没有和业主签合同一节，因被告作为该小区的房屋所有权人，在该小区《天津市住宅前期物业服务合同》的合法有效期内对被告有约束力，故被告的此抗辩于法无据，不能成立。关于被告抗辩中提出的物业管理服务中存在的问题，原告应核实后，切实加强整改，使物业管理服务上新的水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告孟莹盈于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2016年2月27日至2019年1月31日期间的物业服务费8186.99元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担29元；被告孟莹盈负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十二月十一日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉关于诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4239号上诉人（原审被告）：彭天美，男，1958年10月15日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审被告）：湖北达沃特风机有限公司，住所地宜城市紫阳观路。法定代表人：彭俊，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：宜城市巨星工贸有限公司，住所地宜城市楚都科技工业园区。法定代表人：李祖国，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：李祖国，男，1960年4月25日出生，汉族，住宜城市。原审被告：赵士珍，女，1963年4月14日出生，汉族，住宜城市。上诉人彭天美、湖北达沃特风机有限公司（以下简称达沃特公司）因与被上诉人宜城市巨星工贸有限公司（以下简称巨星公司）、李祖国、原审被告赵士珍追偿权纠纷一案，不服宜城市人民法院（2019）鄂0684民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明彭天美、达沃特公司提出上诉后以资金困难为由申请减、免交二审案件受理费，该申请未获批准。本院于2019年11月15日向彭天美、达沃特公司邮寄送达交纳诉讼费用通知书，要求彭天美、达沃特公司在收到该通知后七日内向本院交纳二审案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。彭天美、达沃特公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭天美、湖北达沃特风机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  赵 炬审判员  余以祥二〇一九年十二月二十日书记员  杨 喆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23665号原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：张甫光，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告华润置地(上海)物业管理有限公司诉被告张甫光物业服务合同纠纷一案，原告华润置地(上海)物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告华润置地(上海)物业管理有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告华润置地(上海)物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陆 青二〇一九年十二月二十六日书记员 高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9016号原告：温州市华亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300745831976A，住所地温州市府东路276号701-2室。法定代表人：陈光华。委托诉讼代理人：周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。被告：苍南弘和房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275633336773，住所地苍南县龙港镇象中村铂金锦园项目1号楼1-2层。法定代表人：陈卡毅。委托诉讼代理人：董乃铁，男，1982年5月5日出生，汉族,住平阳县，系公司员工。原告温州市华亿房地产开发有限公司诉被告苍南弘和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告苍南弘和房地产开发有限公司偿还原告借款900万元并赔偿利息损失（以本金900万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月19日，被告苍南弘和房地产开发有限公司向原告温州市华亿房地产开发有限公司借款2000万元，并出具2000万元的收据，原告于同日通过银行转账方式向被告交付该款项。2018年11月16日，被告向原告偿还1100万元，现尚欠900万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苍南弘和房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还温州市华亿房地产开发有限公司借款900万元并赔偿利息损失（以本金900万元为基数，自2019年9月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，减半收取37400元，由苍南弘和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年十二月二日法官助理李绍炬代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1028号之四申请执行人：孙保平，男，汉族，1952年10月10日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：胡昌平，男，汉族，1976年1月1日出生，住黄州区。被执行人：余小梅，女，汉族，1975年10月3日出生，住黄州区。申请执行人孙保平与被执行人胡昌平、余小梅借款合同纠纷一案，申请执行人孙保平依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2476号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人胡昌平、余小梅送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2016）鄂1102民初2476号民事调解书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除委托武汉市武昌区人民法院查封执行人胡昌平名下车牌号为鄂Ａ×××××保时捷牌小车、被执行人余小梅名下车牌号为鄂奔驰牌小车外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。上述车辆未实际扣押，本案中无法处置。3、本院向黄冈市不动产登记中心及重庆市不动产登记中心查询，于2019年8月29日轮候查封被执行人位于黄州区东坡大道88号东坡外滩的两套房产、明珠大道108号两套房产以及位于中环路26号三清国际华城东区的三套房产，于2019年11月1日轮候查封被执行人位于东坡大道88号东坡外滩的一套房产，于2019年11月25日查封被执行人位于重庆市××房产（上述房产查封期限为三年，如需续行查封，于期限届满前20日提交书面申请）。上述房产本案中无法处置。4、本院于2019年10月24日对被执行人胡昌平、余小梅发布限制消费令，并于2019年12月23日将其纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年11月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  侯文秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6577号罪犯周旺红，男，1978年11月23日生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市盐都区人民法院于2013年12月19日作出(2013)都刑初字第176号刑事判决，认定被告人周旺红犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年8月26日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。2016年8月3日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更5509号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6962号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周旺红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周旺红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯周旺红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周旺红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯的犯罪情节较为恶劣，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条的规定，裁定如下：对罪犯周旺红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月26日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1491号 原告：孙学云，女，1984年8月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住任县。 被告：河北万运房地产开发有限公司任县分公司，住所地任县任城镇游雅街南侧。 负责人：聂媛媛，经理。 委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告孙学云与被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学云、被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学云向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告向原告退还房款200000元；2、案件受理费、保全费等实际费用由被告负担。事实和理由：2018年4月份我在河北万运房地产开发有限公司任县分公司开发的莱因假日小区购买26号楼603室，一套商品房，按被申请人要求，我分别于2018年4月16日向被申请人缴纳100000元房款、2018年5月17日向被申请人缴纳房款100000元房款，后被申请人以种种理由拒不签订购房合同，现我要求解除合同退还购房款200000元，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请支持诉请。 河北万运房地产开发有限公司任县分公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间事实上已形成房屋买卖关系，被答辩人反悔，要求解除合同关系的行为是违约行为，被答辩人将20万元购房款交给答辩人，答辩人接受20万元购房款，双方以事实行为构成合同关系，合同关系成立后，双方应本着诚实信用的原则，善意行使权利，履行义务，但被答辩人要求解除合同违背合同缔约精神，是违约行为；2、被答辩人所述，答辩人以种种理由拒不签订购房合同不是事实，其要求解除合同的理由不成立，答辩人已通知被答辩人前来签订购房合同，被答辩人不予回应，答辩人于2019年12月7日向被答辩人通过EMS寄送签订合同通知书，其仍未理会。综上所述，被答辩人在合同履行期间因个人原因违约，是一种违反契约精神的行为，法庭不应予以支持，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙学云向被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司购买商品房，分别于2018年4月16日和2018年5月17日两次向被告缴纳房款200000元。其后原告要求与被告签订购房合同，被告一直未予答复，双方至今没有签订商品房预售合同。2018年11月原告起诉要求被告退还房款。 以上事实有原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述，收据在卷佐证。 本院认为，商品房的购买需要签订书面的商品房预售合同。原告作为买受人缴纳购房款，是表明购房的意愿，是一种邀约；被告作为出卖人虽然收取了部分购房款，但一直逃避与原告签订购房合同，一直也没有明确作出承诺，接受原告的购房要求，故原、被告之间的购房合同并没有成立，没有形成法律上的权利义务关系。被告虽然在诉讼期间通知原告可以签订购房合同，但原告拒绝，仍要求退还房款，原、被告之间不再具有订立合同的合意，再签订合同已无意义。因此，原、被告之间的购房行为没有实际履行，也没有发生实质上的商品房所有权转移，被告再占用原告资金明显不妥，故对原告要求返还购房款的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条，第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司在判决生效后十日内返还原告孙学云购房款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告河北万运房地产开发有限公司任县分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一九年十二月十七日 书记员  曲彤彤
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初6042号原告：许兆宣，女，2001年10月10日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。被告：陈秀丽，女，1958年1月3日出生，汉族，住唐山市。第三人：许树才，男，1967年9月8日出生，汉族，住唐山市。第三人：赵志翠，女，1970年7月12日出生，汉族，住唐山市。。原告许兆宣与被告陈秀丽、第三人许树才、赵志翠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月25日立案。原告许兆宣在本院依法送达受理案件通知书（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许兆宣撤回起诉处理。审判长 宋国强审判员 高力军审判员 李 宏 二〇一九年十二月十二日书记员 贺玲玉
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2232号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初1916号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 补俊东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈胜，男，1960年10月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈利，男，1969年8月6日出生，汉族，中咨工程建设监理公司职员，住北京市海淀区。一审被告：郎玉琴，女，1963年5月16日出生，满族，无业，住北京市海淀区。一审被告：沈航，男，1990年8月5日出生，满族，无业，住北京市海淀区。再审申请人沈胜因与被申请人沈利及一审被告郎玉琴、沈航物权保护纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈胜申请再审称,申请人自1968年一直居住在涉案房屋，户籍一直在此，并且是承租人，是合法居住在此房屋内，从没有表示放弃过居住使用的权利。2000年沈利和周立红（沈利之妻）背着申请人用非法手段将涉案房屋买为自己名下，而周立红户口不在涉案房屋，按照当时国家文件规定周立红无权购买此涉案房屋，周立红冒用了申请人的30平米购房指标。不管是承租人的变更，还是沈利和周立红非法购买了涉案房屋，申请人是承租人之一的身份一直没有变。本案诉争的房屋来源属于直管公房，不同于一般的私有房屋和商品房，虽然产权人写的是沈利，但其中还包含了申请人的居住使用权，沈利和周立红的购房行为侵犯了申请人的合法权益，显失公平。涉案房屋性质是房改房，而不是商品房。房改房大约结束于上世纪九十年代末，而物权法施行于2007年10月1日。物权法对房改房不具有法律溯及力，法不溯及既往。原审判决适用法律错误。一、二审法院程序违法。申请人不具备腾房条件，不应该按沈利的要求腾退其唯一的住房。申请人既无房屋也没有固定的工作和稳定的收入来源，并且患有严重疾病，沈利不让申请人居住涉案房屋，事实上剥夺了申请人居住使用权和最基本的生存权。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案房屋原承租人虽为沈胜，但该房屋已完成了承租人变更手续，承租人由沈胜变更为沈利，沈利以成本价购买了该房屋，并取得了房屋的所有权。郎玉琴亦已通过房改房的方式购买了一处房屋，该房屋为沈胜、郎玉琴之夫妻共同财产。现沈利作为涉案房屋产权人要求沈胜、郎玉琴、沈航腾退涉案房屋，于法有据，且具备腾退条件，原审法院予以支持，并无不当。沈胜主张其对涉案房屋享有居住权，但并未就此提供证据证明，原审法院对其该项主张不予支持，亦无不当。沈胜的其他再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。沈胜的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈胜的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
四川省攀枝花市仁和区人民法院 裁 定 书 (2019)川0411执恢206号 谢植悦与攀枝花市钧鹏工贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议自动履行完毕。至此，谢植悦向本院申请执行的（2012）仁和民初字第1121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3269号 原告：何登瑜，男，生于1962年5月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：王洪，男，生于1980年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 被告：四川益明电信工程总承包有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号8栋15楼5号。 法定代表人：谯凤莲，总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告何登瑜与被告王洪、四川益明电信工程总承包有限公司（以下简称“四川益明公司”或“益明公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何登瑜及其委托诉讼代理人蒋世清、被告益明公司委托诉讼代理人何俊宏到庭参加诉讼，被告王洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何登瑜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告工程款77720元及该款自2017年6月1日起至付清之日止按银行借款利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年原告经被告王洪邀请对被告益明公司中标的白桥镇通信管网工程沟槽混凝土恢复进行施工。2017年1月12日，王洪向原告出具结算说明书一份，载明原告所做工程单价为430元／方，数量为204方左右。该工程已经竣工投入使用多年，但被告王洪仅于2015年春节期间向原告预支工程款10000元，下余款一直不向原告付款。被告王洪系被告益明公司员工，益明公司又是该工程的总承包人，益明公司应当与王洪共同向原告支付工程款。 被告王洪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 被告益明公司辩称：1.王洪并非本被告公司职工，本被告与王洪之间没有合同关系；2.原告与本被告之间也没有合同关系，原告所主张的工程款无法确定系本被告承包范围；3.本被告承包中国移动广元分公司管网工程后，将劳务分包给成都高新区益明服务管理咨询有限责任公司，该公司又指派王晓春具体施工。即使原告所主张的工程属于本被告承包合同范围，本被告也已经将工程款向王晓春支付完毕，本被告也不应承担支付责任。故请求驳回对本被告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的王洪向何登瑜出具的《结算说明》，本院对其“三性”予以确认；2.原告提供的其购买河沙、石子、水泥的收条及《民工工资发放表》、身份证复印件等证据，本院对其关联性不予确认；3.原告提供的《四川移动2013年广元通信管道一期工程苍溪县白桥镇等管道工程施工合同》、立项批复文件及验收证书，拟证明原告所施工的工程是被告四川益明公司承包，且该工程已经验收并交付使用。因该合同没有益明公司的签字，立项及验收文件又不能体现与本案原告所做工程的关联性，本院对该组证据的证明效力不予确认；4.被告益明公司提供的《联营合作框架协议》及王晓春出具的《关于广元移动管道工程项目的说明》，拟证明其所承包的工程与原告的诉讼请求无关，本院对该组证据的关联性不予认定。 根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 2014年原告何登瑜与被告王洪协议由何登瑜承包苍溪县白桥镇通信管网工程的沟槽混凝土恢复工程。工程完工后，被告王洪于2015年春节期间向原告预支工程款10000元，下余工程款未支付。2017年1月12日，王洪向原告出具《白桥通信管网结算说明》一份，载明：“本人王洪，身份证：5108021980××××××××，于2014年承建四川益明电信工程总承包公司所中标的白桥镇通信管网工程。何登瑜，身份证号码5108241962××××××××，承包该工程的沟槽混凝土的恢复，其恢复所产生的人工费及材料费都由何登瑜垫付。本人与何登瑜达成协议，其恢复的单价为430元／方（含人工费和材料费），数量大概为204立方米左右。待公司对本人工程验收时以实际验收数量为准，对其支付工程款。该工程大概定于2017年5月份对其进行支付”。后被告王洪至今未向原告结算支付工程款。2019年10月，原告向本院起诉，提出前述请求。 在诉讼中，原告诉称被告王洪系被告四川益明公司职工，四川益明公司是白桥镇通信管网工程的总承包方，被告四川益明公司对原告的诉称不予认可，原告未能提供王洪系益明公司职工的证据。且原告提供的《四川移动2013年广元通信管道一期工程苍溪县白桥镇等管道工程施工合同》，并无四川益明公司的盖章和签字，而被告王洪未到庭应诉，王洪与四川益明公司之间是否存在合同关系，本院未能核实清楚。³ 本院认为，根据被告王洪向原告出具的《白桥通信管网结算说明》的内容来看，王洪作为白桥通信管网工程的承建方，将沟槽混凝土的恢复承包给原告施工，在原告与王洪之间形成施工合同关系。在原告施工结束后，被告王洪应当及时向原告办理结算并支付工程款，其拖延不付，应当承担相应的法律责任。虽然被告王洪在向原告出具结算说明时载明待公司验收时支付工程款，但申请组织验收的责任是被告王洪，其在工程竣工后长达五年时间怠于验收结算，导致原告收款无着，损害了原告的相关权益。原告要求被告王洪支付工程款，本院予以支持。对于工程款的金额，虽然被告王洪向原告出具的结算说明方量“大概204立方米左右”，但在诉讼中被告王洪没有举证证明实际或验收方量少于该数量，原告主张按204立方米及双方约定的单价计算工程款，本院予以支持。被告王洪于2015年春节期间向原告预支的工程款10000元从应付款中减扣。被告王洪在向原告出具结算说明时，承诺该工程款大概支付时间为2017年5月份，该约定并不明确，原告请求自2017年6月1日起计付利息，本院不予支持。鉴于被告王洪长时间不给原告结算支付，应自其主张之日起（即2019年10月17日）至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告计付利息。 在诉讼中，原告诉称被告王洪系被告四川益明公司职工，四川益明公司是白桥镇通信管网工程的总承包方，应当与王洪承担共同付款责任。因原告未能提供王洪系益明公司职工的证据。且其提供的《四川移动2013年广元通信管道一期工程苍溪县白桥镇等管道工程施工合同》，并无四川益明公司的盖章和签字，其要求四川益明公司承担共同付款责任的请求于法无据，本院不予支持。³ 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条（三）项、第十六条一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪偿付原告何登瑜工程款77720元及该款自2019年10月17日起至付款之日止的利息，利息按2019年10月17日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。限在本判决生效后二十日内付清； 二、驳回原告何登瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取924元，由被告王洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨晓宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13434号之一原告：无锡市华美电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区华都路18号，统一社会信用代码913202827115983283。法定代表人：张云仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建平，男，该公司员工。被告：苏州吉恒建筑安装工程有限公司，住所地苏州市劳动路28号1904室，统一社会信用代码91320508567801124X。法定代表人：黄建兵。被告：黄建兵，男，1962年6月21日生，汉族，住启东市。原告无锡市华美电缆有限公司（以下简称华美公司）与被告苏州吉恒建筑安装工程有限公司（以下简称吉恒公司）、黄建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告华美公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现华美公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡市华美电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4759元、财产保全费3520元，合计8279元，由无锡市华美电缆有限公司负担。审 判 员  季 仲二〇一九年十二月十八日法官助理  陈翰迪书 记 员  吴 艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3573号之一申请执行人吴中区临湖皖北饲料批发部，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路8号。负责人纪闲军，经营者。委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人朱寿朋，男，1963年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。吴中区临湖皖北饲料批发部与朱寿朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初2494号民事判决已经发生法律效力。依该判决，朱寿朋应于判决生效之日起十日内支付吴中区临湖皖北饲料批发部价款99760元。案件受理费2294元，公告费600元，合计2894元，由朱寿朋负担。权利人吴中区临湖皖北饲料批发部以朱寿朋未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求朱寿朋支付102654元及相应利息。本院已立案,执行标的102654元及相应利息，执行费1440元。案件执行过程如下：1.2019年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年8月6日、9月18日、11月7日、12月11日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院扣划被执行人银行存款1780元，扣除执行费后，余款340元可供申请执行人受偿。被执行人名下有苏Ｆ×××××宗申摩托车一辆，车龄已达五年，无处置价值且下落不明。此外，查被执行人名下无其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心调查，并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下无不动产。5.被执行人现下落不明。本案审理中系通过公告方式送达相应法律文书。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2019年12月23日，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知了其本案执行情况并传唤其于2019年12月26日至本院终本约谈。8.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额340元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的小额存款及无处置价值的摩托车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月二十六日书记员  张 奇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执恢309号 申请执行人：淮安天翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320800691313988F，住所地淮安市。 法定代表人：张跃仁，职务董事长。 被执行人：严大新，男，汉族，1965年1月31日生，住浙江省东阳市。 被执行人：张珍芳，女，汉族，1964年8月8日生，住址同上。 本院在执行淮安天翔房地产开发有限公司与严大新、张珍芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人淮安天翔房地产开发有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891执恢309号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  周 丰 审判员  伏 健 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐科洋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6406号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。法定代表人：赵炼钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张可新，河北恩为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京京，河北恩为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄惹目房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路567号嘉和广场2单元1002室。法定代表人：杨利军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。再审申请人河北嘉和房地产开发有限公司因与被申请人石家庄惹目房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终6709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，河北嘉和房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月十六日书记员  齐 琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6789号 申请执行人张丛利，男，1973年XX月XX日出生，汉族，西安盛皇建筑工程有限公司法定代表人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高海军，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张丛利与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初5685号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，执行标的36662元及逾期利息。执行中，本院依法传唤申请执行人到庭进行终本约谈并提供财产线索，申请执行人未到庭，本院通过电话、短信形式向申请执行人告知本案的执行情况，即被执行人高海军名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产，其名下的车辆，申请执行人表示车辆价值较小，不需要查封。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      康晓纲审 判 员      贺  诚                          审 判 员      韩  勇  二0一九年十二月三日 书 记 员      范翠花   打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执1250号 韦德敢、百色市鑫海新型建材制品厂： 本院执行韦德敢与百色市鑫海新型建材制品厂劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人百色市鑫海新型建材制品厂自动履行生效法律文书确定的义务，即支付36460元（其中执行费440元），本院已将执行款36020元转付给申请执行人韦德敢，申请执行人韦德敢基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十二月十六日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7383号 原告：李林伟，男，1988年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴玉龙，男，1986年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张美燕，女，1987年2月7日出生，汉族，住武义县。 被告：叶志武，男，1981年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：周富连，女，1988年11月6日出生，汉族，住址同上。 被告：吴丙言，男，1962年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梁美红，女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上。 原告李林伟为与被告吴玉龙、张美燕、叶志武、周富连、吴丙言、梁美红追偿权纠纷一案，于2019年12月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告吴玉龙、张美燕偿还人民币189108.19元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；2、被告叶志武、周富连支付其担保份额各人民币47277.05元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；3、被告吴丙言、梁美红支付其担保份额各人民币31518.03元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至债清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李林伟、被告吴玉龙、叶志武到庭参加诉讼；被告张美燕、周富连、吴丙言、梁美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年3月8日，被告吴玉龙向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行（以下简称“银行”）借款人民币270000元，双方签订《个人保证借款合同》，约定：借款期限自2018年3月8日至2021年2月5日止；借款月利率8.90624‰，按月结息，本金借期届满一次性归还，利随本清。原告李林伟及案外人叶丽媛、被告叶志武、周富连在合同保证人栏签名，共同为该借款承担连带保证责任；被告张美燕出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任；被告吴丙言、梁美红出具《保证函》，为该借款承担连带保证责任。借款后，被告吴玉龙、张美燕未能按约付息。银行经催讨，2019年12月5日，原告李林伟向银行代偿本息共计189108.19元。代偿后，被告吴玉龙、张美燕至今未能归还代偿款，被告叶志武、周富连、吴丙言、梁美红也未能履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于实施若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴玉龙、张美燕在本判决生效后十五日内归还原告李林伟代偿款人民币189108.19元并支付占用资金期间的利息（利息自2019年12月6日起按年利率6%计算至债清之日止）； 二、被告叶志武、周富连、吴丙言、梁美红对上述判决之义务，在被告吴玉龙、张美燕不能或未全部履行债务时，各承担六分之一的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告吴玉龙、张美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年十二月三十日 代书记员  陈乙瑄
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执16号申请执行人：王琦，男，汉族。被执行人：张小艳，女，汉族。本院在执行王琦与张小艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月5日做出的（2018）豫0104民初179号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人张小艳应支付申请人欠款3783177元。被执行人张小艳未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王琦于2019年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为3783177元，本院于2019年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张小艳的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人张小艳邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人张小艳立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人张小艳未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人张小艳房产登记信息，经查询被执行人张小艳名下有房产，现已轮候查封。4、执行过程中，本院对被执行人张小艳采取限制高消费措施，并将被执行人张小艳纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月30日向申请人王琦通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人王琦本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人王琦对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产3783177元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月三十日书记员 高鹏辉
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1170号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郑才妙，男，该单位工作人员。被告：邓珠羽，男，1973年3月20日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告邓珠羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰、郑才妙，被告邓珠羽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓珠羽清偿贷款本金30000元及利息40415元（利息从2010年3月30日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告邓珠羽负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告邓珠羽（借款人）于2010年3月30日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款30000元，用途借新还旧。被告邓珠羽于2010年3月30日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为徐新农信（2010）借字第161号的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为30000元，约定期限为三年，自2010年3月30日至2013年3月29日止，借款年利率为10.8%，月利率为9‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告邓珠羽未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告邓珠羽尚欠借款本金30000元及利息40415元（利息从2010年3月30日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告邓珠羽违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告邓珠羽追讨借款本息，被告邓珠羽都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。被告邓珠羽辩称，其的确是欠原告徐闻县农村信用合作联社的钱，但现在没有能力还款，其请求原告徐闻县农村信用合作联社给点时间筹款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社业务经营授权书》、邓珠羽的《居民身份证》、《借款合同》、《借款借据》、《贷款利息（欠息）清单》、《贷款催收通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，被告邓珠羽与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮分社签订了一份编号为徐新农信（2010）借字第161号的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社新寮分社；借款人为邓珠羽；借款类型为借新还旧；借款用途为养虾；借款金额为30000元；借款期限为三年，自2010年3月30日起至2013年3月29日止；借款利率为月利率9‰；还款原则为按先还息后还本，息随本清的原则偿还，按季结息，于借款到期日一次性偿还全部借款本金；合同还对其他方面做了详细约定。2010年3月30日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮分社依约向被告邓珠羽提供了借款30000元，被告邓珠羽立下了一份《借款借据》。借款后，被告邓珠羽未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年7月2日向被告邓珠羽催收贷款本息。截至2019年6月10日止，被告邓珠羽尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金30000元及利息40415元。本院认为，被告邓珠羽作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构新寮分社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告邓珠羽未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告邓珠羽按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告邓珠羽清偿贷款本金30000元及利息40415元（利息从2010年3月30日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓珠羽在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金30000元及利息40415元（利息从2010年3月30日起计至2019年6月10日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告邓珠羽负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  余明列人民陪审员  蔡勇敢二〇一九年十二月二日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2125号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘杰，男，1961年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：单慧兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人李龙因与被申请人刘杰、单慧兰民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙申请再审称：刘杰、单慧兰与案外人刘旭东为共犯，存在共同诈骗李龙的事实。在刘杰、单慧兰的反诉请求不能成立，又对李龙的转账无合法解释的情况下，李龙的转账为借款具有高度盖然性，应认定李龙转账的性质为借款。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，刘杰、单慧兰为案外人刘旭东的父母，李龙、刘旭东原为恋爱关系。李龙虽提交了向单慧兰的转账记录，但基于各方的身份关系及存在大额的资金往来，在当事人未形成书面借款凭证的情况下，难以认定涉案款项属于借款。再审审查期间，证人李某的陈述亦不能证明李龙的主张。综上，李龙的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李龙的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月四日书记员  于思源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执20133号刘河洪、郑州泽龙置业有限公司：申请人刘河洪申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）豫0191执20133号，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初33405号民事判决书，于2019年12月26日立案执行，现已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保113号申请人：黄桃，女，汉族，1983年3月28日生，身份证登记住址：四川省罗江县。被申请人：廖哲平，男，汉族，1971年2月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请人黄桃向本院申请诉前财产保全，对被申请人廖哲平名下价值1200000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公公司提供担保。经审查，本院认为，黄桃的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人廖哲平名下价值1200000元的财产。保全费5000元，申请人黄桃已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月十日法官助理李红丽书记员符慧芸
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8901号   原告：李某，女，1987年11月14日出生，公民身份号码：×××。   被告：刘某，男，1970年7月3日出生，公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天柱房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路西工业路北。   法定代表人：王某，系经理。   原告李某与被告刘某、阿鲁科尔沁旗天柱房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费25元，由原告李某负担。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年十二月二十七日   书记员 赵 翠 翠
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初443号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁民族支行。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路40号。 法定代表人：周文珂，行长。 委托诉讼代理人：花育萍，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：广西长荣海运有限公司。住所地：广西壮族自治区东盟经济开发区武华大道37号华强会展综合楼6楼619—5，统一社会信用代码：914500006821146969。 法定代表人：高名清，总经理。 被告：张育林，男，1969年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：高名清，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：广西堡帆商务咨询有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道159号凤岭新新家园A区2栋2707号，统一社会信用代码：91450100MA5KD3U981。 法定代表人：高名清，总经理。 被告：高海兰，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行与被告广西长荣海运有限公司、张育林、高名清、广西堡帆商务咨询有限公司、高海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本案开庭前，原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁民族支行撤诉。 审 判 员 谢媛媛 二〇一九年十二月十三日 法官助理 温和贵 书 记 员 植 东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12041号再审申请人[一审被告(原告)、二审上诉人]：广东宏宇陶瓷控股有限公司（原广东宏宇陶瓷有限公司）。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘树炽，总经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被申请人[一审原告（被告）、二审上诉人]：陈俊文，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告、二审被上诉人：广东宏宇集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁桐灿。一审被告、二审被上诉人：佛山市正邦劳务有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁蔚妍，总经理。一审被告、二审被上诉人：佛山市禅城区长纬陶瓷经营部。住所地：广东省佛山市禅城区。经营者：曾惠敏。一审被告、二审被上诉人：佛山市禅城区昌明建材经营部。住所地：广东省佛山市禅城区。经营者：陈慧霞。再审申请人广东宏宇陶瓷控股有限公司（原广东宏宇陶瓷有限公司，以下简称宏宇陶瓷公司。）因与被申请人陈俊文及一审被告、二审被上诉人广东宏宇集团有限公司（以下简称宏宇集团公司）、佛山市正邦劳务有限公司(以下简称正邦公司)、佛山市禅城区长纬陶瓷经营部（以下简称长纬经营部）、佛山市禅城区昌明建材经营部（以下简称昌明经营部）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏宇陶瓷公司申请再审称，1、本案双方提交的证据材料可以确定双方劳动关系起止时间应为2012年1月3日至2018年1月11日，陈俊文在仲裁申请和起诉书中的陈述构成了自认，亦无证据证明双方劳动关系终止时间是2018年2月7日。2、关于双方劳动关系解除的原因，属陈俊文不上班、不打卡，并旷工多天不履行劳动合同义务的单方离职，不属于双方协商一致解除劳动合同应由宏宇陶瓷公司支付经济补偿金的情形。3、宏宇陶瓷公司已经足额发放了陈俊文2018年1、2月份工资，陈俊文在规定的异议期间内对此也没有提出异议，因此不存在宏宇陶瓷公司少发工资的问题。4、宏宇陶瓷公司于2017年、2018年已经为陈俊文安排了年休假，陈俊文也在本案一、二审期间对此予以承认，只是故意隐瞒了休假的天数，此情况下，宏宇陶瓷公司无需再向陈俊文支付未休带薪年休假工资。5、二审法院已经查明并认定陈俊文与正邦公司不存在劳动关系，却仅仅因为正邦公司没有上诉就不更改一审法院要求正邦公司承担责任的错误判决，属严重的程序和实体处理错误。6、一、二审法院没有综合考虑到本案及关联案件的客观实际情况，简单根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定及陈俊文的虚假陈述进行判决有失公正。为此，请求再审变更一审判决第一至四项的内容为宏宇陶瓷公司所请，驳回陈俊文的其他诉讼请求，并由陈俊文承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据宏宇陶瓷公司的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是双方劳动关系存续时间、宏宇陶瓷公司是否足额支付了陈俊文未休年休假工资和2018年1月、2月份工资及是否需要支付陈俊文经济补偿金及具体数额、本案责任主体的认定。关于双方劳动关系存续时间问题。本案双方对一审法院认定陈俊文与宏宇陶瓷公司于2012年1月3日至2018年2月7日前进存在劳动关系的事实均未提出异议，二审法院据此予以确认并无不当，本院予以认可。宏宇陶瓷公司认为双方劳动关系的终止时间应为2018年1月11日理据不足，本院不予支持。关于宏宇陶瓷公司是否足额支付了陈俊文未休年休假工资和2018年1月、2月份工资问题。（1）关于未休年休假工资问题。双方对于陈俊文2017年度已休带薪年休假及2018年度不享有带薪年休假均未提出异议，陈俊文主张应按2万元/月的标准计算带薪年休假工资，宏宇陶瓷公司则主张已经足额支付了带薪年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款的规定，计算未休年休假月工资是指剔除加班工资的月平均工资。因双方均确认陈俊文的月基本工资为3197.23元，故应据此计算陈俊文的带薪年休假工资。经核算，宏宇陶瓷公司尚应向陈俊文支付的2017年带薪年休假工资差额为2887.25元，一审法院据此确认宏宇陶瓷公司应予支付，二审予以维持，并无不当。(2)关于2018年1月、2月份工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案宏宇陶瓷公司作为用工方应当提交证据证明支付陈俊文上述两个月工资的情况，但宏宇陶瓷公司未提交证据对此予以证明，依法应承担举证不能的后果。根据陈俊文此前十二个月平均实收工资情况，经核算，宏宇陶瓷公司应向陈俊文支付2018年1月、2月的工资差额为18362.60元（16914.30元+16914.30元÷21.75天×5天-2440.05元），一、二审法院对此认定和处理正确，本院予以认可。关于宏宇陶瓷公司是否需要支付陈俊文经济补偿金及具体数额问题。本案陈俊文虽主张宏宇陶瓷公司是以删除其打卡信息方式单方解除双方的劳动关系，但陈俊文并未能举证证明宏宇陶瓷公司明确向其提出过解除劳动关系的意思表示，故本案应视为由宏宇陶瓷公司提出，经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，宏宇陶瓷公司应当向陈俊文支付解除劳动关系的经济补偿金。依据相关法律法规的规定，用人单位支付经济补偿金或赔偿金的基数为劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案陈俊文离职前12个月即2017年2月至2018年1月期间应得工资的月平均工资为17227.07元（16914.30元+312.77元），经计算，一、二审法院认定宏宇陶瓷公司应向陈俊文支付的经济补偿金数额为111975.96元正确，本院予以认可。宏宇陶瓷公司申请再审提出的本案属陈俊文单方离职，不属双方协商一致解除劳动关系，其无需支付经济补偿金的意见，缺乏理据，本院不予采纳。关于本案责任主体问题。根据原审法院查明的事实，陈俊文入职宏宇陶瓷公司从事销售工作，宏宇陶瓷公司向陈俊文发放工资，陈俊文在宏宇陶瓷公司的工商登记地址上班，双方对陈俊文与宏宇陶瓷公司存在劳动关系均无异议，故宏宇陶瓷公司依法应对陈俊文承担用人单位的相关责任。陈俊文主张宏宇集团公司、正邦公司、长纬经营部、昌明经营部对宏宇陶瓷公司的本案债务承担连带责任，但陈俊文未举证证明其接受了宏宇集团公司、正邦公司、长纬经营部、昌明经营部的管理，并获取了劳动报酬，同时与宏宇陶瓷公司之间存在用工混同等情形，故宏宇集团公司、长纬经营部、昌明经营部无需在本案中承担责任。虽然不能认定正邦公司与陈俊文之间存在劳动关系，但一审判决正邦公司承担用人单位的责任后，正邦公司未对此予以提出上诉，应视为其服判，二审法院因此维持一审判决关于正邦公司承担用人单位责任的结果亦并无不妥。综上，宏宇陶瓷公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东宏宇陶瓷控股有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月××日书记员  钟 铮
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终859号 上诉人（原审被告）：寇杰，男，1976年3月7日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市万顺达商行，住所地：石河子市老街二区团结路9栋1层102室。 经营者：霍元丽，女，1985年11月10日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师。 上诉人寇杰因与被上诉人石河子市万顺达商行买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇杰及其委托诉讼代理人韦会英、被上诉人石河子市万顺达商行经营者霍元丽及其委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇杰上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审没有查清事实：1．上诉人从被上诉人处购买门窗、尼龙轮、脚手架轮、彩条布属实，被上诉人提供的门窗、尼龙轮、脚手架轮不存在质量问题，但是其提供的彩条布存在严重质量问题。2．涉案中被上诉人提供的欠条系上诉人寇杰在2018年3月16日向被上诉人出具属实，但上诉人在2018年3月20号以后才知道涉案彩条布存在严重质量问题。上诉人把彩条布存在质量问题告诉被上诉人，而且双方一起到种植户的种植地现场进行了查看，因彩条布大面积破损给种植户造成了损失。被上诉人就彩条布货款同意再协商另行确定，但是被上诉人一直没有回应。二、原审程序存在问题。上诉人在一审中就彩条布质量当庭提出申请鉴定，但被告知不予准许，原告的法定权利受到限制。三、原审适用法律错误。原审关于利息的认定及其计算方式适用有关民间借贷的相关法律规定错误。 石河子市万顺达商行辩称，一、上诉人上诉无事实及法律依据，上诉人在被上诉人处购买的彩条布，时隔四个月之后，被上诉人多次找上诉人进行对账。在上诉人与被上诉人确定供货的时间、单价、数量后，由上诉人向被上诉人出具欠条一张，且在出具欠条之时，并未对上述商品的质量提出异议。二、上诉人认为原审程序存在问题，因上诉人提出的鉴定申请已不具备鉴定条件，故一审法院没有采纳。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。 石河子市万顺达商行向一审法院起诉请求:一、判令被告支付原告货款174202元及利息损失16549.19元（174202元×6%÷12个月×19个月，2017年11月20日至2019年6月20日），合计190751.19元；二、依法判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2017年7月至2017年11月期间，被告陆续从原告处购买了彩条、门帘、脚架轮、尼龙轮等商品，共计174202元。2018年3月16日，被告寇杰给原告出具欠条一张，该份欠条载明被告欠付原告货款共计174202元。 庭审中，三位证人陈述原告供应的彩条有严重的质量问题；原告对证人证言均不予认可；因上述证人证言无法充分证实原告提供的彩条有质量问题，故该院不予确认。 一审法院认为:原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方已经形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告已完成供货义务，被告出具欠条予以确认。被告认为原告提供的彩条有严重质量问题，但其提供的证据却无法充分证实。故对原告请求被告支付货款的诉请，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告虽然没有约定货款给付时间，但被告给原告出具欠条是在2018年3月16日，故本案利息应从该日起计算，且原告计算利息损失利率有误，本案利息损失应当为10343元（174202元×4.75%÷12个月×15个月，2018年3月16日至2019年6月20日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决： 一、被告寇杰给付原告石河子市万顺达商行货款174202元； 二、被告寇杰赔偿原告石河子市万顺达商行利息损失10343元； 上述合计184545元，被告寇杰于本判决生效后十日内给付原告石河子市万顺达商行; 三、驳回原告石河子市万顺达商行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2058元（减半收取），原告石河子市万顺达商行已预交，由被告寇杰负担，与前款同期给付原告石河子市万顺达商行。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：本案双方买卖合同标的物彩条布是否存在严重质量问题，能否成为上诉人拒付货款的理由。 根据上诉人给被上诉人2018年3月16日出具的欠条显示，上诉人收到彩条布的时间分别是2017年11月13日、11月19日，依照该欠条，没有反映双方对彩条布质量的约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”诉讼中，上诉人没有提供彩条布质量的任何标准，上诉人称被上诉人所提供的彩条布的使用期应为三年，亦未提供任何证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人未提供彩条布的质量标准和存在的质量问题，应承担不利的后果。 综上所述，上诉人寇杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3991元（上诉人已预交），由上诉人寇杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初4245号 原告李某某，男，汉族。被告高某甲（高某乙），男，汉族。原告李某某诉被告高某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称：原告通过朋友纪某某认识被告。2017年12月29日，被告高某甲因资金需要向原告李某某借款100000元，约定月息一分五利，借款期限一年，被告高某甲向原告出具借据一支。后原告向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告高某甲（高某乙）给原告李某某偿还人民币100000元及利息（月利率以1.5%计算，从2017年12月29日起算至本金兑现之日止）；由被告承担本案诉讼费用；因原告在榆林，而且在住院，来往不便，故要求被告支付来往路途费用。被告高某甲经公告送达未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年12月29日，被告高某甲因资金需要向原告李某某借款100000元，被告高某甲向原告出具借据一支载明“借据  今借到李某某人民币壹拾万元整。（￥100000.元）  借款人：高某甲  2017年12月29日  备注：月息一分五利  期限：一年  电话：18609187555”。后原告向被告索要未果，诉至本院，请求判令被告高某甲（高某乙）给原告李某某偿还人民币100000元及利息（月利率以1.5%计算，从2017年12月29日起算至本金兑现之日止）；并承担原告索要借款产生的交通费用及本案诉讼费用；上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告持借条要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告作为债务人应承担偿还责任。关于原告请求的借款利息，原告提供的证据证明双方约定月息一分五利，根据当地交易习惯，结合案件事实，应认定为月利率1.5%，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求的索债产生的交通费用，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告经公告送达未到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款100000元及利息（月利率以1.5%计算，从2017年12月29日起至兑现完毕止）。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                                                   审  判  长    邹艳芳人民陪审员    汪有宏                                   人民陪审员    郑翠艳                                    二〇一九年十二月十一日 书  记  员    高怀伟 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   （2019）新0105执523号之一    申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行直属支行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路61号。    负责人：石磊，该银行行长。    委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。    委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被执行人：努尔买买提·阿不都热依木，男，1980年1月6日出生（已故），维吾尔族，户籍地：住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行直属支行与被执行人努尔买买提·阿不都热依木借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行直属支行于2019年12月19日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：    终结(2019)新0105执523号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 李  莉   审 判 员 张  洁   审 判 员 马生明   二Ｏ一九年十二月十九日   书 记 员 郭晓鸥
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1154号之四申请执行人黄莲香，女，汉族，1960年6月27日出生，住所地新余市渝水区。被执行人江西山智实业有限公司，住所地新余市城东办事处旁。被执行人袁志灵，男，汉族，1969年11月8日出生，住所地新余市。被执行人袁艳萍，女，汉族，1973年10月5日出生，住所地新余市渝水区。黄莲香申请江西山智实业有限公司、袁志灵、袁艳萍民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初1141号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄莲香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1154号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年十二月二十四日书记员  王蓉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5482号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所地前郭县乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353G。 法定代表人：贺大宽，系董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该银行资产管理部职员。 被告:段成良，男，1988年03月26日生，汉族，群众，初中，住吉林省前郭县。 被告:冯春超，女，1988年11月20日生，汉族，群众，初中，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告段成良、冯春超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。本案现已审理完毕。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告段成良、冯春超偿还借款本金30000元及相应的利息。利息，罚息，复利按合同约定。事实与理由:2017年11月13日我行与借款人段成良签订了《农户信用借款合同》（合同编号XXXX）段成良向我行宝甸支行借款30000元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2017年11月13日起至2018年11月12日止，约定月利率为:固定利率10.258333%%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%;如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为:按还款计划偿还借款本金,即2018年11月12日还本金30000元;结息方式为:按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日;冯春超（段成良的妻子）在借款合同中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向段成良发放贷款30000元，但段成良违反合同约定，尚欠30000元逾期未还款，故诉至法院。 本院经审查认为，按照吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年十二月九日 书记员  高海龙
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2403号之二申请执行人梅凤贤，女，1969年5月15日生，汉族，住址河南省光山县。申请执行人李兴荣，男，1949年5月23日生，汉族，住址河南省光山县。申请执行人张应忠，男，1961年5月28日生，汉族，住址河南省光山县。被执行人王在保，男，1954年1月5日生，汉族，住址河南省光山县。本院在执行申请执行人梅凤贤、李兴荣、张应忠申请执行被执行人王在保合伙协议纠纷一案，依据已经生效的（2019）豫1522民初3386号民事判决书，被执行人王在保未在判决书规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王在保在中国银行光山支行营业部24945716****CNY0账户内存款人民币307584元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十二月六日书记员  邬滨雨
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终329号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）单顺达，男，1987年6月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县，户籍地沭阳县。曾因盗窃，于2002年4月18日被沭阳县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年12月13日被刑事拘留，同月20日被取保候审，2019年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人单顺达犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2019年9月2日作出（2019）苏1322刑初760号刑事判决。原审被告人单顺达不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月12日22时许，被告人单顺达酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车（野马）自沭阳县科技创业园行驶至锦辉家园小区北门东侧M城酒吧，在该酒吧内继续饮酒至次日凌晨5时许，并与同在该酒吧饮酒的前妻张某发生争吵。后被害人汪某和唐某来到该酒吧接张某，唐某同另一名男子将张某扶上车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车（科鲁兹），被告人单顺达持棍欲打唐某二人被他人劝阻。后唐某上车坐在正驾驶，被害人汪某坐在副驾驶，被告人单顺达遂驾驶苏Ｎ×××××小型轿车撞苏Ｎ×××××小型轿车，多次撞击后被害人汪某和唐某下车，被告人单顺达不顾他人劝阻继续驾车撞击，致使车辆损坏。后经张某、邱某乙劝阻并建议去医院挂水醒酒，被告人单顺达遂驾车附载张某、邱某乙自该酒吧行驶至沭阳县中心医院停车场，后被处警民警查获。民警对其进行酒精含量呼气检测，并将其带至沭阳南关医院交由医务人员对其进行抽血备检。经鉴定，被告人单顺达的血样中检测出乙醇，含量为197mg/100ml；苏Ｎ×××××小型轿车损失价格为人民币32151元。被告人单顺达归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人汪某全部经济损失。原审法院认定上述事实的证据，有被告人单顺达的供述，被害人汪某陈述，证人唐某、邱某乙、张某等人证言，现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格鉴定意见书、照片，视频资料，接受证据清单、发还清单，行政处罚决定书，户籍信息，公安机关出具的发破案经过及抓获经过等。原审法院认为，被告人单顺达醉酒后在道路上驾驶机动车，存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。被告人单顺达任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人单顺达一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人单顺达归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以危险驾驶罪判处被告人单顺达拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千五百元；以寻衅滋事罪判处被告人单顺达有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千五百元。上诉人单顺达上诉称，原审法院量刑过重。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚,证据确实、充分。本院认为，上诉人单顺达任意毁损他人财物，情节严重，并有醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，其行为已分别构成寻衅滋事罪和危险驾驶罪。上诉人单顺达一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人单顺达上诉提出原审法院量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人单顺达的犯罪事实、情节、后果及犯罪后能够如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人全部经济损失等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人所犯两罪分别判处刑罚并依法数罪并罚，量刑并无不当。故上诉人单顺达所提上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 高 峰二〇一九年十二月十八日书记员 陈 曦