wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1675号原告：白金香，女，1974年11月14日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县，被告：黄勇华，男，1977年10月11日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县，原告白金香与被告黄勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇华归还原告白金香借款人民币4万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告黄勇华以需要资金周转为由向原告白金香借款4万元，双方约定2018年年底还清，当日，被告具立一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付给原告分文本息，经原告多次打电话、发微信向被告追索该借款，被告不接原告电话，也未回微信给原告。无奈，只有诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。黄勇华辩称，其已经归还了原告的借款,已经不欠原告借款未归还。本案的争议焦点为被告黄勇华是否归还了原告白金香4万元借款。围绕争议焦点原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告黄勇华向原告白金香借款的金额；3、银行流水四份，证明被告曾向原告借款15万元，归还了本金和利息共计18万。被告质证意见为，对第1、2组证据无异议。对第3组证据，被告是于2015年5月11日向原告借款8万元，到2017年10月归还了本息共计18万元，8万元的借条已经收回。有争议的4万元的借条没有收回。围绕争议焦点被告提供了与原告第3组证据一致的银行流水，证明被告已经归还了原告18万元本金利息，其中还包括了本案4万元借款。原告质证意见为，对被告提供的流水没有意见，能够证明原告曾经借给被告15万元归还了18万元本息。本案的4万元被告并没有归还。本院根据原、被告双方的举证、质证情况，认证如下：原、被告双方提供的银行流水能够证明原、被告双方曾经发生过借贷关系，且被告归还了原告借款后收回了原来的借条。根据交易习惯，如被告归还了原告本案诉争的4万元借款，被告应该收回了本案诉争的4万元借条，而本案诉争的4万元借条在原告手中，被告的抗辩因其未能提供其他证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立。原告提供的第1、2组证据内容真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：2017年8月7日，被告黄勇华以需要资金周转为由向原告白金香借款4万元，双方约定2018年年底还清，无息。当日，被告具立一份借条给原告。该借款到期后，被告未支付给原告分文，经原告多次打电话、发微信向被告追索该借款，被告不接原告电话，也未回微信给原告。原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:被告黄勇华应在本判决生效后5日内归还原告白金香借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告已预交)，由被告黄勇华负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一九年十二月十七日代理书记员  吴春苑
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑终310号 原公诉机关新泰市人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙广福，男，1986年1月2日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，初中文化，务农，户籍地济宁市泗水县，住山东省济宁市泗水县。因犯交通肇事罪，于2018年9月27日被泗水县人民法院刑事拘留，2018年10月11日被取保候审，2019年8月5日被泗水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期自2019年8月16日至2020年8月15日。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月2日被新泰市公安局刑事拘留，2015年6月9日被取保候审。经原审法院决定，2019年11月11日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。 辩护人司衍明、刘恒通，山东品誉律师事务所律师。 新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人孙广福犯故意毁坏财物罪一案，于2019年11月12日作出（2019）鲁0902刑初639号刑事判决。原审被告人孙广福不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年6月2日7时30分许，被告人孙广福驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂车行驶至新泰市路段，认为在其前面行驶的张某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车故意挡在其车前不让路而怀恨在心。后孙广福驾车超过张某驾驶的小型轿车，当行驶至小协光明桥头时，张某驾车欲从孙广福驾驶的大货车左侧超车时，孙广福故意转向将张某驾驶的轿车别停，致使张某驾驶的小型轿车与孙广福驾驶的大货车及光明桥护栏发生碰撞，造成鲁Ｊ×××××小型轿车及公路护栏和水泥路面受损。经鉴定，鲁Ｊ×××××小型轿车损坏价格合计7585元，光明桥防撞护栏、水泥路面损坏价格合计2556元。案发后孙广福电话报案并在现场投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并与被害人达成和解协议。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人张某的陈述，证人毛某、杨某、刘某的证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，现场勘查笔录、案发现场照片，新泰市价格认证中心出具的泰新价鉴字﹝2015﹞B063号、﹝2016﹞041号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书及鉴定意见通知书，新泰市公路局证明，驾驶人信息查询结果单，调解协议书，泗水县司法局出具的情况说明及泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初117号刑事判决书、缓刑执行通知书，被告人孙广福户籍信息及其供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人孙广福故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人孙广福主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已与被害人达成调解协议，确有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人孙广福在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑十个月数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决：1、撤销泗水县人民法院（2019）鲁0831刑初117号刑事判决对被告人孙广福的缓刑部分；2、被告人孙广福犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；与原判刑罚有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。 宣判后，原审被告人孙广福不服，提出上诉。主要上诉理由为：1、本案漏罪的责任并不在于上诉人，不能因程序上的拖延导致对上诉人量刑不公；2、上诉人仍具备适用缓刑的条件，本案应对上诉人适用缓刑。请求对上诉人改判缓刑。其辩护人另提出如下辩护意见：本案并不符合撤销缓刑的条件，原审判决适用法律错误，上诉人仍具备判处缓刑的条件。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人孙广福故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人孙广福系自首，赔偿被害人损失并达成调解协议，确有悔罪表现，可从轻处罚。上诉人孙广福在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑十个月数罪并罚。关于上诉人提出的“不能因本案程序上的拖延导致对上诉人量刑不公；原审判决适用法律错误，上诉人仍具备适用缓刑的条件，本案应对上诉人适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人孙广福因犯交通肇事罪，于2019年8月5日被泗水县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期内发现判决宣告前上诉人还有其他犯罪没有判决。原审法院根据相关法律规定，撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，符合法律规定，并无不当。原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害的程度，对上诉人的量刑适当。上诉人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于建平 审判员  范红艳 审判员  王 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初173号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人姚福林，女，1962年6月2日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，洗碗工，住江苏省仪征市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月21日被取保候审。2019年3月19日被检察院取保候审。辩护人李正和，扬州市邗江区法律援助中心律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人姚福林犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于2019年7月1日、12月20公开开庭审理本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人姚福林及其辩护人李正和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日上午，被告人姚福林因被害人冯某向扬州市西园饭店领导反映其未按时到岗而心生不满。当晚22时许，被告人姚福林在该饭店女员工更衣室内拦截被害人冯某讨说法，后双方发生肢体冲突。期间，被告人姚福林用右手将被害人冯某左耳垂撕裂。经南京医科大学司法鉴定所司法鉴定，被害人冯某左耳廓缺损相当于右耳廓面积15%以上，构成轻伤二级。被告人姚福林归案后，如实供述主要犯罪事实。在本案审理过程中，被告人姚福林与被害人冯某就民事赔偿达成协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人姚福林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的伤情照片，书证住人口信息表、侦查人员出具的到案经过、受案登记表、协议书、收条，未到庭证人翟某、王某的证言笔录，被害人冯某的陈述笔录，被告人姚福林的供述与辩解，南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚福林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人姚福林归案后如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已与被害人就民事赔偿达成协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚福林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁善珉人民陪审员  向红青人民陪审员  王立英二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨雅茹书 记 员  周 彤
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1095号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人谈评，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住江西省南昌市东湖区。2018年6月30日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政罚款500元；2019年8月22日吸食毒品、吸毒成瘾被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，决定强制隔离戒毒二年。2019年9月17日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人谈评犯非法持有毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人谈评到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月21日20时许，公安人员根据线索反映本市东湖区佘山路现代设计宾馆6A13房间存在吸毒活动，遂对上述地点进行检查，当场抓获被告人谈评，并在房间床头柜、橱柜内查扣白色块状物2袋（经称重共计79.44克），在房间桌上查扣注射器1支。被查扣的白色块状物是谈评从他人（身份不详）处购买，后放置在宾馆房间内。 经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被查扣的白色块状物中均检出海洛因成分。被告人谈评尿样经吗啡类检测，结果呈阳性。 归案后，被告人谈评如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人谈评在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、现场检测报告书、南昌市公安司法鉴定中心检验报告、检查笔录、毒品可疑物现场称量记录、称重视频、抓获经过、被告人谈评的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谈评违反国家对毒品的管制性规定，非法持有含有海洛因成份的毒品79.44克，数量大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人谈评的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谈评具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谈评犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2026年9月16日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）； 二、扣押在案的毒品予以没收，按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阙丽娟 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万淑云 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执388号 申请执行人：四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司，住所地：丹棱县杨场镇凤凰村三社。 法定代表人：黄应康，该公司总经理。 被执行人：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人：宋友强，该公司总经理。 关于四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司申请执行眉山鑫府房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，青神县人民法院作出的（2019）川1425民初639号民事调解书已发生法律效力，因被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。本院通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，眉山鑫府房地产开发有限公司名下财产已被其他案件查封、冻结，现暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1425执388号案件终结本次执行程序。 被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司负有继续向申请执行人四川省丹棱诚鹏陶瓷有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 亮 审判员 豆 霞 审判员 高利斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈炫宏
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终937号上诉人（原审被告）：杜某，男，回族，大专文化程度，农民，住成县。上诉人（原审被告）：苏某，男，汉族，长春师范学院在读学生，住成县。上诉人（原审被告）：包某，男，汉族，大专文化程度，居民，住成县。上诉人（原审被告）：成某1，住所地成县城关镇东大街23号。法定代表人：佘某，该社主任。被上诉人（原审原告）：成某2，住所地成县城关镇东大街。经营者：丁小燕。委托诉讼代理人：杨某，住甘肃省天水市秦州区红山路33号1幢3单元601室。委托诉讼代理人：王某，陇南朝阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：丁某，男，回族，中专文化程度，现役军人，住成县。被上诉人（原审第三人）：李某，男，回族，大专文化程度，农民，住成县。被上诉人（原审第三人）：武某，男，回族，大专文化程度，居民，住成县。上诉人杜某、苏某、包某、成某1因与被上诉人成某2、丁某、李某、武某财产损害赔偿纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，致判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2019）甘1221民初70号民事判决；二、本案发回成县人民法院重审。上诉人杜某预交的二审案件受理费12925元、上诉人包某预交的二审案件受理费3000元、上诉人苏某预交的二审案件受理费7000元、上诉人成某1预交的二审案件受理费22925元均予以退回。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  朱晓剑二〇一九年十二月二十三日书记员  冶凯璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8881号 上诉人（一审被告）：浙江泓源汽车集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路50号。 法定代表人：邵国良，董事长。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杭州与茶商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区御溪花苑24幢2单元507室。 法定代表人：李申跃，总经理。 上诉人浙江泓源汽车集团有限公司（以下简称泓源公司）为与被上诉人杭州与茶商贸有限公司（以下简称与茶公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泓源公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由与茶公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，理由如下：本案的争议焦点是与茶公司提供给泓源公司是78500元货物还是109250元货物？一、2018年，与茶公司总计向泓源公司提供了78500元茶叶，泓源公司已按约支付了货款，不存在尚欠与茶公司货款的事实。泓源公司提供给与茶公司的四批货物，泓源公司都是根据收到的货物核实后就支付了相应款项，不存在与茶公司陈述的“泓源公司后面三批货均按约支付，就第一批货未按约支付”的事实。且与茶公司陈述的事实不符合客观逻辑，其陈述其提供的第一批货金额为75750元，这么大的金额，若泓源公司只支付了一半货款，与茶公司是不太可能再连续向泓源公司供货，且根据与茶公司的陈述，泓源公司的后面三批货均是付清的。泓源公司正是均根据实际收到的货物按约支付了货款，与茶公司才继续向泓源公司提供货物。二、增值税发票不能作为与茶公司已提供货物的依据。与茶公司在庭审中也陈述到每批货物与发票均是分开的，也就是说发票与货物不能一一相对应，泓源公司是根据其实际收到与茶公司提供的货物向与茶公司支付货款的，并按约付清了货款，其主张的30750元货物并未向泓源公司提供，发票不能作为泓源公司收到货款的依据，一审法院仅凭发票认定与茶公司供货的货物金额是错误的。三、泓源公司的法定代表人邵国良在短信中“我们的友情只值四万块，月底前给你，别再联系了”的表达是对与茶公司起诉泓源公司的行为表示气愤，并非对尚欠与茶公司款项的确认。联系短信上下文也能看出，短信所涉4万元是与茶公司单方面提出的，邵国良作为泓源公司董事长，并不直接处理茶叶买卖事宜的，而本案与茶公司与邵国良是认识十几年的老朋友，与茶公司在泓源公司出于困难时期，仍不顾友情不断向泓源公司催讨，邵国良比较心寒，因此才有了短信中“我们的友情只值四万块，月底前给你，别再联系了”的表述，实际上邵国良对泓源公司是否尚欠其茶叶款并不知情，这样的表述并非认可尚欠泓源公司款项，后经公司核对，并不存在尚欠与茶公司货款的事实。况且，与茶公司短信中称述的4万块与与茶公司诉讼请求的金额也是相互矛盾，实际上，与茶公司陈述30750元价值的货物并未向泓源公司提供。综上，请求贵院依法驳回与茶公司的诉讼请求，支持泓源公司的上诉请求。 与茶公司答辩称：与茶公司提供给泓源公司的货物总额为109250元。2018年，泓源公司分4次向与茶公司要求提供茶叶，每次和与茶公司采购人员对接的都是邵国良本人，故与茶公司不认识泓源公司的其他人。与茶公司将茶叶送到邵国良的办公室，并由税务局代开增值税专用发票，泓源公司的财务部门已将发票在税务部门进行了抵扣。 与茶公司向一审法院起诉请求：1、泓源公司支付与茶公司货款30750元；2、本案诉讼费由泓源公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月起，泓源公司向与茶公司采购茶叶。2018年2月5日，与茶公司向泓源公司供货金额为75750元的茶叶，并开具两张金额为54750元及21000元的增值税发票；2018年4月8日，供货金额为26100元的茶叶，并开具26100元的增值税发票一张；2018年4月16日，供货金额为5400元的茶叶，并开具5400元的增值税发票一张；2018年5月16日，供货金额为2000元的茶叶，并开具2000元的增值税发票一张，以上合计109250元。泓源公司分别于2018年2月14日、4月16日、5月11日、5月29日向与茶公司付款35000元、26100元、5400元、12000元。另查明，案涉5张增值税发票均已由泓源公司在浙江省诸暨市税务局进行抵扣认证。 一审法院认为，与茶公司向泓源公司提供茶叶，泓源公司对此并无异议，故与茶公司与泓源公司之间的买卖合同关系，依约成立且合法有效，应予以认定。与茶公司履行发货义务后，泓源公司理应支付相应货款。泓源公司虽对109250元的货款总额不予认可，但与茶公司开具给泓源公司金额为109250元的增值税发票均由泓源公司在税务部门予以抵扣认证，且在泓源公司支付78500元货款后，与茶公司向泓源公司催讨债务过程中，泓源公司均未否认债务的存在，足以证明与茶公司向泓源公司供货的金额为109250元而不是泓源公司所称的78500元。故与茶公司要求泓源公司支付货款的诉讼请求，依法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：浙江泓源汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州与茶商贸有限公司货款30750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取284元，由浙江泓源汽车集团有限公司负担。 二审期间，泓源公司未向本院提交证据。 与茶公司向本院提交短信记录，证明：与茶公司向邵国良催要货款，邵国良并未否认该笔货款的存在，只是在拖延。泓源公司发表质证意见认为：该证据不属于二审新证据。另外，对真实性予以认可，但该证据的内容不能证明与茶公司向泓源公司送货金额为109250元。本院认证为：泓源公司对与茶公司提供证据的真实性无异议，故本院对此予以确认。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为：泓源公司向与茶公司采购茶叶的事实清楚，现与茶公司向泓源公司主张剩余货款，而泓源公司抗辩称其已经付清全部货款。对此，本院认为，与茶公司提供的与泓源公司法定代表人邵国良之间的短信、微信聊天记录显示，在泓源公司向与茶公司支付最后一笔款项后，与茶公司销售人员及法定代表人仍多次向邵国良催讨货款，邵国良均表示会安排付款，表明其对于尚欠与茶公司货款的事实是认可的。现与茶公司依据其向泓源公司开具的全部增值税专用发票的金额向泓源公司主张余款，泓源公司也已将该些发票认证抵扣，且目前未有证据证明泓源公司曾就开票金额问题向与茶公司提出过异议，故本院对与茶公司主张的货款金额予以认可，泓源公司应当向与茶公司支付剩余货款。综上所述，泓源公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费568元，由浙江泓源汽车集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十二月五日 书记员 沈 冰 洁
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 (2019)新4223民初2332号原告：何吉东，男，1975年7月25日出生，汉族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：何鑫（朋友），住沙湾县。被告：艾尼·托合打几，男，1972年2月12日出生，维吾尔族，住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：廖思益，沙湾县大泉北郊镇法律服务所法律工作者。原告何吉东与被告艾尼·托合打几民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何吉东委托诉讼代理人何鑫，被告爱尼·托合打几委托诉讼代理人廖思益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付赔偿款44000元，利息13200元，合计57200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，被告就原告为其垫付的赔偿款44000元给原告出具欠条一张，约定过几日即支付，但时至今日未支付。被告爱尼·托合打几辩称：1、当时出具欠条时原告让被告在欠条上签名，目的便于找保险公司赔偿，保险公司是否已于赔付必须要查明，原告要对其提供相关证据。2、该欠条2014年6月10日出具的，在长达五年多时间原告一次都未追索，根据相关法律规定已超过诉讼时效，胜诉权不受法律保护，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月10日，被告艾尼·托合打几向原告出具一张欠条，该欠条载明；今日欠何吉东车辆损失款44000元，但未注明付款期限，也未注明该车辆损失的来源。在庭审中，原告委托诉讼代理人何鑫称对于欠条内容、来龙去脉、利息损失的计算以及原告何吉东在长达五年多时间是否不间断地追索过的情况都不清楚，也未提供欠条原件和相关证据加以证实。另查明，原被告双方之间并不存在借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告委托诉讼代理人何鑫称对于欠条内容、来龙去脉、利息损失的计算以及原告何吉东在长达五年多时间是否不间断地追索过的情况都不清楚，也未提供欠条原件和相关证据加以证实，且原、被告之间不存在借贷关系。因原告主张被告立即支付赔偿款44000元，利息13200元，合计57200元，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何吉东的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告何吉东自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 吴  亚  萍人民陪审员 拜  克  力 二〇一九年十二月二十四日法官 助理 巴  合  提书 记 员 贾  依  娜
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1994号 原告：赵小华，女，生于1969年12月5日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地梓潼县，现住梓潼县。 委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：胥政翔，男，生于1963年1月15日，汉族，住绵阳市游仙区。 原告赵小华与被告胥政翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告水泥欠款69300元，并从2018年4月20日至2018年8月19日陆续欠款至欠款付清为止，按农商银行贷款月息计息承担利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建四川省武都引水二期灌区西梓干渠第六标工程，从2018年4月20日至2018年8月19日陆续在原告处购买水泥，被告并承诺每月结算支付水泥款，而被告不讲诚信，总欠水泥款69300元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告提交的营业执照复印件载明的原告系个体户，名称为梓潼县小华水泥经营部，根据《最高人民法院关于的解释》第五十九条之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案的原告赵小华主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵小华的起诉。 案件受理费（已减半收取）766元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉； 《最高人民法院关于的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢405号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：李玉才，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张树梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：殷庆风，男，1958年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人张树梅、李玉才、殷庆风金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人张树梅、李玉才、殷庆风送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，张树梅、李玉才、殷庆风在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日、12月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况，扣划李玉才银行存款5993.10元，通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金40000元及利息，案件受理费400元，已执行5993.10元，余款未执行。综上所述，被执行人张树梅、李玉才、殷庆风确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  鲁兴超审判员  朱大可二〇一九年十二月十七日书记员  张 鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4017号之一申请执行人：王栋,男,汉族，1984年12月24日出生,住济南市市中区。被执行人：付红峰,男,汉族，1971年9月5日出生,住济南市历下区。申请执行人王栋与被执行人付红峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7421号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：被告付红峰于2019年5月1日前偿还原告王栋借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2017年10月5日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算）。被告付红峰于2019年10月1日前偿还原告王栋借款本金5.5万元及利息（以5.5万元为基数，自2018年2月9日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算）案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告王栋负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法扣划了被执行人名下金融银行账户余额，并过付给申请执行人，清偿了部分债务，此外，暂无其他财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月26日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 进
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执恢513号 申请执行人：何德生，男，1959年8月14日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖宇，男，1974年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请执行人何德生与被执行人廖宇民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2014）章执字第00045号，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）章民三初字第1091号民事调解书。本院于2014年1月6日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人金哲振无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行577600元本金及利息，截止2019年12月19日已执行381732.5元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0303民初24703号 原告：广发银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。 委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。 被告：杨静仪，。 原告广发银行股份有限公司深圳市分行与被告杨静仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜旻、李丹到庭参加了诉讼，被告杨静仪经本院公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金68298.6元、利息1649.62元、罚息129.4元、复利19.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月31日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费1800元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：2015年3月5日、2015年3月6日，原告与被告分别签订了编号为1503050685的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159002009的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590020090001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度17万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月6日起至2020年3月6日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.25%按月计息，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分36笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年2月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年3月5日、2015年3月6日，原告与被告分别签订了编号为1503050685的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102159002009的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590020090001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同。上述文件约定：原告为被告提供授信额度17万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月6日起至2020年3月6日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.25%按月计息，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。 二、上述文件签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2019年2月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2019年5月31日，被告尚欠贷款本金68298.6元、利息1649.62元、罚息129.4元、复利19.07元。原告于庭后书面确认被告在案件受理后归还了部分款项，截至2019年11月18日，被告尚欠贷款本金34231.37元、利息413.63元。 三、原告在庭审期间陈述尚未实际支付律师费。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，本院予以支持。原告请求各被告依约偿还贷款本金、利息等欠款的诉讼请求本院亦予支持。关于原告主张的律师费，因原告尚未实际支出该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨静仪签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告杨静仪应于本判决生效之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司深圳分行贷款本金34231.37元及利息、罚息、复利（截至2019年11月18日，利息为413.63元；之后的利息、罚息、复利依照本案借款合同约定自2019年11月19日计至清偿之日）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元、公告费260元，由被告负担。原告已预交的1552元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1552元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 乾 人民陪审员  陈惠华 人民陪审员  王文颀 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 尹丹荔 书记员 柏榕楠
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执759号申请执行人陈进华,男,1972年10月19日出生,汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人刘衍治,男,1974年3月9日出生,汉族，务农，住江安县。本院在执行申请人陈进华与被执行人刘衍治劳务合同纠纷[(2019)川1523民初164号]一案中,依法向被执行人刘衍治送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘衍治至今未履行。本案在执行过程中，经查询被执行人刘衍治只有少量银行存款，无其他财产可供执行。本院于2019年12月27日进行传统查控，经刘刚（系刘衍治父亲）证实被执行人刘衍治已外出，现无其他财产可供执行。被执行人刘衍治违反财产报告制度,本院依法于2019年12月24日将被执行人刘衍治限制高消费，2019年12月24日将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款89672.43元及迟延履行金、诉讼费1052元、执行费1250元，被执行人刘衍治未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇一九年十二月二十七日书记员  张 练
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11220号 原告：余姚市朗坤自动化设备有限公司，住所地余姚市朗霞街道新新村。统一社会信用代码9133028130891436X9。 法定代表人：顾传利，执行董事。 委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。 被告：宁波启正达机械有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇张家潭村。统一社会信用代码91330212MA281CLXXN。 法定代表人：胡平，总经理。 本院在审理原告余姚市朗坤自动化设备有限公司与被告宁波启正达机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告余姚市朗坤自动化设备有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告宁波启正达机械有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理中，原告余姚市朗坤自动化设备有限公司自愿申请撤回对被告宁波启正达机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚市朗坤自动化设备有限公司撤回对被告宁波启正达机械有限公司的起诉。 本案案件受理费3442元，减半收取1721元，由原告余姚市朗坤自动化设备有限公司承担。 审 判 员 邵银银 二〇一九年十二月二十日 代书记员 史炜嫣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9824号原告：岑秀英，女，1964年12月22日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者。被告：季明，男，1969年3月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉蓉，贵州桥生律师事务所实习律师。原告岑秀英与被告季明民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告岑秀英的特别授权委托代理人晏文华，被告季明及其特别授权委托代理人黄天桥、李莉蓉到庭参加诉讼。庭后双方申请庭外和解30日未果。本案现已审理终结。岑秀英向本院提出诉讼请求：一、判令季明归还岑秀英借款本金60000元；二、判令季明从借款之日起按年利率6%计算利息直至借款本金清偿完毕之日止；三、本案诉讼费用由季明承担。事实及理由：季明于2012年4月5日向岑秀英借款60000元，岑秀英将钱借给季明后，季明向岑秀英出具借条一份，现因急需用钱要求季明归还，经多次催要无果，遂诉至法院。季明辩称：涉案60000元借条系季明出具，该60000元系岑秀英在兴义市桔山洒贡的野外赌场借给季明的，当时约定日利率为1%，岑秀英交待日后还本付息均打到（案外人）范世玉工行卡。此前季明于同年3月31日也曾在该赌场内向岑秀英借款60000元，约定日利率为1%，并按岑秀英的要求出具了借条一张，该借条的出借人为范世玉，但季明不认识范世玉，岑秀英仍要求日后还本付息打到范世玉卡上。借到上述两笔借款后，2012年4月1日至2013年12月9日季明共向范世玉账户打款93200元。据此，上述借款并非合法的民间借贷，利息高达日1%，系在赌场内放码的高利借款，属非法借贷，不应得到法律保护。请求法院驳回岑秀英的诉请。本案争议焦点是：1、本案是否合法的民间借贷关系；2、岑秀英的诉请应否获得支持。围绕争议焦点及其诉讼主张，岑秀英向本院提交了身份证复印件一份、借条原件一份，季明向本院提交了身份证、中国工商银行自动柜员机客户凭条复印件各一份、中国工商银行银行卡尾号为5615的银行流水原件等证据在卷佐证。经本院审查结合双方到庭陈述，认定法律事实如下：岑秀英与范世玉系姐弟关系。岑秀英之母魏永芬与季明相识。2012年3月31日，魏永芬将范世玉的60000元借款给季明；2012年4月5日，岑秀英借款60000元给季明。为此，季明分别于2012年3月31日、4月5日分别向范世玉、岑秀英出具了借款金额均为60000元的借条各一份，均未约定利息及还款期限。其中，出具给范世玉的借条载明“还款打到范世玉工行卡上”。双方一致认可出具借条当日，现金交付季明借款本金各60000元。另查明，1、2012年4月1日，季明转账存入范世玉账户6600元；2、2012年4月3日，季明两次转账存入范世玉账户15000元；3、2012年5月21日，季明转账存入范世玉账户5000元；4、2012年5月29日，季明转账存入范世玉账户7700元；5、2012年6月4日，季明转账存入范世玉账户7700元；6、2012年7月2日，季明转账存入范世玉账户7700元；7、2012年7月12日，季明转账存入范世玉账户7700元；8、2012年8月6日，季明转账存入范世玉账户7700元；9、2012年9月16日，季明转账存入范世玉账户5000元；10、2012年10月2日，季明转账存入范世玉账户2700元；11、2012年10月23日，季明转账存入范世玉账户2700元，上述款项共计75500元，其中2012年4月1日至2012年4月4日期间，季明转账存入范世玉账户21600元；2012年4月5日之后，季明共向范世玉账户转账53900元。本院认为，关于本案是否合法的借贷关系，一方面从借款履行的情况来看，季明向岑秀英出具了涉案借条，出具借条的当天岑秀英即向季明支付借款本金60000元，双方既有借款的合意，借款又已实际交付，双方借贷关系成立；另一方面从证据的角度考量，季明主张涉案借款系赌场放码的高利借款，其所举证据并不能证明借款用途系用于赌博，根据季明陈述，借款时双方约定的日利率为1%，从季明借款后转账付息的情况来看，借款60000元按日利率1%计算，30日应付利息为18000元，从实际付息来看，并不能印证该陈述，故季明关于涉案借款系赌场放码的高利借贷的辩解意见，缺乏证据支撑，不予采信。故双方借贷关系依法成立，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿，季明应予偿还岑秀英借款。关于岑秀英诉请能否获得支持，首先，涉案借条并未约定利息，范世玉诉称双方约定两笔借款月各付息1000元，又诉请从借款之日起按年利率6%计算利息，季明辩称双方约定利息为日利率1%，双方就利息约定各执一词；从季明借款后的付款情况来看，季明向岑秀英和范世玉共计借款120000元，其在借款后短期内（7个月内）转账存入范世玉账户75500元，明显不符合民间借贷的付息特征，故应视为双方未约定利息，季明已付款项应全部折抵借款本金。其次，因季明向范世玉借款在先，向岑秀英借款在后，故季明在2012年4月1日至4月4日期间，向范世玉账户转账支付的21600元应系偿还其于2012年3月31日向范世玉借款的本金；2012年4月5日之后，季明共向范世玉账户转账53900元，该款项既有偿还岑秀英的借款，亦有偿还范世玉的借款，因本案及范世玉诉季明民间借贷纠纷一案【（2019）黔2301民初9825号】的借款本金均为60000元，故本院将季明在2012年4月5日后偿还的借款本金53900元，平均分配在本案以及范世玉诉季明民间借贷纠纷一案中，分别扣减两案借款本金，即在本案中季明已偿还岑秀英借款本金26950元，已偿还范世玉借款本金48550元。尚欠岑秀英借款本金33050元。再次，因双方未约定利息及还款期限，岑秀英于2019年9月4日向本院提起诉讼，向季明主张权利，岑秀英诉请的资金占用利息，依法即应从2019年9月4日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限季明于本判决生效后十日内偿还岑秀英借款本金33050元及资金占用利息，利息以借款本金33050元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计付至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回岑秀英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，减半收取984元，由岑秀英承担609元，季明承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周祥红二〇一九年十二月十八日法官助理 舒其琪书 记 员 杨贞玮
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初8399号原告：汪美女，女，1969年2月3日出生住台州市路桥区。被告：朱国富，男，1955年9月3日出生住台州市路桥区。原告汪美女与被告朱国富为民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告汪美女、被告朱国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款本金12300元，利息自2018年1月1日按2%计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2015年11月26日、2016年3月5日被告因家用向原告借款2300元、10000元，二笔计12300元，约定利息2%已付至2017年底，现原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息，故起诉。被告朱国富辩称，向原告借款属实，但均已还清。原告提供的借条有涂改，与在被告处的复印件不符，被告曾要求原告归还借条，但原告声称借条遗失。另原告于2019年10月21日出具的收条一份，载明“全部结清”，故原告起诉与事实不符。本院经审理，查明事实如下：2014年3月5日，被告朱国富向原告汪美女借款10000元，约定：利息2分，一年归还，并由被告出具借条一份。尔后，原告未经被告同意，将“一年归还”涂改成“三年归还”，并将落款时间“2014年3月5号”涂改成“2016年3月5号”。2014年11月26日，被告再次向原告借款2300元，约定：利息2分，年底归还，并由被告出具欠条一份。尔后，原告未经被告同意，将“欠条”的“欠”字涂改成“借”字，涂划“年底归还”，将落款时间“2014年11月26日”涂改成“2015年11月26日”。2019年10月21日，被告向原告归还6000元，原告向被告出具收条一份，载明“今收到朱国富人民币陆仟元全部结清”。以上事实，有原告提供的欠条、借条各一份，被告提供的借条复印件、借条、收条各一份以及原、被告的当庭陈述等所证实。经开庭审理，结合本案已查明事实及原、被告的陈述，本院认为本案争议焦点在于被告是否尚欠原告借款。被告认为其已履行还款付息义务，收条上已明确载明“全部结清”字样，故被告不存在欠款事实。原告认为该“全部结清”字样系被告书写，在被告的胁迫下原告才签字的，借款实际未结清。本院认为，原告未提供其系受胁迫情形之下才出具收条的依据，且按照常理，出借人在借款人未履行完偿还义务时，不应亦不可能会向借款人出具债务消灭的凭据，出借人作为权利保障一方，完全不必理会借款人不合理的要求。即使确存在超过6000元的债权，原告对“全部结清”的签字确认亦应当视为原告自愿作出的放弃债权行为。故综上，本院对原告的意见不予采信，认定案涉借款已偿还完毕。现原告要求被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪美女的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪美女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈小龙二〇一九年十二月五日书记员  陈 铮?本判决所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2019）浙1004民初8399号汪美女、朱国富：原告汪美女与被告朱国富民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用240元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一九年十二月五日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4445号原告：安徽省华阳河农场,住所地安徽省宿松县复兴镇华阳河总场。法定代表人:谢广和,系该场场长。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：周支援,男,1968年10月5日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：徐哲茜,男,1972年1月6日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：尹武益,男,1973年8月21日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。被告：柴江平,男,1966年1月29日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：石小桃,男,1967年1月3日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：张美春,男,1973年7月19日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：姚其旺,男,1975年8月18日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：潘友平,男,1966年2月26日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：何明学,男,1966年12月18日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：祝海生,男,1965年7月3日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：凌三友,男,1954年1月10日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：刘书民,男,1956年4月28日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：朱海良,男,1973年4月30日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：王海平,男,1973年9月12日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。被告：朱友生,男,1961年6月1日出生,汉族,住宿松县,系原宿松县精五农机专业合作社成员。原告安徽省华阳河农场与被告周支援、徐哲茜、尹武益、柴江平、石小桃、张美春、姚其旺、潘友平、何明学、祝海生、凌三友、刘书民、朱海良、王海平、朱友生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。原告安徽省华阳河农场于2019年12月20日变更诉讼请求为10000元，并于2019年12日27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省华阳河农场申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽省华阳河农场撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省华阳河农场负担。审判员  彭旺鸿二〇一九年十二月二十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢760号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，统一社会信用代码913210036725471135，住所地扬州市。法定代表人：张军。被执行人：赵军河，男，1974年4月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：徐秀梅，女，1976年5月29日生，汉族，住扬州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人赵军河、徐秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6536号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书赵军河、徐秀梅,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有撤销执行申请书、执行裁定书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢760号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  张雅璐
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3448号 原告：汤正其，男，1970年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：高树梅，女，1968年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告汤正其与被告高树梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤正其及其委托诉讼代理人杨正诠到庭参加诉讼。被告高树梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤正其向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金5.2万元、支付利息（以本金5.2万元自2019年6月4日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系庄邻自幼认识。自2008年起，被告以经营船舶运输缺少资金陆续向原告借款。2014年1月30日，经结算被告欠8万元，后被告陆续还款2.8万元。2018年5月30日，经结算被告欠5.2万元。至今，分文未付。 被告高树梅未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告系庄邻自幼认识。自2008年起，被告以经营船舶运输缺少资金陆续向原告借款。2014年1月30日，经结算被告欠8万元，后被告陆续还款2.8万元。2018年5月30日，经结算被告欠5.2万元，借条载明：“今借汤正其人民币伍万贰仟正（52000）据高树梅2018年5月30日”。至今，分文未付。 原告经向被告索要借款未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述，原告提供的由被告签字的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同系实践合同，原告主张被告向原告借款5.2万元，原告只提供借条但未充分举证证明资金交付给被告的事实，原告主张存在借款的事实举证不足。原告可待举证充分后另行主张。 被告高树梅经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告汤正其的诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告汤正其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59） （此页无正文） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 凯
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初453号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李丹，女，1991年2月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年2月10日被双峰县公安局刑事拘留，同日被双峰县公安局取保候审，2019年11月5日经双峰县人民检察院决定取保候审，同年11月20日经本院决定取保候审。辩护人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人李丹犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员贺彩银出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人龙卫良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2019年2月9日13时许，被告人李丹持Ｃ1驾驶证驾驶湘Ｋ×××××小车沿Ｓ314线从双峰县沙塘乡辉田村往沙田村方向行驶，行至沙塘乡××村地段时，遇到旷兴国驾驶的湘Ｋ×××××小车停在前方公路边等被害人阳某上车，李丹未及时避让，因操作不当，碰撞正在上车的阳某，造成阳某当场死亡，两车受损的交通事故。经双峰县公安局交通警察大队认定，李丹未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，在机动车遇行人在道路上通行时，未及时避让，负事故全部责任。事故发生后，被告人李丹拨打120急救电话，并在事故现场等待交警部门处理，后在事故现场被传唤至双峰县公安局。双峰县人民检察院认为，被告人李丹违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李丹具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处被告人李丹有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人李丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人龙卫良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，但在量刑方面提出如下意见：1.李丹在事故发生后，拨打120急救电话，并在现场等待交警处理，到案后又如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；2.李丹已与被害人的近亲属达成刑事和解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。另查明，案发后，被害人近亲属的经济损失已经民事诉讼得到赔偿。2019年12月9日，李丹又与被害人近亲属达成了刑事和解协议且履行，并取得其谅解。在法庭审理过程中，被告人李丹及其辩护人与公诉机关重新进行了量刑协商，公诉机关建议量刑为有期徒刑九个月，可以适用缓刑，被告人李丹及其辩护人无异议。上述事实，有经庭审质证、确认的1.户籍资料、到案经过、道路交通事故尸体检验报告书、道路交通事故认定书、民事判决书、刑事和解协议书、领条、刑事谅解书等书证；2.现场勘验笔录及照片；3.旷兴国、李燕飞等证人的证言；4.被告人李丹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丹违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李丹在事故发生后，拨打120急救电话，并在现场等待交警处理，到案后又如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人李丹已与被害人的近亲属达成刑事和解协议并履行，同时取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李丹的辩护人提出李丹系自首，且与被害人近亲属达成了刑事和解协议，并取得其谅解，认罪认罚，请求法院对李丹从轻或减轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。因被告人李丹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李丹应于判决生效之日起十日内持本判决书到湖南省双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇一九年十二月十二日代理书记员  罗 浪附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1402民初3866号原告宋玉珍，女，1933年6月22日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告王贵范，男，1955年9月1日生，现住秦皇岛市北戴河区。被告王桂芬，女，1964年4月6日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区宏运新城风景线3栋2单元102室，身份证号211403196404068027。委托诉讼代理王连波，男，1961年1月15日生，退休工人，汉族，现住葫芦岛市连山区宏运新城风景线3栋2单元102室，身份证号210705196101158015。被告王桂贤，女，1958年7月20日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。被告王桂华，女，1960年12月21日生，汉族，退休工人，现住广西省南宁市。被告王贵江，男，1966年10月13日生，汉族，个体，现住广西省南宁市。被告王桂贤、王桂华、王贵江共同委托诉讼代理人康现坤，系辽宁卓辰律师事务所律师。原告宋玉珍与被告王贵范、王桂芬、王桂贤、王贵江、王桂华赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任桂艳、被告王桂芬及其委托诉讼代理人王连波、被告王贵范、被告王桂贤及被告王贵贤、被告王贵江、被告王桂华共同委托诉讼代理人康现坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉珍诉称，五被告是我的子女，我老伴于1994年去世，现在我每月工资2000元，不足以支付我的生活费和医药费。我于2019年年初起诉我的五个子女，要求支付我赡养费用，经连山区人民法院（2019）1402民初994号民事判决书判决，五被告每人每月支付我赡养费430。现我租房居住，每月雇佣两个保姆（白班和夜班），费用合计每月4760元。原判决已经不足以支付我的生活费，故诉至法院，要求五个被告每月给我赡养费2000元，轮流按月照顾我，并承担我的医药费2813.38元及诉讼费用。本院认为，起诉必须是当事人自己真实的意思表示，经本院对原告询问，原告不能清晰表达自己的意见，不能完整的陈述，无法确定本案起诉是原告自己真实意思及行为。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋玉珍的起诉。案件受理费50元，予以退回。邮寄费120元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一九年十二月二日书记员  常红宇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初1765号 原告：藏某。 委托诉讼代理人：孙向阳，男，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。 被告：周某。 被告：周某某。 被告：吕某某。 共同委托诉讼代理人：杨晨妮，陕西善爱律师事务所律师。 原告藏某与被告周某、周某某、吕某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏某及委托诉讼代理人孙向阳，被告周某、周某某、吕某某及委托诉讼代理人杨晨妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告藏某诉称，2012年2月其与被告周某结婚，其户口遂迁入被告父母家中成为家庭成员。2012年11月15日，家庭所在周河湾村开始拆迁改造。按照《拆迁补偿安置实施方案》规定，每人85平方米安置房，内含经济发展用房20平方米。2013年4月24日，婚生女周某甲出生。2018年3月26日，其与被告周某协议离婚，但未分出原告应得拆迁过渡费和安置房面积。其含辛茹苦抚养孩子租房居住，现安置房已经下来且被告领取了钥匙。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令1、判令分出被告户内拆迁安置房面积85㎡（含20㎡经济发展用房）；2、分割其享有的过渡费15000元及奖励费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周某、周某某、吕某某共同辩称，1、涉案拆迁房屋为周某某及吕某某夫妇二人共同财产，与周某夫妻无关。原告周某婚后对房屋并未加盖。本案拆迁发生在2012年，2018年原告与周某离婚，离婚时均认为无财产纠纷；2、安置房系按照原宅基地面积补偿所得，原宅基的户主是周某某，所以拆迁安置房与原告无关；3、关于原告主张分割过渡费及奖励费的诉讼请求，因上述款项2012年已经发放，且在日常生活中已经花销，所以不存在分割。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2012年2月27日，原告藏某与被告周某登记结婚，原告户口遂迁入被告家庭户内。2013年4月，婚生女周某甲出生。2018年3月26日，原告藏某与被告周某协议离婚，约定周某甲由原告藏某抚养。2012年11月，原、被告所在村组周河湾村进行城中村改造，同年12月28日，被告周某某代表全家（乙方）与西安XXXX征地拆迁工作指挥部（甲方）签订《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》载明，被拆迁安置人口共4人，分别为本案原告藏某、被告周某、周某某、吕某某。拆迁安置实施方案规定，拆迁安置按照现状拆一还一，互找差价的原则执行。被拆迁人房屋产权调换面积以合法宅基地面积的二倍为上限确定。被拆迁人户内农业人口人均安置面积不足85平方米（含人均20平方米的经济用房）的，按人均85平方米补差安置。乙方现有合法宅基地面积193.4㎡，确认产权调换面积为386.8㎡。另过渡费按照每人每月500元，计算30个月，共计60000元；奖励费按照每人10000元，共计40000元。2018年10月17日、2018年10月20日《选房确认卡》105号载明，安置面积306.8平方米＋50平方米（259号周文平转周某某50方米，兄弟关系）。其中房号为X1,住宅面积135平方米；房号为X02，住宅面积93平方米；房号X03，住宅面积93平方米；房号为X4的公寓，面积48平方米。审理中，被告周某某称按照协议应分得306.8平方米，后其弟弟周文平给其赠送了50平方米，实际安置面积为321平方米，48平方米的公寓只是选了房号，开发商按照4150元每平方米给其补了差价。原告认可被告周某某所述。另被告称三套住宅已经分下来，其中X01室及X2室已经装修。关于过渡费及奖励费，被告称在过渡期间已经全部花销，过渡期间租房6年，每年房租1.5万元均系被告周某某、吕某某支付。原告认可租房费用系被告支付，但称其2014年、2015年因被告周某将其赶出家门其未在租赁房屋居住，2016年其住到11月份又出去了后未在租赁房屋居住。本院依法主持调解，因双方各持己见，致无法调解。 上述事实，有拆迁安置协议、房屋确认单、结婚证及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割共有财产的，可以请求分割。本案中，原告藏某已同周某离婚，其作为家庭财产共有人有权要求分割共有财产。根据《XX申遗区拆迁补偿安置协议书》约定，拆迁安置按照现状拆一还一，互找差价的原则执行。拆迁人户内农业人口人均安置面积不足85平方米（含人均20平方米的经济用房）的，按人均85平方米补差安置。拆迁人房屋产权调换面积以合法宅基地面积的二倍为上限确定。本案中，被拆迁房屋合法宅基地为193.4㎡，实际安置调换面积为386.8㎡。原告藏某作为被拆迁人以及被拆迁村村民应当享受村民待遇及拆迁安置补偿权利，即享有65平方米居住用房和20平方米的商业用房权利。根据本案实际情况，因拆迁安置房系以原宅基地面积补偿所得，原告并非拆迁房屋原宅基地户主，故原告藏某应向被告支付房屋面积折价款。另考虑到原告藏某作为被告家庭成员同被告周某共同生活6年，且生育一女周某甲，对家庭亦有付出，故本院酌情对85平方米安置面积范围内按照房屋综合造价2600元每平方米进行折价，即85㎡×2600元＝221000元，根据拆迁安置房屋实际情况，本院酌定将位于西安市未央区XXXXX3号房屋（面积93平方米）归原告藏某居住使用，并享有后续权利。超出部分面积按照5000元每平方米进行折价，即28㎡×5000元＝140000元，以上共计361000元。原告藏某应向被告支付房屋补折价款361000元。关于原告主张分割过渡费15000元、奖励费10000元的诉讼请求，因在拆迁安置期间，租房费用均由被告支付，可认定上述费用基本用于家庭生活开销，故原告主张分割的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、位于西安市未央区朱XXXXX3室房屋归原告藏某居住使用并享有后续权利； 二、被告周某某与XXX申遗区征地拆迁工作指挥部2012年12月28日签订的《XXXX申遗区拆迁补偿安置协议书》中，原告藏某享有20㎡的经营用房面积份额； 三、原告藏某于本判决生效之日起三十日内支付被告周某、周某某、吕某某房屋折价款361000元； 四、驳回原告藏某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），现由原告藏某负担1250元，由被告周某、周某某、吕某某共同负担1250元，被告负担部分于本判决生效之日起三十日内支付原告藏某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  方 圆 审 判 员  杨怀周 人民陪审员  王赁柱 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张美琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9292号 原告：曾室净，男，1963年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 被告：郭光友，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告曾室净与被告郭光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于12月2日公开开庭进行了审理。原告曾室净的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告郭光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾室净向本院提出诉讼请求：判令郭光友立即归还曾室净借款本金285000元、利息95947.40元（利息按月利率2%计算，暂从2018年4月25日起计算至2019年9月19日，实际应付利息应计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年4月25日，郭光友以资金紧张需周转为由，向曾室净借款300000元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具《借据》一份。同日，曾室净向郭光友出借了300000元借款。后曾室净多次向郭光友主张还款，但郭光友至今仍未还款。故曾室净诉至本院，请求判如所请。 郭光友辩称：借款是事实，双方约定的借款金额是300000元，但实际并未全部交付，收到借款后向曾室净支付了三个月利息。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，郭光友以资金紧张需周转为由向曾室净借款300000元，约定利息按月利率2.5%计算，并出具《借据》一份，《借据》载明：“今借到曾室净（出借人，身份证号：）人民币￥300000.00元，大写￥叁拾万元正，由于目前资金紧张暂时周转。所借款项以转账方式支付并请支付到以下账户：户名：郭光友，账号：62×××84，开户行：建设银行。本人自愿承诺在借款期间按月利率2.5%支付借款利息（即每月利息金额人民币￥7500.00元）。借款人应于每月最后一天结算并支付当月利息，如任何一月未按时支付利息，则按月承担借款总金额2%的违约金，违约金计算至利息及本金归还完毕为止。借款人：郭光友，身份证：5101251963××××××××，电话号：139××××2650。借款时间：2018年4月25日”。同日，曾室净委托梓宁建设集团有限公司向郭光友转款285000元。借款后，郭光友未按约定向曾室净归还本金及利息。上诉事实有曾室净所举本案《借据》、中国建设银行客户回单、情况说明等证据及双方当事人陈述在卷予以佐证，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，曾室净所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定曾室净与郭光友之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，郭光友向曾室净所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，曾室净有权向郭光友主张还款。故对曾室净诉请郭光友归还借款本金285000元的主张，本院依法予以支持。关于借款利息，双方借款时约定月利率为2.5%，现曾室净自愿按月利率2%主张权利，该主张的利率标准并未超过法律规定的最高限度，本院予以支持，利率从2018年4月25日起，以借款本金285000元为基数开始计算，计算至本金付清之日止。关于郭光友辩称已支付三个月利息的主张，郭光友在规定的时间内未向本院提交相关证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本院对其辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭光友于本判决生效之日起7日内支付所欠原告曾室净借款本金285000元并支付利息（利息以285000元为基数，自2018年4月25日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3657.48元（已减半收取），由郭光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十二月十一日 书记员  马 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5358号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，统一社会信用代码91321003697927534Y，住所地扬州市。法定代表人：陆鼎昌。被执行人：孙彪，男，1980年9月28日生，汉族，住地仪征市。被执行人：赵金浪，女，1984年12月18日生，汉族，住地仪征市。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被执行人孙彪、赵金浪借款合同纠纷一案，本院作出的扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7344号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人已申报财产，本院已依法对其申报财产进行核查。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，查封了被执行人名下房产，但是暂时无法处置。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初7344号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日书记员  张雅璐
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16知民初447号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼6楼618室。统一社会信用代码：91330105MA27X4WA33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：郸城县南丰镇好又多购物中心，地址郸城县南丰镇南丰西街路南。经营者：华秀波。原告浙江花祺文化创意有限公司与被告郸城县南丰镇好又多购物中心知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江花祺文化创意有限公司的委托诉讼代理人王庆庆到庭参加诉讼，被告郸城县南丰镇好又多购物中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江花祺文化创意有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵犯原告著作权的产品;2.被告赔偿原告经济损失人民币40,000元;3.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10,000元;4.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告浙江花祺文化创意有限公司是一家集形象授权、品牌运营、游戏开发及卡通衍生品开发和渠道建设于一体的全产业链运营公司。目前旗下致力于运营“花花姑娘”原创卡通形象,公司业务涉及图书、游戏、主题展览、儿童产品、跨界商品授权等领域。公司拥有花花姑娘全系列52个形象著作权、外形专利知识产权200多件,不仅是《花花姑娘》美术作品的著作权、版权所有人，而且是《花花姑娘》美术作品衍生品的授权商、推广及服务商。《花花姑娘》系列美术作品,凭借其可爱、独特的人物形象深受大众的喜爱。2015年即与各大电商、金牌商家合作推出系列衍生品如手机、数码、文具礼品、家居服饰等成为各店铺的销售王牌,并且携手腾讯推出各类QQ表情包,借助各类主题展、个性装扮、名片展示、文化交流展销会等虏获了大量粉丝的喜爱,得到了众多经销商的垂青。在2017年10月《花花姑娘》参加在上海新国际博览中心举办的11届CLE中国授权展,荣获最受欢迎品牌之一。因此,《花花姑娘》系列美术作品,具有较高的知名度和巨大的商业利用价值。现经调查发现被告在其经营的店铺内销售的涉案产品---书包、杯子和钢笔套装上使用了与原告浙江花祺文化创意有限公司享有的“花花姑娘”系列美术作品相同的发型、五官、服饰、色彩等,引起消费者对产品来源的混淆,导致消费者认为被告与原告具有关联关系,误认为是原告产品，以谋取不正当利益。因此，被告未经著作权人许可,销售涉案美术作品的产品行为，侵犯了原告著作权,对原告造成了巨大经济损失及市场声誉损失。郸城县南丰镇好又多购物中心未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交证据如下，第一组：（2019）沪卢证经字第2665号公证书一份。证明目的：1.原告是《花花姑娘》系列美术作品的合法著作权人；2.原告《花花姑娘》系列美术作品具有较高的商业利用价值。第二组：中华人民共和国宁夏回族自治区银川市国安公证处出具的公证书一份（15815号）、封存的实物一份，证明：1.被告侵权的过程；2.被告销售的商品侵犯的是原告享有的国作登字2016-F-00246946，国作登字2016-F-00246882《2》、国作登字2016-F-00246882作品的著作权。第三组：律师费发票,证明目原告为制止侵权行为支付的部分合理费用。针对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认定事实如下：2016年3月31日,经毛明明(中国)转让,浙江花祺文化创意有限公司(中国)取得了美术作品《花花姑娘》(共41幅)的著作权。2016年8月17日国家版权局出具了国作登字-2O16-F-00246881号(20幅)、国作登字-2016-F-00246882号（共11幅）作品登记证书，2016年8月18日国家版权局出具了国作登字-2016-F-00246946号（共10幅）作品登记证书对上述权利予以登记。2019年7月8日,徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司委托代理人魏勇辉到银川市国安公证处申请保全证据公证。2019年7月19日14:48分，魏勇辉与公证员雷某、马某瑜来到位于河南省周口市郸城县南丰镇013乡与329省道交叉口好又多购物中心南丰店，银川市国安公证处公证人员马某瑜对该购物中心的门头进行拍照并保存。上述参加人进入该购物中心，购买了书包一个、钢笔套装一套、本子一个。看到该购物中心悬挂着名称为“郸城县南丰镇好又多购物中心”的食品经营许可证，法定代表人为华秀波。10：04分结账开具有“南丰好又多购物中心”字样的购物小票后，上述参加人离开该购物中心。上述参加人于当日晚上在河南省周口市项城市西大街99号汉庭酒店（项城人民广场店）8218室，银川市国安公证处公证人员马某瑜对上述所购物品进行整理、拍照并加贴公证处封签。之后将物品交由徐州守夜人企业管理有限公司银川分公司工作人员魏勇辉保管。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否构成侵权，如构成侵权，应如何承担民事赔偿责任。根据国作登字-2O16-F-00246881号、国作登字-2016-F-00246882号、国作登字-2016-F-00246946号作品登记证书可以认定原告系涉案“花花姑娘”系列美术作品的著作权人,其合法权益受法律保护,他人未经许可,不得复制、发行上述美术作品。经比对涉案侵权产品上的人物形象与国作登字-2O16-F-00246881号、国作登字-2016-F-00246882号、国作登字-2016-F-00246946号作品登记证书登记的美术作品基本一致。被告未经原告许可使用原告享有著作权的作品，应当承担侵权责任，并赔偿原告损失。关于赔偿经济损失的数额,本案中,由于原告浙江花祺文化创意有限公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额,本院综合考虑涉案作品的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、侵权期间、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素,酌定赔偿数额为6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告郸城县南丰镇好又多购物中心于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告浙江花祺文化创意有限公司著作权商品；二、被告郸城县南丰镇好又多购物中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江花祺文化创意有限公司经济损失及合理开支共计6,00O元;三、驳回原告浙江花祺文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告浙江花祺文化创意有限公司负担924元，由被告郸城县南丰镇好又多购物中心负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  胡体兵审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一九年十二月二十三日法官助理方贝贝书记员李琮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13220号原告：朱运成，男，1967年10月11日生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住江苏省张家港市。被告：尤标，男，1995年8月29日生，汉族，户籍地安徽省灵璧县，暂住江苏省张家港市。原告朱运成与被告尤标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法进行审理。原告朱运成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13500元，2、判令被告支付原告2018年8月至2019年10月的利息（2分息）3850元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月16日和1月18日，被告以家庭经济困难为由向原告两次借款共13500元，口头约定月息2分，被告仅于2018年8月归还了1000元利息，其余借款本息未能给付，故提起诉讼。被告尤标辩称：原告诉称并非事实。我实际拿到的金额和借条金额不一致，实际结欠借款4500元。查明的事实：2014年1月16日，尤标出具借条一份，载明“今借朱运成现金壹万贰仟元正（小写12000元），借款人：尤标，2014年1月16日”。2014年1月18日，尤标又出具借条一份，载明“今借朱运成现金壹仟伍佰元正（小写1500元），借款人：尤标，2014年1月18日”。朱运成认为尤标借款后未能归还，遂提起诉讼。审理中，尤标陈述：朱运成是从事劳务中介服务的，认识他时我只有18岁左右，没有工作、没有收入，因生活消费有求于他，所以每次向他借款，他只借500元，但要求借条上写1500元。2014年1月16日的12000元是之前8份借条的总和，实际拿到4000元，2014年1月18日的借条1500元，实际只拿到500元，所以实际结欠借款金额为4500元。另外，原告还用同样方式向潘小兵出借过资金。2013年，我发生工伤事故，当时委托原告代为办理赔偿事宜，原告从用人单位拿到45000元赔偿款后，给了我一堆我之前写的1500元借条，按借条金额一共扣除了三万余元，实际只给了我一万余元。之后，我又向原告借款，就有了2014年1月16日和2014年1月18日的借条。朱运成对以上事实均予否认。庭审结束后，朱运成表示好像代为办理过工伤理赔，具体记不清了。本院经审查认为，根据原告朱运成提供的证据，结合原、被告的陈述，以及本院查明的事实，本案原告朱运成可能涉嫌“套路贷”。本案应裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱运成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 周 琳二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋文芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8552号原告：彭文伟，男，1967年8月20日生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：冯岩，江苏新普合律师事务所律师。被告：沈慧冬，男，1991年11月29日生，汉族，住上海市青浦区。被告：尔园(上海)园林景观工程有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路8300弄6-7号1幢3层Z区324室。法定代表人：沈益。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负责人：曹原。原告彭文伟与被告沈慧冬、尔园(上海)园林景观工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告彭文伟以纠纷已解决为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告彭文伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭文伟撤回起诉。本案受理费人民币400元减半收取计200元，由原告彭文伟承担。审判员  吴茜二〇一九年十二月四日书记员  罗丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民事判决书   （2019）宁0302民初13号   原告：蔡某，畜牧兽医，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：郭某，畜牧兽医，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告蔡某、郭某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、郭某，被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡某、郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金15万元、借款利息3万元（2015年至2018年）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告马某1曾是同事关系，2012年6月，被告马卫云因经营活动资金周转困难为由，由被告马某1夫妻二人共同向原告二人借款15万元，口头约定年利率24%（月息2分）。截止到2015年6月，二原告多次向被告催要借款本金及利息，被告只是支付了这期间的部分利息。自2015年6月以后至今，二原告又多次找被告催要借款本金及利息，被告均以各种理由予以推脱拒不偿还。由于被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告马某1辩称，借二原告15万元没有异议。2015年12月4日，通过银行转账3万元给原告蔡某，利息被告都是付的现金，付了两年总共54000元。   被告马某2未到庭也未提交答辩状。   原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   借条一张（原件），证明被告向原告借15万元的事实。   被告马某1质证认为，对书写借条的真实性没有异议，但是马某2的字都是被告马某1写的，马某2没有签名。   被告马某1为支持其抗辩，向法庭提交以下证据：   借记卡账户历史明细清单一份，证明2015年12月4日，被告马某1通过银行转账给二原告还了3万元的事实。   二原告质证认为，转账的3万元是事实，但是还的2015年的利息。   当事人双方围绕诉讼请求依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人双方有异议的证据，本院认定如下：对原告证据借条，被告马某1认可系自己书写，但被告马某2的名字不是其签名的，而是自己写的，被告马某2不在现场也不知道这笔借款。本院对被告马某2借款的三性及证明目的不予确认。   本院经审理认定事实如下：二原告与被告马某1曾是同事关系。2012年6月7日，被告马某1因做生意需要向二原告借款15万元，双方口头约定月利率2%，借款后原告向被告马某1催要，被告马某1以现金方式先后向原告偿还利息54000元，于2015年12月4日通过银行转账的方式支付原告3万元，合计向原告偿还84000元。之后，原告向被告马某1催要，经双方协商一致，被告马某1于2017年6月7日重新给二原告书写借条一张，内容为“今借到蔡某、郭某现金壹拾伍万元正（150000元），期限一年，借款人蔡某、郭某”。借条中未约定利息。借款到期后，经原告追要，被告拖欠不予偿还，原告诉至本院。   审理中，被告马某1辩称已于2015年12月4日之前给原告偿还利息现金54000元，银行转账支付本金3万元，同时，于2017年6月7日给原告书写的15万元借条中借款人马某2的名字系自己所写，马某2借款时不知道，且早已离婚。庭审中二原告认可被告马某1偿还的84000元均是利息，承认马某2的名字系马某1书写的事实。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马某1认可向二原告借款15万元、口头约定月利率2%及书写借条的事实。本案争议的焦点问题：一是被告马某1给原告转账支付的3万元是借款本金还是利息的问题；二是被告马某2是否系共同借款人并承担共同偿还借款责任的问题。首先，根据被告马某1向二原告借款的金额、时间、口头约定利息的事实来看，双方约定月利率2%，本金15万元，月利息为3000元，一年36000元，自2012年6月7日计算至2015年12月4日，被告应支付原告利息9万余元，而被告共计支付了84000元。被告马某1辩解转账3万元系支付的本金，未提供相关证据证实，且原告不认可，依据民间借贷一般先偿还利息的社会交易习惯和相关法律规定，应认定被告马某1偿还的是利息，因而，被告马某1的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信；关于马某2是否承担共同偿还借款责任的问题，原告与被告马某1均承认借款时马某2不在场，也不知道借款之事，且重新书写借条时被告马某2的名字系马某1书写的，被告马某2无共同借款的意思表示，同时，二原告未提供该借款是否系二被告共同生产、生活所用的证据，被告马某2亦未到庭确认，故，被告马某2不是共同借款人，不应承担共同偿还责任。   综上所述，被告马某1欠二原告借款本息的事实清楚，证据确凿，被告马某1应履行偿还借款的义务。对原告要求被告马某1偿还原告借款本金15万元及利息3万元（2015年至2018年） 的诉讼请求，符合借款事实和相关法律规定，本院予以支持；对要求被告马某2承担偿还借款责任的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律责任。本院依据查明的案件事实，依法缺席进行判决。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某1偿还原告蔡某、郭某借款本金15万元及利息3万元，限于判决生效后十五日内还清。   二、驳回原告蔡某、郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，由被告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。   审  判  长   陈学军  人 民 陪 审 员   石 平  人 民 陪 审 员   熊建荣   二○一九年七月十二日   书  记  员   余 静      附法律法律释明表：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条  借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执2692号之一 申请执行人西安钧霖物资有限公司。被执行人东特（长沙）金属材料销售有限公司。本院在执行申请执行人西安钧霖物资有限公司与被执行人东特（长沙）金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初3304号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,即支付申请人货款27667.20元，违约金6407元。在执行过程中，本院在金融机构查询被执行人东特（长沙）金属材料销售有限公司在金融机构无开户信息。在车辆管理部门无车辆信息。被执行人在房屋管理部门无房产登记。现暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供出其他可供执行财产线索。本院已向被执行人东特（长沙）金属材料销售有限公司法定代表人曹国庆发出限制消费令限制其消费行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。    申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    杨建辉审  判  员    李晓军 二 0 一九年 十二 月 二十四 日 书  记  员    吴卓龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6080号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地福建省南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。 负责人：陈小龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李宏伟、杨山山，系该支行员工。 被执行人：李志勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄丽春，女，1990年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3176号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人李志勇、黄丽春发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李志勇、黄丽春立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行支付借款本金人民币26099.78元及相应利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行相关规定及双方约定的利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币245元、执行费人民币292元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李志勇、黄丽春均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月29日、2019年12月3日对被执行人李志勇、黄丽春的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李志勇、黄丽春名下仅有少量银行存款，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人李志勇、黄丽春银行账户中的银行存款，不足以支付本案诉讼费、执行费，已冻结。 3.2019年9月16日本院作出决定将被执行人李志勇、黄丽春纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人李志勇、黄丽春发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年12月11日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3176号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十二日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢1850号 王某某与叶某某,西安鸿基物业管理有限公司： 申请执行人王某某与被执行人叶某某,西安鸿基物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2014）雁民初字第02037号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶红,西安鸿基物业管理有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还15489元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并按和解履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢1850号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九年十二月二十三日 1
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初5266号原告：河南建业物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区黄河大道西段建业桂花居会所二楼。负责人：孙洪波，职务，总经理。委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师被告：万海林，男，1970年9月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南建业物业管理有限公司安阳分公司与被告万海林物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南建业物业管理有限公司安阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司安阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇一九年十二月二十八日代理书记员  徐露露