江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初3398号之一 原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晨，江苏甄为律师事务所律师。 被告：施祖苗，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：偰德翠，女，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告施祖苗、偰德翠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告施祖苗、偰德翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告施祖苗向原告凝睿公司归还垫付款35339.52元，并支付利息（自垫付之日的第二日至实际给付之日止，按照日利率万分之六计算）；2、判令被告偰德翠对被告施祖苗的上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告共同向原告支付律师费2000元；4、判令两被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年10月20日，原告凝睿公司与被告施祖苗、偰德翠以及案外人江苏某汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于被告施祖苗已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告施祖苗的透支资金向银行提供担保；如果被告施祖苗未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告施祖苗应自代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一支付资金占用费；被告偰德翠自愿作为施祖苗的共同偿债人，与施祖苗向原告共同承担还款责任与违约责任。2015年10月30日，被告施祖苗与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告施祖苗向工行艮山支行透支40439元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告施祖苗分36期偿还，原告按约为施祖苗的该笔透支资金提供保证服务。后因被告未按时还款，原告为其代偿款项。截至2017年5月23日，原告为其偿还35339.52元透支债务。后原告多次向两被告催要未果，故诉讼来院。 被告施祖苗、偰德翠均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，江苏某汽车销售服务有限公司（甲方）与施祖苗（乙方）、偰德翠（丙方）、凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方购买车辆为丰田牌汽车（发动机号F8XXXX，车架号LFXXXX90，以下简称案涉车辆），购车总价60000元；乙方向工行艮山支行申请信用卡，透支资金金额为车价尾款35000元、银行手续费3841.71元、担保服务费5439元，总计44280.71元，还款期数为36期，还款日期每月15日，每期还款金额为1231元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金；丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；甲方受乙方委托，为丁方基于上述条款的担保或共同偿债承诺提供连带责任保证担保，只要因乙方申领信用卡透支资金造成或可能造成丁方代为乙方承担偿还信用卡透支资金债务及其他责任的，甲方均无条件应丁方要求为乙方向银行偿还全部债务或向丁方承担偿还代偿款的责任；因甲方基本合同约定，为乙方的信用卡透支资金债务向丁方提供担保，因此乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费的金额为5439元；乙方在签订合同时应向甲方支付履约保证金（如有详见收据），若出现乙方取得信用卡透支资金后，发生两次未按时或未足额向银行偿还应还透支资金债务本息等10余种情形的，该履约保证金将直接作为违约金由甲方扣除而不再向乙方退还；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的合同保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用……但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼（包括一审、二审、申请强制执行）或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；甲方或丁方的上门催讨、拖车、留存及保管车辆工作可委托第三方进行，甲方的上门催讨费、违约金和保管费由乙方承担，上门催讨每次2000元，如实际发生额超过2000元的按实际发生额收取，违约金、保管费用按车辆购置总价款的20%收取，不足20000元按照20000元收取，违约金、保管费用在乙方提车前支付，如车辆拍卖、寄卖、变卖、折价的，违约金从拍卖、寄卖、变卖款项中扣除；丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖。后该合同14-4其他条款中对管辖法院手写变更为合同签订地南京市六合区人民法院。 2015年10月30日，工行艮山支行作为债权人，被告施祖苗作为债务人、抵押人，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：施祖苗向原告凝睿公司购买丰田牌车辆，交易总价60000元，首付款19561元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的牡丹信用卡透支分期付款业务取得透支资金，用于交付剩余交易款项，透支金额40439元；施祖苗不可撤销地授权工行艮山支行将透支资金支付至指定账户凝睿公司账户；透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数，施祖苗应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；施祖苗向工行艮山支行支付手续费3841.71元，手续费分期支付，共36期，以一个月为一期，每期应付手续费金额=约定的手续费金额/还款期数，并在此不可撤销地授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；当发生下列任一情况时，工行艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求施祖苗立即偿还本合同项下全部债务：债权人累计3期无法全额扣款受偿；担保发生了不利于债权人债权的变化，且债务人未能另行提供令债权人满意的担保……；施祖苗自愿向工行艮山支行提供抵押担保，抵押物为案涉车辆，抵押担保范围为债务人在合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，工行艮山支行履行了上述合同义务。 后因施祖苗未按约归还透支资金，2017年5月15日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2017年5月1日，该行对施祖苗的透支资金已累计12期未全额扣款受偿，施祖苗尚欠该行透支债务26293.28元（滞纳金、违约金、利息暂计算至2017年5月1日），故该行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人于2017年5月25日前承担共同偿债责任。 另查明，凝睿公司于2016年9月24日、2017年1月25日、2017年5月23日分别为施祖苗向工行艮山支行代为偿还了5356.23元、5454.35元、24528.94元，合计35339.52元。 另原告凝睿公司在本院起诉的其他系列案件中，存在涉嫌虚构买卖事实套取银行贷款、暴力催债、非法拖车、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情形。 以上事实,有原告方陈述，《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，原告凝睿公司与案外人江苏某汽车销售服务有限公司系合作关系，被告施祖苗购买涉案车辆已经交纳了高额担保服务费，原告为被告施祖苗代偿款项后又按照日万分之六利率标准追偿，标准过高，现原告向本院起诉的此类案件较多，涉及范围较广，且关联案件中存在虚构买卖事实套取信用卡透支款、暴力催债、借收取手续费、违约金名义收取高额利息等情况，可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 甘 晶 人民陪审员 吉 磊 人民陪审员 周红梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理 赵红肖 书 记 员 李 丽