河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5459号上诉人（原审被告）：于文彬，男，1971年5月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓利，河南锦航源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：岳晓然，女，1977年11月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少伟，大沧海律师事务所实习律师。上诉人于文彬因与被上诉人岳晓然民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0505民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于文彬及其委托诉讼代理人李淑娟、被上诉人岳晓然的委托诉讼代理人陈金龙、徐少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于文彬上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0505民初2353号民事判决,依法改判驳回被上诉人岳晓然的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人岳晓然在诉状中所写的上诉人的地址既不是上诉人的户籍所在地，也不是上诉人的经常居住地，在上诉人了解开庭情况后向一审法院填写了地址确认书，但一审法院未按该地址确认书向上诉人送达开庭传票即缺席判决程序违法，同时剥夺了上诉人提出管辖权的权利，侵犯了上诉人的诉权；2.上诉人已明确告知一审承办法官，对岳晓然诉请的94万元债务不认可，一审法院疏于审查资金交易背景及资金来源等细节匆匆作出判决导致事实不清。被上诉人岳晓然辩称，上诉人于文彬主张一审法院缺席判决程序违法不符合法律规定，被上诉人岳晓然与上诉人于文彬之间94万元的借款真实有效，应得到法律的保护，于文彬的上诉请求无任何事实和法律依据，—审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回于文彬的上诉，依法维持原判。原审原告岳晓然向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告于文彬偿还原告借款94万元及利息；2.被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告于文彬多次向原告岳晓然借款，截止2019年2月2日，经双方对账，被告于文彬向原告岳晓然出具欠据一份，载明“今欠到岳晓然现金玖拾肆万元整。以前借条作废”。上述事实有原告出具的欠据、银行流水、借据、收到条、微信转账截屏、保函、保单、证人证言等及原告当庭陈述等予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告于文彬向原告岳晓然借款94万元，未履行还款义务，损害了岳晓然的合法权益，构成违约，故对岳晓然要求于文彬偿还94万元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，因借据未约定借款利率，故本案利息从起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计算。被告于文彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文彬于判决生效之日起十日内偿还原告岳晓然借款94万元及利息（从2019年7月25日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告岳晓然其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告于文彬负担。二审中，上诉人于文彬提交了如下证据：1.岳晓然与其丈夫签订的《离婚协议》，拟证明一审法院有管辖权的同乐花园的房产与岳晓然无关、一审法院对本案没有管辖权；2.岳晓然发给于文彬的微信聊天记录、照片两张，拟证明岳晓然与于文彬系情人关系，两人同居于吉信御翠园的一所大房子，岳晓然并未在同乐花园居住；3.一审卷宗中送达手续，拟证明一审法院未向于文彬邮寄或上门送达过开庭传票和诉前保全裁定；4.2019年8月15日9时30分对于文彬的送达回证，拟证明一审法院开庭当日并未通知于文彬开庭，程序违法；5.于文彬的身份证复印件、于文彬亲书的地址确认书及二审开庭邮单，拟证明一审法院未按该地址确认书向于文彬送达开庭传票，程序违法；6.（2019）豫0505民初738号之二撤诉裁定书、（2019）豫0505执保118号保全通知书，拟证明一审法院在本案之前就有于文彬的地址确认书、一审作出的诉前保全裁定程序违法；7.于文彬向一审法院提交的证人出庭申请，拟证明于文彬积极应诉的态度，并无缺席的故意和动机；8.缔盛广场工程款清单，拟证明缔盛广场总工程款85万元，岳晓然主张的100万元借款用于缔盛广场与事实不符。被上诉人岳晓然质证认为：1.对离婚登记表、离婚协议书真实性无异议，对证明目的有异议，同乐花园是岳晓然与其前夫共同财产，岳晓然在该房产处居住多年，虽离婚时归男方所有，因其女儿上学需要照顾，岳晓然仍在同乐花园居住，并且在起诉时，岳晓然已经复婚，依然共同居住同乐花园；2.对聊天记录截屏真实性有异议，微信截屏只有内容，不显示姓名，且内容均与本案无关；对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，该两张照片显示的是饭店而非于文彬所称的大房子，且有敬酒的举止；3.该证人出庭申请在一审卷宗中并不显示，岳晓然撤诉后又申请诉请保全，一审法院依据申请作出的诉前查封，程序合法；4.一审开庭日期是2018年8月15日上午，承办法官在开庭前与于文彬通过电话，于文彬明确回复不出庭，一审法院据此缺席审理，程序合法。被上诉人岳晓然提交了一审法院（2019）豫0505民初738号民事裁定书及安阳市中级人民法院（2019）豫05民辖终128号民事裁定书，拟证明于文彬在一审时提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议，于文彬提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，于文彬已行使了管辖权抗辩权，一审法院程序并不违法。上诉人于文彬质证认为，对上述裁定书的真实性无异议，该裁定书恰证明于文彬居住地址是安阳县白壁镇西羊店，被上诉人起诉时故意写成龙安区，一审程序违法。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人于文彬多次向被上诉人岳晓然借款，2019年2月2日经双方对账后，于文彬向岳晓然出具了欠款94万元的欠据一份，该欠据是双方经结算后重新出具的债权凭证，为双方的真实意思表示，合法有效，于文彬上诉称该欠据系其在岳晓然的胁迫下出具，因其并未举证受胁迫的相关证据，也未在法律规定的时间内行使撤销权，于文彬所持的主张于法无据，不予采纳，于文彬作为完全民事行为能力人应当对其向岳晓然出具欠据的行为承担民事责任。被上诉人岳晓然提供的欠据、银行流水、借据、收到条、微信转账截屏、证人证言及其陈述，具有高度的盖然性，可以证实岳晓然履行了出借义务，于文彬称其向岳晓然偿还过6万元，该自认与岳晓然陈述的于文彬借款100万元经对账后出具94万元欠据的事实相吻合，亦可印证于文彬向岳晓然借款的事实，故于文彬上诉主张双方之间不存在借贷事实，缺乏事实依据，本院不予支持。自然人以其户籍登记的住所地或者经常居住地登记的住址为送达地址，经查，一审法院向于文彬户籍登记的住所地邮寄送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，邮寄时预留有于文彬的手机号码，同时在开庭前电话通知了于文彬到庭，一审法院缺席审理并无不当，且于文彬在一审时已行使了管辖权异议的抗辩权，于文彬上诉主张一审法院程序违法的理由于法无据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人于文彬的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13200元，由上诉人于文彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  张建斌二〇一九年十二月二十七日书记员  段红霞