山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终220号上诉人(原审被告)：杨富胜，男，1959年12月5日生，汉族，住山西省怀仁市。被上诉人(原审原告)：张存佳，男，1963年6月1日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：马继刚，男，山西北岳律师事务所律师。上诉人杨富胜因与被上诉人张存佳合伙协议纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2017）晋0624民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨富胜，被上诉人张存佳及其委托诉讼代理人马继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨富胜上诉请求：1.请求驳回山西省怀仁市人民法院（2017）晋0624民初573号民事判决第一项，诉求按照双方当事人意愿处理大同工程债务。被上诉人从2013年就放弃大同工程权益，债权债务由上诉人承担，如果二审支持一审本项判决，就诉求二审判决被上诉人承担大同工程一半判决债务。2.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.原审认定大同工程拨款24619302元错误，上诉人实收款为20729500元。2.大同工程张存佳垫资1805362元，上诉人归还其垫资款2137871元，原审认定该工程合伙债务192万元一直由张存佳归还错误。3.大同工程应减少收入及增加支出共计12107849.56元，减去判决书确定的利润4425804元，该项工程亏损7682045.56元，并无盈利。张存佳辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持，驳回上诉人之上诉请求。张存佳向一审法院起诉请求：1.请求解除与杨富胜的合伙关系；2.麻黄头工程要求返还垫资款1090000元；东露天要求返还垫资款1541022.5元；大同云中商城要求给付3492902元（垫资款192万+利润）；三项工程共计给付我6123924.5元；3.要求杨富胜支付所欠民间贷利息2733800元（以本金322万计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，一审法院予以确认并在案佐证。根据庭审情况，该院归纳了当事人双方无争议的事实，确认如下：双方在合伙过程中，没有书面合同，双方合伙的麻黄头、东露天、大同云中商城工程三项工程都已完工，但双方没有结算。三项工程中有二项工程，麻黄头工程、大同云中商城工程，杨富胜是承揽人，并由其负责与发包方结算，麻黄头工程，杨富胜与发包方没有签订书面合同，东露天工程、大同云中商城工程，杨富胜与发包方都签订过书面合同。麻黄头工程、东露天工程，大同云中商城工程张存佳都有投资。双方不论盈亏都认为可以平均分配。对当事人有争议的证据，一审法院确认如下：一、关于麻黄头工程有争议的证据：杨富胜证据1、账户交易明细。杨富胜欲证明上面被勾住的2笔钱，一笔是400000元，另一笔是200000元，共600000元，是杨富胜返还张存佳的投资款，打到张存佳儿子张晓波的卡上。张存佳质证称：不认可这个证据，这个表本是我曾提供的证据，400000元是王银太投资的钱存在我儿子卡上，另200000元是冯四拨给我们的300000元工程款，给我儿子卡存了200000元。杨富胜证据2、现金日记账1份、平鲁麻黄头支出情况1份、东露天麻黄头张存佳投资情况1份。杨富胜欲证明：924294元证明是张存佳的支出和投资。张存佳投资920794元是麻黄头全部和东露天前期工程的。现金日记账有数字190150元与平鲁麻黄头支出情况734144元两项加起来924294元，和张存佳在庭审中确定的920794元大体相符，证明麻黄头工程杨富胜支出2201810元，东露天矿支出987606元，合计3189416元。张存佳质证称：对三份证据有异议，对杨富胜证明麻黄头和东露天前期工程的范围不认可，只认可920794元仅是投资麻黄头工程的。3、张存佳向一审法院提交平鲁麻黄头现金日记账1份（2页），平鲁麻黄头支出情况，张存佳证明：双方确认的920794元在现金日记账里显示的是麻黄头投资；平鲁麻黄头支出情况中，张存佳支出是1094267元，只是最后确认张存佳投资920794元。杨富胜质证称：不认可这2份证据，张存佳提交的现金日记账与杨富胜提交的现金日记账不符，对平鲁麻黄头支出情况所确认的投资不认可其计算方法和投资范围。对证据1，因杨富胜提供的这张表不能明确证明他返还给张存佳麻黄头工程200000元，故认定此证据不具有证据效力;对证据2、证据3，因双方的证据均为复印件，且书写不明确，不能确定双方具体的投资范围，故一审法院认定证据2、证据3不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，围绕麻黄头工程查明事实如下：麻黄头工程具体地址在朔州市平鲁区麻黄头，麻黄头是个地名，是个村子，在麻黄头沿街盖商铺。建设单位是平鲁县政府。杨富胜承揽的工程，工程完工后，拨款拔在杨富胜头上。杨富胜是二包，一个叫冯四的人曾给拨过款。此工程应拨款是2725340元，实际拨款2703000元。还有工程款25340元未结算。该工程已结算2703000元，支出2933368元，亏损230368元。双方确认麻黄头工程张存佳投资920794元，杨富胜投资660284元。张存佳未收回投资款。二、关于东露天工程当事人有争议的证据：张存佳证据1，东露天三矿账目明细2（1页，表头上标明的李玉喜进账）。张存佳证明：表头上标注证明我投资2011年到2012年6月份以前投资5952973元，标注是会计写的，杨富胜计算，曹进瑞入电脑；杨富胜质证：证据原件没有人签字，证据复印件有张存佳和李玉喜签字，复印件纯粹伪造。张存佳证据2，东露天三矿张存佳投资款4页，张存佳证明：2011年加2012年6月份以前的投资正好是5952973元，2012年7月到2013年投资加起来1246280元，东露天矿我总投资7199253元。杨富胜质证：要求张存佳提供原件，但对证据2的原件不认可，认为是伪造。张存佳证据3，东露天工程拨款明细，张存佳证明：工程拨款9176635元，我拿走5000000元。杨富胜质证称：不认可张存佳的证明内容。这张表是是伪造的。拨款时间不对，第一次拨款2011年8月17日，张存佳拿走5548000元，工程拨款共九次，拨款总数前五次我知道，后四次我不知道，前五次拨了6837400元。张存佳证据4，张平山的光盘录音，张存佳证明：东露天工程中，杨富胜和张平山取走了东露天三矿账目明细2表头上标明的5952973元款项（表头上标明李玉喜进账），5952973元钱给了李玉喜了，李玉喜拿走买材料了。杨富胜已拿走入了现金账，这个账我没有。杨富胜质证称：张平山没说收到5952973元的条子，只是原告在引用。对张存佳提交的证据1、证据2、证据3，张存佳当庭提供均是复印件，但证据2有原件，在庭前会议中提交，证据2是复印件，表头上有李玉喜、张存佳的签字，但原件没有，表格内容相同。这三份证据均是个人制作，没有明确的账目予以佐证，一审法院确认张存佳提交的证据1、证据2、证据3不具有证据效力。对张存佳提交的证据4光盘录音，杨富胜确认是与张平山的谈话，张存佳向张平山询问东露天工程中杨富胜拿走一笔3390000元的款项是否入账及大同工程账目的事情，张平山做了回应，称3390000元已入现金账，大同工程也入账了，一审法院确认张存佳提交的证据4具有证据效力。杨富胜证据1，记账凭证1份（4页），杨富胜以此证明东露天矿5次拨款共计7246878元（与杨富胜对张存佳提交的证据3的质证意见中关于拨款数额相互矛盾），张存佳质证称：对该证据没有异议，与我刚才举证证明的东露天矿拨款9176635元并不矛盾，中间差1929757元是后4次的拨款，后4次拨款拨到河北省建筑安装公司头上，后又打到杨富胜卡上了，李玉喜拿着卡。杨富胜证据2，投标书及投标书附录，杨富胜证明：东露天矿前期工程的期限；杨富胜证据3，报告、延期报告，杨富胜证明：东露天矿前期工程时间及后期工程期限。后期工程时间是2011年4月25日到2012年4月30日。杨富胜证据4，东露天矿后期工程全套手续。杨富胜证明：前期委托人是我，后期工程代理人是王尚炯。前期工程2009年10月份到2010年5月份我参与，后期工程张存佳做的，我没参与。杨富胜证据5，张存佳所写单据，杨富胜证明：张存佳去签的承诺书，是他去办理东露天后期承诺书。杨富胜证据6，现金日记账一份，杨富胜证明：190150元这笔钱是张存佳投资的，我投资987606元，该证据证明我们双方的投资。杨富胜证据7，张存佳、杨富胜投资确认书2页，杨富胜证明：东露天矿前期投资219655元。杨富胜证据8，2013年4月20日大同工程给东露天打饥荒证明一页，杨富胜证明:大同工程给东露天前期打款219655元，说明219655元是东露天工程造价之一，是东露天工程投资。杨富胜证据9，张存佳批示支付李玉喜工程拨款投入东露天矿后期工程单据。杨富胜证据10，中标通知书，杨富胜证明：中标价9188810元加技术变更款594000元，合起来是应该给我的钱，其实给了我9199400元（与杨富胜提交的证据1互相矛盾）。9199400元是建设单位给我的钱。9188810元+594000元-工程拨款9199400元=583410元，这些钱让扣了，没给我。583410元没给我计算到成本7918062元上了。9188810元+594000元-成本7918062元=利润1864748元。杨富胜证据11，平鲁麻黄头支出情况凭证1-103号，证明东露天矿张存佳支出1742695元。杨富胜证据12，张存佳曾向法庭提供5页证据，其中1页是目录，另4页证据编码是11-14页，杨富胜以此证明：张存佳东露天矿后期投资7199253元的4页证据一分为三在11-14页，11页是投资证明，12页是现金日记账，13-14页是借款协议。11页合起来数字是1444250元，证明张存佳投资1444250元，12页是现金日记账证明不是投资，是账，证明张存佳不是垫资款，张存佳的现金日记账，本来是一个整体，但是张存佳分三段，一段是是投资证明（11页），一段是现金日记账（12页），一段是借款协议（13-14页）。杨富胜证据13，东露天矿后期工程工程拨款大于工程支出期间张存佳贷款统计表，杨富胜证明：东露天矿8月17日拨款，但张存佳6月份就花了。杨富胜证据14，平朔东露天三矿账目明细1，杨富胜证明：此证据证明证据13会计凭证支出一栏。杨富胜证据15，东露天矿单身公寓收入支出统计表，该证据张存佳提供过，杨富胜又作为自己的证据使用，杨富胜拿出其中的数字来作说明，证明张存佳垫资是假的，证据16，一审法院应杨富胜的申请，去平朔集团公司调取了杨富胜所承揽的东露天矿工程包括合同书在内的所有相关材料，杨富胜对法院调取的材料并不认可，认为该院调取的只是东露天矿前期工程的，该院调取的不是他想调的证据。张存佳质证称：对杨富胜提交的证据1、2、3、4、5不认可，投标书及投标书附录，仅能证明合同约定的做工时间，不能证明什么时候进场。报告、延期报告仅能证明因天气停电停工天数，不能证明开工完工时间。东露天矿后期工程全套手续，仅能证明河南省建筑安装公司委托王尚炯签订合同等处理有关事宜的法律后果由河南省安装公司承担，不能证明王尚炯由张存佳雇佣。河南省安装公司法人等营业资质，承揽东露天三矿两栋公寓楼工程借用的是这个资质，这个资质不能证明前期工程与后期工程在时间上有明显区分。报销费用单据只能证明支出费用，不能证明签订合同的内容以及承诺书的内容。对杨富胜提交的证据6、7、8、9、11，张存佳均不认可，但对杨富胜提交的10号证据无异议。对杨富胜提交的12、13、14、15号证据，张存佳均不认可；对杨富胜提交的证据16无异议。结合一审法院应杨富胜申请调取的关于东露天工程的合同书，一审法院认为东露天工程没有前期后期之说，故采纳张存佳的质证意见，认定杨富胜提供的证据1、2、3、4、5不具有证据效力。杨富胜提供的证据6、7、8、9、11，因这些证据仅是个人制作，杨富胜从此处抽取数字，来说明彼处数字，并非直接证据，也没有其他证据或明确的账目来印证，且杨富胜的证明内容，张存佳并不认可，故一审法院认定这些证据不具有证据效力。杨富胜提交的证据12，应以张存佳在庭前工作会议中向一审法院提交的证据为准，再者第11-14页是证据内容，11-14页张存佳曾在庭审中提交过，杨富胜称此证据系伪造，但杨富胜在庭审中拿出来作为自己的证据，张存佳自己作的目录与该证据（编码11-12）内容有出入未一一对应，是目录没写准确，但杨富胜以此作为说理依据，应以实际的证据内容为准。故认定证据12不具有证据效力。证据13，一审法院认为此表系杨富胜个人制作，且其与张存佳承包工程期间未建立正规的会计制度，个人记账时间早晚与拨款时间不符是正常的，故一审法院认定此证据不具有证据效力；证据14，一审法院采纳张存佳的质证意见，日期只有月份没有年，无法证实杨富胜所说，确认此证据不具有证据效力；证据15，杨富胜不能直接证明本案争议焦点，故认定此证据不具有证据效力；杨富胜提供的证据10与一审法院应杨富胜的申请调取的东露天矿的合同书内容相符，故一审法院认定该证据具有证据效力。证据16，杨富胜书面提交了调查取证申请书，在一审法院调取证据的前几天，他一直用短信方式告知一审法院，要求调取什么证据（案卷中附有短信内容）。一审法院认为，该院调取的证据就是东露天矿工程的全部材料。一审法院确认该院应杨富胜的申请调取的关于东露天矿合同书、补充合同等证据均具有证据效力。综上，杨富胜提交的证据10、证据16，一审法院确认为有效证据，其他证据均不具有证据效力。根据当事人的陈述及经审理确认的证据，关于东露天矿工程查明事实如下：东露天矿工程在朔州三矿，做的东露天三矿1号3号单身公寓，盖了2栋公寓楼。是杨富胜借用河南省建筑安装有限公司的资质，以该公司代理人的身份与中煤平朔集团有限公司签订了工程施工合同，合同价款9188810元。杨富胜借用河南省建筑安装有限公司的资质，并向其交纳管理费。工程款拨付在杨富胜头上。后张存佳以河南省建筑安装有限公司代理人的身份与中煤平朔集团有限公司签订了补充合同，该补充合同在原合同的基础上增加合同价款594411元，故最终工程结算价款为9783221元。建设方已拨给杨富胜工程款9199400元。正规合同中未有前期工程与后期工程之分。张存佳未收回投资。三、关于大同云中商城工程，当事人有争议的证据张存佳证据1，大同云中商品城双方签字确认的张存佳的投资款项，张存佳以此证明在大同工程中投资1920000元。杨富胜质证：该证据真实，但其认可张存佳投资1800000元。虽双方签字确认，但在后续的庭审中，张存佳声明该确认的1920000元实际上是双方对外债务，杨富胜也承认1920000元是对外借款。一审法院确认此证据具有证明力。张存佳证据2，大同现金日记账1份2页，证明大同工程总支出23795619元，部分收入23586090元，利润4425804元，杨富胜质证：对证据2认可，数字是对的，但收入构成不对。因该证据与张存佳提交的证据4能相互印证，故一审法院确认证据2具有证据效力；张存佳证据3,小峪煤矿借款单1份，张存佳证明：还有120000支出款没上账，双方确认的张存佳的投资是1920000元，但不包括这120000元，实际上他总共投资2040000元。杨富胜认可该120000没有上账。因没有其他证据予以佐证，故一审法院确认该证据不具有证据效力。张存佳证据4，山西省高级人民法院（2016）晋民终122号民事判决书1份，证明大同工程的总收入30141423.75元。判决书上24619302元是已经给到杨富胜手的，加上判决书生效的2782121.75元加上迟延付款利息820000元，加上我的投资1920000元，形成30141423.75元，是工程总收入。杨富胜质证：不认可大同工程收入组成。一审法院确认证据4具有证据效力。张存佳证据5，2015年6月30日法院审理笔录1份，笔录的第3页，用笔圈住的内容，张存佳证明：大同工程合伙情况及收入支出情况，跟会计支出表一样，就差高院判决的收入。杨富胜质证称：认可法庭笔录上我说的话，收入数不对，支出数是对的。一审法院确认该证据具有证据效力。杨富胜证据1、工作联系单复印件一份；证据2、建筑器材租赁合同复印件1份；证据3、送货单、出库单12张；证据4、杨富胜自己作的关于2号楼日记1份；证据5、杨富胜收条1份；证据6、李建世收条1份；1-6号证据，杨富胜欲证明张存佳与其合作的仅是大同云中商贸物流园区的S区2号楼，S区4号楼没有与张存佳合作，张存佳对杨富胜提交的证据1、2、3、4、5、6均不认可。杨富胜证据7、山西省高院（2016）晋民终122号判决书。杨富胜用其中确认的收入再减去其认为的拖欠款、诉讼费、工程支出等，得出的结果是大同工程亏损5340361元。张存佳认可该证据，但不认可杨富胜证明内容。杨富胜证据8、大同五项工程拖欠款明细表，杨富胜以此证明大同工程亏损500多万元。张存佳对此证据不认可。杨富胜证据9，大同工程拨款对账单（123页-125页）及收据2页，杨富胜证明：高院判决书大同工程收入23032820元的构成。张存佳不予质证。杨富胜证据10，河北佳泰建筑公司承诺书复印件1份，杨富胜证明:我方提前完成工期，获得250000元奖励，高院对此进行了判决。张存佳不予质证。杨富胜证据11，大同工程全部支出账目（129页-183页），杨富胜证明：亏损6989923元，外借高利贷740000元，形成利息636500元，利息计算至2017年6月30日。张存佳不予质证。因杨富胜提交的证据1、2、3、4、5、6均不是直接证据，不能明其主张，再结合其对张存佳提交的其他证据关于大同工程各种数据的部分确认，一审法院认为张存佳与杨富胜合作投资的就是高院（2016）晋民终122号民事判决书确认的大同工程S2#、S4#楼，故一审法院认定这6份证据不具有证据效力。关于第7号证据，一审法院认为高院判决书不能证明大同工程是亏损的，故对杨富胜的证明内容不予认定，一审法院确认高院判决书具有证据效力；关于第8号证据，因该证据不具真实性，一审法院确认该证据不具有证据效力。关于杨富胜提交的证据9、证据11，因无双方签字，也无明确账目予以印证，一审法院确认该证据不具有证据效力。对杨富胜提交的证据10，因在高院判决书中予以确认，故认定该证据具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，关于大同工程一审法院查明事实如下：大同工程，名称叫大同市云中商贸物流园区建设工程。双方合作的工程是（2016）晋民终122号民事判决书确认的大同工程S2#、S4#楼。合伙对外债务1920000元，该债务一直是张存佳在负责归还。杨富胜没有投资。根据高院（2016）晋民终122号民事判决书，确定大同工程总投资28221423.75元（判决书上已确认的收入是24619302元加上判决书生效2782121.75元加上迟延付款利息820000元，820000迟延付款利息双方订可已打到大同中院执行局的账上），减去双方认可的总支出23795619元，得出利润是4425804元。双方所说的收入30141423.75元，除高院判决书确认的以外，还包括1920000元对外债务在内。四、关于双方对外借贷利息。张存佳证据1、借款明细表1份，附借款凭证单据22页；证据2、现金日记账4页，证明借钱的日期。杨富胜质证称：5-22的借款凭证与其没关系，2、3、16、17页是我签字的，我签字都是处理大同工程的，剩下借款单据上杨富胜的签字不是我签的。借款单据1.2.2.3.4.16.17页，因杨富胜认可有此借款，故一审法院确认为有效证据，其他借款单据及现金日记账因无其他证据相佐证，故一审法院确认不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，关于合伙期间对外借款利息，一审法院查明事实如下:大同工程双方确认的张存佳1920000元投资实际上是双方共同对外借款，张存佳将1920000元纳入借款，并要求支付利息，1920000元所产生的利息包含在张存佳所主张的2733800元利息之中。五、对双方有争议的其他证据一审法院认定如下：庭前会议中张存佳提交了张平山、曹进瑞、王银太的书面证明：张平山证明：麻黄头、东露天、大同商贸城三项工程均已入账，账本、原始票据均交给了杨富胜；曹进瑞证明：三项工程已电子入账，整理入账后，将全部账目均交给了杨富胜；王银太证明：杨富胜是工程承包人，每次账款都打到杨富胜账户上，杨富胜带会计张平山、曹进瑞去工地核算账目、花销、支出，当时我在场，我曾给他们协调过算账问题。杨富胜质证：对张平山、曹进瑞的的证言不认可，因证人没有出庭作证，对王银太的证明不认可，因为王银太曾是张存佳合伙人。结合一审法院审理情况，这三位证人虽未出庭，但经一审法院核实，其书面证言具有真实性，故一审法院确认三份书面证言具有证据效力。一审法院审理查明的其他事实：麻黄头、东露天、大同云中商城工程，当事人双方未建立正规的会计制度，但有账目，完整账目均在杨富胜手中。张存佳手中的账大多是从会计手中得来的复印件。张存佳申请司法会计鉴定，杨富胜拒不向鉴定机构提交账目。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。张存佳与杨富胜虽未签订书面个人合伙合同，对双方的权利、义务、责任进行明确约定，但实际上二人共同出资，或一方出资，另一方出面承揽工程，互相配合，完成了麻黄头、东露天、大同云中商贸城三项工程的合作，故双方形成合伙关系。在审理过程中，张存佳向一审法院提出申请，要求委托法院进行司法会计鉴定，但杨富胜拒不交出账目，拒绝鉴定。再者，杨富胜所提交的证据，绝大多数是利用张存佳提供的证据来作为自己的证据，而很少提交合法、真实、有效的直接证据，杨富胜应承担相应的法律责任。因三项工程全部完成后，双方未经过清算，也未清偿对外债务，故双方的合伙关系不能解除，故张存佳要求解除与杨富胜合伙关系的诉讼请求，不予支持；张存佳要求杨富胜支付所欠民间借贷利息2733800元（以本金322万元计算），因其提供的证据不足，故该项诉讼请求，不予支持，张存佳其可另行起诉。审判委员会讨论决定：1、因张存佳未提交充分证据，故其要求杨富胜返还麻黄头工程要求返还垫资款1090000元、东露天要求返还垫资款1541022.5元的诉讼请求，不予支持；2、大同云中商贸城工程利润4425804元，张存佳、杨富胜各分一半，杨富胜应返还张存佳利润2212902元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、杨富胜在本判决生效之日起十日内返还张存佳大同云中商贸城工程的利润2212902元。二、驳回张存佳其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73804元，由杨富胜负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，上诉人杨富胜与被上诉人张存佳合伙承揽麻黄头、东露天、大同云中商贸城三项工程，双方在三项工程完工后并未进行清算，原审法院据此判决二人合伙关系不能解除并无不当，本院亦予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人杨富胜提出大同云中商贸城工程并无盈利，实则亏损。就该项工程，根据山西省高级人民法院（2016）晋民终122号民事判决书及在案证据确定，总收入为28221423.75元，双方认可的总支出为23795619元，则该项工程利润为4425804元。而杨富胜就其所提该项工程亏损之主张，并未提供确实充分的证据加以证明，本院对此不予考虑。原审法院据此判决杨富胜返还张存佳一半利润2212902元有事实及法律依据，本院亦予以确认。综上所述，上诉人杨富胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24503元，由上诉人杨富胜负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 赵彩兰 二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 敏