广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4032号原告：陈伟斌，男，1972年11月23日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区。被告：张鸿杰，男，1985年9月13日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。原告陈伟斌诉被告张鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，由审判员陈辉灿使用简易程序分别于同年9月2日、11月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟斌和被告张鸿杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张鸿杰偿还借款本金53000元及利息24000元，共77000元2.诉讼费由被告张鸿杰承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，因被告张鸿杰需要现金周转，被告张鸿杰从2016年开始向原告陈伟斌多次借款，共计53000元。直到2017年5月原告陈伟斌要求被告张鸿杰还款，被告张鸿杰表示无钱，原告陈伟斌要求被告张鸿杰先立下借条，并协商好每月返还1000元本金及1000元利息，直到还清。但被告张鸿杰自立下借条开始就一直没有还过款项，以各种理由拖延，故原告陈伟斌提起本案诉讼。被告张鸿杰辩称:“这件事我从来无借过原告陈伟斌的一分一角，这点钱是在那段时间我和他一起玩，他无钱卖了一辆本田思域小车去玩。2017年他去澳门工作需要一万多元，他老婆追问起他的钱，他要我写张借条欺骗他老婆。但不是这张借条，还有一张借条。那张借条身份证号码涂改过，书面特意写得草率，这张借条是假的。”原告陈伟斌围绕诉讼请求提交了《借条》一份，被告张鸿杰认为该《借条》上“借款人签名”处的签名非被告张鸿杰本人所签，并向本院申请对《借条》上“借款人签名”处的“张鸿杰”签名进行笔迹鉴定。本院准予被告张鸿杰的鉴定申请，并摇珠选定广东通济司法鉴定中心为本案的鉴定机构。广东通济司法鉴定中心于2019年11月5日出具粤通司鉴中心[2019]文鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定《借条》上“借款人签名”处“张鸿杰”字迹是被告张鸿杰本人所写。原、被告对该《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议,本院对该鉴定意见予以确认。综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告张鸿杰以需要资金周转为由自2016年起多次向原告陈伟斌提出借款，原告陈伟斌每次以现金形式向被告张鸿杰交付借款，合共交付借款53000元。后原告陈伟斌打印好《借条》格式文本交给被告张鸿杰，要求被告张鸿杰就其拖欠的53000元借款补签《借条》。被告张鸿杰于2017年5月25日向原告陈伟斌签具《借条》一份，《借条》内容为：“本人张鸿杰因生意周转需要，于2017年5月25日特向陈伟斌先生借取人民币现金53000元；保证在20002年5月25日前还清；借款期间一切利息按银行利息计算。”原告陈伟斌认为被告张鸿杰填写还款日期“20002年5月25日”为笔误，故当即提出并将《借条》上的还款日期涂改为“2022年5月25日”。后原告陈伟斌多次向被告张鸿杰追讨借款，但被告张鸿杰一直不予偿还，故原告陈伟斌提起本案诉讼。另查明，本案审理过程中，被告张鸿杰认为该《借条》上“借款人签名”处的签名非被告张鸿杰本人所签，并向本院申请对《借条》上“借款人签名”处的“张鸿杰”签名进行笔迹鉴定。本院准予被告张鸿杰的鉴定申请，并摇珠选定广东通济司法鉴定中心为本案的鉴定机构。广东通济司法鉴定中心于2019年11月5日出具粤通司鉴中心[2019]文鉴字第278号《司法鉴定意见书》，鉴定《借条》上“借款人签名”处“张鸿杰”字迹是被告张鸿杰本人所写。庭审中原告陈伟斌述称原、被告曾口头约定每月利息1000元，故其主张的利息24000元是按每月1000元从2017年5月25日计至2019年5月25日的两年时间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。一、关于原、被告是否存在民间借贷关系的问题。原告陈伟斌与被告张鸿杰在平等、自愿的基础上达成借款合意，双方当事人的意思表示真实，并且原告陈伟斌已经向被告张鸿杰交付了53000元的借款，被告张鸿杰亦补签《借条》确认向原告陈伟斌借款53000元的事实。被告张鸿杰庭审中虽然否认原告出示的《借条》的真实性，但经鉴定机构依法鉴定确认借款人处的签名为被告张鸿杰亲笔所签，故本院确认《借条》是真实、合法的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院确认原告陈伟斌与被告张鸿杰之间建立的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。至于被告张鸿杰提出的其只是配合原告陈伟斌欺骗妻子才向原告陈伟斌出具一份借条，双方不存在真实借贷关系的抗辩。由于被告张鸿杰对其抗辩主张只有其本人的单方陈述，而不能提供相应的证据予以证实，因此本院不予采纳。二、关于被告张鸿杰应否提前向原告陈伟斌偿还借款本金的问题。原告陈伟斌向被告张鸿杰出借53000元借款，并约定借款期限为2022年5月25日，虽然本案借款未到期，但被告张鸿杰既没有按《借条》的约定向原告陈伟斌支付利息，又否认向原告陈伟斌借过款，并认为其签具的《借条》为原告陈伟斌伪造及申请笔迹鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”和第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告张鸿杰已以自己的行为表明不履行合同义务,原告陈伟斌有权解除双方的借款合同，提前收回全部借款。原告陈伟斌主张被告张鸿杰提前偿还借款本金53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。三、利息的问题。原告陈伟斌主张被告张鸿杰按每月1000元支付从2017年5月25日至2019年5月25日两年时间的利息24000元，但原告陈伟斌未能提供证据证明原、被告有每月支付利息1000元的约定，故本院不予采纳。原、被告在《借条》中约定的“借款期间一切利息按银行利息计算”可理解为双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付借期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告陈伟斌主张的利息应以53000元为本金，按照中国人民银行同期一至五年期贷款年利率4.75%从2017年5月25日计付至2019年5月25日，即5035元（53000元×4.75%×2年）。原告陈伟斌的主张超过本院核定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条和第二百一十条的规定，判决如下：一、被告张鸿杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟斌偿还借款本金53000元并支付利息5035元。二、驳回原告陈伟斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费4600元（已由被告张鸿杰预交），由被告张鸿杰负担。一审案件受理费862.5元（已由原告陈伟斌预交），由原告陈伟斌负担212.5元，被告张鸿杰负担650元。原告陈伟斌多预交的一审案件受理费650元，由一审法院予以退回；被告张鸿杰应向一审法院补缴案件受理费650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈辉灿二〇一九年十二月十二日法官助理陈银英书记员赵丽燕