浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初664号 原告：浙江瀚源电力装备制造有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道18号大街321号3幢一层。统一社会信用代码：9133110073946505XY。 法定代表人：周文渭，董事长。 委托代理人（特别授权）：何云笑、董西文，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：扬州市诚信印染机械有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县安宜镇陵园西路8号。统一社会信用代码：91321023699306766Q。 法定代表人：陈士勇，执行董事。 被告：陈士勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 上述两被告的委托代理人（特别授权）：曹静，上海段和段律师事务所律师。 原告浙江瀚源电力装备制造有限公司为与被告扬州市诚信印染机械有限公司、陈士勇买卖合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员兰小春担任审判长，与人民陪审员吴伟珍、王小云参加评议的合议庭，分别于2019年7月3日、12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江瀚源电力装备制造有限公司的委托代理人何云笑、董西文、被告陈士勇及两被告的委托代理人曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江瀚源电力装备制造有限公司诉称：原告向被告扬州市诚信印染机械有限公司采购设备。2016年8月23日，原、被告双方签订《设备材料采购合同》，约定相关设备采购内容。自2016年9月9日至2017年1月18日，原告总共支付给被告扬州市诚信印染机械有限公司合同相关款项人民币156万元，被告陆续共提供给原告六台设备，价值约人民币759000元。其中被告在2017年3月23日提供的价值约人民币535000元的两台设备均无法正常使用。原告认为，被告扬州市诚信印染机械有限公司在2017年3月23日提供给原告上述两台设备之后，时隔近两年，再无提供任何设备给原告，其行为已构成根本违约，严重侵害原告的合法利益，符合合同法规定的解除条件，应予解除，且被告提供给原告的上述两台设备自提供之日起就无法正常使用，原告多次与被告沟通，被告均未派人前来处理。根据合同法规定，被告应减少相应价款并承担违约责任，另被告扬州市诚信印染机械有限公司系一人有限责任公司，被告扬州市诚信印染机械有限公司系一人有限责任公司，被告陈士勇系诚信公司100%的控股股东，根据公司法的相关规定，其应对公司债务承担连带清偿责任。为此，请求法院：1、判令解除原告与被告扬州市诚信印染机械有限公司于2016年8月23日签订的《设备材料采购合同》；2、判令被告扬州市诚信印染机械有限公司返还原告货款人民币496000元，并向原告赔偿该货款的利息损失（利息按照中国人民银行规定的同期利率计算至付清为止）；3、判令被告扬州市诚信印染机械有限公司返还原告双倍定金人民币1590400元；4、被告陈士勇对上述请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告扬州市诚信印染机械有限公司、陈士勇承担。 被告扬州市诚信印染机械有限公司辩称：答辩人与被答辩人浙江瀚源电力装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，浙江瀚源电力装备制造有限公司诉称扬州市诚信印染机械有限公司未能依约履行合同按时供货（包含质量问题等）属严重违约，要求解除合同并赔偿其损失，但其诉称完全与合同约定相悖，缺乏法律依据，现答辩如下：一、被答辩人未履行在先义务导致答辩人未继续提供设备，不具有解除权；设备未能交付的责任在于浙江瀚源电力装备制造有限公司未能履行付款的在先义务。诚如浙江瀚源电力装备制造有限公司在诉状中所称，双方于2016年8月23日签订了《设备材料采购合同》，合同总额为420万元。合同对于双方的权利义务作出了明确的规定，其核心义务条款第五条对于各方义务的履行作出了如下安排：1、合同签订后5个工作日，甲方支付定金为本合同总金额的30%；2、设备发运前5个工作日内，甲方支付该批货物总价值的60%。按照合同约定，扬州市诚信印染机械有限公司在浙江瀚源电力装备制造有限公司先行支付378万元之后的5个工作日内将全部设备交付给浙江瀚源电力装备制造有限公司。但诚如浙江瀚源电力装备制造有限公司在诉状中自认，其截止2019年7月3日法庭庭审时，其仅仅向扬州市诚信印染机械有限公司支付了156万元，远未达到扬州市诚信印染机械有限公司履行交付设备的前提。因此，造成合同至今未能全部履行的原因在于浙江瀚源电力装备制造有限公司未能履行在先义务。作为违约方，提出解除合同显示公平，且缺乏法律依据。二、答辩人已积极履约，并不存在违约情形。诚如浙江瀚源电力装备制造有限公司诉称，答辩人在无需交付任何设备的前提下已经实际交付了6台设备，价值约为75.9万元同时，答辩人又于2017年9月1日向浙江瀚源电力装备制造有限公司交付了价值为72万元的喷漆房、喷砂房、烘干房设备。因此，答辩人已经实际履行的设备价值已经达到147.9万元。况且，答辩人为合同履行，已与相关设备加工承揽方签订了总价高达148万元的加工承揽合同，并支付了43.1万元的定金。综上，涉案合同应当继续履行，被答辩人未能履行先义务而引发的责任理应由其自行承担，不应把自身过错归咎于他人。三、关于被答辩人提出的质量问题。根据该根据被答辩人的自我陈述，答辩人交付的货物共计六台，其中2017年3月23日提供了两台设备，但是截止到2018年的12月，也就是事隔近两年，被答辩人才提出两台设备存在质量问题，已经明显超过了合理的质量异议期。四、答辩人与被答辩人签订相关合同，之后积极与数家公司签订了设备采购定作合同，也交付了相应的定金。现在被答辩人提出解除合同，明显会导致答辩人与第三方相应的违约责任的承担。 被告陈士勇辩称：与被告扬州诚信印染有限公司的答辩意见一致。另补充一点：从工商登记看，现阶段被告扬州诚信印染有限公司确系由答辩人独资，但答辩人在2014年5月份才从其他人手里接手该公司。扬州诚信印染有限公司具备独立的财务系统，有相应的出纳财务会计人员，并制作了相应的财务会计凭证和财务报告。因此答辩人陈士勇作为独立股东，和公司之间是存在独立的财务关系，不应当承担连带责任。 经审理本院认定：2016年8月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了设备材料采购合同，合同约定：一、合同标的物，本合同标的物为：浙江瀚源电力装备制造有限公司搬迁改造采购设备。本合同设备款总金额4200000元，采购设备清单（详见附件清单），交货时间为合同签订1个月内交付。交货地点为：杭州市下沙经济技术开发区M18-1-4，验收人为原告方。五、（1）货款支付：合同签订后5个工作日，甲方支付定金为本合同总金额的30%，乙方须向甲方提交相应货款的普通发票。（2）设备发运前5个工作日，甲方支付该批货物总价值的60%，乙方须向甲方提交该批货物总价值的70%的普通发票。七、违约责任。乙方未按甲方要求的时间地点送达货物，应向甲方偿付该批货款的100/天的逾期交货违约金，但不超过该批货款总额的1%。乙方的送达的货物经甲方验收不合格，甲方有权拒绝收货或要求乙方调换或退货。甲方不按合同约定时限支付货款并超过3个工作日的，至该日起按所欠产品货款的100/天计取违约金，但违约金总额不超过该批货款总款的1%。合同签订后，原告于2016年9月9日支付给被告定金1260000元。被告陆续提供给原告6台设备，价值224000元。嗣后，被告与原告方相关人员从扬州法院网拍立式加工中心（型号：2040VMC）和卷板机（型号：40MM两台）。原告于2017年1月8日支付给被告300000元。被告方支付了两台设备拍卖款535000元，于2017年3月23日送至原告处。被告共向原告发运设备价值759000元。2016年9月10日，被告为履行合同，被告与江苏华雄设备有限公司签订了产品购销合同，江苏华雄设备有限公司加工制造喷漆房、喷砂房、烘干房等设备，合同总价720000元，被告支付了250000元。因双方发生纠纷，江苏省盐城市盐城区人民法院受理该案。在该案审理过程中，经当地法院协调，华雄公司于2017年9月1日向被告公司指定的收货人原告浙江瀚源电力装备制造有限公司的地点，送上述该设备，但原告方拒绝上述设备。该事实经当地法院判决书认定。被告方拒收上述设备。嗣后，经江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4984号民事判决书判决，被告扬州诚信印染有限公司需支付江苏华雄涂装设备有限公司254000元，违约金72000元。 另查明，被告为了履行与原告签订的采购设备合同，于2016年9月12日与案外人无锡凯斯威压缩机科技有限公司签订的销售合同，2016年9月14日与案外人无锡华联科技集团有限公司签订的工业品买卖合同，2016年9月20日与案外人河南正大起重设备有限公司签订的采购购销合同，2016年9月20日与案外人合肥市宏发起重机有限公司签订的设备采购合同，2016年9月21日与案外人无锡市祥昌机床设备有限公司签订的工业品买卖合同。2016年9月28日与案外人苏州宾德烘箱制造有限公司签订的国内购销合同。2016年10月10日与案外人与扬州市金元化工电力设备厂签订的加工定做合同，2016年10月10日与案外人江苏中威重工机械有限公司签订的加工定作合同，与案外人浙江城市空间建筑规划设计院有限公司杭州分公司签订的合同。上述合同共支付了定金431000元。嗣后，原告称被告提供的网拍两台设备无法正常使用，多次与被告沟通，被告均未派人前来处理。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的设备材料采购合同及附件、杭州银行业务委托书（记账凭证）、中国工商银行网上银行电子回单、送货单、照片、催告函，被告提供的加工定作合同（9份合同）、工业品买卖合同、产品购销合同、（2017）苏0903民初4984号民事判决书、（2018）苏09民终1884号民事判决书等及当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。因双方在履行合同中发生争议，原告提出要求解除合同，被告方不同意解除要求继续履行合同，鉴于本案被告公司多年未经营停业，法定代表人陈士勇也在外地经商，双方已无继续履行合同的可能性，故原告要求解除与被告签订的合同，本院予以支持。关于本案原、被告双方违约责任的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则。原、被告双方合同签订后，原告依约履行了支付被告定金，被告方为了履行合同，与案外人签订了10份合同。按照合同约定，设备方发运前5个工作日，原告方支付该批货物60%，被告供货给原告759000元货后，原告理应支付该笔货款60%，但被告仅支付300000元，经被告方催讨后，原告也未支付剩余货款。被告方与华雄公司签订合同，在设备发运5个工作日内，被告要求原告支付该批货款的60%，但原告未支付，原告的上述行为存在违约，应承担违约责任。被告为了履行与原告签订的采购设备合同，向案外人采购相应设备签订采购合同共支付了合同定金431000元及支付给华雄公司货款250000元，被告共实际付出681000元，上述款项案外人未返还给被告，应认定为被告的实际损失。造成该损失的责任，系原告方违约引起。原告方违约后，被告方未采取适当措施积极履行自身签订的采购合同防止损失的扩大，被告应承担相应的责任。结合本案实际，该部分损失由原告方承担80%，被告方承担20%。原告方要求返还货款496000元及利息损失，应根据原告已支付的数额减去被告方实际供货的价值，并结合被告方已付的货款及定金损失分担责任后，再予以返还给原告256200元，即应返还[（156000元一75900元）-（68100元×80%）]。原告要求被告双倍返还定金，因本案原告违约，原告诉请没有法律依据，本院不予支持。原告以两台设备质量不合格，要求返还两台设备给被告，并要求返还货款，原告所主张机器设备存在质量不合格，证据不足，本院不予支持。被告公司系一人有限公司，被告陈士勇未能提供证明该公司的财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请要求被告陈士勇承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十九条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2016年8月23日签订的设备材料采购合同； 二、被告扬州市诚信印染机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江瀚源电力装备制造有限公司支付的货款256200元及利息损失（利息自2019年1月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）； 三、被告陈士勇对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告浙江瀚源电力装备制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23827元，由原告负担18684元，被告负担5143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  兰小春 人民陪审员  吴伟珍 人民陪审员  王小云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  纪伟琴