四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3262号 原告：王朝贵，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：徐在明，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 被告：唐富彬，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王朝贵与被告徐在明、唐富彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝贵，被告徐在明及其委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼，被告唐富彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朝贵向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告唐富彬归还原告共计40000元人民币；2.请求法院判决被告偿还原告去被告家要账所花费的8000元人民币费用；3.请求法院判决此次诉讼费用由被告出(诉讼请求变更)。事实和理由：原告是水果(脆红李)种植户，被告一、被告二于2017年8月在原告家收购水果(脆红李)。结算时被告一、被告二应付给原告共计80000元人民币(捌万元整)，由于被告一、被告二与原告合作多年，原告相信被告一(徐在明)、被告二(唐富彬)就先行让被告人把水果(脆红李)拉走，事后，原告与被告电话联系，但被告一、被告二以各种理由推脱。原告于2017年10月份到被告家收款，被告人以资金紧张为理由继续推脱，然后被告一、被告二写好欠条，承诺于2017年11月15日归还原告80000元人民币(捌万元整)。达到规定日期时，被告还是以资金紧张为理由推脱，原告多次给被告一、被告二打电话、发微信，结果被告一、被告二不接电话、不回微信，不愿偿还原告资金。现已经无法与被告一、被告二沟通协商解决，所以希望走法律程序，希望法院判决被告一、被告二偿还原告80000元人民币(捌万元整)。 被告徐在明辩称，原告起诉的不是事实。双方之间没有买卖和借款关系。被告徐在明不认识原告。被告也是种植脆红李的，经常居住地就是种植基地。打借条是原告找到被告徐在明，被告徐在明帮助原告找到被告唐富彬，在成都的一个茶铺里写的条子。条子是当时说好由被告徐在明作为见证人签字的。证明原告与被告唐富彬之间存在买卖关系。原告和徐在明之间没有货物交换，被告徐也没有付过款。电话也没打过，只是晓得唐富彬和王朝贵认识。徐在明是因为都是种植的原因去看原告的种植基地情况。 被告唐富彬未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告王朝贵是古蔺县护家镇脆红李种植户。2017年8月，被告唐富彬与被告徐在明到原告王朝贵家收购水果脆红李。2017年10月30日，原告王朝贵找到被告唐富彬与被告徐在明，经双方结算后，二被告向原告出具了《借条》一张，载明“身份号码5110271963××××××××徐在明，身份号码5101211975××××××××唐富彬，今借到王朝贵人民币大写扒万圆整（80000.00）元，于2017年11月15日归还。”后有借款人被告唐富彬与被告徐在明签名捺印，见证人刘某签名捺印。双方约定的支付时间届满后，二被告未按照约定履行支付义务。 另查明，2019年12月25日，原告王朝贵与被告徐在明在案外达成调解协议：“一、关于古蔺县人民法院（2019）川0525民初3262号案件徐在明、唐富彬差欠王朝贵的80000元，现在经双方协商，王朝贵只要求徐在明承担一半（40000元），且只收取35000元抵扣40000元。二、乙方就古蔺县人民法院（2019）川0525民初3262号案件一次性向甲方支付35000元（大写：叁万伍仟元整），乙方于甲方签字后当日通过银行转账方式向甲方银行账户（开户行：中国农业银行古蔺县支行，开户账号：62×××75，户名：王朝贵）支付35000元。三、甲方在收取乙方银行转账35000元后，甲乙双方就古蔺县人民法院（案号：2019川0525民初3262号）一案所有债权债务中属于徐在明应承担部分（40000元）已清结完毕，不再有任何遗留问题。四、本协议生效后甲方向古蔺县人民法院撤回对乙方古蔺县人民法院（案号：2019川0525民初3262号）一案中对徐在明的诉求。”该35000元徐在明已支付给王朝贵，王朝贵于同日向本院递交申请，申请撤回对被告徐在明的诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否形成买卖合同关系。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一张、视频一段、录音一段，当事人订立合同，可以有书面形式、口头形式和其他形式。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但事后二被告给原告出具了80000元的借条，该借条作为债权确认的凭证，结合录音、视频内容，足以证明双方存在买卖合同关系，本院予以支持。被告徐在明、唐富彬（电话当庭核实）均主张双方不存在买卖或借贷关系，主张自己是另一被告与原告王朝贵买卖合同关系的见证人，但根据原告提交的借条，被告徐在明、唐富彬均在借条借款人处签字，且在最后还有证人刘某的签名，如被告徐在明或被告唐富彬是见证人，均应在见证人后签字而不是签在借款人处，被告的答辩意见均与借条内容记载不符，且存在矛盾之处，本院不予采信。原、被告之间的买卖合同合法，原告提交的借条系双方的结算依据，欠款金额经结算后清楚、明确，应当按原告的请求立即支付欠款。2.本案中二被告应承担的货款金额问题。二被告共同向原告购买翠红李，结算后出具了《借条》，双方未约定各自差欠的份额，应对该80000元借款承担共同还款责任。2019年10月25日，被告徐在明和原告王朝贵达成案外调解协议，被告徐在明向原告王朝贵支付货款35000元用以抵扣40000元，原告王朝贵向本院申请撤回对徐在明的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告王朝贵要求剩余的40000元由唐富彬支付，原告以书面申请的形式明确表示对被告徐在明对剩余40000元债权的连带责任的放弃，且该约定以被告涂道银已支付了35000元（抵扣）货款为前提，系原告王朝贵的真实意思表示，未损害被告唐富彬的利益，在双方达成调解协议后即发生法律效力。因二被告在出具《借条》时时未明确约定份额，本案中双方提供的证据均不能证明双方欠款份额，难以确定还款责任大小。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，难以确定责任大小的，平均承担责任。被告徐在明已支付了35000元借款抵扣40000元，故该笔借款剩余的40000元，应由被告唐富彬负责归还。3.对于原告主张的索要债权产生的费用问题。对于原告主张判决二被告偿还原告去被告家要账所花费的8000元的诉讼请求，原告未向本院提交相应花费的证据，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告负有举证责任但在举证期限内提交相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告唐富彬于本判决书生效之日起十五日内支付原告王朝贵翠红李货款40000元； 二、驳回原告王朝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王朝贵负担450元，被告唐富彬负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  蔡林蔚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。