安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初83号 原告:巢湖市石山生态养殖有限公司，住所地巢湖市坝镇夏店村石山，统一社会信用代码913401815872008792。 法定代表人：朱卫国，该公司总经理。 委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路220号，统一社会信用代码1134018158886399XR。 法定代表人：祖朝宝，该局局长。 出庭负责人：耿胡强，该局总工程师。 委托代理人：廖伟伟，安徽皖大律师事务所律师。 被告：巢湖市财政局，住所地巢湖市世纪大道68号，统一社会信用代码113401810032697429。 法定代表人：陈永铸，该局局长。 委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。 原告巢湖市石山生态养殖有限公司（以下简称石山养殖公司）不服被告巢湖市环境保护局（以下简称巢湖市环保局）、巢湖市财政局行政处理一案，于2019年11月1日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告石山养殖公司委托代理人张红喜、被告巢湖市环保局总工程师耿胡强及其委托代理人廖伟伟、被告巢湖市财政局委托代理人蒋声朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年5月6日，被告巢湖市环保局、巢湖市财政局共同作出巢环财处字（2019）03号行政处理决定书，认定巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目系2012年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目，该项目批准的建设截止日期为2013年，经催告与通报等法定程序，石山养殖公司截止2019年1月18日，一直未向巢湖市环保局提出竣工验收申请。依据《财政违法行为处罚条例》第二条、《安徽省环境保护专项保护资金项目竣工验收暂行办法》第八条、《合肥市级环保专项资金管理办法》第十五条的规定，决定对已经拨付石山养殖公司的规模化养殖污染治理项目财政专项资金104万元予以收回。 原告诉称：2019年5月6日，两被告向原告作出了巢环财处字（2019）03号《行政处理决定书》。一、原告认为两被告的该具体行政行为违法，应予撤销。1、两被告的《行政处理决定书》没有事实依据，原告并没有实施任何“财政违法行为”，决定书所认定的事实错误，适用法律不当。巢湖市环保局不是《财政违法行为处罚处分条例》所规定的执法主体，不具有依据该条例进行执法的资格。具有执法资格的只有县级以上人民政府财政部门及审计机关。原告石山养殖公司不属于《财政违法行为处罚处分条例》处罚对象，也没有实施过该条例所列举的任何财政违法行为。巢湖市环保局所依据的《合肥市市级环境保护专项资金管理办法》已失效。该办法系由合肥市人民政府于2011年8月19日颁布下发执行，规定的有效期为3年，即应于2014年8月19日失效。而且该办法也违反了财政部所颁布的《三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励奖金管理办法》（财建[2011]251号）第十七条的规定，该规定没有对地方相关部门相关部门作出授权。两被告所作出行政处理没有合法依据。2、原告向被告巢湖市环保局提交工程验收申请，工程没有完成竣工验收不是原告的责任，而是两被告的责任。依照《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第三条第二项的规定，验收实行属地责任制和项目报备制，200万元以下项目由项目所在市、县环保、财政部门组织验收并报省级环保和财政部门备案。可见本案项目组织验收是两被告责任，原告所需要的只是配合。本案中，原告早于2015年4月22日，即向被告巢湖市环保局呈报了《关于2012年淮河、巢湖流域水污染防治专项资金（规模化养殖污染治理项目）调整建设方案申请》，其中明确“现项目已经建设完成，请示给予验收”。被告巢湖市环保局收到了原告该调整建设方案及验收申请后，以巢环保[2015]41号文向合肥市环境保护局报请，2015年5月15日合肥市环境保护局以合环规函[2015]103号《合肥市环境保护局关于同意巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目实施方案变更的复函》形式，同意实施方案的调整。此时，足以证明自2015年4月22日起，该项目已进入组织验收阶段，其后原告也按照被告巢湖市环保局的要求，修改了可研报告，又按照要求聘请巢湖市政通会计事务所对项目进行了专项审计。这些都是原告按照被告的要求，配合验收的事实，根本不存在“截止2019年1月18日一直未向巢湖市环境保护局提出竣工验收申请”的情况。二、两被告截留261000元环保专项奖励奖金未予拨付，实际上已构成财政违法行为，应立即予以纠正。两被告应将剩余261000元环保专项奖励奖金拨付给原告。原告所实施的项目属于财政部《三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励奖金管理办法》财建[2011]251号文第十一条第三项“畜禽养殖污染防治项目，包括规模化养殖场综合治理防治工程，水产养殖污染治理工程等”的范围。所申报的130万元环保奖励奖金已列入中央项目安排清单，并早已通过中央财政通过省级财政金额划拨到地方财政。财政部251号文第十条规定要求：对于使用奖励奖金的项目，可利用奖励奖金全额打足，不留资金缺口，避免形成“半拉子”工程。而原告所实施的“规模化养殖污染治理”工程早已完工，并申请了竣工验收，两被告理应将剩余261000元环保专项奖励奖金拨付给原告。两被告至今拒不拨付，已构成行政违法，理应予以纠正。综上，原告作为农民自主创立的企业，并不具有环保工程验收方面的专业技能，也不掌握这些方面的政策，完全是围绕着两被告的“指挥棒”在转，按照两被告的要求“勒紧裤腰带”筹措资金垫资进行项目建设。环保设备的试运行和工程验收材料的准备也都是在被告的指导下进行的。原告一心一意的想把项目工程做成“样板工程”。万万没有料到两被告单位的个别经办人员官僚主义严重，办事拖拉推诿，出了问题不是自我反省积极补救，反而是规避责任欺上瞒下，在民事诉讼败诉后，如今又罔顾事实称原告违约未申请验收，据此对原告下达处理决定，违理违法，应予撤销。两被告置财政部的规定不顾，拒不履行剩余环保专项资金的拨付义务，明显行政违法，理应予以纠正。故特依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告巢湖市环保局、巢湖市财政局作出的巢环财处字（2019）03号行政处理决定；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告石山生态公司在提交起诉状时一并提交了以下证据材料：1、石山畜牧公司《营业执照》和《法定代表人证明书》。2、巢环财处字（2019）03号《行政处理决定书》。3、安徽省财政厅、环境保护厅《关于下达2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励奖金（指标）的通知》财建[2012]年835号文件、居巢区财政专项奖金支付申请表及65万元拨款凭证、巢湖市环境保护专项奖金使用审批表、居巢区财政专项资金支付申请表及39万元的拨款凭证。4、原告调整建设方案申请、合肥市环境保护局关于同意巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目实施方案变更的复函、安徽省环境保护局专项资金项目竣工验收暂行办法。5、可行性研究报告、专项审计报告。6、巢环保项目设施图片。 被告巢湖市环保局辩称：一、被告具有作出被诉行政行为的职权。被告对原告因淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金的发放、使用监督、追缴而形成的法律关系属于行政法律关系。《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》均规定“各市、县财政部门会同环保部门具体负责本地区申报项目的资金及财务监督管理的日常工作。”《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》补充通知中规定了“补助资金在200万元（含200万元）以下的项目，由所在市、县（市、区）环保、财政部门组织验收。”《财政违法行为处罚处分条例》第二条规定“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。”可以看出，原告申请的省级环保专项资金属于国家财政资金，被告具有会同巢湖市财政局对资金进行管理以及对建设项目进行环评、验收与监督的权力。 二、原告的违法事实清楚，证据确凿。原告2012年申请承担的“巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目”系“2012年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目”，该项目批准的建设截止日期为2013年，经催告与通报等法定程序，截止2019年1月18日原告一直未向巢湖市环境保护局提出环保专项资金项目竣工验收申请。1、2012年3月，原告根据安徽省环境保护厅和财政厅下发的《关于申报2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金项目的通知》（环财[2012]41号）提交了“巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目”申报材料，包含项目建设内容、资金数额、建设进度等内容。依据原告申报材料及安徽省财政厅、安徽省环境保护厅于2012年5月31日印发的《关于下达2012年淮河、巢湖流域水污染防治专项资金（指标）的通知》（财建[2012]835号）对项目进行立项。原告申报材料中申请水污染防治考核奖励资金200万元，自筹资金101.8万元，总投资301.8万元，财建[2012]835号文件实际批复分配资金为130万元。2013年，原告在申请书确定的项目建设时间到期后，一直未申请验收。依据《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第四条和第八条的规定，原告应在项目工程完工后2个月内向巢湖市环境保护局、巢湖市财政局提出竣工验收申请。因原告一直不主动申请验收，已经被省环境保护厅、省财政厅予以通报。《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号）、《安徽省环保厅、安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》（皖环函[2015]852号）、《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》（皖环函[2017]1429号）等证据显示，该项目已经由省环境保护厅、省财政厅予以通报。2、被告自2015年依法督促原告限期推进项目验收，分别于2015年9月10日和2016年9月9日下达《关于限期推进规模化养殖污染综合治理改造项目的督办函》，以督促原告依法履行竣工验收义务。原告2015年向合肥市环境保护局提出的项目调整方案后，合肥市环境保护局作出了答复，在《合肥市环境保护局关于同意巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目实施方案变更的复函》（合环规函[2015]103号）文件中要求原告“在满足污染治理后达标排放的前提下，项目单位须修改可研报告，报原立项部门审批后，根据《安徽省环保厅、安徽省财政厅关于规范环保专项资金项目变更工作的通知》（皖环函[2014]510号）文件规定，变更项目实施方案。”涉案项目的原立项部门为巢湖市发展和改革委员会，原告自2015年起一直未提供巢湖市发展和改革委员会的审批意见，因此需要按照原项目建设方案进行建设，调整方案未获有权部门的批准不能阻却被告的执法行为。3、依据《关于下达淮河、巢湖流域水污染防治专项资金（指标）的通知》（财建[2012]835号）立项文件的规定，以及《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号）、《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》（皖环函[2017]1429号）等通报文件确定的内容，原告需要按照申请书确定的建设内容及时间进行项目建设及申请竣工验收。原告按照项目清理管理的要求，凡逾期的，由项目所在地环保部门会同财政部门直接收回项目资金。原告经通报、督办等法定程序依然不申请项目竣工验收，事实清楚，被告按照上述文件要求，确定原告项目建设严重逾期，且不申请竣工验收的行为属于应当直接收回项目资金的情况。4、项目建设完成后的验收监测报告与项目竣工验收均属于依申请行政行为，原告消极不作为，未进行项目验收准备和提请项目竣工验收，应当负全部法律责任。项目竣工验收是依申请、依程序进行的法定过程。依据《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第四条、第五条、第七条与第八条的规定，申请竣工验收原告应当：（1）该项目的环境保护设施落实好后，巢湖石山养殖公司需要向巢湖市环保局书面提交试运行申请，经检查同意后方可进行试运行，在项目试运行期间，必须要按照规定程序向巢湖市环保局申请环境保护验收，验收合格后，具备资质的环境监测部门出具的验收监测报告，项目方可以正式投入运行；（2）项目经费使用方面必须按照国家财政资金使用与环保专项资金使用的要求，提供有竣工财务决算报告（资金使用情况审查报告）或审计报告；（3）在项目工程完工后2个月内向巢湖市环保局、巢湖市财政局提出竣工验收申请。原告项目运行必须通过环评验收。项目到期后，原告一直消极应对，没有任何证据显示其有进行项目竣工验收的准备工作，从未向具备资质的环境监测部门申请出具验收监测报告;原告未申请取得当地财政或审计部门出具的资金使用情况审查报告，并提供项目资金财务审计报告；原告未依据《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》向被告提出项目竣工验收申请。5、原告存在财政违法行为，在项目立项阶段存在严重违法行为，其通过违法手段套取国家环保专项资金，以及在申请资金拨付过程中行贿国家工作人员的事实。根据安徽省巢湖市人民法院刑事判决书（2013）巢刑初字第00286号所确认的事实：2011年上半年，原告意欲申报环保专项资金，其法人代表郭克保找到原巢湖市环保局工作人员於民寻求帮忙，并在於民办公室送给於民现金人民币5000元，同年下半年，原告申报的环保专项资金获得批准，在项目实施期间，郭克保再次送给於民现金人民币10000元。根据安徽省巢湖市人民法院刑事判决书（2013）巢刑初字第00259号所确认的事实：2012年上半年，原告因原巢湖市环境保护局工作人员邢涛在资金拨付过程中的关照，送给邢涛价值4000元的购物卡。 三、被告作出的行政行为适用法律正确。1、原告申请的“巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目”属于淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金项目，项目管理应当适用《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》。按照该办法第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条的规定，项目正式运行及申请竣工验收前需要由有资质的环境监测机构进行验收监测，获得具备资质的环境监测部门出具的验收监测报告。同时，原告应在项目工程完工后2个月内向当地环保、财政行政主管部门提出竣工验收申请。2013年项目到期后，直至2019年1月，证据显示原告未按照规定进行项目竣工验收准备及申请项目竣工验收，属于不履行项目建设义务及项目竣工验收义务的违法行为。原告的行为符合《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号）、《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》（皖环函[2017]1429号）的规定，属于“无法推进需收回资金的项目”，应当由项目所在地的环保部门会同财政部门直接收回项目资金。2、原告所申请的项目资金属于淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金，对此类国有资金的管理主要的法律依据为《财政违法行为处罚处分条例》、《排污费征收使用管理条例》、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》、《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》，同时因原告的违法行为主要发生在2013年到2019年间，因此对于中央和省级专项资金管理办法和资金下达文件具体规定未明确的，可参照《合肥市市级环境保护专项资金管理办法》的规定处理。（1）在项目立项阶段存在严重违法行为，其通过违法手段套取国家环保专项资金，以及在申请资金拨付过程中行贿国家工作人员的行为违反了《财政违法行为处罚处分条例》。（2）在被告进行项目督办、调查、行政处理等程序中，原告未提供项目建设完成后应编制完成项目竣工财务决算报告，也未申请取得当地财政或审计部门出具的资金使用情况审查报告，并提供项目资金财务审计报告。巢湖市财政局会同被告依据《财政违法行为处罚处分条例》、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》第十四条、《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》第十一条、第十五条、第十六条，《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号）、《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》（皖环函[2017]1429号）和《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》（皖环函[2015]852号）第四条，以及参照适用《合肥市市级环境保护专项资金管理办法》第十九条的规定，根据原告项目建设严重超期、未进行项目验收准备、未申请项目竣工验收、未提供相关资金合法使用的证据、在项目立项阶段存在通过违法手段套取国家环保专项资金，以及在申请资金拨付过程中行贿国家工作人员的等事实，给予原告财政专项资金的行政处理适用法律依据正确。 四、被告作出的行政行为符合法定程序。1、被告严格按照法定职权和程序对原告的违法行为进行监管与认定。在原告项目建设逾期后，被告通过督办函的形式履行了监督职责，两次向被告发出《关于限期推进规模化养殖污染综合治理改造项目的督办函》。2017年12月5日，被告会同巢湖市财政局下发《关于收缴2011年度省级环保专项资金的通知》（巢环财[2017]97号），要求“对于巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目要求收回专项资金，并予以项目注销”。被告会同巢湖市财政局依法认定原告的项目属于应当收回资金的项目并予以注销是符合项目及资金管理程序要求的行为。2、被告严格按照法定程序对原告的违法行为作出行政处理。2019年2月26日，被告依法向原告送达《行政处理事先告知书》（巢环财字[2019]3号），通过告知程序通知原告行政处理决定及相关权利；被告会同巢湖市财政局依法下发《行政处理决定书》）（巢环财处字[2019]03号）。对原告的违法行为确认、处理等经过预先告知、听取陈述意见及正式处理等程序，保障了原告的法定权利。整体而言，项目竣工验收申请为依据申请行为，应当由原告主动向被告提出申请。原告的行为属于直接收回环保专项资金的行为。原告未提出环保专项资金依法使用完毕的证明。原告经督办催告，不按时办理竣工验收手续是比验收不合格危害更严重的行为，且原告在项目立项阶段存在严重违法行为，其通过违法手段获得国家环保专项资金，以及在申请资金拨付过程中行贿国家工作人员的行为已经严重损害了国家利益与社会公共利益，不仅使项目建设的目的无法实现，而且影响了省市级环保资金对巢湖市环保项目的支持力度及拨付额度。因此，巢湖市环境保护局和巢湖市财政局依据法定程序对原告的违法行为进行监督、认定及行政处理。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。 被告巢湖市财政局辩称：一、被告已向法庭提供大量的省环保厅、财政厅，关于案涉的环保专项补助资金的文件规定和国务院颁发的《财政违法行为处罚处分条例》第二条、第九条第（五）项之规定，证明被告有权利也有义务根据本案的事实对照相关文件和法规规定，收回案涉的已拨付环保专项补助资金。二、原告要求被告将剩余的专项补助资金足额支付给原告，没有文件依据。巢湖市环保局、财政局环财[2012]09号文件第三条明确规定：“市环保局、市财政局根据企业填报的《巢湖市环境保护专项资金使用审批表》，现场检查项目的实际状况，根据工程形象进度、工程量完成一半以上的按专项补助资金额度的50%进行拨付，工程完工后付专项补助资金额度的80%，工程竣工验收合格并经决算审计后，按审计决算金额支付剩余补助资金。”被告按照这份文件规定审核，原告在申请时也是按照这份文件要求，根据工程进度分批申请。导致剩余资金未拨付的唯一原因，就是原告未在规定的时间内申请案涉工程的竣工验收，并报送审计等项资料。因此，原告称被告截留261000元环保专项补助资金，与事实不符。三、原告诉称，其早于2015年4月22日，即向被告巢湖市环保局呈报了《关于2012年淮河、巢湖流域水污染防治专项资金（规模化养殖污染治理项目）调整建设方案》申请，其中明确“现项目已经建设完成，请示给予验收。”首先，巢湖市财政局从未收到这份申请，更未见过原告提供的该项目的专项审计报告等竣工验收必备的材料；其次，被告认为，既然案涉项目工程已经建设完成，为什么还要调整建设方案？可见，申请调整方案时，该项目根本不具备竣工验收条件；第三，如果调整建设方案至少获得合肥市以上层级的环保部门批准的话，原告按照批准后的调整方案施工建设完毕后，也必须按照安徽省环保厅、财政厅环财函[2012]1156号文件第三章第八条规定，建设单位应在项目工程竣工后2个月内向当地环保、财政行政主管部门提出竣工验收申请。经审查符合验收条件的，应在审查工作完成后30个工作日内完成验收。直至本案开庭前，被告并未看到原告提供的任何申请案涉工程竣工验收申请及相关资料。基上事实和理由，被告认为，巢环财处字[2019]03号行政处理决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规、规范性文件适当，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告巢湖市环保局在举证期限内向本院提交以下证据： 1、巢湖市环保局组织证明材料，2、巢湖市环保局主要负责人身份证明，证明被告诉讼资格及负责人身份。3、安徽省巢湖市环保局、财政局《关于上报2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金项目的请示》文件的批复及资金项目汇总表，4、2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金项目基本信息表，5、关于同意巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目备案的通知，6、巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目可行性研究报告，7、巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目环境影响报告表，8、建设项目环境影响登记表，9、巢湖市环境保护局《关于巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目的批复》文件，10、巢湖市环保专项资金项目汇总表，11、《关于下达2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金（指标）的通知》（财建[2012]835号），12、淮河、巢湖流域水污染防治中央财政考核奖励资金分配表，证明原告建设项目原定时间为2013年，项目建设内容、资金数额、建设进度等关键信息，涉案项目的原立项部门为巢湖市发展和改革委员会，该组证据是原告申请项目、执行项目要求、项目管理和考核的直接依据。13、《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》（皖环函[2015]852号），证明安徽省环境保护厅和安徽省财政厅已经于2015年起对项目进行清理，对超期不申请竣工验收的项目进行清理是巢湖市环境保护局的法定职责。14、《合肥市环境保护局关于同意巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目实施方案变更的复函》（合环规函[2015]103号），证明原告未履行项目变更手续。15、《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》（皖环函[2017]1429号），证明文件要求项目所在市环保局重点要对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行拉网式清理，必须在2017年底前全部完工（对变更或收回资金重新安排的项目，要明确完工时限），且同步对项目库进行更新，该证据为项目进行清理的依据。16、《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号），证明省环境保护厅和安徽省财政厅已经于2015年起对项目进行清理，文件要求项目所在地环保部门要切实推动项目建设和整改工作。凡逾期的，由项目所在地环保部门会同财政部门直接收回项目资金。17、关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函及送达回执，证明2016年9月督办函已送达。18、安徽省巢湖市人民法院刑事判决书（2013）巢刑初字第00286号判决书，证明原告在获取项目阶段存在严重违法行为。19、安徽省巢湖市人民法院刑事判决书（2013）巢刑初字第00259号判决书，证明原告在专项资金申请方面存在严重违法行为。20、关于收缴2011年度巢湖流域环保专项资金的通知（巢环财[2017]97号）及送达回执，证明原告承建项目被撤项。21、行政处理事先（听证）告知书及送达回执（巢环财告字[2019]3号），22、行政处理决定书及送达回执（巢环财处字[2019]03号），证明被告按照法定程序做出处理决定。23、安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法，24、《财政违法行为处罚处分条例》，25、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》，26、《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》，27、《合肥市市级环境保护专项资金管理办法》，28、（2018）皖01民终6003号安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书，《巢湖市环境保护专项资金使用管理办法》环财[2012]09号及相关会议纪要，30、《三河三湖及松花江流域水污染防治考核奖励资金管理办法》（财建[2011]251号），证明被告按照相关法律规定作出处罚决定，原告违法过程中一直通过法律手段追缴行政资金。 被告巢湖市财政局在举证期限内向本院提交以下证据： 一、1、巢环财处字[2019]03号行政处理决定书和送达回执。2、巢环财告字[2019]3号行政处理事先（听证）告知书和送达回执。3、巢湖市环保局2013年3月13日、6月18日会议纪要和参会人员签到簿。4、巢湖市环保局2015年9月10日《关于限期推进规模化养殖污染综合治理改造项目的督办函》。5、巢湖市环保局2016年9月9日《关于限期推进规模化养殖污染综合治理改造项目的督办函》及送达回执单。6、巢湖市人民法院（2017）皖0181民初5501号民事裁定书。证明被告在作出行政处理决定书的整个过程中程序合法、事实清楚、政策和法律依据确实充分。 二、1、居巢区财政专项资金支付申请表。2、预算拨款和记账凭证。证明被告巢湖市财政局是严格按照安徽省、合肥市、巢湖市等上级机关文件要求，根据原告的申请和巢湖市环保局、监理公司依据工程形象进度提出的拨款意见，并在走完全部内部管控流程后，分批拨款，不存在原告所称的截留261000元环保专项奖励资金，该款未拨付是因为原告未主动申请竣工验收，更未经过项目工程审计。 三、1、巢湖市环保局、财政局财政[2012]06号《关于上报2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金项目的请示》。2、原告2012年2月15日提供的《建设项目环境影响登记表》。3、安徽省财政厅、环保厅财建[2012]835号文件《关于下达2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金（指标）的通知》。4、巢湖市环保局、财政局2012年7月27日环财[2012]09号文件《巢湖市环境保护专项资金使用管理办法》。5、巢湖市环保局、财政局2016年10月8日巢环财[2016]6号文件关于修订《巢湖市环境保护专项资金使用管理办法》的通知及资金分配表。6、安徽省环保厅、财政厅2012年10月15日环财函[2012]1156号文件关于印发《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法的通知》。7、安徽省环保厅、财政厅2015年2月6日皖环发[2015]8号文件《安徽省环保厅、财政厅关于安徽省环境保护专项资金项目竣工验收办法的补充通知》。8、安徽省环境保护专项资金项目竣工验收申请表。9、安徽省财政厅、环保厅2004年4月1日财建[2004]196号文件关于印发《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法的通知》。10、安徽省财政厅、环保厅2010年7月17日财建[2010]1013号文件关于印发《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法的通知》。11、合肥市环保局、财政局2017年5月5日合环[2017]62号文件关于印发《合肥市市级环境保护专项资金管理办法的通知》。12、安徽省环保厅、财政厅2015年9月9日皖环发[2015]38号文件《安徽省环保厅、财政厅关于加快实施2011-2012年淮河、巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》。13、安徽省环保厅2017年11月30日皖环函[2017]1429号《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》。14、巢湖市环保局、财政局2017年12月5日巢环保[2017]97号”文件《关于收缴2011年度巢湖流域环保专项资金的通知》及送达回执。15、2005年2月1日施行由国务院颁部《财政违法行为处罚处分条例》。证明：国务院、安徽省、合肥市、巢湖市各级机关均要求被告对下拨的环保专项资金进行依规、依法监管；导致原告已拨付的专项环保补助资金被收缴的唯一原因，是原告未主动申请竣工验收并按文件规定报送相关竣工验收资料和项目审计报告给巢湖市环保局，致该项目无法进行竣工验收和财务审查。 经质证，原告对两被告证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，两被告现要求收回拨付给原告已经使用的资金，没有事实和法律依据。 两被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告应在合肥市环保局同意项目进行变更后，向原项目批准单位，即巢湖市发改委进行备案，并向被告申请竣工验收。 经审理查明：2012年原告石山养殖公司向环保部门申报《巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目》，该项目于2012年2月21日经巢湖市发展和改革委员会同意备案，项目总投资301.8万元，其中自筹资金101.8万元，争取财政环保专项资金200万元，建设工期1年，被告巢湖市环保局、巢湖市财政局审查同意申报，并上报安徽省环保厅、安徽省财政厅。2011年5月31日，安徽省环保厅、安徽省财政厅以《关于下达2012年淮河、巢湖流域水污染防治考核奖励资金（指标）的通知》（财建[2012]835号文件），对石山养殖公司申报的规模化养殖污染治理项目给予省级环保专项资金130万元。2012年10月29日，石山养殖公司向被告申请拨付项目资金65万元，被告审核后拨付其65万元。2013年1月21日，石山养殖公司向被告申请拨付项目资金39万元，被告审核后拨付其39万元。2015年4月22日，石山养殖公司向巢湖市环保局申请调整建设方案，巢湖市环保局具向合肥市环保局请示后，合肥市环保局作出合环规函（2015）103号复函，回复“一、...在满足污染治理后达标排放的前提下，项目单位须修改可研报告，报原立项部门审批后，根据《安徽省环保厅、安徽省财政厅关于规范环保专项资金项目变更工作的通知》（皖环函[2014]510号）文件规定，变更项目实施方案。二、你局应切实加强管理、落实责任，尽快督促企业办理项目竣工验收等相关手续并上报市环保局。”安徽省环保厅、安徽省财政厅2015年7月16日下发《关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》（皖环函[2015]852号），2015年9月9日下发《关于加快实施2011年-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号），要求全省各级环保部门自下而上开展2011-2012年省级环保专项资金项目的清理工作。巢湖市环保局分别于2015年9月9日、9月10日向原告发出《关于限期推进规模化养殖污染综合治理改造项目的督办函》，限期原告完成项目实施方案变更及竣工验收。原告未予答复也未提交项目验收申请及相关验收材料。2017年11月30日，安徽省环保厅发出《关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》（皖环函[2017]1429号），要求对2011-2012年环保专项资金未完工的项目进行拉网式清理，必须在2017年底前全部完工，附具的未完工项目清单中原告在列。2017年12月5日，巢湖市环保局、巢湖市财政局向原告发出《关于收缴2011年度巢湖流域环保专项资金的通知》（巢环保[2017]97号），要求原告退回被告拨付的104万元环保专项资金，原告未予执行。2019年2月26日，巢湖市环保局、巢湖市财政局向原告发出《行政处理事先（听证）告知书》，告知原告拟对其作出收回已拨付104万元财政专项资金的行政处理，并告知原告依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2019年5月6日，巢湖市环保局、巢湖市财政局共同作出巢环财处字（2019）03号行政处理决定书，认定巢湖市石山生态养殖有限公司规模化养殖污染治理项目系2012年淮河、巢湖流域水污染防治中央财政专项资金项目，该项目批准的建设截止日期为2013年，经催告与通报等法定程序，石山养殖公司截止2019年1月18日，一直未向巢湖市环保局提出竣工验收申请。依据《财政违法行为处罚条例》第二条、《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第八条、《合肥市级环保专项资金管理办法》第十五条的规定，决定对已经拨付石山养殖公司的规模化养殖污染治理项目财政专项资金104万元予以收回。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的行政处理决定。 本院认为:《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》第十一条规定，各市、县财政部门会同环保部门具体负责本地区申报项目的资金及财务监督管理的日常工作。巢湖市环保局、巢湖市财政局对本案申报的省级环保专项资金负有监督管理职责，有权对本案作出处理。《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第八条规定，建设单位应在项目工程完工后2个月内向当地环保、财政行政主管部门提出竣工验收申请。竣工验收确有困难的，应提出延期验收申请，经批准后，可以适当延长期限。延长期限最长不超过6个月。第十一条规定，验收分为合格和不合格。经验收不合格的，建设单位应在规定的期限内完成整改，提交负责验收的环保、财政部门进行再次验收，对超过整改期限，仍不能达到验收标准的，由项目所在地环保部门追回项目补助资金并上缴省财政。安徽省环保厅、安徽省财政厅给予石山养殖公司规模化养殖污染治理项目中央财政专项资金130万元，是根据石山养殖公司申报的项目投资规模、建设内容、建设工期等给予其项目的补助资金。石山公司既已接受该补助资金，即应按照其申报的建设内容组织施工，并在规定的建设工期内完工，向项目管理部门申请竣工验收。石山养殖公司在项目建设过程中，虽然提出项目实施方案调整的请求，但在获得相关主管部门批准后一直未报原立项部门审批，且申请项目实施方案调整，并不能成为原告不按期履行申请项目竣工验收义务的阻却事由。石山养殖公司至今未能完成项目竣工验收申请，在巢湖市环保局对其发出多次督办函后，仍不完成项目验收申请。巢湖市环保局、巢湖市财政局决定收回已拨付给瑞祥畜牧公司的财政专项资金104万元，有事实和法律依据。巢湖市环保局、巢湖市财政局在作出行政处理决定前，履行了事先告知程序，其程序亦不违法。综上，被告巢湖市环保局、巢湖市财政局作出的巢环财处字（2019）03号行政处理决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告石山养殖公司诉请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的，判决如下： 驳回原告巢湖市石山生态养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告巢湖市石山生态养殖有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方旭东 人民陪审员  宋其婷 人民陪审员  尹飞艳 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  赵子月