山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0103行初412号 原告徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，现住济南市。 委托代理人张娥（系徐加保之妻），1983年2月1日出生，汉族，现住济南市。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 出庭负责人苏平，该单位服务中心副主任。 委托代理人王立青，山东正固律师事务所律师。 原告徐加保不服被告济南市市中区人民政府、济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）于2018年6月21日实施的强制拆除行为，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。庭审中，原告徐加保撤回了对被告济南市市中区人民政府的起诉。原告徐加保的委托代理人张娥、邬宏威，被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处的出庭负责人苏平、委托代理人王立青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告七贤街道办于2018年6月21日对位于济南市市中区九曲庄村401号徐加保主张由其父购买的房屋实施了强制拆除行为（以下简称被诉强拆行为）。 原告诉称：原告合法房屋位于济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村401号，该房屋处于政府征收区域，并在城市规划范围。但是，由于济南市市中区人民政府没有按照国务院、最高法的规定，按照国有土地上的标准进行补偿。由于补偿不合理。因此，原告一直没签订任何补偿安置协议，没有同意搬迁。于是济南市市中区人民政府、七贤街道办事处就断水、堵路、强拆，逼迫原告签署非法的补偿安置协议。2018年6月21日，数百名身着统一保安制服的人带领着高压水车、挖掘机把原告的房屋包围强拆，其破坏原告大门进入原告家中进行打砸，用挖掘机配合高压水车对原告的房屋进行强拆。原告以及周围村民报警，公安人员到达现场，声称是政府行为，是济南市市中区人民政府组织的强拆。另外，自2017年6月23日以来，济南市市中区人民政府、七贤街道办事处未经法定程序，多次组织非法人员对原告的房屋进行强拆逼迁，在强拆过程中原告妻子被打致流产，原告的父亲被非法拘禁至今。济南市市中区人民政府、七贤街道办事处的违法行为给原告一家造成了极大的人身及精神伤害和经济损失。综上所述，二被告对外宣传声称，对涉案区域拆迁是为了建设济南市政府的重点工程，却不依法补偿安置，属于典型的欺上瞒下。其多次组织社会闲散人员、非法使用警械、超越法定程序，直接对原告进行强拆，严重违法。故诉至法院，请求确认济南市市中区七贤街道办事处2018年6月21日强拆原告房屋的行为违法。 诉讼中原告向本院提交的证据材料是：1、房产证、土地证、协议、证明、户口本，证明原告父亲徐怀岭从亓胜贵处购买了涉案的房屋和集体土地使用权，符合宪法和物权法的规定，由于涉案区域划入拆迁范围，冻结了过户手续，但是当地村委会出具证明，证明原告居住在涉案房屋之内，是九曲村人，可见被告对涉案房屋拥有合法的居住和使用权;2、强拆照片，证明原告房屋遭到被告等人的不法毁坏；3、警察出警照片、警察出警录音记录，证明原告房屋于2018年6月21日被毁坏后立即报警，市中区公安分局经过调查告知原告是市中区政府组织的强拆，是政府行为;4、关于给徐加保申请违法查处的回复，证明市中公安分局七贤派出所通过调查认为拆除原告房屋属于七贤片区拆迁指挥部的行为；5.关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函，证明是指挥部组织强拆原告房屋；6、中共济南市市中区委文件（市中发【2017】26号），证明区委区政府批准成立24个拆迁指挥部，对市中区范围内进行拆迁，其中第16为七贤片区项目指挥部；7、七贤街道办事处做出的《政府信息公开告知书》，证明拆除原告的房屋没有相应的审批文件和手续；8、政府信息公开告知书[2018]第127号；9、2019年6月14日强拆房屋照片一组、受伤照片一组、病例证明一组，房屋强拆前后照片一组，证明被告于2019年6月14日再次将原告房屋全部拆除并导致原告及亲属受伤住院治疗。 被告七贤街道办辩称：被答辩人并非本案的适格主体。被答辩人不是涉案房屋的所有权人，涉案房屋的《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》中登记的所有权人、土地使用人均是亓胜贵，且涉案房屋所有权登记未发生过变更。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”亓胜贵与徐怀岭就涉案房屋签订的转让《协议书》未依法办理过户手续，不产生物权的变更及转移，无任何法律效力。被答辩人无权就该房屋主张任何权利。故被答辩人徐加保不具有诉讼主体资格。被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据。故答辩人恳请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告在本案诉讼过程中未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据2不能明确指向被诉强拆行为，本院对此项证明目的不予采纳。原告提交的证据9与本案无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据均符合证据形式要件，且能达到其主张的证明目的，故本院均予采纳。 本院根据上述有效证据及当事人质证意见认定以下事实：徐怀岭与徐加保系父子关系。 涉案原房屋坐落于济南市市中区九曲庄村401号，房屋所有权证记载所有权人系亓胜贵，集体土地建设用地使用证记载土地使用者系亓胜贵。1994年3月11日，亓胜贵（甲方）和徐怀岭（乙方）签订协议书一份，约定亓胜贵将房产卖给徐怀岭。2007年2月13日，济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村民委员会开具证明，称“徐怀岭系济南市市中区七贤办事处九曲村人，住九曲村401号”。 2018年6月20日，济南市市中区七贤片区项目指挥部向济南市公安局市中区分局七贤派出所出具《关于妥善处理九曲房屋拆迁事宜的函》，告知2018年6月21日，指挥部采取必要措施依法收回土地。 被告未能与徐怀岭对济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村401号房屋签订征收补偿协议，2018年6月21日，被告实施了被诉强拆行为。 2018年6月25日，济南市市中区人民政府作出《政府信息公开告知书》，就徐加保申请公开的“强制拆除济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村401号合法居住房屋的审批文件和手续”作出回复称，“经向七贤街道办事处核实，徐加保所提及的强制拆除济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村401号合法居住房屋的事项不存在”。 2018年7月10日，济南市公安局市中区分局七贤派出所作出《关于给徐加保申请违法查处的回复》，称其房屋被拆属于济南市市中区七贤片区拆迁指挥部的拆迁行为。 本院认为，2018年6月21日，涉案房屋被拆除时，原告报警，济南市公安局市中区分局七贤派出所认定被诉强拆行为系济南市市中区七贤片区拆迁指挥部的行为，庭审中七贤街道办认可其实施了被诉强拆行为，故原告徐加保以七贤街道办为被告诉至本院并无不当，本院予以支持。徐加保之父徐怀岭购买的房屋被拆除的起因系九曲旧村改造项目，然在未解决徐怀岭因该项目而应当取得补偿或安置的情况下，法律法规未赋予被告七贤街道办可强制拆除涉案房屋的职权，故被告七贤街道办于2018年6月21日实施的拆除行为明显属于超越职权，本院不予支持。由于被诉强拆行为现已实际履行完毕而不具有可撤销内容，因此本院应当判决确认被告七贤街道办实施的被诉强拆行为违法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。由于徐加保属于征收范围内涉案房屋中的家庭成员，故与被诉强拆行为具有利害关系。对于被告提出的有关被诉强拆行为未侵犯徐加保的权益以及徐加保无权提起本案行政诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，对于原告徐加保提出的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处于2018年6月21日对位于济南市市中区七贤街道办事处九曲庄村401号徐加保主张由其父购买的房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府七贤街道办事处负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  谢似波 人民陪审员  周庆华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周小琪