江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9164号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。主要负责人：徐嵩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚刚，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘士翠，女，1966年5月20日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜，江苏海越律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐燕秋，女，1989年10月14日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称安盛天平财保南京支公司）因与被上诉人潘士翠、徐燕秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财保南京支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担潘士翠肩袖损伤产生的所有费用；二、请求剔除明确与事故无关的治疗费用1498.18元；三、被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院关于潘士翠交通事故损害部分事实认定不清。1.潘士翠在事故发生后于2018年6月13日入住南京市六合区人民医院，经诊断:多发性骨盆骨折;左侧肋骨骨折;左腓骨骨折，并于2018年6月22日进行了骨盆骨折开放性复位伴内固定+左腓骨骨折闭合复位弹性钉内固定术，后于2018年7月8日出院，后又于2018年8月8日、2018年9月8日去医院复查，以上时间内均未有关肩部任何不适的描述。2018年9月12日,伤者在医院检查出左肩袖损伤的结果，此时已距离事故时间三个月。2.一审依据第二次出院记录和电话笔录判定肩袖为事故造成损伤。第二次出院记录描述近三个月患者左肩活动恢复欠佳，但事实上医院出具肩袖损伤记录是在三个月以后。第二次出院结论为伤者和医院口述结论，无相关证据证明，不可作为定案依据。关于电话笔录内容，该笔录未经上诉人质证，不得作为定案依据，上诉人申请查阅询问内容。二、一审法院关于潘士翠伤残等级部分事实认定不清。潘士翠在事故发生后于2018年12月12日单方前往南京东南司法鉴定中心鉴定，并未先做伤情因果关联性鉴定，而是直接鉴定伤残等级。该份鉴定报告为潘士翠单方委托鉴定，鉴定时未通知上诉人到场，相关材料也未经上诉人质证，严重损害了上诉人的合法权益。且根据现有病例资料以及相关摄片，上诉人认为肩袖损伤和事故不存在关联性，鉴定结论不合理，上诉人申请对潘士翠的肩袖损伤与交通事故损害结果进行因果关鉴定。三、潘士翠主张的赔偿费用中，陪护床费用100元、护理费289.5元与其主张的护理费存在重复，应当扣除。胰岛素是治疗糖尿病的，肩袖破裂修补术960元，塞来昔布胶囊（西乐葆）97.86元为治疗风湿关节炎用药，硝苯地平控释片27元，为治疗高血压、冠心病用药，以上用药费用都应当扣除。综上，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，依法改判，以切实维护上诉人的合法权益。潘士翠辩称，1.一审中，医院的出院小结以及庭审后一审法官通过电话联系了潘士翠的主治医生调查了解，潘士翠的肩袖损伤与本次交通事故有因果关系。2.关于伤残等级，潘士翠肩部的损伤与交通事故有因果关系，相应的鉴定材料已经在一审庭审过程中经过质证，上诉人一方也对证据的真实性无异议，而一审认定司法鉴定所也具有相应的鉴定资质，因此鉴定结论被采纳没有任何问题。3.陪护床费100元、护理费289.5元属于正常的医学护理，不是请护工，而是医院护士进行医学护理产生的费用；受伤时血糖升高需要注射胰岛素控制血糖，治疗高血压、冠心病的硝苯地平控释片同理；塞来昔布胶囊不仅是治疗关节炎，还有消炎镇痛的作用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐燕秋辩称，同意上诉人的上诉意见，对于2900元的鉴定费由其承担不认可。潘士翠向一审法院起诉请求：1.判令徐燕秋、安盛天平财保南京支公司赔偿各项损失合计198983.94元；2.判令徐燕秋、安盛天平财保南京支公司承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年6月13日7时20分，徐燕秋驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轿车，沿六玉线由南向北行驶至地质公园路段时，与行人潘士翠发生碰撞，致潘士翠受伤、苏Ａ×××××轿车车损。南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐燕秋负此次事故的全部责任，潘士翠无责任。事故发生后，潘士翠于2018年6月13日前往南京市六合区人民医院住院治疗共计26天，出院诊断为：1.多发性骨盆骨折；2.左侧肋骨骨折；3.左腓骨骨折。2018年9月17日，潘士翠再次前往南京市六合区人民医院住院治疗10天，入院时情况记载：（潘士翠）因外伤后左肩部肿痛3月余入院。患者3个月前因外伤致骨盆骨折、左侧肋骨骨折、左腓骨骨折曾在我院手术治疗。病程中患者感左肩部疼痛，活动受限，摄片未见骨折征象，患肩上举、外展受限，考虑肩袖损伤予以保守治疗，嘱其定期复查指导功能锻炼，近三个月来患者左肩活动恢复欠佳，上抬及外展受限，来我院复查行MR示：左冈上肌腱、左胛下肌损伤，左肩关节腔积液……行左肩关节镜探查+肩峰下清理松解+肩袖修补术，出院诊断为：1.左肩袖损伤；2.骨盆骨折、左腓骨骨折术后；3.糖尿病。2019年1月9日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘士翠骨盆骨折两处以上，畸形愈合构成人体损伤十级伤残；左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.潘士翠的误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。潘士翠支付鉴定费2900元。另查明，潘士翠为南京瑞扬金属制品有限公司员工，事故发生前六个月平均工资为2927元，潘士翠因本起事故产生误工损失。还查明，车牌号为苏Ａ×××××的轿车在安盛天平财保南京支公司投保了交强险和限额为100万元且不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，安盛天平财保南京支公司已经将潘士翠第一次住院的医疗费和护理费理赔完毕。此后，潘士翠又产生医疗费50324元（四舍五入）、护理费1400元（140元/天×10天）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方均表示对交警部门的责任认定无异议，法院对该责任认定书予以采信，徐燕秋应当负此次事故的全部责任，应当对潘士翠的各项损失承担赔偿责任。因徐燕秋驾驶的车辆在安盛天平财保南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，安盛天平财保南京支公司应在保险限额内承担赔偿责任。安盛天平财保南京支公司辩称潘士翠肩袖损伤与本次事故无关，法院认为，结合潘士翠第二次出院记录、法院电话笔录可以认定，潘士翠左肩关节伤情系本次事故造成，其因此产生的医疗费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等应当由徐燕秋承担赔偿责任。法院对潘士翠的损失认定如下：1.医疗费50324元，有就诊医院出具的诊疗材料和医疗发票为据，法院予以认定；2.住院伙食补助费，结合潘士翠的住院天数，认定潘士翠的该项损失为1080元（30元/天×36天）；3.营养费，结合潘士翠的伤情及就诊材料和鉴定意见书，认定潘士翠的该项损失为2700元（30元/天×90天）；4.护理费，结合票据、潘士翠的伤情和鉴定意见书，认定潘士翠的该项损失为5720元（1400元+80元/天×54天）；5.残疾赔偿金，安盛天平财保南京支公司对潘士翠提供的鉴定意见书提出异议，法院认为南京东南司法鉴定中心具备相应资质，安盛天平财保南京支公司未能举证证明南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序存在重大瑕疵或结论明显不当，故法院对该项抗辩理由不予采纳，对鉴定意见书予以采信，潘士翠主张该项损失为103840元（47200×20×0.11），法院予以支持；6.精神损害抚慰金，结合鉴定意见书和事故认定书，潘士翠主张该项损失为5500元，法院予以支持；7.误工费，结合潘士翠提供的误工证明、银行流水、鉴定意见书，法院认定其该项损失为17562元（2927元/月×6个月）；8.交通费，结合潘士翠的伤情和就诊次数，法院酌定潘士翠的该项损失为400元；9.鉴定费，结合潘士翠提供的票据，法院认定潘士翠的该项损失为2900元。上述各项损失除鉴定费外合计187126元，应由安盛天平财保南京支公司在保险范围内予以赔偿。鉴定费2900元，由徐燕秋赔偿。一审法院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿潘士翠187126元；二、徐燕秋于判决生效之日起十日内赔偿潘士翠2900元；三、驳回潘士翠超出部分的诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药明细清单、鉴定意见书、发票、收据、误工证明、银行流水、房屋拆迁补偿协议复印件、电话笔录及双方当事人的陈述予以证实。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：潘士翠第二次住院治疗左肩袖损伤是否与本次交通事故有因果关系；案涉鉴定意见应否采信。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相符证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。潘士翠第二次出院记录记载：“（潘士翠）因外伤后左肩部肿痛3月余入院。患者3个月前因外伤致骨盆骨折、左侧肋骨骨折、左腓骨骨折，曾在我院手术治疗。病程中患者感左肩部疼痛，活动受限，摄片未见骨折征象，患肩上举、外展受限，考虑肩袖损伤予以保守治疗，嘱其定期复查指导功能锻炼，近三个月来患者左肩活动恢复欠佳，上抬及外展受限，来我院复查行MR示：左冈上肌腱、左胛下肌损伤，左肩关节腔积液……行左肩关节镜探查+肩峰下清理松解+肩袖修补术。”根据医院出院记录的病情记载，综合考虑潘士翠具体伤情，其受伤之处均在身体左侧，且第一次住院时仅进行了X光片检查，而肩袖损伤需要通过核磁共振确诊，可以认定潘士翠左肩袖损伤与本次事故存在因果关系，其治疗费属于本次交通事故损失范围，由上诉人在保险限额内予以赔偿。上诉人虽提出异议，但无相应证据予以证明，上诉人的该项上诉意见，本院不予采信。关于案涉鉴定意见是否应当采信问题，本院认为，鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案中，南京东南司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定程序合法，鉴定结论有事实依据，安盛天平财保南京支公司对该鉴定意见有异议，却未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。关于安盛天平财保南京支公司提出的费用异议，本院认为，陪护床费以及医院收取的医学护理费用为合理费用；塞来昔布胶囊有抗炎镇痛之作用，属于合理药物；手术前后，使用相关药物控制患者血糖、血压亦符合医学常识，故对于上诉人该项异议，本院不予采纳。综上所述，安盛天平财保南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵珺珉审 判 员 胡庆东审 判 员 陈礼苋二〇一九年十二月二十五日法官助理 艾 琳书 记 员 陈思羽