黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8512号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行,统一社会信用代码91230100127264222H，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：任凤霞，女，1962年9月5日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李红江，男，1970年2月5日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301099301050757H，住所地哈尔滨经开区南岗区集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，总经理。委托诉讼代理人：魏壮，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告任凤霞、李红江、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华财保黑龙江分公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡明、被告中华财保黑龙江分公司委托诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼，被告任凤霞、李红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出诉讼请求：1、判令任凤霞偿还贷款本金300000元，利息135712.69元，本息合计435712.69元。（截至2019年7月23日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息；2、判令李红江承担连带保证责任；3、判令中华财保黑龙江分公司承担履约连带保证责任。事实与理由：任凤霞于2016年6月24日在哈行道外支行申请贷款300000元，贷款期限一年（2016.06.24-2017.06.23），年利率12％，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款人由李红江、中华财保黑龙江分公司提供保证。该笔贷款现已逾期，截止2018年7月23日尚欠贷款本金300000元，利息135713.69元，本息合计435712.69元。经哈行道外支行多次催索，任凤霞均不履行还款义务。中华财保黑龙江分公司辩称，第一，哈行道外支行诉中华财保黑龙江分公司主体错误。哈行道外支行诉讼案由为金融借款合同纠纷，其诉讼请求是借款人偿还本息及担保人承担连带清偿责任，而中华财保黑龙江分公司为保险合同的的保险人而非借款合同的担保人，法律关系不同，如出现保险事故可按保证保险单、保险条例和双方于2015年12月17日签订《贷款保证保险业务专项合作协议》相关约定进行理赔。不是同一案由，不能一并审理。第二、哈行道外支行未进行理赔直接起诉中华财保黑龙江分公司理赔程序错误，依据哈行道外支行与中华保险公司黑龙江分公司2015年12月17日签订《贷款保证保险业务专项合作协议》协议第九条第（八）、（十一）项之规定，哈行道外支行应向中华财保黑龙江分公司提交相应的理赔材料后并出具代为追偿权益转让书，中华财保黑龙江分公司在审查原告提交材料符合相关规定后进行理赔，应当依法驳回哈行道外支行的诉讼请求。第三、哈行道外支行对中华财保黑龙江分公司的诉讼请求数额错误。依据双方2015年12月17日《贷款保证保险业务专项合作协议》第四条、第五条之约定，中华财保黑龙江分公司承担保证保险单所载的保险金额的80%（应当减去借款人已经偿还的贷款本金及利息且是保险期内的利息部分）。第四，哈行道外支行未能提供债务人逾期证据及催收证据不符合与中华财保黑龙江分公司的协议约定，应当自行清收未果时向中华财保黑龙江分公司按理赔程序提交理赔申请。故应驳回哈行道外支行诉请。任凤霞、李红江未出庭，亦未提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对哈行道外支行提供的证据，内容客观真实、来源合法，可以证明其主张，本院予以采信。对中华保险黑龙江分公司提供的《贷款保证保险业务专项合作协议》，可以证明中华保险黑龙江分公司保险责任为：借款人未能偿还借款本息（限于保证保险单约定的保险金额）的80%，对其他内容与本案无关，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月23日，任凤霞在中华保险黑龙江分公司投保城乡小额贷款保证保险，被保险人为哈行道外支行，保险期间为2016年6月24日至2017年7月23日，保险金额为336000元。2016年6月24日，哈行道外支行与任凤霞签订《个人盈利时贷起步贷贷款借款合同》，约定任凤霞向哈行道外支行借款30万元，期限自2016年6月24日至2017年6月23日，年利率12%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。如借款人未按约定期限还款，自逾期之日起按照合同约定利率的150%计收罚息。同日，任凤霞的丈夫李红江与哈行道外支行签订《个人贷款合同保证书》，李红江自愿为任凤霞的上述借款提供连带保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，哈行道外支行向任凤霞发放借款300000元。截止2019年7月23日，任凤霞尚欠借款本金300000元，利息、罚息135712.69元。另查明，哈尔滨银行股份有限公司与中华联合财产保险股份有限公司于2015年12月17日签订《贷款保证保险业务专项合作协议》，该协议约定在保险事故发生后，保险公司的赔偿以借款人未清偿借款合同中的贷款本金和贷款利息的部分进行计算，具体公式为：保险赔款=借款人未能偿还的贷款本息×（1-绝对免赔率），绝对免赔率为保险金额的20%。本院认为，哈行道外支行与任凤霞签订的《个人盈利时贷起步贷贷款借款合同》，与李红江签订的《个人贷款合同保证书》以及中华财保黑龙江分公司与任凤霞签订的小额贷款保证保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且有效。合同签订后，哈行道外支行履行了发放贷款的义务，任凤霞未按合同约定支付本息的行为属于违约，应承担相应的民事责任。关于李红江是否应当承担保证责任的问题，本院认为，哈行道外支行与李红江签订的《个人贷款合同保证书》中约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，任凤霞的还款期限为自2016年6月24日至2017年6月23日，李红江的保证期间为2017年6月24日至2019年6月23日，即李红江的保证期间在哈行道外支行立案时已届满，故本院对哈行道外支行主张李红江承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于中华财保黑龙江分公司作为本案的被告是否适格的问题，本院认为，本案涉及的保证保险单是专为小额借款设计的保证保险合同，从缔约双方的缔约目的、合同主体以及合同的具体内容看，该保证具有保证的特征，即借款人在借款期间届满后未实际偿还借款本息时，保险公司通过支付保险金的方式向银行履行赔偿责任。本案中，任凤霞未在借款期限届满后还清借款，哈行道外支行就有权主张中华财保黑龙江分公司承担赔偿责任。哈行道外支行将中华财保黑龙江分公司作为本案的被告，既有利于查清案件事实区分责任，亦有利于节约司法资源，减少当事人诉累，符合诉讼经济原则，故本院认为中华财保黑龙江分公司作为本案的被告适格，对其主体不适格的抗辩理由不予采信。中华财保黑龙江分公司主张按照哈尔滨银行股份有限公司与中华联合财产保险股份有限公司于2015年12月17日签订《贷款保证保险业务专项合作协议》，在保险金额（336000元）中扣除已偿还的21009.09元后，对剩余本息314990.91元的80%（251992.73元）承担赔偿责任，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任凤霞于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金300000元以及截止到2019年7月23日的利息、罚息135712.69元；二、被告任凤霞于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行自2019年7月24日起至实际给付之日止的罚息（以300000元为基数，按年利率18%计算）；三、如被告任凤霞未履行上述还款义务，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在251992.73元的范围内向原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行承担赔偿责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3918元（原告已预付），由被告任凤霞负担，于本判决发生法律效力之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十二月二日书记员  陈雪冰