吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1328号原告：徐德雯，男，1989年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市莲花乡黄金村三社。委托诉讼代理人：徐舒臣（系徐德雯父亲），男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市莲花乡黄金村三社。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：吉林众鑫碳纤维有限公司，住所地吉林省舒兰市莲花乡泥沟村。法定代表人：于泽生，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于慧敏，女，该公司财务经理。被告：国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3441号。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，该公司莲花乡供电所技术员。委托诉讼代理人：陈静，吉林中证（吉林）律师事务所律师。原告徐德雯与被告吉林众鑫碳纤维有限公司、国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年7月2日、2019年7月15日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，本案当事人原告徐德雯及其委托诉讼代理人徐舒臣、被告国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司的委托诉讼代理人陈静、刘岩到庭参加诉讼，被告吉林众鑫碳纤维有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐德雯及其委托诉讼代理人孙国良、被告吉林众鑫碳纤维有限公司的委托诉讼代理人王飞、被告国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。第三次庭审，原告徐德雯及其委托诉讼代理人徐舒臣、孙国良、被告吉林众鑫碳纤维有限公司的委托诉讼代理人王飞、于慧敏、被告国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司的委托诉讼代理人刘岩、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德雯向本院提出诉讼请求：1.请求被告停止侵害移除在原告承包田里的电线杆；2.诉讼费由被告支付。事实和理由：原告在2016年春季发现在自家承包田里有一电线杆，经了解知道是国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司施工，吉林众鑫碳纤维有限公司使用，由于此电线杆存在给我种植过程中造成一定损失和不便，后找被告多次协商未果,现到舒兰市人民法院提起诉讼，依据相关法律规定，请求判令被告移除此电线杆。庭审中，徐德雯明确诉讼请求为要求二被告停止侵害，移除在原告承包田里的第67号电线杆，诉讼费由二被告承担。吉林众鑫碳纤维有限公司辩称，我公司2010年申请用电，2011年开始使用的，原告的诉请与被告公司无关。国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司辩称，一、本案没有侵权客观事实发生。本案涉案的电线杆是历史形成的，2010年莲花乡政府和郎小安申请用电，由吉林金烨电力工程有限公司（独立法人）为其施工，在莲花乡10KV庆莲线黄金分38号杆T接组立12米电杆4基，其中38号杆为更换杆，施工单位与郎小安合同中约定，所有占地及补偿事宜由用户负责，并未发生争议。2015年答辩人按国家政策要求，进行农村电网改造升级，移位更换新杆，38号杆为现在争议的编号67号电杆。原告是莲花乡集体经济组织成员，按国家现有政策集体经济组织调整土地进行确权发证，原告取得土地经营权证的时间应为2018年，是在争议电杆形成后发生的，原告取得该土地时该电杆已存在，原告对承包土地现状应该完全接受，被告没有对原告侵权。二、答辩人单位农网改造依法进行。2015年农村电网改造升级，答辩人上级公司国网吉林省电力有限公司吉林供电公司与莲花乡政府签订委托合同，由莲花乡政府、各村、社共同完成的征地补偿工作，补偿款一次性打到乡农村经济管理服务中心，由村、社配合发到涉地农户手中，已一次性完成，涉案的67号电杆位于黄金村二社，经社长徐舒军(原告的本家叔叔)指认，说是自家承包地，已经登记并领取了补偿款，整体改造过程中未出现争议，电网改造工作于2016年初已整体完成。三、原告主张没有法律依据。农网改造工作中，供电公司与莲花乡政府的《委托合同》2.1关于合同价款的约定中可以看出，补偿款包括工程临时占地和地上附着物的清理费，并不是实质意义上的征地，对原告包括原土地使用人来说，没有丧失土地，只是临时占地及青苗补偿，原告在电杆已存在的情况下主张侵权并要求移除没有法律依据。四、原告应尽容忍义务。答辩人收到本案传票后经对本案事实和客观情况进行了解，得知本案发生的主要原因是原告与用电单位也是本案另一被告吉林众鑫碳纤维有限公司发生矛盾导致的。根据《民法通则》关于相邻关系处理规定，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系，本案被告吉林众鑫公司位于原告所在乡镇内，在最短直线距离进行电杆T接设计是基本生产需求，67号电杆从实际占地面积和对原告损失来看，原告没有丧失土地使用权，产生的损失微乎其微，原告和本地集体经济组织也只需承担最小限度的容忍义务。五、答辩人农网改造是公共利益的需要。本案67号杆设立，是农村电网改造升级一部分，是国家政策要求，也是为了解决农村用线安全，提升改善农村生产生活的需求，是公共利益的需要，原告不能为一己之私，弃公共利益不顾，坚决要求移除67号电线杆，其诉求于情、于理、于法不和，不应得到支持。综上，根据《物权法》、《侵权责任法》相关规定，本案没有侵权事实，原告主张没有法律依据，请求法院查明事实，驳回原告诉请。本案争议的焦点问题是：原告的诉请是否有事实及法律依据。徐德雯针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1.农村土地承包经营权证原件、复印件各一份，证明承包时间1996年1月1日至2025年12月31日，发证时间2018年11月11日；2.舒兰市莲花乡泥沟村民委员会证明一份，证明承包的时候没有电线杆，2010年吉林众鑫在建厂时把电线杆埋在原告承包田里。3.照片三枚，证明侵权事实存在，有个67号，被告也承认;4.短信截屏两页及通话录音光盘一枚，证明本案争议的电线杆产权归属为吉林众鑫碳纤维有限公司，不属供电公司产权，通话录音为原告代理人徐舒臣与95598（电网客服中心）的通话，证明问题同短信截屏，该光盘中还有本案所涉电线杆位置；5.证人李明才证言，证明大概7、8年前，我在众鑫公司干活，当时厂子还没有名，后注册的，厂子缺工人，我给找的工人，厂子不管什么事都找我，我帮着处理，埋电杆时，当时是用黄金二队变压器的杆，后来一看二队总去拉闸，不方便，众鑫公司就要在学校道东门前埋个电线杆，后来找地是谁的，我去三队找，三队把十户的地包给老江不知道具体叫什么名字，埋谁地里就给谁钱，当时是王飞让我问的，后来我找三队那些户，去了得有7、8个人，大伙说备不住是徐舒臣的地或者是冯义的地，后来到当年的春天时确定是徐舒臣的地，当时说要给徐舒臣点钱，徐舒臣没在家，徐舒臣的弟弟徐舒军说得给3000元，我就和王飞说了，王飞说先埋完再说，后期给没给钱我就不知道了，就是这么个过程。在徐舒臣地里埋的电线杆是多少号电线杆我不知道。徐德雯对证人李明才证言的质证意见为对证人证言无异议。经庭审质证，吉林众鑫碳纤维有限公司对以上证据发表质证意见如下：对证据1-3我不清楚，不发表质证意见；对证据4真实性无异议，本案所涉电线杆不是被告众鑫公司的；对证人李明才证言的质证意见为对证人证言有异议，我（王飞）没有让证人干任何事情，是证人主动到公司找活，后期不想用证人了，证人还在公司不走，后来是我（于慧敏）和证人谈的话，证人才离开公司，证人说是我们让他问要埋电线杆的地是谁的，不属实，因为我们公司是购买方，是从供电公司购买的，我公司的责任和义务就是向供电公司付款，供电公司施工过程我公司一律不参与，我公司最终用上电就可以。国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司对以上证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明问题有异议，按照国家农业政策调整，原告2018年取得土地承包经营权，因我国土地以家庭承包为单位，承包期限是30年不变，但是不能证明原告取得土地时间是1996年，从登记内容来看土地承包成员还有原告父母，农电局在农网改造施工过程中正是原告的叔叔徐舒军出面处理的相关事宜，徐舒军与原告父亲徐舒臣是兄弟也是同一家庭承包关系，在土地被调整之前（我国第一轮土地承包是1981年，96年是二轮承包）应当是同一个承包主体，同一个承包家庭户，是有权进行土地相关事宜的处分；对证据2真实性无异议，对证明的问题当中2010年设立电线杆无异议，该份证据证明电线杆在徐舒臣的地中不完全属实，因其不能排除徐舒臣和徐舒军是同一家庭承包户，并且2010年至今已时隔多年，没有提起诉讼也没有向农电公司提出过移除的要求，已过诉讼时效；对证据3真实性无异议，但不能证明侵权事实；对证据4真实性无异议，这平台是省公司下设的服务平台，平台服务回答原告的问题没有与我们公司进行过沟通，不知道其回答的依据是什么，而且权属问题不是本案焦点，从本案上次庭审时我方举的证据来看，涉案67号电杆出资、施工以及后续管理、维护都是供电公司，权属应当是明确的；对证人李明才证言的质证意见为对证人证言无异议。国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1.郎小安用电申请原件、复印件各一份，证明2010年原碳纤维公司成立时申请用电，电线杆历史存在，无争议；2.莲花乡政府申请原件、复印件各一份，证明2010年政府为落地招商引资企业厂房申请用电，属于基本生产需求；3.郎小安碳纤维加工厂工程图及审核通知原件、复印件各一份一份；4.建设施工合同电子档案一份；5.受电工程竣工验收登记表原件、复印件各一份；证据3-5证明：施工单位是吉林金烨电力工程有限公司；所有占地补偿由用户负责；其中38号杆为更换杆，争议杆历史形成的；争议电杆在农网改造范围内，是众鑫公司用电T接杆，是整体农网的一部分；被告没有侵权的事实；6.吉林省发展和改革委员会文件〔2015〕236号复印件一份；7.国网吉林省电力有限责任公司文件〔2015〕505号复印件一份；证据6-7证明农网改造工程是国家投资，经吉林省政府部门批准，目的是为了提升农村用电质量和解决安全问题，是公益事业，原告应有容忍的义务；8.舒兰市2015年新增农网改造升级工程占地补偿工作委托合同复印件一份，证明：征占地补偿事宜委托乡政府办理；补偿费用包括项目临时占地、地上附着清理费用，并未侵害土地使用权；9.莲花乡政府及莲花乡农村经济管理服务中心出具的证明复印件一份，证明补偿款打入乡农经服务中心，由农经中心统一发放；10.舒兰市2015年新增农网改造升级工程征地明细表一份（复印于舒兰市莲花乡农村经济管理服务中心），证明：争议67号杆补偿费用由社长徐舒军领取；原告于电线杆架设后取得土地，没有侵害事实发生；11.吉林市人民政府吉市政函〔2010〕66号复印件一份，证明吉林市政府公布的2010年地价作为补偿参考。经庭审质证，徐德雯对以上证据发表质证意见如下：对证据1-9及11不发表质证意见，与本案没有关联性；对证据10真实性有异议，原告并没有委托徐舒军代为领取，徐舒军也不是家庭承包方的家庭成员，征地是与土地承包人达成补偿协议。徐舒军的行为不是原告的行为，是无效的。吉林众鑫碳纤维有限公司对以上证据发表质证意见如下：对以上证据均无异议。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：吉林众鑫碳纤维有限公司、国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司对徐德雯提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；吉林众鑫碳纤维有限公司对徐德雯提供的证人李明才的证言提出异议，但未提供充分的反驳证据，故本院对徐德雯提供的证人李明才证言予以采信。徐德雯和吉林众鑫碳纤维有限公司对国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11的真实性未提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认；徐德雯对国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司提供的证据10的真实性提出异议，主张未授权徐舒军领取该补偿费用，国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司未提供充分证据予以佐证，故本院对国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司提供的证据10不予采信。吉林众鑫碳纤维有限公司未提供证据。根据徐德雯的告诉、吉林众鑫碳纤维有限公司、国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司的答辩，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：2010年9月20日，吉林众鑫碳纤维有限公司向国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司申请用电，供电部门意见为可按图纸施工。2010年11月15日，郎小安（甲方）与吉林金烨电力工程有限公司（乙方）签订建设施工合同，约定乙方承建甲方莲花乡郎小安新建碳纤维加工厂线路、变电工程，在10KV庆莲线黄金分38号杆T接组立12m电杆4基（其中38号为更换杆），所有占地、补偿等全部由用户负责。该38号杆在徐舒臣的家庭承包地内。2010年12月26日郎小安报送受电工程竣工验收登记表。2015年6月30日，吉林省发展和改革委员会作出吉发改审批〔2015〕236号文件，同意国网吉林省电力有限公司建设舒兰市2015年新增农网改造升级工程。2015年7月30日，国网吉林省电力有限公司作出吉电发展〔2015〕505号文件，内容为“国网吉林省电力有限公司关于下达农村电网改造升级工程2015年新增中央预算内投资计划的通知各供电公司：根据《国家电网公司关于下达农村电网改造升级工程2015年新增中央预算内投资计划的通知》（国家电网发展〔2015〕633号）和《吉林省发展改革委关于下达农村电网改造升级工程2015年新增中央预算内投资计划的通知》（吉发改〔2015〕623号）精神，现将农村电网改造升级工程2015新增中央预算内投资计划下达给你们（详见附件），请遵照执行。具体要求如下：一、本次下达投资计划的农村电网改造升级工程项目属于中央投资项目，为确保工程建设过程和资金使用符合国家政策规定，各单位要严格执行投资计划，认真履行国家基本建设管理程序，加强管控，专款专用，确保项目资金规范、合理、有效使用。二、加强工程建设管理，严禁擅自提高或降低建设标准、改变建设内容、扩大或缩小建设规模；加快建设进度，确保工程项目尽快启动、顺利实施、如期建成，更好地为地区经济发展和社会主义新农村建设服务。三、工程完工后，抓紧进行工程结算和财务决算。”2016年6月6日，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司（甲方）和舒兰市莲花乡政府（乙方）签订舒兰市2015年新增农网改造升级工程征占地补偿工作委托合同，内容为“为服务地方经济发展需求，建设吉林市坚强电网，国网吉林省电力有限公司吉林供电公司根据《吉林省发展和改革委员会关于国网吉林省电力有限公司舒兰市2015年新增农网改造升级工程可行性研究报告的批复》（吉发改审批236号）和国网吉林省电力有限公司关于印发吉林地区2015年新增农网改造升级工程初步设计审查意见的通知（吉电营销〔2015〕5930号）文件要求，决定开工建设舒兰市2015年农网改造升级工程。鉴于甲方拟委托乙方负责舒兰市2015年农网改造升级工程（舒兰市莲花乡范围内）相关征地补偿工作，根据《中华人民共和国合同法》及国家其他相关法律、法规，遵循平等、诚信、自愿的原则，经甲乙双方共同踏查现场，协商一致，达成协议如下：1.工作内容：经双方共同确认，本次委托的征地补偿工作为舒兰市2015年农网改造升级工程组立电杆、安装拉线、建设导线发生的征地补偿等工作及协议的办理。2.合同价款及支付方式：2.1合同价款：合同价款￥460200元（肆拾陆万零贰佰元整），其中包含本项工程临时占地、地上附着物清理费。乙方需将赔偿费足额支付给土地及地上附着物物权所有人。因乙方未足额支付上述费用，造成土地及物权所有人向甲方主张赔偿权利，由乙方承担全部赔偿责任。乙方在赔付过程中所支付的赔偿费金额不得超过工程批准概算中相关费用金额，若有超出，由乙方自行负责。2.2支付方式：合同生效后，甲方一次性将补偿费用支付给乙方，乙方用于施工过程中发生的相关征占地补偿费用。3.工作进度：乙方应在甲方支付补偿费用后1个月内，将征地补偿费用发放完毕。4.甲方的义务：4.1尊重乙方根据国家及行业有关规定等开展工作的权利；4.2根据合同规定向乙方支付完成本合同工作内容的补偿款项。5.乙方的义务：5.1按照国家相关规定的标准完成合同约定的各项工作。5.2严格按合同规定开展各项前期赔偿工作，不得将合同工作内容另行委托第三方完成，确需另行委托的必须事先正的甲方的书面同意；6.成果资料：乙方应按合同约定及国家规定提交取得的成果资料（收条），并将成果资料原件提交甲方。成果资料提供时间按合同第3条约定执行。7.合同生效本合同自双方法定代表人（负责人）签署并加盖双方公章或合同专用章之日起生效。8.签订日期以双方中最后一方签署并加盖公章或合同专用章的日期为准。9.份数合同正本一式4份，甲方执3份，乙方执4份。”国网吉林省电力有限公司吉林供电公司和舒兰市莲花乡政府的负责人均在该合同上签字并盖章。国网吉林省电力有限公司吉林供电公司将合同所涉款项给付至舒兰市莲花乡人民政府的下属财务部门舒兰市莲花乡农村经济管理服务中心。舒兰市莲花乡政府未将补偿费用支付给徐舒臣或其家庭承包户内成员。国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司将在徐舒臣的家庭承包地内的原38号电线杆移位更换为本案争议的67号电线杆，该电线杆上架设有给吉林众鑫碳纤维有限公司和舒兰市莲花乡黄金村四、五社供电的电线。2018年11月11日，徐舒臣的家庭承包地变更承包方代表，吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第092776号农村土地承包经营权证载明承包方代表为徐德雯，承包方式为家庭承包，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止，承包方家庭成员情况为徐德雯（本人）、徐浩宁（女）、徐舒臣（父亲）、李文霞（母亲）。本院认为，国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司主张徐德雯的诉讼请求已超过诉讼时效期间，因本案中徐德雯的诉讼请求为物权请求权，不适用诉讼时效，故本院对国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司的该项主张不予支持。公民行使个人权利不能损害公共利益，国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司在徐德雯的家庭承包地内架设电线杆，是完成农村电网升级改造工程的需要，农村电网升级改造工程涉及社会公共利益，是为实现公共利益而进行的公用事业工程，不是单纯的商业行为，况且该电线杆已存在多年，移除架线杆，会影响到整个供电线路的正常运行。本案的双方当事人可以在平等协商的基础上对架线杆造成的不利影响进行协商解决，而不能随意要求移除具有公共基础设施性质的架线杆，故本院对徐德雯要求吉林众鑫碳纤维有限公司、国网吉林省电力有限公司舒兰市供电公司停止侵害，移除在其承包地内的67号电线杆的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回徐德雯的诉讼请求。案件受理费100元，由徐德雯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  张玉杰人民陪审员  王文华二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张艳波