洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1676号原告：解晗，女，2007年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：吉婧菁，系原告解晗之母，1982年11月8日出生，汉族，住河南省偃师市，现住洛阳市瀍河回族区。法定代理人：解文涛，系原告解晗之父，1980年6月7日出生，汉族，住河南省镇平县，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：董玉辉，男，1977年4月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市公共交通集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城东路9号。法定代表人：李松民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜海杰，河南南云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梅燕玲，女，该分公司员工。原告解晗与被告董玉辉、洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解晗的法定代理人吉婧菁及其委托诉讼代理人王晶晶、被告董玉辉、被告公交集团公司的委托诉讼代理人刘鹏飞、杜海杰，被告人保洛阳分公司的委托诉讼代理人梅燕玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解晗在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器具费、补课费、交通费各项损失共计98876.63元（已扣除被告公交集团公司垫付的46000元），其中医疗费50469.80元、营养费1480元、住院伙食补助费2200元，以上三项按照负事故同等责任比例赔偿36489.88元，护理费20523.37元、伤残赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2210元、辅助器具费1655元、补课费8250元、交通费2000元；2.保留后续治疗费及除疤整容费的诉权；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月23日20时35分，吉婧菁驾驶森地牌电动自行车载乘客解晗、解景尧两人沿中州路机动车道自西向东行驶至青年宫交通银行门口处，遇董玉辉驾驶豫Ｃ×××××号宇通大客车沿中州路机动车道自西向东行驶至该处，电动自行车左后部及解晗肢体与大客车右侧车身中部相接触，造成解晗、吉婧菁两人受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年10月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字[2017]第00109号《道路交通事故认定书》，认定吉婧菁负该事故同等责任，董玉辉负该事故同等责任，解晗不负该事故责任。事故发生后，解晗被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：股骨干骨折。因伤情严重，后于2017年11月3日至2017年11月17日、2018年7月18日至2018年7月31日期间两次在河南省洛阳正骨医院住院治疗。董玉辉的侵权行为给解晗的身体和精神上造成了极大的伤害，根据相关的法律规定，董玉辉作为肇事车辆豫Ｃ×××××号宇通大客车的驾驶人，公交集团公司作为肇事车辆豫Ｃ×××××号宇通大客车的所有人及董玉辉所在单位，应当对解晗承担赔偿责任。另查明，豫Ｃ×××××号宇通大客车在人保洛阳分公司投保有交强险。事故发生在保险期间，解晗要求人保洛阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后，解晗与三被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院。被告公交集团公司辩称，1.公交集团公司的车辆在人保洛阳分公司投保了交强险，本次事故发生应当由人保洛阳分公司在交强险范围内先行赔付。董玉辉驾驶的豫Ｃ×××××号客车属于公交集团公司所有，公交集团公司在人保洛阳分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，事故责任的划分已由交警部门出具的交通事故认定书为证。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十一条第（一）项规定，应当由人保洛阳分公司在交强险范围内先行赔付。2.董玉辉属于公交集团公司的公交车司机，并且具有合法的驾驶证，其驾驶机动车辆属于履行职务行为，不应承担本案任何赔偿责任。3.洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出了[2017]第00109号《道路交通事故认定书》，认定吉婧菁负该事故同等责任，董玉辉负该事故同等责任。因此，如果解晗的损失超出交强险范围内的赔偿数额，应当按事故责任主体的比例进行承担。4.本次事故发生后，公交集团公司积极履行救助义务，并且为解晗先行垫付了医疗费及其他费用共计46000元，公交集团公司购买的交强险赔偿范围为122000元，该部分费用在划分公交集团公司的赔偿责任及比例后应当予以扣除，如果超出公交集团公司赔付责任的垫付费用应当由人保洛阳分公司退还，或由解晗予以退还。5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于人身损害赔偿的项目及标准均有明确的法律规定，请求人民法院依法审查。解晗主张的补课费等不在法定赔偿项目范围内，依法应当予以驳回；解晗主张的其他赔偿项目要求过高，请求人民法院依法予以驳回。综上所述，公交集团公司在本次事故中积极履行了救助义务，对于解晗的损失及赔偿要求请求人民法院根据法律规定审查；对于解晗不合法的诉求项目，及过高赔偿要求，请求人民法院依法予以驳回。被告董玉辉的答辩意见同被告公交集团公司。被告人保洛阳分公司辩称，1.事故车辆在人保洛阳分公司投保有交强险，人保洛阳分公司同意在交强险范围内承担损失；2.诉讼费、鉴定费及补课费等间接损失不在保险范围内，人保洛阳分公司对此不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日20时35分，吉婧菁驾驶森地牌电动自行车载乘客解晗、解景尧两人沿中州路机动车道自西向东行驶至青年宫交通银行门口处时，遇董玉辉驾驶豫Ｃ×××××号宇通大客车沿中州路机动车道自西向东行驶至该处，电动自行车左后部及解晗肢体处与大客车右侧车身中部处相接触，造成解晗、吉婧菁两人受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年10月21日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字[2017]第00109号《道路交通事故认定书》，认定吉婧菁负该事故同等责任，董玉辉负该事故同等责任，解晗不负该事故责任。事故发生当天，解晗被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗20天，2017年10月13日出院。住院期间陪护2人，花费住院医疗费34447.01元。出院诊断为：股骨干骨折，皮肤挫伤；出院医嘱为：患侧足趾屈伸运动，每日2次，每次30分钟；暂不允许下床，待骨折端愈合后再下床；1周后门诊复诊，拆线，拍片复查等。2017年11月1日因解晗到医院拍片复查时右股骨折端成角畸形，为进一步治疗，同年11月3日解晗又到河南省洛阳正骨医院住院治疗14天，2017年11月17日出院。住院期间陪护2人，花费住院医疗费2690.28元。出院诊断为：陈旧性股骨骨折。出院医嘱为：患侧足趾屈伸运动，每日2次，每次30分钟；加强陪护，暂不允许下床，待骨折端愈合后再下床；2周后门诊复诊，拍片复查等。2018年7月18日，解晗因骨折愈合，需取出内固定，再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗10天，2018年7月31日出院。住院期间陪护2人，花费住院医疗费11788.11元。出院诊断为：陈旧性股骨骨折。出院医嘱为：定期复查，待钉孔愈合后再下床活动；1周后门诊复诊，拆线，出院后2周、3周、4周、6周、8周、12周拍片复查等。解晗前后三次住院，到河南省洛阳正骨医院复查，花费门诊医疗费共计1544.40元。2018年11月20日，解晗在洛阳天保堂医疗器械有限公司购买辅助器具（护理垫、拐杖、轮椅、弹力绷带）花费1655元。另2019年11月18日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所[2019]临鉴字第263号《司法鉴定意见书》和洛景华司鉴所[2019]医评字第253号《医疗评估意见书》，意见为：解晗股骨干骨折双下肢不等长的伤情为X（十）级伤残；解晗出院后的护理期限为46-76天。解晗为此花费鉴定费1300元、鉴定检查费910元（140元+770元）。另查明，事故发生后，公交集团公司向解晗垫付医疗费及其他费用共计46000元。豫Ｃ×××××号大型普通客车所有权人为公交集团公司，董玉辉系公交集团公司的司机即工作人员。该车在人保洛阳分公司投保有交强险，保险期间为2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故中，交警部门已作出责任认定，认定驾驶非机动车的吉婧菁与驾驶机动车的被告董玉辉负事故同等责任，原告解晗不负该事故责任，该事故认定事实清楚，划分责任合理，本院予以确认。而被告董玉辉系被告公交集团公司的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告董玉辉系履行职务行为时发生交通事故造成原告解晗的损失，故侵权责任应由被告公交集团公司承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告解晗主张的各项损失应先由被告人保洛阳分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由吉婧菁与被告公交集团公司按照责任比例分担。庭审中，原告解晗已放弃对吉婧菁主张赔偿，而根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条第三项的规定，故被告公交集团公司应对原告解晗的损失承担60%的责任。关于原告解晗的各项损失为：1.医疗费50469.80元（34447.01元+2690.28元+11788.11元+1544.40元）；2.营养费880元（20元/天×44天）；3.住院伙食补助费为2200元（50元/天×44天）；4.护理费19146.80元（本院根据原告解晗的伤情、医院医嘱、评估意见，酌定其出院后需护理时间为65天，护理人数为1人，按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资标准45677元/年÷365天×44天×2人+45677元/年÷365天×65天×1人）；5.伤残赔偿金63748.38元（根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条、第四条的规定，应按2018年城镇居民人均可支配收入标准31874.19元/年×20年×伤残赔偿系数10%）；6.精神损害抚慰金本院根据原告解晗的伤残程度及本案实际情况，酌定为5000元；7.鉴定费2210元（1300元+910元）；8.残疾辅助器具费1655元；9.交通费本院根据原告解晗的就医治疗（住院治疗及门诊治疗）的实际情况，酌定为1120元。综上所述，原告解晗因本次交通事故所造成的损失为：医疗费50469.80元，营养费880元、住院伙食补助费2200元，以上三项共计53549.80元。护理费19146.80元、伤残赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、鉴定费2210元、残疾辅助器具费1655元、交通费1120元，以上六项共计92880.18元。由被告人保洛阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，其中医疗费6920元、营养费880元、住院伙食补助费2200元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿92880.18元，共计102880.18元。原告解晗主张的交强险之外医疗费43549.80元（50469.80元-6920元），应由被告公交集团公司承担其中的60%，即26129.88元（43549.80元×60%）。因被告公交集团公司已经垫付医疗费及其他费用共计46000元，该46000元中被告公交集团公司应承担的26129.88元医疗费已给付，故被告公交集团公司在本案中无需再承担原告解晗的各项损失，剩下的19870.12元（46000元-26129.88元）应系被告公交集团公司代被告人保洛阳分公司多垫付部分（包含被告人保洛阳分公司应承担的医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额中9870.12元），被告人保洛阳分公司在赔付时应将该19870.12元扣除，实际赔付金额为83010.06元（102880.18元-19870.12元）。该19870.12元被告公交集团公司可向被告人保洛阳分公司另行主张赔付。关于原告解晗主张的补课费8250元，于法无据，本院不予支持。原告解晗主张的保留后续治疗费及除疤整容费的诉讼请求，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解晗道路交通事故各项损失共计83010.06元；二、驳回原告解晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由原告解晗负担182元，被告公交集团公司负担954元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡秀格