文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3378号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏源源，女，1988年3月29日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王龙飞，男，1994年3月24日出生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：王军伟，男，1970年12月22日出生，汉族，住禹州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人苏源源、王龙飞、王军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人张瑞、被上诉人苏源源的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被上诉人王军伟、王龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担商业险的赔偿责任，不服数额为81505.55元；2、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生时，涉案车辆驾驶员王龙飞肇事后逃逸，根据保险合同的约定属于商业三者险免责，其公司不应当承担商业三者险的保险赔偿责任。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，本案所涉及的商业三者险，应当按照其公司与涉案车辆的投保人王军伟所签订的商业险保险合同的约定确定上诉人的赔偿责任。2、根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章：机动车第三者责任保险A24H2014102JZ02号中《责任免除》章节第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险离开事故现场的保险合同约定的内容，因道路交通事故认定书确认王龙飞在事故发生后未采取措施的情况下有故意选择弃车逃逸的行为属于肇事逃逸，属于上述商业三者险保险合同约定的责任免除事项，王龙飞因肇事逃逸承担了事故的全部责任，故其公司不应当承担商业三者险的赔偿责任。二、上诉人尽到了法律、法规所规定的提示义务和说明义务，免责应当有效，上诉人提交的投保单上部有温馨提示。2、投保单上有投保人的声明，内容为：“（1)本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人己将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，本人对保险条款己认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。（2)本人在此授权保险人可为本保险合同的订立及代缴车船税等工作向第三方收集、披露与本保险有关的资料。3、上诉人对责任免除的内容均采用了加粗、加黑的字体，明显区别于本条中其他的一般内容。4、对于肇事逃逸违法行为等均属于《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定。5、根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。6、在投保时，王军伟也实际缴纳了保险费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第三条第一款的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲笔签字或者盖章，而有保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人己经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”困此，本案所涉及的投保单等投保手续上即使不是王军伟本人所签，根据上述的法律规定，对于肇事逃逸所涉及的保险免责的约定对于投保人也是效的，上诉人不应当承担商业险的保险赔偿责任。三、一审法院对损失认定过高，部分损失项目的认定数额高出了原告所主张的数额，请求二审予以纠正。1、医疗费应当扣除20%以上的非医保用药。并且，对于外购药的费用，没有医疗机构出具的需要外购药的证据或者医嘱，也无法证明其外购药系用于原告的治疗必须要求，不能证明与原告的伤情具有必然的关联性，一审支持外购药错误。对于后期的医疗费应当待实际发生后再另行主张。2、根据原告的主张，其主张的系父母的被抚养人生活费，根据其提交的关系证明，苏源源兄妹二人，对于被扶养人生活费的计算应当由其兄妹二人分担，一审法院没有扣除原告哥哥应当承担的部分错误。原告也没有提供关于其被扶养人的基本信息和户口本，一审按照城镇标准计算被扶养人生活费错误。3、对于财产损失不应当给予认定：根据《最高法院关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省高院的豫高法[2018]372号通知，对于车辆等财产损失，应当提供维修发票、维修清单等相关证据。原告没有提供车辆损失的有效维修发票及维修清单和损失的照片等相关证据，不符合法律的规定，一审认定车辆损失证据不足。4、一审判决上诉人承担鉴定费、评估费及诉讼费错误：鉴定费和评估费属于间接损失，系原告方举证损失所产生的程序性费用，按照法律规定及保险合同的约定，不属于保险赔偿范围内的损失，不应当由上诉人承担。应当提供鉴定费发票，原告提供的系非发票，不符合法律规定，鉴定费不应当给予支持。本案系交通事故的侵权案件，上诉人不是侵权人，也没有实施侵权行为，保险合同法律关系参与侵权诉讼所涉及的侵权的诉讼费不应当由上诉人承担，应由侵权人承担，一审判决上诉人承担诉讼费错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。苏源源辩称，一、上诉人在一审时不能证明就商业三者险弃车逃逸的免责条款在投保时已经履行了提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故上诉人的该上诉理由不能成立。二、关于一审的赔偿金额是否合法问题。被上诉人在治疗期间是按照医疗机构治疗伤情需要用药，且上诉人没有区分哪些是医保用药；被上诉人外出购药是治疗病情的需要，医疗机构出具了相关证明。符合被抚养人条件的包括被上诉人父母及两个子女，在计算被抚养人生活费时，仅计算了被上诉人一人应当承担的抚养责任和相应金额，已扣除了其他抚养责任有应当承担的抚养责任和相应金额，被抚养人生活费计算并无不当。被上诉人提供了关于电动车损失的鉴定书，一审支持车辆损失1321元正确。一审判决上诉人承担鉴定费、评估费及诉讼费恰。上诉人对被上诉认要求理赔的请求有异议，造成被上诉人提起诉讼，根据法律规定，诉讼费应由败诉方承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。苏源源向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告苏源源医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失共计220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：事实如下：2018年9月19日21时50分许，被告王龙飞驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由西向东行驶至禹州市建设路西段，与原告苏源源驾驶由东向西行驶的二轮电动车相撞，造成两车损坏、原告苏源源受伤的交通事故。事故发生后，被告王龙飞弃车逃逸。后禹州市公安交通警察大队作出第41108112180001669号道路交通事故认定书，认定被告王龙飞负此事故全部责任，原告苏源源无责任。事故发生后，原告苏源源在禹州市人民医院门诊治疗，于2018年9月19日支出医疗费234．04元、1．5元、780元、1122．16元，于2018年9月20日支出医疗费99．76元，于2018年10月2日支出医疗费1元，于2019年8月10日支出医疗费21．2元。2018年9月20日，原告苏源源在禹州市人民医院住院治疗，于2018年11月3日出院，住院共44天，由1人护理，支出医疗费40525．41元。原告伤情被诊断为：1、左动眼神经麻痹；2、左胫骨粉碎性骨折；3、左锁骨远端粉碎性骨折；4、左腓骨小头粉碎性骨折；5、左侧额骨骨折；6、左侧额顶部皮下血肿；7、左肺损伤；8、头部开放伤清创术后；9、多发软组织损伤；10、左侧眼眶内侧壁及颌面部多发骨折；11、鼻旁窦积液。出院医嘱：1、继续左眼运动功能锻炼；2、“小牛血去蛋白眼用凝胶”，每日四次，涂眼；3、适当左下肢，左足，左肩关节功能锻炼；4、3月后行斜视矫正术；5、1月后来院复查。原告在许昌爱尔眼科医院有限公司门诊治疗，于2019年1月3日支出医疗费34元、89元，于2019年1月28日支出医疗费307．95元、209元，于2019年3月27日支出医疗费89元，于2019年5月20日支出医疗费136元。2019年1月24日，原告在禹州钧都医院门诊治疗，支出医疗费180元。原告在禹州市第二人民医院门诊治疗，于2019年4月6日支出医疗费300元，于2019年8月7日支出医疗费122元。2019年7月9日，原告在禹州市人民医院住院治疗，支出医疗费180元．以上住院天数共计44天，支出医疗费共计44432．02元。经本院委托，许昌市重信法医临床司法鉴定所对原告苏源源的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，许昌市重信法医临床司法鉴定于2019年6月9日作出许重司鉴所［2019］临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苏源源面部条状瘢痕形成长达10cm伤残等级评定为十级，复视伤残等级评定为十级；2、苏源源损伤误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日；3、苏源源左胫骨骨折未愈合，再次行内固定植骨术可能性大，此处骨折后续治疗费建议以实际发生的费用为准。如再次行内固定植骨术后出现骨折不愈合情况，应行伤残等级评定；4、苏源源后期行左锁骨内固定取出术，费用评定为6000元。原告支出鉴定费1900元。经苏源源委托，许昌港源旧机动车鉴定评估有限公司对原告苏源源的电动车损失进行评估鉴定，于2019年5月8日作出许港源价鉴评字［2019］01016号鉴定意见书，评定原告苏源源的车辆损失为1321元（扣除残值后）。原告苏源源为此支出评估费300元。被告王军伟向原告垫付21，000元。豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为被告王军伟，该车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三责险（责任限额为30万元且不计免赔率），保险期间自2017年11月14日0时起至2018年11月13日24时止，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。另查明，原告苏源源为城镇居民，月平均工资为2，932．9元，其定残时为31周岁；原告父亲苏诗军（1952年10月12日出生）、母亲尹平（1952年12月1日出生），原告兄妹2人，原告配偶为安金雨，其长女安奕霖（2009年6月21日出生）、长子安奕迅（2011年4月30日出生）。被告王军伟向原告垫付21，000元。2018年度，河南省城镇居民年人均可支配收入为31，874．19元，河南省城镇居民年人均消费支出为20，989．15元，河南省居民服务业在岗职工年平均工资为45，677元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              第三者责任险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费（含后续治疗费）              50432.82              50432.02（44432.02+6000）              10000              79884.55（50432.02+2200+1800-10000+35452.53）                  2.住院伙食补助费              2200（50×44）              2200                  3.营养费              1800（20×90）              1800                  4.误工费              35297.75(53682÷365×240)              23463.2(2932.9÷30×240)              110000                  5.护理费              16769.09(45677÷365×（44×2+46）              11262.82(45677÷365×90）                  6.残疾赔偿金              76498.05(31874.19×20×12%)              70123.22(31874.19×20×11%)                  7.精神损害抚慰金              6000              5500                  8.被抚养人生活费              35261.77(20989.15×12%×14)              32323.29(20989.15×11%×14)                  9.交通费              1500              880（20×44）                  10.鉴定费              1900              1900                               11.车辆损失              1321              1321              1621                  12.评估费              300              300                  合计              229280.48（原告请求220000）              201505.55              121621               79884.55       一审法院认为，因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三责险，被告人寿财险周口支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告进行赔偿。根据原告提供的有效证据，依法确定被告人寿财险周口支公司赔偿原告苏源源各项损失121，621元、79，884．55元，共计201，505．55元。被告王龙飞、王军伟向原告垫付21，000元，扣除其应承担的财产保全费2，020元，故被告人寿财险周口支公司应当赔偿原告苏源源182，525．55元、返还被告王军伟18，980元。被告人寿财险周口支公司未举证证明其就商业险弃车逃逸的免责条款在投保时已履行提示说明义务，故其提出本案弃车逃逸商业险免责的抗辩理由不能成立，不予采纳；同时对其提出原告的主张应扣除非医保用药的抗辩理由，因无合同约定及法律依据，也未举证证明哪些费用为非医保用药，故以上抗辩理由不能成立，不予采纳。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏源源各项损失182，525．55元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起三日内返还被告王军伟18，980元；三、驳回原告苏源源的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2，300元，财产保全费2，020元，共计4，320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担1，916元，原告苏源源承担384元，财产保全费2，020元，由被告王军伟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案商业险是否免责；2、是否扣除非医保用药、一审认定医疗费是否正确；3、一审认定被扶养人生活费是否正确；4、一审支持车辆损失费是否有依据；5、保险公司是否承担鉴定费、诉讼费的赔偿责任。关于焦点1，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”；本案事故认定书认定王龙飞逃逸，肇事司机存在法律禁止性规定的行为，保险公司仅尽到提示义务即可，一审要求保险公司尽到说明义务缺乏法律依据，应予纠正。关于是保险公司是否免责问题，本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司一审仅提交了商业险条款但未提交投保单，涉案免责条款未附着在投保单上，无法证明保险公司已提供免责条款并尽到提示义务，涉案免责条款未发生法律效力，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司主张免责缺乏理由，本院不予支持。关于焦点2，首先是否扣除非医保用药问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。因上诉人未提交证据证明医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其诉求扣除非医保用药缺乏依据。关于上诉人主张外购用药不应支持问题，经查，一审在计算医疗费时，并未将外购用药计入苏源源医疗费范围，上诉人主张一审支持外购用药错误的理由因没有事实依据，本院不予支持；第三，关于后续治疗费是否支持问题，医疗机构对苏源源进行左锁骨行内固定手术，客观表明其后续需行取出内固定手术，且鉴定部门对其后续发生的费用进行了评估，被上诉人的该损失客观、明确，一审支持并无不当。关于焦点3，关于被扶养人生活费标准问题，该费用是受害人因伤致残或死亡造成受害人丧失劳动能力或生前扶养的人扶养来源的丧失，其性质系对事故受害人损失的弥补，结合该费用的性质，赔偿标准应依据扶养人身份确定；河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第二条规定：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”，综合以上情况，一审按城镇标准确定被抚养人生活费正确。关于一审对被抚养人生活费的计算是否正确问题，经查，苏源源有数个被扶养人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额”，一审考虑到本案存在数个被扶养人，在计算该费用时只计算一人的抚养费符合上述法律规定，并未增加保险公司的义务，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于焦点4，本案车损有鉴定部门出具的鉴定意见书予以证实，鉴定意见书附有损失照片，客观反映被上诉人车损的现状，被上诉人的车辆损失客观存在，一审依据鉴定意见书认定车辆损失金额1321元并无不当，上诉人认为一审认定9759元车损的理由没有事实依据，且不能提交证据足以推翻被上诉人举证效力，本院依法不予采信。关于焦点5，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担，故上诉人主张对该费用不予赔偿缺乏法律依据，本院不予采信。关于诉讼费的承担问题，上诉人作为承担义务及败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款：“诉讼费用由败诉方负担……”规定，一审判决该公司负担诉讼费并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1838.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  朱雅乐审判员  李艳伟二〇一九年十二月二十四日书记员  张 标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口