wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30154号原告杨静，女，汉族，1981年1月30日出生，住河南省周口市川汇区。被告雷磊，男，汉族，1976年11月8日出生，住郑州市金水区。原告杨静诉被告雷磊民间借贷纠纷一案，原告杨静向本院提出诉讼请求：被告雷磊返还原告杨静借款本金55000元、利息17400元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告雷磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月10日，原告杨静（出借方、乙方）与被告雷磊（借款方、甲方）签订了《借款合同》一份，主要约定：乙方出借给甲方12万元，乙方已于2016年4月10日以现金方式将12万元全部交付给甲方，借款期限1年；甲方自2017年5月开始向乙方还款，分24个月共两年还清，每月偿还5000元，最后一笔还款截止日期为2019年4月30日；如甲方不按时还款，乙方则按照银行基准利息收取甲方全部借款自2016年4月10日以来的利息。合同还对其他事项进行了约定。原告杨静提交被告雷磊向其转款的转账截屏共计24份，转款明细如下：2017年6月13日微信转款5000元，2017年6月21日银行转款5000元，2017年8月11日微信转款2500元，2017年8月29日转银行款4000元，2017年9月5日微信转款1500元，2017年10月29日微信转款3000元，2017年11月1日微信转款2000元，2017年11月5日微信转款3000元，2017年11月10日微信转款2000元，2017年12月6日微信转款2000元，2017年12月23日银行转款5000元，2017年12月31日银行转款4000元，2018年1月9日微信转款1000元，2018年2月3日微信转款2000元，2018年2月6日微信转款1800元，2018年2月9日微信转款700元，2018年3月1日微信转款500元，2018年3月28日微信转款2500元，2018年4月6日微信转款1500元，2018年4月10日微信转款1000元，2018年4月17日微信转款1000元，2018年5月2日微信转款1000元，2018年10月13日银行转款8000元，2019年1月19日微信转款5000元。庭审中，原告杨静称其做生意租的被告雷磊的房子，被告雷磊是二房东，后来不干了，与被告雷磊协商一致退还房租12万，两年内还完的话不计算利息，两年后没有还完的话要计算12万元的利息；被告雷磊已偿还了65000元，剩余55000元没有还。本院认为，被告雷磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当清偿。《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告雷磊逾期还款构成违约，原告杨静主张被告雷磊偿还剩余欠款55000元及利息17400元，不违反合同约定和法律规定，故本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷磊于本判决生效后十日内偿还原告杨静欠款55000元及利息17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告雷磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇一九年十二月二十七日书记员  闻双双
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24942号上诉人（原审原告）：董春风，女，1958年1月2日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：娄银萍，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱增强，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人董春风因与被上诉人朱增强机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26166号民事判决；二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人董春风预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十二月二十日书记员  王子姣
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1589号浙江振泰非融资性担保有限公司、朱宇：本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第306号裁决书，依法受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请强制执行朱宇借款合同纠纷一案。本案执行标的额为19657.43元，执行费为194.86元，共计19×××52.29元。在执行过程中，本院扣划了被执行人朱宇名下银行账户内的19×××52.29存款。本院向申请人浙江振泰非融资性担保有限公司发还案款19657.43元，收取执行费194.86元。被执行人履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第306号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7255号申请执行人：陈国良，男，1941年8月15日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所实习律师。被执行人：陈世卿，女，1981年8月4日出生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人陈国良与被执行人陈世卿保证合同纠纷一案中,申请执行人陈国良于2019年12月29日向法院提出撤销执行申请。本院认为：陈国良向本院提出撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月三十日书记员 王园园
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9174号 原告：赵雅珍，女，1970年7月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所律师。 被告：绍兴成成园林建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道环镇南路26号，统一社会信用代码91330621072880756D。 法定代表人：陆文蛟。 委托诉讼代理人：赵淑芳、李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 原告赵雅珍与被告绍兴成成园林建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立江，被告的委托诉讼代理人赵淑芳、李涵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雅珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计234806.35元。事实和理由：2015年12月25日晚上6时30分左右，原告及其丈夫骑摩托车经过永滨线时，因当时路灯还未开启，路面不清晰，导致摩托车冲入被告施工设置在路上的土堆中，导致两人不同程度受伤。后经村委调解无果。现原告已经伤愈，根据伤势确认了三期。被告作为施工方在施工过程中未做好相应的警示，且将土地设置在车辆行驶的路面上，对事故的发生存在过错。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告绍兴成成园林建设有限公司辩称，原告主张的损失与被告无因果关系，原告诉称路灯还未开启导致路面视线不清晰与原告无关，路灯应该是由市政部门管理的。没有证据证明原告摔伤与被告有因果关系。退一步讲，原告在2016年7月2日就已经知道受到损失了，但是现在才来起诉，显然已经超过民法通则规定的诉讼时效。综上请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2015年6月10日，柯桥区湖塘街道宾舍村民委员会与被告签订一份协议书，约定由被告承建湖塘街道宾舍村幸来村河以西地块生活污水治理工程，主要包括污水管道、检查井、化粪池、道路及场地修复等。当时赵会先作为村委负责人在协议书中盖印。上述工程于2015年7月20日开工，于2016年5月23日竣工验收。 2015年12月25日18时30分许，原告的丈夫钱永军驾驶一辆未经年检的摩托车（车上乘坐赵雅珍）行经湖塘街道宾舍村幸来被告施工区域，未尽安全注意义务，驾驶的摩托车冲上被告施工堆放的土堆后摔倒，造成车上乘客赵雅珍受伤等单车事故。 原告伤后在医院治疗，住院27天，产生住院医疗费62038.85元（已扣除住院伙食费）。2019年11月27日，杭州华硕司法鉴定中心鉴定原告伤后误工期24个月、护理期180日、营养期180日。为此被告支付鉴定费1610元。 本院认为，本案系一起机动车在公共道路上行驶与路面堆放物发生冲撞导致车上乘客受伤引起的损害责任纠纷。公共道路妨碍通行责任是指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关责任人所应当承担的侵权责任。公共道路妨碍通行致害责任是一种物件损害责任，由实施堆放、倾倒、遗撒行为的人承担无过错责任。原告提供的证明、事故调查结合本院向赵会仙所作笔录可以初步证明原告受伤与被告堆砌土堆之间存在一定的因果关系，被告虽否认与其有关，但仅有自己的陈述并无证据证明，本院不予采信。被告在施工作业过程中堆放的土堆妨碍道路通行，应当承担侵权责任。钱永军驾驶未经年检的机动车，未尽安全注意义务，导致事故的发生，应承担相应的责任。根据本案情形，本院酌情确定被告承担50%的赔偿责任。 对原告本案的损失，本院认定如下：医疗费62038.85元有相应发票、费用清单证明，应予认定；住院伙食补助费、营养费按20元/天计算，分别为540元、3600元；误工费按照原告丈夫协商时自认的40000元/年认定，为80000元；对护理费32760元、交通费500元予以认定，以上合计179438.85元。 原告于2015年12月25日发生事故，两年休息期满损失可确定的时间为2017年12月25日，至原告本案起诉并未超过民法总则规定的三年诉讼时效，被告辩称原告起诉已超过时效，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告绍兴成成园林建设有限公司赔偿原告赵雅珍各项损失合计89719.43元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告赵雅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告负担1490元，被告负担921元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费1610元，由被告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17120号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：高毛毛,男，汉族，1989年2月14日出生，住安徽省宿州市。原告一汽租赁有限公司诉被告高毛毛融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权、吴彤到庭参与诉讼。被告高毛毛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币325629元;2、请求判令被告向原告支付2019年4月12日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月12日的逾期利息共计1383.92元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金45000元（前述诉讼请求合计金额为：372012.92元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年3月8日签订了编号为FPLNTL0510026的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3B2FY5J3542686的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后高毛毛再从原告处将该车辆回租，每月租金9045.25元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告高毛毛未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3440元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  丁 毅人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十二月五日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3075号 申请执行人：杜江，男，生于1966年2月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杜开孝，男，生于1954年10月28日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜太平，男，生于1984年9月10日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为30,275元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 阳雨来
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜冬生，男，汉族，住广东省始兴县委托诉讼代理人：张潆兮，四川英特信（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：官旭民，男，汉族，住广东省始兴县。一审被告：杨林，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：杜春生，男，汉族，住广东省始兴县。一审被告：汪钰雯，女，汉族，住广东省始兴县。一审第三人：陈煜，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：官富城，男，汉族，住广东省始兴县。再审申请人杜冬生与被申请人官旭民，一审被告杨林、杜春生、汪钰雯以及一审第三人陈煜、官富城股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终4434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜冬生申请再审称，（一）官旭民的违约行为使合同目的已不能实现，自2017年9月起，其与杜冬生签订的《东莞市日工塑料科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）已不适合继续履行，杜冬生已另行起诉要求解除双方签订的上述协议。（二）官旭民实际只将其持有的东莞市日工塑料科技有限公司（以下简称日工公司）20%的股权变更登记在杜冬生名下，并且其中6.2%只是由杜冬生代官旭民持有，并非杜冬生实际取得。在合同目的已经不能实现、合同已不适合继续履行的情况下，官旭民要求杜冬生继续支付第三期、第四期股权转让款没有事实及法律依据。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。官旭民与杜冬生、陈煜、官富城签订的《股权转让协议》，为各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依约履行义务。协议签订后，官旭民已将其由第三人官富城代持的日工公司20%股权变更登记至杜冬生名下，杜冬生已支付了第一、第二期股权转让款。杜冬生拒绝继续履行合同义务，已构成违约。一、二审法院判令其按《股权转让协议》约定继续支付第三期、第四期股权转让款，具有合同依据，并无不当。杜冬生再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，杜冬生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜冬生的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 琳
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1796号宏联国际贸易有限公司、南京市江宁区紫虹百货超市店：宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与南京市江宁区紫虹百货超市店（以下简称紫虹百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏01民初3007号民事判决书已发生法律效力。宏联公司以紫虹百货店未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。本院于2019年11月8日立案受理。2019年12月2日申请执行人宏联公司向本院出具结案申请书，本案生效法律文书确定的执行内容全部得到执行。本院收取本案执行申请费50元。至此，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1193号 罪犯罗元国，男，1979年6月27日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2012年5月9日作出（2012）邛崃刑初字第139号刑事判决，以被告人罗元国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑九个月；于2016年4月25日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯罗元国到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯罗元国确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯罗元国报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯罗元国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬七个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯罗元国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯罗元国的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯罗元国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20780号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：王跃海，男，1973年6月25日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告王跃海物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更613号罪犯张延辉，男，1982年5月17日出生于山东省济南市商河县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2017年7月11日作出（2017）鲁0783刑初第419号刑事判决，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元（刑期自2017年2月17日起至2020年8月16日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯张延辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张延辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张延辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张延辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张延辉减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月17日起至2020年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4967号原告：李忠文，男，1964年8月15日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。被告：白城市方宇百安建筑有限公司法定代表人：赵英，系总经理。被告：王辉，男，1971年12月12日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：白城市明珠花园房地产开发有限公司法定代表人：赵王兆华，系董事长。委托诉讼代理人：管庆福，系公司职工。本院在审理原告李忠文诉被告白城市方宇百安建筑有限公司、王辉、被告白城市明珠花园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李忠文于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白城市方宇百安建筑有限公司、王辉、被告白城市明珠花园房地产开发有限公司的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李忠文撤回起诉。案件受理费1,300.00元，由原告李忠文负担。审判员 许 峰二〇一九年十二月二十日书记员 陈得雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4144号之三 申请执行人:宁夏西部创业实业股份有限公司 法定代表人：王天林,该公司总经理。 被执行人:黄居彬,男,1975年1月20日出生,汉族,住河北省唐山市开平区 被执行人:黄举天,男,1967年6月26日出生,汉族,住河北省唐山市开平区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3962号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的3818855.76元（含执行费40187元），未执行标的3818855.7元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄举天名下有两套房屋，本院已依法查封，但上述房屋有抵押，故无法处置，被执行人黄举天名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人黄居彬、黄举天无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3962号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭鉴尧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执28号申请执行人：姚建军，男，1973年4月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：何小莉，女，1977年2月1日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：何新年，男，1953年12月5日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：顾淑华，女，1955年6月14日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：时少林，男，1961年7月23日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人姚建军与被执行人何小莉、何新年、顾淑华、时少林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1621号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：何小莉、何新年、顾淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向姚建军支付借款30000元及利息，时少林负连带清偿责任；被告时少林承担保证责任后，有权向何小莉、何新年、顾淑华追偿。案件受理费共计2800元，由何小莉、何新年、顾淑华、时少林负担1290元，由何小莉、何新年、顾淑华负担1510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年1月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年2月15日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人何小莉名下有位于高港区××××组的房屋（不动产权证号：泰房权证高字第××号），本院对上述房产予以轮候查封。经查，该房产在本院（2014）泰高执字第113号案件中已经进行了司法拍卖、变更程序，均流拍，且该房产上已设立抵押，抵押权人为工商银行高港支行，抵押金额为80万元。本案申请执行人姚建军向本院出具书面手续，明确表示不要求处置上述房产。未查找到被执行人何新年、顾淑华、时少林名下有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2019年1月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2019年3月28日实地走访了被执行人住所地及户籍所在地基层××大泗镇大泗社区居民委员会，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院分别于2019年8月1日、2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款。上述执行情况及信息，本院通过书面告知的方式将被执行人暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控和财产处置情况，未能提供其它可供执行财产信息并且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了本案轮候查封但暂无法处置的被执行人何小莉名下房产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1621号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月十四日书记员  陆子彦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜丽敏，女，1971年10月20日出生，汉族，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市中医院。住所地：辽宁省北镇市南大街。法定代表人：齐大光，该院院长。再审申请人杜丽敏因与被申请人北镇市中医院劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜丽敏申请再审称，再审申请人上岗期间每周休息一天，法定节假日上班半天。被申请人未支付给再审申请法定节假日及双休日的加班工资；即便认定再审申请的工资标准是950元。但低于《最低工资规定》，根据《最低工资规定》第12条，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资不能低于当地最低工资标准，原审判决适用法律错误。现请求撤销锦州市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人杜丽敏提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即被申请人是否应给付杜丽敏公休及节假日加班工资、工资补差以及经济赔偿金的认定问题。本案由于杜丽敏于2015年5月4日，与北镇市中医院签订固定期限《劳动合同书》一份，约定工作性质为从事保洁员工作，采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式；支付杜丽敏的工资按照甲方依法制定的工资分配制度确定，每月工资标准950元，双方亦签字确认，应为合法有效。根据原审查明的事实，杜丽敏的双休日加班时间为140天，法定节假日加班为15天，2017年9、10月份双休日加班时间为11天，法定节假日加班为2天，因此，原审认定杜丽敏的双休日加班工资为12,482.76元，法定节假日加班工资为2,034.48元并无不当。对于杜丽敏主张被申请人给其提供的工资与其应得工资存在差额并要求被申请人给付其差额的主张因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持亦无不妥。综上，杜丽敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜丽敏的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十二月二十六日书记员 张雪萌
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6038号上诉人（原审原告）：应永碧，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，浙江望朔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：金华市金东区明武饰品厂，住所地浙江省金华市金东区傅村镇凤塘村新区（周能明户）。统一社会信用代码：92330703MA28Q6TA2X。经营者：郑洪春，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。上诉人应永碧因与被上诉人金华市金东区明武饰品厂劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。应永碧上诉请求：撤销原判，改判确认应永碧和金华市金东区明武饰品厂存在劳动关系。事实和理由：一、原审法院对村委会证明的证明力不予确认，致使事实认定错误。村民委员会作为自治组织，在其自治范围内的村民基本信息情况了解程度不是原审法院通过判定能确定的。村委会证明应永碧年纪的时候，还核实了同龄人的情况，表明该份证据真实性、合法性、关联性都符合法律的规定，足以认定应永碧的出生时间。二、原审法院法律适用错误。根据法律规定，原审法院应当对证据的真实性、合法性和关联性进行全面的审核。对方如果对证据提出异议，但没有证据予以反驳，人民法院应当确认该份证据的证明力。本案中，金华市金东区明武饰品厂并不否认该份证据的真实性，同时口头陈述了应永碧谎报年纪，但并未提供相应的证据佐证，原审法院仅仅依据一方口头陈述不予确认村证明的效力，属于法律适用错误。综上，应永碧有法定组织提供的证明用于证明身份情况，有同龄人签字认定，并留有联系方式，这表明村民委员会及小组已经进行了必要的核实，该证据的真实性、合法性和关联性具备法律要求的程度。据此，请求依据《中华人民共和国民法总则》规定，予以改判。金华市金东区明武饰品厂未作答辩。应永碧向一审法院起诉请求：确认应永碧与金华市金东区明武饰品厂在2019年3月1日至2019年3月10日期间存在劳动关系。一审法院认定：2019年3月，应永碧入职金华市金东区明武饰品厂。2019年3月10日，应永碧在冲床工作时受伤。嗣后，应永碧就该事故与金华市金东区明武饰品厂多次协商，无果。应永碧认为本案所涉劳动争议，于2018年8月6日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年8月13日作出金东劳人仲不字（2018）第21号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由，不予受理。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。应永碧出生于1965年4月5日，其于2019年3月1日到金华市金东区明武饰品厂工作时，已经超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体资格。因此双方之间应为劳务关系而非劳动关系，应永碧相关诉请，无事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回应永碧的诉讼请求。二审期间，当事人未向本院提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，作为法定户籍管理机关的武隆县公安局颁发的居民身份证显示，应永碧出生于1965年4月5日。仅凭应永碧一审中提交的重庆市武隆区（县）火炉镇云峰村村民委员会加盖公章的《证明》，尚不足以认定应永碧实际出生时间为1970年2月28日。一审法院对该《证明》的证明力未予认定，符合法律规定。因应永碧到金华市金东区明武饰品厂工作时已超过法定退休年龄，依法其不具有签订劳动合同的主体资格，故一审驳回应永碧要求确认其与金华市金东区明武饰品厂之间存在劳动关系之诉讼请求，合法有据，应予维持。综上所述，应永碧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免除。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月二日代书记员 吕倩茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8924号原告：马某，宁夏固原市人，现住宁夏固原市。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告海某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告口头协商于2008年将其一辆东风牌半挂车出售给被告，出售价款为19万元，口头协议达成后，原告将该车辆交付给被告，被告向原告支付了大部分车款，下欠10000元。并于2008年10月12日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿不给至今。现原告提起如上诉讼请求。被告海某辩称，不同意向原告支付10000元购车款。购车款已经向马某付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：欠条一张（原件），证明被告欠原告购车款10000元并于2008年10月12日向原告出具欠条一张的事实；2.证明一张（由唐湾村村委会出具），证明该村村民马某与马如龙系父子关系的事实。经质证，被告对证据欠条三性无异议，其称已清偿，对证据证明一份无异议。本院认定如下：原告提交证据欠条、证明，被告无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某之子马如海（已故）自有货车一辆。2008年马如海与被告海某达成货车转让协议，协议达成后，马如海将车辆交付被告，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到马某现金10000元整”。庭审中，被告海某认可该10000元系购买马如海货车的欠款，当时马如海已故，其则出具给马如海父亲即本案原告马某。其辩解，该购车欠款10000元已支付马如海妻子王志梅，王志梅对此不予认可，被告海某亦未提交证据予以证实其辩解。本院认为，被告就其买卖马如海所有的货车，向原告出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该欠条有效。双方应当全面履行其约定义务，买卖的货车已交付被告使用，被告应履行买卖给付款义务。其辩解涉案款项已付清，原告不予认可，其未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告海某自本判决生效后三十日内一次性支付原告马某货车买卖款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十二月十一日书记员 张 元
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11984号原告：关学峰，男，1971年2月23日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：周云龙，男，1960年2月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告关学峰诉被告周云龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。依法由审判员姜晓葵独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关学峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.诉讼费由原告承担。事实和理由：本人关学峰与周云龙于2016年9月13日经协商签订《房屋买卖合同》，周云龙将承租的位于沈阳市和平区民族北街32号1-38的房屋（建筑面积25.09平方米）以人民币272500元的价格转让给关学峰，因该房屋不具备过户条件，一直不能过户，现请求法院对关学峰与周云龙的该房屋买卖合同的效力予以确认。被告周云龙辩称:同意原告诉讼请求。涉案房屋是公房，是铁路的房子，1982年分配给我父亲的，直接落在我名下，我系承租代表人，我在家是长子，也在铁路工作，工作单位是沈铁分局建筑工程总公司，现在退休了。原告开始时是租用涉案房屋，租了将近10年，我想卖房子，然后原告想买。我儿子周浩与原告谈的价钱，转让价格272500元。由于历史原因不能办理房证，当时能办，我现在退休了，就不能办了。原告所述事实都正确，我方收到原告的转让款272500元，我儿子周浩打的收条，我方将涉案房屋公房房证原件给原告了，将我家一家三口身份证复印件、户口本复印件给了原告，原告说自己能够办理过户。我爱人是武丽美，儿子是周浩。经审理查明：原告关学峰（乙方，买受人）与被告周云龙（甲方，出卖人）于2016年9月13日签订《房屋买卖合同》，约定甲方将承租的位于沈阳市和平区民族北街32号1-38（建筑面积25.09平方米）房屋出售给乙方，总价款272500元等内容。合同最后甲方一栏有周云龙及配偶武美丽、儿子周浩的签字。合同签订当日，乙方支付总价款272500元，甲方出具收条并交付房屋，乙方使用房屋至今。经法院到产权登记部门查询，涉案房屋尚未办理房改后的私有产权登记。上述事实，有原告向法庭提供的《房屋买卖合同》、收条、被告的户口本复印件等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经法院审查，本院予以确认。本院认为：原、被告于2016年9月13日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按照约定给付被告转让费272500元，被告实际交付房屋，原告占有使用房屋至今。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条之规定，判决如下：确认原告关学峰与被告周云龙于2016年9月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告关学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姜晓葵二〇一九年十二月二日法官助理张伟书记员张菁璐本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复177号复议申请人(申请执行人)：上海琪琦建筑装潢材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：魏芬，执行董事。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。被执行人：上海兰友装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林振环，执行董事。第三人：汤卫超，男，1959年5月28日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：陆萍，女，1960年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：汤如意，女，1986年9月28日生，汉族，住上海市虹口区。复议申请人上海琪琦建筑装潢材料有限公司(以下简称“琪琦公司”)不服上海市崇明区人民法院2019年10月18日作出的(2019)沪0151执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行琪琦公司与上海兰友装饰工程有限公司(以下简称“兰友公司”)承揽合同纠纷一案中，因琪琦公司申请追加汤卫超、陆萍、汤如意为(2019)沪0151执2269号(以下简称“执2269号”)案件的被执行人，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2016年12月29日，该法院做出(2014)崇民二(商)初字第628号(以下简称“628号”)民事判决书，判决：一、兰友公司于判决生效之日起十日内支付琪琦公司货款人民币(以下币种均为人民币)625,503.01元及逾期利息。二、兰友公司于支付上述货款之日起十日内自行取回门套及饰面。琪琦公司不服提出上诉，二审法院驳回上诉维持原判。琪琦公司不服申请再审，再审法院做出(2018)沪02民再80号(以下简称“80号”)判决书，判决撤销二审判决及628号判决第一项，维持628号判决第二项，兰友公司于80号判决生效之日起十日内支付琪琦公司剩余款项5,662,722元及逾期利息。上述判决生效后，琪琦公司向一审法院申请强制执行。目前本案尚在执行中。一审法院另查明，兰友公司系于2009年7月14日成立的有限责任公司。2014年8月4日，公司法定代表人由汤如意变更为陆萍。同年12月10日，公司注册资本由13,000,000元变更为2,000,000元。2018年1月29日，公司注册资本由2,000,000元变更为1,000,000元。现琪琦公司涉讼，请求追加汤卫超、陆萍、汤如意为执2269号案件的被执行人。一审法院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，申请执行人应对被执行人财产不足以清偿债务承担举证证明责任。执2269号案件目前仍在执行过程中，根据琪琦公司提供的证据材料，难以认定被执行人财产已无法清偿生效法律文书确定的债务。据此，裁定：驳回琪琦公司的申请。琪琦公司不服，向本院申请复议：请求撤销一审执行裁定书，并裁定支持其一审异议申请。事实和理由：一、一审裁定未查清事实。复议申请人琪琦公司在执2269号案件中，执行法官已明确电话告知被执行人兰友公司无财产可供执行，询问是否有其他财产线索提供，复议申请人答无财产线索，但复议申请人至今未收到执行过程中的任何法院文书。故被执行人是否有财产可供执行，一审法院内部完全有渠道可以沟通，现驳回复议申请人的异议申请显与事实不符。二、一审法院未公开听证违反法定程序，应组成合议庭审查并公开听证。未组织听证直接驳回复议申请人所提请求，违反法定程序。本院查明，2019年11月20日，一审法院作出执2269号执行裁定书，裁定：执2269号案件终结本次执行程序。以上事实，有一审法院执2269号执行裁定书等，证明属实。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一审裁定以执2269号案件目前仍在执行过程中，故尚难认定被执行人兰友公司已无法清偿生效法律文书确定的债务为由，于2019年10月18日作出驳回复议申请人琪琦公司的异议申请。在本院复议审查期间，一审法院执行部门认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，并于2019年11月20日，裁定：执2269号案件终结本次执行程序。因此，鉴于本案复议审查中，发现新的事实，一审裁定认定的基本事实不清，故对复议申请人的异议申请应重新审查。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151执异83号执行裁定；二、本案发回上海市崇明区人民法院重新审查。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十二月二十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：••••••(三)异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；••••••
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更1081号罪犯雷岩，男，1988年10月2日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。本院于2017年3月1日作出（2016）京01刑初134号刑事判决，以被告人雷岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人雷岩及同案其他部分被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）京刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年12月9日提出对罪犯雷岩的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯雷岩在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月、2018年11月、2019年5月分别获得表扬奖励，根据雷岩的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯雷岩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷岩在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯雷岩在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯雷岩的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷岩减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2016年1月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李纪红审 判 员 冯 哲审 判 员 赖 琪二〇一九年十二月二十七日法官助理 石楚楚书 记 员 李 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1938号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨智强，男，汉族，1975年4月28日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：唐妍宣，新疆新轩律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈花蕊，新疆新轩律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禚孝芝，男，汉族，1970年8月24日出生，山东省郯城县人，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 再审申请人杨智强因与被申请人禚孝芝财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人杨智强申请再审请求：1.请求撤销（2018）新2801民初266号判决和（2019）新28民终110号判决，并由新疆高级人民法院提审本案。事实与理由：一、杨智强系涉案平地机的所有权人，该平地机被刘挺进非法扣押后卖给禚孝芝，刘挺进因盗抢案涉车辆犯罪进入司法程序，禚孝芝依法不能取得所有权，更不能向杨智强主张赔偿损失。二审法院未调取刘挺进的讯问笔录，致使案件基本事实未查清，本案应当中止审理。二、一审程序违法。一审法院直接指定委托鉴定剥夺了杨智强选择鉴定机构的权利。一审法院以价格鉴定不涉及专业知识为由驳回杨智强要求鉴定人出庭的请求，违反民事诉讼法的规定。三、涉案《价格鉴定意见书》不能作为裁判依据。1.本案并非交通事故损害赔偿案件，价格鉴定机构作出的停运价格损失鉴定于法无据，新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司无权对停运价格损失进行扩张解释。2.《价格评估管理办法》已废止，案涉平地机系工程车辆不在《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》、《车辆购置税征收范围表》规范的范围内。3.本案委托的鉴定机构与出具鉴定意见的机构并非同一家鉴定机构，鉴定机构及人员不具备鉴定资质，鉴定委托事项违反法定程序。新疆钧天价格评估有限公司的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉财产价格评估，不包含损失评估鉴定。即：该机构仅具有对涉案车辆本身价值（即涉案车辆使用后的现存价值)进行鉴定，对车辆因停运造成的损失无鉴定资质。出具《价格鉴定意见书》和作出书面回复的不是同一机构，存在分公司冒用总公司资质的情形。鉴定人员未提交证件注册有效的证明材料。综上，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。 本院经审查认为，一、关于涉案平地机的权属问题。（2016）新2801民初1208号民事判决和（2017）新28民终137号民事判决已经依法发生法律效力。上述判决确认涉案平地机归禚孝芝所有，判令杨智强向禚孝芝返还涉案平地机。上述判决生效后，杨智强亦向禚孝芝返还了涉案平地机。杨智强无证据证实刘挺进涉嫌犯罪与本案存在关联性，亦无证据证明上述生效判决被依法撤销。杨智强申请再审称其系涉案平地机所有权人的理由缺乏事实依据。 二、关于一审程序违法的问题。一审法院庭审笔录记载，经法庭询问，禚孝芝与杨智强均明确答复评估机构由法院指定。鉴定人员到庭参加诉讼接受当事人质询的目的是，为了解决当事人对鉴定意见提出异议予以答复，或者鉴定人就专业问题所提出意见的说明。本案中，一审法院在涉案《价格鉴定意见书》作出后组织双方当事人对该意见书进行了质证，杨智强针对该《价格鉴定意见书》提出了书面异议，鉴定机构亦针对杨智强所提出的异议作出了书面回复。一审法院就鉴定机构出具的书面回复再次组织双方当事人进行了质证，杨智强再次重述了之前其书面异议的意见，对鉴定机构的回复未提出明确具体的异议内容。同时经询问，杨智强亦当庭明确答复其不申请重新鉴定。因此，一审法院根据上述事实结合本案委托鉴定事项的具体情况，未准许杨智强要求鉴定人出庭的申请，不违反法律规定。 三、关于涉案《价格鉴定意见书》能否作为裁判依据的问题。杨智强关于本案停运损失的理解及法律解释有误，禚孝芝依据生效判决向其主张涉案平地机扣押期间的经济损失有事实及法律依据。根据新疆钧天价格评估有限公司《价格评估机构资质证书》载明的执业范围，新疆钧天价格评估有限公司具备涉案价格鉴定的鉴定资质，根据新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司《营业执照》载明的经营范围，新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司不存在超经营范围的情形。新疆钧天价格评估有限公司对新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司所出具的涉案书面回复依法承担责任。新疆钧天价格评估有限公司巴州分公司在书面回复中就鉴定人员注册事宜的现行政策规定及要求进行了明确答复。杨智强无证据证实上述回复与现行政策不符。杨智强无证据证明涉案《价格鉴定意见书》价格鉴定结论签订的评估值与市场行情之间存在偏离。综上，杨智强的再审申请事由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨智强的再审申请。 审判长 毛   惠   娟 审判员 艾合麦提江·亚森 审判员 爱 丽  美 热 二〇一九年十二月十六日 书记员 宋      寒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终4050号 上诉人（原审原告）：秦某3，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：卢某，女，1977年10月9日出生，壮族，户籍所在地南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：秦某1，女，2002年8月9日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：秦某2，男，2006年10月14日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：秦某3，身份情况同上。 法定代理人：卢某，身份情况同上。 以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：黄志耀，广西国海律师事务所律师。 以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：钟威，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办富德村5组，住所地南宁市江南区江南街道办富德村5组。 负责人：秦规业，队长。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所实习律师。 上诉人秦某3、卢某、秦某1、秦某2因与被上诉人南宁市江南区江南街道办富德村5组（以下简称“富德村5组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人秦某3、卢某、秦某1、秦某2的上诉请求：1、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人秦某3自出生成员资格，因求学迁出后未获得其他替代性基本生活保障，结婚后与妻子卢某一直在被上诉人处居住生活，秦某1、秦某2出生后一直在被上诉人村的学校就读，上诉人靠经营原承包地维持生活，并与其他村民一样履行村民义务。一审认定上诉人丧失原集体经济组织成员资格是错误的，请求二审法院依法改判。 被上诉人辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 秦某3、卢某、秦某1、秦某2向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令停止侵害秦某3、卢某、秦某1、秦某2在的集体经济组织成员权益；2.请求法院判令支付秦某3、卢某、秦某1、秦某2征地补偿款、安置费、青苗费以及第三产业收益款共410709元；3.请求判令秦某3、卢某、秦某1、秦某2享有本村村民同等待遇；4.本案诉讼费由承担。 一审法院判决：驳回秦某3、卢某、秦某1、秦某2的诉讼请求。案件受理费7461元，由秦某3、卢某、秦某1、秦某2负担。 本院认为：由于上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回秦某3、卢某、秦某1、秦某2的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初4050号民事判决； 二、驳回上诉人秦某3、卢某、秦某1、秦某2的起诉。 一审案件受理费7461元，由一审法院退回上诉人秦某3、卢某、秦某1、秦某2；二审案件受理费7461元上诉人秦某3、卢某、秦某1、秦某2已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月五日 书记员 李恒毅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执48号 申请执行人：陈某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：石某某，男，1977年出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案中，本院执行人员向被执行人石某某发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人石某某进行了查控，名下有银行存款2302.68元，现已划拨。经过线下查控，被执行人石某某没有不动产信息，没有理财产品，没有住房公积金信息，其名下有宝马牌川AXXA汽车，江淮牌琼AXX6汽车（已报废），五菱牌琼AXX0汽车（已报废），均已查封。 本院在被执行人石某某住所地进行了调查，未发现被执行人石某某有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的可供执行线索，申请执行人认可法院调查，经约谈申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权恢复执行，被执行人负继续履行偿付的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙双栋 审判员  韩东刚 审判员  李远锋 二〇一九年十二月七日 书记员  李 青
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1233号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韦长贵，男，1954年7月20日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。丁国玉、王文斌、韦长贵、韩淑清（以下简称四上诉人）因诉政府信息公开及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初527号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。四上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求:1.确认北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政复字[2018]310号《行政复议决定书》没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2.判令北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第51号—答《政府信息公开申请答复告知书》，公开四上诉人申请的政府信息。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四上诉人要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’（补充办法二）要求公开‘2009年3月21日小红门乡第十五届人民代表大会第五次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四上诉人所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四上诉人针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、“裁定书”程序违法。二、裁定书驳回原告对“行政复议决定书”不服提起的诉讼，认定事实不清和适用法律错误。三、“裁定书”不符合法律文书构成要件。四、一审法院用“裁定书”的司法权替代行政权。现上诉请求：1.一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理。2.上诉费由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，四上诉人向小红门乡政府申请公开的信息为“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’（补充办法二）要求公开‘2009年3月21日小红门乡第十五届人民代表大会第五次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，而该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，一审法院据此裁定驳回四上诉人起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈金涛法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 吴 倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2454号之一申请执行人：李创过，男。被执行人：陈豪祥，男。关于申请执行人李创过与被执行人陈豪祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初5971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈豪祥立即给付申请执行人代偿款元及利息；承担案件受理费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月1日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年9月5日查封被执行人陈豪祥名下所有的晋丰田牌汽车一辆。4、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。5、本院于2019年9月29日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月十三日书记员  许 洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2225号申请执行人：杨达明，男，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆市新东家具生产有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇动力村573号，统一社会信用代码915001103315477566。法定代表人：王华书。杨达明申请执行重庆市新东家具生产有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆市新东家具生产有限公司逾期未履行重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字【2019】第27号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杨达明于2019年5月20日向本院申请执行。本案本次执行标的工资9500元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市新东家具生产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市新东家具生产有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市新东家具生产有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市新东家具生产有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆市新东家具生产有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杨达明本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市新东家具生产有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市新东家具生产有限公司尚有债务工资9500元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市新东家具生产有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2225号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十一日书记员  郭 庆
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2112号之一申请执行人：宋喜阳，男，1979年3月21日生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：汪继发，男，1967年3月15日生，汉族，住河南省光山县十里镇。本院在执行申请执行人宋喜阳与被执行人汪继发买卖合同纠纷一案中，申请执行人宋喜阳因未能向本院提供被执行人财产线索，申请执行人宋喜阳于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人宋喜阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  李灵胜二〇一九年十二月十三日书记员  王龙伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18149号 原告：王峰，男，汉族，1978年9月2日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。 委托代理人：沈烨，浙江铁信律师事务所律师。 被告：杭州思梵德节能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦1532室。 法定代表人：孙晓斌。 被告：孙晓斌，男，汉族，1977年1月7日出生，住河北省定州市。 原告王峰为与被告杭州思梵德节能科技有限公司（以下简称思梵德公司）、孙晓斌买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日进行了公开开庭审理。原告王峰及其代理人沈烨到庭参加诉讼，被告思梵德公司、孙晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰起诉称：2016年9月16日，原告王峰与被告思梵德公司签订《室内暖气片采暖系统解决方案销售合同》，约定被告思梵德公司为原告康城国际18幢1单元1404室室内安装暖气片项目进行供货和施工，合同总价为24000元，合同签订三日内支付首批预付款9600元，材料进场经原告王峰验收合格后，再预付7200元，工程完成验收后进行尾款结算。合同签订后，被告思梵德公司没有按照合同约定履行义务。2017年3月15日，被告孙晓斌与原告王峰协商一致，同意退还收取的16800元。但至今，原告王峰未收到退款。被告思梵德公司系一人独资公司，股东为被告孙晓斌。为此，原告王峰起诉至法院，要求：1、判令确认原告王峰与被告思梵德公司签订的《室内暖气片采暖系统解决方案销售合同》于2017年3月15日解除；2、判令被告思梵德公司退还原告王峰货款16800元；3、判令被告孙晓斌对被告思梵德公司退还货款16800元承担连带责任；4、本案诉讼费由被告思梵德公司、孙晓斌共同承担。 为证明所述事实，原告王峰向本院提交以下证据：1、《室内暖气片采暖系统解决方案销售合同》1份，2、收据、分户明细账单各1份，3、思梵德公司登记基本情况1份，4、原告王峰与被告孙晓斌短信记录1组。 被告思梵德公司、孙晓斌均未作答辩以及举证。 综合上列当事人的陈述以及举证，本院认定本案事实如下： 被告思梵德公司于2015年6月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告孙晓斌，法定代表人亦为被告孙晓斌,被告孙晓斌使用的手机号码为152××××5202。 2016年9月16日，原告王峰（甲方）与被告思梵德公司（乙方）签订《室内暖气片采暖系统解决方案销售合同》，主要约定：乙方为甲方康城国际18幢1单元1404室内的厨房、客厅、餐厅、门厅、卫生间、卧室功能区提供材料并负责安装室内暖气片；合同总价款为24000元，于合同签订三日内日进场前甲方向乙方支付首批预付款（约为合同总价的40%，用于暖气片、燃气炉、主管路等材料预定）9600元，材料进场并由甲方验收合格后，再预付合同总价的30%计7200元，工程完成验收后甲方向乙方支付款约（30%）计7200元。合同签订后，原告王峰于2016年9月16日支付预付款9600元，并经被告思梵德公司盖章财务章确认；原告王峰于2016年10月23日支付孙晓斌7200元。2017年3月14日，被告孙晓斌发短信称“业主你好！不好意思打电话给你，只能给你发个信息，我不是有意拖着不去给你装，只是暂时遇到了困难，外面欠的到现在还没有收回来，你大的今天可能没有办法去做了，到现在你还没有为难我，我很感激，希望你给我一天时间让我解决，谢谢！”；2017年3月15日，原告王峰发短信称“总共我付了1万6千8百元，前期你来装的管子人工多少费用你算一下，该付的不会少你，多余部分你今天推我卡上，我等下发你卡号”，而被告孙晓斌回短信称“还没有，我这拿好马上打过去”；2017年3月17日，被告孙晓斌发短信称“业主你好！16800下午打给你”；2017年4月5日，被告孙晓斌发短信称“手机放车上了，今天刚上班、今天五点之前把钱给你打过去”。现原告王峰以被告思梵德公司、孙晓斌均未予退还16800元为由起诉至法院，要求上判。 本院认为：原告王峰提交的证据，能够证明原告王峰因康城国际18幢1单元1404室安装暖气片而与被告思梵德公司之间存在合同关系，而在合同履行过程中，因被告思梵德公司未能按约履行，原告王峰与被告思梵德公司于2017年3月15日协商一致，达成退还已支付合同价款16800元合意，其实质上，双方之间的合同关系已经于2017年3月15日解除，因而再诉请确认双方合同于2017年3月15日解除，依法予以支持；而合同解除后，被告思梵德公司理应依约退款，但被告思梵德公司至今未予以退还，从而导致本案纠纷，责任在于被告思梵德公司，被告思梵德公司应承担民事责任，因此，原告王峰诉请被告思梵德公司退款，有理有据，亦应予以支持；与此同时，被告思梵德公司系一人有限责任公司，其唯一自然人股东即被告孙晓斌，在本案中，因被告思梵德公司与被告孙晓斌均未能举证证明思梵德公司的财产独立于孙晓斌个人财产，依法公司的唯一自然人股东即被告孙晓斌应当对被告思梵德公司的债务承担连带清偿责任。至于被告思梵德公司、孙晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告王峰的诉讼请求中的合法合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王峰与被告杭州思梵德节能科技有限公司于2016年9月16日签订的《室内暖气片采暖系统解决方案销售合同》已于2017年3月15日解除； 二、被告杭州思梵德节能科技有限公司退还原告王峰人民币16800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告孙晓斌对被告杭州思梵德节能科技有限公司前述第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，由被告杭州思梵德节能科技有限公司、孙晓斌负担。 原告王峰应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州思梵德节能科技有限公司、孙晓斌于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈玲 书记员沈海华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27230号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理。被执行人张利敏，男，汉族，1984年1月30日出生，住河南省登封市。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被执行人张利敏银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7511号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张利敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年12月19日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执27230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十一日书记员  毛飞燕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执1266号之二 申请执行人:朱寿富,男,1956年3月4日出生,汉族，住杭州市江干区。 被执行人:丰志忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人朱寿富与被执行人丰志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1008号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日立案执行。执行标的为丰志忠归还朱寿富借款本金800000元（如未按期还款则以未付借款本金为基数按照年利率24%自2018年1月23日计算至借款实际清偿之日止计算利息）,并承担案件诉讼费5900元,执行费10688元。 执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。丰志忠与潘洁所有的位于杭州市萧山区宁围街道美哉美城8幢1单元202室和杭州市文萃苑5幢1单元102室不动产二处，本院已查封登记。2018年10月28日10时至2018年10月29日10时33分37秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖丰志忠与潘洁所有的位于杭州市萧山区宁围街道美哉美城8幢1单元202室不动产一处，买受人以4730000元的最高价竞得。抵押权人优先受偿后无可分配财产。2019年4月1日10时至2019年4月2日11时14分20秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖丰志忠与潘洁所有的位于杭州市文萃苑5幢1单元102室不动产一处。买受人以6200000元的最高价竞得。经参与分配38826.8元。丰志忠（股东代码0168382718）所持证券简称利通液压（证券代码832225）共370000股，本院已查封登记，经二次拍卖，均因无人报名流拍，经变卖，买受人以850000元的最高价竞得。经参与分配受偿14035.5元。本院已冻结被执行人丰志忠名下银行账户，暂无银行存款可供执行。另经多方执行查找，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。截止2019年12月20日，本案共执行到位52872.34元。 鉴于被执行人丰志忠逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执1266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁婷婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2738号申请执行人：周晓红。被执行人：淮安市猎豹汽车销售有限公司。申请执行人周晓红与淮安市猎豹汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0804民初2167号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：一、淮安市猎豹汽车销售有限公司于判决生效之日起三日内向周晓红交付猎豹牌“CS9劲朗型”多用途乘用车（车架号码LM76GAAE3JA087310）车辆合格证一份；二、淮安市猎豹汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内赔偿周晓红5080元；三、驳回周晓红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由淮安市猎豹汽车销售有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行有可供执行的财产；3、经前往被执行人住所地实地调查，被执行人自2018年12月份起，已停止经营。经营场所为租赁场所，法定代表人去向不明；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并通过执行网络查控系统和实地调查等方式依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十二月二十四日书记员 王 艾
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初659号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人陆明，男，1987年1月16日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，住吉林省农安县杨树林乡西白令村田家屯9组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]361号起诉书指控被告人陆明犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人陆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陆明于2019年8月12日22时许,醉酒后驾驶吉AU223P号灰色捷达牌小型轿车，沿本市南部快速路行驶至卫星路下快速路,沿南关区亚泰大街由北向南行驶至雕塑公园东门附近时,被执勤民警当场查获。经检验鉴定:陆明血液中乙醇含量为125.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陆明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆明违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陆明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人陆明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭志慧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1838号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 住所地：绵阳市涪城区。 被告：梁天兴，男，生于1984年12月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告梁天兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告梁天兴的起诉。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执487号之一 申请执行人：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号，统一社会信用代码91130100745410688P。 法定代表人：李考中，执行董事。 被执行人：石家庄基晟房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路313号，统一社会信用代码91130100564868163U。 法定代表人：韩江英，总经理。 被执行人：韩江英，女，1976年3月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行石家庄中诚建筑集团有限公司与石家庄基晟房地产开发有限公司、韩江英建设工程合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且同意该案终结本次执行程序。现依法对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月十六日 书记员  尹立清
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2425号之一 申请执行人:陈书俊，男，1977年9月4日出生，汉族，住建德市。 被执行人：刘笑萍，女，1972年9月13日出生，汉族，住建德市。 申请执行人陈书俊与被执行人刘笑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2508号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘笑萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书俊向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为借款本金人民币15000元及案件受理费人民币90元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人刘笑萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘笑萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘笑萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘笑萍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人刘笑萍有车牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车。被执行人无有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年9月20日，本院依法查封了被执行人刘笑萍所有的车牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人刘笑萍未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈书俊。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币15000元及案件受理费人民币90元。 综上，被执行人刘笑萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员 王 毅
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执305号之一申请执行人：周明光，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：唐霞丽，该公司员工。委托代理人：鲍家畅，该公司员工。被执行人：刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。周明光与刘慎商铺租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002267号裁决书已经发生法律效力，被执行人刘慎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明光向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）向被执行人刘慎送达了执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未予履行义务。（二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人刘慎名下的财产。查明被执行人刘慎无存款、无证券登记、无股权、无车辆登记。（三）通过向被执行人刘慎户籍所在地汉川市不动产登记机构查询，查明被执行人无房产登记信息。（四）向被执行人刘慎发出限制高消费令本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周明光。本案执行标的均未执行到位。另查明，申请执行人周明光向本院申请强制执行的事项为（一）强制将被执行人刘慎所承租的位于武汉市汉南区微湖水岸33号楼3层的房屋搬迁交给申请执行人周明光；（二）被执行人刘慎支付申请执行人周明光商铺租赁费、物业管理费、违约金、仲裁费604595元。被执行人刘慎已将租赁的房屋进行了装修，而仲裁裁决未对装修部分进行审理。被执行人刘慎认为装修费用为160万元，应由申请执行人支付，申请执行人支付装修费160万元后，同意将租赁的房屋交还给申请执行人。申请执行人周明光认为装修的费用应通过法院委托评估机构进行评估，按评估价支付装修费用给被执行人。本院认为，（一）关于租赁房屋强制搬迁交给申请执行人的问题，本院认为被执行人刘慎在签订租赁合同后对租赁房屋进行了装修，但仲裁裁决又没有裁决处理装修费用由谁承担的问题，现申请执行人周明光要求本院强制搬迁被执行人所承租的房屋交给申请执行人，损害了被执行人的合法利益。只有双方通过诉讼解决装修费用由谁承担后才能够强制腾退，未解决装修问题之前不宜强制将租赁房屋腾退交给申请执行人。（二）关于被执行人刘慎支付申请执行人商铺租赁费、物业管理费、违约金、仲裁费的问题，本案已穷尽财产调查，自本案立案之日起已超过三个月，被执行人刘慎暂无其他可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执305号案件的本次执行程序。二、被执行人刘慎负有继续向申请执行人周明光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 朱丽姿
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2289号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初7号刑事判决书，于2019年12月20日立案受理彭州市人民法院申请执行赵正良罚金一案。执行标的罚金2000元。被执行人已将罚金2000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2793号 原告：久瑞建安实业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市河东新区东平大道以北、东升路以南（D-02、03）号遂宁万达广场2栋11层30号，统一社会信用代码91510900064480111Y。 负责人：吴悠阳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：田光平，四川泽曦律师事务所律师。 被告：何余，男，1987年9月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：李安松，射洪市城南法律服务所法律服务工作者。 第三人：久瑞建安实业有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋5层20号，统一社会信用代码91510000671408082L。 法定代表人：周训乾，执行董事兼总经理。 原告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司与被告何余、第三人久瑞建安实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司特别授权委托诉讼代理人田光平、被告何余及其特别授权委托诉讼代理人李安松到庭参加了诉讼。第三人久瑞建安实业有限公司法定代表人周训乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须给付被告停工留薪期间工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和就业补助金、鉴定费；2.判决第三人不承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、第三人劳动争议一案，四川省射洪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书【射劳人仲案（2019）73号】裁决，由原告支付被告医疗费6959.80元、住院伙食补助费2490元、护理费8300元、一次性伤残补助金29362.50元、一次性医疗补助金和就业补助金75014.56元、鉴定费300元、交通费200元，共计人民币131653.11元，由第三人承担连带责任。原告认为该仲裁裁决存在下列错误：1.在被告未能提供住院期间体温记录、无法核实真实住院天数、用药清单不具体的情况下，四川省射洪市人事劳动争议仲裁委员会仅依据出院证明就认定住院天数的裁决明显错误，从而导致误工期、护理期、住院伙食补助期认定错误。2.四川省射洪市劳动人事争议仲裁委员会同意原告提出的对被告的伤情重新鉴定，但原告未收到被告的鉴定意见书。被告称已将该意见书邮寄给原告，但无法提供邮寄证明，被告仅向仲裁委提供了一份未载明任何寄件内容和原告已签收的回执单，仲裁委以此认定原告已收到鉴定意见书明显错误。因原告既无鉴定意见书，而持被告的回执单申请重新鉴定又超过了法定期限，故原告失去了重新鉴定的权利。原告要求鉴定机构提供被告的鉴定意见书也遭拒绝。被告若重新鉴定，是否构成伤残，构成几级伤残均不确定，所以被告的伤情应以重新鉴定结论为准。 被告何余辩称，体温记录与住院天数没有必然联系；我方邮寄《初次鉴定结论书》证据充分，不存在《初次鉴定结论书》未送达的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人久瑞建安实业有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、射劳人仲案【2019】73号仲裁裁决书、住院资料、邮寄回执、短信记录等证据复印件，该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人或特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月何余到久瑞建安实业有限公司遂宁分公司承包的位于射洪市部国际技术产业园区“云制造”工程工地从事消防安装工作。同年8月15日，何余在进行设备安装时受伤。当日，何余入射洪县中医院住院治疗。2016年11月6日，何余好转出院，其住院病案首页载明：“实际住院83天”。2017年6月26日，射洪县劳动人事争议仲裁委员会作出［2017］23号仲裁裁决书，裁决何余与久瑞建安实业有限公司遂宁分公司之间劳动关系成立。2017年12月18日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2017）川09民终1162号民事判决书，认定何余与久瑞建安实业有限公司遂宁分公司之间劳动关系成立。2018年5月25日，遂宁市人力资源和社会保障局认定何余受伤性质为工伤。2019年6月26日，遂宁市劳动能力鉴定委员会对何余作出遂市劳鉴（2019）157号《初次鉴定结论书》，认定何余的伤残等级为玖级。2019年7月4日，何余通过代理人邓武以ＥＭＳ方式向久瑞建安实业有限公司遂宁分公司邮寄了《初次鉴定结论书》。同月11日，ＥＭＳ通过手机186××××9367向邓武发出短信。该短信主要内容为：邓武客户，你寄往久瑞建安实业有限公司遂宁分公司的特快专递已于2019年7月11日上午10时30分许妥投至久瑞公司位于遂宁市河东新区。2019年11月11日，四川省射洪市劳动人事争议仲裁委员会作出【射劳人仲案（2019）73号】仲裁裁决书，裁决由久瑞建安实业有限公司遂宁分公司支付何余医疗费6959.80元、住院伙食补助费2490元、护理费8300元、一次性伤残补助金29362.50元、一次性医疗补助金和就业补助金75014.56元、鉴定费300元、交通费200元，共计人民币131653.11元，并由第三人久瑞建安实业有限公司对上述费用承担连带责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。住院时间应当依据入院记录、出院证明书、住院病案首页等资料综合判断，而不能以体温记录作为唯一判断依据。负有证明责任的久瑞建安实业有限公司遂宁分公司未提供足以反驳EMS的回执及工作人员短信的证据，应当认定其主张不成立。 综上所述，对原告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十三条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，判决如下： 驳回原告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告久瑞建安实业有限公司遂宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐伟民 二〇一九年十二月十九日 书记员  敬 丽
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4671号之一 申请执行人林秋雷，男，1975年2月9日出生，住瑞安市。 被执行人董邦高，男，1977年12月15日出生，住瑞安市。 被执行人董邦超，男，1975年2月3日出生，住瑞安市。 申请执行人林秋雷与被执行人董邦高、董邦超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10059号民事判决书已于2019年1月10日发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人董邦高向申请执行人偿付借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年7月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人董邦超对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人董邦高、董邦超或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、执行人董邦高在瑞安国土资源局无不动产信息登记。被执行人董邦超名下登记有坐落于瑞安市马屿镇××小区××号的不动产（产权证号：00××62），本院以32.4万元价格拍卖成交，本案分得案款1618.53元。三、被执行人董邦超名下登记有牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，被执行人董邦高名下登记有牌号为浙Ｃ×××××东风牌及浙Ｃ×××××昌河牌汽车，上述车辆本院已查封（查封期限二年，于2019年7月18日起至2021年7月17日止），车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人董邦高、董邦超另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权1618.53元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人董邦高、董邦超违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4671号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  白思思
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9066号 原告：浙江清水湾置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰乡政府大院内。 诉讼代表人：浙江金道律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙），系浙江清水湾置业有限公司联合管理人。 委托诉讼代理人：唐小平、陈锎，浙江金道律师事务所律师。 被告：尚坤，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。 原告浙江清水湾置业有限公司诉被告尚坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈锎、被告的委托诉讼代理人朱博锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年3月27日签订的关于杭州市余杭区房屋的《浙江省商品房买卖合同》于2014年10月21日解除。 事实与理由:2014年1月10日，案外人南京山水房产置业有限公司（以下简称南京山水公司）、南京多特装饰工程有限公司（以下简称南京多特公司）与原告签订《协议》一份，约定以原告开发的位于杭州市余杭区房屋（以下简称案涉房屋）折抵南京山水公司拖欠南京多特公司的工程款，因该两家公司未对工程款进行结算，若最终工程结算价格少于商品房总价，不足部分的工程款由南京多特公司指定的房屋买受人补足差额并直接支付给原告。同日，案外人曹夷刚与南京多特公司、南京山水公司及原告签订《协议书》一份，约定南京多特公司指定曹夷刚作为案涉房屋的购买人。2014年2月19日，曹夷刚、南京多特公司、南京山水公司、原、被告又签订《补充协议》一份，约定将案涉房屋的购买人变更为被告。2014年3月27日，原、被告就案涉房屋签订了《浙江省商品房买卖合同》（以下简称案涉房屋买卖合同），约定房屋总价为501475元，付款方式为2014年3月27日前支付151475元，剩余350000元以贷款方式支付。2014年8月20日，本院裁定受理原告破产重整一案。后被告向原告申报债权，要求原告交付房屋等,管理作出不予确认的审核意见。因被告并未履行付款义务，根据企业破产法第十八条之规定，双方均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除合同。因管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知原告继续履行，故案涉合同视为解除。 被告辩称：案涉房屋买卖合同真实有效。原、被告及案外人签订了多份协议，均明确以案涉房屋抵偿南京山水公司欠付南京多特公司的工程款。案涉房屋买卖合同签订后，被告开具了购房首付款发票，也已向银行递交了按揭贷款手续，但因原告出现债务危机，导致银行按揭无法办理，故案涉房屋买卖合同无法继续履行并非被告原因，该合同不应予以解除。如法院依法判决解除合同，则原告应赔偿被告损失并退还被告首付款。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，南京山水公司、南京多特公司与原告签订《协议》一份，载明因南京山水华门项目工程的发包人南京山水公司与承包人南京多特公司尚有部分工程款未结清，同意由南京多特公司的法定代表人曹夷刚向清水湾公司购买案涉房屋，曹夷刚应付购房总价501475元与南京山水公司应付工程款相抵。该协议还约定，南京山水公司与南京多特公司尚未对工程予以最终结算，若结算价超出房屋总价，超出部分由南京山水公司与南京多特公司协商解决；若结算价小于房屋总价，不足部分由曹夷刚补足并直接支付给清水湾公司。 同月，南京山水公司、南京多特公司、原告与曹夷刚就上述以房抵债事项签订了《协议书》。次月19日，南京山水公司、南京多特公司、曹夷刚、原告与被告签订《补充协议》，将案涉房屋的买受人变更为曹夷刚的小舅子，即本案被告。 2014年3月27日，原、被告签订了案涉房屋买卖合同，即《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1088872）一份，其中约定被告向原告购买案涉房屋，总价为501475元，被告于2014年3月27日支付首付款151475元，剩余房款于350000元以贷款方式支付。同日，双方对上述合同进行了备案登记。合同签订至今，被告实际并未向原告支付过购房款，原告为交付房屋，亦未办理产权变更登记手续。庭审中，被告陈述双方将案涉房屋全部购房款抵偿工程款变更为以案涉房屋的首付款抵扣工程款，被告以按揭方式支付尾款，因被告原因导致其无法办理按揭手续。 2014年8月20日，本院裁定受理清水湾公司的重整申请，并指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江金道律师事务所为破产重整联合管理人。被告向原告管理人申报债权，认为其已支付了购房首付款，要求原告向其交付房屋、赠送一个地下车库及一个仓库作为精神补偿，其将在完成房屋交付后办理按揭贷款，原告管理人对此不予确认。 以上事实有原告提供的协议、协议书、补充协议、商品房买卖合同、债权申报表、债权审核结果告知书以及原、被告的陈述予以佐证。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，被告虽辩称案涉房屋的首付款通过抵扣工程款的方式支付，但根据其在庭审中的自认以及申报债权中“房屋交付后再办理银行按揭手续”的表述可知，其尚未付清购房款。而原告已进入破产清算程序，亦未按照合同交付房屋、办理产权变更登记手续，故案涉房屋买卖合同属于双方均未履行完毕的合同，管理人主张该合同于破产申请受理之日起第二个月届满的次日即2014年10月21日解除，于法有据，本院予以支持。至于被告有无付清首付款，其辩称以工程款抵消首付款的方式履行付款义务，对此本院认为，工程款的负债主体为南京山水公司，而非原告，被告主张的该种债务抵消实质上系原告放弃债权而替他人清偿债务之行为，该行为发生于2014年3月，其已经出现资不抵债之状况，管理人在庭审中明确表示不予认可，故被告主张的首付款清偿方式不应得到保护，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认浙江清水湾置业有限公司与尚坤于2014年3月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预1088872）于2014年10月21日解除。 案件受理费40元，由尚坤负担。 浙江清水湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退回案件受理费。尚坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  顾炳木 二〇一九年十二月十七日 书记员  王明丹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢649号之一申请执行人黄刚，男，被执行人王杰勇，男，申请执行人黄刚与被执行人王杰勇劳动仲裁纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会于2008年4月14日作出的运盐劳仲案部裁字（2008）002号部分裁决书已发生法律效力。申请执行人黄刚于2008年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法恢复执行。要求被执行人王杰勇支付申请人工资72000元及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月9日通过邮寄的方式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下账户，扣划了被执行人账户存款9410元，申请人已领取，于2019年12月12日查封了被执行人名下晋MOJ396号东风标致汽车一辆，车辆未实际扣押，无法处理，查封期限至2021年12月12日，申请人需在查封到期前十日内申请续查封。本院经传统查控，被执行人名下没有不动产登记。4、本院于2019年9月6日已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为工资款62590元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  尚晓东二〇一九年十二月十八日书记员  赵若尧