湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2205号上诉人（原审被告）：匡红卫，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辛，湖南东方阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李剑波，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：陈佑斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长江，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人匡红卫因与被上诉人李剑波、李长江民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。匡红卫上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院(2019)湘1321民初3901号民事判决；2、改判争议债务不属于夫妻共同债务,上诉人不承担偿还责任；3、判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人李剑波提供的证据只能证明被上诉人李长江收到借款,并且独自还款,并不能证明其将该笔款项用于和一通信旗舰店的经营活动,该款项已经超出日常生活所需,且并未用于匡红卫与李长江的共同生活与经营,是未经上诉人匡红卫同意或追认的个人债务,应当由被上诉人李长江的个人财产进行偿还。被上诉人李剑波称上诉人匡红卫经手领取了手机专场的销售补贴,该行为仅为帮助行为,钱款数额极少并且上诉人很快便将补贴打入和一通信的账户中,并不能以此证明匡红卫与李长江有共同经营的行为。原审法院依据被上诉人李长江承诺将和一通信旗舰店的部分股份转让给被上诉人李剑波便认定李长江将所借款项用于和一通信旗舰店的经营活动并且据此认定该借款系夫妻共同债务属于事实认定不清、法律适用错误。李剑波辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立。匡红卫和李长江属于共同经营，本案债务属于夫妻共同债务。李长江未作答辩。李剑波向一审法院起诉请求：被告李长江、匡红卫偿还原告借款25万元及利息按月利率20‰从2019年6月9日起计算，并由两被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。一审法院认定事实：2017年3月9日，被告李长江要求原告李剑波入股和一通信经营，李剑波通过中国建设银行银行账户转账给李长江300000元，李长江向李剑波出具承诺书“本人李长江于2017年3月9日将和一通信旗舰店（交警岗亭店）百分之二十的股份转让给李剑波（作价三十万元）。为减少李剑波的投资风险，现本人承诺无论该手机店经营状况如何，李剑波均最低享受年24%的年回报（按季支付）……承诺人李长江，2017年3月9号，证明人宋贤文，身份证号码4325221970××××××××，手机号1573869888”。经过3个月后，原告决定不入股，要求撤回资金，被告李长江向李剑波提出借用，2017年6月9日被告李长江向原告李剑波立据：“今借到李剑波人币叁拾万元整（￥300000.00元）,借期叁个月，按月付息，月息叁分正，身份证4313211970××××××××,借款人:李长江，2017年6月9日”。借款到期后被告李长江只向原告李剑波偿还了5万元本金及部分利息，后经原告多次向被告催讨未果，为此，原告遂向一审法院起诉要求两被告迅速偿还原告本金25万元及利息。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。2017年6月9日，被告李长江向原告李剑波立据借款30万元,借期3个月。原、被告之间的借款事实清楚，是合法的借贷关系，是受法律保护的，借款到期后，被告李长江偿还了本金5万元及部分利息。被告李长江理应按借款合同的约定按期偿还全部借款，未及时还款显属违约，对原告李剑波要求被告李长江偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告提出按月利率20‰从2019年6月9日开始计息的利息主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告已经支付利息至2019年6月8日止，原告提出按月利率20‰从2019年6月9日开始计息的利息主张，没有超过法律规定的年利率24%予以支持。关于原告提出按夫妻共同债务共同偿还的主张，李长江名下经营双峰县和一通信经营部、双峰县城中路长江移动代办点、双峰县广场手机体验店、双峰县和森路长江移动营业厅等企业；匡红卫名下经营双峰县红卫电信代办点、双峰县和兴移动代办点、双峰县天翼五里和一店、双峰县新华数码手机城等企业。双峰县和一通信的销售审核人是匡红卫；中国移动湖南公司娄底市双峰县分公司举行促销活动，2018年两节促销营销熟卡补贴双峰和兴指定专营店和双峰和一手机卖场的补贴都是由匡红卫经手领取；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号，第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李长江向原告李剑波出具的承诺书上写明：本人李长江于2017年3月9日将和一通信旗舰店（交警岗亭店）百分之二十的股份转让给李剑波（作价三十万元）。足以说明被告李长江所借款项用于和一通信旗舰店的经营，被告匡红卫参与被告李长江名下的双峰县和一通信的经营活动，属夫妻共同生产经营，对原告李剑波要求被告李长江的此笔借款，按李长江与匡红卫夫妻共同债务共同清偿的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第一条、第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条之规定。判决：一、被告李长江、匡红卫在本判决生效后五日内偿还原告李剑波借款本金25万元；利息按年息24%从2019年6月9日起计算至本判决所确定的履行期届满之日止。二、驳回原告李剑波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李长江、匡红卫承担。本院二审期间，上诉人匡红卫提交了两份证据：证据一双峰县和一通信经营部营业执照复印件一份，拟证明双峰县和一通信经营部系李长江个人经营；证据二李长江的银行流水一份，拟证明李长江将30万元汇入个人企业与他人账户。被上诉人李剑波质证意见：证据1不属于二审的新证据，虽然形式上是个体工商户，但实际上是夫妻共同经营；证据2也不属于二审的新证据，银行流水并不能反映出资金的最终用途和去向，不能达到证明目的。被上诉人李长江未发表质证意见。两被上诉人均未提交新证据。根据上诉人的举证情况及被上诉人的质证意见，本院认证如下：上诉人所举证据均可作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案的上诉争议焦点为：上诉人匡红卫是否应当对案涉债务承担共同清偿责任。首先，本案案由如何确定的问题。2019年3月9日，被上诉人李长江要求被上诉人李剑波入股和一通信经营部，并向被上诉人李剑波出具承诺书，被上诉人李剑波也通过银行支付了300000元给被上诉人李长江，但从承诺书的内容来看，名义上为入股，实质为借贷，尔后又向被上诉人李剑波出具借条，更进一步说明案涉款项为借款，故一审将本案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。其次，上诉人上诉提出案涉债务不属于夫妻共同债务，上诉人不承担偿还责任的问题。经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案上诉人和被上诉人李长江于1993年6月5日登记结婚，双方在婚姻存续期间，以各自的名义开设了多家手机经营店，虽本案所涉及的双峰和一通信经营部是以被上诉人李长江的个人名义开设并经营，但从一、二审查明的事实来看，上诉人匡红卫和被上诉人李长江两人都是做手机销售、手机配件、入网许可及办理电话卡等相同的业务，双峰县和一指环扣系统中也显示对双峰县和一通信的销售审核自2017年底开始均是上诉人匡红卫，在中国移动湖南公司娄底市双峰县分公司举行的促销活动中，2018年两节促销营销熟卡补贴双峰和兴指定专营店和双峰和一手机卖场的补贴都是一同造册，并由上诉人匡红卫经手领取了双峰和一手机卖场的补贴，同时上诉人匡红卫也通过微信方式多次向被上诉人李长江转款，还代替被上诉人李长江偿还和一店的借款，另查明，案涉借款主要也是用于了双峰和一通信经营部的生产和经营活动，故一审认定和一通信的经营活动，属于上诉人匡红卫和被上诉人李长江的夫妻共同生产经营，认定案涉借款属于夫妻共同债务，并判决由双方共同偿还，既有事实依据也符合法律规定，二审应予支持。综上所述，上诉人匡红卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人匡红卫负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二〇一九年十二月二日法官助理戴竹叶书记员刘银附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。