wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5455号原告：闫晓伟，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：胥春丽，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金竹，河南鸣鹿律师事务所实习律师。被告：陈东亚，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告闫晓伟与被告陈东亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓伟的委托诉讼代理人胥春丽、冯金竹到庭参加诉讼，被告陈东亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购车款21800元及违约金10000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，原告闫晓伟从被告陈东亚处订购本田奥德赛二手车一辆，并约定购车款共计83500元，原告依约支付定金21800元后，被告迟迟不交付车辆。经原告多次催要，被告在2019年4月26日出具收条一份，承诺一周内（即2019年5月3日前）为原告办理车辆过户手续，如逾期未办理，被告退还全部订金并自愿支付违约金10000元，承诺到期后，被告未交付车辆，原告多次催要未果，截止目前，被告仍拖欠原告购车款21800元及违约金10000元。被告陈东亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃诉讼权利。针对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提交微信聊天截图一份，被告陈东亚出具的购车款收条两份（日期分别为2019年4月26日和2019年5月6日），证明原告购车事实，购车款支付情况及原被告双方对违约金的约定。2.微信转账截图一份，支付宝转账截图一份，证明原告已如约支付了购车款。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方商定原告从被告陈东亚处订购本田奥德赛二手车一辆，并约定购车款共计83500元，原告通过微信和支付宝共计转账21800元，但被告并未交付所购车辆。2019年4月26日，被告通过微信聊天向原告展示一张收条，记载在一周内将该车过户，如果不能过户将返还所有购车款21800元并约定违约金10000元，因当时未给原告提供原件，后在2019年5月6日被告又补发出具一张收条原件，约定被告在2019年5月15日之前将购车款返还。被告至今未返还购车款，也未交付车辆。本院认为，原、被告通过协商由原告购买被告车辆，并约定了价款，原告在支付了购车款21800元后，被告通过微信聊天向原告展示了收条，明确记载收到21800元定金，并承诺一周之内如不能办理过户，退还定金，补偿原告10000元。之后又出具了收条，承诺2019年5月15日之前办理完毕。但被告至今仍未办理过户，亦未退还定金，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告应当返还原告定金21800元，并按承诺支付违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈东亚返还原告闫晓伟购车定金21800元，支付违约金10000元，本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计297.50元，由被告陈东亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  季禹昌二〇一九年十二月十六日书记员  闫 绅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保816号 申请人日照市三腾商贸有限公司，住所地日照市北京路西天津路南001幢02单元1305号，统一社会信用代码91371100MA3CK2702A。 法定代表人贾婷，董事长。 委托诉讼代理人田悦建，山东兆利律师事务所律师。 被申请人日照全安汽车运输有限公司，住所地日照市东港区香河街道山庄村村委会北100米向成路北，统一社会信用代码913711023128825592。 法定代表人仲维栋，经理。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照全安汽车运输有限公司在山东京创物流有限公司的到期债权90万元予以查封。保全标的额为90万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照全安汽车运输有限公司在山东京创物流有限公司的到期债权90万元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月十二日 书记员  山 杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执612号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区幸福里面道馆，住所地黑龙江省佳木斯市前进区春光巷东侧33号（春光社区金石新苑综合楼050#楼）。经营者：吕佩瑶。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审67号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区幸福里面道馆垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初4257号 原告：太仓市城厢镇太丰社区居民委员会，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇太丰社区庙前港路，统一社会信用代码55320585K12242061P。 法定代表人：金震海，该单位主任。 委托诉讼代理人：朱强、李志超，太仓市城厢法律服务所法律工作者。 被告：太仓市城厢镇太丰砂石供应站，住所地江苏省太仓市城厢镇太丰村，注册号320585600060350。 经营者：张林生。 委托诉讼代理人：曹金生，男，汉族，1966年11月5日生，住江苏省昆山市。 原告太仓市城厢镇太丰社区居民委员会与被告太仓市城厢镇太丰砂石供应站房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告太仓市城厢镇太丰社区居民委员会撤诉。 案件受理费3000元、减半收取1500元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 长 屈 芳 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 童艳萍 二〇一九年十二月二十日                                                             书记员黄佳玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3538号 申请人赵伟，女，1956年8月2日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。 被申请人深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业园C栋4楼405室，统一社会信用代码914403007451888023。 法定代表人徐伟。 被申请人徐伟，男，1969年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保824号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市金开利科技股份有限公司、徐伟价值人民币233356元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄文灿
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更911号罪犯魏治策，男，1990年9月26日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年12月10日作出（2015）弥刑初字第271号刑事判决，以被告人魏治策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。本院于2018年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏治策在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏治策在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2400元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏治策在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏治策减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6369号上诉人（原审原告）：东莞市豪斯特热冲压技术有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村头村桃子工业园，统一社会信用代码：91441900082641476W。法定代表人：申巍，总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路9号，统一社会信用代码：91330784753017464X。法定代表人：金浙勇，董事长。被上诉人（原审被告）：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号，统一社会信用代码：91330784753999963T。法定代表人：金浙勇，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。上诉人东莞市豪斯特热冲压技术有限公司（以下简称豪斯特公司）因与被上诉人浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称浙江众泰公司）、众泰控股集团有限公司（以下简称众泰集团公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初6211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪斯特公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求并由浙江众泰公司、众泰集团公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定双方当事人不存在单独的定作合同关系错误。虽双方没有书面的模具定作合同，但从关于工装模具制作的电子邮件记录可以证明存在事实模具定作合同关系。二、豪斯特公司已实际完成工装模具的，浙江众泰公司、众泰集团公司因项目搁置而不肯验收，违反了诚实信用原则。浙江众泰公司、众泰集团公司共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。浙江众泰公司另辩称，本案本身与其无关，豪斯特公司滥用本案的诉讼权利。豪斯特公司向一审法院起诉请求：1.请求判令浙江众泰公司、众泰集团公司立即赔偿豪斯特公司工装模具费3254000元及利息（利息以3254000元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由浙江众泰公司、众泰集团公司承担。一审法院认定事实：2016年12月30日，豪斯特公司与众泰集团公司签订零部件技术协议书，约定众泰集团公司委托豪斯特公司开发并生产B01A车型后地板纵梁二级总成-左右零部件，对产品相关标准、要求及验收进行了详细约定。原审法院认为，豪斯特公司与众泰集团公司签订的零部件技术协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。现豪斯特公司主张其根据该零部件技术协议书为众泰集团公司制作模具，共计费用3254000元，但未能提交证据证明该费用，且豪斯特公司提交的证据亦无法证明该模具已经众泰集团公司验收合格，故豪斯特公司诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费19443.5元，由原告东莞市豪斯特热冲压技术有限公司负担。二审期间，豪斯特公司向本院提供电子邮件截图3页，证明双方当事人通过电子邮件沟通BO1A热成型工艺、双方检具验收的事宜；浙江众泰公司、众泰集团公司向豪斯特公司定作工装模具以及工装模具已制作完成的事实。浙江众泰公司质证认为，我公司不是合同的相对方，对上述证据不清楚。众泰集团公司质证认为，对电子邮件的第1页中有翁怀鹏确系我司员工，但现已离职，无法确认电子邮件的相关内容的真实性；从邮件内容看，仅是要求对方帮忙分析下热成型的工艺问题，并没有定作模具的相关内容；从时间上看，是签订零部件技术协议书之前。对第2页，上面提到的赖工、韩工并不是我公司的人员，无法确认其真实性；从发件及回复内容看，是豪斯特公司内部的文件往来。对第3页，汤益斌是我公司工作人员，但刘雨洁非我公司工作人员；从邮件的内容看，相关人员是否收到不得而知，内容真实性无法确认，附件中仅是PPT的演示，并没有相关实体物件以及具体的检具内容，因此，无法达到证明目的。结合质证意见，本院认为，对以上证据的真实性予以认定，与本案的关联性将综合在卷的其他证据，在下文中阐述。浙江众泰公司、众泰集团公司未向本院提供新证据。经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案豪斯特公司主张的是工装模具费3254000元，然双方当事人并未签订书面模具定作合同，且价格是合同的主要条款，仅凭电子邮件并无法证明双方已就模具定作的主要合同条款达成一致协议。而《零部件技术协议书》中约定零部样件的加工方法由豪斯特公司负责，并未约定以有偿定作模具为前提。豪斯特公司主张《报价单》系《零部件技术协议书》的附件，然《零部件技术协议书》并未注明有合同附件，《报价单》系豪斯特公司单方制作，也无任何证据证明已经浙江众泰公司、众泰集团公司确认。故豪斯特公司提供的证据不足以证明其主张，应承担诉讼不利的后果。综上所述，豪斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38887元，由上诉人东莞市豪斯特热冲压技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十二月十七日代书记员 施金金
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5858号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：毛泽明，男，1991年4月2日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。沣邦融资租赁(上海)有限公司与毛泽明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初18089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毛泽明应支付沣邦融资租赁(上海)有限公司案款人民币98,057.22元、违约金人民币6,362.86元，并承担本案诉讼费人民币1,194元。因毛泽明未按上述生效法律文书履行义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人毛泽明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛泽明名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法对其银行账户进行冻结。2、被执行人名下有号牌为云D1XXXX的北京现代牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。三、已向被执行人毛泽明发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5858号案件终结本次执行程序。被执行人毛泽明负有继续向申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇一九年十二月十八日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5361号 上诉人（原审原告）：谢金玉，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄奇，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。 上诉人谢金玉因与被上诉人黄奇同居关系纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢金玉上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持谢金玉的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，位于安徽省临泉县的商品房应认定为双方共同财产，谢金玉有权分割. 黄奇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢金玉向一审法院的起诉请求：1、非婚生子黄越友、三女黄香琳由黄奇抚养教育，长女黄琳、次女黄雪由谢金玉抚养教育，互不打抚养费；2、共同财产：谢金玉、黄奇购置在临泉县，由谢金玉、黄奇共同分割；3、案件受理费谢金玉、黄奇共同承担。 一审法院经审理查明：谢金玉、黄奇经人介绍相识，于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办结婚登记手续，同居后，生育一子三女，长女黄琳于2006年9月24日生，次女黄雪于2008年8月12日生，三女黄香琳于2010年5月10日生，长子黄越友2012年6月20日生。现二人已于2014年分居至今，非婚生子黄越友、非婚生女黄琳、黄香琳随王奇生活。非婚生女黄雪随谢金玉生活。同居期间于2012年11月19日支付首付款191600元按揭购买位于安徽省临泉县。同居期间双方经常因琐事引发纠纷，为此谢金玉诉至来院，请求判如所请。 一审法院认为，谢金玉与黄奇未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其非法同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除；同居期间共同财产应依法分割。谢金玉、黄奇同居后生育三女一子，系双方的非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，从有利于子女身心健康成长的角度出发，结合子女现在的生活状况，男女双方目前的抚养能力、抚养条件以及生活实际，长子黄越友、长女黄琳、三女黄香琳由黄奇抚养教育，次女黄雪由谢金玉抚养教育较为适宜，黄奇自愿放弃要求谢金玉支付抚养费，符合法律规定，予以采纳。关于位于安徽省临泉县，谢金玉主张该房属于共同所有，黄奇主张该房属于其父亲个人财产，因双方对房产的现有价值存在争议，且双方都不申请评估，暂不予处理，双方均可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：谢金玉、黄奇非婚生长子黄越友、长女黄琳、三女黄香琳由黄奇抚养教育，次女黄雪由谢金玉抚养教育，双方互不支付抚养费。案件受理费减半收取计475元，由黄奇负担。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄景民的存单与交易明细，与本案无关联性，本院不予认定。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，对于谢金玉主张的安徽省临泉县港口南路西侧泉城经典小区23幢2单元204室的商品房，因双方对房产的现有价值存在争议，且双方都不申请评估，一审法院认定本案暂不处理，并告知谢金玉、黄奇均可另行起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，谢金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由谢金玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终5361民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保147号申请人：福建省长乐市天锦针纺有限公司，住所地：福建省长乐市金峰镇金峰村金中路。统一社会信用代码：913501826966004098。法定代表人：叶锦寿，系该公司总经理。委托代理人：宋永进，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被申请人：大连丰硕服饰有限公司，住所地大连市金州区光明街道金港路2号1-5层。统一社会信用代码：91210213397942871N。法定代表人：魏学君，系该公司总经理。申请人福建省长乐市天锦针纺有限公司因买卖合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人大连丰硕服饰有限公司在中国工商银行大连分行金州支行的银行存款201280.3元（账号：34×××45）或查封等值其他财产。申请人福建省长乐市天锦针纺有限公司提供华安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大连丰硕服饰有限公司在中国工商银行大连分行金州支行的银行存款201280.3元（账号：34×××45）。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宫绍辉二〇一九年十二月三日书记员  赵丽娜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初761号原告李海龙，男，汉族，1971年10月21日出生，住河南省巩义市。委托代理人元明月，北京京师律师事务所律师。委托代理人顾乾，北京京师律师事务所实习律师。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告李海龙诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李海龙诉讼请求：1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵权原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截至目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先，本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求，所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则，其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次，原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁，原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响，被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李海龙的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十二月十七日书记员  冯月梅
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执435号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,系公司总经理。 被执行人：胡继伟，男，汉族，1988年12月9日出生，住四川省广安市前锋区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡继伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹丹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1654号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：欧阳晨,男,1994年6月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行欧阳晨罚金一案中（执行标的为：罚金2000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已向被执行人发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3514号 原告：刘贤明，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王莉琼,武胜县烈面法律服务所法律工作者。 被告：唐虎，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李凤琼，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告刘贤明与被告唐虎、李凤琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘贤明及其委托诉讼代理人王莉琼、被告李凤琼到庭参加了诉讼，被告唐虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贤明向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告财产损失7000元。事实和理由：原告租赁房主谭某所有的位于武胜县的门市居住，被告夫妻两人居住在原告楼上。2019年7月29日，原告发现居住的住房房顶漏水，浸湿屋内物品。经房东谭某报警，警察到现场后发现，系被告住房的厕所排水管道漏水，排出的粪水将原告房屋内的衣物、棉被、床垫等物品浸湿已无法使用。后经武胜县烈面派出所和烈面镇人民调解委员会调解未果，现特向法院起诉，请求依法判决。 被告唐虎未作答辩。 被告李凤琼辩称，被告唐虎、李凤琼两人系夫妻关系，因被告唐虎在外务工，不能到庭参加诉讼。原告诉称其财产因管道漏水造成损失，但被告并未在警察到场时去过现场，是漏水管道已经维修好后才得知此事。漏水的管道是房屋主下水管道，二楼的管道完好无漏水现象，若确是被告二楼单独管道漏水，被告愿意赔偿。但此次的管道漏水点位于一楼的房屋内，原告应该管理好自己房屋内的管道，对于原告因漏水造成的财产损失，被告不应该承担任何赔偿责任。 本案原告刘贤明围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、武胜县烈面镇人民调解委员会笔录、照片、烈面派出所出警的现场视频、当庭出庭作证的证人谢某、谭某的证言等证据；被告李凤琼提交了当庭出庭作证的证人曾某的证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 原告提交的武胜县烈面镇人民调解委员会笔录、照片、烈面派出所出警的现场视频、当庭出庭作证的证人谢某、谭某的证言等证据，拟证明原告租住的房屋因楼上的下水管道漏水，造成屋内棉被、衣物等物品无法使用以及后续警察现场处理和调解委员会处理的事实。被告质证认为，原告提交的上述证据，因被告均未在场，不知道原告的具体损失；但其提交的证据结合证人的证言，完全能够确认漏水的位置位于原告居住房屋内的天花板以下，而不是被告二楼地板与管道之间结合处的漏水，被告对漏水无任何过错，不应该承担赔偿责任。本院经审查认为，结合上述证据及证人证言，该组证据能够证明原告租住的房屋因楼内主管道破损，渗漏出废水造成原告屋内衣物、棉被受损的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告租赁房主谭某所有的位于武胜县的门市居住（未签订租赁合同，口头约定租期一年，每年租金5000元及其他事项）。因原告日常在重庆务工，只是在回武胜县时，才住在租住门市内，平时门市内堆放有大量家庭日常用品、衣物、棉被等生活用品。2019年7月29日，因租住门市即将到期，原告前往租住门市准备搬运存放物品退还房屋时，发现屋内存放的衣物、棉被等物品被下水管道漏水浸湿，大量物品无法使用。原告遂联系房主谭某报警，经现场确认，漏水点位于原告租住门市阁楼上方该门市的天花板以下管道穿孔位置。2019年8月2日，被告李凤琼得知漏水之事。后经武胜县烈面派出所和烈面镇人民调解委员会调解无果，双方发生争议诉至法院。 本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理用水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供的证据不足以证实其诉讼主张的，承担不利的法律后果。本案原、被告均认可案涉漏水的事实和漏水的具体位置位于原告租住的门市天花板以下的管道破损穿孔处。被告二楼房屋地板或地板与管道接缝处并未出现漏水，被告在房屋内正常用水通过该下水管道排出属正常合理使用，该漏水管道的破损位置不属于被告的管控范围，也无管理义务。本案原告没有提供证据证实被告对案涉漏水存在过错，也没有提供证据证实案涉管道漏水与被告的过错行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘贤明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘贤明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  詹金波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李哲林
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执917号之二 申请执行人：叶登斌，男，1996年5月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：练正荣，男，1992年4月16日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人叶登斌与被执行人练正荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初1141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶登斌向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人练正荣返还申请执行人叶登斌借款本金15000元及相应迟延履行期间债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人练正荣发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求练正荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人练正荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人练正荣的存款、不动产、车辆和有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人练正荣名下无存款、不动产、有价证券和住房公积金，其名下牌照号为浙Ｋ×××××别克牌小型汽车一辆已被本院依法查封，但未实际扣押，因该车辆已设定抵押，申请执行人表示暂无需处置。因被执行人暂无可供执行财产，本案执行标的借款本金15000元及利息，申请执行费125元尚未执行到位。 鉴于被执行人练正荣拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人练正荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶登斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人练正荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  叶俊杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3149号之一原告：金钱（珠海）有限公司，住所地珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING。委托诉讼代理人：邵志刚，男，公司员工。被告：高彬文，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省高要市，原告金钱（珠海）有限公司与被告高彬文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告金钱（珠海）有限公司于2019年12月17日以被告已向其结清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金钱（珠海）有限公司撤诉。本案受理费人民币2558元，减半收取计人民币1279元，由原告金钱（珠海）有限公司承担。审 判 长  曹文艳人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年十二月十九日法官助理袁晓燕书记员梁逸翩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初9817号 原告：毛必可，男，1972年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区高桥镇联升佳苑六号店美容店。 被告：王旗，男，1972年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告毛必可与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告毛必可于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛必可的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛必可撤诉。 案件受理费预收1050元，应收50元，减半收取25元，由原告毛必可负担。 （此页无正文） 审 判 长  江 锋 人民陪审员  毛恒模 人民陪审员  朱秀珍 二〇一九年十二月十一日 法官助理包丽君 代书 记员  郑茹丹
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执792号被执行人：赵文铎，男，满族，1996年4月25日出生，住址辽阳市。本院在执行赵文铎责令退赔纠纷一案中，因（2018）辽0803刑初172号刑事判决书已发生效力，经审查，被执行人名下公积金、银行理财、保险收益类产品均无可供执行财产，且申请人暂不要求本院对查封财产进行评估拍卖，亦不要求本院采取其他强制措施。经合议庭合议并经申请人同意，本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年十二月十二日书记员  董冠志
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12084号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：方芳，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：东莞市和睿家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村工业区。法定代表人：姜从飞。再审申请人方芳因与被申请人东莞市和睿家具有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，方芳于2019年12月12日以双方已经达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。本院认为，方芳撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许方芳撤回再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳茵
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1155号被执行人：张南飞，男，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：许崇玲，女，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：张朋，男，汉族，住内乡县。张南飞、许崇玲、张朋罚金及刑事赔偿一案，宛城区人民法院于2019年3月13日立案执行，因被执行人财产所在地在内乡，为便于执行，宛城区人民法院报请南阳市中级人民法院指定由内乡县人民法院执行宛城区人民法院（2018）豫1302刑初1080号刑事判决书。本院于2019年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张南飞、许崇玲、张朋发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张南飞、许崇玲、张朋名下的财产。经调查发现：1.三被执行人名下仅有小额银行存款，因涉嫌非法集资，已被司法机关冻结。2.三被执行人查明的房产因涉嫌非法集资，已被司法机关查封，由南阳市宛城区处置非法集资工作领导小组办公室统一处置。3.三被执行人均未持有证券、股票等其他可供执行财产线索。4.三被执行人因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，现正在服刑期间。同时本院因三被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将其三人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，且因刑事犯罪正在服刑期间。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且因刑事犯罪正在服刑期间。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  孙晓峰审判员  秦峻潭二〇一九年十二月二十五日书记员  王善卿
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初9136号之一 申请人：杨伟，男，1977年6月7日生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：王永强，男，1960年3月23日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：闫茂英，女，1958年11月20日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 申请人杨伟与被申请人王永强、闫茂英民间借贷纠纷一案，申请人杨伟于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永强、闫茂英的银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王永强、闫茂英的银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金100000元。 案件申请费3120元，由杨伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈云霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终15458号上诉人（原审原告）：夏晨浩，男，1986年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托代理人：曹庆国，北京市西城区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：北京康瑞得科技发展中心，住所地北京市西城区西单手帕胡同30号。法定代表人：李齐媛，董事长。委托代理人：刘臻东，北京市华泰律师事务所律师。上诉人夏晨浩因与被上诉人北京康瑞得科技发展中心（以下简称康瑞德中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初37414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。夏晨浩上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。我于2018年3月15日入职康瑞德中心，担任驾驶员，在职期间未签订劳动合同，于2019年6月30日被康瑞德中心无故辞退。现有新证据证明宫大响曾为康瑞德中心的总经理，与康瑞德中心所述宫大响与其公司没有关系相矛盾。另，刘德琴系康瑞德中心的会计，与该公司存在利害关系，证言不应采信。康瑞德中心辩称，同意一审判决。夏晨浩向一审法院起诉请求：1.康瑞德中心支付2018年3月15日至2019年6月27日期间未签劳动合同二倍工资96000元；2.康瑞德中心支付违法解除劳动关系赔偿金24000元；3.康瑞德中心承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：夏晨浩称其于2018年3月15日入职康瑞德中心公司，与康瑞德中心建立劳动关系，并提交以下证据：1.北京市社会保险个人权益记录，显示康瑞德中心为夏晨浩缴纳了2018年11月至2019年6月期间的社会保险，夏晨浩主张缴纳社会保险的费用有时以现金形式交给康瑞德中心，有时以转账形式支付，缴纳的是个人应缴纳部分。康瑞德中心主张系代缴社会保险，提交了仲裁开庭笔录，其中康瑞德中心公司会计刘德琴称是宫大响让康瑞德中心代夏晨浩缴纳社会保险，个人部分由夏晨浩缴纳，单位部分由宫大响承担，宫大响一次性给了几万元，夏晨浩的社保在康瑞德中心缴纳。2.2019年3月4日加盖康瑞德中心公章的收据，显示康瑞德中心收取夏晨浩2018年11月、12月、2019年1月保险费用1140.30元。3.与宫大响的通话录音，其中谈及刘德琴，“我也跟刘德琴说来着，我说你要是东西没地方放，我跟物业说了可以暂时放他们那里”。康瑞德中心对真实性认可，主张上述内容中未涉及康瑞德中心，不能证明夏晨浩与康瑞德中心存在劳动关系。4.微信转账记录截屏，显示宫大响在2019年3月1日、6月28日为夏晨浩转账三次，均为8000元。康瑞德中心对真实性认可，称不能证明夏晨浩与康瑞德中心存在劳动关系。夏晨浩未就其主张的入职时间为2018年3月15日举证，其主张正常工作至2019年6月27日。关于工作内容，夏晨浩自述其工作期间负责驾驶登记在宫大响名下的奥迪车、登记在谢京晶名下的东风本田车及登记在张凤智名下的丰田阿尔法车。一审法院根据宫大响的身份信息进行查询，显示宫大响的社保缴费单位为北京意诚融通商贸有限公司，工作日期为2011年1月7日，缴费区县为东城社保中心。夏晨浩以康瑞德中心为被申请人申请劳动仲裁，要求康瑞德中心支付2018年3月15日至2019年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额96000元、违法解除劳动关系赔偿金24000元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月9日作出京西劳人仲字［2019］第4230号裁决书，裁决驳回夏晨浩的仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点问题在于双方是否存在劳动关系。建立劳动关系，应当依法缴纳社会保险，但缴纳社会保险不代表双方必然存在劳动关系。康瑞德中心虽然为夏晨浩缴纳了2018年11月至2019年6月期间的社会保险，但康瑞德中心辩称与夏晨浩之间为代缴社会保险的关系，而夏晨浩亦认可定期通过银行转账或者现金方式向康瑞德中心支付社会保险款项，夏晨浩自己提交的收据亦可证明上述情况。同时，确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，根据庭审中双方陈述及提交的证据，夏晨浩自述由案外人宫大响招录，担任宫大响的司机，工作中接受宫大响的管理，工作时间完全由宫大响决定，其自述工作期间驾驶的车辆均登记在案外人名下，夏晨浩的招用、管理、工作内容均无法证明夏晨浩与康瑞德中心之间建立劳动关系。判决：驳回夏晨浩的诉讼请求。二审中，夏晨浩主张宫大响为康瑞德中心的总经理，并提交2008年5月24日的网页截图，其中有“中青企协常务理事、北京康瑞得科技发展中心总经理宫大响捐款10000元”的内容。康瑞德中心对该证据的真实性及关联性均不认可，并称即使确有该新闻也不能证明诉争期间宫大响为其公司经理。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康瑞德中心虽为夏晨浩缴纳了2018年11月至2019年6月的社会保险，但康瑞德中心称其系为夏晨浩代缴社会保险，费用由宫大响及夏晨浩本人负担。夏晨浩认可向康瑞德中心支付了社会保险中应由个人负担的费用，并自称其由宫大响招录，担任宫大响的司机，驾驶的车辆均登记在案外人名下，工作中接受宫大响的管理，工资亦由宫大响支付。夏晨浩于二审中主张宫大响系康瑞德中心的经理，但其提交的证据不足以证明其主张的劳动关系期间宫大响为康瑞德中心工作。综合本案查明事实及双方举证质证情况，夏晨浩主张其与康瑞德中心存在劳动关系，证据不足，故夏晨浩基于劳动关系主张康瑞德中心支付2018年3月15日至2019年6月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，夏晨浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏晨浩负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王丰伦审 判 员 卜晓飞审 判 员 管元梓二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘盼盼书 记 员 王 伟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6983号原告：新城区弘祥盛宴大酒店，住所地呼和浩特市成吉思汗大街蒙鑫国际3号楼一单元402。法定代表人：刘立洪。被告：内蒙古恰禾房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区南街五兴大厦5层A-2。原告新城区弘祥盛宴大酒店被告内蒙古恰禾房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未提出减交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告新城区弘祥盛宴大酒店撤诉处理。审 判 长 王采生人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一九年十二月二日书 记 员 徐晓华
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初872号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人蔡方远，男，1988年1月19日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，农民，住乐清市。2019年10月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，当日被取保候审。辩护人项富君，浙江新台州律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人蔡方远犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人蔡方远、辩护人项富君到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年年初，陈某（已判刑）、蔡某（另案处理）及郑某1、陈碎玲、王某1、郭某（均已判刑）等人经预谋，陈某占股份25％，蔡某占股份20％，王某1、郑某1各占股份17％，陈碎玲占股份8％等，先后出资注册成立了浙江亿进科技有限公司（以下简称浙江亿进公司）及郑州亿进信息技术有限公司（以下简称郑州亿进公司），郑州亿进公司负责棋牌类游戏平台的开发及技术维护等，浙江亿进公司在浙江省乐清市清运路东方广场Ａ栋8－Ｆ、乐清市及菲律宾马尼拉等处经营棋牌类赌博游戏平台。雇佣周婷婷、王某2、倪某、陈奔奔、林某、王某3（均已判刑）等人担任客服员、银商联络员等。客服人员将日常工作中发现的潜力赌客及银商汇总传递给市场部联络员，市场部联络员与银商直接联络，推广公司的棋牌类赌博游戏。期间，浙江亿进公司先后推出嘿嘿棋牌类游戏、787棋牌类游戏等赌博平台，通过出售虚拟游戏币给银商，再由银商收售虚拟游戏币给赌客从中获利。2014年5月至2015年三四月间，被告人蔡方远进入浙江亿进公司，在菲律宾马尼拉担任平台客服，期间个人获得6万余元人民币报酬。2014年6月至7月3日间，平台共计获利人民币700万余元。案发后，被告人蔡方远一直藏匿菲律宾。2019年10月29日，被告人从菲律宾回国向台州市公安局椒江分局三甲派出所投案，并退出违法所得人民币6万元。在审查起诉期间，被告人蔡方远签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人蔡方远在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙王某1、郭某、陈碎玲、郑某1、王某2、林某、王某3、陈奔奔、郑某2、郑某3的供述、企业法人营业执照、网络文化经营许可证、计算机软件权等级证书、增值电信业务经营许可证、去吧去（787）游戏、亿进棋牌游戏、嘿嘿棋牌游戏、快乐之都棋牌游戏等游戏客户端界面及游戏页面截图复印件、银行账户明细电子数据、到案经过、身份信息、同伙刑事判决书、暂扣款票据及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡方远明知他人利用互联网开设赌场，被招募参与其中，获取报酬，参与期间，赌博平台共计非法获利人民币700万余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人蔡方远在共同犯罪中起次要作用，系从犯，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以减轻和从宽处罚。辩护人辩称被告人蔡方远系偶犯，审理认为，被告人蔡方远参与赌博平台从事客服近一年时间，不是偶犯，故对偶犯之辩不予采纳。对辩护人关于蔡方远系自首、从犯、认罪认罚、是初犯之辩予以采纳。视本案被告人的犯罪性质、情节及罪后表现，结合同案犯判决情况，对其判处刑罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡方远犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、已退出的违法所得人民币六万元，由扣押单位台州市椒江区人民检察院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪 霞人民陪审员  叶习义人民陪审员  曾新华二〇一九年十二月十日代书 记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初1755号 原告：青岛华电锅炉辅机有限公司，住所地平度市同和街道办事处。 法定代表人：葛维法，总经理。 委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。 被告：新疆腾源电器设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。 法定代表人：刘守江，总经理。 原告青岛华电锅炉辅机有限公司(以下简称华电公司)与被告新疆腾源电器设备有限公司（以下简称腾源公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华电公司的法定代表人葛维法及其委托诉讼代理人陈立祥到庭参加诉讼。被告腾源公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华电公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告设备款人民币14.86万元及逾期付款违约金人民币5.17万元，共计人民币20万元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金变更为35664元（以14.86万元为基数，自2015年11月20日至2019年12月3日，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2013年10月19日，原、被告签订发电工程设备采购合同两份，总价款41万元。2015年1月26日签订补充合同一份，合同价款0.46万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告仅于2013年11月15日给付原告预付款12.3万元，2014年5月20日给付款12.3万元，2015年8月12日给付款2万元，共计给付款26.6万元，剩余14.86万元至今未付。该款经原告多次索要，被告以无钱为由拒付。综上，原被告签订的合同合法有效，应当全面履行，被告无理由拒付设备款的行为构成违约。被告除应当给付设备款的外，还应承担违约责任。 腾源公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《金特钢铁股份有限公司发电工程电厂设备/材料除氧器及水箱采购合同》一份、《金特钢铁股份有限公司发电工程电厂设备/材料连续排污扩容器、定期排污扩容器采购合同》一份、《补充合同》一份、发货清单两份、收条一份，被告经本院公告传唤，拒不到庭质证，本院核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2013年10月19日，原、被告签订《金特钢铁股份有限公司发电工程电厂设备/材料除氧器及水箱采购合同》（合同编号：TYJT-CG-131019）和《金特钢铁股份有限公司发电工程电厂设备/材料连续排污扩容器、定期排污扩容器采购合同》（合同编号：TYJT-CG-131019）各一份，合同约定:被告腾源公司为金特钢铁股份有限公司富余煤气发电工程向原告华电公司采购除氧器及水箱（价款330000元）、连续排污扩容器和定期排污扩容器（价款80000元）；预付款后30天设备到达施工现场；买方违反合同规定迟延支付合同价款的，应当按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率就逾期部分向卖方支付迟延支付违约金；付款方式：合同签订之日起买方向卖方支付合同设备价款的30%作为预付款；卖方按合同规定交货期将全部物资交付指定地点及接收人，买方核对无误后15日内支付总价的30%；合同物资使用安装完毕，经带电运行确认无质量问题，视为验收合格，买方付款30%；设备调试完毕，并经正常运行168小时再满一年半后完成项目最终验收，买方收到运行单位开具的运行中无质量问题的报告后，买方审核无误后30天内支付该套设备价款的10%。2013年12月31日，原告向被告发送除氧器设备、疏水回收器、连续排污扩容器、定期排污扩容器，被告于2014年1月5日收到设备并在发货清单上签字、传真回原告。2014年4月10日，原告向被告发送除氧器电控柜、疏水回收器电控柜、蒸汽调节阀、进水调节阀、压力变送器（水）、压力变送器（蒸汽）各一台，被告于2014年4月25日收到设备并在发货清单上签字、传真回原告。2014年5月17日，山东得胜金特钢铁富余煤气发电工程项目部为原告出具收条一份，载明“今收到青岛华电锅炉辅机有限公司除氧器、疏水回收器、定排、连排设备图纸各三套，合格证各一套，铭牌各一套，除氧器和疏水回收器的电控柜线路图各一套。”2015年1月26日，原、被告签订《补充合同》（合同编号：TYJT-CG-131019补）一份，约定被告向原告订购差压变送器2套，单价2300元，合计4600元；合同生效后十个工作日快递至金特钢铁股份有限公司富余煤气发电工程现场，货到一次付清。上述合同签订后，被告共计支付原告价款266000元，余款未付。 本案中，原告申请财产保全支出诉讼财产保全责任保险600元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已向被告指定地址发货，被告应按照合同约定支付相应价款。原告无证据证明被告《补充合同》中订购的差压变送器2套已发送给被告，本院对其主张的该部分价款4600元不予支持，原告如有证据可持据另行主张。被告欠原告设备款144000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告逾期付款构成违约，应根据合同约定自质保期满次日即2015年11月23日起根据合同约定向原告支付违约金。原告主张违约金计算至2019年12月3日，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。违约金计算标准，2019年8月20日前（不含8月20日），应按照双方约定根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为申请财产保全支出的诉讼财产保全责任保险600元系为追索债权支出的合理费用，本院予以支持。被告腾源公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆腾源电器设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛华电锅炉辅机有限公司设备款144000元； 二、被告新疆腾源电器设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛华电锅炉辅机有限公司违约金（违约金计算方式：2015年11月23日起至2019年8月19日，根据中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2019年9月3日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告新疆腾源电器设备有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛华电锅炉辅机有限公司诉讼财产保全责任保险600元； 四、驳回原告青岛华电锅炉辅机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由原告青岛华电锅炉辅机有限公司负担193元，被告新疆腾源电器设备有限公司负担6227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代娜娜 审 判 员  王文强 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年十二月四日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督617号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行，住所地郑州市东风路36号，统一社会信用代码：914101009718437053。负责人：王冰，行长。委托诉讼代理人：李国文，系公司员工。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。被申请人：张志强，男，1972年1月27日生，汉族，住河南省禹州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。合约载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账之日止的透支利息、滞纳金等各项费用，申请人依约发放信用卡，被申请人消费后，未依约还款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州东风路支行信用卡欠款本金7735.39元，利息653.87元，逾期还款违约金427.06元，消费手续费30元，合计8846.32元。申请费17元，由被申请人张志强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭瑞敏二〇一九年十二月五日书记员  贺永秀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9719号原告：南昌联发置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼3704室，统一社会信用代码91360100775879911M。法定代表人：都业伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅子昱，男，该公司员工。被告：陈胜发，男，1974年7月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：向小勇，男，1974年11月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：段玉琪，女，1980年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告南昌联发置业有限公司与被告陈胜发、向小勇、段玉琪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告南昌联发置业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南昌联发置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌联发置业有限公司撤诉。案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，其中受理费减半收取，由原告南昌联发置业有限公司负担11900元，退回原告南昌联发置业有限公司6900元。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  陈 英二〇一九年十二月四日书 记 员  李灵灵
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12327号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告董保存，女，1964年7月24日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告董保存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文，被告董保存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2016年8月17日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××38的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金34061.92元，截止2019年8月31日的利息4861.6元，滞纳金（还款违约金）8946.53元，分期未入账金额37500元，共计85370.05元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告董保存未到庭，未答辩。经审理查明，2016年8月1日，董保存向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为150000元，用途为装修建材、家具、家用电器，分期期数为48期，费率为16.5%。经中国银行驻马店分行审核后向董保存发放了卡号为62×××38的信用卡，并于2016年9月3日实际发放了150000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，董保存出现多次逾期还款的情况，截至2019年8月31日，董保存欠应收本金34061.92元，利息4861.6元，滞纳金8946.53元（2017年1月1日后产生），共欠47870.05元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为37500元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董保存向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告董保存多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告董保存偿还卡号为62×××38信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为71561.92元（34061.92元+37500元）；利息截至2019年8月31日为4861.6元，2019年9月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金8946.53元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董保存于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××38信用卡全部本金71561.92元及利息（截至2019年8月31日的利息4861.6元，自2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担97元，被告董保存负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月五日书记员 米芳萱
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8320号原告：王洪刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。原告王洪刚与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告王洪刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪刚的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪刚撤诉。案件受理费25元，由原告王洪刚负担。审 判 员 周玉玲二〇一九年十二月二十四日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢1190号 本院于2018年10月30日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行恢复执行杨玲借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0106民初2041号民事判决书，原执行案号为（2017）川0106执74号，现该案（2018）川0106执恢1190号已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执880号申请执行人郭炳祥，男，1968年10月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人郭享安，男，1980年12月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人郭炳祥与被执行人郭享安民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1370号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行的财产线索及下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十六日书记员  吴剑锋
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初470号原告林绍尧，男，1955年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人叶肖华，副区长。委托代理人陈祥武，温州市鹿城区人民政府工作人员。被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金路138号。法定代表人金生，主任。出庭应诉负责人林建永，副主任。上列二被告的共同委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告林绍尧因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）履行土地行政补偿法定职责一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年6月11日立案，并依法组成合议庭，由审判员杨贤斌主审，于2019年8月1日公开开庭审理本案。原告林绍尧及其委托代理人张仁，被告鹿城区政府的出庭应诉负责人叶肖华及委托代理人陈祥武，被告双屿街道办事处的出庭应诉负责人林建永，以及二被告的共同委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍尧起诉称：原告系鹿城区双屿街道瓯浦垟村村民，2017年，二被告发布瓯浦垟村旧村改造项目征收补偿方案，并依据该方案完成征收，相关补偿费用均已到位。但补偿方案中遗漏了对水泥路、地下三通、水电和排污设施等瓯浦垟村集体公共设施的补偿，上述设施均系原告等村民集资建设而成，被告在征收时应当对原告等村民依法进行补偿。原告多次向政府有关部门反映，双屿街道办事处曾回复称在两公告程序完成后，相关附属物会按照《温州市区征收农民集体所有土地管理办法》的规定补偿到位，鹿城区政府也重申会依法补偿，但至今未果。综上，请求判令二被告履行法定职责，依法补偿原告公共设施征收补偿款120万元。被告鹿城区政府、双屿街道办事处共同答辩称：涉案公共设施系瓯浦垟村集体资产，补偿利益亦应当归村集体。原告以个人名义起诉，要求直接向原告支付涉案公共设施的补偿款，不符合法律规定，其不具有本案原告主体资格。另，涉案瓯浦垟地块属于集体土地征收，根据土地管理法及其实施条例的规定，鹿城区政府不具有土地行政补偿的法定职责，并非本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告林绍尧系鹿城区双屿街道瓯浦垟村村民，其房屋位于该村瓯浦路126号和129号（以下简称涉案房屋）。2019年4月26日，原告以其曾缴纳城建配套设施费等规费，对村集体公共设施享有权益，有权获得相应征收补偿为由，向本院提起诉讼，要求被告鹿城区政府、双屿街道办事处履行补偿法定职责，支付原告补偿款120万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”综合上述规定，不服行政机关在征收农村集体土地时，未依法对集体公共设施进行补偿的，应当以村民委员会或农村集体经济组织的名义提起行政诉讼。本案中，原告以自身名义提起行政诉讼，要求二被告履行补偿安置职责，向其支付征收瓯浦垟村集体公共设施的补偿款120万元，与前述法律和司法解释的规定不符。原告虽曾缴纳城建设施配套费等规费，但上述规费系其在建设涉案房屋时应当依法缴纳的各项费用，原告不能仅因缴纳了上述规费，即主张在行政机关征收瓯浦垟村集体公共设施时，原告有权获得相应补偿。综上，原告与其诉请二被告履行职责的事项不具有利害关系，并非本案的适格原告，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林绍尧的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  杨贤斌人民陪审员  李 健二〇一九年十二月九日代书 记员  卢 敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8390号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫东，男，1966年8月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山海关船厂劳动服务公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区船厂路1号。法定代表人，武利盛，该公司总经理。再审申请人刘卫东因与被申请人山海关船厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卫东申请再审称，其在被申请人公司工作期间，被申请人一直未与其签订劳动合同，并且一直未依法为其缴纳养老、医疗、失业等社会保险及住房公积金，也不给发加班工资。再审申请人与单位签合同人员干同样的工作，但未同工同酬，亦未发冬季取暖补贴，不休年休假，不发年休假工作报酬，并于2016年6月25日未有正当理由就告知再审申请人不得到公司工作。原判结果错误，应再审本案。本院经审查认为，刘卫东主张的同工同酬、少发工资、加班费以及不出具终止或解除劳动关系书面通知、赔偿损失等请求，其所举证据不能证明其主张。关于未休年休假工资及取暖补贴又不属于人民法院受案范围。原审判决对于未签订书面劳动合同应给付双倍工资事宜已作出裁决。原审判决结果并无不当，其再审理由不能成立。综上，再审申请人刘卫东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘卫东的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十二月五日书记员  韩 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4866号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地：安徽省芜湖市长江长现代城25号，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明丽，该公司员工。 被告：梁虹，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：胡凯，男，1988年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系被告丈夫。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告梁虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人奚冬冬、被告梁虹及其委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的物业费18528元（自2015年7月1日计算至2019年9月30日，共计51个月）；2、判令被告向原告支付车位管理费3600元（2016年1月1日-2019年9月30日，两个车位共计45个月）；3、判令被告支付滞纳金2083元（以欠缴的2018年前的物业服务费为基数，按日0.03%为标准，自2018年1月1日暂计算至2019年9月30日，此后顺延计算至款清之日）；以上费用合计24211元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁虹购买国贸天琴湾5幢2单元502室房屋，建筑面积213.7平方米。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司与被告梁虹在2013年8月24日签订《物业管理服务协议》。原告一直为国贸天琴湾小区提供物业服务，然被告自2015年7月1日至今，已连续拖欠51个月的物业管理费、能耗费未缴纳；同时，被告自2016年1月1日至今两个车位已连续拖欠45个月的车位管理费。原告曾多次联系催要未果，请求判如所请。 被告梁虹辩称：对计算欠缴物业费的日期存有异议。被告认为原告未能尽到完善的物业服务义务，被告所住单元楼多次发生电梯故障，车辆管理混乱，物业保安素质低下，且被告房屋存在渗水现象，物业承诺将与开发商一起维修房屋，却一直没有解决。原告公司曾与业主发生过大规模冲突，业主要求更换物业公司。 经审理查明：被告梁虹系芜湖市弋江区国贸长江小区5#楼2-502室（建筑面积213.7平方米）业主，原告系国贸天琴湾小区物业服务企业。2017年5月3日，原告（乙方）与国贸天琴湾小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定：乙方提供物业公共服务事项为：物业共用部分的日常维修、养护和管理、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理、公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；物业服务费标准：高层住宅楼四楼及以上物业服务费1.7元/月/平方米；停车管理服务费按车库车位40元/个每月标准收取。被告自2016年3月22日拿房后一直未交纳物业服务费和1063车位、229车位的停车管理服务费，原告经催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的《物业服务合同》复印件、房屋交接单复印件、车位使用权转让合同复印件、照片打印件及原告的陈述等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与国贸天琴湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力，被告作为国贸天琴湾小区业主，应当按时交纳物业服务费及合同约定的停车管理服务费。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。被告虽辩称其房屋存在渗水现象及物业服务不到位，但以此为由拒交全部物业管理服务费并无法律依据，本院难以支持。根据原告提供的房屋交接单显示，被告系于2016年3月22日拿房，原告主张自2015年7月1日起计算物业费缺乏依据，本院难以支持，被告应当支付的物业服务费及停车管理服务费应自2016年3月22日起计算为宜。考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告诉求的物业服务费依法酌情减少10%，故被告应支付原告自2016年3月22日至2019年9月30日期间的物业服务费13830.45元（1.7元/月/平方米×213.7平方米×42.3个月×90%），希望原告在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务。另被告还应依约支付2016年3月22日至2019年9月30日期间车位管理费共计3384元（40元/月/个×2个车位×42.3个月），对此本院予以确认。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司2016年3月22日至2019年9月30日期间的物业服务费13830.45元； 二、被告梁虹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司2016年3月22日至2019年9月30日期间的车辆管理费3384元； 三、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取203元，由原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担59元，被告梁虹负担144元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇一九年十二月九日 法官助理  周冉 书记员  柯敏 附本案适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初335号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：武汉辣妈网科技有限公司，住所地：北湖北省武汉市。法定代表人：贾艳，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告武汉辣妈网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月四日书记员 李 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32789号原告：刘帆，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。被告：郑綦，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张伟，北京市中剑律师事务所律师。原告刘帆与被告郑綦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘帆及其委托诉讼代理人秦斯雨，郑綦及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帆向本院提出诉讼请求：1.郑綦偿还刘帆借款本金15万元；2.郑綦承担本案诉讼费用。事实和理由：刘帆与郑綦系多年好友。2018年2月8日，郑綦以周转为名，向刘帆借款15万元，并出具借条一张，载明：兹因郑綦近来财务紧张，而向刘帆借款，共计15万元。借款期限为2018年2月8日至2018年8月21日。刘帆以银行转账的形式，向郑綦的账户汇款15万元。借款期限届满后，刘帆多次向郑綦索要借款，郑綦均以各种理由拒不归还。郑綦辩称，不同意刘帆的诉讼请求。理由如下：1.刘帆提起15万元借款的诉讼请求，其依据的事实系刘帆捏造而成，是一种诈骗行为。借条是一个孤立的事实，是郑綦应刘帆要求帮助糊弄刘帆的姨妈而出具的。借条作为道具不符合借款合同形成的基本要件，没有约定利息，没有担保，既不符合生活习惯，也不符合法律习惯，更不符合刘帆与郑綦相交将近20年朋友的习惯。2.历史交易明细记载的款项并非双方因借贷关系而形成，而是刘帆和郑綦共同向第三方郭威进行的投资，郑綦提供的相关证据可以进一步佐证。3.借条所形成的时间是2018年8月21日，刘帆以糊弄其姨妈的道具作为向郑綦提起借款合同纠纷一案的证据，是蔑视法律，是利用人民法院达到其非法占有郑綦15元资产的目的。因此，郑綦建议人民法院将此案移交公安机关予以侦查。刘帆和郑綦围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年2月8日，刘帆向郑綦转账15万元。同日，郑綦向刘帆转账3000元。2018年3月8日，郑綦向刘帆转账3000元。2018年4月8日，郑綦向刘帆转账3000元。2018年5月8日，郑綦向刘帆转账3000元。2018年6月9日，郑綦向刘帆转账3000元。庭审中，刘帆与郑綦均认可，双方及各自家属分别于2018年7月及8月通过微信就催要上述15万元进行了多次沟通。2018年8月21日，郑綦出具借条，载明兹因郑綦近来财务紧张而向刘帆借款，共借到15万元整。借款期限为2018年2月8日至2018年8月21日。汇款方式为银行转账，出借人账号为×××，借款人账号为×××。出借人为刘帆，借款人为郑綦。借条出具时间为2018年2月8日。截至庭审之日，郑綦尚未给付刘帆上述15万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为15万元款项的性质。刘帆主张该款项为借款，提交了借条及银行转账凭证作为证据，郑綦则认为该款项系刘帆向第三方的投资款，并非借款，并提交了微信聊天记录和银行交易流水予以佐证。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑綦出具的借条中关于出借人、借款人、借款金额、期限的约定符合借款合同的特征，且郑綦自2018年2月8日至2018年6月9日按月向刘帆支付3000元，郑綦提交的微信聊天记录中虽涉及向第三方催款的事实，但大都形成于借条出具之前，不足以反驳刘帆的诉讼请求所依据的事实，综上，本院认定双方形成借款合同关系，该借款合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条中约定的借款金额为15万元，刘帆出借当日即收到郑綦转账交付的3000元，结合法律规定及利息性质分析，该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，应当予以否定性评价，故本院依法认定刘帆出借的本金为147000元。郑綦向刘帆借款后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，郑綦仍未清偿借款，构成违约，刘帆要求郑綦偿还借款本金147000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。刘帆主张的超过本院认定的本金部分，本院不予支持。郑綦的上述的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑綦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帆借款本金147000元；二、驳回原告刘帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告刘帆负担66元（已交纳），由被告郑綦负担3234元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  王春娟人民陪审员  武丕显二〇一九年十二月二十五日法官 助理  段雨蒙书 记 员  宋晓莹
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3005号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托代理人：赵俊淞，四川阆中农村商业银行股份有限公司五马支行客户经理。 被执行人：陈大会，男，生于1955年5月24日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为51，650元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月六日 书记员 王 翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初20688号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区深南中路×号，统一社会信用代码9××××××××××D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：周艮，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所实习律师。被告：丁外祥，男，汉族，1983年10月7日出生，住址江西省宜春市袁州区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告丁外祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自身权益，原告提出的撤诉申请是在诉讼过程中处分自己权利的真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费9482元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求后撤诉，本院按规定减半收取25元，由原告负担。审 判 长  平建明人民陪审员  韦开丽人民陪审员  周伟斌二〇一九年十二月六日书 记 员  洪婷茹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3979号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行，住所地四川省宣汉县土黄镇长乐街道。 负责人：何文权，系该行经理。 被告：周应丰，男，生于1987年7月11日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告周应丰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1929号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所：四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告四川华晶电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告华蓥市发展投资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华蓥市发展投资有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市发展投资有限公司撤诉。 案件受理费13,802.00元，由原告华蓥市发展投资有限公司负担。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5796号被执行人：韦世富。根据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初606号《刑事判决书》，责令被告人韦世富于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人张引人民币100元。因被执行人未按判决退赔，本院立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有桂MXXXX车辆外，未发现其他财产线索。本院已查封上述车辆档案。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5796号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2739号之一 原告：徐永华，男，1972年6月5日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：徐超，男，1992年8月17日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：吴桂华，男，1970年3月6日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：罗学启，男，1974年11月15日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邓学强，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：朱莉，男，1985年3月27日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告徐永华、徐超、罗学启、吴桂华与被告朱莉劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告徐永华、徐超、吴桂华、罗学启撤回起诉。 案件受理费1295元，本院免予收取。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月五日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文
陕西省咸阳市秦都区人民法院   刑事判决书    （2019）陕0402刑初532号     公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。   被告人彭仲本，男。因本案于2019年5月15日被行政拘留十五日，同年5月28日因被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。   辩护人苟媛兵，男，系彭仲本的姐夫。   咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人彭仲本犯敲诈勒索罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月28日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭, 于2019年12月11日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉。被告人彭仲本及其辩护人苟媛兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。   咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年12月，被害人黄某某通过网络认识被告人彭仲本，在二人聊天过程中，彭仲本获得黄某某裸体照片。自2019年2月底至2019年5月12日，彭仲本以公开黄某某裸照相威胁，先后12次敲诈黄某某共计1100元。   公诉机关认为，被告人彭仲本的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处。   被告人彭仲本对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。   彭仲本的辩护人辩称，彭仲本能如实供述自己罪行，自愿认罪，请求从宽处罚。   经审理查明，2018年12月，被害人黄某某通过网络认识被告人彭仲本，在二人聊天过程中，彭仲本获得黄某某裸体照片。自2019年2月底至2019年5月12日，彭仲本以公开黄某某裸照相威胁，先后12次敲诈黄某某共计1100元。   另查，在本院审理期间，彭仲本退赔被害人经济损失1100元。   上述事实，被告人彭仲本在开庭审理过程中亦无异议且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、银行转账流水、领条、行政处罚决定书、被害人黄某某的陈述、被告人彭仲本的供述和辩解、辨认笔录及其照片、提取扣押物品清单、手机微信聊天记录、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人彭仲本以非法占有为目的，采用要挟方法，多次敲诈勒索他人财物1100元，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。彭仲本归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。其能退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。关于彭仲本的辩护人提出彭仲本能如实供述自己罪行，自愿认罪，请求从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。   依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人彭仲本犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审判长 常保民   人民陪审员 杨永红   人民陪审员 张宏   二0一九年十二月十二日   书记员 张敏     附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。   第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5110号原告：王洋，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：河南豫融置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧，统一社会信用代码：9141142159242850U。法定代表人：黄和平，任该公司经理。经本院审查认为，本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:一、驳回原告王洋的起诉；二、移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告王洋预交的案件受理费525元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇一九年十二月六日书记员  徐 嘉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1887号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李波，女，1997年5月6日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省宁波市奉化区；因涉嫌抢劫罪于2019年6月9日被刑事拘留，同月10日延长刑事拘留期限至七日，同日因作XX鉴定，不计算羁押期限，同年7月26日恢复计算羁押期限，同年8月2日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人李濛，上海思义律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人李波犯抢劫罪一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）沪0112刑初1972号刑事判决。原审法院判决：被告人李波犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的手机发还被害人，作案工具予以没收。判决后，原审被告人李波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李波撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1972号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月六日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执1376号     申请执行人:陈洪平，男，1969年1月14日出生，汉族，住所四川省阆中市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张世民、刘伟伟，陕西迪德律师事务所律师。   被执行人:陕西正隆达置业有限公司,住所大荔县。   法定代表人：王伟东。   本院在执行申请执行人陈洪平与被执行人陕西正隆达置业有限公司劳动合同纠纷的（2019）陕0523民初3260号民事调解一案中，申请执行人申请标的为13625000元及利息，执行费93443.66元。本案在执行过程中，被执行人按照原调解书正在履行，申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0523执1376号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 张成   审判员 王亚维   审判员 董文吉       二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  曹媛媛