山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2515号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地山东省日照市岚山区圣岚路中段，统一社会信用代码91371103789265881R。 主要负责人：郑宝成，经理。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩现光，男，1988年12月21日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：日照鲁达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇梭罗树村，统一社会信用代码91371103MA3C5T7L6P。 法定代表人：刘太星，总经理。 委托诉讼代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦常营，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称大地财险岚山公司）因与被上诉人韩现光、窦常营、日照鲁达机动车驾驶培训有限公司（以下简称鲁达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院(2019)鲁1103民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险岚山公司上诉请求：撤销一审判决，改判大地财险岚山公司不承担赔偿责任。事实和理由：1.韩现光并未就路面污染的财产损失进行赔偿，不符合代为追偿权的条件，韩现光应依法赔偿后才取得追偿权。（2019）鲁1103民初301号民事判决所依据的鉴定意见明显错误，该鉴定意见为货物全损造成的污染，但该案韩现光的货物仅为小部分破损，鉴定依据明显与事实不符。韩现光在本次事故中仅为次要责任，私自与日照众城环保有限公司签订承揽合同明显损害了主要责任一方的合法权益，且委托鉴定时也未通知负事故主要责任的当事人到场，韩现光明知鉴定意见错误不行使相关权利，放任结果的发生，明显损害了大地财险岚山公司的合法权益。2.大地财险岚山公司提供了保险单及保险条款，鲁达公司盖章确认，说明大地财险岚山公司就免责条款明确告知了投保人，根据保险合同第二十五条规定，污染造成的损失和费用保险人不负赔偿责任，本次事故造成的路面污染产生的损失属于大地财险岚山公司的免责情形。 韩现光辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求法院维持原判。本案为机动车交通事故责任纠纷而非追偿权纠纷，一审法院依据生效的（2019）鲁1103民初301号民事判决对本案作出认定和判决正确；大地财险岚山公司并没有对合同中的免责条款尽到法律规定的提示说明义务，其免责抗辩不能成立，应当承担责任。 鲁达公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 窦常营未答辩。 韩现光向一审法院起诉请求：1.判令窦常营、鲁达公司、大地财险岚山公司赔偿其因交通事故造成的医疗费等1500元及财产损失152700元，合计156700元。 一审法院认定事实： 2018年9月18日15时23分许，窦常营驾驶鲁L8659学号牌小型轿车沿国道204线由北向南行驶至山东省日照市岚山区国道204线383KM+10M虎山镇卫生院路段时左转弯，与沿国道204线由南向北行驶的韩现光驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车（内载油漆）相撞，致韩现光受伤、油漆泄露致路某、绿化带受损、车辆损坏。日照市公安局交通警察支队南山大队出具第37110312018000037号道路交通事故认定书，认定窦常营承担事故的主要责任，韩现光承担事故的次要责任。 窦常营驾驶的鲁L8659学号牌小型轿车车主系鲁达公司，在大地财险岚山公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。韩现光驾驶的车辆为其本人所有，挂靠在沧州源顺汽车运输有限责任公司。 韩现光于事故当日被送往日照市岚山区人民医院门诊治疗，被诊断为左肘关节软组织挫伤，支出门诊医疗费590.29元。 事故发生当日，韩现光运输的油漆因事故泄露，导致路面污染，韩现光委托日照众城环保科技有限公司对路面进行清理，并出具委托书一份。2018年12月5日经一审法院委托日照大华土地房地产评估有限公司对油漆泄漏清理费用进行评估，确定油漆泄漏清理费用在评估基准日的价格为205000元，日照众诚环保科技有限公司支出鉴定费8000元。2019年3月25日，一审法院作出（2019）鲁1103民初301号民事判决书，判决韩现光于判决书生效之日起十日内给付日照众城环保科技有限公司油漆泄漏清理费205000元，评估费8000元，共计213000元。 韩现光因交通事故造成如下损失：1、医疗费590.29元；2、误工费200元（按韩现光误工2天每天100元计算）；3、交通费，结合韩现光门诊治疗时间和其居住地与就治医院的距离，酌定50元；4、施救费2000元；5、油漆泄漏清理费205000元；6、评估费8000元，以上损失合计215840.29元。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司已为韩现光垫付车辆修理费9000元，支付施救费1400元。 大地财险岚山公司提交的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险中的第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……”。该公司提交的保险合同送达及如实告知回执单和投保人声明上，只有投保人鲁达公司的公章，没有该公司法定代表人或经办人员的签名。鲁达公司对保险人的主张和提交的上述证据持有异议，认为保险人既未向其送达保险条款，也未向其明确告知免责条款。 一审法院认为，窦常营驾驶鲁L8659学号牌小型轿车与韩现光驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车（内载油漆）发生碰撞，致韩现光受伤、路某、绿化带受损。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定窦常营承担事故的主要责任，韩现光承担事故的次要责任，结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定窦常营对该事故交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。 窦常营驾驶的鲁L8659学号牌小型轿车在大地财险岚山公司投保了交强险和商业三者险100万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地财险岚山公司应先在交强险责任限额范围内赔偿韩现光的损失。不足部分，由大地财险岚山公司根据商业险合同在商业三者险限额内按照赔偿比例承担赔偿责任。 本案双方当事人争议的焦点问题是：1、油漆泄漏清理费205000元，评估费8000元，共计213000元损失的确定是否合理；2、韩现光对上述费用是否有诉权；3、大地财险岚山公司关于污染部分的免责抗辩是否成立。 一、关于油漆泄漏清理费、评估费的确定是否合理。鲁达公司、大地财险岚山公司均认为事故发生后，韩现光单方委托众城环保有限公司进行清理，并未通知任何本案窦常营、鲁达公司和大地财险岚山公司，鉴定时也是其与日照众城环保有限公司两方之间进行委托鉴定，并未通知窦常营、鲁达公司和大地财险岚山公司到场进行确认，通过现场照片可以看出，其损失并未全损，但鉴定是根据全损鉴定，韩现光并未提出重新鉴定或鉴定机构出庭说明，明显存在过错。一审法院审查后认为，窦常营、鲁达公司和大地财险岚山公司虽对该笔费用提出异议，但未提交证据证明其主张，且本案损失已经日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初301号民事判决书予以确认，对窦常营、鲁达公司和大地财险岚山公司主张一审法院不予采信。 二、韩现光对上述费用是否有诉权。窦常营、鲁达公司和大地财险岚山公司均认为，韩现光未支付日照众城环保有限公司，无权申请追偿。一审法院认为，发生事故时，韩现光所有的车辆载有油漆发生泄露，造成路面污染、绿化带污染，韩现光负有清理污染的义务，其委托第三方清理所发生的费用，应属于本次道路交通事故造成的直接损失，韩现光具有对该损失主张赔偿的权利。 三、大地财险岚山公司关于污染部分的免责抗辩是否成立。本次交通事故的发生系由于被保险人的驾驶员过失驾驶所引起，公安交警部门也已经认定其承担事故的主要责任。大地财险岚山公司提交的加盖投保人公章的投保人声明，没有投保人法定代表人或经办人签名，不能证明大地财险岚山公司将保险合同中的相关免责条款对投保人尽到法律规定的明确说明义务，该条款不产生效力。大地财险岚山公司的免责抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在交强险限额内，大地财险岚山公司赔偿韩现光医疗费590.29元、误工费200元、交通费50元、施救费2000元，合计2840.29元，扣除其已支付的施救费1400元，尚应赔偿1440.29元；二、在商业三者险限额内，大地财险岚山公司赔偿韩现光油漆泄露清理费143500元；附注：油漆泄露清理费205000×70%=143500元三、驳回韩现光的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由韩现光负担160元，窦常营负担1660元，评估费8000元，由韩现光负担2400元，大地财险岚山公司负担5600元。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，窦常营驾驶鲁L8659学号牌小型轿车与韩现光驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车（内载油漆）发生碰撞，致韩现光受伤、路某、绿化带受损。经交警部门认定，窦常营承担事故的主要责任，韩现光承担事故的次要责任。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。鲁L8659学号牌小型轿车在大地财险岚山公司投保交强险和商业三者险，大地财险岚山公司应当按照法律和保险合同的约定对韩现光因本案事故造成的损失承担赔偿责任。因韩现光驾驶的冀Ｊ×××××号牌轻型仓栅式货车所载油漆因本次事故泄露，致使路某，必然产生清理费用，该损失数额已经生效的日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初301号民事判决确认，大地财险岚山公司虽对此有异议，但并未提供证据予以反驳。大地财险岚山公司还主张上述损失属于保险合同约定的免责情形，但其并未提供充分证据证实其就相关免责条款在订立保险合同时向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，大地财险岚山公司主张的上述相关免责条款不产生法律效力，大地财险岚山公司不能据此免责。一审法院判决大地财险岚山公司赔偿韩现光相应损失并无不当。 综上所述，大地财险岚山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  宋海红 二〇一九年十二月十八日 书记员  辛 娜