吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1827号 原告：刘玉明，男，1969年1月22日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：东辽县中玉粮食贸易有限公司，住所地吉林省东辽县甲山乡明道村一组。 法定代表人：胡兰芳，经理。 委托诉讼代理人：毕精华，系吉林达信律师事务所，律师 被告：胡兰芳，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告刘玉明与被告东辽县中玉粮食贸易有限公司（简称中玉粮食公司）、胡兰芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉明、被告中玉粮食公司法定代表人胡兰芳及其委托诉讼代理人毕精华、被告胡兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉明向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带偿还欠款97734元及利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2012年起原告为被告在甲山乡各村、组收购玉米，往被告东辽县中玉粮食贸易有限公司送粮。总粮款为432734元。后经原告多次催要，原告支付了335000元，剩余粮款被告未支付，有被告的法定代表人出具的欠据为证。经原告多次催要被告的法定代表人以账目不清为由拒绝支付。原告无奈于2016年向人民法院提起诉讼。但由于原告不懂法导致诉讼主体错误。现原告以东辽县中玉粮食贸易有限公司及胡兰芳为被告，要求二被告承担连带偿还欠款及利息的责任。在庭审中，原告更正欠款数额为97743元，增加诉讼请求要赔偿经济损失30万元，由于原告刘玉明未在指定期间内向本院因增加诉讼请求需要补缴的诉讼费用，故对增加的诉讼请求本院不予审理。 被告中玉粮食公司辩称，1、原告就同一事实及理由，起诉至东辽法院被裁定驳回，本案属于重复告诉；2、原告在诉状中陈述与事实不符，原告与被告之间从2011年12月份开始即发生了多笔业务往来，其中转账支付的款项有131.3万元，现金支付18.5万元，双方确实存在账目没有具体清算的情况，经派出所调解后，被告法人一次性付给原告18.5万元，双方账目一次性结清；3、原告在2016年9月19日，被东辽县法院裁定驳回起诉后，既明知被告的答辩意见是不拖欠原告货款，直至2019年10月30日向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，请法庭予以驳回。 被告胡兰芳辩称，2011年12月到2012年5月，原告向我家拉粮，原告以没有钱为由先后以17万、32万、24万、8万共计在我处取得流动资金131.3万元，原告经多次催要拒不对账，2015年5月份对账的时候，我说我拿出的钱就算拿出了，以前你拿出的钱我都不记得了，我当时打了对方，当时原告手中有20万现金，在打斗过程中20万现金丢了，在派出所调解，问我是否捡到这20万，原告放弃我打他的全部责任，我答应把捡到的20万在当年全部返给原告，我给了原告18.5万元，我们没有账了，这些年原告一次电话都没给我打，我也不欠原告钱，当时原告在我处借的钱都是整万、整千的，原告的车拉不出来整数的粮，我可以向法庭提供原告所有的拉粮票据。 原告为支持诉讼请求提供的证据有： 1、欠条一份，证明2012年6月8日，我与被告对账，被告给我打的20万的欠条，被告欠我20万元；2、未结算票据13张（其中12张盖章了，一张未盖章）及粮主（外号张老小）为没有盖章的票据出具的数字说明，总金额432743元，证明被告家结完账的票子必须盖章，没有盖章的是未结算的；3、2012年7月30日在建安派出所民警给被告胡兰芳取笔录时候的录音光盘一张，录音原话是你那二十万我已经给你了，剩余的钱，我不给你转账，给你现金，你去我家去拿。证明被告除了这20万之外，被告还欠我97000多元；4、证人付某的证人证言，原告拉自己的粮是拉脚，后来原告将18.5万元分给卖粮的人。我的粮食票子上是刘玉明的名字，打钱也是往刘玉明的卡上打；5、证人胡某的证人证言，在2012年的时候，原告拉我的粮，把粮钱给我们，原告挣车脚钱，原告与被告之间出了纠纷，我向原告要钱，粮票子上是原告的名字，后期给了一部分钱，他们之间的纠纷我不清楚。 被告中玉粮食公司为证明自己的主张提供的证据有：1、东辽县人民法院（2016）吉0422民初1224号民事判决书一份，本案原告存在2016年8月9日，向东辽县人民法院起诉，要求胡兰芳和姜虹承担还款义务，被东辽县人民法院判决驳回诉讼请求，本案属于重复告诉；该判决书查清的事实是认定了被告公司通过胡兰芳分九笔向原告支付了131.3万元，是通过银行卡转账。同时证明双方包括在派出所调解的款项共计18.5万元，已经全部结清，原告本次起诉已经超过了诉讼时效；2、中国农业银行综合应用系统查询及网银交易查询结果三页及原告出具的收条一份，证明原告起诉状中陈述的从2012年起与被告发生业务明显是陈述的不真实，通过双方的转账记录可以记载。双方在2011年12月份即有业务往来被告通过法定代表人胡兰芳经手，分九笔，共给原告支付了款项是131.3万元，在2012年9月25日，又支付了现金18.5万元，这个款项是包括在派出所调解的款项，双方的账目全部结清。 经庭审质证，结合原、被告的质证意见，对原、被告提供的证据评判如下： 原告提供的证据1、欠条一份，结合原被告当庭陈述，本院予以确认并采纳；证据2、未结算票据13张（其中12张盖章了，一张未盖章）及粮主（外号张老小）为没有盖章的票据出具的数字说明，对12张清晰的票据本院予以确认，对于另一张不清晰的票据，无法辨认内容，数字说明无法核实出处本院无法确认；证据3、2012年7月30日在建安派出所民警给被告胡兰芳取笔录时候的录音光盘一张，录音中“你那二十万我已经给你了，剩余的钱，我不给你转账，给你现金，你去我家去拿。”被告中玉粮食公司对真实性无异议，本院对该证据予以确认，对原告欲证明的问题本院不予采纳；证据4、证人付某、胡某的证言结合庭审中原、被告的证据及陈述，本院予以确认并采纳。 被告中玉粮食公司提供的证据1、东辽县人民法院（2016）吉0422民初1224号民事判决书一份，本院予以确认。对证明问题为本案原告存在2016年8月9日，向东辽县人民法院起诉，要求胡兰芳和姜虹承担还款义务。被东辽县人民法院判决驳回诉讼请求，本案属于重复告诉，本院予以采信。对被告欲证明的其他问题本院不予采信；证据2、中国农业银行综合应用系统查询及网银交易查询结果三页及原告出具的收条一份，该份证据原告对真实性无异议，本院予以确认，对欲证明的问题本院不予采纳。 本院认定事实如下：东辽县中玉粮食贸易有限公司为有限责任公司，法定代表人为胡兰芳，公司住所地为东辽县甲山乡明道村一组。原告刘玉明2012年向被告胡兰芳投资经营的东辽县中玉粮食贸易有限公司送玉米，原告刘玉明与东辽县中玉粮食贸易有限公司存在买卖合同关系。2012年8月13日被告胡兰芳给原告刘玉明出具了欠条一份，欠刘玉明卖粮款20万元（建安派出所受理的2012年6月8日，涉案的20万现金），2012年9月25日原告刘玉明给被告胡兰芳出具的收条一份，收到了派出所调解的那笔钱18.5万元。 本院认为，1、本院在（2016）吉0422民初1224号案件中已对原告刘玉明诉被告胡兰芳、姜虹买卖合同纠纷一案进行处理，且作出的（2016）吉0422民初1224号民事判决书已发生法律效力，产生既判力。现原告基于同一法律关系、同一事实再次对被告胡兰芳提起诉讼，构成重复诉讼，违反“一事不再理”的诉讼原则，故原告要求被告胡兰芳承担还款责任的起诉依法应予驳回；2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。本案中原告刘玉明曾于2016年8月9日因案涉债务向法院起诉胡兰芳，本院于2016年9月19日作出的（2016）吉0422民初1224号民事判决书，原告刘玉明收到判决书日期为2016年9月28日，自2016年9月28日起诉讼时效期间重新计算，原告于2019年11月5日向本院再次起诉，超过诉讼时效期间，被告提出诉讼时效抗辩，原告未提供证据证明有诉讼时效有中止、中断情形，故被告的抗辩意见本院予以支持，驳回原告要求被告中玉粮食公司承担还款责任的诉讼请求；3、本案中，原、被告提供的证据能证明原告与被告中玉粮食公司存在经济往来，在2011年至2012年间，双方发生过多笔往来账目，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告97743元的事实，由原告承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告中玉粮食公司承担还款责任的诉讼请求亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉明的诉讼请求。 案件受理费1125元，由原告刘玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 吴 波 二〇一九年十二月六日 书记员 刘延生