wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初486号 原告：李宗顺，男，1975年1月4日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：蔡萍，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：浙江省第一水电集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道聚财路500号华星创业大厦A座11楼。 法定代表人：沈掌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁东辉，男，浙江省第一水电集团股份有限公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部负责人。 原告李宗顺与被告浙江省第一水电集团股份有限公司（以下简称浙江第一水电公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗顺的委托诉讼代理人蔡萍、被告浙江第一水电公司的委托诉讼代理人刁东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工程款10万元。事实和理由：被告承包了霍尔果斯市莫乎尔牧场饲料队的渠道工程，由被告项目部负责施工，项目部将部分工程分包给原告，工程范围为126+150-128+208段的渠道混凝土衬砌，每平方米单价为25.8元，包括劳务费、材料费、设备使用费以及为完成工程发生的其他一切费用，双方于2016年6月6日签订合同。合同签订后，原告按时完工，并将工程交付给了被告。经双方结算，2016年11月30日确认工程量为13376.97平方米，按合同约定单价计算，工程款共计345126元，扣除相关费用后，被告应支付工程款307680元。2016年12月13日，被告项目经理部给原告转账207680元，剩余10万元至今未付，诉至人民法院。 被告浙江第一水电公司辩称，原告主张的工程款已全部结清。2016年12月13日转账207680元，2017年原告又干了一些零星工程，2017年5月3日，公司项目部与原告协商再给原告一些补偿金和零星工程款共计20万元，双方再无纠纷，协商当日向原告支付现金10万元，项目部监督原告支付了农民工工资，剩余10万元已于2017年6月20日全部付清，不存在欠付工程款的问题，原告虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月6日，被告浙江第一水电公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部（以下简称项目部）与李宗顺签订了《衬砌施工队分包协议》，将其承包的126+150-128+208段的渠道混凝土衬砌工程分包给了李宗顺，合同约定渠道混凝土衬砌包含所有工序单价为25.8元/㎡，单价中包含劳务费、材料费等为完成工程发生的其他一切费用。合同还约定了价款结算、材料供应、工程质量、管理要求、违约等内容。协议签订后原告李宗顺进行施工，2016年11月项目部出具《李宗顺工程队（2016年）最终结算单》，确认渠道衬砌施工13376.97㎡，工程款共计345126元，扣除质保金、汽油、柴油相关费用，应付工程款307680元，2016年11月30日，李宗顺和项目部工作人员在结算单上签字确认。2016年12月13日，浙江第一水电公司新疆伊犁河北岸干渠十二标工程项目部向李宗顺中国银行账户转账207680元工程款。2017年5月3日，项目部出具支付明细写明：在项目部领导及监理工程师见证下，结清李宗顺队伍自2016年进场以来到2017年5月3日的全部工程量，工程量结算及补偿总量为20万元。其中已结清人工工资10万元，剩余10万元于5月底结清。李宗顺与项目部均在支付明细上签章确认。2017年6月20日，李宗顺出具收条写明：今收到北岸渠12标尾款10万元，全部结清。2018年李宗顺与胡新站因双方之间工程款纠纷在伊宁市法院互有诉讼。 上述事实有：收条、民事判决书、结算单、中国银行交易流水明细清单、支付明细、《衬砌施工队分包协议》等证据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李宗顺依据《李宗顺工程队（2016年）最终结算单》及银行交易明细，主张其2016年应得工程款共计307680元，被告项目部支付了207680元，尚欠10万元未付，被告提交证据证明已向原告支付407680元（包含2017年零星工程款和补偿金），双方工程款已全部结清，原告李宗顺认为收条和支付明细仅能证明双方已结清2017年工程款与本案无关，但支付明细已写明结清李宗顺队伍自2016年进场以来到2017年5月3日的全部工程量，故原告李宗顺的辩解意见本院不予采信，对于其要求被告浙江第一水电公司支付10万元工程款的诉讼请求本院不予支持。至于李宗顺提交伊宁市人民法院做出的民事判决书欲证明，与胡新站之间被确认为不当得利予以返还的10万元应由被告支付，因本案工程款是双方当事人在2016年底按照李宗顺实际施工面积结算确认，债权债务关系明确，付款事实清楚，故胡新站与李宗顺之间纠纷与本案无关，对于原告李宗顺欲证明的事实，本院不予采信。 综上所述，原告李宗顺的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李宗顺的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150.00元，由原告李宗顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  任利军 二〇一九年十二月二十日 书记员  何雪姣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执721号 申请执行人：范建国，男。 被执行人：乌兰察布市贵宾建筑装潢材料厂。 负责人：李贵宾。 本院在执行范建国与乌兰察布市贵宾建筑装潢材料厂买卖合同纠纷一案中，申请人范建国依据已发生法律效力的（2018）内0902民初2178号民事判决书申请执行乌兰察布市贵宾建筑装潢材料厂偿还所欠本息人民币45311.00元。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，经启动网络查控、传统查控，被执行人均无财产可供执行，我院依法于2019年8月29日对其发布限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  沈建明 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年十二月四日 书记员  任晓庆
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1676号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张修志，男，1967年3月22日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，渔民，家住惠安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人张修志犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月25日作出（2019）闽0521刑初685号刑事判决，以被告人张修志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。原审被告人张修志不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张修志以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张修志申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张修志撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初685号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月四日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16448号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号，统一社会信用代码为913302121443980540。 负责人：张莲琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑魁，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：俞佳俊，男，该支行员工。 被告：林金春，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 被告：蒋瑞连，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 被告：林美爱，女，1970年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：颜光亭，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：林志华，男，1992年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 被告：林元喜，男，1970年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称鄞商银行邱隘支行）与被告林金春、蒋瑞连、林美爱、颜光亭、林志华、林元喜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告林金春、蒋瑞连立即归还原告借款本金450000元，支付利息21648.71元、罚息11025元、复利1154.34元（暂计至2019年9月4日，此后的罚息、复利按合同约定支付至实际清偿日止）；2.被告林美爱、颜光亭、林志华、林元喜对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告鄞商银行邱隘支行的委托诉讼代理人郑魁、俞佳俊到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同、金额、期限：鄞银（邱隘支行）最保借字第20180009004号《个人最高额保证借款合同》，借款550000元，期限自2018年7月17日至2019年7月16日。 二、借款利息：年利率12%。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，从逾期之日起按罚息利率计收复息。 三、借款用途：用于归还林金春在鄞商银行邱隘支行编号为鄞银（邱隘支行）最保借字第20170012104号合同项下尚欠的借款599652.83元。 四、还款期限：还款方式为按月付息，到期还本，2018年10月20日归还本金100000元，每月的20日为结息日。 五、借款交付时间：2018年7月18日。 六、还款情况：被告已结清至2019年2月20日的利息及2018年10月20日的100000元本金，另于2019年3月21日支付251.29元。 七、尚欠款项：截至2019年9月4日，被告尚欠本金450000元，借期内利息21648.71元、罚息11025元、复利1154.34元。 八、债务人情况：林金春系借款人，蒋瑞连系共同还款人并签署有《共同还款承诺书》。 九、担保情况：林美爱、颜光亭、林志华、林元喜作为保证人在《个人最高额保证借款合同》上签字，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 以上事实由原告提供的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细、《关于借款用途的补充合同》，以及原告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。现还款期限届满，借款人林金春与共同还款人蒋瑞连应当共同返还原告借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。保证人林美爱、颜光亭、林志华、林元喜应对担保债务承担连带保证责任。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告林金春、蒋瑞连于本判决生效之日起十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金450000元，支付借期内利息21648.71元、罚息11025元、复利1154.34元（暂计至2019年9月4日，此后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止，罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告林美爱、颜光亭、林志华、林元喜对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告林美爱、颜光亭、林志华、林元喜承担保证责任后，有权向被告林金春、蒋瑞连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8557元，减半收取4278.50元，由被告林金春、蒋瑞连、林美爱、颜光亭、林志华、林元喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十二月十一日 书记员 许玲燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29857号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李常祥，男，1975年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李常祥信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李常祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李常祥立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金37093.93元、利息20566.05元、自2017年1月1日起计算至2019年6月2日的违约金1548.29元、分期手续费314.24元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金37093.93元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李常祥承担。事实和理由：李常祥向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年6月2日，李常祥透支拖欠欠款本息共计59522.51元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李常祥未答辩。经审理查明，2014年8月2日，李常祥向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李常祥发放了信用卡。李常祥从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月2日李常祥尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金37093.93元、利息20566.05元、分期手续费314.24元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李常祥与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李常祥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李常祥应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。交通银行重庆分行未能提供证据证明其已与李常祥通过协议约定收取违约金，故对于交通银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李常祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李常祥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金37093.93元、利息20566.05元、分期手续费314.24元;并支付从2019年6月3日起至清偿之日止，以透支本金37093.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李常祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费644元，由被告李常祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初4409号 原告：林国，男，1972年6月03日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。 被告：盛柏祥，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省金华市金东区。 被告：盛志花，女，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告林国与被告盛柏祥、盛志花租赁合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈露珍、被告盛柏祥到庭参加诉讼，被告盛志花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国向本院提出诉讼请求为:1.被告返还原告舞台灯30只；2.被告支付原告设备租赁费18000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算的利息。事实和理由:二被告系夫妻关系。因被告承包了江山耕读农场8月份的泼水节项目，故到原告处租赁水幕电影设备，双方对租赁事宜进行协商。7月23日，被告盛志花通过转账向原告支付了20000元预付款，8月3日，原告与被告盛柏祥签订设备租赁合同一份，双方约定租赁总价为50000元及剩余款项的支付时间等等。后原告按约将水幕电影设备拉到耕读农场，被告现金支付给原告12000元。活动期间，被告还到原告处暂借了30个舞台灯。剩余18000元租赁款，经原告多次催收，被告均以资金紧张为由推诿支付。原告认为，原被告签署的租赁合同合法、有效，现被告不予支付剩余款项的行为，侵犯了原告的合法权益。为此特具状起诉，请依法立案审理并支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 1.二被告户籍信息两份，拟证明二被告身份信息情况及夫妻关系的事实。 2.中国农业银行个人账户明细一份，拟证明2019年7月23日被告盛志花通过银行转账向原告支付了预付款20000元的事实。 3.设备租赁合同一份，拟证明设备租赁款总额为50000元及将设备租赁给被告的事实。 4.微信聊天记录截屏打印件一份四张，拟证明二被告尚欠原告租赁款余款经多次催促尚未支付且舞台灯30只并未返还的事实。 被告盛柏祥答辩称：2019年8月3日，被告与原告签订设备租赁合同以及签订合同之前支付了预付款20000元的事实没有异议。但在租赁合同履行过程中，原告提供的设备不齐全、不完整，给被告造成了很大的损失。设备租赁款款项已经全部付清了，现在没有欠原告一分钱。30个舞台灯确实是原告借给被告，但借来之后并未使用，后来让原告来拿，原告一直也未取回，现在这些舞台灯在被告的仓库里，这些舞台灯也属于合同中约定的租赁设备。另外，被告盛志花作为被告盛柏祥的妻子，对于盛柏祥在江山耕读农场租赁水幕电影设备的事情也是知晓的。 被告未向本院提交相关证据材料。 被告盛志花缺席未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。 经庭审质证，本院审查认为，由于被告盛志花经本院合法传票传唤未到庭，也未向本院提交相关反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为其放弃举证质证以及抗辩的权利，而到庭被告盛柏祥对原告提供的证据不持异议，故本院对原告提供的证据予以采信。 根据原、被告的陈述及本院对证据的认定，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2019年8月3日，原告作为出租方（乙方）与作为承租方（甲方）的被告盛柏祥签订设备租赁合同一份，合同约定乙方提供水幕电影的全套设备给甲方在江山耕读农场使用，租赁项目总价为50000元，该合同还对其他事项进行了约定。该合同签订之前，被告盛志花于2019年7月23日通过银行转账向原告支付预付款20000元。原告将水幕电影设备运至江山耕读农场时，被告支付了租赁款12000元，余款至今未予支付。 另，在设备租赁合同履行过程中被告曾向原告借用舞台灯30只，但该30只舞台灯至今未予返还。 本院认为，原告与被告盛柏祥之间签订的设备租赁合同是双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律强制性规定，应认定为合法有效。现被告未按约定足额支付相应的租赁款项，显属不当，应当承担支付租赁款项并承担利息损失的民事责任。对于被告盛柏祥提出已付清全部租赁款项的抗辩意见，因被告与原告微信聊天时认可尚有部分款项未付，且庭审时其未提供款项已经支付的证据予以证明，故被告盛柏祥的该抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳。至于原告提出要求返还舞台灯30只的诉讼请求，因被告盛柏祥庭审时认可尚有30只舞台灯未返还，故原告要求被告盛柏祥返还的诉讼请求依法可予支持。由于被告盛志花对被告盛柏祥在江山耕读农场租赁水幕电影设备过程中曾向原告转账支付过部分款项，且对此事也是知晓的，而因租赁水幕电影设备而拖欠的租赁费成就于二被告夫妻关系存续期间，故该拖欠的租赁费用应认定为夫妻共同债务，被告盛志花应当承担共同的偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告盛柏祥、盛志花于判决生效之日起十日内支付原告林国设备租赁款18000元及利息（利息自2019年11月14日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算）。 二、被告盛柏祥、盛志花于判决生效之日起十日内返还原告林国舞台灯30只。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告盛柏祥、盛志花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐轶群
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5742号原告：袁士干，男，1973年4月4日生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住江苏省常州市天宁区。被告：王广朴，男，1983年2月3日生，汉族，住河南省内黄县。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室,统一社会信用代码91410500786215555K。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛涛，该公司员工。原告袁士干与被告王广朴、安阳市安鑫运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月21日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失122706.26元。本案审理中，原告申请撤回了对安阳市安鑫运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告袁士干、被告华安公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。被告王广朴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年1月12日06时00分许，原告骑电动自行车沿本市常焦线（焦潞线）由东向西行驶至常焦线（焦潞线）延陵汽修厂时，碰撞被告王广朴停放在常焦线北侧非机动车道的车牌号为豫Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××车，致原告受伤，发生交通事故。2.投保信息：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告华安公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。3.垫付信息：被告王广朴垫付1000元。4.原告损失：护理费3600元，交通费300元。5.司法鉴定意见中的三期期限：南京东南司法鉴定中心于2019年5月27日作出司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人袁士干的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见中的伤残等级：南京东南司法鉴定中心分析认为原告张口受限I度构成十级伤残；被告华安公司认为原告提供的病历不完整，且只显示锁骨骨折，未提供颧弓骨折的摄片及原始CT影像原件，故对伤残等级不予认可，并申请重新鉴定。2.医疗费：原告主张5066.82元；被告华安公司核算后认可5011.80元。3.营养费：原告按12元/天×90天计算主张1080元；被告华安公司对期限无异议，标准认可10元/天。4.误工费：原告按4000元/月×4个月计算主张16000元；被告华安公司认为原告仅提交了单位的务工证明，证明上未写明原告受伤后的工资实际减少情况，也未提交受伤后的银行流水和工资清单，且鉴于原告的伤情并未影响其劳动能力，故请求法院依法核定误工费。5.残疾赔偿金：原告按47200元/年×10%×20年计算主张94400元；被告华安公司因对伤残等级不予认可，故对该费用亦不予认可。6.被扶养人生活费：被告按（29462×10%+29462×10%×2）计算主张8838.60元；被告华安公司认为原告未提供被扶养人的证明及相关材料，且原告的张口受限不影响其劳动能力，故对该费用不予认可。7.鉴定费：原告主张3060元；被告华安公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，本院经审查后认为：1.司法鉴定意见中的伤残等级：原告的伤残等级由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见所印证，本院予以采信。被告华安公司提出的理由不足以推翻该鉴定意见，对其抗辩理由及重新鉴定申请不予采纳。2.医疗费：经核算确认为5049.85元。3.营养费：参照司法鉴定机构给出的营养期90日的建议，按12元/天的标准计算确认为1080元。4.误工费：原告提供了务工证明、银行交易明细印证其因交通事故实际减少的工资收入，经审查，本院对其按4000元/月主张误工费的请求予以支持，参照司法鉴定机构给出的误工期120日的建议，确认为16000元。5.残疾赔偿金：参照其十级伤残及尚需赔付的年限，确认为94400元。6.被扶养人生活费：对原告主张其父亲的该费用，因原告未能提供扶养其父亲的具体扶养人的信息，本院不予一并处理；对原告主张的其子女的该费用，参照扶养人的信息和其子女尚需抚养的年限，确认为8838.6元。7.鉴定费：该款系原告证明自身损伤所支出，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，被告王广朴承担该起交通事故的次要责任，确定由其对原告的损失承担40%的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内按责予以赔付。综上，对于本院审查确认的原告的总损失为132328.45元，其中10%的医保外用药金额504.98元及鉴定费3060元由被告王广朴向原告赔付1425.99元，该款经与其垫付的1000元相抵算后尚需赔付425.99元，差额2138.99元由原告自理；剩余128763.47元由被告华安公司在交强险责任限额内向原告赔付115624.87元、在商业三者险责任限额内赔付5255.44元；其余由原告自理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁士干赔付120880.31元；二、王广朴于本判决发生法律效力之日起十日内向袁士干赔付425.99元；三、驳回袁士干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元（原告已预交），减半收取507元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十二月三日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2477号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰荫路96号，组织机构代码:677200506。 法定代表人:姚赵蔚。 被执行人:胡芳伟，男，1988年12月13日出生，住兰溪市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人胡芳伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人胡芳伟返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行欠款290233.28元及利息（按判决书规定计算），律师费6170元，并负担案件执行费4569元，案件受理费2985元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人胡芳伟发出执行通知书、报告财产令，要求胡芳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡芳伟逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人胡芳伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡芳伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无房产登记信息、对其名下银行卡内的29198元进行扣划并发放,对被执行人名下浙Ｇ×××××号机动车进行了查封但未实际扣押。综上，被执行人尚欠欠款268589.28元及利息（按判决书规定计算），并负担律师费6170元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡芳伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执2477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 刘尚秋
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执530号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：陈守富，男，汉族，1983年11月3日出生，住重庆市云阳县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈守富借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的(2019)衢仲网裁字第28606号仲裁裁决发生法律效力后，因被执行人陈守富逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金5000元、仲裁服务费120元、受理费52元及执行依据确认的利息、违约金等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为粤JXXXX的豪剑牌摩托车一辆，但下落不明，本院对该车辆予以查封。未查到被执行人有其它财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定要件，应终结本次执行程序，但已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第28606号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月二十八日书记员  唐 乐
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0823刑初197号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人卫刚，男，1969年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，四川省剑阁县人，现住剑阁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月4日被剑阁县公安局取保候审。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2019）200号起诉书指控被告人卫刚犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理,剑阁县人民检察院指派检察员何豫川出庭支持公诉，被告人卫刚到庭参加诉。现已审理终结。 剑阁县人民检察院指控：2019年7月14日下午2时许，姚某在被告人卫刚家购买了200元河沙用于自家打灶台，随后先行离开回家，卫刚驾驶正三轮载货摩托车装载河沙向姚某家方向行驶，15时许，当车辆行驶至剑阁县盐店镇双马村6组村道卫某家房屋背后时，撞上在道路前方歩行的姚某，车辆与姚某一同坠入道路右侧卫某家排水渠内，造成姚某经抢救无效死亡，摩托车受损的道路交通事故，经剑阁县公安局交警大队事故认定，卫刚负本次交通事故全部责任。 认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔笔录。 公诉机关认为，被告人卫刚违反交通运输管理法规，驾驶摩托车上路发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卫刚到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。并建议在十个月至一年二个月的量刑幅度内判处其有期徒刑，并适用缓刑。 被告人卫刚对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本次交通事故发生后，被告人与死者亲属已达成赔偿协议并履行，被告人的行为取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的接（报）处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、被告人基本情况表、人口信息证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录及照片、照片及行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证明及驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、收条、谅解书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卫刚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卫刚到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卫刚已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住社区无不良影响，可依法对其适用缓刑。令其到所在社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，为了保障正常的交通管理秩序，保护公民的人身财产安全，惩罚犯罪，根据被告人卫刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人卫刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨伯河 二〇一九年十二月十七日 书记员  魏彬佳  附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3774号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处，住所地青岛市即墨区灵山镇驻地，统一社会信用代码91370282163947469K。负责人：林旺，主任。被执行人：刘希教，男，1974年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：游兰，女，1983年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘居飞，男，1973年7月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：邵守学，男，1957年5月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处与被执行人刘希教、游兰、刘居飞、邵守学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初3441号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月30日依法立案执行。本案执行标的是：169799.13元。在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人刘希教、游兰、刘居飞、邵守学发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行169799.13元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初1362号 原告：单宝龙，男，1975年5月17日，汉族，个体。现住镇赉县。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：鲍兵，男，1973年10月15日出生，汉族，无业。原住镇赉县，现羁押于白城市看守所。 委托诉讼代理人：姜涛玉，吉林中昱律师事务所律师。 被告：兰景军，女，1974年1月4日出生，蒙古族，无业。现住镇赉县。 被告：于夫，男，1966年5月7日出生，汉族，无业，原住镇赉县，现羁押于白城市看守所。 原告单宝龙诉被告兰景军、鲍兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法追加于夫为本案被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单宝龙及委托诉讼代理人李云峰、被告鲍兵及委托诉讼代理人姜涛玉、兰景军、于夫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单宝龙诉称，要求三被告连带偿还借款100万元及利息（按月利息2分计算）。事实与理由：2018年2月2日，被告鲍兵、兰景军夫妻在单宝龙处借款100万元，于夫提供担保，约定借款期限两个月，同时约定利息及违约金。到期后，此款至今未付，故单宝龙诉至法院。 被告鲍兵辩称，1.单宝龙不是真正的债权人，诉讼主体不适格。鲍兵与单宝龙之间无经济往来。2018年2月2日，鲍兵与兰景军在于夫手中借款100万元，并不是在单宝龙手中借款。涉案款项是于夫让程志强（与于夫系翁婿关系）用其名下的银行卡转到鲍兵名下农商行的银行卡里100万元，于夫以担保人身份在借据上签名，但实际上于夫是真正的债权人。涉案款项未用于家庭生活和生产经营。当日鲍兵转给栾闯94万元，双方约定月息3分，以本金100万元计算利息，两个月还款，栾闯未向鲍兵出具借据。除此借款之外，栾闯与鲍兵之间有多笔经济往来。2.因栾闯未按照约定还款，鲍兵无法及时偿还于夫借款100万元，于夫与王相民也有经济往来，2018年5月末经鲍兵、于夫、栾闯三人口头约定，栾闯向王相民的昌融商混站供100万元的中砂，抵顶鲍兵欠于夫的100万元，化解三人的三角债务。鲍兵、栾闯、于夫三人之间的口头协议对于三人有约束力，应当受到法律保护。3.于夫认可鲍兵所欠的100万元债务由栾闯供料抵债，故应当追加栾闯为本案第三人。以便查清栾闯供料数额，知道欠款余额。4.因鲍兵在羁押无偿还能力，不同意偿还此笔债务的利息。因栾闯未能及时履行，不是鲍兵的过错，违约金过高，不同意给付。5.请求驳回原告的起诉。 兰景军辩称，当时我和鲍兵去于夫家借钱出具欠据的时候原告没在场，我是在于夫处借的钱，借款时于夫、程志强在场，我不认识原告。 于夫辩称，兰景军确实不认识原告，鲍兵当时为了倒债找我借100万元。我当时没钱，我和鲍兵说我可以在原告处给鲍兵借点钱，原告让我当保证人，我同意了。然后原告将钱转给我女婿程志强，程志强转给鲍兵。我让鲍兵和兰景军出具的欠据，我是保证人。 经审理查明，2018年2月2日，鲍兵、兰景军通过于夫在单宝龙处借款100万元，鲍兵、兰景军为单宝龙出具借据，于夫在担保人处签字，借据载明：“人民币壹佰万元（1000000.00元），此款不超过两个月还，利息3分（月息）到期还本息。否则追究30%的违约金。借款人：鲍兵、兰景军，担保人：于夫”。另查明，涉案款项100万元系单宝龙转入程志强账户内，程志强将此款转到鲍兵名下银行卡。鲍兵在接收此款后于当日向栾闯转账94万元。 认定上述事实的证据：借据、镇赉农村商业银行个人储蓄凭证（程志强）、手机明细查询两份、银行流水明细、双方当事人陈述。 本院认为，本案的争议焦点：1.单宝龙作为原告主体是否适格；2.单宝龙与鲍兵、兰景军之间是否存在债权、债务关系；3.涉案债务是否已经清偿完毕；4.原告要求各被告连带偿还100万元及按月息2分支付利息，按30%支付违约金的诉求是否应予支持。根据认定的事实和相关法律，本院评判如下：关于单宝龙是否为本案的适格原告。庭审中，于夫称涉案款项系单宝龙的资金，鲍兵自述“兰景军签字（出具借据）之后于夫说了（此款）是单宝龙的钱”，虽该款系用于夫指定的账户转给鲍兵，但本案实际出借人为单宝龙。单宝龙有权作为原告向借款人主张权利。鲍兵收到涉案款项后将该款项转给栾闯，其与栾闯之间是否形成另一借贷关系非本案审理范围，故鲍兵要求追加栾闯为本案第三人的请求，本院不予支持。鲍兵称其与栾闯、于夫之间达成协议，用栾闯的砂石冲抵借款，无论该约定是否真实存在，均不能对抗出借人，即鲍兵与栾闯、于夫之间的协议对本案原告不产生约束力。关于本案借款利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”单宝龙要求计算利息及违约金已超出法定范围，本院不予全部支持。其要求按年利率24%计算利息本院予以支持，违约金的诉求本院不予支持。利息应自2018年2月2日起按年利率24%计算。故鲍兵、兰景军应给付单宝龙借款本金100万元，并自2018年2月2日起按年利率24%给付利息。 借贷双方与保证人于夫之间未约定保证方式、保证范围及保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”单宝龙在法定期间内提起诉讼，于夫应对鲍兵、兰景军的全部债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下： 一、鲍兵、兰景军于本判决生效之日起五日内给付单宝龙借款本金100万元及利息（自2018年2月2日起至本金付清时止，按年利率24%计算），鲍兵、兰景军对上述借款及利息承担连带责任； 二、于夫对鲍兵、兰景军上述给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任范围内向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，两项合计18800元，由鲍兵、兰景军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判长  韩丽丽 审判员  鲍占仓 审判员  黄春凤 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵书淼
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执838号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人邓涛，男，汉族，1990年6月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：罚金。 本院在执行邓涛罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1528执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵 格 审判员 邓 均 审判员 王庸鸿 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张冥函
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终809号 上诉人（原审原告）包淳风，男，1955年12月28日出生，汉族，住东阳市 被上诉人（原审被告）东阳市南马镇人民政府，住所地东阳市南马镇泉府村定安路59号。 法定代表人郭孝杰，镇长。 上诉人包淳风因与被上诉人东阳市南马镇人民政府（以下简称南马镇政府）不履行违法建筑拆除法定职责一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：包淳风与包德星均系东阳市南马镇双峰村村民，两户房屋相邻。2012年11月20日，东阳市南马镇人民政府作出南马镇罚字（2012）第007号行政处罚决定，认定包德星未经规划部门批准，于2011年9月起开始在南马双峰行政村金院自然村自家房屋原一、二层基础上进行三、四层升层建设，并作出处罚：1.责令你户补办第三层升层建设部分规划审批手续，并处以3760元罚款；2.责令你户自行拆除第四层面积74.67平方米的建筑物，应以自觉履行的方式，于收到本处罚决定之日起15日内履行完毕。其后，包德星户缴纳了部分罚款，也未履行行政处罚决定书第二项内容。2019年3月21日，原告包淳风向南马镇政府寄送“行政处罚强制执行申请书”，要求南马镇政府履行上述行政处罚决定书职责，予以强制拆除包德星户违法建筑。同年6月26日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，投诉举报是公民、法人或其他组织参与行政管理的重要途径，但是，公民、法人或者其他组织能否就投诉举报事项提起行政诉讼，需要根据法律、法规或规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告资格的判断，取决于法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权。《中华人民共和国行政强制法》规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，是否采取行政强制行为应由有强制执行权的行政机关，根据法律事实在行政裁量权范围内审核确定。具体到本案，被告于2012年对包德星的违法建设行为作出处罚决定，原告认为被告此后未强制拆除违法建设，要求被告履行强制拆除法定职责。但是，行政强制法或行政处罚法等法律并未赋予利害关系人有申请行政机关强制执行的权利，也未规定被告作为具有行政强制执行权的机关具有应原告举报投诉而启动强制执行程序或作出处理的职责。据此，行政机关对于该申诉事项的处理，包括答复不答复，均与原告自身合法权益无直接关系，原告不具备提起行政诉讼的原告主体资格。涉案起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款等规定，裁定如下：驳回原告包淳风的起诉。 包淳风不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、依据东阳市政府赋予南马镇政府城乡违法建设执法主体资格，应该依据《城乡规划法》第65、68条规定履行其拆除职责，也是法定职责。二、一审既认可上诉人与本案有利害关系，由于被上诉人的拒不履行法定职责，直接影响了上诉人的采光、通风、居住、日照的日常生活。上诉人依法举报，控告均在被上诉人拒不执法行政行为造成的直接受害者。一审裁定明显违反了《行政诉讼法》第一条规定的内容。南马镇政府在法定期限内不作为，毫无理由推诿，拒绝履行义务，属违法行为，应承担不利的法律后果。请求二审法院撤销原裁定依法改判。 本院认为，利害关系人有权申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责。被上诉人南马镇政府于2012年对包德星的违法建设行为作出强制拆除违法建设的处罚决定，故上诉人作为利害关系人有权要求被上诉人南马镇政府履行强制拆除的法定职责。上诉人的上诉理由成立，应予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初429号行政裁定。 二、指令浙江省金华市婺城区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杜 娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2835号 原告：蒋宜兴，男，1979年10月24日出生，壮族，住桂林市。 被告：曾永秋，女，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告蒋宜兴诉被告曾永秋侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告蒋宜兴经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告蒋宜兴撤回起诉处理。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付50元，退还25元），由原告蒋宜兴负担。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  易谷良 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李景明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2730号 申请执行人：宁波荣平电子科技有限公司（组织机构代码:MA2AH6N05），住所地:宁海县西店镇香联村213号。 法定代表人：陈仁荣，该公司总经理。 被执行人：宁海县西店东位塑料五金厂（组织机构代码:MA2EMWY58），住所地：宁海县西店镇团堧村2组1号。 经营者：戴东位，男，1965年8月12日出生汉族,住宁海县。 被执行人：戴东位，男，1965年8月12日出生汉族,住宁海县。 本案在执行申请执行人宁波荣平电子科技有限公司与被执行人宁海县西店东位塑料五金厂、戴东位为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，总执行款为154220元，被执行人于2019年11月30日前支付50000元，2019年12月30日前支付50000元，剩余执行款于2020年1月30日前支付完毕。上述款项由被执行人戴东位儿子戴江杰提供担保，承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2730号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  范 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初29858号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李超，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李超信用卡纠纷一案。本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李超立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金23938.02元、利息18383.52元及截至2016年12月31日的滞纳金762.9元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金23938.02元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李超承担。事实和理由：李超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年6月15日，李超透支拖欠欠款本息共计43084.44元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李超未答辩。经审理查明，2012年11月15日，李超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李超发放了信用卡。李超从其信用卡账户中透支。截至2019年6月15日李超尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23938.02元、利息18383.52元及截至2016年12月31日的滞纳金762.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李超使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李超应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付相关利息及费用。被告李超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金23938.02元、利息18383.52元及截至2016年12月31日的滞纳金762.9元;并支付从2019年6月16日起至清偿之日止，以透支本金23938.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费439元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执834号 被执行人曹永全,男,汉族，1982年4月18日出生,住兴文县。 本院刑庭移送执行被执行人曹永全罚金一案，因移送执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1528执834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 闵 格 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十二月四日 书记员 李 文
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再182号原审原告：王礼斌，男，1971年4月13日生，汉族，住镇江市。原审被告：仲兆方，男，1966年3月31日生，汉族，住镇江市。原审被告：张国兰，女，1964年6月19日生，汉族，住镇江市。原审原告王礼斌与原审被告仲兆方、张国兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1102民初1864号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出(2019)苏1102民监115号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王礼斌向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告偿还原审原告借款本金100000元及利息（按照年利率24%计算）；2、判令本案的诉讼费用由原审被告承担。原审案件本院判决：原审被告仲兆方、张国兰于本判决生效之日起十日内归还原审原告王礼斌借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%的年利率计算，其中50000元从2016年6月15日计算至还清借款为止，其中50000元从2016年12月5日计算至还清借款为止）。本院再审查明：原审原告王礼斌疑似职业放贷人。2013年至2018年，王礼斌为原告的民间借贷纠纷在本院共计26件。本案原审过程中，原审被告仲兆方、张国兰无故缺席，未答辩亦未提交证据。本院再审认为，本案涉及“套路贷”虚假诉讼，有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定：一、撤销本院（2017）苏1102民初1864号民事判决；二、驳回原审原告王礼斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长  宦宇新审判员  周 伟审判员  陈艳超二〇一九年十二月二日书记员  陈 燕
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1032号之一 申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 被执行人：福建鑫富牧业发展有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上村赤排山垅。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被执行人：邵武市鑫富牧业有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上工业平台。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美家居城市商场C-A4001至C-A4043。 法定代表人：翁玉金，董事长。 被执行人：福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司，住所地邵武市张三丰大道红星美凯龙家具广场四层C-407. 法定代表人：翁玉金，董事长。 被执行人：陈安，男，1987年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：翁小娟，女，1988年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、邵武市鑫富牧业有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福建鑫富肥牛世界餐饮（连锁）管理服务有限公司、陈安、翁小娟金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初1830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为5000000元，本院于2019年7月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人福建鑫富牧业发展有限公司名下有位于邵武市拿口××工业园区××层、××层、××层、××层的房产及土地使用权（房权证号为：房权证邵武字第××号、房权证邵武字第××号、房权证邵武字第××、房权证邵武字第××号；土地使用权证号：拿国有（2011）第01165号、拿国用（2012）第01169号、拿国用（2012）第01170号），经本院另案拍卖、变卖均流拍。被执行人福建鑫富牧业发展有限公司名下有车牌号为闽Ｈ×××××的科帕奇小型汽车、车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型厢式货车、车牌号为闽Ｈ×××××的庆铃牌轻型厢式货车，前述已被本院另案查封，但未实际扣押。被执行人翁小娟名下持有福建鑫富牧业发展有限公司的股权、被执行人陈安名下持有福建长圣安新食品有限公司的股权，前述股权本院已予冻结。被执行人翁小娟名下有银行账户的存款2564.80元，本院已予冻结。被执行人陈安名下有银行账户的存款1436.62元，本院已予冻结。被执行人福建南翔置业发展有限公司名下所有的位于邵武市××大道中段东侧××家居××商业广场××层××、××号的营业用房（所有权证号分别为20141684、20141685、20141686、20141687、20141688、20141689、20141690、20141691、20141692、20141693、20141694、20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702），前述房产经本院另案拍卖、变卖均流拍。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月25日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人福建鑫富牧业发展有限公司名下有位于邵武市拿口××工业园区××层、××层、××层、××层的房产及土地使用权（房权证号为：房权证邵武字第××号、房权证邵武字第××号、房权证邵武字第××、房权证邵武字第××号；土地使用权证号：拿国有（2011）第01165号、拿国用（2012）第01169号、拿国用（2012）第01170号），经本院另案拍卖、变卖均流拍。被执行人福建鑫富牧业发展有限公司名下有车牌号为闽Ｈ×××××的科帕奇小型汽车、车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型厢式货车、车牌号为闽Ｈ×××××的庆铃牌轻型厢式货车，前述已被本院另案查封，但未实际扣押。被执行人翁小娟名下持有福建鑫富牧业发展有限公司的股权、被执行人陈安名下持有福建长圣安新食品有限公司的股权，前述股权本院已予冻结。被执行人翁小娟名下有银行账户的存款2564.80元，本院已予冻结。被执行人陈安名下有银行账户的存款1436.62元，本院已予冻结。被执行人福建南翔置业发展有限公司名下所有的位于邵武市××大道中段东侧××家居××商业广场××层××、××号的营业用房（所有权证号分别为20141684、20141685、20141686、20141687、20141688、20141689、20141690、20141691、20141692、20141693、20141694、20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702），前述房产经本院另案拍卖、变卖均流拍。现被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4651号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人：汪学海,职务总经理。被告：王振丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告王振丽合同纠纷一案，本院立案后向哈尔滨润恒物流发展有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但哈尔滨润恒物流发展有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  谭晓龙二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘禹鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执5173号之一 申请执行人：凌忠红，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。 被执行人：吕辉杰，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地福建省南安市。 申请执行人凌忠红依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5664号民事判决书，于2019年9月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕辉杰给付借款本金950000元及利息，并承担案件受理费17018元。被执行人依法应承担本案执行费18556元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月27日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年12月27日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人吕辉杰名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈毅炜
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2111号   原告：张某，男，1952年6月14日出生，汉族，大同市人。现住原平市。   被告：郝某，男，1952年11月2日出生，汉族，原平市专机退休职工。   被告：刘某，女，1954年8月25日出生，汉族，原平市人，住原平市。   原告张某与被告郝某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。   张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款11万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告郝某是朋友关系，2014年12月31日被告因需要资金周转向原告借款11万元，原告出于帮忙之心，拿出全部积蓄借给被告，被告郝某出具借条一支，借条载明：“今借到张某现金壹拾壹万元”，并由被告郝某亲笔签字，经原告多次向被告催要借款，被告至今分文未付。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告郝某地址发出快递，邮政部门以电话与本人不符为由将快递退回。本院再次按原告提交的送达地址进行送达，被告刘某称1993年已与被告郝某离婚，被告郝某早已下落不明，并提供离婚证复印件一份。故原告提供的被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年十二月十二日   书记员 何美艳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12694号 原告：王旭红，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：王雪霞，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。 被告：叶军辉，男，1987年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：章爱领，女，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：叶定巨，男，1955年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：叶连兴，男，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院受理原告王旭红与被告叶军辉、章爱领、叶定巨、叶连兴追偿权纠纷一案后，被告叶军辉、章爱领、叶定巨、叶连兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与浙江中远担保投资有限公司签订的《反担保协议》第十五条约定“如因履行本协议发生纠纷，由乙方所在地法院管辖”，乙方所在地即浙江中远担保投资有限公司所在地为台州市椒江区，现原告王旭红受让债权以该合同为依据起诉，该合同的管辖约定对其有约束力，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送台州市椒江区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浙江中远担保投资有限公司与被告签订的《反担保协议》第十五条约定“如因履行本协议发生纠纷，由乙方所在地法院管辖”，该约定不违反法律规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。浙江省中远担保投资有限公司将对被告的债权转让给原告王旭红后，该管辖约定对受让人王旭红有效。乙方所在地即浙江中远担保投资有限公司所在地为台州市椒江区，故本院对本案没有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。在审查过程中，原告表示同意将本案移送台州市椒江区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告叶军辉、章爱领、叶定巨、叶连兴对本案管辖权提出的异议成立，本案移送台州市椒江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 江金茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6401号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：俞科、王杰，该公司员工。 被执行人：陈君波，男，1977年6月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：吴海青，女，1978年11月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市海曙鄞江陈君波塑料制品厂（组织机构代码为MA290KYMX）。住所地宁波市海曙区鄞江镇大桥村溪坑头。 经营者：陈君波，男，1977年6月20日出生汉族，住宁波市海曙区。 上述三被执行人共同委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所工作者。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈君波、吴海青、宁波市海曙鄞江陈君波塑料制品厂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈君波、吴海青、宁波市海曙鄞江陈君波塑料制品厂应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款670809.39元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周璐妍
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2757号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地吉林省通化市东昌区蓝爵国际10号楼5号门市。 法定代表人：刘子申，经理。 委托诉讼代理人：王龙明，通化信达峰法律服务中心职工。 被告：丁国有，男，1983年4月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告通化信达峰法律服务中心与被告丁国有债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理，原告通化信达峰法律服务中心委托诉讼代理人王龙明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 通化信达峰法律服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠货款415063.03元,并按银行同期贷款利率。事实和理由： 2019年3月1日吉林万通药业集团药品经销有限公司与通化信达峰法律服务中心签订债权转让协议，将吉林万通药业集团药品经销有限公司对被告丁国有的所有债权,依法转让给通化信达峰法律服务中心,于此转让债权相关的其他权利也一并转让,诉前吉林万通药集团药品经销有限公司已将债权转让通知书发予被告丁国有并且被告确认签收。截止2019年3月丁国有共欠吉林万通药业集团药品经销有限公司货款415063.03元。现原告依合法的债权转让协议向贵院提起诉讼，要求被告速还货款,承担诉讼费用，并按银行同期贷款利率承担利息及差旅费。 丁国有未提出辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告承包销售吉林万通药业集团经销有限公司药品，双方签订了承包合同，截止2019年3月，经双方对账，被告共欠吉林万通药业集团经销有限公司货款415063.03元。之后，吉林万通药业集团经销有限公司将该债权转让给原告并通知了被告。现被告尚欠货款374103.03元，该款被告一直未偿还原告。 本院认为，吉林万通药业集团经销有限公司与被告债权、债务关系明确，其将债权转让给原告并履行了告知义务，被告未提出异议，故债权转让关系成立。原告请求被告给付货款及利息，本院予以支持。 综上所述，被告拖欠原告欠款，侵犯了原告的经济利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零九条及相关法律规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告货款374103.03元并承担自2019年3月1日起至还清时止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6199.00元，由被告负担。 本判决生效后，被告不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  张汉君 人民陪审员  韩文海 人民陪审员  于维琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  许元腾
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2113号 申请执行人赵丹，女，汉族，1988年12月12日出生，住连江县。 被执行人滕俤，男，汉族，1979年9月12日出生，住福建。 本院在执行申请执行人赵丹与被执行人滕俤民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2113号执行案件归入（2019）闽0122执1097号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2113号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月五日 书记员 ：吴剑飞
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2601号 申请执行人：刁操平，男，1958年12月5日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：梅杰，男，1985年9月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人刁操平与被执行人梅杰劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中未发现被执行人梅杰可供执行财产，待发现被执行人可供执行财产后恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0181执2601号的案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 伟
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1103刑初425号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人姚某某，男，1990年6月26日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，挖掘机驾驶员，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，由本院决定于2019年12月13日对其取保候审。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑远荣出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：2019年10月25日晚，被告人姚某某无机动车驾驶证饮酒后（呼气式酒精测试为103.51mg/100ml）驾驶二轮摩托车。从广丰区少阳乡双塘村沿洋社线往广丰区少阳乡当地方向行驶。当日19时左右，车辆途经洋社线广丰区少阳乡养塘村路段，因驾驶车辆行驶时注意路面安全情况不够，碰撞到同向前方由江西省恒达公路桥梁工程有限责任公司施工作业堆放在道路路面上的石头堆，造成姚某某受伤及车辆损坏的交通事故。经上饶司法鉴定中心鉴定，姚某某血液乙醇含量为100.29mg/100ml。经认定：姚某某负事故的主要责任，江西省恒达公路桥梁工程有限责任公司负责事故的次要责任。公诉机关认为，被告人姚某某在道路上无证醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。故建议对被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处三个月左右拘役，并处罚金。被告人姚某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：2019年10月25日晚，被告人姚某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，从广丰区少阳乡双塘村沿洋社线往广丰区少阳乡当地方向行驶，后经呼气式酒精测试为103.51mg/100ml。当日19时左右，被告人驾驶车辆途经“洋社线”广丰区少阳乡养塘村路段，因驾驶车辆行驶时注意路面安全情况不够，碰撞到同向前方由江西省恒达公路桥梁工程有限责任公司施工作业堆放在道路路面上的石头堆，造成被告人姚某某左锁骨骨折受伤及车辆损坏的交通事故。后经上饶司法鉴定中心鉴定，案发后即时抽取的被告人血液乙醇含量为100.29mg/100ml。另经交警认定：姚某某负本案交通事故的主要责任，江西省恒达公路桥梁工程有限责任公司负事故的次要责任。被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的基本情况、人口信息查询、违法犯罪记录查询情况说明、归案经过、疾病诊断证明、呼气式酒精测试、血液提取登记表、交接清单、抽血照片6张、道路交通事故认定书、中标通知书、驾驶证、人口信息查询、认罪认罚材料、证人徐某的证言、被告人姚某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片11张、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人姚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人无机动车驾驶证驾驶二轮机动车造成轻微交通事故，且负事故的主要责任，依法应当对其酌定从重处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查显示，对被告人适用非监禁刑对当地社区无不良影响，故可对其适用缓刑确不致再危害社会。现根据被告人姚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一九年十二月二十七日书记员  章雪婷
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3395号 原告：刘国斌，男，1980年12月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：张庆栋，男，1978年7月12日出生，汉族，永昌县人，住该社。原告刘国斌与被告张庆栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国斌及其委托诉讼代理人张晓丽、被告张庆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国斌向本院提出诉讼请求：判令张庆栋偿还借款20000元及利息12000元（月利率按20‰计算，从2016年10月12日计算至2019年4月12日，实际计算至本金偿还完为止）。诉讼过程中，刘国斌增加一项诉讼请求，要求张庆栋承担保全费220元，并变更第一项诉讼请求为要求张庆栋偿还借款18800元及利息14288元（自2016年9月12日计算至2019年11月12日，实际计算至本金偿还完为止）。事实和理由：2016年9月12日，张庆栋因急需用钱向刘国斌借款20000元，并给刘国斌出具借条1份。此后，刘国斌多次向张庆栋催要，张庆栋只偿还了利息2400元，对本金和剩余借款利息一直没有偿还。另外，因刘国斌在诉前申请法院对张庆栋所有的×××号皮卡车予以保全，产生了保全费220元，根据法律规定，该项费用也应当由张庆栋承担。张庆栋辩称，借款时借条上记载的是20000元，但刘国斌扣除了一个月的利息1200元，实际收到借款18800元。后经刘国斌多次索要，张庆栋又偿还了利息2400元。现同意偿还借款本金18800元，不同意偿还利息，同意承担保全费220元。另外，借款时，张庆栋将自己所有的×××号皮卡车抵押给了刘国斌，现要求刘国斌返还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于张庆栋应否承担利息的问题。刘国斌提交了借条1份，证明双方在借条中约定若到期不能偿还，则自愿承担每日5%的违约金，同时，在交付借款时扣除了利息1200元，因此，张庆栋应按照月利率20‰承担利息。经质证，张庆栋对该借条无异议，本院予以采信。因双方均认可在交付借款时扣除了1200元的利息，因此，视为双方约定了借款期限内的利息。另外，双方明确约定，若到期不能偿还借款，则每日承担5%的违约金，故张庆栋应承担借款利息。本院认为，张庆栋承认刘国斌的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘国斌要求张庆栋按月利率20‰承担利息，符合法律规定和双方约定。张庆栋偿还了2400元的利息，刘国斌认可，本院予以确认。刘国斌主张，张庆栋已偿还的借款利息，应按照月利率3%计算，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，予以认定。张庆栋已偿还的利息2400元，应为2016年9月13日至2017年1月20日期间的利息，2017年1月21日之后的利息，应按照月利率2%计算。故2017年1月21日至2019年11月12日期间的利息为12684元。张庆栋要求刘国斌返还借款时交付给刘国斌的×××号皮卡车，因其主张与本案并非同一法律关系，张庆栋可另案主张。综上所述，对刘国斌要求张庆栋偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张庆栋偿还刘国斌借款18800元及利息12684元，并按月利率20‰承担自2019年11月13日至借款还清之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，保全费220元，由张庆栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。    审 判员      张 雪 萍  二0一九年十一月十五日  书 记  员     赵 述珍
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4302号申请执行人:林军利，男，1990年3月28日出生，住新沂市。被执行人：庄跃，男，1990年9月25日出生，住新沂市。本院在执行林军利与庄跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人林军利向本院提出书面申请，请求撤销执行。本院认为，申请执行人林军利的申请，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4302号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月十七日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9777号原告：安徽迅腾机电设备销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区广齐城市广场1号楼1701、1711室。负责人：李金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓荭，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：亳州市梦翔置业有限公司，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园区漆园路以东、合欢路以南、茴香路以北。负责人：曹玉根，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。原告安徽迅腾机电设备销售有限公司（以下简称迅腾公司）与被告亳州市梦翔置业有限公司（以下简称梦翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告迅腾公司的委托诉讼代理人刘晓荭、杨万凤，被告梦翔公司的委托诉讼代理人王慎龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梦翔公司赔偿《圆通物流园电梯工程采购安装项目》给原告迅腾公司造成的各项经济损失共计67940元，并支付逾期利息12638.54元（按迟延履行利息计算，暂计2016年6月22日至2019年5月21日是，以后本清息止）；2.依法判令诉讼费、保全费及律师费由被告梦翔公司承担。被告梦翔公司辩称：双方的合同成立并生效，被告梦翔公司按照约定通知原告迅腾公司交货，原告迅腾公司拒不履行合同，构成违约，被告梦翔公司不应赔偿原告迅腾公司的损失。请驳回原告迅腾公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告迅腾公司所举证据：迅腾公司与怡达快递电梯有限公司的《买卖合同》、迅腾公司与安徽佑安律师事务所签订的诉讼律师代理合同，本院对其与本案的关联性不予认定。二、被告梦翔公司所举证据：1.视听资料（通话录音）本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，梦翔公司与迅腾公司签订《电（扶）梯设备定作合同》，合同约定：梦翔公司购买迅腾公司的电梯10台，合同总价为198.97万元；付款方式（另行商定）等内容。后于2016年6月14日，梦翔公司与迅腾公司签订《补充协议书》，合同约定：合同工期为60日历天（扣除阴雨天气），工期计算以监理单位下达的开工令为准；梦翔公司以房屋抵偿电梯价款等内容。梦翔公司通知迅腾公司安装电梯时，迅腾公司以电梯安装后容易丢失配件等原因未进行安装，后双方因梦翔公司以房屋抵偿电梯价款房屋处理问题发生纠纷，未能协商一致，迅腾公司未安装电梯，梦翔公司于2018年8月11日与丹阳市云耀电梯有限公司签订《电梯设备购销合同》，并履行了该合同。另查明，迅腾公司为履行其公司与梦翔公司签订的《电（扶）梯设备定作合同》及《补充协议书》，于2016年6月22日，与怡达快递电梯有限公司及奥的斯电梯（中国）有限公司分别签订《买卖合同》，并支付定金67940元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，梦翔公司与迅腾公司签订《电（扶）梯设备定作合同》及《补充协议书》后，梦翔公司通知迅腾公司安装电梯时，迅腾公司以电梯安装后容易丢失配件等原因未进行安装，后双方因梦翔公司以房屋抵偿电梯价款房屋处理问题发生纠纷，未能协商一致，迅腾公司未安装电梯，迅腾公司未履行合同义务，梦翔公司有权拒绝其公司履行要求。综上所述，梦翔公司通知迅腾公司安装电梯时，迅腾公司以电梯安装后容易丢失配件等原因未进行安装，后双方因梦翔公司以房屋抵偿电梯价款房屋处理问题发生纠纷，未能协商一致，迅腾公司未安装电梯，迅腾公司未履行合同义务，梦翔公司有权拒绝其公司履行要求，故对迅腾公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百三十条规定，判决如下：驳回安徽迅腾机电设备销售有限公司的诉讼请求。案件受理费1814元，由安徽迅腾机电设备销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  王天成二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尤欢欢
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民监82号二审上诉人（一审被告）：连云港八佰房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区幸福南路1号。法定代表人：陈桂芳，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：尚某，女，1983年7月25日生，汉族，连云港宝鹄贸易有限公司经理，住连云港市新浦区。二审上诉人连云港八佰房地产开发有限公司因与二审被上诉人尚某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出(2015)连民终字第00039号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十一日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2063号 罪犯陈志文，男，1998年10月23日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。现在福建省武夷山监狱第一监区一分监区服刑。 福建省建瓯市人民法院于2018年6月7日作出（2018）闽0783刑初66号刑事判决，以被告人陈志文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；与前犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑一年九个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2018年6月27日交付福建省武夷山监狱执行。（刑期自2017年9月12日起至2020年3月11日止） 执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈志文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年7月至2019年8月累计获考核分1348.5分，获1次表扬。2019年2月26日向福建省建瓯市人民法院缴交2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈志文减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年9月12日至2019年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 二〇一九年十二月十日 法官助理方研婧 书记员夏莉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢293号之一 申请人闫光雷，住所地石家庄市裕华区。 被执行人刘志姣，所在地石家庄市长安区。 被执行人吴京，所在地石家庄市长安区。 申请人闫光雷与被执行人刘志姣、吴京借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初1632号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2017年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2017年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2017年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封了吴京名下房产有纠纷短期内无法结案。 四、依法将被执行人刘志姣、吴京限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1632号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯江海
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执异266号案外人沈阳通海物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：侯洋，系该公司总经理。代理人：韩雪娇，系辽宁盛恒律师事务所律师。申请执行人沈阳顺和建设工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：罗永，系该公司总经理。被执行人沈阳博通置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：包爽，系该公司总经理。本院在执行沈阳顺和建设工程有限公司与沈阳博通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈阳通海物流有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间，案外人沈阳通海物流有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人提出的撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人沈阳通海物流有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈振学人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛一诺
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1666号申请执行人：隋月，女，1969年11月5日出生，汉族。被执行人：翁红霞，女，1966年12月13日出生，汉族。本院在执行隋月与翁红霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人已于2019年12月24日达成执行和解协议，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0106执1666号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王德生
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1861号申请执行人：许某，男，2005年6月17日生，住东台市。申请执行人：王某1，女，2010年3月10日生，住东台市。被执行人：王某2，男，1974年10月22日生，住东台市。申请执行人许某、王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）东安民初字第0062号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、准予原告许春霞与被告王某2离婚；二、婚生子许某、婚生女许菁汝随原告许春霞生活至其独立生活时止，被告王某2从2013年4月起每年给付每名小孩抚养费5000元，此款于每年的12月10日前履行；三、共同财产苏Ｅ×××××帕萨特轿车一辆归原告许春霞所有，所欠车贷由其负责偿还，原告许春霞贴补被告王某240000元；四、共同债务：欠孙金根15000元、欠许修善25000元、欠李永银8000元，由原告许春霞负责归还；欠王国平20000元由被告王某2负责归还。为此，被告王某2给付原告许春霞14000元；五、上述三、四两项相抵，原告许春霞于本判决生效后30日内给付被告王某226000元。案件受理费240元，减半收取120元，由原告许春霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未按期到庭履行；2、本院于2019年7月22日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，冻结、扣划被执行人银行账户余额合计4936元，未发现有其他可供执行财产；3、本院于2019年9月3日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年11月29日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年12月25日到东台市××××村村民委员会调查被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2019年12月25日与申请执行人的法定代理人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，除扣划的银行余额4936元待发还申请执行人外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人的法定代理人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十六日书记员  刘陈晨
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1760号原告：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人：骆建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，江西景之元律师事务所律师。被告：李冬琴，男，土家族，1984年11月3日出生，住湖北省长阳土家自治县。原告景德镇正德制动系统有限公司（以下简称正德公司）与被告李冬琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人马辉、被告李冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正德公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告经济补偿金37000元。事实和理由：经济补偿金是在解除劳动合同下才能向劳动者支付的。被告在申请劳动仲裁时，并未要求解除劳动合同，原告不应向被告支付经济补偿金。被告李冬琴辩称，在申请劳动仲裁时，已明确表示解除劳动合同，仲裁裁决正确，应予支持。经审理查明，被告李冬琴于2013年2月20日起在原告正德公司处工作，双方签订了劳动合同。原告正德公司未为被告李冬琴缴纳社会保险。原告正德公司通过转账发放工资，存在押后发放工资的情况。2019年8月10日，因原告正德公司经营困难停产并通知被告放假，未通知放假时长，也未约定放假期间生活费。2019年10月21日、11月1日，原告正德公司发放了被告李冬琴2019年7月、8月工资6609元、4059元。2019年10月9日，被告李冬琴向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求为：1、要求原告正德公司支付2019年7-8月份工资10660元。2、要求原告正德公司支付经济补偿37000元及3个月的失业金6600元。2019年11月16日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字（2019）第471号仲裁裁决书。裁决原告正德公司向被告李冬琴支付经济补偿37000元，驳回被告李冬琴的其他仲裁请求。另查明，被告李冬琴前一年平均工资为5802.25元。以上事实由原告提供的证据与庭审笔录予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）相关规定，劳动者要求用人单位支付经济补偿的前提为解除双方的劳动关系。被告李冬琴于2019年10月9日向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告正德公司支付经济补偿37000元，应视为被告李冬琴于2019年10月9日向原告正德公司提出解除双方的劳动关系以及要求原告正德公司支付经济补偿37000元。《劳动合同法》第三十八条、规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；。劳动者依据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告正德公司未为被告李冬琴缴纳社会保险，被告李冬琴有权单方解除劳动关系并要求原告正德公司支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告李冬琴在原告正德公司处工作年限为6年8个月，原告正德公司应支付被告李冬琴经济补偿37000元（5802.25元/月×7个月，被告仅主张37000元）。另外，原、被告对景劳人仲案字（2019）第471号仲裁裁决书中的其他裁决项目无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告李冬琴经济补偿37000元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告景德镇正德制动系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7005号 原告：李建民，男，1998年7月25日出生，汉族，居民，住兰山区。 被告：姜良法，男，1989年7月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告李建民与被告姜良法买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李建民撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建民负担。 审判员  常亮 二〇一九年十二月九日 书记员  邱朕
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1826号之一 申请执行人：中硅索纳(厦门)新能源有限公司,住所地福建省厦门市，统一社会信用代码91350200699949323Q。 法定代表人：周长旭，总经理。 被执行人：湖北鑫鸿华新能源科技有限公司,住所地湖北省宜昌市宜都市陆城十里铺（工业园区），统一社会信用代码91420581MA488MF861。 法定代表人：罗红，独任董事。 申请执行人中硅索纳(厦门)新能源有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初3428号民事判决书，于2019年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币1131783.8元及利息。被执行人依法应承担本案保全费5000元、执行费13668元、诉讼费7470.5元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，冻结了被执行人名下银行零星存款。 4、本院2019年11月5日依法将被执行人法定代表人对其适用限制高消费措施，2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人湖北鑫鸿华新能源科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中硅索纳(厦门)新能源有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十六日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执4727号 关于胡元新与罗明机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年12月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月二十五日