云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1245号原告：邢某某，男，1972年4月3日出生，汉族，大学文化，住元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：元谋县佰惠商贸有限责任公司。住所地元谋县元马镇。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。原告邢某某与被告元谋县佰惠商贸有限责任公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨燕及其委托诉讼代理人张绍坤,被告元谋县佰惠商贸有限责任公司的委托诉讼代理人车伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告停止侵权、排妨碍除，立即拆除产生振动和噪声污染的全部4台压缩机器设备，消除振动和噪音污染；2.请求人民法院判决赔偿原告精神损失费2万元。在诉讼中，原告增加以下诉讼请求：请求法院判决被告拆除绞肉机和抽油烟机并赔偿因制冷设备振动造成房屋墙体和瓷砖开裂的经济损失2万元。事实和理由：原告于2010年购买元谋新天地4幢2单元301室住房，并装修入住。新天地小区属于开放式、商住一体的小区，一楼、二楼为商铺;三楼、四楼、五楼、六楼为住房。小区1幢二层1-203至1-208号原系华联超市，后超市擅自扩建，把4幢的二层与1幢的二层全部打通，一起经营超市，2016年被告接手华联超市，更名为佰惠超市。原告从入住至2016年10月份前，楼下商铺及超市与楼上原告等各住户都互不影响，但自从被告于2016年10月份接手超市后，为经营需要，被告在4幢二楼最南边的墙角安装了1台制冷设备机组供超市冰柜使用，该机组距离3楼住户只有4米，压缩机振动直接通过房屋主体传播到整栋楼房间的各个角落，人睡在床上听到的都是嗡嗡嗡的噪音，中午无法午休，夜晚更是无法安睡。2018年11月底，被告在未征求小区业主的情况下，擅自对超市进行升级改造，将4幢二楼的1台制冷设备机组拆除，更换成2台大功率制冷压缩机组，并在1幢、4幢二楼楼顶楼板上安装众多的制冷通风管道及消防水管，被告安装的2台大功率制冷压缩机组发出的振动及噪音比原来大得多，且不分白天和昼夜影响原告等楼上的住户，原告等楼上住户由于受到长期影响，睡眠不好、脑神经衰弱、精神萎靡不正，变得脾气暴躁，上班的无法正常上班，读书的学习下降，更有的住户因此的诱发各种疾病，夫妻吵架等严重后果，有的业主甚至不愿意回新天地小区居住。由于被告的制冷机组长期振动，楼上住户墙体开裂严重、瓷砖开裂空壳，地板砖翘起，还严重影响房屋质量安全。原告等住户为维护自身合法权益，向环保、公安等部门投诉，县环保局现场检查，要求被告整改，被告就把二楼这2台压缩机组迁移至一楼商铺内安放。被告又重新在4幢二楼安装1台，后有业主跟被告交涉，被告就把4幢二楼这1台迁移至一楼商铺内安装。部分业主向元谋县法院提起民事诉讼，元谋县法院的法官到现场查看，发现情况严重，要求被告及时整改，被告也表示将建设标准机房，在压缩机下安装减振床、墙体做隔音降噪处理，排音孔通往仓库内，保证不会有振动及噪音污染，一直整改到业主满意为止。但被告在具体整改中，没有落实其承诺的整改措施，所谓的减振床就就是两个水泥床，没有任何隔音降噪措施，还往商铺外开了3个大大的排气孔。2019年6月21日，元谋县法院主审法官到现场查看，1楼房间内的3台机组正在工作，压缩机组仍然有严重的振动及噪音污染，达不到被告承诺的整改要求，各业主也不同意被告的整改措施。2019年6月22日，原告发现被告又强行在1楼隐蔽位置新增加1台巨型超大压缩机组，并在楼顶、横梁及墙体上打了许多孔，安装了3根大钢管连接着这台超大压缩机组，被告安装的4台压缩机组振动和噪声让人刺耳和心烦意乱，严重影响原告等住户的正常生活、学习和工作。原告的妻子身体也觉得特别疲惫，因为休息不好，身体免疫力下降，出现感冒、咳嗽症状，因为毕业班面临中考，工作压力大，没时间系统治疗，自行服药治疗，后因颈部肿痛难忍，2019年4月25日到楚雄州人民医院就诊，诊断为；亚急性甲状腺炎，主要病因是上呼吸道感染所至。2019年6月13日到楚雄州人民医院复查后提示又并发“亚甲亢”，根据医嘱需要长期服用激素。由于被告侵害行为已经严重影响干扰原告一家人正常的学习、工作和生活，给原告一家人身体、精神造成损害，根据《侵权责任法》第六十五规定，请求人民法院支持原告如前所述的诉讼请求。被告元谋县佰惠商贸有限责任公司辩称，第一原告起诉被告的主体是错误的，被告的主体不适格,原告告错了对象，原告在诉状里面所起诉的被告叫元谋佰惠商贸有限公司，而被告的公司名称叫元谋县百汇商贸有限责任公司，公司的住址与我公司的法定登记地址不一致，应当由原告撤回起诉或者由人民法院依法驳回。第二、原告在庭审中变更增加的诉讼请求，按照法律规定变更增加诉讼请求应当是在举证期限之内，我们不清楚原告方的举证期限到底到哪一天，请法庭进行判断，如果说法庭认为他们有权利变更增加诉讼请求，那么我们要求新的举证期和答辩期。第三、本案的案由原告在诉状里面把案由写明了是一个噪声污染责任纠纷，实际上我们通过判断认为，本案的案由定成一个噪声污染责任纠纷是不恰当的，本案的案由应该是一个侵权纠纷，是一个相邻污染侵害纠纷。在最高人民法院发布的案由规则里面也有规定，它是属于物权类的一个纠纷。因为案由不一样就决定了双方的举证责任不一样，适用的法律依据不一样，可能得出的结果也就完全不同。第四、被告方在经营超市的过程中，是不可避免的会发出一些声响，因为它毕竟有一些设备，但是被告方也是充分注意到了相邻关系，对压缩机进行了移动，隔音和防振的处理，充分尽到了社会义务和相邻义务。被告的机器设备发出的声音经过有资质的公司进行检测，它是符合国家的排放标准，原告诉称的被告噪声污染没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告住房受损的照片，本院认可真实性，但该证据不能证明原告住房受损是因被告超市使用的制冷设备发出的振动和噪音所致；2.原告妻子的医疗诊断复印件，本院认可真实性，但不认可原告之妻子生病是受到被告超市使用的制冷设备发出的振动和噪音影响所致。对被告提出原告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告的营业执照，能够证明被告的名称为元谋县佰惠商贸有限责任公司的事实，本院予以采纳；2.元谋县佰惠商贸有限责任公司关于移动压缩机情况说明和噪声整改情况说明，该证据能真实反映原告和被告为噪声污染一事发生纠纷后，被告为减小超市噪声对住户的影响进行了整改的事实，本院予以采纳；3.云南科诚环境监测有限公司监测报告书，因检测单位在对噪声和振动检测中选取的监测点没有在对住户产生噪声和振动影响的住房内，该检测不客观，不能证明被告超市的制冷机器设备产生的噪声和振动是否超过法律规定的噪声排放标准的事实，本院不予采纳；4.城市区域环境噪声标准，本院予以采纳。综上所述，本院确认以下法律事实：元谋新天地是商住混用的小区，该小区的的第二幢房屋和第四幢房屋的第一层和第二层是商业用房，第三层至第六层是居民住宿用房。原告是元谋新天地4幢2单元301室的住户，自2010年以来一直居住在此。2016年6月以前，华联公司在该小区的第一幢房屋的二楼经营超市，2016年6月以后，华联公司将该超市的经营权转让给了被告继续经营超市，被告又将小区第四幢房屋的二楼一起连通了第一幢房屋的二楼经营超市。被告在该超市的二楼南边墙角安装了两组制冷压缩机，该机组在长期的工作运行中发出的噪声和振动干扰影响了住在三楼的原告及其他住户的正常休息和睡眠，双方为此发生纠纷。原告等住户为解决该纠纷曾向元谋县环保局和公安局等部门反映要求解决，元谋县环保局也向被告发出通知要求整改，但被告未整改。2018年10月，被告开始对其经营的超市升级改造。2019年2月至3月，被告在升级改造中，将位于二楼的两台压缩机从二楼搬移至房屋的一楼靠朝南边的机房内继续使用，但该机组发出的噪声和振动对原告等住户造成的影响并没有消除。2019年2月18日，原告等住户以噪声污染责任纠纷向本院起诉，要求被告停止侵权和赔偿精神抚慰金。本院受理后在诉讼中，经双方当事人同意，本院要求被告整改。2019年5月，被告将原来位于超市一楼靠朝南边的机房内的其中一台旧的压缩机进行更换成另一台噪声较小新的压缩机并与原来未更换的另一台旧的压缩机继续使用，同时，被告还在紧邻一楼机房的仓库内靠朝北边的墙角安装了一组制冷空调并对所有制冷机组进行了必要的减振降噪处理。虽然被告进行了整改降低了对原告等住户的影响，但被告超市使用的两台压缩机和空调发出的噪声和振动仍然在影响着原告等住户，而且，被告在经营超市中每天早上6时许开动使用的绞肉机和油烟过滤机产生的噪音也影响着原告等住户。经本院再次要求被告整改，被告在整改中将绞肉机和油烟过滤机的使用时间改为每天早上8点以后，绞肉机和油烟过滤机没有对原告等住户的早上休息再造成影响，但被告使用中的两台压缩机和空调发出的噪声和振动至今没有消除对原告等住户的影响。本院认为，公民的生命健康权和正常的休息权受法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第六十五条“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”本案中，原告的住房与被告经营的超市彼此相邻，双方本应按照互不影响互不干扰他方的生活友好相处。被告在经营超市中对其使用的制冷压缩机和空调管理不善，对该机组产生的噪音和振动虽然做了一定的减振隔音处理，但因该整改措施不力，该机组产生的噪音和震动已影响和干扰了原告的正常休息和睡眠，侵害了原告的身体健康权，被告应承担消除影响的民事责任。在诉讼中，因原告已经列举了能够证明被告对其实施了噪音和振动污染的基本证据，故本院对原告的该主张予以确认。被告作为侵权的一方，因其列举的证据不足以证明原告受到的噪音和振动污染与其没有因果关系或者免责，故本院对被告不同意对被告承担民事责任的辩解主张不予支持。因被告作为经营超市的商家，追求经济利益最大化是其经营的最终目的，而且其租赁房屋的时间要到2031年年底，如果本院为了消除对原告的影响而要求被告拆除制冷机器设备，将给被告以后的经营造成很大的困难甚至停业，这将不利于平衡双方的利益也不能平等保护被告的合法权益，故本院对原告要求被告拆除制冷机器设备的诉请不予支持。被告使用的制冷机器设备产生的噪声和振动长期干扰原告正常的休息给原告身体造成一定损害是事实，但该影响是否给原告造成了严重的精神损害，因原告对此举证不充分，故本院不予支持。因原告对其房屋墙体开裂和贴在墙壁上的瓷砖空壳的原因举证不能，本院对此也不予支持。根据《城市区域环境噪声标准》的有关规定，因原告的住房属于商住一体，故本院依法认定原告的住房为城市二类区域，其昼间噪声的排放标准为60分贝，夜间为50分贝。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、六十五条和六十六条规定，判决如下：一、由元谋县佰惠商贸有限责任公司于本判决书生效后三十日内对其经营超市使用的位于元谋新天地第四幢房屋一楼靠朝南边机房内摆放的两台制冷压缩机和位于一楼仓库内的制冷空调在工作运行中产生的振动和噪音进行减振防噪整改，其整改要求为：昼间噪声的排放标准不超过60分贝，夜间不超过50分贝，消除两台制冷压缩机和空调产生的振动和噪声对邢某某正常生活的影响。如元谋县佰惠商贸有限责任公司达不到以上整改要求应停止以上机器设备的使用；二、驳回邢某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由邢某某负担50元（已付），由元谋县佰惠商贸有限责任公司负担50元，限本判决书生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 宋 云人民陪审员 甘 萌人民陪审员 易 艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张凌山