重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初6798号原告:綦江县紫龙发电有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇紫龙村，统一社会信用代码9150022267866410XR。法定代表人：邓盛容，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告:重庆市南州水务（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号45幢，统一社会信用代码915002227428714384。法定代表人：马军，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓煜坤，重庆言实律师事务所律师。原告綦江县紫龙发电有限公司（以下简称：紫龙发电公司）与被告重庆市南州水务（集团）有限公司（以下简称：南州水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫龙发电公司的委托诉讼代理人喻祯洪、卢福华，被告南州水务公司的委托诉讼代理人翁睿、邓煜坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫龙发电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告2017年度发电量损失135470元，2018年度发电量损失225910元;2.判令被告从2019年起每年按225910元赔偿原告发电量损失直至被告停止侵权时止;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的水力发电企业，其下属的獐狮坝电站于1985年建成投产，2010年至2011年，由于逢春煤矿技改工程弃渣导致引水渠下沉，后经协商赔偿;2011年10月17日,綦江县水务局、綦江县财政局联合下发綦水[2011]185号文件，同意原告的獐狮坝水电站增效扩容工程初步设计，批复确定的建设内容为：对电站进行改造，改造前设计装机容量100kw，设计年发电量40万kw.h，现状实际出力82kw，实际年平均发电量35万kw.h；改造后装机容量445kw，设计年发电量200万kw.h。随后原告启动獐狮坝电站增效扩容改造工程，2014年3月技改完工。原告的取水许可证到期后，2017年重庆市綦江区水务局重新发放了取水许可证，有效期为2017年12月31日至2022年12月30日止。被告的茶树湾水利工程位于綦江区石壕镇和打通镇境内，该工程由水库枢纽工程、响水洞引水明渠工程、供水管道工程和河口取水工程四部分组成，该工程于2016年12月23日完工后开始蓄水，由于该工程位于獐狮坝水电站取水口的上游，水库的取水截流了獐狮坝水电站的取水，该水库工程完工蓄水后又通过位于獐狮坝水电站取水口上游的供水管道直接将水供应到石壕镇等地区，严重影响獐狮坝水电站的取水发电。为此，原、被告于2018年12月24日共同委托重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司对茶树湾水库完工蓄水后是否影响獐狮坝水电站发电进行咨询评估，重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司于2019年7月6日作出咨正所咨报(2019)字第007号《綦江县紫龙发电有限公司所属獐狮坝电站2017、2018年度电量减少损失测算咨询报告》，结果为2017年度损失为135470元，2018年度损失为225910元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。被告南州水务公司辩称，第一，原告已就獐狮坝电站的资产及运营损失获得了赔偿，不应重复赔偿。2012年3月，因逢春煤矿排矸场矸石堆积，加速了矸石山下一定区域滑坡，基于安全考虑，重庆松藻煤电有限责任公司逢春煤矿（以下简称：逢春煤矿）、重庆恒宇矿业有限责任公司（以下简称：恒宇矿业）与原告签订了一份《协议》，约定逢春煤矿对原告獐狮坝电站的所有损失赔偿120万元，獐狮坝电站必须停产并报废拆除。茶树湾水库修建后，虽然客观上会对獐狮坝电站造成影响，但獐狮坝电站所有的资产和停运损失已从逢春煤矿获得了相应赔偿，若被告再赔偿，原告基于同一损失将获得双份赔偿，故本案被告应不承担责任。第二，被告建设茶树湾水库不存在过错。被告的建设已获得必要的审批和许可，系合法建造行为，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。第三，原告的第二项诉讼请求没有实际产生，不应该得到支持。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告紫龙发电公司系2008年成立的经营水力发电的公司，位于綦江区石壕镇羊渡河中游的獐狮坝电站系原告名下的项目，獐狮坝电站经綦江区水务局批准，获得水力发电取水许可证，期限自2012年11月7日起至2017年12月31日止，取水点位于綦江区石壕镇香树村仙渡河。因逢春煤矿+810排矸场矸石堆积量不断增加，加速了矸石山下一定区域滑坡，对獐狮坝电站发电造成一定影响，2012年3月19日，经逢春煤矿（甲方）、紫龙发电公司（乙方）、恒宇矿业（丙方）共同协商，达成《协议》，协议中的主要内容概括为：1.协议签订后，乙方獐狮坝电站（含所有附属设施）必须停产并及时拆除（报废），乙方不得在獐狮坝电站原址范围内重新修建或扩建电站，乙方重新修建、扩建或搬迁电站（含所有附属设施）过程中及建成后，不得因甲方、丙方、重庆松藻煤电有限责任公司（含下属子、分公司）的采（掘）、放炮、取水、排矸等一切生产经营活动和由此引起的河流漏水、滑坡、震动等地质灾害，矸石下滑和水源影响等向甲方、丙方、重庆松藻煤电有限责任公司（含下属子、分公司）提出任何赔偿要求；2.甲方同意对乙方獐狮坝电站（含附属设施）以前、现在、今后的所有损失进行一次性全额赔偿，赔偿金额为人民币120万元；3.如乙方不及时拆除獐狮坝电站及附属设施，乙方不得以附属设施有残值为由要求甲方、丙方、重庆松藻煤电有限责任公司（含下属子、分公司）赔偿其残值。2011年10月17日，原綦江县水务局和綦江县财政局作出《綦江县水务局关于紫龙发电有限公司獐狮坝水电站增效扩容工程初步设计的批复》（綦水[2011]185号），批复内容如下：“一、建设内容：同意对电站进行改造，改造前设计装机容量100kw,设计年发电量40万kw.h，现状实际出力82kw，实际年平均发电量35kw.h；改造后装机容量445kw，设计年发电量200万kw.h。二、工程总投资控制在180万元内……五、工程总工期为12个月。”就该工程，原告取得了水利水电工程施工许可证，随后原告组织施工。2013年3月5日，在綦江区水务局和綦江区财政局的主持下，獐狮坝水电站增效扩容改造工程完工验收通过，验收报告中载明獐狮坝电站位于綦江区境内的羊渡河上游的千担坡处，本次改造电站装机容量为445kw。2016年12月29日，原告就獐狮坝电站项目在綦江区环保局进行环保备案。原取水许可证到期前，原告于2017年12月31日继续获得水力发电取水许可，取水地点位于綦江区石壕镇香树村仙渡河，许可至2022年12月30日止。獐狮坝电站增效扩容改造工程经验收合格后投入水力发电。綦江区茶树湾水利工程系被告公司的项目，位于綦江区石壕镇和打通镇境内羊渡河支流仙洞河中游，其位置在原告的獐狮坝电站的上游，于2015年1月31日开工建设。重庆市水利电力建筑勘测设计院对茶树湾水利工程作出水资源论证报告书，报告分析茶树湾水利工程的取水、用水和退水必然带来项目周边地区水资源供需关系和水环境的变化，必须进行相应的补偿，对其他用水户的影响补偿遵循同等数量、同等质量的原则，在报告书“8建设项目取水和退水影响补偿建议”中，第129页8.2.3提到对下游电站的补偿方案：“根据目前电站的运行情况：由于逢春煤矿风井把暗河溶洞水钻通，水量从采煤巷道流出，故该电站已由煤电公司补偿给獐狮坝电站；但汛期来水较多时仍然在发电。因此，需对此部分影响作出相应的补偿。建议项目业主请有资质的单位结合茶树湾水利工程引水后具体情况进行发电量影响专题分析论证，根据计算论证的情况进行补偿。”报告第133页“9.2建议”第（7）项，建议项目业主与獐狮坝电站业主尽快签订有关电站的补偿协议。茶树湾水库于2016年12月23日完工后开始蓄水，并向石壕镇等地区供水，原、被告遂发生纠纷，原告认为被告的水库位于原告电站的上游，被告的水库蓄水截流和取水影响了原告电站取水发电。为此，原、被告作为共同的委托方，委托重庆咨正资产评估房地产土地估价有限公司（以下简称：咨正估价公司）对獐狮坝电站2017年度、2018年度发电量减少导致的损失进行测算咨询，委托方和受托方于2018年12月24日签订了项目咨询合同，委托目的是：因茶树湾水库完工蓄水后是否影响獐狮坝电站发电的需要，委托咨正估价公司对茶树湾水库完工蓄水后对獐狮坝电站发电的影响进行咨询评估。咨正估价公司按原、被告递交的委托书，根据原、被告提供的有关资产范围、数量、数据的材料和咨询机构收集的参数材料、咨询人员现场查勘记录等材料，作出咨正所咨报（2019）字第007号报告书，测算咨询报告书中委托事项的基本情况中记录了茶树湾水库蓄水前獐狮坝电站2015年7-12月上网电量74.386万kw.h，2016年1-12月上网电量151.596万kw.h，水库开始蓄水后獐狮坝电站2017年1-12月上网电量102.318万kw.h，2018年1-12月上网电量70.048万kw.h，测算结论为：獐狮坝电站2017年度发电量减少导致的损失为135470元，2018年度发电量减少导致的损失为225910元。现原告据此诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告举示了前述重庆市綦江区茶树湾水利工程水资源论证报告（部分章节）和咨正所咨报（2019）字第007号报告书，被告对该两份证据的真实性予以认可，但被告质证称，水资源论证报告中提到的逢春煤矿曾对獐狮坝电站进行了补偿，因原告一直未向被告提供补偿协议，以致被告并不清楚逢春煤矿对被告的电站的补偿范围，被告事后了解到补偿协议内容后，发现逢春煤矿补偿了原告电站所有资产和运营损失，并要求原告拆除电站，所以被告的工程无论是否对原告的电站造成影响，都不应由被告再赔偿，同样咨正所咨报（2019）字第007号报告书也是在被告了解补偿协议的内容之前进行的评估，不代表被告认可赔偿，被告在了解补偿协议的内容后就立即与原告停止协商。对被告的质证意见，原告称：原告与逢春煤矿、恒宇矿业之间的补偿协议没有禁止原告在他处对獐狮坝电站进行扩建或重新修建，原告现要求赔偿的损失是增效扩容改造后的电站的损失。诉讼中，本院依法到现场查看，獐狮坝电站增效扩容改造工程事实上是另行选址修建的电站，配有相应发电设备，而增效扩容改造前的原獐狮坝电站已没有运营，发电设备被保存在原址，新旧电站位置相距甚远，所处自然地理环境不同，功能上各自独立。前述事实，有营业执照、《协议》、綦水[2011]185号文件、水利水电工程施工许可证、《綦江区獐狮坝水电站增效扩容改造工程完工验收鉴定书》、取水许可证、环保备案的通知、《重庆市綦江区茶树湾水利工程水资源论证》的截取部分、《项目咨询合同》、咨正所咨报（2019）字第007号报告书等证据及双方当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，可以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任，本案争议的焦点为被告是否应对原告承担赔偿责任。首先，被告实施了侵权行为且有过错。被告的茶树湾水利工程2015年1月31日开工，而原告的獐狮坝电站增效扩容改造工程已于2013年3月5日完工验收通过，取得水力发电的取水许可，从时间先后顺序和原告项目自身的规范性看，原告无过错；被告工程的取水、用水、退水必然带来周边地区水资源供需关系和水环境的变化，对减水河段受到影响的用水户进行补偿是被告的义务和责任，被告在茶树湾水利工程实施前，重庆市水利电力建筑勘测设计研究院的论证报告书亦就该工程对下游獐狮坝电站的影响和补偿进行了阐述，并建议被告就茶树湾工程引水后对原告电站发电量的影响进行专题分析论证和签订补偿协议，被告在明知其工程可能会对原告的电站发电造成影响的情况下，没有按照论证报告书的建议做好论证和签订补偿协议，未尽到工程投入使用前的准备义务，其行为是不作为，其主观态度是放任损失的发生。其次，原告存在损失，且该损失与被告的侵权行为有因果关系。被告的工程于2016年12月23日完工后开始蓄水，原告2017年、2018年的发电量较2015年、2016年相比，有明显较大幅度减少，原、被告于2018年12月24日共同委托咨正估价公司，对原告电站2017和2018年度发电量减少导致的损失进行测算，经咨正估价公司测算，两年期间原告电站因发电量减少导致的损失共计361380元（135470元+225910元），该测算系原、被告共同委托，测算依据由原、被告提供和认可，损失客观，应予采信；被告的水库的蓄水、取水、对外供水必然导致原告电站所处的下游相应减水河段水位下降和流量减少，进而导致原告电站发电量减少，故原告的损失与被告存在因果关系，同时重庆市水利电力建筑勘测设计研究院的论证报告书对这一因果关系也进行了分析，本院予以采信。最后，关于被告提出的原告已就獐狮坝电站的资产及运营损失获得了逢春煤矿的赔偿，不应重复赔偿的抗辩理由，本院认为，原告2012年3月14日与逢春煤矿和恒宇矿业达成《协议》的时间在原告电站增效扩容改造工程实施之前，赔偿责任主体是逢春煤矿，赔偿原因是逢春煤矿矸石堆积加速矸石山滑坡致獐狮坝电站水力发电受到影响，而本案原告要求赔偿的是獐狮坝电站增效扩容改造工程后因被告茶树湾工程蓄水、取水、对外供水导致原告电站取水受到影响产生的发电量减少的损失，该损失的对比基础是原告电站增效扩容改造工程完成后2015年7月至12月和2016年的发电量情况，本案损失与《协议》中的损失并非同一个损失，因此，《协议》中损失的时间、赔偿责任主体、损失原因、损失的内涵与本案损失和本案被告均无联系；加之原告电站增效扩容改造工程事实上是择址另建电站，新修建的电站因受到被告的侵害有损失与原址电站在逢春煤矿处获赔无关，本院对被告该抗辩理由不予支持。至于《协议》中关于原告在获得逢春煤矿赔偿后应拆除獐狮坝电站，原告即使重建、改建、扩建电站、迁建也不能再向逢春煤矿、恒宇矿业、重庆松藻煤电有限责任公司（含下属子、分公司）要求赔偿的约定，本院认为，该约定系《协议》中当事人的内部约定，目的是限制原告向逢春煤矿、恒宇矿业、重庆松藻煤电有限责任公司（含下属子、分公司）再提出任何赔偿要求，与本案无关。关于被告提出的其工程项目系合法项目，因此不存在过错的抗辩理由，本院认为被告的工程履行了建设的审批手续并不代表被告对本案没有过错和可以不履行安置、补偿等工程准备义务，在被告的水利工程论证报告中已明确建议被告进行论证和与原告签订补偿协议，因被告未落实好这一项工作导致原告诉讼，本院对被告该抗辩理由亦不予支持。综上，被告未尽到工程的准备义务，其工程投入使用后导致原告电站2017年和2018年因发电量减少产生损失361380元，该损失应由被告赔偿，本院对原告第一项诉讼请求予以支持。对原告第二项诉讼请求，原告要求主张2019年及其后的发电量减少导致的损失，因原告未举示相应证据，且亦不能通过之前的实际损失来推定今后的损失，故对原告的这一请求本院不予支持。原告可待今后有证据证明产生了相应损失再另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市南州水务（集团）有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告綦江县紫龙发电有限公司2017年和2018年的发电量减少导致的损失共计361380元；二、驳回原告綦江县紫龙发电有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，由被告重庆市南州水务（集团）有限公司负担（此款原告已经预交，被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  刘 扬二〇一九年十二月二十三日法官助理  李红梅书 记 员  杨文婷