浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0402民初1501号原告：朱杏忠，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。被告：李鹏，男，1985年10月3日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：上海品卓汽车运输服务有限公司，住所地：上海市杨浦区平凉路1730号2B050室，统一社会信用代码：9131011055007563XW。法定代表人：张开鼎。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼，统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：李旭捷，系该公司员工。原告朱杏忠为与被告李鹏、上海品卓汽车运输服务有限公司（以下简称品卓公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险）、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈晋伟独任审理。诉讼过程中，因被告李鹏、品卓公司下落不明，本案于2019年4月4日转为普通程序审理。根据被告平安财险的申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心就原告朱杏忠的精神伤残等级及三期（休息期、营养期、护理期）进行重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心分别于2019年7月23日、2019年8月2日出具了司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2019年10月4日公开开庭审理了本案。原告朱杏忠的委托代理人李美萍、被告平安财险的委托代理人楚正楠、被告阳光财险的委托代理人李旭捷到庭参加诉讼。被告李鹏、品卓公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告平安财险、阳光财险在保险范围内承担先行赔付责任，赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等各项损失共计239085.03元，被告李鹏、品卓公司对于被告平安财险、阳光财险赔付后仍不足部分承担连带责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费13069.03元、住院伙食补助费180元、营养费2700元、护理费11880元、误工费23760元、残疾赔偿金222296元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4200元、交通费1000元，合计289085.03元）诉讼过程中，原告明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。二、被告的答辩意见：被告平安财险答辩称，对事故的真实性没有异议，对责任认定有异议，认为事故责任认定书记载的事实与工伤认定书记载的事实不符，同时沪Ｅ×××××号车未与伤者进行碰撞，伤者是与另外一辆车碰撞导致受伤，另一辆车也存在未注意安全的义务，因此两辆车应各自承担对半责任，若法院认定另一辆车需承担责任，则被告平安财险申请追加另一辆车的车主、驾驶员或者按照责任比例承担本案的部分损失；本案标的车系营业性质投保，需提供货运资格证和驾驶员从业资格证，现未提供相关材料，被告平安财险主张商业险内不承担赔偿责任；事故责任认定书记载，车辆违反安全装置超高装载导致事故发生，依照商业险条款第二十七条第二款，违反安全装载规定的，使用10%的绝对免赔；本案保险情况确认为交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）；对原告诉请的各个项目和金额的意见在质证环节一并发表。被告阳光财险答辩称，对事故的事实和责任认定无异议，愿意在无责限额内进行赔付；前期已垫付10000元医药费。被告李鹏、被告品卓公司均未作答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年7月18日8时48分，在嘉善大道云西路口北侧，李鹏驾驶沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶过程中因装载超高挂到架设电缆，导致电缆设施损坏，后俞叶峰驾驶浙Ｆ×××××号中型普通货车经过时又与垂下的电缆碰撞，造成旁边行人朱杏忠等人受伤。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，李鹏负事故全部责任。四、受害人情况：原告朱杏忠系农业户籍。事故发生时，原告年满50周岁。至定残日（2019年7月23日），原告年满51周岁。2018年9月5日，嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局作出南人社工伤认定简[2018]417号《认定工伤决定书》，认定朱杏忠受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，其用人单位为嘉兴市南湖区保安服务有限公司。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送至嘉兴市第一医院就诊，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（左侧）、头皮挫伤、肺结节（右侧）、高血压，住院12天后于2018年7月30日出院。2019年1月28日，经原告方委托，上海枫林司法鉴定有限公司作出[2019]精残鉴字第131号《司法鉴定意见书》载明，朱杏忠之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血，左侧枕部头皮血肿等）致轻度智能减退，构成九级伤残，伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。鉴定费4200元（其中伤残鉴定费用3600元、三期鉴定费用600元）由原告预付。诉讼过程中，被告平安财险向本院提出申请，要求就原告朱杏忠的精神伤残等级及其三期（休息期、营养期、护理期）进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，2019年7月23日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出[2019]精鉴字第431号《司法鉴定意见书》载明，朱杏忠脑外伤所致精神障碍属器质性精神障碍，评定为十级伤残。同年8月2日，绍兴文理学院司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第966号《司法鉴定意见书》载明，朱杏忠本次损伤后的误工期限拟为180日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。重新鉴定费用3870元（其中伤残鉴定费用2960元、三期鉴定费用910元），由被告平安财险预付。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李鹏驾驶的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告品卓公司。该车在被告平安财险处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。案外人俞叶峰驾驶的浙Ｆ×××××号中型普通货车登记所有人为案外人嘉兴市金有限公司。该车在被告阳光财险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。七、原告的各项损失：1.医疗费13431.03元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。但原告住院期间支出的伙食费29.40元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费为13431.03元；2.住院伙食补助费180元。根据原告的出院记录，原告住院共计12天，故原告的住院伙食补助费为180元；3.营养费1800元。根据原告的伤情及重新鉴定意见，本院酌定原告的营养费为1800元；4.护理费8640元。根据原告的伤情及重新鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×60天=8640元；5.误工费25920元。根据原告的伤情及重新鉴定意见，本院确定原告的误工期为180天。因原告未提供证据证明其因交通事故造成收入减少的具体金额，其误工费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×180天=25920元；6.残疾赔偿金111148元。原告因本次事故所受之伤已构成十级伤残，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金并提供了认定工伤决定书1份、历年参保证明1份，可以证明其主要收入来源于城镇，对原告的主张本院予以支持。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为55574元/年×20年×10%=111148元；7.精神损害抚慰金5000元。原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元；8.交通费300元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为300元；9.鉴定费2100元。因重新鉴定结论改变了首次鉴定结论，本院酌定首次鉴定费4200元，由原告自行承担2100元。故原告的鉴定费损失为2100元。以上各项合计168519.03元。八、原告获得赔偿情况：被告阳光财险已向原告垫付10000元。被告平安财险未向原告垫付费用。未有证据显示被告李鹏和被告品卓公司向原告垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为168519.03元。因原告的损失超出了本案事故车辆沪Ｅ×××××号车和无责方车辆浙Ｆ×××××号车投保的交强险赔偿限额总和，被告李鹏驾驶的沪Ｅ×××××号车在被告平安财险处投保了交强险，被告平安财险应在交强险限额内优先赔付原告损失120000元，其中医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿费用限额项下110000元。无责方俞叶峰驾驶的浙Ｆ×××××号车在被告阳光财险投保了交强险，故被告阳光财险应在交强险无责限额内赔偿原告损失12000元，其中医疗费用限额项下1000元，伤残赔偿费用限额项下11000元。因被告阳光财险已垫付10000元，尚需支付的金额为2000元。超出交强险外的原告损失36519.03元，应由被告根据责任比例负担。被告平安财险对交警部门的事故责任认定有异议，但在行政程序中未向交警部门提出复核申请，也未提供相反证据予以证明，故对被告平安财险该项抗辩意见，本院不予采信。对交警部门的责任认定，本院予以确认。根据交警部门的事故认定，李鹏驾驶机动车负事故的全部责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失36519.03元由被告李鹏一方全额负担。因被告李鹏、品卓公司均未到庭，导致双方之间的关系无法查明，本院确定原告交强险外的损失36519.03元由被告李鹏、品卓公司共同赔偿。因沪Ｅ×××××号车在被告平安财险处还投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告平安财险辩称因被保险人未提供驾驶员从业资格证及货运营运证，故在商业险范围内不承担赔偿责任，本院认为，作为一项免责事由，被告平安财险提供的保险条款并未对“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的种类予以提示和明确说明，故对被告平安财险上述抗辩意见，本院不予采纳。被告平安财险又辩称根据事故责任认定书记载，车辆违反装载规定，商业险需扣减10%绝对免赔，并提供了商业保险条款、投保单予以证明，对该项抗辩意见，本院予以采纳。原告超出交强险外的损失36519.03元由被告平安财险承担90%计32867.13元。被告平安财险共应赔付原告152867.13元。其余原告损失3651.90元由被告李鹏、品卓公司共同承担赔偿责任。被告李鹏、品卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告朱杏忠损失152867.13元；二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告朱杏忠损失2000元；三、被告李鹏、上海品卓汽车运输服务有限公司赔偿原告朱杏忠损失3651.90元；上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告朱杏忠的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由原告朱杏忠负担538元，被告李鹏、品卓公司共同负担1058元；公告费560元，由被告李鹏、品卓公司共同负担；重新鉴定费用3870元，由原告朱杏忠负担1935元，被告平安财险负担1935元；于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  陆惠凤人民陪审员  李冬菊二〇一九年十二月四日法官助理吴丽洁书记员许新元