安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9350号 上诉人（原审被告）：陈光明，男，1979年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：周红梅，女，1980年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈光明,周红梅之夫。 被上诉人（原审原告）：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，男，该公司员工。 上诉人陈光明、周红梅因与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈光明（暨周红梅委托诉讼代理人）、被上诉人瑞福德公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈光明、周红梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.陈光明、周红梅归还了借款本金（每月10538.48元）242385.04元，实际下差本金53614.96元，一审判决认定下差本金金额为124394.18元不当。2.平等主体之间的借贷合同不存在罚息，仅需计算实际借用期间的资金利息，一审法院判决由陈光明、周红梅按年利率负担24%的罚息无法律依据。3.贷款金额经与受托的巴中市双诚二手车服务有限公司（以下简称双诚公司）结算为279100元，法院认定的金额为296000元，与事实不符。4.陈光明、周红梅未委托转款指定账户，也未收到银行和瑞福德公司向陈光明、周红梅账户的转款。5.陈光明、周红梅委托贷款主体是向银行，并非向除银行以外的金融机构。6.陈光明、周红梅不知向瑞福德公司借款的事实，一切操作是二手车行，本案应当将二手车行双诚公司列为被告。二、一审程序违法。陈光明、周红梅对管辖权提出异议上诉被驳回后，法院应给予不低于30日的举证期限，而一审法院未依法保护陈光明、周红梅的充足的举证时间就开庭审理。三、一审诉讼费计算和分担错误，应予纠正。陈光明、周红梅只需负担下差借款53614.96元产生的诉讼费，多余主张金额应由瑞福德公司负担。 瑞福德公司辩称，一、一审法院认定案件事实清楚、适用法律准确。陈光明、周红梅与瑞福德公司签订贷款抵押合同，适用等额本息还款方式，另就贷款逾期产生的罚息进行了约定，陈光明、周红梅按约偿还月供累计23期，合计242737.59元，其中含贷款本金171605.82元，下欠贷款本金124394.18元。二、一审程序合法，一审案件适用简易程序审理，案件受理后一审法院已向陈光明、周红梅送达举证通知书，并告知其相应权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据适用规定》的相关规定，人民法院指定期限的，一审程序适用简易程序的不受举证期限不待少于30日的限制，简易程序未重新指定举证期限程序并不违法。三、一审法院认定的诉讼费计算及分担正确，陈光明、周红梅应偿还其按照贷款抵押合同计算所得下欠的贷款本息，并负担由此产生的诉讼费用。四、陈光明、周红梅与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同是双方真实意思表示，合同约定瑞福德公司将贷款发放至成都嘉鸣汽车服务有限责任公司（以下简称嘉鸣公司），即视为瑞福德公司完成了本合同项下的贷款发放义务。至于陈光明、周红梅与双诚公司之间的委托关系，瑞福德公司不知晓与本案亦不具有关联性。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，判决合法、合理，请求二审人民法院依法驳回陈光明、周红梅上诉请求，维持原判。 瑞福德公司向一审法院起诉请求：1.判决陈光明、周红梅因严重违约导致提前终止合同而应支付给瑞福德公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计137349.43元（截止至2019年3月6日，未偿本金88498.32元、逾期本息42153.01元、当月应收利息1246.35元、逾期罚息1491.44元、提前还款手续费3960.31元），并支付自2019年3月7日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的年利率25.35%计算）；2.判决瑞福德公司有权在陈光明名下的车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿。审理中，瑞福德公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由25.35%减为年利率24%。 一审法院认定事实：2016年11月25日，借款人陈光明、共同借款人周红梅为购买车辆，与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈光明将所购车辆抵押给瑞福德公司。 2016年11月30日，瑞福德公司按照合同约定将贷款296000元发放至陈光明、周红梅指定的收款账户，双方亦就案涉川Ｙ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，陈光明、周红梅未按照合同约定还款，截至2019年3月6日偿还23期，累计逾期4期，其中未偿本金88498.32元、逾期本息42153.01元、当月应收利息1246.35元、逾期罚息1491.44元、提前还款手续费3960.31元,合计137349.43元。 一审法院认为，瑞福德公司与陈光明、周红梅签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德公司按约发放了贷款，而陈光明、周红梅逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德公司主张因陈光明、周红梅严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金及逾期本息中所含本金合计124394.18元，有事实基础和法律依据，予以支持。但瑞福德公司同时主张截止至2019年3月6日的逾期利息、罚息及提前还款手续费，超过了法律保护的范围，法院合并调整为自逾期之日（2018年12月1日）起按照年利率24%计算。另瑞福德公司自愿将双方约定的2019年3月7日以后的逾期罚息费率减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以采纳。陈光明以其所购川Ｙ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈光明、周红梅经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，法院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决:一、陈光明、周红梅于本判决生效之日起五日内偿还瑞福德公司贷款本金124394.18元，并自2018年12月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以贷款本金124394.18元为基数，按照年利率24%计算）；二、瑞福德公司就上述款项对川Ｙ×××××车辆享有优先受偿的权利；三、驳回瑞福德公司其他诉讼请求。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由瑞福德公司负担25元，陈光明、周红梅负担1499元。 二审中，陈光明、周红梅提供以下证据：证据一，委托协议书，证明周红梅委托双诚公司办理贷款，双诚公司与瑞福德公司是合作关系，瑞福德公司应该根据我方的意见和要求来办理贷款，我方要求的贷款机构必须是银行。证据二、陈光明的结算单，证明我方购买的车辆总价格为42万元，已经向双诚公司支付了279100元，贷款数额不应该为296000元。瑞福德公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。案涉《瑞福德公司贷款抵押合同》是陈光明、周红梅本人与瑞福德公司签订的，双诚公司与我公司没有关联性。对证据二的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，无法达到陈光明、周红梅的证明目的。本院认为，《委托协议书》的双方当事人是周红梅与双诚公司，对协议书以外的瑞福德公司无约束力，与本案借款合同无关联性。结算单仅能证明陈光明向双诚公司付款金额，不能证明陈光明、周红梅向瑞福德公司借款金额，该份证据与本案借款合同亦无关联性。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 二审另查明，本案双方当事人签订的编号为ＮＰ571885的《瑞福德公司汽车贷款抵押合同》约定：借款人授权贷款人将贷款本金支付至本合同主要条款所述的经销商或其授权的第三方账户或借款人另行授权的其他账户。该合同约定的经销商信息为：名称成都嘉鸣汽车服务有限责任公司，开户行工商银行成都大东支行，银行账户44×××43。该合同约定的贷款本金为296000元，期限36个月，还款方式等额本息，首期还款额10538.48元。 2016年11月30日，瑞福德公司按合同约定将贷款296000元发放至嘉鸣公司账户。陈光明、周红梅共计还款242737.59元，其中本金为171605.82元，自2018年11月30日起未归还借款，尚欠本金124394.18元。陈光明、周红梅逾期四期月供42153.01元中本金为35895.86元，利息为6257.15元。瑞福德公司宣布提前终止合同时未到期本金为88498.32元，未偿还本金共计为124394.18元。 本院认为，根据我国民事诉讼法相关司法解释规定，适用普通程序审理的案件，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，重新指定不少于30日的举证期限。但本案一审适用简易程序审理，不适用上述规定，一审法院在陈光明、周红梅已收到管辖权异议终审裁定之后，于2019年7月11日向其邮寄送达定于2019年7月22日开庭的传票，程序上并无不当。陈光明、周红梅未按要求参加开庭，是其对自己诉讼权利的放弃。 本案是陈光明、周红梅与瑞福德公司之间的金融借款合同纠纷，不是陈光明、周红梅与双诚公司的委托合同纠纷，双诚公司不是本案合同当事人，陈光明、周红梅要求追加双诚公司为本案陈光明、周红梅，于法无据，本院不予支持。 陈光明、周红梅认可编号为NP571885的《瑞福德公司汽车贷款抵押合同》是其本人所签。本院对该合同的真实性予以认定。该合同明确约定了贷款本金为296000元，期限36个月，还款方式等额本息，首期还款额10538.48元，利息、罚息的计算标准等内容。现陈光明、周红梅主张其不知借款事宜，只借款279100元，未收到瑞福德公司支付的借款、归还的款项均为本金等上诉主张，均与其亲笔签名的《瑞福德公司汽车贷款抵押合同》内容相悖，本院不予支持。 按照合同约定，瑞福德公司根据陈光明、周红梅的违约行为，有权宣布合同提前到期，要求陈光明、周红梅归还全部未到期借款。但瑞福德公司仅主张2019年3月6日起陈光明、周红梅才应归还全部未到期借款，因此一审法院判决自2018年12月1日起，陈光明、周红梅应按全部未归还贷款本金124394.18元为基数，计算逾期罚息等费用不当，本院予以纠正。根据瑞福德公司的诉讼请求，至2019年3月6日，陈光明、周红梅应偿还提前到期本金88498.32元、逾期本息42153.01元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。瑞福德公司提出的当月应收利息是指2019年3月30日应收取的月供中的利息1246.35元，由于瑞福德公司已于2019年3月6日宣布提前收回全部贷款，提前收回的全部贷款应指全部尚未清偿的本金，而此时3月份的利息尚未到支付日期，由于全部本金应自2019年3月7日起全部计算逾期还款罚息，故瑞福德公司提出的3月应收利息1246.35元已构成重复计算，本院不予支持。瑞福德公司提出的逾期罚息的计算基数是逾期支付的月供数额，而月供中既包含本金又包含利息，对利息再计算逾期罚息会导致合计利息过高，本院对该计算标准不予支持。应以每期月供中包含的本金作为基数计算逾期罚息，本案中，按24%的年利率标准，以每期月供中包含的本金作为基数计算罚息，计至2019年3月6日应为1184.06元，本院对超过此数额的罚息诉讼请求不予支持。本案陈光明、周红梅并未提前还款，而是瑞福德公司要求陈光明、周红梅提前还款。瑞福德公司主张的提前还款手续费实质为合同约定的提前还款应支付的违约金，在陈光明、周红梅未按约还款的情况下，合同约定了逾期罚息及瑞福德公司有权要求提前还款，已体现了对陈光明、周红梅违约行为的惩罚。故对瑞福德公司主张提前还款手续费的诉请，本院不予支持。综上，至2019年3月6日，陈光明、周红梅应偿还提前到期本金88498.32元、逾期本息42153.01元（本金35895.86元、利息6257.15元），逾期罚息1184.06元，合计131835.39元；自2019年3月7日起，应支付以所有未偿本金124394.18元为基数，按年利率24%为标准计算的逾期罚息，至实际给付之日止。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但对于违约金计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5954号民事判决； 二、陈光明、周红梅于本判决生效之日起五日内偿还瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息合计131835.39元，并自2019年3月7日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以全部未偿本金124394.18元为基数，按照年利率24%计算）； 三、瑞福德汽车金融有限公司在本判决主文第二项确定的债权范围内，对川Ｙ×××××车辆享有优先受偿的权利； 四、驳回瑞福德汽车金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3048元，减半收取计1524元，由瑞福德汽车金融有限公司负担61元，陈光明、周红梅负担1463元；二审案件受理费1569.48元，由陈光明、周红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。