安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初4697号 原告:袁传洋，男，1955年12月9日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被告：门国永，男，1933年11月21日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告袁传洋与被告门国永林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传洋到庭参加诉讼，被告门国永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁传洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告树木款6390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月4日，原告将寿丰干渠老军营段堤坝（南北长600米）转包给老军营村民组，双方签订了承包堤坝植树合同一份。被告是该合同中承包人之一，在承包的堤坝上植树104棵。合同约定：合同期为12年，从2005年1月1日起至2017年12月31日止，乙方（被告方）在承包期间所栽树木总收益的50％交甲方，乙方得50％，不得扯皮。2017年10月份，被告将栽植的104棵树砍伐。经寿县林业局检尺，共计17.04立方，按照市场价格每立方550元，树梢200元，计每立方750元。被告砍伐17.04立方×750元每立方＝12780元，按照合同约定应交给原告50％，即6390元。被告将树木砍伐出售后，不愿支付原告50%的分成，经原告多次索要无果。为了维护原告合法权益，特具状起诉。 门国永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见，本院对涉案证据作如下认定： 原告提供的身份证和被告提供的身份证，系公安机关制发的有效证件，本院予以确认。 原告提供的承包堤埂植树合同二份、司法见证书二份、承包干渠树木分户表一份及林权证一本，意在证明原告从寿县水务局寿丰分局承包寿丰堤埂3000米用于种树，原告把其中的老军营段（南北长600米）转包给原寿县双桥镇罗岗村老军营队（现双桥镇杨台村老军村民组）的村民种树，约定合同期限为12年，栽种管均由植树方负责，种树所得双方各得50％。被告在分得的干渠堤坡上一共栽了151棵树，后期成活104棵。寿县林业局已于2008年12月8日向原告颁发了林权证，林权证包含老军营村民组所有农户在寿丰干渠上种植的林木。本院认为，原告从寿县水务局寿丰分局承包了3000米堤坡用于种植树木，原告又将其中的600米（老军营段）转包给原寿县双桥镇罗岗村老军营生产队（现双桥镇杨台村老军村民组），有双方签订的承包堤坡植树合同为证，且合同经过寿县司法局双桥法律服务所见证，后老军营村民组将承包的堤坡分给村民组内包括被告在内所有农户种植树木，被告也在承包合同上签名，故本院对该组证据予采纳。 原告提供的寿县森林公安局情况说明、检尺计算表，意在证明原被告之间承包合同纠纷属于民事纠纷，被告共砍村104棵，折合17.04立方。本院认为，情况说明是寿县森林公安局出具的，检尺计算表是寿县林业调查规划设计室对被告砍伐树木遗留下伐桩检尺计算后制作的，由原告从寿县森林公安局调取，被告没有任何证据予以推翻。故本院对该证据予以认定。 原告提供的证人孙某的证明一份，意在证明，2017年，树木的收购价格为每立方550元。经本院向出证人孙某调查核实，证人孙某系从事树木收购加工的私营企业主，对证明内容予以证实，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2005年1月1日，原告与寿县水务局寿丰分局签订了承包地埂植树合同一份，寿县水务局寿丰分局将寿丰干渠罗岗段（南起老街闸北50米，北至谭圩罗岗地下涵，约3000米）堤坡发包给原告栽树，合同期为12年，从2005年1月1日至2017年12月31日。2005年4月4日，原告与寿县双桥镇罗岗村老军营队（现双桥镇杨台村老军村民组）签订了承包堤埂植树合同一份，将其承包的寿丰干渠老军营段（南北长600米）分包给老军营村民组栽种树木，老军营村民组长袁绪江及村民代表门国永、朱纪生、朱传林等人代表老军营村民组签名。合同约定：合同期为12年，从2005年1月1日至2017年12月31日，栽种树木总收益双方各得50％。两份承包合同均经寿县司法局双桥法律服务所见证。合同签订后，经老军营村民组长袁绪江牵头开会，将堤坝分配给村民组内所有农户种植树木。2008年12月8日，寿县林业局向原告颁发了林权证，林权证包含分包给老军营村民组农户种植的树木。2017年10月，被告将其种的植树木自行出卖，原告知道后，要求被告给付卖树款的50％，被告予以拒绝，案经当地村委会及寿县森林公安局调解未果，原告提起民事诉讼。另查，寿县林业调查规划设计室现场检尺，被告一共砍伐树木104棵，总蓄积为17.04立方米。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案，原告从寿县水务局寿丰分局承包了寿丰干渠堤埂后，又将其中的600米（老军营段）转包给原寿县双桥镇罗岗村老军营生产队（现双桥镇杨台村老军村民组），有双方签订的承包堤埂植树合同为证，合同意思表示真实，内容不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。包括被告在内的老军营村民组所有承包种树农户均应该接受该合同的约束，依照合同的约定行使权利履行义务。被告违反合同约定私自将树木出卖，原告有权依照合同约定获取被告卖树款的一半，即50％。故原告要求被告给付50％卖树款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。至于被告卖树款数额如何确定一节，原告要求按照每立方米750元计算，但经本院向从事树木收购加工的私营企业主孙某调查了解，2017年度，送到木材加工厂的树木收购价每立方米在550元左右，树贩到乡下林地砍伐收购的价格大约是木材加工厂收购价格的一半左右，本院酌定树贩到乡下收购价为每立方米300元，被告砍伐树木总蓄积为17.04立方米，卖树款为5112元（17.04×300），应当依照合同约定支付给原告2556元（5112×50%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告门国永于本判决生效后十日内给付原告袁传洋卖树款2556元； 二、驳回原告袁传洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由门国永负担50元，由袁传洋负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  何升国 二〇一九年十二月十一日 法官助理李嘉 书记员周涛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。