河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24573号上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵良奎，男，1987年6月12日出生，汉族，郑州市广元商贸有限公司职员，住河南省濮阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人赵良奎保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人李夏龙到庭接受了询问。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初2435号民事判决，依法改判赵良奎向平安公司偿还理赔款共计人民币50300.82元（包括本金49248.81元，逾期利息973.49元和逾期罚息78.52元）及逾期保费3360元；2.依法改判赵良奎向平安公司支付违约金（以保险理赔款50300.82元为基数，自2017年04月10日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；3.本案一、二审诉讼费、公告费等由赵良奎承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。被保险人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称‘金安公司’）及中国民生银行股份有限公司（以下简称‘民生银行’）已于2016年5月19日按1:99的比例向赵良奎发放了贷款，平安公司提交的《贷款信息和还款交易明细表》可以证明，且平安公司提交的两份分别由金安公司和民生银行出具的加盖公章的保险赔款确认书亦能间接证明。根据贷款合同约定，赵良奎是等额本息按月还款，而平安公司提交的《贷款信息和还款交易明细表》载明，自2016年12月20日至2017年4月10日之间赵良奎没有任何还款记录，证明赵良奎逾期未偿还贷款且满足拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的理赔条件。平安公司已于2017年4月10日向金安公司和民生银行理赔，有二公司出具的保险理赔确认书予以确认，且理赔金额与平安公司提交的《贷款信息和还款交易明细表》显示的金额一致，赵良奎亦没有到庭否认上述事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法判决支持平安公司的上诉请求。赵良奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。平安公司向一审法院提出诉讼请求:1．判令赵良奎偿还平安公司理赔款50300.82元（包括本金49248.81元、逾期利息973.49元和逾期罚息78.52元）及逾期保费3360元；2．判令赵良奎以50300.82元为基数按年利率24%支付平安公司自2017年4月10日起的违约金。一审法院认定:2016年5月19日，赵良奎与案外人金安公司签订了《借款合同》。双方约定金安公司及民生银行为赵良奎提供联合贷款服务；金安公司向民生银行申请相关授权，代理民生银行与赵良奎签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款的发放、还款提醒、贷款催收等；赵良奎向金安公司及民生银行贷款金额为60000元，用途为日常生活消费；贷款期限为36个月，自2016年5月19日至2019年5月19日（实际放款日与上述起始日期不一致以实际放款日为准，贷款到期日相应顺延）；贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日；赵良奎未按约定及时缴足当期应还款项致金安公司无法按时扣收应还资金的，构成贷款逾期，金安公司及民生银行有权向赵良奎进行贷款催收；赵良奎发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止；赵良奎还款逾期三十天以上时，金安公司有权决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息、复利等。同日，赵良奎就该笔贷款在平安公司处投保“平安个人贷款保证保险”。其保险单载明：被保险人为1．中国民生银行及其指定受让人，2．金安小贷；每月保费率为1.5%；每月保险费金额900元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。一审法院认为，平安公司起诉要求赵良奎偿还平安公司理赔款50300.82元、逾期保费3360元及相应的违约金，应向一审法院提供充分证据证明其主张。现平安公司所举《借款合同》《平安个人贷款保证保险保险单》仅能证明赵良奎与金安公司签订了《借款合同》，申请向民生银行及金安公司贷款并为此在平安公司处投保，不足以证明金安公司及民生银行按照约定向赵良奎发放了相应贷款。平安公司所举《保险赔款确认书》系利害关系方金安公司及民生银行珠海分行单方制作，且其载明的金额与平安公司所诉数额不符，不能证明赵良奎逾期未偿还贷款本息且由平安公司作为保险人向金安公司及民生银行进行了代偿。故平安公司要求赵良奎偿还理赔款、逾期保费及相应违约金的诉讼请求，证据不足，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回平安公司的诉讼请求。案件受理费1856元，公告费240元，由平安公司负担。本院二审期间，平安公司提交的证据有：平安付科技服务有限公司客户电子回单一份，证明目的：重庆金安小额贷有限公司已经向赵良奎发放贷款，赵良奎没有按约定还款。平安公司对赵良奎的贷款进行代偿，平安公司有权向赵良奎进行追偿。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。本案中，涉案《平安个人贷款保证保险保险单》约定的被保险人为“中国民生银行及其指定受让人”和“金安小贷”，投保人为“赵良奎”，保险责任为“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责人赔偿”，但是根据平安财险公司提供的涉案《借款合同》，合同的签订双方为金安公司和赵良奎，民生银行并未作为合同签订主体在涉案《借款合同》上签字；且涉案《借款合同》虽然载明“为帮助赵良奎享受更便捷高效的贷款服务，金安公司向民生银行申请相关授权，代理民生银行与赵良奎签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款的发放、及还款提醒、贷款催清收等”，但是平安财险公司并未提供金安公司获得民生银行授权的相关证据，不能证明涉案《借款合同》的签订合法有效，故而也不能证明涉案《平安个人贷款保证保险保险单》所承保的涉案个人贷款保证保险事项合法有效。另外，平安财险公司所提交的平安付科技服务有限公司出具的客户电子回单和民生银行出具的《保险理赔确认书》均为复印件，不能证明金安公司和民生银行已向赵良奎发放了贷款，也不能证明赵良奎逾期未偿还贷款本息且平安财险公司已进行了代偿。综上，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月三十日法官助理张彩娟书记员安琪