重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终293号 上诉人（原审原告）邹天成，男，汉族，生于1968年4月9日，住重庆市奉节县。 委托代理人甘鹏，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，统一社会信用代码12500236663579615K，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。 法定代表人王志清，局长。 委托代理人李开燕，该局审计稽核科工作人员。 委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。 原审第三人奉节县泰盛矿业有限公司，统一社会信用代码91500236673365581U，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路1号3楼。 负责人李荣宏。 上诉人邹天成因诉重庆市奉节县社会保险局(简称奉节社保局)、原审第三人奉节县泰盛矿业有限公司（简称泰盛矿业公司）工伤保险待遇行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236行初649号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，邹天成系泰盛矿业公司的采掘工。2008年8月13日至2017年1月，泰盛矿业公司为邹天成参加工伤保险。2017年2月奉节社保局开始对泰盛矿业公司暂停社会保险费征缴计划，对泰盛矿业公司实行另档管理。泰盛矿业公司于2016年2月开始未按时足额缴纳工伤保险费，2016年2月至2017年1月的工伤保险费于2017年12月27日补缴。2016年4月29日邹天成经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2016年9月20日邹天成的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年2月17日邹天成经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。后邹天成向奉节社保局申请支付其工伤保险待遇，奉节社保局于2019年7月12日作出《关于邹天成工伤待遇的复函》（简称《复函》），认定因邹天成工伤发生以前泰盛矿业公司未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金）应由泰盛矿业公司支付。邹天成对奉节社保局作出的《复函》不服，提起行政诉讼，请求撤销《复函》，判令奉节社保局核定支付其工伤待遇。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。本案中，泰盛矿业公司自2008年8月13日至2017年1月为邹天成参加了工伤保险，但2016年2月至2017年1月的工伤保险费未按时缴纳，于2017年12月27日补缴。因邹天成职业病诊断作出的时间为2016年4月29日，即邹天成工伤发生之时泰盛矿业公司存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形。根据上述规定，邹天成在欠费期间的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。 关于邹天成主张其实际从业时间为2008年8月13日至2013年10月31日的问题，根据现有的奉节县泰盛煤厂2012年5月31日至2013年10月31日期间的工资发放表仅能反映2012年5月31日至2013年10月31日邹天成在泰盛矿业公司工作并正常领取工资，2013年10月后邹天成是否已离职且离职后是否一直未回泰盛矿业公司上班，邹天成没有提交证据予以证明，故对邹天成的该主张不予认可。 综上，邹天成要求撤销奉节社保局作出的不予支付工伤保险待遇的《复函》的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹天成的诉讼请求。 邹天成上诉称，其在泰盛矿业公司工作至2013年10月，之后由于企业未再生产，同时因其本人身体不适，故离岗。离岗后再没有从事井下工作，因企业被关闭无法提供2013年10月以后的工资表。其2016年被认定为工伤，奉节社保局不予支付工伤保险待遇，于法无据。请求撤销原判并判令奉节社保局支付其工伤保险待遇。 奉节社保局答辩称，邹天成的职业病诊断时间是2016年4月，其所在单位自2016年2月至2017年1月欠缴工伤保险费用并于2017年12月补缴。在行政程序中，我局作出回复前向邹天成送达了补交证据的通知，要求其提交参保期间的工资记录和井口记录，其未提交。邹天成在原审中提交的工资表不完整，不能反映其从业时间。邹天成称其所在的煤矿于2013年10月开始关闭，事实上奉节县的煤矿关闭时间是2016年-2017年期间；如果邹天成认为泰盛矿业公司2013年10月关闭，应提交关闭文件。原审认定事实清楚，程序合法，请求支持原审判决。 泰盛矿业公司未提交陈述意见。 原审期间，邹天成提交了以下证据：身份证复印件、公司基本情况、渝疾控职诊字201600884号职业病诊断证明书、奉节人社伤险认决字〔2016〕602号认定工伤决定书、奉节劳初鉴字〔2017〕12号初次鉴定结论书、奉节社险函〔2019〕523号《复函》。 奉节社保局提交了以下证据：事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、工伤保险参保情况、重庆市工伤保险待遇申领表、重庆市工伤保险职工待遇资格审核表、奉节劳初鉴字〔2017〕12号初次鉴定结论书、渝疾控职诊字201600884号职业病诊断证明书、申请、原告银行卡复印件、奉节人社伤险认决字〔2016〕602号认定工伤决定书、奉节社险函〔2019〕523号《复函》、工伤待遇申报资料的通知、工资发放表在案佐证。 泰盛矿业公司未到庭亦未提交证据。 原审法院采信了上述证据。 上述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院证据采信正确，本院予以确认。 原审法院查明的事实与本院查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对对方当事人的主体资格、奉节社保局的法定职责无异议，本院予以确认。本案争议焦点为泰盛矿业公司在邹天成从业期间是否欠费即《复函》是否应被撤销？对此认为： 《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，泰盛矿业公司自2008年8月13日至2017年1月为邹天成参加了工伤保险，但2016年2月至2017年1月的工伤保险费未按时缴纳。虽然其用人单位泰盛矿业公司于2017年12月27日补缴费用，但补缴时间在邹天成职业病诊断作出的时间（2016年4月29日）之后，即邹天成工伤发生之时泰盛矿业公司存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形。根据上述规定，邹天成在欠费期间的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。奉节社保局作出的不予支付工伤保险待遇的《复函》并无不当。 关于邹天成认为其实际从业时间为2008年8月13日至2013年10月31日的问题。邹天成职业病诊断证明书载明“2008年8月到2016年2月在泰盛矿业公司从事主掘井工作”，其参保情况载明“2008年8月13日至2017年1月在保”。由此可见，邹天成在泰盛矿业公司井下作业时间至少截止2016年2月，其2016年2月离开井下作业岗位后是在家休息还是调整到其他岗位，也无相关证据予以证实。虽然泰盛矿业公司被纳入了第一批关闭的煤炭企业，但邹天成未提供该煤矿的关闭文件，故无法证实具体关闭时间。邹天成以泰盛矿业公司2013年10月被关闭加之其身体不适为由主张其自2013年10月以后未再从事掘井工作、其实际从业时间截止2013年10月的主张，缺乏证据证实。对该主张，本院不予支持。奉节社保局向其送达《补交工伤待遇申报资料的通知》后，邹天成未提交其在泰盛矿业公司工作期间关于工资、井口记录的完整资料，故奉节社保局根据邹天成参保情况认定其从业时间至2017年1月，该认定并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邹天成负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘红霞 审判员  程鸿声 审判员  陈克梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  熊雨来