wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3790号 原告：曹发翠，女，1980年3月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。 被告：吴婷婷，女，1987年6月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：张元江，男，1987年4月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：吴同合，男，1957年5月20日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 原告曹发翠与被告吴婷婷、张元江、吴同合、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告曹发翠申请撤回对被告吴婷婷、张元江的起诉，经审查，予以准许。原告曹发翠的委托诉讼代理人孟纯霞，被告吴同合的委托诉讼代理人李彬，被告人民保险公司的委托诉讼代理人史新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹发翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴同合、人民保险公司赔偿曹发翠医药费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计72000元；2.诉讼费用由吴同合、人民保险公司负担。事实和理由：2019年7月15日，吴同合骑行电动自行车，沿大济路由南向北行驶至新老大济路交会处乡村道逆行时，与沿大济路由北向南吴婷婷驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴同合及电动自行车乘车人曹发翠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交通警察大队事故调查，认定吴同合承担事故的主要责任，吴婷婷负次要责任，曹发翠无责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险和商业三者险。 吴同合辩称，事故发生属实，但是事故发生原因系因曹发翠自愿乘坐吴同合的车辆，双方属于好意同乘，吴同合在本次事故中没有赔偿义务。 人民保险公司辩称，待曹发翠举证经质证后，在核实没有法定及约定免责事由情况下赔偿曹发翠合理合法损失；对于诉讼费、鉴定费，人民保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，吴同合骑行电动自行车，沿大济路由南向北行驶至新老大济路交会处乡村道逆行时，与沿大济路由北向南吴婷婷驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴同合及电动自行车乘车人曹发翠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安交通警察大队事故调查，认定吴同合承担事故的主要责任，吴婷婷负次要责任，曹发翠无责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险保险限额1000000元和不计免赔特约险；强制保险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。本次事故发生保险期间。 曹发翠申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月25日出具鉴定意见：“伤残等级：1.曹发翠因本次交通事故致右侧第3-8肋骨骨折，共6根，构成拾级伤残；2.曹发翠因交通事故致右膝关节前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤，右胫骨平台后缘及髁间隆突骨折，右腓骨小头骨折，右膝关节内侧半月板后角损伤，经手术治疗，后遗右膝关节活动度丧失30.7%，构成拾级伤残。院内外护理人数及期限：总护理期限70日，住院期间两人护理，院外1人护理。误工休养期限：自受伤之日起至鉴定前一日止（2019年11月24日）。后续治疗费用：右胫骨平台内固定在位，取出需要综合费用8000元。”曹发翠为此支出鉴定费2860元，并支出检查费1207元。 曹发翠系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院、沾化徐泽三正骨医院住院治疗共计20天。本院作出的（2019）鲁1623民初3010号民事判决，已对曹发翠受伤后产生的医疗费及住院伙食补助费作出处理。鲁Ｍ×××××号车在人民保险公司交强险医疗费项下的赔偿限额5000元已在上述案件中赔付。 本院认为，吴同合骑行电动自行车逆行，与吴婷婷驾驶的鲁Ｍ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴同合及电动自行车乘车人曹发翠受伤的交通事故，吴同合承担事故的主要责任，吴婷婷负次要责任，曹发翠无责任，事实清楚，证据充分，予以确认。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险及商业三者险，故曹发翠的损失由人民保险公司在交强险先行赔偿后，剩余损失由人民保险公司在商业三者险限额内按35%的比例赔偿，吴同合按65%的比例予以赔偿。因吴同合在本次事故中受伤，故鲁Ｍ×××××号车在人民保险公司交强险死亡、伤残项下为其预留55000元。 曹发翠的经济损失：医疗费1207元、残疾赔偿金39112.80元（16297元×20年×12%）、误工费9969.96元（75.53元×132天）、护理费6797.70元（75.53元×20天×2人75.53元×50天），吴婷婷的侵权行为给曹发翠造成了一定的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金1500元。鉴定费2860元，系实际支出，予以支持。曹发翠主张的交通费过高，根据本案实际，支持其交通费500元。后续治疗费8000元，予以支持，上述损失共计69947.46元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿55000元，剩余损失14947.46元（69947.46元-55000元）的35%即5231.61元由人民保险公司在商业三者险限额内承担，剩余损失14947.46元的65%即9715.85元由吴同合承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿曹发翠各项损失55000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿曹发翠各项损失5231.61元； 三、吴同合于本判决生效后十五日内赔偿曹发翠各项损失9715.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由曹发翠负担24元，吴同合负担104元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担672元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇一九年十二月十四日 书记员  高晓辉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4606号原告:柴洪信，男，1992年4月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张秀玲，女，1969年8月10日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：李学勤，男，1963年12月1日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告柴洪信与被告张秀玲、李学勤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行了审理。原告柴洪信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠工程款342,360.00元（包括工人工费100,656.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，二被告承包荣耀官邸小区物业，2017年9月11日原告与被告签订了《混凝土路面施工承包合同》，原告包工包料为包工的工地施工，工程结束后，被告共欠工程款342,360.00元（包括工人工费100,656.00元）。原告多次催要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柴洪信的起诉。案件受理费6435元，退还给原告柴洪信。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十二月九日书记员 ：陈晓颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3592号 再审申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：林道静，男，汉族，1968年5月5日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧仁超，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：兰天，男，汉族，1990年10月20日出生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：兰海军（兰天父亲），男，汉族，1972年12月4月出生，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘浩，吉林刘浩律师事务所律师。 一审第三人：孙长举，男，汉族，1967年11月1日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人林道静因与被申请人兰天及一审第三人孙长举农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林道静申请再审称，有新的证据推翻原判决，《2017年国家对农机补贴办理政策》可以说明申请农机补贴不需要土地承包合同的。原审法院判决解除2017年4月的口头合同属于适用法律错误。双方当事人仅就付款方式约定不明，可以按照交易习惯进行补救，原审法院解除合同没有依据，不符合交易习惯，且给林道静造成重大经济损失。双方之间没有约定合同解除条件，也没有合同法第九十四条规定的应当解除合同的情形，原审法院解除合同适用法律错误。原审法院认定2017年11月17日合同为双方虚假行为无效属于事实认定错误，进而导致适用法律错误。林道静已经将2018年土地承包费交付兰天，但兰天强行阻止林道静耕种土地，造成林道静经济损失，原审法院对此未予保护于法无据。林道静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”林道静主张《2017年国家对农机补贴办理政策》来源于农机站，但既没有制作人员签名，也没有加盖单位印章，故该证据不符合前述司法解释的规定。此外，该证据不存在因客观原因在原审庭审结束前不能向原审人民法院提交的合理理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定。综上，林道静关于有新的证据推翻原判决的再审请求，本院不予支持。2.再审审查询问时，第三人孙长举明确表示其对2017年11月17日的《汉（旱）改水土地承包证明合同》签订过程不知晓且不是合同当事人。双方当事人的陈述、证人证言等证据相互印证，形成完整的证据链条，原审法院据此认定2017年11月17日的《汉（旱）改水土地承包证明合同》是林道静为购买地平仪而开具证明，依据充分，符合证据优势原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”林道静没有提供充分证据推翻原审法院认定的事实，应承担举证不能的后果责任。依据原审法院认定的双方签订《汉（旱）改水土地承包证明合同》目的，结合文本内容，可以认定兰天不具有签订该份土地承包合同的真实意思表示，故原审法院认定2017年11月17日的《汉（旱）改水土地承包证明合同》无效，并无不当。3.双方对2017年4月存在口头约定并无争议，但对该口头合同的效力存在争议。该口头合同系双方真实意思表示，不违反效力性强制性规定，应为有效。2017年已按照该口头合同实际履行完毕，亦可以说明双方当年对合同效力是认可的。根据现有证据，人民法院无法认定该口头合同对2017年以后的承包期限与承包费交纳方式的具体约定内容，在双方当事人对此不能协商一致且对2018年后如何继续履行产生纠纷的情况下，原审法院判决解除该口头合同并无当之处。4.林道静没有提供充分证据证明其原审主张的损失确实发生，故原审法院对林道静要求兰天赔偿30公顷承包收益损失的请求予以驳回并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林道静的再审申请。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  李钟华 审 判 员  杜小雨 二〇一九年十二月十八日 法官助理  宫钦周 书 记 员  张佩齐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31775号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人周旋，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人王晨耀，河南慧闻律师事务所实习律师。被告王垒，男，汉族，1991年12月8日出生，住址河南省商丘市柘城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告王垒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旋、王晨耀到庭参加诉讼；被告王垒经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金71507.59元，利息3776.09元，逾期罚息368.2元（暂计算至2019年8月30日，之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计75651.88元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据被告网上申请于2017年01月06日向其发放贷款11万元，贷款期限五年，贷款利率采取固定利率，贷款执行年利率为7.7425%，逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月06日。被告自2019年01月06日产生逾期，且经原告多次催收未果，其行为已构成违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：原告提交《个人“点即贷”借款合同》，显示：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为110000元；合同贷款期限为5年，自2017年01月06日起至2022年01月06日；贷款执行年利率7.7425%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息，每期还款日为每月06日；逾期贷款的逾期罚息利率按合同执行利率上浮50%；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。合同另对其他内容进行了详细约定。2017年1月6日向被告名下的浦发银行账号转账110000元，摘要为网络贷款发放。原告认可起诉后被告偿还过部分款项，并提交的2019年12月6日的银行台账，显示：借款人王垒，借据编号76082017a0018901，借据余额52906.95元，表内欠息余额0.00元，逾期罚息余额0.00元。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告王垒逾期归还贷款本息，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余贷款本息，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王垒于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金52906.95元及利息（含罚息）（利息以52906.95元为基数，自2019年12月7日起按照双方合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告王垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十六日书记员 朱晴晴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2372号 申请执行人王某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人郭某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人王某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初1660号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人郭某向申请执行人王某支付欠款及利息共计55000.00元、案件受理费345.00元，并负担案件执行费730.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 本案在执行过程中，已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况。双方当事人于2019年12月20日经自愿协商达成执行和解协议，约定被执行人郭某于2020年6月30日前向申请执行人履行20000.00元，剩余执行款于2020年12月30日前向申请执行人付清。参照最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。由于本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2019)宁0121执2372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 刚 附：本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19935号 上诉人（原审被告）：漆宇，男，1986年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：袁朝伟，男，1980年3月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高鸣，女，1987年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川律大律师事务所律师。 上诉人漆宇因与被上诉人袁朝伟、高鸣民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 漆宇上诉请求：1.撤销一审判决，改判漆宇与高鸣共同承担本案债务；2.上诉费由袁朝伟、高鸣负担。事实和理由：漆宇收到案涉借款后将款项用于夫妻共同生活，将借款用于购房、投资、出借及转给高鸣用于家庭开销及高鸣的个人开销，本案借款应属于夫妻共同债务，高鸣应承担共同还款责任。 袁朝伟辩称，袁朝伟认可一审判决的借款金额，漆宇的上诉请求仅针对高鸣，是否由高鸣承担共同还款责任由二审法院依法认定。 高鸣辩称，1.漆宇与袁朝伟之间并无借贷关系，案涉转款系漆宇应收取的演出费，而袁朝伟在“前账未清”的情况下，仍多次向漆宇提供大额借款，不符合民间借贷交易习惯，并且双方借款时未签署借条；2.漆宇与高鸣之间款项往来属于夫妻之间的日常往来，且发生在案涉转款发生之前，不能证明漆宇收到袁朝伟转款后用于了家庭日常生活；3.漆宇与高鸣均有固定收入，高鸣有独立的经济往来，双方收入可以满足日常生活开支，在本案起诉的借款期间内，高鸣没有使用过袁朝伟出借的款项；4.漆宇与袁朝伟补签的《还款承诺》系2019年补签，正好发生在漆宇与高鸣离婚期间，不排除二人恶意串通虚假诉讼，损害高鸣的合法权益。 袁朝伟向一审法院起诉请求：1.漆宇、高鸣连带偿还借款 400100元；2.漆宇、高鸣连带支付资金占用利息，利息以400100元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算；3.诉讼费由漆宇、高鸣承担。 一审法院认定事实，漆宇、高鸣系夫妻关系。漆宇、袁朝伟系朋友关系。2016年7月10日至2018年7月31日期间，袁朝伟通过现金支付、微信转账、银行转款等方式向漆宇出借款项共计432600元。2019年1月16日，漆宇出具《还款承诺》，记载：“本人漆宇因资金需要多次向袁朝伟借款432600元，现已归还32500元，还有400100元未归还，本人承诺2019年3月底前全部还清。” 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。漆宇出具《还款承诺》，对案涉借款金额予以确认，内容不违反法律规定，合法有效。袁朝伟已经履行出借义务，漆宇应当按时偿还借款。漆宇未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。袁朝伟要求漆宇偿还尚欠借款400100元及支付自2019年4月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。关于袁朝伟要求高鸣承担还款责任的诉请，一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中漆宇的借款金额超出了家庭日常生活所需，且袁朝伟无证据证明借款系用于漆宇、高鸣的夫妻共同生活或共同生产经营，故袁朝伟的该项诉请于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对袁朝伟的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、漆宇于判决生效之日起十日内向袁朝伟支付400100元及利息，利息以400100元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回袁朝伟的其他诉讼请求。一审案件受理费7482元，减半收取3741元由漆宇承担（该费用已由袁朝伟垫付，漆宇在履行上述判决时，一并向袁朝伟支付）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。高鸣提交收入证明一份，拟证明高鸣有正当收入，能维持日常生活开销。漆宇质证认可该份证据的真实性、合法性及关联性，但认为不能达到其证明目的。袁朝伟质证认可该份证据的真实性，合法性应结合相应的社保予以证明，关联性应结合漆宇与高鸣的日常生活开销进行确认。本院认为，高鸣提交的收入证明具有证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以采信。 二审另查明，高鸣提交成都市武侯区于2019年8月24日出具的收入证明，载明高鸣自2016年6月20日起在成都市武侯区工作，收入为 3000元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为高鸣应否对案涉借款承担共同还款责任。首先，高鸣并未在案涉还款承诺上签字，不能证明案涉借款系基于高鸣与漆宇的共同意思表示所借。其次，案涉借款金额达40余万元，超出一般家庭日常生活需要，并且高鸣自身也有工资收入，漆宇亦未提交证据证明案涉借款金额与其和高鸣在婚姻关系存续期间的家庭日常生活需要相符；加之案涉借款中有部分借款发生在2018年，漆宇与高鸣一致陈述二人于2017年10月初就开始分居，故漆宇不能证明案涉借款用于了其与高鸣的夫妻共同生活。最后，漆宇主张其将案涉借款用于了其与高鸣共同购房、投资及对外出借，但漆宇和高鸣购房发生在2014年，漆宇提交的证据不能证明案涉借款与购房有关，并且也不能证明案涉借款用于了共同投资及对外出借。故漆宇提交的现有证据不能证明案涉借款是基于其与高鸣的共同意思表示，也不能证明案涉借款用于了其与高鸣的夫妻共同生活或共同生产经营，故高鸣对本案借款不承担还款责任。 综上所述，漆宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7302元，由漆宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 兰 审 判 员  谢 芳 审 判 员  马 雯 二〇一九年十二月十八日 法官助理  彭奕翙 书 记 员  易可欣
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审292号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人岳子岐。 被执行人奚宝利。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行绥国土罚字（2019）036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人于2019年4月12日作出（2019）036号行政处罚听证告知书，并于同日送达给被申请执行人，载明：“我局拟对你作出如下处罚：…2、并处罚款耕地每平方米20元，城镇村及工矿用地每平方米10元，共计3585.00元…”。申请执行人提供的卷宗中违法案件调查报告、非法占地调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书都载明：“决定处罚如下：…2、并处罚款耕地每平方米20元，城镇村及工矿用地每平方米10元，共计16632.40元…”。 本院认为，申请执行人作出的（2019）036号行政处罚听证告知书所载明的处罚金额与卷宗其他材料载明的处罚金额不一致，处罚金额应该共计为16632.40元而不是3585.00元。严重损害了被申请执行人的听证权利，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 不准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月18日作出的绥国土罚字（2019）036号国土行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5152号原告:张晓成,男,1985年6月28日生，汉族,个体户，住东台市。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被告:张伟,男,1986年10月31日生，汉族,个体户，住东台市。原告张晓成诉被告张伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张晓成的委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟立即给付劳动报酬18500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟曾于2014年冬季至2015年夏季期间雇佣原告为其装修工程粉刷油漆,后出具书证认可差欠劳动报酬18500元,原告多次追要未果。被告张伟未应诉、答辩。经审理查明，2015年8月31日，被告张伟向原告张晓成出具书证一份，载明：“新桥油漆壹万壹（11000），青客柒仟伍（7500），问张小成借款壹万元整（10000），总计贰万捌仟元整。欠款人：张伟，2015.8.31。”庭审中，原告陈述：1、该书证中“新桥油漆壹万壹（11000）”是原告于2014年冬季在上海市松江区为被告承接的一个工程所欠劳动报酬，“青客柒仟伍（7500）是原告于2015年下半年在上海市闵行区为被告承接的一家青客公司工程所欠劳动报酬”。2、该书证中“问张小成借款壹万元整（10000）”已另行主张归还借款，本案中只主张11000元、7500元的劳动报酬合计18500元。经审核证据，原告张晓成保证其所作陈述及提供证据的真实性、合法性、关联性，并愿意承担相应法律责任。上述事实，有原告张晓成提供的2015年8月31日书证原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，庭审中，原告保证以上书证的真实性、合法性和关联性，并愿意承担相应法律责任，且书证中落款为“欠款人：张伟”，故本院对该书证依法予以采信，并确认被告张伟尚欠原告张晓成装修报酬合计18500元的事实。关于原告主张被告张伟给付18500元的诉讼请求，经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”,故对该项诉讼请求,依法予以支持。被告张伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当由其承担可能对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起10日内给付原告张晓成劳动报酬18500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  卢映宇二〇一九年十二月十七日书记员  姜闻语
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初888号 原告：余国泉，男，1967年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被告：黄培育，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告余国泉与被告黄培育合同纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余国泉、被告黄培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余国泉向本院提出诉讼请求，请求判令由被告黄培育偿还原告余国泉借款49900元并承担本案诉讼费，庭审中原告余国泉变更第一项诉讼请求为要求被告黄培育返还原告余国泉工程转包费49900元。事实和理由：2017年5月在乌鲁木齐市，案外人邵长彬介绍原告余国泉与被告黄培育认识。三方协商被告黄培育将自己承包的在莎车县的基本农田整理工程项目，转让给原告余国泉和案外人邵长彬。案外人邵长彬和原告余国泉给被告黄培育470000元工程转让费。被告黄培育提出该工程上第一笔资金到位之后，向黄培育支付转包费100000元，余款待工程完工后再支付。2017年6月原告余国泉和邵长彬返回阿勒泰后黄培育给原告打电话，称急用100000元，原告余国泉称自己只有80000元，黄培育让原告余国泉先向其转款50000元。因为黄培育没有信用社的卡，原告转款49900元至黄培育女儿黄益萍的信用社卡中。转49900元是因为银行不允许转款50000元。原告余国泉转款次日，被告黄培育又给原告余国泉打电话称还要50000元，原告余国泉回复被告自己没有50000元，同时原告余国泉向黄培育和邵长彬提出退出农田整理工程项目，其二人都同意了。之后，原告余国泉多次向黄培育索款无果。 被告黄培育在第一次开庭时辩称，被告黄培育通过喀什的朋友吴亦凡中标莎车县土地整理项目工程，被告黄培育与案外人邵长彬商量由邵长彬施工该工程项目，由邵长彬给被告黄培育和吴亦凡500000元。邵长彬称其无力支付500000元。遂后，由邵长彬介绍原告余国泉与被告黄培育认识。三方商定由原告余国泉与案外人邵长彬共同施工该工程。原告余国泉与案外人邵长彬给被告黄培育480000元工程转让费。被告黄培育当时要求原告和邵长彬先向被告黄培育支付100000元，原告和邵长彬也同意被告的意见。2017年5月份原告和邵长彬进场施工了一个多月。2017年6月份被告黄培育给原告打电话，要求支付双方约定的工程转包费100000元。原告称其只有80000元，被告黄培育称有80000元也行，原告实际转款49900元。该49900元款由原告转到被告黄培育女儿的信用社银行账户中。此后，原告找到被告黄培育要求撤出工程项目的施工。原告和邵长彬未将剩余的430000元工程转包费支付给被告黄培育，但被告黄培育已给吴亦凡出具了30多万元工程转包费的欠条。被告黄培育不应向原告支付49900元。 被告黄培育在第二次开庭时辩称，基本农田整理工程项目是新疆凯宏建筑工程有限公司中标的工程。被告黄培育没有承包过该工程。被告黄培育只是将该工程介绍给邵长彬和原告余国泉施工，要求原告余国泉和案外人邵长彬支付被告黄培育480000元工程介绍费。原告余国泉向被告黄培育支付的49900元为工程介绍费。因为被告黄培育没有信用社的卡，便要求原告余国泉将该款转到被告黄培育的女儿黄益萍信用社的卡上。该款由被告黄培育实际支取。 本案经审理认定事实如下：2017年4、5月份，原、被告与案外人邵长彬商定由被告黄培育将其承包的莎车县基本农田整理工程项目转包给原告余国泉与案外人邵长彬施工，由其二人给被告黄培育47、48万元的工程转包费。 2017年6月被告黄培育给原告打电话，要求原告余国泉转款100000元，原告余国泉称只有80000元。因原告的钱在信用社的卡上而被告黄培育没有信用社账户，被告黄培育向原告余国泉提供其女儿黄益萍在信用社的账号。2017年6月8日原告计划给被告提供的账户转款50000元，因50000元超过银行规定的转账限额，原告余国泉实际向被告黄培育女儿黄益萍信用社账户转款49900元。 原告余国泉为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 2017年6月8日银行客户回单一份、银行客业务凭证一份。证明原告余国泉将借给黄培育的49900元转到黄培育的女儿黄益萍账户中。 经被告黄培育质证认可收到并支取了49900元，但认为该款是工程转包费。 被告黄培育未向法庭出示证据。 本院认证意见。本院对原告余国泉的证据银行客户回单、银行客业务凭证予以确认。 本案争议焦点：被告黄培育应否向原告余国泉返还49900元。 本院认为，原告余国泉要求被告黄培育返还工程转包费49900元。根据庭审查明的情况可知，原告余国泉认为向被告黄培育转账的49900元是工程转让费，是根据被告黄培育向其陈述将其承包的基本农田整理工程项目转包给原告余国泉和案外人邵长彬而作出的判断。本案中未有证据证实被告黄培育实际承包了其所述的基本农田整理工程项目。被告黄培育在第一次开庭答辩时称其收取原告的49900元为工程转包费，在第二次开庭时称其并未承包过基本农田整理工程项目，其收取原告余国泉的49900元为工程介绍费。被告黄培育陈述前后不一致，本院以其第一次答辩意见为准，认定被告黄培育收取原告余国泉的49900元为双方约定的工程转包费。原告余国泉、案外人邵长彬与被告黄培育约定由被告黄培育将3800000元建设工程项目转包给无施工资质的原告余国泉、案外人邵长彬施工，约定由原告余国泉、案外人邵长彬向其支付47、48万元工程转包费，其内容违反了法律的强制性规定，属于无效合同。被告黄培育基于无效合同收取原告余国泉的工程转包费49900元，应向原告余国泉返还。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄培育于判决生效后十日内向原告余国泉返还工程转包费49900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1048元，减半收取524元，由被告黄培育负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  王博 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王燕
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1922民初2944号 原告：南江县国有资产管理局，地址南江县南江镇光雾山大道城庙路246号。 负责人：余海音。 被告：南江县天然气有限责任公司，住所四川省巴中市南江县南江镇红星街36号。 原告南江县国有资产管理局与被告南江县天然气有限责任公司变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月20立案，原告南江县国有资产管理局于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南江县国有资产管理局撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告南江县国有资产管理局撤诉。 案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告南江县国有资产管理局负担。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月九日 书记员 何正堂
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保279号 原告：周邦德，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：曾德琼，女，1969年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告周邦德与被告曾德琼、第三人曾小玲租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日作出（2019）川0114民初7690号之一民事裁定，冻结了曾德琼名下成都银行简阳市支行银行账户、中国工商银行新都支行银行账户共计限额21万元。现周邦德于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，周邦德解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对曾德琼名下银行账户的冻结： 一、开户行：成都银行简阳市支行；账户名：曾德琼；账号：10×××10； 二、开户行：中国工商银行新都支行；账户名：曾德琼；账户：44×××57。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 霍 萍 二〇一九年十二月六日 书记员 杨明铭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2580号申请执行人：邱树森，男性。被执行人：夏攀，男性。本院在执行邱树森与夏攀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏攀未履行（2018）辽0203民初3265号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏攀银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇一九年十二月三十日书记员  苏 琳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14724号申请执行人谷守印，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地河北省唐山市。被执行人付国玲，女，汉族，1978年6月30日出生。谷守印申请付国玲婚姻家庭纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十四日书记员 张爱明
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0322刑初355号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被害人杨某，女，1966年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告人刘艳，女，1967年10月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。被告人刘艳因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月5日被五河县公安局刑事拘留，同年5月15日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。辩护人邱永超，安徽淮光律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕307号起诉书，指控被告人刘艳犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被害人杨某的委托诉讼代理人，被告人刘艳及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2018年11月25日9时许，在五河县小溪镇赵庄村韩茂新家门口，被告人刘艳和杨某因垃圾倾倒问题产生争执，引起厮打，打斗中被告人刘艳将杨某打伤。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：杨某左耳鼓膜穿孔损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘艳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。被告人刘艳对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名、案件事实和证据均不持异议。被告人刘艳当庭自愿认罪，愿意调解赔偿；被害人有一定过错，建议从轻处罚。经审理查明：2018年11月25日9时许，在五河县小溪镇赵庄村韩茂新家门口，被告人刘艳和杨某因垃圾倾倒问题产生争执，引起厮打，打斗中被告人刘艳将杨某打伤。经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：杨某左耳鼓膜穿孔损伤构成轻伤二级。2019年5月5日，被告人刘艳主动到五河县公安局小溪派出所投案。另查明：2019年12月17日，被告人刘艳与被害人杨某达成调解协议，一次性赔偿被害人各项损失50000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘艳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、五河县人民医院病历等书证；证人张伦昌、朱某等人的证言；被害人杨某的陈述；被告人刘艳的供述与辩解；安徽省五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；五河县公安局制作的现场方位图；五河县公安局制作的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成和解协议，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季延彪审 判 员  王振辉人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  卢 玉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5959号之一 申请执行人：黄四果，男，1957年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄克家，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5670号民事调解书，于2019年8月23日向被执行人黄克家发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄克家立即向申请执行人黄四果支付借款人民币10000元及利息（利息自2019年6月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月23日、2019年8月27日、2019年10月22日、2019年11月29日先后对被执行人黄克家的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄克家名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年9月6日向被执行人黄克家发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄克家纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年10月23日作出决定对被执行人黄克家采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院于2019年12月2日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5670号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2798号原告：张艳美，女，1978年8月10日出生，汉族，住滨州市沾化区，委托诉讼代理人：梁娜，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：单金栋，山东沾友律师事务所实习律师。被告：李金征，男，1971年3月1出生，汉族，住滨州市沾化区，原告张艳美与被告李金征民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳美委托诉讼代理人梁娜、单金栋，被告李金征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳美向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款20000元及利息；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月17日向原告借现金10000元，2019年1月17日向原告借现金10000元，被告出具借条两张。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告李金征辩称，我是在2018年1月17日借原告10000元，签了一张欠条。2019年1月17日还了这个欠款的利息1200元，本金继续借着，当时双方关系很好，我没有抽回欠条，又打了第二张欠条。一共就借了原告10000元。本院经审理查明以下事实：2018年1月17日，被告李金征向原告张艳美出具欠条一张，载明欠现金10000元，口头约定利息为年利率12%；被告李金征于2019年1月17日归还上述欠款所产生的利息1200元，欠款本金10000元未归还原告。2019年1月17日，被告李金征向原告张艳美出具欠条一张，载明欠现金10000元。该款经张艳美多次催要，被告至今未还。以上事实由原告提供借条、庭审笔录在案证实。本院认为，李金征欠张艳美欠款20000元的事实由原告陈述及借条证实，本院予以确认，现原告要求归还借款应予支持。被告李金征虽对2019年1月17日的欠款事实予以否认，但未能提交证据证实其主张，因原告提交了被告李金征签字的欠条予以证实，故本院对原告主张予以认定。原被告双方出具的欠条约定欠款利息为年利率12%，原被告认可，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李金征于本判决生效后十日内向原告张艳美偿还欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年1月17日起至欠款实际给付之日，按照年利率12%计算）；如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李金征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一九年十二月十九日书记员 郭姗姗
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5911号 原告：陈庆专，男，1956年12月30日出生，汉族，户籍住址南安市，现住漳浦县。 被告：吴盛茂，男，1947年1月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈庆专与被告吴盛茂民间借贷纠纷一案，本院立案后，陈庆专于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，陈庆专以原、被告双方欲庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈庆专撤诉。 案件受理费212.6元，减半收取计106.3元，由陈庆专负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月二日 书记员  郑莉君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6305号原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。法定代表人：姚小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫春红，女，汉族，1985年3月3日出生，住湖南省永州市冷水滩区，该公司经理，代理权限为特别授权。被告：姚千家，男，1978年12月16日出生，汉族，户籍地长沙市天心区，现住冷水滩区。原告永州市渝洲物业管理有限公司（以下简称渝洲物业公司）诉被告姚千家物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告渝洲物业公司的委托诉讼代理人莫春红、被告姚千家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝洲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费9554元；2、判令被告缴纳违约金400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为舜德花园德贤园A栋706号房业主。原告2006年与永州市渝州房地产开发有限公司签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，原告与被告小区业主大会于2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为2013年4月之前每月每平方米0.5元，2013年4月至2014年6月30日每月每平方米0.75元，2014年7月以后每月每平方米0.6元，建筑面积123.67平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2008年4月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为135个月。据此，被告欠缴物业费共计9554元，违约金部分原告主张400元，合计9954元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告姚千家辩称：1、居住前两年是正常缴费的，我与原告签订的房屋装饰协议，协议第九条约定，关于外观，不得安装太阳能热水器，我居住的楼层安装了4、5台太阳能热水器，导致我的房屋阳台渗水，多次反映给原告，原告没有解决，才不缴费的；2、原告没有履行对小区公共设施的护管理；3、原告没有履行好小区的安全保卫责任；4、原告没有履行好维护小区的环境卫生的责任；5、原告方没有履行好车辆管理的责任。综上要求对物业服务费打折。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚千家系舜德花园德贤园A栋706号房业主，2006年3月30日，原告与永州市渝洲房地产实业有限公司物业管理公司（甲方）签订《舜德花园小区前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲房地产实业有限公司物业管理公司为舜德花园小区提供物业管理服务；二、被告的房屋为该小区舜德花园德贤园A栋706号房，建筑面积123.67平方米，收费标准为0.5元/平方米/月；三、业主自2006年5月1日起每季度预交一次物业服务费用；四、物业管理费用标准按政府物价部门的规定调整。该合同签订后，永州市渝洲房地产实业有限公司物业管理公司依约提供了物业管理服务。2006年3月20日，舜德花园小区的物业管理公司变更为永州市渝洲物业管理有限公司即本案原告，由原告公司继续提供物业服务。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会重新签订《舜德花园小区物业服务合同》，对收费标准进行了调整，其中被告的多层楼层住宅的收费标准自2014年7月1日起调整为0.6元/平方米/月，于每季度首月前15内缴纳当季度的费用。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按所欠金额的3‰缴纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。被告自2008年4月1日以后一直拖欠物业管理费未予缴纳，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。以上事实，有原告提交的舜德花园小区前期物业管理服务协议、业主委员会签订的物业协议、催缴发放的缴费通知单等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与开发商永州市渝洲房地产实业有限公司签订的《舜德花园前期物业管理服务合同》及原告与冷水滩区舜德花园小区业主大会签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当依照该合同的约定享受权利，履行义务。原告作为物业服务者已按照合同约定提供了服务，被告亦应当按照合同约定的标准交纳物业服务费。被告以房屋渗水、造成财产损失及原告物业服务不到位等问题拒绝交纳物业服务费，本院认为，被告房屋渗水问题是否是因安装太阳能导致渗水被告未能提供证据证实，对楼顶上安装太阳能物业公司未进行制止、小区卫生差说明原告物业服务存在明显瑕疵，但业主如果长期不缴纳物业管理费,会使物业服务质量下降，造成恶性循环，不管是对小区建设发展还是物业本身都是一种利益侵害，故对被告不缴纳物业管理费的辩称不予支持。原告主张自2013年4月1日至2014年6月30日期间按0.75元/平方米/月标准收取物业管理费，其理由为根据永州市物价局《永价函（2012）116号》批文和湖南省《湘价服（2010）76号》文件的规定调整小区物业管理费。建设单位与原告并未约定不经双方合意即可自行调整物业管理费，根据民事合同的相对性及意思自治原则，在无特别规定及约定的情况下，仍应经原、被告双方合意，达成一致意见。现原告并未提交证据证实原、被告之间已就该收费标准达成一致意见，物价部门行政批复的效力，并不能当然的及于原、被告之间的民事合同。因此，对原告关于2013年4月1日至2014年6月30日期间按0.75元/平方米/月标准收取物业管理费的主张，本院依法不予支持，该期间继续按前期物业管理服务合同约定的0.5元/平方米/月的标准缴纳物业管理费。根据《舜德花园前期物业管理服务合同》和《舜德花园小区物业服务合同》，被告应交纳2008年4月1日至2014年6月30日期间的物业管理费4575.79元（123.67平方米×0.5元×74个月），2014年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费4452.12元（123.67平方米×0.6元×60个月），共计9027.91元。原告要求被告支付违约金400元，因原告的物业服务存在瑕疵，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，因原告物业服务存在明显瑕疵，综合考虑本案案情，对原告要求支付违约金的诉请不予支持，对原告要求被告支付物业管理费9554元的诉请，本院酌情支持7673元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚千家在判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司2008年4月1日至2019年6月30日期间的物业管理费7673元；二、驳回原告永州市渝洲物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚千家负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2801号 原告：吴锦文，男，1952年6月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：王海云，男，1980年8月31日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。 被告：王武全，男，1984年10月20日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。 原告吴锦文与被告王海云、王武全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。本院于2019年12月9日依法通知吴锦文在七日内交纳公告费，但吴锦文没有交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按吴锦文撤回起诉处理。 案件受理费1500元，减半收取计750元，由吴锦文负担。 审判员  张永旬 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐红妹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3705号申请执行人：李元强，男，1972年12月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：李绍勇，男，1969年4月24日出生，汉族，住即墨区。申请执行人李元强与被执行人李绍勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初770号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。本案执行标的是：1007541.5元。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人李绍勇发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行1007541.5元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月九日书记员  陈 栋
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执756号 申请执行人：谷文林，男，生于1968年3月17日，住陕西省凤翔县。 被执行人：凤翔县横水镇尹稼坞村村民委员会。住所地：陕西省凤翔县。 被执行人：凤翔县长虹建筑工程有限公司。住所地：陕西省凤翔县。 法定代表人：党拴绪，任经理。 本院在执行谷文林与凤翔县横水镇尹稼坞村村民委员会、凤翔县长虹建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人凤翔县横水镇尹稼坞村村民委员会、凤翔县长虹建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人凤翔县横水镇尹稼坞村村民委员会、凤翔县长虹建筑工程有限公司银行存款或其他收益19185元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  封军辉 二〇一九年九月三日 书记员  张笑尘
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3152号 原告：欧明志，男，1988年9月17日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：聂理娜，男，1983年3月22日出生，汉族，住五河县。 原告欧明志与被告聂理娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧明志的委托诉讼代理人衡雪到庭参加了诉讼，被告聂理娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧明志诉称，被告于2019年5月16日、2019年5月17日两次向原告借款共计10万元，约定周转两天即还款。后经原告催要被告拒不还款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及违约金，并承担本案诉讼费用。 原告欧明志针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条2张，证明被告聂理娜借款数额、借款期限及违约金的约定。 被告聂理娜没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及被告陈时所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告聂理娜分别于2019年5月16日向原告借款5万元，借款期限从2019年5月16日起至2019年5月17日止；于2019年5月17日向原告借款5万元，借款期限从2019年5月17日起至2019年5月18日止。约定逾期偿还自愿承担每天按还款额1%的违约金。上述借款到期后，虽经原告欧明志催要，被告聂理娜至今未还。 本院认为，被告聂理娜欠原告欧明志借款10万元及其利息，有聂理娜出具给欧明志的借条为证，事实清楚、证据确凿，聂理娜应当及时偿还，并应按约定支付利息。被告聂理娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂理娜于本判决生效后十日内偿还原告欧明志借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数从2019年5月19日起按月利率2%支付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告聂理娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4658号之一原告：陈道友，男，1947年3月3日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人：张永超，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李立，女，1984年10月7日出生，汉族。被告：李成，女，1991年9月15日出生。被告：蒋蓉，女，1956年11月8日出生，汉族。被告：唐国荣，男，1957年7月5日出生，汉族。本院在审理原告陈道友与被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣合作协议纠纷一案中，原告陈道友于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈道友在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈道友撤回起诉。案件受理费1522元（已减半收取），由原告陈道友负担。审 判 长  申世举审 判 员  胡云贵人民陪审员  陈 祥二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 波
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2936号龙游县人民法院、方向洋:申请执行人龙游县人民法院与被执行人方向洋司法罚款一案，（2019）浙0825司惩22262号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方向洋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2936号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4005号 原告：周忠，男，1983年12月1日出生，汉族，住邹城市。 被告：刘汝金，男，1965年1月10日出生，汉族，住邹城市。 被告：张庆河，男，1976年6月15日出生，汉族，住邹城市。 原告周忠与被告刘汝金、张庆河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠到庭参加诉讼。被告张庆河经传票传唤无正当理由拒不到庭、被告刘汝金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元整，利息50000元，两项合计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识二被告，被告刘汝金因资金周转，于2017年10月29日向原告借款50000元，张庆河做担保，约定月息5分，用期半年。三方签订借款协议，同时，被告书写借条一张，收条一张。到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延至今，原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘汝金未作答辩。 张庆河未作答辩。 原告周忠围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，刘汝金向周忠借款50000元，张庆河对该笔借款提供担保，三方签订《借款协议》一份，载明：刘汝金向周忠借款50000元，（大写）伍万元整。借款期自2017年10月29日至2018年3月28日，周忠已将该笔借款以现金方式支付给刘汝金，借款期限届满刘汝金保证全额返还借款，借款期内，刘汝金按月利率0.05的标准支付借款利息。……张庆河自愿做刘汝金的担保人，对全部债务承担责任。保证期间自刘汝金实际收到借款之日起至全部还清借款之日。出借人周忠、借款人刘汝金、担保人张庆河均签名捺印。刘汝金并书写借条及收到条。借款到期后，原告向二被告催要借款未果，诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘汝金向原告周忠借款50000元，原告已向被告刘汝金交付借款，履行了付款义务，被告未能按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述事实认定，原告主张利息高达月息5分，违反法律规定，本院按照年利率24%计算利息。被告张庆河自愿为借款提供保证责任，双方未约定保证方式，视为按照连带责任担保承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原被告约定“保证期间自刘汝金实际收到借款之日起至全部还清借款之日”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。至起诉之日，未超出担保期限，原告要求担保人张庆河承担借款本金连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，张庆河承担保证责任后，可向借款人刘汝金追偿。被告刘汝金、张庆河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘汝金于本判决生效之日起十日内偿还原告周忠借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张庆河对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任； 三、被告张庆河承担保证责任后，有权向被告刘汝金追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、公告费410元，由被告刘汝金、张庆河负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  张春涛 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2769号 申请人:泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号（泸州国家高新区纳溪科技园），统一社会信用代码：91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽平，四川理光律师事务所律师助理。 被申请人：四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号，统一社会信用代码：91510500204704659L。 法定代表人：谢志平。 被申请人：唐先国，男，生于1963年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州盛众混凝土工程有限公司与被申请人四川亚泰建设有限公司、唐先国买卖合同纠纷一案，申请人泸州盛众混凝土工程有限公司向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值640000元的财产或银行存款采取保全措施。申请人泸州盛众混凝土工程有限公司以其名下位于纳溪区蓝安路二段蓝天路49号的工业用地〔不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号〕为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州盛众混凝土工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人四川亚泰建设有限公司、唐先国价值640000元的财产或银行存款； 二、查封申请人泸州盛众混凝土工程有限公司名下位于纳溪区蓝安路二段蓝天路49号的工业用地〔不动产权证号：川（2019）纳溪区不动产权第××号〕。 上述裁定保全的财产以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人可在财产保全期限届满前书面向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。 案件申请费3720元，由申请人泸州盛众混凝土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十二月十二日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执941号 申请执行人：翁丽晖，女，1986年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：福建天润医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：傅长寿，总经理。 本院在执行申请执行人翁丽晖与被执行人福建天润医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文） 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执839号韩建飞罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，本院涉外法庭移送执行的（2019)云3102刑初358刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1422号之一 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，地址：长汀县人民法院。 被执行人：范锦荣，男，1971年10月30日出生，汉族，住长汀县。 范锦荣犯危险驾驶罪一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。因范锦荣未主动履行生效法律文书确定的缴交罚金义务，长汀县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行，移送执行标的额为2000元。本院于2019年9月16日依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人范锦荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人范锦荣的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2019年9月17日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人范锦荣的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人范锦荣有公积金开户信息，本院于2019年11月27日依法采取了冻结措施，目前尚不具备提取条件，未能提取。 5、在执行过程中，因被执行人范锦荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因未找到被执行人下落，故该拘留决定暂时无法实施。 6、本院于2019年11月18日前往被执行人范锦荣的住所地调查，未发现有可供执行的财产。 7、在执行过程中，本院已对被执行人范锦荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案执行到位数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现本案被执行人范锦荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 刘 富 荣 审 判 员 李 国 平 审 判 员 曾 桂 英 二〇一九年十二月十六日 法官助理周小青 代书记员   岳凤凤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21584号原告：深圳市龙岗区某工控器材商行，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南路2号，统一社会信用代码：92440300L634003032。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳市某气动有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道深汕路龙岗段45-2号四层403号楼，统一社会信用代码：91440300MA5F8TMY07。法定代表人：黄某。被告：黄某，男，1997年2月14日出生，汉族，身份证住址：河源市和平县阳明镇均，上列原告深圳市龙岗区某工控器材商行诉被告深圳市某气动有限公司（以下简称某公司）、黄某买卖合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚卫平到庭参加诉讼，被告某公司、黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告某公司支付货款78157.4元，并支付前述款项的利息（利息按照24%的年利率，自2019年9月6日计算至付清全部货款之日）；2.被告某公司承担原告律师费用14000元；3.被告某公司承担本案全部的诉讼费用；4.上述义务由被告黄某承担连带责任。事实和理由：2018年初以来，被告某公司向原告采购自动化设备零配件，2019年6月5日，经对账，自2018年10月起，某公司拖欠货款98157.4元，两被告为原告出具《欠条》，承诺2019年9月5日前付清，若逾期，按照24%的年利率支付利息，并承担原告一切追债费用。被告黄某担保某公司支付货款。截至目前，被告仅支付货款两万元，尚欠货款78157.4元。某公司系一人有限责任公司，黄某是某公司的法定代表人和股东。原告提交欠条、客户销售明细表、发票、委托代理合同、某公司工商资料等作为证据。两被告未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：自2018年起，被告某公司向原告采购自动化设备零配件。2019年6月5日，某公司向原告出具欠条，确认某公司尚欠原告货款98157.4元，某公司承诺2019年9月5日前还清，逾期未付货款，自愿向原告支付货款本金及利息，利息以货款本金为基数，按照年利率24%及逾期天数予以计算。原告因追偿此债务产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、差旅费等费用或其他损失，由某公司承担。被告黄某愿意提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息，以及实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、差旅费等。保证期间为主债务履行期届满之日起二年止。目前，某公司尚欠原告货款78157.4元。另查，某公司系自然人独资设立的有限责任公司，黄某系其唯一股东。2019年9月12日，原告与广东广和（龙岗）律师事务所签订《委托代理合同》，2019年9月24日原告支付律师费7000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与某公司存在业务往来，原告提供的欠条、客户销售明细表等证据明确、充分，能够证明某公司拖欠货款78157.4元的事实，本院予以确认。原告请求某公司履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。2019年6月5日，《欠条》约定某公司于2019年9月5日前还清货款，逾期未付货款，某公司自愿向原告支付货款本金及利息，利息以货款本金为基数，按照年利率24%及逾期天数予以计算利息。某公司逾期支付货款，依法应当支付利息。原告请求某公司从2019年9月6日起，以78157.4元为基数，按年利率24%支付利息，有理有据，本院予以支持。《欠条》约定，原告因追偿此债务产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费、差旅费等费用或其他损失，由某公司承担。原告请求某公司支付律师费14000元，因原告提交的证据仅能证明其目前交纳的律师费为7000元，其他费用是否发生并无充分证据证明，故本院仅对该部分律师费7000元予以支持。黄某自愿为某公司上述付款义务承担连带付款责任。原告请求黄某对某公司上述付款义务承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。另某公司系一人有限责任公司，黄某系其唯一股东，且未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故也应当对某公司的上述债务承担连带责任。被告某公司、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不举证、不答辩，应承担消极应诉、举证的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某气动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区某工控器材商行有限公司货款78157.4元及逾期付款利息（利息以78157.4元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月6日起计至本判决确定的给付之日止）；二、被告深圳市某气动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区某工控器材商行有限公司律师费7000元；三、被告黄某对被告深圳市某气动有限公司上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077.8元，由原告负担87.5元，由被告负担990.3元（原告预交1077.8元，本院依法予以退还990.3元，被告深圳市某气动有限公司、黄某应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用990.3元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  裴红军二〇一九年十二月十七日书记员  江 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初3170号之一 原告：浙江天正电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。统一社会信用代码9133000717612987P。 法定代表人：高天乐，董事长。 委托诉讼代理人：廖孙翔，男，1993年4月11日出生，汉族，住南宁市，系浙江天正电气股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：张永刚，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省商水县，系浙江天正电气股份有限公司员工。 被告：广西银象电气科技有限公司，住所地广西岑溪市玉梧大道西紫坭工业区。统一社会信用代码91450481569055815P。 法定代表人：黄浪，负责人。 原告浙江天正电气股份有限公司诉被告广西银象电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。2019年12月10日，原告浙江天正电气股份有限公司以与被告已协商达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告因纠纷已自行协商解决申请撤诉，是自行处分作为原告的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江天正电气股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2795元，减半收取1397.5元，由原告浙江天正电气股份有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇一九年十二月十日 法官助理  雷汉良 书 记 员  钟江玲
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1052号之一申请执行人黄蓓莉，女，汉族，1951年3月8日出生，住西宁市。被执行人陈建堂，男，汉族，1955年1月22日出生，住西宁市。被执行人苏明英，女，汉族，1963年5月1日出生，住西宁市。申请执行人黄蓓莉与被执行人陈建堂、苏明英借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2703号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人陈建堂、苏明英给付申请执行人黄蓓莉借款200000元、利息84000元、违约金20000元、案件受理费2600元。共计306600元。因被执行人陈建堂、苏明英未履行法律文书确定的义务，经申请执行人黄蓓莉申请，本院于2019年7月25日立案执行。被执行人陈建堂、苏明英承担执行费4499元。本案在执行过程中，被执行人苏明英已履行70000元，余款236600元，本院依法向中国农业银行西宁城北农副产品集散中心支行发出（2019）青0102执1052号协助执行通知书，自2019年12月始每月从被执行人苏明英6228481940056177914账户中扣除2000元直至236600元扣完为止。故此案系长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2703号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二〇一九年十二月十二日书记员 马应虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部。住所地：北京市东城区东长安街14号。 法定代表人：赵克志，该部部长。 再审申请人李帮君因与再审被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君认为二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，驳回其起诉确有错误，请求本院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人就相关信访事项向公安部申请政府信息公开、行政复议，而信访事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人针对公安部的相关信访处理行为提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0241行审110号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人何林，该队工作人员。 被执行人宦东二，男，汉族，1965年4月18日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2019年12月2日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]第1030501883号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对宦东二车辆超速行驶的行为处以罚款人民币200元。本院2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 在审查过程中，申请执行人于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回渝交执罚[2019]第1030501883号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队撤回渝交执罚[2019]第1030501883号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇一九年十二月四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6841号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市帝博物业管理咨询有限公司。住所地:陕西省西安市高新区丈八街办科技三路57号融城云谷4幢1单元7层10706号。 法定代表人：黄雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭焕铭，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨广乾，男，1965年6月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。 一审第三人：西安益尔高科技股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1-11002号。 法定代表人：任怀理，该公司总经理。 再审申请人西安市帝博物业管理咨询有限公司（以下简称帝博公司）因与被申请人杨广乾及一审第三人西安益尔高科技股份有限公司（以下简称益尔公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝博公司申请再审称：（一）二审判决仅以公司登记机关的登记作为股东资格的依据，违反公司法的精神，适用法律错误。1.杨广乾成为益尔公司股东的意思表示是真实的，应以其认缴的注册资本对益尔公司承担责任。2.公司增加注册资本是扩张经营规模、增强责任能力的行为，公司经工商登记的注册资本是公司责任能力的证明及对外资信能力的担保，杨广乾作为益尔公司虚假增资股东对外应承担相应的付款责任。3.陕西省西安市雁塔区人民法院作出的（2010）雁刑初字第00169号刑事判决，不构成杨广乾对益尔公司新增注册资本出资义务的免责事由。4.2018年4月18日，工商部门虽然撤销了2006年5月25日核准益尔公司注册资本变更登记的决定，但杨广乾等新股东已经实施的配合益尔公司办理增资手续过程中所签署的股东会决议、章程修正案等文件自股东达成合意后即发生法律效力。（二）二审判决认可杨广乾以工商部门作出的撤销决定为由拒不承担出资义务的行为正当合法，系保护杜登高规避法律、逃避债务的恶意行为，违反了法律适用时“任何人都不能从违法行为中受益”这一基本规则。1.帝博公司于2013年7月受让对益尔公司的债权后，一直依法维权，并于2017年6月在强制执行过程中申请追加杨广乾等新股东为被执行人。2.帝博公司请求法院追加新股东为被执行人并产生案涉纠纷时，杨广乾等新股东才申请工商部门撤销益尔公司注册资本变更登记，否认其股东身份，目的在于排除适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定。3.工商部门撤销的仅是其核准行为，杨广乾签署的股东会决议和章程修正案依然合法有效，工商部门撤销对益尔公司增资核准的决定不应成为益尔公司股东逃脱未实际出资行为的依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 杨广乾提交意见称：（一）二审判决适用法律正确，认定杨广乾不属于益尔公司股东，判决驳回帝博公司的诉讼请求，于法有据，与事实相符。（二）二审法院纠正了一审法院错误，避免帝博公司恶意诉讼，维护了法律尊严。（三）帝博公司明知益尔公司1.2亿元增资是违法犯罪行为，是假出资假登记假股东，仍依假追债，依法不应支持。综上，帝博公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案为申请再审案件,应当围绕帝博公司的申请再审理由，对本案二审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条是关于变更、追加瑕疵出资股东、出资人、发起人为被执行人的规定。根据该规定，可以追加为被执行人的主体应是瑕疵出资的股东、出资人、发起人。本案中，杨广乾虽然在股东会决议、公司章程修正案上签章，但未实际履行公司股东的义务，亦未实际享有公司股东的权利。西安市工商行政管理局已于2018年4月18日撤销核准的益尔公司注册资本变更登记，2018年5月23日益尔公司的工商登记信息证明杨广乾没有因该行为成为益尔公司的股东。二审判决对帝博公司追加杨广乾为被执行人的诉讼请求不予支持，并无不当。杨广乾在帮助益尔公司虚假增资过程中是否存在过错，是否因此应对益尔公司的债权人承担民事责任，不是执行异议之诉案件的审查范围。二审判决已经明确释明对于杨广乾帮助益尔公司虚假增资的行为，其是否应当向债权人承担民事责任以及如何承担民事责任，帝博公司可以通过另诉解决。帝博公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，帝博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市帝博物业管理咨询有限公司的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  王东敏 审判员  刘小飞 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王金新 书记员朱娅楠
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4338号 原告：曹玉英，女，1972年11月29日生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：刘凤喜，男，1971年3月20日生，现住吉林省。 原告曹玉英与被告刘凤喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘凤喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曹玉英向本院提出诉讼请求：要求被告给付当地本金40000元，要求按银行贷款利率0.6分计算利息至起诉前1920元，利息计算至债务清偿止。事实和理由：2019年1月24日被告向原告借款40000元,被告自己承诺定用被告家的0.64公顷土地作为利息由原告经营,双方并签定了土地租赁合同书一份，在春耕时被告将协议中的土地承包给别人耕种，被告属于欺诈行为，原告多次向被告催要借款未果，现原告诉至法院要求被告给付借款本金40000元，要求按银行贷款利率0.6分计算起诉前1920元,要求利息计算至债务清偿止。被告承担诉讼费。请求人民法院依据相关法律规定裁判 刘凤喜未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 原告围绕诉讼请求，当庭提交土地租赁合同和银行转账两份。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告转到自己侄子曹宝亮银行卡20000元，2015年7月14日转到曹宝亮母亲付国芝银行卡20000元。2019年1月24日原告与被告签订土地租赁合同书，约定原告借给被告40000元，原告以每年的利息租种被告0.64公顷土地，在被告将贷款偿还原告后，土地归还被告。另查明，原告没有得到合同书约定被告的0.64公顷土地。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告诉称借款40000元给被告，并把借款转到中间人曹宝亮和付国芝银行卡，那么被告是否收到此借款，原告不能提供证据予以证明；原告与被告签订的合同书能证明被告将自己承包的0.64公顷土地交由原告耕种是抵顶借款利息，现查明，原告没有取得该土地的耕种权，故原告认为被告借款的事实没有证据支持，原告提供的证据且不能形成证据链条。当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，如不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回曹玉英的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由曹玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙诗棋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6053号原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路218号。负责人：仇志勇，该管理处主任。委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：大丰区丁华服饰经营部，统一社会信用代码92320982MA1U3RXH5L，住所地盐城市大丰区人民南路名都广场B区17-9室。经营者：丁华，男，1979年10月12日出生，公民身份证号码32048219791012732X，汉族，住盐城市大丰区人民南路名都广场B区17-9室。原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区丁华服饰经营部环卫服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。审 判 员 朱列二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2716号杨建亮申请执行齐伟、山东北纬环境工程有限公司股东资格确认纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初1476号民事判决书已经发生法律效力。因齐伟、山东北纬环境工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨建亮向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院(2019）鲁0113执2716号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年十二月二十七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3292号 上诉人（原审原告）：肥城市丽峰塑钢有限公司，住所地肥城市瑞福路东首新城办事处工业园。 法定代表人：宋国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东振远建设工程有限公司，住所地肥城市王瓜店镇王西村。 法定代表人：刘宗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘正银，男，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。 上诉人肥城市丽峰塑钢有限公司因与被上诉人山东振远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5550号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，上诉人提交新证据，以证实其实际施工的工程量，被上诉人称审计报告系建设单位单方作出，对工程量不予认可。发包方与被上诉人之间存在建设工程施工合同关系，被上诉人与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，现发包方已将其与被上诉人的合同解除，上诉人与被上诉人的合同已无继续履行的依据，且涉案工程剩余部分也由发包方另行组织人员施工，涉案合同事实上已不能履行，因此，涉案工程已达到结算条件，重审时应查明上诉人实际施工的工程量及工程价款，结合被上诉人已支付款项情况，确定欠付价款。另外被上诉人已支付上诉人款项中是否包含税金亦应一并查明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初5550号民事判决； 二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。 上诉人肥城市丽峰塑钢有限公司预交的二审案件受理费11724元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋姚瑶
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执1617号 申请执行人王春华，女，1969年09月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人方正良，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人王春华依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初194号民事调解书于2019年12月11日向本院申请执行。本院于2019年12月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人方正良至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人方正良在鄱阳县芦田乡朱家场有土地使用权（土地证号为鄱国用（2011）第00652号），本院已依法评估、拍卖，并将变卖款2240000元依法分配，本案申请执行人分得365015元；发现被执行人方正良在鄱阳镇车站路商业街A单元15、17、18号有房产（产权证号为30××17），因该房产设定抵押并经征询各申请执行人意见，均同意不予处置；发现被执行人方正良在鄱阳县昌乐建设工程有限公司占有99%的股份，本院已另案冻结；未发现被执行人方正良名下有银行存款、公积金、车辆等其他财产登记信息。因被执行人方正良未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人方正良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并对其实施依法拘留。本案执行标的266.3272万元，已执行36.5015万元，未执行229.8257万元。经穷尽调查措施，因被执行人方正良无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年12月16日告知申请执行人王春华案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月十七日 代书记员 毛孝有
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2258号 原告：柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：李平，男，1964年10月1日出生，汉族，广东省汕头市人，个体，原住上高县，现下落不明。 被告：曹清，女，1964年3月8日出生，汉族，广东省汕头市人，个体，住广东省汕头市龙湖区。 被告：胡伟宏，男，1977年8月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，个体，住湖南省岳阳县东洲芦苇场居民区。 原告柯忠健与被告李平、曹清、胡伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯忠健及其委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼，被告李平、曹清、胡伟宏经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯忠健向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告李平、曹清归还原告借款180万元及按月利率2%从2018年8月15日起至清偿时止的利息及违约金，被告李平、胡伟宏对此借款本息等承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日被告李平、曹清向原告借款120万元，2014年4月被告李平、曹清又向原告借款40万元，2016年7月被告曹清归还借款50万元给原告，2017年7月被告李平、曹清再次向原告借款70万，共计借款180万元，以上借款双方约定月利率3%，按月支付，借款期限一年，到期未归还本息按每天3‰计算违约金，并于每年度11月更新借据给原告，至2017年度时于2017年11月1日和2017年11月14日以被告李平和江西金牛陶瓷有限公司的名义向原告出具《借据》。以上借款原告通过其个人银行转账汇入被告曹清的个人银行账户内，借款每月利息由被告曹清通过其个人银行转账支付给原告，且被告李平与被告曹清系夫妻关系，另江西金牛陶瓷有限公司2003年2月24日成立起由占股70%的被告曹清担任法定代表人，2018年8月16日法定代表人由被告曹清（占股70%）变更为被告李平（占股30%）。因此，被告李平、曹清作为借款人和使用人对此借款本息应当承担偿还责任。被告胡伟宏及被告李平自愿对以上借款本息提供连带担保，因此被告胡伟宏和李平对以上借款本息承担连带担保责任。以上借款被告李平、曹清仅支付至2018年8月14日止利息，原告多次催索被告支付利息及归还本金，但被告却以各种理由拖欠。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因原告未能提供被告胡伟宏真实、准确的地址，造成被告胡伟宏的公告送达不合法，故应驳回原告的起诉，原告待查清、落实被告胡伟宏的地址后，可再次向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回柯忠健的起诉。 案件受理费21000元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 员  敖思文 人民陪审员  潘丽琴 人民陪审员  高景英 二〇一九年十二月十九日 法官助理张力文 书记员李磊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初318号原告：胡某，男，汉族，1968年X月X日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张利祥，云南省达浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南阳光道桥股份有限公司，住所地：昆明市官渡区关上街道办事处官南大道1588号。法定代表人：荀家正。委托诉讼代理人：柳玲，云南中天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告胡某与被告云南阳光道桥股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告胡某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费83338元，减半收取计41669元由胡某负担。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十三日书记员  田鸣凤