wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1225刑初198号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人粟周春，男，1949年11月15日出生于湖南省会同县，侗族，文盲，农民，住会同县。因涉嫌犯失火罪于2019年10月21日经会同县森林公安局决定被取保候审，同年11月19日经会同县人民检察院决定被监视居住。 湖南省会同县人民检察院以会检林刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人粟周春犯失火罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员龙雪峰、被告人粟周春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月21日，粟周春到“小长冲”山脚自己的稻田里去守鱼，发现稻田坎上杂草丛生，不方便走路，粟周春便将杂草砍倒堆放在盘路脚的田坎上。 2019年9月23日9点多钟，粟周春从家里拿起柴刀和打火机准备去“小长冲”山脚的田坎上烧杂草，走到“野鸡鹏招呼站”时休息了一会，12点多钟粟周春走到“小长冲”稻田坎上的盘路脚时，用随身携带的柴刀砍了三个树枝，并把树枝压在先前堆放的杂草两端，防止火往两边的田坎上烧去。放好树枝后，粟周春就用打火机点燃了杂草。因为天气干燥，燃烧的杂草引燃了盘路上的松树叶和杂草，烧过盘路往上面的荒田和松树林烧去，从而引发了“小长冲”一带山林的森林火灾。 经林业技术鉴定，此次森林火灾过火面积59.55亩，其中有林地面积为39.45亩，灌木林地面积为20.1亩。 本院另查明，被告人粟周春归案后如实供述上述事实，自愿认罪认罚，会同县司法局建议对粟周春适用社区矫正。 上述事实，粟周春在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明，证人谢某、龙某1、龙某2、粟某、李某、粟某1的证言，认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见书，现场勘验笔录及图照和林业技术鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人粟周春擅自在森林防火区用火烧杂草而引发森林火灾，过火有林地面积39.45亩、灌木林地面积为20.1亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。粟周春归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。粟周春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局亦建议对其适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据粟周春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人粟周春犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  邓亚琳 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初7643号 原告：绍兴市越城区老博古斋古玩店，住所地绍兴市越城区人民东路1187号12幢104、105室。 经营者：孟国祥，男，1966年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金刚标、陈绍东，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：王岳明，男，1965年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。 原告绍兴市越城区老博古斋古玩店（以下至判决主文前简称老博古斋古玩店）与被告王岳明财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员冯青适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告老博古斋古玩店的委托诉讼代理人陈绍东，被告王岳明及其委托诉讼代理人鲁建国均到庭参加诉讼。本案委托司法鉴定时间为2019年9月3日至2019年10月28日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告玉器损坏损失人民币13万元，鉴定费3000元，合计133000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日上午，被告在原告位于绍兴伟丰古玩城的古玩店里逛店时，将原告店里的一只清代玉笔洗玉器损坏，导致该玉器底部脱落并断裂，事后原告经营者孟国祥向公安机关报案，越城公安分局迪荡派出所民警现场出警，被告认为系其无意过失损坏，后双方因赔偿差距大无法达成一致。事后经相关机构鉴定，该玉器市场价格在3-13.5万元。原告认为，被告将原告店里的玉器损坏，造成原告损失，对此被告应承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，实事求是的说这个事情被告是没有责任的，2019年5月20日上午被告去原告店里逛，涉案的笔洗是放在柜台上面的，被告当时看这个碗动作是非常正常的，不知道碗底和碗体是分体的，底掉在玻璃台上就破了，主要的责任还是原告的，碗底和碗体既然是分开的，就不能放在柜台上让顾客随意动，柜台上也没有任何的警示标志，当时被告进去的时候店堂里都没有服务员，作为顾客的正常行为举止，被告的行为没有超过必要的限度，没有明显的过错，不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2019年5月26日上午，被告在原告处不慎将一只笔洗损坏，导致该笔洗底部掉落断裂。经本院委托浙江方圆检测集团股份有限公司对该笔洗的真假、贬值情况（原值、残值）；碗底与碗体是否黏连在一起，碗底裂痕的新旧程度进行鉴定与评估。该鉴定机构出具意见为：鉴定对象材质为和田玉。贬值人民币4400元（即鉴定对象碗底原值4400元，残值为0元）。鉴定对象碗体与碗底有黏连痕迹，碗底裂痕新旧均有。被告支出鉴定评估费8000元。 以上事实由本院出示的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、执法记录仪视频1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对原告提交的鉴定证书1份、鉴定费收据1份、查询单1份结合本案实际进行认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权的应当负赔偿责任。本案中，因被告过失造成原告出售的笔洗碗底破损，被告应当赔偿由此给原告造成的损失，虽被告辩称其并不知晓碗底与碗体系分离状态，其作为顾客的行为并无不当，但根据民警的执法记录仪记录，被告对于因其行为致涉案笔洗受损的事实并无异议，故本院对被告的该项辩称不予采纳。根据评估结论，涉案笔洗因本次坠摔行为而贬值的损失为4400元，本院依法予以支持。关于鉴定费，该费用系原告为确定自己损失的合理支出，但其自行评估的结论明显与司法鉴定结论存在出入，综合本案案情，本院酌情支持鉴定费1000元。对于原告认为本案鉴定机构并不具备鉴定资质，要求重新鉴定的意见，本院认为，鉴定机构系本院根据鉴定机构名录选定，鉴定程序合法，且根据鉴定报告附表显示，鉴定人员系具有珠宝鉴定资质的专业人员，故本院对司法鉴定结论予以采纳，对原告要求重新鉴定的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王岳明应于本判决生效之日起三十日内赔付给原告绍兴市越城区老博古斋古玩店贬值损失4400元、鉴定费1000元，两项合计人民币5400元； 二、驳回原告绍兴市越城区老博古斋古玩店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1480元，由原告绍兴市越城区老博古斋古玩店负担1420元，被告王岳明负担60元，应由被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定评估费8000元（该款被告王岳明已预交），由原、被告各半负担4000元，应由原告负担部分于本判决生效之日起三十日内支付给被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一九年十二月二十七日 书记员 严叶萍 ? 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2674号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人苏武卫，男，1993年4月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省肇庆市广宁县。因犯非法拘禁罪，于2012年12月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。被告人魏金辉，男，1993年3月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省永州市东安县。因犯非法拘禁罪，于2012年12月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2573号起诉书指控被告人魏金辉、苏武卫犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人魏金辉、苏武卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日21时许，购毒人员周某亮以微信转账方式，向被告人魏金辉支付人民币800元用于购买毒品，被告人魏金辉收取该毒资后，将其中的人民币700元，以微信转账方式付给被告人苏武卫用于购买毒品。被告人苏武卫收取该毒资后，再从中转给同案人徐意人民币500元用于代为购买毒品。当晚22时许，同案人徐意（另案处理）在广州市花都区新华街新中路11-8号旁巷口，将代购的1小包毒品交给被告人苏武卫。随后，被告人苏武卫将上述毒品，放入广州市花都区松园路金满福酒家后巷丰巢快速箱底部缝隙处，由被告人魏金辉自行取走并带至广州市花都区新华街横潭村聚宝巷4-1号204房，将上述毒品交付购毒人员周某亮时，被告人魏金辉即被公安机关当场抓获。经鉴定，缴获的上述毒品重0.23克，检出甲基苯丙胺成分。2019年6月21日，被告人苏武卫被公安机关抓获。公诉机关结合被告人魏金辉坦白、认罪认罚、有前科、贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克、立功的情节，建议对被告人魏金辉判处有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金；结合被告人苏武卫坦白、认罪认罚、贩卖毒品甲基苯丙胺0.23克、有前科等情节，建议判处被告人苏武卫有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人魏金辉、苏武卫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人魏金辉、苏武卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏金辉、苏武卫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏武卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人魏金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的手机均予以没收；毒品甲基苯丙胺0.23克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张卫红二〇一九年十二月二十四日书记员  梁敏婷郭悦
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审8号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人王某某，女，生于1972年6月15日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月15日对被执行人作出的谷土资执罚[2019]34号国土资源行政处罚决定。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年4月15日作出的谷土资执罚[2019]34号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇塔湾村一组新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的140.4平方米土地退还给谷城县冷集镇塔湾村村民委员会；自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3931.2元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷土资执罚[2019]34号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2019]34号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2019]34号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐愿如
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3623号之一 申请执行人：曾凤娇，女，1969年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴方灯，男，1959年5月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人曾凤娇依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初913号民事判决书，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴方灯给付借款本金440000元及利息，并负担案件的受理费5200元。被执行人依法应承担本案执行费9208元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月10日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴方灯名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈毅炜
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2330号上诉人（原审原告）：威海市城郊场站发展有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇温泉路397号。法定代表人：梁传智，执行董事。诉讼代表人：威海市城郊场站发展有限公司破产管理人（山东威扬律师事务所）。负责人：贾彬，主任。委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海城郊园林工程有限公司，住所地威海市渔港路100-1号三楼。法定代表人：张金涛，经理。委托诉讼代理人：梁红兰，女，该公司职工。上诉人威海市城郊场站发展有限公司（以下简称“城郊场站公司”）因与被上诉人威海城郊园林工程有限公司（以下简称“城郊园林公司”）排除妨害纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城郊场站公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判城郊园林公司自2018年6月21日起承担占用费。事实和理由：威海市中级人民法院于2018年6月21日作出裁定，受理城郊场站公司的破产清算申请，城郊场站公司进入破产清算程序前允许城郊园林公司使用案涉房屋，进入破产程序后，城郊园林公司应及时将所占房屋交付破产管理人，城郊园林公司仍继续使用案涉房屋，未按规定向破产管理人履行交付财产的义务，应向破产管理人支付占用费。综上，城郊园林公司支付占用费的起算时间应为城郊场站公司被裁定受理破产申请之日，即2018年6月21日。城郊园林公司辩称，城郊场站公司要求城郊园林公司自2018年6月21日开始计算占用费无依据，城郊场站公司的副总同时担任城郊园林公司法定代表人，其在案涉房屋拥有办公空间合乎常理，城郊场站公司与城郊园林公司之间就案涉房屋并无租赁关系，城郊场站公司账目上亦无记载。综上，请求驳回城郊场站公司的上诉，维持原判。城郊场站公司向一审法院起诉请求：1.城郊园林公司立即停止对城郊场站公司的侵害，立即搬离所占用的威海市环翠区温泉路397号办公楼四楼东头3间房屋；2.城郊园林公司赔偿给城郊场站公司造成的损失，按每年6万元标准向城郊场站公司支付实际占用期间的租金（自2018年6月21日起计算至实际搬离之日止，其中自2018年6月21日至起诉之日租金数额共计33042元）。一审法院认定事实：2018年6月1日，威海市出租汽车有限公司以城郊场站公司因不能清偿到期债务为由，向威海市中级人民法院提出对城郊场站公司进行破产清算的申请。威海市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）鲁10破申30号民事裁定，受理对城郊场站公司破产清算申请，并于2018年6月29日指定山东威扬律师事务所担任管理人。由于城郊场站公司进入破产清算程序前，允许城郊园林公司使用位于威海市环翠区，城郊场站公司进入破产程序后，城郊园林公司仍继续使用其中的二间办公室，建筑面积约70平方米。城郊场站公司破产管理人于2018年8月24日以在上述办公室门上张贴通知书的方式向城郊园林公司发出通知，要求城郊园林公司于收到通知之日起10个工作日内迁出上述房屋，将房屋返还城郊场站公司并按占用时间向管理人支付房屋占用费，通知发出后，城郊园林公司未按通知要求搬离上述房屋。另查明，威海市环翠区温泉路397号办公大楼东侧楼平均租金为107.41元/平方米/年。一审法院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的财产占有人应当向管理人交付财产。城郊园林公司否认其与城郊场站公司存在房屋租赁合同关系，城郊场站公司亦未向法庭提供《房屋租赁合同》的原件，因而不能认定城郊场站公司、城郊园林公司之间存在房屋租赁关系，而城郊园林公司实际占用城郊场站公司的二间办公室，在城郊场站公司管理人于2018年8月24日向其发出交付该财产的通知后，在限定的期间届满后仍拒绝搬离，理应向城郊场站公司支付占用费用。故，城郊场站公司要求城郊园林公司停止侵害，立即搬离所占用的房屋、支付占用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但城郊场站公司请求的数额不当，应以城郊场站公司限定的期限届满后开始，参照当地同等条件房屋的平均出租价格计算。城郊园林公司的辩称，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（八）项之规定，判决：一、威海城郊园林工程有限公司于判决生效后十日内返还（搬离）占用威海市城郊场站发展有限公司位于威海市环翠区；二、威海城郊园林工程有限公司于判决生效后十日内向威海市城郊场站发展有限公司支付占用房屋的费用（以70平方米为基数，自2018年9月8日起至实际搬离之日止，按每平方米每年107.41元计算）。案件受理费313元，由威海市城郊场站发展有限公司负担216元，威海城郊园林工程有限公司负担97元。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，城郊场站公司在被裁定破产之前，同意城郊园林公司使用案涉房屋，后城郊场站公司的破产管理人以张贴公告的方式通知城郊园林公司搬离案涉房屋，对该事实双方均无异议，本院予以认定。从已查明的事实和双方当事人的陈述看，在城郊场站公司破产管理人通知搬离之前，城郊园林公司基于此前城郊场站公司的认可，有权管理使用案涉房屋。现城郊场站公司未提供证据证实自人民法院裁定受理破产之日便向城郊园林公司主张过权利，故其城郊园林公司自2018年6月21日起支付占用费的上诉请求理由不当，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由威海市城郊场站发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨秀萍审判员  郑华章审判员  蒋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理张洁玉书记员李冬菊
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初662号 原告：杨某1，女，2018年3月4日出生，汉族，山西省武乡县人，住武乡县。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1977年7月9日出生，汉族，住山西省武乡县。 被告：陈志宏，男，1966年1月18日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。 委托诉讼代理人：常小丽（系陈志宏妻子），女，1970年11月1日出生，汉族，农民，住武乡县。 原告杨某1与被告陈志宏健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2，被告陈志宏及其委托诉讼代理人常小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1法定代理人向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈志宏赔偿原告医疗费400.25元、陪侍费1000元、伙食费500元，共计1900.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日下午，原告杨某1的父母带原告到邻村东良村赶会，遇见本村陈志宏酒后耍赖，便发生口角，陈即拿赶摊上的菜刀朝原告父亲杨某2砍，致杨某2左眼部受伤、腰部被砍伤，并致原告杨某1左头部砍伤，受伤后杨某2与原告到县人民医院治疗，原告住院治疗共支付医疗费400.25元。原告因此次治疗还产生其他损失。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。 被告陈志宏辩称，和打架事件无关，不是被告弄伤的。是杨某2自己抱着原告碰伤的，各项费用均不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告法定代理人提交的原告杨某1户口簿、行政处罚决定书均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告法定代理人提交的武乡县人民医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、出院证、CT扫描申请单、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月26日18时30分许，被告陈志宏与原告杨某1父亲杨某2在××乡发生口角后，被告拿菜刀吓唬杨某2，并用手殴打杨某2，致使杨某2及其抱着的原告杨某1受伤住院。原告在武乡县人民医院住院治疗4天，出院诊断为左颞部头皮裂伤。2019年8月7日，武乡县公安局作出武公行罚决字[2019]001150号行政处罚决定书，给予被告陈志宏行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告陈志宏用手殴打原告父亲杨某2，致使杨某2抱着的原告杨某1受伤住院治疗，因此造成的合理损失被告陈志宏依法应当承担赔偿责任。对于被告提出的原告受伤是原告父亲杨某2自己抱着原告碰伤的辩解意见，因未能提交相关证据予以证明，故本院不予采纳；原告法定代理人杨某2在抱着原告的情况下与被告发生口角继而发生冲突，在明知存在危险或可能存在危险的情况下，仍然将年幼的原告置于危险环境下，未能尽最大努力避免侵害无民事行为能力人健康权的事情发生，未能谨慎、全面履行对孩子的监护职责，给原告造成的身体损伤原告的法定监护人存在一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，本院确定被告对原告受伤造成的损失承担80%的赔偿责任，原告法定监护人杨某2自行承担20%的责任。 关于原告法定代理人请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：1、医疗费为400.65元（凭票），2、护理费为511.6元（127.9元/天×4天×1人）；3、住院伙食费为400元（100元/天×4天）。综上，原告的各项损失为医疗费400.65元、护理费511.6元、伙食费400元，共计1312.25元。结合前述责任划分，被告陈志宏应向原告赔偿1049.8元（1312.25元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈志宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1各项损失共计1049.8元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 波
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5024号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：周华兵，男。 被告：林桂英，女。 被告：赵贞松，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周华兵、林桂英、赵贞松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦，被告林桂英、赵贞松到庭参加诉讼，被告周华兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告一立即向原告归还借款本金26008.74元，利息与罚息7.94元（截止2019年6月10日），并承担2019年6月10日之后的利息与罚息直至本息清偿完毕止。2、被告二、三对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告一与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告向被告一提供30000元借款；额度有效期为2015年10月28日至2019年3月20日，期内随借随还，到期一次性还本，借款与还款账号为62×××75。借期内一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%（借期一年以上按浮动利率计算），每季末月20日结息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。2015年10月28日，被告二、三与原告签订《保证担保承诺书》约定对于被告一的在上述借款合同中的所有义务，被告二、三承担连带责任。上述合同签订后，原告依约向被告一卡内发放借款，被告一也正常循环借取了该笔借款。2015年10月28日以后，被告从卡中支取30000元，截止2019年6月10日，被告仍欠原告本金26008.74元，利息7.94元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告周华兵归还借款本金22097元，截至2019年11月28日的利息316元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格；二、《保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》及业务凭证，证明1.被告周华兵向原告借款3万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告林桂英、赵贞松承担连带还款责任；三、欠息证明，证明被告拖欠原告本金利息的情况；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告林桂英、赵贞松辩称，如果被告周华兵未归还该笔债务，我们承担连带责任的归还了欠款有权向被告周华兵追偿债务，且我们已经每人替被告周华兵偿还了几千元，我们也希望尽快还款。 被告周华兵未到庭答辩，也未提交相关证据。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告周华兵签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告周华兵发放了贷款，被告周华兵不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告周华兵还本付息的诉讼请求予以支持。本案中，被告林桂英、赵贞松在合同上以保证人的身份签字，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华兵应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金22,097元，并承担截至2019年11月24日止的利息316元，合计22,413元。（2019年11月24日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、被告林桂英、赵贞松对上述债务承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告周华兵、林桂英、赵贞松承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告周华兵、林桂英、赵贞松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十二月十日 书记员  柴晓玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14951号上诉人（原审被告）：王丽娜,女，汉族，1987年1月18日出生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：姜春生，男，汉族，1976年2月8日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。上诉人王丽娜与被上诉人姜春生房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案应对租赁合同履行过程、双方解除合同的原因、解除合同时相关事宜等问题进一步审查，以确认王丽娜应否将房屋恢复原状，必要时可追加杨清松为本案诉讼参加人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11351号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人王丽娜预交的二审案件受理费628元予以退回。审判长  孙悦审判员  孙卓审判员  杨帆二〇一九年十二月十三日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8645号原告苏州绿地太湖置业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇滨湖新城B2地块一期（一号楼）。法定代表人陈增荣,总经理。委托代理人徐佳红，公司员工。被告吕金忠。被告吴春梅。本院在审理原告苏州绿地太湖置业有限公司与被告吕金忠、吴春梅商品房销售合同纠纷一案中，原告苏州绿地太湖置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州绿地太湖置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6703元，由原告苏州绿地太湖置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  徐香宝二〇一九年十二月十一日书 记 员  李佳凯
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执恢348号河南昊业建筑安装有限公司、河南中铝建设工程有限公司:本院于2019年12月26日立案执行的申请执行人河南昊业建筑安装有限公司与被执行人河南中铝建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人河南昊业建筑安装有限公司已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）豫0106执1779号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十六日书记员  时 涛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3539号 原告：杜淑波，女，1960年3月6日出生，汉族，现住吉林省镇赉县。 被告：王军，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍所在地白城市洮北区，现住址不详。 原告杜淑波诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。杜淑波到庭参加诉讼，王军经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杜淑波向本院提出诉讼请求：判令被告王军立即偿还借款本金5,000元（自2001年4月13日起每月付利息100元）。事实和理由：2001年4月13日，王军向原告借款5,000元并约定每月付利息100元，出具了借据。原告诉至法院，要求王军还款。 王军未到庭，亦未提交书面答辩。 杜淑波围绕诉讼请求依法提交了标题为证据的借据原件，用于证明被告王军向原告杜淑波借款事实。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王军从杜淑波处借款5,000元的事实，有借据证明，能够认定原被告双方存在债权债务关系。被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定还款期限已过，杜淑波请求王军偿还借款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借据原件中载明“从2001年4月13日起每月付利息壹佰元”，该约定系以月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王军于本判决生效之日起立即偿还杜淑波借款5,000元及利息（以5,000元为基数，按照月利率2%自2001年4月13日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 卫 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈思嘉
四川省井研县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1124司救执11号 救助申请人：熊子康，男，1965年4月出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 救助申请人熊子康因本院（2015）井研民初字第291号民事判决书，以民事案件义务人四川盈丰工贸集团有限公司无可供执行的财产，救助申请人无法通过诉讼获得经济来源，陷入生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（八）项规定。本案判决书确定被告四川盈丰工贸集团有限公司应支付原告熊子康工伤保险待遇共计人民币243200.60元。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人无可供执行的财产。申请人熊子康因工伤致残（5级），家庭经济困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予救助申请人熊子康一次性国家司法救助金10000.00元。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4355号 原告：杨梅，女，1965年4月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：陈旺(系杨梅儿子),男,1990年11月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:张伟,安徽启宇律师事务所律师。 被告：王龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽亳州市涡阳县。 被告：阜阳市金程汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 法定代表人：张乃清，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，系该公司员工。 本院在审理原告杨梅与被告王龙、阜阳市金程汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨梅于2019年12月30日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨梅负担。 审判员  马艳丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓丽
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1835号 原告：顾体先，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：任波，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。 被告：贾含国，男，1966年7月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告顾体先与被告贾含国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾体先及其委托诉讼代理人任波到庭参加了诉讼。被告贾含国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告顾体先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告下欠的竹竿款9160.00（玖仟壹佰陆拾元）人民币；2.诉讼费用及原告到人民法院起诉、出庭往返车费全部由被告承担。事实和理由:2017年5月30日，个体老板贾含国收购竹竿，收到原告顾体先的竹竿后仅仅只支付了3000.00（叁仟）元，对下欠原告的竹竿款共9160.00（玖仟壹佰陆拾元）人民币，至今未付。原告年年多次催收，被告年年躲着不见人，为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼， 被告贾含国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾体先系经营竹片生意的散户。被告贾含国在原告顾体先处收购元竹，双方口头约定元竹计量单价采取随行就市的原则，由双方在每次交易时进行协商确定，双方未签订书面买卖合同。2017年5月30日，原、被告对欠付货款进行结算，被告贾含国亲笔向原告顾体先出具欠条一张，欠条载明：“今欠元竹顾体先现金9160.00（玖仟壹佰陆拾元正）”被告贾含国在欠款人处亲笔签名并捺印。原告陈述，出具欠条后，被告贾含国于2018年3月5日向原告支付了3000元，被告贾含国在原借条右下方注明“已付3000元，大写叁仟元，贾含国，2018.3.5日”字样。因被告一直未支付余下货款，原告遂提起本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条原件、证人证言等证据在卷予以证实。 本院认为，被告贾含国因生产经营需要而在原告顾体先处购买元竹，双方间建立了买卖合同关系。原告作为供方已履行完毕向被告贾含国供货的义务，被告贾含国则应当履行向原告支付相应货款的义务。2017年5月30日，原、被告就欠付货款进行结算，被告贾含国向原告亲笔出具欠条一张，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信，欠条出具后，被告贾含国仅支付了3000元货款，被告贾含国还应当向原告顾体先支付剩余货款6160元。原告主张由被告支付起诉、出庭往返车费，但并未举证证明上述费用实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告贾含国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾含国在本判决生效后十日内一次性向原告顾体先支付货款6160元； 二、驳回原告顾体先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由被告贾含国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘丹丹 审 判 员  杨银红 人民陪审员  哈 敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冯侨侨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15739号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王昌海，男，1989年06月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王昌海租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王昌海经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年02月27日至2019年02月18日手机租金4389元(399元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4607元（9395元-399元/月×1个月-4389元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年02月27日暂计至2019年11月10日的逾期罚金2917.15元（9395元×0.5‰×621天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月23日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年01月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年01月27日至2019年01月27日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王昌海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年01月26日，早稻科技公司(甲方)与王昌海（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王昌海向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月27日起至2019年01月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王昌海提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，王昌海未按约交纳履约保证金，王昌海按约支付了1个月的租金399元（399元×1个月），自2018年02月27日起未再支付租金。 另查明，1.2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2.2019年12月11日，早稻科技公司向本院提交《关于协议到期日延迟的说明》：在2019年1月22日至2019年2月17日期间，由于各地区快递陆续停运，客户归还手机困难，对租赁协议到期日在此期间的客户，早稻科技公司自愿将协议到期日调整为2019年2月18日。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据、《关于协议到期日延迟的说明》等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告自愿将协议到期日调整为2019年2月18日系原告对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告支付2018年02月27日至2019年02月18日的租金及2018年02月27日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王昌海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4389元； 二、被告王昌海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4607元； 三、被告王昌海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年02月27日计算至全部款项付清之日止； 四、被告王昌海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告王昌海负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2928号原告：官为喜，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。被告：庄红卫，男，1966年10月4日出生，汉族，住江西省月湖区。原告官为喜（以下简称原告）与被告庄红卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建宁及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息68000元（利息从2016年11月30日起按年利率24%计算至2019年9月30日，此后利息按上述标注计算至还清为止），归还借款1万元，两笔借款本金及利息共计178000元；2、由被告承担诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2016年8月4日，被告向原告借款8万元人民币，并出具借条，约定2016年11月30日归还本息共计10万元。按借条载明，逾期未还，按月息3分计算。原告向被告出借了款项，将8万元现金交给被告，但被告到期后并未归还。2016年9月8日，被告又向原告借款1万元，原告也是现金支付给被告。近年来，原告多次向被告催款，被告总是找借口推脱。原告与被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律保护。被告不履行还款义务，使原告蒙受了经济损失，合法权益受到侵害，现特具状贵院，恳请查明事实，依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告辩称，借款是属实，但对借款本金10万元有异议，应该是8万元；第二笔借款金额1万元借款是属实的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件一张，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借条2张，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告向原告借款人民币8万元，并出具了借条，借条载明：“今借到官为喜人民币捌万元整（￥80000元），定于2016年11月3日归还本息共计拾万元整（￥100000元），如按期或提前归还此款则以月息3分计算，如逾期未还则以同等利息叠加，官为喜有权单方面从国喜大厦工程项目协调费扣留此款。今借人：庄红卫。2016年8月4日”。同日，原告依约将借款8万元交付给被告。2016年9月8日，被告再次向原告借款人民币1万元，并出具了借条，借条载明：“今借官为喜人民币壹万元整（10000元整）。今借人：庄红卫。2016年9月8日”。同日，原告将1万元借款以现金方式交付给被告。原告向被告提供借款后，被告未按约偿还借款本息，虽经原告多次催促均未果，原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告未能按约归还借款，已属违约。本案中，2016年8月4日的借款，原告主张依据双方约定至2016年11月3日借款本金应为10万元。本院认为，原、被告的约定不符合法律规定，该笔借款本金应以原告向被告交付的金额为准，即人民币8万元，故原告诉请判令被告偿还借款本金人民币10万元，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告按年利率24%支付自2016年11月30日至2019年9月30日期间的借款利息。本院认为，原、被告虽约定借款月利率为3%，现原告主动调减为按月息2%计算，符合法律规定，本院理应予以支持。（利息计算：自2016年11月30日至2019年9月30日，80000元×月利率2%×34个月=54400元）。原告诉请判令被告归还2016年9月8日借款本金1万元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、被告庄红卫应于本判决生效之日起七日内偿还原告官为喜借款本金人民币80000元及利息54400元（利息从2016年11月30日计算至2019年9月30日，之后的利息以本金8万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告庄红卫应于本判决生效之日起七日内偿还原告官为喜借款本金人民币10000元；三、驳回原告官为喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已减半），由被告庄红卫负担1565.69元，原告官为喜负担364.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月二日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初2660号 原告：张德仪，男，1952年2月9日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告：张梅华，女，1976年1月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 二原告委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：张海涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张延炉，该公司职工。 原告张德仪、张梅华与被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德仪、张梅华的委托诉讼代理人高清潭，被告张海涛、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张延炉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张德仪、张梅华申请撤回对被告张海涛的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。 张德仪、张梅华向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司赔偿张德仪、张梅华房屋损失费、超市及快餐货物损失费、停业损失费、鉴定费等共计80000元；2.诉讼费由平安保险公司承担。事实和理由：2019年5月19日23时30分许，张海涛驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿信河路行驶至，因路况不熟，超速行驶，其车辆侧滑，致使张海涛驾驶的车辆发生单方交通事故，造成张梅华的三孩文具超市与张洋快餐房屋内货物、物品和张德仪房屋等不同程度损坏。鲁Ｍ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，平安保险公司应承担赔偿责任。 张海涛辩称，事故发生属实，但事故发生是因原告在路边违法建设建筑物，故原告主张赔偿损失，应不属于法律保护的范围，不应支持；张海涛驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，对于原告产生的各项损失应由平安保险公司全部承担；事故发生后，原告将张海涛所有的鲁Ｍ×××××号车辆扣押，原告应返还张海涛的车辆；诉讼费、鉴定费等费用，张海涛不予承担。 平安保险公司辩称，事故发生属实，但事故发生是因原告在路边违法建设建筑物，故原告主张赔偿损失，应不属于法律保护的范围，不应支持；根据保险法及保险条例规定，我公司所承保机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产而造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不予赔付；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项已明确规定，合理的停运损失应由侵权人赔偿，所以保险公司不予承担；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日23时30分许，张海涛驾驶其所有的鲁Ｍ×××××小型轿车，沿信河路行驶至，因路况不熟，超速行驶，其车辆侧滑，致使张海涛驾驶的车辆发生单方交通事故，造成张梅华的三孩文具超市与张洋快餐房屋内货物、物品和张德仪房屋等不同程度损坏。无棣县公安局交通警察大队为本次事故出具事故证明。 张德仪、张梅华系父女关系，其二人向本院申请，要求对其经营的超市、快餐店房屋及物品损失价值进行评估。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所进行了评估，该所于2019年12月2日出具评估意见：“涉案张梅华经营的屋内货物及设施损失评估价值为36352元。”张梅华为此支出鉴定费5000元。 庭审中，张梅华与张海涛就张梅华超市及快餐店的停业损失达成一致意见，确认停业损失为1500元，双方再无其他争议。 张海涛驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车，在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在鲁Ｍ×××××小型轿车交强险和商业三者险保险期间。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故系单方事故，且张德仪、张梅华无过错行为，故张洪涛应承担事故的全部责任，张德仪、张梅华要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，应予支持。涉案鲁Ｍ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿张梅华、张德仪的损失，剩余部分按事故责任比例和保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿张德仪、张梅华屋内货物及设施损失2000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿张德仪、张梅华屋内货物及设施损失34352元（36352元-2000元）、鉴定费5000元，共计39352元。 以上款项于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取计1060元，由张德仪、张梅华负担509元，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张爱莲 二〇一九年十二月十四日 书记员  高晓辉
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1031号申请执行人：安丘市亿鸿塑料科技有限公司,住所地:山东省安丘市景芝镇东庄子村327号。法定代表人:卜秀军,经理。被执行人：潍坊源滨医药包装有限公司，住所地：临朐县东城街道咸富楼村咸西路020号。被执行人：曾光珍，女，1962年10月25日，汉族，住临朐县。被执行人：解惠清，男，1993年3月14日，汉族，住临朐县本院依据（2018）鲁0724民初1458号民事调解书，在执行申请执行人安丘市亿鸿塑料科技有限公司与被执行人潍坊源滨医药包装有限公司、曾光珍、解惠清买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为2227140.75元。本院于2019年6月27日向被执行人潍坊源滨医药包装有限公司、曾光珍、解惠清发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人潍坊源滨医药包装有限公司、曾光珍、解惠清，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人安丘市亿鸿塑料科技有限公司与被执行人潍坊源滨医药包装有限公司、曾光珍、解惠清买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1458号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十八日执行助理孙海峰书记员相萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢852号申请执行人李涛，男，1973年6月7日生，汉族，住昆明市。被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司。住所地昆明市官渡区邦盛商城AC区负1楼1号。法定代表人鲁斌。关于申请执行人李涛与被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司合同纠纷一案，我院（2019）云0111民初464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行发生法律效力的民事判决书所确定的金钱给付义务，申请人遂申请至本院执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李涛撤回对云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执6390号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一九年十二月九日书记员  保俊良
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4383号原告：张敏，男，1969年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告张敏与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海财保分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人熊剑、被告上海财保分公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆等损失56966元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，张敏驾驶沪Ｇ×××××号车辆行驶至宿松收费站时，因操作不当与收费站的水泥墩发生碰撞，造成车辆侧翻，致车辆受损、交通设施受损的道路交通事故。根据安庆市公安局交警支队高速一大队认定：张敏负事故全部责任。另涉案车辆在上海财保分公司投保了商业险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉要求判如所请。上海财保分公司辩称，对发生交通事故的事实、交警队的责任认定及事故车辆投保情况均无异议，但我公司已对沪Ｇ×××××号车辆进行定损为40952.78元，另残值2500元，原告主张的损失过高；此外，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。张敏围绕诉讼请求提交了以下证据：1、其身份证复印件、上海财保分公司的网络公示信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明双方当事人的身份及事故车辆投保的事实；2、道路交通事故认定书，证明事故责任；3、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的公估报告及评估费发票，证明原告的车辆损失数额及评估费支出；4、施救费发票，证明施救费用支出。上海财保分公司质证对真实性均无异议，但认为评估的损失数额过高，另对鉴定费、施救费发票的关联性持有异议。本院经审查认为，张敏的证据均真实、合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，张敏驾驶其所有的沪Ｇ×××××号小型轿车行驶至安徽宿松收费站时，因操作不当与收费站的水泥墩发生碰撞，造成车辆侧翻，致车辆受损、交通设施受损的道路交通事故。当日，安庆市公安局交警支队高速一大队对该起事故作出事故认定书，认定：张敏负事故全部责任。2019年12月9日，根据张敏的申请及本院委托，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对事故车辆的损失作出公估报告书，结论为：沪Ｇ×××××号大众牌小型轿车损失金额为49861元。为此，张敏支付评估费3500元。另张敏就其沪Ｇ×××××号小型轿车在上海财保分公司投保了机动车损失保险及不计免赔保险，保险金额为56194.6元，保险期限为2018年11月16日零时至2019年11月15日二十四时至。该起事故发生在保险期限内。事故发生后，张敏花施救费3605元。本院认为，张敏就其沪Ｇ×××××号小型轿车在上海财保分公司投保了机动车损失保险及不计免赔保险，双方为财产保险合同关系，合法有效，上海财保分公司应按保险合同的约定，对张敏的车辆损失履行赔偿义务。经评估，张敏的车辆损失为49861元，上海财保分公司应全额予以赔偿。虽然上海财保分公司认为评估损失过高，但未提供事实和理由否定该评估报告，故对其异议本院不予采信。评估费用3500元系查明事故损失的必要合理费用，根据保险法的相关规定，上海财保分公司应当承担，本院对上海财保分公司不承担评估费的主张不予采信；施救费3605元系事故发生后采取必要措施发生的费用，上海财保分公司亦应承担。张敏上述损失合计56966元，但保险限额56194.6元，因此上海财保分公司应付赔偿款为56194.6元。综上，本院对张敏要求上海财保分公司赔偿其损失56194.6元的诉讼请求予以支持，超过部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日内赔偿张敏因交通事故造成的损失56194.6元；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年十二月十九日书记员  王 冉附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8730号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。负责人：孙振宇，行长。委托诉讼代理人：呼和杜其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：贾宝财，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行与被告贾宝财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告宣布与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》项下贷款本息全部提前到期，被告立即偿还原告贷款本金243732.93元及至还清本金之日的利息、罚息（截至2019年6月3日已产生的利息23022.42元、罚息2837.62元）；2、原告对被告所有的位于呼和浩特市回民区光明路西机务段住××区的位于呼和浩特市××区东户房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费4044元及诉讼费。事实和理由：2016年7月7日,原被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款25万元，贷款利率为浮动力量，贷款期限为240个月，用途为支付呼市回民区光明路西机务段住××区东户房产的购房款，并约定被告以上述房产向原告提供担保，合同中对罚息及还款进行约定。2016年7月22日，双方对上述房产办理抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行出借义务，被告未按约定偿还贷款，违反合同约定，损害原告合法利益，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行不能提供被告贾宝财准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定贾宝财的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行的起诉。案件受理费2702元（原告已预交），退还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十二月十一日书记员 孙继薇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1226号 申请执行人:德州市洛泰商贸有限公司，住址地：山东德州市经济开发区宋官屯街道办事处晶华大道587号。 法定代表人：杨镇峰,总经理。 被执行人：徐州盛泉洗煤厂，住址地：江苏省徐州市大彭镇大刘村。 法定代表人：丁勇，总经理。 被执行人：丁勇，男，1968年05月19日出生，住江苏省徐州市。 本院在执行的申请执行人德州市洛泰商贸有限公司与被执行人徐州盛泉洗煤厂、丁勇（2019）鲁1491民初1615号合同纠纷一案中，已向被执行人德州市洛泰商贸有限公司、丁勇发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，执行中，被执行人已履行完毕，因（2019）鲁1491民初1615号案件审理期间冻结被执行人名下账户，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐州盛泉洗煤厂、丁勇名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 白浩然
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初4582号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系该单位员工。 被告：吴天宝，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告吴天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行的委托诉讼代理人沈阳、被告吴天宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及截止至2019年11月11日的利息12350元，共计72350元,2019年11月11日起按照年利率17.1%计算；2、若被告不能偿还所欠贷款本息，请求法院判令拍卖变卖所抵押的房产，所得价款我行优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：被告于2016年5月17日于我行下属古河支行签订最高额抵押合同，以其位于全椒县古河镇XX路X侧新天地X幢X单元XXX室为其贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。被告于2018年5月5日与我行下属古河支行签订借款合同，借款6万元，合同约定：年利率11.4%,还款期限为2019年5月5日。贷款到期后被告一直拖欠不还,为维护我行合法权益,现根据《中华人民共和国民法通则》相关规定,诉请贵院依法判决。 吴天宝未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2016年5月17日，全椒农商行（贷款人）与吴天宝、高娟签订《最高额抵押合同》，约定吴天宝以其所有的位于全椒县古河镇XX路X侧新天地X幢X单元XXX室房屋[房产证号：全XXXXXXXXXX号]提供抵押担保，所担保的主债权为贷款人自2016年5月17日至2021年5月17日，向借款人提供的最高贷款金额为60000元，可周转性或分期发放的贷款，抵押人担保的范围包括本金、利息、复息、罚息等，双方依法办理了房地产抵押登记。 同年，吴天宝与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定：吴天宝向全椒农商行借款60000元。2017年借款到期时，吴天宝通过结息转据的方式继续向全椒农商行借款。2018年5月5日，吴天宝与全椒农商行工作人员再次办理了结息转据手续，双方签订的《个人借款合同》约定：吴天宝向全椒农商行借款60000元，借款用途为付房租；借款期限自2018年5月5日至2019年5月5日；借款年利率11.4%，利随本清；还款资金来源包括但不限于经营收入；借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；借款的担保方式为抵押。同日，全椒农商行将60000元发放至吴天宝账户，吴天宝在借款凭证上签字按捺。吴天宝签署了送达地址确认书，确认送达地址为：全椒县古河镇XXX小区X幢X单元XXX室，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。借款后，吴天宝本息分文未付，全椒农商行遂起诉到院要求处理。 上述事实有全椒农商行提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款凭证、他项权证复印件、送达地址确认书等证据在卷予以证实。本院经审查予以确认。 本院认为：原告与被告吴天宝签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》借款凭证系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告按约履行了发放借款的义务，被告吴天宝理应按照约定的期限及利率偿还借款本金及利息，其拖欠不付，原告有权按照合同约定要求被告吴天宝归还借款本金、支付拖欠的利息、逾期利息等。吴天宝自愿以其房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故全椒农商行对吴天宝抵押的房产享有优先受偿权。被告吴天宝经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴天宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（借期内利息按照年利率11.4%计算，逾期利息按照年利率17.1%计算）； 二、如被告吴天宝未在本判决确定期限内履行还款义务，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请对抵押物（位于全椒县古河镇XX路X侧新天地X幢X单元XXX室房屋[房产证号：全XXXXXXXXXX号]）进行拍卖或变卖，并对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1609元，适用简易程序减半收取805元，由被告吴天宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李宗文 二〇一九年十二月十九日 书记员  何 伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异84号案外人：杨强，男，汉族，1977年9月3日出生，住重庆市潼南区。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人杨强向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨强称，案外人系潼南区“江城丽都”项目的实际施工人，施工范围包括该项目的环境工程、3-8号楼的基础和主体工程、3-8号楼外墙保温、抹灰及涂料工程、3-8号楼塑钢门窗、百叶及阳台栏杆工程，现相应工程已经综合验收投入运行，但工程款一直未支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的10套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人杨强用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；杨强是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初7958号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月7日，本院以（2019）渝0152执486号立案受理。另查明，重庆六顺建筑安装（集团）有限公司作为施工单位承建了潼南“江城丽都”项目的环境工程。2013年3月21日，重庆六顺建筑安装（集团）有限公司出具法人授权委托书，委托李治奎负责办理“江城丽都”3.4.5.6.7.8号楼工程合同签订及工程管理事宜。2015年7月7日，李治奎又出具授权委托书，委托杨强全权负责“江城丽都”项目工程管理及收取工程款等相关事宜。2018年3月21日，重庆六顺建筑安装（集团）有限公司（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的十套房屋冲抵欠重庆六顺建筑安装（集团）有限公司的工程款，并约定包括涉案房屋在内的十套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。该协议书尾部甲方签章处系两个自然人签章，乙方签章处除有重庆六顺建筑安装（集团）有限公司签章外，也有杨强签章。2018年5月3日，重庆六顺建筑安装（集团）有限公司出具法人授权委托书，委托杨强负责提交“江城丽都”项目相关竣工结算资料及确认工程款事宜。案件审查过程中，案外人陈述，杨强系“江城丽都”项目的环境工程的实际施工人；《以房抵款协议书》尾部甲方处的两个签章自然人系“江城丽都”项目的实际投资人；十套房屋中除一套自住外，其余的已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨强的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢354号申请执行人：苏艳娇，女性，1990年1月25日出生，住白城市。被执行人：纪欢，男性，1986年10月17日出生，住白城市。本院在执行申请执行人苏艳娇与被执行人纪欢借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢354号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15776号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：朱启鹏，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告朱启鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告杭州早稻科技有限公司自愿承担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢961号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：许敬秋，男，1963年4月5日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市沛县。被执行人：毕士娥，女，1962年4月27日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市沛县。被执行人：许鑫，男，1993年2月9日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市沛县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出民事裁定，再审本案；2019年作出民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初972号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。现本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0311民初972号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月三十日书记员 赵 跃
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1223号之一 申请执行人：李存茂，男，1944年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王大平，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李存茂与被执行人王大平借款合同纠纷一案，该案作出的（2016）川1321民初3301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王大平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李存茂于2019年10月31日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人王大平给付欠款250000元及利息，我院于2019年10月31日依法恢复立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 1.本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人王大平邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王大平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 2.本院于2019年10月31日起通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王大平名下的财产，但未查找到被执行人王大平有可供执行的财产。 3.查明被执行人王大平与案外人王兰、谢琼芳、王清在南部县蜀北办事处向阳小区15幢共同所有土地一宗，我院已依法对该宗土地进行查封。经现场调查该宗土地目前已建成房产，新建房产暂未办理产权证，同时该土地与其他共有人共有份额不明，暂不具备处置条件。 4.通过查询车辆登记部门，为发现被执行人在车辆登记部门有登记信息。 5、查明被执行人王大平在工商登记机构无登记信息； 6、对被执行人王大平户籍所在地进行调查，未能查询到被执行人王大平有可供执行的财产。 7、本院已对被执行人王大平限制消费，列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人李存茂告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李存茂明确表示暂不能向本院提供被执行人王大平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有250000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王大平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王大平负有继续向申请执行人李存茂履行债务的义务，被执行人王大平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李存茂发现被执行人王大平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李存茂申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川林 二〇一九年十二月二日 书记员 曾红春
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4188号原告：宁夏银珠防水防腐工程有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：冯某，系宁夏李金凤律师事务所律师（特别授权代理）。被告：申某，住河南省平舆县。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司与被告申某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼，被告申某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款276910元、违约金83073元（279610元×30%）、律师代理费14000元，以上共计373983元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月之前，原、被告约定，由原告向被告供应防水材料。原告依据约定向被告供应防水材料，并经被告验收合格。2015年4月17日，双方以《欠款单》的形式进行了结算，截至2014年4月17日，被告下欠原告货款276910元。双方约定，被告必须在2015年10月30日前付清所欠货款，如被告延期付款应按所欠货款总额的日千分之四计算违约金；发生纠纷，应通过法律途径解决，约定人民法院为吴忠市利通区人民法院。期限届满后，被告并没有依约定向原告支付下欠货款，对于下欠的货款，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予支付。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告特诉至人民法院，望依法判决。被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：证据一、《欠款协议》一张（原件），证据二、《委托代理合同》一份（原件）、宁夏增值税普通发票一份（原件）、宁夏银行网上银行电子回单一份（打印件）。本院认为，原告提交的证据一与原告当庭陈述相互印证，本院对其真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认；对原告提交的证据二，本院认为，律师费用并不是原告提起诉讼必须支出的费用，故对该证据与本案的关联性及证明目的不予认定，对其证据效力不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月之前，原、被告约定，由原告向被告供应防水材料。原告依据约定向被告供应了防水材料。2015年4月17日，双方进行结算，被告给原告出具《欠款单》一份，被告欠原告货款276910元。该《欠款单》约定，被告必须在2015年10月30日前付清所欠货款，如被告延期付款应按所欠货款总额的日千分之四计算违约金；如被告违约，原告催收货款所发生的一切费用由被告承担。付款期限届满后，经原告催要货款，被告至今未付。本院认为，被告申某欠原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款的事实清楚，证据充分，有被告申某给原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司出具的《欠款单》、原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司的当庭陈述予以佐证，被告应当承担支付义务，故原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司要求被告申某支付所欠货款276910元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告按所欠货款的30%支付违约金83073元的诉讼请求，本院认为，双方约定如被告延期付款应按所欠货款总额的日千分之四计算违约金，该约定违反相关法律强制性规定，原告现主张按30%计算违约金亦过高，故原告主张的违约金按照下欠货款的20%计算为宜，经核算，被告应支付的违约金为55382元（276910元×20%）。关于原告主张被告承担律师费14000元的诉讼请求，双方虽有约定，但律师费用并不是原告提起诉讼必须支出的费用，故原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告申某虽未到庭，但本院根据原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某支付原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司货款276910元、违约金55382元，合计332292元，限被告申某于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元、公告费600元，由原告宁夏银珠防水防腐工程有限公司负担案件受理费770元，被告申某负担案件受理费6140元、公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马 成审 判 员 赵国志人民陪审员 马兆祥 二○一九年十二月十日书 记 员 马 骞附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执672号之一 申请执行人：吴美琴，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住松溪县。 被执行人：福建省松溪县和鑫食品有限公司，住所地松溪县河东工业区18号，统一社会信用代码91350724751366265U。 法定代表人：金香，该公司董事长。 申请执行人吴美琴与被执行人福建省松溪县和鑫食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初1133号民事调解书，确认福建省松溪县和鑫食品有限公司应偿还申请执行人吴美琴借款本金20000元及利息。因福建省松溪县和鑫食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴美琴向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院依法向其发出限制消费令限制其消费。2019年12月12日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人福建省松溪县和鑫食品有限公司名下登记有位于松溪县××东工业平台的厂房，当日本案予以轮候查封。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结案件本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；（一）申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1095号 申请执行人储苏娟与被执行人徐剑峰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1095号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3533号申请执行人:刘运霞,女,1977年6月2日出生,住武汉市武昌区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行刘运霞与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6117号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款14万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初5112号原告：李亚伟，男，1989年7月2日出生，汉族，住石家庄市。被告：金车行投资有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路86号，统一社会信用代码：91130100595408530R。法定代表人：王珂，职务：执行董事。李亚伟与金车行投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李亚伟于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚伟负担。审判员  姬文鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  鲁 莹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申2499号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中汇景置业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇翠源路东段（中央美墅）。   法定代表人：王海军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：殷柳，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保华，男，生于1968年8月30日，汉族，住陕西省勉县。   再审申请人汉中汇景置业有限公司（以下简称汇景公司）因与被申请人李保华房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。   汇景公司申请再审称，原一、二法院程序违法。因前诉被申请人主张解除双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷，其已于2015年9月9日通过诉讼方式确认了双方签订的合同合法有效。被申请人在本诉中主张解除合同和退还房款的请求，违反了一事不再理的原则，构成重复诉讼。二审法院忽视了前诉的背景、诉求和相关法律规定等情形，认为本案不存在违反“一事不再理”的原则是错误的。被申请人未在除斥期间内主张解除合同，已经超过了法定期间，原审对诉讼时效和除斥期间理解错误，认为我国的现行法律没有对法定解除权的行使作出规定，以被申请人起诉未超过诉讼时效，显属不当。原审将广告语作为合同内容，以其提供的格式合同条款无效，认为再审申请人未能在县城和中央公园之间架设天桥，构成违约，属于认定事实不清，并错误适用法律判令解除合同，也与前诉判矛盾。申请人在2011年3月31日前向被申请人交付了案涉房屋，在被申请人占有期间让申请人支付利息，显失公平。故其申请人民法院再审本案。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，前诉是汇景公司主张确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，与本案中被申请人提出解除前诉确认的合同，并退还房款，分属不同的法律关系，且不相互矛盾，故不构成重复起诉。申请人关于前后两诉构成重复诉讼之理由，无法律依据，本院不予支持。在卷证据材料足以证明被申请人在双方产生纠纷后未中断其维权行为，存在中止、中断诉讼时效的法定情形，被申请人提起起诉并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案申请人在被申请人法定解除权存在的情况下，并没有对解除权的行使进行催告，也就不存在申请人法定解除权消灭的问题。故此，原审认为本案不存在法定解除权消灭的情形，并无不当。   申请人在销售房屋时对架设天桥的宣传内容具体明确，对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，原审认定该内容应当视为要约，应视为合同内容，并无不当。后该天桥并未架设，申请人又违规将双广场之间的通道堵塞修建两间商铺出售，将原高压走廊下的商业步行街修建成商铺而出卖，造成被申请人购买商铺的商业价值丧失，无法实现合同目的，申请人的行为构成根本违约，原审法院判令解除合同，双方互返各自取得对方财产，申请人赔偿被申请人利息损失（按信用社按揭贷款月利率7.05‰的标准赔偿李保华自交纳购房款之日即2013年10月20日起至商品房买卖合同解除之日止即2018年3月16日期间的利息损失），认定事实清楚，判处并无不当。因申请人提供的合同附件四是其为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被申请人协商的格式条款，限制了合同相对人的权利，同时免除了格式条款提供方的责任，违反了公平原则，且未作充分的解释说明，也未在显著位置提示提醒，未履行法定的说明和提醒义务，原审以该约定与法律规定相悖，属于无效条款。认定事实清楚，适用法律正确。   综上，汉中汇景置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：    驳回汉中汇景置业有限公司的再审申请。                 审判长 张向阳     审判员 张明霞     审判员 赵建民       二○一九年十二月二十四日         法官助理 吴兴春   书记员 黄帅        1
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢307号 申请人:张莉，男，1976年11月4日出生，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：庞开祥，男，1971年6月24日出生，汉族，住所地：四川省南江县。 被执行人：郭国华，男，1973年10月23日出生，汉族，住所地：四川省南江县。 申请人张莉与被执行人庞开祥、郭国华借款合同纠纷一案，南江县人民法院作出的（2016）川1922民初1505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庞开祥、郭国华未履行生效法律文书确定的义务，权利人张莉于2019年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人庞开祥、郭国华支付欠款101150.00元，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人庞开祥、郭国华有零星存款，并告知申请人。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨 蔚