贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8429号上诉人（原审被告）：郝鹏，男，1980年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。上诉人（原审被告）：高妮娜，女，1979年7月16日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘江燕，贵州博腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈龙，男，1980年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人郝鹏、高妮娜因与被上诉人陈龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郝鹏、高妮娜上诉请求：1.撤销本案一审判决，并依法改判驳回被上诉人陈龙的一审诉请；2.本案诉讼费用由被上诉人陈龙承担。事实及理由：1.本案中上诉人郝鹏所欠债务与上诉人高妮娜无关，该笔借款不应当由高妮娜一起偿还。借条以及还款计划之所以有高妮娜的签名，是鉴于朋友之间的情义应陈龙夫妻二人的再三要求方才签署。对此，借条和还款计划可以证明，因为其开头均是“本人郝鹏”，并非“本人郝鹏、高妮娜”。2.本案中上诉人所欠被上诉人款项应为385018元，一审认定为40万元系事实认定错误。虽然借条中载明的借款金额为40万元，但上诉人郝鹏实际收到的款项为385018元，借款金额应以实际收到的款项金额为准。3.上诉人已归还被上诉人款项为243000元，尚欠金额仅为142018元，一审认定尚欠金额为19万元系事实认定错误。4.上诉人与被上诉人并未约定借款利息，被上诉人也并未要求上诉人承担逾期利息，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决上诉人承担逾期利息，违背了不告不理原则，属于法律适用错误，依法应予纠正。陈龙辩称，1.借条、还款计划、收条都是上诉人在上面签署的名字，其二人均是成年人，被上诉人也将钱打到了上诉人的账户，实际上上诉人还欠被上诉人30万元。2.关于利息问题。被上诉人为上诉人另外借了一笔10万元的高利贷，需要每三天支付利息3000元，所以利息不是涉案借款本金的利息，而是偿还高利贷的利息。3.被上诉人借钱给上诉人是通过银行贷款，双方口头约定银行贷款的利息也由上诉人偿还。借款时没有出具借条，对利息也没有书面约定，到2019年1月26日才让郝鹏出具了借条。4.本案中有一笔10万元款项是直接打给高妮娜账户的。陈龙向一审法院起诉请求：1.尽快收回剩余三十万元借款，并承担陈龙贷款所支付的银行利息。一审法院认定事实：被告高妮娜、郝鹏出具借条，载明“本人郝鹏，因资金周转原因，向陈龙从2018年10月17日至2018年12月30日，通过微信转账、银行转账，支付装修款（杨建车）、支付养老院转让费（谢亚玲、陈开才），及现金借款共计人民币肆拾万元整。借款人：高妮娜郝鹏2019年1月26日”，同时被告出具还款计划，载明“本人郝鹏，从2018年10月17日至2018年12月30日向陈龙多次借款共计人民币肆拾万元整，由于资金周转原因，现提出如下还款计划：该肆拾万欠款分两次支付1.于2019年2月3日前向陈龙还款人民币拾万元整。2.剩余叁拾万元欠款，于2019年4月1日前还清。还款人：高妮娜郝鹏2019年1月26日”，被告高妮娜、郝鹏在借条、还款协议上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向一审法院提交下列证据：1、转款凭证7份，证明转款给被告的事实；2、借条、还款计划、收条，证明被告欠款的事实。被告对证据1凭证合法性、真实性无异议，除了2018年11月21日转款给高妮娜10万有异议，该转款与此次借款无关联，所以该款项不能算在该借款中。其他转款凭证认可。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，借条当时没有细算，笼统计算的，我方不认可，借款本金是385018元，不是借条上写的金额。3、微信聊天记录、转账凭证，视听资料、个人贷款确认书，证实借钱给被告是在银行贷款来借给被告的，原告收到被告转账的钱是帮被告归还高利贷的利息，因为被告郝鹏在铜仁回不来，所以他请我帮他支付利息，视听材料是当时我找到被告要求其写借条还钱的事实。被告对微信聊天记录合法性、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，双方之间借贷并未约定有利息，被告郝鹏并未让原告在贷款平台上借钱，个人贷款确认书三性均不认可，真实性无法确认，且与本案无关；对录音资料真实性无异议，但是合法性和关联性证明目的均不认可，录的时候没有经过被告的同意，证据来源不合法，正好证实双方有合作关系，而且本案借款是原告中途退伙转化而来，我们认为被告支付的款项应该抵扣借款本金，原告未提供证据证明郝鹏在网络平台借高利贷，况且被告即使从铜仁不能回来还款，网络平台上的借款无需本人亲自到现场支付，只需在网络上还款即可，原告所诉不属实，原告一直否认和被告存有合伙关系，但是从原告打款时间2018年10月17日至2018年12月17日的打款记录、2019年1月26日所签的借条以及原告提供的视听资料中所说的后续要高妮娜补签借条、郝鹏同意退还陈龙投资款，印证了陈龙与郝鹏之间以前是合作关系。被告向一审法院提交下列证据：1、微信转账凭证（39张）借条原件，证明我方已还款243000元，受托支付通知书2张，证明转款给高妮娜的10万元只是走账而已。2、郝鹏向贵州乌当农村商业银行借款合同一份，证实被告郝鹏向银行借款100万元，其中有10万元只是从高妮娜的名下走账，并非高妮娜向原告借款，高妮娜与借款无关；4、贵州众诚科技公司工商登记信息、贵州瑞霖祎烨实业有限公司营业执照，证实原告担任法人的众城公司是没有医疗器械的经营许可证的，所以被告郝鹏向银行借款100万元并非是原告所诉向其购买医疗器械，只是从原告的账户走账而已；5、光碟、照片数张，证实原被告之间是合伙关系，原告对上述证据质证意见：对证据1、2是我当时给被告贷款的，这些款项都是用来支付利息的，与本案无关，借款合同真实性无法确认，证据3、4是我的公司是经营矿山设备和进出口贸易的，当时被告郝鹏是在我的公司购买矿山设备，设备还在铜仁，在公安是备案了的，照片的真实性无异议，但是我和郝鹏不是合作关系，不能凭照片就说我们是合伙关系，应该有合同或协议，被告高妮娜在借条上签字，不可能说高妮娜和借款无关，不予认可。另原告陈龙向一审法院提交银行转款凭证7份，其中转至郝鹏账户金额为75000元，转至杨建车账户15万元，转至谢亚玲账户10万元，转至高妮娜账户10万元，微信转账记录6份，转给被告郝鹏共计6万元，上述款项共计485000元，被告对转入被告高妮娜的款项不予认可。原告对转款金额提交情况说明，其通过转款及现金交付方式共计向被告借款50万元，因被告只愿出具40万元借条，故原告以借条金额起诉。被告提交转款记录，其共向原告转款243000元。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告陆续向被告郝鹏、高妮娜转款共计485000元，之后被告向原告出具借条及还款计划，因被告未按期归还借款，原告诉至一审法院请求被告归还借款，被告以双方系合作关系，且已归还部分款项为由抗辩，对于被告辩解，现被告提交的证据不能证实双方存有合作关系，即使双方曾有合作意向，但被告之后向原告出具的借条及还款计划可印证双方之间形成了借贷关系，被告此辩解不能成立，对于被告高妮娜辩解与原告不存在借贷关系，因在借条及还款计划中，被告高妮娜均签字捺印，被告高妮娜该辩解未有证据支持，不予采信，其应承担还款责任，对于原告诉请的借款金额认定，根据原被告双方提交的转款凭证，被告在2019年1月26日出具借条之后，向原告转账共计21万元，虽原告提出被告已付的款项中有10万元系为被告向他人归还借款，但其未向一审法院提交证据证实，现原告仅要求被告按其出具的借条金额还款，故被告应归还的金额为40万元减去21万元即是19万元。对于原告诉请从2019年5月15日以月息3%的标准计算支付借款利息，因该利息计算标准违反法律规定，且双方未约定利息，虽原告提交视听资料及微信聊天记录，但不能明确确认双方有利息的约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，原告主张的利息从2019年5月15日起按年利率6%的标准计算，原告该诉请一审法院部分予以支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郝鹏、高丽娜于本判决生效后10日内，归还陈龙借款本金19万元，并从2019年5月15日起，按年利率6%的标准计算，支付上述借款的利息给陈龙，至借款本金19万元付清时止。二、驳回陈龙的其余诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由郝鹏、高丽娜负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人陈龙一审提交的《情况说明》还载明“2019年1月26日让郝鹏在借条上签字，2019年5月高妮娜在同一借条上签字认可所欠款项”。本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案中高妮娜是否应当承担还款责任；2.本案本金应为多少；3.上诉人已归还借款金额是多少；4.一审是否应当判决上诉人承担逾期利息。针对争议焦点1，上诉人高妮娜在上诉人郝鹏于2019年1月26日出具借条、还款计划后，于同年5月才在上述借条、还款计划借款人处签字、捺印，其行为系对债务的加入，视为对该债务的认可，应当与原债务人即郝鹏共同对债务承担责任，且根据被上诉人提交的转款凭证显示，本案被上诉人主张的借款中有10万元也是其通过银行转账汇款支付给高妮娜。现借款逾期未归还，被上诉人要求二上诉人共同承担还款责任的请求符合法律规定及双方约定。上诉人认为高妮娜不应当承担本案还款责任的上诉理由不能成立。针对争议焦点2，二上诉人出具的借条、还款计划均已载明借款金额为40万元，被上诉人亦提交了向上诉人或上诉人指定的人汇款或微信转账共计485000元的证据。上诉人虽称其中向高妮娜转账的10万元并非借款，只是一个走账行为，但未提交证据证明。故一审结合本案证据及被上诉人一审中主张仅按照借条金额认定借款本金为40万元，并无不当。上诉人认为本案借款本金仅为385018元的上诉理由不能成立。针对争议焦点3，因本案借款系被上诉人陆续向上诉人支付485000元在前，上诉人出具借条、还款计划在后，截止还款计划出具时，二上诉人确认尚欠被上诉人借款为40万元，故一审仅扣减借条、还款计划出具后郝鹏已支付给被上诉人的21万元，未扣减出具前郝鹏已向被上诉人支付的33000元，认定二上诉人尚欠本金19万元并无不当。上诉人认为其尚欠被上诉人本金仅为142018元的上诉理由不能成立。针对争议焦点4，被上诉人一审诉请中已包含“承担陈龙贷款所支付的银行利息”的诉请，虽该项诉请的描述的是要求承担其贷款所支付的银行利息，但其本意即是要求二被上诉人支付相应利息，只是表述不当。因二上诉人出具的借条、还款计划并未约定利息，仅约定了还款期限，现二上诉人逾期未全额归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，被上诉人陈龙有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其仅诉请从2019年5月15日起计算利息，符合法律规定，因无证据证明双方约定了借期利率、逾期利率，一审判决按照年利率6%的标准计算，符合法律规定。上诉人认为双方未约定借款利息，被上诉人也未要求上诉人承担逾期利息，一审判决上诉人承担逾期利息违背了不告不理原则的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人郝鹏、高妮娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由郝鹏、高妮娜负担。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 喻 兰审判员 李 蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 谢立桢