安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5508号 上诉人（原审被告）：赵天友，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1977年4月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审第三人）：颍上艾乐教育服务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲新村B组团1#楼西数9-10间，统一社会信用代码91341226MA2N9YRR6M。 法定代表人：崔冰冰，该公司董事。 委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人赵天友因与被上诉人刘志刚、桂锋、颍上艾乐教育服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵天友上诉请求：撤销一审判决，改判赵天友不承担责任；并由刘志刚、桂峰、颍上艾乐教育服务有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：桂峰与刘志刚恶意串通私下结算，损害了赵天友的权益；涉案工程仍未竣工，刘志刚无权主张涉案工程款；颍上艾乐教育服务有限公司擅自终止《劳务清包合同》，相应工程款应由其直接向刘志刚支付。 刘志刚辩称，双方结算经过专业计算，赵天友在合理期限内未提出异议；刘志刚与桂峰不存在串通行为；刘志刚只负责劳务分项工程，且该部分工程已经竣工验收，涉案工程整体尚未竣工并非刘志刚的原因。 桂峰辩称，桂峰与刘志刚结算时尚未完工，因系颍上艾乐教育服务有限公司支付工程款，桂峰当时并未审核，颍上艾乐教育服务有限公司也未审核。 颍上艾乐教育服务有限公司辩称，涉案合同应属无效，不存在颍上艾乐教育服务有限公司擅自终止的情形；颍上艾乐教育服务有限公司与刘志刚之间并无合同关系，颍上艾乐教育服务有限公司不应向刘志刚支付相应的工程款。 刘志刚向一审法院起诉请求：桂锋、赵天友支付工程款376109.92元及利息11001.22元，合计387111.14元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率5.85%计算，自2018年11月29日起计算至2019年5月29日止，共6个月，计11001.22元，之后的利息仍按中国人民银行同期同类贷款年利率5.85%计算至欠付工程款付清之日止）；颍上艾乐教育服务有限公司在欠付工程款范围内承担还款责任；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月16日，颍上艾乐教育服务有限公司与桂锋、赵天友签订《劳务清包合同》，约定颍上艾乐教育服务有限公司将颍上县艾乐幼儿园工程发包给桂锋、赵天友承包施工。2017年9月20日，桂锋、赵天友（甲方）与刘志刚（乙方）签订《木工制作安装班组劳务分包合同》，约定：甲方将其承包的颍上县艾乐幼儿项目工程中的1#教学楼、2#教学楼、宝贝地球村楼、宿舍办公楼等所有木工模板制作安装工程分包给乙方施工，承包单价为48元/平方米等。2018年1月20日，双方又签订补充条款，约定：因甲方原因造成的窝工，由甲方承担，窝工费用按150元/天每人补偿；造成人员流失而给乙方带的损失由甲方承担。合同签订后，刘志刚组织人员进行了施工。2018年11月29日，桂锋与刘志刚对模板工程进行结算，双方确认工程价款为2399709.92元，扣除已支付1593600元，尚有806109.92元未付。经催要，桂锋、赵天友又向刘志刚支付工程款430000元，余款376109.92元至今未付。刘志刚未取得劳务分包企业资质。 一审法院认为，桂锋、赵天友将其承包的颍上县艾乐幼儿园项目工程中的1#教学楼、2#教学楼、宝贝地球村楼、宿舍办公楼等所有木工模板制作安装工程分包给不具备劳务分包企业资质的刘志刚施工，根据上述司法解释的规定，该违法分包行为无效。因此，桂锋、赵天友与刘志刚签订的《木工制作安装班组劳务分包合同》亦属无效；案涉建设工程已经完工并部分投入使用，刘志刚作为模板工序的实际施工人，请求参照合同约定由桂锋、赵天友支付剩余工程价款的，应予支持。刘志刚与桂锋2018年11月29日达成的《模板工程结算单》合法有效，可以作为认定涉案工程价款的依据。在扣除已付工程款后，桂锋、赵天友尚欠工程款376109.92元未付给刘志刚。故对刘志刚请求桂锋、赵天友支付工程款376109.92元的诉讼请求予以支持。对桂锋、赵天友相应的辩解意见不予采信。本案应付价款之日为2018年11月29日。由于双方未约定欠付工程价款的利息计付标准，欠付工程款的利息应从2018年11月29日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务履行完毕止。故对刘志刚请求支付利息的合理部分予以支持；本案颍上艾乐教育服务有限公司为发包人，桂锋、赵天友为承包人，刘志刚为案涉模板工程实际施工人。颍上艾乐教育服务有限公司与桂锋、赵天友已确认合同内的价款已经付清，但未实际结算。由于双方未进行结算，现阶段尚不存在欠付工程价款的事实。故对刘志刚请求颍上艾乐教育服务有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、桂锋、赵天友于判决生效之日起十五日内支付刘志刚工程款376109.92元及利息（从2018年11月29日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款376109.92元实际付清之日止）；二、驳回刘志刚其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7107元，减半收取计3553.50元，由刘志刚负担153.50元，桂锋、赵天友负担3400元。 在二审规定的举证期限内，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案工程是否已经验收合格，刘志刚与桂峰之间的结算协议能否作为认定涉案工程款的依据；二、颍上艾乐教育服务有限公司应否承担相应的付款责任。 针对争议焦点一，本院认为，涉案工程虽未经整体验收，但刘志刚与桂峰就刘志刚施工部分工程进行结算系双方真实意思表示，桂峰作为涉案工程的共同承包人之一签署的结算单，对合同相对人刘志刚应具有结算效力。一审法院依据该结算单认定赵天友、桂峰欠付刘志刚工程款数额，符合法律规定。 针对争议焦点二，本院认为，颍上艾乐教育服务有限公司与桂锋、赵天友已确认合同内的价款已经付清，但尚未进行最终结算。由于涉案工程尚未整体完工，不能确认颍上艾乐教育服务有限公司欠付工程款的事实，且刘志刚与颍上艾乐教育服务有限公司不存在直接的合同关系。故颍上艾乐教育服务有限公司不应承担支付刘志刚工程款的责任。 综上所述，赵天友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6941.65元，由上诉人赵天友负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终5508号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。