广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民再4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志勇，男，汉族，1989年2月10日出生，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：邓荣华，蕉岭县法律援助处律师。委托诉讼代理人：李欢玲，蕉岭县法律援助处实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅州市伟业运输有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇新东北路二巷26-1号。法定代表人：赖伟政，总经理。委托诉讼代理人：李长前，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖绍君，女，汉族，1979年10月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：方壮煜，广东昊良律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙，经理。再审申请人刘志勇、梅州市伟业运输有限公司（以下简称伟业运输公司）因与被申请人廖绍君及中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）粤52民终399号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2019年5月16日作出（2017）粤民申2432号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘志勇及其委托诉讼代理人邓荣华、李欢玲，再审申请人伟业运输公司委托诉讼代理人李长前，被申请人廖绍君委托诉讼代理人方壮煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志勇申请再审称：1、其是伟业运输公司的职工，其按照伟业运输公司的指派，在执行工作任务时发生交通事故造成他人伤害，依法应由用人单位伟业运输公司来承担责任，一、二审法院判决其承担连带责任于法无据。2、作为雇员因重大过失需承担连带责任的，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条的规定，只存在于“个人之间形成劳务关系”中，本案刘志勇的雇主系公司法人，并不是个人，故不应当适用该规定。3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，本案承担侵权责任的主体只有一个，即用人单位，不论工作人员有无过错均不是承担责任的主体，法院判决其与用人单位伟业运输公司承担连带责任属于适用法律错误。故请求撤销（2016）粤52民终399号民事判决，依法改判驳回被申请人廖绍君对刘志勇的所有诉讼请求、判令廖绍君承担诉讼费用等。伟业运输公司申请再审称，（一）一、二审审理程序违法，地方保护色彩深厚，未保障外地当事人的诉讼权利。1、一审法院对刘志勇邮寄送达诉讼文书程序违法。刘志勇的送达地址为其户籍登记中的住所地，但一审法院却将诉讼文书寄往伟业运输公司的办公地址。寄给刘志勇的诉讼文书的签收人为伟业运输公司的员工刘燕，但刘燕并非刘志勇指定的代收人，也非刘志勇的家属。2、一审法院指定韩江司法鉴定所进行的有关司法鉴定程序不合法。伟业运输公司从未接到一审法院有关协商确定鉴定人的通知，也未收到确定鉴定机构的通知。（二）一审法院计算相关赔偿金额时未依照法律规定，明显偏向于赔偿权利人。1、廖绍君住院期间的护理没有医嘱需要2名护工，根据相关司法解释，护工原则上以一人为限。2、廖绍君出院后到定残前的护理期限为254天，明显长于广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的期限。3、廖绍君计算定残前护理费的护工劳务报酬以62190元/年为标准明显过高。廖绍君未提供护工的有固定收入的证据，根据相关司法解释，其护理费应参照2014年“国有同行业在岗职工年平均工资”其他服务业的标准计算。其次，一审法院判决的护理费所依据的《司法鉴定意见书》计算标准也不正确。廖绍君的日常生活活动能力总分值应为45分，依《人身损害护理依赖程度评定》的规定，廖绍君伤残评定应为“部分护理依赖”，赔付比例为按完全护理依赖费用50%计算。再次，一审法院计算定残后护理费时只单纯依《司法鉴定意见书》作出的护理依赖程度计算，没有结合配制残疾辅助器具来确定护理级别，而且，廖绍君现在已能上班，证明其已恢复生活自理能力。根据相关司法解释，再审申请人无须支付廖绍君定残后的护理费。4、一审法院判令再审申请人赔偿被扶养人生活费中廖义国、廖章桔按城镇居民标准计算证据不足。上述被扶养人经常居住地的证明由村委会出具，未经当地派出所证明，且廖义国的房产证不能证明其在该房产居住，本案被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算。5、一审法院判决再审申请人赔偿廖绍君残疾辅助器具费1772650元证据不足。佛山市永坚假肢矫形器有限公司为企业法人，其向廖绍君提供服务时双方存在利害关系，其证明不能体现公平客观。无论参照中国残联（2010）50号文件《关于印发〈残疾人辅助器具基本配置目录〉的通知》，还是参照广东省司法鉴定协会《关于发布〈法医临床鉴定行业指引〉的通知》【粤鉴协(2014)12号】，再审申请人只需赔偿廖绍君残疾人辅助器具费不超过23万元，远低于佛山市永坚假肢矫形器有展公司出具证明中的价格。伟业运输公司曾提出对该费用进行司法鉴定，但一审法院不予采纳。据此，伟业运输公司向广东省高级人民法院申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定发回重审，并暂缓对本案的执行，一、二审诉讼费用由廖绍君承担。廖绍君辩称，(一)一、二审判程序正确，再审申请人以程序违法明显不能成立。1、两再审申请人都承认刘燕是伟业运输公司的员工，刘燕在签收回执注明同事签收，伟业运输公司未证明刘燕在签收诉讼文书时该司已与刘志勇解除劳动合同，特别是伟业运输公司参与一审审理，如果存在送达程序违法，为何对如此重要的事实不提出异议？2、关于司法鉴定的问题，一审法院在征求廖绍君意见时其明确告知法院不同意与伟业运输公司协商确定鉴定机构，在双方协商不成的情况下，一审法院委托法定鉴定机构符合法律规定，且在二审开庭时伟业运输公司也未对此提出异议，其存在恶意虚假陈述混淆视听的不诚实行为。(二)一、二审法院认定事实正确、适用法律依据充分，判决结果正确。关于一审法院计算相关赔偿数额是否正确的问题，伟业运输公司除了简单重复以前的抗辩理由外，没有任何有效的证据支持其请求，理由主张极其错误。例如，认为佛山市永坚假肢矫形器有限公司向廖绍君提供服务双方存在利害关系由此否定证明书的公平、客观，该主张极其可笑，本案判决生效已经很长时间，然而两再审申请人至今无视判决存在，没有任何诚意和具体的行动对廖绍君作出赔偿，廖绍君因交通事故严重残疾，身心备受折磨。再审申请理由不能成立，请求予以驳回。保险公司述称，案涉交通事故发生在保险期限内，其公司已按照判决书内容履行完毕赔付义务，诉讼费属于保险责任免除情形，其公司不承担支付义务。廖绍君向一审法院起诉请求：请求判令保险公司在交强险的责任限额内赔偿廖绍君120000元，在第三者责任保险的限额内赔偿廖绍君1000000元，刘志勇、伟业运输公司对该款承担连带赔偿责任，刘志勇赔偿廖绍君3412816.68元，伟业运输公司对该款承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由刘志勇、伟业运输公司承担。一审法院认定事实：2015年1月6日，刘志勇驾驶粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车，从渔湖皇马搅拌站往榕城区仙桥四号路方向行驶，途经临江南路市人民医院后门路段时，与同向由廖绍君驾驶的粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成廖绍君受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2015年1月19日，揭阳市公安局交警支队市区一大队作出第2015008号《道路交通事故认定书》，认定刘志勇应承担此事故的全部责任，廖绍君无责任。事故发生后，廖绍君被送往揭阳市人民医院住院治疗，至2015年4月11日出院，住院95天。出院时医院意见：出院后建议继续休息治疗6个月。另查明：1、廖绍君的户口为非农业家庭户口；廖绍君的被扶养人：父亲廖义国，1951年5月12日出生，母亲廖章桔，1955年9月9日出生，廖义国、廖章桔共有子女3人；儿子陈泓羽，2006年6月5日出生。2、粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为伟业运输公司，发生交通事故时，刘志勇受雇于伟业运输公司。3、粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元），第三者责任险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期限内。4、诉讼期间，经廖绍君申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对廖绍君的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数及期限、医疗护理依赖程度、营养费进行鉴定。2015年12月22日广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所[2015]临鉴字第120202号《司法鉴定意见书》，评定：廖绍君构成三级伤残和十级伤残各1处；伤残评定后无需后续治疗费及康复费；误工期349天；护理期349天，建议前95天每天配护理人员2人，后254天每天配护理人员1人；营养费2400元；伤残评定后终身需要大部分护理依赖。廖绍君预交了鉴定费3000元。5、2015年廖绍君在佛山市永坚假肢矫形器有限公司安装国产普及型左大腿及右小腿假肢各1具；2015年9月18日佛山市永坚假肢矫形器有限公司出具《关于廖绍君假肢装配证明书》，意见为：左大腿适合装配国产普及型骨骼式假肢，价格为49000元，右小腿国产普及型假肢，价格为28000元；假肢平均每三年更换一次，左大腿需配置带锁具带锥度的硅胶套，右小腿也需配置带锁具硅胶套，锁具每套为3300元（2套合计6600元），硅胶套每套为8000元（2套合计16000元）。每款假肢、锁具使用寿命为3年（必须三年更换一次），硅胶套为1年（必须一年更换一次）。上述每款假肢每年维修费用为该假肢款的5%，首次装配训练期为150天，以后装配训练期为20天，住宿费每天每人100元，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。6、事故发生后，伟业运输公司为廖绍君垫付241465.26元。一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区一大队作出的第2015008号《道路交通事故认定书》，认定刘志勇应承担此事故的全部责任，廖绍君无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。保险公司为粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，廖绍君在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险及第三者责任险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，由刘志勇的雇主即伟业运输公司负责赔偿，刘志勇存在重大过失，对伟业运输公司的赔偿款应承担连带赔偿责任。广东韩江法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资格，韩江司鉴所[2015]临鉴字第120202号《司法鉴定意见书》系本院依法委托其作出，鉴定程序没有违法情形，鉴定结论依据充分，本院对其鉴定结论予以采信。伟业运输公司虽申请重新鉴定，但没有证据证明存在需重新鉴定的情形，对其申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费可以参照辅助器具配制机构的意见确定，而非参照鉴定机构的意见，伟业运输公司申请对廖绍君的安装残疾辅助器具的费用、周期进行鉴定，理由不成立，不予准许。佛山市永坚假肢矫形器有限公司具备假肢生产装配的资格，且廖绍君已在该公司实际安装假肢1次，该公司针对廖绍君的伤残情况，出具《关于廖绍君假肢装配证明书》，其内容客观真实，可予参照。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1、医疗费，揭阳市人民医院的收费收据1单141465.26元。2、住院伙食补助费，按住院95天每天100元计为9500元。3、营养费，参照鉴定意见确定为2400元。4、误工费，误工费按照实际减少的收入计算。廖绍君所在单位揭阳市人民医院出具证明材料，证明廖绍君2015年1月至7月对比在岗全勤减少49174元，予以采信，确认廖绍君的误工费为49174元。5、护理费，参照医疗机构及鉴定机构的意见，认定廖绍君住院95天需2人护理，后254天需1人护理，伤残评定后以20年需1人大部分护理即80%计，按其他服务业在岗职工年平均工资62190元计为1070690.30元（62190÷365×95×2+62190÷365×254+62190×20×80%）。6、交通费，考虑到廖绍君及其必要的陪护人员因就医或者鉴定确实需要支付交通费，可酌定为2000元。7、残疾赔偿金，（1）残疾赔偿金，廖绍君的伤残等级为三级伤残和十级伤残各1处，伤残赔偿指数为81%，以20年按城镇居民人均可支配收入30192.90元/年×20年×81%计算为489124.98元。（2）被扶养人生活费，按城镇居民人均消费性支出的标准22171.90元计算；被扶养人廖义国扶养年限为16年，22171.90元/年×16年×81%÷3为95782.61元；被扶养人廖章桔扶养年限为20年，22171.90元/年×20年×81%÷3为119728.26元；被扶养人陈泓羽扶养年限为9年，22171.90元/年×9年×81%÷2为80816.58元；被扶养人生活费合共296327.45。残疾赔偿金合计785452.43元。8、残疾辅助器具费，暂计至廖绍君70周岁的2049年。（1）假肢费用，廖绍君左大腿适合装配国产普及型骨骼式假肢，价格为49000元，右小腿国产普及型假肢，价格为28000元，及2套锁具6600元，合计83600元，每3年更换1次计，安装更换假肢的时间为2015年、2018年、2021年、2024年、2027年、2030年、2033年、2036年、2039年、2042年，2045年，2048年，共12次，为1003200元（83600元×12）；廖绍君需配置硅胶套，2套合计16000元，每年更换1次计，装配更换硅胶套的时间为2015年至2049年，共35次，为560000元（16000元×35）；假肢费用合计1563200元。（2）假肢维修费用，廖绍君每款假肢每年维修费用为该假肢款的5%，共需35次，计134750元（49000×5%×35+28000×5%×35）。（3）装配训练期间住宿费，每天的住宿费200元（100×2），时间为初次装配训练期150天，及每次更换装配20天共更换装配11次，为370天（150+20×11），住宿费为74000元（200×370）。（4）轮椅费，按单据确定为700元。上述残疾辅助器具费合共1772650元。伙食费为日常生活的必要开支，而非到佛山市永坚假肢矫形器有限公司进行装配训练的额外支出，廖绍君请求装配训练期间的伙食费，不予支持。9、鉴定费用，按单据确定为3000元。10、精神损害抚慰金，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定廖绍君的精神损害抚慰金为40000元。本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费141465.26元，住院伙食补助费9500元，营养费2400元，误工费49174元，护理费1070690.30元，交通费2000元，残疾赔偿金785452.43元，残疾辅助器具费1772650元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金40000元,上述各项合计3876331.99元，由保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担1120000元，余款2756331.99元由伟业运输公司负责赔偿，抵除伟业运输公司垫付的241465.26元，为2514866.73元。廖绍君请求赔偿数额超出部分，本院予以驳回。刘志勇经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付廖绍君交强险及第三者责任险赔偿款1120000元。二、刘志勇与梅州市伟业运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿廖绍君交通事故损失2514866.73元。三、驳回廖绍君的其他诉讼请求。案件受理费43062元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担10640元，刘志勇与梅州市伟业运输有限公司负担23890元，廖绍君负担8532元，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、刘志勇、梅州市伟业运输有限公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。刘志勇不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决，裁定发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由廖绍君承担。其上诉的事实与理由为：一审法院作出的（2015）揭榕法交初字第137号民事判决书程序违法。刘志勇于2016年4月30日收到揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第137号民事判决书，但此前刘志勇不清楚该案己由一审法院受理并开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定法院“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收：受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收：受送达人己向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。刘志勇时至今日从没有收到任何法院送达的《起诉状》、开庭传票及其他任何法律文书，至于由单位转交的情形只存在《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条、第九十条规定的军人或被监禁人、被强制性教育者，而刘志勇既非军人、也不是被监禁人及被强制性教育者，因此不存在转交单位没有转交的情况。因此，一审法院“被告刘志勇经本院合法传唤，期届没有到庭参加诉讼”的陈述不属实。伟业运输公司不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判伟业运输公司无须赔偿廖绍君交通事故损失。2、本案一、二审诉讼费用由廖绍君承担。其上诉的事实与理由为：一、本案的交通事故发生在廖绍君上班途中，根据相关法律法规,应视为工伤，其请求的医疗费、误工费、残疾辅助器具费属重复请求，不应支持。二、对廖绍君诉求医疗费金额141465.26元，除以上第1点提出的重复请求不应得到支持外，因其原就存在其他疾病，一审法院仅凭医疗费发票认定廖绍君医疗费金额明显证据不足。三、一审法院判决伟业运输公司赔偿廖绍君护理费的证据不足，适用的计算标准错误。廖绍君住院期间的护理没有医嘱需要2名护工，根据相关司法解释,原则上以一人为限；廖绍君出院后到定残前的护理期限254天明显长于广东省司法鉴定协会制定的《人身掼害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的期限;廖绍君计算定残前护理费的护工劳务报酬以62190元／年为标准明显过高。廖绍君未提供护工的有固定收入的证据，根据相关司法解释，其护理费应参照2014年度“国有同行业在岗职工年平均工资”其他服务业的标准计算；一审法院判决伟业运输公司赔偿廖绍君护理费所依据的《司法鉴定意见书》不具合法性，该计算标准也是不正确的。韩江司法鉴定所作出【2015】临鉴字第120202号司法鉴定意见书不具合法性，根据《民诉法解释》第121条第二款规定，本案中伟业运输公司从未接到一审法院有关协商确定鉴定人的通知，也未参与协商确定鉴定人的相关诉讼活动。根据《广东省高级人民法院关于司法委托管管理工作暂行规定》第三十四条之规定，一审法院也应依法在确定鉴定机构后三日内通知各方当事人，以保障伟业运输公司行使相关的重大诉讼权利。其次，一审法院判决的护理费所依据《司法鉴定意见书》计算标准也不正确，廖绍君的日常生活活动能力总分值应为45分，依《人身损害护理依赖程度评定》规定，廖绍君伤残评定应为“部分护理依赖”，赔付比例为按完全护理依赖费用50%计算。再次，一审法院在计算定残后护理费时只单纯依《司法鉴定意见书》作出的护理依赖程度计算，没有结合配制残疾辅助器具来确定护理级别，且廖绍君现在己能上班，证明其已恢复生活自理能力，根据相关司法解释，伟业运输公司无须支付廖绍君定残后的护理费。综上，伟业运输公司依法赔偿廖绍君的护理费为44313.80元（其他服务业在岗职工年平均工资47019元，按大部分护理的40%计算，计算公式为47019／365*90+47019／365*254）。四、一审法院判令伟业运输公司赔偿被抚养人生活费中廖义国、廖章桔按城镇居民标准计算是证据不足。上述被扶养人经常居住地的证明是由村委会出具，未经当地派出所证明，且房产证只能证明廖义国拥有该房产，并不能证明廖义国在该房产居住。因此，上述被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算。五、一审法院判决伟业运输公司赔偿廖绍君残疾辅助器具费1772650元证据不足。佛山市永坚假肢矫形器有限公司为企业法人，在向廖绍君提供服务时双方存在利害关系，其作出的证明书不能体现公平、客观。无论参照中国残联（2010）50号文件《关于印发〈残疾人辅助器具基本配置目录〉的通知》还是参照广东省司法鉴定协会《关于发布（法医临床鉴定行业指引）的通知》[粤鉴协(2014)12号]，伟业运输公司只须赔偿廖绍君残疾人辅助器具费不超过230000元。另，廖绍君的伤残属于工伤，一审法院判决伟业运输公司赔付该费与工伤赔偿重复。六、一审法院判令伟业运输公司赔偿廖绍君诉求的误工费证据不足。单凭廖绍君任职单位出具的工薪收入证明并不能证明其工资真实情况，还应提交完税证明。七、一审法院判令伟业运输公司赔偿廖绍君残疾赔偿金785452.433元没有依照法律规定判决。现廖绍君已经上班，其每月有稳定收入，且韩江司法鉴定所作出【2015】临鉴字第120202号司法鉴定意见书不具合法性，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，对该部分赔偿应依法予以调整。二审法院认定事实：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2015年8月25日，一审法院第一次通过法院专递向刘志勇邮寄送达开庭传票等诉讼文书时，邮政机构投递员注明“拒收”退回。2016年1月14日，一审法院第二次通过法院专递向刘志勇邮寄送达开庭传票等诉讼文书时，由刘志勇所在单位伟业运输公司的同事代为签收。二审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。关于本案送达程序是否违法的问题。刘志勇上诉主张原审判决程序违法，其没有收到法院的开庭传票等诉讼文书。经查，原审法院第一次向刘志勇邮寄送达开庭传票等诉讼文书时，邮政机构投递员注明“拒收”退回。原审法院第二次向刘志勇邮寄送达开庭传票等诉讼文书时，由刘志勇所在单位伟业运输公司的同事代为签收，签收人签收后并没有将上述诉讼文书退回原审法院，原审法院的上述送达程序符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的有关规定，送达程序并无不当。因此，刘志勇上诉主张原审判决程序违法，请求发回重审，理由不成立，本院予以驳回。关于伟业运输公司上诉主张本案的具体事故发生在廖绍君上班途中，属于工伤，其请求的医疗费、误工费、残疾辅助器具费不应得到支持的问题。由于交通事故造成廖绍君人身伤害，伟业运输公司在本案承担的是侵权赔偿责任，而是否构成工伤属于另一法律关系，且伟业运输公司也未能举证证明廖绍君请求的医疗费、误工费、残疾辅助器具费已经在工伤理赔中得到赔偿。故伟业运输公司该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于伟业运输公司上诉主张廖绍君请求的医疗费141465.26元因存在其他疾病，原审仅凭廖绍君提交的医疗费发票认定伟业运输公司全额赔偿明显证据不足的问题。依据廖绍君提交的医疗费发票，在伟业运输公司未能提供证据证明廖绍君医疗费用中存在不合理用药的情况下，原审按照医疗费发票认定该数额并无不当，本院予以支持。关于伟业运输公司上诉主张原审判决赔偿廖绍君护理费的证据不足，计算标准错误的问题。原审法院在当事人不同意协商鉴定机构的情况下，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对廖绍君的伤残程度、后续治疗费、误工、护理等进行评定，伟业运输公司虽对该所出具的鉴定意见有异议，但在其没有提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，该鉴定意见可以作为认定本案事实的依据。原审依据该鉴定意见，按照其他服务业在岗职工年平均工资62190元，核定廖绍君的护理费并无不当，本院予以支持。关于伟业运输公司上诉主张原审判决赔偿被扶养人廖义国、廖章桔生活费按城镇居民标准计算证据不足的问题。廖义国、廖章桔虽为农村户口，但其所在村委会出具证明证实廖义国、廖章桔现住址是揭阳榕城区××花园×幢××××，同时提供了廖义国居住在上述住址的房产证，二审又提供了揭阳××物业管理有限公司出具的《证明》，证实廖义国、廖章桔自2012年12月以来至今居住在揭阳东山莲花大道××临江北路××××××花园×幢××××房，居住期间物业费由廖义国、廖章桔缴纳。上述证据能够相互印证廖义国、廖章桔的经常居住地是揭阳区，原审判决按城镇居民标准计算并无不当，本院予以支持。关于伟业运输公司上诉主张原审判决赔偿廖绍君残疾辅助器具费1772650元证据不足的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，佛山市永坚假肢矫形器有限公司是依法设立具备假肢和矫形器（辅助器具）装配资格的企业，原审判决参照该公司出具的《证明书》计算廖绍君的残疾辅助器具费共1772650元并无不当，本院予以支持。关于伟业运输公司上诉主张原审判决赔偿廖绍君误工费证据不足的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原审依据廖绍君所在单位揭阳市人民医院出具的证明材料，认定廖绍君的误工费并无不当，本院予以支持。关于伟业运输公司上诉主张原审没有依法判决赔偿廖绍君残疾赔偿金785452.43元的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算”的规定，原审法院依据廖绍君的伤残等级，伤残赔偿指数，确定廖绍君的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。综上，刘志勇、伟业运输公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43062元，由刘志勇负担21531元，伟业运输公司负担21531元。本院再审查明：一、二审判决查明事实清楚，本院予以确认。本案再审期间，伟业运输公司提交重新鉴定申请书、司法鉴定申请书各一份，申请重新鉴定廖绍君伤残等级、后续护理依赖程度、误工期、护理期、营养费及指定司法鉴定机构对廖绍君的残疾人辅助器具费进行鉴定。本院再审认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据刘志勇、伟业运输公司的再审请求及廖绍君、保险公司的答辩意见，再审争议的焦点为：刘志勇是否应承担连带赔偿责任的问题；伟业运输公司提交司法鉴定申请书、重新鉴定申请书理由是否充分问题；案涉交通事故损害赔偿金额的计算问题；一审法院对刘志勇邮寄送达诉讼文书是否程序违法问题。一、刘志勇是否应承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由工作单位承担侵权责任”规定，用人单位的工作人员执行工作任务的一切行为，应属职务行为，对因职务行为而造成他人损害的所产生的责任也应当由用人单位承担，而不是其工作人员承担。本案中，从一、二审查明事实及刘志勇、伟业运输公司均在庭审中确认刘志勇为伟业运输公司的职工、且事故发生时刘志勇执行伟业运输公司的工作任务，可见本案发生交通事故时刘志勇是在执行职务行为，而非个人行为，故案涉交通事故的损害不应刘志勇承担赔偿责任，应由伟业运输公司承担赔偿责任。因此，刘志勇再审请求理由成立，本院予以采纳。二、伟业运输公司提交司法鉴定申请书、重新鉴定申请书理由是否充分问题。伟业运输公司于2019年8月8日以对一审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所所作出的《司法鉴定意见书》、佛山市永坚假肢矫形器有限公司出具证明书有异议，庭审中向本院书面申请重新鉴定廖绍君伤残等级、后续护理依赖程度、误工期、护理期、营养费及指定司法鉴定机构对廖绍君的残疾人辅助器具费进行鉴定。经查，一审询问笔录中廖绍君明确不同意协商鉴定机构，而一审法院在当事人不同意协商鉴定机构的情况下，依法委托有鉴定资质的广东韩江法医临床司法鉴定所对廖绍君的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费等进行评定，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二十六条规定，该鉴定程序合法，且鉴定人员有相应的鉴定资格，在没有相反证据足以证实广东韩江法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二十七条规定需重新鉴定的情形，伟业运输公司申请对廖绍君伤残等级等重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许；另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，佛山市永坚假肢矫形器有限公司是依法设立具备假肢和矫形器（辅助器具）装配资格的企业，原审判决参照该公司出具的《证明书》计算廖绍君的残疾辅助器具费并无不当，故对伟业运输公司申请法院指定司法鉴定机构对廖绍君的残疾人辅助器具费进行鉴定请求不予准许。因此，伟业运输公司提交司法鉴定申请书、重新鉴定申请书理由不足，本院不予准许。三、案涉交通事故损害赔偿金额的计算问题。本案中，广东韩江法医临床司法鉴定所具备鉴定资质，且鉴定程序合法，其所作出的《司法鉴定意见书》在没有相反证据和理由的情况下，一、二审法院根据该鉴定意见，按照其他服务业在岗职工年平均工资62190元，核定廖绍君的护理费并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，佛山市永坚假肢矫形器有限公司是依法设立具备假肢和矫形器（辅助器具）装配资格的企业，一、二审判决参照该公司出具的《证明书》计算廖绍君的残疾辅助器具费并无不当；关于被扶养人生活费的计算问题，廖义国、廖章桔虽为农村户口，但根据二审判决查明事实，可认定其经常居住地为揭阳区，且廖绍君主要收入来源为市区，一、二审判决按城镇居民标准计算廖义国、廖章桔生活费并无不当。因此，再审申请人的再审请求理由不能成立，本院应予驳回。四、一审法院对刘志勇邮寄送达诉讼文书是否程序违法问题。从二审判决查明事实可见一审送达程序符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的有关规定，送达程序并无不当。因此，再审申请人的再审请求一审送达程序违法，理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。刘志勇再审请求理由部分成立，本院予以支持，其他予以驳回；伟业运输公司再审请求理由不能成立，本院应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第137号民事判决第一项,即:中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内支付廖绍君交强险及第三者责任险赔偿款1120000元。二、撤销本院（2016）粤52民终399号民事判决、揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第137号民事判决第三项；三、变更揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第137号民事判决第二项为：梅州市伟业运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿廖绍君交通事故损失2514866.73元。四、驳回廖绍君原审其他诉讼请求、刘志勇其他再审请求、伟业运输公司再审请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43062元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担10640元，梅州市伟业运输有限公司负担23890元，廖绍君负担8532元；二审案件受理费43062元，由伟业运输公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月九日法官助理陈妙珊书记员李婵君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。