河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终321号上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王吉波，任局长职务。委托代理人郝惠苏，该局工作人员。被上诉人（一审原告）王小芳，女，汉族，1971年10月18日出生，住新野县。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。委托代理人卢灿敏，男，汉族，1956年11月22日出生，住河南省新野县。被上诉人（一审第三人）新野县财政局。法定代表人杨勇，任局长职务。委托代理人马晓宇，新野县财政局工作人员。一审被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，任该市市长。委托代理人贺冠斐，南阳市政府办工作人员。上诉人南阳市人力资源和社会保障局与被上诉人王小芳、新野县财政局、一审被告南阳市人民政府为工伤认定行政纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳市人力资源和社会保障局的委托代理人郝惠苏，被上诉人王小芳及其委托代理人梁静杰、卢灿敏，被上诉人新野县财政局的委托代理人马晓宇，一审被告南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审确认以下事实：郑海龙是第三人新野县财政局工作人员，1992年-2018年任新野县歪子镇财政所长，分包歪子镇彭庄村工作，并是该村四名贫困户的帮扶责任人。为迎接全省脱贫攻坚半年核查验收工作，郑海龙2018年8月4日（周六）在单位加班准备迎检工作，8月5日（周日）在迎接检查时，出现胸闷不舒服等症状，××，坚持工作，8月6日（周一）早上6点郑海龙在去单位上班途中，突发胸痛、胸闷，心慌不适、呈深度昏迷状等，拨打120求救后，6时50分左右，120将郑海龙送至新野县人民医院救治，9时30分左右，宣告死亡。诊断为猝死、急性心肌梗死。2018年8月17日，原告王小芳（郑海龙之妻）向被告南阳市人力资源和社会保障局申请认定工伤，第三人新野县财政局签章同意。并向被告南阳市人力资源和社会保障局提交：1、王小芳工伤认定申请表；2、新野县财政局统一社会信用代码证书；3、郑海龙身份证复印件；4、人事关系证明；5、工伤事故报告；6、死亡公示及公示照片；7、新野县歪子镇政府证明；8、证人乔某、刘某、田某、何某、李某、史某、王小芳证言；9、郑海龙上班路线图；10、120急救指挥中心急救患者表；11、新野县人民医院24小时入院死亡记录；12、医学死亡证明、户口注销证明复印件、火化证等证据材料。南阳市人力资源和社会保障局经对申请材料的审核和对乔某、刘某、李某、田某、何某、史某证人的调查，核实情况如下：“2018年8月6日6时20分左右，郑海龙步行前往康泰面粉厂附近乘车上班途中，行至实验中学，突发胸痛、胸闷，心慌不适，大汗随后意识丧失，呈深昏迷状态，拨打120求救。6时50分左右，120将郑海龙送至新野县人民医院救治，9时35分左右，宣告死亡。诊断为：猝死”。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，于2018年12月25日作出的（2018)宛工伤不予认字第29号不予认定工伤决定书，郑海龙受到的伤害，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤或视同工伤。原告不服，申请复议后，南阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2019年3月11日做出宛政复决(2019)14号复议决定书，对认定书予以维持。一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定。本案中各方对郑海龙与第三人新野县财政局存在劳动关系均没有异议，争议的焦点是本案是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤情形。本案中，一、郑海龙为迎接全省脱贫攻坚半年核查验收工作，2018年8月4日周六在单位加班，8月5日周日在迎接检查时，已经出现胸闷不舒服症状，但因坚持工作没能到医院检查治病。对此第三人新野县财政局2018年8月28日出具的《死亡事故报告》、2019年6月4日出具的《郑海龙同志在工作岗位发病病亡的证明》，新野县歪子镇人民政府和歪子财政所2019年6月4日出具的《郑海龙同志在工作岗位发病牺牲的证明》，同事刘某、乔某等人的证人证言，以及被告提供的部分调查笔录均能证实。这就充分证明郑海龙在8月5日上班期间，××。8月6日周一早上6点郑海龙在到单位上班途中，又发生胸痛、胸闷，心慌不适症状，该症状应当是郑海龙8月5日发病的延续。综合本案实际情况和正在开展的扶贫攻坚的社会形势，8月6日郑海龙经抢救无效死亡，系8月5日在工作岗位发病，××发病到死亡有一个持续的阶段和过程，应认定郑海龙在8月5日加班时已经开始发病。郑海龙的加班是为了单位的利益从事本职工作，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”的视同工伤情形。二、被告南阳市人力资源和社会保障局认为郑海龙死亡的情形，系2018年8月6日郑海龙在上班途中××，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围的意见，忽略了郑海龙的在8月5日就已经发病的先兆病状，其所作调查不全面，其所作的不予认定工伤决定所认定的事实不足以客观、真实、全面地反映案件事实。作出的决定属于认定事实不清，主要证据不足，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五第一款、第一百三十六条第一款、第三款、第四款以及《工伤保险条例》第二十条之规定，判决一、撤销被告南阳市人力资源和社会保障局于2018年12月25日作出的（2018)宛工伤不予认字第29号不予认定工伤决定书。二、撤销被告南阳市人民政府于2019年3月11日作出的宛政复决（2019)14号行政复议决定书。三、责令被告南阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告王小芳的工伤认定申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告南阳市人力资源和社会保障局负担。上诉人南阳市人力资源和社会保障局上诉称：××的时间、地点是2018年8月6日早上上班途中，不在工作时间和工作岗位。8月5日郑海龙虽然有身体不适情况，但其症状不明显，未前往医疗机构就诊，不符合“突发”的情形。郑海龙受到的伤害，不属于工伤认定范围。请求二审法院撤销一审判决，维持本案被诉不予认定决定书。被上诉人王小芳答辩称：××到死亡是持续的时间，应当认定视同工伤。郑海龙因为扶贫工作连续加班没有休息日。一审法院判决正确，应予维持。被上诉人新野县财政局答辩称：8月5日虽然是周末，但是郑海龙确实是在扶贫加班，当时我们也观察到他身体不适，但是他仍然坚持工作。一审被告南阳市人民政府陈述称：发病依据不客观，因果关系不能确信，一审法院存在矛盾之处。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：《最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）（工伤保险领域）》其中“2.××，因正当理由未及时送医疗机构抢救，但在离开工作岗位48小时内死亡，或者送医后因医疗机构误诊在离开医疗机构48小时内死亡，有证据证明职工死亡确属上述××所致，工伤认定申请人请求依据《工伤保险条例》第十五条第一项规定认定视同工伤，社会保险行政部门予以认定的，人民法院应予支持”。本案中郑海龙于2018年8月5日加班工作时出现不适症状，8月6日上班途中经抢救无效死亡。其是否符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的视同工伤（亡）之情形，上诉人有重新审核斟酌的必要。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初61号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人南阳市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 郭国旗二〇一九年十二月十日法官助理郭栋书记员于爽