四川省乐山市市中区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)川1102行赔初9号 原告：杨炳玉，男，1944年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：杨小红，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告：杨军，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列三原告委托代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律服务工作者。 被告：五通桥区桥沟镇人民政府。住所地：四川省乐山市五通桥区桥沟镇十字街35号。 法定代表人：伍彦，该镇镇长。 出庭负责人：张海松，该镇副镇长。 委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托代理人：侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 原告杨炳玉、杨小红、杨军（以下简称三原告）因与被告五通桥区桥沟镇人民政府（以下简称桥沟镇政府）行政赔偿一案，于2019年9月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》的规定，于同日受理后依法向被告桥沟镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月22日、11月1日两次公开开庭审理了本案。原告杨炳玉以及三原告的委托代理人范涌建，被告桥沟镇政府的负责人张海松副镇长以及该镇的委托代理人侯桥佳到庭参加了两次庭审，该镇的委托代理人杨野平到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 三原告诉称，古菊华（已去世）系杨炳玉之妻、杨小红、杨军之母。古菊华户经批准于1990年在四川省乐山市五通桥区集体土地上建有主体房结构为一楼一底，附属房结构为小青瓦房的案涉房屋1套。1997年5月31日，古菊华户取得了案涉房屋的《集体土地使用证》，该证的登记表载明：土地使用者户主为古菊华；用地面积：70ｍ2；；用途：住宅；集体土地使用权人：杨小红、杨军。此后，原告杨小红因结婚其户籍迁至四川省乐山市五通桥区。2005年，原告杨军在案涉房屋前单独建房。2008年4月30日，原告杨炳玉因退休将其户籍迁至其妻古菊华所在的共裕村2组落户，其户别登记为城镇居民户口。2009年2月5日，古菊华病故。2016年12月21日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出的川府土〔2016〕907号《关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地的批复》（以下简称川府土〔2016〕907号文），同意将包括共裕村1、2组在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，作为乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地，三原告承包经营的集体土地在此批征地范围内。其后五通桥区相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。2013年10月8日，原告杨军与五通桥区福华环保搬迁项目工作组就其单独修建的房屋达成搬迁补偿协议。2017年5月2日，原告杨军领取了其单独修建房屋的补偿款。2018年6月7日，已不在案涉房屋内居住的杨炳玉听说案涉房屋被拆除，遂回家查看，并向110报警。此后，三原告就案涉房屋被拆除事宜与被告协商无果，遂向乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，在该案诉讼中，被告认可案涉房屋系委托福华通达农药科技有限公司的施工队拆除。2019年4月12日，乐山市市中区人民法院作出（2019）川1102行初60号行政判决，判决确认被告对三原告位于共裕村2组的桥集建（97）字第2104号《集体土地建设用地使用证》项下已破损房屋进行强制拆除的行为违法。该案判决生效后，三原告于2019年6月24日向被告申请国家赔偿，被告收到三原告的赔偿申请书后，于2019年8月20日作出赔偿决定书，内容如下：一、对已垮塌小青瓦部分不作赔偿。二、破损预制板结构部分房屋赔偿杨炳玉、杨小红、杨军三申请人共计：52.5平方米×650元／平方米＝34125元（大写：叁万肆仟壹佰贰拾伍元整）。”原告领到被告的赔偿决定书后，认为被告的决定不公平，一是面积只计算了52.5平方米，本应计算110平方米；二是赔偿价格的计算错误，依照乐山市五通桥区人民政府文件五府土〔2017〕9号《关于实施乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的批复》（以下简称五府土〔2017〕9号文）文件中货币和安置条款第6页第3点住房货币化安置单价：2200元／平方米，应该赔偿原告损失费242000元。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告桥沟镇政府赔偿违法强制拆除三原告所有房屋的损失费242000元（110平方米×2200元／平方米）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经向原告释明，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告当庭明确其诉讼请求为：被告桥沟镇政府赔偿违法强制拆除三原告所有房屋的损失费242000元（110平方米×2200元／平方米，其中包括土灶1个200元，粮仓1个300元）。 被告桥沟镇政府辩称，被告系乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地征收共裕村1、2组集体土地确定的组织实施单位。被告根据川府土〔2016〕907号文和五府土〔2017〕9号文，对三原告国家赔偿的申请作出了答复，同意赔付三原告34125元。被告认为其对三原告的申请作出的赔偿决定符合法律法规的规定，三原告的诉讼请求不能成立。请求判决驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年1月29日，本院受理三原告不服被告桥沟镇政府房屋行政强制一案，于2019年4月12日作出（2019）川1102行初60号行政判决，判决确认被告桥沟镇政府对三原告位于共裕村2组的桥集建（97）字第2104号《集体土地建设用地使用证》项下已破损房屋进行强制拆除的行为违法。该案一审宣判后，原被告均未上诉。2019年6月24日，三原告向被告桥沟镇政府递交了《国家赔偿申请书》，请求被告桥沟镇政府赔偿强制拆除三原告房屋的损失。2019年8月20日，被告桥沟镇政府作出《关于杨炳玉、杨军等三人老宅强制拆迁国家赔偿决定书》,该决定书载明：经核对判决书、调阅庭审笔录等方式，查明事实：法院已查明杨炳玉等老宅《集体土地建设用地使用证》载明面积为70平方米；杨炳玉等认可有40平方米小青瓦结构附属房已垮塌，主体房为两层预制板结构房屋，底层为4间，上层为3间，且墙体已倾斜、开裂。由此确定该房屋已垮塌小青瓦结构40平方米，预制板结构破损房屋52.5平方米，且已于2011年起废弃，未住人。决定：一、对已垮塌小青瓦部分不作赔偿；二、破损预制板结构部分房屋赔偿杨炳玉、杨小红、杨军三人共计：52.5平方米×650元/平方米＝34125元。三原告对被告桥镇政府作出的赔偿决定不服，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 根据本院已经发生法律效力的（2019）川1102行初60号行政判决书审理查明部分载明的事实认定：已亡人古菊华系原告杨炳玉之妻、原告杨小红、杨军之母。古菊华户经批准于1990年在四川省乐山市五通桥区集体土地上建有主体结构为一楼一底，附属房结构为小青瓦房的案涉房屋1套。1997年5月31日，案涉房屋取得了《集体土地使用证》，该证的登记表载明：土地使用者户主为古菊华；用地面积：70ｍ2;用途：住宅；集体土地使用权人：杨小红、杨军。此后，原告杨小红因结婚其户籍迁至四川省乐山市五通桥区。2005年，原告杨军在案涉房屋前单独建房。2008年4月30日，原告杨炳玉因退休将其户籍迁至其妻古菊华所在的四川省乐山市五通桥区落户，其户别登记为城镇居民户口。2009年2月5日，古菊华病故。 2016年12月21日，四川省人民政府对乐山市人民政府作出的川府土〔2016〕907号文，同意将包括共裕村1、2组在内的集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，作为乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地。三原告户承包经营的集体土地在此批征地范围内。其后，五通桥区相关职能部门启动并进行了相应的征地程序。2013年10月8日，原告杨军与五通桥区福华环保搬迁项目工作组就其单独修建的房屋达成搬迁补偿协议。2017年5月2日，原告杨军领取了其单独修建房屋的补偿款。 2018年6月7日，已不在案涉房屋内居住的原告杨炳玉听说案涉房屋被拆除，遂回家查看，并向110报警。此后，三原告就案涉房屋被拆除事宜与被告协商未果，遂于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。在该案诉讼中，被告桥沟镇政府认可案涉房屋系委托福华通达农药科技有限公司的施工队拆除。三原告认可：1.拆除前案涉房屋系破损房屋，长期无人居住，除屋内土灶、粮仓等不可移动构筑物外，其生活、生产用品等已全部搬走。2.破损情况：从2013年起案涉房屋锁被破坏，附属房房屋屋面垮塌仅余三面墙壁，主体房地基塌陷，房屋倾斜，墙壁出现裂缝等。 另查明，桥集建（97）字第2104号《集体土地建设用地使用证》与五集用（97）字第2104号《农村集体土地登记表》系同一宗地，即案涉房屋所在的宅基地。 再查明，经乐山市五通桥区人民政府批复同意实施的《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》中房屋拆迁补偿标准为砖混结构主体房每平方米的补偿标准为650元-750元，备注栏载明建筑物面积按四川省土建定额中的《房屋建筑面积的计算规则》计算；地上构筑物及其他附属设施补偿标准中每眼灶的补偿标准为300元。 庭审中，原告方陈述其请求赔偿的案涉房屋系一楼一底砖混结构主体房，系在桥集建（97）字第2104号《集体土地建设用地使用证》载明的70平方米宅基地上所建而成，底层为4间，房屋面积为70平方米，楼上为3间，房屋面积为40平方米，案涉房屋面积共计110平方米；屋内有土灶1个，粮仓1个；自2010年起，原告方就未在案涉房屋内居住。被告桥沟镇政府认可在强拆案涉房屋之前，未对案涉房屋面积进行实际查勘丈量,认可案涉房屋系砖混结构。 上述事实，有三原告提交的（2019）川1102行初60号行政判决书、《关于杨炳玉、杨军等三人老宅强制拆迁国家赔偿决定书》、五府土〔2017〕9号以及《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》、杨炳玉的户口簿；被告桥沟镇政府提交的川府土〔2016〕907号文、公告〔2017〕1号《乐山市五通桥区人民政府关于五通桥区2016年第1批城市建设用地征收土地的公告》以及公告公示图片、公告〔2017〕1号《乐山市国土资源局五通桥区分局关于乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案的公告》以及公示图片、《乐山市国土资源局五通桥区分局关于在法定期限内未收到关于对征地补偿安置方案意见的说明》、桥集建（97）字第2104号《集体土地建设用地使用证》《房屋搬迁补偿安置协议》、领条、农业人口货币安置费领条、杨军的户口簿、送达回证、委托书以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，本案业经本院作出（2019）川1102行初60号行政判决，确认被告桥沟镇政府实施强制拆除三原告的房屋的行为违法。在判决生效后，并经三原告向被告桥沟镇政府申请国家赔偿，对桥沟镇镇政府作出的赔偿决定不服，享有提起行政赔偿诉讼的权利。 本案争议的焦点在于：一是案涉房屋是否属于合法建设；二是被告是否应予赔偿以及赔偿的范围、赔偿的具体金额。 一、关于案涉房屋是否属于合法建设的问题 根据《中华人民共和国土地管理法》(自1988年12月29日起施行)第三十八第一款关于“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。农村居民建住宅使用土地，不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。在本案中，根据审理查明的事实,案涉房屋系由原告杨炳玉之妻古菊华作为户主，本案原告杨小红、杨军作为土地使用权人经批准于1990年修建，并于1997年5月31日取得了《集体土地建设用地使用证》，应系合法建设。被告桥沟镇政府关于原告杨军已于2005年以古菊华为户主，以其及妻儿一家四口的名义经批准在案涉房屋土地前单独建房，案涉房屋违反了一农户只能有一处宅基地，建新应拆旧的土地管理法律法规的相关规定，系违法建设的辩称意见，因其未能提供证据证实在原告杨军报建新房时，系以原告杨炳玉之妻古菊华为户主进行报建，其应承担举证不能的不利后果，其辩称意见，本院不予采纳。 二、关于被告桥沟镇政府是否应予赔偿以及赔偿的范围、赔偿的具体金额的问题 （一）关于被告桥沟镇政府是否应予赔偿的问题。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据审理查明的事实，三原告所有的案涉房屋已被被告桥沟镇政府违法强拆，三原告基于案涉房屋所享有的合法权益受到侵犯，已实际造成损失，故被告桥沟镇政府应对因强拆三原告所有的案涉房屋的所造成的直接损失承担赔偿责任。 （二）关于赔偿的范围和赔偿的具体金额问题。本案中，三原告的案涉房屋的赔偿请求主要为两类：一是案涉房屋的损失；二是屋内物品的损失。1.关于案涉房屋的损失认定问题。一是案涉房屋的面积认定，根据审理查明的事实，案涉房屋已经被拆除，被告桥沟镇政府认可在强制拆除前，未对案涉房屋进行实际查勘丈量，在案证据即《集体土地建设用地使用证》仅能载明案涉房屋所在的宅基地面积为70平方米，无法确定案涉房屋的实际面积，导致不能通过鉴定评估方式确定案涉房屋的损失。三原告主张案涉房屋系一楼一底砖混结构主体房，系在《集体土地建设用地使用证》载明的70平方米宅基地上所建，即底层为4间，房屋面积为70平方米，楼上为三间，房屋面积为40平方米，案涉房屋面积共计110平方米。被告认可案涉房屋为一楼一底砖混结构房屋，底层为4间，楼上为3间，但辩称虽案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》载明的面积为70平方米，但原告杨炳玉等认可有40平方米小青瓦结构附属房已垮塌，故其案涉房屋所占宅基地为30平方米，据此推算出案涉房屋的面积为52.5平方米。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，因被告未举证证明三原告所有的案涉房屋的实际面积，其关于底层为4间，楼上为3间的案涉房屋推算面积为52.5平方米明显与生活常理不符，本院不予采信。结合三原告的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识综合认定案涉房屋的面积为110平方米。二是案涉房屋的损失认定问题。因案涉房屋无法通过鉴定评估方式确定损失，故参照《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》附件2“房屋拆迁补偿标准表”中砖混结构主体房屋的补偿标准为每平方米650元-750元，确定案涉房屋按每平方米750元的标准计损失，案涉房屋的损失为110平方米×750元/平方米=82500元。 2.关于屋内物品的损失问题。三原告主张案涉房屋内有土灶1个，粮仓1个。三原告主张土灶1个赔偿200元，粮仓1个赔偿300元。因被告未举证证明在强制拆除案涉房屋时，对案涉房屋内物品进行清点保管，其应承担举证不能的不利后果，故三原告关于屋内物品有土灶1个，粮仓1个的主张，本院予以确认。参照《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》附件3“地上构筑物及其附属设施补偿标准表”中灶每眼补偿标准为300元，原告关于土灶赔偿200元的请求未超过该补偿标准，本院予以支持。前述安置补偿方案中未对粮仓确定补偿标准，本院酌情认定粮仓损失为300元。 对于三原告关于被告桥沟镇政府应按110平方米×2200元/平方米的标准赔偿案涉房屋（含土灶1个，粮仓1个）的损失242000元的赔偿请求，因请求过高，没有法律依据,故本院不予支持。 此外，对于被告桥沟镇政府作出的《关于杨炳玉、杨军等三人老宅强制拆迁国家赔偿决定书》中给予三原告房屋损失的赔偿有误，不应当按照该决定予以赔偿。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 一、被告五通桥区桥沟镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告杨炳玉、杨小红、杨军财产损失赔偿金83000元; 二、驳回原告杨炳玉、杨小红、杨军的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 审 判 员  王 涛 人民陪审员  陈一华 二〇一九年十二月四日 书 记 员  田 萌