浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4043号 原告：王笏军，男，1970年9月9日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王月仙，江山市贺村法律服务所法律工作者。 被告：周江水，男，1975年10月10日出生，汉族，住江山市。 被告：张小忠，男，1979年2月10日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 原告王笏军与被告周江水、张小忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王笏军及其委托诉讼代理人王月仙、被告张小忠及其委托诉讼代理人祝小军到庭参加诉讼。被告周江水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笏军向本院提出诉讼请求：1.被告支付花岗岩加工费、铺装费35050元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行基准利率计算）；2.赔偿原告诉讼代理费损失4000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告从事花岗岩的磨边倒角等加工业务。2016年8月-12月，两被告因所承接石门烟草公司装修需要，让原告代为加工花岗岩的磨边及部分铺设工作，总计款项65050元。2017年9月14日，原告与两被告进行了结算，两被告在结算单上签字确认。经原告催收，两被告才支付了30000元的加工费，尚欠35050元至今未履行支付义务。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求第二项。 被告周江水提交书面答辩意见称：原告起诉与事实不符。2016年5月，江山市烟草专卖局（分公司）石门营业用房装修工程招标，浙江同益建设有限公司以低价中标，于2016年5月20日与衢州市烟草公司江山分公司签订施工合同，约定工期为2016年6月至9月。浙江同益建设有限公司签订合同后将工程分包给答辩人，答辩人雇佣邻居张小忠为施工员，在现场管理。2016年8月，施工员张小忠告知发包人要用花岗岩，已与几家供应商接洽，目前谈好用王笏军的材料，答辩人同意，并告知张小忠告诉供应商，所有款项要等工程验收完工，发包人付款后才能付款。2017年1月，答辩人收到发包方支付的工程款后，就通知张小忠及各供应商、实际施工人到公司填写领付款凭条领取相应款项。2017年1月25日，发放张小忠管理员三个月工资20000元及因工程延期多支付劳动报酬4000元，发放王笏军室内外大理石花岗岩费用30000元。由于项目亏钱，答辩人之前也有部分债务，只能支付部分款项，未结清款项要求张小忠对账确认数额。2017年9月14日，张小忠带原告王笏军到答辩人办公室，确认总共货款及铺装费65050元，已付30000元，尚欠35050元。张小忠在结算单上签字即离开，答辩人与原告继续商谈如何支付剩余款项事宜，因答辩人经济周转困难，原约定用水泥等原材料抵扣，答辩人在单据上签字后，原告就拒绝抵扣一事，一直要求答辩人支付款项，双方一直未达成付款协议。另答辩人在原告提供的结算单上签字时，双方并未约定付款日期及违约责任，原告要求答辩人支付逾期付款违约金及赔偿律师代理费的请求与事实不符。综上，答辩人欠款属实，但未约定付款日期及违约责任，其他诉讼请求不应得到支持。且其明知张小忠系工程施工员，仍要求其承担付款责任，涉嫌虚构事实，请求驳回对张小忠的诉讼请求并对原告的这种行为作出处分。 被告张小忠辩称：原告诉称与事实不符，同意被告周江水的答辩意见。原告明知答辩人是施工员的情况下仍起诉答辩人，涉嫌虚假诉讼要求依法严肃处理。答辩人在欠条上签字只是作为一个证明人，而不是欠款人，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告王笏军提供结算单1份，证明本案欠款数额及两被告都是本案款项的付款义务主体。被告周江水未提供证据。被告张小忠提供了下列证据：1.张小忠中国建设银行个人活期账户交易明细1份、银行转账凭证2份、领（付）款凭证2份，证明原告于2017年1月25日领款30000元，张小忠作为证明人签字，周江水作为核准人签字；张小忠作为涉案工程施工管理员收到3个月工资20000元，周江水签字进行核发，故周江水是涉案工程的老板，张小忠是施工员；2.江山市烟草专卖局（分公司）石门商业营业用房装修工程施工合同1份（复印件），证明涉案工程由浙江同益建设有限公司中标承包；3.证人徐某1、徐某2证言，证明涉案工程周江水是老板，张小忠是现场管理员，相关工程款项都是由周江水结算给施工人员的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周江水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提供的证据，被告张小忠对真实性无异议，但认为张小忠是项目施工员，签字只是核对数额，属职务行为，并不是买卖合同相对主体。本院对真实性予以确认，该证据能够证明2017年9月14日，张小忠及周江水确认石门烟草公司总货款及花岗岩铺装费共计65050元，原告确认已收30000元的事实，对该事实本院予以确认。 对被告提供的证据1，原告对真实性、证明对象均有异议；本院认为，其中银行转账记录及个人活期账户交易明细系原件，对真实性予以确认；该证据能够证明2017年1月25日原告收到的30000元货款的付款账户名称为方慧康的事实，对该事实本院予以确认。证据2，原告对真实性及涉案工程由浙江同益建设有限公司承包无异议，但认为不能证明涉案工程是由周江水分包、张小忠施工，本院对真实性予以确认。证据3，原告认为证人都是按被告的意思作证，涉案工程由谁承包应有书面合同，证人证言不能证明涉案工程由周江水承包，张小忠是施工员。本院认为，证人证言能够证明证人在涉案工地的相关报酬并非由张小忠支付的事实，对该事实本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告通过与被告张小忠联系，为江山市烟草专卖局（分公司）石门营业用房装修工程提供花岗岩材料并负责铺装，该工程的发包人为衢州市烟草公司江山分公司，承包人为浙江同益建设有限公司。2017年1月25日，原告银行账户收到部分花岗岩及铺装费30000元，付款方账户名称为方慧康。2017年9月14日，被告周江水、张小忠在内容为“石门烟草公司总货款另外花岗岩铺装费16505元￥48545元共65050元”的单据上签名确认，原告在单据上签字确认已收30000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。据此，结算单属于结算凭证，对买卖关系的发生有一定的证明力，但并不能等同于债权凭证，在结算凭证上签字的人员与买卖行为之间并非必然的、绝对的对应关系。本案中，当事人没有书面合同，原告以结算单主张与被告周江水、张小忠存在买卖合同关系，要求两被告共同承担付款义务。被告周江水自认其系与原告发生买卖合同的相对方并承认欠款事实，该自认不违反法律规定，本院予以采纳，故被告周江水依法应承担付款义务。被告张小忠辩称其系工地施工员，与原告无买卖合同关系，不应承担本案的付款义务并提供了相应证据。本院认为，本案周江水已自认其系买受方，同时，被告张小忠提供了证据证明其非涉案工程承包方，也非实际付款人，原告提供的证据与被告张小忠提供的证据，在证明力上相当，原告的证据未能形成高度盖然性，证明与被告张小忠存在买卖合同关系的事实。综上，本院认为，原告主张其与被告张小忠存在买卖合同关系，但未提供充分证据证明，故对其要求被告张小忠承担付款义务的主张本院不予支持。对原告要求支付逾期付款损失的主张，本院认为，其与周江水未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。原告放弃要求被告赔偿代理费损失4000元的诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周江水于本判决生效后十日内支付原告王笏军货款35050元及逾期付款利息损失（利息损失从2019年8月23日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王笏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告周江水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  杨丽斯 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡 晴