wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1803刑初128号 公诉机关雅安市名山区人民检察院。 被告人张阳，男，1993年6月29日出生，雅安市名山区人，汉族，初中文化，农民，住四川省雅安市名山区。2019年6月3日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审。2019年11月25日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审，2019年12月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 公诉机关以雅名检公诉刑诉﹝2019﹞117号起诉书指控被告人张阳犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员倪学华出庭，被告人张阳到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年3月初至5月期间，被告人张阳将其所有的川Ｔ×××××号车辆停放在雅安市名山区百丈镇某停车场，并先后四次与桓某某一起在该车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2019年3月的一天，被告人张阳将其所有的川Ｔ×××××号车辆停放在雅安市名山区黑竹镇，并与桓某某一起在该车内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2019年6月3日，被告人张阳被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人张阳容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，被告人张阳到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张阳自愿认罪认罚，建议对被告人张阳判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人张阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张阳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 华 二〇一九年十二月十八日 书记员 何秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初108号 原告卢世亮，男，汉族，1972年6月3日生，住重庆市万州区。 原告卢永明，男，汉族，1945年12月3日生，住重庆市万州区。 原告卢世春，男，汉族，1973年9月19日生，住重庆市万州区。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号。 法定代表人卢勇，区长。 委托代理人方诗博，重庆市万州区司法局工作人员。 被告重庆市万州区规划和自然资源局，统一社会信用代码11500101MB1915464Q，住所地重庆市万州区南滨大道临牌1965号。 法定代表人白波，局长。 被告重庆市万州区铁路建设领导小组办公室，住所地重庆市万州区天城大道889号3楼。 负责人谈祖伟，主任。 委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。 被告重庆市万州区李河镇人民政府，统一社会信用代码11500101008645946Y，住所地重庆市万州区李河镇兴盛路47号。 法定代表人李沿江，镇长。 原告卢世亮、卢永明、卢世春请求确认重庆市万州区人民政府（简称区政府）、重庆市万州区规划和自然资源局（简称区规资局）、重庆市万州区铁路建设领导小组办公室（简称区铁建办）、重庆市万州区李河镇人民政府（简称李河镇政府）未履行安置、补偿法定职责的行为违法一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告卢世亮、卢永明、卢世春起诉称，原告在2019年通过信息公开申请得知，本案四被告在修建渝万高铁项目中共同征收了万州区李河镇十字村5组（原应家村4组）土地，本案四被告作出的行政行为违法，原告与被告签订的协议侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认本案四被告在共同征收重庆市万州区李河镇十字村5组（原应家村4组）部分集体土地时未对原告进行补偿、安置补助的行政行为违法。 本院认为，本案中，原告卢世亮、卢永明、卢世春请求确认本案四被告未履行征地补偿安置法定职责的行政行为违法，但未明确四被告未履行征地补偿安置法定职责的具体范围和内容。经本院释明，原告明确四被告未履行以下安置补偿法定职责：1.将应支付给个人的土地补偿费与安置补助费的80%支付给了集体；2.未完全支付其地上附着物和青苗补偿费。从其明确的诉求来看，原告提起本案诉讼实际上是对安置补偿协议中的补偿安置内容以及协议的履行不服。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，区规资局（机构改革前为重庆市万州区国土资源和房屋管理局、简称区国土房管局）具有对被征收主体进行安置补偿的法定职责。区铁建办根据原区国土房管局拟定并报区政府批复同意的《征收余家镇同心村4组等8个镇和街道25个村55个集体土地补偿安置方案》的相关规定，作为实施补偿安置工作的具体承办单位与李河镇十字村5组签订了《渝万铁路万州段部分征收土地补偿、安置补助协议书》，将土地补偿费、安置补助费补偿给十字村5组；与卢永明签订了《零星树林补偿协议》，将树林补偿费补偿给卢永明。区铁建办的上述行为应视为受原区国土房管局的委托，该行为产生的相应后果应由原区国土房管局承担，区政府不是实施征地安置补偿的法定主体，故，区政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定,因区政府不是本案适格被告，故本案不属本院一审管辖范围。如果原告对补偿协议不服或者要求对其个人的地上附着物及青苗费用继续补偿的，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，向有管辖权的万州区人民法院提起。原告未按法律规定向具有管辖权的人民法院提起诉讼，不当增加区政府为被告，提升了管辖级别，本院对此不予支持。原告的合法诉求可通过向万州区人民法院提起诉讼予以维护。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢世亮、卢永明、卢世春的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘红霞 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  刘金琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  熊雨来
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监324号原审原告：张小波，女，1982年4月1日出生，汉族，住无锡市新吴区。原审被告：杨锡忠，男，1965年10月9日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王涛，男，1985年9月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原审原告张小波与被告杨锡忠、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏0205民初5738号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  赵玲洁审判员  杨晓敏审判员  刘家强二〇一九年十二月十六日书记员  包 珺
贵州省兴义市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黔2301刑初139号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某1，男，1971年12月27日生于四川省威远县，汉族，住四川省威远县，系本案被害人。诉讼代理人申弋，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。被告人郑小强，男，1975年8月15日生于重庆市南川区，汉族初中文化，无业，住重庆市南川区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于兴义市看守所。辩护人暨诉讼代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人郑小强犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某1以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭合并审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员何志艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某1及其诉讼代理人申弋，被告人郑小强及其辩护人及诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼。在审理过程中，经兴义市人民检察院建议延长审理期限二次。现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日7时许，被告人郑小强与罗某2、张某、王某（三人被决定不起诉）到兴义市郑屯镇双某绕城高速料石场工地上找被害人罗某1索要安装石场加工设备的尾款，由郑小强、罗某2、张某三人在料石场工地上找罗某1，王某在工地办公室门口守住车子防止罗某1驾车离开，因安装的加工设备料仓验收不合格，罗某1不予支付尾款导致双方发生纠纷，郑小强等人将施工现场的煤气关闭不让工人施工，后经他人劝说郑小强等人与罗某1离开施工现场准备协商尾款事宜，在离开途中郑小强持工地上的木方将罗某1头部打伤，并强行从罗某1身上拿走车辆钥匙，驾驶罗某1的一辆号牌为渝Ｄ×××××的绿色皮卡车载三人逃离现场，后四人将车辆遗弃在义龙试验区新桥派出所附近的路边乘坐私家车返回重庆，罗某1于当日被送至黔西南州人民医院抢救，诊断为颅骨骨折。经鉴定，罗某1颅脑损伤致颅骨凹陷性粉碎性骨折，脑内出血，出现脑受压症状和体征，经手术治疗，评定为重伤二级。案发后，罗某1于2018年6月26日至7月18日到黔西南州人民医院住院治疗22天，支付医疗费102,538.49元；于2018年7月18日至8月22日到威远县人民医院住院治疗35天，支付医疗费24,921.15元；于2018年10月9日至11月3日在威远县人民医院住院治疗25天，支付医疗费29,937.56元。被告人郑小强对指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪；对民事部分表示愿意赔偿，但现在没有履行能力。被告人郑小强的辩护人提出“郑小强具有坦白情节；被害人罗某1对案件的发生有过错”的辩护意见。上述指控，有由侦查机关依法收集，经公诉机关当庭举证、质证，并经查证属实的作案工具木方一根；扣押物品、文件清单、扣押笔录，户籍信息，到案经过，机械设备安装协议书，现场检测报告书，领条；证人传杰、刘某、彭某、罗某3、罗某2、张某、王某的证言；被害人罗某1的陈述；委托书、兴医司法鉴定所（2018）临鉴字第441号鉴定书、病历资料及照片、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、现场勘验情况说明，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片；被告人郑小强的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人罗某1当庭提交了身份证复印件，黔西南州人民医院住院病历一份、票据一张，威远县人民医院住院病历二份、出院证明、住院汇总清单及票据二张。上述证据，经庭审举证、质证，被告人郑小强及其辩护人暨诉讼代理人均无异议。合议庭评议认为，上述证据经查证属实，来源合法，与本案民事赔偿相关，予以采信。本院认为，被告人郑小强故意伤害他人身体，致一人重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控郑小强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。案发后，郑小强如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。其辩护人所提“郑小强有坦白情节”的辩护意见成立，予以采纳。其辩护人所提“被害人罗某1对案件的发生有过错”的辩护意见，经查，郑小强等人与罗某1因索要工程尾款发生纠纷，但郑小强未采取正确方式维护自身权益，而是使用暴力引发本案，罗某1并无过错，故该辩护意见不成立，不予采纳。综合上述量刑情节及郑小强的认罪、悔罪态度，决定对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗某1受伤后于2018年6月26日至7月18日到黔西南州人民医院住院治疗22天，于2018年7月18日至8月22日、10月9日至11月3日二次在威远县人民医院住院治疗共计60天，根据采信的票据计算，其支付医疗费157,433.2元，在此治疗期间所受到的经济损失应依法得到赔偿，但应根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，即贵州省上一年度人均收入数据予以计算。罗某1诉请的医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费于法有据，根据实际情况予以判决赔偿。罗某1诉请的交通费，虽未提交票据予以证实，但该项费用系其在就医过程中必然产生的支出，予以支持。其诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，不予支持。罗某1应当得到的赔偿合计为197,919元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2021年12月28日止。）二、随案移送的作案工具木方一根予以没收。三、由被告人郑小强赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币197,919元。（上述赔偿义务，限判决生效后15日内自动履行。逾期不履行，权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行之权利。）四、驳回附带民事诉讼原告人罗某1的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丰玲玲人民陪审员  黄恩志人民陪审员  李忠华二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯明星
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初8664号 原告：高令琦，女，1956年6月1日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。 被告：高家栋，男，1963年1月22日生，汉族，住张家港市。 原告高令琦与被告高家栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理.因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告高令琦及委托诉讼代理人王嘉晨、被告高家栋两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高令琦向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款48000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以本金48000元为基数按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以开展业务需要资金为由，于2017年6月21日、7月10日、8月8日分三次向原告借得现金48000元，并签下三份借条确认借款事实。后经原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告高家栋辩称，我一直是帮叶某做事的，在2017年4月之前，我与原告并不相识。因叶某与原告之前一直有借贷关系，叶某说原告参与进来，三人合作。我负责外联事务，费用从原告处支取。2017年6月21日，我出差向原告拿费用，原告要我打借条，叶某说算她借的，业务成功后要归还的，当时原告看叶某公司不景气，不肯把钱放到叶某手里，要把已约定借出的钱还放在自己手里支配，叶某因着急用钱，就请求我答应原告先写个借条，并一再承认这个钱算她借的，催促我拿了钱早点去办事，在此情况下，我分别于2017年6月21日、7月10日、8月8日三次向原告拿费用共48000元，并写了三张借条，特别写明“业务成功后归还”。我的出差费用已与叶某结清，叶某现在依然认可钱是她借的，与我个人无关，请求法院公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日、7月10日和8月8日，高家栋三次向高令琦出具借条，载明“向高令琦借（款），待业务成功后归还”，金额分别为10000元、10000元和28000元，共计48000元，高令琦给付了高家栋48000元。后，高令琦向高家栋催要48000元未果，引起纠纷。 审理中，高家栋认为三张借条系在2018年8月8日同一天出具，但又表示不申请鉴定。高令琦和高家栋一致确认：借条上“业务”系指东方宏海兼并张家港中讯邮电科技股份有限公司（以下简称“兼并业务”），该48000元系开展兼并业务的费用。 高家栋为证明其抗辩主张，申请证人张家港中讯邮电科技股份有限公司原股东叶某出庭作证，叶某陈述：与高家栋、高令琦三人曾合伙开展兼并业务，高令琦负责提供资金、高家栋负责外联，但未签订协议。高家栋在向高令琦出具借条前打电话问过我，我叫高家栋先写借条，以后由我归还。后来兼并业务没有成功，我向高令琦表态这笔款由我归还。 高家栋还提供与高令琦的微信聊天记录，证明一直按照高令琦的要求开展外联事务，微信聊天记录反映：高令琦关照高家栋外出注意天气、保重身体等。 高令琦质证后认为，与高家栋、叶某并不存在合作关系。除了该48000元，我还另外支付过122180元的出差费用，该笔款项我保留诉讼的权利。微信聊天记录是真实的，当初高家栋是以兼并业务的名义向我借款，我为了帮助高家栋达到兼并的目的，一直在生活中帮助他，并向他支付了大量的出差费，但我后来发现兼并业务只是个幌子，实际上并没有任何的效果，所以我认为该业务实际上并不存在。 另查明，本院已于2019年12月11日立案受理张家港中讯邮电科技股份有限公司破产清算一案。 以上事实，有借条、微信聊天记录、证人证言、本院调查笔录、电话笔录及庭审笔录等证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告高家栋和证人叶某并未否认向原告高令琦借款的事实，与原告高令琦的分歧点在于该款由谁归还。被告高家栋认为应由叶某归还，虽然叶某本人认可，但原告高令琦不予认可，根据借条由被告高家栋出具且被告高家栋认可收到原告高令琦给付的48000元，本院认定原告高令琦与被告高家栋间存在民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因张家港中讯邮电科技股份有限公司已进入破产清算程序，兼并业务客观上已无法实现，故借条中“业务成功后归还”属约定不明的付款期限，在协商不成的情况下，原告高令琦有权向被告高家栋主张权利，被告高家栋理应履行还款义务，逾期则应承担违约责任。原告高令琦主张逾期利息按银行贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日止，符合法律规定。因自2019年8月20日起，银行贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对2019年8月20日之后的利息应作相应调整。被告高家栋认为与原告高令琦及叶某之间系合伙关系，原告高令琦予以否认，被告高家栋也未提供书面合伙协议及其他证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律之规定，判决如下： 被告高家栋应归还原告高令琦借款本金48000元并偿付利息（以48000元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，财产保全费520元，合计1520元由被告高家栋负担，限被告高家栋于本判决生效后10日内缴纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周 琳 人民陪审员  施玉芳 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姚 垒
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8457号之一 申请人南充市高坪区天地人和广告经营部，住所地南充市高坪区友豪国际乐街第21栋1层104号。 经营者罗庚申。 被执行人四川至通科技有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路144号。 法定代表人宋浪涛。 南充市高坪区天地人和广告经营部与四川至通科技有限公司承揽合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13314号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的75,979元，执行费1,039元。 在执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13314号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇一九年十二月五日 书记员 杨依帆
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2332号罪犯敖登，女，出生于内蒙古自治区乌海市，中专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于二〇一一年五月十五日作出了（2011）乌达刑初字第45号刑事判决，以被告人敖登犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月4日交付执行。本院于2013年12月、2015年9月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2020年6月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月9日以罪犯敖登在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯敖登在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、12月，2016年6月、12月，2017年6月、9月，2018年4月、9月，2019年4月各记表扬1次,累计记表扬9次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯敖登在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯敖登在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖登减去有期徒刑五个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2019年12月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月三十日书记员 任丽娜
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1777号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶英祥，男，汉族，现居住地江苏省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶国生，男，汉族，现居住地江苏省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙珍英，女，汉族，现居住地江苏省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶小元，男，汉族，现居住地江苏省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶国华，男，汉族，现居住地江苏省。 再审申请人陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华诉镇江市大路镇人民政府、镇江新区拆迁事务所行政协议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终208号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华申请再审称，1、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”一、二审裁定将陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华知道协议内容和协议签订时间等同于知道起诉期限的起点日，属于偷换概念，故一、二审裁定适用法律错误。2、二审裁定认定本案起诉超过法定起诉期限证据不足。案涉《房屋拆迁补偿安置协议》中没有在双方对协议内容发生争议时，陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华可以向法院提起诉讼的约定，因此不能将陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华知道协议内容的时间等同为陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华知道起诉期限的时间。同时，陶小元并未在案涉《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，案涉《房屋拆迁补偿安置协议》没有成立、生效。陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华系收到一审裁定书后经查阅法律条文才知道如何计算起诉期限，因此，自陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华知道起诉期限之日（2018年8月4日）起算，本案并未超过法定起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用 人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》的签订时间为2011年6月29日，距离陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华的本案起诉已有7年之久，且拆迁安置属于重大事项，陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华之间又是受婚姻家庭法调整的亲属关系，因此，陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华知道或应当知道案涉《房屋拆迁补偿安置协议》内容，陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华现提起本案诉讼，明显超过一年的法定起诉期限，依法应不予立案。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶英祥、陶国生、孙珍英、陶小元、陶国华的再审申请。 审 判 长  刘 璇 审 判 员  杨长青 审 判 员  周杨明 法官助理  尹 杨 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙 昊
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5927号原告：袁某灯，男，汉族，1949年8月26日出生，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：罗均力，贵州多年律师事务所律师。被告：廖某香，女，汉族，1974年2月13日出生，贵州省习水县人，住本县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司。统一社会信用代码：91520300736697897XC。法定代表人：王睿。住址：习水县。本院在审理袁某灯与中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司、廖某香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁某灯于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某灯的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某灯撤回起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告袁某灯负担。审判员  邹高礼二〇一九年十二月二十四日书记员  于 泳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6028号原告:焦作市金望物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区新园路。法定代表人：路建芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告:董土金，男，现住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告董土金物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦作市金望物业管理有限公司委托诉讼代理人秦丽萍到庭参加诉讼，被告董土金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市金望物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付欠交的物业服务费1512元,违约金2041元,共计3553元(2019年7月31日前),2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在金山东方花园小区购买住宅一套,面积134.97平方米,原告为该小区物业服务人,根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定，被告每月每平方米需交物业费1.2元，从2018年10月11日起，被告无故拒交物业费，原告多次催交，被告均搪塞不予支付。被告董土金未到庭应诉。本院经审理认定事实如下:原告焦作市金望物业管理有限公司系从事物业服务的企业,原告与被告签订《前期物业管理服务协议》,协议约定:由原告为金山东方花园小区提供物业管理服务;物业服务费收费标准为,高层住宅物业费1.2元/月/平方米，物业服务费实行预交制度，自房屋交付之日起，预收物业服务费，每年度首月五日内缴纳本年度费用。被告董土金为小区的业主,房屋座落位置为18号楼1单元9号，建筑面积为134.97平方米。被告于2016年10月11日与原告办理了交接房屋手续，物业服务费缴纳至2018年10月11日。自2018年10月11日起至2019年7月31日被告未交纳物业服务费用。以上事实,有原告提供的营业执照(副本)、原、被告签订的前期物业服务协议、房屋验收记录表、微信催收记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,原告焦作市金望物业管理有限公司作为具有物业服务资质的企业,与被告签订的前期物业服务协议,是双方真实意思表示,且内容符合法律规定,属有效合同,该合同具有约束力，被告应当交纳相应的物业管理服务费用。关于被告应支付物业费的数额,本院认为,《前期物业服务协议》中约定的物业费收费标准为高层住宅1.2元/月/平方米，被告的住房为高层住宅,因此原告按照1.2元/平方米收费符合合同规定。关于违约金问题，因原告提供的证据不足以证明其完全尽到了物业管理服务义务，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告董土金于本判决生效之日起十日内向原告焦作市金望物业管理有限公司交纳2018年10月11日至2019年7月31日期间的物业服务费1512元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告董土金负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇一九年十二月十六日书记员  张振杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8924号原告：刘兹平，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所实习律师。被告：姚尚海，男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘兹平与被告姚尚海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘兹平及其委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加诉讼，被告姚尚海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兹平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款82680元及利息21789元（暂计算至2019年8月14日，以82680元基数，按中国人民银行同期同贷利率为标准自2014年7月8日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息的起算点变更为2017年1月27日。事实和理由：2014年，被告姚尚海承包苏州市美术馆内外墙粉刷及地坪工程，其将地坪工程分包给原告刘兹平施工。原、被告双方口头约定，地坪的工程款按实际施工面积计价，为每平方米8.5元。工程结束后，被告于2014年7月8日向原告出具结算单，“美术馆12080m×8.5=102680元”。原告每年都多次向被告催要，但被告皆以无偿还能力为由拖延支付，被告仅在2017年向原告支付20000元，剩余82680至今未能支付。为维护原告权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告姚尚海未作答辩。经审理查明：2014年原告经朋友介绍，与被告达成口头协议，由被告将苏州市美术馆的地坪工程分包给原告施工。原告施工完成后，与被告就工程款进行结算，被告姚尚海于2014年7月8日出具结算单一份，载明：“刘老板工程量如下：美术馆12080m×8.5=102680元”。2016年6月19日原告通过手机短信形式将自己名下的建设银行卡号（尾号5558）发送给了被告。2017年1月27日被告向原告名下尾号5558的建设银行账户汇入20000元，并回复短信称过去两万了，我再去借。之后被告再未向原告支付过工程款。2018年原告再次发送建行银行卡号（尾号5558）给被告并催要工程款，被告未回复。审理中，原告陈述称2019年11月26日与被告通话，原告问被告欠付的工程款准备怎么办？被告回复称其经济上有困难，要分两年还，今年年底还一部分，对于已经支付了2万元还是3万元表示记不清楚了。以上事实，有原告提供的结算单、银行流水、短信记录、通话录音及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告口头商定由被告将苏州市美术馆地坪工程分包给原告施工，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应当遵照履行。工程完工后，原、被告就工程款进行了结算，被告理应按约支付工程款。然经原告多次催要后，被告于2017年1月17日支付了20000元后再未支付，已构成违约，被告至今尚欠付原告工程款82680元，故对于原告要求被告支付工程款82680元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，以82680元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姚尚海经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的不利后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚尚海于本判决生效之日起十日内支付原告刘兹平工程款82680元及利息（以82680元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1195元，由被告姚尚海负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告刘兹平履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  沈录印二〇一九年十二月十三日书记员  朱晶雯
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3276号 原告：白某，男，汉族，生于2013年1月19日，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：杨某，女，汉族，生于1978年1月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师 原告白某与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月27日起至原告取得不动产登记证书之日止，以455035元为基数按每天万分之二计算的逾期办证违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中违约金的起算时间变更为2016年10月28日。事实及理由：原告于2016年6月3日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区X栋X号房屋，房屋总价款为455035元。合同第二十八条第一款约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，出卖人从应该取得房屋所有权证书期限届满之日起至实际取得房屋所有权证之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年10月30日向原告交付了案涉房屋，并向原告收取了办理房屋权属登记的税费。2016年5月7日，该楼栋取得房屋产权证（即总证），但被告至今未按约办理房屋权属转移登记。原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、我方认可原告方主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现房屋初始登记已取得，产权转移登记尚未办理。2、我方不是故意违约，是因公司经营困难造成，且违约金过高，原告方未举证证明其存在损失。3、我方公司目前面临巨额债务，案涉土地被多次查封，请求法院考虑公司现阶段实际情况，对违约金进行调整。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2016年6月3日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号XXX），约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为455035元。第二十七条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。”第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款455035元；3、紫金城5栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；4、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；5、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算时间确认为2016年10月28日。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应遵守。案涉房屋已交付给买受人且所在楼栋也已办理了初始登记，但原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张违约金计算的时间从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月27日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告白某违约金，违约金的计算方式为：以已付房款455035元为基数，从2016年10月28日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，以日万分之二为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费867元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1990号之一申请执行人：蔡有权，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：张士元，男，1967年1月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：苏赛先，女，1978年10月13日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏恒达源铁艺制品有限公司，住所地江阴市。法定代表人：张士元，该公司总经理。关于申请执行人蔡有权与被执行人张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3696号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、双方一致确认张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司结欠蔡有权借款本金570万元、利息262.61万元（计算至2019年6月10日止），合计832.61万元，该832.61万元由张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司于2019年6月17日之前付清。二、案件受理费减半收取35041元，保全费5000元，合计40041元（已由蔡有权垫付），由张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司承担（该款40041元由张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司于2019年6月17日之前付给蔡有权）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人苏赛先银行存款83500元，扣划被执行人苏赛先银行存款83500元；查得被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司银行存款64239.9元，扣划被执行人江苏恒达源铁艺制品有限公司64239.9元。除此以外，未查得被执行人张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司有其他银行存款。被执行人张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司的银行账户已经被本院于2019年6月27日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张士元、苏赛先有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人苏赛先名下有车牌号为苏Ｂ×××××迷你牌轿车一辆、车牌号为苏Ｂ×××××中华牌轿车一辆，本院已在保全时查封上述车辆，现因上述车辆下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向相关证券部门查询，未查得被执行人张士元、苏赛先持有可供执行的证券。本案保全的被执行人在江苏恒达源铁艺制品有限公司在江苏先腾建设集团有限公司的债权，江苏先腾建设集团有限公司向本院明确已履行支付义务，无可代为支付的债权。因被执行人张士元、苏赛先、江苏恒达源铁艺制品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位147739.9元，收取执行费2003元，申请人实际受偿145736.9元，尚余8180363.1元及受理费、保全费40041元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3696号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  邬梦姣
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1922刑初351号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人刘永杰，曾用名刘杰，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因犯交通肇事罪，于2007年11月19日被南江县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被南江县公安局刑事拘留，2019年10月21日被南江县公安局取保候审，2019年12月6日被南江县人民检察院取保候审，2019年12月11日被本院取保候审。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人刘永杰犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李如龙出庭支持公诉，被告人刘永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日晚，被告人刘永杰酒后驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车，由南江县南江镇老南中方向至南江镇南门大桥方向行驶，当日23时29分许，行至南江镇南门大桥处时被民警查获，现场对其呼气式酒精测试结果为193.3ｍｇ／100ｍｌ。经巴中市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为256.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘永杰的行为构成危险驾驶罪。被告人刘永杰具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘永杰血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。建议判处被告人刘永杰拘役三个月，并处罚金人民币7000.00元。请依法判处。 被告人刘永杰对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 本院认为，被告人刘永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘永杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金7000.00元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期4日。罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十二月十二日 书记员  岳鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2568号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：王维宝，男，汉族，住灯塔市。 被告：佟明飞，女，汉族，住灯塔市。 被告：辽阳际盛房地产开发有限公司，住所地：灯塔市佟二堡镇。 法定代表人：高先明系该公司董事长。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉被告王维宝、佟明飞、辽阳际盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向本院提起诉讼。因原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行不能提供被告的联系方式且拒不缴纳相关诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司辽阳分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十二月十日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4398号 原告：金守谷，男，1963年12月1日出生，汉族，住三门县。 被告：叶未强，男，1963年5月3日出生，汉族，住三门县。 原告金守谷与被告叶未强民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告偿还借款本金20000元，并支付自2019年12月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，原告金守谷到庭参加诉讼，被告叶未强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月28日，被告叶未强向原告金守谷出具借条一份，载明向原告借款20000元，约定一个月内归还。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶未强在本判决生效之日起十日内归还给原告金守谷借款20000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年12月3日起按年利率6％计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告叶未强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶未强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇一九年十二月三十日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民初224号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536，统一社会信用代码9111010532714417XJ。 法定代表人：吴莎，总经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰州，山东品众元律师事务所律师。 被告：日照市岚山区黑胡椒音乐酒吧，住所地山东省日照市岚山区东街万斛路，统一社会信用代码92371103MA3DDK8G1L。 经营者：法强，男，1981年4月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告日照市岚山区黑胡椒音乐酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2019年12月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  张祥国 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  侯永霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7244号 原告：黄光星，男，1956年5月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：高月婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告与被告高月婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓斐适用小额程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄光星到庭参加诉讼，被告高月婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光星向本院提出诉讼请求：1.被告高月婷立即归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告高月婷因急需用钱向原告借款6000元，承诺于同年10月10日前归还，并向原告出具借条予以确认。借款到期后，被告仅偿还1000元，剩余欠款经原告多次催讨，被告未偿还。 被告高月婷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证明、借条以及原告陈述证实，本院予以认定。 本院认为：被告高月婷向原告黄光星借款并出具借条为凭，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高月婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告高月婷于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光星借款5000元。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由高月婷负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 王晓斐 二〇一九年十二月九日 代书记员 彭高静 ?
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执5107号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼，注册号：511500000073255（1-1）。 负责人：柯宁，总经理。 被执行人：严友蓉，女，汉族，1970年7月30日出生，住四川省高县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与严友蓉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心依据已经发生法律效力的(2018)川1502民初7523号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人严友蓉偿还截止2018年6月13日的信用卡借款本金202080.07元、零售利息1650.7元、分期手续费15449.9元、违约金935.68元，合计：220116.35元；2018年6月14日至本金付清之日止的违约金、零售利息按《领用合约》约定计算；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2301元及本案执行费3236元。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  左云萍
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6342号 原告：曲洪林，男，1963年12月22日生，汉族，住荣成市。 被告：张书岗，男，1968年8月15日生，汉族，住荣成市。 被告：连丽，女，1970年2月26日生，汉族，住荣成市。 原告曲洪林与被告张书岗、连丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪林、被告张书岗到庭参加诉讼，被告连丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即付清欠玉米款63000元。事实和理由：二被告从事家庭养殖业务，多次从原告处购买玉米，计欠款63000元，经原告多次索要，被告拖欠至今未还。为此提起诉讼。 被告张书岗辩称，欠原告玉米款63000元属实，因资金周转困难，暂无力偿还欠款。 被告连丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。为经营养殖业务需要，多次在原告处购买玉米，共计欠款63000元。被告张书岗给原告书写欠玉米款63000元的欠条一张，并由二被告签名。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此，原告诉至本院，请求判令二被告付清欠款63000元。 本院认为，二被告欠原告63000元，有二被告书写并签字的欠据为证，事实清楚，证据充分。该债务系二被告在婚姻关系存续期间为共同生活所欠，系夫妻共同债务，二被告应共同清偿。故原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张书岗以资金周转困难为由，拒绝还款，理由不当，本院不予支持。被告连丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张书岗、连丽于本判决生效后十日内连带付给原告曲洪林款63000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（系减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月三日 书记员 常婷婷
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4745号申请执行人：张芸雪，女，1990年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：赖园园，男，1993年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人张芸雪与被执行人赖园园抚养费纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初8637号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖园园逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张芸雪向本院申请执行，请求被执行人赖园园向其支付2016年10月24日至2017年11月28日期间赖俊卓的抚养费14420元，2017年12月至2018年9月期间子女抚养费15000元，共计29420元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费80元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人赖园园发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赖园园的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人赖园园有可供执行财产；3.本院已限制被执行人赖园园非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人赖园园居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人赖园园纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赖园园的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人张芸雪。综上所述，本案申请标的为向其支付2016年10月24日至2017年11月28日期间赖俊卓的抚养费14420元，2017年12月至2018年9月期间子女抚养费15000元，共计29420元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费80元，本案现执行到位的金额为0。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赖园园暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赖园园的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4745号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十二月十日书记员  陈 润
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6518号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系原告职工。被告：贺书强，男，1986年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：袁新川，男，1988年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘军飞，男，1987年3月28日出生，汉族，住冠县。被告：刘军勇，男，1985年8月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告贺书强、袁新川、刘军飞、刘军勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告贺书强、袁新川、刘军飞、刘军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贺书强偿还原告借款本金12万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告袁新川、刘军飞、刘军勇对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告贺书强偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月13日至2017年11月12日以12万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月13日至偿清之日止以12万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算。已经偿还的利息7,136.88元应予扣除）。事实和理由：2017年4月13日，被告贺书强与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2017)年第401013号《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限至2017年11月12日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字(2017)年第401013号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告贺书强、袁新川、刘军飞、刘军勇未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，被告贺书强与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2017)年第401013号《个人借款合同》，从原告处借款12万元，借款期限至2017年11月12日，利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告贺书强的委托，将12万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告袁新川、刘军飞、刘军勇与原告东古城支行签订（2017）年第401013号保证合同为贺书强与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告贺书强偿还借款利息7,136.88元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告袁新川、刘军飞、刘军勇也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年9月30日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告贺书强向原告借款并签订借款合同，被告袁新川、刘军飞、刘军勇对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告贺书强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告袁新川、刘军飞、刘军勇作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贺书强的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告贺书强、袁新川、刘军飞、刘军勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺书强于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金12万元及利息（自2017年4月13日至2017年11月12日以12万元为基数按月利率8.3375‰计算；2017年11月13日至实际给付之日止以12万元为基数按月利率12.50625‰计算。已经偿还的利息7,136.88元应予扣除）；二、被告袁新川、刘军飞、刘军勇对被告贺书强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贺书强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半收取），由被告贺书强、袁新川、刘军飞、刘军勇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月十九日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1260号申请人：潍坊中亿给水设备有限公司，住所地：临朐县城关街道柳家圈村。法定代表人：于秀娟，经理。被执行人人：李文国，男，1963年12月17日生，汉族，临朐县东城街道李家崖村人。申请执行人潍坊中亿给水设备有限公司与被执行人李文国不当得利一案，临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民特3号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月17日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李文国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到财产。本院通过传统查控审理查封房产一套。3.本院于2019年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李文国等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现财产线索。5、2019年12月24日本院现场约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，由于查封财产无法处置，申请执行人不申请评估拍卖，目前被执行人无财产可供执行，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人潍坊中亿给水设备有限公司与被执行人李文国不当得利一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十五日执行员  窦 冰书记员  相 萍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1595号之一 申请执行人：高昶，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省大田县。 委托执行代理人：余银秋（系高昶妻子），住福建省三明市。 被执行人：高加城，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：余微莉，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人高昶与被执行人高加城、余微莉借款合同纠纷一案中，申请执行金额为496000元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况通过笔录约谈等方式告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市汉台区人民法院      执 行 裁 定 书                              (2019)陕0702执1844号之一   申请执行人:长安银行股份有限公司汉中中心广场支行。   负责人：王全，支行行长。   委托代理人：李波，支行副行长。   被执行人:汉中市天顺装饰有限责任公司。   法定代表人：张冬梅，该公司执行董事。   被执行人:晏帆，男，汉族。     被执行人:张丽华，女，汉族。     被执行人:张冬梅，女，汉族。   被执行人:张世衡，男，汉族。   被执行人:陕西东和投资集团有限公司。   法定代表人：张世衡，该公司董事长。   被执行人:易斌，男，汉族。     被执行人:王姿懿，女，土家族。   上列当事人金融借款合同纠纷一案，汉中市公证处作出的(2019)汉证经字第38号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。本院于2019年9月10日依法立案执行。   在执行中，本院采取以下执行和调查措施：   1、本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日三日内履行以下义务：一、由被执行人汉中市天顺装饰有限责任公司向长安银行股份有限公司汉中中心广场支行偿还借款本金500万元及利息98068.33元（截止2019年8月21日），以及2019年8月22日至全部贷款结清之日的利息、罚息，并承担生效文书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人张冬梅、易斌、张丽华、晏帆、张世衡、王姿懿、陕西东和投资集团有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。三、由被执行人汉中市天顺装饰有限责任公司、张冬梅、易斌、张丽华、晏帆、张世衡、王姿懿、陕西东和投资集团有限公司负担案件执行费52890元。但被执行人均未履行义务。   2、本院通过执行网络查询被执行人汉中市天顺装饰有限责任公司、张冬梅、易斌、张丽华、晏帆、张世衡、王姿懿、陕西东和投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵、互联网金融等财产信息。对被执行人张冬梅名下坐落于汉中市汉台区东关街道办事XX居XX路南侧、XX路XX居XX楼XX楼、XX楼予以查封，因该房产涉及其他刑事案件已被公安机关查封，尚未作出结论，本案作轮候查封，现暂不具备执行条件。另查。被执行人张世衡、晏帆涉嫌刑事犯罪正在审理未决。   3、查询到被执行人张丽华财付通账户存款189.81元，长安银行存款721元，邮储银行存款230元和1382元，农业银行存款824元，农村信用联社存款101元，8000元和8967.79元。查询到被执行人张冬梅财付通账户存款102.6元，建设银行存款2862元，西安银行存款113元，工商银行存款175元。查询到被执行人陕西东和投资集团有限公司工商银行存款200353元。以上共计224021.2元，本院依法冻结并扣划至本院执行款专户中，已向申请执行人支付全部到位案款224021.2元，申请执行人已具条领取，其余银行账户已被公安机关冻结。   3、经查，被执行人汉中市天顺装饰有限责任公司、张冬梅、易斌、张丽华、晏帆、张世衡、王姿懿、陕西东和投资集团有限公司再无其他不动产、车辆、股权、工商登记等其他财产信息和财产线索。   4、本院依法对被执行人汉中市天顺装饰有限责任公司、张冬梅、易斌、张丽华、晏帆、张世衡、王姿懿、陕西东和投资集团有限公司已发出限制消费令。   5、本院将执行调查的情况向申请执行人及委托代理人释明和约谈，对本院执行调查被执行人确无财产可供执行的情况予以认可，其亦未能提供执行人其他有可供执行的财产和财产线索。经告知申请执行人确认本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长王和平                            审判员苟汉生                            审判员曹星                                   二○一九年十一月二十六日       书记员韩雪              1
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保816号申请人：赵爱民，男，1975年2月12日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：崔允晓，女，1986年12月26日生，汉族，住临沂市河东区。申请人赵爱民于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔允晓驾驶的鲁Ｑ×××××号“丰田”牌轿车或价值19000元的财物进行查封、扣押，申请人赵爱民以现金1900元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人崔允晓驾驶的鲁Ｑ×××××号“丰田”牌轿车一辆。案件受理费210元，由申请人赵爱民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月十八日书记员  张如莲
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2019）陕0116执1892号之一 申请执行人李有学，男。被执行人西安市长安区引镇嘉午台村。本院在执行申请执行人李有学与被执行人西安市长安区引镇嘉午台村劳务合同纠纷一案中，申请执行人李有学依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3623号民事判决书向本院提出执行申请：要求被执行人西安市长安区引镇嘉午台村支付李有学劳务费28800元。本院经审查认为:生效的（2019）陕0116民初3623号民事判决书判决被执行人西安市长安区引镇嘉午台村支付原告张小利工资款28800元，申请执行人据此申请被执行人支付李有学钱款，且经本院释明后仍坚持该执行申请。李有学的申请执行不符合申请执行的条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人李有学的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长    李恒轩                            审 判 员    杨建辉                            审 判 员    李晓军     二0一九 年 十二 月 三 日                             书 记 员    吴卓龙
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执469号申请执行人：胡艳，女，1980年8月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托代理人（特别授权）：谢方田，四川权济律师事务所律师。被执行人：乐山市梓联制衣有限公司，住所地：井研县研城镇希望大道118号，统一社会信用代码：91511124MA62UK5H95。法定代表人：雷得清，总经理。本院在执行胡艳依据井研县劳动人事争议仲裁委员会井劳人仲案[2019]43号裁决书申请执行乐山市梓联制衣有限公司劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付工资人民币12310.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将被执行人乐山市梓联制衣有限公司纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月二十日书记员  李理
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执835号 申请执行人：罗寿平，男，1980年9月23日出生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：李占明，男，1979年10月3日出生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2323民初504号民事调解书，于2019年9月12日依法立案执行罗寿平申请执行李占明民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人罗寿平于2019年12月24向本院提交撤销执行申请。本院认为，罗寿平的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执835号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨镇勇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初161号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人游进兰，男，1991年3月8日出生，汉族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，同年12月16日被宁洱县人民检察院决定取保候审。辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人游进兰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序,实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人游进兰及其辩护人谢震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年8月11日23时许被告人游进兰无证驾驶云Ａ×××××号小型轿车从宁某县宁某缜民政村博爱新村往宁某镇水湾公园方向行驶，次日0时12分当游进兰驾驶车辆到水湾公园路边刚刚停车熄火时被民警查获。0时43分经民警用呼气式酒精测试仪对游进兰进行检测，结果显示游进兰呼出气体中酒精含量为177mg/100ml，1时3分民警将游进兰带至宁洱县人民医院抽取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的游进兰血液中检出乙醇成分，含量为184.23mg/100ml血。公诉机关认为，游进兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚；游进兰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议对游进兰判处四个月至五个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币3000元至4000元。被告人游进兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谢震东提出的辩护意见是：第一、对指控事实、罪名及量刑建议没有异议；第二、被告人游进兰具有坦白情节；第三、被告人游进兰没有犯罪前科；第四、被告人游进兰在审查起诉阶段认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中表示认罪认罚。综上所述，被告人游进兰具有法定和酌定从轻处罚情节，请求法庭对被告人游进兰从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人游进兰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人谢震东的辩护意见予以采纳。被告人游进兰认罪认罚，且具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人游进兰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇一九年十二月二十四日书记员  苏亚辉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7633号原告：吴正东，男，1978年3月21日生，汉族，住靖江市。被告：沙耿民，男，1958年11月2日生，汉族，住靖江市。原告吴正东与被告沙耿民为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正东到庭参加诉讼。被告沙耿民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告18000元。事实与理由：2013年3月至2015年2月间，被告雇请原告从事驾驶运输工作。在运输过程中，因车辆超载，原告的驾驶证从A2证被降为C证。2015年3月15日，经靖江市马桥法律服务所调解，原、被告达成协议，约定被告补偿原告90000元，该款分5年支付，每年10月30日前付清当年的补偿费18000元。另，被告补偿原告增加培训费用15000元，约期于2017年4月30日和2020年4月30日前各支付7500元。协议签订后，被告已付清2015至2018年度的补偿款和第一期培训费。现2019年度的补偿款18000元的支付时间已到期，然被告未支付。原告催要无着，故向法院起诉提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：原告于2013年3月至2015年2月间受被告雇请从事驾驶运输工作。2015年3月15日，经靖江市马桥法律服务所见证，原、被告签订《协议书》，载明：原告在被告处从事驾驶运输工作过程中，因准驾车型降级造成收入减少的情况下，双方一致确认从2015年4月1日起被告补偿原告5年的补偿费，每月1500元，共计90000元，该款分5年支付，每年10月30日前付清当年的补偿费18000元。另，被告补偿原告增驾培训费用15000元，该款约期于2017年4月30日和2020年4月30日前各支付7500元。协议签订后，被告已分期支付原告至2018年度的补偿费及第一期培训费。2019年度的18000元已到期，被告未支付。原告催要无着，致起讼争。上述事实，有原告提供的协议书原件以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现双方约定的2019年度的补偿款18000元已到支付期限，被告应当履行付款义务。故原告要求被告立即支付18000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙耿民于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴正东补偿款18000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费438元，减半收取219元，由原告负担64元，被告负担155元（该款原告原告已缴纳，被告负担部分由被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张学军二〇一九年十二月十七日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9283号原告：李振华，男，1950年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：尚长河，男，汉族，住河南省新密市。原告李振华诉被告尚长河追索劳动报酬纠纷一案，原告李振华于2019年12月2日以被告尚长河向其结清全部工资为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告李振华的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振华撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为160元，由原告李振华负担。审判员  张聪会二〇一九年十二月五日书记员  赵文龙
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3127号 申请执行人：梁骏，男，1976年9月2日出生，江西省住赣州市。 被执行人：肖学明，男，1966年10月28日出生，住江西省赣州市。 关于申请执行人梁骏与被执行人肖学明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5253号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人肖学明所有的坐落于赣州黄金大道中段××小区××室（权证号为Ｓ0××58），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年8月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行262.2万元及利息，截止2019年12月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱菱康
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执594号 申请执行人：曾书才,男,1974年7月13日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：福建省光泽县新车世界汽车服务有限公司,住光泽县光明大道50号 法定代表人：傅晓其。 申请执行人曾书才与被执行人福建省光泽县新车世界汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初38号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人曾书才的申请，本院于2019年8月1日依法立案执行，执行标的为借款本金41389元及相应利息。 本案在执行过程中，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人福建省光泽县新车世界汽车服务有限公司的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人法定代表人傅晓其高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建省光泽县新车世界汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 杨小琴 审判员 李绍伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 邓文斌
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2323号原告：余丽，女，1984年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被告：龚双富，男，1972年4月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。原告余丽诉被告龚双富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告余丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  虞跃平二〇一九年十二月九日书记员  杨 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9263号 原告：朱丽丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所执业律师。 被告：谢立健，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。 原告朱丽丽与被告谢立健买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告朱丽丽于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱丽丽向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱丽丽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由朱丽丽负担。 审判员 李  华  文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 卢晓青（代）
安徽省宿松县人民法院支 付 令（2019）皖0826民督3号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，该行职工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行职工。被告：朱艮春，男，1962年2月26日生，汉族，住安徽省宿松县。申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人朱艮春向申请人借扶贫贷款5万元，贷款期限为2016年8月31日至2019年8月30日，并约定利率及逾期罚息。后朱艮春利息结至2018年12月20日，现尚欠本金49520元及相应的利息。要求被申请人朱艮春给付申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金49520元及截止2019年11月30日的利息2555元，此后利息以49520元为基数按年利率7.125%计息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱艮春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司借款本金49520元及截止2019年11月30日的利息2555元，及2019年12月1日之后的利息（以49520元为基数按年利率7.125%计算）。申请费367元，由被申请人朱艮春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  祝建中二〇一九年十二月十三日书记员  王 冉附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9879号原告：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东镇松林路19号附1号3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。委托诉讼代理人：王小凤，女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系公司员工。被告：兰正勇，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆丰伟物业管理有限公司(以下简称丰伟物业公司)与被告兰正勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰伟物业公司的委托诉讼代理人王小凤到庭参加诉讼。被告兰正勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰伟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费等共计3822.10元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与南桐印象业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定原告对被告提供物业管理服务，住宅按照0.9元/月/平方米计算，水电公摊费按照10元/月/户计算，二次供水电费按照0.7元/吨计算。被告房屋建筑面积为56.67平方米，物业费为51元/月。被告从2016年1月起至2019年9月止，共计拖欠物业服务费2295元、水电公摊费450元、二次供水电费51.80元(2016年3月起至2018年5月共计74吨)。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳物业服务费。原告遂诉至本院。被告兰正勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：南桐印象A区业主委员会与丰伟物业公司于2015年10月16日签订《重庆市物业服务合同》，约定由丰伟物业公司为位于重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇动力村的南桐印象A区提供物业服务。《重庆市物业服务合同》约定：物业服务费按月收取，住宅为0.9元/月/平方米；高楼层八楼（含八楼）以上二次供水加压运行电费0.7元/吨；共用的专项设备运行的能源消耗，以及公共路灯电费、损耗费、绿化用水、保洁用水等，实行费用包干制，按10元/月/户收取；物业公司每月1-15日向甲方收取物业服务费；本合同期限为五年，自2015年10月16日起至2020年10月15日止。另查明，兰正勇系万盛经济技术开发区南桐镇动力村791号16-4号房屋业主，房屋建筑面积为56.19平方米。兰正勇未向丰伟物业公司缴纳2016年1月起至2019年9月的物业服务费2275.70元(56.19平方米×0.9元/月/平方米×45个月)、二次供水加压运行电费51.80元（74吨×0.7元/吨）、公摊费450元（10元/月/户×45个月），共计2777.50元。丰伟物业公司向兰正勇书面催收未果，遂起诉请求判如所诉。上述事实，有物业服务合同、物业费催缴通知单以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。丰伟物业公司与南桐印象A区业主委员会于2015年10月16日签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对小区所有业主均具有约束力。丰伟物业公司提供相应物业服务后，业主兰正勇应按约定缴纳物业服务费等费用。兰正勇经丰伟物业公司书面催收后仍未缴纳2016年1月起至2019年9月的物业服务费、二次供水加压运行电费、公摊费，已构成违约，应当承担违约责任。现丰伟物业公司诉请兰正勇给付上述期间的物业服务费2275.70元、二次供水加压运行电费51.80元、公摊费450元，共计2777.50元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：兰正勇于本判决生效后5日内给付重庆丰伟物业管理有限公司2016年1月起至2019年9月期间的物业服务费2275.70元、二次供水加压运行电费51.80元、公摊费450元，共计2777.50元；驳回重庆丰伟物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由兰正勇负担(此款重庆丰伟物业管理有限公司已预交，限兰正勇于本判决生效后5日内将25元直接给付重庆丰伟物业管理有限公司)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇一九年十二月二日书记员  肖鹤影
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13206号原告：廖荣爽，男，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。被告：高锋，男，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告廖荣爽与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖荣爽的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。被告高锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖荣爽向本院提出诉讼请求：判令高锋向廖荣爽偿还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2015年12月1日到2019年3月31日止，按月利率2%计算的利息，以20万元为基数，从2019年4月1日起至还清之日止，按月利率1%计算的利息。事实及理由：廖荣爽与高锋系朋友，2013年7月高锋因资金需要向廖荣爽借款20万元，口头约定月利率3%。高锋收到借款后，在2013年7月至2014年11月按月利率3%支付利息96000元，从2014年12月起高锋一直未按照约定支付利息。廖荣爽多次向高锋催收后，高锋于2016年2月起至2018年11月，每月以2000元的房租向廖荣爽抵扣借款利息，共计46000元。2018年11月开始，高锋再次逾期还款，廖荣爽多次催促无果后，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告高锋未应诉答辩。经审理查明，2019年4月24日，高锋出具《还款协议》，载明：本人高峰于2013年7月借到廖荣爽20万元，利息3%每月。由于资金周转不灵，本人承诺在两年内还清。截止2014年11月17日，本人已还利息96000元，以及2016年2月至2018年11月通过每月2000元房租，23个月总计46000元房租抵扣利息。经双方协商，利息从2019年4月起调整成1%每月。2019年5月20日，廖荣爽向本院提起诉讼。审理中，廖荣爽陈述：《还款协议》上“高峰”系打印失误，应为“高锋”。高锋借款时未出具书面借条，承诺的还款期限为两年，仅有《还款协议》确认借款，借款以现金方式支付。2013年7月至2014年11月按每月3%的利息计算，高锋共计以现金方式支付利息96000元；46000元用于冲抵2014年12月1日至2015年11月30日按月利率2%计算的利息，不足部分廖荣爽自愿放弃。双方协商自2019年4月起按月利率1%计算利息，未重新约定还款期限。上述事实，有《还款协议》及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高锋在2019年4月24日出具《还款协议》确认2013年7月借到廖荣爽20万元，对借款当时的利息和还款期限予以明确。廖荣爽对借款过程进行了解释，高锋经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据予以反驳，本院认定廖荣爽向高锋支付了借款20万元，双方借款合同关系合法有效。高锋确认向廖荣爽支付利息的情况为截止2014年11月17日已付利息96000元，2016年2月至2018年11月通过每月房租2000元，23个月共计46000元以抵扣利息。2014年11月30日之前的利息按月利率3%计算已付清，现廖荣爽自愿按月利率2%计算2014年12月1日至2015年11月30日期间的利息，23个月房租46000元尚不足以冲抵该期间的利息，不足部分廖荣爽自愿放弃，本院自当予以准许。高锋与廖荣爽未约定还款期限，廖荣爽可随时要求高锋还款。现廖荣爽要求高锋偿还借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2015年12月1日起到2019年3月31日，按月利率2%计算的利息，以20万元为基数，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止，按月利率1%计算的利息，符合法律规定且在双方约定的月利率范围之内，本院予以支持。高锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高锋在本判决生效之日起十日内偿还原告廖荣爽借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2015年12月1日起至2019年3月31日止，按月利率2%计算的利息；以20万元为基数，从2019年4月1日起至借款本金还清之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告高锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十二月十日书 记 员  曾德宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121财保50号 申请人：王志锋，男，1988年2月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。 被申请人：李兴龙，男，1993年5月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：张磊，该公司总经理。 申请人王志锋于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兴龙名下银行存款予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司为上述财产保全措施出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李兴龙名下银行存款43922.6元。 案件申请费559元，由申请人王志锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志红 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙彩霞 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。