wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2809号 原告：吕宗飞，男，1962年9月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：王晓晗，吉林享和律师事务所律师。 被告：孙恒文，男，1968年10月15日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：刘秀敏，女，1970年3月16日出生，住吉林省通化市东昌区。 原告吕宗飞与被告孙恒文、刘秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告吕宗飞及委托代理人王晓晗到庭参加诉讼，被告孙恒文、刘秀敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 吕宗飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清借款365,000.00元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙恒文和刘秀敏（夫妻关系）自2013年起，陆续从原告吕宗飞处借钱，期间被告陆续还款，截至2018年5月15日，被告二人共欠原告40万元整，当日被告二人给原告出具了一张40万元借条，承诺2018年8月15日前还款20万元，剩余20万余于2018年底付清，但是，被告仅分别于2018年10月1日还款1万元、2018年10月5日还款1万元、2019年1月19日还款1万元、2019年2月1日还款5千元，共计35,000.00元整，至案发，二被告仍有借款365,000.00元未还。为维护原告的合法权益，恳请判令被告还清原告借款365,000.00元。 孙恒文、刘秀敏未到庭及提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告孙恒文与刘秀敏系夫妻关系。2013年8月20日，二被告向原告借款40万元，并由二被告向原告出具借据一枚。至2018年5月15日双方对帐二被告尚欠原告20万元整，当日原告又向二被告提供借款15万元，借款本金共35万元，二被告再次为原告出具40万元借条一枚，并约定了还款日期。2018年10月至2019年2月，被告分多次还款35,000.00元。 本院认为，关于借款本金数额认定的问题。原告在庭审过程中明确表示其向二被告提供的实际借款数额为35万元，虽然二被告为原告出具的借条上记载借款本金为40万元，但本院认为应当将实际出借的金额认定为本金。二被告已还款35,000.00元，故二被告还应返还315,000.00元。关于利息问题。因双方对具体的还款期限作过约定，二被告未按约定的期限履行还款义务，故二被告应自逾期之日起承担利息。 综上所述，原告主张被告应返还借款及利息，向本院提交了由二被告出具的借条一枚，可以认定原、被告间存在借贷的法律关系。现二被告未按约定履行返还借款义务系违约行为，故本院对原告要求二被告返还借款并承担利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙恒文、刘秀敏返还原告吕宗飞借款315,000.00元，并自2019年2月5日起按年息6%承担利息，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,388.00元，由被告孙恒文、刘秀敏负担。保全费2,345.00元返还原告吕宗飞。 上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  杨海山 二〇一九年十二月三日 书记员  付佳琦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5973号 原告：廖某，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：李某，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告廖某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告廖某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告离婚协议约定的100000元。事实和理由：原、被告××××年××月××日结婚，2019年10月22日在营山县民政局协议离婚。离婚时双方约定，被告支付原告100000元，具体支付方式：被告从2019年10月起，每月月底前支付原告6667元，直至付清为止。至今被告一直未按协议履行，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告李某辩称，原、被告婚后没有任何夫妻共同财产，被告长期打牌，对家庭没有任何贡献。被告受原告胁迫签订了离婚协议，当时被告急于与原告离婚，才同意签订该离婚协议。被告不愿意支付原告该笔款项。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原、被告协议离婚，双方在离婚协议中约定：女方在2020年12月31日前支付男方100,000元，自2019年10月起，每月月底前支付男方6667元，至付清时止。被告至今未向原告支付上述款项，原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述和原告提交的离婚协议、被告书写的保证书相佐证，本院予以确认。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定，被告支付原告100,000元，支付方式为按月支付。被告有义务按照离婚协议约定向原告支付相应的款项。对原告要求被告按照离婚协议约定支付相应款项，本院予以支持。被告辩称其受原告胁迫签订离婚协议，但该离婚协议系原、被告离婚时向营山县民政局提交的协议，被告未提交证据证明其受胁迫签订，对其辩称本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 被告李某支付原告廖某100000元，自2019年10月起每月30日前支付6667元，至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  申易
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11219号 原告:福建省昌胜物业管理有限公司(原泉州市昌胜物业管理有限公司)，住所福建省晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼。 法定代表人:张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告:李烟清，男，1962年3月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住南安市。 原告福建省昌盛物业管理有限公司与被告李烟清服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌盛物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  林琪玲 -2- -3-
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6692号 申请执行人：江门市生态环境局，住所地江门市蓬江区胜利北路140号，统一社会信用代码11440700007062618F。 负责人：廖辉文。 委托代理人：李根强、李志彪，职员。 被执行人：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司，住所地江门市荷塘镇围仔工业开发区，统一社会信用代码91440703280331815R。 法定代表人：陈应东。 申请执行人江门市生态环境局与被执行人江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司行政处罚一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审543号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴交罚款150000元及加处罚款150000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月15日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并到被执行人的住所地核查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟冠昌
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2205号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：董志龙，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人董志龙罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初455号刑事判决书及莆田市中级人民法院（2018）闽03刑终250号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金100000元、及追缴董志龙违法所得款人民币2461196元返还各被害人，分别退还被害人翁国樑人民币551154元、退还被害人林建光人民币120400元、退还被害人陈胜人民币1329142元、退还被害人陈金金人民币224600元、退还被害人翁丽钦人民币242000元。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，经查被执行人有部分银行存款，2019年10月30日作出（2019）闽0303执2205号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人董志龙在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司存款，金额以人民币2561196元为限，实际执行到位5010元，已作出分配方案意见表，向各被害人发出通知，未到本院相关手续，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初455号刑事判决书及莆田市中级人民法院（2018）闽03刑终250号刑事判决书关于董志龙罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈清燕
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4830号 原告:丁秀婷，女，1968年5月16日出生，汉族，居民，住东阿县。 被告：刘士成，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告丁秀婷与被告刘士成买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀婷到庭参加诉讼，被告刘士成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁秀婷向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还货款5400元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月6日，被告以5400元价格赊购我苹果7P手机一部，并向我出具欠条。几经催要，被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判如所诉。 被告刘士成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告通过买卖手机认识。2017年10月6日，被告向原告出具收款收据一份，并在地址、电话和姓名处按捺手印，该收款收据内容为“今拿苹果7P一部5千4百0十0元0角0分欠5400元整还款日期两个月天桥区田庄东路8号12号楼一单元503电话176××××7889刘士成伍仟肆佰零拾零元零角零分”。现原告称被告逾期未支付手机款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的收款收据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其赊购手机欠其货款5400元，有原告提交的收款收据予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因收款收据中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告还款，于法有据本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告刘士成于本判决生效后五日内偿还原告丁秀婷手机款5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘士成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月十二日 书记员  李西顺
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1141号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人邹小梅，女，1968年12月24日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，无业，住江西省樟树市。2019年10月31日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2019年12月5日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人邹小梅犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官程清出庭支持公诉，被告人邹小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年8月始，被告人邹小梅在南昌市东湖区二七北路千花伴市场地摊集市售卖性保健品。2019年9月7日上午10时许，南昌市公安局东湖分局民警和南昌市东湖区市场监督管理局执法人员在该市场内被告人邹小梅摊位查扣“中药伟哥”1盒、“黄金伟哥”3盒、“金玛咖”2盒、“美国肾黄金”2盒、“阿拉伯伟哥”3盒、“壮阳丹中草药片”3盒、“虫草生精胶囊”3盒、“锁阳固精片”4盒、“早泄克星”6盒、“黑金刚”2盒（标注“香港万康生物科技公司”生产）、“肾白金”3盒（标注“香港丰麟保健品公司”生产）、“金伟哥”2盒、“肾白金”2盒（标注“西藏万康生物科技公司”生产）、“黄金玛卡”6盒、“黑金刚”5瓶（标注“香港天龙生物科技公司”生产）、“植物伟哥”4盒、“美国伟哥”12盒、“德国小钢炮”3盒、“肾宝片”7盒、“蚁力神”4盒、“海马十八鞭”2盒、“冬虫夏草”8盒、“八尺长”13盒、“男人肾宝”8盒、“虫草补肾王”12盒、“又粗又长”12盒、“中华肾宝”片3盒共二十八类性保健品。经抽样、检测，上述二十七类性保健品（除“中药伟哥”因量少无法抽样外）均检出禁止添加物质西地那非。2019年10月30日，被告人邹小梅被传唤到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人邹小梅具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：判处有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二万元以下。被告人邹小梅对起诉书指控其犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人邹小梅犯销售有毒、有害食品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。为此，根据被告人邹小梅的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人邹小梅所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：一、被告人邹小梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、扣押在案的性保健品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇一九年十二月十三日书记员  华 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4043号上诉人（原审被告）：张和春，男，1964年5月1日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：徐文喜，男，1962年1月25日出生，汉族，住金湖县。上诉人张和春因与被上诉人徐文喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张和春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人相互不认识，至被上诉人起诉之日起双方从未谋面，更不会发生民间借贷关系。本案借据并非出具给被上诉人，系出具给金湖县交通新港码头工程队，已经与工程队结清款项，不知何时借据到被上诉人手上，被上诉人并非是本案适格主体。2.关于本案借款5万元上诉人是通过银行支票取出的，因为时间已经有20年了无法提供该取款凭证。3.被上诉人一审中陈述已还4万元，对于4万元何时偿还未能说清楚，本案应当从最后一笔还款之日起计算诉讼时效，距今已达19年之久，已过诉讼时效。徐文喜辩称：一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。徐文喜向一审法院起诉请求.要求被告支付欠款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张和春因做工程需要，向徐文喜借款5万元，以现金方式交付，并于2000年10月7日出具借条一份，载明“今借到人民币伍万元正，今借人张和春，2000.10.7号”。后张和春偿还给徐文喜4万元，剩余1万元经多次索要未果，徐文喜遂诉至一审法院，请求判决如诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐文喜提供被告张和春出具的5万元借条证明双方的借贷关系，张和春抗辩该借条系其出具的，但并不是出具给徐文喜的，而是出具给金湖县交通局新港码头工程队的，根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而本案张和春并未能提供任何证据证明案涉借条是出具给他人的，故一审法院对张和春的抗辩意见不予采纳。现徐文喜自认张和春已偿还4万元，尚欠1万元未还，张和春应当承担偿还责任。综上所述，对徐文喜要求张和春偿还借款1万元的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：张和春于判决发生法律效力之日起十日内向徐文喜偿还借款1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张和春负担（此款已由徐文喜预交，张和春在履行上述还款义务时一并支付原告）。二审中，上诉人申请证人陈某出庭作证，证明本案5万元借款是其从金湖县交通新港码头工程队所借。陈某到庭陈述，张和春是包工程的，从1994年开始一直用陈某车，张和春从建行拿了5万元，具体时间记不清了，5万元是什么款项也不清楚。被上诉人对此不予认可。本院的认证意见：陈某无法说明5万元款项的性质及取款的具体时间，不具有上诉人所主张的证明目的，不予采信。经审查，对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人陈述本案借条是出具给新港码头工程部叫小林的会计，新港码头是上诉人承建，挂靠在中建七局一公司，小林是中建七局一公司员工派在项目部管理人员。本案借款是其本人工程款，但是工程款受中建七局管理，需要用钱要向中建七局出具条据。本案二审的争议焦点为：1.本案的出借方是否为被上诉人，主体是否适格；2.如认定双方存在借贷关系，款项是否已付清；3.本案是否已经超过诉讼时效。本院认为，关于争议焦点1，本案借条未载明出借主体，上诉人主张系出具给金湖县交通局新港码头工程部，未能提供证据证明，现借条由上诉人所持有，可以认定上诉人为出借方，其主体适格。关于争议焦点2，本案借条载明金额为5万元，上诉人对于收到5万元金额无异议，但是主张已经通过抵扣工程款的形式予以结清，对此上诉人未能提供证据证明，且如果借款已经结清，上诉人对借条为何未收回未作出合理解释，故对其借款已经结清的主张不予支持，一审根据被上诉人自认已还款4万元，认定尚欠1万元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人在一审中并未提出诉讼诉讼时效抗辩，且其二审中亦未提供证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效，故对其在二审中提出诉讼时效抗辩本院不予支持。综上，上诉人张和春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张和春负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  岳 玥审判员  朱 佩二〇一九年十二月三十一日书记员  屠婷婷
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初246号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人易艳琼，女，1977年10月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，户籍地洪江市，住洪江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被洪江市公安局刑事拘留，同年9月11日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人易艳琼犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员谢忠国出庭支持公诉。被告人易艳琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2019年8月12日上午6时许和中午13时许，被告人易艳琼贩卖毒品二次，具体犯罪事实如下： 1、2019年8月12日上午6时许，被告人易艳琼与吸毒人员钦某电话联系，在洪江市黔城镇昌龄桥头以50元的价格贩卖一小包子毒品海洛因（重约0.03克）给钦某吸食。 2、2019年8月12日中午13时许，被告人易艳琼在洪江市黔城镇房车露营公园北门口以45元的价格贩卖一小包毒品海洛因（重约0.03克）给吸毒人员蒲某吸食。 2019年8月13日，被告人易艳琼被传唤到案，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。 本院另查明：2019年8月13日被告人易艳琼被查获时，其现场检测尿检结果二乙酰吗啡和甲基安非他明成分均为阳性，洪江市公安局于当日决定对被告人易艳琼行政拘留十五日并送怀化市第一强制隔离戒毒所执行拘留。2019年8月21日被洪江市公安局带离，送至怀化市看守所执行刑事拘留。 上述事实，被告人易艳琼在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，常住人口信息，到案经过，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾认定意见书，现场检测报告书及尿检呈阳性照片，电话号码开户信息、通话详单及通话语音清单分析说明、证明，证人钦某、蒲某、朱某的证言,现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，提取笔录及提取照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片、扣押物品清单，监控视频截图及视频分析报告等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人易艳琼在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下范围内量刑，并处罚金。 本院认为：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人易艳琼非法销售毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人易艳琼犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人易艳琼虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人易艳琼提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人易艳琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易艳琼的刑期自2019年8月21日起至2021年6月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 段承信 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨曼雨 书 记 员 黄芷铃 附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3179号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某1，女，1971年1月27日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区小平易乡大平易村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常某，女，1984年8月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区福善庄乡里林庄村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟某2，男，1983年3月18日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区福善庄乡里林庄村。   再审申请人翟某1因与被申请人常某、翟某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法（2019）晋0602民初1393号和山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终578号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人翟某1的再审请求为：1.撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1393号民事裁定以及山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终578号民事裁定。2.判令被申请人向再审申请人支付32154.88元耕地补偿款。事实和理由：（一）案件的事实为：再审申请人父母去世后，家族成员于2016年10月5日针对父亲翟荣遗留下的房产及承包地收益分配进行了约定，其中关于承包地补偿费约定如下：户主只有种植权；国家征收的补偿费：翟德喜45%（被申请人翟某2父亲），户主7%，经办人3%，剩余由翟润花、翟润兰、翟润香、翟某1均分（因翟德喜为无民事行为能力人，由其子翟某2、翟利代替享受相应份额）。之后家族成员一致同意将父亲名下的承包地变更在翟润香名下，2017年12月份，翟润香去世，因当时家族成员中只有被申请人常某户口在本村，于是又一致同意将承包地变更在常某名下。2018年7月份，因建设高铁征用羔地1.9789亩、马车道0.6579亩，共涉及补偿款104189元，2019年2月份征用小吉围2.4493亩，涉及补偿款96779元，上述补偿款全部由二被申请人领取，并事后拒绝向其他权利人支付。（二）原审法院认定事实及适用法律错误。首先，农村土地承包是以“户”为单位，遵循“增人不增地、减人不减地”的原则，只要原家庭成员中仍有本集体经济组织成员资格的人存在，则全体家庭成员均享有权益。申请人虽然于婚后将户口迁入夫家，但原家庭成员中一直存在本集体经济组织成员资格，而且再审申请人在夫家并未因再审申请人的加入取得新的土地承包经营权。再审申请人对原家庭征地补偿费用仍享有权益。其次，再审申请人是基于家庭成员之间就承包地补偿款分配协议起诉，要求被申请人履行该协议关于补偿款如何进行分配的内容，并不否认被申请人作为案涉土地承包经营权人，依法获得补偿款的权益。且二审法院也认可了该协议的效力，认为该协议为家庭成员内部约定。但却回避了再审申请人是否可依据该有效的“内部约定”要求被申请人支付相应的补偿份额的问题。再审申请人认为本案案涉征地补偿款的权益享受主体与谁是承包地经营权主体无关，被申请人作为法律上的权利主体，在领取补偿款后应按照内部协议向再审申请人支付应得的16％份额（没有经办人的3%）即32154.88元。   本院认为，再审申请人翟某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 仲俊光   审判员 李宛地   审判员 王 迪     二○一九年十二月二十六日   书记员 高丽云
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初3161号原告：盛源建始塑编有限公司，住所：建始县清江工业园区内。统一社会信用代码：91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕波（特别授权），该公司员工。被告：刘兴艳，女，1972年12月27日出生，苗族，湖北省建始县人，户籍地建始县。原告盛源建始塑编有限公司诉被告刘兴艳劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源建始塑编有限公司的委托诉讼代理人刘燕波、被告刘兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源建始塑编有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须为被告补缴2009年4月至2019年6月的基本养老保险费；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：建劳人仲裁字【2019】第88号（终局）裁决书认定事实及裁决结果明显错误，原告无须为被告补缴2009年4月至2019年6月的基本养老保险。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。结合《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社保管理部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本院对原告盛源建始塑编有限公司的起诉应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盛源建始塑编有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  苏美达二〇一九年十二月九日书记员  李 琪
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6479号原告严和平，女，1955年6月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，户籍所在地湖南省临湘市，现住湖南省郴州市北湖区。被告黄国良，男，1956年8月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。统一社会信用代码：914310007328863964。法定代表人黄国良，系该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人石文军，男，1971年3月22日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。原告严和平与被告黄国良、郴州新居房地产开发有限公司（以下简称新居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告严和平，被告黄国良、新居公司的共同委托诉讼代理人石文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90000元，利息43200元（按年息6%的标准从2011年7月13日计算至2019年9月30日，以后利息计算至清偿之日止）。以上本息合计133200元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄国良、新居公司答辩称：原告诉请中偿还原告本金90000元，利息43200元，以上本息合计133200元，在事实与理由中“双方于2018年达成《债务和解协议》，约定以90000元为依据作为债务结算依据。”，对于原告的诉请利息，被告认为不妥，应不予计算。原告将黄国良作为被告，被告认为不妥，新居公司所有的借款均用于立昇领域项目开发，并没有用于个人开支，因此，此行为应当属于公司行为，而不是个人行为。被告新居公司对以上借款予以认可。查明的事实一、2011年7月13日，被告新居公司因其项目资金周转向原告借款90000元，由被告黄国良向原告出具一份借条，内容为：“今借到严和平现金人民币壹拾万元（￥90000.00元）整，期限壹年，借款回报按年息25%计取”。同日，被告新居公司向原告具一份收据，内容为：“收到严和平投资款玖万元”，该收据加盖了郴州市新居房地产开发有限公司财务专用章。借条出具后，被告未向原告支付借款本金及利息。二、庭审中，被告新居公司提出与原告于2018年签订了《债务和解协议》，约定以90000元为依据作为债务结算依据，不计利息。对此，被告新居公司未提交有效证据证明。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告严和平与被告黄国良、新居公司之间的借贷关系成立，合法借贷受法律保护。被告新居公司向原告借款后未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。原告要求被告黄国良、新居公司归还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国良向原告出具的借条中，双方约定的年利率为25%，现原告请求按年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告新居公司提出双方已约定不计利息，但未提交有效证据证明，本院不予采信。按年利率6%从出具借条之日即2011年7月13日计至2019年9月30日的利息为44355元（90000元×98个月17天×6%÷12个月）。故原告要求被告支付2019年9月30日前利息43200元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款，被告新居公司向原告出具了收条，其法定代表人暨被告黄国良又以个人名义向原告出具了借条，属被告新居公司、黄国良共同向原告借款。黄国良系本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告黄国良、郴州市新居房地产有限公司在本判决生效后十日内偿还原告严和平借款本金90000元，利息43200元（利息计至2019年9月30日，此后利息按年利率6%计算至借款清偿之日止）；如被告黄国良、郴州市新居房地产有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2964元，减半收取1482元，由被告黄国良、郴州市新居房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  石纳新二〇一九年十二月十六日法官助理曹诗卉书记员朱珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初9073号 原告：台州李林皮革有限公司，住所地温岭市泽国镇联树上庄村。 法定代表人：李文渊，职务系执行董事。 诉讼代表人：浙江台温律师事务所，系告台州李林皮革有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 被告：温州扬城皮具服饰有限责任公司，住所地温州市平阳县水头镇皮件工业园区（57省道旁）。 法定代表人：金献彩，职务系执行董事。 委托诉讼代理人：陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 台州李林皮革有限公司与温州扬城皮具服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月12日立案。 台州李林皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温州扬城皮具服饰有限责任公司立即支付原告货款2231185.8元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准逾期利息计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间素有皮革买卖业务往来。台州李林皮革有限公司因出现破产原因，温岭市人民法院于2015年7月28日裁定受理台州李林皮革有限公司的破产重整申请，并于2015年8月26日指定浙江台温律师务所担任管理人。2017年6月27日，温岭市人民法院裁定终止台州李林皮革有限公司的重整程序并宣告其破产。管理人在履职过程中经核查发现，截至2016年7月12日，被告尚欠原告货款2231185.8元尚未付清，故提起本案诉讼。在审理过程中，被告要求驳回原告全部诉讼请求，并主张在2014年8月4日原告向被告借款300万元，2014年9月17日，原、被告双方经结算，原告尚欠被告货款225395.67元，2015年11月6日至2016年8月22日被告在原告处购入皮革计1649840.85元，2015年3月9日被告在原告处皮革计270156.6元，另外被告分三次向原告支付了货款共计100万元，反诉要求原告支付被告欠款2373000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案证据之一原告李林皮革有限公司法定代表人李文渊与被告温州扬城皮具服饰有限责任公司法定代表人金献彩的通话记录显示原告李林皮革有限公司法定代表人李文渊与被告温州扬城皮具服饰有限责任公司法定代表人金献彩曾对欠款事实进行合谋，其行为涉嫌构成虚假诉讼罪，故本案依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告台州李林皮革有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  戴晶淼 人民陪审员  叶彩香 人民陪审员  魏书新 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  陈舒颍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11853号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李红娟，女，1973年10月15日出生，汉族，住滑县，系原告单位工作人员。被告：薛海富，男，1970年4月11日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：牛宪武，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：宋丽霞，女，1975年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告薛海富、牛宪武、宋丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十日书记员  王佳佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6211号 原告：兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴秀路1168号中晖商业广场南区6号楼一至二层。 负责人：钱超，行长。 委托诉讼代理人：吴达伟、林益娴（实习），福建格中律师事务所执业律师。 被告：福建沈大贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城219号。 法定代表人：黄正强。 被告：福建江厦辉煌贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城426号。 法定代表人：林国明。 被告：福建澳林贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城220号。 法定代表人：黄瑞聪。 被告：福建意隆发贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城527号。 法定代表人：赵国禹。 被告：福建忠门半岛融资担保有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号931室。 法定代表人：蒋元泰。 被告：林国明，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴秀萍，女，1986年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄瑞聪，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈细英，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄进伟，男，1990年1月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：黄正强，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈细娟，女，1989年9月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：柳美妹，女，1977年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄瑞峰，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄开春，男，1963年6月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：陈春香，女，1965年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵国禹，男，1985年3月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：陈艳琼，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蒋元泰，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄开荣，男，1966年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：赵国庆，男，1958年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：赵国云，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告福建沈大贸易有限公司、福建江厦辉煌贸易有限公司、福建澳林贸易有限公司、福建意隆发贸易有限公司、福建忠门半岛融资担保有限公司、林国明、吴秀萍、黄瑞聪、陈细英、黄进伟、黄正强、陈细娟、柳美妹、黄瑞峰、黄开春、陈春香、赵国禹、陈艳琼、蒋元泰、黄开荣、赵国庆、赵国云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业银行股份有限公司莆田秀屿支行负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月四日 法官助理梁志英 书记员林晶
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保769号 被申请人：梁滨，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市，住址地为潍坊市潍城区。 被申请人：朱伟献，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省双峰县，租住地为广东省湛江市赤坎区陈屋港村儒雅幼儿园后楼401室。 关于被申请人梁滨、朱伟献罚金一案，临邑县人民法院作出（2019）鲁1424刑初43号刑事判决书，责令被申请人梁滨、朱伟献缴纳罚金及违法所得。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月27日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月13日冻结被申请人朱伟献中国工商银行股份有限公司湛江第二支行2015020301023530277的存款79.07元，冻结了被申请人朱伟献中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县甘某铺镇营业所605624006200029964的存款85.70元，冻结了被申请人梁滨中国工商银行潍坊分行银行卡62×××48的存款3000.00元，冻结了被申请人梁滨中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行6217002200023069790_156_1的存款245.82元，冻结了被申请人梁滨中国工商银行潍坊分行银行卡62×××42的存款369.11元，冻结了被申请人梁滨工行山东省潍坊东关支行1607015201106906839的存款915.87元，冻结了被申请人梁滨中国工商银行潍坊潍城支行东风影院分理处1607070601103331086的存款1358.53元，冻结了被申请人梁滨支付宝（中国）网络技术有限公司的存款550.00元。 至此，被申请人梁滨、朱伟献部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保769号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3676号罪犯牟喜兰，女，1973年6月22日出生于重庆市巴南区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年5月7日作出(2003)渝一中刑初字第146号刑事判决，以被告人牟喜兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第512号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月20日起至2025年10月19日止。本院于2010年12月21日作出（2011）渝五中法刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2013年1月10日作出（2013）渝五中法刑执字第148号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年4月23日作出（2015）渝五中法刑执字第1600号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2195号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年11月19日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯牟喜兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯牟喜兰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯牟喜兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯牟喜兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯牟喜兰减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月19日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执8478号 申请执行人：惠州市源森达五金塑胶有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇楼下村河沥背205国道旁。 法定代表人：李方元。 被执行人：惠州硕贝德精密技术工业有限公司，住所地：广东省惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园。 法定代表人：施帮平。 关于申请执行人惠州市源森达五金塑胶有限公司申请执行被执行人惠州硕贝德精密技术工业有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院院作出的（2019）粤13民终4228号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州硕贝德精密技术工业有限公司应向申请执行人惠州市源森达五金塑胶有限公司支付案件执行款人民币367108.10元（利息待执行完毕时另计）及向本院缴纳执行费5407元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院作出的（2019）粤1302民初2311号民事裁定书，裁定：冻结被执行人惠州硕贝德精密技术工业有限公司名下银行存款人民币550000元；本院作出的（2019）粤1302民初2311号民事裁定书之一，裁定：查封被申请人惠州硕贝德精密技术工业有限公司名下位于惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园厂房内的机器设备（详见查封清单）。本案在执行过程中，双方达成和解且已履行完毕，申请执行人于2019年11月21日向本院递交撤案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州硕贝德精密技术工业有限公司名下银行存款人民币550000元的冻结[详见本院《提前解除冻结存款通知书》]。 二、解除对被执行人惠州硕贝德精密技术工业有限公司名下位于惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园厂房内的机器设备的查封。 三、本院(2019)粤1302执8478号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  郑清海 二〇一九年十二月三日 书记员  张子华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3757号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，公司员工。被告：方礼培，男，汉族，1965年10月23日生，住江苏省扬中市。被告：吕春，女，汉族，1970年3月18日生，住江苏省扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告方礼培、吕春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告扬中农商行的委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方礼培偿还原告借款本金56万元及利息14506.61元（利息暂算至2019年9月17日，自2019年9月18日起至借款实际给付之日止按年利率10.5%计算）；2.确认原告对被告方礼培、吕春位于扬中市的房产有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告方礼培向原告申请借款56万元，并以其房产提供抵押担保。原告发放贷款后，被告未能按约还本付息。原告为维护合法权益，故诉至法院。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告扬中农商行围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明、欠息凭证、送达地址确认书、结婚证复印件等证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2017年5月10日，原告扬中农商行与被告方礼培签订《个人生产经营性借款合同》（合同编号：扬商银17个经循借字3004第2017051001号），约定自2017年5月10日起至2021年5月10日止，被告方礼培可在56万元的额度内向原告申请借款，借款用途以借据用途为准，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，担保方式为抵押担保；约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从借款逾期之日起加付50%的利率计付罚息；不按期支付借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付复利。同日，原告扬中农商行同被告方礼培、吕春签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：扬商银17高抵字3004第2017051001号），约定将两人共同共有的位于扬中市的房产（房产证号：扬房权证三茅街道字第××号；土地证号：扬国用（2013）第XXX号）为自2017年5月10日起至2021年5月10日止在原告处的最高额81.27万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第二条约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。2018年5月8日，原告扬中农商行向被告方礼培发放贷款56万元，借款借据载明贷款年利率为7%，贷款到期日2019年4月10日；被告方礼培签字确认。贷款到期后，被告方礼培未能按照合同约定偿还贷款本息，截至2019年9月17日，结欠本金56万元、利息14506.61元，引起本案诉讼。本院认为，原告与方礼培签订的《个人生产经营性借款合同》、与方礼培、吕春签订的《最高额抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。借款合同签订后，原告按约向被告方礼培发放贷款56万元；借款到期后，被告方礼培未按合同约定还本付息，构成违约。原告依法有权要求被告方礼培承担还款责任。同时，根据借款合同约定，借款期间的利息为年利率7%，逾期利息上浮50%，即年利率10.5%；现原告扬中农商行要求被告方礼培偿还借款本金56万元、利息14506.61元，并以56万元为基数，自2019年9月18日起至借款实际还清之日止按年利率10.5%计算，合理合法，故本院予以支持。两被告以共同共有的位于扬中市的房产向原告扬中农商行提供抵押担保的事实有《最高额抵押合同》、不动产登记证明为证，证据内容真实可信，本院予以认定；现原告要求依法行使抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方礼培于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金56万元、利息14506.61元及逾期罚息（以56万元为基数，自2019年9月18日起至借款实际还清之日止按年利率10.5%计算）；二、如果被告方礼培未按本判决第一项履行义务，原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告方礼培、吕春共同共有的位于扬中市的房产（房产证号：扬房权证三茅街道字第××号；土地证号：扬国用（2013）第XXX号）折价、拍卖或变卖款项在81.27万元范围内享有优先受偿权。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇一九年十二月十日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7781号 原告：兰陵县宇鑫养殖专业合作社，住所地，山东省兰陵县鲁城镇。 法定代表人：张成洋。 被告：刘金伟，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王配配，女，1989年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王德龙，男，1992年6月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张柯鑫，女，1992年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘克国，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张瑞兰，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社与被告刘金伟、王配配、王德龙、张柯鑫、刘克国、张瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县宇鑫养殖专业合作社撤回起诉处理。 。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  王向远 人民陪审员  夏立宇 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王艳舞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5168号 上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭世喜，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 上诉人王鹏飞因与被上诉人郭世喜不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初328号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重新审理。 上诉人王鹏飞预交的二审案件受理费3620元予以退回。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终5168号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督64号 申请人：桂传芹，女，1949年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人：彭晓娇，女，1990年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人：李某某，女，2011年10月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 法定代理人：彭晓娇，女，住安徽省凤台县桂集镇后胡村后咀一队032-1号，系李某某的母亲。 上述三申请人共同的委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心推荐。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人桂传芹、彭晓娇、李某某于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人桂传芹、彭晓娇、李某某称，其系李奎的亲属，李奎生前曾在安徽屹宏鞋业有限公司务工，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠李奎劳动报酬1493元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桂传芹、彭晓娇、李某某劳动报酬1493元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2018）新2201民初6224号原告：顾兴礼，男，汉族，1983年6月6日出生，无固定职业，住哈密市。被告：李法洋，男，汉族，1971年10月11日出生，无固定职业，住哈密市。原告顾兴礼诉被告李法洋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾兴礼到庭参加了诉讼，被告李法洋经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾兴礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费8000元及利息（庭审中，原告明确以7500元为本金，自立案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止计算利息）；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月-6月28日，被告李法洋雇佣原告在其承包的三道岭蔬菜市场改建项目从事钢筋工工作。期间，被告支付部分劳务费，工程完工后，剩余8000元因无钱支付，被告向原告出具欠条一份。时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由推诿或不接电话。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告李法洋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，因被告李法洋欠付原告顾兴礼劳务费用，于2018年12月31日经与原告结算，出具欠条一张，载明：“今欠到三道岭菜市场工程项目钢筋工顾兴礼工资8000（捌仟元正）。欠款人：李法洋身份证号：×××2018.12.31。”后被告支付500元，原告就剩余款项多次催要未果，引发本案。本院认为，被告李法洋尚欠原告顾兴礼劳务费7500元的事实，有结算欠条及当事人陈述相互印证，本院依法予以确认。被告李法洋应及时向原告顾兴礼支付欠款。对原告主张自立案起诉之日即2019年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止计算利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李法洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李法洋于本判决生效之日起三日内向原告顾兴礼支付劳务费7500元。二、被告李法洋于本判决生效之日起三日内向原告顾兴礼支付劳务费7500元的利息（从2019年12月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告李法洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 龙世伦二〇一九年十二月二十三日书记员 米文龙
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初1350号 原告：李金波，女，1978年2月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：宋栓新，男，1974年3月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市渤海十八路667号中海大厦群楼。 负责人：卢红建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李义，公司职工。 原告李金波与被告宋栓新、安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼、被告宋栓新的委托诉讼代理人从金平、保险公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金波向本院提出诉讼请求：1.请求判令请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用146000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日14时，宋栓新驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿东西乡村道由西向东行至棣丰街道王白杨村乡村道时，与沿乡村道由北向南右转弯李金波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李金波受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。宋栓新驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在保险公司处投保。 宋栓新辩称，发生交通事故属实，但是案件事实是其驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在正常行驶，李金波驾驶电动自行车由北向南行驶时撞在其车门上，本案李金波应付主要责任，车辆在保险公司处投保交强险，原告的合理合法的损失应由保险公司赔偿。 保险公司辩称，车辆承保属实，其同意在交强险限额内承担原告方合理的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日14时，宋栓新驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿东西乡村道由西向东行至无棣县棣丰街道王白杨村乡村道时，与沿乡村道由北向南右转弯李金波骑行的电动自行车发生碰撞，造成李金波受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队进行调查并出具道路交通事故证明，因事故过程双方当事人反应不一致，该事故系事后报警，无事故现场，无监控设施，故无法查清道路交通事故成因。 宋栓新驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在保险公司处投保交强险一份。交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元、医疗费用项下赔偿限额为10000元，该事故发生在保险期间内。 李金波因交通事故在无棣县人民医院住院治疗97天，支出68198.94元。宋栓新为李金波垫付住院院押金1200元。 经李金波申请，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对李金波的伤情进行鉴定，意见为：1、伤残等级：李金波因交通事故造成两处十级伤残；2、院内外护理人数及护理期限：自受伤之日起2人护理50日，1人护理50日；3、休养期限：自受伤之日起200日；4、后续治疗费用：不支持。李金波支出鉴定费2860元。 李金波与保险公司在交强险分项限额内就医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、交通费达成赔偿协议，保险公司在交强险分项限额内赔偿李金波损失共计106000元。 本院认为，宋栓新驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与李金波骑行的电动自行车发生碰撞，造成李金波受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明证实，予以确认。李金波就其损失诉求赔偿，应予支持。宋栓新驾驶车辆在保险公司投保交强险，故对李金波的损失由保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由宋栓新按其所负责任予以赔偿。根据本案实际，宋栓新与李金波均应承担事故的同等责任，鉴于李金波属非机动车方，故宋栓新按60%承担赔偿责任。 宋栓新称其为李金波交纳住院押金1200元，并提交了无棣县人民医院住院病人预交金收据，李金波不予认可，但未提供相应证据予以证实，故对宋栓新的该主张予以支持。保险公司与李金波在交强险限额内达成的赔偿协议，不违反法律规定，应予支持。李金波医疗费用超出交强险限额10000元的部分及不属交强险赔偿的鉴定费，该两项费用应由宋栓新按所负责任赔偿。李金波的医药费58198.94元（68198.94元-10000元）、住院伙食补助费4850元（50元×97天）、鉴定费2860元，共计65908.94元，应由宋栓新赔偿60%即39545.36元。宋栓新垫付的住院押金应予扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李金波损失106000元； 二、被告宋栓新赔偿原告李金波损失39545.36元（含已交住院押金1200元）。 上述给付限于本判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，保全费170元，共计1780元，由被告宋栓新负担567元，原告李金波负担1174元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 战 敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 甄延玲 附：1、提起上诉时，在山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并缴纳上诉费、递交纸质上诉状及相关材料。 2、被告在本判决生效后，将案件款及案件受理费汇入中国工商银行无棣县支行原告李金波的6222031613000570272账户（并将汇款回执提交法庭）。
四川省青神县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1425司救执54号 申请人：马义文，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 申请人马义文于2019年12月3日向本院申请司法救助，本院于2019年12月16日立案受理，依法组成合议庭对案件进行了审理。 经审理查明，马义文系青神县南城镇红桥村7组村民，马义文与鲁建均劳务合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：鲁建均尚欠马义文工资4655元，由鲁建均于2019年8月31日前支付给原告马义文。调解书生效后马义文于2019年9月18日向本院申请强制执行，执行中因鲁建均履行能力有限，至今不能履行。马义文家庭经济困难且患有××，需长期服药，现马义文无法负担医药费，故向本院申请司法救助，申请救助金额4655元。本院执行局初核后建议，给予申请人马义文司法救助4500元。 本院认为，申请人马义文的申请符合司法救助条件。根据《四川省司法救助实施办法（试行）》和省高院《关于贯彻执行的实施细则（试行）》的规定，本案经合议庭讨论决定： 对申请人马义文进行司法救助，救助金额为4500元。 审判长  刘跃红 审判员  潘诺娜 审判员  吴宣肇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 媛
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1313号 原告：朴光哲，男，1969年11月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩洪岚（系朴光哲妻子），女，1967年3月12日出生，朝鲜族，龙井市地税局职员，现住吉林省延吉市。 被告：朴光浩，男，1970年5月20日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省安图县。 原告朴光哲与被告朴光浩抵押权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴光哲及其委托诉讼代理人韩洪岚到庭参加诉讼。被告朴光浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴光哲向本院提出诉讼请求：1.要求朴光浩协助办理解除对房屋的抵押登记手续；2.诉讼费用由朴光哲负担。事实和理由：2009年11月15日，朴光哲与朴光浩签订借款协议，向朴光浩借款20万元人民币，约定使用5年，用房屋作了抵押，并办理了抵押登记。朴光哲已经偿还了借款，但朴光浩联系不上，去向不明。故起诉至法院，要求维护合法权益。 朴光浩未在法定期限内提出答辩。 经审理查明：朴光哲与朴光浩系兄弟关系。2009年11月15日，朴光哲与朴光浩签订借款协议。协议约定，朴光哲向朴光浩借款20万元人民币，使用期限为5年，并用坐落于安图县明月镇瓮声街安全胡同29-x-x号、面积为100.26平方米、房照号为安图县房权证明月镇字第00xxx37号的房屋进行抵押。双方约定，案涉房屋的租金由朴光浩领取，作为借款的利息。2009年11月20日，双方到安图县房地产管理中心办理了抵押登记，他项权证号为00xxx09。后朴光哲丢失他项权证，安图县房地产管理中心于2014年3月31日在延边日报登出作废声明，将00xxxx号他项权证作废，并写明审核无异议后予以补发。现借款期限已过，朴光浩去向不明，无法联系。故朴光哲起诉至法院，要求协助办理解除抵押登记手续。 认定上述事实的证据有：借款合同及借条、证明、房照及他项权证登记申请审批表、延边日报公告、安图县瓮声社区证明、当事人陈述等。 朴光哲还提供了收条，欲证明已经偿还借款20万元，因朴光浩去向不明，无法联系，不能确定收条上签字是否是朴光浩本人签署，故对该收条不予采信。 本院认为，朴光哲向朴光浩借款，用房屋抵押，办理抵押登记，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。朴光哲与朴光浩约定的借款期限为5年，借款期限应至2014年11月14日止，朴光浩请求保护民事权利的诉讼时效期间应为2014年11月15日至2016年11月14日。朴光浩作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，但朴光浩未在上述期限内主张权利，抵押权消灭，朴光哲要求朴光浩协助办理解除抵押登记手续的请求，应予支持。朴光哲作为原告自愿承担诉讼费用，属当事人意思自治，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告朴光浩于本判决发生法律效力之日协助原告朴光哲办理解除房照号为安图县房权证明月镇字第00xxxx7号房屋的抵押登记手续。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告朴光哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  奇贞花 人民陪审员  王乃青 人民陪审员  闫凤芝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  雒仁杰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1287号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门市禄满元娱乐有限公司，住所地福建省厦门市集美区双桥一里21号902室。 法定代表人：陈鹭江。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门市禄满元娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7535号 原告：叶敏君，男，1968年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：叶新绪，男，1976年1月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑贤谱，男，1969年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶敏君与被告叶新绪、郑贤谱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告叶敏君于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶敏君撤诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告叶敏君负担。 审判员  郑惠内 二〇一九年十二月九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9547号原告吕飞娥，女，1970年11月9日生，汉族，浙江省永康市人，身份证住址浙江省永康市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人吕永胜，男，1970年8月2日生，汉族，浙江省永康市人，身份证住址浙江省永康市，现住云南省昆明市官渡区，系原告丈夫。特别授权代理。被告李小阳，男，1967年7月26日生，汉族，四川省都江堰市人，身份证住址四川省都江堰市。原告吕飞娥诉被告李小阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕永胜到庭参加诉讼，被告李小阳经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吕飞娥诉称：2013年12月，被告因资金周转需要向原告借款，双方谈好借款时间、方式、金额、利息、还款期限等的前提下原告同意出借资金，之后原告按照双方约定分批将款项转至被告指定的银行账户共计400万元，原告按约履行款项出借义务，因被告本息分文未付，被告于2018年10月20日亲笔向原告出具借条，但截止至今日，经原告多次催要未果，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金400万元及利息（按照月利率1%，自借款之日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告李小阳经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告吕飞娥针对其诉请向本院提交2018年10月20日借条、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单，欲证明被告向原告借款400万元未归还的事实。被告李小阳经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据相互印证，能够证实原告于2013年12月向被告指定的银行账号转账400万元，被告于2018年10月20日向原告出具借条确认借款事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年12月被告因资金周转困难向原告借款400万元，原告于2013年12月8日、9日分别向被告指定的李小军银行账户转账100万元，于2013年12月23日向被告指定的郭春利银行账户转账300万元。2018年10月20日，被告向原告出具借条，载明上述400万元由原告转入被告指定账号，款项按照月利率1%计算。因被告至今未向原告归还上述借款，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告李小阳之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金400万元。对原告主张按照月利率1%计算还款利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持，但双方对利息的约定自被告出具借条之日，故借款利息自2018年10月20日开始计算。被告李小阳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕飞娥借款本金4000000元及利息（按照月利率1%，自2018年10月20日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告吕飞娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，由被告李小阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  徐 春人民陪审员  朱昌先二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹方丽
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初3406号 原告：李顺贵，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被告：李清如，男，1978年7月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告李顺贵与被告李清如民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。李顺贵于2019年12月26日以双方可以另行协商解决为由向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李顺贵撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由李顺贵负担。 审判员  阙美琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15768号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵志鹏，男，1985年10月27日出生，蒙古族，住内蒙古。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵志鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵志鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月28日至2019年2月28日手机租金2189元(199元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×1个月-2189元）；3.判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年3月28日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1465.2元（4950元×0.5‰×592天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月21日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年2月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年2月28日至2019年2月28日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，早稻科技公司(甲方)与赵志鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵志鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年2月28日起至2019年2月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵志鹏提供了租赁物iPhone7续租手机，赵志鹏按约支付了1个月的租金199元（199元×1个月），自2018年3月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年3月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年3月28日至2019年2月28日的租金及2018年3月28日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵志鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2189元； 二、被告赵志鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告赵志鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年3月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告赵志鹏于本判决生效后二十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程可琴 书记员 谭嘉欣
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1905号原告:锦州展承物业服务有限公司，住所地锦州市古塔区北京路二段春熙嘉园7-26号，统一社会信用代码91210700318940772A。法定代表人：王志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：章岑，该公司职员。委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。被告：邹艳杰，女，1957年1月12日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告锦州展承物业服务有限公司与被告邹艳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州展承物业服务有限公司委托诉讼代理人章岑、刘东旭、被告邹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州展承物业服务有限公司向本院提出诉讼请：1、判令被告给付拖欠的物业服务费2849.76元、滞纳金854.93元（滞纳金暂计至2019年7月31日，应计算至实际给付完毕之日止），共计3704.69元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为锦州市古塔区碧瑶居小区52乙-19号住宅房屋业主，房屋建筑面积118.74平方米。2015年7月1日，原告与锦州市古塔区碧瑶居小区业主委员会签订物业服务协议，协议约定原告为小区提供内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、保安和交通秩序与车辆停放等物业服务。物业服务费多层住宅每月每平方米0.5元，门市房每月每平方米0.8元。业主每半年或一年的第一个月开始后的15日内交纳物业服务费。自2015年7月1日起至2019年7月31日止被告一直未交纳物业服务费，共拖欠2849.76元。且按照合同约定被告未按时交付物业服务费应承担日3‰的滞纳金，滞纳金为854.93元。原告在此期间曾多次向被告催要物业服务费，但被告一直拒不交纳。故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告邹艳杰辩称，我是锦州市古塔区碧瑶居小区52乙-19号住宅房屋业主，房屋建筑面积118.74平方米。以前物业服务费不欠，自原告提供物业服务后，我是5楼顶楼漏雨，墙皮掉落。找原告维修过两次，没有修好，仍在漏雨。我重新刮的大白、抹灰，自行修理的房屋，第三年又漏。走廊灯不亮或者外面环境也存在问题，我都不追究，就是房屋漏雨，是我不交物业服务费的理由。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了物业管理服务合同、催费函、照片。上述证据材料已经庭审对质和本院的审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认采信。根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告系锦州市古塔区碧瑶居小区52乙-19号住宅房屋业主，房屋建筑面积118.74平方米。2015年7月1日，原告与锦州市古塔区碧瑶居小区业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定由原告为小区提供物业服务，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取。自2015年7月起，被告以原告未尽维修及管理义务，给其造成损失为由拒绝交纳物业服务费。截止至2019年7月被告累计拖欠物业服务费2849.76元。上述物业服务费用经原告催要，被告至今未给付。本院认为，原告与锦州市古塔区碧瑶居小区业主委员会签订的物业管理服务合同，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，与原告形成了物业服务合同关系。业主交纳物业服务费既是合同约定的义务，亦是法定义务，拒绝支付不仅侵害了原告的合法权益，势必导致物业服务质量和标准的降低，同时也侵害了其他已交纳物业服务费的合法权益。故被告应按物业管理服务合同约定的标准及时交纳物业服务费用。原告要求被告给付拖欠的物业服务费2849.76元的诉求，本院予以支持。关于被告提出原告未尽维修义务，给造成损失问题。被告可依据物业管理服务合同行使相关权利，要求原告进行改进，因此造成损失的，被告有权要求原告承担相应的法律责任，但不能成为拖欠交纳物业服务费的理由，且被告未提供相关证据予以证明，故被告此主张本院不予支持。关于原告主张滞纳金一节，被告因物业服务存在瑕疵而未及时交纳物业服务费，不构成根本性违约，故本院不予支持。应当指出的是，原告作为物业服务公司，在履行合同过程中应当本着为业主充分提供等价服务、提升服务质量、满足业主合理要求为前提。原告主动作为，主动整改，会为双方减少诉累，也有利于化解双方之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹艳杰于本判决生效后10日内给付原告锦州展承物业服务有限公司2015年7月至2019年7月期间的物业服务费2849.76元；二、驳回原告锦州展承物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇一九年十二月十六日法官助理刘涛书记员陈珊珊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4074号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨富贵，男，1995年9月23日出生，汉族，贵州省福泉市牛场镇人，村民，住贵州省福泉市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨富贵追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨富贵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨富贵立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,085.54元；2.判令被告杨富贵支付原告融易购内江分公司利息（以2,085.54元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨富贵承担。事实和理由：2015年10月26日，被告杨富贵为购买由福泉市心连心旗舰通讯店销售的手机苹果5S白色16G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨富贵授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨富贵收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨富贵推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、dxaljcychj等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨富贵从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨富贵的授权，向商户指定账户支付了被告杨富贵购买产品的借款本金3,580元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨富贵每月还款金额451元，还款期数12期。被告杨富贵领取产品后，依约还款7期，合计3,157元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨富贵所欠的剩余借款本金和利息等合计2,085.54元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告杨富贵发出债权转让通知书，告知被告杨富贵在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨富贵至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨富贵未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨富贵应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,580元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数7期计算，即：751.80元；剩余借款本金以实际借款本金3,580元减去已还款总额3,157元加上还款期限内已还款的利息751.80元计算，即：1,174.80元；未支付的利息以剩余借款本金1,174.80元为基数自被告杨富贵最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨富贵所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨富贵发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨富贵支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨富贵追偿并要求被告杨富贵承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨富贵承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨富贵未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨富贵于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,174.80元和利息（以所欠借款本金1,174.80元为基数自被告杨富贵最后一次还款之次日即2016年5月29日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告杨富贵于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨富贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4810号原告:赵某，男，1953年7月15日生，汉族，住仪征市。被告：孟某，男，1964年6月15日出生,住山东省巨野县。被告：上海市欣扬货运代理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G693室。被告：上海盛江物流公司，住所地上海市宝山区月罗路559号L-22室。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。本院审理原告赵某与被告孟某、上海市欣扬货运代理有限公司、上海盛江物流公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵某负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十一日法官助理 刘梦银书 记 员 秦海虹
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保816号 被申请人：李宏吉，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省菏泽市鄄城县。 被申请人：刘进卫，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省德州市齐河县。 被申请人：赵冬冬，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省德州市临邑县。 关于被申请人李宏吉、刘进卫、赵冬冬责令退赔一案，临邑县人民法院作出（2016）鲁1424刑初79号刑事判决书，责令被申请人李宏吉、刘进卫、赵冬冬退赔被害人的经济损失。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月15日移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月23日冻结了被申请刘进卫山东齐河农村商业银行股份有限公司务头分理处914061010010100887160,0的存款368.62元，冻结了被申请人刘进卫中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行1602023101000703619的存款602.91元，冻结了被申请人刘进卫中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县街里营业所6217994681031108557的存款696.15元，冻结了被申请人刘进卫中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县浚西营业所6217994730035912272的存款363.06元，冻结了被申请人李宏吉山东鄄城农村商业银行股份有限公司广场支行6223191774620012,0101,0的存款69.05元，冻结了被申请人李宏吉中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县董口营业所6217994750021385374的存款51.36元，冻结了被申请人赵冬冬中国民生银行股份有限公司北京和平里支行0126014430919529的存款64.38元，冻结了被申请人刘进卫财付通支付科技有限公司的存款609.87元，冻结了被申请人刘进卫支付宝（中国）网络技术有限公司的存款149.72元，查封了被申请人鲁Ｎ×××××号小型汽车。 至此，被申请人李宏吉、刘进卫、赵某分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保816号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民初290号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：金湖金海电力器材有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：朱江，职务不详。原告宁波市福达刀片有限公司因与被告金湖金海电力器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  李 玲审 判 员  宋慧林人民陪审员  刘 静二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 登书 记 员  陈涵铭
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2886号原告：江苏泰和光伏设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路科创中心。法定代表人：朱纪美，总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被告：江苏光大资产评估有限公司，社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地徐州市镇河街营业办公楼301-304室。法定代表人：闫军，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏永安律师事务所律师。被告：镇江同泰会计师事务所有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江市环城路9号5楼。法定代表人：卜伟国，总经理。委托诉讼代理人：韦月平，男，汉族，1972年2月12日生，住江苏省。系该公司员工。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：江苏星之烁管道有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市兴隆大桥南首。委托诉讼代表人：江苏江成律师事务所，系江苏星之烁管道有限公司的破产管理人，住所地镇江市正东路37号尚友大厦八楼。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。第三人：江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市兴隆大桥南首。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，系江苏星之烁管道有限公司的破产管理人，住所地镇江市正东路37号尚友大厦八楼。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。原告江苏泰和光伏设备有限公司与被告江苏光大资产评估有限公司、镇江同泰会计师事务所有限公司、江苏星之烁管道有限公司、第三人江苏星鑫工程管道有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告江苏泰和光伏设备有限公司的委托诉讼代理人黄剑，被告江苏光大资产评估有限公司的委托诉讼代理人刘磊，镇江同泰会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人韦月平、谌霞，江苏星之烁管道有限公司及第三人江苏星鑫工程管道有限公司破产管理人的委托诉讼代理人潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认三被告构成侵权，并判令三被告连带赔偿原告损失暂算5239719元（具体金额按2018苏1182民初2980号民事调解书确定），并由三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告与江苏星之烁管道有限公司债权责任转让合同纠纷一案中，经扬中市人民法院（2018）苏1182民初2980号调解书确认，后该公司进入破产清算程序。第三人根据江苏光大资产评估有限公司出具的苏光评报字【2013】第4-32号《江苏星鑫工程管道有限公司无形资产投资资产评估报告书》及镇江同泰会计师事务所有限公司出具的《验资报告》（同泰验字第2013第3506号），于2013年6月5日将被告江苏星之烁管道有限公司的注册资本由50万变更为3088万。对前述两报告，江苏省财政厅于2019年5月给出两份书面回复，确认了其违反相关规定。原告认为，因为两被告的专业报告存在严重违规，为不实报告，依据相关法律规定，三被告应承担侵权连带责任。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院已于2019年5月21日裁定受理对被告江苏星之烁管道有限公司的破产清算申请，于2019年6月10日指定江苏江成律师事务所为该公司的管理人；原告亦就案涉债权进行了申报。如果原告的主张成立，被告江苏光大资产评估有限公司、镇江同泰会计师事务所有限公司因报告不实承担的责任亦应作为破产债权，由管理人行使相关权利，否则会构成对原告的个别清偿，损害被告江苏星之烁管道有限公司其他债权人平等受偿的权利。综上，原告江苏泰和光伏设备有限公司非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告江苏泰和光伏设备有限公司的起诉。案件受理费48478元，退还原告江苏泰和光伏设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  林 星人民陪审员  缪长玲人民陪审员  朱圣贵二〇一九年十二月十二日法官 助理  柯 巍书 记 员  阮培瑶