河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5193号原告：周子强，男，1987年8月25日出生，汉族，现住天津市东丽区。原告：赵晓婷，女，1985年12月10日出生，汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘长蕊，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换新，河北俱时律师事务所律师。被告：河北庭安房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇小张庄村晟地丽江咨询中心二楼，统一社会信用代码：91130108MA0ALM20M。法定代表人：杜婷婷，职务：经理。委托诉讼代理人：高喜军，河北北华律师事务所律师。被告：石家庄明晟房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇小张庄村晟地丽江项目部，统一社会信用代码：91130185MA0A4R1F0M。原告周子强、赵晓婷与被告河北庭安房地产开发有限公司（以下简称庭安房地产公司）、石家庄明晟房地产开发有限公司（以下简称明晟房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子强及其委托诉讼代理人、被告庭安房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告明晟房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周子强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告继续履行合同，对于原告所购“碧桂园-星荟”小区的6-1-2204号房屋签订正式的《商品房买卖合同》，办理贷款手续、到期交付并过户给原告：该房产价格是369014元。2、请求法院判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。庭安房地产公司辩称，1、原告和我方不存在房屋买卖合同关系，我方无法向原告履行交房义务；2、根据原告起诉，原告系与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订的《认购协议》，其交房义务应由石家庄宏晟达房地产开发有限公司按照《认购协议》履行；3、庭安房地产根据宏晟达房地产开发有限公司的委托及铜冶镇镇政府指定，只是协助办理安置选房事宜、收取装修费用等；4、庭安房地产及镇政府多次通过电话、邮件、镇政府公告形式向晟地丽江所有业主包括原告告知了安置选房相关事宜，由于原告认为安置的碧桂园星荟项目未达到交房条件，拒不交纳装修费用等，并拒不办理相关手续。现根据政府和宏晟达房地产开发有限公司的关于安置政策，原告无法安置，只能由宏晟达房地产开发有限公司办理退款。明晟房地产公司未进行答辩。原告提交的证据是，原告认为与二被告之间存在房屋买卖合同关系，理由：原告于2012年6月7日购买的晟地丽江房屋2号楼1单元1202号房屋的事实是存在的，2018年10月23日二原告与被告庭安房地产签订了《安置选房协议》，该二原告的房屋变更为碧桂园-星荟小区6-1-2204号房屋，该事实表明二原告的房屋标的应为碧桂园-星荟小区6-1-2204号房屋，被告明晟房地产系碧桂园-星荟小区的开发商，庭安房地产在明晟房地产占40%的股权，系明晟房地产的股东。原告认为，原告的房屋买卖合同的主体在事实上已经变更为与明晟房地产及庭安房地产，而且二被告系关联公司。证据1、2012年6月7日石家庄宏晟达房地产开发有限公司与原告签订的《认购协议》及收据一份；证据2、安置选房单一份；证据3、补差明细及收据一份。《认购协议》的原件由被告庭安房地产公司收回，但是安置选房单上明确记载了原认购房号，可以证实《认购协议》是真实存在的。被告庭安房地产公司质证称，对证据1真实性无异议，该证据说明原告与石家庄宏晟达房地产开发有限公司存在买卖合同关系，无法证明我方对原告具有签订《商品房买卖合同》及交房义务；对证据2真实性无异议，该证据显示：如原告按照安置选房单约定履行签订委托装修合同、交纳装修款收据，在规定时间内应该与明晟房地产签订《商品房买卖合同》，根据该安置协议，我方也没有义务对原告履行签订《商品房买卖合同》及履行交房的义务；对证据3真实性无异议，但该证据无法证明我方具有与原告签订《商品房买卖合同》及履行交房的义务。明晟房地产公司未进行质证。被告庭安房地产公司提交的证据是，证据1、顺丰邮寄单三份（一份原件、两份复印件）；证据2、顺丰客服给我方发的原告签收的电子文档；证据3、鹿泉区法院（2019）冀0110民初3726号民事判决书。证明被告庭安房地产及铜冶镇政府等单位已经向全部晟地丽江业主履行了办理安置手续的相关告知义务，其中包括原告；证据4、2018年12月19日铜冶镇镇政府发布的公告。原告质证称，对证据1的证据形式无异议，但无法证明该证据与本案有关联性，仅凭一个邮寄单不能证明被告所邮寄的内容是什么东西。收件人的地址是二原告身份证上的地址，二原告自2009年起长期在天津居住并工作，因此二原告根本不可能收到该快递。因该组证据是当庭拿到的，如果需要原告提交暂住证及相应的证明，庭后可以补交；对证据2真实性无法核实，不能显示该证据的内容表述的是什么；对证据3的真实性无异议，但是该判决书的内容显示另外的业主田霞与张兴茂也从未见过政府的公告，没有收到过被告的任何通知，而且该判决也并非生效的判决，据原告了解，该判决的上诉期还没有过，而且原告认为，该判决在被告没有提供任何证据证明已经将该公告送达给业主的情况下就认定解除是不合理的，该证据不能证明被告的证明目的；证据4是复印件，没有相应的原件支持，对该证据的真实性不予认可。即使该公告是真实的，根据原告与被告签订的选房单约定，应由被告通知原告签订《商品房买卖合同》的具体流程，而非由镇政府通知，业主与镇政府没有任何的合同关系，因此镇政府的公告与原告没有任何关系。明晟房地产公司未进行质证。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日二原告在石家庄宏晟达房地产开发有限公司处认购“晟地丽江”项目二号楼1单元1202室房屋一套，在双方签订《认购协议》当日根据协议约定向宏晟达房地产公司支付了首付款191680元，宏晟达房地产公司向原告出具了收据。该项目因政府规划原因无法原址建设，导致原告等广大业主需要异地安置，被告庭安房地产公司接手后进行安置换房，更换项目施工单位为被告庭安房地产公司。2018年10月23日，二原告与被告庭安房地产公司签订了《安置选房协议》，将二原告原购买的“晟地丽江”项目二号楼1单元1202室房屋置换到“碧桂园星荟”小区的6-1-2204号房屋。安置选房单载明，原认购房号：2-1-1202，已交房款：191680元，原建筑面积（㎡）：92，新单元房号：6-1-2204，新建筑面积（㎡）：91.34，乙方在签订本选房单后，应在开发单位通知指定时间后15日内在指定地点办理《商品房买卖合同》，逾期视为自愿退房，所选房源不予保留，甲方有权将房屋另行出售，售出房屋30日后甲方将乙方所交房款全额无息退还。本选房单仅作为选房使用，乙方最终与明晟房地产公司签订正式的商品房买卖合同时，还需持有与甲方签订的委托装修合同和装修款收据、装修已缴清证明或装修款贷款金额证明方可签约，否则该选房单无效。乙方所选的新房面积低于原购房面积，甲方向乙方退还的面积差价款直接折入客户装修款中，不再另行退还。2019年2月1日，石家庄市鹿泉区铜冶镇人民政府发布公告，公告内容：致晟地丽江广大业主：原晟地丽江932户安置问题，在政府指导、明晟房地产公司努力下，现在已经进入签约安置阶段，为了确保异地安置问题快速有序解决，异地安置客户应按照明晟公司和庭安公司对签约时限及相关协议条款要求，尽快完善相关手续。由于春节返乡原因，碧桂园星荟项目签约手续办理截止日期延迟至2019年2月20日，具备庭安公司向明晟公司出具首付款凭证的业主，按明晟公司要求时间携带网签确认单原件前往售楼部进行签约。为了避免异地安置工作拖延不决，如因安置客户个人原因仍未能在规定时间内办理签约手续，由庭安公司将名单汇报给镇政府后，按相关法律法规办理，后果由安置户承担。原告至今未与石家庄明晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。本院认为，原被告签订的安置选房单是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告逾期未按照安置选房单及政府公告的时间与石家庄明晟房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，安置选房单事实上不能履行，故应当解除原被告签订的安置选房单。现原告要求继续履行合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告周子强、赵晓婷的诉讼请求。案件受理费3,418.0元，由原告周子强、赵晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李亚斌二〇一九年十二月十九日书记员  李丹阳