wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民申62号再审申请人（原审原告）：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：车秀琴。委托诉讼代理人：郭青，女，1983年12月14日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被申请人（原审被告）：王峰，男，1975年9月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳瑞码阁物业管理有限公司（以下简称瑞码阁公司）因与被申请人王峰物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0114民初8227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞码阁公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收缴协议》，被告累计欠原告物业费365元及滞纳金。原审没有判处滞纳金，属于适用法律错误，请求对该案进行再审。故请求法院对（2019）辽0114民初8227号民事案件进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对瑞码阁公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳瑞码阁物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 洋
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执552号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系公司执行董事。被执行人：漆佳威，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与漆佳威借款合同纠纷一案中，于2019年12月25日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十七日书记员  帅 航
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7475号被执行人：胡甲生,男性,汉族，1983年6月24日出生,住山东省肥城市。本院在执行被执行人胡甲生危险驾驶、盗窃罪一案中，于2019年9月20日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可供执行财产。2019年12月23日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可供执行财产。2019年11月23日将被执行人限制高消费。综上所述，经本院执行，未找到可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月二十三日书记员  王刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7715号原告：郑周伦，男，1974年8月16日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海·米兰春天叠拼庭院1栋104房，统一社会信用代码91430000186241725G。法定代表人：蒋海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。第三人：重庆市涪陵区公路局，住所地重庆市涪陵区太极大道82号，统一社会信用代码12500102451944000D。法定代表人：查余，该局局长。委托诉讼代理人：周雪松，重庆峡阳律师事务所律师。第三人：黄强，男，1989年8月２7日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告郑周伦诉被告湖南山水园林建设集团有限公司，第三人重庆市涪陵区公路局、黄强建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑周伦于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑周伦在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑周伦撤回起诉。案件受理费8144元，减半收取4072元，由原告郑周伦负担。审判员  何终裕二〇一九年十二月九日(院印)书记员  王 沛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2826号原告：孙继红，女，1969年3月6日生，汉族，住本市顺河回族区。被告：李新生，男，1954年11月17日生，汉族，住本市禹王台区。本院在审理原告孙继红与被告李新生追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙继红撤回对被告李新生的起诉。本案诉讼费38元，由原告孙继红承担。审判员 周 静二〇一九年十二月二十日书记员 陈柯安
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1067号 申请执行人：韩国平，男，1971年11月6日出生，汉族，住址：新疆塔城地区额敏县。 被执行人:魏仲均，男，1980年10月27日出生，汉族，塔城地区额敏县阿尔夏特路北一巷010号。 本院在执行（2019）新4221执1067号韩国平申请执行魏仲均买卖合同纠纷一案，魏仲均应向申请执行人韩国平支付案款123575元，并承担执行费1754元。经双方当事人自行协商,达成和解,被执行人魏仲均于2019年12月14日给付案款10000元整,2020年3月30日之前一次性将剩余案款113575元给付完毕。现申请执行人韩国平自愿申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4221执1067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十二月十六日 书记员 茹   扎
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1414号 上诉人（原审被告）：杭州东升建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦1幢1单元301室-2。统一社会信用代码：913301067042526445。 法定代表人：张鹏。 被上诉人（原审原告）：杭州瑞煌市政园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨文路358号2楼206室。统一社会信用代码：91330108MA27X9PHXX。 法定代表人：方国华。 原审被告：杭州市长河高级中学，住所地：浙江省杭州市滨江区滨文路时代大道出口。统一社会信用代码：123301004701040235。 法定代表人：何东涛。 上诉人杭州东升建设工程有限公司因与被上诉人杭州瑞煌市政园林工程有限公司及原审被告杭州市长河高级中学建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初5210号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州东升建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的是土方外运承包合同,属于承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，本案应遵循原告就被告原则，被告即杭州东升建设工程有限公司住所地为杭州市拱墅区，故本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而杭州瑞煌市政园林工程有限公司提起本案诉讼案由为建设工程施工合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，杭州东升建设工程有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月六日 书记员 翁文杰
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2036号 申请执行人：绥中县天成轮胎销售有限公司，地址绥中县。 法定代表人：丁全良，系该公司经理。 被执行人：桑志阳，男，1985年5月2日生，满族，住绥中县。 身份证号：2114211985××××××××。 被执行人：陈兰，女，1987年12月11日生，汉族，住址同上。 身份证号：2114211987××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县天成轮胎销售有限公司与被执行人桑志阳、陈兰买卖合同纠纷一案中，（2017）辽1421民初3488号民事判决书生效后，申请执行人于2019年9月2日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人桑志阳、陈兰应偿还申请人轮胎款105900元及利息，案件受理费1760元，邮寄费120元，以上款项申请人均未受偿，经司法查询，未发现二被执行人有可供执行财产，经了解桑志阳、陈兰外债较多，暂无偿还能力，现已对其二人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4697号 原告：郑小灵，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生,淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：闻君山，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县,现羁押于安徽省庐江县白湖监狱。 原告郑小灵诉被告闻君山民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告闻君山返还原告借款1000000元并支付从2013年2月15日开始至还清为止按照年利率24％计算利息；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2011年12月15日，被告闻君山以投资为由向原告借款100万元。借款到期后，被告闻君山未按期返还借款，于2013年12月19日向原告郑小灵重新出具借条一份，承诺借款于2014年12月12日前返还并由吴晓宏承担连带保证责任，双方还约定了违约金及逾期利息等。到期后，保证人吴晓宏于2015年1月31日代为偿还200000元。被告闻君山于2016年9月24日前支付30000元，被告于2016年9月24日向原告出具还款承诺，言明2012年利息已还清，2013年至今产生利息79万，付了3万，承诺在2018年前付清本息。之后，被告闻君山又支付60000元，剩余款项未按承诺履行，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告闻君山于本判决生效之日起十日内返还原告郑小灵借款1000000元并支付从2013年2月15日起至还清为止按照年利率24％计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半），由被告闻君山负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省孝义市人民法院民事裁定书(2019)晋1181民初2856号原告：赵某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：范某，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。原告赵某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车辆买卖款12万元整；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告就车辆买卖事宜达成口头协议，原告将车牌为×××宝马轿车一辆卖给被告，约定车款为27万元，当日，原告将车辆交付给被告，被告支付原告15万元，剩余12万元，被告由于资金紧张暂为原告出具借条一支，载明：“今借到赵某现金壹拾贰万元整，借款人：范某，2018年10月23日”。后，原告多次向被告主张上述欠款，被告以各种理由拖延。原告认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告形成合法的买卖关系，被告应当及时给付原告欠款，被告拖延给付已经损害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的送达地址、联系方式，均无法联系到被告，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。退还原告赵某交纳的案件受理费2700元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香 二0一九年十二月二十三日书记员 陆镜宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2740号 申请执行人：杜斗斗，男，1979年11月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人张国鸿，该公司总经理 申请执行人杜斗斗与被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初2289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。本案执行标的43332.84元，已执行标的为0元，未执行标的为43332.84元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月12日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年7月12日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司名下无银行账户存款，无证券、无车辆，无对外投资等登记信息。 3.本院于2019年7月17日查询被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的财产线索。 5.本院于2019年12月6日限制被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6.因申请人杜斗斗申请，本院于2019年12月6日将被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司纳入失信被执行人名单并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月6日告知申请执行人杜斗斗案件执行情况，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 冷 长 青 二〇一九年十二月六日 书记员 马   瑞
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2019）晋1034民申2号再审申请人（一审原告）：马某1，女，1961年1月7日出生，汉族，汾西县。再审申请人（一审原告）：马某2，女，1964年2月12日出生，汉族，汾西县。再审申请人（一审原告）：马某3，男，1966年2月2日出生，汉族，河北省。再审申请人（一审原告）：马某4，男，1972年8月15日出生，汉族，汾西县。被申请人（一审被告）：马某5，男，1970年7月16日出生，汉族，汾西县。被申请人（一审被告）：杨某，女，1971年2月17日出生，汉族，汾西县。再审申请人马某1、马某2、马某3、马某4与被申请人马某5、杨某继承纠纷一案，不服本院（2019）晋1034民初209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马某1、马某2、马某3、马某4的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭仙宏审判员 牛小卉审判员 赵华英 二0一九年十二月三十日书记员 侯军凤
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3585号原告：任雪平，女，汉族，生于1981年11月13日，住河南省内乡县。被告：刘家胜，男，汉族，生于1956年12月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时银芳，男，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100239（一般代理）。原告任雪平与被告刘家胜为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告任雪平于2019年12月29日申请撤回对被告刘家胜的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告任雪平撤诉。案件受理费减半收取1950元，由原告任雪平负担。审判员  姚雷二〇一九年十二月二十九日书记员  李健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1828号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代理人：李某，该行行长。 委托代理人：罗水福，该行客户经理，特别授权。 被告：刘献展，男，1973年9月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：戴燕红，女，1976年2月7日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：刘丽云，女，1981年1月30日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：陈献奎，男，1975年12月19日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告刘献展、戴燕红、刘丽云、陈献奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗水福到庭参加诉讼，被告刘献展、戴燕红、刘丽云、陈献奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘献展、戴燕红归还我行农户小额贷款本息合计人民币42307.23元，其中：本金30000元，利息12307.23元，利息包括：正常利息1016.49元，罚息10912.57元，复利378.17元，利息计算截止日期为2018年5月9日，以后利息按合同约定计算至贷款本息还清日止；二、本案诉讼费由被告刘献展、戴燕红承担；三、判令被告刘丽云、陈献奎对刘献展借得的该笔贷款承担连带保证担保责任。 事实和理由：借款人刘献展于2013年6月4日向我行申请农户小额贷款，我行于2013年6月18日同意向刘献展发放农户小额贷款3万元，并签有《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定：借款合同有效期叁年，用款方式为自助可循环（合同第一条1.4.2（1）款）；可借款额度30000元（合同第一条1.1款）；正常利息即执行利率在基准利率的基础上上浮30%（合同第二条2.1款）；罚息在借款执行利率基础上上浮50%（合同第六条6.2款）；复利即应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（合同第六条6.2款）。该笔贷款用于购化肥、付人工费等（合同第一条1.2款），采用按季还息到期一次性还本的还款方式（合同第三条3.1（2）款），采用多户联保的贷款方式，由联保人刘丽云、陈献奎作保证担保，保证范围：贷款本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费等（联保协议书第四条），承担连带保证责任（合同第五条5.1.1款和5.5.4款），并签订有联保协议书。借款人刘献展于2013年6月18日向我行借款3万元，该笔贷款到期日为2014年6月17日。贷款从2014年6月18日开始逾期，从未归还本金，目前尚欠本金30000元，利息合计12307.23元。戴燕红与刘献展为夫妻关系，且其在借款业务申请表上已经签字，因此该笔债务为夫妻共同债务。贷款逾期后，我行通过电话，信函和上门催收方式对借款人刘献展、共同债务人戴燕红进行了多次催收，但刘献展、戴燕红仍未严格履行还款义务，对联保人刘丽云、陈献奎也进行了多次催收，但联保人刘丽云、陈献奎至今也没有严格履行保证担保义务。刘献展没有严格履行还款义务，已构成严重违约，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告刘献展、戴燕红、刘丽云、陈献奎未作答辩。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告刘献展、刘丽云、陈献奎签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系真实有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告刘献展发放贷款。刘献展借得贷款后，理应依约如期还本付息，但刘献展未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告刘献展与被告戴燕红是夫妻关系，且戴燕红在借款业务申请表上以刘献展家族成员的身份签字，同意以家庭共有财产承担债务，现原告要求被告戴燕红与被告刘献展共同偿还该欠款，依法有据，本院予以支持。关于刘丽云、陈献奎作为保证人对本案中刘献展所负债务的保证责任，《联保协议书》第三条约定，联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。故对该笔债务，刘丽云、陈献奎应依约定履行连带保证责任。原告诉请刘献展、戴燕红归还贷款本金30000元元及支付利息、罚息、复利，证据充分，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘献展、戴燕红、刘丽云、陈献奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘献展、戴燕红于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还借款本金30000元、正常利息1016.49元、复利378.17元及罚息（罚息以本金30000元为基数，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，自2014年6月18日起，计算至本案债务清偿之日止）； 二、被告刘丽云、陈献奎对被告刘献展的上述债务承担连带保证责任。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费858元，由被告刘献展、戴燕红负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  黄陈晓
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237财保74号申请人：林红，女，1971年10月14日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：侯永辉（系林红丈夫），男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：张吉高，男，1953年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理申请人林红与被申请人张吉高民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案过程中，申请人林红于2019年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张吉高名下的位于重庆市巫山县×××街道××路××号××幢西楼××号房产【产权证号：××房地证（××）字第××号，本案财产保全价值××元】进行财产保全，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司（重庆市巫山县支公司）诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为其申请的财产保全提供担保。本院认为，为了使案件审理后的生效法律文书确定的标的能够顺利执行，申请人林红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予申请人林红提出的财产保全申请。案件保全费1320元，由申请人林红交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈进二〇一九年十二月二十七日书记员  邓飞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2799号 原告：龙琴，女，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县蒲场镇儒溪村民委员会，住所地：贵州省绥阳县蒲场镇儒溪村回龙寺。 法定代表人：邓泽模，主任。 第三人：绥阳县蒲场镇人民政府，住所地：绥阳县蒲场镇镇中街。 法定代表人：彭伟，镇长。 原告龙琴与被告绥阳县蒲场镇儒溪村民委员会、第三人绥阳县蒲场镇人民政府确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法进行了审理。 原告龙琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方于2009年2月27日签订的《耕地流转合同》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年2月27日，原告以尚在筹建中的绥阳县便民农业机械服务专业合作社的名义与被告绥阳县蒲场镇儒溪村民委员会签订《耕地流转合同》，合同约定：耕地面积为50.15亩，租期为2009年5月15日至2012年2月15日，租金一年一付。合同签订后，合作社宣告成立，合作社向被告交付了一年的租金，并且开始从事种植作物和建立育苗大棚。但是合同未到期，被告便与他人另签合同，单方毁约，他人当年年底入场合作社所租赁的耕地。2016年，合作社在亏损严重无法继续经营情况下注销，原告继受了合作社的全部权利义务。 本院经审查查明：2008年7月10日，原告龙琴与案外人付光明、孙玉明、冉启强、田维舟、龙再华、杨书林、龙再军、魏忠能注册设立绥阳县便民农业机械服务专业合作社，龙琴为该社法定代表人。2009年2月27日，原告龙琴以该合作社的名义与被告绥阳县蒲场镇儒溪村民委员会签订《耕地流转合同》。合同约定：耕地面积为50.15亩，租期为2009年5月15日至2012年2月15日，租金一年一付。2010年12月30日，该合作社法定代表人变更为王建洪。2016年10月30日，合作社在亏损严重无法继续经营情况下注销，原合作社全部成员共同出具《情况说明》，约定与合作社有关的诉讼全部由王建洪完成，诉讼所得的收益等全部由王建洪所得，全部由王建洪本人处理，与其他人无关。 本院认为，《耕地流转合同》系绥阳县便民农业机械服务专业合作社与被告绥阳县蒲场镇儒溪村民委员会签订的合同，绥阳县便民农业机绒服务专业合作社于2010年12月30日将该合作社的法定代表人变更为王建洪，龙琴不再是该合作社的法定代表人。2016年10月30日，原合作社全部成员共同出具《情况说明》，约定与合作社有关的诉讼全部由王建洪完成，全部由王建洪处理，并注销该社。综上所述，王建洪系该社的权利义务的继受者，该社的权利应由王建洪行使，故原告龙琴不是本案适格的诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告龙琴的起诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，退还原告龙琴。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长  黄刚 二〇一九年十二月十三日 法官助理郭丞 书记员况红亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6863号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京燕山和成橡塑新材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村北四区23号。法定代表人：马良兴，总经理。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王建国，男，1971年8月26日出生，汉族，住北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：北京燕山石化高科技术有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路8号。法定代表人：胡声威，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈全虎，男，该公司工作人员。再审申请人北京燕山和成橡塑新材料有限公司（以下简称燕山和成公司）因与被申请人王建国及一审被告、二审被上诉人北京燕山石化高科技术有限责任公司（以下简称燕山高科公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终7891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕山和成公司申请再审称,（一）关于入门卡问题。首先，入门卡由燕山高科公司制作,并非再审申请人制作,这是最本质的问题所在。其次,入门卡的制作是燕山高科公司按照自己的理解,认为被申请人系再审申请人员工,故其在入门卡中标注了“燕山和成”、“和成橡塑”的字样,但这并不代表被申请人就是再审申请人的员工,入门卡的内容在本案中参考意义不大。（二）关于对被申请人的管理及项目费用结算问题。二审法院在判决书中说“燕山和成公司委托燕山高科公司对王建国进行了考勤管理”，该认定没有事实依据。（三）关于北京嘉德瑞装卸服务有限公司（以下简称嘉德瑞公司）提供的装卸服务问题。再审申请人与嘉德瑞公司是长期合作关系,双方签订的《装卸服务合同》是大的合作性合同,《装卸服务合同》项下的具体服务可能包含不同的工作地点、不同的项目、不同的服务对象,具体装卸服务是按照具体装卸明细表、结算单等进行核算。故《装卸服务合同》以及装卸明细、结算单等只会体现装卸具体物件信息,不会体现项目名称。法院因以上文件未显示“超滤膜加工业务”就否认嘉德瑞公司在该项目中的装卸服务,是不负责任的判断。需要特别说明的是,虽然以上文件中未写明是超滤膜项目,但从装卸明细表中显示的具体装卸产品内容可以看出,很多产品型号都是超滤膜项目中所涉及的产品。庭审中,再审申请人也重点指出了该问题,但法院却对此故意忽视。（四）关于被申请人如何进入燕山高科公司的问题。二审法院表示“燕山高科公司曾在仲裁案件中表示,工人是燕山和成公司派来的,并由燕山和成公司副经理邵芙蓉向其交接了人员。”二审法院采用燕山高科公司单方诉称作为定案的重要依据本身存在重大错误。(五)关于追加嘉德瑞公司为被告问题。一般在案件事实清楚、证据确凿充分的情况下,法院可以不考虑追加其他第三方,但是本案恰恰不是这样,本案被申请人在证明与再审申请人存在劳动关系这一问题上，证据是十分匮乏的。综上，两审法院认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，提出再审申请。王建国提交意见称，（一）两审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）再审申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实客观、真实。（三）两审判决符合客观事实和法律规定。不同意再审申请人的请求，请求驳回其再审申请。燕山高科公司提交意见称，王建国系燕山和成公司派驻超滤膜项目的操作人员。我公司按月与燕山和成公司结算加工费。燕山和成公司委托我公司建立业务承揽人员考勤记录，每月反馈给燕山和成公司，作为劳务报酬的发放依据。燕山和成公司根据考勤编制《费用统计表》，我公司审定后，向燕山和成公司支付加工费。我公司对两审判决无异议。本院经审查认为,本案中，王建国在燕山高科公司厂区从事的超滤膜加工工作系燕山和成公司加工承揽的业务内容，王建国日常出入使用并经燕山高科公司认可的入门卡显示有“燕山和成”“和成橡塑”字样，且燕山和成公司委托燕山高科公司对王建国进行考勤管理，燕山和成公司与燕山高科公司之间就项目费用进行结算时亦包含了王建国等操作工的人工费。同时，燕山高科公司在另案仲裁中曾述称王建国是燕山和成公司派来的，并由燕山和成公司的副经理邵芙蓉向其公司交接了王建国等人。由此可见，王建国系受燕山和成公司的劳动管理从事有报酬的劳动，且该劳动是燕山和成公司业务的组成部分。燕山和成公司虽称王建国由薛剑宇发放工资，其系嘉德瑞公司员工，但燕山和成公司提交的与嘉德瑞公司签订的《装卸服务合同》、装卸明细表及装卸搬运服务费发票等证据并未显示包含有王建国所从事的燕山高科公司超滤膜加工业务，亦无法证实薛剑宇系代表嘉德瑞公司向王建国发放用工报酬及王建国知悉嘉德瑞公司的存在，尚不足以否定燕山和成公司与王建国之间的用工关联。故在现有证据情形下，两审法院认为王建国与燕山和成公司存在劳动关系并无不当。据此，燕山和成公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付王建国未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资等请求，均依据不足。综上，燕山和成公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕山和成橡塑新材料有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35764号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人：龚志洁，公司董事长。委托诉讼代理人：刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑华利，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：林峰，男，汉族，1978年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告富德财产保险股份有限公司与被告林峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费人民币909元，减半收取人民币454.5元，由原告自行负担。审 判 长  赵蔚琳审 判 员  王 艳人民陪审员  董 良二〇一九年十二月十七日书 记 员  曾晓红
文书内容湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00908-5号申请执行人：湖南圣维投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓松路680号。法定代表人：戴立忠。被执行人：湖南省翔宇食品有限公司，住所地湖南省平江县工业园寺前工业小区。法定代表人：余卓彰，总经理。被执行人：湖南圣湘生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路198号泰宝创业基地。法定代表人：戴立忠，董事长。被执行人：余卓彰，男，汉族，1963年6月24日出生，住湖南省平江县。被执行人：李青松，男，汉族，1988年11月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：李迟康，男，汉族，1954年5月14日出生，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南省翔宇食品有限公司、湖南圣湘生物科技有限公司、余卓彰、李青松、李迟康金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月16日作出的（2013）长中民二初字第00129号民事判决书已发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效文书所确定的义务。2016年1月21日，本院继续查封了被执行人湖南省翔宇食品有限公司名下的位于平江县平江工业园寺前工业小区国有土地使用权证号为平国用（2010）1488号的土地使用权（地籍号06260020250061、面积为20213平方米）；继续查封了被执行人湖南省翔宇食品有限公司名下的位于平江县平江工业园寺前工业小区权证号为20138342、面积为4523.6平方米（厂房）、权证号为20138343、面积为4523.6平方米（厂房）、权证号为20138344、面积为4764.41平方米。（办公综合楼1-5层）、权证号为20118094、面积为4672.42平方米（宿舍1-4层）的房屋产权；继续冻结了被执行人余桌彰持有的湖南省翔宇食品有限公司10%的股权；继续冻结了被执行人李青松持有的湖南省翔宇食品有限公司40%的股权。2016年9月4日，湖南省平江县人民法院作出（2016）湘0626破申字第1号民事裁定书，裁定受理湖南省翔宇食品有限公司的破产清算申请，湖南省翔宇食品有限公司进入破产清算程序。根据《破产法》的相关规定，本案中止执行。2019年8月5日湖南圣维投资管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了其与长沙高新控股集团有限公司于2018年11月2日签订的《长沙市国有产权交易合同》、《长沙公共资源交易中心产权交易凭证》。经审查，2019年12月17日本院裁定变更湖南圣维投资管理有限公司为本案申请执行人。2019年12月21日申请执行人湖南圣维投资管理有限公司向本院提交《撤回强制执行申请书》要求撤回本案的执行，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）长中民二初字第00129号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人湖南圣维投资管理有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十二月二十一日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6515号 申请人：临沂市金叶物流有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道办事处后黄土埝村。统一社会信用代码：913713000549501673。 法定代表人：霍元英，总经理。 被申请人：闫从胜，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人临沂市金叶物流有限公司与被申请人闫从胜其他案由纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：160000.00元）。申请人临沂市金叶物流有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP19370103310000000216号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人闫从胜名下，位于临沂市罗庄区展恒怡和国际广场11-2-2002号的房产一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月九日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1512号
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6124号 原告：伊宁市大鼎物业服务有限责任公司，住所地伊宁市阿合买提江街2巷10号12幢3-7。 法定代表人：谭成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗荣臻（实习律师），新疆众合律师事务所律师。 被告：昌翠娟，女，1986年1月15日生，汉族，新疆统一企业食品有限公司客户主任，住伊宁市。 原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司与被告昌翠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人任明晓、罗荣臻，被告昌翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年6月1日至2017年12月31日物业服务费、垃圾费共计2155元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的小区未成立业主委员会，根据《物业条例》规定及上级政府要求，2014年6月1日原告与被告所在的伊宁市××区居民委员会经过协商，签订了书面物业管理服务合同。双方约定由原告为被告居住的小区业主提供物业服务，物业费多层住宅按建筑面积每月每平方米0.46元收取，合同期限自2014年6月1日至2019年5月31日至。2017年12月原告与伊宁市边境经济合作区宁远社区居民委员会经协商解除了物业合同。2014年6月1日至2017年12月31日，原告按合同约定提供了物业服务，被告拖欠2014年6月至2017年12月共计43个月的物业费用1832元，垃圾费323元，合计2155元。被告居住的房屋面积为92.6平方米。此款经催要无果，诉至法院。 被告辩称，垃圾清运费323元同意缴纳，不同意缴纳物业费，因为我的地下室多次被盗，电动车停在小区里也被盗了，我已经给公安局报案，公安局来调取监控，监控却是黑的，导致无法侦破。楼道不及时清扫，原告没有尽到物业服务义务。 原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：1.物业服务管理合同书一份，证实原告主体适格，原告按照合同约定为被告所居住小区提供物业服务，合同对双方的权利义务都作出明确约定；2.关于西花坛物业费缴纳情况的说明一份，证实2014年6月1日起，原告在物业管理时间内小区基本呈现出安全有序、干净、安宁的局面，原告方已经尽到了相应的义务；3.关于解除西花坛物业服务合同的协议一份，证实原告与西花坛小区物业服务关系已经解除。 被告对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据1，因被告没有见过该合同，原告不能就合同中约定的第四章第3条而免责，且被告的地下室多次被盗。证据2，原告物业服务期间并没有干净卫生，还挂过卫生黑旗单位。证据3的真实性认可。 被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审中提交了证据：照片2张，证实被告家地下室多次被盗的事实。 原告对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对该证据不认可，无法反映出来是被告的地下室，被盗的时间不明。 原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以认定。被告提交的证据无法反映出照片拍摄的时间、地点及被告欲证实的问题，故对该证据，本院不予采纳。 根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定案件事实如下：西花坛小区未成立业主委员会，2014年6月1日，被告所在的伊宁市××区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告为伊宁市西花坛小区提供物业服务；物业类型为多层住宅、商业铺面；被告所居住的多层住宅物业服务收费标准0.46元/月/平方米。 另查明，被告是伊宁市文化路西花坛雅居小区二期9号楼3单元401室房屋权利人，房屋的建筑面积为92.6平方米。被告未缴纳2014年6月1日至2017年12月31日止的物业服务费。庭审中，被告同意缴纳垃圾处理费。 本院认为：物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与伊宁市边境经济合作区宁远社区居民委员会代西花坛小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对西花坛小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费1832元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的垃圾处理费，庭审中被告认可该项费用并同意支付，本院予以支持。被告抗辩原告未积极履行物业服务义务而拒缴物业费，仅提供照片两张，未能反映出与本案的关联性，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告昌翠娟于本判决生效后三日内支付原告伊宁市大鼎物业服务有限责任公司2014年6月1日至2017年12月31日的物业服务费1832元、垃圾处理费323元，合计2155元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告昌翠娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年十二月十六日 法官助理  陈 玮 书 记 员  刘荣荣
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更213号罪犯马有苏，男，东乡族，生于1985年3月4日，小学文化，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）甘29刑初8刑事判决，以被告人马有苏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马有苏服判，于2016年12月13日交付执行。现执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月12日受理后，于2019年11月14日至2019年11月18日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬4次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑22年，剥夺政治权利十年。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马有苏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯思想汇报材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，在公示期间，没有收到不同意见。再查明，经兰州市中级人民法院执行，该犯名下确无财产，于2017年12月11日执行完毕。本院认为，罪犯马有苏在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马有苏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月6日至2041年12月5日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康蓉平审 判 员 金玉林审 判 员 王天增 二〇一九年十二月六日法官助理 王雨霞书 记 员 王 健
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1824号申请执行人：常帅锋，男，1989年7月5日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：王新新，男，1994年9月19日生，汉族，住河南省偃师市。常帅锋与王新新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1223号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王新新应于判决生效之日起5日内归还申请执行人常帅锋借款30000元；被执行人王新新应于判决生效之日起5日内给付申请执行人常帅锋保全担保保险费200元。本案受理费550元、申请费320元、公告费560元，共计1430元，由被执行人王新新负担。因被执行人王新新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常帅锋向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月12日、2019年11月13日、2019年12月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人王新新有可供执行财产。三、本院执行人员于2019年11月22日前往偃师市不动产登记局调查，未查到被执行人王新新有不动产登记信息。四、本院执行人员于2019年12月10日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人王新新有住房公积金登记信息。五、本院执行人员于2019年12月10日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人王新新有房产登记信息。六、本院执行人员于2019年12月10日前往偃师市缑氏镇程子沟村民委员会调查，查明被执行人王新新常年在外打工，无法联系。七、因被执行人王新新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人常帅锋在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人王新新名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1824号案件终结本次执行程序。被执行人王新新负有继续向申请人常帅锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人常帅锋发现被执行人王新新有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日代书 记员 ：李雅婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19204号申请执行人：李立强，男，1992年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，公民身份号码：×××。被执行人：壹壹财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层901室。法定代表人：芦胜楠。本院在执行申请执行人李立强与被执行人壹壹财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月八日书记员  胡 冰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5482号 上诉人（原审原告）：安徽仲琪建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路与北一环交口西北角翡丽时代广场商业综合楼B-2005室，统一社会信用代码91340100396450250Q。 法定代表人：童晗，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省洪建交通工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦写字楼-704室，统一社会信用代码913601007460651500。 法定代表人:肖新华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊瑾，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 上诉人安徽仲琪建筑劳务有限公司因与被上诉人江西省洪建交通工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4394号民事判决； 二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。 上诉人安徽仲琪建筑劳务有限公司预缴的二审案件受理费30650元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终5482号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异473号案外人：王博，男，1995年1月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（下称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王博对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区G10号楼1单元1101室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王博称，其于2014年11月5日与盛恒基公司签订了上述房屋《商品房买卖合同》，并于当日交纳了全部房款631,328元并办理了进户手续。因被执行人盛恒基公司原因没有办理房屋产权证照，其已实际取得了该房屋所有权，请求解除查封。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定书，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决书，判决：一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理后认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，本院依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以调整。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决书，判决：一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权以黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，2014年11月5日，案外人王博向盛恒基交纳了商品房销售预收款631，328元，盛恒基公司向其出具哈尔滨市商品房销售发票。2014年11月，王博签署了入住会签单，领取了案涉房屋钥匙。再查明，2012年5月21日，盛恒基公司取得了案涉房屋的预售许可证。2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，盛恒基公司于2012年5月21日取得了案涉房屋的预售许可证，其有权销售案涉房屋。《哈尔滨市商品房销售预售款专用票据》的内容具备商品房买卖合同的主要内容，可以认定双方签订了书面的商品房买卖合同。案外人王博与盛恒基公司签订房屋买卖合同的时间是2014年11月5日，本院查封案涉房屋的时间是2016年11月25日，故案外人王博在本院查封案涉房屋之前与盛恒基公司签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，案外人王博于2014年11月签署了入住会签单，领取了案涉房屋钥匙，可以认定案外人王博在查封之前合法占有案涉房屋。第三，因盛恒基公司工作人员工作失误，导致案涉房屋联机备案合同被注销，案涉房屋被其他案件预查封，王博无法办理案涉房屋产权过户手续，非因案外人王博自身原因未能办理案涉房屋过户登记。第四，王博向盛恒基公司交纳了全部房款。综上，案外人王博异议请求符合上述司法解释规定的中止执行的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区G10号楼1单元1101室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于效国审判员  李 滨审判员  刘 洋二〇一九年十二月十一日书记员  毕鹏坤
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢803号 申请执行人：庞福忠，男，汉族，生于1983年1月16日，住四川省阆中市。 被执行人：庞传武，男，汉族，生于1963年1月10日，住四川省苍溪县。 本院在执行申请执行人庞福忠与被执行人庞传武机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行标的为269,912元，已执行到位标的为1657.62元。执行中查明：被执行人庞传武暂无其他财产可供执行，同时对被执行人庞传武采取了限制消费和纳入失信人名单的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁大杰
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2251号上诉人(原审被告)：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509房。负责人：槐欢杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1995年9月10日出生，该公司理赔部职工。被上诉人(原审原告)：梁某，男，汉族，1974年5月8日出生，个体，住大同市。委托诉讼代理人：尹某，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孟某，男，汉族，1974年5月6日出生，住大同县。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人孟某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人梁某的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。被上诉人孟某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华农财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：一、请求依法对×××号重型半挂牵引车及×××号挂车车辆损失进行重新评估;二、二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人梁某32134.3元,即上诉人不服金额为36355.2元;三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、大同市平城区人民法院委托山西中瑞天诚资产评估有限公司作出的资产评估报告程序违法、评估结论不客观不公正,不应作为本案定案的依据。首先,上述评估报告评估时评估机构与一审法院未通知上诉人参加现场评估,鉴定程序违法;其次,评估报告中附件照片,只有局部照片没有整体车辆外观照片,无法确定局部照片中所见损失即×××号重型半挂牵引车及晋BHN45号挂车车辆损失;再次,评估机构山西中瑞天诚资产评估有限公司营业执照列明的经营范围,并无对交通事故机动车辆损失评估的资质。综上,结合事故现场照片,上诉人认可×××号重型半挂牵引车及×××号挂车车辆损失为43124元。二、一审法院判决上诉人承担案件受理费786元、评估费5380元,适用法律错误。交强险条款第十条(四)款以及商业第三者责任险第二十六条(七)款关于“保险人不承担诉讼费、仲裁费”的约定符合保险法第66条“除合同另有约定外”的情形,故答辩人不应承担本案诉讼费、鉴定费。综上所述,上诉人认可被上诉人梁某的损失为:×××号重型半挂牵引车及×××号挂车车辆损失43124元、施救费1925元,以上损失合计45049元。上诉人交强险赔偿2000元,商业第三者险按主要责任赔偿70%即30134.3元,共计32134.3元。请二审法院查清事实,准确适用法律,依法改判或将本案发回重审。梁某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟某未到庭亦未提交书面答辩意见。梁某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决二被告赔偿原告车辆损失68489.5元;2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月28日6时53分许,孟某驾驶×××普通低速货车,沿大塘路由东向西行驶至西王庄村口处操作不当逆向驶入对向车道,与由西向东行驶的梁某驾驶×××/×××重型半挂牵引车碰撞,致使×××/×××车辆又与金属隔离护栏碰撞,造成×××号普通低速货车乘坐人陈万广受伤,两车及金属隔离护栏损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队作出事故认定书,认定孟某负事故的主要责任,梁某负事故的次要责任,陈万广无责任。一审法院认为，孟某驾驶的×××号货车在华农财保山西分公司处投保交强险、机动车第三者责任险,保险车辆在保险期间内发生事故,故华农财保山西分公司作为保险人应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元,因梁某负事故的次要责任,孟某负事故的主要责任,故孟某对梁某的剩余合理损失94985元承担70%的赔偿责任即66489.5元,因×××号货车在华农财保山西分公司投保机动车第三者责任险,故由华农财保山西分公司在机动车第三者责任险责任限额范围内直接赔付原告66489.5元。关于诉讼费,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,由败诉方负担。华农财保山西分公司辩称不应承担诉讼费,无法律依据,一审法院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定,判决:被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告梁某2000元、在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告梁某66489.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元,减半收取,本院退还原告1112.5元,其余1112.5元,由原告负担326.5元、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担786元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事故发生经过、责任划分、车辆投保情况等事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司提出不认可一审法院委托山西中瑞天诚资产评估有限公司对×××号重型半挂牵引车及×××号挂车作出的车辆损失鉴定的上诉请求，本院认为，出具评估报告的机构及人员具有鉴定资质及资格,且鉴定内容合法，形式规范，鉴定流程符合法律规定。上诉人不认可该鉴定结论，但并未提交相关证据证明其主张，一、二审中其亦未提出重新鉴定的请求并提交足以反驳鉴定结论的证据，故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司提出的不承担评估费的上诉请求，本院认为，该费用是被上诉人为查明车辆损失所支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费并无不当，应予维持，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出不承担诉讼费的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由上诉人华农财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十二月十七日书记员 郭 嵘
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3627号申请执行人秦娜，女，1990年2月27日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏站路584号二楼。法定代表人马志敏。秦娜与苏州乐栈公寓酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3946号民事判决已生效。依该判决，苏州乐栈公寓酒店管理有限公司应于该判决生效之日起十日内返还秦娜房租6075元、押金2700元，共计8775元，并负担案件受理费25元。因苏州乐栈公寓酒店管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人秦娜向本院申请执行，要求苏州乐栈公寓酒店管理有限公司支付8800元及相应利息，本院已立案，执行标的8800元及相应利息，执行费50元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年8月12日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院至被执行人住所地苏州市××路××楼调查，未发现被执行人下落。5.2019年12月23日，本院向申请执行人发送执行进程告知书，向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。后本院于2019年12月26日电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 鸣
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0523民初4209-1号     原告：任欢欢，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX镇XX村XX组XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋军可，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住大荔县XX街道XX巷XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任欢欢与被告宋军可民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，原告任欢欢于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告任欢欢撤回起诉。   案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告任欢欢负担。       审 判 员  赵二丰     二〇一九年十二月二十七日    书 记 员   马健
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3004号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：张朝某，男，生于1969年2月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,275元及利息，已执行到位6393.07元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月二十一日 书记员 高 聪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8935号原告：翟金法。原告：卲社化。上述二原告的共同委托诉讼代理人：张强，湖北中和信律师事务所律师。特别授权代理。被告：张建钢。被告：余向君。被告：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路497号丽岛紫园商铺栋1层D-15房。法定代表人：祝小平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司法务专员。特别授权代理。本院在审理原告翟金法、卲社化与被告张建钢、余向君及武汉舒博里不动产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟金法、卲社化于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告翟金法、卲社化的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告翟金法、卲社化撤诉。案件受理费100元，由原告翟金法、卲社化负担。审判员  杨洁二〇一九年十二月十八日法官助理蔡叶书记员罗璇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢536号之一申请执行人杜九菊，女，1963年9月17日出生，汉族，现住运城市。被执行人王淑慧，女，1959年11月7日出生，汉族，现住盐湖区。关于申请执行人杜九菊与被执行人王淑慧民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王淑慧归还借款本金15万元及利息74500元、案件受理费2174.5元、保全费1536元。被执行人依法应承担执行费3268元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月28日通过邮寄送达的形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月24日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户余额，并已支付给申请人；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年12月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为194691.5元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月二十一日书记员  李炎洁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更726号罪犯苏智，男，1984年11月23日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，大专文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）楚中刑初字第78号刑事判决，以被告人苏智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年6月8日、2018年4月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏智减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月26日起至2026年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执异44号 案外人，抚顺中通建设（集团）有限公司。 法定代表人，徐伟，系公司董事长。地址，抚顺市新抚区。 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，刘国辉，系该社理事长。地址，阜蒙县。 被执行人，姜海波，男，1968年12月23日生，汉族，现住铁岭市银州区。 被执行人，杨国，男，1959年7月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与姜海波、杨国借款合同纠纷一案中，案外人抚顺中通建设（集团）有限公司于2019年4月23日对本院追加其它被执行人执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人抚顺中通建设（集团）有限公司称，一、我公司不是该案的被告，未参与该案的庭审，也没有被判决承担责任，本案判决书也未向我公司送达追加我公司为被执行人没有法律依据。阜新国税局工程虽为我公司承建，实为姜海波挂靠在我公司借用我公司建筑资质进行施工，自主经营，自负盈亏。本案贷款系姜海波的个人借贷行为，与我公司无关。没有我公司的特别授权，姜海波没有权利代表我公司对外贷款。裁定中认为该贷款都用于阜新国税局工程建设施工，应提供该笔200万元贷款用于国税局工程的详细明细予以证明。就本案贷款，阜新市国税局曾给申请执行人出具过《承诺书》，承诺就姜海波的贷款承担连带保证责任，代姜海波偿还贷款本息。根据我国《担保法》的相关规定，阜新市国税局的承诺已构成保证，在姜海波无力履行的情况下，阜新市国税局的应承担保证责任。请求贵院查清事实，撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执恢190号执行裁定。 二、裁定中认为该贷款都用于工程建设施工，没有事实依据 申请执行人称，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执恢190号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，一、事实上2015年1月19日姜海波贷款是用于阜新市国税局工程建设。对此有姜海波的贷款申请书、借款借据、阜蒙县（2016）辽0921民初264号民事判决书、阜新市国税局给姜海波出具的欠条、阜新市国税局基建办主任王占胜的证言等证明。该贷款是姜海波的个人贷款，并未代表异议申请人对外贷款。根据异议申请人所讲，阜新市国税局工程是其公司承建，实为姜海波挂靠在其公司，借用其公司建筑资质进行施工，自主经营，自负盈亏。那么在姜海波对国税局建设工程施工过程中因施工需要从答辩人信用社所贷款项，现应由姜海波偿还。二、法院追加抚顺中通建设（集团）有限公司并无不当。异议申请人账户中的280万是阜新市国税局给付姜海波的工程款，因姜海波挂靠在异议申请人公司名下，借用异议申请人的资质施工，抚顺中通建设（集团）有限公司与姜海波有一定关联性，阜新市国税局给付的姜海波的工程款事实上就是姜海波的，姜海波欠答辩人的款项理应得到执行。故答辩人认为阜蒙县人民法院（2018）辽0921执恢字190号执行裁定书认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。 被执行人姜海波未答辩。 被执行人杨国未答辩 本院查明，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2016）辽0921民初264号民事判决书。于2018年3月6向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0921执恢190号执行裁定书，追加案外人抚顺中通建设（集团）有限公司为本案的被执行人。 另查明，抚顺中通建设（集团）有限公司于2012年10月8日与阜新市国家国税局签订了建设工程施工承包合同，但实际施工为姜海波。姜海波挂靠于抚顺中通建设（集团）有限公司，2015年1月19日被执行人姜海波与申请执行人签订了借款合同，贷款本金200万元，贷款用途为支付工人工资和工程款，被告杨国签订了保证合同，2016年7月12日，本院以（2016）辽0921民初264号民事裁定书查封被执行人姜海波在阜新市国家国税局的到期应得债权230万元。 本院认为，案外人与阜新市国税局签订了工程施工承包合同，被执行人挂靠在案外人处，法院查封的在阜新市国税局归姜海波所有的到期应得债权230万元。故阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执恢190号执行裁定书追加案外人（异议人）为被执行人符合法律规定，诉讼中，案外人称该笔执行款应归其所有。但其提供的证据与申请执行人提供的证据相悖，均不能构成唯一的，完整的证据链条，故对案外人的请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人抚顺中通建设有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董 飞
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执异80号申请人：李世荣，男，1983年8月13日出生，汉族，住邵东县。申请人：刘丽红，女，1983年6月16日出生，汉族，住址同上，系李世荣之妻。被执行人：宁志军，男，1974年3月12日出生，汉族，住邵东县。被执行人：湖南鑫鑫置业有限公司。住所地：邵东县建设北路489号。法定代表人宁志军，系该公司董事长。申请人李世荣、刘丽红向本院申请将申请执行人李福乾、张劲松股权转让纠纷一案的申请人李福乾变更为李世荣、刘丽红，由审判员刘建平审理，现已审理完毕。申请人李世荣、刘丽红称申请执行人李福乾于2019年5月11日去世，李福乾于生前立下遗嘱，将邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2270号民事判决书所获得的财产和权益全部由其儿子李世荣、儿媳刘丽红继承；故请求人民法院将邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2270号案件的申请执行人变更为李世荣和刘丽红。经审理查明，李福乾、张劲松与宁志军、湖南鑫鑫置业有限公司股权转让纠纷一案，本案于2015年11月3日作出（2015）邵东民初字第2270号民事判决书，判决宁志军、湖南鑫鑫置业有限公司在本判决生效后十日内向李福乾、张劲松支付案款183.86万元及逾期支付的利息。判决生效后，宁志军、湖南鑫鑫置业有限公司未履行义务。宁志军、湖南鑫鑫置业有限公司于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，首次执行案号为（2016）湘0521执162号。现因申请执行人李福乾于2019年5月11日因病去世，李福乾于生前立下遗嘱，将邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2270号民事判决书所获得的财产和权益全部由其儿子李世荣、儿媳刘丽红继承，李世荣、刘丽红并向本院申请将申请执行人李福乾、张劲松与被执行人宁志军、湖南鑫鑫置业有限公司股权转让纠纷一案中的申请执行人李福乾变更为李世荣、刘丽红。本院认为：申请执行人死亡的，其继承人为依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。现因申请执行人李福乾因病去世，其遗嘱继承人李世荣、刘丽红向本院申请变更申请执行人，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：申请执行人李福乾、张劲松与被执行人宁志军、湖南鑫鑫置业有限公司股权转让纠纷一案，邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2270号民事判决书中权利人李福乾变更为李世荣、刘丽红。申请人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 员  刘建平二〇一九年十二月二十二日代理书记员  郭小农
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6783号申请执行人：杜德广，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍所在地长春市。被执行人：上海利腾股权投资管理有限公司，所在地上海虹口区东大名路XXX号XXX层01,08单元。单位代表人：王诚。本院在执行杜德广与上海利腾股权投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海利腾股权投资管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的虹劳人仲(2019)办字第431号裁决书确定的支付2018年10月1日至2019年3月11日期间工资差额人民币95,000元，支付解除劳动合同经济补偿金人民币12,500元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇一九年十二月二十七日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1275号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人蒋永强，男，1988年10月8日出生于甘肃省泾川县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省泾川县。曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪于2009年10月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年三个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月22日被山西省垣曲县人民法院判处有期徒刑二年；再因盗窃于2019年6月8日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人蒋永强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人蒋永强到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：1.被告人蒋永强于2019年8月26日23时许，至苏州市吴中区甪直镇甪直大道北侧西潭公交站台附近，采用螺丝刀拧开锁孔的方式窃得被害人张某停放于此的红色绿洲五洋牌电动车1辆，价值人民币1955元。2．被告人蒋永强于2019年8月31日4时许，至苏州市吴中区甪直镇淞港村凌港桥第一家民房院子处，窃得被害人杨某停放于此的价值人民币2040元的橙色格林豪泰新雷鹰牌电动车1辆。被告人蒋永强归案后如实供述了以上事实。以上事实，被告人蒋永强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人张某、杨某的陈述笔录，电动车发票、合格证、转账截屏，价格认定结论书，被告人蒋永强的户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋永强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人蒋永强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋永强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蒋永强认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人蒋永强退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千九百五十五元给被害人张某、赃物折价款人民币二千零四十元给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月十九日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102财保27号申请人：陈广霞，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。被申请人：陈广斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人陈广霞于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈广斌银行存款40万元或查封其他等额财产。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司为申请人陈广霞的申请提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人陈广霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈广斌银行存款40万元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  方成军二〇一九年十二月十七日代理书记员  李 雪附所引用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3725号 原告：中国农业银行股份有限公司道县支行。所在地：道县潇水中路407号。 负责人：廖军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：文某，男。 委托诉讼代理人：杨某，男。 被告：陈某，女。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨某、文某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈某偿还原告信用卡本金9998.03元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈某于2015年1月15日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：6259960069725489，授信金额1万元。自2015年3月5日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金9998.03元、利息1131.18元，共计11129.21元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 被告陈某未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡办卡申请表、债权证明及被告的消费流水明细清单、催收通知书等证据，被告放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。 本院审理查明事实：被告陈某于2015年1月15日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：6259960069725489，授信金额1万元。自2015年3月5日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金9998.03元、利息1131.18元，共计11129.21元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在透支款项后，未依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支行信用卡透支欠款本金9998.03元和约定利息、违约金（利息计算至履行判决完毕之日止）。 本案受理费50元，减半收25元，由被告陈某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭 进 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6210号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路139号。负责人：孔建，行长。被执行人：陶发忠,男性,1969年5月30日出生,住山东省禹城市城区。被执行人：邢凤君,女性,1967年7月12日出生,住山东省禹城市。被执行人：山东大禹建工机械有限公司,住山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区华昊路。法定代表人邢凤君，董事长。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与陶发忠、邢凤君、山东大禹建工机械有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月4日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陶发忠、邢凤君、山东大禹建工机械有限公司名下的银行存款信息，共计扣划2002.9元，后向申请人过付。本院于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陶发忠、邢凤君、山东大禹建工机械有限公司名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年7月19日，2019年10月31日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陶发忠、邢凤君、山东大禹建工机械有限公司名下车辆，因未实际控制故无法处置。本院于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日对被执行人陶发忠、邢凤君、山东大禹建工机械有限公司进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人陶发忠、邢凤君、山东大禹建工机械有限公司去济南市公积金管理中心进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华     勇审判员 王东审判员许莉二〇一九年十二月五日书记员 韩  勇  刚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6567号罪犯某2，男，2000年10月16日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0118刑初339号刑事判决，认定被告人某2犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2022年11月20日止）。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯某2在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某2减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯某2在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某2在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯某2减去有期徒刑九个月（刑期至2022年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初709号原告：王安伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：王俊雄，男，1992年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告王安伟与被告王俊雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。同年12月2日，原告王安伟以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王安伟负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保119号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：王桂明，女，1975年5月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人王桂明追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂明名下的3211.97元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户予以查封、冻结，深圳市诚信祥融资担保有限公司以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王桂明所有的价值3211.97元的财产。 案件申请费52.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何东升 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 蓉
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2391号 原告:刘晓山，住甘肃省敦煌市。 被告:陈建军，住甘肃省敦煌市。 原告刘晓山与被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓山、被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘晓山提出诉讼请求：1、判令陈建军给付刘晓山葡萄筐款52000元；2、判令陈建军承担违约金15600元；以上合计67600元。事实和理由：刘晓山在甘肃省敦煌市经营葡萄筐批发零售，陈建军在2015年收购葡萄时，在刘晓山处订购葡萄筐，双方约定葡萄筐每个5.78元，后刘晓山便陆续给陈建军提供葡萄筐。2017年1月11日双方对账结算，陈建军在刘晓山处所订购的葡萄筐共计69712元，陈建军于当日向刘晓山出具了内容为“欠到刘晓山2015年筐子款69712元，（12061）个×5.78＝69712元，减去已付5000元，下欠64712元，64712-2712元的盖＝62000元整，陈建军，2017年1月11日”的欠条一张，2017年1月15日陈建军向刘晓山支付10000元后，下欠52000元葡萄筐款经刘晓山多次索要未果，诉至法院。 陈建军辩称：对于刘晓山诉请的52000元葡萄筐款认可，之后会想办法付清，但是现在本人资金紧张，银行还有20万元贷款，现在确实没有资金给付，并且希望刘晓山能提供所有本人所购葡萄筐时签字的票据。结算时双方没有约定利息和违约金，对刘晓山诉请的违约金不认可。 经审理本院认定事实如下：刘晓山在敦煌市经营葡萄筐批发零售。2015年期间陈建军向刘晓山赊购葡萄筐，2017年1月11日经结算，陈建军尚欠刘晓山货款62000元未付，陈建军向刘晓山出具欠条一张，2017年1月15日陈建军向刘晓山支付葡萄筐款10000元。下余葡萄筐欠款52000元陈建军未支付，经催收未果，刘晓山诉至本院。 以上事实,有刘晓山提交的货物欠收单、陈建军出具的欠条原件一张及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据均经当庭质证。 本院认为，陈建军向刘晓山购买葡萄筐，应当按照约定的数额支付价款。刘晓山要求陈建军支付欠款52000元有事实及法律依据，本院予以支持。虽然货款签收单约定了付款时间及违约金，但2017年1月11日双方结算出具欠条时未约定违约金及付款期限，故对刘晓山要求陈建军承担违约金15600元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、陈建军支付刘晓山葡萄筐欠款52000元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回刘晓山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取745元（刘晓山已预交），刘晓山负担172元，陈建军负担573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 白艳红 二〇一九年十二月六日 法官助理 李建文 书 记 员 张 越
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1986号申请执行人牟冠益。被执行人谷萍。本院在执行申请执行人牟冠益与被执行人谷萍为追偿权纠纷的（2019）浙1003民初2296号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执3112号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1986号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初950号原告：张清勇，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。被告：瑞安市美加华卫浴股份有限公司，住所地浙江省瑞安市马屿镇江浦村。法定代表人：林日让。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。原告张清勇与被告瑞安市美加华卫浴股份有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张清勇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张清勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张清勇负担。审 判 长  谢 颖人民陪审员  王志妃人民陪审员  姚亚琴二〇一九年十二月二十四日法官助理万婷婷书记员阮伊菲
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民初198号原告：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路517号。负责人：史军亮，该行行长。委托诉讼代理人：王莹，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德恒律师事务所律师。被告：克州亚星矿产资源集团有限公司，住所地新疆克州阿图什市松它克路南7号院。诉讼代表人：克州亚星矿产资源集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行与被告克州亚星矿产资源集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行撤诉。案件受理费1026241元，减半收取513120.5元，由原告中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行负担。审判长 曹 焱审判员 景琛辉审判员 牛 婧 二Ｏ一九年十二月二十四日书记员 董晓蕾
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3957-1号 原告:于某某，女，1966年12月8日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 委托代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年8月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：丹东市某公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：翟某某，系该公司总经理。 委托代理人：姜某某，男，1980年1月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：某财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市边境经济合作区。 代表人：郑某某，系该支公司总经理。 委托代理人：于某某1，女，1964年9月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告于某某诉被告张某某、丹东市某公司、某财产保险有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  杨茜茹 二〇一九年十二月二日 书记员  程 铭