山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2519号 上诉人（原审原告）：杨学善，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 上诉人（原审原告）：杨维彦，女，1981年6月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 上诉人（原审原告）：杨兰兰，女，1982年8月2日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 上诉人（原审原告）：杨小婷，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 上诉人（原审原告）：朱小霞，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人（原审原告）：杨达，男，1986年12月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 上述六上诉人委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。 主要负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨占晓，男，1973年2月20日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：晋州市顺达汽车运输队，住所地河北省晋州市和平路48号。 法定代表人：安法起，运输队队长。 委托诉讼代理人：陈金娥，该公司职工。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省石家庄市晋州市中兴路136号，统一社会信用代码911301831078011071。 主要负责人：刘瑞学，经理。 委托诉讼代理人：王克明，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王效文，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路94-2号，统一社会信用代码91371300775275739K。 负责人：宋传龙，总经理。 原审被告：徐进，男，1984年5月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原审被告：临沂市博远物流有限公司，住所地山东省临沂市沂水县兖石路（沂水县许家湖镇东于家旺村南）。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 原审被告：王军超，男，1984年6月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原审被告：刘强，男，1979年12月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 上诉人杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达因与上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财险临沂公司）、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州公司）、被上诉人王效文、原审被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中联财险临沂公司）、徐进、临沂市博远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）、王军超、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院(2019)鲁1103民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达上诉请求：依法改判。事实和理由：本案一审庭审时间为2019年，上诉人诉请的丧葬费及死亡赔偿金应按照2018年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元和城镇居民人均可支配收入39549元计算。 杨占晓、晋州市顺达汽车运输队辩称，现有证据无法证实杨占晓的行为与损害结果之间存在因果关系，也不能确定责任划分。因此，杨占晓、晋州市顺达汽车运输队不应承担赔偿责任。 人保财险晋州公司辩称，杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 阳光财险临沂公司上诉请求：依法改判阳光财险临沂公司不承担赔偿责任。事实和理由：在本次事故中，王效文驶离现场，根据保险合同第二十四条之规定，王效文的上述情形属于阳光财险临沂公司的免责范围，阳光财险临沂公司不应承担赔偿责任。阳光财险临沂公司在一审中提交了投保单、投保人声明等，能够证实阳光财险临沂公司已经就上述免责条款履行了明确说明义务。 人保财险晋州公司辩称，认可阳光财险临沂公司主张的损失事实与当事人无因果关系。 杨占晓、晋州市顺达汽车运输队上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨占晓、晋州市顺达汽车运输队不承担赔偿责任；2.改判人保财险晋州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：一审法院判决人保财险晋州公司在交强险范围内承担赔偿责任，但并未判决人保财险晋州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任有些自相矛盾，应当同案同判。人保财险晋州公司并没有以被保险人为案外人陈金娥为由提出抗辩，一审法院不应替代人保财险主动进行抗辩。杨占晓、晋州市顺达汽车运输队不应承担40%的责任。 人保财险晋州公司辩称，对其上诉主张的的驾驶行为与受害人死亡无因果关系认可，对其主张的应由人保财险晋州公司在商业三者险范围内承担赔偿责任等请求不予认可，保险法要求财产保险的被保险人在事故发生时与财产标的应有保险利益，在本案中人保财险晋州公司承保车辆的被保险人与车辆无因果关系；其次，若本案真实存在交通事故，司机也在事故发生后驾车离开事故现场，根据保险条款的约定，人保财险晋州公司在商业三者险范围内不承担责任；再次，一审判决书只是在本案中对上诉人的商业三者险因为投保人和被保险人为案外人，而不予处理，上诉人可通过另案诉讼的方式进行主张，其对本请求的理由无依据。 人保财险晋州公司上述请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本案无证据证实杨占晓驾驶的冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车与受害人朱正云发生接触，也无证据证实该车发生交通事故，无证据证实朱正云的死亡是由AU0636/59X3挂号牌重型半挂车造成的，人保财险晋州公司不应承担责任。 针对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达以及阳光财险临沂公司、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、人保财险晋州公司的上诉请求，阳光财险临沂公司辩称，本案无法确定王效文驾驶的车辆与朱正云发生解除，王效文驾驶的车辆与朱正云的死亡存在因果关系不能确定。退一步讲，王效文驾驶车辆驶离现场，依据保险合同的约定，该情形属于免责情形，不在阳光财险临沂公司的赔偿范围内。 针对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达以及阳光财险临沂公司、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、人保财险晋州公司的上诉请求，王效文辩称，无证据证实其驾驶的车辆与受害人朱正云发生解除碰撞，王效文不应承担任何责任，一审法院认定王效文承担40%的责任与事实不符。 针对阳光财险临沂公司、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、人保财险晋州公司的上诉请求，杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达辩称，一审认定事实和适用法正确，请求驳回上诉。 针对阳光财险临沂公司、人保财险晋州公司的上诉请求，杨占晓、晋州市顺达汽车运输队辩称，现有证据无法证实杨占晓的行为与损害结果之间存在因果关系，也不能确定责任划分。因此，杨占晓、晋州市顺达汽车运输队不应承担赔偿责任。若需承担，应当由人保财险晋州公司在商业三者险内先行赔付。 人保财险临沂公司、中联财险临沂公司、临沂市博远物流有限公司、徐金、王军超、刘强对各上诉人的上诉请求均未陈述意见。 杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达向一审法院起诉请求：判令王效文、阳光财险临沂公司、中联财险临沂公司、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、人保财险晋州公司、徐进、临沂市博远物流有限公司、人保财险临沂公司、王军超、刘强赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失558229.76元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实： 2018年10月18日18时27分，山东省日照市公安局岚山分局指挥中心接到报警称：在省道342线23KM日照市岚山区杨家庄路段处发生一交通事故，一行人受伤，伤者已被送往医院。 日照市公安局交通警察支队岚山大队通过调查，确认事故现场位于日照市岚山区342省道23KM汾水高速路口东侧路段，受害人朱正云系行人。日照市公安局交通警察支队岚山大队于2018年11月27日作出第3711031201800005081号道路交通事故证明。该道路交通事故证明载明的事实为：1.鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车驾驶人王效文陈述，2018年10月18日17时许，王效文驾驶鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车沿342省道由西向东行驶至事发现场时遇一不明物体，便向右打方向躲避，到前方停车后驶离现场；2.冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车驾驶人杨占晓陈述，2018年10月18日17时许，杨占晓驾驶冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车从呈倒地状态的朱正云身上驶过，杨占晓和同车乘车人周双永将伤者朱正云从车下拖至中央隔离护栏处，杨占晓驾车离开现场；3.鲁Ｑ×××××/7659挂号牌重型半挂车驾驶人徐进陈述，2018年10月18日18时许，徐进驾驶鲁Ｑ×××××/7659挂号牌重型半挂车沿342省道由西向东行驶至事发现场时，发现一个人躺在中间隔离墩旁边，随后沿342省道靠近隔离墩的机动车道向右打方向躲避，后由西向东驶离现场；4.鲁Ｌ×××××/J898挂号牌重型半挂车驾驶人王军超陈述，2018年10月18日18时许，王军超驾驶鲁Ｌ×××××/J898挂号牌重型半挂车沿342省道由西向东行驶至事发现场时，发现一位妇女坐在地上，身体靠着中间隔离墩，随后沿342省道中间车道由西向东驶离事故现场;5.山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第8169号交通司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）根据现有证据无法确定鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车是否与行人朱正云接触碰撞；（2）根据现有证据无法确定冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型平板半挂车、鲁Ｑ×××××/7659挂福田牌重型仓栅式半挂车、鲁Ｌ×××××/J898挂解放牌重型半挂车是否碾压拖拽朱正云；6.综合以上的调查事实无法确认各当事人在事故中的责任。杨占晓在交警询问笔录中还陈述：“（从车底拖出来的人）应该是个女性……应当是受伤了，要不他（她）应当能站起来的，大约是腿部受伤了。”冀Ａ×××××/59X3挂号牌车辆乘车人周双永在交警询问笔录中陈述：“我不确定冀Ａ×××××号牌平板车有没有压到人。” 王效文持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车系其本人所有，该车辆在中联财险临沂公司投保交强险，在阳光财险临沂公司投保商业三者险（保险金额100万元，并投保不计免赔），事故发生在保险期间内。 杨占晓持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型平板半挂车登记在晋州市顺达汽车运输队名下，该车辆在人保财险晋州公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，并投有不计免赔，投保人及被保险人均为案外人陈金娥）。 徐进持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××/7659挂号牌重型半挂车登记挂靠在临沂市博远物流有限公司名下，该车辆在人人保财险临沂公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，并投有不计免赔），事故发生在保险期间内。 王军超持有机动车驾驶证B1B2证，其系刘强雇佣的驾驶员，王军超驾驶的鲁Ｌ×××××/J898挂号牌重型半挂车登记在刘强名下。 受害人朱正云，女，1951年3月26日出生，生前住山东省日照市岚山区碑廓镇西杨家庄子村143号，公民身份号码3711001951××××××××（已注销）。杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达分别系受害人朱正云的丈夫、长女、次女、三女、小女和儿子。受害人朱正云因事故死亡，给杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达造成如下损失：1.事故发生后，朱正云在日照市岚山区人民医院治疗，支出医疗费3220.26元；2.其主张参照山东省2017年城镇居民人均可支配收入标准，死亡赔偿金478257元（36789元/年×13年），未超出法律规定，予以支持；3.其主张丧葬费34652.50元（69305元/年÷2），未超出法律规定的合理范围，予以支持；4.结合当地处理丧葬事宜的实际情况，酌定其事故处理费3000元。以上损失共计519129.76元。杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达另主张殡葬费5431元，其提供的殡葬服务费收据中载明的金额应当已经包括在上述丧葬费中，系对丧葬费的重复主张，不予支持。 王效文对阳光财险临沂公司提供的投保单上“王效文”的签字是否为其本人所签申请笔迹鉴定，经双方共同选定并经一审法院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2019年4月15日出具维鑫司鉴所[2019]文痕检字第B51号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，两检材中“王效文”字迹与样本字迹均不是同一人所写。 一审法院于2018年11月30日依杨达申请作出（2018）鲁1103财保201号民事裁定书，裁定扣押王效文所有的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车一辆，扣押于华日停车场；扣押杨占晓驾驶的晋州市顺达汽车运输队所有的冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场；扣押王军超驾驶的刘强所有的鲁Ｌ×××××/J898挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场；扣押徐进驾驶的临沂市博远物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××/7659挂号牌重型半挂车一辆，扣押于华日停车场。王效文向一审法院缴纳50000元保证金解除其车辆保全。 上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定意见书、身份证明、医疗费票据、门诊病历、户口注销证明、火化证明、亲属关系证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、投保人声明、保险条款、现场照片、视频、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，虽然山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，无法确定鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车是否与行人朱正云碰触，但车辆与受害人是否发生物理接触并不是交通事故成立的必要条件，结合事发时黄海三路与东环路西东方处的监控视频，王效文驾驶鲁Ｑ×××××号牌机动车驶过事发地点前，受害人朱正云处于站立状态，在该车辆驶过后，受害人呈倒地状态，在王效文未提供相反证据的情况下，不能排除其驾驶行为与受害人朱正云的倒地之间存在因果关系，故王效文依法应对朱正云因事故死亡对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达造成的损失承担相应的民事赔偿责任。 杨占晓驾驶冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车从呈倒地状态的受害人朱正云身上驶过，虽其询问笔录中强调其车辆没有和朱正云发生碰撞，山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见，也无法确定冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车是否碾压、拖拽朱正云，但从杨占晓及车辆乘车人周双永的陈述可以看出，其二人将受害人朱正云从车底拖出时，朱正云处于受伤状态，且周双永并不确定其车辆有没有压到朱正云，而杨占晓将受害人朱正云拖至中央隔离护栏处的行为更是将朱正云置于危险的境地，增加了朱正云再次遭受伤害的几率，在杨占晓未提供相反证据的情况下，不能排除其上述行为与本次事故及损害结果的发生之间存在因果关系，故杨占晓应对朱正云因事故死亡对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达造成的损失承担相应的民事赔偿责任。 无证据证实徐进、王军超对本案事故的发生存在过错，故其二人依法不应承担赔偿责任，临沂市博远物流有限公司，人保财险临沂公司，刘强亦不应承担赔偿责任。 晋州市顺达汽车运输队作为杨占晓驾驶车辆的被挂靠单位，应与杨占晓承担连带赔偿责任；朱正云横过马路未确保安全，对事故的发生亦存在过失，依法应减轻侵权人的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定王效文对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达交强险责任限额外的损失承担40%的赔偿责任，杨占晓、晋州市顺达汽车运输队对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达交强险责任限额外的损失连带承担40%的赔偿责任。 杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达主张王效文、阳光财险临沂公司、中联财险临沂公司、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、人保财险晋州公司、徐进、临沂市博远物流有限公司、人保财险临沂公司、王军超、刘强实施了共同的危险行为，应承担连带责任，但本院认为，共同危险行为的要件之一是一人或数人的行为造成损害结果，不能确定具体侵权人，而本案中，王效文和杨占晓是能够确定的侵权人，故应由具体侵权人承担赔偿责任，不应适用共同危险行为，故对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达的该主张，不予支持。 王效文驾驶的车辆在中联财险临沂公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故造成杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中联财险临沂公司应履行保险赔付义务，在交强险的责任限额内承担民事赔偿责任。王效文驾驶的车辆在阳光财险临沂公司投保商业三者险，阳光财险临沂公司辩称，对于交强险限额外的损失，根据保险合同约定，王效文驾驶机动车辆发生交通事故后驶离现场的行为应免除其公司在商业三者险责任限额内的赔偿责任。但根据潍坊鑫诚司法鉴定所出具的鉴定意见，阳光财险临沂公司投保单上“王效文”签字不是王效文所签，故不能证实阳光财险临沂公司对免责条款尽到了提示和明确说明义务，阳光财险临沂公司依法不应免除赔偿责任，对阳光财险临沂公司的上述辩解意见不予采纳。 杨占晓驾驶的车辆在人保财险晋州公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故造成受害人亲属的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，人保财险晋州公司应履行保险赔付义务，在交强险的责任限额内先向杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达承担民事赔偿责任。杨占晓驾驶的车辆虽在人保财险晋州公司司投保商业三者险，但投保人及被保险人均系案外人陈金娥，故本案对商业三者险不予处理。 受害人朱正云因事故死亡，给杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达的精神和今后的生活造成了一定的影响，结合肇事方的主观过错和事故责任，酌情认定精神抚慰金为8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在交强险责任限额内，中联财险临沂公司赔偿杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达医疗费1610.13元、死亡赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，共计111610.13元；二、在交强险责任限额内，人保财险晋州公司赔偿杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达医疗费1610.13元、死亡赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，共计111610.13元；三、在商业三者险限额内，阳光财险临沂公司赔偿杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计121563.80元；四、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队连带赔偿杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计 121563.80元；五、驳回杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，减半收取4691元，由王效文负担2074元，杨占晓、晋州市顺达汽车运输队共同负担2074元，杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达共同负担543元。诉前保全申请费1520元，由王效文负担510元,杨占晓,晋州市顺达汽车运输队共同负担510元，杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达共同负担500元。 二审中，晋州市顺达汽车运输队提交证据一，2019年6月11日河北省蠡县人民法院民事判决书一份，证实案外人陈金娥为被保险人，为肇事车辆投保交强险及商业三者险，人民法院依法判决由承保公司承担赔偿责任；证据二，人保财险晋州公司出具的冀Ａ×××××号汽车交强险及商业险保单，证实该保单显示被保险人为陈金娥，但是车牌号发动机号车架号均与涉案车辆相符，且在保险单特别约定条款中明确说明本车车主为晋州市顺达汽车运输队；证据三，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证实该条款第四条保险责任保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在保险期间内发生交通事故，保险人应当按照保险合同的约定在保险限额内先行赔偿；证据四，陈金娥的用工证明，证明陈金娥在晋州市顺达汽车运输队中担任的是保险投保、档案管理等后勤工作。杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是不能证实上诉人在上诉状中主张的事实。阳光财险临沂公司质证称，上述证据与其公司无关，不予发表质证意见。王效文质证称，对证据的真实性无异议，该证据不能排除杨占晓不承担责任。人保财险晋州公司质证称，对判决书的真实性无异议，无法证实该判决已经生效，且判决写明的车号不是本案的车辆，与本案没有关联性；对证据二的真实性认可，但无法证实陈金娥对承保车辆有保险利益，能否适用商业三者险不属于本案的审理范围；对证据三的真实性认可，对证据四三性不予认可，无法证实陈金娥对承保车辆有保险利益。杨占晓对上述证据无异议。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是王效文、杨占晓应否对朱正云的死亡承担相应的责任。本案虽无直接证据证实王效文驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车和杨占晓驾驶冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车与受害人朱正云接触碰撞或者碾压，但事发时黄海三路与东环路西东方处的监控视频显示，王效文驾驶鲁Ｑ×××××号牌机动车驶过事发地点前，受害人朱正云处于站立状态，在该车辆驶过后，受害人呈倒地状态；而杨占晓陈述驾驶冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车从呈倒地状态的受害人朱正云身上驶过后又将受害人朱正云从车下拖至中央隔离护栏处，使朱正云置于危险的境地，增加了朱正云再次遭受伤害的几率。在王效文和杨占晓均未未提供相反证据的情况下，不能排除该二人的行为与受害人朱正云的倒地以及损害结果的发生存在因果关系。一审法院据此认定王效文、杨占晓对本案事故的发生均有过错，应当承担相应的民事责任，并根据本案实际情况认定二人分别对杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达因本案事故所受损失承担40%的责任并无不当。晋州市顺达汽车运输队提供的证据不能排除杨占晓的行为与本案损害后果的发生存在因果关系以及杨占晓在本次事故中不应当承担赔偿责任。因王效文驾驶的鲁Ｑ×××××号牌轻型普通货车在阳光财险临沂公司投保交强险和商业三者险，阳光财险临沂公司应当依法和依据保险合同的约定承担相应赔偿责任。阳光财险临沂公司主张王效文驶离现场按照保险合同约定应予免责，但经鉴定，在投保单上“王效文”的签名并非王效文本人所签，阳光财险临沂公司亦没有提供其他证据证实就相关免责条款向王效文作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，相关免责条款不发生效力，阳光财险临沂公司的赔偿责任不能免除。杨占晓驾驶冀Ａ×××××/59X3挂号牌重型半挂车虽然在人保财险晋州公司投保商业三者险，但投保人和被保险人均为案外人陈金娥，一审法院对商业三者险不予处理并并未最终影响杨占晓、晋州市顺达汽车运输队的实体权利，杨占晓、晋州市顺达运输汽车队承担赔偿责任后可依据保险合同另行主张权利。此外，一审庭审中，杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达明确主张死亡赔偿金478257元（36789元/年×13年）和丧葬费34652.50元（69305元/年÷2），一审法院据此作出相应判决并无不当。 综上所述，杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达、阳光财险临沂公司、杨占晓、晋州市顺达汽车运输队、人保财险晋州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8764元，由上诉人杨学善、杨维彦、杨兰兰、杨小婷、朱小霞、杨达负担770元，上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2731元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担2532元，上诉人杨占晓、晋州市顺达汽车运输队负担2731元。 本判决为终审判决。 审判长  卜雪雁 审判员  苗自富 审判员  宋海红 二〇一九年十二月十八日 书记员  辛 娜