wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6159号原告张自英，女，汉族，1955年11月15日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告肖明聪，女，汉族，1953年8月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张自英诉与被告肖明聪民间借贷纠纷一案，原告张自英于二○一九年十二月六日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告张自英申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张自英撤回起诉。案件受理费人民币1287.00元，减半收取643.50元，由原告张自英负担。审判员  严义二〇一九年十二月六日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10532号 原告：周春燕，女，1978年8月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告周春燕与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周春燕撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6476号原告：房克妹，女。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：刘立杰，女。委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者，受莒县法律援助中心指派。原告房克妹与被告刘立杰健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告房克妹及其委托诉讼代理人张云龙，被告刘立杰的委托诉讼代理人卢言公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房克妹向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费等共计34046元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日11时，被告驾驶电动车由北向西行驶至店子集街道屋楼大道西沟头处转弯时，将由北向南正常行驶的原告追尾撞击，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经莒县交警大队出具事故证明，双方陈述不一致，无法认定事故责任。原告受伤后前往莒县人民医院住院治疗，造成医疗费等损失共计34046元。刘立杰辩称，原告所诉与事实不符，被告靠近路的右侧正常行驶，原告从被告右侧超车并撞到被告右胳膊，被告扶不住车把，原告自己从车上跳下去，手没扶地，原告应自行承担一切损失。被告因该事故受伤严重，将另行向原告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日上午8时许，原告房克妹与被告刘立杰均驾驶二轮电动车，在经过莒县处时，发生碰撞，造成双方受伤，车辆受损的交通事故。2019年4月19日，莒县公安局交通警察大队出具编号为第371122201900001961号的道路交通事故证明一份，载明因双方当事人陈述不一致，无法认定事故责任。事故发生当日，原告房克妹入住莒县人民医院治疗24天，支出医疗费35134.06元，出院诊断为胫腓骨干骨折，下肢骨筋膜室综合征。庭审过程中，对于事故发生原因，原告房克妹陈述双方均由北向南行驶，其在左侧，被告在右侧，被告由北向西转弯时撞到其电动车放脚位置的右侧，后又陈述其更靠近路沿石（即右侧）。被告刘立杰陈述其与原告由北向南同向行驶时，因原告从右后侧超车撞到其胳膊致使其车头不稳才发生碰撞。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因事故发生地点未安装摄像头等，无法还原事故发生经过。本院认为根据原、被告双方在庭审过程中的陈述以及本院调取的涉案事故档案，原告房克妹的陈述前后存在矛盾，被告刘立杰关于事故发生经过的陈述较符合常理，但双方在狭路相逢处，未保持安全距离和车速，未相互礼让并采取安全措施是导致事故发生的一定原因，对于事故的发生及相应损失，双方均存在过错，结合本案案情，以被告刘立杰对原告房克妹的损失承担20%的赔偿责任为宜，其他损失由原告房克妹自行承担。对原告房克妹主张的的医疗费35134.06元、生活补助费1200元（50元/天×24天）、交通费240元、复印费63元，本院予以认定；原告房克妹主张护理费9600元（120元/天×80天），本院认为对其护理费按照其住院天数计算即可，即2880元（120元/天×24天），对原告主张的营养费2400元，不予支持。综上，原告房克妹的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘立杰于判决生效后十日内赔偿原告房克妹医疗费、护理费等各项损失共计7903.41元{[医疗费35134.06元+护理费2880元（120元/天×24天）+生活补助费1200元（50元/天×24天）+交通费240元+复印费63元]×20%};二、驳回原告房克妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告房克妹负担250.32元，被告刘立杰负担75.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十二月二十六日书记员  翁立琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4783号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地青岛市即墨区新兴路79号。负责人：李娜娜，主任。被执行人：吕成建，男，1988年12月16日出生，青岛市即墨区1015.被执行人：鲁宏志，男，1970年5月22日出生，青岛市即墨区区537.被执行人：王彩芳，女，1970年1月30日出生，青岛市即墨区区380.被执行人：王作岗，男，1979年9月2日出生，青岛市即墨区203x.申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被执行人吕成建、鲁宏志、王彩芳、王作岗金融借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初3793号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：972465.20元。在执行过程中，本院于2019年9月13日向被执行人吕成建、鲁宏志、王彩芳、王作岗发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行972465.20元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十一日法官助理解文超书记员成凤凤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5947号原告：刘长林，男，1957年12月7日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：王瀚，男，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘冬梅，女，1981年12月1日生，汉族，住河南省方城县，现住方城县。被告：肖焕民，男，1953年11月7日生，汉族，住方城县，现住方城县。原告刘长林与被告刘冬梅、肖焕民为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托代理人王瀚，被告肖焕民到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长林诉称：被告刘冬梅在经营‘湘豫情’酒店期间，累计拖欠原告青菜款总计27947元，原告数次追要无果，特具文起诉，请求依法判令被告清偿欠原告青菜款27947元，并自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告刘长林为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：1、刘冬梅签字条据9张合款：14767元；2、肖焕民签字条据76张合款：13191元；3、王章记签字条据3张合款：560.7元；4、王芳签字条据3张合款：329.8元；5、侯建林签字条据8张合款：2252.4元；6、肖延宗签字条据4张合款：510.6元。被告肖焕民辩称：我签的收条我承认，但我只管签字、收菜，不管钱，我也没有钱。被告肖焕民未向法庭递交证据。被告刘冬梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：原告刘长林做青菜生意，被告刘冬梅在经营湘豫情大酒店期间，原告分多次给被告送青菜，共计青菜款31611.5元，该欠款经原告多次催要，被告至今未归还，为此，原告依法起诉请求判令被告清偿下青菜款31600元，并自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：被告刘冬梅是湘豫情大酒店的实际经营者，其在原告处赊欠青菜，由二被告刘冬梅、肖焕民及其该大酒店员工王章记、王芳、侯建林、肖延宗签字的条据为凭，能够证实原、被告双方买卖关系已经成立。通过庭审查明，被告共欠原告青菜款31611.5元，但原告仅起诉欠款31600元，多余11.5元视为原告放弃，故原告请求被告刘冬梅清偿欠款31600元的请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%计息至款清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告肖焕民承担欠款的连带清偿责任，虽向法庭提供了证据，但不能证实其系湘豫情大酒店实际经营人，且被告肖焕民也不予认可，故原告的该项请求本院不予支持。被告刘冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，是其对本案当庭抗辩权力的放弃，亦放弃了质证的权利。故依据《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬梅于本判决生效后十日内清偿原告刘长林货款31600元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告刘长林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告刘冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇一九年十二月二十六日书记员  宋宗栩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0902执1146号申请执行人：内蒙古美东液化气汽车工程有限公司乌兰察布市分公司。负责人：刘洁，系该公司经理。被执行人：乌兰察布市察哈尔民俗酒店有限公司。法定代表人：郝建文，系该公司董事长。本院在执行内蒙古美东液化气汽车工程有限公司乌兰察布市分公司与乌兰察布市察哈尔民俗酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古美东液化气汽车工程有限公司乌兰察布市分公司依据已发生法律效力的（2019）内0902民初2287号民事判决书申请执行乌兰察布市察哈尔民俗酒店有限公司偿还所欠人民币17066.00元。本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，经启动网络查控、传统查控，被执行人均无财产可供执行，我院依法于2019年12月21日对其发布限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  赵宏伟二〇一九年十二月二十一日书记员  任晓庆
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2279号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄盼，男，1990年11月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2162号起诉书指控被告人黄盼犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日19时55分，被告人黄盼酒后、无证驾驶桂Ｋ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路进南阳西街西236米处的时候被查获。经检验，被告人黄盼被查获时血液中酒精含量为103.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄盼在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄盼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄盼归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人无证驾驶，从重处罚。公诉机关关于对被告人黄盼判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人黄盼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十二月十八日书记员  范展红
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初8092号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林建清、林志力，系该社职工。 被告：阮伟杰，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：欧志杰，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：苏明才，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈宾常，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告阮伟杰、欧志杰、苏明才、陈宾常金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2477元，减半收取计1238.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  鲍巧新 二〇一九年十二月六日 书记员  许晓娴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9765号 原告：福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会，住所地龙岩市新罗区西郊路103号，统一社会信用代码55350802MEA176531A。 法定代表人：李斌，主任。 委托诉讼代理人：黄振球、施丽仙，福建诺佳律师事务所执业律师。 被告：林喜官，男，1946年10月4日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会与被告林喜官物权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省龙岩市新罗区西陂街道华龙社区居民委员会负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴琳婷（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7066号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。统一社会信用代码： 91310000132213518J。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：寿光市永生办公品商店，经营场所寿光市石马路南段。统一社会信用代码：92370783MA3FR92D7A。 经营者：刘桂兰。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 原告上海英雄（集团）有限公司与被告寿光市永生办公品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告上海英雄（集团）有限公司于2019月12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海英雄（集团）有限公司负担。 审判员  张俊香 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 萌
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2251号之一申请执行人:何文俊，男性，汉族，1973年10月30日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:陕西川鸿建筑劳务有限公司,住所地西安市新城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7337。法定代表人曹建强，该公司总经理。申请执行人何文俊与被执行人陕西川鸿建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14105号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西川鸿建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何文俊向本院申请强制执行，申请执行的标的为80070元及迟延利息，本院已于2019年2月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西川鸿建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权80070元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年六月二十日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1473号之一 原告：葛益兰，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福建省三明市交通建设有限公司，住所地三明市三元区工业中路136号，统一社会信用代码913504001555947049。 法定代表人：程聪，董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明楚，男，该公司副总经理。 第三人：三明市投资发展集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢工行大厦十九层，统一社会信用代码91350400705378249J。 法定代表人：李芳洲，董事长。 委托诉讼代理人：林莉莉、刘珍福，福建枫桦律师事务所执业律师。 原告葛益兰与被告福建省三明市交通建设有限公司、第三人三明市投资发展集团有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年12月24日，葛益兰以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。葛益兰向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许葛益兰撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由葛益兰负担。 审 判 长  余明丽 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  魏世煜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨军梅 书记员兰文龙 －2－
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10932号原告：杨梅梅，女，汉族，1986年11月6日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄建群，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：刘江，男，苗族，1990年7月28日生，住贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县。原告杨梅梅诉被告刘江合伙纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杨梅梅及其委托诉讼代理人黄建群、被告刘江到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告杨梅梅向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付差欠佣金99856元，并从2019年5月1日起以99856元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2018年7月13日，原、被告以及案外人高煜森三人共同签订了《合作协议》，约定由原告为甲方、被告为丙方、案外人高煜森为乙方共同合作对位于遵义市红花岗区状元路状元阁楼盘的整体销售代理工作，发生争议由甲方所在地人民法院管辖，合作事宜进行到2018年12月14日，原告退出合作，双方对各自佣金进行了结算，被告向原告出具了借条一张，证明被告应向原告支付佣金，载明被告差欠原告的佣金为99856元，被告承诺该笔款项于2019年5月前付清，但至今被告未支付；原告认为，双方签订的合同真实有效，被告应按合同履行义务，且双方对项目合作的分红佣金进行了结算，被告应向原告支付欠款；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘江辩称，我认可原告主张的99856元的金额，但对原告主张的资金占用费不认可，因为我自己的工资至今也没有拿到，我也不是故意拖欠不支付给原告，我和原告作为朋友，希望原告能延期，待甲方把钱支付给我后我就会及时的把钱支付给原告。本院经审理对以下事实予以认定：2018年7月13日，被告刘江（乙方）以其名义与案外人遵义市海利酒店投资管理公司（裴海利）（甲方）签订《营销代理合同》，约定甲方指定乙方代理销售甲方在贵州省××红花岗区状元路经营的状元阁项目整体销售工作；同日，原告杨梅梅作为甲方、案外人高煜森作为乙方和被告刘江作为丙方签订了《合作协议》，合作项目为贵州省××红花岗区状元路经营的状元阁整体销售代理，项目运营基础成本由三方均摊出资，项目产出利润由三方均摊分配，等等。同年12月14日，经杨梅梅、刘江、高煜森三人进行对账结算，确认刘江欠杨梅梅99856元，同日，刘江向杨梅梅出具书面借条，载明：本人刘江（）因资金周转困难，今借到杨梅梅人民币：99856.00（大写：玖万玖仟捌佰伍拾陆元整），经协商，本人承诺在2019年5月份之前还清借款，该笔借款无利息。刘江在借款人处签名、捺印并加注其身份证号码和电话号码。后经原告催收，被告至今未支付该笔款项。现原告以前述理由诉来我院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告杨梅梅与被告刘江及案外人高煜森共同出资并以刘江名义代理贵州省××红花岗区状元路经营的状元阁项目整体销售工作，根据《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告之间实质上形成了法律上的合伙关系，本院对此予以确认；在双方合伙事务过程中，原告拟退出合伙，合伙各方于2018年12月14日经结算，应由被告刘江支付原告杨梅梅99856元，因资金周转困难，刘江遂以借条形式向原告出具书面凭据，该凭据应视为双方的结算凭据，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，在原告退伙后，被告理应按照合伙各方的结算凭据履行合伙义务，但被告刘江在经原告催收后至今未支付该款项，故对原告主张被告支付其99856元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，因被告在向原告出具的书面凭据中已明确载明该笔借款无利息，但其经原告多次催收至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院确认被告未付款项99856元元的资金占用费的计算时间及标准为自原告起诉之日即2019年10月14日起至全部付清款项之日止以99856元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：一、由被告刘江于本判决生效之日起十日内支付原告杨梅梅人民币99856元及资金占用费（计算时间及标准为自2019年10月14日起至全部付清款项之日止以99856元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付）；二、驳回原告杨梅梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告刘江承担。如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  姚远二〇一九年十二月十三日法官助理陈璐书记员唐鸿娅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15630号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1085号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人胡波，男，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市红谷滩新区。2019年7月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年8月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人杨云飞、何程鹏，江西周象律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检三部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人胡波犯聚众斗殴罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人胡波及其辩护人何程鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年2月28日下午，被告人胡波与廖狄武（另案处理）、廖狄强、陈茂义等人在红谷滩“华斯特”工地施工时，杨小乐、刘强、胡名强（均已判刑）等人来到工地要求廖狄武停工，廖狄武不同意，随后双方发生口角，廖狄武打电话纠集被告人胡波至现场后，胡波与廖狄武手持砖头与对方发生打斗。打斗过程中，双方均有损伤，刘强眼角被砸伤，被告人胡波左手无名指骨折，廖狄武头部受伤。经鉴定刘强左眼损伤程度为轻微伤乙级，胡波左手无名指的损伤程度为轻伤甲级。 为支持上述指控，公诉机关提交了归案经过等书证、证人杨小乐等人证言、被告人胡波的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡波持械参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国》第二十七条、第六十七条第三款规定之情节。提请本院依法判处。 被告人胡波对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩称其用地上砖头打架的行为不宜认定为持械，恳请对其从轻处罚。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称被告人胡波系从犯、具有坦白情节、无前科劣迹，恳请对被告人胡波从轻处罚。 经审理查明：2011年2月28日下午，被告人胡波与廖狄武（另案处理）、廖狄强、陈茂义等人在本市红谷滩新区“华斯特”工地施工时，杨小乐、刘强、胡名强（均已判刑）等人来到工地要求廖狄武停工，遭廖狄武拒绝，后双方发生口角，廖狄武遂电话纠集被告人胡波等人至现场，继而被告人胡波与廖狄武等人手持砖头与对方发生斗殴，斗殴过程中双方均有损伤，其中刘强被人用砖头砸伤眼角附近。经鉴定，刘强左上睑区一长1.8厘米裂创，为软组织挫裂创，损伤程度构成轻微伤乙级；胡波左环指肿胀，活动受限，外伤致左环指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤；廖狄武头部后枕部见一裂创，边缘不齐，背部有压痛，损伤钝力作用可形成，损伤程度构成轻微伤甲级。2019年7月17日被告人胡波在南昌市西湖区广场南路长运电子市场门口被公安机关抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人胡波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨小乐等人证言、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书、被告人胡波等人的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：本案是否系持械聚众斗殴。被告人胡波认为持砖块斗殴不宜认定为持械。经查，械是指各种枪支、治安管制器具、棍棒等足以致人伤亡的工具，对于持砖块、酒瓶类一般工具进行斗殴的，要结合所持一般工具在斗殴中的使用情况及造成的后果等情节，认定是否为械。本案中，根据被告人胡波本人的供述及证人杨小乐“廖狄武看到他叫的人一到，就从地上捡了块石头，往刘强头上砸去……廖狄武还继续拿石块打刘强”等人证言可知，被告人胡波一方多人持砖块参与本案聚众斗殴，并在斗殴过程中多次使用砖块，结合刘强在本案聚众斗殴过程中被胡波一方人员持砖块殴打造成轻微伤的损伤后果，本院依法认定本案系持械聚众斗殴。上述辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。 综上，本院认为，被告人胡波持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人胡波的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡波受他人纠集而参与本案，在本案犯罪中起次要或辅助的作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人胡波归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人胡波系从犯、具有坦白情节之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2021年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 飞 人民陪审员  魏付英 人民陪审员  涂冬妹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16007号原告：天津荣辉物业管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道时代大厦613室（科技园）。法定代表人：刘滨滨，总经理。委托诉讼代理人：房可心，女，公司职员。被告：王万立，住天津市南开区。原告天津荣辉物业管理有限公司与被告王万立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。因需补充证据，原告天津荣辉物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津荣辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津荣辉物业管理有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇一九年十二月十八日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2876号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：张嘉玮、邹允明，该公司工作人员。被告：施庆民，男，1972年3月24日出生，汉族，住淮安市金湖县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告施庆民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张嘉玮到庭参加诉讼，被告施庆民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据事故责任偿还原告垫付款97963.44元的80%即78370.75元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，施庆民驾驶拼装拖土车行驶至金湖县孙集集镇十字路口时，与吉某驾驶的电动三轮车相撞，致吉某受伤。因肇事方、受害人均无力支付抢救费用，我公司垫付抢救费用97963.44元。依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求法院依法判决。施庆民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日16时许，施庆民驾驶拼装四轮运输车由北向南行驶至金湖县孙集集镇春余超市东南侧交叉路口时，与由东向西吉某驾驶的“金鹏”牌电动三轮车相刮撞，致吉某受伤，车辆损坏，吉某经医院抢救无效于2014年6月12日死亡，造成道路交通事故。经金湖县公安局交警大队认定施庆民承担本起事故的主要责任，吉某承担本起事故的次要责任。事故发生后，因肇事方和受害人暂无经济能力支付抢救费用，2014年5月30日，吉文玉与被告施庆民分别向作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的原告出具承诺书请求垫付吉某的抢救费用，承诺书第1条载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。”第5条载明：“本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。”2014年6月19日、7月19日，原告为吉某分两次垫付抢救费用88344.39元、9619.05元，合计97963.44元，该笔款项由原告汇入淮安市第一人民医院用于支付吉某的医疗费。2014年6月27日，被告施庆民与吉文玉达成协议，约定吉某在医院的抢救费用由双方按事故责任承担。另查明：吉文玉系吉某的儿子。以上事实，有垫付通知书、医疗费发票、付款回单、承诺书、道路交通事故认定书、入院记录、情况说明、费用清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是道路交通事故社会救助基金管理人，为保障没有经济能力的交通事故中的伤者得到及时救助，为其垫付医疗费用，有权向交通事故责任人进行追偿。被告出具承诺书承诺偿还原告垫付的款项，其承诺不违反法律、法规的禁止性规定其真实意思表示。原告垫付案涉款项后，被告应当及时足额偿还，否则有违诚实信用原则。吉文玉与被告施庆民在签订协议时并未通知原告，也没有按承诺书的承诺优先支付紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费用，故该协议对原告没有约束力，故原告按80%向被告施庆民主张垫付款符合法律规定，本院予以支持。被告施庆民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此可能产生的不利法律后果，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告施庆民于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费78370.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担225元，被告施庆民负担900元（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××38)预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇一九年十二月二十日书记员 欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2019）豫0192民初4984号                  原告              李彩红，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。                  被告              郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区。       法定代表人：陈攀，该公司总经理。      委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。                  案由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.返还原告购房款200,000元及利息50,000元；      2.被告支付原告租金10,000元；      3.本案诉讼费由被告负担。                  本院于2019年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩红、被告郑州富港置业有限公司的委托诉讼代理人唐柏莉到庭参加诉讼。现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：      一、被告郑州富港置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李彩红200,000元并赔偿损失（以200,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准,自2019年5月6日起计算至2019年8月19日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际返还之日止）;      二、驳回原告李彩红的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由被告郑州富港置业有限公司负担2,025元，原告李彩红负担575元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                        审    判    员      赵世英                                二〇一九年十二月十六日            法  官  助  理      高  天      书    记    员      米聪慧
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执884号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：何柝宽，男，汉族,1979年8月30日出生,现住四川省凉山彝族自治州雷波县。 被执行人：王兴强，男，汉族,1974年5月15日出生于现住四川省凉山彝族自治州雷波县。 被执行人：姚孔付，男，汉族,1976年1月10日出生现住四川省凉山彝族自治州会理县。 攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月1日向本院申请执行，本案申请执行标的：14047元，但被执行人何柝宽、王兴强、姚孔付至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐永刚 审判员  杨 弦 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月九日 书记员  王乾月
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1698号 申请执行人：周某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：徐某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初2171号民事调解书，在执行周某申请执行徐某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人徐某向申请执行人周某履行执行标的9600.00元，承担案件执行费50.00元，共计9650.00元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人徐某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结被执行人徐某名下相关账户。于2019年10月24日向永宁县公安局发出了协助查找被执行人函。于2019年11月30日将被执行人徐某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。于2019年12月2日冻结了被执行人徐某名下在永宁县望洪镇人民政府的房屋拆迁（征地）补偿款9650.00元并冻结了其名下×××长安牌汽车过户登记手续。申请执行人周某也不能向本院提供被执行人徐某名下其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十二月二日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初4544号原告：金泽星，男，1973年1月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。被告：佟红，女，1960年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告金泽星诉被告佟红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泽星委托诉讼代理人成明到庭参加诉讼。被告佟红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泽星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿维修费1,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。2018年5月24日，因被告家管线漏水，将原告家北侧房屋的棚顶及墙面壁纸浸泡，维修费需1,000元左右。本次事件发生后，原告多次联系被告解决此事，但被告以多种理由拖延原告，导致事情至今没有解决。无奈原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告佟红经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系沈阳市和平区西塔街58号1-7-2房屋所有权人，被告原系沈阳市和平区西塔街58号1-9-2房屋所有权人。双方系楼上楼下的邻居关系。原告因被告房屋管线漏水将被告诉至法院。2、沈阳市和平区方迪大厦AB座小区业主委员会于2018年7月19日出具《证明》一份，载明：方迪大厦A座9楼2号业主佟红家于2018年5月24日因管线漏水将7楼2号业主金泽星家北侧房间的棚和墙面壁纸浸泡。3、经本院查看现场，原告房屋漏水位置属实，原告楼上8楼2号房屋对应位置亦存在漏水痕迹，8楼住户称水是从9楼流下的。经本院前往房产部门查询，被告案涉房屋于2018年7年4日由被告佟红过户给案外人孟婷婷。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告曾系楼上楼下的邻居关系，因被告房屋管线漏水导致原告房屋顶棚出现浸水等情况，已造成损失，原告向被告主张赔偿相应损失的诉求于法有据，应予支持。关于财产具体损失数额。根据本案实际，结合目前市场价格等因素，本院对原告的诉讼请求予以全额支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告佟红于本判决生效之日起十日内一次性给付原告财产损失赔偿款1,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告佟红承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一九年十二月十八日法官助理常潇潇书记员陈荟茹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4382号原告：叶齐红，女，1963年6月16日生，汉族，大学文化，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：江辉，男，1957年10月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。原告叶齐红与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶齐红及其委托诉讼代理人刘艳、江辉，被告滁州碧桂园公司的委托诉讼代理人吴鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶齐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交房；2、判令被告向原告支付违约金85076元（暂计），从2017年9月1日起至房屋验收合格移交日止。事实与理由：2015年11月21日，原被告签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告的碧桂园欧洲城幸福里10幢1单元1102室房屋一套，总价582719元，被告在2017年8月31日前交房，如被告未按约交房将按合同约定支付违约金。原告于2015年12月10日付清全款。合同履行过程中，被告于2017年6月书面通知原告于合同约定的期限前前往收房，2017年8月22日，原告前往收房，被告规定让原告先签收房书，缴清各种费用后方能领到房屋钥匙，原告履行了前述手续后，被告工作人员带领验房，但被告工作人员耗时两个小时也没有打开房门，更谈不上收房，之后被告工作人员程雨向原告表达了歉意并承诺尽快解决问题后通知原告再次来验房，但被告直到起诉时也没有联系原告验房交房。为维护原告合法权益，故起诉，望判如所请。被告滁州碧桂园公司辩称：原告要求被告向原告交房并支付违约金没有事实依据，案涉房屋已于合同约定交付日期前达到规定的交付条件，且被告于交付日期前通知原告前来收楼，原告也签署了相应的收楼文件，被告已履行完交付义务，原告诉称其至今未收到房屋钥匙并非被告一直未将钥匙交付给原告，而是因为原告曾经报修过案涉房屋的部分质量瑕疵，为便于我司对质量瑕疵问题进行修复将钥匙留给我司工作人员。经审理查明：2015年11月21日，原被告签订一份《滁州市商品房预售合同》及补充协议书，载明：原告购买被告开发建设的位于滁宁大道1998号碧桂园欧洲城幸福里10幢1单元1102室房屋，该房建筑面积116.66平方米，该房全装修总价为582719元，约定于2017年8月31日前交房，如被告未按约交房，应当按原告已付房款的日万分之2支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告按约支付了全部购房款582719元。2017年6月14日，被告向原告邮递《收房通知》，原告收到该通知后于2017年8月22日到场，被告方工作人员程雨陪同原告验房，程雨取出钥匙开门让原告进户验收时却始终打不开进户门，原告无法进入屋内，最后原告在《房屋验收信息登记表》业主意见栏内填写“主大门门锁打不开，此问题一个月前就已发现，今天正式验房仍然打不开。主副大门两把装潢钥匙交给物管中心程雨。……”，程雨在该信息表上注明“已收到此份问题表”，并出具一份收条，载明：今收到幸福里10-1-1102前后门装修钥匙各一把，共贰把。此后被告未告知原告房门打不开的原因，也未告知房门何时能开，也未通知原告收房，2018年6月27日，原告微信联系程雨询问如何处理未果。2019年1月16日，原告到场要求查看房屋，被告指派员工带领原告到场开门，原告进门后见房屋的质量不如己愿，便在房屋信息登记表中列明案涉房屋存在诸多质量瑕疵离去。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2015年11月21日，原被告签订一份《滁州市商品房预售合同》及补充协议书，是双方的真实意思表示，内容不违法，合法有效，双方应按合同约定全面诚实履行义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而被告未能在约定期限内交付房屋，已违约，应按约承担逾期交房违约金，2019年1月16日，案涉房屋进户门可打开，原告也已进入房内查看便记载了房屋的诸多质量瑕疵，因此此日视为房屋已交付，自2017年9月1日至2019年1月16日，被告逾期502日，双方约定“被告未按约交房，应当按原告已付房款的日万分之2支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限的第二天起算至实际交付之日止”，因此，被告应承担违约金为58505元（582719元×2÷10000×502日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告滁州碧桂园房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内支付原告叶齐红逾期交房违约金人民币58505元；二、驳回原告叶齐红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元，由原告叶齐红负担478元，被告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  钱传明二〇一九年十二月四日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初8327号   原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。   住所地：昌吉市建国西路176号。   法定代表人：童欣，该公司董事长。   委托代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。   被告：江文君，男，汉族，1987年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：张金秀，男，汉族，1987年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：郑长学，男，汉族，1966年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告昌吉国民村镇银行有限责任公司诉被告江文君、张金秀、郑长学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按昌吉国民村镇银行有限责任公司撤诉处理。   审 判 员 宋玉霞   二〇一九年十二月二十五日   法官助理 徐 倩   书 记 员 王晶晶
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执908号申请人：南京市高淳区市场监督管理局，住所地南京市高淳区。法定代表人：杭邦聪，该局局长。被执行人：南京淳之缘商贸有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：刘来泉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人南京市高淳区市场监督管理局与被执行人南京淳之缘商贸有限公司行政非诉一案中，南京市高淳区市场监督管理局2019年4月2日做出的高市监案字（2018）063号行政处罚决定书经本院（2019）苏0118行审6号行政裁定书确认已发生法律效力。本案在执行过程中，于2019年4月3日依法向被执行人南京淳之缘商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书、传票，责令被执行人南京淳之缘商贸有限公司履行高市监案字高市监案字（2018）063号所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，未发现其有可供执行的财产。本院已依法将南京淳之缘商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款、无房产、无车辆，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年十二月二十日书记员  孙志鹏
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0422执1120号 被执行人董椅刚，男，1981年11月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，务农，四川省盐边县人，现住四川省盐边县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初5号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初5号判决书关于罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执 行 员 王丹 二〇一九年十二月二十日 书记员代 军
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保318号 申请人:麦万友，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201620867713。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。 申请人麦万友于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司所有的开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：77×××17的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行直属支行，账号为：77×××78的银行账户在50000元的限额内进行冻结；对开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：77×××65的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行东风支行，账号为：77×××07的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：中国邮政储蓄银行攀枝花市人民街支行，账号为：95×××43的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市农村商业银行股份有限公司，账号为：88×××73的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花河滨路支行，账号为：51×××71的银行账户在800000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花西城支行，账号为：51×××22的银行账户在846000元的限额内进行冻结，并提供保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人麦万友提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对攀枝花市本色建设工程有限责任公司所有的开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：77×××17的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行直属支行，账号为：77×××78的银行账户在50000元的限额内进行冻结；对开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：77×××65的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行东风支行，账号为：77×××07的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：中国邮政储蓄银行攀枝花市人民街支行，账号为：95×××43的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市农村商业银行股份有限公司，账号为：88×××73的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花河滨路支行，账号为：51×××71的银行账户在800000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花西城支行，账号为：51×××22的银行账户在846000元的限额内进行冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 飖
吉林省伊通满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0323刑初266号 公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。 被告人李来喜，男性，1971年9月20日出生，汉族，初中文化，现住吉林省伊通满族自治县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月28日被伊通公安局取保候审，于2019年12月20日被本院取保候审。 吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检一组刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人李来喜犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员商玉恩出庭支持公诉，被告人李来喜到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2019年11月12日15时许，被告人李来喜饮酒后无证驾驶无牌照红色摩托车行驶至伊通县第一中学路口时，被拢勤民警查获。随即将李来喜带至伊通县人民医院提取静脉血检测，并送至吉林迪安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为94.2mg/100ml。 被告人李来喜对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异 议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李来喜醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控李来喜犯危险驾驶罪的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于李来喜在庭审中如实供述犯罪事实，积极提供财产刑担保，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条及五十三条罚金、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下： 被告人李来喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  祝伟业 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘蓝天
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保4号 申请人：王世封，男，汉族，1938年7月14日出生，住沂南县。 被申请人：吴丽丽，住沂南县。 因申请人王世封与被申请人吴丽丽诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鲁1321财保1062号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴丽丽所有的鲁Ｑ×××××轻型普通货车。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  戚强厚
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执恢237号 李佩珂、何川： 你们与四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2018)川1524民初2266号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2018)川1524民初2266号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日                            联 系 人：高涛                       联系电话：08318789060                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申47号 再审申请人（一审被告）：钟强华，男，汉族，生于1954年5月18日，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审被告）：张秀华，女，汉族，生于1957年4月30日，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审被告）：钟志银，男，汉族，生于1982年12月6日，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审原告）：郑月秀，女，汉族，生于1952年7月1日，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：周德红，男，汉族，生于1967年8月5日，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告）：四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司，住所：眉山市东坡区。 法定代表人：刘建均，总经理。 委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，生于1981年8月11日，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 再审申请人钟强华、张秀华、钟志银与被申请人郑月秀、周德红、四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司（以下简称：三建司）房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区法院（2018）川1402民初1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人钟强华、张秀华、钟志银申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。 本院经审查认为，郑月秀与周德红签订的《农安房预销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。郑月秀已支付房款并自2008年入住至今。周德红应当按照合同约定予以履行。 其次，就周德红是否对案涉房屋具有处分权利的问题。依据2005年12月钟强华等9户安置户与三建司签订《眉山市东坡区明星一组（张俊安）安置楼合同》，可以确定本案涉案房屋为三建司分得的11套房屋之一。依据2016年2月5日，三建司出具的《委托售房协议书》，可以确定三建司委托周德红代为出售。依据2016年10月13日三建司作出的情况说明，可以确定周德红对案涉房屋具有出售权利。依据2014年3月4日案外人张俊安作出的承诺，也证明了周德红对案涉房屋具有出售权利，同时该承诺还有钟志银的签字确认。综上，周德红对案涉房屋具有出售的权利，应该履行其与郑月秀签订的《农安房预销售合同》。因案涉房屋修建时系政策保障性住房，因此初次进行产权登记时登记在了钟志银的名下，故钟志银应协助办理将房屋的过户登记手续。 申请人在一审判决后虽然提出上诉，却未能依法在法定期限内缴纳上诉费，因此本院二审裁定按撤诉处理。综上，申请人的再审申请理由不能成立，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回钟强华、张秀华、钟志银的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 苹
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4219号申请执行人：李晓娜，女，1975年4月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：姜德胜，男，1975年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人李晓娜与被执行人姜德胜民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初13295号民事调解书所确定的81286元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初13295号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十二月二十五日书记员 李 连 峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初674号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄教蔚，男，1999年10月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县。因本案，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月30日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2019〕543号起诉书，指控被告人黄教蔚犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄教蔚有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄教蔚对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年10月9日凌晨5时许，购毒人梁书斌通过微信(微信号：hoye0105，昵称：xiao)与被告人黄教蔚（微信号：qql608847642,昵称：A小翼）联系购买毒品事宜，双方约定在北部湾中路莱德威酒店停车场进行毒品交易。被告人黄教蔚携带一小包“神仙水”到上述地点交给梁书斌，并收取毒资400元。交易结束后，公安人员当场从梁书斌身上缴获其向黄教蔚购买的一小包“神仙水”（净重0.61克）经检验，上述净重0.61克毒品检出MDMA。 归案后，被告人黄教蔚如实供述自己的罪行。 本院意见被告人黄教蔚的行为构成贩卖毒品罪，被告人黄教蔚具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。 判决主文一、被告人黄教蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、在案扣押的被告人黄教蔚的一台粉色OPPOR11t手机予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郭晓修 书 记 员 陈荣章
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10696号原告：刘旭，男，1998年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区新心花苑。被告：刘亚娟，女，1990年2月7日出生，住江苏省响水县。原告刘旭与被告刘亚娟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告刘旭于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘旭撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元，由刘旭负担。审判员  张瑞丽二〇一九年十二月十八日书记员  张萌星
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3212号申请执行人：张旭日，男，1985年1月16日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。被执行人：张先英，男，1970年8月14日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。被执行人：刘秋平，女，1970年8月30日出生，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。申请执行人张旭日与被执行人张先英、刘秋平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4208号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日依法立案执行。本案执行标的是：103124.00元。在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行103124.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月11日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  陈 栋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7190号上诉人（原审原告）：陈贵敏，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，总经理。委托诉讼代理人：况渝，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。上诉人陈贵敏与被上诉人重庆鸿华运输有限公司（下称鸿华公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13615号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈贵敏上诉请求：撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13615号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人一审中举示了单位发放工资的银行转账单和考勤公示表，两份证据足以证明上诉人系被上诉人单位员工。2.考勤公示表原件应由单位掌管，员工无法拿到，一审因上诉人不能提供考勤公示表原件，驳回上诉人诉求的判决是不正确的。3.原审法院因上诉人在考勤公示表上没有使用公司规范的符号就认定上诉人没有出勤的结论是不正确的。4.被上诉人律师已承认上诉人2018年1-4月在该公司上班，说是公司财务告诉她的，有庭审录像为证，该自认对案件定性十份重要。鸿华公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。陈贵敏向一审法院起诉请求:1.鸿华公司支付陈贵敏2018年1月到2018年8月期间的工资（2400元/月×8个月）19200元；2.鸿华公司承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：陈贵敏早期在鸿华公司从事劳务工作。2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年4月，鸿华公司分四次补发了其拖欠陈贵敏2017年期间的部分劳动报酬。庭审中，陈贵敏举示了2018年1月到7月期间“考勤公示表”7张。陈贵敏称，该证据证明陈贵敏在2018年1月到2018年8月按鸿华公司的要求上下班，该证据虽为复印件，但原件在鸿华公司处应由其提供。鸿华公司称，由于员工纷纷离职，鸿华公司是否使用过“考勤公示表”进行考勤无法确定。从证据看，该证据为复印件且无人签字及盖章，故对其真实性不予认可。一审法院认为，陈贵敏诉请劳动报酬，前提是陈贵敏为鸿华公司提供了劳动，鸿华公司未按约定支付相应的报酬。该事实的举证责任应由陈贵敏承担。庭审中，陈贵敏举示的“考勤公示表”系复印件，鸿华公司对真实性不予认可。同时陈贵敏也无证据证明鸿华公司曾采用该考勤方式对员工的出勤情况予以考勤。从载明的内容看，正常出勤应记载为∨，而陈贵敏出勤记载为/，不能证明陈贵敏的出勤情况。故对该证据的真实性，不予采信。陈贵敏据此要求认定陈贵敏正常出勤，并要求按2400元/月的标准支付8个月的劳动报酬，缺乏依据予以证明，不予支持。综上，陈贵敏的诉讼请求，由于缺乏证据予以证明，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈贵敏的全部诉讼请求。案件受理费283元，由陈贵敏负担。二审中，上诉人举示证据1.《2018年朝天门员工考勤公示表》9张，拟证明2018年1月-8月陈贵敏在重庆鸿华运输有限公司上班；证据2.《工作证》，拟证明双方具有劳务关系；证据3.《荣誉证书》，拟证明双方具有劳务关系。经庭审质证，鸿华公司的质证意见为，对证据1的三性不予认可，该表没有公司盖章及负责考勤的员工签字，该证据上的公司商标的真实性也无法确定,且公司的商标也是可以复制粘贴制作的，且记录也有可能是后期补填的，填写表格的人员也无法确定身份。对证据2的三性不予认可，该工作证上的公章无法核实真实性，且工作证也无法反映上诉人2018年1月-8月在被上诉人处上班的事实，银行流水也是发放的2017年的工资，无法证实2018年的上班情况的。对证据3的三性不予认可，该证据与本案无直接关联，且该证书是复印件，该证书不能反映上诉人2018年1月-8月在被上诉人处上班的事实。本院认为，上诉人举示的证据1，虽系复印件，但该证据原件本就由被上诉人保存，上诉人举示复印件已尽到其最大举证能力，但被上诉人并未举示相关考勤表推翻上诉人举示的该证据，故本院依法予以采信；上诉人举示的证据2、3，并不能达到其证明目的，被上诉人亦对该两组证据不予认可，本院不予认可。本案查明新事实：2018年1月至同年8月，陈贵敏为鸿华公司提供了劳务，双方当事人在此期间存在劳务关系。二审查明的其余事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鸿华公司是否应当支付陈贵敏2018年1月至8月期间劳务工资。现评判如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案鸿华公司支付陈贵敏2018年1月至8月期间劳务工资19200元的前提是在此期间双方当事人应当存在劳务关系，上诉人虽举示“考勤公示表”复印件，但根据常理可知，“考勤公示表”原件本就由鸿华公司保管，上诉人举示了该“考勤公示表”复印件应当认定上诉人已尽到相应举证能力。如鸿华公司不认可双方当事人之间于2018年1月至8月期间存在劳务关系，则鸿华公司应当举示此期间的相关“考勤公示表”以证明其主张，但本案中鸿华公司并未举示应当由其掌握保管的“考勤公示表”以证明双方当事人之间不存在劳务关系，故一审以上诉人举示的“考勤公示表”复印件为由，未予支持上诉人一审诉请系认定事实错误，本院依法予以纠正。因被上诉人对上诉人2018年1月至8月期间劳务工资标准未予证明，上诉人主张按照2400元/月主张2018年1月至8月期间劳务工资本院予以尊重，故鸿华公司应当支付陈贵敏2018年1月至8月期间劳务工资19200元（2400元/月*8个月）。综上，上诉人陈贵敏的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初13615号民事判决；二、被上诉人重庆鸿华运输有限公司于判决生效之日起十日内支付上诉人陈贵敏2018年1月至2018年8月期间劳务工资19200元。一审案件受理费283元、二审案件受理费566元，由被上诉人重庆鸿华运输有限公司负担，因均由上诉人陈贵敏预交，现由重庆鸿华运输有限公司径行支付给陈贵敏。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年十二月九日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初474号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人郑建，男，1976年5月4日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，住埇桥区。2001年1月9日因犯故意伤害罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，2004年3月30日被宿州市埇桥区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行。2011年1月20日因犯故意伤害罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年11月25日刑满释放。2016年10月13日因寻衅滋事罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年1月1日刑满释放。2019年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，2019年6月11日被逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人张文宝，安徽云飞律师事务所律师。 辩护人梁梦影，安徽云飞律师事务所律师（实习）。 安徽省萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人郑建犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，安徽省萧县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑建及其辩护人张文宝、梁梦影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省萧县人民检察院指控：2004年2月25日15时许，被告人郑建酒后到宿州市埇桥区芦岭镇北头商店对面楼下游戏城内，无故持刀砍伤程某头部。经法医鉴定，程某头部损伤程度为轻伤二级。 2018年3月24日22时许，被告人郑建酒后与他人分别前往刘某及姚某住处，以找张某森为由，对刘某、姚某进行言语恐吓。 2018年11月15日21时许，在宿州市埇桥区沱河办事处道东大街春天大药房旁的酒吧内，被告人郑建与朋友喝酒过程中与陈某良抢话筒唱歌，后被人劝走，被告人郑建在酒吧门口随意辱骂。 被告人郑建于2019年5月4日在其家中被宿州市公安局埇桥分局民警传唤到案。 公诉机关认为被告人郑建的行为构成寻衅滋事罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以判处。 被告人郑建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 辩护人对公诉机关指控被告人郑建犯寻衅滋事罪不持异议。同时认为被告人郑建的行为构成自首，且被告人郑建能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭可对其予以从轻处罚。 经审理查明：2004年2月25日15时许，被告人郑建酒后到宿州市埇桥区芦岭镇北头商店对面楼下游戏城内，无故持刀砍伤程某头部。经法医鉴定，程某头部损伤程度为轻伤二级。 2018年3月24日22时许，被告人郑建酒后与他人分别前往刘某及姚某住处，以找张某森为由，对刘某、姚某进行言语恐吓。 2018年11月15日21时许，在宿州市埇桥区沱河办事处道东大街春天大药房旁的酒吧内，被告人郑建与朋友喝酒过程中与陈某良抢话筒唱歌，后被人劝走，被告人郑建在酒吧门口随意辱骂。 被告人郑建于2019年5月4日在其家中被宿州市公安局埇桥分局民警传唤到案。 另查明：2004年3月5日，被告人郑建与被害人程某成民事赔偿协议，被告人郑建赔偿被害人程某经济损失1万元。2019年12月3日，被告人郑建的家人又赔偿被害人程某经济损失5千元。被害人程某对被告人郑建表示谅解。 再查明：被告人郑建因本案已于2018年12月24日至2018年12月27日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留三日。 上述事实，被告人郑建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某斌、郑某、沈某、李某1、蔡某、李某2等人的证言，被害人程某、刘某、姚某等人的陈述，书证户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、收条、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2000）宿埇刑执字第499号刑事裁定书、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2000）埇刑初字第499号刑事判决书、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）埇刑初字第0010号刑事附带民事判决书、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初641号刑事判决书、宿州市公安局埇桥分局宿公埇（芦岭）行罚决字〔2018〕第520号行政处罚决定书、离监犯综合信息表，辨认笔录、现场图，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑建持凶器随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑建犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人提出被告人郑建的行为构成自首的辩护意见，经查，被告人郑建在公安机关第一次供述中，未能如实供述其犯罪事实，故被告人郑建的行为不构成自首，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人郑建于2019年5月4日被公安机关民警传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月4日起至2020年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 任 远 人民陪审员 王 强 人民陪审员 李文化 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 刘 艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严 重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混 乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执503号之二 申请执行人：芜湖瑞地尔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91340207566365877N(1-1)。住所地：安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇人民大道。 法定代表人：和剑波。 被执行人：徐晓鹏，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川华胜建筑规划设计有限公司，统一社会信用代码：9151000075284154XL。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段5号。 法定代表人：徐晓鹏。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2017）马仲案裁字第0253号裁决书，于2019年3月4日立案执行申请执行人芜湖瑞地尔房地产开发有限公司与被执行人徐晓鹏、四川华胜建筑规划设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第0253号裁决书由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 宁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终360号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖光满，男，1969年1月13日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省尤溪县，住福建省尤溪县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 辩护人肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人肖光满犯组织卖淫罪一案，于2019年9月30日作出（2019）闽0426刑初284号刑事判决，原审被告人肖光满不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人肖光满在福建省尤溪县闽中大酒店五层经营铖辉足浴中心。2018年2月至6月期间，肖光满为牟取非法利益，由林连珠（另案处理）负责招募、管理、安排马某、杨某等五名卖淫女在其经营的铖辉足浴中心为客人提供卖淫活动，并规定统一的收费标准及分成标准。2018年6月11日晚，卖淫女马某、杨某与嫖客温某、胡某在铖辉足浴中心进行卖淫嫖娼活动时被民警当场查获。 2019年1月4日，被告人肖光满在三明市强戒所被抓获到案。 原判认定的上述事实有经过庭审举证、质证的证人温某、谢某的证言，证人胡某、马某、杨某、周某、肖某、郑某的证言、辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、租赁合同、接受证据清单、协议书、营业执照、提取笔录、提取照片、吸毒现场检测笔录、现场检测报告、尿检照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、微信记录，同案人林连珠的供述和辩解、辨认笔录及被告人肖光满的供述和辩解等证据证实。 原判认为，被告人肖光满组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款规定，原审法院作出判决：被告人肖光满犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。 上诉人肖光满的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、本案仅有二名卖淫女，原判认定有五名卖淫女与客观事实不符，不符合组织卖淫罪的构成要件；2、肖光满与林连珠合伙经营合法养生业务，主观上没有组织卖淫的故意，客观上没有实施组织卖淫的行为，原判认定林连珠受雇于肖光满，认定肖光满构成组织卖淫罪的证据不足；3、同案人林连珠与肖光满参与本案犯罪活动外，还在大田组织五人从事卖淫活动，二人在不同法院审关，本案肖光满的量刑明显偏重。请求二审法院予以改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人肖光满犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分,据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人肖光满及其辩护人提出本案仅有二名卖淫女的诉辩意见。经查，证人温某、胡某证言证实城辉足浴城有五、六名女子供他们二人挑选并提供性服务。同案人林连珠供述证实城辉足浴城有五名卖淫女。因此，原判认定城辉足浴城有五名卖淫女有证人温某、胡某证言及同案人林连珠的供述证实，可以相互印证，足以认定。故上诉人肖光满及其辩护人的前述诉辩意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人肖光满及其辩护人提出肖光满不构成组织卖淫罪的诉辩意见。经查，肖光满是城辉足浴中心的经营管理者，林连珠、周某、肖某、郑某四人均是肖光满雇佣并给予工资报酬，该事实有证人周某、肖某、郑某证言及同案人林连珠供述证实，足以认定。肖光满雇佣林连珠等人从事卖淫活动，制定收费和卖淫女分成标准，其中林连珠负责管理卖淫女，郑某负责收银工作，肖某、周某负责接待嫖客。肖光满、林连珠、郑某、肖某、周某等人有各自职责和分工，相互配合，进行有组织的卖淫活动，肖光满的行为构成组织卖淫罪。故肖光满及其辩护人提出肖光满不构成组织卖淫罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人肖光满及其辩护人提出同案人林连珠除本案外，还在大田县人从事卖淫活动，二人在不同法院审理，对肖光满的量刑明显偏重的诉辩意见。经查，1、本案系由肖光满、林连珠等共同实施的犯罪活动，但林连珠的犯罪地位、作用小于肖光满；2、林连珠在大田县实施的犯罪活动，其社会危害性与本案不同，肖光满、林连珠的具体量刑情节也不相同，对二人的量刑不具有可比性。原判综合考虑了肖光满在本案中所实施犯罪行为的性质、对社会的危害程度及认罪悔罪态度等予以定罪量刑，并无不当。故肖光满及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人肖光满以营利为目的，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。肖光满及其辩护人提出本案仅有两名卖淫女、肖光满不构成组织卖淫罪及量刑过重的诉辩意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑永忠 审判员  黎建泉 审判员  郑景上 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶小东 书记员符瑜珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6213号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：新津县欢乐派音乐吧，住所地：四川省新津县五津镇五津东路。 投资人：龚攀友。 委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告新津县欢乐派音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告新津县欢乐派音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  于振华 人民陪审员  范建国 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何美玲
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3695号 原告：胡小龙，男，汉族，1974年10月25日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被告：刘卫国，男，汉族，1963年8月27日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 被告：何晓兰，女，汉族，1963年2月14日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。 原告胡小龙诉被告刘卫国、何晓兰合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序于2019年11月26日、2019年12月5日两次公开开庭进行了审理，实习法官助理罗思协助审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。原告胡小龙的委托诉讼代理人宋先到庭参加了诉讼，被告刘卫国、何晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告预支居间费65,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告刘卫国、何晓兰签订了《工程居间合同》，原告委托两被告负责株洲高科集团地坪工程项目。居间合同签订后，两被告找原告预支居间费65,000元。2017年11月3日，被告协助原告签订《产品购销合同》一份，但因产品价格双方没有达成一致，造成合同无效。原告多次要求被告退还预支居间费未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘卫国、何晓兰未向本院陈述或提交书面答辩意见，亦未提供证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理查明：2017年6月28日，原告胡小龙（甲方委托人）、被告刘卫国、何晓兰（乙方居间人）签订了《工程居间合同》（以下简称《居间合同》）。合同主要约定：委托事项：1、乙方接受甲方委托，负责株洲高科集团地坪工程项目，促成甲方和该集团在建项目的投资方直接洽谈，负责株洲高科集团地坪工程项目对甲方公司经营的品牌确定，并最终促成与该项目管理方与甲方签订专业承包施工合同，协助甲方完成整个合同履行期间的协调工作，负责该工程项目进度款及决算收款，保障合同的顺利实施；2、“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项。甲方与建设单位未签订书面的工程施工或供货合同，工程项目尾款未全部结算收款，乙方仅为甲方提供的联络、协助、撮合等服务，均视为委托事项未完成；乙方的义务：乙方确保项目落地与建设单位签订施工或供货合同，最大限度地维护甲方的利益……；居间报酬的计算方法、支付时间、支付方式：本项目居间费用：地坪按16元/㎡（不含个人所得税），支付方式按每个项目建设方验收决算实际面积工程款进入甲方账目后一次性结清；甲方在乙方的引导下，与建设方签订合同后，可提前预支居间费，根据每个合同工程量面积大小预支，作为乙方前期居间运营招待费。此外，合同还对合同解除的条件、合同终止、争议解决方式等关涉合同双方当事人权利义务的其他事项做了相应的约定。合同签订后，两被告要求原告预支居间费。2017年8月27日，原告胡小龙通过银行汇款方式向被告何晓兰支付居间费50,000元。2017年9月2日，原告胡小龙再次通过银行转账方式向被告何晓兰支付居间费15,000元。后因两被告未促成原告与建设单位工程施工或供货合同成立，原告多次要求两被告返还预支的居间费未果，遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的原告、被告身份信息、《居间合同》、借记卡明细清单及银行流水等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无相应的事实及法律依据？现综合分析如下： 涉案合同系居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告签订的《居间合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定的合同无效的情形，依法成立并生效，故该合同对各方产生约束力，原、被告之间形成居间合同关系。根据《中华人民共和国》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”之规定，本案原、被告签订《居间合同》后，两被告依约促成原告与建设单位工程施工或供货合同成立，且完成工程项目的结算收款等服务，才视为居间成功。现两被告未促成原告与建设单位工程施工或供货合同成立，故不得要求支付报酬，应退还原告预支的居间费。两被告未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，对原告要求被告刘卫国、何晓兰返还居间费65,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘卫国、何晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘卫国、何晓兰于本判决生效之日起十日内向原告胡小龙返还居间费65,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘卫国、何晓兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年十二月五日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审66号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街71号。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人徐海勇，男，1974年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第35号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋135平方米、院墙30.65米”，本院于2019年12月25日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人徐海勇未经依法批准，于2012年3月擅自占用坊子区坊安街办南店村集体土地207平方米（土地利用现状为林地114平方米、村庄用地93平方米；土地利用规划为一般农田102平方米、基本农田12平方米不符合规划，村庄用地93平方米符合规划）用于居住，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第35号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的207平方米土地退还给坊子区坊安街办南店村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋135平方米、院墙30.65米。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年6月4日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年12月11日对被执行人徐海勇送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第35号行政处罚决定第二项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第35号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人徐海勇在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍自然资行罚字[2019]第35号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋135平方米、院墙30.65米”，本院依法准予强制执行; 二、被执行人徐海勇在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋135平方米、院墙30.65米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊安街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王 雪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3356号之一 申请执行人：广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路9号万盛MALLE-F栋仓储间2。 统一社会信用代码：913607007969885787。 负责人：梁顺源，董事长。 被执行人：刘春华，男，1987年2月9日生，住江西省吉安市遂川县。 关于申请执行人广州莱佛士物业服务有限公司赣州分公司与被执行人刘春华物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初1080号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘春华所有的坐落于赣州市章江新区梅关大道6号华森·丽江豪庭XX号楼XX室的房产（权证号：Ｓ0××24），本案已对上述房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行42220.66元及利息，截止2019年12月16日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十二月十六日 书记员  邱菱康