四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初136号 原告：许城铭，男，1990年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告：郑刚，男，1977年2月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二原告共同委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。 二原告共同委托诉讼代理人：冉红，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199111384421。 被告：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区银江镇流沙坡工业园区，统一社会信用代码：91510400791811386M。 法定代表人：朱应东，董事长。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201810032818。 委托诉讼代理人：彭芳元，男，1960年7月9日出生，汉族，该公司职工，住四川省泸县。 原告许城铭、郑刚与被告攀枝花江南都胜矿业有限责任公司（以下简称江南都胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许城铭、郑刚及其共同委托诉讼代理人冉红，被告江南都胜公司的委托诉讼代理人田成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许城铭、郑刚共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工承包费1177200元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告将所属的攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司三厂的生产设备、设施及盐边县新久乡鑫茂和玉林选厂尾矿库的尾砂承包给原告进行钛中矿加工。2017年9月18日原、被告双方签订了《协议》，约定承包期限为3年，钛中矿生产成本承包费为280元/吨，按月结算。同时协议还对双方的权利义务等进行了约定。协议签订后原告按约组织人员，垫付资金进行生产、加工。截止2018年6月23日，原告共生产钛中矿4204.12吨，按照280元/吨计算，被告应支付原告加工费1177200元。被告至今未与原告办理结算，现诉至法院，望判如所请。 被告江南都胜公司辩称，认可2018年4月3日至2018年6月23日被告对外销售钛中矿4204.12吨，但仅有2018年4月3日至2018年5月28日期间对外销售的1827.84吨钛中矿系原告加工，其余2376.28吨钛中矿系被告自行加工，与原告无关；虽《协议》中约定钛中矿承包费用为280元/吨，包含工人工资、保险、吃住费、水电费、钢球、装载机租赁费等费用，但被告代原告支付了装载机租赁费及工人工资82105元，同时电费也由被告垫付，故承包费不应按280元/吨计算；按照协议约定需将备样送交攀枝花市601地质队或攀钢钢研院化验，原告未按照合同约定履行义务。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《协议》、钛中矿发货明细、收货单、发货记录、许城铭与朱坤礼的短信记录打印件、考勤表、攀枝花市工伤认定决定书、杨飞华证人证言等证据。被告提交了投资明细、《郑钢普通明细账》、磅单、考勤表、2017年1月1日至2019年12月11日用电户号9507108178交费明细、照片、民事起诉状等证据。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，被告的法定代表人朱应东（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，约定甲方提供攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司三厂的生产设备、设施及盐边县新久乡鑫茂和玉林选厂尾矿库的TiO2尾砂，乙方承包甲方所供应尾砂的生产、加工，承包期限3年，乙方生产任务制定：1.甲方供应TiO2品位为4-6%的尾砂，供应量为10万吨/月，乙方生产出TiO2≥38.5%的钛中矿4000吨/月，排放到尾矿坝的总尾矿TiO2≤3.5％（包括加工流程生产出的矿砂）；2.甲方供应TiO2品位为7-9%的尾砂，供应量为8万吨/月，乙方生产出TiO2≥38.5%的钛中矿6000吨/月，排放到尾矿坝的总尾矿TiO2≤5.2％（包括加工流程生产出的矿砂）；3.甲方供应TiO2品位为10-12%的尾砂，供应量为7万吨/月，乙方生产出TiO2≥38.5%的钛中矿8000吨/月，排放到尾矿坝的总尾矿TiO2≤5.5％（包括加工流程生产出的矿砂）；如甲方原因导致供应量不足生产所需，则乙方生产出TiO2≥38.5%的钛中矿产量应按上述产出比例进行计算扣减。如乙方原因导致钛中矿产出量达不到上述任务指标，则按照每100吨钛中矿扣减乙方生产承包费用5元进行计算。如乙方原因导致排放到尾矿坝的总尾矿月累计平均品味达不到上述TiO2指标，则处罚乙方50000元，原矿TiO2的品位、钛中矿TiO2的品位、总尾矿TiO2品味在厂内化验如果发生质量异议仲裁，需将备样送请攀枝花市601地质队或攀钢钢研院化验，以报告指标为准；甲方负责从尾矿库把尾砂运输到攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司三厂选钛原料场地后甲方不再承担任何费用，乙方负责将选钛原料场地的尾砂进行加工出钛中矿，每吨的钛中矿生产成本承包费用为：280元/吨（不含税，相关税项由甲方公司承担）（含人工工资和保险及吃住费、水费、电费、钢球、衬板、装载机租赁费、柴油、设备润滑油、絮凝剂、生产设备维护费及备品备件费、渣浆泵过流易损件、环水泵过流易损件、检修及操作工的工具劳保、粗砂短倒费用），所采购的备品备件、电费开具的增值税发票交付给甲方；生产成本承包费用结算方式，每月甲方销售每批次钛中矿出厂之日起3个工作日内支付该批次全额生产成本承包费用；如遇甲方一月之内未销售，则乙方的生产成本承包费用按月结算，承包费用支付时间次月7号之前支付该月承包费用，或者乙方可以按照市场价格现场提货等价值的钛中矿自行销售，进行充抵甲方未支付给乙方的生产成本承包费用。亏损由乙方自行负责，盈利由乙方负责自行分配和发放，甲方按照上述结算方式将应支付给乙方的生产成本承包费用汇入乙方指定的银行账号，等等。 同时查明，2018年1月-12月期间，攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司三厂内仅有一条钛中矿生产线，同时还有选铁等生产车间。原告指派工作人员杨飞华、被告指派工作人员段灵芝共同对对外销售的钛中矿进行计量。原、被告均认可2018年4月3日-2018年6月23日期间，被告对外销售钛中矿共计4204.12吨。 另查明，2018年10月21日，攀枝花市公安局以攀公（刑）立字﹝2018﹞201号《立案决定书》决定对“9.06”攀枝花市野猪林肉联食品有限公司、朱坤礼等人强迫交易案立案侦查，截至本案审理终结时，朱坤礼、朱应东均被侦查机关羁押中。 本院认为，原、被告签订的《协议》，系当事人真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、原告加工的钛中矿的数量；二、每吨钛中矿的生产成本承包费用。就以上争议焦点，本院评述如下： 一、原告加工的钛中矿的数量。被告委托原告加工钛中矿，在2018年4月3日-2018年6月23日期间，攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司三厂内仅有一条钛中矿生产线，原、被告各自委托负责计量的工作人员均认可在此期间被告共对外销售钛中矿4204.12吨。基于此，原告提供的证据能够认定2018年4月3日-2018年6月23日期间被告对外销售的钛中矿系原告加工生产。被告抗辩称仅有2018年4月3日至2018年5月28日期间对外销售的1827.84吨钛中矿系原告加工，其余2376.28吨钛中矿系被告自行加工，与原告无关。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告应对2018年5月29日至2018年6月23日期间被告自行加工2376.28吨钛中矿的事实提供证据加以证明。被告仅提交考勤表两张，拟证明原告2018年5月底自行撤出厂区的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为该组证据系复印件，无法核实其真实性，同时考勤表的内容也不能达到被告的证明目的，故对该证据的证明力本院不予确认，对被告的抗辩理由不予采信。 二、每吨钛中矿的生产成本承包费用。被告抗辩称其代原告支付了装载机租赁费及工人工资82105元，电费也由被告垫付，故承包费不应按280元/吨计算，同时被告提交了《郑钢普通明细账》拟证明被告代原告支付了装机费用19800元，垫付了工人工资62305元，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为该证据系被告单方面制作，没有相关的支付凭证等证据予以佐证，对该证据的证明力本院不予确认。被告提交了考勤表、2017年1月1日至2019年12月11日用电户号9507108178交费明细拟证明被告代原告缴纳了电费。原告对该证据的真实性、合法性认可，但对关联性有异议，认为原告加工钛中矿仅3个月，被告缴纳的电费除了原告承包的钛中矿加工车间外还有其他如破碎车间、选铁车间等产生的电费，被告并不能明确为原告垫交的电费数额。本院认为，被告认可攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司三厂内并非仅有一条原告承包的加工钛中矿生产线，还有选铁等生产车间，被告提交的2017年1月1日至2019年12月11日用电户号9507108178交费明细不能明确原告承包的钛中矿加工车间产生的电费，无法明确应予扣除的金额，应由被告承担举证不能的法律后果。被告提交了民事起诉状，拟证明原告生产加工的钛中矿所产生的利润达不到其主张的数额。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为该证据与本案无关联性，对该证据的证明力不予确认。基于双方在《协议》中约定原告负责将选钛原料场地的尾砂进行加工生产出钛中矿，钛中矿的生产成本承包费用为280元/吨，含人工工资和保险及吃住费、水费、电费、钢球、衬板、装载机租赁费、柴油、设备润滑油等，双方应按合同约定的价款对承包费用进行结算，即4204.12吨×280元/吨=1177153.6元，故对原告要求被告支付加工费1177153.6元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。需要说明的是，由于被告的法定代表人朱应东及被告陈述的实际控制人朱坤礼在本案审理期间被公安机关羁押，被告抗辩称其为原告垫付的装机费用及工人工资的凭证在公安机关无法调取。在本案审结后，被告如提供了其垫付费用的相关证据，其垫付的相关费用应在原告的加工费中予以扣除，并可另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、攀枝花江南都胜矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付许城铭、郑刚加工费1177153.6元； 二、驳回许城铭、郑刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15395元，由攀枝花江南都胜矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  尹 捷 审 判 员  龚大彬 人民陪审员  冉柏林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胥思念