贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7340号原告：徐矿集团贵州能源有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景裙楼三层，统一社会信用代码：91520300551904444H。法定代表人：史守芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，贵州法渡源律师事务所实习律师。被告：冯伟，男，1988年9月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐矿集团贵州能源有限公司与被告冯伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李达渊、王珏、被告冯伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额20400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因投资、控股的企业停业后处理善后事宜需要，且清理期限暂不能确定，雇请被告作为临聘人员，主要负责团泽仓库的物资设备和场所看护、安保。2019年1月，双方补签了《临时雇用协议》，明确约定双方之间系临时雇用关系，不适用《劳动法》及《劳动合同法》的规定。2019年7月17日，被告向汇川区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称汇川仲裁委)申请仲裁，汇川仲裁委于2019年10月8日作出遵汇劳人仲字[2019]第363号仲裁裁决书(于2019年10月10日送达给原告)，以原告未按规定与被告签订书面劳动合同为由，裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20400元。原告认为，原告基于后期清理工作的特殊情况，与被告签订《临时雇用协议》，明确双方之间不适用《劳动法》及《劳动合同法》的，该行为不违反法律、法规的强制性、禁止性规定。仲裁委未采纳原告的抗辩理由和证据，导致其作出的裁决事实不清，适用法律错误。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告冯伟辩称：被告于2017年12月3日应聘至原告公司工作至2019年7月16日，口头约定工资为4500元/月。被告在职期间先后被指派在兴隆煤矿、容光煤矿、容光变电站、团泽仓库从事看护、安保、仓库整理、收发货物、设备巡检、运行值班等工作。被告在职期间每日向原告公司汇报工作情况、每月汇报出勤情况。原告按月向被告支付工资。被告与原告在2017年12月至2019年1月期间未签订过劳动合同。2019年1月原告要求被告签订《临时用工协议》时间在被告入职超过十二个月，意在规避原告应当承担的法律责任，故原告起诉的理由不成立。本院经审理认定事实如下：被告从2017年12月3日起在原告处从事仓库保管工作，双方未签订书面劳动合同。2019年1月，原、被告双方签订了《临时雇用协议》，约定原告聘请被告负责团泽仓库工厂范围内的物资设备和场所巡查、安保工作，聘请期限1年，每月报酬4500元。工作期间，原告通过银行转账的方式向被告发放每月报酬，并通过与包括被告在内的工作人员建立的微信群公布纪律要求，如“各留守矿井（库）、变电所人员：一律不得私自联系客户及发放材料设备，包括容留公司以外人员进入留守区域，除非安全生产部及领导安排，一经发现，严肃处理。望大家予以遵守。”再如“各留守人员注意，严格按制度执行，加强夜间巡视次数，提高责任心，确保材料设备及人员安全。”原告另通过微信群要求包括被告在内的工作人员定期上报考勤记录，被告亦每日按照要求在该微信群中打考勤。被告亦按照原告的要求在每个工作日填写运行工作日志，如实记录设备、材料、电话相关情况。2019年7月16日，原告向被告发出《关于解除临时雇用协议的通知》，以需清理不符合要求的临时雇佣人员为由，解除与被告签订的《临时雇用协议》，被告自2019年7月16日起再未到原告处上班。被告于2019年7月17日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与原告解除劳动关系，并要求原告支付经济补偿、劳动报酬、未订立书面劳动合同的二倍工资。遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出遵汇劳人仲字[2019]第363号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，且该劳动关系已经于2019年7月16日解除，遂裁决原告一次性支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额20400元（2018年7月17日至2018年12月2日期间），驳回了被告的其余仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起了本案诉讼。本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。劳动合同的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的成员。但劳务合同的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。原、被告虽然签订了《临时雇用协议》，但不能仅凭该协议的内容来认定双方之间的法律关系性质，双方之间究竟形成的是劳动关系还是劳务关系，需要审查实际履行的情况，进行实质性判断。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”我们在判断是否存在劳动关系时，可以考虑以下因素：（1）劳动者所从事的劳动是用人单位临时发生的劳务，还是单位性质决定的正常岗位劳动；（2）劳动者与用人单位的关系是否具有一定的稳定性；（3）双方是否存在管理与被管理的关系；（4）劳动者为用人单位劳动所取得的收入是否是其劳动收入的主要来源。如果劳动者所从事的是正常岗位劳动，与用人单位关系稳定，其劳动是按照用人单位的指令和标准完成工作，其从用人单位中获得的收入成为其生活来源，就应当确认双方是劳动关系。本案中，被告在原告处工作时间长达一年半以上，被告所从事的工作属于原告内部正常的岗位劳动，显然不是原告临时发生的劳务，且这种岗位的性质并不因原告在当地是否开展业务而有所不同，双方之间的关系具有相当的稳定性，从原告发布工作纪律要求、被告打考勤、填写工作日志等行为来看，原告与被告之间属于典型的管理与被管理的关系，被告全职而非兼职在原告处工作，每月4500元的收入显然属于被告的主要收入来源。由此可知，原、被告之间建立的关系高度符合劳动关系的特征，与原告主张的临时的劳务关系相去甚远，本院对双方形成劳动关系的事实予以确认。关于双方之间的劳动关系是否解除的问题，原告于2019年7月16日发出解除合同的通知，仲裁裁决书亦认定双方之间的劳动关系已经解除，裁决作出后，被告并未提起诉讼，实为被告对此予以认可，故本院亦确认2019年7月16日双方之间的劳动关系已解除。关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，2017年12月3日至2018年12月2日期间，原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付2018年1月3日至2018年12月2日期间的二倍工资差额，但仲裁裁决确认的20400元系2018年7月17日至2018年12月2日期间的的二倍工资差额，对此被告亦予以认可，本院予以确认。为此，判决如下：一、原告徐矿集团贵州能源有限公司于本判决生效后三日内向被告冯伟支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20400元；二、驳回原告徐矿集团贵州能源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告徐矿集团贵州能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一九年十二月十二日法官助理何越书记员叶尉义