宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初172号原告：马某1，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。委托代理人李某，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县公安局新集派出所。出庭负责人王某。委托代理人韩某。特别授权代理。第三人：哈某，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县。原告马某1不服被告彭阳县公安局新集派出所治安管理行政处罚，于2019年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告马某1及其委托代理人李某，被告彭阳县公安局新集派出所法定代表人王某，委托代理人韩某，第三人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告彭阳县公安局新集派出所于2019年8月28日作出彭公（新集）行罚决字（2019）10006号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月16日13时许，张化村村委会安排本村哈某拦挡重型车辆。彭阳县古城镇古城村三队马某1驾驶双桥车从古城拉沙子经过张化村小学上面路口时，哈某拦挡马某1车辆，双方发生了口角，马某1从哈某左肋打了一拳，哈某用头顶撞马某1胸部，情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马某1罚款一百元的行政处罚，给予哈某罚款200元的行政处罚。原告马某1诉称，1.请求撤销彭阳县公安局新集乡派出所作出的彭公（新集）行罚决字【2019】10006号行政处罚决定书中对马某1罚款100元的行政处罚；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月28日，被告所作出的彭公（新集）行罚决字【2019】10006号行政处罚决定书认定事实为：“2019年8月16日13时许，张化村村委会安排本村哈某拦挡重型车辆。彭阳县古城镇古城村三队马某1驾驶双桥车从古城拉沙子经过张化村小学上路口时，哈某拦挡马某1车辆，双方发生了口角，马某1从哈某左肋打了一拳，哈某用头顶撞马某1胸部，情节较轻。”被告依据该事实认定原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马某1罚款100元的行政处罚。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、被告认定事实不清，原告并没有殴打哈某。2019年8月16日13时许，原告驾驶双桥自卸车×××车辆从彭阳县古城拉沙子经过新集乡张化村，第三人哈某拦挡原告驾驶车辆，阻止原告正常通过。在此期间，原告询问第三人哈某以何种理由阻止原告通过。第三人哈某未能说明理由，且态度蛮横，用头顶撞原告，致原告受伤。期间有多个车辆停在路旁，现场司机目睹现场所发生的一切，原告并没有用拳击打哈某左肋。第三人哈某也未向原告出示该村证明其有正当理由可以阻拦正常过往车辆，公路旁也未有警示标语。因此。第三人哈某是否有权阻挡过往车辆及原告殴打第三人哈某，被告认定事实不清；2、原告未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。该条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二佰元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告并未殴打哈某，也就没有违反该条规定。综上所述，被告对原告作出的处罚决定是错误的，应当予以撤销。原告马某1向本院提交证据如下：1、彭公（新集）行罚决字【2019】10006号行政处罚决定书，证明马某1受到行政处罚100元的事实。2、证人马某2出庭作证，证明原告马某1没有殴打第三人哈某的事实。被告彭阳县公安局新集派出所辩称，马某1诉彭阳县公安局新集派出所行政撤销一案，答辩如下：一、彭阳县公安局新集派出所作出的彭公（新集）行罚决字[2019]第10006号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分经彭阳县公安局新集派出所调查，为防止重型货车对张化村硬化路碾压破坏，宁夏××县民哈某劝阻重型货车不让通行。2019年8月16日13时许，哈某将拉河沙的重型货车司机马某1等试图拦住从张化村硬化路路口劝返。期间，村民马某3使用手机将准备通行的货车情况进行拍摄，马某1以马某3拍摄侵犯其隐私不让拍摄，为此，马某1同哈某发生不愉快，马某1从哈某左肋部打了一拳，哈某用头顶撞马某1的胸部，情节较轻。上述事实有彭阳县公安局新集派出所询问笔录、处警视频等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。二、彭阳县公安局新集派出所作出的彭公（新集）行罚决字[2019]第10006号行政处罚决定，适用法律正确马某1、哈某二人因法律意识淡薄，缺乏沟通，在言辞上相互激怒，不能做到互谅互让，马某1打了哈某一拳，使冲突升级，继而引发哈某用头顶撞马某1，马某1、哈某二人殴打行为情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，即：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”予以处罚，法律适用准确。三、彭阳县公安局新集派出所作出的彭公（新集）行罚决字[2019]第10006号行政处罚决定，符合法定程序2019年8月16日，彭阳县公安局新集派出所接到哈某的报警后，于当日受理为行政案件。由于马某1、哈某二人因民间纠纷引起打架斗殴，且情节较轻，新集派出所民警王某、王遥先期进行治安调解，以期化解矛盾，但马某1不同意调解，故调解未果。后彭阳县公安局新集派出所民警王某、王遥进行调查取证，对当事人哈某、马某1依法进行询问，对证人马某2、密某、马某3、白某进行调查取证等。同时收集哈某诊断证明、查询马某1、哈某的身份信息、前科记录等。根据以上调查取证，彭阳县公安局新集派出所于2019年8月28日依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，对拟处罚的事实、理由和依据对马某1依法予以告知（见行政处罚告知笔录），马某1本人拒绝在笔录上签字确认。2019年8月28日，经彭阳县公安局新集派出所负责人审批后，依法作出彭公（新集）行罚决字[2019]第10006号行政处罚决定书。综上，彭阳县公安局新集派出所作出的行政处罚符合法定程序。四、彭阳县公安局新集派出所作出的彭公（新集）行罚决字[2019]第10006号行政处罚适当《宁夏公安机关行政处罚裁量基准》中关于殴打他人的行为(治安管理处罚法第43条)裁量基准规定：“情节较轻”的违法行为情形：⑴亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，危害后果较轻的；⑵未成年人或者在校学生之间发生殴打，危害后果较轻的；⑶行为人的殴打、伤害行为系由被侵害人事前的过错行为引起且伤害后果较轻的；⑷双方均有主观过错，且伤害后果较轻的；⑸虽有殴打他人行为，但未造成伤害后果的。经彭阳县公安局新集派出所调查，认定马某1的行为符合《宁夏公安机关行政处罚裁量基准》中“情节较轻”的违法行为情形第四、五项。因此，对马某1依法作出的处罚决定是适当的。因此，马某1诉称其没有殴打哈某以及彭阳县公安局新集派出所认定认定事实不清，要求撤销彭公（新集）行罚决字[2019]10006号《行政处罚决定书》的请求，不符合事实，无事实根据和法律依据。综上，请求贵院依法驳回马某1诉讼请求，维持彭阳县公安局新集派出所对马某1作出的行政处罚决定。被告彭阳县公安局新集派出所向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：受案登记表及受案回执，证实依法及时受理案件并及时向报案人履行了受案告知。第二组证据：1、传唤证证实对被答辩人马某1依法进行传唤调查。2、违法嫌疑人马某1询问笔录（1）第3页“问：2019年8月16日14时许你在什么地方干什么？”答：“2019年8月16日10许，我在古城镇给车装上河沙后往新集走，......被张化村的哈某挡住了，他说我们的车把路压坏了，不让我们通行，......这时张化村的马某3到现场就拿手机拍摄车辆......说完后我上车掉头准备原路返回，车掉过头后我下车就给马某3说还有什么事吗，没事我走了，哈某说你还想要个啥事呢，说着他到我跟前就用头顶我的胸腔......”“问：哈某为什么打你？”“答：我不知道。”证实矛盾的起因，但将哈某为何用头顶马某1的原因未讲明，选择性回答，没有排除自己打了哈某左肋部一拳的行为。（2）第4页“哈某用头顶撞、拳头殴打你时旁边都有谁？”“答：马某3、再就和我一起拉河沙的两个司机，密桂富和马某2”。证实打架现场在场人为马某3、密桂富、马某2。第三组证据：3、被侵害人哈某询问笔录、辨认笔录证实公益性岗位人员哈某受张化村主任白某指派，在××村口劝阻重型货车，因马某3为大车司机摄像之事，马某3与马某1发生争执，哈某上前解劝时被马某1从哈某左肋部打了一拳的事实。4、证人马某2笔录证实马某1、马某2、密桂富等人驾驶拉河沙的重型货车自古城出发，经过新集乡张化路段时，被哈某以压坏路面为由进行劝阻经过，僵持一个小时左右，马某3对三辆货车及人员进行拍照时引发矛盾，三人上车准备原路返回时，马某1又下车和马某3理论，哈某用头顶撞马某1的事实。由于马某2当时离马某1、马某3有一段距离，不排除马某1打了哈某一拳的事实。5、证人密桂富笔录第2页“......我就上车准备掉头返回古城镇，在我将车辆掉头时我从车后视镜看到哈某从头撞马某1的胸部。......”“......当时哈某说让我们返回时两人发生了口角，马某1也上车准备返回了，后面为何打架的我就不知道了。......”，当时正在开车，未看见马某1打了哈某一拳，只看见哈某用头顶马某1，不排除马某1打了哈某一拳的事实。6、证人马某3笔录。“......答：马某1就从哈某左肋部一拳，哈某就将头往马某1怀里顶，把马某1顶的往后退了大约有四米多。......”“问：马某1如何殴打哈某的？”“答：马某1朝哈某左肋部一拳。”证实马某1向哈某左肋部打了一拳的事实。7、证人白某笔录证实新集乡为使张化村路段免受重型回车损坏，新集乡张化村主任白某受新集乡政府包村干部海某的委托让安排人员劝阻途径张化村路段的重型货车，由白某指派公益性岗位人员哈某劝阻途径重型货车的事实。8、证人海某笔录证实新集乡政府公职人员、张化村包村干部指令张化村主任白某挡住途径张化路段的重型货车为新集乡政府的具体行政行为。9、法医门诊病历、住院病历证实哈某伤情。第四组证据：10、前科劣迹证明证实马某1、哈某有无前科。11、户籍证明证实马某1、哈某的身份信息。第五组证据：12、行政处罚告知笔录证实对马某1、哈某在做出行政处罚前依法履行了处罚前告知程序。13、行政处罚审批表证明对瑞作出行政处罚决定履行了严格的法律审批程序。14、行政处罚决定书证实对马某1依法作出罚款一百元行政处罚，对哈某作出罚款二百元的行政处罚决定。15、送达回执证实行政处罚决定书给双方当事人进行了送达。第六组证据：16、视听资料接处警、询问违法行为人、调解等第三人哈某述称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：被告向原告送达的行政处罚决定书是复印件，复印件与被告提供的证据不一致，上面没有王某的签字，且上面签字的是王遥、马继智，并没有在案件现场；询问马某1时，王遥、马继智并没有在现场，但笔录上有他们二人的签名；马某3的证言，原告认为证明效力低于密桂富、马某2的证人证言，因马某3是第三人本村村民，且在案发当中对现场进行拍摄，马某1在阻止其拍摄时，曾发生争吵，其不能反映当时的客观情况；白某与海某的证人证言不能证实当时案发情况，因其不在场，所供述的也只能表明哈某以何种原因阻止车辆通行；对于哈某的门诊病历不能反映出其遭受马某1的击打造成的伤害。被告及第三人对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据不表异议，但认为证人证言不真实，未能客观全面的反映现场情况。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。经审理查明，2019年8月16日13时许，原告马某1驾驶双桥自卸货车装载沙子，途经彭阳县新集乡张化村路口，被受该村村委会指示拦挡大型车辆过往张化村的第三人哈某阻拦禁止通过，双方发生争执。第三人哈某向被告彭阳县公安局新集派出所打电话报警，称其遭受到原告马某1的殴打。被告接警后立案调查，当日即对在场证人马某3、马某2、密桂富进行了调查。马某3称原告马某1从第三人哈某左肋骨打了一拳，而马某2称第三人哈某一直用头顶撞原告马某1胸部，原告马某1一直将手揣在裤兜里始终没有动手。密桂富称只看到哈某用头顶撞马某1，未看到马某1用拳殴打哈某。第三人哈某当日前往彭阳县人民医院进行检查，检查结果为“左侧第4、5、6肋陈旧骨折伴局部局限性胸膜肥厚、左侧肩峰线性骨折。”8月17日，被告对原告马某1和第三人哈某进行了询问，原告马某1否认其打了哈某一拳。哈某称原告马某1“从我左肋部一拳，我被打倒后抱着他的腿，（马某1）不知道用什么东西从我胸前还打了一下。”2019年8月28日，被告采信了证人马某3的证言，作出彭公（新集）行罚决字（2019）10006号《行政处罚决定书》，认定“2019年8月16日13时许，张化村村委会安排本村哈某拦挡重型车辆。彭阳县古城镇古城村三队马某1驾驶双桥车从古城拉沙子经过张化村小学上面路口时，哈某拦挡马某1车辆，双方发生了口角，马某1从哈某左肋打了一拳，哈某用头顶撞马某1胸部。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予马某1罚款一百元的行政处罚，给予哈某罚款200元的行政处罚。本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，认定事实要对收集的证据加以综合判断。本案中，现场证人马某3称原告马某1从第三人哈某左肋一拳，而另外两名在场证人称原告马某1没有动手或没有看到原告马某1动手，从证言效力而言，马某3与第三人哈某系同村村民，共同参与拦挡过往车辆，二人之间具有一定的利害关系，且系孤证，其证言效力不及与原告马某1同时拉运沙子的车辆司机的马某2、密桂富二人的证言。因此，在无其他证据佐证的情况下，被告彭阳县公安局新集派出所采信马某3的证言认定原告马某1殴打第三人哈某的证据不足，原告马某1请求撤销对其的行政处罚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告彭阳县公安局新集派出所作出的彭公（新集）行罚决字（2019）10006号《行政处罚决定书》第一项即给予马某1罚款100元的行政处罚。案件受理费50元，由被告彭阳县公安局新集派出所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 周 勇人民陪审员 朱秀萍人民陪审员 金义宝 二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈晓花