山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4032号上诉人（原审被告）：徐芝清，女，汉族，1955年5月18日出生，住山东省禹城市城区。上诉人（原审被告）：李宗成，男，汉族，1949年11月3日出生，住址同上，系徐芝清丈夫，原禹城综合公司退休职工。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所，山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，1972年2月18日出生，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：姜国华，山东正唐律师事务所律师。上诉人徐芝清、李宗成因与被上诉人山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2018）鲁1482民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐芝清、李宗成上诉请求：请求撤销（2018）鲁1482民初1899号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人2019年8月6日提供的《徐芝清账户明细表》证实被上诉人依据合同约定委托扣款收回本金约3万元，一审判决上诉人偿还本金17万元及利息、罚息163718.68元的结论是明显错误的。《徐芝清账户明细表》证据还证明农商行向法院提供的《徐芝清贷款情况说明》作为支付利息请求的证据是伪证。《徐芝清账户明细表》记录显示，发放17万元本金后，有多笔还本还息的事实，而农商行情况说明并未显示减除已还本息。二、被上诉人主张的涉案借款17万元本金，不是上诉人接收的放款，也没有使用该笔借款，上诉人不应承担偿还该笔借款本息的还款责任。被上诉人提供的借款借据上我的签名系仿写属伪证。在借据上实际签署我姓名的人应该是白文强或者其他人。2012年8月30日借据上徐芝清的签名系农商行伪造。三、本案已经超过诉讼时效。山东禹城农村商业银行股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。山东禹城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款17万元及利息、罚息；2、本案全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月10日，被告徐芝清与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订最高额借款合同，约定徐芝清在原告处贷款200000元；借款期限为2010年9月10日至2013年9月9日，借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同违约责任条款写明借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。合同第六条借款担保条款写明本合同项下借款的担保方式为保证。合同的最后有双方的签章。合同还约定了其他事项。原告提交李宗成与其签订的共同还款责任承诺，承诺写明：当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任人处有李宗成的签字及手印，庭审中，被告李宗成质证称对李宗成本人的签字真实性有异议，不是李宗成本人签的；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2012年8月30日原告向被告徐芝清的账号内发放贷款170000元，到期日为2013年8月29日，利率为11.0000‰，上述借款合同及借款借据中均有徐芝清的签字及手印，庭审中徐芝清对于借款借据徐芝清的签字及指纹是否是其本人所签所留有异议。2018年4月24日，原告向被告徐芝清发出了禹城农商银行逾期贷款催收通知书，通知书写明：徐芝清：根据（市中）农信借字（061009）第01号借款合同约定，借款人徐芝清所借贷款已于2013年8月29日到期，到期后尚欠本金170000元。你方承诺自收到该通知书之日起，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。徐芝清催收通知书最后借款人处有李宗成的签字。借款发放后，被告徐芝清未按期偿还本金及利息，原告于2018年6月11日诉来一审法院，请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款17万元及利息、罚息；2、本案全部费用由被告承担。另查明，原告向一审法院申请对日期为2010年9月9日的共同还款责任承诺中“共同还款责任人”处签名字迹“李宗成”是否系其本人所写进行司法鉴定。一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月27日出具“东南司鉴中心［2018］文鉴字第883号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2010年9月9日”的《共同还款责任承诺》上“共同还款责任人（签字）：”处签名字迹“李宗成”是李宗成所写。被告徐芝清向一审法院申请对称凭证号码为“NO．027608360”的《贷转存凭证（借款借据）》中签名字迹“徐芝清”部位红色指印是否徐芝清所留进行司法鉴定。一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年3月29日出具“东南司鉴中心［2019］痕鉴字第29号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称凭证号码为“NO．027608360”的《贷转存凭证（借款借据）》上签名字迹“徐芝清”部位红色指印是徐芝清所留。被告徐芝清向一审法院申请对称凭证号码为“NO．027608360”的《贷转存凭证（借款借据）》中签名字迹“徐芝清”是否徐芝清所留进行司法鉴定。一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年3月29日出具“东南司鉴中心［2019］文鉴字第255号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称凭证号码为“NO．027608360”的《贷转存凭证（借款借据）》上签名字迹“徐芝清”是徐芝清所写。以上三份该鉴定意见书，原告称对该意见予以认可。被告徐芝清、李宗成意见为：对“李宗成”字迹鉴定意见书鉴定结果有异议，不认可共同还款责任书是本人所写。对“徐芝清”指印和字迹鉴定意见书鉴定结果也不认可，当时申请鉴定的检材与后来的检材不一致。又查明，截至2016年8月6日，被告徐芝清尚欠原告本金170000元，利息、罚息163718.68元，本息合计333718.68元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告徐芝清签订的最高额借款合同合法有效，应受法律保护。被告徐芝清有异议的《贷转存凭证（借款借据）》中“徐芝清”字迹及红色指印经鉴定为徐芝清所写所留，被告徐芝清不认可该鉴定意见但未提出相应证据予以证实，根据鉴定结果，原告将贷款发放至被告徐芝清账户后，徐芝清在借款借据中签字确认，该证据足以证明被告徐芝清已经收到借款，被告徐芝清与原告的借贷关系成立。同时被告李宗成作为徐芝清的共同还款责任人在2018年4月24日的借款逾期催收通知书上签字的行为，系对原债务的重新确认，故原告与被告徐芝清间金融借款合同关系成立，原告借款给被告徐芝清170000元，贷款发放后，被告未偿还本金，现该笔借款的还款期限均已届满，被告徐芝清却未履行还本付息义务，故对于原告要求被告徐芝清偿还170000元借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告主张的利息、罚息的请求，因双方在借款合同中对利率及罚息有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息的请求予以支持。被告李宗成称承诺书不是李宗成本人所签，原告向一审法院申请对日期为2010年9月9日的共同还款责任承诺中“共同还款责任人”处签名字迹“李宗成”是否系其本人所写进行司法鉴定，根据鉴定结论，李宗成签名系本人所签。因此被告李宗成与原告签订的共同还款责任承诺书合法有效，李宗成做为徐芝清的丈夫承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告李宗成承担共同还款责任的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：被告徐芝清、李宗成偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金170000元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：截止2016年8月6日，被告徐芝清尚欠原告利息、罚息共计163718.68元，从2016年8月6日至实际付清之日止的利息罚息按被告徐芝清2010年9月10日与原告签订的编号为（市中）农信借字（061009）第01号《最高额借款合同》约定的利息及罚息利率计算）。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费2170元，共计4020元，由被告徐芝清、李宗成共同承担。鉴定费5860元，由被告徐芝清承担2860元，由李宗成承担3000元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。二审中，李宗成提交银行明细一份，证明徐芝清已经偿还了3万元借款。山东禹城农村商业银行股份有限公司提交了查询清单及贷款还款通知书，证明徐芝清偿还的3万元借款是另外一笔贷款，与本案没有关系。本院认为，山东禹城农村商业银行股份有限公司提交法庭的《最高额借款合同》、《贷转存凭证》、《共同还款承诺书》、《逾期贷款催收通知书》能够证明徐芝清借款17万元且李宗成承诺共同还款，因此徐芝清、李宗成应当共同偿还欠款及利息。关于签字的问题，根据南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，共同还款责任人处签名李宗成为其书写，《贷转存凭证》上徐芝清的红色指印为其所留，签字为其所写。关于诉讼时效的问题，李宗成在《逾期贷款催收通知书》上签字，应当认定为对债务的重新确认。山东禹城农村商业银行股份有限公司提交了查询清单及贷款还款通知书能够证明徐芝清偿还的3万元借款为另外一笔，与本案没有直接的法律关系，本院不予确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，徐芝清、李宗成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由徐芝清、李宗成负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十二月十七日法官助理李悦书记员于超