山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初632号原告：郭振连，女，1947年12月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：崔传涛，男，1989年10月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该分公司法律顾问。原告郭振连与被告崔传涛、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振连的委托诉讼代理人王超、被告崔传涛、被告聊城人保财险的委托诉讼代理人王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故损失暂定10000元，其他损失待鉴定后追加（首先由聊城人保财险在交强险范围内赔偿，超出部分按70%的比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分的损失，由崔传涛进行赔偿）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿交通事故损失65791.97元（首先由被告聊城人保财险在交强险限额内赔偿58507.65元，剩余损失12140.53元，由被告聊城人保财险在商业三者险范围内按照60%的比例赔偿7284.32元）。事实和理由：2018年6月2日，崔传涛驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿高唐县省道316线行驶至288公里350米路口处时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队（以下简称高唐交警大队）认定双方负事故的同等责任。鲁Ｐ×××××轿车在聊城人保财险投保交强险及商业三者险并附加不计免赔险。被告崔传涛辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，答辩人已为原告垫付医疗费10000元。被告聊城人保财险辩称，鲁Ｐ×××××轿车在答辩人处投保交强险及商业三者险（保险金额为300000元）并附加不计免赔险。答辩人同意在核实崔传涛的驾驶证、行驶证等证件合法有效且无其他免赔情形后依法赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，答辩人不予赔偿。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据【道路交通事故认定书，鲁Ｐ×××××轿车的交强险和商业险保单复印件各1份，高唐县人民医院诊断证明、住院病历2份、住院费用明细清单2份、住院收费票据复印件（加盖高唐县人民医院住院收款专章）2份，山东中医药大学第二附属医院门诊收费票据2份,山东耳鼻喉医院（山东省立医院西院）门诊收费票据2份，鉴定费发票，郭振连、张猛和李保霞的户口本各1份，张猛与李保霞的结婚证，张猛的房产证，高唐县经济开发区安康社区居民委员会出具的证明，高唐县意得利副食超市发票18份；张猛出具的收条及证明】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、山东金正法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告右耳听力障碍之伤情构成十级伤残，护理时间为2个月（住院期间需2人护理，出院后需1人护理），营养时间为2个月。两被告对该《司法鉴定意见书》中关于伤残等级的内容有异议，对其他内容无异议，认为原告右耳听力障碍之伤情与案涉交通事故之间无关联性。二、山东银丰司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告之伤残与案涉交通事故之间存在因果关系的依据不足。两被告对该《司法鉴定意见书》无异议；原告郭振连对该《司法鉴定意见书》有异议，理由如下：1.该《司法鉴定意见书》中显示郭振连的性别为男，与实际不符，存在重大瑕疵；2.郭振连确系在交通事故受伤后出现的耳部听力下降，并且高唐县人民医院出具的诊断证明中有相关听力下降的诊断，交通事故导致郭振连头部受伤，听力下降很可能是受伤后遗症，其发作时间晚也属于正常现象，并不能以此否认其与交通事故之间的关联性。原告以上述理由申请对原告耳部伤残与本次交通事故之间的关联性进行重新鉴定。本院认为，关于原告伤后所需的护理时间、营养时间，原被告均对山东金正法医司法鉴定所作出的相关鉴定意见无异议，对该部分鉴定意见，本院予以采信。关于原告右耳听力障碍之伤情与本次交通事故之间的关联性问题。山东银丰司法鉴定所作出的司法鉴定意见系鉴定人员根据郭振连在高唐县人民医院的住院病历等材料并结合现代医学理论、专家会诊意见等综合分析、认定作出的，其鉴定过程属于文证审查而非人体检验，原告以该《司法鉴定意见书》中关于郭振连的性别记载错误为由主张该《司法鉴定意见书》存在重大瑕疵，显然不能成立。原告虽对该《司法鉴定意见书》提出异议，但明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询且未提供反驳证据证明其异议成立，对于山东银丰司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信；对于原告要求对其耳部伤残与案涉交通事故之间的关联性重新进行鉴定的申请，本院不予准许。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日19时左右，被告崔传涛驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿省道316线由南向北行驶至288公里350米路口处，与由西向东行驶的原告郭振连驾驶的自行车相撞，造成郭振连受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐交警大队认定崔传涛通过路口未减速慢行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，应承担事故的同等责任；郭振连通过路口未让行右方来车，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项规定，应承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至高唐县人民医院救治，其伤情入院诊断为：颅脑损伤（创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿）、高血压。2018年7月21日，原告在高唐县人民医院查体时，示其听力粗侧正常。原告共在高唐县人民医院住院治疗53天，于2018年7月25日出院，支出住院医疗费21390.92元，其伤情出院诊断为：颅内损伤（慢性硬膜下血肿）、胸椎骨折、高血压。被告崔传涛为原告垫付医疗费10000元。经原告申请，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，在体格检查过程中，原告自述头晕、恶心、右耳听力下降，鉴定人员嘱其行耳鼻喉科相关检查及颅脑CT检查。原告于2019年3月29日至山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）行听力相关检查，支出门诊医疗费343.6元；至山东中医药大学第二附属医院行颅脑CT检查，支出门诊医疗费406元。山东金正法医司法鉴定所于2019年5月8日出具《司法鉴定意见书》：1.郭振连在本次鉴定时在耳鼻喉科行听力相关检查，诊断其伤情为右耳鼓膜穿孔，声阻抗示双耳C型。电测听主观检查示：左耳52.5dB,右耳100dB以上。ABR客观检查示诱发阈值：左耳55dBnHL,右耳90dBnHL。行为听阈为ABR反应阈值减去15dB校正值（左耳40dB,右耳75dB）,其右耳听力障碍之伤情构成十级伤残。2.郭振连伤后日常生活活动需要他人帮助完成，伤后护理时间为2个月（住院期间需2人护理，出院后需1人护理）。3.郭振连伤后可适当补充营养，促进损伤愈合和机体恢复，减少感染和并发症，伤后营养时间为2个月。原告为此支出司法鉴定费2080元。根据被告聊城人保财险的申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对原告之伤残与案涉交通事故之间的因果关系及关联性进行鉴定，该所于2019年10月21日作出《司法鉴定意见书》：1.据送检病历记载，被鉴定人郭振连交通事故原发损伤未伤及耳部，无听力下降的损伤基础；2.郭振连在伤后住院期间未诉听力下降，亦无听力相关检查，与外伤所致的听力下降常理不符；3.郭振连在高唐县人民医院住院期间（2018.7.21-2018.7.25）查体示“听力粗侧正常”，后续出现听力下降与损伤恢复的医学规律不符；4.据山东金正司法鉴定所出具的鉴定意见书记载，被鉴定人郭振连系双耳听力下降右侧为重，与外伤所致的单侧听力下降不符。另外，评残时距交通事故外伤发生已半年以上的时间，期间是否再次外伤或发生其他耳部疾病无法排除，尤其是鉴定时行耳内镜检查显示右侧鼓膜穿孔，更无法排除上述情况。山东银丰司法鉴定所认定郭振连伤残与案涉交通事故之间存在因果关系的依据不足。原告伤后由其儿子张猛、儿媳李保霞护理，张猛、李保霞的住所地为高唐县，二人均系城镇居民。鲁Ｐ×××××小型轿车在被告聊城人保财险处投保交强险及商业三者险（保险金额为300000元）并附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年度，山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（108.35元/日）。本院认为，被告崔传涛驾驶机动车与原告郭振连驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，高唐交警大队认定崔传涛、郭振连均负事故的同等责任，各方均无异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费1590元【30元/天×53天】、营养费1800元【30元/天×60天】、交通费200元，两被告均无异议且不违反相关法律规定，本院予以确认。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金。根据山东银丰司法鉴定所《司法鉴定意见书》，原告之伤残（右耳听力障碍）与案涉交通事故之间存在因果关系的依据不足，原告也没有提交其他证据证明其右耳听力障碍之伤情与本案交通事故具有关联性，因此，原告关于残疾赔偿金35594.1元的主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，本院亦不予支持。关于护理费。原告的伤后护理时间已由山东金正法医司法鉴定所作出的相关鉴定意见认定，原被告对该鉴定意见均无异议，聊城人保财险虽然主张应对护理费予以减少，但其没有举证证明原告右耳听力障碍之伤情对该鉴定意见中关于护理时间的关联程度，对聊城人保财险的该项主张，本院不予采纳。原告关于护理费按照城镇居民人均可支配收入（108.35元/天）计算的主张，两被告均无异议且未超出法律规定的标准，本院予以支持。因此，原告的伤后护理费为108.35元/天×（60天+53天）=12243.55元。聊城人保财险关于应予扣除原告治疗右耳听力障碍部分的医疗费用以及不承担本案司法鉴定费的主张。本院认为，原告系应山东金正法医司法鉴定所的要求完善听力相关检查，原告为此支出的检查费用系为鉴定其伤情所必须支出的费用；对于司法鉴定费等因作伤情鉴定支出的费用，被告虽然不予认可，但未举证证明其与投保人之间的保险合同中有相关免责条款的约定以及已就免责条款向投保人尽到充分释明义务，对其主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告本次事故的损失40054.07元（医疗费21390.92元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、护理费12243.55元、交通费200元、鉴定费2080元、因鉴定支出的医疗费749.6元），应当由被告聊城人保财险在交强险限额内向原告赔偿22443.55元【医疗费10000元、护理费12243.55元、交通费200元】；在商业第三者责任险范围内根据被告崔传涛在本次事故中的过错程度向原告赔偿剩余损失【医疗费11390.92元、住院伙食补助费1590元、营养费1800元、鉴定费2080元、因鉴定支出的医疗费749.6元，共计17610.52元】的60%，即10566.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内向原告郭振连赔偿医疗费、护理费、交通费等22443.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内向原告郭振连赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、为鉴定支出的医疗费等10566.31元；三、原告郭振连于判决生效后十日内向被告崔传涛返还垫付款10000元；四、驳回原告郭振连的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取计723元，由原告郭振连负担361元，由被告崔传涛负担362元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张婷婷二〇一九年十二月三日书记员  张世豪