湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2108号上诉人（原审原告）：邓正龙，男，1958年4月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，该区区长。委托代理人：胡勇盈，该区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人邓正龙因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初372号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2015年1月23日，长沙市第十四届人民代表大会第三次会议审议通过《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》，德雅路片区棚改项目被纳入长沙市主城区2015年拟实施的旧城区改造项目。2015年8月3日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项［2015］16号《关于同意开福××××路片区地块棚改立项的批复》。2015年8月18日，长沙市发展和改革委员会作出《关于开福××××路片区棚户区改造项目立项的批复》（长发改［2015］598号），同意实施开福××××路片区棚户区改造项目，该项目位于开福××××路两厢，包含毛巾厂、保温瓶厂和丝茅冲三个地块。丝茅冲地块位于德雅路、浏阳河路及车站北路合围三角形区域。2015年9月16日，长沙市城乡规划局作出了《建设项目选址意见书》（建规［选］字第长规选［2015］0178号），记载：经审核，本建设项目（德雅路片区丝茅冲地块）符合城乡规划或者相关专业规划要求，同意选址。2015年11月12日，长沙市国土资源局作出了《关于德雅路片区（丝茅冲地块）棚改项目符合土地利用总体规划的证明》，记载：经审查，该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）规划确定的建设用地区域内。2015年11月24日，长沙市发展和改革委员会作出《关于开福××××路片区棚户区改造项目（毛巾厂地块、丝茅冲地块）的回复函》，明确：该项目符合长沙国民经济和社会发展规划，符合长沙市2015年国民经济和社会发展计划（长沙市人大常委会公报总第221号）。2017年7月17日，开福区政府发布了《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定公告》（开政征字［2017］2号），并将上述决定及附件在征收范围内予以公告。2017年3月15日，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年3月21日，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年4月5日发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人将组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，并告知被征收人参与投票的方式和投票时间、地点。2017年4月20日，长沙市星城公证处对投票选定房地产价格评估机构活动进行了现场监督公证，并作出了（2017）湘长星证民字第5325号公证书，证明该次投票确定湖南广联房地产土地评估有限公司（以下简称广联公司）作为本项目的房地产价格评估机构。2017年4月24日，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，对前述投票选定广联公司作为本项目的房地产价格评估机构的结果予以告知，并在征收范围内张贴公示。2017年7月17日，开福区征收办发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收初步评估结果公示》。2017年7月23日，广联公司对邓正龙房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定邓正龙所有的位于长沙市××区丝××（××）102房屋建筑面积65.98㎡，房屋用途为住宅，在估价时点（2017年7月17日）评估单价为每平米8311元，总价为548360元。2017年8月5日，开福区征收办向邓正龙送达上述分户评估报告。因与邓正龙多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办于2018年9月18日对邓正龙作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供邓正龙选择，货币补偿方式：邓正龙所有的被征房屋征收补偿金额585001元，其中被征收房屋价值补偿费为548360元，被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价为35553元，搬迁费为1088元；产权调换方式：提供位于九尾××××房用于邓正龙户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请邓正龙户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对邓正龙户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为开福区福泽园Ａ2栋305房，房屋用途为住宅，建筑面积64.61㎡，在评估时点（2017年7月17日）的评估单价为9200元，评估总价为594412元。2018年10月16日，开福区政府对邓正龙作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2018年10月17日，开福区政府将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向邓正龙进行送达。2017年7月13日，开福区政府房屋征收部门与邓正龙就房屋装饰装修价值补偿进行协商，但未能协商一致。2017年7月23日，广联公司对邓正龙房屋作出了《装饰装修及附属设施市场价值估价报告》，确定被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价为35553元。2018年5月7日，开福区政府向邓正龙送达上述装饰装修评估报告。由于邓正龙户在规定的期限内未能就房屋征收补偿协商一致，开福区政府于2018年12月31日对邓正龙作出了开政征补字［2018］第79号《房屋征收补偿决定》：一、决定对邓正龙实行货币补偿；二、邓正龙应得的征收补偿总额为585001元，其中被征收房屋价值补偿费为548360元，被征收房屋装饰装修及附属设施评估总价为35553元，搬迁费为1088元。开福区房屋征收部门已将该房屋的征收补偿款专户储存，并为邓正龙提供周转用房，过渡期限不超过一年。三、限邓正龙在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿、房屋移交及搬迁等手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。同时，告知了邓正龙提起行政复议、诉讼的期限及权利等。2019年1月4日，开福区政府向邓正龙送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋为丝茅冲第014栋（李家冲001号第014栋）102房，登记产权人系邓正龙，房屋产权登记用途为住宅，产权面积为65.98㎡。原审认为：涉案房屋征收决定合法。本案中，开福区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，于2017年7月17日作出了《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼，在本案征收补偿决定诉讼中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证，经审查后认为涉案征收决定符合法律规定，对其合法性予以认定。开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中，开福区政府作出了开政征字［2017］2号《房屋征收决定》，并在被征收范围内予以公示。邓正龙所有的房屋在此次征收范围内。开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与邓正龙就房屋及其装饰装修的征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对邓正龙作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋及其装饰装修价值进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。邓正龙未按照上述规定对分户评估报告提出异议，故邓正龙提出征收单价不公平、不合理的主张，不予采信。开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向邓正龙送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供邓正龙选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。开福区政府还告知邓正龙可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。邓正龙在规定期限内未作出书面选择，开福区政府对其作出货币补偿的补偿方式并无不当。故，开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，对该决定的合法性予以确认。邓正龙提出，涉案地块不属于棚户区，涉案征收不符合公共利益的需要。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，其认定需综合考量城市规划情况并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础实施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，涉案征收系对开福××××路片区棚户区（丝茅冲地块）进行改造。该征收项目已由2015年国民经济和社会发展计划的决议（经长沙市第十四届人民代表大会通过）纳入旧城区改造项目计划，并经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意列入全市棚户区改造工程，亦取得了长沙市发展和改革委员会棚户区改造立项批复，且经相关职能部门审查确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。据此，开福区政府启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。综上，对邓正龙的上述主张，不予采信。邓正龙提出，评估机构对被征房屋的面积认定错误。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”，本案中，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载了房屋用途和面积，开福区政府根据该登记情况对邓正龙房屋进行征收补偿符合法律规定，邓正龙上述诉讼主张不予支持。邓正龙提出，选定评估机构程序违法。本案中，长沙市征收办依法发布了《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》和《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期协商选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或抽签（摇号）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办发布《开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期投票选定房地产价格评估机构公告》，组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定得票最多的评估机构广联公司为项目征收评估机构，并由公证机构进行了现场公证。长沙市征收办通过投票选定项目征收评估机构符合根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。对邓正龙的上述主张，不予支持。邓正龙提出，开福区政府提供的产权调换房系违法建筑，剥夺邓正龙的补偿方式选择权利。本案中，开福区征收办对邓正龙作出房屋征收补偿方案，提供了位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋305房屋（现房）作为产权调换房，邓正龙提供的证据不足以证明上述房屋系违法建筑。经审查，开福区政府提供的产权调换房符合法律法规的规定，并不损害被征收人的合法权益。对邓正龙的上述主张，不予支持。综上所述，开福区政府作出的开政征补字［2018］第79号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、程序合法、正当，适用法律准确。邓正龙提出的各项诉讼理由均不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邓正龙的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邓正龙负担。邓正龙不服上述判决，上诉称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。1.邓正龙房屋35㎡未纳入评估范畴。2.评估价值及补偿标准过低，低于周边房地产的市场价值，不能保障邓正龙的生活水平。3.产权调换房系违法建设房屋，剥夺了邓正龙产权调换和货币补偿的选择权。二、原审对被诉行政行为的违法事实认定不清。1.开福区政府作出补偿决定的前提条件不具备，作出《补偿决定》，程序违法。2.原审认定征收决定符合“公共利益需要”错误。综上，请求撤销原审判决发回重审，或改判支持上诉人的原审诉讼请求。开福区政府答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.按照法定程序选定房地产价格评估机构；2.依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人；3.依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；4.依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。二、邓正龙提出“涉案征收决定符合公共利益需要，属认定事实错误”及“评估确定的补偿标准过低，不能保障被征收人的生活水平”等上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。当事人在原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据国务院590号令第十五条、第十九条、第二十条的规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估；对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定；房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，开福区政府发布了开政征字［2017］2号《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定公告》征收涉案项目范围内的房屋。邓正龙的涉案房屋位于该征收项目范围内。在征收实施过程中，开福区政府对被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查，依法制定了房屋征收补偿方案，投票选定评估机构并作出了分户评估报告。邓正龙收到分户评估报告后，未提出复核评估。故其主张评估价值及补偿标准过低的上诉理由，本院不予支持。关于邓正龙主张其房屋35㎡的面积未纳入评估范畴的问题。根据查明的事实，邓正龙的产权房屋为丝茅冲第014栋（李家冲001号第014栋）102房，产权登记用途为住宅，产权面积为65.98㎡。该产权登记的面积与补偿决定认定的邓正龙房屋合法面积一致，开福区政府按照涉案房屋的产权登记面积给予补偿，符合《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条“被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿不符的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准”的规定。关于邓正龙主张开福区政府提供的产权调换房系违法建设房屋，剥夺了其产权调换和货币补偿选择权的问题。开福区征收办对邓正龙作出的房屋征收补偿方案中提供了位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园A2栋305号产权调换房，邓正龙主张该产权调换房屋系违法建筑,但其提供的证据不足以证明该主张。原审认为开福区提供的产权调换房符合法律法规的规定，不损害邓正龙的合法权益，并无不当。关于邓正龙主张开福区政府作出补偿决定的前提条件不具备，原审认定涉案征收决定符合“公共利益需要”错误的主张。本案中，涉案征收项目已由长沙市第十四届人民代表大会第三次会议审议通过的《关于长沙市2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划的决议》纳入旧城区改造项目计划，并经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意列入全市棚户区改造工程，亦取得了长沙市发展和改革委员会棚户区改造立项批复，且经相关职能部门审查确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。开福区政府依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，启动棚改并作出征收决定符合法律规定，具备公益性。开福区政府于2017年7月17日作出了《关于开福××××路片区棚户区改造项目（丝茅冲地块）二期房屋征收决定》，并予以公告、交代了复议和诉讼的权利和期限。在法定期限内，没有相关的被征收人就征收决定提出复议或者诉讼。且原审中，开福区政府仍就征收决定的合法性进行了举证。原审法院经过审查对其合法性予以认定，具有事实和法律依据。综上，邓正龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓正龙负担。本判决为终审判决。审判长  向黎丽审判员  余旭东审判员  赫荣生二〇一九年十二月二十七日书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……