wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2466号原告：李洪艳，女，汉族，1977年1月9日生，住长春市二道区。被告：朱宪海，男，汉族，1975年9月9日生，住长春市宽城区。原告李洪艳与被告朱宪海合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪艳到庭参加诉讼，被告朱宪海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宪海立即给付原告工程款2.5万元及利息（自2019年4月25日逾期还款之日起按照年息6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、律师费、交通费等为实现债权所支付的合理费用均由被告朱宪海承担。事实与理由：2019年2月12日至2019年3月期间，原告为被告施工北湖伊通河部分清淤工程，截至2019年4月12日，被告尚欠原告工程款2.5万元，并给原告出具欠条一份，内容包括欠付工程款的金额、还款日期、管辖法院，以及被告不能按时给付工程款将承担原告为追偿该债务所支付的律师费、诉讼费、交通费、误工费等。经原告多次催要，被告仍未履行给付义务。被告朱宪海未出庭亦未答辩。经审理查明：2019年2月至4月，原告李洪艳为被告朱宪海清理伊通河淤泥，产生施工费用4.5万元，朱宪海已支付2万元，尚有2.5万元未支付。2019年7月29日，朱宪海向李洪艳出具欠条一份，载明：欠李洪艳钩机台班费2.5万元。以上事实有原告提交的《欠条》及原告陈述在案佐证。本院认为，被告朱宪海于2019年7月29日向原告李洪艳出具的《欠条》系双方的真实意思表示，对朱宪海具有约束力，朱宪海应在李洪艳主张权利后及时履行偿还义务，逾期不偿还，应承担相应的违约责任，支付该款项占用期间的利息，故李洪艳要求朱宪海偿还工程款及利息具有事实根据及法律依据，本院予以支持；关于利息的起算时间、计算标准的问题。因《欠条》中并未约定还款期限，李洪艳可随时向朱宪海主张权利，结合李洪艳未举证说明其首次向朱宪海主张权利的时间，故本院认为李洪艳于2019年11月1日提起诉讼之日即为李洪艳主张权利之时，应以此时间作为利息计算的起点。另，李洪艳主张按照年利率6%标准计算利息符合法律规定，本院予以支持；关于李洪艳主张律师费、交通费等为实现债权所支付的合理费用的问题。李洪艳自认主张债权的费用实际发生了交通费，但无票据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告朱宪海于本判决生效之日立即偿还原告李洪艳工程款2.5万元及利息（以2.5万元为本金，按照年利率6%标准计算自2019年11月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告李洪艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告朱宪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王小磊二〇一九年十二月三日书记员  王 聪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1068号 申请执行人：颜若卿，男，1946年11月12日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈志雄，男，1950年7月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人颜若卿与陈志雄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，被执行人其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7045号 申请执行人：王信莲，女，1948年4月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈友玉，女，1967年4月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王信莲与被执行人陈友玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈友玉应支付申请执行人王信莲执行款40000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0223刑初510号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人冯志云，男，1971年4月3日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，住广西鹿寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人冯志云犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。2019年12月16日，鹿寨县人民检察院以本案事实不清、证据不足为由，要求撤回对被告人冯志云的起诉。 本院认为，鹿寨县人民检察院要求撤回起诉的理由成立，本院准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院撤回对被告人冯志云的起诉。 审 判 长  韦尚平 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  蒙世军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  覃小敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12559号原告：驻马店市龙达汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西南角。法定代表人：张春营，经理。委托诉讼代理人：焦志壮，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：李威，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：许国雨，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告驻马店市龙达汽车租赁有限公司（以下简称龙达公司）与被告李威、许国雨合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人焦志壮、被告李威到庭参加诉讼。被告许国雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙达公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还欠原告款85万元及逾期利息（利率按月息2％计算，自2019年5月1日起至还清欠款时止）。事实与理由：原、被告于2016年起至2019年的经济往来中，被告欠原告款共计85万元，并于2019年1月29日出具欠条一份，被告许国雨自愿提供担保。后经原告追要，被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李威辩称，欠款属实，由于无钱归还才拖欠。被告许国雨未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告李威向原告出具欠条一份，内容为：“李威自2016年12月至今与张春营的经济往来中，共欠张春营85万元（捌拾伍万）。细目：①张春营转给李威账户30万（叁拾万元）；②李威欠张春营租车费累计55万元（伍拾伍万元，双方约定2019年5月1前还清。欠款人：李威担保人：许国雨2019年1月29日。”为此，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交银行转款凭证一份及四份驻马店市龙达汽车租赁有限公司租车合同，证明：张春营系龙达公司的法定代表人，其于2017年7月28日向被告李威转款30万元系职务行为。被告李威予以认可。庭审中，被告陈述，欠条出具后如果按期履行还款不支付利息，不按期还款有利息，利息月息2分，原告予以认可，上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李威欠原告款85万元，有被告李威给原告出具的欠条、银行转账记录、租车合同为证，原告与被告李威均无异议，被告许国雨未到庭质证，本院予以采信。现原告要求被告李威返还欠款85万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，根据原告与被告李威的陈述，可以确定双方约定月息2％，符合法律规定，由于被告李威未按约定在2019年5月1日前偿还欠款，故应向原告支付利息。其利息应自2019年5月2日起至还清欠款之日止，利率按月息2％计付。被告许国雨为该笔欠款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”原告于2019年9月27日向本院起诉，未超过保证期限，故原告要求被告许国雨承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李威于判决生效后十日内返还原告驻马店市龙达汽车租赁有限公司欠款85万元及利息（利息自2019年5月2日起至还清欠款之日止，利率按月息2％计付）；被告许国雨承担连带清偿责任。二、驳回原告驻马店市龙达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告李威、许国雨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一九年十二月二十六日书记员  张 昆
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2019)云0302刑初967号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李群超，男，彝族，1990年3月15日生，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。辩护人胡志华，云南文策律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉(2019)819号起诉书指控被告人李群超犯寻衅滋事罪,于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员胡道严出庭支持公诉，被告人李群超及其辩护人胡志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年4月22日晚，被告人李群超与被害人李某1、张某等人相约区麒麟区东山镇高家村凯嘉酒店KTV唱歌，李群超和李某2先到KTV，因李群超对后到包房的李某1、张某、赵某不满，对刚到包房的李某1等人进行辱骂，后又不听在场人劝阻，使用啤酒瓶随意殴打李某1、张某，致二人受伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。公诉机关当庭列举了受案登记表、户口证明、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录、接受证据清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证实。认为被告人李群超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李群超寻衅滋事致一人轻伤、一人轻微伤；到案后能如实供述犯罪事实，具备坦白情节，公诉机关建议对其在有期徒刑八个月至三年幅度内量刑。被告人李群超对起诉指控事实及定性无异议。其辩护人提出被告人李群超到案后能如实供述犯罪事实，真诚认罪悔罪；其在犯罪时处于醉酒状态，对自身行为控制力低；犯罪主观恶性较小，也未造成严重后果，且系初犯、偶犯；其家庭经济条件较差，孩子年幼，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月22日晚，被告人李群超与被害人李某1、张某等人相约区麒麟区东山镇高家村凯嘉酒店KTV唱歌，李群超和李某2先到KTV，因李群超对后到包房的李某1、张某、赵某不满，对刚到包房的李某1等人进行辱骂，后又不听在场人劝阻，使用啤酒瓶随意殴打李某1、张某，致二人受伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级，张某的伤情为轻微伤。上述事实，有受案登记表，被害人李某1、张某的陈述，被告人李群超的供述，证人李某2、赵某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，接受证据清单，鉴定意见，现场检测报告，人口基本信息，抓获经过，视频监控等予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李群超随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李群超归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，具备坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，因被告人不具备适用缓刑的条件，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李群超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2020年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代钰琴人民陪审员  丁进波人民陪审员  赵芬芬二０一九年十二月二十四日书 记 员  李 蕊
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初762号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人侯兵兵，曾用名候兵兵，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人侯兵兵犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人侯兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年2月23日21时许，被告人侯兵兵酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××北京牌小型普通客车，沿邹城市东门里大街由西向东行驶至东关桥头东100米处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人侯兵兵静脉血样品中检出乙醇成分，含量为102.8mg/100ml。被告人侯兵兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人侯兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局刑事科学技术室出具的检验报告、鉴定意见通知书、照片、行政处罚决定书，被告人侯兵兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯兵兵违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人侯兵兵无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人侯兵兵被查获后能够如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人侯兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年十二月九日书记员  赵慧
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1404号原告：骆德杰，男，1981年11月6日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼，统一社会信用代码913100006317722856。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，1989年6月24日出生，系该公司员工，住浙江省奉化市蒓湖镇。委托诉讼代理人：姜胜昊，男，1993年9月16日出生，系该公司员工，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。案由：侵害著作权纠纷本院于2019年7月1日立案，2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告骆德杰的委托诉讼代理人刘勍，被告上海东方网股份有限公司（以下简称东方网）的委托诉讼代理人姜胜昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及因维权而支出的费用共计人民币10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是新浪微博认证“摄影博主、重庆摄影超话主持人”（微博名“LionLuo”），其摄影作品具有相当的艺术价值和影响力。2013年5月原告在重庆酉阳县酉水河采风拍摄时拍摄过一组风景照片，并将其上传在图虫网上作为个人珍藏欣赏使用，署名“LionLuo”，图片设置为禁止下载。原告未将该组图片授权给任何单位或个人（包括图虫网）使用或售卖。近期，原告发现被告未经原告授权且未支付原告报酬的情况下在其经营的网站上使用了原告拥有著作权的图片“酉水河3”。原告认为，被告在没有得到原告授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给原告造成了经济损失。被告辩称：一、原告未充分证明侵权行为客观存在；二、原告无法证明其系涉案作品著作权人；三、即使侵权行为存在，原告主张的经济补偿过高。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告举示了涉案摄影作品的电子底稿和原件。庭审中，原告还举示了其称在图虫网发布涉案图片的截图和发布链接的相关证据，该图片上显示有“LionLuo”的水印，原告称其在图虫网上注册的用户名及微博注册名均是“LionLuo”。原告为证明侵权事实举示了联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》、认证证书附件（侵权网页截图）。该证书编号为TSA-02-201906131140211366pb2GS，证书申请人为骆德杰，取证时间为2019年6月13日，取证链接：http://mini.eastday.com/a/181015104707970-9.html。庭审中，合议庭组织双方当事人当庭上网验证该证书并显示，取证网址的页面上使用了涉案作品作为其配图，并在图片左下方标注了“摄影/LionLuo”。经比对，该网页中的配图与原告享有权利的作品系同一图片。原告举示全国互联网安全管理服务平台联网备案信息查询结果，显示涉案网站基本情况为网站名称：东方网；网站域名：eastday.com；网站所有者基本情况为开办者名称：“上海东方网股份有限公司”（即本案被告）；联网备案时间：2017年4月27日。本院认为，本案系侵害著作权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。原告提交的底稿、原件足以证明其系涉案作品的作者。被告否认原告系涉案作品著作权人，但并未举示相应证据，故原告依法享有涉案作品的著作权。此外，被告虽否认可信时间戳认证的效力，但并未举示相应的证据否定该证据对应的被告网页截图的真实性，故被告未经著作权人许可，擅自在其网络页面中使用涉案作品，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值以及被告侵权行为、期间、后果、主观过错等因素，酌定主张被告赔偿原告经济损失及合理费用共计350元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海东方网股份有限公司立即停止使用原告骆德杰享有著作权的“酉水河3”摄影作品；二、被告上海东方网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆德杰经济损失及合理费用共计350元；三、驳回原告骆德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年十二月六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14593号 申请执行人：陈火明等35人。 被执行人：深圳市佳捷现代物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路9号万国食品城B座16楼，统一社会信用代码91440300745156827Y。 法定代表人：张伟进。 申请执行人陈火明等35人与被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司劳动争议35案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）[2019]267-279、285-289、331-333、336-341、343-349、355号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈火明等35人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项人民币2519561.23元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2019）粤0307执13861号案件轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的车牌号码为B2SV25的别克牌车辆、车牌号码为B40L49的雷克萨斯车辆、车牌号码为B5VZ52的江铃牌车辆、车牌号码为B869BZ的丰田牌车辆、车牌号码为BA366G的帕纳美拉车辆，暂无法处置；轮候查封被执行人深圳市佳捷现代物流有限公司名下所有的位于南山区商业文化中心区××海岸大厦东××1011商品房（产权证号：40××28）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ242商品房（产权证号：30××43）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ｂ148商品房（产权证号：30××23）、位于福田区××与××航路交汇处××国××大厦1Ａ020商品房（产权证号：30××31），暂无法处置。本院依法扣划被执行人银行存款1344561.77元，经依法分配，陈火明等35人可分得执行款详见附表。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，如有其它可执行的财产，由（2019）粤0307执13861号案件统一执行处置、分配。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 卢小璇
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2952号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：闽侯县南通幻姿化妆品店，经营场所福建省福州市闽侯县南通镇福通路88号天泽奥特莱斯城市广场A区一层A167-A170。 经营者：郭晓景。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告闽侯县南通幻姿化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十七日 书记员  阮伏秋 -1-
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执7704号 杨小锐贩卖毒品罪一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9231号 申请执行人：武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区世纪大厦12层2号，统一社会信用代码：914201060591578892。 法定代表人：余红波。 委托代理人：冯倩兰，女，湖北赫诚律师事务所律师。 委托代理人：林露，女，湖北赫诚律师事务所律师。 被执行人：叶敏，男，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。 申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人叶敏借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初13803号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金92736元及利息、支付律师费2000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈灏、李茹发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初26214号 原告：李某1，男，汉族，1939年8月28日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，汉族，1972年12月11日出生，户籍所在地：重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告李某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告李某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 本案案件受理费，准予原告李某1免交。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10363号原告：翟爱巧，女，汉族，出生于1968年6月30日，住郑州市金水区。被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码：91410183793244143P（1-1）。法定代表人：彭炜烽，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师。原告翟爱巧诉被告郑州裤都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟爱巧、被告郑州裤都置业有限公司的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟爱巧诉称，原、被告于2012年10月21日，签订编号为NO：525#的《房屋出售合同》。合同约定原告购买被告位于郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦二层13号商铺，建筑面积38.3平方米，每平方米单价为7,150元，价款为273,845元，交房时间为2012年12月31日前，被告从收到房款之日起365个工作日内负责为原告到新密市房屋产权管理部门办理房屋产权证书过户到原告名下，如被告不能在规定期限内为原告办好房屋产权证书的，原告有权选择退房或不退房及违约责任等事项。时至今日，被告一直不为原告办理房屋过户登记，故原告提起诉讼，请求依法确认原、被告于2012年10月21日签订的《房屋出售合同》有效；依法判令被告履行合同约定负责原告到新密市房屋产权管理部门办理房屋产权证书过户到原告名下；依法判令被告按房款总额的2%向原告支付违约金5,476.9元；本案的诉讼费用由被告承担。原告翟爱巧为支持其主张，向本院提交的证据为：房屋出售合同一份、支付购房款收据两份。被告郑州裤都置业有限公司辩称，双方签订合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；被告没有违约行为，合同签订后到约定交房时间，原告未到被告处接收房屋，测绘部门无法具体测量，无奈被告公司于2019年5月20日在河南商报以公告形式公示业主前来办理交房手续及房屋过户交纳相关税费，原告诉求被告协助办理过户手续，原告不缴纳税费、维修基金使办理过户无法进行；被告没有违约，且被告愿意协助原告办理过户涉及的手续。因此，原告的第二、三项诉讼请求应当驳回。被告郑州裤都置业有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：公告一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年10月21日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《房屋出售合同》一份（编号NO：525#），约定：甲方将郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦二层13号商铺出售给乙方，建筑面积38.3平方米，总金额273,845元，原告于2012年11月16日交付152,000元，于2013年6月27日交付121,845元。2012年12月31日前交房。甲方在收清房款365个工作日内负责为乙方到新密市房屋产权管理部门办理房屋产权证书，将房产过户至乙方名下，如果甲方不能在约定的期限内为乙方办好房屋产权证书，乙方选择不退房，甲方按已付房款总额的2%支付违约金。合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款273,845元，被告分别于2012年11月16日、2013年6月27日向原告出具收据两张，收到原告交纳的房款273,845元。截至原告起诉之日，被告仍未将涉诉房屋交付给原告，也未协助原告办理产权过户登记手续。本院认为，原、被告双方于2012年10月21日签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且合法有效。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋并协助办理过户登记，已经构成违约，其应当继续履行合同，将房屋交付给原告，协助原告办理房屋过户登记，并按合同约定向原告支付违约金5,476.9元（即：273,845元×2%＝5,476.9元），本院予以支持。被告辩称原告未交纳相关的税及费，仅被告无法办理过户登记手续，根据双方签订的《房屋出售合同》显示，交纳相关的税及费并非合同义务，也不是协助办理产权过户登记手续的前提条件，故对于被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告翟爱巧与被告郑州裤都置业有限公司2012年10月21日签订的《房屋出售合同》（编号NO：525#）有效；二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告翟爱巧到新密市房屋产权管理部门办理郑州曲梁服装工业园区腾达商贸大厦二层13号商铺的过户登记手续；三、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内向原告翟爱巧支付违约金5,476.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇一九年十二月二十六日书记员  席会展
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1625号 原告：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托诉讼代理人：陈晨，男，该社员工。 委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被告：宋玉华，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：王向玉，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：王飞，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住四川省石棉县。 原告井研县农村信用合作联社与被告宋玉华、王向玉、王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告井研县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告井研县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  雷洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  严梅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8662号原告：蔡彬，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴明水，男，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邹盛英，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蔡彬与被告吴明水、邹盛英合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡彬申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡彬撤诉。案件受理费780.62元，由原告蔡彬负担。审判员 郭 渝二〇一九年十二月二十三日书记员 罗清文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2418号之一 申请执行人:罗海德，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：厦门京燕工程技术有限公司，住所地厦门市思明区厦禾1226号聚泰大厦1818室，统一社会信用代码：91350203MA2XPGG7XX。 被执行人:罗明阳，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人罗海德与被执行人厦门京燕工程技术有限公司、罗明阳劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初457号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民41800元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年10月28日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年8月7日依法轮候冻结被执行人名下银行账户。本案以他案依法扣划厦门京燕工程技术有限公司银行存款，并向罗海德发放36250元。至此，厦门京燕工程技术有限公司已经履行完本案法律文书确定的义务。 6、本院以他案依法轮候查封被执行人罗明阳名下闽Ｄ×××××号车辆，并于2019年11月25日对罗明阳进行拘留。 7本院于2019年10月28日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 8、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有5550元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月24日约谈约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1201号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：高某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院执行的李某依据（2019）宁0425民初429号民事判决书申请执行高某民间借贷纠纷一案，申请执行标的40008元。本案在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议。申请人李某主动撤销案件申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初429号民事判决书的执行。此裁定送达后立即生效。审判长 李峥嵘审判员 查 安审判员 赵憧未 二〇一九年十二月二十六日书记员 杨瑞鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24942号 原告：樊友东，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆前沿石油天然气工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢15-13，统一社会信用代码91500112668911007L。 法定代表人：阮金华。 原告樊友东与被告重庆前沿石油天然气工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告樊友东于2019年12月9日向本院提出撤回对被告重庆前沿石油天然气工程有限公司的起诉。 本院认为，原告樊友东自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊友东撤回起诉。 案件受理费6066元，减半收取3033元，由原告樊友东负担 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十二月九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执保245-1号申请保全人:山东某公司,住曲阜市。被保全人:徐某，住曲阜市。被保全人:王某，住曲阜市。上列当事人借款合同纠纷一案，(2019)鲁0881民初4493号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人徐某、王某名下210000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月三十日书记员  朱正和
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1967号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司。负责人：朱卯平，职务经理。被上诉人（原审原告）：李某李某，男，1956年9月4日出生，汉族，定襄县人，定襄县人，住定襄县，住定襄县。被上诉人（原审被告）：尹某尹某，女，1966年8月28日出生，汉族，定襄县南王乡黄场峪人。被上诉人（原审被告）：韩某韩某，男，1967年9月1日出生，汉族，定襄县南王乡黄场峪人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司因与被上诉人李某李某、尹某尹某、韩某韩某机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2019）晋0921民初665号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇一九年十二月十三日书记员 梁美婷
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴玲华，女，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市公安局，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路100号。 法定代表人陈俊，该局局长。 再审申请人吴玲华因诉被申请人丹阳市公安局政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴玲华申请再审称，丹阳市公安局向其作出的[2017年]丹公依复第05号《政府信息公开申请答复书》（以下简称5号《政府信息公开申请答复书》）违法，应予撤销。原审法院裁定驳回其起诉错误。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，撤销5号《政府信息公开申请答复书》，判令丹阳市公安局重新依申请公开。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项亦作出了内容一致的规定。本案中，吴玲华向丹阳市公安局报警后，向丹阳市公安局申请政府信息公开，要求丹阳市公安局公开报警后的处理结果包括事实和法律依据。丹阳市公安局向吴玲华作出了5号《政府信息公开申请答复书》予以答复。原审法院审理过程中，丹阳市公安局向原审法院提交了报警电话记录、短信照片、接警登记表、接处警工作登记表等证据材料，用以证明其接到报警后依法处警，并及时与报警人吴玲华联系沟通处警情况。故吴玲华再行以政府信息公开的方式要求丹阳市公安局公开报警后的处理结果，实质上是要求丹阳市公安局就处警情况进行解释和说明，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。丹阳市公安局对吴玲华的咨询事项所作答复对其权利义务不产生实际影响，故吴玲华诉请确认丹阳市公安局所作答复违法并要求重作，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回吴玲华的起诉并无不当。 综上，吴玲华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴玲华的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1160号申请执行人：山东飞度胶业科技股份有限公司，统一社会信用代码91370700059021105N，住所地：山东省临朐县东城街道榆中路369号。法定代表人：丁大宏，总经理。被执行人：谷修伟，男，1989年11月24日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人山东飞度胶业科技股份有限公司与被执行人谷修伟买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年7月9日立案执行。1.本院于2019年7月19日向被执行人谷修伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人谷修伟名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，9月2日冻结银行账户一个，10月25日冻结银行账户两个。2019年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行财产。11月28日扣划被执行人银行存款42927.78元。3.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年12月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东飞度胶业科技股份有限公司与被执行人谷修伟买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十一日执行员刘宪权书记员  相 萍
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2823号原告：任某，个体经营者，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：张某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。原告任某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日、2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿经济损失10622.71元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月8日7时许，在舒兰市四道街蓝天门业原告的店铺内。原告与被告发生口角，被告用铁棍将原告头部打伤，在舒兰市人民医院检查后，转入吉林市人民医院住院治疗，现已出院。经与被告协商，未果。依据法院规定，特诉至贵院，望裁决。张某辩称，不承担费用，原因是原告用我的地方，让他拿走不拿，后期整个铁架子放那，本来应该拿走，把铁架子支上了，一早上上火让拿不拿，我去找他，原告还急眼了，吵吵两句，伸手打起来了，原告把我打倒了，脸有伤，原告先给我打伤的，之后我倒了不知道是谁，派出所也没找到是什么东西，本能反应，起身转身伦原告头上了，有这个可能，怀疑是不是在哪碰的，被人给拉开了，去了派出所，我还被拘留了，事情不是我引起的，虽然原告受伤，我也受伤了。当时给原告看病已经花1300元，我也给原告看病了，拘留也蹲了，钱应该还给我，我也被拘留了。起因是原告引起的，我拘留他没拘留。原告在县医院看没啥大事，还要去吉林住院。我不想负责。我不承担所有费用，还要求原告返还1300元。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日7时许，因张某先占运输小区空地放置彩钢板而后任某侵占该空地，在舒兰市四道街蓝天门业店内，张某与任某发生口角，张某与任某互相殴打，在打仗过程中张某用铁棍将任某头部打伤。任某受伤后先到舒兰市人民医院，医疗费由张某亲属支付。后任某到吉林市人民医院住院治疗，住院5天，二级护理5天，花费医疗费3713.06元。舒兰市公安局舒公（南）行罚决字[2019]324号行政处罚决定书给予张某行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。另查明：任某是舒兰市蓝天建材商店的经营者，系个体工商户。以上事实有舒兰市公安局行政处罚决定书、住院病案、住院病人费用清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、任某、张某陈述在卷为凭。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。张某与任某互相殴打，在打仗过程中张某用铁棍将任建波头部打伤，属张某主观上存在过错，客观上给任某的身体造成伤害，张某应对任某的损失承担赔偿责任。同时，任某对于纠纷的发生自身也存在一定过错，故对其自身损失也应承担相应责任。本院酌定张某对任某的损失承担70%的责任，任某对其自身的损失承担30%的责任。任某住院期间花费医疗费3713.06元，本院对医疗费数额予以认可；任某住院5天，二级护理5天，根据吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准中的相关规定，服务业的日工资标准为161.93元/天，住院伙食补助费的计算标准为每人每天100元，故本院对任某主张的护理费数额809.65元、住院伙食补助费数额500元予以认可；任某主张误工费每天1000元，张某有异议且任某未向本院提供证据证明，因任某系个体工商户，经营舒兰市蓝天建材商店，故本院根据吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准中的相关规定，参照批发和零售业200.50元/天予以支持，任某主张误工天数为5天，本院予以支持，因此任某的误工费数额应为1002.5元；任某主张交通费500元，但未向本院提供交通费票据，考虑任某的就医地点，本院酌定支持200元。综上，张某应赔偿任某医疗费3713.06元、误工费1002.5元、护理费809.65元、住院伙食补助费500元、交通费200元，合计6225.21元的70%，即4357.65元；剩余部分由任某自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、张某于本判决发生法律效力后立即给付任某各项经济损失4357.65元；二、驳回任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由张某负担25元，任某负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇一九年十二月十七日书记员 炼伟艺
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初4323号     原告：陕西和美物业有限责任公司大荔分公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。   负责人：张自来，男，系该分公司总经理。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   被告：郭强，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县，公民身份号码：61052XXXX。   原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常长锁与被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告物业管理费2670.85元，水费934.8元，采暖费1594.5元，合计5200.15元。诉讼中，原告放弃要求被告支付采暖费1594.5元的诉讼请求。事实与理由：XX小区XX室业主，住房面积为118.63平米,原告服务于该小区业主。原被告虽未签订物业服务合同，但在原告提供物业管理服务期间，被告作为业主享受了服务，故双方存在事实物业服务合同，被告应向原告支付物业服务费及相关费用。被告现拖欠原告水费934.8元（计算到475方）、2015年1月至2019年12月的物业服务费1817.85元未支付，原告多次催要，但被告一直不支付，故原告起诉至法院。   被告郭强辩称，原告主张被告属于XXXXX小区业主及被告的住房面积均属实。被告入住后，原被告之间没有签订物业服务合同，但原告向小区提供了物业服务，被告在2015年8月之前也一直向原告支付物业服务费。2014年冬季被告支付了暖气费，但原告供暖却不热；同时原告在给被告修理暖气管道时收取了200多元，修理期间损坏被告的墙体，原告亦未修复。 2017年被告的摩托车在小区丢失，原告未赔偿。被告现拖欠原告水费934.8元未支付属实，被告现愿意支付；被告现拖欠原告2015年8月到2019年12月物业服务费1817.85元未支付，但被告不愿意支付。   本院经审理认定事实如下：被告2013年入住XXXXXX小区XXXX室。入住后，该小区一直是原告提供物业服务，被告支付过物业服务费及水费等相关费用。被告现拖欠原告2015年8月到2019年12月期间物业服务费1817.85元未支付，亦拖欠水费934.8元未支付，水费是计算到475方。   本院认为，原告系陕西和美物业有限责任公司设立的分支机构，虽未与被告签订物业服务合同，但原告为被告居住的小区实际提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，故双方之间形成事实物业服务关系，因此原告要求被告支付物业服务费应予支持。如果被告认为摩托车丢失等问题是原告未履行或不完全履行约定或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务造成的，被告可以请求原告采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但与本案系不同纠纷，应另案处理。故原告要求被告支付物业服务费1817.85元的诉讼请求本院予以支持。被告愿意支付原告水费934.8元，系其真实意思表示，也不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告郭强于本判决生效之日起三日内支付原告陕西和美物业有限责任公司大荔分公司物业服务费1817.85元、水费934.8元，共计2752.65元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                      审  判  员    王 艳 妮                      二0一九年十二月十八日       书  记  员    董  培
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3101号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋某，男，1969年10月10日生，汉族，静乐县人，现住本村。   委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。   再审申请人宋某因不服忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   宋某申请再审称：1、撤销忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1126号民事裁定；2、依法改判静乐县人民法院对再审申请人的起诉予以立案；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实和理由：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在立案时，申请人宋某向静乐县人民法院提交了本村村民赵俊堂的证明，证明申请人宋某在风沟村有1.4亩地，种植白水杏约8000余株，且已经种植了3年之久。但在2014年却被中铁一局集团四公司静乐制梁场在不通知宋某的情况下全部铲除。忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1126号民事裁定却不顾事实，硬说没有证据，请问赵俊堂的证人证言不是证据是什么？因此，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二、原裁定适用法律确有错误。申请人向静乐县人民法院提交的起诉状及其证据材料符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应当予以立案。由于一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，故不应当适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定。（一）本案符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个起诉要件。1、申请人是与本案有直接利害关系的公民，中铁一局集团四公司静乐制梁场铲除了申请人种植的树苗，因此，宋某是本案适格的原告；2、本案有明确的被告，本案被告即被申请人中铁一局集团四公司静乐制梁场与被申请人静乐县鹅城镇风沟村村民委员会；3、本案有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼请求和事实、理由已在起诉状中详述，此不再赘述；4、本案是典型的民事侵权诉讼，属于民事诉讼受案范围。由于申请人户籍所在地和经常居住地均在静乐县，侵权行为地也发生在静乐县，故本案属于静乐县人民法院管辖范围。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定的不予登记立案的范围。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：1、违法起诉或不符合法律规定的；2、涉及危害国家主权和领土完整的；3、危害国家安全的；4、破坏国家统一和民族团结的；5、破坏国家宗教政策的6、所诉事项不属于人民法院主管的。本案是普通的民事侵权诉讼，静乐县人民法院的（2019）晋0926民初357号民事裁定和忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1126号民事裁定对此没有任何批驳，就适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，是适用法律错误。（三）、申请人的起诉状，符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条规定的民事起诉状应当记明的事项。具体记明的事项详见原告的民事起诉状，在此不再赘述。（四）、申请人已经提交了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定的材料，该材料详见静乐法院案卷，不再赘述。静乐法院也没有一次性告知申请人应当补正哪些材料。   本院审查认为，一审期间，因申请人提交的证据材料不能证明中铁一局集团四公司静乐制梁场铲除其在已征收的河滩地种植的白水杏树的事实，亦不能证明静乐县凤沟村村委会实施了共同侵权行为。二审中亦未有证据材料证明侵权事实的存在，故原判决依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定对申请人的起诉不予受理于法有据。申请人在本案再审中亦未对其再审理由提供充分有效的证据予以证明，其再审理由没有事实依据，不能成立。   综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回宋某的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 吴捷慧   审判员 宋政富     二○一九年十二月二十三日   书记员 秦 凯
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31550号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐杨，男，1996年5月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐杨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐杨立即偿还截至2019年10月25日的信用卡透支本金22982.75元、利息2057.03元、费用1248.59元,并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金22982.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2057.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐杨承担。事实和理由：徐杨向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐杨从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金22982.75元、利息2057.03元、费用1248.59元未给付。被告徐杨未答辩。经审理查明，2015年7月19日，徐杨向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐杨在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐杨如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐杨承担。徐杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐杨发放了信用卡。徐杨从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月25日，徐杨尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22982.75元、利息2057.03元、费用1248.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐杨与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐杨发放了信用卡，徐杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐杨应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告徐杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐杨在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金22982.75元、利息2057.03元、费用1248.59元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金22982.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2057.03元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告徐杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 中新科技集团股份有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执5887号，申请执行人中信银行股份有限公司台州分行与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人中信银行股份有限公司台州分行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4353号原告（申请执行人）：马晓东，男，1967年10月8日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被告（案外人）：张成全，男，1971年6月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街02-015-1369（虹泽佳苑8#楼B区H栋商服1-2）。法定代表人：王立梅，职务经理。委托诉讼代理人：贾洪杰，女，1978年4月10日出生，汉族，该公司员工，住吉林省松原市宁江区。原告马晓东与被告张成全、黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告马晓东向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告对坐落于肇源县肇源镇XX街XX小区XX号楼XX单元XX室、XX号楼X单元XX室两套房屋继续查封、执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告坤源公司建设工程施工合同纠纷一案在肇源县人民法院受理后，原告依法向法院申请诉讼保全。在提交诉讼保全申请前，原告向肇源县房产交易中心进行查询，从中筛选出46套未进行网签楼房请求法院予以查封。肇源县人民法院审查后，依法作出（2019）黑0622民初1248号民事裁定书。在裁定作出7个月后，被告张成全向法院提出异议，请求中止执行该裁定。后肇源县人民法院作出（2019）黑0622执异175号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告认为，该裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误，被告张成全的异议请求无法律依据。理由是，张成全在2016年1月29日与被告坤源公司签订《水岸世景房屋订购协议》，2016年8月3日交付购房意向金5,000元，2016年10月29日交纳2号楼1单元302室楼款10,000元、2号楼2单元304室楼款10,000元，2016年11月7日交纳2号楼1单元302室楼款15,000元、2号楼2单元304室楼款16,000元。2016年10月27日，坤源公司取得2号楼商品房预售许可证。然而该房屋均未进行网签，并不符合常理，且未进行网签的房屋不具有对抗本案原告对案涉房屋进行依法查封的效力。综上所述，恳请法院撤销（2019）黑0622执异175号执行裁定书，准许原告对XX小区XX号楼XX单元XX室、XX号楼XX单元XX室两套房屋继续查封、执行，驳回案外人对案涉房屋的一切主张。本院经审查认为，原告马晓东与被告坤源公司建设工程施工合同纠纷本院立案审理后，原告提出财产保全申请。本院于2019年3月12日作出（2019）黑0622民初1248号民事裁定，依法查封坤源公司开发的肇源县水岸世景小区46套楼房，其中包括XX#楼XX单元XX室，XX#楼XX单元XX、1XX4、1XX3室。2019年10月被告张成全向本院提出异议申请，以其买受XX#楼XX单元XX室、XX#楼XX单元XX室并装修入住为由，请求解除对该两套房屋的执行。2019年10月18日本院作出（2019）黑0622执异175号执行裁定，中止对坐落于肇源县肇源镇XX街XX小区XX号楼XX单元XX室、XX号楼XX单元XX室的执行。原告马晓东不服该裁定，在法定期间提起本案诉讼。期间，经原、被告协商，2019年12月12日原告马晓东提交解除保全申请书和财产保全申请书，要求解除对本案诉争两套房屋的查封，另行查封黑龙江坤源房地产开发有限责任公司开发的肇源县水岸世景小区XX号楼XX单元2XX5室、2XX1室楼房（建筑面积均为106.9平方米）。担保财产仍为中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司出具的担保函。因原告与坤源公司建设工程施工合同纠纷一案已上诉至大庆市中级人民法院，本院受大庆市中级人民法院委托办理涉案楼房解除及查封等保全相关事宜。2019年12月15日本院依法作出（2019）黑0622民初1248号之一、之二裁定书，解除肇源县XX小区XX号楼XX单元XX室、XX号楼XX单元XX室的查封，查封肇源县XX小区XX号楼XX单元2XX5室、2XX1室楼房（建筑面积均为106.9平方米）。综上，由于原告查封的财产已变更，执行依据不存在，故原告提起本案异议之诉主体资格不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回原告马晓东的起诉。案件受理费5,818元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张镁妍人民陪审员  陈 晓二〇一九年十二月十八日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6801号 申请执行人：刘炽锋,男,1988年6月7日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：阳晴晴,女,1984年4月30日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人刘炽锋与被执行人阳晴晴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阳晴晴应将位于广州市花都区新华街天贵路98号的楼房及位于广州市花都区新华街田美村上庄经济合作社“1队”饭堂所在楼房（首层及二层属于上庄经济合作社“1队”饭堂的部分除外）腾空交还给申请执行人刘炽锋,并向申请执行人支付2017年10月1日至2018年9月30日期间房屋占用费1981856元及按每月248488元的标准向刘炽锋支付房屋占用费至上述房屋腾空交还给刘炽锋之日止。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院多次到涉案房产所在地调查及张贴腾空涉案房产公告，经调查得知，涉案房产现由案外人高景峰实际控制并转租给各租户使用。经本案申请执行人、被执行人及案外人高景峰同意，本院向使用涉案房产的各租户提取、扣留租金。经本院采取上述措施，已有部分租户腾空涉案房产并将部分租金交至本院。因涉案房产由案外人高景峰实际控制并使用，本院暂不能处理,另被执行人阳晴晴已另案起诉高景峰腾空涉案房产并交付房屋占用费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，涉案房产由案外人高景峰实际控制，本院暂不能处理。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员 何秋红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6892号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：连小辉，男，1986年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市商业大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人连小辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖316号 原告：李腊梅，女，1981年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，职务不详。 原告李腊梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）于2019年12月5日立案。 原告李腊梅诉称，其于2014年2月20日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市高新区的成都火车南站枢纽城市综合项目一幢负一层32一套，建筑面积62.8平方米，合同价款1148388元。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告未按期交房，该房也未按期达到交房标准。被告委托的新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租的义务，该商铺至今无法正常营业，原告的购房目的无法实现，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告退还原告实际支付购房款1148388元；2、本案诉讼费由被告承担。 自贸区法院认为，原告李腊梅与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，自贸区法院对本案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。自贸区法院不宜行使管辖权。 本院认为，自贸区法院于2019年正式履职后，本案有管辖权的法院即为自贸区法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 铃
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2896号   原告：王文海，男，1976年10月27日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：李金飞，男，1966年11月25日生，汉族，农民，住迁西县。   原告王文海与被告李金飞租赁合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案，原告王文海于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王文海的撤诉请求系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王文海撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王文海负担。   审判员 马 兴     二〇一九年十二月五日   书记员 朱海全
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15788号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：孙京伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎立君，女，系中海宏洋物业管理有限公司银川分公司职工。 被告：刘月向，男，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告刘月向物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  周海霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4651号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 主要负责人陈锦春，总经理。 被执行人朱景亭，男，1971年8月8日生，汉族，住桓台县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉朱景亭信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初373号民事判决书，于2019年11月10日向本院申请执行欠款本息及诉讼费用等合计207268.40元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的部分网络资金；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年12月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月2日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4651号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二日 书记员  郑文文
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1697号之三申请执行人：李炜,男性,1992年12月25日出生。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，系总经理。李炜与河南九嘉置业有限公司一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区XX路99号院3号楼X层X号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人李炜将上述房屋产权登记至李炜名下，支付申请执行。人李炜支付延迟办理产权初始登记违约金35814元及利息。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李炜向本院申请强制执行，本院于2019年12月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市上街区XX路99号院X幢X单元X号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区洛宁路99号院3号楼4层401号房屋的初始登记，无法办理过户登记，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行李炜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵峻标
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6439号原告：重庆市荣昌区康居物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园街119号，统一社会信用代码91500226203891632B。法定代表人：姚成华，董事长。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。被告：钟晓科，男，1981年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆市荣昌区康居物业管理有限公司与钟晓科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市荣昌区康居物业管理有限公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年十二月十七日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4882号 原告：淄博辰昊药用包装材料有限公司，住所地淄川区经济开发区。 法定代表人：仇传迎，总经理。 委托诉讼代理人：翟会萍，女，1973年6月15日出生，汉族，淄博辰昊药用包装材料有限公司职工，现住淄川区。 被告：河北亿能普药业有限公司，住所地涿鹿县亿能普大道1号。 法定代表人：郑建军，总经理。 原告淄博辰昊药用包装材料有限公司（以下简称辰昊公司)与被告河北亿能普药业有限公司（以下简称亿能普公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟会萍到庭参加诉讼，被告亿能普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿能普公司支付货款45721.00元；2.判令被告亿能普公司以45721.00元为基数，按照同期银行贷款利率上浮30%支付自2018年5月1日起至该款实际付清之日的经济损失。事实和理由：被告长期从原告处定做药用铝箔，后经双方对账，截止到2018年4月30日被告共欠原告货款45721.00元。原告多次向被告催要该款项，被告至今仍未支付。为此，原告提起诉讼，请求依法支持其诉求。 被告亿能普公司缺席未作答辩。 根据本院依法采信的证据以及原告庭审陈述，本院认定事实如下：自2015年初至2017年3月份，被告多次从原告处定作药用铝箔，至2018年4月30日经双方对账，被告尚欠付原告报酬45721.00元未付。该款后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，辰昊公司与亿能普公司之间签订的定作药用铝箔合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。原告按照约定向被告交付了药用铝箔，被告应按照约定及时支付相应报酬，故本院对于原告请求被告支付报酬45721.00元的诉讼请求依法予以支持。亿能普公司未能按照约定及时支付报酬，构成违约，应当赔偿原告方因此遭受的经济损失，原告方请求以45721.00元为基数，按照同期银行贷款利率上浮30%支付自2018年5月1日起至该款实际付清之日的经济损失，其计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，亿能普公司违反合同约定逾期付款，事实清楚，证据充分，亿能普公司应支付报酬45721.00元并承担违约责任。亿能普公司既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，视为放弃自己的权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北亿能普药业有限公司支付淄博辰昊药用包装材料有限公司加工费45721.00元。 二、河北亿能普药业有限公司赔偿淄博辰昊药用包装材料有限公司以45721.00元为基数，按照同期银行贷款基准利率上浮30%计算，自2018年5月1日起至该款实际付清之日的经济损失。 以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944.00元，减半收取472.00元，由河北亿能普药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  韩 宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李康 代理书记员  韩欣凝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卉，女，1975年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人：童晓华，该公司总经理。一审第三人：武汉晟豪投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道21号。法定代表人：姚琪，该公司总经理。再审申请人肖卉因与被申请人武汉汉口北家居投资有限公司（以下简称汉口北家居公司）及一审第三人武汉晟豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖卉申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定汉口北家居公司在广告宣传及售房合同中使用“商铺”不属于欺诈是错误的。汉口北家居公司在售房中大量使用“商铺”对涉案房屋进行宣传，该行为构成欺诈。在合同补充协议第六条写明“本合同的商铺号为暂定商铺号”，极具欺骗性及迷惑性。肖卉在签订合同时是难以对“在用途为综合（仓储物流）土地上建成的建筑物”和“商铺”予以区分的。2.原判决认定肖卉对涉案购房合同不构成重大误解是错误的。汉口北家居公司前期的宣传行为、合同补充协议中强调的“商铺”字样、涉案房屋的建筑格局等足以导致肖卉产生重大误解。（二）原判决适用法律错误。本案属合同争议，且双方签订合同的行为发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，原判决适用《中华人民共和国民法总则》认定肖卉起诉前撤销权已经消灭，属适用法律错误。肖卉直至2018年年底才知道撤销事由，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，其提起本案诉讼没有超出撤销权的行使期间。综上，肖卉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据肖卉的再审申请事由，本案的争议焦点为涉案《武汉市商品房买卖合同》是否具有可撤销的法定情形。围绕以上争议焦点，具体评述如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，2013年5月31日，肖卉与汉口北家居公司自愿签订涉案《武汉市商品房买卖合同》。从合同载明的具体内容来看，第一条约定涉案房屋所在土地的规划用途为综合（仓储物流），第三条约定肖卉所购商品房的用途为仓储物流，合同原文中前述内容均有下划线与其他文字区分。肖卉虽主张汉口北家居公司在销售房屋时大量使用“商铺”字样进行宣传，但其作为完全民事行为能力人，应当对其所签订合同中有关土地规划、房屋用途等主要条款尽到审慎的注意义务。肖卉在明知涉案商品房的实际用途为仓储物流的情形下，仍自愿签订合同购买房屋，原审法院据此认定涉案《武汉市商品房买卖合同》是在双方平等自愿协商一致的基础上签订，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的重大误解和欺诈等可撤销情形，并无不当。值得说明的是，涉案《武汉市商品房买卖合同》在《中华人民共和国民法总则》施行前即已成立，根据法不溯及既往原则，原审法院适用《中华人民共和国民法总则》关于行使撤销权除斥期间的相关规定处理本案纠纷，确有不妥。但鉴于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》不存在法律规定的重大误解和欺诈等可撤销情形，故原审判决在法律适用方面存在的瑕疵并不影响案件的实体处理结果。综上，肖卉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖卉的再审申请。审判长  邬文俊审判员  吴 琦审判员  刘 畅二〇一九年十二月二十三日法官助理张阳书记员李青青
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初5189号 原告：邓吉洪，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐俊忠，四川伦典律师事务所律师。 被告：黄庆渝，男，1968年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告邓吉洪与被告黄庆渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓吉洪及其委托诉讼代理人唐俊忠到庭参加了诉讼，被告黄庆渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓吉洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款155,000元及资金利息；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日被告向原告出具借到原告12万元的借条一份，原告当日向被告银行转账12万元，后被告又向原告借款，原告又向被告银行转款3.5万元，此后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告黄庆渝未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年左右原、被告做工程相识，被告因工程需资金周转遂向原告借款。2018年5月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到邓吉洪人民币120,000元（壹拾贰万元整），此借款在2018年6月10日前归还。此据！借款人：黄庆渝2018年5月12日”。同日，原告向被告的银行转款120,000元。2018年6月22日，原告向被告的银行转款35,000元。借款后原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、《借条》原件、银行交易明细等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。关于第一笔12万元的款项。原告向本院提供了被告出具的借条以及原告银行转款的交易明细，证明双方有借贷的合意并完成了交付行为，双方民间借贷关系成立。关于第二笔3.5万元的款项。原告向本院提供了银行交易明细，证明原告向被告转款的事实。被告未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供相应的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。被告未履行付款义务，酿成诉争，应承担全部责任，对于原告主张被告还款155,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息。双方对借款约定了还款期限，被告未按期履行还款义务，对原告造成资金占用损失，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄庆渝经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆渝在本判决生效后十日内偿还原告邓吉洪借款本金155,000元及资金利息（从2019年12月13日起以155,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，由被告黄庆渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  方婉怡
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2007号 罪犯杨军平，男，1980年10月7日出生，苗族，住贵州省织金县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省漳平市人民法院于2017年9月29日作出（2017）闽0881刑初230号刑事判决，以被告人杨军平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年5月31日起至2020年5月30日止），扣押的自制枪支一支以及射钉弹等予以没收，由漳平市公安局依法处理。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨军平在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2017年6月至2019年9月累积考核分1884.5分，表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯杨军平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨军平减去有期徒刑五个月,刑期自2017年5月31日起至2019年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4725号原告:重庆耀顺节能建材有限公司,住所地重庆市奉节县白帝镇八阵村8社,统一社会信用代码91500236092407333X。法定代表人：谢守堂，负责人。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。被告:杨素辉,男,生于1970年1月30日,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。第三人:谢先辉,男,生于1974年3月26日,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告重庆耀顺节能建材有限公司（以下简称耀顺公司）与被告杨素辉、第三人谢先辉与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢守堂及其委托诉讼代理人谢安徽、被告杨素辉及其委托诉讼代理人刘立安和李红梅、第三人谢先辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀顺公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告承担赔偿款311600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告与谢守堂、第三人于2014年3月7日共同投资成立耀顺公司，公司成立后，并共同开办了奉节县双发煤矸石砖厂。按照公司章程及协议，第三人享有34%的股份，原告与被告各享有33%的股份。后经过股东会决定，公司实行内部承包，由谢守堂承包经营。2018年9月7日(即合同生效之前，共同经营期间)，为了生产经营正常开展，对该砖厂维修时，砖厂务工人员邓昌勇在检修时从高处跌落受伤，不幸死亡。后经过协商，由耀顺公司赔偿死者亲属费用计860000元、抢救时的医疗费、招待费、住宿费、罚款费用等计74800元，共计赔偿934800元。该费用由谢守堂及第三人共同支付。2019年5月25日，原告、被告、第三人经过召开股东会，对以上费用进行了结算，按照公司章程，被告应当承担311600元。原告多次与被告协商，要求被告按照公司章程及协议向原告偿还此费用，但被告却不予理睬。因此，原告特向法院提起诉讼。被告杨素辉辩称：邓昌勇伤亡事故发生在原告法定代表人谢守堂承包经营期间，按照合同约定及公司章程的约定，赔偿的法律后果应当由承包经营人谢守堂承担。谢守堂利用法定代表人职务之便与受害人家属签订的赔偿协议，是谢守堂的个人意思表示，不是公司的意思表示。对受害者赔偿的支付是谢守堂个人支付行为，不是公司的现金支付。公司营运期间没有以公司的名义进行清算。请求驳回原告的诉讼请求。第三人谢先辉述称：出事的时候我没有在现场。这笔费用我已经拿出来了，我还多拿了点。我没有其他要说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认；对各方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的股东会议及决议1份和光盘1个，被告质证有异议，本院审查认为，上述证据仅能证明原告公司召开了一次股东会议，但并没有形成决议，对此予以采信，但该证据不能作为本案认定其他案件事实依据。根据原告、被告、第三人当庭陈述，结合采信的证据，本院确认以下案件事实：原告耀顺公司于2014年3月7日依法登记成立，其公司类型为有限责任公司；公司股东为本案第三人谢先辉（出资比例34%）、本案被告杨素辉（出资比例33%）、本案原告的法定代表人谢守堂（出资比例33%）；三股东已经按照《重庆耀顺节能建材有限公司章程》（以下简称《章程》）规定的出资额实际出资。《章程》第十六条股东承担如下义务载明：(一)遵守法律、行政法规和公司章程，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；(二)按期足额缴纳所认缴的出资；(三)在公司成立后，不得抽逃出资；(四)国家法律、行政法规或公司章程规定的其他义务。奉节县双发煤矸石砖厂（以下简称砖厂）系原告开办。案外人邓昌勇受原告雇请，于2018年9月6日到砖厂维修砖厂顶棚，于2018年9月7日发生意外事故，经医治无效死亡；2019年9月13日，经人民调解委员会调解，由原告一次性赔偿受害人家属各项费用860000元；该款已经由谢守堂个人垫付，于2019年9月13日至21日分三次将赔偿款860000元支付给了受害人家属，另外谢守堂为该次事故还垫付了未计入赔偿款的医药费、生活费、交通费、招待费、住宿费、罚款等共计75000元。第三人对谢守堂垫付费用已经承担了325000元。之后，原告召开了股东会会议，但未形成决议。现原告诉至本院，要求被告承担赔偿款311600元。本院认为：从本案查明的案件事实看，原告与被告杨素辉、第三人谢先辉之间并不存在合伙关系，原告法定代表人谢守堂与被告、第三人均为原告公司股东，三人之间的关系也非合伙关系，因此本案所调整的法律关系不属于合伙关系，当事人之间的争议亦不属于合伙协议纠纷，故不能依照《民法通则》有关个人合伙的法律规定进行处理。根据本案主张权利的主体及其所主张的权利的性质和对象，本案应属于与公司有关的民事纠纷，故本院确定本案案由为与公司有关的纠纷，处理该类纠纷，应当适用《公司法》的有关规定。本案原告提起诉讼，要求公司股东即本案被告杨素辉按出资比例对公司对外承担的赔偿款承担责任，对此，本院认为，原告的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，且违反了《公司法》的规定，不应受法律保护。首先，根据《公司法》第三条的规定，“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，本案原告要求被告承担的债务是公司对外所负的债务（侵权之债），该债务应当由公司对外独立承担民事责任，而不应由公司股东承担；根据《公司法》第三条的规定,“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”,原告为有限责任公司，被告作为公司股东，已经按照公司《章程》的规定足额缴纳了出资，不应再对公司承担责任。其次，从本案查明的案件事实看，被告已经履行了出资义务，也不存在抽逃出资的情形，也无滥用股东权利损害公司利益的行为，公司要求被告承担民事责任缺乏事实依据和法律依据。综上所述，原告耀顺公司在本案中要求被告杨素辉承担赔偿款311600元的诉讼请求，因违反了《公司法》的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：驳回原告重庆耀顺节能建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5974元，减半收取2987元，由原告重庆耀顺节能建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十二月二日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1633号 罪犯刘斌，男，汉族，生于1974年9月4日，重庆市南岸区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯刘斌曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月31日被判处有期徒刑九个月，于2011年9月10日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2017年7月13日作出(2017)渝0108刑初481号刑事判决，以被告人刘斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘斌在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘斌符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘斌系累犯、毒品再犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯入监执行刑罚时间已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯刘斌的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5760号原告：王益平，女，1968年6月23日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地山东省临邑县东岳路南段西侧7号负责人：吴兴强，该公司经理。被告：韩涛，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被告：临邑恒通物流运输有限公司，住所地山东省德州市临邑县恒源街道办事处翟洼村104国道西侧。法定代表人：刘锋锋，该公司经理。原告王益平与被告中国平安财产保险股份有限公司临邑支公司、韩涛、临邑恒通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王益平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王益平的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王益平撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告王益平负担。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月十八日法官助理  张 睿书 记 员  任恒宇