wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初362号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人王海博，男，1989年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省平顶山市叶县，住河南省平顶山市叶县。因犯盗窃罪于2018年6月15日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月16日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，9月27日被执行逮捕。公诉机关以平湛检一部刑诉〔2019〕136号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王海博犯容留他人吸毒罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院检察员刘利涛、张振付出庭支持公诉，被告人王海博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月份，被告人王海博在叶县锦绣新源小区3号楼1楼西户家中容留杨某吸食毒品。2019年8月份，被告人王海博在叶县锦绣新源小区3号楼1楼西户家中分别容留宁致远、杨某和“彦飞”吸食毒品。2019年9月5日，被告人王海博在叶县锦绣新源小区3号楼1楼西户家中容留宁致远、杨某、“老丁”、宁致远女性朋友吸食毒品。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王海博多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人王海博刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯；被告人王海博因吸毒被强制戒毒期间主动供述了其容留他人吸毒的事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首；被告人王海博自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人王海博有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金3000元。被告人王海博对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚。经审理查明，2019年7月份，被告人王海博在叶县锦绣新源小区3号楼1楼西户家中容留杨某吸食毒品。2019年8月份，被告人王海博在叶县锦绣新源小区3号楼1楼西户家中分别容留宁致远、杨某和“彦飞”吸食毒品。2019年9月5日，被告人王海博在叶县锦绣新源小区3号楼1楼西户家中容留宁致远、杨某、“老丁”、宁致远女性朋友吸食毒品。2019年9月4日，接到市局犯罪侦查支队禁毒大队交办案件线索函，将叶县锦绣新源小区容留他人吸毒交平顶山市公安局姚孟分局办理。2019年9月7日，平顶山市公安局姚孟分局组织民警，在叶县锦绣新源小区将吸毒人员王海博、杨某抓获。同日平顶山市公安局姚孟分局将杨某、王海博分别强制隔离戒毒、行政拘留并社区戒毒。期间，王海博主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、平顶山市公安局姚孟分局出具的现场检测报告书、被告人王海博提供的吸食毒品的照片、情况说明等书证；证人杨某、宁致远等的证言；被告人王海博的供述与辩解；辨认笔录。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王海博多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王海博所犯罪名成立。王海博在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；王海博在强制戒毒期间主动供述了犯罪事实，系自首，其又自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。根据被告人王海博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年12月15日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  吕东涛人民陪审员  王红军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保251号申请人：郭翠玲，女，住呼和浩特市。委托代理人：王志伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。委托代理人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被申请人：马力军，男，住呼和浩特市。申请人郭翠玲于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马力军名下的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币20.5万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险单号为PZDM201915010000000267的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马力军名下的位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，保全金额为人民币20.5万元.案件申请费1545元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇一九年十二月十九日书记员 李妍宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3926号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：余林，该行行长。 被告：张家琴，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告张家琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  朱胜勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 梁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5911号之一 申请执行人：福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码：91350583739502922H。 法定代表人：吴长谋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖双万、李渠伟，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：黄良善，男，1971年12月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5068号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人黄良善发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄良善立即向申请执行人福建环球家具城发展有限公司支付场地租金、管理服务费、空调电费合计人民币128649.36元及违约金（其中尚欠场地租金人民币49577.25元的违约金自2014年1月16日起至实际付款之日止计算；尚欠综合管理费人民币83820元的违约金自2015年8月16日起至实际付款之日止计算；尚欠物业管理费人民币53820元的违约金自2015年8月16日起至实际付款之日止计算；尚欠空调电费人民币16282.11元的违约金自2013年5月1日起至实际付款之日止计算）和律师费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄良善立即向申请执行人福建环球家具城发展有限公司支付逾期使用租赁物的场地租金、场地经营管理费、空调电费（以人民币11362/月为计算标准，自2016年6月22日起计算至实际搬出之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币3113元、执行费人民币1860元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月22日、2019年12月4日先后对被执行人黄良善的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄良善名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币4503.93元，但该款尚不足缴纳本案受理费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年9月6日向被执行人黄良善发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄良善纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，其表示同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初5068号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月九日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初941号 原告：钱金龙，男，1971年8月22日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：叶尔肯别克哈力别克，巴里坤县海子沿乡法律服务所法律工作者。 被告：高冠锦，女，1971年8月25日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：张俊峰，男，1970年7月28日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：张珉，男，1975年6月17日出生，汉族，住新疆哈密市。 原告钱金龙与被告高冠锦、张俊峰、张珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告钱金龙的委托诉讼代理人叶尔肯别克哈力别克、被告张俊峰、张珉到庭参加诉讼，被告高冠锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告高冠锦、张俊峰偿还借款本金贰拾陆万元整（260000元）；2.要求被告张珉（担保人）承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告高冠锦、张俊峰因生产经营向原告借款贰拾陆万元整（260000元），两被告承诺于2019年8月4日偿还，但被告一直未归还借款。在原告多次索要后，被告在2019年9月16日又承诺从2019年10月开始每月15日之前偿还20000元，但是被告又不遵守承诺，还是没有偿还。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 张俊峰辩称，我对借款没有异议，2017年，我分两次向原告借款200000元，当时约定的利息是每月7000元，我偿还了几个月的利息后，无力偿还利息及本金，2019年3月4日，经我们与原告协商，原告让了一部分利息后，将利息计入本金，我们重新向原告出具了一份借条，我愿意向原告偿还260000元。 张珉辩称，我对原告的主张没有异议，愿意承担担保责任。 高冠锦未作答辩。 钱金龙为支持其诉讼请求向本院提交高冠锦、张俊峰出具的借条原件一份，该借条经张俊峰、张珉质证后对其真实性不持异议。本院认为，钱金龙提交的借条系证据原件，来源合法、内容真实，张俊峰、张珉对该份证据亦无异议，故本院对钱金龙提交的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，高冠锦、张俊峰因资金周转困难分两次向钱金龙借款共计200000元，双方约定，借款利息按每月7000元计算。此后，高冠锦、张俊峰向钱金龙清偿利息至2018年5月。2019年3月4日，经双方协商，由张珉提供担保，将借款利息60000元计入本金，高冠锦、张俊峰向钱金龙重新出具借条一份，载明：“今借到钱金龙现金￥260000元整（贰拾陆万元整）借款人：高冠锦张俊峰。张俊峰2019.3.4号担保人：张珉2019年3月4日”。此后，钱金龙多次索款未果诉至本院。 另查明，高冠锦与张俊峰系夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。高冠锦、张俊峰向钱金龙借款260000元，有高冠锦、张俊峰出具的借条及张俊峰在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，故本院对钱金龙主张张俊峰、高冠锦偿还借款260000元的诉讼请求予以支持。 关于钱金龙要求张珉承担连带清偿责任的请求，本院认为，张珉自愿对高冠锦、张俊峰的债务提供担保，并在庭审中对钱金龙主张的要求其承担连带偿还责任的请求予以认可，故本院对钱金龙要求张珉对借款承担连带责任保证的请求予以支持。 高冠锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的案件事实依法作出裁判。 综上所述，本院对钱金龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高冠锦、张俊峰于本判决生效之日起十五日内向原告钱金龙归还借款260000元； 二、被告张珉对上述债务承担连带清偿责任，被告张珉依法承担保证责任后，有权向被告高冠锦、张俊峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告高冠锦、张俊峰、张珉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审判员  班曼丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴雪荣
河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫01民终25213号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住河南省郑州市西太康路121号。 负责人彭永恒，总经理。 委托代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡光旭，男，1979年5月31日生，汉族，住河南省登封市。 委托代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：郑州顺凯货运有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖中环北路与龙源东八街轿车口龙翔嘉苑1号院16号楼1单元103号。 法定代表人曹秀娜，总经理。 被上诉人（原审被告）：刘运法，男，1963年11月17日生，汉族，住河南省禹州市。 被上诉人（原审被告）：张景民，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省禹州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人胡光旭、郑州顺凯货运有限公司、刘运法、张景民机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫0191民初21417号民事判决书第一项，改判为上诉人在交强险损失限额内赔偿被上诉人胡光旭2000元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘运法不具有道路货运从业资格驾驶货运车辆，违反行政法规的禁止性规定，上诉人在商业三责险内不承担赔偿责任。上诉人已经履行了关于免责条款的告知义务，该免责条款有效，上诉人不应当在三责险范围内承担赔偿责任。 胡光旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 胡光旭向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、吊车费、拖车费、拆检费、配件费及修理费、评估费，等共计45000元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2018年9月18日11时40分许，被告刘运法驶豫Ａ×××××号重型货车沿郑新103省道由北向南行驶至郑新103省道林庄超限站北100米进出口道路时，与由北向南行驶的孙可珂驾驶的车牌号为豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致使两车受损。后经新郑市公安局交警巡逻警察大队认定：被告刘运法负事故全部责任；孙可珂无责任。 另查明：1、原告系豫Ａ×××××号车的登记车主,作为原告主体适格；2、被告郑州顺凯货运有限公司系豫Ａ×××××号车辆的登记车主，该车在被告人保财险郑州市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内；3、豫Ａ×××××号车挂靠在被告郑州顺凯货运有限公司名下；4、原告自己委托的河南省华盟价格评估有限公司，于2018年10月12日出具的豫价[2018]1002号道路交通该事故车物损失评估结论书，载明豫Ａ×××××号车辆的车损总值为39001元；原告为此支付了评估费1950元。 一审法院认为：被侵权人有权请侵权人承担侵权责任。本案中，被告人保财险郑州市分公司提交的网络查询信息，无法证明被告刘运法不具备驾驶资格，一审法院不予采纳。原告损失为车辆损失费39001元、评估费1950元。因被告刘运法负事故全部责任，由被告人保财险郑州市分公司赔偿原告胡光旭车辆损失费、评估费共计40951元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡光旭40951元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘运法、被告郑州顺凯货运有限公司负担421元，由原告胡光旭负担41.5元。 经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未能证明驾驶人不具备货运从业资格，且对合同中的免责条款，保险人并不能证明对该条款履行了明确的通知义务。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费773.78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 凯 审判员 常 沛 审判员 蒋德军 二〇一九年十二月三十日 书记员 蔡玉龙
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6384号 原告：廖祥友，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：孟庆宣，男，1970年7月30日生，汉族，住江苏省沛县。 原告廖祥友与被告孟庆宣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告廖祥友到庭参加诉讼，被告孟庆宣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖祥友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10万元,并支付违约金4000元（违约金以10万元为基数，按照每月千分之五的比例计算，起算自2018年2月15日，暂计8个月，以后顺延至被告付款义务履行完毕之日止），以上合计104000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，原被告双方签订《钢管架子工程施工分项承包协议书》，协议约定：被告将位于徐州市交汇处中锐星尚城三期工程四幢楼的钢管外架工程交由原告承包施工架设，承包价格按照建筑面积每平方米9元计算（建筑面积按照设计图纸上注明的建筑面积计算），工期为进场之日至2018年春节，付款时间为主体封顶付60%，余款春节前付清。协议书还对施工质量安全、双方职责、诉讼管辖地等作了具体规定。合同签订后至2017年11月30日期间，原告及雇请组织的人员严格按照工程进度的要求，严格按照国家相关规定安全规范施工，按质按量的完成了施工工程任务。此外，应被告之要求和安排，原告还提供了点工劳务。2017年11月30日，经原被告双方结算确认：钢管外架工程款为321000元、点工费27750元，两项合计为348750元；施工期间原告预支款73100元及伙食费9605元。被告遂向原告出具结算条据一份，载明下欠原告266045元。经原告催要，截至2018年2月14日，被告只向原告付款166045元。自2018年4月后，被告将原告手机号拉黑，致使原告无法联系被告，被告至今仍下欠10万元未付。被告的行为不仅违反了合同诚实信用原则，还给原告带来了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孟庆宣未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告廖祥友（乙方）与被告孟庆宣（甲方）签订《钢管架子工程施工分项承包协议书》，合同约定：乙方从甲方处承接位于徐州市交汇处中锐星尚城三期外架工程，承包内容包括每栋楼的外架、采光井、电梯井的搭设及铺设笆片，主体料台安装与预埋，外架施工时拉结点安装（不包括槽钢的预埋及拆除），电梯井硬陆离与槽钢层的硬隔离不在内；承包价格为按建筑面积每平方米9元，工期进场之日至2018年春节，建筑面积按照设计图纸上注明的建筑面积计算，如有设计变更相应增减，共计4幢楼；付款方式为主体全部封顶付60%，余下春节前付清；甲方应及时按合同付款，如有违约甲方每月付给乙方本期进度款千分之五的违约金。合同亦对其他事项作出了约定。 合同签订后，原告廖祥友按照约定于2017年11月30日完成工程。原被告双方于2017年11月30日进行工程款结算，结算条据载明：被告孟庆宣应付工程款321000元、点工工资27750元；原告廖祥友施工期间预支工程款73100元及伙食费9605元；下欠266045元。原告自认被告分别于2017年11月30日支付4万元，2018年2月14日支付126045元。后被告未再支付工程款。 本院认为，原被告双方签订的建设工程合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告对涉案工程完成了施工，被告应支付相应的工程款。关于工程款，按照原被告双方结算条据载明，被告实际应付266045元（321000+27750-73100-9605=266045），原告自认被告已付金额166045元（40000+126045=166045），被告尚欠原告10万元（266045-166045=100000），故原告要求被告支付10万元工程款，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约定支付，应当承担合同约定的违约责任，原告主张违约金以10万元为基数，按照每月千分之五计算，自2018年2月15日起计算至付款义务履行完毕之日止，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆宣于本判决生效之日起十日内向原告廖祥友支付工程款10万元及违约金（以10万元为基数，按照每月千分之五，自2018年2月15日起计算至付款义务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费560元，由被告孟庆宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  戴洪武 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 玥
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执336号申请执行人宜昌宜璟商业管理有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区汕头路与大连路交汇处保利时代广盛大厦18层1801室，统一社会信用代码91420500MA496TP62W。法定代表人：周立铭，系公司执行董事兼总理。被执行人：宜昌市康龙实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路94号,统一社会信用代码：91420500706871182B。法定代表人：邵芳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宜仲裁字第280号裁决书，经申请执行人申请，于2019年11月6日立案执行申请执行人四川亚泰建设有限公司与被执行人宜昌市康龙实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，宜昌宜璟商业管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，2019年12月18日，本院作出（2019）鄂05执异106号执行裁定书，变更宜昌宜璟商业管理有限公司为本案的申请执行人。在执行过程中，经本院网络查控、传统调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法向被执行人下达了限制高消费令。本案申请执行标的额为68116098.99元，全部未执行。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜昌市仲裁委员会（2017）宜仲裁字第280号裁决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  李 明审判员  魏志刚二〇一九年十二月三十日书记员  林 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16490号原告孙某华，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省上蔡县，被告朱某标，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省东源县，原告孙某华诉被告朱某标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员徐书贞、袁郁冰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某华到庭参加诉讼,被告朱某标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月开始向被告供应猪肉家禽鲜肉，价值6855元，被告承诺2019年3月15日支付，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.被告支付货款6855元；2.被告承担本案的诉讼费。被告朱某标未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月至3月期间，被告以某某餐饮管理有限公司的名义向原告采购食材，原告以某某配送公司的名义为其配送食材。由于被告将应支付给原告的货款私自挪用，2019年3月15日，被告向原告出具一张《欠条》确认尚欠原告货款6855元，并承诺在2019年3月31日还清。后因被告并未履行付款义务，原告诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审时确认被告尚欠货款数额为5858元，其承诺不会以其他名义向被告或某某餐饮管理有限公司再次主张本案所涉货款。以上事实有《欠条》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告将应支付给其的货款私自挪用，后出具《欠条》明确由其个人承担向原告支付货款的义务，并提交相关证据予以佐证。因被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张，认定被告以个人名义承担支付原告货款6855元的义务。现原告确认被告尚欠货款5858元，而被告至今仍未付清上述款项，故原告要求被告支付5858元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告朱某标应于本判决生效之日起三日内支付原告孙某华货款5858元；二、驳回原告孙某华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费500元，共计550元（原告已预交），由被告朱某标承担，被告朱某标应于本判决生效之日起三日内将其应承担的上述费用迳行支付给原告孙某华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  徐书贞人民陪审员  袁郁冰二〇一九年十二月十二日书 记 员  温智琴
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7402号原告：溧阳市住房保障办公室，住所地溧阳市溧城镇燕园路20号，统一社会信用代码12320481467454786R。法定代表人:朱恩泽,该办公室主任。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被告：耿才贵，男，1971年5月12日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳市住房保障办公室诉被告耿才贵房屋租赁合同纠纷一案中，原、被告自行协商达成协议，原告溧阳市住房保障办公室于2019年12月30日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告溧阳市住房保障办公室提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市住房保障办公室撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  蔡贞保二〇一九年十二月三十日书 记 员  张晓菁
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4225刑初133号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人马吾林·加楞，男，2000年9月出生于新疆裕民县，哈萨克族，高中文化，无业，住裕民县。2019年3月28日因盗窃罪被裕民县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币500元。因本案于2019年11月20日被裕民县公安局刑事拘留，于2019年11月28日被依法逮捕。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人马吾林·加楞犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 裕民县人民检察院指控，2019年11月初的一天，被告人马吾林·加楞窜至裕民县山花小区内，将被害人王某存放在越野车内的1700元现金盗走并用于个人消费。被告人马吾林·加楞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人马吾林·加楞以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二第一款、第二百二十四条之规定，判决如下： 被告人马吾林·加楞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓明 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡小娟
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2019）甘0722民初3928号 原告：贾某，男，汉族，生于1962年8月12日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张某，男，汉族，1977年10月21日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告贾某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，根据原告提供的被告张某的送达地址，无法送达应诉材料，原告也不能进一步提供被告张某准确的送达地址，本院查证后也不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款，《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下驳回原告贾某的起诉。案件受理费6100元，予以退还。如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张披市中级人民法院。  审判员 谢金凤 二O一九年十二月十七日 书记员   张渊海
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2661号上诉人（原审被告）：申朋朋，男，1996年9月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）：亓帅，男，1998年3月26日出生，汉族，山西电力职业技术学院学生。上诉人（原审被告）：毕浩浩，男，2000年9月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：董贝，男，1993年3月15日出生，汉族。四上诉人共同委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨青茹，1997年5月13日出生，汉族，系死者梁明之妻。被上诉人（原审原告）：梁某1，女，2017年12月2日出生，汉族，住古县，系死者梁明之女。被上诉人（原审原告）：梁某2，男，2019年3月15日出生，汉族，住古县，系死者梁明之子。被上诉人（原审原告）：梁扎根，男，1967年7月6日出生，汉族，住古县，系死者梁明之父。委托代理人：尚玉琴，山西蓝鲸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉梅，女，1972年12月26日出生，汉族，住古县，系死者梁明之母。上诉人申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝因与被上诉人杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2019）晋1025民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：梁明、申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝系朋友关系。2019年2月17日下午，申朋朋、毕浩浩、周帅、董贝一起××县卖韭菜，申朋朋请一起卖韭菜的其他三人以及死者梁明、被告亓帅晚上去他家吃饭。经申朋朋与梁明、亓帅沟通后，亓帅坐上梁明的车一起去申朋朋家吃晚饭。当天晚上约九时，在申朋朋家吃完晚饭后，梁明、申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝、周帅六人一起步行来××县明清饭店吃饭，除梁明外，其他五人均喝了酒。从饭店出来后，周帅回家，四被告商定坐梁明的车一同去旧县镇红寨村。当晚21时50分许，四被告乘坐梁明驾驶的×××号小轿车，行驶至红寨村皂角凹弯道处时，车辆冲出右侧路面坠入山沟，梁明经医院抢救无效死亡，四被告受伤。古县公安局交通警察大队认定梁明负本次事故全部责任。原告杨青茹系死者梁明的妻子，梁某1、梁某2系梁明的子女，梁扎根、李玉梅系梁明的父母。梁明死后，原告杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅遭受以下损失：1、梁明的丧葬费30773.5元，按照2017年城镇在岗年平均工资61547元标准，计算6个月，即：61547元÷2=30773.5元。2、死亡赔偿金215760元，五原告请求按照2017年农村居民人均可支配收入标准，计算20年，即10788元×20年=215760元，本院予以认可。3、被抚养人生活费147420元，梁某2，不足一周岁，按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出标准8424元，计算18年，即8424元×18年÷2=75816元；梁某1，满一周不足两周岁，按照山西省2017年农村居民人均生活消费支出标准8424元，计算17年，即：8424元×17年÷2=71604元；以上二人共计147420元。4、精神损害抚慰金，五原告请求50000元，本院酌情认定30000元。以上共计423954元。事故发生后，四被告各给付原告2500元。原审法院认为：本案中被告申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝无偿乘坐梁明的××县的途中，车辆冲出右侧路面坠入山沟，导致梁明死亡，梁明家属即原告请求四被告赔偿损失，由此产生纠纷，其案由应定为义务帮工人受害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。被告申朋朋在宴请亓帅、毕浩浩、董贝、包括死者梁明的过程中，在四被告均喝了酒的情况下，梁明驾驶自己的车辆自愿无偿的为四位被告提供了劳务运送行为，属于义务帮工。在帮工过程中，梁明驾驶的车辆坠入山沟，造成其死亡，被帮工人即无偿乘坐人申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝应当承担赔偿责任。鉴于死者梁明在本次事故中负全部责任，本院酌情减轻四被告的赔偿责任，四被告对五原告的损失承担30%的赔偿责任为宜，即赔偿五原告损失127186元，因已经赔偿10000元，应予以扣减，剩余117186元，四被告各承担29297元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告申朋朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅各项损失29297元；二、被告亓帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅各项损失29297元；三、被告毕浩浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅各项损失29297元；四、被告董贝于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅各项损失29297元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由原告杨青茹、梁某1、梁某2、梁扎根、李玉梅负担1088元，被告申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝负担1227元。申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝共同上诉称，原审认定事实错误，梁明在四上诉人饮酒的情况下，驾驶本人的车辆与四上诉人共同返回自己村的路途中发生事故，并经公安交警部门认定梁明负事故的全部责任，四上诉人为乘坐人没有责任，不应承担赔偿责任，请求二审发回重审或改判。梁扎根答辩称，本案是义务帮工人受害责任纠纷，四上诉人在饮酒后乘坐梁明驾驶的车辆回家，系梁明无偿为四上诉人提供劳务运送行为，属于义务帮工。梁明在帮工过程中驾驶车辆发生事故受到损害，被帮工人即四上诉人应承担相应的赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，应驳回上诉，维持原判。杨青茹、梁某1、梁某2、李玉梅均未提交答辩意见。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：在本案中，梁明是在四上诉人均喝了酒的情况下，驾驶本人的车辆自愿无偿为四上诉人提供劳务运送行为中发生事故受到的损害，属于义务帮工。原审依据本案事实对被上诉人要求四上诉人赔偿损失产生的纠纷，确定为义务帮工人受害责任纠纷，并无不当。四上诉人作为被帮工人，应当对义务帮工人梁明在帮工过程中受到的损害承担相应的赔偿责任，原审根据梁明的过错责任，判决四上诉人各自应承担的赔偿责任，亦无不当。四上诉人对所提上诉主张，未有相关事实和法律依据，理由亦不充分，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人申朋朋、亓帅、毕浩浩、董贝承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月七日书记员 杨 艳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5733号之一申请执行人：张家港市同济建筑装饰工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路骏马置地广场A座23楼。法定代表人：季建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：江苏绍彻建设集团有限公司，住所地张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B1901。法定代表人：芮泽举，该公司总经理。申请执行人张家港市同济建筑装饰工程有限公司与被执行人江苏绍彻建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）苏0582民初5898号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏绍彻建设集团有限公司支付张家港市同济建筑装饰工程有限公司工程款22万元。限于本判决生效之日起十日内履行。二、如江苏绍彻建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取2300元、保全费1770元，合计4070元由江苏绍彻建设集团有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院。因被执行人江苏绍彻建设集团有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市同济建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，立案执行标的224070元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2019年12月23日起至2021年12月22日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年12月17日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人江苏绍彻建设集团有限公司法定代表人芮泽举罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2019年12月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。本院依法查封了被执行人名下位于张家港市杨舍镇九洲国际广场1幢B1901室、B2002室的不动产（查封期限三年，自2019年12月24日起至2022年12月23日止）,上述不动产均设定多次抵押。6、2019年12月25日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。因被执行人名下不动产有大额抵押，申请执行人明确表示暂不向本院申请处置，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位224070元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；申请执行人明确表示暂不向本院申请处置被执行人名下不动产；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十八日书记员 严 军
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终6046号上诉人（原审被告）：张慧玲，女，汉族，1981年6月2日生，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙欢，女，汉族，1981年8月18日生，住滑县。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。上诉人张慧玲因与被上诉人孙欢民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张慧玲于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张慧玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张慧玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人张慧玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月二十四日法官助理杨滟书记员柴雯
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初601号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王建元，男，1970年8月19日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，个体户，住苏州。2010年5月21日因赌博被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。2019年7月22日被抓获，次日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕713号起诉书指控被告人王建元犯过失致人死亡罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘巍出庭支持公诉，被告人王建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月22日21时38分许，被告人王建元驾驶小型普通客车行驶至苏州工业园区古娄二村小区47幢路面停车场向东左转弯时，因疏于观察路面情况，撞到并碾压蹲在路边的被害人王某乙，致其死亡。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王建元负事故的全部责任。经司法鉴定，被害人王某乙符合因脑损伤致急性中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。另查明，被告人王建元犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已自行赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。还查明，被告人王建元因赌博于2010年5月21日被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元上述事实，被告人王建元在庭审中不持异议，并有未到庭证人王某甲、金某的证言笔录，现场检测报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，退赔谅解协议书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建元过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人王建元犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王建元自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王建元犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王建元赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人王建元劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。根据被告人王建元的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建元犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月十日书记员 高俊杰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民特174号申请人（仲裁被申请人）：庄河市城乡建设服务中心，住所地庄河市城关街道红岩路402号。法定代表人：刘文远，该中心主任。委托诉讼代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：邹玉莲，女，汉族，1977年10月24日生，住辽宁省庄河市。申请人庄河市城乡建设服务中心与被申请人邹玉莲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人庄河市城乡建设服务中心称，请求：撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字[2019]第408号仲裁裁决书。事实与理由：该裁决认定事实不客观，适用法律确有错误。申请人在聘用被申请人时，已向其表明申请人可以根据单位的实际情况随时解除聘用关系，故申请人无需向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿。邹玉莲称，不同意申请人的申请。双方未约定过申请人可以随时解除劳动关系，申请人解除劳动合同应当支付经济补偿金。经审查查明：2019年11月20日，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出庄劳人仲裁字[2019]第408号仲裁裁决书：被申请人庄河市城乡建设服务中心于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付申请人邹玉莲解除劳动关系的经济补偿14000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人提出其聘用被申请人时已经告知被申请人随时解除劳动关系，达成了合意不需要支付经济补偿金，据此申请撤销案涉仲裁裁决书，但未能举证证明其主张事实存在。其申请事由不属于上述法定人民法院可撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回庄河市城乡建设服务中心的申请。申请费400元，由申请人庄河市城乡建设服务中心负担。审判长 梁 爽审判员 曾国救审判员 范瑞瑶二〇一九年十二月二十日书记员 苏 锐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21786号 申请执行人：连伟祥，男，1987年5月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被执行人：江春城，男，1987年12月19日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人连伟祥申请执行被执行人江春城民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14364号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币60120.76元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人江春城的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 欧阳庆霖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10128号原告：王亚玲，女，1988年9月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告王亚玲与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王亚玲于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告王亚玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚玲撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告王亚玲。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽华，女，1957年1月9日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安邦敏，男，1955年8月30日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连一方东港置地有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号43层。法定代表人：张保华，该公司董事长。再审申请人黄丽华、安邦敏因与被申请人大连一方东港置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄丽华、安邦敏申请再审称：一、原审认定被申请人已将土地证及拟签订的《商品房买卖合同》出示给申请人，且对商品房买卖合同进行了说明，没有事实依据；二、申请人系被被申请人的房屋销售宣传手段及相关广告误导，导致申请人重大误解,原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销双方签订的商品房认购书，返还申请人交付的3万元定金。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《认购书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应依约履行。原审查明《认购书》中的特别约定条款明确写明了出卖人已向买受人出示了《商品房预售许可证》、拟签订的《商品房买卖合同》及其附件、国有土地使用权证书等文本文件，买受人已经对上述文件进行了充分的了解和确认。上述文本均能明确申请人所购买商品房的土地使用年限为40年，被申请人亦向申请人进行了明确的告知，申请人在原审中未能提供证据证明被申请人存在故意隐瞒的行为,故原审对申请人所提因重大误解为由要求撤销《认购书》，返还定金的请求，未能支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄丽华、安邦敏的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8635号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：白云区云华路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊，男，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号：15201201810066988，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周礼湲，女，贵州灜黔律师事务所实习律师，实习证号：2301181121676，代理权限：特别代理。被告：李珊，女，1990年12月19日生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵有金，男，1987年1月22日生，汉族，住贵州省桐梓县，系被告李珊丈夫。委托诉讼代理人：柏帅，男，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201810022482，代理权限：特别代理。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告李珊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月23日，原告以和被告达成和解由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元（已减半，原告已预交），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。审判员  石玉二〇一九年十二月二十三日法官助理杜世朝书记员王杉杉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7603号原告：邵毛东，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住青岛市市北区。被告：青岛博雅志荣广告装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区升平东路22号-8号，统一社会信用代码91370213MA3CM17G1K。法定代表人：丁鲁，职务总经理。原告邵毛东与被告青岛博雅志荣广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告邵毛东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵毛东撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十七日法官助理张蕾书记员方婷婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4170号之一 申请执行人林某1，女，1969年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人（特别授权）高豪军、袁利帆，温州市龙湾区光华法律服务所法律服务工作者。 被执行人林某2，男，1983年8月14日出生，住北京市石景山区。 被执行人林某3，男，1986年1月24日出生，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人林某1与被执行人林某2、林某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0381民初1397号民事判决书已于2019年5月29日发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求林某2、林某3在继承陈美兰遗产价值范围内对申请执行人借款140000元及利息（自2018年12月10日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算）承担偿还责任。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法处置陈美兰名下位于瑞安市××公安××号的不动产，本案分得案款9460元；另查询陈美兰各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门的财产情况，无可供执财产。因债务人陈美兰已故，且林某2、林某3明确放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4170号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十六日 （代）书记员  白思思
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1554号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人：周水明。 被执行人刘金生，男，汉族，1965年1月11日出生，住所地鄱阳县。 被执行人胡碧兰，女，汉族，1965年3月17日出生，住所地鄱阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与刘金生等借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3099号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人刘金生、胡碧兰达成一致还款意见，该还款协议在法定期限内无法履行完毕，须长期履行，符合长期履行终结的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3099号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十二月十九日 书记员  巢中英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2314号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向明合，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省广元市元。   委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西大川建设有限公司。住所地：山西省太原市小店区学府街318号207-224号房。   法定代表人：张宏兵，该公司董事长。   一审第三人：何宗宝，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省自贡县。   再审申请人向明合因与被申请人山西大川建设有限公司（以下简称大川公司）劳动争议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   向明合申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅查明了本案形式上的基本事实，但没有对本案向明合与大川公司之间存在劳动关系实质方面进行审查，从而认定向明合与大川公司之间不存在劳动关系是错误的。1.根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国安全法》第四十六条的规定，因何宗宝是不具有相应资质的自然人，应当依法明确认定“大川公司在承包山西吕梁永聚煤业洗煤厂项目工程后，将部分工程分包给何宗宝，”违反了法律禁止性规定，其转包系违法行为，原审法院并没有认定大川公司与第三人之间的承包合同是违法的无效合同。2.大川公司在此工程施工建设过程中派专门人员进行监督、管理，向明合也受大川公司的管理，原审法院认为“原告与被告没有建立劳动关系的意思表示，双方没有建立劳动关系的合意。”、“向明合与大川公司之间缺乏建立劳动关系之基本合意。”不符合事实，是错误的。向明合也己经在大川公司的此工地上劳动，大川公司亦接受了该劳动，事实上达成了合意。3.向明合虽是受雇于何宗宝，但何宗宝是个人，又不具有相应的建筑资质，大川公司将自己承包此工程的部分工程违法转包给了不具有资质的个人何宗宝，向明合依法应当视为大川公司招用的劳动者。综上，山西大川建设有限公司是合法的用工主体单位，向明合是合法的劳动者，因此，应当依法判决认定大川公司与向明合之间自2017年7月18日起存在事实劳动关系。（二）原判决适用法律确有错误。1.二审法院判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。”2.大川公司是合法的用工主体单位，向明合是劳动者，根据《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（四）项、《山西省农民工权益保护条例》第十条第二款的规定，应当依法确认大川公司与向明合之间存在劳动关系。上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，原审法院适用部门规章《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳部发[2005]12号）的相关规定是错误的。原审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定也是错误的，应当适用此解释的第十一条第三款的规定。3.大川公司依法应当承担向明合此次受到伤害的工伤保险责任。向明合已经明确提供了法律依据，应依法认定大川公司与向明合之间自2017年7月18日起存在事实劳动关系。综上所述，向明合的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审，依法改判驳回大川公司的诉讼请求，确认大川公司与向明合之间从2017年7月18日起存在事实劳动关系，维护向明合的合法权益。   本院经审查认为，劳动关系既有约定性，亦有法定定性。认定是否存在劳动关系，有形式和实质两种依据。依形式判断，劳动者与用人单位之间所签订的书面劳动合同，可为判断劳动关系是否成立的基本依据。依实质判断，即为双方未签订劳动合同，但根据法律规定，双方形成了事实劳动关系。而判断是否存在事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位管理、指挥、或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。向明合主张其与大川公司形成劳动关系，在无书面劳动合同和口头约定的情况下，应判断双方之间是否存在事实劳动关系。根据一、二审查明的事实，大川公司在承包山西吕梁永聚煤业洗煤厂项目工程后，将部分工程分包给何宗宝，何宗宝又雇佣向明合等人施工，向明合亦自认其受雇于何宗宝，并向何宗宝领取劳动报酬。现有证据不能证明向明合实际接受大川公司管理、指挥或者监督，并从事大川公司安排的工作，也无证据证明大川公司向向明合发放过劳动报酬，故一、二审法院对向明合的抗辩理由不予支持并认定向明合与大川公司之间不存在劳动关系并无不当。   建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的个人或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。大川公司在承包山西吕梁永聚煤业洗煤厂项目工程后，将部分工程分包给何宗宝，何宗宝又雇佣向明合等人施工。大川公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的何宗宝，作为何宗宝招用的劳动者向明合，可以依法另行要求大川公司承担用工主体责任。   综上，向明合主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的理由不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回向明合的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 刘慧慧   审判员 许文杰     二〇一九年十二月二十五日   书记员 王婷婷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1832号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人韦某某，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉[2019]906号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日0时40分许，被告人韦某某酒后驾驶牌号为苏M1XXXX的小型轿车途径中环高架路行驶至本市静安区汶水路万荣路西约100米处，被设卡检查民警拦下，民警发现韦某某涉嫌酒后驾驶机动车，当场对韦某某进行呼吸式酒精测试，测试结果107mg/100ml，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，韦某某血液中酒精含量为138.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人韦某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人韦某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人韦某某拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人韦某某对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，被告人韦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)韦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一九年十二月十一日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱绿海明珠生物科技开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区石龙路7号北岸逸景1幢1-2层1号。法定代表人：杨丙军，总经理。委托诉讼代理人：王炫豪，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈大伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人普洱绿海明珠生物科技开发有限公司因与被申请人陈大伟网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，普洱绿海明珠生物科技开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 锐审 判 员  陈伟红审 判 员  史利晖二〇一九年十二月三十日法官助理  张小溪书 记 员  吴秋心
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0521刑初595号 公诉机关德清县人民检察院。 被告人施恒，曾用名施诚成，男，1992年6月14日出生，汉族，文化程度职高，浙江省湖州市南浔区人，家住浙江省湖州市南浔区。2018年10月31日因吸毒的违法行为被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十二日。2019年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于德清县看守所。 指定辩护人施思，浙江天阁律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人施恒犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人施恒及指定辩护人施思到庭参加诉讼。现已审理终结。 德清县人民检察院指控，2019年3月至5月间，杨某（已判刑）10次联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人施恒在德清县路边，10次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计9.1克贩卖给杨某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子证物检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人施恒的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，依法判处。 被告人施恒对公诉机关指控罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，且自愿签字具结。 指定辩护人施思提出，被告人施恒当庭能自愿认罪认罚，且系初犯，请求对被告人施恒从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 1、2019年3月13日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某（另案处理）处购得2包重约1.4克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币1600元的价格贩卖给杨某。 2、2019年4月14日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得2包重约1.4克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币1600元的价格贩卖给杨某。 3、2019年4月18日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币800元的价格贩卖给杨某。 4、2019年4月27日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得2包重约1.4克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币1600元的价格贩卖给杨某。 5、2019年4月29日晚，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币800元的价格贩卖给杨某。 6、2019年5月1日晚，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币800元的价格贩卖给杨某。 7、2019年5月18日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币800元的价格贩卖给杨某。 8、2019年5月19日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约1.05克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币1200元的价格贩卖给杨某。 9、2019年5月20日下午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约0.7克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币800元的价格贩卖给杨某。 10、2019年5月22日中午，杨某联系被告人施恒要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人施恒从陈某处购得1包重约0.35克的毒品甲基苯丙胺，在德清县路边，以人民币400元的价格贩卖给杨某。 综上所述，被告人施恒共贩卖毒品甲基苯丙胺10次，共计重约9.1克。 公诉机关认为被告人施恒自愿认罪认罚，建议对被告人施恒判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、书证人口信息，证实被告人施恒的身份信息。 2、书证前科查询结果、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人施恒的违法犯罪前科记录。 3、书证抓获经过，证实被告人施恒系被抓获归案的事实。 4、被告人施恒的供述与辩解，证实证人杨某曾联系其要求帮忙购买毒品甲基苯丙胺，其从上家毒贩处购得毒品后又卖给证人杨某，其使用的微信账户为“风继续吹”，手机号为178XXXX1665的事实。 5、证人杨某的证言，证实2019年3月至5月期间，其10次联系被告人施恒购买毒品甲基苯丙胺，双方的交易模式均为其电话联系施恒让帮忙购买毒品，并将毒资通过微信转账等方式支付给被告人施恒，后被告人施恒在德清县的路边将毒品交付给其，其所购得的毒品甲基苯丙胺共计重约9.1克的事实。 6、证人陈某的证言，证实其使用的微信是“余之味”，手机号码为185××××5052的事实。 7、证人董某的证言，证实其系被告人施恒妻子，被告人施恒使用的微信号为“风继续吹”，证人杨某曾联系被告人施恒帮忙购买毒品甲基苯丙胺，其中有两次是其跟着被告人施恒一起去向一个外地人购买的毒品，后在德清县将毒品给了证人杨某的事实。 8、辨认笔录、辨认现场照片，证实被告人施恒辨认出其向上家购得毒品的地点以及向证人杨某交付毒品的地点，并辨认出其购买毒品的上家及证人杨某；证人杨某辨认出被告人施恒的事实。 9、书证扣押清单、扣押物品照片、发还清单，证实公安机关扣押了被告人施恒使用的手机，后发还的事实。 10、电子证物检查笔录，证实经对证人杨某使用的手机进行电子证物检查，从中提取证人杨某于2019年3月13日、4月14日、4月18日、4月27日、4月29日、5月1日、5月18日、5月19日、5月20日、5月22日10次通过微信向被告人施恒转账，转账金额为人民币800元至1600元不等的事实。 11、书证微信注册信息、微信账单信息，证实被告人施恒、证人董某使用的微信收到证人杨某的转账，后又转账给证人陈某的事实。 12、书证行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实证人杨某、董某因吸毒被行政处罚及责令社区戒毒的事实。 13、书证通话记录，证实被告人施恒与证人杨某之间的通话情况。 以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人施恒明知是毒品而进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施恒当庭能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。指定辩护人施思据此提出要求对被告人施恒予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2025年9月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏辰雪 人民陪审员  许建华 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林芳琴
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1620号 申请执行人：吴扬容，女，汉族，1971年4月8日出生，住广东省化州市。 被执行人：陈政，男，汉族，1970年8月23日出生，住广东省化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人吴扬容与被执行人陈政民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0982民初917号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  庞香伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6442号罪犯周建刚，男，1981年6月6日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省淮安市清江浦区人民法院于2018年2月12日作出(2017)苏0812刑初567号刑事判决，认定被告人周建刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年8月12日止）。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯周建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周建刚减去有期徒刑七个月二十五日。经审理查明，罪犯周建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年11月、2019年5月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周建刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周建刚减去有期徒刑七个月二十五日（刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6084号之一 申请执行人柯建新，男，1968年5月14日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）丁晓敏，南，1972年2月3日出生，住瑞安市。 被执行人童利明，男，1970年12月30日出生，住瑞安市。 被执行人朱建兵，男，1974年4月11日出生，住瑞安市。 申请执行人柯建新与被执行人童利明、朱建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）温瑞商初字第00127号民事判决书已于2011年7月20日发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人童利明、朱建兵向申请执行人偿付案款187780元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人童利明、朱建兵或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人童利明、朱建兵在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人童利明、朱建兵另有债务在本院立案执行。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人童利明、朱建兵违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6084号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  白思思
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1072号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，营业场所：合江县合江镇少岷北路39号，统一社会信用代码9151052270893916X8。 法定代表人：华峰，公司经理。 委托代理人：秦茄洪，四川蜀泸律师事务所律师。 被执行人：胡方全，男，1975年2月10日生，汉族。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司与被执行人胡方全追偿权纠纷一案，依据（2019）川0521民初189号民事调解书，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡方全发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司87257.54元及利息（利息自2019年1月22日起以87257.54元为基数按年利率6%计算至付清之日止）和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1090.5元、执行费1209元。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过到被执行人住所地调查，查明被执行人长期在外，系建档立卡贫困户，且无财产可供执行。 四、已对被执行人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、向申请执行人送达执行结果告知书，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1072号案件终结本次执行程序。 被执行人胡方全应继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司履行（2019）川0521民初189号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孔祥金
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5875号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，2006年1月14日出生，汉族，住海口市。法定代理人：邝某，女，1983年3月29日出生，汉族，住海口市，系王某母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判王某不享有新海村委会的征地补偿款人民币28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明王某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。王某户籍虽仍在新海村委会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是王某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”王某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。王某辩称，王某具有新海村集体经济组织成员资格在之前的数次诉讼中，已经得到了生效判决的查明和认定，至今，王某具有新海村集体经济组织成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实。因此，王某作为新海村的集体经济组织成员，依法相当享有涉案补偿款的分配，新海村委会的上诉无事实和法律依据。依法应当予以驳回。王某向一审法院起诉请求：一、判令新海村委会支付王某2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；二、判令本案诉讼费全部由新海村委会承担。一审法院认定事实：王某出生于2006年1月14日，同年3月16日出生申报并落户在新海村委会。2019年3月12日，王某父亲王业炳户籍所在地海南省××屯委会出具一份证明，证明王某及其母亲邝某在屯昌县南坤镇黄岭村没有享受过本村的山地、林地、农田宅基地等福利，以及没有分配过任何土地赔偿款。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向王某发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终4734号民事判决书确认王某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，王某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明王某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定王某仍具有新海村集体经济组织成员资格。王某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向王某发放宅基地补偿款28000元。新海村委会主张王某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向王某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时王某是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院于2018年12月4日作出（2018）琼01民终4734号生效民事判决书认定王某具有新海村集体经济组织成员资格，在此之后，并没有证据显示王某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在王某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于王某具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时王某并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向王某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 范 晨审判员 杜 蕾 二〇一九年十二月二十三日书记员 陈麒吉速录员 刘梦微附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2071号 原告：许某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。 被告：宋某，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。 原告许某与被告宋某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某、被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：依法判令宋某偿还许某租赁费48636元。 事实和理由：2013年5月份，宋某在许某处租赁架杆管，共计产生租赁费54962.26元，丢失的材料共计3674元，合计58636.26元，2013年付款10000元，剩余48636元，宋某一直拖欠没给，许某多次催要，宋某均以各种理由推拖不给。2018年10月20日在许某的多次催要下，宋某向许某出具欠条一张，并承诺会尽快结清，但至今未履行承诺。为维护权益，许某向法院提起诉讼。 宋某辩称，租用许某架杆的是关异，许某所主张的租赁费应当由关异承担，与宋某无关。当时是宋某将架杆从许某处拉到了关异的工地，用完之后也是由宋某将架杆送到了许某处，在整个租用的过程中，宋某只是一个中间人，实际租用架杆的是关异，不是宋某。由于租用许某架杆的事情是宋某介绍的，且双方是邻居，所以在许某催要租费的过程中，宋某向许某给付了10000元，并以自己的名义就下剩租费向许某出具了欠条，在后续的催要中，宋某也曾多次带着许某到酒泉向关异催要，关异也认可该笔费用，故宋某主张，应由关异向许某支付租费48636元。 许某围绕其诉讼请求向本院提交欠条原件1份，拟证实宋某拖欠许某架杆租费48636元的事实。宋某对该证据的真实性没有异议，确认欠条是由其向许某出具的，但主张该笔费用不应由其承担。 本院对该证据予以采信，确认2018年10月20日宋某向许某出具欠条，载明“今欠到许某架杆租费48636元，肆万捌仟陆佰叁拾陆元，宋某，2018.10.20”的事实。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年11月12日，宋某向许某出具欠条，载明“今欠到许某扣件301个，顶托247套（肃北县党城湾镇综合服务中心），扣件：301个×4元/个=1204元，顶托：247套×10元/套=2470元，合计3674元”。同日，宋某向许某出具欠条，载明“今欠到许某租费54962.26元+3674元=58636.26元”。2018年10月20日宋某向许某出具欠条，载明“今欠到许某架杆租费48636元，肆万捌仟陆佰叁拾陆元”。2019年9月3日，许某提起诉讼。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，本院对宋某于2018年10月20日向许某出具欠条，载明欠到许某架杆租费48636元的事实予以确认，虽然宋某辩解实际租用许某架杆的是关异，租费应由关异承担，但未向本院提交相关证据对其该主张加以证实，故本院对宋某的上述辩解不予认可，对许某要求宋某支付架杆租费48636元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 宋某支付许某租费48636元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元（许某已预交），由宋某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  杨风乐 人民陪审员  庞艳荣 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  巩晓慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何荣馨，女，1956年11月11日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙瑜，男，1955年9月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区（何荣馨丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳隆迪物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化镇小芳士村。法定代表人：赵国辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳永丰房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳辉山农业高新技术开发区辉山街20号。法定代表人：侯爱民，该公司经理。委托诉讼代理人：王涌，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李井明，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。再审申请人何荣馨与被申请人沈阳隆迪物业管理有限公司（以下简称隆迪公司）、沈阳永丰房屋开发有限公司（以下简称永丰公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何荣馨申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2075号民事判决及辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7335号民事判决；支持何荣馨在一审时的第一诉讼请求（请求隆迪公司退还向何荣馨收取的水费共计200元）；支持何荣馨在一审时的第二诉讼请求（请求隆迪公司退还向何荣馨收取的物业费及利息共计8757.38元）；判令隆迪公司和永丰公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国水法》第三条、《沈阳市城市供水用水管理条例》第十六条规定，隆迪公司采用转供城市用水、改变用水性质的方式向何荣馨提供生活用水是违法行为，剥夺了何荣馨享有国家赋予的用水安全的受益权。《房屋买卖合同》没有关于涉案园区的供水系统不需要供水企业验收就可以投入使用的约定，也没有可以采用转供城市供水方式向何荣馨提供生活用水的约定，由于涉案园区的供水系统没有经过供水企业的验收，园区内的供水设施不符合交付使用条件，所以一审法院认为符合双方约定的交付条件属于认定事实错误。本案中永丰公司不是供水企业，没有收取水费的资格，无权委托他人收取水费，又没有在前期物业服务合同中进行约定，故永丰公司委托隆迪公司收取水费的行为没有法律效力，隆迪公司应该退还违规收取的水费。再审申请人在不知真实情况下所签收的“回执”不是对园区物业没有达到国家规定的交付条件而交付使用的认可和接受，依据《皇第龙邸小区前期物业服务合同》的约定和法律法规的规定，永丰公司应当承担责任并承担前期物业服务费用。小区业主委员会与隆迪公司、永丰公司达成《整改协议》中所涉及的物业费问题，与何荣馨请求返还已交的物业费问题没有关联性。隆迪公司提交意见称，原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，答辩人请求法院驳回被答辩人的请求，依法维持原判决。本院经审查认为，关于何荣馨提出应返还水费、物业费的问题。此节，经原审法院查明并认定何荣馨居住房屋合计发生水费115.20元，故判决隆迪公司返还何荣馨84.80元并无不当，同时已告知何荣馨若因在2018年移交前期使用隆迪公司、永丰公司的用水造成侵害可另行告诉。因何荣馨已接受隆迪公司提供的物业服务，故原审未能支持何荣馨返还物业费及利息的主张亦无不当。据此，何荣馨的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何荣馨的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2603号之二 被执行人：杜军，男，1972年4月4日出生，汉族，住海口市琼山区凤翔东路。 被执行人杜军罚金一案，本院作出的（2018）琼0106刑初255号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行该判决所确定的义务，被执行人应缴纳罚金50万元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、股权、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已将案款扣划并退至国库，此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、股权、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人的不动产、公积金，发现被执行人名下有公积金，我院已将公积金扣划并退至国库;发现被执行人名下有一套位于海口市凤翔东路绿色佳园·天上人间10号楼X单元XX房，我院已做查封处理。因该房产系被执行人杜军与其近亲属的唯一住房，且杜军的配偶林海蓉承诺每月还款13291.6元，在两年内还清应缴纳的罚金，我院同意暂不处置该房产。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的318998.56元未能执行到位。因本案被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  刘 威 审判员  蔡燕飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5118号之二申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人汪伟，该公司总经理。委托代理人张茜、沈涛，江苏常元律师事务所律师。被执行人汪国超，男，汉族，1981年5月4日生，户籍地江西省浮梁县，现住江苏省宜兴市。被执行人张香珍，女，汉族，1968年6月18日生，住江西省。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）与汪国超、张香珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏0282民初12762号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，一、汪国超、张香珍应连带赔偿保险公司2000元。二、汪国超应赔偿保险公司69125元。因汪国超、张香珍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人保险公司向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月27日通过执行系统短信息的方式向被执行人汪国超、张香珍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2019年8月26日、同年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪国超、张香珍名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明汪国超、张香珍名下无可供执行的财产。3、本院于2019年8月23日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人汪国超、张香珍名下的不动产登记信息，查明汪国超、张香珍在本辖区内无可供执行的财产。后本院委托景德镇市昌江区人民法院、浮梁县人民法院代为调查被执行人汪国超、张香珍的财产情况，查明汪国超在户籍所在地无可供执行的财产；张香珍名下有一套位于瓷都大道官庄段豪德贸易广场二街79号店房产，本院于2019年11月29日对该房产实施了查封。4、2019年12月13日，被执行人汪国超到庭经与申请执行人协商，已达成减少执行标的，分期履行的执行和解协议，双方同意按45000元结算，由被执行人于2019年12月底前支付10000元，自2020年1月起，每月月底前支付7000元，于同年5月底前付清。如被执行人不按期偿还，则申请人恢复到原法律文书执行。鉴此，申请执行人保险公司同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行过程中经协商达成和解协议，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。现申请执行人保险公司与被执行人汪国超经协商达成长期履行和解协议，符合法律规定，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12762号民事判决书执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月十四日书记员  杨建华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1356号 申请执行人巫飞龙，男，1979年5月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人王文岳，男，1969年4月20日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人巫飞龙与被执行人王文岳请求确认人民调解协议效力一案，执行标的总额52400元及利息。本院于2019年08月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于协议签订之日归还申请执行人12400元，并承诺在2020年2月底前归还申请执行人20000元，2020年3月底归还申请执行人20000元，利息申请执行人放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1356号案件终结执行程序。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈桃桃
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初7212号原告：张海红，女，1990年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：喻奇，男，1979年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住高安市。被告：何运辉，男，1987年2月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。第三人：张龙忠，男，1965年6月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告张海红与被告喻奇、何运辉及第三人张龙忠债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海红撤回对喻奇、何运辉及第三人张龙忠的起诉。案件受理费35516元减半收取17758元、财产保全费5000元，由原告张海红承担。审 判 长  管东长人民陪审员  李云云人民陪审员  熊园兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾振轩