新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4352号   原告：彭建新，男，1968年1月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师。   被告：赵光明，男，1989年7月8日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：李利平，新疆佰成律师事务所律师。   原告彭建新诉被告赵光明不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建新的委托诉讼代理人陈琳及被告赵光明和委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭建新向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款人民币354708元（含购车当日付款185000元及2017年9月至2019年3月车贷还款：8932×19期=169708元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月11日，原告在阿克苏鼎盛联合汽车销售服务公司购买丰田霸道越野车时，因其非新疆户籍无法办理车辆按揭贷款，故与被告及汽车销售公司协商，用原告的名义购买牌照号为×××、车架号×××小型越野汽车，并办理车辆按揭贷款。车辆总价428000元，原告支付首付款、车辆保险费、贷款手续费及车辆购置税共计185000元，并以被告的名义贷款295000元，月还款8932元，由原告每月转入被告的车贷卡中。2019年7月，被告以清除车辆违章为由让原告将车辆交给被告，此后被告拒不偿还车辆，经原告查询得知，被告已将车辆剩余车贷全部还清，并将车辆过户给第三人，故原告现诉至法院。   被告赵光明辩称：不同意原告诉讼请求，原告所诉与事实不符。本案所涉及车辆经原、被告同意，经二手车买卖市场出卖后，并将银行剩余按揭贷款偿还完毕，仅剩余175000元。该处置车辆的行为原告知情并认可，车款直接由被告所有，系因为双方在2017年9月12日签订的车辆转让协议中明确约定原告应当向被告给付185000元，原告未按照协议约定向被告给付承诺款项，在双方达成一致意见后，将车辆出卖，剩余款项用于实现协议书中，原告向被告所承诺债权，因此，本案不存在款项的返还或赔偿问题，应驳回原告的诉讼请求。   原告彭建新为证实自己的主张提供以下证据予以证实：   证据1：第一组证据：2017年8月30日鼎盛联合公司经理黄磊出具的情况说明一份；第二组证据：2019年12月15日的张某的说明一份、张某的身份证复印件一份、银行卡尾号为9880的复印件一份及交通银行的电子账单11张；证明：2017年8月21日彭建新向鼎盛销售公司订车，并支付100000元。9月11日刷卡支付79000元。张某与彭建新系朋友关系，且经常有资金往来的事实。证据2：2017年9月12日车辆购置税完税证明；鼎盛联合公司开具的购车发票一份；车辆临时行驶车号牌；2017年9月11日保险公司保单一份；赵光明办理银行按揭的借款合同及公证书原件；车辆使用期间两次车辆保养结算单；车辆通行费发票三张，日期分别为：2019年4月30日、2019年5月29日、2019年6月10日；以上证明车辆系彭建新购买及车辆系彭建新使用之事实。证据3：彭建新尾号为8230及尾号为2714的银行来往账单。时间为2017年9月至2019年4月，累计19次向赵光明银行卡转款还贷款共计170603.5元；证明：2017年9月至2019年4月，累计19次向赵光明银行卡转款还贷款共计170603.5元；中间部分关于张某，累计向张某转款20余万元，与借张某卡刷卡购车之事实相印证。证据4：2017年9月12日在彭建新购车之后，双方签订的车辆转让协议；车辆登记证复印件；车管所查询车辆现状，经查询，车辆已转让给第三人；以上证明：被告赵光明违约将车辆转让给第三人之事实；   经质证，被告对证据1中的第一组证据的真实性予以认可，认为订购车辆的情况属实；对于第二组证据中，张某提交的说明，这些证据的真实性不予认可，认为张某与彭建新系朋友关系，且经常有资金往来，那么这些转账是否为购车资金的转账，是无法确定的。对证据2中的2017年9月12日车辆购置税完税证明、2017年9月11日保险公司保单一份、赵光明办理银行按揭的借款合同及公证书原件、鼎盛联合公司开具的购车发票一份，上述证据的真实性予以认可。但认为上述证据也恰巧证实了双方的车辆转让协议的第二项债权的真实性即原告向被告承诺给付款项，被告才将上述手续交付原告，以上证据的实际经办人均为被告。对于车辆使用期间两次车辆保养结算单的真实性不予认可，认为车辆保养结算单上的车牌号不是本车车号，且车为大众，与本案无关；对车辆通行费发票三张（日期为：2019年4月30日、2019年5月29日、2019年6月10日），认为三次发票开具时间与本案车辆实际处置时间最后一次相差不足一个月，主要是原告因无法按时偿还车辆按揭，导致被告多次被银行催款，遂原告将车辆从湖南开回新疆，双方协商车辆处置问题。对证据3中认为原告提交的向赵光明每月转账，由赵光明每月代还按揭款事实予以认可，但认为本案的争议焦点为被告是否应该将出卖的车辆款项给付原告。对证据4的真实性均予以认可，但对证明观点不予认可，认为原告的证据均显示车辆在2017年9月12日前办理完毕购车相关手续，若本协议仅是对于车辆实际所有权的确认，那么协议中的第二条，就属于多余条款，但原告在举证时也明确陈述，被告的行为构成违约，认为按照本协议，是原告违约在前，没有向被告给付承诺款项。本院对上述证据的真实性予以确认，对证明观点应结合全案予以认定。   被告为证明自己的观点提交以下证据予以证实：证据1：提交2018年7月15日录音一份；证明：该录音内容和双方签订的车辆转让协议相互印证；原告承诺给付被告185000元属实，原告无法履行承诺，被告欲与原告协商，通过车辆形式实现款项。经质证，原告对录音的真实性予以认可，但该录音中双方均未将这些事情说清楚，对于该证据与本案的关联性不予认可。本院对上述证据对真实性予以确认，但对被告的证明观点不予确认。   本院通过对原被告的当庭陈述及双方所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原、被告是朋友关系。2017年9月11日，原告在阿克苏鼎盛联合汽车销售服务公司购买丰田霸道越野车时，因其非新疆户籍无法办理车辆按揭贷款，遂与被告及汽车销售公司协商，用原告的名义购买牌照号为×××、车架号JTEBX9FJ7HK2740小型越野汽车，并办理车辆按揭贷款。车辆总价428000元，原告支付首付款、车辆保险费、贷款手续费及车辆购置税共计185000元（其中通过张某的银行卡给阿克苏鼎盛联合汽车销售服务公司转账付款179000元）。2017年9月11日被告向中国农业银行阿拉尔兵团分行办理车辆按揭贷款，贷款金额295000元，月还款8932元，由原告每月转入被告的车贷银行卡账户中。自2017年9月至2019年4月期间，原告共分19次给被告车贷银行卡转款还贷款170603.50元。2019年7月原、被告双方共同同意将车牌号为×××号在二手车市场汽车以335000元价格转让给他人，将其中的152000元支付给银行偿还贷款，被告将175000元转入自己的银行账户，余款转入原告账户。后经原告多次向被告索款，被告拒付。   2017年9月12日在彭建新购车之后，双方签订的车辆转让协议，约定：一、甲方（被告赵光明）自愿将名下丰田普拉多越野车一台出让给乙方（原告彭建新），车辆手续齐，车牌号×××号，发动机号×××，车驾号码JTEBX9FJ7HK2740×××。二、乙方自愿以人民币185000元，同时承担甲方名下车辆分期贷款295000元承接甲方车辆。三、自协议签订之日起，甲方付清185000元，车辆所有权及使用权均交给乙方，甲方不承担此车引发的一切法律和经济责任，只负责代乙方每月将分期款交付银行，乙方必须每月将分期款打入甲方指定农业银行卡内。双方虽订立上述协议，但双方均认可原告以被告的名义买车并支付179000元及原告共分19次给被告车贷银行卡转款还贷款170603.50元和双方共同同意将车牌号×××号车辆以335000元出售给第三方的事实。   被告认为其与原告合伙投资实体，原告尚欠投资款185000元，并出具双方谈话录音；对此原告予以否认，被告未出具双方合伙经营，原告尚欠投资款185000元的直接证据；被告出具的双方谈话录音也未反映出双方合伙，原告尚欠投资款185000元及车牌号×××号车辆归被告所有的事实。   本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告双方共同认可原告借被告之名买车并支付购车款185000元及还贷170603.50元的事实，但双方在其后共同同意将车辆出卖后，被告将除支付贷款外的卖车款据为己有，其行为构成不当得利，应将卖车款175000元给付原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出对主张，有责任提供证据。原告要求被告向原告支付赔偿款人民币354708元（含购车当日付款185000元及2017年9月至2019年3月车贷还款：8932×19期=169708元）；但其认可双方借名买车、支付前期车款、共计19次偿还车贷款及共同同意卖车的事实，根据上述事实，被告只欠原告175000元，对于超出上述款项的部分，本院不予支持。被告认为2017年9月12日在彭建新购车之后，双方签订的车辆转让协议已明确约定原告欠被告车款185000元款，但该协议与双方共同认可查明的原告以被告的名义买车并支付185000元，及原告共分19次给被告车贷银行卡转款还贷款170603.50元和双方共同同意将车牌号×××号车辆以335000元出售给第三方的事实相悖；认为其与原告合伙投资实体，原告尚欠投资款185000元，并出具双方谈话录音；对此原告予以否认，被告未出具双方合伙经营原告尚欠投资款185000元的直接证据；被告出具的双方谈话录音也未反映出双方合伙原告尚欠投资款185000元及车牌号×××号车辆归被告所有的事实；故对被告的辩称理由，本院不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告赵光明于本判决生效后五日内向原告彭建新支付欠款175000元。   二、驳回原告彭建新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6621元，现减半收取计3310元，由原告彭建新承担1655元，被告赵光明承担1655元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 蒲春雷   二〇一九年十二月二十七日   书记员 焦雅杰