辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初145号 原告：刘艳，女，汉族，1968年11月13日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。 委托代理人：王琳琳，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。 法定代表人：卢学坤，该局局长。 委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 委托代理人：吕慧，女，1984年3月26日出生，汉族，系该单位企业养老科科员，住辽宁省丹东市元宝区。 原告刘艳诉被告丹东市人力资源和社会保障局养老保险待遇核定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人袁清宽、王琳琳、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人沈琳薇、吕慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市人力资源和社会保障局于2018年11月15日审批同意原告退休，并认定原告养老保险首次缴费时间为1994年7月，实行个人缴费制度前视同个人缴费年限期为零。 原告诉称：原告自1988年1月起在丹东丝绸一厂担任临时工，期间在很艰苦的水槽车间工作，一直到1994年7月被丹东丝绸一厂录用为劳动合同制工人，并签订了劳动合同，原告在此工作至2002年，因企业经营效益不好而下岗。2018年11月13日原告退休，被告为原告发放《职工退休证》，该退休证上载明原告1994年7月参加工作，2018年11月退休。原告认为被告将其参加工作时间认定为1994年7月系错误，多次向被告提出异议，要求被告重新认定其参加工作时间及工龄。被告于2019年5月15日作出了《关于原丝绸一厂职工刘艳等人要求认定工龄问题的答复》，认定原告在丝绸一厂做临时工的时间不能计算为工龄。原告对此不服。原告到档案局查询到，其担任临时工期间一直到转为劳动合同制工人后的工资计算、发放表，表明其在丹东丝绸一厂的工作自1988年1月至1994年7月1日没有中断过，并且原告的工作单位丹东丝绸一厂、市保险部门、劳动部门均在原告的《企业临时工转为劳动合同制工人审批表》中盖章确认，审批表明确载明原告“自1988年1月至1994年7月1日在本单位从事临时工作时间”。原告认为，其在丹东丝绸一厂担任临时工期间工龄的计算完全符合劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002]323号）的规定，“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”故，原告在丝绸一厂做临时工的时间应计算为工龄，其参加工作时间应为1988年1月。被告对原告参加工作的时间及连续工龄的认定属于其职权范围，但被告发放的《职工退休证》以及其作出的《关于原丝绸一厂职工刘艳等人要求认定工龄问题的答复》所认定的内容没有法律依据及事实证据支持。原告认为被告作出的涉案的具体行政行为存在明显的事实认定错误，没有相应的法律依据，应依法予以撤销，随之发放的社会保障号为X的《职工退休证》亦应当予以撤销，并且撤销之后依据客观事实重新为原告发放《职工退休证》。为此，特依据《行政诉讼法》第四十九条的规定，依法向贵院提出本诉讼，1、请求撤销被告于2019年5月15日作出的《关于原丝绸一厂职工刘艳等人要求认定工龄问题的答复》；2、请求撤销被告为原告发放的社会保障号为X《职工退休证》，将原告做临时工的时间计算为工龄，为原告重新发放《职工退休证》。 原告向本院提供了以下证据：退休证、退休审批表、工资计算发放表、工人技术等级证书、（65）劳资字第99号丹东市劳动局关于对改进工资基金管理办法的通知，丹劳计调字[1984]286号丹东市劳动局关于下达一九八四年跨年度使用临时工计划的通知、丹劳计字[1986]46号丹东市劳动局关于下达招工计划的通知、关于招用临时工聘用退休人员和使用农村劳动力的补充通知、丹绸一劳字（1987）87号关于申请跨年度临时工指标的报告、丹绸一劳字（1989）第69号关于申请一九九○年临时工指标的请示报告、丹绸一劳字（1990）第8号关于一九九○年下半年临时工指标的请示、丹绸一劳字（1991）20号关于非农户临时工转全民合同制工人的申请报告、一九八七年劳动工资计划执行情况、关于原丝绸一厂职工刘艳等人要求认定工龄问题的答复。 被告丹东市人力资源和社会保障局辩称：因原告刘艳诉答辩人人力资源和社会保障行政审批纠纷一案，经贵院立案受理。答辩人认为原告的诉请，没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的起诉及诉讼请求。第一，在当时的历史政策条件下，原告不是按照有关规定招用的临时工。1、根据《国营企业招用工人暂行规定》第三条规定，企业招用工人，必须实行劳动合同制。第十一条规定，企业招用工人，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》签订劳动合同。2、根据《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第一章总则的第二条规定，企业招用一年以内的临时工、季节工，也应当签订劳动合同。”3、根据（关于转发省政府《关于进一步做好劳动就业工作的通知》的通知》（丹政发（1986)56号）中：…今后，要严格招用农民的审批手续，除沈阳、大连以外，未经省劳动局批准，一律不准自行招用。综合上述政策规定，用人单位招用工人应当经劳动局批准，办理录用手续，签订劳动合同。经答辩人查阅原告的职工档案中没有以临时工身份与用人单位签订的劳动合同、录用手续等相关资料。答辩人至市档案局及自由档案室查阅1985-1988年三年以来的省、市各级文件，未查询到同意原告所在单位招用农村临时工的批复或通知等相关资料。因此，在当时的历史政策条件下，原告不是按照有关规定招用的临时工。第二，根据法规规定，原告非按照有关规定招用的临时工，不能合并计算为连续工龄。《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函[2002)323号）规定，“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”由于原告不是按照规定招用的临时工，答辩人依法不能认定其从事临时工的时间与被招为劳动合同制工人后的工作时间合并计算为连续工龄。根据关于发布《丹东市企业职工个人缴纳基本养老保险费办法》、《丹东市企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险办法》的通知丹政发[1993]42号，丹东市实行养老保险社会统筹的时间为1993年1月，结合1994年7月1日原告缴纳养老保险费的事实，答辩人以1994年7月作为其工龄起算点准确无误。第三，原告诉请撤销《职工退休证》，已经超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，请求贵院驳回原告的起诉。2018年11月15日，原告本人及经办单位向答辩人提出办理退休申请。同日，答辩人审核批准原告退休，确定自2018年12月发放退休金。2019年11月4日，原告向贵院提起行政诉讼。答辩人认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告刘艳向贵院提起诉讼时已经超过了行政诉讼法规定的诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的起诉。综合上述原因及理由，请求贵院查清事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。 被告丹东市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：企业临时工转为劳动合同制工人审批表、一九九五年调整企业工资政策职工个人增资审批表、贯彻丹劳字（1994）150号职工个人增资审批表、劳动合同书、企业职工标准工资卡、计划解除劳动关系职工个人情况表、失业职工登记表、基本养老保险个人对账单、退休审批表。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：企业临时工转为劳动合同制工人审批表可以证明原告由计划内临时工转为劳动合同制工人经过了劳动部门的审批，体检表可以证明原告作为计划内临时工享受到了固定工的待遇，其他证据与本案无关联性；被告对原告提供的证据质证意见为真实性无异议，但无法证明原告为计划内临时工。 本院对上述证据认证意见如下：本案焦点问题为原告是否符合计划内临时工，围绕此焦点问题，原、被告提供的证据符合真实性、合法性，但均不能证明原告属于计划内临时工的事实，因此不予认证。 经审理查明：1988年1月，原告以临时工的身份进入丹东丝绸一厂工作，1994年7月1日转为劳动合同制工人，2018年11月15日经被告审批退休，并以1994年7月首次个人缴费时间为依据进行了养老保险待遇的核算。 本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”的规定，被告具有退休审批的行政职权；养老保险待遇的核算是退休审批中的一个步骤，其结果通过退休审批行为对当事人的利益产生影响，养老保险待遇核算的基础事实之一为缴费年限与视同缴费年限，对于临时工工作经历是否能认定为视同缴费年限，根据辽宁省劳动厅辽劳险字[1983]14号《关于临时工被招收为固定工的工龄计算问题的复函》及劳社厅函（2002）323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》的规定，计划内临时工转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄，在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。根据《国务院关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》第二条的规定“企业、事业单位需要使用临时工的，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招用”计划内的临时工应当是经当地劳动部门批准后统一招用的人员，现原告申请退休，并未提供其在招用为临时工时经过了主管部门批准并报请劳动部门统一安排招用的证据，因此对于原告请求撤销被告为原告发放的社会保障号为21060110165212《职工退休证》，将原告做临时工的时间计算为工龄，为原告重新发放《职工退休证》的请求理由不成立，本院不予支持。关于原告要求撤销被告于2019年5月15日作出的《关于原丝绸一厂职工刘艳等人要求认定工龄问题的答复》一节，因该《答复》并未改变原告退休时工龄的认定，对原告的合法权益未产生实际影响，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一款第（八）项之规定，判决如下： 一、裁定驳回原告请求撤销被告于2019年5月15日作出的《关于原丝绸一厂职工刘艳等人要求认定工龄问题的答复》的起诉。 二、驳回原告刘艳请求撤销被告为原告发放的社会保障号为21060110165212《职工退休证》，将原告做临时工的时间计算为工龄，为原告重新发放《职工退休证》的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年十二月四日 书 记 员 左 帅