北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15215号上诉人(原审被告）：刘兵，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村112号。法定代表人：张立立，总经理。上诉人刘兵因与被上诉人北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司（以下简称鲁信通一分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兵上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审；一、二审案件受理费由鲁信通一分公司负担。事实与理由：1.鲁信通一分公司的起诉已超过诉讼时效，涉案车辆在2012年即已停止运营，鲁信通一分公司在未提供任何服务的情况下合同即终止。2.涉案合同是刘兵在鲁信通一分公司威逼诱骗下签订的，刘兵在2012年曾电话告知鲁信通一分公司协助办理报废手续，在鲁信通一分公司不予配合的情况下，刘兵已将涉案车辆自行处理。3.刘兵提交了双方于2007年3月13日签订的合同，用以证明从2007年3月13日签订合同起，每年3月13日前交清下一年的费用，刘兵已交纳了2011年-2012年的费用。综上，一审判决错误，请求二审法院依法判决。鲁信通一分公司辩称，不同意刘兵的上诉请求及理由。刘兵提交的2007年的合同已经到期，该合同不能证明刘兵交纳了2011年-2012年的费用。刘兵在合同签订后从未交纳管理费，鲁信通一分公司多次催要未果，故诉至法院。一审判决正确，请求二审法院维持原判。鲁信通一分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘兵给付鲁信通一分公司2011年5月15日至2020年5月14日期间的挂靠管理费18000元；2.判令刘兵支付违约金5400元；3.诉讼费由刘兵承担。鲁信通一分公司围绕其诉称事实及诉讼请求在一审提交如下证据：1、《北京鲁信通运输有限公司协议书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌型号：金杯SY5047XXYDB-HE，车牌号为×××，架子号为：LSYC4GRF74H009321，发动机号为：736468，吨位为：0.795T。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切毁损、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。二、乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠管理服务费2000元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。……七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。……十、本合同有效期为伍年。另有一行手写字：如到期没换，一至到车辆报废。十一、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。本合同最终解释权归本公司所有。合同签订日期：2011年5月15日。合同签订地点：丰台。甲方：鲁信通一分公司（盖章），乙方：刘兵（签名及手印）。”2、机动车登记证。该登记证显示，鲁信通一分公司于2007年3月12日通过购买方式取得车牌号为×××的金杯轻型厢式货车的所有权。刘兵围绕其答辩意见提交《北京鲁信通运输有限公司协议书》作为佐证，该《协议书》第十条为：“本合同有效期为伍年。”后无手写字，其余内容与鲁信通一分公司提交的《北京鲁信通运输有限公司协议书》一致。一审庭审中，鲁信通一分公司称该手写字系其公司员工书写。一审法院认为，鲁信通一分公司与刘兵签订的《北京鲁信通运输有限公司协议书》在双方间形成的法律关系实质为车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。刘兵将车辆挂靠在鲁信通一分公司名下经营，鲁信通一分公司按约为刘兵提供相应管理服务，刘兵应当按约交纳管理费，鲁信通一分公司要求刘兵支付合同履行期间产生的2011年5月15日至2016年5月14日期间管理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持，对超出合同期外的服务费，依据不足，一审法院不予支持。鲁信通一分公司以刘兵未交纳管理费的行为已构成违约为由，要求刘兵支付违约金的诉讼请求于法有据，但鲁信通一分公司主张的违约金标准过高，对此一审法院予以合理调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、刘兵于判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司管理费10000元；二、刘兵于判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司违约金1500元；三、驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘兵与鲁信通一分公司签订的《北京鲁信通运输有限公司协议书》合法有效。《北京鲁信通运输有限公司协议书》约定：在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠管理服务费2000元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担等…。现刘兵认可鲁信通一分公司在合同签订后履行了第一年即2011年-2012年的服务管理义务，但主张其已交纳第一年的管理费，因刘兵对此并未提供证据，故本院不予采信。鲁信通一分公司向主张刘兵支付2011年-2012年的管理费及违约金，具有事实及法律依据，一审判决支持鲁信通一分公司该部分诉讼请求，并酌情调整违约金数额正确，本院予以支持。关于鲁信通一分公司主张的2012年-2016年的管理费用，因鲁信通一分公司并未举证证明其在上述期间已依照协议约定履行了服务管理义务，且刘兵亦不予认可，故鲁信通一分公司向刘兵主张支付2012年-2016年的管理费及违约金缺乏事实及法律依据，一审判决支持鲁信通一分公司该部分诉讼请求有误，本院予以纠正。刘兵的部分上诉主张本院予以采信。刘兵上诉还主张鲁信通一分公司起诉超过诉讼时效，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。刘兵在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且刘兵在二审中并未提供新的证据证明其主张，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，刘兵的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37621号民事判决；二、刘兵于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司管理费2000元；三、刘兵于本判决生效之日起七日内给付北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司违约金400元；四、驳回北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费193元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担168元（已交纳），由刘兵负担25元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）；二审案件受理费386元，由北京鲁信通公路运输有限公司第一分公司负担336元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘兵负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异