辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14136号原告：沈阳战友旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号。法定代表人：高忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白迎，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳战友旅行社有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳战友旅行社有限公司的委托诉讼代理人白迎、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳战友旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告赔偿款19000元及律师代理费10000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告向被告投保“旅行社责任保险”，并缴纳保险费5722.71元，保险期限为2015年1月1日0时至2015年12月31日24时。2015年7月11日，原告与案外人于凤林签订《团队境内旅游合同》。2015年7月15日9时30分，在去大青沟旅游途中，车发生颠簸，致案外人于凤林受伤入院治疗。其伤情经鉴定为十级伤残。2017年1月23日，贵院作出（2016）辽0103民初13787号民事判决书，判决：原告一次性给付案外人于凤林各项费用37351.2元。2018年10月31日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终8030号民事判决书，认定：“原告在辽宁国际商务旅行社有限公司组团旅游时，对其是否投保未履行审查义务，自身存在一定过错”。为此，原告为案外人于凤林垫付了费用19000元。被告应当对原告的经济损失进行赔付。原告多次向被告索赔，被告拒不赔付。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告在合同中约定已经为案外人于凤林购买了意外险，但实际并未购买，案外人于凤林依据合同中购买意外险的条款主张原告在意外险范围内承担不能向意外险保险公司索赔的责任，该损失是由于原告自身未及时投保导致，原告要求此损失由责任险赔偿无任何依据。责任险的性质属于补偿性，案外人于凤林的损失已经由交通事故的相对方全额赔偿完毕，被告不应继续赔偿，否则会破坏损失天平原则，导致案外人于凤林获益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的保险单、保险条款、发票、电汇凭证、民事判决书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月12日，原告沈阳战友旅行社有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保“旅行社责任保险”，并向被告缴纳了保险费5722.71元，保险期限为2015年1月1日0时至2015年12月31日24时。2015年7月11日，案外人于凤林与原告沈阳战友旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》一份，约定：原告为案外人于凤林提供“大青沟旅游”服务。2015年7月15日9时30分，案外人于凤林在去往大青沟旅游途中，因其乘坐车辆发生严重颠簸而受伤。该车辆已投保道路客运承运人保险，保险限额为每人每座750000元。原告在被告处投保旅行社责任保险，事故发生在保险期内。上述事故发生后，案外人赵喜玲以案外人辽宁国际商务旅行社有限公司为投保人，在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为案外人于凤林投保了旅游意外保险国内旅游险。但因该保险生效时间，晚于本案事故发生时间，故案外人于凤林未获得该份旅游意外险赔偿。此后，案外人于凤林将事发时车辆的驾驶人娄金龙、车辆所有人沈阳奉龙旅游汽车有限公司以及承保该机动车道路客运承运人保险的天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉至辽宁省沈阳市大东区人民法院，经该院审理，于2016年8月20日做出（2015）大东民四初字第1348号民事判决书，判决：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿案外人于凤林医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用；判决案外人沈阳奉龙旅游汽车有限公司赔偿于案外人凤林精神损害抚慰金、鉴定费、复印件等费用。2016年12月26日，案外人于凤林于将本案原告诉至本院，理由为：旅游合同已明确约定投保人身意外伤害保险，而原告未能按约定向保险公司投保，导致其无法向保险公司索赔。故案外人主张本案原告赔偿其经济损失50000元。本院经审理，于2016年12月26日作出（2016）辽0103民初13787号民事判决书，认为：在上述事故发生后，原告为案外人于凤林补交保险的行为应视为已收取意外保险费而未向保险公司投保，应承担原告的保险责任。故本院判决：本案原告给付案外人于凤林伤残赔偿金37351.2元。本案原告不服该判决，上述至辽宁省沈阳市中级人民法院。经该院审理，于2017年5月24日作出（2017）辽01民终2813号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书发生法律效力后，本案原告履行了上述民事判决书确定的给付义务，赔偿给案外人于凤林37351.2元。2017年7月3日，本案原告将案外人辽宁国际商务旅行社有限公司、赵喜玲诉至本院，主张其应承担因本案原告赔偿案外人于凤林而导致的经济损失。本院经审理，于2018年7月2日作出（2017）辽0103民初10358号民事判决书，判决：驳回本案原告的诉讼请求。本案原告不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。经该院审理，于2018年10月24日作出（2018）辽01民终8030号民事判决书，判决：撤销本院作出的（2017）辽0103民初10358号民事判决书，并判决案外人辽宁国际商务旅行社有限公司给付本案原告赔偿款19000元。现原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。“旅行社责任保险”系承保旅行社在组织旅游活动中因疏忽、过失造成事故所应承担法律赔偿责任的险种。在发生涉险事故后，原告已经先行赔偿了相关费用（给付事故受害者案外人于凤林），该笔费用应当属于被告的承保范围。故原告主张被告给付赔偿款18351.2元（原告给付了案外人于凤林伤残赔偿金37351.2元，案外人辽宁国际商务旅行社有限公司承担了其中的19000元，故被告应给付原告赔偿款18351.2元）符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩因原告未给事故受害者投保旅行意外险，故其不应承担赔偿责任的主张。旅行意外险并非强制性保险，该险的投保有否，并不影响被告对原告保险责任的承担。故被告的该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告主张律师费及其他赔偿费用的问题。“旅行社责任保险”保险条款第九条约定：被保险人（原告）被提起诉讼所需要支付的合理的、必要的诉讼费、律师费等属于保险人（被告）的赔偿范围。因此，案外人于凤林起诉本案原告的案件（含一审、二审）所产生的诉讼费（案件受理费）、律师费应属于被告的赔偿范围。在案外人于凤林起诉原告的上述案件中，产生诉讼费（案件受理费）1575元（一审为525元，二审为1050元）。另外，原告提供的证据显示在（2017）辽01民终2813号案件审理过程中，其确实聘用了律师出庭应诉，原告为此支出了律师费4000元，该数额属于合理范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳战友旅行社有限公司赔偿款18351.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳战友旅行社有限公司诉讼费（案件受理费）1575元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳战友旅行社有限公司律师费4000元；四、驳回原告沈阳战友旅行社有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十二月三十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺