苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13113号原告（案外人）：周屹东，男，1969年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区盛泽镇桃苑新村15幢204室。原告（案外人）：戴玉川，女，1969年11月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周屹东，戴玉川配偶。被告（申请执行人）：苏州银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵街道花园路2211号。法定代表人：殷健，该行行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。被告（被执行人）：黄春林，男，1967年3月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告周屹东、戴玉川与被告苏州银行股份有限公司吴江支行（以下简称苏州银行吴江支行）、黄春林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周屹东、戴玉川、被告苏州银行吴江支行委托诉讼代理人顾定峰到庭参加诉讼。被告黄春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周屹东、戴玉川向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于苏州市吴江区房屋（权证号：盛泽0×××5）的执行，解除对其的查封；2.确认上述房屋归周屹东、戴玉川所有；3.本案诉讼费用由苏州银行吴江支行、黄春林负担。事实和理由：2007年9月22日，周屹东、戴玉川与黄春林就案涉房屋签订《房产转让协议》，并支付了全部房屋价款。2007年下半年，周屹东、戴玉川重建屋顶，翻新外墙，重装门窗，并对房屋内部进行装修。自2008年1月起，周屹东、戴玉川全家一直居住在案涉房屋内。2016年因儿子结婚，又对房屋进行了重新装修。案涉房屋所在小区为老小区，购买案涉房屋时，房屋有产证，周屹东、戴玉川认为既然房产证真实有效，那么过户就不该有问题。但事后去政府部门办理过户时，被告知没有土地证无法办理过户，未能过户非周屹东、戴玉川的原因，过错方是颁发房产证的房产管理部门。周屹东、戴玉川认为其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条的规定，故提起本案诉讼。苏州银行吴江支行辩称：我国实行不动产登记主义，只有经登记的不动产才能对抗善意第三人，因案涉房屋登记在黄春林名下，所以执行没有错误，请求驳回周屹东、戴玉川的诉讼请求。黄春林未作答辩。经审理查明：2000年4月19日，案涉房屋办理产权登记，权证号为盛泽02001395，权利人黄春林，坐落位置盛泽镇人民街桃园，建筑面积387平方米，总层数3层。2007年9月21日，周屹东、戴玉川作为受让人，黄春林作为转让人，双方签订《房产转让协议》一份，约定：案涉房屋现状为无门、无窗，“一空架楼”；案涉房屋总价57.8万元，钱款一次性付清；受让人要办理过户手续，转让人有义务签字配合。同日，黄春林出具收条一份，载明收到案涉房款57.8万元。协议签订后，周屹东、戴玉川对案涉房屋进行土建、装修并居住至今。期间，周屹东、戴玉川至相关部门办理产权过户登记，因案涉房屋占用土地无使用权证致无法办理过户登记。另查明：2017年9月9日，本院作出（2017）苏0509民初9825号民事判决，判决苏州迪宇喷气织造有限公司归还苏州银行吴江支行借款本金1000万元，并偿付相应罚息及复利，黄春林对苏州迪宇喷气织造有限公司该项债务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，根据苏州银行吴江支行的申请，本院于2018年9月20日立案执行，案号为（2018）苏0509执7565号。执行过程中，本院于2019年7月26日作出（2018）苏0509执7565号执行裁定，拍卖黄春林名下案涉房屋。2019年8月19日，案外人周屹东、戴玉川对本案执行标的提出异议后，本院于2019年9月2日作出（2019）苏0509执异209号执行裁定，驳回周屹东、戴玉川的异议请求。周屹东、戴玉川不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。又查明：2017年6月15日，本院在审理江苏银行股份有限公司吴江支行与黄春林等金融借款合同纠纷一案中，根据江苏银行股份有限公司吴江支行的诉讼保全申请，对案涉房屋进行了查封，查封期限至2020年6月14日，该查封现为首先查封。该首先查封债权经生效裁判确认后于2018年2月24日向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0509执1798号。以上事实，有周屹东、戴玉川提交的房屋所有权证、《房产转让协议》、收条、对账单、送货单、销货凭证、收款收据、售后服务保修登录表、收据、委托缴费申请书、开户申请书、发票、数字电视整体转换登记表、安装卡、天然气供用合同、安装收费明细，以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”具体到本案中，首先，周屹东、戴玉川与黄春林就案涉房屋于2007年9月21日签订《房产转让协议》，系在本院查封之前。其次，从周屹东、戴玉川提交的案涉房屋装修材料购买凭证、水费委托缴费申请书等证据来看，足以认定在案涉房屋被查封前，其已合法占有案涉房屋。再次，从黄春林出具收条的事实来看，结合周屹东银行账户明细，可以认定周屹东、戴玉川已支付案涉房屋全部价款。最后，因2015年之前我国实行房屋、土地分别登记，周屹东、戴玉川基于黄春林持有案涉房屋的房屋所有权证而与其签订买卖合同，符合当时的日常生活经验和房屋交易惯例，因案涉房屋占用土地无使用权证或无法办理土地使用权证致房屋无法办理过户登记，其过错碍难归责于作为普通民事主体的周屹东、戴玉川。综上，周屹东、戴玉川的主张符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，本院予以支持。关于周屹东、戴玉川提出的确认其对案涉房屋享有所有权的主张，因本案所涉物权取得的原因行为系房屋买卖合同之债，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，因法律行为取得物权的，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，周屹东、戴玉川可依据其与黄春林签订的房屋买卖合同，请求黄春林协助办理案涉房屋的产权登记，即房屋登记之债权请求权，但不宜直接请求确认对案涉房屋享有所有权，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决如下：一、不得执行被告黄春林名下坐落于苏州市吴江区房屋（权证号：盛泽0×××5），并解除对其的查封；二、驳回原告周屹东、戴玉川其他诉讼请求。案件受理费9580元，由被告苏州银行股份有限公司吴江支行、黄春林负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：10×××50；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告周屹东、戴玉川预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。三、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。