江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执异9号异议人：郭宝莲，女，1971年9月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请人：廖声高，男，1973年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人：黄彬，男，1971年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在执行申请执行人廖声高与被执行人黄彬、郭宝莲民间借贷纠纷一案，被执行人郭玉莲于2019年8月21日就本院作出拍卖被执行人名下位于赣州市章贡区水西河排上35帝怡江豪11栋301室房及6栋2#、3#车库提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：1、在本案的执行中应按先本后息的方式执行。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中双方未约定还款顺序，且申请人的财产不足以清偿所有被执行金额，故执行顺序应按照先本后息的方式计算。2、作为执行依据的调解书约定的月利率2.5%超过法定最高利率，故本案中的该调解书不能作为执行依据。3、法院及评估公司在评估拍卖过程中未保障申请人的权利。评估公司未将申请人的房产的装修价值评估在内；申请人邀请与本案无利害关系的第三人参与拍卖，但一直无法成功加价，故导致流拍后；再次在房产流拍后，法院未经申请人同意，将该房产变卖；最后在房产拍卖后，申请人要求将未评估在内的可拆卸的装修物件搬出，被法院拒绝，可拆卸的物品包括实木楼梯、阳台顶棚、空调、彩电、挂饰等物件，价值在40万元左右。４、法院在启动评估拍卖程序后应当停止计算借款利息，但法院在本案中，法院拍卖申请人所有的帝怡江景11栋301室房后，未经双方结算便再次启动拍卖程序，拍卖赣州市章贡区水西河排上35号帝怡江景6栋2#、3#车库。５、法院变更申请执行人不符合法律规定，本案中出借人为黄莉萍，2015年起诉要求申请人还款的是黄莉萍，申请强制执行的也是黄莉萍，执行过程中，黄莉萍将债权转让给了申请人廖声高，但是在债权转让过程中债权人黄莉萍并未通知申请人关于债权转让事宜，故根据《中华人民共和国合同法》第80条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。贵院仅依据申请人提交的债权转让协议裁定变更申请执行人为廖声高不符合法律规定，此外，本案变更申请执行人的裁定也未依法向申请人送达。６、法院在执行过程中未经双方结算确认，也未向申请人释明本息计算方式的情况下，将异议人在中院的执行款直接扣划将该款支付给被申请人也不符合法律规定。法院未通知异议人的情况下组织召开听证会，也未听取异议人的相关意见，直接将款项支付，没有保障异议人的合法权益。申请人廖声高辩称：法院的变更申请执行人符合法律规定，执行程序合法，异议人的异议不成立。被申请人黄彬未提供意见。本院查明，原申请执行人黄莉萍与被执行人黄彬、郭宝莲民间借贷纠纷一案，经宁都县人民法院于2015年3月2日受理立案后，于2015年3月23日达成调解，并由法院制作了民事调解书（案号：（2015）宁民一初字第559号），约定：“１、被告黄彬、郭宝莲尚欠原告黄莉萍借款本金122万元（含2014年8月24日原告通过刘志英转账借款被告的7万元）及利息35万元（2014年2月1日起至2015年3月23日止），合计157万元，两被告自愿于2015年11月23日前返还；原告自愿放弃8个月的利息（即2015年3月24日到2015年11月23日的利息）。如两被告未按约定偿还借款本息157万元，则两被告还应支付以借款金额157万元按月利率2%从2015年3月24日始至还清款之日止的利息。２、案件受理费18930元，减半收取为9465元，财产保全费5000元，合计14465元，由被告黄彬、郭宝连承担。”，因被执行人未按约定归还借款本息，2015年11月26日，申请执行人黄莉萍向本院提交强制执行申请，本院于2015年11月27日立案受理了该强制执行申请，执行案号为（2015）宁执字第1386号。执行过程中，黄莉萍与廖声高于2017年11月18日达成一份债权转让协议：约定：被执行人黄彬、郭宝莲应支付黄莉萍借款157万元，按月利率2%从2015年3月24日始至还清借款之日止的利息，申请执行人黄莉萍自愿以1330000元的价格将该债权转让给廖声高，协议签订后，廖声高支付黄莉萍117万元，余款160000元待两被执行人的债务履行后再支付给黄莉萍。2017年11月18日，黄莉萍制作了一份书面告知书，内容为：“黄彬、郭宝莲：我（黄莉萍）于2017年11月18日将你所欠我的债款壹佰伍拾柒万元从2015年3月24日始至还款之日止的利息（月利率2%）一并转让给了廖声高。现告知你知晓。”，2018年2月27日上午11：33，黄莉萍通过其手机（手机号为188××××3327）向黄彬的手机（手机号138××××8988）及郭宝莲的手机（手机号138××××7966）发送了该告知书的手机拍照图片。2017年11月20日，申请人廖声高向本院申请变更为本案的申请执行人，2018年5月18日，本院经审查后，认为申请人廖声高与申请执行人黄莉萍就（2015）宁民一初字第55号民事调解书中所确定的债权已签订债权转让协议，并依正当途径通知了被执行人黄彬、郭宝莲，该债权转让行为没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故廖声高申请变更为本案申请执行人的理由成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定变更廖声高为本案的申请执行人。裁定下发后，本院依法向申请执行人及被执行黄彬、郭宝莲送达，其中郭宝莲的送达为公告送达（公告时间为2018年5月28日）。执行中，本院于2015年12月21日下发执行裁定（裁定书编号：（2015）宁执字第1386－1号）：拍卖被执行人郭宝莲所有的座落于××水西××号“帝怡江景”11栋301室（权证号：Ｓ0××79）及“帝怡江景”6栋2#车库（权证号：Ｓ0××28），“帝怡江景6栋3#车库（权证号：Ｓ0××27）”，2018年7月2日，本院下发执行裁定：对于被执行人郭宝莲作为另案申请执行人在赣州市中级人民法院申请拍卖该案被执行人黄海龙所有的房屋的执行拍卖款予以扣留并提取，以1705400元为限（实际提取执行标的款77.070866万元）。2019年3月29日，本院召集彭海斌、陈展华（被执行人黄彬的代表）、廖声高、郭名桥四人对黄彬、郭宝莲作为被执行人系列案中对案外人黄海龙拍卖所得款77.070866万元如何处置举行听证。2019年8月27日，本院就本案下发裁定（裁定编号：（2015）宁执字第1386号之八），拍卖被执行人黄彬、郭宝莲名下共同共有的座落于赣州章××区××五龙岗房屋（不动产权证号：00042265、0025943）。本院认为：就本案执行而言，尚未发现被执行人黄彬、郭宝莲的财产不足以清偿本案全部债务问题，而且在本案中并未有要求被执行人加倍清偿债务利息，在申请执行人对其债务本息清偿顺序未有意思表示及其他事由存在的情况下，本案不存先本后息的执行处理方式，故申请人郭宝莲提出本案应先本后息的执行方式，未有相关依据可印证，本院不予支持，原黄莉萍与被执行人达成的民事调解书约定的月利率为2%，符合相关法律规定，并不存在超出法律规定，申请人提出调解书约定的利率为月利率2.5%，纯属认识错误，不符合事实，故对异议人主张本案超出法律支持的最高利率，本案调解书不能作为执行依据的异议请求，本院不予支持。本院在评估拍卖被执行人座落于××水西××号“帝怡江景”11栋301室住房时，并未发现有申请执行人廖声高串通妨碍该住房拍卖的行为，在房产拍卖前及拍卖后，本院均对被执行人的住房作出腾空处理，并告知被执行人，对于住房可搬迁物品，均通知了被执行人搬迁，并不存在法院拒绝其搬迁的行为。申请执行人申请执行标的有借款本金及利息，在申请执行人未放弃利息执行的情况下，不存在拍卖程序后应当停止计算利息的法律规定。原申请执行人黄莉萍在执行过程中将其执行债权转让与廖声高，并通知被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效的法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，且在裁定下发后，本院通过公告向被执行人郭宝莲送达，故异议人提出该债权转让违法，不符合法律规定，本院不予支持。本院在对被执行人郭宝莲在赣州市中级人民法院的执行标的款进行提取并依法进行分配，并未违反相关法律规定，郭宝莲提出未听取其相关意见的异议，本院不予支持。异议人郭宝莲对本案提出的6个异议主张，理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人郭宝莲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 俊审 判 员  黄海宾代理审判员  李智伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  肖著俊附：本案所涉相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；