山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初14号 原告孟庆科，男，1970年12月14日出生，汉族，住址山东省淄博市张店区张南路华泰小区2号楼1单元602号，现住青岛市市南区（青岛）律师事务所。 委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人柏辉文，淄博市房屋征收管理办公室科长。 委托代理人王刚，山东博骏律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府。住所地：淄博市张店区马尚镇新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人高新镇，党组成员。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李振，山东博骏律师事务所律师。 原告孟庆科因要求确认被告淄博市人民政府、淄博市张店区人民政府于2019年1月7日强制拆除其房屋行为违法，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告孟庆科及委托代理人王永明，被告淄博市人民政府委托代理人柏辉文、王刚，被告淄博市张店区人民政府的负责人高新镇及委托代理人马亮、李振到庭参加诉讼。2019年7月9日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第230号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告孟庆科诉称，原告在淄博市××小区××楼××单元××号拥有合法房产一套（面积118.78平方米），淄博市房产管理局于2006年6月29日颁发《房屋所有权证》，且原告的全家五人户口均落在该房产上。2019年1月7日被告违法将原告的该合法房产强制拆除。请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告孟庆科向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证一份。证据2、原告户口本一份。证据3、原告的房产证一份。证据1-3证明淄博市华泰小区2号楼1单元602室房产登记在原告孟庆科名下，房屋系其合法房产，原告主体适格。证据4、淄博市人民政府官方网站页面打印件一份，指挥部照片三张，证明淄博火车站南广场建设指挥部，是由淄博市人民政府设立，该拆迁指挥部负责华泰社区的征收拆迁工作。证据5、信息公开申请书一份，快递单一份，政府信息公开告知书一份，证明火车站南广场项目包括华泰社区是市委市政府实施的一项重大民生工程。两被告为适格主体。证据6、通知一份，证明被告自2018年10月25日开始对原告的房产实施停电、停水、停气违法强拆手段。证据7、人民群众来信一份，快递单一份，受理通知书一份、【2019】003号国土资源信访事项告知书一份。证明2018年11月20日，原告请求山东省人大常委会制止被告的强制拆迁行为。证据8、光盘一份，该光盘附有视频、照片、录音，照片打印件五张，证明强拆的事实，视频中拆迁现场有政府工作人员在场，属于政府行政行为。12345工作人员工号1180回复的录音，能够证明拆迁指挥部实施了强拆行为。12345录音证明华泰社区在火车站南广场拆迁片区范围内，两被告是实施强拆的主体。派出所工作人员的录音能够证实强拆属于政府行政行为。照片五张证明房屋拆迁之前和拆迁之后的状态。证据9、华泰社区征迁政策问答，证明两被告是实施火车站南广场项目的主体，应对强拆行为承担法律责任。综合证据4到证据9证明被告与本案具有法律上的利害关系，主体适格，应对违法强拆行为承担法律责任。 被告淄博市人民政府辩称，我机关不是适格被告。淄博火车站南广场片区建设项目是一项重点建设工程，依据项目建设总体规划，华泰社区在本次规划范围内。1、虽然张店区贾庄村华泰社区位于淄博市火车站南广场片区改造项目范围内，但张店区贾庄村华泰街属于集体土地，不在国有土地上房屋征收范围内，集体土地征迁补偿等问题属于村集体内部自治处理事项，由所在街道办事处及村民委员会处理；2、淄博市人民政府不是该事务的处理机关，不负责该项目的任何组织和实施工作。请求驳回原告起诉。 被告淄博市人民政府未向本院提交证据、依据。 被告淄博市张店区人民政府辩称，我机关不是适格被告。淄博火车站南广场片区建设项目是一项重点建设工程。依据项目建设总体规划，华泰社区在本次规划范围内。虽然张店区贾庄村华泰街位于淄博市火车站南广场片区改造项目范围内，但张店区贾庄村华泰街属于集体土地，不在国有土地上房屋征收范围内，集体土地征迁补偿等问题属于村集体内部自治处理事项，由所在街道办事处及村民委员会处理，张店区人民政府不是该事务的处理机关。请求驳回原告起诉。 被告淄博市张店区人民政府向本院提交以下证据：证据1、关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告，证明淄博市张店区人民政府发文自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区进行征迁，华泰社区居委会在上述征迁范围内。证据2、调取的华泰社区居委会村民代表会议决议一份，证明华泰社区居委会于2018年12月10日召开村民代表会议，通过了为保证还迁房顺利开工，对于未签约影响拆迁的房屋，先行拆除后再与相关村民协调签约的事项。原告房屋的拆除系经过所在村村民代表会议发挥村集体内部自治处理的功能，村集体讨论通过施行，原告房屋的拆除与被告无关。证据3、调取的微信截图两张，证明华泰社区居委会村民代表会议决议在2018年12月10日作出后于2018年12月11日在华泰社区微信群中予以发布，广而告之。证据4、华泰社区居委会情况说明一份，证明虽原告居住房屋在华泰社区居委会，但原告及其家属均非该集体经济组织成员，要求收回其集体土地使用权，此事项正由社区居委会集体讨论之中。 经庭审质证，被告淄博市人民政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2真实性没有异议，但从其户口本所记载的内容反映，原告是在2017年1月4日，从贾庄派出所铁四村迁到华泰小区涉案房屋房产上，说明原告并非华泰社区村民。对证据3真实性不予认可。该房屋所有权证记载的是2006年6月29日办理的，但原告是在2017年1月4日才落户到该房产上的，因此，对原告的集体土地上的房屋所有权证的真实性有异议。对证据4的形式有异议，系从网上下载的页面，相关内容有待于核实。对证据5真实性没有异议，从内容上讲，淄博市国土资源局张店分局在政府信息公开告知书中已经明确告知原告，其所反映的地上附属物的有关补偿问题，属于华泰社区的集体土地，原告的证明目的不能成立。对证据6有待于核实，但从通知的落款主体来讲，是华泰社区居民委员会，证明是华泰社区居民委员会的一种停电行为，而不是政府的一种行政行为。对证据7人大常委会没有明确给原告回复，真实性有异议。对国土资源信访事项告知书的真实性没有异议。对证据8从视频来看，看不出这栋楼是多少号楼，是不是原告所居住的房屋，拆迁过程中是否有政府工作人员在场，原告也没有相应证据予以证实。对政策问答，从文件规定来看，原告所涉及的房屋是华泰社区集体土地上集体组织的一种自治行为，上述证据均不能证实原告的主张。 被告淄博市张店区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的质证意见同被告淄博市人民政府。证据4无法证实拆迁指挥部负责华泰社区的征收拆迁工作，且华泰社区涉及的是旧村改造，非国有土地上房屋征收。证据5只能证明火车站南广场项目包括华泰社区，但无法证实华泰社区的还迁工作由政府实施。对证据6，该通知的落款单位为华泰社区居委会，无法证实与被告存在关联性。证据7仅能反映原告向相关单位反映其诉求，但无法证实系被告实施了其诉求的行为。对证据8、证据9的质证意见同被告淄博市人民政府。 原告对被告淄博市张店区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议。该证据证实火车站南广场片区建设工程是市委市政府决定实施的重大工程，华泰社区位于该片区的征收范围之内，该片区内的征地拆迁工作是由淄博火车站南广场片区征迁指挥部予以实施，而拆迁指挥部是由淄博市人民政府设立的，属于法律上的授权委托，对外产生的法律责任应由淄博市人民政府承担。对证据2，该证据为村民代表会会议决议，而政府征收行为并不属于村民自治范畴，且该决定内容是决定安置房的分配问题，与本案的强拆行为不具有法律上的关联性。且该村民代表会议决议没有与会人员签字，该协议属于无效协议。对证据3真实性、关联性均有异议。其微信截图不能证明微信群中人员的构成，且其内容也与本案审理的强拆行为实施主体不具有关联性。对证据4原告的住宅，属于历史遗留问题，原告在2002年就已经购买并居住至今，且原告选择的补偿为货币补偿，其是否为村级集体组织成员，与本案不具有关联性。 被告淄博市人民政府对被告淄博市张店区人民政府提交的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告及被告淄博市张店区人民政府提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。各方当事人对证据证明目的的异议，本院将依法作出裁判。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是市委、市政府确定的重大工程。为进一步加强对淄博火车站南广场建设工作的组织领导，根据与济南铁路局对接的意见，2017年5月19日，淄博市人民政府研究确定成立淄博火车站南广场建设指挥部。后淄博市张店区人民政府成立张店区火车站南广场片区建设指挥部，指挥长、副指挥长为时任区长、副区长等区政府领导，副指挥长分管范围包括“棚改工作组华泰社区”。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地上附着物等进行征迁，征迁涉及单位包括华泰社区居委会。本案原告孟庆科在淄博市车站街道办事处华泰社区居委会华泰小区拥有房产一套，2019年1月7日被强制拆除。原告认为其房屋系由被告淄博市人民政府和淄博市张店区人民政府违法强制拆除，遂提起本案行政诉讼，要求判决确认强制拆除房屋行为违法。 本院认为，各方当事人提交的有效证据足以证明，基于淄博火车站南广场片区建设工程需要，被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场片区建设指挥部，征迁范围包括本案原告孟庆科房屋所在的张店区车站街道办事处华泰社区居委会，且从原告孟庆科提供的录像资料来看，强拆现场有张店区火车站南广场片区建设指挥部的工作人员，因此，在没有充分证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定原告涉案房屋的强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施。被告淄博市人民政府虽然成立了淄博火车站南广场建设指挥部，但没有证据证明其具体组织实施了原告涉案房屋的强拆行为，其作为本案被告主体不适格,应依法驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。被告淄博市张店区人民政府在未依法进行合理补偿的情况下，强制拆除原告孟庆科位于华泰社区居委会的房屋没有事实和法律依据，依法应确认该强拆行为违法。淄博市房权证张店区集字第××号房屋所有权证载明华泰小区2号楼1单元6层西户房屋所有权人为孟庆科，因此，对两被告针对原告主体资格提出的异议，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2019年1月7日强制拆除原告孟庆科位于华泰小区2号楼1单元6层西户房屋的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  张 丽 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  马继东 书 记 员  亓钰泠