文书内容江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5973号原告：朱晓红，女，1967年9月19日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：朱晓青，女，1969年12月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋（受朱晓红、朱晓青的共同委托），无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。被告：吴继兵，男，1989年4月4日生，汉族，住如皋市。被告：无锡外事旅游汽车有限公司，住所地无锡市湖滨路38号。法定代表人：蔡王平，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦龙江，该公司员工。原告朱晓红、朱晓青与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、吴继兵、无锡外事旅游汽车有限公司（以下简称旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓青及原告方的共同委托诉讼代理人许栋、被告保险公司的委托诉讼代理人周毅、被告吴继兵、被告旅游公司的委托诉讼代理人浦龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓红、朱晓青向本院提出诉讼请求：判令被告方赔付医疗费8945.98元、住院伙食补助费费160元、营养费1360元、护理费5440元、交通费1000元。事实和理由：2016年2月25日，吴继兵驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿锡山区新华路高架路由南往北驶上新华路地面道路、东翔路交叉路口西侧，违反交通标线变更车道，超速左转弯驶入新华路地面道路左转弯待转区时，与安彩娥驾驶的电动三轮车（车后乘坐朱春荣）发生碰撞后，小型轿车车身左前侧前中部与电动三轮车车身右侧再次碰撞，造成安彩娥和朱春荣受伤，安彩娥经医院抢救无效于当日死亡，交警部门认定吴继兵、安彩娥应负事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，朱春荣在事故发生后治疗终结的时间为2016年6月13日，原告方的请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告方的起诉。被告吴继兵辩称：与保险公司的意见一致。被告旅游公司辩称：与保险公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换及质证，本院审理查明如下：一、事故发生经过。2016年2月25日11时55分许，吴继兵驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿锡山区新华路高架路由南往北驶上新华路地面道路、行驶至设有交通信号灯控制及划有导向车道的东翔路交叉路口西侧，违反交通标线变更车道，在南北方向直行交通信号灯为黄灯亮、超过转弯规定的30公里/小时时速（经鉴定速度为46-49km/h）左转弯驶入新华路地面道路左转弯待转区时，遇安彩娥未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车（车后乘坐朱春荣）沿东翔路由西往东行驶，在东西方向交通信号灯为红灯亮时从右转弯车道进入并继续直行通过路口，结果小型轿车车头左前角与电动三轮车右前侧碰撞后，小型轿车车身左前侧前中部与电动三轮车车身右侧再次碰撞，致车辆损坏，安彩娥和朱春荣受伤，安彩娥经医院抢救无效于当日死亡。事发后，朱春荣移动车辆，未标明位置。交警部门出具道路事故认定书，认定吴继兵驾车通过设有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通标线通行，左转弯时超过最高行驶速度，疏于观察路面情况，未确保安全行驶；安彩娥未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车属性的电动三轮车上道路行驶，通过设有交通信号灯控制的交叉路口，未按所需行进方向驶入导向车道且未按照交通信号灯指示通行，双方的行为均是造成事故的直接原因，吴继兵、安彩娥应负事故的同等责任。二、保险情况及前期处理情况。苏Ｂ×××××小型轿车登记所有人旅游公司，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔率，事故发生在保险期间内。2016年6月16日，本院作出（2016）苏0205民初2134号民事调解书，就安彩娥死亡造成的损失，确认保险公司在交强险责任限额内赔偿朱春荣、朱晓红、朱晓青115000元（5000元+110000元），在商业三者险责任限额内赔偿朱春荣、朱晓红、朱晓青73183元，二项合计188183元。保险公司已履行完毕该付款义务。三、朱春荣救治情况及家庭情况。事发当日，朱春荣至无锡市锡山人民医院分院住院治疗，于2016年3月4日出院，出院时，医院出具诊疗证明书，载明：右8-10肋骨骨折，出院后暂休息两个月。2016年3月18日、2016年4月17日、2016年6月13日，朱春荣至无锡市锡山人民医院门诊随诊复查。2016年5月6日，朱春荣至无锡第四人民医院摄片，结论为：发现T7、左侧3、7后肋骨病变，考虑肿瘤骨转移；2016年8月10日，朱春荣至无锡第四人民医院做颈椎X线。2016年9月23日，朱春荣因贲门癌晚期、急性尿潴留入院治疗，后于2016年10月10日出院。2016年11月30日，朱春荣在家中死亡，2016年12月2日长泾殡仪馆出具的火化证上记载：“（公安部门）鉴定证明因病故，逝世”。朱春荣系安彩娥配偶，两人共同育有朱晓红、朱晓青。四、各项损失（单位：元）                          具体项目              当事人      主张              保险公司质证              法院认定              认定依据                  医疗费用项下              医疗费              8945.98              认可2016年2月25日、3月18日、3月19日、4月17日、6月13日对应费用              6364.05.06              原告方对部分医疗费发票未能提供充分证据证明与交通事故致伤的关联性                  住院伙食补助费              160              160              160              费用主张合理                  营养费              1360              1360              1360              费用主张合理                  死亡伤残赔偿项下              护理费              5440              4800              5440              费用主张合理                  交通费              1000              依法认定              500              无票据，酌定      上述本院认定的损失合计13824.05元。本院认为：朱春荣因交通事故受伤，后死亡，朱晓红、朱晓青作为近亲属有权依法获得相应赔偿。首先，关于诉讼时效。保险公司辩称原告方的主张已超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，虽然从现有病例显示朱春荣因交通事故受伤后住院、复查的最后日期为2016年6月13日，但正是在交通事故伤害的治疗过程中，朱春荣发现了其他病情并进行治疗后最终死亡，直至死亡后才得到了相关部门对于死亡病因的确认，原告方才得以知晓朱春荣的死亡与交通事故之间不存在关联性，至此，其向事故侵权人主张权利的时间开始计算，因此，原告方的主张未超过3年的诉讼时效期间，本院对保险公司的抗辩意见不予采纳。其次，关于赔偿数额。保险公司应在交强险医疗费用限额内支付5000元，不足部分，在商业三者险限额内按50%的赔偿比例支付4412.03元，保险公司合计应支付原告方9412.03元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起10日内支付朱晓红、朱晓青9412.03元。二、驳回朱晓红、朱晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由朱晓红、朱晓青负担11元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担14元（上述诉讼费用已由原告先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接支付，本院不再退还，被告应在本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇一九年十二月二十日书记员  高 婧