新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初533号原告（反诉被告）：哈密雄鹰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区文化西路。法定代表人：宋桂兰，董事长。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐新立特电气有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区盛达东路1901号。法定代表人：程晓云，女，1981年4月1日出生，汉族，系公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王艳杰，男，1979年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区工业园盛达东路1901号。原告（反诉被告）哈密雄鹰房地产开发有限责任公司诉被告（反诉原告）乌鲁木齐新立特电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）哈密雄鹰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人姚震、被告（反诉原告）乌鲁木齐新立特电气有限公司的法定代表人程晓云，委托诉讼代理人王艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还多付工程款652080元及利息（自2016年12月12日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担迟延完工违约金70万元；3、被告开具250万元相应的税务发票；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订《和泰园商住楼供电工程承包合同》，施工地点为原告开发的哈密市××路商住楼。合同约定，被告所承包的高低压配电设备及施工依据“和泰园商住楼所供设备及电缆、辅材的品牌、标准一览表（附件）”包括9台10KV高压柜，2台1250变压器，2台1000变压器，44台GCS低压配电柜，以哈密市供电公司电力设计院最终设计图纸方案为准，合同总价为3200000元，包含本工程施工所需的全部费用，含税。但在实际施工中，按照哈密市供电公司电力设计院设计方案，10KV高压柜为8台，减少1台；实际安装变压器2000千伏安2台，减少2台变压器计500瓦；实际安装低压配电柜33台，减少11台；合同约定的HXGN-12型高压柜，实际安装为KYN28A-12型，合同约定的GCS型低压配电柜，实际安装为ＧＧＤ型，合同约定的安装“正泰”“人民”品牌元器件，实际安装成了“正日”和无品牌的元器件。上述因数量、品牌、型号、工程量等因素应核减工程款1352080元。被告逾期完工及违约金问题，需双方进行结算，但被告一纸公函解除了其施工人陈才祥的资格，亦不配合结算。原告为维护合法权益，诉至法院。被告乌鲁木齐新立特电气有限公司答辩认为，1、原告主张多付工程款652080元无法律依据。按照2014年6月16日和泰园商住楼供电工程承包合同第五条第二款的约定“本合同乙方所承包的高低压配电设备及施工的总价为320万元，该合同价款为固定价格，不因国家政策调整市场因素变动或其他因素而调整”，我公司和原告签订合同竣工验收合格后，原告仅支付工程款160万元，尚欠160万元未付，根本不存在超付工程款的事情；2、实际施工中，存在变更情况，减少的配电柜只是外层的设备壳，电子元器件安装合并到其他配电柜中，其配电设备价格价值并未减少，而部分设备比合并前成本有所增加，这些都属于市场因素的变动或其他因素，我公司对该部分设备增加成本并未向原告主张，这些均不属于调整合同总价320万元的范畴，不应从总价款中扣减；3、关于安装的品牌与合同约定不符的情况，品牌变更是应原告要求变更的，是经过原告确认的，实际所用的设备品牌质量与约定品牌是一致的，对此原告在工程验收时未提出异议，况且现该工程已经验收使用，原告再提品牌一事是为了故意拖欠工程款；4、对原告拖欠我公司的工程款，已由政府多次调解，调解时原告从未对总价款320万元提出异议；5、因原告在土建工程中进度缓慢，且原告在合同签订一年后，为了增加车位收入，将设备房减少，再加上其原设计图不符合哈密电力公司要求，于2015年5月19日对供电设计图纸进行了重大调整和变更，其中设备房间少了一间，导致工期延误，这是原告自己造成的，与我公司无关，也是原告违约在先。原告主张的多付工程款没有事实依据和法律依据，约定320万元，合同价款是固定不变的，不因其他因素变更，160万元原告还没付，已经反诉，320万元是合同的约定，设备壳变了，全是市场因素的变动，不属于范畴，安装的不一致原因是原告确认过的，没有相差近百万元，原告当时没有提出异议，工程已经投入使用；拖欠的工程款已经支付，所有的记录已经提供，违约金也没有事实依据，是原告违约在先，原告为了减少设备增加车位，变更图纸，少了一间设备间导致损失，是原告一直在违约，请依法驳回原告所有诉讼请求。反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付工程款160万元；2、支付违约金60万元（按320万元每天万分之三计算，从2015年10月30日至2017年7月25日共625天）；3、变更图纸造成损失665991元；4、延期付款的利息损失200767元；5、索款差旅费20000元；6、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年6月16日乌鲁木齐新立特电气有限公司与哈密雄鹰房地产开发有限责任公司签订和泰园商住楼供电工程承包合同，合同约定，乌鲁木齐新立特电气有限公司为哈密雄鹰房地产开发有限责任公司开发的和泰园商住楼涉及10KV双电源外线引入经高压柜到变压器，送电至主配电柜低压柜等通电施工及设备供应、安装、施工并验收通电。合同约定的工程总价款为320万元，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司前期不支付任何预付款，工程验收合格通电应支付70%的工程款224万元，通电正常半年支付工程款95%为80万元，剩余5%质保金16万元待工程验收合格一年后支付。乌鲁木齐新立特电气有限公司签订合同后，于2014年8月就开始组织采购设备进行施工，但哈密雄鹰房地产开发有限责任公司在2015年5月突然向乌鲁木齐新立特电气有限公司提出电力设计图纸有重大变更，必须按2015年5月19日的图纸进行设备采购和施工，为此，乌鲁木齐新立特电气有限公司又重新按照2015年5月19日双方确认的新图纸进行了设备制作和采购，并于当年9月施工完毕通电完成。2015年10月30日该工程经哈密市供电公司验收合格，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司却拒付工程款，直到2016年12月底，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司仅支付了100万元的工程款，为此，乌鲁木齐新立特电气有限公司前往哈密市劳动监察大队进行申诉，2017年1月又向哈密市清欠办投诉，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司在清欠办还将新立特的法人程晓云殴打住院近三个月。为维护反诉原告的合法利益，特提起反诉，依法判决反诉被告支付拖欠的160万元的工程款，同时支付违约金及利息和反诉原告为索款产生的差旅费并承担诉讼费。反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司针对反诉答辩认为，反诉原告的反诉请求缺乏事实依据。1、因反诉原告拒绝与我方进行结算，我方对工程款不清楚，且反诉原告在认可已付的工程款中遗漏了一笔90万元的工程款，我方给付工程款总计250万元；2、反诉原告不具备电力施工资质，虽然合同约定总价款为320万元，但在实际施工中，由于图纸变更，工程项目也有所改动，故工程总价款应当予以调整。根据双方的约定，在方案没有变化的情况下，反诉原告提供的电气我方反复不知情，按照实际完成的工程量已经超出了约定，因此要求违约方支付多付的工程款，图纸造成的损失没有依据，因此损失要求由我方支付不合理，不应产生利息，差旅费没有约定，驳回反诉原告的所有诉讼请求。原告（反诉被告）哈密雄鹰房地产开发有限责任公司针对其诉讼请求及反诉抗辩提供的证据有：1、2014年6月16日哈密雄鹰房地产开发有限责任公司与乌鲁木齐新立特电气有限公司签订的《和泰园商住楼供电工程承包合同》及报价清单，证明施工项目、机电型号、规格、数量及价格，合同中约定“在设计方案没有改变的情况下，总价款不发生任何变化”，而实际施工中，因设计图纸有改变，合同价款亦应变更，且实际施工所用电器型号、品牌也与合同约定不一致；2、2016年7月11日乌鲁木齐新立特电气有限公司申明，证明工程施工人陈才祥的身份，其系乌鲁木齐新立特电气有限公司的委托代理人；3、付款申请及最终加工制造方案说明，证明乌鲁木齐新立特电气有限公司同意据实核减；4、付款凭据及2017年5月19日哈密市劳动保障监察大队证明，总共16次付款，付款金额250万元，其中以对公方式支付6次，给陈才祥付款7次，其中190万元系乌鲁木齐新立特电气有限公司解除陈才祥代理人之前支付的，证明哈密雄鹰房地产开发有限责任公司付款金额的情况，劳动监察大队的证明可以印证2016年12月12日付给乌鲁木齐新立特电气有限公司法人程晓云的60万元系根据哈密地区信访局联席会议决定给付的，系多支付的款项；5、2017年5月19日哈密市劳动保障监察大队证明及两张工资发放明细表，证实哈密雄鹰房地产开发有限责任公司在2016年12月13日依据乌鲁木齐新立特电气有限公司法人程晓云提供的工资表给其支付了60万元，我方认为该工资表存在虚假，该60万元系多付的工程款，同时也印证了乌鲁木齐新立特电气有限公司财务收款惯例，即陈才祥个人收款行为符合乌鲁木齐新立特电气有限公司的财务管理运行规则。6、违约金方面的证据：（1）工程竣工验收资料（复印件），是从哈密供电公司复印的，证明签订合同后，由于乌鲁木齐新立特电气有限公司没有电力施工资质，导致设计方案一直出不来，施工计划延后，直到2015年，乌鲁木齐新立特电气有限公司的代理人陈才祥才拿出新疆融合电气公司资质与高长忠的施工队进行施工，涉案工程电力部分施工为高长忠施工队，与乌鲁木齐新立特电气有限公司没有隶属及劳动关系；(2)承诺书，是2015年5月20日乌鲁木齐新立特电气有限公司的代表陈才祥给哈密雄鹰房地产开发有限责任公司出具的，保证在2015年8月20日工程达到原告方、监理和总承包方三方验收合格，否则每延迟一天，承担惩罚性违约金10000元；（3）《分项工程验收申请报告》，是2015年10月20日乌鲁木齐新立特电气有限公司完成施工并验收，证明工程延期60天，通电时间为2015年10月30日通过电力部门验收，截止通电验收时间延期70天，严重影响小区的验收、通电，乌鲁木齐新立特电气有限公司应当按照约定承担违约金70万元；7、证人陈才祥当庭证言（（2017）新2201民初2149号案件中出庭），证实付款及施工情况；8、涉案工程竣工验收资料六份，证明涉案工程已经竣工验收，竣工时间为2015年10月30日，施工单位是新疆融合电器公司，该公司具有电力施工资质。经质证，被告（反诉原告）乌鲁木齐新立特电气有限公司对上述证据的质证意见为：对于合同的真实性认可，但是对于原告提出证明的问题不认可，合同第五项明确约定包干价，方案没有改变的情况下价款不发生变化，合同价款不因其他因素发生变化，我们认为合同方案没有发生改变；对于报价单的真实性认可，这份证据证明合同最后总价款为320万元，被告的变动行为基于原告的要求，因此被告被迫改变型号。对于证据2，合同的签字真实性认可，但是对于函的签字我方不予认可，我方加盖公章仅认可该合同，并不认可其他行为。对于《付款申请》的真实性三性均不认可，对于《关于哈密和泰园1＃/2＃商住楼项目高低压配电柜最终加工制造方案的说明》真实性认可，但是对证明的问题不认可，这份证据更能证明被告没有违约，因为该证据对于设备型号及数量变更双方协商并予以确认的。对于100万元打入对公账户中的金额以及打入程晓云账户中的60万元我方认可；但是对于支付给陈才祥个人账户、高长忠的我公司不认可，我公司没有收到这笔款。对于证明我方认可，对两份工资发放明细我方不认可，这份证据与本案没有直接关系，我方认可收到60万元，并且已经支付给农民工作为工资。对于原告出示的五张竣工验收单，因为是复印件，真实性我方不予认可，对于登记表原告说施工单位为融合电器公司，与涉案工程不是同一工程；对于陈才祥的承诺书三性均不认可，被告公司没有加盖公章；对于《分项工程验收申请报告》质证意见与对承诺书的质证意见一样。高长忠不是我公司的人，以此证明工程是高长忠完成的，我们不予认可。对于证人的证言不予认可，证人所说的都是假话，与证人没有任何关系。对于原告提供的2015年9月21日，受电工程通知单三性均不认可，这份通知单不能证明和泰园是由该公司施工的，并且看不出与双方签订的合同有任何关联的地方，对于供电方案答复单（2页），2015年10月30日竣工验收单三性均认可，我们认为这份证据证明了原告违约的事实，在2015年10月30日实际原告支付了40万元工程款，属于原告违约。被告（反诉原告）乌鲁木齐新立特电气有限公司针对其答辩意见及反诉请求提供的证据有：1、2014年6月16日工程承包合同，证明原被告之间存在电力工程承包合同关系，合同包死价为320万元，不得以任何借口调价，反诉原告的反诉请求依据是该合同；2、竣工验收单三份、（小区）低压受电设备竣工验收单、（小区）低压受电设备及计量装置竣工验收单，证明反诉原告履行了合同的义务，反诉被告应当按照合同约定价格320万元支付工程款；3、图纸3张，证明反诉被告在合同签订近一年后重新出具重大设计变更图纸，反诉被告违约，导致工程迟延完工；4、哈密地区信访工作联席会议15、16号文件和关于拖欠农民工工资的通知及关于支付剩余工程款函，证明反诉被告不支付工程款，反诉原告将其投诉至信访部门，反诉被告违约；5、公证书，证明反诉被告变更图纸，导致反诉原告损失665991元；6、付款凭据5份，证明反诉被告付款依据；7、反诉原告与高长忠的工程施工合同，证明涉案工程款应当支付给反诉原告，而不能直接给付高长忠；8、差旅费票据，证明反诉原告因索款产生费用为61329元，而只主张20000元。9、由被告员工出具的证明，证实2015年9月12日到哈密和泰园工地安装配电柜铜排，变压器到低压柜铜排连接，低压柜之间的铜排连接及在和泰园期间所做的工作。业务提成打款记录一份，证明陈才祥没有授权的事实。经质证，原告（反诉被告）哈密雄鹰房地产开发有限责任公司对上述证据的质证意见为：对于第一份证据工程承包合同，如果与原告提供的一致，我们对其真实性认可，但是对于证明的问题不予认可，被告忽略了合同的规定；2、对于竣工验收单的真实性认可，但是对证明的问题不认可；对于2015.5.19图纸真实性认可，被告忽略了整个设计是被告完成，我们只是配合工作。对于哈密地区信访工作联席会议文件15、16号，关于拖欠农民工工资的通知，关于支付剩余工程款的函，这些均是被告虚构的法律事实；对于2017.8.18公证书，我们认为与本案没关系；供电方案答复单上熊辉的签字是假的，付款凭证是复印件，我们不认可；3、对于高长忠的合同，我们不予认可，刚才证人也已经说明，这已经被公安机关证实为虚假的；对于差旅费发票我们不认可，我们已经就新立特公司扰乱雄鹰房地产公司已经报案，上面的费用均不是正当的费用，与本案没有关系。4、证明的三性不予认可，根据法律规定证人接受质证是书面的，没有落款时间，上述证人与陈才祥、高长忠所说的不符合，因此没有证据效率，打款证据的三性不认可，据陈才祥所说的他是实际施工人，他们存在合作关系，仅凭打款凭证不能确定是什么凭证。经审理查明，2014年6月16日，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司与乌鲁木齐新立特电气有限公司签订《和泰园商住楼供电工程承包合同》一份，合同约定：“甲方（哈密雄鹰房地产开发有限责任公司）将哈密市北郊路和泰园商住楼供电工程承包给乙方（乌鲁木齐新立特电气有限公司），由乙方负责组织报装、设计、施工、验收、通电。承包范围：从用电申报、设计、设备采购、设备安装、工程施工及调试，以哈密市供电公司电力设计院最终设计图纸方案为准（具体内容包括：10KV双电源外线引入，经高压柜到变压器送电至主配电室低压柜〈设备包括9台10KV高压柜，4台变压器，44台低压柜〉，高压电源电缆地埋管，高压电源电缆敷设，调试，施工图、竣工图、竣工资料的提供等），产权移交哈密市供电公司，通过有关主管部门验收直至通电为准。施工期限：供电工程开工时间为：以甲方书面通知为准，在施工中，如遇下列情况，经甲方认可后，其工程可以顺延或调整：（1）由于人力不可抗的自然灾害影响而导致不能连续施工；（2）因甲方变更计划或变更要求，而不能继续施工；（3）因甲方原因停水、停电连续八小时以上或因甲方要求分段施工无法连续进行工作影响的工期；（4）如房屋和土建电缆沟未竣工，工期顺延。工程结算的原则与合同价款：1、本工程以总承包形式进行，乙方按承包范围和内容包工包料，本供电工程采取固定价包干，在方案没有改变的情况下，总价款不发生任何变化；2、合同价款：本合同乙方所承包的高低压配电设备及施工的总价为3200000元（包含本工程施工所需的全部费用，含税），该合同价款为固定价格，不因国家政策调整、市场因素变动或其他因素而调整；3、付款方式及期限：本项工程完工，经哈密市供电公司组织验收合格后，乙方将相关资料及相关合格证移交甲方及哈密市供电公司设备通电之日起三日内，甲方支付至乙方工程总价款的70%，正常运转半年后甲方支付乙方工程款至总价的95%；4、乙方按合同总造价的2%作为入场配合费交于甲方；5、合同总金额的5%留作质保金，工程竣工验收合格，通电之日起一年后，未发现质量问题、售后服务无问题，再一次性无息付清；6、乙方每次结账须提供等额的税务发票给甲方。……。违约责任：如甲方未按本合同约定按时支付工程款，每延迟一天须支付总合同款的日万分之三的违约金给乙方，如乙方未按本合同约定按时竣工、验收、通电，每延迟一天须支付总合同款的日万分之三的违约金给甲方。……”。合同后附乌鲁木齐新立特电气有限公司的报价清单，清单详细列出了工程内容中所需设备的各项单价价款，总价款为3681837元，合同最终优惠价为3200000元。乙方签订合同经办人为陈才祥。合同履行中，由于设计图纸有所改变，实际施工内容亦有所调整，具体为：9台10KV高压柜减少1台为8台；变压器1000KVA2台，1250ＫＶＡ２台，实际被告只安装了２０００KVA变压器２台，比合同报价单的变压器4500千伏安变更减少了500千伏安；合同约定的ＧＣＳ低压配电柜44台，实际安装的低压配电柜型号为ＧＧＤ33台，减少11台；合同约定的HXGN-12型高压柜，实际安装为KYN28A-12型，合同约定的安装“正泰”“人民”品牌元器件，实际安装为“正日”和无品牌的元器件。２０１５年９月２１日国网哈密供电公司出具受电工程中间检查结果通知单，载明“导线绑扎、台架安装、电缆敷设、接地系统符合设计要求”。2015年10月20日乌鲁木齐新立特电气有限公司和泰园项目部负责人陈才祥向哈密雄鹰房地产开发有限责任公司、湖北宏鑫建设集团新疆分公司、广东建设工程监理有限公司提出书面“分项工程验收申请报告”，报告载明“现由我公司承建的哈密雄鹰房地产开发有限责任公司开发的和泰园商住楼供电工程已经具备验收条件，特向三方申请预验收，请批准”，三方负责人在报告下方签署了“符合验收条件”的意见。哈密雄鹰房地产开发有限责任公司申请的（小区）低压受电设备竣工验收单上，检查人员意见为：验收合格，具备送电条件。2015年10月30日乌鲁木齐新立特电气有限公司将工程交付给哈密雄鹰房地产开发有限责任公司使用至今。工程施工期间，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司向乌鲁木齐新立特电气有限公司付款100万元，2016年12月12日又通过信访部门转入乌鲁木齐新立特电气有限公司法定代表人程晓云个人账户60万元。因双方对工程价款及付款金额发生争议，引起本案诉讼。另查，陈才祥系乌鲁木齐新立特电气有限公司委派在涉案工程的工地施工负责人。施工期间及完工后，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司付款情况如下：2015年9月9日转账给乌鲁木齐新立特电气有限公司20万元，此款由陈才祥给哈密雄鹰房地产开发有限责任公司出具了收据，2015年12月3日两次转账分别为18万元、20000元，2016年1月7日两次转账分别为20万元、30万元，此款由陈才祥给哈密雄鹰房地产开发有限责任公司出具了50万元的收据，2016年2月6日转账10万元，2016年12月12日通过信访部门转入乌鲁木齐新立特电气有限公司法定代表人程晓云个人账户60万元，上述款项共计160万元。另有2015年9月28日给付陈才祥现金50000元，2015年12月25日转账给陈才祥10万元，2016年1月15日以支票形式给付陈才祥24万元，1月23日以支票形式给付陈才祥50000元，2月3日两次转账给付陈才祥各10万元，合计20万元，6月7日以支票形式给付陈才祥10万元，以上给付陈才祥款项计74万元；2016年1月29日两次转账给高长忠60000元、10万元，合计16万元，由高长忠出具收据，陈才祥在收据上签署“同意支付”的意见。再查，庭审中，乌鲁木齐新立特电气有限公司提供了其与高长忠于2015年7月30日签订的建设工程施工合同，合同约定：哈密市北郊路和泰园10KV／0.4KV配电安装工程的发包方为乌鲁木齐新立特电气有限公司，工程由高长忠施工，合同范围为配电室高压柜安装8台，低压柜安装33台，2000KVA变压器2台基础槽钢制作安装38米，高压电缆敷设500米，电缆头4套以及设备安装调试，工程总价款为36万元。高长忠在涉案工程中进行了电力设备的安装工程。又查，2015年11月2日乌鲁木齐新立特电气有限公司施工项目负责人陈才祥向哈密雄鹰房地产开发有限责任公司递交付款申请，申请载明“哈密雄鹰房地产开发有限公司和泰园项目部：我是乌鲁木齐新立特电气有限公司和泰园项目高低压配电工程负责人，因工程已通过哈密供电公司的竣工验收，现根据设计变更和实际安装情况作出以下说明：一、设备数量减少：原合同报价单的9台10KV高压柜设计变更为8台，实际安装8台，减少1台，单价40683元。原合同报价单44台低压配电设计变更为33台，实际安装33台，减少11台，每台43306元，合计476375元。原合同报价单的变压器为4台4500千伏安，设计变更减少500千伏安，实际安装为2台4000千伏安，减少的500千伏安同意折价95022元。二、经我方申请电力部门后设备型号、品牌设计变更的情况：原定的HXGN--12型高压柜，实际安装为KYN28A--12型。原定的GCS型低压配电柜，实际安装为GGD型。原定的正泰／人民品牌元器件，实际安装的是正日和无品牌的元器件。另外，我方认可将GCS柜体改为GGD柜体后设备成本和质量降低问题，同意按照合同总价基础上减少20%。三、工程量减少情况：原定的每单元一个配电室（跨度约180米）现改为小区整体一个配电室，因工作量的降低，同意外网及安装减少10万元。鉴于上述情况变化，在没有结算之前，我方同意变更原合同的付款期限，也会尽快出具给甲方具有专业性的“最终方案的说明”，以便甲方参考、备案。因具体施工是外聘的具有施工资质的队伍，继续请求甲方将工程款直接拨付我至90万元，用于解决拖欠的部分工资；给乌鲁木齐新立特厂家拨付至100万元设备款。关于延期完工的问题，请求甲方给予照顾和谅解。乌鲁木齐新立特电气有限公司代表：陈才祥2015年11月2日”。同年11月22日乌鲁木齐新立特电气有限公司出具了《关于哈密和泰园1#、2#商住楼项目高低压配电柜最终加工制造方案的说明》，主要为：一、10KV部分：1、KYN28A-12中置式高压开关柜型替换原设计HXGN15-12柜型，原方案HXGN15-12型环网柜是淘汰柜型采用金属封闭厢式结构，安全性能较差，而更改后的方案KYN28A-12中置式高压开关柜操作轻便，简单灵活，同规格开关可自由互换，方便检修，提高了供电的可靠性和安全性；2、原方案HXGN15-12型环网柜外壳防护等级IP2X，防护等级比较低，而更改后的方案KYN28A-12中置式高压开关柜安全性能较好，外壳防护等级可达IP4X，为值班检修人员的人身安全提供了保障；3、原方案HXGN15-12型环网柜一般用于环网供电或辐射型供电系统中，尤其适合装入预装式变电站作为电力系统的控制和保护，而更改后的方案KYN28A-12中置式高压开关柜一般用于接受和分配电能并对电路实行控制、保护及监测，更适合本项目的实际情况；二、关于系统方案：1、原方案中AH2及AH8柜的一次系统图上只有计量互感器，我公司根据相关设计规范和标准增加了母线监测电压互感器，用于检测母线电压和实现母线绝缘、过压、欠压等保护功能，属于两台柜子合在一起的柜子；2、关于电气连锁，因供电局要求两路电源之间的连锁切换必须为手动切换，故我方柜内的电气连锁完全符合供电局及设计要求；3、原方案中AH5柜为联络柜，并同时在柜内翻牌至另一段母线，此种方案无法实现，故我方根据需要增加了独立的翻牌柜，高压柜由原来9台增加到10台（AH2和ＡＨ８属于２合１柜型），以满足系统要求。二、低压部分柜型及方案说明如下：原方案柜型GCS为低压配电柜，每台GCS柜最多能安装11个一单元的抽屉，柜内所安装的回路数量有局限性，而应供电局关于三种电价分项计量的要求，原设计图中的所有负载必须重新分配重组，若继续采用GCS柜型，则需要增加柜体数量，本项目配电室面积有限，增加的柜体无处排放，故我方采用了GGD柜型，柜内所安装的回路数量相对灵活，同时为了便于集中管理及满足计量要求，应甲方要求将一、二、三单元分配电室的负载移至总配电室，并且根据配电室面积大小，我公司制定了合理优化的柜体排列布置方案，既保证了出线回路数量及功能总体不变，又满足了供电局的计量要求，使整体方案更加合理，更加适用于本项目的现场实际工况（以上方案是在供电公司要求及设计院和甲方共同参与确认下产生的）。还查，2016年7月11日乌鲁木齐新立特电气有限公司给哈密雄鹰房地产开发有限责任公司出具申明，载明“兹有我公司乌鲁木齐新立特电气有限公司原委托代理人陈才祥委托的与贵公司办理的一切事务，现郑重申明委托代理人陈才祥终止与贵公司办理一切事务不再参与我公司与贵公司一切事宜，所有事宜由公司法人程晓云全权办理”。本院认为：哈密雄鹰房地产开发有限责任公司与乌鲁木齐新立特电气有限公司签订的《和泰园商住楼供电工程承包合同》属自愿，且未违反法律规定，系有效合同。双方应严格按照合同约定履行各自义务。双方当事人签订的《和泰园商住楼供电工程承包合同》约定“合同价款：本合同乙方所承包的高低压配电设备及施工的总价为3200000元（包含本工程施工所需的全部费用，含税），该合同价款为固定价格，不因国家政策调整、市场因素变动或其他因素而调整”。原告认为合同方案有所改变，合同价款应当予以调整，但因双方合同约定价款为固定价格，且该价款不因国家政策调整、市场因素变动或其他因素而调整，故本案价款应当以合同约定价款执行；对于陈才祥在2015年11月2日出具的付款申请中表明对减少设备数量及品牌变更、工量减少愿意折价从总价款中扣减，但因该申请无乌鲁木齐新立特电气有限公司印章，乌鲁木齐新立特电气有限公司对此也不认可，同时陈才祥计算的扣除价款金额是按照报价单的原价而未按合同价计算，不符合日常交易的常规，有悖常理，故对陈才祥的付款申请中扣减价款的方案本院不予采信，故，合同价款应以合同约定的320万元固定价为准。陈才祥系合同签订的经办人，从乌鲁木齐新立特电气有限公司出具的申明中，显示陈才祥在涉案工程中的身份是受乌鲁木齐新立特电气有限公司委托办理工程事宜，系工程施工负责人，从哈密雄鹰房地产开发有限责任公司提供的转入乌鲁木齐新立特电气有限公司账户的六笔款即100万元的账册中，有三笔款在转账后均由陈才祥出具了收据，陈才祥的身份使哈密雄鹰房地产开发有限责任公司有理由相信给付陈才祥工程款即等于付给了乌鲁木齐新立特电气有限公司工程款，其给付效力是一样的。所以，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司给付陈才祥的74万元应计入已付的工程款中；转账给高长忠的16万元，因依据乌鲁木齐新立特电气有限公司提供的其与高长忠的合同，高长忠是工程实际施工人，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司给付高长忠的该款项是经工程负责人陈才祥同意而给付的，故该款项亦应计入已付工程款中。根据乌鲁木齐新立特电气有限公司认可已收到工程款160万元，加上付给陈才祥、高长忠的90万元，哈密雄鹰房地产开发有限责任公司已付工程款为250万元。故，本案工程价款为320万元，已付250万元，下欠70万元应当及时支付，拖欠不付应承担利息损失。故原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司提出的由被告乌鲁木齐新立特电气有限公司退还多付工程款652080元及利息的诉讼请求，本院不予支持，反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司提出的由反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司支付工程款160万元的诉讼请，本院予以支持70万元。对在因双方实际施工中设备数量有变更合同价款是否应当变更及对支付给陈才祥、高长忠的款项应否计入已付款项发生争议，引起纠纷双方均有责任，故利息应自诉讼之日起计算，违约损失各自承担。故原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司提出的由被告乌鲁木齐新立特电气有限公司承担迟延完工违约金70万元的诉讼请求及反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司提出的由反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司支付违约金60万元及索款差旅费的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司主张的反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司变更设计图纸给其造成的损失请求，证据不足，本院亦不予支持。原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司主张要求被告乌鲁木齐新立特电气有限公司开具已付款项250万元相应的税务发票，因合同中约定“乙方每次结账须提供等额的税务发票给甲方”，庭审中，乌鲁木齐新立特电气有限公司认可其已经开具了160万元相应的发票，但是否提交给哈密雄鹰房地产开发有限责任公司未能提供证据，原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司亦称未收到被告乌鲁木齐新立特电气有限公司的发票，故对哈密雄鹰房地产开发有限责任公司的该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司工程款70万元及其利息损失（自2017年5月9日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告乌鲁木齐新立特电气有限公司在收取70万元工程款的同时给原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司开具250万元相应的税务发票。三、驳回原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司要求被告乌鲁木齐新立特电气有限公司偿还多付工程款652080元及支付违约金70万元的诉讼请求。四、驳回反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司要求反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司支付违约金60万元、变更图纸造成损失665991元、索款差旅费20000元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16968元由原告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司负担；反诉案件受理费15747元由反诉被告哈密雄鹰房地产开发有限责任公司负担3571元，反诉原告乌鲁木齐新立特电气有限公司负担12176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 沙比热提·阿布里孜审 判 员 张   生   明人民陪审员 艾尼娃 · 牙合甫二〇一九年十二月二十八日书 记 员 严   晓   芸