重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8548号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：马思思，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行（以下简称建行綦江支行）与被告马思思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行綦江支行之委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼，被告马思思经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行綦江支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还借款本金116000.00元及截至2019年8月6日的利息、罚息19952.95元，并按合同约定利率计付利息、罚息至借款结清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告通过手机银行，向原告申请办理快贷业务，原告依据对被告的信用评价，同被告签订电子协议《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“快e贷”合同），同意开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，原告向被告建设银行账户放款44000.00元。2017年7月5日，被告再次依据前述流程，向原告贷款72000.00元。现被告未按合同约定按期足额归还借款本息，经多次催收，仍拖欠本息，已经构成违约。原告认为，根据“快e贷”合同及该合同一般条款的约定，被告违约行为已经危及原告债权，原告有权收回借款。现依据合同法等规定，诉至法院，请求依法裁判。被告马思思未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年6月16日，被告马思思通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与被告签订了“快e贷”合同(合同编号：500160000-9530-20199003494)，约定：借款人马思思，贷款人建行綦江支行；借款额度为44000.00元；《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（以下简称“快e贷”一般条款）作为本合同附件;借款额度有效期间自2017年6月16日至2018年6月16日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时(但最迟不得超过约定的借款额度到期日)支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明与承诺—“本人已阅读本合同所有条款，并特别注意了本合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应本人要求对上述条款予以了详细说明，本人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，并同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。”前述“快e贷”合同附件即“快e贷”一般条款，载明：借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；本合同项下借款采用“借贷通”服务功能由借款人自主支付或者贷款人受托支付(即支付时由贷款人根据借款人提出的支付申请，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象)；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为日利率=年利率/360=月利率/30；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息(如有)，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：(一)对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；(二)对于除上述(一)以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；发生借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的情况，属于借款人违约，贷款人有权行使“宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”和“以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用”等权利；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2017年6月16日“快e贷”合同签订当日，马思思即开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，建行綦江支行按约向马思思指定的建设银行账户（账号为62170037XXXXXXXX319）放款。同日，被告马思思通过自主支付的方式使用了44000.00元。2017年7月5日，被告马思思再次通过手机银行向原告建行綦江支行申请办理快贷业务，建行綦江支行经审查后以数据电文的方式与被告签订了“快e贷”合同(合同编号：500160000-0063-20191214245)，约定：借款人马思思，贷款人建行綦江支行；借款额度为72000.00元；“快e贷”一般条款作为本合同附件；借款额度有效期间自2017年7月5日至2018年7月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6%执行。另，该合同的其余内容及附件“快e贷”一般条款的内容与合同编号为500160000-9530-20199003494的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款的内容一致。2017年7月5日“快e贷”合同签订当日，马思思即开通了“借贷通”自助支用贷款服务功能，建行綦江支行按约向马思思指定的建设银行账户（账号为62170037XXXXXXXX319）放款。同日，马思思通过自主支付的方式使用了该笔贷款72000.00元。前述两笔贷款共计116000.00元。另查明，建行綦江支行提供的贷款对账单（第一笔贷款金额为44000.00元的对账单）显示，前述第一笔贷款实际计息的利率标准系年利率6.3%，而非借款合同约定的固定利率标准5.8%。截至2019年8月6日，对前述第一笔贷款，被告马思思分文未付，拖欠贷款本金44000.00元；对前述第二笔贷款，被告马思思分文未付，拖欠贷款本金72000.00元及利息、罚息12296.93元。前述事实有原告之委托诉讼代理人谢勇、被告马思思的陈述，“快e贷”合同及其一般条款、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。原告建行綦江支行与被告马思思通过数据电文形式签订的“快e贷”合同及其附件“快e贷”一般条款，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行綦江支行如约发放贷款后，被告马思思作为借款人应当按约还本付息。被告马思思未如约偿付本息的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。建行綦江支行主张的借款本金116000.00元，与庭审查明的事实相符，本院予以确认；本案两笔贷款，按双方约定借款本息的归还时间为合同到期日即2018年6月16日、2018年7月5日，但马思思至今未归还借款本金，建行綦江支行要求其立即归还借款本金116000.00元，符合合同约定，本院予以支持；在第一笔借款(金额为44000.00元)中，原告建行綦江支行实际计算利息适用的利率标准为年利率6.3%与合同约定的固定利率标准不一致，应按原、被告双方所签合同约定的年利率5.8%为基础计算利息，原告建行綦江支行主张按合同约定自逾期之日起以年利率5.8%上浮50%（即年利率8.7%）计算逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；截止2019年8月6日，被告应支付的借期内利息及罚息为7010.91元（44000×5.8%÷360×365+44000×8.7%÷360×416）；第二笔借款（金额为72000.00元），双方约定按年利率6%为基础计付期内利息，原告建行綦江支行主张按合同约定自逾期之日起以年利率6%上浮50%（即年利率9%）计算逾期罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年8月6日，被告尚欠期内利息及罚息共计12296.93元；综合前述两笔借款，被告马思思尚欠本金共计116000.00元（44000+72000），截至2019年8月6日的期内利息及罚息共计19307.84元（7010.91+12296.93）；因合同约定对于本金或利息逾期超过90天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，而本案被告马思思未按约归还借款本金或利息的时间已超过90天，故应按原、被告双方约定的先还本金后还利息、罚息的原则偿还。综上，对原告建行綦江支行之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马思思在本判决生效后，立即偿付原告中国建设银行股份有限公司綦江支行借款本金116000.00元及截至2019年8月6日的利息（含罚息）19307.84元，并从2019年8月7日起计付罚息（以借款本金44000.00元或该笔贷款实际尚欠借款本金为基数，按年利率8.7%计算罚息；以借款本金72000.00元或该笔贷款实际尚欠借款本金为基数，按年利率9%计算罚息）至本息还清时止，按先还本金后还利息、罚息方式偿还；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1509.00元，由被告马思思负担（此费原告中国建设银行股份有限公司綦江支行已预交，被告马思思在履行前述付款义务时一并支付原告中国建设银行股份有限公司綦江支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 宁二〇一九年十二月二日法官助理  赵世玺书 记 员  何 琴