景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1132号原告：洪科焱，男，汉族，1993年2月28日出生，住江西省。委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。被告：潘宜宏，男，汉族，1982年7月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。负责人：刘浩。委托诉讼代理人：邵平，江西景扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑薏俊，江西景扬律师事务所律师。原告洪科焱诉被告潘宜宏、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中国平安江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪科焱及委托诉讼代理人余文涛、被告中国平安江西分公司的委托诉讼代理人郑薏俊到庭参加诉讼，被告潘宜宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪科焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币150000元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年1月8日18时许，被告潘宜宏驾驶车牌号为赣Ｈ×××××小型车，将在迎宾大道等候准备横过马路的原告撞到，造成洪科焱受伤，后在景德镇乐平住院治疗，现已出院。经事故认定，被告潘宜宏负此次事故的全部责任。经司法鉴定，原告受伤构成十级。经查，涉案车辆在被告处购买保险，为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法判决。被告潘宜宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告中国平安江西分公司辩称，1、对本案事故真实性无异议，原告伤残情况已经鉴定确认不构成伤残，故相应的伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持；2、原告在法定举证期限内并未列出其工作事实及误工损失的相关证据，故误工费不应得到支持；3、诉讼费、鉴定费是案件间接损失，被告中国平安江西分公司不承担；4、关于被告潘宜宏驾驶资质，请求法庭依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的身份证和户口，被告中国平安江西分公司对真实性无异议，对该组证据的真实性本院予以确认；2、对于原告提交的被告潘宜宏驾驶证复印件和涉案车辆行驶证复印件,被告中国平安江西分公司提出仅为复印件无法核实；本院认为，该组证据载明的信息与道路交通事故认定书、保险单的信息一致，故对于该组证据本院予以采纳；3、对于原告提交的四张门诊收费票据，被告中国平安江西分公司提出该组证据中的门诊费用发生在原告出院后，且无相关病历，与本案无关；本院认为，原告于2019年3月4日已出院，该四张门诊票据均发生在2019年3月4日之后，而、原告洪科焱的后续治疗费经鉴定已评定为12000元，对于原告出院后的医疗费用本院不再支持，故该组证据本院不予采纳；4、对于原告提交的景德镇市第二人民医院出院记录，被告无异议，本院予以采纳，但该出院记录上载明入院日期为2019年1月8日、出院日期为2019年1月31日、住院13天，经核算，住院天数计算错误应为23天；5、对于原告提交的乐平市中医院出具的疾病报告书，被告提出异议；本院认为，该组证据系原件并盖有医院和医师签字，本院予以采纳；6、对于原告提交的江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定事项为原告洪科焱的伤残等级、后续治疗费和三期（误工期、护理期、营养期）时限，被告中国平安江西分公司在诉讼过程中对原告洪科焱的伤残等级和后续治疗费申请了重新鉴定，经江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告洪科焱的损伤不构成伤残等级和后续治疗费12000元，对于江西天剑司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书本院予以采纳，故对于该组证据中关于原告的伤残等级评定本院不予认定，另三期时限的鉴定本院不予采纳；7、对于原告提交的乐平市礼林镇礼林居委会和乐平市礼林镇人民政府出具的证明，该份证明系原件且盖有公章和签名，本院予以采纳；8、对于原告提交的由戈某和孙洋共同出具的证明，被告提出异议；本院认为，证人戈某已出庭作证，表明其不会写字，该份证明系他人代写，而另一证明人孙洋无正当理由未出庭作证，故对该份证明本院不予采纳；9、对于原告申请证人戈某出庭作证的证言，被告中国平安江西分公司认为证人戈某陈述的事实没有承包合同等证据予以佐证；本院认为，证人戈某陈述其和原告均为工地上的大工，其应无法提供相关的承包合同，且证人戈某与原告无利害关系，故对该组证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：2019年1月8日18时50分，被告潘宜宏驾驶车牌号为赣Ｈ×××××小型车客车，在迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道高铁高架桥下路段时，与原告洪科焱在道路中心护栏等候准备横过道路的电动自行车发生碰撞，致原告洪科焱受伤。事故发生当日，原告洪科焱被送入景德镇市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，2019年1月9日，行左胫骨骨折有限切开复位外固定架外固定+左腓骨骨折切开复位内固定术，2019年1月22日，行外固定架拆除+左胫骨远端骨折闭合复位锁定钢板内固定术，2019年1月31日出院，住院23天；2019年2月1日，原告洪科焱至乐平市中医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，2019年3月4日出院，住院31天，该医院建议继续康复治疗1个月。2019年4月19日，原告自行委托江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费和三期（误工期、护理期、营养期）时限作出了法医学鉴定，在诉讼过程中，被告中国平安江西分公司对原告洪科焱的伤残等级和后续治疗费向本院申请了重新鉴定，本院依法委托了江西剑司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年11月8日，该鉴定中心作出了天剑司法鉴定中心[2019]临鉴字第（318）号鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人洪科焱的损伤不构成伤残等级；2、后续治疗费12000元人民币。景德镇市公安局交通警察支队二大队对该交通事故作出了第360201420190000095号道路交通事故认定书，潘宜宏负全部责任，洪科焱无责任。事故车辆赣Ｈ×××××在被告中国平安江西分公司被投保了交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日，事故发生在保险期限内。另查明，被告中国平安江西分公司向原告垫付了10000元医药费，被告潘宜宏向原告支付了8000元医药费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关赔偿标准，并参照《江西省2019年道路交通事故、人身损害赔偿标准》，本院对原告洪科焱因交通事故受伤造成的经济损失作如下认定：1、医疗费：原告主张65833.29元，原告提交了医疗费发票六张，其中四张门诊票据本院未予以认定，另两张住院费票据经核算为65558.19元，故医疗费应为65558.19元；2、住院伙食补助费：原告主张80元/天×55天=4400元，住院伙食补助费每天80元符合相关标准，计算期限应按实际住院天数54天，故住院伙食补助费应为80元/天×54天=4320元；3、营养费：原告主张50元/天×55天=2750元，营养费每天50元符合相关标准，计算期限应按实际住院天数54天，故营养费应为50元/天×54天=2700元；4、误工费：原告主张150元/天×109天=16350元，原告认为误工时间应计算至其自行委托鉴定的定残之日。本院认为，因原告洪科焱的伤残等级经重新鉴定，评定为未构成伤残，故误工时间不能按原告主张的109天计算，原告实际住院天数为54天，医院并建议继续康复治疗一个月，结合原告的伤情和职业，本院认为误工时间应为54天+30天=84天；另关于误工收入，证人戈某陈述其与原告为工地大工，每天工资为300元且无固定工作场所,原告洪科焱没有固定工资收入但有劳动收入，故应根据其从事的职业参照同行业平均收入计算误工收入，据统计，2018年城镇私营单位分行业中建筑业的就业人员年平均工资为47000元，原告洪科焱的误工收入应参照上述行业的平均收入，故其误工收入应为每天47000元/年÷365天=128.77元；综上，误工费应为128.77元/天×84天=10816.68元5、护理费：原告主张150元/天×90天=13500元，护理费每天150元符合相关标准，护理期限应按实际住院天数计算，故护理费应为：150元/天×54天=8100元；6、交通费：原告主张15元/天×55天=825元，原告未提交相关票据，但原告主张每天15元符合相关标准，住院天数应为54天，故交通费应为：15元/天×54天=810元；7、残疾赔偿金和精神抚慰金：原告分别主张67638元和5000元，因原告未构成伤残，对于伤残赔偿金和精神抚慰金本院不予支持；8、后续治疗费：原告主张12000元，鉴定机构对原告的后续治疗费已明确为12000元，故对于后续治疗费12000元本院予以认定。以上费用合计为104304.87元本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。景德镇市公安局交通警察支队二大队对本起事故作出了《道路交通事故认定书》，被告潘宜宏负此次事故的全部责任，该认定书事实清楚，责任划分得当,本院对该认定书予以采信。原告洪科焱因此次交通事故受伤造成的合理损失为104304.87元，对于上述损失，被告潘宜宏作为侵权人应承担全部责任。事故车辆赣Ｈ×××××在被告中国平安江西分公司被投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任险，关于原告的损失104304.87元，应先由被告中国平安江西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告中国平安江西分公司在第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿，故被告中国平安江西分公司应在医疗费10000元的交强险限额内向原告赔偿10000元医疗费，其余94304.87元损失由被告中国平安江西分公司在第三者责任险1000000元限额内向原告赔偿，扣除被告中国平安江西分公司已垫付的10000元和被告潘宜宏已支付的8000元，被告中国平安江西分公司仍需向原告洪科焱赔偿86304.87元，对于被告潘宜宏向原告支付的8000元医药费，被告潘宜宏在本案中未要求处理，本院不予处理。被告中国平安江西分公司提出不承担非医保用药，非医保用药系免责条款，但其并未提供证据证明保险公司已尽提示与明确说明的义务，且亦未对非医保用药金额进行举证，对于该主张本院不予支持。关于两次鉴定的鉴定费，原告主张其自行委托江西建诚司法鉴定中心鉴定的鉴定费用为2000元并要求两被告负担，本院认为，江西建诚司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费和三期（误工期、护理期、营养期）时限作出了法医学鉴定，该项鉴定费原告已提交相关发票，鉴定费金额本院予以支持，但原告的伤残经重新鉴定评定为未构成伤残，且三期鉴定未被采信，故江西建诚司法鉴定中心鉴定中关于伤残等级和三期的鉴定费用由原告自行负担，后续治疗费的鉴定费用由被告潘宜宏负担，综上本院酌定原告自行负担江西建诚司法鉴定中心鉴定费用1200元，被告潘宜宏负担800元；另，被告中国平安江西分公司对原告伤残和后续治疗费申请重新鉴定的鉴定费2800元，被告中国平安江西分公司提交了相应发票，重新鉴定的鉴定意见评定原告未构成伤残，后续治疗费与原告自行委托鉴定的费用一致，故本院酌定原告负担重新鉴定费用1000元，被告中国平安江西分公司负担1800元。被告潘宜宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向原告洪科焱赔付86304.87元，限于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告洪科焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告潘宜宏负担3300元；鉴定费共计4800元，原告洪科焱负担2200元，被告潘宜宏负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  江 川