四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4538号 原告（反诉被告）：周文彬，男，汉族，1968年1月27日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：庞月萍，四川骁驰律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）：曾广珍，女，汉族，1970年12月18日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市海门渔村Ａ区。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师。（一般代理） 第三人：周瑞，女，汉族，1993年5月8日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市，系原、被告婚生女。 原告（反诉被告，以下简称“原告”）周文彬与被告（反诉原告，以下简称“被告”）曾广珍合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告曾广珍向本院提出反诉。经审查，曾广珍的反诉成立，本院依法受理并与本诉合并审理。原告周文彬及其委托代理人、被告曾广珍及其委托诉讼代理人以及第三人周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行原、被告签订的《离婚协议书》，将西昌市海门渔村Ａ区房屋交付婚生女周瑞，并判令被告搬离西昌市海门渔村Ａ区的房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告因感情破裂在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方办理离婚手续时径协商一致签署有《离婚协议书》，约定夫妻共同财产中位于海门渔村Ａ区的拆迁安置门面归婚生女周瑞所有，而夫妻共同财产中位于砖木结构房屋、120ｍ2土木结构自建房屋及100ｍ2钢架结构彩钢瓦房屋、原告名下的土地承包经营权归婚生子周永超所有。双方签署离婚协议书并办理了离婚手续，原告依据离婚协议书将西溪乡牛郎村8组的房屋及土地办理了更名手续后交给婚生子周永超享有，但被告一直未履行该离婚协议书的约定，未将海门渔村Ａ区的房屋交由婚生女周瑞，且被告不顾原告反对，一直占用该房屋。被告未履行离婚协议约定内容，经原告多次协商仍未达成一致处理意见，本着公平原则，提起诉请，请求判如所请。 被告曾广珍反诉请求：1.依法支持曾广珍要求撤销赠予给周瑞位于西昌市海门渔村Ａ区；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：反诉人与原告原系夫妻，因感情破裂于2016年4月6日到民政局办理了离婚登记。反诉人在离婚协议上约定将其分得的西昌市海门渔村Ａ区拆迁安置回迁房一套赠予给周瑞所有。离婚后，反诉人一直没把案涉房产交付给周瑞，2019年4月反诉人再婚，被告了解到反诉人再婚后，一直反对反诉人夫妇在案涉房产内，并于2019年7月4日诉至西昌市人民法院，要求反诉人办理案涉房产。反诉人认为：1。案涉房产系回迁安置房，系村上分给反诉人个人的，仅反诉人可以享有的房子，且该房子系不动产，系小产权房，根本不具备过户条件，即使反诉人赠予周瑞，但无法按照《物权法》相关规定办理过户登记，赠予不能成立；2.反诉人在赠予前可以撤销赠予，根据我国《民法通则》（应是《合同法》）第186条：赠予人在赠予财产转移前可以撤销赠予的规定，特提起反诉，请求依法裁判。 被告曾广珍辩称，1.原、被告在离婚协议上约定将本案案涉房产赠予第三人的赠予系无效约定，不应得到法庭支持。这套房产的性质属于拆迁安置房，没有不动产权证，不能过户，答辩人赠予周瑞的房产永远不可能生效。根据《合同法》第189条赠予财产需要办理登记手续的，应当办理有关手续，而本案案涉不动产，根据我国《物权法》第九条，不动产相关权属经依法登记才发生效力，因此原、被告关于案涉房产的约定系无效约定，无效约定不应得到法律支持；2.本案案涉房产是被告赠予给周瑞的，那么只有周瑞才是本案适格的原告；3.答辩人可以撤销赠予，本案案涉回迁安置房，本身不能赠予，因办理不了过户手续，无法赠予，依据《民法通则》第186条（应是《合同法》第186条）规定“赠予人在赠予财产转移之前可以撤销赠予，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠予合同或经过公证的赠予合同，不适用前款规定”，该房产赠予不属于救灾、扶贫等社会公益、道德义务的赠予合同或经过公证的赠予，答辩人有权撤销赠予；4.案涉房产至今未交付给周瑞使用，同时该房产系答辩人仅有一套住房，如果赠予，答辩人将面临无家可归情况，答辩人有权撤销赠予。 原告周文彬辩称，1.本案的诉讼依据是已生效的离婚协议，被告无正当理由拒绝协议中约定，违反民法诚实信用原则。离婚协议中约定将拆迁安置的海门渔村Ａ区住房一套建筑面积为70平方米，该安置房归婚生女周瑞所有，该离婚协议原、被告双方签字后留存西昌市民政局备案并于同日办理了离婚登记，财产分配协议自办理离婚登记后即可生效。2.离婚协议并不是真正意义上的赠予合同，该房房产的分配系夫妻对共同财产达成分配协议，属于对自己财产的分配，是被告真实意思表示，并在第三方（民政局）进行了备案，无任何欺瞒或欺诈的行为，与赠予合同应当由实际受赠人咱有才生效完全不同。3。本案第三人同意接受该房屋，庭审中第三人当场表示接受该房屋，但是因被告一直占有才未实际使用。4.该房屋系小产权不是被告不给予第三人的的理由，产权房的获得是以家庭成员为单位划分面积，并不是个人所有。本案第三人与被告系同一家庭直属亲属，拆迁安置与赔偿均是家庭成员共享，在分配时可以由家庭成员共同协商决定，并不是具体由某个人所有，具体到本案，并不是因为转让给第三人不能办理产权登记该转让行为无效。该房屋无论是谁拥有都无法办理产权登记，但因为是一家人，不存在法律上的不可行。综上，离婚协议系合同的一种，财产约定在办理离婚登记时生效，该财产未损坏国家集体以及第三人利益，并不存在胁迫欺诈等行为，协议有效，恳请法院支持原告诉请。 第三人周瑞陈述，我不同意我妈撤销离婚协议内容。其在书面说明中陈述，我父亲周文彬与母亲曾广珍于2016年4月6日离婚时签署了《离婚协议书》，父母在协议中约定其夫妻共同财产西昌市西郊乡海滨村4组的拆迁安置房（现位于海门渔村Ａ区一套及20ｍ2的拆迁安置门市归我所有，现我在此说明如下内容：一、本人愿意接受父母给本人的西昌市西郊乡海滨村4组的拆迁安置房（现位于海门渔村Ａ区一套及20ｍ2的拆迁安置门面；二、本人希望法院让我父母将西昌市西郊乡海滨村4组的拆迁安置房（现位于海门渔村Ａ区一套及20ｍ2的的安置门市交给我，由本人所有及使用。 经审理查明：2016年4月6日，原告周文彬与被告曾广珍于西昌市民政局办理离婚登记手续，并备案《离婚协议书》1份，其中约定“现位于西昌市住房一套，建筑面积为70平方米，该安置房归婚生女（周瑞）所有。拆迁安置门面（修建中，未分配）建筑面积20平方米，该门市归婚生女（周瑞）所有”。原、被告解除婚姻关系后，被告曾光珍一直占用案涉房屋及门面，未将其交付第三人周瑞。第三人周瑞愿意接收案涉房屋及门市。原、被告就《离婚协议》中涉及的案涉房屋、门市的处理问题发生争议。 上述事实，原告提交的证据离婚证、离婚协议、调查笔录，被告提交的证明、公证书以及当事人陈述予以佐证，并经当事人当庭举证、质证，足资认定。前述证据中，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；有异议的，具体认证意见及理由结合判决理由一并说明。 原告为支持诉讼请求，提交了离婚证、离婚协议书、对第三人周瑞的调查笔录。 本院认为，结合诉辩双方及第三人周瑞的陈述意见，认为本案争议焦点为被告曾广珍是否应当履行《离婚协议》中约定将案涉房屋、门市交付第三人周瑞，以及相关程序问题。 离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意，是对变更身份关系后的财产关系的约定，对夫妻双方具有法律约束力。二被告离婚时在婚姻登记机关达成协议，约定将拆迁安置的房屋、门市归第三人周瑞（原、被告女儿）所有，是夫妻双方将房产赠予女儿，属于原、被告对房产的自由处分行为，该处分符合法律规定，系当事人真实意思表示，应认定该处分行为合法有效。虽然房屋作为不动产其物权的设立以依法登记为效力要件，但房屋是否取得房屋权属证书并非法律规定的赠予行为是否有效的前置条件，现案涉房产属于拆迁安置房屋、门市，其财产属性不容置疑，现第三人周瑞愿意接受案涉房产，被告曾广珍应当秉承诚信，按约将案涉房产交付于周瑞，被告曾广珍主张案涉房产系拆迁安置房无法办理权属登记、赠予行为无效从而达到拒绝向周瑞交付房产目的的意见，本院不予采纳。现周瑞明确表示愿意接受案涉房产，具有要求被告曾广珍交付赠予财产的意思表示，对原告周文彬请求西昌市海门渔村Ａ区房屋交付婚生女周瑞的诉讼请求，本院予以支持；至于被告曾广珍是否应当搬离西昌市海门渔村Ａ区的房屋，该项请求权利应归于第三人周瑞，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 至于曾广珍是否有权撤销赠予的问题，本院认为，原、被告所签订的《离婚协议》对双方有法律拘束力，不能随意反悔。当事人通过“赠予行为”达到了协议离婚的目的，离婚后又借故反悔，若对这种行为给予法律保护，则有违民事活动应遵循的诚信原则，也将破坏稳定的社会秩序。离婚时父母对子女的赠予，是对子女的一种补偿，有一定的道德义务，被告曾广珍以诸多理由要求撤销赠予，以达到拒绝向周瑞交付案涉房产的目的，不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六的规定，对被告曾广珍提出的撤销赠予的诉讼请求，本院不予支持。 本案中，原告与被告签订的《离婚协议》为双方设定了权利义务，原告在得知第三人周瑞愿意得到案涉房产而被告拒绝交付的情况下，原告以被告违约为由诉请被告履行义务，具有原告诉讼主体资格，本院予以确认。本案中，周瑞有权请求原、被告履行义务，与本案的处理结果有利害关系，其参与本案诉讼后，明确表示愿意接受案涉房产，具有要求被告交付赠予财产的意思表示，周瑞虽未提出独立请求，但本院将周瑞列为权利性第三人，其合法权益已依法得到保障，本案程序上并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十六条第二款和第一百八十八条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曾广珍于本判决生效之日起十日内向第三人周瑞交付西昌市海门渔村Ａ区房屋； 二、驳回原告（反诉被告）周文彬其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）曾广珍诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告（反诉原告）曾广珍负担（此款周文彬已垫付，曾广珍在履行义务时径付原告）；反诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告（反诉原告）曾广珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇一九年十二月三十日 书记员 何 小 菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百八十六条赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠予。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠予合同或者经过公证的赠予合同，不适用欠款规定。 第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠予合同或者经过公证的赠予合同，赠予人不交付赠予的财产的，受赠人可以要求支付。