河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初1034号原告：白立红，男，1969年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：王继丰，河北兴天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师实习律师。被告：邢台市汽车改装工业有限公司，住所地邢台市东外环路甲1号。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。原告白立红与被告邢台市汽车改装工业有限公司（以下简称汽车改装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立红及其委托诉讼代理人王继丰、李明瑞，被告汽车改装公司委托诉讼代理人董书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告订做冷藏箱款63500元；2.依法判令被告赔偿原告的货物损失160495.3元；3.依法判令被告赔偿原告的租车损失20000元（当庭变更为60000元）;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原、被告双方之间签订《邢台市汽车改装工业有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》），双方对合同价款、交货地点及方式等事项作出约定。2018年5月26日被告依约将定做的冷藏车交付给原告，原告用于运送雪糕、冰淇淋后，定做的冷藏箱出现严重质量问题，导致运送的雪糕、冰淇淋融化，原告要求被告予以维修，但被告维修后仍存在无法克服的质量问题，使原告的损失进一步扩大。原告签订上述合同的基本目的不能实现，被告已经严重违约，依法应当予以退货并赔偿原告的损失。原告就冷藏箱的质量问题多次找被告协商，被告置之不理，无奈，原告向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告汽车改装公司辩称，1.从双方签订《销售合同》看，该合同约定保质期为12个月，而且车辆提货时买方有义务对该车的合格性进行检查，如发现问题应在保质期内向被告提出书面异议，迄今为止，被告未收到买方任何有关书面异议，而且从签订《销售合同》到起诉之日起已超过12个月的保质期，因此被告对该车车辆不应当承担质量责任。2.本案原告的证据并不能证明货物损失与产品质量的关联性和货物已丧失其价值，因此不予认可。同样，租车也需以被告向其交付不合格产品为前提，而车辆的质量检查应当由专门的质检机构做出，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告白立红于2018年5月从邢台瑞盛货物运输有限公司租赁车牌号为冀Ｅ×××××的欧曼EST-9.6米厢式货车（不含箱体）一辆从事冷链运输，冷藏箱体由原告自行安装，原告经营期间所产生的收益归原告所有，产生的亏损以及相关责任义务由原告自行承担。2018年5月，原告与被告汽车改装公司签订了一份《销售合同》，合同约定：原告从被告处购买冷藏箱体一个，产品名称为欧曼EST-9.6米，型号为2.5T，单价为63500元，并对交货时间、交货地点、付款方式、产品技术质量标准及验收、双方的权利和义务等作出明确约定。其中，合同第四条第3款约定：“买方代表验收货物过程中，如发现产品的品种、型号、规格和质量不符合合同规定，应妥善保管并立即向卖方提出书面异议。验收合格后买方代表应签署验收合格证明文件，确认收取产品，该文件时卖方履行合同交付产品的凭证之一。”合同第五条第4款约定：“箱体保修按照卖方的三包规定执行，保修期12个月。”合同第九条约定：“箱体具体要求详见《冷藏厢柜技术规范确认书》。”合同签订后，原告依约分两次向被告支付了全部货款，2018年5月26日，被告向原告交付了冷藏车厢。2018年7月1日，原告白立红（乙方）与北京京隆伟业供应链管理有限公司（甲方）签订了一份《运输协议》，协议约定：甲方将包括雪糕、冰激凌等冷冻食品交给乙方承运，并负责准备好货源及运输货单由乙方运输；甲方支付乙方的运费标准按实际使用车型、装载量（吨）、公里数，由甲乙双方共同核定；乙方自行提供运输货物所需的低温冷藏车辆，并维护好车辆制冷系统；乙方在协议规定的期限内，将货物运到指定的地点，并及时通知收货人，对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺、无损坏、无人为的变质等，如有上述问题，应承担赔偿义务；经双方核定乙方运输协议起止时间为2018年7月1日至2019年12月31日，运输区间为北京（甲方指定装货点）至海南三亚（甲方指定卸货点）；甲方按运输次数兑付乙方运费（含驾驶员工资、装卸费、过境费等乙方车辆一切有关运营费用），双方约定单程运费为人民币20000元/次；客户签收回单是甲方支付乙方运费的必要条件，凡乙方无法提供客户签收回单的发货，视为未完成；乙方不能按协议规定的时间和要求配车、运送产品的，应当承担违约金人民币100000元；如货物逾期到达，乙方应偿付逾期交货违约金5000元/次；运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、冻损等，乙方应按货物的实际损失（包括包装费、运杂费）赔偿甲方。合同签订后，原告于2018年7月11日至14日为甲方向海口运输八喜冰淇淋1956件，温度要求为-18℃，装车时间为2018年7月11日，到货时间为2018年7月14日，运费总额为16100元，回执验收处载明：“因冰淇淋融化，拒收91箱，应扣8053.5元”，甲方在合同落款处加盖公章。原告又于2019年5月9日至12日为甲方向三亚、海口运输八喜冰淇淋3200件，温度要求为-18℃，装车时间为2019年5月9日，到货时间为2019年5月12日，运费总额为20000元，其中，送往海口的2450箱八喜冰淇淋因车内温度有问题导致冰淇淋融化，于2019年5月12日被全部拒收，货物总价为213310元，后将其中的2432箱打折出售给北京英德旺业贸易有限公司，回收价值为105868.2元。装车时间为2019年5月9日的剩余货物系送给三亚致炀贸易有限公司，因货物同样存在融化问题，原告赔偿该公司10000元。三亚致炀贸易有限公司于2019年5月18日出具证明，内容为：因白立红车辆（车牌号冀Ｅ×××××）出现温度问题，导致冰淇淋融化，三亚致炀公司现已收到白立红赔偿货损10000元整。2019年6月27日，原告从温玉华处租赁车牌号为冀Ｅ×××××的冷藏车一辆，双方签订《冷藏车租赁协议》，协议约定：租赁采取包租方式，由原告自行管理使用；租赁期限为不定期租赁；月租金20000元，每月交纳等。原告于2019年6月18日委托河北省隆尧县公证处对车牌号为冀Ｅ×××××的重型厢式货车上的箱体（箱体号码为LRDV7PEC5JR002522）现状进行证据保全，在箱体门均处于关闭状态下，右手边箱体后部有一处发亮部位，头顶部箱体有两处发亮部位，上车时的中门可见两扇门的结合部的上部有一发亮部位。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求出卖人承担违约责任，因出卖人交付的标的物不合格，给买受人造成其他损失的，出卖人应当赔偿。本案中，原告白立红在签订合同时未收到合同中载明的《冷藏厢柜技术规范确认书》，原告在收车之后也没有签署验收合格证明文件，被告亦未向原告交付产品质量合格证等文件，故应视为双方对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，则应按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告购买冷藏车厢的目的是为了从事冷链输运，由于被告向原告交付的冷藏车厢温度存在问题导致原告运输的冰淇淋发生融化，不能实现原告购买车厢从事冷藏运输的合同目的，故可认定被告向原告交付的冷藏车厢质量不符合约定，被告应向原告承担违约责任。鉴于双方对违约责任没有约定，原告根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告于2018年5月购买冷藏车厢，7月11日至14日运输过程中出现温度问题导致冰淇淋融化，经被告维修后仍存在质量问题，致使原告的合同目的无法实现，被告系严重违约，故对原告要求退货的诉讼请求本院予以支持，但因原告已经实际使用该冷藏车厢近一年时间，故本院酌定被告返还原告购买车厢的货款50000元。原告自2018年7月1日至2019年12月31日为北京京隆伟业供应链管理有限公司运输冷冻食品，因车厢箱体质量存在问题，导致车厢内温度无法达到货物所需温度，致使运送货物融化，造成损失，被告依法应当予以赔偿。原告主张的2018年7月11日至14日的运送货物的损失8053.5元被从运费中予以扣除，在运输合同中有明确记载，被告应当予以承担。原告将该8053.5元损失计入货物损失，但实际是车厢存在质量问题导致所运货物融化而产生的运费损失。原告在2019年5月9日运输货物同样因冷藏车厢的问题导致货物融化，其中2450箱价值213310元的八喜冰淇淋因融化被全部拒收，回收价值105868.2元，造成货物损失107441.8元，该次运输的剩余部分货物同样因融化致使原告向三亚致炀贸易有限公司赔偿10000元，这些损失均系由于车厢质量问题导致，故被告应当予以赔偿。因冷藏车厢的质量问题，导致托运人运输目的不能实现，原告作为承运人无法得到运费，故原告主张的2019年5月9日至12日的运费损失20000元，本院予以支持,原告虽将该部分损失计入货物损失，但实际是运费损失。被告自2019年6月27日从温玉华处租赁冷藏车系采取适当措施防止损失的扩大，原告为此支出的合理费用应由违约方承担，故对原告要求被告承担三个月的租车费损失的诉讼请求，本院予以支持；但存在质量问题的仅为被告提供的冷藏车厢，冀Ｅ×××××系原告所有，原告可以通过仅租赁冷藏车厢来实现继续运输的目的，原告租赁作为动力源的牵引车产生的费用不是因被告销售的冷藏车厢出现问题而导致的损失，该部分损失完全可以不必产生，故对原告的租车损失仅应当支持租赁冷藏车厢的损失，对于原告主张的3个月租车损失，本院酌定为10000元。原告主张在途中产生的实际损失15000元，未提交相关证据，本院不予支持。虽原告申请鉴定，但经询问法院评估鉴定名册中无相关问题的鉴定机构，且根据隆尧县公证处提供的公证视频可以明显看出涉案冷藏车厢的箱体存在三处明显的光照透亮部位，根据常识足以认定车厢箱体填充的保温材料不均匀，必然导致保温出现问题，致使运送货物融化，且车厢尚在保质期内，故应当认定被告销售的冷藏车厢有质量问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、一百一十九、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市汽车改装工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白立红冷藏车厢款50000元，原告白立红同时将冷藏车厢返还给被告邢台市汽车改装工业有限公司；二、被告邢台市汽车改装工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白立红货物损失117441.8元及运费损失28053.5元；三、被告邢台市汽车改装工业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白立红租车费10000元；四、驳回原告白立红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，减半收取2780元，由原告白立红负担267元，被告邢台市汽车改装工业有限公司负担2513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年十二月十四日法官助理刘娇娜书记员王玮