黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2947号原告：李莉，女，1978年1月8日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：丁毅，男，1980年4月27日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。第三人：杨春安，男，1974年4月24日出生，汉族，住虎林市。原告李莉诉被告丁毅、第三人杨春安案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人修和玫、被告丁毅的委托诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼，第三人杨春安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告在虎林市××××银行的存款（账号62×××66）为原告个人所有，并停止对该财产的执行，解除冻结；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李莉与第三人杨春安原系夫妻关系，2015年3月13日离婚。被告丁毅与第三人杨春安民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2018年6月26日作出（2018）黑0381民初××××号民事判决书。被告丁毅申请执行，虎林市人民法院于2019年7月3日作出（2019）黑0381执×××号执行裁定书，裁定冻结了原告李莉个人所有的财产××在虎林市××××银行账号62×××66内的存款）。原告作为案外人于2019年7月17日向法院递交了执行异议申请，虎林市人民法院于2019年9月4日向原告送达（2019）黑0381执异××号执行裁定书，驳回案外人李莉的执行异议申请。原告认为此裁定错误，理由如下：一、被告丁毅与第三人杨春安之间的债务并非夫妻共同之债，法院作出的（2018）黑0381民初××××号民事判决书中未认定案涉借款为夫妻共同债务。丁毅诉杨春安民间借贷纠纷是2018年起诉的，应当适用2017年出台的相关司法解释。根据最新司法解释的规定，要保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。如果债权人主张夫妻一方以个人所举债务属于夫妻共同债务，要求具名债务人与其配偶共同承担清偿责任，则需同时起诉具名债务人与其配偶。审判庭必须对债务性质进行审理并作出内容明确的裁判，才可作为执行的依据。2018年丁毅起诉时未将案外人李莉列为被告，李莉未参加诉讼，丁毅和杨春安未表示要李莉承担债务的份额，法院未要求李莉作为第三人参加诉讼，让其形成实质性的对抗。在法庭判决未明确债务性质的情况下，依据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二款规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、本案原告2019年7月3日收到虎林市人民法院下达的冻结原告个人存款的（2019）黑0381执×××号执行裁定书，裁定以被告丁毅自述认为案涉借款发生在2010年12月1日，系第三人与原告原婚姻存续期间的共同债务，将原告在虎林市××××银行的存款强制执行，没有法律依据。裁定中虽然没有明确的将李莉列为被执行人，但实际扣押李莉存款，已将其列为被执行人执行，依据2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，法院申请执行应依据已生效的法律文书为依据，不应把未参加诉讼的配偶直接追加为被执行人，其不符合法定变更被执行人的变更情形，根据该规定第三十三条第一款，对执行理由不成立的应当判决不得变更或者追加被申请人为被执行人。原告在规定期限内（2019年7月17日）提出执行异议申请，说明案涉存款的归属问题并提交相应证明，法院没有依据最新司法解释的规定保护原告的合法权益，在已经确认该笔存款为原告离婚后的储蓄的情况下，仍以债务发生时是在原告与第三人原婚姻存续期间为由，裁定驳回原告的执行异议申请，该行为损害了原告的财产所有权。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务形成时应该适用共债共签原则，或事后追认等意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”李莉对此笔债务不知情，也未在借条上共同签字或者事后追认等共同借款的意思表示，所以不能认定为共同债务。四、被告所述是2018年起诉时不存在的情形，被告引用浙江省规定不能作为本案定案的依据。本案执行的存款属于法院未审先判，裁定剥夺了案外人的诉讼权利。五、案涉存款是原告与第三人杨春安离婚后的储蓄，属于原告个人财产，与第三人无关，被告对原告存款申请执行是完全错误的，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定和2015年12月第8次全国法院民事商事审判工作会议上专门强调夫妻共同债务应当通过审判程序认定，不能由执行程序认定，不应该在执行程序中直接追加被执行人。2018年的民事判决书没有体现需要李莉承担债务的责任，被告所述不成立。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》、《民事诉讼法》第二百零四条之规定提出诉讼，原告依法在收到执行裁定书后十五日内起诉，请法院依法公正判决，支持原告的诉求。被告丁毅辩称，原告诉讼请求不能成立，该债务应当由原告与杨春安共同承担，请求驳回原告对丁毅的诉讼请求。理由如下：一、该借款发生于原告李莉与第三人杨春安婚姻关系存续期间，借款数额不大，不需要丁毅举证证明该款用于夫妻共同生活或经营活动，应当是原告李莉与第三人杨春安的共同债务。二、从（2018）黑0381民初××××号的庭审笔录看，原告对该借款是知情的，该笔债务应当为夫妻共同债务，二人虽已离婚，但原告没有证据证明二人对债务及其他财产的处理情况，不排除二人恶意串通逃避债务。三、对于登记在夫妻一人名下的财产，根据婚姻法的规定可以直接认定为夫妻共同财产，反之对于夫妻其他债务也可直接认定为夫妻共同债务。根据当时的规定夫妻共同债务起诉一人即可，在执行程序中可变更或增加被执行人的配偶为被执行人，丁毅的做法不影响以李莉名下的财产来作为执行标的。（2018）黑0381民初××××号虽然没将李莉列为共同被告，但不免除李莉对此应当承担的偿还义务，法院在执行过程中直接对李莉账户中的款项采取执行措施并无不妥。因执行异议之诉是对驳回执行裁定的复查再审程序，其证明标准高于执行审查程序，请法庭注意能否直接认定。如果法庭认为原判决及执行程序应当明确原告为被执行人，根据执行异议之诉解决纠纷化解矛盾的诉讼程序要求，法庭可以就该笔债务是否为夫妻共同债务，原告是否为被执行人一并作出判决。即使程序存在不足，最终结果应当是原告对该笔借款承担偿还责任，所以原告的观点不能成立。四、原告引用的司法解释是2017年出台的，根据法不溯及既往原则，案涉借款发生在2010年原告与杨春安婚姻关系存续期间，适用当时的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，直接认定为夫妻共同债务，即使依据2017年的司法解释，对于小额借款也可以直接认定为夫妻共同债务，不需要丁毅另行举证，参照《浙江省关于夫妻共同债务为20万以下不需要债权人举证证明为夫妻共同债务》的规定，该40000元应直接认定为夫妻共同债务。第三人杨春安未作答辩。原告李莉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1.离婚证复印件，证明原告与杨春安于2015年3月13日离婚，双方已不存在夫妻关系；2.虎林市人民法院（2018）黑0381民初××××号民事判决书复印件，证明该判决书中未确定债务为夫妻共同债务；3.虎林市人民法院（2019）黑0381执×××号执行裁定书复印件，证明法院裁定冻结原告银行存款的事实；4.虎林市人民法院（2019）黑0381执异××号执行裁定书复印件，证明原告被驳回执行异议申请的事实。被告丁毅围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：1.（2018）黑0381民初××××号庭审笔录复印件，证明原告对案涉借款知情并同意，笔录第6页证人杨某（杨春安的哥哥）出庭作证称签借条时，有证人张某，姜某某等人在场。笔录第7页杨春安代理人称打条时杨春安的妻子即本案原告在身旁。结合原告当庭陈述，该借款与贷款之间存在关系，证明案涉借款是公开进行的，有多人参与，原告是知情并同意的。第三人杨春安未向法庭提交证据。对于原告提交的证据一，被告丁毅对真实性无异议，但认为案涉借款发生在原告与杨春安离婚之前，且数额不大，应当认定为夫妻共同债务。第三人杨春安未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决虽然只有杨春安一人作为被告，但实质上该债务形成于杨春安与原告婚姻关系存续期间，根据婚姻法及婚姻法解释（二）第二十四条规定，该债务为夫妻共同债务，原告的证明目的不能成立。第三人杨春安未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据三、四，被告丁毅无异议，第三人杨春安未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据一，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为该证据不能证明被告待证问题，杨某陈述的借款是2012年贷款，与本案所涉及的2010年借款无关，且即使2010年原告与第三人没离婚，但原告也不认可该笔借款。该笔债务是一笔贷款，不是借款，听杨春安说原来的判决是错误的，这笔借款根本不存在。第三人杨春安未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁毅与杨春安民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院于2018年6月26日作出（2018）黑0381民初××××号民事判决书，判决：被告杨春安于本判决生效后五日内给付原告丁毅借款本金人民币40000元，并以40000元本金为基数自2018年4月24日起按年利率6％计算给付利息至实际清偿之日止。判决生效后，丁毅申请执行，本院于2019年7月3日作出（2019）黑0381执×××号执行裁定书，将杨春安前妻李莉在虎林市××××银行账户62×××66内有存款45000元予以冻结。2019年7月17日，李莉提出执行异议，请求虎林法院依法裁定撤销（2019）黑0381执×××号执行裁定书，解除对上述银行账户的冻结。原告于2019年9月4日收到虎林市人民法院（2019）黑0381执异××号驳回案外人（李莉）的执行异议申请的执行裁定书。李莉于2019年9月12日向本院提起案外人执行异议之诉，要求确认原告在虎林市××××银行账户62×××66内的存款为李莉个人所有，停止对该财产的执行，解除冻结，由被告承担本案诉讼费用。另查明，李莉与杨春安于2015年3月13日登记离婚。本院认为，本案系因虎林市人民法院（2018）黑0381民初××××号丁毅诉杨春安民间借贷纠纷一案判决杨春安承担清偿责任，本院（2019）黑0381执×××号裁定冻结杨春安前妻李莉在虎林市××××银行账户62×××66内有存款45000元而起。被告丁毅主张案涉贷款发生在原告李莉与第三人杨春安婚姻关系存续期间，借款数额不大，参照浙江省关于夫妻共同债务为20万以下不需要债权人举证证明为夫妻共同债务的规定，不需要丁毅举证证明该款用于夫妻共同生活或经营活动，该40000元应直接认定为夫妻共同债务，原告李莉主张被告引用浙江省的规定不能作为本案定案依据，本院对原告主张予以支持，对被告丁毅主张不予支持。被告丁毅主张法不溯及既往，案涉借款发生在2010年原告与杨春安婚姻关系存续期间，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，以及第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”之规定，原告李莉请求确认原告在虎林市××××银行存款为原告个人所有，并停止对该财产的执行，解除冻结，根据上述规定，本院只宜判决不得执行执行标的（涉案存款），同时本院（2019）黑0381执异××号执行裁定自动失效。综上所述，第三人杨春安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、不得执行李莉名下的虎林市××××银行账户62×××66内的存款。二、虎林市××××银行账户62×××66内的存款归原告李莉所有。案件受理费925元，由被告丁毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。本院（2019）黑0381执异××号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐晨娟