黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1782号 原告：东宁市东宁镇夹信子村村民委员会，住东宁市。 法定代表人：韩志军，职务村党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：满玉虎，男，1957年11月17日出生，汉族，东宁市东宁镇夹信子村村民委员会委员兼调解主任，住东宁市。 委托诉讼代理人：李志友，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住东宁市。 被告：任洪顺，男，1956年3月25日，汉族，农民，住东宁市。 原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会与被告任洪顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月2日公开开庭进行审理。2019年11月11日，原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会法定代表人韩志军未到庭，其委托诉讼代理人李志有、满玉虎到庭参加诉讼，被告任洪顺到庭参加诉讼。2019年12月2日，原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会法定代表人韩志军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李志有、满玉虎到庭参加诉讼，被告任洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包费10868元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年、2019年耕种机动地（原烤烟地）五大亩。2018年、2019年经村民代表会议讨论决定，凡耕种烤烟地的农户每年每亩应向村委会交纳承包费，收费标准为每大亩每年1000元。被告对耕种的土地多年未交纳任何费用，无偿耕种至今，村干部和镇领导多次协商未果，其他四户种植户已经交纳承包费。原告为维护其合法权益，今诉至人民法院，请依法裁判。 被告任洪顺辩称，我不同意给原告土地承包费，我实际种植机动地4大亩地，我同意每大亩按75元计算给原告承包费，我种了4大亩地。 围绕本案争议焦点，双方当事人向法庭举证、质证如下： 原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会向法庭出示下列证据： 一、会议记录2份，2018年11月2日村民召集人韩纪凤组织召开的村民代表会议讨论决定烤烟地收取标准是1 000元。2019年5月30日,潘艳梅组织召开的村民代表会议讨论原烤烟地收费标准，根据村民代表不记名投票对收取费用标准形成的意见。证明：凡是耕种烤烟地五户村民包括被告在内，每年每亩应向村委会缴纳承包费1 000元，1 000元根据夹信子村对土地租赁的标准减半收取。 被告任洪顺质证称，对会议记录真实性没有意见。对会议内容有意见。我不同意收费标准为1 000元，事先也没告诉我每亩是1 000元，如果告诉我也不能种，起诉的时候我才知道每亩按1 000元计算，韩志军、东宁镇镇长告诉我按每大亩200元交费，200元我也不同意。 本院认为，对原告提供份证据形式要件被告没有异议，该两证据来源合法客观真实，本院予以采信。 二、土地台账1份（银行存款日记账第16页）。证明：被告耕种5亩土地和其他10户村民耕种的土地叫十八岗，俗称叫烤烟地。本份证据在韩玉山名下的土地台账中拿出一晌地分配给被告5亩、刘俊等三户村民5亩地。账页从村委会土地台账中复制的。 被告任洪顺质证称，这个台账可以随时随地编造、伪造。这份台账在土地总汇表中没有。这5亩地不在账内，这5亩地是我申请种的烤烟地，但是村里没有给我烤烟地，给我的这5亩地属于账外地，根本种不了烤烟。 本院认为，对原告提供该份证据，经过被告质证和法庭对被告询问，能够证实被告种植这5亩地的来源，与原告所提供的证据事实相符，对该份证据本院予以采信。 三、2018年12月14日向被告送达的告知单1份。证明：一是原、被告之间虽未签订书面协议，但已实际履行，告知被告应向原告缴纳承包费每亩1000元。二是证明虽未签订书面协议，但通过告知单的内容明确了原、被告双方应该履行的义务，而且被告在告知单上签字认可的事实。三是证明上的行为依据合同法的相关规定，实际履行的原则，证明被告已用其行为履行该协议。 被告任洪顺质证称，对告知单中每亩1000元，当时我就不认可，在哪签的字我记不清了。原村长韩纪凤已经让会计给我打出单子了，按账外地每小亩100元收费，此地况根本不属于烟地，是不在村里土地面积的黑地，真正的烟地在西大地，如果收我烟地款，我就要真正的西大地烟地，我就愿意交每小亩1000元收费，我现在认同原村长韩纪凤按每小亩100元收取账外地款。 本院认为，被告对2018年12月14日告知单确认是其签名，对该告知单本院予以采信。 四、2019年7月23日向被告送达的通知单1份。2019年9月4日再次向被告送达的通知单1份及送达这份通知单的影像资料1份及2019年9月4日向被告送达缴纳烟地收缴通知单的佐证影像材料8份，这8份影像材料是由送达人满玉虎与解同江两人分别向任洪才、毕玉田、王子祥、王玉禄、毕荣德的妻子和儿子毕玉成等8人送达通知单，由解同江用手机拍照。证明：2019年两份通知单已经送达给被告，被告接到通知单后多次与村委会、村干部协商此事，与镇干部协商多次，被告主动提出此事协商未果的情况下，希望村委会通过法律途径进行解决。 被告任洪顺质证称，这两份通知单我没收到过。村里送达的通知单拍摄的照片里都能照到王子祥、王玉禄，那怎么里面没有我呢，当时我没看见照相，也没看见我家门上有通知单，但背景显示是我家。 本院认为，对原告提供的该组证据，被告否认收到两份通知单，对于2019年7月23日的通知单原告没有其他证据佐证，证实该通知单已经送达给被告，因此对该通知单是否送达给被告本院无法确认，对于2019年9月4日的通知单，原告提供手机拍摄送达影像资料，对此被告否认收到该通知，从所拍摄的图像看，该通知单背影所显示的是被告任洪顺家，但没有任洪顺及其家人在场，该通知任洪顺是否接到无法确认，对于原告提供的其他佐证材料，只能证明原告向其他村民或相关人送达情况，不能以此来证明已向被告送达了通知单。 被告任洪顺向法庭出示下列证据： 一、2005年农户承包土地明细表1份、机动地发包明细表1份。证明：我承包的地不能种植烤烟，是黑地，账上没有这块地。而且我不接受收费标准为1 000元，开始我承包地的时候也没和我说是1 000元，连200元也没说。 原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会质证称，对形式要件没有意见。对证明问题和证据内容有意见。农户承包的土地明细表本人认为是家庭承包地明细表与本案争议的机动地无关，不能证明被告承包的5亩土地机动地应列为本登记表中，机动地和家庭承包地不是一回事。 本院认为，原告对形式要件无异议，对被告提供的该组证据本院予以采信。 二、2003年3月4日原村长吕文学给晏镇长出具的证明1份，证明的内容与我有关。证明：韩玉山有40多大亩土地，他全家应分17大亩，证明烤烟地在韩玉山承包的40大亩土地内（西大地）。我种的不是烤烟地。 原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会质证称，从形式要件看，吕文学的证明是给镇政府相关领导的，不属于被告收集的证据。证明时间久远，也不能证明该争议的土地的变化。根据民事诉讼法的相关规定，出具证据的人应该到本庭证明。本证据请求法院不予采信。 本院认为，对于被告提供该份证据，从证据形式要件看，该证据系吕文学给晏镇长写的关于任洪顺告韩玉山地多事宜处理意见的请示，该证据并不是吕文学因为本案为被告出具的证人证言，该份证据与本案无关，对该证据本院不予采信。 三、2010年2月3日，原告的出纳员解同才给我出具的我交纳机动地承包费818元的收据票据1份。证明：原告收取我2009年机动地承包费818元。 原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会质证称，对形式要件无异议，只能证明被告缴纳了2009年机动承包费。对所要证明问题有异议，因为时间太久，不能证明被告自2010年至2019年向村委会缴纳过机动地承包费。 本院认为，原告对被告提供该份证据没有异议及数额没有异议，该份证据能够证实原告在2010年2月3日收取了被告2009年机动地承包费818元，对该份证据本院予以采信。 根据原、被告双方举证、质证以及法庭调查,本院认定事实如下： 2005年至今，被告任洪顺耕种原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会集体经济组织的机动地5大亩（地名烤烟地）。2010年2月3日，原告收取了被告2009年的机动地承包费818元，其中收取本案涉诉5大亩机动地承包费750元（每大亩150元），收取其他承包地费用68元。2018年11月2日，原告组织召开村民代表大会，决定包括被告在内的五户耕种机动地的村民，自2018年起每年每大亩收取1000元承包费。2018年12月14日，原告向被告送达了“告知单”，并由被告签名确认。因被告有不同意见，至今未交付2018年和2019年的机动地承包费。 本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。 关于承包合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告双方既没有书面形式，也没有口头形式，但被告自2005年至今一直耕种本案涉诉土地，并且交纳过土地承包费，应当认定双方形成了事实上的承包合同关系，该合同关系成立并合法有效。 关于承包费应当交付多少的问题。双方虽然没有对承包费书面约定，但2010年原告按照每大亩150元标准收取被告750元机动地承包费，被告如数交付，应当确认双方对于承包费的数额合意而成，共同认可。2018年11月2日，原告决定承包费标准提高至每大亩1 000元，并于2018年12月14日以书面形式告知被告，该行为应当认定原告对于承包费的变更。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因此，对于2018年的承包费数额，在被告耕种之前，原告并没有与被告明确约定承包费标准提高至每大亩1000元，而是在被告耕种完毕后，告知其按每大亩1000元标准交付承包费。因此，该变更对被告2018年的承包费标准没有合同羁束力，应当视为未变更。被告2018年耕种机动地应当比照2010年所收取的每大亩150元标准交付承包费为宜，即750元（150元×5大亩）。对于2019年的承包费数额，原告已经于2018年12月14日书面告知了被告，2019年被告继续耕种本案涉诉的5大亩机动地，应当认定被告接受原告对于承包费提高为每大亩1 000元的变更事项，被告继续耕种的行为，应当认定为双方对于5大亩机动地承包合同的继续履行，被告应当按每大亩1000元标准交付2019年机动地承包费5 000元（1 000元×5大亩）。对于原告请求被告交付的868元承包费，被告没有异议，被告应予给付。被告主张所耕种的5大亩机动地不是烤烟地，不能按烤烟地的标准收取承包费，原告认可所谓的“烤烟地”，并不是种植烤烟的地，而是地名。因此，对于被告以种植的不是烤烟地，原告按烤烟地标准提高承包费不公平的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 另外，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地，应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。本案被告耕种的5大亩机动地，自2005年至2019年仅交付了一年的承包费750元。原告为了壮大村集体经济，为了本村新农村建设和公益事业发展，决定收取机动地承包费，与情与理与法，均符合现代农村农业发展需求，被告不予交付承包费的行为是错误的。原告虽目前没有按照上述规定将该机动地用于调整承包地或者承包给新增人口，但该机动地进行发包的期限不宜过长，且应当签订书面承包合同，以保证机动地能够依法发挥其调整和补充承包土地的有效作用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下： 一、被告任洪顺于本判决生效后十日内给付原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会土地承包费6 618元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告东宁市东宁镇夹信子村村民委员会负担12元，由被告任洪顺负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  张宗平 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 静