辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12797号上诉人（原审原告）：关维英，女，1961年3月11日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：贾洪安，男，汉族，1957年5月16日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳继电器厂，住所地沈阳市沈河区大南街1号。法定代表人：徐贵尧。被上诉人（原审被告）：辽宁宝亨集团有限公司，住所地沈阳市沈河区南湖科技开发区文萃路83-1号。法定代表人：徐晓翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐柏军，男，汉族，1955年2月5日出生，该公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：张会珠，女，1954年2月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人关维英因与被上诉人沈阳继电器厂、辽宁宝亨集团有限公司、张会珠房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。关维英上诉请求：1.请求市中院撤销（2019）辽0103民初1189号民事判决书；2.请求法院依法确认二被告之间签订房改房买卖合同无效；3.请求法院依法确认原告是房改前的房屋权利人；4.本案一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、（2019）辽0103民初1189号民事判决书认定事实上没有按照原告房屋产权当年事实去认定。涉案房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积40.2平方米）为被上诉人沈阳继电器厂的公有住房，原承租人为王贵友，1994年4月29日变更承租人潘淑云（系王志明岳母），2012年12月7日变更承租人关维英（系潘淑云儿媳）。上诉人关维英持有单位自有住宅使用证。2017年上诉人得知房子被张会珠（系潘淑云女儿）私自房改变成私有产权，上诉人多次与被上诉人主张权利，协商无果。二、一审法院审理中，有关证据没有按当年的实际事实认定。上诉人所提供的使用权证是合法有效的，而被上诉人所提供的后补发的使用证其管理机构的印章及相关内容存有瑕疵。被上诉人沈阳继电器厂在房改过程中，对房改的权利人审查有误，没有核实调查实际承租人就与张会珠签订了公有住房买卖合同，违反了法律法规强制性规定。辽宁宝亨集团有限公司辩称：沈阳继电器厂在1997年由辽宁宝亨集团有限公司来接收，收购后1998年进行诉争房屋辽宁宝亨集团有限公司进行了审核，沈阳继电器厂和辽宁宝亨集团有限公司进行了交接有文件，之前房屋是王志明的父亲王贵友使用。1987年王贵友找人改成了王志明的名字，单位同意了。辽宁宝亨集团有限公司接手后交接名单是王志明，2005年王志明和张会珠去单位说证丢失了。单位就给补发了一个承租证，到房改时候找到王志明和张会珠，但是王志明说离婚了，但王志明说同意张会珠参加房改，我方同意一审判决。张会珠辩称：上诉状说的都不是事实。事实上1979年王志明和张会珠还有我们的孩子一直在诉争房屋居住。房屋是沈阳继电器厂的福利房，王贵友是承租人是我的老公公，1987年经单位同意变更为王志明。诉争房屋的各项费用都是我交纳的。上诉人把我房证偷去了。导致后来我和王志明离婚。同意一审判决。沈阳继电器厂未提交书面答辩意见。关维英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认二被告之间签订房改房买卖合同无效；2.请求法院依法确认原告是房改房的权利人；3.请求法院依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案涉房屋沈阳市沈河区北文萃路12号5-2-2（旧地址为沈阳市沈河区五爱街春田里九号五栋2层2房间）原系被告沈阳继电器厂自管公房，原承租代表人为王贵友，于1987年8月23日更名为王志明。1997年9月25日，辽宁宝亨集团有限公司整体购买沈阳继电器厂，但仍保留沈阳继电器厂的法人资格。1998年12月8日，辽宁宝亨集团有限公司作出文件，内容为：关于沈河区文翠北路12号楼5单元，原沈阳市继电器厂的职工承租房，经辽宁宝亨集团有限公司研究决定，从即日起原沈阳市继电器厂承租房的承租人，必须按月、年缴纳承租费，私自不得转租买卖，如有以上情况发生，辽宁宝亨集团有权收回承租房。如承租人死亡，变更承租人，辽宁宝亨集团根据实际情况可变更为承租人的妻子、子女，变更时必须加盖辽宁宝亨集团的公章方可生效。该文件中载明沈河区北文萃路12号楼户主明细522为王志明。2005年6月8日，王志明向辽宁宝亨集团有限公司递交情况说明，因案涉房屋的房屋使用证丢失，申请单位根据实际情况给予补发。同日，辽宁宝亨集团有限公司给王志明补发单位自有住宅使用证，并加盖沈阳继电器厂、辽宁宝亨集团有限公司公章。2018年3月2日，王志明和张会珠向辽宁宝亨集团有限公司递交证明一份，王志明同意房改由张会珠参加，如出现纠纷负法律责任。2018年3月13日，被告张会珠与沈阳铁路局沈阳房改办签订出售公有住房协议，将案涉房屋出售给被告张会珠为其单独所有。2018年6月30日，被告张会珠与案外人张立杰签订房地产买卖合同，被告张会珠将案涉房屋出卖给案外人，并更名过户至案外人名下。现原告与被告就涉案房屋权属问题产生争议，原告诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供单位自有住宅使用证欲证明其为案涉房屋的承租人，但被告张会珠和辽宁宝亨集团有限公司已提供相反的证据证明原告并非案涉房屋的承租人，对该房屋并无使用权。另外，通过原告提供的使用证来看，使用情况表中关维英一栏并没有经办人在变动日期章处盖章，且根据辽宁宝亨集团有限公司文件记载，变更承租人时必须加盖辽宁宝亨集团的公章方可生效，无法确认产权单位已同意将涉案房屋的承租人变更为原告，故原告提供的证据并不足以认定其为涉案房屋的承租人，其主张的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告关维英的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告关维英负担。本院认为，本案纠纷的实质是确定谁是公有住房承租人，进而参加房改并取得房屋所有权。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等而引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”具体到本案，确定由何人承租公有住房，是公有住房产权单位的权利，并非人民法院民事案件审理范围。故一审法院对本案进行审理欠妥，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1189号民事判决；二、驳回关维英的起诉。一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元退回关维英。本裁定为终审裁定。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 朱闻天二〇一九年十二月九日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；