wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1138号之一申请执行人王国元，男，汉族，1969年8月2日出生，住鹰潭市高新开发区。被执行人姜先凯，男，汉族，1973年12月21日出生，住江西省上饶市万年县。申请执行人王国元依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初474号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱娟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下财产已经被其他案件处理或处理中，现暂无其他可供执行的财产。2019年7月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执82711元，已执行0元，未执行82711元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  左琳娜
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初662号 原告：李鑫，男，1995年6月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 法定代理人：韦小琼，系原告李鑫母亲。 委托诉讼代理人：吴鹏，四川多元律师事务所律师。 被告：王丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：岳超勇，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系被告王丽丈夫。 第三人：李忠兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 第三人：韦小琼，女，1974年7月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告李鑫诉被告王丽、第三人李忠兵、韦小琼执行异议之诉一案中。原告李鑫于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李鑫提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李鑫负担。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  杨莉莉 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐双萍
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初9042号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安。委托代理人：张超，系该公司员工。委托代理人：刘林玲，系该公司员工。被告：何付德，男，1976年1月13日出生，住安徽省太和县经济开发区。被告：高影，女，1980年9月4日出生，住安徽省太和县经济开发区。被告：何怀云，男，1968年8月14日出生，住安徽省太和县。被告：王应峰，男，1965年8月3日出生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告何付德、高影、何怀云、王应峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员 王 勇二〇一九年十二月九日书记员 马思含
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执747号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 负责人：欧少军，该行行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：李亮伟，男，1991年12月8日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2019）桂0406民初683号民事判决书过程中，责令被执行人李亮伟履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。本院在诉讼中查封被执行人李伟亮所有的丰田牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××，车辆型号：xxxx，车架号码：xxxx）一辆，但无法查找车辆的下落。被执行人李伟亮尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧支行金穗信用卡借款本金164,444元及利息，诉讼费2,202元，应缴执行费2,558.87元。经查，被执行人李亮伟目前没有房产、银行存款、住房公积金、保险、理财产品等其他可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待执行的条件成就后或发现被执行人李亮伟有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待执行的条件成就后或发现被执行人李亮伟有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 英
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初10827号 原告：俞关祥，男，1961年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：周为人，男，1967年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞关祥与被告周为人合同纠纷一案，本案于2019年11月13日予以立案受理。 原告诉称：2018年，原被告双方及何熠、杨钻龙等四人合伙设立浙江东昂电子科技有限公司绍兴分公司(以下简称分公司)，四人各出资14万元。8月30日，四人商定由被告与周为人承包经营分公司。为此，由分公司与被告及周为人签订了《企业承包经营协议书》，该协议书约定将分公司承包给被告及杨钻龙经营，经营期限自2018年9月1日至2021年8月30日止，每年交纳承包费用为12万元，于每一年度结束后2个月内进行支付，并注明原告可享有的承包款3万/年由被告负责支付。该协议书还约定，发生纠纷，由分公司所在地越城区人民法院受理管辖。另分公司租赁房屋用于经营，为此上述四人共产生租房费用103600元(包括租金88000元、税金10800元、物业管理费用4800元)，租期一年。后分公司经被告、杨钻龙承包后，租赁的房屋用于上述二人承包经营，故原告已付部分租房费用25900元应当由被告承担。上述款项共计55900元，理应由被告支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付承包款及租房费用共计55900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告所提交的《企业承包经营协议书》中虽约定“本协议如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖受理”，但该协议系由浙江东昂电子科技有限公司绍兴分公司与杨钻龙、周为人签订，并非系本案原、被告之间签订，故该《企业承包经营协议书》的约定管辖内容并不适用于本案。另原、被告等人签订的《合伙人协议》也未约定诉讼管辖地，故本案管辖应依据法定管辖处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地并不在本院辖区范围内，而被告住所地系在诸暨市辖区内，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周晓圆 二〇一九年十二月七日 书记员  徐 惠
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保705号 申请人：徐庆荣，女，1966年6月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：董玉洁，女，1991年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 申请人徐庆荣因诉前财产保全于2019年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人董玉洁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元），并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人董玉洁驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  邵 月
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执5248号之一 申请执行人：宁波市新泽谷机械有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2588号B幢2层203室，统一社会信用代码913302825579729748。 法定代表人：夏宗勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：深圳市绿保光电科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长凤路第四工业区（436号）A栋，统一社会信用代码91440300567056494D。 法定代表人：闫秋瑛，该公司执行董事。 被执行人：闫秋瑛，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 本院在执行（2019）浙0282民初7912号宁波市新泽谷机械有限公司与深圳市绿保光电科技有限公司、闫秋瑛买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波市新泽谷机械有限公司于2019年12月26日向本院撤回执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执5248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫建江 审 判 员 叶海慧 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 华科清
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1750号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周光英，女，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。因本案于2019年3月8日被抓获并羁押，同年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 上诉人（原审被告人）刘文景，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省台山市。因本案于2019年3月11日被抓获，同年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人周光英、刘文景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月30日作出（2019）闽0581刑初1285号刑事判决，以被告人周光英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人刘文景犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；追缴被告人周光英违法所得人民币二千元、被告人刘文景违法所得人民币一万六千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、银行卡等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。原审被告人周光英、刘文景不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人周光英以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周光英申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人周光英撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月三日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执851号陈祖银罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初261号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1842号之三申请执行人：夏林燕，女，1978年5月7日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：许文忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人申请人夏林燕与被执行人许文忠返还财产纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人夏林燕同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  田 园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21844号原告：河南富安装饰工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路与第八大街交叉口富田财富广场1号楼22层2209号。法定代表人：安东，总经理。委托代理人：安继尧，该公司员工。被告：温少岗，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省开封市开封县。原告河南富安装饰工程有限公司（以下简称富安公司）与被告温少岗合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富安公司的委托代理人安继尧到庭参加诉讼，被告温少岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富安公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠原告的欠款68455元，及自2018年6月25日起以68455元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年5月温少岗办理入围河南省五建建设集团有限公司东石羊寺安置区外保温项目工程，并收取我公司5万元定金和18455元的送礼费用，后本项目没有中标，根据双方签订的协议，温少岗应于2018年6月25日前将5万元定金无息退还给我公司，但温少岗迟迟不履行还款，侵犯原告的合法权益，被告应承担自2018年6月25日起以68455元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告温少岗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告温少岗未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告富安公司（乙方）与被告温少岗（甲方）签订《河南五建外保温工程居间协议》一份，约定甲方将于2018年5月3日起，开始着手办理乙方公司入围河南五建的相关手续，并运作使富安公司中标东石羊寺安置区外保温项目工程。外保温包工包料工程量暂定12万平方米，主楼外墙保温合同单价148元/平方米，甲方按照每平米4元收取居间服务费，居间费按本协议特别约定条款执行。协议签订后乙方向甲方支付5万元定金，确认乙方中标后定金转为乙方向甲方支付的居间费，如2018年6月20日前仍无法确认乙方中标该工程，甲方须在2018年6月25日前将伍万元定金无息退还给乙方。乙方进场后向甲方支付十万元居间费用。原告出示中国建设银行电子回单一份，载明2018年5月4日孔令娜代富安公司通过中国建设银行账户向被告温少岗的中国工商银行账户转账5万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，《河南五建外保温工程居间协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。法律规定居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。被告温少岗未促成合同成立，应当返还原告支付的定金。故对于原告要求被告退还定金5万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告退还送礼费用18455元的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息（以68455元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止），本院认定利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年6月25日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。被告温少岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温少岗于本判决生效后十日内返还原告河南富安装饰工程有限公司支付的定金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年6月25日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日以前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南富安装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元减半收取756元，由原告河南富安装饰工程有限公司负担231元，被告温少岗负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十二月二十三日书记员  杜 生
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1781号申请执行人白果成，男，1955年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人周占林，男，1972年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王永强，男，1963年8月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨拥军，男，1973年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王和，男，1967年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人杨连珍，男，1959年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人安云海，男，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人乌拉特前旗先锋镇苏木图村四组村民小组，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。负责人安云海，系社长。本院在执行白果成与周占林、王永强、杨拥军、王和、杨连珍、安云海、乌拉特前旗先锋镇苏木图村四组村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人白果成依照（2018）内0823民初2993号民事判决书申请法院执行周占林、王永强、杨拥军、王和、杨连珍、安云海、乌拉特前旗先锋镇苏木图村四组村民小组案款共计17200元。法院受理执行案件后，被执行人周占林、王永强、杨拥军、王和、杨连珍、安云海已将自己承担的部分案款全部付清，经启动总对总查控和传统查询，未查到被执行人乌拉特前旗先锋镇苏木图村四组村民小组可供执行的财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗 旺审判员 赵 俊审判员 茹志伟二〇一九年十二月二十四日书记员 苏四通
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1860号 原告：周嘉文，男，1998年8月5日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌新市。 委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所律师。 被告：庄小杰，男，1989年12月16日出生,汉族，住福建省三明市三元区。 原告周嘉文与被告庄小杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周嘉文及其委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼,被告庄小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周嘉文向本院提出诉讼请求：1.判令庄小杰偿还借款60000元及利息4800元；2.判令庄小杰按银行同期利率支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：双方系朋友关系，自2019年6月份起，庄小杰多次向周嘉文借款。2019年6月10日，庄小杰向周嘉文出具借条一份，确认借款60000元，于2019年10月10日还清，双方还口头约定每天200元利息。但庄小杰至今未还本付息，遂提起本案诉讼。 庄小杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月10日，庄小杰向周嘉文出具借条一份，内容为：庄小杰向周嘉文借款60000元，于2019年10月10日前还清。2019年6月至7月间，周嘉文多次向庄小杰转账，金额超过60000元。庄小杰在与周嘉文微信聊天时承诺每天支付200元利息。 上述事实，有周嘉文提交的《借条》、手机转账记录和微信聊天记录在卷佐证，与当事人在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，周嘉文提交的《借条》、手机转账记录和微信聊天记录，及当事人在法庭上的陈述，能够证实庄小杰向周嘉文借款60000元并约定每日200元利息的事实，当事人之间形成的民间借贷关系，除超出法律规定的利息外，其他受法律保护。债务应当清偿。庄小杰未按约偿还借款和支付法律保护的利息，违反了法律规定。因此，周嘉文请求判决庄小杰偿还借款60000元及支付法律保护范围内的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。庄小杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄小杰应于本判决生效之日起十五日内偿还周嘉文借款60000元； 二、庄小杰应于本判决生效之日起十五日内向周嘉文支付自2019年6月10日起至2019年10月10日止按年利率24%计算的利息； 三、庄小杰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月17日起至借款还清之日止的利息； 四、驳回周嘉文的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由周嘉文负担25元，庄小杰负担685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾佑勃 二〇一九年十二月十九日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9684号原告：陈昊，男，1994年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县嘉德运输有限公司，地址：太和县旧县镇八里店刘庄105国道东侧100米处，现地址：太和县经济开发区唐路口安置区东门40号，统一社会信用代码：91341222MA2MU8NL49。负责人：刘辉，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，地址：利辛县向阳路丽景名郡1-4号门面，统一社会信用代码：91341623748916609F。负责人：张太华，经理。委托代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：江西省南城县金运物流有限公司，住所地：江西省抚州市南城县金山口工业园区，统一社会信用代码：91361021MA35Ｌ8R72W。负责人：罗国平，经理。被告：李学明，男，1975年3月1日生，住安徽省利辛县。被告：刘辉，男，汉族，1980年10月7日生，住安徽省太和县经济开发区。陈昊诉太和县嘉德运输有限公司（以下简称嘉德运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安财产保险利辛支公司）、江西省南城县金运物流有限公司（以下简称江西南城物流公司）、李学明、刘辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈昊,刘辉，平安财产保险利辛支公司的委托代理人孙明启到庭参加了诉讼；江西南城物流公司、李学明经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈昊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿人身伤亡损失62万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈华亮系刘辉（嘉德运输公司）聘请的司机，2017年9月22日7时许，李学明驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车行驶至安徽省阜南县鹿城镇京九路与老S202线交叉路口时发生交通事故，造成车上人员陈华亮死亡。道路交通事故认定书认定驾驶员李学明承担事故全部责任；被告及其公司应当共同赔偿全部损失，但刘辉故意隐瞒该事实，拒不告知陈昊，哄骗李琴，单方签订不公平的赔偿协议，事后刘辉也仅给付李琴赔偿款20万元，陈昊得知后起诉撤销该协议，阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3207号民事判决书判决认定刘辉与李琴签订的调解协议对陈昊不具有约束力，陈昊可另行主张其权利。平安财产保险利辛支公司：受害人陈华亮系因在涉案车辆赣Ｆ×××××，车身高处作业时不慎从车上摔下，造成当场死亡，受害人陈华亮并非涉案车辆第三者，故平安财产保险利辛支公司在交强险及商业三者险限额，均不承担保险责任，因此应依法驳回陈昊对我司的诉讼请求。刘辉、嘉德运输公司辩称：刘辉在本次事故所签字的行为都是职务行为，是代表嘉德运输公司的，陈昊在起诉中也明确这点，陈昊父亲陈华亮系嘉德运输公司聘用的驾驶员，而非刘辉个人聘请。根据民法总则规定，法定代表人以法人名义从事民事活动,其法律后果由法人承担，因此刘辉不是本案适格被告。嘉德运输公司所有的涉案车辆在平安财产保险司利辛支公司投保交强险和第三者责任险，2017年9月22日李学明驾驶涉案车辆沿京九大道发生交通事故，经阜南县交警大队认定李学明全部责任，陈华亮无责。陈昊的诉讼请求数额过高，请予以核减。江西南城物流公司的挂车赣Ｆ×××××是嘉德运输公司找的，陈昊的损失应由保险公司在保险限额内承担。江西南城物流公司未答辩。李学明未答辩。查明：陈华亮系嘉德运输公司聘请的司机。2017年9月22日7时许，李学明驾驶赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车、皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车装载货物（货车装载标准高度不超过4米，实际装载高度为4.7米），沿京九大道由东向西行驶，行驶至鹿城镇京九路（未开通道路），与老S202线交叉口，因车辆装载货物（塔吊）超高，该车路过电缆线时导致车辆受阻，后陈华亮站在车辆货物上调整电缆线高度保证车辆通过，车辆缓慢行驶中，陈华亮在高处作业时从车上摔下，造成陈华亮死亡的道路事故。2018年3月30日，阜南县公安局交通警察大队作出南公交非认字[2018]第157号道路事故认定书，认定李学明负事故的全部责任，陈华亮无责任。2017年10月4日，甲方（李琴、李梓桐)和乙方（刘辉、李学明）在阜南县公安局城北派出所达成调解协议，1、甲方原谅乙方，乙方赔偿甲方精神损失费、误工费、人员伤亡费等综合费用共计伍拾贰万元整（520000元），该52万元先由刘辉直接支付给李琴20万元整，余下32万元由刘辉在三个月内（2018年1月4日前）分期向李琴支付完毕，若刘辉不能按时支付所有赔偿款，所产生的一切法律责任将由刘辉承担；2、甲方李琴及其家人不得再追究李学明及刘辉的任何民事赔偿责任及法律责任，待刘辉支付完毕所有赔偿款后，李琴及其家人不得以任何方式和任何理由再向乙方李学明及刘辉进行索赔；3、甲乙双方以后再无纠缠，如有一方主动挑起事端，将从重处罚；4、本协议自甲乙双方签字之日生效。该协议书上签有甲方李琴、陈昊、李梓桐，乙方刘辉、李学明，见证人崔某的名字，阜南县公安局城北派出所警察张飞在协议上签名，并加盖了阜南县公安局城北派出所印章。签订协议时，陈昊不在现场，其名字由其母亲李琴代签。2019年1月23日，陈昊起诉来院，要求确认2017年10月4日，李琴、李梓桐和刘辉、李学明签订的协议无效。经太和县人民法院和阜阳市中级人民法院审理，确认李琴、李梓桐和刘辉、李学明签订的协议，对陈昊不产生约束力，陈昊可另行主张其应有的权利。法院驳回了陈昊的诉讼请求。本院认为，公民的人身权受法律保护，由于过错侵害他人人身权利，应当承担赔偿责任。阜南县公安局交通警察大队认定，李学明承担此起事故的全部责任;陈华亮无责任。该认定合法有效，本案予以确认。李琴、李梓桐、陈昊的损失为，陈华亮死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）、丧葬费32575元、精神抚慰金60000元，合计725375元。2017年10月4日，李琴、李梓桐已和刘辉、李学明达成协议，刘辉、李学明赔偿李琴、李梓桐各项损失520000元，该协议为有效协议，对李琴和李梓桐有约束力，李琴和李梓桐可以随时向刘辉、李学明另行主张权利。因该协议对陈昊没有拘束力，陈昊诉讼请求的合理部分，本院予以支持。李琴、李梓桐、陈昊的损失总额725375元扣除李琴、李梓桐已和刘辉、李学明达成协议的520000元，其余205375应当由李学明和嘉德运输公司赔偿给陈昊。陈昊不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告太和县嘉德运输有限公司和被告李学明于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告陈昊损失205357元；二、驳回原告陈昊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10000元，减半收取5000元（陈昊已缴纳），由陈昊负担3344元，被告太和县嘉德运输有限公司和被告李学明负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  耿万生二〇一九年十二月十六日书记员  刘慧敏
舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3491号原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，地址：舒兰市舒兰大街4180号，联系方式：13194326666法定代表人李文华。诉讼代理人桑利宁，工作人员。被告林继民，男，地址：舒兰市，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉林继民金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150.0元，由原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行负担。审判员  王亚明二〇一九年十二月十七日书记员  罗晶丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15987号 原告：宁波大迈汽车销售有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号，统一社会信用代码：91330204MA2817RP98。 法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛明敏，该公司员工。 被告：娄言杰，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。 原告宁波大迈汽车销售有限公司为与被告娄言杰追偿权纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：被告娄言杰归还原告代偿款27964.87元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实： 2016年10月19日，原告与宁波鄞州农村合作银行城西支行（以下简称鄞州银行）、被告娄言杰签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》一份，约定：被告娄言杰因购车需要向鄞州银行贷款34000元，手续费率为12.50%，分36期还款；原告作为保证人为本合同项下被告娄言杰的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于分期交易本金、手续费、逾期利息等。后因被告娄言杰逾期还款，原告多次代为还款合计27964.87元，具体为：2017年9月20日委托案外人谢振魁支付904.81元、2017年10月23日委托案外人黄华支付1122.54元、2017年11月22日委托黄华支付1133.48元、2017年12月28日委托谢振魁支付1138元、2018年2月2日委托谢振魁支付1150元、2018年2月28日委托谢振魁支付1135.48元、2018年3月31日委托谢振魁支付1135.48元、2018年5月17日委托谢振魁支付2281.39元、2018年6月30日委托谢振魁支付1062.51元、2018年7月31日委托谢振魁支付1131.21元、2018年10月15日支付15769.97元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期还款担保合同》、垫付凭证、情况说明等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告娄言杰向鄞州银行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向鄞州银行垫付部分款项，原告有权向被告娄言杰追偿。被告娄言杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告娄言杰于本判决生效之日起十日内归还原告宁波大迈汽车销售有限公司担保代偿款27964.87元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告娄言杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年十二月九日 代书记员 李雪琼
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0821司救执95号 救助申请人：何某，女，1993年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县平南镇盆塘村新味三屯122-3号，公民身份号码：。 救助申请人何某以其在故意伤害罪纠纷判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人何某称：申请人与李海延身体权纠纷一案，法院判决李海延赔偿99291.61元给申请人。判决生效后，由于李海延一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金99291.61元。 经审查查明，2018年7月3日，李海延因感情纠纷，在平南县平南镇盆塘村过船冲路口东侧100米323省道附近将何某拦停，用事先准备的菜刀将何某砍伤。经鉴定，何某的身体损伤程度为重伤二级，伤残程度为九级。何某受伤后，于案发当天到平南县人民医院进行治疗并于次日转贵港市人民医院进行治疗，共住院治疗45天，用去医疗费118020.81元，李海延于案发后支付了医疗费30000元。 本院对何某与李海延故意伤害罪附带民事诉讼一案进行审理后，于2018年11月27日作出（2018）桂0821刑初527号民事判决，判决如下：一、李海延犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收，存档备查；三、李海延赔偿何某各项经济损失共人民币99291.61元；四、驳回何某的其他诉讼请求。判决生效后，李海延没有履行赔偿义务，何某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了李海延的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现李海延有可供执行的财产。 另查明，申请人何某在被李海延砍伤后，于2018年12月经法院判决离婚，其离婚后带其儿子李浩铭（2014年出生）回其父母家生活。申请人的父母分别是何武华（1972年出生）、张小云（1975年出生），其弟何远东（1999年出生）、其奶奶原秀莲（1943年出生），其家庭成员共6人，劳动力4人。申请人在此事故前在新天地售楼部上班，受伤后一直无法工作。以上事实有其户籍所在地平××道盆塘村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、执行通知书、刑事附带民事判决书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人何某在与李海延婚姻关系存续期间被李海延的故意伤害刑事犯罪行为导致身体伤残，用去了医疗费118020.81元，也影响了申请人的正常生活和工作，造成申请人家庭生活陷入困难，而被执行人又暂无财产可供执行。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）的规定，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人何晓玲司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。年十二月九日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3178号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道，统一社会信用代码91418007507179596。法定代表人：吕公文，公司董事长。委托代理人：张怀民，公司职工。被告：张增立，男，汉族，1973年6月26日出生，住孟州市。被告：孟希风，女，汉族，1973年11月17日出生，住孟州市。被告：史光生，男，汉族，1965年4月30日出生，住孟州市。被告：党希玲，女，汉族，1965年3月29日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告张增立、孟希风、史光生、党希玲借款合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王锡岭二〇一九年十二月三十日书记员  廉雅敏
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2169号之一申请执行人：刘凡达，男，1949年12月21日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨晓林，1973年7月3日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。本院在执行申请执行人刘凡达与被执行人杨晓林租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初779号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人杨晓林发出执行通知书，责令被执行人杨晓林履行向申请执行人刘凡达给付拖欠的租金7607.66元和赔偿丢失的设备损失款139452.34元、违约金2282.22元及利息的义务，支付申请执行人垫交的案件受理费6374元、公告费600元；并负担申请执行费2245元。但被执行人杨晓林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人杨晓林在金融系统无存款信息、在不动产登记部门无房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。2019年12月10日，本院依法查封被执行人杨晓林所有的北京现代牌轿车（车牌号码：；车辆识别代码：）。因该车辆未实际控制，暂不具备处置条件。另经我院到被执行人杨晓林户籍所在地调查，现被执行人杨晓林无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人刘凡达亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本的次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十三日书记员  康 捷
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执2066号关于黄叶明与孙宜鸿机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的435元。经本院执行，申请人黄叶明已收到执行款及利息合计446元。执行费50元由被执行人承担。至此，（2019）苏0831民初226号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7387号之一原告：屈阿根，男，1968年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：李龙江，男，1961年6月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告屈阿根与被告李龙江排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月23日向本院提出对被告李龙江撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屈阿根撤回对被告李龙江的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告屈阿根负担。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定书  （2019）宁0121民初4660号 原告:宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇纳家户新村会所101、102室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋志芳，女，系该公司职员。被告：金玉东，男，1956年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县纳家户新村19-4-602室。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告金玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。                  审 判 员 董琳  二〇一九年十二月十九日                  书 记 员 苏郝玲          附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7235号 原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。 法定代表人：吴绍贺，总经理。 委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社职工，住兰陵县。 被告：吕作金，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：吕作银，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被告吕作金、吕作银、曹露民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭前向本院提出申请，请求撤回对被告曹露的起诉，经审查原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，被告吕作金、吕作银经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告吕作金偿还原告借款本金40000元及利息20280元，自2016年11月4日至2019年8月15日，合计60280元，利随本清，被告吕作银负连带清偿责任。事实与理由：被告吕作金于2014年9月30日申请入社后因种植资金不足向原告借款40000元，约定利息1.5％，期限12个月，被告吕作银、曹露自愿为其担保。借款到期后，原告多次催要，于2016年11月4日付清以上全部利息，剩余本金及所产生的利息至今未还。原告无奈，为此提起诉讼，提出上列请求，请予支持。 吕作金、吕作银均未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《入社申请书》、《社员登记表》、《社员借款申请书》、《社员借款考察审批表》、《资金互助合同书》、《资金互助担保协议》、《借款延期申请书》、当事人身份证复印件、借据、借款凭证及还款结算单等书面证据，本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。 根据原告的起诉、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2014年9月30日，吕作金加入兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，并于当日向该合作社借款40000元，由吕作银、曹露提供连带责任担保，约定还款期限为2015年9月30日，月利率为15‰，签订了《社员借款申请书》、《资金互助合同书》、《资金互助担保协议》等手续。借款到期后，吕作金无力偿还借款，于2015年11月4日由吕作银提供担保，向原告出具《借款延期申请书》一份，约定将还款期限延长至2016年5月4日；2016年5月4日到期后，吕作金又由吕作银提供担保向原告出具《借款延期申请书》一份，约定将还款期限延长至2016年11月4日。该借款到期后，被告将2016年11月4日之前的利息付清。借款本金40000元及2016年11月4日之后的利息经原告多次向被告催要未果，故酿成本案纠纷。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。吕作金由吕作银为借款保证人向原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款40000元，在资金互助合同书上签字并捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告与吕作金之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照约定将借款本金支付给借款人，借款人吕作金未按照约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告要求吕作金偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率15‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持；原告诉讼请求中借款利息超出法律规定的部分，本院不予支持。吕作银作为借款保证人，在资金互助合同书中明确约定担保方式为连带责任担保，借款延期申请书中亦约定其同意继续为该笔借款提供担保，故吕作银应对借款和约定利息承担连带保证责任，原告要求吕作银对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。吕作金、吕作银经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕作金偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金40000元及利息20040元，共计60040元（利息按照月利率15‰，从2016年11月4日计算至起诉之日即2019年8月15日止，共计33个月零12天），利随本清，于本判决生效后十日内付清； 二、吕作银对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，减半收取654元，由吕作金、吕作银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王旭民 二〇一九年十二月十二日 书记员  房 艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14912号原告深圳彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人昌荣。委托代理人马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告李晓艳，女，汉族。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理服务有限公司与被告李晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费403元（原告已预交），现减半收取，退还原告201.5元，剩余201.5元由原告自行承担。审 判 长  同 创审 判 员  徐 红人民陪审员  姚广成二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵珂楠
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0606行初307号原告吴安心，男，1974年4月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被告襄阳市住房和城乡建设局，住所地：襄阳市樊城区建华路15号。法定代表人汪厚安，该局局长。本院在审理原告吴安心诉被告襄阳市住房和城乡建设局不履行政府信息公开一案中，被告已向原告提供了申请的政府信息，原告吴安心于2019年12月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告吴安心自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴安心撤回起诉。案件受理费50元，由被告襄阳市住房和城乡建设局负担。审 判 长  赵运国人民陪审员  符从有人民陪审员  赵文钰二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑 娇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6771号原告：东港市东峰农机服务有限公司。住所地：东港市前阳镇。法定代表人：徐桂玲，该公司经理。被告：宫九，男，1969年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住址不明。原告东港市东峰农机服务有限公司与被告宫九买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港市东峰农机服务有限公司法定代表人徐桂玲到庭参加了诉讼，被告宫九经本院公告送达开庭传票，公告期满未能按时到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告油款5590元。事实与理由：2004年期间，被告多次在原告经营的加油站加油，累计拖欠油款5590元。经原告多次索要，被告于2012年1月19日为原告出具欠据一份。该款至今未给付原告。被告宫九未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年期间，被告多次在原告处加油，累计拖欠油款5590元。后被告于2012年1月19日就上述欠款为原告出具欠据一份。该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立有效，被告在原告处加油后，应及时给付原告油款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求其给付涉案欠款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宫九于本判决生效后十日内给付原告东港市东峰农机服务有限公司欠款5590元。如被告宫九未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费590元，合计640元（原告已预交），由被告宫九承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王洛宜人民陪审员  廉 军人民陪审员  吴 丹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵巧悦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初1755号原告：温小东，男，汉族，1967年9月18日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告：纪永忠，男，汉族，1969年9月21日出生，住汕头市龙湖区。原告温小东与被告纪永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小东的委托诉讼代理人张继兴，被告纪永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小东向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款1,820,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，先后向原告借款共计1,820,000元，双方分别于2017年2月15日、2018年1月24日签订两份借款金额分别为800,000元、1,020,000元的《借款合同》，《借款合同》中双方约定借款利息为月2%。被告收到借款后，一开始均有按照约定向原告支付利息，但自2019年6月份起至今没有按照约定支付利息。后原告多次要求被告付还借款本金1,820,000元，但被告至今仍没有履行还款义务。特提起诉讼。被告辩称：我有跟原告说过我存钱在广东荣讯通科技有限公司有固定按月2%进行分红，所以原告分两笔拿了1,820,000元通过我参与这个分红，原告并不认识该公司，所以通过我将钱交到该公司，并由我出具借条给原告。本金1,020,000元的借款每月利息是直接由该公司的陈烁转到原告的建设银行账户，本金800,000元的分红就是该公司转给我之后，由我转还给原告。至今年7月份，因陈烁出事就没有继续付还。这笔借款我无能力偿还，只能等陈烁的案件处理的结果才能确定如何付还。原告的这些借款并不是借给我，全部都是借给荣讯通公司的陈烁的，利息也是该公司支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据审核规则予以综合审查判断认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年2月13日向被告银行转账700,000元，于同日通过其胞妹温小洁向被告银行转账100,000元，于2018年1月24日向被告银行转账1,020,000元，共计转账1,820,000元。之后原告与被告双方补签了两份借款金额分别为800,000元和1,020,000元的《借款合同》，对上述转账借款进行确认，合同签订日分别记载为2017年2月15日和2018年1月24日，并约定借款利息为“按一万元（人民币）月息贰佰元算，以此类推”，借款期限为“按乙方（指出借方）要求归还之日算起第三天为还款日期”。被告在两份《借款合同》中署名并加印指模。被告收到借款后，直至2019年6月份止均有按照约定向原告支付利息。2019年8月5日，原告以被告未履行还款义务为由向本院提起诉讼。另查，庭审中，被告确认有收到原告上述借款共计1,820,000元，也认为该笔借款是应当偿还的，但其目前无能力偿还。上述认定事实有本院经开庭质证并根据证据审核规则予以认定的居民身份证、《借款合同》、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行转账凭条和双方当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告持有被告署名并加印指模确认结欠原告借款合计1,820,000元的两份《借款合同》和银行转账记录凭证，被告对该《借款合同》和借款的真实性也予以承认，结合原告对双方关系、借款用途、借款时间、借款经过、借款金额以及借款来源等借贷基本事实的陈述，对该债权债务本院予以确认。原告与被告的借款行为，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。被告应承担及时返还借款的责任。原告请求被告返还借款本金1,820,000元，理据充分，本院予以支持。被告提出该笔借款是原告借给广东荣讯通科技有限公司的陈烁的抗辩，虽提交了被告转账给陈烁等人的转账记录，但未能提供陈烁或其他主体确认为本案借款实际借款人的相关证据，且原告又予以否认，故该抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告纪永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告温小东借款本金1,820,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,180元（原告温小东已预交），由被告纪永忠负担。被告纪永忠应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告温小东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  曾丰冰人民陪审员  李衍忠人民陪审员  林比丽二〇一九年十二月六日书 记 员  李毅华附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2638号 原告：候桂兰，女，1951年10月3日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：宋继岩，男，1989年2月1日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大安支公司，住所地吉林省白城市大安市人民路东55号。 负责人：李凤臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。 原告候桂兰诉被告宋继岩、被告中华联合财产保险股份有限公司大安支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊峰、被告宋继岩、被告中华联合财险公司委托诉讼代理人徐艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋继岩赔偿原告医药费10,000.00元、护理费14,573.70元、残疾赔偿金78,447.20元、精神抚慰金10,000.00元、营养费2,700.00元、鉴定费2,100.00元，合计117,820.90元；被告中华联合财险公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告宋继岩驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车部损。经大安市交通警察大队认定被告宋继岩负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后原告就诊于吉林大学第二医院住院治疗两天，花去医药费8万余元，好转出院经鉴定为9级伤残。现查明被告宋继岩驾驶的车辆在发生交通事故时已在被告中华联合财险公司处投保交强险并在保险期间内，故要求被告宋继岩赔偿原告诉求所列经济损失，被告中华联合财险公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。 宋继岩同意原告的全部诉讼请求。 中华联合财险公司辩称：同意在交强险责任限额内赔偿原告各项损失，原告诉请的残疾赔偿金应举证证明原告非农业户口，并按12年计算，因为原告事故发生时68周岁，原告诉请的精神损害抚慰金过高，由于原告承担事故次要责任，精神损害抚慰金以保险公司承担70%为宜，原告诉请的护理费过高，保险公司在理赔中无过错，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，鉴定不是法院委托。由于被告宋继岩无证驾驶导致交通事故发生，我公司在交强险限额内赔偿后，依法对宋继岩追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告宋继岩驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致原告受伤，两车部损。2019年7月22日至2019年7月24日，候桂兰在吉林大学第二医院住院治疗两天，住院期间二级护理。诊断为：“多发性腰椎骨折，”花费医疗费83,914.34元。经吉林仁和司法鉴定所2019年9月16日出具的吉仁合司鉴所[2019]临鉴字第198号《法医临床鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“候桂兰，此次损伤的伤残等级为九级残；护理期为90日，营养期为90日。”花费鉴定费2,100.00元。该事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2019]第0000590号道路交通事故认定书认定，宋继岩负事故主要责任，候桂兰负事故次要责任。宋继岩所驾驶的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司大安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。候桂兰为大安市安广镇文化街居民，系非农业户口。中华联合财险公司未申请重新鉴定。 认定上述事实的依据有：1、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、机动车交通事故责任强制保险单一份；3、吉林省医疗费票据一份、吉林大学第二医院住院病历、出院诊断、用药清单各一份；4、吉林仁合司法鉴定所鉴定书及发票各一份；5、原告身份证及户口本复印件各一份；6、鉴定委托书一份；7、当事人陈述。 本院认为：宋继岩所驾驶的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司大安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。宋继岩负事故主要责任，故原告候桂兰要求的各项赔偿数额中华联合财产保险股份有限公司大安支公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由宋继岩承担70％的赔偿责任。候桂兰为城镇户口，1951年10月3日出生，直至鉴定时（2019年9月16日）候桂兰为67周岁，经鉴定候桂兰系九级伤残，依照规定，九级伤残，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算13年乘以20％的赔偿系数，其住院期间为二级护理，按照规定，保护一人护理费，护理期为90日，营养期为90日，综合候桂兰伤残等级及本地经济收入水平等因素，候桂兰提出的10,000.00元精神损害抚慰金并无不当，候桂兰的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司大安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿候桂兰医疗费10,000.00元、精神损害抚慰金10,000.00元、残疾赔偿金78,447.20元（30,172.00元/年×13年×20％）、护理费14,573.70元（161.93元/天×90天×1人），合计113,020.90元，于本判决生效后十日内付清； 二、宋继岩赔偿候桂兰营养费1,890.00元（30.00元/天×90天×70％），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,328.00元，由中华联合财产保险股份有限公司大安支公司负担1,306.00元，宋继岩负担22.00元；鉴定费2,100.00元由中华联合财产保险股份有限公司大安支公司负担1,650.00元，宋继岩负担450.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇一九年十二月二十六日 书记员  华宇
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执536号 申请执行人:魏德安，男，生于1963年10月10日，汉族，住四川省南江县，现住成都市郫都区。 被执行人：张军，男，生于1973年6月19日，汉族，汉族，住四川省南江县。 本院于2018年8月13日作出（2018）川1922民初1716号民事判决书，判决被告张军在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏德安借款本金215000.00元及利息和违约金，其中本金200000.00元自2017年1月1日起按年利率18%计算资金利息至本金还清时止，违约金本金15000.00元为基数自违约之日，即2015年10月10日起按年利率24%计算至本金还清为止，但至今，张军未在履行生效法律文书所确定的义务。魏德安向本院申请强制执行后，本院于2019年7月12日立案执行。 本院在执行魏德安与张军借款合同纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供张军确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2019)川1922执536号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4434号原告：李骏辰，男，1994年10月29日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：余杰，男，1990年6月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告李骏辰与被告余杰装饰装修合同纠纷一案，本院2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李骏辰到庭参加了诉讼。被告余杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付延误装修工期违约金25000元；2、要求被告退还装修工程款13538元。庭审中，原告减少退还装修款诉请为12538元。事实与理由：我与被告于2018年11月23日签订了房屋装修合同，我将房屋装修工程大包给被告，约定装修施工面积86平方米，总价约42000元，开工日期2018年11月25日，竣工日期2019年1月25日。合同签订后，被告虽经我催促仍一再装修延期，在2019年2月至4月底却一直没怎么动工，直到2019年6月14日很多不合格工程还未处理完，截至2019年6月17日在我的努力下，我自己找装修工将剩余尾活干完才得以入住。我为装修此房屋共支出55228元，其中通过微信代被告向“老齐”和“幽馨重重”支付清理装修垃圾费用410元、施工质量问题罚款1000元和我另找人将尾活干完而多支出的费用1400元。现我放弃对被告罚款1000元和另支付装修费1400元的诉请。减去我应付装修款42000元、厨卫器具增加费用1100元，被告应向我返还12538元。我与被告合同约定，被告延期交工须向我按工费支付违约金，我们日常聊天时说过工费材料价款对半，为25000元。现我起诉被告未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月23日，原告李骏辰（委托方，甲方）与被告余杰（承接方，乙方）签订《装修合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，工程地址：米东区，施工面积86平方米，委托方式：大包；工期2018年11月25日至2019年1月25日，价款42000元。如因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止；在装潢施工范围内承担保修责任，保修期自工程竣工甲方验收合格之日算起，为48个月。合同签订后，被告开始进行装修，原告于2018年11月25日至2019年6月16日通过转账共向被告余杰付款8次计37900元，另代被告支付打通烟洞费用及房屋装修材料款共10笔计14910元，其中支付给开孔、破碎、家装、水电暖230元，易丽专业订做石材2350元，红光照明灯具卫浴4400元，美万家集成吊顶1830元，远豪橱柜1700元，祥瑞门业1000元，AAA诚信门业3000元，爱家装饰400元。原告实际于2019年6月14日入住该房屋。认定上述事实的证据有:《装修合同》，转账记录，微信聊天记录,庭审记录。本院认为：原、被告系家庭居室装饰装修合同关系，合同内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系被告自愿放弃自己依法享有的一审辩论权利。原告提供的证据能够证实双方权利义务以及履行情况，原告为该房屋装修已实际支出共52810元（37900元+14910元），关于原告主张的垃圾清运费410元，其提供的微信转账记录并不能显示此费用系与本案有关，关联性本院不予确认。被告共支付52810元中减去被告应负担的装修费用42000元和应由原告负担的厨卫用具费用1100元，现原告已超付被告款项为9710元，此款被告应当返还原告。关于原告主张的违约金，合同约定“如因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止”，该约定有效，但对于工费金额，原告未举证证明，则鉴于违约金的损失补偿性，本院按合同总价款42000元为基数、参照民间借贷利率上限年24%标准计算被告应承担违约金数额，自约定竣工日期2019年1月25日至原告实际入住2019年6月14日为3920元（42000元×月20‰÷30天×140天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余杰向原告李骏辰返还装修费用9710元，于判决生效后十日内付清；二、被告余杰向原告李骏辰支付违约金3920元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.46元（原告已预交），由原告负担486.25元，被告负担277.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐雪莉人民陪审员  文 英人民陪审员  宫明太二〇一九年十二月二十日书 记 员  马 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州新白鹿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区龙游路56号。法定代表人：周文源，该公司董事长。再审申请人张龙因与被申请人杭州新白鹿餐饮管理有限公司名誉权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6082号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实和适用法律具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月十九日书记员 封 玲
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民终1473号 上诉人（原审原告）:潘钟杰，男，1988年6月12日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：詹振珠，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：暨橡林，男，1986年2月20日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师。 上诉人潘钟杰因与被上诉人暨橡林民间借贷纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782民初1300号民事判决； 二、本案发回武夷山市人民法院重审。 上诉人潘钟杰预交的二审案件受理费10040元予以退回。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月十七日 法官助理李清萍 书记员张素珍
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5035号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行住所地：长春市九台区工农大街93号。法定代表人：王泽旭，行长。委托诉讼代理人：崔国富，系支行清收员。被告李明阳，住址：长春市九台区，住址：长春市九台区。被告李志昌，住址：长春市九台区，住址：长春市九台区。被告杨立静，住址：长春市九台区，住址：长春市九台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告李明阳、李志昌、杨立静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，被告李明阳、李志昌、杨立静经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明阳偿还原告贷款至起诉时本金共计人民币101223.52元及利息从2016年6月14日至2018年7月14日按照7.125%、2018年7月15日至付清时按10.687%。2、我行对该笔贷款提供抵押担保的李志昌、杨立静名下的房产评估拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告李明阳双方签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，同时原告与被告李志昌、杨立静签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，被告于2016年6月14日在原告处借款15万元，借款时间为2016年6月14日至2021年6月14日，期限60个月，偿还按日为每月14日，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，罚息利率为约定利率基础上加收50%”，{贷款利息7.125%*1.5=10.687%}、“甲方（被告）违反本协议任一条款明，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求甲方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告李明阳发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，同时原告与被告李志昌、杨立静签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。李明阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李志昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杨立静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，李明阳作为甲方与邮政储蓄银行九台支行作为乙方双签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，主要约定：授信额度为15万元，在额度使用期内甲方可以循坏使用额度，额度存续期最长5年，自2016年6月11日至2021年6月11日，额度长存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年;贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期末清偿债务，包括不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其其他费用；甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿、（三）单方面解除合同、（九）处分抵押财产，实现抵押权；同时，合同对双方其他权利义务亦做了详尽约定。同日李志昌、杨立静作为甲方与邮政银行九台支行作为乙方签订《个人最高额抵押合同》一份，主要约定为确保李明阳与乙方于2016年6月11日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为15万元的最高额抵押担保，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2016年6月11日至2021年6月11日；担保范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和现实债权和担保权利发生的费用，其中实现债权和担保权利发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等；抵押财产长春市九台区新州国际新城Ｆ#楼1门501室，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。同时，合同对双方其他权利义务亦作了约定。合同签订后，邮政银行九台支行按约发放了贷款，自2016年6月14日起李明阳按约偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金95633.88元。本院认为，李明阳与邮储银行九台支行签订的《个人额度借款合同》系各方作为平等主体经自愿协商后签订，其内容并不违反相关法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，行使权力并履行义务。邮政银行九台支行依约向李明阳发放贷款，现李明阳未清偿到期债务，已构成违约，应承担违约责任。故李明阳应偿还借款本金95633.88元，利息及罚息应按《个人额度借款合同》的约定支付至履行完毕之日止。为担保本案《个人额度借款合同》项下的债务，李志昌、杨立静与邮储银行九台支行签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权人取得了房屋的他项权证，且贷款额度在《个人额度借款合同》约定范围内，故抵押人应当依法承担抵押担保责任。对其坐落在长春市九台区新州国际新城Ｆ#楼1门501室进行拍卖、变卖，邮政银行九台支行可以与孙洪和、刘珍协商，以抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在李志昌、杨立静应当承担的本金及利息、罚息范围内优先受偿，对邮政银行九台支行要求实现抵押权并在李明阳当偿还的本金及利息、罚息范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。李明阳、李志昌、杨立静传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明阳、李志昌、杨立静于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金95633.88元及利息（从2016年6月14日至2018年7月14日按照年利率7.125%计算、2018年7月15日至付清时按年利率10.687%计算）；二、被告李明阳、李志昌、杨立静不履行本判决第一项的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行有权以抵押物即坐落在长春市九台区新州国际新城Ｆ#楼1门501室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本判决第一项所确定的债务；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的其他诉讼请求。案件受理费1163元，被告李明阳、李志昌、杨立静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2932号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：石某，男，1984年4月18日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市大荔县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金5000元及利息360元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5360元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年5月6日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人石某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@81300005836）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年10月24日，借款人共欠本息5360元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息5556.85元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人石某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。石某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年5月6日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人石某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年6月6日、7月8日偿还利息300元，尚欠本金5000元及利息360元至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息5556.85元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项5360元及该款自2018年10月24日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1550号原告：杨洪平，男，1986年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：张春湛，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，系杨洪平的妹婿。代理权限为特别授权代理。被告：杨太林，男，1966年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告杨洪平与被告杨太林物权保护纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春湛、被告杨太林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨洪平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并赔偿原告的桉树损失费5000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告的父亲杨太明系亲弟兄，被告系原告的老叔。1999年第二轮土地承包时，老范村将树林地处已经种植桉树的林地0.6亩分给原告家经营，当时原告的母亲支付给村集体250元桉树钱；2018年6月27日，元谋县人民政府确认该块林地的农村土地承包经营权属于原告家。因该块林地与被告家的林地相邻，2019年9月21日，被告将属于原告家树林地处承包地内的桉树8棵全部砍倒，准备变卖。后原告家找村民小组、村委会进行调解，被告家对原告家造成的损失拒绝承担责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨太林辩称：原告诉称树林地从包产到户就是属于我家的承包地，不是原告家的承包地；承包地里的桉树是我家栽种的，已经种植了十多年；树林地里的8棵桉树不知道是谁砍的，我家没有砍着这8棵桉树，更没有卖过桉树。所以，原告起诉我家赔偿8棵桉树的损失费没有任何事实及法律依据，我家不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕本案争议的焦点，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的焦点是:1.原告对被砍毁的8棵桉树是否享有合法的物权；2.被砍毁的8棵桉树价值如何认定；2.被告是否实施了砍毁原告桉树的行为。针对争议的焦点，原告提交的农村土地承包经营权证，能够证实2018年6月27日经元谋县人民政府确认，原告家自1999年1月1日至2029年1月1日对老范村树林地0.6亩土地享有农村土地承包经营权的事实，本院予以采信；原告提交的元谋县黄瓜园镇领庄村委会、老范村民小组出具的证明与原告的陈述能够相互印证，证实被告砍毁原告家的桉树8棵，此纠纷经村委会、村小组调解未达成协议，本院予以采信；原告提交的损害桉树的照片、元谋县林地林木补偿标准表，因无其他证据相互印证，本院仅做参考；被告提交的承包地块调查表，因无调查人员及调查部门签字、盖印，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告与原告的父亲杨太明系亲弟兄，被告系原告的老叔。1999年第二轮土地承包时，老范村将树林地处已经种植桉树的林地0.6亩分给原告家经营。2018年6月27日，经元谋县人民政府确认，原告家自1999年1月1日至2029年1月1日对老范村树林地0.6亩土地享有农村土地承包经营权。2019年9月21日，被告将属于原告家树林地处承包地内的桉树8棵全部砍毁，此纠纷经领庄村委会、老范村民小组调解未达成协议。2019年9月26日，原告杨洪平向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。本院认为，公民合法的私有财产不受侵犯。本案中，原告杨洪平在本村树林地承包土地范围内种植的桉树，属于其合法的财产，应当受到保护。故，原告要求被告赔偿桉树损失费用的诉请，本院予以支持；关于本案的赔偿标准，本院结合当地桉树的市场价值，根据调解此纠纷的基层人民调解组织的建议，酌情认定原告损失的桉树价值平均每棵150元。因此，原告的桉树损失费用为1200元（150棵×8元/棵）。被告辩称树林地属于自家的承包地，地内桉树是自己栽种的，没有砍毁桉树，不愿承担任何赔偿责任的辩解意见，因未提交证据证实，且与本案已查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨太林于本判决生效后十日内赔偿原告杨洪平的桉树损失费1200元。二、驳回原告杨洪平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨洪平承担30元（已付），被告杨太林承担20元（与上述款项同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李德萍二〇一九年十二月三十日书记员  吴俊蓉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4005号 原告：李禧，男，汉族，1986年10月11日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：周开全，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省井研县。 原告李禧与被告周开全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李禧及委托诉讼代理人魏孟到庭参加诉讼，被告周开全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李禧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款169,200元；2、判决被告从2019年4月15日起，按年利率6%支付利息5,161元，暂计算至2019年10月14日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2019年3月14日向原告借款169,200元并出具借条，借款期限为2019年3月14日至2019年4月14日。截止2019年10月14日，被告未偿还任何款项。特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周开全未到庭，亦未做答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。 经审理查明，2019年3月14日，被告周开全向原告李禧借款180000元，并出具借条，载明：“今借到李禧现金180000元（壹拾捌万元正），自愿将川Ｌ×××××（奔驰）作为担保抵押，期限壹个月。借款人周开全，2019年3月14日”。当日，李禧通过中国建设银行个人账户向周开全转账169200元。此后，被告未按约归还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和借条1份、中国建设银行个人账户支出交易明细、手机转账截图，原、被告身份信息等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分；被告应当按约归还原告的借款本金169,200元。原、被告双方约定的借款期限为一个月，被告周开全逾期未归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，及时归还借款本金，并承担逾期后利息。因双方未约定利息，原告主张被告逾期归还借款的利息按照年利率6%给付资金利息的请求，符合人民法院计算资金占用利息的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周开全于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李禧借款本金169,200元及利息（以169,200元为基数，按照年利率6%，从2019年4月15日起计算至该借款本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,894元，由被告周开全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员    谢奎 二〇一九年十二月二十三日 书记员    王兰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8357号之一 原告：冯利锋，男，1978年8月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：刘克芹，女，1979年3月18日出生，汉族，住海宁市。 原告冯利锋与被告刘克芹合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯利锋撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全申请费520元，合计920元，由原告冯利锋负担。 审判员  曹利民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执恢96号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市福州南路18号中港大厦。 负责人：杨新军，行长。 被执行人：广东万事达水产股份有限公司，住所地广东省阳江市高新区尖山科技工业园。 法定代表人：梁桂奇，董事长。 被执行人：阳江领先仓储物流有限公司，住所地广东省阳江市高新区站港科技园福冈工业园福冈大道15号之一楼。 法定代表人：梁桂奇，董事长。 被执行人：阳江步步高水产有限公司，住所地广东省阳江市高新区尖山科技工业园工业路5号之2楼。 法定代表人：梁桂奇，董事长。 被执行人：梁桂奇，男，汉族，1969年7月17日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：妮娜，女，汉族，1977年12月26日出生，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人广东万事达水产股份有限公司、阳江领先仓储物流有限公司、阳江步步高水产有限公司、梁桂奇、妮娜金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2015年4月29日向本院申请执行，申请执行标的额为156818100元，执行费224218元，执行案号为（2015）青执字第411号，后该案终结本次执行程序。本案现已恢复执行，案号为（2018）鲁02执恢96号。 在本案执行过程中，在（2015）青执字第411号案件项下启动了对民生银行基于（2014）青金商初字第289号享有抵押权的万事达水产所属部分房地产的拍卖（“粤房地权证阳字第××号”、“粤房地权证阳字第××号”、“粤房地权证阳字第××号”房产及“阳府国用（2012）第44—1019号”），经三次拍卖均流拍后进入变卖程序，竞买人阳江市万锦投资有限公司缴纳竞买保证金374万元并报价竞买成交，因其未交纳竞买尾款。上述财产重新启动变卖，并于2018年7月6日以25077085元成交，2018年7月19日向申请执行人民生银行发放拍卖款款1500万元，余款因2018年8月中旬因被告知万事达水产公司进入破产程序，中止执行未发放。 在恢复执行过程中，本院先后依法评估拍卖了被执行人阳江领先仓储物流有限公司名下位于阳江市江城区沿海高速连接线北、中洲大道西A1-1号证号为“阳府国用（2013）第11-1007号”、“阳府国用（2013）第11-1008号”的土地使用权，该两项土地分别以5390万元和4370万元的最高价竞得。对于“阳府国用（2013）第11-1007号”拍卖款，本院依法作出案款分配方案，异议人工商银行阳江市分行对该分配方案提出执行异议被驳回，本院依法在协助扣缴税款36443.33元后，按照分配方案将案款逐一发放完毕。鉴于本案申请执行人对“阳府国用（2013）第11-1008号”土地拍卖款享有抵押优先受偿权，本院在依法协税1103425元后，将剩余案款42596575元全部发放申请执行人。 鉴于迄今为止申请执行人的受偿数额与其申请执行标的额仍相差巨大，本院依法通过司法网络查询，未发现上述被执行人名下有其他可供执行财产及财产线索，在将被执行人限制高消费后，经约谈申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘青波
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初352号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：韩明，男，木兰县农村信用合作联社小贷中心主任。委托诉讼代理人：赵健，男，木兰县农村信用合作联社大贵信用社主任。被告：丁允强，男，1985年2月10日出生，汉族，职业不详，住尚志市。被告：陈切勇，男，1987年3月4日出生，汉族，职业不详，住尚志市。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用联社）与被告丁允强、陈切勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，被告丁允强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈切勇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。木兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除与丁允强的最高额担保个人借款合同，判令丁允强偿还借款本金5,291,996元，利息1,188,000元（计算至2019年1月7日，嗣后利息计算至本金及利息还清时止）；2.丁允强如不能偿还借款本金及利息，依法拍卖、变卖被告陈切勇抵押房产，所得价款由原告优先授；3.由被告承担诉讼及执行费用。事实和理由：丁允强于2016年7月11日，以房屋抵押担保方式向木兰信用联社借款5,300,000元，用于购买大巴车，月利率9‰，按季结息，一次还本，借款期限至2019年7月5日。陈切勇以位于尚志利民委生产资料1-6层面积1,559.27㎡的房产为该笔贷款抵押担保。丁允强未按合同约定履行还息义务，经催收于2018年12月31日归还本金及利息10,000元。截止到2019年1月7日，丁允强尚欠借款本金5,291,996元，利息1,188,000元。按照双方签订的《最高额个人担保借款合同》的约定，丁允强已构成违约，木兰信用联社有权提前终止合同，要求丁允强提前还款付息。现诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，木兰信用联社变更第一项诉讼请求为：判令丁允强偿还借款本金5,291,996元，利息1,188,000元（计算至2019年1月7日，嗣后利息计算至本金及利息还清时止）。陈切勇承认木兰信用联社主张的事实，丁允强未作答辩。木兰信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额个人担保借款合同》，黑龙江省农村信用社借款凭证，黑（2016）尚志市不动产证明第0002131号不动产登记证明，尚房权证字第××号、尚房权证字第××号、尚房权证字第××号、尚房权证字第××号、尚房权证字第××号、尚房权证字第××号《房屋所有权证》，陈切勇、丁允强身份证、还款明细。陈切勇、丁允强未提交证据且未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，对木兰信用联社提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，木兰信用联社作为贷款人（债权人）与借款人丁允强（债务人）签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2016年7月11日起至2019年7月5日止，借款人可以在人民币5,300,000元的借款本金额度内申请借款，借款用途为购买大巴车，月利率9‰，按季结息(20日），到期一次性还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款的担保方式为最高额抵押，担保人陈切勇以其名下坐落于尚志利民委生产资料楼1-6层（6层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志利民委生产资料楼1-6层（5层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志利民委生产资料楼1-6层（4层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志利民委生产资料楼1-6层（3层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志利民委生产资料楼1-6层（2层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志利民委生产资料楼1-6层（1层，产权证号：尚房权证字第××号，面积48.17㎡）房屋提供担保，并办理不动产登记证明，证号：黑（2016）尚志市不动产证明第0002131号。2016年7月28日，木兰信用联社将借款本金5,300,000元转入丁允强名下账号。2018年12月31日，丁允强偿还借款10,000元（本金8,004.48元，利息1,995.52元），其余借款本金及利息至今未还。木兰信用联社诉至法院，请求判如所请。本院认为，木兰信用联社与丁允强、陈切勇于2016年7月11日签订的《最高额个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。木兰信用联社依约向丁允强发放了借款，但丁允强未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现木兰信用联社要求丁允强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。陈切勇以房屋作为抵押担保，并办理他项权登记，木兰信用联社有权为实现债权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁允强于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币5,291,995.52元及其利息（包括罚息，自2016年7月28日起至2019年7月5日止按月利率9‰计算，自2019年7月5日起至借款还清之日止按月利率13.5‰计算，已给付利息1,995.52元应予去除）；二、被告丁允强不履行上述债务时，原告木兰县农村信用合作联社对被告陈切勇所有的坐落于尚志镇利民委生产资料楼1-6层（6层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志镇利民委生产资料楼1-6层（5层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志镇利民委生产资料楼1-6层（4层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志镇利民委生产资料楼1-6层（3层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志镇利民委生产资料楼1-6层（2层，产权证号：尚房权证字第××号，面积302.22㎡）、尚志镇利民委生产资料楼1-6层（1层，产权证号：尚房权证字第××号，面积48.17㎡）房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,844元，公告费560元，由被告丁允强、陈切勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  柴玉柱审判员  张殿友审判员  韩 文二〇一九年十二月二十五日书记员  于丁一
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7436号 原告：张洪民，男，1962年9月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民西路92号。 负责人：唐昱。 委托诉讼代理人：葛李波，男，系公司员工。 原告张洪民与被告中银保险有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，中银保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法予以准许。评估报告书出具后，本案依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张洪民的委托诉讼代理人项薇、被告中银保险公司的委托诉讼代理人葛李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪民向本院提出诉讼请求：判令中银保险公司支付保险理赔款206676元（车辆损失198176元、评估费7900元、施救费600元）。事实和理由：2018年5月，张洪民以其所有的浙Ｇ×××××号车辆在中银保险公司处投保了机动车商业险，其中车辆损失险保险金额和保险价值为352160元，不计免赔。 2018年11月21日，张皓驾驶被保险车辆在诸暨市，被马刚琪驾驶的车辆撞上，造成车辆损失。事故发生后，张洪民向中银保险公司报案，中银保险公司也派员对事故情况及车辆损失进行了勘察，但告知不赔。张洪民的车辆经评估确定损失为198176元。基于以上事实诉讼来院，要求法院判如所请。 中银保险公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，车辆损失应以第二次评估确定的金额为准；要求追加事故全责方及其保险公司为本案第三人。 经审理，本院查明事实如下：张洪民诉称的交通事故、责任认定属实。事故发生后，浙Ｇ×××××号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，确定车辆损失为198176元，张洪民支出评估费7900元、施救费600元。诉讼过程中，中银保险公司申请对车辆损失进行重新评估，本院依法委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行重新评估，该所评定事故车辆损失为153658元，中银保险公司预交评估费14870元。 另查明，浙Ｇ×××××号车辆在中银保险公司处投保了不计免赔的机动车损失险352160元，事故发生在保险期内。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.事故认定书；2.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；3.施救费发票；4.驾驶证、行驶证复印件；5.保险抄单；6.免责事项说明书；7.绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票。上述证据经庭审出示，本院对证据1-5、7审查后予以确认并在卷佐证。对中银保险公司提交的证据6，中银保险公司称因本案全责方驾驶员无证驾驶、弃车逃逸，属于保险合同约定的免责事由，但因本案系保险合同纠纷，投保于中银保险公司的浙Ｇ×××××号车驾驶员并不存在上述行为，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。人保公司对证据2、7质证认为证据2系单方委托，车辆损失应以证据7为准，评估费不在保险理赔范围。张洪民质证认为车辆损失金额应以证据2为准，重新评估费应由中银保险公司承担。因证据7系本院根据中银保险公司的申请委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，车辆损失应以证据7为准。至于第一次评估费，系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持6125元。 本院认为，浙Ｇ×××××号车辆在中银保险公司处投保了车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，中银保险公司理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。中银保险公司应赔偿的合理损失为：车辆损失153658元、评估费6125元、施救费600元，共计160383元。现张洪民起诉要求中银保险公司在保险范围内支付206676元，本院仅在160383元范围内予以支持。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人可以选择向侵权方主张权利，亦可以选择按照保险合同向保险人主张权利。张洪民按照保险合同约定要求中银保险公司承担保险理赔责任并无不当，中银保险公司申请追加事故全责方及其投保的保险公司为第三人，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、中银保险有限公司绍兴中心支公司应支付张洪民保险理赔款160383元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回张洪民的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由张洪民负担490元，中银保险有限公司绍兴中心支公司负担1710元。重新评估费14870元（中银保险有限公司绍兴中心支公司预交），由张洪民负担3340元，中银保险有限公司绍兴中心支公司负担11530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年十二月三十日 书记员 孙晨辰