wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0229民初1272号 原告：黑龙江克山农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北，统一社会信用代码9123022972530292XG。 法定代表人：孙永举，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙德生，职务业务员。 被告：董金龙，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。 被告：侯广业，男，1945年6月16日出生，汉族，无职业，住克山县。 被告：刘凤琴，女，1950年4月27日出生，汉族，无职业，住克山县。 原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司（以下简称克山农商银行）与被告董金龙、侯广业、刘凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克山农商银行委托诉讼代理人孙德生到庭参加诉讼，被告董金龙、侯广业、刘凤琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告克山农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董金龙偿还借款本金140,000.00元，利息11,970.00元（利息计算至2019年8月12日），本息合计151,970.00元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、判令被告侯广业、刘凤琴承担抵押担保连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用。原告诉称的事实与理由：被告董金龙于2016年9月9日向原告克山县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）营业部申请借款140,000.00元，用于续贷，于2016年9月9日双方签订最高额抵押合同。被告董金龙于2016年9月9日向原告信用合作社营业部借款140,000.00元，到期日期2019年9月8日，并用被告担保人侯广业克房权证克字第××号，土地使用证号：克山县国用2012第00983号，建筑面积108.38平方米，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权，房产证及他权证原件在原告处保管，借款人签字真实有效，借款逾期未归还，欠借款本金140,000.00元，利息11,970.00元（利息计算至2019年8月12日），本息合计151,970.00元。 被告董金龙、侯广业、刘凤琴经传票传唤未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1(黑龙江省农村信用社最高额个人担保借款合同复印件，编号339991609090110），用以证明董金龙于2016年9月9日与我行签订的合同真实有效，借款金额是140,000.00元；原告提交证据2(借款凭证复印件和放款通知书复印件），用以证明放款金额与日期的真实性，借款已经发放到信用社卡号62×××15的卡中；原告提交证据3（侯广业房屋所有权证复印件及不动产登记证明复印件），用以证明我行在办理董金龙借款时已经办理抵押手续，真实有效；原告提交证据（4董金龙、侯广业、刘凤琴身份证明复印件、户口复印件、婚姻证明复印件），用以证明董金龙、侯广业、刘凤琴身份真实有效，侯广业与刘凤琴夫妻关系真实有效；被告董金龙、侯广业、刘凤琴未提交证据；法庭出示对董金龙、赵海燕（侯广业、刘凤琴儿媳）调查笔录。 对原告出示的上述证据，被告董金龙、侯广业、刘凤琴未到庭发表质证意见，上述证据与被告董金龙在调查笔录中陈述相互印证，本院予以认定；对董金龙、赵海燕的调查笔录，经庭审出示，对原告无异议的部分予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告董金龙向信用合作社借款本金140,000.00元，并签订《最高额担保个人借款合同》（编号339991609090110），主要约定“在额度有效期和借款额度内，借款人可以循环使用借款。自2016年9月9日起至2019年9月8日止，借款人可以在人民币壹拾伍万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于壹万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2019年9月8日；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款月利率7.5‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告侯广业、刘凤琴以夫妻共同财产坐落于克山县××集资楼××单元××室（产权证：克房权证克字第××号、面积108.38平方米）进行抵押担保”等主要内容，并办理了抵押手续（抵押权证：黑(2016)克山县不动产证明第0000107号）。合同签订后，原告按合同约定将贷款140,000.00元汇入被告董金龙在信用合作社银行账号中（卡号62×××15）。 信用合作社及其分支机构债权转为克山农商银行债权。现原告以被告未偿还借款本息为由，起诉到法院，请求1、判令被告董金龙偿还借款本金140,000.00元，利息11,970.00元（利息计算至2019年8月12日），本息合计151,970.00元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、判令被告侯广业、刘凤琴承担抵押担保连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用，本案产生的相关费用。 本院认为，信用合作社及其分支机构债权转为原告债权，原、被告之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。对原告请求被告董金龙偿还借款本息151,970.00元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止的诉请，因被告董金龙未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任，对此诉请本院予以支持；对原告请求被告侯广业、刘凤琴承担抵押担保连带责任的诉请，被告侯广业用名下房屋为被告董金龙进行抵押担保，被告刘凤琴与侯广业系夫妻关系，并在财产共有人处签字，表示被告侯广业、刘凤琴对房屋抵押担保是认可并同意的，因此，作为担保及抵押财产的共有人，被告侯广业、刘凤琴均应承担抵押责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董金龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司借款本金140,000.00元； 二、被告董金龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江克山农村商业银行股份有限公司利息11,970.00元（利息计算至2019年8月12日）；并自2019年8月12日起至2019年9月8日止，以140,000.00元本金为基数，按月利7.5‰标准给付原告利息；自2019年9月8日起，以140,000.00元本金为基数，按月利率11.25‰标准给付原告利息至借款清偿之日止； 三、被告侯广业、刘凤琴以共有房屋（坐落于克山县计生委集资楼2单元502室，不动产权证号为克房权证克字第××号，面积108.38平方米）对上述款项承担抵押责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,339.00元，由被告董金龙负担，被告侯广业、刘凤琴负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 审 判 员  肖玉姝 人民陪审员  孙晓莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  汪冠洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16292号原告：陈志平，男，1985年10月2日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：王涛，男，1981年10月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店。原告陈志平诉被告王涛房屋买卖合同纠纷一案，原告陈志平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志平的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告陈志平撤诉。案件受理费175元,减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  肇一畅人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月十一日书 记 员  国 然
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事裁定书   （2019）新3128民初418号   原告：新疆天山至信建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区曲扬街3402号办公楼216-003室。   法定代表人：周军锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙文静，乌鲁木齐仕诚律师事务所律师。   被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东319号2201房、2202房、2203房。   法定代表人：申林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫巍东，该公司员工。   被告：浩蓝环保股份有限公司岳普湖县分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路70号。   法定代表人：柴启春，该分公司经理。   原告新疆天山至信建筑工程有限公司与被告浩蓝环保股份有限公司、浩蓝环保股份有限公司岳普湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告新疆天山至信建筑工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方就拖欠的工程款经过核算，已达成协议，现原告新疆天山至信建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定、不损害国家、集体和他人的合法权益。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆天山至信建筑工程有限公司撤诉。   案件受理费4509.00元，减半收取计2254.50元，由原告新疆天山至信建筑工程有限公司负担，退还原告新疆天山至信建筑工程有限公司2254.50元。   审判员 李伙权   二〇一九年十二月十六日   书记员 石 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31437号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高静，女，1994年5月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告高静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、高静立即偿还截至2019年10月10日的信用卡透支本金42867.65元、利息5889.85元、违约金2894.83元,并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金42867.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5889.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由高静承担。事实和理由：2018年5月16日，高静向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。高静从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日共透支本金42867.65元、利息5889.85元、违约金2894.83元未给付。被告高静未答辩。经审理查明，2018年5月16日，高静向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定高静同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向高静送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，高静上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向高静发放了信用卡。高静从其信用卡账户中透支，根据建行重庆分行提交的交易明细及欠款明细，截至2019年10月10日，高静尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金42867.65元、利息5889.85元、违约金2894.83元。上述事实，有信用卡申请电子凭证、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高静与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向高静发放了信用卡，高静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。高静应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告高静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高静在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡透支本金42867.65元、利息5889.85元、违约金2894.83元；并支付从2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金42867.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5889.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取546元，由被告高静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2363号 原告：吴汉龙，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县。 被告：陈杰炎，男，1963年9月30日出生，汉族，香港居民，住福建省云霄县常山经济开发区。 原告吴汉龙与被告陈杰炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吴汉龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴汉龙申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴汉龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴汉龙负担。 审 判 长  方惠明 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李若婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2495号 申请执行人:林元锋，男，1953年1月4日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：朱银，男，1997年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人林元锋与被执行人朱银买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人朱银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人朱银未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人朱银纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为13126元（含诉讼费3126元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人朱银违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年十二月十一日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10363号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行,住所地:江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：胡凯，男，1985年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行铁路支行）与被告胡凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告胡凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金17987.68元、利息2192.43元、违约金及手续费1339.37元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告胡凯未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告胡凯向原告提交信用卡申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。”申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核向被告发放卡号为62×××89的信用卡。被告持卡进行消费。截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡借款本金17987.68元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡凯向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金17987.68元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告胡凯拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡凯于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金17987.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费169元，由被告胡凯承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6364号申请执行人：孙允涛，男，1990年9月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛优乐教育科技有限公司，住所地：即墨区通济街道宝龙A座1805室。本院在执行孙允涛与青岛优乐教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字[2019]第856-1号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年13月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即劳人仲调字[2019]第856-1号裁决书执行完毕。本裁定立即生效。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十六日法官助理隋兆忠书记员江妙
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4464号 申请人：肖永春，女，汉族，1972年6月28日出生，身份证住址为广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄志雄，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周郁萍，广东华商律师事务所律师。 被申请人：孙洋，女，汉族，1978年10月29日出生，身份证住址为广东省深圳市宝安区。 申请人肖永春诉被申请人孙洋股权转让纠纷一案，申请人肖永春向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人孙洋名下价值人民币1183640元的财产。申请人肖永春提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016782《保单保函》，该函为申请人肖永春的财产保全提供人民币1183640元金额为限进行担保。 本院认为，申请人肖永春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人孙洋名下价值人民币1183640元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟秋玲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1162号之八申请执行人:湖南业达建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路199号政力大厦705房。法定代表人：胡晟，经理。被执行人:湖南紫都城镇建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇兵和村兵山片互通口168号。法定代表人：周克伦，总经理。被执行人：肖远来，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人：周克伦，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2015）长中民三初字第01559号民事判决书，向被执行人湖南紫都城镇建设开发有限公司、周克伦、肖远来送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，致使湖南业达建设有限公司的债权得不到实现。2018年3月2日，本院作出（2017）湘01执1162号之三执行裁定书，裁定追加湖南紫都城镇建设开发有限公司出资人（发起人）毛根余为本案的被执行人，在抽逃2850万元注册资金范围内承担责任；2018年4月25日，本院依据（2017）湘01执1162号之四号执行裁定书及（2017）湘01执1162-2号协助执行通知书查封了被执行人周克伦名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××三辆汽车，查封期限为两年，自2018年4月25日至2020年4月24日止。2018年5月28日，本院依据（2017）湘01执1162号之六号执行裁定书及（2017）湘01执1162-3号协助执行通知书查封了被执行人毛根余名下位于长沙市××××302（权证号码：71××52）的房产,查封期限为三年，自2018年5月28日至2021年5月27日止。2018年5月28日，本院依据（2017）湘01执1162号之六号执行裁定书及（2017）湘01执1162-4号协助执行通知书查封了被执行人毛根余名下位于长沙县星沙街道办事处东四线以东、凉塘路以北鹏基-诺亚山林塞维利亚2栋103（权证号码:71××40）的房产，查封期限为三年，自2018年5月28日至2021年5月27日止。2018年6月21日，本院依据（2017）湘01执1162号之四号执行裁定书及（2017）湘01执1162-5号协助执行通知书查封了被执行人肖远来名下位于浏阳市××、不动产证号为浏国用（2014）第03269号土地使用权，查封期限为三年，自2018年6月21日至2021年6月20日止。2018年6月21日，本院依据（2017）湘01执1162号之四号执行裁定书及（2017）湘01执1162-3号协助执行通知书轮候冻结（扣留）被执行人湖南紫都城镇建设开发有限公司在承建“浏阳市官渡大道集镇开发和官渡大道、育才路建设（ＢＴ）项目”履约保证金2000万元以及应支付给湖南紫都城镇建设开发有限公司的工程款4781875元（工程款最终剩余多少，以双方结算为准），两项合计24781875元，冻结（扣留）期限自（2017）湘01执1162号一案执行完毕为止。2018年6月26日，本院依据（2017）湘01执1162号之六号执行裁定书及（2017）湘01执1162-6号协助执行通知书查封了被执行人毛根余名下车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆，查封期限为两年，自2018年6月26日至2020年6月25日止。2018年11月7日，本院依据（2017）湘01执1162号之四号执行裁定书及（2017）湘01执1162-4号协助执行通知书继续查封被执行人湖南紫都城镇建设开发有限公司名下位于浏阳市××镇××、土地证号为浏国用（2015）第09387号国有土地使用权，查封期限为三年，自2018年11月7日至2021年11月6日止。2019年12月10日，本院组织双方进行谈话，申请执行人湖南业达建设有限公司与被执行人周克伦、肖远来达成和解，双方同意将湖南紫都城镇建设开发有限公司名下位于浏阳市官渡镇的70缝土地折抵案款，剩余案款在2020年端午节前一次性支付给湖南业达建设有限公司。2019年12月12日，湖南业达建设有限公司向本院提交《关于暂缓推进对周克伦更进一步执行措施的协议》，上述和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)长中民三初字第01559号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月二十七日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申38号 再审申请人（原审被告）：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道839号。 法定代表人：黄春雷，系公司总经理。 委托代理人（特别授权）：李继东，四川君合律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：王永洪，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省石棉县，现住石棉县。 被申请人（原审被告）：罗开富，男，汉族，1964年12月21日出生，住重庆市铜梁县。 被申请人（原审被告）：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省汉源县。 再审申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）因与被申请人王永洪、罗开富、徐佳贵买卖合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2016）川1824民初1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 华升公司申请再审请求：1、撤销四川省石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初1092号民事判决；2、改判驳回被申请人王永洪要求申请人就一审两被告欠被申请人的货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求；3、判令一审的所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2013年5月31日，罗开富、徐佳贵以个人名义与王永洪签订《石棉倒工程预拌（商品）混凝土购销合同》，其中付款方式约定为：2013年12月31日前付500万，余款按年息30%计算，直到付完为止。2013年8月6日申请人就“石棉县向阳棚户区改造”项目与石棉县发展投资有限责任公司签署了《建设工程施工合同》。2013年8月23日，罗开富、徐佳贵与华升公司签订了《工程项目责任合同》，约定由罗开富、徐佳贵自行组织资金、自行负责材料采购、独自负责工程建设，全面承担与建设单位的合同的权利与义务，华升公司按照工程总价款的2.1%收取挂靠费。一、申请人已发现新证据足以推翻原判决。本案系罗开富、徐佳贵对外借款并通过诉讼判决华升公司承担连带清偿责任，后华升公司发现部分案件中罗开富涉嫌伪造华升公司印章，经向重庆市万州区公安局报案，刑事侦查讯问后发现二人因手债权人胁迫，作出虚假陈述且案涉项目工程弄虚作假、虚报账目。其次，依据新证据《投资合作协议》中的约定，罗开富、徐佳贵应当知晓其无权代表案涉工程并以华升公司名义对外签署合同，其因项目产生的债权债务均应由个人承担，但其在本案一审中陈述其代表华升公司，应当由华升公司承担清偿已明显涉嫌虚假诉讼。同类案件已有四川省高院再审判决华升公司不应当对徐、罗二人的个人行为承担清偿连带责任；二、原审案件以买卖合同纠纷案由立案，原审判决第6页第7、8行写明“已付商混站8100000元（其中2014年8月3日4000000元作为罗开富、徐佳贵向王永洪借款，实际付款4100000元）”，上述事实认定表明部分已付货款已转为民间借贷，法律性质发生转变。买卖关系产生的债权债务与民间借贷产生的债权债务系两种不同的法律关系，一审法院在审理过程中未经申请人同意，仅以被申请人同意为由即将两案合并审理，属于严重的法律程序错误。其次，徐佳贵与罗开富在未挂靠华升公司之前即与王永洪签订《购销合同》，其中付款方式明显不符合一般买卖合同支付款项约定，原审判决以买卖合同纠纷立案审查，属于法律性质认定错误。所谓年息30%约定是其王永洪的保底收益，王永洪自愿出借资与罗、徐二人合作，应当对整个事实明知且贪图高额利息回报，本身即存在过错，在知悉罗、徐二人无力支付款项时以买卖合同纠纷将华升公司拖入诉讼属严重不诚信，涉嫌虚假诉讼，原审判决拒不调整明显过高的违约金，属认定事实不清，适用法律错误；三、本案中，罗开富、徐佳贵作为案涉工程实际施工人，可以依法自行主张工程款，其为谋取工程回报，自愿挂靠华升公司承建工程，自愿以个人名义对外融资借款，其行为基于自身利益。华升公司虽违反《建筑法》禁止借用资质的规定，但其后果也只是导致合同无效，并无规定借用资质需要承担连带责任。罗、徐二人违法借用资质，是借用资质这一行为违法，华升公司对借用资质的违法行为没有表示反对，仅对借用资质产生的相应建筑质量及安全责任承担责任，并不推定为华升公司应当对罗、徐二人的一切个人行为承担连带责任。其次，罗、徐二人与原告合作在先，挂靠华升公司在后，事后华升公司也未对二人之前的行为进行授权或追认。原审判决严重违反司法公平公正原则；四、本案所涉合同均明确合同相对方系罗开富、徐佳贵个人，因此案涉款项应当是被申请人之间发生的债权债务关系，与华升公司无关。原审判决违背合同相对性的司法原则，要求华升公司承担连带责任属适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，请求依法再审。 王永洪答辩称：一、再审申请已超过六个月期限。本案判决书早已生效生效，华升公司在法律规定期限内既没上诉也没有申请再审，所提出的新证据本案没有关联性；二、400万元本身属于被答辩人向答辩人支付的货款，仅是在合同履行过程中双方约定将400万货款当作借款延后支付，且在庭审过程中双方均同意仍按照货款履行，原审法院予以尊重并据此作出判决符合程序；三、答辩人向被答辩人承建的石棉县向阳棚户区改造工程供应混凝土，该工程也实际使用了答辩人提供的混凝土。华升公司与罗开富、徐佳贵之间实质上为罗开富、徐佳贵借用华升公司资质承建工程的挂靠关系，罗开富、徐佳贵作为实际施工人以华升公司名义承建工程。华升公司明知自身行为违法仍允许罗开富、徐佳贵全权负责其承建项目，应当为其行为承担其法律责任，原审判决认定华升公司承担连带清偿责任并无不当。 华升公司在申请再审期间向本院提交以下证据：1、重庆市万州区公安局对罗开富的询问笔录，拟证明徐佳贵涉嫌弄虚作假、罗开富伪造华升公司项目部印章及罗开富、徐佳贵与华升公司之间仅存在挂靠关系并明确自负盈亏、资金凑集方式；2、《投资合作协议》，拟证明徐佳贵知晓自己无权代表案涉工程项目对外签署借条；3、（2018）川民再739号民事判决，拟证明同类案件已由四川省高级人民法院再审予以改判，华升公司不应当对罗开富、徐佳贵个人行为承担责任。 本院经审查认为，一、华升公司申请再审提交的新证据与本案事实无直接关联性，（2018）川民再739号民事判决所涉法律关系为民间借贷纠纷，与本案所涉买卖合同纠纷非同一法律关系，以上证据均不构成本案申请再审新的证据，不足以推翻原审判决。二、罗开富、徐佳贵与王永洪签订《石棉县工程预拌（商品）混凝土购销合同》，混凝土也实际用于案涉工程，华升公司由此从中受益。王永洪按照双方合同的约定完成了混凝土的供应，即享有获取相应价款的权利，罗开富、徐佳贵、华升公司亦应按照合同的约定给付相应价款。故，再审申请人华升公司的申请再审理由不成立。 综上所述，对华升公司提起的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市华升建筑工程（集团）有限公司的再审申请。 审 判 长 康   友   波 审 判 员 陈振华审判员文茜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 魏林书记员钟忱忱
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5544号原告：王淼森，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：宋元征，男，1984年8月20日出生，汉族，住山西省广灵县。原告王淼森与被告宋元征劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淼森到庭参加诉讼，被告宋元征经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淼森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付劳务费12，150元；2.被告支付原告误工费、交通费共计2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月至7月跟随被告在郑州某区某地××、××、××楼做水电安装前期预埋工作。工程完工后，经核算，被告尚欠原告工资16，650元尚未支付。经原告催要，被告一直未将剩余12，150元劳务费支付给原告，原告无奈诉至法院。宋元征未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日,宋元征向王淼森出具《工资条》一份，载明：“工资条王淼森在郑州××某地××工作61天，每日工资260（含饭费），已领3500元以上由平某代付剩余：12，360元6月17号以前工资欠款人：宋元征证明人平某2019年6月30日”。2019年7月19日，宋元征向王淼森出具《工资证明》一份，载明：“王淼森在某地某二期工作（6月21号-7月12号）共计14.5天，日工资260元，合计3770元欠款人：宋元征7.19”。当日又重新换条，换条后的《工资证明》显示，王淼森在郑州某区某地××16.5天，日工资260元，共计4290元。本院认为，王淼森跟随宋元征在郑州某区某地××期做水电安装前期预埋工作，双方形成劳务关系。王淼森提供了劳务，宋元征应当向其支付相应的劳务费。本案中，宋元征欠王淼森劳务费16，650元（12，360元+4290元），有《工资条》、《工资证明》与当事人陈述相互印证，本院予以支持。庭审中，王淼森称因平某愿意向其支付4500元，故其主张从宋元征所欠的劳务费中扣除，本院予以准许。扣除后宋元征欠付王淼森的劳务费为12，150元。王淼森主张宋元征支付误工费、交通费共计2000元，未提交相关证据予以证明，本院难以支持。被告宋元征经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋元征于本判决生效之日起十日内向原告王淼森支付劳务费12，150元；二、驳回原告王淼森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告宋元征负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡 令
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1922号 徐州信息谷资产管理有限责任公司： 徐州信息谷资产管理有限责任公司与徐州润峰环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执360号之一 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘延杰，男，1972年4月29日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院作出的(2019)闽0925刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，仅发现被执行人有极少量存款，对登记在被执行人名下车牌号码为闽Ｊ×××××车辆已实施查封限制转移，由于车辆系动产，暂未实际控制，无法处置，未发现被执行人名下有其他相关财产登记信息。本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1977号 原告：陈龙钦,男，1971年2月17日生，汉族，居民，住漳平市。 委托诉讼代理人：陈钦海，男，1965年1月6日生，汉族，居民，住漳平市。 被告：刘清滨，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：刘清安，男，1974年5月23日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：刘清溢，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住漳平市。 原告陈龙钦与被告刘清滨、刘清安、刘清溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本案在诉讼过程中，陈龙钦于2019年12月9日向本院提出撤回对刘清安、刘清溢起诉。 本院认为，陈龙钦自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈龙钦撤回对刘清安、刘清溢起诉。 审判员  游庆生 二〇一九年十二月九日 法官助理郑姗 书记员李淑静（代） -6-
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1246号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地福建省南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。 负责人：陈源远，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄龙，系该支行员工。 被执行人：洪福根，男，1965年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪明曲，男，1971年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初2216号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人洪福根、洪明曲发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪福根立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行支付借款本金人民币20万元及其利息、罚息（截止至2017年2月20日的利息、罚息为人民币24033.05元，自2017年2月21日起至判决确定还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪明曲对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人洪福根、洪明曲缴纳案件受理费人民币2330元、执行费人民币3261元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2019年12月6日先后对被执行人洪福根、洪明曲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪福根、洪明曲名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人洪福根名下银行存款人民币1659元，但该款尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年12月2日向被执行人洪福根、洪明曲发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪福根、洪明曲纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪福根、洪明曲采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初2216号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈燕彬
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莆田市荔城区荔阳石业，住所地福建省莆田市荔城区新度镇青垞村桥头82号。 经营者林宗璧。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街236号区委大院3号楼。 法定代表人肖文地，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。 法定代表人柯金国，区长。 被申请人（原审第三人）卢玉东，男，1980年12月20日出生，苗族，住贵州省长顺县。 再审申请人莆田市荔城区荔阳石业（以下简称荔阳石业）因诉莆田市荔城区人力资源和社会保障局（以下简称荔城区人社局）工伤认定、莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政复议一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人荔阳石业申请再审称：一、原审判决采纳被申请人荔城区人社局超过法定期限提交的（2018）闽03民终1298号《民事判决书》证据材料，程序违法，影响公正审判。二、原审判决认定再审申请人与被申请人卢玉东存在劳动关系的证据不足。三、原审判决将被申请人卢玉东的伤情认定为工伤，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人卢玉东的伤情不予认定为工伤。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，生效的莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1298号民事判决已经确认再审申请人与被申请人卢玉东之间存在劳动关系。该事实不受被申请人荔城区人社局是否超过举证期限举证的影响。再审申请人关于原审判决程序违法的申请理由不能成立，不予支持。本案在案证据可以证明，被申请人卢玉东受再审申请人指派外出在莆田市××城区××楼车库安装阁楼时，不慎被电锯割伤右腿。被申请人卢玉东所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤的情形。被申请人荔城区人社局据此作出被诉工伤认定，荔城区政府复议予以维持，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莆田市荔城区荔阳石业的再审申请。 审判长  林爱钦 审判员  史寅超 审判员  陈生奇 二〇一九年十二月十七日 书记员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2606号原告：高俊伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住山西省中阳县。被告：王改花，女，1962年9月4日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告高俊伟诉被告王改花排除妨害纠纷一案中，我院于2019年12月13日向原告高俊伟送达预交诉讼费通知书，但原告高俊伟在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年十二月二十三日法官助理  郭 佳书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4372号申请执行人：李长春农村承包经营户。代表人：李长春，男,1959年5月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李长春农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2678号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金2016元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2016元，执行到位标的0元，未到位标的2016元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3777号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码130534198208081097。 法定代表人：杨新新，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：张群素，女，1968年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理重庆其士富居物业管理有限公司与张群素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年12月17日以被告张群素已交清物业服务费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆其士富居物业管理有限公司已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审 判 员 李林妍 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2489号之二申请人：荣县旭阳镇振华建材经营部，住所荣县旭阳镇观斗山村7组。经营者：吴爱华，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴龙华，男，员工。被申请人：唐功荣，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。申请人荣县旭阳镇振华建材经营部与被申请人唐功荣买卖合同纠纷一案中，申请人荣县旭阳镇振华建材经营部于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐功荣在中国工商银行的存款11100元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人荣县旭阳镇振华建材经营部的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐功荣在中国工商银行的存款11100元。人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、扣押手续的，查封、扣押的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德伟二〇一九年十二月十三日书记员  丁 扬
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3175号 原告：许久明，男，汉族，1984年10月2日，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：方磊，男，汉族，1983年11月21日生，住长春市高新区。 被告：长春华星建筑有限责任公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：张志刚，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告付原告劳动报酬50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：以澜观邸部分工程由侨兴公司开发，发包给被告华星公司施工，被告方磊挂靠被告华星公司施工。原告为被告提供劳务，担任项目经理一职，但被告没有支付劳务费。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程施工地不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许久明的起诉。 案件受理费1050元，退回原告许久明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1847号之一 申请执行人康某，女，1971年4月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人郭某，女，2004年12月28日出生，回族，住厦门市翔安区。 法定代理人康某，系郭某母亲。 申请执行人郭文聪，男，1970年6月28日出生，回族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会大中第二居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇洪前社区。 负责人康宋仁，小组长。 申请执行人康某、郭某、郭文聪依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2650号民事判决书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求被执行人支付征地补偿款120400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人名下暂无可供执行财产，尚有多起执行案件尚未履行。 3、本院于2019年11月20日至被××人厦门市××前社区居民委员会××中××居民小组（康××）居住地厦门市××新店镇××里××号隔壁进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年11月25日对被执行人负责人康宋仁适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十二月十九日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27923号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，分行行长。委托代理人陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托代理人任家永，重庆圣世律师事务所律师。被告张增霞，女，1974年2月5日出生,汉族，住重庆市涪陵区。被告李国庆，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张增霞、李国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陈翰笙、任家永到庭参加了诉讼，被告张增霞、李国庆经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张增霞、李国庆签订的《贷款合同》起诉请求：1、判令被告张增霞、李国庆偿还贷款本金59910元以及截至2019年9月24日的利息及罚息5820.8元、复利120.73元,共计65851.53元；2、判令被告张增霞、李国庆偿还自2019年9月25日起至本息偿还之日止以未归还的本金59910元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息5820.8元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、判令二被告承担本案的诉讼费。被告张增霞未答辩。被告李国庆未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张增霞、李国庆。贷款本金：80000元。贷款用途：用于偿还张增霞在平安银行重庆分行的其他借款。贷款期限：60个月，自2017年8月31日起至2022年8月28日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年8月31日向张增霞、李国庆发放贷款80000元。还款方式：等额本息还款。合同执行利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168.66%，利率调整方式为按次年初调整，贷款执行利率为年利率12.76135%。罚息利率：合同约定贷款利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人有违约事件发生（本合同项下授信发生欠息、逾期等）时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息直至借款人清偿全部授信本金。欠款情况：张增霞、李国庆从2019年4月28日起开始逾期，截至2019年11月18日，张增霞、李国庆尚欠平安银行重庆分行借款本金59910元、利息4557.58元、罚息497.26元、复利254.58元。本院认为，平安银行重庆分行与张增霞、李国庆签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张增霞、李国庆未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求张增霞、李国庆立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现平安银行重庆分行要求按照执行利率上浮50%计算罚息和复利，未违反上述标准，本院对此予以确认。鉴于平安银行重庆分行未以信函或其他方式向张增霞、李国庆宣布贷款提前到期，故本院对其自行于2019年9月25日起对全部剩余本金计收罚息的请求不予支持。平安银行重庆分行起诉来院，按约定送达地址向张增霞、李国庆送达起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年11月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。2019年11月18日前仅能按合同约定计收期内利息和以当期逾期本息计收罚息和复利。被告张增霞、李国庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增霞、李国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金59910元、利息4557.58元、罚息497.26元、复利254.58元，并支付从2019年11月19日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金59910元为基数，按贷款合同执行利率上浮50%计算的罚息和以尚欠利息4557.58元为基数，按贷款合同执行利率上浮50%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取723元，由被告张增霞、李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十二月二十二日书记员  骆漪
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执2076号 申请执行人：李永兵，男，1961年6月10日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：相高波，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被执行人：付秀丽，女，1976年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初4247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李永兵于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人相高波、付秀丽给付申请执行人李永兵人民币1820000元及利息，承担案件受理费10590元，执行费20706元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，依法轮候查封了被执行人付秀丽名下的位于西安市临潼区XX路XX段XX号自建房一套（西房权证临字第15948～1号）。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2019年11月13日赴被执行人相高波、付秀丽所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人相高波、付秀丽采取限制消费措施。 2019年12月6日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位1820000元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张伟祝 1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3655号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：顾良正，男，1966年12月12日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人顾良正信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年12月21日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3655号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年十二月二十一日书记员 侯 啸
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6883号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇华景雅苑D1-603。被告：吕波，男，1976年11月20日出生，汉族，住山东省肥城市。原告陈孟亚与被告吕波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 薛 芬二〇一九年十二月二十五日书记员 李慧棋
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4574号 原告：彭磊，男，1989年1月24日出生，汉族，仙桃市人，缝纫工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：杨帆，湖北为维律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。 被告：张慧，女，1990年9月26日出生，汉族，仙桃市人，缝纫工，住仙桃市。 委托诉讼代理人：栾学平（系张慧表姐夫），男，1970年11月14日出生，汉族，孝感市人，住武汉市江汉区。仙桃市杨林尾镇塘嘴村民委员会推荐，代理权限为特别授权。 原告彭磊与被告张慧不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人杨帆、被告张慧的委托诉讼代理人栾学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭磊向本院提出诉讼请求：1.张慧返还彭磊不当得利款30000元；2.诉讼费由张慧承担。事实与理由：2017年11月8日，张慧与其前夫张振经人民法院调解离婚，离婚协议约定张慧给付张振经济补偿金30000元，彭磊误认为替张慧给付补偿金后，张慧就会与彭磊结婚，遂为张慧向张振支付了该笔补偿金。但张慧在离婚后未与彭磊结婚，代为支付的30000元经彭磊追讨，张慧一直没有返还。彭磊为张慧代付的行为没有法定义务，张慧作为不当得利的受益人，依法应返还彭磊代付的30000元。 张慧辩称，张慧为与前夫张振离婚一事，经法院审理，张振要求张慧支付经济补偿金30000元才同意与张慧离婚，张慧没有同意张振的要求。彭磊经人介绍与张慧相识后，为尽快与张慧结婚，主动提出为张慧支付该费用，张慧亦没有同意彭磊的意见。在张慧与张振达成调解协议时，彭磊主动给付了张振30000元，张慧没有要求彭磊代为给付。双方本来是等张慧离婚后结婚的，但是在张慧离婚后，彭磊又不同意与张慧结婚。张慧没有要求彭磊支付张振30000元，没有不当得利，不应返还彭磊30000元，请求驳回彭磊的诉讼请求。彭磊在张慧离婚后，张慧及其家人为准备结婚而支出的费用要求彭磊予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，彭磊与张慧经人介绍相识，彭磊、张慧及双方家人多次商议在张慧与其前夫张振离婚后结婚。2017年9月7日，张慧第二次向本院提起诉讼，要求与张振离婚，同年11月8日，经本院调解，张慧与张振达成调解协议，协议内容为：一、张慧与张振离婚；二、张慧给付张振经济补偿金30000元（当庭给付）。在张慧与张振签署调解协议后，由彭磊委托其母亲代张慧将30000元经济补偿金交付给张振。事后，彭磊与张慧未能缔结婚姻关系。 上述事实，有彭磊提交的张慧与张振离婚一案民事调解书、证人证言及双方当事人的陈述意见在卷佐证，并经当庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为：不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，是因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。张慧与其前夫张振经人民法院组织调解，达成离婚协议，张慧同意向张振给付经济补偿金30000元，该补偿金依法应由张慧本人支付。彭磊为达到与张慧缔结婚姻关系的目的，委托其家人代张慧支付了补偿金30000元，张慧在签署调解协议时即已知该30000元是彭磊代付，但对此没有拒绝，而是默认了彭磊代付的事实。现彭磊与张慧未能缔结婚姻关系，彭磊要求张慧返还代付的30000元，张慧拒不返还，其行为构成不当得利，依法应承担民事责任，彭磊的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。张慧辩称不应返还，请求驳回彭磊诉讼请求的理由，没有向院提交证据证明其主张，本院依法不予采纳。张慧要求彭磊赔偿损失与本案审理事实不是同一法律关系，张慧可以另行依法主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百四十三条规定，判决如下： 被告张慧于本判决生效之日起十日内返还原告彭磊不当得利款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十二日 书记员 汪思缘
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕0702民初1868号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码9161070077994846XG。   法定代表人：张权宝，该公司经理。   委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告：喇文生，男，汉族，生于1967年7月2日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告喇文生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市鑫泰物业有限责任公司委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告喇文生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉称：2014年1月5日原告与汉中市XX小区业主委员会签订了《XX小区(一至四期)物业管理服务合同》，合同约定从2014年1月1日始至20l6年l2月30日止，原告向XX小区提供物业服务,2016年12月31日原告与汉中市XX小区业主委员会签订了《XX小区物业服务合同》，合同约定从2017年1月1日始至2017年12月31日止。服务期间，原告已妥善履行己方义务，但被告经原告多次派人催收，均一直拒绝交纳物业服务等相关费用，使原告的合法权益受到侵害，被告的行为已构成违约。原告为了实现自己的合同权利,现诉请：一、判令被告支付拖欠原告的 2014 年 1 月 1 日至 2018 年 3 月 31 日的物业管理费、垃圾费、电梯费等费用共计1698.5元；二、判令被告向原告支付违约金 1116.3 元（自2017年4月1日暂计至2018年8月23日，共510日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；三、本案诉讼费用由被告承担。   被告喇文生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未答辩。   经审理查明：被告喇文生系汉中市汉台区XX小区XX号楼XX单元XX室的业主（3号楼系多层住宅，无电梯）。2014年 1 月5日，汉中市汉台区XX小区第二届业主委员会与原告签订了《XX小区（一至四期）物业管理服务合同》，约定明珠住宅小区物业由原告进行物业管理服务，住宅多层（7层以下）按 0.3 元/平方米、高层住宅按0.5元/平方米收取物业管理费，另每月收取垃圾处理费 5 元/户，物业服务期限为3年，即自 2014 年 1 月 1 日至 2016 年 12 月 30 日止，期满失效。合同履行期满后，2016 年 12 月 31 日，汉台区XX小区业主委员会与原告签订了《XX小区物业服务合同》，约定明珠住宅小区物业由原告进行物业管理服务，住宅多层按 0.35 元/平方米、高层住宅按0.6元/平方米收取物业管理费，另每月收取垃圾处理费 5 元/户，每季度缴纳一次,如逾期按每天5‰承担违约金;甲方个人财产及家庭财产的安全保险由甲方自行办理；物业服务期限为一年，即自 2017 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日止。2017 年度物业服务合同履行期满后，在此期间，物业公司与部分业主产生矛盾，双方未再续签合同，在新物业公司未完成交接前，原告仍继续提供物业服务至 2018 年 3 月 31 日，后原告公司撤离该小区。被告喇文生自2014年1月1日至2018年3月31日未缴纳物业管理费1443.50元、垃圾费255元，共计1698.50元。   上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照复印件、原告的法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告的户籍证明、《XX小区（一至四期）物业管理服务合同》复印件、《XX小区物业服务合同》复印件、（2018）陕0702民初309号民事判决书复印件、被告欠费清单等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与汉台区XX小区业主委员会签订的两份物业服务合同，意思表示真实、内容合法，为有效合同，原被告双方应按约履行。原告提供物业服务后，被告应按合同约定交纳物业服务等相关费用，故原告主张要求被告支付物业管理费、垃圾费1698.50元的理由成立，本院依法予以支持。被告喇文生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。被告长时间拖欠未缴纳物业管理费、垃圾费，虽构成违约行为，但原告未能提供期间经书面催缴后被告仍拒缴物业管理费、垃圾费相关证据，故原告主张判令被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。2017 年度物业服务合同履行期满后，双方虽未再续签合同，但新物业公司未完成交接前，截止2018年3月31日期间原告仍继续提供物业服务，故被告应承担实际提供物业管理期间的费用。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：            一、被告喇文生在本判决生效后10日内向原告汉中市鑫泰物业有限责任公司支付物业管理费、垃圾费1698.50元。    二、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告喇文生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                     审判长  姜晓玲                               人民陪审员  余富生                               人民陪审员  王梨英                                 二0一九年十月二十五日         书 记 员  马小妮          1
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执382号之一被执行人：黎城县黎侯镇新庄村民委员会，住所地黎城县黎侯镇新庄村。诉讼代表人：李某某，女，汉族，1975年7月24日生，系黎成县黎侯镇新庄村党支部书记。黎城县黎侯镇新庄村民委员会罚金一案，本院根据已经发生法律效力的长治市级人民法院（2019）晋04刑终158号刑事判决书，向被执行人黎城县黎侯镇新庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黎城县黎侯镇新庄村民委员会的银行存款380000元或者查封、扣押其等值财产，冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一九年十二月十三日书记员  彭广毅
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初3516号 原告：庄国平，男，1958年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：陈养桃，女，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 俩原告委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：范仕昌，男，1954年6月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 原告庄国平、陈养桃与被告范仕昌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国平及俩原告委托诉讼代理人何忠诚，被告委托诉讼代理人孙剑刚、王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告庄国平、陈养桃向本院提出诉讼请求：1.要求确认俩原告与被告范仕昌之间房屋买卖协议无效；2.要求被告腾退位于定海区将房屋返还给俩原告。事实和理由：原告迁居宁波市北仑区小港街道李隘村后，被告得知原告在定海区集体土地（地号：26111014）上建造有四间房屋空置，与原告协商购买该房屋，双方经协商约定房屋价款为5000元，原告于1995年将房屋交付被告。2009年，原告居住的位于宁波的房屋被政府拆迁，原告多次要求被告但被告一直未办理买卖房屋的过户手续，已卖房屋仍在原告名下，致使原告未能享受宁波房屋拆迁待遇。原告为避免今后利益受损，曾与被告协商解除房屋买卖关系，遭被告拒绝。 被告范仕昌辩称，被告与原告庄国平系表兄弟关系。1995年原告落户到宁波市北仑区小港街道李隘村后，在该村购买或审批建造农村房屋。后原告找到被告将破败不堪的四间房屋出卖给被告，被告考虑到自己未审批建房，便以6500元的价格买下该房屋，与对方签订了房屋买卖协议。被告自1995年起至今居住该房屋，期间多次对该房屋进行修缮、维护，后因房屋过于破旧，被告对原房进行了翻新，经近30年的维修，原房已不复存在。原被告之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。原告将户口迁至宁波市北仑区小港街道李隘村，取得该村的集体经济组织成员资格，在落户地购买或审批建房后，按照“一户一宅”的法律规定，其原有宅基地应退还给原集体经济组织，不再享有原有房屋的所有权和土地使用权。被告户籍所在地与买入房屋所在地为同一县区，与原告的农村房屋买卖合同应为有效。 经审理查明：原告庄国平与原告陈养桃于1984年登记结婚，双方生育俩子。1991年10月21日，俩原告举家将户口从舟山市定海区原大沙乡团结村迁出，迁入宁波市北仑区原小港镇李隘村。1993年5月，原告庄国平取得位于定海区的集体土地建设用地使用证[定集建（籍）字第93（26111014）号，记载用地面积191平方米、其中建筑占地125平方米（部分房屋为原告庄国平祖传所得、部分为俩原告婚后所建）]。1995年，原告庄国平与被告范仕昌签订房屋买卖协议，约定原告将上述集体土地建设用地使用证记载的集体土地上的四间房屋出卖给被告，被告在按约定金额支付价款后，居住该房屋,一直未办理产权转移登记。 上述事实，有原告庄国平、陈养桃及被告范仕昌陈述，原告提供的结婚证、集体土地建设用地使用证等，被告提供的公民户口登记信息证明等证据予以证实。 本院认为，原告庄国平与被告范仕昌签订农村房屋买卖合同之时，并无禁止农村房屋买卖的法律、法规等规定，即双方合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效。俩原告在庭审中提出的在俩原告向法院提起本次诉讼之前原告陈养桃对原告庄国平向被告出卖房屋之事不知情的事实，显然不符合常理，不予采信，对俩原告据此以及被告未办理或不能办理产权转移登记等由提出的合同无效主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第五十二条第五项规定，判决如下： 驳回原告庄国平、陈养桃要求确认与被告范仕昌签订的房屋买卖协议无效及要求被告腾退、返还房屋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄国平、陈养桃负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇一九年十二月三十日 书记员  余璐珍
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初426号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人喻美江，绰号“江儿”，男，生于1986年4月14日，汉族，中专文化，工人，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年11月15日经达州市通川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局通川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2019）366号起诉书指控被告人喻美江犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员王锡梅独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人喻美江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控：2019年9月24日，被告人喻美江在达州市达川区容留何定岳、李仕贵、蒲阳吸食冰毒，后被公安民警当场抓获。对喻美江、何定岳、李仕贵、蒲阳尿液进行吸毒现场检测，检测结果均呈阳性。 同时查明，被告人喻美江吸食毒品，被达州市公安局通川区分局行政处罚十四日。被告人喻美江于2019年11月4日被抓获归案，其归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人喻美江在其自己居住的宿舍内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人喻美江归案后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人喻美江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人喻美江判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人喻美江对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人喻美江在其自己居住的宿舍内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人喻美江归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人喻美江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人喻美江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年5月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 李
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6556号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:赵新强，男，汉族，1966年04月16日出生，住沈丘县。被告：郑翠，女，汉族，1967年02月10日出生，住沈丘县。被告：薛建涛，男，汉族，1985年10月21日出生，住沈丘县。被告：卢永蕾，女，汉族，1990年01月10日出生，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告赵新强、郑翠、薛建涛、卢永蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张志静二〇一九年十二月十三日法官助理陈国立书记员钱玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28083号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人:汪香澄，该公司董事。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。被告：贺烨。被告：余镇江。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告贺烨、余镇江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月二十七日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3516号之二申请执行人潘前进，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人乔玉安，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人黎庆明，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人潘前进与被执行人黎庆明、乔玉安建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）渝0109民初2441号民事判决书已发生法律效力，被执行人黎庆明、乔玉安逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘前进于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为51075元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2019年10月16日查封了被执行人黎庆明与案外人曹小容名下共有的位于重庆市渝北区XXX街道XX路X巷X号X幢X-X房屋，同日查封了被执行人乔玉安与案外人彭光菊名下共有的位于重庆市渝北区XXX街道XX街X号X幢X-X-X房屋，查封期限为三年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人黎庆明、乔玉安目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3516号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十二月九日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立新，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市假日城市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。法定代表人王双全，厅长。王立新诉浙江省公安厅不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）浙01行终835号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立新申请再审称：申请人是针对不同的鉴定书起诉，不存在重复起诉。三次行政诉讼都依法立案受理，但却三次认定不是受案范围或重复起诉而予以驳回起诉。再审被申请人浙江省公安厅未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，根据（2017）浙0102行初62号、（2017）浙01行终763号行政裁定等证据，可以证实王立新曾就同一事实、同一诉讼标的、同一被告以相同的诉讼请求提起与本案相同的行政诉讼，现再次提起行政诉讼，明显系重复起诉，应予以驳回。因此，王立新的起诉明显不符合法定起诉条件，原一审法院裁定驳回其起诉、原二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。综上，王立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王立新的再审申请。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  马良骥审判员  张 榆二〇一九年十二月四日书记员  韦若莎·3·
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1491号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周政，男，1968年10月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪于2006年11月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2019年1月21日被判处拘役三个月，2019年4月20日刑满释放;因犯盗窃罪于2019年8月29日被判处有期徒刑六个月（未予执行）。因本案于2019年10月3日被捉获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]1466号起诉书指控被告人周政犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官高斌出庭支持公诉，被告人周政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月3日16时54分许，被告人周政在重庆市渝中区两路口地铁站，趁被害人邹某某上地铁不备之机，扒窃了被害人邹某某放在衣服口袋中的黑色钱包，后在逃离现场时被反扒人员抓获。被告人周政扒窃的钱包中有现金501元等物。公安机关已将涉案钱包发还被害人邹某某。另查明，2019年8月29日，被告人周政因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。该判决尚未执行。上述事实，被告人周政在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、前科材料、情况说明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、情况说明、证人尹某某、禹某某等人的证言、被害人邹某某的陈述、被告人周政的供述和辩解、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周政以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人周政在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法数罪并罚。被告人周政自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金一千元，合并决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年9月2日止。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇一九年十二月十三日法官 助理  屈冬梅书 记 员  晏 雨
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1855号 原告：卢和亮，男，1972年8月5日生，汉族，住江西省上犹县。 原告：温晓兰，女，1974年10月27日生，汉族，住江西省上犹县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告卢和亮、温晓兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢和亮、温晓兰的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢和亮、温晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金70139.56元（违约金以355137元为基数，按照日利率0.05%，自2017年12月26日计算至2019年1月25日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月17日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼2-402号房，总购房款为355137元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金70139.56元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月13日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年1月25日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年1月25日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告卢和亮、温晓兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160505014的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼2-402号房，总购房款为355137元，首付款155137元，余款200000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年1月25日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0000453号。 本院认为，原告卢和亮、温晓兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年1月25日。故本案违约金的计算以总购房价355137元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年1月25日止，计390天，金额总计：6925.17元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告卢和亮、温晓兰逾期办证违约金6925.17元； 二、驳回原告卢和亮、温晓兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553.48元，减半收取计776.74元（原告已预交），由原告卢和亮、温晓兰负担543.72元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担233.02元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1954年8月6日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：杨国仙，女，1965年3月1日出生，汉族，系赵某1妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某2，男，1952年4月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某3，女，1957年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某4，男，1960年1月30日出生，汉族，住杭州市上城区。再审申请人赵某1因与被申请人赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵某1申请再审称：一、其一家三口常年居住在案涉房屋内且以此为生活必需，所占份额显然高于赵某2、赵某3、赵某4，原审将案涉房屋判归赵某2、赵某3、赵某4所有，违背了遗产分割的基本原则。二、原审对案涉房屋产权分割所涉及的购房出资、装修支出及被继承人吴招娣的生前意思表示予以全盘否定，事实认定错误。三、要求法院重新分配遗产。四、要求法院调取吴招娣的银行账户流水。五、判决房屋所有权归其所有。综上，赵某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：坐落于杭州市上城区房屋登记在被继承人吴招娣名下，原审认定为吴招娣所有，正确。赵某1称购房时其出资一半，吴招娣生前同意房屋的一半产权归其所有，及房屋装修系其出资，但均未能提供有效证据，原审未予支持，并无不当。吴招娣去世后，因其无遗嘱或遗赠协议，由其继承人进行法定继承。原审酌情确定赵某1取得吴招娣遗产的份额多于赵某2、赵某3、赵某4，已经充分考虑了赵某1一家和吴招娣共同生活较长等因素。因赵某2、赵某3、赵某4要求取得房屋并对房屋份额的内部区分和折价款支付达成一致，赵某1对取得房屋所有权无所谓，故一审法院确认赵某2、赵某3、赵某4对该房屋各享有1/3的份额，赵某2和赵某3应各支付赵某1房屋折价款30.0614万元，赵某4应支付赵某1房屋折价款23.1242万元，符合法律规定。赵某1要求法院调取被继承人吴招娣的银行流水，与本案再审审查的焦点无关，本院不予准许。综上，赵某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某1的再审申请。审判长 陈 肖审判员 苏 虹审判员 孙 奕二〇一九年十二月十三日书记员 彭一梦·1·
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2905号 原告：孙良武，男，汉族，1972年5月5日出生，住贵州省赫章县。 被告：李怀春，男，汉族，1975年2月28日出生，住贵州省仁怀市。 原告孙良武与被告李怀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙良武到庭参加诉讼，被告李怀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良武向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款35000元，并支付从2017年9月起至2019年7月止的违约金33000元，两项共计68000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告因做生意，需资金周转，向原告借款35000元，双方约定，借款3个月后全部还清，如超过期限，被告每月向原告赔偿支付1500元违约金，但到现在为止，经原告多次向被告催收，但被告本金及违约金分文未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特依法起诉，请求支持以上诉求，维护原告的合法权益。 被告李怀春未向本院提交答辩意见。 原告围绕本案诉讼请求向本院提交了附有被告李怀春照片及身份证复印件的借条，用以证明李怀春向孙良武借款35000元，约定三个月不还，李怀春自愿赔偿违约金每月1500元给孙良武。孙良武口头申请本院调取的证人阳某、陈某的证言与孙良武的陈述基本吻合。阳某的证言大致是“李怀春向孙良武借钱时有我和陈某在场，借条上‘阳某’二字是我签的，借钱地点是后河桥边一早餐店，金额是2万多还是3万多记不得了，钱拿的是现金，票面看倒是100元1张，当时李怀春讲不还钱他每月付1500元违约金、具体是多少记不得了，没有讲利息，只讲违约金。李怀春讲两三个月就还孙良武，钱现在还没还我不清楚。”陈某的证言（通话记录）大致是“大概是两年前吧，我和阳某跑车在后河桥边吃东西遇见李怀春向孙良武借钱，因孙良武认得我们，喊我们作个证明人，我记得我好像在借条上签过个名字，具体借的钱是2万还是3万昂记不得了，当时还听到他们讲什么违约金，具体约定没约定也记不得了。” 庭审中，孙良武对上述阳某的证言及阳某身份证复印件、与陈某通话笔录、通话详单、到陈某家的现场照片、到赫章鑫意宾馆、到威宁平安二砂厂、到仁怀市九仓镇小水村委的现场图片、视频、送达记录及仁怀市九仓镇小水村委会证明、小水村村民蔡再群的证言进行了质证。被告李怀春未对原告提供的证据和本院调取的证人证言、通话记录、送达记录、图片、视频等发表质证意见。本院经审查认为原告提供的附有被告李怀春照片及身份证复印件的借条与证人阳某、陈某的证言相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告李怀春向原告孙良武借款35000元，在阳某、陈某的见证下，孙良武向李怀春交付了借款，当日李怀春出具了附有本人照片及身份证复印件的借条给孙良武收执，借条载明，“今借到贵州省××××村村民孙良武人民币35000元，大写叁万伍仟元整，自借款日期起于三个月内全部还清，如果三个月不还清，本人孙良武向人民法院追回，并且自愿赔偿违约金每月1500元大写壹仟伍佰元整给孙良武。借款人：贵州省仁怀市九仓镇小水村小水组017号李怀春，身份证号：，（电话）139××××3812，在证人：陈某、阳某，日期2017年9月16号”。借款后，经孙良武多次催收，李怀春本金及违约金分文未还。2019年8月1日，原告孙良武诉来本院要求处理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依照上述规定，本案原告孙良武与被告李怀春之间系民间借贷关系，被告李怀春向原告孙良武出具了附有本人身份证复印件的借条，原告孙良武在证人阳某、陈某的见证下已向被告李怀春交付了借款，借贷关系已成立并生效。借款期限届满，被告未按约定履行还款义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告孙良武请求被告李怀春偿还借款35000元的主张和给付违约金在年利率24%以内的部分的主张本院予以支持，从2017年9月起至2019年7月止，以借款本金35000元为基数，按年利率24%计算，违约金为15400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李怀春于本判决生效之日起五日内偿还原告孙良武借款35000元，给付原告孙良武违约金15400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由被告李怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  王 金 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  夏祖明 二〇一九年十二月六日 法官助理涂薇 书记员王一清