山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特62号申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码：913407006709155250法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某、叶某，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区黄花街1160号，统一社会信用代码：911405007136801149法定代表人：安某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某、闫某，山西泽州律师事务所律师。申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被申请人晋城商业银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查，现已审查终结。铜陵农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：撤销晋城仲裁委员会（2019）晋仲裁字30号裁决。事实和理由：1、按照仲裁规则，本次仲裁的仲裁员应当回避的没有回避，从程序上直接影响到了案件的公正裁决。（1）被申请人的代理人孙某、闫某为泽州律师事务所的专职律师，同时，孙某律师也是晋城仲裁委员会仲裁员名单的成员之一，代理人与仲裁庭具有明显的利害关系；（2）仲裁员王红光系山西高斯通律师事务所的专职律师，而该律所在2015年、2016年、2017年作为被申请人的代理人代理过案件,案件案号分别是:（2015）城民初字第2367号判决书、（2016）晋0502民初2140号判决书、（2017）晋0502民初356号判决书、（2017）晋05民终445号判决书，因此仲裁员王红光应当回避而未回避，违反了《仲裁规则》的回避规定。2、仲裁庭对违约金的裁决部分超出仲裁请求范围，应予撤销。3、被申请人提供的证据《关于受理信托收益权变更的通知函》超出举证期限且未出示原件，申请人亦不予认可真实性，但仲裁庭在未重新组织质证的情况下采纳该证据，系仲裁程序违法。4、被申请人未提供关键证据《原状分配通知书》，导致仲裁庭未认定该部分事实，属于隐瞒足以影响公正裁决的法定撤销情形。5、仲裁裁决违反社会公共利益。晋城农村商业银行股份有限公司辩称：1、本案仲裁员不存在应当回避没有回避的法定情形，裁决结果客观公正。《律师执业管理办法》第二十八条第三款对仲裁员回避的法定情形做了明确规定，本案的仲裁员均不符合上述法定回避情形，因此不存在应当回避没有回避的法定情形；2、答辩人当庭变更仲裁请求数额，仲裁庭做出仲裁裁决不属于无权裁决；3、本案不存在仲裁庭采纳超出举证期限且未经质证原件证据的情形，且该情形不违反法律规定，更不属于仲裁程序违法；4、《原状分配通知书》不属于足以影响公正裁决的证据，且本案中不存在该证据；5、该裁决并未违反社会公共利益。经审查查明，2017年3月10日，申请人与被申请人签订了编号为TL－JC－2017001号《信托计划收益权转让合同》，合同对争议解决方式约定为提交晋城仲裁委员会仲裁。2019年5月20日，晋城仲裁委员会作出（2019）晋仲裁字30号裁决书。申请人不服，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。针对申请人的诉讼请求及理由，本院论证如下：（一）关于回避事项是否违反仲裁规则的问题。1、关于被申请人的代理人孙某应否回避的问题。本院认为，首先，申请人申请撤裁的理由是仲裁员违反了《仲裁规则》的回避规定，而孙某只是被申请人的委托代理人而非仲裁员，且《仲裁规则》仅对仲裁员的回避情形作了规定，并未规定代理人的回避事项，故申请人的该申请没有事实和法律依据，本院不予采纳；第二，虽然孙某是晋城仲裁委员会的仲裁员，但在该案中，其只是被申请人的委托代理人，其所在律师事务所的其他律师并未担任该案的仲裁员，不存在《律师执业管理办法》及《仲裁规则》规定的回避情形，即孙某与仲裁庭之间并不存在利害关系，申请人所提该撤裁理由没有事实依据，本院不予采纳。2、关于仲裁员王红光应否回避的问题。本院认为，首先，王红光是申请人一方选择的仲裁员，且在仲裁期间，申请人并未申请王红光回避；其次，根据《律师执业管理办法》第二十八条第三款规定，“律师不得担任所在律师事务所其他律师担任仲裁员的案件的代理人。……”。本案中，王红光所在律师事务所的其他律师虽然担任过被申请人的委托代理人，但该代理行为是发生在诉讼程序而非仲裁程序，与王红光的仲裁员身份并无必然联系，故申请人以王红光所在律师事务所的其他律师曾经做过被申请人的代理人为由认为王红光应当回避没有法律依据，本院不予采纳。（二）关于仲裁庭对违约金的裁决结果是否超出仲裁请求范围的问题。本院认为，在该仲裁案件中，申请人（本案被申请人）就违约金所提仲裁请求是：要求被申请人（本案申请人）以转让价款203498888.88元为基数，按日万分之五计算，支付自2018年3月21日起至实际付款之日的违约金（截止2019年1月1日，违约金金额为23968745.66元）。而晋城仲裁委员会经审理后认为，“因2018年7月10日申请人（本案被申请人）收取信托利益5131595.45元，违约金应分段计算，2018年3月21日起至2018年7月10日，被申请人（本案申请人）应以转让价款203498888.88元为基数，按日万分之五向申请人（本案被申请人）支付违约金，计算为203498888.88元×111天×0.0005＝11294188.33元。2018年7月11日以后以198367293.43元为基数，按日万分之五向申请人（本案被申请人）支付违约金至实际给付之日止”。虽然申请人（本案被申请人）认为截止2019年1月1日，违约金金额为23968745.66元，但晋城仲裁委员会并未采纳申请人（本案被申请人）的分段计算方法，而是按照上述分段计算方式确认了违约金的数额。很显然，晋城仲裁委员会对违约金的裁决结果并未超过申请人（本案被申请人）的仲裁请求范围，故本案申请人以晋城仲裁委员会超出仲裁请求范围为由申请撤裁的理由不能成立，本院不予采纳。（三）关于仲裁庭是否接受并采纳超出举证期限且未经质证证据的问题。本院认为，首先，申请人未提供证据证实被申请人当庭提供的《关于受理信托受益权变更通知函》超过举证期限；其次，根据《仲裁规则》第三十二条第（二）项规定，“当事人应当自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内完成举证。逾期提交的，是否接受，由仲裁庭决定……”。也就是说，即使被申请人超过举证期限举证，如果仲裁庭决定接受，仍然符合法律规定。第三，根据《仲裁规则》第三十五条第（三）项规定，“当事人当庭提交的证据，仲裁庭决定接受的，经对方当事人同意，可以当庭质证”。申请人自认对被申请人当庭提供的上述证据进行了质证，故仲裁庭对经过质证的证据予以采纳并不违反法律规定。综上，申请人以仲裁庭接受并采纳被申请人超过举证期限且未经质证的证据为由申请撤裁的理由不能成立，本院不予采纳。（四）关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院认为，申请人称渤海国际信托有限公司告知其已将《原状分配通知书》原件邮寄给被申请人，被申请人对此予以否认，申请人也未提供相应证据证实渤海国际信托有限公司确实将该证据邮寄给被申请人，故申请人以被申请人隐瞒了该证据为由申请撤裁没有事实依据，本院不予采纳。（五）关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题。本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的、涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背我国的基本道德标准。本案中，申请人与被申请人之间的纠纷系基于双方签订的《信托计划收益权转让合同》所产生的民事纠纷，该合同不违反我国法律及行政法规的强制性规定，亦不涉及社会公共利益，故申请人以该裁决违背社会公共利益为由申请撤裁的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，申请人铜陵农村商业银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回铜陵农村商业银行股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人铜陵农村商业银行股份有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇一九年十二月十七日书记员 李素娟