北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12465号上诉人（原审被告）：于某1，女，1986年11月11日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安某，女，1967年12月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娆，北京市方桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尤某，男，1988年7月26日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：高某1，男，1965年2月18日出生，北京市平谷区村民。上诉人于某1因与被上诉人安某、尤某、高某1农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某1及其委托诉讼代理人李树文，被上诉人安某及其委托诉讼代理人赵一凡、陈娆，被上诉人尤某均到庭参加诉讼。经本院合法传唤，高某1未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于某1上诉请求：撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初1289号民事判决，驳回安某诉讼请求；一、二审诉讼费由安某负担。事实与理由：于某1与高某1于2017年1月26日签订了房屋买卖合同，并将房款给付高某1，该房屋由于某1占用至今。安某知道该房屋已经卖给了于某1，2017年2月23日，高某1与安某离婚，二人均未对涉案房屋提出分割。涉案房屋不是安某、高某1的夫妻共同财产。本案的房屋买卖合同有效，安某对房屋买卖行为知情，购房款40万已经支付，并不是为了抵债，于某1在购买房屋后进行了装修及占有使用，于某1与尤某在2016年10月13日就已经离婚，2017年1月16日购买的争议房屋与尤某没有任何关系。因此，本案符合善意取得的条件。安某辩称，同意一审判决。尤某辩称，安某已经将30万欠款还给尤某。同意于某1的上诉意见。高某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。安某向一审法院起诉请求：确认位于北京市平谷区大兴庄镇三府庄中街×号房屋（以下简称×号房屋）归安某和高某1所有。一审法院认定事实：高某1与安某原系夫妻关系，尤某与于某1原系夫妻关系。×号房屋是高某1的祖遗房产。2015年4月10日，高某2、高某3、高某4、高某1四兄弟签订协议，约定“父母生前房屋三府庄中街×号归四弟高某1使用管理翻建变卖之权利，其三个兄长不在有任何借口干预四弟的处置权”。高某1与安某在婚姻存续期间将×号房屋进行了翻建。2016年10月13日，尤某与于某1离婚。2017年1月26日，高某1与于某1签订了《房屋买卖合同》，约定：高某1将×号房屋卖与于某1；房屋价款为40万元，合同签字时一次性付清全部房款。2017年2月23日，高某1与安某在平谷区民政局协议离婚，离婚协议中未对×号房屋进行处理。2017年4月25日，安某将高某1、尤某、于某1诉至北京市平谷区人民法院，要求确认高某1与于某1签订的《房屋买卖合同》无效。2017年9月21日，北京市平谷区人民法院作出（2017）京0117民初3939号民事判决书，判决：驳回安某的诉讼请求。后安某不服，提起上诉。2018年2月9日，北京市第三中级人民法院审理后作出（2018）京03民终1975号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。安某称，因高某1从尤某处借款，尤某与高某1私自协商用×号房屋折抵欠款，为此，其曾向尤某还款30万元；后其与高某1共同将×号房屋卖与案外人李云。尤某称，安某所偿还的款项中有10万元系高某1欠案外人孟某之款，其已给付案外人孟某，另外20万元系高某1欠其之款，现高某1仍欠其35万元；其与于某1协议离婚时约定×号房屋归于某1所有，在双方之女年满18周岁后将×号房屋归双方之女所有，但未提交离婚协议。于某1称其已将×号房屋的房款支付给高某1，其中20万系由尤某以现金形式支付给高某1，另外20万元系其通过其姐姐于某2账户转账给案外人韩某，但未提交相应证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高某1授分×号房屋后，在其与安某婚姻关系存续期间对该房屋进行了翻建，故该房屋依法应属于高某1和安某的夫妻共同财产。虽然生效判决已确认高某1与于某1签订的《房屋买卖合同》成立并生效，但合同有效并不必然导致房屋所有权转移。尤某称因高某1向其借款后无法按期还款，故以×号房屋抵顶债务，尤某与于某1原系夫妻关系，且尤某和于某1均表示双方在协议离婚时，约定将×号房屋归于某1所有，故对于于某1称其对尤某与高某1之间债权债务关系并不知情，且上述债权债务关系与其购买×号房屋无关的辩解，法院不予采信。基于双方当事人自认及在案证据，可以认定于某1与高某1签订的《房屋买卖合同》实质系高某1向尤某借款的担保，在借款不能归还时以×号房屋折抵。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得须满足三个条件，即受让人受让该不动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，尤某和于某1均未提交证据证明高某1与尤某之间存在真实的借贷关系，或尤某和于某1已向高某1支付《房屋买卖合同》中约定数额的购房款，故法院难以认定尤某和于某1已对×号房屋构成善意取得，×号房屋仍应属于安某和高某1所有。综上，一审法院判决：×号房屋归安某和高某1共同所有。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于某1向本院提交如下证据：1.账号户名为于某2的中国农业银行银行卡交易明细单，用以证明于某1通过取现及转账方式向高某1支付过5万元；2.于某1的农商行客户回单，用以证明为了买房于某1于2017年1月13日、14日取现50万元；3.9月21日北京市平谷区人民法院开庭笔录，用以证明高某1、安某存在一房多卖情况，第一次出售给刘进革，第二次出售给于某1，第三次出售给李云；4.离婚协议书，用以证明于某1与尤某在2016年10月13日就已经离婚，2017年1月16日购买，争议房屋与尤某没有任何关系；5.北京市平谷区人民法院谈话笔录，用以证明安某曾经以于某1为被告提起诉讼，后撤诉；6.韩某的证人证言，用以证明于某120万购房款中19万现金支付给了韩某，韩某转交给的高某1，另有1万元转账支付给高某1；7.于某2的证人证言，证明于某1向韩某支付了20万购房款；8.1月27日于某3向韩某转账10万元的查询记录打印件。安某发表如下质证意见：上述证据不属于新证据。对证据1、证据2的真实性无法确认，对关联性及证明目的不予认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可；对证据5的真实性认可；对证据6、证据7的真实性不予认可；对证据8的真实性无法确认，关联性、证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安某对于证据3、证据4、证据5的真实性不持异议的，本院予以确认。对于证据的关联性及证明目的本院将结合在案其他证据综合予以认定。对于证据1证据2及证据8的真实性，安某虽予以否认，但未提供证据予以证实，本院予以确认。对于证据的关联性，本院结合在案其他证据综合予以认定。对于证人证言，因证人与当事人之间存在一定利害关系，且安某不予认可，故本院不予确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为于某1是否取得了×号房屋的所有权。本案中，高某1授分×号房屋后，在其与安某婚姻关系存续期间对该房屋进行了翻建，故该房屋依法应属于高某1和安某的夫妻共同财产，于某1称×号房屋为高某1个人财产的上诉理由，本院不予采纳。高某1单方出售高某1和安某共有的×号房屋，属于无权处分。虽然生效判决已确认高某1与于某1签订的《房屋买卖合同》成立并生效，但是根据查明的事实，可以认定于某1与高某1签订的《房屋买卖合同》实质系高某1向尤某借款的担保，在借款不能归还时以×号房屋折抵。于某1上诉称购房并不是为了抵债，购房款40万已经支付，但是其提交的证据不足以证明上述事实。综上，在无权处分情况下，虽然×号房屋已经交付给于某1，但是于某1无法证明已向高某1支付《房屋买卖合同》中约定数额的购房款，不符合善意取得的条件，不能认定于某1取得了×号房屋的所有权。故一审法院认定×号房屋仍应属于安某和高某1所有，并无不当。综上，于某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由于某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  陈 静二〇一九年十二月三十一日法官助理  禹海波法官助理  张日广法官助理  岳 萌书 记 员  高 媛