安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初1838号原告（反诉被告，下同略记）：寿县涧沟镇朱厂村民委员会，住所地安徽省寿县。负责人：曹某某，该村委会主任。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告，下同略记）：李某某，男，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，安徽繁星律师事务所律师（实习）。原告寿县涧沟镇朱厂村民委员会（以下简称涧沟镇朱厂村）与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涧沟镇朱厂村的负责人曹某某及其委托诉讼代理人邹阳，被告李某某及其委托诉讼代理人程东霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿租赁款100400元及违约金。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告租赁原告的扶贫产业园经营使用，经双方协商达成租赁协议，约定租赁期间自2017年6月1日至2020年6月1日止，租金每年5.02万元，租金的给付方式，要提前支付下一年的租金，并约定了违约金10万元。然而，被告不履行协议，拖欠2018、2019两年的租金至今，经原告多次催要，被告置若罔闻，拒不清偿。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告辩称，本案案由定为租赁合同纠纷较为适宜。原告诉请被告支付租赁费用100400元及违约金，没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1.判决从2018年6月1日起解除原、被告双方签订的扶贫生态农业产业园基地租赁协议。2.判决原告于2019年6月1日前拆除在被告承租土地上所建的大棚。3.判决原告向被告支付违约金10万元。4.反诉费用由原告承担。事实和理由：2017年6月1日，原、被告双方签订扶贫生态农业产业园基地租赁协议。由被告自行向村民租赁土地，土地租金另付。原告利用县扶贫资金，在被告租赁的土地上建设塑料大棚，租赁给被告使用，被告支付租金。协议约定，原告应在2017年11月1日前完成大棚建设，交付给被告使用。但原告一直到2017年12月底才将大棚建设完成，比协议约定的交付时间迟了约2个月时间，导致被告预计种植一季青萝卜的计划未能实现。据此，被告向原告要求支付10万元违约金，但原告一直以各种理由拒不支付。之后，被告找原告要求解除租赁协议，原告承诺可以协商解决，但一直没有支付违约金，也未解决被告在生产上遇到的一些问题。例如2018年5月份，被告种植的西瓜遭到水淹，遭受重大损失，被告要求原告解决排水问题，一直未得到解决。被告据此拒绝支付原告租金，并告知原告可以从违约金中扣除。至此，双方发生纠纷。为维护被告合法权益，现提起反诉，请求法院判如所请。原告辩称，被告的第一点诉讼请求没有法律依据。被告要求原告拆除涉案大棚没有法律依据。被告于2017年6月1日签订协议后就已经进行种植，但未按协议约定提前支付租金，故违约责任应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告的诉讼主体信息经核实无异，予以确认。原告提供了原、被告于2017年6月1日签订的《涧沟镇朱厂村扶贫生态农业产业园基地租赁协议书》1份，该协议书约定了由被告租赁该扶贫产业园土地（注：未写明具体土地亩数），租期3年，租金价格暂定5.02（注：原文即如此），协议签订后提前支付下一年租金，如一方违约需承担对方100000元违约金。本院认为，原、被告对协议书的真实性均无异议，对租金5.02表示5.02万元皆予认可，本院予以确认。原告提供了由安徽丰之惠农业科技有限公司加盖公章出具、寿县涧沟镇人民政府、寿县涧沟镇扶贫工作站加盖公章见证的《寿县涧沟镇朱厂村扶贫产业园蔬菜基地大棚建设项目已完工程量清单》及照片6张，证明2017年10月18日，该产业园的工程量已主体完工，被告在协议签订后已经进入园内种植，在10月23日已经收获蔬菜。被告辩称，该份证据不能证明大棚已经交付给原告，只是主体工程量，照片与本案无关，拍摄的地点不是本案所涉及的大棚。本院认为，该组证据可以证明蔬菜大棚建设项目主体工程已完工及被告在该产业园种植青萝卜大致收成情况，亦即原告交付给被告大棚建设项目没有影响到被告蔬菜种植。6张照片均由寿县涧沟镇扶贫工作站加盖公章确认，具有真实性，本院予以采信。被告提供了收条2张，证明被告已支付产业园租金50000元，第1份收条载明“今收到李某某扶贫产业园承包费20000元整，总承包费50200元，预收20000元整”，经手人为刘发虎，落款时间为2017年8月14日；第2份收条载明“今收到李某某缴来产业园租金2017年度30000元整”，经手人为刘发虎，落款时间为2018年2月2日。原告对收取被告50000元租金无异议，但提出被告支付的时间与协议书不符，构成违约。本院认为，该2份收条分别为2017年8月14日20000元和2018年2月2日30000元，期中30000元收条注明是2017年缴纳的产业园租金，本院对其真实性予以确认，即被告给付了2017年产业园租金50000元，尚欠200元。被告提供了《涧沟镇朱厂村扶贫生态农业产业园基地租赁协议书》1份，证明原告的大棚设施应于2017年11月1日之前交付，原告延迟交付，构成违约。原告提出，协议书约定的是大棚设施应于2017年11月1日之前完成而不是交付。本院认为，该大棚设施在2017年10月中旬已主体完工，已具备种植农作物的条件，可以理解为完成，被告反诉原告违约依据不足。被告提供了由曹某出具的书面证明1份、曹某证人证言、视频资料1份，证明村委会违约交付大棚的事实。原告对书面证明的真实性无异议，认为证人证言不能达到被告证明目的。本院认为，证人曹某出具的书面证明及其出庭证言可以证明，涉案的48个大棚设施在2017年大概12月份全部结束，这与前面列举证据所证明的事实两者之间并不矛盾。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案原、被告签订了土地租赁协议书后，原告按协议的要求，基本上履行了己方义务，被告未能按协议完全履行己方义务，即未给付2018年的租金50200元和2017年尚欠的租金200元，合计50400元，构成违约，应承担继续履行责任。现原告诉请被告给付上述租金，于法有据，予以支持。原告诉请被告给付2019年租金50200元，原告提起诉讼彼时尚未到协议约定的付款时间，不予支持。被告反诉解除原、被告签订的租赁协议书及拆除扶贫项目大棚等设施，均无法律依据，不予支持。本案原、被告各诉请对方承担违约金，鉴于该违约金的约定违背了法律的强制性规定，也违背了本案发展涉农扶贫项目的初衷，本院对此酌情均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某某（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起十日内日给付原告（反诉被告）寿县涧沟镇朱厂村民委员会2017年、2018年的土地承包租金50400元。二、驳回原告（反诉被告）寿县涧沟镇朱厂村民委员会的其他诉讼请求。三、驳回被告李某某（反诉原告）的反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原、被告各自负担577.50元。反诉费1150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一九年十二月二十七日书记员  杨怡凡附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。