山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11050号 上诉人（原审被告）:郭豆豆，男，1984年6月1日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：平度市泉豪汽车维修部，住所地平度市高平路220－2号。 经营者：王淑霞，女，1979年4月10日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 上诉人郭豆豆因与被上诉人平度市泉豪汽车维修部修理合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭豆豆上诉请求：一、依法撤销原审民事判决第一项，查清事实予以发回重审或改判上诉人承担维修费为11620元或者更换原样；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人和被上诉人之间是口头维修合同，一审上诉人提交了代理词，详细阐述了事实发生过程，并对于在庭审中被上诉人提交的维修明细单和发票提出了严重质疑。对于维修单明细中重复收费的不合理性，上诉人提交了青岛中商保险评估有限公司平度分公司的评估报告，一审法院宁可认微信记录，不认可评估单位依法出具的评估报告。从上诉人和被上诉人的微信记录很难看到是上诉人否认35000元，认可28000元，上诉人从释放回家一直到今天就没有看到维修车辆，被上诉人始终坚持不给钱不让提车，也不让看，上诉人凭什么认可给被上诉人28000元。况且本就是上诉人从二手车市场以3.5万元购买的事故车辆，现在维修费对等车的市场价值。从评估报告也可以看出，事故车辆受损仅是车棚变形，被上诉人是从停车场开回维修厂的，从开始维修那天至今天上诉，上诉人都不知道车辆究竟都维修更换了哪些零件。这是评估机构给介绍的维修公司，且不说他们之间的利益，单单是不让看车就是霸道无理。评估机构的评估报告，是根据事发第一现场出具的具有真实性，至于报告落款时间2019年6月28日，是评估公司不负责任造成的，一审法院让上诉人为其承担于法无据。本案是维修合同纠纷，上诉人和被上诉人无书面约定，仅是口头约定，最终的判决也应以具体维修更换的零件价格为准，而非断章取义根据微信记录。 被上诉人平度市泉豪汽车维修部答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 平度市泉豪汽车维修部向一审法院起诉请求：1.依法判令郭豆豆给付维修费及拖车费共计36100元；2、诉讼费由郭豆豆承担。事实与理由：2017年9月11日，郭豆豆将自己所有的鲁Ｂ×××××号小型货车拖到平度市泉豪汽车维修部处维修花费35000元，加上拖车费1100元，共计36100元。维修后郭豆豆一直未交维修费及拖车费，平度市泉豪汽车维修部多次电话及微信通知郭豆豆，郭豆豆以种种理由拖欠至今。 郭豆豆在一审中辩称，当时约定仅维修车棚，价格是五、六千元，郭豆豆同意。郭豆豆去提车才知道整个车被大修，维修费也超过市场价格，平度市泉豪汽车维修部私自增加维修范围，要求将车恢复原状，驳回郭豆豆的诉讼请求。 一审法院认定事实：平度市泉豪汽车维修部提交的微信记录七份，证明郭豆豆认可车辆维修费是28000元，一审法院对此予以采信；平度市泉豪汽车维修部提交的施救费票据1100元，郭豆豆认为过高，却未能提交证据证明自己的主张，一审法院对平度市泉豪汽车维修部支出的施救费予以采信；郭豆豆提交的车损评估意见证明车辆维修费为11620元，该评估意见书的委托时间为2017年8月21日，却在庭审结束后的2019年6月28日才出具该报告，平度市泉豪汽车维修部不予认可，也不符合常理，一审法院不予采信。 根据认定的上述证据，结合当事人的陈述，一审法院查明下列与案件争议有关的事实：郭豆豆于2017年9月11日将自己所有的鲁Ｂ×××××号小型货车拖到平度市泉豪汽车维修部处维修，平度市泉豪汽车维修部支出施救费1100元。车辆维修完毕后，郭豆豆一直没有到平度市泉豪汽车维修部处提取车辆，在平度市泉豪汽车维修部的负责人王淑霞与郭豆豆的微信聊天记录中，郭豆豆认可维修费为28000元，并答应先付给平度市泉豪汽车维修部10000元，余款分四个月付清。郭豆豆提交的车损评估意见，证明自己的车辆维修费为11620元。 一审法院认为，平度市泉豪汽车维修部为郭豆豆维修车辆，双方之间形成维修合同关系。本案争议的焦点问题是车辆的维修价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，虽然双方均不能提交充分的证据证明自己的主张，但平度市泉豪汽车维修部提交的微信记录的证明力，明显大于郭豆豆提交的评估报告的证明力，因为郭豆豆在微信记录中，否认维修费35000元，认可维修费为28000元，并没有表明自己已经委托评估，需依据评估报告计算维修费。所以平度市泉豪汽车维修部要求郭豆豆支付维修费28000元、施救费1100元，一审法院予以支持。郭豆豆要求平度市泉豪汽车维修部将车辆恢复原状，是滥用诉讼权利，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：一、郭豆豆于判决生效后十日内付给平度市泉豪汽车维修部维修费28000元；二、郭豆豆于判决生效后十日内付给平度市泉豪汽车维修部施救费1100元；三、驳回平度市泉豪汽车维修部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由平度市泉豪汽车维修部负担69.5元，郭豆豆负担282元。 二审中，郭豆豆提交证据：证据一、收款收据。证明：评估公司收回以前的300元评估单据后，重新开具了550元的评估费收据，法院应采信该报告。证据二、事故现场的照片四张。证明：车辆发生事故的现状及实际受损情况。来源是平安保险公司。证据三、郭豆豆与平度市泉豪汽车维修部经营者王淑霞丈夫于2019年12月9日的录音。证明：被上诉人维修车辆超出了维修范围，当时要求对车辆的车架部分进行维修，且维修费在5千元到6千元。另外可以证明从2017年发生事故后到录音之日，被上诉人一直未向上诉人交付修理的成果，也拒绝上诉人对车辆的维修情况进行确认。平度市泉豪汽车维修部质证意见：对证据一有异议，该证据非发票，该证据系2019年6月28日开具的，我方不予认可。证据二真实性没有异议，对证明事项有异议。该照片只能表现皮毛，无法看到车辆具体受到哪些损失。对证据三真实性没有异议。对证明事项有异议，只能证明上诉人到现场看车，要求上诉人付钱看车。 本院对郭豆豆提供的证据认定如下：郭豆豆提供的证据一、收款收据，系向山东金信价格事务所有限公司交纳的相关费用的单据，与其请求法院采纳山东金信价格事务所有限公司对涉案车辆损失评估结论没有关联性，本院不予采纳。证据二系事故现场照片，本院予以确认。证据三、2019年12月9日的录音，系双方之间对看车及维修费产生争议，并未提及郭豆豆主张的当时只要求对车辆的车架部分进行维修，且维修费在5千元到6千元，因此该录音证据不能证明郭豆豆的主张，本院不予采纳。 本院审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方对车辆的维修费产生争议，通过审理查明的事实，被上诉人提交了维修明细，并提供双方之间的微信记录，可以证明双方之间就车辆的维修费用28000元达成一致，上诉人应当履行交付维修费用的义务。关于上诉人主张应当依据其提供的车辆损失评估报告（交警部门委托）的结论认定维修费用，本院认为，上诉人没有证据证明，其与被上诉人达成以该报告中确认的损失作为维修范围，因此本院对上诉人的该主张不予采纳。关于上诉人郭豆豆提出鉴定申请，要求对车辆的损失进行鉴定，本院认为，上诉人一审中未申请进行鉴定，且双方当事人已经确认车辆的维修费用，因此本院对上诉人的申请不予准许。 综上，上诉人郭豆豆的上诉请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费237元，由上诉人郭豆豆负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姜青秀