广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行终92号 上诉人(一审原告)黄建滔，男，1974年7月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人(一审原告)黄贤港，男，1991年6月8日出生，汉族，个体工商户，住贺州市八步区。 二上诉人共同委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)贺州市自然资源局，地址：贺州市八步区建设中路2号。 法定代表人庞姚明，局长。 出庭应诉负责人庾爱华，该局副局长。 委托代理人邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 上诉人黄建滔、黄贤港因城乡规划行政许可一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人黄建滔、黄贤港及其共同委托代理人黄以忠，被上诉人贺州市自然资源局出庭应诉负责人庾爱华及委托代理人邱文博到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告黄建滔、黄贤港系叔侄关系。2011年8月24日，两原告共同购得位于贺州市建设西路南侧，迎宾大道以东的临街地块，土地使用权面积727.04平方米，并领取了由贺州市人民政府颁发的贺州国用〔2011〕第***号《国有土地使用证》。2014年5月9日，原告向原贺州市住房和城乡建设委员会申请领取了建字第***（私）号《建设工程规划许可证》。2017年9月18日，贺州市规划局的工作人员在原告的《建设工程规划许可证》上签署“经批准延期一年，时间为2017年9月18日至2018年9月17日”，并加盖了行政审批专用章。2018年6月12日，贺州市八步区乡镇建设局依原告申请，向原告颁发《建筑工程施工许可证》。2018年6月22日，原告在该土地上动工建房。2018年11月21日，贺州市规划局认为其工作人员对规划法律政策的理解偏差，才在原告持有的早已失效的《建设工程规划许可证》上签字盖章同意延续行政许可的行政行为错误，即向原告作出《关于更正黄建滔、黄贤港建字第***（私）号建设工程规划许可证延期决定的通知》和贺规（市）撤字〔2018〕第3号《行政撤销决定书》，撤销原批准延期决定。2018年11月26日，贺州市规划局向原告发出贺规（市）停字〔2018〕第76号《责令停止建设通知书》，要求原告尽快重新报建，在完善重新报建手续前暂时停止建设。至此，两原告的房屋已建好地上框架六层、地下框架一层。2018年12月3日，原告向贺州市规划局提出《停工通知申辩报告》，请求撤销下发的停工通知。2018年12月13日，贺州市规划局就案件组织召开听证会，听取了原告的陈述与申辩意见。2019年3月20日，贺州市规划局向原告作出《关于黄建滔、黄贤港户的听证决定书》，认定原告申辩依据、理由不充分，对其请求不予采纳。原告黄建滔、黄贤港均不服，遂向贺州市八步区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销贺州市规划局作出的《关于更正黄建滔、黄贤港建字第***（私）号建设工程规划许可证延期决定的通知》、贺规（市）撤字〔2018〕第3号《行政撤销决定书》以及《关于黄建滔、黄贤港户的听证决定书》。 另查明，2019年1月22日，中共贺州市委员会、贺州市人民政府印发贺发〔2019〕2号《贺州市机构改革方案》，该方案已经广西壮族自治区党委和自治区人民政府批准，明确将贺州市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划局的城乡规划管理职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业局的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，保留市不动产登记局牌子。不再保留市国土资源局、市规划局。 一审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《广西壮族自治区实施办法》第三十三条规定：“建设单位或者个人应当在取得建设工程规划许可证后1年内取得建筑工程施工许可证；期满需要延续的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过1年。未获得延续批准或者在规定的期限内未取得建筑工程施工许可证的，建设工程规划许可证失效。”本案中，原告黄建滔、黄贤港持有的、由城市规划行政主管部门于2014年5月9日向其颁发的建字第***（私）号《建设工程规划许可证》有效期满后，原告未能按上述规定及时办理延续手续，导致该证已自动失效。2017年9月18日，贺州市规划局的工作人员因工作上的失误，在已经失效的《建设工程规划许可证》上签署“经批准延期，时间从2017年9月18日至2018年9月17日”并加盖公章。2018年11月21日，贺州市规划局经审查核实后，作出更正通知和撤销决定，纠正原错误的行政许可行为，具有事实和法律依据，应依法予以维护。贺州市规划局在作出决定过程中，未告知原告享有陈述和申辩权利，程序上存在一定瑕疵，但尚未构成程序违法。况且贺州市规划局随后对原告提出停工通知的申辩组织召开听证会，听取了原告的陈述和申辩意见，该程序性的听证行为并无不当。至于原告的诉讼主张，理据不足，该院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决：驳回原告黄建滔、黄贤港的诉讼请求。本案受理费50元(原告已预交)，由原告负担。 上诉人黄建滔、黄贤港上诉称：1、被上诉人在已过期失效的《建设工程规划许可证》上签署“经批准延长一年，时间为2017年9月18曰至2018年9月17日”的相关字眼应当视为其已作出新的行政许可并已生效。相关部门也在此基础上为上诉人办理了开展建设需要办理的手续。2、被上诉人撤回该已生效的行政许可违反《中华人民共和国行政许可法》第八条第一款规定，损害了上诉人的合法利益。3、一审法院认为“贺州市规划局在作出决定过程中，未告知原告享有陈述和申辩权利，程序上存在瑕疵，但尚未构成程序违法”是错误的。综上，请求二审法院撤销贺州市八步区人民法院作出的(2019)桂1102行初25号行政判决，并依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人贺州市自然资源局辩称：1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十三条的规定，结合上诉人于2014年5月9日取得涉案《建设工程规划许可证》，以及至2015年5月8日前未向原贺州市住房和城乡建设委员会提出延续申请，也在规定的期限内未取得建筑工程施工许可证这一客观情况，上诉人持有的涉案《建设工程规划许可证》在2O15年5月8日后就已失效。2、原贺州市规划局在上诉人已失效《建设工程规划许可证》上又批准延期一年的行为，既不符合延期法定程序，也不符合规划管理规定，是违法的，原贺州市规划局依法有权自纠。3、上诉人在收到《责令停止建设通知书》后，继续将涉案建筑物由六层建设至九层的行为，涉嫌违法建设，所建建筑物不属于法律保护的合法财产范围。4、原贺州市规划局已召开听证会充分保障上诉人的陈述申辩权利。综上所述，一审法院作出的判决内容准确合法，并无不妥，上诉人上诉无理，请求驳回。 二审期间，上诉人黄建滔、黄贤港，被上诉人贺州市自然资源局均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院确认一审判决认定合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点是被上诉人作出的《关于更正黄建滔、黄贤港建字第***（私）号建设工程规划许可证延期决定的通知》和贺规（市）撤字〔2018〕第3号《行政撤销决定书》行政行为是否合法。黄建滔、黄贤港于2014年5月9日领取建字第***（私）号《建设工程规划许可证》在有效期满后，未能按规定及时办理延期手续，导致该证已自动失效。2017年9月18日，贺州市规划局的工作人员因工作上的失误，在已经失效的《建设工程规划许可证》上签署“经批准延期，时间从2017年9月18日至2018年9月17日”并加盖公章，违反了《广西壮族自治区实施办法》第三十三条规定：“建设单位或者个人应当在取得建设工程规划许可证后1年内取得建筑工程施工许可证；期满需要延续的，应当在期限届满30日前向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出申请，经批准可以延续1次，期限不得超过1年。未获得延续批准或者在规定的期限内未取得建筑工程施工许可证的，建设工程规划许可证失效。”之规定，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”规定，被上诉人作出的被诉行政行为合法。上诉人提出“一审法院认为贺州市规划局在作出决定过程中，未告知原告享有陈述和申辩权利，程序上存在瑕疵，但尚未构成程序违法”是错误的的意见，经查，本案被诉决定是行政许可决定，虽然行政许可法没有关于相对人陈述和申辩的权利明确规定，但是，根据程序正当性原则，行政机关在作出限制或剥夺行政相对人的权利决定前，应当听取相对人的陈述和申辩。因此，一审判决正确。综上，上诉人黄建滔、黄贤港上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回黄建滔、黄贤港诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄建滔、黄贤港负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙凤鸣 审 判 员 黎之燕 审 判 员 徐文坚 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨庆森 书 记 员 高 榛