新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3199号   原告：唐志明，男，1966年11月7日出生，汉族，菜农，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   被告：荣海平，男，1968年8月14日出生，汉族，菜农，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：柳红亮，男，1967年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：亓风英（系柳红亮之妻），女，1966年9月1日出生，汉族，菜农，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第二、第三被告共同委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。   被告：阿丽亚·沙迪尔，女，1988年1月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告唐志明与被告荣海平、柳红亮、亓风英、阿丽亚·沙迪尔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志明及其委托诉讼代理人范永红与被告亓风英及被告柳红亮、亓风英的共同委托诉讼代理人冯茂权、被告阿丽亚·沙迪尔到庭参加诉讼，被告荣海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。复庭时，原告唐志明及其委托诉讼代理人范永红与被告柳红亮、亓风英的共同委托诉讼代理人冯茂权、被告阿丽亚·沙迪尔到庭参加诉讼，被告荣海平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐志明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四被告连带赔偿原告经济损失71710元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日下午15时10分许,原告种植的温室蔬菜大棚因火灾烧毁。2018年12月26日经阿克苏市公安局消防大队作出阿市消火认字（2018）第0015号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于巴格路13-8-134号蔬菜大棚，起火点位于荣海平家蔬菜大棚顶部棉被（距离西侧阿丽亚·吾斯曼租住房屋（房屋所有者柳红亮）的东墙烟囱约3米），火灾原因可排除自燃、雷击、人为纵火、电器线路故障、电气设备故障、小孩玩火等引发火灾，不排除烟囱飞火引发火灾。依据该火灾事故认定书认定起火原因和部位部位可以认定原告种植的蔬菜大棚被火灾烧毁是被告所致，引发火灾是由被告柳红亮所有的房屋烟囱飞火所致。经新疆发展价格评估有限公司评估，原告的经济损失为68010元。原告遂诉至法院。   被告荣海平既未到庭亦未提交书面答辩状。   被告柳红亮、亓风英辩称，原告要求第二被告和第三被告承担连带赔偿责任，没有法律和事实依据，第二和第三被告不是侵权人。作为原告应当预见居民住在附近修建的大棚因冬季取暖引发火灾未采取安全保护措施，本身也存在过错。原告第一次提起诉讼时受损价值评估为32010.5元，本次评估为68010元，同一家评估公司对同一起火灾损失的评估区别巨大，说明评估意见不科学、不准确，随意性很大，不能作为认定损失的证据。综上，请求驳回原告对被告柳红亮、亓风英的诉讼请求。   被告阿丽亚·沙迪尔辩称，我的意见和柳红亮、亓风英的意见一致，火灾发生当天我不在，我的三餐都是我所工作的老板提供的，至于原告的蔬菜大棚是怎样起火的，我不知道，我认为和我没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1、2018年4月18日合同一份，用以证明原告承包种植5.11亩蔬菜大棚的事实。被告荣海平未到庭质证。被告柳红亮、亓风英对该证据真实性无异议。阿丽亚·沙迪尔对该证据无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，确认上述证据对本案具有证明效力；   2、阿克苏市公安消防大队火灾事故认定书，用以证明2018年12月1日15时10分位于英巴格路13-8-134好蔬菜大棚发生火灾的事实，证明起火点位于荣海平家的蔬菜大棚顶部棉被【距离西侧阿丽亚·沙迪尔租住房屋（房屋所有者柳红亮）的东墙烟囱约3米】。被告荣海平未到庭质证。被告柳红亮、亓风英对该证据真实性无异议，对证明观点不认可，被告柳红亮、亓风英不是此次火灾事故的侵权人，没有过错，且该火灾事故认定书显示不排除烟囱飞火引发火灾，并未指明是被告柳红亮、亓风英的烟囱，事故认定书没有被告柳红亮、亓风英的签名，也不是火灾的当事人。阿丽亚·沙迪尔对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，其于2018年6月租住该房屋，发现旁边是温室大棚，冬天取暖时烟囱是从窗户伸出的，我把原来排烟的烟囱洞捂住，所以我不应该承担赔偿责任。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   3、阿克苏市公安局西城派出所对柳红亮的谈话笔录复印件，用以证明柳红亮认可其所有的房屋的烟囱伸向蔬菜大棚，且房子租给他人居住和烧火炉的事实。被告荣海平未到庭质证。被告柳红亮、亓风英对该证据的真实性有异议，提出与原件核对无异后认可，对证明观点不认可，提出对柳红亮的谈话笔录中并没有陈述烟囱造成了此次火灾，没有将柳红亮作为当事人。被告阿丽亚·沙迪尔对该证据的真实性不认可，提出火灾与其无关，与被告柳红亮、亓风英无关。本院将综合本院调取的证据材料对上述证据予以分析采信；   4、阿克苏市新城派出所对荣海平的询问笔录复印件，用以证明火灾先从被告荣海平的大棚处烧起火引燃原告的大棚的事实。被告荣海平未到庭质证。被告柳红亮、亓风英对该证据的真实性有异议，提出该证据与原件核对无异后认可，且与其无关，其出租的房屋烟囱是从窗户伸出去的，烟囱的火星不可能烧到原告的蔬菜大棚。阿丽亚·沙迪尔对该证据不认可。本院将综合本院调取的证据材料对上述证据予以分析采信；   5、阿克苏市新城派出所对阿丽亚·沙迪尔的询问笔录及汉语翻译件，用以证明阿丽亚·沙迪尔租住柳红亮的房屋，房屋烟囱是柳红亮安装的，烟囱方向朝蔬菜大棚，大棚起火当天租房人阿丽亚·沙迪尔在房屋内生火炉引发火灾的事实。被告柳红亮、亓风英对该证据的真实性有异议，提出与原件核对无异后认可。阿丽亚·沙迪尔对该证据不予认可，提出当天派出所询问的时候只问是否在场，是否回家，没有问那么多问题。本院将综合本院调取的证据材料对上述证据予以分析采信；   6、火灾现场照片、被告柳红亮出租房屋情况照片，用以证明火灾发生现场及引发火灾的房屋、火炉、烟筒等情况。被告柳红亮、亓风英对该照片不认可，提出照片上的火炉没有生火，与原告证明观点不一致。本院将综合本院调取的证据材料对上述证据予以分析采信；   7、新疆发展价格评估有限公司价格评估报告书2份及评估费发票2张，用以证明原告蔬菜大棚火灾造成的经济损失为68010元，为此支付评估费3700元的事实，合计71710元。被告柳红亮、亓风英对该证据的真实性无异议，但提出均是原告单方委托，不能作为本案的损失依据，2019年1月29日的评估报告已经对儿菜做过1362.5元的评估损失，同一家评估公司单独对儿菜做出34000元的损失，明显是重复评估，都是根据原告单方陈述评估的，根本不存在现场勘查，对评估费发票的真实性无异议，且原告的损失与被告柳红亮、亓风英无关。阿丽亚·沙迪尔的质证意见与柳红亮、亓风英一致。因为被告柳红亮、亓风英申请评估人员出庭接受质询，故本院综合评估人员出庭接受质询情况对上述证据予以分析采信；   8、唐志明、荣海平自述火灾造成损失情况，用以证明火灾造成原告的经济损失情况，且有荣海平的签字。被告荣海平未到庭质证。被告柳红亮、亓风英对该证据不认可，提出系复印件，不符合证据形式要件。阿丽亚·沙迪尔的质证意见与柳红亮、亓风英一致。因上述证据不符合证据形式要件，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   被告柳红亮、亓风英未提交证据材料。   被告阿丽亚·沙迪尔未提交证据材料。   为查清案件事实，经本院通知，评估机构新疆价格评估有限公司指派评估人员哈里丹·艾克拜尔到庭接受质询。原告对该评估人员陈述无异议。被告柳红亮、亓风英对该评估人员陈述不认可，提出两份评估报告均不客观，没有抛去成本，被烧物品使用多年没有折旧，温室蔬菜大棚一年种三季，一亩蔬菜大棚纯收益也就两万元，原告不可能一季收入七八万元。阿丽亚·沙迪尔的质证意见与柳红亮、亓风英一致。本院将综合全案证据对上述证据予以分析、采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   柳红亮、亓风英系夫妻关系。2018年6月柳红亮、亓风英将其位于阿克苏市××区的房屋出租给阿丽亚·沙迪尔。2018年12月1日中午阿丽亚·沙迪尔在家烧火炉做饭，火炉烟囱对着的荣海平家的温室蔬菜大棚着火，荣海平与唐志明等人进行扑救，此时唐志明种植的温室蔬菜大棚发生火灾，现场着火物为蔬菜大棚的棉被、薄膜、托杆，过火面积约860平方米。2018年12月26日经阿克苏市公安局消防大队作出阿市消火认字（2018）第0015号火灾事故认定书，对起火原因认定：起火部位位于阿克苏市××道蔬菜大棚，起火点位于被告荣海平家大棚顶部棉被【距离西侧阿丽亚·沙迪尔租住房屋（房屋所有者柳红亮）的东墙烟囱约3米】，火灾原因可排除自燃、雷击、人为纵火、电器线路故障、电气设备故障、小孩玩火等引发火灾，不排除烟囱飞火引发火灾。   2019年1月2日，原告自行委托新疆价格评估有限公司对其因火灾造成的损失（薄膜、棉被、绳子、木托杆、卡槽、西红柿和儿菜种子、肥料、人工等）进行评估，新疆价格评估有限公司于2019年1月29日作出新发展评估（2019）003号评估报告，评估价格为32010.5元，原告为此支付鉴定费2000元。原告于2019年5月31日自行委托新疆价格评估有限公司对其因火灾造成的儿菜收益价格进行评估，新疆价格评估有限公司于2019年6月5日作出新发展评估（2019）075号评估报告，评估价格为34000元，原告为此支付鉴定费1700元。   本院依被告柳红亮、亓风英的申请通知评估机构出庭接受质询。新疆价格评估有限公司指派评估人员哈里丹·艾克拜尔到庭接受质询。经询问，（2019）075号评估报告中对儿菜的收益价格认定未扣减儿菜成本。   本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案中，阿克苏市公安消防大队作出的火灾事故认定书，客观真实，本院对该证据予以采信。被告阿丽亚·沙迪尔租住被告柳红亮、亓风英位于阿克苏市××区的房屋，系房屋的直接管理、使用者，且系火炉及烟囱的实际使用者，根据派出所对阿丽亚·沙迪尔的询问笔录、照片显示，其明知烟囱排烟孔距离蔬菜大棚较近，且带弯头的烟囱被风刮走，但其未采取补救措施，未能对火炉及烟囱尽到直接的管理义务，所以阿丽亚·沙迪尔对火灾事故的发生存在过错，因此其应对原告因此遭受的损失承担主要赔偿责任，本院酌定被告阿丽亚·沙迪尔承担赔偿责任的70%。根据派出所对柳红亮的询问笔录显示，该房屋烟囱排烟孔系被告柳红亮用于火炉排烟打开，柳红亮未能尽到在房屋交付时烟囱排烟的安全注意义务，存在一定过错，故应对原告因火灾遭受的损失承担次要赔偿责任即30%的损失。庭审中，原告称荣海平应当承担连带赔偿责任，原告未提交证据证明荣海平对其损失存在过错，所以本院对原告的该项主张不予采信。经质询，新发展评估（2019）003号评估报告较为客观真实，故本院对该评估报告认定的损失予以采信。（2019）003号评估报告显示：该温室于2018年7月20日左右种植西红柿，株距0.35×0.5米，每排42株，共77排，10月底开始出售。2018年11月套种儿菜，每排42棵，共77排，次年3月开始出售。根据该内容得知，套种的儿菜于2018年11月种植，距离发生火灾时间2018年12月1日较短，且离儿菜出售期（次年3月）相差近4个月，火灾发生后原告完全可以重新种植其他蔬菜防止损失的扩大。新发展评估（2019）075号评估报告并未扣减儿菜成本，且该评估报告内容与新发展评估（2019）003号评估报告存在前后不一致情况，故本院对该评估报告不予采信。   综上所述，对原告主张的损失，本院依据查明的事实予以支持；对原告要求荣海平赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告阿丽亚·沙迪尔于本判决生效后三日内赔偿原告唐志明损失23807.35元【（32010.5元+评估费2000元）×70%】；   二、被告柳红亮、亓风英于本判决生效后三日内赔偿原告唐志明损失10203.15元【（32010.5元+评估费2000元）×30%】；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费1592元，由原告负担796元，由被告柳红亮、亓风英负担238元，被告阿丽亚·沙迪尔负担558元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 杨 玲   审 判 员 程群策   人民陪审员 王瑞平   二〇一九年十二月二十二日   书 记 员 邓淑婷