四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2691号 原告：泸州嘉鑫汽贸有限公司。住所地，江阳区邻玉镇先锋村二社。统一社会信用代码，91510502682375351C。 法定代表人：姚洪波。 委托诉讼代理人：卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司。住所地，泸县嘉泰路4#锦宏商厦。统一社会信用代码，91510521MA6228L221。 法定代表人：赵大萍。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 原告泸州嘉鑫汽贸有限公司（以下简称嘉鑫汽贸公司）与被告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司（以下简称众腾飞跃公司）行纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚洪波及委托诉讼代理人卢兰、被告的委托诉讼代理人甘俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鑫汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延还车违约金89900×15个月×3%＝40455元及损失16000元，修理费用900元，共计57355元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月10日，原、被告签订《二网分销协议》，约定原告授权被告销售凯翼X3，销售区域为泸州市泸县，合作期限为2016年9月10日至2016年12月30日。同时合同第二条约定“以乙方在车辆交接单上签收日期为准，计算商品车存放周期。存放60日内的车辆，乙方可随意到甲方进行更换新商品车，费用和运输风险由乙方自行承担，对存放达到90天的车辆要求乙方无条件买断，未买断的每月按车辆结算价格的3%收取资金占用费至买断为止。”，2017年1月4日，被告从原告处调车一台，型号凯翼X3，价格89900元。至2018年4月19日，被告将该车还回，还回时有划痕，双方确认由被告出900元维修费用给原告。该车以73900元价格售出。原告多次与被告协商迟延还车的损失及违约责任事宜未果，遂起诉要求判令前述请求。 被告众腾飞跃公司辩称，1、原、被告双方所签订的《二网分销协议》已于2016年12月30日终止，该合同项下所有合同条款不能约束双方当事人,原告主张违约金计算方式过高，即使存在损失也仅为资金占用损失，该车辆的资金占用利息仅有73900元×0.06÷12×8即2956元；2、原告正常销售汽车，不存在销售上的任何损失；3、认可涉案车辆向原告退回时有轻微划痕，但应由原告举证证明。 本案经审理认定事实如下：原告嘉鑫汽贸公司系从事汽车修理与维护服务、销售汽车及汽车零配件的有限责任公司。被告众腾飞跃公司系从事汽车销售、保险/按揭代理服务、机动车入户过户代理服务、汽车内饰装潢销售的有限责任公司。 2016年9月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《二网分销协议》，约定“第一条：甲方授权乙方作为凯翼品牌泸州市指定区域经销商之一，负责指定区域范围内凯翼品牌的销售、服务业务。乙方在授权区域内所开发的二级网络（即丙方）需达到甲方准入标准。”，“第二条：……1、甲方授权乙方销售凯翼X3；2、乙方的销售区域为泸州市泸县。负责区域内的销售业务。3、甲乙双方合作期限为2016年9月10日至2016年12月30日；4、甲乙双方采取以下方式合作销售。甲乙双方合作方式为保证金销售方式：乙方向甲方缴纳30000元做为安全经营保证金，甲方根据自有车源充足情况给乙方分配相应凯翼系列汽车作为乙方销售库存，分配车辆总金额原则上不超过保证金三倍。库存车辆在实现销售回款前的所有权归甲方所有，保管及安全全部由乙方负责；5、车辆保证金及交付方式为银行现金汇票或电汇至甲方指定的账户……”，“第二条：双方约定1、以乙方在车辆交接单上签收日期为准，计算商品车辆存放周期。存放60日以内的车辆，乙方可随意到甲方进行更换商品车，费用和运输风险由乙方自行承担。存放达60天未进行更换的，从乙方签收车辆之日起，甲方每月按车辆结算价格的1%收取乙方资金占用费。对存放达到90天的车辆要求乙方无条件买断，未买断的每月车辆结算价格的3%收取资金占用费至买断为止。（因乙方原因，引起损坏或修复后的车辆不能调换，并且由乙方自行认购买断）……”，“第四条：协议的终止及争议解决方式1、……2、因合同履行期限届满，甲方调整网络渠道政策等不可抗力因素，经甲乙双方协商一致后，终止该协议。但乙方需在合同终止后10个工作日内结清甲方所有货款，甲乙双方结清一切业务相关费用，剩余车辆调回甲方，调车费用及风险由乙方承担。3、协议发生争议，双方应友好协商解决，如经过协商仍无法达成一致，则向泸州市纳溪区人民法院提起诉讼。”；同时还约定了协议的责任分割、其他事项等内容。该协议由原告的法定代表人姚洪波签字、被告签章并由委托代理人赵大萍签字。合同期限届满后，原、被告双方未书面续约、另行签约。 2017年1月4日，被告在原告处提取凯翼X3车一台，当天向原告出具收车条，载称该车款型为智联3自动，国五CVT+黑内+天窗标准型，车辆价格89900元，该车符合商品车销售状态，该车辆所有权归原告所有。后双方曾就车辆调换事宜协商未果，被告于2018年4月19日将前述车辆退回原告处。2018年7月5日，原告将前述车辆以价格73900元出卖给案外人李强。2018年12月18日，被告向原告出具情况说明：“我司泸州众腾飞跃贸易有限公司于2016年与泸州嘉鑫汽贸易有限公司签订《二网分销协议》。2017年1月4日从泸州嘉鑫调车一台，车辆型号：凯翼X3智联3自动颜色：萨摩亚橙，车架号：LVVDB21B2GD174586,车辆价格：89900.00元（捌万玖千玖佰元整），接车时车辆无质量问题。2018年4月19日将此车调回泸州嘉鑫，调回时车辆有划痕（双方已确认）特此说明！2018年12月18日”。 另查明，2019年，被告众腾飞跃公司提起诉讼，要求嘉鑫汽贸公司退还铺车押金30000元及资金占用利息。2019年9月29日，泸州市江阳区人民法院作出（2019）川0502民初2760号民事判决：“一、由被告泸州嘉鑫汽贸有限公司于本判决法律效力之日起十日内返还原告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司押金30000元，同时支付此款从2019年5月29日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。”。现该判决已生效。 以上事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的《二网分销协议》、收车条、情况说明、销售发票，被告提交的（2019）川0502民初2760号民事判决书、舒某调查笔录、网上第三方汽车之家网站截图、购车指南、微信聊天记录等证据在卷佐证。对前述证据中的（2019）川0502民初2760号民事判决书，因系人民法院生效裁判文书，当事人未提供相反证据足以推翻，本院直接作为定案证据；结合该生效判决书所确认的事实，对其余原、被告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于这些证据的证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定。 本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。原、被告签订《二网分销协议》，原告授权被告销售凯翼X3品牌汽车，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。 原告请求被告支付迟延还车违约金89900×15个月×3%＝40455元。合同期限届满后，原告于2017年1月4日向被告提供了凯翼X3车一台，双方就车辆调换事宜协商未果，被告于2018年4月19日将该车退回原告，该车并于2018年7月5日由原告售出。对前述合同期限届满后的双方行为，被告抗辩认为合同已终止，其中关于违约责任的约定无约束力。结合双方签订的《二网分销协议》中“因合同履行期限届满，甲方调整网络渠道政策等不可抗力因素，经甲乙双方协商一致后，终止该协议。但乙方需在合同终止后10个工作日内结清甲方所有货款，甲乙双方结清一切业务相关费用，剩余车辆调回甲方，调车费用及风险由乙方承担”的约定内容、被告于2017年1月4日出具的收车条载称内容、被告于2018年12月18日出具的情况说明所载内容，以及2019年双方关于保证金退还的诉讼行为，本院认为，合同期限届满后，原、被告双方虽未书面续约、另行签约，但双方后继的意思表示和行为表示均能体现在继续履行前述协议，故该协议中关于违约责任的约定对原、被告双方均有约束力。被告于2018年4月19日向原告退回该车辆，已超过双方约定存放60天内进行更换的约定，原告要求按双方合同约定支付违约金的请求，本院依法予以支持；结合双方合同约定，应从2017年3月5日至2018年4月19日以89900元为基数，每月按1%计算违约资金占用费，即89900元×1%÷30天×411天＝12316元。被告反驳称被告已于接收凯翼X3之后90天内告知原告要求退回该车，并要求另行更换车辆代为销售的主张，未向本院提供足够的证据证明，本院依法不予支持。 原告请求被告赔偿销售差额损失16000元，被告抗辩认为属正常销售，原告并无损失，并提供了舒某调查笔录、网上第三方汽车之家网站截图、购车指南等证据佐证。本院采纳被告认为汽车销售存在指导价和市场价差额部份证明目的，认为在汽车销售市场中，厂家指导价和销售市场价之间是可能存在差额的，同时，原告向本院所提证据也不足以证明其实际损失，故本院对该项请求，在本案中依法不予支持。 原告请求被告支付修理费900元，虽双方确认2018年4月19日被告返还车辆时该车有划痕，但原告并未向本院出示证据予以证明，本院对该项请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司向原告泸州嘉鑫汽贸有限公司支付违约金12316元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告泸州嘉鑫汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取元617元，由原告泸州嘉鑫汽贸有限公司负担563元，被告泸州众腾飞跃汽车贸易有限公司负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十二月十三日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红