云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1777号上诉人（原审被告）吴秀英，女，1979年4月24日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住云南省水富市。上诉人（原审被告）石刚，男，1974年3月26日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，现住水富市。被上诉人（原审原告）祝某1，女，2009年4月28日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省水富市。被上诉人（原审原告）祝某2，男，2013年2月11日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省水富市。被上诉人(原审原告，暨祝某1、祝某2的法定代理人）：祝开恒，男，四川省屏山县人，1955年9月25日出生，汉族，住水富市。被上诉人（原审原告，暨祝某1、祝某2的法定代理人）：罗天兴，女，四川省屏山县人，1956年3月5日出生，汉族，住水富市。四被上诉人的委托代理人陈永聪，云南景凤律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人吴秀英、石刚因与被上诉人祝某1、祝某2、祝开恒、罗天兴民间借贷纠纷一案，不服水富市人民法院作出的（2019）云0630民初259号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，四被上诉人的委托代理人陈永聪向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：祝开恒系祝艺华之父，罗天兴系祝艺华之母，祝某1系祝艺华之女，祝某2系祝艺华之子。吴秀英与石刚系夫妻关系。祝艺华之妻程晓容于2017年8月15日死亡。2019年3月6日，祝艺华用所持农业银行卡（卡号为62×××76）向被告吴秀英所持农行卡（卡号为62×××73）转账支付人民币60000元。祝艺华因病医治无效于2019年3月19日22时03分在四川省宜宾市第二人民医院死亡。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，原告以银行转账凭证对双方存在借款合同关系完成了初步举证责任。二被告虽抗辩与祝艺华系合伙关系，并将合伙款退还了祝艺华，但未提供证据证明其所主张的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，故二被告应承担举证不能的责任。对祝艺华与二被告系民间借贷法律关系予以确认，二被告抗辩已退还祝艺华合伙款的意见，不予采纳。因祝艺华已死亡，四原告作为法定继承人参加诉讼符合法律规定，故四原告提出判决二被告归还借款的请求，予以支持。综上所述，合法的民间借贷关系应予以保护。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告吴秀英、石刚于本判决生效之日起十日内归还原告祝某1、祝某2、祝开恒、罗天兴借款60000元。案件受理费650元，由被告吴秀英、石刚共同承担。上诉人吴秀英、石刚上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。一、被上诉人仅是提供了祝艺华所持银行卡向吴秀英转账支付60000元的凭证，该凭证不能说明上诉人吴秀英、石刚曾向祝艺华借款，被上诉人将其作为上诉人借款的证据且是唯一的借款证据，缺乏事实依据。二、被上诉人应该提供证据以证明借贷关系，而非仅是转账事实的存在。祝艺华转款给上诉人是合伙在昭通做火锅生意，但其在2019年3月15日晚上，提出不愿合伙投资火锅生意，上诉人便将6万元现金归还给祝艺华，祝艺华也将之前打款给吴秀英的银行业务凭证原件交给了上诉人。故上诉人与祝艺华之间不存在民间借贷纠纷。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费判由被上诉人承担。被上诉人未作上诉答辩。上诉人在本案二审中提交了祝艺华向吴秀英转款6万元的中国农业银行业务凭证一份。欲证明其已经归还祝艺华6万元现金，祝艺华将之前打款给吴秀英的银行业务凭证原件交给了上诉人。被上诉人质证后认为：对该业务凭证真实性、关联性、合法性均无异议，但对证明目的不予认可。该份证据证明祝艺华向吴秀英转款6万元，但并不能证明系上诉人还款的依据。现实生活中很多朋友之间借钱转款后会把凭证交由对方，证明向对方转款的依据。故业务凭证只能证明转款的事实并不能证明还款的事实。针对上诉人在二审中提交的证据材料，本院认为，上诉人陈述其归还祝艺华6万元现金后，祝艺华将转款凭证原件交与上诉人。现上诉人持有该转款凭证原件，能够认定祝艺华向吴秀英转款6万元的凭证原件在上诉人处的事实。故对其提交的转款凭证原件予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明：祝艺华向吴秀英转款6万元的凭证原件在上诉人处。本院认为，首先，上诉人认可收到祝艺华转款60000元，陈述其与祝艺华为合伙关系，该笔款项系合伙款。但在本案一、二审中，上诉人并未提交合法有效的证据予以证明已履行了合伙事务的存在，故上诉人认为祝艺华向其转款的60000元系合伙款的主张，无事实依据；其次，上诉人陈述其已经将60000元返还给祝艺华，但其在本案一、二审中也未提交合法有效的证据予以证明已经返还60000元给祝艺华的事实，虽然上诉人在本案二审中提交了祝艺华转款60000元给吴秀英的业务凭证原件，但该原件在上诉人处并不足以证实其已经返还60000元给祝艺华。故上诉人认为其已经返还祝艺华60000元的主张，无事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人反驳被上诉人请求返还借款60000元的诉讼请求，应当提供证据加以证明，但上诉人在本案一、二审中，未能提供有效证据证明其与祝艺华之间已履行了合伙事务和已经返还祝艺华60000元的事实，依法应当承担举证不能的责任，即应当承担返还60000元的责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回；一审判决认定上诉人借款60000元属证据不足，致使适用法律法规错误，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人石刚、吴秀英承担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月十九日书记员  张贵林附：本判决引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。