内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2496号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1。负责人：杨东山，系公司经理。委托诉讼代理人：袁继伟，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯春叶，女，1946年1月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：张翠珍，女，1970年5月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：乔璐璐，女，1994年9月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：裴永，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海兵，男，1982年4月2日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县史庄乡韩坪村211号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人侯春叶、张翠珍、乔璐璐、王海兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险大同支公司上诉请求：1、请求撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初146号民事判决第一项，改判上诉人少承担125648元（精神赔偿金50000元和超载免赔75648元），或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、王海兵涉嫌交通肇事罪，一审判令支持精神损害赔偿金50000元不合法。2、一审法院认定王海兵车辆存在超载,没有依照约定和法律规定进行10%免赔扣减75648元错误。侯春叶、张翠珍、乔璐璐辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、精神抚慰金法律没有禁止性规定，应当支持精神抚慰金。2、一审法庭查明的事实为，上诉人没有把免责条款送达王海兵，也没有履行法定的提示说明义务，免赔条款对王海兵未发生法律效力，而且上诉人没有任何证据证实其主张，因此应当承担全额的赔付义务。3、如上诉人的观点得到法庭的支持，免赔的数额由王海兵承担。侯春叶、张翠珍、乔璐璐向一审法院起诉请求：1、判令王海兵赔偿死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1692元、被扶养人生活费19494元、交通及住宿费2000元、车辆损失76547元、施救费22000元、医疗费701元，共计919680元；2、判令人寿财险大同支公司在保险责任范围内承担上述损失；3、本案诉讼费用由对方当事人承担。一审法院认定事实：2018年10月19日04时20分许，驾驶人王海兵驾驶××××××号陕汽牌重型半挂大货车由南向北行驶至准旗壕羊公路63KM+100M处时车辆驶入对向车道与由北向南行驶至此处的驾驶人乔三广驾驶的××××××号解放牌重型半挂大货车相撞，造成驾驶人乔三广当场死亡，车辆、货物及道路设施受损的道路交通事故。该起事故经交管部门出具道路交通事故认定书认定：驾驶人王海兵在该起事故中承担全部责任；驾驶人乔三广无责任。事故发生后，王海兵向侯春叶、张翠珍、乔璐璐垫付37000元。王海兵驾驶的登记所有人为其本人的车辆在人寿财险大同支公司投保交强险1份，限额为105万元的商业三者险（主车限额100万元一份，挂车限额5万元一份），均不计免赔，事故发生在保险有效期内。另查明，事故发生后，准格尔旗价格认证中心依法对××××××号解放牌重型半挂大货车损失进行价格认证，价格认定意见书价格认定结论为76547元。侯春叶、张翠珍、乔璐璐因本起交通事故支出吊装、施救费用22000元。再查明，侯春叶系乔三广母亲，出生于1946年1月12日。侯春叶育有五子女，分别是长子乔维柱，次子乔果柱，三子乔三广（本案死者），长女乔巧连，次女乔果莲。经庭审确认，双方当事人均认可侯春叶、张翠珍、乔璐璐主张的死亡赔偿金为713400元、丧葬费33846元、处理事故人员误工费1692元、被扶养人生活费19494元、医疗费701元。以上事实有双方当事人陈述及侯春叶、张翠珍、乔璐璐向本庭提交的道路交通事故认定书、死亡证明、销户证明、殡葬证明、尸检报告、侯春叶、张翠珍、乔璐璐身份证、户口簿、关系证明、鉴定报告、施救费及吊装费票据、医疗费票据等在案佐证。本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，人寿财险大同支公司作为王海兵驾驶车辆投保交强险、限额为105万元商业三者险，并不计免赔的保险人，首先应当依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对侯春叶、张翠珍、乔璐璐因乔三广受伤及死亡造成的损失承担赔偿责任,不足部分由其在商业三者责任险限额内按照王海兵应承担的赔偿比例承担。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故做出的责任分析，本院认定王海兵在该起交通事故中承担全部赔偿责任。关于人寿财险大同支公司辩称因王海兵超载造成事故发生，根据保险条款的规定，应当绝对免赔10%，本院认为，人寿财险大同支公司辩称的内容属于免赔条款，人寿财险大同支公司应当尽到提示、说明义务，否则不产生法律效力。庭审中，人寿财险大同支公司未出示证据证实其尽到了提示、说明义务，故对其辩称不予采信。对于侯春叶、张翠珍、乔璐璐因乔三广死亡产生的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合侯春叶、张翠珍、乔璐璐的诉讼请求范围和人寿财险大同支公司的答辩意见做如下认定：1、死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、处理事故人员误工费1692元、被扶养人生活费19494元、医疗费701元，因庭审中确认双方当事人均无异议，且符合法律规定，故一审法院予以确认；2、交通及住宿费，因实际必然产生费用，一审法院酌情支持1500元；3、车辆损失，结合侯春叶、张翠珍、乔璐璐出示的准格尔旗价格认证中心价格认定结论书的鉴定意见，支持76547元；4、施救费22000元，侯春叶、张翠珍、乔璐璐向一审法院出示了正规的票据予以佐证，故一审法院予以采信；5、精神抚慰金，本案中王海兵对于事故发生负全部责任，且因其过错驾驶行为造成驾驶人乔三广受伤死亡，给乔三广的家人造成了精神痛苦，应当赔偿精神抚慰金，一审法院认定为50000元。以上损失共计919180元。由人寿财险大同支公司在交强险及商业三者责任限额内赔偿侯春叶、张翠珍、乔璐璐因乔三广死亡产生的各项费用共计赔偿919180元。侯春叶、张翠珍、乔璐璐应向王海兵返还垫付的37000元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车强制保险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿侯春叶、张翠珍、乔璐璐因乔三广死亡产生的损失919180元；二、侯春叶、张翠珍、乔璐璐在领取赔偿款时返还王海兵垫付的37000元。案件受理费6458元，由王海兵负担。本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权，健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。侵权责任法第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。据此，本案受害人可以请求精神损害赔偿，一审法院予以支持并无不当。关于被保险车辆超载上诉人主张免赔10%的问题。该主张系免除保险人责任的主张。其在一、二审中均未提交免除责任的依据，亦未提交涉案保险条款，故其主张免除10%的赔偿责任无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12916.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩