天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异379号异议人（被执行人）：天津贺天达建材有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路85号。法定代表人：李宝军，总经理。委托诉讼代理人：史孝明，男，1962年3月31日，汉族，天津贺天达建材有限公司法务部经理，住天津市津南区。申请执行人：吕国卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：邵秉同，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津大韩汉拿混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白万路85号。法定代表人：田从英，执行董事。在本院执行申请执行人吕国卫、邵秉同与被执行人天津贺天达建材有限公司、天津大韩汉拿混凝土有限公司排除妨碍纠纷一案中，异议人天津贺天达建材有限公司对本院作出的（2019）津0112执3115号之一执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津贺天达建材有限公司称，依法停止天津市津南区人民法院（2019）津0112执3115号之一执行裁定书的执行。事实与理由：申请人“天津贺天达建材有限公司”在2018年4月12日通过天津市津南区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，公开竞价后以最高价玖拾柒万肆仟元整（￥974000.00）竞得拍卖标的物“（天津大韩汉拿混凝土有限公司”名下设备，并如期全额支付了拍卖款项，同日，天津市津南区人民法院下发了《拍卖成交确认书》。2018年4月24日，天津市津南区人民法院以（2017）津0112执3262号裁定书作出裁定:“执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司名下设备混泥土搅拌机、传送带、填料仓、水泥仓及沙石防雨棚等所有权归买受人-天津贺天达建材有限公司所有，本裁定送达买受人-天津贺天达建材有限公司时起转移”。至此，一个完全符合法律规定的拍卖程序宣告结束，我公司开始拥有并使用上述设备，并对该设备进行了大范围维修使之出于正常适用状态，并投入生产活动。一年后的2019年5月13日，我们接到了天津市津南区人民法院（2018）津0112执监2号裁定书，撤销了（2017）津0112执3262号裁定书，也就是说，撤销了我公司通过合法竞拍取得的上述设备设施的所有权。2019年8月13日，天津市津南区人民法院以（2019）执3155号执行裁定书作出裁定，查封了上述生产设备和设施。后又于2019年11月4日下发了（2019）津0112执3115号之一执行裁定书，进而要求我公司在10日内向天津大韩汉拿混凝土有限公司返还全部拍卖所得物。在这里暂且不论天津市津南区人民法院（2018）津0112执监2号裁定书是否合法，现就（2019）津0112执3115号之一执行裁定书，要求我公司在10日内向天津大韩汉拿混凝土有限公司返还全部拍卖所得物一事提出执行异议如下：第一、天津市津南区人民法院（2018）津0112执监2号裁定书，撤销了（2017）津0112执3262号裁定书，也就是说，撤销了我公司通过合法竞拍取得的上述设备设施的所有权，但是，至今却没有返还，我公司为此支付的玖拾柒万肆仟元整（￥974000.00）的对价。这一事实说明，我公司虽然目前对相关设备设施没有所有权，但是，应当依法享有占有、使用和收益的用益物权。在这种条件下，（2019）津0112执3115号之一执行裁定书，要求我公司在10日内向天津大韩汉拿混凝土有限公司返还全部拍卖所得物，不仅显失公平公正，而且，毫无任何法律依据。第二、2018年4月24日，天津市津南区人民法院以（2017）津0112执3262号裁定书作出确权裁定后，由于受到长期停产的影响，涉案相关设备设施已经遭受严重损害，我公司对此投入了大量人力物力进行了维修和添附，总价值到达捌拾余万元以上，即便退还给天津大韩汉拿混凝土有限公司，也理应对此进行必要的补偿，可是，（2019）津0112执3115号之一执行裁定书对此只字不提，显然不在法理之中。第三、（2019）津0112执3115号之一执行裁定书只要求我们退还相应设备设施，但是，对天津大韩汉拿混凝土有限公司接收和拆除上述设备设施的期限，没有作出明确规定。众所周知，混凝土生产设备设施需要很大的占地面积，如果天津大韩汉拿混凝土有限公司不能及时清退离场的话，势必严重影响我公司后续重新组织生产经营活动，导致造成巨大经济损失的严重后果。第四、（2019）津0112执3115号之一执行裁定书要求我公司在10日内腾退给天津大韩汉拿混凝土有限公司，截至日期为2019年11月14日。迄今为止，我们并没有见到其派员，就设备拆除、场地平整、占用场地赔偿费用等相关事宜进行磋商，事实上造成我公司无法履行该裁定所确定的义务。综上所述我们认为：天津市津南区人民法院（2019）津0112执3115号之一执行裁定书不仅严重损害了我公司的合法权益，而且，实际上也无法履行。据此，请求人民法院依法不予执行。恳请人民法院本照实事求是的精神，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，对本执行异议依法进行审查为盼！本院查明，原告吕国卫、邵秉同与被告天津大韩汉拿混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）津0112民初7198号民事判决书，判决如下：一、被告天津大韩汉拿混凝土有限公司于本判决生效后五日内将其所有的设备、砂石料迁出天津市津南区辛庄镇白万路85号的土地。二、被告天津大韩汉拿混凝土有限公司于本判决生效后五日内给付原告吕国卫、邵秉同赔偿金863000元。案件受理费10500元，由被告天津大韩汉拿混凝土有限公司负担。该判决生效后，本案进入执行程序。本院于2017年11月20日作出（2017）津0112执3262号执行裁定书，裁定拍卖被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司名下混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等设备。经竞拍，天津贺天达建材有限公司以974000元拍得上述财产。2018年4月24日本院作出（2017）津0112执3262号执行裁定书，裁定大韩汉拿公司名下混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等设备归天津贺天达建材有限公司所有。并于同日该案执行完毕予以结案。后本院发现该案执行行为存在错误，于2019年5月13日作出（2018）津0112执监2号执行裁定书，裁定：一、撤销本院于2017年11月20日作出的（2017）津0112执3262号裁定书，裁定内容为“拍卖被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司名下混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等设备”的执行裁定书；二、撤销本院于2018年4月24日作出的（2017）津0112执3262号裁定事项为“一、被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司名下设备混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等所有权归买受人天津贺天达建材有限公司所有。该设备所有权自本裁定送达买受人天津贺天达建材有限公司时起转移。二、买受人天津贺天达建材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。该裁定生效后于2019年8月6日转入执行程序，2019年8月7日向异议人天津贺天达建材有限公司下发（2019）津0112执3115号执行通知书，责令其立即退回依据（2017）津0112执3262号取得的本院于2019年11月4日天津大韩汉拿混凝土有限公司名下混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等。2019年8月13日，本院作出（2019）津0112执3115号执行裁定书，裁定查封天津大韩汉拿混凝土有限公司名下混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等设备、设施，期限为二年（自2019年8月13日至2021年8月13日止），查封期间不得转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为。2019年11月4日作出（2019）津0112执3115号之一执行裁定书，裁定天津贺天达建材有限公司应在本裁定生效之日起十日内向天津大韩汉拿混凝土有限公司返还混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等【以（2017）津0112执3262号案件中评估报告评估内容为准】。2019年12月26日，异议人天津贺天达建材有限公司提出执行异议，请求停止对该裁定的执行。本院认为，被执行人天津贺天达建材有限公司在本院执行（2017）津0112执3262号案件中，作为买受人于2018年4月24日依据（2017）津0112执3262号裁定书，取得了天津大韩汉拿混凝土有限公司名下设备混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等设备、设施的所有权。现本院作出了（2018）津0112执监2号执行裁定书，撤销了本院于2018年4月24日作出的（2017）津0112执3262号裁定事项为“一、被执行人天津大韩汉拿混凝土有限公司名下设备混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等所有权归买受人天津贺天达建材有限公司所有。该设备所有权自本裁定送达买受人天津贺天达建材有限公司时起转移。二、买受人天津贺天达建材有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”的执行裁定书。被执行人天津贺天达建材有限公司应退还天津大韩汉拿混凝土有限公司名下所有的设备混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等，但被执行人天津贺天达建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故本院依据（2018）津0112执监2号执行裁定书对天津贺天达建材有限公司作出（2019）津0112执3115号之一执行裁定书并无不妥（即返还天津大韩汉拿混凝土有限公司名下所有的设备混凝土搅拌机、传送带、填料仓、粉料仓、水泥仓及砂石防雨棚等）。关于异议人天津贺天达建材有限公司提出的停止（2019）津0112执3115号之一执行裁定书执行的四点理由，对此本院认为，该案于2019年8月6日立案后，向异议人下发了执行通知书，查封了涉案设备，分别于2019年10月30日、11月5日对异议人作了询问笔录，去现场进行了了解，就返还设备以及退还设备款一事进行了释明。关于异议人提出的对设备的维修和添附，现异议人提供的证据不能够证实其主张。故异议人所提执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回天津贺天达建材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  李承勋审判员  郭庆慧二〇一九年十二月三十日书记员  孔庆丽