漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复33号 复议申请人（申请执行人）：李玉兰，女，1962年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人：叶燕辉，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：何丽燕，女，1978年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游启泰，男，1979年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 复议申请人李玉兰不服芗城区人民法院（2019）闽0602执异55号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芗城区法院在执行申请执行人李玉兰与被执行人何丽燕、被执行人游启泰追偿权纠纷一案中，申请执行人李玉兰对芗城区法院计算两被执行人欠款本息数额不服，向芗城区法院提出书面异议。芗城区法院经审查于2019年8月16日作（2019）闽0602执异55号执行裁定书，驳回李玉兰的异议请求。 芗城区法院查明，原告李玉兰与被告游启泰、何丽燕追偿权纠纷一案，本院于2009年12月24日作出（2009）芗民初字第1557号民事判决：被告游启泰、何丽燕应于本判决生效后十日内一次性支付原告李玉兰垫付款376359.05及利息，利息从2009年5月15日起至还清款项之日止按月息2%计算；案件受理费6945元，由被告游启泰、何丽燕负担。游启泰不服，向漳州市中级人民法院提起上诉，2010年7月14日，漳州市中级人民法院作出（2010）漳民终字第454号民事判决：一、撤销（2009）芗民初字第1557号民事判决；二、上诉人游启泰、被上诉人何丽燕应于本判决生效后十日内支付被上诉人李玉兰垫付款376359.05元及从2009年5月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。（其中按人民银行同期同类贷款利率计算的利息由游启泰、何丽燕共同承担，超出部分的利息由被上诉人何丽燕承担。）2010年8月31日，李玉兰向本院申请强制执行，案号（2010）芗执行字第969号，同年12月15日，游启泰、何丽燕自动交纳李玉兰代垫案件受理费6945元。2014年5月22日，游启泰交纳执行款376359元、112027元、2273元三笔款项。何丽燕不服上述判决，向检察机关申诉，2014年5月14日，福建省人民检察院作出闽检民监（2014）1002号民事抗诉书，同年6月20日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民抗字第10号民事裁定书，裁定如下：一、决定提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2014年12月9日，福建省高级人民法院作出（2014）闽民提字第102号民事判决书，判决：一、撤销（2010）漳民终字第454号民事判决；维持（2009）芗民初字第1557号民事判决。 另查明，申诉人何丽燕与被申诉人游启泰追偿权纠纷一案，因何丽燕不服漳州市中级人民法院（2014）漳民终字第1086号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院作出闽检民监（2016）51号民事抗诉书，向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽民抗8号民事裁定，指令漳州市中级人民法院再审。2017年8月16日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06闽再15号民事判决，维持（2014）漳民终字第1086号民事判决。该判决认为，（2010）漳民终字第454号民事判决，于2010年8月20日发生法律效力，李玉兰于2010年8月31日申请法院执行，2014年5月22日游启泰交纳执行款376359元、112027元、2273元三笔款项。2014年6月20日省高级人民法院作出（2014）闽民抗字第10号民事裁定，才中止该判决的执行。从执行过程可看出，游启泰根据生效的（2010）漳民终字第454号民事判决，不仅交纳了实现债权的费用（执行费、李玉兰代交诉讼费），又还了利息112027元及本金376359元，该还款没有违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定。在游启泰履行了还款义务后，省高级人民法院才决定提审本案，后作出改判。因此，游启泰根据生效的（2010）漳民终字第454号民事判决自动履行还款义务与省高级人民法院对该案提审及后来改判并不矛盾。 芗城区法院认为，首先，关于游启泰于2014年5月22日向本院缴交的376359元系偿还本金，112027元系偿还利息是否正确，漳州市中级人民法院（2017）闽06民再15号民事判决书对此已作出认定，即游启泰于2014年5月22日向本院缴交的376359元系偿还本金，112027元系偿还利息。本院在此基础上计算两被执行人尚欠利息及迟延履行期间的债务利息并无不当。其次，李玉兰以上述判决认定事实错误以及其不是该案当事人，该判决对其不产生法律效力为由，否定该生效判决认定的事实，没有法律依据。综上，李玉兰的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回李玉兰的异议请求。 李玉兰向本院申请复议称，请求依法裁定撤销（2019）闽0602执异55号执行裁定书，并认定被执行人游启泰2014年5月22日缴交的376359元并非偿还本金，应根据《合同法解释（二）》第21条的规定，优先偿还其实现债权的有关费用和自2009年5月15日起至还清之日止按有利率2%计算的利息。事实与理由：一、执行法院以（2017）闽06民再15号民事判决书作为认定被执行人游启泰缴交376359元、112027元是偿还本金及利息的依据，没有事实和法律依据。（2010）芗执行字第969号的执行依据应是（2010）漳民终字第454号民事判决书。李玉兰并非（2017）闽06民再15号案件的当事人，该案件所认定的事实对其不具有法律效力，不得以该案判决书内容作为认定本案执行款项性质的依据。二、游启泰2014年5月22日缴交的376359元应该认定为偿还李玉兰实现债权的有关费用和利息。（2009）芗民初字第1557号民事判决和（2010）漳民终字第454号两份判决书的判决结果都是“游启泰、何丽燕应于本判决生效后十日内一次性支付原告李玉兰垫付款376359.05及利息，利息从2009年5月15日起至还清款项之日止按月息2%计算”，二被执行人都必须于“2009年5月15日起至还清款项之日止按月息2%计算利息”。若将游启泰缴交的376359元认定为偿还本金，被执行人将会继续拖延执行时间，这违反最高院关于执行工作若干问题的有关规定，将会损害李玉兰的合法权益，不符合公平公正原则。 被执行人游启泰2014年5月22日缴交的488386元不足以清偿（2010）漳民终字第454号民事判决书所确定的债务，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序（1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务）执行。 本院对芗城区法院查明的事实予以确认。 本院认为，（2010）芗执行字第969号案件的执行依据是（2009）芗民初字第1557号，根据该判决，被告游启泰、何丽燕应于本判决生效后十日内支付原告李玉兰垫付款376359.05元及利息，利息从2009年5月15日起至还清款项之日按月利率2%计。在执行过程中，被执行人游启泰于2014年5月22日向芗城区法院缴交的376359元及112027元，本院（2017）闽06民再15号民事判决书对此已作出认定（即缴交的376359元系偿还本金，112027元系偿还利息）。芗城区法院在此基础上计算出两被执行人尚未支付的一般债务利息及迟延履行利息并无不当。复议申请人李玉兰的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。芗城区法院作出的（2019）闽0602执异55号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李玉兰的复议申请，维持芗城区人民法院（2019）闽0602执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑燕丽