贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0522行初297号原告杜世兰，女，1972年8月3日出生，汉族，贵州省织金县人。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。被告织金县房屋征收补偿局，住所地：织金县双堰街道安居路远智星河湾五楼。法定代表人冯维华，该局局长。委托代理人闵诗文，该局工作人员。委托代理人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。第三人郭道珍，女，1941年4月15日出生，穿青人，贵州省织金县人。原告杜世兰请求确认被告织金县房屋征收补偿局（以下简称织金房征局）强拆行为违法一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法追加郭道珍作为第三人参加诉讼，并向被告织金房征局及第三人郭道珍送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告杜世兰及其委托代理人杨高州、被告织金房征局的委托代理闵诗文、王文江到庭参加诉讼，第三人郭道珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜世兰诉称：原告位于织金县城关镇××路××号房屋因织金县人民政府建设项目需要，被纳入征收范围。2019年5月19日，被告在未通知原告的情况下，将原告房屋拆除，造成原告房屋灭失，室内物品损毁。原告认为，原告房屋虽被纳入征收范围，但被告无权拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对于征收范围内的房屋拆除，应当在履行法定程序后申请人民法院强制执行，而不能由被告自行拆除，被告作出强拆原告房屋的行为超越法定职权，违反法定程序，故请求判决确认被告织金房征局于2019年5月19日拆除原告位于织金县城××号房屋的行为违法。原告杜世兰向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；第二组证据：织金县双堰街道办事处金南社区居民委员会《证明》，证明涉案房屋属于原告所有，原告主体适格；第三组证据：毕节市中级人民法院（2018）黔05行初189号《行政判决书》，证明织金县人民政府以原告为被征收人作出织征补决字〔2018〕3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》，涉案房屋属于原告所有，原告主体适格以及该补偿决定已被法院判决确认撤销；第四组证据：织金县房屋征收补偿局《拆除决定书》，证明被告以原告为相对人作出拆除决定，原告主体适格、被告主体适格;第五组证据：织金县房屋征收补偿局局长冯维华指挥的视频光盘及照片，证明被告的法定代表人指挥拆除原告的房屋，被告的主体资格适格；第六组证据：原告房屋被拆除的照片及视频光盘，证明被告于2019年5月19日晚拆除原告房屋，2019年5月19日系节假日，被告在法定节假日期间拆除原告房屋，行为违法；第七组证据：原告涉案房屋用于经营的照片，证明原告涉案房屋临街，用于经营；第八组证据：拆除原告房屋过程中，被告对原告家人限制人身自由的照片及光盘，证明被告拆除原告房屋过程中，限制原告及家人人身自由；第九组证据：原告丈夫李玉华拖拉机行驶证以及拖拉机照片，证明原告家中存在用于谋生的拖拉机，强拆时毁坏了原告拖拉机；第十组证据：原告房屋状况及奔奔车照片，证明原告房屋被拆除之前的状况及原告家中存在一辆奔奔车，在被告拆除房屋时被损坏；第十一组证据：原告房屋被强拆时的报警录音光盘及文字资料，证明原告家中存放有现金，被告拆除原告房屋时不让原告取出现金，给原告造成损失；第十二组证据：最高人民法院再审立案通知，证明对于织金县人民政府作出的织府（2017）4号征收决定，已经申请再审以及被告拆除原告房屋违法；第十三组证据：涉案房屋范围内进行商业建筑商业开发的照片，证明被告拆除原告房屋用于商业开发，拆除原告房屋违法，应当给予原告赔偿。被告织金房征局辩称：1、被告征收原织金县城××号房屋属于织府[2017]4号《房屋征收决定》确定的征收范围，该征收决定已经被贵州省高级人民法院判决确认合法；2、织金县城××号房屋无产权证明，原告杜世兰并不享有权属，原告在无所有权的情况下多次阻止被告履行职务，被告从而将原告房屋拆除。综上，被告拆除原告房屋的行为合法，请求依法驳回原告杜世兰的诉讼请求。被告织金房征局向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：法定代表人身份证明书，证明法定代表人的身份信息；第二组证据:贵州省高级人民法院（2018）黔行终1402号行政判决书及织金县人民政府织府（2017）4号文件，证明被告具有合法的拆迁手续和拆迁资格；第三组证据：织金县房屋征收补偿局通知，证明被告在拆除房屋之前多次通知郭道珍，履行了通知义务；第四组证据：照片，证明原告的房屋已被公益项目利用，无法返还。第三人郭道珍述称：位于织金县城××号的房屋系杜世兰享有权属。第三人郭道珍未向本院提交证据。经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据中证明身份关系的目的无异议，但认为社区居委会无权认定房屋权属；对第三、四组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证实房屋系原告所有；对第五组证据真实性无异议，但认为涉案房屋并非原告所有；对第六证据的三性无异议，对证明目的有异议；对第七组证据的三性及证明目的均有异议；对第八组证据的关联性及证明目的均有异议；对第九、十一、十二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第十组证据认为涉案房确系××路××号，但被告并未损坏原告车辆；对第十三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，该组证据不能说明赋予被告强拆权利，达不到被告的证明目的；对第三组证据的三性及证明目的有异议，该通知中将郭道珍作为相对人，主体认定错误，且通知中并未说明要拆除涉案房屋，达不到被告的证明目的；对第四组证据的三性及证明目的有异议，涉案房屋用于商业开发，并非公益项目。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一至六组证据、被告提供的证据均与本案有关，能够证明本案相关的事实，本院予以确认，原告提供的第七至十三组证据无其他证据予以佐证，达不到原告的证明目的，不作为本案定案依据。经审理查明：为确保织金古城片（东片区）市政公用项目顺利推进，织金县人民政府于2017年3月15日作出织府〔2017〕4号《县人民政府关于东山鱼山片区国有土地上的房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），征收实施单位为被告织金房征局，征收范围为：双堰街道双堰社区、金南社区、星秀社区涉及项目规划范围内的所有合法房屋，约有被征收户1570户，原告杜世兰修建的位于织金县城××号涉案房屋在征收范围内。因原告要求就地安置，在《房屋征收决定》规定的签约期限内原告未与被告签订征收补偿协议。2018年5月8日，织金县人民政府根据《房屋征收决定》作出织征补决字（2018）3-1号《织金县人民政府关于杜世兰的房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）。因原告不服《房屋征收补偿决定》，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）黔05行初189号行政判决，撤销织金县人民政府作出的《房屋征收补偿决定》。2019年5月19日，被告作出拆除决定，决定拆除杜世兰户房屋。同日，被告将原告涉案房屋强制拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”及第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定，对被征收房屋的拆除应由作出征收决定的人民政府申请人民法院强制执行。本案中，被告织金房征局作为涉案房屋征收实施主体，在未与原告达成征收补偿协议的情况下将原告房屋拆除,超越了被告的行政职权，其强拆行为违法。对被告辩称原告并非涉案房屋权利人的意见，根据金南社区居委会出具的证明，证实涉案房屋系原告修建，且被告提交的证据保全登记表、拆除决定等材料均载明权利人系杜世兰，原告对涉案房屋享有权属，故被告的辩称理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告织金县房屋征收补偿局于2019年5月19日拆除原告位于织金县城关镇××路××号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告织金县房屋征收补偿局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长 高 叶人民陪审员 卢 兰人民陪审员 田竹青二〇一九年十二月十六日书 记 员 郑丽娟