wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3548号 申请执行人王玲玲，男，1983年10月03日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人张泽鹏，男，1993年04月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林清霞，女，1994年07月05日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王玲玲与被执行人张泽鹏、林清霞民间借贷纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年03月21日作出的（2019）闽0305民初769号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玲玲于2019年08月20号向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币七万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初769号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月十二日 书记员  翁丽敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4729号申请执行人：朱东洋，男，1988年8月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：高亮，男，1963年11月7日出生，汉族，住新沂市。朱东洋与高亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初5650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高亮于本判决生效之日起十日内支付朱东洋借款本金40万元及利息（自2019年6月30日起至借款实际付清为止，按年利率6%计算）。因高亮未按上述生效法律文书履行义务，朱东洋向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人高亮仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无不动产登记信息。3.查明被执行人高亮无机动车登记信息。4.查明被执行人高亮无有价证券登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人高亮发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余400000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4729号案件终结本次执行程序。被执行人高亮负有继续向申请执行人朱东洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执恢153号申请执行人：赵建萍，女，住山西省翼城县。被执行人：刘春明，男，住山西省翼城县。被执行人：赵红萍，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人赵建萍与被执行人刘春明、赵红萍民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日向二被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘春明、赵红萍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人刘春明在XXXXX有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘春明的月工资收入70%，提取足1223970元为止。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十二月二十四日书记员  许 阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5136号之一申请执行人：杨新辉，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：罗国红，女，1967年4月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人杨新辉依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1788号民事判决书于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，并向被执行人郑建忠发出执行通知，但郑建忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人郑建忠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年12月2日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人罗国红名下的车牌号为赣Ｍ×××××号车辆。本案申请执行人杨新辉申请执行256720元及利息，截止2019年12月4日已经执行到位0元，未执行256720元及利息。被执行人郑建忠经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人郑建忠有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人郑建忠暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月四日书 记 员  汪 川
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2366号被执行人：吴平，男，1981年7月26日出生，住兴化市。被执行人吴平犯开设赌场罪一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0981刑初262号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人吴平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴被告人吴平未退出的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，1、2019年9月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年9月6日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；3、2019年9月13日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年10月30日，本院到兴化市××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现有可供执行财产；5、2019年11月1日，本院依法扣划被执行人名下财付通账户余额合计6460.51元；6、2019年11月18日，本院到江苏省金陵监狱提审被执行人吴平，其未履行法定义务，未发现可供执行财产；7、2019年12月2日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除扣划被执行人财付通账户6460.51元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月二十日书记员  吴 鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5011号原告：李花，女，1982年12月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：饶玉林，女，1985年9月3日出生，住重庆市奉节县。被告：曾健峰，男，1985年10月28日出生，住重庆市奉节县。原告李花与被告饶玉林、曾健峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李花的委托诉讼代理人郑昌勇，被告饶玉林、曾健峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金28万元，并从2018年9月4日起按月利率2％计付利息至实际偿清之日止；2、判令原告有权就被告饶玉林所有的位于x抵押房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的代理费10000元；4、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2018年4月28日，二被告因需资金周转向原告借款本金28万元，借款期限为1个月，约定按月利率2％计算利息。被告饶玉林将其所有的位于x的房屋为该笔借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款期间，被告支付了4个月零6天的利息。之后没偿还本息，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告饶玉林、曾健峰辩称，借款是事实，我们也用房子作了抵押并办理了抵押登记，原告要求我们偿还借款本金及利息，我们没有意见，只是现在我们没有这么多钱，我们愿意想办法偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告饶玉林、曾健峰与原告李花签订《个人借款协议》一份，约定被告饶玉林、曾健峰向原告借款28万元，借款期限为2018年4月28日至2018年5月27日，按月利率2％计算利息，出借人李花委托唐黎代为收取借款本金及利息，收款的账户为x，另约定了如借款人不能按时履行偿还借款义务，出借人为实现债权而支付的律师费用由借款人承担。被告饶玉林将其位于x的房屋为前述借款提供抵押担保。同日，被告饶玉林、曾健峰向原告李花出具借条一张，同日，原告李花通过中国工商银行分四次将28万元汇入被告饶玉林的账户中。2018年5月2日，被告饶玉林到重庆市奉节县国土资源和房屋管理局办理房屋抵押登记，将其所有的坐落于x的房屋为原告李花的28万元债权设立抵押担保。之后，被告饶玉林、曾健峰共向原告李花偿还了利息22000元。后原告催收此款无果，于2019年10月23日与重庆市奉节县永乐法律服务所签订《法律事务委托合同》，委托该所法律工作者郑昌勇作为代理人向本院提起诉讼，为此支付代理费10000元。上述事实，有原告提交的李花的身份证复印件一份，被告饶玉林、曾健峰的身份证复印件各一份，借条原件一份，《个人借款协议》原件一份，中国工商银行电子银行回单四份，不动产登记证明复印件一份，《法律事务委托合同》原件一份，律师代理费发票原件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原告李花与被告饶玉林、曾健峰之间的借款合同，自李花向被告饶玉林、曾健峰提供借款时生效。借款合同对借款期限、借款利息等内容的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有拘束力，双方当事人应当按该约定履行相应义务。现借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款本金28万元，符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。被告饶玉林、曾健峰称共向原告李花支付22000元，原告对此予以认可，同意品除22000元利息后，另从2018年9月4日起计算利息，该主张符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告饶玉林以其所有的房屋对这笔借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押有效，原告依法享有对该抵押物优先受偿的权利。原告要求被告饶玉林、曾健峰共同支付代理费10000元的诉讼请求，符合双方签订的《借款协议》的相应约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告饶玉林、曾健峰于本判决生效后十日内共同偿还原告李花借款本金28万元和支付原告李花诉讼代理费1万元，并从2018年9月4日起以28万元为基数按月利率2％计付利息至清偿之日止。二、原告李花对登记在被告饶玉林名下位于x的房屋在拍卖、变卖所获得的价款范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告饶玉林、曾健峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇一九年十二月五日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5994号原告安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段应安，职务：董事长统一社会信用代码：91520400215675515G住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号委托代理人：张海，男，汉族，1990年10月15日，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权，系原告公司员工。委托代理人：陈瑶，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告聂时星，男，汉族，1996年6月21日生，安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区西水路93号1栋2单元1-2号，现住安顺市西秀区，原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告聂时星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海、陈瑶到庭参加了诉讼。被告聂时星经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人借款合同》；二、被告立即偿还原告借款本金102885.81元及相应利息（截至2019年10月13日的利息为4359.77元，2019年10月14日起至借款本金清偿之日按约定月利率12.465‰计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，原告分支机构南马支行按照与被告签订《个人借款合同》约定，向被告发放贷款人民币150000元，借款期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止，等额本息、按月付息，月利率为8.31‰，逾期利率为12.465‰。在借款期限内，被告未按约定履行，已构成违约。截至2019年10月13日被告尚欠原告借款本金102885.81元，利息4359.77元。故诉至法院，请求支持诉请。被告聂时星未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告在举证期限内提交的：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款信息查询、信贷管理系统贷款还款查询截屏等在卷为据，足以采信。经审理查明：2017年8月1日，原告分支机构南马支行与被告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限从2017年8月1日至2022年7月31日止，借款用途为装修住房，借款利率为月利率为8.31‰，逾期利率为12.465‰，结息日为每月的第20日，还款方式为等额本息，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用。合同签订后，原告于2017年8月1日向被告发放借款人民币150000元。借款后被告自2019年5月20日起未按期还本付息，致成诉讼。审理中，2019年12月16日原告从被告账户余款中扣划人民币6000元，抵扣本金4148.92元，利息1851.08元。截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金98736.89元（其中到期本金9204.18元），尚欠原告利息、罚息合计4404.13元。本院认为：原告与被告签订《个人借款合同》，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款，被告应按约定期限履行支付利息和偿还本金的义务。借款后被告未按期还本付息，其行为已构成违约。按合同约定，原告有权解除合同，并提前收回贷款。现原告诉请要求解除2017年8月1日与被告签订的《个人借款合同》，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还原告借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。截止2019年12月16日被告尚欠原告借款本金98736.89元（其中到期本金9204.18元），利息、罚息合计4404.13元。因部分借款本金系解除合同提前收回，2019年12月17日起的利息，对于到期本金9204.18元应按罚息利率12.465‰计算支付，对提前收回部份的借款本金（98736.89-9204.18）89532.71元，应按约定月利率8.31‰计算支付，利随本清。被告聂时星经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告聂时星于2017年8月1日签订的《个人借款合同》；二、由被告聂时星在本判决生效后五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98736.89元及利息（截止2019年12月16日的利息、罚息合计为4404.13元；2019年12月17日之后的利息，以人民币9204.18元为基数，按月利率12.465‰计付，以人民币89532.71元为基数，按月利率8.31‰计付，利随本清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2446元，减半收取1223元，由被告聂时星承担（原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇一九年十二月十七日法官助理包欣书记员杨恒
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1644号之二申请执行人：浙江伟林机械零部件有限公司，住所地浙江省龙泉市金沙新区。法定代表人:林素伟，该公司董事长。委托代理人：张福英，女，1976年11月20日生，汉族，住浙江省龙泉市，系公司员工。被执行人：无锡先海数控自动化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：孟凡柱。申请执行人浙江伟林机械零部件有限公司（以下简称伟林公司）与被执行人无锡先海数控自动化设备有限公司（以下简称先海公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6981号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、解除双方签署的《设备销售合同》及附属《普通曲轴磨床2数控化改造技术协议》、《曲轴铣复合机床（技术协议）》。二、先海公司返还伟林公司预付款80000元，偿付滞纳金及运费35000元，赔偿机床护罩2套计款10000元，合计125000元，此款由先海公司于2019年2月22日前支付30000元，余款95000元于2019年3月25日前付清。先海公司于2019年2月22日前返还伟林公司XJZ-900型半自动主轴颈数控曲轴磨床1台和XJL-900型半自动连杆颈数控曲轴磨床1台的主要部件（德国siemens802D三轴数控系统2套、液压系统2套、磁性纸带二级分离器过滤水箱2台、砂轮法兰盘2件、砂轮头架2台、机床头架尾架各2套、配电柜2个、系统柜2个、砂轮修整器2套、测量爪2件、机床床身2套、XJL-900型半自动数控连杆颈数控曲轴磨床头尾架工装1套、曲轴3件），装车运输费用由先海公司承担，如先海公司无法返还德国siemens802D三轴数控系统2套，先海公司另行赔偿伟林公司35000元，于2019年3月25日前一并付清。如先海公司未按期履行，则承担违约金20000元，伟林公司可向法院申请与欠款全额的未付部分一并执行。因被执行人先海公司未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伟林公司向本院申请强制执行，要求被执行人先海公司支付执行款145000元，本院于2019年6月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人先海公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令先海公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。后在执行过程中，被执行人主动履行了执行费2075元，执行款145000元被执行人先海公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人先海公司有银行存款5240元，本院依法予以扣划，上述款项已发还申请执行人伟林公司。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人先海公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人先海公司有对外投资信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人先海公司名下有车辆登记信息。本院前往被执行人先海公司住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路18号实地执行，未找到孟凡柱及先海公司可供执行的财产或财产线索。因被执行人先海公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的145000元已执行到位5240元，执行费2075元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人伟林公司，伟林公司对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人先海公司有可供执行的其他财产，申请执行人伟林公司对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6981号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人先海公司确有可供执行的财产，申请执行人伟林公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 晖
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1042号 原告：唐作彪，男，1991年6月9日出生，瑶族，个体户，住本县。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：何俊，男，1997年3月1日出生，瑶族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：何娟（系被告胞姐），女，1994年8月1日出生，瑶族，学生，住本县。 委托诉讼代理人：徐兴源（系被告表哥），男，1991年1月26日出生，瑶族，送货员，住本县。 原告唐作彪与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐作彪委托诉讼代理人李奕蕾、被告何俊委托诉讼代理人何娟、徐兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐作彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金170000元及相应利息（利息计算以本金170000元为基数，按年利率10%，从2018年10月10日起计算至还清之日止）；2、被告赔偿原告追讨借款支付的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月期间，被告何俊向原告唐作彪借款合计170000元。2018年9月18日，被告向原告出具借条，由于其答应当天向原告偿还30000元，故被告拟的借条载明其向原告借款140000元，承诺2018年10月10日前全部还清，逾期不还的，按年利率10%支付逾期利息，并承担原告追讨债务所发生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用。借条出具当日，被告没有向原告偿还借款本金30000元，借条出具后至今，被告也没有向原告偿还借条载明的借款本金140000元，借款已逾期，被告尚欠原告借款本金170000元。 被告何俊辩称，在支付宝转账上原告向被告从2018年3月24日至2018年9月4日共9起金额350000元，被告向原告从2018年1月16日至2018年8月24日共6起金额297900元。在微信转账上原告向被告从2017年12月16日至2018年8月6日共三起金额90000元，被告向原告从2018年1月19日至2018年9月2日共9起金额215700元。借条出具当日，被告没有向原告答应过还款30000元，没有此事。被告与原告欠款金额实际差76400元，而不是借款本金170000元。 经审理查明，被告因个人资金周转需要，多次向原告借款，2018年9月18日经原、被告结算，截止2018年9月10日被告共向原告借款140000元，被告并承诺2018年10月10日前还清全部欠款，如逾期未还，被告自愿自逾期之日按年利率10%支付逾期利息，并承担原告因追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用。被告同时出具载有上述内容的借条一张给原告收执。之后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。原告因聘请律师代理诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告何俊向原告唐作彪借款，原告唐作彪将借款给付被告何俊，借款合同生效，被告何俊应按照约定履行还款义务。被告何俊逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告唐作彪请求被告何俊偿还借款本金140000元及逾期利息（此利息以140000元为基数，按年利率10%，从2018年10月11日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告偿付律师费8000元的诉讼请求，符合原、被告约定，本院予以支持。原告述称出具借条当日被告答应当天向原告偿还30000元而没有还，借款本金应为170000元，因原告未提供充分证据证实该事实，本院不予支持。被告辩称欠款金额实际为76400元，因原、被告的转账流水记录在借条出具之前，借条为被告出具，被告为具有民事行为能力人，应知出具借条的权利义务，被告未提供充分反证推翻本案借条的事实，故对被告该辩解，本院不予采信。 综上所述，原告唐作彪的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还原告唐作彪借款本金人民币140000元及逾期利息（此利息以140000元为基数，按年利率10%，从2018年10月11日起计至债务清偿完毕之日止）； 二、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿付原告唐作彪律师费8000元； 三、驳回原告唐作彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告唐作彪负担300元，被告何俊负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 霄
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执3205号之一 申请执行人：成都市郫都区花园镇永泉村第四农业合作社，住所地成都市郫都区花园镇永泉村。 负责人：吴太中，职务社长。 被执行人：成都陆通生态农业开发有限公司,住所地：成都市郫县花园镇。 法定代表人:刘伟。 关于申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第四农业合作社与被执行人成都陆通生态农业开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第四农业合作社依据本院作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人成都市郫都区花园镇永泉村第四农业合作社向本院提出书面撤回执行的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结成都市郫都区作出的(2019)川0124民初4679、4680、4681、4682、4683、4684、4685、4686、4687、4688、4699号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7531号原告：尧本荣，男，1978年12月11日生，汉族,住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被告：黄士明，男，1981年7月28日生，汉族，住河南省潢川县。原告尧本荣与被告黄士明建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告尧本荣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尧本荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尧本荣撤诉。案件受理费8061元，减半收取计4031元，由原告尧本荣负担。审判员  吴琼琼二〇一九年十二月三十日书记员  毛江涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28148号原告：周长江，男，汉族，1986年06月13日出生，重庆市永川区。被告：刘发清，男，汉族，1989年07月04日出生，重庆市渝中区。第三人：蒲云，女，汉族，1989年09月18日出生，重庆市永川区。本院在审理周长江与刘发清合同纠纷一案中，原告周长江于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长江申请撤回对被告刘发清的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周长江撤回起诉。案件受理费25元，由原告周长江负担。审判员  赵文康二〇一九年十二月三十日书记员  郑敏琪
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3033号 申请执行人：王芳，女，1986年1月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人:张旭鑫、罗芳，男，1987年7月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：罗芳，女，1988年9月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人王芳与被执行人张旭鑫、罗芳借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2221号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人张旭鑫、罗芳在本判决生效后十日内向申请执行人王芳返还借款人民币30000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金30000元为基数，从2015年10月5日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人张旭鑫、罗芳未按上述法律文书履行义务，申请执行人王芳向本院申请执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月4日向被执行人张旭鑫、罗芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张旭鑫、罗芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张旭鑫、罗芳纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张旭鑫、罗芳名下财产情况如下： 一、查明被执行人张旭鑫、罗芳在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人张旭鑫、罗芳在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人张旭鑫、罗芳名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人张旭鑫、罗芳在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人张旭鑫、罗芳在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人张旭鑫、罗芳居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人张旭鑫、罗芳的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人王芳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王芳明确表示暂不能向本院提供被执行人张旭鑫、罗芳的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张旭鑫、罗芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张旭鑫、罗芳负有继续向申请执行人王芳履行债务的义务，被执行人张旭鑫、罗芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王芳发现被执行人张旭鑫、罗芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  邓 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  苟 尧
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初413号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞436号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       陈某                       民 族                       汉族                       职业                                                     出生年月日                       1989年11月23日                               身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年12月10日被本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。                               指控事实                       2019年9月16日23时44分许，被告人陈某酒后驾驶苏A××××号小型客车沿南京市高淳区高丹线由东向西行驶至永畅路路口附近时，发现公安民警在路口拦车检查，被告人陈某为逃避检查遂驾车逃离，后民警驾车寻找至高丹线6KM+400M处时发现苏A××××号小型客车停放在高丹线北侧，驾驶员不在车内，被告人陈某经电话联系自家中出来接受民警检查，并如实供述了犯罪事实。经检验，被告人陈某血样中乙醇含量为153.5mg/100ml血，属醉酒。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈某为逃避公安机关依法检查逃离现场，尚未构成其他犯罪，可酌情从重处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定:                               判决结果                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 刘 鹃                         二〇一九年十二月十日                         法 官助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6461号原告:威海市文登区前岛渔业公司，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。法定代表人：李元进。诉讼代表人：山东中立达律师事务所，威海市文登区前岛渔业公司管理人。委托诉讼代理人：陶然，威海市文登区前岛渔业公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：丛玫，威海市文登区前岛渔业公司管理人工作人员。被告：李建设，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。本院在审理原告威海市文登区前岛渔业公司与被告李建设与破产有关的纠纷一案中，2019年12月17日，本院通知威海市文登区前岛渔业公司于7日内预（补）交诉讼费，但威海市文登区前岛渔业公司于本院通知之日起7日内未缴纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告威海市文登区前岛渔业公司自动撤回起诉处理。审判员  李永亮二〇一九年十二月二十七日书记员  毕秀萍
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9242号 梁栋申请执行四川省省级机关房屋统建服务中心、四川省疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，被执行人四川省省级机关房屋统建服务中心、四川省疾病预防控制中心已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月二十六日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7694号中恒国际租赁有限公司与范成龙、范传中买卖合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2303号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月六日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3284号之一 申请执行人：吴剑桥，男，1974年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郭坚侃，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人吴剑桥与被执行人郭坚侃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初7885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴剑桥向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人郭坚侃向申请执行人支付货款人民币63559元并支付逾期利息2908.74元(暂计算至2018年5月17日,后另计)，负担案件受理费1462元、案件执行费897元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人郭坚侃发出执行通知书、报告财产令，责令郭坚侃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭坚侃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭坚侃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人郭坚侃下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭坚侃名下无可供本案执行的银行存款、不动产、有价证券、对外投资等信息。执行中,已查封了被执行人郭坚侃名下浙Ｄ×××××号车辆一辆(已抵押),但未实际控制。暂未发现被执行人郭坚侃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭坚侃拒不履行，本院已决定对被执行人郭坚侃司法拘留15日，同时已对被执行人郭坚侃采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了吴剑桥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭坚侃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 迪
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初861号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人袁干军，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被虞城县公安局刑事拘留；同年同月11日被虞城县公安局取保候审。于2019年11月26日被本院取保候审。指定辩护人刘永升、高康佳（实习），河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）406号起诉书指控被告人袁干军犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人杨宇及其辩护人刘永升、高康佳到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人刘永升、高康佳提出的辩护意见是，被告人袁干军系坦白、初犯，认罪认罚，积极退赃取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日上午，被告人袁干军在被害人路某外出送孩子上学期间，用钥匙打开路某家中房门，盗取了路某儿子房屋橱柜里的30000元和床头抽屉里的200元现金，路某发现被盗后报警。袁干军当日被抓获后把所盗现金全部归还路某，路某对袁干军表示谅解。公诉机关建议判处被告人袁干军有期徒刑一年至一年六个月并适用缓刑，并处罚金。上述犯罪事实，被告人袁干军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、无前科证明、借条、收到条、谅解书、被害人路某的陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁干军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于袁干军归案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；入户盗窃，酌情从重处罚；系初犯，且认罪认罚，袁干军符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人刘永升、高康佳基于上述从轻情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。结合袁干军的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人袁干军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨海营审 判 员  范晓娟人民陪审员  刘玉兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  何 萍
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2197号 原告：凤翔诚信典当有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：郑安妮，任公司执行董事。 被告：张雅芬，女，生于1976年6月23日，汉族，住XX镇。 原告凤翔诚信典当有限公司（以下简称“典当公司”）与被告张雅芬典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔诚信典当有限公司的法定代表人郑安妮及被告张雅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤翔诚信典当有限公司起诉称：2018年1月10日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》、《房屋抵押价值协议》各一份，被告以其所有的位于凤翔县县商品房一套作为抵押物，向原告借款100000元。合同约定：借款期限从2018年1月10日至2021年1月9日；合同项下的典当综合服务费率每月为借款金额的2.7%，月利率为0.3%，合计3%，借款人必须按时交纳利息和综合费用至借款清偿完毕为止，超期付息费还本金，每日按借款金额的1‰增收违约金。当日，双方对抵押的商品房在凤翔县不动产登记局办理了抵押权登记，原告即向被告支付了100000元，被告向原告书写了借条一张。借款后，被告将利息和综合费用清至2019年7月14日，本金及剩余利息和综合费用至今未清偿。现原告要求终止合同，请求如下：一、由被告清偿借款100000元，支付2019年7月15日至2019年10月8日的利息830元、综合费用7470元，合计108300元，并从2019年10月9日至借款还清之日按月利率3%支付利息和综合费用，按日利率1‰支付违约金；2、判令对被告位于凤翔县商品房一套折价清偿原告借款100000元及以上利息和综合费用。 被告张雅芬答辩称：原告起诉的事实与理由均属实，被告愿意归还原告借款本金，但不同意支付利息，因为合同约定的利息比银行利率高，违约金如果符合法律规定，被告也愿意支付。被告目前经济紧张，但会尽最大能力还款的，故不同意变卖房屋。 经审理查明：2018年1月10日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》，约定：被告以其位于凤翔县的商品房一套作为抵押物，向原告借款100000元，借款期限从2018年1月10日至2021年1月9日；合同项下的典当综合服务费率每月为借款金额的2.7%，月利率为0.3%，合计3%，借款人必须按时交纳利息和综合费用至借款清偿完毕为止，超期付息费还本金，每日按借款金额的1‰增收违约金。当日，原告向被告出具了当票，有被告签名，双方对抵押的商品房在凤翔县不动产登记局办理了抵押权登记，原告即向被告支付了100000元。借款后，被告将利息和综合费用清至2019年7月14日，本金及剩余利息和综合费用至今未清偿。现原告要求终止合同，请求如下：一、由被告清偿借款100000元，支付2019年7月15日至2019年10月8日的利息830元、综合费用7470元，合计108300元，并从2019年10月9日至借款还清之日按月利率3%支付利息和综合费用，按日利率1‰支付违约金；2、判令对被告位于凤翔县商品房一套折价清偿原告借款100000元及以上利息和综合费用。 以上事实，有原告提交的房地产抵押典当合同，抵押物清单、房屋抵押价值协议，借条、收条，当票，凤房权证城关镇字第102015号房屋所有权证复印件、陕（2018）凤翔县不动产证明第0003816号不动产登记证明复印件在案佐证，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，本院予以采信。 本院认为，典当系指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原、被告签订的房地产抵押典当合同及房屋抵押价值协议均系当事人真实意思表示，内容符合典当的特征，典当关系合法有效，双方均应恪守。被告在原告依约支付当金后未按约继续履行付息付费义务，显属违约，理应承担返还当金、支付利息、综合费及违约金的责任，原告亦有权依据合同约定对抵押房产行使抵押权。关于利息及综合费问题。原告主张分别按每月0.3%、2.7%计算从2019年7月15日起至借款还清之日的利息及综合费，原告请求的利息于法有据，本院予以支持；但其要求的综合费一节，因综合费是典当行在发生典当借款行为时为当户提供服务和管理当物所收取的费用，根据《典当管理办法》关于典当期限不得超过6个月的规定，本案双方约定的期限已经超过了6个月，且被告在6个月典当期满后及续当期限届满后5日内未办理赎当或者续当，应为绝当。绝当后，原告无权要求被告继续基于典当关系支付综合费，故原告要求综合费计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题。原告主张自2019年10月9日起至借款还清之日止的违约金，有合同依据，但考虑到违约金的补偿性特点、违约责任的设立初衷以及绝当后原告的损失主要是本金的利息，根据公平原则和诚实信用原则，本院认定原告主张的的违约金标准（每日按当金的1‰）明显过高，应当予以适当调低，故本院酌定本案的违约金标准为每日0.8‰，计算至借款还清之日止。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条之规定，判决如下： 一、由被告张雅芬于本判决生效之日起十日内偿还原告凤翔诚信典当有限公司借款100000元，并按月利率0.3%支付从2019年7月15日至借款还清之日的利息； 二、由被告张雅芬于本判决生效之日起十日内支付原告凤翔诚信典当有限公司违约金(以100000元为基数，自2019年10月9日起按每日0.8‰计算至借款还清之日止)； 三、如被告张雅芬届期未履行本判决第一、二项付款义务，原告凤翔诚信典当有限公司可以与被告张雅芬对凤翔县房产协议折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二项债权数额的部分归被告张雅芬所有，不足部分由被告张雅芬继续清偿; 四、驳回原告凤翔诚信典当有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告张雅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2470元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇一九年十二月十一日 书记员  张月月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南云湘置业有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇桥头铺110240幢3楼。法定代表人：张笑松，执行董事兼总经理。委托诉讼代表人:陈君维,湖南淇凭律师事务所律师。委托诉讼代表人:宗乐,湖南淇凭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张省三，女，1952年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人湖南云湘置业有限公司（以下简称云湘公司）因与被申请人张省三房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）湘01民终5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。云湘公司申请再审称：原判认定被申请人张省三足额交请了涉案房屋购房款事实的主要证据是未经质证的：原判判决自己向被申请人张省三交付涉案房屋并为被申请人张省三办理涉案房屋权证手续的处理适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据案件事实，再审申请人云湘公司与被申请人张省三签订的涉案购房合同《湖南雷锋农产品批发大市场商品房销售合同》约定的购房总金额为578451元，被申请人张省三于2005年11月24日向再审申请人云湘公司转账支付25万元购房款，于2006年1月13日向再审申请人云湘公司转账支付27万元购房款，于本案一审庭审结束后向一审法院案款账户支付58451元剩余购房款。该事实有经庭审质证的证据银行转账凭证予以证明。因此，再审申请人云湘公司申请再审提出的原判认定事实的主要证据是未经质证的理由不能成立。本案再审申请人云湘公司与被申请人张省三签订的涉案购房合同《湖南雷锋农产品批发大市场商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，因合同条款并未明确约定房款支付期限，无证据证明再审申请人云湘置业向被申请人催收过购房尾款，且合同约定三间房屋中的一间134号门面确因市场作了调整更改了编号致双方发生了纠纷，被申请人张省三在本案庭审后将购房尾款交付一审法院案款账号具有一定合理性，应确认被申请人张省三履行了合同的全部义务，故原判判决再审申请人云湘置业按约交付涉案房屋并为被申请人张省三办理涉案房屋权证手续的处理适用法律正确。因此，再审申请人云湘公司申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人云湘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南云湘置业有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十三日书记员  周梅君
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0382刑初155号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告人张福德，男，1967年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡东县。因涉嫌盗伐林木罪被密山市森林公安局于2019年5月29日取保候审。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人张福德犯盗伐林木罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案。本案因案情复杂，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院指派检察员柴华出庭支持公诉。被告人张福德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月的一天，被告人张福德在密山市×××林场施业区57林班17小班天然林内用油锯砍伐一百六十多棵柞树，用自家四轮车分两次拉回家中打木耳段。经密山市林业工程师鉴定，林木蓄积3.6775立方米。被告人张福德于2019年5月29日被密山市森林公安局口头传唤到案。涉案柞树段已被公安机关扣押，保存在×××林场。开庭审理中，公诉人向法庭提供了证人王某、刘某2证言；密山市森林公安局现场勘验笔录；物证运输工具四轮车、盗伐工具油锯、伐根照片；密山市森林和草原局鉴定意见；书证到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、正侧面照片、网上对比结论、权属证明、小班调查卡片、林业行政处罚登记保存通知单、×××林场返还物品清单、扣押清单、情况说明、报案说明；被告人张福德的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张福德盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人张福德到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张福德认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，从宽处罚。对公诉机关的指控，被告人张福德无异议。经审理查明：2019年2月的一天，被告人张福德在密山市×××林场施业区57林班17小班天然林内用油锯砍伐一百六十多棵柞树，用自家四轮车分两次拉回家中打木耳段。经密山市林业工程师鉴定，林木蓄积3.6775立方米。被告人张福德于2019年5月29日被密山市森林公安局口头传唤到案。证明上述事实的证据有：（1）证人证言（1）证人王某的证言证实：王某为×××林场森林护卫队队员。王某在询问被告人张福德的时候，张福德没有提出一半的木材是捡的，承认所有的木材都是在山上伐的；张福德没有对×××林场出具的检尺笔录提出异议。（2）证人刘某2的证言证实：刘某2为×××林场森林护卫队队员。张福德没有提出一半的木材是捡的，承认所有的木材都是在山上伐的；张福德没有对×××林场出具的检尺笔录提出异议。2.密山市森林公安局现场勘验笔录证实：被告人张福德盗伐林木现场情况。3.物证运输工具四轮车、盗伐工具油锯、伐根照片证实：被告人张福德盗伐的柞木段及工具情况。4.密山市森林和草原局鉴定意见证实：被告人张福德盗伐林木的蓄积面积为3.6775立方米。5.书证（1）到案经过证实：2019年5月29日16时30分，张福德经传唤到案接收调查。（2）常住人口基本信息、正侧面照片、户籍证明、网上对比结论证实：被告人张福德体貌特征及身份信息。（3）权属证明、小班调查卡片证实：57林班17小班属于×××林场所有。（4）林业行政处罚登记保存通知单证实：密山市×××林场通知被告人张福德于2019年5月8日起对柞木段610段、农用280四轮车一台、油锯一台予以登记保存。（5）×××林场返还物品清单、扣押清单证实：密山市×××林场向被告人张福德返还了柞木段610根、农用280四轮车一台、油锯一台；密山市森林公安局扣押了柞木段610段、油锯一台、农用280四轮车一台。（6）情况说明、报案说明证实：2019年5月7日18时45分，密山市×××林场接到报案后，派护卫队队员到现场核实，确定张福德盗伐×××林场国家级重点公益林57林班17小班柞木160余株，于5月8日向密山市森林公安局报案，密山市森林公安局要求找当事人核实后再报案，由于5月8日夜间连续降雨，水位上涨，无法进入下场。于5月18日水位下降后，工作人员及工程师进入现场实地勘验，张福德指认在57林班17小班内盗伐160余株柞木。由于张福德盗伐林木数量超过×××林场制发权限，于2019年5月21日将案件移交密山市森林公安局。6.被告人张福德的供述和辩解证实：2019年2月份的一天，我开着自家的四轮车在×××林场施业区山上伐了柞树160多棵，用自家的四轮车拉回来的；我爱人问过我，我说是别人给点木耳段，她没有参与；对密山市林业工程师的鉴定意见无异议。对上述所列证据，被告人张福德无异议。上述所列证据证实了被告人张福德作案时间、地点、手段等情节。证据间相互印证，相互关联，证据合法有效，本院予以采信。本院认为，被告人张福德盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张福德虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张福德认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张福德犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张福德犯盗伐林木罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张福德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、公安机关依法扣押的未随案移送的被告人张福德违法所得柞木段610段，予以追缴；作案工具油锯一台、280农用拖拉机一台，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡红利人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  葛立红二〇一九年十二月十九日书 记 员  管云敏
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初1448号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：时友德，男，1948年9月12日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告时友德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3038号罪犯付飞，男，1994年8月7日生，汉族，贵州省贵阳市乌当区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年11月21日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2017）黔0112刑初第228号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年7月23日起至2020年7月22日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯付飞在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年4月获1个表扬，共计2个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯付飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯付飞减去有期徒刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付飞减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1631号 申请执行人：赵贵兰,女，1953年8月12日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人：张树国，男，1977年3月15日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人：张树霞，女，1975年2月9日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：崔建新，男，1967年10月15日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人赵贵兰、张树国、张树霞与被执行人崔建新合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，向车辆管理部门进行查询，发现名下有车辆登记信息，本院依法查封但是未实际控制。向公积金、保险理财部门进行查询，未发现被执行人名下有公积金、保险理财信息。本案申请执行标的为37500元，已执行10000元，未执行27500元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁孟浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3782号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：黄福文，男，汉族，1988年1月7日出生，身份证住址：福建省仙游县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金958元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月25日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××75）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月19日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月19日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月19日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月26日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告黄福文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月27日至付清之日止）。三、被告黄福文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年十二月二十五日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12689号原告：赵佳辉，男，1993年9月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：石汉成，男，1992年2月24日生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。原告赵佳辉与被告石汉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵佳辉到庭参加诉讼、被告石汉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告赵佳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日至2018年12月19日，被告向原告借款共计37500元并出具了借条，但至今未还，故提起诉讼，请求支持诉请。被告石汉成未作答辩。本院经审理认定事实如下：石汉成于2018年11月20日注册成立江阴市周庄艾维美容美发店（以下简称艾维美容美发店）。2018年12月17日，赵佳辉与石汉成签订《艾维美容美发合作协议》一份，约定赵佳辉出资35000元。协议签订前后，赵佳辉分别于2018年10月27日、11月21日、12月10日、12月11日、12月12日、12月19日向石汉成微信转账5000元、3000元、6500元、15000元、500元、5000元、2500元，总计37500元。2018年12月底，赵佳辉发现艾维美容美发店已转由他人经营，遂向江阴市公安局周庄派出所报案（未予立案），后又向本院提起诉讼。审理中，赵佳辉称协议约定出资35000元，因石汉成要求另需承担租金费用2500元，故实际转给石汉成37500元，赵佳辉为证明借款事实，提供了石汉成出具借条，内容为：“2018年12月17日向赵佳辉借款37500圆，叁万柒仟伍佰圆，在2019年4月分期返还，石汉成”。借条落款时间为2018年12月17日，赵佳辉称借条实际书写时间为2019年3月。赵佳辉还提供了一段视频，视频中，石汉成手持身份证称：“本人石汉成以门店投股的方式向赵佳辉、赵佳宇借款85000元整，并于2019年1月30日前归还30%左右，其他后期款项定于2019年2月20日左右来协商”。赵佳辉陈述借款经过为：2018年8月左右，我去被告处理发认识被告后互加了微信，2018年10月27日，被告让我去找他，提出向我借款5000元，说两天就归还，后来也没有归还。后来陆续也向我借款，借款理由是手头比较紧，小额借款也会归还，大额的就没有归还。被告正式开店以后，一直称店里资金困难，又向我借款，没有约定利息。2018年12月底，我去店里发现老板不是被告，打电话不接，发现被告已失联，我和赵佳宇就以被告诈骗报警了，警方未有说法。2019年1月11日，被告从南通过来，在的停车场，我们想留个证据，就到我们车里录了视频。2019年3月，我去南通找到被告，要求被告补写了借条。上述事实，有借条、微信转账截图、视频、合作协议、江阴市公安局周庄派出所询问笔录本院调查笔录及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告赵佳辉向被告石汉成转账37500元用于合作经营艾维美容美发店，双方原本为合伙关系。被告石汉成将该店转让他人后，又向原告赵佳辉出具了借款37500元的借条，该投资款转为借款，双方亦由合伙关系转为借款关系，原告赵佳辉要求被告石汉成归还借款37500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告石汉成未到庭参加诉讼，视其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石汉成应归还原告赵佳辉借款本金37500元，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由被告石汉成负担。被告石汉成负担的部分限被告石汉成于本判决生效后10日缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 琳二〇一九年十二月五日书记员 蒋文芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔昌进，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱亚琪，山东居高律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县人民政府。住所地：山东省梁山县人民中路1号。 法定代表人：杨力新，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省梁山县农业农村局。住所地：山东省梁山县水泊东路39号。 法定代表人：李明峰，该局局长。 再审申请人崔昌进因与再审被申请人山东省梁山县人民政府（以下简称梁山县政府）、再审被申请人山东省梁山县农业农村局（以下简称梁山县农业局）履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1749号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔昌进请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人在原审中提交的证据能够证明其依法向梁山县政府、梁山县农业局提出申请，要求依法办理（含换发、补发）农村土地承包经营权证，梁山县政府、梁山县农业局收到申请之后没有作出任何答复处理，且本案应适用《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第七条之规定，农村土地承包经营权证系国家通过登记发证的形式，对农村土地承包方享有的土地承包经营权进行的确认，该确认的前提是已经按照规定程序签订了承包合同且该承包合同已生效。本案中，再审申请人提交的证据并不能证明其已经依法与所在农村集体经济组织就案涉土地签订了土地承包合同，因其不具备登记发证的前提条件，其主张梁山县政府、梁山县农业局未履行登记发证的法定职责，依法不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，并无不当。再审申请人提供的申请材料及提出的申请再审主张、理由尚不足以否定原审生效判决，本院不予支持。 综上，崔昌进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔昌进的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6420号原告：浦锡良，男，1969年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：李峰勇，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。原告浦锡良与被告李峰勇、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告浦锡良的委托诉讼代理人王秋英，被告圣丰公司的委托诉讼代理人陈剑波到庭参加诉讼。被告李峰勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦锡良向本院提出诉讼请求：判令李峰勇立即支付劳务工程款57622元，圣丰公司对李峰勇的付款义务承担连带责任。事实和理由：2014年浦锡良应邀对圣丰公司承建的禾崧工程1#车间2#（一区）3#（一区）浇制车间地坪，2015年8月18日李峰勇聘请的工地负责人王长根出具结账清单，确认浦锡良的地坪工程款为117822元，已支付41000元，尚欠76822元；2016年2月3日，圣丰公司陶普明及项目负责人李峰勇签字的工资统计表载明结欠浦锡良上述工程款，后该款由羊尖镇政府代支付了19200元，余款57622元至今支付，故诉至法院。被告李峰勇未作答辩。被告圣丰公司辩称：其与浦锡良之间没有建设工程施工合同关系，禾崧工程实际施工人是李峰勇，法院已确认李峰勇享有该工程的权利和义务，且案涉工程的全部工程款已由发包方支付给李峰勇，应由李峰勇承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日王长根出具案外人赵卫（泥工）结账清单，确认赵卫的工作量扣除浦锡良做的1#-3#车间底层地坪工程款计115822元等项目后为4130606元；同日，王长根出具浦锡良地坪结账清单，确认1#车间、2#（一区、二区）、3#（一区、二区、三区）的工程款计115822元，另有回土款计2000元，合计117822元；同年8月24日，王长根在该结账清单上再次签字确认上述款项已支付41000元，尚欠76822元。2016年2月3日《禾崧建筑工地（圣丰建筑公司）工资统计表》载明了赵卫（泥工）、浦锡良（地坪）等人的工资，其中浦锡良工资总额为117822元，已付工资41000元，剩余工资76822元，上述工资统计表圣丰公司由陶普明签字确认，项目负责人由李峰勇签字确认。后赵卫（泥工）、浦锡良（地坪）等人又在《禾崧建筑工地（圣丰建筑公司）监督发放工资统计表》上签字，该表载明的浦锡良已发放工资为19200元，发放后剩余工资为57622元。圣丰公司对王长根签字的清单不认可，称王长根无权代表圣丰公司对外进行工程结算，之前法院的判决仅确认了赵卫是案涉工程瓦工承包者，并未确认浦锡良为泥工承包者。对此浦锡良提供李峰勇与赵卫签订的劳务承包合同并解释称赵卫向李峰勇分包了案涉工程包括地坪在内的全部泥瓦工程，该合同载明的李峰勇派驻工地负责人为王长根，因赵卫来不及完成合同约定的工作量，李峰勇另找了浦锡良进行地坪部分的施工，双方未签书面合同，结算时浦锡良的工程款已从赵卫的工程款中扣除。赵卫诉圣丰公司、禾崧（无锡）新能源材料有限公司、李峰勇建设工程施工合同纠纷一案中，本院查明2016年2月3日的《禾崧建筑工地（圣丰建筑公司）工资统计表》载明，赵卫剩余未付工资合计1349000元，李峰勇在统计表下方项目负责人处签字，陶普明在圣丰公司确认处签字。此后在政府协调下，发包方又向赵卫支付了工程款项337250元，还结欠工程款项1011750元，赵卫在《禾崧建筑工地（圣丰建筑公司）监督发放工资统计表》上签字确认。圣丰公司称本案所涉工程系其承建，李峰勇为工程实际施工人，向圣丰公司支付管理费；陶普明的签字是真实的，签字的目的是监管李峰勇及时支付农民工工资，陶普明是负责本案所涉工程工地的圣丰公司员工，在公司担任副总。2018年4月21日，本院作出（2017）苏0205民初458号民事判决书，认为李峰勇作为实际施工人以圣丰公司名义与赵卫签订劳务合同，其理应向赵卫支付该部分劳务工程款，李峰勇作为项目负责人，同时向圣丰公司缴纳管理费，其与圣丰公司之间就本工程系挂靠关系，故圣丰公司对李峰勇的上述付款义务应承担连带付款责任，判决李峰勇支付赵卫劳务款，圣丰公司对李峰勇的付款义务承担连带付款责任。该判决已生效。上述事实，有浦锡良提供的结账清单、工资统计表、监督发放工资统计表、劳务承包合同及（2017）苏0205民初458号民事判决书、当事人陈述、证据交换笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，浦锡良虽然未提供书面合同，但根据其提供的工资统计表等证据可以确认其就涉案工程实际施工，且已施工完成，圣丰公司和李峰勇对工程价款进行了确认，且未对工程质量提出异议，故浦锡良有权请求支付工程款。截止2016年2月3日浦锡良的剩余工程款76822元有李峰勇及圣丰公司工作人员陶普明签字确认的工资统计表为证，该表载明的数额与王长根签字确认的结账清单相印证，本院予以确认。圣丰公司辩称陶普明签字系对李峰勇确认的款项发放进行监管，未对其中的数额及人员进行确认，但陶普明签字处明确载明“圣丰公司确认签字”，且李峰勇亦作为项目负责人签字，现圣丰公司未提供证据推翻上述工资统计表，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称意见不予采纳。浦锡良自认陶普明、李峰勇确认其工程款后已收到19200元，余款款项为57622元，本院予以认可。李峰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，上述款项李峰勇作为实际施工人理应向浦锡良支付。李峰勇与圣丰公司之间就案涉工程系挂靠关系，圣丰公司依法应对李峰勇的上述付款义务承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、李峰勇于本判决生效之日起10日内支付浦锡良工程款57622元；二、江苏圣丰建设有限公司对李峰勇上述第一项付款义务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由李峰勇、圣丰公司共同负担（该款已由浦锡良预交，浦锡良同意其预交诉讼费由李峰勇、圣丰公司向其直接支付，本院不再退还，由李峰勇、圣丰公司在本判决生效之日起10日内向浦锡良支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 玄二〇一九年十二月二十五日法官助理  王亦华书 记 员  陈敏珠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10211号 上诉人（原审原告）：王彩娣，女，1953年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人（原审原告）：方红霞，女，1974年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路28号。统一社会信用代码：11330183002506726R。 法定代表人：徐雪峰，该街道办事处主任。 原审第三人：方剑峰，男，1977年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审第三人：吕鑫，女，1978年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审第三人：方某，男，2004年9月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：方剑峰，系方某父亲。 上诉人王彩娣、方红霞因与被上诉人杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处、原审第三人方剑峰、吕鑫、方某合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王彩娣、方红霞上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、本案属于民事诉讼受案范围，一审以本案不属于民事诉讼受案范围为理由裁定驳回起诉，认定事实及适用法律均属错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本案中，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处(原富阳市受降镇人民政府)为剥夺王彩娣、方红霞应当享有的选择两户一基迁建安置或多高层公寓安置模式补偿安置的权利，在被诉补偿安置协议中，将早已与方剑锋、吕鑫、方某分家立户的王彩娣、方红霞强行并入方剑峰户计算安置人员数，明显违反男女平等的基本国策和法律规定，严重侵犯妇女的合法权益，依法应当确认无效。王彩娣、方红霞为此提起诉讼，请求确认该协议无效等，完全属于民事诉讼受案范围。案涉搬迁补偿安置的政策文件规定及相关实施细则非常明确具体，对安置对象、安置方法、补偿金额等均有明确规定，本案并不存在对此规定确定的事项是否正确、合法进行审查问题。一审法院回避请求确认涉案房屋搬迁补偿安置协议无效的实质性诉讼请求，却以因关于搬迁补偿的安置对象、安置方法、补偿金额的确定等，不属于民事诉讼受案范围为理由，裁定驳回王彩娣、方红霞的起诉，认定事实及适用法律均属错误。2.一审裁定驳回王彩娣、方红霞的起诉，有违诉讼诚信原则。王彩娣、方红霞曾以与本案相同的诉讼请求，请求确认案涉房屋搬迁补偿安置协议无效，于2019年4月8日向一审法院提起行政诉讼。一审法院接到行政起诉状、相关证据材料及清单后，经过立案审查，认为本案属于民事诉讼受案范围，并建议王彩娣、方红霞按民事案件起诉。王彩娣、方红霞遂按照一审法院释明的建议，向一审法院提起民事诉讼。一审庭审中，各方当事人对本案属于民事诉讼受案范围的问题均未提出任何异议。一审法院对案件实体事项已审查清楚却裁定驳回起诉。 王彩娣、方红霞向一审法院起诉请求：一、确认杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（原富阳市受降镇人民政府）为剥夺王彩娣、方红霞享有与男子平等的补偿安置权利，于2012年11月15日与王彩娣签订的《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》中，将王彩娣、方红霞并入方剑峰户计算安置人员数的内容无效；二、诉讼费由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处承担。一审审理中，王彩娣、方红霞变更诉讼请求为：一、判决确认杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（原富阳市受降镇人民政府）于2012年11月15日与王彩娣签订的《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》无效；二、杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处立即与方红霞户和方剑峰户分别重新签订《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》，分别进行补偿安置；三、诉讼费由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处承担。 一审法院认为，王彩娣与杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（原富阳市受降镇人民政府）已就案涉房屋搬迁补偿安置签订了《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁安置协议》，现王彩娣、方红霞以杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处在签订该协议时将王彩娣、方红霞户与方剑锋户强行并户从而违反《中华人民共和国妇女权益保障法》规定据此要求确认协议无效进而要求杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处重新签订《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》并分别进行补偿。因关于搬迁补偿的安置对象、安置方法、补偿金额的确定等，不属于法院民事诉讼受案范围。故王彩娣、方红霞的起诉，不符合起诉必须的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王彩娣、方红霞的起诉。 本院认为：王彩娣、方红霞诉至一审法院，请求确认其与杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处（原富阳市受降镇人民政府）于2012年11月15日签订的《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》无效等。该争议应属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初4455号民事裁定； 二、本案指令杭州市富阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄亨
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2586号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：李学君，男，1989年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人李勇明与被执行人李学君国内非涉外仲裁裁决一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及到被执行人李学君的户籍地调查，并将被执行人李学君限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人李学君现无财产可供执行，申请执行人李勇明也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案尚有借款2,569元及利息、仲裁费50元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈会林 二〇一九年十二月十六日 书记员  辜雨佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1706号 申请执行人：周绍干，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德富祥餐饮服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号万达广场室内步行街三层337、338、339A商铺，统一社会信用代码91350902050309874U。 法定代表人:吴春光。 本院在执行申请执行人周绍干与被执行人宁德富祥餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人宁德富祥餐饮服务有限公司发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德富祥餐饮服务有限公司采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初10415号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：何惠刚，男，1965年10月07日出生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告何惠刚金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金51219.62元，并支付利息1,500.98元、罚息41.21元（暂计至2019年10月11日，2019年10月12日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止）。本息合计52,761.81元；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年10月30日拨打了被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉,但未联系到被告，被告也未回复短信。本院于2019年11月07日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮件于2019年11月11日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告何惠刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年11月15日，原告向被告提供于2020年11月15日到期的贷款本金100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年08月15日,被告发生逾期情形，截止2019年10月11日,被告尚欠本金51,219.62元。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费1,000.00元，未产生保全费。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。借贷双方约定的月利率不得超过2%,超过2%至3%的部分，已支付的不予调整，未支付的调整为2%。诉讼保全申请费未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何惠刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截止至2019年10月11日的贷款本金51,219.62元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率2%，从2019年08月16日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告何惠刚在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,144.00元，减半收取572.00元（原告已预交），由被告何惠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保207号申请人：王继银，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。被申请人：李祥峰，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住济宁市梁山县。申请人王继银于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李祥峰名下的银行存款204054.84元或者其他同等价值的其他财产予以诉讼保全，申请人王继银以天安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人王继银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李祥峰的银行存款204054.84元或查封其同等价值的财产，查封期限一年。案件申请费1540元，由申请人王继银预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘爱国二〇一九年十二月四日书记员  高丽文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2993号罪犯潘华，男，1970年2月7日生，苗族，高中文化，贵州省都匀市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年8月20日，贵州省都匀市人民法院作出（2014）都刑初字第125号刑事判决认定潘华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金250000元。该犯不服，提出上诉2014年12月9日，本院作出（2014）黔南刑二终字第88号刑事判决，撤销贵州省都匀市人民法院（2014）都刑初字第125号刑事判决第二项，对上诉人潘华的量刑部分，认定上诉人潘华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年7月27日起至2022年7月26日止）。2017年12月4日本院作出（2017）黔27刑更2704号刑事裁定，对罪犯潘华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月26日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年6月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年10月获1个表扬，2018年11月至2019年3月获1个表扬，共4个表扬。另查明其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32100号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭生，男，1973年6月7日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告彭生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10575号原告：李静英，女，1967年12月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张楷欣，女，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：谢领云，男，1971年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告李静英与被告张楷欣、谢领云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李静英、被告谢领云到庭参加了诉讼，被告张楷欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静英向本院提出诉讼请求:1、判令被告和担保人连带归还原告借款400000元及利息130000元；2、判令被告和担保人连带承担承诺的违约金；3、判令被告和担保人承担诉讼费用。事实和理由：被告张楷欣和谢领云从2017年7月14日以资金周转为由向原告借款400000元，由张楷欣的财务人员谢领云提供担保，承诺借款周期3个月，在公证处已做公证，但其在承诺的还款期限未归还欠款，超过还款期后在原告数次索要的情况下仍未归还，现原告诉至法院如诉。被告张楷欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告谢领云辩称，对于400000元的借款其认可，对于130000元利息其不知道原告是怎么计算的，对于违约金其根本不知道，2019年1月跟原告在公证处对过账。被告张楷欣给原告还过钱没有，其也不清楚。对于诉讼费用，其认为不应该承担。本院经审理查明：2017年7月，张楷欣作为借款人、谢领云作为担保人向原告出具借条一份载明：今借到李静英400000元整，借期3个月，2017年10月13日归还。2017年7月14日，李静英通过招商银行向张楷欣打款400000元。同日，李静英与张楷欣、谢领云三方签订民间借贷合同，约定：张楷欣因资金周转向李静英借款400000元，谢领云作为担保人，借款期限从2017年7月14日至2017年10月13日，实际借款日与上述记载借款日期不一致时，以出借方实际划款转账日期为准，实际还款日依次顺延。借款利率2%，按月支付。借款到期，借款人不能归还借款本金和利息的，又未与出借人达成延期还款协议的，应按借款本金未清偿部分支付逾期利息。借款人未按期支付利息，每月逾期超过7日，连续一个月，累计两个月的，借款期限提前届满，合同终止，出借人有权提前收回借款本金。同日，张楷欣作为借款人、谢领云作为担保人向原告出具借据，该借据中张楷欣、谢领云承诺：债务人有义务按期如数偿还借款本金，保证人自愿以自己的资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期间为债务到期之日起两年……该合同及借据均系经公证证实具有强制执行效力的债权文书。2019年1月25日，公证书针对上述有关内容在新疆法制报上刊登了核实债务通知。另查，一、原告庭审中自认2017年8月，张楷欣向其支付10000元、2017年9月21日谢领云通过微信转账20000元，2018年1月5日转账16000元，2018年张楷欣转账32000元。以上合计78000元。谢领云对其没有异议，但认为还向原告支付过4000元，但其不能提供相应证据；二、庭审中，谢领云对本金尚未返还没有异议，对原告要求其承担担保责任亦没有异议；三、原告要求被告支付的利息计算方式为400000元×2%×26个月（2017年7月-2019年9月）-78000元=130000元；四、庭审中，原告明确表示针对违约金，其不在本案中主张。本院认为，本案被告张楷欣向原告借款400000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告张楷欣归还借款本金400000元的请求成立，本院予以支持。另原告要求被告张楷欣按照月息2%支付2017年7月至2019年9月的利息，结合原告庭审中认可被告已经支付了78000元利息内容，本院对该项诉讼请求即130000元（400000元×2%×26个月-78000元，2017年7月-2019年9月）亦予以支持。被告谢领云称还支付过4000元利息，但其未提供相应证据，故本院对被告谢领云的辩称意见不予采信。针对原告要求被告谢领云对以上债务承担连带责任的诉讼请求，因符合各方约定，且被告谢领云亦明确表示其同意承担担保责任，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。针对违约金部分，因原告当庭放弃，故本院不作处理。被告张楷欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楷欣向原告李静英返还借款本金400000元；二、被告张楷欣向原告李静英支付利息130000元；三、被告谢领云对以上债务承担连带付款责任。以上被告张楷欣、谢领云应付款项合计530000元，应于本判决生效之日起十五日向原告李静英付清。逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的530000元，实际给付标的530000元，占争议标的的100%，案件受理费减半收取4550元（原告李静英已预交）,由被告张楷欣、谢领云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员  王 晓