新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初418号原告：唐超，男，1971年11月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：王作伟，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆舒特工贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：唐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。第三人：朱江，男，1972年4月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告唐超与被告新疆舒特工贸有限公司（以下简称舒特公司）、第三人朱江股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人王作伟、被告新疆舒特工贸有限公司的委托诉讼代理人葛咏红、第三人朱江及其委托诉讼代理人张一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告唐超系第三人朱江在被告舒特公司30％股权的实际出资人；2、判令被告舒特公司、第三人朱江在本案判决生效之日起30日内协助原告唐超到克拉玛依市独山子区市场监督管理局办理股权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒特公司原名称为独山子石化舒特有限责任公司，成立于1998年8月18日。2003年9月25日，独山子石化舒特有限责任公司召开股东会，第三人朱江将其所有的公司股份转让并退出公司经营。自2003年至2013年十年间，被告舒特公司经历多次股东变更，增资。期间所有出资均由原告唐超个人出资，除原告唐超外所有股东均为名义股东，既未出资也未参与企业经营。2013年2月，被告舒特公司注册资本从3200000元增资至15000000元，此次增资和股东出资均为唐超一人出资。第三人朱江、案外人卢X均为公司名义股东，既未出资也未参与企业经营。因此，原告唐超系被告舒特公司100%股权的实际出资人。故原告为维护合法权益，提出上述诉讼请求。被告舒特公司辩称，1、本案应当首先查明1998年8月被告设立时原始的出资人、出资金额及来源，是否存在第三人朱江挪用公款的行为；2、待依法确认股东身份后，被告愿意按照查明情况协助办理相关变更股权手续。第三人朱江述称，我是被告舒特公司的发起人，于1998年与案外人赵XX两人共同发起设立了舒特公司。2003年，我将所持有的股权转让给我母亲孙XX。2013年，我母亲孙XX又将股权转让给我持有至今。因此，我持有的被告舒特公司的股份与原告唐超没有关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经过质证、认证，本院认定如下事实：1998年8月18日，第三人朱江与案外人赵XX设立独山子石化舒特有限责任公司，公司注册资本为520000元。该公司系第三人朱江向当时的独山子XX公司（现名称为新疆XX有限公司）（以下简称XX公司）借款500000元及其个人筹资20000元设立。案外人赵XX并未实际出资，仅为名义股东。被告舒特公司登记资料记载，第三人朱江出资300000元，占公司57.7%股份，案外人赵XX出资220000元，占公司42.3%股份。被告舒特公司登记资料记载，2003年9月25日，第三人朱江将其所持有的公司全部股份以300000元价格转让给其母亲孙XX（案外人，现已去世），案外人赵XX将其所持有的公司全部股份以220000元的价格转让给唐超（以下此姓名均指本案原告唐超）。受让人孙XX、唐超并未实际向转让人朱江（以下此姓名均指本案第三人朱江）、案外人赵XX支付对价（案外人赵XX至今也无向原告唐超主张股份转让款的意思表示）。同日，独山子石化舒特有限责任公司增加注册资金660000元，将公司注册资金增加至1180000元。其中唐超此次出资370000元，孙XX此次出资290000元，所持有的全部股份各占公司股份的50%。2003年11月，上述事宜在工商行政管理部门进行了变更登记，公司名称变更为克拉玛依市独山子石化舒特有限责任公司。2006年3月5日，克拉玛依市独山子石化舒特有限责任公司召开股东会，讨论公司名称变更、增加股东和注册资本事宜。新增股东赵XX（案外人，现在已经去世）。公司名称由克拉玛依市独山子石化舒特有限责任公司变更为新疆舒特工贸有限公司。公司注册资金增加2020000元，增至3200000元。其中，孙XX此次出资690000元，所持有的全部股份占公司股份的40%。唐超此次出资370000元，所持有的全部股份占公司股份的30%。赵XX出资960000元，所持有的全部股份占公司股份的30%。上述事宜于2006年5月在工商行政管理部门进行了变更登记。2012年12月18日，孙XX将其所持有的被告舒特公司的全部股份以1280000元价格转让给朱江，赵XX将其所持有的被告舒特公司的全部股份以960000元价格转让给卢X（案外人）。2012年12月20日，公司增加注册资金11800000元，将公司注册资金增加至15000000元。其中，唐超此次出资5040000元，所持有的全部股份占公司股份的40%。朱江此次出资3220000元，所持有的全部股份占公司股份的30%。卢X此次出资3540000元，所持有的全部股份占公司股份的30%。上述事项于2013年2月在工商行政管理部门进行了变更登记。2015年12月9日，被告舒特公司变更股东，将股东由原告唐超、第三人朱江、案外人卢X变更为原告唐超和第三人朱江。唐超所持股份占公司70%的股份。朱江所持股份占公司30%的股份。2015年12月10日，原告唐超制作一份股权转让协议，协议记载：“转让方：卢X 受让方：唐超……一、转让价款及支付方式1、转让方同意以人民币450万元，将其持有的占公司注册资本30%的450万元股权全部转让给受让方，受让方同意在本协议条件下受让该股权……”原告唐超在该协议落款处转让方一栏签署了卢X的名字，受让方一栏签署了其本人的名字。2016年4月23日，案外人卢X与原告唐超签订一份股东股权转让协议书，约定卢X将其持有的被告舒特公司30%的股权转让给原告唐超，股权转让款由三部分组成：转让款2000000元；出售或租赁办公场所价款（扣除相关费用、税费和补偿款）的30%；公司门面房。在本案审理过程中，原告唐超陈述其已经履行完毕该协议。另查明，2019年2月19日，本案第三人朱江向本案被告发出行使股东知情权的《请求函》。本案被告回复予以拒绝后，本案第三人朱江向本院对本案被告提起股东知情权之诉。本院立案后经过审理，依法确认朱江具有被告新疆舒特工贸有限公司的股东身份，其有资格查阅公司相关资料，遂依法作出（2019）新0202民初153号民事判决书，判决：“被告新疆舒特工贸有限公司于判决生效之日起十日内向被告朱江提供自1998年8月18日起至判决生效之日止所有的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿和会计凭证（含记帐凭证、原始凭证、银行流水、及作为原始凭证附件入帐备查的有关合同等相关资料），供原告朱江查阅、复制。”被告新疆舒特工贸有限公司不服该判决，提起上诉。在上诉期间，被告的法定代表人即本案原告唐超将新疆舒特工贸有限公司作为本案被告，将朱江列为本案第三人，于2019年8月向本院提起股东资格确认之诉。2019年10月21日，克拉玛依市中级人民法院经过二审终审，作出（2019）新02民终399号民事判决书，维持了本院作出的（2019）新0202民初153号民事判决。在本案审理过程中，原告唐超诉称，大概在1999年5、6月份，其进入被告舒特公司从事会计工作。2003年9月公司增加的注册资金660000元，实际出资人均系其本人，孙XX并没有实际出资，只是名义股东。第三人朱江并没有归还其向XX公司所借500000元款项，在被告舒特公司于1998年设立至2003年期间，第三人朱江与案外人赵XX持股系执行XX公司对该公司制衣厂进行企业改制的职务行为。2006年3月公司增加的注册资金2020000元，其中的1960000元资金系从被告舒特公司在中国银行XX支行开立的账户中支取，60000元系其本人自筹。孙XX、赵XX均未实际出资。2012年12月公司增加的注册资金11800000元，实际出资人均系其本人，朱江、卢X均未实际出资。资金都是从其本人所有的中国工商银行和中国银行的银行卡支取。第三人朱江述称，1998年8月18日，其本人自筹20000元，向当时的XX公司借款500000元，与案外人赵XX发起设立独山子石化舒特有限责任公司。公司注册资本为520000元。之后，其本人向XX公司归还了上述借款。由于其系XX公司职工，不便持有被告舒特公司股份，故在2003年9月将其在被告舒特公司的股份转让给其母亲孙XX，由孙XX名义上持有被告舒特公司的股份，实际上是代其本人持有该股份。被告舒特公司于2003年9月增加的注册资金660000元，于2006年3月增加的注册资金2020000元，于2012年12月增加的注册资金11800000元等，资金均来源于被告舒特公司，系被告舒特公司所有资金，各股东均未实际出资。但2006年3月新增股东赵XX（系后来的股东卢X的母亲）所持有的被告舒特公司的股份是根据卢X在该公司的业务提成折算而成的股份份额。以上事实有关于成立新疆XX制衣有限公司的请示报告、关于成立独山子石化舒特制衣有限责任公司的请示报告的批复、会计凭证、新疆舒特工贸有限公司章程、股东会纪要、股权转让协议、验资报告、询问笔录、（2019）新0202民初153号民事判决书、（2019）新02民终399号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是第三人朱江所持被告舒特公司30%股份的实际出资人是否系原告唐超。根据被告舒特公司资料记载的情况可以确认，从第三人朱江借款成立被告舒特公司以来，经过第三人朱江将其股份转让于其母亲孙XX，再从其母亲孙XX处受让股份，第三人朱江目前仍具有被告舒特公司的股东资格，持有该公司30%的股份。为否定该事实，原告唐超提供XX公司关于成立新疆XX制衣有限公司的请示报告、独山子XX厂对《关于成立新疆XX制衣有限公司的请示报告》的批复、会计凭证、银行取款凭证、银行存款凭证等证据。一是要证明第三人朱江并没有归还其向XX公司所借500000元款项，在被告舒特公司于1998年设立至2003年期间，第三人朱江与案外人赵XX持股系执行XX公司对该公司制衣厂进行企改制的职务行为。二是要证明2003年及2003年之后被告舒特公司每次增加的注册资金都系原告唐超个人实际出资，其他股东仅为名义股东，均未实际出资。首先，如果原告唐超所要证明的第一个事实存在，则结合被告舒特公司设立时案外人赵XX并没有实际出资及其将所持有的股份转让于原告唐超时双方并无互为交付行为和意向的事实，可以确认2003年之前第三人朱江所持股份的实际出资人既非第三人朱江，也非原告唐超。其次，原告唐超所提供的银行取款凭证、银行存款凭证等证据仅能证明原告唐超取款的事实，及其他股东在被告舒特公司账户缴款的事实。至于原告唐超从银行支取资金后是否将该资金用其他股东名义注入被告舒特公司，并没有直接证据予以证实。即原告唐超提供的证据并不能直接证明2003年及2003年之后被告舒特公司增加的注册资金均为原告唐超个人实际出资。股东孙XX、赵XX均已去世，无法对其出资相关情况进行核实。股东卢X已经将其股份以4500000元的价格转让于原告唐超。原告唐超自述其已经向卢X支付全部对价。该事实表明股东卢X行使的并非名义股东而是实际出资人的权利。据此，也可以判断原告唐超所陈述的关于其他股东均为名义股东的事实不能成立。另外，原告唐超自述，2006年3月，被告舒特公司增加的注册资金2020000元（包括孙XX的出资690000元）中，有1960000元资金系从被告舒特公司在中国银行XX支行开立的账户中支取。因此，不能排除原告唐超及包括孙XX在内的其他股东的出资部分来源于被告舒特公司的可能性。综上，原告唐超关于2003年及2003年之后被告舒特公司增加的注册资金来源的陈述与其关于2006年3月被告舒特公司增加的注册资金来源的陈述、其与股东卢X之间的实质股份转让行为等存在诸多矛盾之处。原告唐超提供的证据既不能证明其为朱江所持股份的实际出资人，也不能证明其为孙XX所持股份的实际出资人。对原告唐超主张的其为第三人朱江所持被告舒特公司30%股份的实际出资人的事实，本院不予确认。对本案的处理应当围绕原告的诉求进行，至于第三人朱江是否归还其向XX公司所借款项，第三人朱江的行为是否具有挪用公款的性质，第三人朱江与案外人赵XX持股是否系代表XX公司持股的职务行为等事项，不影响本院对本案的处理。综上所述，原告所主张的事实无充分证据证明。对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告唐超的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告唐超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判长刘利贤人民陪审员陈生仓人民陪审员华秀礼二〇一九年十二月八日书记员 黄紫嫣