新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4301民初581号 原告：新疆腾云投资集团有限公司，住所地：新疆阿勒泰市北屯镇西北路腾云大厦综合楼负一层8号。 法定代表人：马国云，该公司经理。 委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，男，汉族，1984年2月23日出生，该公司职员，住新疆北屯市。 被告：屈建民，男，汉族，1957年12月20日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被告：徐香莲，女，汉族，1959年12月5日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 二被告共同委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。 本院于2018年8月10日立案受理新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院移送管辖的，原告新疆腾云投资集团有限公司（以下简称腾云公司）与被告屈建民、徐香莲追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾云公司的委托诉讼代理人白小彤、王刚，被告屈建民、徐香莲的共同委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾云公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付款735044.95元及利息26900元（735044元×0.0566÷365天×236天）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月15日，被告屈建民在北屯国民村镇银行海川支行申请农户联保贷款70万元，腾云公司为该笔贷款提供担保，贷款到期后，屈建民未及时还款，腾云公司履行了保证责任，向北屯国民村镇银行海川支行偿还本息共计735044.95元。二被告为夫妻关系，该笔欠款为夫妻共同债务，经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告共同辩称，2015年2月15日屈建民的贷款70万元，实际使用人为原告，二被告只是名义上的借款人，没有实际使用贷款。依据权利义务对等原则，应当由贷款的实际使用人偿还贷款，假如原告履行了还款义务，属于偿还自身借款的行为，原告无权向二被告追偿。同时，原告是否已经履行了担保义务以及垫付的金额是多少没有证据，原告应承担举证不能的后果。请求驳回原告的诉讼请求。 原告腾云公司为证明自己的主张向本院举证如下： 1-1、2015年2月12日联保借款合同。证明屈建民向北屯国民村镇银行海川支行贷款70万元，新疆腾云农贸有限公司为担保人。1-2、2015年2月15日借款借据、对私贷款出账通知书。证明2015年2月15日北屯国民村镇银行海川支行依据合同向屈建民发放70万元贷款，用途为种植。 2、2016年6月27日工商变更登记材料。证明新疆腾云农贸有限公司变更为新疆腾云投资集团有限公司。 3、北屯国民村镇银行海川支行2016年7月21日出具的还款证明。证明屈建民在贷款到期后未偿还贷款。2016年6月30日由腾云公司向北屯国民村镇银行海川支行偿还本息共计735044.95元。腾云公司已经履行了保证责任，因此享有向被告追偿的权利，并可以向被告主张自垫付之日至法院判决之日的利息。 4、2016年6月30日北屯国民村镇银行储蓄取款凭证3份（复印件）。证明腾云公司向北屯国民村镇银行海川支行垫付被告未偿还的贷款共三次，依次为721154.43元、7655.19元、7927.11元，经办人是公海英。 5、北屯国民村镇银行转账支票及取款凭证2份。证明2016年6月30日，腾云公司向公海英转账12791520.44元用于偿还被告的贷款本金及利息。 6、4份出库单，证明涉案70万元贷款进入腾云公司账户后，由屈建民女婿闫海陆从腾云公司旗下公司拿农资折抵上述贷款，闫海陆共计拿走90余万元农资，已经超出实际贷款金额。 二被告对原告出示的证据发表如下质证意见。对证据1-1、1-2的真实性、合法性、关联性无异议，对以屈建民名义贷款的事实认可，但被告并未实际使用该贷款。认可证据2的真实性、合法性、关联性。对证据3不认可，该证据仅有银行签章没有出具证明人员签字。就内容来看，不能确定原告已经实际偿还了款项，履行了担保义务。除了该证明外还应当有银行流水来印证。证据4系复印件，真实性无法确认，该凭证与法院调取凭证的姓名不一致。证据5内容不完整，腾云公司给公海英转账与本案没有关联性。证据6为复印件，即便王刚和闫海陆等人购买农资是真实的，也与本案没有关联。 二被告为证明其抗辩主张向本院举证如下： 1-1、2015年至2016年原告的银行交易流水2份、屈建民贷款账户银行流水2份。1-2、2015年2月15日屈建民账户取款凭证2份。证明2015年2月15日被告屈建民向银行贷款当天，所贷款项分两次被支取，一次40万元、一次30万元，该70万元进入了原告账户，且取款凭证上的签名虽然是被告的名字，但不是被告本人所签，取款凭证上没有取款人的身份证件，对签名的真实性不认可。 1-3、2016年6月30日公海英向屈建民账户的存款凭证3份，三份凭证由公海英签字确认，存款金额分别为721154.43元、7655.19元、7927.11元。证明即便存在为被告代偿借款也是公海英个人办理的存款业务，并不是原告代偿。 1-4、2015年6月19日、9月18日、12月17日，屈建民账户存款凭证3份。这应当是被告在借款期间内按季度向银行偿付利息，但不是被告在偿还，凭证签字的人员为庞秀云，结合借款70万元进入原告账户并由原告实际支取来看，本案借款的实际使用人是原告并由原告在偿还利息。 1-5、2016年6月30日北屯国民村镇银行海川支行还款凭证。证明借款人屈建民在2016年6月30日偿还的本金为699665.70元，虽有屈建民的签字，但不是本人所签。该证据与原告出示的证据所显示的还款金额相互矛盾。 原告对被告出示的证据发表如下质证意见，认可证据1-1、1-2的真实性，但不认可关联性和证明目的，该70万元是屈建民女婿闫海陆在原告公司旗下的农资公司购买农资的款项，70万元实际是农资贷，屈建民作为完全民事行为能力人，有权决定贷款发放后的用途，支取40万元和30万元是由其自行决定的与原告无关，70万元给其女婿使用不是原告的决定，而是屈建民的真实意图。认可凭证上签字不是屈建民本人所签，但根据银行未改革前的交易习惯，只要持有开户人的身份证原件及银行卡和密码就可以完成转账交易，这也可以证明屈建民将其身份证原件及银行卡密码交给原告，原告才能完成转账，这也能进一步印证该贷款为农资贷，且取款当天屈建民本人也在场，转账是经屈建民授意的。认可证据1-3的真实性，但不认可关联性和证明目的，公海英作为原告公司的财务总监，向北屯国民村镇银行海川支行代偿被告贷款是合情合理的，转账后签了自己的名字是因为公海英不懂法，但并不代表不是替被告偿还款项。认可证据1-4的真实性，不认可关联性和证明目的。庞秀云作为腾云公司出纳，因被告没有及时向银行偿还本息，或被告将利息以现金形式支付给原告，由原告代为偿还利息。认可证据1-5的真实性、合法性，但不认可关联性和证明目的，因屈建民拒绝偿还本息，原告履行担保义务代为偿还贷款，因银行要求被告仅签署2016年6月30日还款凭证，金额为699665.70元，款项不一致的原因原告也不清楚，又因为屈建民一直不出现，银行要求原告签了屈建民的名字。 本院对双方当事人出示证据的认证意见。原告出示证据1-1、1-2，因被告认可其真实性、合法性、关联性，本院该对该证据予以确认。同时被告认可该贷款是为其女婿闫海陆购买农资使用，并非本人使用，故对原告出示该证据的证明目的予以采信。证据2，被告无异议本院予以确认。证据3，系银行证明腾云公司履行了担保人的责任偿还了屈建民的贷款及利息，对此本院予以确认，但实际还款金额应当以庭审查明的金额为准。证据4，虽为复印件但以加盖“复印件与原件一致，再次复印无效”的印章，对其真实性本院予以确认，对于原告出示的证据4与被告出示的证据1-3开户名姓名不一致的问题，经查，原告出示的证据4系公海英账户的取款记录，取款金额依次为721154.43元、7655.19元、7927.11元，被告出示证据1-3系公海英的向屈建民账户的存款记录，存入款项依次为721154.43元、7655.19元、7927.11元，因此银行凭证上的账户姓名不一致，但结合屈建民账户的银行流水，可以印证公海英取款后存入屈建民账户的款项已用于偿还银行贷款，证据5,系原告向公海英账户的转款记录与本案无关，对其关联性本院不予确认。证据6，四张出库单中有两张显示“交闫海陆”、一张显示“交王刚”、一张显示“交闫海陆、王刚”，结合被告自认贷款系给其女婿闫海陆购买农资使用，也认可其女婿购买农资的事实，故本院对闫海陆使用贷款购买农资的事实予以确认。 被告出示的证据1-1、1-2，原告对其真实性无异议，本院予以确认，原告认可取款凭证上并非屈建民本人签字，亦认可贷款70万元进入原告账户，故对被告出示证据的证明目的予以确认。证据1-3，原告认可真实性，本院对该证据的真实性予以确认，结合屈建民的银行流水及公海英系原告公司财务总监的身份，可以证实公海英系履行职务行为，代表原告向屈建民账户存款用于偿还银行贷款，故对被告出示该证据的证明目的不予确认。证据1-4，庞秀云系原告公司出纳，分别于每季度向屈建民账户转款或存款用于偿还贷款，但该证据并不能证明原告系贷款的实际使用人，故对被告的证明目的不予采信。证据1-5显示，2016年6月30日屈建民账户欠款金额为699665.7元，而公海英与当天偿还的款项大于欠款金额，经查，2016年6月30日北屯国民村镇银行海川支行还款凭证显示的欠款金额699665.7元为216年2月15日至2016年6月30日期间的欠款金额，并非整个贷款期间的欠款总额，该凭证双方当事人均认可不是屈建民本人签字，但本院对屈建民账户216年2月15日至2016年6月30日期间的欠款数额予以确认， 本案经审理认定事实如下：被告屈建民根据其女婿闫海陆的要求向北屯国民村镇银行海川支行申请贷款，由其女婿用于购买原告公司旗下农资公司的农资，2015年2月12日，被告屈建民与北屯国民村镇银行海川支行签订联保借款合同，约定屈建民向银行贷款70万元用于生产经营，利率为发放贷款当日人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，上述贷款由原告提供担保。2015年2月15日，北屯国民村镇银行海川支行向屈建民账户发放贷款70万元，屈建民在借款借据上签字确认。同日，该70万元分两次被支取后进入原告公司账户。2015年6月19日、12月17日，原告公司出纳庞秀云分别向屈建民账户存款13024元、13000元，2015年9月18日原告通过其公司法定代表人马国云账户向屈建民账户转款13100元，2016年6月30日，原告公司财务总监分别向屈建民账户存款721154.43元、7655.49元、7927.11元用于偿还贷款。同时北屯国民村镇银行海川支行2016年6月30日还款凭证显示，自216年2月15日至2016年6月30日，屈建民账户欠款金额为699655.7元。庭审中，被告申请对2015年2月15日两张取款凭证及2015年12月17日存款凭证上屈建民签字不是本人所签进行笔迹鉴定，法庭准予鉴定后，在鉴定过程中，原告又认可上述签字不是屈建民本人所签，故被告撤回鉴定申请。 另查明，新疆腾云农贸有限公司于2015年8月6日进行了名称变更，变更后的企业名称为新疆腾云投资集团有限公司。 又查明，庭审中被告认可其与原告并不相识，其女婿闫海陆说与原告代理人王刚一起种植需要资金，因闫海陆没有钱，屈建民按照其女婿要求向银行贷款，屈建民只是在签订合同当天去了银行，后续的事情并不知情，同时表示，其女婿闫海陆应该从原告旗下的农资公司拿过农资。 再查明，庭审中原告自认，2015年6月19日、12月17日，原告公司出纳庞秀云存入屈建民账户的13024元、13000元系被告女婿闫海陆将现金交给原告公司，再由原告公司出纳庞秀云存入屈建民账户。 本案争议焦点：1、原告能否行使追偿权，追偿的金额为多少元；2、是否应以夫妻共同财产承担还款责任。 本院认为，本案中存在三个合同关系，首先为屈建民与北屯国民村镇银行海川支行之间的借款合同，其次为原告与屈建民及北屯国民村镇银行海川支行之间的担保合同，最后为原告与闫海陆之间的买卖合同关系。本案被告屈建民根据其女婿要求向北屯国民村镇银行海川支行申请贷款，用于其女婿闫海陆购买农资，其本人在借款合同上签字确认后，款项进入屈建民账户，根据借款合同约定，银行履行了发放贷款的义务，作为借款人的屈建民及担保人的原告，应当按照合同约定履行还款义务及承担担保责任。虽然贷款最终进入原告账户，但该款项系原告为其女婿贷款购买农资的预付款，被告亦认可其女婿拿过农资，至于70万元贷款是否已全部购买农资与本案原告行使追偿权无关，可以依据买卖合同关系另案解决。借款合同履行过程中，原告公司主动履行了担保人的担保责任，除原告自认2015年6月19日、12月17日偿还的13024元、13000元系被告女婿闫海陆提供外，其他款项无证据显示系被告或闫海陆提供，本院认定其余贷款本金及利息均由原告公司代为偿还。依据原告提供的还款凭证显示，其用自有资金汇入屈建民账户的款项，依次为13100元、721154.43元、7655.49元、7927.11元，总计749827.03元，原告诉讼请求为追偿735044.95元。而依据北屯国民村镇银行海川支行出具的还款证明显示，屈建民的贷款自2015年2月15日发放贷款到2016年6月30日期间，原告总计还款（全部）本息共计735044.95元。而这其中包含了闫海陆支付给原告的13024元、13000元，因此原告为屈建民实际代偿的金额为709020.95元。原告已经履行了担保责任，具有向屈建民追偿的权利，至于原告行使追偿权的范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据上述规定，作为担保人的原告主动履行了担保责任，但其只能在主债权（即银行确认原告代屈建民偿还的款项）范围内对屈建民行使追偿权。原告行使追偿的金额应为709020.95元（735044.95元-13024元-13000元），对原告主张代偿款项利息的诉讼请求及超出代偿款项部分的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》规定，为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。本案中，原告及屈建民对屈建民为其女婿贷款购买农资均无异议，该贷款并未用于屈建民与徐香莲的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故对原告请求徐香莲承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四二条之规定，判决如下： 一、被告屈建民与本判决生效后十日内，向原告新疆腾云投资集团有限公司偿还欠款709020.95元； 二、驳回原告新疆腾云投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11420元，减半收取5710元，由被告屈建民负担5313.39元，由原告新疆腾云投资集团有限公司负担396.61元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 贾 琼 二〇一九年十二月十七日 书记员 李长江