贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5967号原告：王波，男，1971年4月9日出生，仡佬族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店，住所地：贵州省黔西县文化路新法院东侧。统一社会信用代码：91520522594185283Q。负责人：杜鹏。被告：贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部，住所地贵州省黔西县原城关镇佳盛欣园1-18-3号。统一社会信用代码：915205226975302546。负责人：杜鹏。被告：杜鹏，男，1972年4月24日出生，回族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。三被告的委托代理人：王敏，女，1969年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店员工。本院于2019年10月16日立案受理了原告王波诉被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店（以下至判决主文前简称黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店）、贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部（以下至判决主文前简称贵州标大房开公司新界项目部）、杜鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘韵适用简易程序公开进行了审理。原告王波、被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开发公司新界项目部、杜鹏及其委托代理人王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王波诉称：被告杜鹏因公司发展需要资金，分别于2014年4月7日、2014年7月11日、2014年10月7日向原告借款人民币共计30000元，双方约定月利率为2%。从2014年10月7日起被告即开始不支付利息。原告多次向被告催要借款本息未果，故诉至法院，请求判决：1.三被告偿还借款本金30000元；2.三被告以本金30000元为基数，自2014年10月7日起至2019年10月7日，按月利率2%计算支付原告王波资金占用期间的利息240000元。3.案件受理费由三被告负担。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：1．原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2．借款单，用以证明被告向原告借款的事实。三被告共同辩称：三笔借款是原来支付给原告的利息转成的借款。是另案诉讼的200000元的本金的每个季度应当支付12000元的利息，因为当时只支付了2000元，另10000元不能支付，为了账做平，就以杜鹃花酒店的名义向原告出具了3张10000元的借条。若该30000元合法，我们认可偿还，但不同意再支付利息。该借款是两被告公司的借款，不属于杜鹏个人的借款。为支持其抗辩理由，三被告在举证期限内向本院提交如下证据：1．二被告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、杜鹏的身份证，用以证明被告的身份信息及主体适格；2．支付利息的清单、借款单、领款单，用以证明支付利息的情况。经举证质证，原告及被告互相对对方提交的证据均无异议。经审查，原告及被告提交的证据，均真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告杜鹏应否承担本案借款的偿还责任。经审理查明：原告王波与被告杜鹏系亲戚关系。被告杜鹏是被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店及贵州标大房开公司新界项目部的负责人。因被告贵州标大房开公司新界项目部缺乏资金，于2012年4月13日出具了借款单向原告王波借款200000元，双方约定月利率为2%，每三个月支付一次利息，每一期利息为12000元。借款后，被告贵州标大房开公司新界项目部未偿还借款本金，支付利息至2014年3月18日，共计支付利息84000元。2014年4月7日起至2015年1月4日期间，被告贵州标大房开公司新界项目部因经济困难，在应支付利息时，由原告王波出具领款单领取利息，被告贵州标大房开公司新界项目部实际只支付2000元利息，并将剩余未支付利息转为本金，由被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店重新出具了3张金额均为10000元借款单，借款单载明借款事由为“杜鹃花大酒店借王波现金”，被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店在借款单上加盖了财务专用章，被告贵州标大房开公司新界项目部在单位负责人批示处加盖公章，被告杜鹏在“借款人：杜鹃花大酒店”处加盖私人印章。之后，因未偿还借款，原告王波诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告王波与被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店、贵州标大房开公司新界项目部、杜鹏之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的调整。对于原告主张要求三被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，三被告主张本案三笔借款均为另案200000元借款的利息转本金，原告王波对此也予以认可，三被告提交的证据也能证明该事实，且原告王波对三被告提交的证据无异议，故本院确认原告诉称的三笔借款共计30000元均为另案200000元前期利息经结算后转为的本金。因原、被告对另案200000元约定的月利率为2%，该30000元未超出法律规定的年利率24%，可以认定为借款本金，故本院对原告王波要求被告贵州标大房开公司新界项目部偿还借款30000元的请求予以支持。但因该30000元系按年利率24%进行计算的利息，不能再计算利息，故本院对原告王波要求支付利息的诉讼请求不予支持。对于被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店的还款责任问题，因被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店在本案借款单的借款人处加盖了印章，且庭审时被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店也认可偿还该笔借款，故本院对原告王波要求被告黔西杜鹃花旅游公司杜鹃花大酒店承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于争议焦点，被告杜鹏应否承担本案借款的偿还责任的问题。被告杜鹏抗辩称原告诉称的借款并不是其个人债务，其加盖个人印章的行为是职务行为。本案借款单上的借款人处均加盖有被告杜鹏的个人印章，结合被告杜鹏与原告系亲戚关系及被告杜鹏系另外二被告的负责人的事实，可以确认被告杜鹏是本案借款的共同借款人，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、被告杜鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款本金30000元；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。案件受理费725元（已减半收取），由原告王波负担450元，被告贵州标大房地产开发有限责任公司黔西杜鹃花都新界项目部、被告贵州黔西杜鹃花都旅游开发有限责任公司杜鹃花大酒店、被告杜鹏共同负担275元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 刘 韵二〇一九年十二月十二日书记员 张利鹃