wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5132号原告：于希荣，女，1956年5月7日出生，汉族，无业，住东港市。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：田立民，男，1974年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告于希荣与被告田立民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于希荣委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。被告田立民经公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款87200元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：被告多次找原告代购燃料油，累计拖欠原告油款87200元。2018年11月26日，被告为原告书写欠据一张。嗣后，原告多次催要均无果。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告多次找原告代购燃料油，累计拖欠原告欠款87200元。嗣后，经原告多次催要，被告于2018年11月26日为原告出具《欠据》一张。现被告下落不明，涉案欠款87200元被告至今未向原告返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，欠款应当返还，原告替被告购买燃料油，并支付了燃料油款，被告应及时返还欠款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告返还涉案欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田立民于本判决生效后十日内返还原告于希荣欠款87200元，并自起诉之日（2019年7月2日）至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费590元，合计2570元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  王勋杰人民陪审员  韩世涛二〇一九年十二月三日书 记 员  金照岩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6766号之一 申请执行邱文静，女，汉族，1981年5月27日出生，住成都市温江区。 被执行人李昶郴，男，汉族，1983年1月23日出生，住成都市青羊区。 邱文静与李昶郴离婚后财产纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3323号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为423650元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3323号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 默
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9094号原告：胡郑州，男，1966年9月1日出生，汉族，住新沂市。被告：王光布，男，1964年11月21日出生，汉族，住新沂市。原告胡郑州与被告王光布民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡郑州，被告王光布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡郑州向本院提出诉讼请求:判令王光布偿还借款本金1.5万元。事实和理由：胡郑州与王光布系朋友关系，王光布因资金周转需要于2012年8月20日向胡郑州借款2.3万元，并于借款当日出具借条一张。王光布没有偿还，胡郑州多次索要，王光布仅偿还8000元，其余借款未还。王光布辩称，借款2.3万元属实。借钱之后不久，胡郑州安排孙超到我处拿5000元；胡郑州和赵永一起到我庄上桥南头找我要钱，我在车里给他6000元；在砂塘里给胡郑州打砂的时候，根据他安排，我给王百战的大泵加油3600元，给孙荣斌大泵加油1020元；胡郑州还向我要了2000元和刘强转据的6000元（刘强欠我7000多元，我又欠胡郑州的钱，刘强直接还给胡郑州6000元，等于我与胡郑州之间消灭了6000元债务）。以上都算是还款，合计已还23620元，我已经还清了胡郑州的欠款。经审理查明：2012年8月20日，王光布向胡郑州借款2.3万元，并出具欠条一张，未约定利息及还款期限。经胡郑州催要，王光布已偿还借款8000元，胡郑州向王光布催要下余借款1.5万元未果，遂引起诉讼。以上事实，有胡郑州、王光布的当庭陈述，胡郑州举证的借条一张予以证实。本院认为，王光布向胡郑州借款2.3万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，王光布应当及时向胡郑州偿还借款。庭审中，胡郑州对王光布主张的数次还款不予认可，王光布未进一步提供已向胡郑州还款的证据，故本院对王光布的答辩意见不予采信，王光布应当及时向胡郑州偿还下余借款1.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：王光布应于本判决生效后十日内向胡郑州偿还借款本金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由王光布负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇一九年十二月二十日书记员  刘晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：刘海林，女，1983年11月18日出生，汉族，住所地山西省阳曲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘海林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额12680.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12680.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12680.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9575号 上诉人（原审起诉人）冯晨，女，1970年1月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人冯晨因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案涉及的纠纷系因单位内部分房而引起，故上诉人就此提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定对冯晨的起诉不予受理。 冯晨上诉称，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》已不适应新形式下化解房地产纠纷、合同纠纷的需求。原审法院适用该法条违背了现今市场经济规律，不利于纠纷的解决。本案中，双方签订了《教师公寓房长期使用协议》，对双方权利义务进行了明确约定，按照《合同法》、《物权法》对本案纠纷进行调整和适用更加合理。上诉人与杭州绿城育华学校签有协议，争议焦点为房屋使用权，属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院应当受理。一审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人提起的诉讼系因单位内部分房引起的纠纷，不属于人民法院主管。原审法院裁定不予受理并无不当。冯晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月十七日 法官助理马文波 书记员李妮佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15651号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2481号之一申请执行人：冯荣胜，男，1969年5月25日出生，住东台市。被执行人：朱宗宏，男，1957年11月13日出生，住盐城市大丰区。申请执行人冯荣胜与被执行人朱宗宏运输合同纠纷一案，本院（2019）苏0981民初109号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告朱宗宏于2019年7月31日前给付原告冯荣胜欠款5000元，于2019年8月31日前给付原告冯荣胜欠款3000元，共计8000元，原告冯荣胜放弃其他诉讼请求；二、如被告朱宗宏未按上述约定按期足额履行，则原告冯荣胜可按20000元申请法院执行；三、案件受理费332元，减半收取166元，由原告冯荣胜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行过程中，1、2019年9月19日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2019年9月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年9月25日，本院依法查封被执行人朱宗宏名下车辆苏Ｊ×××××权属，查封期限二年，自2019年9月25日至2011年9月24日（未实际扣押）；4、2019年9月28日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；5、2019年12月10日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；6、2019年12月10日，本院依法轮候查封被执行人朱宗宏名下位于盐城市××区××小区××室的不动产权属，本院依法向首查封法院盐城市大丰区人民发出参与分配函；7、2019年12月14日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产;8、2019年12月27日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月三十日书记员  吴 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27951号原告：何盛红，女，1969年4月17日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，系该公司员工。原告何盛红与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何盛红的委托诉讼代理人陶素琴、张威到庭参加诉讼，被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的重庆市渝中区上清寺美专校街66号B栋房屋的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月5日原告向被告购买位于重庆市渝中区上清寺美专校街66号B栋房屋一套，双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1.买方为何盛红；2.该商品房的总成交金额为263995元；付款方式为：合同签订时首付款79995元整，剩余房款184000元由原告向银行申请七成二十年按揭支付。3.被告应于2006年8月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。4.合同第十五条及补充协议约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理。被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后十个工作日内被告完成合同中所签订房屋原有的解除抵押手续，被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》之日起180个工作日内办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房首付款79995元和大修基金7920元、五通配套费5500元，被告向原告出具了销售不动产发票及收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2006年将房屋交付给原告后，原告于2006年便装修入住，并一直交纳该房屋的物管费、水、电、气费等各种费用。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告鑫隆达公司辩称，双方确实就重庆市渝中区上清寺美专校街66号B栋房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，但是签合同至今，原告并未付清所有购房款，应当承担逾期付款违约责任。本院经审理认定事实如下：鑫隆达公司（合同中称甲方）与何盛红（合同中称乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定鑫隆达公司将其所有的项目名为“鑫隆达大厦”（《商品房预售许可证》号为：渝地房1998预字第0179号）位于渝中区上清寺B单元房屋（建筑面积108.92㎡）出售给何盛红，成交金额为263995元；双方约定付款方式及期限为：按揭付款，乙方签合同时支付首付款79995元，剩余房款184000元由乙方向银行申请七成二十年按揭支付。甲方应当在2006年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；商品房达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续，双方进行验收交接时，甲方应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，甲方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，在商品房交付使用后60日内，应办理《房地产权证》，办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理，如由单方办理的，另一方应予以无条件配合，双方还对其他权利义务进行了约定。该合同附件4《补充协议》约定：甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后十个工作日内甲方完成合同中所签订房屋原有的解除抵押手续，甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》之日起壹佰捌拾个工作日内办理完毕《房地产权证》。另外《补充协议》对其他权利义务还进行了约定。2006年8月6日，鑫隆达公司向何盛红出具重庆市销售不动产专用发票一张，载明项目名称鑫隆达大厦B，金额79995元。同日，鑫隆达公司向何盛红出具收据一张，交款单位B，收款事由为五通配套费5500元。2006年9月7日，鑫隆达公司出具收据一张，交款单位均为何盛红（B），收款事由为大修基金7920元，上述发票、收据均加盖鑫隆达公司财务专用章。双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。另外，何盛红为证明其在涉案房屋中居住向本院举示了下列证据：1.居住证明，该证据系鑫隆达大厦物业管理处于2019年8月出具，载明何盛红于2006年9月入住涉案房屋；2.电费清单，该证据载明户名为何盛红（户号1568279411）的电费清单。上述证据拟证明鑫隆达公司将房屋交付给何盛红后，何盛红于2006年入住该房屋，并一直在缴纳该房屋产生的相关费用，并且在第三方单位登记的是何盛红的名字，何盛红是该房屋的实际居住人。被告经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，上述证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以采信。对本院采信的证据所要证明的内容，将综合全案予以综合认定。本院认为，原、被告之间存在合同关系，应受合同法及相关法律的调整。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，何盛红与鑫隆达公司签订《重庆市商品房买卖合同》，双方对购房款金额及支付方式、交付房屋的条件以及办证等均进行了约定，原告按照合同的约定向被告支付了首付款、大修基金等费用，被告亦将涉案房屋交付原告使用至今，双方签订的合同系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。现何盛红请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告何盛红与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇一九年十二月二十三日书记员  陈博文
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4755号 起诉人：周新，男，1949年5月23日出生，汉族，户籍地址：连江县,现住连江县。 本院于2019年12月2日收到起诉人周新的起诉状。起诉人周新向本院提出诉讼请求：1、被起诉人林生将违法摧毁的水坝恢复原状，还古稀老人合法健身的权利。2、本案诉讼费由被起诉人承担。 事实和理由：金狮潭是自然水域，属国家所有，即全民共有。只要是中华人民共和国公民都有权合理开发利用。连江广大冬泳群众，其中大多数是退休老人，响应号召，募集资金，在此锻炼健身，苦心经营十多年，使其成为冬泳的圣地。他们建造的体育设施，他们健身锻炼的权利合理合法，理应受国家法律保护。2019年11月14日上午9点，林生带领一班人马，开一辆大型挖掘机来到金狮潭，极端粗暴地指挥大型挖掘机进行破坏，给冬泳群众造成十多万的直接财产损失，其行为还严重侵犯了老人的尊严，使冬泳群众不得不中断锻炼，对老人的身体健康有极大伤害，间接损失无法用金钱衡量。林生只是江南乡政府的一个临时聘用人员，没有执法权却冒充是执法的领导，其行为只能算是个人的故意损坏公私财产的侵权行为。 经审查，本院认为，恢复原状纠纷是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。现周新没有证据证明其依法对“金狮潭”享有直接支配和排他的权利，不是本案诉讼适格的原告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人周新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 青 二〇一九年十二月五日 书记员 许铭捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10507号 原告：吴英，女，1971年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告吴英与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告吴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吴英撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执747号申请执行人：苏绍琴，女，彝族，1985年12月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区，公民身份证号：51041119851208XXXX。被执行人：马连珍，女，彝族，1955年2月18日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219550218XXXX。被执行人：马尔牛，女，彝族，1964年3月7日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219640307XXXX。被执行人：马约跑，女，彝族，1967年5月8日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219670508XXXX。被执行人：马正英，女，彝族，1973年7月15日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219730715XXXX。被执行人：丰伟，男，彝族，1998年11月6日出生，住四川省盐边县，公民身份证号：51042219981106XXXX。本院在执行申请执行人苏绍琴与被执行人马连珍、马尔牛、马约跑、马正英、丰伟健康权一案中，申请执行标的1097.72元，应收执行费50元。本院立案后依法向被执行人送达了相关执行文书，被执行人领取文书后已自动履行完毕文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执747号案件中对被执行人马连珍、马尔牛、马约跑、马正英、丰伟的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黎祥有二〇一九年十二月十二日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执2217号申请执行人：青岛义和钢结构材料有限公司，住所地即墨市华山镇烟青一级路南段，统一社会信用代码：91370282679062338U。被执行人：青岛坤盛基工贸有限公司，住所地即墨市经济开发区张家烟霞村变电站北，组织机构代码：56855113-9。法定代表人：葛秋芳，经理。被执行人：葛秋芳，女，1965年9月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：马聪聪，女，1987年8月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：马明明，男，1982年8月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人：温广芳，女，1982年9月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：青岛顺盛钢结构厂，住所地即墨市经济开发区张家烟霞村埠惜路西、城东变电站北。法定代表人：马法松，经理。申请执行人青岛义和钢结构材料有限公司与被执行人青岛坤盛基工贸有限公司、葛秋芳、马聪聪、马明明、温广芳、青岛顺盛钢结构厂追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初9324号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月11日依法立案执行。本案执行标的是：2944756元。在执行过程中，本院于2019年5月16向被执行人青岛坤盛基工贸有限公司、葛秋芳、马聪聪、马明明、温广芳、青岛顺盛钢结构厂发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行2944756元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月12日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  张俊俊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4331号原告：王文昌，男，1933年5月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：田甲甲，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。原告王文昌与被告田甲甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文昌于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文昌以需要增加被告为由，申请撤回对被告田甲甲的起诉，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文昌撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告王文昌负担。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月三十日书记员  蔡玉清
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5832号原告：淮安市强盛尼龙厂，统一社会信用代码913208047115893927，住所地淮安市淮阴区南陈集镇工业集中区。投资人：严永富，该厂厂长。委托诉讼代理人：陶晶、方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。被告：潜山吉鸿刷业有限公司，统一社会信用代码91340824083676136R，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇经济园区环镇南路。法定代表人：汪南节，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。原告淮安市强盛尼龙厂（以下至判决主文前简称强盛尼龙厂）与被告潜山吉鸿刷业有限公司（以下至判决主文前简称吉鸿公司），被告汪南节买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告强盛尼龙厂自愿撤回对被告汪南节的起诉，本院裁定予以准许。2019年11月6日第一次开庭，原告强盛尼龙厂委托诉讼代理人陶晶、方晓峰，被告吉鸿公司委托诉讼代理人徐明静到庭参加诉讼；2019年12月6日第二次开庭，原告强盛尼龙厂委托诉讼代理人陶晶，被告吉鸿公司委托诉讼代理人徐明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强盛尼龙厂向本院提出诉讼请求：1、被告吉鸿公司支付原告货款352345.7元并承担资金占用利息损失（自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告强盛尼龙厂系自1999年注册成立的个人独资企业，经营范围为塑料拉丝、塑料制品销售。自2014年10月起，被告吉鸿公司从原告处购买用于制作工业用刷的刷头和仿尼龙毛。2019年5月29日，原告自制了《淮安市强盛尼龙厂对账单》，对账单显示截至2019年4月22日，被告欠付原告货款392345.7元，原告投资人严永富通过微信将对账单发送给被告公司法定代表人汪南节，收到对账单后，被告公司未表异议，并在2019年6月6日支付40000元货款。此后，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延，截止起诉日，被告拖欠原告货款352345.7元，被告拖欠货款的行为已经构成违约，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告吉鸿公司辩称：1、原告诉称不是事实，2018年12月前，原告与被告吉鸿公司有过交易，都是由被告吉鸿公司先付款，原告后发货，双方货款两清，只有尾款40000元是在2019年付清；2、原告诉称的对账单是原告自行制作的，不是双方对账的结果，被告不予认可，对账单没有被告吉鸿公司盖章也没有汪南节的签名，原告诉称的对账单不是双方结算的证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告强盛尼龙厂投资人严永富通过微信向被告吉鸿公司法定代表人汪南节发送对账单一份。该对账单载明：2019年1月31日对账后吉鸿公司欠款金额为377142.6元；2019年3月1日至4月22日，原告向吉鸿公司销售了七批货物；扣除2019年2月1日至2019年3月11日吉鸿公司三次支付货款计250000元，至2019年5月29日至，吉鸿公司累计欠款392345.7元。同时，该对账单落款处备注了三项内容“（一）欠款方收到对账单后，请核对清楚。（二）如有误差，请于三日内以文字或微信形式与我方核对。（三）无误差则作为双方对账后凭证。”原告强盛尼龙厂投资人严永富通过微信向被告吉鸿公司法定代表人汪南节发送上述对账单后，至本案第一次开庭审理前，被告吉鸿公司未就该对账单载明信息向原告提出异议。微信聊天记录中包括，2019年6月6日汪南节向原告强盛尼龙厂支付40000元货款的支付信息截屏。案件审理过程中，汪南节到庭陈述，其一直没有阅读严永富发送的微信内容。本案审理过程中，被告吉鸿公司辩称2018年12月前被告吉鸿公司与原告强盛尼龙厂有过交易双方货款两清，只有尾款40000元是在2019年付清，但是被告提供的汪南节的账户明细载明2019年以来汪南节向原告强盛尼龙厂投资人严永富付款总额为340000元，其中2019年1月12日付款50000元，2019年2月1日付款150000元，2019年2月21日付款50000元，2019年3月11日付款50000元，2019年6月6日付款40000元。被告吉鸿公司庭审陈述的2019年付款情况与其提供的账户明细载明的付款情况不一致，就此被告吉鸿公司法定代表人汪南节本人到庭更改陈述为，2019年支付的款项全部是2019年双方新的业务往来货款，但是因公司收货账目不全，无法明确2019年的收货数量，现被告吉鸿公司不欠原告强盛尼龙厂货款，原告强盛尼龙厂亦不欠被告吉鸿公司货物。原告强盛尼龙厂为证明与被告吉鸿公司2019年以来仍有业务往来，提供了原告的销货清单8组，淮安市振安物流运输公司的货运清单及签收回执8组，其中2019年3月1日至4月22日的销货清单及对应的货运清单、签收回执载明的货物数量、重量及金额与原告强盛尼龙厂投资人严永富于2019年5月29日发送给汪南节的对账单载明的相应期间内的所销售货物的信息一致。以上事实有原告强盛尼龙厂提供的对账单、微信聊天记录截屏、账户明细、销货清单、货运清单、签收回执，被告提供的账户明细及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告强盛尼龙厂与被告吉鸿公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告吉鸿公司作为买受人应当按照约定的数额及时履行付款义务。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实应承担举证证明责任，否则应由负举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告强盛尼龙厂提供的销货清单、货运清单及签收回执与其投资人严永富向汪南节发送的对账单载明的销货信息一致，二者相互印证，能够证明对账单中载明的销货数量及金额属实。同时涉案对账单载明的付款信息与被告吉鸿公司提供的汪南节的账户明细载明的付款信息亦相互一致，但汪南节陈述其并未阅读严永富发送的微信内容与常理不符，且在案件审理过程中被告吉鸿公司就其陈述与所举证据之间存在差异所作的解释无证据予以佐证。综上，足以认定原告强盛尼龙厂提供的对账单属实，能够证实截止2019年5月29日，被告吉鸿公司所欠货款数额为392345.7元。被告吉鸿公司于2019年6月6日支付货款40000元，原告强盛尼龙厂要求被告吉鸿公司继续支付剩余货款352345.7元，并自2019年6月6日起按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潜山吉鸿刷业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市强盛尼龙厂货款352345.7元及逾期付款利息（自2019年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6585元，减半收取3292.5元，诉讼保全费2320元，合计5612.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：淮安市强盛尼龙厂6232636100126010936，潜山吉鸿刷业有限公司6232636100126010928）。审判员  李金亮二〇一九年十二月十八日书记员  杨光宇
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼72财保39号之一 本院于2019年12月6日对申请人符青山与被申请人芜湖市安顺船务有限责任公司诉前财产保全一案作出（2019）琼72财保39号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019琼72财保39号民事裁定书中“本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，且提供了符合法律规定的担保。”存在笔误，补正为“本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定。” 审 判 长  林 江 审 判 员  陈映红 审 判 员  胡春妮 二〇一九年十二月十一日 法官助理  曾金华 书 记 员  张 钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围: …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10371号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：廖泽鸿，男，1995年03月05日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告廖泽鸿电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 张  伟  健 二〇一九年十二月三十日 书记员 曾凌燕(代)
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31574号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曹光芳，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曹光芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告曹光芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曹光芳立即偿还截至2019年10月10日的信用卡透支本金24261.57元、利息2935.16元、费用1121.12元,并支付自2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金24261.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2935.16元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曹光芳承担。事实和理由：2016年3月17日，曹光芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曹光芳从其信用卡账户中透支，截至2019年10月10日共透支本金24261.57元、利息2935.16元、费用1121.12元未给付。被告曹光芳未答辩。经审理查明，2016年3月17日，曹光芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定曹光芳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。曹光芳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由曹光芳承担。曹光芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曹光芳发放了信用卡。曹光芳从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月10日，曹光芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金24261.57元、利息2935.16元、费用1121.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹光芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向曹光芳发放了信用卡，曹光芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曹光芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告曹光芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹光芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月10日的信用卡透支本金24261.57元、利息2935.16元、费用1121.12元；并支付从2019年10月11日起至欠款付清时止，以本金24261.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2935.16元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取280元，由被告曹光芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0826民初5609号原告：淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地涟水县古黄河水利枢纽管理处东大楼。诉讼代表人：刘锐。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：边培东，男，1954年11月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。被告：王加平，男，1960年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市淮河水利建设工程有限公司诉被告边培东、王加平公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告淮安市淮河水利建设工程有限公司的诉讼代表人刘锐于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告淮安市淮河水利建设工程有限公司在起诉时未能提供原告的法定代表人有效身份信息，起诉状中也未能加盖原告单位的公章，只有诉讼代表人刘锐签名。审理中，原告在第二次庭审中将诉讼请求变更为：将原来的第一项诉讼请求变更为：确认被告边培东于2018年12月10日主持召开的股东会决议及2018年12月11日主持召开的董事会决议无效。诉讼请求2不变。现原告的诉讼代表人向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律的规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮安市淮河水利建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费126050元减半收取63025元，由原告淮安市淮河水利建设工程有限公司负担。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  谢秀金人民陪审员  李一尧二〇一九年十二月十六日书记员嵇凯
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终361号 原公诉机关福建省永安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁付贵，男，1983年8月15日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县,现暂住福建省永安市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人袁付贵犯组织卖淫罪一案，于2019年7月19日作出（2019）闽0481刑初70号刑事判决。原审被告人袁付贵不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2017年1月至2018年2月27日，被告人袁付贵在永安市金鹏宾馆二楼经营休闲会所，并招募多名卖淫女在该会所内从事卖淫活动。袁付贵先后雇佣周刚、陈秀金、梁玉娇（均另案处理）等人协助该会所实施组织卖淫活动。 永安市公安局于2018年2月27日23时许查获该会所，并在现场查获卖淫女5人。 经统计，袁付贵经营管理该休闲会所期间经营收入共计人民币1204474元。其中袁付贵于2018年3月3日将人民币20万元转至其妻子黄某某账户。 袁付贵于2018年6月21日在南安市水头镇东星荷景园小区2幢2单元4楼一出租屋内被永安市公安局民警抓获归案。 案发后，永安市公安局从袁付贵处扣押手机2部，未随案移送；对相关涉案账户予以冻结。 二、2017年6月至2018年3月20日，被告人袁付贵伙同兰家彬、杜亨豪（均另案处理）等人在永安市开设波斯湾养生会所，并招募多名卖淫女在该会所内从事卖淫活动。其中袁付贵负责协调处理相关事宜、在波斯湾养生会所及金鹏宾馆之间调配卖淫女等工作。 永安市公安局于2018年3月20日23时许查获该会所，并在现场查获卖淫女7人、嫖娼人员2人及工作人员王某某（已判决）、陈某（另案处理），扣押日报表、对讲机等物品；于2018年3月26日、2018年4月13日在永安市名流公馆9号楼查获卖淫女2人。 根据公安机关查获的波斯湾养生会所记载卖淫嫖娼情况日报表登记的情况，在该会所从事卖淫的技师工号是唯一的，一个技师工号对应一名技师。仅2018年3月16日该会所有12名卖淫女为他人提供性服务。 经统计，2017年6月至2018年3月袁付贵等人经营管理该会所期间经营收入共计人民币1467378元。 原判认定上述事实的证据有：证人戴某、马某、朱某、银某等35人的证言；承包经营协议、营业执照、银行交易明细等书证；永安市公安局制作的现场勘验检查、辨认等笔录；同案人杜亨豪、兰家彬、周某、陈某某等10人及上诉人袁付贵的供述和辩解；户籍资料；微信、支付宝交易记录等电子数据。 原判认为，被告人袁付贵伙同他人，以招募、雇佣等手段，管理他人卖淫，且卖淫人员累计达十人以上，情节严重，其行为构成组织卖淫罪。袁付贵与他人属共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人袁付贵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、依法从被告人袁付贵处扣押的手机2部等，及冻结的相关账户内违法所得，由公安机关予以没收，上缴国库。 原审被告人袁付贵上诉理由：原判认定其在金鹏宾馆二楼开设休闲会所及在永安市开设“波斯湾养生会所”招募卖淫女从事卖淫活动的证据不足，被冻结的账户内的资金有部分系其合法收入，其系初犯、偶犯，家庭困难，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人袁付贵犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人袁付贵提出原判认定其组织卖淫的事实证据不足的意见。经查，根据证人马某、张某某、朱某、周某某、姚某某、季某某、范某某、陈某某等人的证言，同案人周某、陈某某、梁某某、黄某某的供述，梁某某、陈某某向袁付贵微信转账情况，袁付贵手机存储的卖淫服务流程照片等证据，可以证实金鹏宾馆二楼休闲会所实际为卖淫场所，袁付贵系金鹏宾馆的经营管理者，管理卖淫女从事卖淫活动的事实。根据证人银某、张某、郑某某、普某某、解某、李某、杨某某、董某某、赖某某、张某某、黄某、李某等人的证言，同案人杜亨豪、兰家彬、陈晓峰、陈某、王某某、梁某某的供述等证据，可以证实波斯湾养生会所为卖淫场所，袁付贵系波斯湾养生会所的经营管理者之一，在波斯湾养生会所及金鹏宾馆之间调配卖淫女的事实。故其该上诉理由与事实不符，本院依法不予采纳。 关于上诉人袁付贵提出被冻结的账户内的资金有部分系其合法收入的意见。经查，根据袁付贵的妻子黄某某的证言和邮政储蓄银行交易明细，袁付贵于2018年3月3日转给黄某某一笔20万元款项，黄某某按照袁付贵的要求转给袁付贵的父亲袁某的账户，袁某的该账户此后只有出项，没有进项，该账户被冻结的183268.8元应认定为袁付贵的违法所得。根据黄某某的证言，黄某某的邮政储蓄银行帐户内的资金除2018年2月8日现金存入的21000元系黄某某母亲给其的款项外，其余转入款项基本为袁付贵所汇，因2018年3月1日该账户取款39360元，已超过21000元，且该账户之后只有出项，没有进项（除袁付贵再转入又转出的20万元外），故该账户被冻结的80310.52元应为袁付贵的违法所得。同时，在案证据没有证据证实袁付贵的相关账户存在其他合法收入。故上诉人袁付贵的该上诉理由与事实不符，本院依法不予采纳。 本院认为，上诉人袁付贵伙同他人以招募、雇佣等手段，管理他人卖淫，卖淫人员累计达十人以上，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人袁付贵与他人系共同犯罪。原判综合考虑袁付贵犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度，依法决定相应的刑罚，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅树朝 审判员  郑永忠 审判员  郑景上 二〇一九年十二月二十日 书记员  符瑜珍 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8424号原告：王洪，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：文新春，女，1968年8月14日出生，土家族，住重庆市长寿区。原告王洪与被告文新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪、被告文新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告文新春向原告王洪支付本金和利息共计164000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王洪变更第一项诉讼请求为：判令被告文新春向原告王洪偿还本金100000元、截至2019年11月30日的利息30000元，并支付从2019年12月1日以100000元为基数，按照年利率6%计算至付清时止的逾期利息。事实和理由：2017年12月1日，被告文新春向原告王洪借款200000元，承诺2018年4月30日还清本金，且愿意支付2%的月息。截至2019年10月31日，被告文新春未全额履行还本付息的义务，其共计向原告王洪偿还了128000元，尚欠本息约164000元。原告王洪多次催收无果，故诉至法院。被告文新春承认原告王洪提出的全部诉讼请求，但表示其现在无力还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告文新春承认原告王洪提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告文新春于本判决生效后五日内返还原告王洪借款本金100000元及利息30000元，并支付以本金100000元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计算至付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告王洪负担340元、被告文新春负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇一九年十二月二十日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 (2019)辽0105刑初1114号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人刘延斌因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2019〕956号起诉书指控被告人刘延斌犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日上午，在沈阳市皇姑区崇山西路30-1号2单元门前，被告人刘延斌因琐事与被害人吴某发生口角后对吴某进行殴打，致吴某左手受伤。经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，吴某左手第五掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人刘延斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人王某的证言；沈阳正泰司法鉴定所沈正司鉴[2019]法临鉴字第09118号司法鉴定意见书；行政处罚决定书；门诊病历；出院诊断书；DR检查报告单；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。 案件来院后，被告人刘延斌与被害人吴某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人刘延斌故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘延斌能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人刘延斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩东杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  马 蕊
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1179号申请执行人：荣全志,男,1972年9月15日出生,汉族,农民,住北票市。被执行人：中铁十六局集团第二工程京沈客专铁路一工区,住所地北票市南山街。负责人：王建喜，经理。委托诉讼代理人：李海东，男，1986年2月22日出生，汉族，职员，住北票市。本院在执行申请执行人荣全志与被执行人中铁十六局集团第二工程京沈客专铁路一工区排除妨害纠纷一案中，申请执行人荣全志于2019年12月31日以双方已经自行协商处理完毕为由,向本院申请撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2019）辽1381民初1155号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  孙久天
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局海陵分局，住所地江苏省泰州市海陵区东风南路599号。 法定代表人费志民，该分局局长。 委托代理人严广山、拜文杰，该分局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市人民政府，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路58号。 法定代表人史立军，该市市长。 再审申请人王宇因诉被申请人泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）不履行法定职责及泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王宇申请再审称，海陵公安分局违反及时出警原则，出警民警未对警情进行处置，纵容违法犯罪。原审法院不顾事实，颠倒黑白，枉法裁判。请求本院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理或依法改判。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定，要依法规制滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。对于当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案中，王宇报警称有人控制其人身自由，海陵公安分局接警后，派民警出警，调查核实情况，民警经调查发现，因房屋拆迁问题，城南街道办事处工作人员戚国勤等人正在与王宇进行约谈，王宇在现场正常走动和拨打电话，未发现有限制其人身自由的情况，处警结束后海陵公安分局将警情作为其他处理，故海陵公安分局并非未履行相应职责。王宇提起本案诉讼，其实质仍是针对房屋被拆除及后续报警行为提起的相关行政诉讼，关联案件显示，王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日其房屋拆除行为及报警行为先后以泰州市公安局海陵分局、泰州市公安局、泰州市人民政府等多个行政机关为被告提起几十起行政诉讼，且存在迂回起诉、重复诉讼等情形，甚至通过反复投诉举报、申请政府信息公开人为“制造”行政争议，进而申请行政复议、提起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源，本院作出的（2017）苏行终848号行政裁定已经认定王宇存在滥用诉权行为，故王宇提起本次诉讼缺乏权利保护之必要，不具有诉的利益。原审法院裁定驳回王宇的起诉并无不当。 综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王宇的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初7916号之一原告：夏梦雷，男，1977年6月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：夏传宝,安徽怀仁律师事务所律师。被告：张弘毅，男，1973年8月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：殷建，男，1972年7月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在审理原告夏梦雷与被告张弘毅、殷建民间借贷纠纷一案中，原告夏梦雷于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张弘毅、殷建的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏梦雷撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏梦雷负担。审判员  宁晓燕二〇一九年十二月二十四日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1956号 罪犯张国康，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，住福建省宁化县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2011年12月27日作出（2011）宁刑初字第146号刑事判决，以张国康犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期自2010年12月28日起至2022年3月27日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2012年1月18日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月15日作出（2014）三刑执字第3385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月16日作出（2016）闽04刑更2741号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期至2020年7月27日止。 执行机关福建省清流监狱于2019年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省清流监狱民警陈雷、谢程源出庭履行职务，罪犯张国康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张国康在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年7月累积考核分4719.5分。2016年8月至2019年7月累积考核分5319.5分，表扬8次。该犯财产刑已履行。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和福建省行政没收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张国康在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯张国康减去有期徒刑七个月，刑期自2010年12月28日起至2019年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5944号原告王小平，男，1952年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告王德朝，男，1948年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。本院在审理原告王小平诉被告王德朝财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回起诉。案件受理费87元（已减半收取），由原告王小平承担。审判员  陈学勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张亚光
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1238号 原告：叶竹荣，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：王守忠，男，1983年12月20日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 原告：林彬，男，1989年5月7日出生，汉族，现住福建省福州市闽侯县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律服务工作者。 被告：尹丽萍，女，1980年3月13日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 被告：陈水峰，男，1980年11月3日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 原告叶竹荣、王守忠、林彬与被告尹丽萍、陈水峰名誉权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告叶竹荣、王守忠、林彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，叶竹荣、王守忠、林彬以与尹丽萍、陈水峰自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶竹荣、王守忠、林彬撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由叶竹荣、王守忠、林彬共同负担。 审判员  陶晓熔 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶佳美
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执471号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院3号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，男，该公司员工。 被执行人：皮伟，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人皮伟国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出书面申请撤销对被执行人皮伟的执行。经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执471号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐铭贵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7052号 原告：吴志海，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许威伟，男，1991年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴志海与被告许威伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。后因被告许威伟去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志海到庭参加诉讼，被告许威伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志海向本院提出诉讼请求：1.判令许威伟向吴志海支付欠款本金人民币15000元；2.判令许威伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月份，许威伟因装修房子所需，向吴志海购买墙布等装修材料，共计15000元，而后经吴志海多次催款未果，至今已逾两年，许威伟拒不支付。 许威伟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：许威伟向吴志海曾购买墙布等装修材料。2017年10月21日，双方经结算确认，许威伟结欠吴志海人民币15000元，许威伟并出具《欠条》1份交由吴志海收执。后经吴志海催讨，许威伟至今未能偿还该笔款项。 上述事实，有吴志海提供的公民身份证、《欠条》及其庭审陈述等为证，对吴志海主张的事实和提供的证据，许威伟均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认吴志海所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，许威伟曾向吴志海购买墙布等装修材料，双方于2017年10月21日结算，确认结欠吴志海人民币15000元，后未偿还。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。许威伟应依法履行支付货款的义务。现吴志海请求判令许威伟支付结欠的货款人民币15000元，于法有据，本院依法予以支持。许威伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告许威伟应于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴志海货款人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币175元，由许威伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十二月十六日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691民初1323号 原告：房如意，男，1991年11月21日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。 被告：王建房，男，1991年2月22日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告房如意与被告王建房机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告房如意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按房如意撤回起诉处理。 审判员 张 莹 二〇一九年十二月十八日 书记员 樊鑫馨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7188号被执行人：刘伟翔。被执行人刘伟翔罚金一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)苏0582刑初622号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，刘伟翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，被执行人刘伟翔未缴纳罚金，本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为罚金人民币100000元。案件执行过程如下：1、2019年11月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月18日、12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现有可供执行的财产。2019年11月19日，本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。3、2019年12月24日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2019年12月25日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的100000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员 黄烨波
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06民终2114号上诉人（原审被告）：山东先河悦新机电股份有限公司，住所地山东省淄博市淄博区洪山镇洪山大街6号。法定代表人张辉新，该公司董事长。委托诉讼代理人张军生，山东全正律师事务所。被上诉人（原审原告）唐化登，男，汉族，1975年12月29日出生，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。委托诉讼代理人：邢宇，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李元明，男，汉族，1973年4月1日出生，现住山西省忻州市宁武县水口门邮局。上诉人山东先河悦新机电股份有限公司因与被上诉人唐化登、第三人李元明劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中出示了其与济宁市任城区锅炉设备安装公司的机电安装工程分包合同，该合同中曹俊艺作为乙方济宁市任城区锅炉设备安装公司的委托代理人签字，且约定曹俊艺为乙方代表。因唐化登在一审中提交了证据考勤表（曹俊义队伍），故唐化登与其他主体存在劳动关系或雇佣关系的可能存在，一审未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2018）内0626民初2392号民事判决；二、本案发回乌审旗人民法院重审。上诉人山东先河悦新机电股份有限公司预交的二审案件受理费10.0元予以退回。审 判 长 何艳春审 判 员 王 刚审 判 员 高宇柔二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 秀书 记 员 曹语轩
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1523刑初245号公诉机关舒城县人民检察院被告人徐修稳，男，1962年12月24日出生，安徽省舒城县人，汉族，高中文化，务农，住舒城县。被告人徐修稳因涉嫌失火罪，于2019年4月12日被六安市森林公安局取保候审，同年8月9日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人徐修稳犯失火罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，检察官助理代少云协助工作。被告人徐修稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年3月31日上午，被告人徐修稳携带冥纸、炮竹等物品，至舒城县阙店乡沙湾村“笔架山”山场墓地进行祭祀，后在焚烧冥纸过程中不慎引发火灾。同年4月10日，经舒城县林业局认定，“笔架山”山场过火有林地面积为6.3328公顷。公诉机关对此指控当庭提供的证据有：当事人基本信息查询结果单、谅解书等书证；证人葛某、熊某、曹某等人的证言；被告人徐修稳的供述和辩解；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录等。公诉机关认为，被告人徐修稳在祭祀过程中不慎引发山场火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人徐修稳对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在公诉机关签有《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明2019年3月31日上午，被告人徐修稳携带冥纸、炮竹等物品，至舒城县阙店乡沙湾村“笔架山”山场墓地进行祭祀，后在焚烧冥纸过程中不慎引发火灾。同年4月10日，经舒城县林业局认定，“笔架山”山场过火有林地面积为6.3328公顷。2019年3月31日上午，徐修稳经舒城县森林公安局民警口头传唤到案，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人徐修稳在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人基本信息查询结果单、谅解书等书证；证人葛某、熊某、曹某等人的证言；被告人徐修稳的供述和辩解；舒城县公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐修稳在祭祀过程中不慎引发山场火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公认机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐修稳经民警口头传唤到案，如实供述自己的罪行系自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人徐修稳自愿认罪认罚依法可从宽处理。综上所述，根据被告人徐修稳的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐修稳犯失火罪，判处有期限徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韦 杰审 判 员  王小龙人民陪审员  李华云二〇一九年十二月六日书 记 员  张楚楚
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3482号 原告：黄玲玲，女，1986年9月11日，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 委托代理人：陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。 被告：林乃回，男，1979年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。 原告黄玲玲与被告林乃回民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄玲玲撤诉。 本案受理费50元，由黄玲玲负担。 审判员 韩 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈青青 附相关法律、法规、司法解释: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502财保35号 申请人：贵州黔都冠元建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团环岛南侧商业4层1号，统一社会信用代码：915201000590769662。 法定代表人：曹力文，该公司总经理。 委托代理人：吴正成（特别授权代理）、成佳桐，贵州铭和律师事务所律师。 被申请人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码：91520500795280404E。 法定代表人：黄淞钰，该公司董事长。 申请人贵州黔都冠元建筑工程有限公司于2019年11月28日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司银行存款在人民币800万元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人贵州黔都冠元建筑工程有限公司出具保单号为12129043900851512662的保函提供担保。贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人贵州黔都冠元建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州淇铃交通建筑工程有限公司银行存款人民币8000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 琦 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周光萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：莫金华，男，1963年12月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告莫金华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27738元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额13794.82元及自2016年7月15日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13794.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫金华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13794.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0829执1002号胡建武、任金龙：胡建武与任金龙责令退赔一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，胡建武向本院申请执行的（2019）晋08刑终511号刑事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
河北省灵寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0126刑初232号 公诉机关灵寿县人民检察院。 被告人任泰甫,男,2000年1月26日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，住灵寿县。因涉嫌盗窃罪，2018年11月23日被灵寿县公安局取保候审。 灵寿县人民检察院以灵检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人任泰甫犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院指派检察员贾丽红出庭支持公诉，被告人任泰甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵寿县人民检察院指控，2018年9月9日凌晨，在灵寿县鑫磊宾馆，被告人任泰甫伙同雷玉斌趁被害人王某睡着后，将王某一部黑色苹果8ＰＬＵＳ手机偷走。经灵寿县涉案物品价格认证中心认定，被盗手机价值5029元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押物品、文件清单、到案经过、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任泰甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任泰甫自愿认罪认罚、赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人任泰甫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘永芹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯 竹 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3649号之一 申请执行人：深圳市宇佳天诚电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）2号万科星火7栋1层。 法定代表人：钟源辉。 被执行人：深圳市兴华翔新能源有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村福庭工业区2栋2楼。 法定代表人：陈传忠。 申请执行人深圳市宇佳天诚电子有限公司与被执行人深圳市兴华翔新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6788号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市兴华翔新能源有限公司应履行支付62758.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄锋硅
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初2578号 原告：谢四妹，女，1975年1月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：福建永达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504006966043386，住所地三明市梅列区绿岩新村221幢。 法定代表人：陈献忠，董事长。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：郑永熠，男，1987年7月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告谢四妹与被告福建永达房地产开发有限公司、郑永熠合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告谢四妹于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢四妹以与福建永达房地产开发有限公司、郑永熠自行协商处理纠纷为由申请撤诉，其行为未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢四妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢四妹负担。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  骆志雄 人民陪审员  罗树双 二〇一九年十二月九日 书 记 员  马 源
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终158号原公诉机关甘肃省礼县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某，男，汉族，出生于甘肃省礼县，小学文化，甘肃省礼县人，住礼县。2015年11月18日因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审，同年3月7日被逮捕，现羁押于礼县看守所。指定辩护人董某，甘肃陇盾律师事务所律师。甘肃省礼县人民法院审理礼县人民检察院指控被告人苏某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月15日做出（2019）甘1226刑初84号刑事判决，判处：一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、作案工具掀一把、砖头一块、瓦片十三片，依法予以没收。原审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人未上诉，被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，书面审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响本案公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省礼县人民法院（2019）甘1226刑初84号刑事判决。二、发回甘肃省礼县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 赵格社审判员 谢自强二〇一九年十二月三十一日书记员 马一民
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18439号原告：深圳市罗湖区新新永达纺织行，经营场所深圳市罗湖区童乐路西南侧东悦名轩裙楼一楼35B号，统一社会信用代码92440300L79475297X。经营者：俞建中。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：戴汶坤，男，1985年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：王力，女，1985年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省浦江县，原告深圳市罗湖区新新永达纺织行与被告戴汶坤、王力买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告戴汶坤、王力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区新新永达纺织行向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付欠款143421元整，并以143421元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息。2、本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：原告经营一家布料档口，从2016年起，二被告（系夫妻）陆续从原告处拿货，但是布料款一直没有结清。到2018年11月2日，经核算，二被告共欠原告173421元。二被告写下欠条并签字确认。后来，被告一共还款3万元整，就再也没有还款。综上，原告认为，原告的合法债权应当受法律的保护，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。原告根据我国相关法律，特提出以上诉求，请判如所请。被告戴汶坤、王力未答辩，亦未举证及质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭应诉，原告提供的证据无法当庭质证。本院认为原告提交的证据均为原始证据，来源合法，符合证据特征，且能与原告陈述相互印证，可以作为认定本案事实的依据。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：两被告因欠原告布料款，于2018年11月2日向原告出具欠条，其中载明两被告欠原告布料款173421元。欠条出具后，两被告于2018年12月5日及2018年12月23日分别向原告支付货款20000元及10000元，仍余143421元货款尚未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，应当依照双方约定向原告支付货款。原告就其主张向法庭提交的证据（欠条）可以证明其向被告供货但被告未足额支付货款的事实，原告据此要求被告支付所欠价款143421元及逾期付款期间的利息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴汶坤、王力应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市罗湖区新新永达纺织行货款143421元并支付逾期付款期间的利息（利息以所欠货款143421元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由被告戴汶坤、王力负担。上述费用原告已预缴，本院予以退回，被告戴汶坤、王力应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3168元，逾期未缴，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  许新华人民陪审员  詹淑青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  古学梅
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5502号原告:任卫红，女，汉族，1985年12月30日出生，住址河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任自才，河南浩盈律师事务所律师。被告:河南鼎川置业有限公司，住所地驻马店市上蔡县蔡侯路696号。法定代表人：方付来，该公司经理。原告任卫红与被告河南鼎川置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任卫红撤回起诉。案件受理费25元，由原告任卫红承担。审判员  张耀光二〇一九年十二月五日书记员  牛 丹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6362号 原告：周碎飞，女，1963年11月7日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：应林杰（曾用名应灵杰），男，1972年9月8日出生，汉族，住仙居县。 原告周碎飞与被告应林杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款34000元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告从事布料销售业务，2009年以来被告多次向原告购买布料。2011年5月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款39000元，被告为此向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠周碎飞布料款人民币总计39000元。欠条未载明还款期限。后被告于2014年12月1日支付货款5000元，尚欠34000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告应林杰于本判决生效之日起十日内支付原告周碎飞34000元及利息损失（从2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告应林杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  刘雪春 人民陪审员  林 枫 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3625号 上诉人（原审原告）：王卫江，男，1973年1月7日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：杨华，女，1972年6月10日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：王淑君，女，1998年10月16日出生，汉族，被告杨华之女，住肥城市。 上诉人王卫江与被上诉人杨华、王淑君因民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2019)鲁0983民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王卫江上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁0983民初4351号民事判决，改判被上诉人支付上诉人借款本金13500元及利息；2、上诉费用由被告承担。事实与理由:1、原审判决认定事实错误，原审判决认定茶叶为存有有效期的物品，进而判决我方不能再要求被上诉人偿还借款是错误的。被上诉人放在上诉人处的茶叶柱子是黑茶，是无保质期的商品，该茶叶柱子也无标签标注有效期，也无标注价格。上诉人自始至终对被上诉人自称顶给茶叶柱子是不认可的，是被上诉人硬放在上诉人处的。而且，被上诉人提供的证人也陈述，其中二个茶叶柱子是被上诉人借的别人的，后来人家要，又换回去两个，这也表明双方并无协议用茶叶柱子抵账；2、原审法院认定被上诉人用茶叶柱子抵顶了13500元借款没有法律依据和事实依据。首先茶叶柱子没有标示价格，双方也未约定价格，法院也未委托有权部门评定价格。其次退一步讲，即使茶叶柱子为担保物，在上诉人不同意抵顶的情况下，法院也没有法律依据以担保物抵顶借款；3、至原审判决之日被上诉人应支付利息6480元，但是原审判决对此未予判决。 被上诉人杨华、王淑君辩称，不认可上诉人的上诉请求，认可一审判决书，请求二审法院维持一审判决。 王卫江向一审法院起诉请求:1、判令被告支付借款本金30000元及利息。事实与理由：2017年7月5日，被告杨华向原告借款，说是要给她对象一次性交清养老保险。原告于当日给了杨华10000元，2017年7月6日原告又给了杨华20000元。当时约定两个月归还，但到期后，经我多次催要，被告仍未归还。 一审法院认定事实：2017年6月29日，原告王卫江与被告杨华、王淑君签订“房屋抵押借款合同”约定被告杨华向原告借款40000元，借款期2个月，至2017年9月28日，月利率2%，担保人视为本合同的缔约人自愿承担法律责任。当日，杨华给原告出具40000元的借款借据，注明“收到现金6400元，收到银行转账33600元”。同日，保证人被告杨华的女儿王淑君与原告王卫江签订“共同还款声明”约定王淑君愿同借款人杨华共同还此借款，直至此笔借款本息全部清偿完毕。后，被告杨华因提交的抵押房屋存在虚假，被公安机关调查。调查期间，杨华分别于2018年1月10日和22日向原告付款35000元和5000元。另2017年7月5日，被告杨华向原告借款10000元，2017年7月6日，被告杨华向原告借款20000元。2017年7月6日，原告王卫江与被告杨华就以上两笔借款签订合同，约定：借期两个月，至2017年9月5日到期，月利率2%。当日被告杨华给原告出具30000元的“借款借据”，借据备注部分写明：收到现金6000元、现金24000元。同时，就以上两笔借款，被告杨华及其女儿王淑君作为共同借款人又给原告出具两张借据分别载明：借王卫江现金10000元，用期一个月，2017年7月5号；借现金20000元，用期两个月，2017年7月6号。被告杨华为证实借款30000元，实际收到24000元，提交2017年7月5日和6日，吴海燕通过支付宝向其转款9000元和15000元的证明。2017年8月2日，原告向被告杨华转款3500元。2017年8月21日、22日、23日、29日和9月2日，杨华通过微信向原告分别付款3300元、2000元、700元、4000元、3500元。2018年9月8日，杨华通过手机转账向原告转款6500元。两项相减杨华实际向原告付款16500元=杨华付款（3300元＋2000元＋700元＋4000元＋3500元＋6500元）-原告给被告杨华转款3500元。另查明，2017年9月至10月期间，原告收到被告杨华的三个茶叶柱子，被告杨华主张每个柱子5000元，证人刘某出庭陈述当时茶叶柱子的市场单价5000多元。 一审法院认为，被告杨华分别于2017年7月5日、6日向原告借款10000元、20000元，双方于2017年7月6日签订借款合同约定：借款30000元，借期两个月，月息2%，杨华给原告出具借据收到现金6000元、24000元；同时，被告杨华、王淑君又共同给原告出具2017年7月5日借款10000元，借期一个月，2017年7月6日借款20000元，借期两个月的借据，后被告杨华向原被告转款16500元，原告收到杨华的三个茶叶柱子，事实清楚，双方均予认可，应予确认。扣减被告杨华还款16500元，被告杨华尚欠原告13500元。2017年，原告收到杨华的三个茶叶柱子，因双方对此未作明确约定，而茶叶为存有有效期的物品，应认定在时隔两年后，原告在未能就茶叶的处理提供抵押的情况下，又要求被告杨华、王淑君偿还借款，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决：驳回原告王卫江对被告杨华、王淑君的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费340元，由原告王卫江负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方当事人对于被上诉人杨华尚欠上诉人13500元均无异议，双方争议的焦点问题是王卫江收到杨华的三个茶叶柱子，是否起到抵押或抵顶欠款的作用。因双方对该物品的作用并未明确约定，而客观上该物品存在有效期限的，在上诉人处放置两年后，该物品价值是否减损或增加并无证据予以证实，上诉人对一审证人陈述的该物品市场单价虽有异议，但未提供证据证实或申请鉴定，上诉人该项主张本院不予采信。同时，上诉人作为该物品的实际控制方，未及时就该物品的处理与被上诉人达成一致意见，虽然主张曾经要求被上诉人收回该物品，但未提供证据证实，因此在该物品未做出实际处理前，上诉人要求被上诉人偿还借款证据不足，一审法院据此驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王卫江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元由上诉人王卫江负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员 崔晓元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8114号上诉人（原审原告）：罗某，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗林，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：司博文，重庆渝敏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆高助律师事务所律师。上诉人罗某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人罗某的委托诉讼代理人罗林，被上诉人陈某的委托诉讼代理人罗焱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人离婚时银行账户内的14000余元应当认定为夫妻共同财产；2.上诉人未向法庭提供其名下的财产情况（包括银行存款）相关信息的行为不违反公平原则；3.离婚协议中的“婚姻存续期间无共同财产、无共同债权、债务”约定不符合一般常理，双方因属假离婚，故离婚协议未对夫妻共同财产进行处分和分配。陈某辩称，1.无共同财产等的表述并不代表被上诉人隐瞒了夫妻共同财产，离婚协议上并没有说双方银行卡上无存款这种表述，事实上当时离婚时双方都知道对方的银行卡上是有存款的。之所以这样表述是因为都知道各自银行卡上的存款属于各自的财产，而非共同的。2.涉案银行卡上的资金来源较多，一部分是被上诉人的工资，一部分是被上诉人上班时卖服装的代收款，还有一部分是营业员收款交给她的款项，有银行查询单予以佐证。3.离婚协议上的表述是正确的，银行卡上的钱不是共同财产。罗某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，原告分得3万元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗某与被告陈某原系夫妻，双方均系再婚。2018年6月12日，原、被告在重庆市綦江区民政局协议离婚。离婚协议中约定，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。离婚后，原告认为与被告夫妻关系存续期间有共同财产（被告的银行存款）未分割而向法院诉讼，并在诉讼中申请法院查询被告的银行账户。法院查询到原、被告离婚时，被告银行账户有一万四千余元余额。一审法院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同受法律保护。民事活动应当遵循诚实信用原则。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；夫妻对婚姻关系存续所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方在夫妻关系存续期间应当知晓各自的收入情况及各自名下的财产情况，在此情形下，双方在协议离婚时仍约定“婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务”，在没有相反证据的情形下，应当认定该约定系原、被告双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。虽然被告银行账户在离婚时有余额，但不能认定该财产为夫妻共同财产。若认定离婚时被告银行账户余额为原、被告夫妻共同财产，这与原、被告离婚时对此作出的约定相悖。同时，原告只申请查询离婚时被告的银行存款并要求分割，但对双方婚姻关系存续期间原告自己名下的财产情况（包括银行存款）未提供相关信息，这也不符合公平原则。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决：“驳回原告罗某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计275元，由原告罗某负担（已交）。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，罗某陈述离婚目的是避免将来可能发生的遗产纠纷，可见双方协议离婚时应当理清各自财产情况并作出清楚分割，以免将来的财产纷争。罗某与陈某协议离婚时，明知陈某银行账户情况，但明确约定双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，应认定该协议的真实意思是约定双方各自名下财产归各自所有，该协议对双方具有约束力。现有证据也不能证明陈某在与罗某协议离婚时有意隐瞒银行存款，故罗某的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年十二月十日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初378号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人钟小林，男，1971年6月8日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月15日被澜沧县公安局取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕194号起诉书，指控被告人钟小林犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人钟小林到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日16时26分，被告人钟小林酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至澜沧县交叉路口K0+50M处时被民警查获。经血液乙醇含量检测，送检的被告人钟小林静脉血液中乙醇含量为234.76mg/l00ml血，属于醉酒状态。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人钟小林的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三至四个月并适用缓刑，并处罚金3000元人民币。提请依法判处。被告人钟小林当庭认罪，对公诉机关指控事实、罪名、提交证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年9月27日16时26分，被告人钟小林酒后驾驶车牌为云Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至澜沧县交叉路口K0+50M处时被民警查获。经现场对被告人钟小林进行呼气酒精含量检测，被告人钟小林呼出气体中酒精含量为270mg/l00ml。当日17时22分，经抽取被告人钟小林的静脉血样并聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量测定。经鉴定，被告人钟小林的血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为234.76mg/100m1血。属于醉酒状态。上述事实，被告人钟小林在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、现场指认笔录、呼气式酒精含量检测结果及告知书、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第5327161202号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押笔录、扣押清单、返还物品凭证、被告人钟小林的供述等证据证实，足以认定被告人钟小林犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人钟小林违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟小林血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，从重处罚。被告人钟小林自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟小林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年十二月三十日书记员 刀莉莉