台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初581号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈仙富，男，1973年4月3日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，原系台州市申力物资有限公司法定代表人，住台州市椒江区。2018年5月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年8月3日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人郭健卫、朱晓丽，浙江多联律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人陈仙富犯诈骗罪、故意伤害罪向本院提起公诉。因被告人陈仙富对指控的犯罪事实有异议，本院于2019年9月12日召开庭前会议，归纳了争议焦点。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞、阮璐亚出庭支持公诉，被告人陈仙富及其辩护人郭健卫、朱晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：一、2016年3月至2016年12月，被告人陈仙富隐瞒了自己的债务情况和实际经营状况，以做煤生意为由，向被害人林某1借款，后诱骗其投资，林某1多次在台州市椒江区向陈仙富以及陈仙富指定的贺某的银行账户转账共计360余万元（人民币，下同），陈仙富向林某1支付利息等共计70多万元。2017年2月4日，陈仙富通过在结算时伪造过磅单和购销合同等手段，虚构分红赢利的事实，并出具借条，以达到拖延拒付的目的。2017年3月2日，陈仙富出具转让协议，将台州市申某物资有限公司（以下简称申某公司）的物资作价90.4万元转让给林某1，造成林某1实际损失190余万元。2016年12月20日，被告人陈仙富经浙江金某能源公司（以下简称金某公司）法定代表人林某1同意，代表公司与贺某（另案处理）一起，与代表天津市东观投资有限公司（以下简称东观公司）的魏以森（另案处理）签订堆场合伙协议，金某公司投资150万元。林某1分别于2016年12月22日、26日将150万元的投资款汇入魏某2森的银行账户。后陈仙富以其他借口，于收款后次日通过魏某2森将120万元转到自己的银行帐户，余30万元作为陈仙富归还魏某2森的欠款。为使林某1相信投资有效且魏某2森已收到投资款，陈仙富将伪造的天津天德汇满劳务服务有限公司（以下简称天德公司）与东某公司签订的堆场租赁协议及二张收据提供给林某1。2018年，林某1询问堆场进展状况并协商退伙时，魏某2森称没有收到投资款。经林某1多次催讨，陈仙富通过魏某2森返还给林某130万元。案发后，魏某2森赔偿林某1120万元。二、2017年09月18日16时许，被告人陈仙富与被害人徐某因经济纠纷在台州市椒江区海岸风情咖啡店会面时发生口角，陈仙富因徐某口头奚落自己，生气后先动手打了徐某一巴掌，后徐某动手对陈仙富进行推搡，在推搡后立即往黑鲸电影院方向跑去，陈仙富立即对徐某进行追打，致徐某从阶梯上摔下受伤，后陈仙富跳下台阶继续殴打。经鉴定，徐某的伤势达到轻伤二级程度。2018年5月28日，被告人陈仙富被公安民警抓获归案。对指控的事实，公诉机关当庭提交了下列证据：1.情况说明、证明、天津南港工业区南奥西侧临时堆场（北面）租赁协议复印件、客户收付款入账通知、营业执照复印件、天津市企业单位往来收据、堆场合伙协议、南港项目股权分配复印件、授权委托书复印件、钢板桩租赁合同、应付账款明细账、应收账款明细账、南港仓库费用表、堆场现场照片、东某公司公章印鉴、东某公司财务章印鉴、魏某2森私章印鉴、银行交易记录、账户信息、业务凭证、资金流向图、公司登记基本情况、刑事谅解书、借条复印件、投资额度比例复印件、转让协议复印件、煤炭购销合同复印件、天津南港工业区港务有限公司明细查询、陈仙富应付林某1账目明细复印件、天津3月15日到11月30日开支复印件、过磅单、货代部单船结算单及相关单据复印件、银行交易记录复印件、天德公司合同专用章印鉴、陈某3签名样本、刘某签名样本、公司变更登记情况、公司设立登记申请书、徐某受伤照片、户籍证明等书证；2.证人刘某、陈某1、谭某、区禄明、张某、魏某1、江某、林某2、陈某2、马某、周某1、杨某1、杨某2、王某、郭某、杨某3、宋某、杨某4、许某、陈某3、樊某、周某2灼等人的证言、到案经过；3.被害人林某1、徐某的陈述；4.被告人陈仙富及同案人贺某、魏某2森的供述与辩解；5.文件检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录、现场勘验检查笔录；7.录音资料（光盘）、监控视频（光盘）。公诉机关认为，被告人陈仙富以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物共计310余万元，数额特别巨大；陈仙富因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条，应当以诈骗罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈仙富1人犯数罪，应当数罪并罚，请依法判处。被告人陈仙富对指控犯诈骗罪有异议，辩解经济纠纷；其辩护人辩称指控被告人陈仙富犯诈骗罪事实不清，证据不足，不构成诈骗罪，理由：一、陈仙富没有诈骗的主观故意，陈仙富与林某1的经济往来是借贷关系；二、陈仙富根据魏某2森的要求将堆场的租赁协议、收据2张交给林某1，该节亦是经济纠纷，现有证据无法证明天德公司与东某公司签订的堆场协议及收据2张是陈仙富伪造的，即使是陈仙富伪造的，它发生在被害人财产处理完毕后，并没有给被害人处分财产的主观认识带来任何偏差，也不构成诈骗罪。被害人徐某在故意伤害中有过错，被告人陈仙富系自首，请求从轻处罚。经审理查明，一、2016年3月至2016年12月，被告人陈仙富隐瞒了自己的债务和经营状况，以做煤生意为由，向林某1借款，后诱骗其投资，林某1在台州市椒江区向陈仙富以及陈仙富指定的贺某的银行账户多次转账，共计人民币360.90205万元，陈仙富先后向林某1支付利息等，共计人民币74.286654万元，2017年2月4日，陈仙富通过伪造过磅单和购销合同等手段，虚构分红赢利的事实与林某1结算，并出具借条以达到拖延拒付的目的。2017年3月2日，陈仙富出具转让协议，将台州市申某物资有限公司（以下简称申某公司）的物资作价90.4万元转让给林某1，致使林某1被骗196.215396万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人林某1的陈述证实，2016年3月至同年12月间，被告人陈仙富以做煤炭生意需要资金为由向林某1借钱，或称煤炭经营前景很好，将借款转为投资款计算分红，先后借款400余万元，支付利息总额74.2万余元，后将台州市申某物资有限公司转让给林某190.4万元，并提供由陈仙富给其结算书证煤炭购销合同、入库单据、手写过磅记录等。2.台州银行汇款凭证证实，林某1通过台州银行汇款给陈仙富及贺某，8次共计360.90205万元。3.证人贺某的证言证实，自从跟被告人陈仙富一起做煤生意后，就没有赚过钱，反而还贴进去不少，因为当初自己没有太多资金，陈仙富钱能转得过来，并且陈仙富许愿能给其几分股份，就抱着赚钱的幻想，一直跟着陈仙富，现在亏了，没有脸回家了。4.证人许某的证言证实，台州市申某物资有限公司自2015年下半年至2016年基本上没有生意了，2016年二三月份有一批煤拉进来，后来就没有了。5.证人杨某4的证言证实，2016年上半年，杨某4与陈仙富拼船运过1次煤3000吨，后就没有生意了，公安侦查人员提供的手写的过磅单，是没有的，过磅单都是机打自动生成的；杨某4还证实，没有在陈仙富公司拿过钱。6.证人陈某3的证言证实，陈某3名下的江苏大唐燃料有限公司与台州市申某物资有限公司没有经营过煤炭生意。7.证人樊某的证言证实，天津南港工业区港务有限公司与台州市申某物资有限公司无业务往来关系。8.证人宋某、谭某的证言，宋某证实其所在的天津市南港区工业区港务有限公司的过磅单、入库单是统一格式，且是机打的，侦查人员提交过磅单、入库单等单据不是该公司提供的，该公司也没有制作过台州市申某物资有限公司的过磅单等，并提供其公司的过磅、入库单据。谭某证实侦查人员提供的过磅单、入库单不是其所在的天津天德汇满劳务服务有限公司出的，并提供其公司真实的过磅、入库单据。9.借条复印件、投资额度比例复印件证实，林某1与被告人陈仙富的资金情况。10.转让协议复印件证实，被告人陈仙富将台州市申某物资有限公司作价90.4万元转让给林某1。11.工商登记证实，台州市申某物资有限公司注册和更改情况。12.煤炭购销合同等复印件证实，林某1提供的煤炭购销合同、入库单据、手写过磅记录等经查证系伪造。13.资金流向证实，被告人陈仙富收取林某1360万余元，大部分提现或转入其他银行，分文未用于煤炭经营。14.台州市市场监督管理局椒江分局证实，申某公司、金某公司注册登记情况。15.侦查人员对申某公司、金某公司经营状况、陈仙富个人账户进行查询证实，除2016年上半年有部分经营外，无其他经营活动。被告人陈仙富辩护人辩称该节是经济纠纷，不构成犯罪。审理认为，指控被告人陈仙富犯诈骗罪事实清楚，证据有被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定；关于辩解该节是经济纠纷问题，经查，被告人陈仙富以非法占有为目的，虚构经营事实，伪造了合同、入库单等相关书证，使被害人信以为真，被骗钱财，其行为符合诈骗罪犯罪特征，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故对辩解和辩护人意见不予采纳。2016年5月20日，天津天德汇满劳务服务有限公司（简称天德公司）向天津南港工业区港务有限公司租赁南奥项目西侧临时堆场62800平方米，租期为协议签订之日起至2017年3月31日止。天德公司股份控制人陈某1找到魏某2森（系天津市东某投资有限公司控制人，简称东某公司）口头约定（未签订书面协议）由其出资建设堆场，股份由魏某2森占60%，天德公司占40%（2018年9月份股份变更为天德公司占30%，魏某2森占70%）。同年12月20日，被告人陈仙富经浙江金某能源公司（简称金某公司）法定代表人林某1同意，代表公司和贺某（另案处理）一起，与东某公司（法定代表人魏某1，系魏某2森女婿）签订堆场合伙协议，期限自2016年8月16日起2022年8月15日止，由金某公司投资人民币150万元。林某1分别于2016年12月22日、26日，将投资款计150万元汇入魏某2森的个人银行帐户，后陈仙富借口用钱要魏某2森将该款转给他，魏某2森遂将120万元转入陈仙富提供的银行帐户，剩余30万元作为陈仙富欠魏某2森的还款。为使林某1相信投资有效，陈仙富伪造了天德公司与东某公司签订的堆场租赁协议及东某公司收据2张（收款150万元）交给林某1。2018年，林某1向魏某2森询问堆场进展状况并协商退伙时，魏某2森告诉林某1没有收到投资款。林某1得知被骗后便责问陈仙富，经多次催讨，陈仙富通过魏某2森返还给林某130万元。案发后，魏某2森返还林某1120万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人林某1的陈述证实，被告人陈仙富代表浙江金某能源公司与天津市东某投资有限公司签订堆场合伙协议，骗取其150万元，经催讨多次归还30万元，魏某2森归还120万元。2.证人陈某1、谭某、区禄明、魏某1、江某的证言，陈某1证实，2016年初，天津南港指挥部的领导找到陈某1让其天德公司在指挥部东西两侧建设并经营煤炭临时堆场，陈某1当时考虑到魏某2森业务多便找到他，魏某2森满口答应，口头约定由魏某2森出资建设，股份魏某2森60%，天德公司40%，2018年9月份变更天德占30%，魏某2森70%，没有签订书面协议。但2017年4月，环保部门要求天津南港区暂不能经营煤炭生意，合作的堆场至今未投入生产经营。谭某证实，侦查人员提供的天津南港工业区南奥西侧临时堆场租赁协议是假的。区禄明证实，2016年5月20日天德公司向天津南港工业区港务有限公司租赁南奥项目西侧临时堆场62800平方米，租期协议签订之日起至2017年3月31日止，国家环保部规定，2017年4月29日之后，天津港区不允许接受汽运煤。魏某1证实，自己是魏某2森的女婿，在东某公司开铲车，公司法人是挂名，2016年12月20日，魏某2森要其代表东某公司与金某公司的陈仙富签订合伙协议，期限为2016年8月16日至2022年8月15日，堆场到目前已投入400万元，其实堆场在2017年上半年国家环保部门已叫停了的。江某证实，陈仙富和贺某到东某公司要求合作，江某开始不同意，魏某2森说大家都是朋友，就将股份给一点吧，贺某也说帮帮忙，后确定将堆场合作经营的股份给陈仙富20%即150万元，2016年12月20日签订协议，期限为2016年8月16日至2022年8月15日止。3.证人张某的证言证实，张某根据魏某2森的要求，于2016年12月23日汇款给陈仙富100万元、同月27日20万元，2017年4月5日汇给林某130万元。4.证人周某1、杨某3、马某的证言分别证实，周某1、杨某3、马某为被告人陈仙富提供账户转账。5.租赁协议复印件证实，2016年5月20日，天津南港工业区港务有限公司将天津南港工业区南奥西侧临时堆场（北面）62800平方米，出租给天津天德汇满劳务服务有限公司，租期协议签订之日起至2017年3月31日止。6.堆场合伙协议证实，2016年12月20日，魏某1代表东某公司与金某公司的陈仙富签订合伙协议，期限为2016年8月16日至2022年8月15日止，由金某公司投资150万元。7.南港项目股权分配复印件证实，天德公司与魏某2森的堆场股权分配情况。8.林某1提供的天津市企业单位往来收据证实，林某1向魏某2森汇款2笔计150万元。9.堆场现场照片。10.谭某提供的东某公司公章印鉴、东某公司财务章印鉴、魏某2森私章印鉴证实，东某公司使用公司印章、财务章、魏某2森个人印鉴。11.银行交易记录、账户信息、业务凭证证实，林某1向魏某2森个人账户汇款及魏某2森向陈仙富汇款情况。12.公司登记基本情况证实，金某公司、东某公司注册情况。13.文件检验鉴定书证实，送检的检材印文与样本印文不同。14.谅解书证实，魏某2森退还林某1120万元，林某1对其表示谅解。被告人陈仙富辩解自己不构成诈骗；其辩护人辩称该节事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪，理由：陈仙富根据魏某2森的要求将堆场的租赁协议、收据2张交给林某1，该节亦是经济纠纷，现有证据无法证明天德公司与东某公司签订的堆场协议及收据2张是陈仙富伪造的，即使是陈仙富伪造的，它发生在被害人财产处理完毕后，并没有给被害人处分财产的主观认识带来任何偏差，也不构成诈骗罪。审理认为，指控被告人陈仙富伪造天德公司与东某租赁协议及收据，骗取林某1120万元事实清楚，证据有被害人林某1的陈述、证人证言、银行交易记录、账户信息、业务凭证、收据、文件检验鉴定书等证据证实，足以认定；关于堆场的租赁协议、收据2张是魏某2森交给陈仙富的问题，经查，仅有陈仙富的供述无其他证据相印证，难以认定。关于天德公司与东某公司签订的堆场协议及收据2张无法证明是陈仙富伪造的，即使是陈仙富伪造的，它发生在被害人财产处理完毕后，并没有给被害人处分财产的主观认识带来任何偏差，也不构成诈骗罪问题。经查，现有证据虽无法证明陈仙富直接伪造了协议与收据，但天德公司与东某公司签订的堆场协议及收据2张是陈仙富交给林某1的，且该协议、收据，经鉴定确为伪造，并使被害人林某1信以为真进而汇款，符合诈骗罪的犯罪特征，应以诈骗罪予以处罚。故对辩解和辩护意见不予采纳。二、故意伤害2017年9月18日16时许，被告人陈仙富与徐某因经济纠纷在台州市椒江区海岸风情咖啡店会面商谈时发生口角，陈仙富因徐某奚落自己，便动手打了徐某1巴掌，徐某还手与陈仙富推搡后，往黑鲸电影院方向跑去，陈仙富追上拳击徐某，致徐某从阶梯上摔下倒地，陈仙富跳下台阶继续拳打徐某。经法医鉴定，徐某的损伤构成轻伤二级。2018年5月28日，被告人陈仙富被公安民警抓获归案。上述事实，被告人陈仙富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、周某2灼的证言、被害人徐某的陈述、监控光盘、辨认笔录、到案经过、人体损伤程序法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仙富以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物计人民币310万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈仙富故意伤害他人，致轻伤1人，其行为已构成故意伤害罪，被告人陈仙富犯罪数罪，应予数罪并罚。公诉机关对被告人指控的罪名成立。被告人陈仙富对犯故意伤害罪，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩称被告人陈仙富犯故意伤害罪中，被害人有过错；系自首；请求从轻处罚。审理认为，本案事出有因是实，但被害人不存在过错，被告人陈仙富首次未如实供述，不是自首，故对辩护意见不予采纳。为了保护公民的财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条第一、三款、六十四条的规定，判决如下：被告人陈仙富犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产计人民币二十二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产计人民币二十二万元；责令退赔赃款计人民币一百九十六万二千一百五十三元九角六分（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月三日起至二○三一年六月二十五日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  林宫富人民陪审员  杨正兴二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高刑期不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。