贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终1479号上诉人（原审原告）：谢其龙，男，1983年9月2日出生，汉族，贵州省关岭自治县人。委托诉讼代理人：雷启才，关岭自治县法律援助中心公职律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：王建，男，1977年11月3日出生，汉族，贵州省六枝特区人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所：贵州省安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510N。负责人：张晓非，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审原告）谢其龙因与被上诉人（原审被告）王建、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称“人保安顺分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢其龙上诉请求：一是请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二是一、二审诉讼费用由王建、人保安顺分公司承担。事实与理由：一审判决驳回谢其龙的诉讼请求，存在错误。王建驾驶的贵Ｂ×××××号小型客车与谢其龙驾驶的贵Ｅ×××××号小型自卸货车相撞，造成后车翻下路坎损坏。谢其龙委托皓天评估集团有限责任公司对货车停运损失进行评估，损失额为39800元。一审时，王建、人保安顺分公司虽以该评估报告系谢其龙单方委托为由，不予认可，但又表示不申请重新鉴定，故根据民事诉讼证据规则，一审应当采信评估报告，支持谢其龙的诉讼请求。原审原告谢其龙向一审法院起诉请求：一、判决王建赔偿谢其龙货车停运损失费、鉴定费、停车费、交通费合计56265元；二、人保安顺分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由王建、人保安顺分公司承担。一审法院认定事实：2018年8月14日，谢其龙驾驶贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，从花江往弄袍方向行驶。12时许，行驶至关牛洞时，与王建驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车相撞后翻下路坎，造成谢其龙受伤、农作物、公路设施及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，谢其龙承担此次事故的主要责任，王建承担次要责任。2018年8月27日，谢其龙将贵Ｅ×××××号轻型自卸货车拉到关岭安达修理厂修理。因资金问题，致该车大梁、后门边板、发动机部分配件等尚未完全修复。车辆从2018年8月27日至2019年1月25日，一直在修理厂停放。2018年9月13日，人保安顺分公司支付谢其龙医疗费、误工费、营养费等费用共5597.4元，支付给王建赔款2000元。一审法院认为：谢其龙主张货车停运损失费39800元、鉴定费10000元，虽提交了车辆停运损失价格评估报告与鉴定费发票，但其委托评估未经赔偿义务人定损或协商，系单方行为，且评估中的收入数据（2018年4月至7月）系评估机构根据谢其龙提交的相关资料计算得出，一审时，谢其龙未提交据以评估的基础资料，该评估报告结论证据不充分，不予采信。谢其龙主张停车费5880元，虽提交了停车收费票据和停车证明，但基于谢其龙与修理厂双方达成修理合意，谢其龙因未支付维修费致车辆长时间停放，期间修理厂保管车辆的行为不构成无因管理，修理厂对该车的修理与保管未直接支出费用或受到损失，故对停车费不予支持。谢其龙主张交通费559元，虽提供了票据，但该费用的产生是在其未循序评估维修合理程序的基础上产生的，在停运损失未支持的情况下，该项诉请亦不予支持。综上，一审判决：驳回谢其龙的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由谢其龙负担。本院二审期间，谢其龙提供了以下证据：1.谢其龙事故发生前三个月运输收入票据资料共57份，用以证实皓天评估集团有限责任公司作出的评估报告真实、有效。2.贵Ｅ×××××号机动车辆估损清单，用以证实该车受损及停运损失。人保安顺分公司的质证意见为：对第1组证据认为不属于新证据，不能认定该材料就是鉴定机构据以作出评估报告的鉴定材料，评估报告未附评估材料；对第2组证据，认为与本案无关。王建经本院通知未到庭参加质证，亦未提交书面的质证意见。本院认为，第1组证据证实了事故发生前谢其龙使用受损车辆从事货物运输并取得一定收入的事实，可作为确定停运损失数额的考量因素。但由于皓天评估集团有限责任公司未到庭接受询问且其制作的评估报告不完整，故不能认定该组证据材料即为评估的鉴定材料。第2组证据证实了货车受损的事实，对该部分证明目的，予以采信。另，二审期间，谢其龙申请本院调取皓天评估集团有限责任公司据以作出评估报告的证据材料。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，通知该公司指派该评估报告的价格鉴证师，持评估报告所附的相关资料到庭接受各方质询，但该公司拒绝到庭接受质询。对一审查明的事实，本院予以确认。同时，根据一审在案证据及二审谢其龙提供的证据，结合各方当事人陈述，补充查明：1.王建驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车在人保安顺分公司投有机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。2.事故发生前，谢其龙使用贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，在关岭自治县所辖乡镇从事非固定的货物运输，以运输农资产品、农村建筑材料等为主。3.贵Ｅ×××××号轻型自卸货车，吨位1.5吨，道路运输经营许可证号为：520000910099，车辆长宽高分别为：5995毫米、2380毫米、2670毫米。4.本次事故造成贵Ｅ×××××号轻型自卸货车大梁、驾驶室、车灯、货箱、发动机部分组件等不同程度受损。本院认为，二审中，本案争议焦点为：应否支持谢其龙的停运损失；如果支持，如何确定损失额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，谢其龙的贵Ｅ×××××号货车依法办理了运输经营许可证，事发前一直用于乡镇货物运输，因此次事故受损停运，其在修复期间产生的合理损失，应予赔偿。因此，谢其龙诉请有据，应予支持。关于停运损失额的确定。谢其龙起诉前，委托皓天评估集团有限责任公司对车辆停运损失进行评估。评估机构根据谢其龙提交的营运资料，确定停运期为157天（2018年8月14日至2019年1月17日），停运损失为39809元。二审中，因评估机构拒不到庭接受质询，对其确定停运期为158天的依据无法核实，据以作出评估的基础材料亦未能接受各方当事人的质询，因此，对皓天评估集团有限责任公司的评估结果，不予采信。经查，事故发生于2018年8月14日，谢其龙直到8月27日才将车辆从事故现场拖走送修。后又因修理费用问题，直至2019年1月17日车辆仍未修理完毕。对于因行为人自身原因不当扩大的停运损失，应由其自身承担。二审庭询时，谢其龙亦表示，若资金到位，修理期限应不超过半个月，结合该车的实际受损情况，本院酌定按修理期限15日计算其停运损失，超过部分不予支持。事发前，案涉货车主要从事农村货物运输，运费依所运货物有所不同，每次最少110元，最多800元，每车运费均价约在300-500元之间，每日运输次数不等。综合事故车辆的运输能力、运输领域、事发前的营运收入，适当扣减燃油、过路费、人工工资、保养、磨损等费用，酌定其每日停运损失为400元，按停运期15日计算，停运损失合计6000元。关于谢其龙主张其他费用应否支持的问题。（1）鉴定费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据，支付鉴定费用的当事人可以要求返回鉴定费用。因此，对于该项费用，不予支持。（2）停车费。按行业惯例，事故车辆交由修理厂正常修理期间，不存在另行支付停车费的问题。因当事人原因拖延修理时间，导致车辆长期搁置停放产生的停车费，不属于交通事故造成的财产损失范围，故对该项费用，不予支持。（3）交通费。事故发生后，当事人为修复受损车辆所支出的合理交通费用，应予赔偿。经查，谢其龙一审提供的交通票据，大多为关岭（花江）往返于贵阳、安顺之间，与受损车辆的修复无关。结合受损车辆系交由当地修理厂修复的实际，本院酌定支持其交通费200元。关于责任主体的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照规定承担赔偿责任。本案中，王建的事辆在人保安顺分公司投有交强险。人保安顺分公司之前已支付赔偿款7597.4元，加本案确认的6200元，未超过交强险的责任限额。因此，对于王建应承担的赔偿责任，由人保安顺分公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初768号民事判决。二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司于本判决生效后十日内支付上诉人谢其龙车辆停运损失、交通费共6200元。三、驳回上诉人谢其龙的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费1206元，减半收取603元，上诉人谢其龙承担536元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司承担67元；二审案件受理费1206元，上诉人谢其龙承担1073元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司承担133元。本判决为终审判决。审判长 陈 优 海审判员 李 德 江审判员 辜 贤 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 张颖（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。