重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8763号 原告：重庆统景旅游开发有限公司，住所地重庆市渝北区统景镇景泉路66号，统一社会信用代码91500000568713855D。 法定代表人:丁祝全，董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师。 被告:王旭,男,1973年11月10日出生,汉族,住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。 原告重庆统景旅游开发有限公司（以下简称统景旅游公司）与被告王旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告统景旅游公司的委托诉讼代理人杨洁，被告王旭及其委托诉讼代理人唐博、李登方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告统景旅游公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《工程结算退款协议》已依法解除，解除时间为2019年3月15日；2、请求法院判令被告立即向原告返还工程款206144.27元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告作为发包人与承包人重庆美欣园林景观工程有限公司签订了《重庆统景泉世界提档升级项目景观工程施工三标段合同》，工程竣工验收移交原告后，经重庆市第一中级人民法院另案生效判决认定，被告系该工程的实际施工人，且重庆美欣园林景观工程有限公司来函告知后续审计、结算、缺陷责任期维修等事宜均由实际施工人负责。为此，该工程经审计结算后，原、被告于2018年12月13日就案涉工程结算退款事宜签订了《工程结算退款协议》，约定被告应就案涉工程向原告返还工程款206144.272元，被告同意在10日历天内无条件向原告返还工程款2万元，此后100日历天再向原告返还工程款3万元，此后1年内全额返还剩余款项156144.272元。但经原告多次催告，被告并未按约履行约定的返还义务，且现在拒绝与原告联系，以自己行为表明不履行还款义务，致使协议目的已无法实现，原告遂通知被告解除上述协议并要求原告一次性返还工程款206144.272元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 被告王旭辩称，1、案涉工程经重庆市第一中级人民法院作出生效判决，判决重庆美欣园林景观工程有限公司向我支付工程款及保证金，现案件已生效，若原告所称退还工程款事宜属实，原告应当向重庆美欣园林景观工程有限公司主张；2、《工程结算退款协议》上王旭的签名并非我本人所签；3、根据《合同法》规定，合同解除后尚未履行的终止履行，本案案涉合同尚未履行，原告主张解除合同后无权要求支付退款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对（2018）渝01民终33号民事判决书、《基本建设工程结算审核定案表》《解除通知书》、EMS寄件单及查询结果、短信截图，因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。对原告举示的《工程结算款退款协议》，被告虽不认可其真实性，但未举示相反的证据，且经鉴定协议上王旭的签字为其本人所签，故对上述证据，本院予以采信。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，统景旅游公司（发包人）与重庆美欣园林景观工程有限公司（承包人）签订了《提档三标段施工合同》，约定发包人将位于重庆市渝北区统景镇的提档三标段工程发包给承包人，签约合同总价为9025253.26元。 2014年6月16日，重庆美欣园林景观工程有限公司（甲方）与王旭（乙方）签订了《内部经营承包责任合同》，约定乙方从甲方承包提档三标段工程。 2018年1月4日，王旭以重庆美欣园林景观工程有限公司为被告向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求重庆美欣园林景观工程有限公司向其支付工程款、退还保证金及支付利息。一审法院经审理后认为，重庆美欣园林景观工程有限公司与王旭签订了《内部经营承包责任合同》实际是重庆美欣园林景观工程有限公司将其承包的全部建设工程转包给不具备施工资质的王旭，王旭系工程实际施工，故判决：1.重庆美欣园林景观工程有限公司在判决生效之日起十五日内支付王旭工程款960700元；2.重庆美欣园林景观工程有限公司在判决生效之日起十五日内返还王旭保证金451263元；3.重庆美欣园林景观工程有限公司在判决生效之日起十五日内赔偿王旭利息损失（以1411963元为本金，从2016年7月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项结清时止）。后重庆美欣园林景观工程有限公司不服该判决，遂提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）渝01民终33号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年12月12日，被告王旭作为施工单位重庆美欣园林景观工程有限公司的负责人与建设单位统景旅游公司签订《基本建设工程结算审核定案表》，载明重庆统景泉世界提档升级项目景观工程施工三标段的合同金额为9025253.26元，送审金额为5516796.1元，审定金额为3606929.28元。 2018年12月13日，统景旅游公司（甲方）与王旭（乙方）签订了《工程结算款退款协议》，上载明：根据重庆美欣园林景观工程有限公司2018年3月28日来函以及重庆市第一中级人民法院民事判决书（2018）渝01民终33号判决意见，乙方实为重庆统景泉世界提档升级项目景观工程施工三标段实际施工人。就此甲乙双方达成如下协议：一、甲乙双方已一致认可：在旅投集团已委托的重庆西征建设工程咨询有限公司对重庆统景泉世界提档升级项目景观工程施工三标段进行结算审计的过程中由乙方作为实际施工人参与核对，并且由乙方作为实际施工人以正式签字形式对结算审计结果进行认可。二、西征公司提交的景观三标段结算金额为3606929.28元，甲方已根据过程跟踪审计单位提供的跟审数据实际支付重庆美欣园林景观工程有限公司的工程款为3820000元，而按照该工程合同约定，甲方应按旅投集团委托审计结果支付的工程款总额为3606929.28元，因此乙方应就该工程向甲方返还工程款206144.272元。乙方同意在10日历天内无条件向甲方返还工程款20000元，此后100日历天内再向甲方返还工程款30000元，此后1年内全额返还剩余款项156144.272元。以上款项均由乙方返还至甲方指定的银行账户。三、若乙方未在本协议约定时间内全额退款，甲方有权依法维权。甲方处统景旅游公司盖章。乙方处王旭签字。 王旭对该《工程结算款退款协议》的真实性不予认可，并申请对该协议上“王旭”签字的真实性进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，后该所出具鉴定意见书，载明：依据现有样本条件，倾向认定送检的标称日期为“2018.12.13”、甲方为“重庆统景旅游开发有限公司”、乙方署名“王旭”的《工程结算款退款协议》原件第2页乙方署名处“王旭”署名字迹是王旭书写。王旭对此支付司法鉴定费2200元。 2019年3月15日，统景旅游公司通过国内特快专递向王旭发出《解除通知书》，上载明：经我司工作人员多次向你催收，但你并未按约定时间及金额返还工程款，且现在拒绝与我司工作人员联系，你的行为已构成严重违约，致使协议目的无法实现。为此，我司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、（三）款、（四）款之规定，现依法解除与你签订的《工程结算款退款协议》，请你在收到本通知后3日内一次性向我司返还工程款206144.272元。该邮件投递结果显示：2019年3月16日投递并签收，他人收，单位收发章。2019年3月15日同日，统景旅游公司向电话号码为17774918969的用户发送了该《解除通知书》，发送状态显示“送达”。王旭陈述，17774918969是我的电话号码，但无证据证明我收到了该通知书，且EMS寄件单上无邮戳、也无寄件人签名，查询结果截图上显示为他人收，表明不是我本人签收的。 本院认为：统景旅游公司与王旭于2018年12月13日签订的《工程结算款退款协议》（以下简称《退款协议》）系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告王旭辩称《工程结算退款协议》上王旭的签名并非其本人所签，但经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，《工程结算款退款协议》尾部乙方署名处“王旭”署名字迹是王旭书写，故对王旭的上述抗辩意见，本院不予采纳。 《退款协议》中明确约定，被告王旭同意在10日历天内无条件向甲方返还工程款20000元，此后100日历天内再向甲方返还工程款30000元，此后1年内全额返还剩余款项156144.272元。被告王旭作为付款方，对是否按协议约定的时间向原告统景旅游公司返还相应地款项负有举证责任，现其未举示证据证明其已按约返还相应款项，原告统景旅游公司称被告王旭未按约返还相关款项的事实，本院予以采信。因被告王旭未按《退款协议》的约定在10日历天内向原告统景旅游公司返还工程款2万元、未在此后100日历天内再向原告统景旅游公司返还工程款3万元，构成违约。但《退款协议》中被告王旭应向原告统景旅游公司返还的工程款206144.272元是约定分三个履行期限，最后履行期限为一年内。原告统景旅游公司在向被告王旭发送《解除通知书》时，王旭仅违反了前两个履行期限的付款义务，最后一次付款即“此后1年内全额返还剩余款项156144.272元”的履行期限尚未届满，被告王旭未按前两个履行期限返还工程款2万元、3万元，并不能必然推定出王旭不会按第三个履行期限履行付款义务。《退款协议》中约定了被告王旭应向原告统景旅游公司返还工程款的三个履行期限及金额，并未约定王旭违反任何一期的付款义务则原告统景旅游公司有权解除《退款协议》；同时，在《退款协议》明确约定王旭应返还的工程款分三个履行期限履行的情形下，王旭违反前两个期限的付款义务也不能推断出《退款协议》的目的就无法实现，否则双方当事人在签订《退款协议》时就会明确进行约定，原告统景旅游公司也未举示其他证据证明其发送《解除通知书》符合法定解除的条件，故原告统景旅游公司向被告王旭发送的《解除通知书》不符合法定解除和约定解除的情形，不能产生解除《退款协议》的效力。原告请求确认原、被告签订的《工程结算退款协议》已依法解除，解除时间为2019年3月15日，本院不予支持。 关于返还工程款206144.27元。《退款协议》中约定，被告王旭同意在10日历天内无条件向原告返还工程款20000元，此后100日历天内再向原告返还工程款30000元，此后1年内全额返还剩余款项156144.272元。现《退款协议》约定的返还工程款206144.27元的最后履行期限已于2019年12月13日届满，被告王旭应按约退还工程款206144.27元，故原告统景旅游公司要求被告王旭返还工程款206144.27元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王旭在本判决生效之日三日内向原告重庆统景旅游开发有限公司返还工程款206144.27元； 二、驳回原告重庆统景旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，已减半收取2196元，由原告重庆统景旅游开发有限公司负担40元，被告王旭负担2156元；司法鉴定费2200元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 雷元亮 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周 文 书 记 员 龙 倩