安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10018号上诉人（原审被告）：大石桥市汽车综合性能检测站，住所地辽宁省营口大石桥市青花管理区杨房村，统一社会信用代码91210882701678703D。法定代表人：赵国辉，站长。委托诉讼代理人：金晓娜，公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥市强科达科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖路75号新园小区1幢7楼，统一社会信用代码91340100731667589A。法定代表人：杨华西，董事长。委托诉讼代理人：邵铤,福建闽台律师事务所律师。上诉人大石桥市汽车综合性能检测站（以下简称大石桥检测站）因与被上诉人合肥市强科达科技开发有限公司（以下简称强科达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大石桥检测站上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、双方合同明确约定我方付款前强科达公司应开具相应的增值税专用发票，一审法院却认为合同约定买方支付货款的同时卖方应开具增值税发票，错误地将被上诉人的先履行义务变更为同时履行义务，存在认定事实错误；2、一审判决违约金标准超出年利率24%，违反法律规定，应予下调；3、2019年1月28日，上诉人又向被上诉人支付了1万元货款，应从总货款中予以扣除。综上，一审认定不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人强科达公司辩称：1、双方虽在合同中就发票的交付进行了约定，但开具发票仅为被上诉人的附随义务而非主合同义务，无法构成强科达公司拒付货款的理由，同时依据《发票管理办法》可知，发票系收到对方款项的凭证，理应是收款后出具。且就大石桥检测站2017年8月17日的付款，我方于同年9月7日已向其开具了发票，故双方在实际履行中也对合同的约定进行了变更，综上，大石桥检测站以未收到发票为由拒付货款的上诉理由不能成立；2、针对违约金的问题，双方在合同中仅约定了违约金的计算方式，而非确切的违约金数额，且截至一审判决之日，一审支持的违约金数亦低于因上诉人迟延付款给我方造成的损失，故一审判决的违约金标准合理合法；3、上诉人于2019年1月28日支付的1万元货款是“软件升级服务费”，而非案涉货款，不应从总货款中扣减。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。强科达公司向一审法院起诉请求判令：1、大石桥检测站支付机动车检测设备货款1270000元；2、大石桥检测站支付违约金141620元。一审法院认定事实：2017年7月26日，大石桥检测站（甲方）与强科达公司（乙方）签订《全自动汽车综检、安检、环保检测线建造工程委托合同书》（以下简称《委托合同书》），由乙方向甲方提供车辆检测设备并提供设计、安装、调试等附属服务。合同约定：乙方向甲方提供的检测设备总价款为1470000元，由乙方全额垫付，甲方以分期付款的方式，分三期向乙方清偿全部货款，2018年6月底付40%，即588000元;2019年6月底付40%，即588000元；第三次支付时间应为2020年6月底付20%，即294000元。合同还约定：甲方未按合同约定的期限支付价款的，每逾期一日，应按总价款的每日1‰向乙方支付违约金。合同还就其它事项作了约定。合同签订后，强科达公司依合同约定履行了义务，大石桥检测站仅于2017年8月17日支付200000元货款，剩余货款至今没有支付。一审法院认为：强科达公司与大石桥检测站签订的《委托合同书》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。强科达公司已经履行了合同约定的义务,大石桥检测站有义务按约定支付货款。关于大石桥检测站应支付货款数额问题。合同约定：乙方向甲方提供的检测设备总价款为1470000元，甲方以分期付款的方式清偿，2018年6月底付40%，即588000元;2019年6月底付40%，即588000元；大石桥检测站第三次支付时间应为2020年6月底付20%，即294000元。合同履行过程中，大石桥检测站仅于2017年8月17日支付200000元货款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。大石桥检测站此前的行为已构成迟延支付到期货款的20%，故强科达公司有权要求大石桥检测站一次性支付全部剩余货款1270000元。关于增值税发票问题。大石桥检测站辩称，合同约定付款前强科达公司需要提供等额增值税发票,而强科达公司至今没有提供,已经到期的合同价款系因强科达公司原因导致付款条件尚未成就，大石桥检测站不应承担违约责任。一审法院认为，合同虽然约定买方支付货款的同时卖方开具增值税发票，因开具增值税发票并非大石桥检测站付款的前提条件，对此抗辩一审不予支持。关于违约金问题。双方签订的合同约定未按合同约定的期限支付价款的，每逾期一日，应按总价款的每日1‰向乙方支付违约金，该约定并不违反国家法律、行政法规的强制性规定。现强科达公司主张以分期付款中第一期逾期部分为基数计算违约金，即588000元－200000元×0.001×365天＝141620元，符合合同和法律规定，一审予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大石桥检测站经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、大石桥检测站于判决生效之日起十日内向强科达公司支付货款1270000元；二、大石桥检测站于判决生效之日起十日内向强科达公司支付违约金141620元。一审案件受理费17506元，减半收取8753元，由大石桥检测站负担。二审期间，上诉人大石桥检测站提交两组新证据：1、营口银行电汇凭证，证明上诉人于2019年1月28日向被上诉人支付1万元货款的事实；2、合同及营口银行的电汇凭证，证明上诉人与被上诉人于2019年2月21日签订一份外廓升级合同，总价款1.5万元，我方已于2019年3月5日支付。上诉人汇款1万元的时间比签订设备升级合同提前约1个月，按照交易规则，不可能先付款后签订合同，汇款也不能超出合同约定的价款，因此该1万元是本案合同项下的货款。被上诉人强科达公司质证认为：该两份证据并非二审新证据，法院依法不应采纳，对证据1、证据2的真实性认可，但对关联性有异议，该1万元汇款的电汇凭证上已注明系“软件升级服务费”，针对该笔费用及证据2中的1.5万元款项，我公司于2019年3月14日开具增值税专用发票，注明是“信息技术服务和设备升级”，故该1万元并非本案货款，不应扣减。二审期间，被上诉人强科达公司提交两组新证据：1、大石桥检测站支付20万元货款的银行回单及对应的增值税发票报税凭证2份，证明我方针对对方付款情况出具了增值税发票，对方亦予抵扣。发票的明细为“13吨综检、安检改造线设备”，说明针对的是双方2017年7月26日签订的《委托合同书》项下的货款，同时证明双方在实际履行中已经改变了先开票后付款的约定；2、大石桥检测站汇款1万元银行回单、丢失增值税发票已报税证明单、邮单、邮寄发票登记簿及检测线项目完工进度报告，证明大石桥检测站2019年1月28日的1万元汇款明确注明为“软件升级服务费”，我公司针对该笔付款与另一笔付款一同开具了增值税专用发票，并于2019年3月14日邮寄给了大石桥检测站工作人员，发票注明货物项目名称为“信息技术服务”和“设备升级”，与大石桥检测站的汇款可以互相对应。上诉人大石桥检测站质证认为：对20万元银行回单真实性无异议，对证明目的有异议，这仅是双方出于友好协商的态度履行合同义务，并未签订任何补充条款改变案涉合同约定的付款条件，上诉人未提出异议不代表认可这种改变，对1万元汇款的银行回单及其对应的增值税发票真实性无异议，证明目的有异议，虽然附加信息填写了“软件升级服务费”，但这只是上诉人会计不了解汇款用途误写的，之所以与另一合同项下1.5万元货款开在同一张发票中则是出于便利的考虑。本院经审查认为：对上诉人大石桥检测站二审提交证据1、2的真实性予以认可对证据2的证明目的不予认可。对强科达公司二审提交的大石桥检测站支付20万元及1万元货款的银行回单及对应的增值税发票报税凭证的真实性予以认可，其余证据与本案无关，本院不予确认。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：案涉《委托合同书》是大石桥检测站与强科达公司的真实意思表示，对双方均有约束力，现强科达公司依约交付货物，大石桥检测站则应及时付款，其以未收到发票为由拒付货款的上诉理由不能成立，又因其二审主张的1万元已付款在汇款时已明确为“软件升级服务费”，显非本案合同项下的货款，故本院不予扣除。综上，一审认定的下欠货款金额准确，应予维持。另，一审判决的违约金数额是结合本案标的金额、合同履行情况及当事人过错程度等因素后确定的，并无不当。综上所述，大石桥检测站的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17506元，由上诉人大石桥市汽车综合性能检测站负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十五日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审