新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6192号原告：阜康市时代发展有限公司，住所地：阜康市准噶尔路264号。法定代表人：董晓曦，该公司经理。委托诉讼代理人：罗福善，阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：郝长宏，男，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：石怀祥，米东区卫正法律服务所法律工作者。原告阜康市时代发展有限公司（以下简称:时代发展公司）与被告郝长宏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告时代发展公司的委托诉讼代理人罗福善，被告郝长宏及委托诉讼代理人石怀祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告时代发展公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金22000元及利息29130.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于1999年10月18日向中国农业银行米泉市支行借款32000元，约定月息5.85‰，还款期限为2000年10月15日，经农业银行催收，被告于2002年1月30日偿还借款本金10000元，支付利息84元，剩余的借款本金及利息经农业银行米泉市支行多次催收后被告一直未偿还。2016年9月30日中国农业银行股份有限公司昌吉分行将乌鲁木齐市米东区辖区不良资产债权转让给原告时代发展公司，经原告多次催收未果，故起诉来院。被告郝长宏辩称：1.请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉称被告向中国农业银行米泉市支行进行了借贷，但原告向被告送达的证据不足以说明被告知道债权转让的情况。2.本案已过诉讼时效，2017年3月15日民法总则将诉讼时效确定为三年，从原告提供的证据来看，没有充分证据证实在诉讼时效期内中国农业银行或被告有追偿借款的过程，只有很早以前有过一次催款和还款，没有证据显示农行米东支行主张过权利。3.诉讼主体不适格，也不存在本案利息的问题。原告的证据不足以说明原告有追偿这笔债务的权利。4.这笔借款对于被告，当时兴起大棚种植，贷款也是政府行为，被告未见到一分钱，大棚的经营也不知晓，没有得到任何的收益。该笔借款作为银行与政府之间不良资产，是否偿还，后面也没有结果。近20年时间没有任何人包括农行米东支行向被告过问此事。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年10月18日，被告郝长宏同中国农业银行米泉市支行营业部签订借款合同一份，合同内容为：担保借款合同，米农银借字（1999）第068号，贷款人：中国农业银行米泉市农行营业部，借款人：郝长宏，担保人：白杨河乡政府，……一、贷款人同意向借款人发放贷款，贷款内容如下：（一）贷款种类短期；借款用途原蔬菜大棚贷款借新还旧，（二）贷款金额叁万贰仟元整，（三）贷款期限：自1999年10月18日起至2000年10月15日止，还款方式按季清息一次还本。（四）贷款利率为月息5.85‰按季计付利息……。当日中国农业银行米泉市支行营业部向原告发放贷款32000元。2002年1月30日被告郝长宏向中国农业银行米泉市支行营业部归还借款本金10000元，偿付利息84元。2007年4月30日中国农业银行米泉市支行营业部向被告郝长宏发出逾期贷款催收通知单，并送达被告，被告郝长宏在逾期贷款催收通知单上签名确认。2009年10月16日、2010年9月15日中国农业银行分别向被告发出逾期贷款催收通知单，该两份逾期贷款催收通知单上未加盖中国农业银行的印章，只有工作人员的签名，被告郝长宏在逾期贷款催收通知单上签字确认。2016年9月30日，中国农业银行股份有限公司昌吉分行与原告签订“委托资产批量转让协议”，中国农业银行股份有限公司昌吉分行将自2016年8月31日，不良资产567户，资产的账面本金余额11516259.189元，利息33419758.38元有偿转让给原告。2016年11月22日中国农业银行股份有限公司昌吉分行与原告时代发展公司在新疆法制报上发出“债权转让及催收联合公告”，在公告所列债务人中被告郝长宏所欠债务本息合计60776.81元。中国农业银行股份有限公司昌吉分行分别在2011年8月25日、2013年5月29日、2015年1月29日在新疆法制报上发出逾期催款公告，向社会公示。原告时代发展公司分别在2016年11月22日、2018年11月20日在新疆法制报上发出逾期催款公告。以上查明事实有贷款合同、放款凭证、催款通知书、催款公告及庭审理笔录在卷为证。本院认为：本案的争议焦点是原告主体是否适格，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效,利息是否应当支付。对于原告的主体问题，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：金融资产管理公司办事处领取中国人民银行颁发的金融机构营业许可证，并向工商行政管理部门依法办理登记的，可以作为诉讼主体参加诉讼。原告在工商部门依法办理了登记，领取了营业执照,且与中国农业银行股份有限公司昌吉分行签订了委托资产批量转让协议，已经受让了该笔债权，时代发展公司作为诉讼主体资格适格，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催款债务内容的，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断的依据。《最高人民法院对［关于贯彻执行最高法院“十二条”司法解释有关问题的函］的答复》中规定：为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催款债务内容的债权转让公告或通知均构成诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。在本案中，借款到期后，中国农业银行分别三次向被告发出逾期贷款催收通知单，被告在2002年向中国农业银行偿还借款本金10000元及利息84元，后中国农业银行又分别于2011年、2013年、2015年，原告于2016年和2018年通过公告的形式向原告及其他债务人在新疆法制报上发出催款公告，可以作为诉讼时效中断的依据，诉讼时效应自最后一次公告发出时起算，即自2018年11月29日起算，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于借款本金，1999年原告借款本金为32000元，2002年被告偿还借款本金10000元，故被告借款本金本院确定为22000元（32000元-10000元）。关于借款利息，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：债务人逾期还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律、法规规定的该约定有效。在被告与中国农业银行签订的贷款合同中双方约定的借款利率为月利率5.85‰不违反法律规定，自签订合同之日起至原告起诉时止，共计227个月，其中被告偿还利息84元应扣减，故利息为29130.90元（22000元×5.85‰×227个月-84元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郝长宏偿还原告阜康市时代发展有限公司借款22000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郝长宏支付原告阜康市时代发展有限公司借款利息29130.90元，于本判决生效之日起十日内付清.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264.14元（原告预交），由被告郝长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘春雷二〇一九年十二月十九日书记员  华晓君