湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1027民初457号之一 原告：桂东县山生万物全网运营有限公司，住所地:郴州市桂东县玲珑王建材城7栋2楼，统一社会信用代码：91431027MA4L95GN6Q。 法定代表人：陈俊志。 委托代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师，特别代理。 被告：陈俊志，男，1969年5月4日出生，住湖南省桂东县。 被告：郭红红，女，1988年10月3日出生，住湖南省桂东县。（未到庭）原告桂东县山生万物全网运营有限公司（以下简称“山生万物公司”）诉被告陈俊志、郭红红损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年11月5日转换为普通程序，并组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告山生万物公司的委托代理人颜宏辉、被告陈俊志均到庭参加诉讼，被告郭红红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山生万物公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿原告资金损失人民币480000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告成立于2016年12月29日，公司法定代表人为陈俊志，CEO(执行总经理、董事长责权)为黄赫鹰，财务总监为李业培。2016年12月7日，原告股东在召开第一次股东会时制定了公司的财务管理流程：①经办人签字-②会计审核-③李业培审定-④CEO签字同意。2017年2月28日原告公司在召开2017年第一次董事会时，明确了公司付款单据需经手人、财务总监和总经理签字方可执行付款，大额支出须严格按照合同的条款执行。此外公司网银U盾分别保管，其中一级U盾由被告2出纳郭红红负责保管，由其通过网银提交支付申请；复核U盾由被告1陈俊志保管，支付时由陈俊志交付会计郭秋玲二级复核完成资金支付。2017年7月13日下午，网络诈骗者通过用与原告公司CEO黄赫鹰的QQ头像一样的QQ号，冒充黄赫鹰，采用建立QQ群的欺诈手段，通知被告2郭红红付款48万元到广州莱洛科技有限公司。而被告2郭红红在未向被告1陈俊志报备付款用途也未向同时在场的黄赫鹰本人核实的情况下，从被告1手中拿走了复核U盾，由郭红红通过网银提交了支付申请，郭秋玲网上二级复核，对广州莱洛科技有限公司实施了付款。后原告财务总监李业培接到公司资金账户付款短信通知后，电话询问了陈俊志和黄赫鹰关于该笔款项的实际用途，但该二人对该笔款项的实际用途均不知情，恍知被骗。于是被告1陈俊志立即向桂东县城关派出所报案，但支付到广州莱洛科技有限公司的资金已被转移。此外广州莱洛科技有限公司此前与原告公司并无任何经济合同和资金往来关系。在本案中，被告2作为原告公司出纳，掌握公司网银，应当对公司的财务支出进行监督，遵守公司财务工作基本规范和流程，尤其在对外资金往来过程中，应当严格按照公司财务规章制度进行付款，但其在无任何付款单据的情况下，未核实指令方身份，未向被告1进行正式报批，仅凭QQ聊天指令就将公司账户资金转出，被告2的行为存在重大过失，致使原告蒙受了重大的经济损失。而被告1陈俊志作为公司的董事长兼总经理掌握公司的复核U盾，应当对公司的财务支出以及公司资金的支付用途负有监督义务，但其在不清楚付款原因，也未核实该账户是否与公司存在业务关系的情况下，直接将复核U盾交给了被告2进行了付款，没有尽到审查核实义务，违背了公司财务工作基本规范和流程，对造成原告经济损失的后果同样存在过失。因此根据《侵权责任法》第六条第一款、《民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，两被告应对原告的经济损失共同承担赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈俊志辩称：一、提起诉讼的人员及其代理人不能代表山生万物公司，原告主体不适格。桂东县山生万物全网运营有限公司是企业法人，法定代表人为陈俊志。该公司从未授权委托任何人以公司的名义对法定代表人陈俊志及原出纳郭红红提起诉讼，本案的起诉人不明。本案提起诉讼的人员及其代理人没有代表公司行使诉权的合法依据，无权以公司名义起诉。起诉文件所盖的公司印章是起诉人利用该公司的公章管理漏洞私自加盖，不是该公司的真实意思表示。二、损害公司利益责任纠纷案由不适格。该案《民事起诉状》中陈述的山生万物公司被骗48万元过程基本属实，该公司被骗是因公司CE0的QQ号被盗、财会人员被误导执行“CEO”发出的指令、高级管理人员未严格审查付款事由这几个原因共同造成，属于公司被骗事件。事发后，该公司及时公安机关报案，案件现在侦办之中。该公司CE0、财会人员、高级管理人员在公司被骗事件中主观上均无滥用职权毁损公司利益的故意，侵权案由不成立。对于相关人员的工作失误，该公司将依《公司法》、《公司章程》及公司内部管理制度进行处理。请求依法驳回起诉。 被告郭红红未提交答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明：原告山生万物公司于2016年12月19日登记成立，该公司成立了董事会和监事会，被告陈俊志为该公司法定代表人、董事会成员。2017年7月13日下午，该公司出纳即被告郭红红在接受到QQ（与公司CEO黄赫鹰相同QQ头像的QQ号）指示后，从陈俊志手中拿走复核U盾，由郭红红通过网银提交支付申请，郭秋玲网上二级复核，对广州莱洛科技有限公司支付48万元。后山生万物公司认为该笔钱系被骗支付，陈俊志遂立即向桂东县城关派出所报案，但支付到广州莱洛科技有限公司的资金已被转移。2019年8月7日，湖南金州（郴州）律师事务所律师提供了盖有山生万物公司公章的民事起诉状及授权委托书，代理原告山生万物公司对被告陈俊志、郭红红提起诉讼。陈俊志对该起诉未授意，公司亦未召开股东会决议该起诉。 上诉事实，有营业执照复印件、入职人员登记表、郭红红《劳动合同》、山生万物公司第一次股东会会议纪要、山生万物公司2017年第一次董事会会议纪要、山生万物公司记账凭证及费用报销单、银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款之规定，法人由其法定代表人进行诉讼。如因作为董事的公司法定代表人给公司造成损失的，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，符合条件的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，被告陈俊志系原告山生万物公司的法定代表人、董事会成员，山生万物公司成立了监事会。原告山生万物公司提出陈俊志执行公司职务时给公司造成损失，要求其承担赔偿责任，但未书面请求山生万物公司监事会提起诉讼，亦不是由股东对陈俊志提起诉讼，山生万物公司是以自己的名义对其法定代表人陈俊志提起诉讼，该起诉主体不符合法律规定。此外，山生万物公司作为法人，其诉讼应由其法定代表人进行，而本案中原告的起诉书及授权委托书虽然盖有山生万物公司公章，但山生万物公司该起诉行为并未获法定代表人陈俊志同意，也未经过股东会讨论通过，故山生万物公司起诉状及授权委托书上的公章均非该公司法定代表人或股东会同意加盖，不能认定为是山生万物公司的意思表示。山生万物公司的“代理人”的授权委托取得不合法，该“代理人”无权代理本案诉讼，其以山生万物公司名义提起的诉讼不能认定为是山生万物公司的意思表示。综上所述，本案的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告桂东县山生万物全网运营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈益民 审 判 员  方伯文 人民陪审员  罗茂林 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄海澜 书 记 员  张 舫