wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10666号原告：中国银行股份有限公司遵义分行，统一社会信用代码91520302214782124X，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路1号。负责人：牟红军，遵义分行行长。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。被告：黄瑞，女，汉族，1977年12月11日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈天洪，男，汉族，1969年9月26日生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：遵义金科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520390069947788X，住所地贵州省遵义市新蒲新区新城开发建设指挥部。法定代表人：陈桥，董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司遵义分行与被告黄瑞、陈天洪、遵义金科房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行自愿撤回本案诉讼，是当事人依法行使自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。案件受理费7980元，减半收取3990元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。审判员  贺恩武二〇一九年十二月四日法官助理李诗雨书记员陈光
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4036号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初516号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       许永                                                       被告人             基本情况                       被告人赵德超，男，1984年5月18日出生于安徽省濉溪县，身份证号码34062119840518723X,汉族，初中文化，务工，住濉溪县四铺乡陈桥村朱赵庄50号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月12日被萧县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年9月5日被萧县公安局取保候审， 同年12月5日经萧县人民检察院决定取保候审，同年12月11日经本院决定并由濉溪县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2019〕38号                               指控事实                       2019年8月12日5时许，被告人赵德超驾驶皖FZ0883号轻型厢武货车，沿S101省道由北向南行驶至萧县大屯镇何楼村村南路段，与前方行人的焦昌会发生碰撞，致焦昌会经抢救无效死亡。经法医鉴定，焦昌会系被外力作用致频脑损伤死亡。萧县公安局交通管理大队认定被告人赵德超负本起事故的主要责任。案发后，被告人赵德超赔偿被害人近亲属经济损失22万元，并取得其谅解。             被告人赵德超于2019年8月12日经萧县公安局民警在事故现场口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人赵德超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵德超犯交通肇事罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵德超认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条                                           判决结果                       被告人赵德超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 任 远                         二O一九年十二月十一日                         书 记 员 高娜娜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5864号之三 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：徐良，行长。 被执行人崔旭，男，汉族，1982年11月9日出生，住双流县。 被执行人陈晓霞，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省宜宾县。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行崔旭、陈晓霞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9662号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行。执行标的562635.36元及利息等。 执行中，本院保全查封被执行人崔旭名下位于成都市双流区房屋，现暂不具备处置条件。此外，本院本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9662号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖金龙
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1025号原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街381号。法定代表人：程春喜，该公司董事长。委托代理人：李强，该公司员工。委托代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。被告：刘国强，男，1977年7月13日生，汉族，住邢台市。被告：邢台喀茉商贸有限公司，住所地邢台市桥东区开元南路503号。法定代表人：卜净净，该公司总经理。被告：卜净净，女，1991年4月14日生，汉族，住邢台市桥东区。被告：武保安，男，1991年8月17日生，汉族，住邢台市桥东区。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司与被告刘国强、邢台喀茉商贸有限公司、卜净净、武保安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的委托代理人李强、郑丽霞到庭参加了诉讼。被告刘国强、邢台喀茉商贸有限公司、卜净净、武保安经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国强立即偿还原告借款本金300,000元及利息、罚息79,976.49元，并要求被告自2019年6月14日起至实际支付日以月利率13.1544‰计算利息，利随本清；2.判令其余被告对该笔借款本息承担连带担保责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年12月1日，被告刘国强在原告处借款300,000元，约定借款月利率为8.7696‰，借款期限自2016年12月1日起至2017年11月29日止。被告邢台喀茉商贸有限公司、卜净净、武保安为该笔借款本息提供连带责任保证。被告刘国强未能按时偿还本金及利息。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘国强、邢台喀茉商贸有限公司、卜净净、武保安未作答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日被告刘国强与原告河北邢州农村商业银行股份有限公司签订了《个人循环额度借款合同》，借款300,000元，借款期限从2016年11月30日起至2017年11月29日止，贷款利率按月利率8.7696‰计算，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告邢台喀茉商贸有限公司签署《最高额保证合同》为该笔贷款提供连带保证责任，被告卜净净、武保安签订了承诺书为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，2016年12月1日原告履行了发放贷款的义务。该笔借款被告刘国强共计偿还利息25,783.62元，尚欠借款本金300,000元。另查明，被告武保安与卜净净系夫妻关系。本院认为，本案被告刘国强借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告刘国强偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原告主张的利息、罚息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求予以支持。被告邢台喀茉商贸有限公司、卜净净、武保安承诺为该笔贷款提供连带责任保证是其真实意思表示，故应当承担连带保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息（利息计算：自2016年12月1日起至2017年11月29日止，按本金30万元，月利率8.7696‰计算；自2017年11月30日起至付清借款之日止，按本金30万元，月利率8.7696‰基础上上浮50%计算。其中，已付利息25,783.62元予以扣除）。二、被告邢台喀茉商贸有限公司、卜净净、武保安对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  李文峰人民陪审员  程振洋二〇一九年十二月十八日法官助理李志飞书记员李玉青
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖73号 原告三台县二开砂石场诉被告三台县水利局土地行政管理（土地）行政撤销一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市涪城区人民法院管辖。 二〇一九年十二月二十六日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初8304号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地:许昌市建安大道东段。负责人:贾睿，任该行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告:袁战民，男，汉族，1973年6月22日生，住河南省临颍县。被告:陈鑫，男，汉族，1979年2月28日生，住河南省鄢陵县。被告:鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县新区人民路西段。法定代表人：袁战民。被告:李燕霞，女,汉族，1974年1月25日生，住河南省临颍县。被告：黄先萍，女，汉族，1980年8月7日生，住湖北省随州市曾都区。以上五被告委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告袁战民、陈鑫、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司、李燕霞、黄先萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年7月22日作出（2019）豫1002民初5196号民事判决书，被告袁战民、陈鑫、鄢陵县锋源园林绿化工程、李燕霞、黄先萍不服，提出上诉，许昌市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫10民终2536号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院于2019年11月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞鹏，被告袁战民、陈鑫、鄢陵县锋源园林绿化工程、李燕霞、黄先萍的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁战民、陈鑫、鄢陵县锋源园林绿化工程、李燕霞、黄先萍偿还原告借款本金2720750.63元及利息和罚息、复利（截止2019年6月10日拖欠借款利息0元,借款罚息1644637元。利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由:2014年8月29日,被告袁战民、李燕霞、陈鑫、黄先萍、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司与原告签订《综合授信合同》,约定在2014年8月29日至2015年8月29日期间内,原告给予被告300万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2014年8月29日被告袁战民、李燕霞、陈鑫、黄先萍、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司使用授信额度向原告贷款300万元,2015年8月19日贷款到期,年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定，未能偿还贷款本息，原告据此要求被告还款，被告无正当理由拒不履行还款义务。五被告辩称：1、被告李燕霞、黄先萍不是综合授信合同中的借款人，不应承担还款责任。2、原告起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2014年8月29日,被告袁战民、陈鑫、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司作为受信人与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年8月29日至2015年8月29日授信有效期内，受信人可向原告申请使用的最高授信额度为300万元，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息）按合同约定计收复利。被告李燕霞、黄先萍均在该《综合授信合同》上签名。同日，被告袁战民、陈鑫、鄢陵县锋源园林绿化工程有限公司向原告借款300万元，借款期限为自2014年8月29日至2015年8月19日，借款期间的利率为年利率8.4%，逾期罚息上浮50%即年利率12.6%，对不能按时支付的利息按照年利率12.6%计算复利。原告依约履行出借义务。借款发放后，五被告未按约定支付借款利息，截止2015年8月19日贷款到期日五被告下欠借款期间内利息8303.68元。贷款到期后，五被告也未按约定偿还借款本金，被告袁战民于2015年8月20日偿还借款本金14688.27元，支付借款利息8303.68元和罚息8.05元，2015年9月21日支付罚息6.16元，原告于2015年9月30日扣划被告缴纳的保证金30万元。现被告下欠借款本金2720750.63元及罚息。另查明，被告袁战民与李燕霞，被告陈鑫与黄先萍系夫妻关系。原告于2018年9月5日通过诉讼的方式向五被告主张过权利。以上事实有综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、中国民生银行个人账户对账单、还款明细表及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告提起诉讼超过诉讼时效，被告提出抗辩的，人民法院不予保护。本案借款发生在《中华人民共和国民法总则》施行前,应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定,故本案诉讼时效期间为二年，而本案原告于2018年9月5日向法院主张权利时，已经超过二年的诉讼时效，因此被告的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求。案件受理费41723元，由原告中国民生银行股份有限公司许昌分行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  周喜玲人民陪审员  楚丽娜二〇一九年十二月十一日法官助理邓晶书记员赵源琛
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)云0627执724号申请执行人：王景,男,汉族，生于1980年9月1日，云南省镇雄县人,住镇雄县。被执行人：成国,男，汉族，生于1977年10月1日，云南省镇雄县人,住镇雄县。关于王景与成国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）云0627民初1111号民事调解书，确认由被执行人成国支付申请执行人王景借款本金及利息共计414000.00元的调解协议。法律文书生效后，因成国未履行法律义务，申请执行人王景于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院查明成国名下无存款；有四辆车，分别是云Ｃ×××××解放牌、云Ｃ×××××雪佛兰牌、云Ｃ×××××长安牌和云Ａ×××××保时捷凯宴牌汽车，保时捷卡宴本院已进行查封但未实际控制，其余三辆因出厂时间年限太长，没有价值，申请执行人王景不要求进行处理。本院执行过程中还查明成国名下有位于镇雄县××气象路××号，房产面积为70.25平方米的房产，共有权人除成国之外还有6人，申请执行人不愿预交评估费，本院未对房产进行处理。2019年12月16日，申请人王景向本院申请撤销本案的执行。本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且不影响国家、集体和第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0627执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  成忠文二〇一九年十二月二十三日()书记员  周仕发
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5930号 原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦五楼。 法定代表人：令狐荣栋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷文忠，系该公司员工。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。 法定代表人：翁光培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司诉被告桐梓县振州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的法定代表人令狐荣栋及其委托诉讼代理人殷文忠、被告桐梓县振州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人洪杭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告150万元及利息（2017年12月19日起至借款还清之日止按月利率2.8%计算。到2019年10月10日止已欠利息84万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，原告与被告桐梓县振州房地产开发有限公司签订《借款合同》，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司向原告借款150万元，借款期限60天，月利率2.8%，用于“世纪新城”项目房屋拆迁安置补偿，被告戚光华为借款担保人。合同签订后原告依约将借款支付给被告，被告却不按约定归还借款，仅支付三个月的利息。经原告多次催收无果，根据民事诉讼法和合同法的相关规定向法院起诉，请求依法判决。 被告桐梓县振州房地产开发有限公司辩称，双方签订的借款合同是事实，但涉案款项被告至今未收到，原告诉称按约将借款支付给被告不属实，双方合同约定的年利率2.8%也不符合法律规定，为了查清款项的事实及去向，被告申请追加戚光华为本案的被告，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月19日，以原告为贷款方，被告为借款方，案外人戚光华为担保方，签订了《借款合同》，主要约定：“被告向原告借款150万元，借款期限60天，月利率2.8%”。同时，被告向原告出具《委托书》载明：“我公司向桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的借款150万元转入如下账户：账户名称：戚光华，开户银行：中国工商银行桐梓县支行，账户账号：62×××52”。第二天，原告向《委托书》载明的戚光华账号打款150万元。原告自认被告已付清3个月的利息。现原告以借款期限届满后，桐梓县振州房地产开发有限公司未偿还借款为由，以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《借款合同》、《委托书》、《中国工商银行的转账凭证》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。…”的规定,本案中,本院可以不追加保证人戚光华为被告参加诉讼。原告根据被告出具的《委托书》指示的收款人戚光华及账户提供了涉案借款150万元，应视为向被告交付借款完毕，因此，本院认定原告与被告的《借款合同》真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，因被告未按约偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金150万元的主张，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，扣除原告自认的已支付3个月利息，被告应从2017年12月21日起至还清之日止按年利率24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下； 一、被告桐梓县振州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金150万元，并从2017年12月21日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息； 二、驳回原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25520元，减半收取12760元，保全申请费5000元，共计17760元，由被告桐梓县振州房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 杨 晓 军 二〇一九年十二月十二日 书记员 王林（代）
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1895号   原告：张德民，男，1957年1月25日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。   被告：董江海，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。   原告张德民诉被告董江海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德民委托诉讼代理人李志江到庭参加诉讼。被告董江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告张德民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9411元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月至7月起至2018年10月18日，原告给被告翻修房屋提供劳务，由被告承担劳务人员午餐的伙食费以及原告给被告垫付材料费为800元，劳务人员12天劳务费3600元，共计30211元。在施工过程中，被告向原告支付20800元，剩余劳务费9411元被告拒付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持上述请求。   被告董江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   本院经审理，结合原告提交2018年10月给董江海翻新翻房子账单以及原告及证人陈述认定如下事实：   张德民自书2018年10月给董江海翻新翻房子账单，内容为：给董江海翻新翻房子第一笔欠5011元，第二笔给卫计委刷油漆欠800元，第三笔12天工钱：12天300元计3600元，总计25811元，董江海付我钱总20800元，总计欠我9411元。   证人李双胜证言，内容为：？原告给被告干活的具体工程造价是多少。证人：不清楚。？原告具体干的哪些活，花了多少工，垫付了多少材料款。证人：不知道。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张德民自书2018年10月给董江海翻新翻房子账单证明董江海欠其劳务费9411元，因该证据中无被告董江海签字确认，其未提交其他证据佐证董江海欠劳务费的事实，其提供的证人李双胜也不清楚被告董江海是否欠原告张德民劳务费，由原告张德民承担不利的后果，故本院对被告董江海欠原告张德民劳务费9411元的事实不予确认。原告张德民的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张德民的诉讼请求。   案件受理费25元，邮寄费200元，合计225元，由原告张德民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 周中木   二0一九年十二月二十四日   书记员 高 娟   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5283号原告：强常运，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：纪金旺，北京市建德律师事务所律师。被告：郑州德惠生健康产业股份有限公司，住所地郑州市航空港区新港大道德惠生科技园。法定代表人：娄渊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓成，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚青，金博大律师事务所律师。被告：郑州盛典大河酒业股份有限公司，住所地郑州市金水区经一路北9号110006号。法定代表人：袁方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：仓士伟，男，该公司员工。原告强常运与被告郑州德惠生健康产业股份有限公司（以下简称德惠生公司）、郑州盛典大河酒业股份有限公司（以下简称盛典酒业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告强常运诉称，请求判令：1.被告德惠生有限公司向原告支付本金1，000,000元及收益18,000元；2.被告德惠生公司自2019年7月16起至实际清偿之日以1,018,000元为基数按照每日0.050%的标准向原告支付违约金；3.被告盛典酒业公司对被告德惠生公司的上述款项承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告在网信集团有限公司平台购买了网信集团有限公司自动生成的2019年4月15日至2019年7月15日为期三个月的理财产品。2019年4月12日，原告与被告德惠生公司及北京经讯时代科技有限公司签订“盈益20190313052”产品认购协议、“盈益20190313052”产品说明书、“盈益20190313052”风险揭示书及“盈益20190313052”合格投资者承诺。该产品到期后，网信集团有限公司未向原告支付本金及收益，理由是二被告未向其支付，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告德惠生公司、盛典酒业公司在提交答辩状期间，对管辖权均提出异议。被告德惠生公司认为，其主要办事机构所在地位于××××区黄河路清华国际大厦11层；被告盛典酒业公司认为，其公司地址位于郑州市金水区经一路北9号110006号，德惠生公司地址位于××××区黄河路清华大厦。因此二被告认为应将该案移交至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《产品认购协议书》中约定“由双方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定不违反法律规定，应当认定有效。关于甲方所在地即被告德惠生公司所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，根据被告德惠生公司提供的物业公司出具的证明、房屋租赁合同，并结合本院的送达情况，能够认定被告德惠生公司主要办事机构所在地在郑州市××区，且被告盛典酒业公司住所地亦位于××××区，故本院对本案不享有管辖权；二被告提出管辖权异议，要求将本案移送郑州市金水区人民法院审理，理由正当，依法应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告郑州德惠生健康产业股份有限公司、被告郑州盛典大河酒业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年十二月三十日书记员 龚欣博
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初182号 原告杜丽娟，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市，现住重庆市沙坪坝区。 委托代理人涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。 被告重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号2楼，统一社会信用代码：11500101008630285C。 法定代表人陈知尧，局长。 委托代理人向举，重庆谦合谦律师事务所律师。 第三人郭孝章，男，1974年12月18日生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市江北区。 原告杜丽娟诉被告重庆市万州区民政局、第三人郭孝章结婚登记一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因郭孝章与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜丽娟及其委托代理人涂和，被告万州区民政局委托代理人向举，第三人郭孝章均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告特别授权代理人于2019年12月11日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对本案被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杜丽娟撤回对被告重庆市万州区民政局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜丽娟负担。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  唐文春 人民陪审员  杜 平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  魏文杰
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初2086号 原告：于海松，男，1969年12月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被告：辽宁腾隆建设工程有限公司，住所地，辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：韩松岭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，1983年7月16日出生，汉族，公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：吕海山，辽宁乾凯律师事务所律师。 原告于海松为与被告辽宁腾隆建设工程有限公司（以下简称腾隆建设公司）承揽合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海松及委托诉讼代理人王广东，被告腾隆建设公司的委托诉讼代理人王磊、吕海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海松向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾隆建设公司支付工程款2742938.19元及利息（从2018年1月1日起至工程款付清之日止，按每年24%的利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月份，被告腾隆建设公司承建盘锦市美丽乡村通信管道工程，原告承揽了盘锦市大洼区的工程施工。原告所施工的大洼区唐家镇白家村、朱家村、北窑村、西安镇上口子村、小洼村的管道工程因被告腾隆建设公司未及时支付工程款，故未完工，对以完工部分，经原告结算工程款为3096908.19元，被告支付了353970元，现尚欠2742938.19元未付，故今诉至人民法院。 被告腾隆建设公司辩称：原告系我公司盘锦维护部经理，以劳务派遣形式在我公司任职，其职责为：电信设施的维护及美丽乡村通信管道工程的施工管理。我公司从未将涉案工程承揽给原告施工，故原告的诉讼请求没有事实依据。 本院经审理查明：2016年1月份至2018年5月份期间，原告系腾隆建设公司盘锦办事处经理。2016年11月份，腾隆建设公司建设盘锦美丽乡村通信管道工程，原告作为盘锦维护部经理，在施工中进行管理，原告将工程中的人工费部分又分别分包给钱某、曹秀仁、王学山等人施工，且部分施工费以劳务费形式在公司核销并由公司支付给实际施工人。 证明以上事实的证据有： 1、《劳务派遣合同》3份、证人钱某、金某、李某、国某的证言，证明原告系腾隆建设公司盘锦维护部经理的事实。 2、钱某、曹秀仁、王学山的证言，证明原告将部分工程分包给钱某、曹秀人、王学山等人施工的事实。 3、记账凭证、报销单、发票、转账凭证，证明工程实际施工人的部分工程款以劳务费的形式在公司核销并将款项交付实际施工人的事实。 以上证据材料经当庭质证认证及审查，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出其为案涉工程的承揽人，其所提交的管道委托建设协议，无双方当事人的签字盖章，被告否认该协议的存在，原告提交的录音资料、微信截图，也不能证明双方的承揽协议签署的事实，因此，本院不能确认原告系该工程的承揽人，而被告提交的各项证据及证人证言，均能证明原告为被告盘锦公司的负责人的事实。原告提交的结算表，为原告单方制作，无相关人员的签名签字，本院不予确认。原告提交的中国电信与腾隆建设公司的管道买卖协议，能够证明大洼美丽乡村电信管道工程的建设单位为被告腾隆建设公司，与本案争议的事实无关。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告于海松的诉讼请求。 案件受理费28744元（已预交），减半收取14372元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘园园 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5989号 原告丁晓晖，男，1972年11月01日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告郑少伟，男，1981年06月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告丁晓晖与被告郑少伟民间借贷纠纷一案，于2019年11月7日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈子薇独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告丁晓晖及其委托代理人龚锦娟，被告郑少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁晓晖诉称，原、被告系朋友关系。2018年10月24日，被告郑少伟因急用资金而向原告借款人民币410000元，约定借期一年，被告向原告出具了借条，原告以现金方式交付。借款到期后，经原告催款，被告未能归还借款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金410000元；并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款并收到现金的事实；3、微信聊天记录一份，证明被告是承认向原告借款的事实。 被告郑少伟答辩称,借条是我写的，但我没有收到过原告的现金，也没有收到过他的汇款，借条是在咖啡馆里写的，我写好借条后等了好几个小时他都没有回来，我没想到他会起诉我。我要求按事实判决。被告未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为没有收原告的款项；对证据3聊天记录内容无异议，但没有收到过款。本院认为被告出具的借条除了借条中约定的借款及借期内容，被告又在借条下面明确注明：上述借款人民币410000元，本人已于当日收到。被告是作为具有完全民事行为能力且经商多年的人来说应该很清楚这意味着什么含义，其必须对自己的行为承担法律责任。且从双方的微信聊天记录看，原告向被告催款时，被告还问原告自己年前不是还过的，原告问他什么时候还的，被告又向原告诉苦说自己现在日子苦啊。从以上内容分析，被告是向原告借过款的。综上，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认法律事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月24日，被告郑少伟因急用资金而向原告借款人民币410000元，约定借期一年，被告向原告出具了借条，被告又在借条下方注明：上述借款人民币410000元，本人已于当日收到。借款到期后，原告向被告催过款，并通过微信方式催款，但被告一直未予归还。故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告郑少伟向原告丁晓晖借款事实清楚，有被告本人出具的借条及聊天记录为证，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。借款到期后，被告应按约及时归还借款。故原告起诉要求被告郑少伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郑少伟于本判决生效后十日内归还原告丁晓晖借款本金410000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3725元（已减半收取），由被告郑少伟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 陈晓娟
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异453号案外人：刘学梅，女，1971年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。申请执行人：田永强，男，1974年3月26日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人：柳宗芳，女，1949年7月25日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：高瑞波，男，1972年6月27日出生，汉族，住济南市章丘区，在本院执行申请执行人田永强、柳宗芳与被执行人高瑞波民间借贷纠纷一案中，案外人刘学梅于2019年12月26日对本院拍卖济南市槐荫区阳光100小区19号楼1-902室，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘学梅称，请求终止对济南市槐荫区阳光100小区19号楼1单元902室的拍卖。事实与理由：案外人刘学梅与被执行人高瑞波原先系夫妻，2019年11月8日，两人协议离婚，离婚协议约定涉案房产归案外人所有，因此，法院强制拍卖该房产，严重侵害了案外人的合法权益，请求终止拍卖、执行程序。案外人刘学梅提交了本院（2018）鲁0103民初10017号民事判决书、本院（2019）鲁0103执2485号之一执行裁定书、离婚协议书、离婚证、涉案房屋房产证以证实其主张。本院查明，田永强、柳宗芳与高瑞波民间借贷纠纷一案，2019年5月31日，本院作出（2018）鲁0103民初10017号民事判决书，判决内容为“一、被告高瑞波于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告田永强、柳宗芳借款本金117000元；二、被告高瑞波于本判决生效之日起十日内向原告田永强、柳宗芳支付自2018年5月2日起至实际支付之日至，以117000元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、被告高瑞波于本判决生效之日起十日内赔偿原告田永强、柳宗芳因聘请律师参加本案诉讼所造成的损失15000元；四、驳回原告田永强、柳宗芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，财产保全费1620元，合计4860元，由被告高瑞波负担。”2019年1月4日，案件审理过程中，本院保全查封了高瑞波、刘学梅共有的位于济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期19号楼1-902室，2019年7月3日，田永强、柳宗芳申请强制执行，案号为（2019）鲁0103执2485号，2019年12月13日，本院作出（2019）鲁0103执2485号之一执行裁定书，拍卖该涉案房产，该案正在执行中。另查明，济南市槐荫区阳光新路19号阳光100国际新城一期19号楼1-902室所有权人为高瑞波，共有情况处为刘学梅。2019年11月8日，高瑞波与刘学梅协议离婚，离婚协议约定“双方在婚姻关系存续期间购买的济南市槐荫区阳光100小区C区19号楼1-902室住房一套（房产证号：02××11）归女方刘学梅所有”以上事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、离婚协议书、离婚证、房屋权属状况信息予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，本院查封涉案房产的时间为2019年1月4日，高瑞波、刘学梅离婚协议签订的时间为2019年11月8日，晚于查封时间。在法院查封期间，高瑞波与刘学梅对涉案房屋的处分不能对抗申请执行人，案外人刘学梅主张涉案房屋的所有权以排除执行本院不予支持。根据房屋权属状况信息，该涉案房产为案外人刘学梅与被执行人高瑞波的共有财产，案外人可通过析产诉讼以保护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人刘学梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘珏瑶
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1569号之一 申请执行人：吴历胜，男，1985年10月8日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：周粮丰，男，1988年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人吴历胜与被执行人周粮丰民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为30000元，本院于2019年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有位车牌号为赣Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有位车牌号为赣Ｅ×××××的长安牌汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初12799号原告：郑顺民，男，1959年10月26日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王登奎，系辽宁衡锐律师事务所律师。被告：陈荣，女，1955年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：陈坚，男，1963年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告郑顺民诉被告陈荣、陈坚物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑顺民委托诉讼代理人王登奎、被告陈荣、陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑顺民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付侵占房屋期间的水、电、煤气费和物业管理费2,719.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于沈阳市和平区珲春路龙井巷14-1号9-6-2室房屋是原告私有房屋，房屋建筑面积69.97平方米。由于原告到韩国打工，该房屋于2007年5月1日起租给了郑顺爱。2015年10月份，被告开始侵占原告房屋，原告曾经通过派出所要求被告将房屋腾出，遭到拒绝。原告不得已向和平区法院提起腾出房屋诉讼，经过和平区法院和中级法院二审，支持了原告的诉讼请求。但是直到2018年8月11日被告才将房屋腾出。原告收房后，发现被告侵占房屋期间发生水费1,700.89元、电费64元、煤气费605.10元、物业费350元。由于无法就上述费用给付与被告达成一致，因此诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈荣、陈坚辩称，不同意原告诉讼请求。二被告没有和原告签订过租房协议，原告应该向郑顺爱主张该笔款项。是郑顺爱让二被告管理涉案房屋，后来郑顺爱因为刑事案件在逃，而且这个刑事案件与被告陈荣有关，是涉嫌诈骗被告陈荣。郑顺爱对二被告没有交待，所以二被告就一直在等着郑顺爱给信息，原告让二被告腾出房屋时，二被告知道原告和郑顺爱是兄妹关系，所以就拒绝离开涉案房屋。二被告认为是郑顺爱让进入涉案房屋的，所以该笔费用应由郑顺爱承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、案涉房屋位于沈阳市和平区珲春路龙井巷14-1号962，建筑面积69.97平方米。原告系案涉房屋所有权人。2007年5月，原告将案涉房屋出租给案外人郑顺爱。2014年11月，被告陈荣应案外人沈阳明的要求看管案涉房屋。2017年4月12日，原告起诉要求被告陈坚、陈荣将案涉房屋腾出交还原告并给付使用费用。本院于2017年10月11日作出（2017）辽0102民初4693号民事判决，判决：“一、于本判决生效后十五日内，被告陈坚、陈荣搬出位于沈阳市和平区珲春路龙井巷14-1号962室房屋，将该房屋交还原告郑顺民；二、于本判决生效后十五日内，被告陈坚、陈荣按1,100元/月标准，向原告郑顺民支付占有房屋期间使用费用（从2015年10月至二被告交付房屋时止）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”被告陈荣不服该判决提出上诉，2018年1月4日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终13197号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2018年8月11日，二被告将案涉房屋腾出。2、原告庭审中提交：物业管理费专用收据3张，载明2015年1月至2018年12月期间物业费共计480元；燃气交费收据1张，载明抄表时间2015年7月4日至2018年8月12日，缴费金额605.10元；电费交费收据1张，载明2018年7月11日交费56.99元，余额0元，2018年8月12日交费64元，余额64元；提交水表照片1张，载明水表读数为1526；水费收据2张，载明2018年1月水表指针1230，水量1，金额3.3，2018年4月水表指针1235，水量5，金额16.5，2018年7月水表指针1240，水量5，金额16.5，2018年8月12日交费800元，实缴滞纳金7.54元，本次扣款-779.79元，账户余额19.41元，上次余额-773.05元；2018年1月水表指针1230，水量1，金额3.3，2018年4月水表指针1235，水量5，金额16.5，2018年7月水表指针1240，水量5，金额16.5，2019年8月13日交费921.10元，本次扣款0元，账户余额940.51元，上次余额19.41元。3、原告在庭后提交：沈阳水务集团有限公司西塔收费站证明一份，载明：“兹证明自来水查表员在2018年6月18日查水表表数为1526，2019年4月18日查表员再次查水表表数是1526。特此证明”；水费收据2张，载明2018年1月水表指针1230，水量1，金额3.3，2018年4月水表指针1235，水量5，金额16.5，2018年7月水表指针1240，水量5，金额16.5，2018年8月16日交费10元，账户余额950.51元，上次余额940.51元；2018年10月水表指针1270，水量30，金额99，2019年1月水表指针1315，水量45，金额148.5，2019年4月水表指针1350，水量35，金额115.5，2019年4月18日交费10元，本次扣款-115.50元，账户余额597.51元，上次余额587.51元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据（2017）辽0102民初4693号民事判决、（2017）辽01民终13197号民事判决，二被告无权占有原告房屋，侵害了原告的利益，对二被告占房期间发生的物业费、燃气费、电费、水费，二被告应自行承担。关于金额问题，根据原告提供的证据，本院对原告要求二被告给付燃气费605.10元、电费64元、物业费350元的诉讼请求予以支持，关于水费，原告所举的水表照片不能证明拍摄时间为2018年8月11日当天，且原告庭后提供的收费站证明和水费收据内容矛盾，故本院对原告提出的二被告占房期间发生水费1,700.89元的主张不予采信，本院按照2018年8月12日水费收据载明的上期余额，确认二被告占房期间发生水费773.05元。因此本院对原告的诉讼请求不予全额支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈荣、陈坚赔偿原告郑顺民燃气费605.10元；二、本判决生效之日起十日内，被告陈荣、陈坚赔偿原告郑顺民电费64元；三、本判决生效之日起十日内，被告陈荣、陈坚赔偿原告郑顺民物业费350元；四、本判决生效之日起十日内，被告陈荣、陈坚赔偿原告郑顺民水费773.05元；五、驳回原告郑顺民其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告陈荣、陈坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一九年十二月十五日法官助理常潇潇书记员陈荟茹本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3795号罪犯但为石，男，1976年3月8日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年6月10日作出（2012）足法刑初字第00197号刑事判决，以被告人但为石犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元，共同退赔被害单位经济损失256213.35元。刑期自2011年11月26日起至2024年11月25日止。判决发生法律效力后，2012年7月13日交付执行机关执行。本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05118号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1779号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年2月8日作出（2018）渝05刑更253号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年4月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯但为石在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯但为石减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯但为石在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯但为石在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯但为石减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2238号申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区龙潭路18号。法定代表人：冯少全，董事长。委托代理人张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人史永彬，男，汉族，1975年6月28日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪方圆预应力基础工程有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区兴科路17号。法定代表人：史荣建。被执行人玉溪方正新型建材有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔工业园区观音山片区。法定代表人：薛玉文。被执行人玉溪浩煌建材有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道古城社区十一组。法定代表人：史林刚。被执行人晋宁活力预制构件制造有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城基地。法定代表人：史林刚。申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司与被执行人史永彬、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司、玉溪浩煌建材有限公司、晋宁活力预制构件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）云0402民初968号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由史永彬于判决生效之日起九十日内偿还玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司借款本金250万元及自2015年4月23日始至2019年2月12日止的逾期利息2291316元，2019年2月13日起的逾期利息以借款本金250万元为基数（按年利率24%计算），利随本清；由玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司、玉溪浩煌建材有限公司、晋宁活力预制构件制造有限公司对以上款项确定的债务承担连带支付责任，在其承担担保责任后，有权向史永彬追偿；如果未按上述判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费42990元，减半收取计21495元，由史永彬、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司、玉溪浩煌建材有限公司、晋宁活力预制构件制造有限公司负担。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求由被执行人史永彬、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司、玉溪浩煌建材有限公司、晋宁活力预制构件制造有限公司连带偿还申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司借款本金2500000元及自2015年4月23日至2019年2月12日止的逾期利息2291316元，自2019年2月13日至2019年8月24日止的逾期利息320000元，2019年8月25日起的逾期利息按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费21495元；应交执行费52957元（申请执行人未预交），以上合计5185768元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2019年9月20日依法冻结被执行人玉溪浩煌建材有限公司在云南红塔银行10×××60账户；于2019年12月3日依法冻结被执行人史永彬在云南农村信用社联合社6210****4331账户，并于2019年12月20日依法扣划其账户内存款18100元到本院账户内，本院于2019年12月27日将执行款18100元兑付给申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司。被执行人晋宁活力预制构件制造有限公司名下位于晋宁工业园区晋城基地的工业用地经本院另案拍卖后，因其涉案较多，不足以全额清偿，故用该土地拍卖收入支付所涉案件申请执行费、案件受理费及其他款项后，对剩余执行款进行分配，参与分配案件共计八件，分配时按债权人所占比例分配。本案经分配后获得执行款735556.3元，本院于2019年12月2日以该土地拍卖收入内扣除本案案件受理费21495元及申请执行费52957元后，于2019年11月29日将分配获得执行款735556.3元兑付给申请执行人玉溪高新集团高新区康丰小额贷款股份有限公司。本案现已执行828108.3元，剩余执行款4357659.7元及利息尚未执行。经查，被执行人史永彬、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司、玉溪浩煌建材有限公司、晋宁活力预制构件制造有限公司名下现均无可供执行的存款，名下车辆或已达到报废标准、或无法查找到车辆下落、或已被另案查封，均不具备处置条件；其余财产或系抵押物、或已被另案查封、或另案处置中，均不具备处置条件；现均无其他财产可供执行。本院已将史永彬、玉溪方圆预应力基础工程有限公司、玉溪方正新型建材有限公司、玉溪浩煌建材有限公司、晋宁活力预制构件制造有限公司纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2238号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月三十日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初584号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人胡某1（曾用名胡旭），男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月18日被仁寿县公安局取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）537号起诉书，指控被告人胡某1犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月13日19时许，被告人胡某1驾驶川Ｚ×××××号本田牌轿车沿Ｇ213线从仁寿县大化镇往满井镇方向行驶时，20时许，因操作不当，在国道213线2356ＫＭ＋100Ｍ双龙桥处时与同向行人肖某均相撞，造成肖某均经抢救无效死亡。经鉴定，被害人肖某均的死亡原因符合道路交通事故致创伤性血气胸，失血性休克经医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定，胡某1在此事故中承担全部责任。 事故后，胡某1拨打了报警电话，并在现场等待。后积极赔偿了死者家属，取得了谅解。 被告人胡某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议 本院认为，被告人胡某1驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人胡某1主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡某1赔偿受害人近亲属经济损失，取得受害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人胡某1的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员 周嘉煦
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初191号公诉机关洱源县人民检察院。被告人褚永胜，男，1979年1月2日生，傈僳族，文盲，农民，云南省漾濞县人，家住漾濞彝族自治县。因本案于2019年8月20日被洱源县公安局取保候审，于2019年12月11日被洱源县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人褚永胜犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人褚永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日，洱源公安局交通警察大队民警在平甸线××处××路查。13时47分许，被告人褚永胜驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平甸线由北向南行驶至执勤地点，民警对褚永胜进行检查时，发现褚永胜身上有酒味，遂对其进行酒精呼气测试，经测试，其血液中乙醇含量为246mg/1OOml。随后民警将褚永胜带至炼铁卫生院抽取其静脉血样。经大理滇西司法鉴定中心检验，褚永胜血液中乙醇含量为277.84mg/l00ml。被告人褚永胜对指控事实及罪名无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人褚永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、被告人的正侧面照片和户口证明、查获、归案经过、饮酒现场指认记录和指认照片、现场照片、酒精呼气测试照片和呼气酒精含量测试结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表和提取血样照片、大理滇西司法鉴定中心[2019]毒鉴字第266号法医毒物鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、被告人褚永胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚永胜违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人褚永胜醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达到200mg/l00ml以上，对其可酌定从重处罚。被告人褚永胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对其可以依法从宽处理。根据本案事实、情节和危害后果，以及被告人褚永胜认罪认罚的实际，对被告人褚永胜可适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人褚永胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元（已预缴）；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇一九年十二月十八日书记员  李宏邺
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执926号申请执行人：胡代洪,男,生于1974年7月21日,住四川省宜宾市南溪区黄沙镇。被执行人：罗建华,男,生于1978年11月27日,住四川省邱池县大石乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初423号《民事判决书》，受理申请执行人胡代洪申请执行被执行人罗建华机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的款37613.96元及利息。本院在执行过程中，扣划了被执行人罗建华银行存款20740元，双方达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)川1503执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 庆审判员 陈 兵审判员 杨小强二〇一九年十二月二十五日书记员 唐 玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4524号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场5号商业楼1219室。负责人：丁浩，经理。被执行人：王日娥，女，1967年5月25日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：耿志祝，男，1969年10月7日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：曹洪霞，女，1965年11月21日出生，汉族，住山东省沂水县。威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与王日娥、耿志祝、曹洪霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初9216号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：王日娥于判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项12760元；耿志祝、曹洪霞对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由王日娥、耿志祝、曹洪霞负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月26日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5071号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托代理人：魏家珅、张国永，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程天星，男，1980年4月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省上蔡县人，无业，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司（以下简称：尚锦物业）诉被告程天星为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚锦物业的委托代理人魏家珅和被告程天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚锦物业诉称，洛阳升龙城位于洛阳市××路××号。原告自2014年12月入驻该小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区22-1-2801室的业主，房屋面积137.11平方米，物业服务费的收费标准是每月每平方米1.35元，每月应交纳物业服务费185.1元。但是自2017年2月1日至2019年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6478.5元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1943.55元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费6478.50元、违约金1943.55元，合计8422.05元；2、本案案件受理费由被告承担。被告程天星辩称，被告自收房之后，原告要求与被告签订前期物业服务协议，被告是在胁迫下签订，不是被告真实意思表示，前期物业服务协议约定内容与实际收房时约定的内容不一致，被告之所以不缴纳物业费，是因为原告提供的服务与实际提供的服务不相配，被告多次与原告沟通，要求原告改善物业服务，但均遭到拒绝，原告也未对管理进行改善，故直到现在才未缴纳物业费，而不是被告拒缴物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。被告在原告依约提供了物业管理服务的同时，即应依约履行按期足额交纳物业服务费的义务。因被告未依约履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉求，本院予以支持。庭审中，被告辩称未能按时缴纳物业服务费系因原告提供服务存在瑕疵，且提供了证据予以证明。因此对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程天星于本判决生效后十日内向原告洛阳尚锦物业服务有限公司支付自2017年2月1日起至2019年12月31日的物业服务费6478.5元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳尚锦物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告程天星承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇一九年十二月二十日书记员  李冰冰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4420号原告：朱国庆，男，1963年9月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：舒红艳，女，1977年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告朱国庆诉被告舒红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱国庆到庭参加诉讼，被告舒红艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息（从立案之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告舒红艳资金短缺，2018年1月8日被告向原告借款现金人民币6万元，被告借款后，原告多次向被告催促还款，被告至今不能归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告舒红艳未到庭，亦未答辩。原告朱国庆围绕诉讼请求依法提交了被告写的借条一张，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告系朋友关系。2018年1月8日，被告舒红艳向原告朱国庆借款人民币60000元，被告舒红艳书出具借条一张，借条载明：今借到朱国庆人民币大写陆万元整小写￥60000元借款人：舒红艳借款日期：2018.1.8借期为1年1年期满还款。2.上述借条出具后，被告舒红艳至今未向原告朱国庆还款。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告舒红艳向原告朱国庆借款，向原告朱国庆出具借条，原、被告之间形成借款合同关系，被告未向原告履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金6万元及利息，利息自原告向本院主张之日即2019年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告舒红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告舒红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国庆借款6万元及利息（利息以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元，由被告舒红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇一九年十二月三日书记员 徐露露
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保93号 申请人：叶伟，男，汉族，生于1971年4月18日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人：王正洪，男，汉族，生于1950年5月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 上列二申请人之共同委托诉讼代理人：秦果，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上列二申请人之共同委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：彭仁军，男，汉族，生于1969年1月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：河南五建建设集团有限公司，住所：郑州市中原区建设西路100号，统一社会信用代码：91410100170051134L。 申请人叶伟、王正洪于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人河南五建建设集团有限公司开户于中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行的银行存款（户名：河南五建建设集团有限公司，账号：41×××99）、开户于中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行的银行存款（户名：河南五建建设集团有限公司，账号：41×××36）或者二被申请人的其他同价值财产，价值以244万元为限。安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人叶伟、王正洪的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南五建建设集团有限公司开户于中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行的银行账户（户名：河南五建建设集团有限公司，账号：41×××99）、开户于中国建设银行股份有限公司郑州嵩山路支行的银行账户（户名：河南五建建设集团有限公司，账号：41×××36），以上冻结的价值以244万元为限，或查封、扣押、冻结被申请人彭仁军、被申请人河南五建建设集团有限公司价值244万元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人叶伟、王正洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9253号原告：史凤娟，女，1956年3月18日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：洪旗，男，1992年11月21日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。负责人：马勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：吴启呈，男，1995年5月1日出生，汉族，金坛人，住金坛市，该单位员工。原告史凤娟与被告洪旗、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2019年12月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史凤娟委托诉讼代理人张洲、被告保险公司委托诉讼代理人吴启呈到庭参加了诉讼。被告洪旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史凤娟诉称，请求判令被告赔偿各项损失130953元，本案诉讼费由被告承担。被告洪旗未作书面答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车系洪大立所有，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险（150万元，不计免赔）。2018年6月15日22时10分许，洪旗驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车沿罗弯路由东向西行驶至事发地处右转弯出道路时，与同向直行史凤娟驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及史凤娟受伤。2018年6月19日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，洪旗负事故全部责任，史凤娟无责任。2019年10月31日，经溧阳市公安局交通警察大队、史凤娟、洪旗委托，常州市武进人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史凤娟因交通事故致右肩关节丧失功能25%以上构成十级伤残，2、被鉴定人史凤娟的误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。事故后，被告洪旗垫付5000元，被告保险公司垫付10000元。审理中，原告提出如下诉请：1、医药费36763元，2、伙食补助费50*16=800元,3、营养费10*60=600元，4、护理费6660元，5、误工费12000元，6、交通费800元，7、鉴定费3070元。被告保险公司认为：医药费应扣除医保外10%用药，诉讼费及鉴定费不承担；交通费认可500元；其他无异议。以上事实由原告提供的书证及原、被告双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告洪旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。公民的生命健康权受法律保护，史凤娟因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力;被告保险公司认为医药费应该扣除10%医保外用药，符合法律规定，本院依法予以采纳，扣除部分由被告洪旗承担；被告保险公司对伙食补助费、营养费、护理费、误工费无异议，本院依法予以确认；被告保险公司认可交通费500元，本院予以采纳；原告在审理中自愿放弃残疾赔偿金及精神抚慰金，系其真实意思表示，本院予以采纳；被告保险公司主张不承担诉讼费及鉴定费，于法无据，本院不予采纳；综上，原告的损失确定如下：1、医药费36763元，2、伙食补助费800元,3、营养费600元，4、护理费6660元，5、误工费12000元，6、交通费500元，7、鉴定费3070元，合计60413.7元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史凤娟因交通事故造成的损失合计60413.7元中的46716.7元，其中支付原告史凤娟45393元，支付被告洪旗1323.7元；二、驳回原告史凤娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（已减半收取），由原告史凤娟承担900元，被告洪旗承担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2920元。审判员  刘学民二〇一九年十二月二十五日书记员  费颖莹
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初624号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人夏锦富，男，1966年10月8日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因本案，于2019年6月19日被取保候审。辩护人姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]564号起诉书指控被告人夏锦富犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉。被告人夏锦富及其辩护人姜冬芹到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年3、4月份，被告人夏锦富两次在344国道25KM处，窃得朱某水管施工工程处的PVC水管2根。经鉴定价值人民币2282元。被告人夏锦富被抓获归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押到涉案水管并发还给朱某，朱某表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人夏锦富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人夏锦富归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人夏锦富对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人提出，被告人具有坦白、认罪认罚、取得谅解等情节，建议从宽处理并适用缓刑。经审理查明，2019年3、4月份，被告人夏锦富先后两次在344国道25KM（东台市头灶镇境内）路段处，乘隙窃得朱某水管施工工程处的PVC水管2根。经鉴定，被窃的2根PVC水管合计价值人民币2282元。归案后，被告人夏锦富如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。公安机关从被告人夏锦富处依法扣押到涉案水管，并发还给朱某，朱某对被告人夏锦富表示谅解。上述事实，被告人夏锦富在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述，证人钱某的证言，公安机关受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、扣押发还物品清单，价格认定结论书，谅解材料，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人夏锦富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人夏锦富归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且退还赃物，取得谅解，依法予以从宽处罚。辩护人提出的相关从轻处理的辩护意见予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人夏锦富犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 岗审 判 员  周爱红人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2923号罪犯陈德全，男，1974年1月1日出生于四川省南充县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2010年7月14日作出（2010）湖吴刑一初字第285号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年四个月；2016年3月经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈德全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈德全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励七次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈德全在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德全减刑八个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特80号 申请人：林木森，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人：黄天春，男，1957年12月17日出生，汉族，住福建省连城县。 本院于2019年12月30日立案受理申请人林木森与黄天春关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人林木森、黄天春因民间借贷纠纷一案，于2019年12月27日经连城县人民调解中心派驻法院人民调解室主持调解，达成协议如下： 一、黄天春结欠林木森借款本金20000元，利息13800元，共计本息33800元。林木森同意黄天春只归还本金及利息26000元。黄天春自2020年3月起至2020年12月止，每月15日前归还2600元。 二、黄天春未按上述期限履行还款义务，林木森有权就黄天春未履行部分向法院申请强制执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林木森、黄天春于2019年12月27日经连城人民调解中心派驻法院人民调解室主持调解达成协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 长  陈裕贤 审 判 员  江恒锋 审 判 员  范小东 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2019）云3102执872号陈明星罚金刑一案，申请执行标的5000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院涉外庭移送执行的(2019)云3102刑初377号刑事判决书中，关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1102行审60号 申请执行人：夹江县自然资源局。住所地：四川省夹江县迎春东路263号。 法定代表人:季孟伦，该局局长。 委托代理人：马驰，该局工作人员。 委托代理人：何群，该局工作人员。 被执行人：夹江县华头镇永欣村村委会。住所地：四川省夹江县华头镇永欣村9社。 负责人：杨仕群，该村委会主任。 2019年12月20日，申请执行人夹江县自然资源局向本院申请强制执行对被执行人夹江县华头镇永欣村村委会作出的夹自然资〔罚〕（2019）124号《行政处罚决定书》，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，夹江县自然资源局以夹江县华头镇永欣村村委会行政复议期限未满为由，提出撤回对本案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人夹江县自然资源局申请撤回对被执行人夹江县华头镇永欣村村委会作出夹自然资〔罚〕（2019）124号《行政处罚决定书》的执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项关于“裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项”的规定，裁定如下： 准许申请执行人夹江县自然资源局撤回对被执行人夹江县华头镇永欣村村委会作出夹自然资〔罚〕（2019）124号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长 李 巨 审判员 曹银萍 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 田 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30135号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：彭波，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市澧县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告彭波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告彭波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告彭波签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、彭波立即归还瀚华小贷公司借款本金26900.74元及截至2019年9月8日的利息2142.94元，2、彭波支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金26900.74元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息2142.94元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由彭波承担。被告彭波未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：彭波。贷款本金：50000元。贷款期限：2016年12月8日起至2019年12月8日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年12月8日，瀚华小贷公司向彭波发放贷款50000元。欠款情况：彭波未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月8日，彭波尚欠瀚华小贷公司借款本金26900.74元、利息2142.94元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与彭波签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，彭波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求彭波偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年9月9日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年9月8日，彭波尚欠瀚华小贷公司利息为2142.94元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求彭波支付截至2019年9月8日当天的利息2142.94元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。彭波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭波自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金26900.74元及截至2019年9月8日的利息2142.94元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金26900.74元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2142.94元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取264元，由被告彭波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1566号 罪犯牟之高，男，汉族，生于1945年1月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 2016年1月29日，重庆市云阳县人民法院作出（2016）渝0235刑初5号刑事判决，以被告人牟之高犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2016年2月23日送监狱执行刑罚。该犯于2018年6月15日经本院裁定，减去有期徒刑八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯牟之高在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯牟之高符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯牟之高系针对未满十四周岁幼女性犯罪；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯牟之高的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯牟之高在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对未满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯牟之高减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4982号原告：西平县人和乡高桥村村民委员会，地址西平县人和乡高桥村。法定代表人：李文平。委托诉讼代理人：李红伟，男，1959年5月12日出生，回族，住西平县。被告：李洪（红）杰，男，1974年12月10日出生，汉族，住西平县。原告西平县人和乡高桥村村民委员会与被告李洪杰不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县人和乡高桥村村民委员会的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼，被告李洪杰经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县人和乡高桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还18371元征地补偿款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月广丰生物企业向人和乡高桥村委征地，李红杰申报3.232亩，经核实被告实际分地2.83亩，多报0.402亩，每亩征地款45700元，被告多领取18371元。故向法院申请被告归还多领取的征地款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李洪杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告西平县人和乡高桥村村民委员会负责发放开发区微生物发酵及配套项目征高桥村农户地亩补偿款。被告李洪杰申报3.232亩，每亩补偿45700元。2015年7月28日，李洪杰领取147702元。后经原告核实，李洪杰实际分地2.83亩，多报0.402亩，多领取征地款18371元。原告于2019年12月3日诉至本院，要求李洪杰归还。上述事实，有原告陈述、特别法人证明、征地补偿表、村委证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李洪杰多领取征地补偿款18371元。西平县人和乡高桥村村民委员会要求李洪杰返还不当利益，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪杰于本判决生效后三日内返还原告西平县人和乡高桥村村民委员会征地补偿款18371元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告李洪杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇一九年十二月二十六日书记员  郭凯丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4942号 原告：段介元，男，汉族，1965年5月27日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：晋佑培，男，土家族，1966年7月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：晋启财，男，土家族，1986年10月2日出生，住住重庆市石柱土家族自治县。 原告段介元与被告晋佑培、晋启财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段介元及其委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告晋佑培、晋启财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段介元向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因工程建设需要资金为由向原告借款30000元，原告于2018年8月24日以现金方式将30000元借款交付给二被告，二被告当即给原告出具借条一张。后经原告多次向被告催收，二被告都是今推明缓拒不归还，为维护原告合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告晋佑培、晋启财经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告因工程建设需要资金为由向原告借款30000元，原告于2018年8月24日以现金方式将30000元借款交付给二被告，二被告当即给原告出具书面借条一张载明：今借到段介元人民币现金30000元，大写叁万元整。后经原告多次向被告催收无果。 上述事实有原告陈述、借条原件等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告举示二被告共同向其出具的借条等证据，结合原告陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,原、被告双方存在借贷法律关系，二被告向原告现金借款后，应当依法向原告返还借款。因此，原告请求二被告归还借款30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，未约定到期时间，但是可以请求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告晋佑培、晋启财在本判决发生法律效力后15日内偿还原告段介元借款30000元及利息（从2019年11月15日起以30000元为基数按照年利率6%支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告晋佑培、晋启财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年十二月九日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终822号 上诉人（原审被告）：佳亿（福建）鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市青阳街道青莲小区。组织机构代码：61158489-3。 法定代表人：王满丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林耀辉，福建伟盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦一二层。组织机构代码：75139852-3。 代表人：邱志远，该支行行长。 原审被告：佳号（江西）轻纺有限公司。住所地：江西省九江市经济技术开发区汽车工业园长江路南段。组织机构代码：75422541-7。 法定代表人：丁清河，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：丁清河，男，1966年11月18日出生，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：福建省晋江市。 原审被告：王满丽，女，1968年12月24日出生，侨居菲律宾共和国，国内联系地址：福建省晋江市。 上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江支行、佳号（江西）轻纺有限公司、丁清河、王满丽金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司提出撤回上诉的申请，意思表示真实，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初1067号民事判决即发生法律效力。 本案案件受理费6282元，减半收取3141元，由上诉人佳亿（福建）鞋塑有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 娟 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初6554号原告：准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：9115062259733343XQ。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，现住：内蒙古鄂尔多斯市。原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司（以下简称逸飞物业公司）诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判决被告清偿拖欠原告物业管理费和滞纳金共计11070元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员高启明适用小额诉讼程序独任审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告逸飞物业公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2017年5月19日原告逸飞物业公司与被告所居住的小区签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务期为2016年11月25日至2017年11月25日。合同签订完毕后，原告逸飞物业公司按照合同约定的事项履行了物业服务，被告李某系该小区的业主，应当缴纳物业服务费，但是被告李某未向原告逸飞物业公司缴纳2016年11月25日至2017年11月25日的物业服务费，被告李某房屋面积为245.22平米（122.61平米×2套），2016年11月25日至2017年11月25日物业服务费为每月每平米1.25元，拖欠1年共计物业服务费3678元。以上事实有原告逸飞物业公司出示的《物业服务合同》、南苑小区回迁楼登记表及该公司营业执照予以证实。原告逸飞物业公司请求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务合同对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金，对该项诉讼请求本院不予支持。被告李某未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条；《物业管理条例》第四十二条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告李某在判决生效后立即给付原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司物业服务费3678元。二、驳回原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告准格尔旗逸飞物业服务有限责任公司已预交），由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  高启明二〇一九年十二月五日书记员  弓 睿附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条、业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期未交的，物业服务企业可以向人民法院起诉。