wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初3470号原告：粟金华，女，汉族，1962年6月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。诉讼代表人：刘扬，男，苗族，1990年6月7日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲新鼎盛康城健身服务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋301号。法定代表人：贺伟文，系公司经理兼执行董事。原告粟金华与被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司（以下称新鼎盛康城公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告推选的诉讼代表人刘扬，被告新鼎盛康城公司法定代表人贺伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告所缴纳的健身费1763元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日，原告预付办了新鼎盛康城3年会员卡，被告正式开业不到三个月就关门，原告多次找寻被告要求退还办卡健身费用。但被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新鼎盛康城公司辩称：一是会员的财产流失，合同收据丢失，原告会员卡金额要以转账记录为准。二是部分会员已经在百斯特健身，原告若要继续健身可以协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新鼎盛康城公司于2018年9月10日登记成立，注册经营范围为健身服务等。2018年11月始，新鼎盛康城对外开展游泳健身卡业务办理。该业务卡类分为一年卡（含亲子卡及儿童培训卡）、两年卡、三年卡等。有效期从开卡激活算起，没有次数限制。2018年11月7日，应被告前期宣传，原告粟金华与梁珊、龙战平三人到新鼎盛康城公司办理了VIP家庭卡，每人1763元，由龙战平通过微信向新鼎盛康城公司支付了5089元，另缴纳200元定金，共计5289元。新鼎盛康城公司向粟金华发放了编号为200113的VIP家庭卡一张。2019年8月底，新鼎盛康城因经营不善致使公司停止对外营业。此后，新鼎盛康城公司将位于新桂广场健身场地交由株洲百斯特健身服务公司运营。现原告因与被告就剩余健身卡会费退还问题协议不一致，遂诉至本院。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的会籍协议系双方真实意思表示，双方对于协议的履行，均应予遵守。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”本案中，原、被告在订立游泳健身协议后，被告因故导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除。现原告要求被告返还健身费用，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告可继续至转让后的百斯特公司健身，依据相关法律规定，合同当事人一方将合同权利、义务全部或部分转让的，应经相对人同意。综合庭审查明，被告转让健身会所未取得原告同意，故本院对该辩称不予采纳。至于具体退返费用，由于刷卡相关设备在被告处，被告对此负有具体举证义务。庭审中，被告未完成相应举证，其应承担相应举证不能后果。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告粟金华健身款人民币1763元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲新鼎盛康城健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 黄晓华二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 永书 记 员 刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7564号原告：潘春香，女，1958年3月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告：陈珂，男，住靖江市。被告：陈再新，女，住靖江市。被告：徐啸易，女，1989年11月10日生，汉族，住靖江市。原告潘春香与被告陈珂、陈再新、徐啸易为房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘春香撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张学军二〇一九年十二月十一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮某2，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮某3，女，1977年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某1，女，2007年6月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 法定代理人：胡某（系阮某1之母），女，1983年2月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓萌，四川法丛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某4（曾用名阮某5），女，1994年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人阮某2、阮某3因与被申请人胡某、阮某1、阮某4遗嘱继承纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮某2、阮某3申请再审称，一、原二审判决认定事实缺乏证据证明。阮某2、阮某3父母婚育三女二子（阮桂芝、阮桂蓉、阮刚贤、阮某2、阮某3），除因女儿出嫁迁出外，从未分离户籍关系、从未分家析产。1991年至1993年阮刚贤与阮某2遵守父母之意，持家中积蓄1500元共同在剑阁县经营小百货生意。因此，一、二审判决认定家中积蓄1500元是父母对阮刚贤的个人资助，没有事实和法律依据。××××年××月阮刚贤与费凡登记结婚，父母将所收几千元结婚礼金交予阮刚贤作为生意本金。2001年5月17日，阮刚贤未将与阮某2共同经营的小百货清算即设立了剑阁县恒达百货商行及该商行第一、第二经营部，并由阮刚贤与费凡共同经营广元市剑阁县普安场镇东街20号、小东街11号剑阁县恒达百货商行第一、第二经营部。2005年4月8日，阮刚贤与费凡离婚，约定财产归阮刚贤所有。阮某2因丧失劳动能力，无生活来源，依靠阮刚贤扶养。阮某3被安排到绵阳市涪城区居住。××××年××月××日，阮刚贤与胡某登记结婚，2008年“5.12”地震后，因阮某2残疾，阮某2、阮某3父母将户籍迁入阮某2处，与之共同生活。2013年经兄弟姊妹协助努力，阮刚贤与胡某在绵阳市涪城区的原址基础上（一楼一底）加层修建房屋至四楼一底。阮刚贤患病住院期间，口头处置与胡某婚前财产（阮某4嫁妆50万元、赠送阮桂蓉10万、门面房归阮某2、二楼归阮某3）。2017年6月9日，阮刚贤病逝后，在胡某谋划下，仅部分尊重阮刚贤遗愿（阮某4嫁妆50万元、赠送阮桂蓉10万），办理了继承公证。胡某、阮某1、阮某4的上述行为违反了法律规定，侵害了阮某2、阮某3权益。二、阮某2因身体健康原因以及经济原因申请法院调查取证未获准许。二审法院曲解阮某2申请法院调查取证的证明目的，以年代久远为由将含有阮某2共同财产部分全部认定为阮刚贤个人遗产，导致实体判决不符合《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，再审改判分割共有财产，一、二审及再审诉讼费由胡某、阮某1、阮某4承担。 胡某、阮某1提交意见称，被继承人阮刚贤生前并未告知与家人共同经营商行。阮某2是30岁以后才有残疾，且有政府的残疾补贴。胡某、阮某1、阮某4是第一顺序继承人，在第一顺序继承人并未放弃继承的情况下，第二顺序继承人阮某2、阮某3不享有继承权。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 阮某4提交意见与胡某、阮某1提交意见一致。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，对审理案件需要的主要证据人民法院是否未调查收集的问题。 一、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审立案审查中阮某2、阮某3主张，被继承人阮刚贤的遗产应属家庭共同财产，且至今未分家，故有权继承分割阮刚贤的遗产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，阮某2、阮某3并未提供其父母对阮刚贤的资助应属投资的证据，也未提供阮某2、阮某3对阮刚贤生前财产应享有分配权的协议或阮刚贤生前有口头遗嘱证明其主张成立的相关证据，故原二审判决以阮某2、阮某3举证不能为由，判令其承担举证不能的法律后果并无不当。阮某2、阮某3认为原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，对其该项主张本院不予支持。 二、关于对审理案件需要的主要证据人民法院是否未调查收集的问题。经审查，阮某2、阮某3在二审中申请调取阮刚贤生前在剑阁县相关银行的现金交易情况，其目的是为了证明当年阮刚贤带弟阮某2及全家人的1500元到广元市剑阁县共同经营百货的事实。本院认为，银行现金交易情况只能反映资金流动情况，并不能反映出资人的意愿，即使通过调取阮刚贤的银行账户，证实存在1500元的现金，也不能证明该1500元究竟是阮氏兄妹的父母对阮刚贤个人创业的资助，还是作为家族共同财产进行的投资，更不能从启动资金来自于父母就推导出阮刚贤婚后通过辛勤劳动创造并留下的财产应属家族共同财产。故二审法院认为阮某2、阮某3请求调查的事项与本案需查明的事实无关联性并不予调取并无不当,再审立案审查中阮某2再次对同一事实要求调取证据，对其主张本院亦不予支持。阮某2、阮某3以此为由认为本案符合再审的理由不能成立，对其主张本院不予支持。 综上，阮某2、阮某3申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阮某2、阮某3的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 漆光碧 审 判 员 张 忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱 琳 书 记 员 崔 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初8518号 原告：林蕴蜜，女，1975年7月20日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：上海音濠寺餐饮管理有限公司，住所地：上海市闵行区光华路2118号第7幢F133室。 法定代表人：林猷澳。 被告：龙连云，女，1977年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：杨璐，女，1986年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：林猷澳，男，1952年8月27日出生，住台湾地区。 被告：陈扬文，男，1975年6月7日出生，住台湾地区。 被告：高玉山，男，1967年3月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。 原告林蕴蜜与被告上海音濠寺餐饮管理有限公司（以下简称音濠寺公司）、龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。 原告林蕴蜜起诉称：2017年11月29日，被告音濠寺公司通过开始众筹平台（杭州怡轩资产管理有限公司运营的金融信息中介服务平台）发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”众筹项目，包括原告在内的30位投资人通过浏览众筹平台宣传页面了解到该项目，并于2017年12月12日通过线上与被告音濠寺公司签订《投资协议书》约定：原告向被告音濠寺公司投资人民币130000元获得案涉项目相应比例收益权，项目周期3年，收益分红按季度发放。同时还约定当项目经营主体已经或可能出现歇业、解散、停业整顿、被吊销营业执照、被撤销或申请（被申请）破产等无法继续经营的情形，原告有权利要求被告音濠寺公司按照投资本金的100%回购收益权。届时，原告如约向被告音濠寺公司支付了全部投资款。2018年1月4日被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山同时向原告出具《连带责任担保函》，承诺为被告音濠寺公司发起众筹的案涉债务承担无限连带责任。2018年11月初，原告通过其他共同投资人得知该众筹项目店铺目前已经关停歇业，确认被告音濠寺公司触发《投资协议书》中约定的风险触发条件，即原告有权利要求被告音濠寺公司立即回购其全部投资本金。为此，诉至法院。请求判令：1.被告音濠寺公司立即向原告支付投资本金130000元；2.被告龙连云、杨璐、林猷澳、陈扬文、高玉山为上述债权债务承担无限连带责任；3.六被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，根据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》关于非法吸收公众存款行为的认定：涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传并向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。判断其是否属于“未经有关部门依法批准”，即行为是否具有非法性的主要法律依据是《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）等现行有效的金融管理法律规定。根据“非法吸收公众存款罪”的定罪标准，单位满足以下情形中的一种即可构成该罪：1、非法吸收或变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；2、非法吸收或变相吸收公众存款150人以上的；3、非法吸收或变相吸收公众存款给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的。本案中，被告音濠寺公司在第三方平台上自行发起“WinHouse&PanDan陆家嘴尚悦湾店”项目，未经有关部门依法批准，且在第三方平台上通过互联网公开宣传并向不特定公众吸收资金，《投资协议书》中约定了保本且保收益的条款，承诺在一定期限内还本付息，音濠寺公司作为该项目发起人，共众筹投资款总额170万元，符合非法吸收或变相吸收公众存款数额在100万元以上的立案标准。综上，本案所涉合同纠纷可能涉嫌构成非法吸收公众存款罪。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告林蕴蜜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  徐贵林 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内02执恢2号之八 申请执行人:薛美丽。 申请执行人:包头市恒安投资有限责任公司。 法定代表人:陈贵桃，总经理。 被执行人:毛海峰。 被执行人:丁胜。 被执行人:丁锋。 被执行人:达拉特旗胜达商贸有限公司，住所地:内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特树林召乡马兰滩村。 法定代表人：丁胜，经理。 本院在办理薛美丽、包头市恒安投资有限责任公司与毛海峰、丁胜、丁峰、达拉特旗盛达商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2012）包民五初字第9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛美丽、包头市恒安投资有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付借款1500万元及利息。 在执行过程中,2017年9月20日，我院依法对被执行人毛海峰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤北路35号街坊大名公馆小区34号楼101,1的房产（证号为鄂房权证东胜字第103972号，建筑面积合计404.68平方米）进行了评估，评估价格为2387612.00元。2018年4月23日至2018年4月24日，对该房产进行了第一次拍卖,因无人竞买流拍，申请执行人薛美丽、包头市恒安投资有限责任公司同意以该次拍卖保留价【2387612.00元】接收该房产抵偿等值债务。2017年1月19日，我院以（2017）内02执恢2号执行裁定书轮候查封了本案的抵押物即被执行人丁胜、丁峰（达拉特旗盛达商贸有限公司）所有的位于内蒙古自治区树镇210线西侧，富达农机公司北（证号：房权证达字第27642号，建筑面积1994.33平方米）的房产,并向首封法院鄂尔多斯市中级人民法院出具商请移送执行函，要求其将本案的抵押物即被执行人丁胜、丁峰（达拉特旗盛达商贸有限公司）的房产移送我院执行，鄂尔多斯市中级人民法院一直未回函。经内蒙古自治区高级人民法院协调，至今也未收到移送材料，故无法继续执行。对被执行人的银行存款32827.58元也已经执行。同时依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人毛海峰、丁胜、丁峰、达拉特旗盛达商贸有限公司的银行存款、股票、证券、股权、互联网银行以及不动产进行了查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。为此，我院依法对被执行人毛海峰、丁胜、丁峰、达拉特旗盛达商贸有限公司采取了限制消费措施。经与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或待鄂尔多斯中级人民法院出具商请移送执行函后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月七日 法官助理 杨 萍 书 记 员 吕晓蕤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1106号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李昌，男，1969年5月3日出生于重庆市万州区。2012年12月5日因犯危险驾驶罪被贵州省关岭市布依族苗族自治县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月15日被重庆市万州区森林公安局取保候审。 辩护人周云会，重庆奎龙律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人李昌犯非法占用农用地罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人李昌及其辩护人周云会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2003年12月，被告人李昌注册万州区百安丰峡采石场个体营业执照。2004年夏季至2009年8月，被告人李昌在万州区新田镇高家六组从事矿山开采、加工及销售建筑砂石。后因相关部门办证要求几证合一，2009年9月，李昌将采石场变更为万州区新田镇百安丰峡采石场，经营至2012年12月底。2004年9月至2012年12月，被告人李昌在单独经营该采石场期间，在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，开采矿山占用林地总面积1.1256公顷(折合16.884亩)，其中已处罚0.0450公顷(折合0.675亩)，共非法占用林地面积1.0806公顷(折合16.209亩)。 2013年3月，被告人李昌吸收胡继现、周先锋、陈治伦、陈福林入股万州区新田镇百安丰峡采石场，五人各占20%的股份，营业执照未作变更。合伙期间，李昌在贵州省从事建筑工程，但仍为经营者，其股份由其妻子倪文辉进行管理，李昌对采石场的经营活动采取电话问询或返回时进行监管和协调矛盾，胡继现负责采石场全面工作，倪文辉负责采石场同各部门的联系及占用林地等相关手续的办理。2015年2月，陈福林将其股份转让给胡继现，胡继现占40%的股份，其余股份未发生变化。2013年3月至2017年12月，被告人李昌与胡继现、周先锋、陈治伦合伙经营期间，开采矿山占用林地总面积2.4465公顷(折合36.6975亩)。已处罚及审批0.5420公顷(折合8.13亩)，共计非法占用林地面积1.9045公顷(折合28.5675亩)。2018年3月15日，被告人李昌经民警电话通知到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李昌的行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李昌非法占用的林地，林种均为一般用材林，森林类别为一般商品林，权属为集体-农户家庭承包经营。1、2小班3.0929公顷林地上的植被破坏，可恢复造林。2019年12月12日，被告人李昌自愿缴纳罚金人民币44万元、生态修复费2万元。 上述事实，被告人李昌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、认罪认罚具结书、抓获经过、缴款凭证、土地整治恢复照片、万州区新田镇百安丰峡采石场矿山使用林地现场勘验报告及补充勘验报告、使用林地位置图、使用林地影像图、现场勘验笔录、情况说明、股份转让合同、使用林地审核同意书、林业行政处罚决定书、营业执照、个体工商户管理登记卡、采矿许可证、安全生产许可证、林权证、万州区新田镇高家村集体林权位置图、新田镇高家村组林权宗地位置示意图、新田镇原坪坝村3组山林租用合同、林地租用合同、现场照片、万州区林业局关于对李昌作出林业行政处罚的情况说明、重庆市万州区国土房管局关于延长新田镇百安丰峡采石场实施矿山地质环境恢复治理时间的通知、调取证据清单、银行流水及交易明细、合伙经营协议、使用林地统计表、使用林地审核同意书，证人胡继现、周先锋、倪文辉、陈治伦、聂方平、姜元顺、陈福林、向志国、姜元培、李仁贵、向阳的证言及被告人李昌的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:森林是国家和人民的宝贵资源，是人类生存环境的重要保障。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。第二十三条规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。被告人李昌违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李昌的辩护人提出李昌单独占用林地的行为追诉时效已过的意见，经查，被告人李昌自2004年9月至2017年12月，非法占地的行为处于持续状态，且本罪的追诉时效为10年，故被告人李昌2012年以前的犯罪行为不存在已过追诉时效的问题，对该辩护意见，不予采纳；其辩护人还提出李昌在合伙期间占用林地时并非实际犯罪人，起到的作用较小；自动投案并如实供述，是自首，认罪悔罪，对破坏的林地进行了整治，愿意缴纳罚金及生态修复费，建议判处其有期徒刑一年三个月，并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳。被告人李昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人李昌有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元的量刑意见，予以部分采纳。根据被告人李昌的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李昌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四十四万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程红兵 人民陪审员  刘定玲 人民陪审员  李达珍 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  陈 丹
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1646号 申请执行人许吉春，男，1961年9月29日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人张喜双，男，1963年8月7日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人段维娟，女，1966年9月16日生，汉族，现住吉林省公主岭市，系张喜双妻子。 申请执行人许吉春与被执行人张喜双、段维娟民间借贷纠纷执行一案，执行依据为公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初2440号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许吉春要求被执行人张喜双、段维娟给付欠款111250元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商部门、金融理财保险部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，由于被执行人没有履行还款义务且暂时没有找到，现已将被执行人张喜双、段维娟纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，对于其没有向本院报告财产的行为，本院已作出了拘留罚款决定书拟向其进行处罚。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 赵大伟 审判员 曹 巍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 逄格隆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐玉升，男，1964年7月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连铭泰机械有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市太阳升乡元宝工业园区。法定代表人：黎明，该公司经理。再审申请人唐玉升因与被申请人大连铭泰机械有限公司（以下简称铭泰公司）居间合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐玉升申请再审称：第一、原审判决认定事实错误。唐玉升与铭泰公司签订的欠款协议书应属无效。铭泰公司未支付报酬。唐玉升未从居间合同中获益。唐玉升在案外人中盛公司出具的扣款说明书上的签字，应认定为唐玉升确认国外客户按照违约扣划案涉物品的金额与明细，不应作为认定唐玉升应承担赔偿责任的依据。唐玉升在二审中提供的证据能够证明铭泰公司在2014年已经停工，并没有履行后续订单的能力。第二，原审判决适用法律错误。原审法院将应该由铭泰公司承担的欠款协议书金额核算明细、唐玉升未按照协议书约定履行义务等违约责任的认定等举证责任分配给唐玉升属于法律适用错误。案涉欠款协议书系铭泰公司使用欺诈方式所获得，不应作为本案定案依据。故唐玉升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法驳回铭泰公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于唐玉升主张不应支付铭泰公司赔偿款的问题。本案系铭泰公司和唐玉升双方在履行居间合同过程中产生的纠纷。2015年3月12日，铭泰公司与唐玉升签订欠款协议书。该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。唐玉升应按照欠款协议书的约定向铭泰公司履行义务。铭泰公司因唐玉升未履行约定义务，而主张其承担相应赔偿责任，应予支持。唐玉升称案涉欠款协议书系铭泰公司以欺诈方式取得，应属无效等，未能提供相应证据予以证明。唐玉升称铭泰公司在2014年已经停工，没有履行后续订单能力等，与事实不符，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐玉升的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初5693号原告:天长市戴芸地板经营部,经营场所天长市天康大道南侧(芳草地)广润大厦2幢17#门面,统一社会信用代码:92341181MA2Q4JT61C。经营者:吕家海,男,汉族1988年1月23日生,安徽省天长市。委托诉讼代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。被告:天长市天元泵阀有限公司,经营场所:安徽省天长市天康大道南侧,统一社会信用代码91341181674217994P。法定代表人:胡婷,职务系董事长。被告:天长市锭森沙发厂,经营场所：安徽省天长市天康大道南侧，统一社会信用代码92341191MA2Q472084。负责人:邹开国,职务系厂长。原告天长市戴芸地板经营部与被告天长市天元泵阀有限公司、天长市锭森沙发厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。天长市戴芸地板经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告的直接财产损失2624540.57元，间接损失200000元；2、判令原告与被告天长市天元泵阀有限公司解除租赁合同，并由被告天长市天元泵阀有限公司退还租金20833元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：从2018年2月开始，原告在被告天长市天元泵阀有限公司厂区租赁厂房一楼三间房屋做仓库，存放木地板。被告天长市天元泵阀有限公司将三楼展厅及消防通道内搭建的工棚租给被告天长市锭森沙发厂，并提供三相电源给被告天长市锭森沙发厂使用。2019年5月24日，因被告天长市锭森沙发厂连接被告天长市天元泵阀有限公司的电气线路故障引发火灾，将原告仓库的木地板点燃，原告损失惨重。经安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司评估，原告因火灾损失2624540.57元。被告天长市天元泵阀有限公司将未取得建房许可等相关许可证件、并违反消防通道规定的私建工棚租赁给被告天长市锭森沙发厂使用,并且在该工棚连接被告天长市天元泵阀有限公司内电源时未按用电部门安全用电规范要求施工,致电气线路发生故障,引发火灾。被告公司应当对原告因火灾产生的经济损失承担赔偿责任。被告天长市锭森沙发厂在沙发生产过程中管理不力,亦对火灾发生负有一定责任,也应当对原告的损失进行相应赔偿。事故发生后,两被告未对原告进行赔偿。本院经审查认为，原告不能提供被告天长市锭森沙发厂准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。因而原告提出的诉讼不符合民诉法第一百一十九条关于起诉的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天长市戴芸地板经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李正国人民陪审员  周春兰人民陪审员  孙玉海二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2019）新2701民初2652号 原告：博乐阳光酒店，住所地博乐市。负责人：陈伟华，男，1964年9月17日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：张文洁，新疆爱博律师事务所律师。被告：博乐市物美伟业商贸有限公司，住所地博乐市新华路中央广场4楼1层。法定代表人：翟京祥，男，1986年3月28日出生，汉族，住博乐市。该公司总经理。被告：杨积坤，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。二被告委托诉讼代理人：孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。被告：王国萍，女，1972年1月23日出生，汉族，住石河子市13号小区36幢251号。原告博乐阳光酒店与被告博乐市物美伟业商贸有限公司、杨积坤、王国萍房屋租赁合同买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告博乐阳光酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告博乐市物美伟业商贸有限公司向原告支付租金280000元；2、请求判令被告物美伟业公司向原告支付违约金47040元（自2019年7月30日至2019年9月24日，56天，280000元×0.003×56天=47040元）以及2019年9月25日起以28万元本金为基数按每月3‰计算违约金至还清之日止；自以上合计327040元；3、请求判令被告杨积坤、王国萍对上述债务承担连带偿付责任；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订了房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于博乐市××里的房屋租赁给被告物美伟业公司用于海尔家电商业经营，租期5年，租金共1360000元，被告杨积坤、王国萍承担连带担保责任，截止至今，被告拖欠原告2019年-2020年租金280000元，经原告多次催要，被告至今未付，按照合同约定，被告严重违约，故起诉至法院。本院经审查认为：根据案外人翟京祥（原博乐市物美伟业商贸有限公司的法定代表人）的陈述，博乐市物美伟业商贸有限公司已办理注销登记手续，公司主体已不存在，原告博乐阳光酒店将博乐市物美伟业商贸有限公司列为被告起诉，主体不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告博乐阳光酒店的起诉。本案案件受理费3103元，退还原告博乐阳光酒店。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 曹瑞恒     二○一九年十二月二十六日 书记员 罗萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓庆洲，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈碧珍，女，1939年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙岩市新罗区东肖镇邓厝村第五村民小组，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇邓厝村上奄坝头路19号。 负责人：邓献平，系该小组组长。 一审第三人：邓泽跃，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人邓庆洲、陈碧珍因与被申请人龙岩市新罗区东肖镇邓厝村第五村民小组（以下简称邓厝村五组）及一审第三人邓泽跃土地承包经营权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2019)闽08民终400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邓庆洲、陈碧珍申请再审称，（一）二审法院认定邓庆洲、陈碧珍丧失讼争土地承包经营权是错误的。1.邓庆洲、陈碧珍早在1998年12月20日就以家庭承包方式取得讼争土地承包经营权证至今，未发生任何变动。2.依照《中华人民共和国农村土地承包法》（下称《农村土地承包法》）第十五条规定，农村土地家庭承包的承包方是本经济组织成员的农户，以农户为单位，而不是属某个家庭成员，邓庆洲的父亲去世并不影响农户的承包经营权，讼争土地承包经营权属于邓庆洲、陈碧珍家庭承包。3.二审法院认定邓庆洲、陈碧珍退出承包地，丧失土地承包经营是错误的。4.1982—1998年为第一轮家庭承包期15年，1998-2028年为第二轮承包期30年。邓厝村五组制定的“抽死补生”的村规民约，全体农户必须遵守，但是到了第二轮家庭承包时，为保持长期稳定的农村土地承包政策，要求每个承包户都签订了承包合同，且也向邓庆洲、陈碧珍颁发了《农村土地承包经营权证》。自1999年起，调整收回承包地就违反《农村地土承包法》的有关规定。5.邓厝村五组2017年9月27日的会议决议程序和内容不合法。一是未经乡（镇）和县级人民政府主管农业部门批准，二是未经所在集体经济组织三分之二以上承包户同意。二审法院未查明事实，所作的裁定错误。（二）二审法院以丧失讼争地的土地承包经营权为由裁定驳回上诉是适用法律错误。1.邓庆洲、陈碧珍依法取得了讼争土地的《土地承包经营权证》，依法登记的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于物权，2017年农村土地确权应办理变更手续方可发生物权变动的效果。2.“抽死补生”的村规民约与《农村地土承包法》的规定相违背。土地承包变动和在承包期内整和收回农户的承包地，不在法律规定的村民自治范围内，邓庆洲、陈碧珍是讼争土地的承包经营权人。3.依照《农村土地承包法》规定，在承包期内发包方不得调整和收回承包地。承包期内邓厝村五组并未发生需要调整土地承包经营权的法定情形，且新罗区政府并未下达批文。邓厝村五组单方面变更土地承包经营权，是在承包期内发生的侵权纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应当支持…。邓庆洲、陈碧珍有权就土地承包经营权纠纷提起诉讼，人民法院应当依法受理。（三）二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。没有证据证明邓庆洲、陈碧珍丧失讼争土地承包经营权，邓泽跃未能提供证明享有讼争土地承包经营权的有效证据。福建省龙岩市新罗区人民政府2018年3月7日龙新政信复（2018年）7号文件明确告知，村民反映的问题属于邓厝村五组内部村民之间的农村土地承包经营权纠纷，应当通过协商、调解、仲裁、诉讼解决。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，邓庆洲之父邓义发虽于1998年取得讼争 土地的《土地承包经营权证》，但2000年邓义发去世后，邓庆洲、陈碧珍未对讼争土地进行耕作，邓厝村五组于2001年将讼争的0.8亩承包地交由邓泽跃耕作长达十多年，邓庆洲、陈碧珍在此期间没有提出异议，应视为系其自愿交回承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。邓厝村五组2017年9月20日召开的土地确权会议，参加会议的村民户主代表达到三分之二以上，所作决议经到会人员过半数同意，符合法律规定。邓厝村五组依照村里的惯例，按照“现有田谁耕就是谁的”原则进行确权，并与邓泽跃另行签订了《土地承包合同》，并无不当。邓庆洲、陈碧珍主张邓厝村五组违法调整承包以及其村民小组会议所作的决议因未经三分之二以上村民同意故无效，缺乏事实和法律依据。综上，邓庆洲、陈碧珍申请再审理由均不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓庆洲、陈碧珍的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5866号 原告：安徽三川劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区阜南路四里桥100号，统一社会信用代码91341200752971205L。 法定代表人：许芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边国民，该公司职工。 被告：梁永信，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 原告安徽三川劳务有限公司与被告梁永信劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，2019年12月27日，安徽三川劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽三川劳务有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽三川劳务有限公司负担。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  李 凯 人民陪审员  丁方芹 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚鸿志 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1107号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人刘士任，男，1971年7月30日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌县。2019年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年11月28日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]195号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉。 公诉机关指控：2019年4月12日21时19分许，被告人刘士任饮酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车行驶至南昌市洪都北大道洪都大桥下面时，被交警查获。经对被告人刘士任现场呼气式酒精检测，其酒精含量为108mg/100ml，后被告人刘士任被交警带至南昌市第一医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为126.85mg/100ml。 2019年5月7日，被告人刘士任经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚；量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘士任犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  阙丽娟 二〇一九年十二月三日 书记员  王 芳 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保268号申请人：武汉腾龙源商贸有限公司，住所地：武汉市和平乡厂前村钢材商场612号。法定代表人：唐薛柳，该公司经理。委托代理人：被申请人：浙江东阳建工集团有限公司第六分公司，住所地：武昌区松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期经K6-3幢14层6号房。法定代表人：李待月。被申请人：浙江东阳建工集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道江滨南街127号。法定代表人：何颂伟，该公司经理。被申请人：胡国新，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人武汉腾龙源商贸有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司第六分公司、浙江东阳建工集团有限公司、胡国新名下银行存款共计5200000元或其他等值财产。担保人中国太平洋保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉腾龙源商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江东阳建工集团有限公司第六分公司、浙江东阳建工集团有限公司、胡国新名下银行存款共计5200000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月四日书记员  王君谦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15520号 原告：张壘壘，男，1994年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周杨武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：沈令，男，1991年9月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邵涵，女，1992年7月23日出生，苗族，住重庆市，系被告沈令的妻子，一般代理。 被告：邵涵，女，1992年7月23日出生，苗族，住重庆市彭水县。 第三人：牟维安，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄良菊，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区，系第三人牟维安的妻子，一般代理。 原告张壘壘与被告沈令、邵涵、第三人牟维安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告张壘壘及委托诉讼代理人周杨武，被告沈令的委托诉讼代理人邵涵、被告邵涵、第三人牟维安的委托诉讼代理人黄良菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张壘壘向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告及第三人支付原告转让费18000元；2、要求判令被告及第三人支付原告律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由： 原告从事餐饮行业多年。被告转让双河口大梯子5号门面，原告与其联系，系沈令的老婆邵涵与原告商谈。原告与沈令签订了门面转让协议，被告也将其签订的房屋租赁合同复印件交给原告察看。原告将转让费通过微信支付给了被告邵涵。在原告准备进行装修时，第三人出面干涉，以不予转租为由不允许原告进行装修开业。原告多次与被告协商退还转让金未果，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 被告沈令辩称，是邵涵跟原告联系的，也说得很清楚，签订转让合同时房东并不清楚，后来房东了解情况后想把房子收回去，房东愿意将转让费给原告，原告不同意，然后房东表示也愿意跟原告签两年的房屋租赁合同，但是原告也不同意，店铺转让协议是事实，转账18000元也是事实。 被告邵涵辩称，与沈令意见一致。 第三人牟维安辩称，我们并不清楚他们之前签订转让协议，所以不允许原告使用该房屋，并且直到现在都没有人给房租。 本院经审理认定事实如下：双河口中心梯道A幢5号房产证号为(×××)登记在牟维安名下。2017年11月9日，沈令与牟维安签订门面出租协议，协议约定：门面租期为5年，从2017年11月9日至2022年11月8日止，租金为6000元，押金1000元，甲乙双方签订合同时乙方一次性支付头年租金；以后的年租金在上年租金基础上按10%递增。 2019年9月12日，沈令与张壘壘签订店面转让协议书约定，将双河口大梯子A栋5号门面转让给张壘壘适用，并保证其同等享有沈令在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。张壘壘同意代替沈令履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方缴纳的水电费及其他费用。张壘壘在2019年9月12日向甲方支付转让费18000元整。 2019年9月12日，张壘壘通过支付宝向邵涵转账支付18000元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是出租人将租赁物交付承租人管理、使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同法第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。沈令将涉案房屋转租给张壘壘并未告知出租人牟维安，牟维安在张壘壘准备开店经营时进行阻止，系不同意转租该房屋的意思表示。张壘壘已经支付了转让费，现沈令无法履行交付出租房屋的义务，构成违约。张壘壘主张被告沈令返还支付的转让费，本院予以支持。邵涵与沈令系夫妻关系，转让费亦为邵涵予以收取，该转让费的返还系夫妻日常生活经营所负，系夫妻共同债务，故原告主张被告邵涵承担返还该转让费的诉讼请求，本院予以支持。牟维安系涉案房屋的所有人，其并未与原告张壘壘形成租赁合同关系，故原告张壘壘主张牟维安承担返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、一百零七条、第二百一十二条、第二百三十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告沈令和被告邵涵于本判决生效后十五日内一次性支付原告张壘壘转让费18000元。 二、驳回原告张壘壘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈令和邵涵负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾燕
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋0722行初74号 原告孙承谦，男，汉族，1988年2月2日生，山西省介休市人，现住本村。 被告介休市公安局，住所地山西省介休市三贤大道纬一路南，统一社会信用代码11140881729662658E。 法定代表人曹俊杰，介休市公安局局长。 第三人阎洲，男，汉族，1988年1月7日生，山西省介休市人，现住本村。 本院在审理原告孙承谦诉被告介休市公安局及第三人阎洲治安行政处罚一案中，原告孙承谦于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙承谦在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，且处分权利的行为并不损害国家、集体或者他人的合法权益。对原告孙承谦的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告孙承谦撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙承谦交纳。 审 判 长  柳天青 人民陪审员  郭 艳 人民陪审员  王利宏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  董 菲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保493号申请人：徐建军，男，汉族，1966年8月1日出生，住河南省孟津县。被申请人：赵雯，女，汉族，1983年10月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：河南绿谷投资担保有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1346号A座1201室。法定代表人：徐洪卫。申请人徐建军于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵雯、河南绿谷投资担保有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人徐建军以其名下位于河南省洛阳市老城区九都东路321号3幢1-1901（证书编号：YS0060943）房产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵雯、河南绿谷投资担保有限公司名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其它财产；二、查封作为担保财产登记于申请人徐建军名下位于河南省洛阳市老城区九都东路321号3幢1-1901（证书编号：YS0060943）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月二十六日书记员  何文昊
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3610号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 被执行人：陈宗成，男，1977年6月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈宗成银行卡纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人于2019年12月25日向本院申请本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3610号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施伟斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15213号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被告：熊德芬，女，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张光寿，男，1967年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1625.47元和违约金；案件受理费由被告承担。 被告辩称，小区规划的公园至今没建成，小区广告到处张贴，门禁卡一直损坏，被告家漏水严重。 本院经审理认定事实如下：原告系小区的建设单位选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系该小区业主。《前期物业服务合同》约定合同期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止，业委会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅2.5元/月/平米，每月十日前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之三支付违约金。2017年3月27日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2017]7号”文件通知，确定原告在小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.5元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2018年5月31日至2019年3月31日的物业服务费1625.47元。原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月21日向被告发出催收律师函。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。就本案而言，被告在庭审中反映的相关问题，市政公园的问题与原告无关，原告并非漏水问题的适格主体，关于小区广告和门禁卡问题，原告在庭审均作出了合理解释。如被告仍不满意，应当与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因原告短时间的服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。被告因此拒付物业服务费不当。对原告要求被告支付物业服务费1625.47元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张光寿、熊德芬在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费1625.47元。 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆大琼
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3997号申请执行人张婉睿，女，汉族，2010年7月28日出生，住重庆市璧山区。法定代理人宋小黎，女，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市合川区。被执行人张波，男，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市璧山区。本院受理申请执行人张婉睿诉张波其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为6500元，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张波的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明，被执行人张波名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户，本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金6500元及案件受理费、执行费等未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3997号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  胡远菊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督968号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G（1-1）。 负责人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：王某某，女，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年12月3日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人王某某支付所欠综合物业费人民币1572元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1572元。 申请费17元，由被申请人王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9574号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 被告：简勇，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：王敏，女，1979年10月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川排山工程机械有限公司与被告简勇、王敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告四川排山工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2373元，也未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川排山工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  严振波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯 毅
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3049号       原告王整利，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。    委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人徐挺，主任。   委托代理人童进升，工作人员。   委托代理人王进，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告王整利诉被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）其他行政行为一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告王整利及其委托代理人徐晓倩，被告委托代理人童进升、王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告系西安市长安区XX镇XX道XX村村民，其依法使用的宅基地及地上房屋因郭杜街道XX道XX村城中村改造项目被列入征收范围。2014年5月，原、被告签订《拆迁安置协议书》，协议签订后由被告将所有协议拿走。截至目前，被告都未给予原告涉案协议。原告认为，被告在原告签订协议后至今不向原告交付协议的行为违背了协议约定及相关法律法规。被告作为行政机关，与原告签订协议系作出要式的行政行为，应当给予相应的书面协议。被告违反了协议中甲、乙方各执一份的规定，原告有权要求被告交付协议。被告拒不向原告交付协议的行为侵犯了原告的平等权。综上，原告为了维护其合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告交付与原告签订的《拆迁安置协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称，一、原告提起的本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围。原告请求法院判决被告履行交付拆迁安置协议的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，故其起诉应予驳回；二、XX道XX村正在进行拆迁审计，虽未向被拆迁人交付协议，但被告已经按照协议约定履行了全部义务，并未损害或影响原告的合法权益。2017年7月，被告与原告在西安市长安区XX道XX村拆迁中达成合意并签订了拆迁安置协议。协议签订后，被告向原告支付了拆迁安置补偿款，原告在领款单上签字确认。2018年10月，XX道XX村XX村回迁安置时，被告亦按照协议约定标准向原告进行了安置，原告在回迁安置选房结果确认XX道XX社区安置房屋费用结算单上均签字确认。根据原告申请，在被告的安排下，原告曾查阅了涉案协议。由于审计工作的需要，虽然目前未向原告交付协议，但并未损害原告的合法权益。综上，原告的请求不属于行政诉讼的受案范围，被告未交付协议的行为也未影响原告的合法权益，请求法院驳回原告的起诉。    经审理查明，原告系西安市长安区XX镇XX道XX村村民。因郭杜街道XX道XX村城中村改造，原告的房屋也在上述征收范围内。原告为了获知签订的拆迁安置协议的内容，向被告申请公开上述协议，被告告知其向西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室申请。原告又于2018年9月13日向西安市长安区城中村（棚户区）改造办公室申请公开上述协议。该办在收到原告的申请后，告知其协议书及附件资料在被告处保存，故建议其向被告申请。因被告没有在法定的期限内对原告申请的政府信息予以答复，原告向本院提起行政诉讼，本院经过审理于2018年11月26日作出（2018）陕7102行初2129号行政判决书，判决责令被告于判决生效后十五个工作日内，对原告2018年8月30日邮寄的政府信息公开申请作出答复。上述行政判决书送达给被告后，被告并未在判决书确定的期限内履行其答复的法定职责。原告向本院申请执行，通过执行程序，原告于2019年5月16日收到被告于2019年2月20日作出的《答复告知书》。原告收到上述《答复告知书》后，认为被告作出《答复告知书》实体和程序严重违法，又诉至本院。本院作出（2019）陕7102行初2274号行政判决书，被告依据判决向原告于2019年10月9日作出答复，并附《情况说明》一份，对其诉请的拆迁安置协议主要内容进行了陈述，包括“被拆迁家庭人口情况，房屋安置情况、安置补偿费用及享受的优惠政策”。   另查明，原告案涉房屋拆迁项目，原告于2014年领取了拆迁安置补偿款1 494 946元，并于2018年10月10日完成回迁，原告已完成选房。   本院认为，公民、法人及其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，针对原告申请的宅基地房屋的拆迁安置协议书，在本院受理的（2019）陕7102行初2274号案中，被告依据行政判决向原告对案涉协议以《情况说明》的形式进行了答复，即原告已经获知了协议内容。现原告又提起交付协议之诉，其实质在于获知协议约定的内容，与其提起的（2019）陕7102行初2274号履行信息公开之诉诉讼标的一致。因此，原告的起诉属于对同一事实和理由重新起诉，属于重复诉讼。   综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   驳回原告王整利的起诉。   案件受理费50元，退还原告王整利。     如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                  审 判 长  赵欣   人民陪审员  张亚莉   人民陪审员  张亚美       二〇一九年十二月七日                                书 记 员  康新苗        1
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2649号申请执行人：沈昌桂，男，1986年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：张久智，男，1992年5月6日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人沈昌桂与被执行人沈昌桂加工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，已执行到位被执行人张久智执行款6911元。申请执行人沈昌桂于2019年12月29日向本院自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执2649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月三十日书记员 刘 鎏
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4319号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：辛成浩，男，1966年10月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人辛成浩信用卡纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3898号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：辛成浩于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42588元、支付截至2019年2月25日的利息5471.91元、账单分期手续费1386.39元、现金分期手续费1091.42元、截至2016年12月31日的滞纳金12594.63元，嗣后利息以42588元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。因辛成浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，本院于2019年11月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人名下银行存款831.81元过付给申请执行人，清偿了部分债务。查封了被执行人名下鲁Ｇ×××××大众牌汽车一辆，因车辆无法控制，故未做处理。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、工商信息、公积金等可供执行的财产，已向被执行人辛成浩发出限制消费令，限制辛成浩高消费，已将其纳入失信被执行人名单。并于2019年12月9日向申请执行人告知终本约谈事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月十三日书记员  徐 进
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1762号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：郎法宪，男，1960年5月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘书良，男，1979年9月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘洪斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郎法宪、刘书良、刘洪斌借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初843号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为12万元及利息等、案件受理费1350元、保全费1120元，本院于2019年9月17日立案执行。本院已向被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌送达了执行通知书、报告财产令，但三被执行人未主动履行其义务。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，依法冻结了被执行人多个银行账户（详见卷宗材料），并通过网络扣划被执行人刘洪斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行名下存款1826.86元，扣划被执行人刘洪斌在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司营业部名下存款651元，扣划被执行人刘洪斌在中国工商银行聊城市分行牡丹卡业务部名下存款5070元，被执行人刘洪斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县北环路支行名下账户有存款39295.14元，已被另案冻结。被执行人刘洪斌名下有车牌号为赣Ｇ×××××“桑塔纳”牌汽车一辆，经询问，申请执行人表示车辆价值不高，无需对其采取措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。于2019年10月8日查询了被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月14日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，发现被执行人刘洪斌名下有不动产登记信息，经查询，该不动产已被多案多次查封，申请人书面不要求查封；发现被执行人刘书良、刘洪斌有住房公积金缴存记录，因现不符合提取条件，本院已依法扣留了被执行人刘书良、刘洪斌在聊城市住房公积金管理中心冠县管理部的公积金。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为12万元及利息等、案件受理费1350元、保全费1120元，本院执行到位金额7547.86元，扣除执行费1700元，剩余案款5847.86元已过付给申请执行人。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人郎法宪、刘书良、刘洪斌的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月二十八日书记员  冯瑞雪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3980号钱晓辉；启东安升润液设备有限公司：申请执行人钱晓辉与被执行人启东安升润液设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为87500.00元及迟延履行金。经本院立案受理，被执行人于2019年12月11日自觉履行人民币89673.00元，其中本案执行费1213.00元，12月11日转付申请执行人执行款人民币88112.50元，返还被执行人执行款人民币347.50元。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人钱晓辉与被执行人启东安升润液设备有限公司劳动争议纠纷一案的（2018）苏0681民初1111号民事判决书所确定义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11058号之一原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：周洪伟、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：聂波，男，汉族，1967年7月17日出生，居民身份住址武汉市江汉区，本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告聂波融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、保全费1152元，共计1202元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年十二月二十四日法官助理贾心曌书记员桂坦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终329号上诉人（原审被告）：弘坤资产管理（上海）有限公司，住所地上海市虹口区沽源路110弄15号。法定代表人：林辕，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东吴（苏州）金融科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科创路18号。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松竹，上海瀛泰律师事务所实习律师。上诉人弘坤资产管理（上海）有限公司（以下简称弘坤公司）因与被上诉人东吴（苏州）金融科技有限公司（以下简称东吴公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民初332号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。弘坤公司上诉称，一、本案诉争多份协议中对管辖有不同的约定，应视为管辖约定不明确，管辖约定条款无效。《弘坤高能集团1号资产管理计划资产管理合同》第二十五条第（二）款规定，“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，根据该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市。”《私募基金份额转让协议》第十条约定，“甲乙双方之间发生的关于本协议的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖”。《基金份额质押合同》第十九条约定，“甲乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，双方可协商解决；如协商解决不成，应提交上海国际经济贸易仲裁委员会，根据申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁的地点在上海市。”综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本案不适用约定管辖。二、根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因弘坤公司注册地为上海市虹口区，且案涉标的超过5000万元，未达到3亿元，故本案应由上海市第二中级人民法院管辖。综上，请求移送审理。东吴公司答辩称，本案系东吴公司依照《私募基金份额转让协议》提起的合同之诉。《私募基金份额转让协议》第十条明确约定，如发生争议协商不成，由甲方所在地法院管辖。甲方（即东吴公司）所在地为苏州市高新区，且案涉标的超过5000万元，故苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。弘坤公司有明显滥用程序上的权利，恶意提起管辖权异议拖延案件审理的嫌疑。本院经审查认为，本案中，东吴公司提起诉讼，要求判令弘坤公司支付私募基金份额转让款、违约金以及律师费用等，并就弘坤公司提供的相关私募基金份额等质押物享有质押权，有权就质押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权等，上述诉讼请求依据的基础合同是双方签订的案涉《私募基金份额转让协议》、《基金份额质押合同》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，案涉《私募基金份额转让协议》与《基金份额质押合同》形成主合同与担保合同关系。案涉《私募基金份额转让协议》第十条约定，“甲乙双方之间发生的关于本协议的一切争议，双方可协商解决；协商不成的，由甲方所在地法院管辖”。甲方所在地法院即东吴公司所在地法院。该约定明确具体，亦不违反法律规定，应为有效。根据双方对管辖法院的约定以及本案诉讼标的额，苏州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，弘坤公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 刘 璇审判员 周杨明二〇一九年十二月二十四日书记员 孙 昊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4199号原告陈银，男，汉族，1989年9月7日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告马劲松，男，汉族，1972年9月7日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告陈银诉被告马劲松买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银到庭参加诉讼，被告马劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月13日，原、被告双方同时在羊水修理店维修自己的车辆，因修理店电工扣件失误，导致被告的车辆（贵Ａ×××××）撞向原告的车辆（贵Ａ×××××），使原告车辆受损。2019年8月5日，双方达成协议并签订“双方车主协议书”。协议约定原告将车牌号贵Ａ×××××车辆以人民币12000元卖给被告，协议签订时被告支付10000元，尾款2000元在车辆过户后支付。同时约定过户必须在两个月内完成。协议签订后，原告将车辆交给被告，等待车辆修复后过户手续。在签订协议过程中，被告口头承诺给付事故发生至协议签订期间的打车费500元。协议签订后，原告多次要求被告完成车辆过户及尾款支付，但被告未按协议履行给付义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、确认原、被告双方2019年8月5日签订的“双方车主协议书”有效；二、判令被告立即与原告办理贵Ａ×××××车辆过户手续，并支付尾款2000元；三、判令被告支付原告打车费500元；四、本案诉讼费用由被告负担。被告马劲松未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2019年7月13日，贵Ａ×××××及贵Ａ×××××均在洋水修理店维修室维修，因电工操作失误导致贵Ａ×××××冲出修理店，撞向车牌为贵Ａ×××××小型客车后又撞向韩仕碧家民房，导致贵Ａ×××××小型客车及民房受损。双方于2019年8月5日达成协议。协议内容如下：“经双方协商，甲方同意将贵Ａ×××××以12000元人民币卖给乙方，马劲松现付甲方10000元人民币，之后的2000元人民币尾款在贵Ａ×××××过户之后一次性付清（两个月之内完成过户手续），如有单方违约将追究法律责任。此协议一式两份”。原告陈银作为甲方签名捺印，被告马劲松作为乙方签名捺印。协议书上书写有“行驶证只有主页”字样，原告庭审中陈述双方签订协议书时已将贵Ａ×××××车辆的行驶证交由被告，但被告未到庭，无法查实。同时，庭审时已超过双方约定协议履行的期限。协议签订后，因被告一直未履行协议约定的内容，原告诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、《双方车主协议书》一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告车辆在修理期间发生纠纷，后经双方协商一致，约定将原告车辆卖给被告，并对款项给付、车辆过户及过户时间等进行了约定。该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，双方均应遵照协议履行各自应当履行的义务，即办理过户手续和给付尾款，故对以上诉讼请求，本院予以认定。原告虽陈述双方口头约定被告支付原告处理纠纷期间的打车费，但协议书上未进行明确，原告也未提交证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告陈银与被告马劲松2019年8月5日签订的《双方车主协议书》合法有效；二、被告马劲松于本判决生效之日起5日内给付原告陈银购车尾款人民币2000元；三、被告马劲松于本判决生效之日起30内协助原告陈银办理贵Ａ×××××车辆过户手续；四、驳回原告陈银的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告马劲松负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年十二月十日法官助理张颖书记员刘菁
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执159号 救助申请人：林宜邦，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 救助申请人：林春英，女，1974年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 救助申请人林宜邦、林春英以其儿子林光在交通肇事案中受伤经抢救无效死亡，赔偿款强制执行未果，导致家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人林宜邦、林春英称：其被陆垚拖欠赔偿款1148289.75元，经闽侯县人民法院强制执行，但因陆垚无可供执行财产未果。媳妇多病，无固定工作，孙儿孙女均未成年，致使家庭生活困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，陆垚交通肇事一案，福州市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）闽01刑终787号刑事附带民事判决，判令陆垚支付陈飞燕医疗费13252.75元；判令陆垚赔偿陈飞燕、林宜邦、林春英、林昕妍、林逸经济损失1135037元。该院在强制执行中查明，被执行人陆垚尚在服刑，无可供执行财产，赔偿款未到位。因林光死亡致使家中劳动力缺失，且孙儿孙女尚未成年，亟需抚养费用，家庭生活困难。 另查明，闽侯县小箬乡尚格村民委员会出具书面证明称：林宜邦系该村村民，因儿子林光发生车祸死亡，现家庭缺乏劳动力，经济十分困难，希有关部门给予支持为盼。 本院认为，本案救助申请人林宜邦、林春英因儿子林光在交通肇事案中受伤经抢救无效死亡，致使家中劳动力缺失，媳妇无固定收入，孙儿孙女尚未成年需要抚养，赔偿款被拖欠，强制执行未果，家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人林宜邦、林春英司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15036号 原告：谭科，男，1993年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：周海霞，女，1975年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：尹待孝，男，1990年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告谭科诉被告周海霞、尹待孝车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年11月26日立案受理后，原告谭科于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周海霞、尹待孝的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭科撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭科负担。 审判员  常云超 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪 娟 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ………… （五）准许或者不准许撤诉； ………… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执484号之二 申请执行人吴仲沅，男，1976年9月15日出生，住江西省吉安市吉安县。 被执行人宋小辉，男，1972年11月15日出生，住广昌县。 本院在执行吴仲沅与宋小辉买卖合同纠纷一案中，向被执行人宋小辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人宋小辉存于中国银行广昌支行营业部的存款5518.34元至广昌县人民法院(开户行：江西省广昌农商银行,户名：广昌县人民法院,账号：1942792230001124113084)。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15228号原告：宁夏双德盛商贸发展有限公司，住所地：宁夏永宁县望远路丰建材物流园26#-12号。法定代表人：许国雄，该公司总经理。被告：任光华，男，1968年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。原告宁夏双德盛商贸发展有限公司与被告任光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许国雄到庭参加诉讼，被告任光华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款66160元；二、被告向原告支付逾期付款利息15662元及自2015年10月1日起直至款项付清为止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告向被告出售瓷砖。2015年10月1日，经原、被告结算，被告欠原告货款、运费共计66160元。原告多次向被告催要该笔款项，被告均未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订《宁夏双德盛商贸发展有限公司瓷砖购销合同》一份，该合同约定了购销瓷砖的型号、规格、数量等，并约定合同总价款为140400元，该合同由任光华签字捺印，并加盖宁夏双德盛商贸发展有限公司印章。2015年9月1日，被告出具了一张《永泰城瓷砖送货清单（未结款）》，载明自2015年8月10日至2015年8月28日，被告共计收到原告瓷砖及运费100840元，扣除已付50000元及定金4400元，尚欠46440元，被告在该份清单上签字确认。2015年9月2日、9月5日、10月1日，原告三次向被告送货，货款总计29720元，其中2015年9月5日、10月1日送货单由被告签字确认，2015年9月2日送货单由张波签字确认。以上未付货款共计76160元，原告自认被告于2015年底付货款10000元，下欠66160元。本院认为，原告提交的购销合同、送货单，可以证实原告向被告提供货物的事实，双方的买卖合同合法有效，本院予以确认，原告已依约向被告交付合同标的物，被告应履行付款义务。2015年9月2日的送货单虽然仅有张波签字，但被告在2015年9月1日的送货清单中对张波签字的2015年8月28日送货单的确认应视为对张波作为货物代收人身份的认可，故2015年9月2日的送货单应作为原告向被告交付货物的依据。被告尚欠货款总计为76160元，扣除原告自认已付货款10000元，下剩未付货款66160元，因此对原告主张的66160元货款本院予以支持。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在收到货物后未向原告支付货款，应承担赔偿损失的违约责任，即按照中国人民银行同期基准贷款年利率5.00%计算自2015年10月1日起至2019年8月6日止的利息损失12733.53元（66160元×5.00%/365×1405天）。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任光华于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏双德盛商贸发展有限公司货款66160元、利息12733.53元，并支付66160元自2019年8月7日至本判决确定付款之日止按照中国人民银行同期基准贷款年利率5.00%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，已减半收取923元，由被告任光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏晓红二〇一九年十二月四日法官助理 白学刚书 记 员 马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30143号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：张龙，男，1986年4月2日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告张龙签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、张龙立即归还瀚华小贷公司借款本金11399.18元及截至2019年9月3日的利息1051.79元，2、张龙支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金11399.18元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息1051.79元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由张龙承担。被告张龙未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：张龙。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年1月3日起至2020年1月3日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.95%即年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率17.1%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年1月3日，瀚华小贷公司向张龙发放贷款20000元。欠款情况：张龙未按合同约定偿还借款本息。截至2019年9月3日，张龙尚欠瀚华小贷公司借款本金11399.18元、利息1051.79元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与张龙签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，张龙没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求张龙偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年9月4日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年9月3日，张龙尚欠瀚华小贷公司利息为1051.79元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求张龙支付截至2019年9月3日当天的利息1051.79元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。张龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金11399.18元及截至2019年9月3日的利息1051.79元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金11399.18元为基数按年利率17.1%计算的逾期利息，及以利息1051.79元为基数按年利率17.1%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取56元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执504号 原告：全南县嘉莱传媒有限公司，住所：全南县城厢镇滨江路8号。 法定代表人：王剑，系公司总经理。 被告：佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司，住所：佛山市顺德区乐从镇乐平路A23号。 法定代表人：王腾志，系公司总经理。 本院在执行申请执行人全南县嘉莱传媒有限公司与被执行人佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司房屋租赁纠纷一案，佛山市顺德区乐从供销集团乐添房产经营有限公司已经对全南县嘉莱传媒有限公司承租的江西省全南县沿江路8号房屋中的1号厅、2号厅以及大堂的天花板进行维修，1号厅、2号厅银幕损失合计19590元已经支付，但全南县嘉莱传媒有限公司均以各种理由拒绝结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  段志龙 审 判 员  张 军 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  曾林文
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初1135号之一原告：瑞丽市宏勐建材有限责任公司，住所地云南省瑞丽市勐秀乡勐典村帮达小组，统一社会信用代码915331025848386746。法定代表人：黄依叶。委托诉讼代理人：黄文林，男，汉族，1988年6月23日出生，身份证住址福建省长乐市，系原告瑞丽市宏勐建材有限责任公司经理，代理权限为特别授权代理。被告：福建七建集团有限公司，住所地为福建省漳州高新区颜厝镇路边村下庄164号，统一社会信用代码91550600156502218N。法定代表人：赖锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331200711993873，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，执业证号1533120131772612，代理权限为特别授权代理。被告：廖兴辉，男，汉族，1970年3月10日出生，身份证住址湖南省衡阳县。被告：汤寒冰，男，汉族，1975年11月8日出生，身份证住址湖南省衡阳县。原告瑞丽市宏勐建材有限责任公司与被告福建七建集团有限公司、廖兴辉、汤寒冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用普通程序进行审理。被告福建七建集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年4月9日做出裁定驳回福建七建集团有限公司提出的异议。因被告福建七建集团有限公司不服提出上诉，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年5月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，被告福建七建集团有限公司提出本院正在审理的（2018）云3102民初147号云南景升建筑工程有限公司与福建七建集团有限公司、第三人瑞丽市佳家豪投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案与本案有关，该案的审理结果是本案审理的依据，申请中止本案的审理。同时，被告福建七建集团有限公司提出追加廖兴辉、汤寒冰为本案被告的申请。为此，本院分别于2018年8月31日裁定本案中止诉讼，于2018年9月14日做出参加诉讼通知书，通知廖兴辉、汤寒冰为本案的共同被告参加诉讼。原告瑞丽市宏勐建材有限责任公司于2019年12月24日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市宏勐建材有限责任公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞丽市宏勐建材有限责任公司撤诉。案件受理费3206元，减半收取1603元，由原告瑞丽市宏勐建材有限责任公司负担。审 判 长  李丽英审 判 员  杨丽君人民陪审员  霍占喜二〇一九年十二月二十四日法官助理施翠芳书记员董婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9882号 原告：余某，女，1950年2月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：赖其良、黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 被告：王某，男，1951年5月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告余某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于杭州市西湖区的房屋归原告所有；2、判令被告协助原告将上述房屋的所有权变更登记为原告所有；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在杭州市下城区民政部门登记结婚，后双方于2012年4月11日经杭州市下城区民政部门登记离婚，双方在同日签署了离婚协议。该协议约定，杭州市西湖区房屋（以下简称502室房屋）离婚后归原告所有。该房屋现所有权登记为原、被告双方共同共有，根据离婚协议的约定，被告应当协助原告将上述房屋的所有权变更登记为原告个人所有。原告认为，双方的离婚协议已经生效并具有法律效力，双方应当信守约定并切实履行。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，关于本案争议的502室房屋，本院于2015年10月28日查封该房屋且至今一直处于查封状态；查封原因是余某、王某涉及其他民事纠纷，执行案件中余某、王某系被执行人，余某、王某名下的该502室房屋属于被执行的财产，执行案号为（2015）杭西执民字第3513号。目前该执行案件中申请执行人的债权没有清偿完毕，502室房屋作为执行标的也未执行终结。基于以上事实，如果余某认为其实际享有王某名下的该502室的份额并且王某应当协助办理相应的变更登记手续，余某应当在上述执行案件中通过执行异议程序处理。原告余某现以另案诉讼主张权利，不符合我国《民事诉讼法》的规定，原告余某的本次诉讼应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  王超男
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执933号被执行人：李成岩，男，1966年3月11日出生，汉族，原木兰镇畜牧发展中心主任，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初32号刑事判决书执行被执行人李成岩犯诈骗罪，并处罚金人民币20000元；犯骗取贷款罪处罚金人民币50000元；责令被告人李成岩退赔诈骗款人民币4万元，分别返还被害人（其中赵洪军2万元、陆海宏1万元、夏秀文1万元）；责令李成岩退赔被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行贷款本金人民币50万元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初32号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十二月十三日书记员 梁雪威