山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5686号 原告：尚美菊，女，1984年3月11日出生，汉族，农村居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘焕涛（系原告丈夫），住平度市。 委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。 被告：国明，男，1975年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告尚美菊与被告国明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚美菊的委托诉讼代理人刘焕涛、王清华及被告国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚美菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告鲁B*****号小型越野车一辆；2、判令被告赔偿原告非法占有鲁B*****号车辆期间损失（以法院委托评估为准），非法占有期间自2017年7月27日起至2019年7月9日止；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿车辆损失费、承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2017年7月27日，原告临时出借车辆（鲁B*****号）给尚余亮使用。原告事后得知尚余亮将车辆押在被告国明处。尚余亮因犯诈骗罪，被胶州市人民法院以（2018）鲁0281刑初246号刑事判决书依法判处有期徒刑17年，同时判决被告的货款103180元由尚余亮退赔。期间，原告一直向被告索要非法侵占的车辆，被告以各种理由拒绝。2019年7月9日上午，原告得知车辆在夏邱镇明宇重工院内，便前去找被告索要车辆，被告拔下车钥匙便离开，原告找来叉车准备将车辆拉回时，明宇重工的员工报警，现车辆被扣押在夏邱镇派出所。 国明辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一、本案缺少必备的诉讼主体。根据原告所诉，诉争车辆是原告借给尚余亮的，尚余亮在购买被告废旧钢材过程中将车辆抵押给了被告，但对原告所诉事实被告并不知情，被告在相信轿车是尚余亮的情形下，将车作为抵押物控制并无过错，原告作为完全民事行为能力人，知道或应当知道将机动车长期出借给他人可能造成的法律后果。鉴于上述事实，恳请法院追加尚余亮为第三人。 二、原告主张权利的标的物，应认定为原告与尚余亮共同行为的表示，故原告应与尚余亮共同偿还所欠被告的废旧钢材款103180元。1、尚余亮与原告系堂兄妹，被告更加相信车辆不仅是借给尚余亮，而是原告与尚余亮共同做生意，原告与尚余亮主观上故意或非故意的实施合伙诈骗，尚余亮诈骗的部分款项汇入了原告的账户。2、尚余亮与被告相识不久，从未谈及诉争车辆属原告所有，据被告所知，诉争车辆是由尚余亮出资，登记在原告名下，申请法院依法对尚余亮进行询问并调取尚余亮诈骗罪一案的卷宗材料。3、车辆现暂扣在夏邱镇派出所，并不影响被告与尚余亮抵押关系的存在，因为尚余亮与原告合伙做生意或涉嫌共同诈骗，证据确凿，原告将属于自己的轿车出借给他人近二年，如尚余亮案不破，车辆会无限地处于出借状态，尚余亮不将此车抵押给被告也会抵押给他人，尚余亮在车辆抵押时明确表示车是本人的，车辆被暂扣系属民商事纠纷，故审判机关应对轿车归属、被告与尚余亮的抵押关系的合法性、原告与尚余亮的经济、刑事关系、尚余亮在本案中的诉讼地位一并作出裁量。4、原告诉称车辆是被告扣押，原告并无证据证实，被告与尚余亮之间存在废旧钢材买卖抵押合同关系，在以上合同实施时至原告提起诉讼，原、被告素不相识，更不知诉争车辆登记在原告名下。原告诉请判令被告赔偿占有车辆期间的损失，被告不予认可。首先，被告对原告的车辆并非非法占有，而是尚余亮自愿抵押；其次，证人徐金德证实，原告与尚余亮涉嫌合伙实施诈骗，双方开同一辆车，款也打到原告处，被告完全有理由认为车辆是尚余亮的；再次，被告占有原告的车辆，该车辆作为抵押物，被告仅是控制，如果原告或者尚余亮将被告的货款付清，车辆的控制权立即改变为付款人，被告既未损坏车辆亦未出租受益，车辆在被告处的年限折旧及过错也与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下： 尚美菊系尚余亮的堂叔表姐。2017年4月-7月，被告与尚余亮发生过废旧钢材买卖业务。 2016年8月8日，尚美菊购买二手斯巴鲁越野客车一辆，2016年9月2日，尚美菊办理了机动车所有权登记手续，车牌为鲁B*****，所有权人为原告。后原告将该车辆出借给尚余亮使用。2017年7月31日，因欠被告货款未付，尚余亮将涉案车辆抵押在被告处。2017年8月4日，尚美菊向平度市公安局李园派出所报警称其车辆（车牌号：鲁B*****号）被人开走，要求查处，平度市公安局曾至被告处进行过调查。2017年9月4日，尚余亮被胶州市公安局刑事拘留；2017年9月30日被批准逮捕。2018年12月6日，尚余亮因犯诈骗罪、合同诈骗罪被山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初246号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百七十万元，同时判令尚余亮退赔国明人民币103180元。2019年4月24日，被告与其他受害人协商一致，并获得尚余亮的赔偿13800元。2019年7月9日，原、被告因涉案车辆的归属问题，在夏邱明宇机械厂内发生纠纷，莱州市公安局夏邱派出所接警后，告知双方对经济纠纷可进行诉讼，被告同意将涉案车辆暂放于莱州市公安局夏邱派出所。现涉案车辆暂扣于莱州市公安局夏邱派出所。 对上述事实，原、被告均无异议；双方存有争议部分： 尚美菊主张，其系涉案车辆的所有权人，被告没有占有该车辆的合法依据，即使尚余亮将车辆抵押在被告处，也是无权处分，该抵押无效，要求被告返还涉案车辆。 国明辩解，涉案车辆是尚余亮抵押在被告处，在抵押时，尚余亮称涉案车辆是其本人所有，且尚余亮在刑事审判过程中，认可涉案车辆是他的，也认可他与原告丈夫合伙做生意，故原告与尚余亮是合伙诈骗，应由原告与尚余亮共同给付剩余欠款，否则，不同意返还原告车辆，并提交了胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初246号刑事判决书及2017年6月15日的农行电子回单复印件一份予以证实，其中： 一、刑事判决书载明尚余亮在公安机关供述：后来，我姐尚美菊给我打电话，我跟尚美菊说我骗了别人钱，我怕被抓，尚美菊让我到东营市...，在东营过了大约半个月，我又跟着刘焕涛到了平度，我拿出剩下的40万元跟刘焕涛合伙放高利贷、收购废铁、卖柴油...。 “...下午6点多钟，我开着我的斯巴鲁车到国明家，...，我让国明开着我的车把我送到村口，我已经找好一辆黑出租在那里等我，我把车先押在国明那里，然后我就跑了”。 二、电子回单载明，2017年6月15日，通过徐金德账户转至尚美菊账户31116元。 被告主张，通过上述证据，能够证实原告与尚余亮合伙做生意，是合伙诈骗。经质证，原告对刑事判决书的真实性无异议，但对被告的证明目的提出异议，认为该判决书的内容不能证实被告的主张，该供述内容仅是尚余亮的单方陈述，没有其他证据佐证，且公安机关根据尚余亮的供述，已对原告及其丈夫进行过调查，证明尚余亮的供述不属实，原告与尚余亮既没有合伙做生意、也不是合伙诈骗，另被告已经得到了13800元的赔偿，说明被告的损失应由尚余亮赔偿；对电子回单不认可，认为是复印件，其真实性无法确认，且与本案无关联性。被告对其辩解意见未能提交其他证据证明。经释明法律规定，当庭告知被告，如有证据证明原告与尚余亮合伙做生意或合伙诈骗，可另行主张权利或向公安机关举报。 另，胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初246号刑事 判决书认定，根据公安机关提供的尚美菊证言、机动车登记证、贷款结清证明等证据，证实斯巴鲁汽车不属于尚余亮所有；根据尚余亮地的供述“因他骗了姓谈的和国明的钱，姓谈的知道被骗后会报警，警察会根据车找到他，他为了让国明放心，不至于拦住他不让他走，所以他将斯巴鲁汽车抵押在国明处”，亦可证明尚余亮将车抵押给国明的原因，结合其他证据，认定尚余亮构成诈骗罪和合同诈骗罪，并依法作出判决。现该判决书已生效。 诉讼过程中，被告认可尚余亮将涉案车辆进行抵押时，涉案车辆的行驶证放在车里，但表示他当时没有看。 以上事实，有当事人的庭审陈述及双方提交的（2018）鲁0281刑初246号刑事判决书、莱州市公安局夏邱派出所接警证明、平度市公安局李园派出所报警记录、机动车登记证书、行驶证复印件、电子回单等在卷作证。 本院认为，尚美菊提交了涉案车辆的机动车登记证书、行驶证复印件，被告均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，并据此认定尚美菊是涉案鲁B*****号小型越野车的所有权人。被告辩解尚余亮在将车辆在抵押时及公安机关侦查期间，均认可该车辆是其所有，但与本案查明的事实不符，且胶州市人民法院（2018）鲁0281刑初246号刑事判决也认定涉案车辆是尚余亮向原告借用，被告对其辩解意见，亦不能提交证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采信。 庭审中，原告放弃要求被告赔偿车辆损失费用、保全费用的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 本案的争议焦点为：原告要求被告返还涉案车辆是否应予支持。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、收益和处分的权利。 本案中，涉案车辆的所有权人是原告尚美菊，原告将涉案车辆出借给尚余亮的事实，已经发生法律效力的刑事判决书予以确认。根据上述法律规定，只有尚美菊享有对涉案车辆进行处分的权利，出借涉案车辆给尚余亮使用，即是处分权利的形式之一，但不因出借的期限，而改变涉案车辆的所有权性质。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。从本案查明的事实及（2018）鲁0281刑初246号刑事判决确认的事实，均无证据证明尚余亮将涉案车辆抵押给被告，已经原告同意或事后追认，且原告在2017年8月4日已向公安机关报警，故尚余亮在未经原告同意的情况下，私自将涉案车辆抵押给被告，侵犯了原告的财产权益，该抵押行为无效。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在抵押无效的情况下，被告没有法定事由继续占有涉案车辆，被告因尚余亮诈骗造成的经济损失，也已经生效的刑事判决书确认应由尚余亮承担给付责任，故原告作为涉案车辆的所有权人，要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告国明返还原告尚美菊鲁B*****号斯巴鲁小型越野车一辆，限本判决生效后十日内交付。 案件受理费2900元，由被告国明负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  唐广周 人民陪审员  原公广 人民陪审员  张京涛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张珍璐