福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2303号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林昊超，男，1992年10月12日出生，汉族，高中文化，务工，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人郑景泰，福建达业律师事务所律师。 被告人李壬冬，男，1994年5月30日出生，汉族，大专文化，无业，住广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人赖伟彬、林丽虹，福建中门律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]177号起诉书指控被告人林昊超、李壬冬犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形，本院于2019年9月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人林昊超及辩护人郑景泰、被告人李壬冬及辩护人赖伟彬、林丽虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月，被告人林昊超向郑某收购6张信用卡后将该6张信用卡以及其本人4张信用卡，非法提供给被告人李壬冬，从中牟利。嗣后，被告人李壬冬将上述10张信用卡以及其另外单独收购的郭某、周某、叶某等人共计27张信用卡，总计37张信用卡非法提供给上家（另案处理），从中牟利。其中，上述户名为郑某的农业银行信用卡系2019年4月，丁某在晋江市被人电信诈骗走钱款人民币（币种，下同）96116元的涉案信用卡。2019年5月16日，被告人林昊超、李壬冬在广东省东莞市被公安机关抓获，并从被告人李壬冬处扣押到被上家退回的27张他人信用卡。 公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据以支持其指控，认为被告人林昊超、李壬冬结伙收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，足以使他人以持卡人名义进行交易，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人林昊超、李壬冬归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议对二被告人在有期徒刑三年到五年幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。 被告人林昊超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其有自首情节。其辩护人提出如下辩护意见：1.自首且认罪认罚；2.初犯；建议对被告人林昊超判处三年以下有期徒刑。 被告人李壬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其有自首情节。其辩护人提出如下辩护意见：1.自首且认罪认罚；2.初犯；建议对被告人李壬冬判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明： 2018年11月，被告人林昊超向郑某收购6张信用卡后将该6张信用卡以及其本人4张信用卡，非法提供给被告人李壬冬，从中牟利10000元。嗣后，被告人李壬冬将上述10张信用卡以及其另外单独收购的郭某、周某、叶某等人共计27张信用卡，总计37张信用卡非法提供给上家，从中牟利50000元。其中，上述户名为郑某的农业银行信用卡系2019年4月，丁某在晋江市被人电信诈骗走钱款96116元的涉案信用卡。 2019年5月16日，被告人林昊超、李壬冬在广东省东莞市被公安机关抓获，并从被告人李壬冬处扣押到被上家退回的27张他人信用卡。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.被害人丁某的陈述、提取笔录及ＱＱ聊天记录、微信转账机、手机网银转账记录、资金流向图，证实其于2019年4月4日在晋江市被人以网店刷信誉返还钱款为由，通过微信转账、手机网银转账的方式诈骗走96116元。 2.证人郑某的证言、辨认笔录及照片，证实2018年11月左右，其男朋友林昊超说有一个叫李壬冬的人在找人办卡用于生意流水，一张一年50元，一年后返还，其就按照林昊超和李壬冬的指示，总共办理了6张银行卡并配套申请网银Ｕ盾、手机卡交给李壬冬，李壬冬当场微信转账300元给其。并对被告人林昊超进行指认。 3.抓获及破案经过、工作说明，证实本案的侦破及被告人林昊超、李壬冬的归案过程。2019年5月16日傍晚，公安机关在广东省东莞市石龙公安分局通过郑某的电话联系林昊超并告知林昊超涉嫌诈骗犯罪，让其到石龙公安分局到案，但等了一两个小时后，郑某再次联系林昊超，未有接通，公安民警前往广东省东莞市李壬冬的租房附近锁定李壬冬的小轿车，后将林昊超、李壬冬二人抓获归案。 4.证明、户籍证明，证实被告人林昊超、李壬冬的身份情况。经查询，二被告人无违法犯罪记录。 5.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证实公安机关在被告人李壬冬处扣押到27张他人信用卡。 6.业务凭证、银行开户信息及交易记录，证实涉案银行卡的开户情况及银行交易流水。 7.被告人林昊超的供述、辨认笔录及照片，其对指控的犯罪事实均供述在案，并对被告人李壬冬进行指认。 8.被告人李壬冬的供述、辨认笔录及照片，其对指控的犯罪事实均供述在案，并对被告人林昊超进行指认。 关于被告人林昊超、李壬冬及其辩护人提出林昊超、李壬冬系自首的辩护意见。经查，被告人林昊超、李壬冬在得知涉嫌诈骗犯罪后没有主动投案，公安机关在进一步侦查并锁定李壬冬使用轿车后将二被告人抓获归案，二被告人的行为依法不能认定为自首。故辩护人的上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人林昊超、李壬冬的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人林昊超、李壬冬归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；被告人林昊超的辩护人提出林昊超系初犯的辩护意见，予以采纳，但建议对其判处三年以下有期徒刑的辩护意见，不予采纳；被告人李壬冬的辩护人提出李壬冬系初犯的辩护意见，予以采纳，但建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合考虑林昊超、李壬冬的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林昊超犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年5月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人李壬冬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年11月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、追缴被告人林昊超、李壬冬的违法所得人民币10000元、50000元，予以没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  王美珍 人民陪审员  黄育碧 二〇一九年十二月五日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －8－ －7－