wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初2245号原告：张红，女，1982年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：杜顺全，男，1987年6月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告张红建与被告杜顺全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼。被告杜顺全经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款26927元；2.请求判令被告以26927元为基数，从2016年12月24日起，按照年利率6%计算利息给原告，直至全部货款清偿完毕之日止；（暂至起诉日利息为3231.24）共计：30158.24元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2015年9月至2016年4月止，被告在原告店里购买灯具，累计金额达26927元（大写贰万陆仟玖佰贰拾柒元整），经过多次协商，于2016年12月23日被告来原告店内出具一份《欠条》，并且承诺尽快还款，经过再三催促未果，2017年6月23日达成协议：每月支付贰仟元；于是在2017年7月6日被告用微信转账贰仟元，之后再无还款行为发生，经多次催款，依然没有结果，所以现在向法院提起起诉，恳请求法院维护原告的合法权益，依法判决。原告张红提交如下证据：证据1.原告与被告微信聊天记录及光盘，证明：通过微信聊天记录，对方承认欠款事实存在，经原告多次催款，被告也同意支付货款，但每次都没有兑现。证据2.原告与被告电话录音记录及光盘，证明：原告打电话向被告催款，对方承认欠款事实存在也同意支付货款，但每次都没有兑现。证据3.《欠条》一份，2016年12月23日被告杜顺全向原告张红出具《欠条》一份，载明“本人杜顺全欠张红货款26927元（贰万陆仟玖佰贰拾柒元整），本人会尽快想办法结款。欠款人：杜顺全2016年12月23日）。证明：被告欠原告货款26927元并承诺尽快想办法结款，但被告没有履行承诺。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告杜顺全未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。根据原告张红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年4月期间，被告杜顺全在原告张红店里购买灯具，累计金额达26927元，经双方协商，于2016年12月23日被告杜顺全向原告张红出具《欠条》一份，并且承诺尽快还款。2017年7月6日被告用微信给原告转账2000元后，余款24927元至今未偿还。本院认为，被告杜顺全出具欠条系其真实意思表示，合法有效，被告杜顺全应依约履行还款义务。被告杜顺全尚欠原告张红货款共计26927元。被告已偿还2000元，故对原告张红要求被告杜顺全偿还货款26927元的诉讼请求，本院支持24927元。对原告张红主张被告杜顺全支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告杜顺全应在出具欠条之日付款，被告杜顺全未付，应支付逾期利息。原告张红按照年利率6%主张利息不符合法律规定，本院予以纠正。被告杜顺全应按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年12月24日至2018年12月24日的利息2400.95元（24927元×4.75%÷360天×730天）。被告杜顺全未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜顺全于本判决书生效之日起十日内偿还原告张红货款24927元；二、被告杜顺全于本判决书生效之日起十日内支付原告张红利息2400.95元（已计算至2018年12月24日）；三、被告杜顺全于本判决书生效之日起十日内支付原告张红自2018年12月25日至实际清偿之日止的利息，计算方式（24927元×按照中国人民银行同期贷款利率÷360天×实际清偿之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.96元（原告张红已预交），由被告杜顺全负担501.89元，由原告张红负担52.07元。公告送达费320元，由被告杜顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽加娜提人民陪审员 胡 映 春人民陪审员 纪 海 涛二〇一九年十二月三十日书 记 员 麦热 合巴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5338号申请执行人：广州京逸制家居用品有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北383号，统一社会信用代码：91440113MA59BXQC8C。法定代表人：倪冰冰，执行董事。被执行人：即墨市鼎泰德开发建设有限公司，住所地：青岛市即墨区经济开发区东门里大街2号，统一社会信用代码：91370282081416250C。法定代表人：李丙江，经理。申请执行人广州京逸制家居用品有限公司与被执行人即墨市鼎泰德开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终5027号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人即墨市鼎泰德开发建设有限公司主动履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（（2019）鲁02民终5027号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  江 妙
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初2725号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段27号。   负责人：朱国伟，行长。   委托诉讼代理人：岳扬，山西华闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。   被告：赵士雄，男，1964年12月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与赵士雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉处理。   审判员 焦武斌     二〇一九年十二月二十六日   书记员 乔美琛
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初8187号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，该行职员。 被告：罗海鸣，男，1980年2月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：潘光晨，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告罗海鸣、潘光晨为金融借款合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗海鸣偿付借款本金200000元及截至2019年10月11日的利息12674.73元、罚息14693.1元，合计227367.83元，并支付自2019年10月12日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告罗海鸣承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告潘光晨对被告罗海鸣的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告罗海鸣、潘光晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月28日，被告潘光晨与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，自愿为原告与被告罗海鸣在2018年5月28日至2019年6月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250000元整的范围内提供最高额连带责任保证；保证期间自各主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等。2018年6月11日，被告罗海鸣与原告签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份，约定向原告借款200000元，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月5日止，月利率为11.39‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。合同签订后，原告于2018年6月11日向被告罗海鸣发放了贷款。借款期限届满后，被告罗海鸣未按约偿还借款本息，截至2019年10月11日尚欠原告借款本金200000元及利息12674.73元、罚息14693.1元，被告潘光晨亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗海鸣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金200000元及前期利息12674.73元、罚息14693.1元，并支付上述本金自2019年10月12日起至实际履行之日止按月利率1.7085%计算的利息、罚息；被告潘光晨对上述款项承担连带偿还责任，被告潘光晨承担保证责任后，有权向被告罗海鸣追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告罗海鸣、潘光晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月三日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1708号之三申请执行人：雷阳,男性,1981年9月15日出生。被执行人：河南九嘉置业有限公司,住郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊，系总经理。雷阳与河南九嘉置业有限公司一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区XX路99号院9号楼X单元X层X号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人雷阳将上述房屋产权登记至雷阳名下，并支付申请执行人雷阳延迟交付房屋违约金XXXX元及延迟办理产权初始登记违约金XXXX元及利息。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，雷阳向本院申请强制执行，本院于2019年12月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市上街区XX路99号院X幢X单元XX号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区X路99号院9号楼X单元X层X号房屋的初始登记，无法办理过户登记，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行雷阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵峻标
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初12470号 原告：沈会勤，女，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托代理人：李楠，江苏越湖律师事务所律师。 被告：方增渊，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告沈会勤诉被告方增渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈会勤及其委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告方增渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈会勤向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金80000元，支付利息49500元(自2015年7月4日计算至2016年1月3日按本金100000元，年利率15%计算利息为7500元，自2016年1月4日起按本金80000元，年利率15%计算至2019年7月3日，实际计算至还清之日止)。合计：129500元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告为邻居，2012年7月初，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定年利率为15%，原告将10万元汇入被告账户后，被告出具借条。至2016年1月，被告归还本金20000元后，重新出具借条确认借款80000元，但实际当时2015年7月4日至2016年1月3日利息7500元尚未付清，但原告也同意先行抵扣本金。后被告便再未支付过本金及利息。 被告方增渊未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2012年7月3日，沈会勤向尾号为1912的账户汇入10万元。2016年7月3日方增渊出具借条一份，载明：今借沈会勤现金捌万元正￥80000元。庭审中，沈会勤称，2013年7月、2014年7月、2015年7月方增渊分别支付了利息各1.5万元，2016年1月方增渊偿还本金2万元，2019年2月方增渊微信转付5000元。同时提交录音一份，部分内容载明：沈：“哎，小方啊。”对方：“哎。”……沈：“16年上半年，上半年么算十万算的，啊对？”对方：“哎哎。”沈：“上半年当它是7500，按15000算么啊是，7500么一半，啊是？”对方：“哎哎。”沈：“再加下半年，你不是16年1月份还我2万了吗，那么6000元算了，12000的相当于等于利息。”对方：“嗯嗯。”沈：“6000块算么，13500啊对？”对方：“嗯嗯。”沈：“再加上17年你也没给我，啊对？一年。”对方：“哎哎。”沈：“12000啊对？”对方：“哎哎。”……沈：“你的利息都不给我，我要那个的。”对方：“这个不会的，啊可能不给你。” 以上事实，有原告提供的借条、银行交易记录及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告沈会勤提供的证据及所作陈述，因被告方增渊未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告沈会勤提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。被告方增渊于2016年出具借条，结合录音资料及原告沈会勤所作陈述可以证实原告沈会勤与被告方增渊之间成立合法有效的借款合同关系。被告方增渊在向原告沈会勤借款后应在催讨后及时还款，被告方增渊未还款，应承担违约责任。原告沈会勤于2012年转款10万元，银行凭证未显示对方账户名称，2016年借条载明借款金额为8万元，未载明利息。原告沈会勤自认2015年7月前利息已支付，在录音中沈会勤就利息陈述为上半年10万元算，一半是7500元，2016年1月还款2万元，2017年一年为12000元等，而且被告方增渊明确表示要支付该利息。可以证明原告于2012年向被告方增渊出借本金10万元，约定利率为年利率15%，2016年1月被告方增渊返还本2万元，剩余本金80000元及自2015年7月4日起的利息未支付的事实。因此，原告沈会勤主张被告方增渊返还借款本金80000元及支付利息，本院予以支持。因原告沈会勤未提交证据证实本案所涉2016年1月归还20000元本金的具体日期，本院按有利于被告的原则，确定还款日期为该月1日。被告方增渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方增渊于本判决生效后十日内返还原告沈会勤借款本金80000元并支付利息（按本金100000元，年利率15%，自2015年7月4日至2016年1月1日；按本金80000元，年利率15%，自2016年1月2日起计算至实际返还之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）。 如果被告方增渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1445元、保全费1170元，共计2615元，由被告方增渊负担，于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告沈会勤已预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  范君 二〇一九年十二月五日 书记员  秦凯 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初5362号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春，总经理。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司职工。被告:杨均顺，男，1973年9月23日出生，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳物业）与被告杨均顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐佳物业的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼。被告杨均顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费1281.2元、资金占用利息128元，合计1409.2元;2.被告承担本案全部诉讼费。庭审后，原告放弃资金占用利息128元的主张。事实和理由：被告为金宇国际广场的业主，房屋建筑而积为101.68平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2018年10月1日起拒绝缴纳物业费，截至2019年10月20日，被告欠缴物业费计1281.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告杨均顺未作答辩。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告重庆乐佳物业管理有限公司，经营范围有：物业管理等。被告是奉节县住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为101.68㎡。重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（甲方、建设单位）与原告乐佳物业（乙方、物业管理企业）于2014年4月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定：第三条服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：一、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算):(1)住宅:1.20元/月·平方米；(2)写字楼:2.40元/月·平方米(含住宅改办公用房)；(3)商业物业:3.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。二、共用部分维修费用:200元以内由乙方负责，200元以上由甲方负责。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条业主应于每月5日起交纳物业服务费用或物业服务资金……。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。另查明，杨均顺于2017年7月5日向乐佳物业填报装修申报表，乐佳物业予以许可。2018年10月1日起，被告未缴纳物业管理费。原告通过在门上张贴催缴通知书向被告催缴物业管理费。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、装修申报表、装修验收表、不动产登记查询、缴费通知单、照片、保安巡逻签到表、电梯维保记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乐佳物业与建设单位重庆市农产品集团奉节县市场有限公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于小区业主。现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。原告自愿放弃资金占用利息，是其对自己权利的处分，本院予以尊重。经本院核定，2018年10月1日至2019年10月20日期间，按原告主张的1元/月·平方米标准计算，被告应支付的物业费为1287.95元，原告主张1281.2元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨均顺于本判决生效后立即支付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理费1281.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨均顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  曹 琴二〇一九年十二月十日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7042号 原告：刘彦明。 被告：李裕占，住临沭县。 公民身份号码：。 原告刘彦明与被告李裕占民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦明到庭参加诉讼，被告李裕占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彦明向本院提出诉讼请求:请求判令李裕占返还借款本金80000元及利息。事实和理由：2010年6月20日，李裕占以资金周转为由向刘彦明借款80000元，双方约定按照月息1分计息。后刘彦明多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 李裕占未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月20日，李裕占向刘彦明借款80000元，双方约定按照年利率1%计息，未约定借款期限。李裕占为刘彦明出具借条一份。后刘彦明催要借款未果，于2019年12月3日诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，刘彦明主张双方约定按月息一分计算借款利息，但未能提供相关证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。李裕占向刘彦明借款80000元，由其为刘彦明出具的借条以及刘彦明的陈述予以证实，应予以返还。双方约定的借款利息系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。刘彦明主张双方约定月息一分无证据证实，本院不予采信。李裕占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，刘彦明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李裕占于本判决生效后十日内返还刘彦明借款80000元及利息（以80000元为基数，自2010年6月20日起至实际给付之日止，按年利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由李裕占负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3679号 原告：邱隆学，男，1977年9月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：丘隆科，男，1975年5月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：梁振，男，1974年5月14日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告邱隆学与被告梁振民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱隆学的委托诉讼代理人丘隆科到庭参加诉讼，被告梁振经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告邱隆学向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁振归还原告邱隆学借款本金50,000元以及利息（利息计算方式：以50,000元为基数，自2018年4月1日起按年利率1.5%计至实际清偿之日止）；2、判令被告归还原告借款7,500元（该款系前述借款于2017年5月至2018年2月共计10个月的利息结算）；3、本案诉讼费用由被告梁振承担。事实和理由：2017年1月1日，被告梁振以缺资金为由向原告邱隆学借款现金50,000元，约定月息1.5%，承诺到2017年7月1日归还，被告梁振写借条交原告收执。借款到期后，被告无力偿还本息。2018年2月13日，经双方对账，确认被告借款利息7,500元，被告以欠条的形式确认下来。同时，为了保障原告的合法权益，不受诉讼时效的影响，被告在无力归还本金的情况下重新立借条交原告收执，并承诺到2018年5月1日还清。当借款期限再次届满，被告仍以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁振未到庭进行当庭答辩，也未提交书面答辩意见，但在电话中答辩称，对原告主张的借款本金50,000元以及经过结算后以利息7,500元出具了一张借条没有异议，双方也的确口头约定了利息按月利率1.5%计算。 本院经审理后认定事实如下：被告梁振因需要资金为由向原告邱隆学借款现金50,000元，双方口头约定按月利率1.5%计息。借款到期后，被告未能向原告还款，经双方结算，2018年2月13日，被告以结算后所欠的利息7,500元出具了一张欠条交原告收执，约定于2018年4月1日前还清上述利息。并于当日重新出具了一张借条交原告收执，约定借期至2018年5月1日。 上述事实，有原告提交的借条、欠条以及原告在庭审中的陈述予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告梁振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告将其自有资金50,000元借给被告使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双分别约定被告梁振应在2018年4月1日归还前期所欠利息7,500元，于2018年5月1日前归还借款，但被告至今未向原告偿还上述两笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告梁振偿还借款本金50,000元以及前期已经结算的利息7,500元合理有据，本院予以支持。 关于该笔借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方口头约定借款利息按月利率1.5%（即年利率18%）计算未超出法律规定，现原告主张以50,000元为基数，按年利率1.5%计息符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2018年4月1日起计息没有法律依据，应从约定的借款期限次日即2018年5月2日起，计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁振在本判决生效后十日内向原告邱隆学偿还欠款57,500元及利息（利息计算方式：以50,000元为基数，从2018年5月2日起按年利率18%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1,238元，减半收取619元（原告已预619元），由被告梁振承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 李 晨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 叶恩宏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7351号 原告：张梦阳，女，1968年7月16日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：姜亮，山东泰成律师事务所律师。 被告：张文彬，男，1980年9月23日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告张梦阳与被告张文彬委托合同纠纷一案中，原告张梦阳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张梦阳撤回起诉。 案件受理费3500元，因原告降低诉讼请求退还原告3450元，剩余案件受理费50元，减半收取25元及保全费1320元，由原告负担。 审判长 姜 艳 审判员 孙 瑛 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 赵梦坤
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9001号之一 申请执行人陈袁森，男，1989年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市万润轿车修理厂，住所地诸暨市暨阳街道丰南支路3号，组织机构代码:MA2884TY5。 法定代表人朱金刚。 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年05月14日立案执行申请执行人陈袁森与被执行人诸暨市万润轿车修理厂劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的18750元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人诸暨市万润轿车修理厂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人诸暨市万润轿车修理厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市万润轿车修理厂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人诸暨市万润轿车修理厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5408号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张叶飞
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初3064号 ? 原告:晋商银行股份有限公司河津支行。 住所地:山西省河津市龙门大道海鑫大厦拐角处一二层，统一社会信用代码:×××。 负责人:张国杰,行长。 委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告:程天潮,男,1970年4月9日出生,汉族,住山西省稷山县稷峰东街。 被告:吉红龙,男,1978年10月13日出生,汉族,住山西省稷山县稷峰东街。 原告晋商银行股份有限公司河津支行与被告程天潮、吉红龙金融借款合同纠纷一案，本院2019年12月20日受理。原告晋商银行股份有限公司河津支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程天潮、吉红龙的起诉。 本院认为，原告晋商银行股份有限公司河津支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋商银行股份有限公司河津支行撤诉。 案件受理费120元，由原告晋商银行股份有限公司河津支行负担。 ? ? ? 审??判?员???任亚梅 ? ? ? 二〇一九年十二月二十日 法官助理  樊安东
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14938号之一原告：天津市艾福五金商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路57号增3号506。法定代表人：孙书辉，总经理。委托诉讼代理人：周朕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路16号。法定代表人：迈克尔.汉期.弗雷尔，总经理。原告天津市艾福五金商贸有限公司（以下简称艾福公司）与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司（以下简称尼玛克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告艾福公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2019年6月23日签订的《和解协议》，并判令被告支付原告货款652783.39元，及自2019年9月1日其至实际给付之日止的逾期付款损失，暂计算至2019年11月1日为4823.44元；2.请求判令被告支付原告律师费20000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为卖方，被告为买方。2018年被告因营业需要，通过网上下订单的方式在原告处购买标准件紧固件等产品。原告严格按照被告的订单向被告提供货物，被告予以接收，期间双方无质量异议。2019年6月23日，经双方对账达成和解协议，确定了截至2019年4月30日，被告尚欠原告货款712127.34元（开票金额与实际供货金额相同）。和解协议签订后，被告仅支付了第一期货款59343.95元，此后未再支付任何款项，故成讼。被告尼玛克公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地在北京市通州区张家湾镇光华路16号，故贵院对本案无管辖权，应依法将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的和解协议及增值税发票能够证实原、被告间存在买卖合同关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方，即原告住所地天津市南开区咸阳路57号增3号506，属本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  谢莉莉二〇一九年十二月十日书记员  陈 芸本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更675号 罪犯陶永庆，男，汉族，1995年2月26日出生，四川省叙永县人，初中文化，原户籍所在地:四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）泸少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陶永庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人陶永庆赔偿附带民事诉讼原告人138072.92元，由陶永庆的监护人承担。被告人未上诉。刑期自2013年12月16日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）川刑更1234号刑事裁定，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年,刑期自2016年6月20日起至2036年7月19日止。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯陶永庆在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关认为该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，且抢劫多人多次，并致一人死亡一人重伤，罪行极其严重，应扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯陶永庆在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，四川省泸州市中级人民法院于2018年1月31日终结对没收个人全部财产的执行；考核期内总支出8863.8元，月均消费227.28元,个人账上余额为2167.64元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯陶永庆在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罪行严重，社会危害大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶永庆减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2036年2月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更455号 罪犯林世雄，男，1985年3月10日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，务工。现在福建省泉州监狱服刑。 2017年4月7日莆田市中级人民法院作出（2016）闽03刑初53号刑事附带民事判决，认定林世雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失564332.53元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年6月22日作出（2017）闽刑终120号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年7月27日交付福建省泉州监狱执行。刑罚执行机关福建省泉州监狱根据罪犯林世雄在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯林世雄减刑的异议。 经审理查明，罪犯林世雄在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年7月累计考核分2334分，获得表扬3次。月消费331.45元。服刑期间累计违规3次共扣65分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林世雄死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林世雄的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员林标礼 审判员沙晶 正式章 二〇一九年十二月六日 法官助理李清山 书记员林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初727号   原告:李小虎，男，1974年4月7日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民，住安泽县。   被告：任则广，男，汉族，山西省洪洞县人，住安泽县。   原告李小虎与被告任则广民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小虎到庭参加诉讼，被告任则广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款63530元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日以来，被告多次向原告借款，经双方核对被告欠原告借款63530元，经原告多次催要，被告迟迟未予给付。   任则广在法定期限内未递交答辩状。   本院经审理认定事实如下：自2015年3月17日以来，被告任则广以儿子在南方工厂上班、入股等为由，多次向原告借款。2018年12月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款60000元，并为原告出具借据一支。因被告未能还款，经双方协商被告同意向原告支付利息3530元，并于2019年5月20日向原告出具欠据一支。以上事实，有原告李小虎提交的借据一支、欠据一支及庭审笔录在案佐证，经本院审核可以作为定案的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供的证据足以证实被告任则广向其借款的事实客观存在，双方约定的利息未超出法律规定的年利率24%，因此对原告要求被告归还借款本息63530元的诉讼请求依法应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任则广于本判决书生效之日起10日内归还原告借款本息63530元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费694元，由被告任则广负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院   审判员 尚晓琴     二〇一九年十二月二十六日   书记员 许 慧
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0238刑初201号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人陈顺贵，女，1961年3月18日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月29日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年11月5日经本院决定被取保候审。法定代理人刘祥贞（系被告人陈顺贵之夫），男，1955年11月27日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县宁河街道光明巷55号。辩护人王发权，重庆浩志律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人陈顺贵犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官钟明、检察官助理童益楷出庭支持公诉，被告人陈顺贵及其法定代理人刘祥贞、本院通过巫溪县法律援助中心指派的辩护人王发权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日晚，被告人陈顺贵与其女儿一家居住在巫溪县宁河街道×，因陈顺贵家属的车辆占用了该小区消防通道，该小区保安陈某来到A栋4单元301室敲门，陈顺贵认为陈某打扰其休息，遂用木棍将陈某打伤。2019年5月29日，陈顺贵经巫溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。经巫溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤二级。经重庆市精神卫生中心鉴定，陈顺贵被诊断为精神分裂症，作案时具有限制性刑事责任能力。另查明，被告人陈顺贵及其法定代理人刘祥贞对被害人陈某受伤产生的经济损失进行了赔偿，陈某对陈顺贵的行为予以谅解。上述事实，被告人陈顺贵及其法定代理人、辩护人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、伤情照片、住院病历及出院记录、指认照片、收条、赔偿调解协议书及谅解书、评估调查意见书，证人姚某、刘某1、刘某2的证言，被告人陈顺贵的供述，被害人陈某的陈述，鉴定委托书及渝公鉴（临）[2019]16号鉴定书、重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第862号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈顺贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于陈顺贵作案时系尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的限制性刑事责任能力人，案发后经公安机关通知后主动到案，如实供述罪行，具有自首情节，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，陈顺贵犯罪情节轻微，本院依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈顺贵犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文泉人民陪审员  王正明人民陪审员  李在南二〇一九年十二月十日书 记 员  向 旭
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8011号之一 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路165号。 负责人白军库，职务不详 被执行人何晓平，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 被执行人刘凤，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住西安市碑林区。 申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人何晓平、刘凤借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第54号执行证书、（2017）西碑证经字第423号公证书已发生法律效力，被执行人何晓平、刘凤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2019）西碑证经字第54号执行证书、（2017）西碑证经字第423号公证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。发现并查封被执行人名下车牌号为陕AXXXXX号汽车一辆，但未实际扣押。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，发现并轮候查封了被执行人名下房屋三套，故暂时无法处置。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的474986.45元及利息，未受偿474986.45元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 董 超 审判员 闫伟忠 二〇一九年十二月十四日 书记员 武姝含 打印：武姝含校对：武姝含2019年月日送达 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢438号之三 申请执行人：四川源恒物资贸易有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区大墙西街。 法定代表人:殷海。 委托诉讼代理人，管兴芸，四川岷山律师事务所律师。 被执行人：蒋昆吾,男,1973年2月4日出生,汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司。住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人:张俊文。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第807号裁决书，在恢复执行申请执行人四川源恒物资贸易有限责任公司与被执行人蒋昆吾、眉山市远兴房地产发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2018年10月26日以首执案件作出（2018）川01执410号之一执行裁定，查封了被执行人眉山市远兴房地产发展有限公司所有位于眉山市东坡区定州路XX号X栋的房屋（房屋唯一号：7XXX6）和位于眉山市东坡区定州路XX号X栋的房屋（房屋唯一号：7XXX9）两处房屋。本院通过淘宝司法拍卖网络平台公开拍卖上述查封房屋，拍卖成交价款分别为462600元、188300元，扣除相应的执行费8909元后，支付申请执行人垫付评估费9500元、案款632491元。 本院还通过“总对总”网络查控系统、前往被执行人住所地及委托四川省眉山市东坡区人民法院进行调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，已对被执行人采取限消措施，约谈申请执行人告知执行情况以及本案拟终本，其表示同意。本案执行标的为借款本金1100000元及利息777956.16元、退还货款461615元及利息166181.4元、保全费5000元、仲裁费34471元,已执行到位金额为632491元，未执行到位除前述已到位款项的剩余债权金额。 本院认为，被执行人名下可供执行财产已被处置完毕，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂无可供执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 肖晓宇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终359号 原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭书奇，曾用名郭福新，男，1972年11月8日出生于福建省三明市梅列区，汉族，大专文化，三明市不动产登记中心工作人员，户籍地福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区江滨新村4幢406室。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被三明市公安局三元分局取保候审，2019年1月18日被三明市三元区人民检察院取保候审，2019年4月25日被三明市三元区人民法院取保候审。 辩护人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。 福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人郭书奇犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年9月30日作出（2019）闽0403刑初59号刑事判决，原审被告人郭书奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至2017年，被告人郭书奇在担任三元区房地产管理所所长、三元区房地产交易所所长、三元区房屋权属登记中心主任等职务期间，利用职务便利，为罪犯林某1违法提供邓隆盛、林纪汉、汤某等人的房产信息27条。期间，被告人郭书奇多次接受罪犯林某1的礼品及宴请。罪犯林某1所在的黑社会性质组织通过被告人郭书奇提供的房产信息至法院提起民间借贷诉讼，对相关借款人的财产予以诉讼保全。 2018年8月21日，三明市公安局三元分局依法书面传唤被告人郭书奇到案。 原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人林某1、杨某1、邓某1、汤某、李某、邓某2、袁某、陈某1、张某、朱某、潘某1、洪某、龚某、林某2、江某、黄某1、陈某2、潘某2、黄某2、任某、许某、黄某3、林某3、林某4、郑某、周某、庄某、林某5、吴某、杨某2、薛某等人的证言，郭书奇的个人简历、任职文件、劳动合同、聘约合同、企业录用职工登记表、聘用合同书、事业单位法人证书，调取证据通知书、三明市房屋交易管理中心出具的关于原三元房管所办公使用电脑网络ＩＰ使用的情况说明、查询日志，三明市不动产登记中心、三明市金财软件服务有限公司出具的“关于林某1涉嫌侵犯公民个人信息案查询情况反馈”，微信聊天记录，三明市公安局三元分局出具的借款人员名单、民事判决书、民事调解书、民事裁定书，户口注销证明、出入境记录查询结果，三明市公安局三元分局出具的情况说明、三明市三元区监察委员会出具的情况说明、三明市公安局三元分局出具的到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，被告人郭书奇的供述等证据证实。 原判认为，被告人郭书奇身为不动产登记机构工作人员，违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭书奇归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关针对被告人郭书奇提出的量刑意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项、第八项，作出判决：被告人郭书奇犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人郭书奇的上诉理由及辩护人的辩护意见:郭书奇的犯罪次数仅多于法定次数2次，且主观上是帮助朋友进行正常民事借贷防范风险，并不存在帮助实施违法犯罪活动的目的；客观上郭书奇查询的信息中有部分属于利害关系人的情形，依法可以通过正常途径查询，对此产生的危害后果应在量刑时予以区别。综上，郭书奇的犯罪行为主观恶性小、社会危害轻，有从轻减轻情节，请求二审对郭书奇免于刑事处罚。 经二审审理查明，原判认定上诉人郭书奇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人郭书奇及其辩护人提出对郭书奇免于刑事处罚的意见。经查，提供公民个人信息给他人，他人的使用包含合法目的和非法目的等情形，入罪标准的不同在于信息的内容、数量和用途及违法所得等情况方面的差异，只要达到各自的入罪标准要求，即构成侵犯公民个人信息罪。本案，原判是以郭书奇在履行职务过程中将获得的公民个人信息向他人提供，并达到该种情形下的入罪标准而认定郭书奇构成犯罪，而未论使用人用于何种目的，且即使存在利害关系人查询的情况，郭书奇亦是违反规定帮助他人查询并提供了公民个人信息，又达到了构罪的数量要求。因此，郭书奇及其辩护人以不是违法犯罪目的和存在利害关系人可查询情形为由提出郭书奇主观恶性小、社会危害轻，理由不能成立。故郭书奇及其辩护人请求免于刑事处罚的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郭书奇身为不动产登记机构的工作人员，违反国家有关规定，在履行职务过程中将获得的公民个人信息向他人提供，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。郭书奇归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原判根据郭书奇的犯罪事实、性质、情节和认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等量刑情节，对郭书奇从轻处罚并适用缓刑，并无不当。郭书奇及其辩护人提出对郭书奇免于刑事处罚的意见，理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑永忠 审判员  黎建泉 审判员  郑景上 二〇一九年十二月三十日 书记员  符瑜珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -5-
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1029号申请执行人桑勤，女，1976年4月20日生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人程金茹，女，2000年5月24日生，汉族，住址同上。申请执行人程文硕，女，2008年7月4日生，汉族，住址同上。申请执行人程利贤，男，2011年2月11日生，汉族，住址同上。申请执行人程金茹、程文硕、程利贤的法定代理人：桑勤，女，1976年4月20日生，汉族，住址同上，系该三原告的母亲。上列四申请执行人共同委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被执行人程利洋，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省亳州市。原告桑勤、程金茹、程文硕、程利贤诉被告程利洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2018)苏1112民初1507号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告程利洋于本判决生效后十日内赔偿原告桑勤、程金茹、程文硕、程利贤820883元。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人桑勤、程金茹、程文硕、程利贤的申请，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的金额825688元。执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款15883元，依法查封了被执行人名下车辆（未扣押）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位809805元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初1507号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一九年十二月二十三日书记员  陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初373号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人樊某，女，1996年7月2日生，汉族，大学文化，学生，住无锡市梁溪区（户籍所在地：无锡市滨湖区）。2019年2月15日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2019年3月21日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人吴微，江苏红杉树律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人樊某犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人樊某及其辩护人吴微到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年2月至2019年2月，被告人樊某在意大利留学期间，以非法占有为目的，使用虚假身份，在“小红书”APP中主动联系意图“海淘”的人，以帮助代购商品的名义，通过微信添加顾某、许某、陈某等多名被害人为好友，收取货款后直接占为己有，未帮助采购商品及发货。 经查明，被告人樊某犯罪数额共计人民币22.4万余元，其中，部分款项由其妹妹樊某乙（已判决）协助转移。樊某乙已经主动退缴赃款人民币8万元。 案发后，被告人樊某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人樊某家属已代其退赔被害人顾某、许某、陈某等16名被害人的全部损失人民币61275元，并取得顾某、韩宁、张超群等8名被害人的谅解。 本案审理期间，被告人樊某家属代其退缴赃款人民币83162元。 被告人樊某在开庭审理过程中对指控罪名和事实无异议，其辩护人提出，被告人樊某系自首，认罪认罚；主动赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解；有悔罪表现；系初犯、偶犯，社会危害性小、主观恶性小。 上述事实，有证人樊某甲、王某、樊某乙的证言，被害人顾某、许某、陈某等人的陈述，被告人樊某的供述，搜查笔录，电子证据提取笔录，扣押清单，微信账号信息，微信聊天记录，微信转账记录，微信退款情况，支付宝转账记录，银行账户交易明细，银行业务回单，出入境记录查询，被害人资金流向表，谅解书，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊某诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人樊某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人樊某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人樊某自愿认罪认罚，退缴全部赃款，取得部分被害人谅解，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理；被告人樊某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。 关于辩护人提出的被告人樊某系初犯、偶犯，社会危害性小、主观恶性小的辩护意见，经查认为，被告人樊某向多人实施诈骗行为，诈骗金额达22.4万余元，非系初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性较大，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2022年8月14日止。罚金已缴纳。） 二、退缴的赃款人民币83162元，依法发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 磊 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  梁文秀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  崔 璨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13272号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：佛山市顺德区承俊贸易有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路5号华南（国际）物流钢铁交易中心C座10号，组织机构代码76931375-1。 法定代表人：何家杰。 被执行人：佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D17B，组织机构代码76156613-X。 法定代表人：杨润强。 被执行人：佛山市高明区德铸重工实业有限公司，住所地在广东省佛山市高明区更合镇白石开发区（碧丽山庄后侧），组织机构代码69812678-X。 法定代表人：何浩祥。 被执行人：何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何浩祥，男，1957年，7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁惠玲，女，1961年2月17日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘梦姣，女，1989年4月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：梁超武，男，1968年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：杨润强，男，1983年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何燕萍，女，1985年8月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张炳照，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于长沙银行股份有限公司广州分行与佛山市顺德区承俊贸易有限公司（下称承俊公司）、佛山市顺德区粤德丰钢材有限公司（下称粤德丰公司）、佛山市高明区德铸重工实业有限公司（下称德铸公司）、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦娇、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照票据资金关系纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第2181号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人承俊公司应负担案件受理费43770元，被执行人粤德丰公司、德铸公司、何家杰、何浩祥、梁惠玲、刘梦娇、梁超武、杨润强、何燕萍、张炳照对此连带负担。根据本院金融庭的移送执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但均因迁移新址不明被退回，众被执行人亦未能履行。 本院依职权对众被执行人财产进行了调查，未发现众被执行人名下有银行存款、证券、保险及股权或投资等可供执行财产；除被执行人何燕萍名下有粤Ｘ×××××号普通摩托车一辆外，其他被执行人名下均无车辆登记；本院已另案[(2015)穗天法执字第2835号案等]查明被执行人何浩祥位于乐从镇大墩村委会福大村员及乐从镇大墩村委会福大村民小组的集体性质房屋（套内建筑面积分别为393.6平方米及103平方米）及陈村镇南涌社区居民委员会半岛碧桂园水蓝天一区三街26号房（套内建筑面积375平方米）、被执行人梁超武位于乐从镇大墩村委会平心村的集体性质房屋（套内建筑面积为313.6平方米）、被执行人张炳照位于乐从镇道教村委会大巷组及位于乐从镇道教村委会大巷村的集体性质房屋（套内建筑面积分别为29.9平方米及28.2平方米）、被执行人张炳照及案外人张广正位于乐从镇道教村委会丰乐坊丰乐大街9号的集体性质房屋（套内建筑面积为209.11平方米）、被执行人梁惠玲位于乐从镇大墩村委会同安大街十一巷南5号房屋（套内建筑面积为70.4平方米）、被执行人刘梦娇位于佛山市禅城区湖景路8号3区地下室DS155号、被执行人德铸公司位于佛山市高明区更合镇长岗路15号（车间1、2、3）工业用房或已抵押他人，或已被其他单位在先或轮侯查封。另被执行人刘梦娇位于佛山市禅城区湖景路8号3区十八座2402房及佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园16座1601房均已过户他人。其他被执行人名下均房产登记。众被执行人名下均无土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等其他不动产登记。 本院已向众被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现众被执行人已不在原住所地居住或办公，具体下落不明。 本院认为：经采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人何燕萍名下摩托车无实际执行意义，本案无须采取进一步执行措施；本院已查明的众被执行人名下房产或已抵押他人，或已被其他单位在先或轮侯查封，本案实际无权及无益处分；众被执行人现又已不在原住所地居住或办公，本院亦无法查得众被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落，本案暂无法采取其他执行措施。故本案余款暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13272号案件的本次执行。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘丽华
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1443号原告：内蒙古天润化肥股份有限公司破产管理人，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：关志斌，该管理人执行董事。委托诉讼代理人：高倩，女，该管理人员工。被告：呼和浩特市吉腾机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:康宝荣。原告内蒙古天润化肥股份有限公司破产管理人与被告呼和浩特市吉腾机械设备有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告内蒙古天润化肥股份有限公司破产管理人于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天润化肥股份有限公司破产管理人提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古天润化肥股份有限公司破产管理人撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古天润化肥股份有限公司破产管理人负担。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年十二月二十日书记员 石永芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4656号原告：张改生，男，汉族，1972年3月8日出生，住漯河市源汇区。被告：袁海松，男，汉族，1968年10月18日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：丁沛，男，汉族，1993年12月29日出生，住漯河市郾城区，系漯河市郾城区城关镇太行山路居民委员会推荐。原告张改生诉被告袁海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张改生、被告袁海松及其委托诉讼代理人丁沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金42000元，利息24570元，利息计算至借款实际清偿完毕之日止，共计66570元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与张永强是朋友关系，张永强以资金周转为由向原告借款，被告袁海松对该笔借款提供了担保，张永强与被告于2016年7月2日给原告出具借条一份，现原告需用钱，要求张永强及袁海松还款，张永强称其借八万其用了三万八千元，袁海松用了四万二千元。当时利息口头约定月息一分五厘，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告袁海松辩称：借款凭证具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，被答辫人要求答辩人返还借款的诉讼请求无据可依。2016年7月2日张永强向被答辯人借款8万元，并给被答辩人出具了借款凭证，有张永强向被答辯人出具的借条，答辩人袁海松担保，答辩人并未见过分文的钱财。由此可见，本案中借款凭证中的当事人为:出借人张改生，借款人张永强。根据合同的相对性原理，被答辩人张改生显然只具有向张永强请求还款的权利，张永强具有向被答人返还借款的义务，而答辩人作为该案的被告既不具有请求还款的权利也不具有返还借款的义务。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条规定，因此，答辩人认为，借款凭证中借款时间为2016年7月2日，所以，答辩人的担保期限为六个月自2017年1月2日后已经届满解除，不再继续承担担保责任，同时答辩人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条:保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告，所以答辩人认为自己并不是本案适格的被告。综上所述:根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五天、第二十六条及《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条和“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第四条，证明答辩人的担保期限已经解除，答辩人并不是本案适格的被告，没有还偿义务，因此请求贵院查明事实，依法驳回被答人的起诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审情况,本院确认本案事实如下:2016年7月2日，张永强、袁海松向原告出具借条一份，载明“借条今借张改生现金人民币捌万元整，小写80000.00借款人张永强担保人袁海松2016年7月2日”。被告袁海松认可借条真实性，但称其仅是担保人且已经超出担保期限，故不应承担还款责任。庭审中，原告张改生称张永强一直在陆续还钱，还过两万多，被告袁海松一分钱没还，所以对被告袁海松单独起诉42000元本金，利息口头约定月息一分五厘。本院认为：关于被告袁海松主体资格问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告袁海松作为担保人，原告张改生有权对其单独进行起诉，因此被告袁海松辩称债权人只能向债务人要求返还借款的理由，本院不予采纳。关于被告袁海松是否应当承担还款责任问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人对借条的真实性予以认可，但对于还款期限并没有明确约定，原告可以随时主张债务人偿还借款，张永强作为借款人，被告袁海松作为连带保证人，应当履行偿还借款的义务，原告张改生起诉被告袁海松承担42000元，系其权利自由处分，对其主张，本院予以支持。被告袁海松称担保期限已过，故不应承担还款责任的理由，本院不予采信。关于原告张改生主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告张改生称口头约定利息一分五厘，被告袁海松不予认可，原告没有提供证据足以证明借款期间约定的利息，因此，对原告张改生主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告应按照年利率6%支付本案起诉之日起的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告袁海松于本判决生效之日起十五日内支付原告张改生借款42000元及利息，利息按照年利率6%自2019年8月29日至借款履行完毕止。二、驳回原告张改生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1460元，保全费690元，共计2150元，由被告袁海松承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  陈永华人民陪审员  周洪涛二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王家祥
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18203号 原告:黄支建，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：西安万昱实业集团有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码 9161013272492919XD。法定代表人：郭海斌，董事长。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，公司员工，住西安市碑林区。原告黄支建与被告西安万昱实业集团有限责任公司(以下简称万昱公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄支建的委托诉讼代理人刘珂,被告万昱公司的委托诉讼代理人卫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄支建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订的商铺买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，商铺A-113号）无效；2、请求法院依法判令被告向原告退还购房款181359元，并向原告支付以购房款181359元为基数按同期银行贷款的1.5倍自2015年9月13日起至实际支付之日的利息损失；3、请求法院判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和保全保险费等。事实与理由：原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角的万昱黄金海岸商铺一间，被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按期向原告交付房屋。被告逾期交房的行为构成违约，为维护合法权益，故诉至本院。万昱公司辩称，关于原告主张的《商铺买卖合同》无效，被告认为涉案的商品房确实没有取得商品房预售许可证，但是原告在购买时是明知的。原告在诉状中所述的购房款确已缴纳，被告确已收到并同意退还，但是涉案的商品房有返租的情形存在，被告认为返租金的基础也是基于双方签订的商铺买卖合同，因此已向原告支付的租金在退还的购房款中应当予以扣减。关于原告主张的按同期银行贷款的1.5倍支付利息损失，被告认为原告不能既要商铺收益款又要按照1.5倍主张利息损失，被告同意按照同期银行贷款利率支付原告利息损失，但是不同意按照1.5倍支付原告利息损失。关于原告主张利息的起算时间，被告认为应当从双方签订的《商铺买卖合同》约定的逾期交房之日起开始计算。经审理查明：2015年9月13日,原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸（暂定名）4层A113号商铺，房屋总价款为181359元；合同约定原告于签订本合同时支付总房款的100%，即181359元；被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件；逾期超过半年后，双方同意解除合同，被告在30个工作日内退还买受人全部已交房款；如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向原告进行赔付。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月13日，被告向原告出具收到房款的收款收据一张。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，合同约定该商铺委托经营期为2015年9月13日至2018年9月12日共3年；双方约定年租金为实际支付房款的10%，即18136元整。庭审中，被告认可上述商铺暂未取得商品房预售许可证，商铺尚未交付。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，截止原告起诉时被告所开发的万昱·黄金海岸项目尚未取得商品房预售许可证，故原、被告所签订的《商铺买卖合同》无效,故对原告请求确认合同无效并返还购房款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息本院酌情判令自2015年9月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至房款退还之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告要求在退还的购房款中扣减已支付租金部分一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不涉。关于原告主张的保全费、保全保险费因原告未提交相应的证据证明产生该费用，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄支建与被告西安万昱实业集团有限责任公司于2015年9月13日签订的《商铺买卖合同》（4层A113号商铺）无效；二、被告西安万昱实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄支建购房款181359元并支付利息（利息以181359元为基数，自2015年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算， 2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄支建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3927元（原告黄支建已预交），现由被告西安万昱实业集团有限公司承担，被告西安万昱实业集团有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华  二〇一九年十二月十六日 书  记  员    郭  娟
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2392号原告：张建平，女，1971年4月5日出生，汉族，住栾川县。被告：郑学，男，住栾川县。本院在审理原告张建平与被告郑学合同纠纷一案中，原告张建平于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建平撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告张建平负担。审判员  程延涛二〇一九年十二月十三日书记员  冯向移
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初6249号 原告：魏定轩，男，汉族，生于1962年10月17日，初中文化，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：陈薪竹（曾用名陈凤琼），女，汉族，生于1974年9月26日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告魏定轩与被告陈薪竹关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏定轩及其委托代理人于兆平、被告陈薪竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬14000元及其利息；2、本案受理费由被告承担。 本院经审理认定：2014年10月，原告到被告承包的巴中市巴中滨河世纪城4号楼务工，2015年5月结束后，被告支付一部分劳务费；2018年2月12日，原告给被告书立《欠条》一张：2014年至2015年滨河世纪城4号楼直筋工人工资下欠魏定轩14000元，此款按工程款拨付的基数支付。管理人员孙德馨签字确认。尔后，经原告多次催收无果，酿成纠纷。 综上所述：被告陈薪竹对拖欠原告劳动报酬14000元无异议，被告应当予以支付。原告主张资金占用利息，可以从原告主张权利时起按照年利率6%计息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 由被告陈薪竹在本判决生效后15日内支付原告魏定轩劳动报酬14000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以14000元为基数，以年利率6%为标准，从2019年11月14日起计算至偿清之日止）， 若被告未在上述给付期限内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费75元，减半收取37.5元，由被告陈薪竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡瑞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4051号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：谭光海，男，1998年1月20日出生，布依族，贵州省独山县人，村民，住贵州省独山县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告谭光海追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告谭光海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭光海立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,629.60元；2.判令被告谭光海支付原告融易购内江分公司利息（以5,629.60元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告谭光海承担。事实和理由：2016年3月25日，被告谭光海为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的手机步步高X6plus64G金色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告谭光海授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告谭光海收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告谭光海推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、nbtzlc（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告谭光海从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告谭光海的授权，向商户指定账户支付了被告谭光海购买产品的借款本金3,100元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告谭光海每月还款金额372元，还款期数12期。被告谭光海领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭光海所欠的剩余借款本金和利息等合计5,629.60元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告谭光海发出债权转让通知书，告知被告谭光海在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告谭光海至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谭光海未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告谭光海应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭光海所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告谭光海发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告谭光海支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告谭光海追偿并要求被告谭光海承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告谭光海承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告谭光海未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭光海于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,100元和利息（以所欠借款本金3,100元为基数自被告谭光海借款之日即2016年3月29日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告谭光海于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭光海负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3544号原告：徐文坚，男，1968年11月22日生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。被告：江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹财富广场1号。法定代表人：饶梅枝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。原告徐文坚与被告江西玉虹房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院于2019年10月12日立案。原告徐文坚于2019年12月30日向本院申请撤回对被告江西玉虹房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告徐文坚撤回对被告江西玉虹房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文坚撤回对被告江西玉虹房地产开发有限公司的起诉。案件受理费13,086元，减半收取计6,543元，由原告徐文坚负担。审判员 张 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 胡燕华
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初340号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族。被告人徐某某因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月18日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2019年4月30日经盐城市大丰区人民检察院决定批准逮捕，同日由由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。法律援助机构指派辩护人朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员殷楠出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人朱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年3月26日至4月9日，被告人徐某某因怀疑刘某与王某有不正当男女关系，为发泄情绪，先后用汽油焚烧王某轿车和货车，造成车辆损毁，合计价值人民币49548元。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）之规定，构成寻衅滋事罪；被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，未作辩解，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.案发后，被告人徐某某的近亲属已代为赔偿了被害人有关经济损失13万元，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人徐某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，恳请法庭对被告人徐某某从轻处罚。经审理查明：2019年3月26日至4月9日，被告人徐某某因怀疑刘某与被害人王某存在不正当男女关系，为发泄情绪，先后用汽油焚烧王某轿车和货车，造成车辆毁损，合计价值人民币49548元。现分述如下：1.2019年3月26日21时许，被告人徐某某在盐城市大丰区新丰镇三总村七组王某家车库，用汽油焚烧王某的车牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌K2轿车1辆，致该车左后部毁损，价值人民币6948元。2.2019年4月9日1时许，被告人徐某某在盐城市大丰区境内海丰农场沁园二村北侧空地，用汽油焚烧王某的车牌号为苏Ｊ×××××的东风牌重型仓栅式货车1辆，致该车前部驾驶室发动机等部件毁损，价值人民币42600元。2019年4月17日，被告人徐某某主动至盐城市大丰区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人徐某某的亲属代为赔偿了被害人王某有关经济损失人民币130000元，并取得被害人的谅解。证明上述事实的证据有：常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、侦破经过及归案情况说明、扣押清单、“协议书”、“收条”、“谅解书”等书证，证人王成干、刘某、陈某、严某、卞某甲、卞某乙等人的证言，被害人王某的陈述，被告人徐某某的供述和辩解，盐城市大丰区物价局价格认定中心出具的价格认定结论书、上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录等证据在卷证实。上列证据经庭审质证，均具有法律效力，且能相互印证，足以认定。本院认为,被告人徐某某为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人徐某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某某先后两次作案，应酌定从重处罚。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐某某的近亲属代为赔偿了被害人的有关经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人徐某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日〈羁押之日〉起至2021年1月17日止。）二、公安机关扣押的老虎钳1把，予以没收，由盐城市大丰区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  程 艳附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执253号之一申请执行人黄伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人张福强，男，1969年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人丛静，女，1965年10月31日出生，汉族，住址。申请执行人黄伟与被执行人张福强、丛静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初815号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人有银行存款，本院予以冻结。本案尚未执行到位本金570688元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人冻结的财产不足本案债务，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0702民初815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 壮
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初6194号原告：周荣普,女,汉族,1974年8月16日生，住方城县。被告：杨小领，男，汉族，1970年2月16日生，住方城县。原告周荣普与被告杨小领为租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告周荣普于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周荣普申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周荣普撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周荣普负担。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月二十日书记员  乔东生
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执748号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路302号，统一社会信用代码91350781857071692A。 负责人：吴立百，行长。 被执行人：张海霞，女，1976年4月17日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被执行人：邓小山，男，1976年7月8日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邵武支行与被执行人张海霞、邓小山金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初2309号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初697号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人党荣荣，男，1995年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省临汾市尧都区。2019年11月29日因本案被拘留。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）407号起诉书指控被告人党荣荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人党荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人党荣荣于2019年11月26日凌晨2时40分许，窜至其曾工作过的本市滨湖区蠡溪路38-11号和团团饭店，采用老虎钳剪断该店面监控电源线，击碎窗户玻璃、拔插销的手法进入店内，在店内收银台找到酒水仓库及仓库内保险柜钥匙后，窃得仓库保险柜内现金人民币18000余元。被告人党荣荣归案后，如实供述了上述犯罪事实，并已退赔被害单位全部损失。认定上述事实的证据有常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、抓获经过，考勤表、出租车行驶轨迹信息、民航、铁路订票售票信息单、住宿信息、账户交易、收条等书证；证人曹某、袁某的证言；被告人党荣荣的供述和辩解；勘验、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人党荣荣的行为构成盗窃罪，具有坦白、退赃的从轻情节。建议适用速裁程序，判处被告人党荣荣有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。经审理查明：公诉机关指控的被告人党荣荣的上述事实准确，认定事实的证据来源合法、内容真实、体系关联。被告人党荣荣在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名，建议的审判程序、量刑幅度没有异议并认罪认罚。本院认为：被告人党荣荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人党荣荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议的量刑范围适当，予以采纳。被告人党荣荣采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，应当以盗窃罪从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动赔偿受害人损失，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可予从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十一条第（一）项之规定，判决如下：被告人党荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙重光二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：第（一）项采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；