浙江省宁海县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0226行初95号 原告王国亲，男，1962年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告宁海县公安局（统一社会信用代码：11330226002966124X），住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路1号。 法定代表人暨出庭应诉负责人李铭胜，男，局长。 委托代理人周国凯、孔万挑（特别授权代理），男，宁海县公安局工作人员。 第三人王创永，男，1961年6月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告王国亲不服被告宁海县公安局作出的宁公（西）不罚决字［2019］00021号不予行政处罚决定，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。原告王国亲及其委托代理人陈启勇，被告宁海县公安局法定代表人暨出庭应诉负责人李铭胜及委托代理人周国凯、孔万挑，第三人王创永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月12日，被告宁海县公安局作出宁公（西）不罚决字［2019］00021号不予行政处罚决定书，该决定书认定现有证据无法证明第三人王创永有殴打王国亲的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对第三人王创永不予行政处罚。 被告宁海县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.王国亲的询问笔录，用以证明原告控告2019年4月9日下午，第三人及王永德在西店镇徐某家中因琐事殴打原告，致原告受伤的事实。 2.王创永、王永德、徐某、王某2的询问笔录，用以证明2019年4月9日下午，第三人王创永及王永德未殴打王国亲的事实。 3.王某1的询问笔录，用以证明2019年4月9日下午，第三人王创永及王永德未殴打王国亲的事实。 4.受案登记表，用以证明被告宁海县公安局西店派出所接到原告报案后，于2019年4月12日受案登记的事实。 5.到案经过，用以证明被告工作人员电话通知第三人及王永德接受调查的事实。 6.法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，用以证明原告的伤势评定为轻微伤以及告知原告的事实。 7.延长办案期限审批表，用以证明被告办案未超过期限的事实。 8.宁公（西）不罚决字［2019］00021号不予处罚决定书及送达回执，用以证明被告作出不予行政处罚决定，决定对第三人王创永不予行政处罚以及向第三人进行送达的事实。 以上证据各1份，且均为复印件。 原告王国亲起诉称，2019年4月9日14时30分许，经徐某电话联系，其至西店镇徐某家中商量村公墓工程一事，第三人王创永及徐某、王某1、王永德、王某2在场。协商其间，其与第三人及王永德发生争执，第三人将其打倒在地，王永德遂对其拳打脚踢，之后被王某1等人劝开。当日17时许，其在家中感觉肋部疼痛，遂至宁海县公安局西店派出所报警，后至宁海县第一医院医治。2019年5月30日，经鉴定，其伤势鉴定为轻微伤。同年6月12日，被告对第三人作出不予行政处罚决定。综上，原告认为第三人及王永德共同殴打原告，致原告受伤，被告应当对第三人进行行政处罚，被告对第三人作出的不予行政处罚决定错误，请求法院予以撤销并责令被告重新作出行政处罚。 原告王国亲向本院提供了以下证据： 医疗记录、鉴定意见通知书、宁公（西）不罚决字［2019］00021号不予行政处罚决定书复印件各1份，用以证明原告受伤及被告作出错误被诉行政行为的事实。 被告宁海县公安局答辩称：第三人王创永及王永德陈述二人未殴打过原告，在场证人徐某、王某1、王某2的证言对上述事实予以证明，现有证据无法证明第三人实施了违法行为，故被告据此作出的不予行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 第三人王创永未提供书面陈述意见及证据，庭审中述称其意见同被告。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 被告提供的证据1、5、6，原告及第三人对证据三性无异议，本院对证据三性予以确认；被告提供的证据2，原告对证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，第三人无异议，对该组证据真实性、关联性的认定，直接影响被告作出的不予处罚决定事实是否清楚，本院将在说理部分予以阐述；被告提供的证据3，原告对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告提供的证据4，原告对证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，第三人无异议，本院对证据的真实性、关联性予以确认；被告提供的证据7，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明未超出办案期限，第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告提供的证据8，原告对证据的真实性无异议，对合法性有异议，第三人无异议，本院对证据的真实性予以确认。被诉不予行政处罚决定的合法性问题为本案争议焦点，本院将在说理部分予以阐述。 原告提供的证据，被告及第三人对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告作出的不予行政处罚决定错误，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明： 2019年4月9日下午，原告至西店镇徐某家中商谈相关工程事宜，后与王永德等人发生言语争执，第三人王创永及王永德、徐某、王某1、王某2在场。其间，原告有倒地情形。当日18时许，原告向宁海县公安局西店派出所报案，后至宁海县第一医院治疗。同年4月12日，宁海县公安局西店派出所对原告控告被他人打伤一案受案登记。同年5月30日，经宁海县公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势评定为轻微伤。同年6月11日，被告向原告送达了鉴定意见书。同年6月12日，被告以现有证据无法证明第三人王创永有殴打王国亲的违法行为，作出宁公（西）不罚决字［2019］00021号不予行政处罚决定，决定对第三人王创永不予行政处罚。 本院认为，原告及第三人对被告宁海县公安局具有作出被诉不予行政处罚决定的法定职权均无异议，经审核，本院对此予以确认。本案的争议焦点为被告宁海县公安局对第三人王创永作出的不予行政处罚决定事实是否清楚、证据是否充分。被告受案后依法询问了相关当事人及证人。原告王国亲陈述其在西店镇徐某家中因琐事被第三人王创永及王永德殴打致伤，当时在场的有徐某、王某2、王某1。随后，被告对第三人王创永及王永德、在场的徐某、王某2、王某1分别进行了调查取证，并重点就第三人王创永及王永德有无殴打原告、双方有无肢体接触进行了询问。第三人及王永德均陈述其二人未殴打原告，徐某、王某2、王某1亦证明无人殴打原告，故在无相反证据的情况下，应当综合上述证据认定第三人有无殴打原告的违法行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理，其中依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。被告对原告控告的第三人殴打原告的行为，进行了调查取证。根据现有证据，尚不能证明第三人有殴打原告的违法行为。故，被告以现有证据无法证明第三人有殴打原告的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人王创永作出不予行政处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告于2019年4月12日对原告的控告受理登记，同年5月9日经批准，延长办案期限三十日。同年6月12日，被告作出并向第三人送达了宁公（西）不罚决字［2019］00021号不予行政处罚决定，程序合法。庭审时，原告提出的被告受案登记的及时性等问题，被告已予以合理说明。综上，被告作出的不予行政处罚决定具有事实根据和法律依据，程序合法，原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王国亲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王国亲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  石坚强 审 判 员  赵 辉 人民陪审员  胡家君 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  胡敉嘉 附法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定； （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定； （三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任； （四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。