安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3151号 上诉人（原审原告）：胡家范，男，汉族，1946年5月6日出生，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡家兴，男，汉族，1949年6月5日出生，村民，安徽省萧县王寨镇郝楼行政村前宁园自然村。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 上诉人胡家范因与被上诉人胡家兴排除妨害纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡家范上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由胡家兴承担。事实与理由：一、原审判决认定事实与客观事实不符。1、原审判决载明“原告已向土地资源管理部门举报，土地资源管理部门没有阻止”与事实不符。2、原审判决载明案涉双方结婚后均搬出居住与客观事实不符。胡家范出生后一直在涉案土地上建造的房屋中居住，结婚后并未搬出。胡家兴结婚后搬离此宅基地。在此期间，胡家范向土地管理部门依法申请并合法办理了萧集建(91)字第7069号集体土地使用证，该土地的使用权人依然是胡家范，胡家范还领取到涉案土地上相应的房屋补偿款。3、原审判决主文部分载明“经现场勘测在该宗土地的西侧，距离胡家其住宅南9米处，堆放东西长1.7米，南北长1.8米，高1米的水泥砖”与实际不符。首先，原审法院现场勘测的程序及过程存有不当，一是未邀请村委会或者当事人所在单位派人参加，二是未邀请其他见证人在场，现场人员仅为原审法官及书记员，胡家范及代理人，胡家兴的儿子胡远智。原审法院测量并绘制《现场勘验笔录》与客观事实不符，北侧系胡家齐，并非“胡家其”。其次，原审法院没有按照比较清晰的房屋地基开始测量，胡家范多次提出纠正，但却置之不理。涉案的水泥砖的实际尺寸:南北长1.8米，东西最长距离为1米，而原审法院测量的尺寸:南北长1.8米，东西最长距离为1.7米。再次，现场测量当日，未达成一致意见，测量后各自离开了现场，当场并未形成《现场勘验笔录》，事后胡家范也未在《现场勘验笔录》签字(胡家范对《现场勘验笔录》中签名不认可)。4、原审判决争议焦点归纳不当。胡家范认为本案的争议焦点应是胡家兴堆放的水泥砖是否侵害了胡家范的土地使用权。因涉案土地的权属关系非常清晰，且土地使用证中详细记载四至范围及相应长度。二、原审法院审理中违法法定程序。1、2019年1月21日，胡家兴未到庭参与开庭审理，仅委托一名代理人参与诉讼，但开庭笔录中却有胡家兴的签字并按捺手印。2、原审判决认定事实部分采用2019年3月22日对胡家兴的问话笔录中的内容，但该笔录的形成时间是2019年3月22日，署名为“胡家星”不当，未经质证，且晚于判决出具时间。 胡家兴辩称，胡家范的上诉请求依法无据，胡家范称出生后一直在涉案土地上建房居住生活，结婚后并未搬出此地，实际上胡家范20多年前已经在涉案土地南100多米建房居住，有照片证明。根据相关法律规定，农村宅基地使用权适用一户一宅原则，胡家范的宅基地照片能证明其已经有一处宅基地，不可能再有其他。胡家兴有好几颗大树已经20年了至今未处理，充分说明这块土地是胡家兴的，胡家范的行为违背公序良俗，不顾手足情谊，借排除妨害为由企图夺取胡家兴的土地。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 胡家范向一审法院提出诉讼请求：1、判决胡家兴停止对胡家范宅基地的侵害，排除妨碍，清除土地上的大砖；2、一审诉讼费用由胡家兴承担。 一审法院审理查明：胡家范与胡家兴系同胞兄弟，双方争议的萧集建（91）字第7069号土地，系双方的老宅基地，双方成年结婚后，均搬出居住，该宗地由双方的父母及哥哥胡家秋使用。后来双方的父母及哥哥胡家秋去世后，尚有胡家范的东屋三间，2018年镇政府“三清四拆”，将胡家范的三间东屋拆除，至今未有建造建筑物。经现场勘测在该宗土地的西侧，距离胡家其住宅南9米处，堆放东西长1.7米、南北长1.8米、高1米的水泥砖。胡家范提交的集体建设用地使用证上所附绘图标明该宗土地北侧为胡家其住宅，（J1-J4）长度为15.2米，（J2-J3）为10米，（J4-J3）为29.7米而实际为从原东屋石头基础至胡传喜住宅17.1米，（J2-J3）仅9.4米，（J4-J3）为30.4米。（J1-J2-J3-J4）均未有界址点。 一审法院认为，本案争议的焦点是胡家范所争议土地的土地使用权界址点具体位置及权属是否明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定了当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案胡家范虽然持有萧集用（91）第7069号集体建设用地使用证和现场照片，但使用证上的界址具体位置并不明确，而实际测量无法确认胡家兴堆放的水泥砖是否侵占了胡家范的集体土地使用权。故胡家范无有效证据证明胡家兴侵占其土地使用权。综上，胡家范要求胡家兴排除妨碍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡家范的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡家范承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡家兴提供胡家范的土地使用证一张（照片）及法庭勘测的草图一份，证明胡家范有宅基证的土地不在涉案土地上，王寨法庭的草图，系法院实际丈量，但无法确认胡家兴堆放的水泥砖侵占胡家范的土地使用权。胡家范的质证意见为，对照片真实性合法性无异议，关联性有异议，该土地使用权证明确记载了四至范围，并非胡家兴所述界址不清。胡家兴提供的现场勘验笔录是复印件，对三性有异议，胡家范不予发表质证意见。本院认证意见为，对于土地使用证一张（照片），胡家范不持异议，本院予以确认；对法院勘测的草图，因该草图与现场实际情况不相符，本院不予确认。 二审查明事实：胡家范与胡家兴系同胞兄弟，双方争议的萧集建（91）字第7069号土地系其家庭的老宅基地，胡家范、胡家兴成年结婚后，均搬出居住，该宗地由其父母及哥哥胡家秋使用。后双方的父母及哥哥胡家秋去世后，尚有胡家范的东屋三间，2018年镇政府“三清四拆”，将胡家范的三间东屋拆除，至今未有建造建筑物。胡家范持有的萧集建（91）字第7069号《集体土地建设用地使用证》于1991年4月20日办理，该《集体土地建设用地使用证》显示土地使用者胡家范，使用土地的四至：东至空宅西边、南至道路北边、西至胡传喜住宅、北至胡家齐住宅。胡家兴在胡传喜住宅东侧堆放有水泥砖。 本院认为，胡家范持有的萧集建（91）字第7069号《集体土地建设用地使用证》四至及权属明确，能够证明胡家范对争议土地享有合法的使用权，他人不得侵犯。胡家兴在胡传喜住宅东侧堆放的水泥砖应是在萧集建（91）字第7069号《集体土地建设用地使用证》所涉土地的范围之内，胡家兴在二审庭审中也认可其水泥砖放在了胡家范的土地使用证范围内，因此，胡家兴将水泥砖放在胡家范的土地使用证范围内，侵犯了胡家范的土地使用权，胡家范要求停止侵害，排除妨碍理由正当，应予支持。一审判决以萧集建（91）字第7069号《集体土地建设用地使用证》界址不明，驳回胡家范的诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，胡家范的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初396号民事判决； 二、被上诉人胡家兴于本判决生效后十日内将放在上诉人胡家范萧集建（91）字第7069号《集体土地建设用地使用证》范围内的水泥砖搬走，停止对上诉人胡家范土地使用权的侵害。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由胡家兴负担；二审案件受理费80元，由胡家兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十九日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式（一）停止侵害；（二）排除妨碍。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。