wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初592号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人李春伟，曾用名胡赛杰，男，1999年2月21日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2019年8月13日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人李春伟犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人李春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年2月23日14时10分许，被告人李春伟持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿洋海线由南向北行驶至海门市三星镇彦英北路路口北侧地段时，因疏于观察路面情况，与前方在道路东侧非机动车道同向步行的张某发生碰撞，造成张某因严重颅脑损伤死亡。被告人李春伟承担本起事故的全部责任。 肇事后，被告人李春伟主动报警，并如实供述了自己交通肇事的事实。因被害人张某死亡造成的各项经济损失，被告人李春伟与被害人亲属达成协议，就法定赔偿部分由被告人李春伟配合被害人亲属向肇事车辆投保的保险公司理赔或诉讼解决，除外被告人一次性补偿被害人亲属人民币10万元，取得了被害人亲属的谅解。 在审查起诉阶段，被告人李春伟出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人李春伟违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人李春伟肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人李春伟从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李春伟判处有期徒刑十个月至一年二个月，缓刑一年至一年六个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人李春伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇一九年十二月五日 法官助理 张杨姝 书 记 员 管叶红
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2522号申请执行人：曲林峰，男，1961年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:于伟全，男，1980年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人曲林峰与被执行人于伟全民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人于伟全有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于伟全银行存款3000元。本裁定立即生效。审判员  王宝壮二〇一九年十二月十一日书记员  张振军
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民再33号原审原告：刘淑萍，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区，现住江苏省南通市港闸区。原审被告：刘志浩，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省如东县。原审原告刘淑萍与原审被告刘志浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0611民初3413号民事判决书，本院经审查于2019年12月12日作出（2019）苏0611民监30号民事裁定书裁定再审本案，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，刘淑萍存在通过“制造虚假给付事实”“虚增借贷金额”等方式非法侵占财物的行为，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）苏0611民初3413号民事判决书；二、驳回刘淑萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  韩明智审判员  刘卫华审判员  王小燕二〇一九年十二月十六日书记员  倪保晖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15654号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4276号上诉人（原审被告）：仲伟华，男，1990年4月14日出生，汉族，东台市6年2班串串香店长，住东台市。被上诉人（原审原告）：赵红珠，女，1963年11月13日出生，汉族，退休职工，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。上诉人仲伟华因与被上诉人赵红珠民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲伟华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:上诉人与赵红珠之间互负债务，应相互抵销。赵红珠还欠上诉人5万元，考虑到曾经的关系，未要求赵红珠归还。但一审对上诉人请求调取与本案处理结果有重大关系的证据申请，未予理睬，导致本案事实不清。赵红珠辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，二审应依法驳回仲伟华的上诉请求。仲伟华认为赵红珠向其借款10万元，没有事实根据，并且在一审中，法院已经根据仲伟华的申请已进行了调查，并没有仲伟华所说的内容。赵红珠向一审法院起诉时请求：判令仲伟华立即归还借款本金7万元，并给付利息（以本金5万元从2017年3月14日起、以2万元为本金从2018年2月14日起，至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率双倍计息）。一审法院认定事实：仲伟华曾系赵红珠的女婿，仲伟华与赵红珠的女儿杨艳原系夫妻，双方于2017年4月14日登记结婚、2019年2月经法院调解离婚。仲伟华婚前因买车需资金，向赵红珠借款，赵红珠于2017年3月13日通过银行卡转账将5万元转至仲华伟账户，2018年2月14日，仲伟华再次从赵红珠处取得2万元，用于归还所借他人的购车借款。后赵红珠多次向仲伟华追要借款，其中在2018年11月3日通过电话催要借款时，仲伟华承诺“借你买车的钱肯定会还”。2019年初，仲伟华与赵红珠女儿经法院调解离婚，调解书确认了无夫妻共同债务。一审审理中，仲伟华主张赵红珠曾向其借款10万元，审理中提供了证人证言，证言证明：仲伟华给钱以后告知了她，但给钱时她不在现场。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仲伟华因买车需资金向赵红珠借款，赵红珠通过银行转账给仲伟华，后在向仲伟华催要借款时，仲伟华承诺借款买车的钱会还，由此应认定赵红珠转账给付的5万元系仲伟华的借款，赵红珠主张的借贷关系成立。赵红珠主张的2018年2月给付仲伟华的2万元，系仲伟华与赵红珠女儿在婚姻关系存续期间从赵红珠处取得，赵红珠女儿对于母亲给付钱款给自己丈夫的事实应知晓，仲伟华否认该款系借款，且在仲伟华与赵红珠之女的调解书上明确了无共同债权债务，故赵红珠主张的该2万元系借款的依据不足，赵红珠主张的借款事实依法认定为5万元。关于仲伟华辩称的赵红珠曾向其借款10万元的事实，仲伟华提供了证人证言，该证言的内容无法证明赵红珠曾向仲伟华借款的事实，故仲伟华的辩称意见证据不足，法院不予采信，如仲伟华有充分证据，可另行主张。仲伟华借款后，经赵红珠催要仍未还款，现赵红珠向法院主张，仲伟华应承担相应的民事责任，归还借款、给付利息。但赵红珠主张从借款的次日起按贷款利率双倍计算利息，于法无据，法院依法调整为催要的借款的次日即2018年11月4日起按年利率6%计息。一审法院遂作出判决：仲伟华应于判决发生法律效力之日起30日内归还借款5万元，并从2018年11月4日起至实际还款之日止、按年利率6%计算给付利息。本案二审中，双方当事人无新证据提交。本院二审对一审查明的事实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仲伟华抗辩赵红珠向其借款10万元，主张抵销，但未能提供有力证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审未予采信仲伟华的理由，于法有据，同时，就仲伟华提出的该项抗辩理由，一审在判决中也明确告知其在具备证据时可另行提出主张，该份判决并没有影响或剥夺仲伟华的诉讼权利和实体权利，并无不当。综上，仲伟华的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人仲伟华负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  刘圣磊审判员  林洪全二〇一九年十二月六日书记员  孙 莉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1227号 罪犯黄过房，男，1971年7月14日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年1月7日作出(2014)龙新刑初字第466号刑事判决，认定被告人黄过房犯非法储存爆炸物罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）。宣判后，被告人黄过房不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年6月26日作出(2015)岩刑终字第105号刑事判决，认定被告人黄过房犯非法储存爆炸物罪、非法采矿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄过房在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日对其减去有期徒刑六个月；2018年9月25日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2022年8月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄过房在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄过房在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年7月至2019年9月累计考核分2244.5分，未兑换表扬分471分，兑现表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄过房在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄过房减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员蓝佳梦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18162号原告：银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街北环市场二期17栋1号。经营者：张金意，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：何家齐，男，1992年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张彬楠，男，1991年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店与被告张彬楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店的委托诉讼代理人何家齐、被告张彬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18500元；2.被告向原告支付逾期付款利息905.34元（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚款利率标准上浮50%计算，期限自2018年9月30日暂算至2019年6月18日，主张至货款全部付清之日止）；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年10月22日至2017年12月1日期间，银川市兴庆区抹茶茶餐厅（以下简称“抹茶餐厅”）陆续从原告处采购蔬菜类货物用于餐厅经营，原告依照抹茶餐厅的订单及时配送货物，共计产生货款53424元。原告供货的流程为按照抹茶餐厅提供的所需要的供货清单，原告配货后上门送货，抹茶餐厅后厨的人在供货清单上签字。2017年12月至2018年7月期间，抹茶餐厅支付货款34924元，尚欠货款18500元未支付。后经原告查询，抹茶餐厅的登记经营者为被告张彬楠，且抹茶餐厅已于2018年11月27日经银川市市场监督管理局兴庆二分局核准注销。原告与抹茶餐厅已经形成了事实上的买卖关系，在抹茶餐厅已经注销的情况下，被告作为抹茶餐厅工商登记的经营者应当对上述债务承担连带偿还责任。原告多次催要货款无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张彬楠辩称，对原告诉请的金额及提交的证据没有异议。被告系抹茶餐厅的登记经营者，实际经营者为陈学琴，被告并不负责实际经营管理，抹茶餐厅在2018年注销。原告围绕诉讼请求依法提交了蜂箱果棚配送中心送货清单，经本院审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉所依据的事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的送货清单及被告的陈述为证，本院予以确认。原告已履行了向被告提供货物的义务，被告也应履行向原告及时支付相应价款的义务，故对原告主张的货款18500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，本院支持被告按照年利率6%支付18500元自起诉之日即2019年11月20日至本判决确定的付款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告张彬楠于本判决生效之日起七日内向原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店支付货款18500元，并按照年利率6%向原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店支付自2019年11月20日至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理286元，已减半收取143元，由原告银川市兴庆区蜂箱果棚综合超市北环店负担7元，由被告张彬楠负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十二月四日法官助理 蔡 霞书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6333号原告：陈维生，男，1973年2月11日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。被告：程松涛，男，1962年10月19日生，汉族，住盐城市大丰区。原告陈维生与被告程松涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告陈维生于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维生申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈维生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈维生负担。审判员 周 泉二〇一九年十二月三十日书记员 张广超
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初5455号 原告：秦某，女，1990年9月19日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：冯某，男，住辽宁省绥中县高台堡镇。 第三人：程某，男，住辽宁省绥中县。 原告秦某诉被告冯某、第三人程某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告冯某、第三人程某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告立即将拖欠的劳务报酬1350元支付给原告，并从2018年9月14日起至实际支付之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告经第三人程某介绍，在被告冯某承包的沈阳市辽中县交警大队建筑工程工地做力工，主要工作是打灰和其它零活。2018年9月14日，原告与被告进行薪资结算，被告还应向原告支付劳务报酬1350元，双方对账后，被告出具欠据一份，第三人做为见证人在欠据上签字。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，无奈诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经第三人程某介绍，在被告冯某承包的沈阳市辽中县交警大队建筑工程工地做力工，约定工资每日100元。2018年9月14日，原告与被告及进行薪资结算，被告还应向原告支付劳务报酬1350元，双方对账后，被告为原告出具欠付工资款明细一份。原告多次索要未果诉至本院。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，被告雇佣原告到其承包的沈阳市辽中县交警大队建筑工程工地做力工工作，拖欠劳动报酬，且被告为原告出具了拖欠劳动报酬款的工资明细。原告已付出劳动，被告理应支付劳动报酬。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯某于判决生效后十日内给付原告秦某劳动报酬款1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冯某承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7947号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：屈坚，该支行行长。委托诉讼代理人：李信，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗展新，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：朱基鹏，男，1990年2月9日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房。法定代表人：黄超。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行南昌北京西路支行）诉被告朱基鹏、江西省信欣汽车销售有限公司（以下简称信欣公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌北京西路支行的委托诉讼代理人李信、罗展新到庭参加诉讼，被告朱基鹏、信欣公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南昌北京西路支行诉讼请求：1、判令被告朱基鹏向原告归还借款本金34678.01元及利息、违约金（至2017年6月26日止的利息1686.22元、违约金3000元；2017年6月26日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告朱基鹏向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告朱基鹏提供的抵押物（即贷款所购吉利美日牌小型轿车，车架号为L6T7824S9EN524208，车牌号为赣Ｂ×××××，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。被告朱基鹏、江西省信欣汽车销售有限公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告朱基鹏与江西省信欣汽车销售有限公司签订一份《代购车辆合同》，合同约定：代购人为江西省信欣汽车销售有限公司，购车人为朱基鹏，代购车型为吉利帝豪,车辆价格为85000元，交款方式为自签订合同之日即支付定金26000元，余款在提车时付清。同日，被告朱基鹏与原告工商银行南昌北京西路支行签订一份信用卡消费分期付款业务合同，约定：被告朱基鹏向汽车销售商江西省信欣汽车销售有限公司购买汽车（吉利帝豪）车辆总价为85000元，被告朱基鹏自行支付首付款26000元，剩余购车款，被告朱基鹏申请通过在原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为59000元；分36期还款，首期偿还金额为1670元，以后每期偿还1638元。并按首次支付的方式向原告支付分期付款手续费6195元。同日，被告朱基鹏与原告签订抵押合同，抵押物为朱基鹏所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为L6T7824S9EN524208）,并于2015年3月13日办理抵押登记。2015年1月15日，被告朱基鹏向原告申请办理汽车分期信用卡，原告在工商银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告朱基鹏的申请，向被告朱基鹏核发了一张卡号62×××24的信用卡。于2015年2月7日原告向汽车销售商支付了59000元的消费分期借款，截止至2018年12月21日，被告欠借款本金34678.01元及利息、违约金。另查明，2013年7月18日，被告江西省信欣汽车销售有限公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，约定江西省信欣汽车销售有限公司为购车人办理工行信用卡购车专项分期付款业务而向原告所负的全部债务提供连带责任保证担保，有效期3年。并于2015年1月7日，江西省信欣汽车销售有限公司向原告工行南昌北京西路支行出具牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书，确认为被告朱基鹏2015年1月7日向原告申请办理的汽车消费分期付款承担担保责任。以上事实,有原告提交的工行信用卡申请表、领用合约、分期付款业务提示、工行系统截屏、代购车辆合同、购车专项分期付款的担保合同、担保责任确认书、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、查询分期付款凭证、交易明细、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2018年12月21日，被告欠借款本金34678.01元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告信欣公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告朱基鹏、信欣公司经本院合法传唤后拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱基鹏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款本金34678.01元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告朱基鹏未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告朱基鹏所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为L6T7824S9EN524208）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行优先受偿。三、被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江西省信欣汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告朱基鹏追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费392元，由二被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  夏刚强
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1277号申请执行人：刘××，住重庆市丰都县。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于刘××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人刘××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款16000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1481号 原告：王琴，女，1970年5月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：王金婵，女，1978年10月25日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：王双梅，女，1981年10月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 三原告共同委托诉讼代理人：唐理贵，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：王棉成，男，1990年4月21日出生，汉族，住广西昭平县。 原告王琴、王金婵、王双梅与被告王棉成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人唐理贵，被告王棉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴、王金婵、王双梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失16,800元；2.被告赔偿原告精神损害抚慰金3,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：诉讼所涉的坟墓，位于昭平县将坪（地名）将军峰茶园旁，是三原告母亲劳氏的坟墓，2014年12月，劳氏因病去世葬于此地。2019年9月，被告开勾机入山作业，在开挖道路时无视坟墓的存在，将坟墓铲坏，致使原告亲属的棺材和骸骨暴晒在光天化日之下。另外，一些树木也被损毁。纠纷发生后，经走马镇司法所调解处理，但被告既未赔礼道歉，也未给予相应的经济赔偿。劳氏的坟墓寄托着原告一家的思念，也是原告的特殊财产，受法律保护。坟墓被损毁，原告不得不按当地礼俗重新安置，这不仅让原告造成一定的经济损失，也给原告一家带来莫大的精神损害。因此，为切实维护原告的合法权益，特提起上述诉请，恳请法院予以支持。 被告王棉成辩称，1.原告的诉称与事实不符。被告在开挖林道时，因坟墓周边杂草丛生，被告无法确认该地是否有坟墓，所以不慎将原告所属坟墓的小土堆推平，并没有进行挖掘，未损坏到棺木。2.纠纷发生后，被告主动与原告进行沟通并道歉，并主动向走马镇人民调解委员会提出调解申请，被告愿意将坟墓恢复原状，但因原告方提出的要求过高，导致事情无法解决。3.原告诉求的各项赔偿费用明显过髙，没有相关证据及法律依据，请求法院驳回原告的不合理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的昭平县走马镇西坪村民委员会出具的《证明》，该证据由当地村民委员会在其职权范围内依法出具，真实合法，异议方无相反证据足以推翻，故本院予以认定。2.证人温某、张某、李某的证言，上述证人与本案一方当事人有利害关系，故其所作的证言不能单独作为认定本案事实的依据。3.被告提交的照片，该证据形式合法，能真实反映案涉现场的概貌，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉坟墓位于昭平县将坪，系棺木坟，无墓碑，是埋葬三原告母亲劳氏遗体的墓地。2019年9月份，被告在为他人开挖林道时损坏了该坟墓的部分设施。后，双方就赔偿事宜产生纠纷，经昭平县走马镇人民调解委员会调解无果后引发本案诉讼。 本院认为，坟墓是具有人格象征意义的特定纪念物品，是缅怀先人的重要精神载体。后人为先人设置坟墓的行为是公认的民间习俗，应受法律保护。本案被告损坏了案涉坟墓，存在过错，理由承担相应的赔偿责任。该坟墓只是部分设施被损坏，完全可以通过修复恢复原状，故被告承担的责任应该是赔偿修复费用。被告损坏该坟墓并非故意，因此，综合考虑当地的风俗习惯、被告的过错程度及本案的实际情况，并参照当地征地补偿标准，本院确定被告应当承担的修复费用为6,000元。原告请求的数额过高，对过高部分本院不予支持。关于林木损失，原告未能提供证据证明林木的数量、大小等事实，故对林木的具体损失无法确定，为此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项主张不予支持。关于精神损害，如前所述，案涉坟墓并没有被严重损坏，未造成永久性灭失或者毁损，亦未损坏到遗体或者遗骨，因此，原告的该项主张不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，故其要求被告赔偿精神损害的诉请没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王棉成于本判决生效之日起十日内向原告王琴、王金婵、王双梅赔偿修复案涉坟墓所需费用6,000元； 二、驳回原告王琴、王金婵、王双梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告王棉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢伟中 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈秋羽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再94号二审上诉人（一审被告）杨士波，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。二审被上诉人（一审原告）：张鹏，男，1974年3月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙涛行,男,1982年5月30日出生,汉族,居民,住连云港市赣榆区。二审上诉人杨士波因与二审被上诉人张鹏、原审被告孙涛行民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）连民终字第00715号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月9日作出(2019)苏07民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能涉嫌“套路贷”犯罪，应裁定驳回张鹏的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连民终字第00715号民事判决及原江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第4760号民事判决；二、驳回张鹏的起诉。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2075号 申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：黄庆久潘若聚候昭利关忠芝黄雪元 申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄庆久潘若聚候昭利关忠芝黄雪元借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初1613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄庆久潘若聚候昭利关忠芝黄雪元偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司302900元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人黄庆久潘若聚候昭利关忠芝黄雪元发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人黄庆久潘若聚候昭利关忠芝黄雪元发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人黄庆久潘若聚候昭利关忠芝黄雪元的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的10147.1元，尚未执行标的金额292752.9元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2017）鲁0829执1613民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 军 审判员 彭 涛 审判员 田吉岗 二〇一九年十二月十六日 书记员 贾义成
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3883号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：王波，男，1979年2月24日出生，汉族，住青岛市莱西市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王波银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9665号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案执行标的是：69671.56元。在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人王波发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿1082.8元，尚未执行68588.76元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十三日书记员  万 琨
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4656号原告：王志富，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：路芸虹，黑龙江冰都律师事务所律师。被告：长沙浔爱商贸有限公司，住所地长沙市雨花区金海路128号领智工业园A3幢9层902室。法定代表人：杜渺，公司总经理。原告王志富与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、被告长沙浔爱商贸有限公司（以下简称浔爱公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志富，被告天猫公司委托诉讼代理人路芸虹到庭参加诉讼。被告浔爱公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王志富向本院提出诉讼请求：1.天猫公司、浔爱公司对王志富所购买的产品男宝固元汤总金额3560元给予10倍的赔偿35600元；2.案件受理费由天猫公司、浔爱公司承担。事实及理由：王志富于2019年8月17日、21日、24日在天猫公司购买到男宝固元汤，合计总金额3560元，卖家名称为浔爱保健品专卖店，公司名称为浔爱公司，该商家虚伪宣传，欺诈消费，普通食品充当药品销售，违反广告法和消费者权益保护法的相关规定。经核实男宝固元汤系假冒产品，生产厂家安徽省亳州市福之康药业有限公司不存在。产品包装表示生产许可证号是食品生产许可证。按照预包装食品标签通则产品应标注营养成分，茶叶应当标注等级，药品或保健食品应标注批准文号。故此产品不符合食品药品管理法规定。天猫公司辩称，天猫公司为提供信息发布平台的服务提供者，并非涉诉商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司并非涉案合同关系的一方当事人，有关合同义务、违约责任等应由合同相对方承担。天猫公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，案涉交易发生后，天猫公司对争议积极进行调处，采取了必要措施，维护了买家的合法权益。故天猫公司无过错，不应承担赔偿责任。浔爱公司辩称，浔爱公司所发货物均为正规商品，王志富并未消费使用浔爱公司产品，无使用产品导致的副作用以及身体损害。王志富在未发生实质消费行为情况下却提出赔偿要求，浔爱公司认为王志富不应当为正常消费者，是否为专业索赔人士不予评价。本院经审理认定事实如下：天猫公司系电商，浔爱公司系销售保健食品、药品的有限责任公司，在天猫公司网络平台注册卖家名称为浔爱保健品专营店。王志富于2019年8月17日至8月24日期间，通过网络分三次成功向浔爱公司购买了40盒男宝固元汤，支付总价款3560元。2019年8月28日至30日期间，王志富藉天猫公司网络平台，以所购商品普通食品当作药品销售为由向浔爱公司申请退货，成功退货40盒，浔爱公司返还货款3560元。浔爱公司提供了男宝固元汤的生产者亳州市福之康药业有限公司的营业执照副本、食品生产许可证副本、食品生产许可明细表彩印件，该药业公司经营范围包括食品生产、药品经营，代用茶的生产销售。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，王志富购得浔爱公司销售的、安徽省亳州市福之康药业有限公司生产的男宝固元汤共计3560元，并成功申请退货返款3560元的事实清楚，王志富未有实际损失。王志富主张赔偿十倍损失，依法应提交证据证明浔爱公司销售的产品不符合食品安全标准且明知。因双方对争议已经处理完毕，王志富并未举示有力的证据证实男宝固元汤不符合食品安全标准，且浔爱公司作为销售者，提供了男宝固元汤代用茶生产者的营业执照副本、食品生产许可证副本、食品生产许可明细表，即使男宝固元汤不符合食品安全标准，亦不能证实其“明知”生产者的产品不符合食品安全标准。故对王志富主张浔爱公司十倍赔偿的诉讼请求不予支持。天猫公司作为网络交易平台的提供者无过错，王志富主张天猫公司承担民事责任，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王志富的诉讼请求。案件受理费690元，由王志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  傅诗阁人民陪审员  刘昭慧二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31984号原告：邓逍逍，女，1994年12月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：深圳彼爱钻石有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号（龙湖时代天街）B馆-L117、18，统一社会信用代码915001030605109424。负责人：钟强柱。第三人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402，统一社会信用代码91440300682047905K。法定代表人：曹霖。原告邓逍逍与被告深圳彼爱钻石有限公司重庆分公司、第三人深圳彼爱钻石有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告邓逍逍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓逍逍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓逍逍负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月十九日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2282号 原告：彭可友。 被告：林文杰。 原告彭可友与被告林文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款壹拾万元整（100000元），（利息按年利率百分之十计算，利息17499.93元，2018年2月10日至2019年11月12日，2019年11月13日以后利息另行计算至还清为止），合计117499.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以收购桉树白皮为由，于2017年在原告鹿寨县十里亭工厂多次购买桉树白皮，尚欠10万元未结清，并写下欠条，经原告多次催讨，被告拒不还款。原告为此提起诉讼，请判准原告如上请求。 被告辩称，1、货是我接的，但不是原告卖给我的，是吴吉生卖给我的，因为我与原告都不认识，所以我认为货物是吴吉生的，我与原告一点关系都没有；2、我写欠条给原告，是因为原告找到黑道，威胁我写下的欠条；3、当时原告与周凤鸾去我厂里面找我，我已喊两面针公司的财务打了50000元到原告指定的周凤鸾账户上。因此，不同意再归还货款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告向原告购买桉树白皮货物，尚欠100000元货款未结清。2018年2月6日，被告出具了一张《欠条》给原告；该《欠条》载明：“现欠彭可友白皮款100000元正拾万正，2018年2月10日还5万，过完年还清”。逾期后，被告没有结付货款，原告因此提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买桉树白皮货物，有原告提交的部分货物过磅单及被告书写的《欠条》证据为证，事实清楚，证据充分，可以认定原、被告存在买卖关系以及被告尚欠原告的货款为100000元。被告未结清货款已构成违约，应承担相应的民事责任，应及时结清货款给原告。关于原告诉请判决被告按年利率10%支付逾期付款利息的问题，因《欠条》没有约定，故利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从逾期后的2018年2月11日起计至货款实际清偿之日止。对于被告的辩称，因其未能提供任何证据加以证明，因而应承担举证不能的不利后果，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告林文杰给付原告彭可友货款100000元及逾期付款的利息（利息的计算方法：以尚欠货款100000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年2月11日起计至货款实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告林文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 蕊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4566号 原告：湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和鑫居营销中心。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师。 被告：吕晶晶，女，1984年9月25日出生，汉族，住湖北省枝江市， 被告：付国洲，男，1978年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区， 原告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司与被告吕晶晶、被告付国洲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司以被告吕晶晶、被告付国洲已经支付了剩余全部购房款和违约金，双方达成和解协议为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计374元，由原告湖北鼎龙泰富科技产业园有限公司负担。 审判员  谢朝彪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陶倩 书记员程颖
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7884号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托诉讼代理人：高鹤，女，1992年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区南湖街道。 被告：蔡瑞华，女，1970年5月25日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告蔡瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告蔡瑞华到庭应诉。本院经查证仍无法确定蔡瑞华的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告蔡瑞华现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费312元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十二月五日 书记员  鹿雨
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1212号 原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。 代表人:高健，总经理。 委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。 被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。 法定代表人：高旭。 破产管理人：安徽瀛国伦律师事务所。 被告：沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城三期第64幢1单元101号房。 法定代表人：薛理安，总经理。 委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律所事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律所事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院审理的(2019)闽72民初1215号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽72民初1215号案审理。 审判员  刘玉蓉 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初6915号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。  法定代表人：王爱国，该行行长。委托诉讼代理人：郭敏娟，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。委托诉讼代理人：薛密茹，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行资产保全员。被告：胡代明，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被告胡代明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行委托代理人郭敏娟、薛密茹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年2月在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8338。被告激活该卡后，多次使用该信用卡消费，但未按照约定日期还款。截止2019年8月23日，被告尚欠信用卡透支消费本金及利息等64666.66元。原告多次追讨无果，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金49589.48元、利息6023.68元、逾期还款违约金9053.50元，合计64666.66元。2、被告支付本案诉讼费用。     被告胡代明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、中国邮政储蓄银行贷记卡申请表一份、身份证一份、中国邮政储蓄银行信用卡章程（个人卡）一份、中国邮政储蓄银行领用合同约定（个人卡）一份。证明原告与被告签订的合同合法有效，被告充分了解并知晓信用卡的相关信息。2、账户详细信息一份、被告信用卡交易流水一份、催收记录一套。证明被告逾期还款。 被告胡代明未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年2月6日在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX8338，被告声明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。2017年2月22日，被告启用所办理的信用卡。2017年8月22日，被告开始逾期归还借款。截至2019年8月23日，被告未支付的借款本金49589.48元、利息6023.68元、逾期还款违约金9053.50元，合计64666.66元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下:被告胡代明于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金49589.48元、利息6023.68元、逾期还款违约金9053.50元，合计64666.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告胡代明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                         审  判  员   雷铁峰                                           二〇一九年十二月六日 书  记  员   谢冬梅 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31922号原告：蒋婷婷，女，1996年5月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：中净沙（重庆）文化旅游发展有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号11层2#9至10单元，统一社会信用代码91500106MA60BLCR23。法定代表人：夏明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶泽茂，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。原告蒋婷婷与被告中净沙（重庆）文化旅游发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告蒋婷婷于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋婷婷撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋婷婷负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月十三日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3023号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤某，男，1973年3月29日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：杨某、栗某，山西见证律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店，住所地：山西省太原市尖草坪区锦绣家园市场东区6楼115号。   负责人：戚某，该商店实际经营者。   一审被告：刘某，男，1984年1月4日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人汤某因与被申请人太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店（以下简称：泰通灯饰）买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人汤某的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3442号民事判决、太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初229号民事判决。2.改判并驳回被申请人的诉讼请求。3.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定再审申请人于2014年1月29日转账支付给被申请人的10万元是偿还2013年欠款的事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人泰通灯饰在2013年确实有业务往来，但因双方初步开始合作，交易额不大，都是现金及时交易。后2014年因再审申请人业务量增大，货物需求增加，被申请人称需要支付一定的预付款才能满足再审申请人的用货需求。被申请人泰通灯饰只是口头抗辩该10万元系偿还再审申请人2013年度的欠款，并未提供任何再审申请人2013年的欠款证明。根据被申请人泰通灯饰起诉再审申请人2014年欠款提供的证据，被申请人泰通灯饰商店每一笔业务均有货物明细表。根据《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张应承担举证责任。而原审法院在被申请人泰通灯饰商店在未向法庭提供关于2013年业务欠款的证据的情况下，直接认定再审申请人支付的10万元为偿还2013年欠款的事实缺乏证据证明。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点问题为：汤某于2014年1月29日支付给泰通灯饰的10万元是否为2014年度购买货物的预付款。   从查明的事实看，2013年度汤某与泰通灯饰有业务往来，对此事实汤某与泰通灯饰均予认可。泰通灯饰举证证明汤某欠其货款，汤某亦承认其欠泰通灯饰货款，但汤某对于所欠货款的总额有异议，称，2014年因其业务量增大需要向泰通灯饰支付一定的预付款，其于2014年1月29日向泰通灯饰支付的10万元是预付2014年的货款，而泰通灯饰否认其说法，认为该笔款项为支付2013年所欠货款。根据泰通灯饰提供的2014年至2016年的提货单及汤某的付款明细，未发现双方交易需提交预付款，汤某至本案诉讼时仍有欠付货款，且双方未提供相关书面约定，根据“谁主张，谁举证”的原则，汤某主张该笔10万元款项为2014年度提货的预付款需要举证证明其主张，从提供的证据可看，仅有该笔10万元款项的转款记录，并无其他能够证明该笔款项为预付款的证据，仅凭借转款记录无法认定该笔款为2014年度提货的预付款，二者也无法建立因果关系。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明请当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。汤某所提供的证据无法证明2014年1月29日的10万元为2014年度货物预付款，则需要承担举证不利的后果，故对于其所称2014年1月29日支付给泰通灯饰的10万元为2014年度购买货物预付款的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人汤某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人汤某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 李宛地   审判员 董晓华     二○一九年十二月二十日   书记员 高丽云
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更585号 罪犯杨元贵，男，1968年12月19日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，原户籍所在地：四川省合江县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）泸刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨元贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人上诉。四川省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）川刑终字第361号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年7月24日作出（2014）川刑执字第463号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年7月24日起至2032年7月23日止。本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更160号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2032年3月23日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯杨元贵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯杨元贵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯杨元贵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯杨元贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，社会危害大,故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨元贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2031年10月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4757号     原告：陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司。住所地：陕西省汉中市汉台区门面房。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7573。   法定代表人：赵利捷，系该公司董事长。   委托代理人：白帆、薛锐，系该公司员工。   被告：李芝发，女，汉族，生于1971年1月20日，住陕西省汉中市西乡县楼。   案由：物业服务合同纠纷。   本院在审理原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司诉被告李芝发物业服务合同纠纷一案中，被告已缴纳所欠费用，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陕西金泰恒物业管理有限公司汉中分公司自愿负担。                                   审判员 曹兴录                       二〇一九年十一月十二日     书记员 黎楠芝          1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14967号原告李建军，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人唐广飞，河南济世雨律师事务所律师。被告安小华，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告李建军诉被告安小华建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  殷红建二〇一九年十二月三十日书记员  宋冬阳
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6513号原告：石玉美。原告：沈莲珍。被告：淮安市淮阴区新渡口街道办事处，住所地淮安市淮阴区新渡口街道佟洼街47号。法定代表人：高晗，该街道办办事处主任。委托诉讼代理人：石峰，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱延霜，淮阴区征管办工作人员。原告石玉美、沈莲珍与被告淮安市淮阴区新渡口街道办事处（以下至判决主文前简称新渡街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石玉美、沈莲珍，被告新渡街道办委托诉讼代理人石峰、朱延霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉美、沈莲珍向本院提出诉讼请求：1、撤销原淮阴区新渡乡人民政府与原告签订的园区（新渡乡）征地拆迁编号为0001164的《协议书》，由被告新渡街道办按正常标准与原告重新签订协议；2、被告新渡街道办补偿原告老房拆迁费50400元（144平方米×350元/平方米）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年，原新渡乡人民政府与原告签订《协议书》一份，编号为0001164，该协议系原新渡乡人民政府胁迫原告签订，协议内容违背事实，明显不公平，给原告造成了巨大损失，包括精神损害。被告新渡口街道办应按照正常标准给予原告赔偿及老房拆迁费。被告新渡口街道办辩称：1、原新渡乡人民政府与原告于2007年3月20日签订《协议书》，就协议所涉及的房屋及附属设施等，原新渡乡人民政府已经给予了足额的补偿，且协议的签订是出于双方真实的意思表示；2、原告与原新渡乡人民政府签订协议至今已达十二年之久，如原告认为协议的签订存在胁迫或其他情形，应当自其知道之日起一年之内行使撤销权，原告在本案中主张撤销《协议书》已经超过了法定的撤销权期间；3、原告主张原老房拆迁补偿费用，无事实依据且超过了法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年3月20日，原新渡乡人民政府与原告沈莲珍签订编号为0001164号《协议书》一份。协议约定，经双方共同协商，就原告房屋调整拆迁补偿费订立协议；房屋拆迁补偿费总额88716.8元[其中144平方米房屋，按重置价550元/平方米，80%成新率计算，补偿费为63360元（144×550×80%）；316.96平方米房屋，按重置价80元/平方米计算，补偿费为25356.8元（316.96×80）]；附属设施补偿费为25749.6元，搬家费、签约奖金、临时安置补助费、病补、照顾老人补助费，五项合计11156元；经双方协商，新渡乡人民政府为原告在佟洼中心村划给宅基地一份，新渡乡人民政府共计支付原告补偿费125622.4元。该份《协议书》签订后，原告领取了协议约定的补偿费，并获得宅基地一份。本案审理过程中，原告为证明涉案协议书签订过程中受到了胁迫，提供了2006年8月21日淮阴区城市管理行政执法《行政处罚（听证）告知书》一份。该告知书告知原告沈莲珍，限期拆除位于的违章建筑。被告新渡口街道办质证称，该份告知书能够证明原告于2006年建房过程中区城市管理执法局予以了制止，同时可以证明原告2006年新建房屋不具有合法性。关于原告家庭房屋拆迁的基本经过，原告陈述，2004年新渡乡佟洼街道改造，新渡乡政府口头通知原告家庭房屋碍事需要拆除，当时原告提出要求给予补偿，时任新渡乡书记说乡政府没有钱，现在将路修好也是为你们造福，让原告自行想办法重新再盖，因此，原告也就照办，将老房按照要求予以拆除；当时因原告家房屋前面过道拆除后，后面的房屋无法继续居住，于是原告家将前面和后面的房屋都拆除了，在2005年春节后动工重新盖成了门面房；2006年，新渡乡政府再次通知拆迁，原告家房屋又在拆迁范围内，《协议书》中涉及的144平方米房屋是原来老房屋的面积，316.96平方米是因为修路老房子拆除后重新盖的新房无执照部分，因无执照部分新渡乡政府按80元/平方米计算拆迁补偿，引起了本案诉讼。依据行政诉讼法的相关规定，两原告的起诉没有超过法定期间。以上事实有原告提供的《协议书》，《行政处罚（听证）告知书》及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据《合同法》的规定，一方以胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销合同；具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案两原告以受胁迫订立涉案《协议书》为由主张撤销权，故应由两原告举证证明原告沈莲珍在签订涉案《协议书》过程中确实受到了原新渡乡政府的胁迫，且在本案中主张撤销权未超过法定的一年期间。原告在庭审过程中为证明受胁迫这一事实，提供了《行政处罚（听证）告知书》一份。本院认为，该告知书在性质上属于行政机关的处罚决定，且原告依法享有就该行政处罚决定在法定期间内提出听证或复议的权利，因此，两原告提供的该《行政处罚（听证）告知书》无法证实原告沈莲珍系受胁迫签订涉案《协议书》。两原告以受胁迫签订涉案《协议书》为由主张撤销权，无事实依据，对两原告的该诉称观点，本院不予采纳。同时，两原告作为被拆迁户，即便在客观上存在受胁迫签订《协议书》的事实，亦应是在2007年3月20日《协议书》签订之时就知晓权利已经受到了侵害，现两原告于2019年10月25日向本院提起诉讼主张撤销涉案《协议书》，已超过了法定的主张撤销权的一年期间。两原告主张，依据行政诉讼法的相关规定，二人的起诉未超法定期间，本院认为，《行政诉讼法》及司法解释的相关时效规定指向的是行政机关作出的行政行为，而本案争议所涉及的是双方当事人之间的民事纠纷，故两原告依据相关行政法律规定主张其诉讼未超法定期间，无法律依据。综上，两原告在本案中要求撤销与原新渡乡人民政府签订的《协议书》，无事实依据且超过了法定期间，对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于两原告主张的老房拆迁补偿问题，本院认为，依据两原告的庭审陈述能够认定，在原新渡乡街道改造过程中原告是在与时任新渡乡书记沟通后明知乡政府无钱给予补偿的情况下自行拆除房屋。因此，在两原告无证据证明原新渡乡政府曾作出过给予老房拆迁补偿承诺的情况下，两原告向被告新渡街道办主张老房拆迁补偿，无事实依据。同时，即便两原告有权就老房拆迁获得补偿，原告家的老房早在2004年已经拆除，其主张老房拆迁补偿的诉讼时效应自2004年起算，现两原告于2019年向本院提起诉请要求被告新渡街道办给予老房拆迁补偿，已超过法定的诉讼时效。两原告要求被告新渡街道办给付老房拆迁补偿，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石玉美、沈莲珍的诉讼请求。案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：石玉美、沈莲珍6232636100126002065，淮安市淮阴区新渡口街道办事处6232636100126002057）。审判员  李金亮二〇一九年十二月二十八日书记员  杨光宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10387号 原告：中国电信股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城街道九一南路53号龙岩通信指挥大楼，统一社会信用代码913508007573613183。 负责人：梁鸿生，总经理。 委托代理人：郭晓静，女，该公司员工。 被告：连政，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告中国电信股份有限公司龙岩分公司与被告连政电信服务合同纠纷，本院于2019年12月20日立案，原告中国电信股份有限公司龙岩分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司龙岩分公司撤回起诉处理。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十二月二十八日 书记员 邱钰(代)
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢113号 申请执行人翁时忠，男，1965年10月19日出生，汉族，住所地建阳市，证件号码352122196510190514。 申请执行人张小翔，男，1967年3月21日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码452528196703210095。 被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地百色市城东大道拉域桥头拉域商贸城3号楼五楼。 法定代表人陈方云,该公司董事长。 本院在执行翁时忠、张小翔与百色市万源置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自行达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1002执恢113号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  韦绍开 二〇一九年十二月三日 书记员  班利能
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2639号 起诉人：成都市同佳物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。 法定代表人：谭清同，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭智泽，男，1980年2月8日出生，汉族，四川省蓬溪县居民，该公司员工。 2019年12月30日，本院收到成都市同佳物业管理有限公司的起诉状。起诉人成都市同佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2018年10月31日止物业管理服务费761元;2.判令被告按逾期一日0.01%的标准向原告支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：射洪县×小区业主委员会与原告签订物业服务合同，约定从2016年9月1日起至2021年8月31日止由原告对该小区提供物业管理服务，后原告向被告提供了物业管理服务，但被告未依约支付物业管理费，经原告多次催收未果，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人成都市同佳物业管理有限公司未提供明确的被告身份信息，其起诉不符合人民法院受理案件的条件，经释明后仍未更改。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都市同佳物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月三十一日 书记员 谭椿腾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初5042号原告：刘某1，女，2017年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：陈某（原告之母），女，1989年12月5日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。被告：刘某2，男，1987年11月7日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人陈某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照离婚协议第一项支付拖欠原告刘某1抚养费截止2019年7月份30000元；2.依法判决被告从2019年8月5日起，每月5日前支付原告刘某1抚养费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的婚生子，被告与陈某在2018年7月12日在安阳市文峰区民政局协议离婚，离婚协议第一项约定：婚生子刘某1由陈某抚养，被告每月支付抚养费2500元，协议签订后，被告未支付抚养，原告监护人多次催要，被告以各种理由推脱，现原告生活费日渐增加，截止到2019年7月份欠原告抚养费3万元。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告刘某2答辩称：其和陈某于2018年7月12日签署了离婚协议书，协议书第一项约定每月2500元抚养费，当时是在冲动下签的离婚协议，没有考虑实际履行能力，没想到真的会离婚，当天办了离婚证，当天就和好了，之后又一起共同生活到2019年1月份左右，其未支付过抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘某1提交离婚协议书1份、离婚证1份、出生医学证明1份、户口本复印件1份；被告陈某提交陈某2018年12月19日在其家中拍摄抖音截屏1份。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告刘某2与陈某原系夫妻，二人于××××年××月××日生育1女，即原告刘某1，二人于2018年7月12日协议离婚。其离婚协议书第一项约定“双方婚后生育一个孩子，刘某1，女，身份证：，孩子归女方抚养，男方每月支付抚养费2500元（包括教育费、医疗费，××，双方各承担一半），男方周六、周日可探视孩子”。离婚后，陈某带原告仍随刘某2在一起生活，陈某当庭陈述其和刘某2一起生活到2018年11月份；被告刘某2提交手机抖音截图，显示时间为2018年12月19日，以证明其和陈某及原告共同生活的时间；陈某称该视频录制时间为2018年11月份之前，直到2018年12月19日才发的抖音，但其未在限定的时间内提交相应证据予以证明。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。被告刘某2在与陈某协议离婚时其离婚协议书第一项明确约定刘某1由女方抚养，男方每月支付抚养费2500元，刘某2当庭辩解其是在冲动下签的离婚协议，没有考虑实际履行能力，没想到真的会离婚，但其作为完全民事行为能力人，应对承担相应法律果，故其上述答辩意见，本院不予采纳；刘某2应当按离婚协议书约定支付原告抚养费每月2500元。刘某2在与陈某离婚后，仍在一起生活，根据双方陈述及被告提交的证据，本院确认其共同生活到2018年12月份，之后陈某带刘某1搬离刘某2家；故被告刘某2应支付原告刘某1自2019年1月份至2019年12月份的抚养费共计3万元，并从2020年1月份开始每月15日之前支付刘某1抚养费2500元，至原告年满十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某2应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某12019年1月至2019年12月期间的抚养费共计30000元；二、被告刘某2从2020年1月起于每月15日前支付原告刘某1抚养费2500元/月，至原告刘某1满十八周岁；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月二十日代理书记员  邓丽娜
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执428号之二申请执行人：周玉禄，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：冯建平，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行周玉禄依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初199号民事判决书申请执行冯建平劳务合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付劳务报酬人民币18400.00元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币260.00元和本案申请执行费人民币180.00元。执行过程中，本院依法将被执行人冯建平纳入失信被执行人名单并限制高消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月二十三日书记员  何琴
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4894号申请执行人：董磊磊，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍所在地潍坊市昌邑区，现住广州市白云区。被执行人：蓝顺超，男，1996年1月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人董磊磊与被执行人蓝顺超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3202号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行。本案执行标的是：10000元。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人蓝顺超发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行10000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12230号原告：李艳，女，1982年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：朱光吉，男，1979年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。本院认为，原告李艳未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李艳撤诉处理。审判员 王 平二〇一九年十二月二十七日书记员 张文娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16346号原告：官志铃，男，1983年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：吕东海，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告官志铃与被告吕东海不当得利纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官志铃及其委托诉讼代理人余伟杰到庭参加诉讼。被告吕东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告官志铃向本院提出诉讼请求：被告向原告返还28020元以及利息（以28020元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月2日起计算至被告清偿债务之日止）。事实与理由：原告的员工谢广成的小孩要办理升学，2017年6月1日，原告经朋友介绍认识被告，被告自称可以帮忙办理小孩入读公办小学手续，要求原告支付35000元，并承诺办理不成功可退款。2017年6月12日，原告向被告转账支付35000元，其中通过支付宝转账15000元，通过原告妻子的银行账户转账20000元。2017年9月份，被告未能按照其承诺帮助原告员工的小孩入读公办小学，亦未退还35000元。原告一直联系不上被告。2017年10月26日，原告到中山市××乡镇××家村派出所报警，派出所民警帮忙联系到被告家属。2017年11月2日，被告通过支付宝分5次向原告转账6980元，至今仍拖欠28020元。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告官志铃明确本案案由为不当得利纠纷。原告官志铃对其诉讼请求及主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.微信聊天记录；2.支付宝转账记录、支付宝电子转账回单；3.银行转账短信截图；4.中国建设银行流水明细；5.结婚证。被告吕东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：官志铃称，其在2017年6月左右通过旧同事知晓有吕东海这个人，旧同事向官志铃称，吕东海能帮忙办理小孩入读小学事宜。此时，官志铃的员工谢广成希望为小孩办理入读载德小学。基于对旧同事的信任，官志铃也相信吕东海能办理此事。但实际上，官志铃从未与吕东海相识，亦没有见过吕东海。因为谢广成经济并不宽裕，作为谢广成老板的官志铃自愿支付费用为谢广成办理此事。后来，官志铃取得吕东海的支付宝账号，遂添加并于2017年6月12日通过支付宝向吕东海支付15000元，又通过官志铃妻子刘春梅的银行账户向吕东海支付20000元（吕东海的银行账户是由其本人在支付宝聊天中向官志铃提供）。后来，官志铃有通过微信群聊的方式督促吕东海办理入学事宜。2017年9月1日开学时间，吕东海未能成功办理此事，官志铃要求吕东海退款，但吕东海不予理会。2017年10月底11月初左右，官志铃到公安机关报案，办案民警电话联系吕东海，要求吕东海向官志铃退还款项。吕东海于2017年11月2日分5次向官志铃合计退款6980元。尔后，吕东海没有再向官志铃返还款项，公安机关并没有进行立案处理，而是建议官志铃提起民事诉讼。由于官志铃从未见过吕东海本人，也不知道吕东海是何人，故强烈要求公安机关向其提供吕东海的个人身份信息。官志铃在获得吕东海的个人身份信息之后，提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案是不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的事实，其成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，官志铃从不认识吕东海，亦从未见过吕东海，双方并不具备发生合同关系交易往来的基础，吕东海是否在取得款项后办理过相关事宜还是基于骗取款项的目的不明确，况且，所谓支出款项办理小学入学手续本身也不符合现行法律法规以及政策等相关规定，吕东海并不具备获得款项的合法依据。吕东海在本案中获得的由官志铃支付的款项构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，吕东海应向官志铃返还不当得利28020元（35000元-6980元）。吕东海没有依据占有官志铃的资金，确会对官志铃造成利息损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，吕东海还应向官志铃支付利息。官志铃主张从2017年11月2日起计算利息，并无不当。结合国家相关文件，利息计算的表述应为：从2017年11月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。被告吕东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕东海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告官志铃返还款项28020元及利息（利息的计算方式为：以28020元为基数，从2017年11月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，诉讼保全费322元，共计879元（原告官志铃已预付），由被告吕东海负担（被告吕东海于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告官志铃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  刘 波人民陪审员  孙冬梅二〇一九年十二月六日书 记 员  陈宇璇钟金花
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初6020号原告：孙淑华，女，汉族，1954年2月21日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：赵福余，男，汉族，1987年3月22日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：赵凤贵，男，汉族，1963年4月11日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。原告孙淑华与被告赵凤贵、赵福余买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑华、被告赵凤贵、赵福余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑华向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告粮款33850元；二、被告给付利息（利息以33850元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至实际付款之日止）。事实和理由：原告是农民，耕种粮田，2017年3月17日二被告到原告家收购粮食，原告将自家所种玉米出卖给二被告，玉米42320斤，单价每斤0.8元，共计33850元，二被告当时未付现金，给原告出具欠条一份，现原告索要粮款未果，依法诉到法院。赵凤贵辩称：欠款33850元属实，同意还款，暂时没有还款能力，请求分期偿还。赵福余辩称：我在孙淑华处拉的玉米属实，但是赵凤贵让我去拉的玉米，孙淑华的玉米是卖给赵凤贵，不应由我给付玉米款。经本院审理查明，2017年3月17日，原告将自家的玉米42320斤，以单价每斤0.8元的价格卖给赵凤贵，共计价款33850元，赵凤贵当时未付现金。2018年3月15日，赵凤贵给原告出具欠条一份。现原告索要粮款未果，依法提起诉讼。另查明，赵凤贵所购玉米由赵福余负责承运，赵凤贵与赵福余系父子关系。本院认为，赵凤贵在孙淑华处赊购玉米，拖欠孙淑华玉米款33850元未还，事实清楚，有赵凤贵给孙淑华出具的欠条附卷为凭。孙淑华请求赵凤贵给付玉米款和按中国人民银行同期贷款利率支付利息，应予支持。孙淑华以赵福余系承运人，与赵凤贵系父子关系，要求赵福余承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、赵凤贵于本判决生效之日起五日内给付孙淑华玉米款人民币33850元；二、赵凤贵于本判决生效之日起五日内向孙淑华支付欠款利息（以33850为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月17日起至实际给付时止）；三、驳回孙淑华的其他诉讼请求。案件受理费323元，由赵凤贵负担。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  唐德山二〇一九年十二月十日书记员  刘 娜
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初6060号原告：韩会，男，1970年2月25日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：贾向阳，男，汉族，住河南省鲁山县。被告：李广兴，男，汉族，住河南省鲁山县。原告韩会与被告贾向阳、李广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告中原农业保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩会撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一九年十二月三十日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1405号连忠伟、梁保健:本院于2019年10月18日立案执行的（2019）豫0106执1405号申请执行人梁保健与被执行人连忠伟劳务合同纠纷一案，因被执行人连忠伟已履行完毕本案的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定,本院（2019）豫0106执1405号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十二月二十七日书记员  张鹏程
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14856号申请执行人唐山天明房地产有限公司，住所地唐山市丰润区小八里庄村南。法定代表人高秀明。被执行人王冰，女，汉族，1984年12月21日出生，住所地唐山市。被执行人张小亮，男，汉族，1982年8月28日出生，住所地唐山市。唐山天明房地产有限公司申请王冰等追偿权纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十四日书记员 张爱明
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初583号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王载勇，男，汉族，1989年10月5日出生于宣城市宣州区，中专文化，务工，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月10日经本院决定逮捕，同月12日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人左弢，安徽南宣律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）247号起诉书指控被告人王载勇犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红、张颜出庭支持公诉，被告人王载勇及其辩护人左弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王载勇违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王载勇具有自首、部分赔偿等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处，建议在有期徒刑九个月以上十一个月以下量刑，不适用缓刑。 被告人王载勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有意见，并自愿认罪。其辩护人左弢发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人王载勇具有自首、赔偿部分损失、自愿认罪认罚情节。请求对被告人王载勇从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年10月15日21时50许，被告人王载勇驾驶ＰＺ8855号“北京现代”牌小型轿车，沿宣城市宣州区梅溪路由西向东行驶，当车行至梅溪路××××路交叉口西侧左转车道时，碰撞车道内行人池久云，造成池久云受伤的道路交通事故。被告人王载勇弃车逃离事故现场。经鉴定，池久云的损伤程度为重伤二级。 2019年10月16日，被告人王载勇至交警部门投案，如实交代了犯罪事实。 经交警部门现场勘查及调查认定，被告人王载勇负事故的主要责任。 案发后，被告人王载勇赔偿了被害人部分经济损失。 2019年11月21日，被告人王载勇自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王载勇在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、事件单、立案决定书，户籍信息、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，本院应诉通知书、及民事审判庭审笔录复印件等，认罪认罚具结书，门诊病历、出院病历等，中国移动通信客户详单，安徽省机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书及补正通知，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴［2018］函字第157号《不予受理告知函》，［2019］法临鉴字第Ｂ14号《司法鉴定意见书》，视频资料的情况说明及光盘，证人张某、蓝某、董某、陈某、吴某1、夏某、吴某2、胡某、余某、唐某、孟某的证言，被告人王载勇的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王载勇违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人重伤，肇事后弃车逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王载勇主动投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王载勇赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王载勇自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人王载勇对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王载勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  佘克祥 人民陪审员  周江生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 …… （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4059号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：王朝，男，1995年2月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，村民，住贵州省毕节市。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王朝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告王朝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,447.72元；2.判令被告王朝支付原告融易购内江分公司利息（以6,447.72元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王朝承担。事实和理由：2016年5月26日，被告王朝为生产生活所需而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告王朝授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告王朝收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王朝推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、w12263（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告王朝领取了现金后，有利网按出借人的委托及被告王朝的授权，向商户指定账户支付了被告王朝的借款本金5,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告王朝每月还款金额762元，还款期数9期。被告王朝领取产品后，依约还款2期，合计1,524元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王朝所欠的剩余借款本金和利息等合计6,447.72元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告王朝发出债权转让通知书，告知被告王朝在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王朝至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王朝未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告王朝应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：300元；剩余借款本金以实际借款本金5,000元减去已还款总额1,524元加上还款期限内已还款的利息300元计算，即：3,776元；未支付的利息以剩余借款本金3,776元为基数自被告王朝最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告王朝所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告王朝发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告王朝支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告王朝追偿并要求被告王朝承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告王朝承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告王朝未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王朝于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,776元和利息（以所欠借款本金3,776元为基数自被告王朝最后一次还款之次日即2016年8月4日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告王朝于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇