苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10361号原告：鲍正庄，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：苗玉彪，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市吴江公共交通有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区淞南路北侧。法定代表人：丁悦，董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昌顺，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：黄煜，系公司员工。原告鲍正庄、苗玉彪与被告李轶、苏州市吴江公共交通有限公司（以下简称吴江公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，本院依原告鲍正庄、苗玉彪申请依法追加中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江支公司）为本案共同被告，后原告鲍正庄、苗玉彪自愿撤回对被告李轶的诉讼请求，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鲍正庄、苗玉彪、被告吴江公交公司的委托诉讼代理人李志民、被告平安吴江支公司的委托诉讼代理人黄煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍正庄、苗玉彪共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担车辆维修期间营运损失5264元（按照平均每天营运额752元×维修停运时间7天计算）；2.判令二被告承担评估鉴定费2000元；3.二原告自愿承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月12日9时29分，李轶驾驶苏E01339F大型新能源汽车与原告苗玉彪驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡路永康路处发生交通事故，李轶驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，负全部责任，原告苗玉彪无责任。被告吴江公交公司辩称，对事故发生无异议。李轶系被告吴江公交公司驾驶员，事发时系职务行为。但对原告所主张的营运费不予认可。二原告车辆系营运出租车，其停运损失等同于误工损失，应视为因交通事故所产生的直接损失，在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）中予以理赔。被告平安吴江支公司辩称，二原告所主张的停运损失系间接损失，根据机动车商业保险条款第26.2条，被告平安吴江支公司不承担该间接损失的赔偿责任，且被告平安吴江支公司在投保时已和投保人尽到了提示和说明义务。经核实，被告吴江公交公司在被告平安吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险1000000元，并附加了不计免赔。被告平安吴江支公司前期已对二原告车辆损失进行了定损并理赔，对二原告主张的营运损失，被告平安吴江支公司拒赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，吴江市长虹汽车客运出租有限公司作为发包方，鲍正庄作为承包方，双方签订《出租车承包经营合同书》一份，约定乙方自愿承包甲方大众汽车牌车型出租车一辆，车辆牌照为苏Ｅ×××××号，承包期限为叁年，自2018年2月7日起至2021年2月6日止。2019年7月12日9时29分，李轶驾驶苏E01339F大型新能源汽车与苗玉彪驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在苏州市吴江区处发生交通事故。苏Ｅ×××××小型汽车于2019年7月12日进厂维修，于2019年7月18日维修竣工，花费16200元，由平安吴江支公司于2019年7月18日直接支付给修理厂。2019年7月18日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，编号为第320584590000044738号，明确李轶驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，李轶负全部责任。苗玉彪无事故责任。2019年7月29日，鲍正庄、苗玉彪向本院申请对苏Ｅ×××××小型汽车的停运损失进行评估。后，本院委托江苏中策行土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估。2019年10月9日，江苏中策行土地房地产资产评估咨询有限公司出具《资产评估报告》，明确车牌号为苏Ｅ×××××的出租车日营运损失为752元。后，鲍正庄向江苏中策行土地房地产资产评估咨询有限公司缴纳鉴定费2000元。另查明，鲍正庄的从业资格类别为出租汽车驾驶员。苗玉彪的从业资格类别为客运、出租汽车驾驶员。再查明，苏E01339F大型普通客车的登记车主为吴江公交公司，吴江公交公司在平安吴江支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险（含不计免赔），商业三者险的保额为1000000元，保险期限均自2018年12月7日起至2019年12月6日止，涉案交通事故发生在保险期限内。又查明，《机动车综合商业保险条款》第二十六条加黑加粗载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。吴江公交公司在投保人声明上盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。以上事实，由原告鲍正庄、苗玉彪共同提交的出租车承包经营合同复印件、道路交通事故认定书、保单复印件、收入证明打印件九页、维修费用结算清单打印件、收款凭证复印件二张、从业资格证复印件二张、资产评估报告、江苏增值税普通发票、被告平安吴江支公司提交的机动车综合商业保险条款打印件、投保人声明拍照打印件以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。二原告因交通事故受损，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于二被告主张苗玉彪非适格原告，二原告主张二人共同承包涉案车辆，本院认为，二原告提交的出租车承包经营合同复印件上仅有原告鲍正庄一人签字，二原告未就苗玉彪与鲍正庄共同承包涉案车辆进行举证，对此应承担举证不能的法律后果。故对二原告主张二人共同承包涉案车辆，本院不予认可。因此，苗玉彪非适格原告。对二被告的前述抗辩意见，本院予以采纳。关于原告鲍正庄的停运损失，首先，对计算标准，原告鲍正庄主张按照752元计算，符合法律规定，本院予以支持；其次，对计算期限，原告鲍正庄主张按照七天计算，二被告仅认可六天，本院认为，苏Ｅ×××××小型汽车于2019年7月12日进厂维修，于2019年7月18日维修竣工，应计算七天。对二被告主张计算六天的抗辩意见，本院不予采纳。故原告鲍正庄的停运损失为5264元（752元×7天）。因本案交强险项下财产损失赔偿限额已用尽，因此，对超过交强险限额的停运损失5264元、鉴定费2000元。根据保险合同，被告平安吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。关于被告平安吴江支公司主张停运损失系间接损失，不承担责任的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被告平安吴江支公司已在《机动车综合商业保险条款》中以加粗、加黑的方式标明免责条款，已尽到了提示和说明义务，对被告平安吴江支公司主张商业三者险免责的抗辩意见，本院予以采纳。因此，鉴定费2000元应由被告平安吴江支公司承担，超出交强险限额的停运损失5264元应由被告吴江公交公司承担。综上所述，被告吴江公交公司在超出交强险限额承担停运损失5264元，被告平安吴江支公司在商业三者险范围内应承担鉴定费2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告苏州市吴江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍正庄停运损失5264元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍正庄鉴定费2000元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××62）三、驳回原告苗玉彪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告鲍正庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  张芹芳人民陪审员  仓公鼎二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 薇附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。