河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3060号原告：杜喜静，女，汉族，1974年7月24日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。被告：任曜峰，男，汉族，1986年7月11日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。被告：郎志红，女，1981年9月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。原告杜喜静与被告任曜峰、被告郎志红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜喜静及其委托诉讼代理人屈二军，被告任曜峰委托诉讼代理人王番、被告郎志红委托诉讼代理人张卫乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜喜静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任曜峰归还原告杜喜静借款107500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿日止；2、判令被告郎志红对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告任曜峰之前向原告借款多笔，归还部分借款后剩余本金107500元未归还，2017年7月16日被告任曜峰向原告书写借条以确认，并自愿分批归还借款，被告郎志红自愿为任曜峰提供保证。但被告任曜峰至今未归还原告借款，郎志红亦未承担保证责任，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告任曜峰辩称，借款属实，现无力偿还借款，愿意同原告协商，分期偿还。利息部分应当免除。被告郎志红辩称，被告仅在借条上担保人处签字，对借条下半部分的还款计划不知情，还款计划系杜喜静、任曜峰后来书写。两人的行为属于对借款合同的变更，应当取得郎志红的书面同意。根据担保法相关规定，郎志红不承担保证责任。2、已超过保证期间。按照原告和被告任曜峰达成的还款计划，2017年7月21日借款期限已经届满。此后六个月杜喜静从未向郎志红主张过保证责任，故郎志红不应当承担连带保证责任。原告杜喜静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，证明：任曜峰拖欠借款107500原未还，并且书写了还款计划。郎志红在任曜峰书写还款计划后签署担保人，应当以最后一期还款期限起算按照连带保证承担责任。被告任曜峰、未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：任曜峰与杜喜静经郎志红介绍认识。任曜峰因资金需要向杜喜静借款，在偿还一部分借款后，剩余本金107500元未归还。2017年7月16日，由郎志红担保，任曜峰、郎志红向杜喜静出具借条一份，内容为：“借条今借到杜喜静现金壹拾万柒仟伍佰元整。（107500）借款人:任曜峰2017年7月16号担保人：郎志红”。庭审中，杜喜静提交的借条下半部分内容为：“还款计划如下：2017年7月21号还7500元2017年8月-2017年10月每月30号前还3000元2017年11月-2018年1月每月30号前还4000元2018年2月-2018年4月每月30号前还5000元2018年5月-2018年7月每月30号前还6000元2018年8月-2018年10月每月30号前还7000元2018年11月-2019年1月每月30号前还8000元。借款所产生的利息，还款结束后双方商定解决任曜峰”。庭审中，郎志红称其并未在借条下半部分还款计划处签字，该还款计划系杜喜静、任曜峰后来书写，两人的行为属于对借款合同的变更，应当取得郎志红的书面同意。按照任曜峰给杜喜静出具的还款计划，2017年7月21日借款期限已届满，此后六个月杜喜静未向郎志红主张保证责任，郎志红已超过保证期间，不再承担保证责任。庭审中，杜喜静称借条及下半部分的还款计划均为杜喜静、任曜峰、郎志红三人于2017年7月16日所约定。任曜峰书写完还款计划且签字后郎志红表示借条最下端已经没有很大空间不便写字便将其名字签署在上部空白处。杜喜静并非法律专业人员无从判断签名的位置对于郎志红是否承担责任有影响。对此，郎志红称原告所述不属实，借条上任曜峰有两处签名，担保人只有一处。原告所述没有空间签字既不符合常理也不是事实。如果一次出具的话任曜峰应在一处签名。因此郎志红对还款计划不清楚。庭审中，杜喜静称二被告系叔嫂关系，原告本不认识任曜峰，是经郎志红介绍并保证后才出借款项。郎志红在任曜峰书写还款计划后签署担保人，应当以最后一期还款期限起算按照连带保证承担责任。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，任曜峰向杜喜静借款107500元，由任曜峰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，任曜峰应付偿还责任。故杜喜静请求任曜峰偿还借款本金107500元，理由正当，应予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，任曜峰向杜喜静借款，借条中仅表明“借款所产生的利息，还款结束后双方商定解决”，视为利率约定不明。杜喜静主张自起诉之日其按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金清偿日止，有法有据，应予支持，但应按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。关于郎志红的担保责任。首先，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，郎志红为任曜峰向杜喜静借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，郎志红无异议的借条上半部分的内容未约定还款期限。杜喜静提起本案诉讼之日视为其向任曜峰主张权利之日。杜喜静在起诉的同时要求郎志红承担担保责任，并未超过保证期间。郎志红应当承担保证责任。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。借条下方任曜峰向杜喜静出具的还款计划，并未对主合同的数量、价款、币种、利率等内容进行变动，并未加重保证人郎志红的债务。即使未经郎志红同意，郎志红仍应承担保证责任。再次，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。郎志红以还款计划第一期的时间节点作为计算保证期间的依据，不符合法律规定，应以还款计划约定的最后一期作为时间节点进行计算。按照还款计划最后一期计算，杜喜静有权自主合同债务履行期届满之日（即2019年1月30日）起六个月内（即2019年7月30日）要求郎志红承担责任。杜喜静于2019年7月30日前向本院起诉，郎志红应当承担保证责任。因此，郎志红应当承担连带清偿责任。郎志红的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、被告任曜峰偿还原告杜喜静借款本金107500元及利息（利息以本金107500元为基数，自2019年4月24日起至清偿之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告郎志红对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2450元，由被告任曜峰、郎志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  王占国人民陪审员  刘文英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。