wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3501号 原告：陈国全，男，汉族，1964年4月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：黄魁文，男，1946年9月13日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：杨昌华，男，1949年9月2日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 代表人：陈华廷，男，1950年3月1日出生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，系该公司总经理。 原告陈国全与被告秀山县花花视界农业开发有限公司（以下简称花花视界公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈国全及代表人黄魁文、杨昌华、陈华廷，被告花花视界公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11，528元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至2018年2月期间，被告花花视界公司雇请原告为其务工。2017年8月30日、2018年3月30日，经双方结算，被告尚欠原告工资共计11，528元，并向原告出具了欠款欠条两张。事后，经原告催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。 被告花花视界公司对原告陈国全所主张的欠款5128元的事实和诉讼请求无异议。但认为原告另一笔欠款6400元的事实存在，公司只承担55％的责任，另外45％的责任只能去找杨刚，因为杨刚是当时的法人代表。 经本院审查，被告对原告所主张的欠款事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈国全劳务工资11，528元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄 晶
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7921号   原告：阿鲁科尔沁旗鑫天一商贸有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天山路304号。   法定代表人：达某，系公司经理。   被告：艾某，男，1982年6月2日出生。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗鑫天一商贸有限责任公司与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8400元及利息6608.40元，合计15008.40元及逾期利息（利息为还款为止20‰计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月1日被告在原告处借款4200元，约定利息1.5%，超期从借款之日起利息按2%计算给付，同时约定还款日期为2016年11月1日，从2016年8月1日到2019年9月19日共1143天，利息按2%计算共3158.40元；2016年8月4日被告在原告处借款4200元，约定利息1.5%，超期从借款之日起利息按2%计算给付，同时约定还款日期为2016年12月1日，从2016年8月4日到2019年9月19日共1140天，利息按2%计算共3150.00元，两笔借款到期后，经原告多次向被告索要，被告始终支拖至今未还。故诉至人民法院。   本院经审查认为，按照原告提供的被告艾某的电话和住址，打电话无法找到被告，多次到住址去找家中无人，经查证，被告艾某现住址不详又无法联系到本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告阿鲁科尔沁旗鑫天一商贸有限责任公司的起诉。   预交的案件受理费88元，退还给原告阿鲁科尔沁旗鑫天一商贸有限责任公司。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 宋伟丹     二〇一九年十二月十六日   书记员 邹德利
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1847号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市鸿大路1号。 法定代表人：臧正志，该行董事长。 委托代理人：樊鸿钧，1972年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该行员工。 委托代理人：钱扬，1981年3月2日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。 被告：赵某，男，1982年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：徐某，男，1955年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：胡某，女，1977年7月4日出生，汉族，扬州市邗江区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告赵某、徐某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告扬州农商行的委托代理人樊鸿钧、被告胡某到庭参加诉讼，被告赵某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金16万元及利息5641.51元（利息暂计算至2019年8月23日，自2019年8月24起逾期利息按合同约定的9.95%*150%计算，直至本息还清之曰），本息合计：165641.51元；2、判令被告二、三对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告一签订了一份《借款合同》(合同编号：扬借字（2018)第1227002号）。合同约定：原告借款16万元给被告一用于周转（借新还旧），期限自2018年12月27日起至2019年6月20日止，还款方式为：按月结息，到期还本，借款年利率为9.95%。同时为确保上述借款合同的履行，约定由被告二、三提供连带责任保证，并签订了一份《保证合同》(合同编号：扬保字2018第1227002号）。合同签订后，原告于2018年12月28日向被告一发放了16万元贷款，期限至2019年6月20日。贷款发放后，被告一未能按期偿付贷款本息，原告多次催要未果，被告二、三亦未履行连带担保责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼,提出前述之诉讼请求，请贵院查明事实，判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《借款合同》1份，证明原、被告之间的存在真实的借款关系； 2、《保证合同》1份，证明被告二、三为被告一的借款提供连带责任担保的事实； 3、借款借据1份，证明原告向被告一贷款本金、期限以及结息方式、利率等相关事实； 4、利息清单一份，证明被告一截止到2019年8月23日所欠原告的本金利息的事实。 被告赵某、徐某未到庭、未答辩。 被告胡某辩称：借款发生时，我与被告赵某为法定夫妻关系，属于无效担保。我没有稳定的工作，支付我与孩子的生活已经非常艰难。自2019年2月1日，我与被告赵某分居，依靠借债维持生活。我的社保账户于2016年8月至2019年3月期间处于段保状态，没有能力支付。我本人名下无任何财产，不符合保证人条件，属于无效担保。综上，要求我承担连带保证责任于法无据，请求法院驳回对我的诉求。 被告赵某、徐某、胡某均未提交相关证据。 本院对原告所举上列证据经组织质证，被告胡某对其真实性未提异议，本院经核实无误予以确认。原告提供的上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实与原告扬州农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。 另查明，原告扬州农商行于2018年12月28日向被告赵某个人账户中放款16万元，借款借据中载明：借款到期日期2019年6月20日，每月20日结息，年利率9.95%。借款到期后，各被告未按约还款。截止2019年8月23日，赵某尚欠扬州农商行借款本金16万元、利息5641.51元。 本案在审理中，因原告扬州农商行申请，要求冻结被告赵某、徐某、胡某20万元存款或查封相应价值的财产，并申请网络查控，且提供了担保，本院依法作出（2019）苏1091民初1847号民事裁定书。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告赵某向原告扬州农商行借款，被告徐某、胡某为被告赵某的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《借款合同》、《保证合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告扬州农商行按约向被告赵某履行了付款16万元的义务，但被告赵某未能按约履行还本付息的义务，被告徐某、胡某亦未按约履行担保责任，赵某、徐某、胡某均已构成违约。原告扬州农商行要求被告赵某偿还所欠借款本金和利息，同时要求被告徐某、胡某为赵某的上述欠款本金及其利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。至于被告胡某辩称其不应承担连带保证责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告徐某、胡某为被告赵某承担连带保证责任后，有权向被告赵某追偿。被告赵某、徐某经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司借款本金16万元、利息5641.51元（此利息截止2019年8月23日）,自2019年8月24日至实际还款日的借款利息依合同约定计算； 二、被告徐某、胡某对被告赵某主文第一项给付义务承担连带保证责任； 三、被告徐某、胡某在承担连带保证责任后，有权向被告赵某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1806元，保全费1520元，合计3326元，由被告赵某、徐某、胡某负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，被告赵某、徐某、胡某于履行上述义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年十二月二日 书记员  侯辰薇
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1737号申请执行人：赵坤，男，1973年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：于国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行赵坤申请执行于国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3519号民事调解书,于国华应给付赵坤欠款280000元，案件受理费2750元，合计282750元。执行费4141元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年11月11日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年11月26日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋健平
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1825号之一     申请执行人:张仲义，男，汉族，1952年1月1日出生，身份号码：61232XXXX201014512。   被执行人:高正英，男，汉族，1959年3月3日出生，身份号码：61232XXXX903032811。   申请执行人张仲义与被执行人高正英民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0702民初2640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张仲义于2019年9月5日向本院立案庭申请强制执行，本院于同日立案。   在执行中，本院依法向被执行人高正英送达执行通知书等相关法律文书，责令其：一、向申请执行人张仲义偿还借款本金2万元及利息10591.67元（自2016年2月24日起按年利率15%暂计算至2019年9月6日）；二、负担案件受理费273元、执行费363元。以上款项合计31227.67元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、工商登记等财产信息。   二、2019年9月9日，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人高正英名下少联银行存款进行冻结；同年9月20日，本院通过南郑区不动产登记交易服务中心协助查封被执行人高正英名下位于南郑区XX镇XX小区XX园XX单元XX室房屋一套，因本案标的较小，暂不具备处置该房屋条件。   三、2019年9月27日，被执行人高正英向本院书面承诺自2019年11月起，每月底向申请执行人清偿一万元案款；截止2019年12月3日，申请执行人已经据条领取案款壹万五千元，并向本院书面同意高正英按月还款承诺，申请对本案终结执行。本院审查后，申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执1825号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判员薛凡                             二〇一九年十二月四日                             书记员赵磊        1
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4610号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。被告：吴高长，男，1976年5月1日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告吴高长信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案受理费226元，减半收取计113元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。审 判 员  杨启根二〇一九年十二月五日代理书记员  黄 艳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10936号 本院作出的（2019）赣0102民10936号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民10936号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民10936号”应更正为“(2019)赣0102民初10936号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1246号 申请执行人：黎位政（曾用名：黎位正），男，1972年7月13日出生，汉族，住化州市。 被执行人：吴中超，男，1957年8月27日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人黎位政与被执行人吴中超民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初2897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李栋健
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执990号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路168号。负责人马立，行长。被执行人刘景仲（曾用名刘七斤），男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人尹小香，女，1964年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘景仲、尹小香借款合同纠纷一案，本院（2018）豫1702民初2154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告刘景仲于判决生效后十日内向原告中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款8470000元及利息、罚息、复利（从2016年9月21日计至借款返还完毕之日止，利息、罚息、复利按双方合同的约定计算）。如到期未清偿，则以被告刘景仲名下的的七套房屋（房屋所有权证号为房权证汝字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。不足部分仍由刘景仲承担清偿责任。因被执行人刘景仲、尹小香未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、查明被执行人刘景仲名下位于汝南县古城大道西段北侧（汝房权证字第××号）所在层数2层框架、汝南县古城大道西段北侧（汝房权证字第××号）所在层数1层框架房产，本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所对上述财产进行评估，评估价为7721500元，于2019年8月24日、2019年9月29日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流派；于2019年10月25日至2019年12月24日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。申请执行人拒不接受该房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘景仲、尹小香负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十七日书记员 刘增辉
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3130执826号申请执行人龙山县农业机械公司。法定代表人李某某。被执行人钟某某。申请执行人龙山县农业机械公司与被执行人钟某某返还原物纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）龙民初字第670号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙山县农业机械公司于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。2019年10月12日，本院向被执行人钟某某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人钟某某名下无财产。2019年10月12日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月27日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2019年12月6日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月31日，本院对被执行人钟某某采取适用限制高消费措施。2019年10月31日依法将被执行人钟某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月28日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额161850元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 王德钊审判员 刘建文二〇一九年十二月三十一日书记员 彭 超
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1129号申请执行人李正国，男，1968年2月4日出生，汉族，住天门市。被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司，住所地天门市蒋湖农场。法定代表人：邱宜冰，该公司董事长。本院在执行申请执行人李正国与被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司生命权纠纷一案中，依法向被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人天门市宏兴棉纺织有限公司名下的银行存款、不动产、车辆信息，均未发现可供执行的财产。申请执行人李正国不同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月二十五日书记员  万 优
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民特324号申请人：金华银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市运河新区嘉欣丝绸广场龙凤路19号。统一社会信用代码：91330401329858774M。法定代表人：李建峰，行长。委托诉讼代理人：吴小莲,女，该行员工。被申请人：肖鲁，男，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：熊春芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请人金华银行股份有限公司嘉兴分行与被申请人肖鲁、熊春芳申请实现担保物权一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被申请人肖鲁于2016年5月27日签订了编号为201694591借00143的《个人借款合同》，约定申请人向被申请人肖鲁提供金额为21万元的贷款，贷款期限为2016年5月27日至2026年5月24日。申请人与被申请人肖鲁、熊春芳于2016年5月27日签订了编号为201694591物90064的《抵押合同》，约定被申请人肖鲁以位于嘉兴市的房产为主合同项下债务提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为浙（2017)嘉秀不动产证明第0002740号。申请人依据主合同约定于2016年5月27日向被申请人肖鲁发放贷款21万元。但被申请人肖鲁于2019年1月27日起未按期还息，多次联系无法联系到被申请人肖鲁，经拨打被申请人肖鲁所经营上海咫尺信息科技有限公司电话，得知该公司己停业，债务人还款能力明显不足，故申请人于2019年2月21日以快递形式通知债务人宣布合同项下贷款于2019年3月8日提前到期。被申请人肖鲁至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至2019年12月12日，申请人尚欠债权本金155750.00元、利息7813.17元、罚息260.65元。故申请法院裁定：1、申请人享有主债权本金155750.00元、利息7813.17元、罚息260.65元（利息、罚息暂算至2019年12月12日，2019年12月13日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付），本息合计163823.82元；2、准许拍卖、变卖被申请人肖鲁位于嘉兴市产【房产证号：浙（2017)嘉秀不动产权第0004498号】，并确认申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金155750.00元及利息、罚息、复利。申请人提供证据：个人借款合同、借据、出账通知书、抵押合同、抵押房产证、送达地址确认书各一份。申请人就本案担保的主债权即被申请人结欠的债务范围说明如下：1.借款本金：借款本金尚欠155750.00元；2.借款利息：计至2019年12月12日尚欠利息7813.17元、罚息260.65元，之后的利息按年利率5.39％计算，罚息按年利率5.39％的1.5倍计算，要求计算至实际清偿之日；3.复利：复利以上月所欠利息为基数，按年利率5.39％的1.5倍计算。本院经审查认为，根据申请人提供的证据，可以认定：（一）申请人的债权确定。申请人对主债务人即肖鲁的债权详见申请人的说明。（二）申请人的抵押权成立。申请人与被申请人肖鲁、熊春芳签订的《流动资金最高额抵押借款合同》合法有效，依法办理抵押登记手续后，申请人的抵押权设立。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人肖鲁所有的坐落于嘉兴市屋及相应国有土地使用权【房产证号：浙（2017)嘉秀不动产权第0004498号，抵押登记证编号：浙（2017)嘉秀不动产证明第0002740号】，就变价所得款项，申请人金华银行股份有限公司嘉兴分行对被申请人肖鲁的债权（详见前文申请人说明的借款本金、利息、罚息、复利）优先受偿。申请费1788元，由被申请人肖鲁负担。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。（本页无正文）审判员  陈明源二〇一九年十二月三十日书记员  郑 莉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4377号原告：杨纪春，男，1972年10月12日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：瞿惠平，男，1974年12月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告杨纪春与被告瞿惠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨纪春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨纪春负担。审 判 长  徐立新人民陪审员  吉 强人民陪审员  孙珍英二〇一九年十二月五日法官 助理  吴 磊书 记 员  张慧珺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢678号之一 申请执行人：刘雄贵，男，汉族，1963年6月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：沈年娣，女，汉族，1987年1月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人刘雄贵与被执行人沈年娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初198号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币（下同）218122.41元及利息等，本院依法受理。本案为恢复执行案件，原执行案号为（2016）粤0307执14018号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人沈年娣名下股份分红款126944.64元，本院未执行完毕案件【（2017）粤0307执585号】的申请执行人钟素珍向本案申请参与分配。经分配，其中63472.32元划付申请执行人刘雄贵，剩余63472.32元调账至（2017）粤0307执585号案件。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 罗海雁 二〇一九年十一月十三日 书记员 赖乾浩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再117号上诉人（原审被告）：贡冬华，女，汉族，1954年12月2日生，住镇江市。上诉人（原审被告）：钱志生，男，汉族，1954年2月20日生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住镇江市。原审原告贾从富与原审被告贡冬华、钱志生民间借贷纠纷一案,本院（2017）苏11民终2224号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）苏11民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。贾从富向一审法院起诉请求：1.判令贡冬华、钱志生偿还借款50000元及利息（借款之日起至实际履行之日止，按照每月2%标准计算）；2.本案诉讼费及保全费用由贡冬华、钱志生承担。事实和理由：钱志生于2014年5月25日向贾从富借款50000元。现借款已到期，多次催要未果。贡冬华与钱志生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，贡冬华理应对该借款承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年5月25日，钱志生向贾从富借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年6月30日。同日钱志生向贾从富出具承诺书一份，承诺如到期不能按时归还50000元，愿搬出置业新村12幢206室，让贾从富居住。上述50000元借款贾从富以现金交付给钱志生。借款到期后，经贾从富多次催要，钱志生未归还上述借款。另查明，钱志生、贡冬华于1981年3月12日登记结婚。一审法院认为，钱志生向贾从富借款50000元，事实清楚，有据可证，借款后钱志生未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了贾从富的合法权益，依法应承担民事责任。因钱志生向贾从富的借款发生在其与贡冬华的夫妻关系存续期间内，系夫妻共同债务，故贡冬华应对案涉借款在其与钱志生的夫妻共同财产范围内予以清偿。关于贾从富所主张的利息损失，案涉借款借贷双方对借期内利率及与逾期利率均约定不明，故对贾从富要求支付借期内利息的主张，不予支持，关于逾期利息，贾从富主张按月息2%计算，调整为按年利率6%计算。关于钱志生提出案涉借款系另案30000元借款衍生而来，案涉借条亦系被逼迫所写的抗辩意见，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，钱志生提出上述抗辩意见，贾从富予以否认，钱志生亦未能进一步提供证据予以证实，且钱志生本人无正当理由拒不出庭，故该抗辩意见不予采纳。遂判决：钱志生于判决发生法律效力之日起十日内归还贾从富借款本金50000元及利息（该利息自2014年7月1日起至全部借款实际付清之日止，以本金50000元为基数，按年利率6%标准计算），贡冬华对上述债务在其与钱志生的夫妻共同财产范围内予以清偿。贡冬华、钱志生不服，向本院提起上诉。贡冬华、钱志生上诉称：一审认定事实错误，要求依法改判。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、贡冬华、钱志生支付贾从富65000元，于2017年11月17日前支付25000元；余款40000元，于2017年11月20日前付清；二、贡冬华、钱志生支付65000元后，(2017)苏11民终1904号及（2017）苏11民终2224号案件全部处理完毕，双方之间再无任何经济纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本院于2017年11月16日作出（2017）苏11民终2224号民事调解书。本院再审查明，贾从富在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有12件，系职业放贷人。本院再审认为，贾从富以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终2224号民事调解书及镇江市润州区人民法院(2016)苏1111民初3820号民事判决；二、驳回贾从富的起诉。一审案件案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，退还贾从富；二审案件受理费1050元，减半收取525元，退还贡冬华、钱志生。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月十三日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1485号 原告：沈大良，男，1955年7月22日出生，汉族，个体户，身份证地址重庆市潼南县，住勐腊县勐腊农场变电所住宿区。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：兰连生，男，1968年2月24日出生，汉族，从事室内装修，身份证地址云南省保山市隆阳区，住勐腊县。 被告：龚兴全，男，1964年1月20日出生，汉族，从事装修，身份证地址四川省中江县，住勐腊县。 原告沈大良与被告兰连生、龚兴全合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告沈大良及其委托诉讼代理人李红芳、被告兰连生、龚兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈大良向本院提出诉讼请求：一、请依法判决二被告连带偿还原告借款3万元；二、请依法判决二被告连带支付原告借款利息6004元（利息从2018年1月8日至付清为止按年利率6%计算，该利息暂从2018年1月8日起计算至2019年10月8日止）；三、请依法判决二被告支付原告律师代理费人民币5000元。以上合计：41004元。事实和理由：二被告系合伙关系。2018年1月8日，二被告以合伙推出新产品用于装修，向原告借现金人民币3万元，当时由于原告儿子沈某在被告兰连生手下做工，碍于情面借给二被告现金人民币3万元，二被告向原告出具3万元的凭证，由于原告没有文化，原告误以为被告写的是借条，但事后才知道被告写的是《担守保协议》，被告承诺其到年底归还本金。但时至今日，二被告至今未归还原告借款，原告多次找到二被告要款，二被告由于内部合伙有纠纷未偿还原告借款，被告兰连生认为被告龚兴全系合伙关系，借款应由二人共同偿还借款，被告兰连生同意支付原告1.5万元，其认为另1.5万元应由被告龚兴全承担，而龚兴全认为该借款应全部由兰连生承担，造成原告的借款至今未偿还。综上所述，二被告欠原告3万元借款事实清楚、证据充分，足以认定二被告是合伙关系，对合伙债务应依法承担连带责任。为此，原告依法具状起诉。 被告兰连生辩称，当初二被告、原告、青某某一起准备建立公司，约定盈利就给原告分红，亏本原告不用负担，由二被告承担，但未约定利息。青某某、被告龚兴全、原告的已经入股，后公司未成立，青某某的股金已经拿走，但因被告龚兴全不认可，原告的股金未拿走。3万元本金无异议，但因被告龚兴全不认可，故未还原告。原告儿子沈某向被告兰连生购买了1.5万元的产品抵扣借款3万元中的1.5万元，但其将产品退还给了被告兰连生，故现在被告兰连生认可这1.5万元。 被告龚兴全辩称，当初是约定二被告、原告、青某某一起准备建立公司，原告、青某某的入股也是事实，但实际钱用于哪里被告龚兴全不清楚，故现在不愿还原告的股金3万元。当初是承诺给原告如果亏本不需要原告承担责任。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告提供的担守保协议1份、协议书1份，被告兰连生提供的代理销售合同书1份，各方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院评判如下： 原告提供的云南增值税普通发票1份，来源合法，系原告因本案诉讼聘请律师所产生，本院予以采信。被告兰连生提供的工商服务业统一收款收据1份，欲证明兰连生自己支付进货定金尾款的事实。因该事宜系二被告合伙事宜，与本案不具有关联性，本院不予审查。 被告龚兴全未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰连生、龚兴全欲合伙申请“某某”全屋整装系列产品的区域代理商，两人便作为乙方与甲方湖北某某环保装饰材料有限公司签订了代理销售合同书。2018年1月8日，兰连生、龚兴全作为负责人和担保人向沈大良出具担守保协议，协议载明：“兹有某某公司向沈大良叁万元融资。期限为壹年期限以股份式分红。公司承诺：以年底结算为负，公司决定归还本金，风险由公司自行承担。” 现兰连生表示，当初沈大良系与其和龚兴全、青某某入伙，并非借款，但当时就约定好如果没有利润可分红，就由其与龚兴全归还本金，现合伙事宜做了一些，但没有利润且因其与龚兴全有矛盾便未再进行。 龚兴全表示，当初沈大良系与其和兰连生、青某某入伙，并非借款，但当时就约定好如果没有利润可分红，就由其与兰连生归还本金，但在实际合伙中，所有钱都是兰连生一人在经手，虽说好由其管理财务，但并没有财务可管理，沈大良的钱确实是拿到了，但收钱的人是兰连生，且其并不知道该钱用在哪里了，故应由兰连生全部归还，与自己无关。 本院认为，本案中原告主张本案系民间借贷，涉案款项系借款，但该主张与其提供的担守保协议载明的内容不符，该款项应为融资款，故本案为合同纠纷。合法有效的协议受法律保护，原、被告签订的担守保协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，对各方均具有约束力。根据原、被告签订担守保协议的内容及二被告的陈述，在无利润可分配的情况下，在年底（2018年12月31日）后由二被告将原告的融资款予以返还，现期限已经届满，二被告应将原告的融资款予以返还，因二被告系合伙关系，两人对合伙事宜应承担连带责任，故对原告主张二被告连带返还款项的诉讼请求本院予以支持；至于利息问题。对于利息的起算时间，根据原、被告签订的担守保协议，涉案款项系融资款，目的是投入后有利润分利润，无利润退本金，并未约定期限内（自融资之日2018年1月8日至年底2018年12月31日）利息，故原告主张该时间段的利息无法律依据。年底（2018年12月31日）后，二被告应将原告的融资款予以返还，但二人至今未返还，应视为违约，应承担相应的违约责任。故本院确认利息的计算时间应自2019年1月1日起至款项付清之日止。至于利息计算标准，原告要求按照年利率6%的标准计算符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费的问题。虽原告提供了合法有效的律师代理费收据，但因双方签订的担守保协议中并未约定律师费应由二被告负担，且律师费的产生并非是必然，是原告自愿行为，故对原告主张二被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，龚兴全主张在实际合伙中，所有钱都是兰连生一人在经手，虽说好由其管理财务，但并没有财务可管理，沈大良的钱确实是拿到了，但收钱的人是兰连生，且其并不知道该钱用在哪里了，故应由兰连生全部归还，与自己无关。因该抗辩系因其与兰连生合伙产生的矛盾，两人应自行协商处理，不能用于对抗其与兰连生合伙的事实及不能对抗其他人，故该抗辩不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告兰连生、龚兴全于本判决生效之日起10日内连带返还原告沈大良借款3万元及该款自2019年1月1日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告沈大良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告兰连生、龚兴全连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 张 敏 人民陪审员 陈 金 人民陪审员 李必信 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 罗庆花
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7562号原告：徐某1，男，1955年5月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告：徐某2，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：袁永良，周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：葛某，男，1987年1月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住江苏省扬州市。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：杨某。原告徐某1、徐某2与被告葛某、某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称某某财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭审理。原告徐某1、徐某2及其委托诉讼代理人周伟、被告葛某、某某财保委托诉讼代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合计295295.5元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年8月7日6时15分左右，被告葛某驾驶苏Ｈ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县，与由北向南过道路的行人原告近亲属徐某3发生碰撞，致徐某3受伤，车辆损坏，后徐某3经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定被告葛某承担本起事故的主要责任，徐某3承担本起事故的次要责任。被告葛某驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在某某财保处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告葛某答辩称：我没有意见，我垫付了4万元。被告某某财保辩称：对于事故责任无异议，该车在我公司承保交强险商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司不承担诉讼费用，对于原告主张的城镇户籍，我公司不认可。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、死亡记录、医疗费发票、费用清单、尸检报告、火化证、户口注销证明、鲁垛镇五顷村村民委员会出具的证明、扬州市邗江区竹西街道竹西社区居民委员会出具的证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据并申请证人到庭作证，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年8月7日6时15分左右，被告葛某驾驶苏Ｈ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县，与由北向南过道路的行人原告近亲属徐某3发生碰撞，致徐某3受伤，车辆损坏，后徐某3经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定被告葛某承担本起事故的主要责任，徐某3承担本起事故的次要责任。被告葛某驾驶苏Ｈ×××××小型轿车在某某财保处投保了交强险及商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告葛某垫付丧葬费40000元。另查明，原告徐某1、徐某2分别为徐某3的儿子、女儿，徐某3无其他法定继承人，徐某3从2016年12月起至事故发生前，随其孙子徐某某3居住于扬州市邗江区。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告徐某1、徐某2因近亲属因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费4598.7元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、死亡赔偿金，因死者徐某3生前经常与其孙子居住于扬州，其身份已不能认定为农村居民，故死亡赔偿金应按城镇标准计算，为236000元（47200元/年×5年）；3、丧葬费39870.5元；4、近亲属办理丧事交通费、误工费酌定3000元、5、精神损害抚慰金，因葛某已被追究刑事责任，故两原告主张该损失无法律依据；上述损失合计283469.2元。两原告的上述损失，首先由被告某某财保在交强险责任限额内赔偿114598.7元，超出部分由被告某某财保依据事故责任及车辆商业险投保的事实，由被告某某财保在商业三者险范围内赔偿126652.88元[（283469.2元-14598.7元）×75%]，合计241251.58元。综上，被告某某财保应赔偿两原告201251.58元（241251.58元-40000元），返还被告葛某垫付款40000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额、三者险范围内赔偿两原告因近亲属交通事故造成的损失201251.58元；二、被告某某财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告葛某垫付款40000元；三、驳回两原告其他诉讼请求。案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月十日书记员 呼延珉
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1162号   原告：赵全财，男，汉族，1990年12月29日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省都兰县。   被告：谢进忠，男，土族，1980年5月5日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：都兰县。   原告赵全财与被告谢进忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全财，被告谢进忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告赵全财向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11500元，以及自2019年5月1日起的利息（按人民银行同期贷款利率计算），至清偿日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的汽车销售公司购买车辆时两人相识，经常在一起，关系甚好。2018年12月26日被告到原告家中向原告借款20000元，声称自己有事要去一趟西宁，急需用钱。原告认为是朋友就该相互帮助，于是同意借款。当时原告没钱就向同村村民借了20000元，12月27日原告到被告经营的都兰腾源汽车销售有限责任公司将20000元现金交给被告谢进忠，原告出于信任没有要求被告出具借条，但是被告主动出具借条一张，因原告别名叫赵发财所以借条上写的是原告的别名赵发财，被告在借条上签了字，并且加盖了被告的公章，被告说：“到时候我要是不还钱，你就告”。此后，到了约定的还款日期，原告找被告要钱，被告以各种理由推脱，直到2019年3月4日被告以微信转账的方式向原告还款8000元钱，同年3月16日又以微信转账的方式向原告还款500元，剩余11500元至今未偿还。现在被告将原告拉至黑名单，电话打不通。现原告决定诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告谢进忠辩称，对于借款11500元的数额没有意见，但是不承担利息。曾赠送原告一台价值1800元的电脑，一只1500元的羊，如果原告执意主张利息，就要拿羊和电脑抵账。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：   欠条原件一张拟证明，被告谢进忠于2018年12月27日向原告出具欠条一张，确认欠款20000元的事实。   上述证据经被告质证认为无异议。被告谢进忠未向法庭提交任何的证据。   对于上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告双方因购买车辆相识，被告谢进忠于2018年12月27日向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份确认借款的事实，并承诺四个月还清。2019年3月4日向原告偿还8000元，3月16日偿还500元，剩余11500元未偿还。原告赵全财当庭放弃主张利息的诉讼请求。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方经过口头协商，达成借款20000元的事实，被告向原告出具欠条一张确认欠款的事实，并当庭对于欠款的事实予以认可，故对原告要求偿还的借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   被告谢进忠偿还原告赵全财借款11500元，于本判决生效之日起三十日内一次性支付完毕。   本案诉讼费44元（原告已预交）由被告谢进忠负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇一九年十二月二十四日   书记员 陈昌玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7771号原告：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：刘建刚，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓奕，女，1990年8月11日生，汉族，湖南省邵阳市人，系该公司工作人员，现住贵州省贵阳市观山湖区。代理权限：特别代理。被告：杨琴，女，1984年11月3日生，土家族，贵州省沿河县人，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：陈建海，男，系贵州省贵阳市经济开发技术区法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。第三人：兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：梁建群，男，该分行行长。委托诉讼代理人：孙善震，男，1992年7月12日生，汉族，湖北省安陆市人，系兴业银行股份有限公司贵阳分行工作人员，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：一般代理。原告贵阳俊发房地产有限责任公司诉被告杨琴及第三人兴业银行股份有限公司贵阳分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳俊发房地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贵阳俊发房地产有限责任公司负担。审判员  李政发二〇一九年十二月十六日法官助理王军书记员李丹丹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更766号罪犯刘伟杰，男，1995年8月4日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省广饶县人民法院于2018年5月9日作出（2018）鲁0523刑初第194号刑事判决，以被告人刘伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元，撤销（2016年）鲁0523刑初103号刑事判决第二项即被告人刘伟杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年中对被告人刘伟杰的缓刑，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。罚金已履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘伟杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘伟杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘伟杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟杰减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月22日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1775号申请人：王庆才，男，1964年12月12日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈道新，男，1958年5月17日出生，汉族，住固始县。被执行人：李葆青，女，1960年7月12日出生，汉族，住固始县。被执行人：万后安，男，1963年3月25日出生，汉族，住固始县。申请人王庆才申请执行被执行人陈道新、李葆青、万后安民间借贷纠纷一案，申请人王庆才主动申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1775号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二０一九年十二月三日书记员  王肖肖
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执611号之一申请执行人：苏州环泰物业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人：巢正国。委托代理人：潘晓辉、赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。被执行人：吴明忠，男，汉族，住安徽省泾县。申请执行人苏州环泰物业发展有限公司（以下简称环泰公司）与被执行人吴明忠房屋租赁合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的(2019)沪贸仲裁字第0603号裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、确认环泰公司与吴明忠签订的关于苏州市观前街1-53号观前街X号商场X层XXX室XX3号商场铺位《观前街1号租赁合同》和苏州市观前街XXX号观前街X号商场X层XXX室XX号商场铺位《观前街X号租赁合同》于2019年1月7日解除；二、吴明忠应向环泰公司支付租金人民币53549.22元、物业费人民币5633.36元、水电费人民币1313.20元、迟延付款违约金人民币10454元，以及以人民币60495.77元作为基数，按每日千分之二的标准，自2019年2月1日计算至实际支付日的违约金；三、吴明忠应向环泰公司支付占有使用费人民币60498.34元；四、环泰公司不再退还吴明忠已支付的保证金人民币56056元；五、驳回环泰公司的其他仲裁请求；六、驳回吴明忠的全部仲裁反请求。因吴明忠未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，环泰公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，执行标的为166766.12元及相应利息、执行费2401元。案件执行过程如下：一、2019年8月21日、12月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统和江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴明忠的银行存款、证券、工商、不动产、对外投资、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。二、2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。吴明忠向本院申报其名下无财产，目前以打零工、开车为生。本院已对被执行人发出限制消费令。三、2019年10月21日，本院立案受理了吴明忠提出不予执行本案生效裁决的申请，经审查，于2019年12月12日裁定驳回吴明忠不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）(2019)沪贸仲裁字第0603号裁决的申请。四、2019年11月20日，本院委托安徽省泾县人民法院代为调查被执行人吴明忠名下的不动产登记信息，该院经调查后回复无吴明忠的不动产登记信息。五、2019年12月24日，本院将上述执行情况告知了申请执行人环泰公司，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对于本院终结本次执行程序无异议，同意法院对本案终结本次执行程序。上述事实有财产查询回执、不动产查询回执、谈话笔录、委托调查材料等证据予以佐证。本案立案执行标的为166766.12元及相应利息，实际执行到位0元，剩余166766.12元及相应利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 韩 军二〇一九年十二月二十四日书记员 魏易凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仁秀芬，女，1953年9月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉梅，女，1979年8月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲，女，1983年4月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区内2号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪娟，女，1985年6月16日出生，汉族，瑞萨半导体（北京）有限公司职员，住北京市房山区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志华，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李玉宝（李志华之子），住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区张坊镇下寺村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇下寺村。负责人：姜强子，村主任。再审申请人仁秀芬、李玉梅、李玲、李雪娟因与被申请人李志华、北京市房山区张坊镇下寺村村民委员会（以下简称下寺村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁秀芬、李玉梅、李玲、李雪娟申请再审称，（一）一、二审法院没有查清是否是申请人家的水管裂缝造成李志华家房屋受损，仅凭借李志华家院墙潮湿、房屋受损、后院申请人家的水管裂缝，就认定侵权事实成立，判决申请人赔偿李志华家房屋损失，不适用因果关系吗？不适用过错原则吗？不排除其它水源的可能性吗？鉴定机构在鉴定时应当考虑房屋的陈旧情况。本案应适用侵权责任法第六条第一款的规定。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人家自来水管接头处的塑料管只是有一个裂缝，没有崩漏，裂缝只能导致渗水，申请人家所有人都没有发现该塑料管有裂缝。这个裂缝是否导致了流水且水流到了李志华家院子里，鉴定机构都因无法鉴定因果关系而拒绝鉴定，一、二审法院凭什么认定是申请人家的水泡了李志华家房屋，造成了巨额损失。下寺村村委会是本案被告，法院却向下寺村村委会工作人员调查取证，偏袒下寺村村委会。综上，一、二审判决错误，现依法申请再审。李志华提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，相关证据可以证明仁秀芬、李玉梅、李玲、李雪娟家中院落的自来水管线崩漏，仁秀芬、李玉梅、李玲、李雪娟未举证证明存在其他出水点，其主张对李志华的房屋因浸泡所受损失不应承担赔偿责任，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，仁秀芬、李玉梅、李玲、李雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仁秀芬、李玉梅、李玲、李雪娟的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年十二月三十一日书记员  杨晓明
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2162号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司,住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘洁，该公司工作人员。被执行人：安徽省凤阳县登宝石英砂有限责任公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，组织机构代码:91341126MA2N6T898H。法定代表人:谢登宝,该公司经理。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省凤阳县登宝石英砂有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了该公司的拆迁补偿款账户，申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十二月十六日书记员 黄晶璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5541号上诉人（一审原告）：马凤兰，女，1938年10月18日生，汉族，住九台区。委托诉讼代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者被上诉人（一审被告）：尹伟，男，1963年10月15日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：李江，男，汉族，1971年12月1日生，住吉林省九台市,系尹伟亲属。上诉人马凤兰因与被上诉人尹伟房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。马凤兰上诉请求：1.请求撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3318号民事判决，依法支持马凤兰诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以马凤兰不能提供案涉房屋产权证原件，驳回诉请有误，案涉房屋产权证尹伟用于贷款抵押，导致不能更名，双方对产权证复印件真实性无异议，合同效力应予认定。马凤兰一审提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年12月16日签订的长春市九台区福星小区D6栋二单元201室（面积为71平方米，产权证号2015005686)房屋买卖协议有效，被告配合原告办理该房屋更名过户手续。2、案件受理费由被告承担。尹伟一审辩称：无意见，买卖协议是我签的，房产证原件被我抵押贷款了，在长春农村商业银行，能配合履行，等我还上款，房照拿回来就可以履行，现在在九台房管所办他项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，原告未能提交房屋产权证原件，本院无法查明涉诉房屋权属状况及事实情况，对此，原告应承担相应不利后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告马凤兰的诉讼请求。案件受理费50元由原告马凤兰负担。本院认为：尹伟与马凤兰针对双方签订的《房屋买卖协议》真实性均无异议，尹伟同意办理更名，双方之间并无实质民事纠纷，且该房屋现存抵押登记，尹伟一审确认已被法院查封，故更名过户条件并不具备，一审法院驳回马凤兰诉请正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马凤兰负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张海蛟审判员 贺银婷二〇一九年十二月三十日书记员 张维峰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3074号申请执行人：廖春梅，女，汉族，生于1969年10月15日，贵州习水县人，住习水县，被执行人：杨连秀，女，汉族，生于1953年8月28日，贵州习水县人，住习水县，关于廖春梅申请执行杨连秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3984号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为263350.00元，执行费3850.00元，本院于2019年10月23日立案。在执行过程中，已向被执行人依法发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。已依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等信息，查询到被执行人名下有不动产，已依法进行了查封。在执行过程中，申请人表示已与被执行人自行达成和解，并申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3074号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年十二月四日书记员 陆安洋（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2245号申请执行人：李攀黎，女，土家族，生于1985年8月14日，贵州省印江县人，住印江县，被执行人：陆劲松，男，汉族，生于1975年8月13日，贵州省习水县人，住习水县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4555号民调解书，受理李攀黎申请执行陆劲松民间借贷纠纷一案，执行标的为101150.00元。在执行过程中，被执行人陆劲松已履行50000.00元，余款51150.00元未履行。申请执行人李攀黎以已于被执行人陆劲松另行约定履行期限为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人李攀黎撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2245号案件的执行。如被执行人未按约定履行义务的，申请执行人应在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十二月十二日法官助理周守红书记员赵娇娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2680号原告:包艳，女，1984年10月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告包艳与被告新疆万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包艳的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包艳向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区谊路199号万豪家苑Ｘ栋5层1单元501号房地产权属证书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月12日，原、被告签订合同编号为ＹＳ0126812号的《商品房预售合同》，约定原告在被告处购买乌鲁木齐市新市区谊路199号万豪家苑Ｘ栋5层1单元501号房屋，建筑面积72.34平方米，单价3200元／㎡，总价款231488元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告向原告交付涉案房屋，但截至2018年12月31日，被告仍未为原告办理房地产权属证书。原告包艳遂诉至法院。被告万豪公司未作答辩。经审理查明，2010年3月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为ＹＳ0126812号的《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区谊路199号地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第Ｘ栋5层1单元501号房；预测建筑面积72.34平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3200元，总金额231488元；买受人首付20%，剩余房款185000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告包艳按约向被告万豪公司交付了购房款，被告万豪公司亦向原告包艳交付了涉案房屋。2010年3月18日，被告万豪公司将位于新市区房屋预告登记在原告包艳名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，抵押人：包艳，债权数额185000元，债权履行起止时间2010年3月22日至2031年3月22日。后该房屋一直未办理房地产权属证书。原告包艳遂诉至法院。另查明，乌鲁木齐市新市区谊路199号万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告万豪公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告包艳提交的《商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》、《中华人民共和国契税完税证》，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告包艳与被告万豪公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告包艳已经交付了购房款，被告万豪公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告万豪公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告万豪公司构成违约，应当承担违约责任。原告包艳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告包艳办理新市区房屋的不动产权属证书。本案应收案件受理费70元，公告费131.42元，合计201.42元（原告已预交），由被告万豪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 刘 兰 州人民陪审员 王 惠 新二〇一九年十二月十八日书 记 员 依帕尔古力
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑更2780号 罪犯孙立刚，男，1980年2月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。 辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年2月12日作出(2004)鞍刑一初字第11号刑事判决，以罪犯孙立刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年4月16日以（2004）辽刑一复字第66号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2004年11月1日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月11日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第463号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第981号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第266号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2017年3月10日经本院以（2017）辽02刑更89号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2023年7月8日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙立刚予以减刑的建议。本院于2019年12月6日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关减刑建议称：罪犯孙立刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计折抵表扬奖励4次，且现有考核积分超过300分，并符合提请减刑幅度一个月规定。上述事实，有罪犯孙立刚的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯孙立刚服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯孙立刚减去有期徒刑七个月。 （刑期自2008年9月9日起至2022年12月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐庆福 审判员  夏红军 审判员  王 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘丽丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更626号罪犯李某，原户籍所在地广西壮族自治区昭平县昭平镇石梯西街，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2016年4月5日作出(2015)银刑初字第57号刑事判决,以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年6月23日作出(2016)宁刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月9日起至2020年5月8日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月30日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年10月至2019年6月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯李某减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2016年10月至2019年6月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯李某裁定减刑的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑四个月十五天，刑期自2015年5月9日起至2019年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤俊涛审 判 员 嵇春宁审 判 员 金玉华 二〇一九年十二月二十日法官助理 田 婧书 记 员 马正萍
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢262号 张开祥（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 张开祥与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9440元。经本院立案执行，现已强制执行到位9440元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行石劳人仲调字〔2015〕第23号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民再5号再审申请人（原审被告）:韩秀慧，女，1970年2月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈宗相，男，1952年11月2日出生，汉族，住苍南县。被申请人（原审原告）：黄玲花，女，1956年3月13日出生，汉族，住址同上。原审被告：黄定武，男，1971年11月21日出生，汉族，住苍南县。再审申请人韩秀慧因与被申请人陈宗相、黄玲花，原审被告黄定武民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0327民初6347号民事判决书，向向申请再审。本院于2017年12月26日作出（2017）浙0327民申30号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人韩秀慧的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀慧申请再审称，其与黄定武已于2005年11月10日离婚，而黄定武向原告借款的时间为2014年或2015年，该借款与她无关。故请求撤销（2016）浙0327民初6347号民事判决，改判韩秀慧对黄定武的个人债务不承担责任。被申请人陈宗相、黄玲花未作答辩。原审被告黄定武未作陈述。被申请人陈宗相、黄玲花向原审法院起诉请求：1.判令韩秀慧、黄定武偿还借款55万元及利息（以45万元为基数，自2015年5月18日起；以10万元为基数，从2014年7月29日起，按月利率1.2%计算至判决确定的偿还之日止）；2.本案诉讼费用由韩秀慧、黄定武承担。本院原审认定事实：被告黄定武以资金周转为由先后两次向原告陈宗相借款，2014年7月29日借款10万元，双方未约定借款利息及还款期限；2015年5月18日借款45万元，双方约定借款利息按1.2%计算，未约定还款期限。因本案借款发生在被告黄定武、韩秀慧夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。两原告系夫妻关系，本案债权属于其夫妻共同财产。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告韩秀慧与黄定武于2005年11月10日登记结婚。另查明，原告陈宗相与黄玲花于2005年3月15日登记结婚，被告韩秀慧与黄定武于2005年11月10日登记结婚。本院原审认为，被告黄定武向原告陈宗相借款，有原告提供的借条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告黄定武个人名义所借，但发生于被告韩秀慧、黄定武夫妻关系存续期间，被告韩秀慧未提供证据证明被告黄定武与原告明确约定本案债务为被告黄定武的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告韩秀慧、黄定武夫妻共同债务。因涉案借款其中10万元未约定借款利息，故原告要求被告支付该笔借款自2014年7月29日起按月利率1.2%计算利息，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，理由正当，应予支持。本院原审判决：一、黄定武、韩秀慧于本判决生效后十日内偿还陈宗相、黄玲花借款55万元及利息（以45万元为基数，自2015年5月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算)；二、驳回陈宗相、黄玲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由韩秀慧、黄定武共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定：原审原告陈宗相、黄玲花提供的婚姻状况及证明、再审申请人韩秀慧在再审中提供的离婚证、离婚协议书之间能相互印证，可以证明黄定武与韩秀慧于2005年11月10日离婚，涉案的借款系黄定武的个人债务。原审认定黄定武与韩秀慧于2005年11月10日结婚及涉案借款系韩秀慧、黄定武夫妻共同债务有误，应予纠正。本院再审认定案件事实如下：黄定武于2014年7月29日向陈宗相借款10万元，双方未约定借款利息及还款期限；黄定武于2015年5月18日向陈宗相借款45万元，双方约定借款利息按1.2%计算，未约定还款期限。后经陈宗相催讨，黄定武没有还款。被告韩秀慧与黄定武原系夫妻关系，双方于2005年11月10日登记离婚。陈宗相与黄玲花于2005年3月15日登记结婚，本案债权属于其夫妻共同财产。本院再审认为，黄定武向陈宗相借款55万元并对其中45万元借款约定按月利率1.2%计算，事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。由于该债权发生于陈宗相与黄玲花夫妻关系存续期间，且陈宗相也明确表示该债权系其与黄玲花共有，故该债权应认定其夫妻的共同债权。原审原告陈宗相、黄玲花要求原审被告黄定武偿还借款55万元并自借款之日起按月利率1.2%支付利息，除其中借款本金55万元及45万元的利息，本院予以支持外，对其余借款10万元的利息因缺乏依据，本院不予支持。由于上述债务发生于韩秀慧、黄定武离婚之后，故陈宗相、黄玲花要求韩秀慧共同承担，与事实及法律均不符，本院不予支持。原判决要求韩秀慧共同承担上述债务，属于认定事实错误致适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙0327民初6347号民事判决；二、黄定武于判决生效后十日内偿还陈宗相、黄玲花借款55万元并支付利息（以45万元为基数，自2015年5月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算)；三、驳回陈宗相、黄玲花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9300元，由黄定武负担；再审案件受理费9300元，由陈宗相、黄玲花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  温小宾人民陪审员  曾晓晓二〇一九年十二月十九日代书 记员  徐明玟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27872号原告：深圳市关西实业有限公司，住所地深圳市大鹏新区，统一社会信用代码914403007271524439。法定代表人：陈展。委托诉讼代理人：陈卫，系该公司员工。被告：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区，统一社会信用代码91440300668540728Y。法定代表人：黄存贵。委托诉讼代理人：陈学论，xx律师事务所律师。原告深圳市关西实业有限公司与被告深圳市天科乐通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月24日，原告深圳市关西实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市关西实业有限公司撤诉处理。案件受理费4059元，由原告深圳市关西实业有限公司承担。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月二十四日书记员 张里奕（兼）书记员 李  桃  艳
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青2221刑初154号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人汪某，青海省互助县人，公民身份号码×××，住互助县，因本案于2019年11月26日被门源县公安局取保候审，同年12月6日被门源县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审，无前科。   门源县人民检察院以门检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。   门源县人民检察院指控，2019年11月17日12时许，被告人汪某在门源县泉口镇多麻滩村刘芝海家中与刘芝海、张岱林吃饭喝酒，当天15时许，被告人汪某驾驶自己的×××号车从门源县泉口镇出发前往门源县浩门镇，当行驶至门源县泉口镇牙合村与马学保驾驶的×××号发生刮擦，后汪某驾驶×××号车驶离现场，当行至浩门镇花都路东路口时被马学保驾驶×××号车拦停。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，汪某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为100.68mg/100ml。   公诉机关认为，被告人汪某自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人汪某拘役一个月，并处罚金。   被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。   上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人刘某、马某等人的证言、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人汪某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于事故发生后，被告人汪某自愿认罪认罚并具结签字，故可依法从宽处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。   （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本六份。   审判员 车桂芳     二〇一九年十二月二十四日   书记员 马慧珍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2912号之一申请执行人何海平，男，1988年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住浙江省杭州市。被执行人张芬，女，1989年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人何海平依据已发生法律效力的2014年渝民初字第1636号，于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，本院依法扣划了被执行人张芬的银行存款5896.55元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年11月12日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行17600元，截至2019年12月2日未执行11867.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月五日书记员  黄丽平
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初397号公诉机关光山县人民检察院。被告人余梅，女，1973年10月25日出生，汉族，高中肄业，务工，户籍地光山县，住光山县，因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月28日被光山县公安局民警抓获，9月29日被刑事拘留，10月19日被取保候审，2019年10月12日被光山县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。辩护人陈良光，光山县司法局十里司法所工作人员被告人屈萍，女，1974年4月14日出生，汉族，小学肄业，无业，住光山县，因涉嫌犯开设赌场罪，2018年10月12日主动到光山县公安局投案，同日被光山县公安局取保候审，2019年10月12日被光山县人民检察院取保候审，同年12月5日被本院取保候审。指定辩护人李晓芳，河南人天律师事务所律师光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）168号起诉书指控被告人屈萍、余梅犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、秦胜强出庭支持公诉，被告人屈萍、余梅及其辩护人李晓芳、陈良光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2018年1月13日，易某（已判刑）分别在被告人屈萍位于光山县城金泰翡翠华庭的家中和被告人余梅位于畜牧局家属院的家中开设赌场，组织叶某、王某等人多次以用扑克牌“炸金花”方式聚众赌博，开设赌场，屈萍、余梅二人分别为他人开设赌场提供场所，并提供饮食、茶水等服务。上述事实，被告人屈萍、余梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、程某、叶某、王某、等人证言、户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人屈萍、余梅为他人开设赌场，组织赌博提供场所和服务，属帮助他人共同犯罪，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人在帮助他人共同犯罪中，起次要作用，属从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人屈萍自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人余梅当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人屈萍依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人余梅依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余梅犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）；被告人屈萍犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。[二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 焱二〇一九年十二月二十三日书记员 周胜男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5586号上诉人（原审被告）：孟某，男，1970年4月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：吕某，女，1982年2月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孟某因与被上诉人吕某买卖合同纠纷一案，上诉人不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟某上诉请求：要求撤销原判,改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人一审的诉讼请求不能成立,请求二审依法驳回其请求并改判。一、一审原告诉讼主体错误,上诉人不欠被上诉人的砖坯款21716元。一审判决上诉人还款错误,要求二审予以纠正。二、上诉人与张立峰之间有一笔20000元砖坯欠款是本案的事实,主体原告应该是张立峰而不是吕某。我拉砖的票和本案的借据是同一笔交易的钱。我只能付欠条的钱2万元，不能付砖的钱。三、砖坯款的诉讼应以砖厂法人名义起诉,不能以自然人为主体,为此原告的诉讼主体错误,请求二审予以纠正。吕某辩称，我与张立峰是夫妻关系，给上诉人打电话要钱，他说卖了葡萄再给我，一直没给我。吕某向一审法院起诉请求：一、要求孟某立即给付吕某砖坯款人民币21716元；二、诉讼费用由孟某承担。一审法院认定事实：2019年3月4日，案外人刘某与吕某签订承包合同，将金地河南砖厂承包给吕某。2019年3月30日经人民调解委员会调解，案外人刘某与吕某解除了承包合同。在吕某的承包期内，孟某在吕某处赊购砖坯108580块，每块0.2元，共计21716元。此款经吕某多次索要，孟某至今未付，因此吕某诉至法院，请求孟某给付此款。一审法院认为，孟某在吕某处赊购砖坯的事实清楚，赊购后应及时支付吕某砖坯款。吕某要求孟某支付砖坯款的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟某于本判决生效后立即给付吕某砖坯款21716元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：吕某与张立峰为夫妻关系，孟某曾因拉砖一事给张立峰出过一枚20000元欠据，吕某认可其手中有该枚20000元的欠据，并认可该枚欠据与本案的砖坯款是同一笔钱。另外，孟某已经偿还给吕某1000元，现尚欠19000元。其它审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，孟某称其曾因案涉砖坯款给张立峰出具一枚20000元的欠据，吕某对此事予以认可，可以认定双方之间关于案涉砖坯款达成新的结算意见，这是双方真实意思的表示，故案涉砖坏款应以20000元为准。吕某与张立峰是夫妻关系，现吕某作为连带债权人起诉孟某索要欠款并无不当。其次，孟某主张其曾偿还给吕某1000元砖坯款，吕某也予以认可，故本院认定孟某尚欠吕某坯款19000元。综上所述，孟某关于所欠款项数额的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3197号民事判决；二、孟某于本判决生效后立即给付吕某砖坯款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费172元，由孟某负担。二审案件受理费344元，由孟某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年十二月十六日书记员 宋 磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保565号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、吴健德、吴龙辉: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人吴健德、吴龙辉一案，本院于2019年12月14日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初372号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：涿州市静合悦美企业管理咨询有限公司，住所地河北省保定涿州市开发区清凉寺槐林商业街。法定代表人：马某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告涿州市静合悦美企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十二月四日书记员 刘 禹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢莹，男，1966年6月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春师范大学。住所：吉林省长春市长吉北路677号。 法定代表人：刘春明，该大学校长。 委托诉讼代理人：周殷竹，女，该大学工作人员。 再审申请人卢莹因与被申请人长春师范大学人事争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，卢莹于2019年12月9日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，卢莹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许卢莹撤回再审申请。 审 判 长 赵希洋 审 判 员 李 丽 审 判 员 张咏林 二〇一九年十二月九日 法官助理 邢勇振 书 记 员 张文龙
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执3569号被执行人杨振葵，男，住福建省周宁县。关于被执行人杨振葵罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人尚在服刑期间，未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2019年8月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年8月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年8月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2019年8月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年8月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年8月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年9月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年9月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。10、2019年11月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为100000.00元，本院共执行到位0元，未能执行到位100000.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，被执行人仍在服刑，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0312刑初295号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十二月二日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3044号之一申请执行人陆全土，男，1964年1月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人李勇，男，1991年2月5日生，汉族，住湖北省竹溪县。陆全土与李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2017）苏0506民初7914号民事判决。依该判决，陆全土与李勇签订的《房屋财产租赁协议》于2017年9月30日解除。李勇于判决生效之日起十日内支付陆全土租金309918元。案件受理费人民币8666元，由李勇负担5949元。李勇不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2019年6月11日作出（2019）苏05民终1031号民事判决：驳回上诉，维持原判。权利人陆全土以李勇未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求李勇支付309918元。本院已于2019年7月2日立案,执行标的309918，执行费4549元。案件执行过程如下：1.2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，由他人代收。2.2019年7月3日、9月16日、11月7日、12月2日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院扣划被执行人银行存款69000元，扣除执行费后，余款64451元可供申请执行人受偿。此外，查被执行人名下无其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，被执行人名下无不动产信息。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2019年12月2日，因被执行人李勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日。7.2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额64451元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、拘留决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的部分银行存款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十七日书记员  张 奇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更8101号罪犯吴宏伟，男，汉族，1980年11月24日生，初中文化，黑龙江省佳木斯市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年2月3日作出（2016）皖0302刑初5号刑事判决，以被告人吴宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金一万五千元（已缴纳），违法所得予以追缴返还被害人（已退缴三千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省青山监狱于2019年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴宏伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴宏伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯吴宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宏伟减去自本裁定送达之日起至2020年7月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  姚海峰审判员  周炎峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李小玢
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11209号 上诉人（原审被告）：于某2，男，1982年1月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人（原审被告）：于某1，男，2013年7月27日出生，汉族，住青岛市市北区。 法定代理人：于某2，系于某1之父。 被上诉人（原审原告）：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路2号甲。 主要负责人：王春芳，职务主任。 委托诉讼代理人：皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。 原审被告：于德法，男，1954年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：董莉莉，女，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：王某1，男，2004年12月18日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 法定代理人：王某2，系王某1之父。 上诉人于某2、于某1因与被上诉人青岛市住房公积金管理中心、原审被告于德法、董莉莉、王某1金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初字2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年12月6日向上诉人于某2、于某1邮寄送达了开庭传票。本院定于2019年12月17日开庭，上诉人于某2、于某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下: 本案按上诉人于某2、于某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由上诉人于某2、于某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  方高海 速录员  韩 平