江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终435号原公诉机关江西省安福县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑卫明，男，1983年6月26日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因本案于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于安福县看守所。辩护人刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘景红，绰号“吹师”，男，1972年8月9日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。2004年10月22日因犯故意伤害罪，被浙江省浦江县人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于安福县看守所。指定辩护人李明，江西井冈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）左炎生，绰号“炎几”，男，1963年1月28日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于安福县看守所。指定辩护人许秀强、周皓莹，江西智桥律师事务所律师。原审被告人周爱平，绰号“猫几”，男，1988年6月18日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。因本案于2018年9月16日被取保候审，经江西省安福县人民法院决定于2019年4月12日被逮捕，2019年9月20日被取保候审。原审被告人彭荣华，绰号“老牛”，男，1977年4月8日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因本案于2018年9月8日被取保候审。原审被告人王日清，绰号“太平”，男，1962年7月10日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因本案于2018年6月15日被取保候审。江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人郑卫明犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪，被告人刘景红、左炎生、彭荣华犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人周爱平犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法运输国家重点保护植物罪，被告人王日清犯非法加工国家重点保护植物罪一案，于2019年9月20日作出（2019）赣0829刑初47号刑事判决。原审被告人郑卫明、刘景红、左炎生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑卫明、刘景红、左炎生，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年，被告人郑卫明二次从陈义方（已死亡）处购买2根红豆杉原木、1个红豆杉树蔸和1张红豆杉方桌。经鉴定，此木材为南方红豆杉，原木材积0.271立方米，立木蓄积0.417立方米。2.2018年3月，被告人郑卫明发现“垇天界”山场有一红豆杉树蔸，后郑卫明请被告人左炎生（郑卫明的岳父）、刘景红三人一起上山。由左炎生持油锯把树蔸露在外面的锯断。3月30日上午，郑卫明、刘景红请被告人周爱平等人一起将红豆杉树蔸搬运至郑卫明的面包车上，然后由郑卫明开车将红豆杉树蔸送到社上水库边，由郑卫明、刘景红、周爱平等人一起将树蔸搬运到刘景红的木船上，由刘景红、周爱平等人将树蔸从船上搬运下来，藏匿在该守鱼棚。案发后，郑卫明、刘景红为逃避打击，将该红豆杉原木沉入社上水库藏匿。为此，被告人周爱平得工钱333元。经鉴定，该树种为南方红豆杉，原木材积为0.289立方米，立木蓄积为0.444立方米。3.2018年3、4月份，被告人郑卫明指使左炎生到泰山乡新水村尹某的“锅菜冲门前”山场，伐倒山上的一棵红豆杉树并制成材。后二人将制成的原木运至郑卫明的农庄地下室藏匿。郑卫明支付左炎生600元钱作为工钱。经鉴定，该采伐树种为南方红豆杉，立木蓄积为0.8377立方米。4.2018年元宵后的一天，被告人彭荣华在明知郑卫明要砍伐红豆杉的情况下，以抵销其欠郑卫明500元债务为条件，带郑卫明到泰山乡泰山村的“山峰头”山场找到了一株长势良好的红豆杉树。郑卫明安排刘景红雇请被告人周爱平持油锯将该株红豆杉伐倒并断桐。周爱平从中取下二块砧板并带下山。之后郑卫明和刘景红、左炎生三人一起上山，郑卫明指使左炎生将剩下大部分原木加工成圆形砧板、剖开材和短原木。后三人一起骑摩托车将其中部分木材运下山，左炎生得了1000元工钱。最后郑卫明又要刘景红请人一起将山上剩下的红豆杉木材运至路边，并由郑卫明、刘景红用摩托车将这些红豆杉木材运至郑卫明的农庄藏匿。经鉴定，被采伐树种是南方红豆杉，立木蓄积为2.216立方米。5.2018年4、5月的一天，被告人郑卫明、刘景红、左炎生一起到泰山乡新水村黄竹坑组的“棚坪里”山场，由左炎生持油锯伐倒一株红豆杉并制成原木。三人把这些原木运下山并藏匿在郑卫明农庄的地下室。郑卫明支付左炎生工钱500元。经鉴定，被采伐树种为南方红豆杉，立木蓄积为0.729立方米。6.2018年4、5月间的另一天，左炎生到泰山乡新水村鹿角垅组自家山上的“墨头形”山场，用油锯砍伐一株红豆杉并制成材，次日和被告人郑卫明、刘景红三人一起将原木运下山，并将原木藏匿在刘景红社上水库的船上。案发后，郑、刘二人将这7根原木与“山峰头”山场所伐的1根2米长的原木沉入郑卫明农庄的鱼塘。事后，郑卫明以左炎生是其岳父不好讲价为由，要刘景红先支付左炎生500元（郑卫明承诺以后再支付左炎生500元）。经鉴定，被砍伐树种为南方红豆杉，立木蓄积为0.3284立方米。7.2018年5月4日，被告人郑卫明与刘景红商量将藏匿在郑卫明农庄的部分红豆杉原木运至洋溪镇加工。后郑卫明开车从其农庄装将7根红豆杉原木运至洋溪镇，被告人王日清在明知是红豆杉材的情况下，将上述原木加工成44块板材。郑卫明支付王日清250元加工费。经鉴定，该树种为南方红豆杉，原木材积为0.51立方米。立木蓄积为0.785立方米。综上，被告人郑卫明非法采伐红豆杉4株和红豆杉树蔸1个，立木蓄积4.5551立方米，非法收购红豆杉制品的原木材积0.271立方米，折合立木蓄0.417立方米。被告人刘景红非法采伐红豆杉3株和红豆杉树蔸1个，立木蓄积3.7174立方米。被告人左炎生非法采伐红豆杉3株和红豆杉树蔸1个，立木蓄积2.3391立方米，非法加工国家重点保护植物。被告人周爱平非法采伐国家重点保护植物1株，立木蓄积2.216立方米；非法运输国家重点保护植物，立木蓄积0.444立方米。被告人彭荣华非法采伐国家重点保护植物1株，立木蓄积2.216立方米。被告人王日清非法加工国家重点保护植物红豆杉，制成板材44块，原木材积0.51立方米，立木蓄积0.785立方米。案发后，被告人郑卫明、刘景红、周爱平主动到公安机关投案。被告人郑卫明为公安机关立案侦查“吴伏垅、伍坑”山场非法采伐国家重点保护植物案提供了线索。被告人刘景红向公安机关提供了郑卫明、左炎生在“锅菜冲门前”山场非法砍伐红豆杉等犯罪线索并协助侦办。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证，并依法确认的下列证据予以证实，足以认定。1.书证（1）归案说明。证实被告人郑卫明、刘景红、周某系主动到公安机关投案。被告人王日清、彭荣华、左炎生系民警传唤到案。（2）常住人口信息表、刑事判决书及前科证明材料。证实案发时，六被告人年满十八周岁，被告人郑卫明2016年因殴打他人并处于罚款，被告人刘景红因故意伤害罪于2004年10月被浙江省浦江县人民法院判处拘役五个月，其他被告人无犯罪记录。（3）接受证据材料清单。证实作案工具系油锯，林权证证实砍伐的红豆杉所在的山场情况有“墨斗形”山场、“双树岭”山场、“山峰头”山场、“棚坪里”山场、“锅菜冲门前”山场。被告人王日清的违法所得150元交至安福县森林公安局，左炎生的违法所得3100元交至安福县森林公安局，且左炎生所缴获的3100元已上缴至国库。（4）死亡注销证明。证实陈义方已死亡。（5）情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书以及对郑卫明、刘忠立的讯问笔录。证实被告人刘景红、郑卫明检举他人犯罪事实，并已立案处理，具有立功情节。左炎生加工的红豆杉无法计算材积。2.证人证言（1）证人刘某1(绰号“二几”)的证言。证实一个多月前（2018年6月份以前），其弟弟刘景红带郑卫明装了些木头在其家门前水泥坪，请王日清和另外一个人一起将木头锯成板子以及一些砧板。锯好后，刘景红将板子寄放在刘某1家，砧板总共有二十块左右。2018年6月15日上午，刘景红将砧板装走。（2）证人李某的证言。证实2018年5月中旬其同王日清二人开着手扶拖拉机式的锯板机在刘某1家门口为刘景红和郑卫明加工红豆杉原木，事后刘景红付了250元给王日清，其得到100元的事实。（3）证人左某的证言。左某系被告人郑卫明的妻子，证实放置在家中杂物间的红豆杉原木、板材等木材以及放置家中的餐桌是郑卫明搬进来的。（4）证人易某的证言。证实2018年3月底4月初的一天，其看见自家两个烤烟房之间的巷子放了一个大树蔸做成的茶几，树蔸下面还有两根原木，其老公杨某告诉她是郑卫明存放的，并说是红豆杉的树蔸。后来有一根原木又被郑卫明运走。2018年7月29日，其从郑卫明的母亲处得知郑卫明被抓之后就和嫂子刘某2一起把那些木材全部扔到家前面的大河里。（5）证人刘某2的证言。证实2018年7月29日晚上8点钟左右，其弟媳易某找她帮忙，二人一起将易某家烤烟房巷子里一个树蔸和原木推到家对面的小河边。（6）证人尹某的证言。证实大概在2018年3月份，同村的巫某告诉其“锅菜冲门前”山场上一株红豆杉被砍伐了，主干被取走了，只剩下一个树尾巴。（7）证人巫某的证言。证实2018年2月份，其看到尹某家“锅菜冲门前”山场上一株红豆杉被人砍倒了，后来其告诉了尹某。（8）证人龚某的证言。证实其将赣Ｄ×××××的灰色皮卡借给郑卫明用于装运红豆杉原木的事实。（9）证人周某、彭某1的证言。均证实2018年3月底，刘景红打电话给周某，周某找了彭某1和周爱平，一起为郑卫明、刘景红装运红豆杉树蔸，并将红豆杉树蔸放在了一个守鱼棚里。后来刘景红拿了1000元钱给我，我和彭某1每人得了330元，周爱平得了340元。（10）证人杨某的证言。证实被告人郑卫明将M径级40CM的红豆杉原木和1个红豆杉树蔸存放在其家中烤烟房的巷子等事实。案发后，其要其老婆将红豆杉丢到河里。（11）证人罗某、彭某2的证言。证实2018年5月初的一天，二人就按照刘景红和郑卫明的指示搬运红豆杉。3.吉安安平司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实“山峰头”山场、“锅菜冲门前”山场、“棚坪里”山场、“墨斗形”山场被砍伐的树木共计4株，树种为南方红豆杉，“山峰头”山场的红豆杉立木蓄积为2.216立方米，“锅菜冲门前”山场的红豆杉立木蓄积为0.8377立方米，“棚坪里”山场的红豆杉立木蓄积为0.729立方米，“墨斗形”山场的红豆杉立木蓄积为0.3284立方米，立木蓄积共计4.1111立方米。“垇天界”山场的树蔸，树种为南方红豆杉，原木材积0.289立方米，立木蓄积为0.444立方米。王日清加工的板材共44块，树种均为南方红豆杉，原木材积为0.510立方米，立木蓄积为0.785立方米，郑卫明从陈义方处购买的方桌面板、原木及树蔸均为南方红豆杉，原木材积为0.271立方米，立木蓄积为0.417立方米等。4.辨认笔录。证实经证人刘某1辨认同刘景红一起装木头的人系郑卫明，经龚某辨认，“郑猴子”系郑卫明。经彭某1、周某辨认案发当天有一个泰山人驾驶汽车运输红豆杉的男子是郑卫明。经彭某2辨认与其一起前往泰山乡“山峰头”搬运红豆杉原木的泰山人系郑卫明。经刘景红辨认，郑卫明的岳父系左炎生，前往泰山乡“山峰头”山场搬运原木的外号叫“海几”的人系彭某2，辨认周某的弟弟系周爱平，经左炎生辨认，守鱼人系刘景红。经周爱平辨认雇请其上山搬运红豆杉树蔸，后又砍伐一株红豆杉树的泰山人系郑卫明。5.搜查笔录、提取笔录、指认笔录、扣押物品清单、扣押决定书以及相关照片。证实在郑卫明的农庄池塘里和进入农庄路旁的小树林中共查获红豆杉原木8根，在刘景红在其房屋后面的废弃厨房内查获六块红豆杉板材在其猪舍查获8块圆形红豆杉砧板，在其种植的杨梅林中查获一块红豆杉板材，在安福县社上水库副坝西南方向约300米的铁皮仓库查获了一块红豆杉板材和一块圆形红豆杉砧板，在社上水库内的桃花岛查获了一块红豆杉树蔸。民警提取刘景红和周某的2018年3月21日至30日的通话记录。民警提取被告人郑卫明放置在杨某家的烤烟房巷内的一个红豆杉树蔸和一根红豆杉原木。民警在杨某家中（安福县严田镇青桥6号）搜查出两块红豆杉砧板，并予以扣押。民警在被告人郑卫明违约宜春市宜阳新区官园街道大塘社区锦程花苑小区7栋2单元601室搜查一张红豆杉餐桌，在P-10杂物间搜查出红豆杉原木一根，红豆杉板材一块、红豆杉原木剖开材一根，并予以扣押。民警在刘某1家中搜查出44块1-2米长的红豆杉方某和6根40厘米长的红豆杉方某，并予以扣押。证人李某指认其帮刘景红锯了的红豆杉板材和方某以及锯板机。民警提取涉案山场林权证的情况。6.现场勘验笔录及照片。证实放置在刘某1家中的红豆杉现场照片，在刘景红的带领下，民警对“山峰头”山场、“垇天界”山场进行现场勘查，在左炎生的带领下，民警对“棚坪里”山场、“墨斗形”山场、“锅菜冲门前”山场进行现场勘查。7.被告人郑卫明的供述，证实其在2017年从陈义方处收购2根红豆杉原木、1个红豆杉树蔸和1张红豆杉方桌，在2018年先后伙同被告人刘景红、左炎生等人非法采伐红豆杉树蔸1个、红豆杉4株并将部分原木交被告人王日清加工，并交待了砍伐的时间、地点和经过。8.被告人刘景红的供述，证实在2018年伙同被告人郑卫明先后在非法采伐红豆杉树蔸1个、红豆杉3株并将部分原木交被告人王日清加工，并交待了砍伐的时间、地点和经过。9.被告人左炎生的供述，证实其伙同被告人郑卫明在2018年先后砍伐红豆杉3株并加工部分红豆杉原木的时间、地点、经过。10.被告人周爱平的供述，证实其伙同被告人郑卫明等人砍伐红豆杉1株并参与运输红豆杉树蔸1个，并交待了时间、地点、经过。11.被告人彭荣华的供述，证实其参与砍伐红豆杉1株，并交待了时间、地点、经过。12.被告人王日清的供述，证实其为郑卫明、刘景红加工红豆杉原木，并交待了时间、地点、经过。13.审前社会调查评估意见书。证实安福县司法局同意对被告人彭荣华、王日清、周爱平适用社区矫正。原审法院认为，被告人郑卫明、刘景红、周爱平、左炎生、彭荣华违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，其中郑卫明立木蓄积达4.5551立方米，刘景红立木蓄积达3.7174立方米，周爱平立木蓄积达2.216立方米，左炎生立木蓄积达2.3391立方米，彭荣华立木蓄积达2.216立方米，情节均严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人郑卫明、刘景红、周爱平、左炎生、彭荣华非法采伐国家重点保护植物罪的罪名成立。红豆杉原木以及树蔸应为国家重点保护植物，红豆杉方桌系由红豆杉制成的成品，应为国家重点保护植物制品，被告人郑卫明违法国家规定，非法收购红豆杉原木、树蔸以及红豆杉方桌，立木蓄积达0.417立方米，其行为构成非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致，按照审理认定的罪名作出判决。被告人左炎生非法加工国家重点保护植物，其行为构成非法加工国家重点保护植物罪。被告人周爱平非法运输国家重点保护植物，其行为已构成非法运输国家重点保护植物罪。被告人王日清非法加工国家重点保护植物罪，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。公诉机关指控的被告人左炎生非法加工国家重点保护植物罪、被告人周爱平非法运输国家重点保护植物罪的罪名成立。被告人郑卫明、刘景红具有立功情节，依法可从轻处罚。被告人郑卫明、刘景红、左炎生案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人周爱平案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。被告人彭荣华在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人彭荣华、王日清归案后如实供述犯罪事实，可认定坦白，依法可从轻处罚。被告人刘景红有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人左炎生、王日清积极退赃，酌情均可从轻处罚。被告人郑卫明、左炎生、周爱平犯数罪，应数罪并罚。辩护人的相关辩解意见，予以采纳。根据各被告人的犯罪情节，结合审前社会调查，对被告人周爱平、彭荣华、王日清可适用社区矫正。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人郑卫明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币四万元；犯非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。二、被告人刘景红犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。三、被告人左炎生犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）。四、被告人周爱平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。五、被告人彭荣华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。六、被告人王日清犯非法加工国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。七、扣押在案的红豆杉予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人郑卫明上诉提出，1.原审法院对其非法采伐国家重点保护植物和非法收购国家重点保护植物制品罪的量刑过重，没有充分考量其自首和立功情节。根据江西省高级人民法院的量刑指导意见，对自首依法可以减轻基准刑40%以下，对立功可减轻基准刑20%以下，其具有自首、立功两个情节，可以减轻处罚并在3年以下量刑。2.其愿意缴纳罚金，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人的意见同被告人意见一致。上诉人刘景红上诉提出，1.原审法院对其非法采伐国家重点保护植物罪的量刑过重，没有充分考量其自首和立功情节。根据江西省高级人民法院的量刑指导意见，对自首依法可以减轻基准刑40%以下，对立功可减轻基准刑20%以下，其具有自首、立功两个情节，可以减轻处罚并在3年以下量刑。2.其愿意缴纳罚金，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人辩护提出，1.被告人刘景红具有自首、立功和坦白情节，虽具有犯罪前科，但距今也十四年多且只判处拘役五个月，原判对其量刑过重。2.与同案犯郑卫明相比，一审对刘景红的量刑过重，量刑存在不均衡。3.被告人愿意缴纳罚金，具有明显的悔罪态度，恳请二审从轻或减轻处罚。上诉人左炎生上诉提出，1.一审法院没有充分考量其具有的自首和从犯情节，按照江西省高级人民法院的量刑指导意见，对其可在3年以下量刑。2.其愿意缴纳罚金，请求二审法院对其减轻处罚。其辩护人辩护提出，被告人左炎生在犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，对所砍伐的红豆杉树蔸存在错误认识，主观恶性不大，悔罪态度良好，愿意缴纳罚金。经审理查明，被告人郑卫明、刘景红、左炎生、周爱平、彭荣华、王日清对其犯罪事实均无异议，且有经原审法院庭审举证、质证的证据证实。证据来源合法、内容客观、真实，且能相互印证，本院依法予以确认。同时，本院审理期间，上诉人郑卫明、刘景红、左炎生及其三辩护人均未提供新的证据。本院认为，上诉人郑卫明无视国家森林法规，伙同上诉人刘景红、左炎生等人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉4株、红豆杉树蔸1个，立木蓄积达4.5551立方米，情节严重；非法收购国家重点保护植物红豆杉原木及其制品，折合立木蓄积0.417立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪。上诉人刘景红无视国家森林法规，伙同上诉人郑卫明、左炎生等人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉3株、红豆杉树蔸1个，立木蓄积达3.7174立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人左炎生无视国家森林法规，伙同上诉人郑卫明、刘景红等人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉3株、红豆杉树蔸1个，立木蓄积达2.3391立方米，情节严重；非法加工国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪、非法加工国家重点保护植物罪。原审被告人周爱平无视国家森林法规，伙同他人非法采伐国家重点保护植物1株，立木蓄积2.216立方米，情节严重；非法运输国家重点保护植物，立木蓄积0.444立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪、非法运输国家重点保护植物罪。原审被告人彭荣华无视国家森林法规，伙同上诉人郑卫明、刘景红等人非法采伐国家重点保护植物1株，立木蓄积2.216立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。原审被告人王日清无视国家森林法规，非法加工国家重点保护植物红豆杉，立木蓄积0.785立方米，其行为已构成非法加工国家重点保护植物罪。上诉人郑卫明、左炎生及原审被告人周爱平犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人郑卫明、刘景红具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人周爱平具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。关于郑卫明、刘景红、左炎生是否构成自首的问题，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款关于：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。”的规定，认定自首必须同时具备两个构成要件，一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。经查，上诉人郑卫明、刘景红在本案中虽系自动投案，但在投案前二人将所砍伐的红豆杉原木进行藏匿并订立攻守同盟，投案当天二人仅供述了运输红豆杉原木交被告人王日清非法加工的事实，对非法采伐红豆杉的主要犯罪事实没有如实供述，均不构成自首。上诉人左炎生系在2018年7月31日经由公安机关传唤到案，其到案前侦查机关已初步掌握其主要犯罪事实并于2018年7月30日立案侦查，不属于主动投案，不能构成自首。一审法院认定上诉人郑卫明、刘景红、左炎生构成自首与查明事实不符，本院予以纠正。关于上诉人郑卫明、刘景红、左炎生提出原审判决量刑过重、二审愿意缴纳罚金悔罪态度好的上诉意见。经查，上诉人郑卫明、刘景红、左炎生先后伙同他人非法采伐国家重点保护植物南方红豆杉，立木蓄积均超过2立方米，属情节严重，主观恶性大，依法应予严惩。三上诉人均不能构成自首，原审法院根据上诉人郑卫明、刘景红、左炎生犯罪事实、性质所作的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。关于郑卫明、刘景红提出具有立功情节，请求二审从轻处罚意见。经查，一审法院对两人的立功情节已依法认定并在量刑时充分考虑，该上诉意见不予采纳。关于上诉人左炎生提出其在犯罪中起次要作用，对采伐的红豆杉树蔸存在错误认识，主观恶性不大的意见。经查，上诉人左炎生在参与非法采伐过程中，积极主动，其虽对红豆杉树蔸虽存在错误认识，但采伐的红豆杉折合立木蓄积超过2立方米，主观恶性大，属情节严重且认识错误不属于法定的从轻情节，该上诉意见，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 山审判员 罗英秀审判员 钟君林二〇一九年十二月八日法官助理胡传义书记员伍义华