吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初919号 原告：张英奎，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省永吉县，现住辽宁省大连市金州区。 被告：陈树仁，男，1962年5月12日出生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。 原告张英奎与被告陈树仁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英奎、被告陈树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈树仁向原告张英奎返还土地租赁费4000元，判令陈树仁承担诉讼费用。庭审中张英奎增加诉讼请求，请求法院判令陈树仁给付直补款480元和误工损失费1260元。事实与理由：2016年2月，原告张英奎与被告陈树仁签订土地流转合同书，约定由被告以7000元的价格，将8亩水田租赁给原告。原告依据合同书向被告支付了7000元，因被告出租的土地面积不足8亩，2018年4月双方重新签订协议，约定土地租赁期限3年变更为5年，土地租赁费仍然为7000元。2019年春季，被告无故违反约定，擅自收回了涉案土地导致土地流转协议不能继续履行，原告张英奎向被告陈树仁主张后2年的土地租赁费4000元无果，请求人民法院依法判决被告陈树仁向原告张英奎返还4000元土地租赁费。 陈树仁辩称：一、原告张英奎起诉内容与事实不符。2016年张英奎经我介绍承包龙井市老头沟镇铜尚村机动地8亩（土地属于次等地），该土地为村内集体土地，原由案外人王鸿财耕种，经案外人王鸿财授权我帮忙介绍转包给张英奎，双方约定每亩地以每年300元价格承包，年限为3年（自2016年2月至2018年年末），租金共计7200元，双方协商取整数以7000元价格为准，我收取该款后交付给案外人王鸿财，但因案外人刘某后期又将该土地转包给案外人孟宪海，以每亩地以每年450元价格转包，转包期限为3年，并收取孟宪海10800元租金，我寻找案外人王鸿财时，该人失去联系无法查找。因涉案土地转包2次，我自身又是铜西村5组组长，张英奎与案外人孟宪海均找到我要求给予协调，我本着友好和睦处理邻里纠纷的原则提出自己有4亩（一等地）承包田水田可以无偿给二人其中一人耕种以达到解决纠纷的目的，案外人孟宪海和张英奎均称要耕种4亩一等地，后来因张英奎是我介绍租地，因二次转包导致无法耕种8亩土地的，所以我就将上述4亩一等土地无偿给张英奎使用以抵偿其交付7000元未能耕种土地的损失，期限为3年。由案外人孟宪海继续耕种8亩机动地，届时双方针对土地转包事件达成一致圆满解决纠纷。二、张英奎诉讼主体错误。我只是介绍人，并没有收取过任何介绍费用，我交付租金款也是交付给了王鸿财，我未收取案外人王鸿财及张英奎任何费用，反而在案外人王鸿财无法查找的情况下为了解决纠纷，拿出自己自费承包的土地让张英奎耕种，已经尽到了最大的责任和义务，张英奎自2016年开始耕种我承包田（水田）4亩至2018年12月止。今年我才将土地收回自己进行耕种。张英奎如果要求返还租赁费应当由案外人王鸿财返还，与我无关。综上所述，张英奎在耕种我承包土地后，还通过诉讼要求返还土地租赁费，自身违反诚实信用原则，没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。对张英奎增加的诉讼请求直补款及误工损失没有法律依据，不同意支付。 本院经审理认定如下事实：2016年2月1日，张英奎和陈树仁经协商签订《土地流转合同》，约定将位于龙井市××镇的“铜尚大队机动地水田”租赁给张英奎，土地面积8亩，每亩300元，租赁期限为3年，租金共计7200元，经协商最终确定租金为7000元并一次性付清。嗣后，因围绕该土地出现差错，陈树仁未能将上述土地交付给张英奎，遂协商将自己从案外人杨采顺处流转的4亩水田地转租给张英奎。为此，2017年4月8日陈树仁向张英奎出具一份字据，其内容为：“本人给张英奎承包的水（田）8亩地，中间出差错，本人陈树仁将自己承包杨采顺家中的水田地4亩地转给张英奎种，转包给张英奎种※年。”而此字据中的租赁年限因涂改而无法辨别。张英奎从2016年至2018年耕种该土地。2019年初，陈树仁未经与张英奎协商收回该土地，两人因耕种期限产生纠纷，张英奎遂诉至本院。 庭审中，双方当事人均认可4亩地的等级高于8亩地的等级。张英奎称在承租诉争4亩土地时，经协商陈树仁同意“吃亏”，将租赁期限约定为5年，并在2017年4月8日的字据中将租期4年改为5年。陈树仁则否认称，租期就是3年，但自己也解释不清楚。就两块土地的租金标准问题，原被告双方在庭审中一致认可8亩地的每亩年租金价格为300元，而对4亩地的每亩年租金价格，张英奎称虽然没具体谈过单价，但双方约定按照已经给付的7000元耕种5年，按当时市场价每亩年租金不值400元。陈树仁则否认称4亩地的租赁期限就是3年，没有具体谈过单价，但当时每亩年租金有500元，每亩年租金600元的价格是没有的。 另外，庭审中张英奎就自己主张的每年直补款480元和误工损失1260元的事实未能提供证据证明。陈树仁则称，确实收到了2019年的直补款，但不认可张英奎主张的每亩120元的价格，2019年的直补款也就每亩40多元，具体不清楚；不认可张英奎主张的误工损失。 本院认为：张英奎与陈树仁签订的2016年2月1日的《土地流转合同》双方未实际履行，本院不予评判。而2017年4月8日签订的土地租赁合同，虽然没有证据证明陈树仁转租给张英奎时征得了土地承包经营权主的同意，但因双方已实际履行，且陈树仁已经收回诉争土地，对其合同效力做出评判亦无实际意义。本案的焦点在于如何确定2017年4月8日土地租赁合同的租赁期限以及陈树仁是否应向张英奎返还租金的问题。本院认为，在无法辨别2017年4月8日字据中的年限，且无其他证据佐证的情形下，只能从高度盖然性证明标准判断双方争议的租赁期限以及陈树仁是否应向张英奎返还租金的问题。根据双方当事人在庭审中的陈述可以确认，诉争4亩地的等级好于8亩地，其每亩年租金应在400元至500元之间。由此推算，诉争4亩地的3年租金应为4800元至6000元间，如果按3年租期陈树仁确实多收了租金，故其主张的租赁期限只为3年的辩解不能成立。反观张英奎的主张，其在庭审中自认将租期从4年改为5年确实让陈树仁“吃了亏”，故在无其他证据证明，陈树仁又予以否认的情形下，租期为5年的主张亦不能成立。因此，根据陈树仁收取租金及张英奎实际耕种的时间，本院酌定租赁期限为4年，每亩年租金取双方主张的平均值即450元。陈树仁应按此标准向张英奎返还4亩地1年租金1800元（450元/亩×4亩×1年）。另外，张英奎提出的陈树仁应向自己给付直补款每亩120元共计480元的主张，因其未能提供证据佐证，且陈树仁亦予以否认，故应根据陈树仁自认的每亩40元标准予以计付，即陈树仁应向张英奎给付4亩地1年直补款损失160元。至于张英奎主张的误工损失1260元，因其未能提供证据证明，且陈树仁予以否认，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告陈树仁于本判决生效后5日内向原告张英奎返还2019年土地租赁费1800元及直补款损失160元，共计1960元； 二、驳回原告张英奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈树仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴仁杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  朴宣蓉