江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5453号原告:吴斌，1966年12月15日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被告：任士忠，男，1965年7月10日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：嵇永根、高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：连云港金麦物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新民路34号。法定代表人：成以锦，该公司经理。原告吴斌与被告任士忠、连云港金麦物流有限公司（以下简称金麦公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人茆宝民、被告任士忠的委托诉讼代理人嵇永根、被告金麦公司法定代表人成以锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付运费14.5万元，并承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：请求判令被告给付运费（长途581097元，短途48788元）及代垫费用（替被告任士忠代垫出车费95552.5元，代垫工资37200元），上述合计762637.5元，被告任士忠已付347545元，尚欠415092.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年起，原告用自己所有的车辆以被告金麦公司名义对外承揽业务，承运南京明朗化工有限公司的货物，后被告金麦公司将发票出具给被告任士忠将运费结清，原告多次向被告讨要，被告给付部分运费后，余款415092.5元至今未付。为此，原告诉至法院。被告任士忠辩称，原告要求被告给付运费415092.5元没有事实依据，原、被告双方账目都是及时清结的，不存在欠款一说，原告主张不能成立。被告金麦公司辩称，我公司于2014年由被告任士忠为主承揽南京明朗化工运输业务，发票由我公司开具，并负责快递到明朗化工，该业务的结算、收支、催款均由任士忠全权负责。我司从不拖欠和扣押务主运输费用。明朗化工的运费已与任士忠全部结清。至于拖欠原告的运费与我司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月22日至2015年3月26日，被告任士忠以自己名义与案外人南京明朗化工有限公司（以下简称明朗公司）多次签订口头运输合同，所使用的车辆为皖Ｌ×××××车辆与皖Ｌ×××××车辆，皖Ｌ×××××车辆运输费归被告任士忠所有，皖Ｌ×××××车辆运输费归被告原告吴斌所有。每次运输业务完成后，由被告金麦公司开具发票给被告任士忠，被告以此与案外人明朗公司进行运输费结算，结算完毕后，由被告任士忠将原告车辆运输的费用结算给原告吴斌（被告任士忠不收取原告任何费用）。2014年7月22日至2015年3月26日期间，被告金麦公司共计开具发票金额991250.20元。庭审中，被告任士忠称，上述运输费总额中，原告应得467695.38元，现被告任士忠仅从案外人明朗公司处取得运输费43万元，且大部分金额已给付原告，具体金额记不清楚了，其中有一笔为10万元承兑汇票。被告任士忠还称，原告变更诉讼请求前起诉的金额14.5万元是相符的，其查不到具体数额，但只会更少不会更多。原告吴斌也认可上述总金额，但其称仅收到被告任士忠给付的10万元承兑汇票。另查明，2019年12月14日，经本院调查，南京明朗化工有限公司原经理郭某（电话133××××6185）称，1、其原为该公司总经理，现在该公司已经歇业，公司会计都已离职，无账目，无法查清明细，具体情况记不清楚了，被告承接的运输费大概在几十万元，已全部付清被告任士忠，其与被告任士忠之间无任何书面合同；2、要求被告金麦公司开票后，给付被告金麦公司税点几万元，开票金额并非实际运输费用金额，发票金额与运费金额大概比例在一半左右；3、其没有车辆运输记录，因每次运输并非运至明朗公司，而是按照明朗公司对外承接的运输业务要求运输，每次运输的起发地点、目的地点均不相同。再查明，原、被告及案外人明朗公司四方之间均无任何书面合同，均为口头运输合同。再查明，庭审中，原告与被告任士忠对关于皖Ｌ×××××车辆与皖Ｌ×××××车辆以下事实予以认可：1、两车均由原告吴斌与案外人签订购车合同，由原告吴斌偿还购车贷款，被告任士忠为担保人；2、两车购买后登记在萧县欣达危险品运输有限公司；3、两车均由被告任士忠与萧县欣达危险品运输有限公司签订挂靠合同。2017年2月11日，原告与被告任士忠就皖Ｌ×××××车辆签订旧机动车买卖合同一份，约定被告任士忠将该车出售给原告吴斌，但该合同中未约定价款，双方也无付款流水。原告吴斌称，签订该旧机动车买卖合同的原因是为了解除双方的承包关系，被告任士忠称，签订该旧机动车买卖合同的原因是该车口头约定冲抵被告欠原告的所有剩余款项，具体金额记不清楚。原告吴斌称，原告与被告任士忠未就皖Ｌ×××××车辆签订买卖合同，该车已出售给案外人，因购买人是被告任士忠介绍，故其仅与案外人签订了该车的买卖合同，且案外人将购车款已付清。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴斌未提供证据证明被告金麦公司存在承担责任的情形，故原告要求被告金麦公司履行付款义务的主张，本院不予支持。关于原告要求被告任士忠履行付款义务的主张，本院认定事实如下：一、关于原告吴斌与被告任士忠之间法律关系的问题，本院认为，原告吴斌称，运输费给付的条件为被告任士忠从明朗公司取得运输费后，再将原告应得的部分给付原告，如果没有从明朗公司取得运输费，口头约定都由被告任士忠负责。被告任士忠对原告所述内容不予认可，其称交易习惯为从明朗公司取得运输费后再给原告吴斌，未取得的部分，不应给付，因双方之间无书面合同，原告所述内容无证据证明，依据证据规则，本院对被告任士忠的该项抗辩理由，予以采信。因原、被告及案外人明朗公司四方之间均未签订任何书面合同，依据该交易习惯与本院查明的原告吴斌与被告任士忠之间关于运输的相关口头约定内容，本院认定原告吴斌与被告任士忠之间系附条件运输合同关系。二、关于欠款金额的问题：1、关于明朗公司与被告任士忠运输费总额的问题，本院认为，原、被告三方均认可运输费开票金额为991250.20元，经本院电话询问，案外人明朗公司原经理郭某称，现该公司已经歇业，公司会计都已离职，无账目，无法查清明细，具体情况记不清楚了，被告承接的运输费大概在几十万元，且已全部付清被告任士忠，开票金额并非实际运输费用金额，发票金额与运费金额大概比例在一半左右。因原、被告三方未提供相应证据证明，而被告任士忠称，明朗公司尚欠其运输费561250.2元。即被告任士忠与案外人明朗公司之间就运输费总额尚存在争议，应由被告任士忠与案外人明朗公司协商对账或另案主张权利。2、关于已付款金额的问题，本院认为，第一，被告称任士忠辩称，其曾给付原告10万元承兑汇票，原告予以认可，本院予以确认；第二，被告任士忠辩称，其曾要求被告金麦公司法人成以锦代为给付原告妻子运输费4万元，原告与被告金麦公司法人成以锦均不予认可，认为该款有流水，系偿还借款，与本案无关联性，因被告任士忠未提供证据证明该款系运输费，故被告任士忠的该项抗辩理由，本院不予采信；第三，被告任士忠辩称，其曾给付过原告妻子运输费2万元现金，但没打条子，因未提供证据证明，原告亦不予认可，故该抗辩理由，本院不予采信；第四，被告任士忠提供旧机动车买卖合同一份，约定被告任士忠将皖Ｌ×××××车辆出售给原告吴斌，该合同中虽未约定价款，但被告任士忠称，该车系抵充其欠原告所有剩余的运输费，具体金额亦记不清楚。原告吴斌称，该车为原告所有，签订该旧机动车买卖合同的原因是为了解除双方的承包关系。本院认为，双方争议焦点为皖Ｌ×××××车辆的所有权问题，庭审中，原告吴斌与被告任士忠对涉案两车的购买、登记、挂靠协议等事项均达成一致意见，但无证据证明皖Ｌ×××××车辆的所有权权属。（1）双方对皖Ｌ×××××车辆产生的运输费应属被告任士忠的事实无异议；（2）原告称其对皖Ｌ×××××车辆享有所有权，但购买、登记、挂靠协议情形相同的皖Ｌ×××××车辆却未与被告任士忠签订买卖合同，而是由原告吴斌与案外人签订买卖合同，与常理不符；（3）原告吴斌未支付旧机动车买卖合同项下的购车款。综上，依据现有证据不能证明，皖Ｌ×××××车辆所有权为原告吴斌，即在无法查明欠款金额的情形下，本院不能认定该部分运输费款项未予支付。综上所述，依据现有证据，无法查明运输费总额、涉案两车产生的运输费明细、欠款的具体金额，该举证不能责任依法应由原告吴斌承担，但被告任士忠辩称曾给付原告妻子两次共计6万元运输费的事实，因其未提供证据证明，该举证不能责任由被告任士忠负担，本院认定该部分运输费未予给付，故依据现有证据，本院认为，被告任士忠应给付原告吴斌运输费6万元。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告任士忠于本判决生效之日起十日内给付原告吴斌运输费6万元；二、驳回原告吴斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，由原告吴斌负担6022元，被告任士忠负担1505元（该款原告吴斌已预付，被告任士忠于履行本判决义务时，一并给付原告吴斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长 刘 健人民陪审员 李 杨人民陪审员 陈宽艳二〇一九年十二月十八日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99-006267，开户行：连云港建行海宁西路分理处。