新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民事判决书   （2019）新4003民初1861号   原告：陈玉奎，男，1971年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：罗发俊，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。   被告：奎屯华锐商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市独克公路三公里半。   法定代表人：陈新军，该公司总经理。   被告：奎屯华锐商贸有限公司华锐液化石油气站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市独克公路三公里半。   负责人：陈新军，该站站长。   原告陈玉奎与被告奎屯华锐商贸有限公司(以下简称华锐商贸公司)、奎屯华锐商贸有限公司华锐液化石油气站(以下简称华锐商贸公司液化站)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉奎及其委托诉讼代理人罗发俊，被告华锐商贸公司法定代表人和被告华锐商贸公司液化站负责人陈新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玉奎向本院提出诉讼请求：1.二被告支付转让债权煤气钢瓶款28,000元；2.二被告赔偿交通费1600元；3.二被告赔偿住宿费1000元；4.二被告赔偿误工费2000元(200元×10天)；5.二被告赔偿复印费500元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为二被告支付转让债权煤气钢瓶款26,770元。事实和理由：2017年4月，二被告从河北百工实业有限公司(以下简称百工公司)购买煤气钢瓶570个，钢瓶单价116元/个，合计66,120元，百工公司将该笔债权转让给原告，并通知二被告，二被告还向原告支付了部分货款。在此期间，被告华锐商贸公司要求原告供货，原告委托司机郭朋飞给二被告送货后，二被告指派其工作人员郭社文向原告出具收条。因二被告现负责人不认可公司之前的债务，经原告多次索款未果，故诉至法院。   被告华锐商贸公司、华锐商贸公司液化站辩称，1.原告因与百工公司债权转让获得对二被告的追偿权，但原告在诉讼前未将该债权转让事实书面告知二被告；2.二被告的原三位股东于2018年4月1日转让公司股权时，未将上述债务及转让受让事宜的书面约定提供给现股东；3.二被告现股东自2018年4月1日购买公司股权后，已于2018年9月5日将公司营业执照的法定代表人及负责人变更为陈春安。原告在诉状中自述与二被告的纠纷发生在2017年4月，但从2017年4月至2019年5月，原告与百工公司从未与二被告核对过转让与受让账目，也未与二被告的原股东和现股东确认并告知相关权利义务，且原告所持证据未加盖二被告公章，原告仅凭银行付款流水及证人证言无法证实欠付的是何笔债务。此外，原告作为新疆地区的总代理，至今依然与二被告保持生意上的往来，二被告未出具过清算单据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈述，被告华锐商贸公司向百工公司购买钢瓶，百工公司供货后，被告华锐商贸公司液化站的工作人员郭社文于2017年4月26日出具收条载明：“今收到伍佰柒拾个(570)百工钢瓶”，2017年5月1日被告华锐商贸公司向百工公司银行转账付款23,200元，2017年5月17日百工公司向被告华锐商贸公司出具的增值税专用发票载明：“货物名称钢瓶，规格型号15KG，数量200只，价税合计23,200元”，另370只15KG钢瓶价值42,920元未一并支付。   因上述货款未付清，被告华锐商贸公司与百工公司在之后采用先款后货的交易方式，即2017年7月20日被告华锐商贸公司向百工公司银行转账付款16,380元，同日，被告华锐商贸公司液化站的工作人员宋超宇出具收条载明：“今收到140个液化气钢瓶”；2017年9月22日被告华锐商贸公司向百工公司银行转账付款3000元、2017年9月28日被告华锐商贸公司向百工公司银行转账付款4200元，2017年11月28日被告华锐商贸公司液化站的工作人员郭社文出具收条：“华锐气站今收拾个大瓶，贰拾中瓶”；2018年3月31日被告华锐商贸公司向百工公司银行转账付款11,440元，2018年4月1日被告华锐商贸公司液化站的工作人员郭社文出具收条：“今收捌拾中瓶(80)，壹个大瓶(1)”。此三笔交易，钱货两清。   又因被告华锐商贸公司一直欠付2017年4月26日的钢瓶款42,920元，被告华锐商贸公司的原法定代表人许知慧曾于2018年2月15日通过微信向原告付款5000元，百工公司于2018年4月10日收到被告华锐商贸公司钢瓶款11,150元后未供货，百工公司将此两笔付款在被告华锐商贸公司应付欠款中进行了核减，即被告华锐商贸公司仍欠付百工公司钢瓶款26,770元。   2018年12月11日，百工公司向原告出具《债权转让申明书》载明：“我公司在新疆销售液化气钢瓶的总代理，陈玉奎同志从2012年到现在，一直代我公司在新疆代销液化气钢瓶，多年来我公司一直是直接与陈玉奎结算货款(已清)，而陈玉奎在销售期间，有关煤气站(公司)及个人欠款，归陈玉奎个人追诉，为了诉讼方便，我公司将新疆区域内的债权追诉权转让给陈玉奎个人行使(其一切债权归陈玉奎所有)并直接有权处分，特此书面申明，请贵院认可”。   另查明，被告华锐商贸公司液化站系被告华锐商贸公司的分支机构。2017年3月6日至2018年8月9日，被告华锐商贸公司的法定代表人为许知慧；2017年3月6日至2019年5月8日被告华锐商贸公司液化站的负责人为许知慧。2019年10月15日，被告华锐商贸公司的法定代表人和被告华锐商贸公司液化站的负责人变更为陈新军。   还查明，原告在本案中主张的钢瓶款，原告曾以华锐商贸公司液化站、许知慧、郭社文作为被告起诉至本院，本院以(2019)新4003民初81号立案后，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，庭审中，原告出示了由百工公司出具的《债权转让申明书》，华锐商贸公司液化站的委托诉讼代理人陈新军、许知慧进行了质证。在该案中，二被告的原法定代表人和负责人许知慧认可郭社文作为华锐商贸公司液化站的工作人员于2017年4月26日出具收条，郭社文也自认其是华锐商贸公司液化站的工作人员，并于2017年4月26日出具了收条。   本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据原告的陈述及其提供的由百工公司出具的发票、网上银行电子回单、《债权转让申明书》等相关证据，可以认定原告主张钢瓶款所涉及的原合同相对方是百工公司与被告华锐商贸公司。后，百工公司基于事实上的买卖合同关系将其对被告华锐商贸公司享有的债权转让给原告，在本院受理的(2019)新4003民初81号一案中，被告华锐商贸公司法定代表人陈新军对原告出具的《债权转让申明书》进行了质证，鉴于被告华锐商贸公司已经知晓案涉债权转让事实，可以认定案涉债权转让的通知义务已经履行，该债权转让对被告华锐商贸公司发生效力，被告华锐商贸公司应当向原告清偿债务。对于原告主张被告华锐商贸公司液化站承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的钢瓶款26,770元，所依据的是被告华锐商贸公司液化站工作人员郭社文于2017年4月26日出具的收条，该收条为被告华锐商贸公司原法定代表人许知慧和郭社文认可，虽该收条只载明收到百工钢瓶570只，但结合原告的陈述，及被告华锐商贸公司于2017年5月1日向百工公司的付款、百工公司于2017年5月17日向被告华锐商贸公司出具的增值税专用发票，在被告华锐商贸公司未提供相反的证据予以反驳外，可以认定该批已付款钢瓶规格与未付款钢瓶规格应为同一型号，参照已付款钢瓶规格15KG，单价为116元/只(含税价)，本院确认该批钢瓶价款总计66,120元，鉴于原告认可被告华锐商贸公司于2017年5月1日付款23,200元、2018年4月10日付款11,150元，被告华锐商贸公司的原法定代表人许知慧于2018年2月15日付款5000元，被告华锐商贸公司还应支付钢瓶款26,770元，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告主张的交通费1600元，因原告提供的票据均为加油票，不属于交通费票据，且被告华锐商贸公司不予认可，故本院不予支持。原告主张的住宿费1000元，因该费用不属于索款必须支出的费用，且被告华锐商贸公司不予认可，故本院不予支持。原告主张的误工费2000元，无证据证实，本院不予支持。原告主张的复印费500元，因原告提供的票据不符合证据的形式要件，且被告华锐商贸公司不予认可，故本院不予支持。   对于被告华锐商贸公司辩称原告未在诉讼前将债权转让事实书面告知的意见，因与本院做出的认定不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告华锐商贸公司辩称公司原三位股东转让公司股权时，未将上述债务及转让受让事宜的书面约定提供给现股东的意见，因案涉债务系公司债务，股东对外转让股权不影响公司作为责任主体承担责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告华锐商贸公司抗辩原告与百工公司从未与公司核对过账目，也未与公司的原股东和现股东确认并告知相关权利义务，且原告所持证据不能证实其主张的意见，根据本院查明的事实，原告的陈述及其提供的证据能够形成完整的证据链，可以印证被告华锐商贸公司欠款事实，虽被告华锐商贸公司不予认可，但并未提供相反证据推翻其欠款事实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告华锐商贸公司液化站抗辩其不应承担付款责任的意见，根据合同相对性原则，该理由成立，本院予以采纳。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告奎屯华锐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉奎支付钢瓶款26,770元。   二、驳回原告陈玉奎的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费628元，减半收取314元(原告陈玉奎已预付)，由原告陈玉奎负担60元，由被告奎屯华锐商贸有限公司负担254元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 徐淑萍   二○一九年十二月二十四日   书记员 姜 艳