黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1786号 原告：徐文双，男，1973年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 被告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市。 法定代表人：邹国青，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡福军，男，该公司分公司负责人，住湖北省孝感市。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：闵庆泊，男，1973年7月27日出生，汉族，原住黑龙江省牡丹江市，现下落不明。 被告：黑龙江圣福伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市丽海城市花园二期东侧裙房新华北区1委05号门市。 法定代表人：邱得权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志斌，男，该公司经理，住湖北省孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。 原告徐文双与被告湖北洲天建设集团有限公司（以下简称湖北洲天公司）、闵庆泊、黑龙江圣福伟业房地产开发有限公司（以下简称圣福伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法于2019年7月11日由简易程序转为普通程序，于2018年12月25日、2019年10月11日、2019年12月26日三次公开开庭进行了审理。原告徐文双及其委托诉讼代理人李一斌，被告湖北洲天公司的委托诉讼代理人吴红伟于2018年12月25日到庭参加诉讼。原告徐文双及其委托诉讼代理人张齐林，被告湖北洲天公司的委托诉讼代理人胡福军、吴红伟于2019年10月11日到庭参加诉讼。原告徐文双及其委托诉讼代理人张齐林，被告湖北洲天公司的委托诉讼代理人胡福军、吴红伟，被告圣福伟业公司的委托诉讼代理人秦志斌于2019年12月26日到庭参加诉讼。被告闵庆泊经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案于2018年12月25日中止诉讼。原告徐文双于2019年10月11日追加黑龙江圣福伟业房地产开发有限公司为本案被告，本院依法追加。本案现已审理终结。 徐文双向本院提出诉讼请求：1.请求费法院判令被告连带给付原告人工费363200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，徐文双变更诉讼请求：按本金以363200元为基数，从2017年9月19日按年利率4.75%计算至给付完毕之日止。 事实和理由：第一被告与第二被告于2016年6月23日签订了海林市凤凰城（一期）内部承包施工合同，第一被告将10号楼施工图范围内所有内容发包给第二被告。第二被告与原告于2016年7月30日签订建筑施工劳务合同，第二被告将10号楼从桩基础到主体工程屋面保温护坡层、找平层结束的全部工程量的人工承包给原告，总工程款为715346元。 合同签订后，原告按合同履行了合同约定的义务，于2017年6月全部停工。2017年9月19日，原告与第二被告进行结算，第二被告尚欠人工费388000元，零工15700元，合计403700元。海林市劳动仲裁认定应给付原告人工费40500元，剩余人工费363200元至今未给付。 因第一被告将全部工程发包给无资质的第二被告，第一被告对第二被告所欠原告人工费承担连带给付责任。 湖北洲天公司辩称，1.建议本案中止审理。在此前原告等32人在海林市劳动仲裁委员会就本案诉求，以农民工工资的名义，申请仲裁裁决，目前该32人的案件劳动争议仲裁委员会尚未裁决。本案被告已就原告等人的诉求向海林市公安机关报案，目前该公安机关尚未确认是否正式立案，若未立案，贵院可作为民事诉讼继续审理。2.原告向被告主张工程款并承担连带责任，违反法律规定。被告与第二被告是工程违法转包，第一被告与原告之间不具有任何法律关系，原告与第二被告是个人提供劳务，其主张的劳务费只能向第二被告主张，第一被告不承担给付责任。3.被告对原告诉求的劳务费用363200元持有异议，需要由第二被告本人确认数额是否客观真实。4.第一被告向法院申请对海林市凤凰城10号楼应产生的人工费用申请司法鉴定，以确定10号楼人工费用的客观数额。目前第一被告已向第二被告和原告支付人工费1000000余元，其他意见在辩论时详细阐述。 闵庆泊未作答辩。 圣福伟业公司辩称，第三被告将海林市凤凰城10号楼工程承包给第一被告，是包工、包料，我公司将10号楼工程款全部支付给了第一被告，我公司不欠10号楼的工程款，与我公司没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 对徐文双提供的有争议的证据，本院认为，证据一、施工合同一份、建筑施工劳务承包合同一份。该二份合同中一份为湖北洲天公司与闵庆泊签订的，另一份为闵庆泊与徐文双签订的，对该事实予以认定。证据二、海林市凤凰城小区10号楼主体人工费结算单一份。对该结算单湖北洲天公司虽然存在异议，但该结算单已由海林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已经予以确认，本院对此证据，予以认定。证据三、收据一张、龙江银行借记通知单一份。对证明给付30000元的事实，本院予以认定。证据四、海林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书五份。对湖北洲天公司已经履行了仲裁裁决书，给付史正红、李彦春、英宝庆、刘合秀、党连俊工资合计40500元的事实，本院予以认定。证据五、案件情况说明一份。该说明系湖北洲天公司向海林市劳动人事争议仲裁委员会出具的，并没有承认欠付闵庆泊工程款的数额，只是说明闵庆泊起诉的案件标的情况，对徐文双证明的问题，本院不予支持。 对湖北洲天公司提供的有争议的证据，本院认为，证据一、收据二份。2017年9月30日，湖北洲天公司给付闵庆泊人工费50000元的事实，本院予以认定。证据二、海林市凤凰城10号楼施工合同一份。该合同系湖北洲天公司与圣福伟业公司签订的，对此事实予以认定。 闵庆泊、圣福伟业公司未向本院提供证据。 综上，本院认定事实如下： 圣福伟业公司投资开发建设的海林凤凰城一期工程，并将海林市凤凰城（一期）10#楼工程承包给湖北洲天公司，双方签订了《海林市凤凰城（一期）10#楼施工合同》。 2016年6月23日，湖北洲天公司与闵庆泊签订了《海林市凤凰城（一期）内部施工合同》。该合同甲方为湖北洲天公司、乙方为闵庆泊。甲方将海林市凤凰城（一期）10#楼工程转包给乙方施工。工程内容：多层10#楼施工图范围内的所有内容。承包方式：包工、包料。合同价款及承包单价：10#楼多层每平方米单价1232元，其中土建每平方米1110元、水暖每平方米60元、电气工程每平方米50元、弱电工程每平方米12元。竣工日期:2017年7月30日。……。 2016年7月30日，闵庆泊与徐文双签订了《建筑施工劳务承包合同》。甲方闵庆泊、乙方徐文双。工程名称：海林市凤凰城小区10#楼。施工承包范围:1.包括承台、承台梁土方、钢筋……。2.土方回填夯实，……。3.屋面工程中除瓦以外的全部工程。4.主体部分，包括砌筑工程、钢筋工程、砼工程、保温工程等，室外散水坡及室外台阶，结构构件安装等分项工程。并约定了工程量计算方法。材料、设备供应与管理：甲方根据工程计划需要向乙方提供周转材料。 2017年9月19日，闵庆泊与徐文双签订了《海林市凤凰城小区10#楼主体人工费计算单》，其内容：根据劳务承包合同总造价715346元，已给付327346元，剩余388000元。零工105个×150元＝15700元。 2017年9月30日，圣福伟业公司给付湖北洲天50000元，湖北洲天公司将50000元给付徐文双，并由徐文双出具收据，抵付了闵庆泊的工程款。2017年10月10日，圣福伟业公司通过龙江银行向徐文双的卡中转入30000元。 2018年12月5日，海林市劳动人事争议仲裁委员会对徐文双雇佣的工人史正红、李彦春、英宝庆、刘合秀、党连俊进行了终局裁决，刘合秀（10000元）、史正红（6000元）、党连俊（6000元）、李彦春（10000元）、英宝庆（8500元），湖北洲天公司共计给付上述工资40500元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.徐文双是否为该工程的实际施工人；2.各被告是否应当承担民事责任及民事责任的大小；3.徐文双的主张是否有事实根据和法律依据。 关于徐文双是否为该工程的实际施工人的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。湖北洲天公司承包了海林市凤凰城（一期）10#楼工程后，又将海林市凤凰城（一期）10#楼工程转包给了没有资质的闵庆泊施工，湖北洲天公司与闵庆泊签订的《海林市凤凰城（一期）内部施工合同》为无效合同。闵庆泊与徐文双签订的《建筑施工劳务承包合同》，该劳务合同为有效合同。史正红、李彦春、英宝庆、刘合秀、党连俊等30人虽然向海林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会只对史正红、李彦春、英宝庆、刘合秀、党连俊的申请予以支持，对其他25人没有支持。该30人与徐文双系雇佣关系，闵庆泊与徐文双系劳务关系，是合同的相对方，故徐文双是第二十六条规定的实际施工人。 关于各被告是否应当承担民事责任及民事责任的大小的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。闵庆泊对徐文双的人工费应当承担给付责任。根据规定，湖北洲天公司、圣福伟业公司应在欠付闵庆泊工程价款范围内承担责任，但(2018)黑1083民初153号闵庆泊与湖北洲天公司、圣福伟业公司建设工程施工合同纠纷一案，现尚在审理中。湖北洲天公司、圣福伟业公司是否欠付闵庆泊工程款，现并不确定，如果湖北洲天公司、圣福伟业公司欠付闵庆泊工程款，徐文双可在执行过程中按法律相关规定，对湖北洲天公司、圣福伟业公司予以执行。 关于徐文双的主张是否有事实根据和法律依据的问题。根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2017年9月19日，闵庆泊欠付徐文双人工费388000元、零工费15700元，合计403700元。扣除已经给付史正红等5人的工资40500元、2017年9月30日给付的50000元、2017年10月10日给付的30000元，闵庆泊尚欠徐文双人工费283200元。徐文双主张的利息按363200元为基数，从2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2017年9月29日；按313200元为基数，从2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2017年10月9日；按283200元为基数，从2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。 综上所述，徐文双合理的主张，予以支持。闵庆泊经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、闵庆泊于本判决发生法律效力后十日内给付徐文双人工费283200元。利息按363200元为基数，从2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2017年9月29日；按313200元为基数，从2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2017年10月9日；按283200元为基数，从2017年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回徐文双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元（缓交），由闵庆泊负担5548元、徐文双负担1200元。公告费三次820元，由闵庆泊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  李卫忠 人民陪审员  张学会 人民陪审员  马克荣 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  邢丹凤