wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7348号 申请执行人：青年优品非融资性担保有限公司（组织机构代码为316835469）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道诚信路959号F幢2室。 法定代表人：阮孙波。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：韩宜波，男，1994年8月30日出生汉族，住山西省运城市盐湖区。 本院在执行申请执行人青年优品非融资性担保有限公司与被执行人韩宜波追偿权纠纷一案中，查明被执行人韩宜波应支付申请执行人青年优品非融资性担保有限公司执行款2819元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 周璐妍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6727号原告:姜海龙，男，1948年9月27日出生，汉族，住泰兴市。原告:于兰珠，女，1951年12月13日出生，汉族，住泰兴市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告:姜艺，女，2002年8月18日出生，汉族，住泰兴市。被告:姜渊倍，男，2009年2月6日出生，汉族，住泰兴市。以上两被告的法定代理人：殷某（系两被告母亲），女，1976年9月7日出生，汉族，住泰兴市。被告:白某，女，1989年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:姜杨甦彧，男，2014年2月18日出生，汉族，住泰兴市。被告:白杨姜山，女，2016年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。以上两被告的法定代理人：白某（系两被告母亲），女，1989年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王蕴然、高山，江苏人仁律师事务所律师。原告姜海龙、于兰珠与被告姜艺、姜渊倍、白某、姜杨甦彧、白杨姜山所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海龙、于兰珠及其委托诉讼代理人王向阳、被告姜艺、姜渊倍的法定代理人殷某、被告白某、姜杨甦彧、白杨姜山的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海龙、于兰珠向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于泰兴市的房屋（含与该房屋配套的一期项目一区地下一层40号的储藏室）所有权归两原告共同所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姜海龙是姜某军的父亲，原告于兰珠是姜某军的母亲。姜某军与前妻殷某育有一女姜艺、一子姜渊倍。姜某军与被告白某再婚后育有一子姜杨甦彧、一女白杨姜山。2017年12月5日姜某军因病在医院去世。2014年4月23日，原告姜海龙全款一次性出资购买位于泰兴市的房屋（含编号为地下一层40号的储藏室）。原本是为了户口在泰兴的孙子、孙女在城区上学方便，原告姜海龙才同意将儿子姜某军的名字加在购房合同中的，姜某军本人并没有在购房合同上签名，姜某军也没有实际出资。现由于姜某军己死亡，导致原告迟迟无法办理该房屋的不动产登记手续。起诉之前，两原告曾多次要求各被告协助办理房产登记手续未果。现特诉至贵院，请求依法判处。姜艺、姜渊倍共同辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的确认请求。白某、姜杨甦彧、白杨姜山共同辩称，原告之子姜某军为了姜杨甦彧能够在泰兴上学，委托其父亲以及其姐姐姜某在泰兴购房。因姜某军是第二次结婚，为了接受第一次离婚的教训，所以同意其父亲在购房协议中署名，共同购买本案讼争的房屋。案涉房屋所有的购房款均由姜某军出资，作为本案的原告，并没有能力购买房屋，所以原告的诉讼请求依法不能成立。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了户主为姜某军的户口簿、户主为姜海龙的户口簿、姜某军常驻人口登记表、姜海龙户户籍底册、结婚证、河南省常住人口登记卡、户口注销证明、泰兴市商品房买卖合同、江苏增值税普通发票、中南世纪城房地产发展有限公司情况说明、银行卡刷卡消费回执、认购协议书、收款收据、中国农业银行卡交易明细清单等各一份、业务凭证四张及证人姜某到庭证言；被告提供中南世纪城商品房认购书一份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告姜海龙、于兰珠分别是姜某军的父亲、母亲。姜某军与前妻殷某生育有一女姜艺、一子姜渊倍。姜某军与被告白某再婚后育有一子姜杨甦彧、一女白杨姜山。2014年4月23日，原告姜海龙在其长女姜某的陪同下以其及姜某军的名义与泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司签订商品房买卖合同，一次性出资购买位于泰兴市的房屋，该合同中姜海龙、姜某军的姓名均由原告姜海龙的长女姜某代为签署，房款558448元均从原告姜海龙银行卡支付。2014年12月30日，原告姜海龙还签订认购协议书，购买了上述房屋地下一层40号储藏室，并于次日刷卡支付了40920元款项。2017年12月5日姜某军因病去世。现原告持诉称理由诉至本院。另查明，庭审中，原告称当时在购房合同上同意添加姜某军的名字是考虑到姜某军在泰兴生活的小孩姜艺、姜渊倍在泰兴城区上学，姜某军实际并未出资，并提供了其在2014年4月23日提前支取50万元银行存单的凭据佐证。同时，证人姜某也到庭作证，证实了原告的上述说法，并称购买房屋姜某军从未到场，合同及房屋认购书上的姜某军签名均由其所写，且当时都是刷其父亲的银行卡支付购房款。对于原告是否有能力购买案涉房屋，原告姜海龙称其杀猪卖肉，干了30余年，其每天有200余元的收入，完全有能力出资购房。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，2014年4月23日，虽然是以原告及姜某军的名义与泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司签订案涉商品房买卖合同，但原告提供的相关证据可以形成证据锁链证明案涉房屋购买时姜某军并未在场，合同中姜某军的签名为其他人代签，案涉房屋的购房款均由原告姜海龙出资，同时原告姜海龙对在购房合同上加注“姜某军”姓名原因的解释符合客观事实，且得到了陪同其购买房屋的证人姜某证言的佐证。至于被告辩称姜某军委托其父亲及姐姐在泰兴购房，案涉房屋所有的购房款均由姜某军出资的意见，因无相关证据佐证，原告亦予以否认，本院不予支持。综上，鉴于两原告系夫妻关系，案涉房屋的购买发生在夫妻关系存续期间，故本院对两原告要求对案涉房屋确认共同所有的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：位于泰兴市的房屋（含一期项目一区地下一层40号储藏室）归原告姜海龙、于兰珠共同所有。案件受理费9385元，由两原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  张岁耕人民陪审员  刘云飞二〇一九年十二月十日书 记 员  陶 蕾附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初4951号原告：崔勇勇，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师，系特别授权。被告：方顺财，男，1964年08月26日出生，汉族，住重庆市开州区。原告崔勇勇与被告方顺财合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告崔勇勇及其委托诉讼代理人冉小平，被告方顺财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔勇勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代持股份费用44326元。2．判令被告承担本案诉讼费用908元。事实和理由：原、被告于2006年共同出资拟设立的荆门市渝楚化工有限公司（以下简称渝楚公司），经各方合意，被告所占股份由原告代持（除股份说明外无其他书面约定），至今原告为被告代持股份占原告所持股份比例为10.29%，双方因代持费用发生争议。期间，原告为履行股东职责，2012年至今因建厂及改扩建无偿工作22个月（之前未算），为公司贷款原告夫妇专程出席担保签字共38次（每次误工3-5天，按4天计算），专程参加股东会37次（每次误工至少3天），原告因此共发生费用超过430772元。2017年1月10日，被告向重庆市万州区人民法院起诉要求解除双方代持股协议等，虽然在（2017）渝0101民初429号、（2017）渝02民终2286号案审理中双方均一致同意解除代持股关系，但至今仍由原告代持。原告多次要求被告基于双方交易习惯及公平原则按比例承担代持费用均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告方顺财辩称，原告所产生的费用，应该是渝楚公司支付，因为原告是为渝楚公司办事，包括开股东会也是渝楚公司，原告提供的费用清单2012年后，万州到荆门这个火车票硬座大概在60元左右，卧铺大概在120左右。原告每次到渝楚公司去我也不知道，我们也没有约定代持股有任何费用，按照交易习惯代持股基本都是免费，我跟原告代持股的其他公司都是免费，原告认为有费用，可以变更我为显名股东，我可以代为持有。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告崔勇勇等人与被告方顺财于2006年共同出资拟设立渝楚公司，且原、被告双方就二人之间的代持股关系达成合意：由原告崔勇勇作为名义股东代为持有被告因实际出资而形成并享有的渝楚公司的该部分股份。2006年8月15日，渝楚公司登记设立，注册资本为1000万元，公司登记股东为原告崔勇勇（持有渝楚公司24%的股份）、案外人杨志刚（持有渝楚公司20%的股份）以及案外人胡永文（持有渝楚公司56%的股份）。2009年4月17日，原、被告双方就原告对渝楚公司的实际出资金额、以原告名义持股的份额、被告对原告部分开支予以承担等问题进行了结算，经结算，截至当日，渝楚公司3%的股份由被告方顺财实际出资，被告方顺财承担原告崔勇勇于2008年6月12日至2009年4月17日期间为渝楚公司事宜所开支费用的四分之一（即2726.50元）。同日，原告崔勇勇向被告方顺财出具《股份说明》一份，载明：“本人崔勇勇在荆门渝楚化工有限公司中的股份12%之中含方顺财3%（即崔勇勇占9%，方占3%共占12%）。此据。特此说明。崔勇勇。2009年4月17日”。原告崔勇勇所持有的渝楚公司24%的股份中有渝楚公司12%的股份由案外人龚华实际出资，未计入其出具的该《股份说明》之中。2016年，渝楚公司增加注册资本金至5000万元，被告方顺财未参与增资。2016年2月6日，原告崔勇勇向包括被告方顺财在内的原告名下所持股份的各实际出资人发出《渝楚分配说明》三份（含：老厂版、新厂版、结合版），内容（摘要）为：经折算，渝楚公司老厂固定资产估算为2800万元，被告方顺财向渝楚公司投入的资金总额折算为84万元（注：2800万元×3%=84万元）；渝楚公司增资的4000万元用于新厂经营，以原告崔勇勇名义向渝楚公司投入的资金总额折算为816万元［注：此处原告崔勇勇所持有的渝楚公司股权仅计算为12%，未计入亦以其名义代持的另12%的渝楚公司股份，则（2800万元+4000万元）×12%=816万元］；渝楚公司完成增加注册资本金后，由被告方顺财实际出资且以原告崔勇勇名义持有的渝楚公司股权份额占原告崔勇勇所持12%股份的份额比例调整为约占10.29412%（注：84万元÷816万元≈10.29412%）；原告崔勇勇要求各实际出资人按投资比例为渝楚公司向银行的贷款提供连带保证担保，并按照渝楚公司所分配利润的5%至10%的标准向被告支付代持股的管理费；被告方顺财实际出资份额应分配的利润为117353元，包含：直接分配利润67627元、贷款增值利润49726元。原告崔勇勇在该《渝楚分配说明》尾部载明：“愿按崔勇勇在渝楚投资比例承担贷款风险投资人签字，本说明也可以作为各股东在渝楚崔勇勇里所占股份的投资说明。”2016年3月17日，被告方顺财在其收悉的《渝楚分配说明》尾部书写：“不同意崔勇勇提成5-10%的管理费。方顺财。2016.3.17”。上述事实，有当事人的陈述、（2017）渝0101民初429号民事判决书、（2017）渝02民终2286号民事判决书、（2018）渝民申674号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告之间于2006年口头约定由原告代被告持有渝楚公司的股份，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方之间形成了代持股关系，对双方均具有约束力。因双方并未明确约定代持股费用，但从原告提交的证据来看，原告在为被告代持股期间确因履行渝楚公司股东权利义务而支出了相应的费用，根据公平原则，被告应向支付原告为其代持股期间的部分费用，且2009年被告也曾向原告支付过为其代持期间支出的部分费用，结合原告提供的证据及原告代被告持股的比例，本院酌情认定被告向原告支付的代持股费用为10000元（不含被告曾向原告支付的2726.50元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：被告方顺财在本判决生效后十日内支付原告崔勇勇股份代持费用10000元。驳回原告崔勇勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告方顺财负担100元，原告崔勇勇负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  陈远林人民陪审员  谭培国二〇一九年十二月四日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1459号申请执行人：周南友，男，1962年3月23日出生，汉族，住潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行周南友申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第692号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款6300元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，并对被执行人的法定代表人罗青松罚款叁万元。另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1459号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
中华人民共和国 云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0927刑初128号 公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人肖三梦，男，24岁，佤族，住缅甸（以上情况属自报）。国籍不明。因本案于2019年9月12日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人陈星，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 被告人胡剑奇，男，2001年7月22日出生，佤族，云南省沧源自治县人，初中文化，无业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。因本案于2019年9月12日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 指定辩护人李宏文，云南省沧源佤族自治县法律援助中心律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人肖三梦、胡剑奇犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈朝中出庭支持公诉，被告人肖三梦及其指定辩护人陈星、被告人胡剑奇及其指定辩护人李宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人肖三梦于2019年8月至9月间，贩卖给被告人胡剑奇（由田某2代购）毒品2次，被告人胡剑奇与被告人肖三梦购得毒品后以贩养吸，多次将购得毒品贩卖给吸毒人员载哦、陈某等人。2019年9月12日，被告人胡剑奇在沧源县“家家超市”二楼201室被沧源县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场在胡剑奇住处的床头柜内查获一包用蓝色塑料封袋包装的冰毒1袋净重为13.72克，被告人肖三梦在沧源县勐董镇费达缅寺旁路边被沧源县公安局禁毒大队民警抓获，当场在肖三梦驾驶的摩托车前货兜里查获外用黑色塑料袋，内用蓝色塑料袋包装的冰毒1袋净重为19.05克。 针对以上指控事实，公诉机关当庭出示户口证明、抓获经过、检查、提取、扣押、称量、取样、辨认等笔录、鉴定意见、检测报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，并认为被告人肖三梦、胡剑奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，建议判处被告人肖三梦有期徒刑九至十年，并处罚金人民币10000元；建议判处被告人胡剑奇有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。 庭审中，被告人肖三梦对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。 指定辩护人陈星提出的辩护意见是：1、被告人肖三梦认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚；2、被告人肖三梦系初犯、偶犯，综述，请求依法对被告人肖三梦从轻处罚。 庭审中，被告人胡剑奇对公诉机关指控的事实供认不讳，未作辩解。 指定辩护人李宏文提出的辩护意见是：1、被告人胡剑奇归案后坦白的认罪悔罪，自愿认罪认罚；2、被告人胡剑奇系初犯、偶犯；3、被告人胡剑奇在公安机关积极配合，如实供述自己的犯罪事实；4、被告人胡剑奇系以贩养吸，综述，请求依法对被告人胡剑奇从轻处罚。 经审理查明，被告人肖三梦于2019年8月至9月间，贩卖给被告人胡剑奇（由田某2代购）毒品2次，被告人胡剑奇购得毒品后以贩养吸，将所购毒品贩卖给吸毒人员载哦、陈某等人。2019年9月12日，被告人胡剑奇在沧源自治县“家家超市”二楼201室被沧源自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场在其住处的床头柜内查获冰毒可疑物1袋，净重为13.72克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，该毒品系和被告人肖三梦购买的毒品。被告人肖三梦在沧源自治县勐董镇费达缅寺旁路边被沧源自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场在其驾驶的摩托车前货兜里查获冰毒可疑物1袋，净重为19.05克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、户口证明，证实被告人胡剑奇的身份情况。 2、身份协查函、复函，证实无法查清被告人肖三梦的身份。 3、抓获经过，证实2019年9月12日被告人肖三梦、胡剑奇被公安机关抓获的事实。 4、行政处罚决定书，证实被告人胡剑奇因吸毒被行政处罚的事实。 5、云公司鉴[2019]619号法医人类学检验鉴定书，证实经骨龄鉴定被告人肖三梦年龄应在18周岁以上的事实。 6、检查、提取、扣押笔录、扣押决定书、清单、称量、取样记录及照片，证实在被告人肖三梦驾驶的摩托车前货兜里查获的毒品净重为19.05克，在被告人胡剑奇住处的床头柜内查获的毒品净重为13.72克，并进行当面确认的事实。 7、（沧）公（司）鉴（毒检）字[2019]139号物证检验报告，证实本案中查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分的事实。 8、现场检测报告书，证实被告人胡剑奇属吸毒人员的事实。 9、证人载哦证言、辨认笔录，证实其与被告人胡剑奇购买过毒品的事实。 10、证人陈某证言、辨认笔录，证实其与被告人胡剑奇购买过毒品的事实。 11、证人田某1证言、辨认笔录、情况说明，证实其帮被告人胡剑奇向被告人肖三梦购买过毒品2次的事实。 12、被告人肖三梦的供述与辩解，证实其对2次将毒品贩卖给田某2，在被告人胡剑奇处查获的毒品系其出售，当场查获的毒品19.05克系用于贩卖的事实供认不讳。 13、被告人胡剑奇的供述与辩解，证实其对2次让田某2帮其购买毒品，曾将毒品贩卖给他人，当场查获的毒品13.72克系用于贩卖及吸食的事实供认不讳。 上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人肖三梦、胡剑奇无视国法，明知是毒品而非法贩卖，二被告人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人肖三梦、胡剑奇系毒品的上下家，不构成共同犯罪。被告人肖三梦虽国籍不明，但在我国领域内犯罪，适用我国刑法。被告人肖三梦归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，其指定辩护人提出可以对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人胡剑奇归案后积极配合、如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，其指定辩护人提出可以对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人胡剑奇系吸毒人员、其让田某2帮其购买毒品，量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人肖三梦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2028年9月11日止）。 二、被告人胡剑奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2026年9月11日止）。 三、查获的毒品甲基苯丙胺共32.77克予以没收，由公安机关按相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李佳方 审判员  段立昌 审判员  马 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 玲
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终597号上诉人（原审原告）:苏存富，男，1974年11月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。上诉人（原审被告）:贾文如，男，1983年9月4日出生，汉族，朔州市人，个体工程承包人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵竹男，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司，住所地朔州市朔城区神朔大道中段大新车站门楼东侧。负责人：赵国强，总经理。委托诉讼代理人：董海，山西朔风律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，男，1981年1月2日出生，汉族，山西晋通邮电实业公司朔州分公司工程部经理，现住朔城区。上诉人苏存富、上诉人贾文如因与被上诉人山西晋通邮电实业有限公司朔州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2019）晋0602民初335号民事判决；二、本案发回朔城区人民法院重审。上诉人苏存富、上诉人贾文如分别预交的二审案件受理费2426元、5422元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十二月二十七日书记员 邢晓宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5951号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，系原告职工。被告：冠县顺达福利轴承有限公司，住所地：冠县清水镇杜行。法定代表人：陈庆尧。被告：冠县九隆升果品土产有限公司，住所地：冠城镇西环路。法定代表人：彭云廷。被告：陈庆尧，男，1967年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：李书芹，女，1964年11月30日出生，汉族，住冠县。被告：彭云廷，男，1965年11月14日出生，汉族，住冠县。被告：宋欣，女，1970年5月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冠县顺达福利轴承有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告冠县顺达福利轴承有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冠县顺达福利轴承有限公司偿还原告借款本金185万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；二、判决被告冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冠县顺达福利轴承有限公司偿还借款本金185万元及利息（自2016年12月21日至2017年10月10日以185万元为基数按月利率7.975‰计算；自2017年10月11日至偿清之日止以185万元为基数按月利率7.975‰上浮50％计算；已经偿还的利息11.34元应予扣除）。事实和理由：2016年12月21日，被告冠县顺达福利轴承有限公司与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字(2016)年第2016122101号《流动资金借款合同》，从原告处借款185万元，借款期限至2017年10月10日，利率为年利率9.57%，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告冠县顺达福利轴承有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告冠县顺达福利轴承有限公司与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字(2016)年第2016122101号《流动资金借款合同》，从原告处借款185万元，借款期限至2017年10月10日，利率为月利率7.975‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告冠县顺达福利轴承有限公司的委托，将185万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣与原告清水支行签订（2016）年第2016122101号保证合同为冠县顺达福利轴承有限公司与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告冠县顺达福利轴承有限公司偿还了利息11.34元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年10月7日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告冠县顺达福利轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告冠县顺达福利轴承有限公司作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冠县顺达福利轴承有限公司的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冠县顺达福利轴承有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县顺达福利轴承有限公司于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金185万元及利息（自2016年12月21日至2017年10月10日以185万元为基数按月利率7.975‰计算；自2017年10月11日至实际给付之日止以185万元为基数按月利率11.9625‰计算；已经偿还的利息11.34元应予扣除）；二、被告冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣对被告冠县顺达福利轴承有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冠县顺达福利轴承有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,725元（已减半收取），保全费5,000元，由被告冠县顺达福利轴承有限公司、冠县九隆升果品土产有限公司、陈庆尧、李书芹、彭云廷、宋欣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11666号原告：胡专，男，1980年8月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。被告：黄万军，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：蒋丽琼，女，1987年7月24日出生，汉族，住址同上，原告胡专诉被告黄万军、蒋丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日以简易程序立案后，由审判员张惠滨于12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱劭杰、被告黄万军到庭参加诉讼，被告蒋丽琼经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告一次性返还借款20万元；2.判令两被告按照月利率2%计付自2014年8月26日至还清借款之日止的利息，暂计至2019年10月26日为24.8万元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为公安在编公务人员，与二被告是朋友关系。2014年8月，二被告以生意需要周转为由分两次向原告借款共计20万元，其中6000元为现金支付，其余19.4万元为银行转账，被告表示会很快偿还，并按照2%/月计付利息，但经原告多次催促无果。2017年7月，被告黄万军向原告出具借条，承诺在按照3%/月利率支付自2014年11月至今的利息，但两被告至今未偿还本息。二被告为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还。经多次催告无效，故诉至法院。被告黄万军辩称，本人在企业任职司机，在2010年与蒋丽琼结婚，现在月收入约为5000元。2014年期间，本人曾通过亲属吴小燕借款20万元从事民间借贷，并还过两次3000元共计6000元，上述借款并非用于夫妻共同生活，与蒋丽琼无关。本人并不认识原告，相关借款应由吴小燕追偿。被告蒋丽琼未提交答辩意见。经审理查明以下事实：原告在2014年8月5日以及8月26日分别向黄万军汇款9.7万元，共计19.4万元。2017年7月17日，黄万军向原告重补借条载明：“今收到胡专……人民币贰拾万元整，日期2014年8月5日收到拾万元，2014年8月26日收到拾万元，利息按每月3%，2014年11月份至今欠利息。”黄万军借款后并未偿还利息与本金。以上事实，有银行流水、借条以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于借款本息以及债务是否属于夫妻债务。本院观点如下：关于借款本息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告与黄万军没有订立借款合同，但原告已实际向黄万军提供借款，黄万军于2017年已予以承认，两人存在民间借贷合同关系，合法有效，本院确认原告共向黄万军提供借款20万元。虽然原告与黄万军未约定借款期限，但原告要求黄万军补写借条，属于催促还款的行为，故本院确定黄万军还款期限为2017年8月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二项）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与黄万军约定超过上述法律规定的利率部分，于法无效；原告诉请按照年利率24%计算借期利息以及逾期利息，符合上述规定，予以支持。原告未提供证据证实双方曾约定自2014年8月起计算利息，故本院确定黄万军应自2014年11月起计算借期利息以及逾期利息，利息暂计至庭审之日为24.4万元。关于是否属于夫妻债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求蒋丽琼对黄万军所欠本金与利息承担共同偿还责任，应先提供证据证实上述借款用于夫妻共同生活；未能提供证据的承担不利后果。虽然上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，但原告知悉黄万军所借款项用于生意周转，借条上无蒋丽琼的签字确认，属于借贷双方约定为个人债务之表征；另黄万军的借款数额超过家庭生活合理开支，原告主张上述借款用于夫妻共同生活的证据不足，故本院对原告提出上述债务属于夫妻共同债务的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告黄万军在本判决生效之日起三日内偿还原告胡专借款本金20万元；二、被告黄万军在本判决生效之日起三日偿还原告胡专借期利息以及逾期利息（按照本金20万元以及月利率2%计付自2014年11月至还清借款之日止的利息，暂计至2019年12月为24.4万元）；三、驳回原告胡专的其他诉讼请求。案件受理费4010元，由原告胡专负担36元，被告黄万军负担3974元，原告已预缴2510元，本院退回2474元；被告黄万军在本判决生效之日起三日内向本院缴纳3974元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十二月四日法官助理马兴昊书记员禤培欣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1825号 申请执行人:高杨锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县彩虹新村南区。 被执行人:刘文胜,男，1970年7月12日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人高杨锋与被执行人刘文胜运输合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐 深
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6776号原告：周登峰，男，1990年5月30日生，汉族，住浙江省浦江县。被告：无锡联客信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路555号2317。法定代表人：邹亚锋。原告周登峰与被告无锡联客信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告周登峰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告周登峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周登峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由周登峰负担。（此页无正文）审 判 员 李敏嘉二〇一九年十二月三日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3621号申请执行人：闻安春，男，1965年5月29日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：王勇，男，1984年10月10日出生，住新沂市。申请执行人闻安春与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初633号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王勇应向闻安春偿还借款335000元及利息（自2018年5月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。因王勇未按上述生效法律文书履行义务,闻安春向本院申请强制执行,本院于2019年8月13日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，已告知申请执行人。三、查明本院于2018年12月10日以(2018)苏0381财保304号民事裁定查封了王勇所有的位于新沂市XX镇XX村X组的三上三下楼房一栋（该房南邻XX家，保全价值为30万元），现有案外人向本院提出执行异议，申请执行人暂不申请处置该房屋。四、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3621号案件终结本次执行程序。被执行人王勇负有继续向申请执行人闻安春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十三日书记员  顾佳丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22550号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：M，董事长。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：刘小波，男，汉族，1986年10月26日出生，住重庆市万州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小额贷款公司）与被告刘小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告刘小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小额贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠贷款本金65683.02元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2019年6月12日起按照年利率24%计算）；2、为实现债权支付的律师费3284元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年10月10日与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款88000元用于其他用途，借款期限24个月，采取等额本息方式进行还款。合同签订后，原告于2018年10月11日向被告发放了贷款，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：贷款合同、数字签名验证报告、还款明细、对账单、电子回单、申贷服务协议书。 本院对于原告举示的上述证据的三性予以确认。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2018年10月10日，原告（乙方）与被告刘小波（甲方）签订了《贷款合同》，约定：贷款金额88000元，用于其他用途，贷款期限24个月；贷款审批手续费及其他第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0.94%计收；贷款月息为1.59%；出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按50元计算。 2018年10月11日，原告向被告刘小波发放借款88000元，放款当日原告收取贷款审批手续费827元。根据原告举示的对账单显示，被告从2018年11月13日开始还款，还款过程中存在部分逾期，其中偿还本金22316.98元，支付利息8770.65元，支付罚息108.88元，从2019年5月13日之后未再还本付息。 原告为实现本案债权，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，但未举示律师费已实际支付的证据。 本院认为，原告富登小额贷款公司与被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告按照合同约定向被告刘小波发放了贷款88000元，被告刘小波未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。原告收取的贷款审批手续费，具有利息性质，原告在放款当日向被告刘小波扣收贷款审批手续费827元应当抵扣本金，抵扣之后，原告实际向被告刘小波发放的借款本金为87173元，被告偿还本金22316.98元，尚欠本金64856.02元。被告从2019年5月13日之后再未还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告支付利息及罚息（统称为逾期还款利息）。合同约定的利息及罚息之和超过了年利率24%，本院依法调整为以本金64856.02元为基数，按照年利率24%，从2019年6月12日（原告主张的起算时间点）计算至本清时止。原告主张的超出上述金额的本息，本院不予支持。 原告要求被告刘小波承担其为实现本案债权而支付的律师费，但并未举证证明该笔费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告刘小波无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小波于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金64856.02元; 被告刘小波于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司从2019年6月12日起计算至本清之日止的逾期利息（以本金64856.02元为基数，按照年利率24%计算）； 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1524元，减半收取762元，保全申请费770元，共计1532元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担25元，由被告刘小波负担1507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年十二月二日 书记员  庞博
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5718号 原告：梁东希，男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告:柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所律师。 原告梁东希与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁东希于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解，被告已履行相应付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁东希撤回起诉。 案件受理费50元（原告梁东希已向本院预交），减半收取计25元，由原告梁东希负担。 审判员  朱张燕 二〇一九年十二月九日 书记员  何 璐
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0621刑初419号 自诉人郭清云，男，1959年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告人王飞，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 自诉人郭清云以被告人王飞拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭清云以证据不足为由向本院申请撤回自诉。 本院认为：自诉人郭清云自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人郭清云撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  丁 峰 审 判 员  李 锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨 君 书 记 员  王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 第二百三十条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5976号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该分行行长。委托诉讼代理人：孙玉云，该分行员工。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：朱星宇，男，1990年11月12日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告朱星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张璞到庭参加了诉讼，被告朱星宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1.贷款人：平安银行；2.借款人：朱星宇；3.借款合同编号：平银常州分行个信贷字2016第RL20161103000003号；4.贷款本金：87000元；5.贷款期限：2016年11月7日至2019年11月7日，宣布提前到期日为2019年5月7日；6.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2019年8月21日积欠本金20832.70元、利息罚息及复利1389.40元；三、其他1.实现债权的费用：律师费1000元；2.送达地址约定：常州市武进区前黄镇灵台村委天灯村84号。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金20832.70元、利息罚息及复利1389.40元（利息及罚息复利暂算至2019年8月21日），并要求按照合同约定的利率支付利息、罚息和复利直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付律师费1000元。被告朱星宇未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本息明细表、律师函、快递信息、催款记录、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年5月7日开始逾期。原告于2019年8月21日向被告发出律师函，告知被告宣布提前终止个人信用贷款合同，并催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。原告主张的逾期利息、罚息及复利总和已超过年利率24%上限，超过部分本院不予支持。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即常州市武进区前黄镇灵台村委天灯村84号，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告平安银行与被告朱星宇签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金、利息，并要求其支付实现债权所支出的律师代理费，有相应的合同依据和消费明细等证据佐证，本院均予支持。被告朱星宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱星宇于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币20832.70元及利息和罚息（自2019年5月7日起至实际给付之日止，按《个人信用贷款合同》约定的计费标准计算，但利息和罚息的总和以年利率24%的计算标准为限）；二、朱星宇于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取190.50元（原告已预交），由朱星宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十二月十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初5078号原告：郑永良，住长春市九台区。被告：孙超，住长春市九台区。本院在审理原告郑永良诉被告孙超民间借贷纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的住址本院未找到，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：驳回郑永良的起诉。案件受理费150元，退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月二十三日书记员 张尚思
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5598号原告：张伟丽，女，汉族，1982年4月17日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔仁春，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告张伟丽与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至160882.90元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的车损险等保险。保险期间内2019年7月3日，左常顺驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车辆定损系原告单方委托，鉴定价值过高，不予认可，申请重新鉴定；拆检费、评估费、施救费均非正规发票，不予认可；拆检费属于维修费用，金额过高，不予认可；评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月19日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险，保险期间自2018年11月20日零时起至2019年11月19日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为166460元。2、2019年7月3日11时11分许，赵春梅驾驶鲁Ｆ×××××车辆行驶至金山大街金山路口处左转弯时，与直行左常顺驾驶的投保车辆相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵春梅负事故主要责任，左常顺负事故次要责任。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故后，原告委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为148882.90元,原告为此支出评估费8000元。庭审中，被告对此不予认可，辩称车辆定损系原告单方委托，鉴定价值过高，不予认可，申请重新鉴定。因被告未向法庭提交书面的重新鉴定申请，且原告提交的车辆损失鉴定公估报告书系其按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司作出的，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的公估报告书，程序合法，结论相对科学公正，被告亦未提交证据足以推翻原告单方委托的公估报告书，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳，对原告提交的公估报告书，本院予以采信。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为148882.90元。2、关于拆检费、评估费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费2000元、评估费8000元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称拆检费属于维修费用，金额过高，不予认可，评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费、评估费非正规发票，不予认可，因原告提交的拆检费单据、评估费单据足以证实其拆检费用、评估费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费费为收据，不予认可，因原告提交的施救费收据足以证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失148882.90元、评估费8000元、拆检费2000元、施救费2000元，共计160882.90元，扣除三者车辆交强险范围内负担的2000元，被告应赔付原告保险理赔款158882.90元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟丽保险理赔款158882.90元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由原告负担20元、被告负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十二月二日书记员 李维娜
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1378号 申请执行人王志华，女，1964年10月19日生，满族，个体，住绥中县。 被执行人赵若东，男，1968年4月5日生，汉族，工人，住绥中县。 申请执行人王志华与被执行人赵若东民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2019）辽1421民初1961号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据民事判决书，被执行人赵若东应给付申请执行人王志华执行款20000元及利息，案件受理费155元。 本案在执行过程中，查明被执行人赵若东在本院有多个未结的执行案件并查封了银行账户，现无其他财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执1378号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  万贺芝 二〇一九年十二月九日 书 记 员  袁 彬 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12158号原告：北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区佛涛路7号2号楼2单元601户。法定代表人:臧瑞英，总经理。委托诉讼代理人：姜英奎，山东慧勤律师事务所律师。被告：青岛建设集团建兴工程有限公司，住所地青岛市高新区华中路66号青岛网谷基金谷33号楼102。法定代表人：逄振辉，总经理。原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司与被告青岛建设集团建兴工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司以双方已达成庭外和解，并履行完毕为由申请撤回对被告青岛建设集团建兴工程有限公司的起诉，其申请理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司负担。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十九日书记员  张 丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12895号 申请执行人：曾泽群，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师。 被执行人：东莞市庆瑞五金制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦岗社区复兴路36号一楼105，统一社会信用代码：91441900325124407A。 法定代表人：赵苹。 申请执行人曾泽群与被执行人东莞市庆瑞五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初5568号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人支付货款103761元及利息,并承担诉讼费2376元。本院已于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，经调查，被执行人已停止经营，现场无可供执行的财产。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未依法报告财产，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对被执行人及其法定代表人赵苹采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  陈天文 二〇一九年十二月二十日 书记员  周艳莉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20435号原告：胡兰，女，1979年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖梦雪，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：付小彬，男，1966年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告胡兰与被告付小彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰的委托诉讼代理人周香利、敖梦雪到庭参加诉讼，被告付小彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰向本院提出诉讼请求：付小彬偿还胡兰借款本金200万元，并支付以200万元为基数从2018年1月5日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。事实与理由：胡兰与付小彬系朋友关系，因资金周转需要，付小彬向胡兰借款200万元，并于2017年12月5日签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限及违约责任等内容。协议签订后，胡兰按约向付小彬支付了借款。但借款期满后，付小彬一直未向胡兰归还借款。胡兰多次催告，付小彬均以各种借口推诿。鉴于此，胡兰特诉至法院。被告付小彬未答辩。胡兰围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细。付小彬未予质证。对胡兰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据胡兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，胡兰（出借方、甲方）与付小彬（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：付小彬向胡兰借款，用于资金周转；借款金额贰佰万元整，胡兰以转账方式出借资金，付小彬收款账户：户名为付小彬，开户行为中国银行拉萨市金珠西路支行，账号后四位为7593；借款期内胡兰不收取利息，借款期满付小彬将本金支付至胡兰指定账户：户名为胡兰，开户行为中国建设银行重庆沙坪坝支行都市花园分理处，账号后四位为7760；借款期限为一个月，自胡兰实际出借资金之日起算，借款期满付小彬应偿清借款本息；付小彬未按期偿还本金的，按照2%/月支付违约金至款清之日止；诉讼费、保全费、评估费、执行费等均由违约方承担；发生争议时，双方协商解决，解决不成，可诉至胡兰所在地人民法院。胡兰在甲方处签名捺印，付小彬在乙方处签名捺印。2017年12月5日，胡兰向付小彬指定账户转账160万元；2017年12月6日，胡兰向付小彬指定账户转账40万元，计200万元。审理中，胡兰陈述，借款约定于2018年1月4日到期。借款后付小彬没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡兰与付小彬签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。胡兰履行出借义务后，付小彬应按约归还借款。本案中，《借款协议》约定借款期限为一个月，自胡兰实际出借资金之日起算。胡兰于2017年12月5日向付小彬转账出借160万元，于2017年12月6日向付小彬转账出借40万元。则案涉借款中的160万元应于2018年1月5日到期，40万元应于2018年1月6日到期。现付小彬逾期未付，构成违约，理应承担相应的违约责任。审理中，付小彬未举示相应还款证据。因此，本院支持付小彬偿还胡兰借款本金200万元。关于违约金。本案中，《借款协议》约定付小彬未按期偿还本金的，按照2%/月支付违约金至款清之日止。即按年利率24%的标准计算违约金。上述计算标准未超过民间借贷的利率上限，本院予以支持。如前所述，案涉借款中的160万元于2018年1月5日到期，40万元于2018年1月6日到期。因此，本院支持付小彬向胡兰支付以160万元为基数从2018年1月6日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，以及以40万元为基数从2018年1月7日起至付清日止按年利率24%计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小彬在本判决生效之日起十日内偿还原告胡兰借款本金200万元，并支付以160万元为基数从2018年1月6日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，以及以40万元为基数从2018年1月7日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；驳回原告胡兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，由原告胡兰负担10元，被告付小彬负担28550元；诉讼财产保全申请费5000元，由被告付小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  尹国容人民陪审员  郑洪宽二〇一九年十二月十三日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4281号 申请执行人：龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号(美月山庄)1幢5层505-506室，统一社会信用代码9135080569662358XL。 法定代表人：陈森华，总经理。 委托代理人：邱甜，龙岩市新农机汽车运输有限公司职员。 被执行人：詹克彬，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年10月18日立案受理的申请执行人龙岩市新农机汽车运输有限公司与被执行人詹克彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初5041号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人詹克彬所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年10月29日止），因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月十八日 书记员 林珊（代）
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初1592号 原告阜新仁泽康桥医药连锁有限公司。 法定代表人高洪奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人孙洪涛，系该公司职员。 被告王艳云，女，1986年4月12日生，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告阜新仁泽康桥有限公司诉被告王艳云不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下： 准予原告阜新仁泽康桥有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月九日 书记员  陈衍哲
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初675号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人苏键武，男，1988年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市城厢区。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年3月3日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑一年，于同年7月26日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人苏键武犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人苏键武到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月30日20时许，被告人苏键武酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从莆田市城厢区南门小学出发，行驶至荔城区交叉路口时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人苏键武血样中检出乙醇含量为105.07ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾车。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏键武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人苏键武在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获、吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴[2019]醇检字第1181号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，违法犯罪经历查询情况表，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏键武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人苏键武犯危险驾驶罪成立。被告人苏键武无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人苏键武归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人苏键武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期九日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员 蒋爱萍 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省柞水县人民法院执行裁定书 (2019)陕1026执恢24号 申请执行人:刘东海，男，汉族，1968年2月9号出生，住陕西省柞水县。被执行人:孟远宏，男，汉族，1952年4月28日出生，汉族，住陕西省柞水县。本院在执行申请执行人刘东海与被执行人孟远宏民间借贷纠纷一案中，我院于2017年8月24日作出的（2017）陕1026民初381号民事调解书已发生法律效力。被执行人孟远宏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘东海向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人刘东海撤回执行申请，我院2018年7月17日裁定终结执行。2019年4月15日，申请执行人以被执行人未按时履行和解协议为由，申请恢复执行。要求被执行人偿还253553.03元（含案件受理费6670.50元）。经网络查询，被执行人孟远宏名下无股票、无车辆、无足额银行存款和工商登记信息。本院依法将被执行人孟远宏名下位于柞水县XX街XX巷XX号XX层房产（产权证号：柞房权证乾佑字第3641号，面积393.88平方米）予以查封，并经双方当事人协议同意以190万元作为起拍价，在淘宝网上公开拍卖，第一次流拍；经合议庭评议，在起拍价的基础上降价20%即152万元作为第二次拍卖底价，仍然无人竞买。经合议庭评议，同意以152万元在淘宝网上进行变卖，截止2019年12月29日结束，仍未变卖出去。经征求申请执行人刘东海的意见，其不同意以物抵债。我院已给被执行人孟远宏发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽执行措施，目前未执行到位金额253553.03元。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      胡盛刚审    判    员      兰国华审    判    员      张兵伟                        二〇一九年十二月三十日 法  官  助  理      贾  伟书    记    员      石航序      20191026242017102638120190416201
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2351号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郭坤，男，1987年11月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人刘红娣，广东艾森律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2260号起诉书指控被告人郭坤犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人郭坤及指定辩护人刘红娣均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年9月24日凌晨4时47分许，被告人郭坤来到广州市花都区新雅街岑境村，在岑境东四巷十四号一楼梯间处窃得许某停放在该处的速卡迪牌SK123-4B型二轮摩托车1辆。被告人郭坤将摩托车藏放好后，又折返到岑境东四巷十四号一楼梯间处窃得曾某停放在该处的台铃牌TDZF07Z型白色电动车1台。盗后，被告人郭坤以1700元出售。经花都区价格认证中心检验认定，速卡迪牌SK123-4B型二轮摩托车价值5220元，台铃牌TDZF07Z型白色电动车价值2307元。2018年7月21日凌晨4时许，被告人郭坤来到广州市花都区新雅街邝家庄12巷3号窃得刘某停放在一楼梯间处的友鸽牌YG-飞碟-TJ型电动车1台。经花都区价格认证中心检验认定，友鸽牌YG-飞碟-TJ型电动车价值1036元。2018年7月5日凌晨3时50分许，被告人郭坤来到广州市花都区区新雅街邝家庄村七亩北十一巷6号，窃得符某停放在门口处的赛箭牌贵符型两轮电动车1辆。被告人郭坤将电动车藏放好后，又折返到邝家庄村七亩北十一巷3号，窃得王某停放在楼下的林派牌金丝猴型两轮电动车1台。被告人郭坤将电动车藏放好后，又先后2次折返到该处，分别窃得李某、吴某停放在该处楼下的林派牌金丝猴型两轮电动车各1台。经花都区价格认证中心检验认定，赛箭牌贵符型两轮电动车价值1260元，林派牌金丝猴型两轮电动车价值分别为1180元，4台电动车合共价值4800元。2018年5月15日凌晨2时30分许，被告人郭坤先后5次来回折返到广州市花都区新雅街岑镜村岑镜东五巷10号出租房楼梯间和停车间处，分别窃得黄某、庞某、邝丽云等人停放在该处的金锋阳牌TDT107Z型电动车、珠江牌TDR112Z型电动车、雷致牌TDR701Z-5型电动车等合共5台，盗后，分别将电动车放在花都区新华街田美村附近巷子内，后分别以300元和400元出售电动车2台，其余3台电动车被盗。经花都区价格认证中心检验认定，金锋阳牌TDT107Z型电动车价值1320元，珠江牌TDR112Z型电动车价值1259元，雷致牌TDR701Z-5型电动车价值1350元。合共价值3929元。公诉机关认为,被告人郭坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人郭坤多次往返盗窃车辆12辆，财物价值已达到数额较大及当庭如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人郭坤判处有期徒刑二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.应当按照案发当天的整体计算次数，而不是以盗窃的车辆数量计算次数；2.被告人郭坤在侦查及审查起诉阶段部分如实供述，当庭全部如实供述，有深刻的悔罪表现；3.被告人郭坤因家庭原因犯罪。综上，请求对被告人郭坤判处有期徒刑一年六个月以下。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人郭坤犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人许某、曾某、邝丽云的陈述及对视频截图的指认；被害人黄某、刘某的陈述、提供的购车票据及对视频截图的指认；被害人庞某的陈述及提供的收据；被害人符某、王某、吴某、李某的陈述及提供的车辆销售票据；公安机关出具的抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心[2019]声像鉴字第049号司法鉴定意见书；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2018]525、526、527号,穗花价认定[2019]240、241、259、1230号价格认定结论书及价格认定明细表；案发现场监控视频录像及截图；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；现场检测报告书；被告人郭坤的供述及对视频截图、起获的衣服的指认；被告人郭坤的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭坤无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人郭坤适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭坤多次盗窃，窃得车辆十二辆，共价值17292元，赃物均未缴回，应相应惩处。被告人郭坤如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年7月26日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。）二、起获的作案工具手机一台予以没收。（由广州市公安局花都区分局执行）三、责令被告人郭坤退赔被害人许某5220元、退赔被害人曾某2307元、退赔被害人刘某1036元、退赔被害人符某1260元、退赔被害人王某1180元、退赔被害人李某1180元，退赔被害人吴某1180元、退赔被害人黄某1350元、退赔被害人庞某1320元、退赔被害人邝丽云1259元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱丽静人民陪审员  张穗瑜人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶志敏阳秋林附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1595号 罪犯杜含政，男，汉族，生于1973年3月19日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 2013年12月16日，本院作出（2013）渝二中法刑初字第00077号刑事判决，以被告人杜含政犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金70000元，犯转移毒品罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金70000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年5月20日送监狱执行刑罚。该犯于2016年8月31日、2018年4月23日经本院裁定，减去有期徒刑九个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杜含政在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯杜含政符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯杜含政系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯杜含政的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜含政在服刑期间，确有悔改表现。该犯系因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产性判项。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款裁定如下： 对罪犯杜含政减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初3876号 原告：张艳燕，女，1993年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：夏俊杰，男，1994年1月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张艳燕与被告夏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。因夏俊杰尚在监狱服刑，原告张艳燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张渝琳 人民陪审员  徐 康 人民陪审员  冯木兰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  傅 毅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8607号 原告：福建省源途建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐北路万通商务园A座207号，统一社会信用代码91350503094710213C。 法定代表人：黄志图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州市茂发玩具礼品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码913505217531209207。 法定代表人：王明雅，该公司执行董事。 被告：王明雅，女，1965年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述被告共同委托诉讼代理人：蔡东明，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告福建省源途建设工程有限公司与被告泉州市茂发玩具礼品有限公司、王明雅承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省源途建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省源途建设工程有限公司负担（多预交的7125元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇一九年十二月五日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 -2-
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执1730号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行,住灯塔市。被执行人：高明东,男,汉族，1964年11月4日出生,住灯塔市。被执行人：王阳,女,汉族，1990年12月13日出生,住灯塔市。被执行人：陈震,男,汉族，1987年11月5日出生,住灯塔市。被执行人：魏立兰,女,汉族，1975年5月4日出生,住灯塔市。被执行人：高学哲,男,汉族，1972年2月22日出生,住灯塔市。被执行人：王丽华,女,汉族，1966年9月6日出生,住灯塔市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行与高明东、王阳、陈震、魏立兰、高学哲、王丽华借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年十二月十七日法官助理陈晶晶书记员朱桐佼
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4101号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李政龙，男，1988年5月21日出生，苗族，贵州省兴义市人，居民，住贵州省兴义市。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李政龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李政龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李政龙立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,767.12元；2.判令被告李政龙支付原告融易购内江分公司利息（以5,767.12元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李政龙承担。事实和理由：2015年9月23日，被告李政龙为购买由贵州兴义市世彪通讯器材经营部销售的手机三星S6而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李政龙授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李政龙收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李政龙推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、me0916等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李政龙从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李政龙的授权，向商户指定账户支付了被告李政龙购买产品的借款本金5,050元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李政龙每月还款金额630元，还款期数12期。被告李政龙领取产品后，依约还款4期，合计2,520元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李政龙所欠的剩余借款本金和利息等合计5,767.12元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告李政龙发出债权转让通知书，告知被告李政龙在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李政龙至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李政龙未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李政龙应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,050元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数4期计算，即：606元；剩余借款本金以实际借款本金5,050元减去已还款总额2,520元加上还款期限内已还款的利息606元计算，即：3,136元；未支付的利息以剩余借款本金3,136元为基数自被告李政龙最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李政龙所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李政龙发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李政龙支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李政龙追偿并要求被告李政龙承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李政龙承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李政龙未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李政龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,136元和利息（以所欠借款本金3,136元为基数自被告李政龙最后一次还款之次日即2016年3月24日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李政龙于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李政龙负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6007号 原告：陈国新，男，1968年1月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮丽萍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：庄冬青，女，公司职员。 被告：禾麦（龙海）食品有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁工业区，统一社会信用代码：91350681050317241L。 法定代表人：郭明坤。 陈国新诉福建龙海农村商业银行股份有限公司、禾麦（龙海）食品有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告陈国新于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国新以欲与福建龙海农村商业银行股份有限公司、禾麦（龙海）食品有限公司进行庭外和解为由申请撤回对本案的起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈国新撤诉。 本案诉讼费10782.3元，减半收取5391.15元，由陈国新承担。 审判员  许文化 二〇一九年十二月五日 书记员  庄巧玲
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初210号 原告高安市国融房地产投资有限公司，住所地江西省高安市筠泉路193号，统一社会信用代码91360983733926273C。 法定代表人孙灵通，该公司执行董事兼经理。 委托代理人王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托代理人董珊珊，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告国家税务总局高安市税务局筠阳税务分局，地址宜春市高安市赤土板路。 负责人杨宣权，该分局分局长。 原告高安市国融房地产投资有限公司诉被告国家税务总局高安市税务局筠阳税务分局《税务事项通知书》一案中，原告高安市国融房地产投资有限公司以被告国家税务总局高安市税务局筠阳税务分局改变其所作的行政行为为由，于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高安市国融房地产投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高安市国融房地产投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高安市国融房地产投资有限公司承担。 审判员  吴莉霞 二〇一九年十二月三十日 法官助理晏小琴 书记员晏翔婕
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行终228号 上诉人（一审原告）淮安鑫泰运输有限公司，住所地涟水县保滩镇工业集中区。 法定代表人张建，该公司总经理。 委托代理人王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局,住所地涟水县红日路西首。 法定代表人徐军，该局局长。 委托代理人严峰，该局工作人员。 委托代理人刘磊，江苏六仁律师事务所律师。 一审第三人张金凤，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 一审第三人黄继聪，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 一审第三人尤献红，性别：××，××族，××年××月××日出生，无业。 上述一审第三人的共同委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。 一审第三人王井军，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 上诉人淮安鑫泰运输有限公司（以下简称鑫泰公司）与被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）、一审第三人张金凤、黄继聪、尤献红、王井军工伤行政确认一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初273号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人鑫泰公司以被上诉人涟水县人社局已经自行撤销涉案工伤认定决定为由，于2019年12月31日向本院提交申请书，自愿申请撤回上诉、起诉。 本院经审查认为，上诉人鑫泰公司申请撤回上诉、起诉系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（一审原告）淮安鑫泰运输有限公司撤回上诉、起诉。 二、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费人民币各50元，减半收取，共计人民币50元，由上诉人淮安鑫泰运输有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  石亚东 审 判 员  孙聂娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  阴文婷 书 记 员  孙 杨
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1653号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某，男，1989年4月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省阜宁县。被告人李某曾因犯故意伤害罪，于2010年1月13日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被刑事拘留,同年12月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月13日下午，被告人李某在张家港市杨舍镇晨阳街道人民路17号张家港凯发模具有限公司内，采用微信转账等方式，窃得张某手机微信绑定银行卡内的人民币3000元。案发后，被告人李某的亲属代为退赔了被害人的损失并取得谅解。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录、微信支付交易明细、银行卡交易明细、照片、发破案经过、抓获经过、人口信息、刑事判决书、被告人李某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某有前科，应酌情从重处罚；被告人李某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、已退赔被害人损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年2月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建军二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3119号申请执行人:包荣连，女，汉族，1950年11月23日出生，住杭州市西湖区。被执行人：邓银娟，女，汉族，1969年6月9日出生，住杭州市富阳区。被执行人：邵国林，男，汉族，1952年11月20日出生，住杭州市富阳区。申请执行人包荣连与被执行人邓银娟、邵国林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初9463号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包荣连向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人邓银娟、邵国林归还申请执行人包荣连借款1470000元，并支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息（以1470000元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2018年12月4日为330260元），及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费10501元，执行费20403元。执行立案后，本院于2019年7月23日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓银娟、邵国林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邓银娟、邵国林名下无房产、车辆、存款、有价证券等财产信息。本院到三××村及××街道调查，黄天标户在三联村大畈洋86号的农村住宅已被拆迁，其中邓银娟享有80平方米的安置房，安置房位于三联嘉苑，因上述房产均未办理相应的产权证，目前暂无法处置。本院到银湖街道及××山村委调查，邵国林户在银湖街道××家园××号农村住宅已被拆迁，其中邵国林享有80平方米的安置房，安置房位于施家园花苑，因上述房产未办理相应的产权证，目前暂无法处置。截至2019年12月17日，本案暂未执行到位案款。暂未发现被执行人邓银娟、邵国林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓银娟、邵国林未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已依法将被执行人邓银娟、邵国林纳入失信人员名单以示惩戒及对被执行人邓银娟、邵国林采取了限制高消费措施；鉴于被执行人邵国林拒不申报财产又未履行案款，本院已对其采取布控措施，但未实际控制。被执行人邓银娟经申请人举报，于2019年12月5日司法拘留15日。目前未发现上述被执行人有其他可供执行的财产线索，因此本案暂无法执行到位。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包荣连。综上，被执行人邓银娟、邵国林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3119号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十二月十七日代书记员 钟宁丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7123号之一 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慜，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：王平英，男，汉族，1986年6月21日出生，户籍地海南省澄迈县金江镇东排洋村。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王平英、刘海花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币46528.48元及利息。本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人王平英名下有吉利美日牌汽车一辆，车牌号码琼AXXX，传祺牌汽车一辆，车牌号码琼AXXX，本院已查封上述车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院发函向被执行人住所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月29日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币46528.48元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。