山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3748号 上诉人(原审原告)：山东傲饰赛乐尔服饰有限公司，住所地山东省肥城市潮泉镇潮泉村。 法定代表人：郝斌，总经理。 委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王国平，男，1959年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：齐爱军，山东思雅律师事务所律师。 原审被告：江阴蓝锦纺织有限公司，住所地江苏省江阴市申港街道海港路18号B幢118室。 法定代表人：朱燕，经理。 委托诉讼代理人：齐爱军，山东思雅律师事务所律师。 上诉人山东傲饰赛乐尔服饰有限公司（以下简称傲饰公司）因与被上诉人王国平、原审被告江阴蓝锦纺织有限公司（以下简称蓝锦公司）承揽合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人傲饰公司的委托诉讼代理人孙延东，被上诉人王国平和原审被告蓝锦公司的委托诉讼代理人齐爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傲饰公司上诉请求：撤销原判第四项，改判被上诉人王国平对蓝锦公司的债务承担连带偿还责任或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：还款协议上载明“王国平保证执行以上还款计划”是王国平个人的真实意思表示，其自愿以个人名义为还款提供保证。王国平虽然是公司的授权代表，但其签字时的身份是双重的，不能概括认定为公司行为。个人的保证行为已超出职务行为的范围，应由个人承担保证责任。本案虽然没有另行签订保证合同，但还款协议中载明“王国平保证执行以上还款计划”，证明上诉人与王国平之间存在保证合同关系。王国平个人提供还款保证是双方合意，否则，上诉人也不会在签订还款协议后撤回第一次起诉，王国平也不会以个人名义两次向上诉人还款共三万元。原审判决没有认定王国平承担连带责任保证属于事实认定不清，应予改判。 王国平辩称，无论根据合同的相对性，还是根据我国民法及担保法等相关法律及司法解释的规定，担保责任应当由合同双方在合同中约定承担，本案加工承揽合同中，对此均无约定。2018年6月17日的协议因合同双方未签字盖章，合同依法未能成立，事后蓝锦公司也未对此予以追认。因此，上诉人依据协议中关于“王国平保证执行以上还款计划”的内容主张王国平应当承担连带还款责任，无法推断出王国平对协议履行愿意承担连带责任的意思表示。况且王国平也不是以担保人的身份签字，而仅仅是协议签订的证明作用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 蓝锦公司述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。 傲饰公司向一审法院起诉请求：被告立即支付原告加工费633000元，承担逾期付款的违约金63300元及银行利息；被告王国平承担连带偿还责任；律师费及诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告傲饰公司与被告蓝锦公司于2017年4月16日签订《委托加工合同》一份，约定由原告为被告蓝锦公司加工休闲毛呢夹克9000件，每件102元，含税金额918000元，交货期为2017年8月30日，付款方式为出货付款30%，3个月付40%，尾款30%6个月付清（双方核对完所有物料后确认金额开出相应的发票付款）。原告与被告蓝锦公司在该合同上分别加盖合同专用章，被告蓝锦公司的委托代理人王国平签字确认。合同签订后，原告分别于2017年9月5日、2017年9月15日、2017年9月21日、2017年9月25日分四次共向被告蓝锦公司发货301箱。被告蓝锦公司于2017年9月7日、2017年9月8日通过中国建设银行两次向原告共支付加工费100000元，原告法定代表人郝斌向被告蓝锦公司出具收到条一份。2017年9月20日，被告蓝锦公司通过中国农业银行向原告支付加工费150000元，2018年2月14日，被告蓝锦公司通过中国农业银行向原告支付加工费20000元，以上共计支付270000元。2018年5月16日，原告将被告蓝锦公司诉至法院，要求蓝锦公司支付剩余加工费648000元。2018年6月17日，被告蓝锦公司代理人王国平与原告签订还款协议书：经双方对账，确认截止2018年6月17日乙方（被告蓝锦公司）尚欠甲方（原告傲饰公司）货款648000元，约定于2018年7月支付50000元，2018年10月支付100000元，2018年11月支付100000元，2018年12月支付100000元，2019年1月支付100000元，2019年3月支付198000元，如未按上述约定付款，甲方有权全额申请法院强制执行，因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款10%的违约金，王国平保证执行以上还款计划。原告于2018年7月30日向法院提出撤诉申请，原审法院于2018年8月1日作出（2018）鲁0983民初2491号民事裁定书，裁定准予傲饰公司撤回起诉。被告蓝锦公司于2018年8月7日通过王国平账户支付原告15000元、于2018年9月3日通过王国平账户支付原告15000元，余款未支付。原告山东卓知律师事务所于2019年1月26日签订委托代理合同，原告支出律师代理费43000元。一审法院认为，原告与被告蓝锦公司之间形成的委托加工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承揽人加工完毕并向被告交付货物后，被告作为委托人应当向原告支付相应加工费用。原、被告签订的还款协议书系基于承揽合同所形成，被告蓝锦公司尚欠原告加工费618000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告江阴蓝锦公司支付剩余加工费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按约定支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，自起诉之日（其中298000元自欠款到期日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持。关于被告王国平应否承担支付加工费的义务，原告认为，在还款协议中载明王国平保证执行以上还款计划，应为连带责任保证，对所欠款项应承担连带责任。被告认为王国平在涉案合同的签订、履行整个过程中，都在代理第一被告，包括签约、付款及签收发票等活动，王国平不应承担责任。原审法院认为，合同具有相对性，原告的合同相对方系被告蓝锦公司，被告王国平系被告蓝锦公司的委托代理人，还款协议中虽载明“王国平保证执行以上还款计划”，但并不能以此认定王国平应承担连带保证责任，被告王国平的行为产生的法律后果应由被告蓝锦公司承担，故对原告要求被告王国平承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告主张的律师代理费符合合同约定，予以支持。被告关于原告迟延交货的辩称，原告与被告蓝锦公司未就迟延交货作出约定，且原告与被告蓝锦公司在签订还款协议书时也并未提及原告迟延交货一事，该辩称不能对抗其尚欠原告加工费的事实。被告关于双方实际交易额为642600元的辩称与事实不符，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、被告江阴蓝锦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东傲饰赛乐尔服饰有限公司加工费618000元；二、被告江阴蓝锦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东傲饰赛乐尔服饰有限公司违约金61800元及利息（以本金320000元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以本金100000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以本金198000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告江阴蓝锦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东傲饰赛乐尔服饰有限公司律师代理费43000元；四、驳回原告山东傲饰赛乐尔服饰有限公司对被告王国平的诉讼请求；五、驳回原告山东傲饰赛乐尔服饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764元，减半收取即5382元，财产保全费4270元，共计9652元，由被告江阴蓝锦纺织有限公司负担9423元，由原告山东傲饰赛乐尔服饰有限公司负担229元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人王国平应否对本案蓝锦公司的债务承担保证责任。上诉人傲饰公司起诉蓝锦公司欠付加工费的肥城市人民法院（2018）鲁0983民初2491号案件诉讼中，王国平作为蓝锦公司的代理人与上诉人傲饰公司的代理人张林于2018年6月17日签订还款协议书，后傲饰公司撤回（2018）鲁0983民初2491号案件起诉。因蓝锦公司未履行还款协议，傲饰公司提起本案诉讼，并依还款协议要求王国平对蓝锦公司的债务承担连带保证责任。关于2018年6月17日的还款协议书，合同相对方为甲方傲饰公司与乙方蓝锦公司，还款协议所涉内容亦是对蓝锦公司欠付傲饰公司的加工费进行确认及约定还款期限，虽然还款协议中双方公司均未加盖公章，但均有双方委托代理人的签名，该协议对蓝锦公司和傲饰公司具有约束力。上诉人以还款协议书中约定“王国平保证执行以上还款计划”为由，主张王国平应对蓝锦公司的债务承担连带保证责任，王国平对此不予认可。本院认为，首先，傲饰公司与王国平之间并未签订保证合同或具有保证条款的合同；第二，王国平虽然在还款协议上签名，但其是以蓝锦公司代理人的身份签名，还款协议书中并未明确表明其保证人身份或承担保证责任；第三，该还款协议书所列当事人为傲饰公司和蓝锦公司，并未将王国平单独列为一方；第四，还款计划的承诺主体系蓝锦公司，“王国平保证执行以上还款计划”的约定具有王国平作为蓝锦公司的代理人代表蓝锦公司承诺蓝锦公司执行还款计划的意思表示。故仅凭“王国平保证执行以上还款计划”的内容，无法认定王国平具有明确的以个人名义为蓝锦公司债务提供保证的意思表示。上诉人依此主张王国平承担保证责任依据不足，本院不予支持。上诉人主张王国平曾以个人名义向上诉人付款3万元，王国平和蓝锦公司均称该3万元系蓝锦公司借用王国平的银行账户支付给傲饰公司的加工费，并非王国平个人支付。故上诉人认为王国平自愿履行保证义务不能成立，本院不予采纳。原审判决王国平不承担保证责任并无不当。 综上所述，上诉人山东傲饰赛乐尔服饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10764元，由上诉人山东傲饰赛乐尔服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李争艳