广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2704号上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：卢翦，镇长。委托代理人：张伟强，该府工作人员。委托代理人：苏俊源，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张子超，男，2004年12月15日出生，汉族，住广州市南沙区*********，公民身份号码：440************315。法定代理人：张革新，男，1974年4月25日出生，汉族，住广州市南沙区*********，公民身份号码：440************315，系被上诉人张子超的父亲。委托代理人：胡岚、黄佩齐，广东期待律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区******民委员会。住所地：广州市南沙区**********。负责人：张志发，主任。原审第三人：广州市南沙区黄阁镇大井经济联合社。住所地：广州市南沙区**********。负责人：张志发，社长。上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称黄阁镇政府）因诉被上诉人张子超，原审第三人广州市南沙区******民委员会、广州市南沙区黄阁镇大井经济联合社行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6043号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告父亲是两第三人集体经济组织成员。原告于2004年12月15日出生，出生后随母入户广州市番禺区***********，户籍性质为居民户口。2017年9月22日，原告将户籍迁至广州市南沙区*********，归属第三人。因未享受两第三人处的村民待遇，原告于2018年7月17日向被告提交行政处理申请书，请求：1.确认原告具有两第三人集体经济组织成员资格；2.依法享有同等的两第三人村民待遇，包括但不限于集体资产产权、获得集体资产经营收益等权利；3.责令两第三人向原告补发2017年村民待遇及股份分配款共计人民币600元。被告受理后，向两第三人发出参加行政处理通知书，并于2018年8月16日向第三人大井村委会工作人员进行调查并制作调查笔录。2018年9月20日，被告作出南黄府行决[2018]1号行政处理决定书，认为原告于2017年9月22日将户籍迁至两第三人处，不具备两第三人集体经济组织成员的资格，原告无权享受两第三人处的福利待遇，并决定驳回原告的处理请求。该决定书分别于9月22日、9月26日送达给原告及两第三人。原告不服，诉至原审法院。另，2017年4月19日，第三人大井村委会表决通过《广州市南沙区******集体组织和集体经济组织成员资格管理办法》，该办法第一条：“本村组织成员认定截至2017年2月28日24时，户籍在本村，履行法律法规和组织章程规定义务，且享受村集体福利分配的人员为本村组织成员。空挂户、挂靠户不认定为本村组织成员……”第三条：“关于加入本村组织成员资格的认定……（八）父母双方或一方为本村组织成员，其所生育的子女首次取得的户籍为非本村户籍，2017年3月1日起再将户籍迁入本村的，不认定为本村组织成员。（九）除本办法规定的情形外，在2017年3月1日起户籍迁入本村的人员（包括其他迁回、随迁、投亲靠友等），不认定为本村组织成员。”原审法院认为：本案争议焦点为被告所作行政处理决定合法性。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”依上述规定，村民自治章程不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告父亲系第三人集体经济组织成员，原告于2004年12月15日出生，出生后虽随母入户，但原告作为未成年人其有选择随父或随母入户的权利，故原告选择随其父亲入户第三人处，符合相关法律规定。第三人亦无证据显示原告有违反法律、法规和组织章程所规定的社员义务。因此，被告仅以第三人章程中相关规定驳回原告行政处理请求，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销，并重新作出处理。关于原告的第三项诉讼请求应待被告在重作过程中重新予以认定。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告广州市南沙区黄阁镇人民政府于2018年9月20日作出的南黄府行决[2018]1号《行政处理决定书》；二、被告广州市南沙区黄阁镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对原告张子超于2018年7月17日提出的行政处理申请重新作出处理。上诉人黄阁镇政府上诉称：一、原审判决认定事实不清。（一）原审判决没有查明被上诉人户籍发生迁移的事实。根据《中华人民共和国户口登记条例》第七条第一款、第十条第一款以及第十三条第一款，除新生儿首次办理户籍登记外（称之为申报出生登记），其余户籍迁出迁入的，均属于户籍迁移，按照户籍迁移的要求办理相关手续。被上诉人户籍迁出原址，再迁入原审第三人处，显然存在户籍迁移的事实。但原审法院仅以“原审判决认为被上诉人作为未成年人，有选择随父或随母入户的权利，故被上诉人选择随父入户原审第三人处，符合相关法律规定”为由，撤销被诉行政处理决定，明显属于查明事实不清。（二）原审判决对户口性质的认识错误。被上诉人出生后随母入户广东省广州市番禺区*******委会，户口性质为非农业户口／城镇户口，属于居民户口。根据《广州市户口迁入管理办法实施细则》（穗发改人口[2014]16号）第十九条第三款，严格控制居民户口迁入农村。除以下两种情况外，一律不得办理居民户口转农业户口手续：因考取大中专院校迁入学校集体户口，毕业不超过两年且找不到工作的原本市农村户口学生（现户口仍在学校集体户口内）；养父母双方或一方是本市农业户口的被收养儿童随养父母迁入，且征得当地村委会同意。由此可知，户口性质属于认定被上诉人是否具备原审第三人农村集体经济组织的前提条件。被上诉人在户籍一元化后，将户籍迁入原审第三人处，但其户口性质仍属于居民户口，没有转变为农业户口，不具备成为原审第三人农村集体经济组织成员的户口要件。二、原审判决适用法律错误。被上诉人属于户籍迁入原审第三人处的人员，应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款，在本案中按照原审第三人的组织章程认定被上诉人是否具备集体经济组织成员资格。但原审法院错误适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，进而撤销被诉行政处理决定书，显然适用法律错误。综上，上诉请求：一、撤销原审判决；二、维持被诉行政处理决定书，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张子超答辩称：一、张子超依法属于南沙区黄阁镇大井村集体经济组织成员，享有村民待遇，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。根据《广东省农村集体经济组织管理规定)第十五条第二款，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。一审法院认为张子超选择随父亲张革新入户原审第三人大井村处，且原审第三人无证据显示张子超有违反社员义务的行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人作出的行政处理决定缺乏事实和法律依据，依法应予撤销，并重新作出处理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人作出行政处理决定所依据的证据非真实、合法，调查程序违法不当，上诉人应当重新作出决定。1、上诉人依据原审第三人违法违规的组织文件作出行政处理决定不具合法性。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约及村民会议或者代表会议的决定不得违法及侵犯村民的人身、民主、财产权利。然而，上诉人作为行政处理决定依据的《广州市南沙区******集体经济组织和集体经济组织成员资格管理办法》，严重违法并侵犯了村民的权益。张革新是被上诉人张子超的父亲，属于大井村经济组织成员，上诉人提交的管理办法相关的表决文件中，显示有张革新同意的签名，而张革新已在庭上明确该签名不属于本人所签署，根本不知道有过此项表决；并且，集体组织有其他成员存在同样的情况，上诉人己提交证人证言予以反映。可见，该管理办法并非在合法、真实、公开下表决得出的，严重侵犯了村民权益，上诉人以违法违规的文件为依据，认为张子超属于户口迁入原审第三人处，不符合原审第三人组织章程的要求，明显不具合法性。2、上诉人作出行政处理未进行必要的调查，违法不当。在程序上，上诉人在作出行政决定处理的过程中，已知悉这些表决文件的存在，也明知张革新属于大井村的村民，表决文件反映张革新有签名同意，上诉人应当对张革新进行调查询问，确认是否真实表示，但是上诉人未履行必要程序，直接采纳了文件作为处理决定的依据，属于程序违法。综上，请求驳回上诉。原审第三人大井村委会、大井经济联社二审未提交陈述意见。经二审审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是上诉人黄阁镇政府不予支持被上诉人张子超要求享有大井经济社村民组织成员资格及待遇的请求是否合法适当。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，黄阁镇政府负责辖区内的行政管理工作，负有对张子超提出的涉案申请作出处理的法定职责。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第二款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。该条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。本案中，张子超于2004年12月15日出生后，随母入户广州市番禺区***********，户籍性质为居民户口。2017年9月22日，张子超的户籍迁至广州市南沙区*********，归属大井经济社，由于其户籍迁回时尚未成年，作为未成年人可以选择随父或随母入户。因此，张子超集体经济组织成员资格的确定不属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入、迁出集体经济组织所在地的情形，而应根据上述规定第十五条第二款来确定其是否享有集体经济组织成员资格。黄阁镇政府根据上述第三款的规定以及大井村委会表决通过的成员资格管理办法，驳回张子超确认其集体经济组织成员资格及享有同等村民待遇请求，属于适用法律错误。对于张子超提出补发2017年村民待遇及股份分配款的问题，由于无证据证实张子超在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，故其在本次行政处理申请中主张补发前述时间分红的理据不足，由于黄阁镇政府在被诉处理决定中并未区分张子超的请求，一并作出驳回决定。故原审判决撤销被诉处理决定，责令重新作出处理，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁