江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终717号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。 负责人：周厚武。 委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：郭银莲，女，1966年10月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所。 委托诉讼代理人：高局财，男，1953年1月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审被告）：李斌林，男，1972年5月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市长盛物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路11号，统一社会信用代码91360600598868073R。 法定代表人：叶国强。 被上诉人（原审被告）：贵溪市云辉物流有限公司，住所地江西省贵溪市滨江镇柏里庞源村，统一社会信用代码913606816749686320。 法定代表人：江建旺。 原审被告：王新明，男，1981年12月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭分公司）、郭银莲因与被上诉人李斌林、鹰潭市长盛物流有限公司（以下简称长盛公司）、贵溪市云辉物流有限公司（以下简称云辉公司）及原审被告王新明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1360号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保鹰潭分公司的委托诉讼代理人高珍，上诉人郭银莲的委托诉讼代理人余志文、高局财，被上诉人李斌林的委托诉讼代理人徐云华，被上诉人长盛公司法定代表人叶国强，原审被告王新明到庭参加诉讼，被上诉人云辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保鹰潭分公司上诉请求：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1360号民事判决第一项，改判人保鹰潭分公司赔偿郭银莲各项损失111000元，即比一审判决金额减少475683.16元；二、本案二审诉讼费由李斌林、长盛公司、云辉公司、郭银莲承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。1.郭银莲适用城镇标准计算损失证据不足。根据法律规定，农村户口适用城镇标准计算损失应同时满足两个条件，一是经常居住地位于城市，二是主要收入来源于城市。本案中，郭银莲的经常居住地在农村，人保鹰潭分公司在一审开庭前到郭银莲的居住地贵溪市河潭镇河潭村下滩组20号向其本人及邻居了解郭银莲在事故发生前的经常居住地时，郭银莲对自己住在鹰潭哪个地方都不清楚，其邻居也表示郭银莲事故发生前一直居住在农村。本案事故发生地在贵溪市万和城小区门口交叉路口，正好位于河潭镇河潭村到贵溪市区的路上，交警根据其本人的陈述，记录的郭银莲的地址也是贵溪市河潭镇河潭村下滩组20号。上述事实均可反映郭银莲居住在河潭镇河潭村的可能性更大。同时郭银莲在一审时提交的证据存在诸多瑕疵,租房合同是石忠磊与杨俊赣所签，但未提供杨俊赣为信江帝景A座2113号公寓业主的购房合同或房产证，该公寓的建筑面积仅为四十几个平方却要容纳包括郭银莲在内的一家五口不符合常理，物业公司和浮桥社区居委会的证明均没有经办人签字，河潭村委会没有能力证明郭银莲在外的经常居住情况。上述证据不能充分证明郭银莲的经常居住地在城市。其次，郭银莲没有提供证据证明其具有收入来源且收入来源于城市。因此，郭银莲不应当适用城镇居民标准计算损失，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村居民标准计算。2.保险人将行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由作出提示后，法院应当认定该免责条款生效，人保鹰潭分公司在商业险内免除保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。上述规定属于行政法规的禁止性规定。此外，公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款也有同样的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该条明确了当保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的，保险人只需尽到提示义务即可，无需明确、详细说明，该免责条款便发生法律效力。上诉人在投保单、机动车综合商业保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书上均以正常人能够注意和看清的大号、黑体、加粗字体和方框等明显标志对实习期内驾驶机动车不得牵引挂车进行了提示，符合保险法解释二认定保险人履行提示义务的规定。投保人长盛公司在投保单上投保人声明处盖章表示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”，并在免责事项说明书签收页书写并盖章表示“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，可以认定保险人对长盛公司履行了提示义务，因此，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车这一免责条款发生法律效力。3.“实习期”在行政法规、部门规章中不存在两种解释，一审法院曲解立法本意，牵强适用保险法不利解释原则。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定初次申领驾照后的12个月为实习期，但该条对增加准驾车型是否还需要实习期没有具体规定，所以公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款对实习期做了更加明确的规定：初次申领驾照和增加准驾车型后的12个月为实习期。上述两个规定的立法本意是在驾驶人取得某种准驾车型的驾驶资格后的12个月为实习期，无论是初次领证还是增加准驾车型。因此，交管部门对驾驶人增加某种准驾车型时仍然在驾驶证副本记录增加准驾车型的具体实习期时间。由此可知，实习期就是指驾驶人取得某种准驾车型的驾驶资格后的12个月，行政法规和部门规章中对于实习期不存在两种解释,本案不存在保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款存在两种以上解释的情形。王新明的驾驶证副本明确记录：“增驾A2，实习期至2019年1月22日”，一审法院却认定“原审被告王新明的实习期已过”，显然与交管部门认定的王新明A2实习期时间相违背。同时，一审判决认定“道路交通事故认定书也未认定王新明不具有半挂牵引车的合法驾驶资格”也是错误的，行政法规、部门规章设立实习期的初衷是驾驶机动车对驾驶人的驾驶技巧、驾驶环境判断、紧急情况处理具备较高的要求，需要在实习期内积累驾驶经验，但这与驾驶人的准驾资格并不冲突。王新明具备A2准驾资格，A2驾照可以驾驶半挂牵引车（车头），但不能在实习期内驾驶半挂牵引车（车头）去牵引挂车。4.上诉人对“实习期驾驶机动车不得牵引挂车”这一免责事由向被上诉人长盛公司履行了明确说明义务，该条款发生法律效力。长盛公司在投保单的投保人声明处盖章表示“本人已充分理解并接受上述内容（指免责条款），同意以此作为订立保险合同的依据”，以及在免责事项说明书签收页盖章表示“保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果”的行为，充分说明上诉人就免责条款已作出常人能够理解的解释说明，可以认定上诉人已经充分举证证明对长盛公司履行了明确说明义务，该免责条款发生法律效力。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清、适用法律和保险合同不当，依法应予以撤销。郭银莲的损失应为499976.04元，其中上诉人在交强险限额内承担121000元，扣除上诉人已预付的10000元，还需赔偿111000元。 郭银莲上诉请求：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1360号民事判决第一项、第二项，改判人保鹰潭分公司在保险限额范围内赔偿郭银莲各项损失602329.12元，改判李斌林赔偿郭银莲各项损失43853.32元；二、本案一、二审诉讼费由李斌林、长盛公司、云辉公司、人保鹰潭分公司承担。事实和理由：一审法院在计算郭银莲的残疾赔偿金和被扶养人生活费时适用了城镇标准，计算误工费时却参照上一年度农林渔牧在岗职工平均工资115元/天计算是错误的。郭银莲的误工费应按172.9元/天计算。同时，郭银莲的误工期限经评定为180天，一审法院按126天计算也是错误的。郭银莲的误工费应为172.9元/天×180天＝31102.5元。郭银莲的护理费应按144.61元/天×90天＝13014.9元。综上，由于一审法院适用标准错误，导致郭银莲误工费少算了16612.5元，护理费少算了774.9元，根据一审法院划分的赔偿比例，上述费用应由人保鹰潭分公司承担90%，即15645.96元，李斌林承担10%，即1738.44元，请二审法院查清事实依法改判。 李斌林答辩称，1.我方机动车在人保鹰潭分公司购买了交强险和商业三责险，本案事故是发生在保险期内，郭银莲的损失应由人保鹰潭分公司承担。交强险条例规定的驾驶人未取得驾驶资格是指未经过机动车驾驶技术培训取得驾驶资格的情形，本案驾驶人王新明只是准驾车型不符，不属于该种情形，故对于交强险人身损害的赔偿责任，人保鹰潭分公司不能免除。根据法律规定，保险人在订立保险合同时必须向投保人就免责条款作出提示并明确说明，这是法定义务也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更要对有关免责条款内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否说明发生争议，保险人就当负有证明责任，保险人还必须提供对免责条款内容作出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生法律效力。本案中，人保鹰潭分公司提供了投保人声明，但该声明的免责条款内容中没有争议条款，更没有对争议条款的具体内容作出明确解释。而且保险公司提交的保险条款与其提交的投保人声明脱节，不在其归集的材料之中，保险条款上有三十余种条款，均以相同大小的字体排列，对于相关免责条款并未进行单列提示，不能达到足以引起投保人注意的程度，投保单与投保人声明的日期也不一致，从另一方面证明投保人声明的真实性、合法性存在严重问题。故不能证明人保鹰潭分公司在投保时已向投保人履行了提示及明确说明的义务。投保人在购买保险时，人保鹰潭分公司不仅没有就免责条款作出明确说明，也未向投保人提供保险条款，故相应的免责条款对投保人不发生法律效力，人保鹰潭分公司应承担保险赔偿责任。2.郭银莲适用城镇标准计算损失不符合客观实际，郭银莲属于农村户口，应按农村标准计算。3.一审法院认定郭银莲的护理费、误工费符合法律规定。 长盛公司答辩称，人保鹰潭分公司所说的保险条款我公司没有收到，投保人声明上的公章是我公司盖的，但投保人声明上书写的“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款”不是我公司人员写的，而是保险公司代写的，人保鹰潭分公司根本没有尽到提示说明义务。 王新明答辩称，我作为驾驶员是受李斌林的雇佣，不应承担赔偿责任，希望能维持原判。 郭银莲向一审法院起诉请求：（一）判令李斌林、王新明、长盛公司、云辉公司、人保鹰潭分公司共同赔偿郭银莲各项损失合计693285.85元【医疗费39611.95元、误工费31102.5元（180天×172.79元/天）、护理费13014.9元（90天×144.61元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费2100元（70天×30元/天）、残疾赔偿金270552元（33819元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费3300元、假肢费38000元、后续假肢装配费用262200元、被抚养人生活费9000元（20760元/年×5年×40%÷5）、交通费1400元、电动车损失1000元】；（二）本案的诉讼费由李斌林、王新明、长盛公司、云辉公司、人保鹰潭分公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日上午11时20分许，王新明驾驶赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××车由南往北沿贵溪大道行驶，当行驶至贵溪大道万和城小区门前交叉口时，在超越前方同方向行驶的由郭银莲驾驶的二轮电动车时，与郭银莲驾驶的二轮电动车发生刮碰，造成电动车受损及郭银莲受伤的道路交通事故。事发时赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××车，准牵引总重量40000KG,实际牵引重量49000KG。2018年11月19日，贵溪市公安局交通警察支队出具第360681120180000334号道路交通事故认定书，认定王新明在本次事故中负全部责任，郭银莲在本次事故中不负责任。事故发生后，郭银莲被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，住院70天，花费医疗费67639.67元（包括300元急救车费用）。出院诊断为：1、左足毁损伤；2、左踝关节脱位伴骨折；3、左腓骨小头骨折；4、左小腿皮肤剥脱伤；5、左小腿血管神经肌腱断裂；6、左肩关节软组织挫伤。出院医嘱：1、伤口每3-4天换药，保持清洁干燥，逐渐加强功能锻炼；2、注意休息，建议休息八周，加强营养，待创口愈合良好后可安装义肢……。出院后，郭银莲至该院复查，支付医疗费1972.37元。2019年3月23日，郭银莲支付假肢费用38000元。同日，经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定，郭银莲残疾辅助器具费用总计为262200元。2019年4月16日，郭银莲经贵溪公众司法鉴定中心鉴定为七级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。郭银莲支付鉴定费3300元。郭银莲的二轮电动车因本次交通事故受损，经人保鹰潭分公司定损为1000元。事故发生后，李斌林垫付了医疗费20000元、人保鹰潭分公司垫付医疗费10000元。另查明，郭银莲自2017年3月1号起居住在其儿子吴忠磊租住的鹰潭市信江新区信江帝景5栋A座2113号公寓。郭银莲的母亲郑兰香1943年10月12日出生，76周岁，共生育五个子女。王新明系李斌林雇请的司机，其初次领证日期是2005年5月25日，增加准驾车型A2的实习期至2019年1月22日。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为长盛公司，赣Ｌ×××××车登记所有权人为云辉公司，该牵引车及挂车实际所有人系李斌林，其将该车挂靠在长盛公司、云辉公司经营，并为该车在人保鹰潭分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种，本次交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，对该交通事故认定书依法予以采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中王新明负本次事故的全部责任，对郭银莲的损失应承担全部的赔偿责任。王新明系李斌林雇请的司机，根据法律规定，提供劳务的一方因劳务致他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，故李斌林应对郭银莲的损失承担赔偿责任。长盛公司、云辉公司系事故车辆的挂靠单位，应与挂靠人李斌林承担连带赔偿责任。人保鹰潭分公司要求扣除非医保用药及因事故车辆超载，保险公司实行10%的绝对免赔率的辩解意见符合保险合同的约定，根据郭银莲的治疗情况，本院酌情确定非医保用药的比例为10%。对于扣除的非医保用药及免赔部分由李斌林承担。人保鹰潭分公司辩称王新明发生交通事故时在实习期内，根据保险条款的约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司在商业险范围内不承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期……”，中华人民共和国公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期……”及第七十五条第一款“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”，由此可见关于保险条款中的“实习期”的格式条款存在两种以上解释，既包括初次申领机动车驾驶证后的实习期又包括增加准驾车型后的实习期，在此情况下，保险公司作为格式条款的提供者就免责条款的说明义务应更为“明确、详尽”，应将保险条款中的“实习期”适用何种解释向投保人或被保险人作出明确说明。否则，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定及保险法的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即“实习期”应解释为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，而非增加准驾车型后的12个月。本案中，人保鹰潭分公司并未举证证明在签订保险合同时就保险合同中的“实习期”免责条款尽到了明确的提示、说明义务，因此保险条款中的该免责条款不发生法律效力。王新明初次领证日期是2005年5月25日，因而事故发生时，法律规定的实习期已过，且道路交通事故认定书也未认定王新明不具有半挂牵引车的合法驾驶资格，故对该辩驳意见，该院不予采纳。李斌林、人保鹰潭分公司辩称，郭银莲的各项赔偿标准应按农村标准计算。该院认为，郭银莲提交了房屋租赁合同、吴忠磊户口本复印件、鹰潭市信江新区夏埠乡浮桥社区居民委员会和信江帝景服务中心联合出具的证明、贵溪市河潭镇河潭村民委员会的证明、奖状，形成完整的证据链，可以证明郭银莲在事故发生前一年居住在鹰潭城镇，其赔偿标准可以按江西省城镇标准计算。人保鹰潭分公司有异议，并提供了人伤探视报告及视频资料予以反证，证明郭银莲事故发生前一年居住在农村，但该人伤探视报告及视频资料不足以反驳郭银莲的证据。人保鹰潭分公司对郭银莲的误工期限有异议，该院根据郭银莲的治疗情况及出院医嘱，确认郭银莲的误工期限为126天。人保鹰潭分公司对郭银莲装配假肢的装配锁具及凝胶套的费用有异议，并申请重新鉴定。该院认为该司法鉴定意见系合法的鉴定机构出具，并由有鉴定资质的人员作出，人保鹰潭分公司虽有异议，但未提出足以反驳的理由予以推翻，故对该辩驳意见不予采纳，对其重新鉴定的申请不予采纳。人保鹰潭分公司对郭银莲的救护车票据有异议，郭银莲因交通事故受伤，救护车费用属于合理发生的费用，虽然票据未有使用人的名称，但人保鹰潭分公司并不能就此否认该费用与本次事故的关联性。人保鹰潭分公司对郭银莲的门诊票据有异议，但未提出足以反驳的证据，对郭银莲的门诊费用予以采信。郭银莲主张假肢费38000元，又主张残疾辅助器具费262200元，系重复计算，对其主张的假肢费用不予支持。人保鹰潭分公司提出不承担诉讼费及鉴定费的辩驳意见，该院予以采纳。对于本案的各项赔偿项目，该院确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据、费用清单、结合郭银莲的出院记录为69612.04元，其中非医保用药为5961.2元（69612.04元-10000元）×10%；2、误工费，因郭银莲未能举证证明其误工减少的收入，故参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资，115元/天计算，为14490元（115元/天×126天）；3、护理费，根据鉴定护理期限90天，依据居民服务业平均工资136元/天计算，为12240元(90天×136元/天)；4、住院伙食补助费，根据住院治疗天数，按30元/天计算，为2100元（70天×30元/天）；5、营养费，根据鉴定期限90天，30元/天计算，为2700元（90天×30元/天）；6、残疾赔偿金项：（1）残疾赔偿金270552元(33819元/年×20×40%)（2）被扶养人生活费，为8304元(20760元/年×5年×0.4÷5)，上述两项合计为278856元；7、交通费，根据住院天数，本院酌情确定为300元；8、鉴定费，凭票计算，为3300元；9、精神损害抚慰金，郭银莲因本次事故致残，给其今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，该院酌定为12000元；10、电动车损失，为1000元；11、残疾辅助器具费，根据鉴定意见为262200元。上述11项合计为658798.04元。人保鹰潭分公司在交强险限额范围内赔偿121000元，在商业保险限额范围内赔偿475683.16元（658798.04元-非医保用药5961.2元-鉴定费3300元-121000）×90%，共计597380.57元；李斌林赔偿62114.88元（非医保用药5961.2元+鉴定费3300元）+（658798.04元-非医保用药5961.2元-鉴定费3300元-121000）×10%。由于李斌林垫付医疗费20000元、人保鹰潭分公司垫付医疗费10000元，故郭银莲的赔偿款应扣除上述垫付的款项。王新明、云辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为放弃对郭银莲所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由其自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在保险限额范围内赔偿郭银莲因道路交通事故造成的损失共计人民币586683.16元；二、李斌林赔偿郭银莲因本次道路交通事故造成的损失共计42114.88元；三、上述第一、二项款项应于本判决生效后二十日内一次性付清，并直接转账至郭银莲确认的账户，户名郭银莲，开户行鹰潭农商银行，账号12×××00；四、鹰潭市长盛物流有限公司、贵溪市云辉物流有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任；五、驳回郭银莲的其他诉讼请求。案件受理费5366.5元，由郭银莲承担366.5元，李斌林、鹰潭市长盛物流有限公司、贵溪市云辉物流有限公司承担5000元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于郭银莲的损失应按什么标准计算的问题。人保鹰潭分公司上诉称，郭银莲是农村户口，且不能证明经常居住地和主要收入来源于城镇，应按农村标准计算相关损失。但郭银莲在一审中提交了房屋租赁合同、其子吴忠磊户口本复印件、鹰潭市信江新区夏埠乡浮桥社区居民委员会和信江帝景服务中心联合出具的证明、贵溪市河潭镇河潭村民委员会的证明、奖状等证据，上述证据能够形成完整的证据链，可以证明郭银莲在事故发生前一年居住在鹰潭城镇。人保鹰潭分公司的上述主张与客观事实不符，本院不予采信，一审法院按城镇标准计算郭银莲的损失并无不当。郭银莲上诉称，一审法院计算郭银莲的误工费和护理费适用标准错误，误工费少算了16612.5元，护理费少算了774.9元。本院认为，一审法院根据郭银莲的治疗情况及出院医嘱，认定其误工期限为126天并无不当，郭银莲未提供证据证明其在事故发生前的实际收入情况，故一审法院参照上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资115元/天计算误工费，按136元/天计算护理费，符合法律规定，郭银莲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于人保鹰潭分公司是否应承担商业险赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车…；驾驶的机动车不得牵引挂车”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。本案中，王新明的驾驶证副本清楚记载“增驾A2，实习期至2019年1月22日”，本案事故发生在2018年11月9日，应当认定事故发生时王新明的A2驾驶证处于实习期。案涉车辆赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人保鹰潭分公司投保了商业三责险，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，实习期驾驶牵引挂车的机动车不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，王新明在A2驾驶证的实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了上述法律规定及合同约定。长盛公司在投保单的投保人声明处加盖公章，并在免责事项说明书签收页加盖公章，可以认定人保鹰潭分公司已经尽到合理的提示及说明义务，该免责条款发生法律效力。因此，人保鹰潭分公司主张不应对郭银莲的人身损害在商业三责险范围内承担赔偿责任的上诉理由，本院予以支持。 上诉人郭银莲因本次交通事故造成的损失合计金额为658798.04元，人保鹰潭分公司在交强险限额范围内赔偿121000元，扣除其已经垫付的10000元，还应赔偿郭银莲111000元。本案中，王新明负本次事故的全部责任，对郭银莲的损失应承担全部的赔偿责任，李斌林系案涉赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｌ×××××车的实际车主，王新明系李斌林雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。故李斌林应对剩余部分赔偿金额537798.04元承担赔偿责任，扣除其已经垫付的20000元，还应赔偿517798.04元。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为长盛公司，赣Ｌ×××××车的登记车主为云辉公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。长盛公司作为赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车的挂靠单位，云辉公司作为赣Ｌ×××××车的挂靠单位，应对上述剩余部分赔偿金额517798.04元承担连带赔偿责任。 综上所述，人保鹰潭分公司的上诉请求部分成立，郭银莲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1360号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司赔偿郭银莲因道路交通事故造成的损失共计111000元； 三、李斌林赔偿郭银莲因本次道路交通事故造成的损失共计517798.04元，鹰潭市长盛物流有限公司、贵溪市云辉物流有限公司对上述517798.04元赔偿款承担连带责任； 四、上述第二、三项款项应于本判决生效后二十日内一次性付清，并直接转账至郭银莲确认的账户，户名郭银莲，开户行鹰潭农商银行，账号12×××00； 五、驳回郭银莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5366.5元，二审案件受理费8671元，合计14037.5元，由郭银莲负担601.5元，李斌林、鹰潭市长盛物流有限公司、贵溪市云辉物流有限公司负担13436元。 本判决为终审判决。 审判长  陈华秀 审判员  李胜旺 审判员  张志明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗玉萍