广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执复809号 复议申请人（被执行人）：广东省第二人民医院，住所地：广州市海珠区新港中路466号大院。 法定代表人：田军章，职务：院长。 委托诉讼代理人：喻桂秋，广东君之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄康，系该医院职员。 申请执行人：刘树谦，男，1957年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：张黎力，女，1955年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：袁某3，男，1973年12月4日，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：袁某1，男，2008年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：袁某2，女，2013年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人袁某1、袁某2的法定代理人：袁某3，系本案申请执行人之一。 以上申请执行人的共同委托诉讼代理人：黄雪杏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 复议申请人广东省第二人民医院（以下简称省二医）因不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2019）粤0105执异327号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海珠法院查明：关于刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2诉省二医医疗损害赔偿纠纷一案，2017年12月29日，海珠法院作出（2015）穗海法民一初字第218号民事判决书判决：省二医在判决生效之日起7日内支付赔偿款合计1399335.56元给刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2。案件受理费由省二医负担17394元。判后，刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2不服上诉，广州市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）粤01民终4658号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年7月6日发生法律效力。 2019年1月7日，刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2019）粤0105执745号立案执行。同年1月8日，海珠法院向省二医发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，省二医于同年1月22日自行向海珠法院汇入了执行款项1316223.98元。期间，省二医向海珠法院递交了落款日期为2018年10月29日的《关于催告领取诉讼赔偿款的函》及邮寄单，主张其曾向刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2发函催告领款，进而要求不应承担该案的迟延履行利息。对此问题，刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2的委托诉讼代理人于2019年8月30日到庭表示该院并没有按照判决联系当事人，或者是给当事人医院负责人的联系电话，没有如期履行判决义务，而函件上也没有负责人的联系电话、姓名，故其无法与该院联系，且该院也没有办理提存，故其不同意该院主张的不应支付迟延履行利息的请求。 2019年9月2日，海珠法院向省二医发出款项处理通知书，该通知书除了抵销双方互负债务之外，对于省二医提出的不应支付迟延履行利息的请求亦作出处理，认为虽在判决生效后，其曾于2018年10月29日邮寄催领函，可视为主观上有积极履行的意愿，但客观上未按照判决指定的期间向刘树谦、张黎力、袁某3、袁某1、袁某2支付执行款，也未依照提存的有关法律规定将支付款项提存或将支付款项打入专项账户封存或公证，故对该请求不予支持。 海珠法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该条规定置于执行措施一章中，其主要目的是为了通过制裁不按照生效法律文书指定期间履行的行为，达到促使债务人及时履行义务的目的，同时也进一步补偿债权人因迟延履行造成的损失。但是，如在个案中查明债务人有积极履行债务的具体行动，而债权人对债务未履行负有一定责任的情况下，如果对此具体情况完全不予以考量，一律无条件要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，则将对积极诚信履行债务的人施以制裁，此与设置迟延履行利息以达到促使债务人普遍积极履行义务的立法目的不符。因此，应当允许执行法院在特定案件中根据被执行人的申请，根据双方在履行债务过程中的表现及过错等相关因素来衡量迟延履行利息的负担情况。本案中，省二医主张不应支付该案的迟延履行利息，故其在判决生效后关于履行债务的行为表现是否足以免除该部分利息的承担是本案的审查重点。结合省二医提供的证据及陈述意见，海珠法院评析如下： 省二医主张其对案件债务并没有迟延履行的主观意愿，为此提供了其曾向对方当事人邮寄的领款函及邮寄单佐证，虽然同时亦表示其曾与对方的委托诉讼代理人联系有关领款事宜以及向有关部门咨询有关提存与立案执行等事宜，但对此并未提供证据证明，也无从考究，故海珠法院对该陈述意见难以采纳。因此，由于生效判决的指定履行期限在2018年7月13日即届满，故从届满之日起至省二医发出领款函之日止，并无证据证明省二医在此段时间有主动履行债务的主观意愿，故该时间段的迟延履行利息应予计付。至于省二医在此后发出领款函的行为能否阻却后续关于迟延履行利息计付的问题。对此，海珠法院认为，在判决生效之后，虽然刘树谦等人作为债权人可以主动与省二医联系要求其履行债务，但假设刘树谦等人并没有积极行使该催告权利，省二医作为债务人也应当采取更多的合理措施表明自己积极履行债务的主观意愿，但存在债权人不予配合的情形。本案中，省二医在向海珠法院主动缴纳执行款项前，仅向部分当事人邮寄过一次领款函，虽然刘树谦等人并没有实际领取款项，但并不能就此得出其存在故意不领取款项的结论，省二医本可以在后续采取更多的合理措施以证明自己充分尽到使债务得到履行的责任，当然海珠法院认为该责任不在于其未按照合同法的有关规定进行提存，毕竟办理公证提存需要支付相应的费用，这无形之中将增加债务人的负担，故以未办理提存公证视为其未尽到履行责任，也不尽合理。但是，省二医确实还可以进一步通过前往当事人在广州的住所或者向其诉讼阶段的委托诉讼代理人继续邮寄领款通知等方式表明自己要求履行债务的意愿，采取上述措施也应属通常可以认同的合理方式，但没有证据表明省二医有继续采取这些合理方式要求履行债务。因此，虽然省二医曾向刘树谦等人邮寄过领款函，该行为在某种程度上能够表明其并无怠于履行债务的意图，但并不能足以产生免除其承担后续迟延履行利息的法律效果，省二医据此主张不应支付该部分利息，依据不足，海珠法院不予支持。 至于省二医认为刘树谦等人迟延申请执行，致使其未能及时向海珠法院账户汇入款项以履行债务，该迟延责任不应由其承担的问题。虽然刘树谦等人系在判决生效后时隔半年才申请强制执行，但该间隔期限远未达到法律保护的申请执行的最晚期限，并不能认为刘树谦等人存在怠于主张权利的情形，而且是否申请执行、何时申请执行只是债权人的权利行使问题，只要该期限并未超出法律保护的最晚期限，就不应受到法律上的否定性评价，就不能认为债权人存在怠于立案执行的主观过错，并据以要求其承担迟延履行利息方面的不利法律后果。更为重要的是，即使刘树谦等人并未及时申请执行，但如前所述，省二医作为债务人也应采取更多的合理措施以证明自己充分尽到使债务得到履行的责任但存在债权人不予配合的情形，故该意见并不能成为省二医在本案当中的抗辩理由。 综上，省二医的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人广东省第二人民医院提出的执行异议。 复议申请人省二医向本院申请复议，请求撤销（2019）粤0105执异327号执行裁定，该裁定的全部逾期利息及罚息不应当由省二医支付。其事实与理由：（2019）粤0105执异327号裁定支持了社会上的不正当索取，导致国有资产流失。1.省二医付款的前提必须是由袁某3等一方提供约定的卡号，袁某3等不提供卡号，表明袁某3等没有约定好或者不想取款。袁某3等迟延收款的这种后果不应当由守法的省二医一方承担。2.当医方有催告后，袁某3等说找不到医方的付款人，袁某3等应当对找不到医方的工作人员以及医院不付款而承担举证责任。3.民法总则的目的是维护社会的公序良俗，如果支持袁某3等得到利息，则会导致社会风气日益变坏。4.在提存没有成为唯一履行义务和广泛推广的条件下，法院判决的给付义务，必须以能够给付为前提。5.最高法的司法解释本身采用平等保护当事人合法权益的原则。该制度设置的目的是保护债权人的债权。对于守法义务人也必须给予平等保护。6.如果法院在执行阶段任意扩大裁量权或者极尽司法强制权，继续支持迟延利息及罚息，将导致国有资产在未经审判的情况下随意流失，利息损失的最终损害后果是导致国有资产的无故损失。7.执行申请人不向法院申请执行，义务履行人无法履行义务，是司法实践中的困局，寄望于提存也不是必经法定程序。省二医就曾到海珠法院想作为申请人申请立案实现给付义务，由法院先把款项收取，但法院立案大堂接待法官明确告知省二医：袁某3等不能就该义务立案。法院应当向社会公布自觉履行判决的收款账号，当权利人拒不履行执行权利时，法院应当给付款义务人由一个自觉履行的机会。综上，省二医已经完成了给付金钱的义务。袁某3等不提供账号及迟延立案的举证责任由袁某3等承担，所造成的后果由袁某3等承担。目前司法实践中还没有公开向社会公示法院收款账号，守法的省二医不应当承担给付迟延利息及罚息的责任。如果该裁定生效，就支持了社会上的不正当索取，导致国有资产流失。故，省二医请求撤销（2019）粤0105执异327号执行裁定，该案的全部逾期利息及罚息不应当由省二医支付。 对海珠法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”省二医未按照生效判决指定的期间，向申请执行人给付赔偿款，应当按照上述法律规定，承担相应的迟延履行期间债务利息。 至于省二医主张，其已经通知申请执行人领取款项，但申请执行人未前来领款，因此，其不应承担迟延履行期间债务利息。对此，本院认为，省二医与申请执行人因医疗事故成讼，双方之间的医疗损害赔偿纠纷历经数年，在互相沟通和配合上必然存在困难，省二医作为案件被告和被执行人，应该做出更多努力和工作，与申请执行人就领取赔偿款事宜进行沟通，但除《关于催告领取诉讼赔偿款的函》外，省二医没有提交证据证实其与申请执行人之间进行了有效的沟通。此外，省二医也没有提交证据证实申请执行人在此过程中存在恶意拖延，无故拒绝领取款项的情形。因此，省二医在催告申请执行人领取赔偿款方面的工作不尽完善，不能以此免除其应承担的迟延履行期间债务利息。 另外，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”迟延履行期间债务利息的利率只为日万分之一点七五，而在未领取赔偿款之前，申请执行人还因此失去了以赔偿款通过其他途径获取收益的机会成本，因此，申请执行人不可能因迟延履行期间债务利息获取高额收入。此外，申请执行人依据法律规定，请求省二医承担迟延履行期间债务利息，也不会因此导致社会风气败坏和国有资产流失的后果。省二医以上述理由主张不支付迟延履行期间债务利息，缺乏事实和法律依据，对其该项主张，本院亦不予支持。 至于省二医称海珠法院未接受其作为申请执行人提出的执行案件立案申请以及未收取执行款的问题，属于法律规定以及制度建设问题，可待日后逐渐完善，但该项主张不属于执行异议案件审理范围，对其该项主张，本院不作审查处理。 综上所述，海珠法院（2019）粤0105执异327号案件认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。复议申请人省二医的复议申请不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广东省第二人民医院的复议申请，维持广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异327号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李小明 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈洁雅                                                                                                                                                                 莫乔珍