wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1275号 上诉人（一审原告）：覃业英，女，1958年3月6日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：欧储银，系覃业英的丈夫。 被上诉人（一审被告）：吕元金，男，1975年2月4日出生，瑶族，住广西象州县。 上诉人覃业英因与被上诉人吕元金排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2019）桂1322民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。上诉人覃业英及其委托诉讼代理人欧储银，被上诉人吕元金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃业英上诉请求：1、撤销一审法院的判决，依法对本案重新审理。2、判令被上诉人停止侵权并赔偿在侵权中己非法毁掉的油桐树6棵、油茶树20颗，每棵100元，共计人民币2600元。事实和理由：1、被上诉人在土地岭上的土地面积按当年分地顺序是：（其屋底下的地块0.4亩＋土地岭冲尾地块一亩＋争议地0.3亩，三块地合计为1.7亩。2、被上诉人隐瞒两块地亩数，要在争议地上要足1.7亩而强占上诉人的合法地是非法的。3、被上诉人相邻袁某的地面积是1.2亩，加上其本人应有数0.3亩，也只是1.5亩，现两家地共有面积已达2亩，应按分地时的顺序重新丈量，是合情合理的。4、森林法第五十三条第三款规定：林木权属争议一方在林木争议未确权之前，擅自砍伐林木或者其他林木的以破坏森林论罪处罚。被上诉人的行为应当赔偿损失。 吕元金辩称，上诉人没有证据证明这些树是他的，树是在被上诉人的自留地内，是被上诉人的树，并不是上诉人的，同意一审判决。 覃业英向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止妨碍原告的土地岭（地名）的1.3亩土地，并赔偿原告已砍伐油茶树30棵，每棵100元，油桐树10棵，每棵100元，共计4000元；2．被告承担本案的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告与被告同是象州镇龙富村民委新兴村村民，二十世纪八十年代初期，村集体分自留山。在土地岭（地名）一处从上到下分别分给原告的父亲覃贤木4.4亩，袁某（又名袁东生）、被告的父亲吕伍和1.7亩等共五人。1982年11月，象州县人民政府向村民颁发自留山证，错将被告父亲吕伍和与袁某的位置互调登记。原告证上四处界限为：东接生产队松树林，南接山冲沟，西接吕伍和自留山，北接岭脊。被告父亲吕伍和证上自留山的四处界限为：东面覃贤木自留山为界，南面覃贤木自留山为界，西面袁某自留山为界，北面岭脊。此处登记在吕伍和名下的自留山由被告经营。2017年中国南方电网在争议地建铁塔，占地92平方米，补偿6270元。原、被告均认为铁塔占了自己的自留山，引起纷争，双方达成协议，补偿款暂由龙富村民委员会保管。2017年，被告要求原告一起到现场确定界线，原告没有到场，被告自行对现场进行采伐清理，承认砍伐了大约6棵油桐树和20多棵油茶树。2018年1月5日，龙富村民委员会对双方的纠纷进行调处，作出处理意见，认为铁塔范围位置属被告管理。2018年9月21日，象州镇人民调解委员会对双方的纠纷进行调处，作出调解终止告知书，确认袁某自留地与被告互换后，被告的自留地与原告的相邻的事实，同时认为所涉土地界限不清，提出解决方案是重新测量土地岭上几家的土地，明确界限。由于原告拒绝接受这种处理方式，调解失败。证人袁某证实，在没有知道自己的土地与被告的被错误登记前，认为现争议地是自己的，进行过伐木被林业部门处理过。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。不动产物权是以登记簿记载的为准，本案原、被告的自留山证所登记的界址只标明两家相接，无其他标志，也无坐标点，现场无法定位，不能确定原始界址。现原、被告双方都主张争议地是自己的自留山范围，而原告证据不足以证实争议地属自己的自留山范围，无法确认被告是侵权行为，原告对此应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求一审法院不予支持。双方当事人应遵从相关行政部门和组织的建议，对该处的几家的土地重新测量，明确界线，避免纠纷。遂判决：驳回原告覃业英的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，覃业英主张排除妨害的前提是拥有本案争议土地的使用权属。覃业英虽持有政府部门颁发的权属证书，但该权属证书因历史原因存在界限不明的瑕疵，确不能证实本案争议土地在覃业英持有的权属证书记载范围之内。同时，除覃业英单方陈述外，没有证据证实覃业英对本案争议土地进行耕管，种植了被吕元金砍伐的树木，依法应当承担举证不能的不利后果。亩数和土地适用范围并无必然联系，覃业英以亩数来推定本案争议土地权属不合常理，也没有法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。在本案争议尚未解决前，土地使用权属和地上附着物在法律上属于权属不明的状态，任一方都不应当破坏土地利用现状，否则将依法承担相应法律责任。吕元金在本案纠纷处理过程中，擅自砍伐本案争议土地上的林木，破坏土地利用现状，激化矛盾，若由此引发其他不利后果，其仍应承担相应的法律后果。覃业英要求吕元金赔偿损失，但又不能举证证明覃业英为林木所有权人，本院对其赔偿损失的要求不予支持。 综上所述，覃业英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人覃业英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9550号原告：宋学周，男，1971年1月14日出生，汉族，住汝州市。被告：毛晓辉，男，1989年5月20日出生，汉族，住汝州市。宋学周与毛晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告宋学周于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋学周撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告宋学周负担。审判员  王朝霞二〇一九年十二月十九日书记员  杨文瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执9041号之一申请执行人王某某，女，汉族，1929年10月17日出生，住西安市碑林区。被执行人杨某某，女，汉族，1963年5月19日出生，现住西安市雁塔区。申请执行人王某某与被执行人杨某某赡养纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03999号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03999号民事判决向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为4900元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十二月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14546号上诉人（原审原告）：何耀铭，男，汉族，1962年6月30日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨元恒。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人何耀铭因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告何耀铭的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何耀铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十二月十一日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1217号原告：段永定，又名段润四，女，1976年2月6日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：段永莲，女，1981年1月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系段永定妹妹。特别授权。被告：阿腾芳，男，1975年4月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告段永定与被告阿腾芳扶养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永定的委托诉讼代理人段永莲、被告阿腾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段永定向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担扶养义务，每月支付原告扶养费3000元；2、判令被告承担原告住院医疗费用；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告承担原告目前住院的生活、医疗费50000元，其余等原告的治疗结束后再根据治疗情况处理今后的生活和治疗问题。事实与理由是：原、被告系夫妻。因被告长期在外工作，家中老小一直都由原告照顾，长期的劳作及过度辛劳，导致原告形成眼疾。从2018年开始，原告右眼已完全看不见，左眼视力也模糊不清，被诊断为双眼青光眼，视神经萎缩，现已被评为视力残疾，等级为二级，现已完全丧失了独立生活的能力。为治疗眼疾，原告多次到医院检查，并为此支出大量医疗费，现医院要求原告立即住院治疗，否则会双目失明。原告因为无人照顾，无足够费用做手术，故一直拖着未去医院治疗。在此期间，被告作为原告丈夫，不但不管不顾，反而残忍地于2019年9月9日将原告告上法庭，要求与原告离婚，且不愿意支付任何扶养费，还要原告与其一起承担自己在信用社的贷款。被告的无情使得原告的病情愈加严重。目前，医院已再次告知原告要立即住院治疗，并尽快接受手术，以控制病情，不然后果将非常严重。但是手术治疗将产生大量的医疗费用，原告现已无法继续劳动工作，无任何经济来源，生活自理都非常困难，生活已经陷入极其困难甚至崩溃的境地。被告作为原告的丈夫，有稳定的经济来源却拒不履行夫妻间的扶养义务。原告多次请求被告支付扶养费，均被被告无情拒绝，故诉至法院，请求判令被告履行夫妻间法定的扶养义务。阿腾芳辩称，原告所述不属实。原、被告婚后因无稳定收入，一直以来都靠被告父亲的退休工资维持家庭的日常生活，原告在家只是做家务、带孩子、偶尔进行劳作，从未做过苦活、累活、重活。2015年之前原告身体健康各项检查指标都判定较好。双方婚后直至2013年，夫妻感情较好，家庭亦和睦，但从2014年起原告无端在外到处散布被告家各种谣言，并常因夫妻之间的一点小矛盾，就将其娘家人叫到被告家打闹。2015年原告在未征得被告及家人同意的情况下，变卖家中的财产后，不顾家庭、子女，带着变卖的现金一走了之，音信全无。原告离家后的四年，子女读书、生活，年迈父母的赡养，家中人情世故，全部由被告及父母三人苦苦支撑。现原告要求被告承担扶养义务，每月支付原告扶养费3000元并承担其住院医疗费用，主要原因是被诊断为双眼青光眼，视神经萎缩，已完全丧失了独立生活的能力。但原告离家后去了哪里，做了什么被告不清楚。这四年期间原告不顾家庭、子女及父母，未尽到夫妻相互扶养的义务，未尽到对子女在未成年或不能独立生活时抚养教育的义务，也未尽到父母在无劳动能力或生活困难时子女对父母赡养扶助的义务。四年后因眼疾，丧失了独立生活能力回来，却要求被告承担夫妻扶养义务、承担其住院医疗费用，被告认为应由原告或留置原告的人自行承担。同时，被告根据《婚姻法》第二十、二十一条规定，要求原告支付四年（2015年一2019年）的相关费用。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻。2014年12月底，双方为生活琐事发生争吵后，原告回娘家居住。2015年1月20日，被告向本院起诉，要求与原告离婚，原告在办理应诉后于同年1月30日外出打工。本院经缺席审理后，判决不准双方离婚。此后，原告又返回被告家生活。近年，因原告怀疑被告有第三者，双方为此发生吵闹后，原告又外出打工后未返回被告家生活。2018年8月6日原告眼睛被诊断为双眼青光眼和双眼视神经萎缩，属二级残疾。2019年9月9日，被告再次诉至本院，要求与原告离婚。因原告不愿离婚，考虑原告的现状，本院仍判决不准双方离婚，但原告不愿返回被告家生活。近期，因原告眼疾病情加重，于12月2日入云南省第一人民医院住院治疗，病情被诊断为：1、双眼视神经萎缩；2、多发性脑梗塞；3、大脑脱髓鞘病变？目前，原告已预支付医疗费8000元，其病情尚在治疗过程中，尚需大量的医疗、生活费用。原告住院期间，被告未进行照顾及支付医疗费用。为此，原告诉至本院。庭审中，因被告不愿意支付原告的医疗、生活费用，故调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原、被告是夫妻，双方目前虽关系不睦，但现原告身患疾病，正处于治疗期间，被告作为丈夫，应积极履行夫妻间的扶助义务。原告主张要求被告支付50000元作为其现住院期间的生活、医疗费，但未提交证据予以证明，鉴于原、被告双方的实际，本院酌定支持30000元。原告主张其今后医疗、生活费在治疗终结后，再另行主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：限被告阿腾芳于本判决生效之日起十日内支付原告段永定30000元作为其目前住院的医疗、生活费。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阿腾芳负担（免收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  马丽二〇一九年十二月十日书记员  杨勇
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3736号之二 原告：赵永彦，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：赵立发，男，1964年9月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告赵永彦与被告赵立发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，在审理过程中，原告以双方达成了一致调解协议，且被告已按协议履行为由向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵永彦撤回对被告赵立发的起诉。 案件受理费275元，保全费420元，由原告赵永彦负担。 审判员  朱红艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗露黎
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终272号 上诉人（原审原告）缪国良，男，1959年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区自然资源局，住所地泰安市岱岳区泰山大街345号。 法定代表人刘国，局长。 委托代理人刘金龙，山东金长虹律师事务所律师。 委托代理人安静，泰安市岱岳区自然资源局工作人员。 被上诉人（一审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市泰山大街3465号。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人李春亚，岱岳区司法局工作人员。 委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。 上诉人缪国良与被上诉人泰安市岱岳区自然资源局、泰安市岱岳区人民政府因行政征收纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019)鲁0911行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2013年10月1日，泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会作为甲方，被告缪国良作为乙方，双方经协商签订了《土地租赁合同》，约定：一、乙方租赁甲方土地村东28亩、73.04亩，租金每亩每年1520元、1600元，年租金共计159424元。双方签字之日乙方向甲方缴纳当年租金计159424元后合同生效，以此类推，以后每年10月1日前缴纳下一年的租金。二、该片土地机井一眼归甲方所有。三、本合同租赁期限为六年，自2013年10月1日起至2019年10月1日终止。六、在租赁期内，因甲方对该片土地另有用途或遇国家征用，征收该土地，甲方有权通知乙方终止合同，自甲方将终止合同通知书送达乙方之日起三个月内，乙方应无条件将复垦好的土地交还甲方，对该片土地上由乙方投资兴建的建筑物、附着物、种植物等，甲方不作任何补偿及赔偿。因国家征用、征收该片土地，根据有关政策、法律、法规而获得的有关赔偿及补偿金归甲方享有。凡乙方投资的地上附属物归乙方所有。合同签订后，原告将涉案土地交付被告承租，（被告按约向原告支付租金至2017年10月，其后的租金未予支付。）山口镇油坊村委于2018年6月28日向本院提起诉讼后本院作出一审判决：一、确认原告泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会与被告缪国良于2013年10月1日签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止。二、被告缪国良于判决生效之日起十日内清理、腾空占用原告泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会的土地被告所承租的土地（土地四至为：东至山口南村土地，西至油坊村道路，南至河沟，北至山口镇府前路，）并将该宗土地交付原告。泰安市中级人民法院于2018年12月14日作出判决如下：一、维持山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3222号民事判决第一项：二、变更山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911初3222号民事判决第二项为：上诉人缪国良于判决生效之日起十日内将涉案租赁土地（土地四至为：东至山口南村土地，西至油坊村道路，南至河沟，北至山口镇府前路）交付被上诉人泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会。（2018）鲁09民终3279号民事判决，确认泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会与缪国良于2013年10月1日签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止。该判决已生效。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，土地征收补偿安置方案中所涉土地所有权人为泰安市××山口镇油坊村村民委员会，原告缪国良与油坊村签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止，原告已不是涉案土地上的使用权人，而本案被诉《泰安市国土资源局岱岳区分局关于油坊村拟征收土地补偿安置方案》是2018年9月30日作出的，且本案所涉土地征收补偿安置方案中土地所有权人为泰安市××山口镇油坊村村民委员会，安置对象是山口镇油坊村村民，原告住所地及户籍所在地均是浙江省杭州市，不是油坊村集体经济组织的成员，原告与山口镇油坊村村委会签订的《土地租赁合同》已被生效判决确定于2017年1月1日终止。原告不具有提起诉讼的主体资格，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告缪国良的起诉。 缪国良不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定事实错误，上诉人的财产在政府征地安置补偿范围之内；2、一审法院以上诉人不是涉案土地的使用权人为由，认定上诉人不具备起诉资格是错误的。请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 泰安市岱岳区自然资源局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 泰安市岱岳区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人泰安市岱岳区自然资源局发布的《拟征收土地补偿安置方案》，仅是一种行政告知行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响。且根据被上诉人泰安市岱岳区自然资源局提交的证据，可以证实涉案《拟征收土地补偿安置方案》已送达油坊村村委会，并在油坊村进行了张贴，程序合法。因此上诉人起诉要求撤销《拟征收土地补偿安置方案》没有事实和法律依据，应予驳回。 根据审理查明的事实，上诉人的部分地上附属物，在涉案征地补偿安置范围之内，上诉人与涉案《拟征收土地补偿安置方案》有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审裁定对此不当，本院予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁 壮
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1722民初479号之二 原告：徽商银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省池州市石台县。 负责人：邹亮亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。 被告：薛春，女，1974年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县，经常居住地安徽省池州市石台县。 被告：吴子骏，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：朱毛妹，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：石台县鑫磊矿业有限公司，住所地安徽省池州市石台县。 法定代表人：陈跃武。 原告徽商银行股份有限公司石台支行（以下简称徽行石台支行）与被告陈满青、薛春、吴子骏、朱毛妹、石台县鑫磊矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 原告徽行石台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈满青、薛春共同偿还原告借款本金人民币250万元及利息40781.25元，并按合同约定的利率标准支付原告自2019年2月25日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告陈满青、薛春共同支付原告实现债权的律师代理费9.5万元；3.判令如被告陈满青、薛春在判决确定的期限内未履行上述第1、2项义务，原告有权对被告吴子骏、朱毛妹所有的坐落于石台县的房产（产权证号：房地权石房字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判令被告吴子骏、朱毛妹、石台县鑫磊矿业有限公司为被告一的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由五被告承担。 本院经审查认为，被告陈满青、吴子骏因涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件尚未审结,现本案无法向该被告正常送达相关法律文书,以通知其应诉，可视为该被告的住所信息不具体明确，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徽商银行股份有限公司石台支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审  判  长 李 伟 审  判  员 汪曙辉 人民 陪 审员 韩立新 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴曦 书记员(兼) 吴 曦
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1503执996号申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208-228号。统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。负责人：李书霖。被执行人：阚文江，男，汉族，1975年11月9日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。被执行人：刘林，女，汉族，1972年4月13日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。关于宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与阚文江、刘林金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川1503民初376号民事判决已发生法律效力，阚文江、刘林未履行该判决确定的义务，宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封阚文江与刘林共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段成套住宅一套。查封期限为三年。查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限的，应在查封期限届满前15日向实施查封的法院书面提出申请。本裁定立即执行。审判员  陈兵二〇一九年十二月九日书记员  尤桦
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2446号 申请执行人：严伟军，男，1968年9月20日出生住宁海县。 被执行人：严望永，男，1965年10月24日出生住宁海县。 申请执行人严伟军与被执行人严望永为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）、执行费1700元、诉讼费1350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人严望永有银行开户，本院进行了冻结，并扣划到存款5560.83元，现已全部发放给申请执行人。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为苏Ｅ×××××的起亚牌汽辆一辆，因该车辆年限较长，且是外省牌照，申请人表示不需要我院处理，故本院未对该车辆采取措施。 3.通过四查发现被执行人名下无其他房产、公积金、股权等财产。 4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 5.因被执行人严望永未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人严望永纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费，对被执行人做出罚款决定，限制出入境并作废其护照。 本次执行过程中，申请执行人实现了债权5560.83元。此外，未发现被执行人严望永有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严望永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2446号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  苏 超 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  夏浩力
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4860号 原告：公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心。 代表人：孙月江，系该单位经营者。 被告：陈海军，男，1983年1月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王来小，女，1959年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。与陈海军系母子关系。 被告：王举刚，男，1965年9月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心与被告陈海军、王来小、王举刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告出于自愿，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告公主岭市杨大城子镇诚誉农资销售中心负担。 审判员  李洪涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙成名
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初620号 原告：黄星渝，男，1980年7月14日出生，壮族，住西林县。 被告：李松平，男，1984年10月14日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：农志恒，男，1974年10月1日出生，壮族，职工，住西林县。 原告黄星渝与被告李松平、农志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄星渝，被告农志恒到庭参加诉讼，被告李松平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄星渝向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还借款本金5万元给原告；2．判令二被告以本金5万元按年利率6％计算利息给原告（利息计算从2017年8月29日至该借款偿还完毕之日止）；3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告李松平以资金周转不足为由向原告提出借款5万元，原告看在是熟人的情况下于当日和被告签署了一份借款协议，协议约定借款期限为5个月即从2017年3月28日至2017年8月28日止，被告农志恒作为该借款的担保人，担保方式为连带担保。当日原告将5万元现金出借给被告李松平，被告李松平当天收到借款后书写了一份借条和一份收条给原告。借款期限届满，被告未依约偿还借款，为此原告多次催款，被告均以没钱为借口拒绝偿还，为此原告特起诉要求被告还本付息，请求法院依法判决。 被告农志恒辩称，1．原告主张权利的时间已过担保期间，被告不承担保证责任。《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案《借款协议》第二条约定“乙方到期不能还款，也可向担保人及担保单位主张要求还款”，由此可知，本案为一般保证。《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务人履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。该案借款期限到2017年8月28日止，原告主张被告承担保证责任的期间应在2018年2月28日之前，但原告于2019年6月27日才提起诉讼主张被告承担保证责任，已过保证期间，被告不承担保证责任。2．《借款协议》没有约定利息，原告主张利息无依据，应不予支持。 被告李松平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告黄星渝围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1《借款协议》复印件，用以证实被告李松平向原告借款5万元，并约定还款期限为2017年8月28日前，被告农志恒承担连带担保责任的事实；证据2《借条、借据》复印件，用以证实被告李松平已经收到向原告借款5万元的事实。经质证，被告农志恒对证据1、2无异议，但称担保期限已过期间，被告农志恒不承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李松平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据有二被告签字和指纹印，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告黄星渝与被告李松平、农志恒签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，被告李松平拖欠原告的款逾期不偿还，原告提起诉讼要求被告偿清借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案原告主张被告承担借款逾期利息有法律依据，本院予以支持。关于被告农志恒承担保证责任方式的问题，涉案《借款协议》第四条第3点约定“乙方保证人农志恒为保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款的责任。”故被告农志恒的担保方式为连带保证。关于被告农志恒保证期限的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告未与被告农志恒约定保证期限，故被告农志恒的保证期限为6个月。原告主张被告农志恒承担保证责任已过保证期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 由被告李松平于本判决生效之日起10日内将借款本金5万元偿还给原告黄星渝；并以本金5万元为基数从2017年8月29日起按年利率6%计算承担利息至还清借款之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李松平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗金祥 人民陪审员  赵泳吉 人民陪审员  李代辉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  何玉玲 书 记 员  王梓祯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4367号原告：孙忠文，男，1930年8月18日出生，汉族，住威海市文登区。原告：孙阿有，男，1962年8月19日出生，汉族，住威海市文登区。原告：孙翠敏，女，1959年8月16日出生，汉族，住乳山市。原告：孙阿发，男，1965年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙占云，女，1956年1月17日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：孙德安，男，1959年2月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙军涛，男，1979年12月23日出生，汉族，住威海市文登区。第三人：孙阿华，男，1954年1月16日出生，汉族，住威海市文登区。被告孙军涛、第三人孙阿华之委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律工作者。原告孙忠文、孙阿有、孙翠敏、孙阿发、孙占云与被告孙德安、孙军涛、孙阿华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠文、孙阿有、孙翠敏、孙阿发、孙占云之委托诉讼代理人吕以强、被告孙军涛、第三人孙阿华之委托诉讼代理人姚喜娟到庭参加诉讼，被告孙德安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙忠文、孙阿有、孙翠敏、孙阿发、孙占云向本院提起诉讼请求：请求确认孙德安与孙军涛的房屋买卖协议无效，被告协助将房屋过户到原告名下。事实与理由：孙忠文与于月兰系夫妻，共生有五子女，分别叫孙阿华、孙阿有、孙阿发、孙翠敏、孙占云。孙忠文、于月兰于1982年在建有房屋四间。2009年坦埠村规划建设新街道，原告孙忠文夫妻房屋位于新规划的村街道上。后经村委会与原告孙忠文夫妻协商，村委会用购买本村村民孙德安房屋四间与原告孙忠文夫妻四间房屋互换，当时孙德安房屋价值4000元，原告孙忠文夫妻房屋价值8500元，房屋互换后村委会支付原告差价款4500元。房屋互换后原告孙忠文夫妻一直居住在该房屋中，2019年被告孙德安、孙军涛未协商任何人同意将该房屋以买卖形式过户到被告孙军涛名下，原告等人得知后多次找被告，但均无结果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙军涛、第三人孙阿华辩称，不同意原告的诉讼请求，因规划换房一事属实，但是换房前孙忠文已经将换前的房屋分家分给第三人孙阿华，换房时是以孙阿华的名义与村委及孙德安进行置换，当时孙阿华与孙忠文协议换房后孙忠文有终生居住权，因此案涉房屋孙阿华处分给孙军涛并无不妥，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙德安既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：孙忠文与于月兰系夫妻，共生有五子女，分别叫孙阿华（曾用名孙占喜）、孙阿有、孙阿发、孙翠敏、孙占云。于月兰于2017年农历7月3日去世。于月兰去世时其父母均早已去世。孙忠文与孙德安在威海市文登区各有房屋一处。2008年因坦埠村决定在村中修路，孙忠文的房屋阻碍规划，坦埠村委用其购买的孙德安的房屋与孙忠文的房屋互换，拆除了孙忠文的房屋，并于2009年支付孙忠文房屋差价款4500元。2008年12月25日孙忠文签订《证明》一份，《证明》载明：经村委会调说，孙忠文同意，由于孙忠文长子孙占喜当时分家时，房屋有差别，现决定，孙忠文与村原孙德安转让的房屋四间待孙忠文与其妻子于月兰百年以后，将其此房归长子孙占喜所有，以补房差，特此证明，立遗嘱人：孙忠文继承人：孙占喜经办人：孙川军、孙风强。孙风强出具书面证明称，2008年过小年时，因孙忠文的住房妨碍存的规划，决定就此处修路，我与孙川军在大队负责这块，找孙忠文商量，孙忠文当时说房子已属于大儿子孙占喜，和他没关系，房证都给大儿子了，我们最后找到孙占喜，最终换了房子，孙忠文搬了家，最后写了个证明，换后的房子是给孙占喜，但孙忠文夫妻有居住权，那时孙忠文的妻子已瘫了多年，不会说话，房子换完了，我拿着换后孙德安的房产证，找孙占喜要回要拆房子的证。2019年孙阿华的儿子孙军涛通过与孙德安直接签订协议的方式将诉争房屋变更登记至孙军涛名下，不动产权证号为：鲁（2019）文登区不动产权第0009331号，载明权利人为孙军涛单独所有。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承；遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。本案中，诉争房屋由孙忠文、于月兰与被告孙德安互换所得，应系孙忠文、于月兰的夫妻共同财产。第三人孙阿华虽辩称孙忠文、于月兰将诉争房屋通过分家析产的方式赠与第三人孙阿华，但未提交《分家协议书》等证据予以证实，故第三人孙阿华的该项辩解，本院不予采信。根据孙忠文所签字的《证明》的内容可知，涉案房屋在孙忠文、于月兰去世后归第三人孙阿华所有，该《证明》系孙忠文、于月兰对其财产在其去世后如何处分的遗嘱。孙忠文提起本案诉讼，视为其撤回对其所立遗嘱中将房屋由第三人孙阿华继承的意思表示，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以许可。孙忠文代理于月兰在遗嘱上签字，符合本地的习俗及家事代理权，故该遗嘱的内容为孙忠文、于月兰的共同意思表示，于月兰在其去世前未撤销、变更该遗嘱内容，故于月兰处分的其所有的该部分房屋，本院认定为有效。故涉案房屋由孙阿华、孙忠文各占50%的份额，孙阿华将其所有的该部分份额赠与孙军涛，不违反法律规定，本院亦予以许可，故诉争房屋由孙军涛、孙忠文各占50%的份额，因此原告要求变更登记至原告名下，本院不予支持。被告孙德安与孙军涛未经孙忠文同意直接签订的房屋买卖合同系无权处分，原告要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙军涛与被告孙德安签订的位于威海市文登区间[不动产权证号为：鲁（2019）文登区不动产权第0009331号]的房屋买卖合同无效；二、上述房屋由原告孙忠文、被告孙军涛各占50%的份额；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由原告孙忠文负担2450元，被告孙军涛负担2450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  徐国军人民陪审员  崔建涛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  丛龙涵
文书内容江苏省涟水县人民法院   民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7737号原告：朱士忠，男，1953年4月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告:曾凡超，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱士忠与被告曾凡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱士忠及其委托诉讼代理人季志南、被告曾凡超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱士忠向本院提出诉讼请求：被告曾凡超偿还借款本金150000元及利息（从2018年3月6日起以90000元为基数按年利率24%计算利息至2018年5月31日止，从2018年6月1日起以150000元为基数按年利率24%计算利息至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是亲戚且居住在同一村民组。2018年3月6日和2018年6月1日被告因经营需要向原告借款90000元和60000元，并约定月利率为2%。后被告一直未归还借款，原告多次索要，故诉至法院。被告曾凡超辩称，原告诉状所述均是事实，但是其做工程亏本，无力还款，想分期还款，原告已保全其房屋。请法庭依法处理。原告为证明自己的主张举证如下：借条两份、中国农业银行业务凭证一份，原告申请的证人姚某的证人证言。本院经审理认定事实如下：原、被告是亲戚且居住在同一村民组。2017年6月1日，被告因做工程需要向原告借款50000元，并约定利息为月利率2%，原告从其妻子弟弟处借了30000元后一并将50000元交付给被告，并由被告出具金额为50000元的借条。2018年6月1日，原、被告双方结算利息，被告支付2000元利息，剩余未支付的10000元计入后期借款本金连同至2019年6月1日的利息14400元，并重新出具借条，载明“借条今借到朱士忠柒万元肆仟肆佰元整（74400）2018.6.1还款日期2019.6.1曾凡超”。2018年3月6日，被告因做工程需要向原告借款90000元，并约定借款利息为月利率2%。当日，原告从中国农业银行取款90000元并将该90000元交付给被告，并由被告出具借条，载明“借条今借到朱士忠现金玖万元整利息为2分（90000.00）曾凡超2018.3.6”。借款后，被告未支付借款利息。原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告、告当庭陈述，原告提供的借条、银行转账记录及证人证言等经庭审质证的证据证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告向原告朱士忠借款140000元，原、被告将结算的10000元计入后期借款本金并重新出具借条，该10000元利息未超过年利率24%，借款到期及原告索要后被告应当归还借款，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，由于双方约定借款利息为月利率2%，未超过国家有关限制借款利率规定的上限，本院予以确认。因实际140000元借款本金约定的利息为月利率2%已经达到年利率24%的上限，故原告要求计入后期借款本金10000元亦计算借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾凡超于本判决生效后二十日内归还原告朱士忠借款本金150000元及利息（从2018年3月6日起以90000元为基数年利率24%计算利息至2018年5月31日止，从2018年6月1日起以140000元为基数起年利率24%计算利息至实际给付之日止）。二、驳回原告朱士忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由被告曾凡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××71）。审 判 员 薛玉春二〇一九年十二月十八日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再61号原审原告：潘帅，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆县，现住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：赵毓青，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告潘帅与原审被告赵毓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）苏0508民初1229号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0508民监57号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告潘帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金2650000元，并支付以2650000元为本金，按年利率24%从2017年9月18日开始计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2018年1月17日止为212000元）。2、被告支付律师费121770元；3、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告潘帅将利息起始时间变更为自2017年10月3日起计算。事实和理由：2017年5月18日，潘帅与赵毓青签订《借款抵押合同》一份，约定潘帅出借给赵毓青本金2650000元，借款期限为24个月，自2017年5月18日起至2019年5月17日，月利率为0.89%，还款方式为等额本息。2017年5月19日，原告已经履行了付款义务。然而至今，被告已逾期支付利息，原告多次催讨利息，被告仍未归还，已严重违约。按照合同约定，该借款提前到期，原告有权要求被告立即归还借款本金及相关费用。原告为维护自身权益，依法起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告潘帅可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初1229号民事判决。二、驳回原审原告潘帅的起诉。公告费600元，由原审原告潘帅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  飞 英人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 怡
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初字1470号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郭建伟，男，1993年8月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市华宁县，小学文化。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人钱安，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区，小学文化。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1647号起诉书指控被告人郭建伟、钱安犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员赵洁平出庭支持公诉，被告人郭建伟、钱安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日，被告人郭建伟、钱安通过微信收取违法行为人李某的500元人民币和200元车费后贩卖了15颗毒品“小马”（经称量，净重1.41克）给李某。两人驾车到海口云光驾校附近送毒品给李某时被公安机关抓获。经鉴定，被告人郭建伟、钱安贩卖给李某的净重1.41克的“小马”检出甲基苯丙胺成分。二人到案后对涉嫌贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。上述事实，二被告人没有意见，且有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。本院认为，被告人郭建伟、钱安贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，本院不区分主从犯。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对二被告人从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，本院在对二被告人量刑时充分予以考虑。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人郭建伟的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。二、被告人钱安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。三、涉案毒品予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱 亭审 判 员  张林敏人民陪审员  阳乔玉二〇一九年十二月四日书 记 员  臧梦迪
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1255号 原告：汪德菲，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：汪洪强，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省德昌县，与原告系父子关系。 被告：罗方平，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告汪德菲与被告罗方平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，于2019年11月14日、12月5日公开开庭进行审理。原告汪德菲、被告罗方平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗方平返还原告装修材料款40000元及资金占用利息18400元，合计58400元。2、本案诉讼费由被告罗方平承担。在法庭辩论终结前，原告将资金占用利息18400元变更为资金占用利息11520元。 事实和理由：2016年至2017年初，原告先后卖给被告瓷砖、窗帘、地板砖总计价值为300000元，被告支付260000元后，余下40000元装修材料款于2017年11月13日向原告出具了一张欠条，但至今被告也没有支付所欠货款，原告及其父亲汪洪强多次找被告催要货款，被告以各种理由拒付。2019年10月19日汪洪强到被告家里催要货款，双方发生争执，因此起诉至法院，望依法判决。 被告罗方平辩称，2014年-2015年期间，原告与我合伙经营了一家支点装饰公司，公司股东只有我们二人，原告是法人，我在该公司任监事。原告在诉状中陈述的30万元，其实是原告在支点装饰公司当法人期间向公司预支的工程款。因资金周转困难、生意不好，现在支点装饰公司没有营业了。2017年11月13日我给原告汪德菲出具的欠条，是在汪德菲的父亲汪洪强和社会人员的威逼下出具的。我向原告出具该欠条后，他们多次找我催要欠款，我便通过支付宝、微信先后向汪洪强支付了六、七千元。2019年10月19日，原告的父亲汪洪强到我家催款，在催款过程中，汪洪强将我搂抱住，我女朋友杨周琴及时打电话报了警。对于原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系生意合作伙伴。2017年11月13日罗方平向汪德菲出具一张欠条，欠条载明：“今欠到汪德菲现金40000元整，大写肆万元整，按每月480元计算利息。前给刘建所打的珍艺布品欠条和刘建地板的材料款欠条全部作废，如要计算这两张欠条则此欠条作废。还款计划2017年11月30日还¥5000元，2018年1月30日还¥10000元，2019年12月30日还¥25000元。利息每月支付清。欠款人罗方平2017年.11.13”。后经原告及其父亲汪洪强多次催要未果，因此诉至法院。 上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：原、被告的陈述，身份信息复印件、欠条、询问笔录等。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定:“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本,对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的,人民法院应当确认其证明力。”在本案中，汪德菲针对自己的主张，提供了欠条原件，罗方平提出异议并辩称是在威逼之下出具的欠条，但却没有提供相应的证据予以证实，因此对汪德菲的证据予以确认，从欠条及原告的陈述等事实可以认定，原、被告之间形成了买卖合同关系。现被告尚欠原告货款40000元，故对原告要求被告支付尚欠货款40000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息，利息以40000元为基数，按照双方约定的每月480元即月息1.2%计算利息，从2017年11月14日计算至2019年11月13日止的逾期利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗方平对自己的辩称意见，没有提出相应的证据证实，本院对被告的辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 被告罗方平在本判决生效之日起十五日内一次性向原告汪德菲支付货款40000元及利息11520元（利息的计算方式为：以本金40000元为基数，从2017年11月14日起计算至2019年11月13日止，按月利率1.2%标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告罗方平负担（该费用，原告汪德菲已预交，被告罗方平在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告汪德菲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇一九年十二月六日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1003执异74号 异议人：郴州市鑫源房地产开发有限公司，住所地郴州市八一路生源时代广场六楼。 法定代表人：廖前进，该公司总经理。 委托代理人：蔡振华，该公司办公室主任。 申请执行人：李柳成，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请执行人：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。 法定代表人：贺宁福，该公司董事长。 被申请执行人：王跃元，男，1958年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请执行人：周克才，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请执行人：王文元，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请执行人：刘辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 在本院执行××人××与被××人衡阳市长江建设工程有限责任公司（以下简称“衡阳长江公司”）、王跃元、周克才、王文元、刘辉建设工程施工合同纠纷两案中，异议人郴州市鑫源房地产开发有限公司（以下简称“鑫源房产公司”）于2019年12月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：请求依法撤销（2019）湘1003执75号通知书。事实和理由：异议人与被执行人衡阳市长江建设工程有限责任公司在湖南省高级人民法院（2019）湘民终270号民事判决生效之后，异议人与被执行人就异议人所应支付判决书中的款项进行协商，经友好协商，异议人应支付的款项在2020年12月31日之前向被执行人支付完毕。综上，异议人对长江公司的债务履行期尚未到期，异议人无需向申请执行人履行对长江公司的到期债务962439元。 本院审查查明，本院在执行××人××与被××人衡阳市长江建设工程有限责任公司、王跃元、周克才、王文元、刘辉建设工程施工合同纠纷两案中，因被执行人衡阳长江公司未履行本院（2016）湘1003民初1065号生效民事判决所确定的义务，本院于2019年11月18日作出（2019）湘1003执75号之二执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人衡阳长江公司、王跃元、周克才、王文元、刘辉的银行存款962439元，或扣留、提取被执行人的收入962439元，或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。” 异议人鑫源房产公司与被执行人衡阳长江公司的民事纠纷，经湖南省高级人民法院作出（2019）湘民终270号民事判决，该生效判决确定异议人鑫源房产公司应付给被执行人2700多万元兑现款。2019年11月11日，申请执行人李柳成向本院申请执行被执行人衡阳长江公司对异议人鑫源房产公司的到期债权，本院作出（2019）湘1003执75号《通知书》，通知异议人自收到本通知书后的十五日内向申请执行人李柳成履行对被执行人衡阳长江公司的到期债务962439元，不得向被执行人清偿。异议人以与申请被执行人衡阳长江公司达成协议，应支付款项在2020年12月31日前向被申请执行人支付完毕，债务履行尚未到期为由向本院提出异议。 本院认为，异议人鑫源房产公司所提出的异议系基于认为本院协助执行行为错误而提出，属于案外人异议。异议人鑫源房产公司称与被执行人衡阳长江公司就湖南省高院生效判决确定履行的义务已达成协议，现债务履行期尚未到期，但却未向本院提交该协议；另外即使异议人与被执行人衡阳长江公司达成协议，如果协议约定时间超过湖南省高院生效判决确定的履行时间，也不能必然阻却本院执行异议人的到期债权，故本院对异议人鑫源房产公司的异议请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人郴州市鑫源房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘卫华 审 判 员  周小卫 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  黄 姣 书 记 员  李素婷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1092号申请执行人：周春，男，汉族，1973年3月15日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：王永奎，男，汉族，1980年8月2日出生，住平顶山市卫东区。被执行人：白豫薇，女，汉族，1984年4月11日出生，住平顶山市卫东区。申请执行人周春与被执行人被执行人王永奎、白豫薇建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0403民初13号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王永奎、白豫薇于本判决生效之日起十日内偿还原告周春工程款122210元及利息（利息自2017年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。因王永奎、白豫薇未按上述生效法律文书履行义务，周春向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.2019年8月14日经查，被执行人王永奎、白豫薇无存款、证券、车辆登记。2.2019年11月22日经查，被执行人王永奎、白豫薇无存款、证券、车辆登记。3.2019年12月19日经查，被执行人王永奎、白豫薇无存款、证券、车辆登记。4.我院通过对平顶山市不动产登记中心、公积金中心查询被执行人王永奎、白豫薇的登记信息，经查，被执行人王永奎、白豫薇无不动产登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余122210元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永奎、白豫薇负有继续向申请执行人周春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月二十九日书 记 员  杨小勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32104号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵冬，男，1981年12月16日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告合肥数信企业管理有限公司与被告赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢128号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，该联社理事长。委托代理人：徐爽，男，1986年3月19日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被执行人：唐应霞，女，1984年8月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：宿艳阳，男，1984年8月8日出生，汉族，教师，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人唐应霞、宿艳阳金融借款合同纠纷一案中，划拨了唐应霞存款2815.31元、宿艳阳存款236.56元，后双方预协商处理，申请执行人木兰县农村信用合作联社撤回了对被执行人唐应霞、宿艳阳的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127民初396号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十二月二日书记员  李春雨
结 案 通 知 书 本院于2019年12月12日立案执行的（2019）浙01执恢141号（原执案号为（2019）浙01执834号）孙祺诉费富琴为商事仲裁一案，被执行人亲属代其缴纳9124元，从银行账户内扣划7650元，扣除执行申请费149元，16625元退孙祺。本案全额执行完毕。                                                                                                   杭州市中级人民法院 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蒋春伟，男，1981年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋春伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额12806.37元及自2016年9月28日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12806.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋春伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12806.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9200号之一 申请执行人杨俊武，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人杨林，男，汉族，1988年8月24日出生，住重庆市荣昌区。 杨俊武与杨林建设工程施工合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初2175号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的5000元，执行费50元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初2175号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十七日 书记员  许 唱
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初472号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人邓恩培，男，1969年9月21日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务农，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2019年11月13日、同年12月17日被取保候审。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人邓恩培犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年8、9月至2019年9月期间，被告人邓恩培多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1.2018年8、9月的一天下午，被告人邓恩培见同村村民李某某散养的一只白色母鸡在邓恩培家邻居王某某家后门口前巷子觅食，遂将该母鸡盗走后食用。2.2019年9月13日12时许，被告人邓恩培来到同村村民杨某某家中厨房盗得一个鸡蛋后离开，后将该鸡蛋食用。3.2019年9月14日12时许，被告人邓恩培来到同村村民杨某某家中厨房盗得一个鸡蛋后离开，后将该鸡蛋食用。2019年11月12日，被告人邓恩培被抓获到案，到案后如实供述了自己的上述事实。公诉机关认为，被告人邓恩培以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人邓恩培到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因被告人邓恩培自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人邓恩培对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓恩培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓恩培犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗小花二〇一九年十二月三十一日书记员  王妮娜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2427号 申请执行人：陈妹珍女，1946年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：严孙力男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈妹珍与被执行人严孙力民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初103号民事判决已发生法律效力，由于被执行人严孙力未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人陈妹珍3290000元 在执行过程中，本院依法向被执行人严孙力发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人严孙力的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人严孙力无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人严孙力现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初103号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄 兴
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2547号 申请执行人：代士勇，男，1977年9月25日出生，汉族，含山县人，住含山县。 被执行人：高磊，男，1993年10月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行代士勇与高磊劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，执行依据为本院2019年8月20日作出的已生效（2019）皖0181民初5159号民事调解书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为27300元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张天明
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0238民初4392号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：王存学，男，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告王存学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  张成木二〇一九年十二月二十四日书记员  曾钰淋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4933号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处，住所地即墨区普东镇长直村南城路与蓝王路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：91370282163948023D。负责人：韩乃学，行长。被执行人：王丰山，男，1967年9月29日出生，汉族，住即墨区。被执行人：黄红梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住址同上。被执行人王玉成，男，1958年7月12日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王德逢，男，1970年2月15日出生，汉族，即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行长直分理处与被执行人王丰山、黄红梅、王玉成、王德逢借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初1711号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案执行标的是：217414.50元。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人王丰山、黄红梅、王玉成、王德逢发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行217414.50元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1938号申请执行人：李忠，男，回族，住所地宁夏回族自治区永宁县。被申请执行人：宁夏回乡文化实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。法定代表人：李杰煌，该公司经理。委托代理人：孙海荣，女，该公司副总经理。关于李忠与宁夏回乡文化实业有限公司劳动仲裁一案，永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字﹝2019﹞第114号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人宁夏回乡文化实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李忠向本院申请强制执行,本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏回乡文化实业有限公司向申请执行人李忠支付工资9595.00元，另承担执行费50.00元并报告财产状况，被执行人虽已依法向我院报告财产状况，但至今未履行义务。通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，并依法查封其名下位于永宁县杨和镇纳家户村46套房屋的产权交易手续，但均已抵押或轮候查封暂无法处置；另发现其名下有车辆11辆，但该车辆均已被我院另案查封暂无法处置。再未发现可供执行的财产，亦未再发现被执行人其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人宁夏回乡文化实业有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 剡 军 二○一九年十二月十四日法官助理 刘源源书 记 员 廖 薇本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3503号 申请执行人：张爱国，男，1974年1月11日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：肖志兰，男，1966年10月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人张爱国与被执行人肖志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0903民初4887号民事判决书已发生法律效力，内容为：一、被告肖志兰偿还原告张爱国借款本金85000元，自2019年9月份起，分别于每年的3月底前、6月底前、9月底前、12月底前归还原告张爱国6250元。截至2022年6月底前，如被告肖志兰能按期还款合计75000元，原告自愿放弃其它诉讼请求。二、如被告肖志兰不按上述约定履行，原告张爱国有权申请执行全部尚欠借款本金（85000元-本调解协议达成后已还金额）。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案在执行过程中，申请人称被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案暂不便执行，现申请人撤回执行申请，待相关执行条件成熟后再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱晨阳
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执3168号 申请执行人朱良姣，女，1974年4月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人李文亮，男，1964年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人翁菊翠，女，1968年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人陈捷，男，1966年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人曹微蓉，女，1965年11月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人徐建平，女，1968年6月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人朱良姣与被执行人李文亮、翁菊翠、陈捷、曹微蓉、徐建平损害公司利益责任纠纷一案，本院依照申请执行人朱良姣的申请，于2019年12月24日立案执行，申请执行标的为12103312元及利息。经查，本案的执行依据为本院已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2660号民事判决书，该判决第一项为李文亮、翁菊翠返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司5067000元并赔偿利息损失、第二项为陈捷、曹微蓉返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司3081617元并支付利息、第三项为徐建平返还第三人金华市凤起汽摩配有限公司3954695元并支付利息。上述权利承受人为金华市凤起汽摩配有限公司并不是本案的申请执行人朱良姣。故本执行案件不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。为此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱良姣的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 高 远 审  判  员 曹立新 审  判  员 蒋攀云 二〇一九年十二月二十五日 书  记  员 薛来竞
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初716号 原告：杨某，男，住辽宁省绥中县网户乡。 委托诉讼代理人：汪某，女，住辽宁省绥中县网户乡。 被告：代某，男，住辽宁省绥中县前所镇。 原告杨某诉被告代某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，原告杨某、被告代某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告给付原告货款18315元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年9月份，被告购买了原告的打捞对虾共计407斤，其中好对虾370斤，价格48元每斤，残次对虾37斤，价格15元每斤，所购对虾货款共计18315元，但是被告却以资金困难周转为由，未能及时给付货款，原告多次催要，原告为出具欠据一张，被告至今未能给付原告货款，故诉至法院。 被告代某未作答辩。 本院认定事实如下：被告系渔民，2018年9月原告打捞对虾，被告前往收购。总计欠对虾款18315元。被告在欠款单处签字，经原告多次索要未果，故诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、欠据等在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告购买原告对虾，理应及时给付货款，逾期侵害了原告的合法权益，原告起诉依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告代某于判决生效后五日内共同原告杨某人民币18315元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取130元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 烨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初67号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人达某，大学本科学历，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 辩护人阿某，系爱德律师事务所鄂尔多斯分所律师。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人达某涉嫌妨害公务罪，于2019年12月27日提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指派助理检察员徐某出庭支持公诉。被告人达某及其辩护人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控：2019年6月11日2时许，被告人达某在“铁人烧烤”结账时无故用脚踢踹也在该店吃饭的孙超，后孙超报警。鄂尔多斯市公安局康巴什分局治安大队民警李宇鹏、李军出警处理。民警李宇鹏、李军要求达某回公安机关配合调查，达某不予配合，辱骂、踢踹出警民警，并将李宇鹏右手肘关节内侧咬伤，妨害出警民警执行公务。 公诉机关认为，被告人达某辱骂、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人达某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人达某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人达某以辱骂、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人达某认罪认罚，依法从宽处理；被告人达某赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人达某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 庆达玛尼 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吉日嘎拉 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：侯志明，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯志明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯志明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告侯志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8982号原告：王熙平，男，汉族，1992年12月28日出生，住河南省永城市。被告：郭党委，男，汉族，1988年7月25日出生，住河南省永城市。被告：翟珂珂，男，汉族，1984年2月12日出生，住河南省永城市。原告王熙平与被告郭党委、翟珂珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙平到庭参加诉讼，被告郭党委、翟珂珂经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王熙平请求判令：请求依法判令被告郭党委、翟珂珂偿还原告王熙平借款本金200000元及利息36000元。被告郭党委、翟珂珂未答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告郭党委、翟珂珂从原告王熙平处借款200000元，约定月息2%，被告郭党委、翟珂珂向原告出具200000元借条及收条各一份。以上事实有被告出具的借条、收条、证人李某出庭作证的证言在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告郭党委、翟珂珂从原告王熙平处借款200000元，有被告出具的借条、收条及证人李某出庭作证的证言在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。双方约定利息2%，原告主张利息36000元不超过法律强制性规定及双方借款合同约定，对原告要求被告支付利息36000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告郭党委、翟珂珂偿还原告王熙平借款本金200000元及利息36000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元（已减半），由被告郭党委、翟珂珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十二月四日书记员  张玉乾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17106号原告：万辉，男，汉族，1981年8月25日出生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告：湖南时光涧装饰设计有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路798号冠铭商务中心6栋1503号房。法定代表人：肖春意。原告万辉诉被告湖南时光涧装饰设计有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。在审理过程中，原告万辉向本院提出申请撤回对被告湖南时光涧装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告万辉申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万辉撤回对被告湖南时光涧装饰设计有限公司的起诉。本案案件受理费440元，因撤诉减半收取220元，由原告万辉负担。审判员  杨正权二〇一九年十二月三十日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异404号异议人：中国银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市市中区阳光新路54号。负责人：梁飞，行长。委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。申请执行人：王建军，女，汉族，1971年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市市中区英雄山路84号B座2-501室。法定代表人：杨杰，董事长。在本院执行王建军与山东浙鲁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司济南阳光新路支行于2019年12月11日对本院冻结中国银行账户21×××73提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中国银行股份有限公司济南阳光新路支行称，请求法院解除被执行人山东浙鲁投资担保有限公司在中国银行股份有限公司济南分行开设的保证金账户21×××73，金额为300万元质押保证金及利息的查封。事实和理由：异议人与山东万鼎商贸有限公司、黄跃、钱生军、山东浙鲁投资担保有限公司（以下简称浙鲁公司）等借款担保合同纠纷三案，经济南市市中区人民法院（以下简称市中区法院）审理后分别做出（2015）市商初字第2291、2392、2393号民事判决书，判令山东浙鲁投资担保有限公司承担连带清偿责任。上述判决同时认定，异议人对浙鲁公司以在中国银行股份有限公司济南分行开设的保证金账户（账号21×××73）内的资金，分别在240万、126万、133万元及利息范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，异议人向法院申请执行过程中，请求法院扣划上述保证金账户内的资金以实现优先受偿权时发现，（2016）鲁0103执字第158号案件查封了浙鲁公司的保证金账户。因异议人对浙鲁公司保证金账户内质押保证金的优先受偿权，已经法院生效判决确认，并且上述案件均已进入执行程序。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，异议人特提出书面申请，请求依法解除对上述账户内款项的查封措施。异议人中国银行股份有限公司济南阳光新路支行在提出书面异议时，提交了本院（2015）市民初字第2097号民事判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01执异607号执行裁定书、中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同、中国银行单位定期存款开户证实书、济南市中级人民法院（2019）鲁01执200号执行裁定书、解除冻结存款通知书（回执）以证实其主张。本院查明，王建军与山东浙鲁投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，2015年12月7日，本院作出（2015）市民初字第2097号民事判决书，判决内容为“一、被告山东浙鲁担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款250万元。二、被告山东浙鲁担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建军利息：以250万元为基数，自2015年1月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告山东浙鲁投资担保有限公司负担。”2016年1月18日，王建军申请强制执行该判决，执行案号为（2016）鲁0103执158号，2017年4月28日，本院轮候于济南市中级人民法院冻结山东浙鲁投资担保有限公司在中国银行股份有限公司济南分行的账户21×××73，金额为300万元。另查明，常艳芳与济南卓艺包装有限公司，（以下简称卓艺公司）、山东海鸣经贸有限公司（以下简称海鸣公司），山东赛尔包装工程有限公司（以下简称赛尔公司）、山东力豪托盘有限公司（以下简称力豪公司）、山东邦弘物资有限公司（以下简称邦弘公司）、山东浙鲁投资担保有限公司（以简称渤鲁公司），济南柯曼德医疗器械有限公司（以下简称柯曼德公司），济南融德包装有限公司（以下简称融德公司）、济南博凯顺达经贸有限公司（以下简称博凯公司）、济南恒源包装制品有限公司（以下简称恒源公司）、焦亮、朱铄、高玉振、魏丽、钱生军、李鹏、杜毅华、杨杰、张爱萍、庄绪强、韩成安、左晨颖、杨红艳民间借贷纠纷一案中，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）于2018年2月5日作出（2017）鲁01民初598号民事判决，判决：一、卓艺公司于本判决生效之日起十日内偿还常艳芳借款本金1120万元；二、卓艺公司于本判决生效之日起十日内支付常艳芳借款利息；三、卓艺公司于本判决生效之日起十日内支付常艳芳逾期还款违约金；四、卓艺公司于本判决生效之日起十日内支付常艳芳律师代理费10万元；五、赛尔公司、力豪公司、邦弘公司、浙鲁公司、柯曼德公司、融德公司、焦亮、朱铄、高玉振、魏丽、钱生军、李鹏、杜毅华、杨杰、张爱萍、庄绪强、杨红艳对上述第一、二、三、四项债务内容承担任；上述被告承担保证责任后，有权向卓艺公司追偿。案件在审理过程中，济南中院作出（2017）鲁01民初598号民事裁定，裁定冻结浙鲁公司、恒源公司、李鹏、韩成安、左晨颖银行存款1300万元或查封、扣押其相应财产的价值。2018年2月19日，济南中院冻结山东浙鲁投资担保有限公司在中国银行股份有限公司济南分行21×××73账户内资金100万元。异议人中国银行股份有限公司济南阳光新路支行对济南中院执行山东浙鲁投资担保有限公司在中国银行股份有限公司济南分行开设的保证金账户（账号21×××73）的存款提出书面异议，2019年5月13日，济南中院作出（2019）鲁01执异607号执行裁定书，认定该涉案账户为保证金账户，裁定中止对山东浙鲁投资担保有限公司在中国银行股份有限公司济南分行21×××73账户内存款的执行。2019年7月30日，济南中院解除对涉案账户内100万元的冻结。上述事实，由本院（2015）市民初字第2097号民事判决书、济南市中级人民法院（2019）鲁01执异607号执行裁定书、济南市中级人民法院（2019）鲁01执200号执行裁定书、解除冻结存款通知书（回执）以证实并在卷佐证。本院认为，异议人中国银行股份有限公司济南阳光新路支行对济南市中级人民法院、本院先后冻结的山东浙鲁投资担保有限公司在中国银行股份有限公司济南分行开设的保证金账户（账号21×××73），已经在首冻结法院济南中院提出执行异议，经案外人异议程序审查确认该涉案账户为保证金账户，异议人可持生效的文书济南市中级人民法院（2019）鲁01执异607号执行裁定书向本院申请解除冻结，由执行实施部门直接解除冻结，而非通过执行异议程序解决，其异议申请不符合受理条件，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司济南阳光新路支行的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘珏瑶
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6292号原告：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所重庆市江北区。法定代表人：李波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方晓云，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张业满，男，1965年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：江述正，男，1946年6月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆渝康资产经营管理有限公司与被告张业满、江述正金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日适用简易程序立案。原告重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年12月19日申请撤诉。本院认为，原告重庆渝康资产经营管理有限公司申请撤诉不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝康资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告重庆渝康资产经营管理有限公司负担。审判员  戚国涛二〇一九年十二月二十五日书记员  俞 昕
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1474号之一 原告：李凤钗，女，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福建省三明市交通建设有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：程聪，董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明楚，男，该公司副总经理。 第三人：三明市投资发展集团有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：李芳洲，董事长。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建枫桦律师事务所执业律师。 原告李凤钗与被告福建省三明市交通建设有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，根据案件需要，依法追加三明市投资发展集团有限公司作为本案的第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中发现争议较大，不宜适用简易程序，依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。2019年12月24日，李凤钗以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。李凤钗向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李凤钗撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李凤钗负担。 审 判 员  蔡章薛 审 判 员  余明丽 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨军梅 书记员韦桂明