海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终461号原公诉机关海口市琼山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄梓焕，男，1986年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省海口市人，居住地海南省海口市，个体经营者。因本案于2019年5月31日被海口市公安局取保候审，同年7月4日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年7月26日被海口市琼山区人民法院取保候审。辩护人房进京，北京莫少平律师事务所大连分所律师。辩护人黄妙娜，女，1985年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，住海南省海口市，系上诉人黄梓焕配偶。海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人黄梓焕犯交通肇事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）琼0107刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人黄梓焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经审阅案卷，审查上诉状等材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人黄梓焕，审阅了辩护人提交了书面辩护意见，核实了全案证据，对原审认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判决认定：2019年2月24日6时许，被告人黄梓焕驾驶×××号小型普通客车沿海口市琼山区新大洲大道由南往北方向行驶，6时30分许，行至中国邮政储蓄银行前人行横道路段，适遇被害人梁某沿人行道由西往东方向横过道路，由于黄梓焕未注意察看路况，导致小型普通客车碰撞到行人梁某，造成梁某受伤。事发后，黄梓焕及其车上的乘车人均拨打110报警，并拨打120呼叫救护车，黄梓焕在现场等待交警处理事故，等待医护人员救治伤者。梁某被送往海口市第四人民医院后，经救治无效，于当日死亡的交通事故。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定，黄梓焕承担事故的全部责任。黄梓焕对道路交通事故认定书不服，向海南省交警总队申请复核，经复核，海南省交警总队于2019年5月23日作出决定，维持海口市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，梁某符合交通事故致颅脑、胸部、骨盆及肢体损伤引起创伤性休克死亡。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，黄梓焕驾驶的×××号牌小型普通客车在事发时的车速不低于41km/h。事故发生后，黄梓焕向被害人亲属支付了丧葬费人民币4万元。被告人黄梓焕与被害人家属就其他事项的赔偿至今未能协商一致。原审根据上述查明的事实和相关法律规定，判决：原审被告人黄梓焕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人黄梓焕上诉提出：原判决适用法律不当，量刑过重，请求撤销原判决，减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出以下辩护意见：1.原判决对辩护律师关于对黄梓焕适用缓刑的辩护意见未作评判，属于“遗漏”裁判。2.依照我国《刑法》第七十二条关于适用缓刑的法定条件和《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于认罪认罚从宽制度的指导意见》第18条、19条、第37条的规定，应当对黄梓焕适用缓刑。第18条的不影响从宽处理，该从宽包括对被告人缓刑的适用。认罪认罚从宽指导意见出台后，仍把取得被害人量解作为适用缓刑的依据属于滥用自由裁量权、随意执法的表现。3.原判决量刑过重。显失公平。原判决未能体现认罪认罚从宽制度司法价值。4.通过分析与被害人近亲属梁其照通信短信内容，梁其照没有理由拒绝接受和解，其为获得不合赔偿肆意侮辱诽谤恐吓进行讹诈，不能和解的原因非因于黄梓焕。5.关于事故发生时的监控视频的证明效力问题，涉及程序违法、证据无关联性和违反全面收集证据原则，对其证据效力不予认可。被告人行车记录仪录制的事故发生视频可能影响犯罪事实认定。被告人、辩护人要求调取内容完整的监控视频不构成对认罪认罚的违反。综上，原判决事实不清，请求撤销原判决，依法改判，对黄梓焕予以从轻处罚并适用缓刑。二审期间，上诉人黄梓焕向本院提供了黄若仪证明黄梓焕跪地请求被害人儿子原谅的证明材料、海南省人民医院和海南省中医医院出具的黄永科疾病证明（含广东省第二人民医院出院记录等材料）、视频说明（附三张光盘共计四个视频文件）、与梁某1773****66手机短信通信内容证据材料。对于上诉人黄梓焕向本院提供的上述证据材料，其中黄若仪证明黄梓焕跪地请求被害人儿子原谅的证明材料、海南省人民医院和海南省中医医院出具的黄永科疾病证明（含广东省第二人民医院出院记录等材料）、与梁某1773****66手机短信通信内容证据材料均与本案犯罪事实、量刑事实无关联性，本院不予采纳。对于上述证据材料中的视频说明及所附的四个视频视听资料，不影响本案犯罪事实的认定，本院不予采纳。本院依法全面审查查明的犯罪事实、证据与原审相同，对原审判决认定的犯罪事实及所依据的证据予以确认。本院认为，上诉人黄梓焕违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于认罪认罚从宽制度的指导意见》于2019年10月24日发布，该意见自发布之日起施行，适用于正在审理的刑事案件，原审于2019年9月56日作出原判决，原审在作出原判决前该意见尚未发布施行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百七十六条第二款规定，犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。第二百零一条规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……被告人签署《认罚认罚具结书》且在案件审理时认罚认罚的，除存在法律规定的特殊情形外，人民法院应当采纳人民检察院的量刑建议，量刑建议中不包含可对被告人适用缓刑建议的，人民法院不能对被告人判处刑罚时，宣告缓刑。本案中，黄梓焕在审查起诉阶段依法自愿签署了《认罚认罚具结书》，在原审审理时认罪认罚，原审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和认罪认罚情况，依法采纳原公诉机关的量刑建议，以交通肇事罪对黄梓焕判处有期徒刑一年，不宣告缓刑，符合法律规定。另外，原审依法采纳了原公诉机关根据被告人黄梓焕认罚认罚作出的量刑建议，黄梓焕在获得了原审的从宽处理后，又以原判量刑过重、应当适用缓刑等理由向本院提出上诉，属于对上诉不加刑刑原则滥用的不诚信诉讼行为。我国认罪认罚从宽制度是法律、司法解释、相关指导意见形成的完整、系统的法律体系。在一个规范体系中，法律原则、法律规则之间存在严密的逻辑关系，有的法律规则是由一个法律条文组成，有的法律规则是由多个法律条文组成的。由多个法律条文组成的法律规则，在适用该法律规则时，不能割裂地选择适用其中一条，如是则不能完整表达该规则完整的含义，因大前提错误导致小前提亦错误，最终法律结论错误。例如《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于认罪认罚从宽制度的指导意见》第18条、第31条、第33条、第40条就是共同组成了一个被害方异议与从宽处理法律规则，在适用该规则时，就不能仅选择性适用第18条而舍弃构成该规则的其他法律条文，如是则出现法律大前提错误，演绎推理出的事实小前提错误，最终法律结论错误。正确适用法律规则要求是对组成法律规则的全部法律条文全有或全无地适用。上诉人向本院提供的相关证据不影本案事实的认定。经全面审查，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。综上所述，上诉人黄梓焕的相关辩解、辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符、不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人黄梓焕的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。对原判决予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 刘大海审 判 员 陈杨丽 二〇一九年十二月二十四日法官助理 高 顶 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；