湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1043号原告：张剑，男，汉族，1976年2月2日出生，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：汪宇绵，湖北方式律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14202201811042115。被告：王友良，男，汉族，1972年11月30日出生，湖北省英山县人。委托诉讼代理人：唐峰，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，执业证号31710181110118。委托诉讼代理人：徐彬彬，男，系王友良的女婿，汉族，1989年1月29日出生，住英山县，代理权限为一般代理。原告张剑与被告王友良建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行开庭了审理。本案在审理过程中，被告王友良于2019年8月6日向本院申请对外墙粉刷需要修复的部位修复所需要的材料费、人工费进行鉴定评估。原告张剑及其委托诉讼代理人汪宇绵、被告王友良的委托诉讼代理人唐峰、徐彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工程款59520元以及占用资金按年利率百分之六计算(拖欠工程款按年利率百分之六从2018年12月30日计算至实际清偿之日为止)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原、被告双方签订《合同书》，合同约定:甲方决定将英山县红山镇政府办公楼所有外墙粉刷工程承包给乙方，承包方式为包工包料，工程总数为45天。合同签订后，原告依照合同的约定履行了自己的义务，但被告工期一拖再拖。为此，原告多次与被告沟通，被告仍未支付工程款。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求法院依法支持全部诉讼请求。被告王友良辩称，1、关于“红山镇政府办公楼外墙真石漆”项目合同，本应是与原告的亲戚周胜林签订的，本人不认识原告张剑；当初本人也是与周胜林谈的，后周胜林介绍张剑的，说张剑有资质，但后来要张剑提供资质，他迟迟未提供就开始施工。2、原告一直未要求交付验收，也没有提交书面验收报告。3、原告所做的真石漆工程质量不合格，不能通过验收。墙面明显不平，还有剥皮出现，有些地方墙面污染。本人要求原告进行返工整改。4、原告与本人尚未进行结算，原告只凭合同上的方量、价款得出的标的额就进行起诉，这显然不符合建筑行业的结算书规定，所以，原告所做的工程款到底是多少钱，要待验收合格后才能准确结算。鉴于多种原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告张剑提交的证据三，照片一组共5张，拟证明原告已经按照合同约定的内容履行所有义务。被告王友良对真实性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，应当由验收部门出具了验收报告才能证明完成。本院对该份证据的真实性予以采信。2、对原告张剑提交的证据四，2019年2月2日王友良出具的《证明》一份，拟证明真石漆的计算依据。被告王友良对真实性无异议，对价格没有异议，是被告写的证明；但对平方数有异议，应当以验收部门的验收数据为准。本院对该份证据予以采信。3、对原告张剑提交的证据五，手机微信聊天记录截图、图片，拟证明涂料部分的计算依据。被告王友良不予认可，该证据没有载体固定，本人没有签字确认。本院对该份证据不予采信。4、对被告王友良提交的证据一，图片一组，拟证明原告所做的墙面不平整、墙面剥脱、墙面污染的情况存在。原告张剑对真实性有异议，该组照片无法证明原告未按照合同约定履行义务；庭后原告将到现场核实，如存在质量问题，原告作为施工人愿意返工修理。本院经查询并结合被告提交的证据二、证据六对该份证据予以采信。5、对被告王友良提交的证据二，整改通知一份，拟证明原告所做的墙面不平整、墙面剥脱、墙面污染的情况存在，工程质量有瑕疵。原告张剑对真实性有异议，该证据由大众房产置业有限公司出具的，原告不清楚该项目与该公司的关系，该公司是否有权利和资质出具该通知；该公司出具的该通知不具有法律效力。本院经查询并结合被告提交的证据一、证据四、证据六对该份证据予以采信。6、对被告王友良提交的证据四，《建筑工程承包协议书》一份，拟证明英山县大众房业有限公司将英山县红山镇政府礼堂工程承包给王友良，本案涉案真石漆是该工程一部分，因此原告所作的工程要符合质量规定。原告张剑对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。本院对该份证据予以采信。7、对被告王友良提交的证据五，原告支取工程款的收条二纸，一张借支2.3万元，一张支到1万元，合计3.3万元，拟证明原告已经支取了工程款3.3万元。原告张剑认为支取2.3万元属实，对支到1万元不予认可，是被告与周胜林之间的经济往来，与本人无关；另外被告用微信转账给本人2万元，因此本人合计支取工程款4.3万元。本院对张剑在王友良处支取工程款共计4.3万元的事实予以采信；周胜林从王友良处支取1万元是另一法律关系，王友良应另行主张权利。8、对被告王友良提交的证据六，拟证明原告刷漆工程有质量问题。原告张剑有异议，为什么不在当时就提出来。本院经查询并结合被告提交的证据一、证据二、证据四对该份证据予以采信。经审理查明，2017年10月25日，英山县大众房业有限公司将英山县红山镇政府礼堂工程发包给王友良建设。2018年6月2日，原告、被告经周胜林介绍，相互协商，甲方（王友良）将英山县红山镇政府办公楼所有外墙粉刷工程承包给乙方（张剑），并签订了《合同书》，约定“第二条工程价款按照真石漆施工每平方米60元包工包料计算（大写陆拾元），涂料部分按每平方米8元包工包料计算（以实际测量面积计算）。第四条付款方式合同签订后，甲方在乙方完工之日付工程款壹万元，经业主验收合格，并测算工程量后计算工程余款，承诺：2018年12月30日前结算清楚工程的余款。”张剑做完真石漆和涂料后，找王友良结算，王友良于2019年2月2日出具《证明》，证实张剑粉刷真石漆1670平方米；但王友良对涂料部分的工程量没有签字认可。其间，建设监理单位浙江南正项目管理咨询有限公司指出红山镇礼堂工程外墙真石漆存在质量问题，要求整改，但王友良、张剑一直没有整改修复。该工程到目前为止，整体工程没有经过验收。其间，王友良相继向张剑预付工程款共计43000元，但原告张剑坚持按合同结账，要求被告王友良共计支付外墙和涂料粉刷工程余款59520元（即1670㎡×60元/㎡-43000元+290㎡×8元/㎡=59520元）。为此，双方发生矛盾，原告张剑遂向法院起诉，要求法院支持其全部诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王友良与张剑于2018年6月2日签订的合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违法法律强制性规定，是有效合同。双方约定按照真石漆施工每平方米60元包工包料计算；王友良于2019年2月2日出具《证明》，证实张剑粉刷真石漆1670平方米；故张剑要求外墙粉刷的工程价款为100200元（即1670㎡×60元/㎡=100200元，减去王友良已预付43000元，王友良尚欠张剑工程款57200元，本院对此予以认可。王友良对张剑涂料部分的工程量没有签字认可，张剑提交的证据不足，本院对涂料部分价款无法支持。红山镇政府礼堂工程外墙真石漆存在质量问题，张剑理应整改修复；王友良并未提交合法鉴定机构评估应扣罚张剑刷漆工程质量的具体数额，本院对此无法确定。张剑诉求拖欠工程款按年利率百分之六从2018年12月30日计算至实际清偿之日为止，依据最高院相关司法解释，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王友良在本判决生效之日起30日内支付原告张剑的工程款57200元及其利息（利息从2018年12月31日起算至还清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取计644元，由被告王友良负担500元、原告张剑负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  杜立钧二〇一九年十二月二十日书记员  方 芳