河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3303号原告：郭春炎，男，1963年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，河南金年华律师事务所律师（实习）。被告：赵海全，男，1959年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，河南通海律师事务所律师（实习）。原告郭春炎与被告赵海全合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭春炎及其委托诉讼代理人黄恒、胡鑫，被告赵海全及其委托诉讼代理人贾真真、张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭春炎向本院提出诉讼请求：1．判令赵海全返还300000元及资金占用期间损失（以300000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2．诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2010年10月7日，赵海全以合伙接工程之名，提出由郭春炎出资300000元，赵海全收到郭春炎300000元后出具收条一份。后所谓的合伙工程没有接到，原告多次要求返还300000元，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。赵海全辩称，一、原告所主张已超过诉讼时效，其所出示的收条日期是2010年10月7日，距今已有九年。二、原、被告2011年至2012年一起合伙，与平顶山九鼎工贸有限公司接工程做生意，并已施工完毕，原告诉称的“被告所谓的合伙工程没有接到”与事实不符。三、二人做生意过程中以及工程结束后被告已经给原告350000元，现已不欠郭春炎款项。请求驳回郭春炎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1．郭春炎提供的收条，内容为：“2010年10月7日今收到郭春言合伙接工程一事给赵海全现金叁拾万元整，利润平份，如果事办不成现金全部退还。赵海全2010年10月7日”，证明其与赵海全合伙欲接位于叶县旧县收费站旁建大修厂的工程，交付给赵海全300000元的事实，后来此工程没有开工，款项应予退还。赵海全质证认为，对证据真实性无异议，收到300000元合伙资金，但是郭春炎出资时双方并未明确具体合伙事宜，款项在后续焦化厂的合伙过程中已足额退还给郭春炎。本院认为，双方对该证据真实性无异议，赵海全亦认可收到300000元款项，对该证据本院予以认定。2．原告提供短信记录，证明其不间断向赵海全催要款项，不存在超过诉讼时效的问题。赵海全质证认为，双方一直在合伙做生意，郭春炎系会计，短信聊天系郭春炎向其催要卖介质粉的钱，短信中没有说欠其款项，不能证明其欠郭春炎款项及数额。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，赵海全未能说明此短信的具体原因，对该证据的关联性本院予以认定。3．武某的证人证言；赵翠琴、武秀敏与武某之间的银行转账明细。武某系武秀敏姐姐，其出庭作证称2010年赵海全在旧县招工让郭春炎找人，武某给郭春炎90000元用于招工，后郭春炎分两次退还，第一次转账给武秀敏50000元，第二次转账给武某40000元。银行转账明细显示，赵翠琴于2013年7月8日向武秀敏转账50000元，武秀敏于2013年8月23日向武某转账40000元；武某、武秀敏于2013年8月27日分别取款40000元、20000元；赵翠琴于2013年12月31日向武某转账40000元。郭春炎对以上证据质证意见为此90000元与本案300000元无关，系接工程未果退回武某的招工费用。赵海全质证认为此90000元系退回的合伙费用，包含在300000元内。本院认为，赵翠琴将50000元款项转账给武秀敏后，武秀敏部分款项转账给武某，结合2013年8月27日武秀敏和武某的取款记录及赵翠琴于2013年12月31日直接将40000元转账给武某，能够认定证人武某所述属实，本组证据所显示的90000元与本案300000元合伙费用不具关联性。4．赵海全于2011年3月26日出具的借条；2014年10月16日赵翠琴、武秀敏与周书强之间100000元转账明细。借条内容为：“借条今借到现金拾万元（100000）赵海全2011年3月26日”，转账明细显示赵翠琴于2014年10月16日转账给武秀敏100000元，当日武秀敏转账给周书强100000元。郭春炎对本组证据质证意见为100000元系赵海全办理房产证需用资金，向其借款100000元并出具借条，赵海全将100000元偿还后其偿还给周书强。赵海全质证认为此100000元系退还郭春炎的合伙费用，其出具的100000元借条并不是向郭春炎出具，而是合伙期间别人拉的货送到之后其向送货人所出具，因郭春炎负责合伙结算事宜，送货人拿借条找郭春炎结算；且周书强分多次取款，间隔时间较长，不能证明周书强与郭春炎之间的款项往来与赵海全有关联。本院认为，100000元借条系郭春炎所持有，与赵翠琴向武秀敏转账数额亦能吻合，郭春炎已尽到证明责任；赵海全未能明确说明此借条系向何人、因何货款所出具，应承担举证不能的不利后果，故本组证据所显示的100000元与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：2010年10月7日，郭春炎与赵海全商议合伙接工程事宜，由郭春炎出资300000元，郭春炎将300000元款项交付给赵海全后，赵海全出具收条一份，并约定利润平分，如办不成款项全部退还。后双方商议事项未实现，现赵海全要求郭春炎将其出资300000元予以退还，双方因此形成纠纷。另查明，2011年原、被告及王付义等四人合伙接中国平煤神马集团天宏焦化有限公司运送煤渣等生意，由郭春炎负责记账等会计工作，后四人进行结算未果，现记账本亦不知去向。本院认为，债务应当清偿。原、被告商议合伙接工程事宜，并由郭春炎出资300000元，现其商议的工程项目未予实现，赵海全应将款项退还，并支付资金占用期间的利息。双方未约定退还期限及标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，赵海全应自郭春炎起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。故郭春炎所诉，于法有据，本院予以支持。赵海全辩称郭春炎的出资已在后期合伙中退还，因赵海全出具的收条中写明有“合伙接工程”、“利润平分”，系其双方之间关于合伙事项及利润分成的约定，不能证明此收条与之后原、被告和王付义等四人合伙干焦化厂的煤渣生意具有关联性；且赵海全所述已退还的款项，郭春炎亦能够证明与本案的300000元不具关联性，赵海全无其他证据证明其退还郭春炎的300000元出资款项，且郭春炎曾向其以短信等方式催要，本案亦未具有超过诉讼时效的情形，故赵海全的辩称意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵海全于本判决生效后十日内向郭春炎退还合伙款项300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5800元，由赵海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波人民陪审员  梁如冰人民陪审员  赵培先二〇一九年十二月二十四日法官助理张翔宇书记员王朵附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。