河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初422号原告付岭，男，汉族，1977年8月28日生，住淮阳县。原告付汝亮，男，汉族，1954年5月13日生，住淮阳县，；系原告付岭之父。两原告共同委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师，特别授权。被告淮阳县人民政府；住所地:淮阳县羲皇大道中段；统一社会信用代码114117270892011903。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人孙自伟，该政府工作人员，一般代理。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所，一般代理。原告付岭、付汝亮不服被告淮阳县人民政府强制拆除房屋行为，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月12日向被告淮阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告付岭、付汝亮的委托代理人李喆，被告的委托代理人孙自伟、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付岭、付汝亮诉称，原告付汝亮是原告付岭的父亲，均系淮阳县城关回族镇胡洼村村民，在付汝亮的宅基上共同建设房屋一处。2019年8月1日，原告房屋遭到强制拆除，造成房屋完全损毁和室内物品严重损毁。原告以淮阳县城市管理局为被告向淮阳县人民法院提起行政诉讼，淮阳县人民法院作出（2019）豫1626行初55号行政裁定书，该裁定认定被告应为淮阳县人民政府，原告应当起诉淮阳县人民政府。原告认为被告拆除原告房屋行为实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权利，请求确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法。原告付岭、付汝亮向本院提交如下证据：1、原告身份证；证明原告具有主体资格。2、强拆现场照片、（2019）豫1626行初55号行政裁定书；证明存在强拆事实，淮阳县人民政府为适格被告。3、地块分配表复印件；原告宅基地位合法取得。被告淮阳县人民政府辩称，一、我县政府根据省级人民政府的征收决定,依法具有对被答辩人房屋所占用的集体土地组织实施征收的职权,有权发布征收公告并组织实施。二、被答辩人付岭、付汝亮的房屋位于集体土地征收范围之内,依法属于被拆除的对象。根据河南省人民政府豫政土【2019】726号文件《河南省人民政府关于淮阳县2019年度第一批城市建设用地的批复》，同意淮阳县征收城关回族镇、白楼镇等9个农村集体经济组织共计32.6075公顷土地,作为该县2019年度第一批城市建设用地,并同意县国土资源局拟定的农用地转用方案、补偿耕地方案和征收土地方案。我县政府为此制定了淮阳县人民政府【2019】10号征收土地公告并进行了张贴,该公告载明了被征收土地情况、征地补偿安置补助费及地上附着物和青苗补偿款按照《淮阳县人民政府关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》（淮政〔2016〕56号文）文件规定标准执行。淮阳县自然资源局出台了【2019】2号征地补偿安置方案公告并在征收范围内进行了张贴。该公告明确了土地征收补偿范围内的补偿标准和数额，我县政府已经尽到了告知义务。三、付岭、付汝亮的房屋属于违法建筑，应被依法拆除。综上，请求确认我县政府对被答辩人的房屋拆除行为合法有效。被告淮阳县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、豫政土【2019】726号征地批复及附图附表；2、淮阳县人民政府【2019】10号征收土地公告；3、淮阳县自然资源局【2019】2号征地补偿安置方案公告。以上证据证明目的是原告的彩钢房占用的集体土地已经被征收，原告的彩钢房属于地上附属物，是被拆迁的对象。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对现场强拆照片无异议，对淮阳县人民法院行政裁定书无异议，对宅基地分配表有异议，首先该证据是复印件，不能作为原告拥有合法宅基地的证据，因为合法的宅基地应当有人民政府颁发的集体建设用地使用证。原告对被告证据的质证意见是：对征地批复及附表真实性认可，合法性和证明目的不认可，因为征地批复我们之前从来没有收到过，也没有看到过，是在之前申请政府信息公开的答复，中才得知的。对征地公告的真实性认可，这个也是之前从来没有看到过，而且申请政府信息公开也没有得到答复，现在开庭时我们才看到征地公告和安置补偿方案。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3地块分配表复印件，该证据为复印件，没有加盖复印处单位印章或情况说明，该证据出处不明，且该证据内容较为简单，不能说明与本案有关联，故对该证据不予采信。原告和被告提交的除上述证据之外的其他证据符合证据真实性、形式上的合法性、关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。经审理查明，原告付汝亮与付岭系父子关系，同系淮阳县城关回族镇胡洼村村民。原告付岭和付汝亮在原告付汝亮所分的地块上共同建有彩钢房一处。2019年6月，河南省人民政府作出豫政土【2019】726号文件《河南省人民政府关于淮阳县2019年度第一批城市建设用地批复》，同意淮阳县征收城关回族镇、白楼镇等9个农村集体经济组织共计32.6075公顷土地,作为该县2019年度第一批城市建设用地,并同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补偿耕地方案和征收土地方案。原告付岭、付汝亮的上述彩钢房用地在上述征地批复范围之内。2019年7月9日，淮阳县人民政府制定【2019】10号征收土地公告，淮阳县自然资源局制定【2019】2号征地补偿安置方案公告。被告称对原告家该处彩钢房，因为不是其合法住宅而系违法建筑，政府只能对该房进行救济性补偿，但不能按照合法宅基地上房屋进行补偿。2019年7月26日淮阳县自然资源局对原告付岭作出责令改正（拆除）通知，并于同日将责令改正（拆除）通知书张贴在原告彩钢房墙上。2019年8月1日，在被告淮阳县人民政府的组织授权下，具体由淮阳县城关回族镇人民政府、淮阳县城市管理局等单位的参与下将两原告建设的彩钢房强制拆除。两原告针对强制拆除其彩钢房的行为，于2019年9月3日以淮阳县城市管理局为被告向淮阳县人民法院提起行政诉讼，该院2019年9月29日作出（2019）豫1626行初55号行政裁定书，该裁定书应以淮阳县人民政府为被告驳回了两原告的起诉。对该裁定书两原告未上诉，而是以淮阳县人民政府为被告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案被诉强制拆除行为系在淮阳县人民政府组织下进行的，淮阳县人民政府是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据上述规定，在集体土地征收过程中，被告并不具有强制拆除被征收土地上房屋的权力。即便是针对违法建筑的拆除，也要在相关职能部门对违法建筑进行认定，作出限期拆除决定，在法定期限内，相对人不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。纵观本案被告的强制拆除过程，不但没有依法作出相关违法建筑的认定，也未履行以上任何法定程序。综上，被告实施强制拆除房屋的行为，缺乏事实和法律依据，程序违法且超越职权，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮阳县人民政府于2019年8月1日组织实施强制拆除原告付岭、付汝亮建设的彩钢房的行为违法。案件受理费50元，由被告淮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月十七日书记员  贺媛媛