广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3504号上诉人(原审原告)：陈靖宇，男，1975年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区*********，公民身份号码：440************23X。法定代理人：孔雪梅（系原告母亲）女，1944年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区*********，公民身份号码：440************22X。委托代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区*****************。法定代表人：郑卫东，主任。原审第三人：广州市番禺区*******股份合作经济社。住所地：广州市番禺区*******。法定代表人：陈汉杰，理事长。委托代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。委托代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所实习律师。上诉人陈靖宇因与被上诉人广州市番禺区********办事处、原审第三人广州市番禺区*******股份合作经济社行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院作出的(2019)粤7101行初2825号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告陈靖宇出生于1975年10月13日，其母亲孔雪梅是第三人旧水坑经济社集体经济组织成员。2018年11月18日，第三人制定施行《番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社章程》，规定进行股份配置与股份固化，以2017年12月31日24时为股份制固化配股截止时间。该章程第十二条规定，不符合配股条件的所有迁入和回迁人员一律不予配股。第三人认为原告不符合配股条件且属于不予配股情形中的回迁户，故未予原告配股分红。2018年11月，原告向被告大龙街道办提交行政处理申请，请求确认其具有旧水坑村集体经济组织成员资格，并享有同等股东待遇福利。被告受理原告申请后对原告的姐姐陈莲贞进行调查询问，在被告2018年11月21日制作的谈话笔录中，陈莲贞陈述其与原告均是出生入户旧水坑村，1985年响应国家号召变更为居民户口，但户口簿上的地址没有变更，二人入户旧水坑的时间均为2017年8月31日。2019年1月11日，第三人向被告提交答辩意见，其中称，根据旧水坑村记录的相关户籍信息，陈靖宇在1985年1月12日从旧水坑村迁至石碁居委，并于2017年8月31日再将户口迁回旧水坑村等。2019年1月29日，广州市公安局番禺区分局大龙派出所出具《关于调查出嫁女子陈沛流等15人信息的复函》，其中载明，陈靖宇，男，1975年10月13日出生，身份证号440************23X，户籍地址番禺区旧村东路3号，1985年1月14日其他原因市内移居，迁往番禺区石碁镇旧村东路，1998年6月18日因刑满释放、解除劳教、少管由番禺看守所迁入番禺区旧村东路3号（大龙居委），2017年8月31日同一地址由富怡居委迁入旧水坑村。2019年1月31日，被告作出番大龙街行决[2019]20号《行政处理决定书》，查明原告出生入户旧水坑村，陈莲贞陈述其与原告均于1985年变更为居民户口，2017年8月31日迁回旧水坑村的事实，认为陈莲贞自述的户籍迁移轨迹和第三人提交的答辩意见基本一致，对此予以确认。被告同时查明第三人章程规定的相关情况，认为原告原籍为旧水坑村，1985年将户口变更为居民户口属于户籍迁出旧水坑村，2017年8月31日迁回，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定的户口迁入、迁出集体经济组织所在地的情形，其成员资格的确定应由组织章程规定，而《番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社章程》已规定了回迁人员不予配股，因此，原告不应当被确认为旧水坑村集体经济组织成员，不应当享受股份分红待遇。被告遂决定：驳回原告的申请请求。原告不服该处理决定中涉及其本人的内容，诉至原审法院。另查明，广州市公安局罗家派出所2012年12月27日签发的户口簿载明，户别居民户口家庭户，户主姓名陈靖宇，富怡居委，住址广东省广州市番禺区*********等。庭审中，被告陈述富怡居委与旧水坑村的辖区不同，二者互不包含。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是镇人民政府的职权；第六十八条第三款规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。《广州市**办事处工作规定》第二条规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；第十三条规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。被告大龙街道办作为番禺区政府的派出机关，在番禺区政府的领导下负责辖区内的行政管理工作。原告申请被告对其集体经济组织成员资格及福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。……实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。……”本案原告出生后入户旧水坑村，现有证据不足以证实其存在将户口迁出旧水坑村的事实，原告1985年户口变更为居民户口与户籍迁出旧水坑村并非同一概念，因违法犯罪行为执行处罚或刑罚导致的户口迁移也并非一般意义的户口迁出行为。但是，结合原告姐姐关于原告1985年户口转为居民户口的陈述、第三人在行政程序中出具的答辩意见、原告户口属富怡居委（2012年）以及大龙派出所复函载明的原告“1985年1月14日其他原因市内移居,番禺市照顾专枝入”的事实，足以认定原告在1985年户口转为居民户口的事实。依照前述规定，确定农村集体经济组织成员的标准为户口加义务的原则，这里的户口标准应为农业户口或非个体原因的集体农转居，而本案原告于1985年农转居并非集体性质农转居，系基于个人原因转居，由此其不具备成为第三人集体经济组织成员的前提条件。因此，原告申请被告作出处理决定确认其具有第三人成员资格与配股分红缺乏事实与法律依据，被告作出本案行政处理决定对原告的申请请求予以驳回并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈靖宇的诉讼请求，本案受理费50元，由原告陈靖宇负担。上诉人陈靖宇不服原审判决，上诉称:上诉人于1975年10月13日出生入户广州市番禺区*******，是该村的村民，1985年因其他原因市内移居，2017年8月31日户口迁入到母亲在旧水坑村的家庭户。2018年11月18日，原审第三人制定施行《番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社章程》，规定进行股份配置与股份固化，以2017年12月31日24时为股份固化配股截止时间。原审第三人制定施行章程时以及章程规定股份制固化配股截止时，上诉人已经是旧水坑村的村民，既为该村户口并履行村民义务。故上诉人应具有原审第三人集体经济组织成员资格并享有配股分红及相关权利。原审第三人据以不予认定上诉人具有旧水坑村集体经济组织成员资格和配股条件的章程的相关规定，不符合法律、法规、规章的规定。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的番大龙街行决（2019）20号行政处理决定书中与上诉人有关的内容，被上诉人对上诉人的申请重新作出处理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市番禺区********办事处二审期间未提交答辩意见。原审第三人广州市番禺区*******股份合作经济社二审答辩称：上诉人于1985年因个人原因农转居，不符合农村集体经济组织成员资格的“户口”前提，原审判决认定上诉人向大龙街道办事处申请确认具有原审第三人成员资格与配股分红缺乏事实和法律依据，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人于1985年因其他原因市内移居，服务住所为大龙居委，即其户口性质已于1985年因个人原因从农业转为居民性质，上诉人自此即失去成为原审第三人成员资格的前提条件。虽然上诉人于2017年8月回迁至旧水坑村，但其户口始终是个人原因农转居性质，不属于2012年后上诉人所在地的集体农转居户口，不符合农村集体经济组织成员资格的户口标准。因此，原审第三人不予以认定上诉人享有成员资格符合法律规定。二、上诉人不符合《番禺区大龙街旧水坑村股份合作经济社章程》中予以配股的任意一条，且属于不予配股的回迁人员，大龙街道办事处作出涉案行政处理决定对上诉人的申请请求予以驳回，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”本案中，1985年上诉人因其他原因市内移居，将户口变更为居民户口，由于上诉人基于个人原因农转居不同与集体性质的农转居，上诉人在转为居民户口后已不再具有原集体经济组织成员资格。因此，上诉人虽然2017年8月31日将户口迁入到原审第三人处，但其成员资格仍需经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。上诉人在未经表决确定其成员资格的情形下，要求被上诉人确认其具有原审第三人成员资格与配股分红的请求缺乏法律和事实依据，故被上诉人作出的被诉行政处理并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈靖宇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇一九年十二月四日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁