wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15306号 申请人：常熟市新明宇新材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）长禧路。 法定代表人：李明宇。 委托诉讼代理人：张武，江苏普信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷珮瑶，江苏普信律师事务所律师。 被申请人：河南特创塑业有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县工业路与华山路交叉口东500米路北。 法定代表人：王玉平。 原告常熟市新明宇新材料科技有限公司与被告河南特创塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市新明宇新材料科技有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南特创塑业有限公司的财产采取保全措施，保全金额为36万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市新明宇新材料科技有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河南特创塑业有限公司的银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年十二月四日 书记员 温肖芸
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4340号原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。法定代表人：王惠芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷铭，该公司员工。委托诉讼代理人：潘三红，该公司员工。被告：徐祥驹，男，1962年2月8日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙甦（系徐祥驹之妻），女，1965年7月31日生，汉族，住镇江市。原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称润嘉物业公司）与被告徐祥驹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人殷铭及潘三红、被告徐祥驹的委托诉讼代理人孙甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告徐祥驹交纳自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7200元。事实和理由：原告为镇江市阳光世纪花园住宅小区物业服务单位，自2010年7月起一直为该小区紫荆苑提供物业服务。被告为该小区紫荆苑94号业主，该房屋建筑面积201.67平方米，累计欠交自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7200元，并已产生滞纳金1998元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿撤回了对滞纳金的诉讼请求。被告徐祥驹辩称，被告未交纳物业费的原因是：1.原告提高物业费收费标准不合法，既未召开业主大会，也未征得三分之二以上的业主同意并及时公布；2.原告未能提供完善的物业服务，如被告房屋3楼卧室窗户被钢珠球击穿、小区内擅自破墙开门情况严重以及人员、车辆进出随意等等，要求原告提高服务质量；3.被告多次要求在合理范围内交纳物业费，遭到原告拒绝。经审理查明：被告徐祥驹系镇江市京口区阳光世纪花园紫荆苑94号第1至3层的业主，该房屋建筑面积201.67平方米。2010年7月1日，原告开始为阳光世纪花园小区紫荆苑提供物业服务至今。2010年6月至7月，镇江市住房和城乡建设局组织召开阳光世纪花园住宅小区物业管理服务专题会议。会议确定由镇江市京口区四牌楼街道办事处牵头负责对阳光世纪花园小区实施整改，并由原告负责阳光世纪花园小区紫荆苑、梧桐苑、云杉苑及百合苑的物业管理服务，性质属前期物业。2010年8月16日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告签订《阳光世纪花园物业服务委托协议》一份，协议约定由原告为镇江市阳光世纪花园小区提供物业服务，其中紫荆苑的过渡期服务期限自2010年7月1日起至2012年12月31日止，同时约定2010年的物业服务费收费标准为0.5元每平方米每月，自2011年1月1日至2012年12月31日的本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为0.7元每平方米每月。2012年12月28日，镇江润阳房地产开发有限公司与原告又签订《阳光世纪花园前期物业管理委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2013年1月1日起至小区业主委员会成立重新选聘物业企业，并与新聘物业企业签订物业管理委托合同生效时为止。该合同还约定，本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为0.7元每平方米每月。2016年年底，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止，本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为1元每平方米每月。2019年3月23日，镇江市阳光世纪花园业主委员会与原告又签订《阳光世纪花园物业管理服务委托合同》一份，约定由原告继续为阳光世纪花园小区提供物业服务，委托管理期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，本案所涉房屋类型的物业服务费收费标准为1元每平方米每月。合同还约定，物业服务费为预收费，业主按全年缴纳，须每年首月10日内缴纳本期费用。被告徐祥驹自2017年1月1日起未交纳物业服务费。上述事实，有镇江市住房和城乡建设局专题会议纪要、阳光世纪花园物业服务委托协议、阳光世纪花园前期物业管理委托合同、阳光世纪花园物业管理服务委托合同、业主委员会备案通知、照片、当事人陈述等证据证明。本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业服务企业应按物业服务合同的约定提供物业服务，而业主则应当根据业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同的约定履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费7200元，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告徐祥驹于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐祥驹负担。本判决为终审判决。审 判 员 施纪怀二〇一九年十二月九日法官助理 童 彬书 记 员 顾是奕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4489号之一 申请执行人：陈天保，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：厦门萤光移动网络科技有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一，统一社会信用代码91350200MA34AHPU1G。 法定代表人：崔云鹏。 申请执行人陈天保依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2019]0563-1号裁决书，于2019年8月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门萤光移动网络科技有限责任公司给付工资60000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月28日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月17日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、本院多次拨打申请人陈天保的电话，但都拒绝接听电话，无法将执行情况告知申请执行人。 综上，本院认为，本案被执行人厦门萤光移动网络科技有限责任公司名下暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈毅炜
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初739号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人秦定坤，男，1991年8月18日出生，汉族，初中文化，住沁阳市。因犯故意伤害罪，于2018年8月21日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2019年10月28日被取保候审;经本院决定,同年12月20日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人秦定坤犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员段淑建出庭支持公诉，被告人秦定坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日16时7分许，被告人秦定坤无驾驶资格饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿沁阳市神农山景区山前路由西向东行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人秦定坤的血样中酒精含量检验结果为126.89mg/100ml。公诉机关认为，被告人秦定坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、到案证明等书证、证人秦某的证言、被告人秦定坤的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人秦定坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，秦定坤主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人秦定坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦定坤无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。秦定坤曾因故意犯罪被追究刑事责任，酌情从重处罚。鉴于秦定坤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人秦定坤犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦定坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇一九年十二月二十五日书记员  张萌萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4207号 原告：黄艺华，女，1987年9月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告黄艺华诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月26日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄艺华、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄艺华向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共13000元(13月×1000元)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作13年，每月工资1000元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄艺华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄艺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑更1331号 罪犯梁峰，男，1990年10月21日生，汉族，初中文化，山东省日照市岚山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省日照市岚山区人民法院于2018年5月22日作出（2018）鲁1103刑初73号刑事判决，以被告人梁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯梁峰确有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。 本院认为，罪犯梁峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯梁峰准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2017年10月21日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 黄 山
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6820号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市金淘镇下墟街27号，统一社会信用代码：913505835978755466。 负责人：陈彬铃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赵清强，系该支行员工。 被执行人：陈清彬，女，1979年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3478号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人陈清彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈清彬立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行支付信用卡透支本金人民币49883.91元及利息、违约金（截止至2019年2月21日累计结欠的利息为人民币2295.44元、违约金人民币156.46元，自2019年2月22日起的利息、违约金，按中国人民银行的有关规定及信用卡领用合约的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币554元、执行费人民币685元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年12月15日先后对被执行人陈清彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈清彬名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××福特牌、闽Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车各1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈清彬名下银行存款合计人民币8828.44元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币7589.44元由申请执行人受偿。登记在被执行人陈清彬名下牌号为闽Ｃ×××××福特牌、闽Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实际扣押并交付拍卖。 3、2019年11月1日向被执行人陈清彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈清彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币7589.44元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈清彬采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初3478号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  陈燕能 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈燕彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢159号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区斗西路1号福商大厦1-3层，统一社会信用代码：9135000055098629XE。 负责人：周迪祥，行长。 被执行人：李嘉亿建材（福建）有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道东水路78号阳光城三期2#楼607单元，统一社会信用代码：91350100557564452A。 法定代表人：李加义。 被执行人：李加义，男，汉族，1981年6月13日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张秀桃，女，汉族，1981年12月25日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人嘉亿建材（福建）有限公司、李加义、张秀桃借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2015）鼓民初字第182号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2019年3月5日恢复执行，执行标本金为人民币345462.92元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3391.5元、保全费2441.7元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法裁定拍卖被执行人李加义名下位于福州市马尾区××名城港湾××区××＃楼××单元的房产（权证号：Ｒ1××91），由于拍卖周期较长，暂时无法立即处置完毕。 期间，本院还通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，并对查控结信息予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2015）鼓民初字第182号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何晨鋆 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执813号之十 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾峥，女，汉族，1989年11月13日出生，住址：广东省丰顺县汤坑镇金湖村上湖新屋杂队71户。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与曾峥追偿权纠纷仲裁裁决一案中，2019年11月8日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统，对被执行人曾峥的不动产、银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的证券、工商、保险登记信息；被执行人开立的银行账户存款有1505.06元、网络资金有150.38元；被执行人曾峥名下登记有车牌号码为粤M96278号斯柯达牌轿车，本院作出裁定查封了该车辆，但未能实际扣押；被执行人曾峥名下登记有位于丰顺县汤坑镇206国道边皇轩花园D栋天瑞三单元3A01号房产[不动产权证书号为：粤房地权证丰顺县字第2320150817号]，该房产已办理抵押登记，被丰顺县人民法院查封。本院委托申请执行人代理律师在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人曾峥的银行账户，并对被执行人的银行存款1505.06元及网络资金150.38元进行扣划。本案执行到位1655.44元，扣除申请执行费50元后，本院已将执行款1605.44元转付给申请执行人。本院已对被执行人曾峥发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨梓江
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑事判决书 （2019）新2701刑初475号 公诉机关博乐市人民检察院。被告人哈斯秋鲁，男，1999年1月1日出生，蒙古族，小学文化程度，户籍所在地新疆温泉县，无业，住博乐市。2017年12月13日，哈斯秋鲁因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。2018年2月22日刑满释放。2019年9月13日，因涉嫌盗窃罪被博乐市公安局刑事拘留，同年9月25日，经博乐市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于博乐市看守所。博乐市人民检察院以博乐市检一部刑诉（2019）124号起诉书，指控被告人哈斯秋鲁犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人哈斯秋鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日19时许，被告人哈斯秋鲁从步行街西门处进入该地下室，发现地下室内的床铺上放着一部OPPO手机，趁无人之际将其手机窃取占为己有，随后离开现场。经鉴定被告人哈斯秋鲁盗窃手机价值为1360元。案发后手机已发还被害人。2018年8月17日17时许，被告人哈斯秋鲁在博乐市现代中心城木桶滋滋火锅店内，趁被害人熟睡之际，盗窃一部华为荣耀畅玩6X型手机，后将手机解锁后，无法使用将手机砸坏扔至博乐市北京北路附近。2018年9月1日3时许，被告人哈斯秋鲁在博乐市现代中心城诺曼底KTV楼下，趁被害人不备，盗窃被害人放在地上一部OPPO手机，后将手机以300元的价格卖至博乐市老友好地下室。赃款已挥霍。经博乐市价格认证中心认定，涉案的两部手机价值800元。公诉机关提供，物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。公诉机关认为，被告人哈斯秋鲁以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值2160元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人哈斯秋鲁系累犯，有自首情节，退赃，建议对其判处有期徒刑六个月至十八个月，并处罚金。被告人哈斯秋鲁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。经审理查明，2018年8月27日16时许，被告人哈斯秋鲁在博乐市现代中心城木桶滋滋火锅店内，趁被害人李某熟睡之际将其放在收银台上的一部白色华为荣耀畅玩6X型手机盗走，后因手机设置了定位没有密码无法开机，被告人哈斯秋鲁将手机砸坏后丢弃。2018年9月1日凌晨3时许，被告人哈斯秋鲁在博乐市现代中心城昌吉牛骨头粉丝汤店门口，趁被害人王某醉酒，将王某的一部金色OPPO牌R7Plu型手机盗走，并将手机壳后夹着的身份证及手机卡一并丢弃。当日，被告人哈斯秋鲁将手机以300元的价格卖至博乐市老友好附近一手机店。2018年9月4日，博乐市价格认证中心出具(2019)092号估价鉴定结论书，认定华为荣耀畅玩6X型手机价值300元，OPPO牌R7Plu型手机价值500元。2018年9月5日，博乐市公安局对被告人哈斯秋鲁做出博公（刑）行罚决字（2018）726号行政处罚决定书，对哈斯秋鲁处以拘留15日的行政处罚。后公安机关将手机发还给被害人李某、王某。2019年9月12日19时许，被告人哈斯秋鲁从步行街西门原缪斯酒吧进入该酒吧地下室，见靠门的床铺上放着一部一部蓝色OPPO手机，便趁无人之际将手机盗走，并将手机中的电话卡拔出丢弃。2019年9月13日11时许，被告人哈斯秋鲁将其盗窃来的手机交至博乐市二小警务站，谎称该手机是其捡拾所得，警务站人员将其带至博乐市顾里木图派出所进一步核实，被告人哈斯秋鲁交代盗窃手机的犯罪事实。同日，博乐市价格认证中心做出博市价认（2019）45号价格认定结论书，认定被盗蓝色OPPOA9手机价值1360元。9月20日，博乐市公安局将手机发回给被害人张某。上述事实，被告人哈斯秋鲁在开庭审理时亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人李某、王某、张某的陈述，证人徐某的证言，被告人哈斯秋鲁的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、被告人哈斯秋鲁辨认现场材料、辨认现场等证据予以证实。本院认为，被告人哈斯秋鲁以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值2160元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，应以盗窃罪追究被告人哈斯秋鲁的刑事责任。被告人哈斯秋鲁自首，依法可从轻处罚，案发后被盗财物已经退回，可酌情从轻处罚，被告人哈斯秋鲁系累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人哈斯秋鲁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押15日，予以扣除，即自2019年9月13日起至2020年6日28止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。  审 判 员 谢玲         二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韩静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28955号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：刘治兵，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘治兵金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年12月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘治兵的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘治兵的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告刘治兵的起诉。本案减半收取案件受理费449元，由原告中平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8561号 上诉人（原审原告）胡炳水，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审被告）江雪勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人胡炳水因与被上诉人江雪勇返还原物纠纷，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，案涉号牌浙Ａ×××××的别克牌车辆所有权人为胡炳水。江雪勇诉胡炳水买卖合同纠纷一案，原审法院于2016年3月23日作出（2016）浙0122民初993号民事判决书，判决：胡炳水于本判决生效之日起十日内支付江雪勇款项244695元及自2016年2月8日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。后双方因胡炳水未及时履行该判决及其他债务纠纷发生矛盾。2016年12月25日，胡炳水出具说明一份，载明“本人胡炳水将浙Ａ×××××别克牌5GM7161LE小型轿车作为江雪勇借款抵押用。并将徐良祖手上的壹张江雪勇签字的借条取回（作为还江雪勇的欠款中结算）另再拿贰万元来归还后取回车，2017年1月27日前如果不取由江雪勇处理。公里140324。”胡炳水在该份说明上签字捺印，并于当日将案涉车辆开至江雪勇处。现胡炳水作为登记所有权人要求江雪勇返还案涉车辆。另查明，因交通违法行为未及时处理，案涉车辆现被桐庐县公安局交通警察大队暂扣。胡炳水一审的诉讼请求为：1、判令江雪勇立即归还浙Ａ×××××别克小车一辆；2、本案诉讼费用由江雪勇承担。 原审法院认为，根据我国物权法规定：权利人行使返还原物请求权须符合以下三个条件：（1）请求人为物权人；（2）承担返还所有物义务的被请求人必须是所有物的现实占有人；（3）只有当占有人的占有状态具有不法性时，才能对其行使返还原物请求权。本案中，案涉车辆现实际在桐庐县公安局交通警察大队处。胡炳水起诉时，江雪勇未占有案涉车辆，故胡炳水要求江雪勇返还车辆的诉请没有事实基础，原审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：驳回胡炳水的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由胡炳水负担（已交纳）。 宣判后，胡炳水不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认为上诉人起诉时，被上诉人未占有案涉车辆，故上诉人要求被上诉人返还车辆的诉讼请求没有事实基础，不予支持。上诉人认为该判决理由不能成立。被上诉人在2016年12月25日开始非法扣留浙Ａ×××××别克小车一辆，上诉人在2016年12月25日、2017年春节前和正月十五、正月三十多次报案，要求公安机关帮忙要回车辆，并多次前往城南派出所找民警余万里要求处理，其表示未找到被上诉人，无法办理。后来车辆因事故和交通违章被交警扣在停车场。因被上诉人造成扣车，理应由被上诉人处理完毕后归还上诉人，关于车辆损失可另案处理，请求支持上诉人的请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判决被上诉人归还原物，损失赔偿另行处理。 被上诉人江雪勇在二审中答辩称：车辆是上诉人自己开过来的，有上诉人的签字，上诉人欠被上诉人钱，本来说好上诉人拿4万元来取车，后来一直没拿钱来，说好到期不付钱车子由被上诉人处理。车辆被上诉人开了一下，现在在交警队。 二审中，上诉人胡炳水与被上诉人江雪勇均未向本院提交新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，胡炳水虽为浙Ａ×××××别克牌车辆的所有权人，但江雪勇是基于胡炳水于2016年12月25日出具说明，并于当日将案涉车辆开至江雪勇处而占有，且胡炳水出具的说明并不违反法律禁止性规定，因此江雪勇不属无权占有。现胡炳水无证据证明其已按说明履行全部义务，故其要求江雪勇返还案涉车辆，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由胡炳水负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘小敏
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终691号上诉人（原审原告）朱耀武，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人（原审原告）朱长豪，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。系朱耀武之子。被上诉人（原审被告）襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区）管理委员会。法定代表人肖勇，委员会主任。原审第三人襄阳市襄州区东津镇堰坡村村民委员会。法定代表人刘万忠，该村主任。上诉人朱耀武、朱长豪因诉襄阳东津新区(襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津新区管委会）履行行政协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年，被告东津新区管委会因建设东津新区需要，成立成立襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部(以下简称拆迁指挥部)，征收原告房屋所在范围内的房屋、附属物、附着物。原告的房屋建筑面积经评估共计323.77平方米，属本批次征迁范围内。2012年7月14日，拆迁指挥部（甲方）与原告朱长豪(乙方)签订《房屋征迁安置补偿协议》，约定了被征迁房屋的评估状况及补偿安置办法和标准。其中，协议第六条约定:甲方依照《襄阳经济技术开发区房屋征迁补偿安置办法》，为乙方还建住房，依乙方家庭人口现状暂定还建面积为240平方米(以实际还建面积为准)。若乙方自愿不要或少要安置还建房，按800元每平方米奖励等。还约定了向乙方支付其他补偿款项。协议签订后原告已按协议要求腾空房屋，并把房屋钥匙交到指挥部拆除清理完毕。被告亦按协议向乙方支付了补偿款。被告统一规划的还建小区建成后，原被告双方因安置还建房屋面积产生争议，引起行政诉讼，原告请求判令被告继续履行与原告签订的《房屋征迁补偿安置协议》，即向原告履行还建240平方米房屋的义务。原审法院认为，拆迁指挥部是被告东津新区管委会为征收上述土地而成立的临时机构，其实施的行为所产生的法律责任依法应由被告东津新区管委会承担。拆迁指挥部对原告的房屋等进行评估后，经反复协商，达成一致意思表示后与原告签订的《东津新区房屋征收补偿安置协议》，是双方真实意思表示，且协议为被告东津新区管委会提供的格式条款，内容并不违反法律、法规的禁止性规定。协议签订后，被告已经实际向原告兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项。在还建小区已建成后，被告未按协议通知原告参与还建选房违约，但因双方签订的协议中未明确约定还房的具体时间，故被告东津新区管委会应在合理期限内按协议约定的房屋征迁补偿安置政策和标准核定还房面积，履行还房义务。被告东津新区管委会辩称，房屋征收安置补偿协议中约定的还建面积暂定还建面积，并非实际还建面积，应为原告还建的面积以实际还建面积为准，按照安置办法规定，原告不符合还房240平方米的政策规定。原审法院认为，被告的辩称理由与协议约定的内容相对应，该辩称理由成立。但本案属征迁安置补偿性质，还建协议达成后，被告应按协议约定，核定还房面积，及时向原告交付还建房，全面履行征迁补偿安置协议。原告请求判令被告继续履行与其签订的《东津新区房屋征收补偿安置协议》理由成立。但直接请求判令还建240平方米房屋，因协议约定还建房面积为暂定，且涉及房屋补偿安置计算标准仍需征收部门按相关规定确定，法院不宜直接对还建房面积作出具体裁判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：1、被告襄阳东津新区﹙襄阳经济技术开发区﹚管理委员会在本判决生效后，承担继续履行与原告朱长豪签订的《东津新区房屋征收补偿安置协议》的责任。2、驳回原告朱耀武、朱长豪的其他诉讼请求。朱耀武、朱长豪上诉称，原审判决既然认定本案协议的效力，就应当按照协议格式条款有利于上诉人解释，但又认为协议约定的是暂定面积，仍需征收部门相关规定确定，前后自相矛盾；原审判决认定事实不清，导致适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉《东津新区房屋征迁安置补偿协议》系上诉人与拆迁指挥部所签订。拆迁指挥部系东津新区管委会成立的临时机构，其法律责任依法应由作为土地征收主体的东津新区管委会承担。拆迁指挥部与上诉人签订的《东津新区房屋征迁安置补偿协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,协议应认定为合法有效。协议签订后，双方应当按照协议约定全面履行约定的权利义务，事实上双方已就协议约定的货币补偿履行完毕，双方对协议关于还建住房的约定产生争议成诉。双方协议并未明确约定还建房屋的具体时间，关于还建房屋的面积，协议第六条约定，“依乙方家庭人口现状暂定还建面积240㎡”，故双方对房屋还建事宜的约定还不够具体和明确，仍需要按照法律和相关政策进一步确定具体还建时间和面积，属于行政协议中具体权利义务细化的内容，法院不宜直接以司法权介入直接作出判决。鉴于东津新区管委会对协议并未履行完毕，原审法院据此判决其继续履行与上诉人签订的《东津新区房屋征迁安置补偿协议》，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉人朱耀武、朱长豪的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱耀武、朱长豪负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月十六日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9399号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 被执行人陈家富，男,汉族，1980年4月20日出生,住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈家富金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初13011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1478731.83元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初13011号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐佳敏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执946号申请执行人舒桂仙。被执行人蔡福金。依据玉山县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）赣1123民初745号民事判决书，本院于2019年6月17日立案执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年12月10日，本院进行二次查询，也对被执行人所在的区域进行委托查询是否有财产可供执行。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年12月19日，本院通过12368短信平台对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请执行人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人0.7886万元及利息，承担执行费50元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执946号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月二十三日书记员 余 程
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更935号 罪犯刘备备，男，汉族，1987年1月1日出生，小学文化，安徽省蚌埠市淮上区人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年12月15日作出（2009）龙刑初字第0243号刑事判决，以被告人刘备备犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年01月23日作出（2014）宿中刑执字第00166号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月26日作出（2016）皖13刑更844号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘备备在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘备备在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘备备在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘备备减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2009年4月21日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 马 荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3267号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人严文化，男，1972年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3274号起诉书指控被告人严文化犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人严文化于2019年11月26日22时许，酒后驾驶灰色奇瑞牌小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区肖村桥东南角睡着，后被民警查获归案。经检测，其血液中酒精含量为221.9mg/100ml。被告人严文化已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人严文化所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人严文化在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人严文化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十二月十九日书记员  齐乐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525财保245号申请人：刘士磊，男，1977年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：沈保辉，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。申请人刘士磊向本院提出诉讼，已生成（2019）鲁1525诉前调1758号，现申请人于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产，安诚财产保险股份有限公司以自己的资信为其提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1270元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年十二月三十日书记员  王 剑
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4099号 原告：滕仁海，男，1953年3月24日出生，汉族，农民，现住松原市。 被告：朱鸿军，男，1972年7月8日出生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人：金花淑，吉林三圣律师事务所律师。 被告：姚福江，男，1961年11月28日出生，汉族，无职业，现住吉林省。 原告滕仁海与被告朱鸿军、姚福江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕仁海、被告朱鸿军的委托诉讼代理人金花淑、被告姚福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕仁海向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付沙石款208500元，并支付自2006年11月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：二被告于2006年9月30日、2006年11月1日分两次在原告处除购沙石，共欠原告沙石款208500元,口头约定2007年末给付,二被告出具欠据两枚，欠款到期后二被告拒不给付欠款,原告多次向二被告索要沙石款未果。故此原告诉至法院,请求人民法院依法判决。 朱鸿军辩称，1、与滕仁海之间不存在买卖关系，没有给滕仁海出具欠据，欠据是朱鸿军和姚福江给向中礼出具的； 并且滕仁海主张数额不对，滕仁海无起诉主体资格；2、原告要求自2006年11月1日起支付利息没有事实和法律依据，因原告的欠条上明确写着以工程款还款给付其货款，因此应从被告收到工程款之日起给付逾期还款利息；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。 姚福江辩称，1、205000元欠条是给向中礼出的，不是给滕仁海出的；2、这么多年向中礼没有向我要过河流石款，早已过了诉讼时效；3、滕仁海另外主张的3500元不属实。4、不同意给付利息。当时已与向中礼约定好，政府什么时候给钱，我什么时候给他。 本院经审理认定事实如下：滕仁海提供的证人向中礼出庭证实，2006年朱鸿军和姚福江共同承包修建扶余县三井子镇水泥路，由向中礼给供河流石，进一段时间二被告欠向中礼河流石钱，不给向中礼钱，向中礼没有钱再进，之后通过向中礼介绍由滕仁海给二被告进河流石，此工程2006年8月份开始，10月份结束，到完工之后也没给滕仁海和向中礼钱，向中礼2006年11月1日去磐石市找二被告要钱，经双方结算，二被告给向中礼出欠据一枚，金额205000元，其中包括欠向中礼85000元，欠滕仁海120000元，当时滕仁海没去，就将两笔钱出在一个欠据上了，出欠据的时候有向中礼、朱鸿军、姚福江三个人在场，欠据内容是姚福江书写，其中朱鸿军的名字有可能是姚福江签的，但是朱鸿手印肯定是他本人按的。因是向中礼介绍的，滕仁海向向中礼要钱，向中礼一直向朱鸿军和姚福江要钱，后听说2007年朱鸿军被判刑，2018年才出来，这期间向姚福江要钱，姚福江说工程款还没有下来，朱鸿军未出来，不知道怎么处理。对以上证人证言，滕仁海和朱鸿军无异议，姚福江仅对证人证实向他一直打电话要钱的事有异议，其他证言无异议。故本院对双方当事人无异议的证言予以确认。 双方对滕仁海提供的证据“欠据”真实性无异议，“欠据”中记载，“205000元，此款为2006年修扶余县三井子镇水泥路砂、石料款，经双方同意，只能在工程款中支付，个人不承担还款义务。长春市宇信公司欠款人：姚福江、朱鸿军。2016年11月1日”。经庭审查明，对“只能在工程款中支付，个人不承担还款义务”的真实意思，姚福江解释因为向中礼相信政府，所以政府给我们钱我们就给他，他也同意。向中礼解释上面把工程款拨到乡上，乡上把工程款给二被告的时候，二被告再把河流石款给我们。由此可以确定此句话的真实意思表示还是要求二被告给付货款，只不过希望在工程款这笔钱中优先受偿。双方当事人并未披露长春市宇信公司与本案有关联。滕仁海提供证据“收据”一枚，2006年9月30日出具，证明二被告还另欠35立方米的石子款，价值3500元，二被告质证意见，此笔欠款应当包含在205000元的欠据中，是结算之前的票据。本院认为此证据没有其他证据予以佐证，不能证实尚欠3500元货款的事实，本院对此证据不予认定。滕仁海提供的证据“姚福江的证明”，是向中礼、滕仁海和姚福江在2019年9月25日写的，姚福江对其中“从205000元的欠据中转给滕120000元”有异议，认为是后添写上去的，对其他部分的真实性没有异议，而其他部分有“人民币壹拾贰万元在姚福江给我出的欠据205000元之内”的记载，此证明也能证实205000元里面有120000元是滕仁海的。 另查明，本案起诉之前，滕仁海曾于2019年9月6日起诉姚福江给付河流石款123500元及利息，后被本院以不符合起诉条件为由驳回起诉，故本案不属于重复诉讼。 本院认为，滕仁海与朱鸿军和姚福江之间存在买卖关系。 虽然二被告辩称欠据是出给向中礼的，但向中礼也出庭证实滕仁海给二被告供河流石的事实，并且证实205000元中有欠滕仁海120000元，而且二被告也知道滕仁海供河流石的事实。关于是否超诉讼时效的问题，向中礼证实了向姚福江催要的过程，并且姚福江自己承认当时约定政府什么时候给他钱，他什么时候给河流石钱，至今工程款下来一小部分，还有大部分未下来，因此诉讼时效的起算点并不是从2006年11月1日开始计算，故本院认定滕仁海的诉讼请求未超诉讼时效，滕仁海要求二被告给付河流石款120000元，本院予以支持，3500元无其他证据予以佐证，不予支持。另有85000元是欠向中礼的钱，滕仁海无权要求给付。关于利息是否应当给付，根据买卖合同司法解释第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据当时双方约定，什么时候工程款下来，什么时候给钱，此约定属于约定不明，工程款具体什么时间下来并不确定，同时滕仁海在起诉状中自认当时口头约定2007年末给付的期限，故利息的起算时间本院自2008年1月1日起予以支持。综上所述，滕仁海要求朱鸿军和姚福江给付河流石款120000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、朱鸿军和姚福江立即给付滕仁海河流石款120000元，并自2008年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息至给付之日止。 二、驳回滕仁海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元，由朱鸿军、姚福江负担2318元，由滕仁海负担1343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  王佳男
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4603号 上诉人（原审原告）：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：成学祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵红韦，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄炎，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐金良，男，汉族，1966年10月23日生，住如皋市。 委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。 上诉人南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）因与被上诉人徐金良劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中劳动者证明与昆帝公司存在劳动关系及用工事实的重要证据为《劳务合同书》，二审中，昆帝公司提交公安机关对该份证据上所盖昆帝公司（10）公章与原印章不一致的鉴定意见，且丁明星亦未列为一审当事人，本案事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3503号民事判决； 二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。 上诉人南通昆帝建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈 玲
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初5647号原告：王战民。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。法定代表人：丁亚军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：丁毛红，该村村委会委员。委托诉讼代理人：李卫社，该村村委会委员。第三人：白晓民。原告王战民与被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村村委会）、第三人白晓民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王战民之委托诉讼代理人倪秋红，被告和平村村委会之委托诉讼代理人丁毛红、李卫社，第三人白晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王战民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工资12360元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付其工资12360元，第三人白晓民承担连带给付责任。事实与理由：原告系被告村村民，第三人系被告村党支部书记。2018年6月至9月期间，原告受被告及第三人的指派，进行和平村负责区域的治污减霾及环境卫生工作。双方约定，日工资120元，24小时轮流值班，工资于当年年底统一发放。2018年6月10日至2018年9月底，原告共计工作103天，经双方核算，原告的工资合计为12360元，第三人在工资表上签字确认，但未出具条据。2018年年底，被告村换届选举，新一届村主任上任后，以其对原告所从事的工作不知情为由拒绝在工资表上签字确认，致使原告的工资至今未能落实。原告无奈，遂诉至法院。被告和平村村委会辩称：一、原告所述的工作范围及工作时间均不属实，2018年6月至9月期间，被告未安排原告从事治污减霾及环境卫生相关工作，故无义务支付原告劳动报酬。二、被告村委会的重大事项均需经会议研究决定，其村委会在未经民主议定的情况下，不会安排原告从事劳务。综上，其村委会不同意原告的诉讼请求。第三人认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。原告王战民为证明其主张，向本院提交以下证据：1. 2018年6月、7月、8月、9月的考勤表，该考勤表上载考勤对象为王战民、胡向先、胡庆荣、王迎旭、郭毅、郭佰民，考勤员为胡庆荣，考勤天数分别为2018年6月21天、7月29天、8月30天、9月23天，第三人白晓民在考勤表上注明“属实”并签名。原告以该组证据证明其自2018年6月至9月期间，在被告处从事治污减霾工作的事实；2.《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》一份，该名单上载王战民工作103天，每天120元，金额12360元，第三人白晓民在该名单下方空白处签名。原告以该组证据证明其工资结算情况；3.2019年6月17日文军义、倪秋红与第三人白晓民的谈话笔录一份，证明原告自2018年6月至9月期间在被告村从事治污减霾工作及工资发放情况；4.西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）及中国共产党西安市长安区王寺街道工作委员会（以下简称王寺街道党工委）的文件共八份、会议纪要一份，证明治污减霾及环境卫生工作持续三年及王寺街道办向被告发放环境卫生治理费100000元事实；5.中国人民银行支付系统凭证一张、西安市农村合作经济组织统一收款收据两张，证明王寺街道办向被告发放了治污减霾及环境卫生专项经费。被告对原告提交的证据1、2不予认可，并认为证据3中第二次工作安排的陈述与事实不符，被告未安排治污减霾后续工作，对证据4、5的真实性无异议，但对证明目的不认可。第三人白晓民对原告提交的证据1、2、3均无异议，但在第二次庭审中因未到庭，对原告其余的证据未发表质证意见。被告和平村村委会提交了以下证据：1.被告村委会的职责分工图照片打印件一份；2.2018年8月2日会议纪要一份，该会议纪要上载议程为治污减霾、安保巡逻，确定治污减霾工作由胡永利、丁毛红、王荣庆三人负责并做考勤，相关工作人员每人每天补助100元，以考勤为准发放，并有到会人员签名。被告以上述证据证明其辩称的事实。原告认为被告提交的证据1与本案无关联，对证据2的真实性、关联性、合法性均不认可。第三人未到庭对被告提交的上述证据发表质证意见。第三人白晓民未提交证据。本院依职权调取了王寺街道办的王寺街办发（2018）26号、27号文件，原、被告对上述文件的真实性无异议，第三人未到庭对上述文件发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。第三人系被告村党支部书记。2018年3月24日至2018年4月24日期间，王寺街道办要求各村委会在该街办辖区范围内开展环境卫生综合整治活动及大气污染督查活动，要求各村成立10人以上的巡查队加强对村内环境卫生巡查力度及对村内裸露黄土、建筑垃圾等的排查及清理等，街办对各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助。2018年6月8日至2018年7月15日期间，王寺街道办、王寺街道党工委要求各村委会在辖区内开展环境大整治、大清理、大提升活动。2018年6月9日，王寺街道党政办印发《中共王寺街道工作委员会专项问题会议纪要》，决定对2018年3月24日至2018年4月24日期间开展的环境卫生大整治活动中各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助，对2018年6月11日至2018年7月13日期间开展卫生大整治活动中各村的10名巡查人员按每人每天100元发放补助。被告村依据上述文件要求进行了相关工作安排，并支付了巡查人员2018年6月10日前的补助。期间，被告村委会进行换届选举，新一届村委会班子上任后，原告要求被告支付劳动报酬未果，遂诉至本院。现原告持2018年6月、7月、8月、9月的考勤表及《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》向被告主张2016年6月10日至2018年9月底的劳动报酬12360元，并要求第三人承担连带责任。庭审中，原告及第三人均称《和平村2018年6月至9月份治污减霾工作人员名单》系胡庆荣于2018年9月书写，并由本案第三人签字。被告否认其村委会安排原告于2018年6月至9月期间从事劳务，并称其村委会的重大事项均需经会议研究决定，不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，双方各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实，有当事人陈述、王寺街道办文件、王寺街道党工委文件在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其受被告及时任被告村党支部书记的第三人的指派从事劳务为由，主张被告支付其2018年6月10日至9月底期间的劳动报酬共计12360元，并要求第三人承担连带给付责任，第三人虽无异议，但被告对原告主张的事实予以否认，而原告提交的证据缺乏相关证据佐证，未能形成完整证据链，无法充分证明其于2018年6月10日至9月底期间受被告指派或被告委托的人指派从事相关劳务及被告应支付其劳动报酬12360元的事实，故原告该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王战民的诉讼请求。案件受理费109元，原告已经预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      郭复萍审  判  员
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1139号申请执行人：冠县环境保护局,住冠县冠城镇兴贸西路42号。统一社会信用代码：11371525004431393F法定代表人：靖军，该局局长。委托代理人：吕立新，该局职工。被执行人：钱进龙,男,1966年9月4日出生,汉族，农民，住冠县。冠县环境保护局与钱进龙行政处罚一案，冠县人民法院行政审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）鲁1525行审57号行政裁定书，向本院移送执行，执行请求为标的额50000元。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人钱进龙送达执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行，且未申报财产。执行中，本院采取如下措施：经全国网络查控系统查询了被执行人钱进龙名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。本院已对其名下山东农村信用社、邮政储蓄银行银行账户及财付通账户采取了冻结措施，划拨钱进龙存款11559.62元，扣除执行费650元，剩余10909.62元过付申请执行人，其余冻结的账户因实际冻结金额小未予扣划。被执行人钱进龙名下有鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××机动车，经查询交警车管部门，无鲁Ｐ×××××该牌照车辆信息，未能查封，鲁Ｐ×××××为两轮摩托车，且已达报废标准，牌照已公告作废，未予查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人为债权人的执行案件信息。3、经线下调查被执行人钱进龙不动产登记信息、工商登记信息、住房公积金信息、保险投保情况，被执行人无不动产登记信息、无工商登记信息、无住房公积金登记信息、无保险投保信息。4、向被执行人钱进龙住所地村委会了解了钱进龙的财产情况，未发现被执行人钱进龙有可供执行的财产线索。5、通知申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。6、对被执行人钱进龙采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人于2019年12月12日已发布。7、对被执行人钱进龙做出司法拘留决定书，因未找到被执行人下落，未实际执行。8、询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的为50000元，执行到位金额10909.62元。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  王永艳审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十七日法官助理张卓书记员杨改革
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3320号 原告:四川锦程物业服务有限公司，住所地为绵阳市涪城路48号银峰国际商业中心6楼。 法定代表人：胡正来。 委托诉讼代理人：王正伟，公司员工。 被告：龙江，男，汉族，生于1983年12月26日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司诉被告龙江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧芳 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 已
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3222民初948号原告：刘海军,男,汉族,1987年5月3日出生,住址和田市。被告：杨春,男,1984年1月13日,汉族,住址墨玉县。原告刘海军与被告杨春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被告杨春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军在庭审中向本院提出变更诉讼请求如下：1、依法责令被告偿还墨玉县雅瓦乡监控安装费用36800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月被告杨春为完成把自己承包墨玉县雅瓦乡监控安装工程，找到原告刘海军等人做监控安装。原告于7月按照被告要求安装完毕，2018年9月22日双方算账，被告应支付原告安装费用48000元，实际已付25200元，余款22800元未支付，并出具欠条一张。双方约定如果不支付，每天支付余款的1%作为违约金。原告多次催要，被告未支付。为维护原告的合法权益。特请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩或提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告证据1、2019年9月22日被告书写的欠条1份，证明被告杨春欠原告48000元，已支付25200元，尚欠22800元未支付。原告证据2、2019年12月12日被告杨春手写的保证书1份，证明被告杨春保证2019年12月17日之前把余款一次性付清。被告杨春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交两份的证据真实性、合法性、关联性予以认可，对两份证据予以采信。本院认为，原、被告间签订的合同是监控设备安装合同。该合同包括安装、调试、验收等技术性事项，并非单纯提供劳务完成工作量，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，可以确认双方之间存在承揽合同关系，故该合同应是承揽合同。双方订立的合同合法有效，其的合法权益依法应受法律保护。原告依约定完成安装义务后，被告验收并书写欠条，确认其欠原告安装费22800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告主张被告支付尚欠安装款22800元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海军支付安装费22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告杨春负担487元，由原告刘海军负担693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆和田地区中级人民法院。审 判 长 杨       珊人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班人民陪审员 阿卜力孜阿卜杜艾尼二〇一九年十二月二十四日书 记 员 热 米 莱 杰 力 力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周知民，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周知民借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额15094.79元及自2017年7月5日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15094.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周知民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15094.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十二月九日书记员  黄晓钧
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6779号原告：沈坚慧，女，1963年1月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告：赵强，男，1976年8月2日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭小红（被告幺姨），女，1973年9月11日出身，住重庆市涪陵区。原告沈坚慧与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人郎洪到庭参加了诉讼;被告经本院公告后并经本院传票(开庭时间未变)传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈坚慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款400000元，并支付以200000元为基数从2015年11月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的资金利息；以200000元为基数从2018年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。事实和理由：被告因做生意差欠资金为由，遂向原告提出借款，2015年11月原告通过银行转账的方式向被告出借400000元，被告向原告出具借条2张，其中200000元约定借款到期日为2018年1月30日，利息从2015年11月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的资金利息，另200000元约定借款到期日为2018年12月30日.以上出借款项到期后，经原告多次催收被告均以无钱为由拒绝归还。被告赵强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、个人活期明细结算表、银行流水、证人出庭作证笔录。能证明2015年11月1日被告向原告借款40万元，该借款原告通过银行转账给被告20万元，同时原告又委托其朋友刘宏通过银行转账给被告20万元（后原告将这20万元还给了刘宏）。上述借款被告给原告出具借条两张，一张借条上载明：今借到原告20万元，于2018年12月30日前归还；另一张借条上载明：今借到原告20万元，于2016年11月1日前归还，2017年3月14日被告向原告承诺该借款20万元续借到2018年1月30日，从2015年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算利息。以上借款到期后，经原告向被告催收无果。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期经原告催收后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金40万元及利息（其中以20万元为基数从2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；另以20万元为基数从2015年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息）。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强在本判决生效后十日内归还原告沈坚慧借款本金40万元及利息（其中以20万元为基数从2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；另以20万元为基数从2015年11月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告赵强负担（原告已垫付3800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈其娟人民陪审员  常光会二〇一九年十二月十八日法官 助理  刘卫平书 记 员  刘寿杰
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4659号 申请执行人台州航舱移动板房有限公司。 被执行人中建二局第一建筑工程有限公司。 本院在执行申请执行人台州航舱移动板房有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司为建设工程分包合同纠纷的（2019）浙1003民初5100号民事调解书一案中执行案号为（2019）浙1003执4659号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢426号谢晶、余文静：关于申请执行人谢晶与被执行人余文静民间借贷纠纷执行一案（原执行案号(2018)苏0411执1072号），在执行过程中，申请执行人谢晶与被执行人余文静达成和解协议确定以50000元的金额解决该纠纷，现被执行人已足额履行完毕和解协议确定的给付义务，申请执行人业已全部收到并向本院申请结案，至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初3447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1733号 原告：朱闯，男，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：王勇，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告朱闯为与被告王勇房屋买卖纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告朱闯到庭参加诉讼。被告王勇经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱闯诉称，于2017年9月20日，原告与被告王勇签的房产买卖合同，王勇将辽阳市白塔区XX号（建筑面积XX平方米）出售给原告，房证号辽市××号，房款全额十八万元整，原告当天付给被告首付十三万，双方约定六十天内配合原告过户，过户后原告再付给被告剩余房款5万元整。到两个月后，被告时时拖原告，称人在外地，一直不配合办理更名过户。直至今日，己经无法与被告取得联系，电话也不接。原告无奈提起诉讼，请求被告全额退还原告的买房首付款13万元整（壹拾叁万元整），利息按年利率的百分之二十四赔偿。 被告王勇未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年9月20日，原、被告签订房产买卖合同，约定被告王勇将座落于辽阳市白塔区XX号、面积XX平方米、房产证号为××房屋一处卖给原告朱闯；房屋价格为壹拾捌万元，签订当日朱闯支付王勇13万元，双方办理更名过户手续时支付5万元；王勇在60天内2017年11月19日前配合朱闯办理过户手续。合同有原告朱闯和被告王勇的签字捺印。原告于当日向被告支付首付款13万元，被告为原告出具收条一份，收条写明：“今收到朱闯交付王勇白塔区XX号（辽市第××号）首付款（130000.00元）壹拾叁万元正。”收条有被告王勇的签字捺印。 本院所确认的上述事实有房产买卖合同、收条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《房产买卖合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告朱闯按照合同约定已支付了13万元首付款，被告王勇应按照合同约定在2017年11月19日前配合原告朱闯办理过户手续，因被告迟延履行其主要债务，原告主张解除《房产买卖合同》并返还首付款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，没有法律依据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱闯与被告王勇于2017年9月20日签订的《房产买卖合同》； 二、被告王勇返还原告朱闯首付款13万元。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900.00元，由被告王勇承担。公告费560.00元，由被告王勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  陈月 审判员  孙晔 审判员  王楠 二〇一九年十二月十八日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4782号 原告：孙锡锦，男，1951年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：孙燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上述两原告委托诉讼代理人：徐继军，安徽华扬律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：孙伟，安徽华扬律师事务所律师。 被告：安徽省荣军医院，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路231号，统一社会信用代码12340000485289024W。 法定代表人：崔明，该院院长。 委托诉讼代理人：高慧萍，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理原告孙锡锦、孙燕诉被告安徽省荣军医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙锡锦、孙燕于2019年12月23日向本院申请撤回对被告安徽省荣军医院的起诉。 本院认为，原告孙锡锦、孙燕自愿撤回对被告安徽省荣军医院的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙锡锦、孙燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙锡锦、孙燕共同负担。 审判员  刘敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张雪 书记员李铎
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2528号 申请执行人:胡小来，男，1955年9月1日出生住浙江省天台县。 被执行人：陈永银，男，1954年1月1日出生住宁海县。 申请执行人胡小来与被执行人陈永银买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人胡小来向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人陈永银支付申请执行人胡小来货款43000元，赔偿逾期付款利息损失（以43000元为基数，自2019年1月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），负担案件执行费545元、诉讼费874元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月2日向被执行人陈永银发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永银逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人陈永银的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人陈永银名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，从被执行人浙江农村商业银行处扣划银行存款4360元，已发放至申请执行人，其他账户因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人陈永银住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往被执行人陈永银户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产，依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院； 6.鉴于被执行人陈永银拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 7.鉴于被执行人陈永银拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和公安布控的执行措施。 截至目前，本案实际执行到位金额4360元，暂未发现被执行人陈永银有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人胡小来，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈永银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2528号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十二月十一日 代书记员 叶宁柯
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民监75号原审原告：吕鹏程，男，1989年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：唐俊，男，1986年11月4日生，汉族，住溧阳市。原审原告吕鹏程诉原审被告唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）苏0481民初8236号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审判长  黄松伟审判员  张 云审判员  王玉燕二〇一九年十二月十六日书记员  潘辰露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋念达，男，汉族，1987年3月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘莎（宋念达妻子），住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱久林，女，汉族，1967年3月26日生，住江苏省南京市玄武区。再审申请人宋念达因与被申请人朱久林房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋念达申请再审称：1、宋念达撤回原贷款材料进行补正，是双方当事人的共同意思表示。2、宋念达在贷款用的《存量房买卖合同》上补签字后重新提交银行，亦是双方共同意思表示，而非擅自修改合同。3、买方的贷款行为与房屋买卖行为是两个不同的法律关系，卖方对买方贷款过程中的行为无权评判。4、即便银行拒绝贷款，买方也可按照合同上的约定进行付款，合同并非必然无法继续履行。5、卖方的合同解除权行使不当，不能产生合同解除的法律后果。6、案涉合同系朱久林根本违约导致不能履行，朱久林应承担包括履行利益在内的违约赔偿责任。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：宋念达为购买朱久林的房屋先后签订了中介版与银行版两份合同。中介版合同系与宋念达所签，双方确认该合同为真实意思表示，合同中约定了房款209万元部分向银行贷款支付。而银行版合同系与宋念达妻子刘莎所签，为办理贷款所用。因刘莎在办理贷款手续时提供虚假的离婚证等资料致贷款未成。后朱久林致函宋念达，限期支付房款，在宋念达未按期支付后遂通知解除合同。后宋念达在银行版合同中擅自添加其姓名后，因双方为购房产生纠纷致贷款终未能办成。原审法院认定双方对合同无法继续履行均有过错，互不承担合同解除的违约责任，但对中介费用由双方分担并无不当。因纠纷起因在于宋念达妻子刘莎为贷款而提供虚假身份资料，后宋念达又在未与朱久林重新商谈的情况下擅自在合同及贷款资料上增添姓名。宋念达现申请再审要求朱久林承担包括可得利益在内的违约赔偿依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋念达的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一九年十二月二十三日书记员  白 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初16823号原告：郑州同润漆业有限公司，住所地：郑州市管城区商城路257号科瑞大厦写字楼6楼601号。法定代表人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南雅森装修装饰有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号9层0918号。法定代表人：王治伟。原告郑州同润漆业有限公司与被告河南雅森装修装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州同润漆业有限公司的委托诉讼代理人柯连友到庭参加诉讼。被告河南雅森装修装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州同润漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9595元及利息1000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月1日至起诉之日，本案仅主张1000元利息，过高部分不再主张）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郑州同润漆业有限公司自2015年8月初开始给被告供应油漆。截止到2016年6月1日，被告尚欠原告油漆款9595元。原告多次催要未果，遂诉至法院。河南雅森装修装饰有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告河南雅森装修装饰有限公司出具一份《委托书》，载明其从2015年8月5日起正式委托单位员工马骏、杨德荣、王治伟负责签收郑州同润漆业有限公司所送之货物。该《委托书》落款处有法定代表人王治伟的签名，并加盖有被告河南雅森装修装饰有限公司公章。《委托书》出具后，原告开始向被告供应油漆。2016年5月28日，原告出具一份《对账单》，载明其自2015年8月5日至2015年9月14日向被告供货共计23595元，截至2015年9月14日被告已付款14000元，被告尚欠原告货款9595元。被告的法定代表人王治伟于2016年6月1日在上述《对账单》上签字确认。本院认为，债务应当清偿。本案《委托书》有被告公司法人王治伟的签名，并加盖有被告公司的公章，系真实意思表示，合法有效。《委托书》出具后，原告向被告供应油漆，被告的法人王治伟在原告出具的《对账单》上签名确认供货数额及尚欠货款金额9595元。鉴于被告河南雅森装修装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据，故对本案《对账单》中载明的被告尚欠原告9595元货款的事实，本院予以确认。原告主张被告支付9595元货款的请求，理由正当，本院予以支持。由于被告逾期未支付货款，原告主张被告支付1000元利息，合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告河南雅森装修装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州同润漆业有限公司货款9595元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，减半收取计33元，由被告河南雅森装修装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年十二月二十日书记员  王子源
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2823号原告：周长华，女，1950年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：申学伟，男，1983年6月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。原告周长华与被告申学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告申学伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月25日向原告借款30000元，又于2017年8月2日向原告借款10000元，共计40000元。嗣后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告申学伟在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原告与被告的父亲是经过朋友介绍相识，被告父亲案外人申德仁从事啤酒生意，原告曾在啤酒厂销售科销售啤酒。2015年8月24日被告父亲案外人申德仁给原告打电话以被告要结婚借钱为由，向原告借款30000元，原告向单位同事借款30000元，与被告的父亲一起到被告家，现金给付被告30000元，次日被告父亲为原告出具欠据。2017年7月份，被告与被告父亲到原告家楼下，再次向原告借款5000元。2017年8月份，被告再次向原告借款5000元。2017年8月2日被告为原告出具10000元的欠据。2018年5月28日经原、被告对账结算，被告为原告出具40000元钱欠据。嗣后，被告未偿还欠款。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告身份证复印件、欠据各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借据，原告以现金方式履行了出借义务，被告理应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申学伟于本判决生效之日起十日内给付原告周长华借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告申学伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月四日法官助理冯子娟书记员李雪艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6310号原告：文登区荣盛水产品经营部，住所地威海市文登区龙山办马家汤后村56号。经营者：刘新平，男，1963年7月23日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区环山街道办事处宅库社区居民委员会，住所地威海市文登区宅库街33-1号。法定代表人：姜义章，该居委会主任。原告文登区荣盛水产品经营部（以下简称荣盛经营部）与被告威海市文登区环山街道办事处宅库社区居民委员会（以下简称宅库居委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛经营部经营者刘新平、被告宅库居委会的法定代表人姜义章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣盛经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购鱼款35005元，并承担自2019年11月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告于2015、2016年、2017年从原告处购鱼，用于给本社区居民发放过节福利，欠付原告鱼款35005元，原告多次索要，被告至今仍未还款。2018年被告要求原告出具发票，原告出具发票5张，被告法定代表人在发票上签名确认，但此款仍未支付。宅库居委会辩称，对于欠款事实没有异议，但是已经付了一笔款项，数额为13973元。本院经审理认定事实如下：宅库居委会于2015年、2016年、2017年从荣盛经营部购鱼，共计鱼款35005元。2018年荣盛经营部向宅库居委会出具发票5张，宅库居委会主任姜义章在发票上签名确认。2019年2月25日，宅库居委会通过银行转账向荣盛经营部经营者刘新平支付13973元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案宅库居委会购买荣盛经营部的鱼，理应按照约定支付价款，但宅库居委会已经支付了13973元应予扣除，荣盛经营部该部分请求，本院不予支持。宅库居委会未及时支付荣盛经营部货款，故荣盛经营部要求承担自2019年11月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：威海市文登区环山街道办事处宅库社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付文登区荣盛水产品经营部货款21032元（35005元-13973元），并以21032元为本金，支付自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由威海市文登区环山街道办事处宅库社区居民委员负担203元，文登区荣盛水产品经营部负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  赵堂波二〇一九年十二月二十四日书记员  梁 毅
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民特15号申请人：安徽陆行物流股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区管理委员会办公楼内，统一社会信用代码91340400062490138X8。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被申请人：孙托，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。申请人安徽陆行物流股份有限公司与被申请人孙托申请撤销劳动仲裁裁决一案中，安徽陆行物流股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人安徽陆行物流股份有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人安徽陆行物流股份有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽陆行物流股份有限公司负担。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十二月十六日书记员  巫祖悦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初628号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：新都区龙桥镇宇鑫通讯器材经营部，住所地四川省成都市新都区龙桥镇龙腾大道421-423号。 法定代表人：刘晖。 被告：中国移动通信集团四川有限公司新都分公司，住所地四川省成都市新都区新都镇桂湖中路163号。 法定代表人：孙喜良。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新都区龙桥镇宇鑫通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司新都分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  宋可心
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5061号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区银川路与九都西路交叉口名门盛世六层西南角。负责人：赵爱玲，该公司总经理。委托代理人：张国永、魏家珅，河南并智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘小光，男，1983年12月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，中航锂电洛阳有限公司员工，户籍地：洛阳市涧西区，现住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称：名门物业洛阳公司）诉被告刘小光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名门物业洛阳公司的委托代理人张国永、魏家珅和被告刘小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名门物业洛阳公司诉称，洛阳名门盛世小区位于洛阳市涧西区××与××交叉口。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-3-2404室的业主，房产面积84.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应缴纳物业服务费107.99元。但是自2014年12月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计5292元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1587.6元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5292元，违约金为1587.6元，合计6879.6元；2、本案案件受理费由被告承担。被告刘小光辩称，原告不让被告使用停车位，如果原告让被告使用停车位的话，被告就同意缴纳物业费。本院认为，原告与被告签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效之合同。被告在原告提供了物业管理服务的同时，也应履行按期足额交纳物业服务费的义务。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付自2014年12月1起至2018年12月31日止拖欠的物业服务费5292元的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉求，因其提供的物业管理服务确实存在虚报、夸大小区内“绿化面积”、未对小区业主使用之水表进行检定检验，单方面提高计收物业服务费建筑面积等瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘小光于本判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付自2014年12月1起至2018年12月31日止的物业服务费5292元。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告刘小光承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇一九年十二月二十日书记员  杨静静