贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1081号 原告：苏开伦，男，1965年4月8日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，工人，户籍所在地为四川省富顺县。 委托诉讼代理人：滚燕子，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：江西诚源路桥建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。统一社会信用代码为913610026984657069。 法定代表人：黄笑昌，系该公司总经理。 被告：黔东南方圆置业发展有限公司，住所地：贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂。统一社会信用代码为91522625051902071W。 法定代表人：谢作胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱正海，系该公司总经理助理。代理权限为一般授权。 被告：游鸿，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告苏开伦诉被告江西诚源路桥建设有限公司（以下简称“诚源公司”）、黔东南方圆置业发展有限公司（以下简称“方圆公司”）、游鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。于同年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏开伦的委托诉讼代理人滚燕子、廖健、被告方圆公司的委托诉讼代理人邱正海到庭参加诉讼，被告诚源公司、被告游鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏开伦向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告工程款共计710124.25元，并从2018年2月13日起，按年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息（其中2018年2月13日至2019年11月3日的利息为74444.69元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告游鸿挂靠被告诚源公司从业主方圆公司处承包位于黔东南州××里牌的“镇远澜溪国际工程项目”，被告游鸿于2013年10月11日与原告签订《建筑安装工程劳务施工承包合同》，约定由原告以包工不包料的形式负责该项目中5＃、6＃、7＃、13＃楼及商业二区工程的建筑劳务承包。《合同》对工程价款、支付期限、违约责任等权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工。后因被告方要求增加部分工程，双方又于2015年8月4日签订《补充协议》，对增加部分工程的权利义务进行了约定。原告依约完工，被告方圆公司也已经将该项目房屋开盘销售。经过双方结算，确认案涉工程总价款为9067878.90元，被告也依约将大部分工程款支付给原告，2017年6月29日双方结算后确认被告共计尚欠原告工程款353300.55元，且自愿补偿因被告原因导致工期延误造成原告的损失421823.70元，共计775124.25元。被告又于2018年2月13日支付给原告65000元，之后就一直未按期支付所欠工程款，被告的行为已经构成违约，应当共同承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告方圆公司辩称：原告苏开伦在方圆公司的澜溪国际项目建设中有进行劳务施工是事实，但贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔26民初44号民事判决书已经判决由方圆公司将尚欠的工程款支付给诚源公司，原告苏开伦和被告诚源公司之间应自行解决纠纷，方圆公司对原告苏开伦不承担任何责任。 被告诚源公司、游鸿未作答辩。 本院经审理认定以下事实：镇远县舞阳镇五里牌的“澜溪国际”旅游地产开发建设项目由被告方圆公司开发。2013年8月22日，游鸿以诚源公司名义与方圆公司签订了《建设工程施工合同》，约定：方圆公司（发包人）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程（以下简称“澜溪国际”一期工程）发包给诚源公司（承包人）承建。在发包人栏有方圆公司的公章印样和法定代表人私章印样，在承包人栏有诚源公司的法定代表人私章印样。2015年2月12日，游鸿再次以诚源公司名义和资质与方圆公司签订《建设工程施工合同》，约定：方圆公司（发包人）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目澜溪沿街滨水风情商业街Ⅰ、Ⅱ区工程（以下简称“澜溪国际”Ⅰ、Ⅱ区工程）发包给诚源公司（承包人）承建。在发包人栏有方圆公司的公章印样和法定代表人私章印样，在承包人栏有诚源公司的公章印样和法定代表人私章印样。该份合同同时到镇远县住房和城乡建设局进行了备案。合同签订后，游鸿组建了施工队伍于2013年11月开始建设施工，并成立“江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程”项目部（以下简称“澜溪国际”项目部），设有该项目部专用章。 2013年10月11日，原告苏开伦与被告游鸿签订了《建筑安装工程劳务施工承包合同》，合同约定，发包人：江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部（甲方）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程5＃、6＃、7＃、13＃楼及商业二区工程劳务发包给苏开伦（乙方）施工。承包方式为建筑劳务承包，大清包劳务部分为包工包料。承包单价双方按建筑面积以370元/平方米（不含税收）计算，建筑面积按房监所工程竣工建筑面积测绘报告为准。工期要求：自2013年10月1日开始计算工期，2014年4月30日内完成主体工程封顶，乙方必须于2014年8月30日前完成工程竣工验收。结算方式：乙方垫款至旅游商业街、多层花园洋房主体封顶后和小高层住宅完成至正负零以上六层楼面顶（七层地面），即按照建设单位拨付进度款同步支付，甲方按其形象进度完成的合格工程的80%支付，以后每月按进度的80%支付工程进度款，竣工验收结算付款后三个月内支付到99%，剩余1%作为质量保修金，工程质量保修金计算保修期起贰年内工程无质量问题3个月内付清。落款发包人栏处有“游鸿”签名，承包人栏处有“苏开伦”签名。 2015年8月4日，原告苏开伦与被告诚源公司镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目部签订了《劳务施工承包合同补充协议》，协议约定，一期主体工程已经基本实施完成，双方为促进后续各分项工程：屋面工程、内外墙抹灰工程、楼地面及楼梯工程、外墙线条及文化石粘贴工程、室外散水等工程的顺利实施，结合建设单位节点工期及2015年6月24日甲乙双方签订的各栋号工程进度计划，现经甲乙双方充分、友好协商，为保障双方的合法权益，对原施工合同内容未完全明确的条款，按照《中华人民共和国合同法》的原则，结合本工程具体情况，特签订以下协议作为原合同内容的补充：1.商业部分在原劳务合同试岗承包合同价的基础上增加20元/平方米。2.吊塔租赁费从2015年1月1日起的租赁费用由甲方承担（2014年补助的18万元不在总结算内）；外架钢管扣件租赁费从2015年4月1日起由甲方负责支付。……该份协议落款处甲方（签章）盖有“澜溪国际”项目部公章，负责人栏有“游鸿”签字，乙方负责人栏有“苏开伦”签字。原告苏开伦于2013年10月按约组织人员进场施工，于2016年8月退场。 2017年6月29日，“澜溪国际”项目部向原告苏开伦出具了二份“劳务班组（二工段乙方：苏开伦）结算”，一份结算书列明了建筑面积合价、增加工程及增补、已经支付工程款、未完成工程及代付款各项金额，计算后得出余工程款为353300.55元。另一份结算书写明：“经甲乙双方协商，因工期延误时间过长一次性补助乙方贰拾万元整（200000.00元），5＃、6＃、14＃楼、商业区补助10元/㎡共计建筑面积：22182.37㎡×10元=221823.7元。合计：421823.70元。”二份结算书落款均盖有“澜溪国际”项目部公章，均有镇远“澜溪国际”项目部工地工作人员“涂小波”签字及乙方“苏开伦”签字。截至2018年2月13日，被告方圆公司拨付60000元工程款（经诚源公司同意拨付）给原告苏开伦，原告自认被告游鸿已支付工程款5000元，尚欠工程款710124.25元至今未付。 另查明，2018年3月26日，诚源公司以方圆公司作为被告，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，该院于2018年12月31日作出（2018）黔26民初44号判决，判决内容之一是由方圆公司在判决生效之日起三十日内支付尚欠诚源公司的工程款14122076.07元。该案判决已经发生法律效力。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的身份证复印件、《建筑安装工程劳务施工承包合同》、《劳务施工承包合同补充协议》、镇远“澜溪国际”小区工程劳务班组（二工段乙方：苏开伦）结算书二份、以及被告方圆公司提交的已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初44号判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告苏开伦从“澜溪国际”项目部承接的镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程5＃、6＃、7＃、13＃楼及商业二区工程，双方约定的承包方式为“建筑劳务承包，大清包劳务部分为包工包料”。从双方2015年8月签订的补充协议中原告苏开伦还负责屋面工程、内外墙抹灰工程、楼地面及楼梯工程、外墙线条及文化石粘贴工程、室外散水等工程的施工。从施工内容以及承包方式上来看，实际上是承包人（诚源公司）将部分工程分包给原告苏开伦施工，由原告苏开伦负责人工、相关材料等，自主完成施工。因此，本案原告与被告诚源公司之间应为建设工程分包合同关系，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。 关于案涉合同的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。2013年10月11日、2015年8月4日原告苏开伦与被告游鸿、被告“澜溪国际”项目部签订的《建筑安装工程劳务施工承包合同》、《劳务施工承包合同补充协议》，原告苏开伦作为该两份转包合同的承包人，并无相应资质，违反了法律的强制性规定，依法应被认定为无效。 关于未付工程款及利息的支付责任承担问题。《建工合同司法解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在本案中，原告苏开伦为履行建设工程分包合同已经在劳务、材料等方面作了相应的投入，原告苏开伦与镇远“澜溪国际”项目部根据施工的实际情况已协商停止施工、退场，并经2017年6月29日的二份结算书确认了结算金额，镇远“澜溪国际”项目部是为了履行具体工程项目施工管理的组织，其权利义务应由设立该项目部有独立法人地位的诚源公司承担。现原告苏开伦主张按照与镇远“澜溪国际”项目部确认的结算书支付工程价款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息计算方式及时间，《建工合同司法解释》第十七条规定，利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《建工合同司法解释》第十八条规定，利息应从应付工程价款之日计付。因案涉合同属于无效合同，依法不能再继续履行，故诚源公司应及时支付价款。对于原告苏开伦主张从2018年2月13日起计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。本案中双方都未对欠付的工程款利息计付标准有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于被告游鸿及方圆公司是否应该对未付工程款及利息承担连带责任，本院认为，被告游鸿是借用诚源公司资质承建镇远县舞阳镇五里牌的“澜溪国际”旅游地产开发建设项目，但本案中2013年、2015年原告苏开伦签订的两份合同发包方（甲方）均为江西诚源路桥建设有限公司镇远“澜溪国际”项目部，原告苏开伦有理由相信本案中案涉合同都是与“澜溪国际”项目部签订的，即是从诚源公司手中承接的分包工程，且原告苏开伦进行案涉合同中的工程款结算时均是与镇远“澜溪国际”项目部进行的结算，理应由设立该项目部的诚源公司承担付款义务。至于诚源公司与游鸿之间的挂靠关系，是双方内部问题，由双方另行协商处理。原告苏开伦主张依据《建工合同司法解释》第二十六条第二款之规定，要求发包方在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任，赋予了实际施工人可以突破合同的相对性起诉发包方，但该突破是有限制的突破，要以承包方对于发包方享有的建设工程价款债权未全部行使为条件。2018年3月26日，诚源公司以方圆公司欠付镇远县舞阳镇五里牌的“澜溪国际”旅游地产开发建设项目工程款为由，以方圆公司作为被告起诉至法院，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年12月31日作出（2018）黔26民初44号判决，判决内容之一是由方圆公司在判决生效之日起三十日内支付尚欠诚源公司的工程款14122076.07元。该案判决已经发生法律效力。作为承包方的诚源公司已经积极就其享有的工程款债权充分行使诉权，发包方方圆公司需依（2018）黔26民初44号判决对诚源公司承担付款义务，已有明确具体的执行内容。在此情形下，原告苏开伦主张发包方在欠付工程款范围内承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予采纳。故对于原告苏开伦请求方圆公司和游鸿承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告诚源公司、游鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告苏开伦与被告江西诚源路桥建设有限公司2013年10月11日签订的《建筑安装工程劳务施工承包合同》、2015年8月4日签订的《劳务施工承包合同补充协议》均无效； 二、被告江西诚源路桥建设有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告苏开伦支付尚欠的工程款710124.25元，并以尚欠工程款数额为基数，从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款付清之日止； 三、驳回原告苏开伦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11644元，减半收取5822元，由被告江西诚源路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 龙    睿 二〇一九年十二月十七日 书记员 李莹秋（代）