云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2358号原告：云南力兴投资有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云州路。法定代表人：陈彦辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付宏，女，1972年11月29日生，住云县。该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：鲁乔英，女，1977年2月22日生，傈僳族，住云县。被告：罗银，男，1974年8月23日生，拉祜族，住云县。被告：张惠云，女，1964年2月14日生，汉族，初中文化，居民，住云县。委托诉讼代理人：张学好、常启贤（实习律师），云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段志昌，男，1973年11月16日生，汉族，初中文化，个体户，住大理白族自治州祥云县。被告：胡茂祖，男，1952年8月29日生，汉族，初中文化，个体户，住湖北省公安县。被告：李熙，男，1969年7月16日生，汉族，初中文化，个体户，住临沧市沧源佤族自治县。原告云南力兴投资有限公司（以下简称力兴公司）与被告鲁乔英、罗银、张惠云、段志昌、胡茂祖、李熙执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告力兴公司的委托诉讼代理人付宏，被告张惠云及其委托诉讼代理人张学好、常启贤，被告段志昌、胡茂祖、李熙到庭参加诉讼，被告鲁乔英、罗银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销云南省云县人民法院作出的（2019）云0922执32号执行财产分配方案；2.请求依法判决确认原告对该套房屋拍卖款中的241093.08元享有优先受偿权；3.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原告于2013年5月20日与鲁乔英、罗银签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》，将公司投资开发的“云县财富中心”项目A幢13-1301室房屋出售给该二人。双方签订合同已经备案登记，鲁乔英、罗银向原告方支付了部分购房款，余款由该二人向中国建设银行股份有限公司云县支行（以下简称建行云县支行）按揭贷款支付。因办理按揭贷款时房屋的所有权证尚未办理，基于项目开发商的特定身份，原告为鲁乔英、罗银所购涉案房屋向建行云县支行按揭贷款255000元提供担保，同时双方达成了反担保协议。二、在合同履行过程中，因鲁乔英、罗银未按约定向债权人建行云县支行偿还贷款，银行从原告账户扣减241093.08元为鲁乔英、罗银向建行云县支行履行了还款义务，基于此，原告履行代偿银行贷款的行为是鲁乔英、罗银所购房屋物权得以保留下来的前提条件，没有原告代偿的行为该套房屋早已丧失一切权利，更不存在现在多名债权人参与分配的情况。原告支付银行贷款是该物权得以保留的基础，其他任何债权人均未对该权利的取得和存在支付过任何对价，且原告代替鲁乔英、罗银向建行云县支行偿还借款本息241093.08元，使处于抵押状态的涉案房屋获得完整物权，客观上直接使涉案标的物的价值增加了241093.08元。因此被执行标的总价值已经包含了原告独自该享有的权利在其中，原告出资的该部分价值应当归原告享受。其他债权人并没有对被告处于抵押状态的财产解除抵押做出贡献，故涉案房屋拍卖款，应当扣减原告代被告偿还的本息241093.08元，将原告独自出资增加的标的物价值从标的物总价中扣减，剩余部分再按照法律规定处置，以体现权利义务对等的公平原则，否则不足以体现公平公正。三、原告在诉讼过程中对该涉案房屋采取了财产保全措施，根据相关司法解释规定，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。故原告有权对鲁乔英、罗银执行财产主张优先受偿权。四、被告鲁乔英和罗银均系自然人而非公司等拟制法人主体，自然也不存在破产等资不抵债导致主体消亡的情形。现在二人虽未提供财产清偿全部债务，但并不代表其已经没有资产可供执行，况且现在没有财产并不代表其今后无财产可供执行，作为自然人终身对所负债务承担责任。根据法律和司法解释规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被告申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，原告于2017年4月24日就对涉案房屋申请了诉前财产保全，先于其他的债权人采取执行措施，故原告对涉案执行标的享有优先受偿权。五、涉案分配方案与相关的法律规定相悖，各被告基于各自的利益对原告的异议提出反对意见，而具体反对意见是否合法及是否符合客观事实均是人民法院应该审查确认的，至今原告从未收到过任何一方提出的反对意见，人民法院也没有向原告送达。综上所述，被执行人系自然人，原告在诉讼过程中采取了财产保全措施且最先申请强制执行，按顺序应当优先受偿，原告对鲁乔英、罗银的执行财产中的241093.08元拥有优先受偿权。请人民法院依法支持原告的请求。被告鲁乔英、罗银未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告张惠云、段志昌、胡茂祖、李熙辩称，云县人民法院（2019）云0922执32号执行财产分配方案已经照顾到各方债权人的利益，应按该方案执行，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的四组证据，与本案有关联，真实，形式来源合法，但对原告的诉讼主张不具有证明力，不予采信。被告张惠云提交三组证据，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明被告身份信息、债权已得到法律确认及先于原告申请执行等事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，力兴公司向本院申请诉前财产保全，请求对鲁乔英、罗银购买的位于云县财富中心A幢13—1301室采取保全措施。次日，本院作出（2017）云0922财保7号裁定，对涉案房屋进行查封，查封期限从2017年4月24日至2019年4月23日止。2017年10月9日，力兴公司以行使追偿权为由向本院提起诉讼，1.请求人民法院判令鲁乔英、罗银偿还其垫付的银行贷款本息241093.08元；2.判令鲁乔英、罗银按银行同期贷款利率承担上述款项自2016年6月21日起至清偿之日止的利息；3.判令鲁乔英、罗银支付违约金18341.55元；4.判令鲁乔英、罗银承担其为追偿债权产生的交通费、律师费和公证费；5.诉讼费、保全费由鲁乔英、罗银负担。2018年3月7日，本院作出（2017）云0922民初1149号民事判决认定，2013年5月20日，鲁乔英、罗银向力兴公司购买涉案房屋。鲁乔英、罗银以银行按揭贷款方式付款，支付首付款111831元，剩余255000元向建行云县支行贷款支付。力兴公司按约定于2014年11月24日向鲁乔英、罗银交付了房屋。2015年11月4日后鲁乔英、罗银未按协议如期偿还贷款。2016年3月28日，建行云县支行向力兴公司发出个人贷款履行保证责任通知书，要求力兴公司为该笔贷款承担连带保证责任。建行云县支行于2016年6月27日将鲁乔英、罗银剩余贷款本金232687.50元、利息8023.01元、罚息382.57元，本息共计241093.08元一次性从力兴保证金账户内予以扣划。力兴公司因承担了担保责任而依法取得追偿权。2018年3月7日，本院判决鲁乔英、罗银支付力兴公司代为清偿的241093.08元。云县人民法院在执行债权人力兴公司、张惠云、段志昌、胡茂祖、李熙与被执行人鲁乔英、罗银系列案件中，将查控的涉案房屋依法拍卖，拍卖成交价格为425636.1元。鲁乔英、罗银的债务情况为：1.力兴公司的债权标的（追偿权纠纷）241093.08元，鉴定费4700元，诉讼费5318元，执行费3516元，拍卖费4256元。2.张惠云债权标的（民间借贷纠纷）190000元，诉讼费4528元，执行费2750元，保全费1606元。3.段志昌债权标的（民间借贷纠纷）250000元，诉讼费2525元，执行费4370元。4.胡茂祖债权标的（买卖合同纠纷）85500元，执行费1182元。5.李熙债权标的（买卖合同纠纷）209183元，诉讼费1500元，执行费3672元。总计各案待执行标的为975776.08元，诉讼费13871元，执行费15490元，保全费1606元，鉴定费4700元，拍卖费4256元。另，本院在执行过程中查明，2015年9月4日，被执行人鲁乔英将涉案房屋出租给李秋云，租期为10年，租金为31000元，已一次性付清。现已居住4年，拍卖成交后，李秋云同意终止合同并腾房。本院在执行程序中认为，上述各案件均系本院立案受理执行，无优先受偿的债务类型，对案件应当全局综合考虑。现承租人李秋云同意终止合同并腾房，本院酌情在执行到位的款项中退还承租人李秋云租金15000元。所执行到位的款项，扣除鉴定费、拍卖费、承租费、诉讼费、执行费、保全费后，不能满足全部债权，故应当对申请采取强制查封措施的债权人，优先分配20%，余款对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。遂于2019年9月11日，作出（2019）云0922执32号执行财产分配方案，各债权人受偿如下：一、执行到位金额425636.1元，先扣除鉴定费4700元、拍卖费4256元、诉讼费13871元、执行费15490元、保全费1606元、退还承租人李秋云租金15000元。余案款370713.1元。二、云南力兴投资有限公司、张惠云在370713.1元之中各优先分配20%，即分别为74142.62元。再余案款222427.86元，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿即26.88%进行分配。具体如下：1、云南力兴投资有限公司共受偿119018.1元。2、张惠云共受偿105285元。3、段志昌受偿67200元。4、胡茂祖受偿22982元。5、李熙受偿56228元。执行分配方案作出后，力兴公司于2019年9月23日向本院提出书面异议，本院受理后依法通知未提出异议的债权人张惠云、胡茂祖、段志昌、李熙，在法定期限内该四位债权人提出反对意见。本院于2019年10月8日将上述情况告知力兴公司，并告知该公司可依法提起执行分配方案异议之诉。2019年10月21日，力兴公司向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《民诉法解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”根据上述规定，债权人优先受偿的权利来源于法律的规定,没有法律的规定,就没有优先权。原告的债权取得系为鲁乔英、罗银承担担保责任后获得的追偿权，该债权不具有优先受偿的属性。对于原告主张申请诉前保全措施应当取得优先受偿权。本院认为，采取财产保全措施是为了保证当事人民事诉讼目的能够实现,是对债权的临时救济制度,并非是对申请财产保全人债权的担保及享有优先受偿权。《民诉讼法解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中,执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务,被执行人应当继续清偿。”由于原告的涉案债权是普通债权,其债权不存在优先受偿的情形,为平等保护权债权人的权利,其债权的实现本应与被告等人按照债权比例进行分配。本院作出的（2019）云0922执32号执行财产分配方案,在扣除相关费用及应退承租人的租金外，已从情理之中充分考虑到原告申请诉前保全措施的情况优先分配20%的比例，余款按普通债权比例分配确定本案原、被告的分配所得款,符合法律规定,分配得当,本院予以确认。综上所述,原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告云南力兴投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4916元，由原告云南力兴投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  王泽富人民陪审员  赵 全二〇一九年十二月二十三日法官助理彭新美书记员姜永萍