安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5065号 上诉人（原审被告）：安徽明兴建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧肖洼新村，统一社会信用代码913412210965573475。 法定代表人：袁桂峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李泽民，男，1964年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李清国，男，1970年4月24日出生，汉族，安徽省界首市。 上诉人安徽明兴建筑工程有限公司因与被上诉人李泽民、李清国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽明兴建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院采信的鉴定意见与事实明显不符，一审未准许我方的重新鉴定申请是错误的；保险公司已经赔偿的15000元应当在我方承担的赔偿数额中扣除；一审法院判决李泽民承担20%的过失责任明显过低；案涉工程的木工施工部分是我方发包给李清国，然后由李清国雇佣李泽民在工地从事木工工作，李清国应当承担连带责任。 李泽民辩称：一审法院对于安徽明兴建筑工程有限公司的重新鉴定申请未予支持是正确的；安徽明兴建筑工程有限公司购买的团体意外险的受益人是李泽民，故在计算安徽明兴建筑工程有限公司的赔偿款时不应予以扣除；安徽明兴建筑工程有限公司在工地拆除防护网的行为是事故发生的原因，一审法院认定安徽明兴建筑工程有限公司承担主要责任是正确的；李清国不是包工头，也是安徽明兴建筑工程有限公司工人，李清国不应该承担连带赔偿责任。 李清国辩称：鉴定意见是不可信的；团体意外险的保险赔偿金应当属于安徽明兴建筑工程有限公司；李泽民喝酒进入施工现场，应承担责任；我愿意承担连带赔偿责任。 李泽民向一审法院起诉请求：判令安徽明兴建筑工程有限公司和李清国共同赔偿李泽民各项损失共计161735.3元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：安徽明兴建筑工程有限公司承建临泉县化肥厂建筑工程，把其中的木工工程交给李清国负责，李清国雇佣李泽民从事木工工作。2018年9月18日上午7时许，李泽民在楼顶检拾脚手架扣件及垃圾清理，因防护网拆除，李泽民向楼下扔脚手架扣件时，用力过猛，坠落楼下造成腰部骨折。李泽民受伤后在临泉县人民医院治疗23天，经诊断为腰椎骨折，支出医疗费17208.2元。2018年12月28日，经安徽天地司法鉴定所鉴定，李泽民因高坠伤致腰椎并附件骨折手术治疗之损伤致残程度为九级;损害之误工期为215日、护理期为125日、营养期为125日;后续医疗费用约需人民币10000元。李泽民为此支付鉴定费2000元。事故发生后，安徽明兴建筑工程有限公司预付李泽民医疗费36000元，安徽明兴建筑工程有限公司为雇员在安诚财产保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害保险，保险公司赔付李泽民15000元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从李泽民提供的银行流水所记载的李泽民的工资由安徽明兴建筑工程有限公司发放以及安徽明兴建筑工程有限公司在答辩中陈述，临泉县化肥厂土建工程由安徽明兴建筑工程有限公司承建，李清国负责木工施工，李泽民为安徽明兴建筑工程有限公司提供劳务，从中获得报酬，双方之间形成了劳务关系。安徽明兴建筑工程有限公司在组织工人施工过程中，因防护网拆除，让李泽民在楼顶作业，未提供安全生产设备和防护设施，造成李泽民在从事劳务过程中坠落受伤，安徽明兴建筑工程有限公司对损害的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任；李清国仅是安徽明兴建筑工程有限公司负责木工施工人员，与李泽民之间不存在劳务关系，不承担赔偿责任。李泽民在明知缺少安全防护措施的情况下，在楼顶作业存在一定的危险性，对自己的安全未尽到足够的注意义务，其自身也存在一定过错，依法应当承担相应的责任。李泽民要求安徽明兴建筑工程有限公司按80%的比例予以赔偿的请求，予以采纳。李清国主张安徽明兴建筑工程有限公司在工程项目中投保了团体人身意外伤害保险，李泽民获取的保险公司赔偿款15000元，应在赔偿款中予以扣除，一审法院认为，团体人身意外伤害险不同于雇主责任险，团体人身意外伤害责任险的受益人是雇员，安徽明兴建筑工程有限公司作为雇主并不享有保险金的请求权，因此保险理赔不能减轻安徽明兴建筑工程有限公司的雇主责任。本案中，因安徽明兴建筑工程有限公司与李泽民未就团体意外险赔付可抵扣侵权赔偿进行明确约定，故对李清国关于保险理赔款应在赔偿款中予以扣除的辩解意见，不予采纳。在诉讼过程中，李清国以李泽民申请的鉴定伤残等级及“三期”鉴定过高申请重新鉴定，但并未提供相应足以反驳的证据，故不予准许。李泽民的合理损失，一审法院核定为：1.医疗费核定为17208.2元；2.后续医疗费10000元；3.住院伙食补助费1150元；4.护理费15435元；5.营养费3750元；6.误工费计算到定残日前一天为16986.06元；7.残疾赔偿金137572元；8.鉴定费2000元；以上合计204101.26元，由安徽明兴建筑工程有限公司按80%的比例赔偿163281元，李泽民要求安徽明兴建筑工程有限公司赔偿精神抚慰金13000元，根据李泽民的伤残等级和过错程度，酌定为10000元。以上各项合计173281元，扣除预付36000元，由安徽明兴建筑工程有限公司赔偿137281元。安徽明兴建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决：一、安徽明兴建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李泽民医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计137281元；二、驳回李泽民其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由李泽民负担267元、安徽明兴建筑工程有限公司负担1500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，安徽明兴建筑工程有限公司在本案审理期间并未举证证明一审法院采信的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故一审法院未准许安徽明兴建筑工程有限公司的重新鉴定申请并无不当；安徽明兴建筑工程有限公司为雇员在安诚财产保险股份有限公司投保的团体人身意外伤害保险的受益人是雇员，且团体人身意外伤害保险不同于雇主责任险，一审法院未将该保险理赔款在安徽明兴建筑工程有限公司应当承担的赔偿责任中予以扣除，并不违反法律规定；一审法院根据案件事实对安徽明兴建筑工程有限公司和李泽民之间过错责任作出的比例划分并无不当，本院不予变更；李清国在二审审理过程中表示其对李泽民的损失后果自愿承担连带责任，系李清国作为完全民事行为能力人基于自愿对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。 综上所述，安徽明兴建筑工程有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7136号民事判决书第二项，即“驳回李泽民其他诉讼请求”； 二、变更安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7136号民事判决书第一项，即“安徽明兴建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李泽民医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计137281元”为“安徽明兴建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李泽民医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失共计137281元，李清国承担连带赔偿责任”。 一审案件受理费3534元，减半收取1767元，由李泽民负担267元，安徽明兴建筑工程有限公司负担1500元；二审案件受理费3046元，由安徽明兴建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李龙龙 书记员宋振华 附：（2019）皖12民终5065号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。