广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31767号上诉人（原审被告、反诉原告）：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道先健科技大厦26层，统一社会信用代码：91440300697127510J。负责人：张俊。委托诉讼代理人：林小能，广东景达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余远江，广东景达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市大海装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区长富西路（求富路花园）299-2号铺位，统一社会信用代码：914419005536935724。法定代表人：许桂忠，总经理。委托诉讼代理人：刘安华，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人中审众环会计师事务所深圳分所（以下简称中审会计所深圳分所）因与被上诉人东莞市大海装饰设计工程有限公司（以下简称大海装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中审会计所深圳分所上诉请求：一、撤销一审判决第一项，确认中审会计所深圳分所不拖欠大海装饰公司工程款；二、撤销一审判决第三项，改判大海装饰公司立即向中审会计所深圳分所赔偿损失3万元；三、一审本诉受理费、反诉受理费、二审诉讼费均由大海装饰公司承担。?事实和理由：一、中审会计所深圳分所属于缺乏装修经验的弱势方，不熟悉装修过程的具体细节，而大海装饰公司作为专业的装修公司，应当十分了解装修过程的每个环节，其属于优势方。大海装饰公司明知未经中审会计所深圳分所签证，贸然施工将会产生纠纷，其却仍有意违背合同约定，故意制造、放任纠纷，其对实际增加的工程负有全部过错责任，应自行承担由此产生的不利后果。二、一审判决认定增加工程的数量和价格错误。不存在的增加项目合计金额为39046元，应当在大海装饰公司主张的增加项目中予以扣除。三、一审判决认定遗漏施工项目的数量和价格错误。经核算，大海装饰公司遗漏施工项目的金额合计为(100658-20400)×0.93=74640元。四、大海装饰公司已经构成严重违约，应当依法承担赔偿责任。恳请法院酌情判令大海装饰公司向中审会计所深圳分所赔偿3万元的损失。大海装饰公司辩称，一审审查事实清楚，证据确凿，中审会计所深圳分所的上诉请求应全部驳回。大海装饰公司向一审法院起诉请求：1、中审会计所深圳分所立即向大海装饰公司支付拖欠的工程款131142元及该款自2017年11月18日至起至实际清偿之日的逾期付款利息（利息按中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计付，暂算至2018年5月18日为2828.89元），合计133970.89元；2、本案诉讼费用由中审会计所深圳分所承担。中审会计所深圳分所反诉请求：1、大海装饰公司立即向中审会计所深圳分所返还工程款35612元以及逾期返还工程款的利息损失（自提出反诉之起至实际给付之日止，以35612元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、大海装饰公司立即向中审会计所深圳分所赔偿损失6万元；三、大海装饰公司立即向中审会计所深圳分所支付律师费5000元；四、本诉及反诉的诉讼费均由大海装饰公司承担。一审法院认定事实：2017年8月25日，大海装饰公司（乙方）与中审会计所深圳分所（甲方）签订《标准合同书》，约定：中审会计所深圳分所将深圳市南山区科技园先健科技大厦26楼中审众环办公室装修工程发包给大海装饰公司施工，由大海装饰公司包工及部分包料，部分主材由中审会计所深圳分所自购；施工时间以具备施工条件按实际开工日起算，实需工作日48天（物业规定不能施工时间除外）；合同价款935000元，采取分期付款方式，第一期于签合同二天内付总工程款35%即32万元，第二期于线路项目铺设完成后付总工程款25%即32万元，第三期于框架完成、油漆进场后付总工程款20%即19万元，第四期于施工完成验收或交付使用五天内付清工程余款10%即95000元，剩余10000元完工后2个月内支付；在中审会计所深圳分所支付第一期款后三天和施工审批完成后，大海装饰公司正式开工；若双方因设计变更造成费用变化大时，按项目变更处理，将费用计入工程总造价中，增加费用按进度在下期进度款中支付；关于结算方式，合同工程款结算以双方签认合同，报价单、施工图及施工过程中双方确认的变更项目未结算依据，按实际施工项目结算费用；施工过程中，中审会计所深圳分所要求增加项目的费用，按双方确认的增加项目单据支付费用，在本项目完工后在下期进度款中支付；以及其他内容。一审庭审中，双方确认中审会计所深圳分所已向大海装饰公司支付工程款877000元。中审会计所深圳分所提交了一份《遗漏施工项目表》，拟证明大海装饰公司未按照双方约定的《报价单》项目进行施工，遗漏施工项目折价后金额为93612元，故大海装饰公司应从中审会计所深圳分所已付的877000元中退还工程款35612元。大海装饰公司对该证据的真实性不予认可，表示其中有些项目是双方协商后决定不做，或在费用中已予以扣减，或已经完成，不存在漏做的项目。中审会计所深圳分所工作人员沈建军旁听庭审，经其核对，并经中审会计所深圳分所确认，该《遗漏施工项目表》中第二项“半封闭卡座（待定）”系由大海装饰公司、中审会计所深圳分所双方协商后取消了该工程，大海装饰公司表示已经扣除了该项费用；第三项“局部墙面贴墙壁”项目大海装饰公司已完工，并未漏做，中审会计所深圳分所对该工程造价1438元不再表示异议；第四项“黄色V造型线条”系由双方协商后取消施工，大海装饰公司确认应扣减该项费用2343.6元；第五项“空调室内机移位”及第六项“空调加铜管”属于同一项目，中审会计所深圳分所确认协商后大海装饰公司对该项目作了变更，加建了管道，大海装饰公司表示费用与原来报价差不多；第一项“黄色构造部分”及第四项“黄色V造型线条”大海装饰公司表示已经完成，并提交了完工照片。该《遗漏施工项目表》中实际应扣除的费用为2343.6元。中审会计所深圳分所主张大海装饰公司完工后未进行清洁，提交了现场光盘一张佐证。经当庭播放光盘显示，现场已经经过清洁处理，中审会计所深圳分所所谓的未清洁仅仅是场地上遗留有零散物品，及细微处尚有一些小垃圾。大海装饰公司表示对现场已经进行清洁，施工现场若未清理，会有很多杂物，也会非常凌乱，不可能如光盘中显示的整体洁净，仅细微处留有一些垃圾等。大海装饰公司表示其于2017年10月28日或29日完工，并完成工程范围内的清洁工作。中审会计所深圳分所则表示其于2017年11月18日进场并举行开幕仪式，当日发现现场尚有垃圾及灰尘。大海装饰公司提交了一份《中审众环办公室室内装修结算汇总表》及《中审众环办公室室内装修增减项目表》，系由其自行制作，拟证明其已按约完成装修工程，其中，原合同总价935000元，增加项目费用116887元，减少项目费用43745元，工程总价款1008142元。大海装饰公司另提交了与中审会计所深圳分所方“张总”的通话录音及与中审会计所深圳分所方工作人员的微信聊天记录截屏，内容涉及双方对工程增减项目与否进行沟通等，以证明大海装饰公司增减工程项目系取得中审会计所深圳分所口头同意并竣工，大海装饰公司要求中审会计所深圳分所验收并结算工程款，但中审会计所深圳分所尚未结清工程款，却已将工程投入使用。中审会计所深圳分所则表示，经与中审会计所深圳分所方“张总”确认，“张总”表示因时间间隔较久，已不记得通话时内容等，中审会计所深圳分所称不排除大海装饰公司将录音及微信自行进行改动之可能。一审法院认为，本案双方争议之处在于大海装饰公司的增减施工项目有无经过中审会计所深圳分所同意。中审会计所深圳分所工作人员“沈建军”表示其全程参与涉案工程，对工程内容比较清楚，其表示在施工过程中，涉及一些具体项目的增减，双方有进一步的口头沟通协商，经中审会计所深圳分所同意后，大海装饰公司或取消、或变更、或增加了某些工程量。中审会计所深圳分所主张大海装饰公司对施工项目存在遗漏，但其提交的《遗漏施工项目表》经当庭比对，除其中一项金额为2343.6元的工程大海装饰公司确认未施工自愿扣除外，其余各项均不能成立。大海装饰公司提交的通话及聊天记录内容与涉案工程项目内容一致，中审会计所深圳分所亦确认确有“张总”其人。聊天记录显示，双方对于各具体工程项目的更改进行了协商，并非如中审会计所深圳分所所称大海装饰公司未经其同意擅自增减项目，至最后工程完工大海装饰公司要求结算时，中审会计所深圳分所迟迟不愿支付余款，又未能说出合理的理由，中审会计所深圳分所另又将涉案工程投入使用，大海装饰公司多次催促无果后提起本次诉讼。因此，该院认为，中审会计所深圳分所对大海装饰公司实际施工量的陈述与事实有出入，有失诚信，而大海装饰公司的证据相互印证，形成证据链，能够证明其主张，故该院采信大海装饰公司主张，确认其增减工程均系与中审会计所深圳分所协商后进行，中审会计所深圳分所尚有工程余款113142元未支付。因中审会计所深圳分所进驻后，施工现场尚存有小部分垃圾，由中审会计所深圳分所自行清理，该院酌定中审会计所深圳分所可扣除大海装饰公司的清洁费1000元，另外扣除大海装饰公司自认未施工的2343.6元工程项目款后，中审会计所深圳分所实际应付余款为109798.4元。大海装饰公司另请求从中审会计所深圳分所进场之日支付逾期付款利息，合法有理，该院予以支持。利息应按中国人民同期同类贷款利率标准，从2017年11月18日起计至实际支付之日止。中审会计所深圳分所的反诉请求依据不足，不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中审会计所深圳分所于该判决生效后十日内向大海装饰公司支付剩余工程款109798.4元并支付逾期付款利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年11月18日起计至实际支付之日止）；二、驳回大海装饰公司的其他诉讼请求；三、驳回中审会计所深圳分所的全部反诉请求。本诉受理费2979.42元，由大海装饰公司负担477.42元，由中审会计所深圳分所负担2502元；反诉受理费1156.12元，由中审会计所深圳分所负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，中审会计所深圳分所上诉称大海装饰公司未经其签证贸然增加工程项目，增加工程款应当予以扣除。对此，本院认为，大海装饰公司在一审中提交了多份电话录音和微信聊天记录，显示双方就增加的工程项目进行沟通，中审会计所深圳分所在二审中称其项目负责人张总因时间太久不记得谈话内容，但其并未申请对谈话录音进行鉴定，本院对大海装饰公司提交的上述证据予以采信。在中审会计所深圳分所一味否认的情况下，一审采信大海装饰公司主张的工程款，处理合理，本院予以维持。中审会计所深圳分所上诉称涉案工程质量严重不合格，大海装饰公司应当赔偿更换玻璃门损失13800元以及为维修与整改涉案工程陆续发生的费用共计3万元。对此，本院认为，中审会计所深圳分所关于赔偿更换玻璃门损失13800元的诉讼请求在一审中并未提出，本院二审不予处理。其次，中审会计所深圳分所未就其主张的为维修与整改涉案工程陆续发生的费用提交充分的证据，本院对其该主张亦不予支持。综上，中审会计所深圳分所的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095.97元，由中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）深圳分所负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。