wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初1853号原告：渭源县农村信用合作联社，统一社会信用代码91621123710276642L，住所地渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人：张俊峰，系该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被告：梁永辉，男，生于1985年8月18日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。委托诉讼代理人：王淑燕（系梁永辉妻子），女，生于1985年11月8日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，身份证号622426198511083725，住渭源县路园镇潘家岔村六社。被告：王淑燕，女，生于1985年11月8日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：李彦斌，男，生于1977年9月1日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：姚晓军，男，生于1990年7月13日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。原告渭源县农村信用合作联社与被告梁永辉、王淑燕、李彦斌、姚晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭源县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚代萍、被告梁淑燕及梁永辉委托诉讼代理人梁淑艳、李彦斌到庭参加诉讼，被告姚晓军经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渭源县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁永辉、王淑燕偿还原告借款本金200000元，利息41847.45元（利息算至2019年3月14日）。2019年3月15日至还款之日的利息按照逾期利息14.355%计付；2、由被告李彦斌、姚晓军承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月20日被告梁永辉以包工程为由向我联社申请贷款20万元，妻子王淑彦为共同还款人，李彦斌、姚晓军为连带责任保证人。2017年5月2日，双方签订了个人借款/保证担保合同，合同约定借款期限1年，年利率9.57%，借款到期利随本清，逾期还款利率按贷款利率上浮50%及对应付未付利息依据中中国人民银行规定计收复利，逾期后利率按14.355%计算，保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后原告依约向梁永辉发放了借款200000元，但梁永辉夫妇未安合同约定时间偿还借款本息。2017年9月21日梁永辉偿还利息3.59元，尚欠利息4887.74元。截止2019年3月14日，梁永辉应偿还借款本金200000元，利息41874.45元，现要求梁永辉夫妇偿还借款本息241874.45元，2019年3月15日至还款之日的利息按逾期年利率14.355%计付。保证人李彦斌、姚晓军承担连带责任。梁永辉和王淑燕辩称，我们借款属实，借款后在渭源县建材市场包活干，但完工后至今未拿到工程款，现我们想办法尽快偿还借款本息。李彦斌辩称，我给梁永辉贷款担保的属实，梁永辉原贷款30万，后转贷20万，我仍为担保人。因为还款我和梁永辉都发生过几次纠纷。贷款到期后，梁永辉将家里的车等财产都处理完了也不还款，现在我自己也有贷款，我有担保责任，我没能力偿还。姚晓军缺席未答辩。审理中，原告向法庭出示提交该单位营业执照复印件1份、定代表人身份证明1份、授权委托书1份、个人借款申请书1份、个人借款担保合同1份，担保承诺书2份、四被告身份证复印件各1份、共同还款承诺书1份、利息查询表1份，拟证实梁永辉贷款20万元，并由李彦斌、姚晓军担保的事实。经质证，被告梁永辉和王淑燕、李彦斌无异议，被告郭想来未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据相互印证，形成证据链条，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日被告梁永辉以包工程为由向原告营业部申请贷款20万元，妻子王淑彦为共同还款人，李彦斌、姚晓军为连带责任保证人。双方于当日签订了个人借款/保证担保合同，合同约定借款期限1年，年利率9.57%，借款到期利随本清，逾期还款利率按贷款利率上浮50%即14.355%计算，保证期间为贷款到期日起二年。保证担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用和借款人其他所有应付费用。合同签订后原告依约向梁永辉发放了借款200000元，但梁永辉夫妇未安合同约定时间偿还借款本息。至2017年9月21日梁永辉仅偿还利息3.59元，尚欠利息4887.74元。截止2019年3月14日，梁永辉应偿还借款本金200000元，利息41874.45元，现要求梁永辉夫妇偿还借款本息241874.45元，2019年3月15日至还款之日的利息按逾期年利率14.355%计付。保证人李彦斌、姚晓军承担连带责任。本院认为，原、被告之间签订的个人借款/保证担保合同合法有效，原告按合同约定向被告梁永辉发放借款履行义务，借款合同到期后，被告梁永辉与王淑燕作为借款人和共同还款人理应按合同约定偿还全部借款本息，被告李彦斌和姚晓军为该笔借款连带责任保证人亦未按合同约定承担保证责任履行还款义务，被告明显违约，原告请求梁永辉与王淑彦夫妇按合同偿还借款本息和逾期利息及保证人李彦斌、姚晓军承担连带责任的请求符合法律规定，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告梁永辉、王淑燕共同偿还原告渭源县农村信用合作联社借款本金200000元，利息41874.45元（息算至2019年3月14日），本息共计2241874.45元。2019年3月15日至还款之日的利息按逾期年利率14.355%计付。上述给付义务于判决发生法律效力后1月内履行。二、由被告李彦斌、姚晓军承担连带责任。李彦斌、姚晓军担连带责任后，有权向债务人梁永辉和王淑燕追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，由被告梁永辉和王淑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  谢海燕审 判 员  何新忠人民陪审员  闫粉琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  张子杨
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3578号 原告：峨眉山市志达电力设备安装工程部，经营场所四川省峨眉山市绥山镇名山东路187号附2号，统一社会信用代码92511181MA62G8Q04R。 经营者：徐治刚，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：四川证辉房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇滨河路3号A栋3楼3号，统一社会信用代码91511181MA62803C0X。 法定代表人：王艳军。 委托诉讼代理人：郭茂锋，该公司员工。 原告峨眉山市志达电力设备安装工程部与被告四川证辉房地产开发有限公司、德阳金海蜀房地产经纪有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2019年12月17日，原告峨眉山市志达电力设备安装工程部向本院申请撤回对德阳金海蜀房地产经纪有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市志达电力设备安装工程部的经营者徐治刚，被告四川证辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉山市志达电力设备安装工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川证辉房地产开发有限公司立即支付设备租赁费用19万元给原告并承担违约金38000元给原告；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订了《租用协议》，根据该合同约定：因被告“峨眉壹号商住楼临时施工用电工程”，租用原告的变压器等设备，月租费5000元，时间从2015年7月1日开始到被告不用再租用止。合同签订后，被告在2018年9月30日不再租用，租赁期为38个月，设备租赁费用合计19万元。2018年9月10日，被告出具《欠条》，确认被告欠原告设备租赁费用19万元，承诺在2018年12月10日前一次性支付完毕，同时承诺如果没有按期支付工程价款，承担38000元违约金。被告德阳金海蜀房地产经纪有限公司在该《欠条》签章自愿为该工程欠款承担连带还款责任。付款时间届满，被告没有履行自己的承诺，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告四川证辉房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实及原告的诉讼请求均予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，原告峨眉山市志达电力设备安装工程部（乙方）与被告四川证辉房地产开发有限公司（甲方）签订《租用协议》，约定：因甲方“峨眉壹号商住楼临时施工用电工程”，需在峨眉山市接供电。经甲乙双方友好协商甲方租用乙方以下设备，以保障甲方施工用电;租用设备如下：Ｓ9-630ＫＶＡ型变压器一台、ＺＷ32-12Ｇ／630Ａ400／5Ａ型真空开关一台、ＪＬＳＪＷ-10-40／5Ａ0.2Ｓ10／1ＫＶ0.2型高压计量装置一套；双方协商租用费为每月5000元，租用时间从2015年7月1日起至甲方不用再租用为止，如租期未满月按满月计算。 2018年9月10日，被告四川证辉房地产开发有限公司与德阳金海蜀房地产经纪有限公司向原告出具《欠条》一份，载明“经过双方对账结算，欠款人证辉房地产开发有限公司共计欠峨眉山市志达电力设备安装工程部（以下简称：志达电力）设备租用费用190000元整（大写：壹拾玖万元整），该欠款欠款人于2018年12月10日之前一次性支付给志达电力。若欠款人未按期支付欠款，则必须按照拖欠设备租赁费用总额的百分之二十（即190000元的设备租用费用总额）支付给志达电力违约金38000元整（大写：叁万捌仟元）。德阳金海蜀房地产经纪有限公司自愿为欠款人的担保人，对欠款人应支付给志达电力公司的全部设备租用费用承担连带还款的担保责任，担保期限自本《欠条》签订之日起至欠款人付清全部工程款之日止。此据担保人：德阳金海蜀房地产经纪有限公司担保人地址：德阳市旌阳区庐山北路477号德阳希望城1＃商业地块1栋18层Ｅ-18-3号担保人联系电话：0838-2××××5欠款人：四川证辉房地产开发有限公司欠款人地址：峨眉山市绥山镇滨河路3号Ａ栋3楼3号欠款人联系电话：0833-55688802018年9月10日”，被告四川证辉房地产开发有限公司在该欠条“欠款人：四川证辉房地产开发有限公司欠款人地址：峨眉山市。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《租用协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依据双方签订的《租赁合同》向被告提供了租赁物，被告应当根据约定履行支付租金的义务。原告与被告通过《欠条》对所欠租赁费金额予以了确认，对支付方式及违约责任予以了约定，被告应当按照约定履行支付租赁费及违约金的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告四川证辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市志达电力设备安装工程部设备租赁费190000元及违约金38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告四川证辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  向 红 二〇一九年十二月三十日 法官助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更759号 罪犯王昌明，男，1956年4月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，文盲，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人王昌明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2011年4月14日作出（2011）川刑复字第364号刑事裁定：核准被告人王昌明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2011年5月5日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年9月20日作出（2013)川刑执字第849号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年5月5日作出（2016）川刑更798号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑满释放日期为2034年7月4日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯王昌明到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯王昌明在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。自贡市人民检察院认为该犯系从严减刑对象，且案发后逃亡，社会危害性较大，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯王昌明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯王昌明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，属从严减刑对象，且其犯罪行为社会危害性较大，故应扣减减刑幅度。本院对自贡市人民检察院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王昌明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2034年3月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王爱萍 审判员  杨 超 审判员  凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初12122号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈焕超，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：丁剑峰，男，1974年5月10日出生，回族，住福建省晋江市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告丁剑峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以拟与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑更553号罪犯许周琪。陕西省府谷县人民法院于2017年5月18日作出（2016）陕0822刑初234号刑事判决，以被告人许周琪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从2017年4月29日起至2020年4月28日止），并处罚金人民币5000元；被告人许周琪盗窃财物继续追缴并返还被害人。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯许周琪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造；遵守法律法规及监规纪律，严于律己,端正思想，重塑自我,深刻认识自己犯罪造成的严重后果，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩良好；在缝纫机工岗位上，刻苦钻研缝纫技术，能够踏实肯干，不怕脏，不怕累，努力完成各项生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯许周琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯许周琪余刑全减。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月二十四日书记员  高 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5865号 原告:孙俭林，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：董玉菊，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：董金权，男，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告孙俭林诉被告董玉菊、董金权民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告董玉菊住址，无法送达法律文书，现原告不能提供，本院查证后也不能确定被告董玉菊的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙俭林的起诉。 本案受理费已减半收取450元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年十二月六日 书记员  方云
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1329号 上诉人（原审被告）：王自宝，男，1962年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人（原审被告）：付兴海，男，1967年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人(原审原告)：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被上诉人(原审原告)：刘子全，男，1963年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人付兴海、王自宝因与被上诉人马晓东、刘子全农村土地承包合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2019）新4221民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付兴海、王自宝、被上诉人马晓东到庭参加诉讼。被上诉人刘子全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付兴海、王自宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人按照实际种植的土地面积给付剩余承包费，上诉人不承担违约金。事实与理由：1.上诉人实际承包被上诉人土地面积为725亩。双方签订合同未进行丈量，实际面积为725亩，庭审中上诉人提交耙地、犁地、播种师傅出具的证明及庭后村委会出具的证明证实被上诉人从马金龙处承包的土地为725亩，一审未查清上诉人实际承包面积。2.一审判决上诉人承担30000元的违约金于法无据。本案基础法律关系是农村土地承包合同，双方在合同中约定违约金为总造价的3%，一审依据同一天签订的《借款合同》判决上诉人承担30000元的违约金不符合双方约定。同时被上诉人未按合同约定亩数交付土地，上诉人未按时给付承包费，双方均存在违约，依法应各自承担相应的责任。双方的损失，由双方各自承担，上诉人不应承担违约金。 马晓东辩称，一审判决正确，涉案土地有800亩。在签订承包合同时欠104000元的承包费，因为害怕承包人付不了，就让承包人把承包费改成了借款。我不同意上诉人所述双方都有违约的情况下各自计算各自的违约损失。我认为土地是交够的，承包费没有付清，我不存在违约。 刘子全未到庭，也未提交书面答辩。 马晓东向一审法院起诉请求：1.要求判令被告给付原告104000元，违约金30000元，合计134000元；2.要求被告承担本案诉讼费及其他费用。刘子全申请参加诉讼。 一审法院认定事实：2017年4月10日，原告刘子全、马晓东（甲方）将其承包的800亩土地转包给了被告付兴海、王自宝（乙方）。当天，双方签订一份《土地承包合同》。约定，总承包面积800亩，总金额共计304000元，签订合同时一次性付清20万元，下欠104000元，于当年11月30日付清；如一方违约，赔偿对方总价3%的违约金。同时，双方还签订了一份金额为104000元的《借款合同》。2017年4月17日，原告刘子全、被告付兴海、王自宝及案外人聂士华签订了一份《合伙协议》。四人合伙种植由被告付兴海、王自宝从原告马晓东、刘子全处承包的800亩土地。一审法院认为，原告刘子全、马晓东（甲方）与被告付兴海、王自宝（乙方）签订的《土地承包合同》及《借款合同》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。因此，一审法院对被告付兴海、王自宝（乙方）欠原告刘子全、马晓东（甲方）剩余土地承包费104000元的事实，予以确认。根据合同相对性原则，被告付兴海、王自宝理应继续履行给付欠款的合同义务。所以，原告要求被告给付104000元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，一审法院予以支持。被告至今未向原告支付该款，构成违约。违约金30000元亦是双方的合同约定。所以，原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，一审法院亦予以支持。两被告辩称其与刘子全、聂士华系合伙关系，四人间的合伙账目没有清算的辩解意见，原审不予采纳。此问题与本案不属同一法律关系，原审不作处理。各当事人可另行主张权利。被告拒不缴纳测绘费用，导致测绘未能完成，由此造成的不利后果由被告承担。遂判决：被告付兴海、王自宝于本判决生效之日起十日内给付原告马晓东、刘子全剩余土地承包费104000元、违约金30000元，合计134000元。 二审中，上诉人提交玉什喀拉苏镇小铁列克一村民委员会出具的两份证明，证实马金龙从村委会承包土地，后马金龙又把土地转包给了马晓东，涉案的土地面积就是725亩。刘崧和被上诉人之间的合同以及收到承包费的收据，证实涉案土地为720亩。 马晓东质证意见：对证明的真实性予以认可，关联性不予认可。马金龙承包的土地是村民的口粮地，不是村委会的集体土地。对欠条的真实性无异议。承包面积770亩是基于承包人一次性付承包费我做出的让步。但并不是代表实际土地面积是725亩。 本院认证，依据合同相对性，马金龙和刘崧所承包的土地面积对合同双方有约束，不足以证实涉案土地的实际面积，故本院不予确认关联性。 本院确认一审查明的事实。 本院认为，2017年4月10日，上诉人与被上诉人分别签订《土地承包合同》和《借款合同》，当事人双方确认《借款合同》是基于《土地承包合同》中未履行的剩余承包费而签订，双方并未实际发生借款事实，故《借款合同》未履行，不应作为当事人主张权利的依据，一审以《借款合同》为据，并认定上诉人承担30000元违约金的事实错误，本院予以纠正。当事人双方对《土地承包合同》约定的违约金按总价款的3%计算无异议，上诉人提供的证据不足以证实涉案合同的实际面积，又不申请对涉案土地面积申请进行测绘，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，依据《土地承包合同》约定，涉案土地面积为800亩，剩余承包费104000元，违约金应为3120元（104000元×3%）。 综上所述，付兴海、王自宝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第二项规定。判决如下： 一、撤销额敏县人民法院（2019）新4221民初264号民事判决； 二、上诉人付兴海、王自宝于本判决生效之日起十日内给付被上诉人马晓东、刘子全承包费104000元，违约金3120元，合计107120元； 三、驳回马晓东、刘子全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费1490元，投递费100元，二审诉讼费1675元，投递费140元，合计3405元。由上诉人付兴海、王自宝负担2724元。由被上诉人马晓东、刘子全负担681元。 本判决为终审判决。 审判长 印 新 红 审判员 古丽格娜 审判员 张  玲 二〇一九年十二月十五日 书记员 孙  逊
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0322刑初781号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人周长宝，男，1971年10月20日生，汉族，高中文化，个体，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被沛县公安局刑事拘留，9月27日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，10月29日经沛县人民检察院建议变更强制措施，10月30日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人周长宝犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人周长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月9日，被告人周长宝驾驶苏Ｃ×××××号三轮汽车，沿沙西路（X253）大沙河东侧的沙东线由南向北行驶至榆行村附近路段时，与前方同方向在该路段步行的徐允启发生碰撞，造成徐允启受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，徐允启符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。经沛县公安局交通警察大队认定，周长宝负本次事故的全部责任。 事故发生后，被告人周长宝拨打110报警电话和120急救电话，积极救治被害人。当日21时许，沛县公安局民警电话通知被告人周长宝到事故处理科接受处理，在事故处理科门口将其口头传唤到沛县公安局，被告人周长宝归案后如实供述犯罪事实。 另查明，事故发生后，经沛县公安局交通警察大队调解，被告人周长宝与被害人的近亲属达成和解，并取得被害人亲属的谅解。 2019年12月2日，被告人周长宝在值班律师朱诗靓的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的有期徒刑六个月至九个月的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人周长宝表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周长宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录摘抄，户籍证明及照片，沛县公安局交通警察大队第320322120190000289号道路交通事故认定书，徐公交物（毒物）字[2019]1745号检验报告，血样提取登记表、物证保管室照片、抽取静脉血照片，沛公物鉴（病理）字[2019]159号法医学尸体检验鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、收条，沛县安国镇后王庄村村民委员会证明、身份证复印件，委托书，视听资料及视听资料说明书，证人耿某、张某、徐某、董某的证言，被告人周长宝的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人周长宝在事故发生后拨打110、120电话、积极救助被害人，接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，并且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人周长宝违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周长宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周长宝犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，认罪认罚，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，同时，沛县司法局社区矫正中心出具社区矫正评估意见，表示被告人周长宝平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，综上，本院决定对被告人周长宝从轻处罚并判处非监禁刑。 根据被告人周长宝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人周长宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  毛 帆
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢420号之一 申请执行人：汪自卫，男，1983年9月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：郑亮，男，1988年7月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人汪自卫与被执行人郑亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，已对被执行人采取相应执行措施，现因申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执恢420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 博 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初378号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人郑启元，男，1960年6月23日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省尤溪县。1985年5月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌拐卖儿童于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人陈清珠，女，1972年3月8日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省南平市延平区，住址同上。因涉嫌收买被拐卖儿童于2019年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 被告人郑启元、陈清珠被控拐卖儿童一案，三明市梅列区人民检察院于2019年12月13日以梅检刑诉〔2019〕22号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，2019年12月25日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员饶炉英出庭支持公诉。被告人郑启元、陈清珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.赤黑尔黑、赤黑么使扎夫妇（均另案处理）与石一木里色（另案处理）合谋欲将赤黑么使扎腹中孩子卖出，由石一木里色寻找买家。2019年4月17日，赤黑么使扎在福建省三明市第三医院产下一名男婴。石一木里色联系被告人郑启元让他帮忙寻找买家，郑启元后将该消息告知此前认识的欲收养孩子的赖培槽。同年4月19日，赖培槽、罗凤桥夫妇（另案被告人，均已判刑）至三明市梅列区内看完男婴表示要买，并支付5000元定金给郑启元，郑启元将4500元给了石一木里色。同年4月20日，赖培槽、罗凤桥至前述地点，支付石一木里色等人128000元后，即把男婴抱走抚养。郑启元从中获利2000元。 2.演补友哈、咪色木只各夫妇（均另案处理）与石一木里色合谋欲将咪色木只各腹中孩子卖出，由石一木里色寻找买家。2019年6月22日，咪色木只各在福建省三明市妇幼保健院产下一名女婴。石一木里色联系其此前在福建省南平市延平区因租住房屋认识的房东被告人陈清珠让她帮忙寻找买家。2019年6月25日，陈清珠遂将该消息告知欲收养孩子的其表妹及表妹夫叶美英、林聪夫妇（另案被告人，均已判刑）。同日，叶美英、林聪至福建省三明市梅列区内看女婴，石一木里色与叶美英、林聪经协商后以68000元价格成交，叶美英当场支付10000元定金给陈清珠，叶美英、林聪当日即抱走女婴抚养，在对女婴身体状况进行检查后，支付剩余的58000元给陈清珠。陈清珠通过微信转账38000元及拿部分现金给石一木里色，陈清珠留存剩余的4700元。 另查明，2019年6月27日22时许，被告人陈清珠在福建省南平市延平区附近被民警抓获，次日从陈清珠住处查获并扣押现金4400元；同日23时许，被告人郑启元在福建省沙县被民警抓获。 上述事实，被告人郑启元、陈清珠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人赖培槽、罗凤桥、叶美英、林聪、石一木里色、演补友哈、咪色木只各、赤黑尔黑、赤黑么使扎的供述，证人陈某、赖某、李某、罗某的证言，搜查证、搜查笔录及扣押清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，检查笔录及照片，人像辨认笔录及照片，入院记录、出院记录、分娩记录、婴儿产时及产后记录，布检公诉刑诉〔2019〕92号起诉书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表及刑事判决书，户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑启元、陈清珠分别伙同他人居间介绍出卖儿童各一名，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑启元、陈清珠与他人在拐卖儿童过程中，主观上具有共同犯罪的故意，客观上相互配合，系共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。被告人郑启元、陈清珠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人郑启元有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郑启元、陈清珠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合上述情节，决定对被告人郑启元、陈清珠减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑启元、陈清珠的违法所得应予追缴。 依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑启元犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年十个月；并处罚金人民币四千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年4月26日止）。 二、被告人陈清珠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2021年12月26日止）。 三、从被告人陈清珠处查获并扣押的违法所谓4400元，予没收；继续追缴被告人郑启元违法所得2000元、被告人陈清珠违法所得300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴丽英 人民陪审员  周金华 人民陪审员  张宏涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理洪珊珊 书记员杨力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审418号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：麻静，女，汉族，1982年10月2日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）347号行政处罚决定书，于2019年12月6日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年8月16日作出平自然资监字（2019）347号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的1734平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款17340元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人麻静送达行政处罚决定是在2019年8月16日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人麻静的起诉期限届满之日为2019年8月31日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年12月6日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）347号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月七日书 记 员  李圆圆
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执1073号之一 申请执行人：赖春华，女，1990年01月08日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：石颖锴，男，1990年07月06日出生，汉族，住福建省明溪县。 本院于2019年7月24日作出的（2019）闽0430民初506号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人石颖锴未履行生效法律文书确定的义务，赖春华于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有极少量银行存款，本院冻结并扣划了被执行人石颖锴银行存款413.67元，本院委托明溪县人民法院向明溪县不动产登记中心查询被执行人石颖锴名下房产、工商信息，结果反馈无房产、工商等登记信息。本院干警2019年12月25日前往执行人石颖锴村里调查发现石颖锴长期外出务工，具体居住地不祥。 3、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  饶荣仙 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6148号 原告：黄天忠，男，1947年4月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：韦承雄，男，1945年12月10日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告黄天忠与被告韦承雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黄天忠于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄天忠向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄天忠撤诉。 案件受理费386元（原告黄天忠已向本院预交），减半收取193元，由原告黄天忠负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 柳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3690号之五申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：封绍英，女，1967年6月16日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。本院受理的本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行封绍英金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院于2019年7月27日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人封绍英名下所有的位于南昌市西湖区岔道口西路房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2019年8月30日10时至2019年8月31日10时（延时除外）在南昌市西湖区京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买导致流拍。本院于2019年9月2日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人封绍英名下上述房产的第二次拍卖公告，并于2019年9月18日10时至2019年9月19日10时（延时除外）在南昌市西湖区京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖，因无人报名导致再次流拍，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行不同意以物抵债，本院于2019年9月19日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人封绍英名下上述房产的变卖公告，并于2019年10月4日10时至2019年12月3日10时止（延时除外）进行拍卖，因买受人通过竞买号21895656购得上述房产。本院作出(2019)赣0103执3690号之二执行裁定书，裁定以上述房产的过户至买受人名下，于2019年11月4日分别向南昌市房屋交易处理中心、南昌市不动产登记中心送达(2019)赣0103执3690号之二执行裁定书、(2019)赣0103执3690号协助执行通知书，要求上述单位协助解除对该房产的查封，作废房产证、注销房产抵押登记，并过户至买受人名下，当日南昌市房屋交易处理中心、南昌市不动产登记中心受理本院司法协助业务。2019年12月19日，买受人向本院提出执行异议申请，本院于2019年12月19日受理并作出（2019）赣0103执异140号。现本院已结案，并裁定撤销由本院作出的(2019)赣0103执3690号之二执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的相关规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年11月4日向南昌市房屋交易处理中心送达(2019)赣0103执3690号之二执行裁定书、(2019)赣0103执3690号协助执行通知书的行为。二、撤销本院于2019年11月4日向南昌市不动产登记中心送达(2019)赣0103执3690号之二执行裁定书、(2019)赣0103执3690号协助执行通知书的行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9832号原告：重庆诚优钢结构有限公司,住所地重庆市长寿区凤城桃花大道25号B幢1-6号，统一社会信用代码915001156992712175。法定代表人:郑凤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告:中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。法定代表人:陈春煦，该公司总经理。诉讼代表人：中豪律师事务所（中机西南能源科技有限公司管理人）委托诉讼代理人：黄昊，中豪律师事务所律师。原告重庆诚优钢结构有限公司与被告中机西南能源科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诚优钢结构有限公司的法定代表人郑凤英及委托诉讼代理人刘彤、被告中机西南能源科技有限公司管理人中豪律师事务所的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆诚优钢结构有限公司经变更后向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告享有被告破产债权213535元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年，原、被告签订《3、4号厂房隔断安装合同书》约定:1、原告承接被告的位于合川工业园区的彩钢隔断工程、砖砌体工程、隔音工程、彩钢门工程等。2、工程合同金额为72万元，付款方式为工程结构材料到场付20万元;结构完成，彩钢板到场付20万元;工程竣工验收并开具发票后付31万元，余款1万元作为工程质量保证金，保证金至验收合格之日起半年后退还。3、安装工期:合同签订后30日内完工。4、本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交当地法院诉讼。2014年7月8日，原、被告签订技术变更核定(洽商)单，确定增加工程量18480元，按10000元包干。后于2015年元月7日，原、被告签订了《废料库房及室外雨棚安装合同》约定:甲方承接乙方位于合川工业园区的室外雨棚849平方米，合同金额为118860元。上述工程安装完工后，被告方陆陆续续支付了部分工程款，尚欠原告方工程款213535元。原告多次到被告公司催收款项，无果，迫于无奈诉至贵院。综上所述，原告承接被告的工程并按时按量完工，被告拒不支付尚欠的工程款，违反合同约定。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告中机西南能源科技有限公司辩称，管理人就了解到的事实由法院依法判决，经审查，原告提供的诉讼材料及债权申报材料认为存在如下两个问题：1、应付款金额与审计确认的应付款金额不一致。有85000元的差额。2、管理人没有发现自2015年1月诉讼时效中断的明确证据，因此出具了对该笔债权不予全额确认的审查意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原被告共签订了5份合同书，合同约定被告将位于合川工业园区的彩钢隔断工程、砖砌体工程、1号车间隔断、2号板房及室外雨棚安装等工程等采用包工包料的方式承包给原告施工，合同总价1151335元。合同签订后，原告即组织进行了施工并完成了合同约定内容并交付被告使用。2014年7月8日出具技术变更核定（洽商）单，要求增加因变更设计产生的工程款18480元，被告项目负责人只同意增加10000元包干。在此期间，被告共向原告支付了工程款950000元，尚欠合同约定的工程款201335元，经原告多次催收无果，现原告要求被告支付尚欠工程款符合合同约定条件。另查明，2019年4月29日，本院裁定受理中机西南能源科技有限公司破产清算一案。同年5月27日，本院指定中豪律师事务所担任中机西南能源科技有限公司管理人。原告向管理人申报本案讼争债权，经管理人审查后于2019年10月13日出具债权审查结果通知书，对原告申报的债权未予登记，为此，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，合同书5份、技术变更核定（洽商）单、证人证言、民事裁定书、决定书、债权审查结果通知书等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，双方签订的5份合同书，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告完成了合同约定内容并交付被告使用，被告亦应依约履行支付工程款义务。合同总价1151335元，扣除已支付工程款950000元，尚欠合同约定的工程款201335元，施工中，因变更设计产生的工程款18480元，被告项目负责人只同意增加10000元包干。因此，被告应付原告工程款为211335元。根据《中华人民共和国破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，本案只能对就原告享有的被告破产债权数额211335元进行确认。超过部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告重庆诚优钢结构有限公司对被告中机西南能源科技有限公司享有211335元的破产债权。二、驳回原告重庆诚优钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4243.14元，减半收取2121.57元，由原告重庆诚优钢结构有限公司承担21.86元。由被告中机西南能源科技有限公司承担2099.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年十二月十一日书记员  杨蕊绮
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1073号 原告：张文益，男，1991年6月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：张现锁，男，1978年10月5日出生，汉族，无职业，住山东省郓城县武安镇张坑村。 原告张文益与被告张现锁返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文益及委托诉讼代理人徐梅芬到庭参加诉讼，被告张现锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文益向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还963只羊（其中大羊818只，小羊145只），如不能返还，则赔偿经济损失1208400元（大羊每只为1300元，小羊每只为1000元）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告张现锁建立了草场租赁关系。双方约定，原告将位于新巴尔虎右旗达石莫草场及棚圈、房屋、机井、哈萨等设施设备租赁给被告张现锁用于牛羊养殖，张现锁则以管理原告的牛羊及给付一定数量的牛羊等方式作为向原告支付的租金。2018年9月中旬被告张现锁突然失踪，在失踪前擅自处分了原告的部分羊只。经张现锁处分后草场上的羊仅剩1000余只，其中有462只老弱病残的羊无法过冬，原告进行了变卖（其中大羊182只，小羊280只）。变卖后草场上有600只羊。2018年12月12日，案外人牛某某、勾某某以与被告存在承包合同纠纷为由申请扎赉诺尔区人民法院对该600只羊进行了财产保全。原告不服该保全行为，依法向扎赉诺尔区人民法院提出执行异议之诉，请求确认该600只羊属于原告所有，扎赉诺尔区人民法院经审理后以（2019）内0703民初114号民事判决驳回了原告的诉讼请求。2019年5月18日，原被告经过对账后确认在被告失踪前原告实际有1425只羊（其中大羊1000只，小羊425只）。因原告已处分462只，故被告应返还原告963只羊（其中大羊818只，小羊280只）。原被告就此事多次协商未果。原告认为被告的行为对自己造成了巨大的经济损失。诉讼过程中，原告变更为返还大羊818只、小羊145只。 被告张现锁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年1月5日签订了个人合伙协议，约定自2015年12月1日至2016年12月1日，被告在原告所有的新巴尔虎右旗达石莫达赉东苏木草场上进行畜牧养殖业，并负责经营原告在草场上的所有牲畜，不包括贩卖、屠宰、转让，协议到期后原、被告没有续签，但是双方之间的草场租赁关系继续存续，直到2018年9月中旬被告失踪时租赁关系中止。被告失踪后原告对462只老弱病残的羊进行了处分，现在草场上剩600只羊由原告进行管理，案外人牛修德、勾兰英已向本院申请保全并已查封此600只羊。在原告提起的执行异议之诉的审理过程中2019年5月18日，原、被告双方达成一致，确认至2018年12月末，草场上应有原告1425只羊。 以上事实，有原告提交的（2018）内0703执异1号执行裁定书、个人合伙协议、结算单、法庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方虽然订立的是个人合伙协议，但实际为租赁关系，本案案由应为租赁合同纠纷。原告主张被告张现锁返还963只羊，提交的结算单、个人合伙协议能形成完整的证据链，对双方的债权债务关系，本院予以确认。原告主张大羊每只为1300元、小羊每只为1000元，该单价符合市场均价，本院予以支持。 综上所述，原告主张符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张现锁于本判决生效后十日内返还原告张文益963只羊（其中大羊818只，小羊145只），如不能返还则赔偿原告折抵款1208400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15676元（原告张文益预交7838元），减半收取计7838元，由被告张现锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 魏   岚 二〇一九年十二月九日 书记员 陶都其其格 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执142号救助申请人：韩秀琴，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖北省老河口市袁冲乡陡沟兴河村4组，系死者王某之妻。公民身份号码：420682195807046257。救助申请人韩秀琴以其在与被执行人王利民机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人韩秀琴称：其与王利民机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决王利民向其赔偿各项损失共计117489.64元，但王利民拒不履行判决义务。其因本案事故致残，现家庭生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金86400元。经审查查明：2015年12月20日，王利民驾驶鄂Ｆ×××××低速货车，由南向北行至老河口市××石油加油站路段，将王某、韩秀琴撞倒，致王某死亡、韩秀琴残疾。2018年7月25日，湖北省老河口市人民法院作出（2017）鄂0682民初1066号民事判决：王利民赔偿韩秀琴117429.64元。判决生效后，王利民未履行赔偿义务。经韩秀琴申请，湖北省老河口市人民法院对本案立案执行。在执行过程中，查明被执行人王利民无可供执行财产。另查明，救助申请人韩秀琴因本案事故致视力1级伤残，持有残疾人证，无收入来源，家庭生活非常困难。该情况有执行法院、所在村村委会证明等材料予以证实。本院认为，韩秀琴的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人韩秀琴司法救助金60000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月十二日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执恢220号 申请执行人：陕西中岭实业有限公司。 法定代表人：刘洋,系该公司总经理。 委托代理人：李青霞,陕西维谨律师事务所律师。 被执行人：西安锐权建筑劳务有限公司。 法定代表人：裴孟霞，系该公司执行董事。 上列当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初1062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人西安锐权建筑劳务有限公司清偿申请人案件款744400元及逾期利息，负担案件受理费13215元，执行费9976元。 本院在执行过程中，依法向被执行人西安锐权建筑劳务有限公司留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年7月1日本院要求申请执行人陕西中岭实业有限公司15日之内向本院举证被执行人西安锐权建筑劳务有限公司可供执行的财产线索，申请人逾期未举证。 2.2019年7月5日本院传唤被执行人西安锐权建筑劳务有限公司到庭申报财产，其未到庭也未回复。 3.2019年6月28日至2019年12月4日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人西安锐权建筑劳务有限公司可供执行的财产及财产线索。 4.2019年9月11日本院在临潼区房管所、临潼区不动产登记服务中心查询被执行人西安锐权建筑劳务有限公司的房产信息，被执行人无房产登记。 5.2019年9月27日本院向西安市临潼区建设局实业开发公司发出协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人在其公司的收入。 6.2019年11月28日本院约谈申请人陕西中岭实业有限公司委托代理人李青霞，其拒绝在终本谈话笔录上签字。 7.2019年12月5日本院依法冻结被执行人西安锐权建筑劳务有限公司银行账户多个。 8.2019年12月5日本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制其消费。 以上执行情况已告知申请人，其不同意终本，但又提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执恢220号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十二月十日 执 行 员  李江涛 书 记 员  刘 颖 1
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保274号 申请保全人：高净生，男，1963年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人：胡英才，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。 被申请人：长春民兴实业有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：邢茂英，董事长。 申请保全人高净生与被申请人胡英才、长春民兴实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381财保51号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381财保51号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十二月二十日 书记员  夏 骥
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3969号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地新沂市。被执行人:周双全，男，1974年2月23日出生，住新沂市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人周双全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:周双全于本判决生效之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还垫付款34031.50元。因周双全未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行,本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人有周双全有零星存款，不具有执行价值，本院已依法冻结被执行人银行账户。2.查明被执行人周双全名下无登记房产信息。3、查明被执行人周双全名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为34031.50元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3969号案件终结本次执行程序。被执行人周双全有继续向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十三日书记员  顾佳丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初4177号原告：施某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市鑫淼房产中介有限公司，住蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：赵某，女。原告施某与被告呼伦贝尔市鑫淼房产中介有限公司(以下简称鑫淼公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后。原告因双方达成和解，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施某负担。审判员  门金鸽二〇一九年十二月二十七日书记员  包娜敏附：本案裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6893号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：梁惠兰，女，1986年4月9日出生，汉族，住海南省海口市美兰区文明东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁惠兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2467号 上诉人（原审被告）：张武汉，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人（原审被告）：沈紫红，女，1978年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：曾小龙，福建道周律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林武松，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人张武汉、沈紫红因与被上诉人林武松民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张武汉、沈紫红上诉请求：2017年2月3日张武汉、沈紫红向林武松借款1300000元，当日就归还20000元，实际借款1280000元，同月又偿还44000元，按实际占用天数，以月利率2%计算，实际欠款本金1257255.6元，一审判决将张武汉、沈紫红归还的183000元认定为全部归还利息错误。林武松已自愿自借款之日起至还清之日至按月利率2%计付利息，但一审判决将张武汉、沈紫红归还的183000元按月利率3%抵扣不当。请求撤销原判，改判张武汉、沈紫红偿还林武松1257255.6元，并自2017年6月27日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 林武松答辩称：2017年2月张武汉转账60000元是归还其他欠款，本案1300000元本金利息都没有还过，一审计算时间没有错误。林武松支付现金200000元，请求按照借款1500000元并按借条里面借款日到还款日止按照月利率两分计算利息。 林武松向一审法院提出诉讼请求：判令张武汉、沈紫红归还林武松借款1500000元及自借款之日起至还清之日至按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：因经营需要资金周转，2017年2月3日，张武汉、沈紫红向林武松借款1500000元，并于同日向林武松出具借条一张收执，约定月利率为4%，同日，张武汉、沈紫红出具收到现金1500000元的收条一张。但实际借款金额应为林武松通过银行转账的1300000元。借款后，张武汉、沈紫红共偿还林武松183000元利息（其中110000元系通过陈小红归还），按月利率3%进行抵扣，即偿还了截至2017年6月23日止的利息，余款本息至今未偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。张武汉向林武松借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，张武汉负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，林武汉可随时催告张武汉、沈紫红在合理期限内偿还，经催告后，张武汉、沈紫红仍未能还清欠款，已构成违约的事实。现林武松请求张武汉归还借款，有事实与法律依据，本院予以支持，但双方借款金额应以实际借款数额1300000元为准。借贷双方可约定利息，但依法应以月利率2%为限，现双方约定的月利率4%超过此限度内，林武松自愿自借款之日起至还清之日至按月利率2%计付利息，该行为系林武松对自身权利的自由处分，本院予以支持。借款后，张武汉、沈紫红已偿还利息183000元，应按月利率3%予以抵扣，即张武汉、沈紫红已偿还了截至2017年6月23日止的利息。林武松主张实际借款金额为1500000元，而不止汇款的1300000元，且已偿还的183000元是偿还其他债务，只是借条已经归还，而张武汉、沈紫红对此予以否认，林武松未能进一步举证证明，应承担举证不能的不利法律后果，对林武松的该两项主张不予采纳。综上，林武松的诉求应调整为判令张武汉、沈紫红偿还借款1300000元，并自2017年6月24日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张武汉、沈紫红应于本判决生效后10日内偿还林武松借款1300000元，并自2017年6月24日起至还款之日止按月利率2%计付利息。二、驳回林武松的其他诉讼请求。案件受理费24560元，减半收取计12280元，由林武松负担3522.50，由张武汉、沈紫红负担8757.50元。 本院查明：对一审判决认定的事实，张武汉、沈紫红对“按月利率3%进行抵扣，即偿还了截至2017年6月23日止的利息，余款本息至今未偿还。”有异议，林武松提出其出借的款项是1500000元，转账1300000元，现金200000元，所收到的转账是归还其他欠款。其他事实双方当事人没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 本院认为，张武汉、沈紫红向林武松借款，有张武汉、沈紫红出具的借条及双方当事人均确认林武松转账1300000的陈述等为证，借贷关系事实清楚。张武汉、沈紫红负有清偿的义务。林武松提出其出借的款项是1500000元，其中转账1300000元、现金200000元，但没有提交证据证明，张武汉、沈紫红又予以否认，故不能采纳，本案的借款本金应认定为1300000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因双方约定的月利率4%超出上述规定的限度，依法应予调整，其中已归还的利息部分按照月利率3%计算，未归还的利息部分按照月利率2%计算，即张武汉、沈紫红已偿还了截至2017年6月23日止的利息。张武汉、沈紫红上诉提出其在借款后归还的款项应按实际占用天数，以月利率2%计算利息后抵扣本金的理由，根据张武汉、沈紫红出具的借条约定，每月利息达60000元，综合张武汉、沈紫红提交的以银行转账、微信转账、通过陈小红转账及转账数额大小相较大的情况，应认定张武汉、沈紫红归还的款项为归还利息，故该上诉理由不能采纳。上诉提出林武松已自愿自借款之日起至还清之日至按月利率2%计付利息，一审判决按月利率3%抵扣不当的理由，因林武松上述诉求的调整是基于借款本金为1500000元，一审判决依法对本案的本息进行均调整是正确的，上诉理由不能采纳。林武松在二审诉讼中提出要求按照借款1500000元并按借款日到还款日止按照月利率两分计算利息请求，因一审法院作出判决后，林武松并未上诉，故不予审理。 综上所述，张武汉、沈紫红提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费868.8元，由上诉人张武汉、沈紫红负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一九年十二月五日 法官助理陈燕 书记员林奕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7378号之一申请执行人张雪莲，女，1977年7月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人赵新兰，女，1957年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。张雪莲与赵新兰公证债权文书执行一案，北京市中信公证处于2018年7月31日作出的（2018）京中信执字第01205号执行证书已发生法律效力。因赵新兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人张雪莲于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人赵新兰给付人民币400万元相应及利息。执行中，本院于2018年10月15日查封了被执行人赵新兰名下位于北京市东城区×××房屋，并委托北京康正宏基房地产评估有限公司对上述房产进行评估。评估机构于2019年4月26日作出估价报告，上述房产评估价值为人民币767.5245万元。本院分别于2019年10月31日及2019年12月11日通过北京市东城区人民法院淘宝网络司法拍卖平台对上述房产进行了两次公开拍卖，，最终成交价格为人民币556.6177万元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款，第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对赵新兰名下位于北京市东城区×××房屋的查封。二、现登记于赵新兰名下位于北京市东城区×××房屋归买受人北京鑫海园科技发展有限公司（统一社会信用代码：×××）所有，并将上述房产过户至买受人北京鑫海园科技发展有限公司（统一社会信用代码：×××）名下。三、解除对赵新兰名下位于北京市东城区×××房屋的抵押登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  李京保书 记 员  曹文娟
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1033号上诉人(原审原告)：解书金，男，1968年9月26日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王秀丽,朔城区小平易法律服务所工作者。被上诉人(原审被告)：朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡仓房坪村西北。法定代表人：杨锦高，职务经理。上诉人解书金因与被上诉人朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司排除妨害纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解书金上诉请求：1.撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判被上诉人停止侵占上诉人的承包地。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审法院起诉时，依法提交了承包经营权证书、村委会证明、现场照片相关证据，这些证据能够形成完整的证据链。证实被侵占的承包地由上诉人承包经营，且现承包地被被上诉人侵占的事实，故原审认定事实不清，适用法律错误。朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司未答辩。解书金向一审法院起诉请求：判令朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司停止侵占解书金的承包地，恢复原状。一审法院认定事实：解书金系朔州市朔城区下团堡乡仓房坪村村民。1999年,其父亲解兴为户主(包括解书金在内家庭成员共6人)承包了本村37.4亩土地,并取得了朔城区人民政府颁发的《土地承包经营权证》,其中西干窑1亩、1.5亩、3.1亩,东圪旦1.1亩。另查,解书金父亲已去世。解书金诉称，2005年左右，朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司占用了解书金东圪旦1.1亩。2009年，又占用了解书金西干窑1亩、1.5亩、3.1亩及其西干窑扩展的3.5亩。解书金多次找朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司、村委会及乡政府解决，未果。现解书金诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，解书金对自己的主张提供了证人陈某1、陈某2证明材料予证明朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司占用其承包地的事实，但证人基本情况不明亦未出庭，该证人证言不能作为认定案件事实的依据，解书金仅以此单一证据不足以证明其事实主张，根据举证责任的分配规则，解书金应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回解书金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由解书金负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司对诉争土地是否构成侵权，原审驳回上诉人解书金的诉讼请求是否适当。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。上诉人解书金提出被上诉人朔州市鑫泰宏出租车有限责任公司石料厂分公司对诉争土地已构成侵权，对此，其应当承担举证证明责任。现上诉人解书金提供的证据不足以佐证其主张，其应承担举证不力的不利后果。故原审驳回其诉讼请求并无不当。上诉人解书金所提之上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人解书金之上诉理由，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人解书金负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年十二月三十一日书记员 邢晓宇
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1083号 罪犯彭北京，男，1982年10月16日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省古田县人民法院于2017年5月5日作出（2017）闽0922刑初92号刑事判决，以被告人彭北京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年5月28日起至2024年5月27日止），并处罚金10000元，继续追缴违法所得900元。罪犯彭北京于2017年6月8日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭北京刑罚执行期间曾二次违规被扣40分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯彭北京考核获得4次表扬。该犯本次缴纳罚金3000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳凭证等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯彭北京在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，且有违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭北京减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月28日起至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3387号 原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：刘辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代为领取、签署诉讼文书等权利。 委托诉讼代理人：朱建青，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：帅建光，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区。 原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告帅建光合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员唐玉华适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，实习法官助理孙有意协助审理，书记员李乐诗担任法庭记录。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人毛毕文，被告帅建光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告欠款20万元及逾期利息，逾期利息以20万元为基数，从2018年12月1日起按年息6%计算至清偿之日止，利息暂算至2019年8月31日止，共计9000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司、被告帅建光等签订了还款协议书，还款协议书确认湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司欠原告共计27万元，计划分三次还款，签订协议当日支付7万元，2018年11月21日支付10万元，2018年11月30日支付10万元。被告帅建光等三人对还款进行担保。协议签订当日，湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司向原告支付7万元，但剩余的20万元欠款并未按协议约定支付，原告多次催促湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司及被告均无果。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告帅建光辩称：1、案涉欠款是公司行为，不是个人行为；2、还款协议书只是付款协议，公司没有授权被告签字，只是公司的副总裁让被告签字，被告不是担保人，只是见证人；3、被告并未欠原告任何款项，被告与原告也没有任何经济往来；4、案涉欠款是湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司欠原告公司的物业管理费用。 经审理查明：2016年6月30日，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司（乙方）与湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：甲方将汇通金港项目委托乙方实行物业管理，物业委托期限为5年，合同还对甲乙双方的权利义务、物业管理服务质量标准、物业管理服务费用、违约责任进行了相应约定。2018年11月1日，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司（乙方、债权人）与湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司（甲方、欠款人）及杨永兴、被告帅建光（丙方、担保人）签订了《还款协议书》，协议主要约定：1、甲方欠乙方费用贰拾柒万元，本协议签订当日，甲方支付乙方柒万元；11月21日支付乙方壹拾万元整；11月30日支付乙方壹拾万元整；2、甲方为保证本次协议的履行，由杨永兴、帅建光对上述还款进行担保。双方对保证范围、保证方式、保证期限均未进行约定。协议签订后，湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司按协议约定当日向原告支付7万元，对于剩余款项，湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司及杨永兴、被告帅建光均未偿付。 上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍资料、前期物业管理服务合同、还款协议书及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，本案案由系保证合同纠纷。本案的争议焦点为原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下： 保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》。2018年11月1日，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司（乙方、债权人）与湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司（甲方、欠款人）及杨永兴、被告帅建光（丙方、担保人）签订了《还款协议书》，是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据双方签订的《还款协议书》，案涉主债务履行期届满之日为2018年11月30日，被告帅建光未约定保证方式、保证期间和保证内容，属于约定不明。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款、第二款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本院认定被告帅建光承担保证责任的方式属于连带责任担保，保证期间为六个月，即从2018年11月30日至2019年5月29日止，但在该保证期间，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司未能提供充分证据证实其在该期间内已要求被告帅建光承担保证责任，被告帅建光免除保证责任。故此，对于原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司要求被告帅建光支付欠款20万元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 唐 玉 华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 实习孙有意 书 记 员 李 乐 诗 附：审理本案所引用的法律法规条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1862号 原告王月兰，女，1989年10月23日出生，汉族，居民，住江西省抚州市临川区。 被告张成书，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。 原告王月兰诉被告张成书民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王月兰到庭参加了诉讼；被告张成书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王月兰向本院提出诉讼请求：1、被告张成书立即归还借款本金4650元给原告王月兰。2、本案诉讼费由被告张成书承担。事实和理由：2019年7月21日至28日期间，原告王月兰以微信转账方式借给被告张成书7650元。2019年7月30日15时许，经南康区工业园派出所调解，被告张成书当时归还3000元，剩余4650元承诺将在20天之内归还。到期后，经原告王月兰多次催促，被告张成书均以各种理由推脱，至今未归还。 原告王月兰向法庭提交了微信转账记录、微信聊天记录、调解协议各一份作为证据材料，证明被告张成书向原告王月兰借款未还的事实。 被告张成书未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张成书与原告王月兰因在赣州市××区夜市经营夜宵摊而相识，之间曾经存在感情纠葛。2019年7月21日至28日期间，原告王月兰多次通过微信转账方式向被告张成书转账，合计支付8300元。之后，原告王月兰多次向被告张成书催促还款均未果。2019年7月30日，经原告王月兰报警，南康区公安局工业园派出所主持原告王月兰与被告张成书达成了调解，确定借款金额为7650元，被告张成书当场归还3000元给原告王月兰，余款4650元将在20天之内即2019年8月20日之前归还。履行期限届满后，被告张成书未按约定归还。 本院认为，原告王月兰与被告张成书之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告王月兰主张被告张成书立即清偿借款本金4650元，本院予以支持。被告张成书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张成书于判决生效后十五日内清偿借款本金4650元给原告王月兰。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张成书承担（限判决生效后7日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  张爱华 二〇一九年十二月十九日 书记员  高卫民
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13432号 原告：陈伟法，男，汉族，1952年12月19日出生，住宁波市海曙区。 原告：毛坤德，男，汉族，1957年10月27日出生，住宁波市鄞州区。 两原告共同委托诉讼代理人：曹军峰、宋美涵，浙江甬友律师事务所律师。 被告：石江林，男，汉族，1973年2月22日出生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。 原告陈伟法、毛坤德为与被告石江林建设工程分包合同纠纷一案，于2019年11月5日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟法、毛坤德的委托诉讼代理人曹军峰、宋美涵到庭参加诉讼，被告石江林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈伟法、毛坤德诉请判令：被告石江林支付拖欠工程款13000元。庭审中原告变更诉讼请求为：被告石江林支付拖欠工程款10000元。事实与理由：2015年被告将海曙区集士港卖面桥安置房部分门窗工程分包给原告两人施工，施工完成后欠原告工程款13000元未偿还。出具欠条后，被告支付了3000元。后经原告多次催讨，被告以各种理由未付。 被告石江林未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2017年1月19日，被告石江林就拖欠两原告的门窗安装工程款向两原告出具欠条一份，欠条载明：“毛坤德、陈伟强两人工程款，石江林欠2人人民币大概壹万叁仟元左右。今和2人商量从2017年3月开始每月支付2000元整贰仟元。分别还给2人各半。”此后，被告支付原告3000元。 以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告陈伟法、毛坤德与被告石江林之间建立的建设工程分包合同关系，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。被告理应在两原告完成工程施工义务后及时支付工程款，被告无故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任，欠条中载明被告拖欠的款项大概为13000元，原告按13000元主张权利，被告未向本院提出异议，故本院对原告要求被告支付剩余工程款10000元的诉请予以支持。被告石江林经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告石江林于本判决生效后十日内支付原告陈伟法、毛坤德工程分包款10000元。 如果被告石江林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇一九年十二月十七日 代书记员 林惠雅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美君，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地：浙江省临海市大洋街道桑园村。法定代表人：周尧升，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。再审申请人周美君因与被申请人临海市大洋街道桑园村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2019)浙10民终684号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，周美君所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周美君的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十二月二十四日书记员  方 鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌市宾王路223号。负责人：黄震宇，该分行行长。委托诉讼代理人：姚强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑾瑾，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市升宝汽车销售有限公司。住所地：义乌市经济开发区经发大道（与香山路交叉口）。法定代表人：朱庆宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱庆宝，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市众宝汽车销售服务有限公司。住所地：义乌市稠江街道经发大道301号-2。法定代表人：朱庆宝。再审申请人平安银行股份有限公司义乌分行因与被申请人义乌市升宝汽车销售有限公司、朱庆宝、义乌市众宝汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终3951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，平安银行股份有限公司义乌分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  倪佳丽二〇一九年十二月十七日书记员  杨韧竹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2804号 原告：王永泽，男，汉族，1973年09月20日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人。 被告：彭金生，男，土家族，1964年07月08日出生，重庆市秀山县人。 被告：曹秋生，男，汉族，1969年07月15日出生，江西省九江市星子县人。 被告：安徽昌胜工程咨询有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇龙山花园西苑六幢202室，统一社会信用代码91341723MA2T8MRG33。 法定代表人：陈道昌，该公司执行董事。 原告王永泽与被告安徽昌胜工程咨询有限公司（以下简称安徽昌胜公司）彭金生、曹秋生缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永泽到庭参加诉讼，被告彭金生、曹秋生、安徽昌胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永泽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告彭金生、曹秋生二人共同赔偿原告经济损失110600元；2、判决被告安徽昌胜公司与彭金生、曹秋生对110600元承担连带支付责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系从事物资运输多年，2019年4月7日，被告安徽昌胜公司的业务员电话告知原告，其在成都市双流区及简阳等地有工地需求大量货车，2019年4月9日原告到该公司项目部考察（地址是成都市双流区黄龙溪东岳村委员会），2019年4月19日原告与被告曹秋生、彭金生订立了书面《料石车辆调度意向书》。被告彭金生、曹秋生并口头承诺本月26日开工，叫原告组织好车辆。因此原告在2019年4月22日组织调动了54辆料石车等侯当月26日开工，并且相继支付了相关费用共计110600元。原告为表诚意，按照约定将54台车的相关资料通过微信发给了被告曹秋生、彭金生。另外原告在2019年4月17日为二被告招13名货车驾驶员，约定招聘费用和驾驶员的工资均由三被告承担，但招聘费用原告已经支付。到2019年4月26日，三被告并未通知开工，也没有通知原告与三被告签订正式的运输合同，原告感到受骗，并多次找三被告要求赔偿经济损失未果。2019年6月5日，原告向公司项目部所在派出所报案，该公安派出所立即通知第三被告并组织调解未果，当地公安机关审查认为不构成刑事案件不予立案，建议原告诉讼维权。原告认为，双方签订意向书后，原告按照双方的约定履行了组织约60辆货运车辆，并按照约定将已经组织的车辆信息和驾驶员基本信息通过微信上传给了被告彭金生、曹秋生，完成了意向书约定的义务，被告应当按照约定与原告签订运输合同并开工运输，由于被告迟迟不予签订运输合同，被告应当承担缔约过失责任。经原告事后调查其根本就没有所需要的砂石运输的货物可以承运。被告的欺骗行为和缔约过失致使原告损失110600元。被告的行为损害了原告的合法权益。据此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭金生、曹秋生、安徽昌胜公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告王永泽系从事物资运输多年，2019年4月17日，被告安徽昌胜公司机场料石运输项目部与被告彭金生、曹秋生签订《料石车辆调车意向书》，约定被告彭金生、曹秋生至18日准备运输车辆60台，在此前该公司项目部的业务员胡勇电话告知原告王永泽，其在成都市双流区及简阳等地有工地需求大量货车，2019年4月9日原告王永泽到该公司项目部考察（地址是成都市双流区×××），2019年4月19日原告王永泽与被告曹秋生、彭金生订立了书面《料石车辆调度意向书》，约定原告王永泽在2019年4月19日至4月26日组织车辆60台，并对车辆型号、载重作了约定。原告王永泽依据《料石车辆调度意向书》在2019年4月22日组织调动了54辆料石车等侯当月26日开工，按照约定将54台车的相关资料通过微信发给了被告曹秋生、彭金生。原告在2019年4月17日为二被告招13名货车驾驶员，招聘费用原告已经支付。其中支付王站江27000元、左南24000元、吴燕14600元、左利利6000元、王美仙3000元、招工广告费500元，共计75100元。至2019年4月26日，被告曹秋生、彭金生并未通知开工，也没有通知原告签订正式的运输合同，原告多次找被告要求赔偿经济损失未果。2019年6月5日，原告向公司项目部所在派出所报案，该公安派出所立即通知第三被告并组织调解未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案被告曹秋生、彭金生在与原告王永泽订立《料石车辆调车意向书》后违背诚实信用原则，在约定期限内不与原告王永泽订立合同，致使原告王永泽在为订立合同准备中支付了部分费用，系合理的费用，给原告王永泽造成了损失，应当承担损害赔偿责任；对该部分请求本院予以支持。具体损失为：支付王站江27000元、左南24000元、吴燕14600元、左利利6000元、王美仙3000元、招工广告费500元，共计75100元。对原告王永泽主张的其余费用，因未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应当承担举证不能的法律后果，对该部分请求本院不予支出。原告要求被告安徽昌胜公司承担连带责任的请求无事实依据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭金生、曹秋生在本判决生效后十日内赔偿原告王永泽因缔约过失造成的损失75100元； 二、驳回原告王永泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告彭金生、曹秋生负担1700元、原告王永泽负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡智航
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终201号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鞠磊，男，1997年11月6日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化程度，木工，户籍所在地为四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年8月9日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 四川省广安市广安区人民法院审理四川省广安市广安区人民检察院指控被告人鞠磊犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月7日作出（2019）川1602刑初381号刑事判决。原审被告人鞠磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人鞠磊。认为该案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年7月27日21时许，白某2通过白某1联系到被告人鞠磊购买毒品冰毒，并微信转账500元。被告人鞠磊微信收到500元后，将冰毒放在广安区建安北路天泰酒店外人行天桥下，并把放毒品的位置告知白某1，白某1又告知了白某2。后白某2在被告人鞠磊说的地点拿到一袋毒品冰毒。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、刑事拘留证、逮捕证及通知书、户籍信息、辨认笔录、微信截图及微信转账记录、行政处罚决定书、现场检测报告，证人白某1、白某2、陈某的证言，被告人鞠磊的供述。 原判认为，被告人鞠磊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人鞠磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人鞠磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人鞠磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；追缴被告人鞠磊违法所得500元，上缴国库。 上诉人（原审被告人）鞠磊以原判量刑过重为由提出上诉。理由：1.白某1购买的毒品不是自己的，是“伟哥”的。2.白某1微信转给我的500元钱，我转给了卖毒品的“伟哥”490元，并告之了“伟哥”留10元钱买烟，“伟哥”也表示同意。白某1是通过“伟哥”告诉的存放毒品地点而找到的毒品。自己在本案中仅是居间介绍行为，不构成贩卖毒品罪。3.本案中自己主观上无贩卖毒品给他人的故意，一审法院量刑时未对自己从轻处罚。请二审法院给予改判。 经审理查明的事实和证据与原判审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）鞠磊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人鞠磊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 关于上诉人鞠磊认为毒品是“伟哥”的，自己没有贩卖毒品给白某1，自己仅是起了居间介绍的作用，获得10元钱买烟。原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见。经查，白某1、白某2、陈某三人吸食的毒品是通过上诉人鞠磊取得，白某2支付了500元毒资给白某1，白某1将500元毒资款转给了上诉人鞠磊。该事实有上诉人鞠磊的供述及白某1、白某2、陈某的证言佐证，证据间能相互印证，足以认定上诉人鞠磊贩卖毒品的事实。现因公安机关未查找到“伟哥”，上诉人鞠磊称毒品系“伟哥”的辩解意见无证据支持。综上，原判认定鞠磊贩卖毒品给白某1，并获取得违法所得500元的事实应予认定。原判根据上诉人鞠磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度对上诉人鞠磊判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑恰当，应予维持。对上诉人鞠磊的上诉意见不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 廖安宁 审 判 员 王 佳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曹文娟 书 记 员 谢 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1242号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人胡某，男，1987年4月24日生，汉族，小学文化，汽车中介，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县。因本案于2019年6月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人严盛，江苏常硕律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。被告人束某，男，1987年2月5日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。因本案于2019年5月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人顾颖，江苏常报钧安律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1213号起诉书指控被告人胡某、束某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人严盛、被告人束某及其辩护人顾颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月，被告人束某通过孟维勇介绍，与从事汽车中介经营的被告人胡某预谋，通过融资租赁手段骗得车辆后出售套现。2018年11月13日，被告人胡某安排被告人束某至常州市武进区湖塘镇公朴路39号福建喜相逢汽车服务股份有限公司苏州分公司“淘汽”店，虚构束某经营所需的事实，通过上述手段，支付首期租金3886元后，骗得车牌号为苏Ｅ×××××的白色别克轿车（车架号：LSGKE54AXKW062312，发动机号：182694151）1辆，经鉴定该车价值人民币77500元。后被告人胡某、束某伙同孟维勇等人赶至江苏省淮安市盱眙县，将该车以28000元的价格出售给他人。2018年12月21日，“淘汽”店通过车辆定位在河南省南阳市浙川县帝尊国际酒店发现该车，发现车架号被篡改、发动机被涂擦。该公司报警后，该车被追缴并发还。上述事实，被告人胡某、束某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟维勇、张龙、周清等人的证言，车辆租赁合同、行驶证、交强险保单、机动车销售统一发票、税收缴款书、照片、身份证复印件、车架号、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单等书证，公安机关出具的案发查获经过证明材料、辩认笔录、身份证明，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、束某伙同他人，以非法占有为目的，诈骗他人钱财，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大，系共同犯罪。被告人束某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人胡某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人胡某、束某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人认为被告人胡某属坦白，被告人束某系从犯，均有立功情节的辩护意见，经查，被告人胡某到案后未如实供述犯罪事实，二被告人在共同犯罪中，系分工不同，互相配合，无主次之分，检举他人犯罪均尚未查证属实，故相关辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人束某属坦白，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2023年6月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）被告人束某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2022年5月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  许晓平人民陪审员  张玲玉二〇一九年十二月九日书 记 员  吴艳玲