河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8508号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，汉族，1973年2月19日出生，住许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌鹏达机电有限公司。住所地：许昌魏都民营科技园区龙祥路西侧。法定代表人：刘记铭。被告：刘记铭，男，汉族，1985年4月6日生，住河南省许昌县。被告：许昌顺达汽车车轮有限公司。住所地：许昌市八一路西段。法定代表人：张德勤。被告：张德勤，男，汉族，1959年11月29日生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南通达车轮有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区1号。法定代表人：耿保珠。委托诉讼代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：耿保珠，男，汉族，1965年1月31日生，住河南省许昌县。被告：王恺，男，汉族，1982年11月5日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张春玲，女，汉族，1965年3月17日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张运安，男，汉族，1953年10月22日生，住河南省许昌市魏都区。被告：陈占，男，汉族，1984年6月24日生，住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌鹏达机电有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司、刘记铭、张德勤、耿保珠、王恺、张春玲、张运安、陈占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人王宏伟、孙沛，被告河南通达车轮有限公司的委托诉讼代理人苏向伟到庭参加诉讼，被告许昌鹏达机电有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、刘记铭、张德勤、耿保珠、王恺、张春玲、张运安、陈占经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌鹏达机电有限公司立即偿还拖欠原告的借款利息和复利合计862981.93元（利息742634.86元，其中利息356011.25元以本金350万元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2016年11月11日计算至2017年11月11日、利息386623.61元以本金350万元为基数，按照年利率10.925%的标准，从2017年11月12日计算至2018年11月11日；复利120347.07元以应收未收利息742634.86元为基数，按照年利率16.3875%的标准从2018年11月12日计算至2019年11月1日），2019年11月2日以后的复利按照合同约定的年利率16.3875%的标准另行计算至本息偿还完毕之日止；2、判令被告刘记铭、许昌顺达汽车车轮有限公司、张德勤、河南通达车轮有限公司、耿保珠、王恺、张春玲、张运安对上述借款本金及利息、复利等承担连带偿还责任；3、判令被告陈占立即偿还原告借款利息和复利合计815457.84元（利息710077.08元以本金350万元为基数，按照年利率10.005%的标准，从2016年11月11日计算至2018年11月11日；复利105380.76元以应收未收利息710077.08元为基数，按照年利率15.0075%的标准从2018年11月12日计算至2019年11月1日），2019年11月2日以后的复利按照合同约定的年利率15.0075%的标准另行计算至本息偿还完毕之日止；4、本案诉讼费及其他费用由诸被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告许昌鹏达机电有限公司与原告签订《人民币流贷资金贷款合同》，合同约定被告许昌鹏达机电有限公司向原告借款人民币350万元，合同约定借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日，借款年利率10.005%。逾期利息加罚50%，到期一次性还本付息。同日许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告刘记铭、张德勤、王恺、张春玲、张运安、陈占分别向原告出具《个人保证书》，均自愿对上述借款本息承担连带责任保证。同日，原告依约履行了出借义务。2017年11月10日上述借款到期之前，被告许昌鹏达机电有限公司与原告签订《人民币借款展期合同》，约定将上述借款展期至2018年11月11日，约定展期年利率为10.925%。被告许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司为该《人民币借款展期合同》提供连带责任保证，被告刘记铭、张德勤、耿保珠、王恺、张春玲、张运安分别向原告出具了《个人保证书》，继续为展期贷款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告许昌鹏达机电有限公司仅于2018年11月12日结清了借款本金、利息和复利一直未归还。被告河南通达车轮有限公司辩称：1、该笔贷款产生于2015年意斯特公司在原告处贷款200万元，当时由被告通达车轮公司和鹿鼎公司提供担保，贷款到期后，因意斯特公司无力偿还贷款本息，原告与通达车轮公司进行协商，由通达车轮公司履行担保义务，从原告处贷款350万元代替意斯特公司偿还200万元本金及十几万元利息，本案实际使用资金为一百多万元。2、作为保证人，不应该承担保证责任，因为原告已向担保人隐瞒以新贷还旧贷的事实，存在欺诈嫌疑。3、本案利息有罚息和复利，违反法律规定，请法院依法酌定。4、该案在立案前已经再次展期，原告未提交新的展期合同，该展期合同已证明原告对保证人的担保责任已放弃，已经产生新的保证合同，保证人未签字，原告要求被告承担保证责任没有法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告许昌鹏达机电有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、刘记铭、张德勤、耿保珠、王恺、张春玲、张运安、陈占未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年11月11日，被告许昌鹏达机电有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌鹏达机电有限公司向原告借款350万元，借款期限自2016年11月11日至2017年11月11日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，逾期利率为年利率15.0075%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告刘记铭、张德勤、王恺、张春玲、张运安、陈占分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌鹏达机电有限公司向原告上述的借款提供连带责任保证。2017年11月10日，被告许昌鹏达机电有限公司、许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司共同与原告签订《人民币借款展期合同》，将上述借款展期至2018年11月11日，展期贷款的贷款利率为年利率10.925%，展期贷款本息逾期的，在展期合同约定的贷款利率基础上按《借款合同》约定的方式计收罚息、复利。被告刘记铭、张德勤、王恺、张春玲、张运安、耿保珠向原告出具《个人保证书》，均自愿继续为展期贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告许昌鹏达机电有限公司于2018年11月12日偿还借款本金350万元。现下欠借款利息742634.86元及复利未付。以上事实，有《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、《保证合同》、《个人保证书》、《人民币借款展期合同》、欠本欠息查询单、身份证复印件、公司营业执照复印件及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告许昌鹏达机电有限公司发放了借款，借款到期后，被告许昌鹏达机电有限公司未按照约定还款，应当承担相应的偿还利息及复利的责任。被告许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司、刘记铭、张德勤、耿保珠、王恺、张春玲、张运安、陈占作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。但被告陈占未为展期贷款提供担保，因此其依据原贷款合同约定的利率承担担保责任，其中利息应以年利率10.005%计算，利息共计710077.08元，逾期利率以年利率15.0075%计算。被告河南通达车轮有限公司的辩称意见，未提供证据证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌鹏达机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息742634.86元及复利（复利以利息742634.86元为基数，按照年利率16.3875%自2018年11月12日计算至还清利息742634.86元之日止）；二、被告许昌顺达汽车车轮有限公司、河南通达车轮有限公司、刘记铭、张德勤、耿保珠、王恺、张春玲、张运安对上述借款利息及复利承担连带还款责任；三、被告陈占对利息710077.08元及复利（复利以利息710077.08元为基数，按照年利率15.0075%自2018年11月12日计算至还清利息710077.08元之日止）承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12430元，因适用简易程序减半收取6215元，由十被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十二月十日法官助理马巍红书记员赵源琛