wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1895号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 法定代表人：翁作林，行长。 委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：宋志明，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与宋志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5675号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宋志明应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金48712元、手续费5132.16元及利息、还款违约金（利息、还款违约金以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.3元由宋志明承担。因宋志明没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费724元由被执行人宋志明承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宋志明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，发现被执行人宋志明名下有位于惠州大亚湾【不动产权证书号：粤（2018）惠州市不动产权第×××号】的房产一套，本院依法委托惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院查封该房产。惠州大亚湾澳×××房截至2019年9月18日有抵押权人×××支行被担保主债权数额279127.96元。上述房产经京东大数据评估平台询价为379810元，如拍卖，将按评估价降价30%处理，价格为265867元，扣除抵押权人的优先债权、评估费、执行费、司法拍卖辅助费用后为无益拍卖。经申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行同意，本院暂不对上述房产进行拍卖处理。除此之外，暂未发现被执行人宋志明有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人宋志明户籍所在地的梅州市五华县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人宋志明在当地有可供执行不动产。本院对被执行人宋志明消极履行的行为依法作出决定，将被执行人宋志明纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5675号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1895号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执104号 申请执行人：张静静，女，1989年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州新疆富丽震纶棉纺有限公司。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。 法定代表人：焦根利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春花，该公司法律顾问。 申请执行人张静静与被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）新7102民特30号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张静静向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新7102民特30号民事裁定书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款428元（其中本金378元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吾吉·肉孜 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 东 风
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初7839号     原告张校瑜，男，1990年5月25日出生，汉族，系宁夏盐池县人社局职工，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告高宾，男，1988年1月17日出生，汉族，个体，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告张校瑜与被告高宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张校瑜到庭参加了诉讼，被告高宾经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。   原告诉称，2017年3月31日被告以资金紧张为由向原告借款40000元，出具借据一支，后于2017年4月10日再次向原告借款10000元，又出具借条一张，后经原告催要，被告未清偿借款，无奈诉至法院，请求：1、判决由被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。   原告向法庭提交以下证据:   借据二支，证明被告高宾于2017年3月31日向原告借款40000元、于2017年4月10日向原告借款10000元的基本事实。   被告高宾既未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。   本院对原告提交的证据作如下认定：   对原告所举证据，被告高宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高宾分别于2017年3月31日向原告借款40000元、2017年4月10日向原告借款10000元，立有借据二支，借款后经原告多次催要，被告至今未向原告清偿借款，无奈诉至法院，请求依法追索借款。   本院认为，原告张校瑜诉被告高宾借款未还之事实，有被告高宾所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告高宾于本判决生效后十日内偿还原告张校瑜借款人民币50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由被告高宾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  陈义武         二〇一九年十二月十日     书 记 员  张煊林          1
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初2901号原告:郏县农村信用合作联社，住所地河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：薛得山，男，1974年2月26日生，汉族,住河南省鲁山县。被告：王红利，女，1972年12月22日生，汉族,住河南省鲁山县。被告:平顶山市现代养殖专业合作总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大套一品澜山小区商业301、302号。统一社会信用代码934104026987142586。法定代表人：余二军，经理。被告：薛得义，男，1982年1月25日生，汉族，住河南省鲁山县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用联社）与被告薛得山、被告王红利、被告薛得义、被告平顶山市现代养殖专业合作总社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告郏县信用联社的委托诉讼代理人赵晨博，被告薛得山到庭参加诉讼。被告王红利、平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郏县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令薛得山、王红利偿还郏县信用联社贷款本金200万元及利息9720.15元（利息、逾期利息暂计至2019年9月2日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）；2.判令平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由薛得义、王红利、平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义承担。事实和理由:2018年8月10日，薛得山向郏县信用联社借款200万元人民币，月利率为8.1%，逾期利率在月利率基础上加收50%，借款期限为12个月。平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义为上述借款提供连带责任保证。王红利与薛得山系夫妻关系，知悉且同意该笔贷款，借款到期后，经催要，薛得山以各种理由拖延还款。郏县信用联社提供的证据有：证据一、借款申请书、个人借款合同，证明2018年8月10日薛得山与郏县信用联社借款200万元，借款月利率8.1‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，借款期限为一年；证据二、财产共有人同意贷款意见书，证明王红利与薛得山系夫妻关系，其同意薛得山在郏县信用社借款200万元，并愿意共同还款；证据三、担保书保证合同，证明平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义与郏县信用联社签订保证合同200万元提供连带责任担保，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日后两年止；证据四、借款借据及贷款业务查询明细，证明2018年8月10日郏县信用联社向薛得山放款贷款200万元及后续还付息情况。被告薛得山辩称，借款200万元的事实认可。该款是政府支持的贷款项目，平顶山市现代养殖专业合作社的保证金可以抵账；现一次性还款非常困难，我们申请分期还款。我们实际用180万，信用社是200万，另外20万是现代养殖专业合作社保证金，我不应该还款200万。被告王红利、被告平顶山市现代养殖专业合作总社、被告薛得义缺席未答辩。被告薛得山、被告王红利、被告平顶山市现代养殖专业合作总社、被告薛得义均未提供证据。郏县信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，认定事实如下：2018年8月10日郏县信用联社与薛得山签订《个人借款合同》，薛得山借郏县信用联社2000000元，约定：借款期限为12个月，自2018年8月10日至2019年8月10日，月利率为8.1‰，逾期利率在月利率基础上加收50%。贷款方式为受托支付。同时王红利签订了财产共有人同意贷款意见书，平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义与郏县信用联社签订保证合同，平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义对薛得山的上述借款承担连带保证责任，约定保证期间分别为各期债务履行其届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止……。合同签订后，2018年8月10日薛得山又与郏县信用联社签订借款借据，借款借据注明：借款期限为12个月，自2018年8月10日至2019年8月10日，借款方式为：保证，月利率为8.1‰，郏县信用联社向薛得山发放借款200万元。该款到期后，薛得山本金及利息至今未还。本院认为：薛得山由薛得义、平顶山市现代养殖专业合作总社担保，借郏县信用联社200万元及利息，有双方签订的《个人借款合同》、保证书合同佐证，薛得山不按约定还款，属违约行为，应承担还款责任及违约责任。王红利作为薛得山的财产共有人，薛得义、平顶山市现代养殖专业合作总社作为担保人，应承担连带清偿责任。王红利、平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。关于薛得山辩称其实际用款180万，另外20万是现代养殖专业合作社保证金，其不应该还款200万，因未提供证据支持，其辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛得山、王红利于本判决生效后十日内偿还郏县信用联社贷款本金200万元及利息9720.15元（利息、逾期利息暂计至2019年9月2日，剩余利息、逾期利息按合同约定算至款项实际清偿之日止）；二、被告平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22878元，减半收取11439元，由被告薛得山、王红利、平顶山市现代养殖专业合作总社、薛得义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国欣二〇一九年十二月十一日书记员  王艺翾
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2441号申请执行人高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师。被执行人王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人武汉康誉食品有限公司，所在地：武汉市蔡甸区玉贤镇纪庄村。法定代表人刘继承，该公司董事长。被执行人武汉康祥科技发展有限公司。所在地：武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层1号。法定代表人王丹，该公司董事长。申请执行人高四清与被执行人王丹、武汉康誉食品有限公司、武汉康祥科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0116民初1896号民事调解书已经发生法律效力。权利人高四清于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人王丹、武汉康誉食品有限公司、武汉康祥科技发展有限公司送达执行通知书、财产报告令，本院依法扣划被执行人王丹的银行存款30716元，余款被执行人王丹、武汉康誉食品有限公司、武汉康祥科技发展有限公司未履行法定义务。本院依法对被执行人王丹、武汉康誉食品有限公司、武汉康祥科技发展有限公司采取限制高消费措施。本院查明，被执行人王丹、武汉康誉食品有限公司、武汉康祥科技发展有限公司目前除极少量银行存款外，其名下无车辆，本院轮候查封了被执行人王丹名下位于武汉市洪山区××路×号×栋×单元×层，被执行人康祥科技发展有限公司名下武汉市蔡甸区×××××村土地使用权（蔡国用2003第×、×、×）。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行其他的财产线索。申请执行人高四清未向本院提供上述被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查询除被执行人目前除极少量银行存款已冻结外，其名下房地产已均被另案查封，目前暂无其他可供执行财产，申请执行人高四清亦未向本院提供被执行人王丹、武汉康誉食品有限公司、武汉康祥科技发展有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2017）鄂0116民初1896号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十二月十六日书记员  唐小斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8233号原告：郭春林，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：郑巧玲，女，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告共同委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告郭春林、郑巧玲与被告贵州美成房地产开发有限公司，第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭春林、郑巧玲撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2370号 申请执行人汤爱卿，女，1985年4月4日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人浙江怡景置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1168号，组织机构代码:769612495。 法定代表人李婧。 申请执行人汤爱卿与被执行人浙江怡景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）浙0702民初12399号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人汤爱卿向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江怡景置业有限公司支付申请执行人汤爱卿违约金99738元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1147元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人浙江怡景置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江怡景置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江怡景置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江怡景置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆不动产和有价证券。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江怡景置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江怡景置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江怡景置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤爱卿。其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人浙江怡景置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执2370号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕思佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪平，男，1984年8月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王妍，女，1969年10月24日出生，汉族，中意人寿保险有限公司职员，住北京市朝阳区。再审申请人李洪平因与被申请人王妍车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪平申请再审称，（一）原判决基本事实缺乏证据证明。1.本案已过诉讼时效。2.我在二审举证期间向法院提交了录音证据及银行转款凭证，能够证明我与王妍已经解除租赁合同，因为租赁合同解除及赔偿谈妥后才同意向王妍转账；王妍起诉租赁合同纠纷与客观事实不符。3.我与王妍之间不存在借贷及租赁欠款问题，我的转账凭证能够佐证还款金额。4.王妍用出示的借款协议、借条证明我转款属于借贷与事实不符，这部分转款应该以我录音为准。王妍起诉我的民间借贷纠纷，我至今没有收到法院传票，至今也未开庭，有借条只能证明借贷关系，不能证明我没有还款，借条金额远远低于我还款金额。我建议将民间借贷及租赁纠纷并案审理；（二）原判决适用法律确有错误。我至今不理解，判决我从2012年7月13日起支付租金的证据和法律依据何在。该事实认定明显违背日常生活经验判断，我租车后第二个月起长达6年不付租金，王妍没有采取任何措施维护自己权益，只能证明双方之间的纠纷得到解决或是本案已过诉讼时效。二审法院在采信我的录音证据及银行转款证据时，没有依据证据判决，对证据证明的内容在判决书中没有体现。王妍的录音证据并未经过我质证，对于此录音证据的真实性、合法性、关联性我均不知情。故我申请再审，依法公正审理。王妍提交意见称，李洪平二审中提交的录音证据对于再审申请书中提到的向我转款143.8万元系李洪平向案外人胡建春偿还的借款，并不是偿还给我的。法院应驳回李洪平的诉讼请求。本院经审查认为，王妍与李洪平签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应恪守履行。王妍依约将租赁物涉案车辆交付李洪平，李洪平应当按照约定的期限支付租金。李洪平主张已付清租金、租金转化为欠款，提交银行明细单以及录音等证据，证明其于2012年至2013年期间向王妍支付多笔款项。王妍不予认可，辩称李洪平主张的还款系双方案外的民间借贷项下款项。综合分析本案涉及的租赁合同的时间、王妍提交的借款合同、借条的时间、李洪平还款的时间以及当事人的书面意见和陈述等事实，难以区分李洪平还款对应的具体合同。通过李洪平提交的录音可以认定双方对债务数额进行了沟通，但并未区分债务构成，不能明确双方之间存在的汽车租赁以及民间借贷合同各自的债务数额，故李洪平的主张证据不足，不予采信，李洪平在本案中主张的还款应另行认定。李洪平主张双方协商一致车辆租赁合同终止，通过录音可见李洪平要求终止租赁合同、王妍之夫李玉华要求李洪平返还车辆、免予租金、李洪平同意就租金出具字条，但双方未确认最终意见。据此，《汽车租赁合同》到期后双方未签订新的书面合同，李洪平不同意按照合同约定的租金标准计算使用费，法院参照合同约定、合同履行情况以及市场价格综合予以酌定。李洪平应当返还涉案车辆，其称涉案车辆已丢失，但未举证证明，故其要求折价赔偿或者另购同年份的车辆法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。一审中李洪平经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出诉讼时效抗辩，其二审中提出，没有新的证据能够证明王妍的请求权已过诉讼时效期间的情形，依法不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。李洪平申请再审的理由不能成立。李洪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪平的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2556号之三 申请执行人杭州汇隆担保有限公司，组织机构代码:793667277，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号紫金商务大厦905室。 法定代表人黄永军。 被执行人陆后忠，男，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人周玉英，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告陆后忠、周玉英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州汇隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为陆后忠、周玉英支付杭州汇隆担保有限公司代偿款288587.64元、资金占用费95613.2元（计算至2018年3月9日14018元，2018年3月10日至2019年5月14日81592.2元）、迟延履行期间的债务利息10151.1元（暂计算至2019年5月14日），并承担执行费5815元、案件受理费5805元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人陆后忠、周玉英发出执行通知书、报告财产令，要求陆后忠、周玉英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆后忠、周玉英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆后忠、周玉英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院依法查封拍卖了被执行人陆后忠名下车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌汽车一辆。拍卖价款280000元，经与浙江省台州市椒江区法院（2017）浙1002执2267、4360、4862号案件，（2018）浙1002执1389号案件共同分配，本案受偿232996元，尚有161355.94元未受偿。另经查，被执行人陆后忠、周玉英名下无存款、不动产、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。经多方执行查找，未发现被执行人陆后忠、周玉英下落。 鉴于被执行人陆后忠、周玉英逾期未履行，本院已对被执行人陆后忠、周玉英采取了限制消费、纳入失信人员名单及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆后忠、周玉英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐圣波
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0521民初4669号 原告：包昆明，男，1956年11月20日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：刘能伟，当涂县塘南镇法律服务所法律工作者。 被告：季昌鸣，女，1957年9月13日出生，汉族，户籍地马鞍山市当涂县，住马鞍山市当涂县。 原告包昆明与被告季昌鸣劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包昆明及其委托诉讼代理人刘能伟到庭参加庭审；被告季昌鸣经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告包昆明提出的诉讼请求：一、被告立即给付原告工资款18000元；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、被告从事黑木耳种植，自2018年1月开始雇佣原告从事劳务工作，2018年8月至2019年3月20日被告共欠原告劳务工资18000元（已扣除给付的5000元），后原告主动放弃劳务工资2000元，目前被告仍欠原告劳务工资16000元。二、本案所欠的劳务工资被告至今未付。 被告季昌鸣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交录音资料一份及短信记录六张，证明诉称的事实；被告对前述证据没有提出质证意见。本院审查认为，前述证据应当具有真实性、形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”，故本院对原告诉称的事实“一”予以认定。 本院认为：原、被告之间劳务关系合法有效，依法应当予以保护。被告认可欠原告劳务工资16000元，理应随时归还，一直拖欠不还，有违诚实信用的法律原则，依法应当承担给付劳务工资的违约责任。因此，原告诉求被告给付劳务工资18000元，扣除原告已经向被告承诺放弃的2000元，本院依法支持16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季昌鸣于本判决生效之日后十日内给付原告包昆明劳务工资16000元。 本案受理费减半收取125元，原告包昆明负担14元，被告季昌鸣负担111元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告须在指定履行期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇一九年十二月九日 书记员  张 舒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12156号原告：万东京，男，汉族，1987年10月8日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市安华物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区货场东路176号。统一社会信用代码：91411400799174430W。法定代表人：夏景东，职务：总经理。原告万东京诉被告商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万东京到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万东京向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商丘市安华物流有限公司向原告返还代收货款27558元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告万东京在梁园区民主路五交化一条街76号经营线管电料生意，从2018年1月至2018年3月期间，由被告商丘市安华物流有限公司承运原告的货物，并代收原告的货款。被告商丘市安华物流有限公司共代收原告的货款27558元，于2018年3月6日向原告万东京出具了欠条。后原告多次向被告催要代收的货款，被告总以种种理由推诿，拒不返还代收的货款。原告诉至法院。原告万东京向本院提交的证据材料有：1、身份证一份。证明原告万东京主体适格。2、欠条一份。证明：被告商丘市安华物流有限公司代收货款27558元后未支付给原告。被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告万东京提交的证据能够证明，被告代收货款后未支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告万东京经营线管、电料生意。原告多次在被告商丘市安华物流有限公司处发货，并让其代收货款。截止到2017年8月份，被告商丘市安华物流有限公司占有未返还给原告的货款38290元，被告向原告出具欠条一份并加盖公司公章。欠条中主要载明：“安华物流欠现金三万捌仟贰佰玖拾元整，￥38290元。欠款事由，代收货款。”后经原告多次催要，被告商丘市安华物流有限公司分别向原告返还了8290元货款和2000元货款，又以运费的形式分别折抵了57元和385元的代收货款。被告尚欠原告万东京27558元的货款未支付。本院认为，原告万东京在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在收到货款27558元后，未及时交付给原告，其行为已构成违约，故原告万东京要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款27558元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，应从原告起诉之日即2019年12月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市安华物流有限公司向原告万东京支付代收货款27558元及利息（利息自2019年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇一九年十二月十七日书记员  张 珂
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭大平，男，1972年1月13日出生，汉族，昆明勘晟矿业有限公司工程师，住昆明市。委托诉讼代理人：金玉清（郭大平之表姐），住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘平（郭大平之表姐夫），住湖北省咸宁市咸安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博彦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼（博彦科技大厦）。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：冯志琴，女，博彦科技股份有限公司员工关系主管。再审申请人郭大平因与被申请人博彦科技股份有限公司（以下简称博彦科技公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭大平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、美国博彦公司与博彦科技公司虽然两个公司，在法律上是独立的法人主体，但是其股东均为博彦科技公司，是博彦科技公司的全资公司，属于关联企业。两个公司轮流与我订立劳动合同，有规避用人单位法定义务之嫌，且劳动合同用人单位一方主体的变化属于非因我本人原因造成；2、法院一审认定事实与适用法律颠倒黑白，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第（二）款规定的特殊举证规则，实行举证责任倒置。不是我提交的证据不足以证明与博彦科技公司劳动关系一直存续，应当承担不利后果，而是博彦科技公司提交的证据不足以证明其与我劳动关系不存续，应当承担不利后果；（二）原判决适用法律确有错误，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条的规定；（三）请求撤销我与博彦科技公司2011年2月14日签订的《劳动合同》第一条，请求撤销我与博彦科技公司2013年4月28日签订的《跨公司调动申请确认表》。上述文件都是格式合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，应予撤销；（四）请求法院把美国博彦咨询公司追加为第三人承担连带责任。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。博彦科技公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我方请求法院裁定驳回郭大平的再审申请。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，郭大平与博彦科技公司订立的书面劳动合同于2014年2月13日期满。郭大平于2013年4月28日在《跨公司调动申请确认表》签字并办理工作交接，之后其赴美国为美国博彦咨询公司提供劳动，并由该公司为其发放工资，对其进行管理。博彦科技公司主张郭大平2013年4月28日提出调动申请时劳动关系解除，至迟劳动合同期满后双方劳动关系已经终止。郭大平则主张双方劳动合同关系存续至2016年12月22日。二审法院认为，郭大平需就劳动合同期满后，即2014年2月14日至2016年12月22日期间其与博彦科技公司仍存在劳动关系的主张承担举证证明责任，郭大平未能提供有效充足的证据证明其主张，应当承担不利后果，符合法律规定。二审法院认定双方劳动关系于劳动合同期满终止，并驳回郭大平的诉讼请求，有事实和法律依据，处理并无不当。郭大平申请再审的理由不能成立。综上，郭大平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭大平的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执733号 申请执行人胡新春，男，1970年2月6日出生，住磐安县。 被执行人周淼良，男，1967年3月13日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人胡新春与被执行人周淼良民间借贷纠纷的（2019）浙0727民初36号民事判决书一案中，双方自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月三十日 书记员  孔瑞斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14058号 原告：林圣格，男，1968年2月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李国考，男，1968年7月23日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧，统一社会信用代码913300381704385682G。 负责人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，系公司员工。 原告林圣格与被告李国考、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。庭审中，被告李国考申请对本院依法委托的厦门正达保险公估有限公司浙江分公司出具的《浙Ｃ×××××小型轿车2019/09/02交通事故受损案公估报告》进行重新鉴定，因被告李国考未在举证期限内提出，亦未提出足以反驳的相反证据和理由，本院不予准许。原告林圣格、被告李国考到庭参加诉讼，被告太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林圣格向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国考赔偿原告车辆维修费9466元、鉴定费3000元；2.判令太平洋财险公司在其承保的交通事故责任强制险限额范围内直接支付原告损失；3.本案诉讼费用由被告李国考承担。 被告李国考答辩称：对交通事故经过和责任认定无异议；浙Ｃ×××××号小型轿车系被告所有，于2018年10月24日向太平洋财险公司投保了交强险；对于原告主张的赔偿金额及厦门正达保险公估有限公司浙江分公司出具的《浙Ｃ×××××小型轿车2019/09/02交通事故受损案公估报告》有异议，部分核定价格过高，要求重新鉴定。 被告太平洋财险公司书面答辩称：对事故事实和责任划分无异议；浙Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；对于原告主张的各项金额无异议，但是被告太平洋财险公司已于2019年9月2日赔付被告李国考2000元，已履行保险责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告身份证、被告人口基本信息、企业信息登记表、机动车驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、太平洋财险公司支付回单各一份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告林圣格提供的厦门正达保险公估有限公司浙江分公司出具的《浙Ｃ×××××小型轿车2019/09/02交通事故受损案公估报告》一份，被告李国考对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，但是未提供足以反驳的相反证据，本院对该份证据予以认定。 本院经审理认定以下事实：2019年9月2日，被告李国考驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行经瑞安市莘塍街道G104国道仙桥路口前地段时，碰撞原告林圣格驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成两车车辆受损的交通事故。该事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告李国考负事故的全部责任，原告林圣格无责任。2019年10月5日，经厦门正达保险公估有限公司浙江分公司评估，评定本次事故造成浙Ｃ×××××号小型轿车修理费9466元，并由原告实际支付修理费9466元，同时，原告为此支出鉴定费3000元。 另查明，2019年9月2日，被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向被告李国考赔付2000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经评估，原告林圣格因本起交通事故造成的车辆维修费9466元，被告李国考认为维修金额过高，但未提供足以反驳的证据，本院对原告主张的维修费予以认定。被告太平洋财险公司辩称已在机动车交通事故责任强制保险范围内向被告李国考赔付2000元，但被告李国考未向原告林圣格赔付，故本院对被告太平洋财险公司的辩称不予支持。原告林圣格的车辆维修费9466元，应先由被告太平洋财险公司在交强险责任限额范围内赔付2000元，剩余7466元的损失及原告为此支出的鉴定费3000元，应由被告李国考赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告林圣格2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司履行上述款项后可向被告李国考追偿； 二、被告李国考于本判决生效之日起十日内赔付原告林圣格车辆维修费7466元及鉴定费3000元，款交本院转付； 三、驳回原告林圣格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由被告李国考负担（被告于判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十二月二十日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2392号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：北流市北城汽车运输有限公司，住所地北流市****（富临瓷厂对面），统一社会信用代码914**********261XQ。法定代表人：林开桂。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00605号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月21日作出粤中交罚[2019]00605号行政处罚决定，认定北流市北城汽车运输有限公司（以下简称北城运输公司）于2018年6月3日使用桂K*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对北城运输公司罚款1500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月23日向北城运输公司送达了粤中交罚[2019]00605号行政处罚决定书。北城运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，北城运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令北城运输公司缴纳罚款1500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00605号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00605号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  郝晓燕
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初246号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人方根荣，男，1985年1月14日出生，汉族，江西省婺源县人，高中文化，个体户，住江西省婺源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月30日临时羁押于温州市鹿城区看守所，同年9月2日被婺源县公安局刑事拘留，同年10月1日经婺源县人民检察院批准，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。 被告人程伟，男，1987年7月18日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，无业，住江西省婺源县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月31日临时羁押于温州市鹿城区看守所，同年9月2日被婺源县公安局刑事拘留，同年10月1日经婺源县人民检察院批准，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。 被告人骆春俊，男，1985年1月4日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化，无业，住江西省九江市湖口县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年9月5日临时羁押于上海市静安区看守所，同年9月9日被婺源县公安局刑事拘留，同年10月1日经婺源县人民检察院批准，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押在婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人方根荣、程伟、骆春俊犯非法拘禁罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人方根荣、程伟、骆春俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月，李某到婺源县翼龙贷公司借款6万元人民币，且李某平系担保人。之后，婺源县翼龙贷公司股东潘某某多次要求李某偿还债务，因其无力偿还借款遂前往浙江省温州市躲债。依照潘某某的安排，婺源县翼龙贷公司股东潘某负责催收此笔借款。依照潘某某的指使，李某平于2017年5月4日到温州市寻找李某。随后，潘某将李某平的联系方式告知被告人方根荣，并请其帮忙寻找李某。2017年5月8日，方根荣依据李某平的指引到温州市梅电路2号棋牌室找到李某。接着，方根荣及其纠集被告人程伟、骆春俊一同将李某强行带上其驾驶的轿车。其间，李某不肯上车并持续反抗，方根荣、程伟、骆春俊三人共同对李某实施殴打。李某被强制带上车后，方根荣拨打手机联系潘某，并让李某与潘某通话。随后，方根荣等人在李某向潘某承诺还款事宜后才让其离开。 被告人方根荣于2019年8月30日、程伟于2019年8月31日被公安机关抓获，被告人骆春俊于2019年9月5日接到公安机关电话后，自动到案接受调查，归案后三人均如实供述自己的基本犯罪事实。2019年12月12日，被告人方根荣、程伟、骆春俊在检察机关签署了认罪认罚具结书。根据各被告人所具有的量刑情节，公诉机关建议以非法拘禁罪判处被告人方根荣、程伟、骆春俊拘役四至五个月。 上述事实，有被告人方根荣、程伟、骆春俊三人的供述与辩解，证人潘某某、潘某等人的证言，被害人李某的陈述，现场勘验笔录及照片，微信聊天记录，被告人方根荣、程伟、骆春俊常住人口信息表、立案决定书、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方根荣、程伟、骆春俊非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方根荣、程伟、骆春俊共同实施非法拘禁他人的行为，是共同犯罪，三被告人在犯罪中均起主要作用，系主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人方根荣、程伟归案后能如实供述基本犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；被告人骆春俊自动投案并如实供述基本犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人方根荣、程伟、骆春俊认罪认罚，依法可从宽处罚；均具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方根荣犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。） 二、被告人程伟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年1月30日止。） 三、被告人骆春俊犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李盛林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章 晖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6547号申请执行人孙善芳，女，1968年11月15日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司），住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人孙志军，该公司总经理。孙善芳与润鑫公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0282民初1243号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、润鑫公司于2018年2月10日前支付孙善芳劳动报酬86700元。二、本案件受理费5元，由孙善芳负担。因润鑫公司未履行上述调解确定的义务，申请执行人孙善芳向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人润鑫公司因结欠债权人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）债务逾期未还，已停止经营，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，且中合公司同意对润鑫公司进行破产清算。本院于2019年6月20日决定将润鑫公司移送破产审查；于2019年10月24日裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，住所地人民法院已裁定受理破产案件的，法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人润鑫公司已被本院裁定受理破产清算申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1243号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许乐群审 判 员 蒋亚军审 判 员 张 栋二〇一九年十二月七日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初1297号原告：张悦（系丁某之女），女，1991年10月2日出生，汉族，系武汉经济技术开发区万达社区网格员，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：张小飞（系张悦公公），男，1959年8月4日出生，汉族，武汉市汉南区土地局退休职工，住武汉市汉南区。原告：尚素霞（系丁某之母），女，1937年11月2日出生，汉族，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：丁玉印（系尚素霞之子），男，1959年5月5日出生，汉族，武汉市汉南区建设局退休职工，住武汉市汉南区。被告：湖北欣兴洁环境技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代11层8号。法定代表人：魏云春，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。本院于2019年9月25日立案受理了原告张悦、尚素霞诉被告湖北欣兴洁环境技术有限公司（以下简称欣兴洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张悦的委托代理人张小飞、原告尚素霞的委托代理人丁玉印到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人胡诗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张悦、尚素霞诉称，2019年1月1日，被告聘用丁某在汉南区汉南大道兴七路从事道路清扫、垃圾收集一职，月收入2100元。2019年1月9日12时20分许，丁某在工作过程中，驾驶人李传文（已判处交通肇事罪）驾驶鄂Ｓ×××××重型厢式货车沿汉南大道往武汉嘉华汽车塑料制品有限公司入口行驶，至公司入口后，李传文违法倒车，致丁某受伤，丁某后经医院抢救无效死亡。武汉市公安局武汉经济技术开发区(汉南区）交通大队认定李传文负此次道路交通事故的全部责任，丁某无责。2019年1月10日，李传文与被害人丁某家属张小飞达成《当事人自行解决交通事故协议书》，约定李传文在法定保险公司赔偿之外，补偿被害人12万元，并获得被害人家属谅解。2019年5月24日，武汉市汉南区人民法院作出（2019）鄂0113刑初39号刑事附带民事判决书，判决李传文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；同时判处中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿被害人家属张悦、丁元良、尚素霞62万元，随州市捷报飞捷物流有限公司赔偿116394.67元（李传文负连带赔偿责任）。事后，被告欣兴洁公司作为雇主，并未对受害人家属进行补偿。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告一次性死亡补助金564560元、丧葬补助金金36834元；二、被告支付赡养费53190元；三、由被告负担本案诉讼费用。被告欣兴洁公司认可原告张悦、尚素霞在本案中所主张的事实，但认为：一，被告与丁某2019年1月1日签订劳务合同，双方成立劳务关系；二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人或雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿，由此可见，侵权第三人为最终责任承担者。本案中，2019年1月10日，原告与李传文已达成赔偿协议，约定李传文在保险公司赔偿范围外再赔偿12万元。2019年5月24日，武汉市汉南区人民法院作出（2019）鄂0113刑初39号刑事附带民事判决书，判决李传文犯交通肇事罪，同时判处中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、随州市捷报飞捷物流有限公司、李传文共计赔偿被害人家属张悦、丁元良、尚素霞736394.67元。综上，原告在丁某去世后，已从案外第三人获得赔偿及超额补偿，其再次向被告索赔不应得到法院支持。另查明，丁元良、尚素霞分别系武汉市汉南区建材公司及建材公司砖瓦厂退休职工，均享受退休待遇。丁元良于2019年2月13日去世。本院认为，被告欣兴洁公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告张悦、尚素霞主张的事实予以确认。本案争议的焦点是丁某在提供劳务过程中，遭受第三人侵害，第三人承担赔偿责任后，能否再向被告欣兴洁公司主张一次性死亡补助金、丧葬补助金及赡养费。丁某生前与被告欣兴洁公司签订《劳务合同》，双方建立劳务合同关系。因丁某自身年龄或其他原因，不具备签订劳动合同和购买社保条件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，本案原告作为赔偿权利人可以选择请求侵权人承担赔偿责任，也可以要求欣兴洁公司承担赔偿责任。但在侵权人承担赔偿责任后，再次要求被告欣兴洁公司承担在交通事故中遭受的人身损害的雇主责任，于法无据，故对原告提出要求被告欣兴洁公司赔偿一次性死亡补助金、丧葬补助金的诉讼请求，本院不予支持。丁某生父丁元良、生母尚素霞均享受退休待遇，均有生活来源，故对原告提出要求被告欣兴洁公司支付赡养费的诉讼请求，本院不予支持。丁某生前与被告欣兴洁公司签订《劳务合同》的第十一条约定，公司为雇员购买一份意外伤害保险，用于雇员在提供劳务过程中发生意外伤害的补偿，属保险纠纷，本案为提供劳务者受害责任纠纷，不宜一并审理，原告可另行主张。被告欣兴洁公司提出原告返还其垫付殡仪服务费7880元的要求，于理不合，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张悦、尚素霞诉讼请求。案件受理费3572元，由原告张悦、尚素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李启波人民陪审员  熊 昆人民陪审员  常 乐二〇一九年十二月十一日书 记 员  石忠玉
陕西省商南县人民法院执    行    裁    定    书 （2019）陕1023执746号申请执行人：何健慧，女，汉族，生于1981年6月10日，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴桂玉，女，汉族，生于1968年3月21日，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人何健慧与被执行人吴桂玉民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初1136号民事调解书调解：被告吴桂玉于2018年8月20日之前偿还原告何健慧借款本金40000元及利息（按照月利率0.8%自2018年4月3日计算至实际履行之日），案件受理费400元由被告吴桂玉承担。被执行人吴桂玉未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务，据此，申请执行人何健慧于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人吴桂玉支付借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。经本院审查，申请执行人何健慧的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年11月13日向被执行人吴桂玉送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人吴桂玉的丈夫邵某某（已死亡）对商南县聚源农副产品经销有限公司持有的30%股份（该股权相对应为四亩工业用地的使用权和砖混结构三间两层楼房及其地下室），本院依法予以查封。经双方当事人多次协商，被执行人吴桂玉与所有债权人达成了基价54万元的初步协议。2019年10月28日，被执行人吴桂玉以此基础价格进行了公开变卖，买受人蔡桂玉以72万元的最高价竞买成功。本院将该笔价款依据所有债权人的申请执行标的给予了平均分配，申请执行人何健慧领取到执行款4063元。因被执行人吴桂玉目前暂无其他财产可供执行，申请执行人自愿要求撤回执行申请，待被执行人吴桂玉有财产可供执行时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执746号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审判长    范 进 生                     审判员    曹 振 勇                       审判员    何 显 空  二〇一九年十二月三日  书记员    李    奇 1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢322号申请执行人金世成，男，1980年10月23日生，现住哈尔滨市平房区。被执行人于龙，男，1975年3月29日生，现住哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0108民初1165号民事调解书和（2019）黑0108执390号执行裁定书执行申请执行人金世成与被执行人于龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的92,900.00元。本院在执行过程中，申请执行人金世成自愿撤回执行申请，本案尚未执行到位标的92,900.00元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0108民初1165号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  张春阳审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓娜
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7299号 原告：孙文康，男，1992年9月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：丁兵，男，1990年9月20日出生，汉族，住沛县河口镇丁楼187号。现住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所律师。 原告孙文康与被告丁兵不当得利纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告孙文康于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙文康的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙文康撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告孙文康负担。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙昱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11855号原告：汪宝平，男，1962年2月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹先进，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：杜敏，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍所在地苏州市金闾区。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。原告汪宝平与被告杜敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告汪宝平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪宝平申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪宝平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪宝平负担。审判员  李琪霖二〇一九年十二月十九日书记员  顾澜兰
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执914号之三申请执行人王伟霞，女，汉族，1975年12月26日出生，住周口市七一路东段建行家属院。身份证号码：4127221975××××××××。被执行人王前辉，男，汉族，1983年4月10日出生，住周口市川汇区。申请执行人王伟霞与王前辉借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1602民初4906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王前辉应当支付给申请执行人王伟霞借款500000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、将被执行人王前辉纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。四、本院依法将查封的被执行人王前辉名下位周口市××车站路与××路交叉口东方龙都××楼××单元××室室房屋（预告证号2012120502）进行了评估、拍卖，拍卖成交价为545700元，该款（扣除银行按揭款269142.63元、执行费4048元）已于2019年12月11日转付给申请人王伟霞。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人王伟霞对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。申请执行人申请本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王前辉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  朱艳豪二〇一九年十二月十八日书记员  李卉东
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1379号原告：遂溪县遂城一点汽车租赁服务部，地址：遂溪县遂城镇遂城中学南、东山路东幸福小苑首层02号商铺内。经营者：王中仁，男，1996年2月11日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：郑俊杰，男，1998年08月06日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部（以下简称“一点汽车服务部”）诉被告郑俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，后因公告送达转为普通程序审理组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告一点汽车服务部的经营者王中仁到庭参加诉讼。被告郑俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付号牌为粤Ｇ×××××的车辆违章罚款100元、合同违约金3000元，合计3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑俊杰在2019年5月15日13：40分来到原告处租赁车牌号为粤Ｇ×××××的小汽车，被告使用该车至2019年5月16日13：46分时止，被告在租用车辆期间因违章驾驶车辆，在2019年5月15日23：28分被行政机关处以行政处罚100元，记2分。处罚决定书编号为：4408007901422060，原告多次要求被告缴交违章罚款均无果。原告认为，被告行为违反双方签订的汽车租赁合同第四条第3点的约定，应向原告支付违约金3000元及代付的违章罚款100元，共计3100元。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告一点汽车服务部为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、《营业执照》，证明原告身份；证据2、经营者王中仁的《居民身份证复印件》，证明经营者身份；证据3、被告的《居民身份证》，证明被告身份；证据4、《汽车租赁合同》，证明原被告已签订合同；证据5、《微信聊天记录》，证明原告向被告主张债权；证据6、《违章详情》，证明被告违章。被告郑俊杰既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经过庭审核证，原告一点汽车服务部提供的证据来源合法有效，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。被告郑俊杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。经审理查明：原告一点汽车服务部经营范围为汽车租赁。被告郑俊杰于2019年5月15日与原告签订汽车租赁合同。被告向原告租赁粤Ｇ×××××号奥德赛小轿车，租赁期限为2019年5月15日13时40分起至2019年5月16日13时40分止。租金标准为：基本租金每天24小时为280元，超时租金收费按每小时30元。关于违约责任，双方约定租赁期间，承租方在接到出租方通知有违章行为的，应当在通知后15天内缴清罚款及罚分，如承租方拒绝履行合同义务，出租方有权上门追讨承租方违章产生的一切费用，并加收违约金3000元。另查明，原告于2019年5月15日13时40分向被告交付了粤Ｇ×××××号奥德赛小轿车，被告于2019年5月16日13时46分向原告还车。粤Ｇ×××××车辆在湛江市霞山区海滨大道与海洋路交叉口处在通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶往导向车道，被告交管部门非现场处罚，决定书编号：44087901422060，罚款金额100元，扣分2分。事后经原告多次向被告协商处理，但被告没有配合处理汽车违章处罚事宜。原告只能自行处理相关处罚。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原告主张被告向原告租赁车牌号为粤Ｇ×××××号汽车，并提供了《汽车租赁合同》为证，该《汽车租赁合同》有被告签字确认，系双方真实意思表示，且该合同内容并无违反法律强制性规定，本院依法予以认定。被告于2019年5月15日向原告租赁车牌号为粤Ｇ×××××号汽车，2019年5月15日23时28分粤Ｇ×××××车辆在湛江市霞山区海滨大道与海洋路交叉口处在通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶往导向车道，被告交管部门非现场处罚，罚款金额100元，扣分2分。2019年5月29日开始经原告多次向被告协商处理，但被告没有配合处理汽车违章处罚事宜。以上事实有原告提供的《汽车租赁合同》《违法详情》《微信聊天记录》等证据佐证，本院予以认定。本院认为，根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，租赁期间，承租方在接到出租方通知有违章行为的，应当在通知后15天内缴清罚款及罚分，如承租方拒绝履行合同义务，出租方有权上门追讨承租方违章产生的一切费用，并加收违约金3000元。被告作为承租方，在租赁期间，发生交通违章，在接到原告通知的情况下应配合原告处理违章处罚的罚款及罚分，但被告不予处理，即被告没有履行合同义务，原告只能自行垫付罚款100元及自行处理罚分，被告应支付原告垫付的罚款100元及按合同约定支付违约金3000元，原告的主张，合理合法，本院予以支持。被告郑俊杰经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑俊杰在本判决发生法律效力之日起五天内向原告遂溪县遂城一点汽车租赁服务部支付车辆违章罚款100元、违约金3000元，合计3100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告郑俊杰负担。原告已向本院预交受理费50元、公告费300元。被告郑俊杰应负担的受理费50元、公告费300元于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民审判员  李红旺人民陪审员  陈明娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更739号罪犯吉卢文，男，1988年9月14日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，中专文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县志仲镇首村村委会二队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）海南二中刑初字第147号刑事判决，以被告人吉卢文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人吉卢文的同案犯不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）琼刑一终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月20日起至2021年10月19日止。罪犯吉卢文于2013年7月5日入监服刑。罪犯吉卢文在服刑期间，获得减刑两次，共减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；减刑后的刑期执行自2011年10月20日起至2020年2月19日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯吉卢文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吉卢文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉卢文自2017年7月起至2019年6月止，共考核24个月，获得表扬5个。考核期内，罪犯吉卢文各方面表现较好，有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉卢文在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关建议对罪犯吉卢文减去有期徒刑六个月，已超过其有期徒刑的服刑期限，依法减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯吉卢文减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5691号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：徐昌，该公司员工。被告：王永薛，男，汉族，1982年10月25日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住常州市武进区。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告王永薛金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼，被告王永薛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币999900元；2、依法判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息13460.49元，归还原告自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，以不超过年利率24%为限）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）签订了贷款合同编号为平银（常州）个信额字（2014)第（SW20140703000690)号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：2013年12月23日，被告与平安银行股份有限公司常州分行签订了贷款合同编号为平银（常州）个信额字（2013)RL20131223001139号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称主合同），合同约定：平安银行常州分行向被告提供最高不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。上述合同签订后，平安银行常州分行于2015年9月25日多次向被告发放了贷款合计人民币1000000元；最后一笔个人贷款出账凭证载明的贷款期限为3个月，贷款起止日期自2015年9月25日至2015年12月25日止，贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。根据主合同规定，若被告欠息，平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行常州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，平安银行常州分行有权要求乙方支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与中国东方资产菅理公司南京办事处签订了《偾权资产转让合同》，约定平安银行南京分行将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至中国东方资产管理公司南京办事处。同时双方对上述债权转让事宜在2016年8月18日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，该债权转让事宜已生效。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告。同时双方对上述债权转让事宜在2018年9月13日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，现该债权转让协议已生效。原告认为，上述《个人信用额度贷款合同》、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》均合法有效，各方理应遵守。借款到期后，被告没有按期归还，上述两次债权转让事宜生效后被告依然未履行，被告应承担违约责任。被告王永薛未作答辩，也未提供证据。本院经审理，根据当事人提交的《平安商务卡申请书》、《贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》及庭审中的陈述，对讴特公司前述的借款及债权转让等事实予以认定。本院认为，平安银行常州分行与王永薛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方均应按约定履行各自的义务。平安银行常州分行于2015年9月25日分多次向王永薛发放借款100万元，借款到期日为2015年12月25日。王永薛未能按期归还借款，构成违约，应当向平安银行常州分行归还贷款本金，并按合同约定承担相应的利息、罚息及复利。截止2016年5月31日，王永薛尚欠平安银行常州分行借款本金999900元，利息13460.49元。针对上述金融债权，平安银行南京分行与东方公司南京办事处、东方公司江苏公司与讴特公司分别签订了《债权转让协议》，东方公司南京办事处与讴特公司分别受让了案涉债权，《债权转让协议》均合法有效，有关转让事宜已经进行了登报公告，故讴特公司依法取得了平安银行常州分行对王永薛的债权。对于讴特公司主张自2016年1日起的罚息、复利，本院认为，讴特公司非银行业金融机构，未取得金融主管部门发放贷款等业务的批准许可手续，不得收取复利和罚息，因此对2018年9月5日起计算的复利和罚息，本院不予支持。王永薛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王永薛于本判决生效之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司归还借款本金999900元，利息13460.49元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率、罚息复利利率支付自2016年6月1日起至2018年9月4日止的利息、罚息和复利；按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率支付自2018年9月5日起至实际给付之日止的利息。二、驳回上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13921元，减半收取6960.5元，由王永薛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一九年十二月三十一日书记员  于玲飞
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3246号 原告夏长福，男，生于1964年2月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告王有尧，男，生于1964年5月7日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告夏上福诉被告王有尧民间借贷纠纷一案后，依法由审判员牟永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏长福到庭参加了诉讼，被告王有尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告夏长福诉称：2018年，王有尧在原告处借款8万元，并书立借条一张，借条中注明10月份之前偿还5万元，余款在2018年底付清，经原告多次催收被告一直没有偿还，现要求被告立即偿还借款8万元。 被告王有尧未作答辩。 经审理查明：夏长福与王有尧系战友关系，2013年3月1日，王有尧在夏长福处借款7万元，并书立借据“借条今借到夏长福现金柒万元整（70000.00元）立条人：王有尧2013年3月1日5130281964××××××××王有尧”，后被告王有尧一直没有偿还借款。2018年2月27日，双方对该笔借款重新书立借条，其内容为“借条今借到夏长福现金捌万元整借款人：王有尧2018.2.27日注：10月份之前还五万元整，余款本年底付清。。5130281964050××××5电话：173××××1357”，该捌万元系2013年3月1日借款本金7万元及利息1万元，后被告王有尧未按照约定偿还借款，原告夏长福诉讼来院，要求被告王有尧立即偿还借款8万元。 本院认为，债务应当清偿。被告王有尧下欠原告夏长福现金80000元，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立。现原告夏长福主张被告王有尧立即偿还借款，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王有尧于本判决生效后立即偿还原告夏长福借款80000元。 本案受理费1800元，由被告王有尧承担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十二月五日 书记员  罗小利
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5135号 原告：章国忠，男，1963年1月13日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：方燕，浙江金元律师事务所律师（特别授权）。 被告：刘卫芳，女，1976年2月28日出生，汉族，住建德市。 被告：程洪，男，1986年12月30日出生，汉族，住建德市。 被告：程水生，男，1962年5月15日出生，汉族，住建德市。 原告章国忠诉被告刘卫芳、程洪、程水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章国忠的委托诉讼代理人方燕与被告刘卫芳、程水生到庭参加诉讼；被告程洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告三立即向原告归还借款人民币500000元，并自2018年11月5日起按月利率2%支付利息至实际履行日止；2、判令被告二对被告一、被告三的以上债务承担连带清偿责任；3、判令三被告支付原告实现债权费用20000元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，原告与被告程水生签订《协议》一份，约定由被告程水生向原告供应建德市航头镇南屏村废矿区石灰石约40万立方，约定前期货款500000元，本协议签订后5天内由原告指定吴惠琴汇款到被告程水生指定账户，被告程水生应在收到货款第2日开始供货，若无法供货，被告程水生应在3个工作日内退回货款，并按月利率2分给付利息以及承担诉讼费、律师费等一切费用。《协议》签订后，原告按约于2018年10月26日向被告程水生指定的被告刘卫芳的农村信用社账户62×××54汇款100000元，于10月29日汇款400000元，总计汇款500000元。但被告程水生经多次催告未向原告供货，也未进行退款。2019年4月29号，被告刘卫芳以参加建德市航头镇南坪村废弃矿治理项目需要投入招标保证金为由，向原告借款300000元，约定中标后，该款转石灰石货款，如未中标的，在退还保证金当日归还该款，并同时归还被告程水生上述协议未履行而应返还给原告的500000元货款及按月利率2%计算的利息以及承担诉讼费、律师费等费用。被告刘卫芳向原告出具了借条，由被告程洪提供连带责任保证。借条出具以后，原告已经在当日向被告刘卫芳建行账户汇款了300000元。后被告刘卫芳因未中标于2019年5月4日，向原告返还了该300000元款项，但是剩余的500000元及相应的利息未予返还。被告程洪也没有履行担保的义务。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。 原告章国忠为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、《协议》一份、浙江省农村信用社汇款凭证二张，证明原告已按被告程水生指定的刘卫芳账户汇款500000元，但程水生未按约供应石灰石的事实。 3、《借条》一份、转账凭证二张，证明：1.被告刘卫芳于2019年4月29日因建德航头村南屏村废弃矿治理项目招投标需要投标保证金向原告借款300000元，原告已于同日将该款汇入被告刘卫芳账户，以及被告刘卫芳于2019年5月4日已归还该300000元的事实；2.被告刘卫芳承担被告程水生因为履行协议应归还500000元借款及按月利率2%计算的利息的事实；3.被告程洪承担连带责任保证的事实。 4、《委托代理合同》、代理费发票各一份，证明原告为本案花费律师代理费20000元的事实。 被告刘卫芳辩称，原告诉称的这些是事实，涉案的款项确实是转到我的账户内过的，但我本人实际没有用到500000元货款，后来钱全部转出去转到程水生的合作伙伴那里，原告要求我在借条上面签字，我就签了。 被告刘卫芳未向本院提交证据。 被告程水生辩称，原告诉称的款项确实收到了，被告刘卫芳是我的朋友，我就借朋友的卡号用一下，她是为了我作担保，由我们父子来承担这笔债务，我儿子（程洪）名下有房子，如果还不出来我们的房子可以拿去执行。余款未还给原告是因为我的合伙人被刑事拘留，账号被冻结了，所以钱转不出来。 被告程水生未向本院提交证据。 被告程洪未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据经庭审质证，被告刘卫芳、程水生均无异议；被告程洪虽未到庭质证，但经本院审核，在无相反证据推翻的情形下，对上述证据内容的真实性、合法性及关联性均予以认定。 本院经审理认定的事实与原告章国忠诉称的事实一致。同时查明，被告刘卫芳、程水生系朋友关系，被告程水生、程洪系父子关系。另查明，原告因本案提起诉讼聘请律师参加诉讼，花去律师代理费20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘卫芳、程水生先后收到预付货款500000元（包括100000元保证金）和300000元借款事实清楚。后被告刘卫芳对上述款项向原告出具借条并由被告程洪担保，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。被告刘卫芳、程水生逾期未归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。同时被告程洪对上述债务进行担保，故被告程洪依法应对上述债务承担连带清偿责任。但借条上未明确约定借款利息的起算时间，根据借条上载明的意思表示，应从逾期之日即被告方向原告归还300000元借款的次日即2019年5月5日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘卫芳、程水生于本判决生效之日起十日内归还原告章国忠借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2019年5月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、由被告刘卫芳、程水生于本判决生效之日起十日内支付原告章国忠因本案提起诉讼所花的律师代理费损失20000元。 三、由被告程洪对上述第一、第二项判决款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告章国忠的其他诉讼请求。 案件受理费4500元（已减半），财产保全费3020元，合计7520元，由被告刘卫芳、程洪、程水生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 汪土姣
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1352号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：何成东，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告何成东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，2019年12月20日原告四川合纵物业服务有限公司以双方已私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 周 密 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓银玮
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6645号 原告：荣成市华奥汽车修理厂，住所地荣成市邹泰南街。 经营者：原永松，1960年12月12日出生，汉族，住荣成市德润东区。 被告：荣成市信唐贸易有限公司，住所地荣成市崖头街道姑泊姚家村。 被告：张庆泽，男，1962年8月16日出生，汉族，住荣成市。 原告荣成市华奥汽车修理厂与被告荣成市信唐贸易有限公司、张庆泽修理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按荣成市华奥汽车修理厂撤回起诉处理。 审判员 高 超 二〇一九年十二月十日 书记员 孙海英
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执1143号申请执行人：戴锦林，男，1980年6月11日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被执行人:林安祥，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人戴锦林与被执行人林安祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，约定分期偿还本案借款。因双方已经达成和解协议，且双方和解协议约定履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  石 立审判员  毕维明二〇一九年十二月二十日书记员  孙 翔
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15521号上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年9月5日出生，蒙古族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1993年12月7日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。上诉人张某1因与被上诉人张某2赠与合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初20295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某1于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由张某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇一九年十二月二十五日法官助理  张海桃书 记 员  陈云双
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4356号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华董事长。 诉讼委托代理人：陈素娟，浙江玉环农村商业银行股份有限公司员工 被执行人：冯兵峰，女，1980年4月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人冯兵峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5469号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33356.45元及利息，并负担申请执行费400.35元、案件受理费435元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月27日，本院扣划了被执行人的存款500.14元，此款用于支付申请执行费65.14元、案件受理费435元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4356号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 於庆庆
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执740号之一 申请执行人：郭铸，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李孝根，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人郭铸与被执行人李孝根借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李孝根返还申请执行人郭铸借款本息共计150000元、并支付案件受理费1150元。执行中，本院通过人民法院网络查控系统依法扣划被执行人李孝根银行存款共计20260元，扣除执行费2167元后，申请执行人已领取18093元。另查明，被执行人李孝根系筠连县自然资源和规划局职工，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法逐月扣留被执行人李孝根在筠连县自然资源和规划局应领取的工资2000元及目标奖励性收入。现申请执行人同意在本院逐月扣留被执行人李孝根的工资收入中受偿逐步实现债权。该情形符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执740号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月十日 书记员  朱泉霖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12084号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：刘镇，男，1978年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告刘镇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月十七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6899号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：马真英，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头镇坡塘村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人马真英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人住所地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执893号申请执行人：上海云朴信息科技有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号812室。法定代表人：曾顺彬，总经理。被执行人：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄北里56号院1号写字楼五层。法定代表人：赵军，经理。上海云朴信息科技有限公司与光载无限（北京）科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2057号裁决书已经发生法律效力，确认的给付内容为：光载无限（北京）科技有限公司向上海云朴信息科技有限公司支付服务费、逾期付款违约金、保全及担保费用、仲裁费共计人民币878151.36元及其迟延履行期间的债务利息。因光载无限（北京）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海云朴信息科技有限公司申强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。在仲裁案件审理中，本院保全轮候冻结光载无限（北京）科技有限公司名下4个银行账户，3个内有余额0元，1个余额为人民币409.41元。执行中，本院向被执行人光载无限（北京）科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，亦未按时报告财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，反馈被执行人光载无限（北京）科技有限公司名下除本院保全轮候冻结的3个银行账户外，另有1个银行账户内有余额，但被在先冻结；持有4个公司的股权，其中1个出资比例小于0.01%，本院依法冻结其余3个公司股权；没有可执行的互联网银行存款、机动车、不动产、有价证券和其他银行存款、股权等财产。申请执行人提供被执行人光载无限（北京）科技有限公司委派参加仲裁出庭的该公司法务李红梅电话，本院通知其来法院，李红梅来院反映，该公司无资产，已变更经营地，但其一直未能提供代理本案的授权委托手续。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人光载无限（北京）科技有限公司发出限制消费令。因被执行人未按时申报财产情况，本院依法决定将被执行人光载无限（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月27日电话联系申请执行人上海云朴信息科技有限公司代理人樊建楠，告知法院对被执行人光载无限（北京）科技有限公司名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。申请执行人上海云朴信息科技有限公司表示，认可本院的调查结果，暂不申请法院到被执行人经营地调查，因股权处置困难较多故暂不申请处置被执行人所持股权，目前不能提供被执行人可执行财产。本院告知其法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人上海云朴信息科技有限公司同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人光载无限（北京）科技有限公司应给付人民币878151.36元及其迟延履行期间的债务利息未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人光载无限（北京）科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海云朴信息科技有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2057号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  窦晓雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗忠运。委托诉讼代理人：白昊，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京市安理律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：润木财富投资管理集团有限公司。法定代表人：付春玲，经理。委托诉讼代理人：李春柳，该公司法务。委托诉讼代理人：赵文素，天津文灯律师事务所律师。再审申请人罗忠运因与被申请人润木财富投资管理集团有限公司与企业有关的纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，罗忠运的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4988号之一申请执行人：朱小华，女，汉族，1961年7月26日生，住靖江市。被执行人：曹国奇，男，汉族，1969年5月3日生，住泰兴市。关于申请执行人朱小华与被执行人曹国奇拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏1283民初2389号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹国奇于本判决生效之日起十日内给付申请执行人朱小华工资41000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由被执行人曹国奇负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年12月5日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年12月6日，本院通过法院专递方式向被执行人曹国奇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年12月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人曹国奇名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因曹国奇在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××村××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，曹国奇做工程欠债较多，其和家人均已外出躲债，家中无人居住。5.2019年12月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年12月23日，本院依法将被执行人曹国奇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人曹国奇发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹国奇的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2389号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 璇