河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终3849号上诉人（原审被告）：李丽丽，女，汉族，1986年8月19日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆，男，汉族，1973年10月27日出生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：田建永，河南大乘律师事务所律师。原审被告：平顶山市东方驾驶员培训有限公司。住所地：平顶山市建设路与许南路交叉口东300米。统一社会信用代码：91410400689746717E。法定代表人：李丽丽，经理。原审第三人：刘全峰，男，汉族，1982年5月12日出生，住平顶山市湛河区。上诉人李丽丽因与被上诉人张庆、原审被告平顶山市东方驾驶员培训有限公司（以下简称东方驾驶员公司）、原审第三人刘全峰民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李丽丽及其委托诉讼代理人贾红伟，被上诉人张庆及其委托诉讼代理人田建永，原审被告东方驾驶员公司法定代表人李丽丽，原审第三人刘全峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽丽上诉请求：撤销原判，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决结果失当。1.借条中的字均是刘全峰书写。上诉人按照刘全峰的指示，在借条上签上名字，加盖驾校印章；2.2016年4月15日，刘全峰借上诉人60万元，一直未还。判决上诉人再支付张庆617000元是错误的。被上诉人张庆辩称，张庆和李丽丽之间的借贷关系合法有效；原审第三人刘全峰与李丽丽之间是否存在债权债务关系与本案无关。张庆向李丽丽支付的借款是200万元，李丽丽已偿还了138.3万元，应偿还本金61.7万元，并按月息2分支付利息。刘全峰述称，本案借款我只是中间人，出借款项是张庆所有，与我没有关系。我和李丽丽之间不存在借贷关系。东方驾驶员公司同意李丽丽上诉意见。张庆向一审法院起诉请求：判令被告李丽丽、东方驾驶员公司连带偿还原告借款本金617000元及利息（利息自2019年6月28日起按月利息2%计算至全部本金清偿完毕之日止）。一审法院认定事实如下：刘全峰与张庆系朋友关系。刘全峰与李丽丽认识。李丽丽因贷款到期偿还贷款需要过桥资金，经刘全峰介绍，李丽丽向张庆借款200万元，东方驾驶员公司系担保人。2019年6月28日，李丽丽向张庆出具借条一份，内容为：“借条今借张庆现金贰佰万元整（2000000.00元）借款期限2019年6月28日至2019年6月28日，利息为日息2‰。收款账户：平顶山市东方驾驶员培训有限公司600027102602015平顶山银行轻工路支行借款人：李丽丽日期：2019年6月28担保单位：平顶山市东方驾驶员培训有限公司”。东方驾驶员公司在担保单位处加盖了公章。2019年6月28日，张庆通过其中国工商银行账户向李丽丽指定的东方驾驶员公司账户分别转账100万元、100万元共计转账200万元。2019年6月28日，李丽丽通过其中国建设银行账户向张庆转账4000元。2019年7月1日，李丽丽分别向张庆指定的其妻王红艳账户转账90万元、483000元共计转账1383000元。此后未再支付剩余借款本息。庭审中，李丽丽称其借款及支付利息、偿还借款均与刘全峰来往，刘全峰系实际借款人。而刘全峰又向李丽丽借款652000元，故李丽丽在偿还1383000元后下余款项予以抵消。刘全峰对此予以否认，称其系李丽丽向张庆借款的中间人，张庆系债权人，李丽丽对刘全峰的债权已转让给曹源了，刘全峰一直在向曹源还款。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李丽丽向张庆借款200万元，由李丽丽出具的借条及张庆的银行流水为证，事实清楚，证据充分，李丽丽应付偿还责任。因李丽丽已偿还1383000元，故张庆请求李丽丽偿还剩余借款本金617000元，理由正当，应予支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，李丽丽向张庆借款，约定借款期限为1天，利息为日息2‰，利息约定过高。张庆主张自2019年6月29日起按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。因2019年6月28日，李丽丽已向张庆支付利息4000元，故在计算利息时，该4000元应予扣除。关于东方驾驶员公司的担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，东方驾驶员公司为李丽丽向张庆借款提供担保，未明确约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证。东方驾驶员公司为李丽丽提供连带责任担保，双方未约定保证期间，因此张庆有权自主合同债务履行期届满之日（即2019年6月28日）起六个月内（即2019年12月28日）要求东方驾驶员公司承担责任。张庆在保证期间内要求东方驾驶员公司与李丽丽承担连带责任，理由正当，应予支持。被告李丽丽辩称刘全峰系实际出借人，综合考虑原、被告提供证据情况及庭审情况，一审法院认为张庆系出借人，李丽丽与刘全峰、案外人曹源之间的债权债务关系与张庆无关，李丽丽的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李丽丽偿付原告张庆借款本金617000元及利息（利息以本金617000元为基数，自2019年6月29日起至全部本金清偿完毕之日止，按照月利率2%计算。在计算利息时，已支付的4000元应予扣除），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、被告平顶山市东方驾驶员培训有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9970元，财产保全费3605元，由被告李丽丽、平顶山市东方驾驶员培训有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人李丽丽和被上诉人张庆之间是否具有案涉民间借贷法律关系。原判认定，本案李丽丽由东方驾驶员公司提供担保向张庆借款200万元，约定利息为日息2‰,李丽丽已偿还本金1383000元，剩余借款本金617000元的事实，有李丽丽、东方驾驶员公司给张庆出具的借条及张庆支付借款的银行流水清单、李丽丽偿还借款的银行对账单、当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。本院认为，张庆、李丽丽、东方驾驶员公司签订的借款担保合同，除利息的约定过高，违反了法律规定外，其余部分为有效合同，双方当事人应按照合同有效部分约定全面履行自己的义务。李丽丽已偿还借款本金1383000元，下余借款本金617000元应予偿还，东方驾驶员公司应承担连带保证责任。刘全峰不是本案借款担保合同一方当事人，刘全峰和李丽丽之间是否有债权债务关系，不影响李丽丽本案应承担的还款责任。综上所述，李丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10469元，由李丽丽负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张永波审判员  宋 娟二〇一九年十二月二十六日书记员  史 园