重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0238刑初136号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人陳德超（绰号小馒头），男，1991年7月29日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因其他寻衅滋事行为，于2010年8月23日被巫溪县公安局给予行政拘留十二日，并处罚款一千元；因违反国家规定，运输烟花爆竹于2014年1月10日被巫溪县公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2014年8月4日被巫溪县公安局给予二百元的行政处罚；因以营利为目的，为赌博提供条件，于2015年5月20日被巫溪县公安局给予行政拘留十日，并处罚款五百元；因殴打他人，于2018年3月11日被巫溪县公安局给予行政拘留十四日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人黄超，重庆升腾律师事务所律师。辩护人周定伟，重庆三真律师事务所律师。被告人董兴元，男，1990年8月27日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告人姜光明，男，1992年5月6日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月14日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人王发权，重庆浩志律师事务所律师。被告人谭仁强（别名谭仁香），男，1992年8月22日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审,同年7月5日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。辩护人刘凤山，重庆三真律师事务所律师。被告人陈宗来（绰号来啊子），男，1987年1月29日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月29日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审,同年7月5日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。辩护人陈波，重庆峡郡律师事务所律师。被告人黄乾金（绰号水伢子），男，1990年1月7日出生于重庆市巫溪县，户籍所在地巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月1日被巫溪县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年7月5日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。辩护人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金犯寻衅滋事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理杨舒出庭支持公诉，被告人陳德超及其委托辩护人黄超、周定伟，被告人董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金及本院通过巫溪县法律援助中心指派的辩护人佘明勇、王发权、刘凤山、陈波、邹运军，侦查人员戚某到庭参加诉讼，巫溪县司法局指派工作人员到庭旁听。经公诉机关建议，本案延期审理一次。现已审理终结。巫溪县人民检察院指控，被告人陳德超以朋友关系和经济利益为纽带，经常纠集董兴元、姜光明等人，采取滋扰、纠缠等软暴力的方式向他人索要赌债、高利贷等非法债务，逐渐形成以陳德超为纠集者，董兴元、姜光明等人为参加者的恶势力团伙，该恶势力团伙的行为，使他人产生恐惧、恐慌，严重影响他人的正常生产、生活秩序，在当地形成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：犯罪事实部分王某1因赌博向被告人陳德超借款数十万元且未归还。2017年8月至12月，陳德超纠集董兴元、姜光明等人向王某1收取赌债。每次要债由陳德超负责所有人的饮食，并约定如收不到钱，陳德超就给每人数百元的辛苦费；若收到钱，陳德超就将收到的钱的一部分给帮助收账的人作为酬劳。整个收债过程中，由陳德超先去要钱，若王某1不还钱或者气势足，则帮忙要债的人采取辱骂、威胁、堵门、“脚跟脚”等方式进行收债。具体事实如下：1.2017年8月11日，陳德超准备邀约董兴元到徐家找王某1索要赌债。陳德超在徐家火力发电站碰到王某1后，让其归还赌债。遭到王某1拒绝后，陳德超打电话叫来董兴元，强行坐在王某1车辆后座。期间王某1让陳德超和董兴元下车离开，但二人均不理睬。王某1遂将陳德超从车上拉下来，二人发生推搡。随后王某1从该车后备箱里拿出一根木棒对陳德超、董兴元实施殴打，造成二人受伤。陳德超报警后，巫溪县徐家派出所对王某1行政拘留五日。2.2017年9月19日，陳德超邀约董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金等人驾驶渝FA和渝FB小型轿车从巫溪县城出发到达王某1家门外守候王某1。看到王某1在家之后，陳德超等人进入王某1家中，向其索要赌债。双方发生口角后，王某1将自己家中的大门关上并报警。民警到达现场了解情况后，对陳德超等人进行了制止。随后，陳德超等人从王某1家中出来，继续堵在其家门口索要赌债，严重影响王某1及其家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。3.2017年9月20日早上，陳德超邀约陈宗来、黄乾金、姜光明等人驾驶渝FC小型客车来到陳德超父母家中，将室内的桌凳搬至王某1家门口，边吃早饭边索要赌债。陳德超在事前准备好的扩音器中录入“王某1、还钱、不要脸”的话语，并将扩音器放置在车顶进行播放，逼迫王某1还钱。王某1的母亲报警后，民警到达现场对陳德超等人进行劝诫和制止，但陳德超等人继续用上述方式索要赌债，严重影响王某1及其家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。4.2017年12月5月，法庭开庭审理8月11日王某1殴打陳德超、董兴元医药费赔偿一案后，陳德超邀约董兴元、姜光明、谭仁强、姜尚军等人将王某1拦在徐家镇人民政府院坝向其索要医药费及赌债。王某1报警后，民警赶至现场告知陳德超等人不得限制其人身自由，陳德超等人遂放王某1离开，同时开车尾随王某1至其家门口。随后，陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、姜尚军等人继续在王某1家门口采取堵门、叫喊“还钱，不要脸”等语句的方式向王某1索要赌债。期间王某1的母亲报警，民警到达现场再次对陳德超等人进行制止，但陳德超等人不予理会，继续以上述方式逼迫王某1还钱，严重影响王某1及其家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。王某1为躲避陳德超等人，于同日在家人的帮助下连夜离开巫溪，外出务工。5.2017年12月8日，陳德超再次邀约董兴元，驾驶渝FA小型轿车从县城出发到达王某1家门前，将事前准备好的扩音器放置在车辆上，播放“王某1、还钱、不要脸”等语句，同时开车在王某1家周围播放，以扩大影响，严重影响王某1家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。二、违法事实部分1.以威胁方式向张某1索要高利贷债务的事实张某1于2017年8月5日向被告人陳德超、董兴元借款5万元用于经济周转，并约定还款期限为半个月（2017年8月5日至2017年8月20日），利息高达5000元。2017年8月21日，被告人陳德超电话通知张某1偿还欠款及利息共计55000元。同日，张某1通过银行卡给陳德超转账20000元。随后，陳德超和董兴元邀约谭仁强、姜光明、李某、陈宗来在巫溪县赵家坝的文具店内向张某1的妻子李某索要高利贷。陳德超等人扬言要搬东西去抵债，并用语言对李某进行辱骂和威胁。李某迫于无奈，让陳德超等人搬走保险柜等贵重物品。2017年8月24日，张某1的姐姐张某2通过银行卡转账给陳德超14900元，并随后和李某向陳德超支付现金20000元。张某1及其家属总共支付给陳德超欠款和利息54900元后，才由李某将陳德超等人搬走的物品搬回了文具店。2.以软暴力方式向陈某索要赌债的事实2015年至2016年期间，陈某多次向陳德超及其妻子夏某借钱用于赌博。2017年8月份的一天晚上，陳德超与董兴元、姜光明、李某等人在明珠广场吃饭后，邀约他们到陈某位于宁河街道桥南街27号2单元404的家中找陈某索要赌债。陳德超等人先在陈某家门口对陈某进行辱骂，并持续砸房门。陈某开门之后陳德超等人准备进入陈某家中，被陈某的父亲阻拦，随后，陳德超一人进入陈某家中。因陈某无钱归还，双方商量以后再来要钱，随后陳德超带领董兴元等人离开。3.以软暴力方式向谭某索要债务的事实郑某、黄某、谭某于2015年4月16日向陳德超借款6万元用于经济周转，合同载明借款期限6个月，月息2%。2018年1月17日18时许，被告人陳德超邀约姜光明、李某、刘奎到巫溪县峰灵镇郑某家中索要欠款，时逢郑某的爷爷去世，郑某家里正在办丧事。陳德超等人找到郑某后，采取“脚跟脚”的方式向其讨债。期间，郑某逃脱，陳德超于次日凌晨3时许发现后，遂安排姜光明等人对郑某的母亲谭某进行“脚跟脚”至2018年1月18日下午18时左右，期间谭某没有离开陳德超等人的视线。后来，郑某给陳德超打电话称找到钱了，并让陳德超把谭某带到城里。陳德超将谭某带至巫溪县赵家坝吃饭之后再次联系郑某，但是郑某电话关机。期间姜光明中途离开，并让姜尚军接替其帮忙看守谭某。随后，陳德超等人把谭某带至巫溪县马镇坝纽扣商务信息有限公司，姜尚军与李某在此继续看守谭某一个小时左右，直至谭某女儿郑某2报警，民警到达现场将其带回派出所进行调查。2019年4月13日，被告人陳德超、董兴元、姜光明被公安机关抓获归案。同年4月24日，被告人谭仁强主动到公安机关投案，同年4月28日，被告人陈宗来主动到公安机关投案，同年4月30日，被告人黄乾金主动到公安机关投案。以上被告人到案后均如实供述了案件事实。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陳德超因债务纠纷，多次纠集董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金采取滋扰、纠缠等软暴力方式向他人讨要债务，扰乱他人正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧，并在经公安机关批评制止后，继续实施上述方式讨要债务，破坏社会秩序，严重影响他人的生产、生活，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金系共同犯罪，陳德超系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。谭仁强、陈宗来、黄乾金主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。陳德超、董兴元、姜光明到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处陳德超有期徒刑一年二个月以上一年六个月以下；判处董兴元有期徒刑十个月以上一年以下；判处姜光明有期徒刑十个月以上一年以下；判处谭仁强有期徒刑六个月以上八个月以下，可适用缓刑；判处陈宗来有期徒刑六个月以上八个月以下，可适用缓刑；判处黄乾金有期徒刑六个月以上八个月以下，可适用缓刑。综上，提请本院依法判处。被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陳德超的辩护人提出的辩护意见是，陳德超系初犯，认罪认罚，且被害人自身存在过错，请求对其从轻处罚；董兴元的辩护人提出的辩护意见是，董兴元系从犯、具有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚；姜光明的辩护人提出的辩护意见是，姜光明系从犯、具有坦白情节，初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚；谭仁强、陈宗来、黄乾金的辩护人的辩护意见是，请求对谭仁强、陈宗来、黄乾金从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人陳德超以朋友关系和经济利益为纽带，纠集董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金，采取滋扰、纠缠等软暴力的方式向他人索要赌债、高利贷，逐渐形成以陳德超为纠集者，董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来为成员的恶势力团伙，该恶势力团伙的行为，使他人产生恐惧、恐慌，严重影响他人的正常生产、生活秩序，在当地形成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：一、犯罪事实部分王某1因赌博向被告人陳德超借款数十万元未归还。2017年8月至12月，陳德超纠集董兴元、姜光明等人向王某1收取赌债。每次要债由陳德超负责所有人的饮食，并约定如收不到钱，陳德超就给每人数百元的辛苦费；若收到钱，陳德超就将收到的钱的一部分给帮助收账的人作为酬劳。整个收债过程中，由陳德超先去要钱，若王某1气势足、不还钱，则由帮忙要债的人采取辱骂、威胁、堵门、“脚跟脚”等方式进行收债。具体事实如下：2017年8月11日，被告人陳德超准备邀约被告人董兴元到徐家找王某1索要赌债。陳德超在徐家火力发电站碰到王某1后，让其归还赌债。陳德超被王某1拒绝后电话邀来董兴元，并强行坐在王某1车辆后座。期间王某1让陳德超和董兴元下车离开，但二人均不理睬。王某1遂将陳德超从车上拉下来，二人发生推搡。随后王某1从该车后备箱里拿出一根木棒对陳德超、董兴元实施殴打，造成二人受伤。陳德超报警后，王某1被行政拘留五日。2017年9月19日，被告人陳德超邀约被告人董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金等人从巫溪县城出发到达王某1家。陳德超等人看到王某1在家之后，进入王某1家中并索要赌债，双方发生口角，王某1将自己家中的大门关上并报警。民警到达现场对陳德超等人进行了制止。随后，陳德超等人从王某1家中出来，继续堵在其家门口索要赌债。次日早上，陳德超邀约陈宗来、黄乾金、姜光明等人将事先准备的桌凳搬至王某1家门口，边吃早饭边索要赌债。陳德超将事前录入“王某1、还钱、不要脸”的话语的扩音器放置在车顶进行播放，逼迫王某1还钱。王某1的母亲报警后，民警到达现场对陳德超等人进行劝诫和制止，但陳德超等人继续用上述方式索要赌债，严重影响王某1及其家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。2017年12月5月，法庭开庭审理王某1殴打被告人陳德超、董兴元医药费赔偿一案后，陳德超邀约被告人董兴元、姜光明、谭仁强等人将王某1拦在徐家镇人民政府院坝向其索要医药费及赌债。王某1报警后，民警现场告知陳德超等人不得限制王某1的人身自由，陳德超等人遂让王某1离开，同时开车尾随王某1至其家门口。随后，陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强等人继续在王某1家门口采取堵门、叫喊“还钱，不要脸”等语句的方式向王某1索要赌债。期间王某1的母亲报警，民警到达现场再次对陳德超等人进行制止，但陳德超等人不予理会，继续以上述方式逼迫王某1还钱，严重影响王某1及其家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。王某1为躲避陳德超等人，于同日在家人的帮助下连夜离开巫溪，外出务工。2017年12月8日，陳德超再次邀约董兴元，从县城出发到达王某1家门前，将事前准备好的扩音器放置在车辆上，播放“王某1还钱、不要脸”等语句，同时开车在王某1家周围播放，以扩大影响，严重影响王某1家人的正常生产、生活秩序，对当地造成恶劣的社会影响。二、违法事实部分1.以威胁方式向张某1索要高利贷债务的事实2017年8月5日，张某1向被告人陳德超、董兴元借款50000元用于经济周转，并约定还款期限为半个月（2017年8月5日至同月20日），利息5000元。2017年8月21日，被告人陳德超电话通知张某1偿还欠款及利息共计55000元。同日，张某1通过银行卡给陳德超转账20000元。随后，被告人陳德超、董兴元邀约被告人谭仁强、姜光明、陈宗来等人在巫溪县赵家坝张某1经营的文具店内向张某1的妻子李某索要高利贷。陳德超等人扬言要搬东西去抵债，并用语言对李某进行辱骂和威胁。李某迫于无奈，让陳德超等人搬走保险柜等贵重物品。同月24日，张某1的姐姐张某2通过银行卡转账给陳德超14900元，并随后和李某向陳德超支付现金20000元。张某1及其家属总共支付给陳德超欠款及利息54900元后，由李某将陳德超等人搬走的物品搬回文具店。2、以软暴力方式向陈某索要赌债的事实2015年至2016年期间，陈某多次向夏某（系陳德超妻子）、被告人陈德超借钱用于赌博。2017年8月份的一天晚上，陳德超邀约被告人董兴元、姜光明等人到陈某位于宁河街道的家中向陈某索要赌债。陳德超等人在陈某家门口对陈某进行辱骂，砸房门。陈某开门之后，陳德超等人准备进入陈某家中，被陈某的父亲阻拦，随后，陳德超一人进入陈某家中。因陈某无钱归还，双方商量以后再来要钱，随后陳德超带领董兴元等人离开。3、以软暴力方式向谭某索要债务的事实2015年4月16日，郑某、黄某、谭某向陳德超借款60000元用于经济周转，合同载明借款期限6个月，月息2%。2018年1月17日18时许，被告人陳德超邀约被告人姜光明等人到郑某位于巫溪县峰灵镇家中索要欠款。郑某家因郑某的爷爷去世，正在办丧事。陳德超等人采取“脚跟脚”的方式向郑某讨债。陳德超于次日凌晨3时许发现郑某离开，遂安排姜光明等人对郑某的母亲谭某进行“脚跟脚”至当日下午18时左右。后郑某给陳德超打电话称找到钱，并让陳德超把谭某带到县城。陳德超将谭某带至巫溪县赵家坝后联系郑某，郑某电话关机。期间姜光明中途离开，并让他人接替其帮忙看守谭某。随后，陳德超等人把谭某带至巫溪县马镇坝纽扣商务信息有限公司，直至谭某女儿郑某2报警，民警到达现场将其带回派出所进行调查。2019年4月13日，被告人陳德超、董兴元、姜光明被公安机关抓获归案。同年4月24日，被告人谭仁强主动到公安机关投案，同年4月28日，被告人陈宗来主动到公安机关投案，同年4月30日，被告人黄乾金主动到公安机关投案。各被告人到案后均如实供述了案件事实。另查明，被告人陳德超在向王某1索要债务期间，支付陈宗来报酬200元、支付黄乾金报酬300元。案发后，陈宗来、黄乾金向巫溪县公安局分别退缴违法所得200元、300元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、户籍信息、抓获经过、民事案件材料、体检表、微信截图、接报回执及存根、电话报警处警综合单、账本复印件、借款合同、扣押决定书、扣押清单、对公通存现金回单、行政处罚决定书、刑事判决书、银行交易流水、情况说明，证人杨某、徐某、文某、李某、梁某、桂某、王某2、王某3、赵某、钟某、高某、刘某1、夏某、郑某、刘某2、戚某等人的证言，被害人王某1、张某1、陈某、谭某的陈述，被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金的供述，检验报告，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陳德超以催收债务为名，纠集被告人董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金多次采取滋扰、纠缠的手段恐吓他人，严重影响他人的生产、生活，造成恶劣的社会影响，经有关部门批评制止后，仍继续实施前列行为，各被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来经常纠集在一起，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱了正常的社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪团伙，应依法从严惩处。在共同犯罪中，陳德超起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金起次要作用或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人谭仁强、陈宗来、黄乾金主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陳德超、董兴元、姜光明到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。陈宗来、黄乾金主动退缴赃款，酌情从轻处罚。陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人陳德超的辩护人提出本案被害人有过错，请求对陳德超从轻处罚的辩护意见。经查，被告人陈德超采用辱骂、威胁、堵门、“脚跟脚”、用扩音器播放录音等软暴力手段索要债务，对被害人进行滋扰、纠缠，给被害人及其家属心理上造成恐惧、恐慌，形成心理强制，严重影响了被害人及其家属的生产、生活。陳德超与被害人的债务应通过合法途径解决，但陳德超却采用上述方式解决，故不宜认定被害人构成刑法意义上的过错。该辩护意见不予采纳。陳德超的辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及各被告人在共同犯罪中所起的作用，依法对被告人陳德超、董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金从轻处罚，并对谭仁强、陈宗来、黄乾金宣告缓刑。董兴元、姜光明、谭仁强、陈宗来、黄乾金的辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三款、第三条第（五）项的规定，判决如下：一、被告人陳德超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年8月12日止。）二、被告人董兴元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年3月12日止。）三、被告人姜光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2020年3月12日止。）四、被告人谭仁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人陈宗来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人黄乾金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、对被告人陈宗来、黄乾金退缴至公安机关的违法所得共五百元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎 勇人民陪审员  李光荣人民陪审员  刘新兵二〇一九年十二月九日书 记 员  邓 焱