wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5942号原告：周松泉，男，1962年10月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。法定代表人：何璨。被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨辉（系被告刘金生女婿），男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区。负责人：刘文春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕寅，男，1974年10月24日出生，汉族，系该公司职员，家住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周松泉与被告永州磊鑫实业有限公司（以下简称磊鑫实业公司）、唐国顺、邓集亮、刘金生，第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司（以下简称永州电力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松泉委托诉讼代理人艾子贵，被告磊鑫实业公司法定代表人何璨，被告唐国顺、邓集亮，被告刘金生委托诉讼代理人杨辉，第三人永州电力公司委托诉讼代理人吕寅、蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周松泉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2.责令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续，由“专变改为公变”；3.判令四被告承担电力改造费用10484元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2006年12月12日，被告磊鑫实业公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”C栋二单元401房屋卖给原告，约定单价800元/平方米，面积约130平方米，总计购房款为103900元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已按合同约定于2008年4月预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元/月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元/度、门面1.03元/度，时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”。经电力公司估算，“鸿都花园”由“专变改为公变”，共需费用1950000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告磊鑫实业公司答辩称：小区的土地经政府协调已办至各股东名下，答辩人不应承担任何责任。被告唐国顺答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告邓集亮答辩称，答辩人只应承担答辩人所销售房产应承担的责任。被告刘金生答辩称：1.原、被告双方签订的合同已履行完毕，合同并没有约定“专变改公变”；2.本案已过诉讼时效。第三人永州电力公司答辩称，原、被告之间的讼争，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争，而答辩人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向答辩人缴纳任何开户费用，故答辩人不应承担本案的任何法律责任。经审理查明：2006年12月12日，原告周松泉（乙方）与被告邓集亮、刘金生（甲方）签订《商品房买卖合同》，以103900元的价格购买了被告邓集亮、刘金生开发建设的鸿都花园C栋二单元401房。该合同第五条约定：水、电开户费用由乙方负担。合同签订后，原告周松泉按约交清了购房款，并于2008年4月16日向被告刘金生交纳水电开户费2500元（其中水开户费1700元、电开户费800元），被告邓集亮、刘金生亦按约将房屋交付原告周松泉使用，并为原告周松泉办理了房屋所有权证及自来水开户手续，但一直未为原告周松泉办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告周松泉在内的鸿都花园业主使用，原告周松泉等鸿都花园业主要求被告邓集亮、刘金生等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告周松泉遂诉至本院。另查明，经永州恒通电力（集团）有限责任公司冷水滩分公司估算，鸿都花园供电由“由专变改公变”，共需费用1950000元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《中华人民共和国房屋所有权证》、客户回单、鸿都花园电力工程估算价格表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告周松泉与被告邓集亮、刘金生签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告周松泉、被告邓集亮、刘金生均应当按照合同的约定享有权利，履行义务。合同签订后，原告周松泉按约交清了购房款及水电开户费用，被告邓集亮、刘金生未能为原告周松泉办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告周松泉诉请要求被告邓集亮、刘金生为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告周松泉诉请要求被告邓集亮、刘金生承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告周松泉与被告邓集亮、刘金生签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告周松泉所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告周松泉诉请要求被告磊鑫实业公司、唐国顺为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因上述二被告既不是原告周松泉所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告周松泉诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告邓集亮、刘金生未为原告周松泉办理电力服务开户手续后，原告周松泉一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓集亮、刘金生在本判决生效后30日内为原告周松泉办理电力服务开户手续；二、驳回原告周松泉的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告邓集亮、刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  罗青青二〇一九年十二月二十六日代理书记员  朱亚南
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1930号被执行人：刘少华，女，1979年4月11日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被执行人：何小燕，女，1963年8月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。被执行人：陈兰芹，女，1964年2月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：周兴荣，男，1963年7月9日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被执行人：孙昌月，男，1971年6月11日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。关于刘少华、何小燕、陈兰芹、周兴荣、孙昌月罚金纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：1、刘少华缴纳罚金5万元；2、何小燕缴纳罚金3万元；3、陈兰芹缴纳罚金2万元；4、周兴荣缴纳罚金2万元；5、孙昌月缴纳罚金2万元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对刘少华的执行，经向相关金融机构查询，查得其名下有银行存款10100元（依法扣划）。经向无锡不动产登记中心查询，未查得其名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得其名下有车辆信息。本院委托其户籍地法院对其名下财产进行查询，查得其与案外人刘锐共有灌云县兴农路北侧伊山水岸33幢09商铺【权证：苏（2016）灌云县不动产权第0008874号】，在委托查封过程中，查明该不动产已被其出售。因刘少华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。关于对何小燕、陈兰芹的执行，本院依法将全部金额执行到位并缴纳至罚没款账户。关于对周兴荣的执行，经向相关金融机构查询，查得其名下有银行存款8300元（依法扣划）。经向不动产登记中心查询，未查得其名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得周兴荣名下有车辆信息。因周兴荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。关于对孙昌月的执行，经向相关金融机构查询，查得其名下有银行存款5000元（依法扣划）。经向不动产登记中心查询，未查得其名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得其名下有车辆信息如下：苏Ｂ×××××，该车于2019年11月27日被本院查封，未实际控制，故未予处置。本院委托其户籍地法院对其名下财产进行查询，未查得其名下有不动产登记信息。因孙昌月拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本案共缴纳罚金73400元，尚有刘少华罚金39900元，周兴荣罚金11700元、孙昌月罚金15000元尚未执行到位，何小燕、陈兰芹已经全部罚金缴纳到位。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对刘少华、周兴荣、孙昌月的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211刑初471号刑事判决书中刘少华、周兴荣、孙昌月应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更5272号罪犯赵海滨，男，1981年8月10日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年12月18日作出（2013）朝刑初字第1528号刑事判决，以被告人赵海滨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收个人财产150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑十一个月，2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2019年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵海滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵海滨自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵海滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵海滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵海滨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月28日起至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一九年十二月二十六日书记员  李 妍
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢77号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市经济技术开发区。负责人：潘军，行长。被执行人：南通惠康国际企业有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：杜承贤，总经理。被执行人：杜承贤，男，1954年1月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：祁云，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。关于中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、祁云借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）开商初字第00194号民事调解书，已发生法律效力。依照上述调解书，被执行人南通惠康国际企业有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行贷款本金500万元及利息435326.41元（暂算至2015年4月20日，从2015年4月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）；被执行人杜承贤、祁云对上述债务承担连带责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行对被执行人南通惠康国际企业有限公司所有的坐落于南通开发区民兴路9号的房产（房产证号为南通房权证字第××、31××02、14××75号，面积合计6293.93平方米）以及土地使用权（通开国用（2011）第0301079，地号：03-01-（027）-015，使用权面积16341.61平方米）享有抵押权，可就被执行人南通惠康国际企业有限公司在本案的所有债务在上述房产及土地使用权的变价款中优先受偿；案件受理费24924元，由被执行人南通惠康国际企业有限公司、杜承贤、祁云共同负担。因三被执行人未自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行向本院申请执行，因南通惠康国际企业有限公司未能履行上述义务，根据中国农业银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的申请，本院于2019年2月26日立案执行。在另案执行过程中，本院已拍卖被执行人南通惠康国际企业有限公司名下位于南通市开发区民兴路9号的不动产，目前处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内机器设备、附属设施等，目前存在权属争议，暂无法确认所有权。关于被执行人杜承贤、祁云名下的不动产，已被其他法院多次查封。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年12月14日，本院对被执行人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位回执等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。关于被执行人南通惠康国际企业有限公司名下的不动产，处于权属过户手续办理过程中。关于被执行人厂区内的机器设备，附属设施等，由于存在权属争议，暂无法确认所有权。关于被执行人杜承贤、祁云名下的不动产，因被其他法院查封，本院暂无处置权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开商初字第00194号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月二十七日书记员 顾袁迪
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4523号上诉人（原审被告）：郝树林，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海珍，内蒙古网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，内蒙古网银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐丽青，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝东华，内蒙古恒羽律师事务所律师。上诉人郝树林因与被上诉人唐丽青民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝树林的委托诉讼代理人王海珍、其力木格，被上诉人唐丽青及其委托诉讼代理人祝东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝树林上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判;2.一审、二审案件全部诉讼费用由唐丽青负担。事实与理由:一、郝树林与唐丽青之间没有借贷法律关系,郝树林与唐丽青之间从未达成过借贷合意,反而针对本案唐丽青主张的20万元借款,郝树林与案外人包某之间存在借贷关系。郝树林与唐丽青系朋友关系,当郝树林资金周转困难时,向唐丽青提出帮忙找借款人,后唐丽青介绍案外人包某向郝树林借款。当时郝树林与包某之间协商一致,约定由包某向郝树林借款20万元,并已转账形式出借。对此,郝树林按照案外人包某的指定,向包某的银行账户转账3万元,履行了部分还款义务。郝树林与案外人包某之间存在借贷关系。其次,一审法院认定郝树林与唐丽青之间口头约定3分利息,并认定郝树林向唐丽青实际偿还了3万元利息没有事实依据。唐丽青未能提供证据证明口头约定3分利息事实,郝树林也从未向唐丽青偿还利息。因此,本案中没有任何证据能够提现郝树林与唐丽青之间存在借贷关系及利息约定的事实。一审法院认定事实错误,证据不足,应当通过二审审理予以纠正。二、郝树林与唐丽青之间没有对借贷事宜及利息计算达成明确约定,唐丽青主张借款利息没有事实与法律依据。因此,一审法院判定郝树林按照年利率24%偿还利息,属于适用法律错误。在本案中,郝树林与唐丽青之间没有明确的约定借款事宜、更没有约定利息问题。在此前提下,一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,支持年利率24%的借款利息,适用法律明显错误。三、一审法院程序违法,遗漏必要诉讼当事人。通过上述事实能够明确,本案中案外人包某与本案的审理结果有直接的利害关系。为了全面审理本案,应当追加案外人参加诉讼,核实借款事宜。但一审法院,在郝树林提出追加申请时,直接忽略未予同意属程序违法。唐丽青辩称，一、一审法院依据唐丽青的转账记录认定双方存在借贷关系正确，包某与本案没有关系。二、郝树林按照月利率3分的约定支付唐丽青5个月的利息，唐丽青以年利率24%要求郝树林支付利息符合法律规定。三、一审法院程序正确。包某与本案没有法律上的权利义务关系，不是必要诉讼当事人，郝树林一审程序违法的上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐丽青向一审法院起诉请求：1．郝树林偿还借款本金20万元及利息，利息按年利率24％计算，利息自2015年2月15日起开始计算至起诉之日为20.6万元，利息计算至实际还清借款时止；2．诉讼费用由郝树林承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，唐丽青通过中国银行转账郝树林人民币6万元。同日，唐丽青通过内蒙古银行电汇方式郝树林人民币14万元，共计人民币20万元；自2014年7月至2014年12月，郝树林每月向唐丽青所持有的包某银行卡上转款6000元，转款共计3万元。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，唐丽青与郝树林以银行交易、银行电汇转账等方式达成借贷合意且唐丽青以银行转账、电汇等方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，唐丽青的合法财产权益应受法律保护。关于本金，出借方及转款方均为唐丽青本人及本人名下银行卡实际操作，故对唐丽青诉求20万元的本金予以支持。关于利息郝树林庭审中陈述，双方口头约定利息按月3分，在诉求中自愿以年利率24％起诉，且郝树林已偿还过3万元利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：郝树林于本判决生效之日起十日内偿还唐丽青借款本金20万元及利息（利息计算方法：本金20万元，年利率24％，自2015年2月15日起至实际给付之日止）。案件受理费3695元，由郝树林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据唐丽青提举的其向郝树林的转账记录、其与郝树林的聊天记录以及包某的银行卡现在仍由唐丽青持有的事实，能够证明涉案借款已经由唐丽青出借并交付给郝树林，且唐丽青向郝树林多次催要借款的事实，故唐丽青对其诉讼请求已经完成了初步证明责任。郝树林主张实际出借人为案外人包某，没有提举证据予以证明。其主张已经为包某出具过借条，但对该借条的出具时间、借款期间、借款方式等具体内容不能明确陈述。同时，郝树林自认与唐丽青没有任何经济往来，却对收到唐丽青转账20万元及在微信聊天中承诺还款的事实均不能做出合理解释，其应当承担举证不能的不利后果，故郝树林有关实际出借人、诉讼时效及一审法院程序违法的上诉理由不能成立。对于涉案借款是否约定利息的问题，根据郝树林向唐丽青持有的包某账户的转账记录，郝树林的多次还款在时间上和数额上均具有规律性，且在2014年8月4日的网上银行汇款中，郝树林在“附言”中明确标注款项性质为“利息”，综合以上事实，一审法院认定双方存在月息3分的约定，进而支持唐丽青有关利息的诉请并无不当。综上所述，郝树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7390元，由上诉人郝树林负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十日书记员 彭远超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3112号 原告：曾明贵，男，1965年11月27日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告：牟浩琼，女，1962年2月13日生，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：张啟志，女，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：泸州鸿飞建筑劳务有限公司。住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安宁街26号附3号。 法定代表人：付强，经理。 委托诉讼代理人：邓基田，男，四川理光律师事务所律师。 被告：张珍荣，男，1981年11月10日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。 第三人：陈剑敏，女，1976年2月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李治伦，男，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曾明贵、牟浩琼与被告泸州鸿飞建筑劳务有限公司、张珍荣，第三人陈剑敏合同纠纷一案过程中，原告曾明贵、牟浩琼于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾明贵、牟浩琼自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曾明贵、牟浩琼撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告曾明贵、牟浩琼负担，剩余已交的案件受理费4916元，予以退还。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  赵先佑 二〇一九年十二月十七日 法官助理万余 书记员刘书剑
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1703刑初432号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人彭仁立，男，汉族，生于1965年4月15日，初中文化程度，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日经达州市公安局决定取保候审。 指定辩护人鲁佳，四川虹信律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人彭仁立犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人彭仁立及辩护人鲁佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日15时10分许，被告人彭仁立饮酒后无证驾驶川Ｓ×××××号普通二轮摩托车从达川区赵家镇街道往碑高乡方向行驶，在赵家镇行驶至碑高乡路段时被执勤民警查获并及时抽血送检，经四川华大科技司法鉴定所鉴定案发时，被告人彭仁立血液样品中乙醇含量为120.7ｍｇ／100ｍｌ,案发后，被告人彭仁立如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭仁立的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人彭仁立判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元。 被告人彭仁立对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人彭仁立违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以刑事处罚。被告人彭仁立到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人彭仁立认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人彭仁立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇一九年十二月十九日 书记员  王雪娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2502号之一 原告：林焕然，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所专职律师。 被告：漳州塔牌混凝土构件有限公司，下称塔牌公司，住所地南靖县丰田镇丰田村。统一社会信用代码：91350627583134683M。 法定代表人：林镇南，总经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所专职律师。 原告林焕然与被告塔牌公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。被告塔牌公司在答辩期内的2019年5月16日提出管辖权异议，本院于2019年5月21日裁定驳回其管辖权异议。塔牌公司不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年9月19日以（2019）闽06民辖终128号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。并于2019年9月23日退回案卷材料。原告林焕然于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林焕然以其与塔牌公司因其他案件需要核对财务往来并自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下： 准许林焕然撤回起诉。 案件受理费2900元，由林焕然负担。 审判员  戴主岁 二〇一九年十二月九日 书记员  魏晓丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2126号申请执行人：成浩，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：花红辉，男，1968年2月16日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：巫红霞，女，1971年1月25日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行成浩与花红辉、巫红霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十二月二十三日书记员 张 琴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19281号 原告：杨旭，男，1993年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：聂珊珊，女，1987年3月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：齐鹏刚，男，1986年7月24日出生满族，住辽宁省新民市。 原告杨旭与被告聂姗姗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭，被告聂姗姗委托诉讼代理人齐鹏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费519元、救护车322元、护理费144元、误工费144元、伙食补助费100元，交通费86元、辅助器具费50元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月9日19时，被告驾驶辽AWxxxx号车辆在沈胡路新蔡线交叉路口与原告驾驶辽A9xxxx车辆发交通事故。事故造成原告车辆受损。原告受伤，事故经于洪交通大队认定，被告负全责。当时报120救护车将原告送往沈阳市广济医院，住院治疗一天，经诊断原告头皮外伤，左腿外伤。治疗医药费519元，救护车322元，护理费144元，误工费144元，伙食补助费100元，交通费86元，辅助器具费50元。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告聂姗姗辩称，肇事属实，医药费同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月8日19时50分许，被告驾驶辽AWxxxx号车辆在沈胡路新蔡线交叉路口与原告驾驶的辽A9xxxx号车辆发交通事故，致原告受伤、车损的结果。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告聂姗姗负此次事故的全部责任。原告受伤后，被送往沈阳广济医院接受治疗，住院1天，二级护理1天，共花费医疗费793元（包含救护车322元）。 另查明，被告聂姗姗系辽AWxxxx号车辆所有人及驾驶人。辽AWxxxx号车辆未投保交强险及商业三者险。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告聂姗姗驾驶车辆与原告杨旭发生交通事故，并负本次事故的全部责任，应当对原告杨旭因本次交通事故造成的损失承担完全的赔偿责任。 原告杨旭的各项损失如下： 关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告花费医疗费786元。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告共住院1天，二级护理1天，原告未能提供护理人员的收入状况等证据，本院根据辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准予以确定，原告主张144元，本院予以支持。 关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院1天，因此，本院确定原告的住院伙食补助费为100元。 关于误工费，原告共住院1天，原告未能提供证据证明其收入标准，本院按照辽宁省2019年度居民服务业标准计算，原告主张144元，本院予以支持。 关于交通费86元、辅助器具费50元，属合理支出，本院均予支持。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告聂姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨旭赔偿医疗费793元、护理费144元、误工费144元、伙食补助费100元，交通费86元、辅助器具费50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告聂姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 震 二〇一九年十二月十二日 书记员 高宇婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6699号之一 申请执行人杨云芬，女，汉族，1963年9月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人王怀刚，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 杨云芬与王怀刚买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4600号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的30550元及利息，执行费358元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4600号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月十日 书记员  谭 豪
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1892号之二申请执行人永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司法定代表人:徐成建。被执行人天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司。法定代表人:周建林。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123执1892号之二裁定书，于2019年12月20日向被执行人天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在中国工商银行账户内存款人民币2255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月二十日书记员  章 蕾
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执685号申请执行人：罗仁松，男，1953年5月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：董国勇，男，1972年12月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行罗仁松与董国勇买卖合同纠纷一案，申请执行人罗仁松于2019年12月3日书面向本院请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）川0922执685号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十二月四日书记员  梁勇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4859号 原告：朱道红，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系安徽省宣城市宣州区周王镇净蓬村民委员会推荐。 被告：安徽祥龙建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。 法定代表人：孟祥龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹学鹏，该公司清算组工作人员。 原告朱道红与被告安徽祥龙建设集团有限公司（以下简称祥龙建设集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道红及其委托诉讼代理人关小牛，被告祥龙建设集团公司的委托诉讼代理人邹学鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱道红向本院提出诉讼请求：１.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.要求被告为原告补缴2017年5月至2018年8月社会养老保险和医疗保险；3.要求被告退还原告毕业证书、工程师证书、高级工程师证书、二级建造师证书、荣誉证书；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，朱道红到被告处工作，从事建设工程施工管理，年薪20万元，被告为其缴纳社会养老保险和医疗保险。被告拖欠朱道红2014年至2016年部分工资，后又未按时发放基本工资，朱道红无奈于2016年10月自动离开被告处另谋工作。朱道红未与被告解除劳动关系，被告未给其缴纳2017年5月至2018年10月社会养老保险。 祥龙建设集团公司辩称，1.朱道红在诉状中自认于2016年10月离开了祥龙建设集团公司，事实上双方已于当时解除了劳动关系。在朱道红提供的民事调解书中，双方对工资的相应事项进行了调解，劳动关系解除的日期应为调解案件中支付工资的最后日期；2.社保不属于法院的受理范畴;3.祥龙建设集团公司仍处于重整当中，会根据重整情况集中处理相应的证书问题，目前不具备返还的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方出具的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认有效的证据及当事人称述，认定事实如下：2009年8月，朱道红至祥龙建设集团公司处工作，从事建设工程施工管理。因祥龙建设集团公司拖欠工资，朱道红于2016年10月自动离开被告处另谋工作。2018年11月13日，朱道红诉至本院，要求祥龙建设集团公司给付其拖欠的工资。2019年1月14日，双方在本院主持下，达成了如下调解协议：一、被告祥龙建设集团公司于2019年4月15日前支付朱道红工资60000元，于2019年7月30日前支付朱道红剩余工资70465元；二、朱道红放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了解，一方不得以任何理由向对方主张权利。同日，本院依法制作了（2018）皖1802民初6700号调解书。2019年7月15日，朱道红向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2019年7月23日，朱道红诉至本院。 另查明，祥龙建设集团公司与安徽祥龙钢结构有限公司因陷入财务困境，向本院申请合并破产重整。本院于2019年2月15日依法作出（2019）皖1802破申1号裁定书，裁定受理祥龙建设集团公司与安徽祥龙钢结构有限公司的合并重整申请。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。劳动关系的建立不仅需有书面劳动合同，还需审查双方是否发生实际用工，劳动者是否向单位提供了有偿劳动并接受用人单位的管理。本案中，朱道红自2016年10月起已因祥龙建设集团公司拖欠工资自行离开，另谋工作。朱道红与祥龙建设集团公司之间于2016年10月起已无实际用工关系。2019年1月14日，双方在本院的主持下，达成了调解协议，祥龙建设集团公司分期给付朱道红工资，朱道红放弃其他诉讼请求。结合朱道红于2016年10月起离开祥龙建设集团公司，之后双方亦未发生实际用工的事实，本院能够确认，双方在调解协议中关于“纠纷就此了解，一方不得以任何理由向对方主张权利”的约定应包含了对劳动关系解除的意思表示，双方劳动关系实际已解除。朱道红要求祥龙建设集团公司为其补缴2017年5月至2018年8月社会养老保险和医疗保险社保，因该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本案不予处理，朱道红可以另行主张权利。朱道红主张祥龙建设集团公司退还其毕业证书、工程师证书、高级工程师证书、二级建造师证书、荣誉证书的诉讼请求，基于双方劳动关系已经解除，祥龙建设集团公司无理由继续管理、使用朱道红上述证书，其应予以返还。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽祥龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱道红的毕业证书、工程师证书、高级工程师证书、二级建造师证书及荣誉证书两份（2010年12月宣城市住房和城乡建设委员会授予的荣誉证书、2010年12月安徽省住房和城乡建设厅授予的荣誉证书）； 二、驳回原告朱道红其他诉讼请求。 本案受理费予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯佳 附：法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2730号 原告：董尽江，男，1957年12月2日出生，汉族，住河南省伊川县。 被告：熊福云，男，1995年8月8日出生，苗族，住贵州省桐梓县。 原告董尽江诉被告熊福云机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告董尽江于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董尽江以双方欲庭外协商解决为由，自愿申请撤回起诉,该申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董尽江撤诉。 本案案件受理费50元,减半收取计25元，由董尽江负担。 审判员  谭海燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄书卿 速录员  梁心童
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2735号 申请执行人：孙彩艳，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：高义香，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人孙彩艳与被执行人高义香借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3110号民事判决书，申请执行人孙彩艳于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人高义香支付申请执行人孙彩艳人民币57000.00元，申请执行费人民币755.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2735号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4367号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿街道，统一社会信用代码915002385590200022。法定代表人：谭威令，系该分理处主任。被告：陈啟辉，男，汉族，住重庆市重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告陈啟辉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  韩丽旋二〇一九年十二月二十五日书记员  甘 露
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6682号原告：威海市文登区综合行政执法局，住所地威海市文登区文山路105号。法定代表人：王基杰，该局局长。委托诉讼代理人：赵岩，威海市文登区综合行政执法局工作人员。被告：威海文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会，住所地威海市文登区环山街道办事处西寨村西南。原告威海市文登区综合行政执法局（以下简称文登执法局）与被告威海文登区环山街道办事处西寨社区居民委员会（以下简称西寨居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审查。文登执法局向本院提出诉讼请求：依法判令西寨居委会将位于文登区寨居委会西南的缘龙园酒店院内建筑（共约9300平方米）清空并返还文登执法局。事实和理由：西寨居委会于2011年4月开始在建设缘龙园酒店，未取得建设工程规划许可证，建筑面积约9300平方米。2014年3月17日，文登执法局依法作出文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书，决定“没收违法建筑物”。行政处罚决定作出后，西寨居委会经复议、起诉后均予以维持。2015年5月26日，威海市文登区国有资产管理局将上述没收建筑物委托文登执法局管理。但西寨居委会一直占用，并在接到文登执法局限期搬离和清空通知后仍继续非法占用上述建筑物至今。经查，威海市文登区城市管理行政执法局于2014年3月17日作出文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书，认定西寨居委会于2011年4月开始在建设缘龙园酒店，面积约9300平方米，未取得建设工程规划许可证，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，决定没收。西寨居委会在收到该处罚决定书后，经复议、诉讼，均予以维持。威海市文登区国有资产管理局于2015年5月26日作出文国资产权函【2015】6号函件，委托文登执法局管理。本院认为，根据法律规定，诉讼原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。文行执建罚字（2014）第003号行政处罚决定书决定没收案涉建筑物，在该行政处罚决定书生效后，没收的违法建筑物已在法律层面上转化为国有资产，其所有权享有的主体是国家。因此，威海市文登区国有资产管理局作为国有资产权利的行使者，享有对涉案建筑物主张占有、使用、收益、处分的权利。文登执法局提起诉讼，主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威海市文登区综合行政执法局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一九年十二月十九日书记员  高金玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽01刑终1408号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文增，男，1968年9月17日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福州市晋安区，2019年1月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人陈琳辉，福建合伦律师事务所律师。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人黄文增犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年10月14日作出（2019）闽0111刑初568号刑事判决。原审被告人黄文增不服提出上诉。经审阅上诉状、辩护词，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2019年1月2日、2019年1月17日，江某（微信名称“小江”，另案处理）先后两次通过微信联系被告人黄文增后，将48个蓄电池分别以3990元、6000元卖给黄文增。后黄文增将这些蓄电池转卖给一名微信名称为“收电瓶”的女子。 2019年1月23日20时许，被告人黄文增与江某通过微信联系收购蓄电池事宜。当日20时许，二人在福州市晋安区龙头家园门口工地附近见面商议蓄电池买卖事宜，被告人黄文增以每斤3.6元的价格向江某收购48个蓄电池，以微信转账2000元、现金8000元的方式支付钱款。后黄文增将48个蓄电池藏匿于其停放在福州市晋安区民房前的车子内。 另查明，该48个蓄电池系2019年1月23日20时许中国铁塔股份有限公司福州市分公司连江办事处位于福建省连江县山头通信基站被盗的蓄电池（其中南都牌ＧＦＭ-500Ｐ2Ｖ500ＡＨ蓄电池24个、光宇牌ＧＦＭ-5002Ｖ500ＡＨ蓄电池24个）。 当日，公安机关通过技术研判在福州市晋安区将被告人黄文增抓获，并从其停放在该民房门口的车子内提取到被盗的48个蓄电池，经价格认定，被盗的48个蓄电池的市场价格共计28728元，现被盗的48个蓄电池被福州市公安局晋安分局扣押。 原判认定上述事实的证据有：蓄电池的物证照片、指认照片；提取笔录、扣押物品、文件清单、福州市公安局晋安分局出具的鉴定聘请书、鉴定意见通知书、福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】140号价格认定结论书；微信聊天及转账记录、接受证据材料清单、ＧＰＳ定位图、蓄电池发票、电瓶现场图片、委托书、电瓶重量证明、中国铁塔股份有限公司福州市分公司连江办事处的说明；省内嫌疑人身份证明、户籍证明、到案经过、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、情况说明、在职说明；证人江某、涂某、邱某的证言；被告人黄文增的供述及同步录音录像等。 原审法院认为，被告人黄文增明知其从江某处收购的48个蓄电池是犯罪所得仍予以收购，上述蓄电池系公用电力设施，价值达28728元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄文增犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 二、扣押在案的被盗的48个蓄电池，由扣押单位福州市公安局晋安分局归还中国铁塔股份有限公司福州市分公司连江办事处。 上诉人黄文增以自己不知道收购的电池是赃物为由提出上诉，在二审审理期间认罪。 其辩护人提出黄文增在侦查阶段具有坦白情节，且二审认罪认罚，主动缴纳罚金，请二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄文增犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，且经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 另查明，上诉人黄文增在二审期间认罪认罚，并主动缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，上诉人黄文增明知其从江某处收购的48个蓄电池是犯罪所得仍予以收购，上述蓄电池系公用电力设施，价值达28728元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人黄文增在二审期间认罪认罚，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初568号刑事判决第二项，即扣押在案的被盗的48个蓄电池，由扣押单位福州市公安局晋安分局归还中国铁塔股份有限公司福州市分公司连江办事处。 二、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111刑初568号刑事判决第一项。 三、上诉人黄文增犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年12月23日止，罚金已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 程 颖 审判员 李 颖 审判员 林 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 钟文琦 附：本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4470号 申请执行人台州市生态环境局黄岩分局。 被执行人吴波。 本院在执行申请执行人台州市生态环境局黄岩分局与被执行人吴波为行政非诉的（2019）浙1003行审94号民事裁定书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执4470号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4333号 原告：任丽华，女，土家族，1993年02月19日出生，重庆市黔江区人，住该区。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仟，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：曾凡松，男，汉族，1984年01月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告任丽华与被告曾凡松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽华的委托诉讼代理人罗思思、石仟到庭参加诉讼、被告曾凡松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款35000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，提出向原告借款35000元，双方达成一致后，原告通过交通银行信用卡(×××)取现的方式向被告履行了35000元的支付义务，被告向原告出具了借条一张。借条载明了取现信用卡卡号、金额等等。可是，借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。为保护本人的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曾凡松未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曾凡松因资金困难，提出向原告任丽华借款，双方达成一致后，原告任丽华将申办的中国交通银行信用卡(卡号×××)交给被告曾凡松，被告消费至2019年8月19日，经双方结算被告曾凡松共计消费35000元，被告曾凡松向原告出具了借条一张。借条载明今借到任丽华人民币35000元。被告曾凡松借款后，至今未履行还款义务。 本院认为，原告任丽华与被告曾凡松达成借款合意后，将信用卡交由被告使用是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损海他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，被告曾凡松在使用原告任丽华信用卡消费后，经双方结算给原告任丽华出具借条。双方虽然未约定还款期限，原告可以随时主张权利，但在原告向本院起诉后，被告曾凡松未偿还借款已构成违约，应当承担偿还借款的责任，故原告任丽华要求被告曾凡松偿还借款的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾凡松在本判决生效后十日内偿还原告任丽华借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.5元，减半收取计337.75元，由被告曾凡松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡智航
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12382号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：郭志强，男，1974年10月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1870号民事裁定书，于2019年12月2日依法向本院申请执行，请求执行被执人郭志强给付信用卡欠款18533元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2019年12月12日本院冻结被执行人名下厦门市源座商贸有限公司股权55万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年12月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭志强名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初769号原告李桂梅，女，汉族，1948年1月6日出生，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市二七区政通路29号院。法定代表人赵青，主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕中原，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人苏振峰，河南中能律师事务所律师。原告李桂梅诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称“二七区房屋征补办”）、郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂梅的委托代理人王大刚，被告二七区房屋征补办的委托代理人吕中原、李艳红，被告二七区政府的委托代理人吕中原、苏振峰到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，被告二七区政府认为其不是本案的适格被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，二七区房屋征补办作为二七区政府的房屋征收补偿部门，具体实施征收补偿工作，涉案征收补偿协议的签订及履行均系二七区征补办负责，该办公室具有独立的行政主体资格，因此二七区房屋征补办系本案的适格被告。因二七区政府不是本案的适格被告，故对二七区政府的起诉应予驳回。对于以二七区房屋征补办为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十七日书记员 张 林
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执恢1863号 申请执行人:张伟刚，男，汉族，1974年12月18日出生，住浙江省东阳市。 被执行人:曹利平，女，汉族，1973年11月12日出生，住浙江省东阳市。 被执行人:梁朝阳，男，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人张伟刚与被执行人曹利平、梁朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初12948号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按该民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人张伟刚于2019年9月17日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初12948号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的房产。 嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的783266元及利息，未受偿783266元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达 1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初712号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李岩，男，1970年12月14日出生，汉族，高中文化，北京公交集团第六客运公司司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月21日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人陈思行，北京市太行律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）603号起诉书指控被告人李岩犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人李岩及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年间，被告人李岩收集李岩、李某、郜某、周某等人的医保卡，提供给李某华（另案处理）到市内医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计99207.18元。被告人李岩于2018年11月21日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人李岩依法惩处。被告人李岩对公诉机关指控的事实与罪名无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、公诉机关指控数额过高3、被告人李岩系从犯并具有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明:2018年间，被告人李岩收集李某、郜某、周某等人的医保卡，提供给李某华（另案处理）到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计68000.82元。被告人李岩于2018年11月21日经公安机关传唤到案。在本案审理期间，被告人李岩及其家属代为退赔人民币11610.66元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李岩的供述，证人李某、郜某、周某等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李岩伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李岩犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李岩在共同犯罪过程中起辅助或次要作用,系从犯,应当从轻处罚。鉴于被告人李岩当庭自愿认罪，且退赔部分赃款,可以从轻处罚。对辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年8月20日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人李岩对本院(九十元一角六分承担连带退赔责任。三、在案人民币一万一千六百一十元六角六分，发还北京市医疗保障局（暂由北京市房山区社会保险事业管理中心接收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十日书 记 员  张琳琳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2645号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吕某，男，1989年5月5日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金8400元及利息498.4元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8898.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月27日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款8400元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款8400元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计9152.21元，按年利率24%计算本息应为8898.4元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吕某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计8400元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金8400元及利息498.4元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8898.4元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8898.4元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13761号之三 申请执行人：欧宝贤，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：周江南，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告欧宝贤被告周江南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初7216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人欧宝贤于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款416071元、按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7541元。本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人周江南有银行存款15272.31元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述银行存款进行冻结、划拨，因被执行人在本院有案号为（2019）粤0105执13911号受理费纠纷案件，故该笔执行款先用于清偿受理费案件。在扣除上述案件受理费7541元、执行费50元，及本案执行费50元后，将剩余款项7631.31元发还申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下银行存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十二月十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8790号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 被执行人余立标，男,汉族，1983年4月23日出生,住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与余立标金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初9220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的159111.95元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人余立标名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院(2019)川0105民初9220号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二日 书记员  徐佳敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初734号原告董喜红，男，汉族，1969年4月10日出生，住河南省巩义市。被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。法定代表人袁聚平，市长。委托诉讼代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托诉讼代理人张西武，河南星光律师事务所律师，特别授权。被告巩义市孝义街道办事处，住所地巩义市孝义路38号。法定代表人高明，主任。委托代理人李石壮，巩义市孝义街道办事处城建办副主任。委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。原告董喜红诉被告巩义市孝义街道办事处、巩义市人民政府其他一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告董喜红诉讼请求：1.依法确认二名被告发布的《公告》违法并予以撤销，并立即停止违法拆迁行为；2.由本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，被告公开发布《公告》《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》和《致二十里铺村拆迁群众的一封信》，方案依照巩政〔2014〕26号、〔2017〕8号文件等相关规定制定了拆迁方案，原告家的房屋也被规划于拆迁范围内。原告认为，房屋拆迁、征收伴随行政强制措施，是国家强制力的体现，所以国家对房屋征收有严格的法律规定。房屋征收拆迁应先取得有权机关的征地批文，且拆迁、公告的主体依据土地管理法及相关法律、法规规定为县级人民政府，被告并不具备上述法定条件，故其发布的公告违法，依法应予撤销。被告巩义市人民政府、巩义市孝义街道办事处辩称，一、答辩人不具备本案被告诉讼主体资格，答辩人没有侵犯原告的合法权益，请求法院依法驳回原告起诉。原告起诉诉请中的公告，是巩义市孝义街道办事处二十里铺村委为改善村居居住环境，建造美好家园，经村支三委、党员代表、群众代表集体研究形成决议后，依据决议结果由巩义市孝义街道办事处二十里铺村委发布公告，该公告不具有行政效力，系村民自治行为。答辩人不是公告发布主体，该公告也没有侵犯原告合法权益，不属于《行政诉讼法》第十二条规定受理案件范围。原告起诉答辩人所诉主体错误，应依法驳回对答辩人的起诉。二、原告的宅基地及建筑物没有被任何单位或个人进行强制拆除，原告利益没有受到侵犯，其起诉没有事实根据和法律依据。《孝义街道办事处二十里铺村城中村改造方案》于2019年10月20日、21日经村支三委、党员代表、群众代表等运用“4+2”工作法表决通过，以二十里铺村为拆迁主体，经绝大多数群众同意，自行进行改造的项目，巩义市孝义街道办事处职责为宣传、指导，不具有行政强制性。首先，在拆迁实施前，经群众同意后与村委签订拆迁补偿安置协议，并签订承诺书，二十里铺村再安排车辆，予以拆除。完全秉着公平公正、群众自愿的原则。截止目前原告的宅基地及房屋没有拆除，其利益没有受到侵害。综上，答辩人不是发布公告主体，二十里铺村村民委员会发布的公告是村民自治行为，不具有行政效力，该公告也没有侵犯原告的合法权益，答辩人更没有依据公告对原告实施强制拆除行为，因此，二十里铺村村民委员会发布的公告不具有行政可诉性，起诉答辩人更是错误，故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系巩义市孝义街道办事处二十里铺村（以下简称二十里铺村）村民，针对该村的城中村改造问题，2019年10月22日，该村村民委员会发布《公告》，原告对此不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告的房屋至今未被迁拆。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。首先,本案原告请求撤销《公告》及停止违法拆迁行为两个诉求,所涉及两个行政行为不属于合并审理的范围，且原告当庭明确第二个诉讼请求为要求确认逼迁行为违法，但未能提供证据证明被告存在逼迁行为。根据一个行政争议提起一个行政诉讼的原则,其针对不同的行政行为一并提起的行政诉讼，属于诉讼请求不明确。其次,原告所诉请的《公告》并未为原告设定权利义务，且原告的房屋至今并未被拆迁,原告的实体权利并未因《公告》发布而受到损失和影响,被诉《公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十三日书记员 方超楠
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7184号 原告：刘伟舰，曾用名刘伟健，男，1994年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，现住瓦房店市。 被告：瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店，经营场所辽宁省大连市瓦房店市月星家居二楼8号。统一社会信用代码：92210281MA0YMCUB18。 经营者：何新新，女，1986年6月28日出生，现住瓦房店市。 原告刘伟舰诉被告瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟舰到庭参加诉讼，被告瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟舰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《家居类商品购销合同》；2.要求被告向原告返还货款16500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告欲装修瓦房店市生态城二期16#1-XXX的房屋，于2019年9月26日与被告签订全屋定制合同，被告收到原告交付的13500元，加上之前己交过的订金3000元，总计16500元，并为原告出具了收款收据并签订合同。在2019年11月7日原告来到被告所在的瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店，发现该店己被瓦房店市月星家居公司封禁，原告立即试图与被告进行联系，发现对方电话己关机，只能在微信上与其联系，在微信上被告认定己经下单，但在原告要求被告出示定制柜下单凭证，被告找各种理由不予出示，原告遂来到月星家居服务台投诉该情况，此时得知，己有多家客户出现己经交钱签订合同但对方德莱美全屋定制家具店迟迟未履行合同义务的情况，且涉及金额巨大。原告房屋装修定制衣柜是为年底结婚作为婚房使用，被告迟迟不履行商品订货合同义务已经给原告造成了诸多损失，无奈之下，诉至法院，请求法庭依法判决被告按照合同履行义务，并赔偿原告损失，以维护原告的合法权益。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告瓦房店市月星家具德莱美全屋定制家具店系个体工商户，经营者为何新新。2019年9月26日，原、被告签订《家具类商品购销合同》，合同约定总金额为16500元，其中定金3000元通过原告微信转账的方式交给被告经营者何新新，剩余13500元于签订合同当日原告用其母亲张秀华中国农业银行银行卡提取现金交付于被告经营者何新新。合同约定违约责任：双方任何一方延迟送货或提货的，应每日向对方支付逾期商品货款的千分之三作为违约金。非特殊定制商品超15日未按约送货（特殊定制商品如未按约定送货超出两个周期），买房有权解除合同，卖房应返还未送商品的货款，并按未送商品货款的10%支付违约金。（如特殊情况卖方可提前重新与买方协商）。被告收到货款后，一直未交付货物。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告按照合同约定交付货款，被告未按照约定向原告交付货物，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张解除原告与被告之间签订的《家居类商品购销合同》并返还货款16500元，本院予以支持。原告主张被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因2019年8月20日开始，中国人民银行已取消贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对原告主张利息支付标准予以调整，被告应自2019年11月8日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘伟舰与被告瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店于2019年9月26日签订的《家居类商品购销合同》； 二、被告瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘伟舰货款16500元及利息（自2019年11月8日起至还清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，保全费185元，合计498元，由被告瓦房店市月星家居德莱美全屋定制家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  迟 峰 人民陪审员  王锦兰 人民陪审员  张民香 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王俊文
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1975号 罪犯苏步岳，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。现在福建省永安监狱服刑。 本院于2012年7月10日作出（2012）三刑初字第27号刑事判决，以被告人苏步岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月12日至2027年1月11日止），附加剥夺政治权利四年，没收个人财产人民币100000元（已缴纳），继续追缴被告人苏步岳违法所得人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）三刑执字第2880号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年6月28日作出（2016）闽04刑更1313号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年3月30日作出（2018）闽04刑更431号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2025年2月11日止。剥夺政治权利四年不变。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏步岳在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，积极完成生产任务。2018年4月至2019年9月累积考核分2048分。2018年1月至2019年9月累积考核分2341分；表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、福建省行政事业单位社团往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯苏步岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏步岳减去有期徒刑五个月,刑期自2012年1月12日至2024年9月11日止。剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昂 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员吴美珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16554号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：吴立礼，男，1987年9月10日出生汉族，户籍所在地：广西浦北县。 原告浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银公司）与被告吴立礼追偿权纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付代偿的购车款23410.88元，并从每次代偿的第六日起以该次代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付计算利息及违约金至实际清偿之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人余军波到庭参加诉讼，被告吴立礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告吴立礼因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2017年2月4日，原告（担保人、乙方）与被告吴立礼（借款人、甲方）签订《担保合同》，约定：甲方向工商银行申请信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向工商银行为上述透支或贷款提供担保，甲方申请贷款金额为43700元，甲方以按月分期等额方式向银行偿还借款本息，共分36期，首期还款1381元，以后每月还款1315元。因甲方逾期造成乙方垫资的，在乙方代为偿还后，甲方应在代偿之日起5天内归还乙方代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还给乙方的，甲方应向乙方支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。且代偿金额按每日万分之六计收利息，直到甲方全部归还乙方为止。2017年2月6日，原告（乙方）与被告吴立礼（甲方）又签订《购车分期付款代理协议》一份，约定甲方因购车向工商银行申请信用卡分期付款，甲方向工商银行申请分期付款总金额为43700元，其中包括车价余款36000元和乙方收取的担保服务费7700元。甲方同意受理分期付款的工商银行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给乙方。同日，被告吴立礼与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：工商银行同意被告吴立礼通过牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额为36000元，被告吴立礼以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分36期偿还，首期偿还金额为1000元，以后每期偿还金额为1000元；以按月分期等额方式支付分期付款手续费3052.80元，分36期支付，首期支付112.80元，以后每期支付金额为84元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告吴立礼上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保。被告吴立礼向工商银行透支借款后，未能按约还款，原告分别于2018年12月12日、2019年3月22日、2019年3月27日为被告吴立礼向工商银行还款5900元、17485.76元、25.12元，合计23410.88元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》、担保承诺函、《购车分期付款代理协议》、信用卡交易明细、网上银行电子回单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商银行向被告吴立礼出借款项后，被告吴立礼未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付了部分款项，原告有权向被告吴立礼追偿，并依约要求其支付垫付款利息及违约金。因合同约定的垫付款利息及违约金合计标准过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立礼归还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款23410.88元，并支付利息及违约金3497.34元（利息及违约金暂计算至2019年10月15日，之后的利息以未付代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元、减半收取193元，由被告吴立礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 林 意
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15551号原告吴剑，男，汉族..委托代理人杨晶晶，广东赛维律师事务所律师。被告邓志雄，男，汉族.原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告返还借款本金1200000元；2、被告向原告支付利息45000元（按每月150000元的利息计算，自2019年2月1日起计，暂计至2019年4月30日，实际计算至全部款项偿清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴剑借款本金1200000元及逾期还款利息（以1200000元为本金自2019年5月29日起按年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16006元，财产保全费5000元，合计21006元，由原告负担759元，由被告负担20247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  冼爱群人民陪审员  王翠芳二〇一九年十二月四日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11466号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭少泽，男，系该公司员工。 被告：汪福良，男，1961年4月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告汪福良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以与被告另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费653.9元，减半收取326.95元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初8528号原告：浙江中远担保投资有限公司，住所地台州市纬一路25号。法定代表人：陶登荷。被告：梁小利，男，1976年3月9日出生汉族，住台州市路桥区。被告：梁方琴，女，1981年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。被告：黄云庆，男，1977年1月30日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江中远担保投资有限公司与被告梁小利、梁方琴、黄云庆为追偿权纠纷一案，原告浙江中远担保投资有限公司于2019年12月11日向本庭提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中远担保投资有限公司向本院申请撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江中远担保投资有限公司撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告浙江中远担保投资有限公司负担。审判员  毛俏俊二〇一九年十二月十一日书记员  泮婷娜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1097号申请执行人：涂大亮，男，汉族，生于1976年4月29日，四川省射洪县居民。被执行人：胥栋梁，男，汉族，生于1989年9月19日，四川省射洪县居民。我院在执行涂大亮与胥栋梁民间借贷纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，双方达成执行和解协议。申请执行人涂大亮自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月二十四日书记员 岳茂繁
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执5017号 申请执行人:董伟明，男，1977年11月15日出生，住浙江省浦江县。 委托代理人：李文祥，浙江文达律师事务所律师。 被执行人:袁威，男，1991年8月8日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人董伟明与被执行人袁威（2019）浙0726执5017号请求确认人民调解协议效力一案中，（2019）浙0726民特724号裁定书已发生法律效力。申请执行人董伟明向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人董伟明与被执行人于2019年12月26日自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执5017号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  薛儒君
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终693号 上诉人（原审原告）：汪树珍，女，1956年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵溪市罗河镇潜岭村民委员会团山村小组，住所地贵溪市罗河镇潜岭村团山组。 负责人：吴香道，该村小组理事长。 委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。 上诉人汪树珍因与被上诉人贵溪市罗河镇潜岭村民委员会团山村小组（以下简称潜岭团山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 汪树珍上诉请求：1、依法撤销（2019）赣0681民初1572号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人征地补偿款的“分配方案”违法，损害了上诉人征地补偿款的分配权利。1、该“分配方案”未经村民议程而制定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，村规民约等议程应当由全体村民开会讨论通过。而“分配方案”是被上诉人的理事会成员自作主张形成的“权力”。2、“分配方案”未经上级政府备案及批准。村小组理事会成员每年更换一次，谁担任理事成员，谁就制定坑害他人利益的“分配方案”。3、村规民约虽是村民自治原则，但村规民约不得违背法律。“分配方案”未经民主议程而形成，是某些村理事成员“特权”制定的，不具有法律效力。二、上诉人是被上诉人村小组的集体经济组织成员，承包了田地，享受了政府的粮补待遇、医保待遇等，被上诉人村小组的土地被征收，上诉人与其他村民一样享有分配土地征收款的权利。1、上诉人户口在被上诉人村小组，并承包了田地，享受了政府的粮补、医保等待遇，应享有分配征地补偿款权利，任何人无权侵犯。2、“分配方案”严重违法，对上诉人享有征地补偿款权利不具有法律效力及约束力。3、上诉人的丈夫过世而招郎上门，并未享受现任丈夫村小组的各项待遇。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，上诉人享有征地补偿款分配权利。4、上诉人认为原审法院驳回其诉讼请求，是担心执行难。原审法院认定事实不清，应依法撤销一审民事判决。综上所述，恳请二审法院依法撤销（2019）赣0681民初1572号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人潜岭团山组答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院判决合法，望二审法院维持原判。 汪树珍向一审法院起诉请求：1、请求法院责令被告发放原告享有的征地补偿款24,520元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告汪树珍系农村居民，落户在被告贵溪市罗河镇潜岭村团山村小组，住址为江西省贵溪市罗河镇潜岭村团山一组95号。原告汪树珍于1983年再婚，于1985年从被告潜岭团山组搬至贵溪市东航渡苏家，至今一直未回被告潜岭团山组居住。被告潜岭团山组通过集体会议讨论制定了土地征收补偿费的分配方案：“1．征地款按征地合同签字日期为准，2016年1月30日、2016年6月2日、2017年12月28日；2、本村出家的女子，按拿见面礼为准，未拿见面礼的以事实婚姻为准，不享有本村村民待遇。……”至今，被告团山村小组已按上述分配方案对土地征收补偿费进行了一次分配，具有完全村民资格的人每人分得24,520元征地补偿款，原告汪树珍尚未分得征地补偿款。2019年2月22日，原告诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，土地征收补偿费归属于集体土地被征收的农民集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定即可，属于村民自治范畴事项。在本案中，原告汪树珍主张其为农村居民，且户口一直落户在被告处，自然具有被告的集体经济组织成员资格，而被告潜岭团山组认为原告汪树珍已再婚，且一直没有居住在被告处，不享有被告村民待遇，故决定不予分配征地补偿款给原告汪树珍。原告是否应享有被告村民待遇，就涉及到原告汪树珍是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，双方对此存有异议，而目前尚无法律法规明确规定集体经济组织成员资格的认定属于民事权益争议。此外，原告汪树珍认为其作为被告村民，也已履行了相应的义务，应享有被告村民待遇，但其并未提供充分的证据予以证明。综上所述，对原告汪树珍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告汪树珍的诉讼请求。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告汪树珍负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。2019年12月12日，本院依职权前往潜岭团山组调查，潜岭团山组老年协会会长吴开祥以及吴会祥证明汪树珍修桥补路等尽了村民义务，该缴纳的钱都交了，潜岭团山组理事长吴香道对吴开祥、吴会祥陈述的内容未有异议。对汪树珍在潜岭团山组履行了村民义务的事实，本院予以确认。 二审查明的事实与一审相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 根据各方诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人汪树珍是否应分配征地补偿款。 本院认为，土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，补偿款归农村集体经济组织所有，只要具备该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地征收补偿款的权利。根据本案一审认定的事实，上诉人汪树珍系被上诉人潜岭团山组农业家庭户口，在潜岭团山组有承包地和房屋，履行了作为村民应尽的义务。因此，应当认定汪树珍具有潜岭团山组集体经济组织成员资格。被上诉人潜岭团山组在分配征地补偿款时对具有村小组集体经济组织成员资格且履行了村民义务的村民，应同等对待。本案中，被上诉人潜岭团山组制定的土地征收补偿款分配方案中不分配征地补偿款给上诉人汪树珍，侵犯了汪树珍作为集体经济组织成员的合法权益。上诉人汪树珍主张被上诉人潜岭团山组应向其发放征地补偿款，本院予以支持。 综上所述，上诉人汪树珍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1572号民事判决； 二、被上诉人贵溪市罗河镇潜岭村民委员会团山村小组应于本判决生效之日起十日内向上诉人汪树珍支付征地补偿款共计24520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费413元，减半收取206.5元，二审案件受理费413元，合计619.5元，由被上诉人贵溪市罗河镇潜岭村民委员会团山村小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  程志军 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张英慧
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6603号原告阮作义，男，1947年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告阮作义诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告阮作义的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告阮作义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7256号原告季明红，女，汉族，1964年2月3日生，住信阳市浉河区。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告王伟，男，汉族，1985年11月5日生，住信阳市羊山新区。委托代理人黄艳霞，被告王伟配偶，特别授权。被告黄艳霞，女，汉族，1983年5月16日生，住信阳市羊山新区，系被告王伟配偶。原告季明红与被告王伟、黄艳霞因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明红及其委托代理人曹俊、被告黄艳霞（同时作为被告王伟的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季明红诉称，2014年至2015年间，被告王伟以急需周转资金为由向原告季明红借款200000元，双方约定借款月利率为2%，此后被告按照约定付息至2016年6月16日。双方约定的借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告王伟于2017年9月30日向原告出具《借条》一份，承诺在2017年年底偿还全部本息。此后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告王伟、黄艳霞立即偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月息2%自2016年6月16日计算至本息全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王伟、黄艳霞承担。被告王伟辩称，应该是向原告借过款。被告黄艳霞辩称，原告借款事情我并不知情，我也从来没签过字，就收到传票才知道这事。被告王伟做生意我从来不参与。经审理查明，被告王伟于2017年9月30日向原告出具《借条》一份，载明借到季明红现金20万元，承诺在2017年年底偿还全部本息。2014年2月13日原告季明红从银行支取5万元；2014年5月15日原告季明红向被告王伟账户存入10万元。2015年1月15日起至2016年6月16日，被告王伟每月14日到16日间给原告账户转存4000元。被告黄艳霞辩称此部分款项归还的系本金，对原告称按月息2分计息的主张不予认可。另查明，被告黄艳霞和王伟系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告王伟给原告出具的20万元借条，而且提供了部分银行流水，被告王伟对借条的真实性予以认可，被告王伟亦承诺在2017年12月31日之前偿还本息，本院对该证据予以确认，被告王伟应按约定期限偿还借款及利息。被告黄艳霞辩称诉争借款没有约定利息，本院认为，被告王伟每月固定期限按固定数额向原告偿还4000元，符合日常生活中偿还利息的交易习惯，而且若在2016年6月16日之前每月支付的4000元为本金，则双方2017年9月30日结算时本金数额应该减少，但双方结算的单据上载明本金仍为20万元，所以本院认定被告王伟每月偿还的4000元为利息。原告要求被告黄艳霞对诉争借款承担共同偿还责任，因该笔债务数额较大，超出家庭日常生活需要，且原告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对原告要求被告黄艳霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后五日内向原告季明红偿还借款本金20万元及利息（从2016年6月16日起至实际清偿之日止按月息2%计算支付）。二、驳回原告季明红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年十二月二十日书记员  杨嘉伟