wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢594号申请人：葛文双，男，汉族，1967年12月2日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：孔凡信，男，汉族，1966年6月15日出生，住安徽省蒙城县。关于申请执行人葛文双与被执行人孔凡信民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)涡民二初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛文双于2019年10月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。在执行过程中：1、2019年9月19日，本院向被执行人孔凡信、程秀贞邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人未实际履行还款义务。2、2019年10月17日、11月18日、12月16日，本院对被执行人孔凡信提起网络财产查控，仅有零星余额。3、2019年11月12日，被执行人孔凡信未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。4、2019年12月16日，被执行人孔凡信未履行给付义务，本院依法决定将其列入失信人员名单。综上所述，被执行人孔凡信名下暂无可执行财产，申请执行人葛文双无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1621执恢594号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  邵 威
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6041号罪犯范小敏，女，1987年3月12日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏0402刑初208号刑事判决，认定被告人范小敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年11月8日止），并处罚金人民币4000元；尚未退出的赃款，继续追缴并发还被害人。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯范小敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范小敏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯范小敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范小敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯范小敏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3012号申请执行人陆玉兴，男，1977年12月12日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人孔国强，江苏苏融律师事务所律师。被执行人苏州工业园区泊纳阁家居经营部，住所地苏州工业园区娄葑扬清路1号红星美凯龙二楼C8015、C8016。经营者杨洋，男，1984年3月10日生，汉族，住苏州市相城区。陆玉兴与苏州工业园区泊纳阁家居经营部劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1883号民事判决已生效。依该判决，苏州工业园区泊纳阁家居经营部应于该判决生效之日起十日内支付陆玉兴40000元及以40000元为基数按银行同期贷款利率自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失。苏州工业园区泊纳阁家居经营部负担案件受理费400元。因苏州工业园区泊纳阁家居经营部未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陆玉兴向本院申请执行，要求苏州工业园区泊纳阁家居经营部支付40400元及相应利息，本院已立案，执行标的40400元及相应利息，执行费506元。本院受理后，依职权调查了被执行人及其经营者的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地及其经营者户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人及其经营者未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年7月3日、11月15日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人及其经营者的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人及其经营者名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询被执行人及其经营者名下的不动产，未发现被执行人及其经营者在苏州有可供执行的不动产。4.本院委托被执行人经营者杨洋的户籍所在地睢宁县人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产线索。5.本院至被执行人苏州工业园区泊纳阁家居经营部住所地苏州工业园区红星美凯龙二楼调查，未发现其下落。6.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人及其经营者在苏州地区已有作为被执行人而未执行到位的案件。被执行人经营者杨洋名下位于苏州市相城区天湖之春花园3幢302室房屋及附属27号车库在2019年2月22日已被苏州市相城区人民法院处置，现无多余款项。7.2019年12月20日，本院向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。后本院于2019年12月25日电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鸣
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5894号上诉人（原审被告）：武义泽睿休闲用品有限公司，住所地：浙江省武义县壶山街道汪村长盛路6号，统一社会信用代码：91330723591795502J。法定代表人：曹领，执行董事。被上诉人（原审原告）：卢小琴，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人武义泽睿休闲用品有限公司（以下简称泽睿公司）因与被上诉人卢小琴买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽睿公司上诉请求：1、请求驳回卢小琴全部诉讼请求；2、请求卢小琴承担由于其毁约且没有及时退回剩余材料而造成的必要损失；3、诉讼费由卢小琴承担。事实和理由：1、卢小琴未能按照约定加工完成3000个产品，违约在先，一审法院判决泽睿公司违约不当，请求追究卢小琴的违约责任。2、卢小琴在入库单中自己添加工价，泽睿公司已经明确正确工价，但一审法院未采纳。3、请求做笔迹鉴定和产品工价核准。卢小琴答辩称，泽睿公司的上诉不能成立。泽睿公司当时自己运过来让卢小琴帮忙，做好了之后也是泽睿公司自己运走，卢小琴只是帮泽睿公司做一下。双方当时谈好产品单价，卢小琴同意先做一星期，但工人不愿意做。最后卢小琴向泽睿公司要加工费，泽睿公司当时同意，故卢小琴将入库单给泽睿公司。后来卢小琴通过微信里联系泽睿公司负责人，但其最后把卢小琴微信拉黑，电话也不接。有问题要解决，但泽睿公司电话不接，加工费不付，也不出面解决，卢小琴只能起诉。卢小琴向一审法院起诉请求：请求判令泽睿公司支付卢小琴加工费8171.5元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：卢小琴系来料加工者。2017年2月期间，卢小琴为泽睿公司加工PVC暖房共计1385个，每个价格5.9元，共计货款8171.5元。此后，双方停止加工业务，泽睿公司于业务停止后半个月左右将存放于卢小琴的剩余未加工来料运回。已加工完成部分的加工款经卢小琴催讨，泽睿公司至今未支付，遂成讼。一审法院认为，卢小琴为泽睿公司加工暖房的事实清楚，卢小琴加工后泽睿公司理应及时支付加工费，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。泽睿公司庭审中提出对加工价格有异议且因卢小琴加工不符合要求导致其存在损失的抗辩，入库单上明确的载明了加工数量、单价，且有泽睿公司法定代表人签字确认，虽然泽睿公司对法人签字提出异议但却未举证予以证明，故对于入库单上载明的欠款金额予以认定。另，泽睿公司与第三方之间的违约纠纷并无证据证明系因卢小琴所致，且泽睿公司也未有证据证明卢小琴的加工不符合质量要求，故对泽睿公司提出卢小琴加工的产品存在质量问题导致其存在损失的抗辩也不予采纳。一审庭审中，卢小琴放弃对利息损失的主张，系对其民事权利的处分，予以准予。综上，卢小琴的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：武义泽睿休闲用品有限公司于判决生效后十日内支付卢小琴加工费8171.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元（已减半收取），由武义泽睿休闲用品有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，泽睿公司向本院提交他人的加工清单一份，证明另一加工点加工产品的数量、价格等。卢小琴质证认为，对该证据不清楚。本院认证认为，该证据真实性、关联性均存疑，本院对该证据证明力不予确认。卢小琴向本院提交加工清单一份，证明涉案产品价格及成本。泽睿公司质证认为，该证据系卢小琴工人写的，泽睿公司对该证据不清楚。本院认证认为，该证据系卢小琴单方制作，且泽睿公司对该证据的真实性有异议，本院对其证明力不予确认。本院对一审判决认定的事实予以认定。本院认为，本案主要争议焦点系泽睿公司是否应支付卢小琴加工费及具体数额。双方当事人对卢小琴为泽睿公司加工产品及泽睿公司未支付加工费的事实均无异议，本院对此予以确认。卢小琴依据涉案入库单要求泽睿公司支付加工费8171.5元，泽睿公司自认当时曾签收过入库单，但是否为涉案入库单不能确定。结合双方陈述及在卷证据，涉案入库单系泽睿公司法定代表人签收具有高度可能性，一审法院据此判决，并无不当。一审中，泽睿公司对涉案入库单有异议但未申请鉴定，二审中无正当理由申请对相关笔迹进行鉴定，该鉴定申请于法无据，本院不予准许。二审中，泽睿公司自认涉案产品加工费为每个5.9元并主张应扣除之前其他加工费，但未提供存在其他加工费的充分依据，相关意见本院难以支持。在卷无充分证据证明卢小琴存在违约行为，泽睿公司未支付加工费，卢小琴有权依约要求泽睿公司支付相应加工费8171.5元。综上，上诉人泽睿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由武义泽睿休闲用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月十八日代书记员 黄佳婧
四川省古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1094号 申请执行人冷和容、被执行人陈方绪、陈正强： 申请执行人冷和容与被执行人陈方绪、陈正强相邻通行纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人冷和容向本院申请执行的(2019)川0525民初2721号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初493号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人郭海军，男，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，经商，河北省邯郸市大名县人，捕前住该村。因涉嫌犯销售假药罪于2019年5月17日被刑事拘留，6月21日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）353号起诉书指控被告人郭海军犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉，被告人郭海军到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2019年4月15日15时许，被告人郭海军在河北省高碑店市自己经营的康洁保健品店内销售“老炮手”、“锁阳固精片”、“蚁粒神”等药品被查获。经河北省药品监督管理局认定，被扣押的“老炮手”、“锁阳固精片”、“蚁粒神”按假药论处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有搜查笔录，扣押清单，检测报告，河北省药品监督管理局产品认定意见，到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭海军公开贩卖假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郭海军犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  王景超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 窈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6589号原告：岳永禄，男，1976年2月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告岳永禄与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告岳永禄到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告岳永禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资36625.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月20日入职被告。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资36625.42元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年4月11日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告岳永禄出具欠2018年4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2019年1月、2月工资合计36625.42元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告岳永禄支付工资款36625.42元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357.82元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2328号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京中海先科科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇曹各庄村111号。法定代表人：单玉劼，总经理。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田美交，北京市东友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宝隆艺园（北京）文化有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈各新，执行董事。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。再审申请人北京中海先科科技发展有限公司（以下简称中海先科公司）因与被申请人宝隆艺园（北京）文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，中海先科公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6789号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金锁，男，1961年4月16日出生，汉族，北京市永明釉料厂退休职工，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓秀梅，女，1963年1月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：高娜（邓秀梅、高金锁之女），住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金萍，女，1963年1月5日出生，汉族，北京汽车制动泵厂退休职工，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高金英，女，1965年7月9日出生，汉族，天桥百货股份有限公司退休职工，住北京市东城区。再审申请人高金锁、邓秀梅因与被申请人高金萍、高金英所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高金锁、邓秀梅申请再审称，（一）二审判决适用法律不当。二审法院在上诉人提出新证据后，没有按程序开庭审理上诉案件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定。审判过程的公开电子录像不完整，违反了《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》；（二）二审法院判决定性错误。1.高金锁与高金萍、高金英的三份伪造协议严重侵害了邓秀梅的合法权益，属无效协议。2.高金锁在收到一审法院传票后曾电话质问高金英为什么要伪造协议告到法院，并在一审中提交了录像证据。但二审判决结果中显示对这些重要证据并未提及。因此，二审法院判决对高金锁严重不公，最终导致判决认定事实错误。3.二审法院错把邓秀梅对房屋的所有权份额认定为基于高金锁取得房屋相应权利后的处分行为，是对邓秀梅合法权益的严重侵犯；（三）1.二审判决将“所有权确认纠纷案”实质上按“继承权纠纷案”处理，严重侵害了我们的合法权益，也违反了《物权法》对夫妻共同财产的合法保护。2.二审民事询问笔录中，高金萍、高金英在回答审判长质询时诸多问题前后矛盾，漏洞百出。3.二审中高金萍、高金英提供的协议是伪造的。故我们申请再审，依法公正审理。高金萍、高金英提交意见称，二审判决适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。涉案房屋原为高维明分得之承租公房，系高维明取得的福利待遇。高维明死亡后，高金锁参加房改购房，将涉案房屋的所有权登记在自己名下。高金锁于2015年12月10日与高金萍、于2016年10月31日与高金萍、高金英各签订协议一份，均确认在涉案房屋遇到拆迁或变化时，由其三人分得等额利益，从协议签订时间看，该协议为三人对其父母高维明、罗淑兰财产权益的预先分割协议，从协议内容看，高金锁认可涉案房屋为其父母的财产，高金萍、高金英与其对涉案房屋的权益享有同等的权利。罗淑兰死亡后，高金锁与高金萍、高金英于2017年9月再次签订的协议书，明确涉案房屋为父母所留遗产，并再次重申了房屋遇拆迁或交易，其三人分得等额利益的处理原则，同时载明如未遇拆迁交易变化，其三人之子女继承等内容，此协议应认定为遗产分配协议。考虑上述房屋来源及所有权取得之事实，本院认为上述协议系高维明夫妇之全体继承人为确定遗产范围及对遗产进行分配处理而签署，该协议为各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。高金锁、邓秀梅辩称以上协议内容不真实一节，没有证据证明，本院难以采信。根据上述认定之事实，邓秀梅取得房屋所有权份额登记是基于高金锁取得房屋相应权利后的处分行为，为夫妻内部财产分配问题，由于高金萍、高金英对该房屋享有相应权利的事实成立，故邓秀梅对涉案房屋享有的权利应随高金锁取得之权利内容的变化予以相应调整。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。高金锁、邓秀梅申请再审的理由不能成立。高金锁、邓秀梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高金锁、邓秀梅的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初307号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：葫芦岛星星之火文化传媒有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县。法定代表人：叶某，执行董事。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告葫芦岛星星之火文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 史建辉审判员 雷 蕾审判员 麻秋野 二0一九年十二月六日书记员 于 镇
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初833号   原告：隆来西，男，1968年5月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省民和县，现住青海省都兰县。   被告：王新岗，男，1984年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：宁夏银川市，现下落不明。   原告隆来西与被告王新岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆来西到庭参加诉讼，被告王新岗经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告隆来西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付枸杞款56518元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日家住宁夏银川市××区的被告王新岗，驾驶一辆车牌号为×××的小轿车在都兰县诺木洪农场五大队晒场经口头协议每斤按23.8元的价格收购了原告的干红枸杞共计4055.4斤，货值96518元，前期共付货款40000元。之后打电话催要余款时被告称在外地收购枸杞没顾上打款或者在去银行的路上，以各种理由拒不支付货物尾款，后便无法联系到被告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。   被告王新岗未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1.通话录音光盘一张拟证实，原告隆来西向被告王新岗索要货款的事实。   2.过磅单一张拟证实，被告王新岗购买原告枸杞的斤数、单价等事实。   3.银行流水单一张拟证实，被告王新岗向原告支付40000元枸杞款的事实。   被告王新岗未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月10日，原、被告经过口头协商，被告王新岗在都兰县诺木洪农场五大队晒场从原告处收购枸杞4055.4斤，单价为每斤23.8元，合计金额为96518元。于2015年9月12日向原告付款30000元，2015年9月30日分别支付9800元及200元。剩余未支付的枸杞款应为56518元。原告隆来西曾于2017年7月17日前往都兰县公安局报案，制作相关询问笔录后等候处理。2019年6月都兰县公安局民警告知原告应当前往法院起诉被告王新岗。   本院认为，原、被告之间通过口头协商就买卖枸杞果达成了协议，原告根据协议履行了交付枸杞果的义务，被告应当按照约定支付相应的价款。被告王新岗经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交原告所主张是否成立的答辩状及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此由被告王新岗承担举证不能的不利后果，故对原告请求给付枸杞款诉讼请求予以支持，数额应为56518元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告王新岗支付原告隆来西枸杞款56518元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1213元（原告已预交），由被告王新岗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周倩文   人民陪审员 许得清   人民陪审员 王 玉     二〇一九年十二月九日   书 记 员 陈昌玲
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执保117号 广元农村商业银行股份有限公司、广元市第二建筑工程公司： 广元农村商业银行股份有限公司与广元市第二建筑工程公司财产保全一案，在执行过程中，本院于2019年12月6日解除了被申请人广元市第二建筑工程公司在广元农村商业银行股份有限公司处持有的300万股权的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇一九年十二月六日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1184号原告：奎屯万泰彩钢钢构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市万科里5-22号（永泰市场内）。法定代表人：俞四荣，该公司经理。委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯团结西路法律服务所法律工作者。被告：新疆精河县第二建筑工程公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县伊犁路35号。法定代表人：张奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被告：赵一峰，男，1963年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司与被告新疆精河县第二建筑工程公司、被告陈明华、被告何福庆、第三人赵一峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。诉讼过程中，原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司申请撤回对被告陈明华、何福庆的起诉，申请变更第三人赵一峰作为本案被告参与诉讼，本院口头裁定予以准许。原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司以已与被告新疆精河县第二建筑工程公司自行达成和解协议为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司撤诉。案件受理费9260元，减半收取计4630元(原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司已预交)，由原告奎屯万泰彩钢钢构有限公司负担。审判员 徐淑萍二○一九年十二月二十四日书记员 姜 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4272号原告：李某，女，1984年10月5日出生，住内蒙古赤峰市。被告：北京妙妙天才教育科技有限公司赤峰分公司，住所地：内蒙古赤峰市临潢大街西段和美商贸城D区鲁商大厦。法定代表人：卓某，公司总经理。被告：北京妙妙天才教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区石佛营东里133号内4号4-4内一层。法定代表人：卓某，经理。原告李某与被告北京妙妙天才教育科技有限公司赤峰分公司、北京妙妙天才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 赵 畅二〇一九年十二月二日书记员 白冰洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4600号之一申请执行人：陈某，女，1963年7月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人：闫某，女，1970年4月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：董某，男，1971年8月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行人闫某、董某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0482民初5350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫某、董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在平顶山银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十二月三十一日书记员  高攀超
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2926号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，男，该公司职员。 被告：王西宁，女，1981年4月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：王敦荣，男，1958年10月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：罗秀兰，女，1957年8月8日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告王西宁、王敦荣、罗秀兰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告广西靖西农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西靖西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费378元，因原告广西靖西农村商业银行股份有限公司申请撤诉，减半收取计189元，由原告广西靖西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  岑凯悦
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2589号之一 申请执行人：上海云理投资管理有限公司，住所地：上海市杨浦区平凉路909弄1号301室，组织机构代码：324293495。 法定代表人：章红红，董事长。 委托诉讼代理人：方玲，女，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系该公司员工。 被执行人：顾红平，女，1976年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：徐建国，男，1965年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。 申请执行人上海云理投资管理有限公司与被执行人顾红平、徐建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初6920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海云理投资管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。 执行标的为被执行人顾红平、徐建国向申请执行人上海云理投资管理有限公司支付执行款1389820元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费22303元、执行费16298元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。被执行人徐建国名下有坐落于上海市××村××室不动产××套，但因未腾退暂无法处置。截止2019年12月20日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人顾红平、徐建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾红平、徐建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾红平、徐建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾红平、徐建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 旖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天骄货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路999-1000号。法定代表人：陈金招，董事长。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。法定代表人：赖建法，总经理。再审申请人广州市天骄货运市场经营管理有限公司（以下简称天骄公司）因与被申请人中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天骄公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律确有错误。中通公司诉讼中没有以不安抗辩权作为抗辩理由，一、二审法院主动援引错误。不安抗辩权的核心目的是为了保护债权人的债权性质的权利，且债权人具备先履行义务的约定和法定情形，天骄公司签订租赁合同后已交付了房屋，其核心义务已履行完毕，而中通公司在纠纷发生至起诉前一直拖欠租金，对中通公司而言，没有适用不安抗辩权的任何余地。本案即使发生通行争执也不影响中通公司占有、仓储、使用和分拣货物的合同目的，不能以通行自由受到侵犯来对抗支付租赁费违约金的核心要求，两者不具备对价关系。即使中通公司认为车辆被天骄公司扣押，也是另外的独立法律关系，应该另案解决，且不能与租赁合同租金以及违约金、滞纳金构成对等和对价关系。中通公司在诉讼中说明撤离的是正常的办公设施与设备，已处于非正常经营状态，天骄公司可收回物业。中通公司以车辆作为担保物来担保租金等金钱之债符合让与担保的性质与特征，应受法律保护。天骄公司起诉请求法院确认信誉保证金归其所有，一、二审不顾事实，在中通公司没有提出反诉的情况下直接判令天骄公司将信誉保证金返还中通公司，违反不告不理原则。（二）有新证据足以推翻原审判决。天骄公司提交的多次录音、天骄公司的市场安全管理制度、一审法院（2018）粤0111民初5864号案询问笔录、证人证言等属于新证据，证明中通公司撤离设施设备属于自愿行为，车辆是中通公司自愿停放在货运市场内，天骄公司并未恶意扣押车辆，并未对其正常通行进行恶意限制；中通公司的实际经营场地发生了改变，主要办公设施与设备已搬离到新的办公场地，天骄公司有权依据约定，判断中通公司在本市场内处于非正常经营状态，有权在合理范围内采取私力救济措施。（三）原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案合同虽然已于2018年4月29日解除，该日期并非返还物业的具体日期，中通公司并未返还物业，而天骄公司在2018年5月15日转租涉案物业，故推定物业使用费应支付至2018年5月14日。（四）一、二审判决对涉案物业被中通公司拆除后的客观损失视而不见，违背公平原则，中通公司应赔偿天骄公司案涉物业的物理结构及相关物理部分被拆除的物业损失。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，本案《物业仓储合同》约定，合同标的物的相关费用需在当月6号前，由中通公司一次性付清给天骄公司。双方当事人在2018年2月22日发生争执，天骄公司限制中通公司部分车辆出场，中通公司对天骄公司扣押车辆的行为多次向公安机关报案。天骄公司主张中通公司在2018年2月22日撤场，处于非正常经营状态，对中通公司能否继续履行合同产生了重大影响。中通公司即使存在转移经营场所的行为，也属于中通公司内部经营自决事项，不能据此推断中通公司处于非正常经营状态，天骄公司提交的证据不能证明自己的主张。对此，一、二审判决已对双方当事人提交的书面合同和相关函件、报警回执、通话录音、当事人陈述等进行了评析和采信，并结合（2018）粤0111民初5864号案的案件材料进行了认定，符合证据裁判规则。天骄公司申请再审称有新证据可推翻原审判决、原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予采纳。本案租赁合同约定，非中通公司违约情况下，天骄公司不得对中通公司采取断电、断水、锁门等影响中通公司经营的行为。天骄公司在中通公司没有拖欠费用的情况下，在2018年2月22日限制中通公司车辆出场，已影响到中通公司的经营，因此，中通公司以天骄公司扣押中通公司的车辆物资、车辆人员出入，天骄公司的行为构成违约的抗辩理由成立，一、二审判决采纳中通公司的抗辩意见，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案合同因天骄公司违约在先而解除，天骄公司主张中通公司缴纳的信誉保证金归其所有的请求不成立，二审判决天骄公司向中通公司返还，符合涉案合同的约定，也符合合同法的规定。中通公司天骄公司在2018年3月23日向中通公司发出的“关于催促尽快履行合同义务的函”中自认中通公司对租赁物已经腾空但未退回给天骄公司。双方当事人虽然未进行场地交接，但结合天骄公司自认其大约于2018年5月10日已将涉案租赁物另行出租案外人使用的事实，表明天骄公司实际控制、收回了涉案租赁物。因此，本案一、二审将中通公司仓储服务费用的截止时间确定为2018年4月29日合同解除之日，符合本案实际情况。天骄公司收回涉案租赁物以后又按现状出租给案外人，并由案外人进行装修，天骄公司未提交证据证明中通公司对涉案租赁物拆除改造的情况，也未提交证据证明其为修复涉案租赁物所支出的实际费用，一、二审判决不支持天骄公司要求中通公司赔偿恢复原状的费用的主张，并无不当。综上所述，天骄公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天骄货运市场经营管理有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月三十日书记员  钟镜培
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10587号原告:辛梅娟，女，1957年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：周欢，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告辛梅娟与被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法进行审理。原告辛梅娟向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2017年底，被告因做生意资金周转向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄50000元借给被告后，被告向原告出具借条，并承诺于2018年底还清。到期后，被告未按约定还款。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告并能够依法送达相关法律文书。本案中，依照原告提供被告周欢的送达地址，未能完成法律文书送达。经多次督促，原告陈述其不能提供被告的相关信息，并不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告辛梅娟的起诉。案件受理费1050元，退还原告辛梅娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇一九年十二月三日书记员  智乐丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初2912号原告：杨树峰，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：王晓冬，男，1992年11月30日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市绿园区西环城路115号万盛国汇大厦七层。统一社会信用代码91220101MAOY597F72。法定代表人：张旭东，职务负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司，住所地白城市洮北区明珠花园小区14－2－4号楼14－2－5号楼14－3－1号楼。统一社会信用代码91220800795248105N。法定代表人：贾思宇，职务负责人。原告杨树峰与被告王晓东、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司、中国平安保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨树峰于2019年8月8日申请司法鉴定，鉴定机构于2019年10月23日出具鉴定意见书，后原告杨树峰于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨树峰撤诉。案件受理费63.80元减半收取31.90元由杨树峰负担。审判员  潘振生二〇一九年十二月二十九日书记员  齐 睿
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖74号原告姚钦，女，汉族，1984年3月18日出生，住南阳市卧龙区。被告史莉（曾用名史梨颖），女，汉族，1980年11月28日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。被告杜伟，男，汉族，1980年4月5日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。原告姚钦与被告史莉、杜伟为民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2019年8月19日立案。姚钦诉称，其通过朋友介绍认识被告史梨颖，在2016年左右，被告找到原告说进货时资金周转困难，想借原告的信用卡用，出于对被告的信任，遂将信用卡4张借给了被告使用，开始刷卡后能够及时还款。但从2018年开始刷卡后不再还款，到2019年3月8日，被告给原告打欠条一份，共欠信用卡74150元，到2019年6月8日将欠款还清。后原告自筹资金将信用卡还清，还款时本金及逾期利息合计74638元。现被告仍拒绝还款，故提起诉讼。南阳市卧龙区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告史莉提交的房屋租赁合同来看，其经查居住地在南阳市××辖区。故南阳市卧龙区人民法院于2019年10月15日作出（2019）豫1303民初7291号裁定：被告史莉提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院处理。南阳市宛城区人民法院在2019年11月18日收到该案后，经审查认为本案为民间借贷纠纷，双方在欠条上对管辖权及履行地未作明确约定，故本案可以按接受货币一方所在地为合同履行地来确定管辖，且另一被告杜伟的住所地也在南阳市××区，故南阳市卧龙区人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请指定管辖。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，争议标的是给付货币，就本案接受货币一方是姚钦，合同履行地就是姚钦住所地，即南阳市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，即使史莉的经常居住地在南阳市宛城区，史莉经常居住地的南阳市宛城区人民法院和另一被告杜伟的住所地及本案合同履行地的南阳市卧龙区人民法院对本案都有管辖权；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因此，在姚钦选择向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼的情况下，南阳市卧龙区人民法院依法对本案有管辖权。故南阳市卧龙区将人民法院将本案移送南阳市宛城区人民法院审理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区（2019）豫1328民初7291号民事裁定；二、本案由南阳市卧龙区人民法院审理。三、南阳市宛城区人民法院自接到本裁定之日起十日内将原告姚钦诉被告史莉、杜伟民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送南阳市卧龙区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十二月二日法官助理李远书记员王平
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4162号原告：焦作市源波环保科技有限公司，住所地：河南省武陟县三阳转盘南小庄口西100米。法定代表人：尚国利，经理。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：石家庄永博机械设备有限公司，住所地：河北省新乐市马头铺镇马头铺村新藁路东侧。法定代表人：陈庆丰，经理。委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。原告焦作市源波环保科技有限公司（以下简称源波公司）与被告石家庄永博机械设备有限公司（以下简称永博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。源波公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除源波公司和永博公司于2018年3月28日签订的《购销合同》；2、判令永博公司归还货款570000元，并赔偿损失400000元；3、判令永博公司将HFL-480型制粒机组设备拉走；4、诉讼费由永博公司承担。事实与理由：2018年3月28日，源波公司和永博公司签订《购销合同》，源波公司购买永博公司生产的HFL-480型制粒机组一套，总价值600000元。源波公司按约支付95%的货款后，永博公司将设备运至源波公司并安装。2019年4月26日至2019年5月15日进行试生产，在调试过程中，设备一直无法正常运转。源波公司多次与永博公司沟通，永博公司也多次维修，该设备至今还不能正常运转，源波公司为此投巨资安装了很多辅助配套设施，均不能正常使用，该生产线系原生产线改造，由于永博公司的设备存在瑕疵，新上线项目不能生产，原生产线也无法继续生产，给源波公司造成巨大经济损失，双方不能协商一致，故诉至法院。永博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的买卖合同纠纷，新乐市人民法院已于2019年6月11日受理源波公司应诉并答辩，该案件于2019年8月5日进行了开庭审理。庭审期间由于需要永博公司补交诉讼费用，该案件暂时休庭并定于2019年8月19日第二次开庭审理。源波公司于2019年8月19日当天提出了管辖权异议。源波公司明知永博公司已对其提出起诉且进行了答辩，其如果认为对永博公司有诉讼请求，完全可以向新乐市人民法院提起反诉，但其为了逃避法律责任、规避法律责任，故意隐瞒永博公司已经起诉的事实，又于2019年8月16日向武陟县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定,合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和协议管辖的规定，则该约定应为有效，若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。永博公司起诉在先，源波公司起诉在后，本案应由新乐市人民法院管辖。如果案件分别由新乐市人民法院和武陟县人民法院审理，势必造成同一纠纷同案不同判的结果，因此，双方的买卖合同纠纷案件，应移送先立案且源波公司已应诉答辩的新乐市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定；本案双方签订的《购销合同》约定双方如有问题在原告方所在地人民法院裁定，应当视为约定管辖，一方当事人作为原告在自己所在地人民法院起诉对方，所在地法院均有管辖权。永博公司所在地人民法院为新乐市人民法院，源波公司所在地法院为武陟县人民法院，永博公司作为原告于2019年6月11日在新乐市人民法院起诉源波公司，要求源波公司继续履行合同支付货款30000元并承担违约责任；源波公司作为原告于2019年8月16日在本院起诉永博公司，要求解除双方签订的《购销合同》，永博公司归还货款570000元，赔偿损失400000元，将HFL-480型制粒机组设备拉走；一方要求继续履行合同，另一方要求解除合同；在此情况下，由一个人民法院一并审理更合适；因新乐市人民法院先受理并驳回了源波公司的管辖权异议申请，故本案应由新乐市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：石家庄永博机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省新乐市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  孙卫国二〇一九年十二月二日书 记 员  张嘉成
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1193号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李栋，男，1986年1月7日出生于陕西省铜川市，汉族，大学文化，山东磐金钢管制造有限公司工程师，户籍地四川省成都市青白江区，住山东。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月19日被寿光市人民检察院取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）698号起诉书指控被告人李栋犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人李栋到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年6月22日21时56分许，被告人李栋酒后驾驶苏Ｇ×××××号棕色奥迪牌小型轿车,沿寿光市侯镇四十米大街由北向南行驶至侯镇四十米大街与侯镇中心小学北路口处时,被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人李栋血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为103mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李栋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人李栋拘役一个月并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人来某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。被告人李栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李栋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李栋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年十二月十八日法官助理葛云玲书记员胡迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2091号之一申请执行人：邵世杰。被执行人：王凯乐。被执行人：马秀山。关于申请执行人邵世杰与被执行人王凯乐、马秀山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邵世杰向本院申请强制执行。申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金50000元及利息42175元。并承担案件受理费2016元及保全费920元及执行费1327元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月8日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结，并已扣划18900元。3、本院于2019年11月15日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77538元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年十二月十二日书记员 李      世      雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16187号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京捷达假期国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼15层2单元1805。 法定代表人：张向明。 原告谭显强与被告北京捷达假期国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告谭显强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 苗
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）新7103民初412号 原告：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪灵春，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司信贷员。 被告：范开陈，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：徐玲，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：彭江嘉，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：马俊祥，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：马俊强，男，1984年9月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：彭银嘉，男，1985年9月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：安海娟，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：马鹏程，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称天山村镇银行）与被告范开陈、徐玲、彭江嘉、马俊祥、马俊强、彭银嘉、安海娟、马鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告天山村镇银行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天山村镇银行的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密天山村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳4900元，退还原告哈密天山村镇银行有限公司4875元），邮寄送达费180元（原告哈密天山村镇银行有限公司已交纳），均由原告哈密天山村镇银行有限公司负担。 审 判 长  李圆圆 审 判 员  刘继红 人民陪审员  刘红斌 二〇一九年十二月二十七日 法官理李娜 书记员汤诗瑶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢995号申请执行人：马继才，男，1968年4月6日出生，住江苏省新沂市。被执行人：张道刚，男，1982年12月25日出生，住江苏省新沂市。本院于2017年9月26日对马继才与张道刚民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0381民初6797号民事判决，判令张道刚于该判决生效后十日内向马继才返还借款4万元。判决生效后，因张道刚未履行义务，马继才向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、本院在执行中，查封了被执行人的房屋，被执行人在此之前将该房屋出卖给第三人，经协商，第三人将剩余购房款3万元交付执行，申请执行人同意解除查封并不再对房屋主张权利；本院已将该3万元转账支付给申请执行人。通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额4万元，已执行到位3万元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已划拨并发还的资金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王海波审判员陆慧审判员 蔡   欣   广二〇一九年十二月二十四日书记员 赵   高   华
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3046号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：侯武勇，男，住恩平市*****，公民身份号码：440************114。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告侯武勇电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8246号原告：郑伟，男，1974年8月15日出生，汉族，住固始县。被告：董生，男，1974年9月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告郑伟与被告董生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告董生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠原告款18000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告购买原告红砖欠款18000元，久拖不还。被告董生未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告董生曾于2017年1月25日向原告郑伟购买红砖，欠款27700元，后还了9700元，现仍欠18000元未能偿还。本院认为，被告董生欠原告郑伟18000元购买红砖款，有被告签字的欠条在卷证佐证，事实清楚。债务应当偿还。故本院对原告郑伟要求被告董生还款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息，因没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董生于本判决书生效后30日内偿还欠购买原告郑伟的红砖款18000元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费376元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一九年十二月十六日书记员  聂驰武
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1811号之二申请执行人:隋永亮，男,1962年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人:隋希亮，男,1969年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人隋永亮与被执行人隋希亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，法律文书被退回后本院依法公告送达，被执行人未履行义务。2、本院于2019年7月16日和11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，本院依法冻结被执行人丁永成下的银行账户，依法查封被执行人隋希亮名下2009年登记注册的长安牌车辆，因未能找的车辆，现不具备执行条件。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人隋希亮在本辖区内无房产登记信息。4、执行过程中，本院依法对被执行人丁永成适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案件款43286.40元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1543号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月六日书记员 赵佳琪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保514号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、廖伟珍、廖汝雄、卢振聪: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人廖伟珍、廖汝雄、卢振聪一案，本院于2019年12月12日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十六日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1423号被告人刘才英(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1984年11月19日生，汉族，户籍地浙江省临安市，暂住陕西省紫阳县向阳镇街道三组；因本案于2018年10月17日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]410号起诉书指控被告人刘才英犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人刘才英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，李1(另案处理)设立南洋联合投资管理有限公司(下称南洋公司)，由被告人刘才英担任总经理，负责公司日常经营管理，公司总部设立在本市普陀区中山北路XXX号长城大厦8楼、9楼，并在浦东等地设立分部。南洋公司未经金融监管部门批准，雇佣李栋、周某某(均已判决)等人，通过发传单、组织旅游等方式，以承诺高额回报为诱饵，对外销售理财产品，非法向社会不特定公众吸收资金。经司法审计，被告人刘才英任南洋公司总经理期间，南洋公司非法吸收公众存款人民币(以下币种同)3800余万元，已支付返款600余万元，尚有3200余万元本金未兑付。2018年10月17日，被告人刘才英至公安机关投案自首。上述事实，有证人李1、杨某某、周某某、李某2、徐某1、范某某、徐某2、王某某等人的证言，辨认笔录、辨认照片，南洋公司案件调查表、《个人出借咨询与服务协议》、《出借人咨询及居间服务协议》、《出借人咨询与管理服务协议》、《投资协议书》、收款确认书、付款凭证，南洋公司负责人人事调动通知，南洋公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证，上海司法会计中心有限公司出具的司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书，上海市公安局普陀分局协助查封通知书、查封决定书、查封清单、不动产登记簿，协助冻结财产通知书，扣押决定书、扣押清单，上海市普陀区人民法院刑事判决书、上海市公安局浦东分局起诉意见书，户籍信息、公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘才英有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。被告人刘才英对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结。本院认为，被告人刘才英伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法予以处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘才英的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘才英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘才英有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘才英在案发后退缴了部分违法所得，在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑予以考验。根据被告人刘才英的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘才英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人刘才英回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得依法予以追缴后，发还各名投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈 肸人民陪审员 周 嘉人民陪审员 蔡湘群二〇一九年十二月五日书 记 员 俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
河南省方城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1322执2731号本院在执行申请执行人张某与被执行人卢某为离婚纠纷一案中，被执行人卢某履行了全部义务，申请执行人张某向本院出具了结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  毛寅飞
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2740号申请执行人：孟祥增，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市东港区利民民间资本管理有限公司，住所地日照市东港区黄海二路8号，统一社会信用代码9137110249353849XD。法定代表人：李德国，总经理。申请执行人孟祥增与被执行人日照市东港区利民民间资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）鲁1102民初3242号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的调解书，被执行人应支付给申请执行人孟祥增执行款554830元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人孟祥增向本院申请执行，本院审查后于2019年8月23日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下的房产登记信息。经过线下调查亦未发现有房产；3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行账户和存款；4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；6、经征询申请执行人的意见，其表示不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产；7、经征询申请执行人的意见，其表示不同意将这起执行案件移送破产审查；8、经线下调查，发现被执行人在孟庆军处有债权70余万元，在五莲县长城汽车门锁厂有债权240万元，现该上述债权均已被查封，另外未发现被执行人法定代表人李德国的下落;9、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年十二月九日书记员  王 飞
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏执34号申请执行人:中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地：江苏省吴江市松陵镇县。负责人：顾伯林，该分行行长。委托代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州静思园有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区。法定代表人：李兴录，该公司董事长。被执行人：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：李兴录，该公司董事长。中国建设银行股份有限公司吴江分行与苏州静思园有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏民初61号民事判决：一、苏州静思园有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司吴江分行支付借款本金56979万元、截至2018年11月30日的利息、罚息、复利21708338.13元以及自2018年12月1日起至实际清偿之日止按案涉《并购贷款合同》约定计算的罚息、复利。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、苏州静思园有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司吴江分行支付律师费3551792元。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、中国青旅实业发展有限责任公司对苏州静思园有限公司前述第一项、第二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。中国青旅实业发展有限责任公司承担担保责任后有权向苏州静思园有限公司追偿。四、中国建设银行股份有限公司吴江分行就前述第一项、第二项债权及本案诉讼费用有权以苏州静思园有限公司抵押的案涉土地使用权、房屋（不动产登记证明号：苏（2017）吴江区不动产证明第9039450号、坐落：松陵镇庞山湖吴同公路以南、原不动产权证书号：苏（2016）吴江区不动产权第900803号）折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额37977万元内依法优先受偿。五、中国建设银行股份有限公司吴江分行就前述第一项、第二项债权及本案诉讼费用有权以苏州静思园有限公司抵押的案涉灵璧石（详见本院判决书所附《抵押物财产清单》）折价或拍卖、变卖所得价款在最高限额4001574400元内依法优先受偿。中国青旅实业发展有限责任公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2019年9月12日作出（2019）最高法民终327号民事判决：一、维持江苏省高级人民法院（2018）苏民初49号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更江苏省高级人民法院（2008）苏民初49号民事判决第二项为：苏州静思园有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司吴江分行支付律师费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国青旅实业发展有限责任公司的其他上诉请求。本院和最高人民法院判决已发生法律效力，因苏州静思园有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行中查明，被执行人苏州静思园有限公司住所地及其名下财产均在苏州市境内，且申请执行人与被执行人因借款另案在苏州市中级人民法院诉讼。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司吴江分行与苏州静思园有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案［本院（2018）苏民初61号和最高人民法院（2019）最高法民终327号民事判决］，指定江苏省苏州市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵祥东审判员  倪祥武审判员  陈 荃二〇一九年十二月九日书记员  薛佳明
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民申14号再审申请人（原审被告）：段某1，女，1953年12月18日出生。委托诉讼代理人：王新利（段某1之夫），住北京市石景山区。被申请人（原审原告）：段某2，女，1958年12月30日出生。被申请人（原审原告）：段某3，女，1979年8月16日出生。原审被告：段某4，女，1945年1月28日出生。委托诉讼代理人：王书有（段某4之夫），住北京市门头沟区。原审被告：段某5，男，1949年2月1日出生。再审申请人段某1因与被申请人段某2、段某3、原审被告段某4、段某5继承纠纷一案，不服本院（2019）京0109民初6907号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段某1申请再审称，（2019）京0109民初6907号民事调解书中各方当事人达成了调解协议存在欺诈，故请求撤销，重新审理。理由如下：虽然原审调解书系原审各方当事人自愿达成，但段某2篡改遗嘱原件，并将篡改后的遗嘱提供给见证律师做伪证，构成欺诈。原审中，段某2向法庭提交的两份证据，一份为2010年11月14日的遗嘱，另一份为2017年7月20日段某某立遗嘱时刻录的光盘。原审当庭质证时，段某2提交的2010年11月14日遗嘱复印件中没有手印。我庭后回家打开光盘观看，发现段某某立遗嘱的录像中显示的遗嘱上有红色的手印。见证遗嘱时，律师隐瞒遗嘱被篡改指纹的重大事实，不让立遗嘱人看清遗嘱内容，掩盖事实真相，诱导立遗嘱人对两份遗嘱作出误判。故段某2故意篡改遗嘱，达到侵占段某1按照段某某二次遗嘱中应继承的房产。段某2提交意见称，我不同意段某1的再审申请。原审调解协议系各方当事人的真实意思表示，是所有当事人在自愿、协商的基础上，经法院组织达成的调解协议，原审调解书符合法律规定。段某3提交意见称，我不同意段某1的再审申请，原审调解书是在各方当事人自愿协商的基础上达成的，符合法律规定。关于手印问题，视频里出现的遗嘱是原件，故有红手印；另一个是复印件，可能是我多次复印导致手印没有复印上。段某4、段某5提交意见称，不同意段某1的再审申请。原审调解协议系各方当事人的真实意思表示，是所有当事人在自愿、协商的基础上，经法院组织达成的调解协议，原审调解书符合法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。原审庭审中，段某2出示了段某某和梁某某于2010年11月14日所立遗嘱、段某某于2017年7月20日经律师见证所立遗嘱，段某1、段某4、段某5及段某3、段某2均当庭认可上述遗嘱且未提出异议，经本院主持调解，段某1、段某4、段某5和段某3、段某2自愿达成调解协议，协议内容系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定。段某1并未提交原审调解违反自愿原则的证据，其再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，段某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段某1的再审申请。审判长 安 辉审判员 郭玉英审判员 王大保二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋 蕊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6155号申请执行人:刘洪元，男，1957年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:周卫元，男，1971年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘洪元与被执行人周卫元民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初13790号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告周卫元结欠原告刘洪元借款本金700000元，于2018年11月20日前支付10万元，于2019年5月20日前支付10万元，于2019年12月20日前支付10万元，于2020年5月20日前支付10万元，于2020年12月20日前支付10万元，于2021年5月20日前支付10万元，2021年12月20日前支付10万元。若被告有一期未能如期履行，则原告有权就700000元扣除已履行部分的余额，另外加50000元违约金，一次性向法院申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求，原被告双方就本案纠纷处理完毕，再无其他纠纷。三、案件受理费11910元，减半收取5955元，由被告负担，该款项由被告于2018年11月20日前一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款3479.93元,扣除本案执行费50.93元,剩余3429元已发给申请人。9、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月20日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的625955元，实际执行到位3429元，剩余622526元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4459号之一原告：韩某，男，1979年12月7日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1982年9月8日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告韩某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月8日裁定转为普通程序，并于2019年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。韩某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按韩某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费140元，减半收取计70元。。审判长 闫志伟审判员 王春艳审判员 姚海柱 二〇一九年十二月十六日书记员 刘玮婕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2501号之一申请执行人尚安苗，女，被执行人张涛，男，被执行人运城市诚德投资服务有限公司，法定代表人曲英，关于申请执行人尚安苗与被执行人张涛、运城市诚德投资服务有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2752号民事判决判决已发生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款160000元及利息、诉讼费5139.5元、执行费2377元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月26日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年10月12日将被执行人纳入限制高消费令中，2019年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月14日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，并轮候查封了被执行人名下的房产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为165139.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月十二日书记员  崔锦泽
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8977号上诉人（原审原告）：乐天集团控股公司，住所地大韩民国。法定代表人：黄珏圭，副会长。委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人乐天集团控股公司（简称乐天公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4943号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人乐天公司的委托诉讼代理人赵中诚到庭参加诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：乐天公司。2．申请号：26557251。3．申请日期：2017年9月22日。4．标志：5．指定使用商品（第3类，类似群0301-0307;0310）：肥皂；清洁制剂；香料等。二、引证商标1．注册人：广州广澜生物科技有限公司。2．注册号：26272649。3．申请日期：2017年9月6日。4．注册公告日期：2018年8月28日。5．专用期限至2028年8月27日。6．标志：7．核定使用商品（第3类，类似群0301-0307；0310）：洗面奶；洁肤乳液；香水等。三、被诉决定：商评字[2018]第234654号《关于第26557251号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。乐天公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，乐天公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。乐天公司提交的证据均为单方证据，且相关证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回乐天公司的诉讼请求。乐天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成及视觉效果等方面明显不同，二者未构成近似商标，故诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第三十条的规定。二、在与本案情形类似的商标案件中，商标评审委员会认定系争商标与所引证的商标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，亦应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标。三、乐天公司提交的证据足以证明诉争商标经宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，与乐天公司形成紧密对应关系，不会导致相关公众产生混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于乐天公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构图特点、设计风格以及整体视觉效果等方面均极为相近，若共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。乐天公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。乐天公司主张与本案情形类似的商标已获准注册，故诉争商标的注册申请亦应当予以核准，但商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此类似情形的商标获准注册的事实与本案并无关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。乐天公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，乐天公司提交的证据均为单方证据，且相关证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，从而获得可与引证商标相区分的显著性。乐天公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乐天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由乐天集团控股公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1135号 原告：王保兰，女，1941年9月27日生，住吉林省柳河县。 委托代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。 原告：刘青松，男，1987年9月15日生，现下落不明。 原告：郑均兰，女，1968年4月20日生，现下落不明。 被告：王庆海，男，1957年2月5日生，住吉林省柳河县。 第三人：赵国印，男，1968年4月5日生，住吉林省柳河县。 第三人：汪风仁，男，1963年1月15日生，住吉林省柳河县。 原告王保兰、刘青松、郑均兰诉被告王庆海、第三人赵国印、汪风仁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王保兰及其委托代理人、被告王庆海、第三人赵国印、汪风仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还共计14.6亩承包田；2、判令被告支付2012年至2019年共8年土地承包费82680元。事实与理由：2006年1月20日,刘某与第三人赵国印签订承包合同，约定转包刘某承包地1.5亩，承包期为50年；2007年2月11日刘某与第三人汪风仁签订承包合同，约定转包给刘某承包田8.5亩（其中0.8亩在2012年被佟某抢种），承包期2006年至2025年秋止。但在2012年刘某去世后，承包合同未到期的情况下，被告擅自抢种原告的上述承包田共计14.6亩，至今已免费占用7年，已经严重侵害了原告的合法权益。故根据《合同法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王庆海辩称，刘某欠我13万多元工钱、种子钱、化肥钱还有向我借的钱，他不给我钱，就让我种地，说是给我60多亩地，说什么时候还钱，什么时候给他地。现在我种地是大柳河旱田，其中有汪某1、汪某2的地，光阳还有一块，三个梯田格，谁的地也不知道，是刘某让我种的，还有小树林有一块，不知道谁的，在老领房矿有4.5分地，是汪风仁的，如果刘某把欠我的钱还给我，我就把地返还给原告，承包费我不同意给。 第三人赵国印辩称，我卖给刘某1亩多地，其他我不知道。 第三人汪凤仁辩称，我包给刘某8亩多地，自留地和小片荒是额外让他种的，没有要钱，小片荒我已经要回来了，自留地现在谁种的我不知道。 本院经审理认定事实如下：本案三原告与被告均系柳河县某镇某村的村民。原告王保兰之子刘某于2012年4月3日死亡，原告郑均兰系刘某妻子，原告刘青松系刘某之子。2007年2月11日汪凤仁将其承包田转包给刘某，承包期2006年至2025年秋，承包费27500元。2006年1月20日赵国印把光阳西山地1.5亩（大亩）承包给刘某，50年承包费1300元，赵国印自称该土地为小片荒，其卖给刘某，现由王庆海在耕种。被告王庆海自认赵国印的土地现由其耕种，汪凤仁的土地种了一部分，其未抢占上述土地，在刘某未去世前即2008年就一直耕种该土地。因刘某与其存在债务关系，故刘某让其耕种案涉土地，刘某何时还钱，被告何时返还土地，原告王保兰认可王庆海与刘某间存在债务关系。 2019年12月5日，本院组织各方当事人对被告耕种土地的亩数及位置进行现场指认，该土地位于柳河县某镇某村村西三回线道西（信号塔附近）现场勘验、指认，被告王庆海耕种的土地18根垄。 本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”、第二十一条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包欺届满后依照前款规定相应延长”、第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则（一）依法、自愿、有偿、任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”的规定，汪风仁可以将其承包的土地转包给刘某，虽然刘某与王庆海间存在债务关系，王庆海称刘某与其约定，何时还钱，何时返还土地，但依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”、《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，刘某与王庆海之间约定无效，王庆海应当返还土地，因双方均存在过错，故对原告主张的2012年至2019年承包费82680元不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，本案案涉的赵国印的土地不属于承包田，故不受法律保护，故原告主张被告返还土地的主张也不应予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持”的规定，刘某去世后，汪风仁也未向刘某的法定继承人主张解除合同返还土地，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”的规定，原告作为刘某的法定继承人有权主张被告返还土地。但原告主张被告返还的土地为14.6亩，对于被告耕种14.6亩土地原告并未提供证据予以证实，被告王庆海自认其耕种的汪风仁的一部分土地，应以被告自认的土地亩数计算。对于被告辩称的债务，被告可另案告诉。 对于王庆海于2019年12月5日在测量过程中提出的案涉土地相邻的5根垄是其自己后开的地，不同意返还的主张，本院认为，首先汪凤仁未到场参加指认，其次，即使该5根垄是其后开的，也是基于在案涉土地存在的基础上开出来的，故应当一并予以返还，故其返还土地的位置及亩数还应以实测图为准。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十一条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条之规定，判决如下： 一、被告王庆海于本判决生效后立即返还原告王保兰、郑均兰、刘青松位于柳河县某镇某村三回线道西汪风仁名下的18根垄（以现场勘查图为准）。 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 案件受理费1867元（已缓交），由三原告承担。 权利人申请执行期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 审 判 员  刘淑宏 人民陪审员  何忠山 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李谟超
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301财保11号申请人：起朝鹤，男，1977年12月6日出生，汉族，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：谢正刚，男，1983年5月18日出生，彝族，住楚雄市开发区，代理权限为特别授权。被申请人：陈金才，男，1963年10月1日出生，汉族，住楚雄市。申请人起朝鹤于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金才所有的位于楚雄市商铺[不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第0005707号，面积：94.74㎡]采取查封的保全措施，限额为700,000元；请求对被申请人陈金才所有的位于楚雄市商铺[不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第0005706号，面积：879.13㎡]采取查封的保全措施，限额为2,300,000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司已提供担保。本院经审查认为，申请人起朝鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈金才所有的位于楚雄市商铺[不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第0005707号，面积：94.74㎡]，限额为700,000元,查封期限为三年；二、查封被申请人陈金才所有的位于楚雄市商铺[不动产权证号：云（2017）楚雄市不动产权第0005706号，面积：879.13㎡]，限额为2,300,000元,查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人起朝鹤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 普 彤二〇一九年十二月九日书记员 李海楠
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初656号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人孙久超，男性，1969年7月3日出生，汉族，小学文化，住瓦房店市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月22日被瓦房店市公安局刑事拘留。经瓦房店市人民检察院批准逮捕，于2019年12月6日由瓦房店市公安局执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人孙久超犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人孙久超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年11月21日9时许，被告人孙久超在位于瓦房店市路边，以1000元人民币的价格贩卖给刘某约4、5分冰毒，刘某将自己驾驶的辽Ｂ×××××号牌黑色奥迪轿车抵押给孙久超。2019年11月22日13时许，民警将孙久超抓获，从其身上搜出两小袋冰毒，分别重0.9克和0.87克。被告人孙久超贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，被告人孙久超构成贩卖毒品罪。被告人孙久超能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人孙久超对上述被指控的犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年11月21日9时许，被告人孙久超在位于瓦房店市路边，以1000元人民币的价格贩卖给刘某约4、5分冰毒，刘某将自己驾驶的辽Ｂ×××××号牌黑色奥迪轿车抵押给孙久超。2019年11月22日13时许，民警将孙久超抓获，从其身上搜出两小袋冰毒，分别重0.9克和0.87克。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息表、扣押物品清单、行政处罚决定书、证人刘某的证言、被告人孙久超的供述与辩解、大连市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、称量笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人孙久超均无异议，予以确认。 本院认为，被告人孙久超明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙久超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙久超能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙久超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年7月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1515号上诉人（原审被告）：甘肃省农垦建筑工程公司，统一社会信用代码9162XXX。法定代表人：张兴军。被上诉人（原审原告）：万建民，甘肃省民勤县人，住甘肃省兰州市。原审被告：甘肃亚盛田园牧歌草业集团有限责任公司，统一社会信用代码9162XXX。法定代表人：张延林。原审被告：酒泉加银水电工程有限公司，统一社会信用代码9162XXX。法定代表人：毛万新。原审被告：甘肃省国营生地湾农场。上诉人甘肃省农垦建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1616号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃省农垦建筑工程公司以与被上诉人万建民达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人甘肃省农垦建筑工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人甘肃省农垦建筑工程公司撤回上诉，（2019）甘0921民初1616号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3940元，减半收取1970元由上诉人甘肃省农垦建筑工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生二○一九年十二月二十三日书记员 李 恺
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6574号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谢显群，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告谢显群的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告谢显群的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2238号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人武某，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。辩护人张引娟，上海尊丰律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2019]1944号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪。本院决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月30日21时许，被告人武某酒后驾驶号牌号码为豫ALXXXX的小型普通客车沿上海市嘉定区星华公路由南向北行驶至星华公路、曹安公路北约120米处，被民警查获。经检验，武某血液中乙醇含量为1.34毫克/毫升，达到醉酒程度。武某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为武某具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处武某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人武某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人武某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月十日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。