浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10132号 原告：蒂森电梯有限公司杭州分公司,住所地杭州市天目山路274号、万塘路2-18(双）号A座5楼503、505、508室。 负责人：章剑波。 委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江金昌房地产集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区裕民路1068号绍兴国贸中心（北区）13幢32-37层。 法定代表人：潘栋民。 委托诉讼代理人：丁利利，系公司员工。 原告蒂森电梯有限公司杭州分公司（以下简称蒂森电梯公司）诉被告浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房地产公司）承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员李佩艺担任审判长，审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞参加评议的合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯公司的委托诉讼代理人薛迪国（第一次庭审到庭）、杨晶晶（第二次庭审到庭），被告金昌房地产公司的委托诉讼代理人翟勤英（第一次庭审到庭，后被告金昌房地产公司撤回对其的委托）、丁利利（第二次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒂森电梯公司向本院提出诉讼请求：判令被告金昌房地产公司支付电梯安装费用161500元。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告签订《设备安装合同》，约定由原告向被告提供合同约定电梯设备（L1-L12共12台电梯）的安装服务，安装费用共150万元，分三期支付，并约定了每期的支付条件及金额。此后，原告依约完成安装服务，在安装过程中因电缆安装变更产生6000元费用，L3电梯外呼显示器及消防开光变更产生5500元费用，共计11500元，双方盖章确认工程联系单。现案涉电梯经验收合格，工程整体竣工完成，合同第三期付款条件已经成就，被告理应支付剩余安装款及新增款项。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告金昌房地产公司辩称，根据双方签订的合同，最后一期电梯工程款项应在试运营2个月并整体竣工验收完成资料备案后7天内支付，该款项的支付最迟不超过享有设备经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月。因本工程的电梯及资料移交时间是2014年10月31日，原告应在2015年1月9日以前要求支付，根据法律规定，原告之主张已超过诉讼时效，应对予以驳回。 蒂森电梯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒂森电梯公司提交的《设备安装合同》、工程联系单、电梯监督检验报告、工程结算审批表、竣工结算造价确认单等证据，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院认定如下： 证据一，原告提交的金昌世贸A1写字楼变更情况确认（复印件），用以证明原、被告在电梯安装过程中因电缆、电梯外呼显示器及消防开关变更产生新的费用共计11500元，双方对联系单及写字楼变更情况盖章确认的事实。被告经质证认为，该证据真实性需庭后核对，且该证据与本案并无关联性。本院认为，原告未提交该证据的原件，被告亦未在本院指定的期限内对该证据真实性进行核对，故本院对其真实性不予认定。因双方对案涉的剩余安装款及新增款项11500元并无争议，故该证据的真实性并不影响本院对本案事实的认定。 证据二，原告提交EMS快递单及律师函一份，用以证明原告曾就案涉款项向被告进行催讨的事实。被告经质证认为，该律师函寄送给了个人，并未送达给被告。本院认为，对该证据的真实性予以认定。EMS快递单显示的送达人为“戴天宇”，送达地址为“绍兴市柯桥区裕民路1068号”，即被告住所地。根据原告提交的工程联系单内容及被告自认，合同履行时，戴天宇系案涉安装工程的经办人之一，被告据此向其催讨工程款并无不当。故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。 证据三，原告提交会议纪要（打印件）一份，用以证明原、被告在2019年10月9日就案涉工程款进行协商，并达成和解方案，被告同意支付案涉款项的事实。被告经质证认为，双方确实曾进行开会协商，但协商内容与该会议纪要所记载的并不一致，协商内容主要围绕IFC部分电梯质量问题及维修方案事宜，未涉及案涉款项。本院认为，原告提交的会议纪要系打印件，且未有参会人员的签字确认，并不能证明原告的待证事实，对该证据的真实性本院不予认定。 本院经审理认定事实如下，2014年5月13日，原、被告签订《设备安装合同》一份，约定安装日期为90日历天，安装价格150万元，付款条件为第一次付款金额为75万元；第二次付款金额为优60万元，良30万元；第三次付款金额为15万元，在全部试运行2个月并整体竣工验收完成资料备案完成后七天内。该笔款项的支付时间最迟不超过享有设备经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月。合同订立后，原告进场施工，施工过程中，因样板房临时电梯-电缆安装、L3电梯外呼显示器及消防开关等工程变更，新增工程款11500元，原告出具相应的工程联系单送达给被告，并经被告工作人员“张杰森、戴天宇”签字确认。案涉电梯安装完毕后，分别于2015年9月14日、2015年9月16日、2015年9月18日、2016年3月29日、2016年4月22日经检验机构初次检验。2017年4月1日，原告向被告工作人员戴天宇寄送律师函，要求被告支付安装款59340元，被告未予支付，原告遂起诉来院成讼。 同时查明，被告自认案涉电梯工程的交付时间为2016年6月。 本院认为，原、被告之间签订的《设备安装合同》，属承揽合同性质，该承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已完成电梯安装工程，被告理应按照合同约定支付工程尾款,并支付新增项目的工程款，原告诉请要求被告支付工程尾款15万元及新增工程款11500元，本院予以支持。被告辩称原告之诉请已超过诉讼时效，应予以驳回。原、被告约定的案涉工程尾款的支付条件为：“在全部试运行2个月并整体竣工验收完成资料备案完成后七天内。该笔款项的支付时间最迟不超过享有设备经当地特种设备检测机构验收合格之日起9个月。”现双方均未提交证据证明案涉电梯工程竣工验收的具体时间，根据查明事实，案涉工程的最后一批电梯于2016年4月22日经检验机构初次检验，并于同年6月交付给被告，即便从此时起算9个月后满足付款条件，则原告于2017年4月1日向被告催讨工程款，并于2019年9月16日起诉来院，也未超过诉讼时效，被告之抗辩，与查明事实不符，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告浙江金昌房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒂森电梯有限公司杭州分公司电梯安装费用161500元。 如果被告浙江金昌房地产集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告浙江金昌房地产集团有限公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。