北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终1097号上诉人（一审被告）：北京华清理德咨询中心，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-805室。法定代表人：李维华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任杰，男，汉族，住北京市朝阳区，北京华清理德咨询中心员工。被上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，住河南省西峡县，汉华易美（天津）图像技术有限公司员工。上诉人北京华清理德咨询中心（以下简称华清中心）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，华清中心不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0108民初39332号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。华清中心经本院传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。华清中心上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回汉华易美公司的全部诉讼请求。事实和理由：我公司未通过涉案图片获取商业利益，且营收规模很小。同时，被诉侵权图片并非具有很高创意价值的图片，汉华易美公司所要求标准与市场行情差距极大，其行为属于商业维权。因此，汉华易美公司主张的赔偿数额不合理，一审判决认定的赔偿数额过高。汉华易美公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华清中心的上诉请求，维持一审判决。汉华易美公司的一审诉讼请求为：华清中心赔偿经济损失95000元及合理开支5000元。一审法院经审理查明：一、关于汉华易美公司享有相关著作权的情况2016年8月13日，GettyImages,Inc．法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita出具《授权确认书》。该《授权确认书》载明：确认GettyImages,Inc．对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用上述图像；上述图像在该公司互联网站www．gettyimages．ca、www．gettyimages．com、www．gettyimages．co．uk上，在中华人民共和国境内亦能看到；GettyImages,Inc．授权汉华易美公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在汉华易美公司的互联网站www．cvg．cn、www．vcg．com、www．gettyimages．cn、www．cfp．cn上；确认汉华易美公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为；该授权涵盖2016年8月13日之前及以后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该公司知识产权的侵犯。该《授权确认书》附件A中所列品牌中包括Moment、Stone、Photodisc、DigitalVision。上述文件依法经过了公证认证。2016年8月13日，GettyImages,Inc．法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita另出具《授权确认书》。该《授权确认书》载明：确认GettyImages,Inc．有权展示、销售和许可他人使用展示在该公司互联网站www．gettyimages．ca、www．gettyimages．com、www．gettyimages．co．uk上之品牌相关的所有图像（包括版权），这些图像在中华人民共和国境内亦能看到，网址：www．vcg．cn、www．gettyimages．cn和www．cfp．cn。GettyImages,Inc．向华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）签发了所附的授权确认书（附件A）；GettyImages,Inc．于2016年8月13日终止了与华盖公司签订的书面合同，并与华盖公司的关联公司汉华易美公司签订了一份新合同；GettyImages,Inc．确认华盖公司于2016年8月13日之前就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用图像之行为已在中华人民共和国境内发现并向法院提交的案件，华盖公司有权继续采取任何形式的法律行为。上述文件依法经过了公证认证。庭审过程中，汉华易美公司明确表示其主张权利的期间为自2016年8月13日至涉案图片删除时止。网址为www．gettyimages．ca的网站上展示有涉案图片，编号136932261、136127846、121882110、107776265、131284860的图片，品牌为Moment，图片上标注有“gettyimages”水印；编号为dv762088、dv359036、dv364008的图片，品牌为Photodisc，图片上标注有“gettyimages”水印；编号74076818的图片，品牌为DigitalVision，图片上标注有“gettyimages”水印；编号200467387-001的图片，品牌为Stone，图片上标注有“gettyimages”水印。网址为www．vcg．com的网站中亦展示有上述图片，图片上标注有“视觉中国”和“gettyimages”水印，图片右侧基本信息显示版权所有○C视觉中国，网站下方有“本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中国人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可”的版权声明。汉华易美公司还提交了涉案图片的电子文件，文件中显示了图片编号、像素、尺寸等信息。视觉中国（文化）发展股份有限公司（以下简称视觉中国公司）、华盖公司共同出具声明称，汉华易美公司系视觉中国公司的全资子公司，为凸显和宣传“视觉中国”品牌，视觉中国集团旗下企业在经营时均会突出使用“视觉中国”。故汉华易美公司注册认证的www．vcg．com网站在展示的摄影作品上也标注了“视觉中国”的水印以及图片信息栏中有“○C视觉中国”字样，该标注仅为突出“视觉中国”的品牌形象，不涉及到任何对既有授权关系的改变。2016年8月13日，GettyImages,Inc．终止与华盖公司的合同，并与汉华易美公司签订了新合作合同，华盖公司不会再就汉华易美公司起诉的事实进行任何法律行为。华清中心对上述证据均予以认可，认可汉华易美公司对涉案图片享有信息网络传播权。二、关于华清中心使用涉案图片的情况汉华易美公司提交了光盘一份，其中包含于2017年11月28日申请制作的微信公众号页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：将操作电脑进行杀毒、清除浏览器数据后进入搜狗微信查看并保存相应网页，将保存的文件及录像文件上传至“可信时间戳知识产权保护系统”（www．tsa．cn）加盖时间戳并下载可信时间戳认证证书。查看微信页面时显示：涉案微信公众号的账号主体为华清中心。该微信号于2017年7月19日发布的文章中使用了两幅涉案图片；该微信号于2017年2月18日、2017年3月1日、2017年3月19日、2017年4月23日、2017年6月5日、2017年6月16日、2017年6月19日、2017年8月6日发布的文章中使用了一幅涉案图片。华清中心对上述证据予以认可，认可涉案微信公众号由其运营，并使用了涉案图片。三、其他证据汉华易美公司提交了其与《环球人物》杂志社、上海有圣文化传播有限公司签订的使用许可协议或使用许可报价单，以证明与涉案图片类似的图片市场许可费单价为10000元和6000元。华清中心对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为图片价格过高。华清中心未提交证据。上述事实，有汉华易美公司提交的公证书、网页打印件、电子文件、可信时间戳认证证书及录制视频、声明、许可协议或报价单以及一审法院的庭审笔录等在案佐证。一审法院认为：根据我国著作权法的相关规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。本案中，涉案图片载于网址为www．gettyimages．ca的网站，并标注有“gettyimages”的水印，汉华易美公司亦提交了www．vcg．com网站打印件以及涉案图片电子文件，上述内容与GettyImages,Inc．经公证认证的《授权确认书》，构成证明著作权权属的初步证据，华清中心对此亦不持异议，故一审法院确认汉华易美公司提交的证据可以作为其享有涉案图片著作权的证明，汉华易美公司依据GettyImages,Inc．之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用相应品牌的图片,亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼。本案中，华清中心未经汉华易美公司许可，在其运营的微信公众号中使用了涉案图片，使公众可以在其选定的时间和地点获取涉案图片，侵犯了汉华易美公司对涉案图片享有的信息网络传播权，华清中心应对此承担相应侵权责任。汉华易美公司要求华清中心赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于汉华易美公司未提交证据证明其实际损失或华清中心的违法所得，一审法院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为一般摄影作品，不具有较高的创作难度；第二，汉华易美公司未提交证据证明涉案图片的市场价值及具有较高的知名度；第三，华清中心仅将涉案图片作为文章配图使用，并未直接用于商业宣传；第四，华清中心侵害汉华易美公司信息网络传播权的期间较短。综合以上因素，一审法院依法酌情判定每幅图片经济损失赔偿额为2000元，汉华易美公司主张的赔偿数额过高，一审法院不予全部支持。汉华易美公司主张合理开支5000元，但未提交相应证据，一审法院对此不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十日内，北京华清理德咨询中心赔偿汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失20000元；二、驳回汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点问题为：一审法院认定的经济损失数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交充分证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院根据双方举证情况，综合考虑作品性质、作品的创作难度与知名度、华清中心的侵权行为性质、侵权持续时间等因素，酌情确定的经济损失数额合理，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由北京华清理德咨询中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一九年十二月二十三日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静