四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终1080号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，营业场所：四川省夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。 负责人：张国勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，营业场所：四川省乐山市市中区龙游路北段566号3层。 负责人：刘刚，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春妹，女，永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省泓洋运输有限公司，住所地：夹江县甘霖镇大石桥村11社。 法定代表人：孙春燕，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙以忠，男，生于1946年11月10日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：孙万兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省汉源县。系孙以忠儿子。 被上诉人（原审被告）：周荣昌，男，1981年4月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：杨觞溢，男，1976年3月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称称平安夹江公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永安乐山公司）、四川省泓洋运输有限公司（以下简称泓洋公司）、孙以忠、周荣昌、杨觞溢机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安夹江公司上诉请求：1.改判将平安夹江公司向孙以忠、周荣昌合计赔付金额减少10152.02元（以上争议金额10152.02元）；2.由永安乐山公司、泓洋公司、孙以忠、周荣昌、杨觞溢承担本案二审诉讼费用。事实和理由：号牌川Ｌ×××××系在平安夹江公司处投保，但事故时，该号牌的车不是投保时川Ｌ×××××对应的车辆，而是川Ｌ×××××号牌对应的车辆，川Ｌ×××××车辆是在永安乐山公司投保商业三者险，保险限额500000元。事故发生后，平安夹江公司核实了上述情况，但未向交警部门反映，故事故认定书未涉及挂车悬挂号牌不符的事实。该案在第一次开庭过程中，周荣昌陈述两挂车号牌相互错挂属实。请求二审法院通知周荣昌必须到庭参加诉讼，以便进一步核实案件事实。永安乐山公司应分担本案商业三者险10152.02元。 永安乐山公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持，一审依据的交通事故与永安乐山公司无关，未承保案涉车辆，不应承担赔偿责任。 泓洋公司未作答辩。 孙以忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周荣昌未作答辩。 杨觞溢未作答辩。 孙以忠向一审法院起诉请求：请求依法判令周荣昌、杨觞溢及泓洋公司连带赔偿因道路交通事故给孙以忠造成的医疗费32216.53元，住院伙食补助费1110元（37天×30元/天），营养费2700元（90天×30元/天），残疾赔偿金39126.40元，后续治疗费33800元，护理费21600元（180天×120元/天），交通费5000元，精神抚慰金20000元，鉴定费3200元，合计158752.93元；由平安夹江公司在交强险责任限额范围内先行支付赔偿款，不足部分由平安夹江公司、永安乐山公司在商业险责任限额范围内承担90%的赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年1月20日12时50分许，周荣昌驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车，沿省道306县由富泉镇往乌斯河方向行驶，行驶至306线（乐山-汉源）190公里300米处（洪福隧道内），与同向行走于右侧行车道边缘的孙以忠发生擦挂，后碾压孙以忠左脚，造成孙以忠严重受损的道路交通事故。该事故经汉源县公安局交通警察大队认定，周荣昌承担此事故的主要责任，孙以忠承担此事故的次要责任。孙以忠受伤当日被送往汉源县人民医院住院治疗，汉源县人民医院诊断伤情为：1、左足毁损伤；2、左足皮肤软组织完全性脱套伤；3、左足多发开放性骨折；4、脑震荡；5、双侧多肋骨折；6、右上肺挫伤；7、慢性阻塞性肺疾病；8、5腰2.3左侧横突骨折；9、左肾结石；10、左肾囊肿；11、全身多处皮肤软组织挫伤。孙以忠花去医疗费3953.61元。经汉源县人民医院建议，当日孙以忠转院至雅安市中医医院住院治疗，并于2019年2月26日出院。雅安市中医医院诊断伤情为：中医诊断：左踝、左足毁损伤，气滞血瘀证；西医诊断：1、左踝、左足毁损伤；2、精神异常原因（创伤后精神异常）；3、急性脑梗塞。出院医嘱及建议：1、注意休息，加强营养；2、建议进一步精神科就诊进一步治疗；3、左小腿缺失建议进一步康复后安臵假肢；4、建议继续休息2-3月；5、门诊随访，出院后1、2、3、6、12月来院复诊。在雅安市中医医院住院花去医疗费28037.92元。平安夹江公司为其垫付10000元，周荣昌为其垫付10000元。2019年3月18日，成都蓉城司法鉴定中心对孙以忠的伤情等作出鉴定：1、孙以忠因道路交通事故致左下肢踝关节以上截肢，其损伤所致伤残等级评定为七级；2、孙以忠的后续医疗费共计约需33800元；3、孙以忠护理费酌定为180日（从损伤次日起计算）。孙以忠花去鉴定费3200元。现孙以忠起诉至一审法院，提出前述主张。另查明，杨觞溢系川Ｌ×××××号重型半挂牵引车和川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车和川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车挂靠于泓洋公司经营。泓洋公司为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安夹江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险含不计免赔（赔偿限额1500000元），为川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车平安夹江公司处投保了机动车第三者责任保险含不计免赔（赔偿限额50000元）。该起事故发生在保险有效期内。周荣昌系泓洋公司、杨觞溢雇佣的驾驶员。 一审法院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因道路交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，孙以忠因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，一审法院依法予以确认，并确定由孙以忠承担30%的责任，由周荣昌承担70%的责任。因周荣昌驾驶的车辆挂靠经营于泓洋公司处，依据：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，及周昌荣与泓洋公司、杨觞溢之间系雇佣关系，泓洋公司应与杨觞溢在周荣昌应担之责范围内承担连带责任，周荣昌不承担责任。平安夹江公司要求扣除15%自费药费用的主张，无充分依据，一审法院依法不予支持。孙以忠请求周荣昌、杨觞溢、泓洋公司赔偿的费用，根据其医疗情况和有效医疗票据确定其医疗费为31991.53元（3953.61元＋28037.92元）；依据鉴定意见确定其后续治疗费为33800元；结合其住院天数和鉴定意见确定其护理费为21600元（180日×120元／日）；根据其住院天数参照相关计算标准确定其住院伙食补助费为1110元（37日×30元／日）；根据其伤残等级程度及年龄依照农村标准计算确定其残疾赔偿金为39126.40元（12228元／年×8年×0.4）；参照相关计算标准确定其营养费为1110元（37日×30元／日）；根据其就医地点、时间、人数、次数等酌情认定其交通费为500元；根据鉴定费票7据确定其鉴定费为3200元；根据孙以忠的治疗情况、住院医嘱、鉴定结论、过错程度等确定精神损害抚慰金为8000元。以上扣除鉴定费外的损失共计137237.93元，应由孙以忠和泓洋公司、杨觞溢按责承担。因泓洋公司为川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安夹江公司购买了交强险和商业三者险，此事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交强险保险条款约定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元包含医疗费、营养费、住院伙食补助费等，死亡伤残赔偿限额为110000元包括护理费、交通费、住宿费、伙食费等，财产损失赔偿限额2000元。孙以忠的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计68011.53元，超过了交强险中医疗费用赔偿限额，由平安夹江公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿孙以忠10000元；孙以忠的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计69226.40元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平安夹江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿孙以忠69226.40元；孙以忠超出交强险赔偿限额的款项合计58011.53元，按责由孙以忠承担30%即17403.46元；由杨觞溢和被告泓洋公司连带承担70%即40608.07元。因川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在平安夹江公司购买了商业三者险含不计免赔，上述由杨觞溢和泓洋公司连带承担的40608.07元，根据保险合同的约定应由平安夹江公司在商业三者险中赔偿孙以忠。综上，平安夹江公司在交强险赔8偿限额内赔偿原告孙以忠79226.40元，在商业三者险赔偿限额内赔偿孙以忠40608.07元。为减少当事人的诉累，周荣昌为孙以忠垫付的10000元由平安夹江公司在赔偿的金额中扣除并返还给周荣昌，平安夹江公司为预付的10000元在平安夹江公司应当赔偿的金额中直接予以扣除。孙以忠的鉴定费3200元属举证产生的费用，不属于保险公司理赔范围，按责由孙以忠承担960元，由杨觞溢和泓洋公司连带承担2240元。综上，孙以忠的医疗费31991.53元、后续治疗费33800元、护理费21600元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金39126.40元、营养费1110元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计137237.93元，由孙以忠自行承担17403.46元；剩余119834.47元扣除平安夹江公司为其垫付的10000元后，由平安夹江公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿孙以忠109834.47元。周荣昌为孙以忠垫付的10000元，由平安夹江公司在上述赔偿孙以忠的109834.47元中予以扣除并直接返还给周荣昌。孙以忠的鉴定费3200元，由孙以忠承担960元，由杨觞溢和泓洋公司连带承担2240元。永安乐山公司提出，汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车与永安乐山公司无关，公司未承保本案车辆的辩解意见，因平安夹江公司未对事故认定提出异议，也未提交相应证据异议证实，故对永安乐山公司辩解意见，一审法院予以采纳。平安夹江公司提出，孙以忠的住院期间购买生活用品的收款收据不认可，因孙以忠未提供发票予以证实，故对其辩解理由一审法院予以采纳；提出营养费按37天，每天30元的标准计算，与查明的事实一致，一审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙以忠的医疗费31991.53元、后续治疗费33800元、护理费21600元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金39126.40元、营养费1110元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，共计137237.93元，由孙以忠自行承担17403.46元，剩余119834.47元由平安夹江公司承担；在扣除平安夹江公司已垫付的10000元、周荣昌已垫付的10000元后，由平安夹江公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内支付孙以忠99834.47元；二、由平安夹江公司支付周荣昌垫付的赔偿款10000元；三、孙以忠的鉴定费3200元，由孙以忠承担960元，由杨觞溢和泓洋公司连带承担2240元；四、驳回孙以忠的其他诉讼请求。上述一、二、三项在判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3476元，减半收取1738元，由孙以忠负担201元，由杨觞溢和泓洋运公司连带负担1537元。 二审期间，平安夹江公司、永安乐山公司、泓洋公司、孙以忠、周荣昌、杨觞溢均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：永安乐山公司是否应当承担赔付责任。汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定周荣昌驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂，交警部门认定所依据的资料应当为事故后第一时间取得，平安夹江公司如果对此事故认定书有异议，应当及时对事故认定书提出书面复核申请，平安夹江公司未对事故认定书提出异议的情况下，一审对事故认定书采信并无不当，本院予以确认。本案事故责任人周荣昌驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂与永安乐山公司无关，永安乐山公司不应承担责任。 综上所述，平安夹江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜