四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终179号 上诉人（原审原告）原告饶群英，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）洪雅县自然资源局。住所地：四川省洪雅县洪川镇人民路5号。 法定代表人刘权超，局长。 委托代理人曾建国，男，洪雅县自然资源局法规股股长。 委托代理人李继，四川吉辰律师事务所律师。 原审第三人陈玉祥，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人饶群英因与被上诉人洪雅县自然资源局、原审第三人陈玉祥不履行法定职责一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，原告饶群英系洪雅县洪川镇洪川大道158号金域蓝湾小区10栋1单元1层1号房屋所有权人，第三人陈玉祥系该小区10栋1单元1层2号房屋所有权人，彼此相邻且共用一堵界墙。2012年9月陈玉祥对共用界墙升高并搭建房屋。2012年11月7日，原洪雅县住房和城乡规划建设局对第三人作出《行政处罚决定》（洪（建）罚〔2012〕字5号），处罚事项:一是罚款2000元，二是自收到该决定书之日起3日内改正上述违法行为。2012年11月，陈玉祥缴纳了罚款2000元。从2013年3月25日起，原告饶群英不断向原洪雅县住房和城乡规划建设局反映陈玉祥将共用界墙升高搭建房屋未拆除事宜，并于2016年7月28日以原洪雅县住房和城乡规划建设局未履行行政处罚法定职责为由向该院提起诉讼。该院经审理后，于2018年1月9日作出（2017）川1402行初34号行政判决，判决由原洪雅县住房和城乡规划建设局在法定期限内继续履行对第三人陈玉祥作出的洪（建）罚2012字第5号《行政处罚决定》中要求第三人陈玉祥限期改正违法行为的查处职责。原洪雅县住房和城乡规划建设局不服，遂提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）川14行终40号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月22日，原告饶群英向该院申请强制执行。该院向原洪雅县住房和城乡规划建设局发出《执行通知》（（2018）川1402执1895号），要求洪雅县住房和城乡规划建设局在法定期限内继续履行对陈玉祥作出的《行政处罚决定》中要求陈玉祥限期改正违法行为的查处职责。2018年12月3日，原洪雅县住房和城乡规划建设局依法向陈玉祥送达了15号《责令限期拆除决定书》，载明“责令陈玉祥于2018年12月25日之前自行予以拆除违法扩建建筑物，逾期未拆除，将依法强制执行”。2018年12月22日，陈玉祥向原洪雅县住房和城乡规划建设局提交了由四川省科源建设工程质量检测鉴定有限公司出具的《洪雅县金域蓝湾小区10栋1单元2号房屋加建部分鉴定报告》，鉴定结论为：“依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015,受检房屋安全性鉴定等级为Bsu级，即受检房屋新增结构原房屋结构进行相应的可靠连接，拆除新增结构将对原主体结构造成破坏，不宜拆除，建议保留”。2019年5月13日，经洪雅县自然资源局集体讨论后形成结论性意见，撤销《责令限期拆除违法建设决定》，并拟作出没收实物的行政处罚决定。2019年5月15日，洪雅县自然资源局向陈玉祥送达《撤销洪规建限拆〔2018〕第015号〈责令限期拆除违法建设决定书〉通知书》，2019年5月16日向陈玉祥送达《行政处罚事先告知书》（洪自然资罚告〔2019〕3号）、《行政处罚听证告知书》（洪自然资听告〔2019〕3号），2019年5月22日向陈玉祥送达《行政处罚决定书》（洪自然资罚字〔2019〕3号），决定没收未经规划许可违法扩建建筑物（两层30.31平方米）。2019年5月28日，陈玉祥将违建房屋移交洪雅县自然资源局，2019年6月25日洪雅县自然资源局依法将没收物上缴洪雅县国有资产和金融服务中心。 2019年7月19日，饶群英提起本案行政诉讼，请求判决：一、确认被告未履行强制拆除的行为违法，责令被告立即依法作为，恢复金域蓝湾小区10栋101号和102号露天阳台上共用界墙原状；二、本案诉讼费由被告承担。 一审另查明，2019年初，根据国务院机构改革的要求，洪雅县开始实施机构改革，原洪雅县住房和城乡规划建设局规划方面职权职责由洪雅县自然资源局继续行使。 一审认为，本案原告的诉请系要求确认被告未履行强制拆除行为违法，其起诉的事实根据是被告作出的《责令限期拆除违法建设决定》（洪规建限拆﹝2018﹞第015号），而该决定已被被告于2019年5月15日予以撤销，并于2019年5月22日重新作出洪自然资罚告﹝2019﹞3号《行政处罚决定》，且已经履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本案中，原告提起诉讼的事实根据即《责令限期拆除违法建设决定》已被被告自行撤销，故原告提起诉讼没有事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，原告的起诉因无事实根据，不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告饶群英的起诉。 上诉人饶群英上诉称，上诉人系洪雅县洪川镇洪州大道15号金域蓝湾小区10栋1单元1层1号房屋所有权人,第三人陈玉祥系该小区10栋1单元1层2号房屋所有权人,彼此相邻的露天阳台上共用一堵界墙,2012年9月第三人将公用界墙擅自升高建成两层楼房,严重影响上诉人的通风采光及安全。经上诉人多次投诉，原洪雅县住房和城乡规划建设局作出限陈玉祥三日内拆除的行政处罚决定,陈玉祥置之不理,政府部门姑息迁就。在上次行政诉讼中,眉山市东坡区人民法院委托四川省建筑工程质量检测中心对陈玉祥的违法扩建建筑进行了司法鉴定,鉴定报告明确载明陈玉祥的违法建筑“安全性不满足国家现行规范,且有两处违反强制性条文”,足以证明其违建存在安全隐患,必须拆除。据此,眉山市东坡区人民法院作出了(2017)川1402行初34号行政判决,之后，眉山市中级人民法院作出(2018)川行终40号行政判决，维持了一审判决,原洪雅县住房和城乡规划建设局于2018年11月作出洪规建限拆(2018)第015号《责令限期拆除违法建设决定》。依据该决定,眉山市东坡区人民法院于2018年12月10日作出(2018)川1402执1895号结案通知。洪雅县自然资源局在明知道陈玉祥的违法建筑存在安全隐患的情况下,在诉讼期间以陈玉祥的违建是安全的为由,撤销该限期拆除决定,改为所谓没收该违建房屋,实际仍归陈玉祥使用,糊弄上诉人,袒护陈玉祥,上诉人为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。请求撤销一审裁定,责令一审法院依法继续审理本案。 本院二审查明的事实与一审相一致，对一审查明的事实及认定的证据，本院予以确认。 本院认为，本案系履行法定职责之诉。本案的争议焦点为：上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”的规定，行政诉讼当事人对行政行为不服提起诉讼，应提出具体的诉讼请求和事实根据，因行政机关不履行法定职责提起诉讼，还需当事人对其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。本案中，根据本院查明事实，饶群英多次向被上诉人提出申请，要求其执行洪规建限拆〔2018〕第015号《责令限期拆除违法建设决定》未果，饶群英遂提起本案诉讼，其诉讼请求为“确认被上诉人未履行强制拆除的行为违法，责令被上诉人立即依法作为，恢复金域蓝湾小区10栋101号和102号露天阳台上共用界墙原状”；而洪雅县自然资源局已于2019年5月15日作出撤销洪规建限拆〔2018〕第015号《责令限期拆除违法建设决定》的决定，并于2019年5月22日对陈玉祥作出洪自然资罚字〔2019〕3号《行政处罚决定》，陈玉祥于同月28日将违建房屋移交洪雅县自然资源局，洪雅县自然资源局已于2019年6月25日依法将没收物上缴洪雅县国有资产和金融服务中心。因饶群英要求被上诉人履行法定职责的依据即被上诉人作出的洪规建限拆﹝2018﹞第015号《责令限期拆除违法建设决定》已被撤销，故饶群英对其所申请的履职事项已无实体法上的请求权基础，其提起本案诉讼无事实根据，其起诉不符合履行职责之诉的法定起诉条件。 综上，上诉人饶群英提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。饶群英提出的上诉理由无事实根据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李晓洁