wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪华,女,1955年1月27日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人:孙赫,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘莹莹,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行,住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:闫家杨,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人洪华因与再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称宜春支行）、被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪华申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判解除洪华与宜春支行签订的编号为ZD2014093512536D09《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》,判令二被申请人返还投资款本金50万元,截至起诉之日的投资收益款23，695元,以及自2015年6月5日起至实际付款之日期间本金与投资收益款总额523，695元的同期银行贷款利息;三、判令解除洪华与宜春支行签订的编号为ZD2014112647619D11《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》,判令二被申请人返还申请人投资款本金100万元,截至起诉之日的投资收益款36，438元,以及自2015年6月5日起至实际付款之日期间本金与投资收益款总额1，036，438元的同期银行贷款利息；四、判令二被申请人返还编号为ZD2014032603240D04《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》中投资款本金140万元,投资收益款86，800元,以及自2015年3月27日起至实际付款之日期间本金及投资收益款总额1，486，800元的同期银行贷款利息；五、判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、洪华与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》有洪华的签字与银行真实印章,意思表示一致,委托理财法律关系成立,该合同成立。又因该合同没有法定或约定的附条件生效情形,故该合同成立时即生效。一、二审法院认定该委托理财合同因宜春支行的员工张丽玲的犯罪行为而无效,没有事实与法律依据,认定错误。二、本案及与本案相同的共计16个案件中查明,张丽玲作为宜春支行的工作人员在长达五年中、多达百份的合同上,使用同一枚银行印章签发理财协议的事实,证明张丽玲使用银行该枚印章已得到银行的默许,属有权使用印章。一、二审法院认定张丽玲系私盖印章,其行为不代表银行，判令银行承担过错责任没有事实依据，显属错判应予以纠正。三、洪华与宜春支行委托理财协议达成、履行委托理财合同过程中没有过错，并且已经尽到了注意义务。四、洪华主观上交易对象系为“银行”；客观行为的交易对象也系为“银行”。五、办理案涉理财业务的职员行为，属于职务行为，不属于无权或越权代理，其仅是借助该职务权利，进行了犯罪行为。六、案涉理财业务是由银行指定的、授权的，具有理财师资格证的职员办理的，已表明该员工办理的业务、签订的合同是以法人名义办理、签订的。故案涉理财合同合法有效，银行应返还案涉理财合同价款，并赔偿损失。七、刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者不冲突、不重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。宜春支行申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判或发回重审,驳回洪华全部诉讼请求;三、由洪华承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。二、《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院法律适用错误。三、根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误。四、刑事判决巳经对洪华损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理。五、洪华与银行并未形成合同的合意，张丽玲的行为既不构成表见代理也不构成职务行为，其行为效果不能归属于银行，合同未成立。六、洪华没有向银行交付资金，银行没有返还款项的责任。七、银行是否疏于管理的过错，不是合同之诉的审查范围。八、洪华明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任。九、无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任。十、追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据。十一、银行承担50%责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张丽玲先后在中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。一、二审法院认为张丽玲的行为代表银行，银行构成虚构合同，本案所涉合同无效并无不当，由于合同无效，洪华主张理财收益及利息无事实和法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，宜春支行用人失察、对工作人员监管不力，故宜春支行存在过错。洪华也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此洪华也具有明显过错，宜春支行与洪华对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是洪华基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪华、中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执恢304号申请执行人：王香红被执行人：赵玉风申请执行人王香红与被执行人赵玉风买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初174号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：许志国
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624财保19号 申请人：严伟军，公民身份证号622429199410023719，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇华泰煤矿公署楼204室。 被申请人：李坤，公民身份证号622822199510014374，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇华泰煤矿公署楼204室。 申请人严伟军于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李坤在中国农业银行股份有限公司的银行存款5700元（卡号为6228483078227190975）予以冻结，申请人严伟军用其所有的中国农业银行的存款5700元（卡号6213363079900607878）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李坤在中国农业银行股份有限公司的银行存款5700元（卡号为6228483078227190975）。冻结期限为一年。 二、冻结申请人严伟军中国农业银行的存款5700元（卡号6213363079900607878）。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邬慧彪 审判员  赵倩玉 审判员  代 兄 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔巧燕
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初700号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人冀卫锋，男，1977年5月1日出生于山西省晋中市寿阳县，汉族，大学文化，系榆次区居民，住榆次区，现住榆次区。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]700号起诉书指控被告人冀卫锋犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡婷出庭支持公诉，被告人冀卫锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2019年6月14日21时44分，被告人冀卫锋驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的灰色福特牌小型轿车行驶至榆次区汇通路与蕴华街交叉口时被例行检查的民警查获。经现场呼气酒精测试，检测结果为105.1mg/100ml。后经抽血检验，检验结果为：从送检冀卫锋的血液中检出乙醇，其乙醇含量为100.69mg/100ml。上述事实，被告人冀卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有晋中市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果确认书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、冀卫锋驾驶证复印件及查询信息、晋Ｋ×××××车辆行驶证复印件及查询信息、被告人冀卫锋的户籍信息、被告人冀卫锋在侦查机关的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人冀卫锋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人冀卫锋在公诉审查阶段，已自愿签署《认罪认罚具结书》，且在本院审理期间，当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人冀卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柴富恒二〇一九年十二月六日书记员  赵 芃
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫01刑申120号白鹤：你为犯妨害公务罪一案，对河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初673号刑事判决和本院（2018）豫01刑终1023号刑事裁定不服，以本案认定事实不清、证据不足，公安机关办案程序存在严重违法情形为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，你的行为已构成妨害公务罪。你的犯罪事实有你本人的供述与辩解，被害人王磊的陈述，证人包雨欣、赵子行、王旭、邢宁、王冬冬的证言，郑州市公安局郑东分局案件侦办大队出具的情况说明，接处警登记表、郑州市公安局龙子湖分局白沙派出所2018年3月值班表，警官复印件、郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队治安五中队证明、警务辅助人员工作证复印件，伤情照片、物证照片，扣押决定书、扣押清单，户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、移交证明、到案经过，视频资料等证据相互印证，能够形成完整的证据链。关于你的申诉理由，经查，你与包雨欣双方发生争执后，包雨欣报警，民警着警服，并佩带执法记录仪到你的家中处理警情，你拒不配合，并持刀扔向民警。上述事实有被害人王磊的陈述，证人包雨欣、赵子行、王旭的证言及视频光盘等予以证明，同时亦证明民警在执行职务过程中，并无违法或重大过错行为。综上所述，本案一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月十六日
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初410号公诉机关罗定市人民检察院。被告人刘锦其，男，1979年6月18日出生，公民身份号码：440************217，广东省信宜市人，汉族，初中文化，务工，住广东省茂名市信宜市*********号。因本案于2019年9月6日被罗定市公安局取保候审，同年11月19日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人刘锦其犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人刘锦其到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年10月18日14时45分许，被告人刘锦其驾驶粤W*****号小型普通客车由信宜市往罗定市方向行驶，当行驶至罗定市S639线161KM+600M分界镇金垌村路段时，因逆向驾车行驶与行人彭某英发生碰撞，造成车辆受损、彭某英当场死亡的交通事故。事故发生后，在场群众打电话报警，刘锦其打120急救电话，并留在现场配合调查。另查明，刘锦其已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘锦其构成交通肇事罪，其具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人刘锦其有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人刘锦其对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘锦其负事故全部责任。本院认为，被告人刘锦其构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘锦其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了被害人近亲属并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘锦其犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年十二月二日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终941号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：成君君，女，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)因与被上诉人成君君、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，对车辆损失进行重新评估后改判。事实和理由：对一审中成君君单方委托的评估，平安上海分公司不认可该评估结论和评估费。平安上海分公司已经在事故发生后对出险车辆进行评估，定损金额为人民币12,100元(以下币种均为人民币)，双方评估结论相差巨大。成君君提供的评估意见定损的散热器、风扇、减震器、方向机均未见损坏照片，且气囊电脑可解码、发动机冷凝器损失轻微可修复，无须更换，因此车辆定损金额明显不合理。成君君的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。成君君单方委托进行评估，其评估人员、资质、程序均无违法，同时平安上海分公司的上诉理由没有证据予以支持。平安财保公司未作答辩。一审法院认定事实：平安财保公司、平安上海分公司承保了牌号为皖ACXXXX的机动车的综合商业保险(含车损险及不计免赔)，保险期间自2018年3月26日起至2019年3月25日止，成君君为被保险人。2019年3月8日12时45分许，成君君允许的驾驶员田鹏驾驶上述被保险车辆行驶至沈海高速1204公里200米处，与其他两车(牌号分别为苏B3XXXX、皖ECXXXX)发生交通事故，致成君君车辆受损。经江苏省南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被保险车辆驾驶员田鹏承担事故全部责任，另两车驾驶员无责。成君君为此支付车辆修理费59,583元、评估费1,730元、拖车费1,500元。成君君提供的评估意见书认定车损金额为59,583元。一审法院认为：平安财保公司、平安上海分公司与成君君间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。平安上海分公司承保了被保险车辆的机动车辆损失险，当被保险车辆发生保险事故时，平安上海分公司应在保险范围内承担保险理赔责任。成君君委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，故事故造成的被保险车辆的实际维修损失，应以成君君提供的评估意见书确定的结论为准，即59,583元。平安上海分公司虽不认可上述评估意见书的结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，且认可评估机构及评估人员的评估资质，故其关于重新评估的申请，不予准许。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，成君君主张的评估费1,730元，属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。日常生活中，金钱支付方式多种多样，现成君君说明车辆修理费用已经采用现金给付方式支付，平安上海分公司虽对事故车辆的修复情况存疑，但对保险事故及维修费发票的真实性并无异议,亦未能提供证据否认保险事故造成的实际损失，故应承担举证不利的法律后果，其相关辩解，不予采纳。平安上海分公司认可拖车费1,500元，于法不悖，予以确认。平安财保公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决平安财保公司、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内支付成君君保险金62,813元。案件受理费1,361元，减半收取计680.5元，由平安财保公司、平安上海分公司共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，平安上海分公司认为一审依据的评估意见的车辆定损金额不合理，但是其并未举证证明该评估意见有何不法之处，且该车辆已经不具备重新评估之客观条件，综上，平安上海分公司的上诉请求不具有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,361元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇一九年十二月二十四日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保307号 解除保全申请人：攀枝花市晨盛物流有限公司，住所地四川省攀枝花市东区渡口火车站，统一社会信用代码：91510400563292385P。 法定代表人：袁建丽，总经理。 委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100011。 被申请人：攀枝花浩康泰工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路455号3幢22-3，统一社会信用代码：9151040006445874XK。 法定代表人：宋之辉。 解除保全申请人攀枝花市晨盛物流有限公司与被申请人攀枝花浩康泰工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）川0402财保21号民事裁定，对被申请人攀枝花浩康泰工贸有限公司名下的账号为12×××20的中国银行股份有限公司攀枝花分行账户在限额930000元内予以冻结，冻结期限为一年。2019年12月16日，申请人攀枝花市晨盛物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人攀枝花市晨盛物流有限公司以与被申请人攀枝花浩康泰工贸有限公司已达成调解为由申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对攀枝花浩康泰工贸有限公司名下的账号为12×××20的中国银行股份有限公司攀枝花分行账户在限额930000元内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 飖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫长龙，男，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王湘惠，女，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:劳诗淇，女，汉族，住所地：广东省深圳市宝安区。以上三申请人共同委托诉讼代理人：夏学义、赖小宏，均系广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕伟，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市星弘企业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：劳诗淇。一审第三人、二审被上诉人：深圳市王小姐文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：王湘惠，总经理。一审第三人、二审被上诉人：刘浩，男，汉族，住所地：广东省惠东县。再审申请人莫长龙、王湘惠、劳诗淇与被申请人吕伟、深圳市星弘企业管理有限公司（以下简称星弘公司），一审第三人、二审被上诉人深圳市王小姐文化传播有限公司（以下简称文化传播公司）、刘浩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫长龙、王湘惠、劳诗淇申请再审称，原审适用法律错误，对足以影响案件结果的新证据未进行审查，二审在充分证据表明应中止审理的情况下，对再审申请人提交的中止审理申请未予以处理。本案存在足以影响案件结果的新证据，深圳市公安局黄贝岭派出所已对再审申请人举报被申请人虚假诉讼一案出具了报警回执，该案目前仍在侦办当中。原审判决认定事实错误，《借款合同》约定的指定还款账户就是王湘惠的账户，原审仅依据王湘惠账户在超过保证期间内后的还款记录，就认定吕伟在保证期间内向莫长龙主张了权利，系认定事实错误。吕伟与高搜易集团存在关联关系，本案实际的借款人应为深圳市高搜易信息技术有限公司，该公司现因非法吸收公众存款，且无法进行资金兑现，其投资人正在通过各种渠道维权，再审申请人在报案时将该公司也作为被举报人。综上，本案认定事实错误，符合再审的情形，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》为吕伟与星弘公司之间的真实意思表示，没有证据证明上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，吕伟亦已依约将借款交付至指定接收借款的账户，涉案借贷关系依法成立。一、二审法院认定星弘公司应依约偿还借款本息，并无不当。莫长龙、王湘惠自愿为涉案借款提供连带保证责任，且在《借款合同》中签名确认。本案借款2017年1月13日到期，王湘惠、莫长龙在保证期间内分别向吕伟的收款账户归还了借款，应视为吕伟在保证期间内向二人主张了权利，吕伟于2018年2月8日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间，一、二审法院认定莫长龙、王湘惠应对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。劳诗淇作为星弘公司一人有限责任公司的股东，未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产，一、二审法院认定其应对星弘公司的涉案债务承担连带清偿责任，亦无不当。莫长龙、王湘惠、劳诗淇的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，莫长龙、王湘惠、劳诗淇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫长龙、王湘惠、劳诗淇的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十八日书记员  姚 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10350号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村八组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村。 负责人：卢福诚，组长。 委托诉讼代理人：石君生，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：李泉清，女，1979年11月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村八组（以下简称：富德村八组）因与被上诉人李泉清侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人富德村八组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不具有上诉人处农村集体经济组织成员资格身份；被上诉人具有其他替代性基本生活保障，不应参加上诉人村内集体经济组织收益分配；根据原南宁市郊区政府1994年12月28日《关于解决郊区出嫁女有关经济待遇问题的意见》，被上诉人不应取得村民待遇款的分配。被上诉人有农村户口，不一定就是农村集体经济组织成员；政府征收田地是对享有土地承包经营权的村民所做的补偿，被上诉人自落户以来，没有分配到土地承包经营权，也没有参加上诉人组织的集体劳动、选举和被选举等活动；被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。 被上诉人李泉清辩称：被上诉人因婚姻申报取得上诉人处集体经济组织成员资格，不属于空挂户，应享有村民待遇款的分配权利；被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。 李泉清向一审法院提出诉讼请求：1.判令富德村八组支付李泉清村民分红款共计65051.68元；2.本案的诉讼费用由富德村八组承担。 一审法院判决：富德村八组向李泉清支付分红款65051.68元。案件受理费1426元，由富德村八组负担。 二审期间，李泉清提交《富德村集体经济组织成员名单及股份配置公示》《富德村集体经济组织成员名单及股份配置汇总表》《信访事项不予受理告知书》《江南区农业农村局关于唐丽英等人信访事项处理情况答复》《江南街道办事处关于唐丽英等160人信访事项的回复》《签到表》《江南区政府信访事项复查委员会告知书》，拟证明被上诉人已取得上诉人处集体经济组织成员资格。富德村八组对该证据的三性不予认可。经审查，本院认为李泉清提交的证据未能证实上诉人认可在本案分红分配时被上诉人具有上诉人处集体经济组织成员资格，故对该证据的关联性不予认可。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回李泉清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2616号民事判决； 二、驳回被上诉人李泉清的起诉。 一审案件受理费1426元由一审法院退回给被上诉人李泉清，二审案件受理费1426上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村八组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  王 杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民初1789号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司，住所地：襄阳市高新技术开发区航空工业园。诉讼代表人：陈建闽，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：严祥文，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人工作人员。被告：山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地：山东省菏泽市开发区长江东路4666号。法定代表人：刘宇威，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭涛，山东能化律师事务所律师。原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告山东玉皇盛世化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本院在审理过程中，原告襄阳航生石化环保设备有限公司以另行起诉为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳航生石化环保设备有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳航生石化环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费3852元，减半收取为1926元，由原告襄阳航生石化环保设备有限公司负担。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月三十日书记员 梅若璇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执608号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区鼎香全羊汤馆，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路（和平社区保卫综合楼1号）。经营者：宋金凤。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审63号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区鼎香全羊汤馆垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7139号 原告：石洪果，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：王青霞、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告：王恩海，男，1957年2月11日生，汉族，居民，住。 被告：刘伟，女，1982年8月2日生，汉族，居民，住。 原告石洪果与被告王恩海、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告石洪果于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石洪果的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石洪果撤回起诉。 案件受理费5305元，减半收取2652.5元，保全费2070元，由原告石洪果负担。 审判员  魏华庆 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓云
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12245号 原告：叶真亮，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：石伟民，男，1987年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李忠，浙江骏安律师事务所律师。 原告叶真亮与被告石伟民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶真亮撤回起诉。 案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由原告叶真亮负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈含嫣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富凯，男，1967年11月20日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏玉林，男，1962年11月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫彤，女，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳八达电力电信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街90号。法定代表人：苏玉林，该公司经理。再审申请人王富凯因与被申请人苏玉林、宫彤、沈阳八达电力电信工程有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王富凯申请再审称,（一）原审判决认定事实不清。（二）原判决未就30万元的借款进行审理属于漏审漏判。（三）原审判决“认定应为原告放弃借款，重新入股的意思表示”缺乏证据证明。（四）原判决适用法律确有错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决；依法改判支持再审申请人原审诉讼请求；一审、二审案件受理费等各项费用均由被申请人苏玉林、宫彤、沈阳八达电力电信工程有限公司承担。本院经审查认为，关于再审申请人提出原审判决认定事实不清及未就30万元的借款进行审理属于漏审漏判的问题。因本案再审申请人在其借款时预先扣除了2万元的利息，故原审认定2011年4月8日借款50万元的实际款项以48万元计算并无不当。至于30万元借款是否漏审问题，原审法院根据再审申请人在一审法院询问笔录中的自认来认定本案不存在漏审漏判的情形亦无不当。关于再审申请人提出原审判决“认定应为原告放弃借款，重新入股的意思表示”缺乏证据证明的问题。本案再审申请人主张的其已作废的公司入股收条以及其提供的六张短信截图均为其单方意思表示，因此，原审法院结合再审申请人的转账记录、相关转账凭证的时间以及曾认可入股凤城市蛟洋峪漂流旅游有限公司的事实，认定案涉444万元借款系再审申请人用于公司入股有相关证据支持。至于再审申请人提出的企业工商信息档案中显示股东苏玉林持股100%的理由，因仅凭工商档案信息显示的股东信息，不能充分证明再审申请人提出的主张，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王富凯的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执2964号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初1001号民事判决书，于2019年6月17日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人赵科强金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行本案债务及诉讼费、执行费，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8448号崔大光与被执行人济南历下马子禄牛肉面馆仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计3631元。经本院立案执行，双方达成和解并全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案［2019］第1314号仲裁书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5303号原告：冯某1，男，1967年8月5日出生，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某2，男，1991年5月14日出生，蒙古族，个体，现住址同上，与原告系父子关系。被告：胡某，男，1968年7月5日出生，个体，现住赤峰市。本院在审理原告冯某1与被告胡某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某1撤回起诉。案件受理费343.75元，由原告承担。审判员 周 阳 二O一九年十二月十六日书记员 李建伟
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0726民初3471号原告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路70甲，统一社会信用代码：91210726604046296D。法定代表人：李智勇，系该公司理事长。委托诉讼代理人：田宇，男，汉族，1979年7月24日生，住辽宁省黑山县，系该单位员工。被告：赵秋鹏，男，满族，1981年10月8日生，住黑山县。原告黑山县农村信用合作联社与被告赵秋鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑山县农村信用合作联社委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼，被告赵秋鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求:1、要求与被告解除《个人房产按揭贷款借款合同》，被告立即偿还借款本金348482.08元及利息；2、要求被告以抵押物优先偿还上述款项；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年6月29日，原告与被告签订了借款37万元的《个人房产按揭贷款借款合同》，约定年利率为5.88%，借款期限自2017年7月5日至2032年6月20日，还款总期数为180期，每期还款本息为3098.33元，被告以其购买的位于大虎山镇盛世新城25#3-2-东抵押并办理了抵押登记。被告借款后，只偿还了2018年11月20日前的本息，以后一直未还，截止2018年11月20日拖欠偿还贷款本金348482.08元，被告拒不还款的行为属违约，根据双方签订的《个人房产按揭贷款借款合同》第十六条的约定原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还全部贷款及相应利息。故原告请求你院判决解除《个人房产按揭贷款借款合同》并判令被告立即偿还借款本金348482.08元及自2018年11月21日至还款日的利息，被告以抵押物优先偿还上述款项，并承担本案的诉讼费用。被告赵秋鹏在法定期间内未提交答辩，亦为提交任何证据。原告为支持其诉讼请求向法院提交借款合同、抵押合同、借款凭证、不动产登记证复印件各一份，已证明原被告签订了借款、抵押合同。经本院当庭调查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月29日原被告签订《个人房产按揭贷款借款合同》，约定贷款人民币37万元整，贷款期限180个月，自2017年6月29日起至2032年6月28日止；2、2017年6月29日原被告签订《抵押合同》，被告将黑山县大虎山镇盛世新城25#3-2-东（辽（2017）黑山县不动产证明第0001530号）的住宅楼抵押给原告，约定对应的债权总金额为人民币37万元，主合同履行期限自2017年6月29日至2032年6月28日；3、2017年7月5日，原被告共同签署辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）借据一张，约定被告借款人民币37万元，执行年利率5.88%，起息日为2017年7月5日，到期日为2032年6月28日；4、被告偿还了2018年11月20日前的本息后，就未在还款，截止2018年11月20日尚欠贷款本金348482.08元。根据双方签订的《个人房产按揭贷款借款合同》第十六条的约定，原告起诉至法院，要求与被告解除《个人房产按揭贷款借款合同》，要求被告立即偿还剩余借款本金348482.08元及自2018年11月21日起至还款之日止的利息，要求被告以抵押物优先偿还上述款项，诉讼费用由被告承担。本院认为，原被告之间的借贷合同关系有《个人房产按揭贷款借款合同》、抵押合同、借款凭证等证据予以证明，以上合同等系当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告已向被告实际支付了借贷资金，应享有合同约定的债权人的相关权利，对于双方合同约定按照年利率5.88%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵秋鹏经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告黑山县农村信用合作联社与被告赵秋鹏的《个人房产按揭贷款借款合同》；二、被告赵秋鹏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑山县农村信用合作联社剩余借款本金人民币348482.08元及按照年利率5.88%支付从2018年11月21日起至还款之日止的利息；三、原告黑山县农村信用合作联社有权对抵押物（详见抵押物清单）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3264元，由被告赵秋鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年十二月十六日书记员 赵婧怡
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1263号 被执行人：麦鑫光，男，1990年6月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住所地广西藤县。 本院在执行麦鑫光被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0422刑初189号刑事判决，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人麦鑫光缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人梁东财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人梁东作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初352号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人杨小双，男，汉族，1969年5月10日出生于安徽省明光市，小学文化，无业，住安徽省明光市。因犯盗窃罪于2014年1月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2018年3月29日被判处有期徒刑徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月10日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人杨小双犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王某、被告人杨小双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日上午8时许，在凤阳县黄湾乡黄湾街道四岔路口，被告人杨小双趁卞某不备，将卞某装在电瓶车车把下面篓子内的手机偷走，后被殷某发现，殷某将杨小双扭送至黄湾派出所。被盗物品为华为荣耀9X蓝色手机，经凤阳县价格认证中心认定，被盗手机价格为1715元。被告人杨小双到案后自愿如实供述犯罪事实。另查明，案发后被盗手机已经追回并发还被害人卞某。公诉机关认为，被告人杨小双因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值1715元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其具有坦白情节，自愿接受刑事处罚，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币三千元至四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、滁州市琅玡区人民法院（2018）皖1102刑初77号刑事判决书、滁州市中级人民法院（2018）皖11刑终126号刑事裁定书、滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00023号刑事判决书、手机购买发票、证人殷某证言、被害人卞某陈述、被告人杨小双供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2019）144号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人杨小双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人杨小双构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人杨小双归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨小双犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏晓娜二〇一九年十二月九日代理书记员  王 璐附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的;（三）组织、控制未成年人盗窃的;（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的;（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;（八）因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异307号案外人：石丽，女，住新沂市。申请执行人：范积坤，男，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：新沂市安隆房地产开发有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陈钱洪，该公司总经理。在本院执行申请执行人范积坤与被执行人新沂市安隆房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人石丽对本院查封位于新沂市**花苑**号楼**单元**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年5月27日，本院对徐成吉诉新沂市安隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初732号民事判决：新沂市安隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐成吉支付工程款396.8611万元及利息（以85.95万元为本金，自2012年12月15日起计算至2013年12月21日止；以503万元为本金，自2013年12月22日起计算至2016年2月18日止；以477.5万元为本金，自2016年2月19日起计算至2016年9月21日止；以396.8611万元为本金，自2016年9月22日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。新沂市安隆房地产开发有限公司不服上述判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年11月20日作出（2017）苏03民终4315号民事调解书：一、双方确认新沂市安隆房地产开发有限公司应向徐成吉支付工程款400万元，徐成吉放弃主张利息损失等其他费用；二、本调解书送达后，徐成吉通过向一审法院申请执行的方式实现上述债权。三、一审案件受理费及保全费60510元由徐成吉负担，二审案件受理费36640元减半后收取18320元，由新沂市安隆房地产开发有限公司负担。2016年2月4日，本院根据徐成吉的申请，作出（2016）苏0381民初732-1号民事裁定：轮候查封新沂市安隆房地产开发有限公司位于新沂市××楼××单元××、××、××、××室，3号楼1单元103、1402、1503、1602室，4号楼1单元1403、1502、1702、1804,8号楼1单元1702、1801室房屋。2018年12月4日，徐成吉与范积坤签订《债权转让协议书》一份，约定徐成吉将其对新沂市安隆房地产开发有限公司400万元的债权转让给范积坤，范积坤同意受让。根据范积坤的申请，本院于2018年12月7日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执5230号。在本案执行过程中，本院于2019年4月26日作出（2018）苏0381执5230号执行裁定：续行查封被执行人新沂市安隆房地产开发有限公司位于新沂市××楼××单元××、××、××、××室，3号楼1单元103、1402、1503、1602室，4号楼1单元1403、1502、1702、1804,8号楼1单元1702、1801室房屋共14套，期限为三年。案外人石丽提出执行异议称，涉案房屋是我所有，涉案房屋系新沂市安隆房地产开发有限公司开发，安隆公司将涉案房屋发包给徐成吉（徐红军）承建，徐成吉又将其中的大理石、绿化、卷帘门等工程发包给我。2013年至2014年工程结束，徐成吉和安隆公司结算，安隆公司没有钱给付徐成吉工程款。在徐成吉和安隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，（2014）徐民初字第174号，法院查封27套房。2015年左右，徐成吉已售出多套，其中包括涉案房屋。后续成吉和安隆公司出具给予办理涉案房屋上房手续，交付房屋，我对涉案房屋进行装修并居住至今。小区所有房屋在2019年5、6月份才能办理房产证手续，徐成吉在外地，一直电话允诺我给予办理房产手续。我是涉案房屋的所有权人，我对涉案房屋享有足以阻却强制执行的权利。现我向你院提出执行异议，请求终止对涉案房屋的执行。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供（2016）苏03执43-1号结案通知书、御景湾法院查封房列表、新沂市御景湾绿化苗木用料清单、工程款结算清单、电费增值税普通发票、新沂市沭河物业有限公司收据。另，涉案房屋仍登记在被执行人新沂市安隆房地产开发有限公司名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人并未就涉案房屋与被执行人签订合法有效的商品房买卖合同，因此案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的要件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人石丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十二月十六日书记员  于 琛
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4036号原告：赖勤生，男，汉族，1961年5月29日生，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾小雄，男，汉族，1961年5月20日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告赖勤生与被告曾小雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖勤生及被告曾小雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告赖勤生借款本金2650000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由分别向原告借款三次于2013年8月6日由中国建行转账70万元、中国银行转账150万元、同年8月7日转账30万元，约定月利率2%，2013年8月4日至2015年8月4日，原、被告利息已结清，被告未付利息15万元转入借款本金，借款后，原告多年催收未果，起诉至法院。被告曾小雄辩称：对借款本金没有异议，因楼盘的投资尚未收回，目前经济紧张，要求原告减免利息。经审查本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2013年8月6日，被告以在樟树市投资“都市之星”房地产为由分三次向原告借款2500000元。即2013年8月6日原告赖勤生通过中国建设银行向被告曾小雄转账70万元、中国银行转账150万元、同年8月7日中国银行转账30万元，约定月利率2%，借款后，被告按照约定月利率2%支付利息至2015年8月4日。2015年8月5日经原、被告结算，被告尚欠15万元利息，其余利息全部清偿，本金没有支付，同日被告向原告出具借条一份，借条言明“今借到赖勤生人民币贰佰陆拾伍万元整，月息2分”。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件一份、借条一张、银行转账凭证三份及原、被告的当庭陈述等证据证明。本院认为：被告所欠原告借款本金2500000元及利息，有被告出具的借条证实，其民间借贷法律关系成立，被告依法应当偿还原告的借款本息。故原告要求被告偿还借款本金2500000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定的月利率2%符合法律规定依法应受法律保护。但原告主张将前期结欠的150000元利率计入后期本金，并重新按月利率2%计息的主张，与法向悖，其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：限被告曾小雄于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金2500000元及前期结欠利息150000和后期利息（自2015年8月5日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止）。案件受理费48550元，财产保全费5000元，合计53550元，由被告曾小雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  宋寿生人民陪审员  曾翠珍人民陪审员  赖珍蓉二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾世总附法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六是一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1992号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：章磊，男，1992年11月5日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）赣0121民初2531号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人章磊发出执行通知，被执行人章磊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人章磊发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录，通过网络执行查控系统冻结、扣划到被执行人存款18634.10元。2019年8月28日，本院已向被执行人章磊发出限制消费令，并将被执行人章磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行247906.6元，截至2019年12月5日已执行18634.10元，未执行229272.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章磊有其他可供执行的财产，于2019年12月4日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月五日书 记 员  刘媛平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11645号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，该公司总经理。被告：张维忠，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十二月十一日书记员  胡程程
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3390号之二变更保全申请人（被保全人）：湖北鸣宇房地产开发有限公司，住所地仙桃市仙源大道18号。法定代表人：高帅，总经理。委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人：湖北华宏建筑有限责任公司，住所地仙桃市龙华山办事处和合门栋二楼。法定代表人：董观健，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。原告（反诉被告）湖北华宏建筑有限责任公司（以下简称“华宏建筑公司”）与被告（反诉原告）湖北鸣宇房地产开发有限公司（以下简称“鸣宇房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）鄂9006民初3390号民事裁定，查封鸣宇房地产公司位于天门市东湖路东湖国际花园11号楼的60套房屋（601室、602室、603室、604室、605室、606室、701室、702室、703室、704室、705室、706室、801室、802室、803室、804室、805室、806室、1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1601室、1602室、1603室、1604室、1605室、1606室、1701室、1702室、1703室、1704室、1705室、1706室、1801室、1802室、1803室、1804室、1805室、1806室、1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、2001室、2002室、2003室、2004室、2005室、2006室），期限为三年。被保全人鸣宇房地产公司于2019年12月20日向本院提供鸣宇房地产公司位于天门市东湖路东湖国际花园11号楼201号商铺、210号商铺、211号商铺、212号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。后经双方协商，华宏建筑公司同意鸣宇房地产公司提供位于天门市东湖路东湖国际花园11号楼18层整层房屋、19层整层的房屋及其202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、211室、212室作为其他等值担保财产，并变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人湖北鸣宇房地产开发有限公司位于天门市东湖路东湖国际花园11号楼的18层整层房屋、19层整层房屋及202室、203室、204室、205室、206室、207室、208室、209室、211室、212室，期限为三年；二、解除对被保全人湖北鸣宇房地产开发有限公司位于天门市东湖路东湖国际花园11号楼60套房屋（601室、602室、603室、604室、605室、606室、701室、702室、703室、704室、705室、706室、801室、802室、803室、804室、805室、806室、1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1501室、1502室、1503室、1504室、1505室、1506室、1601室、1602室、1603室、1604室、1605室、1606室、1701室、1702室、1703室、1704室、1705室、1706室、1801室、1802室、1803室、1804室、1805室、1806室、1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、2001室、2002室、2003室、2004室、2005室、2006室）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈友明人民陪审员  陈 波人民陪审员  杨毕灿二〇一九年十二月二十七日书 记 员  马利波
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 王太明、杨根德： 本院立案的（2019）浙1002执5319号，申请执行人杨根德与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人杨根德已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十二日
新疆维吾尔自治区墨玉人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初925号 原告：李红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住址河南省柘城县。 被告：新疆昌吉市政建设集团有限公司墨玉县分公司，住址新疆和田地区墨玉县。 负责人：李金国，职务经理 被告：张勤福，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍地新疆奇台县。 原告李红梅与被告新疆昌吉市政建设集团有限公司墨玉县分公司、张勤福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红梅诉被告新疆昌吉市政建设集团有限公司墨玉县分公司、张勤福车辆租赁合同纠纷一案，两原告以被告全部履行给付义务为由，向本院书面申请撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李红梅撤诉。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告李红梅负担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 王    碧    莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9764号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马建峰，男，1975年2月21日出生，汉族，住河北省大名县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地河北省大名县城万大路4号。法定代表人：许文英，该公司经理。一审被告：大名县沙疙塔镇镇政府，住所地河北省大名县沙疙塔镇。法定代表人：陈建永，该镇镇长。再审申请人马建峰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大名支公司、一审被告大名县沙疙塔镇镇政府财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马建峰申请再审称，一、二审法院认定：“马建峰要求增判没有损害的新产品，因新产品不属于损失，故对其上诉请求赔付新的产品，不予支持。具体到本案，申请人马建峰在上诉请求中并没有要求二审法院增判没有损坏的新产品，其主张的是在大火中实际已经损失的鸡棚、鸡苗、饲料、风机、电频、柴油机等财产，且以上损失申请人马建峰己经申请法院委托评估机构评估，但评估机构仅对以上部分财产损失进行了评估，并未对上述全部损失进行评估，因此，本案并不存在新产品，所谓的新产品仅是评估机构在没有对全部财产进行评估情形下的推辞之说，且没有提供任何相关的证据，二审法院即想当然的认为上述损失为新产品，明显缺乏证据支持。二、申请人马建峰己在上诉请求中明确提出请求二审法院对其财产损失依法进行重新认定，二审法院应当委托有评估资质的评估机构对一审法院未评估的财产损失（如鸡苗、饲料、风机、电频、柴油机等）进行评估鉴定，或调查收集申请人马建峰其他财产损失的相关证据，二审法院在没有对申请人全部财产进行评估鉴定，且没有对其他财产损失的证据进行调查收集的情况下，直接根据一审法院委托的评估机构所做出的不完整、不客观的评估报告对申请人的财产损失进行认定是错误的，不客观的，程序也是违法的。综上所述，原审判决事实认定错误，证据不足，程序违法。望贵院依法再审并改判，支持申请人的请求本院经审查认为，关于评估报告能否作为被申请人赔偿申请人损失的依据。原审中原审法院委托评估机构对失火鸡棚及财产进行评估，原审法院相关工作人员、马建峰、评估人员对现场勘查的财产进行了确认，评估机构依法出具了失火鸡棚及财产清查评估明细表共计养鸡大棚1、柴油机、发电机等14项。申请人主张评估机构未对柴油机、鸡苗、饲料、风机、电频等申请人全部财产进行评估的主张不能成立，原审法院委托的评估程序合法，评估报告能作为定案的依据。二审中申请人主张重新鉴定理据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，马建峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马建峰的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十二月六日书记员  孟祥辉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3441号 申请执行人：吴夕状，男，汉族，住荣成市。 被执行人：于维阳，男，汉族，住荣成市。 本院在执行吴夕状与于维阳追偿权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3180号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告于维阳于本判决生效后十日内给付原告吴夕状80,465.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（系减半收取），由原告吴夕状负担50元，被告于维阳负担906元”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初3180号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月四日 书记员  肖辉晓
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4770号原告：彭奎明，男，汉族，1985年9月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：陈雪娇，女，汉族，1988年12月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。以上两原告委托代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。委托代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭奎明、陈雪娇诉被告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪娇及其与原告彭奎明共同的委托代理人尚宗义，以及被告伟豪置业公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭奎明、陈雪娇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效；2.判令伟豪置业公司为彭奎明、陈雪娇出具发票并办理不动产登记证书；3.判令伟豪置业公司向彭奎明、陈雪娇支付违约金5310.5元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月16日，原告与伟豪置业公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，合同编号YS0175405。合同约定所售房屋位于白浪街办××路××城××房，面积80.24平方米，总价款247051元。原告首付77051元，按揭贷款17万元。约定交房日期为2017年7月31日，办理不动产证日期为交房后18个月内，违约承担合同约定的违约责任。合同生效后，原告已付清首付房款并办理了按揭贷款且款已到伟豪置业公司账户，伟豪置业公司逾期至2018年3月4日交付了房屋，未向原告出具房款发票，至今未为原告办理产权登记手续。依据合同约定，伟豪置业公司的行为已构成违约。被告伟豪置业公司辩称：1.双方签订的商品房买卖合同合法有效，伟豪置业公司在能够办理产权证时一并向彭奎明、陈雪娇开具发票。2.该房是政府安置房，办理手续受国家政策影响，并非伟豪置业公司违约，伟豪置业公司不应承担违约责任。请求驳回彭奎明、陈雪娇的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：伟豪置业公司开发了位于十堰市××箭区××浪街办××路××号卧龙城商品房。2017年1月16日，彭奎明、陈雪娇与伟豪置业公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：彭奎明、陈雪娇购买卧龙城3幢1-25-4号房，总价款为247051元；买受人于2017年1月17日首付77051元，余款17万元采取银行按揭方式支付；出卖人应当在2017年7月31日前，将供水、供电等基础设施、公共配套设施符合交付条件的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同约定：出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一支付违约金；按照国家规定双方各自承担办理产权证的相关税费，买受人将购买方应缴纳的税费等办证资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权证登记手续；若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。合同签订后，彭奎明、陈雪娇按约向伟豪置业公司支付房款，伟豪置业公司未向彭奎明、陈雪娇出具发票。伟豪置业公司于2018年3月4日将房屋交付彭奎明、陈雪娇使用，至今未办理不动产权属登记手续，彭奎明、陈雪娇向本院起诉，引起诉讼。本院认为：伟豪置业公司和彭奎明、陈雪娇签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。伟豪置业公司在2018年3月4日向彭奎明、陈雪娇交付房屋，超出约定时间216天，该行为构成违约，应按约定向彭奎明、陈雪娇支付违约金5337.36元（24.71×216），彭奎明、陈雪娇主张的违约金未超出该金额，应予支持。根据约定，伟豪置业公司应当在2019年9月4日前将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为彭奎明、陈雪娇办理产权登记手续。伟豪置业公司未在上述时间内将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由此造成买受人不能办理房屋权属证书，该行为亦构成违约，应当承担违约责任。法律规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。本次商品房买卖不属于上述规定中的特别情况，应由伟豪置业公司向彭奎明、陈雪娇开具发票。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：一、被告十堰伟豪建业置业有限公司和原告彭奎明、陈雪娇签订的《商品房预售合同》有效；二、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告彭奎明、陈雪娇开具发票，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告彭奎明、陈雪娇办理十堰经济技术开发区白浪街办台湾路201号卧龙城3幢1单元1-25-4号商品房的不动产权属证书；三、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭奎明、陈雪娇违约金5310.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰伟豪建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 苗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督467号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞，经理。 被申请人：戴玮辰，男，1986年6月20日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人戴玮辰申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，申请人提出撤回支付令申请，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  邵建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  羊文彬
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4942号 原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地，董事长。 委托诉讼代理人：杜靓巍。 被告：丁金磊，男，1984年11月28日出生，汉族，住公主岭市。 被告：公主岭市物权投融资服务有限公司。 法定代表人：陈力新。 原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被告丁金磊、公主岭市物权投融资服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 公主岭浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求丁金磊、公主岭市物权投融资服务有限公司偿还欠款本金63000元及利息42866.12元（计算至2019年12月2日，之后利息计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，丁金磊在原告处贷款63000元，贷款到期日为2016年2月28日，公主岭市物权投融资服务有限公司为该笔贷款提供担保。该笔贷款本息至今未还。 本院经审查认为，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证明等。本院按照原告提供被告丁金磊的送达地址送达时，被告不在此住所地，本案无法向被告送达。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回公主岭浦发村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晨晨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4323号 申请执行人德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙），经营场所浙江省德清县武康镇志远南路425号。 被执行人湖南嘉业物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道198号楚盛货运交易市场内。 法定代表人：郑根祥，执行董事。 被执行人郑根祥，男，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）与被执行人湖南嘉业物流有限公司、郑根祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7692号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2018年9月28日立案执行。执行标的为被执行人湖南嘉业物流有限公司、郑根祥归还申请执行人德清悦嘉投资合伙企业（有限合伙）借款本金3621330元、利息2082264.75元（暂计算至2017年8月10日，从2017年8月11日起的利息以为归还的本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费42239元，执行费61628元。 执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券等财产情况。2019年2月22日，本院在长沙市工商行政管理局冻结被执行人郑根祥持有被执行人湖南嘉业物流有限公司25%的股权。2019年11月2日，本院在房屋登记部门依法查封被执行人郑根祥名下位于郑宅镇农村宅基地使用权一处【证号：浦集用（2012）第3041号】，因权利类型为宅基地使用权，暂无法处置。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执4323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱 波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13900号 原告：宋作天，男，1978年6月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人（特别授权）潘忠武、陈钦辉，浙江泽商律师事务所律师。 被告：瑞安市呈信房地产开发有限公司，住所地瑞安市桐浦镇陶岙村，统一社会信用代码91330381MA2858UQ0L。 法定代表人：廖汝超，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）周荣瑞、林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。 本院在审理原告宋作天与被告瑞安市呈信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋作天在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  何豪特
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷志芬，女，1962年8月7日出生，香港特别行政区公民，现住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷志军，女，1964年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人谷志芬因与被申请人谷志军民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷志芬申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.驳回被申请人全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定被申请人向法院提交的“欠条”是真实的，属于对案件关键事实的认定错误，综合本案及相关案件，足以认定被申请人提交的“欠条”并不是真实的。一、二审法院判决再审申请人向被申请人偿还欠款2万美元及支付利息的判决结果错误，严重损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。谷志军答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。鉴于双方当事人之间系姐妹关系，本院曾尝试调解试图促成双方当事人和解，但最终未果。本院经审查认为，一审审理中，法院释明是否对争议的“欠条”申请鉴定，再审申请人谷志芬表示不进行笔迹鉴定申请。二审庭审中，再审申请人谷志芬仍坚持被申请人谷志军提交的1999年9月25日的“欠条”不是谷志芬所写，法庭询问谷志芬是否申请对该“欠条”进行笔迹鉴定，谷志芬表示不申请鉴定。在诉争“欠条”真伪不明的情况下，否认“欠条”真实性的一方依照证据规则规定应申请鉴定，否则应承担鉴定不能的不利后果。一、二审法院根据本案情况，做出的判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人谷志芬主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，谷志芬提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷志芬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15523号上诉人（原审原告）：张莉，女，1986年2月19日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人张莉因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张莉上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，张莉主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定张莉未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，张莉有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了张莉法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。张莉的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。张莉向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还张莉合作费10000元、货款43077元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2018年5月21日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿张莉经济损失151000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因张莉与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现张莉以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明张莉与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，张莉要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张莉对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张莉因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但张莉提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回张莉对广誉远公司的起诉并无不当。综上，张莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执219号申请执行人：李某，女，1967年9月27日出生，汉族，住浑源县。被执行人：刘某，男，1964年4月1日出生，汉族，住浑源县。被执行人：徐某，女，1975年9月9日出生，汉族，住浑源县。李某与刘某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）晋0225民初426号民事判决，判决确认：刘某、徐某于判决生效之日起十五日内偿还李某借款150000元，并给付自2015年1月30日起至2018年12月31日止的借款利息144000元。判决生效后，被执行人刘某、徐某至今未履行还款义务。2019年8月1日，李某向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人刘某、徐某发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示。2.本院自2019年8月3日起通过全国法院执行网络查控系统多次查询被执行人刘某、徐某的银行存款、证券、车辆、不动产、工商注册、网络资金、保险、税务财产信息。查知刘某名下无证券、不动产、工商注册、保险、税务财产信息；在中国农业银行等银行虽开设有多个账户，但其中只有中国农业银行账户内有存款，本院已另案裁定冻结该账户并将账户内余额1907元依法予以划拨，其他银行账户余额均较少，不具有执行价值；在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司虽有网络资金账户，但账户资金均较少，不具有执行价值。另刘某虽有×××号东风牌皮卡车一辆，但经询问申请执行人，申请执行人称该车价值不大，并明确表示无需对该车进行处置。徐某名下无车辆、不动产、工商注册、保险、税务财产信息；其名下虽有证券账户，但证券持有数量为0；在中国邮政储蓄银行等银行虽开设有多个银行账户，但账户余额均较少，不具有执行价值；在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司虽有网络资金账户，但账户资金均较少，不具有执行价值；3.本院经向大同市住房公积金管理中心调查，被执行人刘某有住房公积金缴存账户，本院已另案依法裁定冻结该账户，并将其中的现有余额21900元划拨。被执行人徐某则无住房公积金缴存信息。4.本院通过向浑源县房产管理中心和浑源县不动产登记中心查询被执行人刘某名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记信息。被执行人徐某名下虽有位于浑源县XX村的自建房，但已抵押于浑源县农村信用合作联社永安信用社，本案无法处置。5.另查明，被执行人刘某在XX单位工作，每月有工资收入，但此前已被本院在另一执行案件中在保留其生活必需费用的情况下依法提取偿还债务。6.本院经向被执行人住所地浑源县XX村民委员会调查，未发现被执行人刘某、徐某有其他可供执行的财产和收入。7.本院已对被执行人刘某、徐某依法发出限制消费令，采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。8.执行过程中，本院将上述已划拨的被执行人银行存款和住房公积金共计23807元按比例向本案及同期另一执行案件申请执行人庞有珍进行分配，本案申请执行人分得9806元。截至今日，除前述9806元外，本案剩余债权暂时未能得到执行。9.本院已通过面谈的方式将采取的执行措施、财产调查结果，终结本次执行程序的依据和后果告知申请执行人，申请执行人认可本院的措施和调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘某名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘某应当继续履行判决确定的还款义务，并应支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 侯 英审判员 常有林审判员 辛晓磊 二〇一九年十二月二十八日书记员 田晓慧
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3340号 张威与杭州绿浙环境服务有限公司、谱恒高科技有限责任公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2019）517号仲裁裁决书立案执行。现因被执行人杭州绿浙环境服务有限公司、谱恒高科技有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款35342.95元、申请执行费430元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2641号申请执行人王建华，男，生于1964年11月11日，汉族，居民，住江苏省如皋市。被执行人虞小帅，男，生于1988年7月27日，汉族，居民，住江苏省海门市。申请执行人王建华与被执行人虞小帅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初9044号民事调解书已发生法律效力，被执行人虞小帅欠申请执行人王建华劳务费28900元，于2018年12月30日前付清。本案于2019年7月6日立案执行,2019年7月8日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，于2019年12月9日对被执行人限制高消费。2019年7月7日，通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人虞小帅无可供执行的财产。通过海门市不动产登记交易中心查询，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年12月7日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年12月10日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年十二月十一日书记员 蒋   忠   明
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4842号之一申请执行人广东剑鑫科技股份有限公司，住所地广东省东莞市石排镇埔心村埔心二路。法定代表人邓剑明,该公司总经理。委托代理人李平、王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被执行人苏州邦顺源电子科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园兴东路31号。法定代表人敖玲娟。被执行人敖玲娟，女，1983年7月1日生，汉族，住河南省固始县，暂住于江苏省苏州市。广东剑鑫科技股份有限公司与苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6011号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟于判决生效之日起十日归还广东剑鑫科技股份有限公司借款本金100000元并支付相应利息（自2019年4月1日起、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费1162元、财产保全费1026元，合计2188元，由苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟负担。权利人广东剑鑫科技股份有限公司以苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州邦顺源电子科技有限公司、敖玲娟支付102188元及相应利息。本院已立案,执行标的102188元及相应利息，执行费1433元。执行中，本院查封了被执行人苏州邦顺源电子科技有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××汽车、敖玲娟名下牌号为苏Ｅ×××××汽车各一辆；查封了被执行人敖玲娟名下位于苏州吴中经济开发区横泾街道××室房产。后，本院扣划被执行人苏州邦顺源电子科技有限公司银行存款101963.16元，扣除执行费后余款100430.16元可供申请执行人受偿。申请执行人表示，在受偿100430.16元后，余款自愿放弃，不再要求法院继续执行，同意本案实体终结。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本次执行程序中，申请执行人在受偿100430.16元后表示，余款自愿放弃，并同意实体终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，故本案符合终结执行的条件。对本案执行中查封的被执行人名下的房产、机动车辆，应解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、本院（2019）苏0506民初6011号民事判决未履行部分终结执行。二、解除本院对被执行人苏州邦顺源电子科技有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××汽车、敖玲娟名下牌号为苏Ｅ×××××汽车的查封。三、解除本院对被执行人敖玲娟名下位于苏州吴中经济开发区横泾街道泾康路8号29幢203室房产的查封。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十日书记员  张 奇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1497号之二申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人朱飞艳，女，1961年4月28日生，汉族，江西省分宜县人，住新余分宜县。被执行人张任立，男，1960年9月28日生，汉族，江西省人，住新余市分宜县。被执行人熊有根，男，1969年10月13日生，汉族，江西分宜人，住新余分宜县。江西银行股份有限公司新余分行申请被执行人朱飞艳、张任立、熊有根借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初1967号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司新余分行向我院提出撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执1497号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇一九年十二月十日书记员  黎 青
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执878号之一 申请执行人付万昌，男，生于1951年7月26号，住陕西省凤翔县。 被执行人谢军利，男，生于1974年2月5日，住陕西省凤翔县。 本院于2019年1月22日作出的(2018)陕0322民初2071号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢军利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付万昌于2019-10-30向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，经本院网络查控，被执行人谢军利名下无银行存款、无机动车登记信息、无房产信息、无股权股份；经本院实际执行查明，被执行人谢军利常年外出，下落不明。无其它可供执行的财产及财产线索。经与申请人电话约谈，申请人付万昌也无法提供被执行人的财产线索。同意本案终结本次执行程序。被执行人谢军利被我院纳入限制高消费人员名单。 本院认为，被执行人谢军利经本院执行，确无财产可供执行，申请人付万昌亦无法提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，经与申请人付万昌电话约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0322执878号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯永利 审判员  封军辉 审判员  张宗让 二〇一九年十二月七日 书记员  韩兰兰
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3762号   原告：赵小刚，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张学全，男，1979年4月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告赵小刚诉被告张学全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○一九年十二月十七日   书记员 刘 洋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初184号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人姜某，男，现住内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉[2019]第77号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序由审判员独任审理此案，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年7月15日21时许，姜某酒后驾驶临×××号太阳牌电动三轮车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇世纪嘉园小区18号楼东侧路段由南向北行驶至××楼口时，与刘某驾驶的爱玛牌二轮电动车由西向东行驶时相撞，造成刘某受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年7月19日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人姜某血液中乙醇含量为170.64mg.100ml。2019年8月8日经齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结果为临×××号太阳牌电动三轮车为电动三轮轻便摩托车，属机动车范围。经鄂伦春自治旗交巡警大队认定，在此次事故中，被告人姜某与被害人刘某负事故的同等责任。公诉机关认为被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人姜某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金五千元。 被告人姜某对鄂伦春自治旗人民检察院指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪、认罚。辩护人辩护意见：被告人自愿认罪、认罚，应从轻处罚；被告人认为电动三轮车不属于机动车，犯罪主观意识不强，应从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，造成两车不同程度受损、人员受伤的后果，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的适用缓刑意见，本院不予采纳，其他辩护意见予以采纳。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本庭予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起2020年1月14日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十二月十八日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3123号申请执行人苍南县卫生健康局与被执行人温小琴计划生育一案，（2010）温苍行审字第00196号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温小琴已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3123号案件执行完毕。二〇一九年十二月十八日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2918号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：李英军，男，1976年12月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：王金英，女，1988年1月6日出生，汉族，住朝阳县。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告李英军、王金英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人边守斌到庭参加诉讼，被告李英军、王金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李英军、王金英偿还贷款余额262,441.72及截止到2019年4月1日的利息40,930.87元，共计303,372.59元，至还清之日止，利随本清；2、原告对抵押物享有优先处置权；3、被告承担与本案相关的诉讼费等实现债权费用。事实和理由：2012年1月19日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告李英军、王金英以位于朝阳市双塔区的房产提供抵押担保，向原告借款300,000元，贷款期限为240个月，采取按月等额还款方式。原告发放贷款后，被告李英军、王金英未按合同约定履行还款义务，截止到2019年4月1日，已累计违约31期，故诉至法院，请求依法判决。被告李英军、王金英未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款金额为300,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市双塔区的房屋，担保方式为抵押，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。借款人：李英军（签字捺印），共同借款人：王金英（签字捺印），抵押人：李英军（签字捺印），抵押物共有人：王金英（签字捺印）。被告李英军、王金英以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2012年1月20日办理了抵押登记（朝阳市房他证抵押字第××号）。原告于2012年2月1日向被告李英军、王金英发放贷款300,000元，被告李英军、王金英履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年4月1日，已累计违约31期，尚欠原告贷款本金262,441.72元、利息40,930.87元，合计303,372.59元。上述事实，有原告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、房屋他项权证等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告李英军、王金英按合同约定履行部分还款义务后即发生违约，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，合同应予解除。原告所主张的由被告李英军、王金英偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押设立登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。被告李英军、王金英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英军、王金英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金262,441.72元及截止到2019年4月1日的利息40,930.87元，合计303,372.59元，并给付自2019年4月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李英军、王金英以位于朝阳市双塔区的房产（朝阳市房他证抵押字第××号）承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行对抵押物享有优先受偿权。案件受理费5,850元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告李英军、王金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  高雅祺