wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4643号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志林，湖南绥之律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：徐跃仔，男，1960年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。再审申请人湖南省第三工程有限公司因与被申请人徐跃仔、一审被告旷红文建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省第三工程有限公司申请再审称：1．二审判决旷红文向徐跃仔支付802300元工程款及利息，由湖南省第三工程有限公司对上述款项承担连带责任，而徐跃仔一审的诉讼请求是要求湖南省第三工程有限公司支付工程款802300元及利息，由旷红文与湖南省第三工程有限公司承担连带清偿责任。二审判决与徐跃仔提出的诉讼请求明显不同，判决结果超出了徐跃仔提出的诉讼请求范围。2．认定旷红文与湖南省第三工程有限公司是挂靠关系无事实依据，且与其他生效判决书认定事实矛盾，旷红文是涉案工程的经济责任人，不是挂靠人。3．徐跃仔二审的上诉请求与一审诉求不同，应该视为“原审原告增加独立的诉讼请求”，二审法院可就此进行调解，否则应当告知当事人另行起诉，二审对此适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决，由徐跃仔承担全部诉讼费。徐跃仔答辩称：1．徐跃仔要求旷红文和湖南省第三工程有限公司承担责任，徐跃仔也不能弄清楚是直接责任还是间接责任，二审法院在职权范围内基于法律事实进行判决，并不是变更了诉讼请求；2．从本案看，旷红文与申请人之间没有劳动关系，也没有购买相关的保险，项目的经营管理也是旷红文自筹资金、自我管理、自负盈亏，是典型的挂靠关系。请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1．二审判决是否超出了当事人的诉讼请求？2．二审认定旷红文与湖南省第三工程有限公司系挂靠关系是否有依据？一、本案中，徐跃仔向一审法院起诉请求为：“1．判令被告湖南省第三工程有限公司支付原告工程款802300元及利息…；2．被告旷红文与被告湖南省第三工程有限公司承担连带清偿工程款的责任…”。徐跃仔二审上诉请求为：“…2．改判湖南省第三工程有限公司、旷红文支付徐跃仔的工程款802300元及利息…”。二审法院判决结果为：“…二、被上诉人旷红文于判决送达后十五日内向上诉人徐跃仔支付工程款802300元及利息…；三、被上诉人湖南省第三工程有限公司对上述款项承担连带责任…”。从上述内容看，徐跃仔的起诉请求与上诉请求主要内容均系要求旷红文和湖南省第三工程有限公司承担802300元工程款及相应利息的连带支付义务，徐跃仔上诉时并未增加新的诉讼请求。而二审判决结果也是针对802300元工程款及相应利息的支付作出的判决，并未超出徐跃仔的诉讼请求和上诉请求。湖南省第三工程有限公司认为二审判决超出当事人诉讼请求范围的申请理由不能成立。二、虽湖南省第三工程有限公司在建设涉案工程“边城大厦”时，授权旷红文为该项目实际施工的负责人，但湖南省第三工程有限公司并未提供其与旷红文存在劳动聘用关系的证据，旷红文并非湖南省第三工程有限公司员工。旷红文系不具备建筑资质的建筑工程分包人，其与湖南省第三工程有限公司签订的建筑承包合同系无效合同，其实质是借用湖南省第三工程有限公司的名义开展项目施工活动，二审判决依据当事人提交的证据并结合当事人陈述，认定旷红文与湖南省第三工程有限公司系挂靠关系，并无不当。湖南省第三工程有限公司认为其与旷红文不是挂靠关系申请理由，亦不能成立。综上，湖南省第三工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审判长  尹小立审判员  李 静审判员  曾 丽二〇一九年十二月二十三日法官助理李叶芝书记员胡睿
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2671号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人毕概胜，男，1965年1月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因犯故意伤害罪、交通肇事罪，于1998年2月20日被广州市中级人民法院判处执行有期徒刑十七年，于2006年1月20日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2566号起诉书指控被告人毕概胜犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人毕概胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月17日至24日，被告人毕概胜伙同同案人毕某成（已判决），在广州市花都区秀全街大布村五队上庄旧村21号，以打扑克牌“三公大吃小”的方式开设赌场，并从中抽头渔利。2018年1月24日23时许，公安机关查获上述赌场，现场抓获其同案人毕某成及唐某、陈某等8名参赌人员（均另作处理），起获赌具扑克牌1副、赌资人民币580元。2019年8月21日，被告人毕概胜被公安机关抓获。公诉机关认为被告人毕概胜具有坦白、认罪认罚、有前科的处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。被告人毕概胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人毕概胜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕概胜如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕概胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 悦梁敏婷
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1405号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务:代理院长。 被执行人：吴振攀，男，1961年3月28日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人吴振攀责令退赔一案，本院（2019）闽0825刑初53号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应退赔187467.32元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书。但因被执行人下落不明，无法联系，故上述拘留决定暂时无法具体实施。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭仁春（代）
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4040号申请执行人成雪均与被执行人李玉芹、成玉静、李沙罚金纠纷一案，本院于2019年12月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十五日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执277号之二 申请执行人:广昌县众邦小额贷款有限责任公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇沿江路，统一社会信用代码：91361030581645172G。 法定代表人：饶英跃，系该公司董事长。 被执行人:张枚生，男，1954年12月出生，汉族，经商，住江西省广昌县。 关于广昌县众邦小额贷款有限责任公司与张枚生借款合同纠纷一案，本院于2019年05月27日冻结了被执行人张枚生在银行账户内余额人民币557768.5元，现因双方达成执行和解申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张枚生在银行账户内存款人民币557768.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  上官骏
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0114行初43号原告龚俊菡，男，苗族，1989年5月1日出生，重庆市黔江区。原告刘姝伶，女，土家族，1989年4月5日出生，重庆市黔江区。二原告委托代理人张俊，重庆恩杜律师事务所律师。被告重庆市黔江区城市管理局，住所地重庆市黔江区新华西路转盘工行11、12楼。法定代表人张维刚，该局局长。委托代理人冯云，重庆市黔江区城市管理综合行政执法支队副支队长。委托代理人孙必海，重庆森平律师事务所律师。原告龚俊菡、刘姝伶诉被告重庆市黔江区城市管理局行政处罚一案，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于2019年4月12日受理。在诉讼过程中，原告龚俊菡、刘姝伶于2019年12月31日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害他人合法权益和社会公共利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚俊菡、刘姝伶撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚俊菡、刘姝伶负担。审 判 长 徐洪斌审 判 员 彭 净审 判 员 李 源二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 楼书 记 员 黄 蔚
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执恢291号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司： 你单位申请执行崔叶青、于平金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本院（2011）泽商初字第1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执592-1号申请执行人：孟津县人民法院刑事审判庭,地址孟津县桂花大道512号。被执行人：卫世龙,男性,1963年3月9日出生,住孟津县。本院在执行孟津县人民法院刑事审判庭与卫世龙罚金一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)孟刑初字第202号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年7月26日向被执行人卫世龙发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下无登记的车辆信息。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人卫世龙所在地的实地调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、2019年7月24日依法将被执行人卫世龙纳入失信人员名单，并对被执行人卫世龙采取了限制消费的措施。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月二十七日书记员  郭艳红
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5555号原告：南通孺牛手套有限公司，住所地：如东县丰利镇华严村。统一社会信用代码：91320623581032106N。法定代表人：苏建忠，执行董事。委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告：如东鑫凯劳护用品有限公司，住所地：如东县曹埠镇应泉村七组。统一社会信用代码：91320623551248969M。法定代表人：莫华，董事长。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：莫华，男，1971年12月12日出生，汉族，住如东县。原告南通孺牛手套有限公司与被告如东鑫凯劳护用品有限公司、莫华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告南通孺牛手套有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通孺牛手套有限公司撤回对被告如东鑫凯劳护用品有限公司、莫华的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通孺牛手套有限公司撤诉。案件受理费收取56元，由原告南通孺牛手套有限公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年十二月二十日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5336号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地:焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，住河南省焦作市山阳区。被告：邢珉，男，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告邢珉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为281元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月五日书记员  张振杰
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执716号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地长春市宽城区。法定代表人徐祥华。被执行人江晓辉，男性。被执行人吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市。法定代表人李全武。本院在执行中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与江晓辉、吉林省团山房地产开发建设有限公司借款合同纠纷一案,因被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）吉0103民初1101号民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，该案经本院强制执行已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初77号法律文书执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5604号原告：周凤兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光敏，新疆嘉峰律师事务所实习律师。被告：李淑萍，女，1956年1月19日出生，汉族，住哈密市。被告：刘志远，男，1982年5月29日出生，汉族，住哈密市陶家宫乡新庄孜村四队143号。原告周凤兰诉被告李淑萍、刘志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤兰的委托诉讼代理人田聪、李光敏到庭参加诉讼。被告李淑萍、刘志远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息（自2018年2月27日起按照月利率1.2%计算至实际还款之日止）；2、被告支付借款本金10%的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费等费用。事实和理由：两被告系母子关系，2012年被告因急需向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年，利率为月息1.2%，被告承诺借款期限到期后一定还款本金和利息，若不按期偿还将承担借款本金10%的违约金。原告将现金50000元交付后，两被告出具了借条。借款期限到期后，被告没有按期偿还借款，只偿还了利息。原告曾多次催要，被告以各种理由拖延。2018年2月27日，两被告重新出具了借条，该借条载明还款期限、利率和违约责任。借款期限到期后，被告拖延不付。被告刘志远、李淑萍未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年，被告李淑萍、刘志远以资金周转为由从原告处借款50000元。后被告陆续支付原告借款利息，未偿还原告借款本金。2018年2月27日，被告出具借条一份，载明：“今借周凤兰人民币50000元整（伍万元整），月利息1.2%,每月利息陆佰元整，还款日期2019年2月28日。到期不还10%罚款。”因原告向被告催要借款本息未果，引起诉讼。本院认为，被告刘志远、李淑萍从原告周凤兰处借现金50000元未还的事实，有原告的陈述及两被告署名的借条等相互印证，本院予以确认。被告刘志远、李淑萍应向原告周凤兰及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息的请求，因双方在借条中约定月利率1.2%，应自2018年2月27日至本判决确定给付之日止，按照月利率1.2%计算。对原告主张被告承担违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告约定借款利息为年利率14.4%，对原告主张被告承担违约金应按照不超过年利率9.6%计算，本院确认为4800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志远、李淑萍于本判决书生效后十日内偿付原告周凤兰借款本金50000元及利息（自2018年2月27日至本判决确定给付之日止，按照月利率1.2%计算）。二、被告刘志远、李淑萍于本判决书生效后十日内偿付原告周凤兰违约金4800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，邮寄送达费60元，由被告刘志远、李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 孟凡合二〇一九年十二月四日法官助理 何 霞书 记 员 高凯莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6339号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张兵，系原告职工。被告：徐以杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：尚立山，男，1980年5月24日出生，汉族，住冠县。被告：尚立中，男，1981年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：尚立波，男，1972年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：王怀亮，男，1985年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：尚立龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告徐以杰、尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告徐以杰、尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐以杰偿还原告借款本金22.9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告徐以杰偿还借款本金22.9万元及利息（自2016年10月28日至2017年10月7日以22.9万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月8日至偿清之日止以22.9万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算；已经偿还的利息0.66元应予扣除）。事实和理由：2016年10月28日，被告徐以杰与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字(2016)年第053076651号《个人借款合同》，从原告处借款22.9万元，借款期限至2017年10月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行保字(2016)年第053076651号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项).合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告徐以杰、尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告徐以杰与原告签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字(2016)年第053076651号《个人借款合同》，从原告处借款22.9万元，借款期限至2017年10月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照徐以杰的委托，将22.9万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙与原告定远寨支行签订（2016）年第053076651号保证合同为徐以杰与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告徐以杰偿还了借款利息0.66元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年9月30日通过网上立案平台向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告徐以杰向原告借款并签订借款合同，被告尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告徐以杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就徐以杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告徐以杰、尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐以杰于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22.9万元及利息（自2016年10月28日至2017年10月7日以22.9万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月8日至实际给付之日止以22.9万元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.66元应予扣除）；二、被告尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙对被告徐以杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告徐以杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367元（已减半收取），由被告徐以杰、尚立山、尚立中、尚立波、王怀亮、尚立龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0723民初1578号 原告：陈俊，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：伍水花，女，1984年8月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 上述俩原告共同委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所专职律师。 被告：光泽县华达置业发展有限公司，住所地福建省光泽县武林路115号（天福大酒店）。 法定代表人：汪纯，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所基层法律服务工作者。 原告陈俊、伍水花与被告光泽县华达置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈俊、伍水花于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，陈俊、伍水花以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈俊、伍水花撤回起诉。 案件受理费286.8元，减半收取计143.4元，由陈俊、伍水花负担。 审判员  姚征 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈思思 书记员陈琨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3217号原告：郭翠平，女，1968年2月8日生，汉族，系柴军政之妻。原告：柴睿昊，男，1992年1月14日生，汉族，系柴军政之子。委托诉讼代理人：郭翠平，系原告柴睿昊母亲，特别授权代理。被告：张保更，男，1963年11月17日生，汉族。原告郭翠平、柴睿昊与被告张保更民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告郭翠平并作为柴睿昊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张保更经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭翠平、柴睿昊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金3.4万元及从借款之日至实际偿还之日的利息，利息按中国银行同期贷款利息计算；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1996年11月6日，被告以做生意需要资金周转为由向原告丈夫柴军政借款2.4万元，11月28日以同样的理由向原告丈夫借款1万元，被告给原告丈夫出具借条两份。2012年原告郭翠平丈夫亡故后，经原告多次讨要，被告于2018年以没钱为由又给原告出具承诺书一份，表示尽快偿还，但至今未予偿还，故提起诉讼。被告张保更未作答辩。经审理查明，被告张保更以做生意需要资金为由，于1996年11月6日、11月28日向原告郭翠平丈夫、柴睿昊父亲柴军政出具欠条两张，载明欠柴军政现金24000元、10000元计34000元。《借条》既未载明还款期限，亦未载明利息。2012年柴军政亡故后，原告郭翠平、柴睿昊多次向被告张保更讨要上述借款，张保更未予偿还。2018年1月2日，张保更向原告郭翠平出具承诺书一份，内容为“我与柴军政的债务问题，保证2018年2月5日前给予壹万元，下余部分3月5日前清完，由郭翠苹接收。特此承诺张保更2018.1.28.”后，张保更未按承诺书约定的期限偿还借款。二原告多次讨要无果，提起本案诉讼。以上事实，有原告郭翠平、柴睿昊提交的1996年11月6日、11月28日张保更出具的欠条，2018年1月2日张保更出具的承诺书、证人丁某证明及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张保更向柴军政出具的借条，能够证实其与柴军政之间存在借贷关系，拖欠柴军政借款34000元的事实。被告张保更于2018年1月2日出具承诺书确认在两个月内偿还上述借款，但至今仍未偿还。被告张保更经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未就欠款偿还情况提交证据，原告郭翠平、柴睿昊作为柴军政的法定继承人，要求被告张保更偿还借款34000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借条》与《承诺书》对利息均未作约定，视为该笔借款不支付利息，但被告张保更应当自承诺书载明的清偿债务之日，即2018年3月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张保更于本判决生效之日起十日内偿还原告郭翠平、柴睿昊借款本金34000元及相应利息（利息按年利率6%、以34000元为基数，自2018年3月5日计算至实际清偿之日）。驳回原告郭翠平、柴睿昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计325元，由被告张保更负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年十二月二十四日书记员  薛 刚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4234号原告：严伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被告：林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，住阜阳市经济开发区。原告严伟与被告林馨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严伟及其委托诉讼代理人曹赛男到庭参加诉讼，被告林馨经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告偿还55万元本金及利息（40万元的利息自2014年9月18日至本金偿还完毕之日止，利率按月息2分计算，暂计至2014年10月18日止利息8000元，15万元的利息自2014年11月25日至款付清时止，逾期利息按月利息2分计算，暂计至2014年12月25日止利息36000元）；2.请求依法判决本案的诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告向原告借款40万元，还款日期为2014年11月17日，月利率3%，逾期不还，按5%计算利息。2014年9月25日，被告向原告借款15万元，还款日期为2014年11月25日，逾期不还，按5%计算利息。因被告至今未还款，为此，提起诉讼。林馨未提交书面答辩状。原告严伟为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证复印件、借条2张、转账凭证4张、收条。被告林馨未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告严伟提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：2014年9月18日，被告向原告借款40万元，约定还款日期为2014年11月17日，月利率3%，逾期按5%计算利息。2014年9月25日，被告向原告借款15万元，约定还款日期为2014年11月25日，逾期按5%计算利息。原告通过银行转款及现金方式交付借款。但是，被告至今未能还款。本院认为，原告严伟与被告林馨之间的民间借贷关系合法有效，被告林馨使用借款后应当按期偿还。因此，原告严伟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林馨于本判决生效之日起十五日内向原告严伟偿还借款本金55万元及利息（均按照月利率2%，其中本金40万元的利息自2014年9月18日起，本金15万元的利息自2014年11月25日起，均计算至付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3520元，均由被告林馨负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年十二月二十六日法官助理付德全书记员刘慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19498号原告：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段29号1栋25层1号，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人：QINBIN。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师。被告：胡国顺，男，1954年10月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被告：钟春华，女，1964年2月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。被告：李亚飞，男，1973年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。第三人：富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，住所地武汉市武昌区友谊大道661号，统一社会信用代码91420000571546509K。负责人：陈江波。原告成都工投珑心资产管理有限公司与被告胡国顺、钟春华、李亚飞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告成都工投珑心资产管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都工投珑心资产管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都工投珑心资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都工投珑心资产管理有限公司负担。审判员  金莎二〇一九年十二月三十一日法官助理尹维琪书记员任冬春
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申185号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆朝阳，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人陆朝阳因与被申请人朱伟建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陆朝阳申请再审称：1、原判认定事实错误。一期工程未发生任何变更。2、即便判决申请人败诉，也应判决对方开具税票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院经审查认为： 陆朝阳将部分工程分包给朱伟施工，并补签了输变电线路工程施工合同，约定以审计结果为结算价，陆朝阳并向朱伟出具保证书，保证安粮10KV线路工程的清算根据合同和工程实际产生的费用为准。陆朝阳仍坚持认为一期工程未发生任何变更，该理由与事实不符，本院不予采纳。陆朝阳要求对方出具增值税发票，因该项主张未在诉讼过程中提出，该项请求不属本案审查范围。故，陆朝阳的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，陆朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆朝阳的再审申请。 审判长  王九霄 审判员  吕庆龙 审判员  徐 莉 二〇一九年十二月十九日 法官助理梅传喜 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初1798号原告：张剑迪，男，汉族，1966年11月15日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，河南银海律师事务所律师。被告：张永亮，男，汉族，1958年6月17日生，住河南省西平县。原告张剑迪诉被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理。原告张剑迪及其委托诉讼代理人王亚辉、张国龙，被告张永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。因被告张永亮申请笔迹司法鉴定，本院于2019年11月2日，将该案转为普通程序，并于2019年11月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张剑迪的委托诉讼代理人王亚辉、被告张永亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张剑迪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付借款5万元及利息2千元，合计52000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月8日，被告因为做农药、种子生意需要资金周转，找到原告要求借款5万元。原告在家中借给被告现金5万元，并由被告书写借条一份。现被告以各种理由推迟还款。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付借款及利息。被告张永亮辩称：借条是假的，我没有向原告借钱，原告还欠我的有钱。但我没有条。经审理查明：2007年3月8日，被告张永亮向原告张剑迪出具借条一份，内容为：“借条，今借建迪款伍万元（50000.00）张永亮，2007年3月8号”。庭审中，原告称该款系被告做化肥、种子生意时借的款项，5万元是现金支付的。到现在一分钱也没有还。而被告对借条的真实性不予认可。称借条是假的。并向本院申请司法鉴定，鉴定目的和要求：1、对借条笔迹是否系被告书写进行鉴定，2、对借条书写的日期进行鉴定。后本院司法技术科将该案件移送至西南政法大学进行司法鉴定。因被告张永亮逾期不缴纳鉴定费用，2019年9月5日，西南政法大学司法鉴定中心作出了西政司法鉴定中心［2019］鉴字第2922号终止鉴定告知书，对本案作终止鉴定处理。2019年9月19日，本院司法技术科终结了该鉴定程序。本院认为：被告张永亮向原告张剑迪借款5万元，有被告张永亮亲笔书写的借条为证。被告张永亮虽然对借条真实性不予认可。并申请司法鉴定。但因被告张永亮逾期不缴纳鉴定费用，导致司法鉴定机构终止该鉴定。被告张永亮应当承担举证不能的责任。对原告张剑迪提供的由被告张永亮书写的借条，本院应当予以认定。被告张永亮应当承担还款责任。原告要求的利息，因借条上未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑迪借款50000元。二、驳回原告张剑迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元人民陪审员  苏红军人民陪审员  丁素华二〇一九年十二月十六日书 记 员  林 冲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵03民终144号 上诉人（原审原告）：宋全国，男，汉族，1977年5月2日出生，务工人员，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东宏利复合材料有限公司，住所地冠县。 法定代表人：宋卫亭，总经理。 上诉人宋全国因与被上诉人山东宏利复合材料有限公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2019）兵0301民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人宋全国提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。原审法院依法向上诉人宋全国邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费5800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人宋全国签收通知书后，并未在指定期限内预交上诉案件受理费也未提出司法救助申请，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋全国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹惠欣 审 判 员 孙海峰 审 判 员 褚彩霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张恒勤 书 记 员 贾咏珺
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初361号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人石红波，男，1978年6月5日出生，汉族，中专文化，系平煤神马集团建井一处工人，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住平顶山市新华区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月29日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，11月13日被执行逮捕。被告人高广可，男，1986年10月2日出生，汉族，中专文化，系平煤神马集团建井一处工人，户籍所在地河南省许昌市建安区，住平顶山市新华区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月30日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，10月31日被执行逮捕。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕137号起诉书向本院提起公诉，指控被告人石红波、高广可犯开设赌场罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张耀、郭延宾出庭支持公诉，被告人石红波、高广可到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年8月份，被告人石红波、高广可伙同刘佳佳（另案处理）在平顶山市湛河区和顺路一家属院内租用一套民房，放置两台具有上下分功能的“捕鱼机”和10台具有赌博性质的“大富翁”机器，召集人员进行赌博。2017年10月份，被告人高广可退出经营，2018年3月份，被告人石红波退出经营。2019年4月底，张德喜（另案处理）加入，与刘佳佳共同经营该电子赌博场所，2019年6月11日，该场所被公安机关查获，其中被告人石红波参与经营期间，累计非法所得14万余元，被告人高广可参与期间，累计非法所得2万余元。公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人石红波、高广可伙同他人利用具有退分赌博功能的电子游戏设施组织赌博活动，其中，被告人石红波情节严重，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人石红波、高广可自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人石红波有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人高广可有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人石红波、高广可均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认罪认罚。经审理查明，2017年8月份，被告人石红波、高广可伙同刘佳佳（另案处理）在平顶山市湛河区和顺路一家属院内租用一套民房，放置两台具有上下分功能的“捕鱼机”和10台具有赌博性质的“大富翁”机器，召集人员进行赌博。2017年10月份，被告人高广可退出经营，2018年3月份，被告人石红波退出经营。2019年4月底，张德喜（另案处理）加入，与刘佳佳共同经营该电子赌博场所，2019年6月11日，该场所被公安机关查获，其中被告人石红波参与经营期间，累计非法所得14万余元，被告人高广可参与期间，累计非法所得2万余元。认定上述事实的证据有：记账本；户籍证明、到案经过、平顶山市公安局行政处罚决定书、扣押决定书、赌场查获账本统计表等；证人汤玉山、陈某、韩某、黄某、吴某等人的证言；同案犯刘佳佳、张德喜的供述与辩解；勘验、辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人石红波、高广可伙同他人利用具有退分赌博功能的电子游戏设施组织赌博活动，其中石红波情节严重，二被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。石红波、高广可自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。石红波、高广可主动退出赌场经营活动，对二被告人可酌情从轻处罚。根据被告人石红波、高广可犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石红波犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2023年2月28日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)二、被告人高广可犯开设赌场罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年9月29日止。罚金自判决生效后十日内向本院一次性缴纳。)三、涉案赌博场所的违法所得十四万元依法予以追缴（其中被告人石红波与同案犯刘佳佳共同对十四万元负责，被告人高广可对该十四万元中的二万元负责），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱兴亚人民陪审员  吕东涛人民陪审员  王淑华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1898号 申请执行人：欧出城，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：谢长青，男，1970年2月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：谢长宏，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人欧出城与被执行人谢长青、谢长宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1898号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 洪以晴 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初2297号 原告：谢金华，女，汉族，生于1967年9月19日，住所地四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区交通运输局公路管理所，住所地：游仙区东津路38号。 法定代表人：董炯，系该所所长。 委托诉讼代理人：王博雅，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧翠，四川科通律师事务所律师。 原告谢金华与被告绵阳市游仙区交通运输局公路管理所物权保护纠纷一案，本院于2019年8月15日立案,原告谢金华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢金华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢金华撤诉。 案件受理费减半收取50元,由原告谢金华负担。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王小兰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10526号 原告：张小强，男，1987年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：高会英，女，1986年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告张小强、高会英与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张小强、高会英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张小强、高会英撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民监339号原审原告：曹秀英，女，1945年3月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原审被告：姚志强，男，1964年9月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：徐建云，男，1965年3月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：宜兴市宝山建筑材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇赵庄村。投资人：徐建云，宝山厂厂长。原审原告曹秀英与原审被告姚志强、徐建云、宜兴市宝山建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月15日作出的（2007）锡法民初字第875号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 玄审判员 杨晓敏审判员 刘家强二〇一九年十二月十六日书记员 陈敏珠。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5059号原告盘锦瀚新物业管理有限公司，住所：兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A，法定代表人：刘艳霞。委托诉讼代理人：王秀云，辽宁金普律师事务所律师。被告：薛凤娟，女，汉族，1972年5月24日生，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告薛凤娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告盘锦瀚新物业管理有限公司负担。审判员  史振红二〇一九年十二月十日书记员  夏婷婷
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1523执恢255号申请执行人：曹世生,男,1952年8月4日出生,居民，住江安县。委托诉讼代理人：易遵勇，四面山法律服务所法律服务工作者。被执行人：周大全（又名周大权）,男,1955年3月27日出生,居民，住江安县。本院在恢复执行曹世生与周大全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周大全送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人周大全立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周大全至今未履行。本院通过执行网络查控系统限额冻结被执行人周大全的部分银行账户，并依法扣划其银行存款1552.63元。经本院调查，被执行人周大全已外出，无房产、无车辆以及无工商登记信息等，暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人周大全纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案的执行标的款，被执行人尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇一九年十二月十七日书记员 李科材
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11218号 原告：来某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：马某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告来某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理，原告来某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告来某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来某负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 野
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16495号原告：王科军。委托诉讼代理人：段林冲。被告：高华。被告：房龙。原告王科军与被告高华、房龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科军及其委托诉讼代理人段林冲与被告房龙到庭参加诉讼，被告高华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王科军向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告给原告支付医疗费15251.16元，住院伙食费2300元，营养费690元，护理费2300元，误工费12000元，价值1500元华为畅享6S手机一部，精神损失费加后期购药费10000元，共计44041.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其从事面包车司机服务行业。2017年5月11日早上7点许，其在路边等座，被告高华无故拦车并拨打电话叫来房龙和另一名陌生人对其进行殴打，致其受伤，被告房龙抢走其新买一部华为手机，价值1500元。抢劫车辆钥匙未遂。其住院23天由家人护理，花去医疗费近三万元，且不能工作，被告高华被行政拘留，房龙因另一起刑事案件被临潼区公安分局羁押在看守所。故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告房龙辩称，其打人属实，但其没有钱向原告赔偿，其将抢走原告的手机送给了朋友。被告高华未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、住院病案、诊断证明书、患者费用日清单、急诊病历；证据二、两份行政处罚决定书（高华、房龙）；证据三、手机票据。被告高华未到庭自行承担举证、质证不能之后果。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日早上7时许，原告在西安市未央区张家堡劳务市场被被告高华、房龙殴打致原告受伤。原告遂报警，嗣后，原告前往西安凤城医院入院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、颈部损伤、颈1、2椎体骨髓水肿、颈5-6椎间盘突出、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤、慢性扁桃体炎、左侧扁桃体角化症。原告入院治疗24天，自行支付医疗费共计15251.16元。出院医嘱为：1.注意休息，2周后复查CT或磁共振。2.咽部情况专科随诊。3.病情变化随诊。经西安市公安局经济技术开发区分局干警现场查获，同时有原告及被告高华、房龙的辨认笔录，该分局于2018年8月16日对被告高华作出经开公（开）行罚决字〔2018〕382号行政处罚决定书，给予高华行政拘留十五日，并处罚款500元的处罚决定。于2018年8月24日对被告房龙作出经开公（开）行罚决字〔2018〕396号行政处罚决定书，给予房龙行政拘留十五日，并处罚款500元的处罚决定。后因原告要求被告进行赔偿未果酿成本诉。庭审中，原告表示其是货运司机，每日收入300元大部分通过微信或支付宝转账所得，被告高华对此无异议，表示关于行政处罚决定书中描述其用啤酒瓶打伤原告不属实。因被告高华未到庭致调解不能。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据当事人陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书可以认定被告高华、房龙对原告有共同侵权的事实，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失，本院认定如下：原告支付医疗费共计15251.16元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，天数按原告主张23天为准，每天酌情为50元，住院伙食补助费应为1150元。营养费酌情认定460元。原告主张的护理费2300元，结合原告伤情，并无不妥。结合原告治疗情况，原告主张误工费1.2万元，每日误工费为300元，未提供证据证明，但考虑原告从事货物运输的客观事实，误工期限参照公安部三期标准酌情确认30天，误工费以陕西省城镇私营单位就业人员平均工资40783元为依据，每天为111.73元，误工费应为3351.9元。以上原告各项损失共计22513.06元。被告高华、房龙应向原告赔付。原告主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张后期购药费1万元，可待实际发生后另行主张，本案不作论处。原告主张华为手机价值1500元，该手机确系被告房龙所抢致原告受损，应由房龙赔付原告1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告高华、房龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王科军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、共计22513.06元；二、被告房龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王科军手机折价款1500元；三、驳回原告王科军其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元（原告已预交），现由原告承担133元剩余400元由被告高华、房龙承担，被告承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。审判员  林娜二〇一九年十二月八日书记员  马楠
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1610号申请执行人陈建宗，男，汉族，1989年2月13日出生，甘肃省秦安县五营乡陈峡村陈家峡50号，现住西宁市。被执行人徐江，男，汉族，1981年3月3日出生，住江苏省淮安市。申请执行人陈建宗与被执行人徐江建设工程合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1392号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人徐江给付申请执行人陈建宗工程款500000元、案件受理费5774元。共计505774元。因被执行人徐江未履行法律文书确定的义务，经申请执行人陈建宗申请，本院于2019年11月6日立案执行。被执行人徐江承担执行费7458元。本案在执行过程中，申请执行人陈建宗与被执行人徐江达成和解履行协议。故此案系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1392号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 安文良审判员 李处政审判员 桑成林 二〇一九年十二月十二日书记员 马应虎
贵州省麻江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2635行审24号 申请人麻江县林业局，地址：麻江县金竹街道办事处环城东路53号，统一社会信用代码：11522635430200168H。 法定代表人龙光中，系该局局长。 委托代理人熊虎成，男，1968年8月14日生，汉族，住贵州省麻江县，系该局二级主任科员。 委托代理人孟信名，男，1976年8月27日生，布依族，住贵州省麻江县杏山镇环城东路附3号，系麻江县森林公安局副局长。 被申请执行人马兴瞻,男,1976年2月2日出生，汉族,住贵州省麻江县。 申请人麻江县林业局于2019年12月23日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2018年12月20日作出的麻龙林罚决字[2018］第9号《林业行政处罚决定书》。 在本案审查过程中，申请人麻江县林业局于2019年12月27日向本院递交撤回执行申请书，以被申请人马兴瞻非法占用林地案件事实不清，申请人已撤销该行政处罚决定为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请人麻江县林业局撤回执行申请，不违反法律规定，且不损害社会公共利益和国家利益及他人的合法权益，依法予以准许。为此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 准予申请人麻江县林业局撤回于2019年12月23日提出的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈文豪 审判员  赵 镛 审判员  龙 文 二〇一九年十二月三十日 法官助理文金涛 书记员程霞
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1837号申请执行人：刘思平，男，汉族，1968年04月22日出生，重庆市北碚区。被执行人：文矫，男，汉族，1973年05月04日出生，四川省南充市顺庆区。本院在执行刘思平与文矫债务转移合同纠纷一案中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费的强制措施。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0109执1837号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年十二月四日书记员 陈镜仿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3055号罪犯徐春淮，男，1967年4月19日生，布依族，贵州省独山县人，大专文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2013年12月19日，贵州省独山县人民法院作出（2013）独刑初字第202号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，犯罪所得赃款150740.14元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2014年5月27日，本院作出（2014）黔南刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月27日起至2025年4月26日止）。2017年6月28日，本院作出（2017）黔27刑更954号刑事裁定，对罪犯徐春淮减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月26日止）。2019年12月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯徐春淮在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐春淮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2016年12月至2017年3月获积分转换为1个表扬，2017年4月至2017年8月获得1个表扬，2017年9月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年7月获得1个表扬，2018年8月至2019年1月获得1个表扬，2019年2月至2019年6月获得1个表扬，共计6个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯徐春淮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐春淮减去有期徒刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐春淮减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019鲁0113执2564号申请执行人：刘宗峰，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，住济南长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被执行人：济南市长清区平安街道办事处张家桥村民委员会，住所地济南市长清区通发大道东首范景家苑小区6号楼2单元101室。法定代表人：陈承学，该村委会主任。本院在执行刘宗峰与被告济南市长清区平安街道办事处张家桥村民委员会（以下简称张家桥村委会）民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初3065号民事判决书申请执行，本院于2019年11月18日以（2019）鲁0113执2564号立案执行。本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0113民初3065号民事判决书，确定“一、判令济南市长清区平安街道办事处张家桥村民委员会于判决生效之日，返还原告刘宗峰本金20000元、30000元、100000元、120000元，共计270000元；二、判令济南市长清区平安街道办事处张家桥村民委员会，分别以20000元、30000元、100000元、120000元为基数，给付原告刘宗峰借款利息，分别自2003年11月26日、2004年1月1日、2012年1月9日、2014年1月22日起至实际给付之日止，按双方约定的年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由济南市长清区平安街道办事处张家桥村民委员会负担。”本院于2019年11月26日依法向被执行人张家桥村委会邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年11月19日、12月18日先后两次对被执行人张家桥村委会在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的有价值财产。于同年11月25到被执行人所属长清区平安街道办事处经管站进行传统查控，欲冻结被执行人项下财产金额49万元，反馈该项下现无存款余额。本院于同年11月18日将被执行人张家桥村委会纳入失信被执行人名单，并于19日将该村委会的法定代表人陈承学采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月日，申请执行人申请执行的欠款本金270000元元、相应利息、案件受理费5350元及迟延履行期间的债务利息等请求，及执行费，被执行人张家桥村委会均未履行。本院于2019年12月19日约谈申请执行人刘宗峰的委托诉讼代理人王强，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月十九日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5418号 原告：封祥发，男，1962年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 被告：淮安市新安小学，住所地淮安市淮安区淮城镇县西街二条营2号。 法定代表人：张大冬，该学校校长。 委托诉讼代理人：樊遐军，该校副校长。 原告封祥发与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）、淮安市新安小学（以下简称新安小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告封祥发委托诉讼代理人王兆平、被告新安小学委托诉讼代理人樊遐军到庭参加诉讼，被告圣通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告封祥发向本院提出诉讼请求：1、被告圣通公司给付原告工程款75994元及利息（从2019年9月5日起按年利率6%计息支付至实际给付之日止）；被告新安小学在欠付工程款范围内对上述款项承担连带付款责任； 2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由： 2014年9月3日，原告封祥发与被告圣通公司淮安市新安玖珑湾学校项目部，就新安小学玖珑湾校区项目的行政楼、综合楼、教学楼、体育馆、宿舍楼工程水磨石地面施工事宜签订《水磨石地面施工合同》，合同对单价、质量标准、工期、付款与结算等进行了约定。合同签订后，原告封祥发依约履行合同，在被告江苏圣通建设集团有限公司要求工期内完工并交付被告淮安市新安小学使用。2016年1月9日，经结算，工程总价款为760994元，被告江苏圣通建设集团有限公司支付工程款685000元，尚欠工程款75994元。后原告一直向被告索要，被告至今未予支付。为此，原告特具状诉至贵院，恳请依法支持原告诉求。 被告新安小学公司辩称，我校是建设方，工程由被告圣通公司中标承建，整个建设工程中，我校不参与具体的管理，所以被告圣通公司和原告签订的合同以及最终的价款结算，我方不知情。涉案工程有质量问题，如地面开裂等要求整到位。我校与被告圣通公司工程款尚未结清。 被告圣通公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年9月3日，原告封祥发与被告圣通公司淮安市新安玖珑湾学校项目部就淮安市新安小学玖珑湾校区项目的行政楼、综合楼、教学楼、体育馆、宿舍楼工程水磨石地面施工事宜签订《水磨石地面施工合同》，合同对单价、质量标准、工期、付款与结算等进行了约定，被告圣通公司将水磨石地面工程等项目分包给原告施工，原告是实际施工人。原告封祥发无施工资质，以被告圣通公司的名义施工。原告于2014年8月实际进场，对涉案行政楼、综合楼、教学楼、体育馆、宿舍楼的地面、楼梯等水磨石工程进行施工，2014年11月施工结束。原告在被告圣通公司要求的工期内完工并交付被告新安小学使用。原告施工的工程总造价为760994元，被告圣通公司已支付工程款685000元，尚有75994元未支付。 以上事实有当事人陈述，原告提交的2014年9月3日原告与被1签订的《水磨石地面施工合同》一份、两份水磨石工程结算单等证据在卷为证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。因原告无建筑施工资质，原告与被告圣通公司签订的分包合同无效。原告以被告圣通公司名义实际施工，故本院认定圣通公司与原告之间形成建设工程分包关系，原告系实际施工人。工程已完工并交付使用，原告请求被告按照约定支付工程价款，本院予以支持。被告新安小学未提供证据证明其给付被告圣通公司全部工程款，故被告新安小学应在欠被告圣通公司工程款范围内承担给付原告工程款责任。被告新安小学辩称涉案工程质量有问题要求整改，可另行主张。被告圣通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利。 原告主张被告应支付工程款75994元，并支付逾期付款利息（自2019年9月5日起至实际付清款项时止，以未付款为基数，按年息6%计算），被告新安小学对原告诉讼请求不认可。本院经审查确认涉案工程总价款为760994元，被告圣通公司已付款685000元，尚欠原告75994元。原告主张自2019年9月5日起计算逾期付款利息，本院确定自原告向本院起诉之日即2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏圣通建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付原告封祥发75994元，并承担相应逾期付款利息（自2019年9月10日起按本金75994元和中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告淮安市新安小学对第一项承担在欠付被告江苏圣通建设集团有限公司工程价款范围内给付原告封祥发工程款责任； 三、驳回原告封祥发的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（原告已预交1700元），减半收取，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××99） 审 判 员  李 岭 二〇一九年十二月五日 法官助理  白文君 书 记 员  王新蕊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27930号原告：安徽丰业创辉特种电缆销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城Ｃ11#楼104室，统一社会信用代码913412003997578999。法定代表人：叶伟，总经理。被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来。原告安徽丰业创辉特种电缆销售有限公司与被告重庆城建控股(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告安徽丰业创辉特种电缆销售有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告安徽丰业创辉特种电缆销售有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告安徽丰业创辉特种电缆销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十二月二日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0112执恢1202号贾标：本院于2019年12月27日立案执行的贾标罚金一案，现已自动履行完毕，本案就此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日联系人：蒋法官联系电话：022-285××××3本院地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初200号原告刘德玉，男，1967年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人董晨赫，北京道可特（天津）律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区围公路小淀村南。法定代表人杨杰，镇长。委托代理人管树桐，该镇党政办干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告刘德玉因要求确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月25日强制拆除原告的位于岸房屋的行政行为违法，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年10月30日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月12日、12月23日公开开庭审理了本案。原告刘德玉及其委托代理人董晨赫，被告的委托代理人管树桐、柴忠蔚，证人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月25日对原告位于天津市北辰区岸的房屋实施了强制拆除的行为。原告诉称其于2004年开始与温家房子村委会签订土地承包合同，承包合同每年一签，承包后原告投入大量人力物力，将土地进行平整并建设了养殖用房及附属设施，并一直经营至被强拆。2019年4月18日，被告作出《责令限期拆除决定书》，认定原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定责令原告于三日内自行拆除，原告不服，未自行拆除。被告在未履行任何程序的情况下突然于2019年4月25日强行拆除了原告的房屋，致使原告遭受重大财产损失。原告认为，被告的行为严重违法，故呈诉。请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原告刘德玉向本院提交了以下证据：证据1.天津市北辰区小淀镇人民政府责令限期拆除决定书，证明被告出具责令限期拆除决定书的事实及未穷尽其他送达方式情况下选择张贴送达，且没有相关人员签字，所以送达是违法的。证据2.村级合作经济组织专用收据两张；证据3.临时用地合同两份；证据2-3证明原告与案外人温家房子村委会签订用地合同的事实，采用先使用后缴纳承包费的形式，原告具有主体资格。证据4.证明一张，证明原告与案外人温家房子村委会签订合同的事实，采用先使用后缴纳承包费的形式及涉案房屋建设的时间，原告是本村村民且在本村居住，被告可以直接或者委托方式送达。证据5.证人张某当庭出具的证言，证明原告与案外人温家房子村委会签订用地合同的事实，采用先使用后缴纳承包费的形式。被告天津市北辰区小淀镇人民政府辩称，原告在位于北辰区实施了建设行为，原告在未取得建设工程规划许可的情况下建设的建筑物属于违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》六十四条的规定，拆除镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责。被告于2019年4月18日向原告下达了《责令限期拆除决定书》。原告收到决定后，未在规定的期限内自行拆除违法建筑，也没有提起行政复议或行政诉讼，为此被告于2019年4月25日对原告违法建筑实施了助拆行为。综上，涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑，被告拆除违法建筑系履行法定职责，拆除过程并无明显不当，请求驳回原告的起诉。被告天津市北辰区小淀镇人民政府向本院提交了照片四张，证明被告就原告涉案违法建筑物下达责令限期拆除决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对责令限期拆除决定书不认可证明目的，未经认定是违法建筑，不能说明被告下达涉案决定书的合法性；对其他三张照片真实性、证明目的不认可，但是能证明被告强拆的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，不认可证明目的。涉案建筑物不能确定相关权利人，被告张贴限期拆除决定书不违反相关规定。对证据2-3真实性认可，合法性、证明目的不认可，首先专用收据与临时用地合同并非具有完全针对性，时间上不完全吻合。最后一份合同截止时间是2017年12月31日，在被告拆除原告房屋时，原告对涉案建筑物所占土地并未享有权利，同时合同也约定原告不得改变土地性质进行永久性建筑物的建设。对证据4的合法性、证明目的均不认可，证人应当出庭接受法庭询问，证言应由本人签写。对证据5不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2-5能够证明原告与天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会签订协议的事实。被告提供的证据真实性、关联性本院予以确认，但不能证明其实施强制拆除房屋的行为合法。经审理查明，原告刘德玉为天津市北辰区小淀镇温家房子村村民，与天津市北辰区小淀镇温家房子村民委员会签订协议后占用天津市北辰区岸集体土地，并在该区域范围内建造了房屋。2019年4月18日被告在上述涉案建筑物张贴了《责令限期拆除决定书》，决定书告知在天津市北辰区岸实施违法搭建建（构）筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定要求对天津市北辰区岸的违法建设于3日内自行拆除。2019年4月25日，被告对原告的涉案房屋进行了强制拆除。本案争议焦点为：一、原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、被告强制拆除原告房屋的行为是否合法。对于本案的第一个争议焦点，本院认为结合原告、被告提交的证据及当庭陈述可以证明涉案房屋系原告建造，被告行为与其具有法律上的利害关系，故原告具有提起诉讼的主体资格。被告主张原告对涉案房屋不享有权利，原告主体不适格的抗辩意见，本院不予支持。对于本案的第二个争议焦点，本院认为依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋实施强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区小淀镇人民政府于2019年4月25日对原告刘德玉位于天津市北辰区岸房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区小淀镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  张 强人民陪审员  高天慧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执914号申请执行人：王伟岭，男，1977年5月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：彭涛，男，1985年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人王伟岭与被执行人彭涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0403民初4636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭涛于本判决生效后十日内偿还原告王伟岭借款本金184000元及利息（利息分两部分计算，一部分利息以借款本金50000元为基数自2017年元月9日借款之日起按照年利率24%计算至该笔借款本金清偿完毕之日止。一部分利息以134000元为基数自被告彭涛该三笔借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算至借款本金清偿之日止）。因彭涛未按上述生效法律文书履行义务，王伟岭向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人无可供执行财产。三、2019年9月18日，我院通过对平顶山市不动产登记中心、住房公积金登记中心查询被执行人彭涛的登记信息，经查，被执行人彭涛无不动产、公积金登记。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余184000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭涛负有继续向申请执行人王伟岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨小勇
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行终160号 上诉人（原审原告）庄传利，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 上诉人庄传利诉被上诉人福鼎市太姥山镇人民政府行政强制拆除行为一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981行初112号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被上诉人同意给其补偿为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人向本院申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人庄传利撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴元祥 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月十七日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附：相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈爱梅，女，汉族，1971年4月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈爱梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈爱梅立即支付截止2019年11月1日的透支本金19123.03元、透支利息1287.03元；并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金19123.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈爱梅承担。事实和理由：陈爱梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月1日累计欠款共计20602.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈爱梅仍未清偿。被告陈爱梅未答辩。经审理查明，2012年3月7日，陈爱梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈爱梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈爱梅发放了信用卡。陈爱梅从其信用卡账户中透支，截至2019年11月1日，陈爱梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19123.03元、透支利息1287.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈爱梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈爱梅发放了信用卡，陈爱梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈爱梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈爱梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月1日的信用卡透支本金19123.03元、透支利息1287.03元;并支付自2019年11月2日起至欠款付清时止，以本金19123.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费175元，由被告陈爱梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2479号申请执行人：于露，女，1996年1月24日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。被执行人：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。法定代表人：李海滨，该公司董事长。本院在执行于露与山东合商云购电子商务集团有限公司（以下简称合商电子公司）劳动争议一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1308号民事判决书申请执行，本院于2019年11月8日以（2019）鲁0113执2479号立案执行。本院于2019年5月15日作出（2019）鲁0113民初1308号民事调解书，确定“一、山东合商云购电子商务集团有限公司支付于露因劳动关系引起的各项费用共计7210元，于2019年9月30日前一次性支付完毕；二、双方之间的所有劳动争议于本次调解中全部解决,双方其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东合商云购电子商务集团有限公司负担”。本院于2019年11月9日依法向被执行人合商电子公司邮寄送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，被退回，后公告向其送达。被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年11月8日、12月4日先后两次对被执行人合商电子公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，未能查询到可供执行的有价值的财产。于同年11月11日到被执行人合商电子公司经营场进行传统查控，并张贴公告，亦未发现其有可供执行的财产。本院于同年12月6日对被执行人合商电子公司的法定代表人李海滨采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的各项费用7210元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息等请求，及执行费50元，被执行人合商电子公司均未履行。本院于2019年12月6日电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人窦广海，要求其提供被执行人可供执行的财产信息，并征询其是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月九日执 行 员  杜会三书 记 员  庄 健
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6766号原告：周照明，男，生于1976年4月6日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：陈高耀，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:武汉博安建设工程有限公司，住所地:武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号，统一社会信用代码91420112741425700U。法定代表人:刘欢，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李锦平，湖北联信律师事务所律师。特别授权代理。原告周照明与被告武汉博安建设工程有限公司（以下简称：武汉博安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告周照明及其委托诉讼代理人陈高耀、被告武汉博安公的委托诉讼代理人李锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周照明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款本金人民币97169元，并自2017年8月28日起按月利率1%计算利息至还清欠款时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建利川市清江华庭小区过程中，多次在原告处赊购水泥预制砖。工程竣工后，经双方结算，1号楼欠砖款76479元，被告于2017年8月28日向原告出具76479元的欠条。3号楼欠砖款20690元，依据为收货单，两笔欠款共计97169元。经原告多次催收，被告至今未付款。被告武汉博安公司辩称，利川市清江华庭小区系被告承建，但被告没有向原告赊购材料，故不应该承担支付责任。本院经审理认定事实如下：被告承包了利川市清江华庭项目建设工程，该项目的地下室和1、2、3号楼分别由不同的施工人进行施工。其中1号楼的施工负责人是王兴元，负责材料签收的是何正美，3号楼的施工负责人是卢宗军，负责材料签收的是周学清和谭林志。卢宗军与原告联系，双方就水泥砖的买卖事宜达成了一致意见。原告向该项目1号楼和3号楼运送水泥砖，每次收货为何正美、周学清、谭林志三人。经结算，1号楼欠原告砖款76479元。2017年8月28日，原告自称一个姓张的人（具体姓名不详）给其出具了一份欠条,载明：“今欠到周照明材料款人民币76479元。大写：柒万陆仟肆佰柒拾玖元正。欠款单位：武汉博安建设工程有限公司清江华庭1#楼项目部，2017年8月28日”。欠条加盖了名为“武汉博安建设工程有限公司清江华庭1#-3#楼项目部”的公章。原告还提交了出具于2017年8月29日的一份收据，载明清江华庭3#楼欠周照明空心砖款2万元。原告自称该收据为卢宗军出具。此外，原告还提交了两份“凉雾鑫磊砖厂出库单”，分别载明“配砖”240元、450元，共690元。两份出库单均由谭林志签收，原告自称两份出库单也是向3号楼运送砖的记载。前述所有货款为97169元。被告称从未雕刻和使用过“武汉博安建设工程有限公司清江华庭1#-3#楼项目部”公章，系别人私刻，该欠条系用空白签章的格式文书，之后填写的名称和数字形成的。上述事实，有原告提供的欠条、出库单、证明、工程竣工标志，被告提供的判决书、庭审笔录、管理协议等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案证据以及查明的事实表明，原告与案外人卢宗军就水泥砖的买卖协商一致，原告向清江华庭1、3号楼运送水泥砖，由案外人安排收货员接受确认。货款结算后出具欠条也为案外人。案外人在向原告赊购水泥砖时，没有向原、被告双方表明系代表被告所进行的行为。被告否认加盖在欠条上的武汉博安建设工程有限公司清江华庭1#-3#楼项目部公章的合法性，且否认设立了该项目部，对案涉买卖合同不予认可。原告没有提交证据证明案涉赊购水泥砖的行为是被告的意思表示以及与之订立买卖合同的相对人是被告。对此，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的事实根据和法律依据不足，本院依法予以驳回。原告收集齐全相关证据后可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周照明的诉讼请求。案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由原告周照明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谢 韬二〇一九年十二月二十五日书记员 黄晓琴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1675号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：潘海瑞，男，1989年04月08日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：葛亮，男，1988年06月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：单晓亮，男，1982年03月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张何，男，1985年05月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：姜海超，男，1985年07月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被执行人：吴新亮，男，1993年07月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：袁珊，男，1985年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐树光，男，1985年08月19日出生，汉族，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被执行人潘海瑞、葛亮、单晓亮、张何、姜海超、吴新亮、袁珊、徐树光违法犯罪所得执行一案，本案的执行标的为违法犯罪所得人民币九十八万二千四百八十九元向被告人单晓亮、张何、袁珊、姜海超、吴新亮、潘海瑞、葛亮、徐树光予以追缴，上缴国库。本案在执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，且本院未能发现被执行人名下违法犯罪所得财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：终结（2019）苏1012执1675号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年十二月三十一日书记员 秦 添
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3809号 原告：刘淑珍，女，1964年4月26日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：中央储备粮扶余直属库有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：景雷，系主任。 委托代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所。 委托代理人：鞠长杰，该公司综合科科长。 原告刘淑珍与被告中央储备粮扶余直属库有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍及被告委托代理人李春林、鞠长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告玉米损失款人民币10000元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在扶余市蔡家沟镇珠山村承包土地0.5公顷，该地紧挨着被告单位，原告在该土地种植玉米，2019年夏季因暴雨，被告多次排水，致使原告承包的土地之内种植的玉米0.5公顷被淹绝收，直接造成原告经济损失10000元，经原告数次找被告协商未果，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告中央储备粮扶余直属库有限公司答辩意见，一、原告的损失与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人作为储粮企业，不存在排水放水的相关工作，原告诉称的排水，为下雨时雨水流入排水沟自然发生，且库区内存在另一条排水沟，大部分降雨排至库区另一侧。且库区排水沟为政府修建的市政工程，容纳的排水包含库区内因天气形成的自然流水，与隔壁居民区、厂区排放的生活用水及因天气形成的自然流水。同时原告自认案涉地块被淹是因2019年夏季暴雨所致，且原告提供的照片显示，原告的地块离排水沟距离较远。因此，原告的主张缺乏依据，且与答辩人无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。二、排水沟排水不畅是因居民倾倒生活垃圾及冀东水泥扶余公司将排水沟强行堵死，使其自然改道的人为因素及自然降雨所致，与答辩人无关。答辩人不应承担赔偿责任。三、原告主张的损失数额，未提供相关证据证明，缺乏相应依据，且原告的玉米已经收割，并未绝收。综上，答辩人不应承担赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘淑珍为扶余市蔡家沟镇珠山村2社村民，2019年原告在其承包的0.5公顷土地上种植了玉米，该地与被告相邻，2019年夏季因连续降雨，原告种植的0.5公顷玉米受灾。原告认为，其种植的玉米被雨水浸泡遭受损失，是因被告从厂区内向外排水所致，故要求被告赔偿经济损失人民币10000元。审理中，经原告申请，本院委托吉林财智资产评估有限公司对原告的经济损失进行评估鉴定。鉴定机构经现场勘查，因被评估鉴定的标的物（玉米）灭失，导致损失无法计量，无法进行评估鉴定，本次鉴定程序终结。 本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷，双方当事人争议的焦点为原告的经济损失与被告厂区排水是否存在因果关系及损失的具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其诉讼主张负举证证明责任。因案涉土地上种植的农作物已灭失，导致案涉土地上种植的农作物是否因雨水浸泡造成经济损失及损失的具体数额无法计量。原告又无其他证据证明经济损失具体数额。故原告要求被告赔偿其经济损失人民币10000元的主张，本院不予采信。综上所述，原告提供的证据不能证明其提出的事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘淑珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 苗得志 人民陪审员王玉华 人民陪审员吴宏伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 曲         艳         梅
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7588号关于孔见与山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2058号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院于2019-10-08依法立案执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至2019-12-7为止，申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁0102民初2058号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁0102民初2058号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2420号之一申请执行人：吉金明，男，1962年11月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：山西佳宇房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路东百万庄园13排4号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李荔，总经理。原告吉金明诉被告山西佳宇房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民特616号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人吉金明于2019年8月2日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。申请执行人吉金明要求被执行人山西佳宇房地产开发有限公司给付人民币三百万元及利息一百二十一万二千元。被执行人依法应承担执行费四万三千八百元。本院在执行过程中，已向被执行人山西佳宇房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事裁定书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西佳宇房地产开发有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西佳宇房地产开发有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西佳宇房地产开发有限公司法定代表人李荔发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民特616号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西佳宇房地产开发有限公司负有继续向申请人吉金明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月三十日书记员 李亚南
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执752号 申请执行人：王会玲，女，1982年1月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄弘美制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡东营村，统一社会信用代码91130124769845889H。 法定代表人：冯建英，该公司经理。 被执行人：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区西营乡东营村。 本院在执行王会玲与石家庄弘美制衣有限公司、冯建英劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周书江