新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   行政判决书   （2019）新2324行初6号   原告:玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司,住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路北220号。   法定代表人:黄献国,该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜燕，该公司财务主管。   委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。   被告:玛纳斯县自然资源局,住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道285号。   法定代表人:马登远,该局局长。   委托诉讼代理人：张会超，该单位国土空间规划部部长。   委托诉讼代理人：宋凯，该单位国土空间规划部干部。   原告玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司不服被告玛纳斯县自然资源局于2019年5月16日作出的玛规罚字【2019】30号责令限期拆除违法建设决定书，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，于当日向被告玛纳斯县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人姜燕、陈慧泉、被告玛纳斯县自然资源局的委托诉讼代理人张会超、宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告玛纳斯县自然资源局于2019年5月16日对原告作出玛规罚字【2019】30号责令限期拆除违法建设决定书，认定原告在玛纳斯县乌伊路国运汽车运输有限责任公司院内修建一层（带地下室）婚宴大厅，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条和《新疆维吾尔自治区实施〈城乡规划法〉办法》第五十九条的规定，限原告于2019年5月26日10时之前将违法建筑自行拆除，逾期未拆除，将依法强制拆除。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，被告玛纳斯县自然资源局在法律规定的期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。   原告玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院撤销被告作出的玛规罚字【2019】30号责令限期拆除违法建设决定书。事实与理由：被告没有作出责令限期拆除决定书的主体资格。原告建设的房屋有土地使用权以及玛纳斯县相关主管部门的书面批准文件等合法手续，被告未调查基本事实,就简单认定原告房屋系违法建设。被告认定违法建设及所做决定适用的法律错误，《行政处罚法》规定“违法行为在二年内未被发现的,不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限,从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算”，本案中即使原告建设的房屋中有一部分没有办理合法手续，但最后完成房屋扩建的时间是2015年,至今也已数年,依据法律规定,不应再给予行政处罚。综上所述,被告作出的玛规罚字【2019】30号决定违反法律规定，依法应予以撤销。   原告针对诉称向本院提供了以下证据：1.国有土地使用权证一份，拟证实原告重新加盖的房屋有土地使用权证，缺少的只是规划许可证，不属于违反详尽性规划许可，因此不属于违法建筑；2.不动产权证书一份，拟证实涉案房屋在宗地范围内。   被告玛纳斯县自然资源局辩称，第一，关于原告提出的被告没有作出责令限期拆除决定书的主体资格的问题。原告在玛纳斯县国运公司院内修建的一层（带地下室）砖混结构房屋未办理建设工程规划许可证，属违法建筑，原告所提供的关于玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司商服楼装修的意见为原有商服楼主体的装修意见，并不包括院内一层带地下室砖混结构房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法釆取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，玛纳斯县自然资源局作为玛纳斯县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，对原告未办理建设工程规划许可证进行建设的违法行为享有依法查处的权利。第二，关于原告提出的被告认定违法建设及所做决定适用法律错误的问题。根据《新疆维吾尔自治区实施城乡规划行政处罚和强制措施规定》第二十三条“未办理建设工程规划许可证进行建设，其违法行为在两年内未被发现的，不予行政处罚；但其建设的工程项目，影响城乡规划实施的，应当认定其违法行为有继续状态，行政处罚追究时效适用《行政处罚法》第二十九条第二款规定”，《行政处罚法》第二十九条第二款规定“违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”，因此原告诉称的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告玛纳斯县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.玛纳斯县纪委监委问题线索承办单一份、线索处置移交单一份，拟证实该案件立案的依据是县纪委监委给被告提供的违法建设未拆除线索；2.行政处罚案件立案呈报表一份，拟证实具体承办人员申请对该案件进行立案调查；3.行政执法调查笔录一份、建设执法现场勘查笔录一份、现场照片两张，拟证实被告对原告违法建设的事实进行调查核实，并在违法建筑现场拍摄照片的事实；4.责令限期拆除违法建筑事先告知书一份、文书送达证一份，拟证实被告对该案调查核实之后，发现原告未取得建设工程规划许可证，即向原告下发告知书，告知原告具体的行政处罚内容并向原告予以送达；5.关于国运公司院内玉宾阁饭店违建处理意见一份，拟证实被告对原告违法建设的行为向住建局提出处理意见；6.会议记录一份，拟证实被告经过会议研判，确定原告违法建设的事实存在，应予以处罚；7.责令限期拆除违法建设决定书一份、文书送达证一份，拟证实原告的违章建筑在规定期限内应进行拆除，被告依法向原告送达了该决定书。   经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：被告对原告提供的证据1、证据2没有异议。原告对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议，提出线索处置移交单上的承办部门是住建局，根据城乡规划法的规定，进行行政处罚的部门应当是政府城乡规划主管部门，被告没有做出处罚决定的主体资格；对证据3中行政执法调查笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该调查笔录上没有调查人的签字，按照法律规定调查人员必须是两人，而且要在调查笔录上签字，该调查笔录违反了法律规定，对勘验笔录的合法性、关联性不认可，根据法律规定，现场勘验必须要进行相关数据的测量，以及应附有涉案建筑所属地的房产证明，而该笔录未附现场勘查的证据，只是附了现场的照片，原告对照片的真实性认可，对合法性、关联性不认可；对证据4的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，提出被告程序违法，该证据没有附赵东明在原告公司的职务以及公司的授权委托书；对证据5的真实性没有异议，对关联性不认可，提出根据处理意见可以看出，做出拆除决定的单位应当是住建局，进一步证明被告没有主体资格；对证据6的真实性无法确认，提出违法建筑应当是违反详尽性规划才可以拆除，被告在会议记录中也认可此法律规定，在被告没有做出原告的建筑是否违反了详尽性规划的情况下，被告即认定原告的房屋系违法建筑应予以拆除没有事实和法律依据；对证据7的真实性没有异议，对合法性、关联性不认可，提出被告对原告做出的行政处罚适用法律错误，《新疆维吾尔自治区实施城乡规划办法》第五十九条的规定是对测量单位处罚的条文，不适用于原告，该决定书适用法律错误，程序违法，应当予以撤销，文书送达回证没有附赵东明在原告公司的职务信息以及公司的授权委托书。   本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、证据2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据3中行政执法调查笔录上没有行政执法调查人员的签字，本院对该调查笔录的合法性不予确认。被告提供的其他证据来源合法，本院对真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年，原告玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司将其公司1992年建设的一栋二层旧楼房予以拆除，然后在未办理建设工程规划许可证的情况下，开始在其拆除旧楼房后的土地上修建房屋并予以扩建，于2016年修建完成一层带地下室砖混结构房屋，并投入使用。2019年5月10日，被告玛纳斯县自然资源局收到玛纳斯县纪委监委关于国运公司院内违建房屋未拆除的问题线索移交单。2019年5月11日，被告将该线索反映的国运公司违章建筑问题作为行政处罚案件予以立案，并于立案当日到违法建筑现场进行勘查，于5月12日对原告公司副经理进行调查询问，并作出责令限期拆除违法建筑事先告知书送达给原告。2019年5月19日，被告作出责令限期拆除违法建设决定书，并于当日向原告送达。原告对该决定书不服，于2019年5月21日向昌吉回族自治州自然资源局申请行政复议，该局认为原告未按要求提供补正材料，于2019年6月19日作出行政复议不予受理决定书。原告对被告作出的限期拆除决定不服，遂向本院提起行政诉讼。   另查明，2019年3月20日，玛纳斯县政府进行行政机构改革，原玛纳斯县城乡规划管理局与原玛纳斯县林业局、国土资源局、草原站合并组建为玛纳斯县自然资源局，合并后原玛纳斯县城乡规划管理局的职能归属被告玛纳斯县自然资源局。   本院认为，政府机构改革后，原玛纳斯县城乡规划管理局的职能归属被告玛纳斯县自然资源局，被告玛纳斯县自然资源局具有对本辖区内违法建设行为进行查处的法定职责。原告建造的建筑物位于玛纳斯县乌伊路国运汽车运输有限责任公司院内，属于被告的管理职权范围，因此被告具有作出行政处罚决定的主体资格。被告在对原告公司经理赵东平进行调查询问时，所作的行政执法调查笔录上应有二名以上执法人员签名，而被告向本院提供的调查笔录上却没有执法调查人员的签名。被告于2019年5月12日对原告公司经理赵东平进行调查询问后，未责令原告限期改正违法建筑，即作出责令限期拆除违法建筑事先告知书，并于当日送达给原告。被告在该告知书上虽然告知原告享有陈述、申辩的权利，但未告知原告享有对该行政处罚要求听证的权利。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，被告应当在充分听取原告的陈述、申辩意见后才能作出限期拆除决定书，而被告未听取原告的意见，即于2019年5月16日作出责令限期拆除违法建设决定书。在该决定书中，被告未查清原告的违法事实，即未查清违法建筑建造的时间、座落位置、违法建筑面积、房屋权属以及原告未办理的审批手续，且未查清违法建筑是否能采取改正措施消除影响，亦未在该决定书中写明作出上述处罚决定所依据的证据材料。综上，被告在未查清违法事实及未履行法定程序的情况下即作出责令限期拆除违法建设决定书，属事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项规定，判决如下：   撤销被告玛纳斯县自然资源局于2019年5月16日对原告玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司作出的玛规罚字【2019】30号责令限期拆除违法建设决定书。   案件受理费50元，由被告玛纳斯县自然资源局负担，于本判决生效之日起三日内向原告玛纳斯县国运汽车运输有限责任公司付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审 判 长 郑光辉   审 判 员 拜春梅   人民陪审员 牛小田         二〇一九年十二月二十三日     书 记 员 徐宾璐