广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初336号 原告：董才喜，女，1931年8月18日出生，汉族，住广西钟山县，系受害人张某母亲。 原告：阳晓初，男，1961年12月24日出生，汉族，住广西钟山县，系受害人张某配偶。 原告：阳澍，男，1987年8月21日出生，汉族，住广西钟山县，系受害人张某儿子。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师，三原告共同委托。 被告：侯济福，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：潘长连，女，1977年7月6日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。 法定代表人：黄英钊，董事长。 委托诉讼代理人：庞大望，男，北部湾财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告董才喜、阳晓初、阳澍与被告侯济福、潘长连、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民财保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，于2019年8月23日追加北部湾财产保险股份有限公司（以下简称北部湾财保公司）为被告参加诉讼。2019年10月18日依法裁定本案中止诉讼，同年12月3日恢复诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告阳晓初、阳澍及其委托诉讼代理人董良慧，被告潘长连的委托诉讼代理人周维吉，被告人民财保衡阳分公司的委托诉讼代理人杨俊意，被告北部湾财保公司的委托诉讼代理人庞大望到庭参加诉讼。被告侯济福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董才喜、阳晓初、阳澍向本院提出诉讼请求：请求判决各被告共同赔偿原告各项损失753843元（死亡赔偿金：32436元/年×20年=648720元；丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费：18349元/年×5年÷5人=18349元，死者母亲董才喜共有五个子女）。其中人民财保衡阳分公司在交强险范围内承担，北部湾财保公司在商业险的范围内承担，其余部分由被告侯济福和潘长连共同承担。事实和理由：2019年2月6日上午九时许，在钟山县壹号大市场路口处，被告侯济福驾驶被告潘长连所有的桂Ｊ×××××号小型客车，在钟山县壹号大市场路口路段启动时，由于无证驾驶且技术生疏未按照操作规范操作，冲撞了行人董美兰、张某（原告阳晓初配偶）从而发生道路交通事故一案。该事故造成董美兰受伤、张某死亡。在本案中，被告侯济福承担事故的全部责任，其他人员不承担事故责任。被告侯济福系无证驾驶，而车辆所有人被告潘长连明知或者应知被告侯济福无机动车驾驶证，仍然将车辆借给侯济福驾驶，也应当承担一定的民事赔偿责任。肇事车辆的交强险保险公司为被告人民财保衡阳分公司，且在保险期间之内，应当按照规定在交强险限额范围内赔偿三原告的损失。原告查询到事故车辆还在北部湾财保公司投保了100万元的第三者商业保险，所以原告要求追加北部湾财保公司为被告并要求其承担相应的责任。事故发生后，被告侯济福仅赔付丧葬费6000元，此后再也没有赔付任何的相关损失。按照最新赔偿标准，三原告的损失具体计算如下：死亡赔偿金：32436元/年×20年=648720元；丧葬费：6129元/月×6个月=36774元；精神抚慰金50000元；被扶养人生活费（死者母亲董才喜，共五个子女）：18349元/年×5年÷5人=18349元，共计753843元。为维护三原告的合法权益，现根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持三原告的诉讼请求。 被告侯济福辩称，本案事故是因为被告的过错造成的，被告对于此次交通事故愿意承担一切赔偿责任。但由于本人家庭经济困难，现无法向原告方支付赔偿款项。被告愿意分期赔偿。 被告潘长连辩称，一、对于原告的合法损失，由人民财保衡阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿。侯济福驾驶的桂Ｊ×××××号车在人民财保衡阳分公司处购买了交强险，保险期限为2018年10月20日至2019年10月20日。事故发生时，属保险期限内。根据法律规定，对于原告的合法损失，由人民财保衡阳分公司在交强险责任限额内予以赔偿。鉴于该事故造成张某死亡、董美兰受伤，根据法律规定，由被答辩人与董美兰按比例的受益交强险。同时，由于侯济福驾驶的桂Ｊ×××××号车在北部湾保险公司投保了100万的商业险，那么根据法律规定，交强险赔付后，不足部分，由北部湾财保公司在商业险范围内赔偿原告的损失。二、潘长连不应承担赔偿责任。本次事故中，潘长连不存在过错，不应对原告的损失承担责任，理由是：侯济福与潘长连在交警部门的询问笔录均证实，潘长连并没有将桂Ｊ×××××号车出借给侯济福，而是侯济福趁潘长连没有睡醒时拿到涉案车辆的钥匙。因此，侯济福使用涉案车辆时，并没有取得潘长连的同意或许可。综上，潘长连在本次事故中没有任何违法行为，已经尽到车辆所有人的妥善保管义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原告诉请的赔偿项目部分没有事实及法律依据，主要体现在：1、死亡赔偿赔偿金应按农村标准计算。2、精神抚慰金过高，应以20000元为宜。综上所述，恳请法院根据此次交通事故的事实，相关计算标准，做出公正的判决。 被告人民财保衡阳分公司辩称，第一，本案的车辆原登记车牌为湘Ｄ×××××，其在被告处投保有交强险，事故发生在投保期内。第二，因本案驾驶人无证驾驶机动车致使受害人死亡，依据《机动车交通事故保险条例》第二十二条的规定以及相关法律规定，被告不承担本案的侵权责任，即便被告承担原告方的合理损失，被告依法可以向本案致害人追偿。第三，本案事故造成一死一伤的情形，请求人民法院合理分配交强险份额，以保障案外人的合法权益。最后，被告并非本案侵权人，也不存在拒绝赔偿导致原告的损失情形，依据相关法律规定，被告不承担本案诉讼费。 被告北部湾财保公司辩称，一、北部湾财保公司不是本案适格的被告。我司为了帮助法院查明事实，经多方查询得知涉案车辆桂Ｊ×××××号机动车在北部湾财保公司广西分公司投保商业险一份，保险期限为2018年11月21日至2019年11月21日，即承保机构为北部湾财保公司广西分公司，所以北部湾财保公司在本案中不存在基于保险合同的赔偿义务。同时北部湾财保公司广西分公司是符合法律规定的独立主体，具备应诉主体资格。因此，本案中的适格被告是北部湾财保公司广西分公司，公司信息如下：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，统一社会信用代码：914501030988031347，住址：南宁市青秀区天筑鑫城2401号，法人代表：农永坚。故北部湾财保公司不是本案适格被告，恳请法院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。上述事实有原告提供的《商业险保单》复印件予以证明。二、北部湾财保公司广西分公司（以下简称“广西分公司”）无法在本案中合法举证。本起交通事故导致了两起任纠纷涉及诉讼，另一起诉讼仍在钟山县人民法院的审理过程中，案号为（2019）桂1122民初380号，在审理过程中，法院收走了保单原件，至今尚未归还广西分公司，直接导致广西分公司在本案中举证不能，损害了广西分公司的合法权益。三、涉案桂Ｊ×××××号机动车在广西分公司的投保情况如下：涉案桂Ｊ×××××号机动车投有商业第三者责任险一份，责任限额为100万元，投保人和被保险人同为潘长连，保险期限为2018年11月21日至2019年11月21日。四、广西分公司在商业第三者责任保险内不负责赔偿原告主张的各项损失和费用。理由如下：（一）原告主张的各项损失和费用不属于保险责任。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十二条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。”的规定，本案中的驾驶人侯济福既不是被保险人，也不是被保险人允许的合法驾驶人，所以导致的第三者损失依法不属于本商业险规定的保险责任。（二）本案存在三个商业险的免责事由，如果存在保险责任，也应当依法免除广西分公司对原告的赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……8，非被保险人允许的驾驶人；（三）被保险机动车有下列情形之一者：……4、全车被盗窃、被抢劫、被抢夺、下落不明期间。”的规定，对照本次事故《道路交通事故认定书》查明的案件事实：“被告侯济福在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车……的过错行为是导致事故发生的直接原因。”驾驶人侯济福属于上述“驾驶人无证驾驶”的免责情形；对照原告提供的潘长连的询问笔录，证实侯济福在没有被潘长连允许的情况下，驾驶涉案车辆造成事故。驾驶人侯济福属于上述“非被保险人允许的驾驶人”的免责情形；结合本案事实，侯济福通过平和的手段，将潘长连占有的桂Ｊ×××××号机动车转移为自己占有，符合盗窃罪的客观构成要件，肇事时间点在“被保险机动车全车被盗窃下落不明期间”，成立第三个商业险免责情形。综上三个商业险的免责事由，本案如果存在保险责任，也应当依法免除广西分公司对原告的赔偿责任。（三）广西分公司将“无证驾驶”作为保险合同免责条款的免责事由，投保人潘长连主张保险公司未尽明确说明义务的，法院应当不予支持潘长连的主张。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第二问答：“二、哪些免责情形中，当事人主张保险公司未尽明确说明义务的不予支持？答：保险公司将下列情形作为保险合同免责条款的免责事由，对这些条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险公司未履行明确说明义务为由主张这些条款不生效的，不予支持：（一）无证驾驶；（二）酒后驾驶；（三）服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶；（四）逃逸、逃离事故现场；（五）故意破坏、伪造事故现场，毁灭证据；（六）法律、行政法规规定的其他禁止性情形。”结合本案，广西分公司在《机动车综合商业保险条款及免责事项说明书》中对上述免责条款的字体进行了加黑加粗的提示处理，并将“无证驾驶”作为保险合同免责条款的免责事由，投保人潘长连主张保险公司未尽明确说明义务的，法院应当不予支持潘长连的主张。综上所述，广西分公司在商业第三者责任保险内不负责赔偿原告主张的各项损失和费用。五、北部湾财保公司不承担本案的诉讼费用。依据《机动车商业保险行业基本条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，北部湾保险公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1．钟山县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》1份、证据2．《直系亲属证明》1份、《结婚证》1份、《户口本》1份、证据3．机动车交通事故责任强制保险单1份、证据4．机动车商业保险保单1份等4组证据，被告侯济福、潘长连、人民财保衡阳分公司对4组证据的真实性、合法性、关联性三性无异议；被告北部湾财保公司表示由法庭予以认定。被告潘长连提交的证据1．交警部门对侯济福的询问笔录2份、讯问笔录2份、对潘长连的询问笔录1份；证据2．行驶证及交强险保单复印件，原告对证据1的合法性、关联性无异议，但认为笔录不能证实侯济福是在潘长连不知情情况下开走车辆的，潘长连是明知的；对证据2无异议；被告人民财保衡阳分公司同意原告方的质证意见；被告北部湾财保公司表示两组证据由法庭予以认定。对被告北部湾财保公司提交的证据1．机动车商业保险投保单1份、证据2．机动车综合商业保险条款及免责事项说明书1份等2组证据，原告无异议，但对免责条款有异议；被告对证据的真实性无异议，但是免责条款对潘长连不产生法律效力，当时在免责条款上签字的不是潘长连本人，潘长连在（2019）桂1122民初380号案件中已经就潘长连在免责说明书的签名提出笔迹鉴定；被告人民财保衡阳分公司对证据1无异议，对证据2有异议，认为该证据与其无关。对本院依职权调取的证据1．（2019）桂1122民初380号案民事起诉状、证据2．广西科桂司法鉴定中心出具的科桂司鉴中心［2019］文（痕）鉴字第231号《司法鉴定意见书》等2组证据，原告及被告潘长连对证据1的真实性无异议，但认为交强险的赔偿款应按照人民法院判决认定的死者和伤者各自的损失比例进行分配；对证据2无异议；被告人民财保衡阳分公司对证据1、证据2无异议；被告北部湾财保公司对证据1无异议，对证据2由法庭予以认定。本院认为，本案原、被告所提交的全部证据及本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月6日9时05分，被告侯济福在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告潘长连名下牌号为桂Ｊ×××××号小型普通客车，在钟山县壹号大市场路口路段启动车辆时，由于技术生疏且未按照操作规范操作，导致车辆驶过路面冲撞了在路边买菜的张某和卖菜的董美兰，造成张某当场死亡、董美兰受伤的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队于2019年3月13日出具第451122120190000013号道路交通事故认定书，确定侯济福承担事故的全部责任。张某、董美兰不承担事故责任。潘长连所有的牌号为桂Ｊ×××××号小型普通客车同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），其中交强险承保公司为人民财保衡阳分公司，商业险承保公司为北部湾财保公司，保险金额为100万元；事故发生时两份保险合同均处在保险期间。张某生前长期在居住生活，其户口住址为。原告董才喜系受害人张某母亲，董才喜共生育子女5人；阳晓初系张某丈夫；阳澍系张某儿子。潘长连与侯济福系朋友关系。事故发生后，被告侯济福向原告方赔付了6200元。 另查明，事故中受伤的董美兰另案向本院提起诉讼，提出了包括医疗费在内的各项经济损失共计40238.35元，但不包括伤残赔偿金，本院立（2019）桂1122民初380号予以受理。因就涉案的商业险合同的免责条款告知材料中“潘长连”的签名是否系潘长连所签有异议，潘长连在（2019）桂1122民初380号案中提出了笔迹鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2019年11月26日出具了科桂司鉴中心［2019］文（痕）鉴字第231号《司法鉴定意见书》，认定：2018年11月21日《机动车商业保险投保单》、《投保人声明》两份文件上的“潘长连”的签名不是潘长连所写。 本院认为，一、关于张某死亡给原告方造成的各项损失的认定问题。原告方提出按照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准主张死亡赔偿金：648720元（32436元/年×20年）、丧葬费：36774元（6129元/月×6个月）、被扶养人生活费：18349元（18349元/年×5年÷5人），因张某生前长期居住，其母亲董才喜生育了五个子女也是客观事实，因此，原告主张的上述三项损失均有事实和法律依据，本院予以认定，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据侵权行为造成的后果、受诉法院所在地生活水平等因素考虑，酌情支持40000元，超出部分，本院不予支持。因此，本院认定原告方的合理损失共计743843元。二、关于原告各项损失的赔偿问题。本案中，原、被告对交警部门作出的认定侯济福承担事故全部责任的认定书及其结论均无异议，故对涉案交通事故认定书及其结论，本院予以认定。也即，事故中导致张某死亡的后果，侯济福存在全部过错，受害人张某无过错。又因侯济福所驾驶的机动车同时投保了交强险和商业险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，同时考虑到事故中受伤的董美兰另案主张的经济损失中未涉及伤残赔偿金这一项损失，故被告人民财保衡阳分公司应在交强险死亡伤残赔偿110000元限额范围内先予赔偿原告方死亡赔偿金110000元；剩余部分死亡赔偿金及丧葬费、精神损害抚慰金共633843元，由被告北部湾财保公司在100万元商业险保险金额内向原告方赔偿。因前述两家保险公司已根据法律规定在各自保险金额限额内赔偿了原告所有损失743843元，故原告再要求侯济福、潘长连承担赔偿损失的责任，已无事实依据，本院不予支持。但侯济福作为本案实际侵权人仍应负担本案诉讼费用。三、关于被告北部湾财保公司提出其非适格被告的问题。本院认为，根据肇事车辆所投保的机动车商业保险单显示，保险人为“公司名称：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司营业部。公司地址：中国广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58-1号北部湾保险”、保险人签章为“北部湾财产保险股份有限公司承保业务专用章”。从该保单外表来看，投保人或原告无法分辨具体的保险人，且北部湾财保公司未能提供投保人潘长连直接与北部湾财产保险股份有限公司广西分公司签订商业保险合同的证据，也无证据证明保单中的保险人“北部湾财产保险股份有限公司广西分公司营业部”是北部湾财保公司依法设立并领取了营业执照的分支机构。在此情况下，原告以签章为准直接选择具有法人资格的北部湾财产保险股份有限公司作为被告参加诉讼，有事实和法律依据，应予准许。四、关于被告北部湾财保公司是否可以免责的问题。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定明确了对于无证驾驶等违反法律、行政法规中的禁止性规定情形仅要求提示（以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志）就可以免责，但根据笔迹鉴定结果，2018年11月21日《机动车商业保险投保单》、《投保人声明》两份文件上的“潘长连”的签名不是潘长连所写，也就是说，北部湾财保公司尚未将涉案商业保险合同有关免责条款的合同文本及其相应免责告知材料送达给投保人潘长连本人予以签收，故北部湾财保公司尚未完成法定的提示义务，其主张已尽到了提示义务，与事实不符，本院不予采纳。在未就免责条款进行提示的情况下，涉案商业保险合同条款中关于保险人免责的相关条款依法不能对投保人潘长连产生法律效力，被告北部湾财保公司仍应依据保险合同及相关法律的规定向第三者即本案原告赔付损失。 被告侯济福经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董才喜、阳晓初、阳澍死亡赔偿金110000元；剩余部分死亡赔偿金及丧葬费、精神损害抚慰金共633843元，由被告北部湾财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险100万元保险金额内向原告董才喜、阳晓初、阳澍予以赔偿； 二、驳回原告董才喜、阳晓初、阳澍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11338元（原告已申请缓交），由被告侯济福负担，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对其中1700元承担连带责任，被告北部湾财产保险股份有限公司对其中9638元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  潘宗禄 人民陪审员  周君学 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 4．《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 5.《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 6．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。