新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5047号原告：哈密市仁和矿业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区重工业园区。法定代表人：刘彩琴，经理。委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：新疆实地建筑安装工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市天山北路正阳小区6#-403中。法定代表人：刘居，总经理。委托诉讼代理人：程万银，广东九文律师事务所律师。原告哈密市仁和矿业有限责任公司（以下简称仁和矿业公司）与被告新疆实地建筑安装工程有限公司（以下简称实地建筑安装公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁和矿业公司的委托诉讼代理人景娇凤、被告实地建筑安装公司的委托诉讼代理人程万银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和矿业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告469130元及利息（利息自2018年4月9日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，原告哈密市仁和矿业公司、被告新疆实地建筑安装公司以及案外人哈密天山商品混凝土有限责任公司三方签订了债权转让协议，约定由被告实地建筑安装公司将欠付案外人哈密天山商品混凝土有限责任公司的款项469130元直接支付给原告仁和矿业公司。同日，原、被告又签订还款协议，约定由被告实地建筑安装公司开发的××苑的××苑以469130元抵付债权转让协议中的469130元债务，并约定签订合同后30日内完成房屋变更登记。后原告多次要求被告履行房屋交付义务，被告以种种理由不予交付，经原告到售楼部问询后，售楼工作人员答复该房地产已经出售于他人。现原告无奈诉至法院，请求依法裁决。被告实地建筑安装公司辩称，认可2017年12月14日三方签订的债权转让协议书，对实地建筑安装公司应当向原告支付469130元的这个事实予以认可，但不同意承担利息和诉讼费用。原、被告双方于2017年12月14日签订的还款协议书明确约定双方于协议签订后30日内完成房屋变更登记手续，但由于原告自己的原因，未在协议签订后30日内办理手续，造成涉案房屋被销售。还款协议书属于以物抵债协议，本质上是以涉案房屋作为债权担保，由于原告方自己的过错，造成担保物灭失，应当由原告方自己承担责任，故利息和诉讼费应当由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据：1．原告提供债权转让协议一份，证明被告欠原告469130元，具体支付方式由原被告另行签订协议约定。被告对债权转让协议的真实性、合法性无异议，认为在该协议第三条明确约定了案外人哈密天山商品混凝土有限责任公司给被告开具收据后消减债务，被告已经收到了案外人哈密天山商品混凝土有限责任公司开具的收据，所以被告不存在违约和履约瑕疵的问题。因被告对债权转让协议的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，对被告欠原告469130元的事实予以认定。2．原告提供还款协议（供应商直接要房）一份，证明被告将居上名苑小区1#楼1单元1301室抵付给原告，但是被告并未给原告办理交接手续。被告对该还款协议的真实性、合法性无异议，认为涉案房屋系被告实地建筑安装公司与哈密实地房地产公司共同开发，实地房地产欠被告实地建筑安装公司的钱，将涉案房屋交被告开发处置。被告在将手续交付原告后，原告并未在30日内办理变更登记手续，原告方存在违约行为。因被告对还款协议（供应商直接要房）的真实性不持异议，本院对该还款协议的真实性予以确认。3．被告提供2017年12月14日张洪涛给被告出具的收条复印件一份，证明被告履行了债权转让协议第三条约定的内容，同时也证明被告实地建筑安装公司已将房屋变更登记的手续交给了原告仁和矿业的委托人张洪涛。原告对该收条的真实性及证明的问题均有异议，认为张洪涛并非原告公司的授权委托人，收条未载明被告已向其交付相应的房屋登记手续。因该份收条系复印件，且原告不认可，本院不予采信。4．经原告方申请，本院出具调查令，哈密市伊州区房屋档案馆出具期房网上签约打印件一份、预购商品房抵押权预告登记材料一份，原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均认可，认为涉案抵债房产已经由哈密实地房地产有限公司于2018年4月9日进行期房网上签约卖给案外人武学明，于2018年4月27日在银行办理商业贷款，2018年4月9日的网上签约行为已构成根据违约，被告应自该日起支付原告利息损失。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，认为涉案房屋被出售系原告没有持相关手续到房产局办理登记手续，应当自行承担责任，被告方不承担利息损失及诉讼费。因双方对该组证据的真实性、关联性及合法性均不持异议，本院对涉案房屋于2018年4月9日被网上签约卖给案外人武学明及于2018年4月27日在银行办理商业贷款抵押登记的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告（甲方）实地建筑安装公司、案外人（乙方）哈密天山商品混凝土有限责任公司与原告（丙方）仁和矿业公司签订《债权转让协议》，约定：“鉴于甲方欠付乙方款项469130.00元（大写：肆拾陆万玖仟壹佰叁拾元整），乙方欠付丙方款项469130.00元（大写：肆拾陆万玖仟壹佰叁拾元整）。各方对前述事实确认无误。为及时结算各方之间的债权债务，提高合同履行效率，经三方协商一致，达成如下协议：一、三方同意由乙方将其享有的甲方欠付乙方债权中的469130.00元（大写：肆拾陆万玖仟壹佰叁拾元整）转让给丙方，用于抵付乙方欠付丙方的等额欠款。二、本协议三方盖章之日债权转让完成，由甲方直接将等额款项469130.00元（大写：肆拾陆万玖仟壹佰叁拾元整）偿付给丙方，具体支付方式由双方另行协议约定。三、甲、乙、丙各方按照财务制度和法律法规规定办理财务销账所需的收据等相关手续，即丙方给乙方开具收据以消减债务。乙方给甲方开具收据以消减债务。甲丙之间承接的债权债务根据双方协议履行……”。同日，被告（甲方）实地建筑安装公司与原告（乙方）仁和矿业公司签订《还款协议（供应商直接要房）》，约定：“兹根据2017年12月14日签订的债权转让协议，甲方应付乙方款项469130.00元（大写：肆拾陆万玖仟壹佰叁拾元整）。经甲乙双方友好协商，一致达成如下还款协议：1．甲方以其开发的和谐·居上名苑小区的1套商品房：（1#楼1单元1301室）双方作价469130.00元（大写：肆拾陆万玖仟壹佰叁拾元整）抵付给乙方，用于结清上述等额债务。房产情况见附表。……3．上述房产乙方已经进行现场查看确认，本协议签订后30日内，双方共同办理房产变更登记手续及交接，甲方负责直接给乙方开具等额购房收据等手续并进行房屋产权登记备案手续。自房屋交接之日起，由甲方就46913.00元债务已经向乙方清偿完毕”。后原告因债权未实现，引起诉讼。另查，2019年12月10日，哈密市伊州区房屋档案馆出具加盖其公章的期房网上签约打印件一份、预购商品房抵押权预告登记一份，显示涉案居上名苑小区1#楼1单元1301室房产由出卖人哈密实地房地产有限公司以期房网上签约的形式卖给买受人武学明。2018年4月27日，武学明办理商业贷款，将该房产抵押给中国农业银行。本院认为，原告仁和矿业公司与被告实地建筑安装公司签订的债权转让协议系各方真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，该债权转让协议属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。双方同时签订还款协议约定被告实地建筑安装公司以和谐·居上名苑小区的1#楼1单元1301号商品房作价469130.00元抵付给原告仁和矿业公司，但根据庭审查明的事实，该房产已由案外人哈密实地房地产有限公司于2018年4月9日以期房网上签约的形式卖给案外人武学明，并于2018年4月27日办理抵押登记，还款协议已无法履行，故原告仁和矿业公司主张被告实地建筑安装公司支付469130元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张自2018年4月9日起至判决确定给之日止的利息，被告认为其已按还款协议载明的期限向原告交付了相关手续，系原告自身原因未办理房产变更登记手续导致涉案房屋被出售，被告不应当承担原告方的利息损失，但被告未提供证据予以证实，对其抗辩意见，不予采信，根据原告庭审中提供的期房网上签约打印件，原告主张利息损失计算合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆实地建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市仁和矿业有限责任公司支付欠款469130元。二、被告新疆实地建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈密市仁和矿业有限责任公司支付欠款469130元的利息损失（自2019年4月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至判决确定给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8337元，由被告新疆实地建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 地里拜·吾斯曼人民陪审员 王     萍人民陪审员 艾尼娃·牙合甫二〇一九年十二月二十六日书 记 员 阿比达·艾赛提