山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终3057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。主要负责人：方平，该公司经理。委托诉讼代理人：王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋广学，男，1957年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：宋某，女，1964年10月24日出生，汉族，住滨州市滨城区,系宋广学之妻。委托诉讼代理人：李博生，山东莫同律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人宋广学机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨城区人民法院(2019）鲁1602民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判一审判决书第一项694650.84元中326139.59元上诉人不承担；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交的“人伤住院查勘表”，可以证实被上诉人的户籍性质为农村，无固定单位，以务农及收废品为职业，尚有一亩四分地的事实。故本案赔偿标准应当按照农村标准予以计算。同理，被上诉人的妻子宋某同样为农村户籍，其护理费也应当按照农村标准予以赔付。另外出院后的宋某的护理应计算到护理依赖中，不应重复计算。故本案伤残赔偿金应当为309643元，宋某的院内护理费应当为1741元。2.一审判决认定护工李秀泉的护理费10920元过高，应当调整为4225.65元。被上诉人只提交了合同及发票，但该项支出费用明显过高，且没有提交支付该费用的银行流水，无法证明被上诉人已经实际支出该费用。3.鉴定费3200元不属于必然发生的直接损失，不应当由上诉人承担。4.一审判决支持颅骨修补后续治疗费用30000元有失妥当，鉴于被上诉人目前情况，后续进行颅骨修补的可能性较小，应当实际发生后再行主张。5.一审判决支持辅助器具费用39895.99元不当，应由医院出具必要性证明，以证实其购买呼吸机等辅助器具的合理性。对于防褥疮床垫等费用应当实际发生后再行主张。综上，请二审法院查清事实依法支持上诉人的上诉理由。被上诉人宋广学辩称，1.关于被上诉人居民性质问题，在对被上诉人进行司法鉴定时，上诉人的两名工作人员已经到过被上诉人家中进行了实地了解，被上诉人户口本显示为梁才乡宋黑村，该村早已变更为梁才办事处宋黑居委会，该居委会位于，从政府规划网站公开查询可知，该村属于城中村，早已被列入整体拆迁范围，被上诉人向一审法院提交的居委会、梁才办事处出具的证明，能够证明该居委会所有居民具有城镇居民的性质，同时现在该村全部土地已被征占，因此上诉人称按农村居民计算与事实不符，一审判决正确。2.本案司法鉴定意见出具之日是2019年4月29日，事故发生之日是2018年9月22日，自司法鉴定作出之后按护理依赖主张护理费，但是在司法鉴定作出之前至出院后的一段时间由一人护理是司法鉴定明确的结论，一审判决支持被上诉人护理费不属于重复计算。3.鉴于被上诉人伤势严重，现在虽有好转，仍不能正常进食，属植物人状态，住院期间更为严重，特聘请了家政公司有护理经验的护工李秀泉进行护理，一审中被上诉人既提供了家政服务合同又提供了家政公司出具的增值税普通发票，能够充分证明该费用是被上诉人的实际支出。4.本案司法鉴定意见，是经双方同意由滨城区人民法院指定的鉴定机构所作出，也是该案件处理所必需，同时上诉人也作为申请人对被上诉人花费医疗费的合理性进行了鉴定，该鉴定意见也一并作出结论，因此该鉴定费理应由上诉人承担。5.颅骨后续治疗费是一审判决根据司法鉴定意见和人身损害赔偿司法解释第十九条所作出一并处理的裁判，符合法律规定，同样一审判决所支持的辅助器具费用也是根据司法鉴定的明确意见及解释所作出，上诉人认为实际发生后另行主张，没有事实与法律根据。6.被上诉人保留一审判决后其他实际发生的费用和五年以后护理费用向上诉人另行主张的权利。宋广学向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计900000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月22日19时24分，在滨州市滨城区黄河八路东海一路路口以北，郭萍萍驾驶潘健所有的鲁Ａ×××××号轿车与步行的宋广学发生事故，致原告宋广学受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，郭萍萍承担事故的同等责任，宋广学承担事故的同等责任。另查，鲁Ａ×××××号轿车在平安保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额为100万元）并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司已垫付100000元。涉案事故给宋广学造成的损害后果为：1.医疗费185960.18元；2.住院伙食补助费1170元；3.护理费222460.9元［李秀泉护理费为10920元；宋某护理费按照2018年城镇居民可支配纯收入108.35元/天计算219天,计款23728.65元。长期护理依赖费，按照山东省2018年在岗职工平均工资75125元计款187812.25元（75125元/年×5年×50%）］；4.残疾赔偿金751431元（按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年标准，计算19年）；5.后续治疗费30000元（依据鉴定意见中的颅骨修补费）；6.辅助器械费39895.99元（发票计款24895.99元，防褥疮床垫费每年1000元，支持五年，一次性护理尿片和一次性尿裤每年2000元,支持五年）；7.鉴定费3200元；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金10000元，共计1244418.07元。一审法院认为，道路交通事故认定书客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，予以采纳。关于平安保险公司辩称，宋广学及其妻子宋某户籍性质为农村，伤残赔偿金、护理费均应按农村居民标准予以计算，与事实不符，根据宋广学提交的梁才街道办事处及宋黑居委会证明，宋广学及其妻子宋某属于失地城镇居民，其伤残赔偿金护理费均应按城镇居民标准予以计算，对平安保险公司该答辩意见，不予采纳。关于平安保险公司辩称护工李秀泉的护理费过高，宋广学已提交合同与护理费发票予以证实该费用支出的合理性、必要性、合法性，对平安保险公司该答辩意见，不予采纳。关于平安保险公司对宋广学医疗费的答辩意见，并未提交证据予以佐证，对该答辩意见，不予采纳。鉴定费系宋广学为确定其损失而支出的必要性合理性费用，平安保险公司应该承担。故宋广学合理损失为1244418.07元，该损失首先由平安保险公司在鲁Ａ×××××号轿车投保的交强险各分项限额内承担120000元；剩余损失，平安保险公司应在鲁Ａ×××××号轿车投保的商业三者险内按照郭萍萍在事故发生中的责任比例承担60%的赔偿责任，计款674650.84元。扣除平安保险公司已为宋广学垫付的100000元，平安保险公司应赔偿宋广学各项损失共计694650.84元。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告宋广学各项损失共计694650.84元；二、驳回原告宋广学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6400元，由原告宋广学负担1460.26元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4939.74元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于赔偿计算标准问题，一审中被上诉人提交的梁才街道办事处宋黑居委会证明可以证实该居委会土地已全部被征用，居民属于城镇居民，故一审判决按照城镇居民标准计算并无不当。关于护理费的计算问题，事故发生之日是2018年9月22日，司法鉴定意见出具之日是2019年4月29日，在鉴定意见作出之前，住院期间被上诉人宋广学是由护工李秀泉与宋某照料，出院后由宋某一人照顾，宋广学一审中提交的家政服务合同和增值税普通发票可以证实聘请护工的花费情况，而护理依赖费是根据鉴定意见对宋广学之后所需护理费用的认定，护理依赖费与院内院外护理费之间不属于重复计算，一审判决的护理费数额并无不当。鉴定费是为查明事故支出的必要费用，一审判决上诉人平安保险公司予以承担并无不当。鉴定机构根据一审法院委托对后续治疗费用进行评定，鉴定程序合法，内容客观真实，一审判决依据鉴定意见认定后续治疗费符合法律规定。宋广学一审中提交的发票和鉴定意见对辅助器械的内容、价格、更换期限的认定，可以证实宋广学所需辅助器械的费用，故一审认定的相关数额并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6192.09元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇一九年十二月二十五日书记员  崔海燕