wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4199号 原告：黄飞洪，男，1976年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：张茂良,安岳县龙台法律服务所法律服务工作者。 被告：文红艳，女，1991年10月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：陶伟伟，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告黄飞洪与被告文红艳、陶伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 黄飞洪向本院提出诉讼请求：调解或判决被告连带偿还原告借款100000元，并从2019年10月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至还清为止。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金为80000元。事实和理由：原告在四川省安岳县XX镇经营加油站，二被告经常来加油站加油，双方因此认识。2019年8月9日，被告文红艳以生意周转为由向原告借款100000元，并以其丈夫陈元勇的公司10%予以担保；同时，被告文红艳邀请被告陶伟伟予以担保，被告陶伟伟接受并签字予以担保。原告于2019年8月9日通过网上银行给文红艳汇款100000元。借款后，被告文红艳偿还了借款20000元。对于剩余借款，被告以种种借口推脱，为了维护原告的合法权益，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 文红艳辩称，借款100000元属实，但是已经偿还了20000元，同意偿还借款，但是目前没有偿还能力。 陶伟伟辩称，在借条上签字属实，愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告和被告陶伟伟的身份证复印件、借条、网上银行单子回单、四川普顺发建材有限公司信息、结婚证复印件、文红艳的机动车驾驶证复印件。被告文红艳对上述证据无异议，被告陶伟伟对借条无异议，对其他证据未发表质证意见。本院对上述证据作如下认定：原告和被告陶伟伟的身份证复印件、借条、网上银行单子回单、文红艳的机动车驾驶证复印件符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证；四川普顺发建材有限公司信息和结婚证复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，文红艳以生意周转为由向黄飞洪借款100000元，黄飞洪通过网上电子银行向文红艳转款100000元。同日，文红艳向黄飞洪出具借条，约定借款期限为2个月，还款日期为2019年10月9日，陶伟伟作为借款担保人在借条上签字。借款后，文红艳偿还了黄飞洪借款20000元，现尚欠黄飞洪借款80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文红艳向黄飞洪借款100000元，有文红艳出具的借条和网上银行电子回单予以佐证，能够证明黄飞洪向文红艳交付了借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，因文红艳已偿还黄飞洪借款20000元，现文红艳未在2019年10月9日偿还剩余借款80000元已构成违约，现黄飞洪要求文红艳偿还借款本金80000元符合法律规定，本院予以支持。关于黄飞洪要求文红艳从2019年10月9日起按照年利率6%支付资金占用利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中未约定利率，现原告按照年利率6%主张资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于黄飞洪要求陶伟伟承担连带清偿责任的问题，因双方对保证方式没有约定，陶伟伟应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，陶伟伟应对文红艳的上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，本院对黄飞洪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、限被告文红艳于本判决生效之日起七日内偿还原告黄飞洪借款本金80000元；并以80000元为基数，从2019年10月9日起按照年利率6%支付资金占用利息至该款还清之日止； 二、被告陶伟伟对被告文红艳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告文红艳、陶伟伟负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  凡 磊 二〇一九年十二月九日 法官助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1791号 原告：郭彦坤，女，1950年8月6日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：何满仓，男，1949年8月1日出生，汉族，深泽县人。 被告：龙某，女，2005年4月24日出生，彝族，云南省昭通市镇雄县人，现住河北省石家庄市深泽县。 法定代理人：岑某，女，1987年9月12日出生，布依族，云南省昭通市镇雄县人，现住河北省石家庄市深泽县，系龙某之母。 被告：岑某，女，1987年9月12日出生，布依族，云南省昭通市镇雄县人，现住河北省石家庄市深泽县。 被告：商志年，男，1986年7月5日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告郭彦坤与被告龙某、岑某、商志年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦坤及其委托诉讼代理人何满仓到庭参加诉讼，被告龙某、岑某、商志年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭彦坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告龙某赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等合计11953.29元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日19时10分，被告龙某（女，14岁）骑电动自行车在深泽县行驶时与由东向西郭彦坤，骑自行车相撞，造成双方车辆不同程度受损。乘车人龙贵蓝和原告郭彦坤受伤的交通事故，此事故经深泽县交警大队认定，原告郭彦坤负此次事故的次要责任，被告龙某负主要责任，龙贵蓝、商子腾无责任。在这次事故中，因当事人龙某才14岁未成年，被告之母亲岑某、父亲商志年是龙某的监护人，因此在此次事故中应负赔偿责任。经交警大队调解，因赔偿问题双方协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 龙某、岑某、商志年未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中查明以下事实：1、2019年10月3日19时10分，龙某骑电动自行车在深泽县行驶时与由东向西骑自行车行驶的原告相撞，造成两车不同程度受损，原告和龙某受伤的交通事故，经深泽县交警大队认定原告负此次事故的次要责任，被告龙某负此次事故的主要责任。经深泽县交警大队调解协商未果。原告提交事故认定书一份为证。经核实，龙某骑着电动自行车带着龙贵蓝和商子腾，深泽县交警大队认定龙贵蓝和商子腾无责任。2、被告龙某系被告岑某的女儿，岑某与被告商志年系同居关系，二人未办理结婚登记。3、原告自认被告曾支付给原告2700元。 本庭调查的焦点为原告请求赔偿数额、计算依据及原告的损失应怎样承担，原告的主张各项损失及提交证据如下：一、医疗费6853.29元，事发后原告在深泽县医院住院治疗16天，原告提交病历一份、票据一张、每日清单为证。二、护理费2400元，护理人为原告儿子宋月强，护理期间16天，每天按150元计算，护理人为个体工商户经营日用品。原告提交营业执照复印件一份为证。三、住院伙食补助费1600元，每天100元计算住院16天。四、营养费800元，每天50元计算住院期间16天。五、交通费300元，原告没有证据提交。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故过程及责任认定事实清楚，有深泽县公安交警大队出具的的事故认定书为证，被告应承担70%的主要责任，原告应承担30%的次要责任。医疗费6853.29元，有原告提交的医疗费票据、住院病历等证据为证，对原告的该项损失应予认定。原告主张护理费2400元，护理期间为住院病案载明的实际住院天数16天，原告称，护理人为原告儿子宋月强，护理人在个体工商户经营日用品，并提交营业执照复印件一份为证，护理人的误工收入可参照河北省上一年度批发和零售业50867元标准计算，则原告的护理费为50867元÷365天×16天=2230元。原告请求住院伙食补助费计为1600元，根据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天补助100元计算，原告住院16天，原告计算并无不当，应予支持。根据原告的伤情及恢复需要，营养费800元，按每天50元计算住院期间16天计算，并无不当，予以认定。原告请求交通费300元，根据原告往返于医院治疗的实际情况，酌定交通费为100元。 综上所述，原告郭彦坤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6853.29元＋2230元＋1600元＋800元＋100元＝11583.29元。被告承担70%，应为8108.3元。被告已垫付了2700元应从中扣除，故被告应赔偿原告5408.3元。因被告龙某属于未成年人，其给他人造成的损失应由其监护人岑某负担。商志年与岑某并非夫妻，不承担法律责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑某于判决生效后三日内赔偿原告郭彦坤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计5408.3元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49.0元（简易程序已减半收取）由原告郭彦坤负担24元，被告岑某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一九年十二月十一日 法官助理董一凡 书记员王亚楠
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0429执909号 申请执行人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托代理人：周志奇，男，该联社职员。 被执行人：詹振波，男，1962年04月12日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院于2018年05月10日作出的（2018）闽0429民初452号民事判决书已发生法律效力，詹振波未履行生效法律文书确定的义务，泰宁县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行标的为借款本金8652.31元及利息，2019年10月11日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2019年10月15日通过司法专邮形式向詹振波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了詹振波名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等情况。发现银行帐户无大额存款，帐户已冻结，并扣划到位2810元；詹振波有一辆车，但已报废；无互联网、证券、房产、企业、林权等登记信息。 3、2019年10月15日通过司法专邮形式向詹振波发出限制高消费令，限制詹振波高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、2019年11月20日，通过线下传统查控，未发现詹振波有可供执行财产；泰宁县农村信用合作联社亦无法提供詹振波其他可供执行财产信息。 5、2019年12月10日，对詹振波作出失信决定书，并邮寄送达。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、詹振波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过面谈形式告知泰宁县农村信用合作联社，亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除扣划到位2810元外，未发现詹振波有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人詹振波应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴 杰 代理审判员  江德启 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谢 东 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5534号之一 申请执行人：李克玲，香港特别行政区居民，女，1971年8月30日出生，住。 申请执行人：李克明，香港特别行政区居民，男，1980年11月1日出生，住香港九龙，Ａ）。 共同委托代理人：陈川、朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：陈毅伟，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人李克玲、李克明依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8268号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈毅伟将厦门市思明区中山路桥亭街3号楼房屋一、二层腾空返还，并支付租金253443.3元及利息、房屋占有使用费，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月26日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年10月24日轮候查封被执行人陈毅伟名下位于厦门市××区××里××地下××车位及厦门市××单元房产，并就前述房产向首封法院厦门市中级人民法院发函参与分配。本院于2019年7月19日通过中院系统查封陈毅伟于中国农业银行厦门市分行账号为62×××74账户，期限为一年，并扣划账户款项230642.22元，扣缴本案的诉讼费5410元、执行费500元后，剩余款项224732.22元已发放申请执行人。被执行人陈毅伟于2019年12月13日将厦门市思明区中山路桥亭街3号楼房屋一、二层腾空返还申请执行人。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初721号原告：赵方华，男，1980年2月6日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。委托代理人：王世杰，勐捧司法所工作人员，男，1963年9月2日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。被告：张建安，男，1972年11月20日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。原告赵方华与被告张建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告赵方华到庭参加诉讼，被告张建安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵方华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付尚欠原告借款120000元。同时判令被告立即支付原告借款利息83600元，本息合计203600元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年初，经普应华介绍，我找被告要求在工程建设中投票，当时交了240000元，投不到标后，被告还给原告120000元，剩余120000元，被告称自己要用一下，要算给原告利息，当时被告开给原告欠条，欠条中记明每月占用费即利息3600元，并声明公司项目落地时归还。从开欠条至今，被告付给原告利息40000元，截止起诉之日止，被告尚欠原告借款120000元，利息83600元。本息合计203600元。近四年来，原告为维护自己的合法权益，曾数次找被告索要，但被告均以种种理由推托，有时声称某年某月打款，但终不能兑现其诺言，致使原告借出的本金和利息成为空中之月。综上所述，原告的合法权益数年未能实现完全是被告不守信用造成的，对此，被告应承担全部责任。为实现原告之合法权益，现只好依我国民诉法之相关规定，诉请人民法院查明实，依法判决。被告张建安未向本院提交书面的答辩意见，亦未举证。经审理查明，2016年被告张建安向原告赵方华借款120000元。原、被告双方于2018年7月5日结算，被告张建安尚欠原告赵方华本金120000元，利息64800元（按照每月3600元计算利息），被告张建安向原告赵方华出具借条、欠条为凭。原告赵方华称，出具欠条后，被告张建安向其偿还利息40000元。原告赵方华为维护自身合法权益，于2019年11月19日诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、欠条，证人王某证言及原告当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告负有足额清偿借款本金的义务。关于资金利息，原、被告在借条中约定月利息为3600元，即年利率为36%，对于已支付的部分利息本院予以认可，未支付部分利息按年利率24%计算。原告在庭审过程中自认被告已向其支付40000元利息本院予以认可。前期尚未支付的利息按照年利率24%计算为16800元。自2018年7月5日至2019年11月19日（即起诉之日）的利息按照年利率24%计算为39520元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据查明的事实予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建安于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵方华借款本金120000元，并支付前期利息16800元，支付自2018年7月5日至2019年11月19日的利息39520元。前述本息合计176320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告张建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年十二月十九日法官助理赵晋娜书记员张泽宇
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初1103号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郝式锁，男，1964年11月6日出生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人郝式锁犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院审查后于12月23日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人郝式锁到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年6月份，被告人郝式锁先后三次窜至本村煤改电施工现场的胡同内，盗窃天津如彬建筑工程有限公司钢管共十四根，损失价值10644元。6月18日，李某1报警，7月23日，郝式锁被公安机关抓获，其如实供述了犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了价格认定结论书、辨认笔录等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人郝式锁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人郝式锁对公诉机关指控事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月份，被告人郝式锁先后两次在本市静海区唐官屯镇大郝庄村自家胡同内的煤改电施工现场，盗窃天津如彬建筑工程有限公司（以下简称如彬公司）6米长钢管共14根，价值2726元。2019年6月18日，李某1报警。2019年7月23日，郝式锁被民警抓获。被盗14根钢管被公安机关依法扣押并发还被害单位。上述事实，有被害人王某的陈述，证人李某1、花某、肖某、郝某、李某2的证言，被告人郝式锁的供述，案件来源、抓获经过，辨认笔录，扣押清单、发还清单，搜查笔录，现场照片、被盗钢管照片，销售单，称重记录，价格认定结论书，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。关于被告人郝式锁的犯罪数额问题，经查，被盗14根钢管价值由未经加工的钢管进货费和对钢管进行除锈、打磨、试压、刷漆、晾晒等处理的加工费两部分构成。根据如彬公司钢管进货单价及称重计算，被盗14根未经加工的钢管进货费为1214元。经价格认定，14根钢管加工费为1512元。综上，被盗14根钢管共计价值2726元。公诉机关根据如彬公司煤改电工程验收结算标准计算并指控被盗14根钢管的价值为10644元，不仅包含钢管进货费及加工费，还包含管道架设安装等费用，后者应在犯罪数额中予以扣除。故本案犯罪数额应认定为2726元。本院认为，被告人郝式锁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝式锁能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝式锁犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初650号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：武胜县沿口欣欣王者通讯经营部，经营场所四川省广安市武胜县沿口镇建设南路276号。 经营者：陈宏君。 被告：中国移动通信集团四川有限公司武胜分公司，住所地四川省广安市武胜县沿口镇建设南路（盛达假日广场）。 负责人：刘明。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武胜县沿口欣欣王者通讯经营部、中国移动通信集团四川有限公司武胜分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 科
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2634号 原告：浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：福建省浦城县千里马路187号。统一社会信用代码：91350722857236581C。 负责人：黄钧衡，信用社主任。 被告：曾金水，男，1984年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社与被告曾金水信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉处理。 审判员  付澎飙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐杨宇
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申72号 再审申请人（原审原告）：蒋忠义，男，1965年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人（原审被告）：陈建明，男，1973年5月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 再审申请人蒋忠义与被申请人陈建明劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋忠义申请再审称：1.有证人可以证明再审申请人在金华市婺城区的金华市监狱五监区从事老干部用房的电线铺设工作过程中并不存在错误，但一审法院对其申请证人出庭作证的请求未予准许。返工清单系被申请人陈建明个人意见的表述，被申请人不应扣除其工资。2.一审庭审过程中对其提交的主要证据“欠条”未经质证，导致一审法院对案件基本事实认定不清。3.被申请人在一审过程中第一次庭审并未到庭，一审应直接按被告缺席判决而不是再次通知双方再次开庭，且一审判决书中记录的双方出庭次数与双方当事人实际出庭次数不一致。4.一审判决书送达过程违反法定程序，导致再审申请人未及时收到判决书从而错过上诉期，失去上诉的权利。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项之规定申请再审，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初603号民事判决，并依法再审。 本院经审查认为：1.本案主要证据“欠条”系再审申请人在一审过程中提交给法庭，且其在一审庭审中已自认该证据头部“欠条”二字及尾部“总计6000元欠蒋忠义”字样系其后期添加，现再审申请人在再审过程中提出该证据未经质证并对一审中的自认予以否认，违反禁反言原则，本院不予采纳。2.证人是否需要出庭作证，应由审判机关视其必要性作出决定，由于再审申请人在一审庭审期间对返工清单头部“欠条”二字及尾部“总计6000元欠蒋忠义”字样系其后期添加的事实并无异议，故一审法院未再传唤相关证人出庭作证并无不当。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院为查明案件事实，再次传唤被告到庭参加庭审，符合法律规定。4.一审法院通过邮寄送达法律文书符合法律规定，再审申请人也表示有接到快递员派件的电话，故其未能及时上诉系其自身原因所致，应自行承担相应的法律后果。综上，再审申请人蒋忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋忠义的再审申请。 审判长  任庆原 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱媛 书记员杜陈晨 ? ?
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31790号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：钟柱永，男，汉族，1969年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告钟柱永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5616号原告：宋吉全，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：沙延平，男，1960年8月27日出生，满族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：宋吉玖，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：宋吉建（系被告二哥），男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告宋吉全诉被告宋吉玖为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉全及其委托诉讼代理人沙延平，被告委托诉讼代理人宋吉建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋吉全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照村委会主持调解达成的协议条款履行，大棚东头以原点为基础棚架高度为4米，西头以原点为基础棚架高度为3.9米建设大棚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系本屯邻居关系。2017年6月，被告准备将其位于本屯所建的长80米，宽10米的大棚由木架结构改造称铁架结构，并在原棚高的基础上增加大棚高度。因被告加高大棚会对原告在其后面5-6米远所建的大棚通风、采光造成影响，为此双方产生纠纷。经过天城村委会主持调解，双方于2017年6月20日达成协议，该协议第一条约定：“宋吉玖东头现有点为准，棚架4米，西头按现有点往下落10公分。”事后被告按照上述协议规定将大棚建成并使用。然而2018年9月15日，被告突然违反协议约定，将案涉大棚后墙加高，导致大棚东头抬高大约20厘米，西头抬高约有60厘米，从而导致双方纠纷再起，被告将原告的妻子打伤住院2天。此纠纷虽经村委会、派出所、人民调解委员会调解，但被告态度蛮横，拒绝组织上要求其暂停施工，等待进一步处理解决的建议，强行继续施工。为了防止矛盾激化，四平镇人民调解委员会下达了终止调解告知书。被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告停止侵害，恢复原状。宋吉玖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有法律依据，原、被告双方已经达成协议了，当时是因为被胁迫达成协议的。当时达协议的时候正在建棚，后来大棚里种植樱桃，棚高不够，而且棉被滴水，升降放下去，所以需要增高，我的棚现在是4米多高。本院经审理认定事实如下：原、被告系本屯邻居关系。2017年6月，被告准备将其所有的大棚进行翻建并增高，原、被告因大棚通风、采光问题产生纠纷。2017年6月20日，经普兰店市四平镇天城村民委员会主持调解，原、被告达成协议一份，约定：一、宋吉玖东头现有点为准，棚架4米，西头按现有点往下落10公分。二、宋吉全与宋吉玖医疗费纠纷，宋吉玖负担宋吉全壹仟元整。三、按照以上标准建棚，宋吉全不要再阻挡，泥墙砌在伙沟。四、以上条款是双方共同达成协议，不准反悔。上述协议由原、被告签字，并加盖普兰店市四平镇天城村民委员会印章，村主任张真燕作为调解人签字。协议达成后，被告按约定建设大棚并使用。后因大棚高度不够导致棉被升降困难、大棚滴水等问题，被告于2018年9月对大棚进行了增高建设，双方由此又引发纠纷。2018年9月17日普兰店市四平镇人民调解委员会作出（2018）普四人调终字第001号终止调解告知书，双方经调解仍然无法达成协议，终止调解，告知双方当事人就争议事项到人民法院提起诉讼解决。本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告两家的大棚边界纠纷已经天城村委会调解并达成协议，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议各方当事人应当遵照履行。被告称该协议系受胁迫达成，证据不足，本院不予采信。根据协议约定，“宋吉玖东头现有点为准，棚架4米，西头按现有点往下落10公分”，宋吉玖在未与宋吉全协商一致的情况下，私自对大棚进行加高建设，系对该协议的违反，已属违约，应承担排除妨害、恢复原状的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告宋吉玖于本判决生效后三十日内，将其所有的大棚高度恢复到东头棚架4米，西头棚架3.9米。案件受理费减半收取计100元，由被告宋吉玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一九年十二月三十日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初901号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人李建康，男，1991年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2013年1月24日因犯寻衅滋事罪被保定市北市区人民法院判处管制二年。2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪，被保定市公安局莲池区分局执行逮捕，2019年5月17日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2019年7月19日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]465号起诉书，指控被告人李建康犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员吴康出庭支持公诉，被告人李建康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年3月间，被告人李建康在保定市莲池区大西良村通过私自破坏自家天然气表电磁阀门的方式，盗用保定新奥燃气有限公司天然气1723立方米，价值人民币4617.6元。案发后，被告人李建康已经退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人李建康于2019年4月15日到保定市公安局莲池区分局韩庄派出所投案，并如实供述了自己盗窃天然气的犯罪事实。上述事实，被告人李建康在开庭审理过程中无异议，并且有受案登记表、立案决定书、综合材料，户籍证明信、刑事判决书，破案、抓获经过，授权委托书，保定新奥燃气有限公司关于大西良村情况说明，关于超声波IC卡表的技术说明，用户购气记录，损坏的IC卡超声波燃气表、电磁阀照片，证人冯某的证言，被告人李建康供述和辩解，价格认定结论书，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李建康犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李建康赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李建康有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李建康犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年十二月二十九日书记员 吴圆圆
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7827号之一 申请执行人范磊，男，汉族，1981年10月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人聂磊，男，汉族，1981年10月28日出生，住成都市武侯区。 申请执行人范磊与被执行人聂磊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5598号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为：借款本金1,450,000.00元及利息57,420元，案件受理费4,495元，保全费5,000元，迟延履行金7,358.75元，执行费17,424.20元。 执行中，本院诉讼中保全查封了被执行人聂磊名下位于成都市青羊区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5598号民事调解书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨依帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2623号 关于申请执行人任培军与被执行人杜三忠、陕西景怡绿化景观有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）内0602民初7345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜三忠、陕西景怡绿化景观有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任培军于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初7345号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任培军基于执行依据的权利已由被执行人陕西景怡绿化景观有限公司全部履行完毕。申请执行费人民币4141元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2019年3月17日作出的（2018）内0602民初7345号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺云志，男，1965年9月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1956年5月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。 再审申请人贺云志因与被申请人李军民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1787号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺云志申请再审称，要求撤销二审裁定，对本案重新进行审理。本案属民间借贷纠纷，双方签订了借据，并交付完毕，证明借贷关系成立，没有约定给领导好处费，也不存在居间费用，二审法院裁定驳回起诉错误。 李军提交意见称，案涉10万元是居间费用，不是给领导的好处费，且李军与贺云志不认识，不可能向贺云志借款。赵某某不是项目经理，是吉林省聚林泉养老服务有限公司经理。二审裁定驳回起诉正确，请求驳回贺云志的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审法院裁定驳回起诉是否妥当的问题。二审法院在审理中发现，贺云志在起诉状中称：“李军于2017年3月份给我介绍工程，以给领导好处为由，从贺云志手借款10万元，约定三个月返还，至今未还。事先我与李军口头有约定，此项目如果顺利进行，按施工进度拨款，给他提成50元/平方米。”上述行为涉嫌违法犯罪，在未经相关部门侦查、调查并作出最终处理前，贺云志的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故二审法院裁定撤销一审判决，驳回贺云志的起诉并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺云志的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘 悦
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3156号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1966年12月7日生，汉族，住山西省太原市小店区太榆路199号37栋2单元401室。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔北路79号一幢。   法定代表人：裴某，执行董事兼总经理。   再审申请人李某因与被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106民初3768号、山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人李某再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1755号民事判决；2.撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3768号民事判决第三项，依法改判为被申请人支付申请人自2009年6月1日至2011年10月15日的租金57588元，并支付申请人该笔租金截至2018年3月12日的违约金27856元，及自2018年3月12日起至租金实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。新证据：山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4977号民事判决，及山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1421号民事判决。再审申请人在中国裁判文书网上发现的鸿金宝业主韩某诉本案被申请人一案，一审判决书中认定：“被告（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）向本院提交2009年8月28日原告和案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》，主张原告签订此协议后单方面解除了与被告签订的租赁合同。针对被告提交上述协议，原告表明签订协议是当时向被告领取租金的前提，而且上述协议并未由原告保管。庭审中，被告认可2011年10月15日对商场进行移交的事实，即2009年8月28日原告与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁经营协议》并未导致原被告双方的合同解除，结合本院查明的2009年、2010年上半年被告向原告支付租金4874元和5280元的事实，被告仍对本案所涉商铺进行管理和出租，且针对原告提交的三份证据被告并未提供相反证据，故本院对被告的质证主张不予采纳，对原告主张予以采纳。”“2011年10月15日被告太原市鸿金宝物业管理有限公司、案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司和鸿金宝业主管理委员会签订了《商场移交协议》，但是经本院调查，鸿金宝业主管理委员会未在相关部门备案，不具备订立合同的民事行为能力，故该《商场移交协议》属于无效合同，被告应继续履行与原告签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》”。二审判决书认定：“上诉人（本案被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司）与被上诉人双方签订的《广州白马（山西）服装市场租赁经营合同》及《商铺租赁补充协议（2）》系双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同。对该合同的履行，双方当事人一直未提出异议及予以解除，上诉人也一直未将案涉房屋交还被上诉人，故一审认定双方默认继续履行原合同并无不妥。另，根据鸿金宝业主管理委员会并不具备民事主体资格，结合上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司系与山西美特好连锁超市股份有限公司签订《房屋租赁合同》的一方，及租金及发票均系由上诉人太原市鸿金宝物业管理有限公司收取及开具等，认定上诉人仍在租赁被上诉人的商铺并转租给山西美特好连锁超市股份有限公司使用也于法有据，证据充分。”再审申请人的商铺与案外人韩某的商铺以及其他所有鸿金宝业主商铺的情况一样，均是由被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司从业主处承租后，统一向外出租管理。虽然期间出现了业主与案外人八闽公司签订《商铺租赁协议》，以及被申请人与八闽公司、鸿金宝业主管理委员会签订《商铺移交协议》等情况，但综合本案其他证据和以上新证据的内容足以证明，被申请人太原市鸿金宝物业管理有限公司一直对本案涉案的所有商铺进行管理和出租。再审申请人与案外人山西八闽服饰品牌之都有限公司签订的《商铺租赁协议》，并未导致再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系解除，被申请人仍应承担向再审申请人支付自2009年6月1日起至2011年10月15日的租金及违约金的义务。原审判决认定再审申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系因再审申请人与八闽公司签订《商铺租赁协议》而解除，认定事实错误。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，山西省太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106民初3768号民事判决后，李某并未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，山西省太原市中级人民法院仅审查太原市鸿金宝物业管理有限公司的上诉请求，并作出相应判决，符合相关法律规定。现李某提出再审请求，主张撤销一、二审判决，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相矛盾。且二审裁判结果为驳回太原市鸿金宝物业管理有限公司的上诉，维持原判，即二审判决未改变一审判决对李某权利义务的判定。故本院对李某的申请再审事由依法不予审查。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人李某的再审申请。   审判长 刘志刚   审判员 刘 英   审判员 董晓华     二〇一九年十二月二十六日   书记员 张晓玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初244号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人凌某5，男，1978年2月24日生，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省泗阳县。2001年1月15日，因犯抢劫罪被江苏省南京市下关区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元；2002年1月31日，因犯抢劫罪被江苏省南京市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元，2011年12月19日刑满释放。因本案于2017年1月11日至同年1月16日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日（已撤销），2018年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人朱金荣（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江巨诚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]232号起诉书、杭余检公诉刑变诉[2019]8号变更起诉决定书指控被告人凌某5犯寻衅滋事罪，分别于2019年3月18日、9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人凌某5及其辩护人朱金荣到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2016年期间，陈某（已判刑）纠集、招揽谢某、孟某3、许某2、孙某2、段某、毛某（均已判刑）等人，采用高利放贷、暴力讨债等违法犯罪手段大肆攫取经济利益，壮大经济实力，逐渐形成了以陈某为首的较为固定的黑社会性质组织。被告人凌某5利用其与陈某的老乡关系让陈某指使手下孟某3、谢某、许某2、孙某2、段某、毛某等人帮助其讨债。 2016年1月至2017年1月期间，被告人凌某5伙同陈某、孟某3、谢某、许某2、孙某2、段某、毛某等人，多次滋扰、纠缠等方式逼迫被害人孟某1、梁某1、徐某、俞某、朱某1等人偿还债务。 据以指控的证据有书证；证人证言；被害人陈述；被告人及同案人员的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人凌某5系恶势力，其行为已构成寻衅滋事罪，且系纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序，又系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款之规定处罚。 被告人凌某5对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯提出其并非恶势力。 辩护人提出，被告人凌某5不应认定为恶势力，且系因索要债务实施犯罪，请求对被告人凌某5从轻处罚。 经审理查明：2016年期间，陈某（已判刑）纠集、招揽谢某、孟某3、许某2、孙某2、段某、毛某（均已判刑）等人，采用高利放贷、暴力讨债等违法犯罪手段大肆攫取经济利益，壮大经济实力，逐渐形成以陈某为首的较为固定的黑社会性质组织。被告人凌某5利用其与陈某的老乡关系，让陈某指使手下许某2、孙某2、段某、毛某等人帮助其讨债。 2016年1月至2017年1月期间，被告人凌某5伙同陈某、孟某3、谢某、许某2、孙某2、段某、毛某等人，多次滋扰、纠缠等方式逼迫被害人孟某1、梁某1、徐某、俞某、朱某1等人偿还债务，具体如下： 1、2016年1月6日晚至次日凌晨，被告人凌某5伙同谢某到杭州市余杭区被害人孟某1家中讨债，以滋扰、纠缠等方式逼迫被害人孟某1偿还债务，扰乱被害人一家正常生活秩序。被害人孟某1被迫持水果刀反击，欲将谢某等人赶走，随后双方发生肢体冲突，被害人孟某1及谢某均不同程度受伤。 2、2016年4月19日下午，陈某纠集被告人凌某5以及孟某3、谢某等人到良渚被害人梁某1家中帮许某1讨债，以滋扰、纠缠、聚众造势、放喇叭等方式恐吓被害人梁某1的家人梁某2、梁某3，逼迫其帮被害人梁某1偿还债务，扰乱被害人一家正常生活秩序。 3、2016年6月至2017年1月期间，被告人凌某5为向被害人徐某讨债，纠集孟某3、许某2、孙某2、段某、毛某等人多次到良渚被害人徐某家中，以泼粪、泼油漆、泼机油、喷字、滋扰、纠缠、聚众造势等方式恐吓被害人徐某，逼迫其偿还债务，扰乱被害人一家及周某邻居的正常生活秩序。 4、2016年9月29日下午，被告人凌某5到良渚被害人俞某家中讨债，以言语威胁、损毁大门等方式恐吓、威胁被害人一家，随后纠集段某等人赶到现场，以滋扰、纠缠等方式恐吓被害人俞某，逼迫其偿还债务，扰乱被害人一家正常生活秩序。 5、2016年9月左右一天晚上，被告人凌某5纠集许某2、孙某2、段某、毛某等人到良渚被害人朱某1家中，以损毁监控摄像头的方式逼迫被害人朱某1偿还债务，扰乱被害人一家正常生活秩序。 证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人孟某1、张某、梁某1、梁某2、梁某3、徐某、俞某、沈某1、沈某2、沈某3、朱某1、朱某2、孙某1的陈述；同案人员陈某、谢某、孟某3、许某2、毛某、段某、孙某2的供述和辩解；证人吴某、孟某2、许某1、梁某4、邱某、方某、叶某、韦某、王某的证言；辨认笔录及照片；监控截图辨认；现场勘验笔录及照片；接受证据清单及借条、收据、支付宝、微信、手机银行转账记录、微信账号信息（截图）、现场照片、监控视频（光盘）；体表原始伤情记录表、伤势照片、病历、收费票据；证据保全决定书、证据保全清单及照片；行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；接处警平台记录、110接处警综合记录单、接警单、反馈单详情；提取笔录；调取证据通知书、调取证据清单、十指指纹卡、鉴定文书；刑事判决书；抓获经过、破案经过；户籍证明、工作对象（重点人口）登记表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书；被告人凌某5的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人凌某5结伙恐吓他人，情节恶劣，并任意毁损公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某5与多名黑社会性质组织成员经常纠集在一起，利用黑社会性质组织的势力，结伙在良渚××一带多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱当地社会、生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应当认定系恶势力，被告人凌某5及其辩护人关于被告人凌某5并非恶势力的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。公诉机关指控被告人凌某5纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，严重破坏社会秩序，并据此建议判处被告人凌某5五年以上十年以下有期徒刑，经查，根据法律规定，寻衅滋事罪适用五年以上十年以下量刑档次的条件是纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪，但根据本案公诉机关指控的事实，被告人凌某5纠集他人所实施的寻衅滋事犯罪行为尚未达多次，公诉机关的上述指控事实依据不足，不符合法律的规定，本院不予认定。被告人凌某5在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人凌某5当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人凌某5犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2022年9月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  江云丰 审 判 员  吴希根 人民陪审员  王学君 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吴 劼
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初10025号 原告：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道298号，统一社会信用代码：913508008578668580。 负责人：谢斌，行长。 委托诉讼代理人：邝婉珊、郑易，女，该公司员工。 被告：俞天福，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告俞天福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告兴业银行股份有限公司龙岩分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司龙岩分行在诉讼中以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司龙岩分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十二月十六日 书记员 邱钰(代)
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽1421民初5055号 原告：赵某，男，住辽宁省绥中县永安乡。 被告：陈某，男，住辽宁省绥中县西甸子镇。 原告赵某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告赵某于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 烨 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决 （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保10号解除保全申请人：湖北省二十一号文化传媒有限公司，住所地襄阳市樊城区建设路21号创意园5号楼5405。法定代表人：胡旭，总经理。委托诉讼代理人：熊靓轶，女，该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。被申请人：长沙本康文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一中路129号碧云天商住楼28楼2802号。法定代表人：吴金龙，执行董事兼总经理。被申请人：吴金龙，男，1988年8月13日出生，汉族。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。申请人湖北省二十一号文化传媒有限公司与被申请人长沙本康文化传媒有限公司、吴金龙合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘0102民初16810号民事裁定，冻结了被申请人长沙本康文化传媒有限公司在招商银行股份有限公司长沙分行营业部账号为X的银行存款4341.16元、被申请人吴金龙在招商银行股份有限公司长沙分行营业部卡号为X的银行存款16851元以及担保人熊靓轶在中国银行股份有限公司长沙市德政支行卡号为X的银行存款170000元。申请人湖北省二十一号文化传媒有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北省二十一号文化传媒有限公司提出解除财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人熊靓轶在中国银行长沙市德政支行卡号为X的银行存款170000元的冻结；二、解除对被申请人长沙本康文化传媒有限公司、吴金龙银行存款500000元的冻结或查封、扣押等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘锋二〇一九年十二月二十三日法官助理杨玲娜书记员章浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2405号原告：张思珍，女，汉族，1954年10月29日出生，住址：兴宁市，被告：陈欢娟，女，汉族，1969年7月19日出生，住址：兴宁市，原告张思珍诉被告陈欢娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思珍到庭参加诉讼，被告陈欢娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其偿还的借款40000元及利息5000元，合计45000元。事实和理由：债权人钟大春是原告的同学，被告陈欢娟是原告认识的朋友。原告与被告关系不错。被告因做生意，向原告借钱，原告没有，就带被告去原告的同学钟大春处借钱。钟大春要求原告作为担保人。由于钟大春无法向被告催收借款，要求原告代为偿还。原告在2019年8月17日偿还给钟大春本金40000元，利息5000元。因此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据有：1、《借条》一张，证明被告向钟大春借款本金40000元，约定每月偿还本金2000元利息4000元，由原告进行担保；2、《收条》一张，证明原告作为借款担保人，在2019年8月17日代被告偿还给钟大春本金40000元，利息5000元。被告陈欢娟未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告陈欢娟书写了《借条》。《借条》写明“兹借到钟大春人民币现金肆万元整（小写）40000元，借款每月偿还两千本金，肆佰元利息，每月偿还贰千肆佰元，2018年8月2日”。被告陈欢娟在借款人栏签名确认。原告则作为担保人在担保人栏签名。借款后，被告一直没有偿还借款本金及利息。出借人钟大春在2019年8月间向原告催款，原告在2019年8月17日，偿还给出借人钟大春40000元，利息5000元。钟大春书写了一张《收条》及将原《借条》交给原告。2019年8月19日，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告增加请求由被告支付自2018年8月17日后至还清借款按年利率6%计算的利息。被告经本院公告传票传唤后未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。以上事实，有原告提交的钟大春书写的《收条》、被告签名的《借条》及庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告陈欢娟向原告的朋友钟大春借款4万元的事实，有被告签名确认的《借条》予以证实，双方之间的借贷关系本院予以确认。钟大春书写了《收条》并将原《借条》交原告收执，能够证明原告已履行了对被告的担保责任。因此，原告依法可以向被告追偿。借条约定每月偿还利息400元，是按月1%计算利息，自借款日2018年8月2日至原告偿还借款的2019年8月17日，共376天，按借款本金40000元，月利率1%，利息共计4898元（40000×367÷30×1%），原告代偿还利息5000元，超出原借款合同约定，超出部分不予支持，原告增加请求由被告支付自2018年8月21日后至还清合理代偿还款部分按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈欢娟应在本判决生效后十日内偿还原告张思珍44898元及以本金44898元为基数，自2019年8月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告陈欢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉审 判 员  刘 辉人民陪审员  吴杜光二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘佳丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1057号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：许美娣,女,1954年9月2日出生,汉族,居民,住东台市。被执行人：薛保卫,男,1951年11月16日出生,汉族,居民,住东台市。被执行人：许进云,男,1964年11月30日出生,汉族,居民,住东台市。被执行人：王怀兰,女,1963年2月19日出生,汉族,居民,住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许美娣、薛保卫、许进云、王怀兰金融借款合同纠纷一案，东台市人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏0981民初1319号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告许美娣、薛保卫于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及利息；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告许进云、王怀兰提供的抵押物在上述许美娣、薛保卫所欠借款本息范围内并在登记范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许进云、王怀兰于2019年12月30日达成执行和解协议：一、被执行人许进云、王怀兰合计向申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司归还410280元（借款本金38000元、诉讼费10030元、房屋租赁费用20250元），此款于2019年12月30日归还160280元（借款本金130000元、诉讼费10030元、房屋租赁费用20250元），余款250000元，于2020年2月20日前归还10000元，于2020年4月20日、6月20日、8月20日、10月20日前各归还20000元，于2020年12月20日前归还40000元，于2021年2月20日、4月20日、6月20日、8月20日、10月20日、12月20日前各归还20000元，其余利息由借款人许美娣、薛保卫承担；二、如许进云、王怀兰有一期未按期足额履行，则申请执行人有权按照原判决书申请恢复执行。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执1057号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十二月三十日书记员 郑 阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保428号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、裴铁铸： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人裴铁铸一案，本院于2019年12月11日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2744号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曾昭治，男，1981年12月29日生，汉族，大专文化，江阴市欧迪嘉建材有限公司工作，户籍地为湖南省洞口县，住江阴市。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年12月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。辩护人颜冰磊，江苏瀛优律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2644号起诉书指控被告人曾昭治犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人曾昭治及辩护人颜冰磊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人曾昭治于2019年8月30日1时32分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿江阴市徐霞客镇璜塘环西路由北向南行驶至外环北路南侧地段时，车辆右前侧撞到机非车道间的隔离花坛，造成车辆及花坛损坏的交通事故，事发后，被告人曾昭治弃车离开现场，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人曾昭治案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为184mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人曾昭治负此事故的全部责任。案发后，被告人曾昭治已赔偿道路损失。公诉机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人曾昭治醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成事故并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾昭治归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人曾昭治认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人曾昭治判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人曾昭治对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人颜冰磊当庭提出：被告人曾昭治系坦白；积极赔偿损失；无前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，请求对被告人曾昭治从轻处罚。经审理查明：被告人曾昭治于2019年8月30日1时32分许，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿江阴市徐霞客镇璜塘环西路由北向南行驶至外环北路南侧地段时，车辆右前侧撞到机非车道间的隔离花坛，造成车辆及花坛损坏的交通事故，事发后，被告人曾昭治弃车离开现场，后被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人曾昭治案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为184mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人曾昭治负此事故的全部责任。案发后，被告人曾昭治已赔偿被撞花坛损失人民币500元。上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、驾驶人及机动车查询信息、驾驶证及行驶证复印件、收条、血样提取登记表等书证，证人张某、刘某的证言笔录，江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故责任认定书，车（物）损公估报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，被告人的身份信息资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾昭治醉酒后在道路上驾驶机动车，造成事故并逃逸，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人曾昭治归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿，对其予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人曾昭治犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月30日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋正光人民陪审员  陶一鸣人民陪审员  钱 冬二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈 梦书 记 员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3141号之一 申请执行人：郑美妹，女，1976年12月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：吴桂贵，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于申请执行人郑美妹与被执行人吴桂贵民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4872号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴桂贵未履行生效文书确定的义务，依申请执行人郑美妹的申请，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为偿还借款本金50000元及利息、案件受理费684.35元、执行费650元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执3180号案件依法处置。其他查询中未再发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1061号之一 申请执行人：周正优，男,1965年7月25日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：潘海龙，男,1988年10月8日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：潘加喜，男，1968年10月8日出生，汉族，农村居民，福建省宁化县。 申请执行人周正优与被执行人潘海龙、潘加喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元及利息，并承担本案执行费350元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人潘海龙、潘加喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人潘海龙、潘加喜发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人潘海龙、潘加喜名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人潘海龙、潘加喜无房产、不动产登记信息。 5.因被执行人潘海龙、潘加喜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未能实际拘留。 6.本院于2019年12月6日到被执行人位于宁化县城郊镇马元村南宁的住所地及当地村委会进行传统调查，据村干部及邻居反映，被执行人潘海龙、潘加喜外出务工，去向不明。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张晓白
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执4206号申请执行人：曾兆平，男,1950年10月27日出生，汉族，住即墨区。被执行人：张淑美，女性,1953年8月11日出生，汉族，住即墨区。申请执行人曾兆平与张淑美借款合同纠纷一案中,（2019）鲁0282民初1128号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月19日依法立案执行。本案执行标的是：人民币20150元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高等措施，本案已受偿0元,尚未执行20150元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十日法官助理解文超书记员成凤凤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监300号原审原告：闵定保，男，1954年4月6日出生，汉族，住江苏省金坛市。原审被告：齐飞，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原审原告闵定保与原审被告齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0205民初638号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十二月十七日书记员 过 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29173号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘文华，男，1990年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘文华信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘文华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘文华支付截止2019年7月20日的信用卡透支本金53850元、利息9140.31元、违约金15182.91元、取现手续费62.14元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金53850元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘文华承担。事实和理由：刘文华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月20日累计欠款本息共计78235.36元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘文华仍未清偿。被告刘文华未答辩。经审理查明，2015年3月20日，刘文华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘文华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘文华发放了信用卡一张。刘文华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月20日，刘文华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金53850元、利息9140.31元、取现手续费62.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘文华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘文华发放了信用卡，刘文华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘文华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘文华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘文华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡透支本金53850元、利息9140.31元、取现手续费62.14元，并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53850元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费878元，由被告刘文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0524刑初385号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人姜定艳，曾用名姜娥妹，女，1972年11月28日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月5日被织金县公安局刑事拘留，同年12月3日被该局执行逮捕，现押于织金县看守所。 织金县人民检察院以织检公诉刑诉【2019】877号起诉书指控被告人姜定艳犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人姜定艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2019年11月5日13时许，被告人姜定艳在织金县珠藏镇珠藏街上老中学旁的围墙边贩卖300元的毒品海洛因给他人时被当场抓获，当场缴获海洛因可疑物一包。经称量净重0.41克，经鉴定，从中检测出海洛因成分。 侦查过程中，公安人员扣押了被告人姜定艳用于联系贩卖毒品的红色OPPO牌手机一部。 被告人姜定艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，自愿签署《认罪认罚具结书》，并同意本案适用速裁程序审理。 本院认为，被告人姜定艳违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人姜定艳到案后能如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人姜定艳自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。被告人姜定艳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人姜定艳被公安机关扣押的作案工具红色OPPO牌手机一部，应依法予以没收，上缴国库。结合本案的事实及被告人姜定艳的犯罪手段、情节、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪表现，决定对被告人姜定艳依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人姜定艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人姜定艳被扣押在案的红色OPPO牌手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨恋 书记员周文通
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11200号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道体育街134号，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：彭方正，男，1991年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：彭方楷，男，1992年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告彭方正、彭方楷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 本案受理费210.8元，减半收取105.4元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初987号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人高新力，曾用名高双歌，男，1987年7月1日出生于河南省方城县，汉族，中专文化，户籍地河南省方城县，住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年12月16日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）546号起诉书指控被告人高新力犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人高新力到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年12月9日21时44分许，被告人高新力饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××灰色大众牌小型轿车，沿固始县城关陈元光大道从东向西行驶至蓼城大道交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天21时56分许，提取的高新力血液中检测出乙醇含量为104.89mg/100ml，高新力到案后对自己饮酒后驾驶机动车的行为供认不讳。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人高新力醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。高新力到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；高新力系初犯和偶犯，可以酌情从轻处罚；高新力自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综合上述量刑情节，故建议对其判处一个月拘役，并处罚金六千元。诉请依法判处。被告人高新力对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。经审理查明，2019年12月9日21时许，被告人高新力饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××灰色大众牌小型轿车，沿固始县城关陈元光大道由东向西行驶至蓼城大道交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当日21时56分许，提取的高新力血液中检测出乙醇含量为104.89mg/100ml。2019年12月16日，高新力经电话通知主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的罪行。同年12月19日，高新力自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，照片、常住人口信息表，前科查询证明，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精检测结果报告单，当事人血样（尿样）提取登记表，证人张某的证言，被告人高新力供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书，告知鉴定意见笔录，现场检查笔录，视听资料（光盘一张）及视频截图等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人高新力醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。高新力到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；确有悔罪表现，自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯和偶犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑情节成立，本院予以支持。根据被告人高新力犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高新力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘继武二〇一九年十二月二十三日书记员  张亚伦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再309号 原审原告:韩标,男,1949年1月17日生,汉族,住淮安市淮安区。 原审被告：陈春，男，1992年1月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告邵飞与原审被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2018）苏0803民初7026号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年12月15日作出（2019）苏0803民监323号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，韩标放贷行为涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初7026号民事判决； 二、驳回韩标的起诉。 原审案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  陈 慧 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文学，男，1974年9月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵存路，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县路和矿业集团有限公司，住所地河北省承德县头沟镇西地村。法定代表人：崔艳玲，该公司经理。二审上诉人（一审原告）：承德县隆腾矿业有限责任公司，住所地河北省承德县高寺台镇高寺台村。法定代表人：李文生，该公司经理。再审申请人李文学因与被申请人赵存路、承德县路和矿业集团有限公司（以下简称路和公司）及二审上诉人、一审原告承德县隆腾矿业有限责任公司（以下简称隆腾公司）合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文学申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、申请人有新的证据，足以证明两审法院认定的合同当事人错误，确认的诉讼权利主体错误。《隆腾矿业有限公司内部承包合同》表明，该合同性质属于有限公司股东之间的承包经营合同，合同当事人一定是隆腾公司股东。因此，李文学是合同当事人，是权利义务主体。乙方是赵存路签字，但赵存路本人不属于隆腾公司股东，其签字代表的是股东路和公司。双方签署的《移交单》路和公司范秋菊签字为证，更有日常管理人均是路和公司在职员工共三份证据证明，形成完整的证据链条，可以证明履行合同的当事人是隆腾公司股东之一的路和公司，而非赵存路个人。2、原审判决剥夺了李文学的股东权益。股东之间约定在承包期间将隆腾公司原本由股东会行使的铁选厂经营权交给股东路和公司行使，在法律上可视为股东会对承包股东的概括性授权行为。股东李文学才是收取承包费的合同主体，原审判决剥夺了股东李文学、李文生的发包收益权。3、原审判决驳回申请人赔偿损失请求不符合合同约定。股东李文学的主张不仅有合同依据，且有隆腾公司已经丧失经营权资格依据。公司法定代表人的失察过错不能由股东李文学承担，合同中“一切均由乙方承担”的概括性约定清晰地证明生产安全责任承担者是承包经营股东乙方，不是公司、不是发包方股东，义务边界清晰。本院经审查认为，原审查明再审申请人李文学系隆腾公司的股东兼监事，案涉承包合同亦载明承包范围为隆腾公司现有铁选厂财产及公司经营的一切权利以及相应义务，原审认定申请人李文学与本案之间不具有相应的利害关系，其作为原告主体不适格，并无不妥。申请人主张原审认定的合同当事人和诉讼权利主体错误，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于李文学申请再审请求赔偿损失的问题，应由隆腾公司主张。如在被申请人赵存路经营期间确给隆腾公司造成损失，可由隆腾公司证据充分后另行主张。李文学申请再审提交的相关证据不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，李文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文学的再审申请。审判长  李哲审判员  付强审判员  崔普二〇一九年十二月三十一日法官助理何振辉书记员齐琪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢553号之一申请执行人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，统一社会信用代码321102000099344，住所地镇江市。法定代表人：张迅，系该公司总经理。被执行人：镇江市龙祥建设工程有限公司，统一社会信用代码91321111733741578C，住所地镇江市中山。法定代表人：丁满举。被执行人：镇江市投资担保有限公司，统一社会信用代码91321100756437472Q，住所地镇江市。法定代表人：邓北。被执行人：江苏荣峰建设工程有限公司，统一社会信用代码913211007780327087，住所地镇江市。法定代表人：赵玉兰。被执行人：赵玉兰，女，1973年8月25日生，汉族，住镇江市。被执行人：王雪峰，男，1969年8月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：丁满举，男，1986年1月15日生，汉族，住江苏省滨海县。关于申请执行人镇江市中汇投资管理咨询有限公司与被执行人镇江市龙祥建设工程有限公司、镇江市投资担保有限公司、江苏荣峰建设工程有限公司、赵玉兰、王雪峰、丁满举民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）苏1112民初1640号民事判决书，依该判决书：一、被告镇江市龙祥建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告镇江市中汇投资管理咨询有限公司借款本金2570000元，并支付利息（截止2016年10月28日，利息为237724.99元；自2016年10月29日起至实际给付之日止的利息及罚息，以2570000元为基数，按月利率17.5‰计算）；二、被告王雪峰、丁满举、江苏荣峰建设工程有限公司、赵玉兰、镇江市投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告镇江市龙祥建设工程有限公司追偿。案件受理费37450元由被告负担。该判决书生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院请求恢复执行，本院于2019年9月23日立案受理，执行标的2845175元。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等相关材料，因被执行人未主动向法院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。本院通过司法查控系统调查被执行人财产，未发现银行存款、车辆等财产线索，在不动产登记部门轮候查封了被执行人王雪峰、赵玉兰名下的一套不动产，根据申请执行人的请求，本院已向相关法院发出了参与分配函。在被执行人居住地经营地调查，均未发现财产线索及被执行人本人。本院依法作出了（2019）苏1112司惩239号拘留决定书，并移送公安机关协助执行。本案立案执行已超过三个月，经多次调查均无财产可供执行。现本案尚有2845175元未执行完毕。本院向申请执行人送达了执行情况告知书、提供被执行人财产线索通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向其说明了执行相关风险。申请执行人对本院执行情况及调查结果无异议，暂不申请破产及执行悬赏措施，也无法提供被执行人财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对轮候查封的财产，本院已发出了参与分配函，其他未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初1640号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 敏二〇一九年十二月二十七日书记员 陈志勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执113号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。被执行人：崔某1，职业不详，住河北省张家口市。公民身份号码×××。被执行人：崔某2，职业不详，住河北省张家口市。公民身份号码×××。被执行人：徐某，住北京市丰台区。公民身份号码×××。本院于2018年5月21日立案执行的申请执行人王某与被执行人崔某1、崔某2、徐某追偿权纠纷一案，本院立案后，向被执行人崔某1、崔某2、徐某发出执行通知书，责令被执行人崔某1、崔某2向申请执行人王某支付代偿款1897415元，被执行人徐某向申请执行人王某支付代偿款948707.5元，并承担本案执行申请费21710元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，执行裁定书、廉政监督卡、权利义务告知书、风险提示等，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向保险机构、工商登记部门、民政部门、车辆登记部门、证券机构、金融机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产信息。经反馈，查封了被执行人崔某2名下×××号车辆，崔某1名下×××号车辆，徐某名下×××号车辆。因上述车辆未能实际控制，无法进行处置。三、到被执行人住所地的不动产登记部门进行调查，未发现可供执行的财产线索。四、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年12月10日，本院将上述调查结果及案件无可供执行财产将依法终结本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）宁02执113号案件的本次执行程序（未执行标的1897415元，执行申请费21710元未收取）。被执行人崔某1、崔某2、徐某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 敏审判员 王正栋审判员 王丽琼 二〇一九年十二月十日书记员 马作霞附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初439号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被告：定远县摇唛量贩歌厅，经营场所定远县定城镇北极星商业广场6号楼商铺，注册号341125600311988。 经营者：李光周。 委托诉讼代理人:刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪蓓，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告定远县摇唛量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二日 书记员  魏 雅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10528号 原告：冯康，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：四川新宝地房地产开发有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇将军东街55号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 原告冯康与被告四川新宝地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告冯康在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冯康撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶秋萍
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初7170号原告：王治颖，男，1992年10月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：李欣，女，1992年6月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王治颖诉被告李欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治颖、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告两个月房屋租金1200元作为违约金；2、依法判决被告给付占有房屋期间的水费、电费共计100元；3、依法判决被告给付4个月的房屋空置费共2400元；4、依法解除与被告的房屋租赁合同，并从租赁房屋内搬出并腾退；5、本案所有诉讼费均由被告承担。上述共计3700元。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年7月2日至2020年7月1日，月租金600元，合同约定提前7天预付，被告向原告支付一个月租金600元并支付600押金,并约定若被告拖延交租超过5天，原告有权解除合同，合同约定若一方违约，则应向另一方支付违约金1200元，被告于2019年7月因房屋顶楼下雨渗水，但并未掉落水珠，约定下次下雨如有严重漏水情况原告负责修缮，2019年8月下暴雨房屋开始漏水，被告以下雨为由拒绝配合做好防护工作，之后被告将原告电话拉黑，微信删除并拖欠原告租金，态度恶劣，为了维护自己的合法权益，请求法院判决其赔偿占有房屋期间给原告造成的经济损失，并支付两个月违约金及水、电、保洁、维修费按照实际损失照价赔偿。被告李欣辩称：不同意原告的诉讼请求，同意解除合同。房子是原告转租，原告不是房屋所有人。被告一共住了一个月，交了两个月房租1200元，还交了600元押金，一共交给原告1800元，我走的时候押金600元没有要回来。房屋漏水，让原告来修理，原告不来修理，原告让我搬走。原告为证明自己的主张，提供房屋租赁合同，证明租赁期限2019年7月2日至2020年7月1日，同时证明月租金、违约金。被告提供微信聊天记录7页，证明房屋漏水导致被告无法居住，原告言语辱骂被告并且让被告搬走。本院经审理对事实认定如下：2019年7月1日，原告王治颖与被告李欣签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2019年7月2日至2020年7月1日，月租金600元，押金600元。被告于2019年7月2日入住该房，2019年8月因房屋漏雨与原告协商未果，原告辱骂被告，告知被告能住就住，不能住就走，被告搬离该房。本院认为，公民在民事活动中应遵循公平、诚信原则，不得违背公序良俗，订立民事合同，应该具有相应的民事权利能力。原告未提供证据证明房屋权属情况，原告没有做到房子能正常使用，双方在协商时，原告辱骂被告且没有实际解决房屋使用问题，被告实际使用房屋一个月余，且已经给付原告1800元，综上所述，原告无证据证明被告有过错或欠原告费用。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六、七、八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告王治颖的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王治颖负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十六日书记员  连晓玲