江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初673号原告：江苏耀鑫交通设施有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华新村。法定代表人：张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛源明、蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地泰州市兴化经济开发区科技工业园。法定代表人：王文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。原告江苏耀鑫交通设施有限公司（下称耀鑫公司）与被告江苏屹峰建设工程有限公司（下称屹峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后适用普通程序公开开庭进行审理。耀鑫公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，屹峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。耀鑫公司提出如下诉讼请求：判令屹峰公司向耀鑫公司开具47022540.76元的工程发票，其承担并缴纳开具上述发票的增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税。事实和理由：其与屹峰公司间因建设工程施工合同纠纷，经江苏省高级人民法院二审判决认定案涉工程总造价为47022540.76元。但屹峰公司至今未依法向其开具相应的建安发票，已造成其巨额经济损失。屹峰公司在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明：2012年11月，耀鑫公司与屹峰公司签订《建设工程施工合同》，约定由屹峰公司承包耀鑫公司建造科研用房项目，包括施工图范围内的桩基、土建、装饰及安装工程，建筑面积约52000平方米（设计图范围内的工作内容），合同价款暂定为11786万元。2012年8月16日，耀鑫公司通知屹峰公司进场。在合同履行过程中，屹峰公司并未完成全部工程施工，屹峰公司于2014年9月28日以耀鑫公司为被告，朱传友为第三人诉至无锡市中级人民法院[案号：（2014）锡民初字第00114号]，主张：1、被告立即支付工程款1801.1001万元，建设临时用房和设施费用127.48万元，现场钢筋费用102.6万元、模板费用21.84万元、木方费用126万元，合计2179.0201万元；2、被告赔偿经济损失650万元；3、被告偿还为该工程借第三人朱传友款项100万元；4、被告承担2016年4月1日起至工程实际移交之日按每天11805.11元计算的降水工程款（此前的降水工程款包含在工程造价中）；5、其对涉案工程款享有优先受偿权；6、被告承担自起诉之日计算至实际付清之日止以2929.0201万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息；7、被告承担本案的诉讼费用。在该案审理过程中，2014年11月10日，屹峰公司（甲方）与耀鑫公司（乙方）签订一份协议，载明就涉案工程双方已经解除合同并诉至无锡中院，双方就解除后的工程款结算达成如下协议：1、乙方自愿补贴甲方停工等损失250万元；2、甲方所完成工程量价款以无锡中院委托审计作为结算依据……10、甲方所完成的工程量所产生的税金按无锡市地税局开票实际点数计算税金，在乙方应付甲方总额内扣减，税款和发票由乙方自理；11、本协议发生的争议由兴化市人民法院管辖。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，朱传友执一份，经双方签字盖章后即时生效。无锡中院经过审理于2016年6月28日作出一审判决：一、耀鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付屹峰公司工程款1525170.16元，并承担以33764.41元为基数自2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息；二、耀鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付屹峰公司损失250万元；三、屹峰公司在1525170.16元工程款范围内就其承建的涉案工程折价拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回屹峰公司的其他诉讼请求。屹峰公司对一审判决不服，向江苏省高级人民法院提出上诉，江苏省高级人民法院于2018年2月6日作出（2016）苏民终1277号民事判决书，认定涉案工程总造价为47022540.76元，扣除已付款26317355.52元、代付材料款15130417元、3%税金1410676.22元，耀鑫公司应支付屹峰公司工程款4164092元。按照屹峰公司主张，除后续抽排水费用以外的欠付工程款2357911.7元应从一审起诉之日即2014年9月28日起按照银行同期贷款利率计算利息，遂判决：一、维持江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第00114号民事判决第二项；二、变更江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第00114号民事判决第一项为：江苏耀鑫交通设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏屹峰建设工程有限公司工程款4164092元及利息（以2357911.7元为基数，自2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；三、变更江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第00114号民事判决第三项为：江苏屹峰建设工程有限公司在4164092元工程款范围内就其承建的涉案工程折价拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回江苏屹峰建设工程有限公司的其他诉讼请求。又查明，基于2014年11月10日所签协议中明确“屹峰公司所完成的工程量所产生的税金按无锡市地税局开票实际点数计算税金，在耀鑫公司应付屹峰公司总额内扣减，税款和发票由耀鑫公司自理”，因此，（2014）锡民初字第00114号以及（2016）苏民终1277号判决按3%计算税金，并将税金从应付款中予以扣除。但是，因屹峰公司系外地施工企业，案涉工程至今并未开具外经证，导致耀鑫公司即便自愿缴纳税金也无法开具工程发票。在此情形下，耀鑫公司与屹峰公司经协商达成一致方案，2018年8月29日耀鑫公司向屹峰公司出具情况说明，载明：“根据（2014）锡民初字第00114号以及（2016）苏民终1277号判决书，屹峰公司应提供跨区域事项报告表（简称外经证）给耀鑫公司。工程所在地预缴税款（增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税）均由耀鑫公司承担，交完以上税款后屹峰公司开具工程发票给耀鑫公司”。本案审理过程中，本院曾组织双方调解，双方意向达成的和解协议仍为屹峰公司为耀鑫公司开具造价为47022540.76元的外经证，此外经证开具的税费由屹峰公司承担；耀鑫公司承担开具建安发票的税费（外经证除外）；耀鑫公司足额交纳税费后，持完税证明和缴税单据至屹峰公司开具对应金额的建安发票，屹峰公司不收取其他费用。但是此后由于屹峰公司未按时开具外经证，导致未能调解结案。本案庭审过程中，耀鑫公司明确愿意承担并缴纳47022540.76元工程发票的增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税，但外经证应由屹峰公司开具，发票也有屹峰公司开具。其所承担的税费同意在判决主文中一并判决。上述事实，由民事判决书、协议、情况说明、聊天记录、调解笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2014年11月10日的协议以及（2016）苏民终1277号判决书载明的事实，案涉工程的税金由耀鑫公司缴纳，税款从应付款中予以扣除，发票由耀鑫公司自理。在该判决生效后，因屹峰公司未开具外经证，造成即便耀鑫公司交纳税金也无法开具发票的情形。在此情形下，双方经过协商达成一致，即由屹峰公司开具外经证，耀鑫公司缴纳税金，再由屹峰公司开具足额发票给耀鑫公司的方案。在本案调解过程中，双方也再次确认了该方案。但是此后因多次催告，屹峰公司未开具外经证，导致后续交纳税金以及开具发票事宜无法完成，屹峰公司的行为构成违约。现耀鑫公司主张在其承担税金的情况下，由屹峰公司开具足额工程款发票，该主张符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：屹峰公司于本判决发生法律效力后15日内向耀鑫公司开具票面金额为47022540.76元的工程发票；开具上述发票的税金（包括增值税、城建税、教育费附加、地方教育附加、印花税、个人所得税）由耀鑫公司承担并缴纳。案件受理费80元、保全费5000元，合计5080元，由屹峰公司负担（耀鑫公司同意在执行中由屹峰公司直接支付，预交费用无需退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贾 俊人民陪审员  叶伊娟人民陪审员  朱 萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。