新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初271号原告：新疆星云房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区南三路141号星云商住楼1-1-501室。法定代表人：周新桥，新疆星云房地产开发有限公司总经理。委托代理人：曹宏，新疆北方律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市自然资源局局长。委托代理人：常龙，男，1978年5月1日出生，乌鲁木齐市不动产登记中心法制监察科科员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路399号。法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。委托代理人：马晓燕，女，1982年11月10日出生，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科职员，住乌鲁木齐市天山区。第三人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路89号。法定代表人：魏新生，新疆新平房地产开发有限公司总经理。委托代理人：张洪，新疆广翼律师事务所律师。原告新疆星云房地产开发有限公司（以下简称星云公司）与被告乌鲁木齐市自然资源局(以下简称乌市自然资源局)、第三人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局），第三人新疆新平房地产开发有限公司（以下简称新平公司）房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭,依法进行了审理，现已审理终结。原告星云公司诉称，一、原市房产局违法给新平公司办理虚假的新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目《商品房预售许可证》的事实。1、2001年7月19日，市房产局按照新平公司提供虚假的新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目《联建合同》、《建设项目选址意见书》、《市安居办字（2001）007号文件》、《乌计投发（2001）70号文件》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》、《乌计投发（2001）90号文件》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，违法给新平公司办理虚假的新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目编号为新建房许字（2001）070501、070502、070503、070504号《商品房预售许可证》。市房产局按照新平公司违法取得虚假的新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目《商品房预售许可证》，违法给新平公司办理虚假的新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目96套（24套／栋）虚假按揭抵押贷款登记备案手续，骗取区建行直属营业室虚假按揭抵押贷款7360000元。市房产局作出的这一具体行政行为，明显严重违法。2、2004年11月1日，经市政府批准，根据建设部令第ｌ3ｌ号《城市商品房预售管理办法》第15条规定，市房产局对新平公司作出《房产罚字（2004）第2号房产行政处罚决定书》，依法撤销了新平公司利用虚假材料骗取虚假的新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目编号为新建房许字（2001）070501、070502、070503、070504号《商品房预售许可证》并处罚3万元罚款。二、新平公司与星云公司依法取得真实的新鑫花园小区1-4号楼经济适用房项目《商品房预销售许可证》的事实。ｌ、2004年11月22日，市房产局按照新平公司与星云公司提供真实的新鑫花园小区1-4号楼经济适用房项目《联建合同》、《建设项目选址意见书》、《乌计投发（2002）ｌ69号文件》、《乌计投发（2001）70号文件》、《建设用地规划许可证》（附：征迁蓝线图；建筑设计红线图）、《建设用地批准书》（附：建设用地申请表；建设用地审批表）、《乌计投发（2002）280号文件》（附：申请报告）、《房屋拆迁许可证》（附：征地补偿安置方案公告）、《建筑工程施工图设计文件审查批准书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《乌发改价房（2004）62号文件》、《联建补充合同》、《房产罚字（2004）第2号行政处罚决定书》、《承诺书》，经市政府批准，市房产局依法给新平公司颁发新鑫花园小区ｌ、2号楼：150套（1号楼72套；2号楼78套）经济适用房建筑面积10409.004㎡（其中：ｌ号楼5134.704㎡：2号楼5274.3㎡）《商品房预销售许可证》。市房产局依法给星云公司颁发新鑫花园小区3、4号楼204套（3号楼96套；4号楼108套）经济适用房建筑面积ｌ2973.62㎡（其中：3号楼6224.64㎡；4号楼6748.98㎡）《商品房预销售许可证》。2、2004年11月30日，市房产局依法给新平公司在乌鲁木齐经济适用房项目《房屋预售备案通告》。通告载明：新平公司开发建设的位于新市区，经审查符合预售规定，已颁发《商品房预售许可证》（证号为2004110304、2004110305），同意面向社会预售。星云公司开发建设的位于新市区，经审查符合预售规定，已颁发《商品房预售许可证》（证号为2004110302、2004110303），同意面向社会预售。当事人自合同签订之日起30日内将合同文本报市房屋产权交易管理中心登记备案。三、原市房产局违法给新平公司与星云公司办理虚假的新鑫花苑小区3、4号楼204套房屋所有权人初始登记的事实2009年8月ｌ8日，市房产局擅自将新平公司与星云公司列为申请人，违法将虚假的新鑫花苑小区3、4号楼经济适用房项目204套房屋所有权人初始登记（俗称房产大证）办在新平公司与星云公司的名下。市房产局作出的这一具体行政行为，明显严重违法。综上所述，现诉至法院，1、请求人民法院依法撤销违法登记虚假的不动产新鑫花苑小区3号楼房屋所有权初始登记的具体行政行为；2、请求人民法院判决被告依法承担本案诉讼费及律师代理费。被告乌市自然资源局辩称，一、本案的房产登记背景是为解决群众购买住房申办房产证历史遗留问题。乌鲁木齐市人民政府为解决群众购房后多年申领不到房产证的实际问题，于2006年12月25日出台了《关于处理居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题的意见》，该《意见》。提出，由于部分住房建设者的不规范行为或因单位破产、改制、兼并、法人代表逃匿等造成住房建设工程无任何手续或手续不全，至使众多购房者不能按合同约定期限办理房屋权属证书，为解决这一问题，明确：凡2004年12月31前签订购房合同，已交纳购房款且已使用，未能办理房屋权属证书的，作为历史遗留问题处理，先予办理房屋权属证书。为此乌市人民政府成立了“乌鲁木齐市处理居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题领导小组”（以下简称领导小组）。涉案房产的初始登记是根据解决群众购买住房申办房产证历史遗留问题的相关政策办理，是为了解决所在小区购房者申办房产证的需要，只有进行初始登记后，才能进行下一步的为购房居民办证（即转移登记行为）。二、根据房产登记档案显示，涉案的新鑫花苑小区项目，市计委批文、建设用地批准书、规划用地许可证、规划施工许可证等资料，均明确系新疆星云房地产开发有限公司与新疆新平房地产开发有限公司联建经济适用房，新鑫花苑小区系上述两公司共同建设。市房产局在办理涉案房产初始登记时确认房产的权利主体为原告和第三人新平房产开发公司，与上述材料载明的权利人一致，符合办证要求。原告诉状中提到的《商品房预售许可证》在其名下，故应办理在原告名下的主张不成立。根据房屋登记办法规定，商品房预售许可证并不是办理房屋初始登记的要件。三、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。本案，原告与第三人新疆新平房地产开发有限公司曾共同向房产局递交了办证申请，房产局在办理涉案小区房产证时亦进行了公告，原告此时就应当知道房产局对涉案小区初始登记，其现在起诉，超过了法律规定的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人乌市房产局述称：与被告乌市自然资源局的答辩意见一致。第三人新平公司述称，原告的诉求依法不能成立。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回。原告起诉称2009年做初始登记，根据行政诉讼法第四十六条规定，应当自知道或应当知道之日起六月内提起诉讼。新鑫花园是两公司共同开发，政府将初始登记登记在两公司的名下符合法律规定，初始登记的地方就是在，不管是园还是苑，都是同一个地方，不存在虚假的或错误的地方。经审理查明，2001年11月20日，原告星云公司与第三人新平公司签订联建协议，协议约定双方共同投资联合开发建设位于乌鲁木齐市新鑫花园小区经济适用房。2001年7月19日第三人乌市房产局为新平公司办理了乌市河北东路4号新鑫花苑（经济房）1-4号的商品房预售许可证，编号分别为：新建房许字（2001）070501、070502、070503、070504号。之后新平公司将乌市河北东路4号新鑫花苑1-4号楼进行出售并办理了抵押登记。2004年11月1日乌市房产局对新平公司作出房产罚字（2004）第2号房产行政处罚决定，认定新平公司以虚假材料骗取《商品房预售许可证》，撤销了新平公司新鑫花苑小区1-4号楼经济适用房项目编号为新建房许字（2001）070501、070502、070503、070504号《商品房预售许可证》并处罚3万元罚款。2004年9月12日新平公司与星云公司双方签订联建补充合同，合同约定产权分配方式：新鑫花园小区1、2号楼产权归新平公司，3、4号楼产权归星云公司。2004年11月22日，经第三人乌市房产局审核，依法给新平公司颁发位于新市区《商品房预售许可证》（证号为2004110304、2004110305），同意面向社会预售。给星云公司开发建设的位于新市区颁发《商品房预售许可证》（证号为2004110302、2004110303），同意面向社会预售。因新平公司已将乌市河北东路4号新鑫花苑1-4号楼进行出售，为解决居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题，2009年7月21日，第三人乌市房产局依据2009年1月13日乌鲁木齐市处理购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题领导小组办公室通知，并根据乌鲁木齐市人民政府于2006年12月25日下发《关于处理居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题的意见》、乌鲁木齐市房屋权属登记申请表（1号楼）；关于解决居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题的会议纪要及附件解决历史遗留问题可办证小区汇总表（新鑫花园）以及为新平公司与星云公司2002年8月28日核发的建设用地批准书、2002年7月8日核发的建设用地规划许可证、2003年3月25日核发的建设工程规划许可证四本（分别为1、2、3、4号楼）、2004年8月8日核发的建设工程施工许可证、2008年3月21日乌鲁木齐市公安局消防局给星云公司出具的住宅楼消防验收合格的函1份（新鑫花园3号、4号住宅楼）、乌建发【2008】691号文《关于新鑫花园检测鉴定报告有关问题的复函》、检测报告（分别为新鑫花园3、4号楼）等材料，将位于乌鲁木齐市新市区住宅楼办理了初始登记，初始登记记载的房屋坐落是乌鲁木齐市新市区。另查明，2011年3月3日，乌鲁木齐市新市区人民法院受理的原告新疆星云房地产开发有限公司诉被告乌鲁木齐市房产管理局、第三人新疆新平房地产开发有限公司、第三人薛某房屋登记一案，2011年6月2日乌鲁木齐市新市区人民法院（2011）新行初字第10号行政判决，其内容为一、维持被告乌鲁木齐市房产管理局向第三人薛某作出颁发的乌鲁木齐市新市区房屋产权证（房产证号ＸＸ××ＸＸ）的行政行为；二、驳回原告新疆星云房地产开发有限公司的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2011年11月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中行终字第57号行政判决，该判决中，本院另查明，位于乌鲁木齐市新市区房屋由市房产局颁发乌房权证乌市新市区字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人是新平公司、星云公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，2011年11月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中行终字第57号行政判决，该判决中，本院另查明，位于乌鲁木齐市新市区房屋由市房产局颁发乌房权证乌市新市区字第××号房屋所有权证，该证载明：房屋所有权人是新平公司、星云公司。由此可见，原告星云公司在2011年11月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2011）乌中行终字第57号行政判决时就知道或者应当知道被诉行政行为，而原告星云公司于2019年9月20日向本院提起诉讼，其提起的诉讼已经超过法律规定的六个月的起诉期限且无正当理由，故对原告星云公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告新疆星云房地产开发有限公司的起诉。本案不收案件受理费。原告新疆星云房地产开发有限公司已预交的案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 薛 琳人民陪审员 宋 峰人民陪审员 王雪峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员 杨 鹏