宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1109号上诉人（原审原告）：安伟刚，男，1965年2月2日出生，汉族，系宁夏博宇红星特钢集团有限公司职工，住石嘴山市惠农区。被上诉人（原审被告）：宁夏博宇红星特钢集团有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：陈鸿章，宁夏博宇红星特钢集团有限公司执行董事。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人安伟刚因与被上诉人宁夏博宇红星特钢集团有限公司（以下简称：博宇特钢公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初1414号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安伟刚，被上诉人博宇特钢公司的委托诉讼代理人沙洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安伟刚上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持其一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由博宇特钢公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。案涉10000元借款系安伟刚于2014年3月1日经多方筹集出借给博宇特钢公司的，且博宇特钢公司出具的收据也明确载明“今收到安伟刚交来借款壹万元整”的字样，而一审判决错误认定该笔10000元借款系另外50000元借款的利息。博宇特钢公司出具收据后，双方之间的借贷关系成立，而博宇特钢公司未按约定返还本金和支付利息，已违反了相关司法解释的规定，请求二审予以纠正。博宇特钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。安伟刚的上诉请求没有事实及法律依据，应当驳回，理由：1、本案基本背景，2013年至2014年期间博宇特钢公司在经营过程中因经营需要向职工集资，其中包括安伟刚的50000元，博宇特钢公司因经营不善停产至2016年11月，后债权人刘某某、包某某、郝某某以债转股的形式接管企业并组织恢复生产，在此期间，石嘴山市惠农区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就博宇特钢公司拖欠职工工资、社保等信访事项达成会议纪要，对职工集资及利息的支付重新进行了约定，借款利息按照同期银行贷款利息支付至2014年12月31日，上述会议纪要有职工代表的签字，因此，会议纪要的约定是对博宇特钢公司支付借款利息的变更，即博宇特钢公司支付借款利息的时间为2013年1月1日至2014年12月31日，后安伟刚在博宇特钢公司处领取了借款本金50000元，利息6000元，安伟刚的这一行为应当视为对会议纪要中利息支付变更内容的认可；2、关于案涉10000元借款性质的问题，该10000元是在会议纪要之前安伟刚与博宇特钢公司之间利息的约定，该约定已被会议纪要变更，安伟刚在上诉状中所述的10000元现金是其另行筹集的表述与其在一审庭审中关于10000元性质的陈述不符。安伟刚向一审法院起诉请求：1.判令博宇特钢公司向其支付借款10000元，利息3000元，共计13000元；2.本案诉讼费用由博宇特钢公司承担。一审法院认定事实：2013年，博宇特钢公司向安伟刚集资借款50000元。2014年3月1日，因博宇特钢公司未按约定支付安伟刚借款利息，博宇特钢公司给安伟刚出具收据一份，“今收到安伟刚交来借款10000元”。2016年11月14日，石嘴山市惠农区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就博宇特钢公司拖欠职工工资、社保等信访事项达成会议纪要，“对于职工集资问题，恢复生产前退还遗留的职工集资款，约需资金300万元，剩余部分将于2017年上半年退还600万，2017年下半年退还剩余655万，全部退还清，借款利息按照同期银行贷款利息支付到2014年12月31日。”2019年2月22日，博宇特钢公司根据会议纪要精神，还清了拖欠职工借款15500000元，其中向安伟刚支付了借款本金50000元，利息6000元（偿还利息时间为2013年1月1日至2014年12月31日，借款年利率6%），本息合计56000元，为此安伟刚诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案博宇特钢公司向安伟刚集资借款50000元，因博宇特钢公司未按约定支付借款利息，向其出具了一份10000元的借款收据，安伟刚主张此款是博宇特钢公司向其另一次的集资借款，后石嘴山市惠农区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就博宇特钢公司拖欠职工工资、社保等信访事项达成会议纪要，对职工集资及利息的支付重新作出了约定，借款利息按照同期银行贷款利息支付到2014年12月31日，因此会议纪要约定的内容是对博宇特钢公司支付借款利息的变更，即博宇特钢公司支付借款利息的时间为2013年1月1日至2014年12月31日，后安伟刚从博宇特钢公司领取了借款本金50000元，利息6000元（偿还利息时间为2013年1月1日至2014年12月31日，借款年利率6%），应视为安伟刚对会议纪要中利息支付变更内容的认可，会议纪要利息约定的内容对安伟刚具有效力，博宇特钢公司已按照会议纪要约定的内容履行了付款义务，因此安伟刚要求博宇特钢公司支付借款10000元、利息3000元，缺乏事实和法律依据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条之规定，判决：驳回安伟刚要求博宇特钢公司支付借款10000元、利息3000元的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元（已减半收取），由安伟刚负担。二审中，博宇特钢公司未提交新证据，安伟刚为支持其上诉主张向本院提交博宇特钢公司于2013年2月18日、2013年11月25日分别发布的通知（复印件）各1份，证明案涉10000元是其第二次向博宇特钢公司出借的。博宇特钢公司质证后，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，因该证据系复印件，无法确认上述证据的来源及真实性，也不同意其证明目的，且博宇特钢公司向职工筹款的本金及利息的支付已经有会议纪要做出了变更，且有职工代表的签字，应当对安伟刚具有约束力。因该证据系复印件，导致本院无法核实其真实性，且该证据与本案待证的案涉10000元是否真实发生的事实并无关联，故本院对该证据的证据效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争双方对一审判决关于安伟刚与博宇特钢公司之间于2013年发生金额为50000元的民间借贷法律关系且博宇特钢公司已将该笔借款的本金予以返还并按照石嘴山市惠农区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就博宇特钢公司拖欠职工工资、社保等信访事项达成会议纪要的内容支付了该笔借款自2013年1月1日至2014年12月31日期间的利息6000元以及该笔借款的本金及利息已经清偿完毕的认定均无异议，争议的是博宇特钢公司于2014年3月1日出具的收据所载10000元借款是否实际发生以及博宇特钢公司是否应当向安伟刚返还该笔借款并支付利息的问题。安伟刚在一审庭审中明确陈述“50000元本金到期后，应该支付给我10000元利息，但这10000元利息我继续放在厂子里用，应当算我第二次集资的本金”，其在二审中又主张案涉10000元借款系其“多方筹集1万元现金”，因安伟刚两次关于10000元借款是否实际发生的陈述不符，也违反了民事诉讼禁止反言的原则，且安伟刚未能提交有效证据证实案涉10000元借款真实发生，故本院对其关于案涉10000元借款实际发生的上诉意见不予采纳。一审判决在综合案件证据以及当事人庭审中的陈述的情形下，认定案涉10000元借款系前笔50000元借款所产生的利息，并无不当。因博宇特钢公司已将该笔50000元借款的本金予以返还并按照石嘴山市惠农区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室就博宇特钢公司拖欠职工工资、社保等信访事项达成会议纪要的内容支付了该笔借款自2013年1月1日至2014年12月31日期间的利息6000元以及该笔借款的本金及利息已经清偿完毕，该笔50000元借款在上述期间内所产生的10000元利息即本案收据所载“借款”不应重复计算，故安伟刚要求博宇特钢公司返还该笔10000元借款并支付利息的诉讼请求不能成立。一审判决驳回安伟刚的一审诉讼请求，并无不当。综上所述，安伟刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人安伟刚负担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞 二○一九年十二月十七日书记员 王 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。