河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7773号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层。负责人：刘冰，系公司经理。委托诉讼代理人：包书全，该公司员工。被上诉人(原审原告)：南阳市恒信物流有限公司，住所地：南阳市北京大道南段清华园小区一号楼一单元1404室。法定代表人：裴少宇，系公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审被告)：夏聚磊，男,1979年9月25日出生,汉族,住镇平县。被上诉人(原审被告)：王传东，男,1964年12月14日出生,回族,住镇平县。委托诉讼代理人：张平，河南宛平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳航天水泥物流有限责任公司，住所地：镇平县工业园区。法定代表人：张丽山，系公司总经理。委托诉讼代理人：张平，河南宛平律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人南阳市恒信物流有限公司、夏聚磊、王传东、南阳航天水泥物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担52183.7元。（不服金额35000元）；2.上诉费用由被上诉人合理分担。事实和理由：根据交强险和商业险免责条款的约定，豫Ｒ×××××（豫RC867挂）车辆的停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔付责任。南阳市恒信物流有限公司辩称，1.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失属于财产损失，答辩人作为受害方，依据保险法的规定，可直接要求上诉人承担赔偿责任。2.上诉人在一审时未提供证据证实其停运损失的免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款为无效条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王传东、南阳航天水泥物流有限责任公司辩称，上诉人不承担车辆停运损失的理由违背《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》的规定而不能成立。望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。夏聚磊未答辩。南阳市恒信物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失118491元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第1项赔偿数额为81933.7元。一审法院认定事实：2019年4月22日6时30分许，夏聚磊驾驶豫Ｒ×××××（豫RC867挂）号重型货车沿镇平彭营至遮山路自南向北行驶至沪霍312国道路口左转弯时与自西向东行驶的赵峰驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型货车发生交通事故，造成两车受损。镇平县公安局交通警察大队认定，夏聚磊负事故的主要责任，赵峰负事故的次要责任。依原告申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂号车辆损失价格进行评估，该公司于2019年7月3日出具鉴定报告显示：经鉴定评估，该标的的车组事故损失价格为85605元。依原告申请，本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂号车辆停运损失进行咨询，该公司于2019年7月5日出具咨询意见书显示：该标的车组因事故导致的停运损失为27086元。原告支付评估费7500元、施救费3500元。事故发生时，夏聚磊驾驶的豫Ｒ×××××号、豫RC867挂号车行驶证登记所有人为被告航天物流公司，实际所有人为被告王传东，挂靠于被告航天物流公司，夏聚磊系王传东雇佣的司机。该车在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险保险期限自2018年4月27日至2019年4月26日，交强险责任限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限自2018年4月27日至2019年4月26日，商业第三者责任险责任限额1000000元，购买有不计免赔特约险。被告夏聚磊持有A2驾驶证。豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××挂号车行驶证登记所有人为原告南阳市恒信物流有限公司。一审法院认为，驾驶机动车违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告夏聚磊驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，对原告的损失先由事故车辆投保的被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额后不足部分，按照事故责任比例由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，再有不足部分由被告王传东赔偿。原告的损失为：1、车辆损失：85605元。2、停运损失：27086元。3、施救费：3500元。4、评估费：7500元。原告的财产损失共计：85605元+27086元+3500元+7500元=123691元，已经超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；因被告夏聚磊承担事故的主要责任，超出部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告（123691元-2000元）×70%=85183.7元。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，夏聚磊系王传东雇佣的司机，故被告王传东作为雇主应承担案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告南阳市恒信物流有限公司2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告南阳市恒信物流有限公司85183.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告负担18元，被告王传东担1000元。本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司提交强险条款和机动车第三者责任保险条款各一份，证明停运损失属于责任免除范围。王传东、南阳航天水泥物流有限责任公司质证意见：1.投保时并不知道该条款。格式合同没有告知投保人，条款没有标明停运损失，没有特别提示。2.合同约定违背相关法律法规的规定，不能成立。保监会规定停运损失属于赔付范围。南阳市恒信物流有限公司及夏聚磊未到庭发表质证意见。因上述证据不能证实中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在投保人投保时就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故不予采信。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”。本案涉案车辆系营运车辆，事故造成车辆受损，因车辆不能营运所产生的合理损失属于事故造成的财产损失，当属保险公司理赔范围。对于上诉人称停运损失属于间接损失，按照保险合同约定不属于理赔范围的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人应否免除赔付责任，应当根据上诉人就免责条款对投保人是否尽到提示和明确说明义务进行确定。由于上诉人未能提供证据证明已尽到提示和说明义务，故保险条款中约定的责任免除条款为无效条款，原审判决上诉人承担车辆停运损失费用并无不当。上诉人主张不予赔偿停运损失的理由不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月十九日法官助理陈文杰书记员李梦