wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6965号 原告：吴菊华，女，汉族，1977年4月21日生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 被告：南通国扬企业管理服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区园林社区附属用房。 法定代表人：葛宁宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。 被告：常州市华凯物流有限公司，住所地江苏省常州市天宁区丽华北路278号。 法定代表人：范勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。 原告吴菊华诉被告南通国扬企业管理服务有限公司、常州市华凯物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员蔡剑群独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴菊华及其委托诉讼代理人姚树英、被告南通国扬企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘栋清、被告常州市华凯物流有限公司的委托诉讼代理人陈慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医药费52648.41元、住院伙食补助费950元、营养费1080元、护理费6680元、误工费28740元、交通费1000元、鉴定费900元，合计91998.41元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日中午12时30分左右，我经被告南通国扬企业管理服务有限公司招录，进入被告常州市华凯物流有限公司，至常州市邮政局分销物流中心（长江投递部）分拣邮件时，被机器卷入传送带后受伤，故诉至法院要求赔偿。 被告南通国扬企业管理服务有限公司辩称：我公司与被告常州市华凯物流有限公司间订立外包服务协议，对2017年“双十一”期间分选邮件另行签订了补充协议，补充协议约定原合同约定劳务人员的工作时间系晚22点到次日早6点，原告吴菊华是在2017年11月14日上午7点到被告常州市华凯物流有限公司承包的常州市邮政局分销物流中心做分拣邮件工作，因此原告吴菊华不属于我公司招用的劳务人员，故请求驳回对我公司的诉讼请求。 被告常州市华凯物流有限公司辩称：我公司与被告南通国扬企业管理服务有限公司就案涉的岗位外包事宜订立了外包服务协议，协议期间为2017年8月1日至2018年7月31日，根据协议约定黄河西路151号（即案涉原告受伤地点）及甲方指定的其他地点，外包员工岗位人员数量均由被告南通国扬企业管理服务有限公司负责安排，我公司按协议约定支付管理费，岗位外包期间外包员工发生的一切人身伤害等损失均由被告南通国扬企业管理服务有限公司承担全部责任。原告受伤时间处于外包服务协议期内，我公司无需承担原告的损失，故请求驳回对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2017年8月1日，被告南通国扬企业管理服务有限公司和常州市华凯物流有限公司订立外包服务协议，约定协议期为2017年8月1日至2018年7月31日，由南通国扬企业管理服务有限公司按照常州市华凯物流有限公司需求提供岗位外包用工服务，外包工作内容为标号、扫枪、分拣拉车、装卸、工作场内环境卫生打扫等。双十一等特殊时期，常州市华凯物流有限公司若需增加用工数量提前十天通知南通国扬企业管理服务有限公司；工作地点为黄河西路151号（即常州市邮政局分销物流中心）及指定的其他地点。同时约定，常州市华凯物流有限公司应提供必要的劳动保护措施，外包员工在工作期间发生符合国家工伤认定的意外伤害事故，由南通国扬企业管理服务有限公司承担全部法律责任。2017年11月5日，双方又签订补充协议，对2017年“双十一”期间外包用工服务约定工作时间系晚22点到次日早6点，增加100人。2017年11月14日早晨7点，原告吴菊华根据招工信息，临时被招用到被告常州市华凯物流有限公司承接业务的黄河西路151号常州市邮政局分销物流中心分拣邮件，中午12时30分左右，原告吴菊华吃完饭后为扔饭盒、上厕所，从分拣邮件的流水线下空档爬过去的时候被流水线下面的机器卷入传送带后受伤，被送至常州市第一人民医院救治，诊断为左尺桡骨开放性粉碎性骨折、左臂丛神经牵拉伤、左桡神经损伤、左正中神经损伤。后又于2019年9月16日进行二次手术，行骨折内固定物取出术。两次住院共计16天，共花费医药费52648.41元。2019年4月8日，常州市新北区人力资源和社会保障局作出工伤认定终止通知书，以吴菊华与南通国扬企业管理服务有限公司之间不存在劳动关系、不符合受理条件为由，终止原告吴菊华提出的工伤认定申请。2019年11月29日，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告吴菊华受伤后需设置的误工期以180天为宜，护理期以60天为宜，营养期以90天为宜。另查明，原告吴菊华在事故发生前一年的平均工资为4790元。 以上事实有原告提供的派出所情况说明、证人证言、外包服务协议、受伤现场照片、工作袖号照片、临时工签到表、病历本、发票、出院记录、鉴定意见书、银行交易（发放工资）清单、完税证明、微信招工记录和被告南通国扬企业管理服务有限公司提供的工伤认定终止通知书、补充协议、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的人身权受法律保护。原告吴菊华临时受被告南通国扬企业管理服务有限公司招用，至被告常州市华凯物流有限公司承接业务的黄河西路151号常州市邮政局分销物流中心分拣邮件，在工作期间受伤，依法有权获得赔偿。原告吴菊华主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费，本院酌定为200元。综上，原告吴菊华的损失总计91198.41元。原告吴菊华作为完全民事行为能力人，从正在运行的分拣邮件流水线下空档爬过去，未尽到谨慎的注意义务，导致身体受伤，应承担事故的次要责任。被告南通国扬企业管理服务有限公司临时招用人员从事邮件分拣工作，应对其招用人员所受伤害承担相应的赔偿责任。被告常州市华凯物流有限公司虽将岗位用工服务外包给了被告南通国扬企业管理服务有限公司，但现场未设置安全警示标识，未提供必要的劳动保护措施，且未对外包员工进行有效管理，从而导致事故的发生，也应承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告南通国扬企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴菊华医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失合计54719.05元。 二、被告常州市华凯物流有限公司对被告南通国扬企业管理服务有限公司上述赔偿承担连带责任。 三、驳回原告吴菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由原告吴菊华承担180元，被告南通国扬企业管理服务有限公司承担230元（该款原告已交纳，被告南通国扬企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内将230元直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蔡剑群 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 方 婷 书 记 员 郭 玲
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初9105号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈红礼，男，1980年11月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：孙延凯，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张品，男，1975年12月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈红礼、孙延凯、张品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段学成到庭参加诉讼，被告陈红礼、孙延凯、张品经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红礼偿还借款本金99413.54元；2、被告孙延凯、张品对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告赔偿原告诉讼代理费4000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年3月30日，被告陈红礼从原告处办理借款100000元，期限至2009年3月20日，由被告孙延凯、张品提供连带责任保证。该笔借款借出后，被告陈红礼于2010年5月13日还款17.32元，2011年5月10日还款1.08元，2013年4月13日还款446.81元，2014年8月18日还款93.75元，2015年5月24日还款27.5元，共计还款586.46元，剩余借款本息至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 陈红礼未作答辩。 孙延凯未作答辩。 张品未作答辩。 经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社石莱信用社(下称农商行)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。 2008年3月30日，被告陈红礼经被告孙延凯、张品担保向农商行借款100000元，双方签订个人借款合同与最高额保证合同各一份，借款种类为短期流动资金借款，借款用途为交通运输，合同约定有效借款期限为2007年4月26日至2008年4月26日，贷款月利率为11.8275‰，借款按利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同第五条第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：保证人自愿为债务人自2007年4月26日起至2008年4月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保。上述各类业务具体包括人民币贷款（可选择的种类包括但不限于：人民币贷款、银行商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函）；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金（人民币大写）壹拾万元正的，以实际发生的余额为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告陈红礼支付了借款100000元，借款凭证载明借款利率为11.8275‰，到期日2009年3月20日。贷款到期后，原告分别于2010年3月10日、2011年3月29日、2013年3月28日、2015年3月27日、2015年5月8日、2016年12月1日、2018年4月30日、2018年11月5日向被告孙延凯发出担保人履行责任通知书。原告分别于2010年10月19日、2011年8月4日、2013年7月20日、2015年7月1日、2016年12月1日、2018年4月30日、2018年11月5日向被告张品发出担保人履行责任通知书。原告多次催要未果，委托其代理人诉来本院，并支付代理费4000元。山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费2500—3000元，1万—10万元部分收费比例为6%-9%。 以上事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证、常住人口登记卡、担保人履行责任通知书、EMS存根、国内挂号信函收据及当事人陈述、答辩等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同确定的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。农商行在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告陈红礼应按合同约定偿付借款本息，原告要求被告陈红礼偿还借款本息，本院予以支持。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失4000元，本院予以支持。被告孙延凯、张品自愿为被告陈红礼的该笔借款提供连带责任保证，因此被告孙延凯、张品应对被告陈红礼的上述债务在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红礼偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99413.54元； 二、被告陈红礼偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失4000元； 三、被告孙延凯、被告张品对上述债务在最高额100000元的范围承担连带清偿责任（被告孙延凯、张品在承担保证责任后，有权向被告陈红礼追偿）。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1184元，由被告陈红礼、孙延凯、张品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨永丽
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1787号之一申请执行人魏治刚，男，1970年6月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人徐先文，男，1974年7月11日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行魏治刚与徐先文民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2019年10月9日至2019年11月25日分四次查询存款余额均不足，被执行人徐先文名下名下登记房产已被另案查封，被执行人徐先文名下登记车辆已查封暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人徐先文发布《限制消费令》。现查明被执行人徐先文无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年十二月三十一日书记员 尹学昌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2459号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：张政明，男，1994年10月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告张政明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执97号之六申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：王洪义，男，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初446号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人王洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪义在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币66766.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年十二月二十七日书记员  国军
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民终3735号 上诉人（原审被告、申请执行人）：尚守云，女，1983年7月25日出，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审原告、案外人）：马时俊，男，1961年5月22日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人（被执行人）：华丰纺织（连云港）有限公司，住所地连云港市海州区××。 法定代表人：杨春学，该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：连云港市华宝房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区××。 法定代表人：樊银成，该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：樊银成，男，1958年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人（被执行人）：樊宇波，男，1991年3月14日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人（被执行人）：陈和平，男，1963年9月5日出生，汉族，住连云港市海州区。 原审第三人（被执行人）：樊保林，男，1964年5月8日出生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人尚守云因与被上诉人马时俊及原审第三人华丰纺织（连云港）有限公司、连云港市华宝房地产开发有限公司、樊银城、樊宇波、陈和平、樊保林案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认为，连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1348号民事判决，认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1348号民事判决； 二、本案发回连云港市海州区人民法院重新审理。 上诉人尚守云预交的二审案件受理费8800元予以退还。 审 判 长 杜兴淼 审 判 员 李红梅 审 判 员 胡海涛 法官助理 于学金 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 王诗语 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初611号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人张健斌，男，1991年2月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年10月9日被鄱阳县公安局刑事拘留，2019年11月1日经鄱阳县人民检察院决定逮捕，次日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）83号起诉书指控被告人张健斌犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人张健斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控： 2018年11月10日凌晨，被告人张健斌和其朋友程敏（另案处理）等人在鄱阳镇911酒吧喝酒，程敏接到胡平（另案处理）的电话叫其一起去打人，于是程敏带着张健斌走路至串串香火锅店。胡平此前驾车送鄱阳镇饶州国际KTV陪唱人员郭战杰（豆豆）到玉林串串香火锅店接其同事李某（晴天）回去，在火锅店外面李某出来让郭战杰先回去，郭战杰表示要等她一起走，胡平认为李某是因她陪的客人还没付小费所以才不能走，准备打对方才把程敏及张健斌叫来。 当日零点10分左右，被告人张健斌和程敏走到火锅店门口，遇上了在门口等候的胡平，三人在火锅店门口正好看见被害人余某送李某出来，胡平以为余某就是那个没有付小费的人，就冲上去打余某，程敏与张健斌各自从店里拿了一个瓷器碟子朝余某走过去，李某和郭战杰见状赶紧拦在中间但没拦住。张健斌上前用手叉余某的脖子，并与程敏一起将手中的瓷器碟子砸余某，余某被打后抱着头站在墙角，胡平也拿了啤酒瓶过去，并用啤酒瓶打余某，随后程敏用椅子、张健斌用啤酒瓶分别对余某进行殴打。 此时，被害人余某的同行人员潘波、李鹏、胡小龙等人听到外面吵闹声，出来看到余某被打得头破血流，便冲过去与胡平、程敏等人扭打在一起。混乱中，潘波看见余某手拿啤酒瓶，以为是来打他的，便上去将余某放倒在地，抢下啤酒瓶朝余某头部殴打，直到余某双手抱头没有反抗才停下。 经鉴定，被害人余某的头部、左手、右上肢多处受伤，全身多处创口长度累计达27.3cm，损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张健斌自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张健斌拘役四个月至五个月。 上述事实，被告人张健斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、基本情况表、违法犯罪查询记录、抓获经过、现场监控视频截图、判决书、同案人员的情况说明、赔偿协议书及谅解书，证人郭某、李某、姚某证言，被害人余某的陈述，同案人员胡平、程敏、潘波的供述及辩解，被告人张健斌的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张健斌伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人作用较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张健斌被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张健斌向被害人余某赔偿损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出的对被告人张健斌判处拘役四个月至五个月的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张健斌犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日至2020年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张住强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐国丽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6092号 原告：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地江油市西屏镇场镇。 负责人：杨再东。 委托诉讼代理人：周明元，该分社员工。 被告：周先明，男，汉族，生于1968年3月25日，四川省江油市人，住江油市。 本院于2019年12月23日立案受理了原告江油市农村信用合作联社西屏分社诉被告周先明金融借款纠纷一案，原告江油市农村信用合作联社西屏分社至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照〈办法〉第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市农村信用合作联社西屏分社自动撤诉处理。 审判员 薛 梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 李文雯
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1217号 被执行人孙久兵，男，汉族，1994年5月2日出生于四川省达州市宣汉县，初中文化，户籍地：宣汉县，现住宣汉县，无业。 本院依法执行被执行人孙久兵责令退赔被害人胡某某一案。在本案执行过程中，被执行人孙久兵退赔履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯维平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王丝雨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14840号上诉人（原审原告）：左黎阳，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场大道66号。法定代表人：刘绍勇。上诉人左黎阳因与被上诉人中国东方航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初35927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人左黎阳明确向本院表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人左黎阳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十二日书记员  蒋 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初771号 原告：何鹏，男，1989年12月17日出生，汉族，现住新疆于田县。 委托诉讼代理人：覃育昌，四川律治律师事务所专职律师。 被告：江西省源河工程有限责任公司，住所江西省南昌县。 法定代表人：李荣顺，职务董事长。 本院受理原告何鹏与被告江西省源河工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告何鹏于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何鹏以与被告江西省源河工程有限责任公司达成和解争议消失为由向本院书面申请撤诉，经本院审查认为，原告撤诉是处分自已权利的行为，不违法律、行政法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，故同意其撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何鹏撤诉。 案件受理费9620.56元，减半收取4810.28元，由原告何鹏负担。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 萨依普加马力麦提图尔荪 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 邹         飞 1
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2073号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司.住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，职务：董事长。被执行人：宋春桃，女，1974年3月25日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，汉族，1977年4月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘祥芬，女，汉族，1967年9月14日生，住成都市新都区。被执行人：贵州兴悦商贸有限公司，住所地：贵阳市白云区艳山路阳光花园1栋1层25号。统一社会信用代码：520113000252656。法定代表人：宋春桃。本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与宋春桃、胡成明、冯丹、刘祥芬、贵州兴悦商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民6087号民事判决书，被执行人宋春桃、胡成明、冯丹、刘祥芬、贵州兴悦商贸有限公司应支付申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司本金、利罚息、律师费、保全费、案件受理费总计2369738.03元，另需缴纳执行费26097元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结，但均为轮候冻结。被执行人胡成明名下有一贵Ａ×××××的车辆，本院已另案查封在先，由于未实际控制车辆，因此未能处置，此外被执行人无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站和花溪区不动产登记站等部门查询，查询到被执行人胡成明名下有位于贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层10号、7号、8号、9号（权证号分别是：010443128、010443129、010443130、010443131）、冯丹名下有位于贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11栋1单元14层9号[权证号：黔（2017）南明区不动产权第0010163号]、11栋1单元14层8号[权证号：黔（2017）南明区不动产权第0010643号]、9栋1单元10层6号[权证号：黔（2017）南明区不动产权第0011392号]两人共7套房屋，本院已做手续上的查封，但均为轮候查封。被执行人刘祥芬以黔（2016）钟山区不动产证明第0013263号的房屋作为本案债务抵押物，因涉及系列案件，本院已以另案查封在先并统一、集中进行处置，被执行人宋春桃与案外人宋袁敏共有一套位于贵阳市南明区狮峰路62-1-1-131层的房屋[权证号：010474879]，本院已做手续上的查封，因无法确定共有份额，故本院未进行处置。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人无公积金登记信息。本院到被执行人住所地或者委托被执行人户籍所在地法院对被执行人户籍所在地村（居）委会进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为2369738.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十二月九日法官助理杨鑫玉书记员王微
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3814号之二 申请执行人：宋江，女，1983年4月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：冉宗正，男，1985年7月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6010号民事判决书，于2019年12月13日立案受理宋江申请执行冉宗正借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人冉宗正邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人冉宗正名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；查封被执行人冉宗正所有位于南充市顺庆区房屋所占有的份额，系共有房屋，暂不便处置；查封被执行人冉宗正所有车牌号为川Ｒ×××××号雪佛兰牌车一辆，未实际控制，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人冉宗正限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额100000元，已实债权金额0元，未实现债权金额100000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  兰艳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   刑事判决书   （2019）新2327刑初260号   公诉机关吉木萨尔县人民检察院。   被告人姚亚军，男，1975年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省渭南市富平县宫里镇，户籍地陕西省渭南市富平县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区宜化煤矿奇台银都建设工程有限公司生活区，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因犯交通肇事罪于2002年4月11日被塔城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年11月26日因涉嫌犯交通肇事罪被吉木萨尔县公安局取保候审，同年11月28日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。   吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人李俊新犯交通肇事罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员刘革平独任审判,于同年12月20日公开开庭进行了审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员潘红林出庭支持公诉，被告人姚亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控,2019年10月22日8时许，被告人姚亚军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且已达到报废标准的×××号金龙牌大型普通客车，在新疆准东经济技术开发区宜化煤矿奇台银都建设工程有限公司停车场内，由东北向西南挪车过程中未能够安全驾驶，将被害人王某刮撞、碾压，造成王某受伤经抢救无效死亡的一起交通事故。   经法医鉴定，被害人王某系腹部脏器破裂失血性休克死亡。   经昌吉州公安局准东经济技术开发区分局认定，姚亚军负此起道路交通事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人姚亚军违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且已达到报废标准的车辆，因而发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚亚军到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚;案发后，被告人姚亚军所在公司已与被害人亲属达成赔偿协议，并将钱款赔付到位，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚，且其自愿认罪认罚，建议对被告人姚亚军判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。   被告人姚亚军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人姚亚军违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人姚亚军能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人姚亚军所在公司已与被害人亲属达成赔偿协议，并将钱款赔付到位，取得被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人姚亚军系过失犯罪，在停车场内挪车过程中发生交通事故，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，适用缓刑不致再危害社会。综合其犯罪性质、情节和悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人姚亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 刘革平   二〇一九年十二月二十九日   书记员 戴雪燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4980号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人应骏华，男，1966年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7262号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人应骏华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款70482元，截至2019年12月10日已执行标的款0元，未执行标的款70482元，未收执行费958元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十日书记员  黎 青
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初5033号原告：冯跃文，男，汉族，1970年4月13日出生，住淄川区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：胡钊，男，汉族，1988年10月6日出生，住淄川区。本院在审理原告冯跃文与被告胡钊民间借贷纠纷一案，原告冯跃文于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯跃文撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯跃文负担。审 判 员  高凤淑二〇一九年十二月三十一日代理书记员  王小京
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执异109号案外人：杨国会，男，1973年11月6日生，汉族，泽州县下村镇人，现住晋城市城区。申请执行人：李洪涛，男，1976年2月2日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。被执行人：李晓智，男，1972年4月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：孔晋利，女，1982年12月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。本院在执行李洪涛与李晓智、孔晋利民间借贷纠纷一案中，案外人杨国会提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月25日进行了听证。案外人杨国会和申请执行人李洪涛的委托代理人崔利军参加了听证，现已审查终结。案外人称：请求依法裁定中止对晋城市圣拓房地产开发有限公司房屋的执行。事实与理由：异议人与上述二被执行人签订以房抵债协议，约定截至协议签订之日，二被执行人共计拖欠异议人310000元欠款，二被执行人以该回迁房抵偿上述借款后，异议人尚欠二被执行人451000元。异议人认为，双方签订该协议后，涉案房屋已经属于异议人所有，继续执行该房屋已经侵害了异议人的合法权益。申请执行人称，应驳回异议人的请求。在2014年二被执行人向申请执行人借款时，就把涉案房屋的全部回迁安置手续交给了申请执行人，作为借款的担保。被执行人在2019年2月与案外人签订以房抵债的协议是恶意的；2、申请执行人与被执行人民间借贷一案经晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502民初1327号民事判决后，已经向晋城市城区人民法院申请强制执行，晋城市城区人民法院执行过程中于2018年3月21日做出了（2018）晋0502执35号执行裁定书将涉案房屋查封；3、异议人未合法占有涉案房屋，未完成过户登记，以房抵债协议不能阻却强制执行。案外人提供的证据有：1、2014年9月18日李晓智为案外人出具的借条1支，金额20万元；2、2019年2月7日借条，金额11万元；3、2019年2月7日李晓智和案外人签订的协议书，证明通过协议李晓智把房屋折抵给案外人，但2019年9月12日去要钥匙的时候在物业处见到了执行裁定书；4、涉案房屋拆迁补偿协议书、回迁房屋安置证，案外人称是李晓智和案外人签协议的时候交付的。对以上证据，申请执行人称证据1没有转账凭证，不认可借款的真实存在；证据2不认可；证据3真实性不认可；证据4上面的公章和2014年李晓智交给申请执行人的房屋拆迁补偿协议书、回迁房屋安置证内容相同但上面的公章有差异，真实性不认可。申请执行人提供的证据有：1、涉案房屋拆迁补偿协议书、回迁房屋安置证（内容同案外人提交的证据4）；2、圣拓房地产公司出具的收据3支，申请执行人称以上证据是2014年9月二被执行人向申请执行人借款时交付的，作为借款的担保；3、晋城市城区人民法院2018年3月21日作出的（2018）晋0502执35号执行裁定书、协助执行通知书稿、送达回证，证明申请执行人向晋城市城区人民法院申请执行后，晋城市城区人民法院于2018年3月21日将涉案房屋查封，查封期为3年。案外人称证据1与其自己持有的协议真假无法判断；证据2真实性认可；证据3不了解，不发表质证意见。本院审查后认为：申请执行人提供的证据晋城市城区人民法院2018年3月21日作出的（2018）晋0502执35号执行裁定书、协助执行通知书稿、送达回证可以证明在2018年3月涉案房屋已经被查封，而案外人与被执行人签订的以房抵债协议签订时间为2019年2月7日，在该房屋被查封之后，显然不能产生阻却执行的法律效力。所以案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人杨国会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海根人民陪审员  吕美丽人民陪审员  张 超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孟盼盼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8468号原告：付斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。被告：王欣，女，成年人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：祝士嘉，男，1994年4月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告付斌诉被告王欣、祝士嘉侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付斌撤回起诉。案件受理费减半收取计104元，由原告付斌负担。审判员  贾国庆二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 迪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5790号 原告：贺云楷，男，1968年2月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谭春维，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：熊节文，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王燕，女，1984年2月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：吴清平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳，四川同方正（广元）律师事务所实习律师。 原告贺云楷与被告熊节文、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告贺云楷，被告熊节文、王燕的委托诉讼代理人吴清平、李芳到庭参加了诉讼经，本案现已审理终结。 原告贺云楷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金14.4万元，并自2017年2月23日起至付清之日止按月利率3%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系生意朋友，原告经营餐饮、住宿等，被告熊节文开办广告公司，从2012年起，被告熊节文因资金短缺。陆续向原告借款，累计借原告现金144000元，原告多次催收被告未还。2017年2月23日，熊节文与原告经结算，被告向原告出具了借条一份，到期后，原告多次向被告被告催收无果，遂诉讼来院。 被告熊节文辩称，原告诉称不实，原、被告之间不存在真实借款关系。 被告王燕辩称，二被告于2017年离婚，王燕对本案借款事实并不知情，婚姻关系存续期间也未被告熊节文说过与原告之间存在借款关系。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告熊节文因做生意相识，2017年2月23日，被告熊节文向原告书立借条1份，该借条载明：“今借到贺云楷人民币壹拾肆万肆仟元整（144000.00元），从即日起之前所有的借条、欠条、收条作废，此款定于2017年3月10日之前一次性还清，如未归还按3%的月利息支付。借款人：熊节文。”2017年5月13日，熊节文向原告书立《承诺》1份，该《承诺》载明：“本人承诺每月25日之前归还贺云楷叁万元整（30000.00）元，如每月多归还伍仟元以上将不支付利息，如月支付叁万元整，本人自愿承担两分利息，如每月不能兑现，本人自愿支付一角利息。承诺人：熊节文。”庭审中，被告熊节文对借条的真实性无异议，只是辩解借款未真实发生，但未提供任何反驳证据。 同时查明，被告熊节文、王燕原系夫妻关系，2017年6月12日，双方登记离婚。 认定上述事实，有身份信息、离婚证复印件、借条原件、《承诺》原件以及双方当事人的陈述为据。 本院认为，被告熊节文向原告借款14.4万元，有熊节文向原告书立的借条及《承诺》为据，本院对该事实予以认定，被告熊节文与原告贺云楷之间建立了法律上的民间借贷法律关系，熊节文应承担向原告偿还借款14.4万元的民事责任。熊节文辩称案涉借款不属实，但其在借条中明确注定案涉借款系结算形成，之前所有借款条据作废，且未能提供任何反驳证据支持其辩解，故对熊节文的此项辩解，本院不予采纳。故原告主张熊节文偿还其借款14.4万元，本院予以支持。关于利息的计付问题。熊节文与原告约定了还款期限及逾期利息，但双方约定的利息过高，不符合相关规定，故本院酌定被告熊节文自2017年3月10日起至付清之日止按年利率24%计付资金利息。关于被告王燕的责任问题。根据《最高人民法院关于审理及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告王燕在借条上未作为借款人签字，而案涉借款是否累积形成系熊节文与贺云楷之间的自愿约定，该合意原告并未提供充分证据证明系王燕的真实意思，案涉金额14.4万元明显超出其家庭日常生活所负债务，原告亦未提供证据证明熊节文的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且二被告于熊节文书立借条后4个月即登记离婚，故该债务不能认定为熊节文与王燕的夫妻共同债务，原告请求王燕承担连带偿还借款的责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及上引法律的规定，判决如下： 一、被告熊节文于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告贺云楷借款14.4万元；并自2017年3月10日起至付清之日止按年利率24%计付资金利息。 二、驳回原告贺云楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1590元，由被告熊节文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 蓉
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初467号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人孙某某，男，1967年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月18日被抓获，2019年9月4日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞448号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人孙某某于2019年8月18日10时许，在鞍山市铁西区人民医院附近，盗窃一辆红色绿源牌电动摩托车，并将车推至鞍山市铁西区九道街127栋楼下进行藏匿，后被抓获。经鞍山市铁西区发展和改革局鉴定：被盗红色绿源牌电动摩托车市场参考价格为2671元人民币。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人孙某某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。经审理查明，被告人孙某某于2019年8月18日10时许，在鞍山市铁西区人民医院附近，盗窃一辆红色绿源牌电动摩托车，并将车推至鞍山市铁西区九道街127栋楼下进行藏匿，后被抓获。经鞍山市铁西区发展和改革局鉴定：被盗红色绿源牌电动摩托车市场参考价格为2671元人民币。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某陈述，证明其电动车被盗的经过2.被告人孙某某的供述与辩解，证明其盗窃电动车的经过。3.书证（1）常住人口基本信息、无犯罪记录证明，证明孙某某作案时已达到刑事责任年龄，案发前无犯罪记录。（2）被害人指认电动车被盗地点为铁西区人民医院的照片（3）扣押物品清单，证明扣押孙某某红色绿源牌电动车一辆，发还给被害人李某。（4）行政处罚决定书，证明：孙某某因盗窃、携带管制器具、吸毒，于2019年8月18日被公安机关行政拘留五日。4.鉴定意见，鞍山市铁西区发展和改革局价格认定结论书，认定结论：涉案红色绿源牌电动摩托车市场参考价格为2671元人民币。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）检查笔录，证明：公安机关对孙某某家中进行检查，发现孙某某用于注射毒品的针管一支。（2）辨认笔录及照片，证明：孙某某辨认出其实施盗窃的地点是鞍山市铁西区人民医院；其藏匿赃物的地点鞍山市铁西区九道街127栋楼下。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  吕小杰人民陪审员  刘金舟二〇一九年十二月四日书 记 员  王永森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10602号之一原告：舒友清，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：曾飞玲，女，1964年2月13日出生，汉族，住广州市天河区原告舒友清与被告曾飞玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月1日转为普通程序，原告舒友清在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告舒友清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5090元，减半收取计2545元。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  刘石伟人民陪审员  何蕴华二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗嘉敏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26352号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄春革，女，1988年12月4日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春革信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计96,371.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,371.51元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十二月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2644号 原告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地：上栗县上栗镇保护村，组织机构代码：159061171-1。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 被告：梁耀秀，1980年8月15日生，汉族，住上栗县。 原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告梁耀秀劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，因原告证据材料不齐，原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第五项规定，裁定如下： 准许原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司撤诉。 本案受理费10元（减半收取），由原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司承担。 （此页无正文） 审判员 柳 本 清 二〇一九年十二月二日 书记员 欧阳小玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7448号原告（反诉被告）：刘凯，男，1987年11月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被告（反诉原告）：龙在海，男，1989年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘凯与被告龙在海买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，被告龙在海提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘凯、被告（反诉原告）龙在海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出本诉请求：1、被告支付原告免惠券册结算款7050元(141本*50元/本=7050元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，原被告双方达成合意，约定互相销售对方的免惠券册，并明确约定了结算单价。后被告分别于2019年1月7日、1月12日分两次从原告处拿取券册共计200套。双方约定2019年3月底对券册销售款项进行结算，但被告仅在2019年4月1日返还原告券册59本，并未对其他未返还券册款项进行结算。此后原告多次要求被告结算，被告均予以推脱，因被告的无故拖延，导致原告券册中的优惠券时效已过期，给原告造成了实际损失。被告龙在海辩称，原告诉称的还有141本券册没退还是事实，原告处也有其100套免单卡没退还，双方约定其的卡是70元1套。对于原告其他的陈述无异议。反诉原告龙在海向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付铜山区免单卡结算款7000元（100本*70元=7000元）；2、本案反诉费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，反诉被告拿反诉原告的铜山免单卡100本，并未对卡款进行结算，给反诉原告造成了实际损失。反诉被告刘凯辩称，其没有拿反诉原告的100套免单卡，只拿了50套，后归还了48套，现还剩2套没归还。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）刘凯与被告（反诉原告）龙在海约定，刘凯将其持有的“全免惠”城市VIP券册交由龙在海销售，50元一套结算；龙在海将其持有的“铜山万达商圈商户联盟卡”交由刘凯销售，70元一套结算。刘凯交由龙在海销售的“全免惠”城市VIP券册共计200套，后龙在海归还59套，剩余141套未还，双方对此无异议。刘凯主张，龙在海交由其销售的“铜山万达商圈商户联盟卡”共计50套，其已归还48套，剩余2套未还；龙在海则主张，其交由刘凯“铜山万达商圈商户联盟卡”100套，均未归还。双方产生纠纷，遂使成讼。另查明，双方在2019年1月12日的微信聊天记录显示，龙在海说：“今天拿你150套卡，一共200套，你拿我25套卡，一共50套，给你发个微信记录一下。”刘凯回复：“OK.”本院认为，原告(反诉被告)刘凯与被告（反诉原告）龙在海约定互相销售商圈优惠券册，并对结算价格作出了约定，双方成立买卖合同关系。龙在海应向刘凯支付的货款。龙在海处尚有刘凯提供的“全免惠”城市VIP券册141套未归还，双方对此无异议。根据每套50元的结算价格，龙在海应向刘凯支付券册货款7050元（50元/套*141套）。刘凯应向龙在海支付的货款。虽然龙在海主张其提供给刘凯的“铜山万达商圈商户联盟卡”系100套且均未退还，刘凯主张其从龙在海处拿走50套后退还了48套，但双方均无法提供证据证明其主张，且对方不予认可，故本院不予采信。根据双方认可的2019年1月12日微信聊天记录，本院认定龙在海提供给刘凯的优惠券册共计50套，刘凯应向龙在海支付货款3500元（70元/套*50套）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告龙在海于本判决生效后十日内给付原告刘凯货款7050元；二、反诉被告刘凯于本判决生效后十日内给付反诉原告龙在海货款3500元；三、驳回反诉原告龙在海的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费50元，减半收取25元，由被告龙在海负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。反诉受理费50元，由反诉原告龙在海负担25元，由反诉被告刘凯负担25元，反诉被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十二月二十日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保356号 申请人重庆铭濠建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路156号国窖建材市场B2-18/19/20/21。 法定代表人：杨建盛。 被申请人重庆金渝建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号。 法定代表人：王正国。 本院在审理申请人重庆铭濠建材有限公司与被申请人重庆金渝建设工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆金渝建设工程有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆铭濠建材有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘依依
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11625、11626号再审申请人（原审6673号案被告、原审7196号案原告，二审上诉人）：黄进，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（原审6673号案原告、原审7196号案被告，二审上诉人）：广州诚誉物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街新广花路以东鹤边村段后园街自编01号三楼301室。法定代表人：周志赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊红，国信信扬律师事务所律师。再审申请人黄进因与被申请人广州诚誉物业管理有限公司（以下简称诚誉公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终5067、5068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄进申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定，审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，人民法院应当裁定再审。原审法院在审理本案劳动争议时，再审申请人虽然没有法官贪污受贿的直接证据，但是用人单位未与再审申请人签订书面的劳动合同，未缴纳社保等违法事实均已经开庭审理认定，故用人单位应双倍补偿工资给再审申请人，原审法院却驳回黄进全部的诉讼请求，这就是有法不依、违法不究枉法裁判的情形，依法应当再审。原审判决不当，请求立案再审。被申请人诚誉公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。请求驳回黄进的再审申请。本院经审查认为，两案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人黄进提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人黄进提出的再审事由，本案争议焦点系原审的审判人员是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。再审申请人黄进主张原审的审判人员在审理两案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项的规定，请求再审两案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，黄进应对其主张承担相应的举证责任。现黄进未能提交充分的证据足以证明其主张，且其在申请再审中亦明确表示没有法官贪污受贿的直接证据，故黄进的主张理据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对黄进的上述主张不予采纳。至于黄进提出的其他再审事由，原已在一、二审提出过，一、二审法院已作出了详细的阐述，本院予以认可，不再阐述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄进的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月九日书记员  钟 铮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2007号 申请执行人：雍德喜，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人雍德喜与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的3000元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，本院另案已查封并且正在处置被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司所属的厂房和部分设备。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1539号之五 申请执行人：徐钢，男，1988年10月1日生，汉族，住泸县玄滩镇平安村七组20号。 被执行人：周晓波，男，1985年7月20日生，汉族，住四川省泸县云锦镇长潮村1组7号。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521 民初1042号民事判决书，但被执行人周晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人周晓波在中国建设银行6217003590004890670_156_1账户内存款人民币11858.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琴 二〇一九年十二月六日 书记员  吴勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王琴 联系方式：137××××5756
江苏省扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1204号申请执行人：曹德喜，男，1968年1月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：宋德洋，男，1968年10月4日生，汉族，住扬州市经济开发区。本院在执行曹德喜与宋德洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人曹德喜的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1091执1204号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十九日书记员  刘 羚
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8765号原告：王君常，女，1934年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：瞿小林，男，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：瞿小平，女，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：瞿明，男，1968年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：瞿小超，女，1965年5月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：瞿小容，女，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：瞿会，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告王君常诉被告瞿小林、瞿小平、瞿明、瞿小超、瞿小容、瞿会法定继承纠纷一案中，原告王君常于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间变更诉讼请求后自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王君常撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王君常负担。审 判 员 杨长煌二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘洧言书 记 员 胡 程
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1040号上诉人（一审原告）：吴双，女，汉族，1965年1月18日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区人民政府，所在地址沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，该区政府区长。委托诉讼代理人：苗恩利，沈河区国有土地房屋征收补偿服务中心工作人员。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。吴双因诉沈阳市沈河区人民政府（以下简称沈河区政府）确认拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日作出（2018）辽行终5号行政裁定，以吴双起诉没有超过法定起诉期限为由裁定沈阳市中级人民法院继续审理。沈阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2018）辽01行初581号行政裁定，吴双不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：吴双承租的位于沈阳市××河区高官××街××巷房屋所在地块于2015年3月被列入征收范围，该房屋所有权人为案外人王江涛。2015年9月中旬，该房屋由王江涛经房屋管理人张维来交由征收人拆除，后针对该房屋达成补偿协议并已补偿完毕。吴双认为该拆除行为把其物品砸到了该房屋内造成了损失，故诉至法院，要求确认该行为违法并赔偿。另查明，吴双与涉案房屋管理人张维来于2012年1月25日签订租房协议，开始租用涉案房屋，用于经营汽车配件。租房协议约定，如遇动迁应退还房租。2015年3月征收工作启动后，出租人张维来通知吴双搬家，且不再收取租金。吴双自述于2015年5月看到征收公告并开始另寻他址。2015年9月，涉案房屋被拆除。吴双一审诉称：吴双承租的房屋位于高官台55巷在沈河区政府的拆迁区域内，正常经营汽车配件。2015年9月中旬，吴双因到大连处理家事，20日回沈后发现租房被拆迁，室内物品均被掩埋砸毁，当即报警。事后发现掩埋物有被盗挖窃取痕迹，再次报警损失物品约100000元。沈河区政府所为违反有关拆迁规定：拆迁时必须通知业主到场清理物品，通知不到本人的情况下，室内物品应在第三方具证下，登记注册予以留存。因沈河区政府的侵权行为，造成吴双不应有的损失。为此吴双一年多来无数次找沈河区政府求得赔偿至今未果，无奈提起本诉，请求确认沈河区政府在未通知的情况下将房屋拆迁将屋内汽车配件损坏的行为违法，并赔偿物品损失10万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴双以拆除行为造成物品损失为由提出本诉。吴双庭审中自述其所主张的物品都是经营的汽车配件库存，很少一部分生活用品，并提供了照片（2张）、视频和《商品销售明细清单》（2011年至2012年）予以证明。经审查，照片和视频系吴双摄于房屋被拆除之后，与2011年至2012年间的《商品销售明细清单》均不能直接有效地证明拆除当时吴双仍然有物品存放于该房屋内。同时，根据审理查明的事实，吴双与涉案房屋管理人签订租房协议时，已经针对房屋被征收的情况进行了约定，即如遇动迁应退还房租。2015年3月征收工作启动后，出租人通知吴双搬家并不再收取租金，且吴双自述于2015年5月看到征收公告并已开始另寻他址。故吴双与涉案房屋的承租关系最迟于吴双看到征收公告知晓征收情况时即已解除。涉案房屋于2015年9月被拆除，从吴双看到征收公告另寻他址至房屋被拆除也有四个月时间，早已超过吴双腾退房屋的合理期限，吴双仍主张其将物品存放于即将被拆除的房屋内，亦不符合生活常理。综上，在承租关系已经解除的情况下，吴双不能证明其在拆除当时仍有物品存放于案涉房屋，且在涉案房屋已经补偿完毕的情况下，亦不存在装修等依附于征收行为的其他财产权益，其针对案涉房屋的拆除行为没有利害关系，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回吴双的起诉。案件受理费人民币50元，退回吴双。吴双上诉称：吴双不反对拆迁，也从未拒绝搬迁，因一时找不到合适房屋租用，而一时未能腾空住房，沈河区政府违法偷袭强拆，乘吴双外出强行拆除。沈河区政府强拆未履行法定程序，未通知当事人，没有现场录像、录音、物品登记明细。请求撤销一审裁定，改判或发回重审。沈河区政府没有提交答辩状，法庭询问时答辩称：吴双承租房屋所在地块的征收工作由沈河征收办负责实施，沈河区政府未实施任何拆除行为。该房屋系无证房屋，权利人是王江涛，由于王江涛有残疾且为低保户，该房屋一直由王江涛亲属张维来负责。2015年9月13日，王江涛将该房屋水电结清并拆除水电表之后，将房屋交给沈河征收办，同日拆除，拆除时房屋管理人张维来、拆除公司的人和邻居都在场，均证实该房屋内已无物品。后经政府相关部门认定，已经按有证房屋对王江涛补偿完毕，拆除行为不存在违法情形，不需要赔偿。本院经审理查明一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，吴双提交的视频虽然能证明拆迁现场存在散落的汽车配件，但根据沈河区政府提交的房屋征收搬迁验收单、张维来出具的证明等证据，能够认定案涉被拆迁房屋系由张维来交给拆迁部门后拆除的。吴双作为案涉房屋的承租人，征收工作启动后，房屋出租人已经不再收取租金，其也自认看到征收公告并开始另寻他址。张维来作为案涉房屋所有权人王江涛的代管人，在拆迁工作开始6个月后将案涉房屋交给拆迁部门并办理了交房手续，此时被拆迁房屋内是否存在吴双的物品，征收部门并不知情，也无需审查，征收部门将已完成补偿并交付处理的房屋进行拆除，不存在强拆行为。因此，吴双请求确认沈河区政府强拆行为违法缺乏事实根据。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，吴双的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月十一日法官助理李雪书记员孟慧
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更880号 罪犯王立冬，男，1998年11月12日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2016年8月19日作出（2016）冀09刑初38号刑事附带民事判决，以被告人王立冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2029年8月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2019年12月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王立冬自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次，财产性判项已履行。建议对罪犯王立冬减去有期徒刑九个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王立冬符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯王立冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次，该犯财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、财产性判项履行证明、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。 本院认为，罪犯王立冬服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑其犯罪性质及情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下： 对罪犯王立冬减去有期徒刑八个月（刑期至2028年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 超 审判员 王春利 审判员 王 萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 丁 月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18512号之二申请人：上海绿洲花园置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭心旷，董事长。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。被申请人：严世良，男，1957年11月1日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：黄亚琴，女，1958年6月21日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：严徐旭，男，1988年7月29日生，汉族，户籍地浙江省。申请人上海绿洲花园置业有限公司与被申请人严世良、黄亚琴、严徐旭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日作出(2019)沪0117民初18512号民事裁定，并已查封申请人上海绿洲花园置业有限公司名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室的房屋。因申请人未在规定期限内向本院预交公告费，亦未提出缓交的申请，本院于2019年12月26日作出(2019)沪0117民初18512号之一民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。本院经审查认为，本案已被裁定按撤诉处理，应当解除相应的保全措施。故本院依职权裁定解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对申请人上海绿洲花园置业有限公司名下坐落于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 练 斌二〇一九年十二月二十八日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉康顺祥瑞汽车综合服务有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村。法定代表人：徐刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒畅，男，1983年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。原审第三人：通商开利（天津）汽车进出口有限公司。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库1单元-114）。法定代表人：程卫红，该公司总经理。再审申请人武汉康顺祥瑞汽车综合服务有限公司因与被申请人舒畅及原审第三人通商开利（天津）汽车进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉康顺祥瑞汽车综合服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月十九日法官助理刘毅书记员张丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15381号上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场3区3004号商铺。法定代表人：刘科，经理。委托诉讼代理人：刘海莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜伟娜，女，1989年1月13日出生。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众成嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼102－54号。法定代表人：王永杰，经理。委托诉讼代理人：钟伟健，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇顶秀青溪家园25号楼2层商业205。法定代表人：吕文宇，总经理。上诉人唐山华伟房产经纪有限公司（以下简称唐山华伟公司）因与被上诉人杜伟娜、北京众成嘉业房地产经纪有限公司（以下简称众成嘉业公司）、北京金胜信佳房地产经纪有限公司（以下简称金胜信佳公司）居间合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。唐山华伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜伟娜对唐山华伟公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院判决唐山华伟公司给付杜伟娜25000元，既无事实根据又无法律依据；2.唐山华伟公司并未收到杜伟娜诉称的款项，一审法院认定唐山华伟公司收到杜伟娜25000元款项是错误的；3.资金流向并非本案居间合同审理的范围，一审法院违背了“诉什么理什么”的民事诉讼原则；4.与杜伟娜形成居间合同的单位为金胜信佳公司；5.杜伟娜参与炒房的行为不应得到保护。杜伟娜辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求。众成嘉业公司辩称，同意一审判决。金胜信佳公司辩称，同意一审判决，请求二审法院维持原判。杜伟娜向一审法院提出诉讼请求：判令众成嘉业公司、金胜信佳公司、唐山华伟公司返还70000元。一审法院认定事实：2017年4月8日、4月18日，杜伟娜与团购活动方金胜先后签订两份《团购服务协议》，两份协议内容相同，均约定团购项目为201，客户姓名杜伟娜，业务员姓名众成丁涛，销售公司金胜。但上述协议上并没有金胜信佳公司、唐山华伟公司、众成嘉业公司签章。两份《团购服务协议》上均载明为获取本次活动的优惠权并预定房源，在签署本说明书同时，客户需支付团购信息服务费70000元。客户可享受在开发商对外公布的销售基础上每套房屋减免120000元。2017年4月8日，杜伟娜通过POS机刷卡支付25000元，pos机签购单显示的商户名是唐山华伟公司。杜伟娜称2017年4月9日杜伟娜给销售人员孙艳转账25000元以及现金20000元，后孙艳将上述45000元转给了众成嘉业公司。杜伟娜对上述主张提交微信聊天记录、pos机刷卡单予以佐证。经核对，上述刷卡单无法显示付款人信息及账号。杜伟娜主张上述协议签订后，因所购房屋手续不齐，合同目的已无法实现，故要求唐山华伟公司、众成嘉业公司、金胜信佳公司返还收取的款项。唐山华伟公司于一审法院庭审后到庭称：1、认可杜伟娜认购的房屋在认购时没有预售许可证；2、唐山华伟公司仅是出借pos机，事后已将收取的款项转让给金胜信佳公司。唐山华伟公司对上述主张提交转账凭证予以佐证，经核对该证据上收款人、付款人并非金胜信佳公司、唐山华伟公司，而是两个自然人。经询问，唐山华伟公司称就出借pos机没有签订相关协议。一审法院认为：众成嘉业公司、唐山华伟公司、金胜信佳公司经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然杜伟娜提交了两份《团购服务协议》，但上述协议除杜伟娜签字外，并没有公司签章，仅凭“金胜”二字并不能让法院认定即为金胜信佳公司。依据现有证据，可以初步认定唐山华伟公司收取杜伟娜25000元。关于剩余的45000元，仅凭微信聊天记录既无法确认孙艳的身份，也无法确认杜伟娜提交的pos机刷卡单与该案的关联性。因此，该院对杜伟娜所述的45000元已经给付至众成嘉业公司，不予认定。唐山华伟公司称系将pos机出借给金胜信佳公司，事后已经将收取的款项转给金胜信佳公司。首先，唐山华伟公司并未提交相关协议予以佐证；其次，唐山华伟公司在法庭辩论终结后提交的转账凭证不属于新证据，且该证据与该案基本事实无关，不审理该证据不会导致裁判明显不公，故该院对上述证据不予采纳。因此，该院对唐山华伟公司所述意见不予采信。因唐山华伟公司并未提交证据证明收取上述费用有相应依据并履行了相应义务，故该公司应当返还已收取的费用。杜伟娜要求金胜信佳公司、众成嘉业公司、唐山华伟公司共同返还70000元，没有相应依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、唐山华伟房产经纪有限公司于判决生效之日起十日内给付杜伟娜25000元；二、驳回杜伟娜其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐山华伟公司为证明其上诉理由，于二审中除提交一审法院已查明的转账凭证外，另提交加盖印章的金胜信佳公司营业执照副本复印件、收款人旷成金身份证复印件。杜伟娜与金胜信佳公司对上述证据的真实性予以认可，但对与本案的关联性不予认可。众成嘉业公司认为该证据与其无关，不发表质证意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。依据当事人二审诉辩意见，本案争议焦点在于案涉居间合同的主体认定问题。根据本案现有证据显示，杜伟娜提交的《团购服务协议》，并未载明明确的合同相对方，仅载有手写“金胜”二字，并无金胜信佳公司印章，难以认定该协议系金胜信佳公司签订。而根据杜伟娜提交的POS签购单显示的商户主体，系唐山华伟公司与众成嘉业公司，杜伟娜通过银行卡支付行为实际履行了付款义务。唐山华伟公司虽上诉主张其收款行为仅系基于将自身POS机出借给金胜信佳公司的事实，并以此抗辩其与本案争议无关，但其并未提交充分有效的证据对此予以证明，其提交的转账凭证缺乏与待证事实之间必要的关联性，故本院对其相应上诉理由不予采信。鉴于此，从合同实际履行情况分析，唐山华伟公司作为相对人收取了杜伟娜支付的居间报酬，一审法院据此对唐山华伟公司的居间合同主体地位予以认定，处理并无不当，本院不持异议。因唐山华伟公司实际并未促成杜伟娜与圣海房地产公司签订房屋买卖合同，故杜伟娜已经支付的居间报酬，应予返还。一审法院判决唐山华伟公司返还杜伟娜25000元，处理结果并无不当，本院予以确认。综上所述，唐山华伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由唐山华伟房产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 李 珊审判员 周梦峰二〇一九年十二月二十六日书记员 赵 婕书记员 周 洁
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2267号 原告：邱志明，男，1973年5月23日，汉族，住南城县。 被告：祝志鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住抚州市临川区。 被告：祝志勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住址同上。 原告邱志明与被告祝志鹏、祝志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志明、被告祝志鹏到庭参加诉讼，被告祝志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝志鹏、祝志勇立即归还原告借款1500000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告因做生意资金周转为由向原告借款，原告以转账方式将1500000元转至被告账户，被告出具借条一张，借条约定还款期限为两个月。借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告祝志鹏辩称：借款属实，但一次性归还有困难。 被告祝志勇未作答辩。 原告邱志明围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、两被告身份证；3、借条及转账凭证。被告祝志鹏对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告祝志勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告祝志鹏、祝志勇因做生意资金周转为由向原告邱志明借款1500000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到邱志明人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000）。期限为二个月，如未还款本人同意邱志明向南城县人民法院诉讼，产生一切费用由借款人承担。今借人祝志鹏、祝志勇，2019年8月1日。”。同日，原告通过银行转账500000元至被告祝志鹏账户，2019年8月2日原告通过银行转账1000000元至被告祝志鹏账户。借款到期后，原告多次催收，两被告分文未还，故诉至本院。 本案诉讼过程中，经原告申请，本院已依法对两被告名下的相关房产进行了查封。 本院认为，被告祝志鹏、祝志勇向原告邱志明借款1500000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还，视为违约。故原告要求被告祝志鹏、祝志勇归还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝志鹏、祝志勇在本判决生效之日起十日内归还原告邱志明借款1500000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宝设，男，1954年12月26日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素青，女，1955年7月6日出生，汉族，住河北省霸州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟平，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：赵兵，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，住河北省霸州市。一审被告、二审上诉人：霸州市宏利矿山设备配件有限公司，住所地河北省霸州市霸州镇王伍房南路东。法定代表人：张宝设，该公司董事长。再审申请人张宝设、刘素青、张伟平因与被申请人王同生及一审被告、二审上诉人霸州市宏利矿山设备配件有限公司（以下简称宏利公司）借贷合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终773号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝设、刘素青、张伟平申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误。1.被申请人提交相关“借款手续”，不足以证明借贷关系存在。申请人为证明事实真相，在此次申诉前委托专业机构就本案2010年以来相关银行流水等进行初步审核，经审核可得出被申请人提交的“借款手续”并不能证明发生借款关系，《协议书》之一所涉及36笔共计1500万元所谓“借款”及“结算”，《协议书》之二所列11笔共计500万元“借款及利息”及“结算”并不存在。2.一、二审法院采信证据避重就轻，并加重三再审申请人的举证责任，对案件基本事实怠于查明甚至有故意忽略之嫌。3.一、二审判决认定申请人刘素青承担责任错误。申请人张伟平相关行为系无权代理，且不构成表见代理。即便相关借款真实，也并非申请人刘素青夫妻共同债务。二、原审判决适用法律错误。认定借款事实是否存在，《合同法》及相关解释中有明确规定；而认定申请人刘素青是否承担法律责任，《合同法》、《民法总则》对代理行为，《婚姻法》及相关司法解释对夫妻共同债务认定，均有明确规定。一、二审判决所适用法律与确认借款事实的判决结果并无直接关系，不仅所适用法律与案件性质、法律行为性质明显不符，而且所确定民事责任也明显违背法律规定。三、本案涉嫌“套路贷”等违法犯罪，应依法驳回起诉并依法移送公安或检察机关。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一、关于本案1500万元借款是否真实发生的问题。被申请人提交借款合同、抵押担保书及银行转账凭证，用以证明已履行了出借义务。同日，三申请人向被申请人出具借条一份，注明借款人通过银行转账方式收到被申请人人民币壹仟伍佰万元整。而2017年5月16日两份协议书已明确说明，从宏利公司转给被申请人1500万元，以及从申请人张宝设账户转给被申请人的1500万元与本案所涉借款1500万元无关。原审法院结合上述证据，认定本案借款已实际发生，原审判决三申请人承担本案债务的清偿责任，并无不当。二、关于申请人刘素青应否承担偿还责任的问题。申请人刘素青虽未在相关借款手续上签字，但其子张伟平代为签名，且申请人刘素青亦将其身份证复印件通过他人交予被申请人，能够证明申请人刘素青对该笔借款是明知的，申请人刘素青与张宝设为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原审法院判决其承担清偿责任，亦无不妥。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宝设、刘素青、张伟平的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年十二月二十四日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执912号申请执行人：蒋某，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：陈某，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人蒋某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2018)苏0724民初3059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额1100000元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月十三日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初885号 原告：赵军贵，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：贾海东，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告赵军贵诉被告贾海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军贵、被告贾海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与原告系亲戚关系，2015年2月17日，被告贾海东因资金周转，向原告赵军贵借款1万元，约定借款期限两个月，但未约定借款利息，原告通过现金方式向被告交付了1万元，被告向原告书写了借条，借条由原告儿子代为书写，被告本人签字确认。借款期限届，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故依法提起诉讼。 被告贾海东辩称，他对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告赵军贵为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条原件一份，证明目的：贾海东于2015年2月17日借到赵军贵1万元。被告对原告提交的该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告贾海东未向本院提交证据。 经审理查明：被告与原告系亲戚关系，2015年2月17日，被告贾海东因资金周转，向原告赵军贵借款1万元，约定借款期限两个月，但未约定借款利息，原告通过现金方式向被告交付了1万元，被告向原告书写了借条，借条由原告儿子代为书写，被告本人签字确认。借款期限届，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故依法提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人贾海东出具借据向原告赵军贵借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，应受法律保护。实际出借人赵军贵已履行出借款项义务，被告贾海东作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。故对原告赵军贵要求被告贾海东归还借款本金1万元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告贾海东归还原告赵军贵借款1万元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 杨虎林 人民陪审员 赫登宝 人民陪审员 郭 勇 二〇一九年十二月九日 书 记 员 李鹏林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1775号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：山东海德利尔建设工程有限公司，住所地青岛市市北区绥宁路17号5号楼网点272号。 法定代表人：李文林，执行董事兼总经理。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告山东海德利尔建设工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执707号 申请执行人平果县起源小额贷款有限责任公司。地址：广西平果县城龙路盘龙苑二期9号楼B68—B70号。 法定代表人：柯爱雅,该公司经理。 被执行人农芳，女，1971年7月3日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人黄卫斌，男，1970年12月18日出生，壮族，住所地平果县。 本院于2019年5月9日立案执行平果县起源小额贷款有限责任公司申请农芳、黄卫斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初801号民事判决书，被执行人农芳黄卫斌应支付申请人平果县起源小额贷款有限责任公司案款154164元，承担执行费2212元。本院已执行0元,现因案件长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执707号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇一九年十二月二十二日 书记员  潘耀舜
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                                （2019）陕0304执898号申请执行人顿志鹏，男，生于1980年3月29日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。被执行人谭侃利，男，生于1969年9月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人顿志鹏与被执行人谭侃利民间借贷纠纷一案，经查，本院（2017）陕0304民初195号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款20000元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费516元,本案执行费207元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务或申报其财产。但被执行人未履行也未申报财产。本案在执行过程中，经本院网络查询，发现被执行人名下有银行存款2000余元，但已被其他案件先期冻结，本案轮候冻结；发现被执行人名下有陕CXXXXX号车辆登记信息，本院对该车辆的机动车登记进行了轮候查封，未实际控制到该车辆；执行中未发现被执行人工商登记的信息、互联网帐户资金、证券登记信息。在执行过程中，经实际调查，在宝鸡市不动产登记中心发现被执行人不动产登记信息，但该房产已被其他案件查封，本案进行了轮候查封。本院在被执行人住所地陈仓区XX镇XX村调查被执行人财产状况，未发现被执行人在该村有可供执行的财产，被执行人经常在外，未回村居住。上述调查及执行情况，本院已向申请执行人进行了说明。申请执行人认可上述调查结果，其未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结案件的本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，本案暂无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行，本院已对其采取限消及信用惩戒措施。案件符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执898号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    闫  浩审  判  员    何振云审  判  员    赵民权                             二〇一九年十二月二十日                               法官助理     朱春海书  记  员    曹  婷 1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3807号原告：三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会，住所地河南省三门峡市陕州区张茅乡后崖村。法定代表人：张长锁。被告：荆冬峡，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：荆英峡，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会与被告荆冬峡、荆英峡借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三门峡市陕州区张茅乡后崖救灾扶贫互助会撤回起诉处理。审判员  訾明伟二〇一九年十二月三十一日书记员  薛 珂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18393号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张康起，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与张康起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29926号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，张康起应向广发银行股份有限公司广州分行偿还本金123757.64元及利息（截至2019年3月12日，利息3406.77元、罚息202.91元、复利72.11元；自2019年3月13日起至实际清偿之日止，以逾期本金123757.64元为基数，按年利率24%计付利息）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，根据申请执行人诉讼保全申请，本院查封被执行人名下位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道中163号柏悦华府12座202房的房产，因前述房产存在案外未能确定的抵押债权，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院提出书面续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执18393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  刘淳挺