重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5421号 原告：黄朝明，男，1973年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所律师。 被告：重庆麦尖装饰工程有限公司。住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路66号附38号，统一社会信用代码91500227MA5UB1EW7R。 法定代表人：毛朝华，执行董事。 原告黄朝明与被告重庆麦尖装饰工程有限公司（以下简称麦尖公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄朝明及其委托诉讼代理人黄明曦到庭参加诉讼，被告麦尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄朝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款14,192元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《重庆市装饰装修施工合同》，约定被告将“凤凰城”6栋1-5-1号房屋的装饰装修工程交由原告施工，双方约定工程价款为42,460元，原告对涉案房屋施工完毕后，被告未按约支付第四次工程款8,492元。同时，涉案房屋存在增加工程量的情况，增加部分的金额为5,700元，被告也未支付。涉案房屋已经施工完毕，被告一直未支付相应的款项，原告多次要求被告支付，被告均予拖延。原告为此起诉。 被告麦尖公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称，被告与业主签订的合同对工程变更有明确约定，增加工程量需要业主和被告签订书面变更。原告与业主私自协商的变更内容，被告不知情，也未收到因增加工程量业主支付的相应价款，被告不应支付增减工程量价款，应该由原告自行找业主支付。被告与原告签订了合同，明确约定双方验收合格才支付该笔款项，原告因工程质量不合格，未验收合格，被告不可能支付第四次款项。原告工程质量严重不合格，工期严重超期，被告还向业主支付了相应赔偿款，原告给被告造成严重经济损失。原告未按照工期施工完工，被告另行找人施工，该部分款项已经由被告直接支付给工人。 本案经审理查明以下事实：麦尖公司作为甲方，原告黄朝明作为乙方，双方签订《重庆市住宅装饰装修施工合同》，该合同载明以下主要内容：1.1工程地点为凤凰城6栋1-5-1。1.4合同工程造价为42,460元。4.1委派黄朝明代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事务。第五条，工程项目及其做法如需变更，双方应协商一致，由甲方代表与乙方签订书面变更，支付增减项目价差后再施工，同时调整相关费用及工期。凡甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负；给乙方造成的损失，甲方赔偿。11.1合同生效后，甲方按下表约定向乙方支付工程款，支付时间每月10日、20日、30日，第一次，水电验收合格客户交完二期款付30%，第二次，泥工完，木工进场付30%，木工完工客户交完三期款付17%，第四次，双方验收合格付20%，第五次，质保金，两年后无质保问题付清，3%。合同落款处，毛朝华在甲方处签名，并加盖麦尖公司印章，黄朝明在乙方处签名。 另查明，涉案房屋已交付业主入住。 原告在庭审中陈述称，实际施工过程中，双方并未按合同第五条履行，变更部分是被告让原告先做，做完后根据原告实际施工工程量进行结算；合同未约定验收问题，原告施工完毕后通知被告验收，并将房屋交给被告，如果存在质量问题，被告会通知原告进行整改，如果没有问题，被告就联系业主完善交房手续，本案中，被告没有要求原告整改。 原告举示了《费用报销单》手机照片打印件一张，载明时间为2019年1月31日，摘要为增加施工款，费用名称：俊豪城28-2-8-1金额为6,288元；俊豪城29-2-8-2，金额为5,153元；俊豪城16-2-4-1，金额为630元；欧鹏御府5-19-1，金额为480元；凤凰城6-2-5-1，金额为5,700元，合计金额为18,251元。《费用报销单》上，无人员签名。原告拟证明涉案房屋增加工程量金额为5,700元，系刷漆产生的费用，原合同中不包括刷漆的费用。原告陈述称，该照片在被告办公室拍摄，《费用报销单》内容是由被告股东吴叙书写，该报销单需交由被告公司财务办理付款手续，原告不持有该报销单，原件由被告保管。 对被告麦尖公司提交的以下证据，本院当庭出示。1、《重庆市装饰装修工程施工合同》复印件，系被告与业主签订，合同第五条载明：“工程项目及其做法如需变更，双方应协商一致，由甲方代表与乙方签订书面变更，支付增减项目价差后再施工，同时调整相关费用及工期。凡甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负；给乙方造成的损失，甲方赔偿。”被告拟证明工程量变更需要业主和被告书面变更，被告对原告与业主私自协商变更内容不知情，也未收到增量价款，被告不应支付增量价款。2、《重庆市装饰装修工程施工合同》复印件，系被告与原告签订，被告拟证明工程造价及双方验收合格才支付第四次应付款项，工程未验收合格，未满足付款条件。3、《领（借）款申请单》复印件、手机银行转账截图打印件，拟证明付款情况。 原告质证陈述称，无法确定被告与业主签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》真实性。对原告与被告签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》真实性无异议，但双方实际并未采用书面形式进行验收，双方通过具体行为对合同验收方式进行了确定。对《领（借）款申请单》真实性无异议，原告收到涉案房屋第1、2、3期工程款。对银行流水、微信转账记录真实性不予认可，即使被告存在向原告支付相应款项的情况，但因双方合作装修的房屋一共有5套，不能证明支付的款项系本案所支付的工程款；对领款申请单真实性不予认可，系吴晓英代签；对证3中剩下的证据三性均不认可，与本案无关。 以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的《重庆市住宅装饰装修施工合同》、《费用报销单》照片打印件一张、特种作业操作证在案为凭，有被告麦尖公司提交的两份《重庆市装饰装修工程施工合同》、《领（借）款申请单》复印件、手机银行转账截图打印件在案为凭，并经本院审核，据以认定。 本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。被告麦尖公司与原告黄朝明签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》，系双方对被告交由原告施工的涉案房屋装修承包各项事宜达成的一致协议，内容不违反法律规定，合法有效，对原告与被告双方具有法律约束力。被告麦尖公司法定代表人毛朝华在该合同上签名，其法律后果由麦尖公司承担。 综合原告举示的各项证据和被告提交的各项证据，本院认定被告将涉案房屋装修工程原告黄朝明施工，原告黄朝明按照约定完成了装修施工合同义务，被告麦尖公司应当向原告给付装修工程款。原告诉请被告给付第四次装修工程款8,492元，具有合同依据，被告应当及时足额支付该款项。被告辩称未验收合格而不应支付，但据本院查明的事实，该房屋已经装修完工，原告已将该装修工程交付给被告麦尖公司，被告麦尖公司已交付业主使用，被告作为发包方应当举证证明装修竣工后的验收、交付过程，但其并未举示相应证据，被告麦尖公司接收该工程后也未向原告提出过任何异议，因此，被告现提出的该项辩称意见没有依据，本院不予采信。被告未按约定向原告支付该第四次装修工程款8,492元，系违约行为，应当承担法律责任，被告应当立即向原告支付该工程款8,492元。被告提交的已付款凭据，存在付款混同情形，被告也未到庭进行明确说明，因此，被告举示的证据不能清楚证明对应工程款项的付款情况，被告应当承担合同约定的第四次付款责任。 关于原告所诉被告麦尖公司支付增量工程款5,700元请求部分。原告向本院举示的《费用报销单》中载明的增加施工款5,700元对应的房号为“凤凰城6-2-5-1”，而原告与被告签订的《重庆市住宅装饰装修施工合同》中约定的工程地点为“凤凰城6栋1-5-1”。原告举示的证据不能证明原、被告双方一致同意对涉案的“凤凰城6栋1-5-1”工程约定了增加工程量，对原告的该部分诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。 被告麦尖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，应视为其自动放弃相应诉讼权利，自行承担于其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆麦尖装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告黄朝明工程款8,492元； 二、驳回原告黄朝明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为77.4元，由被告重庆麦尖装饰工程有限公司承担46元，由原告黄朝明承担31.4元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。 审 判 员 廖红霞 二〇一九年十二月二日 法官助理 白琳琳 书 记 员 张政国