贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0327行初91号原告：张仲凯，男，1968年4月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，原告：胡彩霞，女，1984年8月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。被告：正安县扶贫开发办公室，机构地址：正安县行政中心B区1楼。法定代表人：张猛，系该办公室主任。行政机关出庭负责人：李道友，系该办公室班子成员。委托诉讼代理人：周林君，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗信念，贵州山一律师事务所律师。原告张仲凯、胡彩霞诉被告正安县扶贫开发办公室（以下简称正安县扶贫办）撤销行政处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡彩霞、二原告委托诉讼代理人资云峰、宾杜芷梦、被告正安县扶贫开发办公室（下称正安县扶贫办）行政机关出庭负责人李道友、委托诉讼代理人周林君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仲凯、胡彩霞向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的正移迁补[2018]1号《正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定》（以下简称《搬迁和补偿决定书》）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，贵州省发展和改革委员会批准，正安县新洲水库建设项目正式立项，2016年3月开工建设。2018年11月6日，被告作出《搬迁和补偿决定书》，以原告已领取耕地、树木等实物补偿费，并给予原告房屋补偿207,858.82元（待领取），且违反了《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条之规定，限令原告于2018年11月30日前腾空房屋并搬迁。原告认为，被告作出的《搬迁和补偿决定书》事实不清，证据不足，征地程序违法，根本不具备强制搬迁的法定条件，因而应依法予以撤销。理由主要有：未依法按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定予以补偿安置。未对土地、人员、房屋、青苗及地上构附着物依法补偿、没有安置方案、没有后期扶持。本案新洲水库的建设用地未经依法批准，不符合搬迁的法定条件。本案尚未编制移民安置规划大纲，其移民搬迁缺乏依据。被告的决定适用法律法规错误。正安县扶贫办辩称：1.正安县新洲水库建设是利国利民的基础设施建设工程，是通过发改委立项、审批的合法项目。张仲凯、胡彩霞所居住的蒙石坝组××水库××区，在搬迁范围内，被告以及相关部门从多渠道与张仲凯、胡彩霞进行座谈协商，已尽到充分的宣传告知义务。工程涉及的征地补偿标准符合法律规定，最大限度保护了二原告的合法权益，且张仲凯、胡彩霞已领取林地补偿款，说明二人对搬迁事宜无异议。关于后期扶持问题，《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》第一条第六款已作明确规定。另外，该项目工程已获得临时用地批复，不存在违法用地情形。综上，张仲凯、胡彩霞涉案房屋等附属设施属搬迁对象，依法应予搬迁，被告作出的决定合理合法，处理得当，请求人民法院在查明案件事实的基础上驳回其诉讼请求。为支持自己的主张，正安县扶贫办在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据：统一社会信用代码证书；法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格。第二组证据：《关于正安县新洲水库工程项目建议书的批复》（黔发改农经[2013]9号）；《关于正安县新洲水库工程可行性研究报告的批复》（黔发改农经[2014]437号）；《关于贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复》（黔移函[2013]95号）；《关于正安县新洲水库建设征地移民安置规划报告的审核意见》（黔移函[2013]96号）；《正安县国土资源局关于正安县新洲水库工程项目临时用地的批复》（正国土资土[2016]08号）；《贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民实物调查报告》（审定本）；《省人民政府办公厅关于禁止在正安县新洲水库工程淹没区及工程占地区新增建设项目和迁入人口的通知》（黔府办函[2013]34号）；群众会议图片、签到册；座谈会议记录、图片、签到册。拟证明：1.正安县新洲水库系经贵州省发展和改革委员会批准立项的工程项目，同时也对该项目《可行性研究报告》作了批复；2.贵州省水利水电工程移民局对该工程建设征地移民安置规划大纲作了批复，对该工程建设征地移民安置规划报告作出审核意见并予以通过；3.新洲水库获得临时用地批复；4.张仲凯、胡彩霞被征收的房屋及附属设施属新洲水库淹没区，处于搬迁范围内，应当依法搬迁；5.贵州省人民政府办公厅对新洲水库工程淹没区及工程占地区新增建设项目和迁入人口有关事项作出禁止性规定；6.相关部门领导就新洲水库移民搬迁安置情况召开群众会议，与会人员均签字确认；7.正安县法制办、移民局、新洲镇召集胡彩霞座谈搬迁安置事宜，胡彩霞签字确认与会属实，被告尽到充分宣传告知等义务。第三组证据：《新洲水库实物指标调查公示》；实物指标兑现清册；正安县新洲水库施工区耕地补偿补助明白卡、协议书；零星树木兑现花名册、征地面积兑现花名册；新洲水库建设征地移民安置补偿政策标准宣传手册。拟证明张仲凯、胡彩霞领取了相关补偿款，说明二人对搬迁事宜是无异议。第四组证据：《限期搬迁和补偿决定》及送达回证，拟证明被告依法作出决定书并送达张仲凯，程序合法。经质证，原告对第一组证据无异议，对第二组、第三组、第四组证据有异议。为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据：《限期搬迁和补偿决定》，拟证明被诉行政行为成立。第二组证据：受理通知书，编号100000404120170634；《正安县水库和生态移民局关于新洲水库征用农户张仲凯土地和房屋的情况说明》，拟证明所涉土地在新洲水库建设之时没有报批，至今没有得到合法征地批复；被告认可原告有耕地及其他土地面积，按照被告的计算标准，原告还有余款没有领取。第三组证据：《关于正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划报告的审核意见》（黔移函[2013]96号），拟证明被告没有按照标准对原告进行移民安置。第四组证据：《关于正安县新洲水库工程建设征地补偿方面有争议问题的情况说明》，拟证明对涉案征地需要的标准，应当按片区地价征地标准，即32,500元/亩兑现补偿。第五组证据：《新洲水库建设征地的移民安置补偿政策标准》，拟证明按土地年产值倍数计算的补偿项目，应当按人口数计算补偿费。经质证，被告对第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。本院对各当事人提供的证据认定如下：对被告提供的证据，均系其在行政行为过程中收集形成，系本院审查其行政行为是否合法的依据，作为认定案件事实的依据使用。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仲凯与胡彩霞系夫妻关系，二人为正安县新州镇茨梨村蒙石坝组村民。正安县新洲水库工程项目是经贵州省发展和改革委员会、贵州省水利水电工程移民局批准建设的工程项目。2017年6月16日，原正安县水库和生态移民局（甲方）与张仲凯（乙方）签订《正安县新洲水库施工区耕地补偿补助明白卡、协议书（淹没区）》，2017年6月19日，张仲凯领取相应实物指标兑现款。后因与张仲凯户房屋补偿搬迁未达成协议，2018年11月6日，正安县水库和生态移民局向二原告作出《限期搬迁和补偿决定书》，决定书载明：张仲凯、胡彩霞一户对其耕地、树木等实物指标在实物调查时确认无异后签字认可，并于2017年6月19日全部领取了260,445.48元补偿费;对房屋等附属设施实物指标在实物调查时也签字认可，但至今未签订安置补偿协议，该部分207,858.82元的补偿费用（含搬迁、过渡费、基础设施补偿费）也尚未领取。从2017年5月启动项目建设的移民搬迁工作至今，张仲凯一户无正当理由拒绝搬迁，其行为已违反《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条的规定，结合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第七条第二款和第六十一条规定，以及《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》和《贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划报告》相关规定，决定如下：一、责令张仲凯、胡彩霞于2018年11月30日前腾空房屋并搬迁；二、给予房屋等附属物（含搬迁、过渡费、基础设施补偿费）补偿现金人民币207,858.82元，由张仲凯、胡彩霞及时到正安县水库和生态移民局领取。张仲凯、胡彩霞不服，向人民法院提起诉讼，要求撤销该《限期搬迁和补偿决定书》。另查明，涉案房屋已于2019年10月9日被拆除。被告行政出庭负责人否认该单位实施了对原告房屋拆除的行为，同时否认作出的《限期搬迁和补偿决定书》系房屋拆除依据。本院认为，在行政法律关系当中，作为相对人的公民、法人或者其他组织所面对的是组织严密和拥有广泛行政权的行政机关。为了保护相对人的合法权益，平衡行政机关和相对人的关系，法律赋予公民、法人或者其他组织参与权、平等权、受益权、知情权、救济权等权利。行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求。所谓正当程序，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供救济途径等。本案中，虽然张仲凯在《正安县新洲水库工程建设征地农村房屋分户调查表》上签字，对其房屋的相应实物指标予以了确认，但因对补偿标准及其他事项存在异议，双方未就移民安置补偿达成最终协议，然被告作出的《限期搬迁和补偿决定书》对原告的权益又会产生实质影响。此种情况下，被告在作出上述决定之前，应当履行行为前告知义务，并充分保障原告的陈述申辩权。庭审中，被告所举之证均不能证明已对原告的陈述申辩权予以了保障，应认定其行为违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”之规定，应判决撤销被告作出的行政行为。虽然本案审理期间，经调查核实，涉案房屋已被强制拆除，但在本院调查询问时，被告否认实施了对原告房屋强制拆除的行为，同时否认其作出的《限期搬迁和补偿决定书》系房屋拆除依据，因此，即便原告房屋已被拆除，仍应作出撤销判决为宜。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销正安县扶贫开发办公室于2018年11月6日作出的正移迁补[2018]1号《正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定书》。案件受理费50元，由正安县扶贫开发办公室负担。该款张仲凯、胡彩霞已预交，限正安县扶贫开发办公室于本判决生效后三日内付给张仲凯、胡彩霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 峰人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一九年十二月九日法官助理安雪琴书记员汪真亮