四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3618号 原告：何绍秀，女，汉族，1955年1月2日出生，住四川省剑阁县。 原告：谢邵伟，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省剑阁县。 原告：谢绍兵，男，汉族，1983年7月2日出生，住四川省广元市利州区。 共同委托诉讼代理人：左云广，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：陈鑫，男，汉族，生于1992年8月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张丽娟，江油市平衡平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：南充市泰鹏运业服务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区青云路81号。 法定代表人：王大志。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路86号、稻香路5、7、9、111号。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师。 原告何绍秀、谢绍伟、谢绍兵与被告陈鑫、被告南充市泰鹏运业服务有限公司（以下简称泰鹏运业服务公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充市中心支公司（以下简称太平洋保险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍秀、谢绍伟及三原告共同委托诉讼代理人左云广，被告陈鑫委托诉讼代理人张丽娟，被告太平洋保险南充支公司委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。被告泰鹏运业服务公司向本院提交了书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何绍秀、谢绍伟、谢绍兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计308896.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月18日5时48分许，谢绍伟驾驶川Ｈ×××××号重型自卸货车（搭乘谢仕双），沿108线绵梓路由梓潼县向绵阳方向行驶，行至国道108线绵梓路2079ＫＭ＋428Ｍ路段，与陈鑫停放的川Ｒ×××××号重型自卸货车发生首尾碰撞，造成谢仕双死亡、谢绍伟受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈鑫与谢绍伟承担此次事故同等责任，谢仕双无责任。 川Ｒ×××××号重型自卸货车登记车主为泰鹏运业服务公司，实际车主为陈鑫，陈鑫与泰鹏运业服务公司系挂靠合同关系，且在太平洋保险南充支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。因未能就赔偿事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告陈鑫辩称，对交通事故事实无异议。事故发生时，我方车辆处于静止停放状态，原告谢绍伟驾驶车辆追尾导致事故发生，交警部门认定我方承担事故同等责任，是极其不公平的。事故发生后，我方积极履行义务，配合处理，并支付了丧葬费3万元。我方车辆在太平洋保险南充支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在保险责任范围内代为赔偿。另，原告主张的车辆损失费应以保险公司定损为准。交通费应当实际发生后且需具备相应合法票据。精神抚慰金过高，应予调整。原告何绍秀已年满60周岁，不应计算误工费。原告提交的谢仕双的户口簿为复印件，是否属于城镇户口，请求法院予以核实。我方车辆因事故产生施救费400元。 被告泰鹏运业服务公司书面辩称，2017年5月2日陈鑫自愿将其个人出资购买的川Ｒ×××××号货车挂靠在我公司名下，从事个人道路运输业，双方在挂靠合同中明确约定了相关事故责任人为实际车主陈鑫。车辆实际支配人及营运受益人是承担道路交通事故损害赔偿的主体，在1999年四川省高院已通过审判工作座谈会纪要方式予以明确，并经审委会讨论通过以文件形式下发。我公司系汽车挂靠服务公司，公司本身是没有一辆汽车的，凡自愿挂靠公司的车辆，公司每月仅收取50元挂靠服务费，本案车主陈鑫是案涉车辆的出资购买人、实际所有人及营运受益人，公司虽为登记所有人，但不能支配车辆运行，更不能从其营运中获得利益，仅每年收取陈鑫500元的挂靠费，发生交通事故与我公司的挂靠行为之间不存在任何因果关系。请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告太平洋保险南充支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。驾驶人陈鑫准驾不符，持C1驾照驾驶B2类型重型货车，根据商业险保险合同条款约定，保险公司不承担赔偿责任。原告提交的谢仕双的户口簿为复印件，对其真实性不予认可，不能证明谢仕双为城镇户口。原告方车辆是否需要维修以及维修的合理性和必要性，仅凭原告提交的维修费发票是难以体现出来的，原告应当提供车辆的换件清单及维修清单，对其主张的修理费和施救费不予认可。泰鹏运业服务公司与陈鑫形成事实上的挂靠关系，依法应当承担连带责任。交强险部分保险公司在赔付后有权向侵权人追偿。保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。 审理查明：2019年4月18日5时48分许，谢绍伟驾驶川Ｈ×××××号重型自卸货车（搭乘谢仕双），沿108线绵梓路由梓潼县向绵阳方向行驶，行至国道108线绵梓路2079ＫＭ＋428Ｍ路段，与陈鑫在道路右侧停放的川Ｒ×××××号重型自卸货车发生首尾碰撞，造成谢仕双死亡、谢绍伟受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告陈鑫向原告支付了丧葬费3万元。原告因车辆施救产生施救费500元。被告陈鑫因车辆施救产生施救费400元。 2019年5月21日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定书，认定陈鑫与谢绍伟承担此次事故同等责任，谢仕双无责任。认定书中载明川Ｒ×××××号重型自卸货车驾驶人陈鑫违反《道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第五十六条、第六十条之规定，是造成事故的另一方面原因。 川Ｒ×××××号重型自卸货车登记车主为泰鹏运业服务公司，实际车主为陈鑫，2017年5月2日泰鹏运业服务公司与陈鑫签订车辆挂靠合同书一份，约定将该车辆挂靠于泰鹏运业服务公司经营，泰鹏运业服务公司每年向陈鑫收取定额管理费用。该车辆在太平洋保险南充支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。商业保险合同条款中将“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”约定为保险人责任免除情形。太平洋保险南充支公司提交的保险单、投保单、投保人声明中均加盖有投保人即泰鹏运业服务公司的印章。川Ｈ×××××号重型自卸货车登记所有人为谢仕双。 另查明，谢仕双出生于1953年2月15日。原告何绍秀与谢仕双系夫妻关系。谢绍兵系二人婚生长子，谢绍伟系二人婚生次子。除三原告外，谢仕双无其他第一顺位继承人。原告提交的谢仕双身份证原件中载明住址为“四川省剑阁县”，另提交的户口簿复印件登记内容显示，谢仕双住址为四川省剑阁县，2008年11月从四川省剑阁县下寺镇窑沟村258号迁来，户籍性质为城镇居民家庭户。 原告在本案中主张川Ｈ×××××号重型自卸货车修理费31910元，并提交修理费发票一份，但未提交维修清单及换件清单。 上述事实有当事人身份及户籍证明、亲属关系证明、交通事故责任认定书、行驾证、鉴定意见、发票、保险单、投保单等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，三原告作为谢仕双第一顺位继承人，在谢仕双因交通事故死亡后，有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈鑫将其所有的川Ｒ×××××号重型自卸货车在夜间违规停放在道路一侧，且未按规定做好警示标志，经交警部门认定，其行为是导致本次事故发生的原因之一，对事故的发生负有一定责任，应当对原告方因之产生的损失承担相应的赔偿责任。 根据庭审查明，对原告方因此次交通事故造成的经济损失认定如下：1.丧葬费32358.5元；2.死亡赔偿金465024元（33216元/年×14年）；3.精神抚慰金酌定为20000元；4.原告为办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为3000元。合计520382.5元。 应予说明的是，原告虽未提交谢仕双的户口簿原件，但其提交的谢仕双身份证原件载明的住址与户口簿复印件上载明的住址一致，并结合户口簿复印件上记载的内容，可以认定谢仕双户籍性质为城镇户籍，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。另，原告主张车辆维修费，庭审中虽提交了维修费发票，但对于维修项目、金额的合理性，未提交维修相关的换件清单、换件清单，维修费用是否全部系因本次交通事故而造成，难以认定，对原告主张的车辆维修费，本院不予确认，对于维修费以及性质相近的施救费，原告可另案主张。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 故，对原告方的损失，应由被告太平洋保险南充支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内先予以赔偿，包括：在死亡伤残赔偿限额项下支付原告方精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，合计110000元。 关于商业险部分，保险公司以被告陈鑫“准驾不符”为由在商业三者险部分拒赔。对此，本院认为，商业三者险保险合同条款将“准驾不符”约定为拒赔情形，投保人即泰鹏运业服务公司在保险公司向其送达的投保单、保险单、投保人声明上均加盖公司印章，应视为保险公司对免责条款特别是法律所禁止的“准驾不符”情形尽到了提示义务，该约定对投保人具有约束力。但保险公司能否依据“准驾不符”的约定对本次交通事故中商业险部分主张拒赔，仍需具体分析。法律上要求机动车驾驶人驾驶机动车应当具备相应的驾驶资质，究其根本，系因不同类别的机动车对驾驶人操控机动车的技能要求不同，持有较低驾驶资质的驾驶人驾驶超越其驾驶资质的机动车上路行驶，其危险性与发生事故的可能性会显著提高。本案中，被告陈鑫将案涉川Ｒ×××××号重型自卸货车于夜间长时间停放在道路一侧，且未按规定做好夜间警示标志，与本次交通事故的发生具有一定因果关系，但前述违规行为与“准驾不符”之间并不具备必然和直接的联系，事故发生时川Ｒ×××××号重型自卸货车并未处于路间行驶状态，被告陈鑫的准驾不符情形与交通事故的发生并无直接因果关系。同时，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。保险合同条款中责任免除约定的文字表述为“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”，如将违规停车行为涵盖于“驾驶”行为中，属于对合同条款的扩大解释，有违《保险法》立法精神。本案中，被告太平洋保险南充支公司以“准驾不符”为由在商业险部分拒赔，无事实及法律依据，对其抗辩意见，本院不予采纳。另，事故责任比例并不必然等同于民事赔偿责任比例，交警部门对被告陈鑫在本次事故中的责任认定为同等责任，其考量因素涵盖了“准驾不符”行为，综合考虑到陈鑫的不当行为对事故发生及事故后果的原因力大小，对陈鑫的民事赔偿责任比例本院酌定为40%。 故，对交强险赔偿不足部分即410382.5元，根据事故责任划分，应属被告陈鑫承担的40%的赔偿责任即164153元，由被告太平洋保险南充支公司在商业三者险保险合同约定赔偿范围内代为赔付，扣除被告陈鑫已支付的丧葬费3万元，被告太平洋保险南充支公司在商业三者险保险合同约定赔偿范围内还应支付原告损失134153元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对于交强险和商业三者险赔偿不足部分的其余损失，由被告陈鑫与被告泰鹏运业服务公司承担连带责任。 综上，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充市中心支公司在本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告何绍秀、谢绍伟、谢绍兵损失110000元，在商业三者险保险合同约定赔偿范围内支付原告何绍秀、谢绍伟、谢绍兵损失134153元，合计244153元。 二、驳回原告何绍秀、谢绍伟、谢绍兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收诉讼费用2967元，由被告陈鑫负担，被告南充市泰鹏运业服务有限公司承担连带责任（该费用原告已预缴，二被告在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静