吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4867号 原告：丁全文，男，1945年9月1日出生，回族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：杨世荣，女，1947年3月11日出生，回族，住吉林省辽源市，与丁全文系夫妻关系。 被告：吉林省都邦房地产开发有限公司。 法定代表人：郑斌。 委托诉讼代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。 原告丁全文与被告吉林省都邦房地产开发有限公司（以下简称都邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁全文及其委托诉讼代理人杨世荣、被告都邦公司的委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁全文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付各项补偿款135000元（其中包含回迁安置补偿费用31000元、租金费用77600元、强推屋内物件损失9000元、果窖损失2400元、6年维权务工费、交通费、住宿费合计8000元、精神损失费7000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告合法拥有公主岭市岭东街先锋委十九组临街平房一套（面积25.3平方米，无证住人房35平方米，地窖14平方米，仓房9平方米)。该地块是2008年都邦公司A开发区。2009年10月，在原告不知情的情况下,被告为抢工期，将原告上述私产拆迁推平。原告获知情况后即开始维权，整整跑了六年。有关部门互相推诿，原告被迫带着89岁的老人上京上访。北京相关部门核实情况属实后，责令市政府在3个月内必须安置好住房，最后任务落到城建局完成。然而都邦公司一直以各种理由推托未予安置，直到2015年在都邦D开发区对原告给予安置(原告本应回迁的好地点A开发区，变到了公主岭东南偏僻的地方D开发区)。都邦拿出事先准备好的霸王条款，隐瞒应予以说明的重要事项，没有搬迁各项补助，对强推房屋损失一字不提，胁迫原告不签无房。原告又一次找冯局长，他说:“房被推是都邦的责任，按程序先拿到房，以后再研究”。按城建局指意原告被迫签了字，与都邦公司形成了所谓D888号《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》。原告认为，都邦以欺压的手段胁迫原告签订协议的目的，是搬迁的各种补偿一分不给，逃避侵权责任。都邦以欺瞒手段采用霸王条款，骗取受害人签字，违背合同法：回迁协议没有对原告房屋价值进行评估，没有反映出被侵私产达六年之久、隐瞒回迁日期、没有恢复原告应享受的都邦A开发区应得的补偿和强拆房屋造成损失应得的赔偿。依照合同法第三条、第三十九条、第四十一条、第四十二条（二）、第五十二条、第五十三条（二）的规定，都邦公司的霸王条款是无效的合同。原告邻居丁全福的拆迁补偿协议能证明都邦在动迁时居民每人享受的标准，原告邻居王丽影的房子还没有原告的房子大，回迁了2套房屋，原告应该同等享有同样标准。都邦公司没有合法手续对原告的房屋进行强拆，并且长期没有进行安置，都邦公司必须赔偿原告各项损失合计135000元。1.安置补助费用合计31000元：2011年2月11日前，超过4个月以上安置补助费月增发100%,即每月300元,90个月27000元，工期内每月150元，18个月2700元；2.从2009年4月到2015年10月份原告在辽源租房费用77600元：第一年2009年4月至2009年10月租金每月1400元，共计8400元，第二年到第四年共计36个月每月租金1200元共计36个月，合计43200元，第五年到退租共计26个月每月租金1000元，合计26000元；3.强推屋内物件损失9000元（不含清朝末年的红木椅子、瓷砖炕琴、外国造的机械挂钟等)；4.果窖损失2400元；5.六年维权误工费、交通费、住宿费合计8000元；6.精神损失费7000元。综上所述，被告强行拆迁了原告的合法住宅，理应支付原告一系列相关费用，但被告对原告的合理诉求一直不予理会。原告无奈诉讼至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 丁全文称，本次诉讼其是以D888号《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》合同一方当事人身份参加诉讼。因为原告父亲丁国喜在签订协议时年事已高，所以委托原告办理涉案房屋回迁事项。原告要求都邦将丁国喜的名字变更为原告的名字，变更依据是证据中的买卖合同。丁国喜同意以这种方式将房屋给原告。原告以所有权人身份与都邦签订的上述协议。 都邦公司辩称，拆迁时拆迁人与每一户被拆迁人协商之后才签订的补偿协议，每一户的安置补偿协议约定的补偿标准并不是完全一致。所以其他人的安置协议约定的补偿标准不适用于本案案涉拆迁房屋。案涉拆迁房屋被拆迁人是丁国喜，原房主葛桂兰。答辩人与被拆迁人丁国喜于2015年4月11日已对拆迁补偿安置事宜达成了补偿安置协议。原告方是2016年购买了被拆迁人丁国喜的拆迁房屋，原告方对拆迁房屋的权利义务应受答辩人与丁国喜所签订的拆迁安置补偿协议所约束。随着2015年4月11日D888号协议的签订，就代表着丁国喜与被告对拆迁安置补偿达成了最终协议。该协议可以看出原告方有照面积只有25.3平方米，回迁了一套60平方米楼房，并且该协议第16条是双方之间协商达成的，并非是格式条款。且双方所达成的安置协议中只是约定了给被拆迁人回迁60平方米房屋一套，入住产生的一切费用由丁国喜方承担，其他的房屋补偿、安置补助、拆迁补助、越冬取暖费均都划掉不予补偿，房屋的交付时间双方也都未明确约定。被告方已经履行了该协议约定内容，不存在再向原告方补偿问题。原告方再提出超出该协议约定的补偿项目于法无据。请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月11日，丁全文与都邦公司签订编号为D888《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》，约定甲方（都邦公司）在A区范围内进行棚户区改造，需要拆迁乙方（丁全文）的住宅房屋：位于岭东街平层，建筑面积25.3平方米（浮房面积35㎡，仓房9㎡），被拆迁房屋的产权属于私产，乙方自愿选择房屋安置，甲方在D区范围内安置乙方住宅房屋一套。该协议第十六条：经甲乙双方协商确定，甲方给予乙方一套D区回迁楼，面积60㎡。入住时所产生一切费用由乙方负责。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。2015年4月11日，原告丁全文与被告都邦公司签订编号为D888《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》。丁全文称，该协议是丁全文受都邦公司胁迫、欺骗的情形下签订的格式条款，应属无效合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，丁全文应对都邦公司对其胁迫、欺诈等事实提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，丁全文未提供充分的证据证明其主张，故因《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》的内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》是合同双方当事人对房屋拆迁相关事宜作出的一致约定，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。如丁全文对回迁安置补偿及其他赔偿事项有明确要求，经双方商议后，应在协议书中明确写明。丁全文作为完全民事行为能力人，理应预见在《公主岭市城市棚户区拆迁补偿安置协议书》上签字确认的法律后果，即双方均应按照协议就拆迁补偿安置事宜严格、全面履行相关义务。因丁全文与都邦公司对回迁房屋的交付事宜及相关补偿事项在协议书中并没有明确约定，丁全文提供的证据亦不能证明都邦公司有履行相关赔偿的义务，故丁全文的各项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告丁全文的诉讼请求。 案件受理费1470元，由原告丁全文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  刘春艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 雪