wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3223民初371号 原告:阿某，男，X年X月X日出生，维吾尔族，住皮山县。 委托诉讼代理人：热某，新疆某律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告:蔡某，男，X年X月X日出生，汉族，皮山县某加工厂负责人，住皮山县。 原告阿某与被告蔡某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿某及其委托诉讼代理人热某、被告蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付我159638.5元工程款。事实和理由如下：2017年4月17日，我与被告蔡某签订工程承揽合同，承揽了某乡布城村警务室、厕所修建工程和道路维修工程。警务室总面积为79.97平方米，厕所面积58平方米，合同约定由我以包工包料的方式承包该工程，并商定警务室工程按每平方米2050元结算，厕所工程按每平方米1150元结算，道路维修费2000元，全部工程价款合计为232638.5元。合同约定，工程基础完成后付款30%，主体完成后付款20%，其他工程完成后付款30%，验收合格后付款15%，剩余5%一年质保期满后付清。但被告违反合同约定，不按约定付款。虽然先后支付工程款73000元，但是剩余的159638.5元，被告以各种理由至今未付。请依法支持原告的诉讼请求。 原告阿某向法院提供以下证据： 1.《施工合同》1份。证明原告阿某与被告蔡某签订了关于皮山县某乡布琼村警务室、旱厕修建工程的施工合同，合同约定了工程面积、工程总价款和结算方法。 2.原告申请证人阿某某出庭作证。证人以出庭作证方式说明原告离开施工现场的原因是被告没有按约定支付工程款，且离场时原告方完成了主体工程90%的工程量。 被告蔡某向法院提供以下证据： 1.涉案工程《施工图设计》图纸二份。证明涉案警务室、旱厕工程均要求严格按照图纸设计施工，原告构成违约。 2.涉案工程未按要求完工拍摄的现场照片6张。证明施工现场未完工情况。 3.被告申请证人杨某、刘某出庭作证。证人以出庭作证方式说明原告未按合同约定完成主体工程中止施工、擅自离场，导致涉案工程严重拖延工期，原告未完成的主体工程量约为30%至40%之间。 以上证据，除《施工合同》原被告均认可外，其他证据双方均互不认可。对双方认可的《施工合同》本院予以确认，对原告抗辩过程中自认被告完成的工程量予以确认，其他证据本院不予采纳。 经审理查明，2017年4月17日，阿某与蔡某签订《施工合同》，由阿某承揽建设某乡布琼村警务室、旱厕建设工程。其中，警务室总面积为79.97平方米，旱厕面积58平方米。合同约定：阿某以包工包料的方式承揽该工程，并约定警务室工程按每平方米2050元结算，旱厕工程按每平方米1150元结算，全部工程价款合计为230638.5元（不含道路维修费2000元）。工程基础完成后付款30%，主体完成后付款20%，其他工程完成后付款30%，验收合格后付款15%，剩余5%一年质保期满后付清。合同履行过程中，阿某以蔡某未按照约定支付其主体完成后的工程款为由中止施工，蔡某以工程未按约定完工，严重延误工期且联系不到阿某为由，另行组织施工人员对未完成部分进行了后续施工，由于双方对涉案工程各自完成的工程量没有进行评估和鉴定，致使双方因工程款结算问题发生纠纷。 原被告双方对《施工合同》均无异议，但对原告离场时已经完成的工程量以及应付工程款数额存在争议。原告阿某及其证人主张已完成警务室90%的工程量，完成旱厕70%的工程量。被告蔡某在抗辩中提出反诉，请求按照合同约定的违约责任条款，追究阿某擅自停止施工导致工期严重延迟的违约责任。理由是阿某在约定的竣工期限内仅完成警务室60%的工程量；完成旱厕35%的工程量，被告方为完成警务室后续工程投入74300元；为完成旱厕后续工程投入43355元；投入清除垃圾及打扫卫生费3000元。证人刘某参与后续工程全部施工，并在证言中证明后续工程量约占全部工程量的30%至40%之间。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告蔡某对原告阿某已经完成涉案工程的主体部分的工程量，应当履行付款义务。原告阿某未能按照合同约定期限完工，被告蔡某没有在履行合同期限内通知原告解除合同，也没有在合同履行期限内要求原告承担违约责任，双方对涉案工程延期完成造成的损失负有同等责任。因此，被告蔡某以原告不接听电话、自行中止施工、擅自离场为由请求人民法院追究原告阿某违约责任的反诉请求本院不予支持。按照原被告双方关于“工程基础完成后付款30%，主体完成后付款20%”之约定，被告蔡某在原告阿某完成基础工程量时应付款为230638.5×30%=69191.5元；在原告完成主体工程量时应付款为230638.5×20%=46127.7元；上述两个阶段的工程量全部完成情况下应付款合计为69191.5+46127.7=115319.2元。被告已经支付73000元，说明被告对原告已经完成基础工程量及部分主体工程量有过认可并支付部分款项。原告如完成该涉案工程主体全部工程量，被告还应当支付42319元（115319.2-73000=42319元）。现原告虽未完成全部主体工程量，但对已经完成的主体工程量仍应当获得相应工程款，在被告的抗辩和反诉中，被告认可原告完成警务室工程量的60%；完成旱厕工程量的35%。这是在基础工程量已经完工并支付相应工程款后对主体工程量完成情况的确认。因此，原告阿某完成主体工程量的应得工程款能够以被告自行认可的比例来计算，对原告关于支付剩余工程款的合理部分的请求应当予以支持。综上，被告就已经认可的工程量应当承担支付工程款的义务。警务室按已完成主体工程量60%计算，应付款为全部主体工程量完成后应付款42319元的一半再乘以60%，结果为12695.7元（42319×0.5×60%=12695.7元）；旱厕按已完成主体工程量35%计算，应付款为全部主体工程量完成后应付款42319元的一半再乘以35%，结果为7405.8元（42319×0.5×35%=7405.8元）；两项合计结果为20101.5元（12695.7+7405.8=20101.5元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零八条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告蔡某于本判决生效之日起30日内，向原告阿某支付工程款20101.5元。 二、驳回原告阿某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492.77元，由原告阿某负担3192.77元，被告蔡某负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长 朱   保   华 审 判 员 布再那甫·阿巴司 人民陪审员 陈   加   兴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 芦   艳   丽
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3809号上诉人（原审被告）：黄某，男，1972年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史某,女,1976年2月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈琼、张梦含（实习），江苏引航律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人史某离婚后财产纠纷一案,不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初3073号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄某的委托诉讼代理人田竹，被上诉人史某的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、在上诉人与被上诉人于2018年1月30日的谈话录音中，已经明确5万元系支付离婚协议约定的10万元，而非支付小孩抚养费，一审法院认定该5万元为抚养费错误。2、被上诉人占有上诉人1万元租房保证金未还，一审法院未予冲抵不当。3、双方在离婚协议中约定涉及吴某的20万元债权归被上诉人所有，上诉人只是负责催要，在该债权未收回的情况下，一审法院直接判决上诉人返还错误。4、双方的谈话录音不构成诉讼时效中断，只有书面的催要才构成时效中断，被上诉人的主张已经超过诉讼时效。被上诉人史某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原告史某向一审法院起诉请求：1、被告支付应付款30万元，并承担利息141929.16元。一审法院认定事实：原告史某与被告黄某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2010年6月22日在民政局办理离婚手续。双方在离婚协议书中约定：女儿黄某2归原告抚养，被告每年支付女儿抚养费5000元，教育费、医疗费双方各半负担；位于淮安市清浦区房屋由被告半年内出售，出售后被告支付给原告10万元；关于债权债务，双方在婚姻关系存续期间所有的债权债务由男女双方各自承担自己名下债权债务，另被告朋友吴某所欠债权20万元，归原告所有，由被告负责在2010年底归还女方，如遇特殊情况，双方另行协商。后被告一直以各种理由拒绝支付该款，2019年4月2日原告诉至法院，要求被告给付30万元，并承担利息141929.16元。一审中，原告提供原、被告电话录音光盘一份，第一段录音时间为2017年10月11日，通话时长2分20秒，通话内容为原告向被告索要本案所涉款项，被告表示同意支付只是暂时没钱。第二段录音时间为2018年1月30日，通话时长5分22秒，通话内容为原告向被告催要抚养费及该款项，被告同意先给付5万，2018年上半年之前全部给付。被告质证称，录音内容确实是被告本人与史某通话，2017年10月11日通话内容主要是提及孩子生活费问题，没有提到本案所涉款项。2018年1月30日通话录音中提到转账给原告5万元，还有门面房租房保证金1万元，用于冲抵离婚协议中卖房钱10万元，并提交江苏银行转账明细一份，房屋租赁合同一份予以证明。原告质证称，对江苏银行转账明细真实性认可，但转账5万元系支付女儿黄某2抚养费，对房屋租赁合同真实性、关联性不予认可，并提交（2019）苏0812民初2912号案件庭审笔录一份，予以证明。被告质证称该份笔录未经法院实体审查，黄某2并未认可5万元为抚养费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原告史某与被告黄某于2010年6月22日达成离婚协议并登记离婚，该协议是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。离婚协议明确约定宝塔桥房屋出售后支付给原告10万元，吴某所欠债权20万元，由被告在2010年年底归还女方，故原告要求被告给付协议约定的30万元款项，有事实与法律依据，应予支持。被告主张双方口头约定其用门面房收益抵充离婚协议约定给付原告的10万元，原告予以否认，被告未提供证据予以证明，故对其抗辩主张，不予采信。关于被告主张2018年1月30日转账5万元以及1万元租房保证金用于冲抵离婚协议中约定支付给原告的10万元，在（2019）苏0812民初2912号抚养费纠纷案件庭审笔录中，被告答辩称该5万元为女儿抚养费，因此对其已给付5万元抗辩主张，不予认可。如被告确有证据证明原告占有使用被告门面房，1万元租房保证金在原告处，均可另行向原告主张。关于原告主张30万元利息141929.16元，因双方未对该款项约定利息，无法律依据，不予支持。关于诉讼时效问题。原告提供原、被告通话录音能够证明其向被告索要30万元，并未超过法定诉讼时效。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告黄某于判决书生效之日起三十日内给付原告史某人民币30万元。二、驳回原告史某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8004元，由被告黄某负担5372元，原告史某负担2632元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。关于双方争议的5万元是否应予扣除的问题。上诉人认为，根据其在2018年1月30日与被上诉人的通话录音，可以证明该5万元系支付双方离婚协议中所约定的10万元，故该5万元应当冲抵。本院认为，从当事人提供的通话录音来看，在2018年1月30日，被上诉人电话给上诉人要求其返还离婚协议中所约定的款项以及抚养费，上诉人支付了5万元，但在被上诉人女儿起诉上诉人支付抚养费的案件中，上诉人在2019年5月8日的庭审中已经承认该5万元系支付的抚养费，故一审法院据此认定该5万元为抚养费，并非上诉人支付的其他款项进而未扣除，并无不当。关于被上诉人是否应当返还1万元租金的问题。本院认为，被上诉人在一审提供的租赁合同出租人并非被上诉人，该合同与本案不具有关联性，且上诉人未提供证据证明被上诉人占有使用上诉人的门面房，以及被上诉人实际收取了1万元租房保证金，一审法院告知上诉人有证据后另行主张，并无不当。关于上诉人是否返还涉及吴某的20万元债权的问题。本院认为，双方在办理离婚手续时，已经在离婚协议中约定吴某欠付的20万元债权由被上诉人所有，上诉人应负责在2010年底归还被上诉人，并未约定上诉人仅是负责催要，一审法院根据协议约定判决上诉人直接返还，并无不当。关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，在双方签订离婚协议后，因上诉人一直未按约履行义务，根据被上诉人提供的2018年1月30日的通话录音，被上诉人一直在向上诉人主张权利，一审法院认定被上诉人的主张未超过诉讼时效，并无不当。上诉人关于只有书面催要才能构成时效中断的理由，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8004元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长 沙瑞新审 判 员 田 庚审 判 员 王琳琳二〇一九年十二月二十日法官助理 蔡传文书 记 员 孙 静
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4431号原告：吴用，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺金华，男，1967年1月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：程炳生，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，经常居住地桐城市新渡镇幸福街28号。委托诉讼代理人：胡存胜，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告吴用与被告程炳生承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴用及其委托诉讼代理人贺金华、被告程炳生及其委托诉讼代理人胡存胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴用向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，利息计算至还清欠款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴用从事建筑工程脚手架业务，2017年5月经朋友介绍认识程炳生，并承建法定代表人为程炳生的桐城市金马盖业有限公司三号厂房的脚手架搭建业务。后吴用租用钢管、雇请工人进行搭建。2019年4月厂房建设完工，通过验收并已出售。2018年5月4日，双方结算，程炳生欠吴用12万元，后程炳生支付少量现金及以白酒抵付共2万元。2019年6月11日双方再次结算，程炳生向吴用出具10万元的欠条给吴用。后吴用多次催讨均未果，故起诉要求判如所请。程炳生辩称，首先吴用诉称程炳生欠款10万元无事实依据；其次吴用搭建的是四号楼而非三号楼，且吴用未完成约定的搭建脚手架事务，建筑完工后脚手架由程炳生雇人拆除，为此程炳生损失较大；第三，程炳生以白酒抵付不止2万元；第四，要求驳回吴用的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：桐城市金马盖业有限公司系程炳生出资设立的独资企业，2017年该公司建楼，吴用承包其中一栋楼的脚手架搭建工程。2018年5月4日，经双方结算，程炳生向吴用出具一张欠条，注明：今欠到吴用架子工工程款人民币壹拾贰万元整等。后程炳生履行部分还款义务，2019年6月11日，双方再次结算，程炳生重新向吴用出具一张欠条，注明：程炳生今欠吴用架子工款人民币壹拾万元整（100000元）。未约定还款期限。后吴用催讨未果，故起诉要求判如所请。上述事实，有原、被告的身份证复印件、桐城市金马盖业有限公司的营业执照复印件及该企业公示信息、脚手架施工协议、第一次结算的欠条照片、第二次结算的欠条原件在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案吴用承包程炳生的独资企业的房屋建设中脚手架搭建事务，吴用在完成承揽事务后，由程炳生与其结算并出具欠据，故双方为承揽合同关系，程炳生应按欠条的约定向吴用支付欠款；根据查明的事实，程炳生下欠款为10万元，故本院对吴用要求程炳生偿还欠款10万元的诉讼请求予以支持；另对其利息损失的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。程炳生就其答辩向本院提交的证据中，以酒抵付的销货单，吴用的收条，拆除脚手架的费用等，均发生在双方第二次结算之前，吴用亦不认可，故本院均不予认定。如果程炳生有证据证明上述费用未予结算，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：程炳生于本判决生效之日起二日内偿还吴用欠款10万元，并自2019年11月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的损失，计算至实际履行完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由程炳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年十二月二十日书记员  王 冉附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4343号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：郎森林，男，1985年12月10日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告郎森林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告郎森林经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2016年8月10日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告郎森林未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2016年8月10日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告郎森林为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人郎森林，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2016年8月10日至2019年8月10日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告郎森林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4682号原告：孙杉，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，系辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：赵长兴，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。原告孙杉与被告赵长兴民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙杉的委托诉讼代理人刘文军到庭参加了诉讼，被告赵长兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杉向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金40000元；二、要求被告自2018年7月29日起至还清借款之日止，按年利率24%支付借款利息。事实与理由：被告因偿还自己向案外人张嬴的借款，于2018年6月29日向原告借款40000元，约定借期1个月（自2018年6月29日起至2018年7月28日止），到期还清全部欠款，被告出具借条、承诺书、收条等。现被告借款至今未还，原告经多次催要未果，诉至人民法院。被告赵长兴未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条和收条各一份，本院经审查，对两份证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述借款事实属实。另查明：原被告约定借款利息为月1200元，逾期利息按日千分之五计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款未还事实清楚，证据充分，原告要求被告还款有理，本院予以支持，因双方约定的逾期利率超过24%，原告自动调整为按24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵长兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵长兴于本判决生效后10日内偿还原告孙杉借款40000元，并承担该款自2018年7月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月十三日书记员  朱 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3778号原告：吴子富，男，1975年10月8日出生，住泰来县。被告：孟宪栋，成年人，汉族，农民，住泰来县。原告吴子富与被告孟宪栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴子富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴子富撤回起诉处理。审判员  薛晓峰二〇一九年十二月二十日书记员  王 爽
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执保72号本院在执行执行杨晓兰与杨绍辉民间借贷纠纷一案中，按照（2019）吉0822民初3553号民事裁定书主文内容的要求已将执保事项完成，冻结金额为人民币70000.00元依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十二月十九日
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执6973号 姜年航、毛彩云、刘涛、赵琼： 申请执行人姜年航,毛彩云与被执行人刘涛,赵琼房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初12768号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、已发生法律效力。被执行人刘涛,赵琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姜年航,毛彩云向本院申请执行，请求被执行人偿还30320，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将本案全部案款转入申请执行人毛彩云本人账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执6973号执行案件执行完毕，于2019年12月24日结案。 二〇一九年十二月二十四日 1
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执8735号 贺某某与张某： 申请执行人贺某某与被执行人张某股权转让协议一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初461号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，请求被执行人偿还2150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行行人存款2200元，其中执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执8735号执行案件执行完毕，于2019年12月28日结案。 二〇一九年十二月二十四日 1
河北省阜平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0624刑初184号公诉机关河北省阜平县人民检察院。被告人赵鑫，曾用名赵勇，男，2000年9月29日出生，汉族，初中文化，群众，务农，籍贯河北省保定市阜平县，住河北省保定市阜平县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被传唤到案，于次日被刑事拘留，于同年9月30日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。河北省阜平县人民检察院以阜检一部刑诉【2019】16号起诉书指控被告人赵鑫犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员辛吉贵独任审判，公开开庭审理了本案，河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日上午11时许，被告人赵鑫在阜平县夏庄乡菜池村王某1家中盗取现金人民币950元，一部华为手机及一辆跑狼牌自行车。经河北正平资产评估有限公司鉴定，被盗手机与自行车的鉴定价值共计人民币380元。公诉机关认为，被告人赵鑫入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人赵鑫有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据证实。被告人赵鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗手机鉴定价值为人民币300元，被盗自行车鉴定价值为人民币80元。被盗的跑狼牌自行车已返还给被害人。上述事实，被告人赵鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某1陈述、证人李某证言、阜平县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录、制图及照片、河北正平资产评估有限公司资产评估报告书、到案经过、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。本院认为，被告人赵鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵鑫自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人赵鑫盗窃的跑狼牌自行车已返还给被害人，盗窃的现金人民币950元及华为手机（鉴定价值为人民币300元），应当予以返还。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。二、责令被告人赵鑫返还被害人王某1人民币1250元（于判决书生效后十日内一次性付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛吉贵二〇一九年十二月二十五日书记员  李珅环
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终799号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄明海，男，汉族，1989年2月7日出生，初中文化，无业，住福建省厦门市同安区。2012年11月24日因犯聚众斗殴罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年7月23日刑满释放。2019年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人黄明海犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年11月15日作出（2019）闽0212刑初446号刑事判决，依法判处：一、被告人黄明海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；二、随案移送的作案工具IphoneXs手机一部予以没收。宣判后，原审被告人黄明海不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人黄明海申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄明海犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人黄明海申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄明海撤回上诉。 福建省厦门市同安区人民法院(2019)闽0212刑初446号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张镇安） 审 判 员 （徐 艳） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（陈姝） 书记员（ 陈博 雅） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执362号 申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。 法定代表人：姜思义，董事长 被执行人：缪建新，男，1971年5月10日出生，汉族，经商，住全南县 被执行人：费杏桃，女，1979年3月12日出生，汉族，经商，住全南县 本院在执行申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人缪建新、费杏桃金融借款合同纠纷一案，现双方已达成和解协议，并且申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0729执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李家怀 审 判 员  段志龙 审 判 员  张 军 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾林文
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执恢571号 申请执行人：沛县铸本混凝土有限公司，住所地沛县经济开发区、徐沛铁路东侧。 法定代表人汤剑，经理。 委托代理人吴震，江苏彭隆律师事务所律师。 委托代理人李文秀，该公司职员。 被执行人：山东鼎泰隆城市智能工程有限公司（原山东澳普信建设有限公司），住所地山东省淄博市临淄区。 法定代表人：刘跃培。 申请执行人沛县铸本混凝土有限公司与被执行人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，（2015）沛商初字第0194号民事判决书已发生法律效力。因山东鼎泰隆城市智能工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沛县铸本混凝土有限公司向本院申请强制执行。该案于2019年8月13日立案执行。 执行中，申请执行人沛县铸本混凝土有限公司向本院申请撤回对被执行人山东鼎泰隆城市智能工程有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： (2019)苏0322恢571号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 林 审 判 员  徐兴建 审 判 员  苗 顺 二〇一九年十二月三十日 法官助理  栾庆文 书 记 员  王 超
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1832号 原告：方江华，男，1991年7月27日生，汉族，住上犹县。 原告：刘秀英，女，1989年6月26日生，汉族，住上犹县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告方江华、刘秀英与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方江华、刘秀英的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方江华、刘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金94433.26元（违约金以373254元为基数，按照日利率0.05%，自2017年12月26日计算至2019年5月16日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月30日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘8号楼2-502号房，总购房款为373254元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金94433.26元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2019年1月7日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年5月16日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年5月16日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告方江华、刘秀英与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160108185的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘8号楼2-502号房，总购房款为373254元，首付款223254元，余款150000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年5月16日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0003131号。 本院认为，原告方江华、刘秀英与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年5月16日。故本案违约金的计算以总购房价373254元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年5月16日止，计501天，金额总计：9350.01元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告方江华、刘秀英逾期办证违约金9350.01元； 二、驳回原告方江华、刘秀英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160.84元，减半收取计1080.42元（原告已预交），由原告方江华、刘秀英负担756.29元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担324.13元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4408号 原告：陈万余，男，苗族，1974年1月28日出生，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：周胜举，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告陈万余诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月5日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈万余的委托诉讼代理人周胜举、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈万余向本院起诉请求：1、判决被告支付原告工资共计10000元；2、判决被告支付原告经济补偿金52000元。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，在被告处从事制液主任工作，2015年1月至2015年2月的工资10000元未支付。现被告因政策性关闭，需补偿原告解除劳动合同的经济补偿金。经原告多次催收被告均未履行，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月19日，原告向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。 即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认；且即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈万余的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈万余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文 雅
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审273号 申请执行人：平山县人民防空办公室，地址平山县平山镇康乐街88号。 法定代表人：张进彦，主任。 委托代理人：苏智，平山县人民防空办公室科员。 被执行人：河北祺燕房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇东川街。 法定代表人：刘双玲。 委托代理人：张志强，男，1973年3月15日生，汉族。 申请执行人平山县人民防空办公室于2019年12月2日向本院申请强制执行其作出的平人防费决字（2018）04号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县人民防空办公室是我县的人民防空主管部门，依法负责管理本行政区域的人民防空工作。被执行人河北祺燕房地产开发有限公司在建设“主角时尚花园”工程项目中没有按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，依法应当按照法律规定缴纳易地建设费。经本院询问，被执行人确实没有进行易地建设，对申请执行人所作缴纳防空地下室易地建设费决定书认定数额无异议。申请执行人平山县人民防空办公室对被执行人作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》有事实和法律依据，申请执行人平山县人民防空办公室申请本院强制执行前已催告被执行人履行义务，程序合法，该缴纳防空地下室易地建设费决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，本院对申请执行人平山县人民防空办公室提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人平山县人民防空办公室作出的平人防费决字（2018）04号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1497号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：郭夏森，行长。 被执行人：郑祖潮，男，1979年7月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林美娟，女，1979年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人郑祖潮、林美娟借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2016）鼓民初字第8124号民事判决书，于2018年12月3日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为：要求被执行人郑祖潮偿还借款本金25400.27元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息551.42元（利息、罚息、复息暂计至2016年9月2日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按《个人购车借款及担保合同》的约定计付）；被执行人郑祖潮赔偿律师代理费损失673.19元；被执行人林美娟对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同承担本案诉讼费465元，公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人郑祖潮、林美娟发出恢复执行通知书，责令被执行人郑祖潮、林美娟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑祖潮、林美娟未履行。本院依法查封了被执行人郑祖名下闽Ａ×××××奥迪牌汽车壹辆，但未实际扣押，无法处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2019年12月16日，申请执行人以被执行人目前暂无其他财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鼓民初字第8124号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈 曦
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初841号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人王楠楠，男，1984年6月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地安徽省萧山县，现住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日到虞城县公安局界沟派出所投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年11月14日被本院取保候审。指定辩护人陈卿，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2019）390号起诉书指控被告人王楠楠犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院检察员高辉出庭支持公诉、被告人王楠楠及其辩护人陈卿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日，被告人王楠楠因其女友杨娟与前夫徐某婚姻纠纷，在虞城县界沟镇徐暗楼徐某大门口外面对徐某进行殴打，造成徐某面部、鼻部受伤，经虞城县公安局法医鉴定，徐某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方经调解达成协议，王楠楠等人赔偿徐某医疗费等各种费用共计19.5万元。上述事实，被告人王楠楠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、建房协议、到案经过、调解协议书、收到条、谅解书、证人杨娟等人的证言、被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，被告人王楠楠有自首情节，系初犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王楠楠故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。王楠楠案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。对王楠楠适用缓刑对社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的判处王楠楠有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王楠楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  傅玉杰人民陪审员  王 静人民陪审员  许先阁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨亚静
陕西省汉中市中级人民法院刑事附带民事裁定书 (2019)陕07刑终227号 原公诉机关陕西省勉县人民法院。上诉人(原审被告人暨附带民事诉讼原告人)陈涛，男，1995年12月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住勉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月11日被勉县公安局刑事拘留，同年11月1日被勉县公安局依法逮捕，同年12月28日被勉县人民检察院取保候审。2019年9月18日经勉县人民法院决定予以逮捕，同月20日由勉县公安局执行逮捕，现羁押于勉县看守所。辩护人王国强，陕西维公律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘哲，男，1995年8月7日出生．公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，居民，住勉县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月20日被勉县公安局刑事拘留，同年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被勉县公安局依法逮捕，现羁押于勉县看守所。原审被告人张瑜，男，1989年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住勉县，因犯寻衅滋事罪，于2011年6月10日被勉县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月14日刑满释放，2018年10月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被勉县公安局抓获，次日被刑事拘留，于2018年11月1日被勉县公安局依法逮捕，现羁押于勉县看守所。原审被告人刘冬冬，男，1996年9月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，居民，住勉县，因犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日被勉县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月17日刑满释放，2018年10月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被勉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被勉县公安局依法逮捕，现羁押于勉县看守所。上诉人陈涛、原审被告人张瑜、刘冬冬聚众斗殴、上诉人刘哲故意伤害一案，勉县人民法院于2019年9月18日作出(2019)陕0725刑初57号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人陈涛、刘哲不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人陈涛、刘哲自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈涛、刘哲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)陈涛、刘哲撤回上诉。勉县人民法院(2019)陕0725刑初57号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审  判  长   杨新海审  判  员   范小朱审  判  员   王 伟  二0一九年十二月三十日  法  官  助  理      郑刚峰书  记  员   陈 宁    1
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4584号原告：李某，住宁夏回族自治区泾源县。被告：宋某，户籍地黑龙江齐齐哈尔市，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。负责人：张某。原告李某与被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告维修费合计4768.7元；2.提供理赔所需被告身份证原件照片或复印件；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月17日18时48分，原告李某驾驶车牌号为×××的小型汽车，沿青银高速行驶至由西向东1475公里200米时，与被告宋某驾驶车牌号车为×××的轻型货车追尾碰撞，造成×××的小型汽车、×××的轻型货车受损的道路交通事故。此事故经高速交警三大队认定：原告李某承担主要责任、被告宋某承担次要责任。事故发生后，由原告李某承保的平安财产保险公司定损，定损核定原告车辆维修金额11229.00元，按照责任划分平安保险赔付原告6460.3元，剩余金额4768.7元应由二被告承担，原告多次联系被告进行协商，被告拒不配合赔付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告宋某驾驶的×××号轻型货车未在被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司投保，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 吴渊娟 二〇一九年十二月九日书记员 王海红附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执1014号申请执行人：张元武（曾用名：张武），男，1972年8月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：刘明钊，男，1965年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。我院在执行张元武与刘明钊民间借贷纠纷一案中，我院及时查控了被执行人的财产，在执行过程中，申请执行人张元武自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十二月十二日书记员 岳茂繁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5920号原告虞城县明强仓储设备有限公司。法定代表人：沈明强，经理。住所地：虞城县界沟镇界沟村。委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。被告王丙祥，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市。被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。法定代表人：郑其义，经理。住所地：安徽省阜阳市人民东路150号。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款60306元及利息损失。事实和理由：2013年9月28日，原被告签订购销合同，原告为被告安装通风设备门窗。同年10月，原告为被告安装完毕，经检验合格，被告投入使用。对下欠款项原告经多次催要，被告一直未能支付，为维护原告的合法权益，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上述规定，原告起诉不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告虞城县明强仓储设备有限公司的起诉。案件受理费654元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张亚光
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6364号 上诉人（原审被告）：王宝真，女，1987年5月11日出生，汉族，住河南省方城县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1985年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程美虹，浙江稠州律师事务所实习律师。 上诉人王宝真因与被上诉人刘海燕买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初13610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宝真的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘海燕的全部诉讼请求。事实与理由：一、王宝真只是员工，在本案中的行为系职务行为，所购货为老外老板向刘海燕所定。王宝真提供的微信记录不仅表明王宝真是员工，更是直接表明刘海燕认可确认、明知该货物交易的相对方为老外老板。至于刘海燕收到的20万元货款，是老外老板支付的，王宝真并未指示他人向刘海燕汇款，即该款项的交易双方是刘海燕与老外老板，而并非王宝真。二、一审判决将使作为员工的王宝真遭受极大的侵害，并将使王宝真基于职工签名可能存在其他同类诉讼。本案实际上出售方为刘海燕，收货交易方是老外老板，王宝真仅为员工履职，其间交易王宝真也仅是员工代为履职，作为员工没有签订书面合同，也没有这个意识及可能。王宝真无力承担如此巨额款项，将使得王宝真基于员工而签具的材料的其他情况，亦将可能同本案一样承担责任，则对王宝真而言是灭顶之灾。 刘海燕答辩称：一、本案交易的双方就是上诉人与被上诉人。业务洽谈、货物收取、货款支付均发生在双方当事人之间。上诉人主张其仅为员工不符合事实。二、其中20万元确实是上诉人安排其他人支付给被上诉人的，但事后双方是通过微信进行确认的。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 刘海燕向一审法院起诉请求判令：王宝真支付刘海燕货款人民币467266元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行完毕之日止。 一审法院认定事实：王宝真向刘海燕购买婴儿用品，在2017年期间，王宝真向刘海燕定货产生货款总计人民币646041元。后王宝真于2018年4月7日支付货款200000元，剩余货款人民币446041元至今未付。 一审法院认为，本案订单由王宝真提供，内容由王宝真填写，货物由王宝真清点签收，货款大部分由王宝真支付给刘海燕。合同订立时王宝真未向刘海燕披露外商的身份信息，王宝真与外商之间也未订立其他书面合同，应认定为王宝真以自己的名义与刘海燕订立合同。王宝真关于其系印度客商的员工的辩解主张，不予采信。王宝真也未提供真真贸易有限公司的工商登记情况。王宝真应承担本案货款的支付责任。王宝真应向刘海燕支付尚欠货款人民币446041元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条之规定，判决：一、王宝真于判决生效之日起三十日内支付刘海燕货款计人民币446041元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回刘海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4155元，由刘海燕负担165元，由王宝真负担3990元。 本院二审期间，王宝真提交如下证据： 1、双方的微信聊天记录打印件一份，证明早在2016年1月份刘海燕就明确知晓其是与王宝真的老板交易的事实。 2、王宝真的老板的护照复印件一份，证明老外老板的主体情况。 刘海燕认为上述证据均不属于新证据，同时对证据的真实性、关联性均有异议，所谓老外老板系王宝真的单方陈述，而在本案中所有交易中老外老板均未出现过。 本院对王宝真提供的上述证据的证明力不予认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是王宝真是否应对本案的货款承担付款责任。王宝真虽然主张其并非交易的相对方，但刘海燕并不认可，且对于王宝真主张的老外老板的身份也不认可。依据刘海燕向一审法院提供的证据表明涉案的订单系由王宝真提供，订单抬头的“真真贸易有限公司”，王宝真自认系用她本人的身份证在香港注册的离岸公司，订单中除了一个老外的电话，其他的联系方式，包括移动电话、QQ、微信及电子邮箱均是王宝真的，王宝真没有证据证明其在涉案交易时即向刘海燕披露过其老外老板的身份，且事后刘海燕也没有与王宝真主张的老外老板签订过案涉交易的买卖合同；其次，涉案的货物全部由王宝真清点签收，并由王宝真支付大部分的货款，因此，王宝真主张案涉交易的购买方并非其本人而是老外老板的意见，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8310元，由上诉人王宝真负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  刘晔婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初1964号原告：淮南市品诚建筑有限公司，住所地：淮南市经济技术开发区朝阳东路北侧力达、明和绿洲3栋118号。法定代表人：赵多锦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。被告：安徽四圆建设工程有限公司，住所地：合肥市长江中路330号，统一社会信用代码913401007285150071。法定代表人：张道善，系该公司董事长。被告：安徽万业房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区谢家集街道谢二东村北区北楼（2#楼）301号网点四层，统一社会信用代码：91340400584553484K。法定代表人：张菊贤，系该公司董事长。本院受理原告淮南市品诚建筑有限公司与被告安徽四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告淮南市品诚建筑有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告淮南市品诚建筑有限公司撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南市品诚建筑有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市品诚建筑有限公司负担。审判员 王 健二〇一九年十二月二十四日书记员 韩德威附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4806号 申请执行人成都市富开物业管理有限公司,住所地成都市新都区大丰街道花都大道807号1栋1楼807号。社会统一信用代码：915101143955775679。 法定代表人朱智勇。 被执行人成都壹海宏道品牌管理有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路二段168-4号。身份证号码：91510114ＭＡ××××××××。 法定代表人张涛。 申请执行人成都市富开物业管理有限公司申请执行成都壹海宏道品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初341号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都壹海宏道品牌管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市富开物业管理有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初341号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王太峰
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13212号 原告：付玉军。 委托诉讼代理人：于洋，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 被告：沈阳汇金运输有限公司。 法定代表人：李满，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，系该公司员工。 原告付玉军与被告沈阳汇金运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告付玉军及委托诉讼代理人于洋，被告委托诉讼代理人王艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付玉军向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的挂靠合同；2、请求判令被告将挂靠车辆过户至原告名下；3、请求判令被告返还原告押金3000元；4、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2014年2月购买轻型厢式货车一台，并将该车挂靠在被告公司，双方约定管理费用为每年2160元。原告按合同约定履行，被告并没有将合同给付原告。后原告去被告处缴纳管理费时，被告以种种理由向原告多收取不合理费用，原告为了检车，无奈交纳各项费用，原告缴纳押金3000元。原告多次找被告要求解除挂靠合同，返还不合理收费，被告以种种理由推脱至今。 被告沈阳汇金运输有限公司辩称，合同未到期，不同意解除合同，也不同意返还押金，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月14日，原告付玉军（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定原告将其自有车牌号为辽AN1L01轻型轻型厢式挂靠被告公司经营，在原告承担费用前提下，被告公司协助办理车辆安全、技术检测和年检年审、车辆过户、营运手续变更等事宜。车辆产权归原告所有，原告每年交纳管理费2160元，合同期间和合同期满车辆营运手续归被告公司所有，原告无权转租、转卖、转借、转籍和更名。协议有效期自2015年3月14日至2029年3月14日。为保证协议履行，被告公司以违约金名义收取原告押金3000元。原告交纳管理费至2020年3月。 本院认为，原、被告签订了《货运车辆挂靠协议》，案涉车辆所有权人为原告。车辆挂靠协议系服务合同，具有一定的人身专属性，一方提出解除的，不适宜强制履行，故对原告主张解除车辆挂靠协议的请求，本院予以支持。案涉辽AN1L01车辆虽登记在被告公司名下，但原告为车辆所有权人，协议解除后，被告应协助原告将案涉车辆变更登记在原告名下并返还原告交纳的抵押金。被告主张变更登记应按协议约定交纳一至二万元违约金，显失公平且无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告付玉军与被告沈阳汇金运输有限公司于2015年3月14日签订的《车辆挂靠协议》，于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告沈阳汇金运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告付玉军，将辽AN1L01车辆所有权变更登记至原告付玉军名下； 三、被告沈阳汇金运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付玉军抵押金3000元； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序，减半收取为25元，由被告沈阳汇金运输服务有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨慧云 二〇一九年十二月九日 法官助理 吕 丹 书 记 员 张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国物权法》 第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四：条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5098号原告：张目宇，男，1974年12月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201510998449。被告：蒋开志，男，1969年2月24日出生，汉族，住六盘水市双水新区。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号15202200410240083。第三人：彭海，男，1975年11月29日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告张目宇与被告蒋开志、第三人彭海确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张目宇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张目宇以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张目宇撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张目宇负担。审判员  赵泽芬二〇一九年十二月三十一日书记员  杜颖异
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖271号 原告：佛山市华松居家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（上淇茶亭）的02号厂房。 法定代表人：高振华，总经理。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，职务不详。 原告佛山市华松居家具有限公司（以下简称华松居公司）因与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称盈同乐家公司）服务合同纠纷一案，广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）立案受理后将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）处理。现高新法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告华松居公司诉称，2014年12月，原告与被告签订《优家购电商平台入驻服务协议》。原告入驻被告运营的“优家购家居网”平台和优家购APP进行产品网络销售，利用被告线下合作门店进行上架销售。2018年11月26日，原、被告双方又签订新的服务协议，合作期限从2018年11月26日至2019年11月25日，同时约定由原告向被告指定银行账户以便被告完成货款结算。原告在签订本协议后30日内向被告方指定账户支付保证金2万元。2018年7月底开始，被告未按合同约定的结算方式进行结算，也未及时向原告支付货款。截止到起诉之日，被告未支付的货款为1044934.28元，故起诉至法院。请求判令：1、解除《优家购电商平台入驻服务协议》；2、被告向原告支付货款1044934.28元及利息；3、被告向原告返还保证金2万元；4、本案受理费用由被告承担。 禅城法院认为，本案应适用原告就被告的管辖原则。本案原、被告双方未约定双方纠纷由原告住所地法院管辖，亦未约定原告住所地为合同履行地。但根据原告诉状陈述及合同约定内容可以明确确定被告住所地即为合同履行地，故本案应由被告住所地法院管辖。于2019年9月12日作出（2019）粤0604民初23394号民事裁定，将本案移送高新法院处理。 高新法院以本案被告住所地为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，高新法院对本案无管辖权，禅城法院将本案依职权移送到高新法院属不当移送为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案系服务合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院对本案均有管辖权。本案被告住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，高新法院对本案不具有管辖权。高新法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月四日 书记员  卢 铃
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6016号 申请执行人：常熟东南塑料有限公司，统一社会信用代码91320581716817729F，住所地江苏省常熟市常福街道大义山明路。 法定代表人：谢李森，董事长。 委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒旭电子有限公司，统一社会信用代码91440300192380123F，住所地深圳市南山区西丽街道平山民企科技园1栋。 法定代表人：徐进。 被执行人:徐进，男，1964年7月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。 常熟东南塑料有限公司与深圳市恒旭电子有限公司、徐进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初910号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、深圳市恒旭电子有限公司支付常熟东南塑料有限公司货款65600元，于本判决生效后十日内履行。二、徐进对深圳市恒旭电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元,财产保全费720元，公告费600元，合计诉讼费2760元，由告深圳市恒旭电子有限公司、徐进负担。根据常熟东南塑料有限公司的请求，本院于2019年8月23日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、2019年8月26日、10月23日和12月10日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年12月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人深圳市恒旭电子有限公司、徐进拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额65600元，未执行到位65600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初910号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱培虹
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3877号 原告：洮南市农村信用合作联社。 住所地：洮南市团结东路。 法定代表人：李春雨，系理事长。 委托诉讼代理人：齐文宇，洮南市农村信用合作联社永茂信用社主任。 被告：王守兵，现住洮南市。 委托诉讼代理人：肖宏生，吉林信维律师事务所律师。 被告：侯作文，现住洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社诉被告王守兵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告申请依法追加侯作文为被告。原告洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人齐文宇，被告王守兵及其诉讼代理人肖宏生到庭参加诉讼，被告侯作文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、请求判令被告王守兵偿还贷款本金44800元及利息169632元（利息给付至执行之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王守兵于2009年10月15日从原告永茂信用社贷款44800元，贷款期限3年，至2012年10月13日止。贷款到期后原告多次催收，被告至今未偿还。原告诉至人民法院。 被告辩称：1、本案属重复诉讼。2、本案超过诉讼时效。3、该笔贷款原工作人员和侯作文涉嫌合伙诈骗，本案应移交公安机关。4、本案被告王守兵从始至终未拿到任何贷款。 被告侯作文未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭出示了有被告签名的贷款凭证和贷款合同，并申请证人张某到庭作证。被告质证认为贷款合同和贷款凭证日期不是同一天，被告并未实际领取到贷款；证人证言前后矛盾。对双方无异议证据本院予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：被告王守兵2008年10月24日在原告处贷款45000元，贷款期限至2009年5月10日。2009年10月15日被告向原告偿还贷款本金45000元及利息7133.31元。2009年10月15日被告再次向原告贷款44800元，贷款期限从2009年10月15日起至2012年10月13日止。被告逾期未还款，原告诉至人民法院。 本案争议焦点：本案是否构成重复起诉；本案是否超过诉讼时效；本案是否涉嫌刑事犯罪；原告是否履行了贷款合同，是否向被告支付了贷款本金。 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借予被告王守兵，双方约定了借款利率和还款时间。被告王守兵应当依约履行还款义务。被告王守兵逾期未还款，原告要求其立即还款并支付利息有事实和法律依据。经调查核实，被告曾于2008年10月24日在原告处办理过贷款，被告将此贷款清偿后办理的本次贷款。另查明，被告在原告处开立的帐户有两个（账号尾数分别为35350和75173），其中尾数为35350的银行帐户于2014年4月15日开立，尾数为75173的帐户于2011年12月18日开立。以上两帐户除本案被法院依申请冻结（2019年11月15日）外，自开立之日起至今均未被冻结、扣划，被告称其直补帐户（尾数分别为35350帐户）始终被法院冻结、扣划没有事实依据。被告称本案涉及犯罪事实，构成重复诉讼，但未提供相关证据，被告抗辩理由不成立。证人张某系被告所在村的村干部，其证言能够证明原告工作人员未间断向被告主张权利，被告以案涉贷款已过诉讼时效为由进行抗辩，该抗辩理由不成立。被告侯作文为被告王守兵贷款作担保，原、被告双方在合同中约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。据此规定，原告在借款到期后二年内未向保证人主张权利，应当免除被告侯作文的保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告王守兵立即向原告洮南市农村信用合作联社偿还借款本金44800元，并支付利息（自2009年10月15日起至欠款清偿之日止，按双方所签贷款合同约定的利率计算利息）。 二、被告侯作文不承担还款责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告王守兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 扬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5996号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：张贺豹，男，系安顺农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：罗志刚，男，1965年11月21日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：龙金兰，女，1973年6月17日生，汉族，住址同上。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告罗志刚、龙金兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张贺豹，被告罗志刚、龙金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告龙金兰、罗志刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2.判令被告龙金兰、罗志刚立即偿还原告借款本金70000元及相应利息（截至2019年10月8日的利息合计3349.54元，2019年10月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.77495‰计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告分支机构岩腊支行按照当日与被告龙金兰、罗志刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告龙金兰、罗志刚发放贷款7万元，借款期限自2017年7月6日起至2020年7月5日止，按季付息、一次还本，贷款月利率为7.1833‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.77495‰。在借款期限内，被告龙金兰、罗志刚未按约履行，已构成违约，截至2019年10月8日尚欠原告借款本金70000元、利息3349.54元，本息合计73349.54元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告龙金兰、罗志刚共同辩称：借款属实，会尽快还清借款。经本院审理查明：2017年7月6日，被告龙金兰、罗志刚与安顺农村商业银行股份有限公司岩腊支行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供贷款支持，授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。在授信有效期间，被告可以一次或多次循环使用授信。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还款付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。合同同时约定若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。合同第八条其他约定事项约定：1.……为方便授信资金的使用，若实际借款人与持《贷款证》不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并在此明确委托代理人为：姓名：罗志刚；与持证人（即龙金兰）关系：配偶；身份证号码：。委托代理人与持证人共同承担债权债务。被告罗志刚在合同“委托代理人”处签名、捺印。原告于2017年7月6日向被告发放了贷款7万元，借款借据载明借款期限为3年（即2017年7月6日至2020年7月5日），月利率为7.1833‰，还款方式为按季结息，一次还本。贷款发放后，龙金兰、罗志刚未按合同约定支付利息，截至2019年10月8日，被告龙金兰、罗志刚尚欠原告借款本金70000元，利息3349.54元。原告多次向被告催收此款未果，遂向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证及结婚证复印件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据，贷款账户查询、贷款收回查询、贷款还款查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司岩腊支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司岩腊支行与被告龙金兰、罗志刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司岩腊支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告罗志刚作为“委托代理人”自愿与龙金兰对前述借款共同承担债权债务，故应共同偿还。被告龙金兰、罗志刚在借款后理应按双方约定即时支付利息，但其未按约定偿还，显属违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，被告龙金兰、罗志刚迟延履行支付利息义务，且在原告起诉后至今仍未履行；故原告诉请解除双方于2017年7月6日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及要求被告还本付息有理，本院予以支持，但合同解除后借期内的利息应以双方约定的借期内利率计算，借款期限届满后的利息按罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司岩腊支行与被告龙金兰、罗志刚于2017年7月6日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、由被告龙金兰、罗志刚在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（截至2019年10月8日前的利息为3349.54元；2019年10月9日至2020年7月5日的利息以70000元为本金，按月利率7.1833‰计算至本金还清之日止；2020年7月6日及以后的利息以70000元为本金，按月利率10.77495‰计算至本金还清之日止）。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，减半收取817元，由被告龙金兰、罗志刚负担（此款原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十二月十七日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初8768号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：深圳市掌间传媒科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区45区翻身路富源工业区1栋富源大厦209，统一社会信用代码×××Ｒ7Ｒ。法定代表人：王自信。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告深圳市掌间传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  朱杏玉人民陪审员  王冬林人民陪审员  华文松二〇一九年十二月三日法官 助理  赵肖易书 记 员  吴 菁
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初8995号 原告：魏某，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。 被告：刘某，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。 原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子魏世源随原告生活，被告每月承担抚养费2000元，医疗费、学杂费等各半承担；3、无夫妻共同财产分割，无共同债权债务。事实和理由:原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生一子名魏世源。原、被告因两地差异，性格不合，长期吵架。近年来，被告多次婚内出轨，2018年3次离家出走，而2019年7月15日离家出走后，至今未归。夫妻感情严重破裂，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名魏世源。婚后初期，双方感情尚可，后因未能处理好生活中的琐事，曾发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告认为，夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉。 本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 不准原告魏某与被告刘某离婚。 本案受理费120元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判兵陆兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王琼 书 记 员  栾振
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更696号罪犯武某，男，1975年2月18日出生,汉族，小学文化，山西省文水县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省文水县人民法院于2016年5月13日作出（2016）晋1121刑初第36号刑事判决，以被告人武某犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年2月24日至2020年2月23日止。执行机关山西省原平监狱于2019年11月22日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯武某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯武某共获监狱表扬3次，余191分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯暴力性犯罪，有犯罪前科且多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯武某减刑一个月，刑期至2020年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十二月二十三日书记员 郭 婧
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执840号林上瑶罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，本院涉外法庭移送执行的（2019)云3102刑初358刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2220号申请执行人：李勤军，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：王一平，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李勤军与被执行人王一平不当得利一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3614号民事判决书，于2019年11月15日向被执行王一平发出执行通知书，责令被执行人王一平向申请执行人支付案款109000元和申请执行人垫交的案件受理费1065元，并由被执行人负担案件申请执行费1551元。但被执行人王一平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2870元，2019年12月10日，本院向申请执行人支付案款2870元。现被执行人还应支付申请执行人案款106130元，未向本院缴纳申请执行费1551元。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人王一平在不动产管理部门无不动产登记信息、在金融部门无其他银行存款信息，在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经被执行人基层组织证实，被执行人家中无其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人案件执行情况及财产查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十一日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执2487号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：王宗君，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人王宗君金融借款合同纠纷一案中，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3146号民事判决书申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。（2017）鲁0113民初3146号民事判决书确定：一、限王宗君于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金67977.19元；二、限王宗君于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年7月21日的利息78322.86元；三、限王宗君于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以本金67977.19元为基数，按双方约定的月利率8.4075‰加收50%计算）；四、由王宗君于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付复利；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由王宗君负担。本院于2019年11月9日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，邮件已发送成功，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年11月9日、2019年12月6日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询,未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月6日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月17日前往申请执行人提供的被执行人住所地，进行现场查控，未找到被执行人,亦未查到被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人在本院涉及执行案件较多。申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行。本院于2019年12月19日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年十二月十九日法官助理董冠群书记员李秀
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4686号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被告：凌惠松，男，1966年4月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴凤莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴利华，男，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：沈淑珍，女，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：董苏精，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：沈微珍，女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍金融借款合同纠纷一案，于2019年8月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼。被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告凌惠松立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息16800.97元，本息合计266800.97元（利息计至2019年8月22日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告凌惠松于2016年4月29日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为兰合行永昌（2016）循保借字第9021120160012770号个人循环保证借款合同，合同金额25万元，合同期限至2019年4月20日，由被告吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍提供连带保证还款责任保证。依据以上个人循环保证借款合同，2016年4月29日，被告凌惠松以购饲料为由向原告借款25万元。约定到期还款日为2019年4月20日，约定借款月利率8.075‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金25万元、利息16800.97元。 被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2016年4月29日，原浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告凌惠松签订合同号为兰合行永昌（2016）循保借字第9021120160012770号个人循环保证借款合同一份，约定：被告凌惠松向原告申请额度为人民币250000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2016年4月29日至2019年4月20日；月利率8.075‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍在个人循环保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告凌惠松的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告凌惠松于2016年4月29日以购饲料为由向原告借款250000元。截至2019年8月22日，被告凌惠松尚欠原告借款本金250000元、利息16800.97元。另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告凌惠松之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告凌惠松未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌惠松于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元、利息16800.97元（利息计至2019年8月22日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元（已减半收取），由被告凌惠松、吴凤莲、吴利华、沈淑珍、董苏精、沈微珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 程怡锦
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1577号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人曾涛（曾用名：曾梅），男，1976年12月28日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因盗窃他人汽油于2018年2月24日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月7日被捉获，同日被监视居住。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1565号起诉书指控被告人曾涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月1日凌晨1时许，被告人曾涛在重庆市渝中区中山二路观音岩重客隆超市门口，用管子将被害人杨某某停放于此的一辆红色三轮车油箱中的汽油导入随身携带的油壶内；2019年10月2日凌晨3时许，被告人曾涛在本市渝中区枇杷山正街附近，采用同样的方法，将被害人黄某某停放于此的一辆摩托车油箱中的汽油盗走；2019年10月5日凌晨2时许，被告人曾涛在本市渝中区文化街附近，采用同样的方法，将被害人罗某某停放于此的一辆摩托车油箱中的汽油盗走。被害人黄某某报案后，公安机关经侦查，于2019年10月7日12时30分许在本市渝中区中山一路将被告人曾涛捉获，并从其居所内查获1桶汽油及盗窃使用的塑料管2根、塑料瓶2个。被告人曾涛到案后如实供述了10月1日、2日盗窃汽油的事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的10月5日的盗窃事实。案发后，被告人曾涛赔偿了三名被害人经济损失共计180元。 公诉机关认为，被告人曾涛的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人曾涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的汽油1桶、塑料管2根、塑料瓶2个予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚