江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3743号原告（反诉被告）：镇江宝华橡塑科技有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市八桥镇永兴村。法人代表：姚军，总经理。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏江都建设集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路200号建工大厦。法定代表人：钱春余，董事长。委托诉讼代理人：张伟，公司员工。委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。原告镇江宝华橡塑科技有限公司（以下简称宝华公司）与被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行审理。宝华公司的委托诉讼代理人虞兴文、江都公司的委托诉讼代理人张伟和梅立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝华公司向本院提出诉讼请求：1.判令江都公司立即支付货款164457元，并承担自2019年5月27日起至法院判决给付之日止按月利率1%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由江都公司承担。事实和理由：2019年2月14日、3月8日、5月26日，原、被告双方签订三份加工定作合同，合同总额501306元。宝华公司按约交付产品，江都公司仅支付336849元，尚欠164457元至今未付。按照合同约定，江都公司已构成违约，宝华公司为维护合法权益，故诉至法院。江都公司辩称，对所欠货款金额164457元无异议，但宝华公司无权主张逾期利息。其不付款的原因是因为宝华公司所供产品中有101877元阀门不合规格，江都公司就相关问题与宝华公司交涉，宝华公司口头答应解决，但未落实；还有336849元增值税发票未开，所供产品也没有检测合格证书。宝华公司围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、宝华公司营业执照复印件，拟证明其诉讼主体资格适格。2、加工合同三份，拟证明原江都公司存在买卖关系,并约定货到一天内验收、一周付款；3、发货清单三份，拟证明宝华公司按约供货，江都公司经过核实确认无误，并签字验收；4、宝华公司经理姚华与江都公司项目负责人张伟的微信聊天记录，拟证明宝华公司多次催要货款，江都公司表示公司资金困难，并未提出质量争议；5、催款函和回复函各一份，拟证明宝华公司向江都公司催要货款，江都公司回复公司资金紧张，现在江都公司提出质量问题系为拒付货款寻找理由；6、银行电子回执两份，拟证明江都公司已支付大部分货款，也反映出江都公司提出的异议不成立。经质证，江都公司对上述证据真实性均无异议，但认为微信要结合整个记录；催款函公司实际收到时间是8月18日，由总公司反馈到分公司是8月25日；对银行电子回执的证明目的不予认可。江都公司向本院提出反诉请求：1.判令退回宝华公司所供PPH配件法兰球阀和旋启式止回阀，宝华公司返还江都公司合同款101877元；2.判令宝华公司赔偿江都公司安装费、拆卸费、运输费、信誉损失费合计4.6万元、违约金8000元；3.判令宝华公司向江都公司开具足额增值税发票、交付产品检测合格证书；4.本案诉讼费用由宝华公司承担。事实和理由：2019年2月14日、3月8日、5月26日，宝华公司分别与江都公司签订三份加工定作合同，根据合同约定及江都公司提供给宝华公司的报价单的具体要求，宝华公司应供产品阀门的公斤压力为16公斤级，而宝华公司所供产品压力仅为10公斤级，为此江都公司多次与宝华公司沟通要求解决，宝华公司一直口头答应更换，但最终未应允。宝华公司未按合同约定供货，构成违约，给江都公司造成经济损失；同时，宝华公司在收到货款后未向江都公司开具增值税发票，也未交付产品检测合格证书，故江都公司诉至法院。江都公司为证明诉讼请求向本院提交以下证据：1、加工合同三份，拟证明合同签订是江都公司先询价，宝华公司报价，询价单和报价单都记载了产品的规格型号。后双方签订合同，合同中对阀门规格没有约定，但询价单上有约定；2、照片7页，拟证明阀门公斤压力为10公斤级，质量不过关；3、宝华公司经理姚华与江都公司项目负责人张伟的微信聊天记录9页，拟证明宝华公司向江都公司主张货款，江都公司要求调换阀门；4、回复函，拟证明阀门有问题，双方曾交涉；5、告知函，拟证明2016年6月15日业主向江都公司就阀门问题提出异议；经质证，宝华公司对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，认为该照片无法反映阀门压力等级为10公斤，况且合同并没有对阀门压力等级作出约定，这是江都公司自身存在失误；对证据5的真实性无法认定，认为宝华公司未收到告知函，即使存在也是江都公司与案外人间的争议，与被告无关。根据双方提供的上述证据，双方对真实性无异议的，本院予以确认；对江都公司提供的证据3，本院认为：宝华公司对照片真实性虽不予认可，但未提出证据予以推翻，且从照片合格证可以看出系宝华公司生产，而双方除涉案合同外并无往来，故本院对照片的真实性予以采信；对告知函，因江都公司未提供证据原件，无法核实，本院不予采信。至于上述证据能否达到双方的证明目的，本院将在判理部分一并阐述。根据双方无异议的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2019年1月21日，江都公司项目负责人张伟通过微信发送询价单给宝华公司经理姚华，次日，姚华回复报价。双方于2月14日签订加工定作合同，合同约定规格型号见附件，合同总价443722元，质量要求及技术标准符合国家标准，验收标准、方法及提出异议期限货到现场一天内，结算方式为预付款40%到账后，合同生效，宝华公司安排生产；10个工作日后，江都公司支付合同金额30%原告发货。货到现场一周内，江都公司付清全部余款（133111元）。3月1日，张伟又通过微信发送询价单给姚华，次日，姚华回复报价，双方于3月8日签订加工定作合同，合同约定规格型号见附件，合同总价26238元，质量要求及技术标准按国家标准，验收标准、方法及提出异议期限货到现场一天内，结算方式款到发货。4月24日、5月26日，张伟两次通过微信发送询价单给姚华，双方于5月26日签订加工定作合同，合同约定规格型号见附件，合同总价31346元，质量要求及技术标准按国家标准，验收标准、方法及提出异议期限货到现场一天内，结算方式款到发货。上述三份合同附件均对产品规格型号进行了约定，其中，2月14日、3月8日的合同附件中未约定阀门压力等级、5月26日的合同附件中约定PPH法兰球阀的压力等级为16公斤。另查明，2019年3月27日，第一批产品送到被告现场，被告员工签字确认；4月中旬，第二批产品送到现场；5月31日第三批产品发货。还查明，江都公司于2019年3月1日、3月18日分别付款177500元、159349元。后，姚华多次向张伟催要剩余货款，张伟表示目前公司资金紧张，再给点时间。宝华公司于2019年8月16日向江都公司公司发出催款函，要求立即支付欠款164457元，江都公司于9月10日回复表示其所供产品不符合报价单的规格要求，先解决产品问题。本院认为，本案的争议焦点为：1、宝华公司是否有正当理由拒付164457元的货款及其利息计算？2、江都公司主张阀门不符合约定是否有事实依据及损失计算？3、宝华公司是否需要提供增值税发票及合格证？根据合同法第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果，订作人给付报酬的合同。本案中，涉案三份定作合同系三份当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，主要涉及以下几个问题。一、宝华公司所供阀门是否符合合同要求？宝华公司作为承揽人，其交付的阀门应符合定作要求，即符合的合同约定。在涉案三份合同中，均约定质量要求及技术标准按国家标准、规格型号见合同附件。在第一份、第二份合同附件中，仅对球阀的规格作约定，未对压力等级作约定；在第三份合同中，约定球阀的压力等级为PN1.6。本院认为，因前两份合同未约阀门的压力等级约定，且江都公司未能证明其不符合国家标准，故本院认定上述产品符合合同约定。对第三份合同，宝华公司先是陈述发货的所有阀门压力等级均为10公斤，后又主张所供第三批阀门压力等级为16公斤，根据禁反言规则，本院确认宝华公司所供阀门压力等级均为10公斤，即第三份合同的球阀（共22只、3326元）不符合合同要求。二、宝华公司主张的贷款及利息如何计算？定作人应当按照约定的期限支付报酬。现宝华公司陈述第二批合同款项26238元已付清；根据第一份合同约定，江都公司应在到货一周内付清全部货款；第三份合同约定款到发货。现宝华公司已履行供货义务，江都公司久拖货款不付，显属不当，但应扣减第三批阀门的货款3326元，故江都公司应支付原告款项161131元，同时江都公司亦应退回该22只球阀。对于逾期付款利息。因第三份定作合同所供产品不符合约定，构成违约，江都公司可行使履行抗辩权。故逾期付款利息应以133111元（443722元×30%）为本金计算。三、江都公司的损失如何计算？首先，江都公司不仅未按合同约定在收货一天内验收并提出异议，还陆续增补产品，在宝华公司多次催要货款时也表示会支付货款，未提出质量异议，直至起诉前两日，江都公司才在回复函中提出异议。再次，从江都公司提供的照片可知，在产品表面就可以看出产品压力等级，并不属于隐蔽瑕疵，江都公司在产品不符合要求仍继续安装使用，自身存在过错。现江都公司主张因原告违约造成的损失，但未提供证据予以证明，合同中也未约定违约责任，故对被告要求原告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告还主张因原告违约造成信誉损失，但并无证据证明，本院亦不予支持；但因原告违约，被告必然产生拆卸、安装及退回运输等费用，本院酌定为3000元。三、江都公司主张的增值税发票和产品检测合格证书是否是否有法律依据？首先，对于增值税发票，合同虽未约定开具发票的时间，但根据相关法律法规及交易习惯，出卖人应当提供相应票证，宝华公司亦同意对已收款项开具发票，故对江都公司的此项诉请本院予以支持。其次，对于产品检验合格证书。宝华公司陈述已提供产品合格证书，江都公司陈述除此之外应另有检测部门颁发的检测报告。因双方合同对此未作约定，且江都合同未提供证据证明涉案产品必须由检测机构提供强制检测报告，故对江都公司的此项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条、第二百六十三条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告(反诉原告)江苏江都建设集团有限公司应给付原告（反诉被告）镇江宝华橡塑科技有限公司货款161131元及逾期付款利息（以133111元为本金，自2019年5月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至法院判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内履行；二、原告（反诉被告）镇江宝华橡塑科技有限公司应赔偿被告(反诉原告)江苏江都建设集团有限公司各项损失3000元，限于本判决生效后十日内履行；三、被告(反诉原告)江苏江都建设集团有限公司返还原告（反诉被告）镇江宝华橡塑科技有限公司PPH法兰球阀22只，限于本判决生效后十日内履行；三、原告（反诉被告）镇江宝华橡塑科技有限公司交付被告(反诉原告)江苏江都建设集团有限公司涉案产品的质量检测报告及已付货款336849元的增值税发票，限于本判决生效后十日内履行；四、驳回被告(反诉原告)江苏江都建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果江都公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1845元，由原告镇江宝华橡塑科技有限公司负担145元，由被告江苏江都建设集团有限公司负担1700元(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给原告)。反诉案件受理费1709元，由反诉原告江苏江都建设集团有限公司负担1600元，反诉被告镇江宝华橡塑科技有限公司负担109元(此款反诉原告已垫付，由反诉被告在给付上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇一九年十二月十八日法官助理  任晓慧书 记 员  阮培瑶