河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀04刑终1014号 原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周士超，男，1990年3月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 辩护人张书红、岳松，河北神威律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人周士超犯重大责任事故罪一案，于2019年11月7日作出（2019）冀0403刑初234号刑事判决，原审被告人周士超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，邯郸市丛台区永新里小区22号楼6楼楼顶漏雨，该楼6层居住的15户居民自行协商找人维修，并推举居民牛某为居民代表联系施工队，牛某经人介绍找到被告人周士超，周士超在没有相关施工资质的情况下，于2018年5月14日与牛某签订彩钢合同书，由周士超包工包料。周士超找到巩某1，巩某1又联系吕某1施工，随后吕某1找到吕某2、李某一起施工，在施工前均未进行安全培训、未配备安全防护用具。2018年5月16日11时许，吕某1、李某、吕某2在该楼楼顶加盖彩钢时，李某未佩戴安全防护用具，不慎从楼顶坠落到地面，当日经抢救无效死亡。 认定上述事实的证据： 1、邯郸市丛台区安全生产监督管理局出具的丛台区永新里小区22号楼“5.16”高处坠落事故责任认定报告载明，建议由司法机关处理的责任人员：周士超，工程承包人，在未取得施工资质及相关证照情况下违法承包工程，进场前未组织施工人员安全教育培训，未对作业人员配备安全防护器材，现场安全措施缺失，对事故发生负有主要责任。涉嫌重大责任事故罪。 2、邯郸市丛台区人民政府（2018）17号批复载明，同意丛台区永新里小区22号楼“5.16”高处坠落事故是一起一般生产安全责任事故的性质认定。同意事故调查组对事故人员及责任相关方的处理意见。 3、证人冯某（邯郸市丛台区应急管理局科员）证明，建筑法及建设工程许可证管理办法中规定，工程投资额在30万元以下或者建筑工程在300平米以下的建筑工程可以不申请办理施工许可证。但“5.16”高处坠落事故调查报告、责任认定报告，是说周士超没有承揽资质，没有说周士超无施工许可证。建筑法第26、65条均规定了相应的承揽工程需要取得资质证书，并必须在其资质等级许可的范围承揽工程。周士超未取得施工资质及相关证照，也未对作业人员配备安全防护措施。 4、牛某、周士超签订的彩钢合同书载明，该工程包工包料，安全责任由周士超负责。 周士超收到牛某工程款51000元的收条复印件在卷佐证。 5、居民死亡医学证明书证明，李某于2018年5月16日死亡。 6、证人牛某证明，其是永新里22号楼的业主，因永新里22号楼的楼顶一直漏水，顶楼的15户居民集体商量在楼顶加盖彩钢瓦，朋友给其介绍了周士超，约好时间让周士超给十几户业主见面商量工程造价的事。商量好后，2018年5月13日周士超把材料运到施工现场，次日把施工材料运到楼顶上，双方签订了施工合同，并给了周士超51000元的前期施工款，2018年5月16日施工出了事故。合同中其是甲方代表，乙方是周士超。周士超说有资质，并说美的的彩钢房子都是他建的，考虑工程不大，就没看他的资质。工程只承包给周士超，合同上是他包工包料，包施工质量和施工安全。其不认识巩某1和吕某1。 7、证人杨某（永新里22号楼业主）证明，因漏水，22号楼的业主集体决定安装彩钢瓦，并推选牛某为代表，牛某全权处理这项工程。 8、证人巩某1证明，周士超问其做不做永新里22号楼彩钢顶的活，其说要去广州不能干，周士超让其找个人，5月13日中午，其和吕某1、吕某2、巩某2、李某在一起吃饭时，其给吕某1说了这个事，吕某1说他能干，其就把吕某1电话给了周士超，让他们自己联系。2018年5月16日13时许，其接到吕某1的电话说李某从楼顶摔下来死了。该工程是周士超承包的，周士超是大包工头，吕某1是小包工头，其只是给吕某1介绍了这个活。其不清楚周士超是否有承包该工程的资质，吕某1没有承包该工程的资质，巩某2是其找的，吕某2和李某是吕某1找的，吕某2、巩某2、李某没有干这个活的资质，其没有给巩某2、吕某1、李某开过工资。周士超没有给过其钱。 9、证人吕某1证明，2018年5月13日中午，其和吕某2、李某、巩某1、巩某2在一起吃饭的时候，巩某1说“我这有个活，明天开始干活”，次日上午，其和吕某2到永新里干活，5月15日，其和吕某2、巩某2去永新里干了半天活，5月16日，巩某2没来，其从别的工地把李某调过来，其和吕某2、李某到永新里楼顶给楼顶安装彩钢瓦，11时多快12时的时候，李某掉下楼了。其拨打120电话，把李某送到医院急救。其是给巩某1打工的，现场是其带班。干活期间没有佩戴劳动防护用品，没有人给配，也没有接受过安全施工方面的培训。其没有高空作业证，不清楚吕某2、巩某2、李某有没有高空作业证，后来知道工程是周士超承包的。见过周士超，但和周士超不熟。吕某1准确辨认出周士超。 10、证人吕某2证明，案发时，其和吕某1、李某在永新里22号楼楼顶加盖彩钢瓦，李某从楼上摔下去。其没有施工资质或资格证，别人应该也没有，是巩某1叫其来干活的，巩某1不在，就听吕某1的，他算是带班的，没有什么安全保护措施。 11、证人巩某2证明，2018年5月13日中午，其和巩某1、吕某1、吕某2、李某在一起吃饭，巩某1说有一个活他接不了，问吕某1接不接，吕某1后来答应接这个活。5月15日，其和吕某1、吕某2三人在永新里22号楼干活，工程是周士超的，干活的时候没有安全保护措施，也没有人讲过施工相关方面的安全知识。 12、邯郸市公安局物证鉴定书（邯）公（物）鉴（尸检）字[2018]100号鉴定文书鉴定意见为，死者李某系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。 13、被告人周士超供述，其和牛某签订彩钢瓦工程合同、收取5万多元材料款等情节与牛某证言、书证相吻合。另证，其没有承揽彩钢瓦工程的资质，不知道需要安全生产许可证，其把工程介绍给巩某1，不知道巩某1是否有承揽工程的资质，其没有给巩某1进行过施工安全方面的培训，事故发生后认识的吕某1。周士超并对案发现场进行了指认。 关于周士超没有相关资质和安全培训的情况下是否可以承包投资额在30万以下的小型工程的问题，经查，辩护人提出的《建筑工程许可证管理办法》等行政法规中没有承揽30万元以下小型工程不需要施工资质的规定，《中华人民共和国建筑法》中规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国安全生产法》中规定，生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用。据此，周士超承揽工程应当具备施工资质，并应当为李某等从业人员提供符合国家标准或行业标准的劳动防护用品。 关于本案周士超是否构成犯罪的问题，经查，周士超和牛某签订的合同及牛某证明，该工程包工包料，安全责任由周士超负责。周士超没有相关的施工资质而承揽工程，且没有给施工人员进行安全培训、配备劳动防护用具，致施工人员李某在施工工程中坠楼身亡，其行为符合重大安全责任事故的构成要件，应当以重大安全责任事故罪定罪处罚。 原审法院认为，被告人周士超在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，判决被告人周士超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年又六个月。 上诉人（原审被告人）周士超及其辩护人提出，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 另二审期间周士超的家属与被害人李某的家属签署了调解、谅解协议。 本院认为，被告人周士超在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。二审期间周士超的家属与被害人李某的家属签署了调解、谅解协议，可从轻判处。根据被告人周士超的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初234号刑事判决对被告人周士超犯重大责任事故罪的定罪部分; 二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初234号刑事判决对被告人周士超的量刑部分; 三、上诉人（原审被告人）周士超犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑一年又六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  王晓鹏 审判员  闫 艳 审判员  张耀旗 二〇一九年十二月三十日 法官助理李现海 书记员索珊珊