江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4016号上诉人(原审被告)：闫正军，男，1966年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。原审被告:徐尧德,男,1971年12月25日出生,汉族,原住连云港市赣榆区。原审被告:侯根花,女,1969年12月21日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审被告:徐鑫德,男,1967年12月29日出生,汉族,原住连云港市赣榆区，现服刑于苏州监狱。原审被告:窦杰,男,1952年3月2日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审被告:王经升,男,1968年8月16日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审被告:徐亮德,男,1963年11月6日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审:王某,男,1968年1月17日出生,汉族,住连云港市赣榆区青口镇西路北侧桂苑小区7号楼2单元502室。上诉人闫正军因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审被告徐尧德、侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、王某金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人闫正军上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《最高院人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条规定，“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”被上诉人起诉时，案涉保证合同的保证期间和保证合同的诉讼时效期间均已超过法律规定的保护期限，保证人不应再承担保证责任，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。案涉借款合同到期日为2011年11月20日，保证期间为借款到期日起两年。根据担保法司法解释第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”截止到2013年，本案保证合同的诉讼时效即已到期。即使按照2012年7月31日被上诉人再次起诉的时间计算，也应超过诉讼时效。被上诉人农商行辩称，本案并未超过诉讼时效，被上诉人在知道或应当知道后，及时再次立案，符合法律规定。请求依法驳回上诉。原审被告徐鑫德述称，其实际提供担保，但未使用款项，同意上诉人的上诉意见。原审被告徐尧德、侯根花、窦杰、王经升、徐亮德、王某未陈述意见。农商行向一审法院起诉请求：1.判令徐尧德偿还借款本金2000000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2.侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、闫正军、王某承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2011年1月6日，农商行（贷款人）与徐尧德(借款人)、侯根花（担保人）、徐鑫德（担保人）、窦杰（担保人）、王经升（担保人）、徐亮德（担保人）、闫正军（担保人）、王某（担保人）及原担保人柳某、汪周启签订了《个人担保借款合同》，徐尧德向赣榆农村商业银行官河支行申请借款，约定借款金额3000000元，借款用途购沙石料；借款期限自2011年1月6日至2011年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率11.13‰，贷款利率计算：利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；还款方式为按月结息，到期还本；由侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、闫正军、王某、柳某、汪某徐尧德的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期按日利率万分之5.565计收罚息），直至本息清偿为止。同日，农商行按合同约定将3000000元贷款支付给徐尧德，徐尧德在借款借据上签名确认。双方在借款借据上约定借款期限为2011年1月6日至2011年11月20日。借款到期后，原担保人柳某于2011年12月6日偿还本金500000元、原担保人汪周启于2011年12月15日偿还本金500000元，至2011年12月15日止，尚欠本金2000000元及约定的利息、罚息未还,双方产生诉争。一审法院另查明，农商行就本案于2011年11月25日诉至该院（案号2011赣商初字第3817号），2012年1月9日农商行申请撤诉，该院裁定准许农商行撤诉。2012年7月31日，农商行再次向该院起诉（案号2012赣商初字第2656号），2012年8月15日该院以徐尧德涉嫌刑事犯罪，将该案移送至新浦区公安局经案大队，次日案件以裁定移送其他法院管辖方式结案。2018年3月30日，农商行第三次向该院提起诉讼。2018年10月30日，经向公安机关调查，连云港市公安局海州分局经侦大队出具《情况说明》：经查阅新浦区徐尧德非法吸收公众存款案件卷宗，未发现有金融借款合同纠纷的相关材料，经询问当时办案民警，我单位未接收过金融借款合同纠纷的相关材料。一审法院认为，双方签订的个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，该院予以确认。徐尧德欠农商行借款本金2000000元及约定的其他利息、罚息未还，事实清楚，徐尧德应承担还款及约定的违约责任；侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、闫正军、王某自愿为徐尧德的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。闫正军、窦杰、徐亮德辩称，保证合同的诉讼时效和保证期间都已超期，不能成立，该院不予采纳。徐尧德、侯根花、王经升、王某经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对农商行要求徐尧德偿还借款本金2000000元及约定的利息、罚息，承担本案诉讼费，侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、闫正军、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院遂判决：一、徐尧德应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金2000000元及约定的尚未支付的利息、罚息（自2011年1月6日起至2011年12月6日止，以3000000元为本金；自2011年12月7日起至2011年12月15日止，以2500000为本金；自2011年12月16日起至付清之日止，以2000000元为本金；借款期内利息按照月利率11.13‰计算，期外罚息按照日利率万分之5.565计算）。二、侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、闫正军、王某对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人徐尧德追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由徐尧德、侯根花、徐鑫德、窦杰、王经升、徐亮德、闫正军、王某负担。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人的保证是否超过保证期间和诉讼时效。本院认为，《最高院人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，包括上诉人在内的保证人共同为案涉借款提供了连带责任保证担保。案涉借款于2011年11月20日到期，被上诉人于2011年11月25日即起诉至法院，向主债务人及担保人一并主张权利，此时并未超过保证期间，且保证期间开始转化为诉讼时效；后被上诉人撤诉，此时主债务及保证债务均中断，后被上诉人一直在诉讼时效期间内向主债务人及保证人主张权利，并未超过诉讼时效。关于上诉人提及的“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的问题，该规定指的是债权人仅向主债务人主张权利，未向保证人主张权利，只有在类似于此种情形下的主债务诉讼时效的单一中断，保证债务诉讼时效才不中断。本案系债权人向主债务人和保证人一并主张权利，此种情形下应适用诉讼时效中断的一般理解，即对主债务及保证债务均产生诉讼时效中断的法律后果。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人闫正军负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月十八日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……