河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行初158号原告张彦瑞，男，汉族，1976年9月8日生，住河南省内黄县。被告内黄县公安局，住所地内黄县人民路中段路北。法定代表人肖英亮，职务局长。委托代理人马骁冰，该局城关镇派出所民警。委托代理人李慧敏，该局法制大队民警。第三人张红娟，女,汉族，1981年3月12日生，住河南省内黄县。委托代理人窦新平，内黄县正义法律服务所法律工作者。原告张彦瑞不服被告内黄县公安局治安行政处罚，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张红娟与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张彦瑞，被告内黄县公安局的委托代理人马骁冰、李慧敏，第三人张红娟的委托代理人窦新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县公安局于2019年2月26日对第三人作出内公（城）不罚决字〔2019〕10004号不予行政处罚决定书，认定2018年8月7日晚上，在内黄县东风大队部胡同口处，魏焕坤一家跟其姐妹四家人因老人遗产发生冲突，张彦瑞称张群堂的女儿张红娟用手将其胳膊挠伤，魏晓娜称张红娟用手将其胳膊挠伤，经调查，无充分证据证实张红娟有殴打行为。被告并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出不予处罚决定。原告张彦瑞诉称：一、内黄县公安局2019年2月26日作出的内公（城）不罚决字〔2019〕10004号不予处罚决定书程序违法违规，没有法律依据，决定错误。1.程序违法办案机关和办案人员消极办案，主观上没有查清案件的意愿;2.对张红娟不予行政处罚的决定没有法律依据，并且公安机关作出处罚依据的事实不清，证据灭失是建立在公安民警消极不作为基础之上，处罚决定不正确。二、内黄县公安局对张群堂和李鹏作出的行政处罚决定是对他们的违法事实的合法认定，但对我们要求处理以张群堂为首的众人聚集在魏焕坤家闹事的违法行为必须予以定性处理。请求法院依法撤销被告内黄县公安局于2019年2月26日作出的内公（城）不罚决字〔2019〕10004号不予行政处罚决定。原告张彦瑞向本院提交的证据材料有：1.内公（城）不罚决字〔2019〕10004号不予行政处罚决定书；2.摄像头照片；3.出院证一份；4.遗产清单第一页；5.遗产清单第二页；6.出院证、医疗费票据。被告内黄县公安局辩称：一、我局对本案认定事实清楚，证据确实充分。2018年8月7日晚上，内黄县东风村东风大队东路口魏焕坤一家跟其姐妹四家人因故发生争吵，张彦瑞称张群堂的女儿张红娟用手将其胳膊挠伤，魏晓娜称张红娟用手将其胳膊挠伤。经调查，无充分证据证实张红娟有殴打行为。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、户籍证明等证据予以佐证。二、我局对张红娟作出的不予行政处罚决定，程序合法、决定正确、于法有据。在办理案件过程中，我局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。请求法院依法驳回原告张彦瑞的诉讼请求。被告内黄县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.内公（城）行罚决字〔2019〕10130号行政处罚决定书（对张群堂）；2.公安行政处罚审批表（对张群堂）；3.内公（城）行罚决字〔2019〕10131号行政处罚决定书（对李鹏）;4.公安行政处罚审批表（对李鹏）；5.内公（城）不罚决字〔2019〕10005号不予行政处罚决定书（对魏希英）；6.不予行政处罚审批表（对魏希英）；7.内公（城）不罚决字〔2019〕10006号不予行政处罚决定书（对魏希梅）；8.不予行政处罚审批表（对魏希梅）；9.内公（城）不罚决字〔2019〕10007号不予行政处罚决定书；10.不予行政处罚审批表（对李艳军）；11.内公（城）不罚决字〔2019〕10004号不予行政处罚决定书（对张红娟）；12.不予行政处罚审批表（对张红娟）；13.呈请延长办理案件期限审批表；14.受案登记表及受案回执；15.2018年8月13日对张彦瑞询问笔录；16.2018年8月13日对魏晓琴询问笔录；17.2019年2月20日对魏晓琴询问笔录；18.2018年8月13日对魏焕坤询问笔录；19.2018年8月13日对魏晓娜询问笔录；20.2019年1月7日对李宏磊询问笔录；21.2018年8月7日对魏希梅询问笔录；22.2019年2月17日对魏希梅询问笔录；23.2018年8月7日对张群堂询问笔录；24.2018年11月12日对张群堂询问笔录；25.2019年2月17日对张群堂询问笔录；26.2018年8月7日对魏希英询问笔录；27.2018年11月12日对李政询问笔录；28.2018年11月12日对杨永生询问笔录；29.2018年11月11日对魏梅英询问笔录；30.2019年1月8日对李艳军询问笔录；31.2019年2月17日对李艳军询问笔录；32.2019年1月8日对李鹏询问笔录；33.2019年2月16日对李鹏询问笔录；34.2019年1月8日对袁素花询问笔录；35.2019年1月18日对张红娟询问笔录；36.2019年1月18日对李冰询问笔录；37.现场照片4幅；38.内价认（2018）1-0079号价格认定结论书；39.鉴定结论告知笔录（对张彦瑞、魏晓娜）；40.鉴定结论告知笔录（对张群堂）；41.行政处罚告知笔录（对李鹏）；42.行政处罚告知笔录（对张群堂）；43.被拘留人家属通知书（李鹏）；44.被拘留人家属通知书（张群堂）；45.行政拘留执行回执（对李鹏）；46.行政拘留执行回执（对张群堂）；47.常住人口登记表（李鹏）；48.常住人口登记表（张群堂）；49.张群堂前科证明；50.李鹏前科证明；51.李鹏身份证明；52.张群堂身份证明；53.内黄县公安局城关镇派出所2018年8月9日走访记录；54.内黄县公安局城关镇派出所2019年2月22日情况说明；55.安阳市公安局违法犯罪人员信息登讫凭证（李鹏）；56.安阳市公安局违法犯罪人员信息登讫凭证（张群堂）；57.河南省罚没收入统一票据（李鹏）、河南省罚没收入统一票据（张群堂）；58.家庭情况关系说明。第三人张红娟述称，原告张彦瑞于2019年4月18日向内黄县人民政府提出行政复议，该机关于2019年7月16日作出内政复决〔2019〕12号行政复议决定书，2019年7月17日向原告邮寄行政复议决定书，2019年7月18日原告签收，但原告于2019年8月23日书写起诉状，已经超过15天内提起行政诉讼的权利期限，故内黄县人民政府的复议决定已发生法律效力；原告称张红娟将其胳膊抓伤不是事实；被告内黄县公安局对张红娟不予处理的调查程序合法、应予维持；请求法院依法驳回原告张彦瑞的起诉。第三人张红娟未向本院提交证据材料。本院依职权调取的证据材料有：内黄县人民政府于2019年7月16日作出的内政复决字〔2019〕12号行政复议决定书及相关行政复议文书送达回证（回执）。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第十四页立案受理时间8月8日作出的；第九十一页取证时间为2019年1月18日，取证地点为内黄县盐业公司对面文具店，被告未及时取证，调查事实不清楚。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对第一份证据无异议；第二份证据有异议，对该照片上的摄像头进行调取，无法使用；其他证据不予质证，与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据、原告提交的第1份证据，系被告在作出被诉行政行为过程中形成和取得的相关证据，对其证明被告作出被诉处罚决定过程和程序的效力本院依法予以确认。本院依职权调取的证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第2份证据，被告不予认可，无其他证据相印证，不能支持原告的证明目的，对其在本案中的效力本院不予确认。原告提交的第3、4、5、6份证据，不能证明与本案具有关联性，对其在本案中的效力本院亦不予确认。经审理查明,魏希英（老大）、魏焕坤（老二）、魏希梅（老三）、魏书梅（老四）、魏梅英（老五）五人系亲兄弟姐妹关系，原告张彦瑞系魏焕坤大女儿魏晓娜的丈夫，第三人张红娟系张群堂与魏希英女儿。2018年8月7日晚上，在内黄县东风大队东路口魏焕坤一家跟其姐妹四家人因老人遗产问题发生冲突，内黄县公安局城关镇派出所接到报警后到现场进行处理。被告内黄县公安局经过调查，于2019年2月26日对第三人张红娟作出内公（城）不罚决字〔2019〕10004号不予行政处罚决定。原告张彦瑞与魏晓娜不服被告内黄县公安局对第三人张红娟作出的该不予处罚决定等多项行政行为，于2019年4月18日向内黄县人民政府申请行政复议。内黄县人民政府受理该申请后，于2019年4月23日向原告张彦瑞送达内政复受〔2019〕12号《行政复议案件受理通知书》，2019年7月16日作出内政复决〔2019〕12号行政复议决定，维持张彦瑞、魏晓娜提起行政复议的相关行政行为。2019年7月17日，内黄县人民政府向张彦瑞、魏晓娜邮寄送达该复议决定书，张彦瑞、魏晓娜于2019年7月18日予以签收。2019年8月23日，原告张彦瑞具状向本院提起本案行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应该在法定的起诉期限内提出，超过法定期限起诉且无法定理由，已经立案的，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告张彦瑞对被诉行政行为即内公（城）不罚决字〔2019〕10007号不予行政处罚决定申请行政复议后，于2019年7月18日收到复议机关送达的复议决定书，至2019年8月23日才向本院提起本案行政诉讼，显然已经超过了前述法律规定的十五日的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，对于其起诉，依法应予驳回。需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案即属于复议机关决定维持原行政行为，原告只起诉作出原行政行为的行政机关的情形，人民法院本应通知原告追加被告，但本案由于原告的起诉因超过法定起诉期限应予驳回，再通知原告增加被告已无意义，故本院在此特别指出。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张彦瑞的起诉。原告张彦瑞预交的案件受理费50元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王俊晖审 判 员  王德勋人民陪审员  柴建岳二〇一九年十二月十二日书 记 员  冯春燕附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。