北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16403号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁仕广，男，1987年5月30日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑志慧，男，1982年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口支公司）因与被上诉人梁仕广、被上诉人郑志慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险张家口支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判残疾赔偿金和被扶养人生活费在一审判决基础上减少183906元，或发回重审；2.一、二审诉讼费由梁仕广、郑志慧承担。事实和理由：梁仕广虽进行了伤残鉴定，但鉴定内容不符合十级伤残的标准，请求重新认定；关于被扶养人生活费，一审判决赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出，此外梁仕广父母均没有达到法定退休年龄，即视同为丧失劳动能力的年龄相应的被抚养人生活费不应得到支持。梁仕广书面答辩称，同意一审判决。郑志慧辩称，服从一审判决，不同意平安财险张家口支公司的上诉请求与理由，请求维持原判。梁仕广向一审法院起诉请求：要求平安财险张家口支公司、郑志慧赔偿医疗费96974元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、被抚养人生活费133071元、误工费40000元、残疾辅助器具费440元、护理用品费1131元、交通费1025元、财产损失费1000元。保险公司已支付交强险医疗限额10000元，诉讼请求为434271元。一审法院认定事实：2018年12月5日2时15分，郑志慧驾驶大货车（车牌号：×××、×××）由东向西行至北京市平谷区顺平路官庄路口时，适遇梁仕广驾驶大货车（车牌号：×××、×××）由北向南行驶至此，郑志慧的车辆右侧与梁仕广的车辆前部接触，事故造成两车均损坏及梁仕广身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队认定，郑志慧承担事故全部责任，梁仕广无责任。事故发生后，梁仕广被送往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右前叉韧带损伤，右膝外侧副韧带损伤，右腓骨骨折，右股骨内髁骨折，右膝软组织损伤皮挫伤，头外伤后反应，头皮裂伤术后，左侧第12肋骨折，右手皮挫伤，右肩软组织损伤”。梁仕广的伤情经北京中正司法鉴定所进行鉴定，该机构出具鉴定意见：（一）被鉴定人梁仕广的伤残程度属十级（致残率10％）。（二）被鉴定人梁仕广的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止。（三）被鉴定人梁仕广的护理期限可考虑为60-120日。（四）被鉴定人梁仕广的营养期限可考虑为60-90日。郑志慧所驾车辆的主车在平安财险张家口支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。郑志慧所驾车辆的挂车未投保商业第三者责任险。经核实，梁仕广的经济损失为：医疗费96949.43元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费90144.60元、精神损害抚慰金5000元、护理费10400元、误工费24000元、辅助器具费440元、交通费500元、鉴定费4350元。一审法院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队金海湖中队所作的责任认定符合法律规定，一审法院予以确认。郑志慧所驾车辆的主车在平安财险张家口支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故梁仕广遭受的合理损失，应由平安财险张家口支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内予以赔付，超出部分，由郑志慧依责承担赔偿责任。平安财险张家口支公司主张挂车应分担相应损失，但未提供证据佐证，故一审法院对此辩解不予采纳。梁仕广主张的辅助器具费、鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费数额符合法律规定，一审法院均予以支持。梁仕广主张的医疗费，一审法院根据票据核实，核实数额时扣除复印费用；营养费，一审法院根据鉴定意见、梁仕广的伤情、年龄等酌情确定；护理费，一审法院根据鉴定意见、护理费票据及本地一般护工标准予以核算；误工费，一审法院根据梁仕广的年龄、伤情等酌情考虑；交通费，一审法院根据梁仕广就医的次数、距离等酌情确定。梁仕广虽系农业户口，但已不长期生活在农村且不以农业生产为主要生活来源，故一审法院按照城镇标准核算残疾赔偿金及被扶养人生活费，结合本案案情，一审法院支持梁仕广之母徐荣英、女儿梁静贻、儿子梁凯越的被扶养人生活费，具体数额由一审法院核定。梁仕广主张的精神损害抚慰金，一审法院根据其伤情并结合郑志慧的过错程度等酌情确定。梁仕广主张的护理用品费，于法无据，一审法院不予支持。梁仕广主张财产损失，但未提供证据佐证，故一审法院暂不予支持，如有新的证据可另行主张。判决：一、平安财险张家口支公司赔偿原告梁仕广医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费总计369214.03元，已支付10000元，剩余款项359214.03元于判决生效后7日内支付；二、驳回梁仕广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方当事人诉辩意见及在案证据，本案二审争议焦点为：一审法院核算的平安财险张家口支公司应支付梁仕广残疾赔偿金及被抚养人生活费的标准是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于残疾赔偿金问题，本案中，梁仕广因诉争交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定，出具了十级伤残的鉴定意见。该伤残等级鉴定程序符合法律法规，本院对鉴定意见予以确认。现平安财险张家口支公司上诉主张对伤残等级鉴定意见不认可，要求重新鉴定，但并未提交充分证据以反驳鉴定意见，故本院对其该项上诉意见不予采信。一审法院据此判决平安财险张家口支公司支付梁仕广残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以维持。关于被抚养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”依据法律规定，梁仕广的被抚养人包括其母亲及女儿、儿子。一审法院依据被抚养人年龄及丧失劳动能力程度核算平安财险张家口支公司应支付的被抚养人生活费，不高于法律规定，应予维持。平安财险张家口支公司的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3978元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 璐审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月二十六日法官助理  王天冕书 记 员  崔浩然书 记 员  凌 童