wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6108号 申请执行人：江苏佳耀建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园区。 法定代表人：姚敖弟，总经理。 委托代理人：吴桃元，公司职员。 被执行人：沈志刚，男，汉族，1971年7月26日生，住江苏省常熟市。 被执行人：沈叶，女，汉族，1976年8月7日生，住江苏省常熟市。 申请执行人江苏佳耀建设工程有限公司与被执行人沈志刚、沈叶追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5734号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、沈志刚、沈叶共同归还江苏佳耀建设工程有限公司垫付款2274239.08元及利息（以2274239.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年4月25日起计算至实际支付之日止），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏佳耀建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12606元，由江苏佳耀建设工程有限公司负担109元，由沈志刚、沈叶负担12497元（江苏佳耀建设工程有限公司同意其预交的诉讼费由沈志刚、沈叶向其直接支付，本院不再退还，由沈志刚、沈叶在判决生效之日起十日内向江苏佳耀建设工程有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案立案标的计人民币2286736.08元及利息。   案件执行过程如下： 1、2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下位于常熟市泰山南路26号中南世纪城5幢1204、国际汽配城S1幢17、国际汽配城S1幢209不动产，已办理查封登记（轮侯），查封期限自2019年9月5日至2022年9月4日，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月10日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的2286736.08元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初5734号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初3366号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司法定代表人：陈学进，系该公司副经理住所地：云南省红河州建水临安镇福康路33号（福润街）H幢34号商铺委托诉讼代理人：刘斌,系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨英，云南建广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：龙正伟，男，1977年3月30日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。（以下简称被1）委托诉讼代理人：张建如，1963年11月30日生，汉族，农民，建水县人，住址同上。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司（以下简称云铜物业建水分公司）与被告龙正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云铜物业建水分公司的委托诉讼代理人刘斌、杨英，被告委托诉讼代理人张建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付截至2019年6月30日以前拖欠的物业服务费6087元；2.请求判令被告承担物业管理费交费期限届满日的次日起实际缴清之日止违约金（以欠付的物业管理服务费为基数，计算标准按年24%计算，暂计算至2019年9月30日的违约金为2733元）；3.请求判令被告立即支付原告代收代缴2019年6月30日以前的生活垃圾处理费60元。4.请求判令被告承担本案的全部费用（包括案件受理费、公告费、保全费、执行费、律师费等）。以上合计8880元。事实与理由：被告于2010年6月27日签订了《临安花园前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所居住的临安花园小区提供物业管理服务，被告每月按建筑面积0.58元/平方米交纳物业服务费；物业服务费用实行一年一付，并于到期前15日内支付。该费用自开发商书面确定交房及开发商开出交房通知之日起开始计收；若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金；合同期限为二年，本合同届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，原、被告双方按照本合同自动续约。后因物价、用工成本的逐年上涨，物业服务成本也随之逐年增加，为保证服务质量，2015年10月，原告经过征求小区三分之二以上业主同意，并向全体业主公示，原告将被告的物业服务费上调至0.88元/平方米，并于2016年1月1日实施。被告按该标准交纳了2016、2017年度的物业服务费，自2018年1月1日起拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果。原告于2019年6月30日停止对小区提供物业管理服务，对被告拖欠的2018年度的物业服务费主张每月按建筑面积0.88元/平方米计收,2019年上半年的物业服务费主张每月按建筑面积0.8元/平方米计收，被告共拖欠物业服务费6087元。被告龙正伟辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据：一、依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》约定被告每月按建筑面积0.58元/平方米交纳物业服务费，原告擅自提高收费标准以0.88元和0.8元计收物业服务费，违反法律的相关规定。被告不认可原告擅自非法提高收费标准，据了解，原告上调物业服务费征询单大多不是业主本人签的字,原告并未征询过被告上调费用的意见，且原告提价后并没有与被告签订书面的合同；二、原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》并未约定违约金，双方是平等的民事主体，协议中按逾期之日应交费用的千分之三交纳滞纳金的约定是违反法律规定的；三、原告于2019年6月30日停止对小区提供物业管理服务，小区现已有新的物业服务公司管理，为保证水费和生活垃圾处置费的安全，为保障业主的权益，该费用只应交纳给水厂和环卫站或由新的物业服务公司代收；四、该小区的首届业委会经选举后于2018年1月10日予以备案，业委会多次与原告协商物业服务管理事宜，但原告拒绝协商，并未与业委会签订合同，仍单方擅自提高收费标准，原告对小区的服务管理是不合法的；五、原告对小区的管理混乱，对小区内部分业主侵占公共绿地的行为视而不见，对部分业主违法加层盖楼的行为不劝阻不反映；还擅自占用地下车库的消防通道划定数个停车位，收取停车费占为己有，也未按协议对大型犬进行管理，恶犬伤人事件时有发生，房屋漏水，原告也让业主自行处理……对原告的种种违约失职、不作为的行为，造成业主极大不满；六、因原告擅自提高收费标准，但物业管理服务质量并没有提高反而更差，导致部分业主未交纳物业服务费，2018年原告起诉法院后，对有的业主只按0.74元/平方米收取物业服务费，原告应统一收费标准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,当事人应恪守履行。原告进驻临安花园小区后,为该小区提供了物业管理服务,有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主,得到并接受了原告提供的物业服务,应当按时交纳物业服务及相关费用。关于物业服务费的问题。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》，合同期限为二年，至2012年6月28日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。2016年1月，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，虽未征询被告意见，也未重新与被告签订合同，但被告亦按上调的标准0.88元/平方米交纳了2016年度的物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。对因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2017年1月至2019年6月的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为234.81平方米,应当交纳的物业服务费为5212.78元(234.81平方米×0.74元/平方米×30月)。关于原告诉请的违约金问题。因原告上调了物业服务费，2016、2017年度的物业服务费经被告交纳后予以追认，已实际变更了原合同，双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于交纳生活垃圾处理费的问题。原告已将收取的生活垃圾处理费交至环卫站。在诉讼过程中，被告表示因原告已不再管理该小区，不愿交给原告。原告也明确表示，对被告未交纳的部分，可以不用交给原告，可直接交给环卫站或现在的物管公司。关于被告应否支付原告代收水费的问题。被告从接房后，客观上使用水并实际产生了费用,该费用已由原告支付给自来水公司,故对原告要求支付水费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告龙正伟于判决生效后三十日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2017年1月至2019年6月的物业服务费5212.78元。二、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙正伟负担。本判决为终审判决。审判员  李智强二〇一九年十二月十八日书记员  孙 成
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民监124号原审原告：何峰，男，1982年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：朱俊彪，男，1996年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告何峰与原审被告朱俊彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0481民初5840号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  周俊华审判员  易 阳审判员  陆文福二〇一九年十二月三十日书记员  常 青
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0831刑初262号公诉机关金湖县人民检察院。被告人柏军，男，1978年3月19日出生于江苏省金湖县，汉族，电焊工，住金湖县（户籍所在地金湖县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被金湖县公安局取保候审。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2019）269号起诉书指控被告人柏军犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中出庭支持公诉，被告人柏军到庭参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2019年11月5日21时50分许，被告人柏军酒后无证驾驶无号牌的钱江牌QJ125-K型二轮摩托车，沿金湖县黎城街道金湖路由东向西行驶至金湖路与人民路交叉路口路段时，与由南向北吴某驾驶的起亚K5牌轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人柏军血液中乙醇含量为125.85mg/100ml。经认定，被告人柏军负此次事故的全部责任。被告人柏军归案后，如实供述了上述案件事实。2019年11月13日，被告人柏军与吴某达成了赔偿协议，并取得吴某的谅解。2019年12月18日被告人柏军自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人柏军供认不讳，并得到证人吴某、李某证言，车辆信息，驾驶证查询说明，道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图，照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，赔偿协议、谅解书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案报告等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人柏军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人柏军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人柏军案发后积极赔偿经济损失，可以酌情从轻处罚。其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柏军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闵俊芳二〇一九年十二月二十七日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1234号 罪犯林志君，男，1990年6月9日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2014年11月12日作出(2014)文刑初字第137号刑事判决，认定被告人林志君犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年三个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志君在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月；2018年8月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月24日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林志君在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林志君在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年6月至2019年9月累计获得考核分2205分，共兑现表扬三次。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林志君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林志君减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张毅平
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7022号 原告：平阳汇创共享经济信息服务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县共享经济产业园（昆阳镇乐丰明苑4-1-701）。 法定代表人：林忠。 委托代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。 被告：潘道欣，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司与被告潘道欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告诉请判令：1、被告潘道欣支付租金120324.68元及违约金（按月利率2%计息，从2019年10月18日计算至实际偿还之日止，另加之前违约金9625.97元）；2、本案诉讼费用、保全费及律师费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年9月18日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称“中大元通公司”）与被告签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买登记编号为粤Ｈ×××××的车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，租金总额为154703.32元，租赁期限为36个月，每月租金为4297.31元，逾期支付租金应付每日千分之一的违约金，同时还应负担为实现合同权利所支出的正常合法费用。另外，被告出具了管辖特别同意书约定若债权发生转让时，由最终的债权人所在地人民法院管辖。原告按约履行后，被告仅支付8期租金之后，剩余租金120324.68元未再支付。 2019年9月6日，中大元通公司与国视八邦（杭州）资产管理有限公司签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给国视八邦（杭州）资产管理有限公司，并告知被告。2019年9月29日，国视八邦（杭州）资产管理有限公司又将该债权转让给了原告，同时按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今不履行上述债务。2019年10月22日，原告支付律师费6000元。 另查，原告于2019年11月21日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。 本院认为：中大元通公司与被告潘道欣之间的合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告潘道欣未按期给付租金，应负违约责任。中大元通公司将债权转让国视八邦（杭州）资产管理有限公司，国视八邦（杭州）资产管理有限公司将债权转让给原告，现原告可以要求被告给付剩余租金120324.68元并支付违约金，但违约金的计算基数应当是已到期且未支付的租金，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告潘道欣于本判决生效之日起十日内给付原告平阳汇创共享经济信息服务有限公司租金120324.68元及违约金（以已到期且未支付的租金为基数，按月利率2%计算，从逾期之日计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元，减半收取1449.50元，由平阳汇创共享经济信息服务有限公司负担25元，由潘道欣负担1424.50元，保全申请费120元，由潘道欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月四日 代书记员 吕 宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2757号 上诉人（原审原告）：杨学杰，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程仲楼，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人杨学杰因与被上诉人程仲楼合伙协议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨学杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨学杰的一审诉讼请求，案件受理费由程仲楼负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。双方系亲戚关系，于2011年开始合伙开发“小产权房”，当时没有签订书面协议，双方口头约定合伙期间投入和分配各占50%，合伙期间的账目和工程款均由程仲楼保管。后，合伙工程陆续完工，程仲楼不愿结算，亦不愿分配利润。杨学杰从程仲楼处支出67万元，程仲楼认为案涉的27万元是分配的盈利，实际该款被杨学杰用于了合伙事务的支出（其中20万元用于购建材，7万元给付了程仲楼），杨学杰并未实际使用。虽双方没有实际书面结算，但杨学杰支取的67万元后，程仲楼不愿结算，其行为表明该款系应当分配的合伙利润，且程仲楼曾口头表示不再进行结算。至于程仲楼提出的合伙开发项目尚有尾款没有收回，无法进行结算，但没有提供证据证明，应承担不利的后果。2.程仲楼认可杨学杰支取的67万元是应分配的合伙利润，杨学杰将其中27万元用于合伙支出，程仲楼应支付该款。 程仲楼辩称，1.杨学杰有意歪曲事实，其在一审时只承认与程仲楼是朋友关系，程仲楼提供证据后又承认是亲戚关系。2.杨学杰在合伙事务中具体负责材料事宜，双方没有签订合伙协议，杨学杰称双方是按照50%分担利益不是事实，程仲楼实际投入20万余元，杨学杰仅投入12万元，其不应当分一半的利润。3.杨学杰在无法告知27万元是如何使用的情况下，仅提供了部分凭据，程仲楼也提供了相关证据，对杨学杰称其支出了20万余元没有依据。4.在不到两年的施工过程中，杨学杰先后从程仲楼处支出67万元，程仲楼要求杨学杰出具20万元的用处和7万元售房款的去处，然后进行结算。杨学杰却认为该款是利润，理由不能成立。另，其上诉称程仲楼认可该款是利润不实，并污蔑程仲楼不同意结算，强行霸占程仲楼在灵璧县的房产。双方间的争议可通过第三方进行评估，再进行利益分配，但杨学杰要求返还27万元的利润无事实和法律依据，不应支持。 杨学杰向一审法院起诉请求：1.判令程仲楼返还合伙盈利27万元；2.判令程仲楼承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：杨学杰、程仲楼是朋友关系，2011年起就在一起合伙开发“小产权房”，双方没有签订书面合伙协议，仅口头约定合伙期间投入和利润分配方式，合伙期间的账目和工程款均由程仲楼保管。杨学杰入股资金12万元后，双方先后开发了灵璧装饰城路东、灵璧县第二人民医院北和东关小学等。合伙期间，双方认可杨学杰从程仲楼处支取款67万元。现因杨学杰认为其中的27万元，在合伙期间，购买原材料在工地用掉了，杨学杰没有实际得到。一审法院认为，双方之间达成的口头合伙协议，是双方的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行自己的义务。本案中，杨学杰、程仲楼在一起合伙多年，在合伙经营过程中，杨学杰从程仲楼处支取的67万元的事实，双方均认可。杨学杰认为该款是程仲楼对预期盈利的分配，程仲楼不认可。程仲楼认为合伙期间开发的项目还有一部分尾款没有收回，双方对合伙期间企业的盈亏没有进行清算，无法确定其合伙期间的盈亏以及具体数额，且杨学杰在诉状中也称“后来，合伙工程陆续完工，但是程仲楼一直不愿结算”。杨学杰认为67万元是其分得的利润，并有27万元用于购买了工地原材料，程仲楼应当给付该笔款，但其提供的证据不足以证明该款项是合伙期间分配的利润；诉讼中，向双方双方释明，如当事人双方不能自行清算，可委托第三方进行清算，但双方均不申请。对杨学杰要求程仲楼给付合伙盈利27万元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杨学杰的诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，由杨学杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程仲楼提供如下证据：马鹏的身份证（复印件）及程仲楼向马鹏及其家人转款的银行清单2张、记账凭账2张、马鹏的证明1分，以证明钢材款是由其支付的情况，杨学杰并没有将7万元购房款交给程仲楼家人。杨学杰质证意见为：转款清单体现不出支付给马敏，也无法证明程仲楼给付的是钢材款。马鹏证明程仲楼在其处购买钢材支出31万余元，不能证明杨学杰、程仲楼合同期间均使用马鹏的钢材，上述证据达不到程仲楼的证明目的，不予认可。本院认证意见为：上述证据能证明双方就合伙期间的经营所得尚未结算，本案予以认定。除“杨学杰、程仲楼是朋友关系”外，一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，双方系亲戚关系，现双方就合伙期间的经营所得未予结算，对利润分配存在争议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨学杰主张其与程仲楼合伙期间应得67万元利润，因程仲楼不愿给付其中的27万元产生纠纷，并为此提供了部分购货单、记账本（复印件）、录音及程仲楼的取款记录予以佐证；程仲楼对双方存在合伙关系不持异议，但否认双方对合伙期间的经营所得已进行了结算及杨学杰应得67万元利润。审理认为，杨学杰与程仲楼虽未签订合伙协议，但双方对合伙关系予以认可，在双方对利润分配不能协商一致的情况下，应按出资比例或协议约定予以分配。虽杨学杰主张其应得67万元利润，但程仲楼否认双方已对经营所得进行了结算，在此情况下，应结合双方间的经营所得及盈余情况进行分配，杨学杰述称程仲楼再给予其27万元即视为合伙利润分配完毕，无须进行结算，且表示不愿就合伙期间的经营所得进行结算或委托第三方给予审计，鉴于其提供的证据不足以证明尚有27万元利润应予分配，一审驳回其该诉讼请求并无不当。因其二审也没有提供有效证据证明其该主张，对其上诉请求本院亦不予支持。 综上，杨学杰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由杨学杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤17执恢33号之四 申请执行人：东莞市飞智实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫村华南茶叶交易中心A9栋201号。 法定代表人：陈亮希，该公司总经理。 委托代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：林爱娣，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：清远市长利兴旅游服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区横荷街道办事处清远大道西65号清远沁园旅游服务中心2020号铺。 法定代表人：陈斌。 被执行人：陈斌，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：梁雪峰，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：广东万辉投资有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路55号金世纪中心五楼。 法定代表人：陈坚，该公司总经理。 被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳东县合山镇温泉。 法定代表人：陈坚，该公司总经理。 被执行人：陈坚，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈建强，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：钟衡山，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市天誉融资担保有限公司。住所地：广东省清远市新城二号区61幢二层。 法定代表人：何国泉。 关于申请执行人东莞市飞智实业投资有限公司与被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司、陈斌、梁雪峰、广东万辉投资有限公司、阳江温泉度假村有限公司、陈坚、陈建强、钟衡山、清远市天誉融资担保有限公司借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院依据已发生法律效力的（2013）东一法民二初字第3236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东莞市飞智实业投资有限公司向广东省东莞市第一人民法院申请强制执行，案号为（2014）东一法执字第435号。2015年4月21日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法执协字第1-4号协调决定书，指定本院执行该案，本院依法予以立案执行，案号为(2015)阳中法执字第60号。执行过程中，各被执行人除已被处置完毕的存款外，暂没有其他财产可供执行，本院于2018年6月19日作出（2015）阳中法执字第60-20号执行裁定，终结本次执行程序。案件终本后，因发现被执行人名下有新的财产线索，本院于2018年12月19日恢复案件执行，案号为（2018）粤17执恢33号。 本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统、现场调查以及委托被执行人户籍地（住所地）法院调查等方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记、工商登记等部门发出查询通知，调查本案各被执行人名下的财产状况。经查，各被执行人除已在（2015）阳中法执字第60号案以及相关系列案件中已作出处理的财产外，本院在执行本案过程中查明被执行人钟衡山有银行存款人民币5554.31元；查明被执行人陈建强有银行存款人民币1025.95元和持有清远市天誉融资担保有限公司38.2%股权（出资额为人民币4584万元）；查明被执行人梁雪峰持有清远市汉鑫房地产开发有限公司10%股权（出资额为人民币100万元）、清远市长利兴旅游服务有限公司10%股权（出资额为人民币500万元）、清远市宗源林业有限公司70%股权（出资额为人民币1057万元）；查明被执行人陈斌持有清远市长利兴旅游服务有限公司90%股权（出资额为人民币4500万元）。 结合本案的执行标的额和执行情况，本院依法将被执行人钟衡山有银行存款人民币5554.31元、被执行人陈建强有银行存款人民币1025.95元划拨至本院账户，并已支付给申请执行人；对被执行人梁雪峰持有的清远市汉鑫房地产开发有限公司10%股权（出资额为人民币100万元）、清远市长利兴旅游服务有限公司（组织机构代码为797760129）10%股权（出资额为人民币500万元）、清远市宗源林业有限公司（组织机构代码为680627885）70%股权（出资额为人民币1057万元）、被执行人陈斌持有的清远市长利兴旅游服务有限公司40%股权（出资额为人民币2000万元）、被执行人陈建强持有的清远市天誉融资担保有限公司18%股权（出资额为人民币2160万元）依法采取冻结措施，但因被其他法院在先冻结或公司经营地址已变更暂无法查找等原因，暂不具备执行条件。 因被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司、陈斌、梁雪峰、广东万辉投资有限公司、阳江温泉度假村有限公司、陈坚、陈建强、钟衡山、清远市天誉融资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施，并将除阳江温泉度假村有限公司以外的其他被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司、陈斌、梁雪峰、广东万辉投资有限公司、阳江温泉度假村有限公司、陈坚、陈建强、钟衡山、清远市天誉融资担保有限公司暂没有财产可供执行，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3542号 原告：胡启雄，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住四川省高县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所专职律师。 被告：宋军，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告胡启雄与被告宋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡启雄的委托诉讼代理人倪文龙到庭参加诉讼，被告宋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡启雄向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告立即支付原告货款30498元及逾期利息；2.由被告承担该案件的诉讼费。事实和理由：原告在成都金牛区从事五金建材生意经营，被告在从事五金建材买卖，长期在原告处购买建材转卖给他人。2017年1月至2017年6月期间，被告一直在原告处购买五金建材，原告亦按被告指示配送建材到指定地点。被告在前述期限内共向原告购买几十余万元等材料，后被告支付原告部分货款，尚欠原告货款30498元，并于2017年7月6日向原告出具《欠条》一张。欠条载明：今欠利南丰五金胡启雄现金30498元，并于2017.7.6起一个月内还清，特立此据。后经原告多次催收，被告都拒绝支付前建材款。故诉至法院，请求法院依法判如所求。 宋军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、货款单。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告胡启雄经营五金建材生意，被告宋军从2017年3月起多次在原告处购买五金建材。双方于2017年7月6日结算，被告尚有货款30498元未支付给原告。当日，被告出具欠条一份交由原告收执。欠条载明：“今欠利南丰五金胡启雄现金30498元，大写（叁万零肆佰玖拾捌）并于本月2017.7.6起一个月内还清。特立此据。货款人：宋军。2017.7.6”。被告逾期未付款经原告多次催收未果。在庭审中，原告要求逾期利息从2017年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为：被告宋军在原告胡启雄处购买五金建材结算后出具欠条，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系合法有效。被告在收到货物后未及时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，其行为已构成违约，其应向原告及时履行支付货款的义务。关于原告要求被告支付逾期利息从2017年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日至货款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，虽然双方在货款欠条上没有约定逾期利息，但是依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干问题》的解释第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，又因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已不再适用，故原告的该项诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款30498元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息（2017年8月6日至2019年8月19日按照中国人民银行的同期贷款利率计算，2019年8月20日至货款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋军经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干问题》的解释第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋军于本判决生效之日起十日内偿付原告胡启雄货款30498元及利息（以30498元为基数，利息自2017年8月6日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以30498元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，公告费300元，共计862元，由被告宋军负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  杨友强 人民陪审员  曾计中 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张恒瑜
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5867号原告：臧冉冉，女，汉族，1990年3月14日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。负责人：耿涛，职务经理。委托诉讼代理人：邝效领，男，汉族，1989年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被告：任富国，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省虞城县。原告臧冉冉与被告任富国、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告当庭变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，原告臧冉冉委托诉讼代理人许灵媚，被告任富国，被告太平洋财险商丘公司委托诉讼代理人邝效领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧冉冉的诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、财产损失费、残疾器具费、车损费、交通费、鉴定费评估费、等费用共计90000元；后变更诉讼请求要求赔偿数额为160000元；2.被告保险公司在保险限额内予以赔偿；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月22日18时许，被告任富国驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿道路由南向北行驶至虞城县大侯乡任楼村丁字路口，与由西向东行驶原告驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤，构成交通事故。交警队认定被告任富国负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后入住医院住院治疗，花去巨额医疗费，原告已构成伤残。又因该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和三者责任险不计免赔，因协商未果，原告诉至法院，敬请依法支持原告的诉请。被告太平洋财险商丘公司辩称：在事故真实情况下，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。涉案车辆在我司投有交强险、商业第三者险100万元，根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告任富国辩称：对原告请求无异议，原告损失应由保险公司进行赔偿。该由我承担的赔偿我都承担。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月22日18时许，被告任富国驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿道路由南向北行驶至虞城县大侯乡任楼村丁字路口，与由西向东行驶原告驾驶的电动两轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤，构成交通事故。虞城县公安交通警察大队作出虞公（交）认字第2019082201号道路交通事故认定书，认定被告任富国负该事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在虞城县人民医院住院治疗23天。商丘木兰法医临床司法鉴定所于2019年12月3日对原告臧冉冉的伤情作出司法鉴定，其鉴定意见为：构成十级伤残，二次手术费及药费约需6000元，出院后约需护理60日。支付鉴定费1900元。虞城县信誉价格事务所于2019年8月26日对原告的爱玛二轮电动车损失进行评估，认定原告车辆损失为920元，对原告的VIVO手机损失认定为1678元，原告支付评估费200元。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平洋财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额1000000元）、不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。被告任富国为原告垫付医疗费12100元。另查明，1.原告臧冉冉出生于1990年3月14日，其长子谢佳骏，2014年11月10日出生，其长女谢佳芮，2017年11月25日出生，2.2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年度河南省城镇居民人均生活消费性支出20989.15元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年。本院认为，自然人享有身体权、健康权等权利。被告任富国驾驶的任富国驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告臧冉冉驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，被告任富国负事故的全部责任，原告臧冉冉无事故责任。根据事故认定书认定的事实及责任划分，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参考河南省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告臧冉冉因交通事故造成的各项损失有：1.医疗费26736.71元（含后续治疗费）；2.营养费460元（20元/天×23天）；3.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；4.护理费10386.82元（45677元/年÷365天×83天）；5.误工费12514.25元（45677元／年÷365天×100天）；6.残疾赔偿金96281.57元{63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）+谢佳骏14692.41元（20989.15元/年×14年×10%÷2人）+谢佳芮17840.78元（20989.15元/年×17年×10%÷2人）}；7.结合原告的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，本院对原告的精神损害抚慰金酌定支持5000元；8.交通费酌定460元（20元/天×23天）元；9.鉴定费1900元；10.车辆损失920元；11.手机损失1678元；12.评估费200元。原告以上损失共计157687.35元。由于涉案豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告太平洋财险商丘公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额1000000元）、不计免赔率险，该事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告太平洋财险商丘公司在保险限额内进行赔偿。因太平洋财险商丘公司对原告的损失已足额赔偿。被告任富国不再承担赔偿责任。对被告任富国为原告支付的医疗费系替被告太平洋财险商丘公司所垫付，被告太平洋财险商丘公司应在赔偿原告的款项中予以扣减并返还被告任富国。综上被告太平洋财险商丘公司应赔偿原告臧冉冉各项损失145587.35元（157687.35元-12100元），返还被告任富国垫付款12100元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告臧冉冉各项损失共计145587.35元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内返还被告任富国垫付款12100元；三、驳回原告臧冉冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，被告任富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇一九年十二月三十日书记员  陈盈彤
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执10608号之二 移送执行人：重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：傅冬梨，男，1972年10月7日生，汉族，住重庆市巫山县。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行傅冬梨罚金一案，本院作出的（2017）渝0101刑初1265号刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年7月23日向本院移送执行，执行标的为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；依法划拨被执行人银行存款2013.64元；此外，经查询被执行人车管、房管、工商、公积金、理财产品等信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月十六日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再25号抗诉机关：江苏省连云港市人民检察院。申诉人（原审被告）：东海县海陵实验学校,住所地东海县石榴镇。法定代表人：舒思海，校长。被申诉人（原审原告）：庞友侠,女,1959年3月19日出生,汉族，住东海县。被申诉人（原审被告）：陈维光,男,1962年12月19日出生,汉族，住东海县。被申诉人（原审被告）:陈程,男,1986年2月15日出生,汉族，住东海县。被申诉人（原审被告）：时勇,男,1962年11月7日出生,汉族，住东海县。被申诉人（原审被告）：刁海军,男,1967年1月17日出生,汉族，住东海县。被申诉人（原审被告）：徐进,男,1981年2月10日出生,汉族，住东海县。申诉人东海县海陵实验学校（以下简称海陵实验学校）因与被申诉人庞友侠、陈维光、陈程、时勇、刁海军、徐进民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初347号民事判决，向本院申请再审。2018年11月19日，本院作出（2018）苏07民申224号民事裁定，驳回海陵实验学校的再审申请。海陵实验学校不服，向江苏省东海县人民检察院申请监督。东海县人民检察院经审查后提请连云港市人民检察院抗诉。2019年4月30日，连云港市人民检察院向本院提起抗诉。2019年6月4日本院作出(2019)苏07民抗4号民事裁定，再审本案。江苏省连云港市人民检察院认为，东海县人民法院（2017）苏0722民初347号民事判决适用法律确有错误，判决不当，应予再审。理由：1、判决海陵实验学校承担连带清偿责任错误。海陵实验学校依法取得民办学校办学许可证，根据《民办教育促进法》的规定，可以推定海陵实验学校是以公益为目的的社会团体，其保证行为违反法律的强制性规定而无效。2、连云港市中级人民法院（2018）苏07民申224号民事裁定认定的“东海县海陵实验学校开设目的是为了盈利，其具有代偿能力”无证据证明。海陵实验学校的主要收入是国家对学校义务教育的财政补贴。本院再审过程中，因庞友侠及其丈夫殷兵法因涉嫌犯罪，江苏省东海县人民法院、连云港市海州区人民法院已对部分生效的以殷兵法、庞友侠为原告的民间借贷纠纷案件提起再审，裁定撤销原判，驳回起诉，移送公安机关处理。本院再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在“套路贷”犯罪嫌疑，应裁定驳回庞友侠的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初347号民事判决；二、驳回庞友侠的起诉。原审案件受理费8800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年十二月十九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初706号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人董士涛，男，1987年6月2日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月5日被取保候审。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]382号起诉书指控被告人董士涛犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人董士涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2019年8月9日10时许，被告人董士涛酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新泰市泉沟镇莲花山路由北向南行驶至泉沟镇运舟湖村路段时被查获。董士涛血液中检出乙醇含量为128.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 2019年8月9日，被告人董士涛在案发现场被公安民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人董士涛的供述和辩解，检验报告，身份证复印件等证据证实。公诉机关认为，被告人董士涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董士涛具有坦白情节；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议对被告人董士涛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人董士涛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人董士涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人董士涛具有坦白情节；积极缴纳罚金；自愿认罪认罚，确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人董士涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洪凤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马宗娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3650号申请执行人：李启河，男，1933年10月14日出生，汉族，住即墨区。申请执行人：李曼，女，1996年7月24日出生，汉族，住即墨区。被执行人：宋君书，男，1976年10月30日出生，汉族，住即墨区。申请执行人李启河、李曼申请执行与被执行人宋君书道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2441号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月24日依法立案执行。本案执行标的是：181740.00元。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人宋君书发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人名下的无土地、房产、车辆登记信息。2、因被执行人现正在监狱服刑，因此法院无法对其采取拘留强制措施。3、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。4、对被执行人的名下的房产名下房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人暂无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿0元,尚未执行181740.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人除拍卖的的土地、房产外目前无其它可供执行的财产,并于2019年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十六日书记员  江世清
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初330号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人李永选，男，1958年1月10日出生，汉族，初中文化程度，漳平市永福供电所退休职工，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被漳平市公安局取保候审，2019年11月29日由漳平市人民检察院决定取保候审，2019年12月9日由本院决定取保候审。现居家候审。 漳平市人民检察院以漳检公刑诉［2019］312号起诉书指控被告人李永选犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员李国荣出庭支持公诉，被告人李永选到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日20时许，被告人李永选帮他人送物品至漳平市陈某家中，被告人李永选与陈某喝一杯家酿酒后到附近泡茶。当天22时许，被告人李永选酒后无证驾驶无牌大阳牌二轮摩托车准备回家，途径漳平市永福镇吕坊村毓秀小学门口路段时，被漳平市公安局的执勤民警当场查获。后民警将被告人李永选带至漳平市永福卫生院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的李永选血液中乙醇含量为150.30ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年11月6日，被告人李永选被漳平市公安局依法传唤到案。2019年12月6日，被告人李永选在律师见证下自愿签署具结书。 上述事实，被告人李永选在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，漳平市公安局受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、漳平市公安局行政处罚决定书、现场调查记录、指认照片、酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、摩托车动机号照片、机动车合格证复印件、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2019］醇鉴字第956号司法鉴定意见书，被告人李永选的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永选醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人李永选到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李永选的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人李永选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈丽平 二〇一九年十二月十六日 法官助理陈晏岚 书记员李淑静（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29032号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：吴永卫，男，1975年7月2日出生，汉族，住所地陕西省凤翔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴永卫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月9日尚欠本金余额12900.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴永卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31256号原告：重庆市涪陵饭店有限公司，住所地重庆市涪陵兴华中路43号，统一社会信用代码91500102711619715F。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所。被告：重庆毅诚弘通科技有限责任公司,住所地重庆市渝中区北区路55号24-6#，统一社会信用代码91500103681463624F。法定代表人：姜元冰，总经理。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆市涪陵饭店有限公司与被告重庆毅诚弘通科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告重庆市涪陵饭店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市涪陵饭店有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年十二月四日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8394号 原告：楼可春，男，1969年3月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：赖其良，浙江显仲律师事务所律师。 被告：宁波鹤轩水产有限公司，住所地：象山县鹤浦镇汪涂塘区块（一），统一社会信用代码91330225567033559G。 法定代表人：王明杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 原告楼可春与被告宁波鹤轩水产有限公司（以下简称鹤轩水产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告楼可春及其委托诉讼代理人赖其良，被告鹤轩水产公司的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼可春向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告损失计医疗费22517.42元、住院伙食补助费450元、交通费500元、停工留薪期工资29400元、护理费11760元、一次性残疾补助金53082元、一次性工伤医疗补助金23592元、一次性残疾就业补助金23592元、鉴定费1900元、辅助器具费630元，合计167423.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雇佣原告从事冰库吊冰、充冰工作，并向原告支付报酬。2018年12月31日，原告在从事吊冰、充冰工作期间受伤。后被送至医院救治，经诊断为右手第1掌开放性粉碎性骨折伴掌指开放性脱位，近节指骨骨折伴缺损等症，经宁波天童司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级伤残。原告在从事被告指派的工作中受伤，被告作为用工单位应根据《工伤保险条例》相关规定承担工伤保险责任，被告应承担原告的损失合计167423.42元。但被告未按规定进行赔偿，故请求法院判如所请。 被告鹤轩水产公司辩称：1.原、被告之间的法律关系系承揽关系，并非原告诉称主张的雇佣关系。原、被告之间签订了《吊冰充冰生产工作承包协议》，在王小友诉楼可春、鹤轩水产公司案件中，已经判决认定原、被告之间系承揽关系。2.本案原告主张赔偿标准参照工伤赔偿缺乏依据。原告主张原、被告之间系雇佣关系，如若成立也系按照人身损害赔偿标准。相应的原告的伤残等级鉴定标准也是错误的。3.原告在办理理赔手续时，自述并非在从事吊冰充冰工作期间受伤，与原告在本案中的陈述不一致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订一份落款日期为2018年2月2日的“冰库吊冰充冰业务生产工作承包协议”，约定被告将2018年2月2日至2019年2月2日公司冰库的吊冰、充冰业务承包给原告经营。承包标的：2018年公司吊冰、充冰30000吨，被告负责渔船客源，原告负责吊冰、充冰管理经营，被告在原告吊冰、充冰30000吨范围内每吨支付原告12元，总计360000元作为原告的生产、管理人员的工资和生产管理费用，全年吊冰、充冰生产不足30000吨的按30000吨计算，超出部分按照每吨12元计算，被告不再另行支付原告工资和管理费用。 2018年12月31日，原告在吊冰、充冰过程中不慎受伤。同日被送至象山县第一人民医院（宁波市第四医院）住院治疗，经诊断右手第1掌骨开放性骨折、右手挫伤、创伤性周围神经病、指神经断裂。后于2019年1月9日出院。2019年8月26日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成九级伤残，伤后误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。 另查明，原告的雇员王小友在工作中受伤，起诉楼可春及鹤轩水产公司，该案经终审判决认定楼可春与鹤轩水产公司之间存在承揽关系。 上述事实由原告提供《宁波鹤轩水产有限公司冰库吊冰充冰业务生产工作承包协议》、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的民事判决书等以及双方的陈述以证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的法律关系为承揽关系已由生效法律文书进行确认，现原告亦未提供相应证据推翻原定事实，故对于原告主张原、被告之间系雇佣关系，本院难以认定。经本院释明后，原告坚持其主张，故本院对原告基于雇佣关系所主张的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告楼可春的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告楼可春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一九年十二月三十日 代书记员 倪麟童
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督982号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系原告职工。 委托诉讼代理人：谢丽敏，系原告职工。 被申请人：朱平芳，女，1976年9月10日出生，汉族，住天台县。 被申请人：王明娟，女，1977年9月5日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年12月11日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年12月8日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人朱平芳签订“随贷通”借款合同一份，约定申请人向被申请人朱平芳提供5万元的贷款授信额度，授信期限自2016年12月8日至2019年11月，被申请人可自主循环使用授信额度，每一笔贷款的使用期限为3个月，借款利率为月利率9.9‰。如被申请人朱平芳逾期未还款的将加收50‰的罚息。2016年12月8日，申请人与被申请人王明娟签订最高额保证合同一份，约定被申请人王明娟对被申请人朱平芳在2016年12月8日至2019年11月期间形成的贷款本金在10万元的范围内提供最高额保证担保，并约定担保范围及担保期限。2016年12月15日，被申请人朱平芳申领了卡号为62×××83的随贷通卡并使用。2019年8月22日，被申请人朱平芳通过随贷通卡贷款2笔。2019年11月22日，该2笔贷款到期，被申请人朱平芳尚欠借款本金38760.03元。截至2019年12月4日，被申请人朱平芳尚欠借款本金38760.03元、利息1215.13元、罚息191.86元，被申请人王明娟也未履行担保责任。现申请人要求被申请人朱平芳偿还借款本金38760.03元及相应利息（截至2019年12月4日尚欠利息1215.13元、罚息191.86元，之后利息按月利率14.85‰自2019年12月5日起计算至款项履行完毕之日止），被申请人王明娟对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱平芳应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金38760.03元及相应利息（截至2019年12月4日尚欠利息1215.13元、罚息191.86元，之后利息按月利率14.85‰自2019年12月5日起计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人王明娟对上述第一项被申请人朱平芳应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费270元，由被申请人朱平芳、王明娟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月十一日 代书记员 许盼盼
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初3688号 原告：于健宇，男，1984年6月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告：徐亚苹，女，1987年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦蓝河湾房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：路梦珂，系经理。 于健宇、徐亚苹与盘锦蓝河湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，于健宇、徐亚苹于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于健宇、徐亚苹自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许于健宇、徐亚苹撤诉。 案件受理费50元（于健宇、徐亚苹已预交），减半收取计25元，由于健宇、徐亚苹负担。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙宏友
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申72号 金建国: 你为自己犯敲诈勒索罪一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509刑初73号刑事判决、江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05刑终244号刑事裁定，以“没有和他人合谋发短信给被害人宋某某进行敲诈，有罪供述系侦查人员诱供逼供下作出，取证不合法，不能作为定案依据”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。原裁判认定，2016年11月21日21时53分许，你与原审被告人张仁龙经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇“平安”苑4幢1002室内，采用发送恐吓短信的手段，向被害人宋某某勒索人民币2000万元，后因被害人报警而未得逞。认定上述事实的证据有你和张仁龙的供述，被害人陈述，证人证言，报案记录等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 关于你申诉提出“没有和张仁龙合谋发短信给被害人宋某某进行敲诈，有罪供述系侦查人员诱供逼供下作出，取证不合法，不能作为定案依据”的问题，经查，1.你的供述，证明你因经济较拮据，想找办法尽快弄点钱，后你突然想到科林环保的老总宋某某是八坼最有钱的人，决定与张仁龙向宋某某敲诈点钱，并由你起草短信由张仁龙发给宋某某进行敲诈。2.原审被告人张仁龙供述，证明你经常到他家聊天，讲起你经济状况不好，提到宋某某最近卖了10多个亿的股票，你想给宋某某发短信敲诈他2000万，你让其买两张不用身份证登记的手机卡和新的手机，用来给宋某某发敲诈2000万的短信，其同意了。后其到成都购买了手机卡和手机。短信内容是你写的，其将该内容给宋某某发过去。3.宋某某收到的短信内容“宋老板，要你帮一个人金建国13962572888。是我们害了他，要你借2000万给他，让他慢慢还你，给你48小时办这个事，一分都不能少，办好必须回复信息，如果你不借或报警的话48小时没收到你的短信回复，那么我们一有机会杀你两个孙子和你的家人很方便也是迟早的事，发出这个信息不怕你报警准备和你两个孙子一起死。”4.你在一审庭审自愿认罪，并取得宋某某的谅解。5、你的妻子李某某证言证明你经济压力很大的情况。5.快递单，证明证人常焕节邮寄手机卡的情况。6.行动轨迹信息，证明张仁龙曾于2016年11月12日购买苏州到成都东，2016年11月15日购买成都东到苏州的车票2张的情况。 本院认为，你与原审被告人张仁龙以非法占有为目的，采用要挟的手段，强行索要他人财物，数额特别巨大，你们的行为均已构成敲诈勒索罪。在一审庭审中你自愿认罪，你的供述与张仁龙的供述相互印证，可以作为本案的认定证据，你称侦查人员对你有诱供、逼供的辩解无事实依据，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执414号 被执行人：柏金震（曾用名：柏邓勇），男性，1996年2月24日出生，苗族，住贵州省长顺县。 本院在执行被执行人柏金震罚金一案中，依据已于2019年10月9日发生法律效力的本院（2019）粤5191刑初147号刑事判决书确定，依法向被执行人柏金震发出执行通知、报告财产令等有关法律文书，责令其应向本院缴纳罚金3000元，并应向本院申报财产；但其未按执行通知书指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人柏金震未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人柏金震在人行、证券、保险、不动产、工商（股权）、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现其有可供执行财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的房地产登记情况，未发现其有可供执行财产；经委托贵州省长顺县人民法院对被执行人的可供执行财产情况进行调查，未发现其有可供执行财产。被执行人柏金震因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，现在服刑期间，刑期自2019年6月5日起至2020年6月4日止。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  麦少鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执326号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇明阳街11号，统一社会信用代码：914514228997320818。 负责人：甘威政，该行行长。 委托代理人：李国富，中国农业银行股份有限公司宁明县支行职员。 被执行人：王东学，男，1974年11月14日出生，壮族，住所地宁明县。 被执行人：凌天扶，男，1976年3月5日出生，壮族，住所地宁明县。 被执行人：王均武，男，1956年7月12日出生，壮族，住所地宁明县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁明县支行与王东学、凌天扶、王均武金融借款纠纷一案中，被执行人王均武交纳案款10900元，王东学交纳案款5000元。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁明县支行向本院提出撤回执行申请，本院认为，中国农业银行股份有限公司宁明县支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019)桂1422执326号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  农 力 审 判 员  闭天平 审 判 员  林荣海 二〇一九年十二月三十日 法官助理  马 琦 书 记 员  记福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； ……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14650号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源，董事长。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽仙，湖南怀治律师事务所律师。被告：黄昌明，男，汉族，1972年8月25日出生，住长沙市芙蓉区。原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称“莱佛士物业公司”）诉被告黄昌明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左堃、郑丽仙到庭参加了诉讼，被告黄昌明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广州莱佛士物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付岳麓区香格里麓山别墅南60-4号房物业管理费41,458.26元，违约金12,437.48元，共计53,895.74元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为岳麓区香格里麓山别墅南60-4号房的业主，原告分别和湖南凯达财信投资有限公司、麓山别墅业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米2元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2014年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年7月31日，欠费月数为67个月，欠缴物业费共计41,458.26元，同时为减轻被告负担，违约金部分原告请求12,437.48元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计53,895.74元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据相关法律规定，特诉至法院。被告黄昌明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：莱佛士物业公司于2013年起分别和湖南凯达财信投资有限公司、麓山别墅业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由莱佛士物业公司为该小区提供物业服务。学士街道学士桥社区麓山别墅业主委员会（甲方）与莱佛士物业公司（乙方）签订《香格里?麓山别墅物业管理委托合同》，由莱佛士物业公司对香格里?麓山别墅提供专业物业管理服务，该合同约定，1、甲方委托乙方向各本物业业主（租户）按月收取管理费，并代表本物业全体业主支付因管理本物业而产生的相关支出。2、管理费的收费标准为2元/平方米/月。3、甲方委托乙方向业主收取物业费，本物业业主（租户）违反协议，不按本协议的收费标准和时间（超过一年）缴纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天0.035%（万分之三点五）收取滞纳金，或终止部分或全部物业服务直至缴清应缴费用。根据《不动产登记情况表》记载，案涉房屋产权人系黄昌明，产权面积309.39平方米。黄昌明于2014年1月1日开始欠缴物业费，莱佛士物业公司在黄昌明欠缴物业费期间，张贴书面催缴通知书。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交并经庭审质证的《香格里?麓山别墅物业管理委托合同》、《不动产登记情况表》、物业费催缴的律师函照片等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条约定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告莱佛士物业公司作为涉案房屋小区的物业管理企业，是由香格里麓山别墅业委会聘请，依法获得香格里麓山别墅区的物业管理服务权。被告黄昌明作为涉案物业的业主在享受原告提供的服务后应当交纳相应的物业服务费。故被告应支付从2014年1月1日至2019年7月31日物业管理服务费41458.26（309.39平方米＊2元/平方米/月＊67月）元，本院予以支持。关于被告黄昌明应支付的违约金问题。根据《香格里?麓山别墅物业管理委托合同》约定，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.035%收取滞纳金，或终止部分或全部物业服务直至缴清应缴费用。本院从公平公正及平衡各方当事人利益的角度，酌情确定由被告向原告支付违约金4,000元。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄昌明在本判决生效之日起十日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付物业服务费41,458.26元以及违约金4,000元；二、驳回原告原告广州莱佛士物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,148元，因适用简易程序减半收取574元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担24元，被告黄昌明负担550元。该款原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十二月二十八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14546号 原告：常熟市星诚物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路278号。 法定代表人：朱金良，董事长。 委托诉讼代理人：王君清，该公司职员。 被告：徐方方，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告常熟市星诚物业管理有限公司与被告徐方方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告常熟市星诚物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市星诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告常熟市星诚物业管理有限公司负担。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十二月四日 书记员  邵雪岚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3097号之一申请执行人：张群，女，1981年12月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：金日兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州金特商贸有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：金日兵。申请执行人张群与被执行人金日兵、扬州金特商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初3025号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人金日兵、扬州金特商贸有限公司的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。金日兵目前有大量案件且下落不明，未发现可供执行的财产。扬州金特商贸有限公司名下登记的新城花园X幢X室的商业不动产抵押给了江苏银行和南京银行，抵押债权额为270万元、1000万元，该两案均已在扬州经济技术开发区法院进入执行程序，初步估计没有剩余价值可供分配，除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初3025号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陈芳园
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4632号原告苏建华（系死者苏向荣之妻），女，1956年1月2日出生，回族，无业，住哈密市怡康园小区3号楼3单元501室，住哈密市。原告苏燕（系死者苏向荣之女），女，1984年10月14日出生，回族，无固定职业，住哈密市怡康园小区3号楼3单元501室。以上两被告诉讼委托代理人杨燕，系新疆君始律师事务所律师。被告王德山，男，1970年8月1日出生，汉族，住哈密市伊州区前进西路38号院1栋1单元1204室，住哈密市，其他不详。原告苏建华、苏燕诉被告王德山提供劳务者受害责任、劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建华、苏燕到庭参加诉讼，被告王德山本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建华、苏燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付苏向荣劳务费50000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等50000元；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：被告自2017年3月起雇佣原告亲属苏向荣在西山乡柳树沟一棵树为其从事养殖劳务。被告承诺管吃管住工资每月2500元。原告亲属苏向荣常年在一棵树村为被告照管养殖，尽心尽责。2019年1月27日苏向荣突然在工作场所死亡，被告王德山报警，西山乡派出所接警出警处置，后医院出具死亡医学证明死亡原因是心梗。后在处理苏向荣死亡事项时被告承诺给予赔偿，原告同意将死者安葬。原告亲属突然死亡给原告造成沉重打击，原告家庭也丧失经济支柱陷入极度困顿。现被告不仅拖欠两年的工资不付，还想尽各种办法，编造各种理由不见原告，对赔偿款也是分文未付。现对被告的恶意逃避责任原告只得诉至法院，请求贵院依法裁决。被告王德山未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，现本院认定案件事实如下：死者苏向荣于2017年3月起在被告王德山位于哈密市××乡的养殖场未被告王德山提供照管养殖劳务。每月工资2500元，被告王德山管吃管住。2019年1月27日，被告王德山与死者苏向荣失去联系后前往柳树沟一棵树村查看，发现苏向荣死亡在养殖场并报警。医院出具死亡医学证明死亡原因是心梗。2017年3月至2019年1月27日期间，被告王德山给付苏向荣两个月工资共计5000元。剩余劳务费50000元未付。原告方办万死者后事后多次催要被告王德山死者剩余劳务费及死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等费用无果，引起诉讼。原告苏建华系农村户口，其与死者苏向荣系夫妻关系。庭后被告王德山向法庭提供算账清单一份、欠条一张、2018年给死者苏向荣支付的工资及给其购买的生活用品清单两张，证明已给死者苏向荣付清2017年3月至2019年1月27日期间的工资。算账清单载明：“苏向荣在王德山处放羊。2017年3月份至2018年4月29日苏向荣在放羊中丢失43只羊（价格43000元）2017年3月份-2018年4月29日苏向荣领走工资5000元和购买的日用品等，苏向荣同意从工资中扣除丢失羊款。2018年4月29日算清20174年的所有工资（注：下欠王德山16580元）有苏向荣打欠条为主，苏向荣同意从2018年工资中扣除欠款。苏向荣2018年4月29日”，欠条载明：“苏向荣欠王德山金额16580元（壹万陆仟伍佰捌拾元正）。本人承诺2018年5月还清。若苏向荣如期未还清本金额，还应按年息24%还款。注：苏向荣并承担诉讼费、律师费等所款费用。欠款人：苏向荣2018年4月29日”。被告苏向荣提供的证据向原告方质证，原告方均不认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，苏向荣为被告王德山提供劳务，在提供劳务过程中自身的疾病死亡，故被告王德山应承担本案赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，苏向荣死亡的主要原因系苏向荣自身疾病所致，可以减轻被告王德山的赔偿责任，但被告王德山安排苏向荣一个人在养殖场照管养殖，苏向荣突发心梗，身边也没有别人，未及时收到救助，致使苏向荣在提供劳务过程中因病死亡。根据双方的过错程度，以原告方承担80%、被告王德山承担20%为宜。对原告方的损失本院认定如下：1、丧葬费。根据2018年在岗职工年平均工资为76709元／年，计算六个月为38354.5元；2、死亡赔偿金，原告苏建华系农村户口，其与死者苏向荣系夫妻关系，庭审中原告方称述死者苏向荣系非农行业户口，但未向法庭提供相应的证据证实，故根据2018年农村居民年人均可支配收入为11975元／年，计算18年，死亡赔偿金为215550元；3、精神损失抚慰金。根据当事人的过错程度并结合当地生活水平，酌定为5000元。上述各项除精神损失抚慰金外合计253904.5元，由被告王德山负担20%即50780.9元及精神损失抚慰金5000元相加，被告王德山应向原告方支付各项损失55780.9元。但本案中，原告方主张丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金共计50000元，故本院支持原告方的诉讼请求。苏向荣为被告王德山提供劳务，在被告王德山养殖场工作22个月，按每月工资2500元计算，计55000元，已付的5000元应从被告王德山欠苏向荣工资款扣除，下欠50000元，应由被告王德山向原告方支付。对原告方主张的利息，被告王德山拖欠苏向荣劳务费未付，故应从原告方向本院主张权利之日即2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。庭后被告王德山提供算账清单一份、欠条一张、2018年给死者苏向荣支付的工资及给其购买的生活用品清单两张，证明已给死者苏向荣付清2017年3月至2019年1月27日期间的工资。但从被告王德山提供的证据内容来看：①算账清单上载明苏向荣所欠的羊款从其2018年工资中扣除；②同日的欠条里载明这笔欠款承诺于2018年5月还清；③被告提供的2018年给死者苏向荣支付的工资及给其购买的生活用品清单中有17000元已付工资记录，上述内容相不吻合，且被告苏向荣提供的证据，原告方亦不认可，故本院不予以采信。综上所述，被告王德山应承担支付苏建华、苏燕欠付苏向荣劳务费50000元、赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金共计50000元的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德山于本判决书生效后十日内赔偿原告苏建华、苏燕丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金共计50000元。二、被告王德山于本判决书生效后十日内偿付原告苏建华、苏燕所欠苏向荣工资50000元计利息，利息以所欠工资为基数，从2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（预交525元），减半收取525元、邮寄送达费30元，由被告王德山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判长 依巴代提·加拉力丁二〇一九年十二月二十一日书记员 克迪里亚·艾合买提
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4838号原告：吴某芬，女，汉族，1956年12月1日出生，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。被告：赵某香，女，汉族，1973年6月10日出生，贵州省习水县人，住本县，被告：王某明，男，汉族，1969年2月22日出生，贵州省习水县人，住本县，本院在审理原告吴某芬与被告王某明、赵某香民间借贷纠纷一案中，原告吴某芬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某芬的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某芬撤回起诉。案件受理费1910.00元、公告费600.00元，共计2510.00元，由原告吴某芬负担。审判长 邹高礼审判员冯光建人民陪审员冯光良二〇一九年十二月二十五日书记员 于               泳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4617号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市。负责人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：姜明明，女，1976年7月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：张誉瀚(曾用名张兴祥)，男，1973年11月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人姜明明、张誉瀚金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1003民初2603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2019年9月18日立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤回执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行撤回执行申请，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  陈芳园
江苏省射阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0924刑初555号 公诉机关江苏省射阳县人民检察院。 被告人蒯本相，男，1975年5月19日出生，汉族，务农，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月24日被射阳县公安局刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年11月23日被射阳县公安局取保候审。 指定辩护人谢冬梅，江苏东界律师事务所律师。 指定辩护人秦悦，江苏东界律师事务所律师（未出庭）。 射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]494号起诉书指控被告人蒯本相犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人蒯本相及其辩护人谢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 射阳县人民检察院指控： 2018年12月24日上午，被告人蒯本相驾驶无号牌拼装拖拉机沿射阳县海通镇团塘村一组东西向中心路由东向西行驶至与四中沟南北向中心路交叉路口时，与沿四中沟南北向中心路由北向南秦某驾驶的无号牌电动自行车相撞造成事故，致秦某当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，秦某符合肺、肝破裂出血致失血性休克死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，蒯本相承担此事故的主要责任。 案发后，被告人蒯本相主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人蒯本相的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。 被告人蒯本相对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 蒯本相的辩护人谢冬梅提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人蒯本相犯交通肇事罪无异议。2.被告人蒯本相系自首、认罪认罚、赔偿被害人家属并取得谅解、主观存在过失、社会危害性不大。 经审理查明： 2018年12月24日上午，被告人蒯本相驾驶无号牌拼装拖拉机沿射阳县海通镇团塘村一组东西向中心路由东向西行驶至与四中沟南北向中心路交叉路口时，与沿四中沟南北向中心路由北向南秦某驾驶的无号牌电动自行车相撞造成事故，致秦某当场死亡。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，秦某符合肺、肝破裂出血致失血性休克死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，蒯本相承担此事故的主要责任。 案发后，被告人蒯本相主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有下列证据证实： 1．射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书等书证； 2．证人龚某、张某的证言； 3．被告人蒯本相的供述和辩解； 4．射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见； 5．射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图及照片等。 以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。 本院认为：被告人蒯本相违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人蒯本相犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人蒯本相犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚 辩护人提出蒯本相系自首、认罪认罚、赔偿被告人家属并取得谅解，与事实相符，本院予以采纳。 综合考虑被告人蒯本相的犯罪情节、认悔罪态度及社区调查意见，可对其适用缓刑。 综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人蒯本相犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈昌龙 人民陪审员  李建国 人民陪审员  徐明奎 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  祁汝科 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31539号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：钟涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告钟涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、钟涛立即偿还截至2019年10月2日的信用卡透支本金22135.12元、利息3221.19元、费用255.66元、违约金2582.29元,并支付自2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金22135.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3221.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟涛承担。事实和理由：2018年1月11日，钟涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟涛从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金22135.12元、利息3221.19元、费用255.66元、违约金2582.29元未给付。被告钟涛未答辩。经审理查明，2018年1月11日，钟涛向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟涛同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向钟涛送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，钟涛上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向钟涛发放了信用卡。钟涛从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，钟涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22135.12元、利息3221.19元、费用255.66元、违约金2582.29元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟涛与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟涛发放了信用卡，钟涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟涛应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告钟涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟涛在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金22135.12元、利息3221.19元、费用255.66元、违约金2582.29元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金22135.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3221.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取252元，由被告钟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4606号申请执行人：高涛，男，1984年7月10日出生，住徐州市贾汪区。被执行人：陆启星，男，1990年7月14日出生，住新沂市。高涛与陆启星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初2617号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆启星应向高涛返还购车款122000元，并负担案件受理费2740元。因陆启星未按上述生效法律文书履行义务，高涛向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陆启星名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人陆启星名下无机动车登记。3.查明被执行人陆启星名下无不动产登记。4.查明被执行人陆启星未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余124740元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆启星负有继续向申请执行人高涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月十八日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤