安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5331号 上诉人（原审原告）：戴存成，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天舒，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市公路管理局临泉分局，住所地安徽省临泉县鮦阳西路53号，统一社会信用代码12341200485926652G。 法定代表人：张郁，该局局长。 委托诉讼代理人：李鹏飞，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人戴存成因与被上诉人阜阳市公路管理局临泉分局合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴存成上诉请求：撤销一审判决，增判阜阳市公路管理局临泉分局支付其垫付的西邻土地费50000元、遮荫费30000元及牛治祥利息85000元。事实与理由：临泉公路局未按协议约定完成拆迁、办理建设手续的义务，且协议履行过程中存在欺诈行为，应当对因此给其造成的损失承担全部赔偿责任，一审判决对于其垫付的西邻土地费50000元、遮荫费30000元及牛治祥利息85000元不予支持显系不当。 阜阳市公路管理局临泉分局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴存成的上诉理由不能成立，应予驳回。 戴存成向一审法院起诉请求：1.判决双方于2007年10月23日签订的意向书无效；2.判令阜阳市公路管理局临泉分局返还其支付的土地出让金300000元、垫付的西邻土地费50000元、遮荫费30000元、牛治祥利息85000元，共计445000元；3.判令阜阳市公路管理局临泉分局赔偿线路改造费40000元、临时房建造费用300000元、门面房改造费用200000元、拆房费100000元，合计640000元。 一审法院认定事实：2007年3月10日，阜阳市公路管理局临泉分局的退休职工牛治祥、王振化、张世启三人以其所居住房屋基本构成危房为由书面向该局时任领导报告，要求开发或自建。2007年10月13日，阜阳市公路管理局临泉分局与临泉县恒基置业有限公司（以下简称恒基公司）委托临泉县工程造价咨询有限公司，对临泉县公路局开发住宅楼项目进行经济效益预测，预计该项目可实现利润446040元。2007年10月23日，阜阳市公路管理局临泉分局（甲方）与恒基公司（乙方）签署《意向书》，双方约定共同合作开发临泉公路分局院内土地一块，面积为927平方米，地面建有砖瓦房9间；甲方负责提供办理拆迁、建设手续的相关证明和文件、协调住户的搬迁工作、负责院内施工环境；乙方负责办理土地使用手续、承担土地出让金、以甲方名义办理房屋开发所需各种证件、承担税费及全部建筑安装费用、协调解决房改户的拆迁还原及外部环境等；开发效益按1:1比例于开工前一次性支付给甲方；此意向书由甲方按程序报批后，结合有关精神，再具体落实实施，签署正式协议。阜阳市公路管理局临泉分局于同日将《关于旧房拆迁开发的请示》上报阜阳市公路管理局，阜阳市公路管理局于2007年11月1日作出路企〔2007〕454号《关于临泉分局旧房拆迁开发的批复》，批复内容为“……一、所报内容涉及现有土地开发，而分局机关所占土地已作为国有实物资产登记上报省局，属省公路局管理范围，我局无权处置。二、旧房拆迁事宜，请向当地政府及有关部门请示，按现有的建设有关政策和程序办理。……”。 2007年12月19日，阜阳市公路管理局临泉分局以基础设施占用费的名义收取了恒基公司300000元，该款实际为双方在《意向书》中约定的利润分成。 2008年1月24日，阜阳市公路管理局临泉分局向恒基公司法定代表人戴存成出具委托书两份，委托戴存成办理案涉项目的房屋拆迁、土地使用的相关手续，但临泉县房地产管理局、临泉县国土资源局未予以办理。阜阳市公路管理局临泉分局和恒基公司在未取得开发建房手续的情况下，对牛治祥、王振化、张世启的房屋进行了拆除。2010年4月15日，阜阳市公路管理局临泉分局又委托戴存成到临泉县建委办理房屋拆除后的拆迁重建许可手续，临泉县建委也未予以办理。后牛治祥、王振化、张世启三人因房屋被拆除未获得安置及赔偿为由分别提起诉讼，其中牛治祥的案件经一、二审审理，判决阜阳市公路管理局临泉分局和恒基公司共同赔偿牛治祥各项损失442933元。判决生效后，一审法院从阜阳市公路管理局临泉分局银行账户中扣划赔偿款、诉讼费、评估费、执行费合计472765元。王振化、张世启的案件经一审判决后，阜阳市公路管理局临泉分局均提起了上诉，现正在二审审理中。 一审另查明：恒基公司的股东为戴存成和柴继平，戴存成任该公司执行董事兼总经理，柴继平系该公司监事，恒基公司于2018年11月5日被临泉县市场监督管理局准予注销登记。柴继平向一审法院提交书面声明，明确表示不参与本案诉讼，本案诉讼权益全部归戴存成所有。本案在审理过程中，发现戴存成主张的合同无效与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经释明，戴存成变更第一项诉讼请求为判令解除恒基公司与阜阳市公路管理局临泉分局于2007年10月23日签订的《意向书》。 一审法院认为，阜阳市公路管理局临泉分局与恒基公司签订的《意向书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且经已生效的法律文书认定为有效合同。虽然该《意向书》约定“此意向书由甲方按程序报批后，结合有关精神，再具体落实实施，签署正式协议”，但事后双方未再签订正式协议，而是按照此《意向书》的约定实施了房屋拆迁、委托办理案涉项目的土地使用及建设手续、收取300000元利润分成等合同内容，双方对《意向书》进行了实际履行，已形成事实上的合作开发关系。故阜阳市公路管理局临泉分局认为该《意向书》未生效的抗辩意见，不予采纳。因阜阳市公路管理局临泉分局和恒基公司未取得相关开发建设手续，合作开发事宜已无法继续进行，《意向书》的合同目的已无法实现，依法可予以解除。恒基公司预付给阜阳市公路管理局临泉分局的300000元利润分成，阜阳市公路管理局临泉分局应予以返还。因恒基公司已注销，另一股东柴继平明确表示本案诉讼权益全部归戴存成所有，故戴存成要求解除恒基公司与临泉公路分局签订的《意向书》并由阜阳市公路管理局临泉分局返还其预付的300000元利润分成的诉讼请求，予以支持。阜阳市公路管理局临泉分局提出对戴存成要求返还300000元的诉讼请求予以中止审理的抗辩意见，因阜阳市公路管理局临泉分局基于解除合同向戴存成返还恒基公司预付的利润分成与其共同赔偿案外人损失属于不同的法律关系，本案不符合中止审理的法定情形，故对该抗辩意见不予采纳。根据生效判决的认定，临泉公路分局和恒基公司共同实施了拆除案外人房屋的行为，双方均存在过错。关于戴存成诉称临泉公路分局对其隐瞒了阜阳市公路管理局的批复内容，具有重大过错，应承担赔偿责任的主张，因阜阳市公路管理局的批复并未明确答复不准拆迁，而是要求向当地政府及有关部门请示。阜阳市公路管理局临泉分局在收到批复后向戴存成出具了委托书，委托其办理房屋拆迁手续、土地使用手续等事项，但相关单位均未予以办理。戴存成在明知涉案项目未取得开发建设手续的情况下，仍然与阜阳市公路管理局临泉分局一同实施了拆除行为，本身也具有过错。故阜阳市公路管理局临泉分局和恒基公司合作开发建房，应当共担风险，双方对已造成的损失应承担同等责任。但因戴存成未提供合法有效的证据证明其支付了西邻土地费50000元、遮荫费30000元、牛治祥利息85000元、线路改造费40000元、临时房建造费用300000元、门面房改造费用200000元、拆房费100000元，对其要求阜阳市公路管理局临泉分局赔偿以上各项损失的诉讼请求，无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：一、解除临泉县恒基置业有限公司与阜阳市公路管理局临泉分局于2007年10月23日签订的《意向书》；二、阜阳市公路管理局临泉分局于判决生效之日起十日内返还戴存成300000元；三、驳回戴存成的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14565元，由戴存成负担10538元，阜阳市公路管理局临泉分局负担4027元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，戴存成虽称其垫付了西邻土地费50000元、遮荫费30000元及牛治祥利息85000元，但阜阳市公路管理局临泉分局对此不予认可，一、二审期间，其亦未提交充分证据证明该事实主张，且在一审庭审时，其已明确表示放弃要求阜阳市公路管理局临泉分局支付垫付牛治祥利息85000元的诉讼请求。故一审法院根据双方举证状况，结合当事人诉讼请求，对于戴存成主张的西邻土地费50000元、遮荫费30000元及牛治祥利息85000元不予支持，结果并无不当。戴存成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由戴存成负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。