江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初107号 原告张元鼎，性别：××，汉族，××年××月××日出生，退休工人。 被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。 法定代表人陈张，该区代区长。 委托代理人葛晏，该区司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人高磊，该区司法局行政复议应诉科科员。 原告张元鼎诉被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称淮阴区政府）行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案受理后，依法向被告淮阴区政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告张元鼎，被告淮阴区政府的委托代理人葛晏、高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元鼎诉称：根据原淮阴市人事局淮人（1988）016号文件和原淮阴市人事局拟定的合同规定，1989年10月至1994年10月，原告在企业工作应保留编制和国家干部身份。但在1991年6月，原告到了袁集粮管所服务，原淮阴县粮食局在原告不知情的情况下将原告的编制工资改成劳动工资。经过多次交涉，淮安市淮阴区粮食和物资储备局（以下简称淮阴区粮食和物资储备局）以各种理由不予受理。2019年10月11日，原告向被告申请行政复议，被告不予受理。被告错误认为淮阴区粮食和物资储备局的行政行为是行政处理决定，对“申诉”一词理解错误，且遗忘了行政复议法第八条所属的“第二章、行政复议范围”的标题。因此，被告作出的不予受理行政复议申请决定错误。综上，请求撤销淮阴区政府不予受理行政复议申请决定书（〔2019〕淮行复第16号），责令其受理原告提出的行政复议申请。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：不予受理行政复议申请决定书（〔2019〕淮行复第16号），证明原告向被告申请的事实，因被告不予受理提起本案诉讼。 被告淮阴区政府辩称：原告张元鼎于2019年10月11日向被告申请行政复议，要求纠正编制方面的失误。被告根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，进行审查，并于同年10月17日向原告张元鼎送达了不予受理决定书。原告张元鼎要求纠正其编制问题，不服淮阴区粮食和物资储备局对其人员性质的处理，要求恢复其事业单位正式人员编制。但根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，原告的复议申请不在行政复议受案范围内，被告作出的不予受理行政复议申请决定书（〔2019〕淮行复第16号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，是否给予事业单位人员编制，属于行政机关内部行政管理行为，权利人如对管理行为不服的，应向该行政机关、上一级行政机关或者监察机关、人事机关提出，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，根据《人事争议处理规定》第三条规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决，也可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件；2、行政复议决定书批阅单复印件；3、不予受理行政复议申请决定书（〔2019〕淮行复第16号）复印件；4、送达回证复印件，证据1-4证明被告行政复议程序符合法律规定。5、《关于张元鼎同志来访事项的处理意见书》（淮粮信（访）处字[2007]1号）复印件；6、《关于张元鼎反映问题不再受理告知单》（淮粮信〔2018〕11号）复印件；7、淮安市信访局2018年7月16日《来访事项转送单》复印件，证据5-7证明原告的复议申请属于解决编制的事项，依法不属于行政复议案件的受案范围。8、《关于印发“关于录用国家不包分配大学生支援乡镇企业和农村中学的具体意见”的通知》复印件（淮人（1988）016号）；9、《关于录用国家不包分配大学生支援乡镇企业和农村中学的具体意见》复印件；10、国家不包分配大学生支援乡镇企业和农村中学聘用合同书复印件；11、淮阴市吸收录用干部转正考核审批表复印件；12、一九八九年国家机关事业单位再升一级工资审批表复印件；13、介绍信及介绍信存根复印件，证据8-13证明原告的复议申请属于解决编制的事项，依法不属于行政复议案件的受案范围。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第八条、第十七条。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性；被告对原告所举证据的真实性无异议。 经审查，原、被告所举证的不予受理行政复议申请决定书系本案被诉行政行为，不作证据认定；被告所举证据1、2、4可以证明原告提出行政复议申请，被告作出不予受理行政复议申请决定的事实，予以确认；其余证据与本案无关联性，不予确认。 经举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院经审理查明：2019年10月11日，张元鼎通过邮寄方式以淮阴区粮食和物资储备局为被申请人向淮阴区政府申请行政复议，认为原淮阴县粮食局在其服务期内，于1991年无端取消其编制，复议请求纠正其编制方面的失误。淮阴区政府经审查后，于2019年10月14日作出不予受理行政复议申请决定书（〔2019〕淮行复第16号）认为：“申请人对被申请人取消其事业编制处理结果不服，属于不服行政机关作出的人事处理决定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款之规定：‘不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。’故本案申请人提出的申请并不在行政复议法规定的受案范围之内。同时，根据《人事争议处理规定》第三条的规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决，也可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国行政复议法》第八条、第十七条的规定，决定不予受理。”并于2019年10月17日将该不予受理行政复议申请决定书向原告张元鼎邮寄送达。原告张元鼎不服，提起本案行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织申请行政复议的范围进行了明确规定。第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”因此，申请事项属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。本案中，原告张元鼎就其所称原淮阴县粮食局于1991年取消其事业编制问题向被告淮阴区政府申请行政复议，请求纠正其编制失误。原告所提申请事项属于人事处理问题，不属于行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，被告淮阴区政府收到原告张元鼎提交的行政复议申请，经审查后，认为不属于行政复议受理范围，依法于2019年10月14日作出不予受理行政复议申请决定书并进行送达，被告所作的不予受理行政复议申请决定符合法律规定，并无不当。原告起诉要求撤销该决定，并责令被告受理其行政复议申请，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，被告淮阴区政府作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张元鼎的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张元鼎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张元鼎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××67）。 审 判 长  赵 文 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  路娜娜 二〇一九年十二月九日 法官 助理  阴文婷 书 记 员  孙 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；…… 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；…… 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。