黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1552号 原告：周富文，男，1965年1月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：马桂珍（夫妻关系），住黑龙江省穆棱市下城子镇新民村西六路63号。 被告：姜玉云，男，1962年9月17日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：姜红花（父女关系），住黑龙江省穆棱市下城子镇新民村东六胡同99号。 原告周富文与被告姜玉云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富文的委托诉讼代理人马桂珍，被告姜玉云及其委托诉讼代理人姜红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周富文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告承包的新民村三叉档0.8亩土地种植的玉米或给付赔偿金1408.00元。2.被告赔偿原告承包新民村王头沟白浆地种植黄豆两车或给付赔偿金2368.00元；3.被告赔偿原告种植刘春君的新民村王头沟西崴子地种植的2.5亩玉米或给付赔偿金3200.00元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确赔偿金的计算标准为根据2018年穆棱市玉米平均亩产量737.87斤，大豆亩产量219.47斤（标准亩），大豆1.65元/斤，玉米0.6元/斤。事实与理由：2019年9月7日，被告将原告承包的三叉档0.8亩土地种植玉米私自全部拉走。2019年9月10日，被告将原告承包的王头沟白浆地种植的黄豆私自拉走两车。2019年10月19日，被告共将原告种植的刘春君的王头沟西崴子地2.15亩玉米私自全部拉走，原告多次找到被告索要赔偿，被告至今未赔偿，故原告起诉至法院。 被告姜玉云辩称：三叉档一块不足1亩（三根垄）、东崴子一块地2.2亩，西崴子王头沟的白浆地三块地6.6亩。这五块地是被告买周富贵的房子带的，没有买卖协议。1983年前双方就已经发生买卖，1983年后由被告经营，马桂珍于2019年春天向被告主张土地返还，经村委会协调被告同意给周富贵5.3亩地，其余土地是被告经营。2019年春耕种时原告周富文以及马桂珍耕种了全部土地，原告应当赔偿被告多种土地的损失。现在被告也不同意给付周富贵5.3亩土地。原告主张的拉走的粮食确实是被告拉走的，拉走了两牛车的玉米和两牛车的黄豆，因为土地经营权是被告的，让原告耕种了，所以玉米和黄豆也是属于被告的。因为原告将属于被告的黄豆收走了，所以被告收走了原告在李晓春耕种的刘春君的土地上的玉米。对于原告的诉讼请求不予认可。 原告周富文为支持其主张举证如下： 一、2019年3月11日土地承包协议书，2002年土地调查明细表1份4页，新民二村户口底册照片复印件1份2页，2019年12月12日新民村民委员会出具的证明，2019年3月13日穆棱市农村合作经济内部往来资金结算票据复印件，马桂珍雇工凭证，穆棱市新瑞祥农副产品有限公司出具的证明，穆棱市统计局出具的证明，证明9.06亩账外地包括5.36亩地，2019年原告春天雇人种地雇人收割，周富文在新民村委会承包5.36亩土地，地块清楚，界限分明，权属清楚，周富文承包的该土地与被告姜玉云无关联。周富文与周道元是父子关系，周道元是新民村五队社员，周道元的土地周边都是新民村五队社员经营的。争议的土地与周富贵也没有关系，因周富贵的土地已交于村委会。证明亩产量以及单价。 被告姜玉云对村委会盖章确认的证据的真实性没有异议，对其它无村委会盖章确认的证据的真实性不予认可，对不予认可的证据是复印件，其中雇佣账单签字人被告不认识。原告的证明目的不对。 本院认为，该组证据中土地承包协议书，土地调查明细表新民村民委员会出具的证明系经村民委员会盖章确认的证据，穆棱市统计局出具的证明系原件，来源合法，本院予以采信。新民二村户口底册照片，穆棱市农村合作经济内部往来资金结算票据是无法与原件核对的复印件，且被告不予认可，本院不予采信。马桂珍雇工凭证是其与他人建立雇佣关系的材料，对被告不发生法律效力，也不能证明其耕种土地的合法性，本院不予采信。穆棱市新瑞祥农副产品有限公司作为经营性法人不具有统计或确定农作物市场价值的资质，其出具的证明对他人不发生约束效力，本院不予采信。对于证明目的，原告虽与穆棱市下城子镇新民村民委员会签订土地承包协议书，但未明确其承包的土地的具体位置，无法证明其对争议土地享有经营权。结合该村民委员会出具的情况说明，可以认定双方当事人争议的土地经营权存在权属争议，且存在强耕、强收的客观事实，故原告的证明目的不成立，本院对该组证据中关于穆棱市统计局以外的证明目的不予采信 二、证人周富贵的证人证言，证人与原告系兄弟关系。证人称1995年11月份其离开新民村，当时被告的母亲与其协商将证人在村里的土地由其母亲耕种，待证人返回时由其母亲返还土地，双方并不存在买卖事实。其在村里的房子也是交由被告的母亲代管，也无买卖事实。后来证人的土地由被告进行耕种，房子也未在证人允许下卖与他人。1995年的时候，证人的土地欠5000余元土地税，证人就将土地退给了村委会。 原告对证人证言无异议 被告姜玉云对证人证言有异议，因证人与原告系兄弟关系，其证人证言无效。 本院认为，证人与原告系直系亲属关系且是争议土地经营权的原登记所有人，存在直接利害关系，且其所提供的证人证言也与原告是否享有争议土地经营权无关，故本院对该证人的证人证言不予采信。 被告姜玉云为支持其主张举证如下： 一、2019年12月13日新民村民委员会出具的证明，证明双方土地存在争议。 原告周富文对证据的真实性不予认可，对于证明目的有异议，村委会在开庭15分钟后出具的证明，其不予以认可，因法庭开庭前给予被告充足的时间收集证据，其承包土地的发包方是村委会，原告认为土地明确，没有争议。因周富贵是当事人，与周富文是否为兄弟关系无关，其所作出的证人证言应当直接证明客观事实。 本院认为，该证据是原件，来源合法，客观真实，被告在庭审结束前提供开庭当日形成的新证据未违反法律规定，且为便于查清事实，减少当事人的诉累以及查清本案客观事实，本院对该证据予以采信。对于证明目的，村委会作为村民自治组织，对其村民间存在土地争议的确认属于村民自治范围事项，故原告的异议理由不成立。本院对该组证据的证明目的予以采信。 二、穆棱市农村合作内部往来资金结算票据11张，证明被告每年交承包土地费用的事实。 原告周富文对该组证据的真实性以及证明目的均有异议，没有明确的地界、地块，无法证实其承包经营权的土地地块。 本院认为，该组证据中除2015年4月9日属于复写票据，未加盖任何印鉴以及公章本庭不予采信外，其它证据均是原件，且印有村委会公章或票据印鉴，来源合法，本院予以采信。对于证明目的，被告仅证明其承包土地的缴费事实，并无其他证明目的，本庭予以采信。 审理中，本院向双方当事人出示依法向穆棱市公安局下城子派出所调取的马桂珍举报姜玉云涉案卷宗材料。 原告周富文对该卷宗材料中2019年9月16日9时38分马桂珍的询问笔录中第2页以及2019年10月9日13时21分马桂珍的询问笔录中第2页，且除该笔录以外的其他卷宗材料均不予认可，原告只确认上述两份笔录中的第1页和第3页内容。并称其看到的该卷宗材料均是复印件，所以对真实性不予认可。 被告姜玉云对该卷宗无异议。 本院认为，该卷宗材料系本院依法向穆棱市公安局下城子派出所调取的由该派出所核对无异的案件卷宗材料，来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告周富文和被告姜玉云均系穆棱市下城子镇新民村村民。周富贵与原告周富文系兄弟关系。马桂珍与原告周富文系夫妻关系。马桂珍于2018年替周富贵索要当时搬离穆棱市下城子镇新民村时，卖给被告姜玉云属于周富贵土地台账上的土地经营权，经该村民委员会和下城子镇人民政府工作人员调解，由马桂珍代周富贵与被告姜玉云签订调解协议书，约定被告姜玉云将位于王头沟白浆土地三块地、东崴子一块地、三叉裆一块三根垄地、瓜场子一块地，共六块地中5.36亩由周富贵耕种，承包经营权归周富贵。该调解协议由被告姜玉云签字，马桂珍代签，未明确涉及土地的四至且未载明签订日期。2019年3月14日，新民村民委员会与原告周富文签订土地承包协议书，约定将位于王头沟白浆土地三块地、东崴子一块地、三叉裆一块地、瓜场子一块地，共计六块地，总亩数5.36亩，自2019年1月由周富贵名下转给原告周富文，承包期限为二轮承包期满，未约定涉及土地的四至。2017年9月7日左右，被告姜玉云将马桂珍种植的0.8亩玉米收走。2019年10月9日7时许，被告姜玉云又将新民村王头沟白浆地内马桂珍收割的部分黄豆拉走两车。2019年10月初，被告姜玉云听说位于新民村王头沟上头的西崴子李晓春耕种的14根垄玉米因马桂珍给黄豆苗打“苗后药”时将此14根垄玉米苗熏着，经调解此14根垄玉米秋天归马桂珍所有后，被告姜玉云将该14根垄玉米收回家（两牛车），且被告拉玉米时经过该村委会主任佟瑞祥家时特意告知佟瑞祥此事。经查明，被告姜玉云与周富贵达成调解协议后未对上述5.36亩土地进行具体划分，2019年春马桂珍将除瓜长子、王头沟白浆地其中一块地的其他地块全部耕种。2019年12月13日，新民村民委员会证明原告周富文与被告姜玉云土地争议一事，经调解无效，被告姜玉云同意给周富文5.36亩土地，地块大于亩数，原告周富文的妻子马桂珍想将所有土地要回，至今存在争议，双方存在强耕、强收行为。另查明，原告周富文的妻子马桂珍在穆棱市下城子派出所于2019年10月9日的询问笔录中承认涉案土地约9.06亩，并认可双方调解协议书中的5.36亩土地是从该9.06亩土地中划分给其经营，其余土地归被告姜玉云，且其在该土地未划分的情况下耕种了该9.06亩土地。新民村委会主任佟瑞祥在穆棱市下城子派出所于2019年10月17日的询问笔录中称涉案土地在村里的土地台账上是周富贵名下的土地，后来周富贵家搬迁离开新民村，周富贵将他的房子和土地都卖给了被告姜玉云。2002年土地清查时，因该地由姜玉云耕种而在台账上标记。2017年国家土地确权，周富贵的弟妹马桂珍代表周富贵向村里要地。由穆棱市下城子镇政府和新民村民委员会调解，因周富贵在老台账上是5.36亩土地，商订被告姜玉云将涉案的5.36亩土地给马桂珍。协议签订后，马桂珍不同意量地，在没有协商好的情况下，马桂珍就种了涉案的土地。被告姜玉云气不过收了马桂珍三叉裆的玉米，并称原告马桂珍持有的10亩土地承包费票据中不只涉案土地，还包括账外地。刘春晓（刘春君）在穆棱市下城子派出所于2019年10月25日的询问笔录中称，其别名刘春君，其享有经营权的王头沟西崴子的22根垄土地经营权转包给李晓春耕种，因马桂珍与被告姜玉云存在土地争议，马桂珍错种了其8根垄土地，并因打苗后药将其余14根垄的玉米熏着，其与马桂珍达成了调解协议，该22根垄的土地的玉米和黄豆归马桂珍所有。再查明，穆棱市公安局下城子派出所卷宗中存有马桂珍提供的2019年10月10日其与刘春君（刘春晓）签订的土地调解协议复印件，载明因马桂珍种错刘春君（刘春晓）四大亩的地而协商按1600斤/亩玉米计算并按玉米销售最高价格给予赔偿，种错的地今年由马桂珍收，该协议复印件显示由马桂珍、刘春君（刘春晓）签字确认。以上为本案事实。 本院认为：周富贵与被告姜玉云对涉案土地存在土地经营权争议，双方应当进一步协商确定涉案土地经营权的权属并明确土地经营权界址。原告周富文对未明确土地经营权权属的土地与新民村民委员会达成协议并明知涉案土地状况，应当协助周富贵进一步协商确定涉案土地经营权的权属并明确土地经营权界址。周富贵、原告周富文以及被告姜玉云之间的土地经营权争议在尚未明确土地权属以及界限前，双方当事人应当秉持善良守信原则依法向村民委员会或行政主管部门协商解决土地经营权争议问题以避免造成不必要的经济损失。原告周富文也因土地经营权争议问题未形成确定的协调结果而未依法取得涉案土地的经营权，进而未取得周富贵、原告周富文以及被告姜玉云之间争议土地的占有、使用和收益的权利。另一方面，刘春晓（刘春君）享有的王头沟西崴子的22根垄土地经营权已转包给李晓春享有，该土地占有、使用和收益的权利应当由李晓春享有且已由李晓春实际耕种。刘春晓（刘春君）无权对该土地收益与原告周富文之间达成调解协议，双方达成的调解协议因未取得李晓春的追认而对李晓春不发生法律效力，进而周富文对刘春晓（刘春君）转包给李晓春的土地经营权未取得收益的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告周富文未提供证据证明其对所诉土地享有土地承包经营权以及占有、使用和收益的权利，也未提供证据证实被告姜玉云的行为侵害了其民事权利，其诉讼主体不适格，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周富文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告周富文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  闫俊龙 二〇一九年十二月十四日 书记员  宋亚男