江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3436号上诉人（原审被告）：卢之万，男，1965年12月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨坚，男，1988年9月5日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。原审被告：江苏龙安建设有限公司，住所地邳州市青年东路维也纳大酒店18楼。法定代表人：沙露，该公司总经理。上诉人卢之万与被上诉人杨坚及原审被告江苏龙安建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢之万上诉请求：1.撤销江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初4383号民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，杨坚并非受雇于卢之万，杨坚的工资也是案外人所发，杨坚有遗漏被告之嫌；2.一审法院认定杨坚受伤地点为邳州购物中心工地错误，证人周某,4系杨坚的亲戚，该证人证言的效力不足；3.一审法院超诉求裁判，杨坚的起诉金额为53242.71元，一审法院判赔金额为60532元，且一审法院判决杨坚本人承担百分之二十的责任，明显过轻。杨坚辩称：一审法院认定事实清楚，其上诉理由不成立。理由如下：一是虽然卢之万不认识杨坚，但杨坚作为一个打工者，其不认识工地的老板实属正常，不能成为卢之万推卸责任的理由。杨坚在工地打工十几天就受伤了，故还没向卢之万索要工资，退一步讲，即使杨坚请工友代领工资或请介绍人代领工资，也是很常见的情形，所以说这也不是卢之万推卸责任的理由。二是关于卢之万说的受伤地点，和杨坚一同打工的两个工友均到庭证明杨坚在邳州购物中心工地受伤，然后由卢之万的管理人员杨万俊送往医院治疗，证人周某,4虽然是杨坚的舅舅，但是杨坚去该工地打工是他的叔叔杨万俊介绍去的，杨万俊是卢之万的管理人员，送去看病的也是杨万俊，代卢之万给付3万元医药费的也是杨万俊，故杨坚要求卢之万承担赔偿责任并无不当。三是杨坚在起诉时将卢之万已经给付的医药费3万元扣除了，所以一审的诉讼请求是83242.71元减去3万元，一审法院并没有超范围判决。一审法院判决杨坚本人承担20%的责任，属于比例过高，恳请二审法院依法判决。杨坚向一审法院起诉请求：1.判令卢之万赔偿杨坚各项损失53242.71元；2.江苏龙安建设有限公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。3.两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：江苏龙安建设有限公司承建江苏国田置业有限公司（邳州市青年东路太平洋购物中心）建设工程后，将其中的部分工程违法分包给卢之万。杨坚经他人介绍到卢之万承包的工地从事室内木工吊装工作。2018年7月24日，杨坚在操作时不慎从脚手架上坠落受伤，后被送至邳州市人民医院救治，做完CT后，又随即被送往宝应颐康中西结合医院治疗，行腰1椎体压缩性骨折切开复位钉棒系统内固定术，于2018年8月15日出院，出院医嘱言：卧床休息三个月，加强护理及功能锻炼，定期复查等。后因双方就赔偿事宜未能协商一致，故引起本诉。另查明，杨坚受伤后，卢之万已通过杨万俊向杨坚支付30000元费用。一审法院认为，公民的生命、健康权和财产权受法律保护，杨坚因卢之万侵权造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对杨坚主张的各项损失，一审法院确认如下：医疗费31102.71元，营养费420元（20元/天×21天），住院伙食补助费630元（30元/天×21天），护理费6180元（住院护理80元/天×21天+出院后家属护理50元/天×90天），误工费22200元【200元/天*（21天+90天）】，交通、住宿费酌定500元，合计60532元。对杨坚要求卢之万承担赔偿责任，江苏龙安建设有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院认为，杨坚在卢之万所承包的工地受伤，有医院的诊断报告、出院记录以及到庭证人证言证实，证据之间相互印证，形成证据锁链。卢之万在庭审中亦未就杨坚所从事的劳务，其已经发包给他人的事实进行举证。故一审法院对杨坚受雇于卢之万，并在从事劳务过程中受伤的事实予以确认。江苏龙安建设有限公司将工程的木工部分分包给无资质的卢之万，故江苏龙安建设有限公司应对杨坚的损失承担连带责任。我国《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，杨坚与卢之万之间形成劳务关系，杨坚作为专业木工，其在登高作业时，理应对脚手架进行安全确认，其疏于确认，致事故发生，存在一定过错，一审法院酌定其自行承担20%的责任。对杨坚要求按260元每天的标准主张误工费的诉求，一审法院认为，杨坚从事木工的情形属实，但考虑到实际能从事工作的天数及所干活的要求不一，对其误工费酌定按200元/天计算。因事发后，卢之万已垫付过30000元给杨坚，故应从总赔偿额中予以相应扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、卢之万于本判决生效之日起十日内赔偿杨坚18425.6元（60532元×80%-30000元）；二、江苏龙安建设有限公司对卢之万的上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回杨坚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议的焦点为：一是卢之万是否应当承担赔偿责任；二是关于本案的责任比例分担是否合理。本院认为，卢之万依法应当承担赔偿责任，本案的责任比例分担合理。理由如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于争议焦点一，本案中，杨坚经杨万俊介绍前往卢之万所承包的工地做工，杨万俊本身系卢之万的工地现场管理人员，且卢之万对于其承包江苏龙安建设有限公司所承建的江苏国田置业有限公司（邳州市青年东路太平洋购物中心）部分工程并无异议，上述事实足以证实杨坚受雇于卢之万从事木工工作。关于卢之万提出杨坚系受雇于他人的问题，但庭审中，卢之万并未能提供其将所承包的工程再次分包给他人的相关证据，故卢之万的相关辩解不能成立。根据相关法律规定，卢之万依法应当承担赔偿责任。关于争议焦点二，《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中杨坚作为专业木工，其在作业时，理应对脚手架进行安全确认，其疏于确认，致事故发生，存在一定过错，一审法院酌定其自行承担20%的责任并无不当。关于卢之万提出一审法院超诉求裁判的问题，经查，虽然杨坚的一审的诉讼请求是要求卢之万赔偿其各项损失53242.71元，但杨坚在事实和理由部分已经作出解释，其诉请的标的系扣除卢之万先前给付的3万元医药费后的索赔金额，故一审法院并不存在超范围裁判的问题，卢之万的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，卢之万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由卢之万负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘念昌审判员  李 响二〇一九年十二月十五日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。