江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终3430号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，女，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省丰县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵桂新，男，1952年12月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华勇，男，1993年2月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人邵桂新、华勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初5838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、未扣减非医保用药，需扣减10%的非医保用药。二、本案伤者并不构成伤残。扬州市江都区人民医院所做的司法鉴定报告与扬州五台山医院作出的鉴定意见明显有出入，对其不予认可。三、对误工费用不予认可，我司认为现有证据不足以证明其工作。四、对于城镇户籍赔偿标准不予认可，根据邵桂新所提供的户籍材料证明，其为农村户籍，而邵桂新未能举证其连续在城镇居住且收入来源于城镇一年以上的证明材料。邵桂新答辩称：请求驳回上诉，一、平安财险公司要求扣除非医保用药无法律依据，医生用药其前提是治愈伤者病情之需要，让伤者承担非医保药费显然不公，且平安财险公司并未对医药费用类型进行区分指明。二、本案的鉴定意见程序合法，依据充足。鉴定机构是一审法院通过摇号确定的，鉴定机构接受一审法院委托出具的鉴定意见，程序合法。三、一审认定邵桂新工资标准正确。四、一审按照城镇标准计算邵桂新残疾赔偿金正确，邵桂新虽然是农村户籍，但邵桂新的主要收入来源于非农业，一审根据最高法院相关规定，按照城镇标准计算邵桂新的残疾赔偿金并无不当。综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回平安财险公司的上诉请求。华勇未答辩。邵桂新向一审法院提出诉讼请求：判令被诉主体赔偿己方各项经济损失163363.39元。一审法院认定事实：2018年7月22日22时30分，华勇驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶至G233国道1605K+600M处时，与同方向左转弯驾驶电动三轮车的邵桂新发生交通事故，致邵桂新和电动三轮车乘客娄秀兰受伤、车辆受损。后邵桂新被送至扬州友好医院救治，住院共89天，被诊断为：双侧腓骨骨折、多处软组织挫伤、头部外伤、脑震荡、慢性硬膜下血肿等。2018年7月23日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：华勇负全部责任，邵桂新不负责任。事故发生后，华勇为邵桂新垫付了6800元。另查明，苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在平安财险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。又查明，在另一伤者娄秀兰赔偿案件中，该院认定其损失为43291.72元，包括医疗费24601.72元、伙食补助费860元、营养费900元、护理费5890元、误工费10640元及交通费400元。经邵桂新申请，该院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所于2019年4月20日作出鉴定，邵桂新此次损伤构成十级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期90天。南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司于2019年3月14日对本次事故中电动三轮车及车上物品损失作出评估，认定扣除残值后损失为8100元。该院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，该院予以采信。华勇驾驶苏Ｋ×××××号轻型厢式货车与邵桂新发生交通事故，致邵桂新受伤，华勇理应承担侵权责任。苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安财险公司依法应在交强险限额内对邵桂新的损失先行赔付，不足部分再由其根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿。经过庭审举证、质证，该院认定邵桂新的损失为：1.医疗费，邵桂新主张29870.39元，包含平安财险公司垫付的10000元，提供医疗费发票、出、入院记录等为证。平安财险公司质证，对真实性无异议，但要求扣减10%的非医保药费。该院核实后，确认医疗费为29870.39元，同时认为，医生用药其前提是治愈伤者伤情之需要，让当事人承担非医保药费显然不公，且平安财险公司并未对医疗费用类型进行区分及指明，故对平安财险公司扣减非医保用药的主张不予支持。2.伙食补助费，邵桂新主张2670元（30元/天×89天），提供出院记录为证。平安财险公司质证无异议，该院予以确认。3.营养费，邵桂新主张1200元（60天×20元/天），提供鉴定意见书、出、入院记录为证。平安财险公司质证无异议，该院予以确认。4.护理费，邵桂新主张11120元（住院11040元+（90天-89天）×80元/天），提供鉴定意见书、护理费票据为证。平安财险公司质证认可护理期90天，标准80元/天。该院认为，护理期90天，有鉴定意见为证，住院期间护理费11040元，有票据为证，均可确定，故参照当地护理行情，护理费为11120元（住院11040元+（90天-89天）×80元/天）。5.误工费，邵桂新主张30000元（5000元/月/30天×180天），提供鉴定意见书、扬州市江都区邵伯镇谢楼村村民委员会证明等证据。平安财险公司质证认为，现有证据不足以证明邵桂新存在误工，邵桂新年龄已有68岁，即便法院予以支持，那么另一个伤者法院所采纳的误工费标准是80元/天。该院认为，误工期180天，已有鉴定意见为证，可以确定。邵桂新从事的职业，综合本案案情，可以认定。故参照邵桂新的职业、在实际工作中的分工及当地标准，认定误工费为18000元（100元/天×180天）6.残疾赔偿金，邵桂新主张66080元（47200元/年×14年×10%），提供鉴定意见书、扬州市江都区邵伯镇谢楼村村民委员会证明等证据。平安财险公司质证认为，本案伤者并不构成伤残。扬州市江都人民医院所做的司法鉴定报告与扬州五台山医院作出的鉴定意见明显有出入，对其不予认可，具体理由如下：（1）、伤者在入院时未检出颅内明显出血，也就是说无颅脑组织损伤，出院时没有头晕和头痛；（2）、伤者在鉴定时表达很清晰，回答很准确，能够讲述个人经历，未引出幻想、妄想等××症状，也就是说没有精神障碍；（3）、在扬州五台山医院做脑电波检查时，未见阵发性活动和局灶性改变，他的IQ是86，没有智能减退；（4）、伤者本身有小脑软化灶，注明并不是本案的交通事故所引起，在鉴定时没有考虑。综上，请求法庭采纳我司重新鉴定的申请。关于年限的标准应当是13年，而不是14年。该院认为，邵桂新受伤后有慢性硬膜下血肿症状。残疾等级十级有鉴定意见书证明，该鉴定程序合法，依据充分，而平安财险公司对自己的主张未提交充分证据予以佐证，其判定仅系单方作出，故该院对该鉴定结论予以采信。至鉴定之日2019年4月12日，邵桂新系66周岁，故残疾赔偿金为66080元（47200元/年×14年×10%）。7.精神损害抚慰金，邵桂新主张5000元。平安财险公司不予认可。该院根据邵桂新伤情、事故责任及当事人赔偿能力等情况综合考虑，确认该项损失为4500元。8.鉴定费，邵桂新主张7623元，其中伤残等级等鉴定费4623元、财产损失评估费3000元，提供票据为证。平安财险公司不予认可。该院认为，其已实际发生，理应在保险限额内得到赔偿，故予以支持。9.财产损失，邵桂新主张8100元。平安财险公司质证认可2800元。该院认为，该项损失已有评估报告为证，应可支持。10.拖车费，邵桂新主张500元。平安财险公司质证予以认可，故该院予以确认。11.交通费，邵桂新主张500元。平安财险公司认可400元。该院依据邵桂新就诊等实际情况，酌定为400元。邵桂新因本次交通事故产生的损失合计150063.39元。综上所述，平安财险公司在交强险责任限额范围内在前期支付的10000元及扣除已赔付娄秀兰的16930元（5890元+10640元+400元）外再赔偿邵桂新的损失95070元（含精神损害抚慰金4500元、鉴定费4623元）。而邵桂新的剩余损失44993.39元，因华勇负事故全部责任，且双方系机动车与自行车发生交通事故，故此损失应由华勇赔偿。又因苏Ｋ×××××号轻型厢式货车在平安财险公司投保了不计免赔的100万元商业三者险，故华勇应承担的44993.39元依法应由平安财险公司赔偿邵桂新。因此，平安财险公司应计赔偿邵桂新140063元（95070元+44993.39元）（小数取整）。华勇垫付的6800元，在上述平安财险公司给付的赔偿款中予以返还。华勇经该院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，该院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付邵桂新因交通事故产生的损失140063元（其中给付邵桂新133263元，给付华勇6800元），限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回邵桂新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计608元，由邵桂新负担112元，华勇负担496元。在二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：1.邵桂新的医药费用是否准确。2.邵桂新的伤残等级确定是否恰当。3.邵桂新的误工费是否准确。4.邵桂新的残疾赔偿金适用城镇标准是否正确。本院认为，邵桂新提供的医疗费票据真实有效，与本案具有关联性，平安财险公司提出要扣除非医保用药，因提供不出具体的药品明细，无证据佐证，故本院不予采纳。平安财险公司认为邵桂新并不构成伤残，邵桂新的残疾等级十级有鉴定意见书证明，该鉴定程序合法，依据充分，平安财险公司对自己的主张未提交充分证据予以佐证，其判定仅系单方作出，不足采信。根据鉴定意见书、扬州市江都区邵伯镇谢楼村村民委员会证明，邵桂新长期从事搭喜棚工作，有喜棚28间，其主要收入来源于非农业，一审法院对其误工费的认定及按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，平安财险公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘 平审判员  刘念昌二〇一九年十二月二十四日书记员  钱亚晨附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。