wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14522号原告：张振兴，男，汉族，1988年08月12日出生，身份证住址：湖北省宣恩县，被告：余兵兵，男，汉族，1994年09月05日出生，身份证住址：江西省九江市都燕县，本院于2019年11月18日受理原告张振兴与被告余兵兵民间借贷纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  晓  光二〇一九年十二月十八日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3356号之三 申请执行人：肖海章，男，1954年2月14日出生，住四川省崇州市。 申请执行人：何春华，女，1963年2月24日出生，住四川省崇州市。 被执行人：高宪，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川刑终124号刑事附带民事判决，受理肖海章、何春华申请执行高宪赔偿款31740元一案。执行中，通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人肖海章、何春华也未提供其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人送达《终结本次执行告知书》，将本案执行情况进行告知，肖海章、何春华在告知期限内未提出异议。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 勇
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初2919号 原告：张某，女，2003年9月24日生，汉族，学生，住白山市浑江区，电话号码：197XXXXXXXX 法定代理人：刘某，女，1972年4月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：131XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被告：张和友，男，1963年4月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区，电话号码：130XXXXXXXX。 原告张某与被告张和友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人刘某、委托诉讼代理人郑义安，被告张和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告由被告侵吞原告共有产权房屋损失9万元。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告给付原告共有产权房屋损失9.5万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：张和友系张某生父。2016年3月23日，刘某与张和友离婚时约定，将夫妻共有房产位于东兴街东山村五队面积49.7平方米的房屋归张某、张和友按份共有，其中张某拥有25平方米产权，张和友拥有24.7平方米产权。该房屋原房主为陈明斗，张和友与刘某购买后未办理过户手续。2017年6月浑江区政府发布公告，征收该房屋，评估价值181572.5元。张某得知后到拆迁办询问，发现张和友未经张某同意，私自将共有房屋卖给张风华，导致张某无法取得房屋补偿，且张和友拒不赔偿。现张某为维护自身的合法权益，依法诉至贵院。 张和友辩称：不同意原告的诉讼请求，因为涉案房屋中原告有25平方米所有权在该房屋拆迁时政府定价为2090元每平方米，所以我只同意给付原告52250元，不同意承担诉讼费。 经审理查明：2016年3月23日，张和友与刘某协议离婚，双方约定，婚生女张某由刘某抚养，并将位于东兴街东山村五队面积49.7平方米的房屋（平房）由张某、张和友按份共有，其中张某占25平方米产权、张和友占24.7平方米产权。该房屋原产权人为陈明斗，张和友购买后一直未办理过户登记。2014年1月2日，张和友单独将该房屋以19万元的价格卖给了张风华。并于当日双方签订《买卖协议》。2017年7月7日，白山市浑江区房屋征收办中心与张风华签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，该处房屋被依法征占。 以上案件事实有离婚证、离婚协议、买卖协议、国有土地上房屋征收与补偿协议书、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，位于东兴街东山村五队面积49.7平方米的房屋系张某与张和友按份共有。其中张某享有25平方米的产权，张和友享有24.7平方米产权。张和友私自处分该房屋，将房屋转卖给张风华，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”，张和友转卖房屋的行为系无权处分，但无权处分并不影响张和友与张风华之间买卖合同的效力，双方签订的房屋买卖协议有效，且诉讼过程中，张某对张和友的上诉买卖房屋的行为进行了追认，故张和友依法取得了房屋的处分权，张和友的出售行为属合法有效。上述房屋的出售价款为19万元，张和友占房屋份额为24.7平方米，张某占房屋份额为25平方米，按照上述比例，张和友理应向张某支付95573元。现张某请求张和友向其支付出售房屋款9.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 张和友于本判决发生法律效力后立即向张某支付出售房屋款9.5万元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元，减半收取1087元，由张和友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  姜延彬 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨雅婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2217号 申请执行人：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：何进科，男，1978年3月21日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人胡召民与被执行人何进科借款合同纠纷一案中，被执行人何进科已履行给付义务，双方因(2018)闽0623民初4822号民事调解书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执2217号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十二月十三日 书记员  林晓宜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4081号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：吴锡，男，1997年10月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，村民，住贵州省锦屏县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告吴锡追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告吴锡经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锡立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金6,617.66元；2.判令被告吴锡支付原告融易购内江分公司利息（以6,617.66元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告吴锡承担。事实和理由：2016年5月5日，被告吴锡为购买由贵州天柱县环亚民用通讯器材经销店销售的手机VIVOxplay5，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告吴锡授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告吴锡收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告吴锡推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、Ange166等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告吴锡从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告吴锡的授权，向商户指定账户支付了被告吴锡购买产品的借款本金3,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告吴锡每月还款金额440元，还款期数12期。被告吴锡领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴锡所欠的剩余借款本金和利息等合计6,617.66元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告吴锡发出债权转让通知书，告知被告吴锡在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告吴锡至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告吴锡未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告吴锡应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告吴锡所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告吴锡发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告吴锡支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告吴锡追偿并要求被告吴锡承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告吴锡承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告吴锡未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴锡于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,699元和利息（以所欠借款本金3,699元为基数自被告吴锡借款之日即2016年5月5日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告吴锡于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴锡负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执493号申请执行人：高某,男性,1959年1月29日生,汉族，山西省临县曲峪镇刘家沟村。被执行人：王某,男,1951年10月5日生,汉族，山西省临县三交镇东王家沟村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2019年6月24日作出的（2019）晋1124民初680号民事判决书，于2019年8月29日立案执行的申请执行人高某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年8月13日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人王某名下再无可供执行的财产。本院于临县不动产登记中心查询被执行人王某名下财产，被执行人王某名下亦无任何财产。经本院与申请执行人高某约谈，申请执行人也不能再提供被执行人王某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人王某在无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  王莉莎
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初627号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人魏巍，男，1979年2月8日出生，住吉林省伊通满族自治县。公诉机关指控，2019年12月3日19时35分许，被告人魏巍在机动车驾驶证被吊销后驾驶逾期未检验的辽B86XXX号轻型普通货车，沿大连市金州区登沙河街道正阳街由北向南行驶至某处时，被大连市公安局金州分局交通警察大队查获。经现场呼出气体酒精含量检测，结果为118.1mg/100ml，后交警于同日19时48分许带魏巍到大连市金州区第二人民医院提取血样。经检测，魏巍血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏巍醉酒驾驶机动车上道行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人魏巍自愿认罪，对上述被指控的事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均没有异议。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人魏巍犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立；量刑建议适当。被告人魏巍能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又无机动车驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年十二月二十三日书记员  郝冰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3526号 上诉人（原审原告）：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文武村四社。 法定代表人：毛明清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川尚高建设有限公司，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4栋2单元10层15号。 法定代表人：蒋宇，该公司董事长。 上诉人绵阳市晨龙混凝土有限公司因与被上诉人四川尚高建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人绵阳晨龙混凝土有限公司上诉请求：1、依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3780号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在被上诉人无任何证据证明本案涉嫌强迫交易的情况下，而仅以稳妥起见为由驳回上诉人的一审诉讼请求明显不符合法律、法规的规定，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 绵阳晨龙混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告立即支付混凝土欠款611735元及该款从2018年1月18日起至付清时止按日万分之五标准计算的违约金（暂计算至2019年3月17日违约金为129382元）；；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明事实如下：被告尚高公司承建了华晨瑞安年产600万支凸轮轴一期一标段项目。2016年4月6 日，原、被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》一份，卖方为晨龙公司，买方为尚高公司，双方公司盖章确认。合同第一条约定为型号为C15的混凝土单价为每立方240元、C20单价为每立方250元、C25每立方单价260元、C30每立方米单价270元；第四条第二款第一项约定，本工程混凝土款的支付以甲方尚高公司同本工程业主签订的施工合同约定的付款方式为准，每次付款均在甲方收到业主拨款后再进行支付；第五条约定，甲方现场负责人为李文庆，收料人为屈建斌、崔雪光。合同第七条第一款第二项约定：工程完工15日内，乙方（原告）无条件配合甲方或按甲方要求提供混凝土竣工验收资料及配套资料4套。截止原告起诉之日，原告收到被告付款1550000元。原告尚未就合同中第七条第一款第二项中涉及的验收资料及配套资料移交被告。2019年6月20日，华晨瑞安汽车零部件有限公司出具证明一份，内容为：四川尚高公司承建我司华晨瑞安年产600万支凸轮轴一期一标段项目，目前正在进行工程审计，尚未出具工程结算报告。2016年3月10日，屈建斌个人代表尚高公司与长兴商品混凝土有限公司就华晨瑞安年产600万支凸轮轴一期一标段项目签订了一份《预拌商品混凝土供需合同》，供应量预计2500立方米。上述事实，有原、被告的陈述、《商品混凝土购销合同》、结算单、证明等证据在卷佐证。 一审法院认为，杨顺昌因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采 取强制措施，最终涉嫌何种刑事犯罪有待于司法机关的最终确认，其控制下的相关公司是否介入其中也有待于刑事案件最终确认。在本案中，被告尚高公司并未出示明确的晨龙公司有涉嫌以暴力手段强买、强卖的行为，本案涉及合同纠纷，也无法就此进行定性。如确实存在上述行为，因涉及杨顺昌的相关案件正在侦查阶段，被告可收集证据自行向公安机关报案。鉴于杨顺昌案涉及面广、案情复杂，结合本案中是否涉及强迫交易等行为，为稳妥起见，本院认为本案应等待杨顺昌系列案件有结论后由原告另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告绵阳市晨龙混凝土有限公司的起诉。 本院认为，本案被上诉人并未提供证据证明本案涉嫌刑事犯罪，上诉人依据与被上诉人签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》起诉要求支付货款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。的规定，原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初3780号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 倩 审判员 殷亚男 审判员 奉 英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3431号申请执行人：张丕严，男，1968年8月13日出生，汉族，住即墨区。被执行人：丁希双，男，1968年11月4日出生，汉族，住即墨区。被执行人：丁希开，男，1973年9月10日出生，住即墨区。申请执行人张丕严申请执行与被执行人丁希双、丁希开民间借贷纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初625号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月15日依法立案执行。本案执行标的是：50619.00元。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人丁希双、丁希开发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、通过司法网络查控平台对被执行人名下的银行、车辆、不动产、证券账户进行查询。从反馈信息分析，被执行人名下的银行帐户无存款、证券登记信息；被执行人名下的无土地、房产、车辆登记信息。2、因被执行人下落不明，目前我院无法对被执行人采取拘留强制措施。3、对被执行人进行了限制高消费和纳入失信被执行人名单。4、对被执行人的名下的房产名下房产、土地信息进行传统查询，反馈信息被执行人暂无其它可供执行财产登记信息。本案已受偿0元,尚未执行50619.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人无可供执行的财产,并于2019年12月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十六日书记员  江世清
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢1187号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人：赵帮强，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何术秀，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人张帮强、宋素华借款合同纠纷一案中，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤销执行，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结(2017)川1321民初3325号民事判决书的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 炬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6681号原告:重庆港丰汽车销售有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段68号，统一社会信用代码91500226559000511G。法定代表人：杨安友，总经理。委托诉讼代理人：廖雨沙，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨安秀，女，系公司员工。被告：郑波，男，1981年9月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年11月27日受理原告重庆港丰汽车销售有限责任公司与被告郑波民间借贷纠纷一案，原告重庆港丰汽车销售有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港丰汽车销售有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆港丰汽车销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆港丰汽车销售有限责任公司负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年十二月二十三日法官助理 段玉林书 记 员 余芳逸
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1301号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房，统一社会信用代码：91370481081760799P。主要负责人：白洁，该支行副行长。担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号，统一社会信用代码：913704001699191869。法定代表人：毛晓辉，该公司董事长。被申请人：滕州市新意境商贸有限公司，住所地滕州市新兴路步行街南区荆河路北侧综合楼B区40号营业房，统一社会信用代码：91370481599265995A。法定代表人：张弘武，该公司经理。被申请人：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区，统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人：张清海，该公司经理。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行与被申请人滕州市新意境商贸有限公司、科迪食品集团股份有限公司申请诉前财产保全一案中，根据本院作出的（2019）鲁0481财保1158号民事裁定，依法作出本裁定并采取执行保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市新意境商贸有限公司、科迪食品集团股份有限公司银行存款550万元或查封二被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王成振二〇一九年十二月九日书记员  杨 静
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执4821号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：陈达万，男，1971年8月2日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人陈达万借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初903号民事判决书已经生效。因被执行人陈达万未按上述法律文书履行相应的给付义务，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心自愿撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执4821号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月五日书记员  郁 枫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院   行政裁定书     （2019）新2701行初14号     原告：岳玉兰，女，1985年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：樊传恒，新疆青玄律师事务所律师。   被告：博乐市民政局，住所地，博乐市。   法定代表人：赵生泽，该单位局长。   委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：姚新强，男，1970年8月23日出生，汉族，系博乐市民政局婚姻登记处主任，住博乐市。   第三人：李部，男，1988年4月7日出生，汉族，系乌鲁木齐亿恒达石材博州总代理职工，住博乐市。   本院在审理原告岳玉兰诉被告博乐市民政局、第三人李部作为类其他行政管理其他行政行为一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原告岳玉兰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告岳玉兰撤回起诉。   案件受理费50元，由原告岳玉兰负担。     审判长 普丽志   审判员 董秀君   人民陪审员 霍光     二O一九年十二月二十七日     书 记 员 刘斌
广西壮族自治区平南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0821司救执72号 救助申请人：周晔，男，1970年2月23日出生，汉族，居民，住广西平南县镇隆镇马旦村甲儿屯36号，公民身份号码：。 救助申请人周晔以其在机动车交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月22日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年12月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人周晔称：申请人与陶焕立、周献松机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决陶焕立、周献松赔偿110000元给申请人。判决生效后，由于陶焕立、周献松一直没有履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，由于此事故导致申请人现在家庭生活困难。故请求本院给予司法救助金110000元。 经审查查明，2017年11月21日，陶焕立驾驶登记所有人为周献松的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由镇隆镇方向往木乐镇方向行驶，周考华于上述时间至事故地点发生碰撞，造成周考华当场死亡、陶焕立受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陶焕立、周考华在此事故中负同等责任。事故发生后，陶焕立赔偿了25000元给申请人。桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未依法投保交强险。 本院对周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤与陶焕立、周献松机动车交通事故责任纠纷一案进行审理后，于2018年7月6日作出（2018）桂0821民初1164号民事判决，判决如下：一、陶焕立、周献松连带赔偿110000元给周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤；二、陶焕立赔偿25441.79元给周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤（陶焕立已赔偿的25000元中扣减）；三、周献松赔偿6360.45元给周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤；四、周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤赔偿4457.39元给陶焕立。判决生效后，陶焕立、周献松没有履行赔偿义务，周晔向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法调查了陶焕立、周献松的财产情况，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现陶焕立、周献松有可供执行的财产，本院于2019年9月6日作出（2019）桂0821执1248号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人陶焕立、周献松名下金融机构账户的存款（限额11.5万元），冻结期限为一年。 另查明，周考华生前为镇隆镇马旦小学退休教师，与配偶杨明樱（2016年病故）生育有周仁敏、周献玲、周晔、周燕坤。申请人周晔的家庭成员共7人，劳动力2人。申请人与其妻子莫翠琼（1972年出生）生育有周鑫玲（1999年出生）、周秀灵（2000年出生）、周爱锦（2002年出生）、周榕灵（2005年出生）、周爱韵（2007年出生）五个子女，其中，有两人读大学，一人读初中，一人读小学。申请人夫妇都是打杂工，收入不稳定。以上事实有其户籍所在地平××镇隆镇马旦村民委员会出具的证明、户口簿、身份证、执行通知书、民事判决书、执行查询记录以及本院的调查、询问笔录、入户照片等证据予以证实。 本院认为，申请人周晔的父亲因交通事故死亡，申请人失去至亲，身心遭受沉重打击，影响了申请人的正常生活和工作，其家属在事故中负同等责任，无保险赔偿，被执行人暂无财产可供执行，申请人家庭人口多、劳动力少，申请人的家庭的确困难，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当给予救助。为了暂时缓解申请人的生活困难，综合案件的责任分担、申请人生活的困难程度以及尚未获得赔偿的数额等因素，酌情给予申请人一定数额的司法救助金。 综上，根据《最高人民法院关于加强规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院国家司法救助委员会讨论决定如下： 给予救助申请人周晔司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。年十二月九日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2647号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心）。 法定代表人：储琳芬。 委托代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被执行人：邢东成，男，1991年12月21日出生汉族，住四川省阆中市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司与被执行人邢东成为保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人邢东成应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司执行款58100元。负担案件执行费734元，诉讼费626元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人邢东成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邢东成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢东成逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢东成的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并委托舟山市定海区人民法院对被执行人邢东成的财产情况进行了线下查询。查明，被执行人邢东成名下无不动产、有价证劵、住房公积金。被执行人邢东成有浙Ｂ×××××车辆，已查封待扣押；被执行人邢东成有银行账户，本院已依法冻结,但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年12月26日，暂未发现被执行人邢东成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邢东成拒不履行，本院对被执行人邢东成采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢东成暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 葛其泽
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民保令14号 申请人：李秋英，女，1990年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：李传银，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人李秋英于2019年12月26日向本院申请人身安全保护令，称被申请人李传银婚后多次对申请人实施辱骂、威胁及殴打，2019年12月24日，李传银再次因琐事殴打李秋英，并致李秋英大腿多处淤青。现李秋英已忍无可忍，故请求禁止被申请人李传银殴打、辱骂、威胁申请人李秋英。 本院经审查认为，李秋英称李传银多次殴打申请人，2019年12月24日，李传银再次因琐事殴打李秋英，导致李秋英大腿多处淤青。该事实有李秋英提供的伤情照片、李秋英的陈述及本院工作人员与李传银的电话录音予以证实。故李秋英请求禁止李传银对其进行殴打、辱骂及威胁，符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人李传银殴打、辱骂及威胁申请人李秋英。 本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如李传银违反上述禁令，本院将依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  黄德梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许巧芬 书记员王姝钰 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10215号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：程飞，男，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告程飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案,原告成都市乐佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都市乐佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱雯涔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5177号 申请执行人：唐茂燕，女，1966年10月9日出生，住诸暨市。 被执行人：吴君灿，男，1974年1月7日出生，住诸暨市。 申请执行人唐茂燕与被执行人吴君灿民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初12129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴君灿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人吴君灿支付申请执行人借款100000元及相应利息，并承担案件受理费2326元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院到被执行人住所地进行查找，未发现被执行人下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议。 综上，被执行人吴君灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5177号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张叶飞
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4246号原告：庞大焕，女，生于1955年8月3日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，执业证号：14113200910981837，特别授权。被告：王胜虎，男，生于1996年10月16日，汉族，住社旗县。被告：张根林，男，生于1956年1月24日，汉族，住西峡县。被告：史明成，男，生于1954年4月6日，汉族，住西峡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP（１－１）,住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师，执业证号：14101201810057250，特别授权。原告庞大焕诉被告王胜虎、张根林、史明成、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庞大焕于2019年12月23日向本院书面申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，被告亦不提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告庞大焕撤诉。本案受理费1938元，减半收取969元，由原告庞大焕承担。审判员 杨 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 贾玉仙
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初721号 起诉人朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 起诉人朱晓金于2019年11月28日以杭州市萧山区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，根据杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01行初148号行政判决，“经审理查明：……原告使用的土地不在该用地范围内”以及浙江省人民政府作出的浙政复[2018]567号行政复议决定书认定“《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]0142号）批准萧山区2018年度计划第三批次建设用地不涉及征收申请人使用的土地”，起诉人才知晓杭州市萧山区人民政府组织实施了非法占用起诉人拥有合法权利的集体土地，严重侵犯了起诉人的合法权益。故提起诉讼，请求依法确认杭州市萧山区人民政府组织实施征收起诉人合法使用的集体土地的行政行为违法。 本院认为，起诉人朱晓金并未提供杭州市萧山区人民政府作出征收案涉土地行为的相应依据，不能证明被诉行政行为存在，其提起的诉讼缺乏事实依据，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱晓金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月五日 法官助理马文波 书记员李妮佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5217号申请执行人：李盛宝，男，1982年3月11日出生，汉族，住即墨区。被执行人：骆明雁，男，1975年2月4日出生，汉族，住即墨区。被执行人：周雄梅，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人李盛宝与被执行人骆明雁、周雄梅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初65民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案执行标的是：13638.00元。在执行过程中，本院于2019年9月27日向被执行人骆明雁、周雄梅发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行13638.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十六日书记员  兰恭岩
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初17183号 原告：曹杰，男，1971年9月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童浩，陕西观瀚律师事务所律师。 被告：陕西昊泰酒店管理有限公司，住所：陕西省西安市未央区凤城四路。 法定代表人：乔玉林，总经理。 委托诉讼代理人：金鹏，男，系该公司员工，住该公司。 委托诉讼代理人：李勇峰，陕西锦路律师事务所律师。 原告曹杰与被告陕西昊泰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告曹杰和被告之间关于中登城市花园项目XXX整层房屋的租赁合同关系；2、判令被告向原告曹杰支付2017年6月1日至2019年9月30日期间的房屋租金3458560元，并按月租金123520元承担从2019年10月1日起至合同解除后，房产实际返还之日止的租金损失；3、判令被告向原告曹杰支付目前租金利息损失268706元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告的法定代表人乔玉林与西安中登房地产开发有限公司签订《租赁合同》，约定乔玉林承租中登公司位于西安市未央区凤城四路中登城市花园项目XXX房屋，2011年6月7日，乔玉林、中登公司以及陕西坤昱酒店管理有限公司（被告曾用名）签订《合同主体变更协议》，将2011年4月28日《租赁合同》的承租主体变更为被告。后中登城市花园项目XXX房屋出售于其，共计面积3200平方米，该房产在出售前向被告进行了告知，并告知被告该租赁合同项目的出租权利转让给其，其多次向被告催要租金，但被告以税金等理由一直不予支付，为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉的条件之一。本案中，原告主张解除其与被告之间的房屋租赁关系，但原、被告并未签订书面租赁合同，亦未提交证据证明双方存在口头约定，其提供的证据仅能证明案外人西安中登房地产开发有限公司与被告之间存在房屋租赁合同关系，原告提供的证据不足以证明与被告之间存在直接利害关系，故曹杰并非本案适格原告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹杰的起诉。 案件受理费36618元，原告已预交，现由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  康 璐 审 判 员  薛敏丹 人民陪审员  白 瑛 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李燕维
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3625号原告：兴隆县雨泽大药房有限公司。统一社会信用代码：91130822MA07PJ861U，住所地：河北省承德市兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村（杨凤霞宅）。法定代表人：高大山，总经理。被告：刘文根，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县雨泽大药房有限公司与被告刘文根追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行了审理。原告兴隆县雨泽大药房有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其殴打高大山给原告造成的支付高大山带薪休假的工资损失8,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：高大山系原告公司总经理，高大山于2015年10月18日与被告签订房屋租赁协议，约定租赁被告位于蓝旗营村临街房屋用于原告蓝旗营分公司使用。2018年8月，被告电话通知高大山该房屋要出售，让原告蓝旗营分公司搬出该房屋。后高大山与被告协商该事宜，在协商过程中就是否在原房屋租赁合同中添加附加条款发生争执，被告殴打高大山，高大山报警后，兴隆县公安局蓝旗营派出所出警。高大山的伤情经兴隆县中医院医生确诊为脑外伤后神经反应症、右侧外骴骨擦伤、左侧唇内粘膜损伤，经兴隆县司法鉴定为轻微伤。高大山受伤后无法工作请病假，带薪休假15天工资共计8,000.00元。因高大山请病假与被告殴打存在因果关系，现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告殴打高大山所造成的损失不具有直接的利害关系。综上，本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告兴隆县雨泽大药房有限公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告兴隆县雨泽大药房有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘中如二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 颖附页一、裁定的法律依据。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉期限及上诉费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉视为放弃权利，本裁定生效。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执384号之二申请执行人：神木县泰华煤业有限公司,住所地：陕西省神木市。法定代表人：郭赖小，该公司董事长。委托代理人：闫永平，该公司职工。被执行人：方保安，男，汉族，1963年4月29日出生，住址：陕西省神木市。申请执行人神木县泰华煤业有限公司与被执行人方保安民间借贷纠纷一案，依据陕西省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）陕民终222号民事判决书及本院作出的已发生法律效力的（2017）陕08民初548号民事判决书，于2019年9月17日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金1000万元及利息，并负担一审案件受理费150533元和本案执行费81483元，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，1、本院于2019年9月17日依法向被执行人方保安发出执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、廉政监督卡、合议庭成员告知书、信用风险惩戒提示、限制消费令等法律文书，但被执行人未履行。2、本院分别于2019年9月18日、12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人方保安名下的相关财产信息，未发现被执行人有不动产信息，也无车辆登记信息，无对外投资登记信息，再未查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月18日对被执行人方保安采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十二月二十三日书记员  常建波
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12615号原告：张家港保税区国泰纺织有限公司，住所地张家港保税区台湾路21号。法定代表人：张芳。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。被告：张家港保税区普拓国际贸易有限公司，住所地张家港。法定代表人：祁惠丰。原告张家港保税区国泰纺织有限公司（下称国泰公司）与被告张家港保税区普拓国际贸易有限公司（下称普拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人戴忠岐到庭参加诉讼，被告普拓公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款534706.46元及利息(自2019年1月1日计算至判决生效之日按同期银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日原被告签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应腈纶条，约定单价为每吨21850元，交货方式为自提，付款时间为次月24日前。合同签订后原告依约向被告交付了价值734706.46元的腈纶条，并向被告开具了增值税专用发票。被告于2018年10月29日支付了20万元，余款534706.46元至今未付。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定具状起诉，恳请贵院依法判决。被告普拓公司未作答辩。经审理查明：2018年10月24日，供方国泰公司与需方普拓公司签订《销售合同》一份，约定需方向供方购买腈纶条21吨，单价21850元/吨，金额共计458850元，付款时间2018年11月24日之前付清。后国泰公司于2018年10月11月分四次向普拓公司交付了共计33654.20kg的腈纶条，双方结算的金额共计为734706.46元。国泰公司已向普拓公司开具了金额为734706.46元的增值税专用发票。普拓公司于2018年10月28日支付国泰公司货款20万元。因余款未付，国泰公司起诉。以上事实，由销售合同、送货单、增值税专用发票、银行回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告普拓公司结欠原告国泰公司货款534706.46元，有送货单及增值税专用发票等为证，现原告国泰公司要求被告普拓公司支付该款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告张家港保税区普拓国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区国泰纺织有限公司货款534706.46元及该款自2019年9月26日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取计4574元，财产保全费3420元，合计7994元，由被告张家港保税区普拓国际贸易有限公司负担，限被告张家港保税区普拓国际贸易有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈晓东二〇一九年十二月十六日书记员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3291号 原告：厦门海姆进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头西路215号302。 法定代表人：杨海，董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：义乌市晋瑶电子商务商行，经营场所浙江省金华市义乌市福田街道下骆宅新村5幢1号2楼。 经营者：朱星桂，男，1992年9月12日出生，汉族，住福建省政和县。 原告厦门海姆进出口有限公司与被告义乌市晋瑶电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告厦门海姆进出口有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判决被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告为制止被告侵权所支出的公证费、律师费等合理费用）”。本院依法审查后予以准许。2019年11月25日，原告厦门海姆进出口有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门海姆进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门海姆进出口有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门海姆进出口有限公司负担。 原告厦门海姆进出口有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年十二月三日 法官助理李涵 书记员姚陈波
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1575号原告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住所地为石首市笔架山中山街15号。法定代表人：毕仁发，系该公司的负责人。委托诉讼代理人：曾晖，湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明宇，湖北利楚律师事务所律师。被告：谭清平，男，1980年7月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司（以下简称人保石首支公司）诉被告谭清平因追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保石首支公司的委托诉讼代理人曾晖、被告谭清平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保石首支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告已经垫付的保险赔款共计93994.98元承担偿还责任，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付赔款之日起至付清该款项之日止的利息（截止起诉之日本息合计110994.98元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年10月10日7时30分许，谭清平无证驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮摩托车（后载张法）由石首南口镇街道开往南口镇古夹垸村方向，当车行至石首市××镇庆平防水材料厂门前路段时，因未确保安全通行与对向由高友祥无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载高权）在路中相刮，致无号牌二轮摩托车倒地，谭清平、高友祥、高权受伤，两车受损，交通事故发生。鄂Ｄ×××××号正三轮摩托车的实际车主为谭清平，谭清平为肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司石首支公司购买了交强险。湖北省石首市人民法院在2015年10月8日作出（2015）鄂石首民初第00958号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司石首支公司在判决生效后15日内，赔偿高权93994.98元，赔偿款已经垫付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:（）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，我公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向被告进行追偿。综上所述，由于被告谭清平无证驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮摩托车造成交通事故，我公司已在交强险范围内垫付了相应的赔偿款，现依法向被告谭清平行使追偿权。为维护原告合法权益，现根据我国相关法律法规规定，向法院提起民事诉讼，请依法判决。被告谭清平辩称，原告提起诉讼已经超过诉讼时效,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。在本案中,原告根据石首市人民法院(2015)鄂石首民初字第00958号民事判决书第一项,在交强险限额范围内赔偿高权人身损害经济损失93994.98元的时间为2015年10月21日,原告应于2018年10月21日之前向其主张权利，而原告于2019年9月24日向石首市人民法院提起诉讼,显然超过了法律规定的三年的诉讼时效。综上所述,请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日7时30分许，谭清平无证驾驶鄂Ｄ×××××号正三轮摩托车（该车由谭清平向人保石首支公司投保机动车交通事故责任强制保险）由石首南口镇街道开往南口镇古夹垸村方向，当车行至石首市××镇庆平防水材料厂门前路段时，因未确保安全通行与对向由高友祥无证驾驶的无号牌二轮摩托车（后载高权）在路中相刮，致无号牌二轮摩托车倒地，谭清平、高友祥、高权受伤，两车受损，交通事故发生。经石首市公安局交通警察大队认定,谭清平、高友祥负事故同等责任,高权不负事故责任。事故发生后,高权经治疗终结后向本院提起诉讼。2015年10月8日,本院作出(2015)鄂石首民初字第00958号民事判决书,判决人保石首支公司在交强险范围内赔偿高权医疗费10000元、其他损失83994.98元，合计93994.98元。2015年10月21日,人保石首支公司将93994.98元汇入石首市人民法院账户。另查明，人保石首支公司在诉讼前委托湖北利楚律师事务所向谭清平主张追偿权，该律师事务所向谭清平发出的律师函主文的落款时间为2018年11月4日。本院认为，本案争议焦点为原告向被告主张追偿权是否已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告支付赔偿款的时间为2015年10月21日，依照法律规定从该天起即可计算诉讼时效，又因《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行,原告主张追偿权的诉讼时效在《民法总则》施行时未届满二年，故应适用《民法总则》三年诉讼时效，即本案原告主张追偿权的诉讼时效为2015年10月21日至2018年10月20日，现原告于2019年9月25日向本院起诉,显已超过诉讼时效,其怠于行使权利,对其实体权利依法不应保护，故本院依法驳回其诉讼请求。原告称其在垫付赔偿款后向被告主张了追偿权，被告对此予以否认，且原告提供的证据不足以证明其在诉讼时效内向原告主张了权利，因此本院对原告的陈述不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的诉讼请求;案件受理费2520元减半收取1260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月十六日书记员  陈云
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行终126号 上诉人（原审原告）肖风华，女，1964年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号。 法定代表人林建伟，局长。 上诉人肖风华因与被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初9号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2018年10月12日，仙游县鲤南镇仙作路工地的现场负责人黄小颖向被告仙游县公安局报案称当天8时40分左右，林丽苍、肖风华在仙游县××南××井村××路工地阻止中建华磊建设发展有限公司工人施工，时间长达一个小时。被告仙游县公安局于同日受理原告的报案并向其出具受案回执。2018年10月13日，被告仙游县公安局作出仙公（鲤南）行罚决字［2018］00198号《行政处罚决定书》，认定2018年10月12日8时40分左右，肖风华伙同林丽苍在仙游县××南××井村××路工地阻止中建华磊建设发展有限公司的工人施工，致工程无法施工时间长达一个小时。并且2018年4月19日至2018年9月13日期间肖风华伙同林丽苍多次在仙游县××南××井村××路工地阻止中建华磊建设发展有限公司工人施工。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对肖风华处以行政拘留十日。原告对此决定不服，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。 原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”规定。被告仙游县公安局作为原告肖风华居住地及该行为发生地的公安机关，依法享有对原告肖风华违法行为进行行政处罚的法定职权。原告肖风华以保护林木为由，多次到中建华磊建设发展有限公司在仙游县××南××井村××路的工地进行阻拦，影响了施工方正常施工。原告擅自伙同林丽苍阻拦施工的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告据此对原告肖风华作出治安行政处罚并无不当，其作出行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告自述其是充当“义务护林员”进行保护林木，应通过合法的渠道向有关部门反映，且被告仙游县公安局已对原告所主张案外人盗伐毁林一事作另行处理。故原告请求撤销被告仙游县公安局作出的仙公（鲤南）行罚决字［2018］00198号《行政处罚决定书》，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖风华的诉讼请求。 一审宣判后，肖风华不服，提出上诉称，原审对被上诉人提供的证据实行自导自演，认定的基本事实自相矛盾，且对由被上诉人出具提供给上诉人的《出警记录》不予确认是错误的。原审利用职权，歪曲捏造事实。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。 本案上诉后，诉讼双方未提供新的证据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款及第二十三条的规定，被上诉人仙游县公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，上诉人肖风华伙同林丽苍阻拦施工的行为，有当事人陈述、证人证言、现场视频等证据证实，事实清楚。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，具有当罚性。被上诉人仙游县公安局基于上述事实，在履行相应程序后，依法作出被诉行政处罚决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖风华负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2- -3-
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1140号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：陈文辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇八一东路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈文辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为57418.25元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执478号之九 申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路100号。 负责人张原平，行长。 被执行人青岛源通矿业有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路230号1208室。 法定代表人赵其先，总经理。 被执行人赵其先，男，1977年1月1日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。 被执行人尹红妮，女，1979年1月24日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。 被执行人祁美，女，1976年2月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人张学健，男，1980年6月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青金商终字第344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依据（2014）南民保字第12023号民事裁定书，查封了被执行人祁美名下位于上海市***区*****弄5号***室房产，被执行人尹红妮名下位于浙江省**市**区**幢*单元***室房产及土地。并在执行过程中，以（2016）鲁0202执478-4号执行裁定书依法继续查封上述财产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人祁美名下位于上海市**区***弄*号****室房产。 二、继续查封被执行人尹红妮名下位于浙江省**市**区****幢*单元****室房产及土地。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民初54号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：周某,任理事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃正天合律师事务所律师。被告：武都江南娱乐会所，住所地：甘肃省陇南市武都区。法定代表人：杨某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告武都江南娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1677元，减半收取计838.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赵江越审 判 员  王 勇人民陪审员  郭芳琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  安哲函书 记 员  王慧敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16324号原告：初金阳，男，1999年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大东区东顺城街17号负一层。经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告初金阳与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告初金阳到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还健身卡剩余款1750元。事实与理由：原告于2017年8月7日缴纳了2000元在被告处办理了两年会员卡，送4次停卡，每次1个月。原告开卡日期2017年9月1日至2019年8月31日。由于冬季健身房温度过高导致身体不适，原告申请停卡四个月。2018年2月春节期间被告停业18天，2018年4月被告停止营业。因被告未能履行合同，要求退还卡余额1750元。被告未到庭，亦未做书面答辩。经审理查明:原告于2017年8月7日在沈阳市大东区佳合健身会所办了2年的会员卡，期限为2017年9月1日至2019年8月31日止。2017年8月9日原告交卡费2000元。由于冬季健身房温度过高导致身体不适，原告申请停卡四个月。2018年4月被告停止营业。因被告未能履行合同，要求退还卡余额1750元。上述事实，有会员入会协议、收据等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付2000元费用，期限为二年，服务时间从2017年9月开始。原、被告间形成了服务合同关系。在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告初金阳未使用的健身卡会员费人民币1445元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴菁菲二〇一九年十二月二十日书记员  兰英赫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2125号申请执行人：王玉琼，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县。本院在执行申请执行人王玉琼与被执行人四川奥鑫实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2066号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人四川奥鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川奥鑫实业有限公司向申请执行人王玉琼交付安岳县岳阳镇的营业用房的不动产权证书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月3日，申请执行人王玉琼向本院书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）川2021执2125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 李 勇二〇一九年十二月三日书记员 吴 磊
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初3571号原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。法定代表人：王玉兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭仁红，男，1960年10月11日出生，住重庆市巫溪县，系该公司员工。被告：桂俊，男，1990年5月25日出生，住重庆市巫溪县。本院在重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与桂俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。审判员  李廷军二〇一九年十二月十一日书记员  向双娇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执异74号异议人（案外人）：魏先利，男，1979年7月2日出生，汉族，住临朐县。申请执行人：林星，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍所在地：福建省平潭县，现住临朐县。委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被执行人：临朐县永泰装饰艺术有限公司，统一社会信用代码：91370724613510820E，住所地：临朐县临九路33号。法定代表人：陈德胜，经理。本院在执行申请执行人林星与被执行人临朐县永泰装饰艺术有限公司（以下简称永泰公司）等民间借贷纠纷一案中，案外人魏先利对涉案执行标的提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏先利称，被执行人永泰公司名下所持有的临朐县农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）的3189372股股权并非该公司全部所有，其中异议人享有40526股股权，永泰公司只是代持股权。临朐农商行在2008年对外发行股份时，要求购股者须为法人单位，不允许个人购买，因此，异议人便以永泰公司的名义购买了股权，并自2008年开始一直从银行分红，异议人是临朐农商行的实际股东；请求法院停止对异议人所有的40526股股权的执行，并解除对该部分股权的冻结。申请执行人林星辩称，1.异议人关于临朐农商行股权“不允许个人购买”的说法不成立，没有任何事实和法律依据能够证明临朐农商行股权不允许个人购买，事实是临朐农商行股权登记于个人名下的状况至今存在；2.异议人没有提供其与永泰公司间的股权代持协议或契约，无法证明异议人是股权实际所有人；3.股权代持仅具有内部效力，隐名股东不具有公示股东的法律地位，不得以股权代持为由对抗外部第三人对公示股东的正当权利。本案中公示股东永泰公司的债权人即申请执行人属于法律保护的第三人范畴，申请执行人依据工商登记中记载的股权归属，有权向法院申请对该股权强制执行，法院可依法处分登记股权，并将该股权价值用于偿还永泰公司的债务。被执行人永泰公司未提供答辩意见。经审查查明，本院受理执行的申请执行人林星与被执行人山东伟成集团有限公司、永泰公司等民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院作出（2015）临法民初字第3564号民事裁定书，冻结登记于永泰公司名下临朐县农村商业银行股份有限公司股权其中的部分股权。经审理，本院于2017年7月24日作出（2015）临法民初字第3564号民事判决书，判决被告山东伟成集团有限公司、陈德胜支付原告林星欠款800万元及利息，于本判决生效之日起十日内付清；永泰公司等对被告山东伟成集团有限公司的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告山东伟成集团有限公司追偿。该案经二审审理，维持本院一审判决。上述判决生效后，被告均未履行判决书确定的义务，原告林星遂向本院申请执行。异议人在本案审查期间提交收款收据复印件1份，拟证明异议人向永泰公司缴款2万元，由永泰公司代为购买临朐农商行股份2万股、后来分红转股增加到40526股；提交银行交易记录一份，拟证明临朐农商行分红时打给异议人股权收益、异议人曾经参与并得到分红利益。申请执行人质证时对案外人上述证据的真实性、合法性、关联性均存在异议，认为该宗证据是影印件或复印件而不是原件，同时没有任何单位的印鉴；银行交易记录注明的收款人对方是范淑红，收款收据上没有人署名或签章；该证据无法认定被执行人永泰公司与异议人之间存在股权代持关系，更无法证明异议人是实际权利人。本院认为，股权登记具有公信力。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，作为永泰公司债权人的申请执行人，属于上述规定中的第三人，本院可依据公司登记机关登记中记载的股权归属，对该涉案股权采取冻结及强制执行措施。异议人关于永泰公司为其代持临朐农商行40526元股权的主张，不享有足以排除执行的权益。因此，异议人魏先利提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人魏先利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  丁孝军审 判 员  李 浩人民陪审员  石 峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张鹏玉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3832号原告：叶志坚（公民身份号码：×××），男，汉族，1983年10月5日出生，住福建省古田县。被告：张景峰（公民身份号码：×××），男，汉族，1984年11月8日出生，住青海省西宁市。原告叶志坚与被告张景峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年12月11日，原告叶志坚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案以原告叶志坚自动撤诉处理。案件受理费1120元，由原告叶志坚承担。审 判 长 李 萍人民陪审员 胡守菊人民陪审员 杨德刚 二○一九年十二月十一日书 记 员 孙霞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初1016号原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人王丽华，系该村村主任。委托代理人范玉杰，系该村村会计。委托代理人王刚，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。被告刘国军，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会诉被告刘国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包金4200元，并承担延期给付承包费的违约责任；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告将5亩果树地发包给被告经营管理，被告承担农业税和社会负担。2005年国家取消农业税和社会负担后，重新约定每亩按60元支付承包金，但被告一直未付，经原告和相关部门多次做工作，但被告无正当理由拒付，故依照南委办发[2018]128号文件精神，为维护村集体经济组织的合法利益，依法提起诉讼，请依法裁决。被告辩称，我于2002年来到，当时我在李德元手中买了一片地（五亩）。我于2003年去村上跟芦洪满协商一份协议，芦洪满说交一千元，从此不要任何钱，现在跟我要钱，我不能给，因为我有协议，28年不变。本院经审理查明如下事实，原告于2003年将位于亩果树地转包给被告经营管理，双方签订土地流转协议书。该协议书中仅约定每亩地应承担费税款，经研究决定可享受村民同等待遇，并未约定承包费金额及给付方式。自被告承包该块土地后，原告从未向被告收缴过费用。2018年12月初，南票区根据省委第十二巡视组的要求，开展对农村集体土地承包租赁情况专项整治工作，故原告起诉要求被告缴纳自2005年起的土地承包费共计4200元。以上认定的事实，有原、被告陈述笔录、土地流转协议书等证据载卷作证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点问题是被告是否缴纳过承包费，每亩地应该缴纳多少钱，自被告承包土地之日起至今已近20年，原告从未就承包费一事提起过诉讼，本次起诉亦未提交证据证实被告应缴纳承包费的数额，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告葫芦岛市南票区高桥镇朱家洼村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一九年十二月九日书记员  耿介
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15737号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：郭永江，男，1996年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郭永江租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭永江经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月05日至2019年01月05日手机租金259元(259元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×11个月-259元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月05日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1051.96元（6188元×0.5‰×340天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年01月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年01月05日至2019年01月05日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郭永江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年01月04日，早稻科技公司(甲方)与郭永江（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.郭永江向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年01月05日起至2019年01月05日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭永江提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，郭永江未按约交纳履约保证金，郭永江按约支付了11个月的租金2849元（259元×11个月），自2018年12月05日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月05日至2019年01月05日的租金及2018年12月05日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告郭永江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金259元； 二、被告郭永江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告郭永江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月05日计算至全部款项付清之日止； 四、被告郭永江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭永江负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32158号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李恒，河南明商律师事务所律师。委托代理人徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被告朱进勇，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省中牟县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险”）与被告朱进勇财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人李恒到庭参加诉讼，被告朱进勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2016年5月13日，原告与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）及重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“贷款公司”）签订个人贷款合同，合同约定民生银行及贷款公司向被告提供贷款人民币100000元整。2016年5月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。为此，民生银行和贷款公司向原告申请理赔，原告于2018年5月7日对民生银行和贷款公司进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告偿还理赔款人民币47949.69元、逾期保费6460元、违约金15983.23元（违约金以保险理赔款为基数，暂计至2019年9月27日，自理赔之日起按年利率24%的标准计算至款项实际还清之日止），以上共计70392.92元；二、本案的律师费、诉讼费等由被告承担。被告朱进勇未答辩也未提交任何证据。经审理查明：2016年5月13日，朱进勇与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向朱进勇发放联合贷款，贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款用于日常生活消费。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放联合贷款金额总额的1%，由中国民生银行股份有限公司发放联合贷款金额总额的99%。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息。同日，原告与被告朱进勇签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，载明：投保人为朱进勇，被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至清偿全部借款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为1700元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当前应缴保费×当期实际承保天数/30，即6460=1700*3+1700÷30*24。后被告朱进勇未按时偿还贷款，原告依据保险合同的约定理赔。重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》，确认已于2018年5月7日收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款47949.69元。原告提交的欠款明细表显示，截至2018年5月7日，被告朱进勇尚欠理赔金额47949.69元（逾期本金46907.73元、逾期利息581.3元、逾期罚息903.37元）、逾期保费6460元。以上事实由原告提交的个人贷款合同、平安个人保证保险保险单、保险赔偿确认书、交易明细及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告朱进勇因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立。依据保险合同约定，被告朱进勇未按时偿还贷款本息，导致原告理赔47949.69元，被告朱进勇应向原告偿还全部理赔款项及未付保费，原告主张被告朱进勇偿还理赔款47949.69元及逾期保费6460元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以保险理赔款为基数，按年24%计算自2018年5月7日起至理赔款实际清偿之日止，该项主张不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，故该项诉请，本院不予支持。被告朱进勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱进勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款47949.69元、逾期保费6460元，并按照年24%的标准支付以理赔款15983.23元为基数，自2018年5月22日起计算至理赔款清偿之日止的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告朱进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月十五日书记员  赵梦阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2663号申请执行人：吴刚，男，1971年6月13日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姜云峰，男，1974年3月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人吴刚与被执行人姜云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0381民初10106号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：姜云峰尚欠吴刚借款本金18000元，该款姜云峰于2019年5月30日前还清；二、如姜云峰未按上述第一项约定按期足额偿还，则自2009年9月5日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%向吴刚支付利息（姜云峰于2018年4月27日已偿还吴刚借款本金2000元，后期姜云峰支付的费用优先用于偿还借款本金）；三、案件受理费125元。因姜云峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴刚向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人姜云峰未至本院调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人姜云峰名下仅有零星存款，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，因金额较少未予扣划。2.查明被执行人姜云峰名下无车辆。3.查明被执行人姜云峰名下无房地产。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年9月23日对被执行人适用限制高消费的措施。四、本院2019年10月14日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的18000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2663号案件终结本次执行程序。被执行人姜云峰负有继续向申请执行人吴刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9156号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人唐海林，男,汉族，1982年8月2日出生,住四川省遂宁市船山区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与唐海林金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初3202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的61256.55元及利息等。 执行中，本院查封被执行人唐海林名下车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初3202号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐佳敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2644号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：吕某，男，1989年9月16日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7200元及利息948.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息8148.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月7日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年4月18日借款2200元，被告收到上述款项合计7200元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计8696.75元，按年利率24%计算本息应为8148.66元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告吕某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7200元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7200元及利息948.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额8148.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司8148.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛