辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16084号上诉人（原审被告）：李现伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：蒙文学，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳安基工创文化企业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北四中路22甲号146。法定代表人：李素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：计静，辽宁睿金律师事务所律师。上诉人李现伟因与被上诉人沈阳安基工创文化企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李现伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人不具备诉讼主体资格。本案涉及的租金的债权已转让给被上诉人原公司股东王安。王安向我方主张过权利，被上诉人权利消失。我方亦不欠被上诉人房租，因为在与王安和赵春燕进行股东投资结算时已经把16万房租算在内，二人一共欠我573700元。沈阳安基工创文化企业管理有限公司辩称，同意一审判决。沈阳安基工创文化企业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告给付原告31天租金13589元、房产税19858.62元、印花税86.88元、返还代收租金160000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告原系沈阳大安文化投资管理有限公司股东。2016年9月20日沈阳大安文化投资管理有限公司与被告签订《场地租赁合同》，出租方（甲方）为沈阳大安文化投资管理有限公司，承租方（乙方）为被告，合同约定租赁场地位置：沈阳市铁西区北四中路22甲号146的奉天记忆文化创意产业园双层E2，E4号店铺，房屋租金：每1年为160000元，付款方式：按年付款，提前1个月付款，合同期为3年，2016年10月31日起至2019年10月30日。乙方应为其经营活动按照中国法律、法规及政策的规定缴纳税费。与本合同有关的印花税及其它有关费用将按国家相关规定各自负担。房屋租赁期内所产生的房屋租赁税由乙方自行承担。被告于2016年9月20日向沈阳大安文化投资管理有限公司支付了2016年10月31日至2017年10月30日期间的房屋租金16万元。另查明，原告提供一份案外人李宁书写的情况说明，内容为“本人李宁于2017年12月3日与沈阳大安文化投资管理有限公司签订房屋租赁协议，交付房租金壹拾陆万元整。此笔款在合同签订当日已全部交付原大安公司股东李现伟，后由大安公司出具收款收据。”原告据此情况说明主张被告将租赁合同中的店铺转兑给李宁，李宁将16万元租金交给了被告。被告对此份情况说明没有异议，对原告的上述主张也没有异议。原告主张在与被告履行上述租赁合同期间，被告将租赁场地转兑给李宁，2017年12月1日原告与李宁重新签订房屋租赁协议。被告对原告该主张也予以认可。又查明，原告提供了一份被告出具的收条复印件，内容为“今收到位于沈阳市铁西区北四中路22甲号146的奉天记忆文化创意产业园E2、E4区2017年12月1日起至2018年11月30日止租赁费（经公司同意）人民币壹拾陆万元整，特开此据。关于李现伟本人与王安之间其他协议或合同纠纷双方另行协商。待财务结账时，该笔款项计算的方式，双方另行商议。关于2016年-2017年期间“剩余房租”多少款额（几个月房租），另行协商。”被告对此收条的真实性没有异议，但被告称在其退股前曾经为沈阳大安文化投资管理有限公司垫付了很多材料款，该公司一直没给报销，在其退股时与公司协商，用其代收的上述16万元租金抵顶了该公司应给其报销的材料款。原告对被告的该主张不予认可。再查明，原告变更前的企业名称为沈阳大安文化投资管理有限公司，变更日期为2018年12月28日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案被告在合同履行期间（即自2016年10月31日起至2017年11月30日止）承租涉案房屋，其应按合同约定向原告支付房屋租金，现被告仅向原告支付了2016年10月31日至2017年10月30日期间的房屋租金，故一审法院对原告主张被告支付2017年10月31日至2017年11月30日期间房屋租金的诉讼请求予以支持。对于被告主张合同履行期间存在原告未能按时将涉案房屋腾空交付给其使用以及含有装修期等不应向原告支付租金的抗辩理由，因被告未能提供相应的证据予以证明，故不予采纳。关于原告主张被告返还代收房屋租金16万元的诉讼请求，被告自认收取了李宁所支付的2017年12月1日至2018年11月30日期间的房屋租金16万元，故原告要求被告返还代收房屋租金16万元合理合法，予以支持。对于被告主张已与原告协商将上述代收房屋租金抵顶报销款项，因原告予以否认，被告也未能提供相应的证据予以证明，故对被告的主张不予采信。对于原告主张被告承担房产税19858.62元、印花税86.88元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明该部分税费应由被告承担，同时原告也未能提供证据证明该部分税费已实际产生，故原告的该项诉请，不予支持。一审法院判决：一、被告李现伟于判决生效之日起十日内给付原告沈阳安基工创文化企业管理有限公司自2017年10月31日起至2017年11月30日止期间房屋租金13589元；二、被告李现伟于判决生效之日起十日内向原告沈阳安基工创文化企业管理有限公司返还代收房屋租金160000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳安基工创文化企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4174元，减半收取2087元，由被告李现伟承担。二审期间，被上诉人提交：1.债权转让通知书及微信截图，证明债权转让给王安，王安欠我方钱，王安用债权抵顶欠我方欠款；2.补充协议，证明被上诉人允许我方收取房租，收据都是对方出具。被上诉人认为证据1与本案无关。本案是房屋租赁纠纷，章无法看清。上诉人说的是另案的股权转让纠纷，王安仅是与上诉人李现伟要求他们之前所欠的租金相抵顶。上诉人说不欠房租，双方之前没有确认债权，所有债权转让不成立。我方已经通过诉讼向上诉人主张过16万，因主体变更，所以裁定驳回，现在是之前的延续，一审上诉人对我方主体是明知的。2.与本案无关，该事实另案中已经审理过。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人未按合同约定给付2017年10月31日至2017年11月30日期间房屋租金，一审对被上诉人该项诉讼请求予以支持并无不当。上诉人亦自认代为收取了李宁所支付的2017年12月1日至2018年11月30日期间的房屋租金16万元，虽上诉人主张在其与王安和赵春燕进行股东投资结算时已经把16万房租算在内，二人一共欠我573700元，但上诉人与王安、赵春燕及辽宁马头琴文化传媒有限公司签订的《投资结算协议书》中并未载明该结算内容包括16万元房租，且约定若王安、赵春燕到期未付，李现伟有权收取辽宁马头琴文化传媒有限公司支付给王安、赵春燕的租金款573700元，并未提及李宁的租金款，故上诉人该项主张缺乏事实依据，不予支持。一审对被上诉人要求上诉人返还代收房屋租金16万元予以支持并无不当。关于上诉人主张本案涉及的租金的债权已转让给被上诉人原公司股东王安，王安向我方主张过权利，被上诉人权利消失的问题，因在本院（2019）辽01民终7506号民事判决中记载，王安以李现伟承租安基公司场地、收取租金、拖欠租金16万元，且安基公司已将该债权转移给上诉人王安为由，主张将双方互负债务予以抵消，而李现伟、刘瑞花以不欠安基公司房租为由予以抗辩，该案以《投资结算协议书》和《欠条》中没有李现伟、刘瑞花应付安基公司租金、数额及与该股权及投资利润款相抵消的约定为由未对该笔租金予以处理，上诉人未能提供充分证据证明其主张，故对上诉人该项主张不予支持。综上所述，上诉人李现伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4174元，由上诉人李现伟负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月十六日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。