四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初1540号 原告：干建川，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：高家祥，四川索理律师事务所律师。 被告：干建军，男，1976年12月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 第三人：夹江县漹城街道城东社区第五村民小组。 负责人：干静坤，社长。 原告干建川与被告干建军、第三人夹江县漹城街道城东社区第五村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包土地登记表上（代号00479）泰山石0.17亩土地使用权；2.判令被告从2013年至2019年的土地使用费8160元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同社居民，2013年原告获土地使用权，曾多次与被告交涉，要求其归还土地使用权，并经村、镇有关部门协调。原告口头表示归还，但实际地面上违建房屋占用，拒绝归还原告。 被告辩称，房屋右侧约0.17亩的土地，是因为房屋搬迁，由镇村社三方从原土地使用权人干智红处征用，并安置给我，我有使用权，并不存在占用原告的土地。 第三人称，征用干智红土地用于安置被告，是政府等部门的决定，社上已按与干智红的约定支付了租金，按当时解决问题的方案被告不该返还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告提供的《换田协议》、三份《证明》、《夹江县公安局治安案件调解协议书》、《民间纠纷受理调解登记表》、《租赁合同》、《农村土地承包经营权证》的真实性无异议；原告、第三人对被告提供的《证明》的真实性无异议；原、被告对第三人提供的三张《付款条》的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实: 2013年10月16日，原告与干智红达成《换田协议》，其主要内容是：干智红把大营门0.9亩换干建川大田坝0.9亩等。2016年1月，夹江县漹城镇何村村第五农业合作社、夹江县漹城镇何村村村民委员会向原告出具的《证明》和2017年11月6日，夹江县漹城镇何村村第五农业合作社向原告出具的《证明》，均载明：干建川的土地有0.135亩在干建军房子旁边，进干建军门的左边有0.135亩，后边有0.82亩，以前是干智红的,是2013年10月16日与干建川交换。2017年9月，夹江县人民政府向原告颁发了夹府发农地承包权证[2017]第009367号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明干建川以家庭承包的方式承包了夹江县漹城镇何村村五组土地中有地块编码为00479、地块名称为泰山石、登记面积为0.17亩。 2015年11月，夹江县漹城镇何村村第五农业合作社、夹江县漹城镇何村村村民委员会、夹江县漹城镇人民政府向被告出具的《证明》，该《证明》载明：兹有干建军房屋右侧二米内（约0.13亩）土地，是干建军原房屋因305线建设搬迁到现有土地上修建房屋时，由镇、村、队三级政府同意留于干建军房屋四周留有2米的通道用于干建军通行方便从土地原承包人干志红处征用。因队上没有合适的土地补偿给干志红，并于2004年起由队上每年支付了原土地承包户干志红经济补偿费的。 2016年3月11日，因原、被告双方对干建军住房左侧约2米宽的通道使用权发生纠纷，经夹江公安局漹城派出所主持调解，原、被告达成《夹江县公安局治安案件调解协议书》，该书载明的主要内容：干建川事后到何村及其5社开具证明，系该存在争议的通道的使用权归自己使用；干建军事后在漹城镇、何村村、何村5社开具证明，该存在争议的通道系04年政府安置搬迁时同意干建军使用。后经漹城镇、何村村、何村5社一致核对，同意该存在争议的通道归干建军使用。同时还载明双方达成的协议：存在争议的通道暂归干建军使用。此调解达成协议后，如干建川能出示相关的法律文书、证照，再按相应文书、证照的规定执行。……等。夹江县人民政府于2017年9月颁发夹府发农地承包权证[2017]第009367号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告于2019年8月收到该证后，要求被告履行《夹江县公安局治安案件调解协议书》内容，并经镇、村、社、城东社区调解委员会和漹城调解委员会多次调解，双方无法达成一致意见。 2010年7月19日，第三人付305线拆迁户安置占用干智红的土地，应补0.15亩，按土地款每亩1100元，共计3年，金额为495元。2012年12月10日，第三人付干智红2011-2012年，305线占土0.15亩，单价1400元/亩，2年，合计420元。2013年10月12日，第三人付干智红305线占土0.15亩，单价1595元/亩，金额为239元。 庭审中，原、被告均认可夹江县人民政府向原告颁发了夹府发农地承包权证[2017]第009367号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的地块名称为泰山石、登记面积为0.17亩，系干智红与原告交换，且该土地现由被告占有使用。 庭审中，原告与第三人均承认原告与干智红交换土地后，因原告认为租金少了，双方未达成协议，从2014年起原告未到第三人处领取租金，双方至今也未解除合同。第三人表示其应向原告支付2014年至今的租金。 另查明，因夹江县行政区划调整，夹江县漹城镇何村村第五农业合作社现更名为夹江县漹城街道城东社区第五村民小组。《证明》中所载“干志红”均为干智红。 本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。夹江县人民政府已向原告颁发土地承包经营权证书，并确认原告对讼争的土地享有土地承包经营权，且被告及第三人并无异议，故本案讼争土地的承包经营权属于原告。 原告以对讼争的土地享有承包经营权，而要求被告返还并支付土地使用费，其主张是基于被告侵权；被告占有、使用讼争的土地是基于政府的安置及第三人与干智红租赁合同，且该租赁合同对原告有约束力，经本院向原告释明后，原告选择侵权之诉。 侵权责任的构成，首要要件是被告的行为是否具有违法性,本案被告占有、使用讼争的土地是基于政府同意并从土地原承包人干智红处征用而安置及第三人与干智红租赁合同。第三人与干智红未签订书面租赁合同，但第三人已向干智红支付了2013年前的租金，且租赁合同系双方自愿，也符合相关法律政策规定，合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”规定，虽原告于2013年10月与干智红交换土地，但并不影响第三人与干智红租赁合同的效力，即租赁合同对原告具有约束力；第三人与干智红未签订书面租赁合同，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。……”规定，该租赁合同为不定期租赁，原告可随时解除合同，但原告与第三人至今未解除租赁合同。 综上所述，被告基于政府安置及第三人与干智红租赁合同而占有、使用讼争土地，且租赁合同未解除，故被告的行为不具有违法性，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告干建川的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告干建川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  秦冀川 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗 毅 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。 对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。