wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执29号之八 申请执行人：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市武江区惠民南路41幢。 负责人：梁志辉，行长。 执行委托代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。 执行委托代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：瑞华建设集团有限公司。住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。 法定代表人：郑耀华。 执行委托代理人：林瑞武，公司员工。 被执行人：瑞华建设集团有限公司韶关分公司。住所地：韶关市武江区惠民南路40号第二层。 法定代表人：林瑞武。 被执行人：戴雄，男，1980年4月29日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：杨颖，女，1976年12月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：冯水泉，男，1975年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行与被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、戴雄、杨颖、冯水泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初134号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人瑞华建设集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司韶关分行清偿借款本金4050148.46元及利息90540.82元（利息暂计至2016年11月29日，之后的利息按《授信额度合同》约定的逾期贷款利率及计算至本判决确定履行之日止）；瑞华建设集团有限公司向广发银行股份有限公司韶关分行赔偿律师费损失80000元；戴雄对上述两项债务承担连带清偿责任；戴雄在承担连带清偿责任后，有权向瑞华建设集团有限公司进行追偿；瑞华建设集团有限公司未履行前述两项给付内容，广发银行股份有限公司韶关分行对戴雄名下位于韶关市浈江区十里亭良村公路2号韶关碧桂园水木春华36街9号房拍卖、变卖后的价款，在最高本金余额210万元及其对应的利息、律师费损失范围内享有优先受偿权；戴雄承担抵押担保责任后，有权向瑞华建设集团有限公司进行追偿；瑞华建设集团有限公司未履行前述两项给付内容，广发银行股份有限公司韶关分行对杨颖、冯水泉名下位于韶关市武江区武江北路江湾名庭逸雅轩3幢402A房拍卖、变卖后的价款，在最高本金余额210万元及其对应的利息、律师费损失范围内享有优先受偿权；杨颖、冯水泉承担抵押担保责任后，有权向瑞华建设集团有限公司进行追偿；瑞华建设集团有限公司未履行前述两项给付内容，广发银行股份有限公司韶关分行对瑞华建设集团有限公司韶关分公司在韶关市金财资产运营有限公司的云峰诗意商住小区一期工程进度应收账款享有优先受偿权；案件受理费39962元，财产保全费5000元，合计44926元，由瑞华建设集团有限公司、戴雄、杨颖、冯水泉共同负担。戴雄、杨颖、冯水泉负担后，有权向瑞华建设集团有限公司进行追偿。因被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、戴雄、杨颖、冯水泉未按判决内容履行义务，广发银行股份有限公司韶关分行于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、戴雄、杨颖、冯水泉发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务。传唤到本院接受调查询问并报告财产状况。但被执行人均未到本院配合调查及申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。1、查明各被执行人名下的银行、网络资金账户内均仅有零星存款，没有划扣价值；2、查明各被执行人名下均未开设证券账户；3、查明被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、杨颖名下无车辆，另查明被执行人戴雄名下有粤Ａ×××××号奇瑞牌小汽车一辆，因车辆年限过长，申请执行人同意无需查封处置；还查明冯水泉名下有粤Ｆ×××××号起亚牌小汽车一辆，因杨颖、冯水泉在本案中仅在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，故本院未对杨颖、冯水泉名下的其他财产进行处置。4、查明被执行人杨颖、冯水泉名下有位于位于韶关市××区××江北路××房××房产××套，被执行人戴雄名下有位于韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园水木春华36街9号的房产一套，均为涉案抵押物。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标物物进行公开拍卖。其中，杨颖、冯水泉名下的房产以人民币237930元成交（杨颖、冯水泉承担抵押担保责任后，本院已作结案处理），戴雄名下的房产以人民币1868000元成交，总价为2105930元。本院已将到案款项在扣除执行费25080元及支付评估费10190元后的剩余款项2070660元发放至申请执行人账户。另查明被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司名下没有房产。5、根据申请执行人提供的财产线索，本院已裁定以人民币1300000元为限冻结（提取）了被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、戴雄在案外人金财投资集团有限公司处缴存的履约保证金。 三、对被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、戴雄采取限制高消费措施。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，除拍卖处置了被执行人杨颖、冯水泉及戴雄名下的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人瑞华建设集团有限公司、瑞华建设集团有限公司韶关分公司、戴雄负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  赖小平 审判员  谢祥军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄佳鹏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执1035号申请书人杨松振，男，汉族，1956年2月7日出生，系博乐市达勒特镇呼热布呼村农民，住该村建华路。被执行人何法旺，男，汉族，1965年12月27日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请执行人杨松振与被执行人何法旺民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为116300元，执行费1645元，未执行标的为116300元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人何法旺无财产可供执行，本院已向被执行人何法旺发出限制高消费令，已将被执行人何法旺纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1502号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚 二〇一九年十二月三十一日书记员 古丽扎尔
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10362号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：傅建成，男，1984年6月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告傅建成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告傅建成经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金9997.22元、利息2050.2元、违约金及手续费977.34元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告傅建成未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，被告傅建成向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××34的信用卡。被告傅建成在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金9997.22元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告傅建成向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金9997.22元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告傅建成拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅建成于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金9997.22元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费63元，由被告傅建成承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行，住白城市。被执行人：刘志超，男性，1991年5月30日出生，住白城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与被执行人刘志超借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1543号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执946号 丁星宏： 丁星宏与聂勇铭劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，因双方当事人均在外地务工，且一致同意春节前来院协商处理，本案现以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5247号 上诉人（原审被告）：周伟潮，男，1957年9月28日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第五层。 法定代表人：章林法，董事长。 原审被告：浙江中周实业有限公司，住所地诸暨市牌头镇中华村凤楼杭金线北侧。 法定代表人：周伟潮。 原审被告：诸暨市诸港联合印染厂，住所地诸暨市牌头镇凤楼。 法定代表人：周伟潮。 原审被告：陈国英，女，1959年6月6日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人周伟潮因与被上诉人诸暨市黑猫神小额贷款有限公司，原审被告浙江中周实业有限公司、诸暨市诸港联合印染厂、陈国英小额借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人周伟潮虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周伟潮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3161号   原告：付国丰，男，1948年10月23日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。   被告：唐保军，男，1973年4月20日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   原告付国丰与被告唐保军生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告付国丰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告付国丰撤回对被告唐保军的起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付国丰负担。   审判员 刘艳静     二〇一九年十二月三十日   书记员 魏春英
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0781民初1877号 原告刘长志，男，1965年2月3日出生，汉族，个体工商户，现住榆树市。 委托代理人呂树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 被告宇文太东，男，1970年3月22日出生，蒙古族，公务员，现住扶余市。 被告罗夕，女，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住松原市。 二被告委托代理人杜柏利，吉林鼎利法律服务所法律工作者。 原告刘长志与被告宇文太东、罗夕修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长志及委托代理人呂树勋，被告宇文太东及二被告委托代理人杜柏利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告婚姻存续期间，以吉9E977号牌欧曼重型卡车为运输车辆从事运输经营。自2010年起该车辆在其经营的修理部进行维护检修，2013年2月26日二被告将2012年5月分前维护修理费用共同出具78000元的欠据一枚，2012年6月分后维护修理票据16枚计106900元，累计欠修理费用184900元，有二被告出具的欠据及维护检修单据证实。后二被告仅给付修理费用1900元。请求判令二被告给付修理费，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日起至给付日止付息。 二被告辩称，对二人经营的车辆在原告处进行修理、更换轮胎、部件等事实及欠据、维修单据的真实性没有异议。双方结算后出具的78000元欠据其余单据出于对原告的信任而没有当即抽回或销毁，且78000元欠款中包含更换轮胎费用60380元，原告不是轮胎经销商，没有资格主张权利。仅同意给付修车款17620元，不同意原告其他诉讼请求。 经审理查明，二被告婚姻存续期间，以吉9E977号牌欧曼重型卡车为运输车辆从事运输经营。自2010年起该车辆在原告经营的修理部多次进行维护修理，至2013年2月26日维护修理费用累计人民币78000元，并由二被告给原告出具欠据一枚，记载欠款系2010-2012修理及轮胎款。随后维护修理费用由被告宇文太东于2013年10月4日出具便条一枚，记载欠款人民币13330元。2016年后被告宇文太东先后给付维护修理费用计人民币1900元。以上二被告欠付车辆维护修理费用总计人民币89430元。 上述基本事实及证据中，原、被告间形成的修理合同关系，被告于2013年2月26日出具记载2010-2012修理及轮胎款维护修理费用人民币78000元的“欠据”及2013年10月4日出具的13330元欠据、已给付费用1900元等，双方均无异议，予以认定。 被告于2013年2月26日出具“欠据”前，先后在6个时间节点出具具有结算内容的费用票据4枚、普通票据2枚，即2012年8月13日48000元、8月24日7300元、8月25日12240元、10月25日7520元、11月2日2000元、11月5日1050元，费用合计金额人民币78210元，双方均无异议，证据真实性予以认定。 2013年2月26日节点重新出具“欠据”，并注明系2010-2012（年度）费用，意思表示真实，确定了双方发生债务期间及至时间节点重新结算的债务数额。原告持有的6枚票据合计金额与“欠据”金额相符、6枚票据发生债务期间包含在“欠据”重新结算节点之内，客观证明票据已被重新结算，权利效力已灭失。被告辩解“欠据”为结算票据，符合上述证据内容为有效合理解释。原告述称2016年2月26日前发生的其他单项费用票据系没有经重新结算所遗漏，与“欠据”意思表示内容相悖，亦有违常理，不予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定或者法律规定履行义务。二被告在原告处维护修理机动车形成修理合同关系依法成立，双方经结算确立的债权债务关系明确，应予保护。原告请求二被告给付经结算的车辆维护修理费用并以计息方式支付债款损失，符合法律规定，予以支持，其他请求，事实及法律依据不足，不予支持。被告辩解原告没有主张轮胎款权利资格，事实及法律依据不足，其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宇文太东、被告罗夕共同于本判决生效后立即给付原告刘长志维护修理费人民币89430元，并按计息方式支付该债款损失（自2019年4月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。 二、驳回原告刘长志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元，由被告宇文太东、罗夕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月八日 书记员  李香凝
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0305民初570号原告：朱化芝，女，1968年9月13日出生，住鸡西市梨树区。被告：刘子梅，女，1981年3月22日出生，住鸡西市梨树区。法定代理人：崔某，女，1949年8月28日出生，住鸡西市梨树区，与刘子梅系母女关系。法定代理人：刘某，男，1945年3月28日出生，住鸡西市梨树区，与刘子梅系父女关系。委托诉讼代理人：刘长库，男，1977年2月11日出生，住鸡西市梨树区，与刘某系父子关系。黑龙江省鸡西市中级人民法院发回本院重审的原告朱化芝与被告刘子梅健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱化芝到庭参加诉讼，被告刘子梅及法定代理人崔红花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘子梅的法定代理人刘某委托代理人刘长库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在庭审过程中，原告朱化芝拒不陈述诉讼请求和事实与理由，也不对是否同意法庭依其在原审中的起诉状内容进行审理做出表示。本院认为，原告拒绝陈述或明确诉讼请求和事实与理由，其诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱化芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  任希望人民陪审员  高海生人民陪审员  赵崇艳二〇一九年十二月五日书 记 员  庞蒙蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初4707号原告：张艳，女，1994年1月20日出生，汉族，住射阳县。被告：李玉柱，男，1996年8月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王爱兰（系被告李玉柱之母），女，汉族，住盐城市大丰区。原告张艳与被告李玉柱、王爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算的利息；被告王爱兰对被告李玉柱的上述还款义务承担连带清偿责任。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉柱因资金周转需要，于2018年7月15日向原告借款85000元,由被告王爱兰对该笔借款提供担保，约定不久后归还，但被告李玉柱至今未予偿还。因被告王爱兰为该笔借款提供担保，应当对该笔85000元借款承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告借款61000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告李玉柱辩称，我实际欠原告61000元，原告提起诉讼的这张借条是在我母亲王爱兰处书写的，我当时没有钱偿还借款，我母亲就担保写了这张借条，当时大洋派出所出了警。出具借条之后，原告带了五个人到我方强的门市去闹事，原告的哥哥按住我的脖子将我从门市拉到路中间，盐城市大丰区新丰镇派出所出的警。被告王爱兰未答辩。本院认为，原、被告陈述的事实可能涉嫌犯罪，故本案不应按民事案件进行处理，应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费1925元，退回原告张艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  朱 健人民陪审员  徐 政二〇一九年十二月十日法官 助理  吕 杨书 记 员  练永龙附录法律条文1．《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终4692号上诉人（原审原告）：边鑫鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳宏，陕西秦靖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：雷广平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨府帆，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭登科，男，汉族。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司。法定代表人：韩宝平，该公司经理。上诉人边鑫鑫因与被上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安保险公司）、郭登科、靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安汽车出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初4022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，根据靖边县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，边鑫鑫持C1证驾驶无号牌本田摩托车由靖边县新伙场村驶往靖边县人民法院途中，由西向东超速行驶至靖边县城民生路东方汽贸门前路段时，先将横过道路的行人白晶晶碰撞，又与郭登科临时停驶的陕K****8号大众牌轿车发生追尾碰撞，造成案外人白晶晶和边鑫鑫受伤，两车损坏，边鑫鑫负事故的主要责任，白晶晶和郭登科负事故次要责任。对于边鑫鑫的损失，白晶晶和郭登科都负有部分赔偿义务。二审中，边鑫鑫不放弃向白晶晶主张赔偿责任的权利，并申请追加白晶晶为本案被告，故本案应追加白晶晶为共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初4022号民事判决；二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。上诉人边鑫鑫预交的二审案件受理费840元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一九年十二月二十六日书记员  延尚真
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5507号 原告：罗永菊，女，1972年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：吴艳，女，1972年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 被告一：资阳万达广场第一街业主委员会，住所地资阳万达广场SOHO公寓楼B座2024号。 法定代表人：陈楚介，主任。 被告二：成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区孙家坝财政街综合市场B栋3-4号。 法定代表人：龙井文，经理。 被告三：四川神州德祥物业服务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道万达广场SOHO公寓楼B座2024号。 法定代表人：廖素清，经理。 本院在审理原告罗永菊、吴艳与被告资阳万达广场第一届业主委员会、成都德昌行物业服务有限公司资阳分公司、四川神州德祥物业服务有限公司业主撤销权纠纷一案中，原告罗永菊、吴艳于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗永菊、吴艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗永菊、吴艳撤诉。 案件受理费100元，由原告罗永菊、吴艳负担。 审判员  陈苓丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初777号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人尹某某，女，1980年9月12日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，武汉市东西湖某信息咨询服务部员工，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。公诉机关以武东检二部刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月7日20时许，被告人尹某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色某牌小型普通客车，沿本市东西湖区某大道由西向东行驶至某庙路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为165mg/100ml。民警后将被告人尹某某带至本市某医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人尹某某血液中检出乙醇为116.64mg/100ml。被告人尹某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人尹某某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人尹某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人尹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹某某如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一九年十二月十七日书记员  张梦仪
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4661号 原告：唐春兰，女，1987年11月13日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：姬龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告唐春兰、姬龙与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐春兰、姬龙及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春兰、姬龙向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为293031元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元28楼4号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为367093元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告74062元优惠，即本套房屋的真实价款为293031元。原告依据合同约定支付了首付款37031元，后原告向中国建设银行股份有限公司三台县支行贷款256000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1、关于合同的效力问题，代理人从形式上审查效力没有问题，至于其他有无影响效力的因素请法庭予以审查；2、合同的真实价款，根据德成公司财务反映的数据，以德成公司财务数据为准，唐春兰、姬龙真实成交价为293031元；3、诉讼费请法院依法判决。。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到唐春兰、姬龙7-1-2804购房首付款￥37031元。 2015年8月21日，原告唐春兰、姬龙与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003957）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元第28层4号）销售给买受人唐春兰、姬龙，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.20平方米，其中套内建筑面积60.30平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.9平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，总价款为叁拾陆万柒仟零玖拾叁元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向×或住房公积金管理结构借款支付。同年8月18日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人提供原始财务台账证明唐春兰、姬龙存在74062元的优惠，本套房屋的真实价款为293031元。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、德成置业公司收款凭证一份、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，唐春兰、姬龙与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定的案涉房屋价款为367093元，但在合同履行中，双方达成了被告给予原告购房价款74062元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，德成置业公司破产管理人对此事实也予以认可，本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为293031元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告唐春兰、姬龙的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、唐春兰、姬龙与三台县德成置业有限公司于2015年8月21日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认唐春兰、姬龙与三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为293031元。 案件受理费6806元，减半收取计3403元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖前锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱国敏 书 记 员 陈 琳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6163号 原告：章华，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：章某露，女，汉族，住浙江省兰溪市。 原告章华与被告章某露探望权纠纷一案，于2019年10月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告章华、被告章某露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章华诉称，原告与被告因感情不和，于2015年2月9日经法院判决离婚，但判决书未规定原告的探望权。原告要求探望儿子时，被告均以各种理由推托，并故意造成阻碍，严重影响原告与儿子章某之间的父子亲情。原告的诉讼请求：1、准予原告每月探望生子章某，并规定探望时间、地点、方式（具体方案为：每月探望儿子两次、一次时间为一天）；2、被告对原告的探视权应履行必要的协助义务。 原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原被告的身份证复印件各1份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、判决书1份，拟证明原被告已经离婚，孩子由被告抚养的事实；3、出生医学证明、户口本复印件各1份，拟证明章某系原告儿子的事实；4、照片1份，拟证明原告去看望过孩子；5、微信聊天记录1页，拟证明被告在微信里说告诉孩子原告不在世上。 被告章某露未作书面答辩，在庭审中辩称，1、我与儿子生活在上海，原告生活在温州，每月探望两次如何实现，来回车费还不如给儿子生活费。2、探视权判决书是没有写明，但是执行和解书上有写，每年支付50000元，每年一次探视权，我是同意的，但是原告没有履行。3、原告与儿子的亲情关系属实，但是从孩子出生，原告都没有履行父亲的义务，现在孩子都不认识原告。作为父亲肯定希望自己的孩子过得好，现在孩子刚刚成长，原告是否考虑到自己的出现会对孩子身心造成伤害，孩子已经习惯没有原告的生活，原告再看望孩子对孩子会造成新的伤害。4、原告没有抚养过孩子，也没有带过孩子，现在孩子七岁了，我带着孩子也很不容易，是在我父母帮助下，一边努力工作，一边照顾孩子。5、执行和解书上对原告的探望权利已经写明，但抚养费的支付方式时间也写明，原告都没有履行。原告起诉毫无理由。 被告向法院提交的证据为：1、社保证明1份、增值税发票4份，拟证明被告与孩子长期居住生活在上海的事实；2、执行和解协议复印件1份，拟证明原告没有履行抚养义务。 经庭审举证，对原告章华提交的证据，被告章某露质证表示对证据1、2、3没有异议，本院予以确认；对证据4真实性没有异议，原告是来看过孩子，但是我没有理原告，原告在现场偷拍了几张照片；证据5真实性没有异议，但与本案无关联性，探视权应当权利义务对等，法律规定父母双方对孩子有抚养义务，原告没有履行抚养义务，不应该享有探望权。故本院对证据4、5的真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。庭后原告向本院补充提交转账凭证29页，拟证明向被告支付孩子抚养费的实际金额，经核对被告认可原告已支付抚养费约40000元左右，故本院对被告无异议部分予以确认，其余转账记录备注内容为手机充值、孩子生日红包等，原告未提交其他证据证明这部分转账用于支付抚养费，本院不予确认。对被告章某露提交的证据，原告章华质证表示均无异议，故本院予以确认。 根据上述认定的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告章华与被告章某露于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子章某。后双方因感情不和，章某露向温州市龙湾区人民法院起诉要求与章华离婚，该院于2015年2月9日作出（2015）温龙开民初字第***号民事判决书，判决准予章某露与章华离婚；婚生子章某由章某露抚养至独立生活，章华于判决生效之日起十五日内一次性支付章某露子女抚养费115000元。因章华未履行该判决书确定的支付抚养费的义务，章某露向法院申请强制执行，2015年9月23日，章某露与章华达成执行和解协议，约定章华同意向章某露支付人民币150000元，于2016-2018年每年9月20日之前分别向章晓露支付50000元，直至偿还完毕为止。章华如按期履行上述义务，章某露同意其享有探视权，每年一次，探视时间自行协商。庭后经核对，被告章某露认可上述案件判决后章华共支付抚养费40000元左右。另查明，双方的婚生子章某跟随被告章某露居住在上海，目前就读小学一年级。原告章华现居住在温州。 本院认为，父母离婚后，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原被告经法院判决离婚后，原告未及时履行支付婚生子抚养费的义务，且在双方达成执行和解协议后仍未按协议约定履行，这是引发双方本案讼争的一个直接原因，对此原告存在过错。但原告作为父亲，仍然有探望儿子的权利。因此，原告诉求对儿子章某行使探望权，符合法律规定，本院予以支持。探视子女，应当避免对孩子的生活、学习造成不利影响，合理确定探视的时间和方式。章某自原被告离婚后一直跟随母亲章某露生活在上海至今已逾五年，生活学习环境较为稳定，且章某年龄尚小，身心尚不成熟，而原告生活在温州，频繁更换环境对孩子的成长不利，现原告要求每月探望儿子两次、每次时间为一天的请求，显然不利于孩子的生活稳定性。结合本案的实际情况，从有利于子女的生活、身心健康，保障子女的合法权益出发，在探视方式上应由原告到上海看望较为适宜，探望时间为每两个月一次为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告章华对婚生儿子章某享有探望权，具体方式为：在不影响孩子正常生活、学习的情况下，每两个月探望一次，每次时间为半天，原告章华应从双休日或者节假日选择探望时间（每次探望原告需提前三天通知被告）。被告章某露对原告章华的探望权有协助义务。 本案受理费40元（已减半收取），由原告章华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵宏鑫
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执287号申请执行人：张子兵，男，1973年7月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：温明裕，男，1973年12月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行张子兵（以下简称申请人）与温明裕（以下简称被执行人）劳务合同纠纷一案，铜鼓县人民法院于2018年4月3日作出的（2019）赣0926民初287号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付本案标的款17122元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行，未履行金额为17122元。在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行，暂无履行能力，因申请人生活困难，已向本院申请司法救助，本案标的款已由最高人民法院先行垫付给申请人，待发现被执行人有财产可供执行时，本院将继续执行申请，现本院对该案先予以终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执489号案件的执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，或申请人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月二十五日书记员  袁书娟
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2488号之二申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路168号（组织机构代码593616766）。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人：朱京国，男，1987年2月生，汉族，居民，住费县梁邱镇甘田庄村三组132号被执行人：李艳，女，1985年11月生，汉族，居民，住费县梁邱镇甘田庄村三组132号被执行人：董芹亮，男，1968年3月生，汉族，居民，住费县梁邱镇甘田庄村二组142号被执行人：朱京新，男，1983年12月生，汉族，居民，住费县梁邱镇甘田庄村三组122号被执行人：张见华，男，1967年3月生，汉族，居民，住费县梁邱镇郝家村87号本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱京国、李艳、董芹亮、朱京新、张见华借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初2449号民事判决书确定的全部义务。查明，本案在执行中于2019年11月15日、18日以（2019）鲁1325执2488号协助冻结存款通知书及执行裁定书，冻结被执行人及在同住家庭成员名下的存款90万元。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱京国、李艳、董芹亮、朱京新、张见华及各被执行人在同住家庭成员名下存款9万元的冻结（相见解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一九年十二月三十日书记员  公绪锦
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2261号申请执行人：杨岚，女，1997年1月15日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。被执行人：孙强，1992年2月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县忠义镇。本院在执行申请执行人杨岚与被执行人孙强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初2291号民事判决书，于2019年12月4日向被执行人孙强发出执行通知书，责令被执行人孙强履行向申请执行人杨岚给付借款9800元及迟延履行期间的债务利息的义务，支付申请执行人垫交的案件受理费25元；并负担申请执行费50元。但被执行人孙强未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人孙强在金融系统无存款信息、在不动产登记部门有房产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。经告知申请人情况，申请人同意暂不查封被执行人房屋。另经我院到被执行人孙强户籍所在地调查，现被执行人孙强无可供执行的财产。我院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行情况，申请执行人杨岚亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本的次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  康 捷
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执364号申请执行人：瑞丽市瑞杭新型建材有限公司，统一社会信用代码：915331025896038072，住址：云南省德宏州瑞丽市姐相乡暖波村弄焕村民小组。法定代表人：张发杨（执行董事兼总经理）委托代理人：邓思婷，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201511436691，代理权限为特别授权代理。被执行人：施甸县甸阳建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91530521787372608B，住址：云南省保山市施甸县甸阳镇施桃路法定代表人：禹正武（执行董事）关于瑞丽市瑞杭新型建材有限公司与施甸县甸阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2018）云3102民初1186号民事调解书于2019年5月22日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的274176元，案件受理费3323元，执行费2840元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。现查明，经网络查控，被执行人银行存款被多家法院冻结，无可用余额，无车辆动产，经传统查控，其在公司住所地和瑞丽均无不动产，本院已穷尽一切措施被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现因申请人也未能提供可供执行的线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇一九年十二月二十三日书记员  苗硕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4134号 申请执行人蔡丽芳，女，1981年9月06日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人林奇，男，1977年10月07日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人蔡丽芳、林奇与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初490号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人胡坚勇，男，1982年10月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年5月2日由双峰县公安局决定刑事拘留（上网追逃）,同年6月14日经双峰县人民检察院决定逮捕，2019年9月3日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]490号起诉书指控被告人胡坚勇犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派检察员龙丽琼出庭支持公诉，被告人胡坚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2018年4月7日晚，胡增光驾驶摩托车在双峰县城威龙国际小区往和森大道路口行驶时，与驾驶小车的张铖波发生纠纷，继而引发肢体冲突。胡增光便打电话叫杨远、胡文胜等人过来帮忙。杨远在接到胡增光打来的电话时，杨远与被告人胡坚勇在一起，杨远就开车与胡坚勇一起赶到了现场。胡增光在现场与张铖波的家属被害人张某、贺某、向某等人发生冲突，对各被害人实施殴打。在胡增光的召集下，胡坚勇与杨远、胡文胜、胡增光等人一起实施殴打行为，被害人张某、贺某、向某等人不同程度受伤。经鉴定，张某、贺某、向某等人的损伤均构成轻微伤。2019年9月3日，被告人胡坚勇被抓获到案。2019年9月10日，被告人胡坚勇赔偿了各被害人损失，取得各被害人谅解。双峰县人民检察院认为，被告人胡坚勇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人胡坚勇系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，建议对其判处八个月以下有期徒刑。被告人胡坚勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人胡坚勇在庭审过程中没有异议，且有户籍资料、到案经过、医院诊断证明等书证；证人王某、肖某、宋某、邓某等人的证言；被害人张某、贺某等人的陈述；鉴定意见；辨认笔录；同案人胡增光、杨远、胡文胜的供述和辩解；被告人胡坚勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡坚勇伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡坚勇在寻衅滋事共同犯罪中，行为积极、主动，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人胡坚勇到案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人胡坚勇赔偿了各被害人的损失，取得了各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院在其建议幅度内对被告人胡坚勇判处刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡坚勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月3日至2020年3月2日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡端梅二〇一九年十二月十八日代理书记员  罗 浪附相关法律法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2179号 申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托代理人：苏建智，男，该公司员工。 被执行人：兰国华，男，1980年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，现住浙江省。 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人兰国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人兰国华归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2019年3月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实结算），并负担案件执行费1400元。 本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施： 1、2019年9月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。 2、2019年9月20日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人兰国华限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人兰国华逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人兰国华的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人兰国华名下所有的位于浙江省龙游县龙洲街道文化西路14号8幢103室及位于浙江省龙游县东华街道城南新城8号楼101、201室不动产，我院均已登记查封，但申请执行人暂不申请处置被执行人名下不动产，被执行人兰国华名下浙Ａ×××××起亚牌小汽车，我院已登记查封，但暂未实际扣押暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院前往被执行人住所地传唤被执行人兰国华前来我院协商处理案件，未发现其他被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法向被执行人兰国华发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位100000元及利息，案件执行费1400元。暂未发现被执行人兰国华有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0825执2179号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田俊波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  甘咏华
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执恢791号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与房玉军、刘安军、薛德平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计88999.98元。经本院立案执行，现双方当事人已线下过付完毕。至此，济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本院申请执行的（2016）鲁0113民初625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初2043号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路528号。负责人：程志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：毕海涛，该分行员工。被告：张庆生，男，1964年2月29日出生，汉族，住安庆市大观区。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）与被告张庆生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人毕海涛到庭参加诉讼。被告张庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金64166.65元以及利息和违约金、费用等（截止2019年9月25日利息为674.54元，违约金为2899.09元，手续费用为1994.08元，2019年9月26日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并成功办理信用卡，卡号为：62×××31。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外，还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，截至2019年9月25日，未偿还本金64166.65元、利息674.65元、违约金2899.09元和手续费1994.08元，全部欠款本息及费用合计69734.36元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：徽商银行黄山信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、贷记卡客户交易统计信息表、催收记录、账户余额查询截图、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭应诉，未对原告的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据材料。经审查，原告提交的证据均符合证据三性原则，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告张庆生向原告申请信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明其本人已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡个人领用合约》，并自愿遵守合约的规定，已阅读并了解了徽商银行黄山信用卡的计息规则和年费/滞纳金/超限费收取方式（详见《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》）。并在该申请表上逐字抄录以下语句：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定：乙方（即被告张庆生）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（即原告徽行安庆分行）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。徽商银行黄山信用卡资费标准约定了违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告遂将卡号为62×××31的信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还使用信用卡的款项。根据徽商银行的客户交易统计信息表记载，被告从2018年9月9日开始发生逾期还款情况，截止2019年8月15日，累计拖欠原告透支本金64166.65元,累计拖欠逾期利息674.54元;自2019年6月16日至2019年9月16日累计拖欠违约金2899.09元；自2018年9月15日至2018年12月15日累计拖欠手续费1994.08元。原告催要未果诉至本院，花费律师代理费2500元。另查明，中国人民银行自2017年1月1日起施行的信用卡业务新规规定，对于持卡人违约逾期未还款的行为，依协议约定是否收取违约金；亦不收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，本案中，原、被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用原告信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，原告有权要求被告清偿拖欠该信用卡的本金、利息、违约金等相关费用。在原告的各项诉求中，原告主张截至2019年9月25日，被告拖欠原告透支本金64166.65元、逾期利息674.54元、违约金2899.09元及手续费1994.08元，上述原告主张的违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，系重复计收违反法律规定，故本院对原告违约金的诉求不予支持；原告主张自2019年9月26日起按日利率万分之五计算利息至款项实际清偿之日止，有事实依据，本院予以支持；原告还依据领用合约的规定诉求被告支付其花费的律师代理费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆分行信用卡透支本金64166.65元、手续费1994.08元及利息（其中截至2019年9月25日利息为674.54元，自2019年9月26日起至实际清偿之日止以64166.56元为基数，按日利率万分之五的标准支付）；二、被告张庆生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆分行律师代理费2500元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元（原告已预缴），由被告张庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱振平二〇一九年十二月十三日书记员  张逸文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4421号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：樊忠才，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告樊忠才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  黄静二〇一九年十二月二十四日书记员  赵航
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2928号 原告：张扬，男，汉族，1984年7月7日生，住吉林省吉林市丰满区。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人：周震，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还培训费用10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订培训协议，被告承诺帮助原告顺利通过中级职称评审，如果未能一次性通过，被告退回原告全部费用。原告因未通过评审，要求被告退回费用，被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系合同纠纷，被告的主要办事机构所在地不在长春经济技术开发区，故本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张扬的起诉。 案件受理费25元，退回原告张扬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4939号申请执行人：胡赵慧，女，1993年10月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏精湛光电仪器股份有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区。法定代表人：瞿世鲲。申请执行人胡赵慧与被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司劳动争议一案，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字【2019】第355号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司应向申请执行人胡赵慧支付工资共计26151.56元。因被执行人江苏精湛光电仪器股份有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，我院根据申请执行人胡赵慧的申请于2019年10月12日立案执行。执行过程中，2019年9月27日，扬州市中级人民法院指定本院赵玉忠、张晓培等人申请江苏精湛光电仪器股份有限公司破产清算案件。后于2019年9月30日，本院依法裁定受理上述破产清算案件。上述事实，有扬州市中级人民法院（2019）苏10破申14号民事裁定书及本院（2019）苏1003破申22号民事裁定书证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已依法裁定受理江苏精湛光电仪器股份有限公司的破产清算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的扬邗劳人仲案字【2019】第355号民事裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  王 露
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保2003号申请人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住德州市经济技术开发区。被申请人：田长峰，女，1996年12月23日出生，汉族,住德州市平原县。申请保全人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人田长峰代位求偿权纠纷财产保全一案，已解除被申请人田长峰名下房产的查封与银行账户的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保2003号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十二月二十五日书记员 贾立刚
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保173号 申请人：扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会，住所地在扬州市邗江区百祥路128-1号。 法定代表人：朱建，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。 被申请人：扬州恒远建设工程有限公司，住所地在扬州市百祥路紫阳苑东门北侧4号楼3楼。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 申请人扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人扬州恒远建设工程有限公司银行存款52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会以其名下位于扬州市XXX房产提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人扬州恒远建设工程有限公司银行存款52000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 二、查封申请人扬州市邗江区人民政府邗上街道办事处贾桥社区居民委员会名下位于扬州市XXX房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周凤霞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3088号 上诉人（原审被告）：郑金定，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号,统一社会信用代码91350305565379871Y。 负责人：谢超连，行长。 原审被告：郑金达，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑玉冬，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑国钦，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郑金定因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行及原审被告郑金达、郑玉冬、郑国钦金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4040号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因郑金定经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十八条(?javascript:SLC(98761,107)?)第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十条第一款、第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)规定，裁定如下： 本案按上诉人郑金定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑荔琼 审判员  翁国山 审判员  林容萍 二〇一九年十二月十日 书记员  林青婷 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(?javascript:SLC(5840,0)?) 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2- -3-
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2066号原告：一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：郭耀增，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省临颍县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭耀增借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告郭耀增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年7月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款75000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款13期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金34375元，逾期贷款利息3806.74元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金5156.25元；3、原告对车牌号为豫A21JN1的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用、保全费用、执行费等与本案有关的费用由被告承担。被告郭耀增未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭耀增于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金34375元及利息（截止至2019年11月15日为3806.74元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫A21JN1的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告郭耀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一九年十二月二十日书记员  李微
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5848号原告：辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-260号，统一社会信用代码：91210204559840959U。负责人：刘德军，总经理。委托诉讼代理人：柏慧，辽宁信德律师事务所律师。被告：大连添祥瑞电器销售有限公司，住所地大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-20号，统一社会信用代码：91210203341198529P。法定代表人：马金容，执行董事。原告辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司与被告大连添祥瑞电器销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本案于2019年7月8日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告辽宁东富消防实业有限公司大连永嘉分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  唐利群人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  邵长喜二〇一九年十二月九日书 记 员  马倩倩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10358号原告：胡强，男，汉族，1981年3月11日生，住汝州市。被告：申平均，男，汉族，1974年12月27日生，住汝州市。被告：朱怀，女，汉族，1975年12月20日生，住汝州市。本院在审理原告胡强与被告申平均、朱怀民间借贷纠纷一案中，原告胡强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡强撤回起诉处理。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告胡强负担。审判员  刘世伟二〇一九年十二月二十七日书记员  崔亚楠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4977号原告：陈彪，男，1966年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：余军，男，1991年3月4日出生，汉族，住仪征市。被告：张玥，女，1993年8月20日出生，汉族，居民身份证号码321081199308206027住仪征市。二被告共同委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。本院审理原告陈彪与被告余军、张玥合同纠纷一案，原告陈彪于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彪撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈彪负担。审判员  陶家祥二〇一九年十二月十八日书记员  李 萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6301号 原告：永嘉县沙头镇东升村民委员会，住所地永嘉县沙头镇东升村。 负责人：朱送喜，系主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱清勤（系村支部书记），住永嘉县。 被告：朱约翰，男，汉族，1970年10月29日出生，住永嘉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱仟拉（系朱约翰兄弟），住永嘉县。 原告永嘉县沙头镇东升村民委员会（以简称东升村委会）与被告朱约翰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，由审判员季章期依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告东升村委会主任朱送喜、村支部书记朱清勤；被告朱约翰及其委托诉讼代理人朱仟拉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告签订《土地有偿使用出租合同书》一份，将永嘉县沙头镇东升村七房屋（山坤自然村）的老屋基四间出租给被告使用，租金40000元。又因朱仟拉临时车道垫付押金50000元，所以商定租金支付给朱仟拉抵扣。2019年4月25日，第三人朱仟拉向人民法院提起诉讼，要求原告返还借款75000元，其中50000元即本案的押金。人民法院经审理后，作出（2019）浙0324民初3166号《民事判决书》判决原告返还借款75000元。原告认为，朱仟拉己经另行提起诉讼请求返还，那么被告的租金仍应支付给原告。故原告提起本案诉讼。 被告朱约翰辩称，租赁合同上明确写着出租的是地质灾害点。经去询问沙头镇人民政府领导（纪委书记），认为：地质灾害点不允许买卖和租赁，不能做任何处理。虽然经村委会两委研究决定，但是程序不合法，因为对于集体财产来说，需要全体村民代表2/3通过才算是合法。此外，约定租赁期限60年也无效，因为，合同法明确规定不能超过20年，超过20年为无效。 原告东升村委会向本院提交证据如下： 1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，以证明原告的身份情况； 2、被告公民基本身份证明，以证明被告的身份情况； 3、土地有偿使用出租合同书，以证明被告心甘情愿租下这块地，钱应该给原告的事实； 4、永嘉县人民法院（2019）浙0324民初3166号民事判决书，以证明租赁合同上写着欠五万元押金是真实存在，且已经给朱仟拉的事实； 5、村两委会议记录，以证明出租行为是经过集体讨论决定的事实； 6、朱清喜的房产证、地质灾害安置协议等文件复印件，说明地质灾害点已经由村委会收回，有权出租的事实。 被告朱约翰向本院提交证据如下： 1、朱清喜的房产证、地质灾害安置协议等文件，以证明这块土地是地质灾害点的事实。 对原告提供的证据，被告朱约翰质证认为：对证据5村委会是代表村大会2/3人员通过才进行处理，对于原告提出为什么明知是地质灾害点，被告签了合同，我询问被告，被告说是原告提出的，可以建房、搭蓬使用，昨天我去询问过，明确表示不能买卖、使用、租赁，村委会已经明知法律这样，还去触碰，已经触犯法律，以这种诱骗被害人产生错误意识；对证据1、2无异议；证据3是不合法，合同无效；对证据4，就是因为我知道他们签订的合同不合法，为维护我个人（朱仟拉）利益，向法院提起的诉讼，真实性无异议；对证据6无异议，都是从村里复印过来。 对被告朱约翰提供的证据，原告东升村委会质证认为：真实性认可，确实是地质灾害点。 对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，将在说理部分综合阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，永嘉县沙头镇人民政府与被告方签订《永嘉县沙头镇地质灾害搬迁安置协议书》约定：被告方搬迁避让、沙头镇政府支付地质灾害户补助；被告方拆除原房屋，旧宅基地复垦后，其旧宅基地使用权归还村集体经济组织；被告方在拆除房屋及复垦过程中，必须保障安全，一切安全责任和其他方面的责任，均由被告方自行负责；等内容。2018年9月10日，东升村委会与朱约翰签订《土地有偿使用出租合同书》约定：将原告朱清喜地质灾害点的老屋基四间（于2017年，由镇政府收回属村集体所有），已经闲置，为了更好的利用土地，决定将该四间老屋空地租给朱约翰有偿使用；有偿使用时间于2018年10月1日开始，期限60年，共计租金肆万整；此租金由朱约翰直接付给朱仟拉（以抵2015年村建造办公楼造路中，时任书记的朱仟拉给朱家正、朱建勇俩人押金50000），剩余10000元待日后再处理；等内容。2019年7月19日本院作出的（2019）浙0324民初3166号《民事判决书》判决东升村委会偿还朱仟拉借款75000元（其中50000元是朱仟拉给朱家正、朱建勇俩人押金）。故原告提起本案诉讼。 另查明，2017年12月25日，永嘉县人民政府发布《关于2017年永嘉县地质灾害隐患点核销公告》核销了本案涉及土地为地质灾害隐患点。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。可见，处分村集体财产依法需要经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告以租赁方式处分村集体财产，而原告的出租行为没有经过村民（代表）会议讨论决定通过。因而，原告通过签订《土地有偿使用出租合同书》的方式处分村集体财产行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定而无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，被告不能以无效的合同享用涉案土地；原告也不能以无效的合同要求对方支付相关款项。故本院对原告要求对方支付相关款项的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告永嘉县沙头镇东升村民委员会的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告永嘉县沙头镇东升村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一九年十二月二十四日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1185号申请执行人：葛营，男，1973年4月17日出生，满族，个体，住辽宁省。申请执行人：李会秋，男，1961年9月8日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。被执行人：贾中军，男，1973年9月2日出生，汉族，个体，住河北省唐山市迁西县。申请执行人葛营、李会秋与被执行人贾中军民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人葛营、李会秋于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人贾中军立即给付执行款70万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查：被执行人贾中军在北镇市金源酒业经营期间欠下巨额债务，未发现被执行人本人有可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人葛营、李会秋，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  佟大志二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2901号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市建隆路桥构件有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：顾旭东。被执行人：无锡市藕塘钢板网厂，住所地无锡市。投资人：倪焕祥。被执行人：顾旭东，男，1977年9月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：倪焕祥，男，1955年8月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：王志英，女1959年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市建隆路桥构件有限公司、无锡市藕塘钢板网厂、顾旭东、倪焕祥、王志英金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初382号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市建隆路桥构件有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、期内欠息155515.65元、逾期罚息（自2016年4月21日起至实际给付之日止，以借款本金300万元为基数，按年利率7.2225%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2016年4月21日起至实际给付之日止，以155515.65元为基数，按年利率7.2225%计算）；二、被告无锡市建隆路桥构件有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费144020元；三、被告无锡市藕塘钢板网厂、顾旭东、张敏英、倪焕祥、王志英对无锡市建隆路桥构件有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33196元、保全费5000元、公告费600元，共计38796元，由被告无锡市建隆路桥构件有限公司、无锡市藕塘钢板网厂、顾旭东、张敏英、倪焕祥、王志英共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，申请执行标的3337731.65元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。原登记于倪焕祥名下的藕塘镇南水渠村倪巷19号的不动产已拆迁，拆迁安置房屋尚未办理产权登记，权属尚未明确，故本院无法处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的3337731.65元及相应的利息，以及执行费35777元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初382号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月三日书 记 员  朱炜彬
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2202号之一解除保全申请人：田茂森，男，1947年7月19日出生，汉族，现住。本院在审理郭法海与田茂森农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁0306民初2202号民事裁定书，查封或冻结田茂森在各银行帐户内相关存款。2019年12月18日，解除保全申请人田茂森向本院提出申请，要求本院解除对田茂森名下相关财产冻结或查封。本院认为，本案已判决结案，田茂森不承担民事责任。申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院司法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院对田茂森名下相关财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景禹二〇一九年十二月十九日书记员  石 俊
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终240号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐东华，男，1969年11月8日出生，汉族，小学文化，经商，江西省临川市人，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住成都市成华区。因涉嫌行贿罪，于2019年7月2日被仁寿县监察委员会采取留置措施，同年7月29日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人王泠洁，四川临龙律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人徐东华犯行贿罪一案，于2019年10月28日作出（2019）川1421刑初393号刑事判决。原审被告人徐东华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年至2017年期间，被告人徐东华为了在医院耗材、医疗设备销售中获得关照，向原仁寿县妇幼保健院院长唐某、原仁寿县第二人民医院副院长陈某、原仁寿县汪洋中心卫生院院长彭某行贿共计29.96万元人民币。具体事实如下： （一）2016年年初的一天，徐东华、杨某（另案处理）在仁寿县麓兰春都小区附近送给唐某现金20万元。 （二）2015年下半年的一天，徐东华在仁寿县汪洋中心卫生院彭某的办公室内送给彭某现金5万元，2016年上半年的一天，彭某将该5万元退还徐东华。 （三）2015年年底的一天，徐东华在仁寿县第二人民医院陈某办公室送给陈某现金2万元。 （四）2016年年底的一天，徐东华在仁寿县第二人民医院陈某办公室送给陈某现金2万元。 （五）2017年8月下旬的一天，徐东华在成都市三圣乡某月子中心送给陈某现金0.96万元。 另查明，徐东华已将彭某退还的5万元上缴。 上述事实，有问题线索呈批表、立案决定书、起诉意见书、到案经过、留置文书、拘留、逮捕文书、被告人徐东华户籍信息、江西飞蓉医疗器械有限公司业务资料、江西省国宾医疗设备有限公司业务材料、南昌洋乐实业有限公司业务资料、仁寿县妇幼保健院院长唐某任职文件、汪洋中心卫生院院长彭某任职文件、仁寿县第二人民医院副院长陈某任职文件及分工资料、汪洋中心卫生院情况说明、仁寿县第二人民医院情况说明、汪洋中心卫生院采购资料、仁寿县第二人民医院采购及财会资料、现金缴款单、证人唐某、杨某、彭某、陈某的证言、被告人徐东华的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人徐东华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人徐东华被动到案后，如实供述其主要犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。被告人徐东华主动退缴赃款5万元，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，作出判决：一、被告人徐东华犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。二、对扣押在案的被告人徐东华的赃款5万元予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）徐东华以原判量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以本案系单位犯罪、徐东华向陈某行贿4.96万元不构成犯罪，原判认定事实不清、定性错误为由为其辩护。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐东华为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为构成行贿罪。 关于徐东华提出原判量刑过重及其辩护人提出本案系单位犯罪、徐东华向陈某行贿4.96万元不构成犯罪，原判认定事实不清、定性错误的意见。经查，单位犯罪是指以单位名义实施犯罪，违法所得归单位所有的犯罪行为。徐东华挂靠成都乐健科技有限公司，以该公司销售人员的身份从事医疗耗材和医疗设备销售工作，现有证据并不能证实其行贿行为系经单位决定、体现单位意志、所得利益归单位所有的事实。故本案不符合单位犯罪构成要件；徐东华为了能在仁寿县第二人民医院做医疗耗材生意，给予时任分管医疗设备和耗材工作的该院副院长陈某现金，使其在该院的业务能顺利得以进行，以谋取不当利益，故向陈某所送现金4.96万元应当一并计入犯罪数额，以行贿罪予以追究刑事责任。原判综合考虑徐东华犯罪的事实、犯罪的性质及具有的情节，量刑并无不当。故该辩解辩护理由均不成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭科臣
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执866号申请执行人：泸州川油天然气有限公司。住所地：泸州安富麻柳沱。统一社会信用代码：915105032049538315。法定代表人：彭昌金，董事长。委托诉讼代理人：马军，公司员工。委托诉讼代理人：张宇，四川理光律师事务所律师。执业证号：15105201010284752。被执行人：邵宇，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。本院在执行泸州川油天然气有限公司申请执行邵宇供用气合同纠纷一案[（2019）川1523民初820号]中，依法向被执行人邵宇送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人邵宇无银行存款，无房产、无车辆登记信息等。邵宇作为被执行人在本院及宜宾市翠屏区人民法院有数个案件，均以无财产可供执行为由终结本次执行程序。本院已将邵宇纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。故被执行人邵宇暂无其它可供执行的财产，本院已对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案执行标的款481463.92元、迟延履行利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇一九年十二月二十日书记员 李科材
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5111号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：杜晓薇，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告杜晓薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年十二月七日书记员  王涛
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8057号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：陈军，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告陈军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金999.45元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月7日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年9月4日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金999.45元，利息及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同一份；2.客户电子回单一份；3.实还记录和还款计划一份；4.电脑截图一份。被告陈军未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年7月7日，被告陈军通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月；借款用途为生产加工业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为先息后本，即按周期归还利息，借款期限届满之日一次性偿还本金；每月的4日作为固定的还款日；还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告陈军未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告陈军收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告陈军明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的未到期借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2019年7月7日通过中国建设股份有限公司重庆黔江城西支行向被告陈军账号为62149216042XXXXX的账户上转账发放了借款1000元。被告借款后于2019年8月3日偿还了本金0.55元，利息14.85元，后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，被告有五期未按规定时间还款。即2019年9月4日应收利息17.59元；2019年10月4日利息16.49元；2019年11月4日应收利息17.04元；2019年12月4日应收利息16.49元；2020年1月4日应收本金999.45元。再查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了利息在合同解除前按约定日利率0.055%计算，逾期利息在合同解除后按年利率24%计算至清偿完毕之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告陈军签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告陈军发放了借款，被告陈军未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布未到期借款提前到期同时收回借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，同时宣布未到期借款提前到期，并清偿尚欠的借款本金999.45元、利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布未到期借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同解除前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息为从借款之日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算的利息总和扣除已支付的部分。对逾期利息，原告中和农信公司在庭审中表示从合同解除后以下欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告陈军不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陈军签订的个人借款合同（合同编号：SCLJ20190707020006XXXXX）于本判决生效之日解除，未到期本金于本判决生效之日到期；二、被告陈军于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金999.45元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算，已支付利息14.85元予以扣除）和逾期利息（从本判决生效次日起以999.45元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告陈军负担。本判决为终审。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15744号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿、王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李文锋，男，1971年9月27日出生汉族，户籍地：湖北省松滋市。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区潘火街道四港新区1幢101室。 原告中银消费金融有限公司为与被告李文锋金融借款合同纠纷一案，于2019年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告李文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司以被告未按约还款为由诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金79553.02元，支付利息、滞纳费87186.13元（利息、滞纳费均暂算至2019年10月28日止，2019年10月29日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费按照年利率24%计算）以及原告律师费2000元；2、本案的诉讼费由被告负担。 被告李文锋未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月31日，被告向原告中银消费金融有限公司提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请金额为99000元的贷款，并选择了等额本息的还款方式。同日，被告向原告提交《[新易贷]现金贷款申请表》，申请现金99000元用于装修。被告还在《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》上签字。该份告客户书上载明，贷款利率为固定年利率20.28%，自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。原告（贷款人）还与被告李文锋（借款人）签订合同编号为2018年消借第0727010160号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：贷款人向借款人提供99000元贷款额度，贷款用途是家装，贷款期限36个月，起算日以实际放款日为准；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定年利率为20.28%，按照已动用额度按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等；月结还款方式为等额本息方式；借款人发生未按期归还贷款本息等违约情形的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费……保全费……等）；贷款人未按合同约定期限偿还贷款本金、利息即及其他费用的，贷款人有权按逾期时贷款余额的日万分之五向其收取滞纳费，逾期3日内（含3日）清偿的，可免收滞纳费，3日以上则从逾期首日起计收滞纳费。双方还约定了法律文书送达地址。 2018年8月1日，原告向被告发放了上述99000元贷款。之后，被告自2019年7月1日起开始出现逾期还款情形。截止2019年10月28日，被告尚欠原告借款本金79553.02元，支付利息、滞纳费87186.13元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、账户明细、利息计算清单、确认函、《外包诉讼合作协议》、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告归还所有尚欠借款本金、利息，支付符合合同约定和法律规定的逾期利息和滞纳金，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的逾期还款之后的利息和滞纳费之和标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文锋返还原告中银消费金融有限公司借款本金79553.02元，支付利息、滞纳费87186.13元以及以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2019年10月29日起至实际履行日止的逾期利息和滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李文锋支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告李文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年十二月二日 代书记员 陈淑蕾