wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20579号 原告：青岛中南物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：凌军，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，男，1996年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系该单位员工。 被告：王志恒，男，1986年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。 本院于2019年12月17日立案受理了原告青岛中南物业管理有限公司与被告王志恒物业服务合同纠纷一案。经审查，原告提供的被告住址不明确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告的准确住址信息。 本院认为，原告提供的被告王志恒的住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛中南物业管理有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3623号之一 申请执行人：马芳，女，1974年10月27日出生，汉族，无固定职业。 被执行人：新疆纵横金服商务信息咨询有限公司。 法定代表人：许廖卿，该公司总经理。 申请执行人马芳与被执行人新疆纵横金服商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初4609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。要求被执行人给付款项25212.5元，并承担本案执行费278元。申请执行标的25212.5元，未执行25212.5元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年10月15日、2019年11月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款（账户已冻结）、名下无车辆、无证券等财产。 三、本院于2019年10月21日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人名下房产情况，反馈被执行人名下无房产信息。 四、我院于2019年11月20日走访了被执行人J室的办公场所，经反馈被执行人已不在此办公，现下落不明。 五、2019年12月6日，本院作出限制消费令，对被执行人限制消费并已发布。 六、2019年12月6日,本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月6日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 买买提艾力 二〇一九年十二月七日 书记员 卡迪 热亚
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审509号申请人：淅川县自然资源局。法定代表人：赵有法，该局局长。委托诉讼代理人：吴海峰、衡辉，该局职工。被申请人：孙建红，男，汉族，生于1983年2月15日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人孙建红行政处罚一案，申请人于2019年3月10日作出淅国土资罚决字（2019）900号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限15日内自行改正违法行为，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处耕地开垦费2倍的罚款每平方米22元，计罚：3678.4元。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字（2019）900号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行，内容如下：1、拆除违法建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、追缴下欠罚款3678.4元及滞纳金（自2019年3月26日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2019年12月9日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅国土资罚决字（2019）900号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字（2019）900号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字（2019）900号行政处罚决定书，由申请人淅川县自然资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十三日书记员  李渊良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33487-33491号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住所地广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，该司经理。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，五案共计125元，原告仇东平已预交，由原告仇东平负担。审判员 高 熙二〇一九年十二月二十四日书记员 叶泳攸
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9472号原告：黄昌快，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：高彩平，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄昌快与被告高彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄昌快，被告高彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌快向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即清偿借款20000元及利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，被告因其共同经营的合伙人因合伙债务纠纷被法院强制执行，为帮助其合伙人不被拘留，被告向原告借款2万元，没有书写借据，承诺在一个星期内还款。由于原告身边没有现款，便从原告本人的信用卡借款2万元，通过电子银行转账的方式向被告工行账户（账号为62×××96）支付借款2万元。之后，经原告多次催讨，被告都拒不偿还借款本息。被告高彩平辩称，其确实有向原告借了2万元，目的是为了把原告的哥哥黄昌票放出来，黄昌票因办理信用卡骗了别人6.8万元被公安抓了，黄昌票便让其安排6.8万元给受骗的人，这6.8万元都是被告向他人借的，其中的2万元是向原告借的，黄昌票曾说该2万元待他赚了钱自己还给原告，让原告不用找自己。因为其还有4.8万元在黄昌票处，该款项黄昌票还未偿还给被告，如果黄昌票还钱，则被告马上把钱还给原告。原告黄昌快在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告人口信息查询，用于证明被告的身份情况；3.工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、录音光盘、录音文字翻译材料，用于证明被告欠原告借款的事实。被告高彩平在本院指定的举证期限内未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，被告对工商银行电子回单的的真实性无异议，其认可确实有收到2万元；对录音光盘、录音文字翻译材料的真实性无异议，被告认为其为了帮助原告的哥哥，无奈向原告借钱，但关于一万元每月150元的利息其不清楚，当时其向原告借钱的时候没有约定利息，可能是原告的哥哥有给过原告600元利息。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，可以证明被告于2016年8月9日向原告借款2万元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告高彩平向原告黄昌快借款20000元。之后，被告高彩平未予偿还。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.2%。本院认为：被告高彩平尚欠原告黄昌快借款本金20000元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称案外人黄昌票曾承诺偿还本案借款，或本案借款应待案外人黄昌票偿还被告后，再由被告偿还原告，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求被告自2016年8月9日起按月利率1.5%支付利息，但其没有提供相应证据证明双方有利息约定，被告亦否认有约定利息，对原告该主张，本院不予支持，但被告至今未还借款，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、高彩平于本判决生效之日起十日内偿付黄昌快借款20000元并赔偿利息损失（以20000元为计算利息损失基数，自2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄昌快的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由黄昌快负担102元，由高彩平负担185.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年十二月二日代书记员 王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市时上广告有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云山乡白果树村委会二楼。法定代表人：王桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港连报文化传媒有限公司,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路3号。法定代表人：崔威威,该公司总经理。委托诉讼代理人:韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。再审申请人连云港市时上广告有限公司（以下简称时上公司）因与被申请人连云港连报文化传媒有限公司（以下简称连报公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。时上公司申请再审称：合同履行过程中，连报公司存在诸多过错，违约在先，导致时上公司损失严重，时上公司基于连报公司的过错行为暂缓支付广告款系依法履行不安抗辩权，合法有据。请求再审本案。本院经审查认为，时上公司的再审申请不能成立。理由是：连报公司与时上公司签订的《公交车广告经营权承包合同》及会议纪要系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。按照《公交车广告经营权承包合同》的约定，“乙方（时上公司）无故逾期30日未支付承包费的按违约处理……任何一方违反本合同，另一方有权解除本合同”，时上公司拒付承包费的行为已构成违约，连报公司有权解除案涉合同。关于时上公司称系连报公司违约在先，暂缓支付承包费系依法履行不安抗辩权的再审理由，本院认为，根据2016年12月13日双方法定代表人的微信记录及《广告发布合同》，连报公司在合同履行过程中确实存在违约行为，但其后双方于2017年5月13日达成会议纪要，应认为双方在会议纪要的形成过程中已经充分考虑到了连报公司存在的违约行为，从而对时上公司的付款时间及金额作出了相应调整，但时上公司仍未按照会议纪要的约定付款，故二审判决案涉合同解除并以会议纪要的约定起算违约金，并无不当。若时上公司认为连报公司的违约行为对其造成损失，可另案诉讼追究连报公司的违约责任。综上，连云港市时上广告有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回连云港市时上广告有限公司的再审申请。审 判 长  杨 艳审 判 员  李 荐审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇一九年十二月十日书 记 员  白 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4895号之一 申请执行人：穆华香，男，汉族，1978年6月18日生，住四川省叙永县。 被执行人：李兴容，女，汉族，1960年3月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行穆华香与被告李兴容房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人穆华香依据本院作出的(2019)川1502民初4665号民事调解书申请执行：一、被执行人李兴容逾期不履行调解书，支付申请人穆华香房屋租金33600元及20%逾期付款违约金；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯玉丹
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2031号 原告：王珊珊，女，1984年11月28日出生，汉族，自由职业，住余姚市阳明街道舜北新村胜山2组。公民身份号码：3302811984××××××××。 被告：谷银亮，男，1986年9月9日出生，汉族，公务员，住余姚市兰江街道大黄桥南路81号。公民身份号码：3302811986××××××××。 本院执行的申请执行人王珊珊与被执行人谷银亮民间借贷纠纷一案，（2019）浙0281执恢2031号案件已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2202号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方云，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）因与被上诉人方云房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房产公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付违约金1,923.94元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 方云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 方云向一审法院起诉请求：富元房产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年9月20日为20,000元。 一审法院认定事实：2013年2月27日，方云与富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：方云购买富元房产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为110.89平方米，房屋价款为每平方米3470元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，方云向富元房产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房产公司于2015年1月23日交付了房屋。至今，富元房产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为，方云与富元房产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。方云已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，富元房产公司应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，富元房产公司应当在交房之日起二年内为方云办理房屋产权登记，富元房产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房产公司抗辩称方云的主张已过诉讼时效，富元房产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据双方合同约定，富元房产公司应当在2017年1月23日之前为方云办理产权登记手续，方云于2019年10月8日向一审法院起诉，尚未超过诉讼时效，故对方云要求富元房产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：富元房产公司在判决生效后十五日内向方云支付违约金6,000元(自2017年1月24日算至2019年1月23日止)，之后，从2019年1月24日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本案受理费150元，由方云负担125元，由富元房产公司负担25元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房产公司未按照《商品房买卖合同》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。方云主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际情况，酌定富元房产公司向方云支付违约金6,000元(自2017年1月24日算至2019年1月23日止)，之后，从2019年1月24日起，按3,000元/年计算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止，并无不当，本院予以维持。 综上所述，富元房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初1024号   原告：张家兵，男，1965年8月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   被告：孙宜根，男，1970年7月出生，汉族，住青河县，现羁押富蕴县看守所。   原告张家兵与被告孙宜根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家兵及委托诉讼代理人马筱华、被告孙宜根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张家兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款及利息49.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以工程资金紧张为由，于2013年8月8日向原告借款20万元，约定利息4.8万元。8月21日向原告借款20万元，约定利息4.8万元，以上款项承诺一年后还款，但截至起诉前，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。   被告孙宜根承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告孙宜根于本判决生效之日起十五日内向原告张家兵偿还借款本息49.6万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8740元，减半收取计4370元，由被告孙宜根负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月八日   书记员 尹建华
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初188号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人俞红军，男，1970年12月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，挖掘机司机，住浙江省诸暨市；曾因犯盗窃罪于1998年2月17日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，2000年2月23日刑满释放；现涉嫌非法采矿罪于2018年6月12日被浙江省诸暨市公安局城东派出所民警抓获，同年6月16日被德兴市公安局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，2019年7月17日被德兴市人民检察院取保候审，2019年11月7日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人俞红军犯非法采矿罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人俞红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月底，被告人俞红军明知廖文四（已判决）未取得采矿许可证在德兴市黄柏乡胡家挂袍山村非法开采白云岩矿石的情况下，以16元/吨的价格从廖文四处承包上述采矿点的矿石开采工作。随后被告人俞红军雇请李某、周某1等人驾驶挖掘机日夜开采矿石。从2017年4月至2017年6月初，被告人俞红军累计非法开采白云岩矿石1.5万吨，价值人民币27万元。2018年6月12日，被告人俞红军被抓获归案。案发后，被告人俞红军向公安机关退缴全部违法所得27万元。上述事实，被告人俞红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某1、周某2、斯某、陈某、於某、卢某、徐某1、徐某2、蔡某、廖某的证言；同案犯廖文四、冉雷的供述与辩解；现场勘验笔录；公安机关搜查证、搜查笔录、现场照片；江西省地质矿产勘查开发局九一二大队核查报告；责令停止违法行为通知书；价格认定结论书；非税收入票据，刑事判决书，罪犯档案材料，抓获经过及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞红军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞红军当庭认罪，并请求对其从轻从宽处罚的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人俞红军归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人已退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人俞红军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 兴人民陪审员  程金容人民陪审员  詹炳海二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪大为
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩79号 被拘留人：胡运奎，男，生于1968年3月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理曾昭贵申请执行胡云奎不当得利纠纷一案中，被执行人胡运奎拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对胡运奎拘留十五日。拘留期间自2019年12月16日起至2019年12月31日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2609号之一申请执行人：张留轩。被执行人：张武格。申请执行人张留轩与被执行人张武格劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张武格给付案款元，并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年8月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内存款余额不足，已冻结被执行人名下的银行账户；被执行人名下无车辆信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记4、本院于2018年9月11日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院向申请执行人进行了告知，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案款元、案件受理费元、执行费元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  李民杰审判员  程秀红二〇一九年十二月十七日书记员  刘晨曦
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终530号原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。上诉人（原审被告人）许某某，男，汉族，1990年6月30日出生于蚌埠市，初中文化，服刑人员，住蚌埠市禹会区，归案前在安徽省青山监狱服刑。因犯诈骗罪于2018年11月20日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期为自2018年6月13日起至2020年2月12日止）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月4日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年7月10日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。原审被告人谭某某，男，汉族，1993年1月16日出生于蚌埠市，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月12日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年5月16日经蚌埠市淮上区人民检察院批准，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人许某某、谭某某犯非法拘禁罪一案，于2019年8月22日作出（2019）皖0311刑初170号刑事判决,认定二原审被告人犯非法拘禁罪，判处谭某某有期徒刑十个月；判处许某某有期徒刑十一个月，连同原犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元的处罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。许某某不服，提出上诉。本院审理过程中，许某某申请撤回上诉。本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许某某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许某某撤回上诉。蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 饶 钢审判员 任秀莲审判员 秦 玉二〇一九年十二月二日法官助理杜广居书记员张倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5510号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，董事长。 委托代理人：崔明久，该行职员。 被告：刘强，男，1987年6月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王香，女，1987年12月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：付国海，男，1974年12月17日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告刘强、王香、付国海金融借款合同纠纷一案中，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取525元，由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  韩思同
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初1894号原告:杨永康，男，1942年9月19日生，汉族，四川省成都市人，居民，住四川省成都市青羊区，现住云南省建水县。被告：建水县和瑞房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县青山路旁大宅门小区6号商铺。法定代表人：杨李，系该公司经理。被告：杨李，男，1972年3月26日生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市，现住云南省建水县。被告：童钢，男，1972年7月9日生，汉族，四川省简阳市人，居民，住四川省简阳市，现住云南省建水县。第三人：王术银，男，1990年7月30日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。杨永康与建水县和瑞房地产开发有限公司、杨李、童钢、第三人王术银股权转让纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年12月9日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永康撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，原告杨永康自愿负担。审 判 长  吴界谷审 判 员  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 浆
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执923号申请执行人：周艳丽，男，汉族，1975年3月22日出生，系满洲里绿海木业有限责任公司职工，现住黑龙江省龙江县。被执行人：满洲里绿海木业有限责任公司，住所地满洲里市。法定代表人：敖然。本院在执行周艳丽与满洲里绿海木业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人周艳丽依照满洲里市劳动人事争议仲裁委员会满劳人仲案字〔2019〕121号仲裁裁决书申请法院执行赔偿款104038元；负担案件执行费。法院受理执行案件后，依法于2019年10月15日向被执行人满洲里绿海木业有限责任公司送达执行通知书、报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控发现被执行人名下有位于满洲里市胪五街以南、南滨四路以东土地，权证号：蒙（2017）满洲里市不动产权第0009184号、面积：48800平方米，抵押与满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行。此处地产价值明显大于申请人申请执行标的，因此不宜处置。被执行人无其他银行存款、车辆、土地房产等可供执行财产，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，被执行人仍不能履行义务。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有104038元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月十四日书记员  瀚 海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终782号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张梁，男，1984年6月7日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月25日被公安机关抓获，2019年1月1日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人张梁犯抢劫罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂0312刑初233号刑事判决，认定：一、被告人张梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年；二、被告人张梁所获赃款人民币六万七千五百元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人张梁不服，提出上诉认为其没有使用暴力抢劫他人财物，其目的只是想拿回本人被骗钱款，原判认定事实不清，对车辆鉴定价值过高，量刑过重。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查并依法讯问了上诉人张梁，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张梁犯抢劫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312刑初233号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执511号 申请执行人：柳州银行股份有限公司融安支行，住所地广西融安县大桥东路9号A栋一层1-1、2号-10号。统一社会信用代码：91450224566762127W。 法定代表人：许峰，该支行行长。 被执行人：覃波，男，1978年9月27日出生，汉族，住融安县。 被执行人：黄惠玲，女，1969年1月14出生，汉族，住融安县。 被执行人：陈联福，男，1967年11月1出生，汉族，住广西融安县。 关于柳州银行股份有限公司融安支行申请执行陈联福、黄惠玲、覃波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初398号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还其借款本金及利息、案件受理费等合计123396.88元，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案执行费1751元。 案件执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解，并且柳州银行股份有限公司融安支行自愿向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人提出撤回对该案的强制执行申请系对其民事权利的自由处分，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0224执511号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦恩宏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄才万
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6673号 原告：陈振清，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地江西省靖安县，现暂住太仓市。 被告：汪恩东，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告陈振清与被告汪恩东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈振清到庭参加诉讼，被告汪恩东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振清向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款7300元。事实和理由：被告于2018年1月份叫原告做大润发茉莉酒店大门（有框玻璃门）工程，双方口头约定工程款为14300元。后被告于工程开工时付定金5000元，2018年10月份又支付2000元，现还欠付7300元工程款未予支付。因原告多次催要被告支付工程款项未果，故诉至法院，望判如所请。 被告汪恩东未作答辩。 经审理查明：2018年2月9日，汪恩东向陈振清出具了一张欠条，欠条载明：“大润发茉莉酒店大门工程款玖仟元整未付（9000.00），该款于2018年3月20日前付清”。 2019年10月14日，陈振清与汪恩东因上述工程款纠纷在太仓市人民调解委员会主持下达成《人民调解协议书》，该协议书载明双方争议事项为“汪恩东于2018年1月份叫陈振清做大润发酒店大门工程，总计工程款14300元，余款7300元至今尚未支付”，双方达成如下协议：汪恩东结欠陈振清货款7300元，汪恩东同意在2019年10月31日之前支付货款3300元，余款4000元于2019年12月30日之前付清，支付至陈振清确认的银行账户：户名陈振清；开户行中国银行城中支行；账号：62×××37。 后汪恩东未按上述协议书约定付款，陈振清诉至本院。审理中，陈振清称其与汪恩东口头约定工程款共14300元，汪恩东在工程开工时支付定金5000元，后汪恩东出具借条确认欠付9000元并表示其余300元另外再给，但欠条出具后汪恩东仅支付了2000元，故双方在人民调解委员会调解时确认汪恩东还欠7300元。 以上事实有陈振清提交的欠条、人民调解协议书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈振清与汪恩东在太仓市人民调解委员会的主持下签署《人民调解协议书》，确认了汪恩东欠付陈振清工程款的数额以及应付款日期。上述协议书系双方的真实意思表示，现汪恩东未按约履行，陈振清有权要求汪恩东支付剩余工程款7300元。汪恩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪恩东于本判决生效后七日内向原告陈振清支付工程款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告汪恩东负担，其应于本判决生效后10日内向本院交纳（户名：太仓市人民法院诉讼费专户；账号：32×××76；开户行：中国建设银行太仓分行营业部）。 本判决为终审判决。 审 判 员  王坤 二〇一九年十二月三十一日                                                               法官助理  胡浩                                                              书 记 员  陆雨舟
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2363号申请执行人：夏宝兵，男，汉族，1981年4月20日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：朱彩琴，女，汉族，1987年9月8日出生,住甘肃省临洮县。本院执行的申请执行人夏宝兵与被执行人朱彩琴离婚纠纷一案，执行中双方自愿达成执行和解协议：“被执行人朱彩琴应给付申请执行人夏宝兵借款36000元，负担执行费441元，除当庭给付2000元，负担执行费441元外，剩余执行款34000元于2019年农历腊月底前给付10000元，于2020年农历腊月底前给付12000元，于2021年农历腊月底前给付12000元。”协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2363号申请执行人夏宝兵与被执行人朱彩琴离婚纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈思盛二〇一九年十二月三日书记员  何宣辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7041号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李建春，女，1967年12月5日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人李建春、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6986号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵亚飞 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟英凤
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3499号 施勇与成都新世宇实业有限公司： 本院受理施勇申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4743号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3499号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4743号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3499号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执934号之三申请执行人：封加军，男，1971年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。被执行人：刘灿，女，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：李一红，男，1969年9月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人封加军与被执行人刘灿、李一红民间借贷纠纷一案，2019年12月31日，申请执行人以与被执行人之间达成执行和解协议需要长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0104民初9986号民事判决书的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月三十一日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2490号原告：苏素卿，女，1950年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市*************，身份证号码：445************040。委托诉讼代理人：钟明君，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：陈炳江，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************719。原告苏素卿与被告陈炳江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏素卿的委托诉讼代理人钟明君到庭参加诉讼，被告陈炳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏素卿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币（下同）50000元及资金占用期间利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至还清全部借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告苏素卿起诉的事实和理由：2019年6月12日，被告向原告借款70000元，上述借款己在当天原告以现金的方式支付给了被告。被告收到上述借款的当天立《借条》一张，并将《借条》原件交予原告存执，被告还清全部借款后，原告需将《借条》原件返还给被告。被告承诺上述借款将于2019年6月30日还清40000元，剩余30000元将于2019年7月31日还清。但被告自立《借条》至今并未兑现承诺，也未全部还清上述借款。虽经原告多次催要，被告只还了借款20000元，至今未将剩余借款50000元归还原告。被告陈炳江未答辩。原告苏素卿围绕其诉讼请求向法庭提供了证据，被告陈炳江未向法庭提供证据。根据原告苏素卿的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈炳江于2019年6月12日向原告苏素卿借款70000元，并承诺于2019年6月30日归还40000元，余下30000元于2019年7月31日还清。被告陈炳江出具了《借条》交原告存执。原、被告没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后，被告返还借款20000元，尚欠原告借款50000元。原告催讨未果，遂于2019年9月16向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告苏素卿的陈述，原告苏素卿身份证，普宁市公安局出具的有关被告陈炳江身份信息的广东公安人口信息查询资料及被告陈炳江出具的《借条》等佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告苏素卿与被告陈炳江成立借贷关系，主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告苏素卿请求被告陈炳江归还逾期借款，理由充分，应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告苏素卿要求被告支付自借款逾期之日即2019年8月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告陈炳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈炳江应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告苏素卿借款本金50000元及资金占用期间利息（自2019年8月1日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告陈炳江负担。该款原告苏素卿已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  蔡少雄二〇一九年十一月二十九日书记员  吕培楷相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执行裁定书（2019）新4026执115号之一申请执行人：新疆建化实业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区八家户路766号。统一社会信用代码：91650000718903508M。法定代表人：迟明珠，该公司董事长。被执行人：新疆伊能电力实业（集团）有限责任公司。住所地：伊宁市伊和街7号光明家园1层。住所地：伊宁市。统一社会信用代码：91654000734470979E。法定代表人：辛涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2018）新4026民初465号民事判决书，于2019年4月22日，依法向被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人其立即履行给付义务，即缴纳案件2，754，185.56元，负担执行费29,942元。2019年12月24日，申请执行人新疆建化实业有限责任公司书面提出撤回新疆维吾尔自治区高级人民法院昭苏县人民法院（2018）新4026民初465号民事判决书的执行申请。本院认为，申请人新疆建化实业有限责任公司书面撤回新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2018）新4026民初465号民事判决书的执行申请，不违反法律规定。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结执行新疆维吾尔自治区高级人民法院昭苏县人民法院（2018）新4026民初465号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判员 李 军审判员 马哈孜审判员 孙恩茂二〇一九年十二月二十四日书记员 张佳慧
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执966号 申请执行人：威远县人民法院镇西人民法庭。 被执行人：付学琴，女，汉族，1968年2月26出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 本院依据（2016）川1024民初1115号生效法律文书执行申请执行人威远县人民法院镇西人民法庭与被执行人付学琴追缴诉讼费一案中，已执行到位1066.13元。现申请执行人申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执996号案件的执行。 撤回执行申请后两年内，权利人可向本院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇一九年十二月四日 书记员  黄程祥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11874号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：苏文权（SO,ManKuen），男，1957年3月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈乃洪（CHAN,LieHung），男，1955年10月17日出生，香港特别行政区居民。一审第三人：中山市世光创建实业有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼102室。法定代表人：郑子宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。再审申请人苏文权因与被申请人陈乃洪、一审第三人中山市世光创建实业有限公司（以下简称世光公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏文权申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定涉案土地租赁合同于2016年11月12日解除错误。苏文权委托律师向陈乃洪发送的律师函，旨在与陈乃洪协商合同的解除事宜。陈乃洪对此未作出回应，表明二人协商无果，涉案土地租赁合同尚未解除。2.原审判决认定陈乃洪在收到上述律师函后未再使用涉案土地错误。涉案土地上一直种有大量的花木，这是不可否认的事实。虽然世光公司在涉案土地周围竖有广告牌、保安亭，但是并未占用涉案土地，亦未干扰陈乃洪的正常使用。（二）原审判决适用法律错误。1.陈乃洪自2017年1月17日起开始拖欠租金。根据双方土地租赁合同的约定，陈乃洪不仅无法收回保证金，还要赔偿30万元。原审判决未支持苏文权关于收回土地的诉请错误。2.陈乃洪在2017年至今仍继续使用涉案土地，根据权利义务一致原则，其应支付相应的土地占有使用费。3.原审法院以苏文权单方解除合同为由，判决苏文权支付53万元违约金，显失公平。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据苏文权的再审申请，本案的争议焦点为：一、涉案土地租赁合同是否已解除；二、陈乃洪是否应向苏文权支付合同解除后的场地占用费。关于焦点一，涉案土地租赁合同是否已解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”涉案土地租赁合同约定苏文权有权单方解除合同，但需向陈乃洪支付相应的违约金。苏文权于2016年11月9日向陈乃洪发出《律师函（场地收回通知书）》，要求解除涉案土地租赁合同并收回场地。陈乃洪于2016年11月12日收到该律师函。二审判决据此认定涉案土地租赁合同于2016年11月12日解除，苏文权向陈乃洪支付违约金53万元，并无不当。苏文权申请再审主张陈乃洪收到律师函后未作出回应，涉案土地租赁合同并未解除，缺乏事实及法律依据。关于焦点二，陈乃洪是否应向苏文权支付合同解除后场地占用费的问题。如前所述，涉案土地租赁合同已于2016年11月12日解除，苏文权自认陈乃洪已付清至2017年1月17日的租金。苏文权主张陈乃洪此后一直未向其交还土地。虽然涉案土地上仍留有部分树木，但从原审法院现场勘验的情况看，场地到处长满杂草，工棚亦已废弃。且苏文权亦于原审中自认已将土地交付案外人世光公司管理。二审法院据此认定陈乃洪已向苏文权交还涉案土地，并判决驳回苏文权关于合同解除后场地占用费的诉请，并无不当。综上，苏文权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏文权的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十六日法官助理周瑾书记员刘碧华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3415号之一 被执行人：覃兴俊，男，1996年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于覃兴俊犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。因覃兴俊没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人覃兴俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人覃兴俊名下银行账户，因价值较少，本院暂不扣划。本院依法委托被执行人覃兴俊住所地的广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人覃兴俊在当地财产状况进行调查，该法院暂未回复调查结果。本院对被执行人覃兴俊消极履行的行为依法作出决定，对被执行人覃兴俊限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3415号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28972号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：黄家文，男，1990年1月3日出生，汉族，住所地广东省遂溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄家文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24990.00元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月24日尚欠本金余额12083.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12083.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄家文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12083.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执591号 申请执行人：李林弟，男，汉族。 被执行人：周会君，男，汉族，1976年3月18日出生。 本院在执行李林弟与周会君建设工程合同纠纷一案中，向被执行人周会君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周会君银行存款或其他收益26788元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  张宗让 二〇一九年七月十日 书记员  郭雅倩
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执710号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商。法定代表人：李圣野，职务行长。被执行人：山西三佳化工新材料有限公司，住所地介休市三佳乡北两水村。法定代表人：闫慧辉，职务执行董事兼总经理。被执行人：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地介休市三佳乡北两水村。法定代表人：郭秋梅，职务董事长。被执行人：四子王旗佳辉硅业有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市四子王旗神奇工业园区。法定代表人：阎吉英，职务执行董事，已故。被执行人：山西路鑫能源集团有限公司，住所地介休市义安镇北辛武工业区。法定代表人：朱其诚，职务经理。被执行人：郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，住介休市。被执行人：郭利炜，男，1990年3月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人：王美，女，1992年3月27日出生，汉族，住介休市。被执行人：卜静文，女，1986年11月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住太原市杏花岭区。晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行与山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、卜静文、闫慧辉借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民初48号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人借款277403095.08元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年08月26日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年8月28日通过法院邮寄方式向被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、卜静文、闫慧辉送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年8月26日、2019年12月13日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、卜静文、闫慧辉的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年9月2日对被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、卜静文、闫慧辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年12月13日将被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、卜静文、闫慧辉纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、郭秋梅、郭利炜、王美、卜静文、闫慧辉名下无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2016）晋民初48号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇一九年十二月二十七日书记员  杨志风
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2794号申请执行人：向川林，男，汉族，1994年2月2日出生，重庆市人，现住和田地区。被执行人：魏鹏，男，汉族，1987年9月23日出生，河南省人，现住库尔勒市。申请执行人向川林与被执行人魏鹏分期付款买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2386号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的82657.94元，执行费1140元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、土地、有价证劵及银行存款等财产信息，名下房产手续设定抵押并被另案冻结。已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行82657.94元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十二月七日书记员 崔  瑜  航
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞章，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市润丰置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路129号绿岛广场东区五座二楼E001号之一。法定代表人：余红林。委托诉讼代理人：袁耿升，广东广立信律师事务所律师。再审申请人吴瑞章因与被申请人佛山市润丰置业有限公司（以下简称“润丰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终3003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴瑞章申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决。双方在订立合同前后始终围绕房屋买卖进行沟通。微信记录显示被申请人宣称案涉房屋有产权；照片显示现场悬挂“营销中心”招牌及“欢迎业主回家”横幅、润丰公司发放《可售单位价格》，表明润丰公司公开销售房屋，而非招租。2.涉案租赁合同的订立并非申请人的真实意思表示。吴瑞章的真实意思是购买房屋，润丰公司的真实意思是出租房屋。只是润丰公司以“使用权出让”的字眼蒙蔽吴瑞章，并通过销售手段达到其欺诈目的。一、二审仅凭《物业使用权出让合同》就否定吴瑞章提交的证据错误。3.原判决适用法律错误。案涉合同违反公平交易，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定认定为无效。润丰公司将租赁冠以“使用权买卖”标签的行为是欺诈。且《物业使用权出让合同》要求受让人支付租金外，还须交付巨额公共设施建设费和综合管理费，亦违反公平原则。另外，因案涉合同并非当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第146条应认定合同无效；案涉合同将使用权出让费划分为使用费、建设费和管理费，目的是避税，依据《中华人民共和国合同法》第52条规定应认定为无效；案涉合同属非法占用集体农民土地进行房地产开发，根据《宪法》第10条以及《国务院深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第10条的规定，亦认定合同无效。再审请求：撤销一、二审判决，改判案涉《物业使用权出让合同》无效，润丰公司向吴瑞章退回全部款项，并支付相关利息。润丰公司提交意见认为：案涉房屋所属工程项目合法且已竣工验收备案，案涉合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在欺诈情形。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吴瑞章主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的性质问题。经查，案涉《物业使用权出让合同》约定：润丰公司的义务是在合同约定期限内将物业使用权出让给受让方吴瑞章，吴瑞章的义务是按合同约定的期限及方式支付物业使用权出让款，物业使用权届满时，受让方吴瑞章应将该物业无偿归还给润丰公司；物业使用权出让期限自物业交付之日起至2040年8月30日止；物业使用权出让期间（包含续期部分）不办理不动产权证书……受让方签定合同时已知悉上述情况且无异议，并仍决定受让该物业使用权”。由于案涉合同中，出让人出让的仅是具有期限的物业使用权利，而非具有占有、使用、收益、处分等具有完全权能的所有权，且出让人的义务不包括办理不动产产权证书。故案涉《物业使用权出让合同》属于《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的“租赁合同”，而不属于《中华人民共和国合同法》第一百三十条所规定的出让人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的“买卖合同”。一、二审法院认定案涉合同为房屋租赁合同，并无不当。吴瑞章申请再审主张案涉《物业使用权出让合同》实为房屋买卖合同，但其提交的照片等证据无法确认其真实性。即便该证据是真实的，亦不足以证明润丰公司在合同订立期间存在欺诈行为、案涉合同并非吴瑞章的真实意思表示，且亦不足以否定案涉合同对双方当事人权利义务的前述约定，故本院对吴瑞章该主张不予采纳。关于案涉合同的效力问题，一、二审法院根据查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限超过二十年部分无效的规定，确认案涉合同关于物业使用期超出20年的部分无效，并认为其余部分未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，并无不当。吴瑞章申请再审主张案涉合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国宪法》第十条等规定而无效。首先，吴瑞章并未提交证据证明双方存在恶意串通以损害国家、集体或第三人利益的行为，亦未提交证据证明双方约定吴瑞章支付综合管理费等费用属违反法律、行政法规效力性强制性规定的法律行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定合同无效的情形。其次，由于吴瑞章并未提交证据证明双方当事人存在通谋虚伪行为，故案涉合同不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条所规定合同无效的情形。最后，案涉物业的建设已取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，且案涉项目已取得竣工验收备案表，本案并无证据证明案涉物业存在非法出让、出租集体土地用于非农业建设等情形，案涉合同不属违反法律、行政法规强制性规定的无效合同。故本院对吴瑞章前述主张均不予支持。综上所述，吴瑞章的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴瑞章的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理黄健军书记员王晓微
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1391号 原告：陈永胜，男，1959年8月10日生，住辉南县。 委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 代理权限：一般代理。 被告：邱淑英，女，1957年8月15日生，住辉南县。 被告：韩光，男，1979年8月15日生，住辉南县。（系韩某儿子） 被告：韩莹，男，1981年1月10日生，住辉南县。（系韩某儿子） 被告：韩涛，男，1985年1月3日生，住辉南县。（系韩某儿子） 原告陈永胜与被告邱淑英、韩光、韩莹、韩涛被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永胜及其委托代理人郭洪斌、被告邱淑英、韩莹到庭参加诉讼，被告韩光、韩涛经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈永胜向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承其亲属韩某遗产范围内偿还欠款4万元及至起诉之日的利息111200.00元，同时判令各被告给付后期利息（按月利2分从2019年11月28日计算至给付时止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱淑英与韩某（2013年死亡）系夫妻关系，被告韩光、韩涛、韩莹系他们的子女。韩某生前于2008年4月28日向原告借款4万元，约定利息按月利2分计算，韩某取得借款后为原告出具借据一份。该款经原告多次催要，韩某生前一直未能偿还，在韩某去世后原告就找各被告索要，各被告均承认该债权，承诺一有钱就还，一直推托到现在。基于以上事实和理由，原告认为各被告作为被继承人韩某的法定继承人继承其遗产，也应在其遗产范围内履行还款义务。因此原告向法院提起诉讼。 邱淑英辩称，我没有见过这个欠条，也不知道有这个事情。 韩莹辩称，我觉得原告说的不属实。 韩光、韩涛未向本院提交书面答辩状。 原告针对其主张向本院提交借据原件一份、抚民镇政府村镇建设管理站房产登记审批表复印件一份。被告邱淑英、韩莹对借据有异议，主张该借据不是韩某本人写的，二被告也没见过这个条，因被告未提供证据证明其主张，也未向本院申请鉴定，因此本院对原告提供的上述证据予以采信。 被告针对韩某的遗产向本院提交了林木转让合同一份，该份合同是韩某于2006年12月30日与抚民镇南关村李家店屯签署的，合同约定转让期限为10年，现合同履行期限已经届满，本院对该份证据不予采信。 经审理查明：被继承人韩某于2013年去世。韩某的父母均已去世，被告邱淑英系韩某的妻子，被告韩光、韩莹、韩涛均系韩某与邱淑英的婚生子。韩某于2008年4月28日向原告借款本金40000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利2分。韩某一直未偿还原告借款本金及利息。另查明，韩某的遗产有与被告邱淑英有共同所有的位于辉南县建筑面积为95.00平方米的房屋一处。 本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同内容履行合同义务。韩某向原告借款并出具借据，双方权利义务关系明确，现韩某去世，被告邱淑英、韩光、韩莹、韩涛作为韩某的法定继承人，对韩某的遗产未明确表示放弃继承，因此四被告应在其继承遗产的范围内清偿被继承人韩某所负担的债务。因此本院对原告请求四被告在继承被继承人韩某的遗产范围内偿还借款本金40000.00元及从2008年4月28日开始至2019年11月28日的利息111200.00元以及从2019年11月29日至全部给付完毕时止的利息（按月利2分计算）的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱淑英、韩光、韩莹、韩涛于本判决发生法律效力之日起五日内在继承被继承人韩某的遗产范围内偿还原告陈永胜借款本金40000.00元及从2008年4月28日开始至2019年11月28日的利息111200.00元以及从2019年11月29日至全部给付完毕时止的利息（按月利2分计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662.00元（减半后），由被告邱淑英、韩光、韩莹、韩涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵庆博 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱丽洁
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1021刑初231号公诉机关歙县人民检察院。被告人汪国强，男，汉族，1991年8月8日出生于安徽省歙县，初中文化，无业，住歙县。2016年12月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2018年3月17日刑满释放。2019年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被歙县公安局决定刑事拘留，并上网追逃，2019年8月11日在浙江省杭州市江干区被当地公安局民警抓获归案，2019年9月9日经歙县人民检察院批准，同日由歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。辩护人姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉［2019］225号起诉书指控被告人汪国强犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派检察员汪必臻出庭支持公诉，被告人汪国强及其辩护人姚勇高（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2019年6月至7月，被告人汪国强多次入户盗窃，盗得现金1.12万元及保险柜1个。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了视听资料、物证、书证、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人汪国强以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人汪国强的刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人汪国强对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人具有坦白，认罪认罚等从轻情节。经审理查明：被告人汪国强采取攀爬入户的方式实施盗窃，于2019年6月在歙县桂林镇吴川村安置小区15幢吕某家中盗得保险柜一个；同月26日15时在富堨镇徐村潘某1家盗得现金5000元；次月18日下午、29日下午分别在徽城镇就田村旺村汪某2家盗得现金4700元，在就田村琅源村王某家盗得现金1500元。被告人四次共盗得现金1.12万元及保险柜1个。被告人汪国强因涉嫌盗窃罪，于2019年8月11日在浙江省杭州市被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人汪国强自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：物证双肩包一个；被告人汪国强的户籍证明和前科情况查询证明、刑事判决书等书证；作案现场监控录制的视听资料，现场照片，被告人的银行卡交易流水记录；辨认笔录、现场勘验检查笔录；被害人吕某、潘某1、王某、汪某2等的陈述；证人潘某2的证言，抓获经过；被告人汪国强的供述和辩解等。本院认为：被告人汪国强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人汪国强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人汪国强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年10月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人汪国强退赔各被害人损失1.12万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑润祥二〇一九年十二月十九日法官助理江文君书记员江璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6716号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东梅，女，1952年10月4日出生，汉族，河北省邯郸市冀中能源集团企业二公司退休职工，住河北省邯郸市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于凤禅，男，1981年11月14日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。再审申请人王东梅因与被申请人于凤禅侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东梅申请再审称，1.原审法院认定0892账户的实际控制人和实际使用人为王亮，账户资金来源亦为王亮，是偷换概念，与事实不符。2.原审法院认定王亮转委托给于凤禅缺乏证据证明，且明显违反相关法律规定，实属为于凤禅解脱侵权之责。3.我在庭审中，因案件时间较长，将7月3日王亮与于凤禅的通话时间记成了平仓时间。法庭作为此案重要事实判令我可信程度低，实为不妥。平仓时间在交易记录中明显可查，我没有必要，也不可能故意编假。4.于凤禅的违法侵权行为，客观存在，并被一审法院判决确认为不争的事实。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本条规定，一般侵权责任的构成要件包括：行为人实施了某一行为、行为人行为时有过错、受害人的民事权益受到损害、行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。具体分析如下：首先，根据各方陈述，结合该账户开立时间、实际操作情况、转账记录、与渤海交易所交易记录可以确定，王亮是王东梅0892账户的实际控制人和实际使用人，王东梅在0892账户中并无真实利益。故本案不宜简单仅以于凤禅是否得到王东梅授权，作为判断是否存在侵权之依据。其次，关于王亮将《金融配资借款合同书》所规定的资金从合同约定的3434账户转入0892账户后的事实，双方陈述不一。本院对于凤禅的陈述予以采信。理由如下：第一，王亮称双方口头将《金融配资借款合同书》变更为了纯粹的借款协议，但未提供证据。从双方订立的《金融配资借款合同书》内容和目的来看，之所以指定特定的操作账户并赋予于凤禅一定条件下的平仓权，显然是为了保障出借人的资金安全。王亮称于凤禅放弃监控权，显然与合同目的不符，亦与商业主体追求资金安全的一般常理相违。第二，一般来说，金融类账户交易密码的安全程度较高，重置密码程序也有较高验证要求。王亮称于凤禅通过非法途径获取0892账户所关联的期货账户交易密码，但未提供证据予以证明，本院难以采信。第三，王亮、王东梅在一审、二审审理前期一直表示于2014年7月3日才发现被平仓。在于凤禅根据王东梅所提交的0892账户和3434账户的银行流水指出王亮已于平仓的第二天就已经把平仓后的资金转走的事实后，王亮、王东梅承认早在2014年6月12日即发现平仓。因王亮、王东梅在本案重要事实的陈述上前后矛盾，故王亮、王东梅陈述的证明力相对较低。最后，综合考虑0892账户的实际控制人和实际使用人为王亮、账户资金来源亦为王亮、《金融配资借款合同书》、王亮通过该账户向于凤禅还息、于凤禅按照合同约定行使合同资金监控权等情形，可以认定王亮与于凤禅已通过一系列具体行为将《金融配资借款合同书》进行了变更。在此种情况下，于凤禅有权依据约定，当账户的总市值低于平仓线时，进行平仓处理。因此，2014年6月11日，在王东梅账户的总市值低于平仓线时，于凤禅的平仓行为有合同依据，并无过错，不构成侵权。王东梅亦未举证证明自己利益受到损失，故王东梅要求于凤禅赔偿相应损失无事实和法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王东梅申请再审的理由不能成立。王东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王东梅的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2179号之三 申请人：唐长江，男，汉族，生于1987年10月23日，住四川省岳池县。 被执行人：成建昌，男，汉族，生于1970年7月19日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初3788号民事判决书，于2019年10月9日受理了唐长江申请执行成建昌民间借贷纠纷一案，被执行人成建昌应向申请人唐长江偿还借款本金136100元及利息。同日，本院向被执行人成建昌发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询:成建昌网银无余额;无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；无房产登记信息；无保险购买信息；无公积金开户信息。执行中，本院依职权冻结了成建昌银行账户，冻结期限届满日为2020年11月11日。申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。同时，本院扣划了成建昌银行存款12000元，扣除执行费后，剩余案款已及时支付给申请人。因被执行人成建昌未完全履行本案义务,本院已对成建昌做出了限制消费令，并将成建昌纳入失信被执行人名单。经询问,申请人对本院的调查结果表示认可,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1602民初3788号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年十二月十三日 书记员 粟宇松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4435号原告：徐某，男，1970年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗美林镇太平庄村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇太平庄村。负责人：张某，村长。原告徐某与被告喀喇沁旗美林镇太平庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 项 全二〇一九年十二月十一日书记员 李大伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8533号原告：吴书葛，男，1988年11月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：黄文涛，男，1990年5月23日出生，汉族，住苍南县。被告：苏建，男，1990年1月1日出生，汉族，住苍南县。原告吴书葛与被告黄文涛、苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月27日，原告吴书葛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按吴书葛撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由吴书葛负担。审 判 长  黄书乐人民陪审员  倪发中人民陪审员  施俏静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3447号之一申请执行人：曾明，男，1967年11月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。委托执行代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。委托执行代理人：郑新罡，新疆智瑞律师事务所律师。被执行人：张长伟，男，1981年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人曾明与被执行人张长伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初4558号民事判决书已发生法律效力。，因被执行人张长伟至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾明申请强制执行，本案申请执行标的金额93820.88元。执行中，双方当事人达成和解协议，一、本案执行标的181935元，经双方协商，由被执行人张长伟于2019年12月25日前支付申请执行人曾明50000元，于2019年6月30日前偿还50000元，于2019年10月1日前偿还3000元，于2020年12月30日前付清剩余款项；二、执行费2629元由被执行人张长伟承担。如被执行人张长伟不按期履行，申请执行人曾明可申请恢复执行。本案双方当事人执行和解，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十六日书记员 李   媛   媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民申161号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉英，女，1959年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志鹏，男，1953年1月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人刘玉英因与被申请人刘志鹏民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)黑02民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，刘玉英以其与刘志鹏达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，刘玉英在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘玉英撤回再审申请。审判长  路兴东审判员  张 晶审判员  王 双二〇一九年十二月三日书记员  姜秀峰
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0623执637号移送机关：涞水县人民法院刑事审判庭被执行人:郭润起，男，1963年4月25日出生，住涞水县。涞水县人民法院刑事审判庭移送执行郭润起非法借款一案,本院作出的（2017）冀0623刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的追缴违法犯罪所得义务，该案于2019年7月9日移送强制执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、纳入失信告知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过执行办案系统对被执行人的存款进行查询，未发现被执行人名下有存款。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下有价证券、网银、工商登记等登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。5、本院在本辖区不动产管理部门内未查到被执行人名下有土地、房产登记信息。6、本院在中国人寿保险股份有限公司进行了查询未发现被执行人名下有保险信息。7、本院在本辖区住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。8、本院通过对被执行人居住地村委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，本案现尚有20000元违法所得未能执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁雪芹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13464号之一原告：江阴海达橡塑股份有限公司，统一社会信用代码913202007168331397，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路585号。法定代表人：钱振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：浙江中天方圆幕墙有限公司，统一社会信用代码91330185782377493K，住所地浙江省临安经济开发区。法定代表人：徐海峰。本院在审理原告江阴海达橡塑股份有限公司诉被告浙江中天方圆幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴海达橡塑股份有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴海达橡塑股份有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴海达橡塑股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取903元，保全费870元，合计1773元（江阴海达橡塑股份有限公司已预交），由江阴海达橡塑股份有限公司负担。审判员 杨 奕二〇一九年十二月二日书记员 毛泉媛
湟源县人民法院   执行通知书   （2019）青0123执599号   张世军：   你与李文刚劳务合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人李文刚于二Ｏ一九年十二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：   （1支付申请人李文刚劳务工资15630元；   （2负担本案执行费134元。   特此通知。   附：缴款通知书一份     二Ｏ一九年十二月十二日
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2162号原告：李建华，女，1962年1月23日出生，汉族，住广东省南雄市******，身份证号码：440************043。委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州法律服务所法律工作者。被告：黄海明，男，1973年6月2日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************013。被告：李庚妹，女，1970年3月25日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************022。原告李建华诉被告黄海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，根据原告李建华的申请依法追加李庚妹作为本案共同被告参加诉讼，并于2019年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人叶见群、被告黄海明到庭参加了诉讼，被告李庚妹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息21600元（利息自2017年8月1日起按约定的利息计算至2019年10月30日，之后的利息按约定的利率计至借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告以资金周转需要为由，向原告借款80000元，原告以现金的方式支付给了被告。当时原、被告口头约定按每月1分钱计算利息，借款期限为2017年年底，被告还在其本人的身份证复印件上立了字据给原告。然而，借款到期后，被告并未还款，经原告多次催促，仍拒不偿还。2018年8月1日，被告补了一张借条给原告，但其仍然以各种理由拒不偿还借款，至今分文未偿。综上所述，被告的行为已经严重违反了我国的相关法律规定，为维护原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄海明辩称，我向原告借款80000元是事实，但本人因为最近3年多在家照顾母亲，没有出去打工赚钱，所以目前没有偿还能力；此外，我妻子李庚妹对该笔借款毫不知情，该借款也没有用于家庭共同生活开支，因此，该借款不属于夫妻共同债务，原告也清楚我向原告借款是为了“金健康营养自助工程平台”等级升级。被告李庚妹未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告李建华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.字据、借条复印件各1份，拟证明被告向原告借款的事实；3、婚姻档案证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。被告黄海明对上述证据质证称，对证据1.2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议，这笔借款不属于夫妻共同债务，是我参与金健康营养自助工程平台时（商业名称）为了升级向原告借款，这笔借款没有经过我的手，而是直接缴交到金健康营养自助工程平台用于升级。被告李庚妹未到庭对上述证据予以质证。被告黄海明、李庚妹未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系经他人介绍认识。2017年8月1日，被告因需资金周转向原告借款80000元，并在其身份证复印件上立下一份《字据》给原告，该字据内容为：“借李建华80000元（捌万元正），2017、8、1”。且双方口头约定借款利息按月息1%计算，并约定被告应在2017年底前偿还借款。借期届满后，被告并未偿还上述借款，经原告多次催讨，被告于2018年8月1日出具了一份《借条》给原告，该借条的内容为：“黄海明今借到李建华现金80000元，用于生意周转。此款已当面现金支付给我，利息按每月每元一分计息（即每月800元利息）。经借人：黄海明，身份证：440************013，2018年8月1日”。之后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为此，2019年10月9日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李庚妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利后果由被告自负。本案争议的焦点问题为：一、涉诉借款80000元及利息如何处理的问题？二、涉诉借款是否属于两被告的夫妻共同债务问题？一、关于涉诉借款80000元及利息如何处理的问题。本案中，根据被告出具给原告的《字据》、《借条》内容显示，该《字据》和《借条》均载明了借款金额、借款时间、借款用途，借款人黄海明也在《字据》和《借条》落款处签名捺印，且被告黄海明对借款的事实也予以认可，因此，对该《字据》和《借条》的效力，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告诉请被告偿还借款80000元，证据充分，本院予以支持。又由于被告在2017年8月1日向原告借款时，双方口头约定借款利息按月息1%计算，被告在2018年8月1日又以《借条》的形式再次约定借款月息按每月每元一分计算，可见，该约定系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，对此，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告按月息1%计付借款利息，理由正当，本院予以支持。此外，对于原告主张涉诉借款利息应计至借款清偿之日，缺乏法律依据，本院认为，涉诉借款的利息应自2017年8月1日起按月利息1%计至本判决指定的履行期限之日止。二、关于涉诉借款是否属于两被告的夫妻共同债务问题。本案中，原告主张涉诉借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告李庚妹对涉诉借款共同承担偿还责任，但原告在庭审时未能向本院举证证明涉诉借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，且原、被告在庭审时均承认涉诉借款用于“金健康营养自助工程平台”升级，为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告主张涉诉借款为两被告的夫妻共同债务，证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄海明在本判决生效之日起三十日内偿还借款80000元及利息（以借款80000元为本金，自2017年8月1日起按月息1%计至本判决指定的履行期限之日止）给原告李建华；驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告黄海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇一九年十二月四日书记员  邓恒伟