山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初574号 原告：韩前，男，1976年1月26日出生，汉族，山西省平遥县人，住平遥县。 委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。 被告：王香社，男，1975年5月16日出生，汉族，山西省晋城市人，司机，住晋城市。 被告：晋城市亿辇工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区西环路2039号南楼二层。 法定代表人：郑小粉，系公司财务经理。 委托诉讼代理人：赵朝阳，男，1976年7月6日出生，汉族，住山西省泽州县。系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。 负责人：王景辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谢会松，男，1978年7月4日出生，住山西省晋城市城区。系该公司员工。 原告韩前与被告王香社、被告晋城市亿辇工贸有限公司（以下简称亿辇工贸公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩前的委托诉讼代理人田永文、被告王香社、被告亿辇工贸公司的委托诉讼代理人赵朝阳、被告人保晋城市分公司的委托诉讼代理人谢会松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩前向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保晋城市分公司在交强险、三者险限额内赔偿原告车辆损失等共计87980元，不足部分由被告亿辇工贸公司、王香社承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日5时30分，被告王香社驾驶×××、×××重型货车，沿S66高速（平遥方向）行驶至112公里100米时，与原告驾驶的×××轻型仓栅货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，路产损坏的交通事故。经山西省××队认定，王香社负全部责任。被告人保晋城市分公司为×××车承保交强险、三者险。原告为维护其自身合法权益，向人民法院提出上述诉讼请求。 被告王香社辩称，×××车是其所有，是从亿辇工贸公司分期购买的，钱已付清。×××车上有全保，原告的所有损失应由保险公司承担。 被告亿辇工贸公司辩称，原告的所有损失应由保险公司承担，其公司不承担。 被告人保晋城市分公司辩称，1、同意在被告驾驶员、驾驶证、行驶证、资格证合法有效，没有法定免赔事由的情况下，在原告证据确实充分的情况下，对其诉求的合理损失同意在保险限额内依法赔付；2、原告应提供车辆维修发票，车损价值以重新公估意见为准；3、施救费根据市场行情仅认可800元，货物装卸费不予认可；4、公估费和诉讼费不在保险责任内，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的道路交通事故认定书，车辆挂靠协议书及挂靠公司营业执照复印件，×××车机动车行驶证和道路运输证复印件，注册登记机动车信息表复印件，韩前机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件，亿辇工贸公司营业执照及法定代表人身份证复印件，×××车行驶证和道路运输证复印件，王香社身份证、驾驶证和从业资格证复印件，×××、×××车交强险和商业三者险保险报案记录（代抄单）复印件各一份均没有异议，以及被告人保晋城市分公司提交的中正公估[2019]机鉴字第SF11900309号公估意见书没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于原告提交的北京龙江保险公估有限公司山西分公司编号：ZJ201906024车辆损失公估报告及公估费票据，因该公估报告系原告单方委托，被告提出异议并书面申请本院委托重新公估，故应当以重新公估意见书确定原告事故车辆损失，原告单方委托公估所支出的公估费用，应由原告自行负担； 2、关于原告提交的平遥县鑫纬达汽修厂×××维修清单及修理费收据，因未能提供有资质单位出具的相关正式修理费清单及维修费正式票据，不能证明该车辆的实际维修费用，故本院不予采信； 3、原告提交的施救费票，被告人保晋城市分公司认为施救费过高，根据市场行情仅认可800元。本院经审查认为，本起事故造成原告车辆损坏，原告为防止和减少保险车辆的损失所支出的该施救费用较为合理，本院予以采信； 4、原告提交的货物装卸费票据，被告人保晋城市分公司不予赔付。本院结合道路交通事故认定书和机动车保险报案记录，原告仅提交发票无法证明事故车辆是否装载货物及由此产生装卸费用，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月28日5时30分，被告王香社驾驶×××、×××重型货车，沿S66高速（平遥方向）行驶至112公里100米时，与原告韩前驾驶的×××轻型仓栅货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，路产损坏的交通事故。经山西省××队第146605420180000181号道路交通事故认定书认定，被告王香社负全部责任，原告韩前无责任。原告韩前驾驶的×××轻型仓栅式货车行驶证登记所有人为山西天圣翔物流有限公司，但实际所有人系原告，由其自购并挂靠在山西天圣翔物流有限公司名下。被告王香社驾驶的×××、晋EA521重型半挂牵引车行驶证登记所有人为亿辇工贸公司，但实际车主为被告王香社。该车辆在被告人保晋城市分公司同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，其中财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，其中×××车商业三者险责任限额1000000元，×××商业三者险责任限额50000元），事故发生在保险合同有效期限内。×××轻型仓栅式货车车辆损失经被告人保晋城市分公司书面申请，本院委托中正保险公估有限公司重新公估，公估意见为：×××轻型仓栅式货车车损为50545元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或超出责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经山西省××队交通事故认定书，认定被告王香社在本次事故中负全部责任，原告韩前在本次事故中无责任，该认定符合法律规定，且双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告韩前因交通事故造成的合理损失依法应当得到赔偿。根据原告请求的具体赔偿项目及数额，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，本院认定如下：×××的车损费用以重新公估意见为准确定为50545元、施救费3200元。因被告王香社驾驶的×××、晋EA521重型半挂牵引车在被告人保晋城市分公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期限内，且不存在免赔情形。故本起交通事故给原告韩前造成的各项损失，应当先由被告人保晋城市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于超出交强险责任限额部分，被告人保晋城市分公司根据保险合同应在承保商业三者险责任限额内赔偿原告损失51745元。鉴于被告人保晋城市分公司可足额赔付原告的各项损失，被告王香社、亿辇工贸公司不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韩前各项损失共计53745元。 二、驳回原告韩前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告王香社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  杨金光 二〇一九年十二月十日 书记员  苑 艺