浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3249号 原告：韩同菊，女，1982年9月11日出生汉族，户籍所在地：安徽省肥西县。 被告：宁波广发房地产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282E3D28）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路189号1207室。 委托诉讼代理人：张剑昕，该公司员工。 原告韩同菊与被告宁波广发房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告韩同菊、被告的委托代理人张剑昕到庭。本案现已审理终结。 原告韩同菊诉请（变更后诉请）：1.解除原、被告签订的《宁波广发代理房屋出租合同》；2.被告退还原告房屋押金1000元、房租3000元、管理费500元，合计4500元。事实理由：原、被告签订《宁波广发代理房屋出租合同》，被告将房屋出租给原告，但被告有意欺骗，将有安全隐患（房门无法锁住）的房子出租给原告，骗取现金，原告为维护自身权利，诉至法院。 被告宁波广发房地产经纪有限公司答辩称：1.被告交付原告的房间是可以上锁的，只是锁芯要换。根据合同约定，门锁不在被告的维修范围内。被告不认可原告擅自搬离房屋的行为，原告并未向被告办理过还房手续，未还大门钥匙，也未缴纳过水电费。原告无权解除合同，合同应继续履行。2.被告直到原告逾期交下季度房租构成违约时，才于2019年2月17日将涉案房间出租给了案外人李娜。 本院经审理，认定如下事实： 案外人徐捷（甲方）与被告宁波广发房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方出租房屋坐落于宁波市鄞州区民安路625弄14号606室，租赁用途为居住，与房屋有关的水费、电费、燃气费、物业管理费、卫生费、上网费中乙方承担水费、电费、燃气费，合同并约定了乙方支付租金标准、支付方式等。 2018年12月13日，被告宁波广发房地产经纪有限公司（出租方、甲方）与原告韩同菊（承租方、乙方）签订《宁波广发代理房屋出租合同》一份，合同约定：甲方同意将其代理的位于东海花园14号606室楼下C间房屋及设施，在良好的状态下租给乙方作为居住使用；租期自2018年12月13日起至2020年4月19日止，租赁期满，乙方应将屋内设施点清并结清水电等各项费用后以良好的状态如期交还，凭本人身份证、保障金条及合同到甲方处，乙方所交保障金必退；租金为每月1000元，按季支付，并交纳一月房租作为各项费用保障金，提前一个月支付下次租金；出租人的责任包括保证房屋在乙方入住时屋内基本设施和设备处于正常工作的状态等，合同期内屋内设施自然损坏由甲方负责维修（不包含地漏和门锁），人为损坏由乙方自行修复；水费、电费、燃气费、物业费等由乙方承担，承租期内乙方所缴纳各项费用票据须妥善保存，退房时一并带齐，如有丢失而不能提供补开证明的，退房时将此费用扣除；如乙方逾期三天未支付房租又不主动与公司联系者，则视为乙方自动放弃屋内设施，甲方有权终止合同，收回房屋接纳新客户入住而乙方所交纳保障金和未住满房租不退；乙方因特殊情况需要退房，须提前三十天通知甲方解除合同，在三十天内配合甲方出租房屋，并赔偿两个月租金作为违约金。 同日，原告向被告交付第一季度租金3000元、保障金1000元、管理费500元，被告出具相应收据三张。同日，双方完成该房间交接手续，其中被告向原告交付东海花园14号606室总房门钥匙一把，未交付C间的房门钥匙。 次日，原告向被告经办人员提出房间门不能上锁的问题。期间，被告经办人员曾向原告提供维修电话让其找人换锁，但原告没有找人换锁。2018年12月27日，案外人孙玉洲代原告向被告经办人员提出：涉案房子质量不行，且原告也不想住了，房租按一个月收费，其他钱退回。2018年12月28日，原告向被告经办人员提出退房要求，被告提出退房要扣两个月房租作为违约金，或者被告将房间转租，原告提出房间门无法上锁，被告认为门锁不在维修范围。2019年1月16日，原告联系被告工作人员，表示被告不换门锁其无法居住，要求退租金，被告拒绝。2019年1月18日，原告通知被告其已于16日搬离房间。被告于次日回复要求原告结清水电费并拿钥匙、合同、押金条等到被告公司办理退房手续。此后，原告未与被告办理退房手续。2019年2月15日，被告向原告催讨下季度房租，原告拒绝。2019年2月17日，被告与案外人李娜签订合同，将前述房间租给了李娜，并于同日交房。本案审理过程中，案外人李娜向本院表示其在接收涉案房间时，房间的门因门框与锁对不上而无法从里面上锁。 此外，被告为原告垫付了涉案房间租赁期间的分摊水、电费合计106元。 以上事实由原告提供的《宁波广发代理房屋出租合同》、房屋交验清单、安全协议、收据、微信聊天记录，被告提供的《宁波广发代理房屋出租合同》、房屋交验清单、安全协议、微信群聊天记录、水电费缴纳记录、《房屋出租全程委托代理合同》、身份证、房产证，本院与案外人李娜联系记录（微信）等证据，以及原、被告向本院所作陈述等予以证明。 本院认为，涉案《宁波广发代理房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告在验收房间时未对原告不交付该房间钥匙的行为提出异议，该事实可印证原告对该房间无法从外锁门的条件予以认可。但该房间门无法从内上锁，从原告作为一名女性以及涉案房间属于群租房内一间的客观情况来看，该房间在安全保障上确实有所欠缺，故原告对房门无法上锁、房间缺乏安全性的异议可以成立，被告在交房行为上存在瑕疵。但该种瑕疵可通过原告先行自费维修的方式予以弥补，即被告的交房瑕疵尚不足以构成根本违约，故原告无权据此主张法定解除权，其自行搬离房间并通知被告的行为并不当然视为双方合同的终止。而另一方面，被告在未通知原告的情况下于2019年2月17日将涉案房间另行出租给了案外人，其前述行为应视为其与原告协商解除了涉案原、被告间房屋租赁合同。综上，本院确认原、被告间《宁波广发代理房屋出租合同》于2019年2月16日予以解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告已交付租金3000元，扣除原告应当承担的自2018年12月13日起至2019年2月16日止的租金合计2143元（1000元×2个月+1000元÷28天×4天）后，被告应返还原告租金857元。原告已交付保障金1000元，此即为原告履行合同的担保，被告同意将其为原告垫付的水、电费在保障金中予以抵扣，故扣除水电费106元后，被告应返还原告保障金894元。 关于原告交纳的管理费500元，原告表示系物业管理费，被告主张为中介费250元加单笔固定金额物业费250元。本院认为，原、被告间合同并未对管理费或中介费作出过约定，故中介费主张缺乏依据，而案外人徐捷与被告间《房屋出租委托代理合同》约定物业费属案外人徐捷负担范围，本院向案外人徐捷电联核实，其亦表示物业费由其承担，故在被告未能提供证据证明其垫付过物业费的情况下，本院对被告关于该笔费用包含小区物业费的陈述不予采信。鉴于原告在起租日自愿交纳该笔费用，即收取管理费系原、被告共同意思表示，故本院对被告收取该明目的费用不予干涉，但根据双方合同约定租期以及实际租期情况，酌情确定原告应当承担的管理费为67元（500元÷494天×66天），被告应将剩余433元管理费返还原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告韩同菊与被告宁波广发房地产经纪有限公司于2018年12月13日签订的《宁波广发代理房屋出租合同》于2019年2月16日予以解除； 二、被告宁波广发房地产经纪有限公司返还原告韩同菊租金857元、保障金894元、管理费433元，合计2184元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告韩同菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由原告韩同菊负担25元，被告宁波广发房地产经纪有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  阮佳志 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  张 楠