wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川1922刑初372号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人康某2，男，生于1982年9月10日，汉族，住南江县。系被害人岳彩霞丈夫。 诉讼代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼原告人康某1，女，生于2013年11月22日，汉族，住南江县。系被害人岳彩霞女儿。 法定代理人康某2，系附带民事诉讼原告人康某1父亲。 刑事附带民事诉讼原告人岳某，男，生于1957年5月13日，汉族，户籍所在地四川省南江县，现住四川省射洪县。系被害人岳彩霞生父。 刑事附带民事诉讼原告人袁某，女，生于1950年9月13日，汉族，住四川省射洪县。系被害人岳彩霞生母。 被告人吴长成，男，生于1999年7月10日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被南江县公安局刑事拘留，于2019年9月25日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人吴长成犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人康某2、康某1、岳某、袁某同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人康某1的法定代理人康某2及其诉讼代理人蔡泽生、附带民事诉讼原告人岳某、袁某、被告人吴长成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日，被告人吴长成醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由南江县南江镇城北路向红塔新区天悦湾小区方向行驶，22时30分许，当车辆行驶至南江县，撞上正在过人行横道的行人岳彩霞，造成吴长成、岳彩霞受伤，车辆及道路右侧金属护栏部分损坏的交通事故，后岳彩霞经南江县人民医院抢救无效死亡。经南江县公安局交通管理大队认定，吴长成驾驶机动车在道路上超速行驶，遇行人正在通过人行横道未停车让行，承担本次事故的全部责任。经巴中市公安局物证鉴定所检验，吴长成血液中乙醇含量为171.1ｍｇ／100ｍｌ；经南江县公安局物证鉴定室鉴定，岳彩霞死亡原因系交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人吴长成醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴长成到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。 四附带民事诉讼原告人提出诉讼请求，由被告人吴长成赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员交通费、误工费、精神抚慰金，共计人民币1187792.50元（已扣除先行赔付的60000.00元），并向本院提交了常住人口登记卡、身份证、结婚证、南江县柳湾乡政府及长河村村民委员出具的证明书。 被告人吴长成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。针对附带民事诉讼，被告人吴长成没有答辩意见，但表示愿意积极赔偿。 被告人吴长成未向法庭提供证据材料。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人岳某、袁某系城镇户口，并生养一子一女。被告人吴长成在案发后已赔付人民币60000.00元。 上述事实，有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人吴长成的户籍证明、归案情况说明、说明、当事人车驾信息查询结果单、现场图及现场照片、血样提取登记表、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故调解记录等书证，证人邓某1、陈某、康某2、邓某2、周某、代某、刘某的证言，被告人吴长成的供述与辩解，（巴）公（物）鉴（乙醇）字［2019］529号理化检验报告、华科所［2019］机鉴字巴中南江09005号鉴定意见书、（南）公（物）鉴（法病）字［2019］219号法医学尸体检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴长成醉酒后无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人吴长成具有坦白情节，依法可以从轻处罚。四附带民事诉讼原告人提出的赔偿款项，本院经依法计算如下：1.丧葬费32358.50元（64717.00元÷12月×6月）。2.死亡赔偿金1028322.00元（包含2018年城镇居民人均可支配收入33216.00元×20年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过23484.00元／年，故经分段计算后，康某1被扶养人生活费为105678.00元；岳某被扶养人生活费为164388.00元；袁某被扶养人生活费为93936.00元，共计人民币364002.00元）。3.交通费及误工费酌定2000.00元。综上，共计人民币1062680.50元（未扣除先行赔付的60000.00元）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人吴长成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2022年3月11日止。） 二、由被告人吴长成赔偿附带民事诉讼原告人康某2、康某1、岳某、袁某人民币共计1002680.50元（已扣除先行赔付的60000.00元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人康某2、康某1、岳某、袁某的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭杰烜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执588号 中国对外经济贸易信托有限公司、周海伟及赵文容: 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人周海伟、赵文容执行国内仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第43461号裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效裁决确定的还款义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人向其偿还借款本金677005.59元、2018年9月当期利息13540.11元及逾期违约金、支付仲裁费7452元、财产保全费4040元、财产保全责任保险费3000元、律师费1000元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年1月28日立案执行。 在执行过程中，本院公开拍卖被执行人周海伟、赵文容共同共有的位于广州市南沙区海景路××号××房以清偿债务。在2019年9月27日第二次拍卖竞价后，因买受人悔拍，本院依法没收其保证金85012元，并重新进行第二次公开拍卖。期间，因被执行人以拍卖房屋是其唯一住房为由申请预留8年租金，并承诺拍卖成交后腾空交房。因申请执行人没有异议，本院在没收的保证金中将预留的8年租金45878.4元发放给被执行人。2019年11月21日，买受人叶仕波以最高价人民币1224120元竞得上述房屋。至2019年12月6日，买受人交清全部拍卖款至本院代管账户。上述拍卖款加上没收的保证金余款，共计执行得款1263253.60元，优先扣除执行费14641元、评拍辅助服务费10000元后，余执行款1238612.6元按抵押登记顺序清偿债务：1.清偿第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（原中国工商银行股份有限公司广州南沙支行）债权226202.35元，2.清偿第二顺位申请执行人债权945095.33元。清偿后剩余执行款67314.92元，已由广州市南沙区人民法院（2019）粤0115执3802号案扣留。 因被执行人已清偿本案债务，本案的执行事项已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9323号 申请执行人杭州美鸣贸易有限公司与被执行人杭州莫克拉电动车制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）浙0109民初12343号案件法律文书已经发生法律效力，申请人杭州美鸣贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州莫克拉电动车制造有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执9323号案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异96号异议人（被执行人）：云南鹏飞房地产开发经营有限公司。法定代表人：周宾，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：云南建水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵成云。被执行人：红河亚世商贸有限公司。法定代表人：周丽军。被执行人：周宾，男，汉族，1967年1月6日生，住昆明市五华区。被执行人：王永祥，男，汉族，1960年10月14日生，住昆明市西山区。被执行人：袁红昆，男，汉族，1968年9月3日生，住河口县。被执行人：杨跃彬，男，汉族，1976年6月2日生，住屏边县。本院在执行云南建水农村商业银行股份有限公司申请执行红河亚世商贸有限公司、云南鹏飞房地产开发经营有限公司、周宾、王永祥、袁红昆、杨越彬金融借款合同纠纷一案中，云南鹏飞房地产开发经营有限公司对资产评估不服，于2019年11月22日向本院申请执行异议，本院于2019年11月25日受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南鹏飞房地产开发经营有限公司称，一、评估机构的评估程序违。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十四条规定“对受理的评估业务，评估机构应当指定至少两名评估专业人员承办”。第二十五条规定“评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据。”《资产评估准则-基本准则》第十三条规定了八个评估程序，第四个程序是“现场调查”“注册资产评估师不得随意删减评估程序”。本评估报告中，有两名评估人员李仲华和汪天丽，而在评估报告中实地查勘表中仅有李仲华签字，另一名汪天丽未到现场进行实地勘查。法律规定每项评估业务必须有两名评估专业人员，且评估人员应到现场查勘，本次评估汪天丽未曾到现场，程序不合法，本次评估应无效。二、该评估报告估值依据的资料基础不充分，遗漏重要资料，评估结果让人难以信服。三、评估报告釆用的估值法不合理，造成被评估对象价值严重贬损。四、评估价格与实际价格严重背离，不具备客观性。异议申请人认为，本次评估显然背离了资产评估的客观性，严重损害了异议申请人的合法权益。评估程序违法，评估报告作出的依据不合理、不充分，估价人员未全面收集资料、严重失职。请求确认红河富尔房估MZ（2019）字第012号《房地产估价报告》无效，请求对（2019）云执157号执行案件所涉标的物重新进行价值评估。审查查明，云南建水农村商业银行股份有限公司与红河亚世商贸有限公司、云南鹏飞房地产开发经营有限公司、周宾、王永祥、袁红昆、杨越彬金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月14日作出（2019）云25民初25号民事调解书，主要内容是：由红河亚世商贸有限公司于2019年3月30日前，一次性向云南建水农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币14250000元及2018年10月21日起以后的利息。如果红河亚世商贸有限公司未按上述约定的时间履行还本付息义务，则云南建水农村商业银行股份有限公司对云南鹏飞房地产开发经营有限公司提供的位于蒙××市朝阳路南侧金鹏世纪的抵押物，经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权：抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款，超过抵押权人云南建水农村商业银行股份有限公司所享有的债权的部分，归抵押人云南鹏飞房地产开发经营有限公司所有，不足部分由债务人红河亚世商贸有限公司继续清偿。抵押人云南鹏飞房地产开发经营有限公司承担抵押责任后，有权向债务人红河亚世商贸有限公司追偿。云南鹏飞房地产开发经营有限公司、周宾、王永祥、袁红昆、杨越彬对上述红河亚世商贸经营有限公司应当承担的还本付息责任承担连带还款责任。（2019）云25民初25号民事调解书生效后，案件执行中，2019年4月24日，本院作出（2019）云25执157号之一执行裁定，查封了云南鹏飞房地产开发经营有限公司名下位于蒙××市朝阳路南侧金鹏世纪的6套房产。2019年8月8日，经本院随机抽签，云南建水农村商业银行股份有限公司与云南鹏飞房地产开发经营有限公司同意，确认红河富尔房地产评估有限公司作为上述查封资产的价值评估机构。2019年10月21日，红河富尔房地产评估有限公司作出房估MZ（2019）字第012号估价报告，总价值为1264.92万元。2019年11月13日，本院向云南鹏飞房地产开发经营有限公司送达了估价报告。2019年11月22日，云南鹏飞房地产开发经营有限公司向本院提出书面的执行异议。本院认为，人民法院执行案件是依据发生法律效力的法律文书确定的内容强制义务人履行义务的法律行为。本院依照生效法律文书依法处置云南鹏飞房地产开发经营有限公司资产符合法律规定。本院的对外委托部门通过随机选择的方式选中并经当事人同意委托红河富尔房地产评估有限公司对本案处置资产进行价值评估并无不当。评估机构接受法院委托后即独立完成评估事宜，不受人民法院和其他部门的约束，评估机构作出的评估鉴定意见是人民法院处置评估资产时的价值参考，最终财产价值是市场决定。《房地产估价规范》估价程序3.0.2第四条：“除应采用批量估价的项目外，每个估价项目应至少有一名注册房地产估价师全程参与受理估价委托、实地查勘估价对象、撰写估价报告等估价工作”。本案从勘验表可以证实，当时有申请人在场签字，有本院对外委托机构的人员在场签字，评估机构有评估资质的人员及协助查勘人签字，最终出具的评估报告有两名评估师签名。因此异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回云南鹏飞房地产开发经营有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年十二月二日书记员 王 琰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10379号原告：王志忠，男，1955年11月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市民政局。法定代表人：温连庆，该单位局长。原告王志忠与被告三河市民政局劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。原告王志忠于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志忠撤诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元,由原告王志忠负担（已预交）。审判员  石少林二〇一九年十二月三日书记员  唐国梁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2022号之一 申请执行人:刘多光，男，1979年9月25日出生，汉族，本市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：卢家旭，男，1968年10月6日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地：安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李海，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈广海，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人刘多光申请执行被执行人卢家旭、李海、陈广海借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案受理后，1、本院于2019年8月28日向被执行人卢家旭、李海、陈广海邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人卢家旭、李海、陈广海名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人陈广海名下车牌号为皖Ｄ×××××的车辆。4、本院轮候查封了被执行人李海名下位于安徽省淮南市田家庵区泉山西路泉山村刘庄（不动产权证号：024000025）的房产和被执行人陈广海名下位于安徽省淮南市田家庵区安成镇下陈村散户（不动产权证号：11003587）的房产；5、申请执行人刘多光以（2018）皖0403财保212号保全的被执行人李海名下位于安徽省淮南市田家庵区泉山西路泉山村刘庄（不动产权证号：024000025）的房产已被（2014）田民诉前调第00218号民事调解书确定赠与李浩楠，本案现无权处置；6、本院依法传唤被执行人卢家旭、李海、陈广海，其无正当理由未到院。7、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到卢家旭、李海、陈广海的下落；申请执行人亦未能提供被执行人卢家旭、李海、陈广海其他下落地址。8、本院已将被执行人卢家旭、李海、陈广海纳入全国法院失信被执行人名单，并对卢家旭、李海、陈广海发出限制高消费令。9、本案申请执行标的额810000元，执行费10500元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0404民初2704号原告：孙某，女，1980年12月5日出生，汉族，寿县人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律师。被告：方某1，男，1971年2月11日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告孙某与被告方某1婚姻无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人程华年到庭参加诉讼，被告方某1经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告婚姻关系无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在淮南市谢家集区民政局登记结婚，次年2月20日，孩子方某2出生。经核查，原告母亲顾福秀与被告母亲顾福英系亲姐妹。根据《婚姻法》第十条规定:“有下列情形之一的,婚姻无效:…(二)有禁止结婚的亲属关系的；…”原、被告系三代之内直系亲属,根据法律规定,依法成立的婚姻自始无效，故诉至法院请求确认双方婚姻无效。原告孙某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.寿县丰庄镇薛湖街道居民委员会证明，证明原告母亲顾福秀与被告母亲顾福英系亲姐妹；4.被告户籍证明、寿县双桥镇马荒村民委员会证明，证明被告母亲为顾福英，原告母亲为顾福秀，原、被告系近亲属。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告方某1未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某的母亲顾福秀与被告方某1的母亲顾福英系亲姐妹关系，原、被告系亲姨表关系，双方自小相识，长大后经交往相处恋爱，并不顾双方家长反对，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子方某2。双方婚后常因家庭生活琐事发生争吵，自2018年9月起原告到合肥工作，双方两地分居，现原告以婚姻无效为由诉至本院。本院认为，原告孙某与被告方某1虽经依法登记结婚，但双方系三代以内旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；…”及第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；…”，原告孙某与被告方某1之间的婚姻无效。被告方某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告的主张视为认可，应对此承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第一项、第十条第二项，《最高人民法院关于适用原告孙某与被告方某1婚姻无效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。本判决一经作出即发生法律效力。审判员 李 雷二〇一九年十二月二十一日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人共和国婚姻法》第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9984号原告：李先著，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。被告：亳州广源堂中药饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区（南扩三路以北，支三路以东），统一社会信用代码：91341600072375864G。法定代表人：张峰。原告李先著与被告亳州广源堂中药饮片有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李先著及其委托诉讼代理人王文辉、被告亳州广源堂中药饮片有限公司的法定代表人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先著向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽工程款105080元及逾付利息(利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告亳州广源堂中药饮片有限公司辩称：原工程承包总价为50万元，经原告同意被告已将尾款与其工人结清，原告未提供有效合规的资质，且没有完成所承揽的工程量，未完成的工程量被告重新聘请有资质的公司安装修缮，总价款为8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。（一）原告所举证据5及证人证言具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据4因无其他证据相互印证，本院不予认定。（二）被告所举证据收条一份，因无其他证据相互印证，对其证明目的不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月,原告李先著承包被告亳州广源堂中药饮片有限公司厂房工程中的钢结构工程,工程面积:2058平方米,工程总价:535080元，该工程于2018年2月18日竣工，后经验收合格。双方未签订书面合同，但原告李先著在钢结构工程资金拨付申请中，申请的合同价为500000元。后亳州广源堂中药饮片有限公司支付原告工程款43万元，下余7万元至今未付。本院认为，事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告按照约定完成钢结构工程并经验收合格，被告应当及时支付工程款，故对于原告要求支付7万元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的逾期付款利息，本院酌定以7万元为基数自2018年2月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求的其他工程款诉求，因其所提供证据不足以证明，故本院对此不予支持。被告辩称其已结清本案工程款和原告未完成涉案工程，因其所提供证据不足以证明，故对于其上述辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告亳州广源堂中药饮片有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李先著工程款7万元，并支付逾期付款利息（自2018年2月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至工程款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、驳回原告李先著的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告李先著负担802元，由被告亳州广源堂中药饮片有限公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月二十日书 记 员  尤欢欢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3413号之一申请执行人：南京市秦淮区朗格形象设计中心，住所地南京市秦淮区。经营者：邓峰，男，1980年3月9日生，汉族，该设计中心店长。委托代理人：朱长宁，江苏东域律师事务所律师。被执行人：南京市秦淮区老汤西餐厅，住所地南京市秦淮区。经营者：汤琦晟，男，1990年2月6日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京市秦淮区朗格形象设计中心与南京市秦淮区老汤西餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初3851号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、申请执行人南京市秦淮区朗格形象设计中心与被执行人南京市秦淮区老汤西餐厅继续履行2016年12月31日签订的《房屋租赁合同》；二、被执行人南京市秦淮区老汤西餐厅向申请执行人南京市秦淮区朗格形象设计中心支付2018年5月3日至2018年11月2日期间的房屋租金81918元（已履行，已扣除18082元）；三、被执行人南京市秦淮区老汤西餐厅向申请执行人南京市秦淮区朗格形象设计中心支付律师费10000元；四、本诉案件受理费400元，由被执行人南京市秦淮区老汤西餐厅负担300元；反诉案件受理费1441元，由被执行人南京市秦淮区老汤西餐厅负担1001元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京市秦淮区朗格形象设计中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3413号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月二十六日见习书记员  胡莉萍
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5841号 原告：张世永,男,1969年1月8日生,汉族，定远县人，居民,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许光霞，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：朱永红,男,1967年1月14日生,汉族,定远县人，居民,住安徽省定远县。 原告张世永与被告朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张世永到庭参加诉讼，被告朱永红经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款34000元，并按年6%支付利息至借款还清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年3月18日,被告朱永红因急需用钱，向原告借款34000元并立据借条为凭。借款后经多次催要,被告以各种理由推诿不付，后又不接电话甚至更换号码。综上,被告不讲诚信,借款不还,给原告生活造成严重影响，故原告依法起诉，请求法院判如所请。 被告未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，拟证明其诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体适格；3、被告立具的借条一份，拟证明其向原告借款34000元的事实。 被告未提交证据,也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及对原告所举证据当庭质证的权利。 对原告提交的三组证据，本院经综合审查、分析认为，该证据间能相互印证，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系朋友和邻居。2010年3月18日,被告朱永红以急需用钱为由向原告张世永借款34000元并出具借据一张，载明：“借到张世永人民币叁万肆仟壹佰元整（34000）此据朱永红2010.3.18号”。借款后，被告因故未予偿还。原告催要未果，于2019年9月23日诉讼来院，提出上述诉请。 庭审中，原告申请将利息请求明确为：以34000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起支付至借款清偿时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世永与被告朱永红间的民间借贷关系，有被告所立借据与原告当庭陈述相互印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。立据时双方虽未书面约定借款利息，但庭审中原告主张自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合我国相关法律规定，应予支持。被告借款后经原告催告拖延不还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责；且经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2000.12.08时效性现行有效。 综上所述，对张世永要求朱永红偿还所欠借款34000元及利息（利息以34000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月23日起计算至实际清偿时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、(七)项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱永红偿还所欠原告张世永借款34000元及利息（利息以34000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月23日起计算至实际清偿时止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理650元，由被告朱永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 俞 斌 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 张新红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王爱贝 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1892号申请执行人孙水仙，女，1965年7月27日出生，住浙江省龙游县。被执行人李爱球，女，1968年2月22日出生，住浙江省龙游县。申请执行人孙水仙与被执行人李爱球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3212号调解书已经发生法律效力。申请执行人孙水仙于2019年08月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李爱球应向申请执行人孙水仙支付160000元。本院于2019年08月14日向被执行人李爱球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李爱球限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李爱球纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李爱球的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下房产，但为轮候查封暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县庙下乡毛连里村小连路28号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月14日向被执行人李爱球发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人孙水仙的本案债权暂无法实现。本案尚有160000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十二月四日书记员  甘咏华
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3384号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 被执行人：王贵朋，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行王贵朋保险合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人25086.14元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年11月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  常 照
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3697号上诉人（原审原告）：周兴保，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：马灼军，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审第三人：谭天富，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县，现住重庆市巫溪县。上诉人周兴保因与被上诉人马灼军，原审第三人谭天富买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周兴保上诉请求:1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由马灼军承担。事实和理由：1、关于本案的客观事实。周兴保曾租赁家明采石场场地自建的砂厂从事砂石生产销售。在2014年3月至2015年6月底，一直由马灼军在周兴保处运输砂石给谭天富。2015年4、5、6月期间，马灼军在周兴保处运输砂石共计2522立方米，单价为63元，有马灼军签名的运货单为证。2015年11月，周兴保与谭天富因砂石销售合同发生争议，谭天富只认可周兴保于2015年4、5、6月通过马灼军运输的砂石1517方，称其余1005方没收到，当时诉讼中周兴保明确表示另案主张权利。2、一审判决存在明显错判。1）一审判决认为周兴保与谭天富结算时的差异量1005方在周兴保与谭天富合同纠纷中进行了处理错误。该案中基于马灼军给周兴保、谭天富分别出具的证明所载明的方量存在差异，且马灼军未出庭作证，导致法院无法认定2015年4、5、6月具体砂石量，法院就谭天富自认方量进行了处理，就谭天富不认可的方量，周兴保自愿另案主张权利。本案一审庭审中，经马灼军辨认2015年4、5、6月记账单、出库单上的砂石方量并认可其签名。2）一审判决认为周兴保与谭天富对2015年4、5、6月的砂石方量存在争议属实，却又认为不属于本案调整范围不当。虽然本案马灼军系谭天富聘请的运输工人，且本案法律关系为买卖合同关系，因马灼军从周兴保处将砂石拉走，且在出库单上签字确认方量，谭天富亦认可出库单上马灼军的签字，因此，马灼军理应同谭天富承担连带支付货款的责任，应属本案调整范围。马灼军辩称，在周兴保处拉砂石的有些票据是马灼军签的字，砂石是拉到谭天富处的，谭天富与周兴保才是买卖关系，马灼军只是负责运输，周兴保不应找马灼军。谭天富述称，与周兴保所经营砂场订了米石销售合同是事实，马灼军只是谭天富的运输人员（共有五人），运输费都是当月结清。周兴保与谭天富的买卖依照合同当月对账（最迟次月一日对账），账目相符，不多不少；运输每次3、4、5方，方量不等，但周兴保提交的单据都是5方的，不真实。周兴保已就买卖合同起诉过谭天富，判决后，谭天富尚未给付完毕。周兴保向一审法院起诉请求:1、判令马灼军支付砂石款共计63315元；2、本案的诉讼费用由马灼军承担。一审法院认定事实:2014年3月至2015年6月，谭天富在周兴保处购买砂石，马灼军受谭天富聘用，将周兴保的砂石运输至谭天富处，谭天富按每车20元给付马灼军运费。周兴保与谭天富在结算时对2015年4月、5月、6月的方量存在异议，相差1005立方米。该差异量在周兴保与谭天富之间的合同纠纷案进行了处理，且经过了一审、二审。在庭审中，经马灼军辩认，认可周兴保举示的2015年4月、5月、6月记账单及出库单上的签名为其本人书写。一审法院认为，本案所涉砂石买卖合同关系的当事人是谭天富与周兴保。马灼军只是谭天富聘请的运输工人，马灼军在周兴保处运输的所有砂石均应当由谭天富承担给付货款的责任，且庭审中谭天富认可周兴保举示的2015年4月、5月、6月记账单及出库单上的签名，故周兴保与马灼军之间不具有合同关系，马灼军不应承担给付货款的责任。故对周兴保要求马灼军承担给付砂石款63315元的诉讼请求，不予支持。谭天富一方面认可马灼军的签名，另一方面又不认可签名前所记载的方量，属逻辑混乱。周兴保与谭天富对2015年4月、5月、6月方量存在争议属实，但不属于本案调整范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决：驳回周兴保的诉讼请求。案件受理费691.44元，由周兴保负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，周兴保认可马灼军在其砂厂运输砂石系给谭天富运输，周兴保与马灼军没有砂石买卖合同关系。马灼军在周兴保的砂厂运输砂石在周兴保的记账单上签字的行为及在砂厂出库单上签字的行为不是为了马灼军自己，而是代表谭天富。与周兴保建立相关砂石买卖合同关系的系谭天富，向周兴保承担给付砂石货款义务的是谭天富而非马灼军。周兴保依据买卖合同关系起诉马灼军给付砂石款，没有事实与法律依据，一审法院驳回周兴保要求马灼军给付砂石款的诉讼请求恰当。综上所述，周兴保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382.88元，由周兴保负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李洪武审 判 员  龙江莉二〇一九年十二月十九日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初706号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人沈鹏飞，男，汉族，1985年8月21日出生，出生地安徽省泾县，初中文化程度，原系杭州市西湖区印象城银乐迪KTV保安，住安徽省泾县。因本案于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）674号起诉书指控被告人沈鹏飞犯抢劫罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人沈鹏飞及其辩护人郑虹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2019年6月18日19时30分许，被告人沈鹏飞在杭州市西湖区印象城东侧余杭塘河边公共厕所附近，采取持刀威胁的方式向途经此处的被害人邹某索要钱财，在邹某反抗过程中，沈鹏飞持刀割伤邹某下颏、右手大拇指等部位，后因被害人邹某竭力反抗而逃脱。经鉴定，被害人邹某伤势达轻微伤。公诉机关认为被告人沈鹏飞系犯罪未遂，自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑二年，并处罚金。 被告人沈鹏飞对指控的事实、罪名均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人沈鹏飞系犯罪未遂，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且其亲属已经赔偿被害人经济损失，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2019年6月18日19时30分许，被告人沈鹏飞在杭州市西湖区印象城东侧余杭塘河边公共厕所附近，采取持刀威胁的方式向途经此处的被害人邹某索要钱财，在邹某反抗过程中，沈鹏飞持刀割伤邹某下颏、右手大拇指等部位，后因被害人邹某竭力反抗而逃脱。经鉴定，被害人邹某伤势达轻微伤。 本院审理期间，被告人沈鹏飞亲属代为赔偿被害人经济损失人民币11000元。 上述事实，被告人沈鹏飞在开庭审理中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人余某的证言，发立破案经过、抓获经过、扣押决定书、清单及照片、病历材料、调取证据通知书及清单、协助查询财产通知书、鉴定意见告知单、户籍信息、收条及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈鹏飞以暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人沈鹏飞已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以减轻处罚。被告人沈鹏飞自愿认罪认罚，且其亲属能够代为赔偿被害人经济损失，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱冠琳人民陪审员郑仁孝人民陪审员王慧 二〇一九年十二月三日 书记员 周        燕        芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7264号 原告：高国庆，男，汉族，1952年9月1日出生，住江苏省苏州东中市。 被告：福建中交建设发展有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区福飞路86号沁芳园办公楼A座2层，统一社会信用代码913501007549517693。 法定代表人：蔡建华，总经理， 委托诉讼代理人：郭时颖、林滨（实习），福建八闽律师事务所律师。 原告高国庆诉被告福建中交建设发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国庆、被告委托诉讼代理人郭时颖、林滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高国庆向本院提出诉讼请求：补发2017年工资（8月份）7000元；补发2018年工资（2-3月计40天）9333元；核发2019年工资（2月份）7000元；报销2017-2019年休假探亲工资6195元； 报销2017年5月10日到7月底所缴伙食费1060元；补偿自2017年5月10日至2019年3月4日强行辞退补偿金14000元；补偿2019年3月工资4天以及维权误工费、路费1万元；因非法强行辞退要求被告补偿精神损失费5万元整。事实与理由：其于2017年5月8日接被告单位福州沙埕港区杨岐作业区16号泊位监理项目部总监杜武曾电话，要求其前往该项目部担任该项目监理工程师，约定月薪为7000元，工资按月发放。其于2017年5月10日抵达被告单位，领取了办公用品及工作所用的安全帽，由公司派车把其送至福州火车站，乘动车前往项目所在地福州鼎龙安开发区项目部展开工作。7月26日因工程停工加之公司拖延发放工资，（7月4日才发5月份工资，7月24日电话联系总监，他称6月份工资（还早呢）且不知复工时间，随后和公司蔡建华电话约定，发完6、7月工资，其回家休假，若工程在半个月或几天内复工，如工程需要，其则再来上班，这个休假期间等其从5月10日到7月底天天出勤的休假，工资照发；停工3-5个月，期间不要工资，如不需要其回来上班就此结束劳动关系，蔡建峰于8月23日才电话通知其继续上班，其于次日到岗，但八月份工资公司分文未付。 2018年3月25日，总监打电话问电动车钥匙在哪里，其才知道公司已开工，电话联系总监同意其去上班，次日其到岗，但公司从2月1人到3月底未发放工资，后经交涉发放了春节期间几天的工资，并约定扣发一个月工资，同意发放工资至本项目结束。2019年春节前总监说公司想了结与其的劳动关系。春节后元宵前其正常上班，直至3月4日总监说上班也不会发工资。 其到职后即要求报销正常休假路途的交通费，总监说要到公司才可报，加上一次同时亲戚结婚要赴宴，使其家中两桩喜事（一桩亲戚结婚，一桩孙子生日）本可一次回家办理，总监让其分两次短暂回家，经统计出去2017年7月和2018年春节特殊原因外，其两年公休假39天，具体日期详见火车票时间。2017年5月10日至7月30日本人所缴的伙食费1060元等公司让其们自己先行垫付由公司报销，现申请由公司报销。2019年3月4日公司逼迫其离职，本人在该项工作22个月，为此本人要求补偿两个月工资。 2019年3月6日，其被迫离职，3月份的工资以及因为维权造成的误工，往来于苏闽间的车资住宿等，要求原告补偿1万元。 22个月来本人工作勤勤恳恳任劳任怨尽心尽职，呕心沥血，其每天5点起床，早早去工地上班，为了满足施工安全全天候服务，随叫随到，被迫辞退，伤心至之，要求精神损失补偿五万元。 福建中交建设发展有限公司辩称，其与高国庆之间不存在劳动关系，双方之间是劳务关系，原告主张经济补偿金或经济赔偿金无事实及法律依据。 其于2017年参与了福州沙埕港区杨岐作业区16号泊位项目的监理工作，应该项目业主要求，于2017年5月聘请原告担任该项目的监理工程师。考虑到原告年龄已超过法定退休年龄且已领取退休工资，不符合《劳动法》规定的劳动者的范围。双方仅口头约定劳务报酬为7000元/月，并根据实际工作时间支付劳务报酬。原告受聘到被告工作时其已是退休人员（65岁），其亦享受养老保险待遇，故双方之间应为劳务关系，不存在所谓经济补偿金或经济赔偿金的问题。 2017年7月26日至8月23日，项目暂时停工，且无法确定复工时间，故原告暂时回家休养，项目停工期间原告并未提供相应劳务，根据双方之前约定该月工资（即原告诉称的2017年8月工资）无需发放，对此原告亦表示认可，且从未提出异议。 2018年2月春节停工时，项目已不再需要原告，其告知原告终止双方的劳务关系，故不再向其发放工资且在项目开工后亦未通知原告上班。后原告在家得知项目开工后，于2018年4月在未经其同意情况下又到项目工地继续工作，考虑到原告是业主介绍来的，不愿在项目现场与原告交恶，遂同意原告继续工作。但原告在2月至4月期间并未上班，未提供劳务，其本不必向其支付工资，但考虑到原告实际困难，遂决定向其发放20天的工资。原告现要求向其支付2018年2月至3月期间40天工资，于法无据。 2019年1月底，被告已明确通知原告终止双方之间劳务关系，春节后不必到岗。但是复工后原告又私自到工地，双方劳务关系早已终结，无需向原告支付2019年2月份工资。 原告诉请的伙食费、探亲休假车资、维权产生交通费用及精神损失费无事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月，被告聘请原告担任福州沙埕港区杨岐作业区16号泊位项目的监理工程师，双方确认原告的报酬为7000元/月，原、被告均未向本院提交劳动合同或劳务合同。 2017年7月项目停工，8月24日原告才到岗上班，但被告未发放8月份的工资。被告称原告于2019年2月至4月未到岗。 原告于2019年3月5日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委员会3月12日作出鼓劳人仲不字（2019）第049号《不予受理通知书》。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，原告于2017年5月应聘到被告工作时，已年满60岁，依相关法律规定，双方之间应按劳务关系处理。2018年8月项目停工，原告直至当月23日才上班，故原告主张的2017年8月的工资，被告应支付7天（24日至31日），计7000元÷31天×7=1580.6元。原告未举证其于2018年2月、3月、2019年2月至4月到岗上班。故其要求补发上述期间的工资，本院不予支持。原告其他的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 一、被告福建中交建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告高国庆支付工资1580.6元； 二、驳回原告高国庆其他诉讼请求。 本案件诉讼费10元，减半收取计5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十二月三日 书记员 柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6361号原告：蒋操，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈海燕，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。被告：何阳，男，1996年10月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告蒋操与被告何阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋操及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告何阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋操向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还借款本金40100元及利息3200元，共计43300元（注：利息按月息2分计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年8月8日计算至2019年12月8日的利息为3200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款，原告拿出自己的积蓄借给被告，被告出具了借条。借条载明：借款40100元，月利息2分，逾期不还，借款人承担追讨借款所需的律师费、诉讼费、保全费、交通费等各种费用。经原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以无钱为由拒不归还原告借款。被告何阳未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2019年8月8日，被告何阳向原告蒋操借款40100元并出具了借条，借条内容为“今向蒋操借款人民币40100元整（大写：肆万零壹佰元整），月利率为借款总额2%，即800元/月，借款期限于2019年8月8日至2019年8月10日，到期一次性还清。如若违约（不能全额还清），借款人愿意承担出借方追讨借款方借款的律师费、诉讼费、保全费、交通费等各种费用”。当日，原告将借款40100元转账交付给了被告，被告向原告出具了收条。借款期限届满后，经原告多次催收借款本息未果。因而酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40100元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担偿还原告借款40100元并支付相应利息的违约责任。根据原、被告的约定，利息应按每月800元的标准计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条规定，判决如下：被告何阳在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋操借款人民币40100元并按每月利息800元的标准计算支付自2019年8月8日起至借款偿还完毕时止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，减半收取计441元，由被告何阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年十二月三十一日代理书记员  胡斯琛
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执异87号 异议人（利害关系人）卓伟，男，汉族，1981年9月19日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行,住所地福建省福安市金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 法定代表人张光城。 被执行人福建巨龙电机集团有限公司,住所地福建省福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区,组织机构代码61197819-8。 法定代表人蔡祖容。 被执行人蔡祖容,男,汉族,1969年9月2日出生,住福建省福安市。 被执行人谢靖平,女，汉族,1978年1月31日出生,住福建省福安市。 被执行人蔡祖奇,男,汉族,1971年9月1日出生,住福建省福安市。 被执行人陈旭梅,女,汉族,1975年5月30日出生,住福建省福安市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人福建巨龙电机集团有限公司、蔡祖容、谢靖平、蔡祖奇、陈旭梅借款合同纠纷一案中，异议人卓伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卓伟异议称：请求中止对被执行人福建巨龙电机集团有限公司名下位于福安市xxxx厂房（以下称涉案厂房）的拍卖程序；请求确认异议人对涉案厂房的租赁权及优先购买权，并带租拍卖。事实和理由如下：2015年3月5日，异议人卓伟与福建巨龙电机集团有限公司签订《厂房租赁合同》，将涉案厂房租赁给异议人使用20年，以租抵债，异议人已占有涉案厂房。 本院查明，福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第266号裁决书确认涉案厂房系本案抵押物，他项权证号为xxxx号，登记时间为2012年12月21日。异议人卓伟向本院提交的其与被执行人福建巨龙电机集团有限公司签订的《厂房租赁合同》签约日期为2013年3月5日。2015年8月25日，福安法院另案作出（2015）安民初字第4797-1号民事裁定书，裁定“一、查封被告福建巨龙电机集团有限公司所有的坐落于福安市xxxx幢的房产……”。福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第266号裁决书发生法律效力后，依申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行申请，本院依法立案执行，于2019年5月28日作出（2017）闽09执恢146号执行裁定书，裁定查封涉案厂房，并于2019年6月25日作出（2017）闽09执恢146号《查封公告》，公告中载明“本院将对上述房地产启动评估拍卖程序，上述房地产使用人应于三个月内自行搬迁并腾空查封对象。…上述房地产有租赁的，承租人应于公告之日起三日内向本院申报，逾期视为无租赁”。2019年8月18日，本院作出（2017）闽09执恢146号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人福建巨龙电机集团有限公司名下涉案厂房，异议人卓伟对该拍卖行为不服提出执行异议。 本院认为，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人福建巨龙电机集团有限公司名下涉案厂房采取查封、拍卖等执行措施符合法律规定。在异议人卓伟与被执行人福建巨龙电机集团有限公司签订《厂房租赁合同》之前，涉案厂房已经办理了登记抵押。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。因异议人卓伟主张的租赁关系不得对抗已在先登记的抵押权，故再对其提供的《厂房租赁合同》是否真实合法有效等进行专门审查已无必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款之规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。异议人卓伟要求带租拍卖等异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人卓伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张宗务 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理徐萍 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7194-1号 原告：李亚侠，女，1979年10月10日出生，汉族，现住吉林省松原市住宁江区新城乡。 原告：徐博，男，2002年10月26日出生，汉族，现住吉林省松原市住宁江区新城乡。 法定代理人：李亚侠（系徐博母亲），女，1979年10月10日出生，汉族，吉林省松原市住宁江区新城乡。 原告：徐君，男，1953年3月28日出生，汉族，吉林省松原市住宁江区新城乡。 三原告的委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：松原市宁江区新城乡田家村民委员会。 法定代表人：郭守生，主任。 委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。 原告李亚侠、徐博、徐君与被告松原市宁江区新城乡田家村民委员会（以下简称田家村委会）物件损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 李亚侠、徐博、徐君诉称：李亚侠系徐国良(已故)妻子，徐博系徐国良儿子，徐君系徐国良母亲，三原告均系徐国良(已故)的法定继承人。2019年1月14日，徐国良（已故）在帮本村村民王刚拉玉米芯的过程中，在路过被告挖掘的深沟时，连人带车翻入深沟内，徐国良当场死亡。被帮工人王刚赔偿了三原告损失15万元。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。三原告认为：被告对于其挖掘的深沟没有妥善管理，没有及时回填，没有做警示标志，存在一定的安全隐患，是致使徐国良死亡的直接原因；被告作为林地的所有权人亦未尽到管理责任，未清除安全隐患，应承担侵权责任。对原告的损失，应承担50%的赔偿责任。故诉至法院，请求判令赔偿179613.25元（包括徐国良死亡赔偿金274960元、丧葬费32466.50元、精神损害赔偿金50000元，合计359226.50元的50%）。 田家村委会辩称：原告的诉请无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求，理由：1、本案案由不合理，不应为健康权纠纷；2、答辩人不应承担民事责任，徐国良翻入的是历史形成的林带沟，不是答辩人挖掘的，答辩人对林带沟也不承担管理职责；3、原告主张的法律关系应由林带沟的施工人承担责任，答辩人不是施工人；4、按照交警部门确认的徐国良死亡为意外事件，答辩人也不应承担责任。 经审理查明：徐君与徐国良系父子关系，李亚侠与徐国良系夫妻关系，徐国良与徐博系父子关系。2019年1月14日，徐国良驾驶四轮车为案外人王刚帮工拉玉米芯，途经新城乡田家村田家小学道口西约700米处的林带沟，徐国良及四轮车翻入林带沟后被四轮车压伤死亡。2019年1月20日，李亚侠、徐博、徐君与案外人王刚达成《赔偿和解协议》，案外人王刚赔偿原告李亚侠、徐博、徐君各项损失合计15万元。庭审中，李亚侠、徐博、徐君与田家村委会均认可不清楚事发地点的林带沟由何人挖掘。田家村委会提供《林地承包合同》拟证明事发地点的林地已经承包给村民杨文学，承包期限为2006年-2036年，李亚侠、徐博、徐君对《林地承包合同》无异议。 以上事实有李亚侠、徐博、徐君及田家村委会的当庭陈述、身份证、结婚证、田家村委会证明信、徐国良死亡证明、照片、（2019）吉0702民初4183号民事裁定书、《林地承包合同》等在卷为凭，足以认定。 本院认为：本案案由应为物件损害赔偿责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，原告李亚侠、徐博、徐君与被告田家村委会对2019年1月14日徐国良驾驶四轮车翻入林带沟后被四轮车压伤死亡的事实均无异议，本院予以确认。原告李亚侠、徐博、徐君与被告田家村委会均认可不清楚事发地点林带沟的实际挖掘人身份，本院不持异议。现原告李亚侠、徐博、徐君主张田家村委会依据物件损害责任法律关系对徐国良的死亡承担赔偿责任，但田家村委会并非事发林带沟的实际施工人，原告的主张于法无据，本院不予支持。原告李亚侠、徐博、徐君主张田家村委会对事发地点的林地未尽到管理责任存在过错，亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李亚侠、徐博、徐君的诉讼请求。 一审案件受理费699元，由原告李亚侠、徐博、徐君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇一九年十二月十三日 书记员  苗雨顺
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1161号申请人：吕荣华,男,1965年3月6日出生,汉族,住获嘉县。被执行人：许増堂，男，1968年3月18日出生、汉族,住新乡县。本院在执行吕荣华与许増堂追索劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民特94号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许増堂应在判决生效之日起十日内支付吕荣华8000元。因被执行人许増堂未按上述生效法律文书履行义务，申请人崔明磊向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人许増堂送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人许増堂名下无房产,无车辆,无存款。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本院共计执行到位0元，本案债权尚余8000元，未能实现。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民特94号民事裁定书的本次执行程序。被执行人许増堂负有继续向申请人吕荣华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十七日书记员  黄 博
木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执935号被执行人徐志强：本院依据(2019)黑0127刑初38号刑事判决书执行徐志强罚金一案，申请执行标的17000元。本院在执行过程中，被执行人李家华已自行履行义务，此款已于2019年5月24日经本院给付申请执行人，执行到位共计17000元，至此，申请执行人木兰县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2917号之一申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被执行人：夏瑜，女，1975年7月28日生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人夏瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0211民初1196民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、夏瑜于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款98585.86元。二、夏瑜于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（计算方式：以97696.6元为基数，自2017年11月23日起至判决给付之日止按每日万分之五计算）。三、夏瑜于判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付律师费7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由夏瑜负担。因被执行人夏瑜未能履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年9月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人夏瑜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人夏瑜申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏瑜未予履行。经查询，查得被执行人夏瑜名下有银行存款3570.65元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费50元后将剩余3520.65元发放给申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行。除此之外，未查得被执行人夏瑜名下有其他可供执行的银行存款，被执行人夏瑜的银行账户已被本院于2019年9月27日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人夏瑜名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人夏瑜名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人夏瑜名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人夏瑜名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至江阴市长泾镇××云都公寓××室传唤被执行人夏瑜，未找到本人。因被执行人夏瑜拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3570.65元，扣除相应执行费50元，实际发放3520.65元，尚有信用卡欠款本金98585.86元及利息、律师费6707.35元以及执行费1482元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行有无被执行人夏瑜其他可供执行的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行未能向本院提供被执行人夏瑜名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人夏瑜名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1196号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初361号 原告:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利蕊，福建智君律师事务所律师。 被告：建瓯市世纪联华便利店，经营场所福建省建瓯市东岳路2-1号101店。 经营者：吴光奇，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告中粮集团有限公司与被告建瓯市世纪联华便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。中粮集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中粮集团有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 江 舟 审判员 余观贵 审判员 余 凌 二〇一九年十二月十九日 法官助理林伟男 书记员蔡瑶慧
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3150号   原告：广东康景物业服务有限公司唐山分公司。统一社会信用代码:911302005713438599   住所地:迁西县青山路东湖湾底商201号三层。   负责人:秦飞，该公司经理。   委托诉讼代理人(特别授权):田海涛，1983年3月8日出生，汉族，该公司法务。   被告:吴玉东，男，1958年12月5日生，汉族，退休职工，现住迁西县。   被告:王玉阁，女，1962年8月14日出生，汉族，退职工，现住迁西县。   原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司与被告吴玉东、王玉阁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   在审理过程中，原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴玉东、王玉阁的起诉。   本院认为原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司撤回对被告吴玉东、王玉阁的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东康景物业服务有限公司唐山分公司承担。   审判员 赵印来     二○一九年十二月二十五日   书记员 杜 芳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6617号之一 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：田凤英，女，1988年7月6日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1396号刑事判决书，于2019年10月11日向被执行人田凤英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田凤英向本院缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月11日、2019年11月30日先后对被执行人田凤英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人田凤英名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、2019年10月23日向被执行人田凤英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人田凤英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年10月23日作出决定对被执行人田凤英采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 现被执行人田凤英罚金人民币1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执1101号 杨红： 本院依据已生效的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2049号民事判决书，于2019年12月13日受理峨眉山市人民法院移送执行杨红其他案由纠纷一案。本案执行标的为被执行人缴纳（2018）川1181民初2049号案件的诉讼费3910元。 执行查明，被执行人诉讼中预交案件受理费5800元、保全费2020元。判决生效后，应由被执行人负担的受理费2900元、保全费1010元已于2019年7月23日在其预交费用中予以支付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5898号之一原告：陆敬，男，1970年4月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。被告：朱前进，男，1981年8月4日出生，住新沂市。被告：陈会，女，1985年12月25日出生，住新沂市。第三人：闫旭，男，1976年10月15日出生，住新沂市新安街道市。原告陆敬与被告朱前进、陈会、第三人闫旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陆敬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆敬提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆敬撤诉。案件受理费减半收取计755元，由陆敬负担。审 判 长  王 丹人民陪审员  顾乐银人民陪审员  鲍 威二〇一九年十二月三日法官 助理  孙 岩书 记 员  李 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30705号原告高德才，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托代理人张勇升，河南秉初律师事务所律师。被告河南车马邦智能科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街以东、航海东路以南正商经开广场1号楼7层702号。法定代表人梁娜，经理。原告高德才与被告河南车马邦智能科技有限公司（以下简称车马邦公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德才的委托代理人姬敏到庭参加诉讼，被告车马邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德才向本院提出诉讼请求：依法判令1、依法确认原、被告签订的《车辆加盟合同》已解除，并返还保证金15000元；2、被告支付原告运输费5976元。事实和理由：2019年4月3日，原、被告协商一致签订《车辆加盟合同》，约定由原告提供驾驶资质并驾驶自有车辆运输，被告有偿为原告提供货物运输信息。原告需要一次性向被告缴纳保证金15000元，被告每月从原告整体运费收取10%为信息服务费。被告向原告结算运费为按月支付。后原告依约缴纳保证金并实际履行了合同。2019年5月后，被告开始拖欠原告的运输费5976元，原告多次催要未果。被告已根本违约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告车马邦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告与被告签订《车辆加盟合同》，约定原告以车辆加盟被告，被告有偿为原告提供货源信息服务。原告向被告一次性缴纳保证金15000元，合同期满后未返还金额，经双方核对无误，次月退还。被告每月收取原告车辆整体运费的10%作为信息服务费（含运输税费）。合同期限自2019年4月3日至2020年4月2日。合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告按合同约定向被告缴纳15000元车辆加盟保证金，被告向原告出具收据一张。被告至今尚欠原告运费5976元未结清。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《车辆加盟合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告未按约定与原告结算运输费用，合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告签订的《车辆加盟合同》的请求，根据原告提交的证据、本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院予以支持。因合同解除，被告车马邦公司应结清运输费并退还原告保证金。故对原告要求被告返还保证金15000元及支付运输费5976元的请求，本院予以支持。被告车马邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告高德才的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高德才与被告河南车马邦智能科技有限公司于2019年4月3日签订的《车辆加盟合同》。二、被告河南车马邦智能科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告高德才保证金15000元并支付运输费5976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告河南车马邦智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月三十日书记员  闫颖芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6755号 上诉人（原审原告）:逯美英，女，汉族，1952年7月4日出生，住邯郸市家和路家和Ａ区。 委托诉讼代理人：李庆儒，男，汉族，1951年11月16日出生，住邯郸市丛台区。系原告丈夫。 被上诉人（原审被告）：邯郸市第四中学（原名为河北省邯郸市第四中学），住所地邯郸经济技术开发区育才路9号。 法定代表人：张建新，该学校校长。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人逯美英与被上诉人邯郸市第四中学劳动争议一案，不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 逯美英上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的各项诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1994年5月上诉人与被上诉人签订劳动合同，全额事业单位编制的合同制工不需要交社会保险金。1999年学校没有任何文件依据的情况下将上诉人的编制由四中划到邯郸化学试剂厂，上诉人拒绝认可，被上诉人在没有行政能力变动编制的情况下，又为上诉人办理养老保险手续。（2002）邯市民终字第990号民事判决，认定逯美英与邯郸市第四中学存在劳动关系，第四中学应以判决为依据办理编制变更手续，将上诉人编制由邯郸化学试剂厂变更到第四中学，但第四中学却为上诉人办理了第四中学自收自支单位退休手续，致使上诉人不能享受第四中学人员享受的取暖补贴的待遇，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提交的证据的真实性不容质疑。上诉人对一审法院认可终审判决确认双方存在劳动关系，却割裂建立劳动关系书面协议约定条款规定的取暖费补贴及工资标准的关联性不服。请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 邯郸市第四中学辩称，暖气费补贴不属于人民法院受案范围，应予驳回。暖气费补贴系针对编制内人员发放的且由财政统一发放，不属于劳动争议受案范围。本案已过诉讼时效。2003年7月，上诉人就已经办理退休手续，其主张所谓的误餐费、工资差额均已超过诉讼时效。被上诉人系全额拨款事业单位，人员分为全额事业编制人员和自收自支的非编制人员，上诉人属于自收自支人员，没有事业编制，不在暖气费补贴人员范围。其主张的误餐费是给在职人员发放的，上诉人在2003年已退休，不存在误餐费一说。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 逯美英向一审法院起诉请求：1、判令被告按年度支付原告退休后的取暖费补贴2000元。2、判令被告支付拖欠原告的取暖费补贴合计18000元。3、判令被告支付原告误餐费2862元。4、依法判令被告支付原告2001年6-8月，月工资差额459.8元，3个月共计1379.4元。5、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1994年5月1日和被告签订劳动合同，2003年8月4日原告从被告处退休至今。原告和被告于1994年5月1日到2003年8月4日存在劳动关系，并办理了手续。邯郸市中级人民法院（2002）邯市民终字第990号民事判决书确认原告逯美英与被告存在劳动关系。原告当庭也认可一直在被告学校食堂工作，给学生做饭，没有从事教学、行政工作。原告没有提交被告发放的工资低于当时当地最低工资标准。暖气费发放是政府的政策行为，不属于人民法院民事审理范围。 一审法院认为，原告逯美英没有提交被告发放的工资低于当时当地最低工资标准，本院对原告要求被告支付误餐费2862元和月工资差额1379.4元的诉讼请求不予支持；暖气费发放是政府的行政行为，不属于人民法院民事审理范围，本院对原告要求被告按年度支付原告退休后的取暖费补贴2000元和支付拖欠原告的取暖费补贴合计18000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告逯美英的诉讼请求。 本院二审期间，逯美英提交证据1、第四中学向邯郸市教育局出具的《关于逯美英反映情况的答复意见》，证明上诉人是从第四中学校办工厂退休；证据2、交纳社会保险费的票据，证明上诉人的社会保险费是从2000年缴纳；证据3、邯郸市政府文件，邯政办字[2017]146号，证明应有上诉人取暖费；证据4、第四中学的辩称状，证明第四中学虚假陈述。第四中学质证据意见为，第答复意见的真实性无异议，校办公司是第四中学的下属单位；对交纳社会保险费的票据真实性无异议，但与本案无关；市政府文件不属于新证据，一审已提交；答辩状是第四中学的，与本案无关，不能证明对方的证明目的。 另查明，逯美英2019年7月31日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。 经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，逯美英2003年8月已办理退休手续并领取养老金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，逯美英的请求不属于上述司法解释规定人民法院受理劳动争议案件的范围，因此，本院不予处理。 综上所述，上诉人逯美英上诉请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1559号民事判决; 二、驳回逯美英的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  武东美
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7772号原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。主要负责人：李大可，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶良玉，男，该公司工作人员。被告：黄明辉，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司（以下简称泽徽物业庐江分公司）与被告黄明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽徽物业庐江分公司的委托诉讼代理人陶良玉、被告黄明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽徽物业庐江分公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄明辉给付物业费4225元；2.本案诉讼费由黄明辉承担。事实和理由：黄明辉自2014年7月1日至2019年7月1日期间未向泽徽物业庐江分公司交纳物业费4225元，泽徽物业庐江分公司催讨未果，以致成讼。黄明辉辩称，泽徽物业庐江分公司未尽到物业管理服务义务，如其房屋主卧室卫生间更改为衣橱间，由于楼上太阳能水管破裂导致衣橱间进水造成地板和墙面受潮，其多次向物业公司反映一直不予理睬，物业公司有义务对漏水部位进行维修和管理而未履行应尽的义务；其停放在小区内电瓶车电瓶被盗造成的损失，向物业公司反映无果。本院认为，泽徽物业庐江分公司系众发名城小区物业管理服务企业，黄明辉系该小区3号楼501室的业主，其房屋建筑面积为117.37平方米。2009年6月30日，双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定多层住宅物业费收费标准为0.6元/月·平方米。黄明辉自2014年7月1日至2019年7月1日期间未向泽徽物业庐江分公司交纳物业费4225.32元（0.6元/月·平方米×117.37平方米×60个月）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，黄明辉作为业主，双方签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。前期物业服务合同期限截至2012年6月30日届满后，泽徽物业庐江分公司作为前期物业服务的提供者，在无其他物业公司进驻及提供物业服务的前提下，其基于对小区物业服务的需要仍继续提供物业服务至今，对小区房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和秩序。众发名城小区业主在享受泽徽物业庐江分公司提供的物业时，即应当支付相应的物业服务费用。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。小区业主交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，泽徽物业庐江分公司依约履行了为黄明辉所在的众发名城小区提供物业服务的主要义务，前期物业合同期限届满后，泽徽物业庐江分公司、黄明辉之间虽然未续签书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，黄明辉作为该小区的业主之一，也实际享受了泽徽物业庐江分公司提供的物业服务，黄明辉应当参照前期物业服务合同的约定履行义务，其应按照房屋建筑面积向泽徽物业庐江分公司支付相应的物业费，故泽徽物业庐江分公司要求黄明辉交纳自2014年7月1日起至2019年7月1日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于黄明辉所反映的泽徽物业庐江分公司未尽到物业管理服务的职责问题。诚如黄明辉反映的问题属实，泽徽物业庐江分公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，黄明辉作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求泽徽物业庐江分公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益。物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约交纳物业费，以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，业主不交纳物业费的行为，会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已交纳物业费业主的利益。对于物业服务的瑕疵，业主可通过与物业公司沟通、协商，要求物业公司改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，必要时可通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业，而不应以物业公司的服务欠佳等理由以拒交物业费的方式来“维权”，对于其他已交纳费用的业主有失公平，也不利于维护业主自身的切身利益。现黄明辉拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于黄明辉反映的因太阳能水管破裂致其房屋衣橱间进水从而导致地板和墙面受潮造成的损失一直未能解决问题，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，其可另循途径予以解决。至于黄明辉提出的电瓶车电瓶被盗造成的损失问题。泽徽物业庐江分公司与业主签订的前期物业服务合同所约定的安保义务，仅指物业管理企业为维护物业管理区域内的公共秩序和物业使用的安全，而实施的必要的正常防范性安全保卫活动，物业管理企业并不承担确保物业管理区域内业主、使用人的人身、财产不遭不法侵害的义务。泽徽物业庐江分公司作为物业管理服务企业，在努力提供优质物业服务的同时，亦应通过与业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张，如确属物业公司管理服务范围内的事宜应及时采取必要措施予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄明辉于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司物业费4225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一九年十二月三十日书记员 万海群
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9019号之一 原告：薄顶立，男，1986年8月31日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乔，江苏京楚律师事务所律师。 被告：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。 法定代表人：雷友方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。 原告薄顶立诉被告徐州市现代钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后依法进行了审理。 原告薄顶立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务款221144.47元，并自2018年1月8日起，按央行同期同档贷款利率支付利息至付清为止。2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：原告长期为被告对外承接的工程做劳务、分包等。双方长期合作，在项目结算上相互信任。2018年1月7日，双方就之前多个项目的款项往来（包括但不限于含劳务、分包、垫付等）进行对账，并由被告出具《核算项目明细账》，确认被告尚欠原告各项费用为221144.47元。被告以资金周转困难为由一直拖延支付。现被告公司经营停滞，原告多次索要无果，特诉至贵院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告主张权利的证据为被告的工作人员刘文彦、马行国签字确认的“核算项目明细账”，但该二人因涉嫌职务侵占犯罪，已被铜山公安局立案侦查。原告提供的由该二人签字确认的证据亦应由公安机关处理，故本案应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告薄顶立的起诉。 案件受理费4893元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  朱红雷 人民陪审员  朱 军 人民陪审员  宗 振 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  魏 娜 书 记 员  权琳琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11165号原告：钟利华，男，1975年11月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区，委托代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被告：广东粤禽育种有限公司，住所广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：胡刚安，董事长。诉讼代表人：广东粤禽育种有限公司管理人。负责人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师暨破产管理人的组长。原告钟利华诉被告广东粤禽育种有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月29日以简易程序立案，由审判员张惠滨于11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇平及实习人员汤春燕、被告的破产管理人余关宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资4734.03元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告入职被告处工作，双方签订劳动合同，被告以银行转账方式支付工资，原告从事普工工作。自2014年开始，被告因禽流感爆发导致生产陷入严重困难，出现发放工资不及时、不足额的情况，但原告一直工作至2017年5月4日才离职。离职后，原告每年都向被告主张领取所欠的工资，但因被告经营困难而无果。2019年4月1日，被告书面确认欠付原告2016年8月份的工资共计4734.03元。原告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄埔劳仲委）申请仲裁被驳回，故诉至法院。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据不足以证实被告欠付原告工资。被告于2019年8月5日已经被法院裁定受理破产清算申请并进入破产清算程序，原告不应诉请被告限期支付工资，而应变更为确认之诉，因此我方认为原告要求被告支付拖欠工资的请求不正确。依据相关法规，破产管理人有义务依职权进行调查、公示，现因被告向管理人提交的资料不全，未接管到包括原告在内的十四名职工的劳动合同以及工资发放等资料，所以无法进行调查以及公示，故请求中止审理并待破产清算的审计结果出来再提交调查结果。经审理查明以下事实：原告在2014年1月至2017年4月间在被告处任职。被告因经营困难，未能足额准时发放工资，其中2016年8月，欠付岗位工资4734.03元。2019年4月1日，被告及其法定代表人胡刚安盖章签名确认欠付原告工资4734.03元。6月20日，原告向黄埔劳仲委申请仲裁，要求裁决被告支付4734.03元。黄埔劳仲委驳回其请求并在9月16日向原告送达裁决书。原告在9月25日向本院提起诉讼。另查，胡刚安占有被告25.33%的股份，是最大自然人股东。本院在2019年8月5日裁定受理李军花对被告的破产清算申请；在8月19日作出决定书，指定广东东方昆仑律师事务所担任广东粤禽育种有限公司管理人，负责人为余关宝。以上事实，有工商登记信息、拖欠工资证明、个人所得税查询记录、个人社保缴纳情况、仲裁裁决书、民事裁定书、决定书以及当事人庭审陈述佐证，以上证据经庭审质证，本院予以采信。本案争议焦点在于原告与被告是否存在劳动关系以及是否存在欠付工资情形。本院认为，劳动关系的建立需以劳动者与用人单位双方合意为前提，即劳动者向用人单位提供约定的劳动，用人单位向劳动者支付报酬；劳动者的劳动是在用人单位统一指挥与支配下进行的劳动，是用人单位全部经营活动的有机组成部分。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”个人所得税查询记录载明原告在2014年1月至2017年4月期间在被告处领取工资的数额以及被告代缴的个人所得税数额。上述证据足以证实原告与被告在上述期间存在劳动关系以及约定的工资数额。被告掌握其发放工资的记录，其辩称不存在拖欠工资的情况，应提供证据证实其已足额支付个人所得税清单所载数额；被告未能提供相应付款记录，依法应承担因举证不能的不利后果。被告以及其主要股东兼法定代表人胡刚安签字、盖章确认欠付原告4734.03元工资，是被告对原告债权的确认；现虽然予以否认但未提供充分证据证实其行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故对被告的抗辩理由不予采纳。综上，本院确认被告欠付原告工资4734.03元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：被告广东粤禽育种有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告钟利华4734.03元。如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告广东粤禽育种有限公司负担并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十二月十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2411号之一 申请执行人:唐建华，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：厦门京燕工程技术有限公司，住所地厦门市思明区厦禾1226号聚泰大厦1818室，统一社会信用代码：91350203MA2XPGG7XX。 被执行人:罗明阳，男，1990年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人唐建华与被执行人厦门京燕工程技术有限公司、罗明阳劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民3100元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年10月28日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年8月7日依法轮候冻结被执行人名下银行账户。本案以他案依法扣划厦门京燕工程技术有限公司银行存款，并向唐建华发放2250元。至此，厦门京燕工程技术有限公司已经履行完本案法律文书确定的义务。 6、本院以他案依法轮候查封被执行人罗明阳名下闽Ｄ×××××号车辆，并于2019年11月25日对罗明阳进行拘留。 7本院于2019年10月28日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 8、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有850元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月24日约谈约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3987号 原告:马某1，男，1937年2月2日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：马某2，男，59岁，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：马某3，男，54岁，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：马某4，女，50岁，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经合法传唤无正当理由未到庭，被告马某4虽到庭参加庭审，但没有在庭审笔录中签字，本案现已缺席审理终结。 原告的诉讼请求：要求三被告每人每年支付原告赡养费4000元。事实与理由：三被告系原告马某1的亲生子女，原告妻子去世后，原告一直在被告马某2处生活，现因原告年迈、体弱多病，不能照顾自己，被告马某2嫌弃原告，将原告撵出家门，不管不问。现原告独自在养老院生活，因为自己没有生活来源，遂原告起诉到法院，请求人民法院依法判决。 被告马某3辩称：被告没有能力和条件照顾原告，被告同意每年支付赡养费4000元。 被告马某4辩称：被告愿意亲自照顾原告，和原告一起生活，被告没有能力支付赡养费。 本院经审理查明：三被告系原告马某1的亲生子女。原告在妻子去世后，一直和被告马某2共同生活。2019年原告从被告马某2住处搬出来，现原告在扶余市佳秋老年公寓生活，每月需向公寓缴纳生活费900元。 上述事实，有当事人陈述、欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，原告马某1与其妻子共生育三个子女，即本案的被告马某2、马某3、马某4，并将被告马某2、马某3、马某4抚养成人，原告马某1与其妻子已履行了对子女的抚养教育义务，被告马某2、马某3、马某4应依法承担赡养父母的义务。原告马某1表示不愿意同任何一个子女共同生活，愿意居住在养老院，现原年迈体弱，已丧失劳动能力，生活困难，原告的土地收益已不足以支付原告日常医疗、生活所需费用，综合考虑到原告的日常医疗、生活所需和本身享有的土地收益，原告马某1要求被告马某2、马某3、马某4每人每年给付赡养费4000元的请求，合法合理，应予以支持。原告自2019年9月20日开始在养老院生活，从此日期开始计算赡养费，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告马某2、马某3、马某4从2019年9月20日起每人每年支付给原告马某1赡养费4000元。 案件受理费25元，由被告马某2、马某3、马某4平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王轶男 二〇一九年十二月四日 议 书记员王哲