河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3665号上诉人（原审原告）：孙某，男，1967年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史亮，河南申慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代某，女，1970年2月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：张某，男，1997年11月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人孙某因与被上诉人代某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某及其委托诉讼代理人史亮到庭参加诉讼。被上诉人代某、张某，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院作出的（2018）豫0302民初1441号民事判决对“因张培军在死亡前已经将该房产作出处分，约定给代某一人所有，故该房产不属于遗产”的事实认定；2、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一审法院认定“关于代某名下位于洛阳市西工区××院××楼××房产是否是张培军的遗产，因张培军在死亡前已经将该房产作出处分，约定给代某一人所有，故该房产不属于遗产。”此认定错误，理由如下：1、上诉人与张培军之间的债权债务关系发生在2013年。而张培军与被上诉人代某之间的财产约定是2015年9月14日，产权变更是2015年9月18日。而在此之前，洛阳市西工区××院××楼××房产是张培军单独所有，属于其个人财产。2、张培军在其不能向上诉人清偿20万元的到期债务，也没有任何其他财产的情况下，与被上诉代某约定上述房产归代某一人所有，并办理变更登记，属于与他人恶意串通，处置其唯一财产，损害债权人孙某的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，张培军与被上诉人代某在2015年9月14日作出的对涉案房产约定和2015年9月18日房产变更行为无效。该房产仍然属于张培军个人财产，在其死亡后，该房产属于其遗产。综上所述，上诉人认为债务人张培军在借款到期情况下，处置其唯一财产，损害债权人利益，其财产处置行为无效。一审法院认定张培军的房产处分给被上诉人代某，从而认定涉案房产不属于张培军遗产，此认定错误。请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。代某、张某没有发表辩论意见。孙某向一审法院起诉请求：1、要求被告代某、张某在继承张培军遗产的范围内偿还借款200000元及利息（按照月息2%，从2014年3月计算至实际付清之日）；2、要求被告代某、张某支付原告孙某律师费20000元，其他讨账费用10000元。一审法院认定事实：2013年10月11日张培军向孙某借款20万元，约定月息2%，借款期限自2013年11月至2014年1月11日，约定到期后一次性归还本息，同日，张培军向孙某出具了借据；并出具了还款计划书，还款计划书中载明，张培军已偿还了三个月的利息12000元，还款本金200000元。张培军按月息2%向孙某支付利息从2013年2月至2014年3月，共计14个月，共计56000元，到2014年4月之后不再付息，也未偿还本金。2016年1月5日，张培军去世。代某与张培军系夫妻关系，张某系张培军之子。本案中孙某的借款发生在夫妻关系存续期间内。本案审理过程中，一审法院于2018年9月11日作出（2018）豫0302民初1441号民事裁定书，查封了代某名下位于洛阳市西工区××院××楼××房产，房屋所有权证号为：洛房权证市字第××号。该套房产原登记在张培军名下，2015年9月14日，张培军与代某对该套房产作出约定，约定该房产归代某一人所有，并于2015年9月18日进行了变更登记，登记在代某名下。庭审中除该套房产外，原告孙某未提供张培军其他遗产线索。另查明，孙某曾于2016年1月11日在洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，要求张培军偿还借款20万元，并追加其妻子代某作为共同被告参加诉讼，于2016年1月28日撤回起诉。后又在该院提起诉讼，于2016年6月25日撤回起诉，洛阳市涧西区人民法院于同日作出（2016）豫0305民初1502-1号民事裁定书，准予其撤回起诉。一审法院认为，原告孙某与张培军签订的《借款合同》、借据和还款计划书，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应确定合法有效。原告孙某与张培军签订的借款合同虽然约定借款金额是200000元，但从还款计划书中可以看出，同日扣除了12000元的利息，说明原告孙某实际交付张培军借款本金是188000元，故一审法院认定原告孙某的实际借款本金是188000元。关于原告孙某要求支付从2014年3月起的利息，因张培军从2013年2月至2014年3月一直在支付利息，每月4000元，共支付了56000元利息，按照借款本金188000元，月息2分计息，每个月应为3760元；张培军多支付3360元利息应予抵扣本金，故张培军还拖欠本金184640元；原告孙某提交的证据是张培军从2013年10月11日开始借款，又自认张培军偿还了的14个月利息，故应从2013年11月11日起计算张培军已支付了14个月利息，张培军应自2015年1月11日起，按照月息2分向原告孙某支付利息。张培军已亡故，被告代某、张某作为张培军的继承人未能明确是否放弃继承张培军的遗产，视为其继承遗产，故应以继承张培军遗产实际价值为限清偿张培军的债务。综上，原告孙某要求被告代某、张某对张培军借款本金184640元及自2015年1月11日起，按照月息2分支付利息在继承张培军遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持；超出部分，于法无据，一审法院不予支持。关于原告孙某要求被告代某、张某支付原告孙某律师费20000元、其他讨账费用10000元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于代某名下位于洛阳市西工区××院××楼××房产是否是张培军的遗产，因张培军在死亡前已经将该房产作出处分，约定给代某一人所有，故该房产不属于遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告代某、张某于判决生效后十日内在继承张培军遗产范围内偿还原告孙某借款184640元及利息（自2015年1月11日起算至实际付清之日，按月息2%计算）；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，保全费2020元，由原告孙某负担2123元，被告代某、张某负担8007元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人未发表质证意见，本院对相关证据进行了审查。对当事人二审争议的事实，除本案所涉房产外，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，张培军与代某于××××年××月××日登记结婚。二审中孙某提交涉案房产证复印件及洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表，加盖洛阳市不动产登记中心信息查询专用章。上述证据显示：张培军于2004年3月1日取得涉案房产的房产证【洛市房权证（2004）字第X254948号】。2015年9月14日张培军与代某约定，将张培军名下的涉案房约定归代某一人所有，并将房产过户到代某名下，变更登记原因为夫妻更名。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人是否留有遗产对于债权人权益保护至关重要。张培军与代某于××××年××月××日登记结婚。婚姻关系存续期间，二人购买洛阳市西工区××院××楼××房产，登记在张培军名下，该房产应为夫妻共同财产。2013年10月11日，孙某曾向张培军出借20万元，至今未获全部清偿。2015年9月14日张培军将其名下的涉案房产约定归代某一人所有，并办理变更登记，该约定对张培军与代某具有约束力。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，该约定不能对抗不知情的第三人。现无证据证明孙某对张培军与代某之间的约定及转移登记行为知情，亦无证据证明该约定及转移登记行为取得孙某同意或追认。相对孙某而言，在夫妻关系存续期间，涉案房屋由张培军名下过户到代某名下，并不能改变该房屋作为夫妻共同财产的性质。故，该房产中张培军享受的一半份额应作为其遗产，一审法院直接认定该房产不属于遗产有失妥当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。综上所述，孙某关于涉案房产的上诉请求成立，但一审判决除涉案房产的认定不当外，其他认定事实清楚，适用法律正确，判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长 左 鹏审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十二月十八日书记员 雷 力