文书内容中华人民共和国江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民初504号原告：江苏垚星交通科技有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢521室。法定代表人：孟勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被告：江苏名和集团有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市润州工业园区（五州山茶场内）。法定代表人：屠振杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐智，男，汉族，1982年11月5日生，系该公司员工。被告：江苏名和混凝土有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市丹徒新城沿江公路新城段87号。法定代表人：张雪梅。被告：潘浩曙（HAOSHUPAN），女，1970年1月28日生，联系地址中华人民共和国上海市浦东新区。被告：屠振杰，男，汉族，1969年12月1日生，住中华人民共和国上海市浦东新区。被告：镇江市祥云药业连锁有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村。法定代表人：潘朝晖。被告：丹阳市丹凤混凝土有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省丹阳市云阳镇城北村陆组（化工路6号）。法定代表人：张雪梅。上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行（以下简称浦发银行镇江分行）诉被告江苏名和集团有限公司（以下简称名和集团公司）、被告江苏名和混凝土有限公司（以下简称名和混凝土公司）、被告潘浩曙、被告屠振杰、被告镇江市祥云药业连锁有限公司（以下简称祥云公司）、被告丹阳市丹凤混凝土有限公司（以下简称丹凤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2019年7月28日，江苏垚星交通科技有限公司（以下简称垚星公司）以涉案债权已转让给其为由申请替代浦发银行镇江分行承担本案诉讼，本院经审查于2019年8月5日裁定准许垚星公司替代浦发银行镇江分行作为本案原告参加诉讼，浦发银行镇江分行退出诉讼，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告垚星公司的委托诉讼代理人邹波、被告名和集团公司的委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼，被告名和混凝土公司、被告潘浩曙、被告屠振杰、被告祥云公司、被告丹凤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告名和集团公司立即偿还借款本金3213万元、利息464711.33元（利息截止到2018年9月24日），共计32594711.33元，自2018年9月25日起至实际给付之日止的利息、罚息等按借款合同约定计算；2、判令被告名和集团公司承担实现债权的律师费35万元；3、判令被告名和集团公司对原告第1、2项诉讼请求在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，且原告对抵押财产有优先受偿的权利；4、判令被告名和混凝土公司对原告第1、2项诉讼请求在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，且原告对抵押财产有优先受偿的权利；5、判令被告潘浩曙对原告第1、2项诉讼请求在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，且原告对抵押财产有优先受偿的权利；6、判令被告潘浩曙、被告屠振杰、被告祥云公司、被告丹凤公司对原告第1、2项诉讼请求在保证担保的范围内承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，江分行与被告名和集团公司签订《融资额度协议》一份，约定：江分行对被告名和集团公司融资额度为3250万元，使用期限自2017年9月13日至2020年9月13日，被告名和集团公司在此期间可在融资额度范围内循环使用借款，如其有任何违反协议或协议项下任一附属融资文件的行为，江分行有权宣布协议任何附属融资文件项下的债务全部提前到期，并要求被告名和集团公司归还全部融资本息。2017年9月27日、9月30日，江分行先后与被告名和集团公司签订《流动资金借款合同》二份，分别约定借款金额为1500万元、1713万元，借款期限为2017年9月27日至2018年9月26日、2017年9月30日至2018年9月29日，年利率均为5.655%，逾期罚息年利率为7.3515%，按季结息，结息日为每季度末月20日，如被告名和集团公司未按期还本付息则属违约，江分行可宣布合同项下借款本金全部到期，并要求其立即归还全部借款本息、担保人承担保证责任。合同签订当日，江分行分别向被告名和集团公司发放贷款1500万元、1713万元。2017年9月13日，原告分别与被告名和集团公司签订《最高额抵押合同》二份，与被告潘浩曙、被告名和混凝土公司签订《最高额抵押合同》各一份，分别约定被告名和集团公司将位于镇江市沿江高等级公路北侧的土地使用权及14辆泵车、被告潘浩曙将位于镇江市恒美家园24幢202室的房屋、被告名和混凝土公司将位于镇江市丹徒区新城区镇南村土地使用权抵押给江分行，所担保的主债权余额在债权确定期间内分别为最高不超过等值人民币655万元、1552.05万元、58.1万元、731.2万元，并对担保范围、债权确定期间等事项作了约定。同日，江分行分别与被告潘浩曙和被告屠振杰、被告祥云公司、被告丹凤公司签订《最高额保证合同》各一份（共三份），约定上述被告为江分行在2017年9月13日至2020年9月13日期间内与被告名和集团公司办理各类融资业务所发生的债权及双方约定的在先债权提供连带责任保证，所担保的主债权余额在债权确定期间内均以最高不超过等值人民币3250万元为限，并对保证范围、保证期间等其他事项作了约定。经查，被告潘浩曙、被告屠振杰系夫妻关系，被告潘浩曙于2016年3月21日在公证机构的监督下出具《授权委托书》，表示对被告屠振杰在办理相关代理事项时签署的一切文件均予以认可，授权期限为2016年3月21日至2018年3月20日。因被告名和集团公司未能按约归还借款利息，已构成违约，原告要求其立即归还全部借款本金及利息，并依法提起诉讼，请求依法判处。被告名和集团公司辩称，1、请求法庭核实原告代理人的身份，究竟是代表江分行还是代表垚星公司；2、涉案借款系借新还旧，损害了其他保证人的合法权益，借款合同应属无效，被告名和集团公司愿意依法承担相应的责任，但法院应审查本案是否涉及违法发放贷款，如构成犯罪，应依法将本案移送公安机关处理；3对借款本金总额有异议，对利息、罚息、律师代理费均不予认可；4、涉案债权在诉讼过程中进行了两次转让，对转让的真实性不予认可，并申请法院依法追加中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司江苏分公司）作为本案第三人参与诉讼。被告名和混凝土公司、被告潘浩曙、被告屠振杰、被告祥云公司、被告丹凤公司未作书面答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的江分行分别与被告名和集团公司、被告名和混凝土公司签订的《最高额抵押合同》（共三份）及相应的不动产登记证明、机动车登记证书，以及江分行分别与被告祥云公司、被告丹凤公司签订的《最高额保证合同》（共二份）的真实性，被告名和集团公司均有异议，认为相关抵押或担保行为涉及公司重大资产处置，未经上述被告股东会或董事会决议或书面认可。本院认为，原告提交了合同原件，并在被告名和集团公司提出上述异议后补充提交了《董事会决议》四份、《股东会决议》二份及工商登记信息打印件四份，各被告在收到证据副本及本院组织证据交换的通知后未到庭，亦未提交书面质证意见，本院经核对原件后对上述合同及决议的真实性、合法性、关联性予以采信；2、对原告提交的江分行与被告潘浩曙签订的《最高额抵押合同》及不动产登记证明、被告潘浩曙和被告屠振杰与江分行签订的《最高额保证合同》、结婚证、江苏省镇江市镇江公证处（2016）镇镇证经内字第560号公证书（内容为《授权委托书》），被告名和集团公司认为系被告屠振杰和被告潘浩曙的个人行为，与其无关。本院认为，原告提交了上述证据原件，本院经审查依法对其真实性、合法性和关联性予以采信；3、对原告提交的《委托代理合同》的真实性，被告名和集团公司有异议，认为律师费未实际发生且收费明显过高。本院认为，原告主张律师费未提供相应费用凭证，本院将结合案件的具体情况、相应的收费标准及律师的贡献程度对该费用综合认定；4、对原告提交的《单户债权转让协议》、《债权转让协议》的真实性、合法性和关联性，被告名和集团公司均有异议，认为债权转让方为上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行），且缺少转让价格。本院认为，原告提交了协议原件，且在被告名和集团公司提出上述异议后又补充提交了浦发银行南京分行官网（网址××）宣传报道一份、中国银监局官网（网址：××）发布的中国银监会镇江监管分局的批复两份，证明浦发银行南京分行系浦发银行的省级分行，对江苏省内市级分行具有设立、人事任免和资产处置权限，结合江分行提交的变更原告申请书，用以证明浦发银行南京分行对涉案债权具有处置权。各被告在收到上述证据副本及本院组织证据交换的通知后均未到庭，视为放弃提出异议的权利，本院经审查对上述证据的真实性、合法性和关联性予以采信；5、对原告提交的利息清单，被告名和集团公司除欠息余额外，对其他内容均无异议，但承认没有计算过具体的欠息数额。本院认为，该利息清单系原告对其诉讼请求的补充说明，被告名和集团公司虽有异议，但其作为债务人既未提供具体利息计算清单，也无相反证据推翻原告的主张，本院依法对该两份利息清单所载内容予以采信；6、根据原告申请，本院于2019年9月24日出具调查令，由原告从江分行调取了《关于为借新还旧提供担保的确认函》十四份，原告认为该组证据能够证明各被告知晓涉案借款系借新还旧，并书面确认自愿提供抵押或保证担保。各被告在收到上述证据副本及本院组织证据交换的通知后均未到庭。因原告调取的确认函系复印件，盖有“与原件核对一致张贝”字样的印章，原告称系江分行的工作人员张贝在复印件上加盖，本院于2019年11月15日至江分行核对了原件，与原告提交的复印件内容一致，故对其真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案两笔贷款的形成过程2017年9月13日，江分行（融资行）与被告名和集团公司（客户）签订《融资额度协议》（编号：BC2017083100001047），其中一般条件和条款约定：根据本协议和任何附属融资文件的规定，在融资额度和期限内，客户可按约定向融资行申请提供信贷融资，具体使用的融资品种按照融资额度表的规定。附属融资文件包括但不限于流动资金借款合同等。本协议项下融资的逾期罚息和挪用罚息及其计收规则由双方协商后在融资额度表中或在附属融资文件中约定。该协议所附商业条款（融资额度表）载明：融资额度金额为敞口余额人民币3250万元，其中“敞口”是指申请人在融资行的债务余额扣除该债务已有的特定质押物（保证金、存单、银行承兑汇票）金额后的差额，额度使用期限自2017年9月13至2020年9月13日，额度循环方式为可循环使用，额度性质为可撤销承诺。具体使用的融资品种及额度条件为：流动资金贷款3250万元，开立银行承兑汇票3250万元，开立信用证（含假远期）3250万元。2017年9月27日，江分行（贷款人）与被告名和集团公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：38012017280638），约定：本合同系作为编号BC2017083100001047的《融资额度协议》的附属融资文件，生效后所有条款并入融资额度协议，并作为其组成部分。贷款用途为借新还旧，担保人均已知晓，原协议为2016年12月1日签署的《流动资金借款合同》（编号38012016281191）。贷款种类为短期流动资金贷款，借款金额1500万元，借款期限2017年9月27日至2018年9月26日，具体用途为归还38012016281191合同项下借款。合同项下贷款为固定利率，即利率不作调整。结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。除非合同另有约定，贷款利息从发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计算，占用天数包括第一天，除去最后一天，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。为合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人被告祥云公司（合同编号ZB3801201700000143）、被告丹凤公司（合同编号ZB3801201700000144）、被告屠振杰和被告潘浩曙（合同编号ZB3801201700000145）；抵押人被告名和集团公司（合同编号ZD3801201700000034、ZD3801201700000038）、被告潘浩曙（合同编号ZD3801201700000035）、被告名和混凝土公司（合同编号ZD3801201700000039）。借款人发生未按期还本付息或未按约定用途使用借款等违约事件时，贷款人可以宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款、所欠利息，通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支出的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，江分行向被告名和集团公司发放贷款1500万元，借款凭证载明最后到期日2018年9月26日，贷款发放日执行年利率5.655%。2017年9月30日，被告名和集团公司（借款人）与江分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：38012017280646），约定借款金额为1713万元人民币，借款期限为2017年9月30日至2018年9月29日，贷款用途为借新还旧，即归还2016年12月2日签署的《流动资金借款合同》（编号38012016281200）项下借款，关于借款利率、计息方法、通知及送达、违约事件和违约责任、法律适用等其他内容同前述2017年9月27日《流动资金借款合同》的约定。同日，江分行向被告名和集团公司发放贷款1713万元，借款凭证载明最后到期日2018年9月29日，贷款发放日执行年利率5.655%。二、与涉案贷款有关的抵押和保证担保的事实2017年9月13日，江分行（抵押权人）分别与被告名和集团公司签订编号为ZD3801201700000034、ZD3801201700000038）的《最高额抵押合同》二份，与被告潘浩曙签订编号为ZD3801201700000035的《最高额抵押合同》一份【合同抵押人签章处为“潘浩曙（屠振杰代）”】，与被告名和混凝土公司签订编号为ZD3801201700000039的《最高额抵押合同》一份。其中编号为ZD3801201700000034的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为被告名和集团公司名下位于江苏省镇江市沿江高等级公路北侧的土地使用权【权证编号：镇国用（2011）第8090号，面积12476.3平方米】，所担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口650万元为限，并办理了抵押登记【苏（2017）镇江市不动产证明第0031703号】，抵押登记的担保债权数额为655万元。编号为ZD3801201700000038的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为被告名和集团公司所有的14辆泵车（车牌号为：苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××），所担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口1552.05万元为限，并办理了抵押登记。编号为ZD3801201700000035的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为被告潘浩曙名下位于江苏省镇江市恒美家园24幢202室的房地产（权证编号：镇房权证京字第××号，建筑面积84.2平方米），所担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口58.1万元为限，并办理了抵押登记【苏（2017）镇江市不动产证明第0031665号】，抵押登记的担保债权数额为58.1万元。该合同附件二为被告屠振杰签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，被告屠振杰承诺其作为被告潘浩曙的合法配偶，对被告潘浩曙签署涉案《最高额抵押合同》事宜已充分知悉并同意该合同的签署及履行。编号为ZD3801201700000039的《最高额抵押合同》约定的抵押财产为被告名和混凝土公司名下位于江苏省镇江市丹徒区新城区镇南村的土地使用权【权证编号：镇徒国用（2013）第1073号，面积23975平方米】，所担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币敞口731.2万元为限，并办理了抵押登记手续【苏（2017）镇江市不动产证明第0031638号】，抵押登记的担保债权数额为731.2万元。上述合同均约定：所担保的主债权为债权人江分行在2017年9月13日至2020年9月13日期间（该期间系最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）与债务人被告名和集团公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）；所担保的主合同为债务人和债权人按前述约定办理各类融资业务而签订的一系列合同及其签署的流动资金借款合同（38012016281191、38012016281200）。担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、抵押权人为实现担保权利和债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他保证、抵押、质押等担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。如债务人构成主合同项下违约、抵押人构成本合同项下违约等情形时，抵押权人有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。2017年9月13日，江分行分别与被告祥云公司、被告丹凤公司签订编号为ZB3801201700000143、ZB3801201700000144的《最高额保证合同》各一份，并与被告被告屠振杰和被告潘浩曙签订编号为ZB3801201700000145的《最高额保证合同》一份【合同保证人签章处有“潘浩曙（屠振杰代）”字样】，均约定：上述被告作为保证人，所担保的主债权为债权人江分行在2017年9月13日至2020年9月13日期间（该期间系最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”）与债务人被告名和集团公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。所担保的主合同为债务人和债权人按前述约定办理各类融资业务而签订的一系列合同。担保方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在约定的保证范围内承担保证责任，而无需要求其他担保人履行担保责任。担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之后两年止。所担保的主债权余额在债权确定期间内均以最高不超过等值人民币敞口3250万元为限。关于法律适用，上述《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门特别行政区以及台湾地区的法律），并按其解释。2017年9月13日，被告名和集团公司、被告名和混凝土公司分别出具《董事会决议》，被告祥云公司、被告丹凤公司分别出具《股东会决议》，同意为被告名和集团公司与江分行在2017年9月13日至2020年9月13日期间签订的授信业务合同项下的债权提供抵押担保或连带责任保证担保。上述决议的董事或股东签章处均有相关人员签名（其中被告潘浩曙的签名系由被告屠振杰代签），并均载明：“本公司同时确认：1、本决议是按照公司章程中会议召集程序、表决方式、表决人数等相关规定所召开的；2、本决议所有董事签字均为其真实签字。”2017年9月27日，被告名和集团公司、被告屠振杰和被告潘浩曙【签字处为“潘浩曙（屠振杰代）”】、被告名和混凝土公司、被告祥云公司、被告丹凤公司分别签署《关于为借新还旧贷款提供担保的确认函》，确认签署了涉案《最高额抵押合同》或《最高额保证合同》，并自愿为被告名和集团公司在江分行申请办理以新贷偿还旧贷而签署的《流动资金借款合同》（编号分别为38012017280638、38012017280646）项下的贷款提供抵押担保或连带责任保证担保。被告潘浩曙和被告屠振杰系夫妻关系。2016年3月21日，被告潘浩曙在江苏省镇江市镇江公证处公证员面前签署《授权委托书》，该委托书载明：“委托人潘浩曙系江苏名和混凝土有限公司股东及董事，系江苏名和集团有限公司董事，特授权屠振杰同志（职务：江苏名和集团有限公司董事长）全权代表本人处理江苏名和集团有限公司、江苏名和混凝土有限公司、江苏名和建设有限公司……的融资贷款事项：1、代表本人出席股东会会议、董事会会议，并在有关决议上签字；2、在办理银行融资贷款事项时，代表本人在相关文件或合同上签字；3、在办理银行融资贷款事项时，代表本人签署夫妻双方连带责任担保合同；4、在办理银行融资或担保公司担保时，涉及到夫妻共有房产抵押的，代表本人在相关文件或合同上签字；5、代理人在办理上述代理行为中所签署的一切文件和处理的有关问题，委托人均予以认可；6、本授权委托有效期限：从2016年3月21日起至2018年3月20日止。委托人无转委托权。”三、涉案债权转让的事实2018年11月27日，浦发银行南京分行（甲方）与东方资产公司江苏分公司（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定：甲方将其对被告名和集团公司的38012017280646、38012017280638合同项下两笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方，截止2018年10月22日，该两笔债权项下未偿还本金余额为人民币3213万元。债权的收益和风险转移时点为2018年10月22日，此后所收回的收益归乙方所有。自债权转让之日，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）及一切附属权益也转移至乙方。协议所附《分户转让债权清单》载明借款人为被告名和集团公司，借款合同编号38012017280646项下截止2018年10月22日本金余额1713万元，利息余额354763.07元，借款合同编号38012017280638项下本金余额1500万元，利息余额312743.36元。2018年12月26日，双方就该债权转让事项在《江苏经济报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年6月20日，东方资产公司江苏分公司与原告垚星公司签订《债权转让协议》，约定东方资产公司江苏分公司将其对被告名和集团公司在编号为38012017280646、38012017280638合同项下的债权转让给原告，截至转让基准日2018年10月22日，该债权本金余额为3213万元及相应利息、费用等。自2019年6月20日起，协议项下资产及其所附任何权益及从权利均转移给原告。2019年6月27日，双方就该债权转让事项在《江苏经济报》发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。另查明，浦发银行南京分行系上海浦东发展银行股份有限公司的省级分行，对江分行具有设立、人事任免等处置权限。四、与本案有关的其他事实截止至2018年9月24日，被告名和集团公司在38012017280646号借款合同项下所欠本金余额为1713万元，利息余额为247759.26元，在38012017280638号借款合同项下所欠本金余额为1500万元，利息余额为216952.07元。庭审中，原告确认其对上述两笔借款仅主张借款期内利息和逾期罚息，不主张复利。2018年9月25日，江分行委托江苏汇典律师事务所代理本案并签订《委托代理合同》，约定律师代理费35万元。原告认为其已受让涉案债权及相关权利，故对该笔律师代理费亦有权主张。本院认为，被告潘浩曙系加拿大国公民，本案具有涉外因素，应当适用涉外民事诉讼程序的特别规定。关于法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案系借款合同及担保合同纠纷，涉案《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定适用中华人民共和国法律（不包括香港、澳门特别行政区和台湾地区的法律）并按其解释，故本案应当适用中华人民共和国法律。本案中，《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》分别有涉案当事人的签字或盖章，其中被告屠振杰以被告潘浩曙名义签署的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、董事会决议、确认函等均发生在双方约定的授权期限和权限范围内，对被告潘浩曙发生法律效力。据此，上述合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。江分行在《融资额度协议》约定的融资额度范围内先后向被告名和集团公司发放贷款1500万元、1713万元，借款期内被告名和集团公司未按约足额支付利息，借款到期后也未归还借款本金及利息，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。在本案审理过程中，浦发银行南京分行将江分行享有的上述两笔债权及全部从权利、附属权益等一并转让给东方资产公司江苏分公司，东方资产公司江苏分公司又将之转让给原告，并均在省级有影响的报纸上发布了含有催收债务内容的债权转让公告，应认定债权人已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，对债务人发生法律效力。浦发银行南京分行作为省级分行，对下级分行的债权进行处置不违反法律法规的强制性规定，且原债权人江分行亦书面确认涉案债权转让的事实，故被告名和集团公司认为涉案债权转让不真实，并要求追加东方资产公司江苏分公司作为本案第三人的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。涉案《流动资金借款合同》已明确约定了利息、逾期罚息、复利的计算方法，原告作为涉案债权的受让人，请求判令被告名和集团公司偿还借款本金共计3213万元及相应利息、逾期罚息，并放弃对复利的主张，系其对自身权利的处置，且未加重被告负担，本院依法予以支持。关于具体的利息、逾期罚息，截止至2018年9月24日，被告名和集团公司在1500万元借款项下欠息余额为216952.07元，在1713万元借款项下欠息余额为247759.26元。根据涉案借款合同约定，贷款利息从发放贷款之日按照实际提款金额和占用天数计算，占用天数包括第一天，除去最后一天，据此，1500万元借款最后到期日为2018年9月26日，则2018年9月25日的利息应为2356.25元，被告名和集团公司在该笔借款项下所欠借款期内利息共计219308.32元，并应自2018年9月27日起以本金1500万元为基数，按年利率7.3515%计算逾期罚息直至本金全部还清之日止；1713万元借款最后到期日为2018年9月29日，则2018年9月25日至28日的利息应为10763.35元，被告名和集团公司在该笔借款项下所欠借款期内利息共计258522.61元，并应自2018年9月30日起以本金1713万元为基数，按年利率7.3515%计算逾期罚息直至本金全部还清之日之止。此外，根据涉案借款合同的约定，借款人未按时足额偿还本金、利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的诉讼费、律师费等费用，故对原告主张的律师费，本院根据案件的实际情况及律师的贡献程度酌情认定为20万元，该费用应由违约方即被告名和集团公司承担。根据《最高额抵押合同》的约定，被告名和集团公司、被告名和混凝土公司、被告潘浩曙分别以其自有的国有土地使用权、车辆、房产等为江分行在2017年9月13日至2020年9月13日期间与被告名和集团公司所发生的债权提供最高额抵押担保，且均已办理抵押登记手续，被告名和集团公司、被告名和混凝土公司通过董事会决议同意为涉案债权提供抵押担保，被告屠振杰作为被告潘浩曙的配偶，亦书面承诺同意抵押合同的签署及履行，虽然上述合同约定的债权确定期间尚未届满，但因被告名和集团公司未按主合同约定还本付息，已构成违约，致使江分行于2018年10月9日向本院起诉主张债权，故应认定此时最高额抵押担保的债权已经确定，依法可以转让。原告受让涉案债权及相关从权利后，有权就上述被告提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。但原告对被告名和集团公司位于江苏省镇江市沿江高等级公路北侧的土地使用权、14辆泵车所担保的主债权余额的优先受偿总额分别以655万元、1552.05万元为限，对被告名和混凝土公司位于镇江市丹徒区新城区镇南村的土地使用权所担保的主债权余额的优先受偿总额以731.2万元为限，对被告潘浩曙位于镇江市恒美家园24幢第2层2020室的房产所担保的主债权余额的优先受偿总额以58.1万元为限。根据《最高额保证合同》的约定，被告屠振杰和被告潘浩曙、被告祥云公司、被告丹凤公司作为保证人，自愿为江分行在2017年9月13日至2020年9月13日期间与被告名和集团公司发生的债权提供最高额连带责任保证，其中被告祥云公司、被告丹凤公司已通过股东会决议同意为涉案债权提供连带责任保证，且上述合同所担保的债权在原债权人江分行起诉时已经确定，原告依法受让涉案债权及相关从权利后有权要求被告屠振杰和被告潘浩曙、被告祥云公司、被告丹凤公司在约定的担保范围内承担连带保证责任，上述被告所担保的主债权余额均以不超过3250万元为限。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，被告屠振杰和被告潘浩曙、被告祥云公司、被告丹凤公司均在《最高额保证合同》中确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有保证、抵押、质押等其他担保权利，债权人均有权先要求任一保证人在保证合同约定的范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。据此，原告既可以选择就物的担保实现债权，也可以要求上述任一保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人被告名和集团公司追偿。关于被告名和集团公司提出的涉案贷款用途系借新还旧，损害了其他保证人的合法权益，故借款合同应属无效的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。本案中，涉案两份《流动资金借款合同》均约定贷款用途为借新还旧，但本案被告作为抵押人或保证人均签署了书面确认函，自愿为涉案借新还旧贷款提供抵押担保或连带责任保证，其中抵押人也曾系旧贷的抵押人，因此，各被告仍应承担抵押或担保责任。被告名和集团公司的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十二条、第三十一条、第五十七条、第五十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条第一款、第七十五条、第八十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏名和集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏垚星交通科技有限公司借款本金3213万元及相应利息、逾期罚息（其中1500万元借款项下借款期内利息共计219308.32元，逾期罚息自2018年月9日27日起，以本金1500万元为基数，按年利率7.3515%计算至本金全部还清之日止；1713万元借款项下借款期内利息共计258522.61元，逾期罚息自2018年9月30日起，以本金1713万元为基数，按年利率7.3515%计算至本金全部还清之日之止）；二、被告江苏名和集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江苏垚星交通科技有限公司为实现债权发生的律师费20万元；三、被告江苏垚星交通科技有限公司有权对被告江苏名和集团有限公司名下位于江苏省镇江市沿江高等级公路北侧的权证号为镇国用（2011）第8090号国有土地使用权（面积12476.3平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、原告江苏垚星交通科技有限公司有权对被告江苏名和集团有限公司名下的14辆泵车（车牌号为：苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、原告江苏垚星交通科技有限公司有权对被告江苏名和混凝土有限公司名下位于江苏省丹徒区新城区镇南村的权证号为镇徒国用（2013）第1073号国有土地使用权（面积23975平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、原告江苏垚星交通科技有限公司有权对被告潘浩曙名下位于江苏省镇江市恒美嘉园24幢第2层202室的权证号为镇房权证京字第××号房产（建筑面积84.2平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；七、被告镇江市祥云药业连锁有限公司、被告丹阳市丹凤混凝土有限公司、被告屠振杰和被告潘浩曙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告江苏名和集团有限公司追偿；八、驳回原告江苏垚星交通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206524元、保全费5000元，合计211524元，由被告江苏名和集团有限公司、被告江苏名和混凝土有限公司、被告潘浩曙、被告屠振杰、被告镇江市祥云药业连锁有限公司、被告丹阳市丹凤混凝土有限公司共同负担。如不服本判决，原告江苏垚星交通科技有限公司、被告江苏名和集团有限公司、被告江苏名和混凝土有限公司、被告屠振杰、被告镇江市祥云药业连锁有限公司、被告丹阳市丹凤混凝土有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告潘浩曙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 舒