wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0506刑初187号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人白玉军，男,1978年10月1日出生,居民身份证号码:410621197810012058,汉族,初中文化,住河南省鹤壁市浚县屯子镇荆寨村,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年4月3日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年12月10日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2019〕93号                  指控事实              2019年3月30日8时20分许，被告人白玉军在未取得机动车驾驶证的情况下,醉酒（乙醇含量为166.1mg/100ml）驾驶达到报废标准豫EXD138号普通正三轮摩托车沿文昌大道由东向西行驶,当行驶至铁西路交叉路口东100米处时,被交警查获。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人白玉军判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人白玉军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人白玉军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人白玉军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元。      （罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇一九年十二月十一日            书  记  员  冯      鑫
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1826号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码：91330100788259551C。负责人：蒋伶俐，系该公司总经理。被告：康明兰，女，汉族，1971年3月28日出生，住义马市。被告：刘佳聪，男，汉族，1991年11月28日出生，住义马市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市商务中心区山水天玑小区1号楼，统一社会信用代码：91411200681772056J。法定代表人：栾广锋。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告康明兰、刘佳聪、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在诉讼过程中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉处理。案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。审判员  贺卫锋二〇一九年十二月二十五日法官助理梅莹书记员刘敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4959号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:张文宏，男，1976年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。关于被执行人张文宏责令退赔一案，本院作出的(2019)苏1003刑初516号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，责令被告人张文宏赔偿被害人蔡某人民币一千一百四十元。但被执行人张文宏至今未履行上述生效法律文书确定的责令退赔义务。本院于2019年10月14日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人张文宏采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。目前，被执行人张文宏正在服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行且正在服刑，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初516号刑事判决书中涉责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 露
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6772号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：曾俊，男，1987年6月24日生，汉族，重庆市县荣昌县人，现住江苏省溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾俊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 长  李 丽人民陪审员  孙国民人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月三十日法官 助理  潘 忠书 记 员  汪 强
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3407号之一 申请执行人林国英，男，1965年10月30日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林文模，男，1978年10月19日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林志明，男，1974年3月15日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林国英与被执行人林文模、林志明民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）闽0305民初4272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林国英于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林文模、林志明支付案款50000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4272号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十二月十七日 书记员  林国煌
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）亳州市皖丽再生资源回收有限公司,住所地安徽省涡阳县花沟镇孙瓦行政村孙瓦街88号。 法定代表人朱于才，亳州市皖丽再生资源回收有限公司经理。 委托代理人娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市惠山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 法定代表人许锡兴，无锡市惠山区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人荣建芳，无锡市惠山区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人常显慧，江苏神阙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。 法定代表人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。 原审第三人李明才，男，汉族，住安徽省涡阳县。 原审第三人刘传侠，女，汉族，住安徽省涡阳县。 原审第三人李艳，女，汉族，住安徽省涡阳县。 原审第三人李蓉蓉，女，汉族，住安徽省涡阳县。 原审第三人李阳，男，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人亳州市皖丽再生资源回收有限公司（以下简称皖丽公司）因诉无锡市惠山区人力资源和社会保障局（以下简称惠山区人社局）工伤行政确认及无锡市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皖丽公司申请再审称：李波不是皖丽公司的员工，申请人的法定代表人朱于才在无锡市公安局惠山分局前洲派出所（以下简称前洲派出所）所做询问笔录中承认李波是自己员工，是因受到李波亲属的暴力胁迫。皖丽公司没有签收《工伤认定举证通知书》（以下简称《举证通知书》），被申请人惠山区人社局作出惠人社工字(2017)第062159号《工伤认定决定书》（以下简称062159号《工伤认定决定》），行政程序存在重大违法。申请人在二审审理过程中提交的证据影响案件事实的认定，二审法院不予接纳违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，发回重审。 本院认为，申请人皖丽公司称李波不是其员工，该主张与其法定代表人朱于才在前洲派出所所作询问笔录中的陈述明显不符。申请人主张朱于才在前洲派出所的陈述不是其真实意思表示，系受暴力胁迫所致，但未提交有效证据予以证明，故该主张不能成立。根据惠山区人社局在原审中提交的《场地租凭协议》及前洲派出所对朱于才的询问笔录等证据能够证明，皖丽公司于2017年7月租用无锡市新联机械厂后场土地作为堆放废铁场地使用并租用吊机安装压块机，李波在该场地内工作。因吊机使用不当，造成李波受伤死亡。据此，惠山区人社局对李波作出062159号《工伤认定决定》，认定李波为工伤，原审法院认为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，并无不当。 惠山区人社局立案受理李明才等人工伤认定申请后，于2017年10月30日向申请人皖丽公司邮寄了《举证通知书》，邮寄的EMS邮单地址即为申请人营业执照上载明的地址，收件人为申请人法定代表人朱于才，收件人电话号码与朱于才在前洲派出所询问笔录中所留的电话号码一致。经惠山区人社局查询，《举证通知书》显示已妥投。据此，原审法院认定惠山区人社局已经依法向皖丽公司履行了举证告知义务，具有事实根据。虽然申请人在本案行政复议程序中提交了亳州市万通劳务有限公司出具的《证明》，内容为《举证通知书》因投递员个人原因误登录网站系统而未送达给朱于才，但该《证明》内容并没有该公司业务管理程序中的原始管理资料或信息相佐证，故该《证明》不足以推翻惠山区人社局查询的妥投记录。 皖丽公司在本案二审中提交了五张照片，但未提交该照片的拍摄时间、地点和人物的情况说明，不能证明申请人关于朱于才在前洲派出所的陈述系受他人胁迫的主张，且申请人未说明该证据于二审中提交的正当理由，故无锡市中级人民法院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对申请人的上述五张照片不予接纳，亦无不当。 综上，亳州市皖丽再生资源回收有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回亳州市皖丽再生资源回收有限公司的再审申请。 审 判 长  齐 鸣 审 判 员  季 芳 审 判 员  陆轶群 法官助理  胡志成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  钱伟红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特31号 申请人：广西合丰能源开发有限公司，住所地:广西合山市里兰原生活公司办公大楼，统一社会信用代码：91451381768908489J。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被申请人：甘进艺，女，1979年12月17日出生，住广西合山市。 申请人广西合丰能源开发有限公司与被申请人甘进艺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西合丰能源开发有限公司称，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷，经来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出兴劳人仲字〔2019〕第90-1号、第90-2号仲裁裁决书，其中兴劳人仲字〔2019〕第90-2号裁决书为终局裁决。申请人认为，兴劳人仲字〔2019〕第90-2号裁决书中存在适用法律错误，理由如下：一、九矿168南斜井在2014年后长期处于停工停产状态，因此，申请人与被申请人经协商一致，同意从2014年9月1日起解除劳动关系，被申请人也签收了《关于解除甘进艺劳动关系的通知》及《解除劳动关系证明书》。后申请人于2018年11月14日支付给被申请人解除劳动关系经济补偿金2497元，计算经济补偿金的工作年限为2013年1月1日——2014年8月31日（1年8个月），被申请人并未提出异议且已签字领取。仲裁委无视双方当事人已自2014年9月起解除劳动关系的事实，裁决申请人与被申请人自2019年8月1日起解除劳动合同关系，申请人应向被申请人支付6年7个月的解除劳动关系经济补偿金属适用法律错误。二、仲裁裁决认定被申请人的仲裁申请未超过仲裁时效错误。因此请求：1.依法撤销兴劳人仲字〔2019〕第90-2号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。 经审查查明：广西合丰能源开发有限公司与甘进艺劳动争议一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月21日分别作出兴劳人仲字〔2019〕第90-1号、第90-2号仲裁裁决，其中兴劳人仲字〔2019〕第90-1号仲裁裁决为非终局裁决，兴劳人仲字〔2019〕第90-2号仲裁裁决为终局裁决。广西合丰能源开发有限公司不服兴劳人仲字〔2019〕第90-1号非终局裁决，已向来宾市兴宾区人民法院提起民事诉讼，该院于2019年11月11日立案，案号为（2019）桂1302民初5082号。 本院认为，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会就广西合丰能源开发有限公司与甘进艺劳动争议一案分别出具终局裁决书和非终局裁决书。广西合丰能源开发有限公司已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，广西合丰能源开发有限公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现广西合丰能源开发有限公司在已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼的情况下，同时向我院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，应当裁定驳回申请。 综上，广西合丰能源开发有限公司的申请不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下： 驳回申请人广西合丰能源开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西合丰能源开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄启平 书 记 员 罗冠盛
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1316号之一被执行人：王志强，别名王强，男，汉族，1975年5月4日出生，住安徽省宿松县。关于王志强犯开设赌场罪被处没收财产一案，本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书已生效，被告人王志强、王玉兰、王志明等20名被告人涉案100个银行账户内资金依法予以没收，上缴国库；公安机关冻结的“申博”赌博网站用于赌资中转的62×××74、62×××75等68个银行账户内赌资及利用赌博网站参赌人员的62×××59、62×××19等459个银行账户内赌资予以没收，上缴国库。现查明：公安机关在刑事侦查阶段对下列涉案银行账户或存款采取了冻结措施：一、唐国富（公民身份号码）在中国银行安庆北正街支行的62×××15账户银行存款161499.97元；二、施勍（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司北京交道口支行的62×××77账户银行存款485274.41元；三、王昊（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司北京朱雀门支行的62×××78账户银行存款89708.961元；四、张琨鹏（公民身份号码）在工行北京通马路支行的62×××23账户银行存款1784806.9元；五、吴俊英（公民身份号码）在工行北京香河园支行的62×××42账户银行存款959933.94元；六、高戈荣荣（公民身份号码）在工行北京香河园支行的62×××34账户银行存款688008.75元；七、赵雨思（公民身份号码）在中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行的62×××60账户银行存款274832.44元；八、石东明（公民身份号码）在中国工商银行股份有限公司北京林萃路支行的62×××05账户银行存款264099.59元；九、周连明（公民身份号码）在工行香河园储蓄所的62×××31账户银行存款207981.86元；十、滕龙（公民身份号码）在中国建设银行股份有限公司北京天通苑支行的62×××70账户银行存款203368.2元；十一、伊雪兵（公民身份号码）在工行北京中山街支行的62×××97账户银行存款104976.26元；十二、周增亮（公民身份号码）在工行北京京奥嘉园支行的62×××24账户银行存款103553.8元；十三、李文全（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司廊坊朝阳支行的62×××79账户银行存款17981.561元；十四、孙桂敏（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司天津红桥支行营业部的6230520020000984779账户银行存款142975.84元；十五、刘凤强（公民身份号码）在工行天津海洋高新技术开发区支行的62×××84账户银行存款55670.91元。上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初103号刑事判决书判决没收并上缴国库。综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨唐国富（公民身份号码）在中国银行安庆北正街支行的62×××15账户银行存款161499.97元；二、冻结、划拨的62×××77账户银行存款485274.41元；三、冻结、划拨王昊（公民身份号码的62×××78账户银行存款89708.961元；四、冻结、划拨张琨鹏（公民身份号码）在工行北京通马路支行的62×××23账户银行存款1784806.9元；五、冻结、划拨吴俊英（公民身份号码）在工行北京香河园支行的62×××42账户银行存款959933.94元；六、冻结、划拨高戈荣荣（公民身份号码）在工行北京香河园支行的62×××34账户银行存款688008.75元；七、冻结、划拨赵雨思（公民身份号码）在中国工商银行股份有限公司北京媒体村支行的62×××60账户银行存款274832.44元；八、冻结、划拨石东明（公民身份号码）在中国工商银行股份有限公司北京林萃路支行的62×××05账户银行存款264099.59元；九、冻结、划拨周连明（公民身份号码）在工行香河园储蓄所的62×××31账户银行存款207981.86元；十、冻结、划拨滕龙（公民身份号码的62×××70账户银行存款203368.2元；十一、冻结、划拨伊雪兵（公民身份号码）在工行北京中山街支行的62×××97账户银行存款104976.26元；十二、冻结、划拨周增亮（公民身份号码的62×××24账户银行存款103553.8元；十三、冻结、划拨李文全（公民身份号码的62×××79账户银行存款17981.561元；十四、冻结、划拨孙桂敏（公民身份号码）在中国农业银行股份有限公司天津红桥支行营业部的6230520020000984779账户银行存款142975.84元；十五、冻结、划拨刘凤强（公民身份号码）在工行天津海洋高新技术开发区支行的62×××84账户银行存款55670.91元。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年十二月二十二日书记员  詹 菲附：相关法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执559号杨生海、张聪兰、陇川县城子镇扎多村委会新山小组：杨生海、张聪兰与陇川县城子镇扎多村委会新山小组排除妨害纠纷一案，申请执陇川县城子镇扎多村委会新山小组归还杨生海、张聪兰由申请人承包经营的老秧田水田1.4亩。经本院立案执行，已于2019年12月10日将该水田归还申请人。至此，杨生海、张聪兰向本院申请执行的（2018）云3124民初362号民事调解书确定的到期执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月一十九日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执1521号 申请执行人吴可训，男，1977年06月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人余兵红，男，1974年06月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人吴可训依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初511号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人余兵红至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人余兵红名下有银行存款和公积金、工商、房产、土地、车辆等财产登记信息。因被执行人余兵红未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人余兵红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。因被执行人余兵红下落不明，本院依法予以查找。本案执行标的2.03万元，已执行0万元，未执行2.03万元。经穷尽调查措施，因被执行人余兵红无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年12月20日告知申请执行人吴可训案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 毛孝有
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8323号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路176号。 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被告：马萍，女，1982年1月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马丽，女，1979年2月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马桂芬，女，1965年3月16日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：马小青，女，1977年11月4日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告马萍、马丽、马桂芬、马小青金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司无正当理由未在收到本院《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内到本院交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤诉处理。 审判员  李艳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李亚青
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初5963号 原告：赵德亮，男，1961年4月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱文敏，北京市京师律师事务所律师。 被告：濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。 法定代表人：郭海磊。 委托诉讼代理人：张锋，濉溪县司法局公职律师。 原告赵德亮与被告濉溪县人民政府劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告之间自录用起存在劳动关系。事实和理由：原告是经公社、县考试考核政审合格，由濉溪县政府【1982】132号、【1983】8号和【1991】41号文件招录和续聘的乡镇农技站技术员。按照中发【1982】1号文件第十七条规定原告是公招录用的国家固定制干部身份和聘任制干部身份。原告在岗期间,认真学习技术知识,考取相关职称，荣获多次表彰及在国家级期刊、杂志上发表论文,为濉溪县农业的发展做出了巨大的贡献。但是2014年,被告强行按照皖农办【2014】96号文件对待五老人员的政策对待原告,即达到60周岁的,从到龄次月起享受工龄补助,补助标准按工龄计算,每个工龄每月补助20元的工龄补助。而在工龄问题上,被告亦不尊重事实,仅以濉溪县2005年11月14日县长办公会议纪要中“从2006年1月1日起终止聘任”而计算工龄,但是事实上原告的工资一直领取到2014年8月和12月。2019年11月21日原告向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出濉劳人仲不字[2019]192号不予受理通知书,原告根据相关法律规定起诉至贵院,望贵院查清事实,判如所请。 本院经审查认为，原告赵德亮的此次诉讼基于其原被聘用为农民技术员，现已由政府有关部门根据皖农办（2014）96号文件等相关政策进行了认定及补助发放。故，赵德亮的本次诉讼不在人民法院主管案件范围内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告赵德亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚鸿志 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2349号罪犯王艳，女，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一一年六月二十六日作出了（2011）鄂刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人王艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41457.94元（已执行）。判决发生法律效力后，于2011年9月19日交付执行。本院于2013年8月、2015年6月、2017年9月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行。刑满日期2024年4月9日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月9日以罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年7月，2018年5月、9月、12月各记表扬1次，累计记表扬4次。经审理查明，罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王艳减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2023年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月三十日书记员 任丽娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2187号 申请人：张玉华，男，1970年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。 被执行人：蒋维林，男，1964年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城维正建筑工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：王维群，该公司经理。 被执行人：江苏朔鹰精密机械有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：郭乃宏，该公司经理。 申请执行人张玉华与被执行人蒋维林、盐城维正建筑工程有限公司、江苏朔鹰精密机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0903民初3720号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：1、蒋维林支付张玉华工程款310400元。2、盐城维正建筑工程有限公司对上述欠款负连带清偿责任。3、江苏朔鹰精密机械有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。诉讼费5956元，由蒋维林负担。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人银行无存款，无机动车辆，无商品房。经与申请执行人谈话，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  费思嘉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2611号 原告：吴元剑，男，1982年7月22日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：刘福闽，男，1977年5月12日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告吴元剑与被告刘福闽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴元剑到庭参加诉讼。被告刘福闽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴元剑向本院提出诉讼请求：1.判令刘福闽立即偿还吴元剑借款18000元；2.判令刘福闽承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，刘福闽以做生意急需周转资金为由，向吴元剑借款18000元，约定于2019年5月25日还清借款（附借条一张）。借款到期后，刘福闽未按约还款，吴元剑多次向刘福闽催讨借款，刘福闽均以种种理由拖延还款。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 刘福闽未作答辩。 吴元剑围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《身份证》，2、《微信聊天记录》，3、《借条》等证据材料。对吴元剑提交的证据，本院经庭审质证，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 落款时间为2019年5月15日的《借条》一份，内容如下：“借款人刘福闽于2019年5月15日向出借人吴元剑借款人民币18000元整（大写：壹万八仟元整）。借款人：刘福闽身份证号：3504021977××××××××日期：2019.5.15” 本院认为，吴元剑与刘福闽之间存在民间借贷关系的事实清楚、证据充分，应予以认定。刘福闽向吴元剑借款18000元后未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故吴元剑请求判令刘福闽返还借款18000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘福闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 刘福闽应于本判决生效之日起十日内返还给吴元剑借款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由刘福闽负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长 陈         昌 人民陪审员 黄慧贞人民陪审员骆志雄 二〇一九年十二月三日 书 记 员 邓         乐 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初224号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人何自高，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕228号起诉书，指控被告人何自高犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人何自高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日晚上，被告人何自高在朋友家吃晚饭时饮酒。22时许，何自高驾驶一辆牌照为赣Ｃ×××××小车从上富镇造纸厂开往联盟方向，行驶至坳背路段时被执勤民警查获。经江西中正司法鉴定中心鉴定，被告人何自高血液乙醇含量为147.32mg/100ml。被告人何自高到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人何自高醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何自高具有坦白情节。公诉机关提出对被告人何自高判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，被告人何自高的驾驶证，机动车行驶证，车辆信息查询表，无违法犯罪记录证明，到案情况说明，常住人口信息表，被告人何自高的供述与辩解，提取笔录，提取照片，赣中正司鉴[2019]毒鉴字第081号法医毒物鉴定意见书等证据证实。 被告人何自高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人何自高的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何自高到案后如实供认了自己的罪行，愿意接受处罚，是坦白，对其可以从轻处罚。被告人何自高符合社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何自高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨志龙 二〇一九年十二月十日 代书记员 邓 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：廖剑文，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖剑文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额34869.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34869.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖剑文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34869.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告廖剑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9892号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩新罗区中城街道团结绿世界广场蒋厝巷901室，统一社会信用代码：91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：林新锋，男，1975年12月8日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司诉被告林新锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以被告已结清本案所欠的物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十二月二日 书记员 邱钰（代）
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1226号申请人：段崇伟，男，1987年5月26日出生，汉族，住济南市钢城区，经常居住地为河南省新密市新华路办事处五里店村第三村民组（新密市。委托诉讼代理人：郭振端，新密市新华路法律服务所法律工作者。被申请人：陈明生，男，1975年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈明生位于新郑市龙湖镇滨湖路西侧44号国瑞爵士苑9号楼一单元2803的房产或冻结被申请人的银行存款13万元，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0119Q002530L）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明生的银行存款13万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1170元，由申请人段崇伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  赵怡莹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9033号原告：陈某某，男，汉族，1941年11月4日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：刘某某，男，汉族，1973年2月1日出生，住所地：辽宁省海城市。原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称：被告因建房需要资金，向原告借款两万元，于2014年5月26日出具欠条一张，原告因有病需用钱多次向被告索要，被告以各种理由推诿。为此诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款2万元，诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称：欠款属实，我愿意自己承担这2万元债务。经审理查明：被告因建房需要资金，向原告借款两万元，于2014年5月26日出具欠条一张，原告因有病需用钱多次向被告索要，被告未偿还这两万元欠款。上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，原告陈某某提供的证据有：欠条1张、视听资料录音一份，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款系违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告刘某某承担，此款原告已垫付，被告刘某某在履行本判决时加付150元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘相君二〇一九年十二月十九日书记员  母 可
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审430号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：钱怀平，男，汉族，1963年4月16日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）260号行政处罚决定书，于2019年12月6日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年7月30日作出平自然资监字（2019）260号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的900平方米一般耕地处以每平方米10元的罚款，计款9000元整；对你非法占用的360平方米基本农田处以每平方米20元的罚款，计款：7200元整，合计：16200元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人钱怀平送达行政处罚决定是在2019年7月30日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人钱怀平的起诉期限届满之日为2019年8月15日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年12月6日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）260号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月七日书 记 员  李圆圆
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0327民初1362号   原告：谭海林，男，生于1975年10月30日。   委托诉讼代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。   被告：李福全，男，生于1968年3月8日。   被告：邢海龙，男，生于1975年6月2日。   本院在审理原告谭海林与被告李福全、邢海龙民间借贷纠纷一案中，原告谭海林于2019年11月5日向本院提出对邢海龙的撤诉申请。     本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：     准许原告谭海林撤回对邢海龙的起诉。             审判员   张  烁   二○一九年十一月五日                书记员   徐  婧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初3299号之一原告:刘秀英，女，1972年12月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：卞亨，男，1969年2月16日生，汉族，住兴化市。被告：杭兰英，女，1968年6月19日生，汉族，住兴化市。原告刘秀英与被告卞亨、杭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告刘秀英于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀英撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，公告费260元，合计1285元由原告负担。（已缴纳）审 判 长  姚卫强人民陪审员  何秀珍人民陪审员  施瑞嵘二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨正松
四川省井研县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1124司救执19号 救助申请人：雷定乡，男，1963年出生，汉族，农民，住四川省井研县。 救助申请人雷定乡因本院（2016）川1124民初109号民事判决书，以民事案件义务人张德才无可供执行的财产，救助申请人无法通过诉讼获得经济来源，陷入生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《最高法院司法救助工作意见》）第三条第一款第（七）项规定。本案判决书确定张德才应支付89251.52元及迟延履行期间的债务利息。该判决书已经发生法律效力。现因被执行人无可供执行的财产。申请人雷定乡因花费医疗等费用导致家庭经济困难，应当依法予以救助。根据《最高法院司法救助工作意见》第一条的规定，人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。另经审理，未发现其具有《最高法院司法救助工作意见》第四条规定的不予救助的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人雷定乡一次性国家司法救助金5000.00元。 二〇一九年十二月二十六日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1913号 申请执行人：张某,住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：曹某,住宁夏回族自治区吴忠市，现下落不明。 关于张某申请执行曹某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹某未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人曹某向申请执行人张某支付玉米青贮款406000元、违约金99064元，负担案件受理费4425元、执行费7495元，共计516984元。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 冻结被执行人名下全部银行账户，但账户内余额较小，暂不扣划； 2、通过财产调查，再未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 蕾 书 记 员 王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4389号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：俞航行，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人俞航行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初9820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞航行未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初9820号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月七日书记员  郁 枫
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执恢65号 万邦华（申请执行人）、马边彝族自治县住房和城乡规划建设局（被执行人）： 万邦华与马边彝族自治县住房和城乡规划建设局合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计3000000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000000.00元，本院已于2019年12月25日将该款转付给万邦华。至此，万邦华向本院申请恢复的(2019)川1133执恢65号案件已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终224号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵文科，男，1996年5月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，农民，住洪雅县。2017年2月，因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处拘役四个月；2017年9月，因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被洪雅县公安局刑事拘留，于2019年7月9日被执行逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人赵文科犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出(2019)川1423刑初213号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人赵文科有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人赵文科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵文科申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人赵文科撤回上诉。 四川省洪雅县人民法院(2019)川1423刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 莎
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1263号 罪犯沈静，男，1978年10月26日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙海市人民法院于2015年11月16日作出(2015)龙刑初字第581号刑事判决，认定被告人沈静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币30万元（以下币种同）。判决生效后，交付执行。因罪犯沈静在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年2月2日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯沈静在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯沈静在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯沈静在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯自2018年1至2019年9月累计考核分3093分，共兑换表扬五次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯沈静在减刑考核期内月均消费较高，不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯沈静减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2024年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员雷小琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初4589号 原告：宁夏建成砼业有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏博强律师事务所律师。 被告：宁夏永刚建筑工程有限公司。 法定代表人：郭某，该公司执行董事。 原告宁夏建成砼业有限公司与被告宁夏永刚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案受理，原告宁夏建成砼业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏建成砼业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款款规定，裁定如下： 准许原告宁夏建成砼业有限公司撤回起诉。 案件受理费4119元，减半收取2060元，由原告宁夏建成砼业有限公司负担。 审判员  杨茗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶娟 附本裁定书所适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3332号 申请执行人：刘建，男，1985年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：秦加明，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王友春，男，1976年2月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘建与被执行人秦加明、王友春民间借贷及保证合同纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初695号民事判决书载明，被告秦加明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建借款35000元，并承担自2019年1月25日起至实际给付之日止以35000元为计算计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；被告王友春对上述还款承担连带偿还责任。执行中经查询，现已查封被执行人秦加明所有的车牌号为苏Ｊ×××××的长安牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄才锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4926号之二 申请执行人:杨林,男,1969年4月8日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:彭树云,男1964年3月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。本案应执行标的197747.89元（含执行费2824元），未执行标的197747.89元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人彭树云有位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋，已被我院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7145号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵少宾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2396号 原告：严国珍，女，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告:江青苗，男，1990年11月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。 主要负责人：刘永萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：周婷婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡东梁，安徽众博律师事务所律师。 原告严国珍与被告江青苗、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国珍的委托诉讼代理人曹镇，被告江青苗，被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人蔡东梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严国珍向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿经济损失98963元。事实和理由：2018年10月3日，朱亮驾驶原告所有的皖Ｐ×××××号小型轿车行至宣城市区处时，与江青苗驾驶皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，江青苗负事故全部责任。车辆损失经评估为95963元，支付评估费3000元。肇事车辆在被告二处投保了交强险和商业三者险。 中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，车损应以重新鉴定的结论为准，不承担评估费、诉讼费。 江青苗同保险公司答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实、证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的财产损失，以重新评估的意见为准，原告自行委托的评估费用分担责任由本院酌定。 本院经审理查明的事实与原告陈述基本一致。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司对原告的财产损失申请重新评估，经依法重新评估，原告车辆维修价值为83820元。另查明，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。 本院认为：自然人的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因江青苗承担事故的全部责任，且肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故针对原告的损失，应当由保险公司予以赔偿。结合被告的答辩和质证意见及相关法律规定，认定原告因此次事故造成的经济损失如下：财产损失83820元、关于原告自行委托的评估费3000元，本院酌定由保险公司承担2500元，其余500元由原告自行承担。上述损失未超出保险限额，依法由保险公司承担优先赔付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告严国珍经济损失86320元； 二、驳回原告严国珍的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1137元（已减半收取），由原告严国珍负担137元，被告江青苗负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  沈兵 二〇一九年十二月三日 书记员  冯佳 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释〉》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈永兴，男，汉族，1947年4月20日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉善县新顺预制构件公司天凝厂，住所地浙江省嘉善县天凝镇兴贤东路295号。负责人：傅小富，该公司经理。一审第三人：金关元，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。再审申请人沈永兴因与被申请人嘉善县新顺预制构件公司天凝厂、一审第三人金关元侵权责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1194号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈永兴的再审申请。审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5579号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地:焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，住河南省焦作市山阳区。被告：谢朝晖，男，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告谢朝晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月五日书记员  张振杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3663号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通通华化工设备制造有限公司，住所地江苏省南通市港闸区天通路6号。法定代表人；戴玉元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京凯雷工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区乾德路39号。法定代表人：庄中良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。一审第三人：开发区易新汽吊租赁服务部，住所地江苏省南通市经济技术开发区南通农场星河湾花园4幢406室。经营者：易雷，男，汉族，1994年8月27日出生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：易卫新（系易雷之父），男，汉族，1964年2月23日出生，住江苏省南通市崇川区。再审申请人南通通华化工设备制造有限公司（以下简称通华公司）因与被申请人南京凯雷工程机械有限公司（以下简称凯雷公司）、一审第三人开发区易新汽吊租赁服务部（以下简称易新服务部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通华公司申请再审称：1、凯雷公司在二审中提交的证据不属于新证据，不应采纳。2、通华公司与凯雷公司并无书面买卖合同，且空白合同上仅有凯雷公司业务员签名，凯雷公司并未盖章，二审认定通华公司与凯雷公司签订的产品买卖合同成立且有效与事实不符。3、二审错将新款起重机的上市时间认定为凯雷公司的交货时间，证人所述“上市时间最早也要在2018年9月份”没有其他证据印证，且该新款与通华公司所购的起重机无关。4、易卫新仅为收货经办人，并非通华公司全权负责涉案业务的委托代理人，其自己也向凯雷公司购车，故其行为并不能一概认定为代表通华公司。5、凯雷公司与易新服务部于2018年3月12日签订的协议，对通华公司没有约束力。通华公司并非该协议的当事人，也未委托易新服务部在该协议中处分通华公司权利。该协议关于凯雷公司退还通华公司50万元定金的约定恰恰证明系凯雷公司单方面终止与通华公司的买卖合同，构成根本违约。综上，请求再审本案。本院经审查认为，通华公司的再审申请不能成立。理由是：一、凯雷公司于二审中提交的证据，与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第102条之规定，依法应当采纳。二、通华公司与凯雷公司之间签订的起重机买卖合同虽仅有凯雷公司业务员李林德的签字，未加盖凯雷公司印章，但此后凯雷公司接受了通华公司交付的定金，表明其认可案涉买卖合同成立。通华公司认为案涉合同未成立的再审理由亦与其要求解除与凯雷公司之间买卖合同关系的诉讼请求自相矛盾。三、关于易卫新身份及代表权限问题，虽然易卫新在案涉买卖合同中的收货经办人一栏签名，但通华公司与易卫新均确认易卫新系受通华公司委托购买案涉起重机，从合同履行过程来看，易卫新不仅代通华公司向凯雷公司支付部分货款，还负责案涉合同的洽谈，对车辆配置提出要求，与凯雷公司交涉交车时间、交款、退款等事宜，并代表通华公司到生产厂家考察，该过程中并无其他通华公司人员或通华公司认可的经办人参与，故二审认定易卫新系通华公司全权负责涉案业务的委托代理人并无不当。因此，凯雷公司与易新服务部于2018年3月12日签订的协议对通华公司具有约束力，易新服务部仅是易卫新借用名义和账户完成与凯雷公司交款、退款事宜的主体，与案涉业务并无关联，该协议实际是易卫新代表通华公司与凯雷公司就合同解除、退款等事宜形成的合意。故二审法院关于通华公司与凯雷公司系以协商方式解除了案涉合同，凯雷公司不构成违约，通华公司无权据此要求凯雷公司双倍返还定金的认定，合法适当。驳回南通通华化工设备制造有限公司的再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年十二月二十七日书 记 员 白妍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5585号 原告：杨至钦，男，1976年7月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏、王文钰，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 负责人：徐洪波。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。 住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛。 原告杨至钦与被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“遵义富城建筑桐梓公司”）、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“贵州亚威达建司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨至钦及委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告遵义富城建筑桐梓公司、贵州亚威达建司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司、贵州亚威达建设工程有限公司立即向原告支付货款及运费36720元，并以36720元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自付清之日止的资金占用利息；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告遵义富城建筑桐梓公司承包桐梓县公租房屋工程，2016年原被告双方约定，由原告自行购买标砖运到工地使用。经结算标砖款及运费用共计36720元，被告至今未支付货款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告遵义富城建筑桐梓公司未举证、未答辩。 被告贵州亚威达建司向本院提交有娄作福、邓怀滔签字并加盖贵州佰杰房地产开发有限公司公章的《股东决议》，并提交答辩状称，我公司与原告未签订合同，不存在合同关系。涉案工程均由遵义富城建筑桐梓分公司签订，所有工程款项均未进入我公司账户，均由遵义富城建筑桐梓公司及贵州佰杰房地产开发有限公司的娄作福、邓怀滔等进行支配。根据贵州佰杰房地产开发有限公司《股东决议》，应由贵州佰杰房地产开发有限公司承担责任，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：遵义富城建筑桐梓公司承建桐梓县公租房建设项目，遵义富城建筑桐梓公司系遵义富城建筑有限公司的分公司，遵义富城建筑有限公司于2016年7月18日变更名称为贵州亚威达建设工程有限公司。2016年原被告双方约定，被告向原告购买标砖，2019年11月27日经原告与被告遵义富城建筑桐梓公司结算，并向原告出具《结算清单》1份，载明，标砖共计24车，137000块，金额为36720元。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告向被告出售标砖，双方形成买卖合同关系，该买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告遵义富城建筑桐梓公司就货款进行了结算，被告遵义富城建筑桐梓公司应按照结算金额向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，对原告请求被告遵义富城建筑桐梓公司支付货款36720元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求遵义富城建筑桐梓公司从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的主张，2019年11月27日，被告遵义富城建筑桐梓公司与原告就货款进行结算，结算后被告未向原告支付货款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告应从2019年11月27日起，按人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。 对原告请求被告贵州亚威达建司承担连带付款责任的主张，经查明，遵义富城建筑桐梓公司系贵州亚威达建司依法成立的分公司。被告遵义富城建筑桐梓公司以自己的名义承建桐梓县公租房建设项目，并就购买原告标砖货款进行结算。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，结合本案实际，被告遵义富城建筑桐梓公司应承担给付原告货款的责任，被告贵州亚威达建司作为总公司应承担补充付款责任。 被告遵义富城建筑桐梓公司、贵州亚威达建司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定，判决如下： 一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于本判决生效后十日内支付原告杨至钦货款36720元，并从2019年11月27日起以36720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至货款付清之日止； 二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的财产不足以支付本判决确定的债务时承担付款责任； 三、驳回原告杨至钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理万余 书记员敖体燃
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7423号原告：孙天赐，男，1996年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡联客信息技术有限公司，住所地无锡人民西路25-1512。法定代表人：邹亚峰。原告孙天赐与被告无锡联客信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙天赐于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告孙天赐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙天赐撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由孙天赐负担。（此页无正文）审 判 员 周小娇二〇一九年十二月十一日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4354号上诉人（原审原告）：李润堂，男，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王滢，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓柱，男，个体工商户，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：米奇，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人李润堂因与被上诉人张晓柱民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李润堂及其委托诉讼代理人王滢，被上诉人张晓柱的委托诉讼代理人米奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润堂上诉请求：撤销一审判决，由张晓柱承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对李润堂提供借条真实性不予认可属于认定事实错误。李润堂已经在原审中提供借条初步证明双方之间存在借款关系。张晓柱抗辩借条中借款人签字并非本人所写并申请笔迹鉴定。2018年7月24日,内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,鉴定结论是:2012年3月1日借条中借款人栏内张晓柱签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。但法院委托事项为2012年3月1日借条中借款人栏内张晓柱签名字迹与样本是否为本人所写,即该鉴定结论只能证明借条中的字迹与样本中的字迹并非同一人,不能证明借条中签字不是张晓柱书写。该鉴定结论并非是对委托事项进行证明,不能对借条真实与否进行证明。在鉴定结论不能证明李润堂持有的借条并非张晓柱所写的情况下,原审法院明知鉴定结论不能否认借款关系,明知现有证据不能断定借条真伪就直接否认借条真实性,认定双方不存在借贷关系属于认定事实错误。二、一审法院驳回李润堂诉讼请求属于适用法律错误。如上所述,张晓柱无证据证明双方之间不存在借贷关系。现李润堂持有张晓柱亲笔签名的借条并已经通过现金的方式向其交付，双方借款关系已经成立并生效,张晓柱应当向李润堂偿还借款。而原审法院在认定事实错误的基础上直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决驳回李润堂诉讼请求属于适用法律错误。三、原审法院错误分配举证责任。根据民事案件“谁主张谁举证”的举证责任分配制度,李润堂已经提供借条原件初步证明双方之间存在借贷关系。如张晓柱否认应当提供证据予以证明。但通过原审庭审,张晓柱既不能证明借条上借款人并非其本人书写,也不能证明双方不存在借贷关系。在李润堂已经提供借条原件初步证明双方借贷关系成立的属于举证责任分配错误。四、一审法院程序违法。李润堂在原审法院庭审中明确向法庭申请笔迹鉴定,但由于笔迹鉴定所需样本存放于国家公权力机关,李润堂本人无权调取,故向原审法庭申请调取鉴定样本,而原审法院以不由其负责为由明确拒绝。在明知李润堂无法获得公权力机关所存放样本的情况下进一步要求李润堂必须提供原件方能重新鉴定。现原审法院无正当理由未予调取关键证据,属于程序违法。张晓柱辩称，一、张晓柱已经举证证明其与李润堂之间不存在民间借贷关系。二人之间并不相识，张晓柱从未向李润堂借过任何款项，李润堂亦没向张晓柱催要过借款。涉案借条中张晓柱的签名并非其本人所签，鉴定意见书能够证明。二、李润堂未能举证证明款项如何交付或款项来源。涉案借款金额为226500元应当认定为大额借款，李润堂应当举证证明款项如何交付。三、李润堂提起本次诉讼存在诸多矛盾之处。第一，李润堂于2018年2月以相同事实起诉张晓柱的诉状中对借款时间的陈述为2012年3月，本案中其却陈述为2009年；第二，借条载明日期为2012年3月1日，但利息起算时间却从2011年8月31日；第三，2018年2月诉讼中，李润堂代理人在代理词中称张晓柱通过中间人徐某还款6万元，但李润堂仍按226500元本金起诉；第四，涉案借条存在伪造的可能。借条中签名并非张晓柱本人所签。四、涉案借条没有明确约定利息，李润堂第二项诉讼请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李润堂向一审法院起诉请求：1.张晓柱支付其借款本金226500元；2.张晓柱支付其借款利息共计416760元（利息计算以226500元为基数，以月利率2％为标准；从2011年8月31日起暂计算到2019年5月1日，并要求计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由张晓柱承担。一审法院认定事实：2012年3月1日，借款人张晓柱出具借条一份，内容为今借到李润堂现金贰拾贰万陆仟伍佰元整，利息从2011年8月31日起计算。2018年7月24日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，主要内容“呼和浩特市赛罕区人民法院委托检验：2012年3月1日借条中借款人签名张晓柱是否为张晓柱本人所写。鉴定意见：2012年3月1日借条中借款人栏内张晓柱签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。”张晓柱提供2018年8月17日呼和浩特市赛罕区人民法院开庭笔录一份，笔录中记载，截止2018年为止所欠本金及利息共计226500元。一审法院认为，2018年经鉴定，借条中借款人张晓柱的签名并非本人所写，李润堂在庭审中对该鉴定不予认可，该院限其七日内提交鉴定申请及鉴定样本，其在该期限内未提交申请及样本，视为放弃鉴定权利。2018年的司法鉴定意见系专业机构出具，予以认可，故对于李润堂的借条真实性不予认可。李润堂未提交其他证据予以证明双方之间存在借贷关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李润堂的诉讼请求。案件受理费10233元，由李润堂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.2018年2月，李润堂以本案借条为依据，将张晓柱诉至赛罕区人民法院。该案审理过程中，张晓柱申请对借条中的签名申请笔迹鉴定，该院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定。内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定后，于2018年7月4日出具【2018】文检字第149号司法鉴定意见书。赛罕区人民法院于2018年8月7日开庭审理时，李润堂虽然对上述鉴定结论不予认可，但未申请重新鉴定。2018年9月5日，李润堂以协商解决为由，撤回起诉。赛罕区人民法院于2018年9月5日做出(2018)内0105民初1685号民事裁定，准予李润堂撤诉。2.二审中，李润堂自述其在案外人徐某的介绍下，于2009年8月出借给张晓柱15万元现金，实际交付14.1万元，预扣两个月利息，张晓柱通过徐某向李润堂还款6万元，但对于款项来源没有提举证据佐证。对于涉案借条所载金额226500元的由来，李润堂称是以15万元为基数，按照月息3分，从2009年8月计算至2011年8月。张晓柱不认可与李润堂之间存在民间借贷法律关系，认可与徐某之间存在民间借贷法律关系，但已经偿还完毕。本院认为，李润堂提举的借条经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，出具了“借款人栏内‘张晓柱’签名字迹与样本字迹不是同一人所书写”的鉴定结论，李润堂没有申请重新鉴定。同时，李润堂对涉案款项来源、交付等情况没有提举有效证据佐证，且其所述的争议款项的计算方式与借条所载金额并不相符。因此，仅依据李润堂提举的借条，不能确认其与张晓柱之间是否存在借贷合意、涉案款项是否交付以及实际出借金额等基本事实。一审法院以证据不足为由驳回李润堂的诉讼请求并无不当。综上所述，李润堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10233元，由上诉人李润堂负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十五日书记员 彭远超
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1951号申请执行人李绪伟，男，1965年10月31日出生，汉族，现住天津市河西区。被执行人龙德海，男，1958年3月21日出生，汉族，现住天津市津南区。被执行人张庆光，男，1961年1月29日出生，汉族，现住天津市津南区。被执行人李朝阳，男，1968年5月3日出生，汉族，现住天津市西青区。被执行人天津伟江门业有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇。法定代表人龙德海，总经理。本院在执行申请执行人李绪伟与被执行人龙德海、张庆光、李朝阳、天津伟江门业有限公司股权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2019）津0112民初1184号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十二月十七日书记员  刘 刚
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3623号原告：王昊，男，汉族，生于1996年12月7日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：李凌文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘立萍，女，汉族，生于1999年11月15日，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区。被告：刘飞，男，汉族，生于1971年11月2日，宁夏中宁县人，住址同上。系被告刘立萍的父亲。被告：肖惠霞，女，汉族，生于1967年3月5日，宁夏中宁县人，住址同上。系刘立萍的母亲。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王昊与被告刘立萍、刘飞、肖惠霞婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告诉称，原告与被告刘立萍经人介绍，2018年9月3日依照当地习俗举办了结婚仪式，双方未办理婚姻登记手续。自双方经人介绍相识至举行结婚仪式后，订婚时原告方即给予被告刘立萍见面钱8000元，原告出资12000元为刘立萍购买首饰；过彩礼时原告按照习俗向被告立萍给付彩礼60000元，向被告刘飞、肖惠霞给付彩礼60000，二被告向原告返还12000元；此外原告还承担了包括双方酒席钱、压箱子钱、过门钱在内的其他费用。各被告未给与原告任何陪嫁。婚后，被告刘立萍坚决拒绝与原告同居生活，沉迷于深夜买醉、蹦迪，经常夜不归宿，丝毫未尽到家庭义务。从婚后3个月动辄离家，出走数次，经原告及家人多次劝解均无果。2019年5月，刘立萍外出后杳无音讯，原告及家人十分担忧，多次上门、多方打听寻找，同时与刘立萍家人积极沟通，渴望刘立萍回归家庭，好好过日子，刘立萍家人对此置若罔闻，态度冷漠。原告及家人认为，原告以缔结婚姻为目的向各被告给付彩礼，在双方未办理婚姻登记手续的前提下，被告刘立萍确末与原告共同生活，且为与刘立萍缔结婚约原告的家庭对外负债累累，各被告的行为直接导致原被告无法继续共同生活，耽误原告大好青春年华，让原告的家人为此心神俱疲。为此，原告诉至人民法院并提出以下诉讼请求：一、判令三被告共同向原告返还彩礼108000元，首饰钱12000元，见面礼8000元，压箱子钱1300元，过门钱5700元；合计147000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。被告刘立萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因三被告的住所地均在宁夏回族自治区中卫市**县，因此，本案应当适用原告就被告的管辖原则，将本案移送至中卫市**县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷，合同相对人为原告与三被告，但双方对管辖法院并未作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，三被告的住所地为宁夏回族自治区**县**乡**村，因此，被告刘立萍提出本案应由中卫市**县人民法院管辖的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告刘立萍对管辖权提出的异议成立，本案移送中卫市**县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 杨 璐 畅审判员 靳涛王小审判员 宝  亮 二○一九年十二月九日书记员 余艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6360号 申请执行人：广东平铝铝业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：孙赞。 被执行人：广东弘鑫旅规划建筑设计院有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：欧阳勇。 申请执行人广东平铝铝业有限公司与被执行人广东弘鑫旅规划建筑设计院有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第2339号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请人支付工程款712128.38元、补偿申请人律师费50000元，并向申请人支付仲裁费19613元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广东弘鑫旅规划建筑设计院有限公司未履行判决裁决确定的义务，根据申请执行人广东平铝铝业有限公司的申请，本院于2019年11月20日立案强制执行。 本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及本院执行人员到被执行人住所地对被执行人的财产状况进行查询。经查，除执行到被执行人银行存款共计1385.62元（本院已将1335.62元作为案款发放给申请人，余额50元作为执行费上缴国库）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人广东弘鑫旅规划建筑设计院有限公司及其法定代表人欧阳勇发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人银行存款共计1385.62元（已发放）外，未见被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6360号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 沛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1515号 申请执行人：邵武市肖玲食杂商行，住所地邵武市。 经营者：肖玲，女，1973年10月23日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴秀清，男，1981年5月30日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市肖玲食杂商行与被执行人吴秀清买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初1423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为21243元，本院于2019年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下持有邵武市洪顺养殖专业合作社的股权，本院已予冻结。本院已另案提取被执行人的工资收入。被执行人名下有银行账户内的存款1461.67元，本院已予冻结。被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型普通货车一辆，已被本院另案查封，但未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下持有邵武市洪顺养殖专业合作社的股权，本院已予冻结。本院已另案提取被执行人的工资收入。被执行人名下有银行账户内的存款1461.67元，本院已予冻结。被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型普通货车一辆，已被本院另案查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1015号   申请执行人：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行，住所地西吉县。   法定代表人:杨晓蓉，该行行长。   委托代理人：王亚丽，该行副行长。   被执行人:喜向诚，男，1978年3月2日出生，住宁夏西吉县。   被执行人:袁存花，女，1978年2月9日出生，住宁夏西吉县。   本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行与喜向诚、袁存花借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2247号民事判决书，确定由被执行人喜向诚、袁存花返还中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款及利息共计40062.99元。本案在执行过程中，依法向被执行人喜向诚、袁存花送达执行通知书限期履行。2019年12月11日，本院依法扣划被执行人账户的存款26058.24元。现查明被执行人喜向诚、袁存花不在其户口所在地居住，其名下再无银行存款、车辆及房屋等可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东                                                                                   二〇一九年十二月十四号     书记员 马东龙
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2130号之二 申请执行人：张淑兰，女，1961年7月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人张淑兰与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0823民初2244号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，张淑兰于2019年7月30日向本院申请执行。申请执行的标的为11787.34元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2130号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7223号 原告：徐从民，男，1972年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所。 被告：葛宏俊，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城法律服务所法律工作者。 被告：尚伟，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告徐从民与被告葛宏俊、尚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从民的委托诉讼代理人阙玉枝、被告葛宏俊的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼，被告尚伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐从民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元，并支付该借款从2018年3月21日起至判决执行完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年9月21日为144000元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，徐从民将第1项诉讼请求变更为判令两被告偿还原告借款210000元，并支付该借款从2018年3月21日起至判决执行完毕之日止的利息（利息以210000元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年6月20日，两被告因资金周转向原告借款400000元，约定借款月利率为3%，借款期限为两个月，同时两被告自愿用位于蚌埠市房屋为该借款提供担保。后被告偿还部分借款，尚欠210000元未还。现原告需要用钱，多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推托未还。 葛宏俊辩称，1.原被告之间存在借贷关系。但原告向被告实际转款380000元，当时约定的月利率实际是5%，借款时先扣除了一个月的利息即20000元，因此借款合同上的借款金额是400000元。2.从2017年7月开始，被告葛宏俊向原告偿还本金及利息。其中，2017年7月21日被告葛宏俊通过微信转账向原告偿还20000元；8月21日通过银行转账偿还250000元（实际转账金额为249999元）；9月4日通过银行转账偿还8000元；9月25日、10月24日、11月24日、12月25日通过微信转账各偿还7000元、7000元、7000元、7000元；2018年1月31日、3月3日、4月10日、5月8日通过微信转账偿还5000元、9000元、5000元、3600元。共偿还本金及利息328600元，除了2017年8月21日通过银行转账的250000元是偿还本金外，其余均是按照月利率5%偿还的利息。现被告要求扣除多支付的利息。请求法庭依法判决。 尚伟未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，出借方徐从民（甲方）与承借方葛宏俊、尚伟（乙方）签订房屋抵押借款合同一份，约定，甲方一次性借款肆拾万元（400000元）给乙方，借款期限为2017年6月20日至2017年8月20日；每月利息3%，乙方应每三个月付清利息一次等，并约定了乙方将住房抵押给甲方等事项。在预先扣除了20000元利息后，徐从民于2017年6月21日通过其中国农业银行账户向葛宏俊账户转款380000元。借款后，葛宏俊向徐从民偿还本金及利息共328600元，分别为，2017年7月21日葛宏俊通过微信转账向徐从民偿还20000元；8月21日通过银行转账偿还250000元，该款系偿还借款本金；9月4日通过银行转账偿还8000元；9月25日、10月24日、11月24日、12月25日通过微信转账偿还7000元、7000元、7000元、7000元；2018年1月31日、3月3日、4月10日、5月8日通过微信转账偿还5000元、9000元、5000元、3600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自的权利义务。本案借款合同中载明的借款金额为400000元，但原告预先扣除了20000元利息，实际出借的金额为380000元，故本案借款本金应认定为380000元。借款合同约定借款月利率3%，除2017年8月21日的250000元还款系偿还本金外，其余每笔还款所包含的本金及利息情况，依据该笔还款的时间和金额确定。被告葛宏俊第一笔还款的时间为2017年7月21日，金额为20000元，按照月利率3%，本金380000元计算，在偿还了2017年6月20日至2017年7月21日的利息11400元后，余款8600元为偿还本金，故至2017年7月21日，借款本金尚欠371400元。2017年8月21日，在偿还了借款本金250000元后，借款本金尚欠121400元。2017年9月4日还款金额为8000元，2017年9月25日还款金额为7000元，不足以偿还2017年7月22日至2017年9月25日之间的利息，2017年10月24日还款金额为7000元，在偿还了2017年7月22日至2017年10月24日之间的利息18790元（2017年7月22日至2017年8月21日以本金371400元计算利息为11142元，2017年8月22日至2017年9月25日以本金121400元计算利息为4128元，2017年9月25日至2017年10月24日以本金121400元计算利息为3520元）后，余款3210元为偿还本金，故至2017年10月24日，借款本金尚欠118190元。依此计算，至2018年5月8日借款本金尚欠103121元。2018年5月9日之后的借款利息，应按月利率2%计算。对原告的诉请，被告尚伟未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。故两被告应共同偿还原告借款本金103121元及以该本金为基数、按月利率2%从2018年5月9日起计算至还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告葛宏俊、尚伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐从民借款本金103121元及利息（以103121元为基数，按月利率2%，自2018年5月9日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告徐从民的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取计4620元，由原告徐从民负担3067元，被告葛宏俊、尚伟共同负担1553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。