wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2949号之一申请执行人：滁州市南谯区农家乐饭荘,住所地安徽省滁州市南谯区，统一社会信用代码341103600009748。经营者：颜闯。被执行人：安徽尚善生物科技股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区,统一社会信用代码9134110069573267XA。法定代表人：蒋国强，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市南谯区农家乐饭荘与被执行人安徽尚善生物科技股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，现因申请执行人重复申请执行，故撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执2949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇一九年十二月十一日书记员  杨 凯
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初465号 原告许兵兵，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 委托代理人何晓慧，系被告工作人员。 原告许兵兵与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年12月12日立案，原告许兵兵于同年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许兵兵撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告许兵兵负担。 审 判 员 黄其宁 二〇一九年十二月二十日 代书记员 许彬彬
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2626号 申请执行人：曹小春，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：向贤军，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人曹小春申请执行被执行人向贤军民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院做出的（2018）川1321民初2623号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向贤军在判决生效后十日内返还申请执行人曹小春本金130000元及利息。因被执行人向贤军未主动履行，申请执行人曹小春向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人向贤军发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人向贤军未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人向贤军名下的财产。未发现可供执行的财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人向贤军的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人向贤军的财产线索。 四、通过电话联系被执行人向贤军户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人向贤军的财产线索。 五、已向被执行人向贤军发出限制消费令。 六、已将被执行人向贤军纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行未执行到位，尚有债权130000元及利息未能实现。本院已向申请执行人曹小春告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹小春明确表示暂不能向本院提供被执行人向贤军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人向贤军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人曹小春尚未实现的债权，应由被执行人向贤军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人向贤军自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人曹小春发现被执行人向贤军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹小春申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月九日 书记员 盛先泽
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1401号之一 申请执行人：儋州聚成实业有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇人民大道东侧天利花园小区D8号。 法定代表人：陈青贵。 委托诉讼代理人:蒙晓娜，女，1978年7月10日出生，壮族，住海南省儋州市西联农场场部儋县。公民身份号码：×××。系该公司门市主管。 被执行人：临高惠全友商贸有限公司，住所地海南省临高县加来镇国营加来农场（老电影院）。 法定代表人：林建团，女，1978年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人儋州聚成实业有限公司与被执行人临高惠全友商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2639号民事判决书，被执行人临高惠全友商贸有限公司应向申请执行人儋州聚成实业有限公司支付案款25256元及利息，并负担本案执行费278.84元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人法定代表人林建团发出限制消费令并限制其出境，将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人在中国农业银行账户×××有存款0元，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已经于2019年9月20日以25534.84元为额度进行了冻结，冻结期限为一年。 截止2019年12月5日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院已经向被执行人法定代表人林建团发出限制消费令并限制其出境，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2639号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月五日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1509号 原告：赵凯，男，1981年8月11日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：刘旭东，男，1981年9月27日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：詹慧，女，1980年2月23日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 共同委托诉讼代理人：蒋利华，景宁县新泰法律服务所法律服务工作者。 被告：浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司，统一社会信用代码：91331127693643980J，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道鹌溪北路152号。 法定代表人：詹慧。 原告赵凯与被告刘旭东、詹慧、浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司（以下简称“畲之坊公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告刘旭东、詹慧向原告归还借款本金200000及支付利息损失（利息从2018年1月13日起计算至款项还清之日止，按月利率1.5%计算，暂算至2019年10月12日，计66000元）；2、判令被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案经审理认定事实如下：2016年12月，被告刘旭东、詹慧向原告借款300000元，后归还了借款本金100000元。经结算，被告刘旭东、詹慧于2019年1月13日重新向原告赵凯出具借条一张，载明利息余款36000元，约定月息壹分伍厘，被告詹慧让畲之坊公司财务在借条担保企业处盖章。另查明，被告畲之坊公司系依法登记设立的有限责任公司，公司股东共有两名，被告詹慧拥有75%股份且系该公司法定代表人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭东、詹慧于本判决生效之日起十日内归还原告赵凯借款本金200000元及利息（暂算至2019年10月12日止的利息66000元，2019年10月13日起的利息按月利率15‰计算至款项还清之日止）； 二、被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘旭东、詹慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5290元，减半收取计2645元，由被告刘旭东、詹慧、浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  练俊晨 二〇一九年十二月三十日 书记员  林茵茵
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终5232号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恒彪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈粉中，男，1956年8月25日出生，汉族，住盐城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陈爱苓，女，1985年5月28日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄林（系陈爱苓之夫），男，1984年11月18日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陈粉中、陈爱苓机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其与被上诉人陈粉中达成和解协议为由，于2019年12月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。二审案件受理费412元，减半收取206元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十二月三十日书记员  万雅雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4738号申请执行人：周令红，女，汉族，1972年6月9日出生，住所地湖南省桃江县。申请执行人：周玲，女，汉族，1989年10月27日出生，住所地湖南省桃江县。被执行人湖南安行保救援服务有限公司，住所地长沙市高新开发区文轩路27号麓谷钰园A3栋607室。申请执行人周令红、周玲与被执行人湖南安行保救援服务有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4642号民事判决书向被执行人湖南安行保救援服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南安行保救援服务有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南安行保救援服务有限公司的银行存款103,450元；或扣留、提取被执行人湖南安行保救援服务有限公司应得收入103,450元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月四日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
荣县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0321民初2247号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：程润良，男，员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，女，员工。被告：唐小华，女，1982年12月29日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司（以下简称仁邦物业公司）与被告唐小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业公司委托诉讼代理人程润良、丁淑芳，被告唐小华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐小华支付原告物业费4399.56元（2014年1月1日至2016年12月31日）及违约金440元，共计4839.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2012年2月开始为XXXX小区提供物业服务，该公司根据经营管理需要于2013年1月31日将自贡市盐都物业管理有限公司更名为成都仁邦物业服务有限公司，又于2015年4月3日更名为成都仁邦物业管理有限公司。被告居住在原告提供物业的小区内，刚入住时被告能够按时足额交纳物业费，被告从2014年1月1日起拒不交纳物业费，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告唐小华未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；2.准予变更通知书，拟证明2013年1月31日原告公司名称由自贡市盐都物业管理有限公司变更为成都仁邦物业服务有限公司，2015年4月3日变更为成都仁邦物业管理有限公司；3.资质证书扫描件，拟证明原告具有物业管理资格；4.《商品房买卖合同》一份及交房通知一份，拟证明被告购买了住房并居住在该小区的事实；5.物业服务合同二份，拟证明原告依照物业服务合同履行物业管理的事实；6.物业费欠费明细单一份，拟证明被告欠费的情况。根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：四川荣新房地产开发有限公司开发修建“荣县XXXX小区”房地产项目并取得商品房预售许可。2012年5月1日，自贡市盐都物业管理有限公司与其签订《荣县XXXX小区物业服务合同》，约定委托期限自2012年4月1日至2015年4月30日，在荣县XXXX小区业主委员会成立之前，自贡市盐都物业管理有限公司负责前期物业服务，并写入商品房买卖合同。2011年8月2日，被告与四川荣新房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了上述商品房位于XXXX小XX幢X单元第X层X-X-X号房屋（合同约定建筑面积111.1平方米）。2015年1月1日，荣县XXXX业主委员会与成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司签订《物业服务合同》，约定包括被告所有的上述房屋在内的XXXX小区由成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司提供物业服务，约定物业服务费用标准为高层住宅1.1元∕月·平方米等。委托期限为2015年1月1日至2016年2月31日。被告自2014年1月1日起未按合同约定支付物业服务费。经原告催收未果，引发本案纠纷。本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司提供了与被告所在的荣县XXXX小区开发企业及该小区业主委员会签订《物业服务合同》中所约定的物业服务，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，被告未按约支付物业服务费已构成违约，经催收，被告亦不履行支付义务，现原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间差欠的物业服务费4399.56元及支付违约金440元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告唐小华于本判决生效后五日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间差欠的物业服务费4399.56元并支付违约金440元，共计4839.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐小华负担。本判决为终审判决。审判员  李胜兰二〇一九年十二月十七日书记员  蒋蕊蔓
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2363号 申请执行人:陆广银，女，1966年10月16日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被执行人:杨琪，男，1985年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陆广银与被执行人杨琪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0903民初211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月九日 书记员  葛 栋
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初493号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杜仕平，男，1966年7月出生，汉族，初中文化，中共党员，巴中市容邦开发有限公司职工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检公诉刑诉﹝2019﹞436号                               指控                         事实                       2019年8月19日22时许，被告人杜仕平饮酒后驾驶号牌为川Y*****的小型轿车，从巴中市巴州区半山逸城3期出发，往龙泉外国语学校方向行驶至北山路时，被执勤民警挡获。经检验，在杜仕平的血液中检出乙醇，含量为144. 8mg/lOOml。杜仕平到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人杜仕平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜仕平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜仕平自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杜仕平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇一九年十二月二十五日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2348号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403488515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：谢梦姚，女，1991年4月30日生，汉族，住重庆市北碚区。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与谢梦姚追偿权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初4990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢梦姚逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，申请标的为7200元，本院受理后，由杨杰具体负责实施工作。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单及采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  陈 琼二〇一九年十二月十九日法官助理  杨 杰书 记 员  陈镜仿
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初790号原告：潘学功，男，1965年1月28日出生，汉族，住仪征市。被告：李宝江，男，1964年5月19日出生，汉族，住仪征市。本院审理原告潘学功与被告李宝江民间借贷纠纷一案，原告潘学功于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘学功撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘学功负担。审 判 长  陶家祥人民陪审员  王谷兵人民陪审员  刘长江二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 萍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4417号上诉人（原审被告）：盐城市盐都区大冈富宇砖瓦厂，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路17号。法定代表人：仇兆富，该厂负责人。上诉人（原审被告）：仇兆富，男，汉族，1951年11月8日生，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：邵乃全，男，汉族，1973年3月19日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。上诉人盐城市盐都区大冈富宇砖瓦厂、仇兆富因与被上诉人邵乃全买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初1536号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。上诉人盐城市盐都区大冈富宇砖瓦厂、上诉人仇兆富分别预交的二审案件受理费1338元，予以退回。审判长 林 毅审判员 钟红梅审判员 赵 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 朱 滢
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢红。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫渊。二再审申请人共同委托诉讼代理人：马腾飞。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑凤翔。再审申请人谢红、闫渊因与被申请人郑凤翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢红、闫渊申请再审称，二审判决缺乏事实依据，当事人双方约定“只偿还本金，不再偿还利息”是真实意思表示，二审法院主动干涉当事人约定，违背民法“自治原则”。请求对此案再审，维持一审判决。本院经审查认为，再审申请人谢红、闫渊与被申请人郑凤翔之间的债权债务关系明确，有谢红、闫渊向郑凤翔出具的借据在卷佐证，足以认定。对谢红、闫渊申请再审所持理由，经查，原判结合再审申请人与被申请人的陈述、证人证言等证据所作判决并无不当，谢红、闫渊所持再审理由不能成立，应予驳回。综上，谢红、闫渊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢红、闫渊的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年十二月十八日书记员  高 丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0223民初1847号 原告：鹿寨县黄冕乡改江村民委员会六燕屯。 负责人：张贤贵，男，1963年2月6日出生，汉族，村民小组组长，住鹿寨县。 委托代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师，特别授权。 被告：张桂平，女，1973年12月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。 第三人：廖向军，男，1971年8月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告鹿寨县黄冕乡改江村民委员会六燕屯与被告张桂平、第三人廖向军合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，因第三人廖向军参加诉讼，扣除审限30天。原告鹿寨县黄冕乡改江村民委员会六燕屯委托代理人姚金宇及第三人廖向军到庭参加了诉讼，被告张桂平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鹿寨县向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订于2006年12月1日《林业用地承包合同书》；2、判令被告向原告支付承包费38745元（从2016年1月1日起暂算2019年6月30日）剩余承包费按合同约定计算至判决生效时止；3、判令被告向原告支付逾期违约金（以所欠承包费为基数，按同期银行贷款利率从判决生效之日起计算至债务清偿完毕时止）；4、判令承包地“岭背、烂泥冲”的地上林归原告所有；5、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，原告与被告签订《林业用地承包合同书》，合同约定原告向被告发包“岭背、烂泥冲”一带的山林地，合同约定承包期30年，从2007年1月1日至2037年12月31日止，承包费每亩每年9元，林地承包费分30年付清，每五年付一次。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，被告仅支付了至2015年12月31日的林地承包费，截止2019年6月30日，尚欠原告承包费38745元。按照合同约定，被告超期不交承包费的，原告有权收回土地使用权，立即终止合同。为此向法院提起诉讼。 第三人廖向军向本院提出的诉讼请求：1、请求确认承包地“岭背、烂泥冲”的地上林木系第三人所有；2、本案诉讼费用由本诉被告承担。事实和理由：本案原、被告争议的“岭背、烂泥冲”的地上林木系第三人廖向军与案外人李启兴签订《林地林木转让协议》受让得来。申请人于2014年12月5日已经将相关款项全部支付给李启兴，并且第三人廖向军从2014年12月5日起就对“岭背、烂泥冲”上的林木经营管理至今。上述事实经鹿寨县人民法院（2015）鹿执异字第9号执行裁定书予以认可。因此，原、被告争议土地上的林木系第三人所有。 被告张桂平未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 经庭审举证质证，本院确认如下事实：2006年12月1日，原告与被告签订《林业用地承包合同书》，合同约定原告向被告发包“岭背、烂泥冲”一带的山林地，承包期30年，即从2007年1月1日至2037年12月31日止，承包费每亩每年9元，林地承包费分30年付清，每五年付一次。合同签订后，原告按照约定履行了将林地发包给被告。被告得到林地后先后支付了两次林地承包费。随后，被告于2007年3月20日将该林地转给了广西壮族自治区国营大桂山林场，国营大桂山林场于2013年4月8日再次转给李启兴，李启兴得到该片林地后，于2014年12月5日将该片林地转给了第三人廖向军。 以上事实有原告和第三人的陈述、林业用地承包合同书、协议书、林业用地承包经营权及林木转让合同、林地林木转让协议、（2015）鹿执异字第9号执行裁定书等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、本案中，原告与被告签订了林业用地承包合同书，是生效的有效合同，被告应该按照合同的约定来履行自己的义务。但被告仅仅支付了两次租金109350元（即从2007年1月1日起至2016年12月31日止），后便不再支付租金，依据双方签订的《林业用地承包合同书》第9.2.3条“按时交清林地承包费用，超期不交承包费的，甲方有权收回土地使用权，立即终止本合同”，现原告诉请解除原、被告之间签订的合同，符合双方签订的《林业用地承包合同书》约定，本院予以支持。2、由于被告没有按时交纳租金，构成了违约。现原告诉请被告承担违约责任，赔偿损失，本院予以支持。按照合同约定，租金按每亩每年9元，面积为1230亩来支付，现原告诉请的租金为1230亩×9元/年/亩×3.5年=38745元（承包金计算至2019年6月30日）剩余承包金按合同约定计算至判决生效时止，在计算时间起止上存在错误，被告所欠租金实际为2.5年即从2017年1月1日至2019年6月30日止，对于超出部分，本院不予支持。由于被告没有到庭对已交租金提出抗辩，故认定截止2019年6月30日，被告尚欠原告租金1230亩×9元/年/亩×2.5年=27675元。3、原告诉请被告支付逾期违约金，但违约金需依据合同双方的约定或者法律规定。本案中，原、被告之间在合同中并没有约定违约金，且法律规定中违约金在没有约定也可依据相对人违约请求违约金的是买卖合同关系，而不是本案的法律关系。故原告诉请被告支付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。4、原告诉请将承包地“岭背、烂泥冲”的地上林木归原告所有。但在双方签订的《林业用地承包合同书》中并没有就地上林木进行约定，且（2015）鹿执异字第9号执行裁定书上已查明该承包地上的林木系第三人廖向军所有，故原告请求将承包土地上的林木归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人廖向军请求将该承包土地上的林木系其所有，已经通过生效的法律文书予以确认该事实，第三人廖向军的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告鹿寨县与被告张桂平于2006年12月1日签订的《林业用地承包合同书》解除； 位于鹿寨县承包地“岭背、烂泥冲”上的林木归第三人廖向军所有； 三、被告张桂平在判决生效之日起十五日内支付给原告鹿寨县承包金27675元（此承包金计算至2019年6月30日止，此后承包金按合同约定计算至判决生效时止）； 驳回原告鹿寨县其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，适用简易程序，减半收取计384元，由被告张桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 恺 二〇一九年十二月二十日 法官助理  罗菲菲 书 记 员  黎欣宜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0406刑初186号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人贺某，男，1995年10月23日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于湖南省衡阳市第二看守所。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人贺某系吸毒人员，并以贩养吸。2019年7月至9月期间，贺某先后五次向吸毒人员王某、刘某2贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），具体如下： 1、2019年7月27日，吸毒人员王某电话联系贺某求购氯胺酮，贺某赶至衡阳市石鼓区某酒吧大门侧边，贩卖给王某约1克氯胺酮，收取毒资500元； 2、2019年8月6日凌晨，吸毒人员王某微信联系贺某求购氯胺酮，贺某赶至衡阳市石鼓区某商场楼下，贩卖给王某约1克氯胺酮，收取毒资499元； 3、2019年8月8日，吸毒人员王某微信联系贺某求购氯胺酮，贺某赶至衡阳市石鼓区某商场楼下，贩卖给王某约1克氯胺酮，收取毒资499元； 4、2019年8月23日，吸毒人员王某微信联系贺某求购氯胺酮，贺某赶至衡阳市石鼓区某商场楼下，贩卖给王某约1克氯胺酮，收取毒资500元； 5、2019年9月6日17时许，吸毒人员陈某1微信联系贺某求购氯胺酮，遂后陈某1与刘某2赶至衡阳市雁峰区某巷子内，贺某贩卖给刘某2约1克氯胺酮，收取毒资400元； 2019年9月6日20时许，贺某再次准备贩卖毒品给王某，刚从衡阳市某酒店出来便被公安机关抓获，公安机关从其位于衡阳市雁峰区的租住屋内缴获毒品氯胺酮4.83克。 上述事实，被告人贺某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、王某、陈某、唐某的证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品提取、封某、称量、取样笔录、微信聊天截图、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2019）266号检验报告、衡阳市公安局雁峰分局雁公（湘）公检［2019］0234、0235、0236、0238号现场检测报告书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺某违反国家毒品管理规定，明知氯胺酮是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，情节严重。公诉机关指控贺某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。从贺某住处缴获的毒品应认定为贩卖的数量，鉴于尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。贺某归案后，能如实供述自己所犯罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对贺某在有期徒刑三年至三年六个月间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2022年9月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王 亮 人民陪审员 龙 霞 人民陪审员 罗 毅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李文娟 代理书记员 刘丽鹏                            责任校对人: 李 文 娟                注:本案适用法律条款见附页 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3126民初615号 原告：石昭夫，男，1957年1月8日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 被告：石宗学，男，1956年11月2日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。 原告石昭夫诉被告石宗学恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告石昭夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、恢复原状并不得阻碍原告修复历史排水沟；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，上下相邻而居，中间有一历史形成的排水沟。被告的房屋是从本村村民何玉珍户转让而得，之前原告与何玉珍家之间从未因相邻权发生过纠纷。今年，原告准备修建堡坎时遭到被告的阻拦，进而发生纠纷，4月6日，石碧村村委会组织原、被告双方调解，双方达成协议，并在《人民调解协议书》上签名认可了，原告便按照《人民调解协议书》约定的内容修建了堡坎，被告在原告不知情的情况下将双方房屋相邻处的水沟靠近原告堡坎依法的泥土全部挖掉，并且将水沟挖深，致使原告堡坎边缘与水沟边垂直，如遇雨水长期冲刷，将导致原告堡坎下的泥土逐渐被雨水冲掉，最终导致原告方的堡坎垮塌，势必给原告方的人身及财产安全造成巨大的安全隐患。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 本院经审查认为，双方当事人的房屋相邻,双方就房屋相邻处的排水沟问题发生争议,实质上是土地使用权争议。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故，本案不属于人民法院受理范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石昭夫的起诉。 本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈晓霞 人民陪审员  陈卫琳 人民陪审员  张金旺 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周 慧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢676号 申请执行人：卢海柱，男，1972年6月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：桂承亮，男，1972年8月2日出生，汉族，住广州市。 被执行人：叶春宇，男，1984年10月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：翟锦飞，女，1988年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人卢海柱、桂承亮申请执行被执行人叶春宇、翟锦飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1249号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人翟锦飞所有位于广州市增城区新塘镇保利东江首府环府北路11号3002房（粤房地权证穗字第××号）的房产，该房产为预售登记状态，因翟锦飞未依约支付购房款，保利增城房地产开发有限公司已向广州仲裁委员会申请解除双方签订的房屋买卖合同，因此该房产不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执恢676号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐嘉莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初4579号 原告:董泽波，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告:阎元权，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 本院在审理原告董泽波与被告阎元权排除妨害纠纷一案中，原告董泽波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董泽波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告董泽波负担。 审 判 员 项斯红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7840号 原告：宁波海曙速彩广告设计工作室。统一社会信用代码92330203MA292P6C4X。住所地：宁波市海曙区环城西路北段188弄58号D－9。 经营者：罗芹，女，1988年9月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：熊俊，该工作室员工。 被告：浙江众福文化传媒有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AFBYR9N。住所地：宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园7楼0102工位。 法定代表人：陶彤彪，该公司执行董事。 原告宁波海曙速彩广告设计工作室与被告浙江众福文化传媒有限公司合同纠纷一案，于2019年6月21日诉至本院，请求判令被告支付尾款11240元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 被告工作人员通过微信与原告工作人员联系业务，原告依据被告要求制作公司标牌、门牌号、名片等。原告于2018年4月28日向被告开具价税合计19090元的增值税专用发票，被告通过其名下账户于2018年9月13日付款15000元，该发票下尚有4090元未付。后被告工作人员又于2019年6月19日下单要求制作箱体广告灯片，金额7150元。在双方工作人员的微信聊天记录中，被告工作人员对尚有11240元未付多次予以确认。 在庭审中，原告陈述，1、被告工作人员一直以被告公司的名义与其联络，且也是开票给被告公司、被告对公账户支付款项，故其认为与其发生业务往来的均是被告。2、被告最后一次下单时，其已经开具发票，故最后一笔交易未开具在发票金额内。 以上事实，由原告提交的发票、付款凭证、聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告依被告要求制作货品，现要求被告支付余款11240元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江众福文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告宁波海曙速彩广告设计工作室11240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费81元，由被告浙江众福文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任 审 判 长 叶 丹 人民陪审员 俞 波 人民陪审员 裘茂龙 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员 林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3465号原告：李乔生，男，1968年1月16日生，彝族，住蒙自市。委托诉讼代理人暨原告：高银红（系原告李乔生之妻子），女，1967年3月24日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告李乔生、高银红与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乔生之委托诉讼代理人暨原告高银红到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乔生、高银红向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《委托经营管理合同》，并责令被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场-1层A024号商铺归还原告；2、判决被告支付拖欠原告2019年度的经营收益25148元及承担相应的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃责令被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场-1层A024号商铺归还原告的诉讼请求。事实和理由：二原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场-1层A024号商铺的业主。2014年12月29日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：收益计算基数以原告购买商铺价款即251477元计算，经营收益第一年至第三年按商铺价款的7%计算、第四年至第七年按8%计算、第八年至第十年按9%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计66012元，第四至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年12月26日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，2018年2月1日至2019年1月31日的经营收益已经法院主持调解，双方达成了协议。第五年即2019年2月1日至2020年1月31日的经营收益25148元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：二原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场-1层A024号商铺的业主。2014年12月29日，二原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：二原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场建筑面积为36.65平方米的-1层A024号商铺委托给被告经营管理；经营管理期限为十年，收益计算基数以原告购买商铺价款即251477元计算，经营收益第一年至第三年按商铺价款的7%计算、第四年至第七年按8%计算、第八年至第十年按9%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计66012元，第四至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；被告未按合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2014年12月26日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，2018年2月1日至2019年1月31日的经营收益已经法院主持调解，双方达成了协议。第五年即2019年2月1日至2020年1月31日的经营收益25148元被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约将商铺交付给被告经营、管理、使用，已全面履行了合同义务，被告至今未向原告支付2019年度经营收益的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张解除双方签订的《委托经营管理合同》，并由被告支付2019年度经营收益的诉讼请求，本院予以支持，但2019年度的经营收益应自2019年2月1日起以购房款314344元的8%计算至判决生效之日止。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，不符合法律规定，原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，2019年度的违约金以经营收益12574元为基数分别自2019年2月1日、2019年8月1日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止。原告在诉讼过程中，放弃责令被告限期将蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场-1层A024号商铺归还原告的诉讼请求，系其对权利的处分，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李乔生、高银红与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2014年12月29日签订的《委托经营管理合同》。二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李乔生、高银红2019年度的经营收益（2019年度的经营收益自2019年2月1日起以购房款314344元的8%计算至判决生效之日止）及违约金（2019年度的违约金以经营收益12574元为基数分别自2019年2月1日、2019年8月1日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取计214.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十二月十六日书记员  刘淑均
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1523刑初267号公诉机关舒城县人民检察院被告人张学勇，男，1977年4月3日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工，住舒城县。被告人张学勇因吸食毒品、容留他人吸食毒品于2017年被舒城县公安局分别行政拘留五日、十三日；因吸食毒品，于2019年2月12日被舒城县公安局行政拘留十二日，并处罚款1000元；因容留他人吸食毒品罪，于2019年2月23日被舒城县公安局刑事拘留，2019年3月25日被舒城县公安局取保候审，同年11月11日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局取保候审。2019年12月2日经本院决定予以逮捕，同年12月6日由舒城县公安局执行，现羁押于舒城县看守所。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2019]241号起诉书指控被告人张学勇犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，检察官助理代少云协助工作，被告人张学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2019年1月中旬的一天中午，被告人张学勇在其位于舒城县城关镇梅山北路的租住民房内，容留李某吸食毒品；当晚，张学勇再次在上述房间内，容留李某1吸食毒品。2019年2月12日凌晨，张学勇在其位于舒城县城关镇梅山北路租住民房内，容留周某吸食毒品。公诉机关指控的证据有：人口基本信息查询结果单、舒城县公安局行政处罚决定书等书证；证人李某1、周某等人的证言；被告人张学勇的供述和辩解；舒城县公安局制作的辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张学勇曾因容留他人吸食毒品被行政处罚后，又多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张学勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，在公诉机关签有《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月中旬的一天中午，被告人张学勇在其位于舒城县城关镇梅山北路的租住民房内，容留李某吸食毒品；当晚，张学勇再次在上述房间内，容留李某吸食毒品。2019年2月12日凌晨，张学勇在其位于舒城县城关镇梅山北路租住民房内，容留周某吸食毒品。2019年2月22日，张学勇在公安机关掌握其容留他人吸毒的事实后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人张学勇在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息查询结果单、舒城县公安局行政处罚决定书等书证；证人李某、周某等人的证言；被告人张学勇的供述和辩解；舒城县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张学勇曾因容留他人吸食毒品被行政处罚后，又多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张学勇因吸食毒品行为在公安机关行政拘留期间，主动向公安机关如实供述犯罪行为，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚，另被告人张学勇在公诉机关签有认罪认罚具结书，在庭审过程中认罪悔罪，可从宽处理，综上所述，根据被告人张学勇的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 韦 杰二〇一九年十二月十三日书记员 张楚楚
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9748号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 被告：陈燕珊，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告陈燕珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告平安银行股份有限公司漳州分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司漳州分行因需进一步收集证据自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司漳州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司漳州分行负担。 审判员 石 苹 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴雯娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4433号原告：张伟，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省西华县。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告张伟与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告张伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告全面履行《还款承诺书》，向原告支付购房款100000元、利息暂计99000元、违约金5000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原、被告签订《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，原告依约支付被告100000元押金作为投资款，被告每月向原告支付经营收益1800元，2015年3月后被告不再支付经营收益。由于豫康新城公寓房屋被定性为公租房，致使合同无法继续履行，被告于2018年7月28日出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前返还原告本金、租金、违约金，后到期未履行承诺，造成原告巨大损失，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执492号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人金道华，男，1960年10月22日出生，汉族，住黄石市阳新县。被执行人石桂花，女，1963年5月8日出生，汉族，住黄石市阳新县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人金道华、石桂花借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）鄂0204民初1245号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告金道华、石桂花向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金83038.68元,并支付利息（以借款本金83038.68元为基数,按年利率24%的标准计算，自2018年3月7日起至至清偿之日止）”。因被执行人金道华、石桂花未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人中银消费金融有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人金道华、石桂花发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈：1、被执行人金道华名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息、其名下银行存款仅2337.98元已扣划，并转付申请执行人。2、被执行人石桂花名下无证券机构投资、无工商企业登记、无车辆登记信息，其名下银行存款仅4127.2元已扣划，并转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人金道华名下有位于黄石市阳新县白杨转盘旁姜湾广场3#楼（时代广幢15层1501室）房产，系家庭唯一住房，且已抵押给中国农业银行股份有限公司阳新支行（抵押金额为：37.7万元），本案已保全查封，暂无处置价值。四、本院已对被执行人金道华、石桂花户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人金道华、石桂花纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为83038.68元及利息，已执行标的金额为6465.18元，尚未执行标的金额为76573.5元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人名下暂无其它可供执行财产，且已对申请执行人发出终结本次执行告知函，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执492号案件终结本案本次执行程序。被执行人金道华、石桂花负有继续向申请执行人中银消费金融有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月二日书 记 员  尹 娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1244号 原告：阳信县昌顺运输有限公司，住所地：滨州市阳信县金阳街道办事处北候村（鲁北大街以西），统一社会信用代码：91371622MA3CNX9062。 法定代表人：张洪燕，该公司总经理 委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：胡延军，男，1975年4月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：苏翠霞，女，1973年5月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：胡延军，系苏翠霞之夫。 原告阳信县昌顺运输有限公司（以下简称昌顺公司）与被告胡延军、苏翠霞返还原物纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告昌顺公司的委托诉讼代理人赵勇刚、被告胡延军暨被告苏翠霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的鲁Ｍ×××××号货车；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｍ×××××号货车的所有人。两被告因与被告司机李军之间有经济纠纷，2019年9月1日，两被告在李军手中将该车强行开走，并扣押至今，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告胡延军、苏翠霞辩称，鲁Ｍ×××××号货车的所有人系李军，李军将该车挂靠在原告处经营，李军借两被告的钱不还，所以两被告将车辆开走了。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××号白色江淮牌轻型普通货车（发动机号为Axxxxxxxx）系原告于2018年10月29日购买，车辆登记证书上显示的所有人系原告。2019年9月1日9时许，因两被告与案外人李军存在经济纠纷，两被告在惠民县将李军驾驶的鲁Ｍ×××××号货车强行开走，并扣押至今。两被告称鲁Ｍ×××××号的实际所有人系李军，李军将该车辆挂靠在原告处经营，但双方均未提交有效证据证实其主张。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鲁Ｍ×××××号车辆的登记所有人系原告，两被告无权占有该车辆，依法应予返还；两被告虽称该车辆的实际所有人系李军，李军将该车辆挂靠在原告处经营，但现有证据不能证实其主张；两被告如与案外人李军之间存在经济纠纷，应通过合法途径依法处理，两被告在无法定权利或者委托授权的情况下未经原告同意开走原告车辆，并扣押至今，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉求两被告返还车辆于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡延军、苏翠霞于本判决生效后十日内返还原告鲁Ｍ×××××号白色江淮牌轻型普通货车（发动机号为A3717002757）货车。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告胡延军、苏翠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十二月三日 书记员  李晓晴
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初603号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人马建永，男，1971年12月1日生于天津市静海区，汉族，初中文化，无业，住天津市静海区。2018年12月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，同年3月6日被取保候审，4月4日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人马建永犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙加柱、刘光贺出庭支持公诉，被害人程某1、冯某1、张某1、冯某2，被告人马建永及其辩护人陈广龙到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2019年10月9日延期审理，于11月6日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年9月，被告人马建永伪造静海区静海镇某某园X号楼X门X室的房产证，并交给程某1作为抵押，向程某1借款120000元。2018年9月23日，被告人马建永伪造房产证明在静海区某某快捷宾馆办公室与冯某1签订购房合同，将其租借的梁某某位于天津市静海区子牙镇某某园X号楼X门X室的房子卖给冯某1，骗得冯某1购房定金74200元。2018年10月22日，被告人马建永又用伪造的房产证明将其租借的梁某某位于天津市静海区子牙镇某某园X号楼X门X室的房子在静海区良王庄乡良二村卖给张某1、冯某2，骗得二人300000元。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人马建永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人马建永对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，辩称其与被害人冯某1、张某1之间系借贷关系而非房屋买卖关系，但其向二被害人借款时确实提供了虚假的房产证；其诈骗张某1的数额应为250000元，而非300000元，且已经给付利息共计45000元。马建永的辩护人对指控罪名无异议，认为：1．马建永诈骗程某1的数额应认定为20000元，其他100000元系民间借贷；2．马建永与冯某1之间系民间借贷关系而非房屋买卖合同关系；3．马建永诈骗张某1、冯某2的金额应扣除其已支付的利息；4．马建永归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且无前科劣迹。经审理查明，2016年8月至2017年9月，被告人马建永虚构各种理由向程某1借款共计120000元，期间因程某1不愿继续借款给马建永，马建永向程某1提供了伪造的静海区静海镇某某园X号楼X门X室的房产证作为抵押，以继续骗取程某1钱款。后马建永未归还上述钱款并逃匿。2018年9月23日，被告人马建永谎称其租住的天津市静海区子牙镇某某园X号楼X门X室的房屋系其本人所有，并伪造了该房屋的房产证明，与冯某1签订房屋买卖合同，骗取冯某1购房定金74200元后逃匿。2018年8月，被告人马建永又用伪造的静海区子牙镇某某园X号楼X门X室的房产证明作抵押，向张某1、冯某2夫妇借款250000元，张某1、冯某2先行扣除利息等费用20000元，实际交付给马建永230000元。同年9月，马建永向二人支付利息共计20000元。同年10月，因马建永无力偿还上述借款，与张某1、冯某2约定将上述房屋卖于二人，双方签订房屋买卖合同。后马建永逃匿。2018年12月29日，被告人马建永被民警抓获。以上事实，有被害人冯某1、程某1、张某1、冯某2的陈述，证人王某、张某2、程某2、梁某、李某、薛某、张某3、魏某1、魏某2、张某4、马某的证言，被告人马建永的供述，案件来源、抓获经过，辨认笔录，某某园分户台账明细，银行卡交易明细，马建永伪造的房产证明、房地产权证，房屋买卖合同，公安机关情况说明，天津市不动产登记簿查询证明，常住人口信息表等证据证实。经当庭质证，上述证明被告人马建永诈骗他人钱款的证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定被告人马建永实施诈骗犯罪的依据予以确认。对本案争议焦点，本院评判如下：1．关于被告人马建永诈骗程某1钱款数额的问题。经查，被告人马建永在没有偿还能力的情况下虚构事实，后又以伪造的房产证作抵押向被害人程某1借款，且至案发前均未退还，能够证明其具有诈骗程某1钱款的故意，且诈骗数额应为120000元。辩护人认为该项事实的诈骗数额应认定为20000元的辩护意见，本院不予采纳。2．关于被告人马建永以何种方式诈骗冯某1钱款的问题。经查，被害人冯某1及证人王某、张某2均证明马建永伪造房产证明将没有所有权的房屋出售给冯某1，骗取冯某174200元购房定金的事实，且有双方签订的房屋买卖合同予以佐证，能够证实马建永以出售房屋的名义骗取冯某1钱款的事实，马建永及其辩护人认为马建永、冯某1之间系民间借贷的辩解及辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。3．关于被告人马建永诈骗张某1、冯某2钱款数额的问题。经查，被害人张某1、冯某2当庭陈述马建永以虚假的房产证明取得其信任后向其借款，后因无法偿还双方就涉案房屋签订买卖合同，被告人马建永对二人的陈述当庭予以认可。针对诈骗数额问题，虽二被害人称被马建永诈骗300000元，但在案收据上“马建永”的签字系二被害人之女张某3所写，且再无其他证据予以佐证，应认定马建永以虚假房产证明向二被害人借款的数额为250000元，二被害人先期扣除的利息等费用20000元及马建永案发前退还被害人的20000元，应予以扣减，故马建永诈骗二被害人的金额应认定为210000元，马建永及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人马建永以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马建永到案后能够如实供述主要犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。辩护人关于马建永具有相关从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马建永犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的六十八日，折抵刑期六十八日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马建永的违法所得404200元责令其退赔各被害人，其中退赔程某1120000元、冯某174200元、张某1及冯某2210000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  商 晔
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终262号上诉人（原审被告）济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道811号。法定代表人张大林，局长。出庭负责人陈国文，副局长。委托代理人李伟鹏，该单位工作人员。委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李阳阳，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省济源市。委托代理人黎武，河南九威律师事务所律师。原审第三人济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村北。法定代表人卢一明，董事长。委托代理人孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局因不予工伤认定决定一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局的副局长陈国文及委托代理人李伟鹏、欧胜宏，被上诉人李阳阳的委托代理人黎武，原审第三人济源市万洋冶炼（集团）有限公司的委托代理人孟晓忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告李阳阳父亲李怀玉生前系第三人济源市万洋冶炼公司三分厂煤磨工。2018年5月28日11时55分许，李怀玉在去单位上班时（当日16时为上班时间），途经济源市西二环与北海路红绿灯路口，发生交通事故死亡。济源市公安局交通管理支队第四大队认定李怀玉承担事故的同等责任。之后，原告就李怀玉受伤死亡之事向被告济源市人社局申请工伤认定。被告于2018年11月16日作出20181017号《不予认定工伤决定书》，对李怀玉受到的伤害不予认定工伤。原告为此提起本案诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，原告亲属李怀玉发生交通事故的时间虽然比上班时间有所提前，但其符合李怀玉平日提前上班的习惯，其发生事故的地点确是在上班必经路线上，应当属于在上班途中发生交通事故死亡，且本人未负主要责任。该情形符合上述工伤认定的相关规定。本案中被告认定无法证明李怀玉是在上班途中发生的事故，进而据此认定李怀玉的死亡不属于工伤，该认定主要证据不足，认定事实错误。因此，对原告要求撤销被告所作的不予认定工伤决定书的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：一、撤销被告济源市人力资源和社会保障局作出的编号为20181017的不予认定工伤决定书；二、限被告济源市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告李阳阳的工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元，由被告济源市人力资源和社会保障局承担。上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求:1、依法撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883行初34号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认定事实、适用法律均错误。原判认定，2018年5月28日11时55分许，李怀玉在去单位上班时（当日16时为上班时间)，途经济源市西二环与北海路红绿灯路口，发生交通事故死亡。济源市公安局交通管理支队第四大队认定李怀玉承担事故的同等责任。李怀玉发生交通事故的时间虽然比上班时间有所提前，但其符合李怀玉平口提前上班的习惯，发生事故的地点确实在上班必经路线上，应当属于在上班途中发生交通事故死亡，且本人未负主要责任，符合工伤认定的相关规定。上诉人认为一审认定事实错误。被上诉人的亲属李怀玉并非在上下班途中发生交通事故,李怀玉的工作时间是16点至24点,在当天11时55分发生交通事故，到其居住地骑电动车需要1小时20分钟，则李怀玉是10点30分从居住地出发,显然不符合被上诉人所述的午饭后到单位午休的习惯。无证据表明李怀玉是因为需提前上班而发生的交通事故。李怀玉伤亡的经过不符合《工伤保险条例》的规定，一审判决错误，依法应予以改判。被上诉人李阳阳辩称，第一,上诉人上诉主张没有法律依据，上诉理由不能成立。李怀玉是在上班途中不幸发生车祸身故，符合工伤保险条例及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，应当认定为工伤。第二，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应予维持。综上,请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人济源市万洋冶炼（集团）有限公司述称，李怀玉交通事故的时间与应当上班的时间间隔过大,不应认定为上班途中，同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实原审认定事实一致，本院予以确认。本院另查明，原济源市人力资源和社会保障局，现更名为济源产城融合示范区人力资源和社会保障局。本院认为，本案各方当事人对“2018年5月28日11时55分许，李怀玉在济源市西二环与北海路红绿灯路口发生交通事故死亡，且其承担事故的同等责任”的事实均无异议，双方争议的是李怀玉是否属于上下班途中受到交通事故伤害，对此本院评判如下：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。对“上下班途中”的认定应当符合“合理时间、合理路线、以上下班为目的”三个要素，对于这三个要素的把握应当根据案件具体情况，结合职工的行为是否具有正当性综合进行认定。本案相关证据证明，李怀玉的家距单位较远，因工作性质和路途原因，平时李怀玉习惯提前到单位提供的宿舍休息，然后再打卡上班。事故发生当天，李怀玉虽然提前从家出发，但该行为符合李怀玉的生活习惯，也符合人的正常生理需要，属于合理时间，从路线上看，发生交通事故的地点也在合理的路线上，同时其也是以上班为目的。因此上诉人以李怀玉不属于上班途中发生的事故为由作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足，应予撤销。综上，上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在查明事实和判决项中记载的不予认定工伤决定书编号为2018017号系笔误，应为201817号，本院在此予以明确。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济源产城融合示范区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年十二月三十日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2619号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，男，1966年1月9日生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市城区。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某1，男，1961年1月15日生，汉族，山西省介休市人，现住本村。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1960年9月29日生，汉族，山西省介休市人，现住本村，   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严某，女，1987年10月26日生，汉族，山西省介休市人，现住本村。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某2，女，2012年3月8日生，汉族，山西省介休市人，现住本村。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，男，1984年11月16日生，汉族，山西省介休市人，现住本村。   再审申请人许某因与被申请人高某1、刘某、严某、高某2、董某侵权责任纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。   许某申请再审称：1、撤销晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2658号民事判决；2、改判驳回被申请人高某1、刘某、严某、高某2对再审申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。   主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，1、晋中市中级人民法院认定该案件属于交通事故缺乏事实证据。本案争议焦点是高怀珠如何致死？对高怀珠之死许某是否承担赔偿责任？大同市南郊区人民法院、大同市中级人民法院、《大同市南郊区瑞祥公司“9.18”生产安全事故调查报告》及大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初64号刑事判决董某犯重大责任事故罪，处有期徒刑一年六个月。原告方在该刑事案件中未提起刑事附带民事诉讼。以上文书中都分别记载和查明：是由被申请人董某将离心机拉翻，把站在离心机上作业的高怀珠甩出，致高怀珠头部受伤而死亡，属于重大责任事故罪，董某是直接侵权责任人。而晋中市中级人民法院认为是交通事故。按照我国相关法律的规定，道路交通事故，是指车辆在道路上行驶途中因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。而本案中的装载机是作为工程机械工具在煤场装卸煤粉作业使用，并非上道路（法理解释道路指公路、城市道路和虽在单位管辖但允许社会机动车通行的地方包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，而案发时的煤场地形及环境图片已交晋中市中级人民法院，该场地是用围墙圈起来只供单位作业使用的封闭场所与外界是隔绝的）行驶。案发时的各种调查资料、公安勘验和侦查笔录、庭审调查及判决都证实了死亡的原因是由被申请人董某违规操作致高怀珠死亡，属重大责任事故罪，而非交通事故致高怀珠死亡。2、再审申请人许某在事故发生前，车辆一直存放在库房内，已尽到了对车辆管理义务。大同市中级人民法院判令董某与许某系承揽关系，而高怀珠受雇于董某。高怀珠之死是由于施工作业中因劳务致死且直接侵害人为董某，董某既是雇主又是直接侵权人，理应由董某和高怀珠二人各自承担事故的相应责任。而本案中董某因重大责任事故罪被判一年六个月的刑罚，高某1、刘某、严某、高某2应向董某提起民事赔偿诉讼，再审申请人不应承担责任。（二）原判决适用法律确有错误。1、晋中市中级人民法院根据《刑事诉讼法》第155条第3款作为审判依据是错误的。该法条明确载明：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定确定赔偿责任。”该条款是指驾驶人构成犯罪应承担赔偿责任而非车辆所有人也必须承担赔偿责任（因许某没有雇佣董某）。本案大同市南郊区人民法院、大同市中级人民法院、一审介休市人民法院已认定了董某犯重大责任事故罪的事实，但晋中市中级人民法院又将本案定性为驾驶机动车致人死亡构成的犯罪，违反了罪刑法定原则。2、晋中市中级人民法院依据（保监厅[2008]345号）《交强险条例适用问题的复函》，“用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》”作为本案的判案依据是错误的。因为该复函是中国保险监督管理委员会针对2008年12月5日江苏省徐州市九里区人民法院的个案复函，针对的是保险公司履行保险合同的问题，不属于法律法规，不能作为审判本案的依据。3、本案中的装载机是煤场作业的装卸工具而非上路行驶的交通工具，不属于交强险强制投保范围的车辆，不受交通安全法的调整。事发前一直停放煤场的仓库中，事发时也是在煤厂的院落中，没有上路行驶。因此发生事故造成人身伤亡、财产损失的，也不应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定进行赔偿，而应该按照工作面上人伤事故由董某与高怀珠双方各自过错比例分担责任。4、二审判决“根据《现行民事案件案由规定》侵权责任纠纷已提升为第一级案由，综合全案，一审法院在查明案件事实后，适用侵权责任纠纷案由相关的法律及司法解释，并无不当，许某的上诉理由不能成立，本院不予支持。”再审申请人认为，晋中市中级人民法院没有将相关的法律及司法解释表述清楚，主观臆断许某的上诉理由不能成立。而本案经几家审理认定董某与瑞祥公司系承揽关系，董某与高怀珠系雇佣关系，董某又是直接的侵权人，符合法律的归责原则，因此再审申请人不承担赔偿责任。   本院审查认为，本案再审审查涉及以下问题：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。本案一审认定基本事实如下：2015年9月18日10时许，董某带领高怀珠等4人为瑞祥公司维修洗煤设备。在维修设备过程中，董某在未取得轮式自行机械驾驶证和安全操作证等相关资质的情况下，违规驾驶装载机吊运洗煤设备的刮刀与离心机对接，因刮刀与离心机无法对接，董某向后倒装载机时将离心机拉翻，将站在离心机上作业的未佩戴任何安全防护措施的高怀珠甩出，致高怀珠头部受伤，后高怀珠被送往大同市第三人民医院救治，花费医疗费11657.82元，经抢救无效于2015年9月20日死亡。经大同市南郊区公安局司法鉴定中心鉴定高怀珠系颅脑损伤死亡。2016年8月23日，大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211刑初64号刑事判决，认定董某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。另查明，许某系原瑞祥公司法定代表人及唯一股东，现瑞祥公司已注销。一审认定上述基本事实的证据有：诊断证明书、住院病历、居民死亡推断书等内容。据此，一审认定的事实均有相应的证据予以证明，原审并不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，故申请人的该条再审理由不能成立。（二）关于本案是否存在适用法律错误的问题。经审查，二审判决中未发现有申请人所称“将本案定性为驾驶机动车致人死亡构成犯罪”的内容，申请人亦未明确二审判决中如此表述的具体位置。同时二审判决仅是在“本院认为”部分引用《最高人民法院关于适用的解释》第155条第3款、保监会《关于交强险条例适用问题的复函》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定作为其适用法律的理由和参考，仅是针对本案情况用以释明说理，并未将上述条款作为裁判依据，二审判决的裁判依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，故申请人的再审理由没有事实依据，不能成立。   综上，许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：   驳回许某的再审申请。   审判长 成 堃   审判员 宋政富   审判员 何炳武     二○一九年十二月十六日   书记员 杨 姝
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3376号 申请执行人：杨真荣，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人：杨真太，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：杨顺基，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人杨真太、杨真荣与被执行人杨顺基机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执3376案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十二月三十日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2359号 申请执行人：王双全，男，1972年10月20日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：叶健锋，男，1984年6月6日出生，汉族，住柳州市。 王双全与叶健锋民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2546号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王双全已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，叶健锋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为4225元，未执行金额为4225元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人叶健锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王双全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶健锋新的财产线索，申请执行人王双全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月二十五日 书记员  罗积明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13270-1号 申请执行人：冯剑平，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：田龙华，系广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：卓武雄，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区 申请执行人冯剑平与被执行人卓武雄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初19734号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付拖欠货款758089元及逾期付款违约金（自2016年11月21日起，以758089元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止）；负担案件受理费11380元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行了线上调查，未发现被执行人名下有银行存款、证券、保险、车辆及不动产(包括房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产；申请执行人提供的被执行人手机及其支付宝手机均提示为空号或未接听，发短信责令其到庭亦未果；本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产进行调查，当地法院回复查无车辆及房产等可供执行财产,但未明确其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。同时，根据申请本院已裁定不准被执行人出境（期限自2019年12月10日起至2020年6月10日止）。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13270号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘丽华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19089号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张智满，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张智满借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初728号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金455.2元、利息、罚息及复利；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月九日 书记员 李新宇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4805号 申请执行人成都开运置业有限公司,住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段13号。社会统一信用代码：915101145826236960。 法定代表人阳伟。 被执行人成都壹海宏道品牌管理有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路二段168-4号。身份证号码：91510114ＭＡ××××××××。 法定代表人张涛。 申请执行人成都开运置业有限公司申请执行成都壹海宏道品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初445号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都壹海宏道品牌管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都开运置业有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初445号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王太峰
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4504号 原告：张串莲，女，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：储永伟，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐建英，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告张串莲与被告储永伟、徐建英民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还原告借款34000元，并支付利息8840元（按月利率2%自2018年7月25日起至2019年8月25日止），2019年8月25日起至借款本金实际清偿完毕时的利息按月利率2%另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月25日，被告储永伟、徐建英向原告张串莲出具《借条》一份，载明借到原告人民币50000元，借期为六个月，即从2017年2月25日起至2017年8月25日止，借款月息为3%，若逾期归还的，月息按3%计算。借款期限届满后，经原告催讨，二被告归还本金16000元及从2017年2月25日起至2018年7月24日止按月利率3%计算的利息，剩余本金及2018年7月25日起的利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告储永伟、徐建英于本判决生效之日起十日内归还原告张串莲借款本金34000元，并支付利息8840元（利息从2018年7月25日起按月利率2%计算至2019年8月24日止，后续利息从2019年8月25日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告储永伟、徐建英负担。 原告张串莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告储永伟、徐建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐维飞 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2301民初1739号原告：李凤云，女，1972年12月17日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，工人，家住楚雄市古山街52号1幢1单元101室，现住楚雄市。原告：罗钲钦，男，1971年4月23日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，工人，家住楚雄市鹿城南路2号5幢2单元701室，现住址同上。被告：云南诗阳房地产开发有限公司，住所地云南省楚雄市鹿城镇雄宝路金康花园小区2幢1-4层2-3室，统一社会信用代码：9153230169796778XC。法定代表人：刘海燕，执行董事。委托诉讼代理人：温显俊，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。原告李凤云、罗钲钦与被告云南诗阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告李凤云、罗钲钦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤云、罗钲钦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤云、罗钲钦撤回起诉。案件受理费210元（已减半收取），由原告李凤云、罗钲钦负担（已交）。审判员  宋国礼二〇一九年十二月二十七日书记员  郑会乔
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3653号原告：唐建荣，女，1963年1月19日生，汉族，住蒙自市红竺园Ａ区。委托诉讼代理人：杨玥、马金科，均为云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告唐建荣与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建荣的委托诉讼代理人马金科到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年度和2019年度的经营收益共计76617元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层187号商铺的业主。2013年7月14日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层187号商铺委托被告经营管理；收益计算基数以原告购买商铺价款即403245元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计84682元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，但2018年度和2019年度的经营收益76617元被告至今未支付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场2层187号商铺的业主。2013年7月14日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场建筑面积为34.30平方米的2层187号商铺委托被告经营管理；经营管理期限为五年，收益计算基数以原告购买商铺价款即403245元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计84682元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，2018年度和2019年度的经营收益76617元，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、《商品房购销合同》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将商铺交付被告经营、管理、使用，已全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付经营收益，但至今未向原告支付2018年度和2019年度经营收益的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付2018年度和2019年度经营收益76617元的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐建荣2018年度和2019年度的经营收益共计76617元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取计857.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十二月十六日书记员  刘淑均
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0281民破15号之三 申请人：余姚市塘岙石业有限公司管理人。 2019年12月24日，余姚市塘岙石业有限公司管理 人向本院提出申请，称其制作的《余姚市塘岙石业有限 公司破产财产分配方案》已由债权人会议表决通过，请 求本院裁定认可。 本院认为：余姚市塘岙石业有限公司管理人拟定的 破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分 配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配 的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法，均符 合法律规定，且该破产财产分配方案经债权人会议表决 通过。故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破 产法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十 五条之规定，裁定如下： 对债权人会议表决通过的《余姚市塘岙石业有限公 司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张乾涛
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0412行审215号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼，统一社会信用代码X40W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人刘星杰，常州市武进生态环境局工作人员。 委托代理人林一，常州市武进生态环境局工作人员。 被执行人常州市武进盛峰化纤厂，住所地常州市武进区湟里镇河南村，统一社会信用代码X626。 投资人李峰。 申请执行人常州市生态环境局于2019年12月13日向本院申请强制执行常环武行罚[2019]59号行政处罚决定，本院于2019年12月17日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，常州市生态环境局于2019年4月19日对被执行人常州市武进盛峰化纤厂作出常环武行罚[2019]59号行政处罚决定，认定2019年3月14日，常州市生态环境局对被执行人进行现场检查，发现被执行人在武进区湟里镇河南村河南路30号租用厂房从事纤维长丝项目的生产，纺丝和废丝熔融挤出工段有挥发性有机废气产生，未在密闭空间或设备中进行，车间大门和窗户敞开，未配套安装废气收集和处理设施，挥发性有机废气无组织排放。上述事实有现场检查（勘查）笔录、现场照片、视频、调查询问笔录、信访转办单、工业企业噪声及对外环境影响检测报告书、房屋租赁协议、江苏增值税专用发票、营业执照副本复印件等证据予以证实。常州市生态环境局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，决定对被执行人处罚款40000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款40000元。 本院认为，常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]59号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行常州市生态环境局作出的常环武行罚[2019]59号行政处罚决定。 二、被执行人常州市武进盛峰化纤厂立即缴纳罚款40000元。 三、强制执行费用由被执行人常州市武进盛峰化纤厂承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘建伟 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  张朦彗 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李 倩 书 记 员  何敏君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9106号原告：刘绪军。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：姚春丽。原告:王保凤。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：姚春丽。被告：姜勇军。被告：王燕。委托诉讼代理人：王名海。原告刘绪军、王保凤与被告姜勇军、王燕排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告刘绪军、王保凤于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘绪军、王保凤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绪军、王保凤撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘绪军、王保凤负担。审判员  尹建军二〇一九年十二月二十六日书记员  钱 霜