湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1025民初1229号 原告:肖建英，女，1957年11月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人:张勇，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告:临武县接龙乡斗水坪二级电站，住所地湖南省临武县水东镇（注：接龙乡已并入水东镇）斗水坪村。 法定代表人：李帮云、李桂山、李振亚、刘信国、李义国。 被告：李忠才，男，1950年10月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：刘信国，男，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李帮义，男，1955年1月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李义国，男，1954年7月4日出生，汉族，住湖南省临武县。 以上四位被告的委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：李邦林，男，1953年10月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李桂山，男，1952年4月14日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：何桂英，女，1965年6月3日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李帮树，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李帮云，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李宝家，男，1958年1月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李夫正（李德元之子），男，汉族，住湖南省临武县。 被告：李国荣，男，1950年7月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李汉高，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李建兵，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李陆国，男，1956年3月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李路祥，男，1951年2月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李熙万，男，1970年8月6日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李许祥，男，1954年2月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李中光，男，1948年3月15日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李中山，男，1957年6月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 以上十六位被告的委托诉讼代理人：黄日强，北京市恒德律师事务所律师。 被告：临武县水东镇斗水坪村委会，住所地湖南省临武县水东镇斗水坪村。 法定代表人：李和莹，该村委会主任。 被告：李兵兵，男，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系李建轩之子。 委托诉讼代理人：李红月（李兵兵之妹），住湖南省郴州市北湖区。 被告：李红月，女，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系李建轩之女。 被告：李振亚，男，1955年9月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李帮好，男，1975年5月10日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李和友，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李祥开，男，1951年8月3日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：李少华，男，1952年6月26日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：欧阳路芝，女，1952年11月26日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：王芳英，女，汉族，1961年6月28日出生，住湖南省临武县。 原告肖建英与被告临武县水东镇斗水坪二级电站，被告李忠才、刘信国、李帮义、李义国，追加被告临武县水电镇斗水坪村委会、被告李邦林、李桂山、何桂英、李帮树、李帮云、李宝家、李夫正、李国荣、李汉高、李建兵、李陆国、李路祥、李熙万、李许祥、李中光、李中山、李兵兵、李红月、李振亚、李帮好、李和友、李少华、李祥开、欧阳路芝、王芳英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告李忠才、刘信国、李帮义、李义国申请追加临武县水东镇斗水坪村委会、李邦林、李桂山、何桂英、李帮树、李帮云、李宝家、李德元、李国荣、李汉高、李建兵、李陆国、李路祥、李熙万、李许祥、李中光、李中山、李兵兵、李红月、李振亚、李帮好、李和友、李少华、李祥开、欧阳路芝、王芳英为共同被告，要求其承担偿还责任。本院于2019年12月23日依法适用普通程序公开进行了审理。原告肖建英及其委托诉讼代理人张勇，斗水坪村的法定代表人李和莹，被告李忠才、刘信国、李帮义、李义国及其委托诉讼代理人陈兴强到庭，被告李邦林、李桂山、何桂英、李帮树、李帮云、李宝家、李夫正、李国荣、李汉高、李建兵、李陆国、李路祥、李熙万、李许祥、李中光、李中山的委托诉讼代理人黄日强，被告李兵兵的委托诉讼代理人李红月和被告李红月到庭参加诉讼。被告李振亚、李帮好、李和友、李少华、李祥开、欧阳路芝、王芳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告临武县接龙乡斗水坪二级电站已在此前的诉讼中判归还给发包人临武县水东镇斗水坪村委会，此前的承包合伙人、现在的所有人均已列为本案被告参加诉讼，临武县接龙乡斗水坪二级电站处于特殊形态，经传票传唤，无诉讼主体应诉。本案现已审理终结。 肖建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还借款本金90万元，并按2分月息从2014年7月22日计算至清偿之日；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，临武县水东镇斗水坪二级电站因需要资金，由其股东李忠才、刘信国、李帮义、李义国经手在肖建英处借款90万元，当时约定月息3分，借款后被告仅支付了26.5万元利息，剩余本金90万元及2014年7月以后的利息未还。李忠才、刘信国、李帮义、李义国借款时均称对借款承担偿还责任。 李忠才、刘信国、李帮义、李义国答辩称，不是适格被告，没有借这么多钱，已经还了一些，应由全体合伙人承担，临武县接龙乡斗水坪二级电站的所有人是临武县水东镇斗水坪村委会，应由村委会承担偿还责任。 临武县水东镇斗水坪村委会答辩称，2011年1月1日之前，根据《斗水坪村委二级电站第一次承包的合同书》约定，承包者在承包期间的债权债务与村委毫不相干。1996年至2011年1月1日，斗水坪村委二级电站由承包者经营管理，从2011年1月至2017年湖南省郴州市中级人民法院终审判决认定斗水坪村委二级电站归斗水坪村委会所有止，斗水坪村委二级电站都处于斗水坪村委与承包人的诉讼阶段，李忠才等四人向肖建英借款的时间正是2013年9月22日，处于诉讼阶段，与斗水坪村委无关；斗水坪二级电站公章不属于斗水坪村委申请雕刻，所加盖公章与斗水坪村委毫不相干；肖建英诉斗水坪二级电站的承包人、股东为被告，是否遗漏当事人，也与斗水坪村委无关。 李邦林、李桂山、何桂英等答辩称，对借款不知情，不认可有借款事实；该借款并未用于斗水坪二级电站，借款时所有合伙人未召开会议，合伙执行人也未召开会议，违反了合伙企业法协商一致的原则，因而，如果该借款存在，应查明实际使用人，由实际使用人承担偿还责任；约定的利息不符合法律规定；电站被法院判决归斗水坪村委所有，二级电站自然人股东自判决生效之日起丧失了股东资格，实际责任主体应为现在的二级电站及村委会。 李兵兵、李红月答辩称，从来没有参与过，对借款不知情，也没有继承过股权。 李振亚、李帮好、李和友、李少华、李祥开、欧阳路芝、王芳英未提交书面答辩状。 肖建英围绕诉讼请求依法提交了借条证据，李忠才、刘信国、李帮义、李义国提交了还款收条、借款归还决议书、二审风险代理决议书证据，李邦林、李桂山、何桂英等提交了（2016）湘1025民初266号民事判决书、斗水坪村委提交了《斗水坪村委二级电站第一次承包的合同书》证据。对真实性无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。对此前判决书确认的事实予以采用。 根据当事人的当庭陈述和举证、认证，本院认定事实如下： 2012年5月13日，由李忠才、刘信国、李帮义、李义国经手向肖建英借款50万元，交付方式为肖建英的银行存折交给李帮义。2013年9月22日，继续借款200300元，汇到李忠才账户。并对前期的50万元计算利息179700元，书写借条一张，借条内容为：“借条借到肖建英现金玖拾万元整，月息按百分之三计算，斗水坪二级电站经手人：李忠才，刘信国、李帮义、李义国。2013年9月22日”。加盖“临武县接龙乡斗水坪二级电站”印章。后李帮义还206000元。收条内容为：“今收到李帮义还来2014年借款本金贰拾万零陆千元正。（206000元）收款人肖建英。2018年元月25日”。2019年5月30日，肖建英出具收条，内容为：“今收到李帮义还来现金陆万元正，其中2018年12月还20000元，2019年5月1日还20000元，2019年5月30日还20000元，共计陆万元。收款人肖建英”。 此前，斗水坪村委以李邦林、李建轩、李义国为被告、临武县接龙乡斗水坪二级电站、李义国、何桂英、李帮好、李帮树、李帮义、李帮云、李宝家、李德元、李桂山、李国荣、李汉高、李和友、李建兵、李陆国、李路祥、李少华、李熙万、李祥开、李许祥、李振亚、李中光、李中山、李忠才、刘信国、欧阳路芝、王芳英、郭赛香、李兵兵、李红月为第三人提起合同纠纷，2014年8月12日在本院立案，并于2015年9月24日作出判决，判项之一为：限临武县水东镇斗水坪二级电站在本判决书发生法律效力后十五日内将二级电站资产移交给临武县水东镇斗水坪村民委员会。上诉后发回重审。发回重审后，通过撤诉、追加程序，最后斗水坪村民委员会以李邦林、李兵兵、李红月、李义国、斗水坪二级电站和李帮义、李桂山等为被告进行诉讼。2016年12月6日，本院经审判委员会讨论，认定双方履行的是《斗水坪村委二级电站第一次承包的合同书》，并作出判决，判项之一为：李兵兵等将斗水坪二级电站全部资产移交临武县水东镇斗水坪村民委员会。斗水坪二级电站、李帮林、李义国、李兵兵、李红月、李帮好、李帮树、李帮义、李帮云、李宝家、李德元、李桂山、李国荣、李汉高、李建兵、李陆国、李路祥、李少华、李熙万、李许祥、李振亚、李中光、李中山、李忠才、刘信国、欧阳路芝、何桂英不服，提起上诉。2017年6月6日郴州市中级人民法院作出的（2017）湘10民终675号民事判决书认为，上诉人认为讼争的斗水坪电站的产权已经属于上诉人没有事实依据和法律依据，判决驳回上诉，维持原判。 斗水坪二级电站印章至今未交给斗水坪村委会。 对于2012年5月13日从肖建英处所借50万元，李帮义陈述，存折放自己身上3天，自己就被纪委抓走了，后来就被电站用掉了。对两笔借款，李义国陈述，用于打官司交纳诉讼费、代理费、上访费用了。但两人均未提供账目或票据。 2015年10月12日，在李中山家召开了二审风险代理会议，形成《斗水坪二级电站关于二审风险代理的决议》，李义国等20余人在决议上签字。10月18日，书写了《借款归还协议书》，签15人名字。 本院认为，本案的争议焦点为借款数额与应偿还数额，借款主体，偿还主体。 1、对于借款数额与应偿还数额。从双方证据与陈述看，肖建英实际分两次出借720300元。从借条上可看出当时借款事实属实，不存在肖建英再从已经交付的存折取钱问题。已偿还的266000元，双方无异议。即尚欠本金为454300元。利息部分，50万元从2012年5月13日计算至2013年9月22日利息计179700元，符合2分月利率计算，由此可以推断，当时约定了利息。为此，从2012年5月13日起至2013年9月21日止，应还利息179700元。2013年9月2日书写的借条约定了按百分之三计算利息，肖建英起诉时主张按月利率2分计算利息，符合法律规定。从2013年9月22日起至2018年1月24日止，以本金720300元为基数，按2分月利率计算利息；从2018年1月25日起至2018年11月25日止，按本金514300元本金计算利息；从2018年12月至2019年4月，按494300元计算利息；2019年5月按474300元计算利息；2019年6月以后，按本金454300元计算利息。 2、借款主体。从借条看，表述为：斗水坪二级电站经手人：李忠才、刘信国、李帮义、李义国。加盖“临武县水东镇斗水坪二级电站”印章。斗水坪二级电站的执行事务执行人为：李帮云、李桂山、李振亚、刘信国、李义国。李忠才、刘信国、李帮义、李义国与斗水坪二级电站的执行事务执行人李帮云、李桂山、李振亚、刘信国、李义国存在三人不同一。该借款，除非有其他证据证明，否则不能自然认定属于斗水坪二级电站借款。据经手人陈述款项用于了诉讼等事务。该借款到底对哪些人有关联，李忠才、刘信国、李帮义、李义国未提交证据证明。因而，在本案中，依据现有证据，不认定属于临武县水东镇斗水坪二级电站借款。 3、偿还主体：从借款的经手人李忠才、刘信国、李帮义、李义国陈述看，该借款用于了诉讼、代理及上访等费用。20余合伙人与斗水坪村委讼争的就是斗水坪二级电站。法院判决书确认，20余名合伙人是承包了斗水坪村委发包的斗水坪二级电站。讼争产生的费用，作为讼争的对方斗水坪村委，除非判决书判决确定由其承担费用，否则，作为斗水坪二级电站的发包方，对该诉讼产生的费用无还款义务。斗水坪村委主张无关的意见，符合法律规定。李忠才、刘信国、李帮义、李义国并未证明借款是否用完、用到了何处的账目、清单或票据，其前的诉讼中一些股东退出了诉讼，未再参与，具体应由哪些合伙人承担，应承担多少，不明确，属于李忠才、刘信国、李帮义、李义国举证不能。在未证明前，作为借款经手人李忠才、刘信国、李帮义、李义国负有首先偿还肖建英款项的偿还责任。 综上所述，对肖建英要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，对本金部分，本院支持偿还借款本金454300元；利息部分：2012年5月13日至2013年9月21日以500000元本金为基数，按2分月利率计算利息179700元；2013年9月22日至2018年1月24日，以本金720300元为基数，按2分月利率计算52个月利息749112元；2018年1月25日至2018年11月25日，以本金514300元为基数，按2分月利率计算11个月利息113146元；2018年12月至2019年4月，以本金494300元为基数，按2分月利率计算5个月利息49430元；2019年5月以本金474300元为基数，按2分月利率计算1个月利息9484元，以上利息合计1100872元及2019年6月以后以454300元为本金按2分的月利率计算至实际清偿之日止。该款由借款经手人李忠才、刘信国、李帮义、李义国偿还。对李忠才、刘信国、李帮义、李义国要求被追加的临武县水东镇斗水坪村委会承担偿还责任的请求，理由不成立，本院不予支持；要求李邦林、李桂山、何桂英、李帮树、李帮云、李宝家、李夫正、李国荣、李汉高、李建兵、李陆国、李路祥、李熙万、李许祥、李中光、李中山、李兵兵、李红月、李振亚、李帮好、李和友、李少华、李祥开、欧阳路芝、王芳英共同偿还的请求，证据不足，不予支持。临武县接龙乡斗水坪二级电站、李振亚、李帮好、李和友、李少华、李祥开、欧阳路芝、王芳英经传票传唤拒不到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李忠才、刘信国、李帮义、李义国于本判决生效之日起20日内共同偿还肖建英借款本金454300元；支付2019年6月以前产生的利息1100872元；2019年6月以后的利息继续按2分月息计算至清偿之日； 二、驳回肖建英其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22782元，由李忠才、刘信国、李帮义、李义国负担11391元，由肖建英负担11391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郑小平 人民陪审员  陈建初 人民陪审员  张元良 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘雅丹 书记员夏丽斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。