wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5191号 原告：苏立业，男，1955年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：黎茂方，男，1972年2月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告苏立业与被告黎茂方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开进行了审理。后因被告黎茂方去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏立业的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼，被告黎茂方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏立业向本院提出诉讼请求：1.判令黎茂方偿还苏立业借款本金人民币134000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.判令黎茂方承担苏立业支出的律师代理费4000元；3.判令黎茂方承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实与理由：苏立业与黎茂方系朋友关系，2002年11月8日，黎茂方因急需资金周转向苏立业借款人民币34000元，苏立业当日将34000元现金交付黎茂方，黎茂方随即当场书写《借条》供苏立业收执；2003年6月19日，黎茂方又再次向苏立业借款100000元，苏立业交付现金给黎茂方后，黎茂方书写《借条》供苏立业收执，现苏立业因自己资金需求多次向黎茂方催讨上述款项，黎茂方却屡屡推脱拒不还款。 黎茂方未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：黎茂方因需分别于2002年11月8日和2003年6月19日各向苏立业借款人民币34000元、100000元，两笔借款合计人民币134000元，借款时双方均未约定借款期限和借款利息计算方法，黎茂方并出具了《借条》两份交由苏立业收执。后经苏立业催讨，黎茂方至今均未能偿还。 上述事实，有苏立业提供的公民身份证、人员基本信息打印件、《借条》两份及其委托代理人的庭审陈述等为证，对苏立业主张的事实和提供的证据，黎茂方均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏立业所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，黎茂方向苏立业两次借款合计人民币134000元，有黎茂方出具并交由苏立业收执的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，苏立业与黎茂方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黎茂方向苏立业借款后，经苏立业催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏立业要求黎茂方偿还借款本金人民币134000元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，苏立业请求判令黎茂方按年利率6%计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。苏立业主张其支出律师代理费4000元，因其未能提供任何证据予以证明，故本院对苏立业的该主张不予采信。因此，苏立业请求判令黎茂方支付其支出的律师费4000元，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。黎茂方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告黎茂方应于本判决生效后十日内，偿还原告苏立业借款人民币134000元及利息（利息自2019年5月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告苏立业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3060元，由黎茂方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  戴吉成 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1572号原告：万春平，男，汉族，1964年11月9日出生，住江西省。被告：曹毅，男，汉族，1971年8月8日出生，住江西省。原告万春平与曹毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春平到庭参加诉讼，被告曹毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万春平向本院提出诉讼请求：要求被告曹毅偿还借款5.5万元及利息5500元（自2018年12月22日起计算至2019年10月24日止），起诉之日至清偿之日止，以5.5万元为基数，按月利率1%支付利息。事实和理由：2018年12月22日，被告曹毅因生意周转需要向原告万春平借款5.5万元，约定月利率1%，并于2019年6月21日归还。借款到期后，被告仍未偿还借款，经原告万春平多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告曹毅书面答辩称，1、借款5.5万元属实，但目前无力归还全部款项，请求分期分批偿还。2、希望减免利息部分。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年12月22日，被告曹毅因生意需要资金，向原告万春平借款5.5万元并出具了一张借条，借条约定年利率1%，且半年内归还借款。当日，原告在自己家中将5.5万元现金交给被告曹毅。被告曹毅收到借款后，未按时归还借款本金和利息。2019年7月24日，被告曹毅又向原告出具承诺书一份，承诺该款1个月内还清。上述事实由原告提供的借条和承诺书、被告答辩状以及庭审记录予以佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告万春平向被告曹毅支付了借款，借款到期后，被告曹毅未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。因此，原告万春平要求被告曹毅归还借款5.5万元的请求符合法律规定，应予支持。双方约定的利息以书面借条为准，故本院认定为年利率1%。借款到期后，被告曹毅未按约定归还借款，应当按照双方约定利息上浮50%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹毅于本判决生效之日起十日内归还原告万春平借款本金55000元及利息（以未还款项为基数，自2018年12月22日起至2019年8月24日止按年利率1%计算，自2019年8月25日起至还款之日止按年利率1.5%计算）。二、驳回原告万春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告曹毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十二月三日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1824号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市周口中州路69号,统一社会信用代码914116008754120838。 负责人：姚勇。 委托诉讼代理人：杨苗，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼,统一社会信用代码91330109710971434P。 负责人：陈日强。 委托诉讼代理人：董玲玲、蒋维，浙江临碣律师事务所律师。 原审被告：刘新香，女，1979年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。 原审被告：周口市周远物流运输有限公司，住所地河南省周口市邦杰路南段，统一社会信用代码91411600769456832L。 法定代表人：韩学良。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告刘新香、周口市周远物流运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初3174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 二审双方对下列要素存在争议：人民保险公司是否尽到了提示义务。 就该争议人民保险公司主张：一，被保险车辆为营业用货车，其投保的是营业用车保险。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款明确规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。刘新香的从业资格起始时间为2018年10月16日至2024年10月15日，这也就意味着在出险时刘新香是不具备运输从业资格证的，刘新香的行为违反了行政法规的禁止性规定。第二，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司可以免赔的约定，属于保险公司的免责条款。人民保险公司在合同签订时己经履行了对免责条款的提示义务，因此刘新香在发生交通事故时，没有有效从业资格证，属于商业三者险的免责事由，人民保险公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任。 平安保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，一审判决合理。一，从业资格证的相关规定并非法律强制性规定，事故发生时驾驶员刘新香已依法取得机动车驾驶证，有驾驶资格，从业资格证是行政管理的需求，从业资格证的有无与是否发生交通事故并无必然联系，未取得从业资格证也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。二，案涉保险条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书是保险人免责的规定，属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，属于无效条款，也没有任何证据证明肇事车辆在发生事故时从事营业性运输，人民保险公司以没有从业资格证拒赔没有任何理由，并且必备证书、许可证并不等同于运输从业资格证。三，根据《保险法》第十七条的规定，人民保险公司未提供保险条款，未举证证明在订立合同时就免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，可见，无法证明人民保险公司在投保时履行了告知义务。四、平安保险公司不承担本案的诉讼费。 刘新香、周口市周远物流运输有限公司二审未作答辩。 本院二审期间，当事人均对一审认定事实无异议，亦未向本院提交新证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行《保险法》第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，人民保险公司以此抗辩主张免除保险责任的，不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元,由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理王于文 书记员步佳雯
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4115号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4932号 原告：张志成，男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱加庆，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱德江，男，1979年5月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告张志成诉被告朱加庆、朱德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案审理过程中，张志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按张志成撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张志成负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月四日 书记员  郑莉君
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1856号 原告：刘光光，男，1975年11月20日生，汉族，住江西省上犹县。 原告：谢爱兰，女，1979年8月13日生，汉族，住江西省井岗市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告刘光光、谢爱兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光光、谢爱兰的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光光、谢爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金100294.65元（违约金以445754元为基数，按照日利率0.05%，自2017年12月26日计算至2019年3月21日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月2日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼1-801号房，总购房款为445754元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金100294.65元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2019年1月4日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年3月21日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年3月21日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告刘光光、谢爱兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160100432的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘9号楼1-801号房，总购房款为445754元，首付款135754元，余款310000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年3月21日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001495号。 本院认为，原告刘光光、谢爱兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年3月21日。故本案违约金的计算以总购房价445754元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月21日止，计445天，金额总计：9918.03元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘光光、谢爱兰逾期办证违约金9918.03元； 二、驳回原告刘光光、谢爱兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305.9元，减半收取计1152.95元（原告已预交），由原告刘光光、谢爱兰负担807.07元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担345.88元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑更316号 罪犯蒋万庭，男，1994年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人，住六盘水市水城县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年2月11日作出(2018)浙0702刑初22号刑事判决，以被告人蒋万庭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；责令与同案犯共同退赔人民币200元（刑期自2017年8月22日起至2020年12月21日止）。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案丽水市人民检察院指派检察员张镇出庭履行职务，浙江省之江监狱指派民警陈某、何某杰出庭执行职务，罪犯蒋万庭到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯蒋万庭在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯蒋万庭对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋万庭符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯蒋万庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币200元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、法院罚没财物专用票据、法院执行、调解款票据、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋万庭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋万庭予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 单欣欣 审 判 员 程建勇 审 判 员 聂伟杰 ggz 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢329号之一申请执行人：黄琴,女,1979年11月23日出生,住湖北省十堰市郧县。被执行人：湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路民政局福利中心。法定代表人：何进平，该公司经理。被执行人：何进平,男,1976年1月5日出生,住湖北省潜江市。申请执行人黄琴与被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄琴于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平履行生效法律文书确定的偿还借款101150元及利息的义务。本院于2019年4月12日立案。在执行过程中:1.本院于2019年4月16日向被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平未申报财产,也未实际履行。2.本院于2019年8月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平名下有少量银行存款，无扣划价值。未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他可供执行的财产。3.本院通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平无不动产。4.经查，包括本案在内的被执行人为湖北民盛国际酒店管理有限公司的执行案件共有50余件，执行标的达3000余万元。本院委托相关评估机构对被执行人所有的车辆、厨房用具、酒店用品等动产进行评估，评估价为1717018.16元元，后经两次拍卖均因无人竞买而流拍，本院又以第二次拍卖的保留价1164500元进行变卖，也无人竞买，包括本案和其他案件在内的所有申请执行人均不接受以物抵债。5.本院于2019年11月29日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2019年12月26日将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年12月26日对被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2019年12月26日约谈申请执行人，将被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人黄琴。申请执行人黄琴认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有可供执行的财产，申请执行人黄琴亦不能提供被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0302民初122号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人黄琴发现被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十六日书记员  王 磊
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6529号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，系公司职工。被告：吴学强，女，1971年9月8日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴学经，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡西川，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振奎，男，1965年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告吴学强、吴学经、胡西川、刘振奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日收到诉状，于2019年12月5日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  董芸二〇一九年十二月二十日法官助理张亚楠书记员孙同同
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5572号上诉人(原审被告)：王来涛，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人(原审原告)：樊林娜，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省温县。上诉人王来涛因与被上诉人樊林娜返还原物纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王来涛在预交诉讼费通知书规定的时间内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王来涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十二月九日法官助理李晨瑛书记员雷风
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异104号案外人：赖俊杰，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人赖俊杰向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赖俊杰称，案外人系潼南区“江城丽都”项目部分工程的实际施工人，施工范围包括该项目的1、2、9-14号楼的塑钢门窗、百叶及阳台栏杆工程，现相应工程已经完成施工内容，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的26套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人赖俊杰用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；赖俊杰是否是实际施工人不明确，即便是该实际施工人，其享有的建设工程款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初8009号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月14日，本院以（2019）渝0152执1030号立案受理。另查明，2018年12月26日，重庆中咨工程造价咨询有限责任公司出具了《潼南江城丽都1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目结算审核报告》，该报告载明前述工程项目由重庆万天建设工程有限公司施工。2018年4月16日，赖俊杰（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的二十六套房屋冲抵欠赖俊杰的工程款，并约定包括涉案房屋在内的二十六套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。案件审查过程中，案外人陈述，赖俊杰系“江城丽都”项目的1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目的实际施工人；所抵得的房屋在民福公司配合下已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有建设工程价款优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赖俊杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2478号 申请执行人：汪正德，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：淮南市敏青建筑装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦1808，统一社会信用代码913404000990153408。 法定代表人：李敏青，该公司董事长。 本院在执行申请执行人汪正德与被执行人淮南市敏青建筑装饰工程有限公司（以下简称敏青公司）合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案受理后，1、本院于2019年10月30日向被执行人敏青公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人敏青公司名下相关财产信息，被执行人敏青公司名下无银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院查询被执行人敏青公司名下无房产及车辆登记信息。4、本院依法传票传唤被执行人敏青公司，其无正当理由未来院。5、本院已将被执行人敏青公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对敏青公司法定代表人李敏青发出限制消费令。6、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人敏青公司法定代表人李敏青的下落。7、本案申请执行标的额317451元，执行费4662元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复且不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5936号 原告：朱映丽，女，1971年11月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：朱治华，男，1966年2月1日出生,汉族，住上海市浦东新区。 原告朱映丽与被告朱治华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员王颖适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告朱映丽到庭参加诉讼,被告朱治华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱映丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及50个月的利息25000元，合计125000元（利息以10万元为基数，从2015年8月按照年利率6%计算至2019年9月，2019年9月之后的利息不再主张）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月8日，被告向原告父亲朱裕借10万元人民币，约定借款期限为2年，被告同意在还款日期2015年7月15日前逐步还清所欠本金，并于2015年2月15日向原告父亲出具借据一张。2015年7月15日至今，原告父亲多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款，之间多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。后来被告甚至电话也不接。由于原告父亲年老多病，心力交瘁，无力继续催要借款，于2016年11月1日向原告转让了全部10万元债权，并告知了被告。被告于2016年11月4日向原告出具借据一张，并承诺立即向原告还清欠款。2016年11月4日至今，原告多次向被告催讨借款，被告依然一直说其手头没有钱无法按时归还借款。原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应承担还本付息义务，且根据法律规定，由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故依法起诉。 被告朱治华未到庭应诉也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。被告朱治华向原告的父亲朱裕借款。2013年7月8日原告的父亲朱裕向被告朱治华汇款10万元。2015年2月15日，被告朱治华向原告的父亲朱裕出具借条一张，内容为“我本人向二叔（朱裕）借款人民币壹拾万元正（100000）。将于今年的五月份和七月份分两次还清此款”。2016年11月1日原告的父亲朱裕与原告朱映丽签订债权转让协议一份，朱裕将对被告朱治华上述10万元债权转让给原告朱映丽，原告同意受让该债权。2016年11月4日被告朱治华向原告朱映丽出具借条一张，内容为“我向朱映丽借款人民币壹拾万元整”。因被告未能偿还借款故原告诉至本院。 庭审中原告朱映丽提供与被告的通话录音，被告认可向原告借款10万元的事实。本案开庭前，本庭与被告电话联系时，被告也承认向原告借款10万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原、被告系亲戚关系，通过原告提供的其父亲向被告汇款10万元的汇款凭证以及被告向原告的父亲出具的借据，能够证实原告的父亲与被告之间存在借贷法律关系以及被告向原告父亲借款10万元的事实。后原告的父亲与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给原告，此后被告又就该10万元借款给原告出具了借据，因此原告取得了该10万元的债权，原告主张被告还款有事实和法律依据，应予支持。被告一直未能还款，因此本案的借款本金为10万元，原告主张被告偿还借款本金10万元本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还50个月的利息25000元（利息以10万元为基数，从2015年8月按照年利率6%计算至2019年9月，2019年9月之后的利息不再主张），因双方约定借款10万元于2015年的5月份和7月份分两次还清，故原告以10万元为基数要求被告支付从2015年8月按照年利率6%计算至2019年9月的利息25000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱治华于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱映丽借款本金人民币100000元及利息25000元，共计125000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元减半收取1400元，由被告朱治华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  李爽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初7021号原告：曹剑英，女，1967年3月29日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庭豪，江苏宏润律师事务所实习人员。被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。本院依法受理原告曹剑英与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告诉请要求南京享居屋商业管理有限公司一、判令解除原被告签订的《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》;二、判令被告支付租金3666.67元及利息(按照银行同期贷款利率计算，自2019年7月13日起至判决应给付之日止，暂记至2019年9月1日)，违约金8000元;三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原被告签订一份《南京享居屋商业管理有限公司租赁合同》，约定了租金数额、支付方式等事项。原告依约交付无锡市滨湖区蠡湖家园B50-2403室。合同约定被告于2019年7月13日支付第二季租金，但被告未按合同约定支付房屋租金，故而成讼。经本院查询发现，湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院已对刘利君等原告与被告南京享居屋商业管理有限公司一系列房屋租赁纠纷做出（2019）鄂0192民初6348号等一系列民事裁定书，均认为：被告南京享居屋商业管理有限公司与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人出租房屋再转租给承租人，被告收取次承租人租金后，未将租金按约支付给房屋所有人或出租人，消极回避民事诉讼，致使产生大量纠纷，受害人数众多，可能存在合同诈骗的故意，故该院认为涉及经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告起诉，由公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。本案中，南京享居屋商业管理有限公司采取和在武汉时相似手法，致使房屋所有权人、承租人利益受损，其后又对民事纠纷消极回避，存在合同诈骗嫌疑。故本院认为本案不属于房屋租赁合同民事纠纷调整的范围，曹剑英可以其掌握的证据向公安机关报案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曹剑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 李敏嘉二〇一九年十二月一日法官助理 彭云翔书 记 员 侯 茜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2799号申请执行人：陈燕，女，1976年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：黄黎达，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人陈燕与被执行人黄黎达民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈燕向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十五日书记员 何逸梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民特9号 申请人：刘某，男，汉族，2013年6月6日出生，居民，住广西平南县。 法定代理人：胡某（系申请人的祖母），女，汉族，1969年9月12日出生，住广西平南县。 被申请人：陈月霞，女，汉族，1996年5月1日出生，居民，户籍所在地：广西平南县。 申请人刘某申请宣告陈月霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人刘某诉称，被申请人陈月霞是申请人刘某的母亲。2019年6月13日，申请人的父亲刘彬因病去世。2013年8月，被申请人在平南县申请人家里出走，后虽经多方寻找，至今未知被申请人的去向。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，现向法院提出申请，请求宣告陈月霞失踪。 经查，陈月霞，女，汉族，1996年5月1日出生，居民，系申请人的母亲，户籍所在地为平南县，与刘彬同居生活后居住地便迁至平南县。2013年8月，陈月霞离开居住地后便与家人失去联系，经家人多方寻找未果，被申请人至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年9月12日发出寻找陈月霞的公告，法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，陈月霞仍下落不明。另查明，陈月霞无任何财产。 本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。被申请人陈月霞离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人刘某要求宣告陈月霞失踪的请求，符合相关的法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第194条和《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下： 宣告陈月霞为失踪人。 本判决为终审判决。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审131号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，地址泰安市东岳大街382号。负责人：陈锦勇，局长。委托代理人：宋绍山，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：白洪涛，泰安市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人：泰安市容丰建材有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇平家官庄村。法定代表人：刘灿义，负责人。申请执行人向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]2310号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人泰安市容丰建材有限公司未经依法批准，占用夏张镇平家官庄村集体土地建设商混站，不符合土地利用整体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰自资规罚字[2019]2310号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的12190平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的12190平方米土地上新建的12190平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的12190平方米处以每平方米25元的罚款，共计罚款304750元（大写叁拾万肆仟柒佰伍拾元整）。被申请执行人在法定期限内未履行该决定所确定的1、2项法定义务。申请执行人以泰资规申字［2019］第20202号申请书，向法院申请执行泰自资规罚字[2019]2310号《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的泰资规罚字［2019］2310号《行政处罚决定书》中的第1、2项：1、责令15日内退还非法占用的12190平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的12190平方米土地上新建的12190平方米建筑物和其它设施；二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区夏张镇人民政府依法组织实施；三、案件执行费由被申请执行人承担。该裁定书送达后立即生效。审 判 长  宗振昌人民陪审员  刘丽华人民陪审员  何敬辰二〇一九年十二月三十日书 记 员  李董青
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初11438号之一原告：余少环，女，1977年3月22日出生，汉族，住平阳县。被告：余贤伍，男，1973年7月16日出生，汉族，住瑞安市。被告：林秀微，女，1973年11月20日出生，汉族，住瑞安市。原告余少环与被告余贤伍、林秀微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月27日，原告余少环经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余少环撤诉处理。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告余少环负担。（此页无正文）审 判 长  董海东人民陪审员  林海平人民陪审员  潘孝东二〇一九年十二月二十七日代书 记员  周旖旎
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执256号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人：林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：罗志周，男，1968年6月10日出生，该社员工。 被执行人：梁仕平，男，1971年1月17日出生，汉族，住明溪县。 被执行人：邓凤，女，1977年2月28日出生，汉族，住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人梁仕平、邓凤金融借款合同纠纷一案,明溪县人民法院作出的（2019）闽0421民初220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2019年4月18日向本院申请执行。申请执行标的为1772105元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人梁仕平、邓凤除银行存款、不动产登记信息外均无登记信息，被执行人梁仕平、邓凤的银行账户中少量存款不足以清偿本案标的。经查，梁仕平、邓凤作为被执行人在我院有多个执行案件，在我院执行的梁仕平、邓凤作为被执行人的其他案件中正在扣留、提取被执行人梁仕平、邓凤的工资收入，同时正在处置被执行人梁仕平、邓凤的房屋及商业店面等不动产，本案等待参与分配，且处置后款项不足以清偿本案标的。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十二月二日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5957号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：李玉瑞，男，1986年8月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与李玉瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人李玉瑞依据本院（2018）津0103民初7603号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施,并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月廿六日书记员 刘羽萌
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3919号申请执行人：张道霞，女，1974年3月12日生，汉族，住胶州市。被执行人：贾欣，女，1988年2月8日生，汉族，住胶州市。张道霞与贾欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0281民初6449号民事判决书已发生法律效力。申请人张道霞于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且申请人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鲁0281执3919号案件终结执行。被执行人未按约定履行法律义务，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇一九年十二月二十七日书记员  汪永青
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初2129号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐文广，男，1975年11月17日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，农民，住河南省社旗县。被告人徐文广曾因盗窃，于2013年2月28日被江苏省宜兴市公安局处行政拘留十日；曾因盗窃、寻衅滋事，于2019年7月16日被常熟市公安局处行政拘留十四日。被告人徐文广因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被常熟市公安局刑事拘留（11月3日被羁押），同年12月4日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2033号起诉书，指控被告人徐文广犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人徐文广到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人徐文广于2019年11月3日凌晨，至常熟市东南街道银通路高高便利店门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人耿某停放在该处价值人民币1510元的电动车1辆。被告人徐文广到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物电动车已被公安机关追缴并发还被害人。被告人徐文广对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人徐文广以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐文广如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐文广承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人徐文广对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2019年11月3日凌晨，被告人徐文广至常熟市东南街道银通路高高便利店门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人耿某停放在该处价值人民币1510元的电动车1辆。 2019年11月3日14时许，被告人徐文广被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。 案发后，赃物电动车已被公安机关追缴并发还被害人。 被告人徐文广对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害人耿某的报案陈述笔录，常熟市公安局检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全、发还清单、赃物（系照片），常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、截图和制作说明，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人徐文广当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐文广以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐文广到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐文广认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人徐文广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐文广犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱怡婷
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2536号原告：江苏枫叶纺织有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：冯存才,该公司董事长。委托诉讼代理人：冯大山，该公司职工。委托诉讼代理人：汪志宏,江苏苏东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。原告江苏枫叶纺织有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告江苏枫叶纺织有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏枫叶纺织有限公司申请撤诉，系其真实意愿表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏枫叶纺织有限公司撤诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告江苏枫叶纺织有限公司负担。审 判 长  刘美萍人民陪审员  梅 华人民陪审员  刘晓平二〇一九年十二月十四日法官 助理  时 阳书 记 员  周媛媛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8172号 原告：莱州市东方花木有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：史凤昆，董事长。 委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇林家村民委员会。 法定代表人：任泽文，村委主任。 原告莱州市东方花木有限公司与被告莱州市沙河镇林家村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市东方花木有限公司的委托诉讼代理人赵康霖到庭参加诉讼，被告莱州市沙河镇林家村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市东方花木有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款81200元及自2016年12月1日起至2019年11月12日止的滞纳金58547.5元；2、给付自2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订绿化工程承包协议，原告依照协议约定履行完毕，被告认可原告完工但一直未按约定付款。双方协议约定工程款总额为81200元，款于2016年11月底前付清，逾期每日按0.5%支付滞纳金，故被告除应支付工程款81200元外，还应给付原告滞纳金58247.5元，共计139447.5元。上述款项经原告多次催要，被告一直未付。 莱州市沙河镇林家村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订绿化工程承包协议一份，载明：“甲方：莱州市东方花木有限公司乙方：莱州市沙河镇林家村委经甲、乙双方协商，关于林家村创建生态文明村建设绿化工程施工等事宜达成如下协议：一、乙方将村内道路绿化中所需的有关苗木的采购及施工承包给乙方。具体内容:(1)小叶黄杨（规格H25厘米，多分枝）15000万株，每株4元，小计60000元。（2）月季（三年生）2650盆，每盆8元，小计21200元。绿化工程总价合计：81200元。二、甲方负责苗木的起运及栽植施工。并保证质量和成活。三、付款方式：绿化工程结束验收后，乙方付给甲方工程款总额的80%，余款在2016年11月底前付清，逾期每日按0.5%的滞纳金由乙方承担。资金来源由乙方负责协调上级政府拨付和自筹。四、以上协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方盖章后生效，共同遵守，不得违约。甲方：莱州市东方花木有限公司（公章）乙方：莱州市沙河镇林家村民委员会（公章）2016年5月1日。” 现原告主张，双方签订协议后，原告已按协议施工完毕，被告也进行了验收，但被告至今未按协议约定给付工程款。2019年3月28日，原告股东史岩亮向被告催款，被告的法定代表人任泽文认可涉案绿化工程已完工，并承诺等收完小麦后调完地就结清欠款，并提交了上述承包协议原件、录音及书面整理材料予以证实。在上述录音中，任泽文对涉案工程已验收未提出异议，并承诺等收完小麦后调完地就结清欠款。 另诉讼过程中，原告明确滞纳金的计算方式，要求被告参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，按年息24%计算滞纳金58247.5元（81200元×24%÷360×1076天）。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的承包协议、通话录音及文字材料一份、莱州市东方花木有限公司章程一份、史岩亮身份证复印件等在卷佐证。 被告莱州市沙河镇林家村民委员会经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。 本院认为，原告主张被告欠工程款81200元未付，提交了绿化工程承包协议、通话录音予以证实。被告莱州市沙河镇林家村民委员会经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据，依法视为对原告主张的事实及提交的证据放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。对原告提交上述证据的真实性，本院予以确认，并据此认定被告欠原告工程款81200元未付的事实。现原告按协议约定要求被告给付工程款81200元，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告要求按照年息24%计算滞纳金的请求，本院认为，双方在合同中约定“逾期每日按0.5%计付滞纳金”，合同中的滞纳金实质为违约金，被告未按合同约定给付原告工程款，存在违约行为，应承担支付违约金的责任，但双方约定的违约金计算标准过高，本案标的为81200元，根据双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照公平原则，本院酌定被告应给付原告违约金的数额为24360元（81200元×30%），对于超出部分,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告莱州市沙河镇林家村民委员会缺席，判决如下： 一、被告莱州市沙河镇林家村民委员会给付原告莱州市东方花木有限公司工程款81200元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告莱州市沙河镇林家村民委员会在付清上述款项的同时，给付原告莱州市东方花木有限公司违约金24360元。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088.95元，减半收取1544.48元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋晓庆
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢1133号申请执行人：启东市环境保护局，住所地江苏省启东市。法定代表人：郭建辉，局长。被执行人：石小珠，女，1975年3月18日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人启东市环境保护局与被执行人石小珠行政处罚纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的(2018)苏0681行审103号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人石小珠未能履行生效文书确定的义务，申请执行人启东市环境保护局向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案，案号为（2019）苏0681执1056号，在该次执行过程中本院扣划被执行人财付通3626.37元，由申请执行人领取，余款196373.63元及滞纳金未执行到位，后该案终结本次执行。后申请执行人于2019年12月2日向本院申请恢复执行。本案恢复执行过程中，被执行人交纳执行费2900元，双方就本案剩余债务达成长期还款和解协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周喜春审 判 员 金 辉审 判 员 李兴冲二〇一九年十二月九日法官助理 陈中兵书 记 员 施海荣
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初2271号 原告:四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司,住所地：兴文县古宋镇米市街1号。 法定代表人：曾天富，该公司董事长。 被告：丁雅玫，女，汉族，1995年3月8日出生，住四川省兴文县。 被告：宜宾市恒益网络科技有限公司，住所地：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼2层2013号。 法定代表人：曾维楷。 原告四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司与被告丁雅玫、宜宾市恒益网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。本院依法向原告四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告未在收到该通知书次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川兴文县石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张明龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 浪
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2789号   原告：迁西县鑫宏业轿车修理厂，住所地：迁西县长城路10号。统一社会信用代码：92130227MA08AK732H。   经营者：尹玉兴，男，1966年5月4日生，汉族，住迁西尹庄乡尹庄村153号。   委托代理人（特别授权）：李秀娟，女，1978年10月27日生，汉族，住迁西县尹庄乡尹庄村153号。系经营者尹玉兴妻子。   被告：马小利，男，1981年10月21日生，汉族，住迁西县。   被告：于凤侠，女，1987年4月29日生，汉族，住址同上。系被告马小利妻子。   原告迁西县鑫宏业轿车修理厂（以下简称鑫宏业修理厂）与被告马小利、于凤侠修理合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宏业修理厂经营者尹玉兴及委托代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告马小利、于凤侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告鑫宏业修理厂向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠原告的修理费1800元，并共同承担连带偿还责任；2、要求二被告承担本案担保费、保全费、诉讼费等费用。事实与理由：2011年5月19日被告到原告处修车，拖欠原告1800元修理费，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告马小利与于凤侠系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，此债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应该共同承担连带偿还责任。特诉至贵院，请依法判决。   原告鑫宏业修理厂在庭审中变更诉讼请求如下：诉讼请求第一项要求二被告互相承担连带给付责任。诉讼请求第二项因担保服务费、保全费未实际发生，故放弃要求被告支付该项费用的诉讼请求。   被告马小利、于凤侠既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。   原告鑫宏业修理厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的欠条从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2011年5月19日被告马小利拖欠原告1800元修理费，并为原告出具欠条，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。另，被告马小利与于凤侠系夫妻关系。   本院认为，被告马小利、于凤侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告马小利拖欠原告鑫宏业修理厂修理费人民币1800元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告马小利应当积极履行给付义务。被告马小利与被告于凤侠系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，属共同生产、生活债务，应按二被告共同债务处理，应由二被告共同承担偿还责任，并互负连带责任。因担保服务费、保全费未实际发生，原告鑫宏业修理厂放弃了要求二被告支付担保服务费、保全费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马小利、于凤侠于本判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县鑫宏业轿车修理厂修理费人民币1800元。被告马小利、于凤侠对上述欠款互负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马小利、于凤侠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 丁贵文     二〇一九年十二月六日   书记员 李 林
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1757号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行。负责人陈云彬，系该行行长。被执行人周杭城，汉族，家住江西省玉山县。中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2018）赣1123民初200号民事判决书于2019年10月23日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周杭城未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人周杭城有银行存款428.27元，本院依法进行了划拨，并由申请人办理了领款手续。2019年12月6日,本院向被执行人周杭城发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人周杭城进行了罚款。本案申请执行人申请执行标的人民币2.072921万元（未含债务利息、违约金及迟延履行金），截至2019年12月12日已执行0.042827万元，未执行2.030094万元（未含债务利息、违约金及迟延履行金）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月十三日书记员  洪 欢
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9654号 白容申请执行成都齐力房地产开发有限责任公司、成都立天投资有限贵任公司关于房屋买卖合同纠纷一案，被执行人成都齐力房地产开发有限责任公司、成都立天投资有限贵任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月二十三日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5777号 上诉人（原审原告）:郑某，男，2014年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 法定代理人：黄玉珊，系郑某母亲，1984年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：厦门肯思教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路689号一层西北角店面。 法定代表人：潘峰。 被上诉人（原审被告）：潘峰，男，1975年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人郑某与被上诉人厦门肯思教育咨询有限公司、潘峰教育培训合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人郑某在二审提交了新证据，对本案的主体及事实认定产生了影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4352号民事判决； 二、发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人郑某预交的二审案件受理费57元予以退回。 审 判 长 孙仲 审 判 员 张超 审 判 员 苏鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈玉梅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 --
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1119-1号 原告：宋金英，女，1960年8月21日生，汉族，住诸城市。 被告：李金文，男，1964年2月28日生，汉族，住诸城市。 担保人：明振星，男，1962年8月4日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告原告宋金英与被告李金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0782民初1119号民事裁定书，并保全了被告的银行帐户及担保人的财产。本案已进入执行程序，被告李金文的查封房产已变卖，变卖款已分配完毕，对于未履行债务原、被告也已达成执行和解协议，现原告申请对其提供的担保财产解除查封。 本院经审查认为，原告申请对担保财产解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对担保人明振星所有的位于诸城市××房屋一处【鲁潍房权证诸城市字第××号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲金英 二〇一九年十二月三十日 书记员  邬铭旭
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2836号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，汉族，1960年9月2日生，山西省泽州人，现住山西省泽州县周村镇坂上村西沟。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，汉族，1964年10月14日生，山西省泽州人，现住本村西沟。   被申请人（一审被告、二甲被上诉人）：山西省××县民委员会，住所地山西省泽州县周村镇坂上村西沟。   一审被告，张某2，男，汉族，1985年3月17日生，山西省泽州人，现住周村镇坂上村西沟。   再审申请人张某1因与被申请人宋某、山西省××县民委员会、原一审被告张某2土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2019）晋05民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初2181号民事判决和山西省晋城市中级人民法院(2019）晋05民终311号民事判决；2.依法改判位于××县刘树坟1.8亩土地的承包经营权归再审申请人张某1；3.案件诉讼费用由被申请人承担。其主要事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人张某1依法取得涉案耕地刘树坟的土地承包经营权。1998年12月31日，张某1与被申请人泽州县周村镇坂上村村民委员会（以下简称村委）签订了泽州县农村土地承包合同书，并依法取得了土地承包经营权证。涉案耕地刘树坟的承包土地经营期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止，期限为30年。2017年8月26日，在第三轮土地承包过程中，村委与再审申请人签订了农村土地承包合同，再次确认了刘树坟地的承包经营权人为上诉人，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2018年9月28日，再审申请人再次取得了由政府颁发的有关涉案土地的土地承包经营权证书。2.刘树坟地自2016年至今一直由再审申请人耕种，被申请人在其提交的上诉状中主张其是在村委处取得刘树坟地的土地承包经营权，再审申请人根本未书面委托被申请人村委对再审申请人承包的土地进行流转，也未与被申请人宋某达成任何关于刘树坟耕地土地经营转让的协议，被申请人宋某只是代为耕种。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效取得土地经营权”，第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。另外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。”本案中，再审申请人张某1持有承包合同书和经营证书，被申请人仅持有承包合同书而无经营权证书，按法律规定应当依法确认再审申请人张某1取得土地承包经营权。另外，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条规定：“承包方采取转让方式流转农村土地承包经营权的，经发包方同意后，当事人可以要求及时办理农村土地承包经营权证变更、注销或者重发手续”。如本案中再审申请人与被申请人之间为转让的方式流转承包地，发包方村委在与被申请人宋某签订承包合同时，应与再审申请人张某1解除合同并收回上诉人的承包经营权证。再审申请人与被申请人宋某之间的关系不符合转让流转方式的法律特征。原审判决适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请的再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   围绕申请人的申请再审理由，本院认为，其申请再审的重点为案涉刘树坟地1.8亩土地的承包经营权应当归谁所有。   本院经审查认为，本案中，山西省××县民委员会保存的张某1的土地承包合同附件中，承包土地登记表显示刘树坟地1.92亩土地已转出，转入到郭铁社（宋某的丈夫）的承包土地登记表登记为1.8亩。据此可以得知，村委会在双方土地承包合同附件中承包土地登记表的记载行为，表明了村委会对该转让行为的同意与确认。根据我国《农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”、第三十五条规定：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”之内容。张某1与山西省××县民委员会的案涉土地承包关系已经终止，郭铁社（宋某的丈夫）与村委成立新的承包关系。虽然申请人所持有的土地经营权证书未变更登记，但家庭承包土地经营权登记仅发生对抗效力，并非生效要件。故原审法院判决宋某取得案涉刘树坟地1.8亩土地的承包经营权并无不当。申请人的再审理由不成立，本院不予支持。   综上所述，再审申请人张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某1的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 李宛地   审判员 董晓华     二〇一九年十二月二十日   书记员 高丽云
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4057号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：叶果，男，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行叶果、陈敏拖欠诉讼费一案，本院作出的（2018）渝0153民初3746号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月23日移送执行，要求被执行人支付诉讼费1226元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈敏、叶果名下有房屋一套（本院已依法查封）；被执行人陈敏名下有小车一辆（本院已依法查封，未实际控制）；被执行人叶果名下有股权（本院已依法冻结），无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的1226元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4057号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十日书记员  陈继果
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳赛一格电器销售有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区丹江路。法定代表人：王芳，该公司经理。委托诉讼代理人：周一民，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洲坝老河口水泥有限公司。住所地：湖北省老河口市洪山咀。法定代表人：黎明，该公司董事长。再审申请人襄阳赛一格电器销售有限公司（以下简称赛一格公司）因与被申请人葛洲坝老河口水泥有限公司（以下简称葛洲坝水泥公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛一格公司申请再审称：1、原审判决认定事实不清。葛洲坝水泥公司在两个诉讼案件中对票据的来源陈述截然相反。（2015）鄂老河口民初字第02484号民事判决书已认定20万元与襄阳兴运宏达公司无关，原审判决认定本案的20万元承兑汇票冲抵了襄阳兴运宏达公司的货款没有事实依据。2、原审判决适用法律错误。原审法院审理本案时对票据的签章是否存在伪造、变造没有查明，同时对于申请人的票据是否委托他人行使或授权他人行使没有查明。原审判决直接适用票据法第十四条、第二十七条的规定，适用法律明显错误。综上，赛一格公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益而使他人受损的行为。本案中，赛一格公司主张葛洲坝水泥公司受让取得案涉票据权利构成不当得利。从票据背书情况看，该票据上加盖了赛一格公司的财务专用章及“康丽”印章，被背书人葛洲坝水泥公司记载内容完整，形式上符合票据背书的要件。赛一格公司对该票据上签章的真实性存疑，但并未提交证据予以证明，其申请再审称原审法院对票据的签章是否存在伪造、变造没有查明，缺乏事实及法律依据，其该项再审申请理由不能成立。葛洲坝水泥公司在原审提交的证据可证明该公司从襄阳兴运宏达公司处取得案涉承兑汇票以扣减货款20万元；且根据票据的独立性和无因性的特点，葛洲坝水泥公司无须举证证明原因债权的成立与存续。赛一格公司并未提交证据证明因葛洲坝水泥公司不当获取票据权利而使其利益受损，原审判决认定葛洲坝水泥公司不构成不当得利，有事实及法律依据，赛一格公司的再审申请理由不能成立。综上，赛一格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳赛一格电器销售有限公司的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月二十三日法官助理夏伟书记员镇姣
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1523执766号申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行,住江安县竹都大道西段一号，统一社会信用代码：91511523X21286079Y。负责人易东，该行行长。委托代理人李廷，该公司员工。被执行人陈荣，汉族，男，1971年4月21日出生,住江安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行与陈荣信用卡纠纷[案号（2019）11523民初866号]一案中，依法向被执行人陈荣送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈荣立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣至今未履行。本院通过执行网络查控系统查询，依法冻结了被执行人陈荣银行账户。经查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息等，其名下暂无可供执行财产。本院依法将被执行人陈荣纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行同意终结本次执行程序。因此，本案的执行标的款35165.09元，执行费427.00元，被执行人陈荣未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇一九年十二月九日书记员 王 涛
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1729号申请执行人华**，男，汉族，生于1972年11月4日，住商水县。委托代理人：李**，男，汉族，生于1991年11月27日，住周口市川汇区。被执行人陶**，男，汉族，生于1967年12月11日，住江苏省常州市金坛区。申请人华**与被执行人陶**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初2876号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陶**返还申请执行人华**借款48000元。因被执行人陶**未按上述生效法律文书履行义务，申请人华**向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月17日，依法向被执行人陶**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询陶**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人陶**有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人陶**无车辆信息。3、查明被执行人陶**无公积金。三、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人陶**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人陶**发出限制高消费令。六、因被执行人陶**下落不明，未对被执行人陶**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金48000元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1729号案件本次执行程序。被执行人陶**负有继续向申请人华**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十二月七日书记员  徐英伦
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2808号之一申请执行人：郑七生，男，1975年8月11日出生，汉族，住浙江省衢州市。被执行人：过荣华，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省广丰县。申请执行人郑七生与被执行人过荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人95000元及利息、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月16日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2808号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月十六日书记员  余施润
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8220号原告：南京良正物业管理有限公司，住所地六合区龙池街道雄州南路。法定代表人：马正良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。被告：施定保，男，1965年12月24日生，汉族，住六合区。原告南京良正物业管理有限公司诉被告施定保物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南京良正物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施定保的起诉。本院认为，原告南京良正物业管理有限公司自愿撤回对被告施定保的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京良正物业管理有限公司撤回对被告施定保的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京良正物业管理有限公司负担。审 判 员 黑长保二〇一九年十二月三十日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初881号公诉机关安阳县人民检察院。被告人郑现民，男，1981年8月23日出生于河南省汤阴县，汉族，初中文化，务农，住河南省汤阴县。2019年10月9日因实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，2019年10月17日被安阳县公安局交通管理大队罚款人民币七百元（未缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月17日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）496号起诉书指控被告人郑现民犯危险驾驶罪一案，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李翠英依法出庭支持公诉。被告人郑现民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日13时30分许，在南贾线（南郭村、南郭村南、贾太保村）安阳县辛村乡贾太保村西北头路段，被告人郑现民酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车由西向东行驶至事发地点时，因雨天路滑摩托车失控与朱某某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生交通事故，造成郑现民、朱某某受伤，双方车辆损坏。经安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：郑现民负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：郑现民血液中的乙醇含量为155.1mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人郑现民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑现民到案后如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人郑现民拘役二至四个月，并处罚金人民币七千元至一万二千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、非党员证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血醇检验报告单等证据证实。被告人郑现民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：1、案发后，双方民事部分已调解；2、郑现民已向本院缴纳罚金人民币九千元。本院认为，被告人郑现民构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑现民无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人郑现民到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且民事部分已赔偿被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑现民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元；（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一九年十二月三十日书记员  陈 雷
文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初5921号原告：朱标，男，汉族，1967年4月4日出生，住盐城市大丰区。原告：卢殿华，女，汉族，1965年11月7日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：束必晟(上列两名原告共同委托），江苏众连晟律师事务所律师。被告：杨沈新，男，汉族，1968年12月8日出生，住盐城市大丰区。被告：周明娟，女，汉族，1974年2月28日出生，住盐城市大丰区。原告朱标、卢殿华诉被告杨沈新、周明娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告朱标及其两名原告的委托诉讼代理人束必晟，被告杨沈新、周明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱标、卢殿华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金70000元，并承付第一个月租金按日2%计算的违约金42000元，以及一年的违约金14000元，合计126000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2017年6月26日，原、被告签订《酒店租赁合同》一份，原告将位于大丰区的金色酒楼（包括酒店设施）租赁给被告夫妇经营。租赁期限从2017年8月1日起至2027年7月31日止，每年租金70000元，以后年度租金于当年的7月21日前缴清。前两年的租金被告能按期缴纳，2019年度应当缴纳的70000元，两被告未能缴纳，原告多次催缴，并请邻居做工作，被告拒交。被告杨沈新、周明娟辩称，租赁原告的房屋及其设施属实，但由于两被告身体不好，酒店已基本处于关门状态，原告主张的租金过高，如果降低到50000元一年还可以接受。另，对原告主张的违约金不予认可，因为原告尚欠我一万多元餐饮费，我没有违约。原告朱标、卢殿华围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：房屋产权证、集体土地使用证、租赁合同复印件等证据。被告杨沈新向法庭提供的证据有微信聊天记录截图等证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2017年6月26日，原、被告双方签订《酒店租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将其所有的位于大丰区的“金色酒楼”（包括酒店设施）租赁给乙方（被告）经营；租赁期限从2017年8月1日起至2027年7月31日止，每年租金70000元，第一年租金于2017年7月21日前交付，以后分别于每年的7月21日前一次性交清下一年的租金，如乙方逾期向甲方缴纳租金一个月内，乙方承付甲方应付租金每日2%的违约金，甲、乙双方如单方违约另应承担10年租金的20%违约金等。合同后面并附有租赁物品清单。合同签订后，原告朱标、卢殿华将合同约定的租赁物于2017年7月21日交付给被告杨沈新、周明娟经营使用。被告杨沈新、周明娟在接受租赁物后，将酒店名称登记注册为“大丰区飞达金色酒楼”，并实际使用至今。被告杨沈新、周明娟租赁后，已将2017年、2018年的租金交付给原告朱标、卢殿华。2019年7月21日前，两被告因种种原因感到无力缴纳租金，且觉得租金过高，要求和两原告协商请求降低租金未能达成一致意见。原告因追要租金未果，遂于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按约履行各自的合同义务。原告朱标、卢殿华在合同签订后，已按约将合同约定的租赁物交付给两被告租赁使用，被告杨沈新、周明娟使用租赁物后，依约应给付相应的租金。故原告朱标、卢殿华要求被告杨沈新、周明娟给付2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金70000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告杨沈新、周明娟未能按约履行给付租金的义务，构成违约，依法应承担违约责任。因原告主张的违约金，属于双重约定，且关于违约金的约定过高，本院酌情调减为一年租金的20%，即14000元。被告抗辩不承担违约责任的理由不能成立，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨沈新、周明娟给付原告朱标、卢殿华2019年8月1日至2020年7月31日期间的租金70000元，赔偿违约金14000元，合计84000元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告朱标、卢殿华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告杨沈新、周明娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 朱列二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈钢书 记 员 徐玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》            第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。        当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。      第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。      第一百一十四条  当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。      第二百一十二条  租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。      2.《中华人民共和国民事诉讼法》      第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。        第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1478号申请执行人：周永红，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行周月红申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月16日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第694号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付案款5885元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的具体下落，故无法对其采取拘留措施，本院遂决定对其予以罚款30000元，并移送执行。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1478号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森