wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0403刑初248号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人邓米忠，男，1968年5月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2019年11月8日变更强制措施为取保候审。2019年11月22日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2019年12月19日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉[2019]248号起诉书指控被告人邓米忠犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于2019年12月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人邓米忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月20日20时52分许，被告人邓米忠酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车沿三明市新市南路自城东如家饭店往海关方向行驶，行驶至海关路口地段时被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，事发时被告人邓米忠血液中乙醇含量为171.79ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人邓米忠在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓米忠的身份证复印件、人员信息表、人口详细信息、嫌疑人信息登记表、十指纹卡、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场调查记录、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息查询记录单、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政强制措施审批表及凭证、行政处罚决定书、发还清单等书证；证人郑某的证言；被告人邓米忠的供述和辩解；福建广信司鉴所［2019］醇鉴字第1180号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓米忠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓米忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓米忠归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。在审查起诉阶段，被告人邓米忠在值班律师在场见证下，自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关结合被告人邓米忠的犯罪事实、性质、情节，提出判处被告人邓米忠拘役一个月并处罚金，适用缓刑的量刑建议，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓米忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人邓米忠在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨方圆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  阙梓蔚 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯 罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1397号原告：锦州千禧物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾B15-1号。法定代表人：冷玉秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。委托诉讼代理人：陈新，该公司员工。被告：洪文秋，女，1974年7月1日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在审理原告锦州千禧物业管理有限公司诉被告洪文秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州千禧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州千禧物业管理有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年十二月二十六日书记员  曹在天
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1569号金湖县金龙建材有限公司申请执行陈玉珍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18448.00元。经本院立案受理，现已执行到位14593.32元，余款3854.68元申请执行人表示放弃，本院已于2019年12月24日将该款转付给申请人，执行费177.00元已由被执行人缴纳。至此，本院执行的（2009）金民二初字第01012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15158号原告：司目章，男，1972年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：王启，男，1975年11月30日出生，汉族，住河南省遂平县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨宏营，天津津梁律师事务所律师。被告：汪付全，男，1980年1月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：贾凡漪，天津唯辩律师事务所律师。原告司目章与被告王启、汪付全合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司目章的委托诉讼代理人、被告王启的委托诉讼代理人、被告汪付全的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司目章向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告王启、汪付全解除三人公司股东合作协议，终止合伙协议；2、请求判令二被告返还原告出资款本金15万元及利息17911.46元（以15万元为基本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年4月26日计算至2019年10月18日止），共计167911.46元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日原告与被告王启、汪付全在天津市武清区合伙成立天津裕隆玛自行车有限公司，王启为法定代表人、汪付全为监事。2017年4月25日原告与王启、汪付全签订三人公司股东合作协议，约定三人各投资15万元，该自行车厂成立至今二被告未通知原告开股东会也没有给原告分红，2019年8月17日原告向被告发出退伙通知书，但被告没有回复，故原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。王启辩称，不同意原告的全部诉请，请求裁定驳回起诉或者判决驳回全部诉请：1、原告的诉请实质是公司纠纷，第一项诉请是解散公司的诉请，原告方以二被告未通知其开股东会也没有分红为由要求解散公司退还出资，没有事实及法律依据，根据公司法的相关规定，据此原告的诉请应予驳回；2、原告方所述未通知开股东会未分红与事实不符，本被告有证据证明，本被告与原告方有沟通，是原告方未予回应。公司分红应由利润存在，以及三方对分红有决议为前提，据此原告方的诉请本被告认为无事实和法律依据，应予驳回。即使按照合伙，原告方应对于合伙承担无限连带责任，没有解散的依据。根据公司法的规定，起诉解散公司应该以公司为被告，本案的二被告均不是适格的被告。汪付全辩称，请法庭驳回原告的全部诉请：1、本被告对原告提起的诉请及法律关系混乱，原告在诉请中与二被告人成立公司，三人为公司股东，并不是原告所述的合伙关系，其第一项诉请为解除合伙协议，第二项是返还出资款，诉请的法律关系与诉状的事实理由不符，请法院驳回全部诉请；2、如果按照原告第二项诉请的意思，应理解为公司收购股权，其本被告并非适格主体，请法庭驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告与二被告签订《三人公司股东合作协议》，约定三人共同出资经营自行车叉架厂。三人各出资15万元，各占股份的33%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回。关于盈余分配，约定叉架厂开业之日起，半年内不进行分配，半年后每季度分配一次，分配原则为：核算后的利润中的50%作为继续运营费储备，剩余50%作为分配额度。关于退伙，协议约定有三种情形：1、约定的退伙事由出现；2、其他合伙人同意；3、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由，并约定合伙人有退伙的权利。原告及二被告投资实际用于经营天津裕隆玛自行车有限公司，该公司成立于2017年4月12日，原告及二被告均为公司股东。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原告与二被告签订《三人公司股东合作协议》，虽协议内容中有合伙字样，但从协议名称看，三人签订协议目的是目的是为了投资经营公司，获得收益，实际上原告与二被告的投资款亦用于经营天津裕隆玛自行车有限公司。原告主张出现约定的解除及法定的解除事由，《三人公司股东合作协议》约定盈余分配的权利而未分配，约定了合伙人定期召开股东会议而未召开，同时约定了合伙人有退伙的权利，但是以上情况均不是协议约定的退伙事由。原告主张根据合伙企业法规定原告有权退伙，因三原告协议约定为公司股东合作协议，且已成立公司，不应适用合伙企业法的规定，故原告主张的解除《三人公司股东合作协议》的理由不能成立。原告主张判令二被告返还出资款本金及利息，因公司是企业法人，有独立的法人财产，原告主张二被告返还没有事实及法律依据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：驳回原告司目章的全部诉讼请求。案件受理费1,829.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十二月九日书记员  丁玉静附判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛家伟，男，汉族，住常州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局天宁分局，住所地常州市天宁区竹林北路258号。 法定代表人陈旭光，该分局局长。 再审申请人薛家伟因诉常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2018）苏04行终242号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛家伟申请再审称:2016年10月18日下午，薛家伟遭到不明身份的人殴打、辱骂和抢夺财产。天宁公安分局未按照治安违法行为进行查处，没有履行法定职责。请求撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402行初35号行政判决和常州中院（2018）苏04行终242号行政判决，对本案依法再审。 本院认为，天宁公安分局收到薛家伟请求履行法定职责的函后，对相关人员进行了调查、询问。经查证，丁某等人均系六、七十岁的老人，与薛家伟发生口角，薛家伟掏出手机拍摄，丁某等人抓住手机要求删除，推搡中薛家伟摔倒在地。天宁公安分局认为不存在薛家伟被殴打的事实，于2016年11月20日作出终止案件调查决定书，已经履行了法定职责。薛家伟起诉天宁公安分局行政不作为的理由不能成立，原审判决驳回薛家伟的诉讼请求并无不当。 综上，薛家伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回薛家伟的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 扬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6132号原告：冯某，1978年1月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：武某，1975年11月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告冯某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系多年的朋友关系。2018年11月25日，被告以其承包的耕地无钱施肥为由向原告请求借款1万元，原告同意后于当日将现金1万元交给了被告，被告也给原告出具了1万元借条一张，被告同时向原告承诺说该借款于2019年6月30日全部还清。原告与被告约定的还款期限届满后，原告找被告催要借款，但被告就以各种借口推诿，至今拒不向原告偿还借款。综上，被告依法应当向原告偿还借款。因此，依据我国法律的相关规定，原告请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告武某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年左右，被告以其承包的耕地无钱施肥为由向原告借款1万元，原告同意后于当日将现金1万元交给了被告。原告多次催要被告未偿还，2018年11月25日，原告再次找到被告索要欠款并补写了借条，载明：“本人武某借到冯某现金壹万元整（10000）约定于2019年6月30日还清全部借款，以此为据。出借人：冯某身份证：×××，借款人：武某身份证：×××，日期：2018年11月25日”。约定的还款日期届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。上述事实有借条及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据冯某提交的证据可以认定冯某与武某之间存在民间借贷关系，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：武某于本判决生效后十日内向冯某偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年十二月二日书记员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0105执恢1055号 招商银行股份有限公司成都分行与刘愚金融借款合同纠纷一案，被执行人刘愚已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1414号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。被执行人:颜廷亮，男，汉族，原住淄博市周村区北门街293号院6号楼2单元顶层东户，现住所地不详。被执行人：律润红，女，汉族，原住淄博市周村区北门街293号院6号楼2单元顶层东户，现住所地不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人颜廷亮、律润红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0306民初771号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月27日依法立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况;被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网存款较少不足以执行，无证券登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人颜廷亮、律润红名下共有的位于淄博市周村区××院××楼××单元顶层东户房产已查封，申请执行人申请暂不进行处置；无公积金等其他财产登记信息。本院将本案执行情况及被执行人财产情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案执行标的224668.42元，被执行人已交纳2090.60元，剩余案款及相应迟延履行期间的债务利息被执行人未履行，案件受理费及申请诉讼保全费共计6100.00元被执行人已交纳，执行费3270.00元被执行人已交纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  于海军审判员  马永建二〇一九年十二月十九日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9844号原告：张文明，男，1960年1月17日出生，住乌鲁木齐市经济开发区。委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。被告:马润博，男，1962年2月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告:包俊华，女，1961年4月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告张文明与被告马润博、包俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告张文明的委托诉讼代理人丁晓琴，被告马润博、被告包俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1150000元、利息931500元（利息计算期间：2015年3月至2019年9月，1150000元×1.5%×54个月=931500元）上述共计：2081500元；2.判令被告按月利率1.5%支付原告自起诉之日起至实际付款期间的逾期利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月25日两被告（系夫妻）因资金周转向原告借款230000元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为6个月，月利率1.5%。同日，原告依据合同约定将230000元款项一次性通过银行转账方式汇入被告银行账户，被告向原告出具收条一份。之后，上述被告又向原告陆续借款，截止2018年5月16日，被告出具借条一份，确认向原告借款共计1150000元。截止目前，被告尚欠原告借款本金及利息共计2081500元，经原告多次向被告催要未果，无奈，特诉至法院望依法裁决，维护原告的合法权益。被告马润博辩论称，我认可借款本金1150000元，我方向原告借款时，给我们计算的利息是按照2.5%或3.5%的月息计算的。借款是从2015年起陆陆续续借的，因此利息计算方式不应当以1150000元为基数，自2015年3月至2019年9月，共计54个月来计算。另外，我们当初借款时与原告约定利息为月息4%、或3%、或2%，认为利息过高，借款利息不能超过银行贷款利率。我已经向原告通过银行转账方式偿还借款本金766450元，不认可是偿还借款利息。被告包俊华辩称，2015年3月25日，借款230000元的本金及利息，我已经向原告偿还完了。除了已经偿还的760000元的证据，我还有已经偿还借款数额的20%的证据还没有调出来。另外，我还向原告已经偿还过几次现金，具体数额我不确定。经本院审理认定事实如下：2015年3月25日，张文明与马润博、包俊华签订一份借款合同，内容为：“借款金额为230000元；借款用途为经营周转；借款期限为6个月，自2015年3月25日起至2015年9月24日止；借款利率为月利率1.5%；还款顺序依次为罚息、违约金、诉讼费用、应支付利息、应偿还本金；借款转入指定的包俊华银行帐户内”；同日，张文明将上述借款通过银行转入包俊华的银行帐户内。2015年11月6日至2016年2月29日，张文明通过银行分四次向包俊华的银行帐户内转款共计1073000元。2018年5月16日，包俊华与张文明对全部借款核算后，由包俊华向张文明双方出具借条一份，内容为：“今借张文明人民币壹佰壹拾伍万元整（1150000元）”。庭审中，马润博认可其与包俊华向张文明共同借款1150000元的事实，且二被告认可双方口头约定借款利息为月利率2.5%。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告马润博、被告包俊华向原告张文明借款1150000元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。对被告马润博辩称其借款是从2015年起陆陆续续借的，因此利息计算方式不应当以1150000元为基数、自2015年3月至2019年9月止、共计54个月来计算的辩护意见，庭审中已查明所述属实，故本院予以支持；对原告张文明主张从2015年3月至2018年5月期间，以1150000元为基数，以月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。另对被告马润博辩称其当初借款时与原告约定利息为月息4%、或3%、或2%，认为利息过高，借款利息不能超过银行贷款利率。我已经向原告通过银行转账方式偿还借款本金766450元，不认可是偿还借款利息的辩论意见，经查明，原、被告双方在借款1150000元口头约定利息按照月利率2.5%计算。本案原告在诉讼请求中要求被告偿还的利息以月利率1.5%计算，符合法律规定。另，被告未能提供偿还借款本金766450元证据以证明其事实主张，且原告不予认可，故本院不予采信。被告包俊华辩称除了已经偿还的760000元的证据，我还有已经偿还借款数额的20%的证据还没有调出来。另外，我还向原告已经偿还过几次现金，具体数额我不确定的辩论意见，因未能提供相应证据以证明其事实主张，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告张文明主张被告马润博、被告包俊华偿付（2018年5月16日至2019年9月15日）期间的借款利息276000元（本金1150000元×1.5%/月×16个月），符合法律规定，本院予以支持。对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马润博、被告包俊华归还原告张文明借款本金1150000元；二、被告马润博、被告包俊华偿付原告张文明借款利息276000元（本金1150000元×1.5%/月×16个月）；三、被告马润博、被告包俊华偿付原告张文明自2019年10月17日起至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以1150000元为基数，按月利率1.5%计算）。上述款项合计后，由被告马润博、被告包俊华于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的2081500元，核定给付金额1426000元，占请求标的的68.5%，案件受理费11726元（原告已预交），由原告张文明负担3693.69元，由被告马润博、被告包俊华负担8032.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 许 金 强二〇一九年十二月八日书记员 迪丽拜尔
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16638号原告：沈阳市佳佳货运代理有限公司,住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王俊侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：王胜吉，男，1970年4月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：吴泽锋，男，1977年8月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市佳佳货运代理有限公司与被告吴泽锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市佳佳货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳市佳佳货运代理有限公司承担。审 判 长 刘 蕃人民陪审员 王 阳人民陪审员 吴秀芬二〇一九年十二月四日书 记 员 黄凌艳
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异131号案外人（异议人）：张月，女，汉族，1990年5月24日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人张月对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区，14号楼212室房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张月称，请求法院依法解除对阜新市细河区31-6，14号楼212室房屋的查封。事实与理由为，张月于2018年10月23日在宏运公司购买了涉案房产，已交首付30%房款并已入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，张月认为在购买本查封房产时，已经交纳30%房款，并已向住房公积金或银行申请贷款，且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人张月为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1.2018年10月22日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方王炎、张月签订的意向书；2.人民币150000元银联商务票据（持卡人存根）一张；3.2018年10月24日缴付物业费的收款收据一张、代收电费的收款收据一张；4.2018年10月24日宏运公司《准住通知单》一张；5.2018年10月22日签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1.北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2.（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3.即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回张月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6780号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。统一社会信用代码：91110105399518636E。 法定代表人：王坤，经理。 委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东涵清律师事务所实习律师。 被告：董相霞，女，1969年9月7日生，汉族，住山东省莒县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告董相霞民间借贷纠纷一案中，原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉。 案件受理费956元，减半收取478元，由原告负担。 审 判 长  姜 艳 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  潘建一 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵梦坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4105号 原告：高淑云，女，1965年9月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告高淑云诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高淑云、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高淑云向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共15000元(10月×1500元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作10年，每月工资1500元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，另外，原告在2015年9月已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，即便原、被告之间劳动合同关系在2015年3月未解除，也在原告达到法定退休年龄时终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依法不享有经济补偿金，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高淑云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告高淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3224民初528号 原告：周万银，男，1975年5月20日出生，汉族，包工头，户籍所在地四川省仪陇县，现住和田市。 被告：新疆龙源鑫宇投资咨询有限责任公司。 法定代表人：谭宇飞职务：公司经理 住所地：新疆吐鲁番市托克逊县库米什镇314国道南侧K-1-028号。 原告周万银与被告新疆龙源鑫宇投资咨询有限责任公司（以下简称龙源鑫宇公司）工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周万银和被告龙源鑫宇公司的法人谭宇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周万银向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款734010元；二、判令被告退还材料款66100元；三、判令被告自结算之日按年利率4.75%支付利息至判决之日，暂定为5810.9元；四、本案诉讼费由被告承担：事实和理由：2019年6月27日被告龙源鑫宇公司与原告周万银签订《劳务合同》、《机械租赁合同》、《材料采购合同》，将其承包范围内的部分工程转包给原告周万银施工。2019年8月20日、26日双方进行结算，确认拖欠原告工程款共计734010元，另拖欠原告周万银代付的材料款33万元，其中被告龙源鑫宇公司向原告周万银提供了价值263900元的材料，剩余66100元的材料款应退还给原告周万银。因上述款项拖欠至今未付经原告多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙源鑫宇公司辩称：原告周万银所述属实。被告会尽快支付。 原告周万银针对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、《劳务合同》、《机械租赁合同》、《材料购销合同》各一份（原件），证明周万银和龙源鑫宇公司之间存在合同关系。 二、材料款收据两张、水电费收据一张（原件），证明周万银给龙源鑫宇公司拨款33万元材料款，龙源鑫宇公司替周万银购买材料。 三、工程量结算单两份（原件），证明周万银所干的工程量及金额。 周万银围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。龙源鑫宇公司对周万银提供的1、2、3号证据质证均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日周万银与龙源鑫宇公司签订了《劳务合同》,《机械租赁合同》、《材料购销合同》将位于洛浦县杭桂镇的“宝投鹅业现代农业创业园大棚改造一期”工程中的面积为1350平米的5个大棚承包给原告施工，《劳务合同》中约定每平方米为8元（包含人工清表、配合机械戈壁料人工找平、混凝土施工等辅助工作）。《机械租赁合同》中约定每平方米为16元（包含大棚清表、戈壁料填筑、混凝土施工等所有工序包含的全部机械费用）。《材料购销合同》中约定戈壁料每平米单价6元，混凝土每平米单价30元（包含厚度10公分-20公分，混凝土运输至现场价格），三份合同均约定付款方式为按工程进度支付80%，在合同完工结算97%，剩余尾款3%一年内付清。签订合同后，周万银按照合同约定完成了面积为1350平米的5个大棚的改造工程，双方于2019年8月26日对工程量进行结算，并确认被告拖欠工程款为734010元。在施工期间周万银向龙源鑫宇公司转账33万元，其中材料款30万元，水电费3万元，被告向原告提供了263900元的工程材料，尚欠原告材料款36100元。现原告诉至法院。 本院认为，原、被告所签订的合同内容是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，有效合同，对双方均有法律拘束力，双方均应严格按照合同的约定履行义务和享有权利。原告周万银按照合同约定履行义务，同时为工程材料预付30万元，原被告于2019年8月26日对工程量进行结算，被告也确认尚欠原告工程款734010元，但未按照约定向原告周万银支付工程款，也未返还剩余的材料款，根据原告提供的证据可以确认原告向被告转账的材料款是30万元，而不是33万元，被告已经向原告提供了263900元的工程材料，还欠原告材料款36100元。对于3万元水电费原，被告未能向法庭提供证据证明整个施工过程中已使用的水电所产生的费用，因此、对水电费双方应另行计算。故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于工程款的利息双方签订的合同中未约定，且原告也没有提供相应的证据证明自己的利息请求，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告新疆龙源鑫宇投资咨询有限责任公司自本判决生效后十日内向原告周万银支付工程款770110元。 二、驳回原告周万银的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11259元，减半收取5629.5元，由原告负担550元，由被告新疆龙源鑫宇投资咨询有限责任公司负担5079.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。同时，直接向和田地区中级人民法院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 艾 力 二〇一九年十二月二十五日 书记员 麦丽开
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1000号 申请执行人：栾城区自然资源和规划局，住所地栾城区栾武路33号，统一社会信用代码1113012401785734U。 被执行人：裴志霞，女，1966年6月24日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行栾城区自然资源和规划局与裴志霞行政非诉执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李海斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢239号 申请执行人：任素华，女，1954年12月7日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：张玉珍，女，1965年6月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：秦舒，男，1956年12月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：李永初，男，1956年9月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行任素华与张玉珍、秦舒、李永初借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为238157.0元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢239号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 廖倪捷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14359号原告李元森，男，1945年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人王英男、刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告李元森与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖静独任审判,公开开庭进行了审理。原告李元森的委托代理人刘晶晶，被告春泰公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元森诉称，2015年6月22日，原告与被告春泰公司签订清华园《商品房买卖合同》，约定购买被告春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××单元××号房屋，合同签订后，原告于当天交付购房款290540元。但被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害了原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园《商品房买卖合同》有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第5幢独单元2602号房）。被告春泰公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是有效的，原告没有必要进行起诉，被告收取了原告的购房款。对原告所称的被告公司与案外人签订虚假买卖合同不予认可，诉争房屋现已五证齐全，已办理完相关手续，但该楼房尚在建设中，不具备交房条件。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、原告无证据证明案涉房屋被告通过案外人在第三人处办理按揭贷款业务，并办理抵押登记。2、如案涉房产由案外人在第三人处办理一手房按揭业务，那么第三人办理住房按揭业务前提是案外人需要与被告签订真实合法有效的商品房买卖合同。且该合同已在房管部门办理备案手续，第三人基此与案外人签订一手房住房按揭贷款合同，并就案涉房产在房屋登记部门办理房屋抵押登记。第三人与案外人之间住房按揭贷款合同已经实际履行，该合同合法有效，应依法予以保护。3、如案涉房产在第三人处办理一手房按揭贷款，那么应认定本案被告存在一房二卖现状。针对本案争议处理，第三人意见为根据物权法定原则，鉴于案涉房产已经网签网备进行预售合同登记，且同时已经进行贷款登记，案外人与被告间的买卖合同具有对抗其他××的效力。原告请求交付房屋的合同目的不能实现，取得房屋所有权更不可能，原告应通过其他诉讼程序对被告不能交付房产的违约行为进行责任追究。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告李元森（××）、被告春泰公司（出卖人）双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、××所购商品房位于驻马店市××路与××路交叉口西北角。暂定名清华园，第5幢独单元2602号房。用途为住宅。2、该商品房建筑面积共89.44平方米，单价为3248.43元/㎡，总金额为290540元整。3、××于2015年6月22日前一次性付清总房款人民币290540元。4、出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质检部门验收合格的商品房交付××使用等条款。合同签订后，原告于2015年6月22日向被告支付购房款290540元。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》等以及原告、被告、第三人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。因原告在诉讼中认可诉争房屋已由原告实际占有、使用，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告李元森与被告河南春泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费2829元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员 赵玉晓
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2679号原告：邱明兰，女，1961年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：杨桥宝，系邱明兰之儿子，男，1990年3月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。公民身份号码：522526199003040813。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗祥刚，贵州星藤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄维丽，女，1980年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：周英秋，男，1981年7月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告邱明兰诉被告黄维丽、周英秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱明兰委托诉讼代理人杨桥宝、罗祥刚到庭参加了诉讼。被告黄维丽、周英秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年6月14日，被告黄维丽相继向原告借款20000元、50000元用于餐馆经营，共计借款70000元，没有约定利息。原告以现金方式借给了被告70000元后，被告黄维丽向原告出具了借条。嗣后，原告多次向二被告催要借款均未果。原告认为，上述债务属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还，合法的借贷关系应受法律保护，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告邱明兰提供借条2份、结婚登记审查处理表1份，用以支持其主张。被告黄维丽向本院邮寄答辩状称，向原告借款是事实，但借款并非用于经营餐馆，而是在2015年4月份时，我与原告在其家中合伙经营麻将室，当时生意不好，我向原告借款20000元用于“撑角子”，约定每月支付1000元的利息，借款时就扣了1000元的利息。后于2015年6月28日，又向原告借款50000元，约定每月支付利息2500元，借款时同样先扣除2500元利息。向原告借款共计70000元本金，先后支付利息10500元。2015年9月初，向原告偿还2000元，2015年10月偿还10000元，之后又偿还了3000元。被告周英秋经本院合法传唤未到庭，未提出书面答辩意见，也未提交任何相关证据。本院查明事实如下：2014年6月14日，被告黄维丽向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借邱明兰两万元（20000）整，特立此据。借款人：黄维丽，2015年6月14日”2015年6月28日，被告黄维丽向原告借款50000元，于当日向原告出具借条一份，载明“今借邱明兰50000元（伍万元整），特立此据。借款人：黄维丽，2015年6月28日。”借条未约定利息及还款期限，原告自认借款后被告黄维丽向其偿还借款共计13000元。另查明，被告黄维丽与周英秋于2018年5月31日在平坝区民政局婚姻登记处办理结婚登记。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄维丽向原告出具的借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应予确认。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。本案双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告多次催要并诉至法院，被告至今仍未清偿借款，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。本案被告黄维丽抗辩借款是用于在麻将室里打麻将周转，且偿还了原告借款本息共计25500元，但未举示有效证据证实，对其抗辩主张本院不予采纳。原告自认黄维丽已付款13000元，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金的诉请予以部分支持，即被告黄维丽还需偿还原告借款57000元。关于被告周英秋应否承担还款责任问题。原告持有的借条系被告黄维丽个人出具，原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。经查，被告黄维丽与周英秋于2018年5月31日在平坝区民政局婚姻登记处办理结婚登记，而案涉两笔借款的时间均在2015年6月，该债务并非二被告婚姻存续期间所产生，原告也未举示有效证据证明该债务系用于二被告婚后共同生活，应认定为被告黄维丽结婚前的个人债务。故对其要求周英秋承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告黄维丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邱明兰借款人民币57000元。二、驳回原告邱明兰的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邱明兰负担143元，由被告黄维丽负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十二月二十四日法官助理黄雯书记员罗亚飞
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1729号申请执行人：冯亮，男，1992年12月23日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，系总经理。冯亮与河南九嘉置业有限公司一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得上街区X路99号院X号楼X层X号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人冯亮将上述房屋产权登记至冯亮名下。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，冯亮向本院申请强制执行，本院于2019年12月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市上街区X路99号院2幢X单元X号房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得上街区X路99号院X号楼2层XX号房屋的初始登记，无法办理过户登记，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行冯亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  窦立超
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执71号申请执行人：固始县富华混凝土有限公司，住河南省固始县沙河乡街道。统一社会信用代码：91411525586045723L。法定代表人：陈玲，该公司经理。被执行人：曾俊，男，1982年8月19日出生，汉族，住固始县。申请执行人固始县富华混凝土有限公司申请执行被执行人曾俊民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初6337号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾俊偿还原告固始县富华混凝土有限公司混凝土款1488000元。因被执行人曾俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人固始县富华混凝土有限公司向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人曾俊名下有牌号为豫Ｓ×××××轿车一辆、豫Ｓ×××××小型面包车一辆、豫Ｓ×××××客车一辆，因未查找到实物车，无法处置。被执行人无其他银行存款和网络资金，无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人曾俊纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人曾俊名下房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾俊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6337号民事调解书本次执行程序。被执行人曾俊负有继续向申请执行人固始县富华混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十二月二十四日书记员  周 正
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执830号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：彭德生，男，汉族，1991年11月2日出生，住址：广东省丰顺县龙岗镇田坑村族祖。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与彭德生追偿权纠纷仲裁裁决一案中，2019年11月11日通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。通过法院执行查控系统，对被执行人彭德生的不动产、银行、网络资金、证券、车辆、工商、保险等进行查询。查无被执行人的不动产、证券、车辆、工商、保险登记信息，被执行人开立的银行账户余额很小，网络资金有136.88元。本院委托申请执行人代理律师在被执行人户籍所在地协助调查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院裁定冻结了被执行人彭德生的银行账户，并对被执行人的网络资金136.88元进行扣划，扣除申请执行费54元后，本院已将执行款82.88元转付给申请执行人。本院已对被执行人彭德生发出限制消费令。本院目前无法找到被执行人其他可供执行的财产。2019年11月18日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，通知申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人财产状况，但申请执行人未能提供被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨梓江
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执126号之五申请执行人：黄少华，男，1962年9月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：江西斯凯尔科技有限责任公司，住所地：崇仁县永康工业园区，统一社会信用代码361024210006842。法定代表人：倪文凯，董事长。被执行人：倪文凯，男，1968年11月20日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。被执行人：毛雄伟，男，1968年1月2日出生，汉族，丰城市人，住崇仁县。被执行人：周样仁，女，1976年6月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行黄少华与江西斯凯尔科技有限责任公司、倪文凯、毛雄伟、周样仁建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付工程款377940.1元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费7000元、申请执行费5569.1元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月11日查封了被执行人江西斯凯尔科技有限责任公司所有的位于崇仁县永康工业园宏业南路3号的厂房及机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人江西斯凯尔科技有限责任公司所有的位于崇仁县永康工业园宏业南路3号的厂房及机器设备。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十二月十七日书记员  陈 莹
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执837号张叔明：张叔明罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位3000.00元。至此，本院移送执行的(2019)云3102刑初358号判决书确定的罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月四日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异405号异议人（被执行人）：奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：邓柱廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。申请执行人：郭建忠，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所。被执行人：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张淑东，男，该公司办公室主任。本院在执行申请执行人郭建忠与被执行人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司（以下简称“奥日道斯公司”）、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（以下简称“奇氏公司”）房屋买卖合同纠纷［案号：（2018）内0105执3518号］一案中，奥日道斯公司请求撤销本院对位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地的查封，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。奥日道斯公司称，奥日道斯公司与奇氏公司签订的案涉《商品房买卖合同》上加盖的奥日道斯公司的公章及法定代表人邓柱廷个人名章系奇氏公司私自刻制，奥日道斯公司对案涉的《商品房买卖合同》的过程毫不知情。对此，奥日道斯公司已经向相关公安部门报案处理，现正在侦查中，即本案执行的法律文书所涉事实可能涉及到其他刑事犯罪，需要等待涉及到的刑事案件处理完毕后，才能决定是否予以执行，而奥日道斯公司极有可能不承担返还购房款的责任。为避免执行回转，贵院不应查封奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人，查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”，本案中，奥日道斯公司从未收到过上述执行裁定书，贵院的查封行为对奥日道斯公司不发生法律效力，且贵院查封行为违反法律规定。综上所述，请求贵院撤销对奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地查封，停止执行该土地。本院查明，郭建忠与奥日道斯公司、奇氏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2016）内0105民初8593号民事判决，判决主要内容为：一、确认内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司与奥日道斯公司、奇氏公司于2012年11月20日签订《商品房买卖合同》为无效合同；二、奥日道斯公司、奇氏公司于本判决生效之日起十五日内共同向郭建忠返还购房款并赔偿损失；三、驳回郭建忠的其他诉讼请求。奥日道斯公司不服本院作出的上述判决向呼和浩特市中级人民法院提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）内01民终1167号民事裁定，裁定：准许奥日道斯公司撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决生效后，奥日道斯公司、奇氏公司未履行生效法律文书确定的义务。郭建忠向本院申请强制执行。2018年12月3日，本院作出（2018）内0105执3518号执行裁定，裁定如下：冻结、划拨奥日道斯公司、奇氏公司在银行存款2280727元整；或查封、扣押其同等价值的财产。并于2018年12月18日向奥日道斯公司送达了该执行裁定。在执行郭建忠等申请执行人系列案件中，本院于2018年12月26日向呼和浩特市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助：查封奥日道斯公司位于呼和浩特市××区呼国用【2007】第00095号土地中（除已查封的8351.46平方米外的剩余土地，价值28487285元）。查封期限为：三年。本院认为，奥日道斯公司提出撤销案涉土地的查封理由有二：其一，奥日道斯公司称，奇氏公司私刻奥日道斯公司公章及法人个人名章，签订商品房买卖合同案涉刑事犯罪，需等待刑事案件处理结果才能决定是否予以执行，而奥日道斯公司极有可能不承担返还购房款的责任。但执行案件的执行依据已经发生法律效力，未经法定程序撤销之前，应维持其既判力，奥日道斯公司对判决有异议，应通过审判监督程序处理；其二，奥日道斯公司称，本院作出的上述执行裁定未向其送达，但执行卷宗中显示：上述执行裁定已送达奥日道斯公司。综上，奥日道斯公司要求撤销案涉土地的查封的异议理由，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月十三日书 记 员 韩清会
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2310号之一 申请执行人朱林中，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人陈晓萍，女，1975年8月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人申国军，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人朱林中与被执行人陈晓萍、申国军民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，系轮候查封，现第一抵押权人已向法院申请执行，申请执行人撤回执行申请，待处置财产时参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月五日 书记员  李 昂
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路67号9号楼二层203室-1。 法定代表人丁三闰，总经理。 委托代理人刘相新，男，贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗源县市场监督管理局，住所地福州市罗源县渡头新区。 法定代表人兰凉平，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市市场监督管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。 法定代表人陈宗胜，局长。 再审申请人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司因诉罗源县市场监督管理局、福州市市场监督管理局行政处罚一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司申请再审称：一、本案被申请人对申请人以“生产销售‘原始祖赖茅’酒侵犯他人注册商标专用权”为由进行处罚，但申请人使用的“原始祖赖茅”商标标志系案外人贵州贵族酒业有限公司注册申请并授权使用的，“原始祖赖茅”商标标志是否侵权申请人不清楚，被申请人应当向贵州贵族酒业有限公司调查了解。根据《行政处罚法》第31条和第41规定，被申请人在认定“原始祖赖茅”的商标标志侵犯了中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司（以下简称茅台集团）的注册商标专用权并给予行政处罚前，并没有依法告知利害关系人和当事人贵州贵族酒业有限公司，行政处罚决定程序违法，不能成立。二、根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“商标法第五十二条第(一)项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似，是指“被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。”本案“原始祖赖茅”商标标志与茅台集团“赖茅”注册商标在视觉上有着本质区别，且在文字的字形、读音、含义、整体结构和商品的包装及来源上均明显不存在相似之处。不足以产生混淆或对公众产生误导。所以，申请人使用“原始祖赖茅”商标标志并没有侵犯茅台集团注册商标专用权。一审、二审法院认为本案被申请人行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确完全错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的处罚决定，判决被申请人承担一审、二审、再审费用。 本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，“赖茅”为茅台集团具有一定知名度的商标，申请人销售的“原始祖赖茅”容易被公众误认为与茅台集团的“赖茅”存在特定关联。原始祖赖茅酒在外包装盒和瓶身上突出使用“MAOTAIZHEN”字样，其包装上的“现代少女品酒图”与茅台集团第10147169号商标上的仙女献酒图整体视觉效果相似，相关公众施以一般注意力难以区分，加上外包装盒及瓶身的整体装潢设计与贵州茅台酒飞天系列的相似度，容易使相关公众产生混淆，将原始祖赖茅酒误认为茅台集团的产品。申请人销售原始祖赖茅酒的行为，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。罗源县市场监督管理局发现申请人涉嫌商标侵权后，依法履行了立案调查、行政处罚前事先告知、召开听证会等程序后，作出被诉行政处罚决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前应当向当事人作出告知，而贵州贵族酒业有限公司并非本案被诉行政处罚决定的当事人，行政处罚决定的法律责任也不由其承担，故，申请人关于被申请人作出行政处罚决定前没有依法告知贵州贵族酒业有限公司，行政处罚决定程序违法的主张，缺乏事实和法律依据。被申请人福州市市场监督管理局受理申请人的行政复议申请后，依法履行了行政复议的法定程序，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，亦无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审驳回上诉，维持原判，均合法正确。 综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贵州金龙贵族酒业有限公司福州分公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2139号上诉人（原审被告）：红河州圳隆房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市建设路193号。法定代表人：喻瑛，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：龚大勋，男，1971年8月10日生，汉族，教师，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：白双，女，1986年9月26日生，彝族，教师，住石屏县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司因与被上诉人龚大勋、白双商品房销售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，红河州圳隆房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河州圳隆房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年十二月十六日法官助理董祎书记员朱蔼玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异397号 异议人（案外人）：鄂尔多斯市东胜区住房综合服务中心，统一社会信用代码：XXXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街5号街坊。 法定代表人：訾永斌，职务主任。 委托代理人刘波，男，汉族，1981年12月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系鄂尔多斯市东胜区住房综合服务中心正式员工。 申请执行人：云四清，男，汉族，1964年10月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人云万，内蒙古久晖律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXX，公司住所地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区杭锦北路西写字楼九层908室。 法定代表人：李进，该公司总经理。 本院在执行申请执行人云四清与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，案外人鄂尔多斯市东胜区住房综合服务中心对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人鄂尔多斯市东胜区住房综合服务中心称，异议人与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司于2015年11月23日签订了《棚户区改造安置房屋采购合同》，异议人共计向鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司采购其开发建设的位于东胜区“××小区”住宅××套房屋，房号分别为5号楼505、602、1001、1003、1006、1206、1401、1703、301、903、501、304；6号楼1402、603、1202、1102、1003、805、1101、1701、1406、1206、1001、806、3号楼304、704、901、1101、1201、1301。建筑面积总计4543.16平方米，房屋总价款17695608元。以上房屋全部用于安置棚户区改造的搬迁户，采购棚户区改造安置房屋属于社会公益事业。东胜区法院于2018年9月20日因申请执行人云四清的申请，作出(2018)内0602执3003号执行裁定书，查封了康雅欣商住小区6号楼2单元603号房产。上述查封的房屋包含在异议人采购的30套房屋中。异议人负责本次政府采购项目的所有事宜。目前，项目陆续竣工，被安置人(王永飞)在办理手续时发现房屋已经被东胜区法院查封。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定现提出案外人执行异议，请求中止对上述房屋的执行行为，确保人民政府的惠民安置政策能够顺利完成。否则，可能造成政府失信于民，引发群体事件，还有可能造成国有资产的流失。 本院查明，本院在执行申请执行人云四清与被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2018年9月20日作出(2018)内0602执3003号执行裁定书，裁定“查封被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司所有的位于林荫路东，纺织街北康雅欣商住小区6号楼2单元603号房屋，查封期限为三年”。 另查明，采购方鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯市东胜区房屋产权管理局与供应方鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司和第三方鄂尔多斯市东胜区公共资源交易中心三方于2015年11月23日签订《棚户区改造安置房屋采购合同》，约定鄂尔多斯市东胜区政府授权鄂尔多斯市东胜区房产管理局委托鄂尔多斯市东胜区公共资源交易中心向鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司采购其开发建设的位于东胜区林荫路东，纺织街北康雅欣商住小区住宅30套房屋。本院所查封的房屋在上述30套房屋内。 又查明，鄂尔多斯市东胜区房产管理局已经更名为鄂尔多斯市东胜区住房综合服务中心。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。依照《棚户区改造安置房屋采购合同》中所设立的采购方为鄂尔多斯市东胜区人民政府、鄂尔多斯市东胜区房屋产权管理局；而依照合同内容（一、采购方式）是鄂尔多斯市东胜区政府授权鄂尔多斯市东胜区房产管理局委托鄂尔多斯市东胜区公共资源交易中心向鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司采购其开发建设的房屋，也就是采购方是鄂尔多斯市东胜区政府，合同中的两项内容存在冲突。本院认为，不管异议人是否采购方，其不是涉案房屋的唯一所有权人，不具有单独对该房屋提出异议的权利，故本院驳回异议人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人鄂尔多斯市东胜区住房综合服务中心的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 刘   源
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终244号 上诉人（原审原告）杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）肥城市人民政府新城街道办事处，住所地肥城市新城路甲019号。 法定代表人孟宪栋，主任。 委托代理人王广洲，该办事处干部。 委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。 上诉人杨政权因与被上诉人肥城市人民政府新城街道办事处行政处理纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，2015年11月1日，杨政权向肥城市人民政府邮寄《请求人民政府撤销纠正新城办事处不适当的行政命令并为请求人行使宪法赋予的公民权利和义务提供保障》等材料，后肥城市人民政府以信访呈阅件的形式，由市长常绪扩作出批示，由新城街道办事处牵头、法制办协调配合做好有关解释答复工作。新城街道办事处于2015年11月10日作出《答复意见书》并送达原告杨政权。2018年11月25日，杨政权向被告新城街道办事处邮寄《请你处立即纠正限制我合法代理权的不当行为》，申请事项为“2015年11月1日，我针对某个具体侵犯我的合法代理权问题向肥城市政府提出查处申请，2015年11月10日你处告知市政府已将申请书转交你处处理，但你处答复说我所反映问题不存在，不知市政府是否向你处转交了相关证据材料。现再向你处提供相关证据材料，请你处认真调查核实，尽快纠正我反映问题的落实处理并答复”。2019年1月25日，新城街道办事处作出《答复意见书》，答复如下“关于你所反映的侵犯你的合法代理权的问题，我单位已经于2015年11月10日向你作出了书面的答复意见，且明确告知你所反映的事实根本不存在，我单位根本没有作出过限制你代理权的行为”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。本案中，关于杨政权的申请事项，办事处已于2015年11月10日进行答复。后原告就同一事项再次向被告提出申请，被告对该申请作出的《答复意见书》,系对第一次答复内容的重申，并未创设新的行政法律关系，杨政权就2019年1月25日作出的《答复意见书》提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定如下：驳回杨政权的起诉。 上诉人杨政权上诉称，新城街道办事处违反法律规定，命令社区拒绝为我出具代理案件推荐函。我在2015曾经起诉肥城市政府，诉求是要求确认肥城市政府转交信件行为违法，本案诉求与之前案件诉求不一样。原审法院认为新城街道办事处2019年1月25日作出的答复意见书没有创设新的法律关系是错误的，新城街道办事处事实上剥夺了我的公民代理权。另外，原审法院没有开庭审理就直接作出裁定，违反了诉讼法的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人新城街道办事处答辩称，我单位已经于2015年11月10日作出了有关答复，现杨政权就同一事实再次向我单位提出申请，我单位作出了有关事实陈述，该陈述不属于法院受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案是杨政权针对新城街道办事处2019年1月25日作出的《答复意见书》提起的诉讼。《答复意见书》内容仅仅是告知杨政权“该单位已经于2015年11月10日向其作出了书面答复意见”，《答复意见书》并没有为杨政权创设新的权利义务，对杨政权权利义务不产生实际影响，原审驳回起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审裁定。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十日 书记员  许安冉
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初15109号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李小洪，女，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告李小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付万州区龙都厦门大道99号鸥鹏·天境某室房屋2017年10月31日至2019年3月31日的物业管理费2658.96元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为505.20元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年10月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《鸥鹏·天境前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审50号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：何胜联，男，1967年12月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月3日向本院申请强制执行进烟处（2019）第106号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款、第十九条第（三）项的规定，对被执行人作出给予罚款4506.2元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年3月20日作出的进烟处（2019）第106号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年3月20日作出的进烟处（2019）第106号行政处罚决定书，即对被执行人何胜联给予罚款4506.2元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇一九年十二月五日书记员  刘 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢371号申请执行人：扬州市丰源玩具工贸有限公司，住所地扬州市。法定代表人：高福昌。被执行人：王广平，男，1955年1月25出生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人扬州市丰源玩具工贸有限公司与被执行人王广平排除妨害纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初3043号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述义务，本院依申请于2019年4月9日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行。上述事实，申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且履行期间较长，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执恢371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  余 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初18996号 原告：黄细武，男，1969年6月7日出生汉族，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。 被告：浙江舟山隆安货物运输有限公司（统一社会信用代码为91330902686691669R）。住所地：浙江省舟山市定海区昌国路73号317室。 法定代表人：施重阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 原告黄细武与被告浙江舟山隆安货物运输有限公司（以下简称隆安公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法由审判员张波萍审理，后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄细武、被告隆安公司的委托诉讼代理人沙唐波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告因不服浙甬劳人仲案（2018）666号仲裁裁决（以下简称666号劳动仲裁裁决），向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告单方面解除劳动合同关系的经济补偿金24525.20元；二、被告支付原告2018年5月28日刮擦事故垫付1000元；三、被告支付原告2016年10月10日交通事故未出车期间的工资6800元和看望伤者的水果费1200元；四、被告支付原告2016年至2018年的二年春节期间加班补贴6600元和2017年11月11日至17日的7天工资3500元，厂家补贴700元；五、2016年至2018年二年期间节油补贴差价66000元。 被告辩称，认可666号劳动仲裁裁决内容，被告并未辞退原告，系原告自行不来被告处上班。请求驳回原告的全部诉讼请求。 对双方无争议的事实，本院认定如下： 原告于2016年7月1日起进入被告处从事集装箱卡车驾驶员工作。原告的工作状况为接收被告派车信息出车，工作时间不固定，停车地点由原告自行决定，原告无需接受被告考勤管理。原告的工资由产值提成、通讯停车补贴、节油补贴三部分组成。 原告于2018年7月9日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[浙甬劳人仲案（2018）450号]，请求确认双方于2018年7月1日解除劳动关系，被告支付未签订劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金等，该委于同年9月19日作出裁决，裁决：被告支付原告2018年6月工资6010元；被告为原告向宁波市社会保险管理局分别按每月12262.60元和每月5465元的缴费基数补缴2016年7月至2018年6月的养老保险、医疗保险；驳回了原告的其他仲裁申请。原告不服，提起诉讼[（2018）浙0212民初13705号]，本院于2019年9月9日作出判决：确认原、被告间劳动关系于2018年6月29日解除，其余判决内容与仲裁相同。被告于2018年8月6日向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[浙甬劳人仲案（2018）507号]，该委于同年9月19日作出裁决：原告返还被告暂支款5205元。原、被告均不服，提起诉讼[（2018）浙0212民初13735号]，本院于2019年9月9日作出判决，判决内容与仲裁相同。原告于2018年10月16日再次以诉请事实向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[浙甬劳人仲案（2018）666号]，该委于同年12月10日作出裁决：驳回原告的全部仲裁申请。原告对此不服，诉至本院。 以上事实由原告提供的666号仲裁裁决书、报账单，被告提供的450号、507号仲裁裁决书以及原、被告的庭审陈述予以证明。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供录音光盘（与被告法定代表人）一份，拟证明被告违法解除劳动关系。经庭审质证，被告对录音的真实性无异议，认可系原告与被告法定代表人间的谈话，但认为并未解除劳动关系。本院对上述证据真实性予以认定。 原告提供短信记录（隆安小孙）一份，拟证明原告存在春节期间加班的事实。经庭审质证，被告对上述证据真实性不予确认。但因被告承认2017年和2018年的春节期间补贴确实存在，于2017年1月20日至1月25日、2018年2月9日至2月13日登记于原告报账单中，与短信内容相符，故本院对上述短信记录予以认定。 本院认为：原告主张的解除劳动合同经济补偿金诉请，本院已在（2018）浙0212民初13705号案件中作出判决驳回处理，现原告又以同一事实和同一理由提出诉请，根据一事不再审原则，本院不再做处理。因原告发生交通事故导致暂时无法工作，因此造成的工资损失应归责于原告，且原告因交通事故而支付的赔偿金、慰问金，原告并未提供证据予以证明，故原告关于交通事故造成的损失的诉请，本院不予支持。至于原告主张的春节期间加班补贴，被告对此予以认可，但辩称其已与原告结算并发放完毕，因关于春节补贴在原告提供的报账单中2017年1月20日至1月25日、2018年2月9日至2月13日栏目中均有记载，且在仲裁期间以及（2018）浙0212民初13705号案件审理期间双方均进行对账完毕，故对于原告的上述诉请，本院不予支持。至于原告主张的2017年双十一期间工资及厂家补贴、节油补贴差价，原告均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄细武的全部诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  孙正海 人民陪审员  徐水英 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  金 珏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保607号 申请人：鹭燕医药股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1004号。 法定代表人：吴金祥，董事长。 委托代理诉讼人：魏小倩，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：成都禾创瑞达企业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区东胜街39号8楼801。 法定代表人：杨剑波，职务不详。 被申请人：贵州明润建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路280号3栋6单元。 法定代表人：杨剑波，职务不详。 申请人鹭燕医药股份有限公司与被申请人成都禾创瑞达企业管理有限公司、贵州明润建筑工程有限公司、贵州汉方制药有限公司股权转让纠纷一案，申请人鹭燕医药股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都禾创瑞达企业管理有限公司、贵州明润建筑工程有限公司、贵州汉方制药有限公司的财产在价值2310万元的范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6980号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都禾创瑞达企业管理有限公司名下位于成都市青羊区东胜街的房产（详见清单），查封期限三年； 二、冻结被申请人成都禾创瑞达企业管理有限公司在成都农商银行总行营业部的账户（021000000120010023266）内的存款，冻结期限一年； 三、冻结被申请人成都禾创瑞达企业管理有限公司持有的成都禾创民生药业有限公司的股权（出资比例：60%，出资金额：1920万元），冻结期限三年； 四、冻结被申请人成都禾创瑞达企业管理有限公司持有的成都禾创医疗器械有限公司的股权（出资比例：60%，出资金额：600万元），冻结期限三年； 五、冻结被申请人贵州明润建筑工程有限公司在中国银行贵阳市甲秀支行的账户（13×××91）内的存款，冻结期限三年。 以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计2310万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7556号 原告：张彦英，女，1958年5月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：焦旭辉，男，1960年6月20日出生，汉族，退休职工，住址同上，系原告张彦英的丈夫。 被告：张志，男，1986年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：王海霞，女，1989年6月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 被告：刘元东，男，1987年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：杨荣，男，1988年1月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告张彦英与被告张志、王海霞、刘元东、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦英及其委托诉讼代理人焦旭辉，被告张志、杨荣到庭参加诉讼。被告王海霞、刘元东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张彦英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志、王海霞偿还原告借款本金29084.5元，支付自2017年9月26日至2019年6月15日期间的利息11827.7元，合计40912元；2、判令被告张志、王海霞按月利率20‰向原告支付自2019年6月16日起至款项还清止的利息；3、判令被告刘元东、杨荣对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月6日，在被告刘元东、潘存伟、杨荣的担保下，被告张志、王海霞向原告借款31800元，期限两个月，并向原告出具一张借条，借款到期后，被告偿还了部分利息和少量本金，然后就以生意赔钱为由推托不还，原告反复向被告索要，至今未偿还。 被告张志辩称，欠原告借款本金29084.5元属实，对利息11827.7元没有异议。 被告杨荣辩称，被告提供担保属实。 被告王海霞、刘元东未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张彦英提交借条一份，经质证，被告张志、杨荣无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王海霞、刘元东未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月6日，被告向原告出具借条一张，借条载明由张志、王海霞向张彦英借款31800元，用于店面周转，借款期限两个月，归还日期为2017年6月6日。若提前还款，按每月千分之三十承担利息；若到期未还，超过日期按每月千分之三十承担利息，直至还清为止，并承担逾期催要还款的电话费每月10元，往返车费每月150元；若久拖不还，进行诉讼程序，从起诉之起，借款人对本息按千分之三十承担利息，直到还清为止。由刘元东、潘存伟、杨荣为上述借款提供担保，担保人承诺：自愿用家庭财对上述借款的本金、利息和各种费用负完全连带保证责任，担保期限从贷款之日起直到还清为止。经双方确认，被告张志、王海霞共偿还4888元（本金2715.5元，利息2172.5元），截止2017年9月26日前的利息已经还清，剩余本金29084.5元未偿还。 本院认为，被告张志、王海霞向原告出具借条一张，原、被告形成了借贷关系，原告按照约定向被告给付了借款，现借款期限已届满，被告理应向原告归还借款，经双方确认，剩余本金29084.5元未偿还，本院对于原告主张被告张志、王海霞偿还借款本金29084.5元的诉讼请求予以支持。原告按照月利率20‰计算，主张被告支付自2017年9月26日至2019年6月15日（629天）期间的利息11827.7元，计算如下：20‰÷30天×629天×29084.5元＝12196元，现原告主张11827.7元符合法律规定，本院予以支持。对于2019年6月16日至实际付清之日止的利息按照月息20‰计算。被告刘元东、杨荣为此借款提供担保，且在担保期限内，对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志、王海霞于本判决生效之日起十日内向原告张彦英偿还借款29084.5元； 二、被告张志、王海霞于本判决生效之日起十日内向原告张彦英支付自2017年9月26日起至2019年6月15日止的利息11827.7元； 三、被告张志、王海霞以29084.5元为基数，按照月利率20‰计算，向原告张彦英支付自2019年6月16日起至款项实际还清为止的利息； 四、被告刘元东、杨荣对上述一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元（已减半收取），由被告张志、王海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡诚
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1009号申请人沂水县卫生健康局。法定代表人王金亮，该局局长。委托代理人李永霞，沂水县黄山铺镇计生办主任。被申请人曹明刚，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住沂水县。被申请人安丰霞，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月18日对两被申请人作出的社抚费征字（2018）16065、16066号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经查，申请人对被申请人于2018年1月18日在沂水县妇幼保健院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2019年3月18日对被申请人作出社抚费征字（2018）16065、16066号社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚养费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。上述征收决定书于2019年4月21日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，两被申请人仍欠社会抚养费共计77940元拒不缴纳。本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下：准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字[2018]16065、16066号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审 判 员  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  张翠荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅