贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7688号上诉人（原审被告）：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠路272号附16号。法定代表人：田浪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河娇，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州日升混凝土有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇斑竹村长冲组。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1973年7月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路世纪园1幢1单元72号。负责人：陈勇。原审被告：杨刚，男，汉族，1976年9月6日出生，住贵州省开阳县龙水乡花山村花山组，现住贵州省开阳县。上诉人贵州中岭建筑工程有限公司（以下简称中岭公司）因与被上诉人贵州日升混凝土有限责任公司（以下简称日升公司）、杨军、原审被告贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司（以下简称中岭公司修文分公司）、杨刚买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中岭公司上诉请求：1、撤销原判第二项，依法查明事实后改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人杨军已于2018年11月13日向被上诉人日升公司支付了20万元，该20万元应当在欠付货款中扣除。2、被上诉人杨军已经向修文县人民法院起诉要求上诉人向其支付各项费用，包含本案货款，不应在本案中重复主张，否则将造成上诉人重复承担义务的可能，故本案应当由杨军承担付款义务。3、买卖合同系被上诉人杨军实施的无权代理，上诉人在诉讼中才知晓，并未进行追认，不应承担相应支付货款的义务。4、合同中14条约定，合同应当由双方代表签字并且加盖公章之日起生效，本案中合同仅加盖公章并无相应代表人签字，且该公章的真伪不明，该合同并没有生效，在原审中日升公司杨军、杨刚三方均认可合同是杨刚代表杨军签订的，杨刚作为杨军代理人并非代表中岭公司及分公司，两公司也从未给过杨刚任何授权，他仅仅代表杨军个人，即便认定为转委托，也超出了代理的权限及范围，不能认定为中岭两公司的真实意思表示。被上诉人日升公司辩称，1、认可杨军已支付20万元；2、中岭修文分公司系涉案买卖合同的相对方，项目部印章是中岭修文分公司交给杨军使用的，其并未举证证明印章系伪造，其应当承担印章使用的相应后果，即使杨军没有授权，但其行为符合表见代理的构成要件。3、中岭修文分公司系上诉人的分支机构，本案虽然由上诉人提出上诉，但中岭修文分公司与日升公司履行合同发生的纠纷，在确认中岭修文分公司的责任后，依法应当由上诉人承担本案责任。4、合同约定双方签字盖章签字才生效，但是杨军已经认可该合同，且日升公司已经证明该印章是中岭修文分公司在案涉项目使用的印章，本案并不是转委托关系。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨军辩称，同意日升公司的答辩意见。原审被告中岭修文分公司、杨刚未向本院陈述意见。日升公司向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告中岭修文分公司签订的《商品混凝土购买合同》；2、判决被告共同向原告支付拖欠的货款895730元；3、判决被告共同向原告支付违约金252595.86元（暂计算至2019年4月23日），后续违约金自2019年4月24日起以895730元为基数按照日利息千分之三继续支付至所有款项付清之日止；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月27日，被告杨军（乙方、施工班组、项目经理部）与被告中岭修文分公司（甲方）签订《工程项目施工承包责任书》，约定中岭修文分公司将修文县2018年龙场镇组组通公路建设工程的施工任务下达给被告杨军项目经理部，工程造价为19680299元，公司先以此为拨款依据，最后以建设单位签字审核后的竣工结算为准与项目部清算，项目部独立核算、自负盈亏、自担风险、包工包料，甲方按合同价的1%款收取管理费用（不含所有税费），项目部凭完税证明与公司进行结算，所有工程进度款必须进入公司账户；项目经理部在合同签订后10日打入实力保证金160万元在甲方指定的账户内等内容。被告杨军实际向被告中岭修文分公司承包的修文县组组通公路建设工程包括龙场镇、扎佐镇、珍珠河社区三个标段。原告(乙方)与被告中岭修文分公司（甲方）签订《商品混凝土购买合同》，约定甲方向乙方购买商品混凝土用于修文县组组通工程建设，工程地点位于修××××标段。合同签订后，原告向被告供应混凝土用于该工程建设，供货地点为修文县扎佐镇组组通项目工程施工现场，结算方式为按月80%结款，乙方供应混凝土到甲方施工工地开始后，每月按上月完成量的80%进行滚动支付，以此类推，余款待工程完工后15日内由甲方一次性全额付清给乙方；甲方不按约定支付乙方货款，乙方有权停止对甲方继续公寓混凝土，且甲方逾期应每日按应付货款的1%支付乙方违约金。在该合同抬头甲方及合同落款甲方处均加盖了“贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司组组通项目专用章”，被告中岭修文分公司对该印章的真实性不予认可，并提出该印章系被告杨军私刻。同时，中岭修文分公司提供修文县公安局龙岗派出所出具的询问笔录、现场处警记录欲证实就杨军私刻印章之事，已向该派出所报案。2018年12月10日，原告与被告杨军进行结算，并签订结算单，载明结算金额为895730元。另查明，因被告中岭修文分公司未付清被告杨军工程款，被告杨军已向修文县人民法院起诉，要求被告中岭修文分公司支付其因涉案工程产生的工程款。原告申请财产保全产生保全费5000元，购买保单保函产生2297元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《商品混凝土购买合同》、结算单、现场照片、公示牌，被告中岭修文分公司提供的《工程项目施工承包责任书》、修文县龙岗派出所出具的现场出警记录和询问笔录、开庭传票等证据在卷佐证，并经庭审佐证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，关于原告要求解除《商品混凝土购买合同》的诉请，因就涉案货款原、被告进行结算后被告未再向原告购买混凝土，被告也同意解除《商品混凝土购买合同》，故一审法院对原告的该诉请予以支持。本案的争议焦点为《商品混凝土购买合同》所明确的混凝土购买方是谁。该合同甲方处加盖了贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司组组通项目专用章，且购买的混凝土确实使用在中岭修文分公司承建的涉案工程项目，虽被告中岭修文分公司对该印章的真实性不予认可，并提出该印章系被告杨军私刻，但该公司提供的修文县龙岗派出所出具的现场出警记录和询问笔录显示被告中岭修文分公司就杨军与贵州恒泰达混凝土建材有限公司签订合同之事向龙岗派出所报案，并不涉及本案合同，且修文县龙岗派出所对印章的真实性与否并无定论，故上述证据不能证实合同甲方处加盖的印章为假章，且上述意见仅为被告中岭修文分公司的辩解意见，其并未向一审法院申请对该印章进行鉴定，故对被告中岭修文分公司的上述辩解意见不予采信。该项目部系被告中岭修文分公司成立的分支机构，其在合同甲方处加盖的该印章，应由被告中岭修文分公司承担法律后果，因中岭修文分公司系中岭公司的分公司，无独立法人资格，应由中岭公司承担责任。同时，依据被告中岭修文分公司提供的《工程项目施工承包责任书》及被告杨军的陈述，被告杨军系混凝土实际购买人，对本案也应承担责任，综上，一审法院认定涉案混凝土购买方是被告中岭修文分公司及杨军，涉案货款应由被告中岭公司及杨军承担。被告杨刚系杨军聘用的人员，不应当承担责任。就原告主张的欠款，原告提供的结算单明确载明结算金额为895730元，且在签订该结算单后被告并未支付原告款项，故原告主张被告支付该款，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，《商品混凝土购买合同》明确约定逾期付款应每日按应付货款的1%支付违约金，故对原告主张被告支付其违约金符合约定，但该约定的标准过高，二原告主张按照日利息千分之三的标准也过高，依据《中华人民共和国和合同法》第一百一十四条：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”之规定，该违约金应当予以减少。从违约金的目的看，既有补偿性，亦有惩罚性。违约金的主要目的系补偿违约方给非违约方造成的损失，本案中，被告逾期付款给原告造成的损失系被告拖欠原告货款给原告造成的利息损失，故本案酌情按照年利率6%支持原告违约金，另外，被告逾期付款事实客观存在，为对被告的违约行为进行惩罚，一审法院酌情在上述违约金的基础上增加30%计算违约金，即支持按年利率7.8%计算的违约金计算从2019年1月1日起至被告付清该款之日止的违约金，因《商品混凝土购买合同》约定按月80%付款，2019年1月1日至2019年4月1日的违约金以895730元的80%即716584元为基数，2019年4月1日起至被告付清该款之日的违约金以895730元的80%为基数。原告申请财产保全产生的保全费5000元及购买保单保函产生的2297元系原告为本次诉讼花费的必要费用，一审法院予以支持。被告中岭公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，一审法院视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国和合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告贵州日升混凝土有限责任公司与被告杨军、贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司签订的《商品混凝土购买合同》；二、由被告贵州中岭建筑工程有限公司、杨军于本判决生效之日起十五日内向原告贵州日升混凝土有限责任公司支付货款895730元及违约金（2019年1月1日至2019年4月1日的违约金以716584元为基数按照年利率7.8%计算，2019年4月1日起至被告付清该款之日止的违约金以895730元为基数按照年利率7.8%计算）；三、驳回原告贵州日升混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7567元，由被告中岭公司、杨军负担。保全费5000元、购买保单保函费2297元，共计7297元，由被告中岭公司、杨军负担。二审中，上诉人提交贵阳银行转款凭证照片一张，转款时间2018年11月13日，拟证明杨军在与日升公司的商混交易中已支付20万元，该20万应当在总金额中扣除。经质证，日升公司对真实性予以认可，确实收到了该20万元，同意在款项总金额中扣除。杨军认可该凭证的真实性。二审查明，2018年11月13日，杨军向日升公司支付20万元，日升公司同意在欠付货款中扣除。2018年9月27日，杨军与中岭修文分公司签订的《工程项目施工承包责任书》约定，由公司负责提供工程项目部专用公章。本院查明的其他事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中岭公司是否应当承担本案责任的问题，涉案《商品混凝土购买合同》加盖了贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司组组通项目专用章，且混凝土确实使用在中岭修文分公司承建的涉案工程项目，虽然中岭修文分公司对该印章的真实性不予认可，但其与杨军签订的《工程项目施工承包责任书》约定由其负责提供工程项目部专用公章，其未能证明上述印章系伪造，应当承担相应的合同责任。因中岭修文分公司系中岭公司的分公司，无独立法人资格，一审法院认定由中岭公司承担责任并无不当。关于货款金额，各方在二审中均认可扣除杨军另支付的20万元，故中岭公司欠付货款金额为895730元-20万元=695730元。相应的违约金亦在一审法院认定的基础上调整为：2019年1月1日至2019年4月1日的违约金以556584元为基数按照年利率7.8%计算，2019年4月1日起至付清货款之日止的违约金以695730元为基数按照年利率7.8%计算。关于上诉人中岭公司提出的杨军另案起诉的问题，本院认为，本案系买卖合同纠纷，与另案系不同的法律关系，上诉人中岭公司在本案承担相应责任后，如与另案款项有重合，可以在另案中处理，并不影响其相应权利。综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3351号民事判决第一项，即：解除贵州日升混凝土有限责任公司与杨军、贵州中岭建筑工程有限公司贵阳市修文县分公司签订的《商品混凝土购买合同》；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3351号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初3351号民事判决第二项为：由贵州中岭建筑工程有限公司、杨军于本判决生效之日起十五日内向贵州日升混凝土有限责任公司支付货款695730元及违约金（2019年1月1日至2019年4月1日的违约金以556584元为基数按照年利率7.8%计算，2019年4月1日起至付清货款之日止的违约金以695730元为基数按照年利率7.8%计算）；四、驳回贵州日升混凝土有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7567元，由贵州日升混凝土有限责任公司负担2150元，贵州中岭建筑工程有限公司、杨军负担5417元，保全费5000元、购买保单保函费2297元，共计7297元，由贵州中岭建筑工程有限公司、杨军负担；二审案件受理费15134元，由贵州日升混凝土有限责任公司负担4300元，贵州中岭建筑工程有限公司负担10834元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年十二月十一日书记员  肖 靖