wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1176号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人马阿莫，男，1995年3月4日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无业，住越西县。曾因盗窃于2017年11月13日被浙江省余姚市公安局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪于2017年7月27日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月26日被余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月19日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月26日刑满释放（刑期自2019年5月31日起算）。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日被刑事拘留，同日被监视居住，同月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，同年12月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年11月26日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人马阿莫犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，并依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人马阿莫到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控： 1.2018年7月15日凌晨零时许，被告人马阿莫行至苍南县，趁无人之际盗走林某五牌照为CN698386的黑色“美丽佳人”牌电动自行车1辆（价值人民币2263元）。后被告人马阿莫以人民币600元的价格将电动自行车销赃给平阳县昆阳镇甲美花苑2号楼9号“兄弟车行”。案发后，该车已被追回并发还失主林某五。 2.2018年7月17日下午3时许，被告人马阿莫行至平阳县门口，趁无人之际盗走颜某牌照为PY521773棕色“保时马”牌本源中沙型电动自行车1辆（价值人民币2065元）。案发后，该车已被追回并发还失主颜某。 3.2018年7月7日下午2时许，被告人马阿莫行至苍南县东侧围墙边，趁无人之际盗走李某停放在此处牌照为CN705957的“绿艺”牌电动车1辆（价值人民币2748元）。 4.2018年8月7日晚11时许，被告人马阿莫行至苍南县前，趁无人之际盗走庄某停放在此处牌照为CN617901“绿佳”牌电动车1辆（价值人民币1584元）。案发后，该车已被追回并发还失主庄某。 公诉机关认为被告人马阿莫归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人马阿莫对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主林某五、颜某、李某、庄某的陈述，价格认定结论书，监控视频，检验报告单，CT检查报告单，医疗证明书，扣押清单，发还清单，二手车交易登记簿，照片，现场勘查笔录，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，出所登记表，身份信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人马阿莫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马阿莫在刑罚执行期间被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人马阿莫因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分违法所得已被追回返还失主，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马阿莫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪分别被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；拘役六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月19日止。） 二、责令被告人马阿莫继续退赔违法所得人民币2748元，返还失主李勇。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐锦碧 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨 子
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执372号之一 申请执行人:桂先祥，女，1952年出生，汉族，退休工人，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被执行人:徐文威，男，1968年出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 关于桂先祥申请执行徐文威借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初616号民事调解书，于2019年7月27日向被执行人徐文威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文威至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐文威银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙智建 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 玮
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执3488号徐某：刘某：关于申请人徐某与被执行人刘某赡养纠纷一案，现已执行完毕。经本院立案受理，现已执行到位。现徐某向本院申请结案，至此本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0802民初2300号原告：赵芳金，男，1959年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆市消防化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人:何曙光,董事长。原告赵芳金与被告安庆市消防化工有限责任公司（以下简称消防化工公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵芳金及其委托诉讼代理人崔建华庭参加诉讼。被告消防化工公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳金向本院提出诉讼请求：确认在1995年至2019年10月8日期间原告与被告存续劳动关系。事实与理由：1995年，原告从安庆市玻璃厂调动到被告处工作。经研究，1995年5月16日，被告同意原告停薪留职，期限自1995年5月20日至1997年5月20日。停薪留职期满，原告要求上班，但是因被告生产不稳定，不能安排岗位。1997年10月，被告向原告颁发第5206号工作证，用以证明原告身份系被告工人。基于双方劳动关系，被告一直为原告申报缴纳企业基本养老保险。2004年3月24日，被告出具证明，再次确认原告系其正式职工。2019年10月8日，原告达到退休年龄，故在2019年7月至社保局询问退休事宜，方才得知被告于2000年5月15日通过声明的方式对原告作出自动离职处理，并自2002年1月1日停止缴纳企业基本养老保险。被告行为,既没有书面也没有口头告知原告。原告认为，双方自1995年起建立了劳动合同关系。被告于2000年以单方声明的方式对原告作出自动离职的处理并停止缴纳社会养老保险，违反法律强制性规定，是无效行为。双方劳动合同关系没有解除，一直存续，直至原告届至退休年龄。为保护当事人合法权益，原告依法向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁机构以证据不足驳回原告请求。原告不服仲裁裁决，依法提请起诉，请支持原告诉求。被告消防化工公司未到庭，亦未作答辩。原告赵芳金围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、国家企业信用信息公示信息、停薪留职报告、工作证、证明一份、说明一份、企业基本养老保险缴费记录、声明一份、裁决书，上述证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。被告消防化工公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月16日，赵芳金向其所在用人单位安庆市消防化工厂提交《停薪留职报告》称，因家庭实际困难，需办理停薪留职手续两年（九五年五月二十日起至九七年五月二十日止），安庆市消防化工厂在该报告上盖章并载明“同意按此办理”。后安庆市消防化工厂更名为消防化工公司。1997年10月，安庆市消防化工厂给赵芳金颁发工作证。2000年5月15日，消防化工公司在报纸发布声明：消防化工公司职工叶小顺、赵祖涛、汪海、蒋见华、赵芳金五位同志，根据国务院颁布的《职工奖惩条例》及公司99年12月9日至10日会议精神，请你们自声明之日起，十五日内，到公司办理社会统筹等有关手续，逾期不来者或不办者，视为自动离职，一切后果自负。2002年起消防化工公司停止为赵芳金缴纳社会养老保险。2004年3月24日，消防化工公司出具证明，载明：赵芳金同志系我司正式职工，我司属特困企业，该同志在本单位没有购买、分配过福利住房。2004年10月11日，消防化工公司出具证明，载明：赵芳金同志系我单位职工，该同志经常来单位要求上班，因我单位生产一直不稳定，所以至今不能安排赵芳金同志回单位上班。后赵芳金向安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与消防化工公司1995年5月至2019年10月一直都存在劳动关系。2019年11月25日，安庆市迎江区劳动人事争议仲裁院作出迎劳人仲裁字（2019）第70号裁决书，驳回了赵芳金的仲裁请求，赵芳金诉至来院。本院认为，首先，被告在没有通过其他方式书面通知原告的前提下，即通过报纸公告方式通知其回单位办理相关手续，逾期视为自动离职，并于2002年起停止为原告缴纳社会养老保险，没有事实与法律依据，且被告公告后，又向原告出具两份证明，确认原告系被告单位职工。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告未向法庭提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求确认在1995年至2019年10月8日期间原告与被告存续劳动关系的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认赵芳金与安庆市消防化工有限责任公司自1995年5月至2019年10月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安庆市消防化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  江玲本案判决依据的法律条款如下：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3472号原告：惠东县智业鞋材厂（统一社会信用代码91441323MA4ULG6LXM），住所地惠东县吉隆镇下东洲A-a10-15）。投资人：彭秀兰。委托诉讼代理人：张斗辉，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：惠东县黄埠金锐鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600685816），经营场所惠东县黄埠镇新兴三路十三巷。经营者：郭勇生原告惠东县智业鞋材厂与被告惠东县黄埠金锐鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，后因被告停止经营，经营者去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县智业鞋材厂的委托诉讼代理人张斗辉到庭参加诉讼,被告惠东县黄埠金锐鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县智业鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款人民币45900元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营的惠东县智业鞋材厂和被告有生意往来，被告多次向原告购买鞋料，因其资金周转困难，分别于2017年8月29日、2017年12月27日出具《结欠条》，结欠原告货款63500元，然后经原告多次催款，被告支付17600元，仍欠45900元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上列诉请的公正判决。被告惠东县黄埠金锐鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.被告工商信息、经营者身份信息，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件二张，用于证明被告结欠原告款项的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县智业鞋材厂系经注册登记的个人独资企业，经营范围为加工、零售、批发鞋材。被告惠东县黄埠金锐鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为生产、加工、销售：鞋、箱包、服饰、皮革等。原告持二张加盖“黄埠金锐鞋业专用章”印章的《结欠单》向本院提起诉讼，主张被告结欠其款项63500元，已支付17600元，尚欠45900元未付。两张《结欠单》格式填写均一致，载明“兹结欠智业鞋材厂X万X仟X佰X元整￥企业名称金锐鞋厂企业负责人签名XXX（字迹潦草，无法辨认）”。原告庭审中陈述，两张《结欠单》系被告经营者妻子洪春丽签名并加盖被告印章出具，在法院受理的其他案件中已判决确认。另查，本院立案受理的（2018）粤1323民初6279号惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂诉被告惠东县黄埠金锐鞋厂、洪丽春买卖合同纠纷一案中，惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂提供的《结欠单》与本案原告提供的《结欠单》签名及盖章一致，该案认定惠东县黄埠弘扬鞋材加工厂与被告惠东县黄埠金锐鞋厂、洪丽春存在买卖合同关系。本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，发现被告鞋厂已无经营，后向经被告经营者郭勇生居住地址江西省瑞金市沙洲坝镇洁沅村郭屋小组21号邮寄上述材料被退回，委托江西省瑞金市人民法院代为送达，未收到回复。本院遂在人民法院报上进行公告送达。本院认为，原告惠东县智业鞋材厂主张与被告惠东县黄埠金锐鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款45900元，提交了加盖印章被告方出具的两张《结欠单》为证，在无证据推翻上述《结欠单》证明力的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由不充分，不予支持。结合原告诉请，被告应支付原告从立案受理之日（即2019年6月11日）起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠金锐鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠金锐鞋厂（经营者郭勇生）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款45900元，并从2019年6月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息给原告惠东县智业鞋材厂。二、驳回原告惠东县智业鞋材厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元（原告已预交），公告费560元，合计1508元，由被告惠东县黄埠金锐鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  蔡佛荣人民陪审员  蔡华胜二〇一九年十二月九日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3720号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：卢士红，男，1979年1月4日出生，汉族，住靖江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人卢士红银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5837号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，卢士红应于判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心透支本金121614.79元、利息2544.06元、分期手续费3205.24元、年费300元（计算至2018年5月7日，自2018年5月8日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算），案件受理费1460元，由卢士红负担。因卢士红未主动履行义务，本院依申请于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  汤潇蔚
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2917号 原告：岳永红，女，汉族，生于1980年1月25日，住四川省南江县。 原告：李彦娇，女，汉族，生于2001年1月19日，住四川省南江县。 原告：李某，男，汉族，生于2007年5月20日，住四川省南江县。 原告：马连德，女，汉族，生于1947年12月14日，住四川省南江县。 被告：冯旭光，男，汉族，生于1979年10月5日，住四川省南江县。 本院在审理原告岳永红、李彦娇、李某、马连德与被告冯旭光买卖合同纠纷一案中，原告岳永红、李彦娇、李某、马连德于2019年12月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳永红、李彦娇、李某、马连德申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告岳永红、李彦娇、李某、马连德撤诉。 本案受理费6529元，减半收取3264.5元，由原告岳永红、李彦娇、李某、马连德负担。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月十九日 书记员  张利民
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执664号 本院执行的申请执行人郭文进与被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司健康权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第041号调解书，于2019年8月9日向被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南勇革建筑劳务有限公司履行生效法律文书所确定的义务，由湖南勇革建筑劳务有限公司支付郭文进70000元。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，于2019年10月28日扣划了被执行人在中国建设银行的存款69117元，且被执行人于2019年12月30日自动履行了11983元，故执行标的已全部到位。该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  王奇 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭彬
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3324号 上诉人（原审原告）:绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇御平路瓦店村村委会5楼。 法定代表人：冯验，董事长。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安军，四川思图律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：冯验，男，汉族，1963年12月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：三台县昌德房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇西外街138号。 法定代表人：李昌旭，总经理。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 上诉人绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司（以下简称：新兴公司）、冯验因与被上诉人三台县昌德房产开发有限公司（以下简称：昌德公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省涪城区人民法院(2019)川0703民初8178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 新兴公司、冯验上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，案涉650万元已转化为借款，不再是承揽合同欠款，双方之间就此形成民间借贷关系。 一审法院经审查查明：2015年8月18日，原告新兴公司为承建方乙方，被告昌德公司为建设方甲方，双方签订《四川省三台县昌德商业广场B区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》，合同约定工程地点在三台县新西外街138号，项目名称为三台县昌德商业广场一期项目，工程内容包括：空调冷冻水系统设备及管网的安装，中央空调机房安装，空调配电，屋顶机房及冷却塔噪声治理工程，合同价款20904868元，甲方不按合同规定时间付款，逾期30天内，按银行年利率10%计息，超过30日按银行贷款利率计息。合同同时就付款方式、工程期限、工程验收等进行了约定。合同签订后，在施工过程中，原告新兴公司为乙方，被告昌德公司为甲方，双方于2016年3月28日签订《三台县昌德商业广场中央空调工程安装合同》，合同载明：乙方自6月下旬进场至今，已在三台县昌德商业广场B区一期项目中央空调设备及安装项目投入资金约1420万元，甲方至今未支付任何款项，以至于现在无法保证工期进度，甲方同意乙方法人以个人名义向第三方借款650万元缓解因该工程造成乙方的资金压力，并自愿承担该借款650万元月息2%的本、息还款责任，甲方在上述借款本息打到乙方法人指定账户通过乙方法人向第三方还清之前，每月26日前将月息13万元打在乙方法人指定的账户由乙方法人向第三人按月结息，甲方如没有在每月26日将上述借款650万元的月息13万元汇至乙方法人指定账户，则由乙方法人自筹资金向出借方支付资金利息；甲方愿意按照月息2%的标准向乙方法人支付其代为支付前述月息的资金占用利息，依次顺加本息，补充协议签订后，乙方将工程项目施工至验收状态，工期按甲方整体进度协商进行，甲方向乙方承诺甲方对该借款月息2%的本息还款期限为一年，自2016年3月9日至2017年3月8日，如逾期还款甲方愿按照原合同签订的违约责任向乙方赔偿损失。合同到期后，被告昌德公司未按照约定支付原告650万元工程款。 一审法院认为：首先，原告新兴公司与被告昌德公司签订的《三台县昌德商业广场中央空调工程安装合同》，不是借款合同，是对《四川省三台县昌德商业广场B区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》关于应支付工程款及施工进度进行新的约定，不能认定为是双方达成的借款协议。其次，原告并未实际向被告提供650万元现金，进而将该现金转化为借款。最后，补充合同约定：“甲方向乙方承诺，甲方对该借款月息2%的本息还款期限为一年，自2016年3月9日至2017年3月8日，如果逾期还款，甲方愿按照原合同签订的违约责任向乙方赔偿损失。”，应当理解为被告应当向原告支付650万元工程款，支付时间为2016年3月9日至2017年3月8日止，逾期双方仍然按照原《四川省三台县昌德商业广场B区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》关于逾期付款：“甲方不按合同规定时间付款，逾期30天内，按银行年利率10%计息，超过30日按银行贷款利率计息。”规定执行。综上，原、被告补充合同约定的650万元工程款是基于双方原安装工程合同产生，并非民间借贷引起，应当按照承揽合同基础法律关系审理，不属民间借贷法律关系。在审理过程中，该院向原告释明本案应当适用的法律关系后，原告坚持其起诉的法律关系，由于依据民间借贷纠纷提出的诉讼请求与基于承揽合同的法律关系的诉讼请求，在法律依据和请求权基础等方面均有本质区别，故应当驳回其起诉。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告新兴公司、冯验的起诉。 本院认为，上诉人新兴公司与被上诉人昌德公司于2019年1月28日签订《关于工程决算协议》，该决算协议第三条、第四条载明：甲方（昌德公司）向乙方（新兴公司）支付的工程款项21366514.13元中扣除以下几笔资金：2.甲方与乙方于2016年3月28日签订《补充合同》，约定甲方向乙方支付650万元工程款；乙方借给甲方的650万元按原协议约定内容执行，与本协议不发生关联。根据前述决算协议约定和一审审理查明的事实，双方当事人之间就该650万元形成两个法律关系，一是建设工程施工合同法律关系，一是民间借贷法律关系。现上诉人新兴公司据此诉请被上诉人昌德公司支付650万元借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初8178号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终432号上诉人（一审起诉人）鞍山市太科房屋开发有限公司，住所地鞍山市立山区太平办曙光街162号。法定代表人汪冶，该公司总经理。委托代理人刘刚，男，1956年8月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人鞍山市太科房屋开发有限公司因诉鞍山市市场监督管理局办理企业年检登记一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2019年11月28日向本院申请撤回上诉和起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉和起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，海城市人民法院做出的（2019）辽0381行初181号行政裁定，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许鞍山市太科房屋开发有限公司撤回上诉；二、准予鞍山市太科房屋开发有限公司撤回起诉；三、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初181号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年十二月五日书记员  王 逍
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1267号上诉人（原审被告）：沈某，男，1963年6月9日生，汉族，务工，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1970年1月24日生，汉族，无业，原住云南省昭通市水富县向家坝镇人民路居委会街道组793号，现住云南省普洱市思茅区。上诉人沈某因与被上诉人谢某民间借贷纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称“澜沧县”）人民法院（2019）云0828民初1519号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。沈某的上诉请求：请求依法改判。事实及理由：1、主体不当，应当是由林强作为当事人，不是谢某；2、案件性质认定错误，应为工程款纠纷，一审法院认定为民间借贷纠纷是错误的；3、案涉50000元应为沈某收回在工程中作为前期的费用，因考虑账目问题，才写下收据；4、本案件属施工工程引发；综上，请求二审法院查清事实，将林强、谢结荣、肖代体、黄开彬、沈某的发展河村、窝拖寨和下勐宋已完工收到的工程款共同结算，支持沈某的上诉请求。被上诉人谢某未作答辩。谢某向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈某立即向谢某返还借款50000元及利息（利息从2017年1月21日起计算至借款归还完毕之日止，利息按照年利率6％计算）；2.判令沈某承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月21日被告沈某向原告谢某借款50000元，当日原告谢某银行取现50000元，以现金方式向被告沈某交付50000元借款，被告沈某向原告出具《借条》，约定2017年付第二次工程款还清。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。出借人谢某向借款人沈某提供借款50000元事实清楚，证据充分，足以认定，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告谢某与被告沈某形成民间借贷关系合法有效，沈某未能按约定偿还借款，现谢某主张沈某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。谢某主张沈某支付自2017年1月21日至借款清偿日止按年利率6%计算的利息，但双方并未对利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故谢某对利息部分的主张无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告谢某借款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈某负担。二审中，沈某提供一份《澜沧县农村危房改造及防震安居工程施工合作协议书》及《农村危房改造及防震安居工程签订施工合同名单表》，经本院审查，该两份材料本案无关，本院不予采信。本案经二审审理，对一审法院法院查明的案件事实予以确认。本院认为，1、关于当事人主体是否适格。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，在证据《借条》中，明确沈某于2017年1月21日借到谢某现金50000元，沈某与谢某之间存在借贷关系，谢某作为出借人，主体适格；2、关于本案案由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”一审中谢某提交《借条》明确双方借款行为，且在另案（2017）云0828民初1387号、（2019）云08民终455号判决书中均明确50000元为沈某向谢某的借款事实，借款事实真实存在，借贷法律关系成立，应为民间借贷纠纷；3、本案一审庭审中沈某认可该《借条》为沈某本人签字捺印，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，沈某以出具借条向谢某表达借款的意愿，谢某向沈某提供借款50000元，双方合法的借贷关系应受法律保护，故沈某应当偿还向谢某借款50000元。综上，沈某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇一九年十二月三十日书记员 胡晓玲
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢877号申请执行人季石捷，男，1968年1月27日生，汉族，住启东市。被执行人汤佩贤，女，1965年11月26日生，汉族，住启东市。关于申请执行人季石捷与被执行人汤佩贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）苏0681民初1500号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人汤佩贤于判决生效之日起十日内偿还季石捷借款人民币55万元，并承担案件受理费7920元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，2018年8月8日本案终结执行。本院于2019年8月30日恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2019年9月3日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人汤佩贤签收。2、在执行过程中经查，轮候查封了被执行人汤佩贤名下位于启东市××室房屋[查封案号（2017）苏0681执3892号]，查封期限自2019年2月19日至2022年2月18日止。本案无处置权。上述房产已由本院（2018）苏0681执3562号案裁定拍卖，本案可待上述房产拍卖后参与分配。3、于2019年10月11日对被执行人采取了限制高消费措施。4、于2019年12月13日将被执行人汤佩贤纳入失信名单。5、于2019年9月10日及11月14日，经网络查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及其他不动产登记信息。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位标的557920元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初1500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月二十四日书记员 黄群辉
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7817号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：乔成，男，1989年6月28日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告乔成信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告乔成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告乔成立即归还信用卡欠款本金8053.97元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××044。2018年1月29日，乔成（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年12月4日，乔成欠平邑农行信用卡本金8053.97元，利息1153.19元、逾期还款违约金407.04元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。乔成持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 乔成于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年12月4日的信用卡欠款本金8053.97元，利息1153.19元、逾期还款违约金407.04元，并支付自2019年12月5日起至实际给付之日止的利息、违约金（以8053.97元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由乔成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐涛
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1888号 原告：海翼地产（三明）有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：庄宜彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师 被告：邓春娥，女，1985年2月21日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：叶某，男，2007年7月30日出生，汉族，住三明市三元区。 法定代理人：邓春娥，系叶某母亲。 第三人：吕招莲，女，1961年3月12日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：邓春娥，系吕招莲儿媳。 第三人：中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。 负责人：庄顺滨，行长。 委托诉讼代理人：陈金华，系单位员工。 本院在审理原告海翼地产（三明）有限公司与被告邓春娥、叶某、第三人吕招莲、中国银行股份有限公司三元支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告海翼地产（三明）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海翼地产（三明）有限公司以与被告邓春娥、叶某、第三人吕招莲、中国银行股份有限公司三元支行已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反相关法律、法规规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许海翼地产（三明）有限公司撤诉。 案件受理费12357元，减半收取6178.5元，由海翼地产（三明）有限公司负担。 审判员  葛建清 二〇一九年十二月三十日 书记员  艾建花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41315号原告：广州市云网地产有限公司，住所地广州市天河区华景路64号105房，统一社会信用代码91440101MA59F8XY60。法定代表人：潘崇校，总经理。委托诉讼代理人：吴玫，该司职员。委托诉讼代理人：古春芳，该司职员。被告：范某某，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市云网地产有限公司与被告范某某居间合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州市云网地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市云网地产有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一九年十二月十二日书记员  邓雨霏
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9550号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地成都市青羊区提督街88号。 负责人杨学军。 被执行人杨天文，男，汉族，1985年5月19日出生，住所地重庆市开县。 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与杨天文金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7600号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为110563.89元。 执行查明中，本院在诉讼中轮候保全查封被执行人杨天文名下位于武侯区房屋，现暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7600号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年十二月十日 书记员 肖金龙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4040号申请执行人：陈怀燕,女,汉族,1983年9月6日生,住重庆市荣昌区。被执行人:张钰率,男,汉族,1984年7月11日生,住重庆市荣昌区。申请执行人陈怀燕与被执行人张钰率借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初6343号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2019年8月26日、9月5日、12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人张钰率名下有位于重庆市荣昌区房屋，本院已查封，但该房屋有抵押，抵押权人为工商银行两路口支行，且被南岸法院首封，本院无处置权。2019年9月18日查封了张钰率名下北京现代牌汽车一辆，但并未实际控制，不宜处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已于2019年11月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的本金50000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4040号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇一九年十二月十六日书记员 曾鲁平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事裁定书（2019）新2323民初2617号原告：高某，女，1975年4月8日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：白某，男，1974年2月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告高某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告高某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。审 判 长 庞 海 花审 判 员 沙阿吾列人民陪审员 姚  虹二〇一九年十二月二十八日书 记 员 蒋 兴 哲
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6443号之一 申请执行人：广州奕城化工有限公司，住所地广州市黄埔区峻熙街1号3105房。 法定代表人：马细周。 委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。 委托代理人：陈旋宇，广东凯成律师事务所实习人员。 被执行人：广州市益鑫五金塑料有限公司，住所地广州市从化鳌头镇民乐龙星村。 法定代表人：谭雪玲。 申请执行人广州奕城化工有限公司与被执行人广州市益鑫五金塑料有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9228号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市益鑫五金塑料有限公司未履行生效法律文书确定的内容，根据广州奕城化工有限公司的申请，本院于2019年11月27日立案执行，立案标的为457354.06元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今未向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并且本院执行员赴被执行人住所地现场调查，除档案查封被执行人名下所有的车牌号为粤Ａ×××××比亚迪牌小型普通客车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年12月17日，本院对被执行人广州市益鑫五金塑料有限公司及其法定代表人谭雪玲采取限制消费措施。因被执行人广州市益鑫五金塑料有限公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 2019年12月23日，本院通过短信及电话告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示清楚。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6443号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周焕然 审判员  陈 雯 审判员  邹群慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈哲敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5245号 上诉人（原审被告）：张文杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：郭金伟，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人张文杰与上诉人郭金伟不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 张文杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭金伟的诉讼请求或者发回重审，并由郭金伟承担本案诉讼费用。事实与理由：郭金伟没有证据证明张文杰收取110000元的行为属于工程保证金，郭金伟主张工程保证金不符合交易习惯和商业惯例；张文杰收取上述款项是用于工程开支和商务支用；假设郭金伟主张成立，也已超出诉讼时效。 郭金伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持全部诉讼请求，并由张文杰承担本案诉讼费用。事实与理由：王贺军收取的10000元系张文杰收取后交给王贺军的，郭金伟并不认识王贺军，不可能无缘无故交给他10000元。 针对张文杰的上诉，郭金伟辩称，120000元均为保证金，张文杰没有收取保证金的资格，应当退还。 针对郭金伟的上诉，张文杰辩称，张文杰与王贺军不认识，与张文杰无关。 郭金伟向一审法院起诉请求：判令张文杰返还120000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：双方当事人经朋友介绍认识，张文杰分别于2015年1月5日转账70000元、2015年1月14日转账20000元、2015年5月3日转账20000元到张文杰银行账户上，向张文杰交纳承包太和县望和新城6号楼外墙保温和真石漆工程的保证金。上述工程已于2015年年底交付使用，张文杰收取郭金伟的保证金拒不退还。 一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张文杰从郭金伟收到转账110000元事实清楚，证据充分，有中国邮政储蓄银行交易明细、中国建设银行交易明细为凭，依法应予返还。张文杰要求郭金伟返还未出具手续的10000元保证金的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证明，不予支持。张文杰提供的证据不足以证明收取110000元并非保证金而是工程开支的事实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张文杰返还郭金伟保证金110000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郭金伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由张文杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭金伟2015年4月6日、2015年4月22日、2015年5月4日、2015年6月6日书写的借条，与本案不存在关联性，亦不能证明2015年5月3日的证明系郭金伟出具。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，关于2015年1月2日的10000元，郭金伟未能提供证据证明该笔资金与张文杰之间存在关联性，其上诉主张张文杰返还，没有法律依据，郭金伟可另行向王贺军主张。关于2015年1月5日的70000元、2015年1月14日的20000元、2015年5月的20000元，因郭金伟不具有劳务施工资质，其与张文杰之间的劳务承包居间合同因违反法律强制性规定而无效，张文杰收取郭金伟110000元保证金，没有法律依据，属于不当得利，应予退还。张文杰主张上述款项系用于工程开支和商务支出，但未能提供充分证据佐证，本院不予支持。张文杰主张本案超过诉讼时效，与事实不符。至于张文杰与郭金伟之间的其他纠纷，可另行诉讼主张。 综上所述，张文杰、郭金伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元，由张文杰负担2500元，郭金伟负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月十六日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终5245号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6741号原告：上海景湘新材料科技开发有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢A405室。法定代表人：汪成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：江苏万马塑胶有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区淮河东路668号。法定代表人：项公平。原告上海景湘新材料科技开发有限公司与被告江苏万马塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海景湘新材料科技开发有限公司的委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼，被告江苏万马塑胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景湘新材料科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款193335元及利息（以193335元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2015年8月起向原告购买皮革表面处理剂，至2018年11月30日，双方对账确认被告欠原告货款193335元。后原告多次到被告处催要，并先后向被告开具191335元的发票，但被告既不付款亦不见人。现提起诉讼，请求支持原告诉请。被告江苏万马塑胶有限公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年9月30日，原、被告就双方之间的货物买卖进行对账，被告欠付原告货款162875元。2018年10月22日，原告向被告供货产生货款11232元。2018年11月8日，原告向被告供货产生货款64800元。2018年11月13日，被告向原告支付货款41500元。2018年11月30日，原、被告就双方之间的货物买卖再次对账，扣除优惠，被告欠付原告货款193335元。2019年1月10日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为50000元。2019年8月15日，原告再次向被告开具增值税专用发票两张，金额为90000元、51335元。合计191335元。以上事实，有原告提交的增值税发票及原告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，应为合法、有效，双方应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告向被告交付了货物，被告应当按照双方确定的数额及时支付价款。根据原、被告的对账明细单，被告尚欠原告货款193335元，但原告在双方对账之后开具给被告191335元的增值税发票，原告解释为“笔误”，本院认为，在原告提交的对账明细及庭审中原告均自认与被告的买卖中存在“优惠”行为，现原告仅陈述为笔误，未提交充分的证据予以证明，故本院对原告该意见依法不予采纳，确认被告欠付原告货款191335元。若原告有其他证据予以证明可另案诉讼。被告没有及时支付原告货款，原告必然会产生利息损失，原告主张利息损失从立案之日即2019年11月6日起至被告实际还清之日止按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告江苏万马塑胶有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏万马塑胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海景湘新材料科技开发有限公司货款191335元及利息（以191335元为基数，从2019年11月6日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告上海景湘新材料科技开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元，减半收取2083.5元，保全费1520元，合计3603.5元，由原告上海景湘新材料科技开发有限公司负担43.5元，被告江苏万马塑胶有限公司负担3560元（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告上海景湘新材料科技开发有限公司缴费账号：62×××79；被告江苏万马塑胶有限公司缴费账号：62×××87）。审 判 员 王海燕二〇一九年十二月二十三日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5656号原告:罗兴菊，女，汉族，1960年4月5日出生，住重庆市奉节县。原告：王钦钲，男，汉族，1983年2月14日出生，住重庆市奉节县。被告:富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县。负责人：何龙。委托诉讼代理人：韩金凤，该公司员工。委托诉讼代理人：张锐，该公司员工。原告罗兴菊、王钦钲与被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司奉节支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案在审理过程中，原告罗兴菊、王钦钲向本院提出，因被告主体错误，申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗兴菊、王钦钲撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗兴菊、王钦钲自行负担。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月十八日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4655号 原告：湖州市南浔区菱湖镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇东栅路8号。 负责人：沈其民，该镇镇长。 委托代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托代理人：程晓秋，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：周炳松，男，1961年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府与被告周炳松合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  熊志亮 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤春梅
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执恢227号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行，住所地四川省泸州市汇金路12-14号，统一社会信用代码91510504MA67CKJX51。 被执行人：邓强，男，汉族，1974年2月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王译林，女，汉族，1982年12月28日出生，住四川省郫县。 本院立案受理泸州农村商业银行股份有限公司汇金支行申请执行邓强、王译林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2018年6月19日作出的（2018）川0504民初2232号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0504民初2232号民事调解书确定的义务。在执行过程中，申请执行人已收到该案所有案款，现本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3040号之五申请执行人涂莉，女，汉族，1979年6月19日，住重庆市北碚区。被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人殷清云，该公司董事长。关于涂莉与重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）渝0109民初687号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人涂莉于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金32400元（计算至2019年5月20日止）、受理费、公告费等费用执行过程中，本院轮候查封了被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下的号牌为渝XXXXXX号一辆；还轮候查封了被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX路X号附X号地下车库幢车位共计4个；轮候查封了位于九龙坡区XX路房屋3套。上述财产，本案不能处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3040号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十二月三十一日书记员 徐 瑜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢358号申请执行人：马万林，男性，1954年5月5日出生，住白城市。被执行人：洪宝海，男性，1952年8月27日出生，住白城市。本院在执行申请执行人马万林与被执行人洪宝海借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执恢358号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月十七日书记员  傅帮喜
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1729号之一申请执行人：陈某某，男，1955年9月15日生，汉族。被执行人：戴某，女，1987年7月16日生，汉族。陈某某与戴某抚养费纠纷一案，本院(2018)苏1112民初3472号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被告戴某于本判决生效后十日内给付原告戴某1代抚养费用26000元,被告陈某某对上述给付义务承担连带保证责任，被告陈某某在承担保证责任后，有权向被告戴某追偿,案件受理费减半收取为225元，由被告戴某、陈某某负担。根据权利人陈某某的申请，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的金额26518元。执行过程中，本院依法对被执行人戴某的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除冻结了被执行人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效判决书确定的义务、违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇一九年十二月二十五日书记员  丁 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37346号原告：北京铭剑创业装饰材料有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路甲118号。法定代表人：韩宝军，经理。委托诉讼代理人：刘兴华，北京市中闻律师事务所律师。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：李太权，董事长。委托诉讼代理人：曹钟，男，1981年11月25日出生，汉族，中国新兴建筑工程有限责任公司职员，户籍地北京市海淀区。原告北京铭剑创业装饰材料有限公司（以下简称铭剑创业公司）与被告中国新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铭剑创业公司法定代表人韩宝军及委托诉讼代理人刘兴华、新兴建筑公司委托诉讼代理人曹钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭剑创业公司向本院提出诉讼请求：1.新兴建筑公司支付铭剑创业公司货款89531元；2.新兴建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日，铭剑创业公司与新兴建筑公司签订物资采购合同，约定由铭剑创业公司为新兴建筑公司施工的北京市平谷区xxx住宅楼等7项工程提供连锁砌块。铭剑创业公司实际供货价值389531.21元，新兴建筑公司支付货款300000元，尚欠89531元。经多次催要，新兴建筑公司均未予以支付。新兴建筑公司辩称，认可尚欠铭剑创业公司89531元货款未支付，根据物资采购合同的约定，诉争货款的支付期限尚未届满，故不同意铭剑创业公司的诉讼请求。铭剑创业公司围绕诉讼请求依法提交了物资采购合同、结算单、北京农商银行客户回单及北京增值税专用发票等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，铭剑创业公司与新兴建筑公司签订合同编号为18-2100DC的物资采购合同，约定采购单位为新兴建筑公司，供货单位为铭剑创业公司，本合同用于新兴建筑公司xxx住宅楼等7项（一标段）项目部。采购物资名称为连锁砌块，合同价款总额为494440元。连锁砌块到工地现场当日对外观、数量验收，需安装调试的设备验收期限于安装调试后三日内验收。依据双方签字确认的工地收料单（有质量问题及超合同量的除外）的数量办理最终结算单，最终结算单应由双方经办人及新兴建筑公司统计部签字、盖章确认。本合同债权不得转让。无预付款，下月付上月供货总额的60%，全供齐验收合格并办理完结算当年春节付至结算总额的80%，余款当年春节付款后6个月付到95%，余5%质保期满无质量问题付清。保质期二年（自工程竣验之日起开始计算保质期）。同日，铭剑创业公司与新兴建筑公司签订合同编号为18-2101DC的物资采购合同，约定采购单位为新兴建筑公司，供货单位为铭剑创业公司，本合同用于新兴建筑公司xxx住宅楼等6项、xxx商业办公楼等两项（二标段）项目部。采购物资名称为连锁砌块，合同价款总额为486500元。连锁砌块到工地现场当日对外观、数量验收，需安装调试的设备验收期限于安装调试后三日内验收。依据双方签字确认的工地收料单（有质量问题及超合同量的除外）的数量办理最终结算单，最终结算单应由双方经办人及新兴建筑公司统计部签字、盖章确认。本合同债权不得转让。无预付款，下月付上月供货总额的60%，全供齐验收合格并办理完结算当年春节付至结算总额的80%，余款当年春节付款后6个月付到95%，余5%质保期满无质量问题付清（含16%税金、运费、装、卸费在内）。保质期二年（自工程竣验之日起开始计算保质期）。2018年10月25日，铭剑创业公司与新兴建筑公司就合同编号为18-2100DC的物资采购合同项下的价款进行结算，确认税款合计金额为372960.16元。2018年11月13日，新兴建筑公司支付铭剑创业公司货款150000元。2019年2月2日，新兴建筑公司支付铭剑创业公司货款150000元。2018年11月2日，铭剑创业公司向新兴建筑公司开具了价税合计金额为150000.18元的增值税专用发票。2019年1月24日，铭剑创业公司向新兴建筑公司开具了价税合计金额为150000元的增值税专用发票。2019年3月23日，铭剑创业公司向新兴建筑公司开具了价税合计金额为89531.03元的增值税专用发票。2019年3月25日，铭剑创业公司与新兴建筑公司就合同编号为18-2101DC的物资采购合同项下的价款进行结算，确认税款合计金额为16571.05元。截至庭审之日，新兴建筑公司尚未支付铭剑创业公司89531元货款。本院认为，铭剑创业公司与新兴建筑工公司签订的物资采购合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为诉争货款的支付期限是否届满。根据物资采购合同的约定，下月付上月供货总额的60%，全部供齐验收合格并办理完结算当年春节付至结算总额的80%，余款当年春节付款后6个月付至95%，余5%质保期满无质量问题付清。铭剑创业公司与新兴建筑公司已于2018年10月25日就合同编号为18-2100DC的物资采购合同项下的价款进行了结算，庭审中，双方共同确认该合同中约定的当年春节为2019年2月5日，本院对此不持异议。铭剑创业公司与新兴建筑公司于2019年3月25日对合同编号为18-2101DC的物资采购合同项下的价款进行了结算，关于该合同中约定的当年春节，铭剑创业公司主张应为2019年2月5日，新兴建筑公司则认为是2020年1月25日。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据上述规定，结合结算日期，将该合同中约定的当年春节理解为2019年2月5日，既符合词句本身的含义，亦不违反合同的目的与诚实信用原则。且合同文本系由新兴建筑公司提供，铭剑创业公司已开具了对应金额的增值税专用发票，综上，本院确认上述合同中约定的当年春节为2019年2月5日。新兴建筑公司应当按照合同约定的时间支付货款。现付款期限已经届满，新兴建筑公司仍未按照约定付至结算总额的95%，构成违约，故铭剑创业公司要求支付剩余货款70054.44元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于结算总额的5%即19476.56元，根据合同约定应于二年保质期满后付清，现保质期尚未届满，故铭剑创业公司要求支付19476.56元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国新兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京铭剑创业装饰材料有限公司70054.44元；二、驳回原告北京铭剑创业装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由原告北京铭剑创业装饰材料有限公司负担222元（已交纳），被告中国新兴建筑工程有限责任公司负担797元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董林明二〇一九年十二月十八日书记员  段雨蒙
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2516号 申请执行人：吕军，男，1983年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：闫大宝，男，1966年6月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人吕军与被执行人闫大宝不当得利纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理后，1、本院于2019年11月4日向被执行人闫大宝送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人闫大宝名下相关财产信息，被执行人闫大宝名下无银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院查询被执行人闫大宝名下无车辆登记信息。4、本院查询被执行人闫大宝名下无房产及车辆登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人闫大宝，其无正当理由未来院。6、本院已将被执行人闫大宝纳入全国法院失信被执行人名单，并对闫大宝发出限制消费令。7、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人闫大宝的下落。8、本案申请执行标的额340000元，执行费5000元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨森 书记员韩同炀
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执异64号异议人（案外人）：范洪涛，男，汉族，1984年3月22日生，居民身份证号码×××5318，户籍地山东省淄博市张店区，现住贵州省毕节市织金县。申请人：江苏和驰上品进出口有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码913204123983569973。法定代表人：许俊生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。被执行人：贵州东海伟业实业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县，统一社会信用代码91520524598368271J。法定代表人：宋庆海，该公司总经理。本院在执行江苏和驰上品进出口有限公司（以下简称和驰公司）申请执行贵州东海伟业实业有限公司（以下简称东海伟业公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人范洪涛向本院提出书面异议。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月1日，本院对原告和驰公司与被告东海伟业公司买卖合同纠纷一案，作出（2018）苏0412民初3526号民事判决：一、原告江苏和驰上品进出口有限公司与被告贵州东海伟业实业有限公司继续履行双方于2018年3月17日签订的编号为DH-LR1015号的购销合同。二、被告贵州东海伟业实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏和驰上品进出口有限公司货款1337558.2元；原告江苏和驰上品进出口有限公司于收到货款后的十日内向被告贵州东海伟业实业有限公司交付全棉斜纹不磨毛染色布75920米，其中，黑色30365米，白色15187米，深灰15000米，银灰15368米。三、被告贵州东海伟业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏和驰上品进出口有限公司支付违约损失4848.65元，并承担以货款1337558.20元为基数自2018年6月5日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的违约损失。四、驳回原告江苏和驰上品进出口有限公司的其他诉讼请求。2018年5月21日，本院依据和驰公司的申请，作出（2018）苏0412民初3526号民事裁定：冻结被申请人贵州东海伟业实业有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。同日，本院立（2018）苏0412执保575号案件，于同年10月10日委托贵州省织金县人民法院至贵州省织金县公安局交通警察大队实施下列轮候查封措施：一、查封登记车主为贵州东海伟业实业有限公司的车牌号为贵Ｆ×××××的车辆；二、查封期限为两年，自2018年10月10日到2020年10月9日。根据和驰公司的申请，本院于2018年9月27日立案强制执行，案号为（2018）苏0412执3924号。在执行过程中，本院于2019年2月20日作出（2018）苏0412执3924号执行裁定：终结（2018）苏0412民初3526号民事判决书的本次执行程序。异议人范洪涛提出异议称，和驰公司与东海伟业公司买卖合同纠纷一案审理过程中，武进法院于2018年5月21日作出（2018）苏0412民初3526号民事裁定书，查封了尚登记在东海伟业公司名下车牌号为贵Ｆ×××××别克牌汽车一辆。2019年6月1日，经贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2269号民事判决确认该车所有权归属于异议人，不属于东海伟业公司的可供执行财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结案外人财产的规定》第三十一条第一项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人。（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。故贵院不应继续查封经生效判决判定的属于案外人的车辆。综上，请求法院：解除对属于异议人所有的尚登记在东海伟业公司名下车牌号为贵Ｆ×××××汽车一辆的查封及执行。申请执行人和驰公司未作答辩。被执行人东海伟业公司未作答辩。另查明，贵州省织金县人民法院在执行杭州市郸秦餐饮管理有限公司(以下简称称郸秦餐饮公司)与贵州东海伟业实业有限公司(以下简称东海伟业公司)餐饮服务合同纠纷一案中,于2018年9月30日作出(2018)黔0524执774号执行裁定书,依法查封了被执行人东海伟业公司所有的车牌号为贵Ｆ×××××的别克牌汽车一辆。又查明，贵州省织金县人民法院于2019年6月1日作出（2019）黔0524民初2269号民事判决：一、在贵州省织金县人民法院（2018）黔0524执774号执行裁定书中不得执行登记在第三人贵州东海伟业实业有限公司名下的贵Ｆ×××××号别克牌汽车的查封。二、贵Ｆ×××××号别克牌汽车的所有人为原告范洪涛。现该判决已生效。本院认为，案涉车辆即贵Ｆ×××××号别克牌汽车已经（2019）黔0524民初2269号生效民事判决确定所有人为异议人范洪涛，已不属于被执行人东海伟业公司的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对贵Ｆ×××××号别克牌汽车的查封及执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张居一人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁法官 助理  张洪燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  曹 航
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3339号 申请执行人：盐城市人力资源和社会保障局，住盐城市。 法定代表人：嵇红梅，该局局长。 被执行人：盐城盛通源汽车租赁有限公司，住盐城市。 法定代表人：韦文美。 本院在执行申请执行人盐城市人力资源和社会保障局与被执行人盐城盛通源汽车租赁有限公司罚金一案中，本院（2019）苏0903行审82号行政裁定书载明，申请执行人盐城市人力资源和社会保障局于2018年11月19日作出的盐人社察罚字【2018】第9号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人盐城盛通源汽车租赁有限公司处以罚款15000元及加处罚款15000元的行政处罚，本院准予强制执行。执行中经查询，现已查封被执行人盐城盛通源汽车租赁有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的合客牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄才锋
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4046号原告：王某，男，1994年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：吴某，女，1998年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：孙某，男，1979年出生，汉族，农民，住安徽省泗县。本院在审理原告王某与被告吴某、孙某婚约财产纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告王某负担。审 判 长 殷 来人民陪审员 侯 伟人民陪审员 李荣民二〇一九年十二月十七日书 记 员 戚玉环
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1462号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人凡明起，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地吉林省通榆县，现住沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。经本院决定，于2019年12月19日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人凡明起犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人凡明起到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人凡明起于2019年9月12日22时45分许，饮酒后驾驶号牌为辽Ｍ×××××号金杯牌小型汽车由南向北行驶至沈阳市沈河区五爱街文萃路处被交警查获。被告人凡明起拒绝配合民警检查。经鉴定，在送检的凡明起血液中检出酒精成分，其含量为153mg/100ml。 对于上述事实，被告人凡明起在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、血样提取登记表、饮酒地点指认的照片；证人孟某的证言；被告人凡明起的供述；司法鉴定意见书、鉴定人资质证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人凡明起在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人凡明起在民警执行公务时拒不配合，酌情从重处罚。被告人凡明起到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人凡明起犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日至2020年2月10日止。已折抵刑期八日。罚金于判决生效之日起十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1202号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人李新玲，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年12月4日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年3月5日作出的沂执法行处字[2019]第0116号行政处罚决定书。本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年1月21日在沂水县健康路实验中学处实施了散发、发布广告传单等宣传品的行为，违反了《临沂市文明行为促进条例》第十二条第（二）项之规定。申请人依据该法第四十八条之规定作出的沂执法行处字[2019]第0116号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、处罚款人民币2000元（大写贰仟元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0116号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0116号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0116号行政处罚决定书中的第1项及加处罚款2000元，共计人民币4000元（大写肆仟元整）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1691民初1271号 原告：孙新卫，男，1974年3月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：周国雷，男，1983年5月3日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。 原告孙新卫与被告周国雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告孙新卫在本院立案后，在限期缴费期间内未预交案件受理费便向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 本案按孙新卫撤诉处理。 审判员  代海霞 二〇一九年十二月四日 书记员  安 冉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1142号之一申请执行人：侯卉芃，住天津市南开区。被执行人：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼5-A1。法定代表人：刘有福。侯卉芃与北京东方慧思信息科技有限公司仲裁纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2019年7月19日作出的（2019）京仲裁字第1597号裁决，已经发生法律效力。侯卉芃于2019年8月29日向本院申请执行，本院于2019年9月4日依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未如实履行财产报告义务。同日，通过北京法院执行办案系统发起在线财产统查。2019年9月20日，冻结被执行人名下光大银行账户。2019年10月29日，扣划被执行人银行存款人民币2,122.34元。2019年11月7日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。2019年12月18日，冻结被执行人持有的海南视界科技有限公司100%股权，冻结被执行人持有的慧众信息技术（天津）有限公司10%股权，冻结被执行人持有的惠人贷商务顾问（北京）有限公司1.92%股权。2019年12月27日，冻结被执行人持有的上海购信网络科技有限公司21%股权。上述冻结的股权申请执行人暂不申请处置。因被执行人北京东方慧思信息科技有限公司暂无其他可供执行财产，对权利人侯卉芃尚未受偿部分的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人侯卉芃发现被执行人北京东方慧思信息科技有限公司的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1597号裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年十二月二十七日书记员 许一郎
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执3052号之七申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界第20楼,统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，总经理。被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖6号16幢，组织机构代码66089818-6。法定代表人何文杰，执行董事。被执行人何文杰，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人蒋玲，女，汉族，1978年7月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山县璧城镇甘棠片区北二环路，组织机构代码70932626-X。法定代表人何文杰。关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司与被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司、何文杰、蒋玲、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2016)渝0109民初4316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司、何文杰、蒋玲、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司于2018年7月27日向本院申请执行。本案应执行案款为借款本金22901500元及相应的利息。本案在执行中通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人何文杰、蒋玲、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。执行中，案外人常州博朗凯德织物有限公司以重庆晨昊汽车零部件有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，于2019年11月18日向本院申请对被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司进行破产清算。2019年12月13日，本院以（2019）渝0109破申19号立案受理了破产清算申请。因被执行人何文杰、蒋玲、重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司目前暂无财产可供执行，且未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。由于本院已经受理了对重庆晨昊汽车零部件有限公司破产清算申请，故应当按照《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，中止对重庆晨昊汽车零部件有限公司执行程序并解除财产保全措施。综上所述，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）渝0109执3052号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月二十三日书记员  文 静
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢522号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路52号。法定代表人：王冠彤，行长。委托诉讼代理人：赵卫东，职工。被执行人：刘新云,女,1967年7月1日出生,汉族，住冠县。被执行人：王庆风,男,1964年11月23日出生,汉族，住冠县。被执行人：王庆丰,男,1969年2月16日出生,汉族，住冠县。被执行人：王书刚,男,1969年10月16日出生,汉族，住冠县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人刘新云、王庆风、王庆丰、王书刚借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2015）冠商初字第581号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的额为30000元。本院于2019年9月9日立案执行，本案在执行过程中，因当事人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）冠商初字第581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月三十日法官助理张卓书记员杨改革
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1566号原告：郭所林，女，1969年9月25日出生，汉族，住沧州市泊头市。委托诉讼代理人：焦庆刚，河北刘爱国律师事务所律师。被告：宋广平，男，1954年6月6日出生，汉族，住阜城县。被告：赵福贞，男，1955年3月4日出生，汉族，住阜城县。以上二被告委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：王少华，男，1986年2月27日出生，汉族，住辛集市。原告郭所林与被告赵福贞、宋广平、王少华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭所林及其委托诉讼代理人焦庆刚，被告赵福贞、宋广平及委托诉讼代理人白宪君，被告王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭所林向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告经济损失53062.14元。事实和理由：原告受王少华雇用，自2019年4月7日开始在赵福贞、宋广平租用的河北润潇公司院内的车间工作。2019年5月4日凌晨4点左右，原告在夜班工作过程中，右脚面被工业辅料火碱烫伤，先后在阜城县张屯诊所、桃城医院、天津第四医院治疗，经衡水市法医鉴定中心鉴定，误工期90日、护理期55日、营养期55日。赵福贞支付了阜城及衡水的医疗费用，并支付了天津医疗费用8000元等。原告的剩余损失包括：医疗费23872.14元，误工费13500元，营养费1650元，护理费7040元，交通费900元，住院伙食补助费5500元，鉴定费600元，合计53062.14元。原告系王少华雇佣工人，王少华和赵福贞、宋广平签订车间承包合同，以上三人应对郭所林因工受伤承担连带责任。被告宋广平、赵福贞辩称，对原告郭所林被烫伤的事实无异议。事故发生后，被告宋广平、赵福贞已支付原告医疗费、交通费及其他费用共计19087.07元。宋广平与赵福贞租赁车间设备后，与被告王少华签订了加工协议，将生产颗粒的一套流水线承包给了王少华，王少华负责由原材料到颗粒成品的生产及维护工作，每吨成品加工费460元，并且提供了安全手套、雨鞋等防护装置，做到了各项防护措施。原告郭所林系王少华雇佣，由王少华给付工资，故王少华应承担赔偿责任。原告郭所林作为完全行为能力人，自己未尽到安全注意的义务，应承担30%责任。因原告在租赁的车间受伤，被告宋广平、赵福贞最低可承担10%的责任。原告提供的交通发票数额过高，应给付200元；三期时间过长，按实际住院天数计算；误工费过高应按实际开工资计算；护理费过高应按居民服务业计算；住院补助应按每天50元计算；鉴定费不予承担。被告王少华辩称，对原告郭所林被烫伤的事实无异议。包括王少华、郭所林在内6个工人，都受雇于赵福贞、宋广平，在其租赁车间里干活，工资都是赵福贞定的。被告赵福贞、宋广平也未对车间生产提供安全防护装置。王少华作为小组长，只负责给工人记工，并将雇主给付的报酬发放给员工，与郭所林之间不存在雇佣关系。赵福贞与王少华之间的生产加工协议是给王少华分配劳务报酬的一部分，改变不了赵福贞、宋广平是雇主的事实，所以王少华不应当负责任。本院经审理认定事实如下：被告赵福贞、宋广平两人合伙租用了河北润潇塑业有限公司的车间及生产设备，进行颗粒加工。2019年4月2日宋广平与王少华签订生产加工协议，约定宋广平负责购入原材料（以聚丙料为主），王少华负责原材料到颗粒制成品后的整个过程的生产及维修工作，每生产一吨成品加工费为460元，工人由王少华自行组织管理，开支只对王少华一人，按月结清。原告郭所林是该车间里的生产工人，其工资通过王少华支付。上述事实有当事人陈述及原告提供的河北润潇塑业有限公司出具的证明、微信聊天截图、生产加工协议予以证明。2019年5月4日凌晨4时左右，郭所林在工作过程中右脚面被工业辅料火碱烫伤，先后在阜城县张屯诊所换药、衡水桃城医院住院治疗15天、天津市第四医院住院治疗40天。2019年10月10日经衡水市法医鉴定中心鉴定：热液烫伤致右足背烫伤III°1%，足背肌腱外露坏死，误工期90日，护理期55日，营养期55日。原告郭所林的损失为：1.医药费33359.21元，有门诊证明、医疗住院收费票据证实；2.营养费：每日按30元，营养期55日，计1650元；3.误工费：参照河北省2019农林牧渔业平均工资23461元标准，误工期90日，计5784.90元。4.护理费：参照河北省2019居民服务业平均工资39947元标准，护理人员1人，护理期55日，计6019.41元；5.住院伙食补助费：参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，住院55日，计5500元；6.交通费1640元，有正式票据证实；7.鉴定费600元，有鉴定费票据证实。被告宋广平、赵福贞已为原告垫付阜城县张屯诊所医药费1158元、衡水桃城医院医药费8329.07元、天津第四医院的医疗费8000元、交通费800元，其他费用800元，共计19087.07元。上述事实有原告及被告赵福贞、宋广平陈述及其提供的阜城县张屯诊所证明、衡水桃城医院的住院病历、天津市第四医院的诊断证明书、住院病历、医药费票据、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书、交通费票据、微信截图，被告宋广平、赵福贞出具的阜城县张屯诊所证明、交通费票据予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据被告王少华与宋广平签订生产加工协议，原告郭所林属于王少华管理，工资由王少华发放，因此原告郭所林与王少华形成劳务关系，因此被告王少华应承担赔偿责任。被告宋广平、赵福贞租赁涉案车间及生产设备进行经营，虽与被告王少华签订生产加工协议，并由被告王少华支付原告工资，但该协议并非承揽合同，故被告宋广平、赵福贞为实际用工主体，应承担赔偿责任。原告郭所林作为完全行为能力人，自己未尽到安全注意的义务，也应承担相应责任。原告郭所林的经济损失54553.52元，根据本案当事人各自的过错，确定由被告宋广平、赵福贞赔偿原告郭所林经济损失的60%即32732.11元、被告王少华赔偿原告郭所林经济损失的30%即16366.06元，并互负连带责任。原告主张按日工资150元计算误工费、按护理人员的月工资3840元计算护理费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第三十五条规定，判决如下：被告宋广平、赵福贞赔偿原告郭所林经济损失32732.11元（已支付19087.07元，尚需支付13645.04元）、被告王少华赔偿原告郭所林经济损失16366.06元，并互负连带责任。于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告宋广平、赵福贞负担135元，被告王少华负担67.5元，原告郭所林负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏文升二〇一九年十二月三十日书记员  蔡萍萍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1565号之一 申请执行人：曾凡富，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：福州凯辰建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#14层01室，统一社会信用代码：91350103577038978K。 法定代表人：王晓玲。 本院在执行申请执行人曾凡富与被执行人福州凯辰建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人曾凡富与被执行人福州凯辰建筑装饰有限公司、案外人吴丁彪于2019年12月24日达成分期还款和解协议，协议主要内容为：双方确认被执行人福州凯辰建筑装饰有限公司还应支付给申请执行人曾凡富13870元，被执行人福州凯辰建筑装饰有限公司保证于2020年1月10日之前还款5000元，2020年1月24日前再还款5000元，2020年5月1日前再还款3870元。案外人吴丁彪为被执行人福州凯辰建筑装饰有限公司上述还款提供担保。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，本案可先终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0103执1565号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  卢美铤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7579号原告：王小芳，女，1988年1月3日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孔令诚，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京环绿新能源车辆有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华路。法定代表人：邓宝银，南京环绿新能源车辆有限公司董事长。委托诉讼代理人：颜梦瑶，南京环绿新能源车辆有限公司员工。原告王小芳与被告南京环绿新能源车辆有限公司（以下简称环绿新能源公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人孔令诚、被告环绿新能源公司的委托诉讼代理人颜梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年2月至7月工资18648元；2.被告支付经济补偿金20432元。事实和理由：原告于2015年10月28日进入被告单位工作，从事销售内勤工作，双方签订劳动合同。2019年2月开始，被告以经营困难为由拖欠原告工资。2019年5月1日，被告以停产为由通知原告不用到单位上班，工资按每月1616元支付，但至今未付。2019年7月9日，被告向原告发出解除劳动关系通知，告知于2019年7月31日解除劳动关系，但至今未付拖欠的工资和解除劳动关系的经济补偿金。环绿新能源公司辩称，对原告主张的欠付工资和经济补偿金数额认可，但公司目前没有能力支付。本院经审理认定事实如下：王小芳于2015年10月28日入职环绿新能源公司，从事销售内勤工作。2018年12月1日，双方签订无固定劳动期限劳动合同。2019年7月9日，环绿新能源公司向王小芳发出解除劳动合同通知，表示：因受国家政策影响，企业长期处于停产状态，举步维艰，经公司研究决定于2019年7月31日解除劳动关系。2019年9月29日，王小芳向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年10月11日作出终结审理决定。王小芳遂诉至本院。诉讼中，环绿新能源公司认可拖欠王小芳2019年2月至7月的工资18648元及解除劳动合同经济补偿金20432元。以上事实，有原、被告陈述，南京市劳动合同书，关于解除员工劳动关系的通知，仲裁申请书，宁六劳人仲案字（2019）第465号仲裁决定书等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位的经济状况不是免除或减轻对劳动者应承担法定责任理由。本案中，绿环新能源公司应支付王小芳2019年2月至7月工资18648元及解除劳动合同经济补偿金20432元，合计39080元，对于其没有能力支付的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：南京环绿新能源车辆有限公司自本判决生效之日起十日内支付王小芳工资18648元、经济补偿金20432元，合计39080元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由南京环绿新能源车辆有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇一九年十二月九日书记员  朱逸笑自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4444号 原告：冯春礼，男，1955年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：任志民，男，1986年6月16日生，汉族，农民，住玉田县。 原告冯春礼与被告任志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯春礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款31070元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向芦台兴河造纸厂(以下简称兴河纸厂)出售废旧纸料板，被告从事成品箱板纸倒卖业务。兴河纸厂拖欠原告货款后常用成品纸抵顶拖欠的货款，被告得知后便提出向原告购买成品纸。2014年夏，兴河纸厂以每吨2350元的价格抵顶给原告成品箱板纸，原告将该成品箱板纸以每吨2180元的价格卖给被告。原、被告约定，因原告不了解成品纸质量、规格及价格等行情，需被告监督质量、规格、装车并出售。被告尚欠原告该批次箱纸板货款6000元。后兴河纸厂再次抵顶给原告一车成品纸，原告同样出售给被告，被告将其中未能卖出的11.5吨纸品强行卸在兴河纸厂门口并要求退货，且拒不给付原告该11.5吨纸品的货款25070元。原告要约他人共同向被告索要货款，被告拒不给付。 任志民辩称，原告委托其卖纸，每出售一吨纸其获得10元提成。其不欠原告货款，款项已经结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对于被告运走原告11.5吨成品纸及约定价格为每吨2180元的事实无异议，本院予以确认。当事人双方有争议的是：原、被告之间的法律关系。原告主张，其将成品纸以每吨2180元的价格卖给被告，被告售出并回款后将款项支付给原告，被告欠原告货款6000元，另有11.5吨纸品的款项25070元未支付，被告共欠原告31070元。被告主张，原告委托其销售大量成品纸，二人有将近两年的业务往来，被告负责联系买方，买方收货后向被告结算，被告再把款项给原告。其后两批纸有质量问题，买家未付款，本案争议的11.5吨纸已经由被告联系的运输车辆运回兴河纸厂并卸在兴河纸厂门口，现在不知道纸在何处，和原告约定纸品价格为每吨2180元，原告应向其支付每吨10元提成。原告主张的被告欠其6000元纸款也是因质量问题，买方对该批纸品扣款30000元，后又支付15000元，被告交给了原告，尚有15000元买方不再支付，原告找到被告家中，被告父亲向原告支付8400元，被告又向原告转账1000元。原告为支持其主张，申请证人曹瑞丰出庭，本院予以准许。曹瑞丰陈述，原告向兴河纸厂送废纸，兴河纸厂拖欠原告货款，被告从兴河纸厂拉走成品纸，卖后再向原告付款，实际是被告买原告的纸。经审查，证人曹瑞丰的证言内容实为原告向其陈述的内容，并非其本人感知的客观事实，真实性存疑，本院不予采信。被告陈述对于15000元欠款已给付原告9400元及余款不应再给付，被告主张无证据支持，本院不予认可。原告对于被告及其父亲就第一批欠款15000元向原告支付货款9000元的事实予以认可，对于原告自认的事实，本院予以确认，被告尚欠货款6000元。被告主张其受原告委托销售成品纸，根据法律规定，受委托人应当按照委托人的指示处理委托事务，处理委托事务取得的财产应当转交委托人，变更指示应当经委托人同意，受委托人的自主性受限。本案中，被告运走兴河纸厂抵顶原告的成品纸并自行寻找买家出售，在取得销售款后向原告支付货款，后被告自行将涉案纸品处分并运至兴河纸厂，被告行为自主，不符合委托合同的特征，故此本院认定原、被告之间形成买卖合同。原告主张的货款涉及两次成品纸买卖，其中一次为原告将兴河纸厂抵顶的成品纸以每吨2180元的价格销售给被告，被告欠款15000元，被告及其父亲陆续向原告付款9000元，现被告尚欠6000元。第二次为原告出售给被告11.5吨成品纸，单价为2180元每吨，价款为25070元但被告未付款。现被告共欠原告货款31070元。被告主张将11.5吨成品纸运至兴河纸厂，但不能产生向原告退货的效力，应当支付货款。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告将成品纸出售给被告，被告应履行支付货款的义务。原、被告未约定付款时间，被告应在收到成品纸后及时付款。被告拖欠货款，其应当履行支付货款的义务。被告主张原告成品纸存在质量问题，但未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任志民向原告冯春礼支付货款31070元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告任志民负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  王乃合 人民陪审员  谷明月 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑金杰