安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8891号上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12#（E1）楼三层。法定代表人：崔姗姗，总经理。委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北中特劳务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58关南福星医药园1栋18层01室。法定代表人：何红霞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:陈力，湖北佳艺律师事务所律师。上诉人陕西省中业交通建筑工程有限公司（以下简称陕西中业公司）因与被上诉人湖北中特劳务有限公司（以下简称湖北中特公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西中业公司上诉请求：撤销原判第三项，改判陕西中业公司仅支付工程款202629.29（含税）。事实和理由：一审判决认定陕西中业公司承担违约金与事实不符。双方所签《内部承包协议》在履行过程中，因业主方实际控股人原因导致涉案工程资金断裂停工。涉案工程因业主方原因停工，非合同双方可控制，双方当事人对涉案协议解除均无过错，湖北中特公司也未举证证明陕西中业公司存在过错，应承担举证不能的法律后果。且案涉协议第四条约定结算付款工程量不低于300万元以上，湖北中特公司2017年10月撤场时也未到达约定的付款节点，故陕西中业公司未按时支付工程款。另陕西中业公司对鉴定工程款235615.45元无异议，但涉案协议约定工程款下浮14个点，故工程款数额应扣除下浮部分认定为202629.29元。湖北中特公司辩称，涉案内部承包协议系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该协议签订后，湖北中特公司已按约支付保证金，履行合同义务，涉案工程无法正常进行也非因湖北中特公司原因所致。陕西中业公司确认湖北中特公司已完成工程量后，未按合同约定如期支付价款，应承担违约责任并支付违约金。本案鉴定机构鉴定工程价款时已经下浮14%，《工程造价鉴定意见书》已对此作出详细说明。一审法院依据《工程造价鉴定意见书》判决陕西中业公司支付工程款235615.45元，合法有据。陕西中业公司上诉主张在235615.45元的基础上再下浮14%缺乏依据。湖北中特公司向一审法院起诉请求：1.解除湖北中特公司与陕西中业公司签订的《合肥文萱妇产医院工程管理内部承包协议》；2.陕西中业公司向湖北中特公司支付劳务费806143.09元;3.陕西中业公司向湖北中特公司退还安全文明生产履约金300000元;4.陕西中业公司向湖北中特公司支付违约金（以806143.09元为基数，每月违约金标准为应付劳务费的4%，从2017年10月20日起计算至劳务费实际付清之日止）。一审法院认定事实：陕西中业公司是文萱医院工程的总建设方。陕西中业公司于2017年5月28日出具了授权委托书，载明：“授权姜荣稳为我方负责合肥文萱医院装饰工程项目的一切相关事宜”。2017年5月31日，陕西中业公司合肥文萱妇产医院项目部（甲方）与湖北中特公司（乙方）签订了《内部承包协议》,约定：甲方将文萱医院工程项目的装饰工程交由乙方施工，工程范围：设计图纸内的装修工程、二次精装修、水电工程、室外工程等，合同价暂定1300万元，据实结算。乙方在签订协议后向甲方缴纳300000元作为安全文明生产履约金……。合同上甲方栏加盖了陕西中业公司合肥文萱妇产医院项目部公章，签约代表为姜荣稳。陕西中业公司于2017年6月2日出具了证明，载明：“合肥文萱妇产医院装饰工程项目部拟设立并授予“合肥文萱妇产医院项目部”章一枚，项目负责人：姜荣稳”。合同签订后，陕西中业公司合肥文萱妇产医院项目部于2017年5月31日出具委托收款说明，载明：“委托姜斌作为收款方，姜斌收到款项视为项目部收到款项”。湖北中特公司按约向姜斌分二次转账支付了共计300000元的安全文明生产履约金。湖北中特公司组织工人进场进行前期施工，布设了管线等。因业主方文萱妇产医院资金链断掉，未支付工程进度款给陕西中业公司，陕西中业公司亦未支付工程款给湖北中特公司，湖北中特公司于2017年10月底撤出施工现场，涉案工程早已停工。双方就湖北中特公司已实际施工的工程量存在争议以致成讼。一审诉讼期间，湖北中特公司向法院申请对其已完成的工程量进行司法鉴定。安徽金科建设项目管理有限公司接受法院委托，于2019年7月1日出具了皖金科鉴字（2019）第049号工程造价鉴定意见书（以下简称鉴定结论），结论为：工程造价鉴定金额290326.28元（含争议部分54710.83元），争议部分：垂直运输费3888.54元，临时设施费50822.29元。一审法院认为，湖北中特公司与陕西中业公司于2017年5月31日签订的《内部承包协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方理应按约履行各自的义务。陕西中业公司未按约支付工程进度款致涉案工程实际停工，故涉案《内部承包协议》已实际解除。现湖北中特公司诉请解除合同已无必要。合同解除后，陕西中业公司应当返还湖北中特公司缴纳的安全文明生产履约金300000元并支付湖北中特公司相应的工程价款。关于湖北中特公司已完成工程量，经司法鉴定结论为造价鉴定结论金额290326.28元并扣减争议部分金额54710.83元为235615.45元，理由为争议部分的垂直运输费3888.54元、临时设施费50822.29元是在全部工程量即1300万元合同价全部完成过程中产生的费用，鉴于湖北中特公司仅进场进行前期施工，且施工量较小，垂直运输费、临时设施费均没有实际发生，故予以扣除。陕西中业公司应当支付湖北中特公司工程款235615.45元。关于违约金，合同解除过错在于陕西中业公司，陕西中业公司应当承担违约责任。鉴于陕西中业公司未支付工程款的原因在于业主方未支付任何工程款，湖北中特公司诉请违约金的计算标准过高，该院酌情按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年10月20日计算至款清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二十九条第一款之规定，判决:一、确认湖北中特劳务有限公司、陕西省中业交通建筑工程有限公司于2017年5月31日签订的《合肥文萱妇产医院工程项目工程管理内部承包协议》已实际解除；二、陕西省中业交通建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还湖北中特劳务有限公司安全文明生产履约金300000元；三、陕西省中业交通建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付湖北中特劳务有限公司工程款235615.45元及违约金（以235615.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍，自2017年10月20日计算至款清之日止）；四、驳回湖北中特劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17367元，由湖北中特劳务有限公司负担5367元，陕西省中业交通建筑工程有限公司负担12000元；鉴定费16000元，由陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，案涉工程湖北中特公司施工后，因陕西中业公司未按约支付工程进度款致实际停工。关于湖北中特公司已完成工程量的价款，陕西中业公司对于《工程造价鉴定意见书》认定的湖北中特公司已完成工程量的工程造价为235615.45元亦无异议，一审法院据此判决陕西中业公司支付工程款235615.45元并无不当。涉案《工程造价鉴定意见书》中有关工程价款的认定实际已按双方协议约定下浮14%，陕西中业公司主张再行下浮14个点，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。陕西中业公司主张涉案工程因业主方原因停工致使涉案协议解除，其无过错不应承担违约金，于法无据。一审综合考量合同履行程度、陕西中业公司的违约情节等因素，酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付适当，本院予以认同。综上，陕西中业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由陕西省中业交通建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月三十日法官助理吴丁蔷书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。