wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章某，女，1959年5月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮某，男，1978年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘某，女，1970年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人章某因与被申请人阮某、刘某法定继承纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章某申请再审称：一、原审法院认定事实不清。章某与阮某之父阮关寿(2006年12月5日死亡)于××××年××月××日登记结婚,系再婚。2004年6月2日，章某和阮关寿在夫妻关系存续期间，向上虞市银河房地产开发有限公司（以下简称银河房产公司）购买了位于上虞曹娥街道舜江新村26幢204室房屋一套，并付清购房款359060.3元，装潢款20万元，合计559060.3元，原审中提供的借据1张、借条4份、记账单及购房具体情况说明、有关证明原件及支票2张、银河房产公司具的收据4张等证据可以证明该事实，但原审判决均未认定。因案涉房屋的房产登记人及房款收据均为阮某，阮某在其父阮关寿死亡后，与案外人丁永明（阮某岳父）签订房屋买卖协议，案涉房屋过户至丁永明名下，后由丁永明转让给本案第三人刘某及案外人钱国苗，阮某共收取房屋转让款74.5万元，而阮某未将房屋已转让给第三人的事实告知章某。阮关寿购买案涉房屋时由银河房产公司股东郑国富负责接待销售及交付款项等事宜，因此，郑国富对案涉房屋购买人和付款人的事实是清楚的。原审法院没有向关键人员查明事实，直接作出判决不当。二、原审判决适用法律错误。因郑国富对本案事实认定具有重要作用，章某与其代理人曾向郑国富进行调查询问被拒绝，因此该证据系当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，应由法院调查收集。退一步讲，即使章某向郑国富进行了询问，但郑国富不到庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，也不能作为证据使用。因此，章某的调查申请符合法律规定，二审法院不予准许，适用法律错误。综上，章某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 阮某提交意见称：一、章某提出的调查申请，虚构歪曲事实，所涉证据与本案无关。（2008）虞民一初第263号民事判决明确载明阮关寿死后债权处理情况（包括本案所涉借据）。二、阮某向原审法院提供的商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证、还贷明细，充分证明案涉房屋为阮某合法购买。三、原审法院先后两次去银河房产公司调查，事实清楚。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。 本院经审查认为：本案双方当事人争议的主要问题是案涉房屋权属的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，房产属于不动产，其所有权一般原则以登记为准，但并非登记人就是绝对的权利人，如果其他利害关系人有充分的证据证明自己是权利所有人，可以要求更正和确权。即虽然房产登记在子女一人名下，但并不能完全证明房屋的真实产权人为该子女。本案中，案涉房屋系2004年6月2日向银河房产公司购买，商品房买卖合同载明的买受人为阮某，且阮某作为买受人签字，2005年1月21日房屋所有权登记在阮某名下。2007年2月20日，阮某将案涉房屋转让给案外人，后案外人又转让给本案第三人刘某和案外人钱国苗。虽然章某主张案涉房屋系其与阮某父亲阮关寿生前双方夫妻关系存续期间共同出资以阮某的名义购买，但根据谁主张谁举证原则，章某并未举证证明当事人已约定登记在阮某名下的案涉房屋产权属于章某、阮关寿夫妻共有，以及并未赠与给阮某等情况。由于章某没有充分的证据证明自己是案涉房屋权利所有人，因此，该房屋所有权在法律上应以登记为准。章某原审提供的相关借据、借条，在另案判决中只是认定其中借款的真实性，并不能直接证明均用于购房款；记账单及情况说明系章某单方的记录，没有证据印证，不能仅凭该记录证明其主张；有关证明原件及二张支票，只能证明双方当事人之间的身份关系，支票载明的欠款也不能直接证明与购房款有关；银河房产公司出具的收据4张系复印件，即使真实，载明的交款人均为阮某，不能直接证明该款项系章某和阮关寿出资。因此，原审判决未认定章某原审中提供的上述证据，认定章某在没有有效证据证明其主张的情况下，阮某提供的商品房买卖合同和房屋产权证能够证明案涉房屋为阮某所有，认定事实并无不当。关于章某二审中向法院提出的对银河房产公司股东郑国富进行调查询问的申请，首先，不符合法律规定的人民法院应当调查取证的范围。其次，仅凭该证人证言也不能证明双方当事人对登记在阮某名下的案涉房屋产权作了约定。因此，二审法院未予准许，适用法律亦无不当。章某再审申请提出调查取证的申请，本院也不予准许。至于章某再审申请提出追加银河房产公司为本案第三人的申请，由于章某在一审举证期限届满前未提出追加银河房产公司为本案第三人参加诉讼，且银河房产公司与案涉房屋产权归属没有利害关系，因此，本院不予准许。章某再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，章某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回章某的再审申请。 审判长 孙 奕 审判员 苏 虹 审判员 陈艳艳 二〇一九年十二月十二日 书记员 王 妍
兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初3759号 原告：赵海军，男，1974年1月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王辉，男，1987年1月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告赵海军诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵海军撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审 判 员 林军 二〇一九年十二月六日 代书记员 倪露
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4374号 原告郭立严，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告孙皓，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，现住双辽市。 原告郭立严诉被告孙皓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立严到庭参加诉讼，被告孙皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭立严诉称：被告于2015年1月至2016年2月份四次共从原告处借款40000元，用于农业家庭生产经营，双方约定月利1.5分，被告于2019年6月25日给原告重新出据，并口头约定于2019年10月1日前一次性给付，到期后，原告多次找到被告催要，被告以种种理由推脱，至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000元，利息28050元，本息合计68050元，诉讼费用由被告承担。 被告孙皓答辩：欠款事实存在，但是利息2019年6月25日换票据之前，利率有1.2分，有1.3分的。 被告孙皓对于欠款本金40000元没有异议。本案的争议焦点为：原告请求的利息能否得到法律支持？ 针对本案的争议焦点，原告向法庭提交证据如下： 证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格。 证据二、2019年6月25日双方重新签订的借据四张。其中2015年1月15日10000元借据一份、2015年10月3日10000元借据一份、2016年1月15日10000元借据一份、2016年2月2日10000元借据一份。四张借据均约定月利1.5分，并未约定还款日期，证明欠款事实的存在。被告质证:对于四张欠据没有意见。 经审理查明，2015年1月15日、2015年10月3日、2016年1月15日、2016年2月2日被告孙皓分四次从原告郭立严处共借款40000元，于2019年6月25日统一重新出具借据，双方约定月利1.5分，并未约定还款日期。庭审时，原被告双方同意四张借据月利率均按照1.2分进行计算。 本院认为，2019年6月25日，被告孙皓给原告郭立严出具的四张共计40000元本金的借据，有被告孙皓签字捺印，被告对此无异议，足以证明原被告之间借贷关系成立。据此，被告应当承担清偿责任。现原告郭立严主张被告孙皓偿还本金40000元及利息28050元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故此被告孙皓应当偿还原告郭立严借款本金40000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”庭审时原被告双方达成的月利1.2分的约定，不违反法律规定，原告请求的利息为22440元，本院予以支持。被告于2018年春节偿还借款1600元，原告承认事实存在。综上所述，被告孙皓应当偿还原告郭立严人民币本金40000元，利息20840（22440-1600）元，本息合计60840元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告孙皓于判决生效后十五日内偿还原告郭立严借款本金40000元，利息20840元，本息共计60840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（减半收费），由被告孙皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨占宇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张诗勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特1004号 申请人:鲍财君，男，1971年8月16日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 申请人：宁波市第六医院（统一社会信用代码为123302047263853418）。住所地：宁波市鄞州区中山东路1059号。 法定代表人：陈宏，该医院院长。 委托诉讼代理人：孙永宁，该医院员工。 本院于2019年12月27日受理了申请人鲍财君与申请人宁波市第六医院关于确认（2019）浙0212引调7149号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人鲍财君与申请人宁波市第六医院医疗损害责任纠纷一案，于2019年12月27日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人宁波市第六医院赔偿申请人鲍财君医疗费、误工费、护理费、营养费等损失合计93488元，扣除申请人宁波市第六医院已赔付给申请人鲍财君的10000元及与申请人鲍财君欠付的医疗费13488元相抵扣后，申请人宁波市第六医院还需赔偿申请人鲍财君70000元，该款由申请人宁波市第六医院于2020年1月10日前一次性付清（直接汇入申请人鲍财君开户于鄞州银行兴宁支行账号为62×××82的账户内）； 二、本次调解为终结性赔偿，双方确认所有损失已处理完毕，今后无涉。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调7149号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理叶宽华 代书记员 王 琼
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1391号上诉人（原审被告）：郑贵祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：税玉莲，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人郑贵祥因与被上诉人税玉莲民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑贵祥经本院分别于2019年11月5日、2019年11月28日、2019年12月17日三次传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按上诉人郑贵祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑贵祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄绚丽审判员  周玉萍审判员  曾伟贤二〇一九年十二月十七日书记员  党若丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终18421号 上诉人（原审被告）：胡先勇，男，1986年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：万春平，女，1987年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭乔乔，四川鼎兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街3号。 负责人：王波。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 上诉人胡先勇、万春平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都光华支行纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人胡先勇、万春平于2019年12月16日自愿撤回上诉。 本院认为，胡先勇、万春平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡先勇、万春平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7030元，减半收取3515元，由上诉人胡先勇、万春平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谈光丽 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘一颖 二〇一九年十二月十七日 法官助理 赵小莹 书 记 员 杨 婷
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1121号 浙江龙游农村商业银行股份有限公司、浙江龙游杰龙电子科技有限公司: 申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江龙游杰龙电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1335号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游杰龙电子科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1121号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初622号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某某，男，出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，，住无锡市滨湖区，户籍在浙江省乐清市。2019年4月24日因本案被取保候审。辩护人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人蒋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千五百元无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：被告人有自首情节，认罪态度好，主观恶性小，建议对被告人适用缓刑。经审理查明:2019年4月15日晚，被告人张某某与他人在位于本市新吴区梅村工业园的工作单位无锡市某有限公司食堂饮酒，后于次日凌晨零时许驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车从该公司出发，沿金城路由东往西行驶至经贸路路口时，追尾碰撞前方等候信号灯放行的由汪某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，致两车损坏。肇事后，被告人张某某明知汪某已打电话报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的张某某血液中检出乙醇成分，含量为224毫克/100毫升。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人张某某应负事故的全部责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人汪某经济损失人民币3000元，并取得谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被害人汪某的陈述，证人潘某、刘某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、血样提取登记表、辨认笔录、人民调解协议书、道路交通事故认定书、监控录像、现场执法录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚；在城市快速道路上驾驶，血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑辩护意见，本院认为，被告人张某某不符合缓刑适用条件，对其量刑辩护意见，本院不予采纳。对于其辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十二月三日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2928号 申请执行人陈经如,男,1962年10月18日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人袁春荣,男,1946年2月4日出生,汉族,住浙江省安吉县。 关于陈经如申请执行袁春荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1516号民事判决书已经发生法律效力，袁春荣未履行生效文书确定的义务，依陈经如的申请，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为支付货款94162元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人袁春荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现袁春荣有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人袁春荣纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人财产下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁春荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13041号原告李沾，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人王英男、刘晶晶（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系河南春泰置业有限公司员工。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告李沾与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王晓贞独任审判,公开开庭进行了审理。原告李沾的委托代理人王英男、刘晶晶（实习）、被告春泰公司的委托代理人吴俊峰到庭参加诉讼。第三人农业银行驻马店西园支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李沾诉称，2012年3月31日，原、被告签订清华园《清华园认购协议》，约定购买春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××南××房的房屋。合同签订后，原告于当天交付认购金201603元。被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园团购协议有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第3幢11层南2号房）。被告春泰公司辩称，被告对认购协议和交款协议无异议，是真实的。针对原告所称的公司、农业银行及案外人恶意串通签订合同不认可，被告没有与案外人恶意串通，都是真实有效的。第三人农业银行驻马店西园支行未到庭，亦未陈述意见。经审理查明,2012年3月31日，原告李沾（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《清华园团购购房协议》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××交叉口路西，暂定名清华园，第3幢11层南2号房，该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为87.52平方米。3、单价为2303.51元/㎡，总房价款为201603元。4、××于2012年3月31日已付清房价款，总计（人民币）小写：201603元。5、出卖人应当在2013年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款201603元。后被告又将诉争房屋出售给案外。诉讼中，原告称其已经占有、使用诉争房屋。为此，双方酿成纠纷。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的相关证据材料等以及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2012年3月31日，原、被告双方签订了《清华园团购购房协议》，因该团购协议明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已于签订合同当日收取原告购房款201603元，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该团购协议应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同，本院予以认可。诉讼中，因原告称其已占有、使用诉争房屋，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李沾与被告河南春泰置业有限公司于2012年3月31日签订的《清华园团购购房协议》有效。案件受理费2162元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓贞二〇一九年十二月十三日书记员  杨 静
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终1060号 上诉人（原审原告）方榕，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人戴炜，福州市晋安区人民政府工作人员。 上诉人方榕因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）、福州市晋安区新店镇人民政府行政强制一案，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初237号行政裁定及（2019）闽01行初237号之一行政裁定。方榕不服，向本院提起上诉。因（2019）闽01行初237号之一行政裁定系移送下级法院管辖之裁定，当事人依法不具有上诉的权利，本院对此不予立案审查。针对上诉人方榕就（2019）闽01行初237号行政裁定提起的上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”强制拆除行为属于事实行为，应以实际实施拆除的行政机关为被告。本案中新店镇政府主张原告的房屋属于违法建筑，并认可系其在清理违法建设的过程中对原告方榕的房屋实施了拆除行为，且原告方榕提交的证据亦不足以证明晋安区政府实际参与了对涉案房屋的拆除行为。原告推断晋安区政府实施了拆除其房屋的行为缺乏事实根据，晋安区政府不是本案适格被告。经庭审释明，原告方榕未同意撤回对晋安区政府的起诉，故应驳回原告方榕对晋安区政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项和第（三）项的规定，裁定驳回原告方榕对被告福州市晋安区人民政府的起诉。 上诉人方榕不服，向本院提起上诉称，一审法院对涉案房屋的拆除属于政府征收行为还是将其认定为违建予以强拆，尚未作出判断。晋安区政府是涉案征收项目的实施主体，理应对违法强拆行为承担法律责任，是本案一审适格被告。涉案房屋并非违法建筑，两被上诉人因拆迁项目的进行，在没有达成协议的情形下，以拆违的行政手段强迫拆迁，存在滥用职权违法行为。无证房屋不一定都是违法建筑，即使是违法建筑也没有法律规定必须拆除。一审法院在认定事实不清，证据不足的情况下作出裁定，严重侵犯上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人晋安区政府辩称，答辩人未就“厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目”征收发布过任何公告，也并未对涉案房屋实施拆除或发布拆除指令，答辩人非本案适格被告，依法应驳回原告的起诉。根据《福州市城区集体土地征收补偿若干意见》第一条“集体土地征收房屋补偿工作由市国土资源局、市住房保障和房产管理局负责组织实施”之规定，答辩人不具有征收“厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块阳屋区改造项目”的行政职权。也未就上述项目(包括涉案房屋在内)的征收发布过任何公告，也未参与涉案房屋具体的征收补偿工作。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由答辩人作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。原告未能提供任何证据证明答辩人实施拆除行为。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人晋安区政府是否本案适格被告，上诉人以晋安区政府为被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告提起诉讼应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，福州市晋安区新店镇人民政府自认其是根据《福建省违法建设处置若干规定》的规定，在清理违法建设的过程中对上诉人的房屋实施了拆除。上诉人主张被上诉人晋安区政府共同实施拆除，但其在诉讼期间提交的证据并无法证明被上诉人晋安区政府组织实施了被诉行政强制行为。上诉人在二审期间提交的《信息公开告知书》及晋安区政府网页内容亦无法支持上诉人的主张，本院不予采信。上诉人以被上诉人晋安区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人对被上诉人晋安区政府的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月九日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0521刑初196号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人张福生，男，1973年9月7日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，住辽宁省凤城市。2014年12月2日因犯故意伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因本案于2019年7月18日被取保候审。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人张福生犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员于航出庭支持公诉，被告人张福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张福生于2019年7月7日15时30分，酒后驾驶未注册登记（悬挂号牌辽Ｆ×××××）正三轮摩托车，沿本桓线由凤城市赛马镇向本溪满族自治县碱厂镇方向行驶，当行驶至碱厂镇“李洋钣金修理部”门前路段时，与后方同向行驶的辽Ｅ×××××号轻型货车驾驶员叶某因行车变道一事发生口角，叶某发现被告人张福生涉嫌酒后驾驶车辆，遂向公安机关报案。后被告人张福生被交警当场查获。经检验，被告人张福生静脉血液中乙醇含量为124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张福生在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被告人张福生的供述与辩解、证人叶某的证言、被告人张福生指认车辆照片、本溪满族自治县公安局交通管理大队车辆查询记录及调取的张福生机动车驾驶证、张福生出院记录及诊断书、沈阳佳实司法鉴定所沈某司某所[2019]法毒（酒）鉴字第1779号司法鉴定意见书及资质证明、抚顺市望花区人民法院（2014）望刑初字第00177号刑事判决书一份、 电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张福生到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下： 被告人张福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  马晓光 人民陪审员  陈景海 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  彭 博 书 记 员  裴书玉 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6998号原告：张铁森，男，汉族，1966年7月5日出生，住河南省登封市。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市。系该公司员工。原告张铁森与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张铁森、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款53万元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告因经营房地产急需周转资金为由，先后向原告借款共计53万元，并向原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据。借款到期后，原告一直讨要，被告以资金紧张为由至今未偿还本金,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年至2014年期间多次向原告借款共计53万元。被告为原告出具多份投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据，2015年3月4日、2015年4月22日被告重新为原告出具两份共计53万元的借款凭证。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的53万元）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让给三人，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，本案双方签订的《借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款于法有据，且有借款合同、借据、收据、转账凭证、银行流水予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张铁森借款53万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元,减半收取4550元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月二十七日书记员  周梦雅
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2245号 原告：丁淑芬，女，1979年2月23日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：王洪波，男，1976年7月5日出生，汉族，住德州市德城区，系原告丁淑芬之夫，特别授权。 被告：德州市广汇汽车信息咨询服务中心，住所地：德州市经济开发区三八东路中建华府小区S7商业3层310室。 投资人：李秀芳，负责人。 被告：李秀芳，女，住德州市经济开发区。 被告：德州市金时贷汽车信息咨询服务有限公司，住所地德州市经济开发区三八东路中建华府小区S7商业3层310室。 法定代表人：张芬，执行董事兼总经理。 原告丁淑芬与被告德州市广汇汽车信息咨询服务中心、李秀芳、德州市金时贷汽车信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告丁淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还合同押金人民币陆仟元及违约占有利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，原告丁淑芬向被告德州市广汇汽车信息咨询服务中心（简称广汇汽车）签订鲁Ｎ×××××汽车贷款业务服务合同，原告于2016年9月30日履约还完车贷费用，但广汇汽车收取原告押金陆仟元却没有按约退回，然广汇汽车在没有履行完毕债务，没有公示，也没有通知债权人的情况下违法注销，其债务应由法定代表人李秀芳承担，后德州市金时贷汽车信息咨询服务有限公司（简称金时贷）承诺负担广汇汽车的一切债权债务，原告把押金收据交予金时贷财务人员，她说是领导不在让等十一过后转银行卡，后原告多次催还，但三被告一直推脱责任，直到现在一直说负责人不在没有退还。原告与被告签订合同并按约履行，原告与三被告之间即成立服务合同法律关系。然被告却迟迟不退款，已构成合同违约。对此，原告要求三被告返还已付押金及合同违约资金占用期间的利息。 本院经审查认为，原告丁淑芬起诉状所列的被告德州市广汇汽车信息咨询服务中心与被告德州市金时贷汽车信息咨询服务有限公司现均已注销，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，公司注销后，该主体已经灭失，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉条件必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，故对原告的起诉，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告丁淑芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年十二月二日 书记员  张雅静
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1901号 被执行人：肖开仲，男，1965年3月15日出生，住泸州市龙马潭区。 本院依据发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）川0504刑初203号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人肖开仲所有的价值4000元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋金芳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢1100号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：葛宜龙，男，该公司工作人员。被执行人：新沂市益康酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：苗俊友，该公司总经理。被执行人：苗俊友，男，1948年7月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：苗书磊，男，1969年5月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙爱云，女，1972年12月9日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、孙爱云、苗俊友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执恢1100号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十二月十三日书记员  孙铭阳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3807号申请执行人张连钢，男，汉族，1986年11月8日出生，住天津市津南区。被执行人张恩利，男，汉族，1957年5月29日出生，住天津市东丽区。本院于2019年10月11日立案执行申请执行人张连钢与被执行人张恩利民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为58964元（含诉讼费）。2019年10月16日本院向被执行人张恩利发出执行通知书并责令被执行人张恩利报告财产。2019年12月26日本院向被执行人张恩利发出限制消费令。经调查被执行人名下无银行存款、无房产及车辆等财产信息，申请人同意终结本次执行程序。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人张连钢享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 刚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21349号上诉人（原审原告）：王文涛，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程俊莉，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔国强，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：新密市国强节能环保墙体材料厂，住所地新密市刘寨镇崔岗村，统一社会信用代码：92410183MA46300654。经营者：张振林，负责人。委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州优田节能环保建材有限公司，住所地新密市刘寨镇崔岗村7组，统一社会信用代码：91410183MA453P4GX6。法定代表人：张振林。委托诉讼代理人：冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。上诉人王文涛因与被上诉人崔国强、新密市国强节能环保墙体材料厂、郑州优田节能环保建材有限公司合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初5129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初5129号民事判决；二、本案发回河南省新密市人民法院重审。上诉人王文涛预交的二审案件受理费14006元予以退回。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月三十一日书记员 程佳攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0105民初5110号 原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。 被告：葛霞，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告葛霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  和颖 二〇一九年十二月七日 书记员  王涛
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0281民初7249号原告：孙万连，男，1955年12月6日出生，汉族，系大连中庚房地产开发有限公司退休职工，现住大连市甘井子区。被告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街1段1号。统一社会信用代码：。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，该公司员工。原告孙万连与被告瓦房店轴承股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万连、被告瓦房店轴承股份有限公司的委托诉讼代理人宗舰鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万连向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性赔偿原告医疗费、住院期间的伙食补助费、生活护理费、交通食宿费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计人民币60万元。事实与理由：原告于1978年入职大连飞马缝纫机联合公司，任电工。1983年5月5日在厂敷设电线打墙眼时，锤击扁铲产生飞刺不慎伤至左眼。后经医院X光照片证实，左眼下框内有铁刺，需手术开框取出铁刺。工伤发生后，厂内安技科做了事故调查取证形成了一整套的工伤认定档案材料并存档。1984年6月由于工作调动，原告离开了该厂。1984年11月大连飞马缝纫机联合公司（以下简称飞马公司）与瓦房店轴承股份有限公司合并，改名为瓦房店轴承股份有限公司大连轴承制造厂，并于2010年迁址到大连保税区，改名大连瓦轴精密电机汽车轴承有限公司。原告自调离该厂至1997年12月间多次到该厂要求厂方给予原告各项工伤待遇和伤残补助费，均被拒绝。厂方只给开具了工伤证明和移交了工伤档案材料。由于左眼框内有铁刺残留，造成原告常年头部及面部疼痛难忍，左眼球及左眼眶内常年发炎、充血、肿胀。随着年龄的增长病情更加严重。现左眼视力已常年处于模糊状态。故诉至法院，望判如所请。被告瓦房店轴承股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告的请求超过劳动仲裁时效。原告的工伤事故发生在1983年，在当时原告即应当知道自己的权利被侵犯，因此，劳动仲裁时效应从1983年起算，显然原告此次起诉时已经超过法律规定的劳动仲裁时效；2.原告与被告单位无劳动合同关系，不具有请求被告单位赔偿的法定条件。原告在起诉状中明确表示，原告于1978年入职飞马公司，1983年5月5日发生事故，1984年6月调离该公司。另外，根据被告核实，飞马公司是根据大经发（1984）227号文件要求，以1984年8月25日该公司实有的在册职工、固定资产、流动资产及所有财产和债权、债务等为准，全部转给瓦房店轴承厂和大连电瓷厂。而原告在此之前已经不属于飞马公司员工，因此不在接收之列。被告瓦房店轴承股份有限公司成立于1997年3月20日，并非原告诉状中所述1984年11月与飞马公司合并。总之，原、被告之间无劳动合同关系，原告的工伤赔偿责任不应由被告单位承担。请法院驳回原告的诉讼请求。原告孙万连提供如下证据：1.门诊病志付页，拟证明1983年5月6日发生工伤时原告去医院门诊进行治疗和检查；2.飞马公司1983年5月7日出具的关于孙万连的工伤证明，拟证明飞马公司经过调查认定原告为工伤；3.工人职员伤亡事故登记表，拟证明1983年5月6日飞马公司为原告的工伤进行了登记；4.瓦房店轴承股份有限公司大连轴承制造厂1997年12月10日出具的关于孙万连的工伤证明，拟证明1997年该厂重新认定原告属于工伤，该厂系飞马公司1984年并入瓦轴集团后的名称；5.大医附属二院眼科门诊病志、CT检查报告单，拟证明工伤发生后铁制物质并没有在当年处理和治疗，因为当时医生对治疗有意见，说有一定的风险，建议观察。铁制物质现在还在原告的眼眶内，给原告造成了很大的痛苦；6.计划生育光荣证1份、听讲证1份、学习证明书3份；拟证明受伤期间原告在飞马公司工作；7.劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书；拟证明原告已经申请劳动仲裁，因原告超过退休年龄，被驳回申请，故原告提起本案诉讼。被告瓦房店轴承股份有限公司对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但对证据4、5、6、7的证明事项有异议，认为瓦房店轴承厂接收飞马公司的时间是在原告调离该公司之后；原告所主张的费用和赔偿，都是尚未发生的，不应得到支持；劳动仲裁委应该以原告超过仲裁时效为由驳回其申请，而不是以其超过退休年龄为由驳回。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙万连原系飞马公司电工。1983年5月5日，在工作中，因敷设电线，锤击扁铲产生飞刺不慎伤至左眼。伤后经医院X光检查，左眼框内异物，其未行手术治疗。1984年6月，原告调离飞马公司。1984年8月，飞马公司根据大经发（1984）227号文件要求，以1984年8月25日该公司实有的在册职工、固定资产、流动资产及所有财产和债权、债务等为准，全部转给瓦房店轴承厂和大连电瓷厂。其中转给瓦房店轴承厂的部分更名为瓦房店轴承股份有限公司大连轴承制造厂。被告瓦房店轴承股份有限公司成立于1997年3月20日。原告孙万连于2019年11月4日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求裁决瓦房店轴承股份有限公司一次性赔偿其医疗、伤残补助金50万元。同日，该仲裁委员会以原告年龄已经超过法定的退休年龄为由，做出瓦劳仲不字[2019]第483号不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，应按法定程序向用人单位主张工伤赔偿。我国《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行。原告孙万连在条例施行前已受到事故伤害，但尚未完成工伤认定，应当按照该条例的规定，向社会保险行政部门提出工伤认定申请，并在治疗伤情相对稳定后仍存在残疾、影响劳动能力的情况下，应当进行劳动能力鉴定。现原告未完成工伤认定，即诉请伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等赔偿，不符合民事诉讼劳动争议案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙万连的起诉。案件受理费10元，退还原告孙万连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘晓敏人民陪审员  尹同叶二〇一九年十二月十二日书 记 员  化凌弘
宁夏回族自治区永宁县人民法院执行裁定书（2019）宁0121执1837号申请执行人：永宁县人民法院。法定代表人：魏某。被执行人：纳某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区永宁县人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市。现羁押于宁夏回族自治区入监教育中心。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121刑初116号刑事判决书，本院在执行永宁县人民法院与纳某罚金一案中，责令被执行人纳某向申请执行人永宁县人民法院支付罚金40000元。但被执行人纳某至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人纳某被羁押于宁夏回族自治区入监教育中心；经过对被执行人纳某的证券、银行存款、车辆、不动产、理财、网络银行等财产查询，未发现被执行人纳某有足额可供执行的财产线索；被执行人纳某已被我院纳入失信被执行人名单且限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡冬云审 判 员 康建恩审 判 员 姚建欣 二○一九年十二月七日法官助理 畅广旺书 记 员 黄文华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4971号 原告：徐玉锋，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：张雨忠，男，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告徐玉锋与被告张雨忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告徐玉锋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐玉锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉锋负担。 审判员 杨 静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理严月辉 书记员 沈佳丽
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执234号申请执行人：李来胜，男，1955年11月10日生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：灵石县中辉食用菌有限公司，住所地：灵石县翠峰镇良子焉村。法定代表人:王晖，执行董事。本院执行申请执行人李来胜与被执行人灵石县中辉食用菌有限公司劳动争议纠纷一案，该案提级执行后，被执行人无财产可供执行，根据申请人的申请，现已对其司法救助2000元，申请人李来胜向本院申请结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）晋07执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新明审判员  赵保军审判员  康建军二〇一九年十二月二十四日书记员  李宏伟
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审1103号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水雪山农业开发有限公司。法定代表人顾青，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月11日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年8月26日作出的沂执法行处字[2019]第0830号行政处罚决定书。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年6月份占用沂水县许家湖镇王家山村集体土地3566平方米进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2019]第0830号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县许家湖镇王家山村村民委员会；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积3566平方米，其中林地2134平方米，处以每平方米罚款人民币25元，计53350元人民币；按非法占用旱地1086平方米，处以每平方米罚款人民币30元，计32580元人民币；按非法占用水浇地145平方米，处以每平方米罚款人民币30元，计人民币4350元；按非法占用草原地201平方米，处以每平方米罚款人民币20元，计人民币4020元；共计94300元人民币（大写：玖万肆仟叁佰元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚没款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0830号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0830号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0830号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄俊雅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7942号 原告：陈金平，男，1963年12月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林春节，男，1984年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈金平与被告朱嘉仁、林春节买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱嘉仁支付原告陈金平货款40700元及逾期付款利息损失（从2019年11月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行完毕之日止）；2.判令被告林春节对上述款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 诉讼过程中，原告变更逾期付款利息损失的诉讼请求为：被告支付原告利息损失，从2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 本院经审理认定：原告与被告朱嘉仁曾发生买卖业务往来。2017年4月20日，被告朱嘉仁向原告出具一份欠条，该欠条载明：截止2017年4月20日朱嘉仁欠陈金平阀门货款为44500元，大写金额肆万肆仟伍佰元整，被告朱嘉仁在该欠条欠款人处签名并按指印确认，被告林春节在欠条担保人处签字并按指印确认。该欠条没有载明付款期限及违约责任。原告自认被告朱嘉仁在欠条出具后已陆续支付货款3800元，剩余货款40700元经原告催讨，被告朱嘉仁一直未支付，被告林春节亦未履行担保责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱嘉仁于本判决生效之日起十日内支付原告陈金平货款40700元及利息损失（从2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）； 二、被告林春节对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，减半收取409元，由被告朱嘉仁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执809号申请执行人：宜宾市南溪区裴石镇裴丰村第二村民小组，住所地：宜宾市南溪区裴石镇裴丰村村民委员会。法定代表人：吴兴全，职务：社长。被执行人：宜宾市南溪区前进葡萄种植专业合作社，住所地：宜宾市南溪区裴石乡前进村二社。法定代表人：沈兰。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初2238号民事判决，立案受理申请执行人宜宾市南溪区裴石镇裴丰村第二村民小组与被执行人宜宾市南溪区前进葡萄种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，责令被执行人在限定期限内向申请执行人返还涉案土地、向申请执行人支付土地流转费共计95695元及迟延履行期间加倍债务利息，并由被执行人承担案件受理费1098元、执行费1335元。在执行过程中，本院于2019年10月11日查封被执行人宜宾市南溪区前进葡萄种植专业合作社位于南溪区裴石镇裴丰村第二村民小组的房屋、钢棚、果树等，因联系不上被执行人，本案暂时无法执行，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，经申请执行人书面同意，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 甘 强二〇一九年十二月三十日书记员 何国娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1361号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人张峰，男，1975年4月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年8月15日投案，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月19日被监视居住，同年10月29日被逮捕。现羁押于宁波海曙区看守所。 辩护人邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 被告人乐小兆，男，1966年10月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年9月9日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人张峰、乐小兆犯非法采矿罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人邵柏杨，被告人乐小兆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人张峰系宁波市鄞州区涨池点负责人，2017年底因村中寺庙需要扩建并修路，被告人张峰未经审批，雇佣他人在宁波市鄞州区涨池云峰寺门前山体进行非法采挖。期间委托被告人乐小兆管理工地并联系挖机。被采挖的山体用作填路基，剩余部分外运出售。经浙江省工程勘察院测量，采挖岩石7995方，涉案价值人民币22万余元。 2019年8月15日、9月9日，被告人张峰、乐小兆先后自动投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张峰、乐小兆违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人乐小兆在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人张峰、乐小兆有自首情节。建议判处被告人张峰有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人乐小兆有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人胡某1、沙某、杜某1、杜某2、王某、陈某、毕某、杜某3的证言，村级会议记录簿，清点记录，开挖量估算报告，价格参考意见书，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张峰、乐小兆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张峰、乐小兆构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人张峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人乐小兆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张峰、乐小兆自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人乐小兆根据犯罪情节可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人张峰的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。但要求对被告人张峰适用缓刑的辩护意见不予采纳。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；对被告人张峰还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人乐小兆还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的35日也予折抵，即自2019年10月29日起至2020年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人乐小兆犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 琦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5529号申请执行人：俞珍玉，女，1956年6月12即墨区782号。申请朱某：朱绅良，男，2015年11月11日生，住址同上。被执行人：刘付军，男，1976年9月12即墨区村19号。申请执行人朱某、朱绅良与被执行人刘付军机动车交通事故责任纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初1118号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282民初1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  胡志喜审判员  韩红星二〇一九年十二月十九日书记员  杜倩倩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2329号原告：林峰，男，1973年4月27日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉娜，系辽宁信德律师事务所律师。被告：于宏，男，1970年2月27日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：考丽萍，系被告于宏的妻子，身份信息同下。被告：考丽萍，女，1970年8月24日生，住辽宁省大连市金州区。原告林峰与被告于宏、考丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林峰的委托诉讼代理人吉娜，被告考丽萍（于宏的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告60000元及利息（自2018年4月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告考丽萍曾向原告的妻子XX借款1万元，并出具借条，约定借期半年。2016年4月6日，被告考丽萍又向原告的妻子XX借款5万元，并出具借条，约定借期3个月。2018年11月11日，因考丽萍一直未偿还该6万元款项，故原告找到被告于宏，重新出具了一份借条用以替换原来的两份借条。时至今日，被告仍未偿还该笔款项。被告于宏、考丽萍辩称：不同意原告的诉讼请求。6万元包括2016年3月14日1万元、2016年4月6日5万元。实际上2016年3月14日我现金拿到了9000元，2016年4月6日我实际上拿到现金45000元。利息当时约定是上纳息，月息一毛，即十分利。我2016年4月份，支付了欠条1万元的利息1000元，5月份又支付给原告欠款5万元的利息5000元。5月份10000元的欠条的利息我又支付了1000元。2016年6月份我又支付了5000元。我先后就6万元的欠条支付了18000元。还有2016年7月份我还给原告26000元，8月份还款2000元，11月18日10000元，9月11日17000元。2017年5月份、6月份还了5000元，还刷了1100元的卡，去年还给原告3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年3月14日，被告考丽萍向原告的妻子XX借款1万元，并出具借条，约定借期半年，利息按月利率10%计算。2016年4月6日，被告考丽萍又向原告的妻子XX借款5万元，并出具借条，约定借期3个月，利息按月利率10%计算。2018年11月11日，被告于宏就上述两笔借款从新向原告林峰出具了借条一张，该借条载明：“今借林峰60000元整，该借条用于替换考丽萍于2016年3月14日借款1万元和2016年4月6日借款5万元整”，落款处为：“于宏，2018年11月11日”。另查，被告考丽萍、于宏于2016年4月13日向XX还款1000元，2016年5月6日还款3000元，2016年5月8日还款2000元，2016年5月14日还款1000元，2016年6月6日还款5000元，2016年6月16日还款600元，2016年7月18日还款3000，2016年8月24日还款2000元，2016年9月11日还款17000元，2016年11月18日还款10000元，2017年6月24日还款5000元，2017年11月28日还款1000元，2017年12月5日还款1000元，2018年4月24日还款3000元，共计54600元。原告对上述还款数额无异议，但其称以上款项偿还的是2014年1月26日借给考丽萍，借期为2个月和3个月的两笔，共计5万元的借款。再另查，于宏妻子XX表示放弃本案实体权利，不作为原告参加本案诉讼。上述事实有原告提供借条、被告提供微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细及询问笔录、庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。对原告提出被告自2016年4月13日至2018年4月24日给付的54600元，不是偿还本案欠款的辩解，经查认为，被告向原告偿还的54600元，从每笔的还款日期及还款数额上看，被告的每笔转款基本符合按月支付月息10%的约定，而原告主张2016年4月13日至2018年4月24日给付的54600元是偿还2014年到期的债务，有不合常理之嫌，因此，依据民事证据高度盖然性原则，可以认定54600元是被告向原告支付的本案欠款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，被告于宏、考丽萍向原告林峰借款，并向原告出具收条，双方借贷关系成立，被告应按约定按时偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，被告向原告借款60000元，被告共偿还原告借款本息共计54600元，双方约定月利率10%，因此，被告向原告支付的超出年利率36%部分的利息应折抵本金。2016年4月13日至2016年11月28日给付的44600元利息，其中34034.97元系超过年利率36%的利息，应计算为偿还的本金；2017年6月24日至2018年4月24日给付的10000元利息，因多于年利率24%，且未超过年利率36%，因此该10000元应认定为偿还的利息，综上，被告尚欠原告本金25965.03元。被告于宏、考丽萍应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张按年利率24%支付逾期利息，未超出法律及合同约定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告于宏、考丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林峰欠款25965.03元及利息（利息计算方式：自2018年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（原告已预交），由被告于宏、考丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年十二月十六日书记员  丛中笑
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8769号原告：王晶晶，女，1989年12月8日生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张家港市杨舍镇恒海洗浴休闲会所，住所地江苏省张家港市杨舍镇恒大雅苑M249。经营者：吕渊海，男，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告王晶晶诉被告张家港市杨舍镇恒海洗浴休闲会所（以下简称恒海会所）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开进行审理。原告王晶晶到庭参加了诉讼，被告恒海会所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还餐费欠款13882元；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年11月1日开始给被告提供工作餐，餐费共计13882元，每餐餐费均有前台负责人签字盖章的收据明细。被告一直拖延时间不予结款，至今了无音讯。原告为维护合法权益，故起诉。被告恒海会所未作答辩。本院经审理认定事实如下：王晶晶曾向恒海会所供应工作餐，单价为12元/份。2018年11月1日至2018年12月10日，王晶晶共向恒海会所供应工作餐1150份，合计13800元。以上事实，有《收据》及本院庭审笔录等予以证实。审理中，王晶晶认为，除供应工作餐外，2018年11月1日，恒海会所有4个工人在其处炒菜吃，金额为82元，恒海会所共计结欠13882元。王晶晶为支持自己主张，提供总账收据，并陈述在经手人处签字的是恒海会所前台，但不清楚名字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供餐饮服务，被告理应支付相应费用，现原告主张被告支付餐饮费用13800元，于法有据，本院予以支持。原告主张金额为82元的炒菜餐费，本院认为，在2018年11月1日双方进行核对用餐数量的收据上并未体现该笔费用，原告提供的对账单据上虽体现了该笔费用，但原告未举证证明前台工作人员有权代表被告进行对账，故该笔费用，本院不予支持。被告恒海会所经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张家港市杨舍镇恒海洗浴休闲会所于本判决生效之日起十日内支付原告王晶晶13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告张家港市杨舍镇恒海洗浴休闲会所负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  薛风琴人民陪审员  缪小淇人民陪审员  孙江华二〇一九年十二月四日书 记 员  徐昕怡
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3783号原告：黄艳伟，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：朱海新，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告黄艳伟诉被告朱海新劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告劳务费137000元；2.判令被告支付自2018年2月12日起的利息至履行完毕之日止。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告在被告承包的上元郡7、8号楼工程中，给被告干钢筋工，被告欠原告137000元工资未支付。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，原告提起本案诉讼。被告朱海新辩称，1.对原告所持欠条的真实性无异议，但对欠条中记载的欠款数额有异议，非真实欠款数额，需要进行核算；2.其于2018年6月13日给付原告17000元，应予扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的上元东郡7号、8号楼工程中干钢筋工。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄艳伟在上元东郡7#8#楼钢筋班组11层前工资：贰拾叁万柒仟元正￥137000.00元朱海新2018年2月12日”。被告对该欠条的真实性不持异议，对欠款金额有异议，辩称此并非实际欠款数额，但未提交证据予以证实。被告出具欠条后，偿还原告17000元，原告对此予以认可，并同意扣除。本院认为，原告给被告提供了劳务，被告理应按照约定支付原告劳务费。原告所持由被告出具的欠条，可证实实际欠款数额，扣除已偿还的17000元，被告还应支付原告劳务费120000元。被告虽对欠款数额提出异议，但未有相反证据提交，故对其异议，本院不予采纳。原告自愿放弃利息的主张，系对其诉讼权利的自行处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告朱海新于本判决生效之日起十日内给付原告黄艳伟劳务费120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告黄艳伟负担190元，被告朱海新负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月二十日书记员  周佳佳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6381号原告：永州市净美物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：周金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何友文，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：唐为智，男，1963年1月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市净美物业管理有限公司与被告唐为智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告唐为智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市净美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年8月1日至2019年10月31日欠缴的物业服务费3833元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告唐为智辩称，本人房子漏水，漏水墙壁全部发霉，希望物业公司把房屋漏水的地方修好，搞好物业服务。本院经审理查明：被告系世博美域AX栋7XX号房的业主，2012年9月11日，开发商永州市裕悦有限责任公司将房屋交付被告，并办理房屋交接手续。同日，永州市荣鑫物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、永州市荣鑫物业管理有限公司为世博美域小区提供物业管理服务；二、被告房屋坐落在AX栋2XX室，建筑面积136.65平方米；三、多层住宅按建筑面积0.55元/平方米/月收取服务费，业主第一次交费按一年收取，以后按半年收取，每半年第一个月的1-10日交纳每半年的物业服务费；四、物业服务费用标准按政府物价部门的规定调整；五、物业服务费从2012年8月15日开始缴纳。2018年2月13日，开发商永州市裕悦有限责任公司与本案原告签订《世博美域物业托管协议》，委托原告自2018年3月1日起托管世博美域小区物业管理工作，收费标准不低于之前已收取的标准，可根据原物价部门审批的世博美域物业管理费标准进行收费。2018年2月28日，永州市荣鑫物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定世博美域小区所有欠费业主欠物业服务费51.6万元，全部债权转让给原告。原告将该《债权转让协议》粘贴至世博美域小区信息栏进行了公示。原告因被告未支付2015年8月1日至2019年10月31日的物业管理费诉至本院。被告以顶楼天沟漏水为由拒交物业管理费。以上事实，有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，被告与永州市荣鑫物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当依据协议约定享受权利，履行义务。永州市荣鑫物业管理有限公司为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业服务费。2018年2月28日，永州市荣鑫物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将业主拖欠的物业服务费债权转让给原告，该协议是双方真实意思表示，且原告将债权转让协议粘贴于小区信息栏尽到了通知义务，被告在庭审过程中亦知悉，故对被告具有法律约束力，原告有权向被告收取此前的物业服务费。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因世博美域小区未成立业主委员会，故建设单位永州市裕悦有限责任公司与原告于2018年2月13日签订了《世博美域物业托管协议》，将世博美域小区的物业服务托管给原告，该托管协议的性质为前期物业服务合同，故对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当依物业托管协议向原告缴纳物业服务费，现被告未按协议约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的违约责任。因此，被告应向原告支付2015年8月1日至2019年10月31日的物业服务费136.65×0.55×51=3833元。至于被告提出的房屋漏水问题与本案争议的物业服务合同关系非同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告唐为智自本判决生效之日起十日内给付原告永州市净美物业管理有限公司2015年8月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3833元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减收取25元，由被告唐为智承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  牛君静二〇一九年十二月二十七日代理书记员  阳雪云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3866号申请执行人：曹德平，男，1962年3月7日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王庆九，男，1969年2月20日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州东基新型建材有限公司，组织机构代码77053118-2，住所地扬州市。法定代表人：王庆九。关于曹德平与王庆九、扬州东基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初126号民事判决书已经生效。因王庆九、扬州东基新型建材有限公司未主动履行，曹德平向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人王庆九、扬州东基新型建材有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。本院已将王庆九、扬州东基新型建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2018)苏1003民初126号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 颖
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2493号赵文霞与山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司劳动争议一案，申请执行标的共计10610.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位10924.26元，其中，本金10610.26元，利息314元。本院已于2019年12月16日将该款转付给赵文霞。执行费50元由被执行人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司交纳。至此，赵文霞向本院申请执行的（2018）鲁0113民初4059号民事判决书和（2019）鲁01民终5119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十二月十六日书记员  庄 健
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08财保35号 申请人：淮安市工业发展投资控股集团有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路55号3幢。 法定代表人：王小平，该公司董事长。 被申请人一：恒邦石油化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。 法定代表人：黄帮义，该公司执行董事。 被申请人二：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。 法定代表人：熊英，该公司执行董事。 被申请人三：安徽海德化工科技有限公司（曾用名安徽海德石油化工有限公司），住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。 法定代表人：熊英，该公司执行董事。 被申请人四：黄帮义，男，汉族，住江苏省南京市白下区。 第三人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 第三人：江苏卓正盈泰股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路230号华泰证券广场3号楼12层。 法定代表人：袁波，该公司执行董事。 申请人淮安市工业发展投资控股集团有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒邦石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司、安徽海德化工科技有限公司、黄帮义价值人民币1.1亿元的财产进行保全。淮安市淮州宾馆经营管理有限责任公司以其所有的房屋182幢/室（总面积8777.25平方米，评估价值3.902亿元）提供担保。经查,该担保财产已经本院（2019）苏08民初356号民事裁定予以查封。 本院经审查认为，申请人淮安市工业发展投资控股集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人恒邦石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司、安徽海德化工科技有限公司、黄帮义的银行存款，限额人民币1.1亿元或者查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 徐慧鸣 审 判 员 李学辉 审 判 员 王 娟 二〇一九年十二月十日 法官助理 毛学梅 书 记 员 陈乐乐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3760号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行，住所地：海城市开发区二台子委河畔香天小区1号楼。被执行人：席天生，男，住：辽宁省海城市。被执行人：孙启华，女，住：辽宁省海城市。被执行人：张富刚，男，住：辽宁省海城市。被执行人：金凤玉，女，住：辽宁省海城市。被执行人：张涛，男，住：辽宁省海城市。被执行人：孙克梅，女，住：辽宁省海城市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海城市支行与被执行人席天生、孙启华、张富刚、金凤玉、张涛、孙克梅借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 鑫
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1952号之一 申请执行人华融汇通资产管理有限公司。 被执行人邹平县中圣贸易有限公司。 被执行人山东开元橡塑科技有限公司。 被执行人单兵。 申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人邹平县中圣贸易有限公司、山东开元橡塑科技有限公司（曾用名：山东邹平开元化工石材有限公司）、单兵金融借款合同纠纷一案，山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1199号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告邹平县中圣贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本息10725654.5元及此后利息（以8000000元为基数按年利率13.5%，自2018年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东开元橡塑科技有限公司、单兵对第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权就其偿还份额向被告邹平县中圣贸易有限公司追偿；三、驳回原告华融汇通资产管理有限公司在本案中的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未查询到可供执行的财产。 三、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 五、本院依法约谈申请执行人华融汇通资产管理有限公司，向其告知本院的执行情况，申请执行人亦未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人华融汇通资产管理有限公司同意终结本次执行程序。 本案已执行到位0元，尚有欠款10725654.5元未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初1199号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马学梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9583号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林建，男，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：连素敏，女，汉族，住福建省永泰县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初872号 上诉请求1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由林建、连素敏承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二〇一九年十二月十九日 书记员 施 佳 -2- -3-
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢275号 申请执行人：肖顺清，男，生于1953年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。 被执行人：绵阳同发建设有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇中和街中段192号。 公司负责人：侯成胜，总经理。 本院在执行肖顺清与绵阳同发建设有限公司民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0725民初1346号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人绵阳同发建设有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人肖顺清于2019年12月4日向本院申请恢复强制执行，申请人肖顺清应受偿债权为：1、借款本金252000元及相应利息；2、案件受理费2540元、保全费2221元；3、执行费3751元。在恢复执行过程中，查明申请执行人于2017年2月14日已领取案件受理费2540元、保全费2221元，共计4761元；于2018年2月11日已领取执行到位分配款本金144790元；2019年12月20日又领取完剩余执行到位借款本金107210元，尚有利息未得到受偿。执行费3751元在前期执行中，本院已收取。因暂无财产可供执行，申请执行人于2019年12月20日向本院自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（一）款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0725执恢275号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（2年内）再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 飞
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民特141号申请人：陈玉琳，女，1942年6月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：沈世翊，男，1976年1月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。代理人：沈迺璜，男，1942年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请人陈玉琳申请认定沈世翊无民事行为能力一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈玉琳称，我系沈世翊的母亲，沈世翊为无民事行为能力或者限制行为能力。现向法院申请宣告沈世翊为无民事行为人，并指定陈玉琳作为沈世翊的监护人。代理人沈迺璜称，我系沈世翊的父亲，申请人的陈述属实，如法院宣告沈世翊为无民事行为能力人，我同意由陈玉琳作为沈世翊的监护人。经审理查明：沈迺璜与陈玉琳系夫妻关系，两人生育两个子女即沈世翊和沈世x。2019年11月12日，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对沈世翊的民事行为能力进行鉴定，该所于2019年12月24日出具司法鉴定意见书认为：沈世翊罹患XX，无民事行为能力。本院认为，根据上述司法鉴定意见，沈世翊无民事行为能力，无法自主行使民事权利及承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人陈玉琳作为被申请人沈世翊的母亲，可以作为沈世翊的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、沈世翊为无民事行为能力人；二、指定陈玉琳作为沈世翊的监护人。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇一九年十二月二十五日书记员 廖媛媛
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2853号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路 111 号。    法定代表人：孟坚，该公司董事长。   委托代理人：刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人：刘永社，该公司职工。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西润华林物资贸易有限公司。住所地：陕西省西安市新城区含元路 12 号。   法定代表人：王正，该公司总经理。   委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工安装公司）因与被申请人陕西润华林物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，建工安装公司以其在执行程序中与被申请人已达成和解协议并履行完毕为由，于2019年12月11日向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，建工安装公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许陕西建工安装集团有限公司撤回再审申请。         审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十二月十一日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢459号陈燕娜、李慎平、徐京：关于陈燕娜与李慎平、徐京民间借贷纠纷执行一案，该案款项现被执行人已全额履行完毕，现申请执行人业已全部收到，并向本院申请结案。至此，本案已经全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1059号申请人重庆中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文。被执行人史永强，男，1979年12月2日出生，汉族，住获嘉县。被执行人卫清莉，女，1981年7月27日出生，汉族，住获嘉县。被执行人崔海荣，女，1963年4月10日出生，汉族，住获嘉县。被执行人司平乐，男，1966年8月19日出生，汉族，住获嘉县。关于重庆中和农信小额贷款有限公司申请执行史永强、卫清莉、崔海荣、司平乐民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初814号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应于判决生效后十日内向申请人重庆中和农信小额贷款有限公司支付欠款100592.72元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，被执行人至今仍未履行生效判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人在金融机构有存款，本院依法冻结并扣划被执行人在金融机构存款16000元，因被执行人申请生活费，支付申请人13650元欠款，支付给被执行人2350元生活费，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民初814号民事判决书的本次执行程序。被执行人史永强、卫清莉、崔海荣、司平乐负有继续向申请执行人重庆中和农信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月二十三日书记员  王兴华
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书  （2019）宁0121民初4703号 原告：宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县纳家户新村村部101室。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：纳某，男，1969年1月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县纳家户新村13-3-402室。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。  本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。      审  判员 董  波                                                                        二〇一九年十二月二十五日                               书记员 丁陈凡凡        附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2153号 原告：黄汉布，男，1972年2月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄祥，男，1988年11月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄汉布与被告黄祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉布、被告黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉布向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄祥返还借款15000元人民币；2、本案诉讼费由被告黄祥承担。事实和理由：2017年12月13日，被告黄祥因发展养殖业经费不足，急急忙忙找到原告借钱，出于多年来往较好的朋友关系，原告当即从义圩农村信用社转帐15000元到被告帐号(61×××01)，并由原告的小舅黄华飞帮操作完成转帐。当时黄祥说借一年内就还款，但近两年来原告多次追还借款，被告黄祥都不愿意还款，且态度傲慢。因此，原告不得不向法庭提起民事诉讼。 原告黄汉布向法庭提交证据了《转账凭证》作为证据，证明被告于2017年12月13向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转去15000元的事实。 被告黄祥辩称，原告所诉与事实不符，被告实际上并没有借原告钱。2017年12月13日，黄汉布在银行转账的15000元只是给被告拿钱进货买饲料，被告家里经营饲料店，这是正常的生意银行流水。被告没有借原告的钱，没有法律上的还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黄祥向法庭提交了《营业执照》作为证据，证明被告家在田东县义圩街上经营一家饲料店，原告汇的15000元实为购买饲料的钱。 经庭审质证，被告黄祥对原告的证据有异议，认为该证据不能证明被告向原告借款。原告对被告提交的证据的证明内容有异议，认为自己没有向被告家饲料店购买过饲料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原告通过银行转账方向被告汇款15000元。原告提出该笔汇款是被告因发展养殖业经费不足的原因向其借款，因两人是朋友关系就借给了被告，当时被告说一年内还清，但被告事后一直未能偿还该笔借款，原告多次催偿无果，故提起了民事诉讼。庭审过程中，被告提出双方不存在民间借贷关系，其经营一家饲料店，原告所汇款项为购买饲料的货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提出被告向其借款15000元，除提交了银行汇款记录外，未能提交其他证据予以佐证证实。但银行的汇款记录，只能证明其有向被告汇款15000元的事实，并不能证明该汇款为借款，被告也提出了异议，提出该款为原告支付购买饲料的货款，并举证证明其家里经营饲料店的事实。因原告未能提交借条或其他能够证明双方存在民间借贷关系的证据，从现有证据来看，本院无法确认双方确实存在民间借贷关系，对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄汉布的诉讼请求。 本案受理费176元，减半收取88元，由原告黄汉布负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁悦箫
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11638号之一 申请执行人：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码：91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳、曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门雅都KTV娱乐有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路837号汇成商业中心三楼08A、B单元，统一社会信用代码：91350200612011747R。 法定代表人：刘渶彰。 申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4751号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求强制被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司立即从其经营场所内的点播设备删除26部侵权音乐电视作品，并请求强制被执行人支付经济损失5200元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费31.5元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人申请执行人申请的强制被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司立即从其经营场所内的点播设备删除26部侵权音乐电视作品的执行申请，因被执行人现无实际经营，申请执行人先行撤回上述申请，若被执行人有违反情节，再将法院申请恢复并继续执行。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2019年10月31日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年，并作出拘留决定。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门雅都KTV娱乐有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门瑞丰盛传信息科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。