乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初796号 原告：席兵,男,1973年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。 委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。 被告：江苏金安水利工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢303室。 法定代表人：李红燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成贵，男，该公司副经理。 被告：柳青松，男，1976年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告席兵与被告江苏金安水利工程有限公司（以下简称金安水利工程公司）、柳青松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用筒易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告席兵的委托诉讼代理人朱家辉，被告金安水利工程公司的委托诉讼代理人张成贵到庭参加了诉讼，被告柳青松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还从原告收取的履约保证金300000元；2.请求依法判令被告支付土石方运输费818897.36元；3.本案保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日原告与被告签订乌鲁木齐新市区机场《土石方工程内部承包协议书》，次日12月29日依约向被告缴纳履约保证金300000元，并按合同约定完成被告江苏金安水利工程公司所中标承建的乌鲁木齐市国际机场北区改扩建工程外借土方储运工程第一标段的土石方运输任务，但被告没有依照合同约定支付清全部运费，至今尚欠运输费818897.36元以及收取的保证金300000元未向原告归还，经多次索要未果。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金安水利工程公司辩称，原告起诉的事实不成立，我公司没有与原告签订土石方工程内部工程协议，原告与我公司项目部之间的纠纷我公司均不知情，也不认可，请求依法驳回原告的诉讼请求并承担产生的相应损失。 被告柳青松未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的增值税电子普通发票、被告金安水利工程公司与被告柳青松签订的承诺书、金安水利工程有限公司新疆交通建设集团有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（Ⅰ标段）（天然砂砾石）戈壁料运输项目运输、管理协作合同书、委托书存根本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：一、原告提供乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土方储运工程第一阶段（Ⅰ标段）运输协议书，证明被告金安水利工程公司于2017年12月27日中标承建乌鲁木齐国际机场北区扩建工程外建土石方储运工程。被告金安水利工程公司对该证据不予认可，并提出：“协议上的章子是假的，内容也不认可”。二、原告提供土石方工程内部承包协议书、承诺书，证明原告于2017年12月28日与被告金安水利工程公司签订内部承包协议，约定了运输距离16.2公里运输单价为方公里21.1/元。公里数16.2公里以及运输单价为每方公里21.2元。被告柳青松与原告于2017年12月28日签订承诺书，约定结账价格为每方每公里1.2元（税后）。被告金安水利工程公司对该证据不予认可，并提出：“经鉴定部门鉴定，协议上的公章和承诺书上柳青松的签字均是假的，协议上签字的人与我公司无关”。三、原告提供中国农业银行个人结算业务申请书、收条，证明被告金安水利工程公司于2017年12月29日收取原告履约保证金300000元。被告对该证据不予认可，并提出：“履约保证金的法律意义是退回合同相对当事人，但是上述证据不能证明这笔钱原告是替谁汇的，也不能证明该款应当由被告退回，收条上的章不是我公司的章”。四、原告提供结算清单、税收完税证明，证明原被告存在运输合同关系，原告将运费打入了被告金安水利工程公司的账户中，被告金安水利工程公司向原告支付部分运输款的事实以及原告诉讼请求金额的计算方式及依据。被告对该证据不予认可，并提出：“这只是经过柳青松的同意跟项目部签的结算单，但柳青松仅仅是一个员工，不是投资人，税票是在昌吉开的，而我公司在昌吉没有业务”。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日，被告金安水利工程公司委托被告柳青松作为项目负责人负责新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程（I标段）项目的联系、洽商、文件签署等工作。2017年12月27日，柳青松代表金安水利工程公司（乙方）与新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）项目经理部（甲方）签订了《运输协议书》一份，原告席兵在该协议书（乙方）联系人处签名。该协议书约定，由乙方负责乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）所需戈壁料（天然砂砾料）由挖方地点至乌鲁木齐国际机场北区改扩建施工区域甲方指定地点的运输，根据实际运距测定以规定线路为基准即：运输路线为从八钢厂区10号出口→沿祥云西街南巷向北行驶至××街→右转向东北方行驶至勤坪街路口→右转至乌昌路→沿乌昌辅道向东行驶至料场西入口→进入料场卸料区。2017年12月28日，金安水利工程公司作为发包人将上述《运输协议书》中约定的戈壁料运输项目承包给承包人柳青松，并与柳青松签订了《运输、管理协作合同书》。该合同书约定：收货人为新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）项目经理部，运输价格（固定单价）为不含税单价每公里每立方0.729元，税金单价每公里每立方0.0.08019元，承包方式为全承包，由承包人组织设备、人员、资源等完成运输任务，结算方式为按照新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）项目经理部计量结算同期同比例扣除税款后结算支付，履约保证金为300000元。2017年12月28日，原告席兵向金安水利工程公司交履约合同保证金300000元，金安水利工程公司向席兵出具了收条。2018年3月22日，柳青松向金安水利工程公司出具承诺书，该承诺书载明，本人柳青松新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）（天然砂砾石）戈壁料运输项目运输、管理协作承包人，因项目管理需要，特委派我方项目管理人员席兵负责向贵公司联系本项目阶段性财务事务。2018年3月15日，新疆交通建设集团股份有限公司向金安水利工程公司出具结算清单2份，被告和新疆交通建设集团股份有限公司进行结算工程的总工程量为2018年3月15日1052方量，16公里方量，不含税单价为0.81元/㎡/㎞，税金单价为0.0891元/㎡/㎞，本期结算金额合计15123.65元；总工程量为2018年3月15日26810.50方量，19公里方量，不含税单价为0.81元/㎡/㎞，税金单价为0.0891元/㎡/㎞，本期结算金额合计458001.09元；2018年4月15日新疆交通建设集团股份有限公司向金安水利工程公司出具结算清单1份，总工程量为2018年4月15日1052方量，19公里方量，不含税单价为0.81元/㎡/㎞，税金单价为0.0891元/㎡/㎞，本期结算金额合计820175.65元，原告席兵在该结算清单施工单位负责人处签名。运费结算统计进行结算工程的总合计金额778896.6元（16公里方量，（1052方量×21.2单价﹦22302.4元；19公里方量，（26810.50方量×21.2单价﹦568328.6元；合计590631元﹣已付金额220454.24元﹦欠370176.76元；19公里方量，（48011.5方量×21.2单价﹦1017843.8元﹣已付金额609123.2元﹦408720.6元）。2017年12月28日，原告席兵与被告金安水利工程公司之间签订了《土石方工程内部承包协议书》一份，该协议书载明，该协议书中约定了工程概况、工程施工内容，工程款结算与拨付方式、运输要求以及双方权利与义务等内容，协议书上加盖有金安水利工程公司印章，在协议书委托人处有周其林的签名。本协议原被告双方在明悉该《建设工程施工劳务分包合同》所涉被告金安水利工程公司权利义务的基础上，为保障该《建设工程施工劳务分包合同》顺利履行，对约定的工作内容、工程量（砂砾石方量）由原告席兵组织车辆运输。由原告承包被告承建的乌鲁木齐市国际机场北区改扩建工程外借土方储运工程第一标段的土石方运输工作，工程地点：八钢至机场北区改扩建工程外借土方储运工程第一阶段堆料点，工程数量：600万立方（暂定方量），合同约定：材质工程内容：土石方，装卸地点：上料点按标段施工图制定，缺料点机场北区改扩建工程堆料点，工程运距：运输距离16.2公里、运输单价为方公里21.2元，运输方式：汽车运输，运费结算方式：每月月底收票、统计、结算、开票至次月5日至10日付款，运费支付方式：现金及支票。原告依约将土石方由八钢运至机场北区扩建工程项目（安宁渠宣仁墩）工地，但被告没有依照合同支付全部运费，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 另查明，原告席兵于2018年10月26日，因涉案事实将被告金安水利工程公司诉至本院，本院在审理过程中被告金安水利工程公司向本院提出申请，申请对原告提供的关键证据《土石方工程内部承包协议书》，《江苏金安水利工程有限公司授权委托书》上加盖的“江苏金安水利工程有限公司”印章真伪进行鉴定；原告提供的证据《江苏金安水利工程有限公司授权委托书》法定代表人（签字）处“李红燕”签名真伪进行监督。2018年12月12日，本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对本案所涉委托事项进行鉴定。提交检材为《土石方工程内部承包协议书》，《江苏金安水利工程有限公司授权委托书》中的加盖的“江苏金安水利工程有限公司”印章与签名。2019年1月15日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴（2018）383号《司法鉴定意见书》，认定：1.日期为“2017年12月28日”《土石方工程内部承包协议书》其上第1页甲方：金安水利工程公司处“金安水利工程公司”、第4页落款处甲方“金安水利工程公司”与南京市公安局江北新区分局治安警察支队调取刻制公章备案章、南京市江北新区管理委员会行政审批局企业档案备案章不是同一枝印章盖印形成；2.日期为“二〇一七年十二月二十七日”《江苏金安水利工程有限公司授权委托书》其上法定代表人（签字处）“李红燕”不是李红燕本人书写形成。 本院认为，本案双方的争议焦点为：原被告之间是否存在运输合同关系？被告是否应向原告支付运费818897.36元？被告是否应向原告返还已收取的履约保证金？ 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告作为主张运费的一方，应提供合法、有效的证据证明与被告之间存在运输合同关系以及已经完成了合同约定的相关运输义务。原告提供《土石方工程内部承包协议书》，主张与被告之间存在运输合同关系，而依据庭审查明的事实以及新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本案所涉《土石方工程内部承包协议书》中加盖的印章并非为被告金安水利工程公司的公章，《江苏金安水利工程有限公司授权委托书》上法定代表人（签字处）“李红燕”的签名不是李红燕本人书写形成。该份证据说明证明双方运输合同关系的《土石方工程内部承包协议书》系伪造的，并非双方真实意思表示。2017年12月27日，柳青松代表江苏金安水利工程有限公司（乙方）与新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）项目经理部（甲方）签订了《运输协议书》一份，原告席兵在该协议书（乙方）联系人处签名，双方之间关系运输合同关系，金安水利工程公司委托柳青松从事委托事务，席兵确实是实际施工人，但是本案案由是运输合同纠纷，需要合同的相对性，原告目前只能证明金安水利工程公司和柳青松之间的委托关系，原告席兵是实际施工方，席兵在和新疆交通建设集团股份有限公司乌鲁木齐国际机场北区改扩建工程外借土石方储运工程第一阶段（I标段）项目经理部结算的时候是施工单位负责人，席兵确实是实际施工人，金安水利工程公司前期给席兵付了钱，但是合同的章子不是江苏公司备案的章子和签字不是江苏公司法人签的，因此不能证明原告席兵和金安水利工程公司有明确的运输合同关系。且原告席兵不是合同相对方，双方之间的结算标准也不清楚，原告亦未提供其他证据佐证。为此，本院对原告要求被告支付运费818897.36元的诉讼请求不予支持，原告如有充分证据可以再行起诉。 关于履约保证金300000元，原告已提交了中国农业银行个人结算业务申请书、盖有新疆交通建设集团股份有限公司章子的收据和盖有被告金安水利工程公司章子的收条证明了已向被告金安水利工程公司支付了保证金300000元的事实。因原被告之间运输合同并非双方真实意思表示，为此，被告应向原告返还其收取的履约合同保证金300000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江苏金安水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告席兵返还保证金300000元； 二、驳回原告席兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14870.08元，减半收取7435.04元，由原告席兵负担4535.04元，由被告江苏金安水利工程有限公司负担2900元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 肉孜买买提·买买提明 二〇一九年十二月二十六日 书记员 艾丽菲热  ·艾尔肯