辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8770号上诉人（原审被告）：大连金园社区服务有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道园艺村。法定代表人：费义君，总经理。委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贵峰，男，1975年2月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：陈天顺，男，1956年6月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住辽宁省大连市金州区。上诉人大连金园社区服务有限公司（简称金园社区）因与被上诉人陈天顺、王贵峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人金园社区的委托诉讼代理人荆友霖、被上诉人王贵峰到庭参加诉讼，被上诉人陈天顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金园社区上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人王贵峰对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担诉讼费等费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，判决错误。一、上诉人不是本案的适格责任主体。1、上诉人不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的未尽到安全保障义务应承担责任的主体，不是本案的适格主体。根据物业合同的约定，上诉人只是协助公安部门维持住宅区的公共秩序，做好安全临控（对危害公共安全或他人的行为进行监视、控制）、巡视工作，不承担业主、非业主使用人的人身安全和财产保管责任。本案系业主个人行为发生的侵权行为，不属于上诉人安全保障义务范围。2、帮助或者请求他人帮助放烟花不属于上诉人服务管理内容。被上诉人王贵峰受伤与上诉人没有因果关系。保安员示意被上诉人王贵峰帮忙的行为非履行职务行为，系保安个人好意行为，其好意行为因意外导致不利后果不应由上诉人承担责任。二、被上诉人王贵峰作为完全民事行为能力人，在靠近点燃的烟花欲协助再次点燃时，应当预见危险性，并应采取适当的措施。其盲目行为并受到伤害，自身也存在一定的过错，应当承担一定的责任。王贵峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决责任比例过少，应该增加。2018年国家有明文规定，封闭小区禁止燃放大型烟花爆竹，上诉人还积极主动配合，如果没有上诉人的配合，不会发生本案事故，所以上诉人应承担主要责任。陈天顺二审未出庭，未向本院提交书面答辩意见。王贵峰向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告的各项经济损失568,931.74元。一审法院认定事实：2018年3月2日是元宵节。被告陈天顺要在自家的楼下燃放烟花，被小区的保安员闫述迁发现，告知其楼区内禁止燃放烟花爆竹，并用车拉被告陈天顺及要燃放的烟花到小区的广场。被告陈天顺在点燃烟花的过程中，由于较长时间未点燃，保安员即示意同在小区广场燃放烟花的原告前去帮忙，当原告及保安员来到被告陈天顺欲燃放的烟花附近时，烟花被点燃，燃爆的烟花将原告炸伤。原告伤后被送到大连医科大学附属第一医院、金州区第一人民医院及北京华尔医院住院及门诊治疗，原告住院期间被告陈天顺支付了医疗费6,000元。原告的伤情经大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王贵峰因外伤致右眼球爆炸伤，右眼球破裂伤，行右眼球裂伤缝合+眼睑裂伤缝合术和右眼球摘除+义眼台植入+异体巩膜植入术，目前被鉴定人右眼义眼、左眼视力：1.2，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为七级；因外伤致右眼睑裂伤，右眶内壁骨折，目前被鉴定人右上眼睑见一斜行长1.6cm外伤性皮肤痕，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级；外伤后总误工时间为90日，外伤后需1人护理45日，外伤后共计30日需要加强营养治疗；外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定合理；目前被鉴定人右上眼睑见一斜行长1.6cm外伤性皮肤癜痕，需要后续治疗，即行右上眼睑皮肤瘢痕整复治疗；后续治疗费用约需2,000元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。在金园社区与业主签订的物业管理服务协议中约定，物业管理企业向业主提供下列物业管理服务：协助公安部门维护社区秩序，包括：安全临控、值班、巡视……。一审法院认为，烟花属于易燃易爆炸危险品，被告陈天顺燃放烟花，其应具有安全防范意识，应尽到合理的安全注意义务，有义务保证燃放的烟花不伤害到他人。被告陈天顺在未能保障他人安全的情况下燃放烟花而致原告受伤，被告陈天顺对原告受伤的结果应承担主要的过错责任；被告金园社区是事发小区的服务及管理者，其有义务保障居民在没有安全隐患的环境中进行日常的活动。事发时其保安员在社区内维护物业管理的正常秩序，系因履行职责参与鞭炮燃放管理，其行为应认定为职务行为。在被告陈天顺燃放烟花时被告金园社区的保安员虽然在场，但其在执行职务行为时，在发现陈天顺长时间没有点燃烟花时，示意原告前去帮助，执行措施不当，存在过错而致原告受伤，其应承担次要的过错责任。法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人伤害的，应由该法人或组织承担民事责任，被告金园社区应承担次要的过错责任。原告作为具有完全民事行为能力人，对燃放该烟花的危险性应具有安全防范意识和自我保护意识，与存在危险的烟花保持合理的安全距离，而原告在金园社区保安员的示意下，仍然上前围观，故其对自身伤害也存在过错，亦应承担一定的责任。但考虑到原告毕竟是出于好意上前帮忙，可适当减轻原告的过错责任。综上，对被告金园社区的上述抗辩理由，一审法院不予采纳。关于被告金园社区抗辩的被告陈天顺所燃放的烟花有质量问题而致原告受伤，因其未向一审法院提供相关证据加以佐证，一审法院对被告金园社区的此项抗辩亦不予采纳。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。故原告要求被告陈天顺、被告金园社区赔偿其合理的经济损失之诉请合法，一审法院予以支持。原告已提供证据证明其为城镇常住居民，其损失应按城镇常住居民的标准计算。原告的医疗费应根据原告提供的医疗费收据、结合医疗材料及鉴定结论予以确定（34,371.1元）；原告实际住院14天，其住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准计算（100元×14天=1,400元）；原告伤后需1人陪护45天，其陪护费按本地护工工资标准计算（120元×45天=5,400元）；原告伤后30日需增加营养，营养费按每天100元标准计算（100元×30天=3,000元）；经鉴定原告伤后总误工时间为90日，其误工损失一审法院按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入的标准计算90日（40,587元÷365天×90天=10,008元）；原告1975年2月17日出生，经法医鉴定已构成七级伤残，其伤残赔偿金按本地上一年度城镇常住居民年人均可支配收入标准计算20年（40,587元×20年×40%=324,696元），原告的父母及女儿是原告伤前的实际被扶养人，被扶养人的生活费应按本地上一年度城镇常住居民消费性支出的标准结合原告的伤残程度及扶（抚）养人的人数予以计算。原告的长女王婧瑶（2002年3月12日出生）的生活费应计算2年（27,191元×2年×40%÷2人=10,876.4元），次女王婧轶（2009年10月17日出生）的生活费应计算9年（27,191元×9年×40%÷2人=48,943.8元），父亲王九顺（1945年12月7日出生）的生活费应计算7年（27,191元×7年×40%÷3人=25,378.27元），母亲赵月娥（1948年8月27日出生）的生活费应计算10年（27,191元×10年×40%÷3人=36,254.67元），计121,453.14元，此项应列入伤残赔偿金项下，合计446,149.14元；交通、住宿费根据原告的伤情及住院治疗的情况酌情确定为2,000元；原告已提供证据证明其伤情治疗需要残疾辅助器具（义眼）并已实际购买，其费用被告应予赔偿（13,900元）；经鉴定原告的后续治疗费2,000元亦应在被告的赔偿之列。原告已构成七级伤残，势必给原告今后的生活带来不便，亦给原告及其近亲属的精神造成一定的痛苦，被告应结合其给付能力给予原告一定的精神抚慰，根据原告的伤情及被告的支付能力，一审法院酌情确定30,000元。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费34,371.1元、住院伙食补助费1,400元、陪护费5,400元、营养费3,000元、误工费10,008元、伤残赔偿金46,149.14元、交通住宿费2,000元、残疾辅助器具费13,900元、后续治疗费2,000元、精神损害抚慰金30,000元，合计人民币548,228.24元。被告陈天顺应按60%的比例予以赔偿，即328,936.94元，被告陈天顺已支付的6,000元应予扣除，余322,936.94元；被告金园社区应按30%的比例予以赔偿，计164,468.47元。其余损失，应由原告自行承担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告陈天顺于判决生效后十日内赔偿原告王贵峰人身损害赔偿款人民币322,936.94元；二、被告大连金园社区服务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王贵峰人身损害赔偿款人民币164,468.47元；三、驳回原告王贵峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元、鉴定费4,240元，合计人民币13,640元（原告已预交），由原告王贵峰负担1,364元，被告陈天顺负担8,184元，被告大连金园社区服务有限公司负担4,092元。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人金园社区应否对被上诉人王贵峰的损失承担责任以及责任比例。根据《物业管理条例》第二条规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。在金园社区与业主签订的物业管理服务协议中，亦有维护社区秩序的服务内容，故维护物业管理区域内相关秩序是物业服务企业的法定义务和约定义务。案涉事故发生于元宵节，根据2018年大连市人民政府关于加强烟花爆竹燃放安全管理的通告，实行物业管理的小区或高层建筑，在物业公司划定燃放区域以外为禁燃区域。本案中，陈天顺欲在自家楼下燃放烟花，被小区的保安员发现后，告知其楼区内禁止燃放烟花爆竹，并用车拉陈天顺及要燃放的烟花到小区的广场。保安员的行为即是代表物业公司维护烟花爆竹燃放秩序，保证节日期间物业管理区域的安全有序。在保安员发现被上诉人陈天顺长时间未点燃烟花时，示意被上诉人王贵峰前去帮助，该行为发生在维护烟花爆竹燃放秩序的过程中，是保安员在工作时间、工作地点、履行工作职责的行为，并未超出物业服务管理职责中维护社区秩序的范围，保安员行为的后果应由物业公司承担，故物业公司是本案的适格被告，物业公司作为烟花爆竹燃放秩序的维护者，负有保障业主安全的审慎注意义务，但其采取措施不当，应当承担相应责任，金园社区的该节上诉理由本院不予支持。但鉴于王贵峰受到损害的主要原因是陈天顺燃放烟花爆竹的行为，应由陈天顺承担主要责任，物业公司在本案中仅是履行维护秩序职责，在存在直接侵权人的情况下，物业公司对业主的安全保障义务仅是一种补充责任，一审法院判定金园社区承担30%的次要责任不妥，应当予以调整。根据各方当事人的过错程度以及对损害后果的原因力大小，本院酌定由陈天顺承担70%的责任，由金园社区承担20%的责任，由王贵峰自行承担10%的责任。一审法院认定王贵峰的合理经济损失合计548,228.24元，各方当事人对于赔偿项目、计算方法及数额均未提出异议，本院予以确认。根据上述责任比例，扣除陈天顺已支付的6,000元，陈天顺还应赔偿王贵峰377,759.77元，金园社区应赔偿王贵峰109,645.65元。综上所述，大连金园社区服务有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3276号民事判决第三项；二、变更大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3276号民事判决第一项为：陈天顺于本判决生效后十日内赔偿王贵峰人身损害赔偿款人民币377,759.77元；三、变更大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3276号民事判决第二项为：大连金园社区服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿王贵峰人身损害赔偿款人民币109,645.65元；四、驳回大连金园社区服务有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,400元、鉴定费4,240元，合计人民币13,640元（王贵峰已预交），由王贵峰负担1,364元，陈天顺负担9,548元，大连金园社区服务有限公司负担2,728元。二审案件受理费3,590元，由大连金园社区服务有限公司负担2,490元，陈天顺负担1,100元。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十二月二十日书记员  徐蕴清