wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1903号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。 负责人：游敏奇，该行行长。 委托代理人：苏晓青，女，该行职员。 被执行人：陈荣润，男，1985年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人陈荣润借款合同纠纷一案，申请执行标的103855.73元，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人陈荣润名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，被执行人陈荣润名下位于大田县均溪镇赤岩山路1号Ｂ幢802室房产于2018年8月29日注销外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。上述执行情况，本院已通过短信的方式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人陈荣润名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，被执行人陈荣润名下位于大田县均溪镇赤岩山路1号Ｂ幢802室房产于2018年8月29日注销外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初646号 原告：路文广，男，1983年2月17日出生，汉族，住绥中县。 被告：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，地址：绥中县和平街金穗花园7#1单元201室。 负责人：姚玉林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢彦军，男，1978年3月10日出生，汉族，系该公司职员，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：孙长啸，男，1984年11月20日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。 原告路文广诉被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路文广、被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司委托诉讼代理人卢彦军、孙长啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路文广杰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付房屋差价款人民币62390元；2、由被告承担案件受理费用。事实和理由：被告是开发商，原告是回迁户。被告将原告的回迁房已交付给原告入住。因被告交付给原告的回迁住宅未按约定面积回迁给原告，经双方协商，被告方给原告返还面积差价款62390元，被告为原告出具了欠据。被告欠原告的房屋面积差价款虽经原告多次索要，但是，被告一拖再拖，至今未果。为了维护合法权益，无奈只好诉至人民法院，请依法判令被告给付欠款，并承担案件受理费用。综上所述，被告欠原告房屋差价款62390元的事实清楚，可有欠据为凭，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司辩称：原告在起诉状中陈述的我公司已将回迁房交付原告入住以及我公司交付给原告的回迁住宅实际面积小于拆迁协议约定面积的事实属实，但原告主张我公司欠原告房屋面积差价款62390元的事实不属实，我公司不同意给付原告主张的房屋差价款62390元。理由是我公司负责对绥中县检查站东三角地段进行开发建设，原告是被拆迁人。2011年7月15日，我公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，约定原告的被拆迁房屋面积为67.73平方米，我公司将座落在检查站东新建楼住宅，面积118平方米的房屋作为产权调换房屋，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为163283.5元，这笔钱原告还未向我公司支付，我公司没有理由给付原告所主张的房屋差价款62390元，但同意根据合同法第99条规定进行抵消，如果经核实，实际回迁面积与约定回迁面积之间差额确实为62390元，那么原告只需支付我公司被拆除房屋与产权调换房屋差价款100893.5元即可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月15日，原告路文广（乙方）和被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司（甲方）签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：042），其中第一条甲方因检查站东三角地段旧城区改造项目建设需要，经审查批准，领取了（绥建）拆许字（2010）第007号《房屋拆迁许可证》，在该拆迁许可证限定的规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。第二条乙方房屋基本情况，房屋座落在和平街，《房屋所有权证》编号07911，建筑面积67.73平方米住宅。第四条产权调换房屋，甲方将座落在检查站东新建楼住宅4#楼西单元十九层西户，面积为118㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房，期房建筑面积118平方米，第五条差价款结算，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为163283.5元，由乙方支付给甲方，该款于2011年7月15日前结清。第六条乙方保证在2011年7月31日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及公共设施。甲方保证在2012年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。甲方河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司盖章签字，乙方路文广按手印签字。同日，被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司给原告出具了一张专用收款收据，载明收到原告路文广的房屋差价款163283.50元，并盖有河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司财务专用章。2017年12月22日，原告路文广到被告处领取了回迁户办理有关入住手续通知单，通知单上载明楼号为B座2单元，楼层23层，现房房号2303，合同面积118平，现房面积102.30平，面积少15.7平×4000元=62800元，面积差价为60元×102.30平=6138元，过渡费67.73平×5元×12×2年=8128元，燃气安装费2400元，应付62800-6138+8128-2400=62390元。同日被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司给原告路文广出具了欠据一张，载明欠房屋面积差价款62390.00元，并盖有河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司的公章。 本院认为，房屋拆迁是指因国家建设、城市改造、整顿市容和环境保护等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有者或者使用者进行迁移安置并视情况给予一定补偿的活动。原告路文广与被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司经协商签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为有效。原告路文广已将被拆迁房屋交付了被告，被告也按合同向原告交付了房产调换后的房屋，但少回迁的15.7平面积款应予以扣除，且被告给原告出具的欠据一张，系被告方的真实意思表示，被告应给付原告动迁房屋差价款62390元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司于判决生效后十日内给付原告路文广拆迁房屋差价款62390.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360.00元，由被告河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4918号 原告：王志刚，男，生于1963年8月6日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：陈志刚，男，生于1970年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告王志刚与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王志刚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志刚撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王志刚负担。 审判员  胡家喜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨红兵
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8770号 侯川云申请执行四川永乐会计师事务所有限责任公司劳动争议一案，被执行人四川永乐会计师事务所有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民8896号原告：无锡广成地铁上盖置业有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。被告：刘晓文，男，1986年9月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：过雨晴，女，1988年2月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：冯慧珍，女，1959年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘金根，男，1955年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡广成地铁上盖置业有限公司与被告刘晓文、过雨晴、冯慧珍、刘金根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告无锡广成地铁上盖置业有限公司以纠纷已解决为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡广成地铁上盖置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡广成地铁上盖置业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取计25元，由原告无锡广成地铁上盖置业有限公司负担。审判员  吴茜二〇一九年十二月十八日书记员  罗丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4164号 申请执行人绍兴柯桥王者荣耀汽车服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场23幢0112-A室，统一社会信用代码:91330621MA2887FKXP。 法定代表人王建。 被执行人吴杨，男，1993年9月3日出生，汉族,住安徽省寿县。 申请执行人绍兴柯桥王者荣耀汽车服务有限公司与被执行人吴杨车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥王者荣耀汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人吴杨支付申请执行人绍兴柯桥王者荣耀汽车服务有限公司租金89400元，并支付该款自2018年11月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息和申请执行人绍兴柯桥王者荣耀汽车服务有限公司实现债权的费用5000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2160元。 执行立案后，本院已向被执行人吴杨发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴杨逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人吴杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省寿县人民法院对被执行人吴杨的下落及财产情况进行调查。查明被执行人吴杨名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人吴杨拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴杨作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴杨采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥王者荣耀汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4164号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈姗娇
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初1454号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 负责人：马小平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘亚宁，男，该联社营业部经理。 被告：天水煜兴建材有限公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇东关村。 法定代表人：苗陆军，该公司经理。 委托诉讼代理人:高海，男，该公司员工。 被告：天水市投资担保有限公司，住所地天水市秦州区新华路1号东升大厦十二楼。 法定代表人：杨斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，男，该公司法律顾问。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告天水煜兴建材有限公司、天水市投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县信用联社委托诉讼代理人刘亚宁、被告天水煜兴建材有限公司委托诉讼代理人高海，被告天水市投资担保有限公司委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令天水煜兴建材有限公司清偿借款本金500万元及利息697780.28元（截止于2019年12月9日，自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.判令天水市投资担保有限公司承担连带给付责任；3.请求判令天水煜兴建材有限公司、天水市投资担保有限公司承担合同载明实现债权所产生的各项费用；4.本案诉讼费由天水煜兴建材有限公司、天水市投资担保有限公司承担。清水县信用联社当庭放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年6月14日，天水煜兴建材有限公司向清水县信用联社申请借款，双方于2018年6月29日签订《流动资金借款合同》，借款500万元，约定年利率为8.7%，借期12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日，按季结息，并约定违约逾期则加收50%的利息。2018年6月28日天水市投资担保有限公司对该笔贷款出具了贷款担保函和放款通知书，2018年6月29日天水市投资担保有限公司与清水县信用联社签订保证担保合同，明确承诺约定对贷款人实现债权所产生的各项费用均自愿承担，对保证担保的范围也一并明确约定。合同签订后，清水县信用联社依约发放了贷款，借款到期后天水煜兴建材有限公司至今未履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。 天水煜兴建材有限公司辩称，清水县信用联社陈述的贷款属实，天水煜兴建材有限公司向清水县信用联社贷款500万元是事实，天水市投资担保有限公司对该笔贷款承担连带担保责任。贷款期限内的利息为8.7%，逾期利息为11.31%。请求法院依法判决。 天水市投资担保有限公司辩称，清水县信用联社陈述贷款是事实，天水煜兴建材有限公司向清水县信用联社贷款500万元，天水市投资担保有限公司对该笔贷款进行了担保，我公司同意承担担保责任，请求法院依法判决。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的下列证据：1企业短期借款申请书；2.甘肃省农村信用社大额贷款审查表、审批表复印件；3.《流动资金借款合同》复印件；4.甘肃省农村信用社借款借据复印件；5.甘肃省农村信用社贷款发放通知单复印件；6.天水市投资担保有限公司放款通知书、贷款担保函、董事会同意保证承诺书、《保证担保合同》复印件；7.贷款审批表及照片1张；8.调查报告及天水煜兴建材有限公司、天水市投资担保有限公司营业执照复印件；8.企业征信授权查询书复印件；9.贷款面签声明复印件。以上证据证明借款期限、金额、利息约定、担保情况及借款到期后至今未归还事实。天水煜兴建材有限公司、天水市投资担保有限公司对上述证据均无异议，双方均认可。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，且上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 天水煜兴建材有限公司、天水市投资担保有限公司均未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，天水煜兴建材有限公司向清水县信用联社申请借款，双方于2018年6月29日签订《流动资金借款合同》，借款500万元，约定年利率为8.7%，借期12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日，按季结息，并约定违约逾期则加收50%的利息。2018年6月28日天水市投资担保有限公司对该笔借款出具了贷款担保函和放款通知书及董事会同意保证承诺书，2018年6月29日天水市投资担保有限公司与清水县信用联社签订《保证担保合同》，明确约定对贷款人实现债权所产生的各项费用均自愿承担，对保证担保的范围也一并明确约定，并承诺因天水煜兴建材有限公司未归还上述借款，经清水县信用联社主张未能偿还的情况下，天水市投资担保有限公司愿意代为偿还全部借款本息。合同签订后，清水县信用联社依约发放了借款，借款到期后天水煜兴建材有限公司至今未履行还款义务。截至2019年12月9日，天水煜兴建材有限公司拖欠借款本金500万元及利息697780.28元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清水县信用联社与天水煜兴建材有限公司之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方签订的《流动资金借款合同》，符合法律规定，对双方具有约束力，本院予以确认。合同签订后，清水县信用联社依约向天水煜兴建材有限公司提供了借款，天水煜兴建材有限公司亦应按照约定期限归还借款本息，但天水煜兴建材有限公司在借款到期后，未履行还本付息义务，已构成违约，故对清水县信用联社主张由天水煜兴建材有限公司承担归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。天水煜兴建材有限公司应按照《流动资金借款合同》约定，归还清水县信用联社借款本金500万元及截止2019年12月9日的利息697780.28元，2019年12月10日起的利息按年利率11.31%计算至借款全部还清之日止。 清水县信用联社与天水市投资担保有限公司签订了《保证担保合同》，并出具天水市投资担保有限公司放款通知书、借款担保函、董事会同意保证承诺书。承诺因天水煜兴建材有限公司未归还上述借款，经清水县信用联社主张未能偿还的情况下，天水市投资担保有限公司愿意代为偿还全部借款本息。现天水煜兴建材有限公司未按约定归还借款本金及利息，故对清水县信用联社要求天水市投资担保有限公司对借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、天水煜兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社借款本金500万元及截止2019年12月9日的利息697780.28元； 二、天水煜兴建材有限公司自2019年12月10日起按年利率11.31%以借款本金500万元支付清水县农村信用合作联社借款利息至全部借款归还之日止； 三、天水市投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51684元，减半收取计25842元，由天水煜兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  鲁智荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王高强
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6982号 原告：汤佩君，女，1952年12月30日出生汉族，退休人员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。 被告：盛兰芳，女，1964年11月5日出生汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告汤佩君为与被告盛兰芳民间借贷纠纷一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2019年5月29日转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告汤佩君及其委托代理人陈国兵到庭参加诉讼。被告盛兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤佩君以被告盛兰芳拖欠其借款未还为由，诉请判令：一、被告盛兰芳立即返还原告借款200000元，支付利息128000元（以200000元为基数、自2016年11月起按月利率2%计算至2019年6月，即按4000元/月计算32个月）。 被告盛兰芳未作答辩亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定以下事实： 2016年5月24日，被告盛兰芳向原告出具借条一份，载明其向原告借人民币200000元，每月利息4000元。原告陈述，被告系其客户。被告先向原告提出要借款100000元，原告于2016年5月5日已现金方式存入被告账户，被告未于同时出具借条；此后，被告又要再借100000元，并提前将上述借条交给原告。原告并不太愿意，故拖到2016年6月30日才将另100000元转账给了被告。但被告至今未还本付息。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证、银行存、取款回单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行了还本付息义务，故原告要求其立即返还所欠借款并依法支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告盛兰芳经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛兰芳返还原告汤佩君借款200000元，支付利息128000元，合计328000元，在本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6220元，公告费650元，合计6870元，由被告盛兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪建飞 人民陪审员  孙正海 人民陪审员  俞均成 二〇一九年十二月六日 代书 记员  周 静
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5677号原告：王某，1989年10月20日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杜某，1997年3月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告王某与被告杜某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告王某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取697元，由原告王某负担。审 判 长 宋丽娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 石 平 二〇一九年十月三十一日书 记 员 连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3792号原告姜国宾，男，1988年6月7日出生，汉族，系已去世姜海棠之子，住浚县。被告雷讯峰，男，1954年3月12日出生，汉族，住浚县。被告委托代理人雷彬，男，1986年8月13日出生，汉族，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告王卫（又名王伟），男，1985年6月27日出生，汉族，住浚县。原告姜国宾与被告雷讯峰、王卫追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民适用小额诉讼程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告姜国宾，被告雷讯峰的委托代理人雷彬及被告王卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜国宾诉称：2014年春二被告让我父亲姜海棠、王清山、王希山去滑县道口镇干活，承诺干完活立即清账，活干完后2015年2月16日被告王卫向我父亲及其他三人出具了3184元的欠据，后经多次催要，被告迟迟不给，现我父亲姜海棠已过世。请求人民法院依法判令被告支付我父亲工资款800元。被告雷讯峰辩称：这个钱不应该我还，原告的父亲不是给我干的活，我只是给他们说王卫的工地上有活。被告王卫辩称：活不是给我干的，原告应该找浚县小河镇权庄村的权某要账，我是从其手中包的活。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年被告王卫雇佣原告的父亲在滑县道口镇承包的工地干活，经结算，被告王卫2015年2月16日向原告的父亲及其他三人出具了3184元的欠据，其中欠原告的父亲工资800元，后原告父亲去世，原告起诉来院。本院认为：被告欠原告父亲工资款800元，事实清楚，有被告出具的欠条为凭，因姜海棠已去世，姜海棠的继承人要求被告王卫支付工资800元，本院予以支持。原告诉请被告雷讯峰偿还工资款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王卫于判决生效后三日内给付原告姜国宾工资款800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王卫负担。暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年十二月二十七日书记员  杨风云
青海省海北藏族自治州中级人民法院刑事裁定书（2019）青22刑更332号罪犯李某，原户籍所在地贵州省普定县。现在青海省门源监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2011年2月15日作出（2011）台温刑初字第113号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪依法判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。2015年1月27日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2015）兵三刑执字第01040号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月10日经新疆生产建设兵团第三师中级人民法院以（2017）兵03刑更1272号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利改为二年。2017年6月29日调入门源监狱服刑改造。执行机关青海省门源监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2019年12月11日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴某、张某出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、多杰扎西出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2017年6月至2019年4月获表扬5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对原判决的罚金未缴纳完毕，责令其在服刑期间及刑满释放后积极主动缴纳。本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了部分罚金，符合减刑的实际条件。但该罪犯属于从严减刑对象，对其应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李某准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年12月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李云峰审 判 员 贾永涛审 判 员 赵晓英 二〇一九年十二月十三日法官助理 张爱莲书 记 员 李海玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7063号之一 申请执行人：陈静娴，女，1987年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建鸿翔旅游开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦一楼，统一社会信用代码：91350583MA2XPKWJ0L。 法定代表人：黄春林。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第247号调解协议书，于2019年10月23日向被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司立即向申请执行人陈静娴支付人民币10200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币53元，但被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年10月23日、2019年12月9日通过司法查控系统对被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年11月8日向被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司法定代表人黄春林发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年10月23日作出决定将被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年11月25日作出决定对被执行人福建鸿翔旅游开发有限公司法定代表人黄春林司法拘留十五日的强制措施，但因黄春林去向不明无法实施。 4、2019年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第247号调解协议的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15865号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：汪忠，男，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市桐城市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告汪忠租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪忠的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州早稻科技有限公司撤回对被告汪忠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆大琼
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3148号原告：吕红军，男，1969年6月26日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区群力镇马桑村村民委员会，住所地重庆市潼南区群力镇马桑村，统一社会信用代码54500152ME16993951。法定代表人：邱伙林，主任。委托诉讼代理人：邓云峰，男，群力镇司法所所长。原告吕红军与被告重庆市潼南区群力镇马桑村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告吕红军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款431868.32元及利息（利息以431868.32元为基数，从2009年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。事实和理由：1995年至2008年期间，原告先后任潼南区XX镇XX村计生专干、村支部书记兼出纳，在其任职期间，多次为被告垫支村级公益事业费和部分提留款等款项，共计431868.32元。2009年7月22日，经对被告账务进行清理移交，形成了“XX镇XX村账目移交清单”，该份移交清单上载明：“现金为-431868.32元”，并有在场人员的签名，“潼南县XX镇人民政府”和“潼南县XX镇XX村村民委员会”在该份移交清单上加盖了公章。当日，马桑村村民委员会向原告出具欠条1份，载明：“XX镇XX村村民委员会今欠到原出纳吕红军现金人民币肆拾叁万壹仟捌佰陆拾捌元叁角贰分正，单位XX村村委，经办人邱火林，2009年7月22日”，并加盖了“潼南县XX镇XX村村民委员会”的公章。后原告多次找村委会及相关人员催要欠款，被告均以种种理由拒绝偿还。2014年7月，XX村村委会又重新向原告出具欠条1张，载明：“XX镇XX村村民委员会今欠到吕红军现金人民币肆拾叁万壹仟捌佰陆拾捌元叁角贰分正，经办人吕信辉，情况属实邱冬林”，并加盖了“潼南县XX镇XX村村民委员会”的公章。后被告未偿还欠款，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。本院经审查认为，原告主张的欠款系其在XX镇XX村村民委员会任职期间的垫支，应属该村民委员会的内部账务，故本案原、被告不是平等的民事主体，原告所诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇一九年十二月三十一日法官助理 梁 应书 记 员 陈萍萍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2503号原告：徐国华，男，1966年8月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：石家庄汇庚祥装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号天山科技园C座1501室，统一社会信用代码：91130100069445681T。法定代表人：付建军，该公司总经理。原告徐国华与被告石家庄汇庚祥装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告徐国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐国华撤回起诉处理。审判员  李璟二〇一九年十二月十八日书记员  张盼——
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执5844号申请执行人：天津市河西区教育房屋管理站，住所地天津市河西区西南楼红波里60号法定代表人：樊瑞杰，主任。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被执行人：天津市认一民饭庄有限公司，住所地天津市河西区大沽南路414号。法定代表人：马金荣，经理。委托诉讼代理人：孙和成，该公司员工。本院在执行天津市河西区有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人天津市河西区教育房屋管理站要求被执行人天津市认一民饭庄有限公司依据本院（2018）津0103民初7511民事判决书履行义务。本案在执行过程中，被执行人天津市认一民饭庄有限公司于2019年10月8日自动将坐落于天津市河西区徽州道2号900平方米房屋腾空并返还给申请执行人天津市河西区教育房屋管理站。本案在执行中，被执行人天津市认一民饭庄有限公司已向申请执行人天津市河西区教育房屋管理站支付220000元。经查，被执行人天津市认一民饭庄有限公司名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已执行220000元外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 张 宋审判员 李 强二〇一九年十二月十九日书记员 刘羽萌
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢69号之四被执行人张小俊，身份证，51040219630410XXXX，四川省攀枝花市东区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人张小俊在攀枝花市商业银行622342999010224XXXX账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小俊在攀枝花市商业银行622342999010224XXXX账户内存款人民币3004821.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十二月十九日书记员  陈金福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5038号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地:青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：张风臣，职务行长。被执行人：高庆城，男，1988年9月23日出生，汉族，住即墨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人高庆城银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9662号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：1317.17元。在执行过程中，本院于2019年9月24向被执行人高庆城发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行1317.17元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4068号原告：河南华宇矿业有限责任公司。法定代表人：闫剑云。住所地：灵宝市。委托诉讼代理人:彭节超、陈冲照，公司员工，代理权限为特别授权。被告:李石命，男，汉族，1973年9月22日出生，住灵宝市。原告河南华宇矿业有限责任公司与被告李石命不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。原告河南华宇矿业有限责任公司及其委托诉讼代理人彭节超、陈冲照，被告李石命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华宇矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李石命向原告返还不当得利14850元及利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，原告同时任朱阳镇蒲阵沟南头组组长的被告李石命签订用地《协议书》，《协议书》中的“地亩赔偿表（寺盖及老钱挖坑地）”由被告李石命填报，后原告按照被告填报的用地亩数18.01亩，将占用村民的5年租金，由被告一次性领取除迁房、坟、树木及青苗赔偿外的49225元。2014年7月13日，被告以同种方式进行了第二轮的领取。2019年7月12日，原告听说李红军、杨保超等人在对干选厂进行土地复耕丈量时，意外由朱阳镇司法所查明被告虚列在刘虎子名下的2.97亩土地，而根据赔偿标准的计算，高达14850元的10年土地赔偿款，全部由被告李石命一人据为己有，且有虚列土地使用人刘虎子调查笔录为证，显然其获得了不当得益，被告对原告的不当得利应予返还，并承担不当得利的利息。被告李石命辩称：原告诉称我冒用刘虎子名义虚报2.97亩土地不属实，这些土地确实是我的，是华宇公司工作人员登记时将名字登记错误了。原告河南华宇矿业有限责任公司向本院提交证据材料有：第一组证据1、2009年7月15日华宇矿业公司同蒲阵沟村南头组签订的用批《协议书》。2、2019年6月25日原华宇矿业公司职工杜伍虎的《蒲阵沟干选厂占地情况说明》。证明：《协议书》附件的《地亩赔偿表》中，刘虎子2.97亩的土地面积及赔偿标准是被告李石命报给原告并在《地亩赔偿表》中记载的。第二组证据1、2009年7月15日被告在原告处领取土地赔偿款、附着物赔偿共计79201元的领条。2、2014年7月13日被告在原告处领取土地赔偿款49225元的领条。证明：被告按照《地亩赔偿表》中的土地面积及标准全部领取，同时证明原告10年来，一直按照被告所报的刘虎子2.97亩的土地面积及赔偿标准支付了14850元。第三组证据朱阳司法所张建刚、耿随治对刘海朝、李俊生、王文祥、焦随群、焦宝恩、王文治、卫彦森以及《地亩赔偿表》中2.97亩土地使用人刘虎子的调查笔录。证明：被告虚列2.97亩土地，并主观上故意获得了14850元的不当得益款。第四组证据中国人民银行历年利率一览表。证明：原告计算利息的依据。第五组证据1、2008年华强铁厂占地赔偿花名册、赔偿总名册。2、2019年5月29日会议纪要、2019年6月6日蒲阵沟水漫沟道路再补偿签名表。证明：华强铁厂即为老钱选厂，2008年老钱选厂占用被告李石命土地实为0.77亩，并非被告李石命报的2.97亩。被告李石命向本院提交证据材料有：1、刘虎子出具证明一份，证明2.97亩土地虽登记在其名下，但实际是李石命土地。2、焦随狗、刘喜寅、陈向又、卫彦森、焦保恩、王文祥签字的土地登记情况说明一份，证明朱阳司法所张建刚核实土地时的情况。本院依职权调查蒲阵沟村南头组组民刘喜寅、焦随狗、焦随祥笔录一份，均表示“选厂占有李石命的地，但具体占多少不清楚”。本院依职权调查现任蒲阵沟村南头组组长王文祥笔录一份，其表示“2008年我是蒲阵沟村会计，2008年华强铁厂占地赔偿花名册、赔偿总名册是我制作的，华强铁厂实际就是钱老板的选厂，从花名册上看，钱老板选厂占李石命三块地，共计0.77亩，钱老板干了大概一年就不干了，后来一直是华宇公司向村民付款”。经质证，被告李石命对原告提交的第一组证据无异议，但认为是杜伍虎将其2.97亩土地错误登记在刘虎子名下，对第二组证据无异议，对第三组证据刘海朝、李俊生、刘虎子调查笔录无异议，对第四组证据认为与本案无关，对第五组证据真实性认可，但认为不能据此证实原告主张，对调查王文祥笔录笔录有异议，认为所述不属实。原告对被告提交的证据有异议，认为不符合证据形式要件，证人应当出庭作证，对刘虎子证言有异议，认为其证言与朱阳司法所张建刚调查时的陈述相互矛盾。经审查，本院对原被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据结合案件事实情况予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2009年7月15日，原告河南华宇矿业有限责任公司与时任朱阳镇蒲阵沟村南头组组长的被告李石命签订协议书，约定原告使用蒲阵沟南头组大坪，寺盖部分坡地修建磁铁矿干选厂，使用原华强采矿坑修建选厂运输道路。双方对占地赔偿、树木赔偿、迁坟赔偿、搬迁房屋赔偿等均登记造册，制作了赔偿明细表。原告按约分别于2009年7月15日、2014年7月13日向被告李石命支付了十年的赔偿款。2019年选厂经营者李红军等人在对干选厂进行土地复耕时，发现地亩赔偿表中登记的“老钱挖坑占地刘虎子2.97亩土地租金标准每年每亩500元租金每年1485元”一事，刘虎子本人并不知情，也从未领取2.97亩土地赔偿款，而实际是被告李石命领取了2.97亩土地的十年赔偿款14850元，遂原告以被告李石命非法获利14850元为由诉至本院。审理中，被告李石命称2.97亩土地是原告公司工作人员杜伍虎错将其土地登记在刘虎子名下的，2.97亩土地确实存在。原告则主张根据2008年华强铁厂占地赔偿花名册、赔偿总名册显示，钱老板选厂占地仅占李石命0.77亩土地，故李石命虚报了2.2亩土地，应当返还相应的赔偿款11000元（2.2亩×500元×10年）及利息。因双方争议较大，未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告虚报占地亩数2.2亩，有2008年华强铁厂占地赔偿花名册、赔偿总名册及王文祥调查笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告要求被告返还2.2亩土地十年赔偿款11000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李石命于本判决生效后十日内返还原告河南华宇矿业有限责任公司土地赔偿款11000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中5500元的利息自2009年7月15日起算至款项付清之日止，剩余5500元的利息自2014年7月13日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告李石命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  冯欢欢人民陪审员  王 辉人民陪审员  冯 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  宁昕彬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6485号原告：张盛，男，1976年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：陈义，男，1990年1月24日生，汉族，住重庆市荣昌区古昌镇。原告张盛与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张盛的委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加诉讼，被告陈义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈义于2018年3月19日向原告借款10万元，并出具借条一张。现借款期限已满，原告多次向被告催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。陈义未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告通过银行转账向被告支付13万元。同日，被告陈义向原告出具《借条》一张，载明：“兹因还贷款近来手头不便，而向张盛借款，共借人民币100000.00元整大写壹拾万元整，还款按银行贷款利息支付，借款期限为2018年3月19日至2019年2月19日。违约责任：如果没有按期还款，违约金人民币20000.00元整大写：贰万元整”，借条尾部有被告签名及捺印。庭审中，原告称2018年3月19日向被告转账的13万元中有10万元系借条中涉及的借款本金，其余3万元为原、被告间其他经济往来，与本案无关，现原告不要求被告支付违约金，只要求被告偿还本金及利息，利息自借款次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述事实有原告陈述、重庆农村商业银行对私客户账户明细及《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》及银行转账凭证，足以证明原告向被告借款10万元，双方借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张的2019年8月20日之后的利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月20日之前的利息应当按照中国人民银行一年以内贷款基准利率计算。被告陈义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义于本判决生效之日起十日内偿还原告张盛借款本金100000元并支付利息（利息期自2018年3月20日起至本金付清之日，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行一年以内贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告陈义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元（原告已预交），由被告陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  邬 霞二〇一九年十二月十二日法官助理  朱俊亨书 记 员  易江虹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4682号 原告：李志海，男，1983年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：颜玉，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘花兰（颜玉之母），住四川省三台县，系李志海、颜玉共同委托，特别授权。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告李志海、颜玉与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李志海、颜玉的委托诉讼代理人刘花兰及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志海、颜玉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为397816元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元7楼5号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为442224元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告44408元优惠，即本套房屋的真实价款为397816元。原告依据合同约定支付了首付款88816元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款309000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，1、关于合同的效力问题，代理人从形式上审查效力没有问题，至于其他有无影响效力的因素请法庭予以审查；2、合同的真实价款，根据德成公司财务反映的数据，以德成公司财务数据为准，李志海、颜玉真实成交价为397816元；3、诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告李志海、颜玉与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003506）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县北坝镇涪滨路的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋（7幢1单元第7层5号）销售给买受人李志海、颜玉，该房用途为成套住宅，预测建筑面积90.46平方米，其中套内建筑面积70.66平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.80平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4888.61元，总价款为肆拾肆万贰仟贰佰贰拾肆元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，李志海、颜玉与德成置业公司还签订《商品房买卖合同补充协议》及《房屋改造委托协议书》各一份。合同签订后，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理了备案登记。2015年8月14日，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到李志海、颜玉2-2-301购房首付款￥88816元。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人提供原始财务台账证明李志海、颜玉存在44408元的优惠，本套房屋的真实价款为397816元。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《房屋改造委托协议书》、德成置业公司收款凭证、房屋权利记载信息查询结果单、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，李志海、颜玉与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》约定的案涉房屋价款为442224元，但在合同履行中，双方达成了被告给予原告购房价款44408元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，德成置业公司破产管理人对此事实也予以认可，本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为397816元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，对原告李志海、颜玉的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、李志海、颜玉与三台县德成置业有限公司于2015年7月24日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认李志海、颜玉与三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为397816元。 案件受理费7933元，减半收取计3966.5元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 廖前锋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 朱国敏 书 记 员 陈 琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7196号 罪犯周国春，男，1985年12月26日出生，汉族，福建省建宁县人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年11月21日作出(2017)闽0582刑初1931号刑事判决，以被告人周国春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。福建省晋江市人民法院又于2017年11月22日作出(2017)闽0582刑初1931号刑事裁定书补充裁定，更正一审判决主文的字误。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）闽05刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年2月9日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，未减过刑。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周国春在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周国春减刑的异议。 本院认为，罪犯周国春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周国春减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月8日起至2022年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12011号原告：张万林，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伯华，男，1966年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：梁体美，女，1971年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告张万林诉被告王伯华、梁体美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张万林及委托诉讼代理人罗江琳到庭参加了诉讼，被告王伯华、梁体美经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张万林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息(利息以本金50000元为基数，按月利率2％自2016年12月29日起计算至本金清偿完毕之日止)，截止到2019年11月28日，利息暂计35000元；2、判决二被告承担案件受理费。事实与理由:原被告两家因是同一地方的人，也已认识多年。2016年，被告王伯华因家里生意需要周转资金，提出向原告借款10000元。原告基于信任，便同意出借。原告多年经营砂石厂，平时会留一部分现金在手里方便使用。2016年1月8日原告将10000元现金出借给了原告，被告当即签下《借款合同》给原告，合同中就借款金额、利息、还款期限等重要事项进行了约定，被告王伯华在借款人处签字并捺印。2016年4月1日，被告王伯华又以贷款还贷为由，向原告再一次以现金的方式出借了40000元给被告。被告在收到借款后当即也向原告出具了《借款合同》，借条中同样就借款金额、利息、还款期限等重要事项进行了约定。被告王伯华作为借款人、被告梁体美作为担保人分别在合同上签字并捺印。原告履行了借款义务后，二被告并未按照合同的约定履行还款付息义务。原告多次向被告索要，被告均以各种理由搪塞。迟迟不予偿还。综上，根据相关法律的规定，二被告向原告所借的款项均是用于家庭的共同开支。所以原被告对涉案款项应承担连带偿还责任。二被告的行为已经违约，同时给原告造成了定的经济损失。所以，现特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的前述诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王伯华、梁体美经传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告身份证复印件一张，借款合同原件二张，公安机关出具的人员基本信息表一张，原告当庭保证前列证据真实性，本院予以确认作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告王伯华于2016年1月8日向原告借款10000元，并签订借款合同，借款合同载明了借款金额10000元，借款月利率2%，借款日期2016年12月28日。2016年4月，王伯华再次向原告借款40000元，并出具签订借款合同，合同载明了借款金额40000元，借款月利率2%，借款日期2016年4月1日，还款日期2016年12月22日，借款抵押物为鲁布格镇云南村小季山组两屋平房，担保人梁体美。借款合同签订后被告至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王伯华向张万林借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。王伯华未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。张万林据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方借款合同约定借款月利率2%，张万林仅要求从2016年12月29日起计算利息，这是当事人对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案借款期限届满日为2016年12月28日，保证期间至2017年6月28日，而本案原告于2019年向人民法院提起诉讼，已超过保证期间，保证人梁体美依法免除保证责任。但王伯华与梁体美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，张万林提出要求二被告共同承担债务的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。王伯华、梁体美作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限王伯华、梁体美于本判决生效后十日内偿还张万林借款本金50000元及利息(利息以本金50000元为基数，按月利率2%自2016年12月29日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由王伯华、梁体美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇一九年十二月五日法官助理 陈 雄书 记 员 杨 鹏
山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0103行初318号 原告刘志强，男，1987年7月29日，汉族，无业，住北京市。 原告张超，男，1986年7月5日出生，汉族，无业，住北京市。 共同委托代理人王旺林，北京市致诚律师事务所律师。 共同委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。 被告济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 委托代理人张涛，该局工作人员。 委托代理人张宗新，该局工作人员。 原告刘志强、张超不服被告济南市行政审批服务局工商行政登记一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告济南市行政审批服务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日、2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告刘志强、张超，被告济南市行政审批服务局的委托代理人张涛、张宗新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市行政审批服务局（公司登记职能系原济南市工商行政管理局行使，被告成立后由被告继续行使）于2017年7月4日对济南瑞厚宝商贸有限公司进行注销登记。 原告刘志强、张超诉称：2019年7月22日，原告刘志强突然得知其作为法定代表人及股东的济南瑞厚宝商贸有限公司被注销且自己被列为清算组负责人，并立即于2019年7月29日赴济南，在济南市政务服务中心三楼市工商局服务窗口调取了公司注销的档案。档案显示，注销为济南浩然兴业信息咨询有限公司代办，然而事实是原告及公司并未委托该公司代办注销手续。被告存档资料显示，注销该公司依据的材料签名均为他人仿冒。资料包括：1、《公司注销登记申请书》2、《指定代表或者共同委托代理人的证明》3、《济南济南瑞厚宝商贸有限公司清算报告》4、《济南瑞厚宝商贸有限公司股东决定》等。上述资料中原告刘志强的签名均为仿冒，原告也并未委托任何人代表其在上述文件当中签字。原告作为法定代表人及股东，从未在任何时候委托任何人刊登注册清算公告。2019年7月20日，原告张超因其他案件得知其被他人冒名列入济南济南瑞厚宝商贸有限公司清算人员。原告张超和该公司无任何关联，未在该公司任职，未参与该公司任何活动，和该公司没有任何业务往来。原告张超立即于2019年7月29日赴济南，在济南市政务服务中心三楼市工商局服务窗口调取了该公司注销的档案。档案显示，注销为济南浩然兴业信息咨询有限公司代办，提交工商部门备案的有“张超”信息的文件及签名均为他人伪造，并非本人签字。 综上所述，他人冒用两原告名义在济南济南瑞厚宝商贸有限公司注销材料上伪造签名，将两原告伪造成为该公司清算组人员。被告注销该公司依据的申请材料为伪造，被告未履行谨慎审查的义务，错误地核准注销公司行为严重侵害了两原告的合法权益。为维护两原告合法权益，两原告特提起诉讼，请求法院确认被告注销济南济南瑞厚宝商贸有限公司的行政行为违法并撤销。 被告济南市行政审批服务局辩称：济南济南瑞厚宝商贸有限公司提交的注销登记材料齐全，符合法定形式，我局登记行为符合法律规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）、《工商总局关于印发和的通知》（工商企字[2014]29号）等规定，济南济南瑞厚宝商贸有限公司于2017年7月4日向我局递交的《公司注销登记申请书》等注销登记材料齐全、符合法定形式，我局依法履行审查职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款之规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”我局于2017年7月4日依法作出准予注销登记决定，并无不当之处。 股东与公司、股东与股东之间的民事纠纷，应通过民事诉讼解决。根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）、《山东省人民政府关于贯彻国发[2014]7号文件推进工商注册制度便利化加强市场监管的实施意见》（鲁政发[2014]5号）和《济南市人民政府关于改革工商登记制度优化营商环境的实施意见》（济政发[2014]11号）的规定，“股东与公司、股东于股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济”，“当事人或利害关系人依照人民法院生效裁判文书或者协助执行通知书要求办理工商登记的，工商部门应依法办理。” 综上所述，我局作出的登记行为符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，我局恳求人民法院驳回原告诉讼请求。 本案证据提交、质证即分析情况如下：原、被告提供的证据基本一致，主要为企业登记信息，包括公司登记（备案）申请、公司注销登记申请书、清算报告、股东决定、报纸注销公告等。双方对上述证据真实性均无异议。需要指出，在案件审理过程中，原告刘志强申请对上述登记材料中的“股东决定”中“刘志强”签字是否系本人所签进行鉴定。经本院委托，鉴定机构出具鉴定结论，证实“刘志强”签字非本人所签。 经审理查明：被告济南市行政审批服务局（公司登记职能系原济南市工商行政管理局行使，被告成立后由被告继续行使）于2017年7月4日对济南济南瑞厚宝商贸有限公司进行注销登记。注销时该公司向被告提供了公司登记（备案）申请、公司注销登记申请书、清算报告、股东决定等资料。该公司注销前股东为刘志强一人，张超、刘志强系清算组成员。在案件审理过程中，原告刘志强申请对上述登记材料中的“股东决定”中“刘志强”签字是否系本人所签进行鉴定。经本院委托，鉴定机构出具鉴定结论，证实“刘志强”签字非本人所签。 本院认为：一、根据法律、法规的规定，被告济南市行政审批服务局作为我市企业登记主管机关，具有作出本案被诉具体行政行为的行政主体资格和行政权限。 二、涉案的本次行政登记中，济南瑞厚宝商贸有限公司提交的材料齐全，被告收到申请材料后履行了形式审查的职责，认为该公司提交材料符合法定形式，在法定期限内作出了准予注销登记的决定，整个过程并无不当。 三、本案中已经查明本次涉案登记申请材料中“股东决定”签字处“刘志强”签名字迹不是刘志强本人所写。以上查明的事实可以说明本案涉案公司注销登记并非原告刘志强的真实意思表示，且事后未得到原告的追认。上述事实并非被告行政行为中的审查职责造成，但从结果看，被告作出本案注销登记认定事实错误，主要证据不足，应予撤销。本案中张超被列为清算组成员，该行为不在本案原告诉讼请求范围之内，但清算组成员的身份与本次被诉注销登记密切相关。且随着本案将涉案注销登记行为撤销，再将原告张超列为清算组成员的行为自然是不恰当的。由于清算组成员可能带来相应的权益损失和不当的义务负担，并考虑到本案事实情况，为不增加原告另行诉讼的成本，以及行政案件实际解决纠纷并纠正错误的原则需要，本案处理过程中对其法律后果予以消除。本案具体申请注销登记事务的有关事实不能完全查清，在此情况下，从公平角度出发，有关诉讼费用由原、被告共同负担。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告济南市行政审批服务局2017年7月4日对济南瑞厚宝商贸有限公司的注销登记，并撤销上述注销登记过程中将刘志强、张超列为清算组成员的行为。 鉴定费3100元、案件受理费50元，共计3150元，由原告刘志强、张超，被告济南市行政审批服务局各负担1575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  俞春晖 人民陪审员  宁兆敏 人民陪审员  王月红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐铭慧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7663号原告:窦巨有，男，1948年9月16日出生，汉族，住辉县。被告：孙重阳（又名孙重洋），男，1981年9月9日出生，汉族，住辉县。原告窦巨有因与被告孙重阳民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦巨有到庭参加诉讼，被告孙重阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孙重阳偿还借款15000元，并支付借款利息（以借款15000元为基数，从起诉之日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同村村民，被告孙重阳以做生意资金紧张为由，2013年3月22日借原告窦巨有现金20000元，约定期限一个月；2017年3月1日借原告窦巨有现金5000元。后经原告窦巨有多次催要，被告孙重阳偿还了借款10000元，剩余借款15000元被告孙重阳至今未偿还。被告孙重阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，借款合同是贷款人向借款人发放借款，借款人到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告拖欠其借款15000元的事实，有原告向法庭提供的被告出具的借据及原告的当庭陈述为证，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙重阳于本判决生效后五日内偿还原告窦巨有借款15000元，并支付借款逾期利息（以借款15000元为基数，从起诉之日即2019年12月2日算至借款还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孙重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一九年十二月十七日书记员  高梦棣
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15072号原告：曹毅，男，1977年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张兰芳，女，1971年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告曹毅与被告张兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告曹毅以双方私下协商自行解决为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹毅撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告曹毅负担。审判员  马艳二〇一九年十二月三日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10335号 被执行人梁振升，男，1995年12月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人梁振升其他案由执行一案，（2019）粤0113民初4527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，并扣划了被执行人的银行存款416.90元。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁碧致
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8549号原告：申某，女，1966年2月5日生，汉族，住林州市。被告：郭某，男，1965年3月15日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住林州市。原告申某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判令位于林州市××××房产归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后育有两子，长子郭伟杰，1990年出生，次子郭伟波，1992年出生，均已成年，在漫长的婚姻存续期间，原告身心疲惫，饱受折磨，被告性格暴躁、脾气古怪，经常无故殴打原告，之所以坚持这么多年，都是为了两个儿子的生活和学习，如今两个儿子均已成年，都工作稳定，原告作为母亲已尽到了责任和义务。原告苦熬30年来，被告的恶劣行为并未因两个儿子成年而有所收敛，反而变本加厉，越来越暴力，2019年春节期间，当着大儿子的面，被告无故殴打原告，掐着原告的脖子往死里掐，大儿子才拼命把原告解救出来。综上所述，原、被告之间感情早已破裂，被告的种种暴力行为，原告已忍无可忍，根据婚姻法规定，被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，法院应判决离婚。原、被告婚后共有房产三座，一座位于林州市城郊乡北关西大队北马家庄村，还有两座位于林州市姚村镇东牛良村，其中一座293号，是我娘家人出资出力为原告盖的，请求将东牛良村293号房产判归原告所有。请人民法院依法支持我的诉讼请求，维护妇女的合法权益，维护法律的尊严。被告郭某口头辩称，同意离婚，姚村镇东牛良村293号房子在原告名下当时原告父亲只出了瓦钱约七八百元，剩余的盖房子的款项都是被告出的。东牛良另一套房子是由被告出资盖的，原告出了约2000元，原告父亲没有出过钱。城郊乡马家庄村盖房子的钱一部分是被告借的，一部分是被告自己挣的钱，原告家找了工人来帮忙盖的，原告家出了约两三千元。要求原告承担共同债务38万元的一半19万元。可以分割共同财产，但是也必须分割债务。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，育有二子，现生子均已成年。以上事实，有原告提供的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告已共同生活近三十年，生育两个儿子，双方应珍惜多年的夫妻感情，珍惜家庭成员之间的亲情，多反思自己，加强沟通、增进理解。而且原、被告作为年近六旬的老人，两个儿子也都已长大成人，回首夫妻二人携手度过的几十年光阴，应倍加珍惜来之不易的夫妻缘分，互相扶持、互相照顾，共同度过晚年生活。虽然原告诉求离婚，但是提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告申某与被告郭某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十二月十三日书记员  韩宁
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1830号 原告：凌培，女，1986年10月23日生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告凌培与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌培的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金156895.26元（违约金以518662元为基数，按照日利率0.05%，自2017年12月26日计算至2019年8月23日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月14日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼2-1302号房，总购房款为518662元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金156895.26元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。辩人已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年8月23日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年8月23日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，原告凌培与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160203799的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼2-1302号房，总购房款为518662元，首付款158662元，余款360000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年8月23日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0006765号。 本院认为，原告凌培与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年8月23日。故本案违约金的计算以总购房价518662元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年8月23日止，计600天，金额总计：15559.86元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告凌培逾期办证违约金15559.86元； 二、驳回原告凌培的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3437.9元，减半收取计1718.95元（原告已预交），由原告凌培负担1203.27元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担515.68元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2265号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张友好，女，1968年9月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人刘红娣，广东艾森律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2164号起诉书指控被告人张友好犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人张友好及其指定辩护人刘红娣均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年8月10日21时25分许，被告人张友好在其乘坐的大巴上，趁车辆停靠在广州市花都区新华街花城路新世纪酒店附近，与其邻座的被害人骆某某招呼乘客下车之机，窃得骆某某放在脚下的手提包中的钱包1个，包内有人民币7800元、港币65000元。2019年8月20日22时许，公安民警在广州市花都区新华街新街村布心9巷20号203房抓获被告人张友好，现场起获现金人民币42500元和钱包1个。公诉机关提供相应证据，认为被告人张友好以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提出如下量刑情节：1.被告人盗窃人民币7800元、港币65000元，已退赃42500元；2.被告人如实供述部分犯罪事实，且当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张友好对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人坦白、当庭自愿认罪，部分赃款已退还，系初犯，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月以下的辩护意见。经审理查明:2019年8月10日21时25分许，被告人张友好在其乘坐的大巴上，趁车辆停靠在广州市花都区新华街花城路新世纪酒店附近，与其邻座的被害人骆某招呼乘客下车之机，窃得骆某放在脚下的手提包中的钱包1个，包内有人民币7800元、港币65000元（折合人民币58129.5元）。2019年8月20日22时许，公安民警在广州市花都区新华街新街村布心9巷20号203房抓获被告人张友好，现场起获现金人民币42500元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；案发现场视频监控录像；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人骆某的陈述及其对案发现场视频监控截图进行了指认；被告人张友好的供述及其对起获物品、案发现场视频监控截图的指认；户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张友好无视国家法律，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张友好盗窃的行为，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张友好如实供述自己部分的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出与上述相同的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及社会危害程度等依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张友好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年10月19日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人张友好退赔违法所得23429.5元给被害人骆某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周卫英人民陪审员  高丽开人民陪审员  姜 元二〇一九年十二月四日书 记 员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9400号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，行长。 被执行人刘勇，男,汉族，1964年8月19日出生,住四川泸州市江阳区。 平安银行股份有限公司成都分行与刘勇金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初12331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的1429822.7元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人刘勇名下位于金牛区，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初12331号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐佳敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15755号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：王立君，男，1982年08月25日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王立君租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王立君经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月08日至2019年01月08日手机租金259元(259元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×11个月-259元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月08日暂计至2019年11月10日的逾期罚金1042.68元（6188元×0.5‰×337天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月04日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年01月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年01月08日至2019年01月08日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王立君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年01月07日，早稻科技公司(甲方)与王立君（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王立君向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年01月08日起至2019年01月08日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王立君提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，王立君按约支付了11个月的租金2849元（259元×11个月），自2018年12月08日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年12月08日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年12月08日至2019年01月08日的租金及2018年12月08日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王立君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金259元； 二、被告王立君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告王立君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年12月08日计算至全部款项付清之日止； 四、被告王立君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立君负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1101号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人何元杰，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。因非法携带管制刀具，于2011年9月21日被富阳市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2011年12月5日被富阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年3月17日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，同年3月28日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年6月21日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十五日，同年7月5日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人何元杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2019年12月6日凌晨，被告人何元杰饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区银湖街道彩虹路聚福雅居小区门口驶往高桥新路舒新宾馆，后继续驾车沿高桥新路由东向西行驶至高桥新路5号路段时，车辆发生故障后引发纠纷被人举报，被处警民警查获。被查获时，被告人何元杰冒名“何某”且拒不配合呼气式酒精检测。经鉴定，被告人何元杰血液中乙醇含量为203.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人何元杰饮酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何元杰拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人何元杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何元杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人何元杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月6日起至2020年3月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖 莎
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2240号 申请执行人：庞美翠，女，1968年7月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：张慧聪，女，1980年5月3日出生汉族，住宁海县。 申请执行人庞美翠与被执行人张慧聪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7673号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人庞美翠向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为被执行人归还庞美翠借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。并负担案件受理费550元、执行申请费350元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年7月3日向被执行人张慧聪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张慧聪逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人张慧聪罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人张慧聪的银行存款，经查仅有极少量存款，暂不宜扣划。 3．通过网络执行查控系统查询被执行人张慧聪不动产、股权登记情况，经查其名下无相应财产信息。 4.通过网络执行查控系统查询被执行人张慧聪机动车登记情况，经查名下有浙Ｂ×××××雷克萨斯汽车和浙Ｂ×××××宝马汽车。本院依法进行查封且系轮候查封，但因去向不明，暂无法扣押，无法处置，本院于2019年9月4日发出责令交出车辆通知书，但被执行人至今未交出车辆。 5．到被执行人张慧聪户籍地对其下落进行了实地查询，经查其未居住在户籍地，下落不明。 6．对被执行人张慧聪的住房公积金进行调查，发现其无公积金收入。 7．对被执行人张慧聪的护照信息进行查询，并限制其出境。 8．鉴于被执行人张慧聪拒不履行又未向本院报告财产，本院提请公安机关协助控住，并对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 9.申请执行人未提供被执行人的财产线索。 10．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈并书面告知了申请执行人庞美翠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行过程中，被执行人张慧聪暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王 毅