新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4221号   原告:魏勇，女，汉族，1982年6月28日出生，温宿县人社局公务员，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：袁世东，新疆制衡（阿拉尔）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高磊，新疆忧乐律师事务所律师。   被告：刘玉峰，女，汉族，1967年2月19日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：费小波，新疆白水河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨剑南，女，汉族，1987年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，系被告刘玉峰之女。   原告魏勇诉被告刘玉峰合同纠纷一案，本院曾于2018年11月12日作出（2018）新2901民初3053号民事判决，原告不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，该院于2019年9月5日作出（2019）新29民终704号民事裁定书，撤销本院（2018）新2901民初3053号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托诉讼代理人袁世东、高磊，被告刘玉峰的委托诉讼代理人费小波、杨剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的幼儿园转让协议书；2.判令被告立即返还华龙幼儿园转让费300000元；3.判令被告赔偿经济损失9061.91元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，原、被告签订幼儿园转让协议书。约定：被告将位于阿克苏市××区的华龙幼儿园转让给原告，转让费300000元。协议签订后，原告按协议约定支付了转让费300000元，并购置了幼儿园所需用品，支付了部分款项。但，由于被告过错，导致原告受让的幼儿园无法继续经营，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。   被告刘玉峰辩称，被告开办的幼儿园名称为阿克苏市××园,地点在阿克苏市××区。2013年8月1日，经阿克苏市教育局颁发民办学校办学许可证，批准文号为阿市教批字（2013）7号，有效期为2015年7月31日。2015年8月1日，阿克苏市教育局继续颁发民办学校办学许可证，批准文号为阿市教批字（2013）7号，有效期为2015年8月1日至2018年7月31日；办税务登记、办理银行开户许可证，机构代码证号为：，负责人是刘玉峰（出资人）。2016年8月19日，阿克苏市民政局颁发民办非企业单位登记证书，有效期自2016年8月19日至2020年8月18日，名称为阿克苏市民办华龙双语幼儿园。业务主管机关是阿克苏市教育局，业务范围是学前教育。2017年6月7日，上级机关要求华龙幼儿园对安全卫生隐患进行整改，2017年7月19日，阿克苏市公安局新城派出所出具消防监督检查意见书，通过了幼儿园的安全、卫生隐患整改。2018年5月底，原告与被告协商，要求受让阿克苏市民办华龙双语幼儿园，2018年6月2日，由原告携带合同文本及300000元现金，在被告家中签订转让合同、免责协议、证件移交清单、房屋租赁合同。2018年7月19日，原告发告知书，后原告诉至法院。原告的诉讼请求无事实依据。被告出资设立的华龙幼儿园是具有行政主管机关颁发教学许可、安全和卫生均达标的正规民办幼儿园，手续齐全，设施完备，已经营五年之外，有大量、稳定的生源。在双方协商过程中，被告已经将全部证照交付原告，已全面详尽告知幼儿园情况。在2018年6月2日、4日、25日，被告按照合同约定将已收取学费合计31050元交付原告，原告已正常运作。原告称要求解除合同，返还转让费300000元，赔偿损失9061元是基于被告的过错原因，在合同履行中被告无任何过错，被告不存在隐瞒事实和未按照约定履行义务的情形。在合同签订过程中，原告对该幼儿园的基本情况是明知的，对须办理证照变更登记是明知的，且合同文本是原告提供，双方已经互相交付，被告从未有任何阻挠原告经营、拒不履行转让合同的行为。原告诉求不符合合同法第94条解除合同的规定，原告不能适用该规定解除合同；被告转让的阿克苏市××园成，建筑面积约220平方米，租期从2019年1月1日起，口头约定全部租金一年是54000元，交30000元押金。在2018年6月2日至12月31日受让期间是不交租金，适用转让合同中的金额，租金缴纳时间从2019年1月1日起；在2018年7月19日原告在告知书中提到，“不符合办园条件（即住宅楼内不允许开办幼儿园），不予年检，在两个月内选址，对此，原告受让幼儿园面临着无法继续经营或被关停的局面”。被告认为，此情况被告并不知情，至今也未接到有关机关的通知，也未看成到法律行政法规对此的具体规定，在相同的面积设施相似的幼儿园均经营正常。原告在考察全部情况后，主动请求受让幼儿园，并不局限于幼儿园的地点问题，生源才是幼儿园经营的核心问题，原告应当自担风险，自行解决管理问题。原告本人系公务员，除正常本职工作外，已不能像其他幼儿园负责人一样需具备极强的责任心，经验丰富、亲力亲为对幼儿园的繁琐事务进行管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查确认在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：   1.原告提交（1）2018年6月2日幼儿园转让协议书、2018年6月2日收条，证明原、被告存在转让合同关系，转让费30万元，原告受让的目的为顺利办学，而顺利办学又包括在原址办学，获得所有权和经营权，获得办学资格，合法经营的性质贯穿以上几个内容；（2）2018年6月2日免责协议，证明双方约定了性质为转让，而且需要变更资质，而到目前为止被告违约未变更资质，华龙幼儿园的所有人仍然是被告，未履行变更的法定义务违反教育促进法第54条约定，原告合同目的未实现，被告应当承担法律责任；（3）2018年6月2日租赁合同，证明开办幼儿园的房屋由被告出租给原告，2018年下半年免租金，证明华龙幼儿园虽然转让但还是在原址办学，面积不足300平方米；被告对上述证据的真实性无异议，但不同意原告的证明观点，认为双方存在转让事实，被告也收到30万元，亦将幼儿园交付给原告；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认；   2.原告提交（1）2018年7月2日民办非企业单位年度检查报告书，证明由于民宅、不足300平方米、安全疏散通道缺乏、师资达不到1:7的教育部规定；造成2017年7月1日到2018年6月30日的年检未通过，原告受让幼儿园30天后就关停不能经营，关停原因是被告经营期间就长期存在的问题，因此被告应负全责，未通过年检造成原告合同目的无法实现；（2）2018年7月4日微信通知，证明未通过年检后及时通知被告合同不再履行；（3）2018年7月5日微信通知解除合同，证明正式通知被告解除合同，退还费用；（4）2018年7月15日微信通知解除合同，证明要求被告收回幼儿园，2个月重新选址经营，否则将被关停；（5）2018年7月19日幼儿园门前告知书，证明向社会公告华龙幼儿园转让协议要解除；（6）2018年8月26日阿市教字（2018）183号取缔通知书，证明华龙幼儿园的法定代表人仍是刘玉锋，转让未完成，同时因2017年8月1日至2018年7月31日期间违反国家和自治区相关好管理规定，存在严重的安全隐患未能排除，被取缔，造成原告合同目的无法实现；（7）2018年8月26日致阿克苏市民办幼儿园学生家长的一封信，证明取缔结果向社会公开，原告受让幼儿园89天就丧失办学许可；被告对上述证据6的真实性无异议，但对证明观点不认可。通知书写的是原法人刘玉峰，很明显教育局知晓幼儿园主体的变更；通知书制作日期为2018年8月26日，幼儿园经营权转让是2018年6月2日，在原告经手管理经营过程中，存在卫生、消防等问题，这个责任应由原告自行承担；被告经营期间消防监督检查是通过的；现场会只是针对消防安全卫生问题，不能证明小区不能开设幼儿园；幼儿园转让之前一直在开设，符合幼儿园开设条件；被告在幼儿园转让之前没有接到幼儿园不合法的相关通知；对上述证据，本院将结合其他证据予以评析认定。   3.原告提交（1）2017年2月23日责令限期改正通知书，证明在2018年6月幼儿园转让前，只有一个安全出口、宽度不足、护栏影响逃生、无安保人员、面积不足300平方米的客观事实不符合国家安全标准，而上述原因是被告造成，而非原告，被告应承担幼儿园不达标的全部责任；（2）2017年3月9日《关于对阿克苏市辖区教育机构消防安全隐患进行排查的函》，证明观点与（1）相同；（3）2017年6月6日《关于对城区幼儿园进行督查的通报》，证明2017年6月，督查发现被告经营的华龙幼儿园存在不安全的因素；（4）2018年7月25日、8月30日督查反馈单，证明受让的幼儿园属于民宅开办，无法通过检查，必然被关门停业整改，关停原因系被告造成；（5）2018年9月17、28日《阿克苏市校外培训机构专项治理工作方案与督查问题督办单》，证明按照300平方米面积和非商业用地标准要求，受让幼儿园是不符合教育部门开办标准，而原址办学必然会导致立即关停和迁址的处理结果，根源在于被告对于幼儿园选址有误；（6）《阿克苏市发证民办幼儿园设置标准（试行）》，证明华龙幼儿园只有一个住宅楼楼道，面积约220平方米，不符合教育局关于安全、面积、师资力量的要求；（7）《阿克苏市民办幼儿园管理办法》，证明受让的幼儿园面积不符合规定，必然被关停迁址，原告在原址办学目的就无法实现；被告告对上述证据不予确认，认为幼儿园转让时有办园的许可等材料，市教育局盖章说办园条件不达标不符合事实，原告很清楚幼儿园的情况；对上述证据本院将结合其他证据予以评析和认定。   4.原告提交（1）2015年7月2日餐饮服务许可证，证明被告是幼儿园所有人，2018年7月1日前后被告违背法定变更义务，未到市场监督管理局进行变更或延期，造成期限届满不能提供早餐、中餐和晚餐，幼儿吃饭不便，影响生源，导致办学目的无法实现；（2）2015年8月1日民办学校办学许可证，证明被告系幼儿园所有人，2018年7月31日前后被告违背变更义务，未到市教育局进行变更或延期，造成期限届满，未通过年检，不能办学，原告合同目的无法实现；（3）2016年8月19日民办非企业登记书，证明被告幼儿园所有人，2018年8月18日前后被告违背法定变更义务，未到市民政局进行变更或延期，造成期限届满，未通过年检，主体资格不合法不能办学，原告合同目的不能实现；（4）2018年6月4日阿华会审字2018、084号审计报告，证明被告在经营幼儿园期间违反会计制度，违反票据法规定，无法进行审计；被告对上述证据不予确认，认为被告承担的责任和义务是按照合同免责条款执行，责任应由原告承担；原告出示的票据是拍照的，不能作为证据使用，证明观点与本案无关；对上述证据，本院将结合其他证据予以评析和认定。   5.原告提交2018年4月26日民办幼儿园安全现场会、会议流程、签到表，照片，证明被告参加会议、观摩弘乐幼小衔接机构，知道商业性场所以及住宅不能开办幼儿园，有300平方米面积要求和2个安全出口的要求，但被告并未对华龙幼儿园进行搬迁整改，通过隐瞒真相、精心设计协议条款和履行的方式转让与原告；（2）2018年7月10日情况说明，证明被告明知幼儿园不符合办园要求，如不能在2个月内整改迁址，将丧失幼儿园办园资质，但隐瞒这一情况在转让协议中未告知原告，造成原告误信能继续办园，签订合同并支付30万元；（3）市教育局谈话笔录，证明被告及被告之女儿陈述未参加工作现场会，但对工作现场会内容明知，但为了把即将关停的幼儿园转让与原告，隐瞒对幼儿园重大不利的情况；（4）2018年12月17日情况说明，证明刘玉峰在2018年4月26日会议中得知幼儿园不符合国家标准，无法通过年检审批，但隐瞒了无法通过年检的事实，在年检前将幼儿园转让原告，造成原告误信能继续办学签订合同支付30万元；被告对上述证据的真实性无异，但认为出具时间为2018年6月2日转让之后，被告已将幼儿园转让原告，被告不应承担责任，幼儿园在2017年办园资格均合法，原告证明观点与本案无关；本院对上述证据的真实性予以确认，对其他事实将结合其他证据予以认定。   6.原告提交（1）2018年6月2日至25日23张支付票据，证明原告损失为3698.9元，依法应由被告承担；（2）同期银行贷款利息损失计算单，证明原告因被告的误导购买幼儿园损失银行存款利息5363.01元，依法应由被告承担；被告对上述证据不予确认，认为原告受让幼儿园后对相关设备等自行添加；对上述证据本院将结合其他证据予以评析认定。   7.被告提交2018年6月2日免责协议，证明原告对双方约定由谁办理相关手续是明知的，被告没有隐瞒事实；原告协议的真实性无异议，对被告的证明观点不认可，认为免责协议中没有任何对无法办理资质的免责说明，只说明了幼儿园债权债务由原告进行承担，且对幼儿园实际情况未如实告知；   8.被告提交消防监督检查意见书、日常消防监督检查记录、民办非企业单位登记证书、阿克苏市民办华龙双语幼儿园主要设备布局示意图。用以证明2017年7月7日之前幼儿园都是合法合规的；原告对上述证据真实性无异议，但认为不能证明幼儿园通过消防部门的审核，与幼儿园通过相关部门审核无关联性；并不能证明全部的情况；本院对证据的真实性予以确认；   9被告提交2018年6月2日证件移交清单、出租房固定资产清单，用以证明被告已将幼儿园设施全部交付给原告；原告对证据的真实性无异议，但认为上述证据中的冰箱、电饼档、微波炉被告拿走了；本院对证据的真实性予以确认；   10、被告提交2018年6月2日、6月4日收条、6月25日收据、杨雪出具的单据，用以证明原告已正式接管幼儿园，学费也全部移交给原告。原告对该证据的真实认可，幼儿园是按天收费，所接手的费用截止到出具收条当天；本院对上述证据的真实性予以确认；   11.2018年7月19日告知书，用以证明没有任何文件规定不能在住宅楼内开办幼儿园，原告直接说幼儿园不开了，有任何问题去找被告，是不负责任的行为；原告对该证据的真实性无异议，但对证明观点不认可，原告提交的告知书已尽到妥善解决幼儿园后续的遗留问题的义务，教育局的审批意见，证明幼儿园无法通过年审，无法继续经营，所以原告向被告告知了如何安置幼儿和家长的学习和生活，并不能说原告发了告知书对剩余的事一律不管；本院对证据的真实性予以确认；   12.被告提交生活垃圾费、物业服务费、用水用电等的开支收费票据，证明原告受让幼儿园与被告产生纠纷之后一直在缴纳相关费用；原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联；本院对证据的真实性予以确认；   13.被告提交证人杨艳军出庭作证证言，证明证人幼儿园转让前后均在此工作，幼儿园达标，被告接收后正常营业；原告对证人证言认可，但认为对于办园条件、幼儿园是否达标不能证实，证人也能反映师资力量是不符合办园条件的；被告对证人证言认可，但认为幼儿园是否达标不能由个人来判断，师资问题不仅仅有4位老师，还有园长、副院长、后勤；因原、被告对证人证言认可，故本院对证人证言的真实性予以确认；   14.原、被告当庭陈述。   根据当事人的陈述以及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年，被告刘玉峰在所有的民主路华龙小区19号楼1单元202室开办了阿克苏市××园，于2015年8月1日由阿克苏市教育局颁发了民办学校办学许可证。办理民办学校办学许可证（有效期：2015年8月1日-2018年7月31日）；办理了税务登记证，餐饮服务许可证；经中国人民银行阿克苏地区中心支行许可办理开户许可证；2016年8月19日由阿克苏市民政局颁发民办非企业单位登记证书等，进行了经营。   2018年6月2日，原告魏勇（受让方、乙方）与被告刘玉峰（转让方、甲方）签订《幼儿园转让协议书》。约定：甲方将坐落于阿克苏市××区的华龙幼儿园【其中：包括现在固定资产等（教学设备、玩具、日用品等详见附件清单）、办学资质（具体包括：幼儿园办园许可证、民办非企业证、食品药品监督局颁发的食品生产许可证、消防许可证等）、现有生源】等无偿给乙方；位于××区的房屋所有权归甲方所有，使用权归乙方所有，甲方与乙方签订房屋租赁协议（租赁期限不少于5年，具体事宜在租赁协议中另行约定），幼儿园现有的装修、装潢、设施在甲方收到乙方的转让金后归乙方管理使用，若乙方搬迁新址，该幼儿园内不动产归还甲方所有，动产归乙方所有；甲方将幼儿园作价300000元转让给乙方（含2018年6月1日至2018年12月31日期间房租费用），甲方应将已入托幼儿在本协议签订之前缴纳的2018年6月及以后的保育费、伙食费等费用，按照实际收取金额全额支付给乙方；该幼儿园由甲方办理的相关办学许可证，甲方保证向乙方提供的证件资料的真实性、完整性。本协议签订后，相应的许可证（即办学许可证、民办非企业证书、税务登记证、食品生产许可证、消防合格许可证等必备资质）无偿给乙方使用，甲方应协助乙方提供幼儿园房屋竣工验收合格证及法人身份证，乙方对甲方的证件资料负有保密义务；乙方应在证件年检时，在规定时限内办理年检登记，乙方使用期间，导致证件作废时，甲方不承担任何责任。乙方应保证甲方向已入托实际人数幼儿的一切服务承诺，应妥善处理好经营权变更后所产生的一切问题。甲方应在6月1日前结清员工在岗期间工资，并将员工缴纳的工作保证金800元交由乙方管理；幼儿园原有员工乙方将继续接收留用，后续不遵守工作纪律、对幼儿园造成恶劣影响的乙方有权随时开除，且不承担安置补偿责任；自2018年6月1日乙方从接手之日起，乙方负责幼儿园内全部工作，但甲方应协助乙方做好交接期间的过渡工作；本协议签订之日当日内，乙方须将转让费足额付清，若因甲方资质有假或未如实告知幼儿园学员信息、设备情况、未处理完全的事故责任等问题发生的，乙方不承担违约责任；本协议签订之日起该转让合同即生效，后续甲方配偶及其他继承人、未成年子女不得在任何时间以任何理由收回该幼儿园管理经营权；本协议未尽事宜，甲乙双方本着互谅互让、诚实信用的原则友好协商解决，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；本协议一式两份，甲乙双方各持一份，甲乙双方签字之日起生效；附件：办学资质原件、固定资产清单。同日，双方又签订《免责协议》。约定：甲方将其经营管理的幼儿园阿克苏市××园以30万元转让给乙方。自2018年6月1日起该幼儿园管理经营权归属乙方。协议生效之后未办理资质变更登记之前，乙方在经营期间产生的所有债权债务、所有老师、幼儿的人身安全事故、房屋内外财产损失均与甲方无关，甲方不承担任何连带责任；协议生效之前，该幼儿园及许可证上所载企业所欠的一切债务均由甲方负责偿还，乙方不承担任何连带责任；在政策允许时，乙方需在约定时间内办理变更手续，超时甲方有权注销一切资质，变更登记费用由乙方负责支付；乙方在经营期间，导致该幼儿园一切债务及纠纷，甲方被起诉，造成的一切损失均由乙方全额支付。   两份协议签订同日，原告向被告支付幼儿园转让费300000元，被告向原告出具收条，同时将幼儿园、幼儿园内相关物品、民办学校办学许可证正副本（有效期2015年8月1日至2018年7月31日）、民办非企业单位登记证书正副本、税务登记证正副本、开户许可证、餐饮服务许可证（有效期限：2015年7月2日至2018年7月1日）、消防监督检查意见书、记录等、公章一枚，协议约定的退幼儿费等移交原告，双方在证件移交清单、固定资产清单上签名确认，同时双方签订房屋租赁合同，双方在出租房固定资产清单上签名确认。之后，原告即进行经营和管理，双方未办理变更登记，相关证照负责人、法定代表人仍为被告刘玉峰。2018年7月2日，上述幼儿园在办理民办非企业单位年检时，因办园条件不达标，不同意年检，遂后原告通过短信方式向被告告知不能年检的情况及解除转让协议，未果后，原告遂诉至本院。   另，2018年8月26日，阿克苏市教育局作出阿市教字【2018】183号取缔通知书，通知阿克苏市民办华龙幼儿园因师资、园务管理、卫生、消防等方面均不符合国家和自治区相关管理规定，存在严重安全隐患，决定即日取缔办园资格，收回民办学校办学许可证，许可证相关信息也自即日起废止，不得再使用；同日，该局向阿克苏市民办华龙幼儿园学生家长发出一封信，建议将孩子送往附近具备办学资格的民办幼儿园或公办幼儿园就读。   2017年3月5日，阿克苏市公安消防大队向阿克苏市民办华龙双语幼儿园发出责令改正通知书，内容为：“2017年2月23日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现存在下列消防安全违法行为：……；具体问题：1.住宅楼改造幼儿园；2.部分电器线路未穿管；（3）……；（4）一处安全出口疏散宽度不足；……；责令于2017年3月5日前改正”。2017年3月9日，阿克苏市公安消防大队向阿克苏市教育局发出《关于对阿克苏市辖区教育机构消防安全隐患进行排查的函》，载明：“阿克苏市民办华龙双语幼儿园，（1）派出所办理消防手续；（2）两套住宅楼改造幼儿园；（3）……；（4）一处安全出口疏散宽度不足；……；”。2017年6月6日，阿克苏市人民政府教育督导室作出《关于对城区幼儿园进行督查的通报》，其中：“华龙幼儿园：家用住房开办幼儿园、无值班室，室内未安装监控……”。2018年9月17日，阿克苏市教育局作出《校外培训机构专项治理工作方案》，其中：整治重点，……，2办学场地为平房、D级危房；办学场地达不到300平方米以上的；面积狭小，人员密集，安全通道不足、不畅，消防安全无保障，办学场地无法进行消防验收，存在严重安全隐患的；在住宅楼、小区等非商业用地开办培训机构的。   2018年4月26日，阿克苏市教育局开展教育系统民办幼儿园安全管理工作现场会，并观摩阿克苏市民办弘乐幼小衔接机构，被告参加了现场会，该会议明确要求住宅不允许开办幼儿园，现场如有幼儿园是不符合办园要求的及时进行整改或选择新地址，两个月内没有进行选址和整改的，将取消幼儿园办园资格等等。   经本院主持调解，原、被告达不成一致意见。   本院认为，《合同法》规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告魏勇、被告刘玉峰针对被告经营的阿克苏市华龙双语幼儿园先后签订《幼儿园转让协议书》、《免责协议》，转让的内容既包括幼儿园的固定资产、现有生源，亦包括幼儿园的办学资质。双方在签订合同之后，对固定资产、办学资质等办理了移交手续，原告亦进行了经营和管理，但相应的办学资质双方并未到相关部门办理变更登记。2018年7月2日，原告办理幼儿园年检时，阿克苏市教育局以“因办园条件不达标，不同意年检”，2018年8月26日阿克苏市教育局向幼儿园发出取缔通知书，取缔办园资格，收回民办学校办学许可证，许可证相关信息也自即日起废止，不得再使用，致使原告受让的幼儿园因无相应的资质被停办。被告在双方签订转让协议之前的2018年4月26日，参加了由阿克苏市教育局组织的民办幼儿园安全管理工作现场会，“现场会”明确要求住宅不允许开办幼儿园，现场如有幼儿园不符合办园要求及进行整改或选择新地址，两个月内没有进行选址和整改的，将取消幼儿园办园资格。被告在会后未进行整改或重新选址，而是于2018年6月2日就上述幼儿园与原告达成转让协议，将幼儿园转让与原告，造成原告在进行幼儿园年检时被告知办园条件未达标，不同意年检，进而被教育主管部门取缔幼儿园的办学许可证，该幼儿园设立在住宅，这一事实一直延续至被告受让之前后，致使原告受让幼儿园的合同目的不能实现。因此原告认为因办学许可证被取缔通知被告解除转让协议，本院依法予以支持；原告在与被告签订转让协议前未能审慎考量幼儿园是否符合办园条件，加之受让后亦以实际经营，故应承担一定的过错责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第(四)以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、解除原告魏勇与被告刘玉峰于2018年6月2日签订的《幼儿园转让协议书》；   二、被告刘玉峰于本判决生效后十日内向原告魏勇返还华龙幼儿园转让费27万元；   三、驳回原告魏勇其他诉讼请求。   案件受理费5936元，由被告刘玉峰负担5186元，原告魏勇负担750元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 陈     彬   审 判 员 祖米热·艾麦尔   人民陪审员 沈     杰   二0一九年十二月十六日   书 记 员 李  冬  冬