山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3240号上诉人（原审被告）：张志丽，女，1954年9月14日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审被告）：王仁堂，男，1953年3月1日出生，汉族，住荣成市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥生，男，1990年7月12日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：肖翠兰，女，1933年5月2日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：孔繁喜，男，1965年11月14日出生，汉族，住荣成市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。上诉人张志丽、王仁堂因与被上诉人孔祥生、肖翠兰、孔繁喜民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志丽、王仁堂上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、一、二审诉讼费由孔祥生、肖翠兰、孔繁喜负担。事实与理由：一审法院认定借款数额不正确。1、张志丽没有向邹华芹借款163500元，所借金额仅有4万元左右。张志丽向邹华芹出具借单，借单上清楚的写明本金和利息的数额。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜向法庭出示的不是原始借款单据，是虚假的、不真实的，不具有证据效力。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜应出具原始的借单重新核对所借款的真实数额。2、张志丽记录的每笔借款数额及还款情况，足以反映案件真相根据民事诉讼证据规定，孔祥生、肖翠兰、孔繁喜应承担继续举证的证明责任。3、退一步讲，即便按照协议约定，还款期限是2019年12月31日，还款期限尚未到来，孔祥生、肖翠兰、孔繁喜无理由起诉，法院不应判张志丽提前还款。4、还款协议写的很清楚利息为零，一审法院判决违约加10%的利息于法无据。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法予以维持。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜向一审法院起诉请求：判令张志丽、王仁堂偿还孔祥生、肖翠兰、孔繁喜借款本金163500元及利息，利息按照本金的百分之十从2019年2月28日起计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2016年10月16日，张志丽为邹华芹出具借条一份，载明：“今借到邹华芹人民币壹拾陆万叁仟伍佰元整（163500元）”。2016年11月11日，邹华芹因病去世。2019年1月12日，孔繁喜与张志丽签订《还款协议》一份，载明：“甲方（债权人）：孔繁喜身份证号：，乙方（债务人）：张志丽身份证号：，乙方向甲方妻子邹华芹（现已去世）借款，现尚欠款163500元，双方经过友好协商，就有关事项协议如下：一、乙方尚欠还款金额为人民币163500元。壹拾陆万叁仟伍佰元整；二、还款期限及方式：乙方自签订协议之日起至2019年12月31日前还清，乙方分11期付清，每期还款14864元，分别于每月的28号前给付汇至甲方账户。三、利息：按照年利率0执行。四、乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。五、违约责任：乙方如不按约定支付给甲方的欠款及利息的，乙方应加付10%的利息。六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本协议自双方签字之日起生效。甲方：孔繁喜（捺印）、乙方：张志丽（捺印）。”签订协议后，张志丽未向孔繁喜归还借款。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜系邹华芹遗产的法定继承人。王仁堂与张志丽系夫妻关系。一审法院认为，依照法律规定，债务应当清偿。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜主张张志丽在邹华芹生前向其借款163500元，该事实张志丽予以认可，且有张志丽出具的借条和孔繁喜、张志丽签订的《还款协议》为凭，予以确认。邹华芹于2016年11月11日去世，孔祥生、肖翠兰、孔繁喜作为其法定继承人，有权继承邹华芹的债权。王仁堂与张志丽系夫妻关系，孔祥生、肖翠兰、孔繁喜未举证证实该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于双方共同意思表示，且王仁堂称对该笔借款不知情，故孔祥生、肖翠兰、孔繁喜要求王仁堂承担支付责任，证据不足，不予支持。对于孔祥生、肖翠兰、孔繁喜起诉要求利息的诉讼请求，根据孔繁喜、张志丽签订的《还款协议》，张志丽未按照协议约定履行还款义务，应承担第五条支付10%利息的违约责任，故张志丽有义务支付孔祥生、肖翠兰、孔繁喜16350元的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、张志丽于判决生效之日起十日内偿还孔祥生、肖翠兰、孔繁喜借款本金163500元及利息16350元。二、驳回孔祥生、肖翠兰、孔繁喜要求王仁堂承担还款责任的诉讼请求。如张志丽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由张志丽负担。二审期间，张志丽、王仁堂提供证据一，张志丽所借款项的记录单。以证明所签协议上的163500元，不能反映张志丽与孔祥生、肖翠兰、孔繁喜真实的借贷关系。证据二是刘绍珍一份证词。用以证实2019年7月26日张志丽和刘绍珍共同去孔繁喜家索要原始单据，被孔繁喜当场拒绝。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜对上述证据的质证意见：证据一，该证据系复印件且记载的内容系张志丽自己书写的，真实性不予认可。张志丽在一审时已经认可欠款163500元的事实，对欠条以及还款协议的真实性均予以认可，故张志丽的该份证据是虚假的，不应予以认可。证据二，该份证据从形式上属于证人证言，证人应当出庭质证，故对该证据不予质证。本院经审查认为，上述证据从形式上看不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，从内容及其证明效力看，不足以证明张志丽、王仁堂的主张，本院依法不予认定。孔祥生、肖翠兰、孔繁喜提交张志丽所书写的原始单据欠条六张（共计158500元），并称该欠条只是部分，不是全部的，因邹华芹已去世，部分单据丢失。提交该宗证据是想证实张志丽与邹华芹之间的借款关系是真实的。该单据上并没有利息字眼的记载，故张志丽所述均系虚假的。张志丽经质证对证据的真实性无异议，承认上面张志丽的签名是其本人所签。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力将结合在案证据综合分析认定。二审期间张志丽对其于2016年10月16日为邹华芹出具的借条、2019年1月12日与孔繁喜所签订《还款协议》上的签名均予以认可。本院二审经审查对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张志丽在认可其于2016年10月16日为邹华芹出具的借条、2019年1月12日与孔繁喜所签订《还款协议》以及孔祥生、肖翠兰、孔繁喜二审所提交张志丽书写的六张（共计158500元）原始单据上的签名是其本人所签的情况下，否认上述借条、《还款协议》内容是其真实意思表示，主张其与邹华芹之间的真实借款金额不是163500元，而是4万元左右，既缺乏证据支持，又与在案证据相悖，也有违常理，本院依法不予采信。一审法院在确认张志丽于2016年10月16日为邹华芹出具的借条、2019年1月12日张志丽与孔繁喜所签订《还款协议》真实性的基础上，认定张志丽所欠借款金额为163500元，并依据还款协议的约定，在张志丽未按协议约定分期还款的情况下，判决张志丽限期清偿借款163500元并承担利息16350元，并驳回对王仁堂的诉讼请求，符合民事诉讼证据认证规则，具有事实与法律依据。本院依法予以维持。综上所述，张志丽、王仁堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由张志丽、王仁堂负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月三十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪