wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6099号原告：杨玉金，女，1938年1月13日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：朱仲斌，男，1986年7月15日出生，汉族，在湖南省道县，系原告之孙，代理权限为特别授权。被告：永州市纳诺老年公寓服务有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。法定代表人：唐之荣。原告杨玉金与被告永州市纳诺老年公寓服务有限公司（以下简称纳诺老年公寓）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉金及其委托诉讼代理人朱仲斌到庭参加诉讼；被告纳诺老年公寓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告存款100000元及利息12750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨玉金、朱振仁夫妻先后与被告签订《至尊养老服务合同书》，每份合同预定金为5万元，合同期为3年，被告承诺每年每份合同支付4500元利息。其中朱振仁的合同期为2016年3月20日至2019年3月19日，但从未到被告的公寓入住。2017年1月3日朱振仁死亡，遗产由杨玉金继承。该合同已到期，被告至今未向原告付息并归还预定金；原告与被告的合同期为2018年7月22日至2021年7月21日，原告至今未入住，被告未付利息15个月，先行违约。就此，原告多次与被告协商，被告以各种理由搪塞。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告纳诺老年公寓未予答辩。经审理查明，2016年3月20日，原告的丈夫朱振仁与被告纳诺老年公寓签订《（预订）至尊养老服务合同书》，约定：1.朱振仁在签订合同书之日一次向被告缴纳预定金5万元，此款缴纳后，朱振仁有权要求被告为其办理《居住权证》和养老服务卡，享有终身6.5折的优惠房价；2.朱振仁连续三年获得被告每满一年赠送价值4500元的福利消费卡，可抵在被告处的消费；3.朱振仁如未到被告处居住，三年期满后可全额退回预定金，但不计利息；三年中到被告处居住且消费，如未使用完，三年期满可退回剩余的预定金，但不计利息；4.如朱振仁在2019年3月19日以前发生意外，导致本人不能履行合同相应义务，则朱振仁的法定继承人可将全部证件、手续交还给被告，被告将朱振仁已交的款项全部退还，但不计利息。如相关权利人不愿退款，则由权利人提出书面申请，由被告方确认；5.合同签订后，如被告违约，应向朱振仁支付所交预定金的8%作为违约金；如朱振仁未满三年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费卡，并应向被告支付所交预定金的8%作为违约金；6.合同履行期限：2016年3月20日至2019年3月19日；合同履行地点:永州市冷水滩区仁湾镇东山里。同时，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。该合同签订后，朱振仁于当日向被告缴纳养老服务预定金5万元，被告向朱振仁返还2000元后，出具“今收到朱振仁预定养老服务费伍万元整，实收48000元”的收据一张。2017年1月3日，朱振仁因病死亡，被告以现金的方式分别于2017年3月、2018年3月向原告支付了合同约定的应给付朱振仁的年度福利消费卡共计9000元。2019年11月18日，朱振仁的第一顺序的所有法定继承人在湖南省宁远县公证处进行了公证，朱振仁《（预订）至尊养老服务合同书》项下的财产由原告单独继承。2018年7月22日，原告亦与被告签订《预订至尊养老服务合同书》，除约定原告连续三年可获得被告每满一年赠送价值6000元的福利消费卡，并终身享受8折的优惠房价，合同履行期限为2018年7月22日至2021年7月22日外，双方约定的其他合同权利义务均与朱振仁与被告签订的合同内容一致。合同签订当日，原告向被告缴纳养老服务预定金5万元，被告向原告出具“今收到杨玉金预定养老服务费伍万元整”的收据一张。至2019年原告多次要求被告退回自己及朱振仁的预定金未果，遂酿成本纠纷。另查明，上述合同签订后，原告及其丈夫朱振仁均未在被告处入住。上述事实有原告提交的《预订至尊养老服务合同书》、收据、领款单、户口注销证明、（2019）湘永宁证字第4211号公证书等证据在卷佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告丈夫朱振仁及原告与被告签订的《预订至尊养老服务合同书》均系双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面享有权利、承担义务。朱振仁去世后，其合同项下的权利义务依据全体第一顺序法定继承人的一致意见，由原告继承。故至2019年3月19日合同期满，被告应向原告不计息退还朱振仁预交的5万元养老服务费，被告至今未退，已构成违约。根据合同约定，被告应向原告支付所交预定金的8%即4000元作为违约金，但不应支付利息。同时，合同中约定每满一年由被告赠送价值4500元的福利消费卡，可抵在被告处的消费，但并未约定在未消费的情况下，应以现金方式给付，也未约定此款为利息，故对原告提出的合同中每满一年赠送4500元福利消费卡的约定实为对利息的约定，据此被告应支付利息的观点，依法不予采信。同理，对原告要求就其所交的5万元预定养老服务费计算利息的诉请，亦依法不予支持。原告合同约定的合同履行期为2018年7月22日至2021年7月22日，现合同期限虽未届满，但根据合同约定原告可要求提前解除合同，但应向被告支付所交预定金的8%作为违约金。庭审中原告亦明确表示同意解除合同时承担违约金，故对原告要求被告退回其预交的5万元养老服务费的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州纳诺老年公寓服务有限公司在本判决生效后十日内向原告杨玉金支付朱振仁合同项下的预定养老服务费50000元，并向原告支付违约金4000元；二、被告永州纳诺老年公寓服务有限公司在本判决生效后十日内向原告支付其所交的预定养老服务费50000元，扣除原告应承担的4000元违约金后，尚应给付原告杨玉金46000元；三、驳回原告杨玉金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元，减半收取1278元，由原告杨玉金承担128元，被告永州纳诺老年公寓服务有限公司承担1150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年。审 判 员  王枫二〇一九年十二月十九日代理书记员  李雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华夫，男，1955年12月2日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包才福，男，1974年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人张华夫因与被申请人包才福合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4856号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，张华夫的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张华夫的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十二月九日书记员 姚 聪
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2239号 原告：王天友,男，汉族，1971年5月8日生，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏家仁，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。 被告：王玉成，男，汉族，1985年3月16日生，户籍地河南省周口市项城市，现住淮安市洪泽区。 原告王天友与被告王玉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天友及其委托诉讼代理人夏家仁到庭参加诉讼，被告王玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10800元及利息（利息从借款之日按银行年利率6%承担逾期利息至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从原告处借款10800元，并于2019年3月26日出具借条一张。借款后原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告向法院起诉，请法院支持原告诉求。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但庭后提供了已还1100元的微信还款记录。 经审理查明，原告从事冷冻生意，被告做卤菜生意，从2018年开始，被告从原告处购买冷冻鸭腿等，虽归还部分账款，但仍欠10800元未还，被告于2019年3月26日向原告书写借条一张，载明：“借条，今借到王天友壹万零捌百元整，10800元,此据:王玉成,412702198503165576,2019.3.26。”后原告多次催要欠款，被告偿还了1100元后，其余欠款被告一直未予偿还。 上述事实，有原的当庭陈述，借条，微信还款记录等证据证明，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告出售物品享有收回款项的权利，被告购买商品负有支付货款的义务，原告对被告出具10800元的借条原因进行了合理说明，被告亦认可借条所载款项实为所欠货款，故可以确定原被告双方的买卖法律关系真实存在。因被告已归还1100元，故被告还应偿还原告欠款9700元。因被告迟延付款确实造成原告资金占用损失，原告要求被告承担违约损失应予支持，但因中国人民银行贷款基准利率标准已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，本院酌定被告应承担的违约损失为以9700元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付从欠款之日即2019年3月26日起至实际偿还之日的利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王玉成应于本判决生效后十日内向原告王天友偿还欠款9700元及利息（利息以本金9700元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月26日起计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王玉成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××94）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈书敬 二〇一九年十二月三日 法官助理 濮雪妍 书 记 员 于 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初780号 原告：邓某某，男，1966年4月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇小河村二组，身份证号码422729196604240311。 被告：易某某，男，1963年3月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县五峰镇长坡村三组9号,身份证号码422729196303052413。 原告邓某某诉被告易某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币2150.00元；2.判令被告支付利息人民币258.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告经人介绍给被告整修房屋，主要负责粉刷墙壁、维修工作。工程共18个工时，工资共计2850.00元，该工程于2018年10月竣工。整修房屋期间，原告在被告隔壁邻居处购买两斤蜂蜜，10月15日原告在被告处购买两头猪崽。经抵扣，尚欠原告2150.00元工资，因被告当时无法支付便出具借条，言明一年之后归还。但被告不守信誉，经原告多次催讨，被告一拖再拖至今未还，故原告起诉至法院，请求被告归还借款并支付利息。 被告易某某辩称，1.原告给被告整修房屋实际工资应为2750.00元，2018年10月1日原告在被告处上人情100.00元，10月15日，原告在被告处购买两头猪崽共600.00元，经原被告协商，抵扣工资500.00元；2.原告购买的两斤蜂蜜由被告负责且已结清，并未抵扣工资，原告应将购买蜂蜜的钱还给被告；3.原告整修的房屋质量不合格，浇筑的阶沿表面起层，并有垮塌。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告邓某某经文家安介绍为被告易某某整修房屋，按工日计算工资，主要工作内容为粉刷墙壁、浇筑的阶沿等。2018年9月完工，完工后不久，易某某于2018年10月1日请客时发现阶沿水泥表面起层。2018年10月15日，原、被告在文家安在场的情况下对所欠工资进行了结算，易某某向邓某某出具“借条”一份，载明“今借到邓某某现金2150.00元，大写贰仟伍佰元整，每月利息21.50元，一年内一次付清。借款人：易某某证明人：文家安2018年10月15日”。 本院认为，被告易某某雇请原告邓某某为其整修房屋，约定按工日计算工资，双方已形成劳务关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告邓某某为被告易某某整修房屋，2018年9月完工，2018年10月1日易某某就已发现阶沿存在质量问题，但其仍于2018年10月15日向原告出具了“借条”（该“借条”实为劳务工资欠条），应视为双方对所欠工资结算问题达成了协议，被告易某某理应按双方达成的协议支付所欠工资。考虑到邓某某所浇筑的阶沿存在质量问题，邓某某要求支付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告易某某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某某劳务工资2150.00元； 二、驳回原告邓某某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.00元，减半收取计10.00元，由被告易某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 俊 二〇一九年十二月四日 书记员 马玉萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11392号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，该公司职工。 委托诉讼代理人：高莲花，该公司职工。 被告：张龙津，男，1980年10月17日出生，汉族，住福建省永春县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告张龙津物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2- -3-
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2586号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：吴培法，该公司员工。被执行人:乔二占，男，1970年5月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：葛娟，女，1971年6月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘召德，男，1965年5月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：杜川，男，1969年8月28日出生，汉族，住新沂市。被执行人：高虎行，男，1961年11月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人乔二占、葛娟、刘召德、杜川、高虎行金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0381执2586号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4611号原告：吉林省盛华农业生产资料有限公司，住所地农安县农安镇铁西村（原植物油厂）。法定代表人：夏远华，总经理。委托诉讼代理人：李卓，系公司职工。被告：张景波，男，1965年9月8日生，住所地吉林省梨树县。原告吉林省盛华农业生产资料有限公司（以下简称：盛华生产资料）与被告张景波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛华生产资料委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告张景波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华生产资料向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告张景波立即给付欠款40250元及欠款利息7728元，共计47978元；2、诉讼费及实际支付费用由被告承担。事实和理由：被告张景波在2018年4月从原告吉林省盛华农业生产资料有限公司拉走价值40250元的化肥。张景波出具欠据一份，承诺2018年12月19日前支付所有欠款，如果超过2019年5月1日还款则承担自2018年4月30日起至还款日的利息（利息按月利1.2%计算），如果违约通过农安县人民法院诉讼解决。被告人张景波没有按照双方约定按时还款，到2019年8月1日共欠原告47978元，包括本金40250元及利息7728元（2018年4月30日至2019年8月1日，按月利1.2%计算）。经原告多次催要，被告拒不给付。张景波未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对盛华生产资料提供的证据：1、欠据一张。证明张景波欠我公司化肥款40250元，因张景波未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月被告张景波在原告盛华生产资料处赊购化肥总价款40250元，并承诺2018年12月19日前支付所有欠款，超过2019年5月1日还款则承担利息，利息按月利1.2%计算40250*1.2%*16=7728元，张景波欠化肥款及利息共计47978元。本院认为，张景波与盛华生产资料买卖关系成立，所出具的欠据合法有效，按合同约定张景波未按时给付货款，应承担自2018年4月30日起，按月利1.2%计算的利息，盛华生产资料要求给付化肥款及利息47978元的诉讼请求于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张景波于本判决生效后十日内给付原告吉林省盛华农业生产资料有限公司货款40250元及利息7728元（自2018年4月30日至2019年8月1日止，按照月利1.2%计算），合计47978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999.45元，由被告张景波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇一九年十二月十二日书记员  张冬明
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保583号 申请人：李某，女，回族，1983年8月1日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：张某，男，汉族，1981年12月9日出生，住泰安市泰山区。 申请人李某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，申请人李某向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人李某申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人张某名下位于泰安市泰山区温泉路某某小区某号楼某单元某某室房产一套，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 伟
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初50号 原告：徐起群，女，1962年4月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：赵清华，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现侨居加拿大。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 被告：黄雪芬，女，1967年6月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现居加拿大。 被告：赵翠娥，女，1957年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：叶志英，元建光，浙江金铿律师事务所律师。 原告徐起群与被告赵清华、黄雪芬、赵翠娥债权人撤销权纠纷一案，因涉及级别管辖，浙江省龙泉市人民法院于2019年2月26日作出（2018）浙1181民初563号之一民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐起群于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐起群撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，均由原告徐起群负担。 审 判 长  陈江云 审 判 员  金红萍 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年十二月二日 代书 记员  徐基恒
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7175号 原告：陈凡礼，男，1962年11月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与临西二路交汇处。 负责人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 被告：孙学成，男，1974年1月6日生，汉族，住平邑县。 原告陈凡礼与被告孙学成、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称都邦财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡礼的委托诉讼代理人吴昌芳、被告都邦财保临沂公司委托诉讼代理人孙宪民到庭参加诉讼，被告孙学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈凡礼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计69635.49元。事实与理由：2019年8月10日，孙学成驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，与原告陈凡礼驾驶的二轮摩托车在X208平邑连接线大殿汪村路口发生碰撞，致原告受伤住院，造成道路交通事故。交警部门认定孙学成负事故的主要责任。原告因事故受到损失包括：医疗费12288.96元、误工费9063.6元（120天×75.53元/天）、护理费6117.93元（21天×75.53元/天×2人+39天×75.53元/天）、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、伤残赔偿金32594元（325940×10%）、鉴定费1620元、车损1850元、评估费300元、交通费2000元、复印费71元、保函费300元、精神抚慰金1000元。以上共计69635.49元元。 被告都邦财保临沂公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险属实，对本次交通事故，在证实被告孙学成有合法驾驶资格，我司在核查无免责、拒赔情形下，我司愿在保险限额内对原告的合理、合法损失予以赔偿。原告主张的医疗费中的非医保部分不予承担，有关诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予赔偿，同时要求原告提供住院及鉴定时的全部CT片及影像资料。 被告孙学成未做答辩。 经审理查明，2019年8月10日19时许，孙学成驾驶鲁Ｑ×××××轻型普通货车，行驶至X208平邑连接线大殿汪村路口时，与原告陈凡礼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤住院，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队针对本次事故出具第371326420190002979号道路交通事故认定书，认定孙学成负事故的主要责任，陈凡礼负次要责任。事故车辆鲁Ｑ×××××轻型普通货车在都邦财保临沂公司投保了交强险。事故发生在保险期内。 事故发生后，陈凡礼于2019年8月10日被送往平邑县人民医院住院治疗21天，支付医疗费11888.46元，陈凡礼出院后，2019年10月11日通过本院行委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：陈凡礼伤残评定为十级，误工期为120日、护理期60日，住院期间贰人护理，营养期60日。陈凡礼支出鉴定费1600元。陈凡礼自行委托临沂市恒信价格评估有限公司对其二轮摩托车的损失价值进行评估，该公司做出临恒价评字（2019）331号价格评估结果报告书评估结果为：该二轮摩托车的损失价值为1850元。庭审中，被告都邦财保临沂公司质证认为对该两份鉴定、评估报告有异议，要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请。 上述事实，由当事人陈述、书证、司法鉴定意见等证据附卷佐证。 本院认为，原告陈凡礼与被告孙学成发生交通事故，致原告陈凡礼受伤、车辆受损的事实清楚，交警部门认定孙学成承担事故主要责任，陈凡礼负次要责任，责任认定合法，本院予以采信。对原告提交的滕州市姜屯镇前李店中医正骨院的门诊医疗费收据，因不是正规发票，且未记载客户名称，无法证实与本案存在关联性，故对该收据本院不予认可。对临沂正泰法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及临沂市恒信价格评估有限公司出具的价格评估结果报告书，虽被告都邦财保临沂公司存有异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，亦未提交证据推翻该二份证据的结论，本院予以采信。但鉴定意见书中的误工期过长，误工时间应计算至定残日前一天即2019年10月11日，共计63日。陈凡礼为实现其合法权益申请财产保全而支出的保全担保保险费，是其支出的合理必要费用，属损失部分，请求由被告承担符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费，因原告提交的为空白定额票据，无起始终点，根据原告的住院地点及住院天数，本院酌定交通费300元。 对于原告陈凡礼的损失，首先由被告都邦财保临沂公司在交强险各分项责任限额内赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例，应由原告及被告孙学成负担，被告孙学成的责任比例以70％为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告陈凡礼医疗项下损失：医疗费11888.46元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，合计14318.46元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元; 二、原告陈凡礼伤残项下损失：误工费4758.39元（63天×75.53元/天）、护理费6117.93元（21天×75.53元/天×2人+39天×75.53元/天）、交通费300元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金1000元，合计44770.32元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿44770.32元; 三、原告陈凡礼车损费用损失：车损为1850元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险财产费用项下赔偿1850元。 四、原告陈凡礼程序性项下费用：鉴定费1600元、评估费300元、保函费300元、复印费71元、医疗费用项下余额4318.46元，合计6589.46元，由被告孙学成赔偿4612.62元，剩余损失由原告陈凡礼自行负担。 五、驳回原告陈凡礼的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，减半收取770.5元、保全费320元，由被告孙学成负担718元，由原告陈凡礼负担372.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王金婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈 赛
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执1574号之一申请执行人江苏鑫永欣电子科技有限公司，住所地金湖县。法定代表人：张培，该公司总经理。被执行人南通极峰照明科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人：朱峰，该公司总经理。江苏鑫永欣电子科技有限公司申请执行南通极峰照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2018年8月6日作出（2019）苏0831民初1574号民事判决书，判决：被告南通极峰照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏鑫永欣电子科技有限公司货款39044.27元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告南通极峰照明科技有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人南通极峰照明科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向如皋市人民法院发出事项委托函，委托代为查询被执行人南通极峰照明科技有限公司的不动产登记情况以及住所地财产情况，查明被执行人南通极峰照明科技有限公司名下无不动产登记信息。4、经向金湖县车辆管理所查询，被执行人南通极峰照明科技有限公司名下无车辆登记信息。5、通过网络查询系统查询被执行人南通极峰照明科技有限公司名下有工商登记信息；被执行人南通极峰照明科技有限公司名下银行账户无存款可供执行。6、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为39432.27元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民初1574号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  邱永军审 判 员  李玉培二〇一九年十二月二十七日法官助理  秦建峰书 记 员  宗 鑫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2169号申请执行人：刘凡达，男，1949年12月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨晓林，男，1973年7月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县永顺镇。本院在执行申请执行人刘凡达与被执行人杨晓林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨晓林在车辆管理部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封将被执行人杨晓林所有的北京现代牌轿车（车牌号码：；车辆识别代码：），期限为2年；二、被执行人杨晓林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨晓林可以使用被查封财产；但因被执行人杨晓林的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人刘凡达须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人刘凡达自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十日书记员  康 捷
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1081号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人张磊，男，1984年5月27日出生，汉族，初中文化，南昌国莱商务咨询有限公司业务员，租住江西省南昌市青云谱区（户籍所在地安徽省濉溪县）。2019年9月27日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，2019年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年10月18日由南昌市公安局红谷滩分局决定取保候审。2019年11月21日经本院决定取保候审。 辩护人柯良，江西朗秋律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁、李克刚出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人柯良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日8时30分许，被告人张磊骑电动车到南昌市国莱商务咨询有限公司上班，将车停在红谷滩新区铜锣湾写字楼门口时，见被害人聂某的黑色台铃牌电动车停在旁边，车钥匙未拔，遂将该车盗走。经鉴定，赃物价值人民币2931元。2019年9月27日10时许，被告人张磊在红谷滩新区铜锣湾广场被公安民警抓获归案，追缴被盗电动车，已归还被害人。归案后，张磊对上述事实供认不讳，并得到被害人聂某的谅解。 上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某陈述、涉案电动车照片、现场照片、证据保全决定书、证据保全及发还清单、涉案物品价格认定结论书、行政处罚决定书、被告人张磊的供述与辩解、谅解书、到案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人张磊系初犯偶犯，具有坦白情节，且获得了被害人谅解，恳请对其从轻处罚。 本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张磊具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张磊获得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张磊犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内向法院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄飞 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15053号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，总经理。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：李元芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告李元芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付万州区龙××××室房屋2017年3月31日至2019年3月31日的物业管理费4120.68元；2.判令被告自逾期缴费之日起以应缴纳费用为基数按年利率24%的标准支付违约金至付清之日止（暂计算至2019年3月31日为1030.23元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告作为被告所在小区的物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务。被告作为业主，应按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费，但被告自2017年3月31日起未交纳物业服务费，经原告多次催收仍拒交，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告在庭审中陈述，其与小区全体业主签订了《××前期物业服务协议》，而该协议第三十一条约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由重庆市仲裁委员会仲裁(当事人不在协议中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉)”。该仲裁条款系原、被告真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定，本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项、第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 许仕钰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6027号申请执行人：朱文婷，女，1985年1月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人：即墨市华信商业有限公司，住所地即墨市南顺何街96号。法定代表人：华玉，总经理。被执行人：华玉，女，1961年11月23日出生，汉族，住即墨市。申请执行人朱文婷与被执行人即墨市华信商业有限公司、华玉借款合同纠纷一案，青岛市人民法院作出的（2015）青金初字第14号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案执行标的是：16432229.67元。在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人即墨市华信商业有限公司、华玉发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行16432229.67元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十八日书记员  张俊俊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2352号申请执行人：许金旺，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：金华，男，1980年3月25日生，汉族，居民，住东台市经济开发区。本院在执行申请执行人许金旺与被执行人金华追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许金旺向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇一九年十二月二十七日书记员  韦 宇附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4577号 原告：梁彦文，男，1967年6月12日生，汉族，个体，现住扶余市。 被告：杜威，男，1973年6月3日生，汉族，干部，现住辽宁省。 梁彦文与杜威买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。2019年12月18日，原告梁彦文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按梁彦文撤诉处理。 案件受理费1177元，由原告自行负担。                                         审判员孙艳娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  范丽莉
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审562号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村民委员会所作出的红土资执罚[2018]1558号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年1月，红安县某某村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县某某村民委员会7组的集体土地建农副产品加工厂。经现场勘测认定：该宗土地占地面积3710平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十条之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安县某某村民委员会作出红土资执罚[2018]1558号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村民委员会15日内退还非法占用的土地；2、限红安县某某村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、幷处以每平方米20元的罚款，合计人民币74200元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1558号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1558号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1558号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1558号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]1558号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村民委员会未经批准，擅自占用红安县某某村民委员会7组的集体土地建农副产品加工厂,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县红安县某某村民委员会7组的集体土地建农副产品加工厂，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1558号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]1558号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月二十日书记员  余 兰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3064号 申请执行人：武彦阁，女，1990年5月3日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：朱美琴，女，1967年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行申请执行人武彦阁与被执行人朱美琴定金合同纠纷一案中，依据四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5897号民事调解书，责令被执行人朱美琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱美琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人朱美琴所有的位于南京市浦口区［不动产权证号：苏（2017）宁浦不动产权第××号］成套住宅一套转移登记在申请执行人武彦阁名下。 申请执行人武彦阁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨云杰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6203号 原告：陈桂林，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师，特别代理。 被告：黄志新，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑丽仁，女，1976年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈桂林与被告黄志新、郑丽仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂林的委托诉讼代理人林东阳及被告黄志新到庭参加诉讼，被告郑丽仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈桂林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还给陈桂林借款本金400000元及该款自2017年3月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月11日，二被告因资金周转需要向陈桂林借款400000元，约定月利率按1.5%计算，有二被告签名的借条为据。后经陈桂林多次催讨，二被告未偿还借款本息。 黄志新答辩称，对借款事实没有异议，因政府工程款项未拨付，无偿还能力。 郑丽仁未作答辩，亦未到庭应诉。 陈桂林围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 黄志新在本院指定的举证期限内未提供证据。 郑丽仁在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，黄志新、郑丽仁向陈桂林借款400000元，时由黄志新、郑丽仁共同向陈桂林出具借条一份，借条载明“黄志新向陈桂林借现金肆拾万元正（400000元），利息按1.5/100”。后经陈桂林催讨，黄志新、郑丽仁拒不归还上述借款本息。陈桂林遂诉至本院，要求黄志新、郑丽仁偿还借款本息。案经审理，因黄志新自述无偿还能力无法调解，致本案调解无效。 本院认为，黄志新、郑丽仁向陈桂林借款400000元的事实，有黄志新、郑丽仁共同出具的借条证实，结合庭审时双方的陈述，且黄志新对该事实无异议，足以认定。现陈桂林要求黄志新、郑丽仁偿还借款400000元，符合法律规定，依法予以支持。因双方借款时约定月利率为1.5%，未超过法律保护最高限度，故陈桂林诉求自借款之日即2017年3月11日起按月利率1.5%计息至还清款项之日止，合法有据，予以照准。郑丽仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄志新、郑丽仁应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈桂林借款本金400000元，并承担自2017年3月11日起至还清借款之日止按照月利率1.5％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9720元，减半收取计4860元，由被告黄志新、郑丽仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十二月六日 书记员  郑凤群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨易明，男，汉族，住四川省营山县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号新城大厦A座。 法定代表人黄永祥，该局局长。 委托代理人李彤，该局工作人员。 委托代理人王晴，江苏泓远律师事务所律师。 再审申请人杨易明因与被申请人南京市司法局行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨易明申请再审称，申请人提交（2016）苏8602行初1178号行政判决书作为新证据，足以证明原审审判人员不履职，裁判文书造假。南京市司法局收到申请人的复议申请书后，没有依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定转送有关复议机关，且所称与南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）联系亦无证据证明。请求本院撤销南京市中级人民法院（2018）苏01行终21号行政判决，依法对本案提起再审。 本院认为，《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，申请人对南京市建邺区司法局2017年9月5日作出的《情况告知书》不服，于2017年9月15日分别向建邺区政府和南京市司法局申请行政复议。建邺区政府于2017年9月18日收到申请人的行政复议申请，南京市司法局于2017年9月19日收到申请人的行政复议申请，且建邺区政府已于2017年9月21日向申请人作出补正通知，故南京市司法局依照上述法律法规于2017年9月22日向申请人作出宁司复（决）字[2017]第2号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理申请人的行政复议申请并无不当，且复议程序合法。 申请人主张南京市司法局未按照《行政复议法》第十八条的规定将其复议申请转送建邺区政府，经审查，《行政复议法》第十八条规定，依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。本案不属于《行政复议法》第十五条规定申请行政复议的情形，南京市司法局没有转送不违反法律规定，申请人该项主张不能成立。 综上，杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨易明的再审申请。 审判长  朱建新 审判员  杨 述 审判员  陆 媛 二〇一九年十二月四日 书记员  胡志成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5508号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：付国海，男，1974年12月17日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘强，男，1987年6月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王香，女，1987年12月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告付国海、刘强、王香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告付国海、刘强、王香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告付国海偿还本金5万元及相应的利息，利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2、要求被告刘强、王香承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，我行与被告付国海签订了《农户联保借款合同》（合同编号为20XX17），被告付国海向我行额如支行借款5万元，用于种植，借款期限为11个月，即从2018年4月24日起至2019年3月23日止。约定月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2019年3月23日偿还本金5万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。同日，我行又与被告刘强签订了《农户联保借款合同》（合同编号20XX17），王香（刘强的妻子）在《农户联保借款合同》上签字，此笔贷款为夫妻共同债务，被告刘强、王香为付国海的借款提供连带责任保证，合同签订后，我行按约定向被告付国海发放贷款5万元，但付国海违反合同约定，逾期未还款。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告付国海、刘强、王香未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告刘强、王香系夫妻。贷款后，被告累计偿还借款利息11,042.98元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告付国海、刘强、王香签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向付国海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告付国海应向原告履行还款付息义务。当被告付国海不履行还款义务时，原告可以要求被告刘强、王香按合同约定承担连带保证责任。被告刘强、王香承担保证责任后，可以向被告付国海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付国海于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 二、被告刘强、王香承担连带清偿责任。 三、被告刘强、王香承担保证责任后，可以向被告付国海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告付国海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  高婷婷
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2912号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：申某，男，1987年3月30日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告申某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告申某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金3400元及利息158.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3558.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年7月13日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人申某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@77700011036）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3400元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3400元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年10月24日，借款人共欠本息3558.66元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息3646.7元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人申某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。申某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月13日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人申某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3400元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年8月15日偿还利息102元，尚欠本金3400元及利息158.66元至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息3646.7元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告申某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项3558.66元及该款自2018年10月24日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4841号被执行人：李建，男，1985年12月23日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。李建罚金一案，本院作出的（2019）苏0381刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李建向新沂市人民法院缴纳罚金10000元。因李建未按上述法律文书履行义务，本院于2019年11月6日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。将被执行人纳入全国法院限制高消费被执行人名单中，对其采用限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。四、通过调查查明，被执行人因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年10月22日起至2022年2月21日止），并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初281号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为10000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4841号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇一九年十二月二十五日书记员 沈洪伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7987号之一原告：赵连青，男，1965年9月18日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：唐晓东、孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。被告：赵云，女，1969年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘闯，江苏益新律师事务所律师。原告赵连青与被告赵云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵连青撤诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  柏玲人民陪审员  刘松人民陪审员  笪旭二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴林
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3310号申请执行人：赵杰，男，1976年9月1日出生，汉族，住即墨区。被执行人：张宏强，男，1980年9月25日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人赵杰与被执行人张宏强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6533号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月9日依法立案执行。本案执行标的是：25429元。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人张宏强发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行25429元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十一日书记员  张俊俊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15257号 原告：黄明术，男，汉族，1965年11月20日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：丁雄飞，重庆市万州区武陵法律服务所法律工作者。 被告：胡仕林，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市万州区。 原告黄明术与被告胡仕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明术及其委托代理人丁雄飞、被告胡仕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明术向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款26万元，案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款26万元，约定在2017年12月31日前还款。但截止现在,虽经原告多次催收，被告尚欠原告全部借款本息。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告胡仕林辩称：被告向原告借款属实，但原告实际只转让9万元，原告诉称借款26万元不属实，被告于2019年7月18日还款1万元，故请驳回原告的部分诉讼请求。 本院经审理，并认定事实如下：2015年3月，被告欲向原告借款20万元，原告于2015年3月10日向被告转账10万元。原告诉称其在此次借款后在武汉市另行向被告出借了15万元现金，被告对此不予认可。2016年12月30日，被告对其尚欠原告的借款，出具借条一份，借条载明：“因经营需求，胡仕林向黄明术借款人民币贰拾陆万元，2017年12月31日前还款，利息日后按银行计算。”对借条上的借款金额，原告诉称其是其于2015年3月10日的转款10万元，之后在武汉市交付的现金15万元及尚欠的其他借款1万元，合并计算的本金26万元，被告称其是借款本金10万元及尚欠的利息合并计算来的。2019年7月18日，被告支付原告1万元。因被告未按期还款，原告诉至本院要求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款依法应当承担还款责任。对于借款本金，原告诉称其是26万元并提供借条予以证明，但被告辩称其只有10万元，并提供了银行的交易明细，本院认为，当事人应当对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告主张被告借款本金26万元，被告不予认可，原告对此应当承担举证证明责任，其虽提交了被告书写的借条，但除被告认可的10万元借款外，对其主张的另15万元的现金借款和1万元的其他借款均没提供任何证据证明，故案涉借条的借款本金应当认定为10万元，其余16万元实为借款从2015年3月10日起至2017年12月31日期间所产的利息。据此，借款10万元在借款期间的年利率为56.81%（16万元÷10万元÷1028×365×100%），超出了法律关于民间借款年利率36%的强制性规定。被告于2019年7月18日还款1万元，依照先息后本的还款原则，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息款可抵充从2015年3月10起至2015年6月18日共计101天的利息（10000元÷100000元×36%÷365）。从2015年6月19日起至2017年12月31日合计927天，因双方约定借款期间的利息超过了年利率24%，依法应当以年利率24%进行认定，被告尚欠原告该期间的利息款60953.42元（10万元×24%÷365×927），依法应当偿还。双方约定的借款期间内的利息超过了年利率24%，同时又约定借款本息26万元按照银行贷款利率支付逾期利息，26万元按照双方约定的中国人民银行同期贷款利率，计算从2018年1月1日起至原告主张还款之日即2019年11月5日期间的本息之和，显然超过了借款10万元按照年利率24%计算该期间的本息之和，故该期间的利息款应当以借款10万元为基数，按照年利率24%计算，即产生利息款44317.80元（10万元×24%÷365×674）。综上，原告请求的26万元中本金10万元、利息款105271.22元（60953.42+44317.80），合计205271.22元，依法应当得到支持。现原告请求被告返还26万元，因缺乏相关证据证明，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡仕林自本判决生效后十五日内偿还原告黄明术借款205271.22元； 二、驳回原告黄明术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，本院减半收取2600元，被告负担2052元，原告自行负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 欢
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2511号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路81号），统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈聪，男，该行客户经理。 被执行人：刘文松，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘燕玉，女，1963年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘文莺，女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈越，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人刘文松、刘燕玉、刘文莺、陈越金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初854号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人刘文松、刘燕玉、刘文莺、陈越名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人刘文松有位于莆田市××××组的集体所有土地使用权。本院于2019年8月9日作出执行裁定，查封了被执行人的上述集体所有土地使用权，因难以处置变现，申请执行人申请暂不处置。 经查，被执行人陈越有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2019年9月30日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 经查，被执行人刘文松、刘文莺、陈越分别在财付通支付科技有限公司和银行有存款，本院于2019年12月3日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款共计57664.96元（其中刘文松48062.61元、刘文莺1213.94元、陈越8388.41元），该执行款转交纳本案诉讼费1382元和执行费1400元，支付给申请执行人54882.96元。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初854号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚赛琼
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2019)陕0103民初14033号原告：西安南北汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：郭旭洪，总经理。委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被告：陈卫杰，男，1971年12月28日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告西安南北汽车服务有限公司与被告陈卫杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安南北汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘太明到庭参加诉讼，被告陈卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安南北汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费56350元，并按照年利率24%支付该款自2019年5月29日至判决确定给付之日的利息；2、判令被告支付原告违章罚款11610元，并按照年利率24%支付该款自2019年5月29日至判决确定给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，2019年6月7日，被告先后给原告出具了欠条各一份，分别载明欠原告租赁汽车款56350元、违章罚款11610元，并承诺按月利息2分支付这些款项自2019年5月28日以后的逾期利息。由于被告至今未偿还原告上述款项，为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告陈卫杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告给原告出具了欠条一份，载明欠原告租赁汽车款56350元，并承诺于2019年5月28日前还清，如未还清，按月利息2分计付逾期利息。2019年6月7日，被告又给原告出具了欠条一份，载明欠原告陕AXXXXX号起亚牌汽车和陕A7B7X2号朗逸牌汽车违章罚款共计11610元，并承诺按月利息2分支付该款自2019年5月28日以后的逾期利息。本院认为，被告就拖欠原告的汽车租赁费、违章罚款给原告出具了欠条，并承诺了付款期限及逾期付款的利息计付方式，现被告并未履行承诺支付上述款项给原告，明显违约。故对原告请求判令被告支付汽车租赁费56350元，并按照年利率24%支付该款自2019年5月29日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求判令被告支付违章罚款11610元，并按照年利率24%支付该款自2019年5月29日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫杰于本判决生效后十日内支付原告西安南北汽车服务有限公司汽车租赁费56350元，并按照年利率24%支付该款自2019年5月29日至判决确定给付之日的利息。二、被告陈卫杰于本判决生效后十日内支付原告西安南北汽车服务有限公司违章罚款11610元，并按照年利率24%支付该款自2019年5月29日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告陈卫杰负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马 巧 会人民陪审员       王 海 燕人民陪审员       闫    玲 二〇一九年十二月十二日 书  记  员       段 秀 莉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3696号原告：夏培娣，女，1983年1月3日生，汉族，住南通市港闸区。原告：茅美华，女，1958年2月17日生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：张迎军，北京盈科（南通）律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈丹青，北京盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：陆闯，男，1970年5月11日生，汉族，住徐州市邳州市。原告夏培娣、茅美华与被告陆闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告夏培娣、茅美华因所诉被告陆闯原住址迁移，新住址暂时无法确认，故于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，待被告陆闯新住址确认后重新起诉。本院认为，原告夏培娣、茅美华申请撤回起诉，不妨碍他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏培娣、茅美华撤诉。审判员  徐建云二〇一九年十二月十二日书记员  许美燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7079号申请执行人：段小梅，女，1964年3月11日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：马银溪，女，1983年8月7日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：段皓也，男，1987年9月29日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人段小梅与被执行人马银溪、段皓也买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7850号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月21日向我院申请执行，本案执行标的127,877.00元及利息，执行费1818元。本院受理后，于2019年9月16日向被执行人送达执行通知书等，限定其即日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案进入终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月十七日书记员  刘红阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3879号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：刘朝辉，男，1978年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘朝辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初564号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日依法立案执行。本案执行标的是：51498.64元。在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人刘朝辉发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿1237.05元，尚未执行50261.59元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十三日书记员  万 琨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4843号原告：徐太林，男，1951年8月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：雷爱萍，女，1961年5月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告徐太林与被告雷爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雷爱萍到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告徐太林向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告雷爱萍向其借款200000元，双方约定2016年12月9日还清本息，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告雷爱萍未向本院递交书面答辩意见。原告徐太林为支持其诉讼请求，向本院提交了被告雷爱萍于2015年12月9日出具的借条及《还款明细表》。对原告提交的证据本院经审查、核对后予以采信，并确认以下事实：2014年12月10日，被告雷爱萍因资金周转需要向原告徐太林借款人民币200000元，2015年12月9日被告付清当年利息后向原告出具借条一张，载明“今借徐太林人民币贰拾万元，借期2015年12月9日—2016年12月9日，年息24%，年息半年付”。被告付清此段利息后未归还本金，该款后经原告多次催讨，被告于2018年6月18日支付利息5000元。被告向本院提交了2019年5月17日原、被告及案外人雷喜斌（担保人）经协商达成的《还款协议》，该协议约定被告雷爱萍自2019年6月20日起每月还款不少于5000元，争取4年内尽早还清，原告徐太林每月20日到担保人处领款，如能按该协议兑现，原告可考虑减少原约定利率。协议签订后被告雷爱萍分别于2019年6月20日、7月20日、9月17日还款5000元、5000元、3000元。原告对该协议约定的内容予以认可，本院亦对该事实予以认定。现原告认为被告未按月足额还款，故成此诉，请求依法判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告雷爱萍拖欠原告徐太林借款本息未予偿还，在双方协商后也未能按月足额还款，应承担相应的违约责任，即本院对原告要求判令被告立即偿还借款本息的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷爱萍在本判决生效后30日内偿还原告徐太林借款本金200000元及利息（以200000为基数，按年利率24%自2016年12月10日起算至本息还清之日止，减去已付利息18000元）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告雷爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 琴二〇一九年十二月二十五日书记员 阮盼盼
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9768号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张婉、朱风雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王龙，男，1986年7月27日生，汉族，住中牟县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“宁波公司”）与被告王龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁波公司委托诉讼代理人朱风雅，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付保险金赔款108873.32元；2、判令被告支付原告履行保险责任造成的经济损失（自原告支付保险金之日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止）。事实和理由：2018年4月2日被告通过网络融资平台借款100000元，起息日为2018年4月2日，到期日为2019年3月30日，还款方式为到期后一次性后端付息后端还款，根据融资平台服务协议约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被告在约定期限内未支付利息和本金，原告作为保险人在收到广东网控股份有限公司索赔后支付保险金共计108873.32元，现原告依据法律规定，向贵院提起诉讼。被告辩称，原告与宁波公司什么关系，其不清楚，其从宁波银行贷款10万元属实，其已收到10万元，并向宁波公司工作人员支付8000元利息，借贷到期后，其未偿还本金。经审理查明：2018年4月2日，王龙通过宁波公司网上直销银行投融资平台借款共计10万元，借款期限自2018年4月2日起至2019年3月30日止，年利率8.80%，到期一次性还本付息，到期还款日2019年3月30日。同日，王龙收到借款10万元。2018年4月1日王龙在原告处投保履约保证保险，合同金额10万元，保险期间自2018年4月2日起至2019年3月30日止。上述借款到期后，王龙未偿还借款本金及利息，原告于2019年4月4日向宁波公司支付赔偿金108873.32元。原告履行支付保险赔偿款义务之后，被告未向原告支付上述赔偿款，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王龙通过宁波公司网上直销银行投融资平台借款10万元，借款到期后，未偿还本金及利息，原告作为保险人，承担支付保险金义务后，有权向债权人追偿，故原告要求被告支付赔偿金并支付其经济损失（自原告支付保险金之日起至实际支付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院予以支持。被告抗辩称其已支付过8000元利息，但其并未提供证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信。综上《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿金108873.32元并支付利息（自2019年4月4日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557.31元，减半收取1278.7元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇一九年十二月五日书记员  翟玉慧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4487号 上诉人（原审被告）：韦少杰，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：李永刚，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：杨玲敏，女，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人韦少杰因与被上诉人李永刚及原审被告杨玲敏健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦少杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由李永刚承担诉讼费用。事实与理由：韦少杰与李永刚发生争执后，李永刚到医院检查没有受伤；鉴定机构系单方委托，李永刚不构成伤残，韦少杰一审申请重新鉴定应予准许。 李永刚辩称，韦少杰殴打李永刚，事实清楚，证据充分；鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法作出的，韦少杰没有足以反驳该鉴定意见书的证据，一审法院将其作为定案依据，符合法律规定。 李永刚向一审法院起诉请求：2017年7月7日9时许，在临泉县杨玲敏及李永刚合伙建设的房屋院内，李永刚、李敏与杨玲敏、韦少杰因租客租房问题发生纠纷，后杨玲敏对李敏实施殴打，致使李敏身体多处淤青，韦少杰对李永刚进行厮打，造成李永刚受伤。李永刚受伤后到临泉县人民医院接受治疗，支出医疗费1229.08元。后经安徽天地司法鉴定所鉴定，李永刚因遭殴打致头胸部外伤，左手拇指掌指关节脱位，目前左手功能部分丧失的损伤致残程度为十级；其损害之误工期80日，护理期50日，营养期30日；左眼失明与本次外伤之因果关系待进一步诊查，明确诊断后再予评定。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权责任。李永刚、李敏与杨玲敏、韦少杰因租客租房问题发生纠纷，韦少杰对李永刚进行厮打，造成李永刚受伤，韦少杰依法应当承担侵权责任。韦少杰、李永刚系“厮打”，故李永刚对涉案事件的发生亦存在一定的过错，据此可以减轻侵权人韦少杰的赔偿责任。结合本案案情，并根据当事人的责任大小，按3：7确定赔偿责任比例，即李永刚的损失，李永刚自己承担30%，韦少杰赔偿70%。根据相关法律规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。李永刚要求杨玲敏亦承担赔偿责任，但是根据现有的证据不能确切证明杨玲敏将李永刚殴打致伤，故对李永刚的该项诉求不予支持，其可持据另行主张。诉讼过程中，韦少杰对李永刚提供的安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，并于2018年10月31日申请重新鉴定。该份鉴定意见书系有资质的鉴定机构和鉴定人作出，而且韦少杰没有提供证据证明此鉴定存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，现韦少杰仅以鉴定结论不客观、不真实为由申请重新鉴定，理据不足，故对其重新鉴定的申请，经审查后未予准许。2018年11月5日，李永刚申请对其左眼伤情与韦少杰的殴打行为是否存在因果关系以及过错参与度进行鉴定，李永刚提供的安徽天地司法鉴定所司法鉴定意见书中已经载明“就现有资料难以确定其左眼失明与本次外伤之间的因果关系，建议进一步于专科医院诊查，待明确诊断后再予评定”等部分内容，现李永刚在没有提供新的鉴定材料的情形下申请鉴定，没有鉴定的明确性、合理性和必要性，故对其鉴定申请，亦不予准许。 根据李永刚的伤情、诉请的赔偿项目和数额，参照司法鉴定机构鉴定意见和安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据标准，并结合当地实际生活水平，核算李永刚的合理损失如下：医疗费1229.08元、营养费为900元（30元/天×30天）、护理费6644元（132.88元/天×50天）、残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%）、误工费6934.4元（31640元/年÷365天×80天）、鉴定费2000元，合计80987.48元，按照赔偿责任划分，韦少杰应赔偿李永刚56691.24元（80987.48元×70%）。鉴于李永刚的伤残等级为十级，考虑到当事人的过错程度等综合因素，酌定其精神损害抚慰金为3000元。韦少杰应赔偿李永刚各项经济损失共计59691.24元。 综上所述，李永刚的诉讼请求，其合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、韦少杰于判决生效之日起十日内赔偿李永刚各项经济损失共计59691.24元；二、驳回李永刚的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告李永刚负担102元，由被告韦少杰负担238元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为事实，依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永刚因韦少杰殴打致伤，造成左手拇指掌指关节脱位，构成十级伤残，由行政处罚决定书、询问笔录、公安机关法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、司法鉴定意见书等证据佐证，事实清楚，证据充分。本案伤残司法鉴定意见书虽系李永刚单方委托，但韦少杰未提交证据证明该鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的，故其申请重新鉴定，一审法院未予准许，并无不当，本院亦不予准许。 综上所述，韦少杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费397元，由韦少杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月九日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终4487号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1334号 原告：东兴市中奔红木加工厂，住所地广西东兴市东兴镇高兴大道63号东盟汽车机电贸易城加工2区、3区。 经营者：张太平，男，1977年7月15日出生，汉族，住东兴市。 委托诉讼代理人：王虎，广西精一律师事务所律师。 被告：东兴市瀚涵红木家具有限公司，住所地东兴市北仑大道23号。 法定代表人：刘小艳，执行董事。 委托诉讼代理人：孙鹏，该公司监事。 原告东兴市中奔红木加工厂诉被告东兴市瀚涵红木家具有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张太平、委托代理人王虎，被告的委托代理人孙鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东兴市中奔红木加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告红木家具加工费66000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告多年来在东兴从事红木家具加工，原被告长期合作；一直以来由原告组织工人将被告提供的红木半成品加工成成品，最后由被告支付相应的加工费。合作期间，原告前后为被告加工红木家具多套，加工费的支付一般都由被告在原告处挂账，几个月结算一次。然而至2019年1月份，原告要求被告结算所欠的加工费66000元时，被告一直以各种理由拖延支付，原告多次追讨无果。 被告东兴市瀚涵红木家具有限公司辩称：不认可欠原告加工费66000元，因为双方的加工数量都有送货清单，且签字确认被告收到货；之前所欠的加工费都有清算。被告欠原告的加工费应该为8千多元，但因为原告加工被告的红木架子床造成损坏，导致被告无法出售，所以被告不同意支付该床的加工费，被告只欠最后一张架子床的加工费8千多元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录及通话录音可以证明被告结欠原告加工费66000元；被告提供的视频可以证明双方因红木架子床加工质量问题产生纠纷。 本院经审理认定事实如下：原告主要在东兴经营红木家具加工，从2015年开始，原告与被告形成长期合作的交易习惯：即由被告提供红木家具半成品，给原告加工成红木家具成品，双方口头确定每套家具的加工费；原告完工后交付成品家具，被告不定期支付加工费。双方合作期间，原告每年为被告加工红木家具上百套，加工费每几个月结算一次。2019年1月，被告因2018年售出的一架红木床榫接不牢等问题被客户拒收，认为系原告加工不当造成，要求原告承担责任；双方产生加工质量纠纷，被告因此拒绝支付原告追讨的欠付加工费66000元。 本院认为，原被告双方存在加工合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条的规定，被告应当按照交易习惯支付加工费，被告拖欠加工费构成违约，依法承担违约责任，继续支付拖欠的加工费66000元；被告主张其只欠原告最后一架红木床的加工费8000多元与事实不符，本院不予认定。原告请求被告支付加工费符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 被告东兴市瀚涵红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东兴市中奔红木加工厂加工费66000元。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1450元，减半收取725元（原告已预交），由被告东兴市瀚涵红木家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1450元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦小燕
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4364号原告：杨向龙，女，1989年2月24日生，汉族，住偃师市。被告：姬晓辉，男，1979年7月22日生，汉族，住偃师市。原告杨向龙与被告姬晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向龙到庭，被告姬晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨向龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款53000元及利息（按月息1000元从2018年4月12日起计算至实际还款日）；2.判令原告对白色大众途观轿车享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费、财产保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，2018年4月，被告以生意需要为由向原告借款53000元，并将其名下白色大众途观车抵押于原告处，后经原告多次催要，被告对所欠款息均未支付，原告无奈诉请来院。姬晓辉逾期未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2018年4月，被告以生意需要为由向原告借款53000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨向龙现金五万三千元整,利息为每月一千整。现抵押给杨向龙白色大众途观一辆，（注：抵押期间如果因为车贷问题，车辆让银行执行或者第三方强制收回，与借款人杨向龙没有任何关系，所产生的任何纠纷由车主全部承担）借款人姬晓辉2018.4.12。”被告于当日将借条中所书写的车辆交付给原告至今。后原告向被告多次讨要本息无果，故诉来院。另查明，该案在审理过程中，原告申请财产保全支出保全费550元，保险费500元。上述事实有原告提供的借条、保险费发票、照片及本庭庭审笔录等在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款53000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系，对此事实本院予以确认。现被告违反诚实信用原则没有履行还款义务，已损害原告的合法权益。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于原告对车辆优先受偿权的主张，本院认为，同一动产上同时设立质权和抵押权的，要根据是否完成公示和公示的先后顺序来确定清偿顺序，涉案车辆是被告按揭贷款购买，已有登记的抵押权在先。被告向原告借款时将车质押给原告，质权虽已设立，但现有证据不能证明该车登记在先的抵押权已消灭，故原告作为质权人，尚未取得优先受偿权，对此诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨向龙借款53000元及利息（按月息1000元从2018年4月12日计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杨向龙其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，申请费550元，保险费500元，共计1612元，由被告姬晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十二月十六日书记员  宫曼琪