wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5147号 原告：张贞祥，男，1956年10月30日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：林伟松，男，1972年3月10日出生汉族，住宁海县。 原告张贞祥为与被告林伟松装饰装修合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，经原告申请，本院于2019年9月2日裁定冻结被告的银行存款553658元或查封其他同等价值财产。因被告林伟松下落不明，本院于2019年9月2日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张贞祥的委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告林伟松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贞祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告装修款人民币222800元并自2011年4月19日起按月利率1.5%计算利息至付清止（现暂计算至2019年7月19日为人民币330858元）；2.本案受理费、申请费由被告承担。事实和理由：被告承包某项目装修工程后又委托案外人宁海县三鑫装饰有限公司（现更名为宁海县三鑫建筑装饰有限公司，以下简称三鑫装饰公司）进行装修。2011年4月19日，经结算，被告欠三鑫装饰公司装修款222800元未付，并出具欠条一份，双方约定该款项未付之前的利息按月利率1.5%计算。2019年3月29日，三鑫装饰公司将该债权转让给原告，为此，原告向被告催讨，但被告分文未付，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告林伟松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告林伟松未到庭，视为放弃对证据质证的权利。对原告提交的欠条、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS快递面单各一份，本院经审核，上述证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 另查明，2019年4月9日，原告将债权转让通知书寄送给被告，但因被告不在收件地址而被退回。原告为实现本案债权支出财产保全申请费3288元。 本院认为，案外人三鑫装饰公司与被告林伟松之间存在装饰装修转包合同关系，被告向三鑫装饰公司出具欠条，确认欠三鑫装饰公司装修款222800元，同时约定该款项未付之前的利息按月利率1.5%计算。现三鑫装饰公司将上述债权转让给原告，并履行法定手续，被告虽未签收原告邮寄的债权转让通知书，但本院已通过公告送达的方式告知被告，故自开庭公告送达期届满之日起应当视为被告已知三鑫装饰公司将222800元及相应利息的债权转让给原告，故被告应向原告支付装修款222800元并支付相应利息。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用（包括财产保全申请费）由败诉方承担。本案中，被告未及时向原告支付装修款及相应利息，原告为此向本院申请保全被告名下价值553658元的财产，并支出了申请费3288元，故被告作为义务履行方理应赔偿原告财产保全申请费损失3288元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林伟松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伟松限于本判决生效之日起三十日内支付原告张贞祥装修款222800元，并支付利息330858元（计至2019年7月19日，之后的利息以222800元的未付款项为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）； 被告林伟松限于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张贞祥财产保全申请费损失3288元。 如果被告林伟松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9369元，由被告林伟松负担。 原告张贞祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林伟松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  魏 巍 人民陪审员  蔡大田 人民陪审员  葛秀琴 二〇一九年十二月六日 代书 记员  王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2656号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1978年10月5日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省鸡西市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金12000元及利息970.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息12970.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月25日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于2018年6月26日三次借款合计8000元，被告收到上述款项合计12000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计13484.08元，按年利率24%计算本息应为12970.66元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计12000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金12000元及利息970.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额12970.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司12970.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2757号龚清清、王润龙:申请执行人龚清清与被执行人王润龙租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初3773号判决书已发生法律效力，申请执行人龚清清向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王润龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2757号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7038号之一原告：谢书维，男，1990年12月15日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：黄辉，男，1994年6月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省南京市秦淮区。被告：王小松，男，1989年9月28日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南京市玄武区。原告谢书维与被告黄辉、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告谢书维于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢书维申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢书维撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告谢书维负担。审 判 长 张 琼人民陪审员 潘 石人民陪审员 石 青二〇一九年十二月二十五日书 记 员 邵蕊晨
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3068号   原告：迁西县森源机械铸造有限公司，地址，迁西县兴城镇夹河村。   法定代表人：王宗宝，该公司经理。   委托诉讼代理人：陆建国，该公司员工。   被告：刘永福，男，1973年4月3日出生，住迁西县。   被告：刘春祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住迁西县。   原告迁西县森源机械铸造有限公司与被告刘永福、刘春祥买卖纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告迁西县森源机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠的货款698524元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：迁西县勤胜铁选厂系普通合伙企业，二被告系该厂合伙人。该厂于2014年12月11日决议解散，现依法注销。被告从2011年10月至2014年3月31日从原告处购买钢球和棚护板货款共698524元。此款经原告多次催要，被告至今未付。   本院经审查认为，原告迁西县森源机械铸造有限公司的起诉被告主体不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告迁西县森源机械铸造有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张瑞军     二〇一九年十二月十二日   书记员 韦 静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1927号原告：陈铭，女，1995年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告陈铭与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，原告陈铭于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铭申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈铭已预交），由原告陈铭负担。审判长  王小萍审判员  王少华审判员  潘高良二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 偲
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初13157号 原告:胡华剑，男，汉族，1969年10月31日出生 被告：徐放，男，汉族，1969年7月4日出生 原告胡华剑与被告徐放民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华剑到庭参加诉讼。被告徐放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币50000元（其中本金47000元，利息自2017年11月20日起至2019年11月4日止，按银行同期贷款利息计算），由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告向原告出具借款欠据，载明被告尚欠原告47000元。虽经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院。 被告徐放未到庭参加诉讼，其向本院陈述：2016年，原告借给我90000元。我陆续偿还了一部分，后又抵扣了一部分原告参加足球联赛的费用，现尚欠原告47000元。双方未约定借款利息。因为这两年做生意失败，所以一直未还款。 本院认定事实如下：2016年，被告徐放向原告胡华剑借款90000元。被告偿还了一部分后，原告参加被告举办沈阳足球业余联赛，以费用抵扣了一部分借款。 2017年11月20日，被告徐放向原告出具“欠条”一份，载明：“今欠胡华剑人民币肆万柒仟元整（47000），特此立据。欠款人徐放”。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐放经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，偿还了部分借款，原告又以参加足球联赛的费用抵扣了一部分借款。现被告尚欠原告借款47000元未能偿还，其应承担继续履行的法律责任。故原告主张被告偿还借款本金，本院应予支持。对于原告主张的利息，其未能举证证明借贷双方存在利息的约定，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐放偿还原告胡华剑借款本金47000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取为525元，由被告徐放负担；余款525元退还原告胡华剑。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李相儒 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘晨一 书 记 员 崔雯逸 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3155号 申请执行人张小明，男，1977年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人蔡志丹，男，1983年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张小明申请执行蔡志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3619号民事调解书已经发生法律效力，蔡志丹未履行生效文书确定的义务，依张小明的申请，本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为借款本金55000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人蔡志丹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡志丹有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡志丹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人财产下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡志丹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十九日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初884号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李克轻，男，1951年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因寻衅滋事，于2017年12月4日被虞城县公安局行政拘留十四日；因寻衅滋事，于2018年9月4日被虞城县公安局行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2019年1月24日被虞城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月2日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。指定辩护人陈卿、朱坤晓，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2019]422号起诉书指控被告人李克轻犯寻衅滋事罪,于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人李克轻及其辩护人陈卿、朱坤晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年11月23日下午，被告人李克轻在虞城县店集乡李庙村将电业局施工队的车辆（NRJ123，凯马牌货卡）左边车门玻璃及倒车镜砸坏；2、2017年12月4日上午11时许，被告人李克轻酒后无故到虞城县店集乡政府辱骂，并将民警执法记录仪打落在地，持续了大约40分钟，影响极坏；3、2018年9月4日8时30分许，被告人李克轻酒后到虞城县公安局店集派出所户籍室大厅内，户籍民警正在给群众办理证照，李克轻无端对民警和派出所进行辱骂，持续约20分钟；4、2019年1月24日11时30分左右，被告人李克轻酗酒后来到虞城县公安局店集派出所门口无故大声辱骂派出所民警，持续约20分钟；5、2019年9月15日10时06分，被告人李克轻酒后在虞城县店集乡东街信用社曹召海家门口将一家卖猪头肉的摊子无故掀翻，曹召海对他劝阻时其将曹召海打倒在地。上述事实，被告人李克轻在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、证人曹某、高某等人证言等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，被告人李克轻系初犯、坦白，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人李克轻多次寻衅滋事，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。李克轻如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;多次滋事，酌情从重处罚；认罪认罚，可从宽处理。辩护人基于上述从轻情节提出的辩护意见，依法予以采纳，其他辩护意见不予采纳。公诉机关提出的对其判处有期徒刑六至八个月期间的量刑建议适当，予以采纳。根据李克轻的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：被告人李克轻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押44日折抵刑期44日，即自2019年10月2日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  傅玉杰审 判 员  马钦建人民陪审员  王 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱珍霞
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1104民初3469号 原告：李绍武，男，1949年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李术香，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。（系原告妻子） 被告：盘锦市大洼区新开镇人民政府，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：张广文，该镇镇长。 原告李绍武与被告盘锦市大洼区新开镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李绍武于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李绍武撤回起诉。 案件受理费900元（原告已预交），减半收取计450元，由原告李绍武负担。 审判员  毛永铁 二〇一九年十二月九日 书记员  熊 枫
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8529号之一原告：李绪文，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：刘磊，男，1976年2月14日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省拓城县。原告李绪文诉被告刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李绪文于2019年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李绪文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李绪文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绪文负担。审判员  杨永彬二〇一九年十二月十三日法官助理肖淑一书记员范晓丹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7416号原告：周玉财，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱丽，女，1974年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告周玉财与被告朱丽服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理立案后，按照原告周玉财提供的住址向被告朱丽进行送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告要求其提供被告朱丽的准确送达地址，但原告一直未能提供。本院认为，原告周玉财向本院提起诉讼，其提供的被告送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律作文书，故原告周玉财对被告朱丽的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告朱丽的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回原告周玉财的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 王 玲二〇一九年十二月十七日书记员 鲁格格
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10831号 熊日洛、广州明金具检具技术有限公司： 关于申请执行人熊日洛与被执行人广州明金具检具技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州明金具检具技术有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2409号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执5064号本院立案执行的被执行人邓吉芳、董勇追偿权纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，本案现执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十二月六日
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2124号之一原告：张建忠，男，1952年8月30日出生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：韩利涛，河北国途律师事务所律师。被告：张红的，男，1943年12月17日出生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。被告：张善彬，男，1945年6月26日出生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。被告：张彬的，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。被告：张富海，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住沙河市。委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。原告张建忠与被告张红的、张善彬、张彬的、张富海排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建忠及其委托诉讼代理人韩利涛，被告张红的、张善彬、张彬的、张富海及其共同委托诉讼代理人王建欣均到庭参加诉讼。原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵犯原告土地承包经营权，排除妨害、恢复原状，赔偿损失1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系东崔村村民，合法承包了本村位于张园的土地约7亩，该处土地的承包经营权经人民政府确认，并给原告核发了土地承包经营权证。2019年6月16日，四被告强行侵占其中的1亩多土地，种植了农作物，声称该土地应归其使用。原告耕种该处土地已达20多年，而四被告不尊重客观事实，强行侵占原告承包的土地，给原告造成了经济损失，因此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张红的、张善彬、张彬的、张富海辩称，我们四人与原告系堂兄弟关系，讼争土地实际是东崔村委分给我们父母的口粮田，后来由原告代耕种，原告还给过父母几年的粮食。前几年有人准备在该处土地上打井，原告还让人家征求张富海的意见。我们所在的第八生产队在当时分地时每人应分土地1.15亩，原告家共5口人，应分得土地5.75亩，现原告实际耕种7.25亩，其中包括我们父母的土地1.5亩。东崔村自80年代分地后没有重新分地，原告提交的承包合同及土地承包经营权证书登记的土地包含了我们父母的土地，其登记是错误的，不能作为法院认定事实的根据。我方耕种父母的土地并没有侵害原告的权益，因此，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本村张园地耕种土地5.5亩，2019年6月16日，四被告到张园地，将原告耕种土地的西半部划出约1.5亩，并在其上种植了农作物。原告起诉要求法院判令被告停止侵害，排除妨害、恢复原状，并赔偿损失1万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案讼争土地已由被告实际占有，并在其上耕种农作物，而原告没有对返还土地事宜提出请求，只要求被告停止侵害、排除妨害、恢复原状，原告的诉讼请求不具体，如按此请求处理不能实际解决争议，因此，原告的起诉不符合条件，故本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张建忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张世民人民陪审员  唐立芳人民陪审员  范婷婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  樊晓芳
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执246号 陈琳超： 陈琳超与邹晔、朱贵强租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22440.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位22440.00元，其中有11338.5元系被执行人直接转到申请人陈琳超微信账户，剩余11338.5元（包含执行费237.00元）被执行人已交到马边法院案款专户，申请人自动放弃迟延履行期间债务利息。本院已于2019年12月23日将11101.5元转付给陈琳超。至此，陈琳超向本院申请执行的(2019)川1133民初366号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初4200号 原告：凌华，男，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：中国联合网络通信有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：何凌轩，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉等。 委托诉讼代理人：胡含茜，湖南天桥律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告凌华与被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。原告凌华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌华申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司的起诉，是对其诉权的自主处分；未损害国家、集体、他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告凌华撤诉。 本案案件受理费50元，由原告凌华负担。 审 判 员 邹晓明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4711号原告：高引霞，女，1955年3月2日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市金城花园。委托诉讼代理人：范金池，男，1956年1月12日出生，汉族，住灵宝市，系原告丈夫。被告：姬长信，男，1966年4月12日出生，汉族，住灵宝市。原告高引霞与被告姬长信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告高引霞在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高引霞撤诉处理。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十二月二十九日书 记 员  白 梦
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0726民初2020号原告：刘承志，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省张家口蔚县白草村乡河涧渠村。法定代表人：高月，任该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。被告：温涛，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：王宝利，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住蔚县。原告刘承志与被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司(以下简称“蔚西公司”)、温涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承志、被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司委托诉讼代理人沈智华及被告温涛委托诉讼代理人王宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告拖欠的水费款77811.8元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2016年期间，被告向原告购买了生活用水，经双方结算截止到2016年底，被告拖欠原告水费款77811.8元，被告将所欠款项计入公司应付账款项下，2016年3月31日，被告为原告出具（应付账款明细账）。原告就被告拖欠的水费款多次向二被告追要未果，于是诉至贵院。被告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司辩称，一、蔚西公司没有向原告购买过生活用水，也没有欠原告水费款，没有为原告出具过《应付账款明细账》。原告也未曾向蔚西公司主张过权利；二、原告起诉已过诉讼时效；三、原告提供的证据是打印的应付账明细账条，没有加盖印章，对其真实性存疑，即使欠账的事真实存在，偿还欠款的责任也应当由被告温涛个人负责偿还。四、被告蔚西公司是具有独立法人地位的有限责任公司，冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井系蔚西公司所属井口，未办理工商注册登记。2010年12月30日被告蔚西公司与冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井（承包人温涛）签订协议书，约定实行内部承包，承包人单独核算，自负盈亏；2014年1月1日双方续签协议，继续由被告温涛承包蔚西公司一井，承包人温涛任蔚西公司一井矿长，负责一井的安全、技术、生产、经营和劳动组织等各项工作，承担直接管理责任。该协议第十九条第五项约定：“蔚西公司一井不具备法人资格，不得以冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司一井名义进行对外经营、贷款和担保等活动，对外经营性活动以个人名义进行。所启用的公章印鉴只作为内部管理使用，特殊情况须经蔚西公司审核批准。如私自对外签订的协议、契约、借贷等合同没有法律效力，与蔚西公司不存在任何关系，一切责任由蔚西公司一井（承包人温涛）承担”。所以即使存在拖欠原告水费的事实，也应由被告温涛承担偿还责任，与被告蔚西公司没有关系。被告温涛辩称，欠付原告水费77811.8元认可。庭下本院对证人王某及闫建波进行询问，二人系蔚西公司一井工人，负责用水工作，该二人证实被告温涛所承包的蔚西公司一井欠付原告水费77811.8元，至今未付。对以上证人证言被告蔚西公司认为证人对欠款事实清楚在情理之中，但两证人不是该一井会计，故对欠款具体金额不应该十分清楚。原告对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的水费是否属实问题，本院认定如下：被告温涛作为蔚西公司一井的承包经营人，对原告主张的77811.8元水费并无异议，同时有证人王某及闫建波的证言在案佐证，故本院对被告欠款的事实予以认定，即被告欠原告水费77811.8元。本院认为，本案的争议焦点是被告蔚西公司是否应与被告温涛共同承担偿还责任，被告温涛与被告蔚西公司签订的《协议书》，约定由被告温涛承包的蔚西公司一井，承包期间，发生的债权债务和法律纠纷均由温涛自行承担、自行解决，与蔚西公司无任何关系。原告与被告温涛之间有多年的买卖关系，原告应当知道该蔚西公司一井由被告温涛个人承包，在此形成的债权债务关系，应由被告温涛个人承担，被告蔚西公司不应共同承担偿还责任。原告与蔚西公司一井就供水形成的买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，为有效合同。原告依照约定向蔚西公司一井提供服务后应当有获取报酬的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告温涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘承志水费款77811.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告温涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一九年十二月二十三日书记员 张立新附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1912号 浙江有色建设工程有限公司湖州分公司： 浙江有色建设工程有限公司湖州分公司与标力建设集团有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2164号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人董葵先，男，1996年8月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省湛江市徐闻县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，因违反取保候审规定，2019年8月25日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2042号起诉书指控被告人董葵先犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人董葵先到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月19日凌晨1时30分许，被告人董葵先伙同同案人黄某2（已判决）、占奋才、林某、卢某（均另案处理）等人在广州市花都区新华街曙光路99金柜KTV226房间内消费时，砸烂房间内的点歌台和麦克风，后在KTV门口与工作人员发生冲突，被告人董葵先与同案人使用雪糕筒、砖头等工具殴打被害人杨某、邓某、封某、黄某1等人，同案人黄某2驾驶电动车冲撞被害人封某。经物价鉴定，上述被损坏物品共价值1075元。案发后，被告人董葵先一方已赔偿被害人损失并取得谅解。2018年7月19日2时许，公安人员到上述地址抓获被告人董葵先，后对其取保候审。因多次传讯拒不到案，2019年5月21日，经广州市花都区人民检察院批准，广州市公安局花都区分局于2019年8月25日对被告人董葵先执行逮捕。公诉机关认为被告人董葵先具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人取得谅解的情节，建议对被告人判处有期徒刑八个月以下。被告人董葵先对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人董葵先犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院综合考量案件起因、被告人的悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董葵先犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的37日，即自2019年8月25日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二○一九年十一月五日判员代理书记员  梁敏婷郭悦
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民终944号上诉人(原审原告)：东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会。被上诉人（原审被告）：阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县东丰镇东宾胡同。法定代表人：刘利，该公司经理。上诉人东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会因与被上诉人阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原审原告东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421民初1492号民事判决；二、准许东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会撤回起诉。一审案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会负担。二审案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由东丰县东丰镇时代嘉园A区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵艳霞审 判 员  闫春平代理审判员  申 颖二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王瀚莹
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执595号 移送执行机关：青神县人民法院民事审判庭，住所地：四川省眉山市青神县中岩路86号。 被执行人：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号。 法定代表人：宋友强。 本院依法作出的(2018)川1425民初28号民事调解书，已发生法律效力。移送执行机关于2019年12月5日依法申请立案执行由被执行人眉山鑫府房地产开发有限公司缴纳诉讼费4209元。执行过程中查明被执行人已经于2018年缴纳了该笔诉讼费，移送机关撤回对该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1425执597号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初108号原告：荆州市利达通房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉南路124号。法定代表人：李顺华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国庆，湖北晨丰律师事务所律师。被告：邓家贵，男，1951年12月7日出生，汉族，住荆州市沙市区黄家塘240号3门2楼4号，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。原告荆州市利达通房地产开发有限公司诉被告邓家贵不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人李顺华及其委托诉讼代理人胡国庆、被告邓家贵的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市利达通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告公司出资款100万元，并按同期银行贷款利率返还自2000年6月2日起至其还款之日止的孳息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2000年4月，发起人李安*、李顺*、李年*发起成立荆州市新生房地产开发有限公司（后更名为荆州市新生市场服务有限公司），经协商，公司注册资本500万元。2000年6月2日，荆州市利达通实业公司（后更名为原告荆州市利达通房地产开发有限公司）员工盛某（亦为原告公司股东）受总经理李顺华的委托，将出票人均为荆州市利达通实业公司，金额总计100万元的荆州市商业银行现金支票3张在荆州市商业银行江汉支行提取现金后，以被告投资款名义存入新生房地产开发公司账户。2017年，因股权纠纷，原告公司提起诉讼要求确认荆州市新生市场服务有限公司登记在被告名下20%的股权系被告代原告公司持有。2018年3月5日，荆州市中级人民法院以（2017）鄂10民终1490号民事判决认定被告与原告公司形成代持关系的证据不足，驳回原告诉请。原告公司认为，其以被告邓家贵名义向荆州市新生市场服务有限公司出资100万元入股，但就该款项对应股权与被告之间并不构成代持关系，故被告继续占有原告公司100万元出资款无法律基础，应予以返还。被告邓家贵辩称：被告的100万元投资款是自己出资，原告诉请无事实和法律依据。原告公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、荆州市商业银行现金支票三份、荆州市商业银行现金送存单一份、证人盛某证言，拟证明被告在新生市场服务有限公司出资的100万元实为原告支付。2、一、二审民事判决书，拟证明法院认定原、被告就新生市场服务有限公司股权不构成代持关系。经庭审质证，被告对原告公司提交的证据1中的支票、送存单的真实性无异议，对关联性有异议，三张现金支票与现金送存单不具有同一性，三张现金支票并不等于100万元现金送存单，该三张现金支票与被告在新生市场服务有限公司的100万元投资款没有关联，对证人证言不予认可，证人是新生市场服务有限公司和原告公司股东，还是原告公司法定代表人亲属，有利害关系，且证言不实，事实是现金支票必须是有用途，该用途应该有记载，公司各股东出资都是由股东将投资款交付公司后由公司办理。被告未向本院提交证据。原告提交的书面证据的真实性本院予以认可，作为认定本案事实的依据，证据能否达到证明目的以及证人证言的证明效力在“本院认为”部分阐述。经审理查明：2017年1月22日，原告公司以案外人荆州市新生市场服务有限公司为被告、邓家贵为第三人向本院主张股东资格确认之诉，认为原告公司通过出资100万元所获得的新生市场服务有限公司20%股权虽登记在邓家贵名下，但实际应由原告公司享有，请求确认原告公司在荆州市新生市场服务有限公司的股东资格及持有20%的股权，并办理股东变更登记，本院制发（2017）鄂1002民初190号《民事判决书》，查明“…2000年6月2日，利达通实业公司开具了三张荆州市商业银行现金支票（票号：0042176、0042177、0042178），出票金额分别为35万元、35万元、30万元，共计100万元。同日，新生房地产公司以现金方式存入其在荆州市商业银行江汉支行账户100万元，款项来源为邓家贵投资款…”，认定“…原告所提交的用于证明其实际出资100万元的三张现金支票中，并无被告收款的相关记载，其与被告送存的邓家贵100万元投资款之间并无必然的同一性…”等，判决驳回了原告诉请。原告不服提起上诉，荆州市中级人民法院制发（2017）鄂10民终1490号《民事判决书》，认定事实与一审查明一致，判决驳回上诉，维持原判。现原告公司仍认为，三张共100万元的现金支票即为被告100万元投资款的资金来源，既然股权代持未获得支持，遂以不当得利为由提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告主张其将三张共100万元的现金支票支取后随即以被告投资款名义存入，因此原告失去100万元利益的同时被告获得了100万元的利益，且因股权代持未获得判决支持，故认为被告获得利益无法律依据，构成不当得利，诉请返还。因此，本案审理的关键在于原告的三张现金支票与被告的现金送存单之间是否具有同一性？本院认为，第一，从现金支票和现金送存单的票面来看，无法体现同一性；第二，原告申请证人出庭作证，证人陈述与原告主张完全一致，但证人系原告和荆州市新生市场服务有限公司股东，与原告公司法定代表人之间存在亲属关系，在仅有其陈述而无其它证据进一步佐证的情况下，证明效力薄弱，不足以充分证明待证事实；第三，查明的生效裁判文书中亦有对支票与现金送存单之间是否存在同一性的否定性意见，因此，原告提交的上述证据均不能达到其证明目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院认定，因原告举证不足以证明三张现金支票与现金送存单款项的同一性，无法证明原告失去利益与被告获得利益之间的关联性和因果关系，其主张不当得利无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告荆州市利达通房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由原告荆州市利达通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年十二月二十五日法官助理毛冰超书记员徐雪峰
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2955号 原告：龙岩市鼎富新型建材有限公司，住所地龙岩市新罗区。 法定代表人：林浩，执行董事。 委托诉讼代理人：张功平，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县，系原告公司监事。 被告：庄坤勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告龙岩市鼎富新型建材有限公司与被告庄坤勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告龙岩市鼎富新型建材有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告龙岩市鼎富新型建材有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市鼎富新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告龙岩市鼎富新型建材有限公司负担。 审判员  黄耀西 二〇一九年十二月二十五日 法官助理简林津 书记员钟剑玲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1284号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县利达铸钢有限责任公司。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：魏生玺，男，汉族，生于1970年10月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈来主，女，汉族，生于1969年4月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2856号永靖县农村信用合作联社申请执行永靖县利达铸钢有限责任公司、魏生玺、陈来主金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘尚岳
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1737号 原告：高彬，女，1968年11月7日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：马刚，男，1963年1月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告高彬诉被告马刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告高彬向本院提出诉讼请求，请求判令1、要求被告赔偿各项经济损失5000元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告房主马刚在我家楼上住，楼房多次漏水，造成原告楼顶浸泡严重，大白掉落、顶灯进水、卫生间棚顶进行严重等，损失严重，多次与被告协商，都未达成一致，物业也协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，本院按原告提供的送达地址向被告送达，未能送达。原告至今未能向本院提供被告确切地址，被告地址不明确，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告高彬的起诉。 案件受理费25元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十二月十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1781号申请执行人：陈彬彬，男，1982年9月8日生，汉族，住文登区。被执行人：威海市欧立华建筑保温工程有限公司，住所地威海市文登区经济技术开发区九龙路甲7-16号。法定代表人：李思军，总经理。申请执行人陈彬彬与被执行人威海市欧立华建筑保温工程有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5456号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人执行款69000.00元的法定义务，并支付执行费935.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5456号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月二十一日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2548号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人陈辉武，男，1982年6月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2400号起诉书指控被告人陈辉武犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人陈辉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月7日，举报人陈某某与被告人陈辉武联系好在广州市花都区新雅街雅源北路95-1号对出路边进行毒品交易，双方交易完成后，被告人陈辉武被民警抓获，从其右前裤袋起获贰包塑料袋装粒状白色晶体（编号分别为：4、5），手上起获：壹台手机串号为866354036203218的蓝色VIVO手机，350元现金人民币；从举报人陈某某手上起获与被告人陈辉武交易后的叁小包塑料袋装粒状白色晶体（编号为：1、2、3），壹张白色纸巾。经鉴定，起获五包塑料袋装粒状白色晶体（编号：1、2、3、4、5）检出甲基苯丙胺成分。认为被告人陈辉武具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人陈辉武判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈辉武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈辉武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈辉武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具手机一台予以没收；人民币200元予以没收、上缴国库；检出甲基苯丙胺成分的白色晶体五包予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇一九年十二月五日书记员  戴梓莹谢莲兴
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执异106号 异议人：郑仲才，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请执行人：陈世伟，男，1989年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：晏华，女，1964年9月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：冯良钦，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）川1421民初441号陈世伟与晏华、冯良钦民间借贷纠纷一案中，郑仲才向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑仲才称，与被执行人民间借贷一案，2018年5月23日，仁寿县人民法院作出（2018）川1421民初625号民事判决书，判决二被执行人在判决生效后十日内偿还异议人借款本金15万元及利息，利息自2013年10月18日起，按月利息2%计算至本金偿清时止。因二被执行人拒不履行生效法律文书确立的义务，异议人于2019年1月申请执行。在执行过程中处置被执行人晏华名下位于仁寿县的住房，在处置该房时，异议人得知申请执行人陈世伟对上述房屋进行抵押登记，陈世伟与被执行人晏华的抵押登记时间为2011年11月24日至2012年2月23日止到期，而申请执行人起诉时，该房屋抵押已过期，同时，申请执行异议人在前，查封在前。申请执行人与被执行人的抵押期限失效，该房屋拍卖没有人购买，异议人有优先购买权，对该房屋的价款进行差价找补。请求人民法院将被执行人晏华名下的位于仁寿县的房屋拍卖价款支付给异议人或由异议人购买晏华的房屋清偿债务。 异议人就其主张提交了如下证据：（2018）川1421民初625号民事判决书、不动产权利及其他事项登记信息、仁寿县房地产管理局房屋信息摘要复印件。 经审查查明，郑仲才与冯良钦、晏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）川1421民初625号判决书，判决：被告冯良钦、晏华于本判决生效后十日内偿还原告郑仲才借款本金150000元及利息，利息自2013年10月18日起按月利率2%计算至本金偿清时止。冯良钦、晏华未履行生效法律文书确定的偿还义务，郑仲才申请强制执行。本院于2019年2月21日作出（2019）川1421执108号执行裁定书，裁定查封被执行人晏华在仁寿县，不动产单元号：511421001041ＧＢ00232Ｆ00010009Ｆ,不动产权证书号：仁国用（2011）第7761号,监证0136669的住房一套。 另查明，陈世伟与晏华、冯良钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）川1421民初441号民事判决书，判决：一、被告晏华于本判决生效后十日内偿还原告陈世伟借款本金400000元及利息。（借期内利息自2011年11月24日至2012年3月23日按照银行同期贷款年利率6.1%计算，逾期利息自2012年3月24日起按照年利率24%计算至上述借款本金偿清时止）；二、原告陈世伟对被告晏华所有的位于仁寿县房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告陈世伟其他诉讼请求。 本院认为，首先，陈世伟与晏华、冯良钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1421民初441号民事判决书系生效法律文书，该份民事判决书已经确认陈世伟对晏华所有的位于仁寿县房屋拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权，陈世伟对案涉房屋享有的系物权。郑仲才与冯良钦、晏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1421民初625号判决书，确定的是郑仲才对冯良钦、晏华享有一般债权。从效力方面看，陈世伟的物权优先于郑仲才的债权。其次，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作问题的规定〉（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，本院在郑仲才与冯良钦、晏华民间借贷纠纷一案中虽查封了晏华的房屋，但陈世伟对晏华的房屋享有抵押权，房屋拍卖、变卖后所得价款，应当由陈世伟优先受偿，其余额部分用于清偿郑仲才的债权。最后，异议人称陈世伟与被执行人晏华的抵押登记时间为2011年11月24日至2012年2月23日止到期，陈世伟与被执行人的抵押期限失效，系对本院作出的（2019）川1421民初441号陈世伟与晏华、冯良钦民间借贷纠纷一案的生效判决提出的异议，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑仲才的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审 判 长 魏 玮 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 孙酉位
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终113号 上诉人（原审原告）：殷艳侠，女，1955年7月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：蔡森（系殷艳侠的丈夫），1953年4月3日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：李镒，江苏奔月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：如皋市人民政府如城街道办事处，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沙海军，主任。 委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 上诉人殷艳侠因与被上诉人如皋市人民政府如城街道办事处房屋拆迁合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，法律适用错误，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初1941号民事判决； 二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。 上诉人殷艳侠预交的案件受理费1840元予以退回。 审判长 卢 丽 审判员 王建勋 审判员 吴 风 二〇一九年十二月三十一日 书记员 汤婷婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8938号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷志云，男，畲族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初901号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由雷志云承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二〇一九年十二月十九日 书记员 施佳 -2- -3-
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5687号 原告：李晓冉，女，1960年2月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：周万利，男，1958年10月2日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告李晓冉与被告周万利返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冉、被告周万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓冉向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即腾退所占原告的房屋。被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，贵院作出（2019)辽0281民初2838号民事判决书判决：坐落于瓦房店市房屋{建筑面积41.02平方米，不动产权属证书号为号}归原告李晓冉所有，……据此，案涉房屋依法应归原告所有，但被告一直在此房居住至今，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判如所请。 周万利辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：离婚之前我们共同生活三十多年，原告照顾孩子有十五年之久没有工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，本院作出（2019）辽0281民初2938号民事判决，判决坐落于瓦房店市房屋（建筑面积41.02平方米，不动产权属证书号为）归原告李晓冉所有，原告李晓冉于本判决生效后十五日内，返给被告周万利房屋折价款8万元。该判决已生效。 被告周万利现居住在涉案房屋。 本院认为，生效判决已确认瓦房店市房屋（建筑面积41.02平方米，不动产权属证书号为辽号）归原告李晓冉所有，被告周万利对涉案房屋不再享有权利，其继续占用使用无事实依据，应当将房屋腾退给原告李晓冉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下： 被告周万利于本判决发生法律效力六十日内将位于瓦房店市房屋（建筑面积41.02平方米，不动产权属证书号为辽号）腾退给原告李晓冉。 案件受理费减半收取50元，由被告周万利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李宏彦
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初536号 原告：红河县宏泰宾馆，经营场所：红河县迤萨镇莲花路。 经营者：白伟华，男，1980年8月30日出生，彝族，个体工商户，住红河县。 被告：陈士林，男，1979年8月29日出生，汉族，住玉溪市红塔区。 原告红河县宏泰宾馆与被告陈士林旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告红河县宏泰宾馆经营者白伟华到庭参加诉讼，被告陈士林经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河县宏泰宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告住宿费4137元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月8日至2019年7月14日期间被告来到原告处住宿，当时被告告知原告自己在潮辣火锅店负责装修要住两个月，并且带了很多工人。原告看需要住宿的人很多便把原价为60元、90元一间的房间分别以50元、80元一间的价格给被告及其装修工人一同居住。在居住期间被告只给付住宿费1700元，现拖欠住宿费4137元（详见微信聊天记录）。原告曾多次用电话方式、微信方式与被告沟通给付住宿费一事，被告均以各种理由推脱。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，恳请法院判令被告给付原告住宿费4137元。 被告陈士林未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本 院认定如下：证据一、微信聊天截图9页，该截图内容为原告与被告就住宿费通过微信进行结算的过程。证据二、微信聊天语音，其语音内容大意为被告会支付原告住宿费，等被告在他人处拿到钱后就会将住宿费转给原告。该两组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告尚欠原告住宿费4137元，原告一直通过微信的方式进行催收的事实，予以采信。 被告陈士林未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在红河县经营住宿服务。2019年6月8日至2019年7月14日期间被告及其工人到原告处登记住宿，约定产生的住宿费均由被告来进行支付。期间支付过原告住宿费1700元，之后剩余的住宿费一直未付。原告与被告就住宿所费通过微信聊天的方式进行了结算，被告尚欠原告住宿费4137元，被告在聊天过程中答复自己拿到钱就会将住宿费转给原告。 本院认为,本案属旅店服务合同纠纷。本案中原告向被告提供了住宿服务，被告进行了消费，原告与被告之间形成了旅店服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。经原、被告双方结算，被告陈士林欠原告住宿费4137元,事实清楚,证据充分,被告应承担支付责任。故对原告要求被告支付4137元住宿费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提供答辩状及证据材料,视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利,由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈士林于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告红河县宏泰宾馆住宿费4137元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈士林负担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  李秀芳 二〇一九年十二月二日 书记员  马思玥
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3015号 上诉人（原审原告）：侯亮，女，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁宾，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人侯亮因与被上诉人袁宾民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持侯亮的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由袁宾承担。事实和理由：一审判决没有详查案情，仅听袁宾一面之词，致事实认定及判决结果错误。袁宾在借款收据中明确载明其借到侯亮14万元，一审认定了双方之间的借贷关系，又认定借款属夫妻共同财产不当。另，双方在离婚协议中确认对夫妻关系存续期间对外各自名下债权、债务各自偿还和承担。 袁宾辩称，1.我国法定夫妻财产制属于婚后共有制，除非有明确的书面约定，否则夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共有，侯亮应当承担举证证明的责任。2.侯亮一审时认可收条中借款的用途为偿还房屋贷款，袁宾二审提交的房地产抵押合同中有侯亮签字，说明涉案款项是用于夫妻共同投资，且在离婚协议中对该投资已经明确约定。实际上侯亮是对离婚时财产分割有异议，根据相关法律规定，该期间属除斥期间，现1年的期间已过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 侯亮向一审法院起诉请求：1.判令袁宾偿还借款本金14万元及利息；2.本案诉讼费由袁宾承担。 一审法院认定事实：侯亮与袁宾于2009年12月登记结婚。2014年7月9日，袁宾为侯亮出具收条一张，载明“本人袁宾（借款人）今收到侯亮（出借人）交来人民币（借给本人的）十四万元整，用于柏星还贷，特此写条。借款人：袁宾”。2014年11月27日，双方因感情不和协议离婚。双方达成离婚协议涉及本案纠纷的财产内容为：1.双方自愿离婚。2财产分割：婚后共同财产位于门面房房屋产权归男方所有，男方在离婚之日支付女方现金12万元，双方各自婚前财产归各自所有，各自私人物品归各自所有。现侯亮以袁宾出具的欠条为据，提起民间借贷诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。从上述规定可以看出，我国现行法律允许夫妻之间形成借贷关系，婚姻关系存续期间夫妻之间的借款，只要真实合法，仍受法律保护，自然应当按照借款合同的民事法律规定进行处理。夫妻双方作为平等的民事主体，其借贷关系成立，除了应当具备当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实等合同生效要件的前提之外，还应符合如下条件：1、借款的来源是夫妻共同财产；2、借款用途是夫妻一方个人经营活动或者其他个人事务；3、借款方未偿还借款。案涉收条载明的内容可以证明该收条实为借条的性质，但袁宾提出款项来源为夫妻共同财产，所借用途为偿还所购买的夫妻共同财产按揭房屋贷款，借贷并非用于个人经营或者个人事务，因此形成的债务也不应该得到支持的抗辩主张，根据婚姻法及相关司法解释的规定，我国法定夫妻财产制属婚后所得共有制，即婚后夫妻一方所得财产，除法律另有规定或者当事人另有约定外，均属于夫妻共同财产。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，侯亮在无相关证据证明该款系婚前个人财产的情况下，根据上述法律规定，该出借款项的性质应系夫妻共同财产。离婚协议及收条证明了袁宾将案涉款项用于偿还属于夫妻共同财产的按揭房贷款的事实，袁宾还贷的行为并非用于个人经营活动或者其他个人事务，因此不能认定为夫妻之间存在借款关系，对袁宾的上述抗辩主张予以采信。综上所述，案涉借款来源为夫妻共同财产，款项用途为夫妻双方共同生活事务，侯亮以民间借贷为由要求袁宾偿还借款14万元及利息，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回侯亮的诉讼请求。案件受理费3100元，由侯亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯亮提供如下证据：徽商银行业务通知单、银行流水，以证明侯亮借给袁宾的款项属于其个人所有，当时存款17万元，转款给袁宾14万元。袁宾质证意见为：对上述证据的真实性无异议，仅能反映案涉款项是侯亮交给袁宾，不能证明系其二人对家庭财产划分的约定。现实生活中夫妻共有财产基本是由一人保管，不能说明该财产应归一方所有。袁宾提供房地产抵押合同一份，以证明侯亮在该合同中签字，说明涉案房产系侯亮与袁宾的共同投资行为，不是袁宾个人经营或个人投资行为。侯亮质证意见为：对该合同的“三性”均有异议，对证明目的也有异议。该房产已经全额付清款项，但房产证上没有侯亮的名字，且侯亮一审提交的商品房买卖合同中也没有侯亮的签字。说明袁宾在当时签订抵押合同时没有说出实情。本院认证意见为：侯亮提供的银行清单存单及产生的流水时间，在双方夫妻关系存续期间，该款项不能视为侯亮个人财产，本案不予认定；因袁宾提供的证据与本案无关，本案亦不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，侯亮在提供的徽商银行个人取款回单中记载：中午取14万元整，给袁宾付柏星（已付清柏星贷款。） 本院认为，袁宾与侯亮在夫妻关系存续期间，以支付购置柏星房产贷款的名义，从侯亮处“借款”14万元，虽侯亮主张该款是其个人财产，但没有提供有效证据佐证，一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条的规定，对所涉款项的性质进行了认定于法有据。侯亮仍上诉称案涉款项属其个人所有，请求袁宾予以返还。审理认为，因袁宾出具的“收条”时间发生在双方夫妻关系存续期间，且袁宾将所涉款项用于“收条”中约定的偿还购置房产贷款，符合家庭成员处分家庭共同财产的情形，况双方在离婚时又对购置的房产及部分款项进行了处分，故，侯亮称该款应视为其个人财产不应视为家庭共有财产的理由，没有事实及法律依据，其请求袁宾按民间借贷事由来偿还该款，依据不足，本院亦不予支持。 综上，侯亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由侯亮承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 猛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执799号之一  申请执行人：陈新溢，女，1972年03月5日出生，汉族，无固定职业，住乌市。被执行人：新疆华龙房地产开发有限责任公司，住新疆阿克苏地区。本院在执行申请执行人陈新溢与被执行人新疆华龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈新溢于2019年12月15日向我院递交撤回执行申请书，并申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2019)新0105执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  洁                        审判员 马 生 明                        审判员 田  蔚                         二Ｏ一九年十二月十八日                         书记员 马  军
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1941号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告郭强，男，1992年9月14日生，住黑龙江省五常市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭强借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2016年11月1日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款39,000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金10,833.42元，逾期贷款利息645.02元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金1,625.01元；3、原告对车牌号为黑AB09W8的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告郭强未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金10,833.42元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为645.02元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为黑AB09W8的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月二十日书记员  郑 蕾
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2485号 原告：杨建生，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：连丽全，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告杨建生与被告连丽全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建生到庭参加诉讼，被告连丽全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建生向本院提出诉讼请求：判令连丽全偿还杨建生借款本金21000元及自2018年2月15日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息。事实与理由：连丽全因办酒席，向杨建生借款10000元，并向杨建生购买酒席材料，欠货款30000元。后连丽全偿还了一部分，于2018年2月15日出具借条两份，一份确认借款10000元；另一份确认尚欠货款11000元，转为借款。两笔借款双方约定利息按月利率2%计算。 连丽全未作答辩。 杨建生围绕诉讼请求提交了证据借条两份，本院组织进行了质证。连丽全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。杨建生提交的证据来源合法，本院予以确认。该两份借条中，11000元的借条没有载明利息，杨建生主张按月利率2%计算利息，未提供相应证据，本院不予支持。杨建生自认连丽全在2018年年底偿还1000元，本院予以认可。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年2月15日，连丽全向杨建生出具借条两份，确认尚欠杨建生借款11000元和10000元。其中借款10000元约定利息按月利率2%计算。2018年年底，连丽全偿还1000元。 本院认为，杨建生与连丽全的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。连丽全向杨建生借款两笔共计21000元，拒不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。杨建生诉请连丽全偿还借款本金21000元，符合法律规定，予以支持。两笔借款中，11000元的借款没有约定利息，杨建生主张从借款之日起按月利率2%计算利息，不予支持，利息可自起诉之日（即2019年7月16日）起按年利率6%计算；另10000元双方约定利息按月利率2%计算，杨建生主张自2018年2月15日起按月利率2%计付利息，予以支持。10000元借款自2018年2月15日起按月利率2%计算至2018年年底，利息为2000元左右，连丽全2018年年底偿还的1000元，应计为支付利息，在利息总额中扣除。连丽全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、连丽全应于本判决生效之日起十日内向杨建生偿还借款本金21000元及计算至本金实际偿还之日止的利息（其中10000元自2018年2月15日起按月利率2%，另11000元自2019年7月16日起按年利率6%计算，应扣除连丽全已支付的利息1000元）； 二、驳回杨建生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费410元，由连丽全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  苏玲玲 审 判 员  陈美花 人民陪审员  汤淑敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初5221号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇奎星街2号。 法定代表人：梅东，行长。 委托诉讼代理人：汪余勇，系原告公司员工。 被告：黄婉君，女，生于1967年4月24日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：叶泽江，男，生于1967年8月18日，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告黄婉君、叶泽江金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行负担。 审判员  陈震宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周雪梅
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5844号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县城建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位行长。 委托代理人：李佰爽（特别授权），系该单位资产经营中心诉讼管理办公室主任。 被告：任富全，男，1976年1月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：韩风秋，女，1977年9月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：任才立，男，1965年2月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：任现超，男，1989年6月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：任仲波，男，1987年9月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）诉被告任富全、韩风秋任才立、任现超、任仲波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月21日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任富全、韩风秋立即清偿所借贷款10万元及约定利息；被告任才立、任仲波、任现超对上述借款共同承担连带清偿责任2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告任富全等五人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定被告任富全等五人的送达地址，原告亦无证据证明被告任富全等五人下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一九年十二月十二日 书记员  常 倩
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执821号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李治明，男，汉族，1988年8月1日出生，籍贯广东省兴宁市刁坊镇刁潭村蚌形上新屋5号。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李治明借款合同纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人李治明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人李治明在东莞农村商业银行、东莞银行、中国银行等金融机构开设了账户，存款余额少,仅中国邮政储蓄银行、财付通有余额共2360多元；二、被执行人李治明在公安部门登记有粤S5L1P2传祺牌汽车一辆，但本院未能实际控制；三、被执行人李治明未在工商及房地产等部门登记有公司及不动产信息，亦查无证券账户。根据本院委托，申请执行人的代理人向被执行人李治明户籍所在地调查其的财产状况，经查被执行人李治明无财产可供执行。在执行过程中，本院向被执行人李治明发出限制消费令，裁定冻结了被执行人李治明的相关银行账户，并从冻结的中国邮政储蓄银行、财付通账户中强制扣划2312元。本院扣除申请执行费50元上缴国库后，已将剩余的执行款2262元转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。2019年11月19日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年11月30日前向本院提供被执行人李治明的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人李治明暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未能发现被执行人李治明有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人李治明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二○一九年十二月十二日 书记员杨梓江
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初553号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人乐香芝，女，1947年5月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年3月12日被息县公安局刑事拘留，同年4月10日被息县公安局取保候审。2019年12月19日被本院决定保候审。辩护人李祥超（法律援助），河南程钢律师事务所律师。被告人黄从荣，女，1952年5月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年5月15日被息县公安局取保候审。2019年12月19日被本院决定保候审辩护人赵远，河南息州律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）231号起诉书指控被告人乐香芝、黄从荣犯敲诈勒索罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人乐香芝及其辩护人李祥超、被告人黄从荣及其辩护人赵远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控：2013年10月至2014年10月，被告人乐香芝、黄从荣在同村村民陈某、陈某德翻盖位于息县八里岔乡街村东组自家房屋的过程中，以陈某、陈某德建房用地占用了被告人乐香芝、黄从荣因息寨路扩宽政府征用的土地为由，阻碍陈某、陈某德翻建房屋，陈某、陈某德为保护其合法权益向息县人民法院提起民事诉讼。2014年6月25日，信阳市中级人民法院二审判决黄从荣和乐香芝之子胡守红、胡守合停止侵害，责令其不得阻挠陈某、陈某德建房施工，之后黄从荣、乐香芝仍到现场阻挠施工，致使工地停工，迫使陈某2014年10月12日支付10万元人民币给黄从荣、乐香芝，房屋方得以继续施工。公诉机关认为，被告人乐香芝、黄从荣敲诈勒索他人钱财10万元，数额巨大，其行为应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。案发后，乐香芝如实供述自已的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。黄从荣主动投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。二被告人己与被害人达成和解，退还赃款，取得了被害人的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人乐香芝有期徒刑三年，并处罚金3000元至5000元，如符合社区矫正条件可适用缓刑；判处被告人黄从荣有期徒刑二年至三年，并处罚金3000元至5000元，如符合社区矫正条件可适用缓刑。公诉机关提交了书证：受案登记表、到案经过、协议书、谅解书等；证人陈守红、余某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人乐香芝、黄从荣的供述与辩解；勘验、检查笔录；视听资料、电子数据：光盘四张等证据证实。被告人乐香芝对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人乐香芝具有坦白情节，系初犯，积极退赃并缴纳罚金，取得了被害人的谅解且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄从荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄从荣具有自首情节，系初犯，主观恶性较小，积极退赃，并认罪认罚，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，2019年3月26日，被告人乐香芝、黄从荣亲属将敲诈勒索被害人陈某的10万元款退到息县公安局，被害人陈某出具谅解书，对被告人乐香芝、黄从荣的行为表示谆解，不再要求追究二被告人的刑事责任。本院认为，被告人乐香芝、黄从荣以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财10万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人的辩护意见与事实证据相符，本院予以采纳。案发后，被告人乐香芝如实供述自已的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人黄从荣主动投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。被告人乐香芝、黄从荣系初犯，积极退赃并缴纳罚金，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人乐香芝、黄从荣认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人乐香芝、黄从荣犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会、对其居住社区不会造成重大不良影响，对二被告人依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人乐香芝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年零六个月，并处罚金4000元（己缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人黄从荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金4000元（己缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年十二月三十日法官助理林新玲书记员裴仁花
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执9552号 北京中铁第一太平物业服务有限公司成都分公司申请执行王会勤关于物业服务合同纠纷一案，被执行人王会勤已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：王浩 二〇一九年十二月二十六日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初229号原告：缪常红，女，1953年10月23日生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。被告：阜宁馨态新上海大酒店有限公司，住所地阜宁县阜城街道美食城C楼。法定代表人：朱红军，该公司总经理。被告：江苏兴博新农科技发展有限责任公司，住所地盐城市范公中路89号嘉元广场东区幢北1510室。法定代表人：笪旭初，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐金良，江苏兴时代律师事务所律师。被告：梁海滨，男，1968年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：朱红军，男，1961年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴正国，江苏苏一律师事务所律师。被告：刘树勤，男，1952年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：阜宁县上海大酒店有限公司，住所地阜宁县阜城大街（县美食城内）。法定代表人：朱祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树勤，男，该公司员工。原告缪常红与被告阜宁馨态新上海大酒店有限公司、阜宁县上海大酒店有限公司、刘树勤、梁海滨、江苏兴博新农科技发展有限责任公司、朱红军恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告缪常红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪常红的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告缪常红撤回起诉。案件受理费3132元，减半收取为1566元，由原告缪常红负担。审 判 长  游 伟人民陪审员  王建军人民陪审员  薛 恒二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙芳杰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7325号上诉人（原审原告）：王国安，男，1951年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店,住所地重庆市巴南区李家沱正街211号,统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国，经理。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。上诉人王国安因与被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2019年8月5日作出（2019）渝0113民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王国安上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初7364号民事判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，经巴南区人民法院审理，认为被上诉人不应为退休职工缴纳医保费，且上诉人无证据证明被上诉人承诺待有资金进入时，为上诉人支付垫付的医疗保险费，上诉人不服该判决。理由是根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条，城镇集体所有制企业的所有财产属于劳动群众所有。上诉人在职时，被上诉人没有为上诉人缴纳医疗保险。上诉人退休时，被上诉人的前法定代表人陈洪喜组织召开了职工大会，称由于从1991年开始，单位效益不好且停业，所以让上诉人自行先购买医保，待单位有经济能力时再将医保费支付于上诉人。现被上诉人已取得房屋征收补偿款，但对前述承诺不予认可。故上诉人不服一审判决，现提起上诉，望准予上诉人前列诉讼请求。被上诉人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店答辩，上诉人诉请的医疗保险费是上诉人退休后自行缴纳的，上诉人在被上诉人处退休以前，被上诉人已按照国家规定为其缴纳所有社会保险费用。根据劳动合同法及相关规定，劳动者开始享受养老保险待遇，劳动合同终止。所以被上诉人没有义务为退休人员缴纳医保费，故上诉人的上诉理由不成立。王国安一审诉讼请求：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付王国安依法垫付的医疗保险费41125.44元。一审法院审理查明，王国安原系重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店员工，于2003年9月退休。王国安向一审法院提交《综合户历史明细查询结果》、《借记卡账户历史明细清单》，以上银行交易明细载明王国安从2010年1月至2019年1月共计自行缴纳医疗保险费39671.94元。2019年2月19日，王国安向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付王国安依法垫付的医疗保险费41125.44元。2019年2月26日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》（2011年7月1日施行）第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，该规定只是确认参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限，属授权性规定，而并非用人单位应当为退休职工“缴费至国家规定年限”的义务性规定，本案王国安在《中华人民共和国社会保险法》施行前已退休，其为享受医保待遇而根据重庆市相关医疗保险规范性文件以个人身份参加基本医疗保险，并缴纳医疗保险费。王国安虽诉请重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其垫付的医疗保险费41125.44元，但其并未举证证明其已缴纳医疗保险费41125.44元，其次，王国安缴纳医疗保险费系退休后为享受医疗保险待遇而承担的义务，其性质也非“垫付”，王国安、重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店劳动关系已终止，重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店并无为王国安缴纳退休后医疗保险费的法定义务，王国安诉称重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店承诺待单位有资金进入时，向王国安支付垫付的医疗保险费，但重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店否认其同意为王国安支付该费用，而王国安亦未提供足够证据证明重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店有承诺支付该费用的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对王国安该诉称事实不予认定。综上，王国安要求重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店支付其依法垫付的医疗保险费41125.44元无事实依据及相应的请求权基础。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王国安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王国安负担，予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否应当向上诉人支付医疗保险费41125.44元。本案中，首先，上诉人所主张的医疗保险费系其退休以后为了享受基本医疗保险待遇而自行缴纳。上诉人与被上诉人之间的劳动关系已于2003年9月因上诉人办理退休而终止。双方劳动关系终止以后，被上诉人无再为上诉人缴纳退休后医疗保险费的法定义务。其次，上诉人称被上诉人曾向其承诺，待被上诉人有资金进入时再向上诉人支付由上诉人于退休后自行缴纳的医疗保险费，但上诉人也并未举示证据证明被上诉人有承诺支付该费用的意思表示，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张由被上诉人支付其医疗保险费41125.44元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王国安负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  张泽兵二〇一九年十二月三日法官助理  周媛媛法官助理  宋彦君法官助理  陈治宇书 记 员  尹子依
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢101号之一申请执行人：张士珍，女，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：刘龙继，男，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人张士珍与被执行人刘龙继机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终1728号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月14日依法恢复执行。在本次执行过程中，申请执行人张士珍与被执行人刘龙继于2019年12月4日达成执行和解协议，被执行人刘龙继尚欠申请执行人案款76477.00元。被执行人自2020年1月起向申请执行人分期支付，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1723号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即生效。审判员  刘洪磊二〇一九年十二月四日书记员  吴 迪