北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15267号上诉人（原审原告）：曹文学，男，1977年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。负责人：王文学，经理。委托诉讼代理人：王通达，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司，住所地围场镇军旅花园3号楼4单元202室。法定代表人：王文德，经理。委托诉讼代理人：殷宝信，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：北京建工新型建材有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路19号1号楼3层301室。法定代表人：张登平，董事长。委托诉讼代理人：李新影，女，该公司员工。委托诉讼代理人：柳丽娜，女，该公司员工。上诉人曹文学因与被上诉人围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司北京分公司（以下简称合众劳务北京分公司）、被上诉人围场满族蒙古族自治县合众劳务服务有限公司（以下简称合众劳务公司）、被上诉人北京建工新型建材有限责任公司（以下简称建工建材公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初19186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹文学之委托诉讼代理人张国志，被上诉人合众劳务北京分公司之委托诉讼代理人王通达，被上诉人合众劳务北京分公司之委托诉讼代理人殷宝信，被上诉人建工建材公司之委托诉讼代理人柳丽娜、李新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文学上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审提出的各项诉讼请求。事实和理由：我于2014年3月10日入职，岗位是罐车司机，月工资6000元。建工建材公司于2018年5月25日将我辞退，未支持任何赔偿。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判。合众劳务公司、合众劳务北京分公司共同辩称，我二公司先后与曹文学存在劳动关系，曹文学是由我公司派遣到建工建材公司工作的，曹文学系自行离职，不存在我公司违法解除劳动合同及拖欠各项工资及高温津贴的情形。不同意曹文学的上诉意见。建工建材公司辩称，我公司与合众劳务公司签有派遣协议，曹文学与合众劳务公司是劳动关系，与我公司是派遣用工关系。不同意曹文学的上诉意见。曹文学向一审法院起诉请求：1.确认我与建工建材公司自2014年3月10日至2018年5月25日存在劳动关系；2.建工建材公司支付违法解除劳动关系赔偿金54000元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；3.建工建材公司支付2014年3月10日至2018年5月25日期间未休年休假工资23172.41元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；4.建工建材公司支付2017年效益奖金3000元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；5.建工建材公司支付2016年5月25日至2018年5月25日期间延时加班工资82758.62元、周六日加班工资55172.41元、法定节假日加班工资16551.72元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任；6.建工建材公司支付2014年3月10日至2018年5月25日期间高温津贴2160元，合众劳务北京分公司、合众劳务公司承担连带责任。一审法院认定事实：曹文学在建工建材公司从事水泥罐车司机工作。2018年6月5日，曹文学申请劳动争议仲裁，要求确认建工建材公司与其存在劳动关系，要求建工建材公司、合众劳务北京分公司、合众劳务公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、效益奖金、加班工资及高温津贴。北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3365号裁决书，裁决：驳回曹文学的各项仲裁请求。曹文学不服仲裁裁决，提起诉讼。曹文学主张其于2014年3月10日入职建工建材公司，建工建材公司要求其与先后与合众劳务公司、合众劳务北京分公司签订劳动合同，劳动合同期限至2018年12月31日止，但其实际是在建工建材公司任罐车司机工作；2018年5月25日建工建材公司违法与其解除劳动关系，应支付其违法解除劳动关系赔偿金；其工作期间没有休过年休假，应支付其未休年休假工资；建工建材公司每年发年终奖3000元，2017年没有发放，应予支付；其工作期间存在加班，应支付其延时、休息日及法定节假日加班工资；其在高温环境工作，应支付其高温津贴；曹文学提交社会保险缴费信息予以证明。社会保险缴费信息显示合众劳务北京分公司为曹文学缴纳了社会保险。合众劳务北京分公司、合众劳务公司、建工建材公司对曹文学的社会保险缴费信息的真实性均认可。合众劳务公司、合众劳务北京分公司主张，2012年1月1日至2018年12月31日期间，其二公司先后与建工建材公司之间存在劳务派遣协议关系，曹文学先与合众劳务公司签订期限自2014年3月2日至2015年2月28日的劳动合同，并续订合同期限至2016年12月31日，后与合众劳务北京分公司签订期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同；建工建材公司于2018年3月关停不再生产，员工都被安排到新单位去工作，曹文学等4人未到新单位工作，一直到2018年5月25日，合众劳务北京分公司、合众劳务公司、建工建材公司召集曹文学等4人和新单位人资负责人座谈，解释建工建材公司关停一事，保证员工到新单位待遇不变、岗位不变，要求曹文学等4人于2018年5月29日下午5点前到新单位报到，同时告知如果不能按期到岗就终止劳动关系，但曹文学等4人没有去新单位报到。新单位于2018年6月2日发通知称因曹文学等4人未按时到岗，不再接收，其公司也未再联系曹文学等4人，不同意支付曹文学违法解除劳动关系赔偿金。曹文学工作期间已经休年休假，不同意支付未休年休假工资。其公司与曹文学之间没有约定过效益奖金，不同意支付曹文学2017年效益奖金。对曹文学主张的加班工资不认可。曹文学工作的车辆有空调，不存在高温工作环境，不同意支付高温津贴。合众劳务公司、合众劳务北京分公司共同提交劳务派遣协议、劳动合同书及变更协议书、告知书、京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料、2016年至2018年年休假申请表及2016年、2017年职工返岗承诺书、视听资料、工资明细表等证据材料予以证明。年休假申请表及职工返岗承诺书显示，曹文学2016年至2018年分别休年休假5天。曹文学对劳动合同书及变更协议书本人签字真实性认可，但称是在空白的文本上签字，对证明目的不认可，对劳务派遣协议、告知书的真实性、证明目的均不认可，对京大气办（2014）14号文件、不定时工作制审批材料的真实性表示无法核实，对年休假申请表及职工返岗承诺书中本人签字真实性认可，对证明目的不认可，对视听资料的真实性、证明目的均不认可，曹文学对工资明细表的真实性及证明目的均持有异议。建工建材公司对告知书等证据均无异议。建工建材公司主张其公司与曹文学之间并非劳动关系，系合众劳务北京分公司、合众劳务公司将曹文学派遣到其公司工作，不同意支付曹文学违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、效益奖金、加班工资、高温津贴。建工建材公司提交工资方案、不定时工作制审批材料、防暑降温费发放表、工资表、年休假明细表、年休假登记表、年休假签字确认单、返岗承诺书、告知书等证据材料予以证明。曹文学对工资方案的真实性、证明目的均不认可，对不定时工作制审批材料的真实性表示无法核实，证明目的不认可，对防暑降温费材料、工资表的真实性、证明目的均不认可，对年休假明细表、年休假登记表、年休假签字确认单、返岗承诺书中本人签字认可，证明目的不认可，对告知书的真实性、证明目的均不认可。合众劳务北京分公司、合众劳务公司对上述工资方案等证据均认可。经法庭询问，曹文学称其2018年5月25日后未到新单位报到上班，也未再联系过合众劳务北京分公司、合众劳务公司、建工建材公司；合众劳务北京分公司、合众劳务公司亦表示2018年5月25日之后未再联系过曹文学。一审法院认为，曹文学先与合众劳务公司签订期限自2014年3月2日至2015年2月28日的劳动合同，并续订至2016年12月31日，后与合众劳务北京分公司签订期限自2017年1月1日至2018年12月31日的劳动合同，且合众劳务北京分公司为曹文学缴纳社会保险。曹文学要求确认其与建工建材公司自2014年3月10日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。曹文学称建工建材公司于2018年5月25日违法解除劳动合同，但未能提供证据予以证明，对其主张不予采信，曹文学要求建工建材公司、合众劳务公司、合众劳务北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，因曹文学于2018年6月5日申请劳动争议仲裁，故合众劳务北京分公司、建工建材公司应当对2016年6月5日至2018年未休年休假工资承担举证责任，2016年6月5日之前未休年休假工资的举证责任由曹文学承担。曹文学对年休假申请表及职工返岗承诺书中本人签字的真实性予以认可，对此予以采信。曹文学要求支付其2016年至2018年未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，不予支持。因曹文学未尽举证责任，其要求支付2014年3月10日至2015年12月31日未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。曹文学未提供证据证明其与合众劳务北京分公司、合众劳务公司或建工建材公司之间有效益奖金的约定、工作期间存在加班及工作环境系高温环境，故其要求支付效益奖金、加班工资、高温津贴的诉讼请求均缺乏依据，不予支持。一审法院判决：驳回曹文学的全部诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，曹文学虽在建工建材公司工作，但此间其先后与合众劳务公司、合众劳务北京分公司签订有劳动合同，且载明曹文学被派遣至建工建材公司工作，曹文学的社会保险缴纳事项亦系由合众劳务北京分公司办理，故一审驳回曹文学要求确认其与建工建材公司自2014年3月1日至2018年5月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。合众劳务北京分公司作为劳动关系的用人单位，在用工单位没有劳动岗位后为曹文学安排与原工作岗位性质相同的新的用工单位工作岗位，不违反劳动合同的约定，曹文学主张建工建材公司及合众劳务公司、合众劳务北京分公司违法解除劳动合同，缺乏事实依据，不予采信，故一审对于曹文学要求违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持，并无不当。曹文学于2018年6月申请劳动争议仲裁，合众劳务公司、合众劳务北京分公司提供的自2016年起每年的年休假登记表、确认单，可以证实曹文学每年均已休年休假，而曹文学并未能提供相应证据证实其2016年之前有未休年休假，故一审对于曹文学要求支付2014年3月1日至2018年5月25日期间未休年休假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。曹文学主张加班工资、要求支付效益奖金，但未提供证据证明存在加班事实及双方之间存在效益奖金的约定，故对曹文学的上述请求，缺乏依据，不予支持。曹文学在建工建材公司担任罐车司机工作，车辆内有空调，故一审驳回其要求支付高温津贴的诉讼请求亦无不当。综上所述，曹文学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹文学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁审 判 员 宋猛审 判 员 史伟二〇一九年十二月三十日法官助理 钟莉书 记 员 蒋畅