宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初6616号 原告：周红萍，女，1962年8月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁汝中，浙江共业律师事务所律师。 被告：王忠美，女，1956年12月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波市美联投资发展有限公司，统一社会信用代码913302040538316171。住所地：宁波市海曙区解放南路188号新园写字楼9楼C座。 法定代表人：张连君，该公司执行董事。 被告：张连君，男，1956年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告周红萍与被告王忠美、宁波市美联投资发展有限公司（以下简称美联公司）、张连君民间借贷纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周红萍提出诉请：1.判令被告王忠美归还原告借款889000元；2.判令被告美联公司、张连君对前述借款中的739000元承担连带责任。事实和理由：双方系相识多年的朋友。王忠美与张连君原系夫妻。2017年4月25日，王忠美因急需用钱，向原告提出借款2000000元。当时原告银行账户仅有400000元，就将该款转账给王忠美。同时，经王忠美请求，又借原告上海股票账户办理融资融券手续，于次日买入中国重工股票29×××00股，王忠美承诺：为期两年，两年内该股票涨跌由王忠美承担，与原告无关，利息按照海通证券公司融资融券规章制度计算。之后，王忠美出具借条给原告，并愿以位于海棠路121弄47号的房屋作为对融资融券部分借款的抵押担保。后经原告要求，宁波市美联投资发展有限公司作为担保人对融资融券部分借款作了担保。此后，对400000元借款，王忠美仅归还250000元。2019年4月25日，融资融券部分以每股5.90元卖出，29×××00股共差价38.90万元，加上之前为王忠美垫付融资融券利息350000元，计739000元，前述款项经原告多次催讨未果。王忠美以炒股为业，案涉债务发生在王忠美与张连君夫妻关系存续期间。张连君作为两个宁波市美联投资发展有限公司股东和法定代表人，应对已注销宁波市美联投资发展有限公司承担公章保管不当的责任，对现存续的宁波市美联投资发展有限公司承担一人有限责任。为此原告诉至法院，请求解决。 被告王忠美当庭答辩称：1.借款400000元属实，双方未约定利息，已归还本金260000元，尚欠本金140000元未归还；2.案涉借条系其书写，其请求借用原告股票账户购买29×××00股中国重工股票。关于融资融券的利息，当时原告提出由其交付7000元。一年后，原告向其提出要回该股票账户，由原告自行管理。被告认为，原告的上述行为，应认定为该账户的股票（包括盈亏及融资融券部分）以后与其无关。3.借条上宁波市美联投资发展有限公司（于2009年7月8日注销，以下简称旧美联公司）的公章，系其于2019年3月签章。当时已告知原告，其已和张连君离婚，旧美联公司已注销，该公章已无用途。张连君对本案所涉事项均不知情。 被告美联公司、张连君书面答辩称：两被告对王忠美与周红萍有关股票投资合作事项事先不知情，原告主张张连君承担责任不符合关于夫妻债务的相关规定。美联公司系由张连君独资设立，与王忠美无关。经核实，涉案借条上的公章是旧美联公司的公章，早已注销，与美联公司无关。原告起诉美联公司和张连君，法律依据不足，请求法院驳回原告对两被告的诉请。 本院查明的事实如下： 周红萍与王忠美系多年朋友。 2017年4月25日，周红萍向王忠美转账交付借款400000元，已归还本金260000元，尚欠借款本金140000元。 2017年8、9月份，王忠美后补借条一张，载明：王忠美借周红萍贰佰壹拾万元整，利息按照海通证券公司融资融券规章制度来计算。并借周红萍上海股票账号14×××**买入股票中国重工。共计贰拾玖万股（以清单为准），如果这两年内股票涨跌一切都归于王忠美个人承担，与周红萍无关。王忠美在借款人处签名，并在担保人处书写以房屋抵押（海棠路121弄47号）。落款时间为2017年4月26日。2018年7月，王忠美向周红萍付款7000元。 2019年3月，王忠美在该借条的复印件担保人处盖旧美联公司的公章。 2019年4月10日，周红萍通过微信向王忠美发送《借款通知书》一份，载明：在2017年4月26日，王忠美借款贰佰壹拾万元利息按照海通证券公司融资融券规章制度来计算。并借周红萍上海股票账号买入股票中国重工共计贰拾玖万股，由到期日为2019年4月25日收盘价来结算。如果未结清借款后果由王忠美自负。 另查明：1.2017年4月25日，周红萍将其股票账户14×××**交于王忠美。王忠美先后于2017年4月26日至同年5月5日融资买入合计29×××00股中国重工股票。成交金额总计2106163.23元。2017年9月21日，周红萍归还中国重工融资利息67004.54元。2017年10月16日，周红萍中国重工融资还款2106163.23元。2017年10月20日，周红萍归还中国重工融资利息12486.71元。2017年11月7日，周红萍买入29×××00股中国重工股票，次日将融资买入的中国重工股票卖出。2019年4月2日，周红萍将29×××00股中国重工股票卖出，又于同日及2019年4月4日合计买入29×××00股中国重工股票，再于2019年4月4日卖出140000股中国重工股票，王忠美于同日买入140000股中国重工股票。 2.中国重工股票2019年4月25日的收盘价为5.89元/股。 3.王忠美与张连君原系夫妻，后于2019年1月25日登记离婚。 4.王忠美、张连君及案外人张赟作为股东，于1997年6月3日注册成立旧美联公司，该公司于2009年7月8日因吊销营业执照被注销。2012年12月30日，张连君作为持股100%股东注册成立以美联公司为名称的有限责任公司（自然人独资）。 以上事实由周红萍提供的借条、转账凭证、海通证券对账单、《借款通知书》、微信聊天记录及双方的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，案涉两笔借贷关系。 第一笔借款400000元，王忠美向原告借款，原告向王忠美交付出借款项，双方之间的该笔借贷关系成立并有效。王忠美尚欠原告140000元，对该款项王忠美负有返还义务。 第二笔借款2100000元，原告向王忠美出借股票账户，王忠美已使用该账户融资融券买入中国重工股票29×××00股，并向原告出具借条，双方间的该笔借贷关系亦成立并有效。双方均陈述该2100000元借款未约定还款期限，周红萍可随时向王忠美催讨，但应给予合理期限。结合周红萍提供的《借款通知书》，其已向王忠美催款，并主张该笔借款与出借股票账户一并结算，并无不当。出借股票账户到期后，王忠美未归还借款，亦未对案涉股票账户中的中国重工股票进行处置，现周红萍参考出借账户到期日即2019年4月25日中国重工股票收盘价按5.90元/股结算该股票，金额计1711000元，并在借款中扣除，并无不当。经结算，王忠美尚欠周红萍借款389000元。 另关于王忠美提出其根据周红萍的要求于借款一年后将该股票账户已交还周红萍，借款及该股票盈亏均由周红萍承担的抗辩，周红萍对此不予认可，王忠美未举证证明上述事实，结合2019年4月4日，在周红萍卖出140000股中国重工股票后，王忠美于同日又使用该股票账户买入中国重工股票140000股的事实，对王忠美该抗辩意见，不予采信。 关于周红萍于2019年4月2日及4月4日处分股票的行为认定。周红萍未经王忠美同意，处分中国重工股票虽属不当，但因其处分行为并未造成王忠美损失，对于出借账户期间的股票盈亏问题双方可另寻合法途径解决。 关于借款2100000元的利息，周红萍和王忠美均认可融资融券利息为月利率7‰，周红萍主张350000元利息并未超出上述标准，对于该利息予以支持。 关于王忠美还款7000元如何认定，王忠美认为该款系支付融资融券的利息，周红萍认为王忠美买入中国重工股票29×××00股的融资融券花费本金、手续费等合计2107000余元，出具借条时，双方协商一致，借条金额凑整数即2100000元，剩余7000元由王忠美另付，即为该款。本院认为，案涉借条于2017年8、9月份出具，但该7000元付款系发生在2018年7月，与借条出具相隔一年左右，故对周红萍该项主张，不予支持，该款应在融资融券利息中扣除，经核算，王忠美尚欠周红萍融资融券利息343000元。 关于美联公司的责任，王忠美自认借条上为旧美联公司的公章，与本院核实该两公司公章印鉴后结论一致，故周红萍要求美联公司承担担保责任的主张，缺乏事实基础及法律依据，不予支持。 关于张连君的责任，案涉债务发生在张连君与王忠美婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，张连君对上述债务均陈述不知情，周红萍亦未举证证明案涉债务用于该两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对其要求认定案涉债务属于夫妻共同债务的主张，不予支持。周红萍另提出张连君作为旧美联公司的法定代表人应承担公章保管不当的责任，庭审中周红萍认可在借条上盖旧美联公司公章时，王忠美已告知该公司已注销，加盖该公章已无意义，即周红萍知悉该公司已注销的事实，故其要求张连君承担公章保管不当责任的主张，缺乏事实基础及法律依据，不予支持。 综上，王忠美尚欠周红萍借款本金529000元，利息343000元，周红萍主张王忠美就上述款项承担付款责任的诉请，予以支持，超出该范围部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠美归还原告周红萍借款本金529000元，支付利息343000元；上述款项限于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、驳回原告周红萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12690元，由原告周红萍负担170元，由被告王忠美负担12520元，财产保全费4215元，由原告周红萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  尹晓艳 人民陪审员  朱程冲 人民陪审员  戴科益 二〇一九年十二月十日 代书 记员  林惠雅 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。