江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7011号原告：潘某。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，江苏淮左律师事务所律师。被告：章某。被告：范某。原告潘某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）、章某、范某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人陈华、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告章某、范某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等合计124433.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日09时左右，被告范某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿宝应县氾夏公路由西向东行驶至夏集镇振兴路交叉路口处，左转弯时与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生后，该事故经交警部门认定，范某、潘某承担本起事故的同等责任。被告范某驾驶的涉案车辆登记车主为被告章某，该车在被人民保险公司处投保了交强险以及商业三者险含100万不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故诉至法院，望判如诉请。被告人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司已经为原告赔付了10000元医药费，请求在本案中一并处理。我公司不承担诉讼费用。对事故发生的事实没有异议，责任认定请求法庭认定。1、医疗费，对原告因本事故造成伤情的治疗情况予以认可，但请求法庭查明原告主张的医疗费用中是否包含我公司已经赔付的1万元，另原告的医药费中应该扣除20%的非医保费用；2、营养费无异议；3、伙食补助费无异议；4、护理费，根据原告的出院记录显示，其伤情恢复较好，且结合原告受伤的部位为锁骨骨折，基本上具有自理能力，故对护理费不予认可；5、误工费不予认可；6、残疾赔偿金，参照原告的住址为，应该适用农村标准；7、鉴定费予以认可，但不应该由我公司承担；8、交通费，故仅对发票部分予以认可；9、精神损害抚慰金，应按照责任比例划分；10、评估费不应该由我公司承担；11、车损由法庭酌定。被告章某、范某未答辩，亦未提供证据。原告潘某围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书、出院记录、费用清单、医疗费票据、公估鉴定报告书、江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司营业执照、江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司经营保险公估业务许可证、公估人员从业人员执业证、农村土地承包经营权转包（出租）合同、交通费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日09时左右，被告范某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿宝应县氾夏公路由西向东行驶至夏集镇振兴路交叉路口处，左转弯时与由西向东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。事故发生后，该事故经交警部门认定，范某、潘某承担本起事故的同等责任。被告范某驾驶的涉案车辆登记车主为被告章某，该车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险含不计免赔100万，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告潘某于受伤当日即2018年4月24日入住宝应县人民医院进行治疗，至同年5月12日出院，住院治疗19天，原告潘某于2019年6月18日在宝应颐康中西医结合医院进行右锁骨骨折内固定物取出术，于同年6月27日出院，住院治疗9天。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所做出司法鉴定为：1.被鉴定人潘某于2018年4月24日因交通事故受伤，致：右锁骨远端骨折，构成人体损伤十级伤残。2、综合评定被鉴定人伤后误工期限：180日、护理期限：60日、营养期限：60日。另查明，事故发生后，被告人民保险公司垫付医疗费10000元。本院认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原、被告发生交通事故，经公安交警部门认定，原告潘某、被告范某承担本起事故的同等责任。事故车辆苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险以及商业三责险含不计免赔100万，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，并结合庭审中的举证、质证，本院确认原告此次为治疗伤情共花费医疗费36449.41元，被人民保险公司关于非医保费用不赔偿的主张，因其未能提供证据证明原告在医疗过程中非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院对该答辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费：根据原告的出院记录，其总住院天数为28天，故该项费用为1120元（40元/天×28天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：3840元（80元/天×28天+50元/天×32天）；5、残疾赔偿金37760元（47200元×8年×10%），关于原告残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题，庭审中原告向本院提交了农村土地承包经营权转包（出租）合同以及两名证人，但由于原告年龄较大，且工作内容较多。庭后本院依职权进行调查，调查结果能够与原告所述相印证。原告主要是以从事水产品养殖、畜牧饲养为其主要收入来源，故本院认定原告的残疾赔偿金应当适用城镇标准；6、鉴定费2110元，有票据为证，本院予以认定；7、交通费酌定500元；8、精神损害抚慰金3000元（5000元×60%）；9、车损540元；10、评估费150元；11、误工费18000元（100元/每天×180天），关于误工费的标准，本院结合原告住所地、年龄、工作性质、工种以及江苏省同类人员工资收入情况，酌定100元/天；以上损失合计105269.41元。对于原告的上述损失，由被告人民保险公司在交强险限额内赔付75900元（医疗费10000元+护理费3840元+残疾赔偿37760元+鉴定费2110元+交通费500元+精神损害抚慰金3000元+车损540元+评估费150元+误工费18000元），不足部分由被告人民保险公司按照保险合同约定和事故责任比例在商业险范围内予以赔付。原告潘某、被告范某负事故的同等责任，原告潘某驾驶的是电动自行车，被告驾驶的是小型普通客车，本院确定责任比例为4:6，因肇事车辆在被告人民保险公司处投保了100万元商业三者险及不计免赔，故被告人民保险公司对于超出交强险的赔偿部分按照责任承担，应依据保险合同的约定予以赔付17621.65元【（105269.41元-75900元）×60%】，关于被告人民保险公司垫付的医疗费10000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘某因交通事故造成的损失83521.65元（75900元+17621.65元-10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取1394元，由原告潘某负担558元，由被告范某承担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2788元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 华继权二〇一九年十二月十一日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍