wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终4092号上诉人（原审原告）：金立成。被上诉人（原审被告）：江苏省制盐工业研究所有限公司。法定代表人：张文广，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王如伦，江苏山阳律师事务所律师。上诉人金立成因与被上诉人江苏省制盐工业研究所有限公司（以下简称制盐工业研究所公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初3176号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金立成上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人补发上诉人2000年以来调整的每月308元的技能工资。事实与理由：被上诉人承认2000年后拖欠上诉人调整的技能工资这一事实，被上诉人辩称该调整有企业相应的文件，但是该文件没有经过研究所职工大会讨论和通过，是不合法的，不具有相应的法律效力。另外，从2000年7月及2002年1月1日之后，无论是上诉人在岗期间还是内退，被上诉人均没有发放上诉人该技能工资。被上诉人制盐工业研究所公司辩称，2000年被上诉人进行工资改革是依据国家和上级主管部门的文件规定进行，这无需经过职工大会。另外，国家经贸委等部门2000年、2001年文件明文规定，晋升的技能工资标只是供企业参考，实际执行的工资标准由各个企业自己制定。因此被上诉人自2001年5月起仍按照1999年晋升的技能工资标准发放工资，没有执行2001年4月和2003年6月晋升的技能工资标准，是符合国家政策和上级公司的规定的。金立成向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的技能工资64680元；2、因被告少缴保险费影响原告退休待遇损失，每月按821元，计26100元。一审法院经审理认定事实：原告于1956年12月18日出生，1976年12月参加工作，1979年进入被告单位工作。1996年10月25日，原告与原江苏省盐业研究设计院签订无固定期限《劳动合同书》一份。2006年9月7日，原告与原江苏省制盐工业研究所签订《离岗休养协议书》一份，载明：江苏省制盐工业研究所改革整合南迁，本人愿意提前离岗休养，待遇按省盐业集团公司[2006]6号批复精神执行。1、内退人员的工资增长每年根据退休人员示增长额乘以相应的比例，增长工资额以连云港政府相关文件为准。2、内退人员的医疗保险金，在连云港市医保处缴纳，如省公司有另行规定，以省公司规定为准。3、养老金由省公司统一汇缴，如省公司有另行规定，以省公司规定为准。另查明，1999年12月1日，江苏省盐业集团有限责任公司根据省劳动厅苏劳薪（1999）13号、苏盐司发[1999]169号文件同意企业职工金立成基本工资自1999年7月1日起调整基本工资，调整后岗位工资271元，技能工资443元。2001年4月、2003年5月，江苏省盐业集团有限责任公司根据省劳动厅苏劳薪[2000]239号、[2002]22号苏盐司发[2002]154号文件同意企业职工金立成技能工资自2000年7月1日起月技能工资由-17级620元调整为-18级676元、自2002年1月1日起月技能工资由-18级676元调整为-20级751元。2001年4月、2006年7月，被告分别补发原告2001年1月至同年4月（4个月）、1999年7月1日至2000年12月（18个月）晋升的技能工资661.20元、1908元。再查明，2016年12月26日，劳动行政主管部门核准原告退休并享受养老金。2019年5月20日，原告与被告之间的劳动争议向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以申请人达到法定退休年龄为由作出淮劳人仲不字[2019]第173号《不予受理通知书》。诉讼中，原告陈述，对被告提供的离养协议书、1999年9月、2001年5月、2006年6月工资表、补发工资表三性，均不持异议。原、被告签订离养协议后至原告退休期间，原告一直未到被告单位上班。原告对被告企业名称“江苏省盐业研究设计院”变更为“江苏省制盐工业研究所有限公司”亦不持异议。原告对国家文件规定将晋升的技能工资作为档案工资管理，亦不持异议。2008年，原告知道被告少发第二、三次调整后的技能工资，一直找被告、省公司要求处理此事。2017年国庆上班后第一天原告是最后一次找被告单位负责人要求解决问题，但未解决。诉讼中，被告陈述，被告主管部门先后三次调整原告技能工资是事实。在2001年国家实行工资改革前，被告按原告调整后的技能工资已补发给原告。后，被告根据国家、主管部门对国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见。企业建立以岗位工资为主的基本工资制度，并逐步取消技能工资，将技能工资标准作为档案工资进行管理的工资分配制度。一审法院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。涉案原告1956年12月18日出生，1976年12月参加工作，1979年进入被告单位工作，2006年9月7日，离岗休养，原告根据协议约定提前离岗休养即“内退”。2016年12月18日，原告在达到法定退休年龄时，经劳动行政主管部门依法审批退休并享受退休待遇，原、被告的劳动关系，因原告退休而终止。2001年，被告依据政策规定对国有企业内部人事、劳动、分配制度改革的意见的规定，建立以岗位工资为主的基本工资制度，逐步取消技能工资，将技能工资标准作为档案工资进行管理的分配制度。原告与被告因内退拖欠技能工资、少缴保险影响原告退休待遇所发生的争议，不作为人民法院劳动争议案件处理，原告应向政府有关部门申请解决，已受理的，应裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告金立成的起诉。案件受理费10元（原告已预交5元），予以退回。本院经审查，一审法院查明的事实无误，应予以确认。本院认为，政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理，当事人可以向政府有关部门申请解决。本案被上诉人作为国有企业，于2001年按照政策规定对包含工资在内的各方面进行改革，建立新的工资制度，逐步取消技能工资。现在上诉人认为被上诉人拖欠其技能工资发生的争议，依照上述规定，该争议人民法院应不予处理。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；金立成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，本院免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 侍      刚审 判 员 张   桂   林审 判 员 黄   春   丽二〇一九年十二月三十一日法官助理 （兼书记员）董杰
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更594号 罪犯田小兵，曾用名田飞龙，男，1971年3月28日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，原户籍所在地：四川省高县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯田小兵1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。四川省宜宾市中级人民法院于2004年2月3日作出（2003）宜中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人田小兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计8300.00元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2004年10月12日作出(2004)川刑复字第365号刑事裁定，核准被告人田小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年10月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年12月25日作出（2007）川刑执字第54号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）川刑执字第1162号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年8月14日起至2027年8月13日止。本院于2012年3月16日作出（2012）自刑执字第12号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年6月4日作出（2014）自刑执字第332号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年12月15日作出（2016）川03刑更914号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年11月13日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。罪犯田小兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯田小兵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。自贡市人民检察院认为该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，还具有确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的从严减刑情形，且有犯罪前科，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯田小兵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有犯罪前科；考核期内总支出9899.50元，狱内月均消费291.16元，个人账上余额2181.40元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯田小兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，有犯罪前科；未履行原判附带民事赔偿判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田小兵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年7月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28596号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，职务所长。委托代理人：陈微，广东君厚律师事务所律师。被告：关惠芳，女，1941年10月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被告：莫益强，男，1965年2月10日出生，汉族，住所地同上。原告广州市房屋安全管理所诉被告关惠芳、莫益强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈微到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤你，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是负责公房管理的事业单位。位于海珠区南华西路134号204房屋是原广州市国土房管局（下称市房管局）委托原告管理的直管公房。原告曾与莫良尤（被告关惠芳的丈夫、被告莫益强的父亲）订立租赁合同，但经核实莫良尤己于1993年去世。这之后，一直由两被告使用案涉房屋至今，并自2000年7月起至今，没有向原告缴付过租金，欠租长达231个月，欠租金额为20619.9元（2000年7月至9月，按每月租金78.9元，2000年10月起按每月租金89.4元，78.9元×3个月＋89.4元×228个月=20619.9元）。对此，2018年6月25日，原告向被告关惠芳发出催缴租金的《律师函》，要求被告关惠芳向原告缴付拖欠的租金。2019年9月11日，原告又向两被告发出两份《通知》，要求两被告支付拖欠的租金，及办理续租手续，否则将解除租赁关系，并依法收回案涉房屋。然而，两被告至今也未向原告缴付拖欠租金，也未与原告签订租赁合同。原告认为，案涉房屋的原承租人已经去世，原告与两被告未签订租赁合同，且两被告存在长时间拖欠租金的行为，原告有权随时解除租赁关系并收回房屋。故起诉请求法院判令：1、判令解除原告与两被告之间关于广州市海珠区南华西路134号204房的房屋租赁关系；2、判令两被告立即搬出广州市海珠区南华西路134号204房，并将该房屋交还给原告;3、判令两被告支付拖欠2000年7月至2019年9月的租金20619.9元；4、判令两被告支付房屋占用费（每月占用费参照2019年最新公租房均价4元/㎡标准计，即4元/㎡×33.85㎡＝135.4元计，从2019年10月1日起计算至两被告实际交还案涉房屋之日止）；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：广州市海珠区南华西路134号的产权人是广州市房地产管理局，所有权性质为公产，委托机房所管理。2005年4月22日，广州市机构编制委员会作出《关于广州市机关用房管理所更改名称等问题的批复》，主要内容为同意广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所；等。2018年2月28日，广州市海珠区南华西街福安社区居民委员会出具《关于莫良尤相关情况反映》，内容为，南华西路134号204房租户莫良尤，其妻关惠芳，育有一子一女莫益强、莫益群。莫良尤已于1993年初在珠江医院死亡，现该房屋实住关惠芳及其儿子莫益强。母子二人长期在外捡垃圾并在楼顶饲养鸡只，垃圾长期在一楼空地堆积，造成群众投诉。在2000年开展“一年一小变”运动时，我街道依法拆除其位于天台的违法建筑：厨房、卫生间后，我街道又在2009、2013年分别对其鸡棚进行清拆。街道和社区居委会多次对关惠芳母子进行劝说，但效果不大，现继续在天台搭建鸡棚。原告就其主张还提交了以下证据：1、1999年9月6日出具的涉案房屋的《广州市住宅房屋租金计算（评估）表》，显示房屋的使用面积为33.85㎡；2、房安所直管房管理系统的截图，显示莫良尤从2000年7月1日欠租，其中2000年7月至9月每月租金78.9元，2000年10月起每月租金89.4元；3、原告委托的广东君厚律师事务所于2018年6月4日向被告关惠芳发出的《律师函》，主要内容是：被告关惠芳自2000年7月至今欠租，要求于2018年6月8日之前向市房安所缴付拖欠的租金；等；以及张贴《律师函》的照片；4、2019年9月11日由原告向两被告发出的《通知》，要求两被告自收到该通知之日起10日内缴付拖欠的2000年7月至2019年9月的租金20619.9元和违约金，逾期将依法追究法律责任并终止与两被告的租赁合同；等；被告莫益强签收了该《通知》；5、2019年1月31日发布的穗建规字(2019)l号《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》，显示公产类租金调整到每平方米使用面积平均月租金4元。2019年9月23日，原告提起本案诉讼。本院认为：广州市海珠区南华西路134号的产权人是广州市房地产管理局，所有权性质为公产，委托原告管理。原告与两被告没有签订租赁合同，但两被告实际使用原告管理的上述房屋，双方形成实际的租赁关系，原告有权随时要求被告搬迁。现两被告欠付原告租金，故原告起诉要求解除双方关于广州市海珠区南华西路134号204房的房屋租赁关系、两被告立即搬出上述房屋、并支付拖欠2000年7月至2019年9月的租金20619.9元、支付房屋占用费（每月按4元/㎡×33.85㎡＝135.4元计，从2019年10月1日起计算至两被告实际交还案涉房屋之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告没有到庭抗辩，应承担不利于其的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市房屋安全管理所与被告关惠芳、莫益强关于海珠区南华西路134号204房屋的租赁关系。二、两被告在本判决生效之日起10日内搬出上述房屋，将房屋交还给原告管理使用。三、两被告在本判决生效之日起10日，向原告支付拖欠的2000年7月至2019年9月的租金20619.9元；四、两被告在本判决生效之日起10日，向原告支付从2019年10月1日起计算至两被告实际交还上述房屋之日止的房屋占用费（按每月4元/㎡×33.85㎡＝135.4元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费158元由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月十八日书记员  林意林黄艾婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22345号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：黄兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告黄兵、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告黄兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.黄兵向李建秀返还债务本金15721.99元；2.黄兵向李建秀支付以15721.99元为基数从实际放款次日即2016年4月2日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：2016年4月1日，黄兵因资金周转需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向黄兵出借了20000元。借款后，黄兵向鲁永祥还款共计4278.01元。将上述还款全部抵充本金后，黄兵尚欠本金15721.99元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对黄兵享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了黄兵。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告黄兵未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、委托扣款授权书、还款明细。黄兵未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接收短信一方确系黄兵本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，黄兵与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：黄兵向鲁永祥借款用于资金周转，金额为31334.86元，月偿还本息数额为1061.56元，还款分期月数为36期，还款日为1日，还款起止日期为2016年5月1日起至2019年4月1日，黄兵专用账号为：户名黄兵，账号后四位为8956，开户行为中国建设银行重庆渝中石油路支行。在本协议签署后，经黄兵同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替黄兵应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的黄兵专用账号中。黄兵必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；黄兵在此同意鲁永祥每月从黄兵指定账户中准确划扣相应数额，凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从黄兵指定账户扣除的相应款项，应视为黄兵对鲁永祥相应数额借款的清偿。若黄兵晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2016年4月1日，鲁永祥向黄兵指定账户转账20000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2016年4月1日原债权人鲁永祥与债务人黄兵签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对黄兵的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为20000元，借款后，黄兵向鲁永祥还款共计4278.01元，李建秀受让债权后，黄兵未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，黄兵尚欠借款本金15721.99元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括黄兵在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则黄兵基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认黄兵共计偿还4278.01元，而黄兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定黄兵共计还款4278.01元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向黄兵送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人黄兵的通知义务，该债权转让对黄兵发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求黄兵返还本金15721.99元（20000元-4278.01元=15721.99元），并支付以15721.99元基数，从黄兵取得该款之次日（即2016年4月2日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。黄兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兵在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金15721.99元，并支付以15721.99元为基数从2016年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告黄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  李澄贤二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初637号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人薛某甲，曾用名某某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无锡俊龙液压科技有限公司员工，住本市滨湖区。2019年4月30日因本案被取保候审。辩护人夏波，江苏汇方律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）340号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人夏波均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人薛某甲对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下，可适用缓刑无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人薛某甲的辩护人提出的辩护意见如下：被告人薛某甲有自首情节，肇事后主动拨打电话救治伤员，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年2月17日7时许，被告人薛某甲驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车沿本市滨湖区刘闾路（限速40km/h）由南向北行驶到2号路段时，遇彭某驾驶悬挂常熟******牌照的电动车由南向西左转弯沿人行横道横过道路，被告人薛某甲所驾车辆与彭某所驾电动自行车发生碰撞，致彭某倒地受伤，后薛某甲拨打110和120报警。彭某被120送往无锡市第九人民医院抢救，后于当日抢救无效死亡。被告人薛某甲案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，案发时苏Ｂ×××××小型轿车的行驶速度在76.2km/h—86.4km/h。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，彭某符合外伤致颅脑损伤而死亡的特征。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人薛某甲驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时，未减速行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，其行为是造成该事故的直接原因，负事故的主要责任。被害人彭某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在路段上横过机动车道，未伸手示意及下车推行，其行为是造成该事故的一定原因，负事故次要责任。案发后，被告人薛某甲赔偿被害人彭某近亲属人民币20万元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人薛某甲在开庭审理中无异议，并有证人俞某、薛某乙、冯某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、行车记录影像、机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆检验意见书、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的鉴定书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛某甲驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道时，未减速行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十七条第一款的规定，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人薛某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人薛某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年十二月九日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民初975号原告：江苏华夏机电有限公司，统一社会信用代码：913213227651240131U，住所地江苏省沭阳县沭城街道金华路2号。法定代表人：屠仁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。被告：江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司，统一社会信用代码：91321324051803559W，住所地江苏省泗洪县古徐城东区商业街C4栋。法定代表人：雷震，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹积华，广东恒港律师事务所律师。被告：江苏政通置业有限公司，统一社会信用代码：913213246871914715，住所地江苏省泗洪县山河东路南侧青城公路西侧。法定代表人：雷磊，该公司总经理。被告：深训市梓盛发实业集团有限公司，统一社会信用代码：91440300708479539C，住所地广东省深圳市福田区福强路4001号文化创意园8座5楼。法定代表人：李吟发，该公司总经理。原告江苏华夏机电有限公司诉被告江苏梓盛发欢乐水城旅游有限公司、江苏政通置业有限公司、深训市梓盛发实业集团有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江苏华夏机电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏华夏机电有限公司撤回起诉处理。审判长  覃卫东审判员  黄亚非审判员  庄云扉二〇一九年十二月十六日书记员  汤媛媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5547号 申请执行人：王增增，男，1991年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：崔亚民，男，1977年10月6日生，汉族，户籍地陕西省汉中市，现住江苏省常熟市。 王增增与崔亚民合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7646号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：崔亚民给付王增增20750元（以14250元为计算基数，按照年利率6%，自2019年1月1日计算至实际履行之日止；以6500元为计算基数，按照年利率6%，自2018年10月2日计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，财产保全费228元，合计诉讼费人民币387元，由崔亚民负担。根据王增增的请求，本院于2019年7月25日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也不报告财产。 2、20197月26日和10月22日，本院通过全国法院网络查控系统查询，发行被执行人名下有银行存款1000元，本院进行了划拨并发还申请执行人；发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院进行了查封（查封时间为2019年8月2日，查封期限为二年。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请造成不利后果的，由申请执行人自行承担），但未能实际控制。除此，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年8月7日，被执行人因拒不报告财产，被本院拘留十五天。 4、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知本案的执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 5、根据申请执行人的请求，因被执行人崔亚民拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院限制其高消费。 本案执行标的额21954元，未执行到位20954元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、划拨存款回执、拘留决定书、电话约谈记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中发现，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的部分存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7646号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培虹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3650号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙义雨，男，1973年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：胡发扬，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩佩，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州锦悦企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号10幢1011室。统一社会信用代码：91330102063971103Q。法定代表人：郁敏珺，董事长。再审申请人孙义雨因与被申请人杭州锦悦企业管理有限公司（以下简称锦悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙义雨申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并导致适用法律错误。1.原审法院只围绕锦悦公司的诉讼请求，仅对案涉房屋的租赁关系、实际交付及未交款事实作了审查，并据此简单进行了审理、判决，导致判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。2.锦悦公司在二审中就其是否依法依规开业、经营的问题，向法庭做了互相矛盾，且与事实相背的虚假陈述（申请人提供了新证据可予证明），误导了法庭对本案基本事实的审查认定，并进而导致适用法律错误。3.原审法院仅对本案纠纷产生的表面、次要原因进行了审查，未发现本案的基本事实，亦未将基本事实争议纳入争议焦点，导致判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。4.锦悦公司并非物业管理费主张的主体，不具备主张物业管理费等费用的主体资格，但原审法院对其该部分主张予以了支持。5.二审法院对申请人提供的与黄立军的录音证据未予采纳，并未基于锦悦公司自认事实进行分析认证，导致二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。6.本案损失被锦悦公司自行扩大，应由锦悦公司自行承担损失后果。7.二审中，申请人提供了锦悦公司一审提供的证据五《房屋租赁合同解除通知函》的原件，以证明申请人已收到该通知函，希望法庭重新审查事实，将案涉房屋租赁合同的解除时间进行提前，并进而减少占有使用费损失期间的认定。但二审法院并未重新审核该事实，未基于申请人关于合同解除时间的退让认可事实，基于双方当事人的自认，重新确定合同解除时间。（二）原审法院未对申请人因何原因不愿再继续经营的基础事实进行审查。申请人给出了三个理由：其一、锦悦公司违背诚实信用原则，引入了另一娃娃机商家，存在违约，申请人于2017年7月20日提出要求解除合同；其二、整个商场没有经营起来，申请人无继续履行合同的能力，于2017年8月、9月主动要求解除合同，但锦悦公司不同意；其三、锦悦公司停水电、锁门，代表同意申请人不再继续经营。锦悦公司于2017年9月对案涉房屋实施停电，导致申请人事实上无法经营使用案涉房屋。此对本案的事实认定及法律适用将产生重要影响。（三）结合本案新证据，存在足以证明本案其他关键事实，推翻原判决的事实和证据。1.本案的租金和物业管理费的应付起点应为商场开业时，原审判决未发现该特殊约定，亦未基于此约定对相关事实进行查证。2.案涉商场未在宣称的2017年5月1日达到开业条件，申请人有新的证据予以证明。因案涉商场未能满足开业条件、未开业，自始尚未达到租金和物业管理费应付的起点，且锦悦公司的相关负责人均说明租金还不收，因此更不存在相关的滞纳金支付问题，且因锦悦公司的违约行为导致申请人遭受了损失，锦悦公司应予赔偿。申请人不存在违约行为，不应向锦悦公司支付租金、物业管理费、滞纳金、补交免租期租金、违约金、房屋占有使用费等费用。综上，孙义雨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，孙义雨与锦悦公司签订的《房屋租赁合同（商场专用）》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。合同第13条对“解除合同的条件”进行了约定，其中第13.3.2项约定：乙方（孙义雨）逾期向甲方（锦悦公司）支付或未足额支付租金及应由乙方向甲方、物业公司支付的任何一项费用累计超过十五日的，甲方有权……提前终止本合同并提前收回房屋。由于孙义雨逾期支付租金超过15天，锦悦公司依据该约定起诉主张解除合同，原审法院予以支持，并无不当。关于合同的解除时间，锦悦公司一审起诉请求确认合同已于2017年12月15日解除，但未能提供《房屋租赁合同解除通知函》送达孙义雨的相关证据，一审法院对其该主张不予支持，判决合同于判决生效之日起解除。孙义雨在二审调查中，主张合同在2017年10月15日就已经解除。因孙义雨未按合同约定支付租金属于违约方，且无其他证据证明锦悦公司在2017年10月15日曾同意解除合同，二审法院未采纳其该主张，本院认为并无不当。二审中孙义雨也未提出要求按照锦悦公司的起诉请求来确认合同解除时间为2017年12月15日，且原审法院是按照双方合同约定的月租金32723.76元/月来计算房屋租金和截止房屋腾退前的房屋使用费，故孙义雨再审申请要求将合同解除时间提前，没有实际意义。关于孙义雨再审申请提出的锦悦公司不具备主张物业管理费等费用的主体资格问题，本院认为，双方在合同第5.2.1项专门就物业管理费作了约定，孙义雨一审中并未对锦悦公司主张其支付物业管理费等费用的主体资格提出异议，在上诉状中亦未就主体资格问题提出相应的上诉理由，二审调查中其仅是要求将物业费计算至2017年8月31日，以后的费用不应再计算。故孙义雨该主张，本院不予采纳。关于孙义雨再审申请提出的租金和物业管理费的应付时间为商场开业时的问题，本院认为，合同明确约定租赁期自2017年5月20日起至2020年5月19日止，交付日为2017年3月20日，甲方给予乙方的装修期为60日，自2017年3月20日起至2017年5月19日止，在装修期内，乙方享有无需缴纳租金之权益；在租赁期开始时，月租金含税总价计32723.76元，自租赁期开始日起两年内不变。因此，孙义雨该主张因无合同依据不能成立，其为证明商场未达到开业条件所提交的证据，本院不再予以审查。至于孙义雨再审申请提出的原审法院未对其提出的“基础事实”即孙义雨不愿继续经营的原因进行审查的问题，本院认为，二审中，虽然孙义雨提交了证据材料，但均不能充分证明其主张的锦悦公司存在断水断电导致其无法经营、锦悦公司将案涉店铺正门上锁并导致其无法经营、锦悦公司曾恶意阻止其腾房之事实，二审法院对其主张未予采纳，并无不当。孙义雨该再审申请理由及二审未采纳录音证据导致认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。本案原审判决并无不当，孙义雨的再审申请理由不能成立。综上，孙义雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙义雨的再审申请。（此页无正文）审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 陈艳艳二〇一九年十二月十六日书记员 王 妍
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1557号 申请执行人：洞口县卫生健康局，所在地洞口县文昌街道双洲路156号。 申请执行人：杨杰文，该局局长。 被执行人：方泽平，男，1970年12月3日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人洞口县卫生健康局与被执行人方泽平征收社会抚养费一案，申请执行人洞口县卫生健康局于2019年12月26日向我院提出撤销强制执行申请。撤销申请，是申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0525执1557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾小柏 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张艳平
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执1112号 申请执行人：吴素卿，女，1980年5月16日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴阿丽，女，1977年9月6日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴建成，男，1978年8月6日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行吴素卿与吴阿丽、吴建成民间借贷纠纷一案，因吴阿丽、吴建成拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人吴素卿向云霄县人民法院申请强制执行，请求强制执行吴阿丽、吴建成支付欠款人民币15000元及利息。云霄县人民法院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中于2019年11月8日向吴阿丽、吴建成送达执行通知书等法律文书，因被执行人吴阿丽、吴建成拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对吴阿丽、吴建成处以500元罚款并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人吴阿丽、吴建成目前没有其它可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7218号 原告：寇汉，男，1975年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇阳，广东科扬律师事务所律师。 被告：汪超涌，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告寇汉因与被告汪超涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告寇汉于2019年12月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寇汉在预交诉讼费用期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许寇汉撤回起诉。 审判长 莫 雪 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢章颖
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1081号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：陈云彬，系该支行行长。委托代理人：仇燕宏，女，1971年2月19日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理，家住江西省玉山县。被执行人：占益强，男，1976年10月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：俞留艳，女，1982年1月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：陈廷益，男，1969年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：陈腮芬，女，1970年1月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：陈廷寿，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：陈梅菊，女，1972年6月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初1133号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，六被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，依法查询了六被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品等信息，并到被执行人户籍所在地的基层组织调查，经查询，查询到被执行人陈腮芬名下有车牌号为赣Ｅ×××××号的北京现代牌小车一辆，本院已查封，但未实际控制。未发现六被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的六被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未按报告财产令申报财产情况，本院已对六被执行人各作出罚款5,000元的处罚。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行借款本金300,000元及利息等，截至2019年12月13日已执行人民币0元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，后约谈申请执行人，已向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十五日书记员  王博卿
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初716号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人孙美玲，女，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，出生地河南省周口市川汇区，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住周口市川汇区。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月23日被淮阳县公安局取保候审，于2019年6月19日被淮阳县人民检察院取保候审。于2019年12月25日被本院逮捕。辩护人喻泽源，男，河南崔灿律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2019]22号起诉书，指控被告人孙美玲犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江出庭支持公诉，被告人孙美玲及其辩护人喻泽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2017年10月至12月，被告人孙美玲伙同武树立、罗保莲、颜某（均另案处理）等人，在河南省淮阳县、太康县、川汇区、驻马店、鄢陵县、临颍县等地，以谎称接头发为由，利用假头发冒充真头发销售的方式骗取他人财物。具体分述如下：一、2017年10月27日上午，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在周口市川汇区长青街南段的都美造型理发店，骗取许某人民币600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明及无前科证明、扣押物品清单、微信红包明细、残疾证、鉴定意见、辨认笔录、同案犯武树立、罗保莲供述、被害人许某陈述、证人颜某、雷某、王某1证言等证据证实，足以认定。二、2017年11月8日15时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在周口市川汇区八一路北段的鼎秀造型理发店，骗取孟某人民币500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、微信转账记录、被害人孟某陈述等证据证实，足以认定。三、2017年11月12日15时许，被告人孙美玲、武树立、颜某，在淮阳县齐老乡齐老街一理发店，骗取齐某人民币500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、辨认笔录、同案犯武树立供述、被害人齐某陈述等证据证实，足以认定。四、2017年11月13日11时许，被告人孙美玲、武树立、颜某，在太康县符草楼乡的阿超理发店，骗取杨某人民币500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信聊天截图、微信转账记录、辨认笔录、同案犯武树立供述、被害人杨某陈述等证据证实，足以认定。五、2017年11月13日14时许，被告人孙美玲、武树立、颜某，在太康县马场镇马厂街西阳美发店，骗取王某2人民币600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、同案犯武树立供述、被害人王某2陈述等证据证实，足以认定。六、2017年11月13日15时许，被告人孙美玲、武树立、颜某，在太康县朱口镇的牧歌理发店，骗取耿某人民币600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、同案犯武树立供述、被害人耿某陈述等证据证实，足以认定。七、2017年12月4日15时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在驻马店市驿城区雪松路警察公寓附近一剪理发店，骗取李某人民币480元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、同案犯武树立、罗保莲供述、被害人李某陈述等证据证实，足以认定。八、2017年12月7日14时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在漯河市郾城区黑龙潭乡河崖李村欧尚造型，骗取应宇峰人民币600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、同案犯武树立、罗保莲供述、被害人应宇峰陈述等证据证实，足以认定。九、2017年12月8日8时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在临颍县三家店镇翠云美容美发店，骗取邢某人民币350元和精油一瓶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、辨认笔录、同案犯武树立、罗保莲供述、被害人邢某陈述等证据证实，足以认定。十、2017年12月8日11时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在临颍县王岗镇的青丝坊理发店，骗取张某人民币700元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、物证照片、同案犯武树立、罗保莲供述、被害人张某陈述等证据证实，足以认定。十一、2017年12月8日15时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在鄢陵县大马镇街上特别工作室理发店，骗取梁某人民币450元及洗发水、头发等。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有微信转账记录、同案犯武树立、罗保莲供述、被害人梁某陈述等证据证实，足以认定。十二、2017年12月9日14时许，被告人孙美玲、武树立、罗保莲，在太康县清集乡清集街国际顶点理发店，骗取伊某人民币350元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯武树立、罗保莲供述、被害人伊某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙美玲诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人孙美玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯；到案后能够如实供述自己的罪行，能够认罪认罚，故可以对其从轻处罚。以上理由符合客观事实，于法有据，予以采信。辩护人辩称：被告人孙美玲在本案中系从犯，自愿认罪认罚，其家人已将涉案赃款全部退回，且被告人患有精神疾病，主观恶性较小，可以对其从轻处罚的辩护理由符合客观事实，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙美玲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月24日止。）罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十二月三十日书记员 宋伊一
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初3608号原告：魏文超，男，1988年7月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：刘生蓉，女，1976年8月27日出生，住重庆市奉节县。原告魏文超与被告刘生蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文超到庭参加诉讼,被告刘生蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏文超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元，并从2018年10月21日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月20日，被告刘生蓉向原告借款本金50000元，约定按月息2%计付利息，并出具借条一份。现利息已经给付至2018年10月20日，之后被告再未给付本息。原告多次与被告协商，被告拒不履行清偿义务。被告刘生蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告刘生蓉向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“借款人刘生蓉于2018年6月20日向出借人魏文超借到人民币现金50000元（大写伍万元整），借款期限为12月，月利率2%。于2019年6月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告魏文超自认被告刘生蓉支付利息至2018年10月20日。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、转账凭证在卷佐证。本院认为，原告举示的证据能够证明与被告之间借贷关系依法成立并生效。借款约定归还期限，期限届满，刘生蓉仍未完全履行，应承担继续履行的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金50000元，并从2018年10月21日起按月利率2%计付利息至付清之日止，有合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘生蓉于本判决生效后十日内偿还原告魏文超借款本金50000元，并自2018年10月21日起按月利率2%支付利息至付清之日止。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘生蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曹 琴人民陪审员  卢祖俊人民陪审员  秦永林二〇一九年十二月二日法官 助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2231号之一 申请执行人深圳市亿圣邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道56区万骏汇商务公寓16楼13号，组织机构代码:311963760。 法定代表人林美财。 被执行人中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，组织机构代码:661749430。 法定代表人陈德松。 申请执行人深圳市亿圣邦科技有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特219号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳市亿圣邦科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人中新科技集团股份有限公司返还申请执行人深圳市亿圣邦科技有限公司款项367919.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费5473元。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人中新科技集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新科技集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新科技集团股份有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新科技集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人中新科技集团股份有限公司名下位于椒江区工人××路××号的房地产，本院已另案保全。该企业另有其他财产均已被其他法院查封。经本院反复查询，暂未发现被执行人中新科技集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 2019年12月20日椒江区人民政府向本院发函，认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前在政府主导下的重组工作正在进行之中，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，要求对涉该企业的工作予以支持。 上述执行情况已短信告知了申请执行人深圳市亿圣邦科技有限公司。 本院认为，被执行人中新科技集团股份有限公司正处于政府主导的重整紧要关头，如处置该企业财产，可能导致重整失败及造成社会不稳定。故目前不宜处置该企业财产。对本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  孙良明 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  盛 刚
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保763号 申请人：姜莹莹，女，1991年10月11日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：苑海燕，女，1976年6月22日出生，汉族，住禹城市。 申请人姜莹莹于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑海燕名下房产及车辆进行查封，保全金额为725000元。申请人姜莹莹以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人苑海燕名下的位于禹城市XXXX小区X号楼X单元XXX室（不动产权证号XXXX-000XXXX号），期限为2019年12月4日—2022年12月3日； 二、查封被申请人苑海燕名下的车辆鲁XXXXXX，期限为2019年12月4日—2021年12月3日。 案件申请费4145元，由申请人姜莹莹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文英 二〇一九年十二月三日 书记员  李 杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1784号申请执行人：威海滋普集团股份有限公司，住所地荣成市寻山路591号。法定代表人：于海军，公司经理。被执行人：山西正泓装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区水西门街44号1幢西单元42号。法定代表人：童忠青，公司经理。被执行人：山东金日月旅游开发有限公司，住所地威海市文登区葛家镇西于村。法定代表人：刘应存，公司经理。申请执行人威海滋普集团股份有限公司与被执行人山西正泓装饰工程有限公司、山东金日月旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1388号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行标的为249700.56元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年7月23日、2019年11月12日、2019年12月15日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、证券。本院委托山西省太原市迎泽区和万柏林区人民法院查询，未查询到被执行人山西正泓装饰工程有限公司名下有不动产和车辆信息。本院到威海市××区国土资源局查询，发现被执行人山东金日月旅游开发有限公司名下有不动产信息，本院予以查封。因该查封为轮候查封，无法处置。在执行中，山东省威海市文登区人民法院受理了威海市勇泰融资担保有限公司对山东金日月旅游开发有限公司的破产清算申请。于2019年12月3日、2019年12月20日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年12月27日约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1388号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2954号 原告：周磊，男，1981年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邵峰，法律工作者。 被告：鞍山翔和运输有限公司，住所地鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。 法定代表人：单仁浩，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219号28号。 负责人：温华，该公司经理。 委托诉讼代理人：林阳，律师。 委托诉讼代理人：崔娇利，律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15.16.17.27.28楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王向阳，律师。 原告周磊与被告鞍山翔和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周磊委托诉讼代理人邵峰、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人林阳、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被告鞍山翔和运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告140165.67元，伤残赔偿金、误工费等损失待定残后另行增加诉讼请求；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月1日23时10分，原告周磊驾驶辽HK****/辽HM***挂号重型货车，沿滨海路由北向南行驶至盖州市西海办事处西河口村附近公路时，与李连军驾驶的被告鞍山翔和运输有限公司所有的辽CF****/辽C9***挂号重型货车停放在路的西侧尾随相撞，发生道路交通事故，造成原告周磊受伤，车辆受损。经盖州市公安局交通警察大队认定原被告双方负事故同等责任，原告周磊所有的车辆在被告平安保险广东分公司投保了车上人员责任险，被告鞍山翔和运输有限公司在被告中国人民财产保险公司鞍山分公司投保了交强险和商业险，为了得到合理赔偿，原告依法诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失。 本院经审查认为，本起交通事故系周磊与鞍山翔和运输有限公司司机李连军的混合过错造成周磊身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而周磊要求的假肢安装费、维修费及材料费，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司申请经营口市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心进行司法鉴定，但该鉴定中心尚未出具司法鉴定意见书，本院无法确定周磊具体的损失数额，故对周磊的起诉予以驳回，待条件成就后，再行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告周磊的起诉。 案件受理费3103元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  张庆利 人民陪审员  林换英 人民陪审员  冯晓奇 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王杉杉 书 记 员  杨 虹
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1217号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：李彬，男，1983年10月13出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：陈丹，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与李彬、陈丹财产保全一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人李彬、陈丹11万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人李彬、陈丹的银行存款11万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员 贾建林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27706号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。委托诉讼代理人：邹青菊，该公司员工。被告：游岚，女，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郭圣，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告游岚、郭圣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人吴棋、邹青菊，被告游岚、郭圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业费共计2861.55元（该费用计算自2018年4月至2019年6月），违约金572.31元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%计算）。事实与理由：原告与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告提供“万科锦程”的物业服务，被告交纳物业费的标准为1.95元/月·平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次对物业服务费催收，被告均置之不理。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决被告向原告支付其拖欠的物业服务费及公摊费用等费用。被告游岚、郭圣辩称，被告确实没有缴纳2018年4月至2019年6月期间的物业费，被告不认可原告主张的违约金。被告未缴纳物业费的原因如下：1、原告管理不善，导致万科锦程16栋烟道破损，造成油烟泄露，污染业主居住环境。2、原告对16栋烟道泄露后的处理持消极态度，提供推诿服务。3、原告在未经相关部门许可的情况下，不考虑业主的生命安全下强势想违章在楼道电梯井旁修建成品烟道。4、原告对业主尝试提出的合理解决方案，不全不予谈判且再无作为长达一年之久。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：游岚、郭圣系重庆市渝中区大坪正街160号16幢XX房屋的权利人，该房屋的建筑面积为97.83㎡。2010年9月1日，原告万科物业公司（乙方）与万科（重庆）房地产有限公司（甲方）签订《万科·锦程前期物业服务合同》，合同约定万科（重庆）房地产有限公司选聘万科物业公司为位于重庆市渝中区大坪正街160号万科锦城小区提供前期物业服务。物业管理区域内物业服务费实行酬金制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准为：多层电梯洋房住宅：2.6元／月·平方米收取（不含电梯费和水电等公摊）；高层电梯住宅：1.95元／月·平方米收取（不含电梯费和水电等公摊），商业用房（含写字楼）：4.5元／月·平方米收取（不含电梯费和水电等公摊）。业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日（物业买受人应自依据相关规定确认的视为交付之日）起交纳物业服务费（如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费）。物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月20前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。合同期限为自合同签订之日起至2015年6月30日止，但是：1、合同期限内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如果合同到期，未出现上述1情形，则当时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A、乙方同意继续履行合同；B、未依法经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业合同。上述前期物业服务合同于2011年6月17日在重庆市渝中区房管局进行了备案，收费标准于2015年8月20日在重庆市物价局进行了备案。前期物业服务合同到期后，万科物业公司为万科锦程小区提供物业服务至今。另查明，万科物业公司以邮寄催费律师函的形式对被告游岚、郭圣所欠物业服务费进行了书面催收。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《万科·锦程前期物业服务合同》及备案证明、催费律师函以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，涉案房屋的建设单位万科（重庆）房地产有限公司依法与物业服务企业万科物业公司签订了前期物业服务合同，合同期限内原告依约提供了物业服务。在前期物业服务合同到期后，万科物业公司继续提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，小区业主亦应参照前期物业合同约定的收费标准缴纳物业费。对于被告辩称的原告服务不到位，油烟管道处理不当问题，原告举示了相关证据证明了作为物业服务企业对其提出的问题积极履行了相关义务。结合原被告双方在庭审中的抗辩，原告提供的物业服务存在瑕疵，但上述瑕疵并非原告不履行物业服务义务以及履行义务存在重大瑕疵的情形，被告不能据此拒交物业服务费。综上，对于被告的答辩意见，本院依法不予采纳。但是，原告在以后的物业服务过程中，应当注意提高服务水平，加强与业主之间的沟通，积极妥善处理业主反映的问题，提供质价相符的物业服务，满足业主合理的服务需求。故本院对原告万科物业公司要求被告支付自2018年4月至2019年6月期间物业费2861.55元的诉讼请求予以支持。但因合同到期以后的违约金没有具体明确的约定，故对于本案违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告游岚、郭圣于本判决生效之日起十日内共同支付原告成都万科物业服务有限公司2018年4月至2019年6月期间的物业服务费2861.55元。驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担5元，被告游岚、郭圣负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 周绍月二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4345号原告：陈华，女，1976年2月9日生，汉族，住镇江市。被告：周潇雅，女，1990年9月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。原告陈华与被告周潇雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈华于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈华撤诉。案件受理费1042元，减半收取计521元，由陈华负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  孙玉华人民陪审员  王福生二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 阳
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2355号原告：赣州英杰房地产顾问有限公司，住所地：石城县琴江镇爱琴广场A区A109号。统一社会信用代码：91360735094438248A。法定代表人：陈杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201810032206。一般代理。被告：陈城门，男，1968年9月27日生，汉族，务农，住石城县。第三人：陈先瑞，男，1993年6月13日生，汉族，务工，住石城县。原告赣州英杰房地产顾问有限公司与被告陈城门、第三人陈先瑞居间合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州英杰房地产顾问有限公司的法定代表人陈杰及其委托诉讼代理人黄继辉、被告陈城门到庭参加诉讼。第三人陈先瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州英杰房地产顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付居间服务费用2万元，并以2万元为基础，支付每日千分之五作为违约金，从2019年10月10日开始计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系经营房地产顾问有限公司，是中介服务公司，黄丽娇作为出卖人将自己所有的房屋交由原告居间销售，并签订了《房地产委托居间协议》，约定了相应的权利义务，详细可见《房地产委托居间协议》。被告作为买受人在原告公司的工作人员的带领下看房，并签订了《看房确认书》，约定了相应的权利义务，详细可见《看房确认书》。但是，被告却违背与原告所签订的相关协议，跳过原告私下进行了交易，与出卖人黄丽娇合谋将房屋过户给了被告的儿子，即本案第三人陈先瑞，被告的这一逃避支付居间服务费用的行为，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为了维护自身利益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告陈城门答辩称，被告不存在违约行为，原告居间失败，被告不需要支付中介费用。主要理由为：1、被告与房屋出卖方温云鹏并非如原告所说为私下交易。被告为买房事宜确实委托原告作为中间人，介绍房屋买卖，但是被告同时也委托了石城多家房地产中介，其中包括赣州市恒居房地产顾问有限公司（以下简称恒居地产）。被告是在恒居地产作为中介方带领看房、协调房屋价格、房产过户等事宜，最终双方达成房屋买卖协议并最终过户。2、被告不需要向原告支付任何费用。原、被告之间为居间合同关系，所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。而居间人行使报酬请求权采取报酬后付，即以委托人和第三人之间的合同因其报告或媒介成立而为限。合同未成立的，不得请求报酬。原告确实是为被告买房事宜提供了介绍房屋卖家并带被告看房，其中包括案涉房屋，但是原告在作为中介协调下，被告与卖方之间就房屋价格并未达成一致。后因卖方温云鹏与恒居地产之间也存在居间合同关系，恒居地产顾问也带被告看了案涉房屋，并在该公司协调下，房屋卖方温云鹏同意以比原告方作为中介协调时的更低的价格卖给被告，最终双方达成一致协议，并以恒居地产作为居间方签订了买卖定金合同。被告按照与恒居地产之间的居间合同约定，向恒居地产支付了中介费。因此，原告仅陪同被告看案涉房源，但并没有促成被告与卖方之间的合同成立。第三人陈先瑞未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉房屋坐落于石城县××室。2019年，卖方黄丽娇、温云鹏委托多家房屋中介公司挂牌销售案涉房屋。2019年9月14日，原告带领被告看了该房屋，并于同日签订了《英杰地产看房确认书》。该《看房确认书》约定“甲方（委托方）：陈城门，乙方（受托方）：赣州英杰房地产顾问有限公司；……三、在委托代理期内，甲方（或甲方直系、嫡系亲属、授权人、代理人等不得直接或间接地与乙方曾经提供的房产的业主（或代理、委托人）私下成交。若私下成交则须向乙方支付全额中介服务费作为补偿。四、居间服务费用：……B购买：中介服务费为房屋成交价的2%，于甲方与业主签订买卖合同之同时一次付清。甲方签订此确认书，表示认同乙方的收费标准，不得以任何理由，少交和迟交。逾期支付的，甲方应按日向乙方支付应付金额5‰作为违约金。……”该《看房确认书》中显示当时原告对案涉房屋的报价为100万元。2019年9月16日，赣州市恒居房地产顾问有限公司亦带被告看了该房屋，并于同日签订了《看房确认书》。2019年9月20日，在赣州市恒居房地产顾问有限公司居间下，被告与卖方黄丽娇、温云鹏签订了《买卖定金合同》，约定该房屋的成交价为95.3万元。合同签订当日，被告已向卖方支付了5万元定金。2019年10月5日，第三人陈先瑞（即被告之子）向赣州市恒居房地产顾问有限公司支付中介费9530元。2019年10月10日，第三人陈先瑞与卖方温云鹏、黄丽娇就案涉房屋签订了《赣州市存量房买卖合同》。上述事实，有原告提供的营业执照复印件（与原件核对无异）、《英杰地产看房确认书》原件、《赣州市存量房买卖合同》复印件、石城县公安局出具的亲属关系证明原件、短信聊天记录，被告提供的微信聊天记录、《看房确认书》原件、《买卖定金合同》复印件、房屋中介专用收据原件、江西农商银行回单原件以及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《英杰地产看房确认书》属于居间合同性质，其中第三条的约定属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，卖方通过多家中介公司挂牌出售同一房屋，被告通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，被告并没有利用原告的信息、机会，故不构成违约。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”之规定，本案中，原告并非案涉房屋的独家委托销售公司，原告仅带领被告看房，而被告及第三人并未通过原告的居间行为与买房人签订房屋买卖合同，现被告之子即第三人陈先瑞通过其他的居间公司签订了《赣州市存量房买卖合同》，原告并未促成双方居间合同的成立。综上，原告未促成合同的成立，且被告不构成违约，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告赣州英杰房地产顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交300元，减半收取），由原告赣州英杰房地产顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡建芳二〇一九年十二月十六日书记员  徐 涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2398号 原告：何惠蓉，女，汉族，1971年1月1日出生，无固定职业，现住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 被告：傅本玉，女，1964年2月21日出生，汉族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 被告：左新发，男，1959年4月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆昌吉市。 原告何惠蓉与被告左新发、傅本玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告何惠蓉及其委托诉讼代理人柳洋到庭参加诉讼。被告傅本玉、左新发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何惠蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告左新发、傅本玉伪造的房屋买卖协议无效；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2008年春天，原告的亲戚陈章群因家人患病，去四川老家治病，将其位于昌吉市硫磺沟煤矿的自建房交原告看管。2011年夏原告与丈夫外出打工，将该房屋出租给二被告居住。二被告于2018年伪造一份房屋买卖合同与昌吉市硫磺沟拆迁办签订一份房屋拆迁补偿协议。原告认为，合同、协议只有双方当事人签字的设立民事权利义务关系并有本人签字盖章后才能产生法律效力。本案中二被告伪造房屋买卖协议，及原告的签名。该行为属于无效的民事法律行为。故向法院提起诉讼，请求判决该房屋买卖协议无效，支持原告的诉讼请求。 被告左新发、傅本玉未到庭，未提交书面答辩意见。 原告围绕着诉讼请求向本院提交证据，本院认证如下： 1、房屋买卖协议照片打印件一份，证实2019年3月原、被告到原告代理人的办公室进行调解，被告手持该份合同，但这份合同实际上原告并未签订，是伪造的。本院认为，原告提交照片打印件，经见证人核对，的确存在该份合同。故本院对证据的真实性予以确认。 2、照片一张（提交打印件）证实房屋编号是LV52。本院对照片载明的事实予以确认。 3、离婚协议一份，证实原告和前夫张奎离婚时间是2018年。房子是张奎和原告在婚姻存续期间盖的房子。原告提交证据原件，本院对证据的真实性予以确认。 4、开户证明一份，证实原告手机号使用时间是2017年1月16日，合同显示时间是2010年才签订的。本院对证据的真实性予以确认。 5、原告申请，法院在拆迁征收办调取房屋征收补偿协议书一份，证实被告与硫磺沟镇政府签订协议。本院对证据的真实性予以确认。 在庭审过程中原告申请对合同中“何荟蓉”三字签名是否是原告签字进行鉴定，因原告不能提供合同原件，被鉴定机关退回。 本院在诉讼过程中，依职权对合同中三个见证人，分别是李明恩、冉吉善、李祖龙做了调查笔录。其中李明恩陈述：被告左新发居住的房子原先是何惠蓉在住。2018年左新发找李明恩在合同上签字证明，在签字的时候，并不能确定房子是何惠蓉还是左新发的。后得知左新发领取了拆迁款，才知道签字是为了领取拆迁款。冉吉善陈述：在硫磺沟居住时与左新发做了7-8年邻居。左新发购房后二年后亲口告诉冉吉善是买的房屋。但买卖房屋时冉吉善并不在现场，不知道双方何时购买，多少钱购买的。作为见证人签字是在2018年，左新发找到冉吉善签名作证，当时还有李祖龙在场。李祖龙陈述：自2007年开始就在硫磺沟居住，并不认识何惠蓉。与左新发作邻居后，就听左新发说是购买的房子。从未听人说过这房子不是左新发的。左新发购房具体多少钱，并不清楚。在合同上签字是在2018年，当时有左新发、冉吉善三人在场签字。原告质证后，对上述证人证没有意见。 经审理查明：2007年原告何惠蓉居住于××区砖木结构房屋四间。2011年其将房屋交给被告傅本玉、左新发一家居住。2018年12月被告傅本玉与昌吉市硫磺沟政府签订一份《房屋征收补偿协议书》，约定将其居住的四间砖木结构房屋进行拆迁，并取得相应拆迁款。原告得知房屋被拆迁后，表示该房屋实际是出租给傅本玉、左新发，并收取二人租金3500元。原告在请求律师调解过程中，被告出示一份房屋买卖合同，载明房屋以3800元卖给左新发，落款时间为2010年12月30日。该合同上有三名见证人，分别是李明恩、李祖龙、冉吉善签字。经核实，该三名见证人均为2018年在该合同上签字。原告认为该合同上“何荟蓉”的签名并非本人签字。故诉至本院请求确认落款时间为2010年12月30日签订的合同无效。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告主张被告持有合同中“何荟蓉”的签名并非本人签名，因原告并不持有该合同而无法做文字鉴定。本院依职权向该合同上三名见证人调查时，三名见证人均陈述是在2018年在该合同上签字，且三人均不能证实签订合同的过程。本案被告也拒不到庭陈述案件事实。综上本院认为，与合同相关的原告否认签订合同的事实，三名见证人均不能证实2010年12月30日签订合同的过程中，故本院无法确认被告持有的落款时间为2010年12月30日的房屋买卖合同真实性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告持有的落款时间为2010年12月30日关于原、被告之间的房屋买卖合同无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告左新发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐文琳 人民陪审员  范羽翔 人民陪审员  高 岭 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  甘贵婷
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执恢204号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 执行委托代理人：余清勇，该社职员。 被执行人：巫炳林，男，1961年8月27日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：曾桂香，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：孙兴南，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：巫开林，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人巫炳林、曾桂香、孙兴南、巫开林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)闽0423民初289号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人清流县农村信用合作联社于2019年7月9日向本院恢复申请强制执行，申请执行标的人民币202,337.17元元及逾期利息（另行计算给付）,本院于同日立案。 本院在执行清流县农村信用合作联社与被执行人巫炳林、曾桂香、孙兴南、巫开林金融借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、股票等登记信息。 3、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院前往清流县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有不动产登记信息。 5、本院前往清流县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书查封被执行人巫炳林名下所有的闽Ｇ×××××五菱牌面包车，该车已注销登记。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人清流县农村信用合作联社无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初6669号 原告:司马义·沙力，男，1963年9月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告:谢瑾，男，1967年10月19日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告司马义·沙力诉被告谢瑾房屋买卖合同纷案，本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司马义·沙力到庭参加诉讼。被告谢瑾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告麦麦提亚森·苏力坦提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还12000000（壹仟贰佰万）元；2、请求判令被告承担本案诉讼费，邮寄费，公告费等费用。事实与理由：原告司马义·沙力于2010年7月6日与被告谢瑾在原告家中红十月小区家中将和田玉籽总重44.1公斤（11公斤、7.2公斤、2.3公斤、3.7公斤、4。1公斤、2.9公斤、9公斤、700克、500克、300克、2.7公斤），以上全是和田羊脂玉籽料，两人经过协议决定以价值12000000元进行交易，被告出具欠条，内容如下：本人谢瑾欠司司马义·沙力12000000（壹仟贰佰万）元两年三次还清。随后，原告对此催促被告还钱但对方至今未还款。2012年年底原告和爱人多次去新医路工行找被告，2014年原告和妻子以及妹夫去北京路工商支行找被告仍无结果。2016那年年底，原告和朋友一起多次去北京南路支行找他，对方答应归还，最后被告在红十月小区门口与原告见面，答应及时还款，见面后对方至今联系不到，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告谢瑾未到庭答辩及未提交书面答辩状。 审理查明，2010年7月6日，被告谢谨向原告出具“本人谢谨欠司马义·沙力12000000元（人民币壹仟贰佰万元整）分二年三次付清，欠款人：谢谨”为内容的欠条一份并签字捺印。但上述款项尚未向原告支付也未返还玉石。 本院认为，依法成立的有效合同对双方均有拘束力，当事人应当依据约定履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的民事权利受法律保护。2010年7月6日，被告谢谨向原告出据12000000（壹仟贰佰万）元的欠条，并约定还款期限，被告谢谨理应按照约定期限支付欠款，原告根据被告出具的欠条要求被告支付欠款12000000元，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告谢瑾支付原告司马义·沙力欠款12000000元。 本案争议标的12000000（壹仟贰佰万）元，判决给付标的12000000（壹仟贰佰万）元，给付标的占争议标的100%，案件受理费93800元、保全费5000元、公告费320元，合计99120元，由被告谢瑾承担。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 祖  力   比  亚 人民陪审员 付功庆人民陪审员白晨丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 刘    漫    漫 书 记 员 艾  丽   菲  拉
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初4424号   原告：白玉常，男，1970年2月24日出生，住所地宁夏西吉县。   被告：马志强，男，1977年9月15日出生，住所地宁夏西吉县。   原告白玉常与被告马志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告白玉常到庭参加诉讼，被告马志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白玉常向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告牛款47800元及逾期利息2327元，共计50127元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，变更诉讼请求第一项为：判令被告支付原告牛款47800元。事实和理由：2019年6月21日、7月28日，原告两次将自家饲养的牛出售给被告，被告当日分别出具两份欠条。后原告多次向被告催要所欠的牛款，被告至今未能支付所欠原告的牛款。   马志强未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。   原告白玉常为证明其诉讼主张向法庭提交了欠条原件两份，被告马志强虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2019年6月21日、7月28日，原告白玉常两次将自家饲养的牛出售给被告马志强，被告马志强因其资金紧张为由当场向原告白玉常出具了欠条两份。至今，被告马志强尚欠原告白玉常牛款47800元未支付。   本院认为，原告白玉常与被告马志强在平等自愿的基础上经协商达成了买卖牛的口头协议，被告马志强分两次向原告白玉常买牛，原告白玉常将自家饲养的牛出售给被告马志强，被告马志强因其资金紧张为由当场向原告白玉常出具了欠条两份，故原告白玉常与被告马志强之间形成买卖合同关系。现被告马志强未按约定支付牛款，被告马志强应及时给原告白玉常支付牛款47800元。原告白玉常自愿放弃要求被告马志强支付利息的诉讼请求，系原告白玉常对其民事权利的处分，该处分行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。现被告马志强欠原告白玉常牛款47800元，有欠条为证，证据确实充分。被告马志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。   综上所述，对原告白玉常要求被告马志强清偿牛款47800元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定、第一百四十四条规定，判决如下：   马志强于本判决生效后十五日内支付白玉常牛款47800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1054元，减半收取计527元，由马志强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 卜旭伟     二○一九年十二月十八日     书记员 苏国发   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1526号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王亚州，男，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省灌云县，暂住张家港市。2019年9月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，10月30日被取保候审,12月23日经本院决定，12月26日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人顾某，男，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省灌云县，暂住张家港市。2019年9月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，10月30日被取保候审,12月23日经本院决定，12月26日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省灌云县，暂住张家港市。2019年9月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，10月30日被取保候审,12月23日经本院决定，12月26日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人谢七三，男，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省枞阳县，暂住张家港市。2019年7月4日因涉嫌犯赌博罪被取保候审,12月23日经本院决定，12月26日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1502号起诉书指控被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员左会新、被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年12月21日至2019年5月7日期间，被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三经事先预谋，以营利为目的，由王亚州、顾某、杨某提供抓烟机赌博游戏设备，谢七三提供场地、电源、兑换服务，在张家港市杨舍镇人民西路谢七三经营的超市内放置三台抓烟机赌博游戏设备供他人赌博，从中非法牟利人民币59120元。经鉴定，该三台抓烟机为具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人王亚州、谢七三被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚；被告人顾某、杨某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。案发后，扣押抓烟机3台及香烟模具、硬币等，现暂存于张家港市公安局。以上事实，被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三在开庭审理过程中均无异议，并有证人安某的证言、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、账本、辨认笔录、提取笔录、微信聊天记录、检查笔录、扣押清单、相关照片、发破案经过、人口信息、被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三共同以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三均起主要作用，均系主犯。被告人顾某、杨某系自首，可以减轻处罚。被告人王亚州、谢七三如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人王亚州、谢七三均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人顾某、杨某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王亚州犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年11月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人顾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年2月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人谢七三犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。五、责令被告人王亚州、顾某、杨某、谢七三退出尚未追缴的违法所得人民币59120元，予以没收，上缴国库。六、扣押的抓烟机3台及香烟模型、硬币等，由张家港市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  刘正刚人民陪审员  王金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  李瑞霞
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2548号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，系该行职工。 被告：山东沂源浩海商贸有限公司，住所地沂源县城鲁山路中段。 法定代表人：赵建宝，董事长。 被告：山东沂源兴国矿业有限公司，住所地沂源县鲁村镇龙子峪村。 法定代表人：董方国，董事长。 被告：淄博鲜泉工贸有限公司，住所地淄博市开发区政通路145号。 法定代表人：赵研宝，董事长。 被告：赵研宝，男，1972年10月4日出生，汉族，住沂源县。 被告：潘云芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：赵建宝，男，1971年6月26日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告山东沂源浩海商贸有限公司（以下简称浩海商贸）、山东沂源兴国矿业有限公司（以下简称兴国矿业）、淄博鲜泉工贸有限公司（以下简称鲜泉工贸）、赵研宝、潘云芳、赵建宝金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，浩海商贸、兴国矿业、鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、赵建宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告浩海商贸归还贷款本金480万元，截至2019年3月21日利息406294.57元，本息合计5206294.57元及以后发生的利息（利息按照合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、要求其他被告兴国矿业、鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、赵建宝承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日原告与被告浩海商贸签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款480万元整，借款期限2017年9月12日至2018年9月11日止，并约定了其他权利义务。原告与被告兴国矿业、鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、赵建宝签订了保证合同，上述被告自愿承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，提起诉讼，请求依法作出公正的判决。 浩海商贸、兴国矿业、鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、赵建宝均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，沂源农商行与浩海商贸签订流动资金借款合同一份，合同约定沂源农商行向浩海商贸提供借款480万元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月11日，借款用途为购果汁、饮料。2017年9月12日，沂源农商行将480万元贷款发放到浩海商贸在沂源农商行处开立的账户中，约定执行月利率7.25000‰，于2018年9月11日借款期限届满之日一次性还本，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年9月12日，沂源农商行与兴国矿业、赵建宝签订保证合同一份，与鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳签订保证合同一份，合同约定鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、兴国矿业、赵建宝自愿为浩海商贸在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。浩海商贸从沂源农商行借款后支付部分借款利息，截至2018年7月20日尚欠借款本金480万元、利息77046.50元，自2018年7月21日起未再支付利息、未偿还借款本金。 本院认为，沂源农商行与浩海商贸签订的流动资金借款合同，与兴国矿业、鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、赵建宝签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，浩海商贸应当按照约定的期限返还借款并支付利息，浩海商贸未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故沂源农商行请求浩海商贸偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。兴国矿业、鲜泉工贸、赵研宝、潘云芳、赵建宝应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向浩海商贸追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东沂源浩海商贸有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金480万元。 二、被告山东沂源浩海商贸有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2018年7月20日利息77046.50元及以后发生的利息（以480万元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。 三、被告山东沂源兴国矿业有限公司、淄博鲜泉工贸有限公司、赵研宝、潘云芳、赵建宝对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山东沂源浩海商贸有限公司追偿。 上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48244元，诉讼保全费5000元，均由被告山东沂源浩海商贸有限公司、山东沂源兴国矿业有限公司、淄博鲜泉工贸有限公司、赵研宝、潘云芳、赵建宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  蒋孚学 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐建华
福建省泉州市泉港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0505行审53号 申请执行人泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人林昀瑜，局长。 委托代理人连志军，泉州市国土资源监察支队泉港大队工作人员。 被执行人李宗珍，男，1949年9月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人泉州市泉港区自然资源局与被执行人李宗珍行政非诉审查一案，本院于2019年12月17日受理，并依法组成合议庭。申请执行人于2019年12月17日向本院提交撤回行政非诉审查申请。 本院认为，申请执行人泉州市泉港区自然资源局以该案行政处罚程序存在瑕疵，将另行处理为由，申请撤回行政非诉审查，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市泉港区自然资源局撤回申请。 审判长  连青竹 审判员  陈碧梧 审判员  庄一虹 二〇一九年十二月十九日 书记员  林直莲 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -1-
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3435号原告：赵某，户籍地天津市津南区。委托诉讼代理人：张某，吉林达恒律师事务所律师。被告：吉林市远东纺织工业公司。法定代表人：梁某，经理。委托诉讼代理人：吕某，该单位留守处负责人。赵某与吉林市远东纺织工业公司劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案。原告赵某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费5元，由赵某负担。审判员 邱 硕二〇一九年十二月三十日书记员 炼伟艺