河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4320号原告：赵少锋，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：宋晶，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告：陈红建，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：鲁贺贺，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：郑州市怡通货运有限公司，住所地郑州市金水区文化路77号，统一社会信用代码91410100770890150T。法定代表人：王涵磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宵，女，该公司工作人员。第三人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：代书铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜焱，男，该公司工作人员。原告赵少锋与被告陈红建、被告鲁贺贺、被告郑州市怡通货运有限公司（以下简称“怡通货运公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、第三人中原农业保险股份有限公司（以下简称“中原保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵少锋及其委托诉讼代理人唐大兵、被告陈红建委托诉讼代理人连新正、被告怡通货运公司委托诉讼代理人李可飞、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张宵、第三人中原保险公司委托诉讼代理人代书铭到庭参加诉讼，被告鲁贺贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵少锋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿原告医疗费191506.22元、住院伙食补助费2150元、营养费1940元、误工费36333.73元、护理费10503.11元、残疾赔偿金140246.44元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费1300元、交通费860元，扣除被告陈红建垫付的27000元、被告鲁贺贺垫付的12000元、道路救助基金垫付的131826.75元，以上各项损失共计主张228012.35元；2.请求依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年8月12日，被告陈红建驾驶豫Ａ×××××号东风牌轻型封闭货车沿郑州航空港区双鹤四街由南向北行驶至工业三路口（郑州航空港区梅河路）时，与沿工业三路由东向西行驶的被告鲁贺贺驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小型客车相撞，发生交通事故致使豫Ｐ×××××号车乘车人崔金全、崔传振死亡，张德山、张某、晁双利、原告赵少锋受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告陈红建负事故主要责任，被告鲁贺贺负事故次要责任，张德山、张某、晁双利、崔金全、崔传振、原告赵少锋不负事故责任。豫Ａ×××××号车的登记车主系被告怡通货运公司，该车在被告阳光保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间；豫Ｐ×××××号车的登记车主系被告鲁贺贺。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告陈红建辩称，对2018年8月12日发生交通事故的事实以及责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格，豫Ａ×××××号车的实际车主系被告怡通货运公司，该车在被告阳光保险公司投保有交强险和商业三者险；原告部分医疗费的支出与本次交通事故无关联性，应予扣除，对证人张某、秦某证言的真实性、关联性有异议，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应参照农村标准进行计算。被告鲁贺贺未到庭亦未提交书面答辩状。被告怡通货运公司辩称，原告的损失应当由豫Ａ×××××号车的实际所有人被告陈红建承担，怡通货运公司与被告陈红建签订有汽车挂靠协议，豫Ａ×××××号车实际由被告陈红建所有、使用、收益，怡通货运公司只提供服务，无法监控车辆的经营行为，故车辆挂靠营运期间产生的收益、债务均应由被告陈红建负担，根据相关法律规定，怡通货运公司无法控制和监督实际经营中的挂靠车辆，故请求驳回对怡通货运公司的诉讼请求；对河南省省立医院出具的姓名为无名氏的票据关联性有异议，对证人张某、秦某证言的真实性、关联性有异议，证人秦某的当庭陈述与其书面证言内容矛盾，原告提交的证人证言共同工作的起算日期处均有改动，对其真实性不予认可，故原告主张的相关损失应按农村标准进行计算；原告的伤残鉴定是在未痊愈的情况下进行，故对其真实性不予认可。被告阳光保险公司辩称，被告陈红建驾驶车辆豫Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在保险公司交强险医疗项下4056.94元、死亡伤残项下5000元，商业险项下50000元的残额内赔偿原告合理合法的损失，对本案诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担；原告提交的证人证言无法证明原告的主要收入来源于城镇，也未提交证据证明其经常居住地为城镇；其他质证意见与被告陈红建、被告怡通货运公司相同。第三人中原保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告返还其垫付的医疗费131826.75元；2.请求依法判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月12日，被告陈红建驾驶豫Ａ×××××号东风牌轻型封闭货车沿郑州航空港区双鹤四街由南向北行驶至工业三路口（郑州航空港区梅河路）时，与沿工业三路由东向西行驶的被告鲁贺贺驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小型客车相撞，发生交通事故致使豫Ｐ×××××号车乘车人崔金全、崔传振死亡，张德山、张某、晁双利、原告赵少锋受伤。第三人作为河南省道路救助基金业务承办人，为赵少锋在河南省省立医院住院期间垫付抢救费用131826.75元，对该部分费用具有独立的请求权，请求依法支持诉请。本院经审理认定事实如下：对2018年8月12日，被告陈红建驾驶豫Ａ×××××号东风牌轻型封闭货车沿郑州航空港区双鹤四街由南向北行驶至工业三路口（郑州航空港区梅河路）时，与沿工业三路由东向西行驶的被告鲁贺贺驾驶的豫Ｐ×××××号五菱牌小型客车相撞，发生交通事故致使豫Ｐ×××××号车乘车人崔金全、崔传振死亡，张德山、张某、晁双利、原告赵少锋受伤的事实及事故责任认定，豫Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间的事实，原告提交的住院病历、医疗费票据，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.原告提交的河南省省立医院出具的其第一次住院期间的住院病历、诊断证明、出院证、1张住院费票据及5张门诊费票据，可以证明事故发生后原告在该医院第一次住院治疗37天，花费医疗费186875.23元；原告提交的河南省人民医院出具的1张门诊费票据，可以证明事故发生后原告在该医院花费医疗费200元；原告提交的巩义市中医院出具的17张门诊费票据，可以证明事故发生后原告在该医院花费医疗费733.83元；原告提交的河南省省立医院出具的其第二次住院期间的住院病历、诊断证明、出院证、1张住院费票据，可以证明事故发生后原告在该医院第二住院治疗3天，花费医疗费1571.26元；原告提交的巩义市人民医院出具的2张门诊费票据，可以证明事故发生后原告花费医疗费239.2元；原告提交的巩义市人民医院出具的1张住院费票据，可以证明事故发生后原告在该医院住院治疗1天，花费医疗费124.2元；原告提交的巩义市第二人民医院出具的住院病历、出院证、诊断证明、1张住院费票据，可以证明事故发生后原告在该医院住院治疗2天，花费医疗费1762.5元；原告共住院治疗43天，共花费医疗费191506.22元；2.原告为证明其经常居住地与主要收入来源地均位于城镇，提交了赵某、张某、赵某、张某、赵某、张某、秦某的书面证人证言，其中张某、秦某出庭作证，张某出庭称其在2017年8月份至事故发生当天和原告在一起工作，一共干了三个工地，秦某出庭后称其2017年8月份之后和原告在一起工作约2个月时间，本院对张某、秦某的证人证言予以采信，据此可以证实原告的主要收入来源地为城镇，原告主张的相关损失应当参照受诉法院所在地的城镇标准计算；3.原告提交的本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所作出的郑严实司鉴所〔2019〕临鉴字第336号司法鉴定意见书，可以证明原告的定残日为2019年8月22日，原告的伤情构成一处九级伤残、两处十级伤残，原告的误工期为180日、护理期为90日；4.第三人中原保险公司提交的银行转账凭证，可以证明事故发生后其在河南省省立医院向原告垫付医疗费131826.75元。同时查明，2018年8月12日发生交通事故后，本次交通事故中死亡的崔传振的近亲属、崔金全的近亲属、受伤的张德山分别向本院提起诉讼，本院经审理后分别作出（2018）豫0192民初3179、3180号生效民事判决书，（2019）豫0192民初887号生效民事判决书。现被告阳光保险公司在交强险医疗费项下残额为4056.94元、死亡伤残残额为5000元，商业险下残额为50000元。另查明，被告陈红建系豫Ａ×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告怡通货运公司下营运；事故发生后被告陈红建向原告垫付27000元，被告鲁贺贺向原告垫付12000元，第三人中原保险公司向原告垫付131826.75元，该三笔垫付费用未包含在原告诉讼请求中。本院认为，本案被告陈红建在本次事故中负主要责任，被告鲁贺贺在本次事故中负次要责任，根据各自的过错程度，应由被告陈红建对原告的损失承担70%的民事赔偿责任，由被告鲁贺贺对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。因被告陈红建所有的事故车辆豫Ａ×××××号车系挂靠在被告怡通货运公司下营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故应由被告陈红建、被告怡通货运公司对原告的损失承担70%的连带赔偿责任。因豫Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担70%的民事赔偿责任；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告赵少锋主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为191506.22元；被告陈红建、怡通货运公司辩称对原告部分医疗费的关联性有异议，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，“……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”但并未提交相应证据予以证明，故本院对二被告的该项辩称不予采信；2.住院伙食补助费，原告实际住院治疗43天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为2150（50元/天×43天）元；3.营养费，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院确定原告的营养期为90天，营养费参照20元/天的标准计算为1800（20元/天×90天）元；4.误工费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院确定原告的误工期为180日，原告并未提交证据证明其因误工实际减少的收入，原告主张的误工费应参照受诉法院所在地2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元/年的标准计算，误工费经计算为22525.64（45677元/年÷365天×180天）元；5.护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院确定原告的护理期为90日，原告主张护理费参照受诉法院所在地2017年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算不违反法律规定，本院予以认定，护理费经计算为9745.15（39522元/年÷365天×90天）元；6.残疾赔偿金，原告定残时已年满52周岁，残疾赔偿金参照受诉法院所在地2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算为140246.44（31874.19元/年×20年×22％）元；7.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，本院依法认定原告的精神损害抚慰金为11000元；8.鉴定费，根据原告提交的郑州严实法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票，本院依法认定原告支出的鉴定费为1300元；9.交通费，原告实际住院治疗43天，交通费参照20元/天的标准计算为860（20元/天×43天）元。综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，以上各项损失共计381133.45元，已超出被告阳光保险公司交强险医疗费、死亡伤残项下及商业险下残额，应由被告阳光保险公司在交强险及商业险下赔偿原告59056.94（4056.94＋5000＋50000）元；超出交强险和商业险部分，应由被告陈红建、被告怡通货运公司按照70％的责任比例赔偿原告210453.56[（381133.45-9056.94）元×70%-50000]元，扣除被告陈红建向原告垫付的27000元，还应由被告陈红建、被告怡通货运公司连带赔偿原告183453.56（210453.56-27000）元；由被告鲁贺贺按照30％的责任比例赔偿原告111622.95[（381133.45-9056.94）元×30%]元，扣除被告鲁贺贺向原告垫付的12000元，还应由被告鲁贺贺赔偿原告99622.95（111622.95-12000）元。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。因第三人中原农业向原告垫付有费用131826.75元，对该部分费用具有独立请求权，为避免诉累，由被告陈红建、怡通货运公司将其中92278.73（131826.75×0.7）元返还给第三人中原保险公司，将剩余91174.83（183453.56-92278.73）元赔偿给原告，由被告鲁贺贺将其中39548.02（131826.75×0.3）元返还给第三人中原保险公司，将剩余的60074.93（99622.95-39548.02）元赔偿给原告。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵少锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计59056.94元；二、被告陈红建、被告郑州市怡通货运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵少锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计91174.83元；三、被告鲁贺贺于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵少锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计60074.93元；四、被告陈红建、被告郑州市怡通货运有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还第三人中原农业保险股份有限公司92278.73元；五、被告鲁贺贺于本判决生效之日起十日内返还第三人中原农业保险股份有限公司39548.02元；六、驳回原告赵少锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，减半收取计3828元，由原告赵少锋负担188元,由被告陈红建负担2580元,由被告鲁贺贺负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十日书记员  王宗辉