wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初740号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人贾平，曾用名贾应平，男，1955年6月1日出生，汉族，高中文化，户籍地沁阳市，现住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2019年9月20日被取保候审；经本院决定，同年12月20日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人贾平犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员段淑建出庭支持公诉，被告人贾平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日19时50分许，被告人贾平饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沁阳市云高线由南向北行驶至西向镇未来星篮球馆北，与前方行人牛某相撞，造成牛某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定，贾平负事故全部责任。经鉴定，贾平的血样中酒精含量检测结果为224.37mg/100ml。公诉机关认为，被告人贾平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过、到案证明等书证、被告人贾平的供述与辩解、被害人牛某的陈述、证人司小珍、尚某等人的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人贾平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，贾平主动赔偿被害人各项经济损失共计7500元（已履行），并取得谅解。诉讼中，贾平主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人贾平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。贾平无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。鉴于贾平到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，且主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贾平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇一九年十二月二十五日书记员  张萌萌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4529号之一申请执行人：苏衍顺，男，1986年3月16日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：许再再，女，1988年11月9日出生，住新沂市。系苏衍顺妻子。被执行人：王海涛，男，1997年9月25日出生，住新沂市。被执行人：徐夫中，男，1986年8月20日出生，住新沂市。申请执行人苏衍顺与被执行人王海涛、徐夫中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初3907号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王海涛应偿还苏衍顺借款65000元，徐夫中为上述借款承担连带责任。因王海涛、徐夫中未按上述生效法律文书履行义务,苏衍顺向本院申请强制执行,本院于2019年10月15日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户，已告知申请执行人。2.查明被执行人名下有苏Ｎ×××××号长安牌小型汽车一辆，注册日期为2009年3月30日，有苏Ｎ×××××号江淮牌小型汽车一辆，注册日期为2009年12月16日，均不具有执行价值。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4529号案件终结本次执行程序。被执行人海涛、徐夫中负有继续向申请执行人苏衍顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月三十日书记员  顾佳丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2196号原告：王某，1969年3月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘某（系王某儿子），1987年10月5日出生，大学文化，个体户。被告：肇庆仁修堂医药有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：黎某，系该公司员工（特别授权）。本院在审理原告王某与被告肇庆仁修堂医药有限公司产品责任纠纷一案中，因原告王某与被告肇庆仁修堂医药有限公司达成和解协议，由被告肇庆仁修堂医药有限公司赔偿原告22221.2元，原告王某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院对原告王某撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1348元，减半收取674元，由原告王某负担。审 判 长 赵 军审 判 员 宋丽娟人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年十一月四日书 记 员 连瑞瑞本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3256号原告：徐静，女，1987年7月6日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：薛姝君，北京盈科（南通）律师事务所律师。被告：宋建钧，男，1966年7月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：范丽云（曾用名范丽霞），女，1972年6月27日生，汉族，住址同上。被告：宋夕云（曾用名宋春梅），女，1993年4月27日生，汉族，住址同上。原告徐静与被告宋建钧、范丽云、宋夕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法进行了审理。原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建钧、范丽云、宋夕云偿还原告徐静借款230000元；2.判令被告宋建钧、范丽云、宋夕云以230000元为基数、自2019年5月起至实际履行之日止、按月息2%计算利息；3.判令被告宋建钧、范丽云、宋夕云承担原告徐静为实现债权而产生的律师代理费14000元以及其他费用；4.本案诉讼费由被告宋建钧、范丽云、宋夕云承担。事实和理由：2019年1月10日，被告宋建钧、范丽云向原告徐静借款230000元，约定期限自2019年1月10日至5月10日，月息3%，如借款引起诉讼由出借人所在地人民法院管辖，所产生的律师费由被告宋建钧、范丽云承担，被告宋夕云为该笔借款的担保人。借款到期后，被告宋建钧、范丽云未履行还款义务，被告宋夕云亦未履行担保义务，原告徐静无奈诉至法院。原告徐静为证明其主张，向本院提供：1.《借据》《银行转账记录》各一份，证明被告宋建钧、范丽云欠原告徐静借款230000元，被告宋夕云为被告宋建钧提供担保的事实；2.《委托代理合同》，证明原告徐静为本案诉讼支出律师代理费14000元的事实。被告宋建钧辩称：2018年6月25日，被告宋建钧在张小飞的介绍下，到南通皇冠信息咨询有限公司（以下简称皇冠公司）找到负责人徐伟借款180000元，借期6个月，月息5分,徐伟收取平台费等有关费用47500元，被告宋建钧实际到手只有132500元。借款期满后，徐伟从他“姐姐”徐静处帮被告宋建钧借款230000元还上笔180000的欠款，约定月利息4分，平台费15000元,借期5至6个月，被告宋建钧实际到手只有27000元。皇冠公司系套路贷，被告宋建钧已向公安机关报案。被告范丽云、宋夕云未应诉答辩。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告是通过皇冠公司办理借款事宜，而该公司未经金融部门批准从事专门放贷业务，并违规收取大额的手续费，涉嫌“套路贷”。本院已将涉嫌犯罪的线索、材料移送南通市公安局港闸分局并抄送南通市港闸区人民检察院，对原告徐静的起诉予以驳回。待刑事案件审结后，原告徐静可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告徐静的起诉。原告徐静预交的案件受理费2375元，待本裁定书生效后由原告徐静至本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 徐建云二〇一九年十二月四日法官助理 吴 程书 记 员 许美燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16024号之二 原告：宁波市江北边疆之星纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330205094865354U）。住所地：宁波市江北区北海路77号浙东轻纺城内7-2-J。 法定代表人：李慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州鑫宁迏服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282XUJ5B）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇龙兴村彭家漕76号。 法定代表人：夏王艳，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市江北边疆之星纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州鑫宁迏服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北边疆之星纺织品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江北边疆之星纺织品有限公司负担。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 徐昊天
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8188号原告：江西君健实业有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区工业二路。统一社会信用代码：91360900794716291。法定代表人：陈佳，系公司总经理。被告：廖燕，女，1989年8月2日出生，汉族，江西省宜春市人，现住江西省宜春市袁州区。被告：方乐军，男，1986年12月8日出生，汉族，江西省南昌市人，现住址同上。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告廖燕、方乐军物业服务合同纠纷一案，原告江西君健实业有限公司于2019年12月9日向本院申请，撤回对被告廖燕、方乐军的起诉。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤回对被告廖燕、方乐军的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审判员  易艳华二〇一九年十二月九日书记员  李凯亮
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5624号原告：张文华，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建生，山东青晟律师事务所实习律师。被告：夏学会，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住青州市。被告：刁修美，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，住青州市。二被告委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。原告张文华与被告夏学会、刁修美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人崔兴忠、李建生、被告夏学会、刁修美的委托诉讼代理人王会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款350000元，利息340310元（以400000元为基数，按年利率24%，自2015年11月5计算至2016年9月17日；以350000元为基数，按年利率24%，自2016年9月18计算至2019年8月26日，之后利息按年利率24%计算至该款实际付清之日）；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告因急需用钱多次从原告处借款，原告以现金或银行转账的形式支付给被告，被告按约定支付利息。截止2015年4月5日被告尚欠本金400000元，出具借条一份，同时约定每月支付利息10500元。后被告于2015年5月13日支付利息10500元，2015年7月8日支付利息21000元，2015年9月11日支付利息21000元，2015年11月26日支付利息21000元，2016年9月17日支付本金50000元，余欠本金350000元及利息一直未还。为此，请求依法判决。被告夏学会、刁修美辩称，借款属实，但自2015年4月5日出具借条之后，被告夏学会通过农商行2818账户、农行9176账户多次给原告支付现金，另外还用刁修美的农行账户多次转款，先后给原告农商行账户转款704050元，农行账户转款1524650元，两个账户共计转款2228700元。因为原告与被告夏学会之间在出具借条后还有其他业务往来，所以双方应在核实之后查清尚欠多少钱，被告将尽快归还。本院经审理认定事实如下：被告夏学会、刁修美因建房所需，自2014年7月29日至2015年1月23日多次向原告张文华借款，原告通过银行卡转账方式向被告夏学会交付借款五笔，分别是：2014年7月29日转款一笔70000元、2014年9月1日转款二笔共110000元、2014年12月10日转款一笔80000元、2015年1月23日转款一笔200000元；另于2014年12月10日以现金方式交付借款20000元，以上共计480000元。此后，被告归还部分借款。2015年4月5日经双方结算，被告夏学会向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张文华现金肆拾万元正（小写400000.00）利息共计按每月支付10500.00借款人：夏学会2015.4.537078119780925****”，双方未约定借款期限。出具借条后，被告夏学会先后于2015年5月13日支付借款利息10500元，2015年7月8日支付借款利息21000元，2015年9月11日支付借款利息21000元，2015年11月26日支付借款利息21000元，2016年9月17日归还借款本金50000元，余款未还。2019年8月16日、8月20日，原告先后向被告夏学会及其妻子刁修美追索借款。8月20日，被告夏学会在2015年4月5日借条复印件空白处书写以下内容：“原借条40万元，于2016年9月17日归还张文华5万，截止到今天，尚欠张文华本金叁拾伍万元正（小写350000.00）借款人：夏学会2019.8.20”。原告因追款未果，提起本案诉讼。同时查明，原告张文华与被告夏学会除本案借款外，还因买卖承兑汇票发生多笔银行卡转账业务。自2015年4月至2017年10月，被告夏学会通过其银行卡账户向原告转款多次，金额累计2200000余元。本院认为，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并提交了借条、银行卡历史交易明细、二被告的结婚登记申请书等证据加以证实，被告夏学会、刁修美对借款事实及证据均无异议，对原告主张的涉案借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务的事实亦无异议，对上述事实和证据，本院均予确认。本案双方当事人的主要争议是：被告夏学会、刁修美的还款情况。被告主张，借款发生后曾于2014年4月至2017年10月向原告转款多次，金额累计达2200000余元，其中包括向原告支付的借款利息及归还的借款本金，双方关于涉案借款余欠金额尚需进一步对账。经庭审质证，原告对被告主张的上述事实不予认可，并提交了催款录音及被告夏学会于2019年8月20日书写有“尚欠张文华本金叁拾伍万元”内容的借条复印件等证据，用以证实被告主张的还款与本案借款无关。本院经审查认为，被告夏学会在借条复印件上书写内容的时间晚于二被告主张的向原告转款的时间，因此，对双方之间剩余借款本金的认定，应以形成时间在后的2019年8月20日借条复印件内容为准。据此本院认定二被告尚欠原告借款本金350000元未归还。对被告关于归还借款的事实陈述及证据，本院不予认定。本案中，2015年4月5日借条载明的借款本金为400000元，双方约定月息为10500元，折合月利率2.625%，已经超出年利率24%的标准，但尚未超过年利率36%。出具借条后，被告先后于2015年5月13日支付借款利息10500元、2015年7月8日支付借款利息21000元、2015年9月11日支付借款利息21000元、2015年11月26日支付借款利息21000元，按双方约定的利息标准，被告共计支付借款利息7个月，即2015年11月4日前的借款利息已经支付完毕，此后利息未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，2015年11月4日前的借款利息系被告自愿支付，且未超出年利率36%的标准，可予认定；此后发生的未支付部分借款利息应以年利率24%为限。按年利率24%计算，自被告开始拖欠借款利息之日2015年11月5日至被告归还借款本金50000元之日2016年9月17日，共计10个月零13天，应计借款利息83466.67元（400000元×24%÷12×10个月+400000元×24%÷12÷30天×13天）。2016年9月18日之后的借款利息应按年利率24%，计算至被告实际给付之日止。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告夏学会、刁修美归还原告张文华借款本金350000元、借款利息83466.67元（利息计算至2016年9月17日；此后以350000元为基数，自2016年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10703元，减半收取5352元，诉讼保全费3972元，共计9324元，由被告夏学会、刁修美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵立波二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚平
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4901号原告：西部黄金哈密金矿有限责任公司。统一社会信用代码：91652201560540662H。法定代表人：朱文斌，职务：总经理。地址：新疆哈密市伊州区天山西路363号。委托代理人王晓琳，系新疆新创律师事务所律师。被告：徐生祥，男，汉族，1939年8月24日出生，系哈密金矿退休职工，住新疆哈密市。委托代理人徐军，男，汉族，1974年12月12日出生，无固定职业，系被告徐生祥之子，住新疆哈密市。被告：王志光，男，其他不详（缺席）。被告：申琳，男，其他不详（缺席）。被告：李庆龙，男，汉族，1987年5月4日出生，系农民，住新疆哈密市。原告西部黄金哈密金矿有限责任公司与被告徐生祥、王志光、申琳、李庆龙土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西部黄金哈密金矿有限责任公司的委托代理人王晓琳，被告徐生祥的委托代理人徐军、李庆龙到庭参加诉讼，被告申琳、王志光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部黄金哈密金矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐生祥支付水资源费81480元，被告申琳、李庆龙承担连带偿还责任，被告王志光对其中的58000元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：被告徐生祥系原单位退休职工，1999年4月5日被告徐生祥与原告签订承包合同，承包土地318亩，1999年4月6日被告徐生祥与原告签订合同，承包原告土地57.8亩，2016年在承包期间哈密市政府将其中的19.84亩土地征收并且给予补偿。截止目前被告徐生祥拖欠318亩土地的水资源费58000元，拖欠58.7亩土地2017年。2018年的水资源费23480元。被告徐生祥、王志光未经原告同意将上述土地转包、分包给申琳、李庆龙，故被告申琳、李庆龙应当承担连带偿还责任。但该款经原告多次催要，被告推脱至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告徐生祥辩称，一、58.7亩土地的水资源费23480元与答辩人诉马福明的案件并案审理，合并执行。按照原告和我于1999年签订的《土地承包合同》第七条第一款“乙方有继承权、转租权、转包权”之约定，我转租给马福明，合理合法。转包合同第七条第2款“······收取的水费，乙方自行投入、交纳”之约定，马福明应直接向原告交纳水资源费。原告在马福明履行合同中的欠款我方并不知情，原告起诉后才知道的。按照合同第六条第四款约定甲方向乙方供水、电之约定，原告违约在先，原告本应于1999年向我方供水，但实际向答辩人交付水井的时间却是17年以后的2016年。二、318亩土地的水资源费58000元应由被告王志光直接向原告支付，我与被告王志光的承包合同中明确约定，承包土地所产生费用由王志光向原告交纳。原告与我及被告王志光的承包行为已20年，均由王志光直接向哈密金矿交纳。原告均已认可并形成管理。被告王志光、申琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李庆龙辩称，我与所有人都没有任何关系，没有签写过任何合同，土地不是我耕种的。经审理查明：1996年4月11日，新疆维吾尔自治区哈密地区土地管理处出具哈地土管字［1996］12号文件，载明涉案土地已经报请自治区土管局审批。1996年4月12日，新疆维吾尔自治区土地管理局出具新土垦字［1996］13号文件，批准原告开发用地240公顷（3600亩）。1999年4月6日，原告与被告徐生祥签订《土地承包合同》一份，主要约定：原告将已开发出的土地58.7亩的使用权承包给被告徐生祥，该土地位于骆驼圈子种植、养殖基地，东至312国道，西至1号田间路，南至综合服务区，北至红星二牧场第1号田、第1-4段档。承包期限27年，自1999年4月6日至2026年4月6日，承包费每亩300元，合同签订之日，被告徐生祥向原告一次性缴纳现金17610元。国家政策规定收缴的费用，由原告代收、代缴，被告徐生祥有继承权、转租权、转包权。2016年3月28日被告徐生祥与马福明签订《土地承包合同书》一份，主要约定被告徐生祥将该土地转包给马福明，承包期10年，自2016年3月28日至2026年3月28日，前四年不交承包费，自第五年起，即2020年承包费每亩100元，2021年承包费每亩200元，2022年以后均为每亩300元。每年承包费在12月31日前向被告徐生祥交纳完毕，承包地所需投资、国家政策收取的税费，由马福明自行投入。1999年4月5日，原告与被告徐生祥签订《土地承包合同》一份，主要约定：原告将已开发出的土地318亩的使用权承包给被告徐生祥，该土地位于骆驼圈子种植、养殖基地，东至1号田间路，西至二牧场交界，南至选矿厂西侧，北至红星二牧场第1-15段档。承包期限27年，自1999年4月5日至2026年4月5日，承包费每亩300元，合同签订之日，被告徐生祥向原告一次性缴纳现金95400元（合同签订之日交5万元，本年10月4日一次交清剩余部分）。国家政策规定收缴的费用，由原告代收、代缴，被告徐生祥有继承权、转租权、转包权。1999年4月6日，被告徐生祥与被告王志光签订《土地使用权转让合同》一份，约定被告徐生祥将该318亩土地转包被告王志光，合同内容基本一致。2018年12月4日，哈密市伊州区水利局出具《2017-2018年水资源费催缴通单》，向原告催缴58.7亩土地水资源费23480元。2018年10月18日，哈密市伊州区水利局出具《2016年水资源费催缴通单》，向原告催缴290亩土地水资源费58000元。原被告双方就该费用的缴纳发生争议，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告徐生祥签订的两份土地承包合同，均系双方当事人真实意思表示，真实有效，本院予以确认。两份合同均约定国家政策规定收缴的费用，由原告代收、代缴，根据原告提供的两份水资源费催缴通单足以证实该费用系国家政策规定的费用，且已经实际发生，故催缴通知单上载明的23480元、58000元被告理应依约支付给原告。但其他被告均未与原告签订合同，且被告徐生祥亦不能证实该土地的一切费用一致由其他被告与原告直接结算的事实，根据合同相对性原则，其他被告与原告无关，不应承担向原告支付水资源费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐生祥于本判决生效之日起三日内支付原告西部黄金哈密金矿有限责任公司81480元。二、驳回原告西部黄金哈密金矿有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，邮寄送达费240元，由被告徐生祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇一九年十二月二十日书记员 谢秋旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24996号 原告：黄某，女，生于1994年4月5日，汉族，户籍所在地：重庆市云阳县，现住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：徐露，重庆柯成律师事务所律师。 被告：林某，男，生于1988年2月26日，汉族，户籍所在地：广东省云浮市云城区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陶杰，重庆炜林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺怀，重庆炜林律师事务所律师。 原告黄某与被告林某隐私权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人徐露、被告林某及其委托诉讼代理人陶杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告直接向原告本人进行书面赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元及医疗费1658元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2019年3月开始在被告所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区XX单元XX的房屋内租了一间卧室居住，原告在征得被告同意后，和朋友李某共同合租了该房间。2019年8月21日晚上，原告发现被告在其出租的房屋内安装了针孔摄像头，遂报警。经重庆市公安局渝北区分局XX派出所查明，被告林某在上述房间内私自安装摄像头偷窥原告的隐私。2019年8月23日，重庆市公安局渝北区分局XX派出所作出渝公渝北(XX)行罚决字XX号行政处罚决定书。公安机关在调查过程中查获了监控视频、照片和监控探头等。从公安机关查获的监控视频来看，林某安装的摄像头具有夜视录音录像等功能，清晰度较高，监控探头对着卧室的床和衣柜，人在卧室内睡觉、换衣服等活动均能被监控探头摄录。被告林某在属于原告绝对私人领域的房屋内故意安装具有夜视录音录像等功能的高清针孔摄像头，长达数月，恶意窥探原告个人极端隐私，给原告及其同住人员等造成难以弥补的精神损害。因被告安装摄像头的行为导致原告经常有被人咔嚓监视的幻觉，常常夜不能寐，所以就去重庆市精神卫生中心就医治疗，现在还处于恢复期，共花去医疗费1658元，应当由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告林某辩称，原告起诉的事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告的过失或无意行为并未对原告造成严重的精神损害，且被告因此受到了公安机关的行政处罚，及时控制了影响范围，没有造成更严重的后果，其精神损失赔偿费应合理调整至4000-5000元。原告诉称其在征得被告同意后，和朋友李某共同合租了该房间不属实，事实是原告只是通知被告其朋友会到原告这里暂住一段时间，被告没有反对，但这不表示被告同意合租。被告安装摄像头的目的不是原告诉称的偷窥隐私，而是因为被告未收取原告任何押金，也未与原告签订合同，为保护房屋内的相关财产，才疏忽将本应安装在客厅的摄像头安装在了卧室。该摄像头需要充电，续电时间只有几小时，被告从未在安装之后充电使用过，直到原告搬家发现摄像头，被告也未使用过。因此，不存在原告诉称的长达数月偷窥的情况。原告的症状与被告安装摄像头的行为没有因果关系，不是被告的行为造成的，被告不应承担医疗费。 本案经审理认定事实如下：2019年3月，被告林某将其居住使用的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX区XX单元XX号房屋其中一间出租给黄某使用。2019年5月，被告林某在原告黄某租赁使用的房间内安装摄像头。2019年8月22日，原告黄某发现被告林某在其租赁的房间内安装摄像头，遂向重庆市公安局渝北区分局报警并搬离此房屋。同日，重庆市公安局渝北区分局分别对林某、黄某进行了询问，林某陈述到：“其偷拍是因一时心生邪念想偷看女人隐私。”2019年8月23日，重庆市公安局渝北区分局作出渝公渝北(XX)行罚决字XX号行政处罚决定书，给予林某罚款五百元的行政处罚。 另查明，原告黄某于2019年9月30日到重庆市精神卫生中心就诊，花去医疗费577.06元。2019年10月14日到重庆市精神卫生中心就诊，花去医疗费1009.09元。上述费用合计1586.15元。 上述事实，有原、被告的陈述，渝公渝北(XX)行罚决字XX号行政处罚决定书、案件接报回执、询问笔录，监控截图照片，病历、医药费发票及缴费记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的隐私权依法受法律保护。本案中，被告林某未经允许，私自在原告黄某居住的卧室内安装摄像头，窥探原告黄某的生活起居，严重侵害了原告黄某的合法权益，应承担相应的侵权责任。被告林某辩称其安装摄像头并非为偷窥隐私，而是为保护房屋内的相关财产，且安装后并未使用该摄像头，对此本院认为，不论基于何种原因，被告均无权在原告私人空间内私自安装摄像头，且被告在公安机关已陈述其安装摄像头的目的，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。原告黄某要求被告林某进行书面赔礼道歉，系合理诉求，本院予以支持。原告黄某要求被告林某赔偿精神损害抚慰金10000元，被告林某辩称，其已受到公安机关的行政处罚，请求将精神损失费调整至4000-5000元，对此本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”结合本案被告摄像头的安装位置、安装目的、在房间内安装后的持续时间等具体情况，原告黄某要求被告支付10000元精神损失费合情合理，本院予以支持。被告要求调整至4000-5000元的理由不能成立，本院不予采纳。被告的行为给原告造成了精神伤害，从原告发现被侵权的时间至原告就诊的时间来看，原告的损害结果由被告的侵权行为导致具有极大的可能性，故对原告要求被告支付其医疗费的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告支付的医疗费为1586.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起五日内向原告黄某进行书面赔礼道歉； 被告林某于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄某精神损害抚慰金10000元及医疗费1586.15元； 驳回原告黄某的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，已减半收取，由被告林某负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈志房 书 记 员  刘 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初4602号原告：浙江省冶金贸易有限公司，统一社会信用代码91330000142911002G，住所地浙江省杭州市文三路116号。法定代表人：禹文成，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：占涛，男，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100141381230N，住所地江苏省镇江市解放路229号。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：谢鹏，男，该分行员工。原告浙江省冶金贸易有限公司（以下简称浙江冶金贸易公司）与被告交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交行镇江分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江冶金贸易公司的委托代理人占涛，被告交行镇江分行的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江冶金贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交行镇江分行向原告返还与票据金额相当的利益5万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告浙江冶金贸易公司持有编号为xxxxxxx的银行承兑汇票一张。票据记载出票人为江苏源冠汽车配件有限公司，收款人为江苏新彦茂物资有限公司，出票日期2015年3月1日，付款行交通银行股份有限公司镇江分行，票面金额5万元。该汇票经过连续背书转让，由杭州华峰金属拉丝有限公司背书转让给原告。因原告员工失职，导致无法按期承兑该汇票。2019年9月12日，原告要求被告承兑，被告以汇票已超过票据承兑时效为由拒绝付款。依据法律规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，原告有权要求被告返还与票据金额相当的利益5万元。被告交行镇江分行辩称：1.原告将票据寄至我行要求承兑时存在背书缺陷，现在已超过票据时效，仅享有民事权利；2.过错不在被告，被告不应该承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交承兑汇票原件、公司登记资料、钢材购货联系单及发票复印件作为证据，被告未提交证据材料。本院依法组织双方进行质证。被告对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，江苏源冠汽车配件有限公司委托被告交行镇江分行签发银行承兑汇票一张，票号xxxxxx，出票人江苏源冠汽车配件有限公司，收款人江苏新彦茂物资有限公司，付款行交通银行镇江分行，出票金额5万元，汇票到期日2015年3月1日。汇票正面加盖了江苏源冠汽车配件有限公司财务专用章、法定代表人印章及交通银行汇票专用章。汇票被背书人栏记载的被背书人名称分别为镇江新区姚桥镇万达建材经营部、黄山皖南机床有限公司、杭州华峰金属拉丝有限公司、浙江省冶金贸易有限公司、广发银行股份有限公司杭州公司杭州拱墅支行（委托收款），被背书人依次在“背书人签章”处签章，未记载背书时间。2019年9月12日，原告要求被告承兑，被告以汇票已超过票据承兑时效为由拒绝付款。原告提交与杭州华峰金属拉丝有限公司签订的钢材购货联系单复印件及发票复印件，用以证明系因与前手杭州华峰金属拉丝有限公司存在交易往来而通过背书转让取得案涉票据。审理中，原告同意本案诉讼费自行承担。本院认为，本案所涉汇票形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。票据法第三十一条第一款规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”。原告提供了汇票原件，为案涉汇票实际持有人。票据法第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。本案中，案涉汇票到期日为2015年3月1日，原告于2019年9月12日向被告提出付款请求，已丧失票据权利。原告丧失票据权利后，仍享有要求返还票据利益的请求权。故原告要求被告返还票据利益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司镇江分行于本判决生效之日起十日内向原告浙江省冶金贸易有限公司返还票据利益5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江省冶金贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费（开户行：交通银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  潘晓燕二〇一九年十二月三日书记员  王玮瑜附：本判决适用法律条款《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；……第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事附带民事裁定书2019（内）0105刑初568号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人白某，男，住呼和浩特市。被告人冯吕金，男，初中文化，原系万达广场三楼听说炭烧蛙饭店厨师，捕前住内蒙古包头市东河区。2019年9月7日被告人冯吕金被黑龙江省富裕县公安局刑事侦查大队抓获，2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。被告人郝云飞，男，初中文化，原系万达广场三楼听说炭烧蛙饭店厨师，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市。2019年9月7日被告人郝云飞到黑龙江省富裕县公安局刑事侦查大队投案自首，2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉(2019)511号起诉书指控被告人冯吕金、郝云飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人白某提起附带民事诉讼，2019年11月27日，附带民事诉讼原告人白某向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人白某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人冯吕金、郝云飞的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人白某撤回对被告人冯吕金、郝云飞的起诉。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马小娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4194号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码：91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，公司经理。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：任德平，男，汉族，住四川仪陇县。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司与被告任德平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告仪陇县佳逸物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按仪陇县佳逸物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷胡平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓 又
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2189号 原告：张少波，男，1967年6月14日出生，满族，住吉林省永吉县双河镇。 被告：吉林天茂农牧有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇。 法定代表人：项伟，该公司经理。 原告张少波与被告吉林天茂农牧有限公司（以下简称天茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 张少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款1401854元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2016年7月14日至本案判决生效之日）；2.判令原告对承建工程项目出卖价款具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告将其建设的养鸡场、鸡舍、储蛋库、锅炉改造、给水管道安装等多项工程委托原告施工。原告接受委托后，组织50余名农民工，筹集资金进行施工，至2014年7月工程完工。经被告单位会计李长吉确认，原告共施工完成核算工程款4821954元，在施工中，被告已付3420100元，尚欠1401854元。以上事实形成后，原告无数次找到被告索要，但被告均以资金紧张为由推托，为此原告提起告诉。 本院经审查认为，天茂公司申请破产案件在吉林省吉林市中级人民法院被驳回后，天茂公司不服，上诉于吉林市高级人民法院，案件正在程序中，故张少波的起诉不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张少波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 越
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7703号 原告：王正合，男，1963年4月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：乌仁，昌吉市亚中法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：冯春晓，昌吉市亚中法律服务所法律服务工作者。 被告：白旭，男，1980年2月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：白竹堂，男，1950年2月5日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。系白旭父亲。 第三人：吴玉芳，女，1968年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王正合与被告白旭、第三人吴玉芳案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正合及其委托诉讼代理人乌仁、冯春晓，被告白旭的委托诉讼代理人白竹堂，第三人吴玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正合向本院提出诉讼请求：中止执行青苗补偿款44万元，该款归原告所有。庭审中，原告将青苗补偿款数额变更为445239元。事实及理由：第三人于2004年1月1日与三工镇常胜村村委会签订《农村土地承包合同经营书》，承包该村委会5亩土地，承包期自2004年至2027年，又于2012年9月30日将该土地转包给原告并签订《土地承包合同》，原告依法取得该土地的承包经营权，承包期从2012年9月至2022年9月，另该合同第3项约定经双方协商，遇政府征购，土地赔偿属吴玉芳，地表作物赔偿属原告。2019年昌吉市政府将该承包地纳入政府征购范围，基于双方的合同约定，征购时原告亦在调查地表作物树木的数量和规格笔录上签字确认，因此地表作物青苗补偿款44万元属于原告享有，该款至今未发放，冻结在三工镇农经站。现因第三人拒不履行昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1536号民事判决书确定的金钱给付义务，被告申请强制执行，该青苗补偿款被冻结。依据物权法第125条，土地承包经营权人对其承包的土地依法享有占有、使用、收益的权利。原告依法取得该土地的承包经营权，依法享有该土地的用益物权，青苗补偿款应依法归原告所有。 被告白旭辩称，原告和第三人签订的土地承包合同真实性存疑，原告和第三人签订的土地承包合同程序有问题，没有进行备案。原告的款项不是被告扣押的，协助扣押的文书是法院发的，被告没有提出过要求。被告不认识原告，原告起诉被告很勉强。对原告主张的青苗补偿款445239元认可无异议。 第三人吴玉芳：请求支持原告诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求提交了土地承包合同一份、青苗调查表一份、原告申请证人邹贵仁和田新会出庭作证的证言，被告质证后对真实性存疑不认可，第三人质证后对真实性认可。本院对真实性予以确认。对原告提交的信访处理意见书一份、（2019）新2301执异58号执行裁定书一份，被告及第三人质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院依据原告申请在三工镇农经站调取了青苗公示表一份、并对三工镇常胜村八组原管水员范有财制作询问笔录一份，原告、被告及第三人质证后对真实性均认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人吴玉芳系昌吉市三工镇常胜村村民，其于2004年1月1日与昌吉市三工镇常胜村村民委员会签订《农村土地承包合同经营书》，承包该村委会5亩土地，承包期从2004年至2027年，该合同在昌吉市三工镇土地承包管理委员会备案登记。 2012年9月30日，原告王正合（乙方）与第三人吴玉芳（甲方）签订《土地承包合同》一份，约定甲方所属三工镇常胜村八组中渠家五亩土地以每年每亩800元合计每年4000元承包给乙方种植绿化树木，承包期为十年（2012年9月至2022年9月）；一次性付清十年承包费；经双方协商遇政府征购，土地赔偿属甲方，地表作物赔偿属乙方，合同终止。上述合同签订后，原告在该土地上种植了小叶白蜡等树木。 后该土地遇到征收，昌吉市三工镇国土所出具的青苗调查表显示，吴玉芳在中渠家的5.5亩土地上有小叶白蜡18332棵，李子97棵，原告在签名处签字确认。 另查，被告白旭与第三人吴玉芳租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）昌民二初字第1536号民事判决。判决生效后，被告白旭向本院申请强制执行。本院于2016年7月28日向昌吉市三工镇农经站发出协助执行通知，要求协助停止向昌吉市三工镇常胜村村民吴玉芳发放房屋拆迁、青苗补偿款等款项，待本院提取。 另查，根据本院从昌吉市三工镇农经站调取的青苗公示表，吴玉芳在中渠家5.5亩土地补偿的青苗补偿款为445239元。 2019年10月11日，原告提出书面执行异议，请求中止执行。2019年10月15日，昌吉市人民法院做出（2019）新2301执异58号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告对本案涉及的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就原告对本案涉及的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院具体分析认定如下：根据物权法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用、收益的权利。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。第三人吴玉芳作为土地承包经营权人将其承包的中渠家土地转包给原告经营种植并签订了《土地承包合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，青苗补偿费归青苗的所有者所有。根据该合同约定，地表作物赔偿归原告所有。原告作为涉案土地上实际种植树木的人，现原告主张该中渠家土地的青苗补偿款归其所有并停止执行的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于土地承包合同真实性的问题，被告提出异议，本院也进行了走访调查，从第三人的陈述、原告申请的证人常胜村村民田新会的证言、本院向常胜村八组村民（管水员）范有财制作的询问笔录、昌吉市三工镇国土所所长王洪理签字确认的青苗调查表等一系列证据可以确认原告与第三人签订的土地承包合同在真实履行，被告的辩解意见无证据证实，本院不予采信。 综上，原告主张其对本案涉及的青苗补偿款享有所有权并请求停止执行的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认原告王正合对记载在第三人吴玉芳名下中渠家土地上的青苗补偿款445239元享有所有权； 二、对记载在第三人吴玉芳名下中渠家土地上的青苗补偿款445239元不得执行。 案件受理费3950元，由被告白旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张雪春
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6534号之二 申请执行人周海钢，男，1975年3月2日出生，住诸暨市。 被执行人赵燕英，女，1975年12月3日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初3435号民事判决书，于2019年06月17日立案执行申请执行人周海钢与被执行人赵燕英承揽合同纠纷一案。执行标的为申请标的62400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人赵燕英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵燕英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵燕英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人赵燕英名下位于暨阳街道××单元××室（不动产权证号：F0000087483）的房产，现已被本院轮候查封，被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵燕英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因申请人未到庭约谈，故上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执6534号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  张叶飞
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1036号之二 申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行，地址葫芦岛市。 负责人张雪文，该支行行长。 被执行人伊阳，女，1996年5月21日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。 身份证号2321011996××××××××。 保证人绥中县大帅汽车贸易有限公司。 法定代表人裴帅。 本院依据已经发生法律效力的申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行与被执行人伊阳、保证人绥中县大帅汽车贸易有限公司抵押借款合同纠纷（2019）辽葫连证执字第36号执行证书一案中。查明被执行人伊阳应给付申请执行人执行款180661元。执行中已拍卖伊阳所有的车辆91574元，余款未能履行，经查被执行人伊阳无可供执行财产，申请执行人未能提供财产线索,经与申请执行人约谈，合议庭合议本案执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执1036号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221财保100号 申请人：陈光，男，1993年1月12日出生，蒙古族，无职业。 被申请人：凌云飞，男，1989年6月25日出生，满族，无职业，住内蒙古科右前旗宇。 申请人陈光于2019年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人凌云飞所有的×××号大众牌捷达小型汽车车籍采取保全措施（保全金额：10000元）。申请人陈光以中国平安财产保险股份有限公司承保的保险单号为1313076390086100XXXX的诉讼保全责任险提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人凌云飞所有的×××号大众牌捷达小型汽车车籍。在查封期间，责令上述车辆由被申请人凌云飞负责管理，在被申请人管理期间，不准出售、抵押、质押，否则承担相应的法律责任。 查封期限：2019年12月13日至2020年12月10日。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将自动解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇一九年十二月十三日 书记员  张海鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4539号 原告:陈俊榕，男，1991年3月11日生，汉族，住福建省南安市。 被告:董俊林，男，1986年1月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告陈俊榕与被告董俊林民间借贷纠纷一案中，原告陈俊榕于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈俊榕的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈俊榕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈俊榕负担。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  洪文艺 二〇一九年十二月四日 书 记 员  林琪玲 -2- -3-
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8974号之一 申请执行人达州市达川区冠星建材经营部，住所地：达州市达州区商贸物流园区中青家居生活广场建材区12栋1层15、16、17、18号。 法定代表人潘一奎，职务不详。 被执行人成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人郑灵凡，职务不详。 达州市达川区冠星建材经营部与成都乐居华庭装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11821号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为135176.9元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11821号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 默
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6615号 原告：林娟，女，汉族，1994年3月2日出生，住福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：陈晨曦，男，汉族，1972年11月8日出生，住福清市。 被告：刘云芸，女，汉族，1974年11月28日出生，住福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福淸中心支公司，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房1层139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第1#办公楼23层2301、2302、2303、2305、2306、2307、2308号房。 主要负责人：郑闽，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈蜜红。公司员工。 委托诉讼代理人：赖志明，公司员工。 原告林娟与被告中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司、陈晨曦、刘云芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告林娟于2019年12月12日以各方已达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林娟以各方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林娟撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  钟秉荣 人民陪审员  王炳兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈晓倩 ——
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2273号申请执行人：祁国伟，男，1970年6月13日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人：巢红方，男，1965年12月8日生，汉族，住常州市新北区。关于申请执行人祁国伟与被执行人巢红方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：被执行人支付货款22000元，并承担本案的执行费用。本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员去向等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户、网银资金余额较少；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商、企业              被执行人名下未发现企业、股权投资；                  不动产              被执行人名下未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被限制高消费；                  现场调查              被执行人的户籍地址已拆迁，去向不明，无法联系。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初6184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月二十四日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3139号申请执行人：徐斌，男，1990年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：郭和习，男，1991年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人徐斌与被执行人郭和习民间借贷纠纷一案，（2018）苏0707民初9177号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现据以执行的法律文书已被撤销，经本院审查，该案符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0707执3139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 浩
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2890号   上诉人：戚维强，男，1962年8月7日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：连静，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人：刘玉龙，男，1972年1月21日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：翟天宇，内蒙古坚卓律师事务所律师。   原审被告：耿琪，男，1996年5月25日出生，现住包头市。   上诉人戚维强因与被上诉人刘玉龙民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚维强的委托诉讼代理人连静、刘晓庆，被上诉人刘玉龙的委托诉讼代理人翟天宇到庭参加诉讼，原审被告耿琪经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。   戚维强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回原审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：戚维强不是本案适格被告，刘玉龙与戚维强不认识，刘玉龙与戚维强之间不存在民间借贷关系，本案证人乔某与戚维强形成民间借贷关系,乔某通过案外人赵某向戚维强借款,将款转入耿琪的账户中即视为乔某收到本案的借款，乔某向戚维强表示，耿琪收到的20万元借款就是乔某出借的款项。故戚维强应向乔某主张借款的债权，请求二审法院依法改判驳回戚维强诉讼请求，维护当事人的合法权益。   刘玉龙辩称，一审适用法律正确，裁判结果无误，请求予以驳回。   原审被告耿琪述称（未到庭亦未答辩）。   一审法院认定事实：2016年4月18日原告刘玉龙通过银行转账的方式向被告耿琪账户转账20万元。被告耿琪认可受到该20万元，同时提出其并不认识原告刘玉龙，亦不清楚该笔款项的性质和用途。被告戚维强提出其只是使用耿琪的账户接收借款，耿琪非实际借款人。同时提出该20万元借款是向案外人乔某所借，与乔某形成了债权、债务关系，其并未向刘玉龙借款，该借款的来源系案外人乔某通过赵某向刘玉龙所借，并按其指示打入耿琪账户。   一审法院认为，本案争议的焦点为原告刘玉龙与被告戚维强之间是否存在民间借贷关系。原告刘玉龙虽仅提供向耿琪账户转账20万元的银行转账凭证一份，但通过庭审中戚维强及证人赵某的陈述，均可证实转入耿琪账户的20万元款项来源，系戚维强通过乔某和赵某的引荐，从刘玉龙的账户支付至耿琪账户，且戚维强认可系借用耿琪账户代其接收款项。现刘玉龙作为20万元款项的实际出借方，在双方未明确约定借款期限的情况下，可随时向债务人戚维强主张债权。被告戚维强的抗辩理由，无事实及法律依据，一审法院不予采信。因借款时，原被告双方对借款利息未做明确约定，故刘玉龙要求戚维强支付利息的的主张，应从其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。判决如下：一、戚维强偿还刘玉龙借款20万元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、戚维强偿还刘玉龙借款20万元的利息，从2019年4月4日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；三、驳回刘玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由戚维强负担负担。   二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，戚维强主张与刘玉龙之间无民间借贷关系，戚维强与乔某存有民间借贷关系。根据庭审查明的事实，耿琪的账户收到的20万元款项就是刘玉龙转入出借的款项且该款已由戚维强领取。故戚维强与刘玉龙形成事实上的民间借贷关系且戚维强自认与刘玉龙再无其他经济往来，故戚维强主张与刘玉龙之间无民间借贷关系的诉请，缺乏事实法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，戚维强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6320元，由戚维强负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇一九年十二月二十五日   书记员 祁鑫源   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122财保70号 申请人：杨晓辉，男，汉族，1971年8月24日出生，现住农安县。 被申请人：苗秀丽，女，汉族，1978年2月18日出生，现住农安县。 申请人杨晓辉于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗秀丽名下的位于农安县农安镇龙翔尊邸小区的20套房屋进行查封（详见附表）。中国大地财产保险股份有限公司农安支公司为申请人杨晓辉提供价值1，250，000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人杨晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人苗秀丽名下的位于农安县农安镇龙翔尊邸小区的20套房屋（详见附表），期限为2020年1月11日。 案件申请费5000元，由申请人杨晓辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 背
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初14555号 原告张大贵，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告王镇，男，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司。住所地：西安市高陵区商住楼一至三层。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0586。负责人马智，该公司经理。委托代理人相涛，该公司员工，住该公司。原告张大贵与被告王镇、中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人寿高陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张大贵及其委托代理人王继坤，被告王镇，被告人寿高陵支公司的委托代理人相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令共同被告承担原告垫付的担架费、医疗费、复查费、外购药费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动车修理费、电动车拖车费损失共计55434.58元；2、由第一被告承担本案诉讼费；3、原告张大贵根据伤情恢复情况，暂不申请伤残鉴定，如伤情严重，另案起诉。事实与理由：2019年07月02日15时30分许，XX镇XX号XX大道XX城西门由东向北驶入阳光大道时，与沿阳光大道机动车道由南向北行驶的张大贵驾驶的车上载有乘客张某某无号牌二轮电动车发生交通事故，致张大贵、张某某受伤，两车受损。事故造成原告受伤，双方就赔偿事宜经协商未能达成一致意见，原告遂诉至法院，诉讼请求如前所述。被告王镇辩称，事故属实，其垫付了2350元，保险公司垫付了1万元。被告人寿高陵支公司辩称，其承保了涉案车辆的交强险、商业三责险（保额50万），有不计免赔。其对事故责任划分无异议，事故发生时，公司已向原告垫付1万元医疗费，应予扣除。另本次事故造成两名电动车人员受伤，因此交强险份额应向另一伤者预留。原告超出交强险限额之外的，应当按照事故责任比例70%赔付。经审理，本院认定事实如下：2019年07月02日15时30分许，XX镇XX号XX大道XX城西门由东向北驶入阳光大道时，与沿阳光大道机动车道由南向北行驶的张大贵驾驶的车上载有乘客张某某无号牌二轮电动车发生交通事故，致张大贵、张某某受伤，两车受损。事故经交警部门认定，王镇负事故主要责任，张大贵负事故次要责任，张某某无事故责任。事故发生后，原告被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为：1.闭合性胸部损伤：左侧第2肋骨骨折、左胸壁软组织损伤；2.急性颅脑损伤：脑震荡；3.面部擦伤；4.全身多处软组织损伤；5.腔隙性脑梗死；6.颈椎病；7.足癬。医嘱：1.休息三个月，避免剧烈活动及重体力劳动；2.加强营养；3.两周后复诊，复查胸部CT；4.不适随诊。共计住院22日，产生医疗费31851.76元，其中，被告王镇垫付2350元，被告保险公司垫付1万元。查明，陕AXXXX号“比亚迪”牌小型轿车所有权人为被告王镇，事故发生在其驾车期间。该车辆在被告人寿高陵支公司投保有交强险及商业第三者责任险（保额为50万元），有不计免赔。事故另造成原告产生拖车费100元，电动车维修费1400元。原告受伤后，由其妻柯有爱进行护理。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、住院病案、医疗费发票、定损单、拖车费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按照事故责任比例予以承担。具体数额，应按照国家规定，参照相关标准予以计算。本案中，因事故车辆在人寿高陵支公司投保有交强险，应由人寿高陵支公司在交强险限额内先予赔付。具体数额可按照法律规定及当事人提供的证据予以确定。原告因本次事故产生的总医疗费损失，结合医疗费票据据实核算，确定总金额为31851.76元。营养费，按照50元每日的标准，结合医嘱，计算住院期间22日，确定金额1100元。住院伙食补助费一节，按照100元每日的标准，计算住院期间22日，计2200元。后续治疗费原告可待实际发生后另行处理或另案起诉。护理费一节，按照100元每日的标准，结合医嘱及原告伤情，酌情计算80日为宜，共计8000元。误工费损失，因原告提交的证据不足以证实其于本次事故发生前的工资收入水平及实际造成的误工损失，误工费可按照100元每日的标准，结合原告伤情及医嘱，酌情计算140日，共计1.4万元。交通费，参考原告的治疗地点、次数、位置，交通费酌情认定500元。拖车费100元、电动车修理费1400元，本院凭票予以认定。经核，因本次事故给原告造成的损失为：医疗费31851.76元、营养费1100元、住院伙食补助费2200元、护理费8000元、误工费1.4万元、交通费500元、财产损失1500元，共计59151.76元。应由被告人寿高陵支公司在交强险医疗责任项下赔付原告损失1万元，在交强险伤残责任项下赔付原告损失2.25万元，在交强险财产损失限额项下赔付原告1500元，不足部分25151.76元，由被告人寿高陵支公司在商业三责险限额内按照主要责任90%的责任比例予以赔付，确定金额22636.58元。被告保险公司及王镇已垫付费用，应从上述款项中予以扣除，王镇垫付部分由保险公司直接向其返还为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、                      被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张大贵各项损失共计44286.58元；二、                      被告中国人寿财产保险股份有限公司高陵支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王镇垫付费用2350元；三、                      驳回原告张大贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告已预交），现由被告王镇负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告张大贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  李  龙审  判  员  刘晓国人民陪审员  姚广成                        二O一九年十二月十二日书  记  员  杨  婉
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初241号公诉机关安乡县人民检察院。被告人徐建国，男，1965年12月6日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，务工，住湖南省安乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月17日被安乡县公安局决定取保候审，2019年10月21日被安乡县人民检察院决定取保候审，2019年12月20日经本院决定并由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2019]193号起诉书指控被告人徐建国犯危险驾驶罪，本院于2019年12月20日立案受理后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人徐建国同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人徐建国到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控，2018年6月22日13时许，被告人徐建国醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从安乡县深柳镇农商银行出发驶往三岔河镇西李家村。当日13时32分，当车由西往东行驶至安乡县深柳镇下码头宾馆路段时，与相对方向驶来由高某驾驶的湘Ｊ1287警警用汽车发生刮擦，致使徐建国表皮擦伤、车辆受损。经津市市疾病预防控制中心鉴定：徐建国血液乙醇含量为212.7ｍｇ／100ｍｌ。经安乡县公安局交警大队认定；徐建国负本次事故全部责任。另查明，被告人徐建国在案发时系无证驾驶；自动投案后如实供述了上述犯罪事实,自愿认罪认罚且签字具结。安乡县人民检察院结合其量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人徐建国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；常住人口信息、报警案件登记表、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人高某，刘剑的证言；被告人徐建国的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人徐建国醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚；犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚并签字具结，依法从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年2月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艳二〇一九年十二月三十一日法官助理杨彬书记员王明兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6105号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都百城永利投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区五福桥东路9号27栋3楼22-32号。 法定代表人：曾修建。 被告：金牛区艾百丽食品经营部，经营场所：四川省成都市金牛区五块石路1号（27-3F-028号）。 经营者：曾修建。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都百城永利投资管理有限公司、金牛区艾百丽食品经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都百城永利投资管理有限公司、金牛区艾百丽食品经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 言
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8821号 原告：黄昌华，男，1982年8月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：江中富，男，1965年2月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：陈里富，男，1970年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：李林勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告黄昌华与被告江中富、陈里富、李林勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后。原告于2019年12月13日以双方自行和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄昌华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄昌华撤回起诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告黄昌华负担。 审 判 员 王玲玲 二〇一九年十二月十三日 代书记员 金鑫宇
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初659号公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序被告人王泉，男，1990年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，群众，个体，租住于内蒙古自治区准格尔旗，户籍地内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年12月11日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕100号指控事实2019年12月10日16时39分许,被告人王泉醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车由东向西行驶至准格尔旗××道路时，被在此处执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王泉血液酒精含量检验结果为172.419mg/100ml,属醉酒状态。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑。被告人意见被告人王泉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王泉归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王泉认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人王泉犯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄佳二〇一九年十二月二十七日书记员  杜朴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10390号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：罗明，男，1975年8月28日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告罗明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告罗明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金14935.68元、利息6084.1元、违约金及手续费1104.2元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告罗明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告罗明向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××97的信用卡。被告罗明在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金14935.68元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告罗明向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金14935.68元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告罗明拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金14935.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费177元，由被告罗明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异365号申请人：济南城汇置业有限公司，住所地济南市历下区洪山路1709号汇中沁园公建楼二楼201室。法定代表人：崔文华，经理。委托诉讼代理人：李萍，济南城汇置业有限公司员工。申请执行人：山东春阳环保新材料有限责任公司，住所地章丘区明水经济开发区明埠东路中段东侧。法定代表人：丁乃胜，总经理。被执行人：济南鲁联集团有限公司，住所地济南市长清区经十西路11889号。法定代表人：刘津福，总经理。被执行人：刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，济南鲁联集团有限公司总经理，住济南市历下区，被执行人：刘济，男，1982年8月27日出生，汉族，济南鲁联集团有限公司员工，住济南市历下区，被执行人：郭士旺，男，1957年5月8日出生，汉族，济南鲁联集团有限公司退休员工，住济南市槐荫区，被执行人：姚志强，男，1967年10月29日出生，汉族，济南鲁联集团有限公司员工，住济南市槐荫区，本院在执行申请执行人山东春阳环保新材料有限责任公司与被执行人济南鲁联集团有限公司、刘津福、刘济、郭士旺、姚志强民间借贷纠纷一案，申请人济南城汇置业有限公司申请变更该案的申请执行人为济南城汇置业有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人称，关于山东春阳环保新材料有限责任公司与济南鲁联集团有限公司、刘津福、刘济、郭士旺、姚志强民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）鲁0103民初3885号民事判决书，该判决生效后进入执行程序后，山东春阳环保新材料有限公司将该判决书项下全部债权转让给济南城汇置业有限公司，双方已经向借款人及担保人履行了债权转让的通知义务，故申请变更本案申请执行人为济南城汇置业有限公司。为证明自己的主张，申请人提供了本院（2018）鲁0103民初3885号民事判决书、债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认书等证据材料。本院查明，关于山东春阳环保新材料有限责任公司与济南鲁联集团有限公司、刘津福、刘济、郭士旺、姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁0103民初3885号民事判决书，判决如下：一、被告济南鲁联集团有限公司、刘津福、刘济、郭士旺于本判决生效之日起十日内归还原告山东春阳环保新材料有限责任公司借款本金291万元。二、被告济南鲁联集团有限公司、刘津福、刘济、郭士旺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东春阳环保新材料有限责任公司借款利息1595554.04元；以欠款本金291万为基数，自2018年5月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%支付利息。三、被告姚志强对上述第一、二项判决条款在保证担保的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告山东春阳环保新材料有限责任公司的其他诉讼请求。2019年4月25日，本院依申请执行人申请立案执行，执行案号为（2019）鲁0103执1590号。在执行过程中，本院作出（2019）鲁0103执1590号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院另查明，2019年11月5日，甲方（出让人）山东春阳环保新材料有限责任公司与乙方（受让方）济南城汇置业有限公司签订债权转让合同将上述债权转让给济南城汇置业有限公司。并于当日向债务人发出债权转让通知书，债务人予以书面确认。后山东春阳环保新材料有限责任公司出具债权转让确认书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，山东春阳环保新材料有限责任公司与济南城汇置业有限公司签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，山东春阳环保新材料有限责任公司对被执行人享有的债权已依法让与申请人济南城汇置业有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，济南城汇置业有限公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更济南城汇置业有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月十日书 记 员 刘珏瑶
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执3338号之一 申请执行人:付建友,男，汉族，住广西阳朔县。 被执行人:李志,男，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人付建友与被执行人李志生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初2339号民事调解书]中，李志支付了付建友人民币5000元，双方就余下款项达成和解协议，付建友撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件的立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初2339号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十二月二日 法官助理蔺文涛 书记员李婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏刑申202号 唐纪海： 你因交通肇事一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925刑初193号刑事判决和江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09刑终73号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清，适用法律错误，不构成交通肇事罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原裁判认定事实不清，适用法律错误，不构成交通肇事罪”的申诉理由，经查，你违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。你在发生交通事故发生后，为逃避法律追究而逃离现场，未主动报警或委托他人报警，而是联系赵某到现场，让赵某处理事故。直至赵某向侦查机关陈述实情后，你才投案并供述自己是真正肇事者。以上事实，足以证明你为了逃避法律追究而逃逸，你的行为构成交通肇事罪，原裁判对你定罪量刑并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初3558号原告：李云生，女，1972年12月31日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：云南省红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告李云生与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云生的委托诉讼代理人王鑫垠到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付经营收益54859元，并承担相应的违约金；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层9号商铺的业主。2013年3月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：收益计算基数以原告购买商铺价款即288734元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计60634元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，但2018年度和2019年度的经营收益共计54859元，被告至今未支付，构成了违约，应当按照合同约定支付相应违约金。经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉至法院，要求支持其诉请。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告为蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层9号商铺的业主。2013年3月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场建筑面积为31.87平方米的3层9号商铺委托给被告经营管理；经营管理期限为五年，收益计算基数以原告购买商铺价款即288734元计算，经营收益第一年至第五年分别按商铺价款的6%、7%、8%、9%、10%计算；被告于合同生效之日起一次性向原告支付前三年的经营收益共计60634元，第四至第五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付；被告未按合同约定支付经营收益的，则每逾期一日，被告应按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2014年11月5日，双方签订《商铺交接书》，原告将商铺交付给被告经营、使用。被告支付了前三年的经营收益，2018年度和2019年度的经营收益共计54859元，被告至今未支付。以上事实，有原告提交的《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告与被告签订的《委托经营管理合同（一）》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定将商铺交付被告经营、管理、使用，已全面履行了合同义务，被告应按合同约定支付经营收益，但至今未向原告支付2018年度和2019年度经营收益的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付2018年度和2019年度经营收益54859元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，不符合法律规定，原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，2018年度和2019年度的违约金各以经营收益12993元和14436.50元为基数分别自2018年2月5日、2018年8月5日和2019年2月5日、2019年8月5日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李云生2018年度和2019年度经营收益共计54859元及违约金（2018年度和2019年度的违约金各以经营收益12993元和14436.50元为基数分别自2018年2月5日、2018年8月5日和2019年2月5日、2019年8月5日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，减半收取计585.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年十二月十六日书记员  刘淑均
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12215号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地:滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：徐荣亮，男，1974年9月1日出生，汉族，住滑县，系原告单位职工。被告：杨爱姣，女，1975年4月1日出生，汉族，住滑县。被告：崔相利，男，1968年3月22日出生，汉族，住浚县。被告：冯照中，男，1963年6月19日出生，汉族，住滑县。被告：杨成林，男，1970年8月29日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告杨爱姣、崔相利、冯照中、杨成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十六日书记员  王佳佳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1303民初8350号原告：中国银行股份有限公司南阳分行。负责人：王胜利，任该行行长职务。委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张阳，女，汉族，1989年3月14日生，住河南省社旗县。被告：河南省恒方置业有限公司。法定代表人：刘义勇，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙忱，男，汉族，1980年2月27日生，住河南省南阳市宛城区。该公司员工，代理权限为一般代理。原告中国银行股份有限公司南阳分行（下称中国银行南阳分行）与被告张阳、河南省恒方置业有限公司（下文简称恒方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行南阳分行的委托诉讼代理人景建超、被告恒方公司委托诉讼代理人孙忱到庭参加了诉讼；被告张阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告贷款截止2019年7月17日间的本金125270.62元、利息2353.59元、罚息162.27元，总计127787.48元，并按合同约定利率支付利息、罚息至贷款还清之日止；2、依法判令被告河南省恒方置业有限公司对请求1承担连带担保还款责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年3月20日签订了《一手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款189000元，用于购房，借期10年，还款方式是等额本息。该借款有被告河南省恒方置业有限公司作为保证人，保证责任是连带还款责任。原告于2015年3月30日将借款金额汇入被告河南省恒方置业有限公司的账户，期限自2015年3月30日至2025年3月30日。后被告仅归还了部分贷款及利息，且已逾多期未还款，截止2019年7月17日前共欠本金、利息、罚息总计127787.48元未还。故特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令。被告张阳未到庭也未提出答辩意见。被告恒方公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。本院经审理查明认定事实如下，2015年3月20日,原告与被告张阳、恒方公司签订编号为2015年住字030号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,双方约定:1、贷款金额189000元,用于购买位于宛城区仲景路××、××以南××＃××楼××单元××号房屋,借款期限10年,偿还借款以按月等额本息还款的方式；2、本合同项下贷款年利率为5.39%；3、罚息规定：若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；4、本合同项下的担保方式为:借款人以本合同项下贷款所购房屋(下称“抵押物”)向贷款人提供抵押担保。且抵押人张阳愿以位于宛城区仲景路××、××以南××＃××楼××单元××号房屋向抵押权人中国银行南阳分行办理预购抵押登记。保证人(开发商)提供连带责任保证。本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。……主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；5、借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约:1、未按期归还贷款本息或应支付的其他费用……2、出现前款规定的违约事件时,贷款人有权分别或同时采取下列措施:(1)……(2)宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。上述合同签订后，中国银行南阳分行于2015年3月30日将贷款189000元存入被告恒方公司的银行账户。自2019年4月10日起,被告张阳开始拖欠借款本金及利息至今未还,截止2019年7月17日间的本金125270.62元、利息2353.59元、罚息162.27元，总计127787.48元。截止到2019年7月17日中国银行南阳分行扣划恒方公司保证金5000元。上述事实，有当事人陈述、身份信息、《个人一手住房贷款合同》、还款明细清单、委托代理合同等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。本院认为，（一）中国银行南阳分行与张阳、恒方公司签订编号为2015年住字030号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告张阳、恒方公司应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告张阳、恒方公司停止还款，构成违约，原告中国银行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，并要求立即清偿全部借款本息及相关费用（截止2019年7月17日间的本金125270.62元、利息2353.59元、罚息162.27元，总计127787.48元；并继续承担自2019年7月18日至全部本息结清之日的利息及罚息）的请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，恒方公司作为保证人向中国银行南阳分行承诺为2015年住字030号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合同项下的189000元贷款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，恒方公司作为保证人应对剩余的125270.62元贷款本金及利息及罚息债务承担连带责任。被告张阳在本案中经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告张阳向原告中国银行股份有限公司南阳分行支付本金125270.62元；支付截止2019年7月17日间的利息2353.59元、罚息162.27元；支付自2019年7月18日至款实际付清之日期间的利息（按约定贷款年利率5.39%计付）；支付自2019年7月18日至款实际付清之日期间的罚息（在贷款利率的基础上上浮50%）；二、被告河南省恒方置业有限公司在上述债务范围内承担连带担保责任，被告河南省恒方置业有限公司在承担保证责任后,有权向被告张阳追偿;如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告张阳、河南省恒方置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十二月二日书记员  葛 雪
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1910号 申请执行人：陈阿密，女，1988年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：叶延芳，男，1981年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈阿密与被执行人叶延芳民间借贷纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人叶延芳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但被执行人未能自动履行且未向本院报告财产。本院已对被执行人叶延芳限制高消费。经执行调查，本院未发现被执行人叶延芳的去向及可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。