福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初213号 原告：厦门铁路物流投资有限责任公司，住所地厦门市海沧区龙井东路58号。 法定代表人：蔡立群，董事长。 委托诉讼代理人：张东平，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门国际物流港有限责任公司，住所地厦门市海沧区东孚镇洪诗路98号镇政府综合大楼3楼。 法定代表人：姜明富，董事长。 委托诉讼代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。 原告厦门铁路物流投资有限责任公司（以下简称“铁路物流公司”）与被告厦门国际物流港有限责任公司（以下简称“国际物流港公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁路物流公司的委托诉讼代理人张东平、王娜及被告国际物流港公司的委托诉讼代理人林嘉荣、陈小丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁路物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令国际物流港公司立即向铁路物流公司支付代垫资金占用利息人民币3280.32万元；2．判令本案诉讼费用由国际物流港公司负担。主要事实和理由：根据厦门市政府有关会议文件精神以及国际物流港公司与厦门市铁路建设指挥部签订的《前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨用地）土地房屋征收实施协议》，铁路物流公司实施了前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨用地）土地房屋征收工作，并代国际物流港公司垫付了征地拆迁相关资金。2012年11月，国际物流港公司向铁路物流公司支付了代垫资金本金265,829,900元，但未支付代垫资金的利息。铁路物流公司多次以书面及口头形式向国际物流港公司催促支付代垫资金的利息，但国际物流港公司未予支付，并于2017年8月21日复函铁路物流公司称“因该事宜涉及土地政策和费用处置，建议贵公司直接向市政府报告，寻求解决办法。”2017年9月4日，铁路物流公司就案涉代垫资金之成本（利息）事宜向厦门市铁路建设指挥部致函。2017年9月18日，厦门市铁路建设指挥部会同厦门市财政局召集财政审核中心、土地房屋征收中心、厦门枢纽指挥部、铁路物流公司、国际物流港公司等单位研究案涉事宜，形成会议纪要：“会议一致认为，……，厦门铁路物流投资有限公司按有关协议要求，从2011年5月20日至2017年7月31日止，负责前场铁路大型货场铁路作业区的房屋土地征收工作，期间所产生的征地拆迁资金占用利息3280.32万元，该项费用有政策依据并实际产生，应作为前场铁路大型货场铁路作业区征地拆迁资金成本，列入铁路作业区清概范畴。”2017年11月9日，厦门市铁路建设指挥部复函铁路物流公司指出，经询厦门市财政局、市财政审核中心、市土地房屋征收中心、市土总等部门，征地资金占用利息应计入征拆成本。2017年11月9日，铁路物流公司再次向国际物流港公司致函，要求国际物流港公司尽快与铁路物流公司对接办理结算事宜，但国际物流港公司至今未予配合，未向铁路物流公司支付代垫资金的利息。 被告国际物流港公司辩称：一、案件背景情况。1．铁路物流公司受政府安排实施厦门前场铁路大型货场用地的征地拆迁、收储，交付划拨用地，以及成片土地开发经营。2009年11月，铁道部办公厅与厦门市人民政府达成了共同投资建设厦门前场铁路大型货场的会议纪要。2011年5月铁路物流公司作为前场铁路大型货场项目用地的征迁施工方，正式启动前场铁路大型货场建设征地工作。2012年2月7日，国际物流港公司注册登记成立。根据铁道部、厦门市人民政府、南昌铁路局关于合作建设前场铁路大型货场的审批文件、会谈纪要等精神，厦门市铁路指挥部指定铁路物流公司作为前场铁路大型货场项目建设的土地房屋征收主体。根据厦门市人民政府的会议精神，前场铁路大型货场项目用地的征地拆迁、收储及前期开发工作均由铁路物流公司代替土地开发总公司负责。2．铁路物流公司只交付部分划拨用地，且未按文件要求交付出让用地。前场铁路项目规划总面积约5800亩，其中铁路作业区3472亩，铁路作业区用地中，包括2763亩划拨用地，以及709亩出让用地；物流配套项目用地2332亩均属于供出让的土地，由铁路物流公司管理。但至今仅交付2145亩划拨用地，另有709亩出让用地，因为拆迁实施计划改变等因素，铁路物流公司没有交付给国际物流港公司。二、铁路物流公司诉求国际物流港公司支付资金占用利息，没有合同依据。1.2012年10月6日，国际物流港公司与厦门市铁路建设指挥部签订《前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨用地）土地房屋征收实施协议》。该协议约定，土地房屋征收工作由厦门市政府［2009］279号专题会议纪要确定的厦门铁路物流投资有限责任公司，即本案原告负责，国际物流港公司应当支付的费用项目包括土地征收补偿费用、房屋征收补偿费用、征收经费及管理费。《土地房屋征收实施协议》并未约定国际物流港公司需要支付资金占用利息。况且，国际物流港公司机构是在2012年2月7日注册登记设立的，系争项目用地的征迁工作是在此前开始的，据铁路物流公司提供的证据11进账单显示，其在2011年5月20日支付3亿元征地款，其在2011年9月23日支付3,000万元征地款，2012年3月26日支付1810.5万元青苗赔偿款，2012年6月13日支付3,000万元征地款，2012年8月29日支付2,000万元征地款，2011年11月8日支付29.8385万元征地款，2011年11月8日支付5,000万元征地款，2011年11月11日支付5,000万元征地款，以上8笔共计合计49,840.3385万元，包含本案诉争相关的征收补偿款，在《土地房屋征收实施协议》签订时，已经支付完毕。如果需要支付资金占用利息，对已经发生的事实铁路物流公司应当明知，并且应当将这一重大诉求在协议中进行明确约定。2．《交接协议》没有约定国际物流港公司需要支付资金占用利息，双方约定作为计算依据的政府文件也没有规定应当支付利息。2013年8月8日，铁路物流公司与国际物流港公司签订《前场铁路大型货场铁路作业区划拨用地交接协议书》，《交接协议》第二条第3款约定，国际物流港公司向铁路物流公司预支付铁路作业区范围内征地拆迁补偿费用项目包括土地征收补偿费用及房屋征收补偿安置费用，土地征收补偿费用仍然按照《土地房屋征收实施协议》执行，房屋征收补偿安置费用调整为按照“厦府［2012］404号”及“厦府［2012］405号”文件，以及厦门市政批复海沧、集美区的房屋征收补偿实施意见等文件规定执行。《交接协议》第5条约定了征迁工作经费的计算方法。均没有规定应当支付资金占用利息。3、铁路物流公司于2012年11月28日向国际物流港公司发出《关于支付前场铁路大型货场铁路作业区“征地委托协议”款的函》，载明应付款项为26,582.9900万元。其中征地补偿款23,417.1000万元，地上附着物补偿款2210.0900万元，征地工作经费955.8000万元。国际物流港公司当天即支付了全部款项，见铁路物流公司证据12。国际物流港公司见付款通知后即付清全部款项，没有任何拖欠，不存在国际物流港公司承担合同之外的利息。三、铁路物流公司诉求国际物流港公司支付资金占用利息，没有事实依据。铁路物流公司作为受托实施征收拆迁补偿的受托人，按协议取得了征迁工作经费，理应按约定完成委托事项，向委托人交付工作成果，铁路物流公司不仅未完全向国际物流港公司交付2473亩划拨用地，仅交付划拨用地2145亩，且未向国际物流港公司交付709亩出让用地。也未向国际物流港公司移交其实施征收拆迁补偿工作的情况，包括但不限于补偿款的支付金额、支付时间、支付对象、补偿款与交付的划拨用地的关联性；以及补偿资金的来源及其资金成本等关联性财务资料。铁路物流公司既然认为其与国际物流港公司之间存在委托合同关系，那么，铁路物流公司擅自将其受托的征地拆迁任务转包给海沧区政府、集美区政府，并未取得国际物流港公司的同意，属于超越代理权的行为，且其向海沧区政府、集美区政府付款的时间不能等同于支付给被拆迁户的时间，其增加的资金成本应由其自行负担。四、铁路物流公司诉求国际物流港公司支付资金占用利息，违背国家现行政策，按照《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》，以划拨方式取得国有土地使用权的，土地使用者并不需要支付资金占用利息。1．根据前述《通知》（国办发［2006］100号）第一条：土地使用者以划拨方式取得国有土地使用权，依法向市、县人民政府缴纳的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费等费用（不含征地管理费），一并纳入土地出让收支管理。可知，土地使用者以划拨方式取得土地使用权的，应缴纳的费用不包括资金占用利息。并且，划拨用地土地使用者也仅承担土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费，从未有过划拨用地使用者承担前期土地征迁中的资金占用利息的先例。2．在前场铁路大型货场项目前期土地开发过程中，铁路物流公司代替土地储备机构的职能，受厦门市铁路建设指挥部的指定实施征地拆迁工作，受托履行征迁、收储的职能及实施土地成片开发经营。因此，铁路物流公司应承担土地储备机构在成片土地开发中的平衡功能，自担划拨用地的资金使用成本，不应向划拨用地单位收取利息。前场铁路项目规划用地中，国际物流港公司使用2763亩为划拨用地，物流配套项目用地2332亩为出让地，归铁路物流公司出让和开发。铁路物流公司应该在开发经营出让土地中，实现区域地块的收支平衡，这也是项目规划时，对用地类型分类配置的本意所在。五、铁路物流公司诉求国际物流港公司支付资金占用利息，违背双方协议的约定，且被中国铁路总公司清概程序否决。1．国际物流港公司与铁路物流公司直接签订的《交接协议》，以及国际物流港公司与厦门市铁路建设指挥部签订的《土地房屋征收协议》，均未约定国际物流港公司需要向铁路物流公司支付资金占用利息。国际物流港公司与铁路物流公司签订的《交接协议》第6条约定，“征地拆迁补偿费用及支付给乙方的征迁工作经费等最终结算，须经第三方审计机构审计、中国铁路总公司清概，厦门市财政审核中心审核或与厦门市政府确认的土地成本费用一并结清。”至今没有第三方审计机构的结论性审计报告证明应由国际物流港公司向铁路物流公司支付资金占用利息，更没有厦门市财政审核中心审核或与厦门市政府确认。2．中国铁路总公司出具的《关于新建厦门至深圳铁路前场大型货场工程清理总概算的批复》也未批复同意由国际物流港公司承担划拨用地征地拆迁期的资金占用利息。该批复仅同意支付征地拆迁完成后项目建设期的资金利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月6日，国际物流港公司与厦门市铁路建设指挥部签订《前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨用地）土地房屋征收实施协议》，约定国际物流港公司委托厦门指挥部指定的铁路物流公司组织实施前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨用地）土地房屋征收工作。第四条“2．支付方式”（1）约定，首期款由铁路物流公司向国际物流港公司提供其与区政府签订的土地房屋征收委托协议、补充协议以及付款凭证，国际物流港公司在收到以上资料和凭证后的15日内，按照相同的支付比例向铁路物流公司支付土地征收补偿费用。 2012年11月28日，铁路物流公司向国际物流港公司发出《关于支付前场铁路大型货场铁路作业区“征地委托协议”款的函》，要求国际物流港公司支付首期征地补偿费23,417,100元（2655亩×98,000元/亩×90%=23,417,100元）、征地工作经费9,558,000元（2655亩×4,000元/亩×90%=9,558,000元）、地上附着物补偿费22,100,900元［38,105,000元×（2284亩÷3937亩）=22,100,900元］，合计265,829,900元，并明确以上三项费用不含资金利息及拆迁工作管理费等其他费用。 2012年11月29日，国际物流港公司向铁路物流公司支付垫付款项265,829,900元。 2013年8月8日，铁路物流公司与国际物流港公司签订《前场铁路大型货场铁路作业区划拨用地交接协议书》，确认铁路物流公司为前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨地）土地房屋征收的实施主体，国际物流港公司作为用地单位。土地交接面积暂定为2760.88亩。其他费用按厦门市政府有关文件规定支付。征地拆迁补偿费用及支付给乙方的征迁工作经费等最终结算，须经第三方审计机构审计、中国铁路总公司清概、厦门市财政审核中心审核或与厦门市政府确认的土地成本费用一并结清。 2016年11月18日，铁路物流公司向国际物流港公司发出《关于确认前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本的函》，要求国际物流港公司支付资金利息合计2567.32万元。 2017年7月4日，铁路物流公司向国际物流港公司发出《关于抓紧确认前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本的函》，再次要求国际物流港公司支付资金利息合计2567.32万元。 2017年8月21日，国际物流港公司向铁路物流公司发出《关于“关于抓紧确认前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本的函”的复函》，载明因该事宜涉及土地政策和费用处置，建议铁路物流公司直接向市政府报告，寻求解决办法。 2017年9月4日，铁路物流公司以厦铁物投［2017］43号《关于明确前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本的报告》致函厦门市铁路指挥部，请求厦门市铁路指挥部协调市财政等有关部门，予以明确铁路物流公司代国际物流港公司支付前场铁路大型货场铁路作业区征地资金的资金成本事宜。 2017年9月18日，厦门市铁路建设指挥部会同市财政局召集财政审核中心、土地房屋征收中心、厦门枢纽指挥部、铁路物流公司、国际物流港公司等单位，形成［2017］26号《关于前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本计列事宜协调会议纪要》，载明“会议一致认为，……厦门铁路物流投资有限公司按有关协议要求，从2011年5月20日至2017年7月31日止，负责前场铁路大型货物铁路作业区的房屋土地征收工作，期间所产生的征地拆迁资金占用利息3280.32万元。该项费用有政策依据并实际产生，应作为前场铁路大型货场铁路作业区征地拆迁资金成本，列入铁路作业区清概范畴。” 2017年11月9日，厦门市铁路建设指挥部向铁路物流公司发出《厦门市铁路建设指挥部关于明确前场铁路大型货场铁路作业区征地资金占用利息的复函》，载明“厦门铁路物流投资有限责任公司：……经询厦门市财政局、市财政审核中心、市土地房屋征收中心、市土总等部门，征地资金占用利息应计入征拆成本，请你司与厦门国际物流港公司对接协商结算事宜。” 2017年11月9日，铁路物流公司向国际物流港公司发出《关于前场铁路大型货场铁路作业区征地资金占用利息结算的函》，再次要求国际物流港公司支付资金占用利息。 2011年5月20日，铁路物流公司与中国建设银行股份有限公司厦门市分行签订《固定资产贷款合同》，合同专用条款第一条约定，本合同前言所指的固定资产建设需要是指前场铁路大型货场一期工程建设需要。第二条约定借款金额为人民币2.1亿元。第三条约定借款期限为2011年5月20日至2016年5月19日。第四条第一款约定贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮10%，自起息日起每12个月调整一次。 2011年9月20日，铁路物流公司与中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行签订《固定资产借款合同》，第一部分借款条件第一条约定，本合同项下借款用途为前场铁路大型货场的项目前期建设。第二条约定借款金额为人民币4.6亿元，借款期限3年，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。第三条3.1约定借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整。 2018年5月7日，厦门中兴会计师事务所有限公司出具厦中兴会审字（2018）第239号《专项审计报告》，载明：“二、截至2012年11月29日止前场铁路大型货场铁路作业区项目应承担的征地补偿金银行贷款利息主要情况如下：1、贵公司于2011年05月开始实施前场铁路大型货场征地工作，货场总征地面积5029.58亩，包含贵公司的物流功能区和厦门国际物流港有限责任公司的铁路作业区两部分。2011年05月至2012年11月29日贵公司累计向银行贷款35,810.50万元用于支付货场征地及地上附着物补偿款，按照铁路作业区用地面积2655亩计算，铁路作业区应承担的征地及地上附着物补偿款26,582.99万元，厦门国际物流港有限责任公司已于2012年11月29日将该款项归还贵公司。2、自贷款日至2012年11月29日止，贵公司实际支付银行贷款利息35,251,818.33元，按照铁路作业区用地面积2655亩计算，厦门国际物流港有限责任公司铁路作业区应承担的征地补偿金银行贷款利息金额为18,673,257.40元。” 另查明，2016年11月2日，被告名称由“厦门前场铁路货场有限责任公司”变更为“厦门国际物流港有限责任公司”。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证情况，将本案需要解决的争议问题和焦点归纳为以下两个方面：第一，国际物流港公司是否应向铁路物流公司支付代垫款项的利息；第二，铁路物流公司垫付资金利息如何确定。 一、关于国际物流港公司是否应向铁路物流公司支付代垫款项利息的问题。 本案中，铁路物流公司受国际物流港公司委托实施征地拆迁工作并垫付征地补偿款等费用，国际物流港公司对于委托事宜无异议，并在收到铁路物流公司关于支付垫付款项的函件后按照铁路物流公司主张的垫付金额归还了垫付款项，因此，铁路物流公司与国际物流港公司之间存在委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，铁路物流公司为处理委托事务垫付征地补偿款等费用，国际物流港公司应当偿还该等垫付费用及利息。此外，根据厦门市铁路建设指挥部《关于前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本计列事宜协调会议纪要》（［2017］26号），包括国际物流港公司在内的参会各方形成共识，一致认为：铁路物流公司从2011年5月至2017年7月31日止，负责前场铁路大型货场铁路作业区的房屋土地征收工作，期间所产生的铁路物流公司32,803,200元，该项费用有政策依据并实际产生，应作为前场铁路大型货场铁路作业区征地拆迁资金成本。综上，国际物流港公司应向铁路物流公司支付代垫款项的利息。 二、关于铁路物流公司垫付资金利息如何确定的问题。 （一）关于铁路物流公司代国际物流港公司垫付的资金本金。 铁路物流公司主张2011年5月至2012年8月29日已支付前场铁路大型货场征地及地上物补偿款合计498,403,500元，资金来源包括银行贷款35,810,500元和自有资金140,298,500元，按照国际物流港公司的铁路作业区用地面积2655亩计算，国际物流港公司应承担：（1）征地补偿费23,417,100元（2655亩×98,000元/亩×90%）；（2）征地工作经费9,558,000元（2655亩×4,000元/亩×90%）；及（3）地上附着物补偿费22,100,900元［38,105,000元×（2284亩÷3937亩）］，合计265,829,900元。国际物流港公司收到铁路物流公司要求支付款项的函件后，于2012年11月29日向铁路物流公司归还代垫款项265,829,900元。 （二）关于铁路物流公司主张的截至2012年11月29日国际物流港公司应承担的资金成本25,673,200元。 1、关于铁路物流公司主张按照国际物流港公司铁路作业区面积占征地总面积的比例计算资金占用利息问题。 国际物流港公司主张铁路物流公司应交付土地3472亩（包括划拨用地2763亩及709亩出让土地），但铁路物流公司仅向其交付2145亩划拨用地。本院认为，该主张没有事实及法律依据，理由如下：首先，本案由铁路物流公司垫付并要求国际物流港公司支付的案涉265,829,900元土地房屋征收资金是国际物流港公司应支付的首期款、进度款，根据国际物流港公司与厦门市铁路建设指挥部于2012年10月6日签订的《前场铁路大型货场铁路作业区范围内（划拨用地）土地房屋征收实施协议》第四条第2款“支付方式”之约定，首期款、中间付款之付款条件均没有与“交地”挂钩，而是约定铁路物流公司应提供征收委托协议、补充协议及付款凭证，铁路物流公司据此于2012年11月28日向国际物流港公司发出催款函，函中详细列明了各项费用的计算公式，公式中列明了完成征收的土地面积（2655亩），并附上三份计算表以及协议要求提供的土地房屋征收委托协议、补充协议及付款凭证等材料，国际物流港公司收函后经审核并未提出异议，并如数向铁路物流公司支付了垫付款本金。可见，本案案涉付款与交地情况无关，国际物流港公司提出的交地问题与本案争议并无关联性。其次，根据前述《征收实施协议》，国际物流港公司委托铁路物流公司实施的是前场铁路大型货场铁路作业区范围内约2760亩“划拨用地”的土地房屋征收工作，国际物流港公司提出的“出让地”问题与铁路物流公司无关。综上，国际物流港公司对于铁路物流公司按照铁路作业区2655亩占总征地面积的比例计算其应承担的征地拆迁款本金没有异议。现铁路物流公司同样按照铁路作业区面积占总征地面积的比例计算代垫资金的利息符合此前双方之间的费用分摊计算方式，本院予以支持。 2、关于铁路物流公司主张的按照贷款利率计算截止2012年11月29日国际物流港公司应承担的资金占用利息问题。 国际物流港公司认为其于收到铁路物流公司的催款函当天（2019年11月29日）就已付清全部代垫款项，不存在支付利息的问题，且铁路物流公司自有资金部分参照银行贷款利率计算利息没有依据。2011年5月至2012年8月29日，铁路物流公司累计支付前场铁路大型货场征地及地上物补偿款49,840,300元（含银行贷款35,810,500元和铁路物流公司自有资金140,298,500元）。经厦门中兴会计师事务所有限公司审计，自贷款日至2012年11月29日止，铁路物流公司实际支付银行贷款利息35,251,818.33元，按照铁路作业区用地面积2655亩计算，国际物流港公司铁路作业区应承担的征地补偿金银行贷款利息金额为18,673,257.40元。因此，尽管国际物流港公司在收到铁路物流公司的催款函后立即支付了代垫款项本金，但代垫款项发生于2011年5月至2012年8月29日期间，国际物流港公司依法应支付代垫款项本金及利息。就银行贷款部分的代垫款项，铁路物流公司主张按银行贷款利率据实计算利息，具有事实及法律依据，对于截止2012年11月29日的银行贷款利息，铁路物流公司自行统计的金额18,743,700元与审计的金额18,673,257.40元存在出入，应以审计认定的金额为准，即国际物流港公司应承担的截止2012年11月29日的银行贷款利息为18,673,257.40元。对于自有资金部分的代垫款项，铁路物流公司主张参照同期发生的银行贷款的贷款利率计算合乎情理，本院予以采信，即国际物流港公司应承担的截止2012年11月29日的铁路物流公司自有资金部分的利息为6,929,500元。 （三）关于铁路物流公司主张的2012年12月1日至2017年7月31日的资金成本的利息问题 铁路物流公司主张截止2012年11月29日国际物流港公司应承担的资金占用利息以一个月为计算周期，以原有资金利息加上每月新产生的利息作为基数，按照中国人民银行公布的1年期贷款基准利率计算资金成本的利息。国际物流港公司主张，资金成本的利息实际是利息的利息，属于“利滚利”，不应获得支持。对于截止2012年11月29日国际物流港公司应承担的垫付资金占用利息国际物流港公司尚未支付。因国际物流港公司逾期支付其应承担的前述垫付资金占用利息，该等拖欠的资金占用利息必然且已经产生新的利息，根据国际物流港公司参与的会议形成的《关于前场铁路大型货场铁路作业区征地资金成本计列事宜协调会议纪要》，国际物流港公司对此亦是认可的，铁路物流公司主张按照中国人民银行公布的1年期贷款基准利率计算资金占用利息的利息，应予以支持。但铁路物流公司主张以一个月为计算周期，以原有资金利息加上每月新产生的利息作为计算资金成本利息的基数不合理，本院不予支持。垫付资金占用利息的利息应以2012年11月29日国际物流港应支付的资金占用利息为基数，按照中国人民银行公布的1年期贷款基准利率，自2012年11月30日起计至款项实际付清之日止。铁路物流公司主张资金占用利息的利息从2012年12月1日计算至2017年7月31日，属于对其自身权利的处分，本院予以准许。 综上，本院认为，本案为委托合同纠纷，国际物流港公司对其委托铁路物流公司实施征地拆迁工作并为其垫付征地补偿款等费用265,829,900元不持异议，国际物流港公司依法应向铁路物流公司归还代垫款项及其利息。截止2012年11月29日，国际物流港公司应承担的代垫资金占用利息为25,602,757.4元（18,673,257.4元＋6,929,500元）。自2012年12月1日至2017年7月31日，国际物流港公司应承担的代垫款项资金利息的利息为6,313,248.82元（以25,602,757.4元为基数，按中国人民银行公布的1年期贷款基准利率计算）。故截至2017年7月31日，国际物流港公司应承担的资金占用利息合计31,916,006.22元（25,602,757.4元＋6,313,248.82元）。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下: 一、被告厦门国际物流港有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门铁路物流投资有限责任公司支付资金占用利息31,916,006.22元； 二、驳回原告厦门铁路物流投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205,816元，由原告厦门铁路物流投资有限责任公司负担5,566元，被告厦门国际物流港有限责任公司负担200,250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈朝阳 审判员  孙 仲 审判员  苏 鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  李科研 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -1-