四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8254号 原告：母某，男，1976年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 被告：胡磊，男，1999年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：卿婷婷，女，1977年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 二被告共同委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 原告母某与被告胡磊、卿婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2019年10月23日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告母某及其委托诉讼代理人程永强到庭参加诉讼，被告胡磊、卿婷婷的共同委托诉讼代理人张龙及被告胡磊到庭参加诉讼，被告太平洋财保成都中心支公司委托诉讼代理人罗万里、雷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母某向本院提出诉讼请求：1、判令胡磊、卿婷婷、太平洋财保成都中心支公司赔偿母某170764.4元（1、医疗费：15869.68元；2、住院伙食补助费：1000元；3、营养费：3000元；4、护理费：7200元；5、误工费：26527元；6、交通费：1000元；7、残疾赔偿金：66432元；8、后续治疗费：9000元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、鉴定费：2900元；11、被扶养人生活费：14090.4元；12、停运损失：32429元），其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；2、判令太平洋财保成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月27日00时27分许，母某驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿成都市新都区学院路由蓉都大道向育英路方向行驶，行驶至，在直行绿灯闪烁状态时越过停止线进入路口，与右侧来车由胡磊驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车在路口发生碰撞，事故致两车受损，胡磊、母某受伤，事故发生后胡磊弃车逃逸。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年5月23日作出了第510114120190000071号道路交通事故认定书，认定胡磊负事故全部责任、母某无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护母某的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持母某的诉讼请求。 胡磊、卿婷婷、太平洋财保成都中心支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第510114120190000071号道路交通事故认定书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年3月27日00时27分许，母某驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿成都市新都区学院路由蓉都大道向育英路方向行驶，行驶至，在直行绿灯闪烁状态时越过停止线进入路口，与右侧来车由胡磊驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型客车在路口发生碰撞，事故致两车受损，胡磊、母某受伤，事故发生后胡磊弃车逃逸。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年5月23日作出了第510114120190000071号道路交通事故认定书，认定胡磊负事故全部责任、母某无责任。母某受伤后被送往成都市新都区人民医院住院治疗20天，发生医疗费21339.03元，其中胡磊垫付9152.22元（另垫付护理费1600元），太平洋财保成都中心支公司垫付10000元，出院医嘱载明休息3月。庭审中，母某、胡磊、卿婷婷、太平洋财保成都中心支公司同意母某的医疗费中自费药比例按照20%的比例扣除，自费药为21339.03元×20%＝4268元。卿婷婷系川Ａ×××××号小型客车的所有权人，卿婷婷与胡磊系母子关系，事故发生时胡磊系借用川Ａ×××××号小型客车，卿婷婷为川Ａ×××××号小型客车在太平洋财保成都中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险期间自2018年6月2日19时起至2019年6月2日19时止，商业险保险期间自2018年6月3日零时起至2019年6月2日二十四时止。四川科博司法鉴定所于2019年8月5日作出川科博鉴［2019］临鉴第1285号司法鉴定意见书，鉴定母某的伤残等级为十级伤残，护理期60日、营养期60日，后续治疗费约9000元，发生鉴定费2900元，伤残评定时母某为43周岁，庭审中，太平洋财保成都中心支公司对母某的伤残等级提出异议，后经本院释明，太平洋财保成都中心支公司明确表示放弃重新鉴定。母馨忆系母某婚生女，母某伤残评定时，母馨忆为6周岁。母某系城镇居民。母某长期租用吴强的川Ａ×××××号小型客车从事出租车营运，吴强将川Ａ×××××号小型客车挂靠在成都市鹏程出租汽车有限公司处。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元，2018年度四川省交通运输、仓储和邮政业行业平均工资为74481元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第510114120190000071号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、成都市新都区人民医院出院证明书、住院病案、医疗费票据、重新鉴定申请书、撤回重新鉴定申请书、户口簿、出生医学证明、误工证明、成都市出租汽车服务质量监督卡、工作证明、营运报表、承包经营协议书、收据、修车结算单、机动车交通事故责任强制保险条款、综合商业保险示范条款、投保单、四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。胡磊驾驶的小型客车与驾驶小型客车的母某发生此次交通事故，致母某受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡磊负事故全部责任、母某无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。庭审中，胡磊、卿婷婷对母某主张的误工费和停运损失提出异议，认为该两项属于重复主张，由于营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失，车辆停运的固定损失包括定期向所属企业交纳的规费、各项固定费用，实际收入损失应参照同期该行业平均营运收入水平确定，故本院对胡磊、卿婷婷的抗辩意见不予支持。庭审中，太平洋财保成都中心支公司认为本次事故发生后胡磊离开现场的行为属于弃车逃逸的行为，因此太平洋财保成都中心支公司应在三者险内免赔，由于成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第510114120190000071号道路交通事故认定书中载明“经调查：在此次事故中，胡磊驾驶机动车行至路口遇放行信号时未依次通行，发生事故后未按规定保护现场、抢救伤员、迅速报警，弃车逃逸”，机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，太平洋财保成都中心支公司对该条商业免责条款作出了加粗、加黑的提醒，因此已经尽到了保险法要求的提示义务，且太平洋财保成都中心支公司还履行了明确的告知义务，故太平洋财保成都中心支公司应当在川Ａ×××××号小型客车商业第三者责任险赔偿范围内免赔。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由胡磊对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、母某主张住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7200元，由于母某确因本次交通事故受伤住院20天，出院医嘱载明休息3月，本院结合四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定母某的护理期60日、营养期60日，综合本地、本案的实际情况，确认母某的住院伙食补助费为600元（30元／天×20天），营养费为1800元（30元／天×60天），护理费6000元（100元／天×60天）。 2、母某主张残疾赔偿金66432元。母某系城镇居民，其长期租用吴强的川Ａ×××××号小型客车从事出租车营运，本院确认母某残疾赔偿金为66432元（33216元／年×20年×10%）。 3、母某主张误工费26527元。由于母某因本次事故受伤住院确实发生了误工损失，其误工天数为110天（计算至医嘱载明休息期届满），母某长期租用吴强的川Ａ×××××号小型客车从事出租车营运，本院按照2018年度四川省交通运输、仓储和邮政业行业平均工资计算母某的误工费为22446元（74481元÷365天×110天）。 4、母某主张停运损失32429元，由于营运车辆的停运损失包括车辆停运的固定损失和实际收入损失，车辆停运的固定损失包括定期向所属企业交纳的规费、各项固定费用，母某确因本次交通事故误工110天，母某举证证明其出租车租赁费为4800元／月，管理费为720元／2人，本院确定母某的停运损失为18920元［①管理费1320元（360元÷30天×110天）；②租赁费17600（4800元÷30天×110天）］ 5、母某主张被抚养人生活费14090.4元，由于被扶养人生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定。母馨忆系母某婚生女，母某伤残评定时，母馨忆为6周岁，本院确认其被扶养人生活费为14090.4元（23484元×12年×10%÷2人）。 6、母某主张精神损害抚慰金5000元。母某认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。母某因本次交通事故受伤致残，确实受到了一定的精神损害和精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对母某主张的精神损害抚慰金确认为4000元。 7、母某主张交通费1000元，由于母某向本院提交发生交通费的相关票据证明力不足，结合母某就医实际产生交通费的事实，本院酌情认定母某的交通费为500元。 8、母某主张后续治疗费9000元，由于母某向本院提交的发生后续治疗费证据证明力不足，本院对此不予确认，母某可在该费用实际发生后另案主张。 综合以上论述，母某因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1、医疗费：17071元（已扣除自费药4268元）；2、住院伙食补助费：600元；3、营养费：1800元；4、护理费：6000元；5、残疾赔偿金:66432元；6、精神损害抚慰金：4000元；7、交通费：500元；8、误工费：22446元；9、被扶养人生活费：14090.4元，合计132939元，此款由太平洋财保成都中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金4000元），余额12939元，由胡磊承担。停运损失18920元属于间接损失，按照保险合同的约定不属于保险公司赔偿范畴，此款由胡磊承担。自费药4268元、鉴定费2900元，合计7168元，不属于保险公司赔偿范畴，此款由胡磊承担。由于前期胡磊垫付了10752.22元，太平洋财保成都中心支公司垫付了10000元，故太平洋财保成都中心支公司应支付母某110000元，胡磊应支付母某28275元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告母某因本次交通事故造成的各项损失共计110000元； 二、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告胡磊赔偿原告母某因本次交通事故造成的各项损失共计28275元； 三、驳回原告母某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元（已减半收取），由被告胡磊负担（此款原告母某已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯欢益