河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1830号 原告：许彬，男，汉族，农民，1980年9月23日出生，住邯郸市。 委托代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托代理人：江卫滨，该公司职工。 原告许彬诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彬委托诉讼代理人孙嘉和被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托诉讼代理人江卫滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告保险金91135元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××号小型车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员险等，且不计免赔。2019年6月11日17时07分许，原告驾驶冀Ｄ×××××号小型车辆沿肥乡区西谢店村南北乡间路由南向北行驶至弯路时采取措施不当，驶入蔬菜大棚后撞到路沟。导致原告受伤、车辆损坏、蔬菜大棚及蔬菜损坏。本次事故导致原告的损失，被告至今未予赔偿。据此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 1、许彬身份证复印件1份，用于证明许彬的身份情况； 2、邯郸市公安交通警察支队肥乡大队出具的证明1份，用于证明本次事故发生的事实经过； 3、许彬驾驶证复印件、冀Ｄ×××××号车辆行驶证复印件各1份，用于证明事故发生时许彬具备驾驶资格及车辆具备行驶资格； 4、保险单2份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险（限额为50万元）、机动车损失保险（限额为255533.76元），商业险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内； 5、车辆损失公估报告书及公估费发票各1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆损失数额为79135元，支付公估费5100元； 6、三者财产损失公估报告书及公估费发票个1份，用于证明三者树木、菜地及大棚等设施损失数额为4100元，支付公估费800元； 7、李胜林出具的证明及李胜林身份证复印件1份，用于证明许彬已赔偿李胜林的树木、菜地及大棚等设施损失数额6000元； 8、施救费发票1份，用于证明原告支付车辆施救费2000元。 被告辩称：1、冀Ｄ×××××号车辆于2019年6月11日0时出险，2019年6月11日下午17时才向我司报案，且该案无交警部门出具的事故认定书，导致我司对事故的性质原因均无法确定，存在酒驾、无证、逃逸等免责情形的可能。依据机动车损失保险第十条第四款和机动车第三者责任保险第二十六条第八款规定，我司不承担该案赔偿责任；2、该案车辆评估报告与实际维修发生不符，对评估报告不予认可，应当以实际维修金额为准，请法院对事故维修车辆进行复勘；3、诉讼费、评估费属于间接损失，不予承担。 被告提交下列证据： 1、报案登记表，用于证明许彬非现场报案； 2、机动车商业保险投保单、投保提示和投保人声明，用于证明我公司对条款免责部分已进行明确告知和说明； 3、机动车综合商业保险条款，用于证明非现场报案，导致事故的性质、原因无法确定，保险公司对损失不予赔偿； 4、车辆维修前及维修后照片，用于证明车辆两个前大灯及两个行李架未进行更换。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2不予认可，该证明仅是对许彬单方报案陈述的记录，没有对事故现场进行勘察，以及对事故的成因、经过、结果进行认定，该证据没有实际证明力；对证据5公估报告书中列举损失项目与实际维修发生不符，经我司复勘，车辆左前大灯及右前大灯和车顶左右行李架均未更换，对该配件损失应当予以剔除，我司保留重新鉴定的权利；对证据6公估报告书，评估金额较高；对证据7无公安部门出具的相关证据证明李胜林与本案存在关联性，因此对该证明不予认可；对证据8施救费过高，我司认可1000元。 原告对被告提交证据发表如下质证意见： 对证据1有异议，该登记表只是保险公司的单方登记行为，没有许彬的签字，不具有证据的效力，不应采信；对证据2、3有异议，投保人签名是否为投保人本人所签，需核实，退一步说，即便为本人所签，该证据与本案不存在关联性，因为本次事故不存在逃逸、现场变动等情形，是否逃逸、现场变动等情形应有交警部门的认定，而本案中交警部门未认定该情形。被告从未向原告出示过保险条款，保险条款也没有原告的签字，保险条款与本案不存在关联性。对证据4有异议，该车辆损失已经评估机构进行评估，程序合法。被告提交的照片，不能证实车辆损失金额，应以评估报告为准。综上，对被告提交的证据均不认可。 基于原告的质证意见被告提出：报案登记表是对客户报案的一个真实记录，我公司可以提供当事人许彬报案录音，对报案登记予以佐证。庭下提交。 原告庭后提交葛高坡、许书的身份证复印件及两份证人证言，证明事故发生情况。 被告质证意见为：原告提交的葛高坡和许书的两份证明及两份身份证复印件均超过举证期限，证据不予认可。证据不具有证明力，无法核实真实性。我们只认可事故发生的事实。 被告庭后提交原告许彬2019年6月11日下午17时报案通话录音1份及冀Ｄ×××××车辆维修前后两个大灯和两个行李架对比照片。 原告质证意见为：当时事故发生的时间确实是2019年6月10日晚上12点左右，当时我以为我没有买商业保险，没办法赔偿，所以没有报案，后来经我家人提醒已经在被告处购买商业保险，才导致2019年6月11日下午17时报案。报案通话录音是我本人的，车辆两个大灯及两个行李架，现在还没有更换，但是我都已经把钱给付于4S店，等到4S店到货才予以更换。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告称2019年6月11日0时，其驾驶冀Ｄ×××××号小型车辆沿肥乡区西谢店村南北乡间路由南向北行驶至弯路时采取措施不当，驶入蔬菜大棚后撞到路沟。导致原告车辆损坏、蔬菜大棚及蔬菜损坏。本次事故导致原告的损失，被告不予赔偿。而被告辩称，冀Ｄ×××××号车辆于2019年6月11日0时出险，2019年6月11日下午17时才向我司报案，且该案无交警部门事故认定书，导致我司对事故的性质原因均无法确定，存在酒驾、无证、逃逸等免责情形的可能。该案车辆评估报告与实际维修发生不符，应当以实际维修金额为准。 经原告申请，本院委托，圣源祥保险公估有限公司于2019年9月2日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车的车辆损失为79135元，原告支付公估费为5100元；圣源祥保险公估有限公司于2019年8月21日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆造成的三者蔬菜大棚等设施的损失金额为4100元，原告支付公估费为800元； 另查明，原告系冀Ｄ×××××号车辆所有人，该车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等险种并附加不计免赔险。其中冀Ｄ×××××机动车损失保险金额为255533.76元，第三者责任保险金额为500000元。保险期间自2019年5月5日至2020年5月4日。 本院认为，被告虽然辩称，原告存在酒驾、无证、逃逸等免责情形的可能，该公司不承担赔偿责任，但却未提交相关证据予以证实，故对于被告上述答辩理由本院无法予以支持；根据原、被告诉、辩理由及其所提交的证据，并结合双方的质证意见等情况，本院对原告的车辆发生事故后造成车辆及三者蔬菜大棚损坏的事实予以认定。原告车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险等商业险种并附加不计免赔险，对于原告的相应损失，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应当在相应的保险责任限额内予以赔付。被告辩称评估费、诉讼费系间接损失，不应由其承担，但评估费系确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。 圣源祥保险公估有限公司于2019年9月2日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××号车的车辆损失为79135元，原告支付公估费5100元，该公估报告书所列冀Ｄ×××××号车辆的左前大灯及右前大灯金额各11547元，左上车顶行李支架与右上车顶行李支架金额各5871元。被告提交相关证据后，原告称车辆两个前大灯及两个行李架现在并未进行更换，故相应金额共计34836元应当从车辆损失总额中剔除，剔除上述费用后原告车辆损失为44299元。同时，按照公平原则，原、被告应当按相应比例分担公估费，酌定公估费2855元由被告承担，剩余部分2245元（5100元-2855元）由原告自行负担；关于施救费，原告只提交票据1张、金额2000元，无其他证据相印证，本院酌情认定为1000元。上述车辆损失44299元、公估费2855元、施救费1000元，共计48154元，被告应在车辆损失险责任限额内予以赔付；圣源祥保险公估有限公司于2019年8月21日作出公估报告书，公估报告书已载明冀Ｄ×××××号车辆造成的三者蔬菜大棚等设施的损失金额为4100元，原告支付公估费为800元。对此被告未提反驳意见，故本院予以确认。被告应在第三者责任保险限额内赔付原告共计4900元。原告其他诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告许彬各项损失48154元。 二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告许彬蔬菜大棚等设施的损失4900元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担563元，原告许彬承担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 徐 东 二〇一九年十二月二十日 书记员 高伟钊 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。