云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初488号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人杨智伟，男，1996年7月16日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年1月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人付志恒，男，1998年6月9日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2019年1月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人刘应成，云南恩奇律师事务所律师。辩护人曹书诚，云南恩奇律师事务所律师。被告人王金山，男，1994年9月6日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年1月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人任洪俊，男，1988年2月3日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年1月29日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2019〕465号起诉书指控被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员桂刚、书记员褚彬淦出庭支持公诉，被告人杨智伟、王金山、任洪俊，被告人付志恒及其辩护人刘应成、曹书诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2018年11月5日，被告人任洪俊伙同被告人杨智伟、付志恒、王金山，由被告人杨智伟、王金山将罗某2带至玉溪市红塔区，让罗某2到该寄售行代还被告人杨智伟卡号为62×××16的华夏银行信用卡。该寄售行一共转入18000元至被告人杨智伟卡号为62×××16的华夏银行信用卡，后被告人杨智伟、任洪俊通过扫二维码的方式将转入该信用卡内的10513元套现，致使该寄售行被骗10513元。2、2018年11月5日，被告人任洪俊伙同被告人付志恒、王金山，由被告人付志恒、任洪俊等人将普某带至玉溪市红塔区，让普某到该寄售行代还任某（另案处理)卡号为62×××60的民生银行信用卡。该寄售行一共转入5200元至任某卡号为62×××60的民生银行信用卡，后被告人任洪俊等人通过扫二维码的方式将转入该信用卡内的4850元套现，致使该寄售行被骗4850元。3、2019年1月10日，被告人任洪俊伙同被告人付志恒、王金山，由被告人付志恒、王金山艾某华带玉溪市红塔区近，艾某华到该寄售行代还化元平卡号62×××711的民生银行信用卡。该寄售行一共转入18000元至化元平的民生银行信用卡，后被告人付志恒、任洪俊通过扫二维码的方式将转入该信用卡内的6762元套现，致使该寄售行被骗6762元。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊以非法占有他人财物为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付志恒、王金山到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人杨智伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关在庭审中当庭认定被告人任洪俊具有坦白情节。现提起公诉，请本院依法判处。被告人杨智伟、付志恒、任洪俊对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；但被告人杨智伟辩称其系从犯，被告人王金山辩称其没有参与第二起犯罪。被告人付志恒的辩护人提出以下辩护意见：1、付志恒及其他三名被告人骗取被害人的总数额为22125元，付志恒个人分赃数额不大，尚未达到5000元的追诉标准；2、本案诈骗犯罪得逞有受害人有违规操作的因素；3、本案被告人高度坦白，认罪态度诚恳，悔罪表现真切，可视为自首；4、付志恒等被告人犯罪后，对受害人22125元的被诈骗资金如数赔偿，并取得了受害人的刑事谅解；5、付志恒此次犯罪属于初犯；6、付志恒签署了认罪认罚具结书。综上，建议对其免予刑事处罚或者判处拘役刑。经审理查明：1、2018年11月5日，被告人任洪俊伙同被告人杨智伟、付志恒、王金山，由被告人杨智伟、王金山罗某2森带玉溪市红塔区近，罗某2森到该寄售行代还被告人杨智伟卡号62×××166的华夏银行信用卡。该寄售行一共转入18000元至被告人杨智伟卡号62×××166的华夏银行信用卡，后被告人杨智伟、任洪俊通过扫二维码的方式将转入该信用卡内的10513元套现，致使该寄售行被骗10513元。2、2018年11月5日，被告人任洪俊伙同被告人付志恒、王金山，由被告人付志恒、任洪俊等人普某宏带玉溪市红塔区近，普某宏到该寄售行代任某涛（另案处理)卡号62×××600的民生银行信用卡。该寄售行一共转入5200元任某涛卡号62×××600的民生银行信用卡，后被告人任洪俊等人通过扫二维码的方式将转入该信用卡内的4850元套现，致使该寄售行被骗4850元。3、2019年1月11日，被告人任洪俊伙同被告人付志恒、王金山，由被告人付志恒、王金山将艾某带至玉溪市红塔区，让艾某到该寄售行代还化元平卡号为62×××71的民生银行信用卡。该寄售行一共转入16000元至化元平的民生银行信用卡，后被告人付志恒、任洪俊通过扫二维码的方式将转入该信用卡内的6762元套现，致使该寄售行被骗6762元。另查明，案发后被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊积极向被害人退赔本案全部诈骗款项并取得了被害人的谅解。上述事实，有以下证据予以证实：1、户口证明，证明被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊的身份基本情况。2、抓获经过，证实民警于2019年1月29日抓获被告人付志恒、王金山、任洪俊的经过；到案经过，证实2019年1月29日被告人杨智伟主动投案的情况。3、被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊的供述，证人任某、罗某2、普某、艾某、化元平的证言，被害人罗某1、姚某、曹某的陈述，辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细，证实被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊通过找人代还信用卡后扫二维码将还入信用卡内资金套现的方式骗取本案几被害人22125元人民币的事实。4、刑事谅解书、收据、营业执照及居民身份证复印件，证实被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊积极向被害人退赔本案全部诈骗款项并取得了被害人的谅解的情况。另外本案还有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、电子数据检查笔录、涉案照片等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人杨智伟、付志恒、王金山、任洪俊以非法占有他人财物为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关对四被告人犯诈骗罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，四被告人所起作用相当，不应划分主从犯。被告人杨智伟犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人付志恒、王金山、任洪俊到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。四被告人案发后积极退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且四被告人当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人杨智伟所提其系从犯及被告人王金山所提其没有参与第二起犯罪的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人付志恒的辩护人所提付志恒具有坦白、认罪态度诚恳、悔罪表现真切、积极赔偿受害人并取得谅解、属初犯的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳；所提对被告人付志恒对其免予刑事处罚或者判处拘役刑的量刑意见，与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付志恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、被告人王金山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；三、被告人任洪俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；四、被告人杨智伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（四被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。五、随案移送的被告人王金山、付志恒、杨智伟的手机3部、华夏银行信用卡1张，予以没收；随案移送的被告人任洪俊的手机1部，退还被告人任洪俊。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李平帆