wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5433号原告：环翠区野源电脑销售部，住所地威海市环翠区青岛街8号101室。经营者：潘智民，经理。委托诉讼代理人：崔茂秀、胡伟，山东隆润律师事务所律师。被告：卓达物业服务股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区小观镇山海南路198-1号。负责人：马庆悦，经理。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，山东沛然律师事务所实习律师。被告：卓达物业服务股份有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达综合办公楼。法定代表人：徐青山，董事长。原告环翠区野源电脑销售部与被告卓达物业服务股份有限公司文登分公司、卓达物业服务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环翠区野源电脑销售部之委托诉讼代理人崔茂秀、胡伟，被告卓达物业服务股份有限公司文登分公司之委托诉讼代理人吕新光、王玲玲到庭参加诉讼，被告卓达物业服务股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。环翠区野源电脑销售部向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付货款115296元及利息损失（以115296元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告系经营计算机、安防监控的销售及维修等的个体工商户，被告一文登区南海新区苏格兰城社区聘用的物业服务企业。2019年3月，因苏格兰城社区部分监控设备需检修更换，原告于被告一达成口头合同，被告一购买原告监控设备，并由原告负责安装、调试。原告依约履行合同，提供、安装监控设备总价款288240元，被告至今仅付款172944元，剩余115296元未付。原告多次联系被告一，被告一拒不支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。卓达物业服务股份有限公司文登分公司辩称，其与环翠区野源电脑销售部之间不存在买卖合同关系，从未向环翠区野源电脑销售部支付货款，涉案计算机设备系环翠区野源电脑销售部与威海卓达房地产开发有限公司之间形成的买卖关系，实际付款方也是威海卓达房地产开发有限公司。卓达物业服务股份有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，环翠区野源电脑销售部称其与卓达物业服务股份有限公司文登分公司之间存在买卖合同关系，但并未提供书面的买卖合同；且被告提交的由原告出具的山东增值税普通发票，证实涉案买卖合同的付款方为威海卓达房地产开发有限公司，与本案被告卓达物业服务股份有限公司文登分公司并无直接关系。在卓达物业服务股份有限公司文登分公司否认其与环翠区野源电脑销售部之间存在买卖合同关系的情况下，环翠区野源电脑销售部未提供其他证据可以证实其与卓达物业服务股份有限公司文登分公司之间存在买卖合同法律关系。本院认为，法律规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，在环翠区野源电脑销售部未提供证据证实其与卓达物业服务股份有限公司文登分公司及卓达物业服务股份有限公司之间存在买卖合同法律关系的情况下，原告将卓达物业服务股份有限公司文登分公司、卓达物业服务股份有限公司作为本案被告，属主体不适格。卓达物业服务股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回环翠区野源电脑销售部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于军涛二〇一九年十二月三日书记员  丛紫云
浙江省杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初9号 原告唐开荣，男，1958年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人段永玺、董静，上海方锐律师事务所律师。 被告杭州市社会保险服务中心，住所地浙江省杭州市清吟街123号。 法定代表人章明，局长。 委托代理人边一斐，该中心工作人员。 委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。 唐开荣诉原杭州市社会保险管理服务局不履行劳动和社会保障行政支付一案，本院于2019年1月11日立案受理后依法组成合议庭，于同年1月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年2月22日本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人段永玺，被告原杭州市社会保险管理服务局的委托代理人边一斐、陈洵熙到庭参加诉讼。李先源副局长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。经浙江省高级人民法院批准延长审理期限六个月。在本案审理过程中，原告唐开荣于2019年12月19日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告唐开荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐开荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告唐开荣25元。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  郑 陵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 晓
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初454号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人吴林芝，女，汉族，初中文化，无业，住址湖南省岳阳市平江县，现住湖南省平江县。因涉嫌赌博罪，于2019年7月27日被平江县公安局刑事拘留，同年9月9日由平江县公安局决定取保候审，现在家。 被告人潘育琪，男，汉族，初中文化，个体，住址湖南省岳阳市平江县。因涉嫌赌博罪，于2019年7月26日被平江县公安局刑事拘留，同年9月9日被平江县公安局决定取保候审，现在家。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）447号起诉书指控被告人吴林芝、潘育琪犯赌博罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人吴林芝、潘育琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月6日至25日期间，被告人吴林芝、潘育琪在潘育琪家中从事“地下六合彩”写单活动，收受章某、李某、朱某等人的“地下六合彩”投注共计9期，每期接受投注金额几千元不等，收受投注金额共计约8万余元。被告人吴林芝、潘育琪将接受投注金额的码单报给他人，从中获取5%的返点，被告人吴林芝、潘育琪非法获利共计约3000余元。 2019年7月25日晚，接到匿名报警的平江县公安局民警在被告人潘育琪家中将正在接受码民“地下六合彩”投注的吴林芝、潘育琪抓获，并现场起获记录码单的纸3张、手机3台。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人吴林芝、潘育琪以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴林芝、潘育琪均起主要作用，属主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人吴林芝、潘育琪到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人吴林芝、潘育琪自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，从宽处理。建议对被告人吴林芝、潘育琪处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。如调查评估符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。提请依法判处。 被告人吴林芝、潘育琪对起诉书指控其犯赌博罪的犯罪事实和定性没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致，本院予以确认，另查明，被告人吴林芝、潘育琪在检察机关签署了认罪认罚具结书，经庭审审查，系其自愿，具有合法性和真实性。 以上事实，被告人吴林芝、潘育琪在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、扣押物品文件清单、码单、抓获经过、微信转账记录等书证；证人章某、李某、朱某等人的证言；被告人吴林芝、潘育琪的供述；搜查笔录、检查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴林芝、潘育琪以非法营利为目的，收受他人地下六合彩投注，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当追究两被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴林芝、潘育琪均起主要作用，均属主犯。被告人吴林芝、潘育琪到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。其违法所得，依法应当予以没收。公诉机关指控两被告人犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。结合平江县司法局对被告人吴林芝、潘育琪适用社区矫正的评估意见，可对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴林芝犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 二、被告人潘育琪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 三、追缴被告人吴林芝、潘育琪的违法所得人民币三千元，由公安机关上缴国库。 缓刑考验期，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张占南 二〇一九年十二月二十五日 法官助理艾方方 书记员钟莹 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是能够如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1372号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号32303101100002。 被告：谢高，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告严良胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，2019年12月24日原告四川合纵物业服务有限公司以双方私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1161号 申请执行人柳州柳工叉车有限公司。住所：柳州市阳和工业新区阳和大道1号。统一社会信用代码：91450200664827879X。 法定代表人：王太平，该公司董事长。 委托代理人：罗忻全，该公司员工。 被执行人库尔勒柳工亨亚机械设备有限公司。住所：新疆巴州库尔勒市天山西路汇源房产综合楼。 法定代表人：余猛。 被执行人余勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住库尔勒市。 被执行人余猛，男，1977年7月21日出生，汉族，住库尔勒市。 被执行人温方敏，女，1983年9月11日出生，汉族，住库尔勒市。 关于柳州柳工叉车有限公司申请执行库尔勒柳工亨亚机械设备有限公司、余勇、余猛、温方敏买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）桂0204民初2079号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人库尔勒柳工亨亚机械设备有限公司、余勇、余猛、温方敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州柳工叉车有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初2079号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3360号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王桂荣，女，1951年6月28日出生，汉族，航空规划设计研究院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宇，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓晨，北京顶言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐春起，男，1962年11月29日，汉族，王府井食品三厂后勤，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。一审第三人：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，行长。一审第三人：徐浩鹏，男，1989年2月7日出生，汉族，海航集团职员，住北京市东城区。再审申请人王桂荣因与被申请人徐春起及一审第三人兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）、徐浩鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂荣申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。根据补充协议第三条、第四条，双方约定的程序应是查档和支付1550，000元在前，解抵押在后。解抵押需要双方配合完成，被申请人主张解抵押未完成的原因是申请人不配合是错误的。实际情况是解抵押是申请人预约的并按时到场，该情况得到了兴业银行工作人员王东的认可。依据谁主张谁举证的法律原则，被申请人应举证证明被申请人到场并配合解抵押，但被申请人并未向法院提供相关证据，且原审法院均对此事予以核实。（二）原审法院适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条认定合同有效且由申请人违约，应承担违约责任是错误的，应适用《中华人民共和国合同法》第五十条。（三）被申请人并没有原告主体适格身份，原一、二审认定事实严重错误。（四）兴业银行王东向原一、二审法院递交了《个人综合消费借款合同》2份、《零售授信额度借款合同》1份、《零售借款最高额抵押合同》1份，证明向兴业银行北京分行贷款的人是陈卓和田丽，系王桂荣的女儿和女婿，但原一、二审法院并未通知债务人出庭进行询问，直接越过陈卓和田丽同意徐春起代王桂荣偿还贷款是错误的。（五）原二审期间，王桂荣代理律师曾针对开庭笔录中错误的地方向法院说明需要修改和补充，法官表示不能在原笔录中修改，只能在空白A4纸上写，当天庭审后，王桂荣代理律师针对开庭中多个笔录错误进行了修改和补充，写了满满两张A4纸，徐春起代理律师也在上面签字确认，在场人员有双方律师、第三人王东、王桂荣及家属和书记员，此次调卷二审卷宗中未显示。请求撤销一、二审判决，发回重审；诉讼费用由被申请人承担。徐春起提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方签订的《房屋买卖合同》和《补充协议》看，办理解押手续时间为2016年1月24日前，首付款的支付时间为2016年2月5日前，但因王桂荣未履行提交相关资料的义务，导致后续合同履行出现障碍，原审法院认定王桂荣违约并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂荣的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年十二月三十一日书记员  张潇潇
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3808号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：青州市广隆大酒店，住所地：山东省潍坊市青州市云门山南路2408号。 经营者：宋桂欣，经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告青州市广隆大酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款8000元及经济损失；1、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2011年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。被告因经营需要短期借款，被告向原告借款8000元，2011年1月18日原告通过银行转账交付给被告。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2011年1月18日,被告青州市广隆大酒店向原告山东华狮啤酒有限公司出具借条一张，向原告借款8000元。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自借款发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告青州市广隆大酒店（经营者宋桂欣）的诉讼请求。 案件受理费25元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  葛 霞
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审84号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县兰蔻，住所地：苍溪县陵江镇解放路上段。 负责人：高英。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年12月14日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]222号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]222号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]222号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]222号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  叶 茂 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘桂芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9865号上诉人（原审被告）：黄某，女，1940年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某1，男，1954年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：袁某2，男，1946年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：田某，1955年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：袁某3，男，1949年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：袁某4，女，1957年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:何云云，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人黄某因与被上诉人袁某1、袁某2、袁某3、袁某4法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初61616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中各方当事人主张继承分割的是北京市海淀区复兴路乙某号院某号楼某层某号房屋对应价值，法院应当根据该房屋的来源、购买房屋时的政策及折算工龄情况，结合该房屋的现价值，确定遗产范围，并根据继承法的相关规定予以分割处理。一审法院对于上述部分事实审查不清。为有效保护各方当事人的合法权益，本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初61616号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人黄某预交的二审案件受理费32569元予以退回。审 判 长  张 琳审 判 员  杨 磊审 判 员  吴扬新二〇一九年十二月二十五日法官助理  谷文博书 记 员  张丽川
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1243号 申请执行人：王青山，男，1971年7月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：董德兵，男，1977年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王青山与被执行人董德兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民特105号民事裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的为105000元，未履行金额为105000元。2019年12月8日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1243号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十二月八日 书记员  张季洁
江苏省扬州市经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执679号申请执行人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区。法定代表人：胡云,该公司执行董事。委托代理人：陈后军，该公司员工。被执行人：扬州市五亭集团有限公司，住所地扬州市开发区。本院在执行南京莱佛士资产管理有限公司与扬州市五亭集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司的撤销申请，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1091执679号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 羚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3474号之二原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路34号。法定代表人熊汉福，该公司总经理。委托代理人熊鼎，男，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司科员，代理权限为特别授权代理。委托代理人吴应华,湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告张再对，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告汪诗洋，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被告程银，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司诉被告张再对、汪诗洋、程银追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费2,036.00元，减半收取计1,018.00元，财产保全费1,020.00元，合计2,038.00元，由原告鄂州市工贸国有资产经营有限公司负担。审判员 ：姜昭威二〇一九年十二月三十日书记员 ：刘盼盼
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0281民初3418号 原告：李少军，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市， 委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。 被告：董金富，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，户口所在地黑龙江省讷河市，现住山东省潍坊市坊子区， 原告李少军诉被告董金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李少军撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李少军负担。 审 判 长  许冬梅 人民陪审员  宁 伟 人民陪审员  蒋先平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  洪 影
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢511号之一申请执行人袁玉波，男，1985年5月20日生，汉族。被执行人马明杨，男，1990年10月15日生，汉族。本院在执行申请执行人袁玉波与被执行人马明杨买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初910号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳旭东
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终366号 上诉人（原审原告）：胡良材。 被上诉人（原审被告）：永州市房产局。 法定代表人：高武，系该局局长。 上诉人胡良材因政府信息公开一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡良材上诉称，其于2018年11月27日在永州市房产局官网上成功递交政府信息公开申请，但一直未收到永州市房产局的答复，且至今仍然未收到申请公开的信息。故请求撤销一审判决，改判支持胡良材的全部诉讼请求或发回重审。 本院经审理查明，胡良材于2018年11月27日向永州市房产局递交政府信息公开申请，要求公开“香河一品小区土地抵押或在建工程抵押的银行同意预售的证明”。永州市房产局未在法定期限内作出答复。本案诉讼过程中，因机构改革，永州市房产局更名为永州市住房保障服务中心，原永州市房产局承担的行政职能划归永州市住房和城乡建设局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款等相关规定，胡良材提供了证据足以证实其向永州市房产局递交了政府信息公开申请，并且在提交申请后15个工作日内未收到永州市房产局的任何答复，在期限届满后六个月内向法院提起了行政诉讼，完成了起诉的初步证明责任，其起诉符合条件，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定的情形。一审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。一审裁定认定永州市房产局已向胡良材提供了胡良材申请公开的信息、履行了法定职责，无相关证据支持。另外，若永州市房产局已向胡良材提供了胡良材申请公开的信息，履行了法定职责，则应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。 综上，本案符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉错误，依法应当撤销一审裁定，指令继续审理。本案诉讼过程中，因机构改革，永州市房产局已更名为永州市住房保障服务中心，原永州市房产局承担的行政职能划归永州市住房和城乡建设局。故本案由一审法院继续审理后，应将被告变更为永州市住房和城乡建设局。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103行初59号行政裁定； 二、本案指令湖南省永州市冷水滩区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 陈 姬 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6925号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨永华。 委托诉讼代理人：蔡方勇，汉族，住四川省古蔺县，公司员工。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，住四川省彭州市，公司员工。 被告：邱贵兰，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：朱长辉，男,汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告邱贵兰、朱长辉追偿权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费用989元，减半收取494.5元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司负担。 审 判 长   万 霖 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 红
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢751号之一申请执行人张继伦，男，汉族，1961年11月27日出生，住重庆市北碚区.被执行人余小刚，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人谭明，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市北碚区。关于张继伦与余小刚、谭明劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2018）渝0109民初10005号民事调解书已发生法律效力。被执行人余小刚、谭明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张继伦于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人余小刚给付劳务费等27794元；要求被执行人谭明给付劳务费、迟延履行金等29341元。执行过程中，被执行人余小刚已给付申请执行人张继伦11000元；本院冻结了被执行人谭明持有的渝农商行限售流通股10000股，现无法处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢751号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人余小刚、谭明有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十二月二十四日书记员 徐 瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保236号申请人：马胜利，男，住呼和浩特市。被申请人：乔海斌，男，住呼和浩特市。申请人马胜利于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔海斌银行存款人民币15万元或其他等价值财产，保全金额为人民币15万元。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125023900843667422的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人乔海斌银行存款人民币15万元或其他等价值财产，保全金额为人民币15万元。案件申请费1270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘哲 二〇一九年十二月三日书记员 韩丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9199号上诉人（原审原告）：北京第三纪信息技术有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：邢波，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京唯入律师事务所实习律师，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。原审第三人：张书毅，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。上诉人北京第三纪信息技术有限公司（简称第三纪公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12914号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：第三纪公司2.注册号：103355133.商标名称：“欢聚宝”4.申请日期：2011年12月21日5.专用权期限至：2023年2月27日6.核定使用商品（第41类）：教育、培训、教学、就业指导（教育或培训顾问）、出借书籍的图书馆、安排和组织专家讨论会、在线电子书籍和杂志的出版、（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、广播和电视节目制作二、被诉决定：商评字[2018]第182260号《关于第10335513号“欢聚宝”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月10日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标于2013年10月31日至2016年10月30日期间（简称指定期间）未在出借书籍的图书馆、安排和组织专家讨论会、在线电子书籍和杂志的出版、（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、广播和电视节目制作服务上进行真实、有效的商业使用，在教育、培训、教学、就业指导（教育或培训顾问）服务上进行了真实、有效的商业使用，因此决定诉争商标在出借书籍的图书馆、安排和组织专家讨论会、在线电子书籍和杂志的出版、（在计算机网络上）提供在线游戏、书籍出版、广播和电视节目制作服务（简称被诉服务）上予以撤销，在教育、培训、教学、就业指导（教育或培训顾问）服务上予以维持。三、其他事实第三纪公司在行政阶段提交了如下证据：1、第三纪公司的网络文化经营许可证；2、广州分给网络科技有限公司与第三纪公司于2011年11月20日签订的手机游戏《神魔仙逆》独家代理运营协议及2张发票；3、第三纪公司与北京恒天嘉传公关顾问有限公司于2011年12月6日签订的《网络传播合同书》；4、深圳市畅娱天下科技有限公司与第三纪公司于2013年5月20日签订的《醉江山OL》联合运营协议；5、广州捷游信息科技有限公司与第三纪公司于2012年4月12日签署的网页游戏《梦幻飞仙》联合运营协议及发票；6、深圳第七大道科技有限公司与第三纪公司于2012年5月23日签署的《神曲—天空之城》游戏联合运营协议及发票；7、上海锐战网络科技有限公司与第三纪公司于2012年9月5日签署的《傲视天地》联合运营协议及发票；8、第三纪公司与北京联创新世纪文化传播有限公司签订的商标使用许可合同，渣打银行（中国）有限公司与商标的被许可方于2014年5月16日签订的培训协议及对应发票(原件)；9、郑州太古可口可乐饮料有限公司与北京联创新世纪文化传播有限公司于2015年4月30日签订的公关培训服务协议及对应发票(原件)、培训资料及培训照片。其中证据2显示独家代理运营协议的签订日期为2011年11月20日，该协议中的授权期限是5年，其中的发票显示时间分别为2011年12月1日和2012年1月11日。证据3中合同的签订日期为2011年12月6日和合同有效期为自2011年12月7日至2011年12月16日，且未显示诉争商标。证据4中协议的签订时间早于指定期间，且正文未显示诉争商标，印有诉争商标的水印；证据5-7为复印件，经原审法院释明，第三纪公司明确表示无法提供原件供核对。北京知识产权法院认为：张书毅不认可被诉决定中关于诉争商标于指定期间内在教育、培训、教学等类似服务上进行了真实、合法、有效的商业使用的认定，已另案提起诉讼，而第三纪公司提交的证据不能证明诉争商标在被诉服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对于本案中存在争议部分认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决：驳回第三纪公司的诉讼请求。第三纪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重作决定，其主要上诉理由为：1.原审法院脱离互联网游戏运营的实际情况，同时没有考虑证据之间的密切联系和相互支撑的情况下，认定证据2和证据3无法证明诉争商标于指定期间进行了真实有效的商业使用，系认定事实错误；2.第三纪公司在指定期间内运营欢聚斗地主、欢聚麻将等多个在线游戏，系对诉争商标进行了真实有效的商业使用。国家知识产权局、张书毅服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查：1.根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使；2.在本案二审程序中，第三纪公司补充提交了网页截屏、网游联合运营分成审批表、分成结算确认函及相关发票、欢聚斗地主游戏在开心网运营的网页截屏、欢聚斗地主游戏的运营收益凭证等新证据。本院认为：本案二审焦点问题为诉争商标于指定期间是否在被诉服务上进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。本案中，对于第三纪公司在复审阶段提交的证据，其证据1与待证事实缺乏关联性，证据2的显示的形成时间并非指定期间，证据3未显示诉争商标标志，且显示的形成时间亦非指定期间，证据4的协议正文并未显示诉争商标标识，且缺乏合同履行证据佐证，证据5-7均为复印件，在其无法提供原件佐证且其他当事人质疑其真实性的情况下，本院对其真实性亦不予认可。对于第三纪公司二审程序中补充提交的证据，或未显示诉争商标标志、或显示的形成时间并非指定期间，或为复印件，亦无法证明诉争商标于指定期间进行了商标法意义上的使用。基于此，依据现有证据，尚不能证明诉争商标于指定期间在被诉服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。第三纪公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各100元，均由北京第三纪信息技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇一九年十二月三十一日书记员  王婉晨
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院   民事裁定书   （2018）新4226民初181号   原告：贾保军，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住和布克赛尔县。   诉讼委托代理人（一般代理）：杨红珍，新疆德之厚律师事务所律师。   被告：王银明，女，1970年3月9日出生，汉族，系新疆金粒种业连锁有限公司北屯市分公司经理，住北屯市。   诉讼委托代理人（特别授权）：邓程祥，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：内蒙古昌惠农农业科技有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县小微企业创业园。   法定代表人：周国亮，系该公司董事长。   诉讼委托代理人（特别授权）：张宏吏，内蒙古宏隆律师事务所律师。   诉讼委托代理人（特别授权）：薛纪元，内蒙古蒙正律师事务所律师。   原告贾保军与被告王银明、内蒙古昌惠农农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告王银明向我院申请追加被告内蒙古昌惠农农业科技有限责任公司，经庭审发现被告王银明个人未获得被告内蒙古昌惠农农业科技有限责任公司的涉案标的物DS606葵花种子的销售权，其买卖种子的行为属于公司行为，且原告贾宝军不认可被告内蒙古昌惠农农业科技有限责任公司诉讼主体资格。   本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告贾保军的起诉。   本案案件受理费不予收取（原告已缴纳5111.6元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 达木登   二0一九年十二月二十七日   书记员 邵丽芳
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6424号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：侯绍全，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告侯绍全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨孜孜
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初663号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本情况              被告人王攀，男，1992年2月18日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地为湖北省枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。                  辩护人                  张礼兵，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2019）667号                  指控事实              2019年11月3日20时许，被告人王攀饮酒后持C1证驾驶鄂F0BB92号牌小型轿车，沿枣阳市就业路由西向东行驶至就业路与人民路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的王攀血液中检测出乙醇，其酒精含量为112.15mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人   及辩护   人意见              被告人王攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2.辩护人同意适用速裁程序审理，并同意公诉机关对被告人量刑建议；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王攀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决结果              被告人王攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 黄 志 斌      二零一九年十二月二十七日       书 记 员 马   瑞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终1877号上诉人（原审被告）：朱广宾，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人（原审被告）：徐梅，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。二上诉人委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先虹，男，1986年12月10日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司新城嘉苑Ｄ区。委托诉讼代理人:温婷婷,江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，江苏汇君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：冯昌迪，女，1987年8月22日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司新城嘉苑Ｄ区。上诉人朱广宾、徐梅因与被上诉人张先虹、冯昌迪民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（2018）苏0322民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱广宾、徐梅以与对方达成庭外和解为由，于2019年10月30日向本院提出书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱广宾、徐梅在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，符合撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人朱广宾、徐梅撤回上诉。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人朱广宾、徐梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年十二月二十日书记员 马 松
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢458号白二勇、德格德：白二勇与德格德买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计127450元。经本院立案执行，现已强制执行到位121000元,剩余6450元，申请人自愿放弃。至此，白二勇向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第3190号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执775号 申请执行人文龙（LalarmeAntoineHenriBernard） 被执行人姚大鹏 本院执行申请执行人文龙（LalarmeAntoineHenriBernard）与被执行人姚大鹏案由民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3217号之一申请执行人：泰兴市华夏汽车租赁服务中心，住所地泰兴市。经营者：夏紫娟，女，汉族，1979年6月13日生，住泰兴市。被执行人：邱何炎，男，汉族，1972年2月5日生，住泰兴市。关于申请执行人泰兴市华夏汽车租赁服务中心与被执行人邱何炎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏1283民初9515号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、解除申请执行人泰兴市华夏汽车租赁服务中心与被执行人邱何炎之间的汽车租赁合同；二、被执行人邱何炎于本判决生效后十日内向申请执行人泰兴市华夏汽车租赁服务中心支付租金100500元；三、被执行人邱何炎于本判决生效后十日内返还泰兴市华夏汽车租赁服务中心苏Ｍ×××××牌号丰田小型汽车一辆；案件受理费2310元，减半收取1155元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法判决确定的义务，权利人于2019年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月2日，本院首次接待申请执行人的经营者，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月3日，本院通过法院专递方式向被执行人邱何炎发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月2日、8月14日、9月17日、10月25日、12月6日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人邱何炎名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年8月26日，本院依法将被执行人邱何炎纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人邱何炎发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因邱何炎在本院的债务较多，本院在执行过程中曾多次至邱何炎位于泰兴市××川街道××楼××室的住所进行调查，均未发现邱何炎可供执行的财产和邱何炎及案涉苏Ｍ×××××汽车的下落。据邻居反映，上述房屋的房主姓王，已经在此居住多年，此处并没有叫邱何炎的人，但经常有人来找邱何炎要债。6.2019年12月3日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的经营者告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，该经营者既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邱何炎的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人及案涉苏Ｍ×××××汽车的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9515号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月九日书记员  杨 琴
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1672号申请执行人：胡兰，女，1968年12月3日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：王件根，男，1955年6月17日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：王小燕，女，1981年5月21日生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人胡兰依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4407号民事调解书于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人王件根、王小燕发出执行通知，被执行人王件根、王小燕未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月至2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人王件根、王小燕在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人王件根、王小燕在车管部门无车辆登记信息，被执行人王件根、王小燕名下名下银行帐户只有零星余额，数月未有变动。2、2019年11月26日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人王件根、王小燕名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2019年11月26日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人王件根、王小燕有公积金登记缴存信息。4、2019年11月21日本院向被执行人王件根、王小燕发出了限制高消费令，2019年12月25日将被执行人王件根、王小燕纳入失信被执行人名单。5、2019年12月2日，本院向被执行人王件根户籍所在地基层组织（丰城市段潭乡深湖村委会）调查，证实被执行人王件根经济收入不祥，履行能力有限。2019年12月2日，本院向被执行人王小燕户籍所在地基层组织（丰城市段潭乡西洲村委会）调查，证实被执行人王小燕经济收入不祥，履行能力有限。本案申请执行人申请执行借款本金30000元及案件受理费1869元，截止2019年12月26日已执行0元，未执行借款本金30000元及案件受理费1869元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月二十六日书记员 鄢慧涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6557号原告：龙凤，女。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告龙凤与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙凤撤回起诉处理。审判长  崔明琼审判员  逄锦禄审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十日书记员  左璐璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1442号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘生俊，男，1961年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：戴玮，女，1961年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：新疆美利奴细毛羊科技发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区五光城西二巷4号。 法定代表人：苏艳明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹律师事务所律师。 再审申请人刘生俊、戴玮因与被申请人新疆美利奴细毛羊科技发展有限责任公司（以下简称美利奴公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2019)新01民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘生俊、戴玮申请再审称，一、2014年7月23日我们与美利奴公司签订养羊合同，合同内容为将羊及设施、设备相关物品有偿提供给我们使用。并有义务提供全方位服务。但合同期内公司未兑现任何一项承诺、也未来人到现场指导工作。合同期满后，公司由于领导人的调整更换直到2015年11月才来洽谈拿羊之事。我方在无合同的情况下继续照管公司羊群。我方没有养过细毛羊，因此造成严重损失，公司没给圈舍也没及时拿羊，也没有继续签订合同，故，其行为存在违约，应当承担违约责任。二、评估报告中的羊全是淘汰羊，价格失真。双方合同约定缺少羊只按市场价补齐，市场价就是去巴扎随时卖的价。因此，我们不认可涉案评估报告确定的羊只价格。综上，原审人民法院认定事实错误，适用法律不当。故，请求再审。 本院经审查认为，刘生俊、戴玮与美利奴公司2014年7月23日签订的《羊群经营租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，美利奴公司履行了合同约定的羊只交付义务。刘生俊、戴玮未交付租金，亦未及时归还羊只，其行为构成违约。刘生俊、戴玮虽主张美利奴公司未提供圈舍及技术服务的原因导致羊只死亡，其行为构成违约，但双方签订的合同并未约定美利奴公司向刘生俊、戴玮提供圈舍和技术服务的义务。另，本案双方系羊群租赁合同关系。合同期满后，刘生俊、戴玮有及时向美利奴公司归还羊只的义务。刘生俊、戴玮提供的证据不足以证明其在合同履行期满后向美利奴公司归还了羊只，但美利奴公司未及时收回的主张。故，原审人民法院对刘生俊、戴玮提出美利奴公司违约在先的反诉请求不予支持并无不当。 二、关于涉案合同羊只价格的问题。刘生俊、戴玮在原一审人民法院对美利奴公司提供的资产评估报告的羊只价值不予认可，并申请对涉案美利奴细毛羊的市场价格进行评估。根据刘生俊、戴玮的申请，新疆天诺正信资产评估咨询有限公司作出了单项资产评估报告。原审人民法院根据该鉴定报告的评估结论来认定合同约定的缺失羊只的市场价格并无错误。刘生俊认为市场价就是去巴扎上随时卖的价格的主张无事实和法律依据。 综上，刘生俊、戴玮申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘生俊、戴玮的再审申请。 审 判 长 乌 日 娜 审 判 员 帕孜 来提 审 判 员 玛 依 拉 二〇一九年十二月六日 法官助理 热依汗古丽 书 记 员 岳   靓
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4837号原告：黄美秋，女，1974年5月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：曹乃取，男，1969年5月2日出生，原告丈夫。被告：陈丽松，女，1986年5月22日出生，汉族，住苍南县。被告：叶宗所，男，1982年12月27日出生，汉族，住苍南县。原告黄美秋诉被告陈丽松、叶宗所民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告黄美秋及其委托诉讼代理人曹乃取参加诉讼，被告陈丽松、叶宗所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄美秋诉请：1.判令被告陈丽松、叶宗所共同支付原告借款6万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年1月6日起至2017年6月15日，按月利率1.5%计息；以本金6万元为基数，自2015年12月19日实际履行之日止，按月利率1.5%计息）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陈丽松于2012年12月18日向原告黄美秋借款6万元，于2014年10月5日向原告借款5万元，均约定按月利率1.5%计算。其中6万元的利息已付至2015年12月18日，5万元本金已于2017年6月15日还清，利息付至2016年1月5日。被告叶宗所系被告陈丽松丈夫，于2017年1月6日出具还款承诺书一份，表示对陈丽松的借款承担偿还责任。后经原告催讨，被告陈丽松、叶宗所至今尚欠原告借款本金及利息未还。原告黄美秋在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告身份的事实；2、借条，用以证明被告陈丽松向原告借款的事实；3、还款承诺书，用以证明被告叶宗所承担还款责任的事实；4、银行转账凭条，用以证明原告向被告汇款的事实。被告陈丽松、叶宗所未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告黄美秋提供的上述证据，经庭审出示，符合证据的基本特征，被告陈丽松、叶宗所拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告陈丽松于2012年12月18日向原告黄美秋借款6万元，于2014年10月5日向原告借款5万元，均约定按月利率1.5%计息。其中6万元的利息已付至2015年12月18日，5万元本金已于2017年6月15日还清，利息付至2016年1月5日，尚欠2016年1月6日至2017年6月15日的利息未付。被告叶宗所系被告陈丽松丈夫，于2017年1月6日出具还款承诺书一份，表示对陈丽松的借款承担偿还责任。后经原告催讨，被告陈丽松、叶宗所至今尚欠原告借款本金及利息未还。本院认为：原告黄美秋与被告陈丽松之间民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。被告陈丽松欠原告黄美秋借款6万元及利息，双方约定按月利率1.5%计息，有借条为据，事实清楚，被告叶宗所与被告陈丽松系夫妻关系，并承诺还款，意思表示真实，为此，原告黄美秋要求被告陈丽松、叶宗所共同归还借款及利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限陈丽松、叶宗所于判决生效之日起十日内共同支付黄美秋借款6万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年1月6日起至2017年6月15日，按月利率1.5%计息；以本金6万元为基数，自2015年12月19日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由陈丽松、叶宗所共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  肖云富人民陪审员  杨仲尚二〇一九年十二月二日代书 记员  郑林绮相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初2541号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星。 委托代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师。特别代理。 委托代理人：李声国，贵州京贵律师事务所律师。一般代理。 被告：玉溪水电志达工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城街道莲池社区，统一社会信用代码：91530402MA6MX6Y435。 法定代表人：刘筑权。 委托代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。特别代理。 被告：玉溪水电志达混凝土有限责任公司，住所地：云南省玉溪市红塔区北城镇莲池社区，统一社会信用代码：91530402599323067Y。 法定代表人：冯琦斐。 委托代理人：陆俊，云南陆和陆律师事务所律师。特别代理。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司诉被告玉溪水电志达工贸有限公司、玉溪水电志达混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，被告玉溪水电志达工贸有限公司、玉溪水电志达混凝土有限责任公司于2019年12月9日向本院提出管辖权异议申请，认为本院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的云南省玉溪市红塔区人民法院审理。 本院查明，2019年1月1日，云南科之杰新材料有限公司作为供方与本案被告玉溪水电志达工贸有限公司作为需方签订了《科之杰新材料集团产品购销合同》，合同中对争议管辖进行了约定。后由此产生案涉债务。2019年11月11日，云南科之杰新材料有限公司作为甲方与本案原告贵州研鑫供应链管理有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债务进行转让，此协议对争议管辖重新进行了约定。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定：“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效…”之规定。经查，本案债权转让双方公司的法人系同一人，现原合同相对人即本案被告玉溪水电志达工贸有限公司提出书面管辖异议，视为明示不同意新管辖约定。故异议申请人的异议符合法律规定，应予以支持。但根据原合同第8.3条约定：“…任何一方可向起诉方所在地法院提起诉讼”。起诉方应认定为原合同债权人云南科之杰新材料有限公司所在地云南省昆明市安宁工业园区所在地人民法院即云南省安宁市人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送云南省安宁市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月十一日  法官助理岑 娜  书记员 岑 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申552号再审申请人（一审被告）：卜峥嵘，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审原告）：深圳市新瑞晨实业有限公司，住所地深圳宝安区福海街道新和社区福园一路华发工业园Ａ1幢一、二层。法定代表人：季秀芳。再审申请人卜峥嵘因与被申请人深圳市新瑞晨实业有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。卜峥嵘申请再审称，福永法庭在（2018）粤0306民初2618案中判决依据的《用工合同协议》是假的。被申请人在（2017）粤0306民初25379案的起诉状中提出了，双方签订了《劳动合同》主张合同期限为2016年12月15日至2017年12月15日（此时间与入职时间相符），被申请人提交的《用工合同协议》不是《劳动合同》，《用工合同协议》中的合同期限也与被申请人之前主张的合同期限不一致。《用工合同协议》是被申请人利用了申请人在《劳动合同》上的签名，另外制作了《用工合同协议》的首页，合订了《用工合同协议》，《用工合同协议》首页乙方签名不是申请人的签名。对此申请人向法院申请司法鉴定，望法院委托司法鉴定机构鉴定《用工合同协议》首页乙方签名，确认其真假。综上，请求对本案进行再审。本院认为，申请人否定《用工合同协议》，但协议上有其本人签名，现有证据不足以支持申请人的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。你方申请对协议上签名的真实性进行鉴定，本院不予准许。综上，卜峥嵘的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜峥嵘的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月五日书记员  黄诗雅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初1254号之二原告：谢明莲，男，1956年7月29日出生，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：许德鸿，广东鸿来律师事务所律师。被告：湛江市英华房地产开发有限公司，住所地：湛江市赤坎区北桥路3号1001房。法定代表人：陈英赵，总经理。委托诉讼代理人：唐振武，广东国邦律师事务所律师。原告谢明莲与被告湛江市英华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告谢明莲2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢明莲撤诉。案件受理费减半收取2461.45元（原告已预交），由原告谢明莲负担。审 判 长  周娟华人民陪审员  李卫妹人民陪审员  陆文剑二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯嘉琦
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2857号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码：91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 委托诉讼代理人：郑明琪，男，汉族，住泰顺县，系该公司员工。 被告：董正放，男，汉族，1979年1月12日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“邮储泰顺支行”）与董正放信用卡纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告董正放偿还其信用卡透支本金人民币24122.9元及相应利息（自2019年9月15日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息1530.41元、违约金3767.77元、分期手续费876.67元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，邮储泰顺支行的委托诉讼代理人郑明琪到庭参加诉讼，董正放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：董正放于2016年9月6日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约第三条、第十一条的规定：如果董正放未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；董正放在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储泰顺支行经审查同意并向董正放发放了额度为25000元的信用卡一张。董正放持卡开始透支消费后，于2019年5月14日开始违约。截至2019年9月14日止，董正放尚欠邮储泰顺支行透支本金24122.9元、利息1530.41元、违约金3767.77元、分期手续费876.67元。因董正放未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：董正放与邮储泰顺支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。邮储泰顺支行依约向董正放发放了额度为25000元的信用卡，董正放透支消费后未按期还款，构成违约。邮储泰顺支行有权向董正放主张归还透支本金、利息、违约金，董正放应予归还。邮储泰顺支行主张违约金，符合合同约定，应予保护，但违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金24122.9元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为1206.15元（24122.9×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。邮储泰顺支行主张分期手续费，因合同未约定分期手续费，且邮储泰顺支行无相应证据证明，邮储泰顺支行的该主张缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、董正放于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金24122.9元及相应利息（自2019年9月15日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止），以及结欠利息1530.41元、违约金1206.15元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费557元，减半收取278.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担20元，董正放负担258.5元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴燕飞
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执2180号之二申请执行人：百瑞信托有限责任公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路10号中原广发金融大厦。法定代表人：王振京。委托诉讼代理人：贾云龙,上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海鹏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：河南平原控股集团股份有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场A座1单元15层1501号。法定代表人：孙罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素红，女，该公司行政部员工。被执行人：郑州鸿兴置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路3号。法定代表人：孙罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素红，女，系河南平原控股集团股份有限公司行政部员工。被执行人：郑州三棉纺织有限公司，住所地郑州市中原区紫竹路1号。法定代表人：郎穗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素红，女，系河南平原控股集团股份有限公司行政部员工。被执行人：孙罡，男，1974年11月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王素红，女，受河南平原控股集团股份有限公司的推荐。本院在执行百瑞信托有限责任公司与河南平原控股集团股份有限公司、郑州鸿兴置业有限公司、郑州三棉纺织有限公司、孙罡借款合同纠纷一案中，河南省郑州市大豫公证处作出的（2019）豫郑大证内民字第7866号、（2019）豫郑大证内民字第7867号、（2019）豫郑大证内民字第7868号、（2019）豫郑大证内民字第7869号、（2019）豫郑大证内民字第7870号、（2019）豫郑大证内民字第7871号、（2019）豫郑大证内民字第7874号、（2019）豫郑大证内民字第13113号、（2019）豫郑大证内民字第13114号、（2019）豫郑大证内民字第13116号、（2019）豫郑大证内民字第13119号、（2019）豫郑大证内民字第19552号、（2019）豫郑大证内民字第19553号具有强制执行效力的债权文书公证书已生效，并于2019年9月17日作出（2019）豫郑大证执字第23号《执行证书》。百瑞信托有限责任公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，当事人各方达成和解并制定纠纷解决方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结河南省郑州市大豫公证处（2019）豫郑大证内民字第7866号等公证债权文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一九年十二月三十一日法官助理郑建庭书记员李国情
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5230号上诉人（原审原告）韩某，女，1965年2月13日出生。被上诉人（原审被告）郭某，男，1957年9月2日出生。上诉人韩某因与被上诉人郭某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初2791号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人韩某于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩某申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十二月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2619号之一申请人：张海艳，女，1978年1月16日出生，住武陟县。被执行人：杨利中，男，汉族，1982年2月22出生，住武陟县。本院在执行张海艳与杨利中买卖合同纠纷一案中，双方协商一致，自愿达成如下协议：1、（2019）豫0823民初3978号民事调解书确定的义务，申请人同意被执行人杨利中给付其100000元及利息（利息按调解书确定的利率计算）后，本案视为全部结清，申请人同意结案。2、上述100000元及利息2019年12月26号给付申请人10000元，剩余款项从2020年2月份开始每月月底给付申请人5000元，直至全部还清。3、执行费由杨利中承担。4、被执行人杨利中如不按上述还款协议履行，恢复原判决的执行。因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执2619号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十六日书记员  王 磊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （２０１９）新2901执1461号   申请执行人：刘永平，男，1979年10月21日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   被执行人：谭力豪，男，1980年5月10日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   本院在执行申请执行人刘永平与被执行人谭力豪劳务合同纠纷一案中，经协商双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人刘永平于2019年12月14日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人刘永平向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（２０１９）新2901执1461号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄永清   审判员 吕 涛   审判员 黄延敏   二0一九年十二月十五日   书记员 郭美嘉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11514号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：青学英，女，1968年2月8日出生，汉族，四川省南充市人，居民身份证住址四川省南充市顺庆区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告青学英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，青学英经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、青学英向平安财保公司支付借款理赔款118450.52元（包括本金116001.39元、利息2188.57元、罚息260.56元）；二、青学英向平安财保公司支付逾期保费1749.33元；三、青学英向平安财保公司支付以借款理赔款118450.52元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年4月3日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年4月15日为44774.3元）；四、青学英承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，青学英与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为3655021001237-001的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向青学英发放借款本金200000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后青学英就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.32%。2016年8月12日，重庆金安公司及民生银行按约定青学英发放200000元的贷款。自2018年1月12日起，青学英再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年4月3日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为114850.52元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向青学英催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。青学英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年8月12日，重庆金安公司和青学英订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向青学英提供200000元贷款，其中民生银行发放198000元，重庆金安公司发放2000元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后青学英确认收到200000元贷款，并确认每月保险费为640元、服务费为960元，每月12号为还款日。青学英（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为235422元、2378元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.32%，每月保险费640元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年4月3日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款117265.48元、1185.04元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，青学英未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款118450.52元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，青学英为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，青学英是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张青学英自2018年1月12日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为青学英履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求青学英偿还代偿款118450.52元及逾期保费1749.33元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年4月3日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，青学英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、青学英于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款118450.52元、逾期保费1749.33元；二、青学英于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款118450.52元为基数，按年利率24%计算自2018年4月3日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由青学英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1088号之一原告：故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社，住所地河北省故城县故城镇。负责人：刘飞，该信用社主任。被告：故城县志诚皮草有限公司，住所地河北省故城县郑口镇南镇。法定代表人：冷书明、被告：冷书明，男，1959年8月29日出生，汉族，河北省故城县郑口镇南镇村。被告：吴秀英，女，1959年3月6日出生，汉族，河北省故城县郑口镇南镇村。被告：冷俊志，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王春红，女，1981年11月6日出生，汉族，住河北省故城县。被告：故城县龙辉裘革制品有限公司，住所地河北省故城县郑口镇广交西路。法定代表人：庚东辉。被高：庚东辉，男，1966年1月20日出生，汉族，住河北省故城县。被告：费兰芹，女，1968年5月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社与被告故城县志诚皮草有限公司、冷书明、吴秀英、冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）冀1126民初1088号民事裁定书，冻结了被告故城县志诚皮草有限公司、冷书明、吴秀英、冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹名下140万元的银行存款和查封、扣押了其同等价值财产，故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社于2019年12月5日申请解除对冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告冷俊志、王春红、故城县龙辉裘革制品有限公司、庚东辉、费兰芹140万元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十二月五日书记员  刘 聪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25984号上诉人（原审被告）：河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。统一社会信用代码：91410184685681047F。法定代表人：王子凡，董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，河南心连心律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路29号1层0101号。统一社会信用代码：91410000594878354X。代表人：程春涛，行长。原审被告：白保云，女，汉族，1985年7月23日出生，住河南省新郑市。原审被告：李超，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省新郑市。上诉人河南泰元投资担保有限公司与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州分行，原审被告白保云、李超金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南泰元投资担保有限公司采取其他方式解决与被申请人华夏银行股份有限公司郑州分行的纠纷，依法申请撤回对被申请人的上诉。本院认为，河南泰元投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南泰元投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46000.00元，减半收取23000.00元，由上诉人河南泰元投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月三十日书记员 程金豹
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执272号申请执行人：丁某，男，1991年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙某，女，1989年1月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人丁某与被执行人孙某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行。经审查，申请执行人执行请求事项为：要求被执行人孙某履行抚养义务。上述请求系该案执行所依据的（2018）苏0724民初1651号生效民事判决书，但该申请执行内容不明确，现申请执行人下落不明，无法进行法律释名。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执272号的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月十四日书记员 丁智宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江经济开发区绿华路12号锦绣华景综合楼锦绣银座第三层C07，C08单元。负责人：吴升强，总经理。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾妃英，女，1961年9月13日出生，汉族，住广东省雷州市。一审被告：黄红烤，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省巢湖市庐江县文昌路6号。负责人：柯金龙，该公司经理。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被申请人曾妃英，一审被告黄红烤、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地保险公司申请再审称,交通事故发生后被申请人曾妃英提起诉讼，二审法院终审判决认定被申请人的经济损失是1055824.16元，其中包括后续护理费219000元、后续医疗费138000元、残疾辅助器具费12000元，该三项赔偿费用合计369000元。因该三项赔偿费用需要以被申请人生存在世为赔付前提，现被申请人已经去世，上述费用没有实际产生且没有产生的可能性。如今案件已以被申请人名义向一审法院申请强制执行，因考虑到该部分金额确实不需要赔付，为防止国有保险资金流失和后续执行回转不到位，现申请省高院再审并中止争议金额的执行。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。生效的裁判对当事人具有约束力，权利人有权依照生效的民事裁判要求义务人履行义务。虽然后续护理费、后续医疗费、残疾辅助器具费属将来发生的财产损失，但更多的体现为对受害人的损害救济。原审法院在根据各方当事人提交的证据材料，结合受害人的受伤严重程度、伤残等级、生活自理能力等实际因素，对未来需要护理的期间、后续治疗等情形进行了法律推定，该推定既涵盖了受害人在后续治疗过程中所发生的相关费用，也隐含了对受害人病情治愈、病情恶化乃至死亡等可能结果的综合判断，其价值取向在于保护受害人的合法权利。故此，无论受害人经治疗后的结果如何和实际发生费用多少，肇事方（含保险公司）都应当按法院判决确定的金额赔付。综上所述，大地保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司湛江中心支公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年十二月十二日书记员  赵时雨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2190号之一 申请执行人：湖南华电长源投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道湖南华电长沙发电有限公司培训楼一楼。 法定代表人：匡爱钧，该公司总经理。 被执行人：江苏中淼能源有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号2幢303室。 法定代表人：薛明，该公司总经理。 被执行人：方巧林，男，1971年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 申请执行人湖南华电长源投资有限公司与被执行人江苏中淼能源有限公司、方巧林买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘01民终4085号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人江苏中淼能源有限公司、方巧林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南华电长源投资有限公司于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月19日向被执行人江苏中淼能源有限公司、方巧林邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年8月12日向长沙市望城区不动产登记中心，于2019年8月23日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年9月11日向长沙市住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年8月29日、12月9分别对被执行人方巧林、江苏中淼能源有限公司适用限制高消费措施,于2019年9月3日将被执行人江苏中淼能源有限公司、方巧林纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为4553265.2及后续利息。本次执行未执行到位款项，仍有4553265.2及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  彭勇义
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2599号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人崔海红，男，1987年3月12日生，汉族，初中文化，无业，暂住常熟市，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。2019年7月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 被告人刘安生，男，1980年10月20日生，汉族，初中文化，系常熟市新联金属制品厂员工，暂住常熟市XX毛家桥，户籍所在地安徽省利辛县。2019年7月11日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1434号起诉书指控被告人崔海红、刘安生犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人崔海红、刘安生到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年6月30日下午，被告人崔海红、刘安生在常熟市XXX长江水域，在长江禁渔期内采用漂流刺网进行非法捕捞，捕获鲈鱼、鲫鱼等长江水产品，共重约1.8公斤，合计价值人民币84.61元。经认定，崔海红、刘安生使用的漂流刺网为禁用渔具。 被告人崔海红、刘安生归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关扣押被告人崔海红、刘安生用于捕捞的漂流刺网一张，渔获1.8公斤因死亡均已销毁。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 上述事实，被告人崔海红、刘安生在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，常熟市公安局收集、调取或制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，渔政执法部门情况说明，常熟市价格认定中心出具的认定结论书，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔海红、刘安生违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人崔海红、刘安生犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人崔海红、刘安生归案后如实供述各自犯罪事实，自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔海红犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、被告人刘安生犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 三、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  李柯 二〇一九年十二月六日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初559号公诉机关南召县人民检察院。被告人刘贵生，男，1948年7月16日出生，汉族，小学肄业，农民。户籍所在地河南省南阳市南召县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被南召县公安局刑事拘留，2019年9月27日经南召县人民检察院批准，由南召县公安局执行逮捕。公诉机关以召检一部刑诉（2019）85号起诉书，指控被告人刘贵生犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任为民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月5日19时30分左右，被告人刘贵生无证驾驶无号牌三轮摩托车沿高兰331省道自东向西行驶至高兰331省道291公里100米（南召县城郊乡贾沟村下杏树坪）路段，将行人靳德付撞倒，致使靳德付受伤，造成交通事故。2019年9月9日，靳德付经抢救无效死亡。2019年9月17日，南召县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘贵生负此事故全部责任。本案在我院审理期间，被告人与被害人近亲属双方达成民事和解，被告人家属赔偿被害人近亲属3.3万元并履行到位。被害人近亲属对刘贵生表示谅解，并撤回附带民事诉讼。公诉机关认为被告人刘贵生已构成交通肇事罪，根据其犯罪情节、社会危害程度、认罪表现和赔偿的态度，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人刘贵生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘贵生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘贵生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张德松审 判 员  史洪举人民陪审员  张小晴二〇一九年十二月三日书 记 员  魏大猛
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执456号 申请执行人：涂启国，男，1974年11月25日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被执行人：刘国栋，男，1981年1月13日出生，汉族，河北省张家口市人，村民，住河北省张家口市沽源县。 申请执行人涂启国与被执行人刘国栋买卖合同纠纷一案，执行标的为259650元。在执行过程中，被执行人刘国栋下落不明，无法联系。本院依法通过网络查询了被执行人车辆、银行、工商、证券、互联网银行等财产信息，也委托被执行人户籍所在地法院进行传统调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的相关财产线索。本院将执行情况告知了申请人，申请执行人同意终本。本院已对被执行人刘国栋采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李培
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保486号申请保全人武汉某某有限公司。被保全人武汉某某管理有限公司。本院在执行申请保全人武汉某某有限公司与被保全人武汉某某管理有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某管理有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三日书记员 李牡丹