重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2022号 原告：毛晓青，女，1964年1月14日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：王远模，男，1954年11月16日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。 原告毛晓青与被告王远模民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员陈华适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告毛晓青及其委托诉讼代理人王小静，被告王远模及其委托诉讼代理人张宇龙到庭参加了诉讼。经毛晓青申请，本院于2019年6月12日作出(2019)渝0156执保86号执行裁定书，裁定对王远模在重庆宏宣房地产开发有限公司的债权230万元予以扣留。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序审理。2019年9月9日，本案由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员李波燕、李琳梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理，毛晓青的委托诉讼代理人王小静，王远模及其委托诉讼代理人张宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1529400元及利息（利息计算方式：从2014年4月29日起按年利率24%计算，利随本清）；2.本案担保费、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告向原告借款160万元用于偿还法院的执行案款。原告同意后，被告向原告出具了借条，该借条载明借款160万元，利率为每月5%。当天，原告通过重庆农村商业银行武隆支行向重庆市第三中级人民法院账户转入借款1479400元，向被告转款50000元。之后，原告多次向被告催收，被告均予以拒绝。因此，原告起诉至人民法院，提出前述请求。 被告王远模答辩称：该借款不属实，被告未向原告出具160万的借条，原告向重庆市第三中级人民法院转款不属实，且被告未同意原告向法院转款。如果该160万元经被告核实属实，被告表示认可。综上，由人民法院依法判决。 经审理查明：2014年3月20日，原告王远模向被告毛晓青出具《借款条》一张，载明：借到毛晓青借款160万元，利率为每月5%，利息每月支付。同日，毛晓青通过其重庆农村商业银行账户向重庆市第三中级人民法院执行账户转账1479400元，用途载明为房款。2014年4月2日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告转账50000元。重庆市第三中级人民法院于2014年3月24日开具的《重庆市第三中级人民法院执行案款支付通知书》载明“案号（2014）渝三中法执恢复字第1号，原缴款人毛晓青，原缴款额1479400元”。 2014年3月27日重庆市第三中级人民法院出具的案款收据载明：“交款人毛晓青，金额1479400元”。2019年4月22日，原告以被告拒绝偿还借款为由起诉至本院，提出前述请求。 另查明：2013年12月29日，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中法民执字第00021号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王远模的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。重庆市第三中级人民法院作出的（2014）渝三中法执恢复字第00001号裁定书，裁定恢复执行。 再查明：原告毛晓青为向本案诉讼保全提供担保，向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险，保险金额为550万元，共计支付保险费6500.45元。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的《借款条》、汇款凭证、（2013）渝三中法民执字00021号执行裁定书、（2012）渝高法民终字第00214号民事调解书、银行转账记录、重庆市第三中级人民法院执行案款支付通知书及案款收据、（2014）渝三中法执恢字第00001号执行裁定书等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力且受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否成立民间借贷法律关系；二、原告请求偿还本金、利息、担保费的主张是否成立。对此，本院作如下评判： 一、原、被告之间是否成立民间借贷法律关系。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案，原告毛晓青提供的《借款条》证明其与被告王远模就借款事宜达成了合意，其提供的支付明细足以证明于2014年4月2日向被告提供借款50000元的事实。 对于原告主张的借款1479400元，其提供的银行汇款凭证、重庆市第三中级人民法院执行裁定书、重庆市第三中级人民法院执行案款支付通知书及案款收据等证据能够相互印证，足以证明其主张的代原告向执行法院支付案款的事实。对此，原告主张以此种方式履行了向被告提供借款的义务，在被告未提供相反证据证明其不知情或明确反对的情况下，本院认为原告的理由成立，予以采信。 综上，原告已经按照双方达成借款合意向被告提供了借款，双方成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系已生效。 二、原告请求偿还本金、利息、担保费的主张是否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案，双方虽约定借款金额为160万元，但原告实际提供借款合计1529400元，根据以上规定应以实际出借金额为准，故本院确认为1529400元。 关于借款利息，双方在《借款条》中约定为月利率5%明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。关于利息支付时间，案涉借款共计二笔，其中第一笔已于2014年3月20日支付且数额明显高于第二笔，故原告主张从2014年4月29日开始计算利息具有合理性，本院予以采信。 关于担保费，因双方无明确约定，且该费用的发生亦非诉讼所必需，故被告的辩称理由成立，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告王远模于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告毛晓青的借款本金1529400元并支付利息（利息计算方式：以 1529400元为基数，从2014年4月29日起，按照年利率24%计算至本息还清时止。）； 二、驳回原告毛晓青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18564.6元（原告已预交），诉讼保全措施费5000元（原告已预交），由被告王远模负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  李波燕 人民陪审员  李琳梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡陶燕