wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执827号之二 申请执行人：曾美慧，女，1962年6月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人:赖原生，男，1974年1月1日出生，汉族，住平和县。 被执行人:赖碧英，女，1978年5月10日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾美慧与被执行人赖原生、赖碧英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行50000元及相应利息。因被执行人赖原生、赖碧英违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖原生拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17549号之二原告：李某，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地江西省，被告：沈某，女，1980年8月7日出生，汉族，住中山市，原告李某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回对被告沈某的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元（原告已预交），由原告李某负担。审 判 长  张剑峰人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十二月十七日书 记 员  李德莲
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4056号原告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。统一社会信用代码：9137140067317024XW.负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：张本声，男，1977年12月5日生，汉族，住山东省商河县。原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财险德州支公司）与被告张本声为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险德州支公司的委托诉讼代理人徐文燕到庭参加诉讼、被告张本声经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险德州支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付保险赔偿金39100元，并按照银行同期贷款利率支付从垫付赔偿款支付之日起至偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告张本声驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车与王燕燕驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车相撞，造成车辆损坏，该事故经乐陵交通警察大队认定被告张本声负事故的主要责任，王燕燕负次要责任。鲁Ｎ×××××小型普通客车在原告处投保有机动车损失保险，因此原告为被告垫付赔偿款39100元，原告依法取得代位求偿权。故原告诉至法院。被告张本声未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日7时15分，张本声驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车，沿阜欣路由东向西行驶至事故地点，与同向顺行停驶在道路右侧王燕燕驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，经德州市公安局交通警察大队乐陵大队道路交通事故认定书认定，张本声负事故的主要责任，王燕燕负事故的次要责任。王燕燕驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险，保险期间自2019年4月12日起至2020年4月11日止，该事故发生保险期间。事故发生后，王燕燕车辆在德州广汇之星汽车销售服务有限公司维修。2019年8月28日，原告通过广发银行转至王燕燕账户55000元。上述事实有原告的陈述及德州市公安局交通警察大队乐陵大队道路交通事故认定书、阳光财产保险股份有限公司代抄单、德州广汇之星汽车销售服务有限公司发票、电子回单为证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，张本声驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车与王燕燕驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车相撞，造成鲁Ｎ×××××号小型普通客车损坏，原告阳光财保公司德州支公司作为承保公司，已根据保险合同约定支付给王燕燕车辆维修费55000元，依法取得了代位求偿权。因张本声负此次事故的主要责任，故张本声应承担赔偿数额的70%，即55000元×70%＝38500元，对于原告主张的超额部分本院不予支持。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本声于本判决生效后十日内支付给原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款38500元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担6元，被告张本声负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇一九年十二月十七日书记员  史 群
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民再197号 上诉人（原审被告）：孙兴宗，男，1980年5月10日生，汉族，住辽宁省灯塔市。 上诉人（原审被告）：高世云，女，1981年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日生，汉族，住沈阳市皇姑区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：田淑华，女，1956年10月17日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。 负责人：王永明，支行行长。 委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗福平，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原审被告：高继业，男，1955年3月1日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原审被告：潘淑贤，女，1955年10月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原审被告：王希忠，男，1970年3月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原审被告：高淑红，女，1967年12月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原审被告：林圣科，男，1970年10月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原审被告：连景娜，女，1966年8月18日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原审被告：冯宝财，男，1980年5月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 上诉人孙兴宗、高世云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）、原审被告高继业、潘淑贤、王希忠、高淑红、林圣科、连景娜、冯宝财金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案案涉贷款采取多户互为联保的方式，即案涉当事人既是其自身借款合同的借款人，也是其他借款合同的保证人，本案案涉当事人均具有借款人和保证人的双重身份。本案原审判决对本案相关当事人成立联保小组、签订《共同经营协议书》，并与邮储银行签订案涉合同等事实进行了查明，同时对与本案相关合同签订及履行的其他事实应进一步查明。 一、案涉《共同经营协议书》约定由签订该协议的各方“共同申请办理邮储银行设施农业小额贷款业务”及“各自履行还款义务”；该协议对于贷款成功发放后的具体用途及资金使用方式并未作出明确约定。案涉《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》第三条约定“贷款用途为购樱桃树及修棚”。实际上，邮储银行将案涉借款发放至冯宝财等21人银行账户后次日，除冯宝财之外其余20人银行账户中均发生了统一的“折取”47900元的业务操作，而冯宝财的账户则在当日通过“转存”业务操作相应增加958000元（47900×20）。对此，冯宝财在2017年3月3日《调查记录》中陈述，孙兴宗等村民虽然在案涉合同上签字，但不知道实情。冯宝财本人有20个大棚，案涉贷款由冯宝财实际使用。冯宝财妻子孙侠于2017年3月15日提交《情况说明》，称案涉21个存折都由其统一保管并办理还款。冯宝财父亲冯玉洲于2017年3月15日提交《情况说明》，称案涉贷款与除冯宝财之外的20户农户无关。一审法院对于案涉贷款的实际用途及是否由冯宝财实际使用并部分偿还未予查清。 二、针对案涉贷款的办理过程，邮储银行是否存在将贷款业务“化整为零”的情形？邮储银行在办理案涉贷款时对贷款申请人的实际情况是否进行了解，是否存在内部管理不善，工作人员违规办理贷款业务之情形？ 另，关于本案部分委托诉讼代理人资格问题。本案原审被告的委托诉讼代理人系经当事人所在社区推荐的公民。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第三项并未严格规定推荐的公民应属于该社区或单位，但是人民法院是否准许其他公民作为诉讼代理人，应当考虑该公民的行为能力、是否存在法定的回避情形、是否可能损害被代理人利益以及是否可能妨碍诉讼活动等因素，并予以综合考量。社区及单位为保护居民或者职工利益，可以为居民、职工推荐法律知识水平高、诉讼能力强并经当事人的同意和授权的公民作为委托诉讼代理人。当事人所在社区、单位推荐的公民，主要应当是该社区、单位的人。因为只有社区、单位内的人，才能相互了解，方便代理，方便提供法律援助。作为推荐人的社区和单位，对本社区和单位以外的人，则不具有管理、服务的职能，不存在推荐的条件和前提。如果社区、单位坚持推荐本社区和单位以外的人，则人民法院应当予以严格审查，以充分保护被代理人的合法权益。现将本案发回一审法院，重审时查明相关案件事实，并据此作出正确的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民再12号民事判决； 二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。 上诉人孙兴宗、高世云预交的二审案件受理费860元，予以退回。 审判长 王 欢 审判员 赵述云 审判员 祝 贺 二〇一九年十二月十七日 书记员 浦丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2518号 原告：王玉林，男，汉族，1944年8月4日生，农民，住长春市双阳区山河街道大龙村7社。 被告：王文宝，男，汉族，1968年10月3日生，农民，住长春市双阳区山河街道大龙村9社。 原告王玉林与被告王文宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林、被告王文宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉林向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告给付原告借款人民币20000.00元；2、要求依法判决被告给付原告利息（自2017年3月11日起至给付之日止，本金按20000.00元计算，利率按年利1分计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告从原告处借款人民币20000.00元，年利1分，到2016年年末本利一次还清，有被告给原告出具的借条为凭，每年利息2000.00元，每月利息166.00元（2000元÷12个月）。2016年年末，被告给付利息人民币2000.00元（2016年3月10日至2017年3月10日止的利息）。但本金人民币20000.00元及2017年3月10日至今的利息（2017年3月10日至2019年9月10日共2年6个月，利息总额4996.00元）被告一直未给付。原告多次催要，被告不讲诚信，拒绝给付。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。 被告王文宝辩称，借款20000.00元是事实，是按年利1分约定的利息，同意给付欠款，但暂时没有能力，现在一个月挣3000.00元，只能每月还给原告点。我当时给了一年的利息2000.00元，之后的利息没给。 经审理查明：原告王玉林和被告王文宝系屯邻，被告向原告借款人民币20000.00元，被告给原告出具借条一枚，内容载明：今从大龙七社王玉林借人民币贰万元，年利息1分，到2016年年末本利一次还清。给利息2000.00元整，借款人王文宝，中间人保人付祝礼，2016年3月10日。借款到期后被告只给付原告2016年3月10日至2017年3月10日一年的利息2000.00元，后经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今未给付。 上记事实，有原、被告陈述、借条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告向原告借款人民币20000.00元，原告将现金交付给被告，原被告之间已形成民间借贷关系，双方约定利息为年利率10%不违反法律规定，被告应按双方约定履行给付本金及利息的义务，故原告主张被告给付借款本金20000.00元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条一款，判决如下： 被告王文宝于本判决生效之日后立即给付原告王玉林借款本金人民币20000.00元及利息（以20000.00元为基数，利息自2017年3月11日起至全部给付之日止，按年利10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）212.00元，由被告王文宝给付，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张文献 二〇一九年十二月十九日 书记员  李悦宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初778号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）681号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高杨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日21时30分许，在沈阳市于洪区解范线马三家范屯，被告人张某某无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车由东向西行驶时与程某某驾驶的辽AK6***号小型普通客车发生交通事故，致使车辆损坏、无人受伤。经认定，被告人张某某负此事故主要责任，程某某负此事故次要责任。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为185mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张某某从案发现场被带至公安机关。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有引发交通事故并负事故主要责任的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  葛莉丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王胜民
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5175号之一原告：唐山市丰润区隆达建筑器材租赁站，住所地唐山市。经营者：刘义全，男，汉族，住唐山市。被告：李张，男，汉族，住唐山市。被告：张春波，男，汉族，住唐山市。原告唐山市丰润区隆达建筑器材租赁站与被告李张、张春波租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0208民初5175号民事裁定，冻结被告李张、张春波的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。现因案件审理需要，需解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李张、张春波银行存款160000元或其相应价值财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李连山 二〇一九年十二月三日书记员 李冬冬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7138号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇。 被执行人：符式深，男，1984年08月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金牛路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人符式深借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6086号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计1384.60元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXX的长安牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示暂不进行查封处置；未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警亲自前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现二被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1384.60元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1817号罪犯严定江，男，1990年7月24日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)惠中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人严定江犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万三千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年1月28日作出(2014)粤高法刑三终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年3月24日作出（2017）粤52刑更字88号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2018年9月21日作出（2018）粤52刑更1224号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年2月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯严定江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯严定江减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯严定江在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并6分。本次在原审履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严定江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯严定江予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初6046号原告：深圳市龙泉物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民南路银泉花园3、4号楼1-3层裙楼（办公场所），统一社会信用代码91440300708453419R。法定代表人：王明玉。委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工。被告：胡中梅，女，汉族，1978年12月29日出生，吉林省白城市洮北区，原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付所拖欠物业管理服务费1215.84元；2、被告支付所拖欠专项维修金151.98元；3、被告支付所拖欠水费82.8元；4、被告支付延期交纳物业管理费、专项维修金的违约金78.02元（暂计至2018年12月31日，应计至被告实际清偿之日止）;5、被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭撤销第二项诉讼请求，变更第四项诉讼请求为：被告支付延期交纳物业管理费、水费的违约金计算至2019年12月17日。本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长，人民陪审员郑坤发、薛靖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告胡中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、物业管理合同的签订时间：1999年12月1日，原告与深圳市龙泉房地产开发有限公司签署《前期物业管理委托合同》，约定的管理期限为1999年12月1日至2019年11月30日。二、关于物业公司管理的小区位置和名称：深圳市龙华新区民治街道人民南路银泉花园住宅小区。三、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金标准：物业管理费：住宅2元/平方米/月。专项维修资金：0.25元/平方米/月。四、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金、水电费的缴纳日期：每月15日前缴交当月管理费、本体基金、水电费等费用。五、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、专项维修资金滞纳金标准：《前期物业管理委托合同》第七条第五款约定，逾期未交，乙方可以按每日万分之五的标准计收滞纳金。六、物业管理公司的资质：三级。七、业主房产位置：银泉花园8栋1007。八、房产用途：住宅。九、房产建筑面积：101.32平方米。十、业主每月应交纳物业管理数额：物业管理费是人民币202.64元/月。十一、业主拖欠物业管理费、水费期间：原告主张被告拖欠费用的期间是2018年6月份起至2018年12月。十二、业主拖欠物业管理费、水费数额：原告主张截至2018年12月，被告拖欠物业管理费1215.84元，水费82.8元、物业管理费、水费滞纳金297.08元（计算至2019年12月17日）。十三、业主拖欠相关费用产生的违约金的计算方法：按每日万分之五的标准（202.64+水费）×0.5‰×拖欠天数。庭审中原告明确滞纳金只计算至2019年12月17日为297.08元，之后的不再计算。十四、原告退场时间：2018年12月1日，原告退场，不再负责案涉小区物业管理。判决结果本院认为，原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。本案中，原告主张被告自2018年6月起拖欠物业管理费至2018年11月，被告应如数缴纳。根据《前期物业管理委托合同》约定物业管理费：住宅2元/平方米/月，被告应依照上述标准缴纳2018年6月至2018年11月的物业管理费人民币1215.84元（202.64/月×6月）。关于水费，原告诉请被告支付拖欠的水费，约定被告“每月15日前缴交当月管理费、本体基金、水电费等费用”。被告没有出庭应诉，视为放弃举证质证权利，本院根据原告提供的证据和庭审陈述认定本案相关事实，原告诉请被告支付2018年6月至2018年11月的水费82.8元，本院予以支持。关于滞纳金，《前期物业管理委托合同》第七条第五款约定，逾期未交，乙方可以按每日万分之五的标准计算被告应向其支付物业管理费、水费滞纳金297.08元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡中梅应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙泉物业管理有限公司缴纳2018年6月至2018年11月的物业管理费人民币1215.84元；二、被告胡中梅应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙泉物业管理有限公司缴纳2018年6月至2018年11月的水费人民币82.8元；三、被告胡中梅应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙泉物业管理有限公司支付计算至2019年12月17日的滞纳金297.08元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 烘人民陪审员 薛 靖人民陪审员 郑坤发二〇一九年十二月二十六日书 记 员 蔡晓晴书 记 员 谢晓凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0524刑更23号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 罪犯黄红群，女，1984年10月4日出生，汉族，文盲，户籍地为贵州省六盘水市水城县，现住福建省泉州市台商投资区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2018年11月14日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。现因本案于2017年12月30日被安溪县公安局刑事拘留，同日被监视居住，2018年10月20日被安溪县公安局指定居所监视居住，2019年7月30日被安溪县公安局刑事拘留，同日被监视居住，同年8月28日被安溪县人民检察院继续监视居住，同年10月29日经本院决定被监视居住。 2019年11月29日本院作出（2019）闽0524刑初887号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处罪犯黄红群有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本罪与福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503刑初358号刑事判决书对罪犯黄红群判处的有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币五万元、罚金人民币二千元。该判决于2019年12月10日生效。罪犯黄红群以尚处于哺乳期为由向本院申请暂予监外执行，并提交相应的出生医学证明。 经查，罪犯黄红群于2019年6月17日生育一子何俊祥，符合《暂予监外执行规定》第五条第一款第二项的规定。 2019年12月10日，本院依法函告安溪县人民检察院征求暂予监外执行意见。2019年12月12日，安溪县人民检察院出具书面意见，建议对罪犯黄红群暂予监外执行。 上述事实有暂予监外执行申请书、出生医学证明、安溪县人民检察院关于暂予监外执行回复函等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄红群系正在哺乳自己婴儿的妇女，可以暂予监外执行，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯黄红群暂予监外执行。 （自2019年12月16日起至2020年6月17日止。） 二〇一九年十二月十六日
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1094号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人闫卫房，男，1975年9月14日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2019﹞700号起诉书指控被告人闫卫房犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人闫卫房到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年12月12日10时10分许，被告人闫卫房酒后驾驶无牌三轮摩托，沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶，行驶至蔡都大道中段附近，被民警查获。经鉴定，被告人闫卫房血样中的乙醇含量为326.22mg/100ml。被告人闫卫房到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人闫卫房在庭审过程中亦无异议，并有证人闫某的证言、现场、车某及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2429号检验报告、上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、证明、查获经过、中共上蔡县委组织部出具的证明、被告人闫卫房的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫卫房违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控闫卫房犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。闫卫房在道路上醉酒驾驶无号牌机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。闫卫房系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人闫卫房犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人闫卫房犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一九年十二月二十五日书记员  郑媛莹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异377号案外人：李春燕，女，1976年3月3日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：孙世忠，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：孔德峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：孙丙齐，男，1972年9月15日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：武浩志，男，1951年10月2日出生，汉族，住北京市宣武区。在本院执行申请执行人孙世忠、孔德峰与被执行人孙丙齐、武浩志委托合同纠纷一案中，案外人李春燕于2019年12月24日对拍卖被执行人孙丙齐名下坐落于天津市津南区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李春燕称,请求立即停止对位于天津市津南区的拍卖。事实与理由：贵院于2019年11月6日发布拍卖公告，异议人得知申请执行人孙世忠、孔德峰与被执行人孙丙齐、武浩志委托合同纠纷一案，贵院已经将天津市津南区拍卖，即将进行拍卖，该房屋系异议申请人与孙丙齐的夫妻共同财产，孙丙齐涉案债务系其个人债务，不应通过处置夫妻共同财产进行清偿，且上述房产系异议人及两个子女的唯一住房，一旦该房产被执行，异议人及其子女将无家可归。鉴此，特提出案外人执行异议。首先，被执行人孙丙齐未经异议人同意与申请执行人孙世忠、孔德峰建立委托合同关系，从事经营活动，其向申请执行人孙世忠、孔德峰收取的相关款项也从未交给异议人用于夫妻共同生活，所以涉案债务系孙世忠未经异议人同意，从事经营活动所负的个人债务，根据《婚姻法解释二》第二十四条之规定，应由其个人承担清偿责任；其次，异议人与被执行人孙丙齐于1997年12月26日结婚，婚后购买了位于天津市津南区，故上述房产系异议人与孙丙齐的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，贵院应当停止对异议人享有份额内财产的拍卖措施；第三，本次执行依据为贵院2018年8月9日下达的（2017）津0112民初8136号民事判决书，从上述判决书内容来看，该判决书并没有将涉案债务人认定为夫妻共同债务，也没有认定异议人为连带清偿责任人，故不应未经异议人同意就对其享有所有权的房产进行拍卖。第四，异议人及两个子女一直居住在上述涉案房屋中，且上述房屋系异议人及两个子女的唯一住房，如贵院将上述房屋拍卖，异议人及子女将陷入无家可归的绝境！综上所述，被执行人孙丙齐所负债务系其未经异议人同意从事经营活动所负债务，且其从事经营活动所得也从未用于夫妻共同生活，所以该笔债务系被执行人孙丙齐的个人债务，应由其个人进行偿还，与异议人无关。而贵院拟拍卖房产属于被执行人孙丙齐与异议人的夫妻共同财产，且异议人及两个子女除上述房产外，没有其他房产可供居住，拍卖上述房产将侵害异议人及两个子女的合法权益，甚至导致异议人全家无家可归。故异议人根据相关法律规定，请求贵院立即停止对位于天津市津南区的拍卖。本院查明，原告孙世忠、孔德峰与被告孙丙齐、武浩志委托合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2017）津0112民初8136号民事判决书，判决如下：一、被告孙丙齐、武浩志于本判决生效之日起十日内返还原告孙世忠、孔德峰款项2670000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年8月24日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告孙世忠、孔德峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34906元、保全费5000元、公告费260元，合计40166元，由被告孙丙齐、武浩志共同负担。因被告未按生效判决履行给付义务，原告申请强制执行。后案件进入执行程序，本院于2019年11月4日作出（2019）津0112执1409号之一执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人孙丙齐名下坐落于天津市津南区房屋。2019年12月24日，案外人李春燕对拍卖被执行人孙丙齐名下坐落于天津市津南区房屋提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿显示，坐落于津南区房屋权利人为孙丙齐，登记日期为2013年9月10日。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本院作出的（2019）津0112执1409号之一执行裁定书所拍卖的房屋，即坐落于津南区房屋，不动产登记簿显示权利人为孙丙齐，故本院依法拍卖被执行人孙丙齐涉案房屋并无不妥。现案外人李春燕请求停止拍卖涉案房屋的主张无事实和法律依据，不能够其对该房屋享有排除执行的权利，故案外人李春燕所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李春燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇一九年十二月二十七日书记员  孔庆丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5222号 上诉人（原审被告）：俞明峰，男，1989年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：孟浩然，男，1990年8月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人俞明峰因与被上诉人孟浩然民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初7892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人俞明峰虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人俞明峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋娅妮
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执恢30号 申请执行人钟某某，男，1965年12月23日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 被执行人郑某某，男，1959年8月25日出生，汉族，住梧州市长洲区。 本院在执行钟某某与郑某某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的款项为13860元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）长民初字第410号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈贵强 书 记 员 梁月云
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初3273号 原告：林溟，男，汉族，生于1986年2月27日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告林溟与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林溟的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林溟向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月27日起至原告取得不动产登记证书之日止，以278891元为基数按每天万分之二计算的逾期办证违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中违约金的起算时间变更为2016年10月28日。事实及理由：原告于2013年11月2日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区X栋X号房屋，房屋总价款为278891元，合同第十九条第二款载明：买受人应当在取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后,原告按约履行了合同义务，被告未按约办理房屋权属转移登记。原告多次找到被告协商未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、我方认可原告方主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现房屋初始登记已取得，产权转移登记尚未办理。2、我方不是故意违约，是因公司经营困难造成，且违约金过高，原告方未举证证明其存在损失。3、我方公司目前面临巨额债务，案涉土地被多次查封，请求法院考虑公司现阶段实际情况，对违约金进行调整。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2013年11月2日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号X），约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为278891元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款278891元；3、紫金城2栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证），被告在办理初始登记前已向原告交付了案涉房屋；4、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；5、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算时间确认为2016年10月28日。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应遵守。案涉房屋已交付给买受人且所在楼栋也已办理了初始登记，但原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张违约金计算的时间从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月27日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起至实际取得房屋所有权证书之日止。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告林溟违约金，违约金的计算方式为：以已付房款278891元为基数，从2016年10月28日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止，以日万分之二为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费493元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4555号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州明治制果有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区北围工业区A-7首层。法定代表人：平田俊行，该公司总经理。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾燕梅，女，1968年3月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：罗卓梅，女，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人广州明治制果有限公司（以下简称明治公司）因与被申请人曾燕梅、罗卓梅房屋租赁合同纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明治公司申请再审称:（一）明治公司提前60天通知曾燕梅、罗卓梅解除合同，且提示对方及时收回场地，二审判决认定双方在租赁合同约定“租赁期内，明治公司须提前解除合同的，应提前60天书面通知曾燕梅、罗卓梅”的情况下仍需支付剩余租金不当。（二）本案不应适用《工业厂房租赁合同》中关于“除法律另有规定或双方约定以外，在租赁期内明治公司无权提前解除合同。若一方无法定或双方约定的理由而单方提前解除本合同的，另一方有权要求违约方按租赁存续期间内租金总额的100%赔偿损失”的约定。（三）二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是二审判决明治公司向曾燕梅、罗卓梅支付违约金118272元是否正确。案涉《工业厂房租赁合同》第五条第9点约定：“租赁期内，明治公司须提前解除合同的，应提前60天书面通知曾燕梅、罗卓梅。”第六条约定：“违约责任：3.除法律另有规定或双方约定以外，在租赁期内曾燕梅、罗卓梅无权提前解除合同。若一方无法定或约定的理由而单方提前解除本合同的，另一方有权要求违约方按租赁存续期内租金总额的100%赔偿损失。”二审综合《工业厂房租赁合同》的约定及合同履行情况判决曾燕梅、罗卓梅在向明治公司退还保证金88704元的基础上由明治公司向曾燕梅、罗卓梅支付违约金118272元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州明治制果有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十二月二十三日法官助理吴小语书记员李艳丽
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1582号申请执行人：常州市生态环境局，住所地江苏省常州市新北区，统一社会信用代码11320400014109840W。诉讼代表人：吴琪明，该局局长。委托诉讼代理人：杨建峰、郭丽峰，该局工作人员。被执行人：陈剑彬，男，1980年9月24日生，汉族，户籍地广东省饶平县，住江苏省常州市新北区。关于常州市生态环境局与陈剑彬其他行政纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411行审40号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行：一、被执行人缴纳罚款5万元及加处罚款5万元，共计10万元；二、被执行人承担本案的执行费用。本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员去向等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账户存款、网络资金余额较少，已冻结，期限至2020年12月26日；                  证券、保险              被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息；                  车辆              被执行人名下未发现车辆登记信息；                  工商、企业              被执行人名下未发现企业、股权投资信息；                  不动产              被执行人名下（常州市、饶平县范围内）未发现不动产登记信息；                  限高情况              被执行人已被本院限制高消费；                  现场调查              被执行人去向不明，经电话、短信联系，其表示人在广东，拒绝履行。      上述执行过程有财产查询资料、执行记录、限制消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索或人员下落，对本院终结本案的本次执行程序无异议。综上，行政机关的行政处罚决定书，被执行人应依法履行。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索或其人员下落，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0411行审40号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月二十七日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2755号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍绍林，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：周成林，男，汉族，1969年6月13日出生，住四川省南部县。 被告：何国华，女，汉族，1969年8月6日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下或简称“农村商业银行”）诉被告周成林、何国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍绍林、陈培元到庭参加了诉讼，被告周成林、何国华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款29万元及利息（含超期罚息），截止2019年7月12日本息共计357497.5元；2、判令原告对被告共同所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南三安置区7幢1单元2层1号住房一套（房产证号：仪陇房权证字第××-1，国土证号：仪国用2014第××号）和仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南三安置区7幢1层1-11号内门面（房产证号：仪陇房权证字第××，国土证号：仪国用2014第××号）的房产处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告周成林于2017年9月13日与原告签订了《个人循环借款合同》，向原告借款29万元，期限3年，定于2020年9月12日到期，执行利率为千分之7.5，按月付息。为保证债权的实现，二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，用其所属的位于仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南三安置区7幢1单元2层1号住房一套和仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南三安置区7幢1层1-11号内门面一个房产作抵押，房屋产权人为周成林、何国华共同共有，建筑面积共计149.85平方米的房产提供抵押担保。被告周成林于2017年9月14日在我行办理第一次循环抵押贷款29万元，到期日2018年9月13日。经原告多次催收未果，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告周成林、何国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周成林、何国华于1992年1月26日登记结婚。被告周成林于2017年9月13日与原告签订了《个人循环借款合同》，向原告借款29万元，期限3年（2017年9月13日至2020年9月12日到期）。同日，被告周成林、何国华与原告农村商业银行签订了《最高额抵押合同》，用其所属的位于仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南三安置区7幢1单元2层1号住房一套（房产证号：仪陇房权证字第××，国土证号：仪国用2014第××号）和仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南三安置区7幢1层1-11号内门面（房产证号：仪陇房权证字第××，国土证号：仪国用2014第××号）一个房产作抵押，担保以上借款合同期内产生的借款及利息，担保最高债权数额290000元，并办理了抵押登记（抵押登记证书号：川（2017）仪陇县不动产证明第0008533号）。被告周成林于2017年9月14日在原告处办理第一次循环抵押贷款29万元，到期日2018年9月13日，按月结息，执行利率为月利率7.5‰，到期还本，从本金到期次日开始加收50%的罚息，期限内任意还本。截止2019年7月12日，被告方共结欠原告贷款本金290000元，利息67497.5元。 本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人合法权益，合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借29万元的义务，被告周成林、何国华应按约承担还款付息的义务。因双方合同明确约定贷款逾期的罚息利率在本合同载明贷款利率水平上上浮50%执行，上浮后利率并未超过国家法定上限，因此被告周成林、何国华应从2018年9月14日起，以下欠本金290000为基数，在约定月利率7.5‰的基础上上浮50%计算利息（含罚息）至本金清偿之日止。截止2019年7月12日，被告共结欠原告贷款本金290000元，利息67497.5元，本院予以确认。故被告方还应当向原告支付2019年7月13日之后的利息及罚息。 被告方用其所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南（三）安置区第7幢1单元2层1号（房产证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2014）第××号）、仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南（三）安置区第7幢1层1-11号（房产证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2014）第××号）房产为以上贷款办理了最高额29万元的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述房产的处置价款在290000元本金及其利息范围内享有优先受偿权。 原告所主张的催收差旅费及律师费等请求，其并未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成林、何国华在本判决生效之日起十日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及截止2019年7月12日的利息和罚息计67497.5元，并从2019年7月13日起以本金290000元为基数，按约定月利率7.5‰上浮50%计算利息（罚息）至本金清偿之日止； 二、原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司对被告周成林、何国华所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南（三）安置区第7幢1单元2层1号（房产证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2014）第××号）、仪陇县新政镇嘉欣路七段56号新南（三）安置区第7幢1层1-11号（房产证号：仪陇房权证字第××号，国土证号：仪国用（2014）第××号）房产的处置价款在290000元本金及其利息范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元，由被告周成林、何国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 刚 审 判 员  龙 跃 人民陪审员  刘春燕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董文君
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢173号 中国农业银行股份有限公司兴文县支行、兴文县银峰宾馆有限公司： 中国农业银行股份有限公司兴文县支行与兴文县银峰宾馆有限公司借款合同纠纷一案，经本院恢复立案执行，恢复立案标的为5921198.44元，至此，该恢复案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9961号之一 原告:杭州哲思文化策划有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路669号407室（入驻创富港商务秘书托管147号）。 法定代表人：朱霞，总经理。 委托诉讼代理人：葛和君，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州富临投资有限公司，住所地杭州市西湖区学院路77号2幢802室。 法定代表人：刘磊磊。 原告杭州哲思文化策划有限公司与被告杭州富临投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杭州哲思文化策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1898元、财产保全申请费1394元，合计3292元，由杭州哲思文化策划有限公司负担。 审判员  杨志敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 赛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5007号原告：李得月，男，1967年4月28日出生，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。被告：闫学林，男，1970年4月15日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：哈密市伊州区建国南路1号。法定代理人：张进，职务：总经理。委托代理人：李璐，女，1990年9月29日出生，汉族。原告李得月诉被告闫学林、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德月的委托代理人岳天成，被告闫学林、被告人保哈密分公司的委托代理人李璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德月向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金合计111983.17元。2、被告1赔偿原告护理费等合计13116元，以上合计125099.17元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，被告闫学林驾驶×××号正三轮载货摩托车，由西向东行驶时至哈密市××区段，与前方同方向行走的行人原告李得月发生碰撞，造成原告李得月一人受伤，车辆受损的道路交通事故。在此次事故中被告闫学林为全部责任，原告李得月无责任。本次事故产生的医疗费、误工费等相关费用问题原告李得月无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，遂诉至法院。被告闫学林辨称，对于交通事故发生的事实认可，之前我与原告等待交通大队的调解，原告一直要与我私了这件事，但我说我已经报公家处理这件事，就没有与原告进行私了，原告是在哈密受伤，并且活动范围是在哈密，因此鉴定费或者交通费都是不认可。被告人保哈密分公司辩称，车辆在我处投有保险，事故发生在保险期间内，只要合理合法，我方愿意承担责任。但是事故发生在哈密，原告复查在甘肃山丹医院，交通费属于自行扩大了损失，对于自行扩大损失的部分，不应当由我公司承担。护理费、误工费的赔偿标准应该按照医嘱证明，而非根据鉴定意见。原告李得月与被告闫学林、被告人保哈密分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：×××号正三轮载货摩托车驾驶人为闫学林，在被告人保哈密分公司投保了交强险及第三者责任险，2019年4月13日，被告闫学林驾驶×××号正三轮载货摩托车，由西向东行驶时至哈密市××区段，与前方同方向行走的行人原告李得月发生碰撞，造成原告李得月一人受伤，车辆受损的道路交通事故。在此次事故中被告闫学林为全部责任，原告李得月无责任。原告李得月住院治疗10天，因伤情较重，回甘肃老家后仍在治疗。被告闫学林给原告李得月垫付医疗费18815.97元，原告李得月表示认可。本案经过调解，双方当事人意见分歧较大，未达成一致意见。本院认为，被告闫学林驾驶×××号正三轮载货摩托车与原告李得月发生碰撞，造成原告李得月一人受伤的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。哈密市公安局交警大队对此次事故的责任认定并无不当，本院依法予以采信。因被告人保哈密分公司是×××号正三轮载货摩托车的交强险的保险人，故应当在交强险保险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告闫学林进行赔偿。原告李得月的损失：1、医疗费20299.14元，有医院门诊票据、医院结算票据、检查报告单、非药品收费清单、发货单、诊断证明书、鉴定意见互为印证，本院予以确认；2、原告李得月主张伙食补助费250元（25元/天×10天），本院予以确认；3、原告李得月因交通事故导致其身体受伤的事实客观存在，治疗伤情期间加强营养是必要的，现其要求赔偿营养费并无不当，营养费为250元（25元/天×10天），本院予以确认；4、因住院导致误工的事实是客观发生的，现原告李得月索赔误工费并无不当，但原告李得月没有提供证据证明实际损失情况，故结合原告李得月的伤情，本院酌定为10000元（100元/天×100天）；5、原告李得月主张护理费的赔偿请求，其未提供证据证明有护理人员及收入损失情况，但结合原告李得月骨折受伤住院必然需要他人照顾的具体情况，本院酌定护理费为6000元（100元/天×60天×1人）；6、原告李得月主张的伤残赔偿金65528元（32764元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；7、原告李得月因就医、处理交通事故、鉴定产生了交通费的事实客观存在，故对其主张的交通费548元，本院予以支持；8、对于原告李得月身体残疾无法正常工作生活无疑会给其带来精神创伤，其主张的精神损失费，本院支持3000元；9、原告李得月支付的司法鉴定费4400元，系为进行伤残鉴定发生的相关费用，且均有票据为凭，本院予以确认。以上1-3项共计20799.14元，4-8项共计85076元。由被告人保哈密分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，伤残金项下赔偿85076元。剩余10799.14元及鉴定费4400元共计15199.14元，由被告闫学林赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险限额内一次赔偿原告李得月95076元；二、被告闫学林于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李得月剩余损失15199.14元；三、原告李得月于本判决生效之日起五日内一次性返还被告闫学林费用18815.97元；四、以上两项折抵后原告李得月于本判决生效之日起五日内一次性返还被告闫学林费用3616.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元，已减半收取1401元，由原告李得月负担391元，被告闫学林负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 杜 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员 王欢欢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5898号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥健康路1号，统一社会信用代码91320581X32273505W。 负责人：石益，该行行长。 委托代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人:江苏杰克丹顿服饰有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村，统一社会信用代码91320581750035464J。 法定代表人:林爱琴。 被执行人：林爱琴,女,1971年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈钦林,男,1967年9月25日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：苏州庄爵服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇新肖桥村，统一社会信用代码91320581730730830K。 法定代表人：钱永忠。 被执行人：钱永忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住常熟市。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行与江苏杰克丹顿服饰有限公司、林爱琴、陈钦林、苏州庄爵服饰有限公司、钱永忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初14464号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、被告江苏杰克丹顿服饰有限公司归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行借款本金956万元，支付计算至2018年11月1日的利息2509.5元，并支付自2018年11月2日起至实际履行之日止按《借款合同》约定计算的罚息。二、被告江苏杰克丹顿服饰有限公司支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行实现债权的律师费人民币259150元。上述第一、二项款项，由被告江苏杰克丹顿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行有权以折价、拍卖、变卖被告江苏杰克丹顿服饰有限公司抵押的位于常熟市虞山镇工业园区（毛桥村）的集体土地使用权（登记设定的抵押最高额为1325万元）、常熟市虞山工业园柳州路1幢房屋（登记设定的抵押最高额为2945万元）、2幢房屋（登记设定的抵押最高额为855万元）、常熟经济技术开发区高新技术产业园柳州路1号3幢房屋（登记设定的抵押最高额为474万元）后的所得价款分别在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿涉案债权。四、被告陈钦林对被告江苏杰克丹顿服饰有限公司的涉案付款义务分别在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告林爱琴、苏州庄爵服饰有限公司、钱永忠对被告江苏杰克丹顿服饰有限公司的涉案付款义务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取人民币40276元，由被告江苏杰克丹顿服饰有限公司负担，被告林爱琴、陈钦林、苏州庄爵服饰有限公司、钱永忠承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。 本案执行过程如下： 1、2019年8月19日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。 2、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询，发现被执行人钱永忠名下有银行存款若干，持有沪深两市证券若干，考虑到本案抵押物尚待处置，对上述财产暂未做处置。 3、2019年8月20日，本院向常熟市车辆管理部门查询，发现被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司名下有2012年7月18日初次登记的苏Ｅ×××××长安牌汽车、2013年4月17日初次登记的苏Ｅ×××××江铃牌汽车。被执行人苏州庄爵服饰有限公司名下有2011年6月27日初次登记的苏Ｅ×××××江铃全顺牌汽车、2015年1月13日初次登记的苏Ｅ×××××江铃牌汽车、2016年3月31日初次登记的苏Ｅ×××××艾力绅牌汽车、2006年3月2日初次登记的苏Ｅ×××××梅赛德斯奔驰汽车、2011年1月21日初次登记的苏Ｅ×××××宝马汽车。 4、2019年8月20日，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查：①被执行人江苏杰克丹顿服饰有限公司名下有位于常熟市虞山工业园柳州路1幢、2幢房产，位于常熟经济技术开发区高新技术产业园柳州路1号3幢房产，位于常熟市虞山镇工业园区（毛桥村）的集体土地使用权，分别设有权利人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司的2945万元、855万元、474万元、1325万元抵押债权；②被执行人苏州庄爵服饰有限公司名下有位于常熟市海虞镇福山肖桥村、福山新肖桥村的不动产，分别设有权利人为中国农业银行股份有限公司常熟分行的1706万元抵押债权、权利人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司的3000万元抵押债权；③被执行人钱永忠与案外人赵卫芳名下有位于常熟市明日枫林14幢802房产、位于常熟世茂·世纪中心-盛世名门2幢2901房产。 5、2019年12月3日，申请执行人提交书面申请，明确就本案债权与被执行人达成和解，自愿撤回执行申请，并申请屏蔽失信信息、解除本案对被执行人的限制高消费措施。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，应当裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年十二月三日 书记员 张业昕
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢374号 申请执行人：程和光，男，汉族，1972年8月31日出生，住福建省连江县。 被执行人：郑英，女，汉族，1974年11月28日出生，住福建省连江县。 被执行人：孙伟胜，男，汉族，1974年4月24日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人程和光与被执行人郑英、孙伟胜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2015）连民初字第2742号民事判决书及福建省福州市中级人民法院（2011）榕民终字第2621号民事判决书，申请执行标的为人民币7万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行判决所确定的义务。本院依法裁定查封孙伟胜名下坐落于福建省××××新村孙支华楼三扇二直（所有权证号：Ｌ20112420）的房产。因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十二月九日 书记员 ：吴剑飞
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0122执4796号宋书芬，河南宏田置业有限公司：宋书芬与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6498.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位6498.44元，执行费50元。本院已于2019年12月31日将6498.44元转付给宋书芬。至此，宋书芬向本院申请执行的（2019）豫0122民初6738号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月三十一日法官助理王化鹏书记员刘园林
孙吴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑1124执恢100号 本院执行的金殿伟、王化春、刘心英、赵平申请执行冯杰、吕艳芳追偿权纠纷一案,【（2017）黑1124民初528号民事判决书】，本院在执行过程中，被执行人吕艳芳自动履行38384元（含469元执行费），申请人领取37915元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日 （院印）
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执9357号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，职务行长。 被执行人蒲超，男，1991年07月03日出生，汉族，住成都市锦江区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与蒲超信用卡纠纷一案，本院（2019）川0105民初1965号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的85015.93元，执行费1175元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1965号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 唐 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐思存
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1913号 胡林、胡海： 胡林、胡海与葛孝敏租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5167号 原告：邸伟，男，1958年2月5日生，住北京市朝阳区。 被告：刘增，男，1986年2月23日生，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。 身份证号：21140219860223XXXX。 被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，住绥中县绥中镇。 法定代表人赵景辉，系该公司经理。 本院在审理原告邸伟诉被告刘增、葫芦岛沃霖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现根据原告提供的地址不能向被告送达法律文书，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告邸伟的起诉。 案件受理费3982元（缓交），予以免交。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十二月十日 书记员 赵明月
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初768号之二 原告：仙桃市新华印务有限责任公司，住所地仙桃市仙源大道15号。 法定代表人：唐常俊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：代芬，湖北龙田律师事务所律师。 被告：朱建军，男，1959年8月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：邬富贵，男，1946年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。经仙桃市干河街道办事处沔阳路社区居民委员会推荐。 原告仙桃市新华印务有限责任公司与被告朱建军返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 仙桃市新华印务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出原告的员工宿舍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱建军与原告仙桃市新华印务有限责任公司于2005年12月7日签订一份住房合同，合同中约定原告新建二栋职工宿舍给本公司员工居住。协议中清楚写明，房屋的所有权是属于原告的，如被告出现工作调动，被开除出厂等情况，必须将房屋交还给原告。而被告于2018年8月20日已经自动离职，按公司规章制度予以辞退，故被告应迁出其所住的属于原告的集体宿舍。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》法发（1992）38号规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告将原公司宿舍拆除后，将新建职工宿舍分配给被告居住，双方的关系是单位与职工内部之间的管理与被管理关系，不属于平等主体之间的民事法律关系。因此，原告要求被告朱建军迁出公司宿舍而提起诉讼属于因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告仙桃市新华印务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长 刘 国 审判员 廖朝霞 审判员 何红辉 二〇一九年十二月三日 书记员 詹 渝
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初8260号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李超英，女，1966年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院受理的原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李超英信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  钱道斌二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈舒豪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14910号 原告：刘兵，男，1991年2月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：宋家贵，男，1983年9月3日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（统一社会信用代码：91520500736613934H），住所：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第11层。 负责人：尹刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋宏博，该公司工作人员。 原告刘兵与被告宋家贵、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保公司毕节中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵、被告宋家贵、被告太保公司毕节中支公司的委托诉讼代理人蒋宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告修理费4200元及文书打印、复印等费用1000元，共计5200元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月18日16时28分，被告宋家贵驾驶贵Ｆ×××××号重型货车沿碧阳（草海大道货车场路口-归化大桥）往三板桥方向行驶，当行驶至碧阳交通银行门口时，与正在变道的车牌号为贵Ｆ×××××的小型客车碰撞，致贵Ｆ×××××号小型客车受损。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，被告宋家贵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告将车送往毕节市七星关区全友汽车用品经营部修理，花费修理费4200元。原告来回修理厂支付打车费及请人代写诉状、打印、复印文书等支付1000元。 被告宋家贵辩称，修理费应由保险公司负责赔偿，且要不了4200元。 被告太保公司毕节中支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分不持异议。对车辆受损情况，原告须提供事故现场照片及车辆维修照片予以证实。对原告主张的1000元损失，原告也应提供相应证据予以证实。我公司不是直接侵权人，诉讼费用不应由我公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、发票、车辆维修结算清单，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日16时28分，被告宋家贵驾驶贵Ｆ×××××号重型货车沿碧阳（草海大道货车场路口-归化大桥）往三板桥方向行驶，当行驶至碧阳交通银行门口时，与正在变道的原告驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××的小型客车发生碰撞，致贵Ｆ×××××号小型客车受损的交通事故。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定，被告宋家贵负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告将车送往毕节市七星关区全友汽车用品经营部修理，花费修理费4200元。被告宋家贵驾驶的贵Ｆ×××××号重型货车发生交通事故时，投保有被告太保公司毕节中支公司机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，贵Ｆ×××××号重型货车发生交通事故时投保有被告太保公司毕节中支公司机动车交通事故责任强制保险，造成第三者的损失依法应当由被告太保公司毕节中支公司在保险责任限额内不分责不分项进行赔偿。从本次交通事故撞击的情形来看，贵Ｆ×××××号小型客车左侧车门、左后叶子板等部受损具有高度可能性，毕节市七星关区全友汽车用品经营部出具的价格清单亦具有合理性。因此，原告因本次交通事故造成车辆维修损失4200元的事实，可以认定。原告请求被告太保公司毕节中支公司赔偿修理费4200元的诉请，本院予以支持。原告请求赔偿文书打印、复印等费用，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘兵损失4200元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（按简易程序减半收取），由原告刘兵负担5元，被告宋家贵负担20元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘世淳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执恢967号申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，个体户，住天津市南开区。被执行人：王江南，男，1978年2月28日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院作出民事裁定，再审本案；2019年作出民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0311民初3259号民事判决；二、驳回原审原告郭小均的起诉。现本院作出的民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0311民初3259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一九年十二月三十日书记员 赵 跃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1304号之一 申请执行人:曹灵杰,男,1989年6月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。身份证号：××× 被执行人:闵江,男,1989年4月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。本案应执行标的1050元（含执行费50元），已执行标的1050元，未执行标的车辆过户。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人闵江无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。由于该车辆目前过户手续不足，无法对上述车辆进行过户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0106民初778号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月三十日 书记员  马 强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10078号 原告：浙江国群资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：陈佩，男，1987年5月17日出生，住衢州市柯城区。 被告：林祺敏，男，1971年10月17日出生，住衢州市柯城区。 被告：胡红美，女，1796年4月30日出生，住衢州市柯城区。 本院在审理原告浙江国群资产管理有限公司与被告陈佩、林祺敏、胡红美追偿权纠纷一案中，原告浙江国群资产管理有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回对被告陈佩、林祺敏、胡红美的起诉。 本院经审查认为，原告浙江国群资产管理有限公司申请撤回对被告陈佩、林祺敏、胡红美的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江国群资产管理有限公司撤回对被告陈佩、林祺敏、胡红美的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江国群资产管理有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十二月二日 代书记员 杨瑜
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初4071号原告：尹玉珠，女，1961年2月10日出生，汉族，居民，住蒙自市。原告：阳文友，男，1961年5月15日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：尹玉珠，女，1961年2月10日出生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告：阳光，男，1992年2月23日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：尹玉珠，女，1961年2月10日出生，汉族，居民，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告尹玉珠、阳文友、阳光与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨委托诉讼代理人尹玉珠到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉珠、阳文友、阳光向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托经营管理合同（负一层）》；2、判令被告支付原告2019年度的经营收益26798元，并按合同约定赔偿原告违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月18日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场－1层A016号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（负一层）》。合同约定2015年2月1日开始计算收益，管理经营年限为十年，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款334971元百分比计算，即第一年至第三年为7%，第四年至第七年为8%，第八年至第十年为9%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。合同第八条约定，被告未按合同约定支付经营收益，每逾期一日，按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2019年1月15日委托管理合同已进入第五年管理期，按合同约定提前15天支付经营收益，被告应于2019年1月15日、6月15日前向原告支付2019年的经营收益26798元，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场－1层A016号商铺的业主。2014年12月18日，原告与被告签订《委托经营管理合同（负一层）》。合同约定：原告将位于蒙自金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场－1层A016号商铺委托给被告经营管理；管理经营年限为十年，2015年2月1日开始计算收益，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款334971元百分比计算，即第一年至第三年为7%，第四至七年为8%，第八年至第十年为9%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四年至第十年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。合同第八条约定，被告未按合同约定支付经营收益，每逾期一日，按应付但未付款的1%向原告支付违约金。2019年2月1日委托管理合同已进入第五年管理期，按合同约定提前15天支付经营收益，被告应于2019年1月15日、6月15日向原告支付2019年的经营收益26798元，但被告至今未支付。原告以被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益为由，提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（负一层）》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（负一层）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…（二）在履行期限界满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；被告至今未向原告支付应付经营收益，且无正当理由拒绝应诉，无履行合同的诚信，其行为符合上述法律规定的情形，已构成违约，原告基于被告的违约、无履行合同诚信行为请求解除双方之间的委托管理合同和支付经营收益的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2019年经营收益以334971元为基数，按8%从2019年1月15日起计算至判决生效之日止。原、被告约定的违约金是以应付但未付的经营收益为基数，年利率为365%，约定过分高于实际造成的损失，不符合法律规定，原告对被告违约给其造成的实际损失应当承担举证责任，但原告未提交证据予以证实，鉴于被告未按约支付经营收益客观上给原告造成了一定损失，违约金以2019年度经营收益26798元为基数，从2019年1月15日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹玉珠、阳文友、阳光与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于2014年12月18日签订的《委托经营管理合同（负一层）》;二、被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹玉珠、阳文友、阳光经营收益及违约金（经营收益从2019年1月15日起按合同约定购买商铺价款334971元的8%计算至判决生效之日止；违约金以2019年度的经营收益26789元为基数，从2019年1月15日起按年利率6%计算至判决确定履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取计253.50元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14184号 原告：贵州黔新鸿房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区南岭路天钰花园2-1-7号，统一社会信用代码：915205005963614716。 法定代表人：肖阳阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙冬梅，系该公司员工。 被告：吴玉如，女，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司诉被告吴玉如商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙冬梅，被告吴玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号LX-20192204）。二、依法判令被告配合原告前往毕节××住房与城乡建设局办理《商品房买卖合同》（合同编号LX-20192204）解除备案登记。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号LX-20192204），约定被告向原告购买由原告开发建设的位于毕节市××区××杜鹃大道（安置房旁）理想-2019第2幢2单元19层4号房（房号2-19-4）。该房屋建筑面积136.26平方米，约定单价为4692.59元每平方米，总价款为伍拾叁万零柒佰叁拾贰元（￥530,732.00），买受人应于签订合同当天支付首付款110732元，余款420000元以银行按揭方式支付；同时约定如因买受人原因导致买受人未能获得贷款，出卖人同意买受人在收到通知之日起30日内支付不足款项，则不承担违约责任，逾期未付出卖人有权解除合同；另约定若买受人逾期未付款超过90日，出卖人解除合同的，买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按累计逾期应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告即将该合同送至毕节××住房与城乡建设局进行了备案登记。2019年7月，原告收到中国建设银行毕节试验区支行通知，因被告提交的资料显示被告收入与负债还贷比不足，综合其征信记录，无法为其再行办理按揭贷款。原告随即通知被告，要求其以其他方式支付剩余房款。但截至2019年10月，被告依然未向原告支付剩余房款。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，对双方均具约束力。被告因自身原因导致无法取得银行按揭贷款，未能按合同约定向原告支付房款，致使合同无法继续履行，按照《中华人民共和国合同法》相关规定及合同内容，原告有权解除该《商品房买卖合同》，退还被告已付首付款，并要求被告按逾期应付款（￥430,000.00）的1%向原告支付违约金。在合同解除后，被告亦有义务配合原告前往住建部门办理该合同解除备案登记的工作。为维护原告合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼，请人民法院依法判决、支持原告诉求为谢。 被告吴玉如答辩称：原告起诉属实，同意解除与原告之间的商品房买卖合同，并愿意配合原告办理解除商品房买卖合同备案登记的手续。 本院经审理确认以下事实：2019年1月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号LX-20192204），约定被告向原告购买由原告开发建设的位于毕节市××区××杜鹃大道（安置房旁）理想.2019第2幢2单元19层4号房（房号2-19-4），总价款530,732.00元，买受人应于签订合同当天支付首付款110732元，余款420000元以银行按揭方式支付，同时约定如因买受人原因导致买受人未能获得贷款，出卖人同意买受人在收到通知之日起30日内支付不足款项，则不承担违约责任，逾期未付出卖人有权解除合同。另约定若买受人逾期未付款超过90日，出卖人解除合同的，买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按累计逾期应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款110732元，原告将该合同送至毕节××住房与城乡建设局进行了备案登记。2019年7月，因被告征信原因，未能办理后续房款的银行按揭手续，原告通知被告以其他方式支付剩余房款，直至2019年10月，被告仍未向原告支付剩余房款。原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方对签订买卖合同及原告支付首付款后未能办理按揭贷款的事实无争议，且双方均同意解除商品房买卖合同，被告也愿意配合原告办理商品房买卖合同解除备案登记的手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求解除商品房买卖合同并要求被告配合办理解除合同备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司与被告吴玉如于2019年1月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号LX-20192204）； 二、被告吴玉如于本判决生效之次日配合原告贵州黔新鸿房地产开发有限公司到毕节××住房与城乡建设局办理《商品房买卖合同》（合同编号LX-20192204）的解除备案登记手续。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴玉如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 猷
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1621执恢639号 申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省亳州市涡阳县向阳中路235号，统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，董事长 委托代理人：刘建华，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行客户理。 被执行人：刘灵，女，汉族，1959年11月17日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行刘灵金融借款合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5101号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人刘灵履行（2016）皖1621民初5101号民事判决书确定的义务。本院于2019年10月25日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取措施如下： 1、本院于2019年10月28日依法向被执行人刘灵送达执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按通知书的要求履行法律文书确定的义务，也未向本院申报其财产状况。 2、2019年10月28日本院依法对被执行人刘灵提起网络财产查控，查询结果显示其名无银行、网络银行存款，无股权、车辆等其他可执行财产。 3、2019年10月29日，本院对被执行人刘灵不动产进行查询，查询结果显示被执行人无房地产。 4、本院多次通过司法查控系统对被执行人刘灵名下财产进行查询，均显示元可执行财产。 5、2019年12月9日，因被执行人刘灵未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其实施限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月9日，本院对被执行人刘灵办理拘留决定并交涡阳县公安局临控（未能实际实施）。 7、2019年12月9日，申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请对本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人刘灵名下暂时无其他可执行财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5101号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产的财产线索，可以申请恢复执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  武 磊 审判员  史春萍 二〇一九年十二月九日 书记员  李 淼
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7313号原告：王树波，男，1988年4月2日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所实习律师。被告：徐同增，男，1976年8月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：临沂广源物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地，统一社会信用代码913713027986981521。法定代表人：徐同起，该公司经理。原告王树波与被告徐同增、临沂广源物流有限公司（以下简称为广源公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树波及其委托诉讼代理人王华、肖古勇，被告徐同增、被告临沂广源物流有限公司的法定代表人徐同起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项经济损失32818.5元；2.诉讼费由被告承担。原告所诉经济损失中包含货物损失25245元及违约金损失7573.5元。事实与理由：2019年5月25日，原告委托被告徐同增驾驶被告广源公司的鲁Ｑ×××××号车从胶州运输一批有机菜花，被告在运输途中发生事故导致菜花损毁，造成原告货物损失25245元、原告支付买方违约金7573.5元。原告多次向被告索要该赔偿，被告无正当理由拒不支付。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告徐同增辩称，对货物损失的金额不认可，对原告所诉的违约金也不予认可，车辆着火时，被告通知原告将车里原告的货物转走。被告广源公司辩称，被告公司系涉案车辆的挂靠公司。被告对货物损失的金额、违约金不认可，原告应当提交原告与被告徐同增签订的货物运输协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：一、原告提交的运满满手机APP截图，欲证明原告与被告徐同增在该平台上签订了货物运输协议，被告徐同增对该证据无异议，被告广源公司认为证据中显示的货物运输时间与实际运输时间不相符，本院认为运输协议中的运输时间相差一天并不影响本案承运事实的认定，因此对该份证据本院予以采信。二、原告提交刘新花蔬菜批发部出具的收到条一份，二被告对真实性均不予认可。该收到条系案外人刘新花蔬菜批发部出具，有刘新花签名，记载的内容为原告与刘新花蔬菜批发部之间的赔偿事宜，在案外人未到庭说明情况并接受质询且没有其他付款凭证相互佐证的情况下，本院对其真实性及关联性不予采信。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告徐同增通过运满满手机APP签订货物运输协议一份（订单编号：10111333023278080），约定由被告徐同增为原告运输菜花，路线为青岛胶州至临沂，重量为8-12吨，定金100元，总运费1500元，最晚卸货后1天支付运费，承运车辆车牌为鲁Ｑ×××××号车。2019年5月26日，鲁Ｑ×××××号车在货物运输过程中失火，徐同增将失火一事告知原告。失火后吊车将失火车辆装到半挂车上，运输到日照事故停车场，全部货物均在车中，现均已灭失。庭审中，二被告对原告主张的菜花的单价和数量均不认可，并当庭申请以2019年5月25日为基准日对菜花的单价申请司法鉴定，但并未在法庭限定的期限内提交书面鉴定申请书。另查明，涉案承运车辆鲁Ｑ×××××号重型箱式货车登记在被告广源公司名下，于2018年6月1日办理了中华人民共和国道路运输证，车辆实际所有人为被告徐同增，挂靠在广源公司进行运输。被告徐同增具有道路货物运输驾驶员的从业资格。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告与被告徐同增通过手机APP运满满平台订立货物运输合同，被告徐同增作为实际承运人并未举证证明涉案菜花的毁损具有上述法条中规定的免责事由，且未及时采取措施将货物提存或减少损失，造成涉案菜花已经全部灭失，因此被告应该对运输中造成的涉案菜花毁损承担赔偿责任。关于赔偿的损失数额，原告提交的手机APP运满满截图中订立运输合同时所载明货物重量为8-12吨，这与原告和刘新花蔬菜批发部签订的供需合同和该蔬菜批发部出具的证明中所载数量18700斤相符合。被告徐同增作为承运人，在接收货物的时候也理应对货物数量等情况进行核实确认，被告对货物数量未进行验收应承担不利的法律后果，因此本院对原告主张毁损菜花为18700斤的事实予以确认。二被告对菜花单价不予认可但是未在限定时间内申请鉴定应承担举证不能的法律后果，本院依法支持原告按照供需合同中记载的菜花单价1.35元/斤计算。综上，被告徐同增应赔偿原告菜花的损失为25245元（1.35元/斤×18700斤）。原告并未提交有效证据证明因为菜花毁损实际向案外人刘新花支付了该违约金，因此对原告要求被告徐同增承担其违约金损失7573.5元的诉讼请求，本院不予支持。对被告广源公司的责任，本院认为，涉案车辆登记在被告广源公司名下，以该公司的名义和运营资质从事道路运输属实。被告广源公司即应对车辆的运营和驾驶人员的安全教育等方面均负有相应的管理责任，因此原告要求被告广源公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐同增于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树波货物损失25245元。二、被告临沂广源物流有限公司对第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告王树波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告徐同增、临沂广源物流有限公司负担477元，原告负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  张高峰二〇一九年十二月十六日法官助理刘鑫书记员孙兵
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7846号 原告：山东省兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：县城南环路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被告：李修岭，男，1968年4月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张立兵，男，1961年4月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东省兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李修岭、张立兵金融借款纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告山东省兰陵农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东省兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  咸伟林 人民陪审员  陈广花 人民陪审员  杨久侠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王艳舞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12101号原告徐风宝，男，1978年2月5日生，汉族，住河南省延津县。被告河南省城建设计集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高玉春，职务董事长。被告滑县富昊房地产开发有限责任公司，住所地滑县新区大三路西段南段。法定代表人吴佳康，职务经理。被告刘彦祥，男，1967年9月13日生，汉族，住河南省汤阴县。原告徐风宝诉被告河南省城建设计集团有限责任公司、滑县富昊房地产开发有限责任公司、刘彦祥提供劳务者受害责任纠纷一案，经审查，原告徐风宝提供的被告河南省城建设计集团有限责任公司、刘彦祥住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐风宝的起诉。预收的案件受理费25元，退还原告徐风宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。（本页无主文）审判员  张兴政二〇一九年十二月二十五日书记员  王舒舒