南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3758号原告：朱倩，女，1981年2月10日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹广科，江苏文定律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，江苏文定律师事务所律师。被告：南京亚迪消防工程设备有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道工业园8号。法定代表人：胡信顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡剑宏，江苏苏商律师事务所律师。原告朱倩与被告南京亚迪消防工程设备有限公司（以下简称亚迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱倩及其委托诉讼代理人曹广科、陈鹏，被告亚迪公司的法定代表人胡信顺及委托诉讼代理人胡剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬831315.41元；2.判令被告向原告出具解除劳动合同的证明。事实和理由：自2007年9月1日起，原告在被告人处从事工程防火门销售工作。2016年1月至2019年2月期间，被告累计拖欠劳动报酬837315.41元，其中业务费706899.61元，报销及工资款130415.8元。2019年5月20日，原告向被告递交辞职报告，2019年6月底被告仅发放4月份工资6000元，后于2019年7月1日正式离职。对于拖欠的劳动报酬，双方协商后未能达成一致意见，被告也未向原告出具劳动合同解除证明。2019年9月10日，原告向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月18日，该委出具决定书，不受理此案。原告认为，被告拖欠劳动报酬，已违反相关法律规定。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告亚迪公司辩称，原告于2009年7月起在被告办公室工作，后来接触了被告的消防业务，比如跟甲方对接，做一些消防业务，但原告都是固定工资，没有所谓的业务提成；2019年5月20日，原告主动向被告提出辞职，提交书面辞职报告，并没有谈到拖欠劳动报酬；被告仅未发放原告2019年6月份工资，但是多给原告缴纳四个月社保，综合计算并没有拖欠原告的工资；对原告举证的《2016-2019朱倩报销及工资》真实性认可，但对其中四笔费用持有异议不予认可，需要原告提交产生这些费用的详细使用明细后才能确认；对原告提交的《2016-2019朱倩业务费表》不予认可，周云提供给原告的业务费明细，后面有几笔虽有法定代表人胡信顺签字，但这是对每个项目上报销范围内的金额，每个项目业务员需提供凭证后才能报销这么多金额。其他明细只是财务人员按照惯例核算的每个项目上报销费用，也是一个预提费用，并不特定给某个人，也就是每个项目需要业务员提供相应款项的凭证进行报销才能支付；关于原告的第二项诉讼请求，被告对于双方终止劳动关系的事实没有异议，原告是2019年6月30日离职，递交辞职申请后就陆陆续续上班。但由于原告有一些工作没有移交，给被告做的工程结算带来了很多的不便和损失，故未出具解除劳动合同证明。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，朱倩和亚迪公司签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限为固定期限，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，亚迪公司安排朱倩从事文员工作，劳动报酬为月薪制每月4000元，具体办法按照亚迪公司依法制订的相关规定执行等。2016年11月1日，朱倩和亚迪公司另签订劳动合同一份，约定：劳动合同期限为固定期限，自2016年11月1日起至2017年10月31日止，劳动报酬为月薪制每月4000元，具体办法按照亚迪公司依法制订的相关规定执行等。2019年5月20日，朱倩向亚迪公司出具辞职报告一份，载明：因个人情况，不合适在公司继续工作，所以决定辞职，会在上交辞职报告后一个月后离开公司，以便完成工作交接等。2019年8月20日，朱倩与亚迪公司会计周云核对了报销款及工资，周云出具《2016-2019朱倩报销及工资》一份，并在上面记载经双方核对金额为130415.8元，如后续有疑问可酌情调整。当日，周云另通过QQ方式向朱倩发送《2016-2019年朱倩业务费》表格一份。后双方因劳动报酬支付等问题发生争议，朱倩于2019年9月向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后其以该委未在5日内受理为由提出不在该委审理。该委于2019年9月18日作出仲裁决定书，决定准许朱倩的要求，不再受理此案，告知朱倩可以自收到本仲裁决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院起诉。2019年10月，朱倩诉至本院。另查明，胡芳系亚迪公司法定代表人胡信顺之女，亦为亚迪公司工作人员。朱倩提交的工资银行流水载明：2016年2月5日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩业务费50000元；2016年9月14日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩业务费50000元；2017年1月26日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩业务费50000元；2017年9月21日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩业务费150000元；2018年2月2日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩业务费10000元；2018年2月13日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩业务费100000元；2018年6月25日，胡芳通过银行转账形式发放朱倩工资6000元。亚迪公司法定代表人胡信顺在《2018年3-5月朱倩业务明细》（金额22867元）、《2018年6-8月朱倩业务明细》（金额69010元）、《2018年9-10月朱倩业务明细》（金额44081元）、《2018年11-12月朱倩业务明细》（金额87026元）、《2019年1-2月朱倩业务明细》（金额153129元）上均签字确认。胡信顺与朱倩的手机短信往来记录载明：2018年2月12日，胡信顺发送：朱倩，希望你和我深层次谈一下，我不会误你前程，…在你离亚迪之前把工作交接好。我会干净的让你离亚迪，至于欠你的业务费我会分批次付你等。2019年7月3日下午，朱倩通过QQ方式向胡芳发送工作交接明细表等文件。审理中，关于业务费如何约定的问题。亚迪公司法定代表人胡信顺陈述：“业务费是每个项目在正常运作过程中产生的费用，由业务员拿着凭证来报销，这就是公司内定的业务费报销比例”。朱倩陈述：“一般是其牵头全程负责与开发商洽谈签订合同、履行跟进及验收等，业务费是按照工程款金额2%-3%支付，具体每个合同的提成比例是由胡信顺逐个确认，口头约定每个合同的业务费比例，根据回款进度进行支付。业务费是明确到个人的，报销款指的是油费、过路费、差旅费等。这两块是分开的。”经本院释明后，朱倩未提交亚迪公司如何规定业务费的相应证据。亚迪公司表示并未支付胡信顺签字的五张业务费明细中载明的业务费。关于出具《2016-2019朱倩报销及工资》及《2016-2019年朱倩业务费》的经过。周云到庭陈述：“当天我从财务软件里打印出来后，和朱倩一起到胡信顺办公室，业务费和报销费是一起拿过去的。胡信顺说他还没有核实，账是我做的，让我签字，后续他核实后，可调整，当时我也是这样签字的。当时胡信顺不同意给朱倩纸质版，之后我就通过QQ方式发送了EXCEL文档给他”。亚迪公司对《2016-2019朱倩报销及工资》中四笔款项持有异议，其他没有异议。后在本院主持下，双方对有异议的四笔进行了核对，其中，第一笔“2017年3月27日代收代付汉兰达车险4876元”，双方核对一致，胡信顺予以认可；第二笔“2017年8月31日付汪先付招商G16灌浆费47476元”。胡信顺表示只要朱倩提交付款到周宜国银行账户凭证即确认，朱倩表示银行流水中2017年2月20日汇款给周宜国47476元，备注是灌浆费；第三笔“2019年1月31日朱倩报销6059元”，双方核对一致仅确认3730元，其余不作处理；第四笔“2019年1月31日朱倩报销16150.5元”，朱倩表示所有报销单都贴在封面上附后交给亚迪公司了，胡信顺表示需要原告提交产生这些费用的详细明细才能确认。关于双方解除劳动合同的时间。朱倩陈述：“2019年7月1日离职，7月3日通过QQ发送工作交接表给胡芳，五个表格，具体项目对接已发至胡芳和韦志，现在全部发送完毕，工作已经交接完毕”。亚迪公司陈述：“朱倩是2019年6月30日离职的，递交辞职申请后就陆陆续续的上班，至今未交接完工作”。上述事实，有劳动合同、辞职报告、银行流水记录、仲裁决定书，《2016-2019朱倩报销及工资》、《2016-2019年朱倩业务费》、胡信顺签字的朱倩业务费明细表，朱倩与胡信顺手机短信、与胡信顺和胡芳QQ往来记录等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告出具的《2016-2019朱倩报销及工资》及原告与胡信顺的短信往来记录等事实，应认定被告尚欠原告部分工资及报销款、业务费未付。关于原告主张的工资及报销款数额，应按照《2016-2019朱倩报销及工资》中载明的事实进行认定。本案审理中，本院组织双方进行核对。本院对双方存在争议的认定如下：第一笔被告予以认可，本院予以认定；第二笔“2017年8月31日第二笔付汪先付招商G16灌浆费47476元”。因朱倩提交的银行流水中载明2017年2月20日汇款给周宜国47476元，备注为灌浆费，故予以认定；第三笔“2019年1月31日朱倩报销6059元”，双方核对一致仅认定3730元，故对该笔款项仅认定3730元；第四笔“2019年1月31日朱倩报销16150.5元”，因胡信顺均在用款申请单上签字确认，宜认定被告对上述报销款及所附单据进行了审核确认，本院亦予以认定。综上，被告尚欠原告工资及报销款的金额为128086.8元，已支付6000元，尚需支付122086.8元。关于原告主张的业务费金额。本院认为，根据原告举证的银行流水，被告确实在2016年-2018年间发放了较大数额的业务费。胡信顺于2018年2月12日手机短信中亦表示欠原告的业务费会分批次支付，故宜认定双方在劳动合同中约定的工资外，确实存在另外支付业务费的约定。被告抗辩称不欠原告业务费，与事实不符，本院不予采信。原告对业务费的约定未提交证据予以佐证，双方在庭审中对此表述亦不一致，故应由原告对业务费如何约定的事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告仅按照《2016-2019年朱倩业务费》主张业务费为706899.61元，因该表中数额未经双方核对确认，被告当庭亦不予认可，故不宜按照该表格确认尚欠业务费金额。但被告法定代表人胡信顺签字的业务费明细，宜认定为被告尚有表格中载明的业务费未付，本院对胡信顺签字的五张业务费明细中的业务费376113元予以认定。原告主张的其他业务费，证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，双方劳动关系宜认定自2019年7月1日起解除，被告依法应在解除时向原告出具解除劳动合同的证明。从双方之间的手机短信、QQ往来记录等来看，原告提交辞职申请后确实向被告进行了工作交接，在本案审理中亦积极按照被告要求进行工作交接，现被告以原告未交接完工作为由拒绝出具解除劳动合同的证明，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京亚迪消防工程设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日向原告朱倩支付工资及报销款122086.8元、业务费376113元，合计498199.8元；二、被告南京亚迪消防工程设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱倩出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告朱倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费4670元，合计4680元，由原告朱倩负担1880元，由被告南京亚迪消防工程设备有限公司负担2800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇一九年十二月四日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡