wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢434号申请执行人：居伟，女，1985年1月16日生，，汉族，高邮市人，住高邮市富民街一巷003号。被执行人：刘顺成，男，1968年2月9生，，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区汶河北路17号皇宫广场6幢104室。被执行人：周梅红，女，1968年1月2生，，汉族，扬州市人，住址同上。被执行人：符建，男，1986年3月7生，，汉族，扬州市人，住址同上。被执行人：刘传瑾，女，1989年1月3生，，汉族，扬州市人，住址同上。被执行人：刘顺兆，男，1962年7月12生，，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区汶河北路17号皇宫广场6幢404室。被执行人：扬州杰迪生物科技有限公司，住所地在高邮市八桥镇西首。被执行人：中塑新材料科技有限公司，住所地在高邮市卸甲镇张余村。被执行人：扬州市刘氏化工有限公司，住所地在高邮市八桥镇西首。关于居伟与刘顺成、周梅红、符建、刘传瑾、刘顺兆、扬州杰迪生物科技有限公司、中塑新材料科技有限公司、扬州市刘氏化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更423号罪犯妥某，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2013年2月27日以（2013）瓜刑初字第28号刑事判决，认定被告人妥某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决生效后，于2013年3月20日送监狱服刑改造。本院于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第551号刑事裁定，减刑十个月；于2017年9月20日以（2017）甘09刑更364号刑事裁定，减刑七个月，刑期自2012年6月28日起至2024年1月27日止。执行机关酒泉监狱于2019年11月15日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯妥某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2017年6月至2019年6月，共计受到表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯妥某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）甘肃省罚没款非定额收据；（5）甘肃省东乡县民政局出具贫困证明；（6）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯妥某在服刑期间认罪悔罪，虽有悔改表现，但其狱内消费较高，应认定为有履行能力，但其拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯妥某减去有期徒刑六个月十五日（刑期自2012年6月28日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执955号 申请执行人李极。 申请执行人李揽月。 被执行人唐武。 委托代理人官宇。 申请执行人李极、李揽月依据已经发生法律效力的（2019）桂03民终2596号民事判决书，申请执行唐武不当得利纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人李极、李揽月向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂03民终2596号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张国平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄其伟
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4509号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被执行人：朱阁阁申请执行人中国太平洋财产股份有限公司苏州分公司与被执行人朱阁阁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0582民初11225号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱阁阁于判决生效后10日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司19250元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由朱阁阁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。立案执行标的19250元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月16日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对朱阁阁罚款1000元。2、2019年7月17日、2019年12月24日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院委托被执行人所在地的河南省虞城县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位19250元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十二月二十八日书记员  朱金海
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1492号杨久和、张子义、李俊业：杨久和与张子义、李俊业运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3020元。经本院立案执行，现执行到位3020元。申请执行人杨久和向本院申请执行的（2019）内0624民初2542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5971号原告刘恒权，男，1967年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冯林涛，男，1980年4月10日生，汉族。被告陈琴，女，1981年12月8日生，汉族。原告刘恒权诉被告冯林涛、陈琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘恒权于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘恒权撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告刘恒权负担。审判员  程良映二〇一九年十二月十七日书记员  曹青青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2544号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人杨思浩，男，侗族，1994年4月27日生，身份证号：52260119940427001X，住所地贵州省凯里市环城东路1055号。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与杨思浩金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2147号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2544号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初409号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人朱某，务农。2019年4月18日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。辩护人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于11月1日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吴心伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月20日7时15分许，被告人朱某驾驶车牌号为苏11N7283轮式拖拉机载被害人宋某（男，1956年7月16日出生）、赵某（男，1965年6月17日出生），沿茅墓路由东向西方向行驶，当行至212县道与茅墓路交叉十字路口处左转弯时，与沿212县道由南向北方向行驶的薛某所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××重型自卸货车发生碰撞，致被害人宋某、赵某、薛某受伤，两车受损。被害人宋某后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队调查认定，被告人朱某承担此道路交通事故的主要责任。案发后，被告人朱某主动打“120”急救电话，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理，被告人朱某已支付赔偿款人民币546946.4元对上述事实，被告人朱某及辩护人吴心伟在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱某的供述和辩解；被害人薛某、赵某的陈述；证人吴某的证言；书证人口基本信息表、居民身份证复印件、接处警工作登记表、到案经过、民事判决书、缴纳凭证等；道路交通事故认定书、交通事故尸表检验记录；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被告人朱某系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  姚 莹人民陪审员  丁 阁二〇一九年十二月五日书 记 员  江思薇
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民再2号 原审原告：谢龙波，男，1986年2月23日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原审被告：唐何，男，1986年3月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原审原告谢龙波与原审被告唐何民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出(2016)川0922民初978号民事调解书已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）川0922民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告谢龙波、原审被告唐何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告谢龙波称，借款本金共计105万元，包括一张10万元，三张20万元，一张30万元的借条和5万元现金，其他的30万元借条或欠条是利息。利息标准未月息8分、月息1角、天息2分。借款时预扣了一个月的利息（其中20万元按天计息的一笔仅预扣了两天的天息），10万元利息预扣后还支付了两个月。除了预扣，其他的就再未支付利息。 原审被告唐何辩称，借款本金共计为70万元，即一张10万元，三张20万元借条中的数额，所有借款均预扣了一月或两天的利息。后来给谢龙波打30万元欠条按约定计算的高利息（本来计算利息是18万，自己为买平安加了12万元）。此外，其他两张30万元的借条所载借款并未发生，其中有一张为了起诉而倒签日期。利息支付至2014年4月或5月，支付利息总额已超过了70万元。 原审原告谢龙波原审中向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐何归还借款100万元并支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2013年10月至2014年4月，唐何因经营需要向谢龙波借款100万元，唐何向谢龙波出具5张借条：2013年11月21日借条金额20万元、2014年1月21日借条金额20万元、2014年3月8日借条金额30万元、2014年3月17日借条金额10万元、2014年4月18日借条金额20万元，借条总计金额100元，包括7次银行卡转账379000元以及多次现金支付共计621000元，双方未约定利息。本院原审民事调解书载明：一、由被告唐何在2016年4月10日前偿还原告谢龙波借款100万元，逾期则按同期银行商业贷款利率计算利息至付清时止；二、案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告唐何负担。 本院再审认定案件事实如下：谢龙波与唐何系同学关系。2013年11月21日，唐何向谢龙波出具借条，载明借款金额20万元，口头约定月利率10%，交付款项时谢龙波预扣了一月利息。2014年1月21日，唐何向谢龙波出具借条，载明借款金额20万元，口头约定月利率10%，交付款项时谢龙波预扣了一月利息。2014年3月17日，唐何向谢龙波出具借条，载明借款金额10万元，口头约定月利率8%，交付款项时谢龙波预扣了一月利息，后期支付了两个月的利息。2014年4月18日，唐何向谢龙波出具借条，载明借款金额20万元，口头约定日利率2%，交付款项时谢龙波预扣了两日利息。前述款项部分系银行转账。上述借款发生期间，唐何向案外人田明宇支付工程保证金约70万元，因田明宇个人原因，工程一直未开工。2014年11月许，谢龙波知晓该情况后，遂与杨树林等人执唐何邮寄的委托书向田明宇收取了本应支付给唐何的工程保证金及违约金共计85万元（此款系田明宇向杨树林借支，主要由杨树林向谢龙波的债权人代为偿还），但谢龙波并未将借条等债权凭证退还给唐何。另查明，除了上述借条外，唐何还向谢龙波出具两张借条及一张欠条，金额均为30万元，其中借条载明时间分别为2014年3月8日、2016年1月1日，欠条载明时间为2015年1月6日。2016年3月24日，谢龙波以前述三张20万元、一张10万元借条及2014年3月8日的借条向本院提起诉讼。次日，本院作出(2019)川0922民初978号民事调解书。 上述事实，有公安机关、本院依职权对杨树林、田明宇、谢龙波、唐何的询问笔录、借条、欠条以及当事人的陈述等证据或证据复印件予以证实。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，根据本案的事实和当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要有三：1.本案实际发生的借款本金金额？2.本案利息支付情况？3.收到85万元款项后，谢龙波与唐何关于民间借贷债权债务关系是否消灭？ 关于第一个焦点。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，除前期70万元外，唐何抗辩其他借款（含35万元）未实际发生并能作出合理说明，在谢龙波未提供争议借款转款依据的情况下，结合借贷金额、原因、时间、款项来源、款项交付、款项流向、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，不能判断争议借贷事实确已发生。据此，依照民事诉讼证据规则，负有举证证明责任的当事人谢龙波应当承担不利的后果，应当认定其主张不成立。谢龙波陈述交付款项时已预扣利息，属于对于己不利的事实明确表示承认，应当认定该事实存在。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。综上，本案的实际借款本金为20万元×（1-10%）×2+10万元×（1-8%）+20万元×（1-2%×2）=64.4万元。 关于第二个焦点。如前所述，依据民事诉讼证据规则，唐何对利息支付期限、数额负有证明责任，在唐何举证不能的情况下，应当认定其主张（利息已支付至2014年4月或5月）不能成立，本案应当采信谢龙波自认的利息支付期限及数额。即除了10万元预扣利息并另行支付两月利息外，其余借款仅预扣了一月利息（其中20万元预扣两日日息）。 关于第三个焦点。谢龙波从田明宇收取代偿款85万元后，其中包含的利息数额为20.6万元（85万元-64.4万元）。加上前期已收取的10万元借款的两月利息，利息总额共计22.2万元(20.6万元+10万元×8%×2)。在平均借款期限远不足一年的情况下，收取的利息已超过法定保护最高标准（年利率24%）。因此，依据民事证据规则可以判断，收到田明宇85万元款项后，谢龙波与唐何民间借贷债权债务关系已经消灭。 综上所述，对原审原告谢龙波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第十九条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条、第一百九十六条的规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院(2016)川0922民初978号民事调解书； 二、驳回原审原告谢龙波的诉讼请求。 原审案件受理费6900元，由原审原告谢龙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  唐伟民 审判员  张丽娟 审判员  翟苓君 二〇一九年十二月十三日 书记员  敬 丽
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0606执保352号申请执行人：李二津，男，汉族，1973年5月出生，住河北省保定市莲池区被执行人:刘路超，男，汉族，1978年12月出生，住河北省定州市。被执行人：河北定通房地产开发有限公司，住所地定州市胜利街。被执行人：保定融达汇投资有限公司，住所地保定市。申请人李二津与被执行人刘路超、河北定通房地产开发有限公司、保定融达汇投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李二津于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人刘路超、河北定通房地产开发有限公司、保定融达汇投资有限公司名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人李二津提供担保（保单号：PZDM20191306000000xxxx）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘路超、河北定通房地产开发有限公司、保定融达汇投资有限公司名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健健二〇一九年十二月十二日书记员  崔 毅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈武挺，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州嘉年华农业开发有限公司，住所地荥阳市广武镇黑李村。法定代表人：冯良军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯良军，男，1973年5月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯新伟，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。再审申请人沈武挺因与被申请人郑州嘉年华农业开发有限公司、冯良军、冯新伟合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终14004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人沈武挺于2019年12月27日提出撤回再审申请。本院经审查认为，沈武挺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许沈武挺撤回再审申请。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十二月三十日书记员 张轩嘉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5944号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：王平、周曙光，银行员工。 被告：陈晓晨，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈永祥，男，1960年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈晓晨、陈永祥金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周曙光到庭参加诉讼。被告陈晓晨、陈永祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告陈晓晨立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息14009.88元，本息合计104009.88元（利息计至2019年10月23日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告陈永祥承担连带保证还款责任，并被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告陈晓晨于2018年1月31日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9021120180003653号个人信用借款合同，合同金额9万元，合同期限至2019年1月30日，由被告陈永祥提供连带责任保证。同日，被告陈晓晨以转贷为由向原告借款90000元。约定到期还款日为2019年1月30日，约定借款月利率10.005‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金9万元、利息14009.88元。 被告陈晓晨、陈永祥未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人信用借款合同、借款借据、保证函复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、利息计算清单、综合柜面业务屏幕打印单一份，证明结欠利息的计算方式。 被告陈晓晨、陈永祥未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告陈晓晨、陈永祥在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年1月31日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈晓晨签订合同号为9021120180003653号个人信用借款合同一份，约定：被告陈晓晨向原告申请额度为人民币90000元借款，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度有效期限为2018年1月31日至2019年1月30日；月利率10.005‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告陈永祥向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告陈晓晨在2018年1月31日至2019年1月30日期间内最高融资限额人民币玖万元的融资债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告陈晓晨于2018年1月31日以转贷为由向原告借款90000元。截至2019年10月23日，被告陈晓晨尚欠原告借款本金90000元、利息14009.88元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈晓晨之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告陈晓晨未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告陈永祥自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告陈晓晨、陈永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓晨于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元，利息14009.88元（利息计至2019年10月23日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈永祥对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（已减半收取），由被告陈晓晨、陈永祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 程怡锦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5391号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：於士民，男，1964年5月12日出生，汉族，住潢川县。被告：潘守芳（系於士民妻子），女，1965年1月11日出生，汉族，住潢川县。被告：潘守华，男，1974年1月25日出生，汉族，住潢川县。被告：冯发秀（系潘守华妻子），女，1975年6月29日出生，汉族，住潢川县。被告：冯长忠，男，1963年12月30日出生，汉族，住潢川县。被告：桂安荣（系冯长忠妻子），女，1963年9月12日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告於士民、潘守芳、潘守华、冯发秀、冯长忠、桂安荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元及利息、罚息。事实和理由：被告於士民、潘守芳于2013年8月2日以购车为由向我公司借款18万元，由被告潘守华、冯发秀、冯长忠、桂安荣承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款15万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月十八日书记员  盛意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28955号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：张乐，男，1986年2月24日出生，汉族，住所地辽宁省营口市西市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张乐借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额12574.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12574.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12574.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2601号之一申请执行人：贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：贵阳市观山湖区区政府大楼。负责人：叶韬，系该中心主任。委托诉讼代理人：文雨佳，女，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：李磊，男，1983年8月27日生，住贵阳市白云区。被执行人：袁丽，女，1979年8月17日生，住贵阳市白云区。本院执行的贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心与李磊、袁丽追偿权纠纷一案，申请执行人贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初2125号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人李磊、袁丽向其支付代偿的借款本息、诉讼费等共计93554.83元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年8月19日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月20日、9月17日、12月2日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，查询到被执行人名下除有小额银行存款（已冻结）、李磊名下有车牌号为贵Ａ×××××号本田牌、贵Ａ×××××号奔驰牌汽车，袁丽名下有车牌号为贵Ｃ×××××号奔驰牌汽车，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日向被执行人发出限制消费令并于12月3日将其纳入失信被执行人名单；本院于2019年9月4日在贵阳市车辆管理所对被执行人李磊名下车辆进行手续查封，未实际控制车辆，并委托遵义市播州区人民法院对袁丽名下车辆进行了手续查封；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，查询到本案保全查封的李磊名下位于贵阳市白云区龚北路×××××号、位于贵阳市白云区云环路388号恒大城×××××房屋均为轮候查封，此外被执行人名下无其他不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金缴存信息；经本院约谈申请执行人的委托代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为93554.83元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 蒋 琴审判员 王 斌二〇一九年十二月十九日书记员 蒋学林
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3753号 原告：诸益民，男，1955年2月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：薛勇，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告诸益民与被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告诸益民到庭参加诉讼，被告薛勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款250000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更第1项诉讼请求为“被告立即归还原告借款150000元”。事实和理由：2009年5月25日，被告向原告借款50000元，2009年8月30日，被告向原告借款50000元，2010年4月13日，被告向原告借款50000元，共计借款150000元。原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据借条原件3份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。 被告书面答辩称，其系在2005年至2014年开厂期间向原告借款5次，共计250000元，到2014年8月底工厂停工破产、其亦出走为止，此前利息每月都已付清共计160000余元，均建行卡每月转账支付。其外出躲债至今不敢回家（因工厂还欠债好几十万元、高利贷），故近期无力偿还。现其名下财产仅六百平米自建厂房和机器设备、产品库存等可以抵债，其亦想办法努力还债，以后可以慢慢归还，但因身体欠佳无法干重活，故望调查核实调解。被告未向本院提交任何证据。 原告提交的证据在庭审中进行了举证，因被告缺席而未经质证，但结合当事人陈述，本院依法审核认为，该证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的借贷事实，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月25日，被告薛勇向原告诸益民借款50000元，约定月息1分，每月支付利息500元，借期一年；同年8月30日，被告向原告借款50000元，约定月息1分，每月支付利息500元，借期一年；2010年4月13日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，归还日期2010年10月13日。综上，被告向原告陆续借款共计150000元。经原、被告确认，被告已付清2014年8月前的利息，但借款本金150000元至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的证据及当事人陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，被告怠于归还借款，引起本案讼争，应当承担相应民事责任。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛勇于本判决生效之日起十日内返还原告诸益民借款150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告薛勇负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  谈晓丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理沈霖 书记员  钱春霞
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终484号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李府恒，曾用名李彪，男，1993年9月21日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，务工，住衡水市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月11日转逮捕，现羁押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李府恒犯诈骗罪一案，于二〇一九年十月十日作出(2019)冀1102刑初569号刑事判决。宣判后，李府恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月，被告人李府恒借钱在网上玩"七彩乐"赌博输了钱后，将其本人的白色“福特福瑞斯”汽车(车牌号为冀Ｔ×××××)抵押给李某借款1.8万元，用于偿还他人借款。后因无钱赎车，遂产生了骗取于某汽车抵押后赎回自己汽车的想法。2018年4月初，被告人李府恒联系被害人于某称借用其白色“绅宝D50”汽车(车牌号:冀Ｔ×××××)几天，李府恒在衡水体育馆对面的衡甘达蓝海汽修厂将于某的汽车开走，于同年4月9日将于某的白色“绅宝”汽车押给李某并换回了自己的“福特福瑞斯”汽车。后于某找李府恒要车，李府恒以各种理由推脱，并将手机关闭。后于某报警，“绅宝”汽车被公安机关扣押，并发还给被害人。经鉴定，“绅宝”汽车价值人民币2.3万元。原审法院采信的证据有被告人李府恒的供述、被害人于某的陈述，证人李某等人的证言，发破案经过，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书、清单及车辆照片，衡水市物价局价格认证中心价格认定结论书，发还物品、文件清单等证据。据此原审法院认为，被告人李府恒以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。到案后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判决被告人李府恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人李府恒的上诉意见：原判量刑重，请求依法改判。本院查明的事实与原审一致，原审法院采信的证据均经庭审质证，本院予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据。本院认为，上诉人李府恒以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。关于其诉称原判量刑重的意见，经查，原审法院考虑其如实供述等情节，所处刑罚并无不当，该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十二月五日书记员  闫 哲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4651号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区，组织机构代码:67619946X。 法定代表人高星。 被执行人卢燕敏，女，1964年9月8日出生，住浙江省台州市。 被执行人何小友，男，1964年6月16日出生，住浙江省台州市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人卢燕敏、何小友申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督10号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人卢燕敏、何小友返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金359999.99元及利息，并负担案件受理费2435元，执行费5905元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人卢燕敏、何小友发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求卢燕敏、何小友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢燕敏、何小友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢燕敏、何小友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人卢燕敏、何小友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢燕敏、何小友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢燕敏、何小友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人卢燕敏、何小友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  苏俞龙
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3790号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 负责人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该公司职工。 被告：刘美银，男，汉族，农民，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告刘美银电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国联合通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  卞春元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 晶
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初787号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人乔宗梅，女，1978年8月11日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业，住江苏省高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年10月21日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）814号起诉书指控被告人乔宗梅犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人乔宗梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日上午，被告人乔宗梅在高邮市卸甲金家农贸菜场东南角处，乘隙窃得被害人李某放置在自家摊位上的华为手机1部，价值人民币2160元。被告人乔宗梅归案后如实供述主要犯罪事实，上述手机已被追回并发还被害人李某。上述事实，被告人乔宗梅在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人孙有斌、杨某、孙某等人的证言，高邮市公安局制作及调取的辨认笔录及照片、归案情况说明、发还清单、手机照片、高邮市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔宗梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人乔宗梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔宗梅犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金晓丽二〇一九年十二月十八日书记员  谢 茜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8821号上诉人（原审被告）：李树森，男，1967年3月28日出生，汉族，合同制工人，住唐山市。被上诉人（原审原告）：陈雪姣，女，1983年1月3日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。上诉人李树森因与被上诉人陈雪姣民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李树森上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0208民初2894号民事判决书；2、依法改判或发回丰润区人民法院重新审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于原审原告陈雪姣提供的两张借条和二人聊天的微信转账截图，原审被告解释如下：1、借条：今借到陈雪姣人民币5000元整（伍仟元整）借款人：李树森（并按有手印）177XXXXXXXX，13022119670328111X，2018年11月7日，双方日利息约定80元／天（捌拾元）。此借条借款用途不明，还款日期不明，中间人不明此借条利息高出法定利息数倍，属于高利借贷行为。在一审开庭审理过程中，原审被告曾提出因在网络平台参与抢红包输钱后才向原告借的钱，陈雪姣明知被告借钱参与抢微信红包，QQ红包，仍然放高利贷给被告，请法院审查陈雪姣从事借贷金融业务的资格，此借条是否符合法律有关条文，请法院查证。庭审中被告已经提出原告应该依法返还高额利息以抵本金，法院判决对此没有明确回复，原审被告申请法院对李树森，陈雪姣以及中介孙宏伟2018年6月份以后的经济往来，调取相应转账记录进行核对，庭审中原审原告也承认上诉人支付了部分利息，对此没有还款日期的借条，请法官重新进行司法鉴定，判决归还本金的同时，上诉人提出的返还高额利息抵本金，也符合相关法律规定，特此申请重新审理（备注:因为我2018年下半年时常抢微信红包，账号状态常常属于临时登陆，根本不可能收到微信转账，有时通过支付宝或QQ完成转账，原审原告提供的微信转账截图是否真实，有待司法鉴定）。2、关于借条，今借到陈雪姣人民币7000元（柒仟元整）借款人李树森（并按有手印）13022119670328111X，177XXXXXXXX，2018年11月16日。此借条没有借款用途，没有借款利息，没有还款日期，对于2018年下半年一直从事对上诉人高利借贷行为的原审原告，并没有做出合理合法的解释，对于这个借条的来历，我在一审开庭的审理过程中有陈述，这个借条是原审原告伙同中介人孙宏伟一起操演的借贷业务，我在一审庭审中指出：我将华夏银行境外信用卡交予孙宏伟，因为不能境内消费，约定支付利息2000元，否则就说借款7000元。约定利息已经支付给孙宏伟，这个借条不存在微信转账，庭审过程中，我已向贵法院提交了7000元微信账单号司法决定委托书，对此微信转账进行司法鉴定，一审中法院委托深圳市南山区人民法院到腾讯公司查询，以该法院没有回复为理由，对7000元微信截图单方面定案，此举有违相关法律，司法鉴定结论含混不清，故此请求法院对微信转账截图的真实性重新进行司法鉴定。综上所述，原审被告上诉到贵法院，并将副本提交唐山市中级人民法院，请求法院对（2019）冀0208民初2894号判决进行重新审理，对原告陈雪姣提出的财产保全申请酌情裁定。在本案尚未完结之际，冻结原审被告工资卡的全部金额，此举有违法院冻结工资卡的相关法律，请法院重新审定原审原告陈雪姣在本案提出的财产保全。被上诉人陈雪姣辨称：一审判决认定事实清楚，应驳回上诉。陈雪姣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告还款本金人民币12000元，并按约定偿还利息至实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈雪姣主张被告李树森欠其借款12000元，并提供被告李树森书写的两张借条和二人聊天的微信截图加以证明。借条内容分别为：“借条今借到陈雪姣人民币5000元（伍仟元整）借款人：李树森（并按有手印）177XXXXXXXX13022119670328111X2018年11月7日双方日利息约定80元一天（捌拾元）”、“借条今借到陈雪姣人民币7000元（柒仟元整）借款人：李树森（并按有手印）13022119670328111X177XXXXXXXX2018年11月16日”。微信截图显示“转账-转给李树森177XXXXXXXX-5000.00当前状态：朋友已收钱转账说明：微信转账转账时间：2018-11-0715:31:31收款时间：2018-11-0715:31:38支付方式：建设银行转账单号1000050201201811071800507009971”、“转账-转给李树森177XXXXXXXX-7000.00当前状态：朋友已收钱转账说明：微信转账转账时间：2018-11-1612:22:22收款时间：2018-11-1612:22:30支付方式：建设银行转账单号1000050201201811161000249506062”。被告李树森对第一笔5000元借款予以认可，称其已经给付原告部分利息，但没有提供证据加以证实。另称该笔借款没有还款期限，未到还款期；对第二笔借款7000元不予认可，称借条是其书写，但未收到该7000元。本院委托深圳市南山区人民法院到腾讯公司查询陈雪姣于2018年11月16日12时22分22秒转账单号为1000050201201811161000249506062的7000元微信转账款项的去向、收款方的姓名、微信号、账户，但该法院没有回复。一审法院认为：原告陈雪姣主张被告李树森拖欠其借款12000元，提供了被告李树森书写的两张借条，并有微信截图相佐证，证据确实充分，加之被告李树森作为完全民事行为能力人，应该知道出具欠条的法律后果，再有为减少诉讼成本，即使在没有腾讯公司查询结果的情况下，本院能够认定被告李树森拖欠原告借款12000元的事实。被告李树森应偿还原告，并应自借款之日起按年息24%支付利息。被告李树森的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李树森于本判决生效后五日内偿还原告陈雪姣借款本金人民币12000元并支付利息，其中本金5000元自2018年11月8日起至借款还清之日止、本金7000元自2018年11月17日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费220元，合计270元，由被告李树森负担。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为，原审卷两张借条、微信截图证据显示上诉人李树森向被上诉人陈雪姣借款事实清楚，原审法院认定上诉人李树森偿还被上诉人陈雪姣借款12000元及利息并无不妥。其他事实同原审法院分析与认定。综上所述，李树森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李树森负担。本判决为终审判决。审 判 长 毕作宝审 判 员 赵阳利审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月二日法官助理 徐福志书 记 员 张艺馨
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6782号原告：袁治青，男，汉族，1963年01月16日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁治青诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁治青收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执396号申请执行人：江苏张驰轮毂制造有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200063202013K。法定代表人：刘加平，董事长。委托代理人（特别授权）倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被执行人：泰州市港城建筑安装工程有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212037333265851。法定代表人：韩箭平，总经理。申请执行人江苏张驰轮毂制造有限公司与被执行人泰州市港城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1233号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决，泰州市港城建筑安装工程有限公司应当于判决生效后十日内退还江苏张驰轮毂制造有限公司147638.47元并向江苏张驰轮毂制造有限公司开具2767361.53元的工程款发票，案件受理费用6480元由江苏张驰轮毂制造有限公司负担3580元，由泰州市港城建筑安装工程有限公司负担2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人可供执行的银行存款及登记车辆。3.本院于2019年3月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年3月20日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现有可供执行的房产。5.本院于2019年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.本院在执行过程中提取了被执行人在泰州市建设局处的建设工程保证金45136元，因被执行人所涉案件较多，所有被××人为泰州市港城建筑安装工程有限公司的案件参与分配，本案可分配4902.64元。上述执行情况及信息，本院通过书面告知的方式将被执行人暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的财产查控和财产处置情况，未能提供其它可供执行财产信息,因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了在执行过程中提取并已分配的建设工程保证金外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1233号民事判决书未履行部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十五日书记员  陆子彦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：徐丹,女,1983年1月28日出生,汉族,住江西省宜春市高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐丹信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金62535.68元及利息4645.95元、违约金（滞纳金）2216.84元、其他费用1045.78元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计70444.25元（利息、违约金计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为39×××74，卡号62×××16。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2019年3月18日起，被告申请万用金分期业务3笔，额度累计44000元，其中2笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；1笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况:截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金62535.68元及利息4645.95元、违约金（滞纳金）2216.84元、其他费用1045.78元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计70444.25元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金及费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金62505.68元，利息7301.89元，违约金8741.53元，其他费用1045.78元，合计79594.88元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金62505.68元并支付利息7301.89元、其他费用1045.78元（截至2019年12月10日，自2019年12月11日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费780元（已减半收取），由被告徐丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更682号罪犯孙龙虎，男，1998年5月11日生，汉族，初中，原户籍所在地河南省西峡县河镇人。现在三门峡监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)豫13刑初28号刑事判决，以孙龙虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙龙虎确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙龙虎在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到表扬5次，2019年2月被评为监狱积1次。起始间隔期内评审结果：1优3良，2019年上半年被评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙龙虎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙龙虎减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月23日起至2025年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2895号 本院受理的申请执行人张怀东与被执行人冯戴君民间借贷纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人冯戴君已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执2895号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2895号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4263号之二 申请执行人金小军，男，1969年7月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人杨晨，男，1982年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人杨臻，男，1989年12月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金小军与被执行人杨晨、杨臻股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3312号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金小军向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人杨晨、杨臻返还申请执行人金小军787342元及利息，并负担案件受理费6209元，保全费4829元，执行费10322元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人杨晨、杨臻发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求杨晨、杨臻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨晨、杨臻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨晨、杨臻的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杨晨、杨臻有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨晨、杨臻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨晨、杨臻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人金小军。 综上，被执行人杨晨、杨臻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 耀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8651号 原告：王凤亭，男，1960年8月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张健，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王凤亭与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤亭及其委托诉讼代理人郭凤银，被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王凤亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张健偿还原告借款本金3100000元，支付利息1346930元（按月利率2%计算至2019年7月20日），以后利息仍按月利率2%计算，计算至清偿完毕之日；2、被告承担本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015起，被告张健以经营需要资金为由，多次向原告借款，2017年经结算，被告出具借条四张，共计欠款3100000元，约定按月利率3%支付利息，后来，被告支付了一些利息，2019年1月20日双方对利息进行结算，截止到2019年1月20日，共结欠利息1462400元，被告出具欠条一张。经催要，被告至今未能还款，为此起诉。 被告张健辩称，借款是事实，对原告起诉状陈述内容没有异议，借款利息都是按月利率3%结算的。 本院经审理认定事实如下：被告张健从2015年起多次向原告王凤亭借款，后经过结算，被告张健出具借条四张，本金合计310万元。分别为：1、2017年3月2日，出具借据一张，内容：“今借王凤亭现金陆拾万元整，2017年3月2日到2017年9月1日，月息3分，三月二号扣壹月利息壹万捌千元。”2、2017年3月23日出具借条一张，内容：“今借王凤亭现金柒拾万元整，月息3%，用期陆个月。”3、2017年3月29日出具借条一张，内容：“今借王凤亭现金捌拾万元整，月息3%，用期肆个月。”4、2017年4月24日出具借条一张，内容：“今借王凤亭现金壹佰万元整，用期陆个月，月息三分。” 原告王凤亭从2015年起向被告张健多次转款，金额共计3091900元，分别于2016月23日转款500000元，2016年2月3日转款100000元，2016年5月22日转款85000元，2016年6月29日转款300000元，2016年10月29日转款476000元，2016年12月21日转款100000元，2016年12月27日转款61000元，2017年3月2日转款535000元，2017年4月24日转款934900元。 2019年1月20日，双方按月息3%，对截止至2019年1月20日的未付利息进行结算，被告张健出具欠条一张，内容：“今欠到王凤亭利息壹佰肆拾陆万贰仟肆佰元，截止到2019年1月20日”。 原、被告认可：2017年4月24日的借条中本金100万元，包含结算前的利息65100元，除此之外，其余三张借条本金中不包含之前的利息。 本院认为，被告张健向原告王凤亭借款并出具借条，对借款事实没有异议，依法应当偿还借款。 关于涉案借款本金数额。2017年4月24日的借条中包含利息65100元，原告同意将该利息从借款本金中予以扣除，本院予以认可。2017年3月2日借条中，写明“三月二号扣壹月利息壹万捌千元”，该预扣利息亦应从本金中扣除。原告出借本金应为3016900元（3100000元-65100元-18000元）。 关于涉案借款利息。双方在2019年1月20日对利息结算为1462400元，该利息计算所依据的本金中包含利息65100元、预扣利息18000元，以该部分数额作为本金计算的利息应予扣除，即39201.75元[1462400元×（83100元÷3100000元）]，实际结算利息应为1423198.25元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，本案借贷双方约定月息3%，利息约定超出年利率24%，对超出部分，不予支持。双方结算利息时按月息3%计算，超出法律规定，按照月利率2%予以支持，数额应为948798.83元（1423198.25元×2/3），加上2017年4月24日结算时所欠65100元，截止至2019年1月20日，利息合计1013898.83元。以后利息以3016900元为本金，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤亭借款本金3016900元及利息1013898.83元（计算至2019年1月20日，以后利息以3016900元为本金，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计21188元（原告预交），由原告王凤亭负担1665元，被告张健负担19523元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十二月一日 书记员  许汝秀
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执2973号申请执行人：于茂金，男,1975年3月31日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：刘金宝，男,1987年8月20日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：莲花，女,1985年12月22日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行于茂金与刘金宝、莲花借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人刘金宝、莲花名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人于茂金，申请执行人于茂金不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员  何 猛
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终240号上诉人（原审原告）胡某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人朱某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市人民政府。法定代表人杨某，市长。委托代理人李某，银川市司法局工作人员（特别授权）。委托代理人柳某，宁夏合天律师事务所律师（一般授权）。上诉人胡某因与被上诉人银川市人民政府、银川滨河新区（经济试验区）管理委员会（已撤销）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡某一审起诉称，2012年3月1日，原告与案外人银川市兴庆区草原管理站签订了《河滩地承包合同书》，约定由原告承包黄河边新淤积的河滩地毛面积3200亩进行投资开发经营。承包期限30年，自2012年3月1日至2042年3月1日止。原告承包土地后，经过逐年投入，涉案土地已由荒滩地变成了耕地，产生了巨大的生态和经济效益。2015年，被告银川市人民政府因实施黄河银川段二期防洪工程建设需要，对原告所承包土地中的266.86亩国有土地进行征收。另在黄河防洪工程建成后导致防洪堤坝内的792亩土地无法耕种，也应一并征收。根据银政办发[2015]129号《黄河银川段二期防洪工程建设管理实施方案》和宁发改审发[2015]277号《关于黄河宁夏段二期防洪工程初步设计的批复》规定，被告银川市人民政府于2016年10月28日作出《关于黄河二期防洪工程征地工作有关事宜的专题会议纪要》，明确滨河管委会负责陶灵公路标段的征地拆迁补偿工作。河滩地的补偿标准可参照兵沟大桥建设项目的补偿标准进行补偿，但不得突破宁政发[2015]101号文件确定的补偿标准。二被告未按照法定程序告知原告征地事宜，亦未按照法定时间进行公示，未对原告承包土地及地上附着物进行评估和签订补偿协议即强制占用。二被告未依法履行征地程序和给予补偿的行为已构成违法，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告银川市人民政府、银川滨河新区（经济试验区）管理委员会占用原告承包土地的行政行为违法；2.被告银川市人民政府、银川滨河新区（经济试验区）管理委员会对占用原告承包土地按照宁政发[2015]101号文件确定的标准向原告支付土地补偿款10983368元；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼的原告负有证明其为所诉行政行为的相对人或与所诉具体行政行为有利害关系的举证责任。本案中，原告胡某认为被告银川市人民政府、银川滨河新区（经济试验区）管理委员会占用其承包土地的行为违法，应对占用其承包土地予以补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；……依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”的规定，国有土地补偿费系原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府因上述法律规定情形而收回国有土地使用权时给予土地使用权人的适当补偿。但涉案国有土地的使用权人为银川市兴庆区草原管理站，原告仅与银川市兴庆区草原管理站签订《河滩地承包合同书》，不符合获得土地补偿费的条件。故原告无权就涉案国有土地的收回及土地补偿费提起诉讼，其不具有本案行政诉讼主体资格。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡某的起诉。案件受理费50元，退回原告胡某。胡某不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销银川市中级人民法院（2019）宁01行初118号行政裁定，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定仅依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条认定上诉人不具有行政诉讼主体资格系适用法律错误。一是上诉人与案外人银川市兴庆区草原管理站签订《河滩地承包合同书》，上诉人即获得了涉案土地承包经营权，其与二被上诉人占用土地存在法律上的利害关系；二是上诉人所举两份证据可以证明被上诉人银川滨河新区（经济试验区）管理委员会承认其具有土地补偿款请求权的主体资格；三是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人与被上诉人占用、收回涉案土地具有法律上的利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格，有权主张其应得的补偿款。被上诉人银川市人民政府答辩称，一审法院裁定适用法律正确，原告起诉已超过起诉期限。1.涉案土地系国有土地，经银川市自然资源局查询，上诉人对涉案国有土地不享有土地使用权，土地补偿费应归被征收土地的单位所有，承包人无权主张；2.原告起诉时称涉案土地于2015年使用，原告于2019年向法院起诉，已超过起诉期限。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否具有原告主体资格。经二审释明，上诉人诉讼目的为要求被上诉人占地予以补偿。经查，本案涉案国有土地的土地使用权人是案外人银川市兴庆区草原管理站，上诉人胡某与银川市兴庆区草原管理站于2012年3月1日签订了《河滩地承包合同书》。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“有下列情形之一的，由有关人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；依照前款第（一）项、第（二）项规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，国有土地土地补偿款的补偿主体是土地使用权人，本案上诉人胡某是土地承包人，其依据与案外人银川市兴庆区草原管理站签订的《河滩地承包合同书》，自认系涉案国有土地使用权人就国有土地的收回及要求支付土地补偿费向人民法院起诉法律依据不足，原审法院以上诉人不具备原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法。上诉人胡某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鸣亮审 判 员 马 龙审 判 员 胡文红 二○一九年十一月二十八日法官助理 牛 佳书 记 员 温 文附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁03刑申38号 崔静： 你因被告人崔政伟（崔静之父）犯组织、领导传销活动罪一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初355号刑事判决及山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03刑终99号刑事裁定，你以“原审判决认定事实和适用法律均有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分；有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑”为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，对本案裁定重审。 本院经复查认为，申诉人以“原审判决认定事实和适用法律错误，定罪量刑的证据不确实、不充分”为由，为其父崔政伟提出申诉。经查，该申诉理由与二审崔政伟的上诉理由一致，在二审裁定中已予以分析评判，现再次以该理由申诉，本院不予支持；申诉人提供的证据，大部分在原审卷宗中已存在，并不能证明原判决、裁定认定的事实确有错误，也不影响对崔政伟的定罪量刑。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，依法驳回你的申诉，望服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3574号 原告：赵哲伶，女，1989年9月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。 法定代理人：容某。 本院在审理原告赵哲伶诉被告桂林市威尔尼斯健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵哲伶撤回起诉。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐欢迎
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执保145号何美丽：关于申请人何美丽与被申请人李敏、李树清、陈学平财产保全纠纷一案，依据申请人何美丽的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保139号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3029号之一申请人：郑州昌建地产有限公司。法定代表人：酒磊。被执行人：郑州蔡伦纸业有限公司。法定代表人：董智慧。本院在执行申请执行人郑州昌建地产有限公司与被执行人郑州蔡伦纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4398号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下无财产信息及线索。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0108民初4398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳旭东
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审57号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年6月27日00时37分超限行驶于S60合那高速崇靖段大新西至靖西通灵收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［254］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款12500元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕254号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1583号申请执行人：上海杰宁新能源科技发展有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1572室。法定代表人：王桂宁，执行董事。被执行人：上海塔源农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区建韵路42号1幢1层101室。法定代表人：王东铭，董事长。被执行人：王东铭，男，汉族，1972年7月5日生，住上海市闵行区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的(2019)湛仲字第164号仲裁裁决，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海杰宁新能源科技发展有限公司偿还人民币1,921,338.33元，被执行人还应承担案件执行费人民币21,613.38元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人王东铭与案外人王某、余某共同共有的位于上海市闵行区江航路XX弄XX号XX室的房地产在本案仲裁审理期间已由上海市闵行区人民法院以(2019)沪0112财保9号裁定予以保全，该房地产上已设定最高额抵押担保，担保金额200万元。执行期间债权人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院申报债权，该最高额抵押已实际发生的债权截止至2019年12月9日债权本息合计金额为人民币2,085,782.21元。因被执行人王东铭与案外人王某、余某共同共有的位于上海市闵行区江航路XX弄XX号XX室的房地产中被执行人王东铭的物权份额不明需另案诉讼确认，故暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇一九年十二月二十七日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢555号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 代表人：蒋明光，该行行长。 委托诉讼代理人：王丹凤，海南维特律师事务所律师。 被执行人：李兆明，男，汉族，1985年7月30日出生，住海南省海口市琼山区下坎东路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李兆明金融借款合同纠纷一案，本院(2017）琼0106民初2867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款51465.72元及利息。本院于2019年7月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，发现被执行人名下有位于海南省海口市琼山区府城镇城东管区下坎村琼湖公寓XX房（不动产权证号：HKXXXX），本院已裁定查封上述不动产，因上述不动产上有抵押，且与本案标的相差较大，申请执行人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有银行存款、公积金、车辆等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的财产。 四、本院于2019年10月10日前往被执行人住址进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的51465.72元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14855号上诉人（原审原告）：陶正奋，女，1954年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海耐嗣实业发展有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路879号4幢135室。法定代表人：谭为忠，董事长。上诉人陶正奋因与被上诉人上海耐嗣实业发展有限公司（以下简称耐嗣公司）姓名权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶正奋上诉请求：撤销一审判决第三项，改判耐嗣公司撤销与陶正奋姓名相关的工商登记。事实与理由：虽然一审判决耐嗣公司停止侵害陶正奋姓名权，但并未要求耐嗣公司撤销相关的工商登记，导致耐嗣公司的侵权事实依然存在。被上诉人耐嗣公司辩称，不同意上诉人陶正奋的上诉请求。请求二审驳回上诉，维持原判。陶正奋向一审法院起诉请求判令：1.耐嗣公司立即停止侵权、撤销与陶正奋姓名相关的工商登记；2.耐嗣公司赔偿精神损失费人民币50,000元。一审法院审理后，于二○一九年九月二十三日作出判决：一、上海耐嗣实业发展有限公司应于判决生效之日内停止侵害陶正奋姓名的行为；二、上海耐嗣实业发展有限公司应于判决生效后十日内赔偿陶正奋精神损失20,000元；三、驳回陶正奋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元、鉴定费12,000元、合计12,500元，由上海耐嗣实业发展有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，陶正奋提供工商档案机读材料，欲证明耐嗣公司已于2019年3月16日被吊销营业执照。耐嗣公司对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用。被上诉人耐嗣公司的工商登记注册材料中有多处涉及上诉人陶正奋的签名并非其本人所签，且耐嗣公司并未举证证明代签行为经过陶正奋授权或者同意，其行为构成侵犯姓名权，应承担相应的法律责任。一审判决耐嗣公司承担停止侵权并且赔偿陶正奋精神损失的责任，耐嗣公司未提起上诉，视为服从一审判决。至于陶正奋主张的要求耐嗣公司撤销与陶正奋姓名相关的工商登记，因公司的登记事项变更需要履行法定程序、遵循公司章程并且涉及股东利益，本案不作处理，陶正奋可以另寻途径解决。综上所述，上诉人陶正奋的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,000元，由上诉人陶正奋负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执919号申请执行人：罗力维，男，2001年9月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。法定代理人：陈仕容（罗力维之母）。被执行人：罗涛，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。本院受理罗力维申请执行罗涛抚养费纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0304执919号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月二十四日执行员  杨建书记员  杨梅
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）新4024民初819号       原告：伊宁市原野广告策划中心，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区。   经营者：黎辉，男，1968年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁边境经济合作区。   委托诉讼代理人:唐璐，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔县平信法律服务所。   被告：巩留县阿克吐别克镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县阿克吐别克镇。   法定代表人：努尔赛巴提·吾曼哈里，该镇镇长。   委托诉讼代理人：龚照明，男，1987年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，该镇党委政法书记。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   原告伊宁市原野广告策划中心(以下简称原野广告中心)与被告巩留县阿克吐别克镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告伊宁市原野广告中心的经营者黎辉及委托诉讼代理人唐璐、被告巩留县阿克吐别克镇人民政府的委托诉讼代理人龚照明及张雪婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告原野广告中心向本院提出诉讼请求：判决被告支付剩余工程款70000元。事实与理由，2014年6月16日，原被告签订了《韩达电热采暖安装工程协议书》，原告为被告基层阵地两个村委会办公室建设工程提供电热膜采暖安装，双方约定总面积为1200平方米，每平方米200元，合同价款为240，000元，合同签订之日、安装队进驻施工现场后支付总价款40%，2014年12月5日前支付总价款30%，2015年6月30日前支付剩余30%。原告安装完工并验收后被告先后支付170，000元，剩余工程款70，000元至今未付。后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推拖拒付。   被告巩留县阿克吐别克镇人民政府辩称，原告所述不属实。前期付款是原告进场后支付，不存在验收合格之事，实际情况是在2015年6月因原告提供不了合格证明等相关文件，双方产生争议，故被告拒付剩余款项。本案合同约定的付款期限为2015年6月30日，原告在2019年3月13日才起诉，原告的诉讼已经过了法定的诉讼时效期间。   为支持其诉讼请求，原告举证如下：   1、安装点采暖协议书一份，拟证明双方存在买卖合同关系；   2、资质证明及检验报告复印件，拟证明原告所买卖的产品有合格证、有资质。   经质证，被告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2不予认可，认为该证据为复印件，不能证明提供的产品就是该组证据中所列产品，也不能证明其安装的产品具有合格证。因该证据在表现形式上不合法，本院不予采信。   被告未向法庭提供证据。   本院经审理认定的事实如下，2014年6月16日，原被告签订了《韩达电热采暖安装工程协议书》，原告为被告基层阵地两个办公室建设工程提供电热膜采暖安装，双方约定总面积为1200平方米，每平方米200元，合同价款为240，000元，合同签订之日、安装队进驻施工现场后支付总价款40%，2014年12月5日前支付总价款30%，2015年6月30日前支付剩余30%。原告安装完后被告先后支付170，000元，剩余工程款70，000元至今未付。   本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原被告双方所签订的《韩达电热采暖安装工程协议书》，仅能证明双方签订合同的事实，并不能证明原告已履行合同义务及产品合格的事实。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行届满之日起计算。本案合同约定的最后一期付款期限为2015年6月30日，原告的诉讼请求时效至2018年6月30日止，而原告于2019年3月13日起诉，庭审中，在被告提出诉讼时效抗辩后，原告未提供证据证明其诉讼时效中止、中断、延长的法定事由和证据，故原告应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：   驳回原告伊宁市原野广告策划中心的诉讼请求。   本案案件受理费775.00元，由原告伊宁市原野广告策划中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 日     书记员 李大菊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5429号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：孙天慧，男，1980年2月27日出生，汉族，住潢川县。被告：李月月，女，1984年11月20日出生，汉族，住潢川县，被告：刘富，男，1991年8月17日出生，汉族，住潢川县。被告：孙天丽，女，1978年1月21日出生，汉族，住潢川县，被告：徐祖辉，男，1976年12月26日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告孙天慧、李月月、刘富、孙天丽、徐祖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款22.5万元及利息、罚息。事实和理由：被告孙天慧、李月月于2013年9月26日以养猪为由向我公司借款22.5万元，由被告刘富、孙天丽、徐祖辉承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款22.5万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十三日书记员  盛意
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申216号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿勒泰东方新型环保建材有限公司。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市东风路4区20东。 法定代表人：董建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：包富强，男，1968年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 再审申请人阿勒泰东方新型环保建材有限公司（以下简称东方建材公司）因与被申请人包富强房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 东方建材公司申请再审称，撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终287号民事判决书,再审本案。事实与理由：二审生效判决第三项判令东方建材公司补偿包富强房屋装修的残值损失214630元，属于认定事实错误。上述214630元的征收补偿款属于刘疆霞个人所有，与东方建材公司无关，公司未领取上述款项，涉案装饰装修补偿款214630元的认定缺乏证据证明。 本院经审查认为，对东方建材公司与包富强之间就案涉房屋存在租赁合同关系，已被生效法律文书确认。合同租赁期间，因2017年4月政府通知拆迁导致包富强无法经营，未能继续履行合同，双方租赁合同解除，承租期内装饰装修残值损失应由东方建材公司承担。至于房屋拆迁款项的领取人是否为刘疆霞，和本案租赁合同关系无关。故东方建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阿勒泰东方新型环保建材有限公司的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月九日 书记员 李 璐