安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7401号上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵国盛，董事长。委托诉讼代理人：刘齐辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽民航机场集团有限公司，住所地安徽省合肥市新桥国际机场。法定代表人：周晞桥，董事长。委托诉讼代理人：谢长安，该公司律师。委托诉讼代理人：黄锦翚，该公司律师。上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人安徽民航机场集团有限公司（以下简称民航机场）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠泰公司上诉请求：撤销（2017）皖0104民初7476号民事判决，依法改判，支持冠泰公司的一审诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费、保全费等费用由民航机场承担。事实和理由：一、一审法院认定冠泰公司未向民航机场提供结算资料，认定事实和适用法律错误。冠泰公司曾于2018年1月23日、5月14日、7月9日、10月25日分别通过EMS向民航机场提交竣工结算资料和催告支付工程款函件，民航机场或签收、或拒收。因上述文件资料的收件地址均为合肥新桥国际机场办公楼404室，而民航机场选择性地承认收到催告工程款函件，而拒不承认收到竣工结算资料，与事实不符。但民航机场在2018年1月26日收到冠泰公司结算资料后，于同年1月29日也通过EMS向冠泰公司邮寄部分结算资料，对冠泰公司提交的结算资料并未提出任何异议。民航机场回寄部分结算资料的行为，进一步证明其已收到冠泰公司提交的竣工结算资料。根据双方签订《建设工程施工合同》第47条款中关于竣工结算审查的时限约定，以及根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，民航机场在收到冠泰公司提交竣工结算资料后，未在规定期限即90日内向冠泰公司反馈工程结算初步审核结果，且经冠泰公司书面发函催告后14日仍未出具初步审核结果，应视为民航机场认可冠泰公司提交的竣工结算总价款为15330900.02元。二、鉴定机构未查明施工合同的约定和项目具体实际情况，作出的《工程造价鉴定报告书》不能作为判决依据。1、对于“合同内项目调整（可核实部分）”应当按照竣工图结合现场实际情况确定实际工程量，并按照《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）及国家有关工程造价的政策、法律法规等确定鉴定项目的总造价。对于客房落地及台光灯项目是否实施应当以竣工图为准，不能以现场勘验为准。因竣工图是根据施工实际情况画出的图纸，工程竣工交付使用时间为2015年4月，而现场勘验时间是2019年4月26日，该期间不能排除酒店在经营过程因安全或者其他原因将客房落地及台光灯全部撤换的可能。因此该部分工程量不应扣除，应当参照竣工图据实计入工程总价。2、对于“合同内项目调整（不可核实部分）”，该部分主要是变更及合同外的签证。因案外人将冠泰公司的原始竣工结算资料从民航机场处撤回并私自占有，造成冠泰公司无法提供相关的变更及合同外新增工程量的签证资料。针对这种情况，鉴定机构应当根据竣工图纸，并结合现场实际情况通过实测的方式进行确定，即使没有签证单等书面材料，只要现场已经实际存在而合同清单中没有的项目均应当按实计入工程总价。3、关于“民航机场大酒店维修按固定包干计价-不可确定部分”。新型防水施工仅因安徽寰宇装饰工程有限公司认为地板砖缝隙比较大、客房墙纸霉变越来越多，建议做新型防水施工。地板砖缝隙大与墙纸霉变两者是否存在必然联系，未经专业检测公司检测鉴定是否存在质量缺陷就擅自在卫生间地板上做新型防水施工，该新型防水施工不属于保修范畴，应当由民航机场自行承担，不属于不可确定部分。对于天棚维修，根据民航机场提供的维修记录统计，天棚开裂维修22个房间仅需3至4天，施工工序为：天花开裂铲除1天、刷腻子灰1到2天（批1到2遍）、打砂、刷乳胶漆1天，施工工艺简单且该时间段工人可以同时完成其他工作，人工不存在浪费的情况。民航机场未提供任何关于天棚开裂和维修过程的照片，没有对维修工程进行造价评估测算就以高达800元每间的价格确认其维修费用，极其不合常理。天棚的维修费用应当根据需要维修房间的实际面积，按照维修定额计算工程量及价格。4、关于“民航机场大酒店维修特殊维修增加费用-不可确定部分”维修费用，因酒店住宿暂停施工而索赔费用没有事实和法律依据，该费用应当由安徽寰宇装饰工程有限公司承担，不属于不可确定部分。安徽寰宇装饰工程有限公司作为空港大酒店的维保单位之一，应当知道酒店服务场所人流密集，维修需要根据酒店人流情况不定时的进行维修，作为有经验的维保单位对酒店维修时间的不确定性是可以预见的，而且民航机场与安徽寰宇装饰工程有限公司签订的维修合同约定是按照维修定额计算工程量及价格的，因此不能因为酒店住宿暂停施工而索赔增加费用。三、一审法院在没有查明事实的情况下，将维修责任全部归咎于冠泰公司是错误的。1、冠泰公司对属于自身原因造成的质量缺陷负有保修责任，同时根据《房屋建筑工程质量保修办法》第十七条规定，因使用不当或者第三方造成的质量缺陷以及不可抗力造成的质量缺陷，不属于保修范围。对于不属于保修范围的维修项目即便让冠泰公司维修，维修费用也应由质量缺陷责任方承担。且鉴定意见第8条也说明了现场勘验存在维修事实，但对于造成维修责任无法确认。故一审法院认定冠泰公司承担全部维修责任，没有事实和法律依据。2、机场酒店属于人流密集的地方，人为不确定因素众多，发生需要维修事项时，使用单位或者建设单位应及时通知冠泰公司，对需要维修项目进行原因分析、确认责任主体。而民航机场主张的多达几十项的维修事项并未通知冠泰公司，且未经冠泰公司同意委托第三方维修；即便是委托他人维修，也应当就维修的事项进行原因分析，如属冠泰公司原因造成的质量缺陷，应当及时将维修的部位、原因以及造价等通知冠泰公司，得到冠泰公司认可或者在冠泰公司拒绝维修后，民航机场方可委托他人维修，否则冠泰公司不应承担保修责任。四、一审法院对认定民航机场代冠泰公司支付农民工工资653154.70元的事实认定不清。冠泰公司于2016年1月18日针对“关于尽快解决农民工工资拖欠事宜的函”已进行回函，明确表示对于拖欠人工工资款等资料不予认可，《冠泰公司拖欠农民工工资明细单》系案外人伪造，且民航机场发放农民工工资时无冠泰公司工作人员现场确认，故对其实际发放的拖欠农民工工资数额无法确认。民航机场辩称，一、一审法院未支持冠泰公司主张的应按其提供的结算资料确认工程价款15330900.02元，与事实相符，适用法律正确。1、本案无证据证明冠泰公司曾通过EMS向民航机场提供过竣工结算资料，冠泰公司提交的EMS不能证明系民航机场签收，且也无证据证明冠泰公司邮寄的是完整的竣工结算资料，因根据双方《建设工程施工合同》第47条规定，承包人要提交完整、真实、有效的结算资料。即使如冠泰公司所称提交了资料，且不论资料是否虚假，就其完整性来说也仅提供了部分资料，不符合合同约定，不具备审核的条件。2、双方《建设工程施工合同》未明确约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工计算文件”，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定。3、2017年10月，冠泰公司已经向一审法院提起诉讼，并申请对工程结算价款进行鉴定，表明冠泰公司已将其与民航机场的纠纷交由法院裁决，此时私权的行使应被阻却。而冠泰公司却又在诉讼过程中寄送结算资料，以试图改变审判权介入时结算价款处于争议的状态，应为恶意，违反诚实信用原则，不应被采信。4、根据双方《建设工程施工合同》及投标文件，冠泰公司中标承接的是机场大酒店装饰二标段工程，但冠泰公司提供的结算汇总表中却将一标段工程的工程量计算在内，与事实不符合；且冠泰公司实际施工3-7层，共计205间房，但结算汇总表中施工房间却为285间，亦与事实不符。5、冠泰公司提供的结算资料显示编制时间为2016年10月1日，而2017年6月2日冠泰公司向民航机场出具的《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修工程事宜的函》中还述称“。以便贵司提供竣工资料复印件供我司重新编制结算书”，故该结算资料是虚假的。6、冠泰公司计算工程总价款的基础即竣工图不真实，竣工图上无注明修改的部分，也未附以设计变更通知单和施工说明，均无监理单位盖章、总监及现场监理签字，不符合《国家建委关于编制基本建设工程竣工图的几项暂行规定》（[82]建发施字50号）第三条规定的编制竣工图的形式和深度规定的情形。7、冠泰公司计算工程总价款的基础即工程联系单不符合事实。冠泰公司提供的工程联系单仅有其单方印章，无项目经理签字，也无总包单位盖章及其项目经理签字，无监理单位盖章及其项目负责人签字，无民航机场盖章及项目负责人签字，不符合双方《建设工程施工合同》第5.3条规定。二、鉴定报告书合法、独立、客观、公正，一审法院依此做出判决合法。1、冠泰公司认为客房落地及台光灯是否实施应以竣工图为准，不能以现场勘验为准的理由不成立。因冠泰公司提交的竣工图不真实，且作为施工人至今也未能提供证据证明其已实施了客房落地及台光灯项目。2、对于“合同内项目调整（不可核实部分）”，冠泰公司的上诉理由不成立。鉴定机构已说明冠泰公司主张的变更鉴证部分、定价部分无相应的计量计价依据，现场勘验时也无法全部和准确核实其变更理由、施工位置、实际施工情况和实际工程量，核对过程中仍未能提供合法有效的补充资料。冠泰公司在一审法院2018年10月29日出具（2017）皖0104民初7476号公函通知后，至今也未提供相关资料。冠泰公司对此应当承担举证不能的不利后果。3、鉴定结论中关于不可确定部分244700元及86340元的维修费，一审法院予以支持合情合理合法。首先，关于3至7楼卫生间地板砖上做新型防水维修。卫生间漏水的原因主要是防水未做好、瓷砖缝隙不好。民航机场委托的维修单位采取的是未拆除瓷砖的方式，这种方式虽然非常耗费人工，但若要拆除瓷砖，费用显然增多。且维修记录均经过使用单位、建设单位、维修单位具体负责人员的签字盖章，故采取每间600元定额计价的方式较为合理。其次，关于3至7层客房、过道天棚开裂铲补。案涉酒店包括房间和过道天棚由于冠泰公司施工质量问题，开裂现象严重，维修时需要先覆盖床、家具，将裂缝附近的涂料、基层全部铲除，局部加固处理，刷浇水，贴牛皮纸和专用网格带、用膨胀粉灰补缝，批腻子灰2至3遍，干燥后打砂纸，清理卫生，再刷涂料2至3遍等。上述在民航机场提交的维修记录单中有非常清晰的表述，开裂较多无法计量，但维修记录亦经过使用单位、建设单位、维修单位具体负责人员签字盖章，故采取定额计价的方式较为合理。再者，关于瓷砖空鼓松动。由于冠泰公司施工质量原因，130间客房的卫生间墙面、地面瓷砖空鼓。瓷砖空鼓的维修流程须先拆设备、瓷砖，清除水泥，清理墙面，调制砂浆，再重新铺贴新砖，做缝。由于拆除瓷砖需十分谨慎，稍不注意就会将旁边的瓷砖一并拆除，耗费人力，且需重新购买新砖，增加成本，故按照定额计价的方式较为合理。同样，维修记录也经过使用单位、建设单位、维修单位具体负责人员签字盖章，理应予以确认。最后，关于因维修时段不确定、夜间维修难度增加、超出定额以外的增加费用86340元。案涉酒店为机场旅客过夜用房，具有特殊性质，一旦机场因天气、军方、空管等各种原因造成飞机无法按时飞行，旅客就需要入住酒店休息，应随时做好准备。正是这样随机的特性给维修工作带来了很大的难度，造成维修工作不能按计划实施，维修时段不确定，且大量存在抢修、夜间维修的情况，额外增加了人工成本。种种原因造成实际维修费用远超定额，鉴定机构核算的86340元较为合理，理应予以确认。三、一审法院关于维修责任的认定与法有据。对于工程维修事宜，民航机场多次与冠泰公司交涉，要求其履行维修义务，但冠泰公司一直置之不理，严重影响到机场酒店的正常生产经营，民航机场不得已才将维修业务委托给第三人。民航机场委托第三人维修的事项为墙纸脱落、卫生间漏水、天棚开裂、瓷砖空鼓等，均属于冠泰公司的合同施工范围内的施工质量问题，对此冠泰公司也是明知的，其于2017年4月25日、6月2日给民航机场的《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修工程事宜的函》中已经表示认可。四、一审法院认定民航公司代冠泰公司支付农民工工资653154.70元，与事实相符，与法有据。冠泰公司在施工过程中管理混乱，拒付农民工工资，造成农民工不断上访。经合肥市经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组要求，民航机场代为支付农民工工资653154.70元。冠泰公司于2017年4月25日和6月2日给民航机场的《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修工程事宜的函》中对此均已认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合法公正，请求驳回上诉，维持原判。冠泰公司向一审法院起诉请求：1.判令民航机场与冠泰公司进行结算，支付拖欠工程款6270900.02元；2.判令民航机场承担延迟付款违约金暂计500000元(以6270900.02元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2015年5月1日计算至实际付清日止)；3.诉讼费、鉴定费、保全费由民航机场承担。民航机场向一审法院提出反诉请求：1.判令冠泰公司承担逾期提供结算资料违约金868000元[自2015年6月17日至2017年10月12日(365+365+138)天×1000，后期计算至实际鉴定之日]；2.判令冠泰公司承担项目缺陷责任期内应由其支付的第三方维修费共计684215.93元；3.鉴定费、案件受理费由冠泰公司承担。一审法院认定事实：2014年7月3日，冠泰公司在安徽省招标集团股份有限公司组织的合肥新桥机场配套工程项目建设领导小组办公室新桥机场旅客过夜用房室内精装修设计与施工一体化（施工阶段）二标段招标中中标。2014年9月25日，民航机场（发包人）与冠泰公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同第一部分内容主要载明：1、工程名称为合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工工程（二标段)；2、工程承包范围为3-7层（不含机房、强弱电间、设备房、楼梯间、管道井）；3、开工日期2014年7月5日（以开工令为准），竣工日期2014年12月31日（开工令签发之日起175日历天），中标人不能如期完成节点工期或总工期的，发包人有权终止合同，并要求承包人赔偿损失；4、质量标准为合格，配合总包单位获得黄山杯；5、合同价款即中标价11337331.16元；6、中标人应按招标文件要求向本项目设计单位安徽寰宇装饰工程有限公司支付设计费用144375元；7、组成本合同的文件包括本合同协议书、中标通知书、本合同专用条款及通用条款、投标书及其附件、规范技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商、变更等书面协议；8、承包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；9、发包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同第三部分专用条款内容主要载明：1、发包人委派的工程师代表发包人办理工程相关事宜，协调解决相关单位的配合事宜，全面行使工程进度、质量、费用、安全、工程变更经济技术签证及现场管理等职责，但是工程师签发变更签证的，必须有监理单位、现场跟踪审计相关人员共同签署方为有效；工程师确认隐蔽工程的工程量和工程价款的必须有原始测量记录并加盖发包人公章方为有效；工程师确认工程结算价款的，必须经造价审核机构出具报告并加盖发包人公章方为有效。2、本合同价款采用固定价格方式确定，采用固定价格合同的价款中包括的风险范围为人工、材料、机械费用的市场价格变化、除不可抗力以外的其它风险，风险费用的计算方法为承包人在投标报价时已经考虑，不再另行计取。风险范围以外合同价款调整方法详见补充条款。3、关于工程款（进度款）支付，按工程师审查的月进度报表工程量（扣除暂定价及预留金）的75%支付，每月支付一次；工程全部完成并竣工验收合格后支付至合同价款（扣除暂定价及预留金）的80%；工程进度累计付至合同价款（扣除暂定价及预留金）的80%时，停止拨付；审计结束后三个月内付至工程审计价款的95%，余款5%待工程保修期满后无质量问题且双方无争议时，一个月内一次性付清（无息）。如行业管理部门未收取农民工保障金，则发包人在首次进度款中暂按中标价1.5%扣除农民工保障金，待工程竣工验收结束并上报竣工资料后无农民工投诉维权事件后甲方支付该项费用（无息）。如在施工期间发生农民工维权事件，甲方按照农民工提供证明的农民工工资5倍处罚施工单位违约金。经济签证部分经监理、跟踪审计、业主代表确认有效后按月进度工程量50%支付，剩余部分待审计结束后随工程款支付。4、本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任，按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息，最高不超过合同价款的3%。5、关于竣工结算审核，47.6.1条，承包人提交的工程竣工结算由工程师进行初审，再由发包人委托中介机构进行审核，最后经审计部门审定后的价款作为工程结算价款支付的依据；47.6.2条，承包人提交的工程竣工结算进行审核的前提条件：工程竣工验收合格并完成竣工验收备案手续（因发包人资料不全的除外）、提交完整真实有效的结算资料、工程已完好移交发包人、工程无重大遗留问题；47.6.3条，承包人必须在工程竣工验收合格后一个月内提交完整的结算资料，每超期一天处以2000元的违约金，审核开始后发包人将不再接受新的结算资料，因资料不全造成的后果由承包人承担；47.6.4条，承包人必须保证所提交的结算资料真实，若发现承包人提交虚假结算资料的，审核开始的时间自发现该资料为虚假资料之日起顺延30日后重新开始计算，并在结算中按虚假资料结算价格的两倍扣除；47.6.5条，发包人提供的与工程有关的资料也是结算审核依据，与承包人提供的资料有冲突的，审核人员可以通过现场查勘或工程师的证明进行取舍；47.6.6条，发包人在收到承包人提交完整的竣工结算资料后90日内向承包人反馈工程结算初步审核结果，因承包人不配合结算审核工作的，审核时间顺延。发包人未在规定期限内出具初步审核结果，经承包人书面催告后14日内仍未能提供的，视同认可承包人递交的结算书。承包人对审核结果有异议的应于7日内一次性书面提出，否则视为认可。就承包人提出的异议，双方在28日内协商解决；经双方协商仍未能解决的争议，执行本合同专条款第37条。对审核结果无异议的，审核定案表经双方签字确认，审核方出具审核报告。审核报告出版后双方再提出异议均不被接受。上述合同签订后，冠泰公司进场施工，施工过程中有部分项目变更。案涉工程于2015年5月17日竣工验收合格并交付。自2016年5月至2017年7月期间，民航机场委托安徽寰宇装饰工程有限公司对案涉工程进行维修。民航机场累计已付冠泰公司工程款8889940.03元，暂扣农民工保障金170059.97元未付。2016年1月29日，民航机场代冠泰公司支付农民工工资共计653154.7元。2015年9月16日，民航机场向冠泰公司邮寄《关于尽快完成合肥新桥国际机场旅客过夜用房维修事宜的通知》，主要内容为“由贵单位承担建设的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段，仍有以下质量问题未解决：1、多间客房木地板起包；2、客房内床头板、木饰面需补漆；3、部分客房内墙纸有零星发霉现象；4、部分客房内插座无电或通电使用时有跳闸现象（具体详见本通知附件）。以上质量问题，我单位和监理公司多次书面、口头通知贵单位及时整改，但至今仍未彻底整改结束。为此，我单位再次书面通知贵单位立即安排维修人员进场开展此类质量问题维修工作。如在2015年9月19日前贵单位仍未安排维修人员进场开展维修工作，我单位将依据与贵单位签订的该项目施工合同专用条款第十条约定，停止支付该项目所有工程款。同时，我单位有权将以上质量问题委托其他单位进行维修（含后期再出现的该项目质量维修），所发生的一切维修费用由监理公司、跟踪审计单位审核后，从贵单位剩余工程款中扣除。如贵单位对本通知有异议可在2015年9月18日前回函。附合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段质量问题清单。”2015年10月15日，合肥新桥机场配套工程项目建设领导小组办公室工程组（安徽民航机场集团有限公司所属机构）给冠泰公司《关于尽快做好工程收尾工作的函》，主要内容为“由贵单位承担建设的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段，目前有下列问题有待解决：一、工程维修阶段出现的质量问题未解决，主要有：1、部分客房内墙纸发霉或起角；2、部分客房木地板起包；3、部分客房床头板、木饰面漆面破损；4、部分客房内插座无电或通电后有跳闸现象；5、部分防火门关不严，铰链脱落等（具体质量问题详见本函附件）。二、工程决算资料仍未报审。依据我单位与贵单位签订的施工合同，贵单位应在该项目竣工验收合格后一个月内报审工程决算资料，但至今仍未报审工程决算资料。三、近期，旅客过夜用房频繁出现有自称为贵单位项目部材料供应商或劳务工的人员聚集，干扰了旅客过夜用房的正常营业，请贵单位及时协调解决。以上三方面问题，我单位和监理公司多次书面、口头通知贵单位及时解决（其中，我单位在2015年9月16日将此类问题书面发函至贵单位和贵单位安徽分公司），但仍未见贵单位安排人员进场整改、解决存在的问题。现我单位再次将该项目存在的问题进行梳理，并函告贵单位，请贵单位在接到此函后立即安排固定联系人及施工人员驻场着手解决以上问题。附合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段质量问题清单。”2015年10月16日，民航机场、冠泰公司、安徽省建设监理公司相关人员在机场建设公司会议室召开《合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段存在的问题的专题会议》，会议纪要如下：1、冠泰公司明确收到合肥新桥国际机场配套工程项目办公室9月16日函，并与10月15日函一并签收。2、冠泰公司参会人员对函中所列问题进行了解并向冠泰总公司汇报后，于10月20日上午以书面形式报配套办工程组旅客过夜用房精装修施工二标段项目冠泰总公司联系人、现场维修负责人、现场突发事件联系人，现有待维修项目最迟解决时间、结算审计资料报送时间等问题。2015年10月19日，冠泰公司给民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的工作回复函》，主要内容为“贵司发来的有关合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段工程项目的工作联系函已收悉，对此事我司高度重视并及时跟进做好此工程项目的结算与维修工作。现做如下回复：一、关于工程项目维修事宜，因我司施工队伍已撤离工程项目部现场，故同意贵司委托其他单位进行维修，维修费用从施工合同约定的质保金中扣除。二、关于本工程项目结算工作我司将进一步跟进，同时恳求贵司给予支持及配合我司此项工作。三、关于劳务、材料商投诉事宜，我司进一步调查落实处理。四、我司以下人员负责此工程项目信息对接及处理突发事件，联系信息如下：1、部门：工程监理部，人员：林祖恩；联系电话：181××××0788；2、部门：工程监理部，人员：王传明；联系电话：188××××0137。”2015年10月21日，民航机场、冠泰公司、安徽省建设监理公司相关人员在机场建设公司会议室召开《合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段存在的问题的会议》，会议纪要载明：冠泰公司针对10月16日专题会议作出了书面回复，明确了后续项目联系人及维修处理方式。同时冠泰公司表示将尽快解决本标段存在的纠纷并上报决算资料。2015年11月19日，合肥新桥机场配套工程项目建设领导小组办公室工程组给冠泰公司《关于尽快完成工程收尾工作的函》，主要内容为“经我单位工作人员今日（2015年11月19日，下同）巡查，由贵单位承担建设的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修二标段工程，已从今日开始开展质量问题维修工作。为及时、有效地解决该工程收尾工作，请贵单位尽快完善以下事宜：1、原施工范围内的各类质量问题维修工作；2、与各类原材料供应商、劳务人员的材料款、人工费的纠纷问题；3、工程结算资料的上报工作。请贵单位收到此函后，立即安排专人负责处理以上事宜，并将具体落实情况反馈给我单位。”2015年11月27日，冠泰公司给民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的工作回复函》，主要内容为“贵司发来的有关合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的工作联系函已收悉，对此事我司高度重视并及时跟进做好此工程项目的结算与维修工作，并授权专人处理及授权启用新的项目专用章，现做如下回复：一、关于工程项目维修事宜，我司根据贵司提供的维修清单，已完成墙纸破损、五金松动等维修工作30%，其中30%是其他施工单位造成原因，40%维修需要订购材料维修工作也在进行中，但由于贵司不提供相关配合我司后续工作很难展开。二、关于本工程项目结算我司因贵司至今未提供资料无法展开工作，同时恳求贵司给予支持及配合我司此项工作。三、关于劳务、材料商投诉事宜，我司将进一步调查落实处理。四、我司以下人员负责此工程项目信息对接及处理突发事件，联系信息如下：工程项目部负责人：秦辉；联系电话：139××××7700。”2015年12月1日，合肥新桥机场配套工程项目建设领导小组办公室邮寄至冠泰公司一份《关于后续工程收尾工作的函告》，主要内容为“由贵单位承担建设的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工二标段，仍有较多的后续收尾工作未完成。针对此情况，我单位多次督促贵单位派驻人员解决，但自从贵单位2015年10月16日派驻人员进场以来，收尾工作收效甚微。现阶段，1、工程维修工作进度缓慢，仍有较多的质量问题未解决，严重影响酒店的正常营业（目前维修工作基本停滞）；2、与材料供应商、施工队之间工程款、劳务费的纠纷仍未解决，导致部分社会人员干扰酒店的正常营业（此事件发生时，贵单位授权人“秦辉”电话始终联系不上）；3、工程决算资料仍未报审，工程结算工作一直不能开展。为保证该工程收尾工作的正常进行，请贵单位不迟于2015年12月7日前派遣公司授权专人来我单位洽谈合同履约事宜。同时，我单位将向合肥市城乡建设委员会备案贵单位合同履约事宜。属于贵单位施工的该工程质量维修工作，请贵单位不迟于2015年12月7日前安排人员进场开展后续维修工作。如到期仍无人员开展维修工作，我单位将另行委托其他单位负责维修，发生的相关维修费用经监理单位、跟踪审计单位、建设单位确认后，从贵单位剩余工程款中扣除。”2015年12月4日，民航机场向冠泰公司邮寄《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的工作回复函》，主要内容为“接贵司2015年11月27日来函，我司高度重视并仔细了解情况，现回复如下：1、施工过程中的资料均为一式四份，贵司现场项目部已有留存，不需要我司提供，且合同中没有约定我司有提供资料的义务。贵司不应以此为借口拖延工作。2、自2015年10月16日贵司安排专人与我司对接至今，现场维修进度极其缓慢，已经严重影响了我司的后续工作及旅客过夜用房的运营工作，且迄今为止未收到贵司的竣工决算资料。上述两项内容均通过口头、电话通知及发函方式多次催促，但效果甚微，贵司已严重违反了合同的约定。3、贵司在该项目上的劳务、材料商投诉问题一直没有解决，且一直没有具体的计划安排，导致在12月1日又发生了群体上访，围堵旅客过夜用房的突发事件，严重影响了机场的运行安全工作。4、贵司的授权人秦辉经常不在现场，在12月1日发生突发事件时始终联系不上。对于上述问题，我司已于2015年12月2日向合肥市、经开区建筑市场监督管理处备案，并于当日再次发函贵司（函件附后），请贵司妥善处理。”2015年12月10日，合肥新桥机场配套工程项目建设领导小组办公室邮寄至冠泰公司落款时间为2015年12月8日的《关于委托维修工作的通知》、《机场旅客过夜用房维修工作会议纪要》各一份，其中《通知》的主要内容为“安徽寰宇装饰工程有限公司：现将新桥机场旅客过夜用房原精装修二标段所属的质量维修工作交于贵单位负责维修，具体维修内容以监理单位出具的维修通知单为准，维修整改结束需有机场旅客过夜用房使用单位签字确认。请贵单位在对此部分质量维修工作中做好维修记录以备查询。在对此部分质量维修工作发生的一切费用按实结算，由监理单位、跟踪审计单位、建设单位确认后，从冠泰公司剩余工程款中扣除。请贵单位在接到此通知单后，及时安排专人进场了解部分质量维修工作情况，并合理安排人员、机械和维修材料，在不迟于2015年12月15日前组织人员进场开展维修工作。安徽寰宇装饰工程有限公司只是承担冠泰公司未完的质量维修任务，不承担冠泰公司合同内的其他责任。”《会议纪要》载明参加会议的单位包括新桥机场配套办工程组、安徽省建设监理有限公司、安徽寰宇装饰工程有限公司。2015年12月15日，冠泰公司给民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的工作回复函》，主要内容为“贵司发来的有关合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的《关于委托维修工作的通知》、《机场旅客过夜用房维修工作会议纪要》已收悉，对此事我司高度重视并及时跟进，现做出如下回复：一、我司在2015年11月27日回复贵司函件中做出明确建议，但在我司积极配合完成30%维修工作后，贵司不履行双方多次会议协调确认配合事宜，使我司后续工作无法进行才导致了现在的局面。二、关于2015年12月14日收到的贵司《关于委托维修工作的通知》、《机场旅客过夜用房维修工作会议纪要》内容，我司不予认可。三、关于劳务、材料商投诉事宜，我司正在落实协调处理中。四、我司以下人员负责此工程项目信息对接及处理突发事件，联系信息如下：工程项目部负责人：秦辉；联系电话：139××××7700。”2015年12月28日，安徽天瑞律师事务所接受民航机场委托向冠泰公司发出《律师函》，函件中再次提到冠泰公司承包施工的机场旅客过夜用房陆续出现木地板起包、床头板及木饰面需要补漆、墙纸发霉、部分客房插座无电或使用时出现跳闸等装修质量问题，且表明冠泰公司在接到民航机场要求维修通知后一直未能解决问题，建议冠泰公司尽快安排人员根据民航机场的通知要求完成维修工作，否则将承担一切损失和费用。2015年12月31日，冠泰公司给民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的工作回复函》，主要内容为“我司已收悉贵司发来的有关合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）”工程项目的《律师函》,对此事我司高度重视并及时跟进，现做出如下回复：一、关于维修与结算问题我司已积极配合此工作，但未得到贵司支持与配合，从而导致我司无法进行后续维修与结算工作。望贵司按双方多次会议协调确认的来配合我司，以便我司能顺利进行后续工作事宜。二、我司以下人员负责此工程项目信息对接及处理突发事件，联系信息如下：工程项目部负责人：秦辉；联系电话：139××××7700。”2016年1月13日，合肥经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组办公室致冠泰公司《建筑领域农民工工资支付督促函》，内容为“今收到郜国应、刘春平、祖先灿、傅叶君等人反映你公司施工的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修二标段工程，未按要求支付农民工工资，拖欠农民工工资约93余万元，涉及人数33人（后附明细）。为认真落实2016年春节前农民工维权维稳工作，维护社会稳定大局，现要求你公司接函后立即核实，并于5日内来肥按规定支付农民工工资，并将整改落实情况回复我区清欠办，清欠办将视情形进行下一步处理处罚。”2016年1月15日，民航机场向冠泰公司发出《关于尽快解决农民工工资拖欠事宜的函》，内容为“依据合肥经济技术开发区管委会要求，现将我单位收集的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修二标段拖欠农民工工资欠款的明细转发给你司，并请你司按照合肥经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组办公室发函你司的《建筑领域农民工工资支付督促函》的要求，对此农民工工资欠款的明细给予书面确认。如你司逾期未书面确认此农民工工资欠款的明细，我单位将按合肥经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组办公室的意见进行处理。附合肥经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组办公室《建筑领域农民工工资支付督促函》、合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修二标段拖欠农民工工资欠款的明细。”2016年1月18日，冠泰公司致民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的回复》，主要内容为“我司已收悉贵司发来的有关尽快解决农民工工资拖欠事宜的函，对此事我司高度重视并及时跟进，现做出如下回复：一、关于支付农民工工资问题我司已积极配合此工作，但因未得到贵司支持与配合，从而导致我司无法进行后续结算工作。二、贵司提供关于拖欠工人工资款等资料欠缺有效合法的依据，我司均不予认可。三、我司以下人员负责此工程项目信息对接及处理突发事件，联系信息如下：工程项目部负责人：秦辉；联系电话：139××××7700。”2016年1月27日，合肥经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组办公室致民航机场《关于解决机场旅客过夜用房精装修项目二标段农民工工资问题的函》，内容为“近期合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修项目二标段冠泰公司项目部的劳务人员不断向合肥市经济技术开发区管理委员会和12345政府服务热线投诉，反映冠泰公司拖欠该项目农民工工资。2015年12月31日上午9时，经开区管委会办公室会同民航机场召集市城乡建委建筑市场管理处、人事劳动局、建设管理中心、高刘社区委、深圳冠泰机场项目部分农民工召开了专题会议，商讨解决该项事宜。鉴于春节将至，本着维护社会稳定的原则，根据专题会议精神，经开区农民工清欠工作领导小组办公室函告贵司：在发函冠泰公司处理未果的情况下，请贵司按照收集并报我办备案的农民工欠薪明细，将冠泰公司拖欠的农民工工资、原项目部管理人员工资先行垫付并全额发放，垫付资金从冠泰公司剩余的工程款中扣除。你司代为发放该项目农民工工资的凭证及农民工个人承诺书、身份证复印件等证据资料务必保留，届时经开区清欠办相关成员单位将全程监督、见证，留存影像资料。对于贵司因垫付农民工工资与冠泰公司发生经济纠纷诉诸仲裁或诉讼，经开区清欠办相关成员单位将积极配合公司出庭作证，充分维护贵司的合法权益。”2016年1月28日，合肥新桥机场配套工程项目建设领导小组办公室工程组致民航机场《关于垫付深圳冠泰公司拖欠的农民工工资的报告》，内容为“按照12月31日上午，合肥经开区管委会应急办主持召开的关于合肥新桥国际机场旅客过夜用精装修二标段农民工工资问题协调会议纪要，以及合肥经济技术开发区农民工工资清欠工作领导小组办公室关于解决机场旅客过夜用房精装修项目二标段农民工工资问题的函，目前工程组已按要求准备完毕。鉴于春节将至，本着维护社会稳定的原则，经与经开区农民工工资清欠工作领导小组办公室联系，定于2016年1月29日上午在经开区管委会会议室进行该项工作，届时经开区管委会相关部门会全程参加。发放工资金额总计为653154.70元。恳请领导安排相关部门配合进行领取现金、安全押运、全程摄像、现金发放等工作。”2016年11月18日，广东建旗律师事务所接受冠泰公司的委托向民航机场发出（2016）粤建函字第288号《律师函》，认为冠泰公司施工总造价超出合同价款，且因没有足额收到工程款导致拖欠大量供应商货款并被起诉，同时导致工人讨薪闹事事件的发生，建议民航机场自收到本律师函之日起十个工作日内联系本所律师或冠泰公司，并支付拖欠工程款及相应利息；如届期仍未付清上述款项的，将依法提出起诉。2016年12月2日，安徽天瑞律师事务所接受民航机场的委托向冠泰公司发出（2016）皖天律函字第253号《律师函》，认为民航机场不存在欠付冠泰公司工程款的情况，冠泰公司未按约履行质保期内工程维修义务，且至今未依法依约移交竣工结算资料，建议冠泰公司接函后尽快移交合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工工程（二标段）竣工结算资料，配合开展工程决算审计工作，在工程竣工结算审计结束且扣除民航机场垫付的农民工工资及维修费用后，将剩余工程款支付。2017年4月25日，冠泰公司给民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修工程事宜的函》，载明“因我公司前项目管理人员在向贵司送交工程竣工资料后又将其中的结算书抽回，现导致双方无法核对工程量完成结算工作，为了加快工程结算进度根据2017年4月21日贵我双方会议决定我公司作出如下承诺，以便贵司提供竣工资料复印件供我公司重新编制结算书，1、关于贵司在2015年底因工人闹事在政府部门监督下贵司向部分现场管理人员及施工工人发放的款项，在贵司提供相应收款人签字等资料后，我公司本着实事求是的精神予以认可。2、对于工程维修款事宜，在贵司提供了相应的维修记录、工程量清单、维修报价等后，待我方根据贵我双方施工合同约定选取其中部分项目范围、项目名称、工程量及单价简单核对无异议后原则上予以认可。3、我司同意贵司登报声明清欠款项的要求，登报内容随本函一同给贵司审核，如贵司没有意见我司将于近期安排专人尽快办理。同时我公司承诺涉及装修项目的材料人工费等事宜，我公司会严格依法依规给予妥善解决。4、对于之前由于漏水导致弱电设备等损坏修复所需花费的五万余元事宜，我司承诺按照之前会议决定由四家分担，我公司分担其中的25%。”2017年6月2日，冠泰公司给民航机场《关于合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修工程事宜的函》，主要内容为“因我公司前项目管理人员在向贵司送交工程竣工资料后又将其中的结算书抽回，现导致双方无法核对工程量完成结算工作，为了加快工程结算进度根据2017年4月21日贵我双方会议决定我公司作出如下承诺，以便贵司提供竣工资料复印件供我公司重新编制结算书。1、关于贵司在2015年底因工人闹事在政府部门监督下贵司向部分现场管理人员及施工工人发放的款项，在贵司提供相应收款人签字等资料后，我公司本着实事求是的精神予以认可。2、对于工程维修款事宜，在贵司提供了相应的维修记录、工程量清单、维修报价等后，待我方根据贵我双方施工合同约定选取其中部分项目范围、项目名称、工程量及单价简单核对无异议后原则上予以认可。3、我司已按贵司要求于2017年5月27日在合肥晚报上刊登了相关公告（详见2017年5月27日合肥晚报），登报内容随本函一同给到贵司。同时我公司承诺涉及装修项目的材料人工费等事宜，我公司会严格依法依规给予妥善解决。4、对于之前由于漏水导致弱电设备等损坏，维修所需花费的五万元事宜，我司本次书面承诺按照之前会议决定由四家分担，我公司分担其中的25%即1.25万元。”2017年7月4日，广东建旗律师事务所接受冠泰公司的委托向钱崑发出（2017）粤建旗律函字第89号《律师函》，就钱崑非法占有冠泰公司装饰工程施工项目结算资料、项目章等事宜致函，要求钱崑于收到本律师函之日起十日内归还上述工程结算资料原件及伪造的项目章原件等。2017年5月至10月期间，民航机场郜洪峰与冠泰公司代理人孙建武的微信聊天信息显示，民航机场已将工程维修决算相关资料电子档和纸质资料发给冠泰公司，冠泰公司未提出异议。2018年5月15日，冠泰公司向民航机场邮寄一份落款时间为2018年5月14日的《关于请求支付工程款的函件》，主要内容为“由于双方共知的原因，我司曾经将竣工资料一式四份提交贵司，但由于第三人钱崑未经我司同意，私自编纂理由从贵司领走该工程其中一份竣工结算资料的一部分，并将该结算资料据为己有向我司勒索钱财，拒绝交付我司，我司现已通过民事、刑事等方式对钱崑进行追讨，为便于贵司与我司进行竣工结算，我司又重新编纂了一套竣工结算资料，并于2018年1月份邮寄给贵司。该精装修施工工程项目我司已对此垫款数额巨大，现已造成我司运转不灵，由于贵司迟迟未支付该工程款项，该工程所涉及的大量材料商已起诉我司，我司因此支付了包含诉讼费及材料款在内的资金约600万元，如此巨大的垫额压力已使我司举步维艰。为使我司能够生存发展并继续为贵司提供更优质的服务，请贵司尽快审核我司于2018年1月邮寄贵司的竣工结算资料，并恳请暂借300万元工程款项支付至原收款账户。”民航机场否认收到该函件提到的竣工结算资料。2018年5月19日，民航机场向冠泰公司邮寄一份落款时间为2018年5月17日的《关于请求支付工程款函件的复函》，内容为“贵司2018年5月15日《关于请求支付工程款的函件》收悉，经研究函复如下：一、根据双方《建设工程施工合同》47.6.1、47.6.2、47.6.3条款，你司应在工程竣工验收合格后一个月内提交完整的结算资料，包括双方确认的工程量清单及合同价、全套竣工图纸、涉及变更、经济签证等资料，你司提交完整、真实、有效的结算资料是对工程竣工结算进行审核的前提条件。工程竣工结算应先由监理单位进行初审，再由发包人委托决算审计部门审定，审定后的价款作为工程结算价款支付的依据。据此，你司应先向项目监理单位提交完整、真实、有效的结算资料，监理单位初审后交由我司送交决算审计单位审核。你司未依约提交资料，已严重违约，应承担2000元/天的违约金。二、我司已依约支付工程款（进度款），目前无拖欠问题。三、工程投入使用后，因质量问题及你司未能提供维修服务等原因，产生了大量的维修费；该维修费及由我司代为垫付的农民工工资，应由你司承担。四、请你司尽快依约提供结算资料，尽早完成项目决算。”2018年10月25日，冠泰公司向民航机场邮寄一份落款时间为2018年10月22日的《关于请求支付工程款的函件》，主要内容为“由于双方共知的原因，我司曾经将竣工资料一式四份提交贵司，但由于第三人钱崑未经我司同意，私自编纂理由从贵司领走该工程其中一份竣工结算资料的一部分，并将该结算资料据为己有向我司勒索钱财，拒绝交付我司，我司现已通过民事、刑事等方式对钱崑进行追讨，为便于贵司与我司进行竣工结算，我司又重新编纂了一套竣工结算资料，并于2018年1月份邮寄给贵司。该精装修施工工程项目我司已对此垫款数额巨大，现已造成我司运转不灵，由于贵司迟迟未支付该工程款项，该工程所涉及的大量材料商已起诉我司，我司因此支付了包含诉讼费及材料款在内的资金约600万元，如此巨大的垫额压力已使我司举步维艰。我司于2018年1月向贵司郜洪峰邮寄竣工结算资料后，于2018年5月14日向贵司邮寄关于请求支付工程款的函件。我司于2018年7月9日再次向合同约定的收件人刘翔邮寄竣工结算资料，至今已3个多月，为使我司能够生存发展并继续为贵司提供更优质的服务，恳请贵司尽快审核竣工结算资料后，将本工程款支付至原收款账户。”民航公司否认收到该函件提到的竣工结算资料。2018年12月14日，民航机场向冠泰公司邮寄一份落款时间为2018年12月12日的《关于请求支付工程款函件的复函》，该回函内容与民航机场于2018年5月19日向冠泰公司邮寄的回函内容基本一致。一审审理过程中，一审法院根据冠泰公司及民航机场的申请，委托安徽金瑞安工程咨询有限公司对合肥新桥国际机场机场旅客过夜用房（现名：机场大酒店）3-7层装饰、安装合同内签证部分及合同外增加项目的工程价款，以及对安徽寰宇装饰工程有限公司实施的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工（二标段）工程项目的维修费进行鉴定。安徽金瑞安工程咨询有限公司于2019年6月17日出具皖金瑞安价鉴[2019]015号《关于合肥新桥国际机场机场旅客过夜房（现名：机场大酒店）3-7层装饰、安装合同内签证部分及合同外增加项目及合肥新桥国际机场机场旅客过夜房精装修施工（二标段）工程维修费的司法鉴定意见书》，鉴定结果如下：1、合肥新桥国际机场旅客过夜用房(现名：机场大酒店)3-7层装饰、安装合同内签证部分及合同外增加涉案工程造价鉴定金额为10402431.48元；对于初步鉴定存疑部分，包括冠泰公司主张的变更签证部分、定价部分无相应的计量计价依据，现场勘验时也无法全部和准确核实其变更理由、施工位置、实际施工情况和实际工程量。核对过程仍未能提供合法有效的补充资料，根据核对会议纪要，补充鉴定不确定部分金额为406312.41元，由法院裁定。合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工(二标段)工程维修费造价鉴定金额为353175.93元，另有244700元因维修记录单中按固定包干价计，现场无法核实具体数量，作为不可确定部分由法院裁定。另外对于机场旅客过夜房特殊性质的零星维修项目，因维修时段不确定、夜间维修难度增加、超出定额以外的增加费用，经核算共86340元，作为不可确定部分由法院裁定。2、客房原设计及招标清单为600*600PVC地板，现场勘验实际施工为强化地板，未提供设计变更和认质认价签证资料，鉴定按强化地板计算造价，强化地板主材价格根据建设工程施工合同约定工期及分部工程验收记录日期(施工期2014年11月至2015年4月)，按《合肥市建设工程市场价格信息》施工期平均价格计取，综合单价重新组价，管理费和利润执行投标费率。3、客房内过道原设计及招标清单为西班牙米黄石材，现场勘验实际施工为400*400地砖，未提供设计变更和认质认价签证资料，鉴定按400*400地砖计算造价，400*400地砖主材价格根据投标文件商务标折算计取，综合单价参投标文件商务标报价。4、楼层走道原设计及招标清单为800*800地砖，现场勘验实际施工为地毯，未提供设计变更和认质认价签证资料，地毯主材价格鉴定按市场平均价格计取，综合单价重新组价，管理费和利润执行投标费率。5、客房窗套原设计及招标清单为订制成品实木窗套，现场勘验实际施工为墙纸，未提供设计变更和认质认价签证资料，墙纸主材及综合单价执行原投标文件商务标价格。窗台板现场勘验实际施工为啡网纹大理石，未提供设计变更和认质认价签证资料，啡网纹大理石主材价格鉴定按市场平均价格计取，综合单价参投标文件商务标报价。6、现场勘验客房门增加闭门器，未提供设计变更和认质认价签证资料，闭门器主材价格鉴定按市场平均价格计取，综合单价重新组价，管理费和利润执行投标费率。7、原招标清单暂定客房落地及台光灯，现场勘验未实施。8、民航机场主张的合肥新桥国际机场旅客过夜用房精装修施工(二标段)工程维修费，现场勘验存在维修事实，但对于造成维修责任无法确定。鉴定单位根据民航机场补充提供的《空港大酒店维修合同》中约定的结算方式采用修缮定额计价，以及维修记录单、维修单及维修统计单相应工程量进行造价鉴定，供法院审理和裁决参考。鉴定机构认为需要说明的事项：1、关于施工水电费，合同约定由冠泰公司与总包单位商谈解决，根据核对会议纪要，民航机场提交“情况说明”表明总包单位未为冠泰公司开具水电费结清证明，但因总包与分包并未存在合同关系，且施工水电费与本案并无直接关系，鉴定单位按7‰计算施工水电费共10402431.48*7‰=72817元，供法院审理和裁决参考。2、合同约定的管理奖罚不属于本次鉴定范围。3、本鉴定意见遵循了司法鉴定的合法、独立、客观、公正的原则，是鉴定单位基于法院提供的鉴定材料基础上的意见，供法院庭审裁判时参考。4、本鉴定意见已经双方核对。冠泰公司为此支出鉴定费159700元，民航机场为此支出鉴定费49900元。涉案精装修工程的工程价款10402431.48元，扣除已付工程款8889940.03元，扣除冠泰公司认可漏水导致弱电设备等损坏的维修费12500元，扣除民航机场代冠泰公司支付的农民工工资653154.70元，剩余工程款为846836.75元（10402431.48元-8889940.03元-12500元-653154.70元）。一审法院认为，冠泰公司与民航机场签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应依约履行各自的义务。冠泰公司未依约向民航机场提供完整的结算资料，导致涉案工程价款无法结算。案件审理中经委托鉴定机构鉴定，涉案工程价款为10402431.48元，扣除民航机场已付工程款8889940.03元，扣除冠泰公司认可漏水导致弱电设备等损坏的维修费12500元，扣除民航机场代冠泰公司支付的农民工工资653154.7元，剩余工程款为846836.75元（10402431.48元-8889940.03元-12500元-653154.70元），冠泰公司要求民航机场支付工程款6270900.02元，超出846836.75元的部分没有依据，不予支持。导致涉案工程价款未能及时审计结算的原因在冠泰公司，故冠泰公司要求民航机场支付迟延付款违约金，无事实和法律依据，不予支持。对于工程维修事宜，双方经多次交涉，冠泰公司仍未能完成维修工作，民航机场为此委托安徽寰宇装饰工程有限公司进行维修并告知冠泰公司，冠泰公司亦表示在核对维修项目、工程量及单价等后予以认可，但双方对维修费数额未能达成一致，经鉴定维修费用为684215.93元（353175.93元+244700元+86340元），该费用应由冠泰公司承担。故民航机场反诉请求冠泰公司给付维修费684215.93元，有事实和法律依据，予以支持。冠泰公司未依约向民航机场提供完整的结算资料，已构成违约，鉴于合同约定的违约金标准过高，一审法院适当调整为20000元。民航机场反诉请求冠泰公司给付逾期提供结算资料违约金868000元，超出20000元的部分，不予支持。鉴于双方对工程价款、维修费用数额不能达成一致，由此产生的工程价款鉴定费159700元和维修费鉴定费49900元，由双方各自负担一半。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、民航机场于判决生效后十日内给付冠泰公司工程款846836.75元；二、冠泰公司于判决生效后十日内给付民航机场逾期提交结算资料违约金20000元；三、冠泰公司于判决生效后十日内给付民航机场维修费684215.93元；四、驳回冠泰公司的其他诉讼请求；五、驳回民航机场的其他反诉请求。本诉案件受理费59196元、保全费5000元，由冠泰公司负担56496元，民航机场负担7700元；反诉案件受理费9762元，由冠泰公司负担4200元，民航机场负担5562元；工程价款鉴定费159700元，由冠泰公司与民航机场各自负担79850元；维修费鉴定费49900元，由冠泰公司与民航机场各自负担24950元。二审中，冠泰公司提交证据：证据1、工程造价汇总表共计金额400564.42元，包括工程联系单未计部分汇总、审计“原合同内不可确定部分“资料补充造价汇总、现场已施工未计部分汇总，其中包括部分签证单。证据2、竣工图。以上证据证明涉案工程造价的实际情况。民航机场质证认为，证据1，未提交原件，对其真实性不予认可，也达不到其证明目的，对其汇总金额不予认可，工程联系单在一审中已经提交给鉴定机构。证据2，竣工图不符合国家标准，没有建设单位签字，一审鉴定过程中也没有采纳冠泰公司的竣工图。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冠泰公司与民航机场就案涉装修工程价款结算问题产生争议，冠泰公司上诉主张应按双方合同47.6.6条款约定进行结算，结算价以其编制的工程竣工结算资料确认的15330900.02元为准。因冠泰公司未能提交证据证明民航机场在起诉前已收到其按合同约定向民航机场寄送的完整竣工结算文件，而冠泰公司上诉主张的其向民航机场寄送工程结算资料的时间均在本案诉讼之后，且冠泰公司提起本案诉讼的同时亦向一审法院申请了对案涉装修工程价款进行鉴定，故案涉装修工程价款应以一审法院委托鉴定机构的鉴定结论为准。冠泰公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于冠泰公司上诉提出的鉴定结论中对合同内项目调整（可核实部分）应当按照竣工图结合现场情况加以确定，如客房落地及台光灯等。因鉴定报告中关于此部分未采纳的原因，一是基于鉴定机构的现场勘验未实施，且双方均在现场勘验笔录上签字予以确认，也是基于冠泰公司未能进一步提交证据证明其有实际施工的事实。冠泰公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于冠泰公司上诉对鉴定结论中的合同内项目调整（不可核实部分）提出的异议，因鉴定报告中已载明该部分现场勘验时也无法核实，且未能提交合法有效的鉴证材料，冠泰公司在一审鉴定过程中经一审法院要求，也未能在指定期限内补充提交，二审中提交的部分鉴证材料亦是复印件，民航机场对此亦不予确认。冠泰公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于冠泰公司上诉主张其不应承担民航机场代付农民工工资653154.70元，从一审中双方提交的往来函件中可以看出，2016年1月前后，合肥经济技术开发区农民工工资清欠领导小组办公室在接到冠泰公司项目部劳务人员关于拖欠农民工工资投诉后，多次向冠泰公司发函以及通过民航机场转达要求予以解决，冠泰公司一直未能及时出面处理，最终由民航机场代为支付。冠泰公司现上诉认为农民工工资明细系案外人伪造，但未提交充分有效的证据反驳，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于冠泰公司对维修费提起的上诉异议，从一审中双方提交的往来函件中可以看出，民航机场在保修期内多次向冠泰公司发函提出质量问题，并要求冠泰公司及时派人维修，但根据冠泰公司2015年10月19日给民航机场的回函，冠泰公司已明确表明其施工人员已撤离现场，同意民航机场委托其他单位代为维修。民航机场在此情形下，实际委托第三方进行了维修，且在一审中对维修费用申请进行了鉴定。根据维修费的鉴定结论，其中不可确定部分86340元虽有维修记录，但是属于民航机场与维修单位约定的超出定额部分，故对该部分费用本院不予确认。冠泰公司对此部分提出的异议，本院予以采信。对于另一部分不可确定部分244700元，确有维修记录，且按固定包干价计算，本院予以确认。冠泰公司对维修责任提出的异议，无证据证明，本院不予采信。综上所述，冠泰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7476号民事判决第一项：安徽民航机场集团有限公司于本判决生效后十日内给付深圳市冠泰装饰集团有限公司工程款846836.75元；第二项：深圳市冠泰装饰集团有限公司于本判决生效后十日内给付安徽民航机场集团有限公司逾期提交结算资料违约金20000元；第四项：驳回深圳市冠泰装饰集团有限公司的其他诉讼请求；二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7476号民事判决第五项；三、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初7476号民事判决第三项为：深圳市冠泰装饰集团有限公司于本判决生效后十日内给付安徽民航机场集团有限公司维修费597875.93元；四、驳回安徽民航机场集团有限公司的其他反诉请求。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费59196元、保全费5000元，由深圳市冠泰装饰集团有限公司负担56496元，安徽民航机场集团有限公司负担7700元；一审反诉案件受理费9762元，由深圳市冠泰装饰集团有限公司负担3886元，安徽民航机场集团有限公司负担5876元；工程价款鉴定费159700元，由深圳市冠泰装饰集团有限公司与安徽民航机场集团有限公司各自负担79850元；维修费鉴定费用49900元，由深圳市冠泰装饰集团有限公司与安徽民航机场集团有限公司各自负担24950元。二审案件受理费66258元，由深圳市冠泰装饰集团有限公司负担65025元，安徽民航机场集团有限公司司负担1233元。本判决为终审判决。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。