四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1607号之一 原告：彭长英，女，1976年7月513出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：李应芝，女，1942年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告：罗一帆，女，1999年1月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 三原告共同委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师 被告：陈川，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：祝瑞，四川恒初律师事务所律师（一般授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。 法定代表人：张晓虎。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科律师事务所律师 被告：刘志英，女，汉族，1972年3月19日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：祝瑞，四川恒初律师事务所律师（一般授权）。 被告：四川省洪雅青衣江元明粉有限公司，住所地：洪雅县余坪镇福宝村。 社会统一信用代码：9151142362114607X1 法定代表人：余建兵，职务：总经理 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师 委托诉讼代理人：郭圆圆，四川川达律师事务所律师 原告彭长英、李应芝、罗一帆诉被告陈川、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司、刘志英、四川省洪雅青衣江元明粉有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭长英、李应芝、罗一帆及其委托诉讼代理人伍国洪，被告陈川、刘志英及其委托诉讼代理人祁明忠，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司委托诉讼代理人李政昊，被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司委托诉讼代理人赵明月、郭圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭长英、李应芝、罗一帆向本院提出诉讼请求： 事实与理由：2019年10月30日晚上，陈川醉酒后驾驶川Ｚ×××××小型普通小车从四川洪雅青衣江元明粉有限公司处罚沿省道305线往县城方向行驶，20时5分，车行至305线洪雅段278公里＋200米处与前方右侧路边行人罗志坡相撞，陈川在事故发生后未停车继续向前行驶与相对方向行驶来的由沈静所驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成罗志坡被受伤经拖救无效死亡，两车受损的交通事故。2019年11月5日洪雅县交通警察大队出具交通事故认定书，认定陈川承担全部责任，沈静、罗志坡无责任。事故发生后，经交警调解，被告方承担了安葬费60000元。陈川醉酒后驾驶的川Ｚ×××××小型普通小车车主系陈川妻子刘志英，该车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了交强险和商业险。且陈川是在被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司安排的工作宴上醉酒后驾车发生事故。为此，诉至法院。 被告陈川、刘志英辨称，死者系农村户口，应该按照农村户口赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费，精神抚慰金认可赔偿40000元，交通费认可1000元，误工费认可900元，丧葬费为预付，要求一并处理。保险公司应当在商业险中赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，对事故发生和责任无异议，保险公司应该承担保险责任，不承担侵权责任，保险公司不应该在商业险中承担赔偿责任。 被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司辩称，陈川驾车回家不是为了公务，案涉车辆也不是公司所有，公司不存在侵权责任，与损害行为不存在因果责任。陈川并没有被安排参加公司宴请，且宴请过程中，公司也尽到了提示管理义务，不存在过错。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日晚上，陈川醉酒后驾驶川Ｚ×××××小型普通小车从四川洪雅青衣江元明粉有限公司处罚沿省道305线往县城方向行驶，20时5分，车行至305线洪雅段278公里＋200米处与前方右侧路边行人罗志坡相撞，陈川在事故发生后未停车继续向前行驶与相对方向行驶来的由沈静所驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成罗志坡受伤经抢救后死亡、两车受损的交通事故。2019年11月5日洪雅县交通警察大队出具交通事故认定书，认定陈川承担全部责任，沈静、罗志坡无责任。事故发生后，经交警调解，被告方承担了安葬费60000元。陈川醉酒后驾驶的川Ｚ×××××小型普通小车车主系陈川妻子刘志英，该车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司购买了交强险和商业险。且陈川是在被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司安排的工作宴上醉酒后驾车发生事故。2019年11月1日，陈川与原告彭长英、罗一帆、李应芝达成丧葬费赔偿协议，约定由陈川支付原告丧葬费60000元，超出法定标准部分27641.5元系陈川自愿补偿，不在其他赔偿金额中扣除。 另外，原告彭长英、李应芝、罗一帆于2019年12月25日向本院递交了撤回追加报告申请书,自愿申请撤回对被告四川省洪雅青衣江元明粉有限公司的诉讼,本院予以确认。 上述事实有原告提交的交通事故认定书、丧葬费协议、火化证、洪雅县自然资源局证明、洪雅县余坪镇福宝村村委会证明等以及原被告的庭上陈述予以证实。 本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点为：一、原告申请的死亡赔偿金和被抚养费生活费是否应该按城镇标准计算；二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司是否应该在商业险中承担赔付责任。 关于原告主张死者的死亡赔偿金和被抚养费生活费是否应该按城镇居民标准计算，原告提供了洪雅县自然资源局出具的证明、洪雅县余坪镇福宝村村委会出具的证明，证明死者为失地农民。还提供了2018年至2019年间死者在洪雅县家通装饰材料经营部、洪雅县智娃装饰材料经营部等购买油漆陆续为李国华、罗怀军等几十户房屋进行装修的证明材料，证明死者长期在城镇务工为生。本院认为，原告提供的证据能够证明其按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费的观点。死者虽然系农村居民户口，但长期在城镇务工，主要收入来源于城镇。故其提出应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张，本院予以支持。 关于被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司是否应该在商业险中承担赔付责任。被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司提供了刘志英签字确认的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中投保人声明第二项载明：“……贵公司已向本投保人详细介绍了该条款内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及法律后果，均因保险人的明确说明已经完全理解，并同意投保。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案肇事车辆驾驶员饮酒后驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条饮酒后不得驾驶机动车之规定。饮酒后驾驶机动车系法律所禁止的行为，被告无需向投保人予以明确说明。从另一方面看，本案肇事人合法取得机动车车辆驾驶资格，就理应知晓饮酒发生交通事故后保险公司商业险免赔的社会常识，理应知晓酒驾免责的保险条款。从以上两个方面来看，在本案肇事车主已收到上述具有“投保人声明”内容的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的基础上，在原、被告双方均认可保险合同成立并生效的前提下，刘志英的代理人认为中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司没有就商业保险中酒驾免责的条款对其进行提示，以自己不知晓为由，认为该酒驾免责的条款对其不生效的主张是不能成立的。而且，饮酒后驾驶机动车属于道路交通安全法的禁止性规定，喝酒不开车已经成为一项社会公德和常识，禁止酒驾也是为了社会公共利益、维护交通秩序、保护驾驶人和他人的生命财产安全。禁止酒驾是社会广泛知晓的常识，如果保险公司对酒驾造成的损失进行了赔付，在社会上会造成不良的影响，助长酒后驾车的不良风气。《中华人民共和国保险法》第四条规定：“从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益”、第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。故综合以上不同角度，在保险公司已向投保人交付投保单，且投保单上投保人已经签收了包含“投保人声明”内容后，陈川饮酒驾驶该机动车造成的第三人损失在商业三者险内免除赔偿责任的免责已经生效。故被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司可以对本案投保人允许的驾驶人饮酒驾驶机动车造成的第三人损失在商业三者险内免除赔偿责任。 本次交通事故造成罗志坡死亡的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2018年的相关统计数据，对原告的损失确认如下： 丧葬费：根据丧葬费赔偿协议，被告陈川自愿放弃已经支付的超出法定部分，本院予以确认； 死亡赔偿金：33216元/年x20年=664320元； 被扶养人生活费：23484元/年x5年÷3=39140元。死者罗志坡，其母亲李应芝出生于1942年1月15日，共有4个子女，其中罗洪琼于罗志坡身故前已死亡。 精神抚慰金：本院酌情认定为40000元； 交通费：原告提供的飞机票，不属于死者近亲属范畴，依法不予认定，但是交通费的发生是必然的，对该项损失，酌情确定数额1500元予以支持 误工费：根据本地经济水平，本院酌情认定为900元； 以上费用共计为745860，其中由中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险范围内赔付110000元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国保险法》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,判决如下: 一、由被告陈川、刘志英在本判决生效之日起15日内支付原告彭长英、李应芝、罗一帆赔偿款635860元。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起15日内支付原告彭长英、李应芝、罗一帆赔偿款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为5924元、保全费5000元，由原告彭长英、李应芝、罗一帆承担924元，被告陈川、刘志英承担10000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  成 语