吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1390号 原告（反诉被告）：吉林市润邦伟业物资经销有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：宋有安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：刘伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清山，该公司职员。 原告（反诉被告）吉林市润邦伟业物资经销有限公司（以下简称润邦物资公司）与被告（反诉原告）吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化北方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）润邦物资公司的法定代表人宋有安及其委托诉讼代理人陈希珠、王蕾，被告（反诉原告）吉化北方公司的委托诉讼代理人李立新、王清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润邦物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购货款488550.22元及利息（从2019年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令被告给付原告方另行垫付的购货款31000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费及实现债权的费用。事实与理由：2017年9月15日，我公司与被告签订名称为《草签合同》一份，在合同中约定：被告向我公司购买雅泰牌刚芯管（生产厂家：上海英泰塑胶股份有限公司），合同价款834099.67元，合同结算方式及期限：1、合同签订后三天内，需方向供方支付合同总额30%的货款作为预付款；2、剩余货款70%于2018年2月10日前结清，并规定雅泰牌刚芯管只用在伊利小区街区供热主线改造项目上。自2017年9月20日，我公司陆续按被告的购货清单提供货物，截止到2018年8月4日，总共向被告提供货物款项为890121.9元（其中签定合同货款为834099.67元，超出合同约定发货的货款56022.23元），被告已向我公司支付货款400000元，被告退货金额为1571.68元。现被告尚欠我公司货款488550.22元。被告在施工过程中发生管道漏水，由我公司另行垫付购买货物金额为31000元，应当由被告支付。工程完工后，我公司多次向被告催要货款。被告未给付。现我公司为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持我公司的诉讼请求。 吉化北方公司辩称，2017年9月15日，我公司与原告签订草签合同一份，约定购买雅泰牌刚芯管，情况基本属实，具体合同价款以合同附件中购货清单金额为准。原告所诉总货款金额834099.67元不属实，其中合同外发货56022.23元属实，已付货款40万元，退货金额1571.68元不准确，原告所述31000元不是发生在施工过程中，而是竣工交付使用后发生泄漏事故的部分抢修费用。该事故是因为原告方供应的上海英泰塑胶股份有限公司生产的雅泰牌刚芯管件质量问题发生泄漏，因在我公司施工的缺陷责任期内，所以由我公司负责进行抢修，我公司联系原告及生产厂家到场处理，因业主要求带压作业，生产厂家表示无法处理，同意由我公司委托专业堵漏公司进行处理，发生了31000元是由原告直接给付的，因此应该由原告或者生产厂家承担。在合同履行过程中原告没有按照双方口头约定2017年9月30日前向我公司提供货物，提供管材管件，致使我公司无法正常施工，停工待料，直至超过施工季节无法继续施工。因临近供热期，经发包方要求对已开挖拆除管线予以恢复，给我公司造成了极大的经济损失。2018年6月14日我公司复工，原告方重新安装设备依然不符合约定型号，且故障频频，施工过程中及峻工后原告提供的管材管件多次出现质量问题，发生泄漏，我公司因此多次停工抢修，给我公司造成了严重的经济损失。另因原告材料质量问题及管件无法按时到货，建设单位为在供热期前完成施工，被迫变更设计，管材改为钢管，原告已到场的管材管件无法再使用，且草签合同中约定标的物所有权自货款全部结清时转移，但需方未履行价款支付义务的，标的物属供方所有。依据合同约定及产品质量法规定，原告应当给予我公司退货处理。因原告的违约行为给我公司造成了巨大的经济损失，虽经双方多次协商，但未能达成一致意见，现原告对我公司提起诉讼要求给付货款及利息，为此，我公司依法提出反诉，请求原告赔偿由于原告的违约行为给我公司造成经济损失并对不再使用的价值175639元管材管件给予退货处理。综上，请求人民法院依法受理被告的反诉，并经依法审理后进行判决。 吉化北方公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失人民币954050.25元；二、依法判令被反诉人对价值175639元的材料（管材、管件）予以退货；三、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月，我公司通过投标，承建中国石油吉林石化矿区服务事业部发包的伊利小区供热主线改造工程。2017年9月15日，我公司与被反诉人签订《草签合同》（附购货清单），约定我公司购买被反诉人经销的上海英泰塑胶股份有限公司生产的雅泰牌刚芯管，并口头约定供货时间为2017年9月30日前全部到货。但是在实际履行过程中，被反诉人逾期供货，约定免费使用的安装设备逾期到场，且与约定型号不符，无法满足施工需要，致使我公司停工待料，直至超过施工季节，我公司当年无法继续施工。2018年6月4日，我公司复工。复工后被反诉人重新到场的安装设备依然不符合约定型号且故障频频，施工过程中及竣工后，被反诉人供应的货物又多次出现质量问题。总之，我公司因此发生多次停工、抢修，给我公司造成了严重的经济损失。另，因被反诉人材料质量问题及管件无法按时到货，建设单位为在供热期前完成施工，被迫变更设计管材改为钢管。被反诉人已到场的管材、管件不再使用，且《草签合同》约定：标的物所有权自货款全部结清时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。依据合同约定及《产品质量法》规定，被反诉人应当给予我公司退货处理。2018年8月30日，案涉工程峻工，工程峻工后至今，我公司与被反诉人就货款支付及被反诉人及生产厂家原因给我公司造成的经济损失多次进行协商，但至今未协商一致。现我公司收到贵院送达的被反诉人的起诉状，被反诉人诉请我公司给付货款及利息，为此，我公司依法提出反诉，请求判如所请。 润邦物资公司辩称，一、反诉人主张我公司赔偿经济损失人民币954050.25元缺乏事实及法律依据。2017年9月15日双方签订的《草签合同》中并没有明确约定供货时间，反诉人所述双方的口头约定在2017年9月30日前全部到货，在此期间是存在部分货物的供货期限的推迟，但反诉人在没实际开工的情况下，部分管材管件没有到货，其并不是造成工程大面积停工的主要原因。供暖期后反诉人再次复工，其称因管材管件多次出现质量问题，最终造成严重的经济损失，但反诉人在施工缺陷责任期内所发生的抢修费用已经由我公司直接垫付，积极配合避免损失扩大，反诉人在没有证据证明其是否是因停工或者是管件质量问题造成严重的经济损失，且此损失为直接损失或间接损失都无证据证实的情况下，向我公司主张赔偿经济损失人民币954050.25元，其缺乏事实及法律依据。二、我公司不存在对价值175639元的材料（管材、管件）给予退货的义务。根据双方签订《草签合同》，约定反诉人应在2018年2月10日前结清全款，现反诉人未在约定时间结清货款，已经构成根本违约，反诉人再次主张按照约定：“货款全部结清时起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有”，但现在已经不存在继续按合同约定履行的实际条件，因为反诉人已构成根本违约在先，并且按常理任何货物退货都有一定期限，货物本身也有质保期，不能因为反诉人不支付价款，而认为一直不转移所有权，把货物贬值的风险转嫁给我公司承担。合同也明确约定该批管件管线只用于伊利小区街区供热主线改造项目上，并且未约定相关退货事宜，我公司也是按照合同约定与供应商签订的合同，并且支付全部货款，现工程已完工，反诉人因变更设计不再继续使用合同约定的货物，主张退货已不具备退货条件。综上所述，反诉人所述无事实及法律依据，请人民法院依法查明本案事实后，依法驳回反诉人的反诉请求。 经审理查明：2017年9月15日，润邦物资公司与吉化北方公司签订草签合同一份，双方约定，买卖合同标的为上海英泰塑胶股份有限公司（以下简称上海英泰公司）生产的雅泰牌刚芯管，规格详见附件，价款为834099.67元（含发票增值17%税）。货款全部结清时标的物所有权转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有。合同签订后三天内，需方向供方支付合同总额30%的货款作为预付款，剩余货款70%于2018年2月10日前结清。本合同规定雅泰牌刚芯管只用在伊利小区街区供热主线改造项目上。签正式合同生效后草签合同作废，草签合同与正式合同具有同等法律效力。双方法定代表人在草签合同及购货清单表上签字确认。双方口头约定全部货物于2017年9月30日前到货。2017年9月20日，吉化北方公司与中国石油吉林石化矿区服务事业部签订建设工程施工合同，双方约定工程项目名称为伊利小区街区供热主线改造。开工时间为2017年9月25日，峻工日期为2017年10月31日。润邦物资公司自2017年9月17日至2018年8月期间，共向吉化北方公司供货合同内价款为834099.67元，合同外货物价款56022.23元，其中退货金额为13358.71元。润邦物资公司与吉化北方公司均认可与上海英泰公司协商，对于因管件泄漏而发生的堵漏费用31000元由上海英泰公司承担，并且发票名头注明上海英泰公司。2018年8月4日，吉化北方公司第七分公司向润邦物资公司发出《关于吉化矿区服务事业部伊利小区供热主线项目供货商提供的材料质量的确认函》、《关于吉化矿区服务事业部伊利小区供热主线项目供货商及生产厂家提供的材料供货及质量问题的确认函》，润邦物资公司的法定代表人宋有安于2018年8月5日对上述确认函的内容进行了签字确认。润邦物资公司与吉化北方公司均自认吉化北方公司已经给付货款40万元，双方除本案诉争标的外不存在其他经济往来。 以上事实有润邦物资公司提供的《草签合同》、《购货清单表》、上海英泰公司《营业执照》及相关证书、明细表、购货清单、增值税专用发票；吉化北方公司提供的退货单、建设工程施工合同、《关于吉化矿区服务事业部伊利小区供热主线项目供货商提供的材料质量的确认函》、《关于吉化矿区服务事业部伊利小区供热主线项目供货商及生产厂家提供的材料供货及质量问题的确认函》、照片36张、录音及录音文字材料以及润邦物资公司与吉化北方公司的陈述予以确认。 对于润邦物资公司提供的对账单系该公司自行制作，故本院对该证据的证明力不予确认。对于吉化北方公司提供的《关于2017年伊利小区街区供热干线改造未完工事实说明》，该说明系吉化北方公司与监理单位单方制作的，没有提供其他证据予以佐证存在上述工程量的事实，故本院对该证据的证明力不予确认。对于工资表发放清册，无法证明该工资表与本案具有关联性，故本院对该证据的证明力不予评判。对于伊利小区街区供热主线改造项目采暖管线平面布置图，无法证明案涉工程回装、回填部分的具体位置，故本院对该证据的证明力不予确认。对于润邦物资公司提供的律师代理费发票将在“本院认为”中进行阐述。 本院认为，润邦物资公司要求吉化北方公司给付货款488550.22元，并向本院提供了草签合同、供货清单、明细表，且双方均认可润邦物资公司已经向吉化北方公司供货合同内834099.67元、合同外56022.23元，共计货款890121.90元，对于退货部分，吉化北方公司认可按照润邦物资公司提供的明细表计算退货金额，退货部分共计13358.71元，双方均认可已经支付400000元，吉化北方公司尚欠润邦物资公司货款476763.19元，故本院对于润邦物资公司要求吉化北方公司给付剩余货款476763.19元的诉讼请求予以支持，对于超出上述数额部分，不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中双方对于逾期付款违约金未进行约定，吉化北方公司自认本案诉争工程于2018年8月30日竣工，润邦物资公司主张自2019年8月12日起诉之日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对于润邦物资公司要求吉化北方公司以476763.19元为本金，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持，对于超出上述数额部分，本院不予支持。对于要求吉化北方公司给付垫付购货款31000元的诉讼请求，双方均自认当时协商为由上海英泰公司支付该费用，润邦物资公司垫付，由吉化北方公司找相关专业人员进行施工，且该费用发票名头单位名称也为上海英泰公司，可以证实双方的上述陈述，综上，本院对于润邦物资公司该项诉讼请求不予支持。对于律师代理费问题，双方对于该费用没有进行约定，同时该费用也不是因本案产生的直接损失，本院对于该证据的证明力不予确认，故本院对于润邦物资公司的该项诉讼请求不予支持。对于吉化北方公司要求润邦物资公司给付经济损失954050.25元的诉讼请求，其表示该损失为：1、因润邦物资公司未按期供货致使无法正常施工，进行回装、回填造成的经济损失；2、因润邦物资公司提供材料质量问题造成供热管线泄漏发生的维修和抢修产生的相关费用；3、因润邦物资公司未按期供货致使无法正常施工，在复工前发生的相关建筑工程暂设产生的租赁费用及看守施工现场发生的人工费用。对于第二部分及第三部分，吉化北方公司均未能提供相关证据予以证实存在上述损失及具体数额，故本院对该两部分的损失不予支持。对于第一部分，虽然吉化北方公司提出要求进行工程造价鉴定，但因吉化北方公司鉴定依据的事实情况说明，仅系吉化北方公司单方与监理单位出具，并未提供其他现场的相关证据予以佐证存在着上述工程量的事实，因无法确定是否存在上述工程及具体工程量，进而无法进行工程造价鉴定，故本院对于吉化北方公司要求鉴定的申请不予准许，综上，本院对于吉化北方公司要求润邦物资公司给付经济损失954050.25元的诉讼请求不予支持。对于退货部分的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中双方均认可口头约定于2017年9月30日前提供全部货物，书面约定了剩余货款于2018年2月10日结清，但因工期逾期，润邦物资公司于2018年8月份才完成全部货物的交付，而吉化北方公司对上述货物也全部进行了签收，根据双方的上述行为可以视为双方对于货物交付时间进行了变更，而双方对于货款给付时间未进行重新约定，依据上述法律规定，吉化北方公司应于收到标的物时给付货款，现吉化北方公司主张因该部分材料存在质量问题及因质量问题致使发包方变更设计进而导致上述管材管件无法继续使用，要求退货，虽然在工程施工过程中润邦物资公司提供的材料确实存在过质量问题，但并不能由此推定吉化北方公司要求退货部分的材料也存在质量问题，同时对于变更设计系因润邦物资公司的原因导致，吉化北方公司也未能提供相关证据予以证实，虽然双方在合同中约定在货款全部结清的情况下，才发生标的物所有权的转移，但标的物所有权未发生转移系吉化北方公司无正当理由未支付货款原因形成，并不能以此作为其退货理由，综上，本院对于吉化北方公司要求润邦物资公司对于175639元的材料（管材、管件）给予退货的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司货款476763.19元及利息（以476763.19元为本金，自2019年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8996元，由被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司承担8451元，由原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司承担545元。反诉案件受理费7484元，由反诉原告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  安 巍 审 判 员  邢亚彬 人民陪审员  李国茹 二〇一九年十二月九日 代理书记员  刘 洋