浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6641号 原告：余成东，男，1964年1月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱永华，浙江中辛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾蓓，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县清水埠燃化机械厂。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道新桥村。 负责人：胡方程。 委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律服务工作者。 原告余成东与被告永嘉县清水埠燃化机械厂（以下简称燃化机械厂）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告余成东的委托诉讼代理人陈蕾蓓、被告燃化机械厂的委托诉讼代理人曾益南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余成东向本院提出诉讼请求：1.责令被告燃化机械厂协助原告余成东对东霸传动有限公司厂房办理竣工验收手续；2.判令被告燃化机械厂协助原告余成东办理东霸传动有限公司厂房的房屋权证申领手续；3.本案受理费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年2月24日，燃化机械厂与永嘉县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得位于永嘉县平方米的国有土地使用权，支付出让金，并于同年3月2日领取国有土地使用证。2004年6月30日取得建设工程规划许可证，开始以燃化机械厂的名义建设厂房，厂房共五幢，其中1号车间和2号车间的一半的建设及出资均由余成东完成。2006年3月31日，燃化机械厂的股东胡理寿、胡理新和余成东、陈晓海等人就以燃化机械厂名义取得的国有土地使用权的相关事宜达成《协议书》一份，《协议书》明确余成东拥有1号车间，占地4506.92平方米。2008年4月25日，燃化机械厂、胡理寿、胡理新作为甲方与余成东等人又签订了第二份《协议书》，该协议书首先对2006年3月31日的《协议书》予以肯定，又明确余成东等人的土地使用权出让金已实际足额出资并已初步完成建设工程，并就余成东等人的厂房所有权及土地使用权过户到各自名下的相关事宜达成协议。该《协议书》第一条第2项约定，1号车间占地6.29亩，即4191.86平方米、2号车间占地5.53亩，其中一半即1844.19平方米及地上建筑物工业厂房，应转让至余成东自己单位名下。由于燃化机械厂未履行协议的相关约定，余成东于2009年9月22日以国有土地使用权纠纷诉至永嘉县人民法院，法院作出（2009）温永桥民初字第229号民事判决书，依法确认双方于2008年4月25日签订的《协议书》合法有效，并判令燃化机械厂协助余成东办理国有土地使用权变更登记手续。现余成东已据生效判决将涉案厂房国有土地使用权变更登记至自己单位浙江东霸传动有限公司名下，国有土地使用权证号永嘉国用（2012）第47-00106号。因厂房的合法手续是以燃化机械厂名义办理，现其拒不配合，导致由余成东出资建设的厂房无法办理竣工验收手续，不能申领房屋权证。另外，浙江东霸传动有限公司成立于2002年9月，2019年4月名称变更为东霸传动有限公司，余成东系该公司的法定代表人。由余成东出资建设的厂房在建设完成后一直作为该公司生产经营场所使用。 被告燃化机械厂辩称，原告的诉请没有事实法律依据，被告没有义务协助办理诉请中的义务。1、厂房是原告的，原告建成后在里面生产，导致不能验收；2、土地证领取后，再办房产证，不需要被告协助；3、厂房各自出资建造，根据程序各自都要到不动产才能办理产权，原告以个人名义报上去，故被告没有协助义务。既然是转让协议，应该有转让款，但被告没有收到，故原告未履行义务，同时协议明确约定手续办理及费用承担由乙丙丁三方负责，被告没有义务，由原告自行办理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、2008年4月25日协议书，被告对真实性无异议，且经生效判决确认有效，与本案直接相关，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。2、（2009）温永桥民初字第228号民事判决书、（2010）浙温民终字第672号民事裁定书及生效证明书，被告对真实性无异议，且系生效裁判文书，与涉案厂房存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。3、永嘉县国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，被告对真实性无异议，故予以认定，上述证据能够反映涉案厂房以燃化机械厂名义进行审批、建设。4、建筑工程消防验收意见书、环保验收、竣工测量报告、勘察测绘院竣工测量流程控制表、缴费收据，这些证据涉及被告自有厂房的竣工验收问题，与本案讼争的事实没有关联性，故本院确认这些证据不能作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：燃化机械厂由胡理寿和胡理新出资设立。2004年2月24日，燃化机械厂与永嘉县国土资源局签订《永嘉县国有土地使用权出让合同》，取得位于永嘉县㎡的国有土地使用权，并于同年3月2日领取国有土地使用证。2004年6月30日取得建设工程规划许可证，开始以燃化机械厂的名义建设厂房，厂房共五幢，期间，余成东等人陆续以厂房费用、厂房投资等名义向胡理寿付款，其中1号车间和2号车间的一半的建设及出资等均由余成东完成。2006年3月31日，胡理寿、胡理新和余成东等人就以燃化机械厂名义取得的国有土地使用权的相关事宜达成《协议书》一份，《协议书》明确各自厂房的幢号、占地面积及道路面积摊派等问题，其中余成东拥有1号车间，占地4506.92平方米。 2008年4月25日，燃化机械厂、胡理寿、胡理新（甲方）与余成东（乙方）及杨燕东（丙方）、陈晓海（丁方）又签订了第二份《协议书》，该协议书首先对2006年3月31日的《协议书》予以肯定，又明确余成东等人的土地使用权出让金已实际足额出资并已初步完成建设工程，并就余成东等人的厂房的所有权及土地使用权过户到各自名下的相关事宜达成协议，该《协议书》第一条系转让厂房及工业用地的位置与范围，其中第2项约定1号车间占地6.29亩，即4191.86平方米；2号车间占地5.53亩，其中的一半即1844.19平方米及地上建筑物工业厂房，应转让至余成东自己单位名下。第5项约定本协议签订后，乙、丙、丁三方指派一人办理相关事项，甲方须积极配合，不得借口拒绝，遇特殊情况最长不得拖延至第3天。 2009年9月22日余成东以国有土地使用权纠纷诉至本院，本院作出（2009）温永桥民初字第228号民事判决，判决：一、确认余成东与燃化机械厂、胡理寿、胡理新于2008年4月25日签订的《协议书》合法有效；二、燃化机械厂与中国工商银行股份有限公司在诉争土地使用权上设定的抵押权消失后十日内，燃化机械厂协助余成东办理将坐落于永嘉县岙工业区燃化机械厂1号地块和2号地块A的国有土地使用权变更登记在浙江东霸传动有限公司名下的手续；三、若燃化机械厂届时未履行，余成东可持本判决直接到有关部门办理上述变更过户手续。燃化机械厂不服该判决向温州市中级人民法院提起上诉，后因燃化机械厂既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，故该院作出（2010）浙温民终字第672号民事裁定，裁定该案按燃化机械厂自动撤回上诉处理，各当事人均按原审判决执行。余成东依据生效判决已将国有土地使用权变更登记至浙江东霸传动有限公司名下，土地使用权证号为永嘉国用（2012）第47-00106号。 另查明:浙江东霸传动有限公司成立于2002年9月，名称于2019年4月变更为东霸传动有限公司，余成东系法定代表人，持股30%，位于1号地块和2号地块A上的车间建成后，一直作为该公司生产经营场所使用。 本院认为，坐落于永嘉县岙工业区燃化机械厂1号厂房及2号厂房的一半系余成东出资以燃化机械厂名义审批、建设完成，并以燃化机械厂名义取得国有土地使用权，现该厂房的国有土地使用权已经变更登记至东霸传动有限公司名下，但该厂房尚未办理产权登记。 关于燃化机械厂是否应协助余成东办理涉案厂房的竣工验收手续及房屋权证申领手续的问题。本院认为，首先，涉案厂房是以燃化机械厂名义办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，可见涉案厂房的名义建设者和实际所有者不一致，余成东及东霸传动有限公司作为涉案厂的实际所有者无法以自己名义办理涉案厂房的竣工验收手续及产权登记手续，虽然涉案厂房的国有土地使用权已经登记在东霸传动有限公司名下，但上述相关手续仍需要以燃化机械厂名义办理；其次，根据2008年4月25日《协议书》约定涉案厂房应转让至余成东自己单位名下，燃化机械厂须积极配合。因此，燃化机械厂有义务协助余成东办理涉案厂房转让至余成东单位名下的相关手续。最后，燃化机械厂辩称需要五家企业一起去不动产中心办理涉案厂房的产权登记手续，可见燃化机械厂并不否认相关手续的办理需其协助。综上，燃化机械厂有义务协助余成东依法办理涉案厂房的竣工验收手续及不动产变更登记至东霸传动有限公司名下的手续。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十三条、第一百四十五条规定，判决如下： 被告永嘉县清水埠燃化机械厂于本判决生效之日起十日内协助原告余成东依法办理东霸传动有限公司所有的位于永嘉县岙工业区厂房[土地使用权证号为永嘉国用（2012）第47-00106号]的竣工验收手续及不动产变更登记至东霸传动有限公司名下的手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告余成东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年十二月十七日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn