wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初6483号原告:肥西县自忠康业商贸中心，住所地安徽省肥西县花岗镇合安路,统一社会信用代码92340123MA2NUG1R6K。经营者:钱自忠，男，汉族，1978年9月22日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，安徽人杰律师事务所实习律师。被告:合肥古丽巴格酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路269号华地新街A-1区116号，统一社会信用代码91340100MA2MQ4134Y。法定代表人:周学俭，执行董事兼总经理。原告肥西县自忠康业商贸中心（以下简称自忠商贸中心）与被告合肥古丽巴格酒店管理有限责任公司（以下简称古丽巴格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥西县自忠康业商贸中心的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告合肥古丽巴格酒店管理有限责任公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款108239.90元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日原被告签订《供货合同协议书》，由原告为被告经营饭店供应牛羊肉冻品、调料、蔬菜等物品。原告依约供货，被告因经营问题自2019年6月停止经营，双方同意解除合同，被告尚欠108239.90元货款未付，后经多次催要未果,为维护合法权益，故诉至法院。被告合肥古丽巴格酒店管理有限责任公司辩称，对货款认可，应当予以支付，虽然我是法人代表，但我在公司只是工作人员，做不了主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自忠商贸中心（乙方）与被告古丽巴格公司（甲方）于2018年12月1日签订《供货合同协议书》一份，协议约定古丽巴格公司向自忠商贸中心采购牛羊肉、冻品、调料、蔬菜等货物，货物数量详见每日供货单，并约定货物结算方式“账期70天，第二月20日之前结第一个月货款20%，第二月30日之前结算第一个月的30%，最迟第三个月10号之前，第一个月的货款甲方要全部付清…”。协议签订后，原告自忠商贸中心依约向被告古丽巴格公司供货，每次送货出具送（销）货单，载明货品名称、规格、数量、单价、金额等，被告公司人员在收货单位及经手人处签字确认。后被告古丽巴格公司支付原告自忠商贸中心部分货款，2019年6月，被告公司停止经营，尚欠原告108239.90元货款未付。本院认为，本案中原告自忠商贸公司与被告古丽巴格公司签订的《供货合同协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，自忠商贸公司按照约定履行了供货义务，被告古丽巴格公司应按约定足额支付货款，对于下欠的108239.90元货款应予支付。另依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告合肥古丽巴格酒店管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告肥西县自忠康业商贸中心货款108239.90元元及利息（自2019年10月29日起以108239.90元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告肥西县自忠康业商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告合肥古丽巴格酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱敏二〇一九年十二月十九日书记员  刘娟附：本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款利息违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2693号申请执行人：赵健，男，1993年10月15日生，住海安市。被执行人：徐进进，男，1988年2月4日生，住东台市。申请执行人赵健与被执行人徐进进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）苏0981民初1707号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告徐进进于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告赵健借款7000元并支付逾期利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以7000元按年利率24%计算），并支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人赵健与被执行人徐进进达成长期履行和解协议：一、申请执行人与被执行人确认本案标的为9025元，被执行人于2020年1月20日之前给付申请执行人5000元，余款4025元被执行人于2020年3月10日给付完毕，申请执行人明确表示放弃其他权利；二、如果被执行人未按期足额履行，自愿接受法院的罚款、拘留等强制措施，申请执行人可按原判决书向本院申请恢复执行。三、案件执行费50元由被执行人承担（已缴纳）。上述事实，有和解协议等证据证实。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2693号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 哲
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)黔0502行初204号 原告陈虎，男，1989年5月12日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人王帅，北京京坤律师事务所律师（实习律师）。 被告赫章县发展和改革局，住所地：赫章县城关镇九〇路。 法定代表人刘义，该局局长。 委托代理人姚武，该局西开办主任。 原告陈虎诉被告赫章县发展和改革局政府信息公开一案，原告于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月16日受理后，向被告依法送达了应诉通知书、起诉书副本及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈虎及其委托代理人余亮哉，被告委托代理人姚武到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陈虎诉称，原告系贵州省赫章县城关镇河口村的村民，为了解与自身生产生活息息相关的政府信息，原告于2019年6月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开如下材料：原告位于贵州省赫章县城关镇河口村房屋及其所在土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。被告于2019年6月27日作出赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》。原告认为，被告作出涉案《政府信息公开答复》违法，被告未依法履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令撤销被告于2019年6月27日作出的赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》，并判令限期被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体身份合法； 2、户口簿，证明原告是贵州省赫章县城关镇河口村营口组村民，在该组有房屋，与申请公开的政府信息息息相关； 3、赫章本英食杂店营业执照及食品经营许可证，证明原告在城关镇河口村合法拥有经营场所，具有向被告申请公开该经营场所相关政府信息的主体资格； 4、赫章县自然资源局政府信息不存在告知书，证明原告向被告申请信息公开的事项明确。 被告赫章县发展和改革局辩称，2019年6月26日，被答辩人书面提出申请，因其申请内容不明确，无法查知其房屋所在地具体项目建设名称，故答辩人于2019年6月27日作出答复，被答辩人应补正申请材料，明确、具体申请公开的信息内容。答辩人作出的答复程序合法，在收到被答辩人的申请后，答辩人即作出答复，符合政府信息公开条例的规定，程序合法。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赫章县发展和改革局向本院提交了以下证据、依据： 赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》，证明原告申请公开的内容不明确，被告答复原告需明确其申请内容明确； 信息公开申请表，证明原告申请公开的内容不明确。 经庭审质证，原告对被告赫章县发展和改革局提交的第1组证据合法性有异议，对证明目的有异议；对第2组证据三性无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据三性有异议；对第3组证据认为在证据交换后提交，不予认可；对第4组证据有异议，在原告申请信息公开时，其并未提交该告知书。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2、3组证据符合证据客观、关联、合法性原则，依法予以采信；第4组证据与本案并无关联性，依法不予采信。被告提交的第1组证据系本案诉争标的，不能作为证明其行政行为合法的证据使用；第2组证据符合证据客观、关联、合法性原则，依法予以采信。 经审理查明，2019年6月，陈虎向赫章县发展和改革局邮寄《政府信息公开申请表》，要求赫章县发展和改革局公开涉及申请人位于贵州省赫章县城关镇河口村房屋及其所在土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。2019年6月26日赫章县发展和改革局收到申请后，于2019年6月27日作出赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》认为：申请人陈虎的申请内容不明确，不知道其申请的具体是哪一个项目的建设，无法提供相关文件及资料，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”之规定，特作此答复。陈虎不服该答复，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，在本案审理中，陈虎明确其申请公开的项目为扩建赫奎公路项目后，被告赫章县发展和改革局于2019年12月25日作出赫发改政信（2019）7号《政府信息公开答复书》废止了赫发改政信（2019）第4号答复书，并对陈虎明确的赫奎公路项目的信息予以告知并邮寄送达给陈虎。 本院认为，依照2019年4月3日修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。”之规定，本案中，被告作出的赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》认为原告申请事项不明确，其适用已废止的原政府信息公开条例第二十一条规定属于适用法律错误，依法应予撤销。但在本案审理中，原告明确其申请项目为扩建赫奎公路项目后，被告于2019年12月25日作出赫发改政信（2019）7号《政府信息公开答复书》废止了涉案答复，并将原告申请公开的相关信息邮寄送达原告，在被告废止涉案答复并公开相关信息后，原告仍要求确认被告作出涉案答复违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；……”之规定，被告作出赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》的行政行为依法应予以确认违法。原告请求判令被告重新作出行政行为的诉请，因被告在本案审理中已按照原告明确的项目予以重新答复，被告已履行公开的法定职责，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告赫章县发展和改革局于2019年6月27日作出赫发改政信（2019）第4号《赫章县发展和改革局政府信息公开答复书》的行政行为违法； 驳回原告要求判令被告对原告政府信息公开申请重新作出答复的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  梁 田
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3294号上诉人（原审被告）：灌云康民医院，住所地灌云县经济开发区穆南路西侧淮连农副产品批发市场东门4号楼401-418号楼，统一社会信用代码91320723MA1Q43GQ7K。投资人：朱勇，该医院院长。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙益，女，汉族，1960年2月5日出生，住灌云县。原审被告:周建国，男，汉族，1977年12月28日出生，住灌南县。原审被告:汪加伟，男，汉族，1978年12月22日出生，住灌南县。上诉人灌云康民医院因与被上诉人王龙益、原审被告周建国、汪加伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人灌云康民医院的委托诉讼代理人夏加成，被上诉人王龙益到庭参加诉讼。原审被告周建国、汪加伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人灌云康民医院上请求，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：双方借款并没有到期，被上诉人起诉不符合法律规定。另外周建国和汪加伟所借的款项在医院的财务上没有反映出该笔债务的往来，说明这个款项不是上诉人所使用。虽然上诉人在借条上加盖了公章和投资人朱勇的签字，但是投资人朱勇对医院的财务情况不了解，他是后来接管医院的。在没有查明的情况下所盖章签字。综上，请求法庭支持上诉人的请求。被上诉人王龙益辩称，1、判决书是灌云县人民法院判决偿还我款项，康民医院为了不想还钱拖延时间。我起诉的原因是他们没有每月按时给我利息。还有借款期限早已到了。现在他们提出了医院财务问题，他们都是私人账务，他们说对就对，说错就错。借条上有汪加伟和周建国的签字，还有医院的大印。朱勇接管以后，应该是懂法律的，应该知道签字盖章是有法律效力的。他们曾经胁迫我撤诉。王龙益向一审法院起诉称，判令灌云康民医院、周建国、汪加伟共同偿还借款人民币110000元并支付利息（以110000元为本金,按月利率2%,从2018年7月28日起计算至实际给付之日止）。灌云康民医院在一审中辩称，灌云康民医院的原投资人为汪加伟,于2018年10月25日变更为现投资人朱勇。现投资人对原来发生的借款情况不了解，请求法庭查明事实。本案的借款期限1年，该借款期限未届满，王龙益起诉的条件尚未成就，请求法院依法判决。周建国、汪加伟在一审中未到庭，未作答辩。一审法院认定事实如下：因灌云康民医院需要运营资金，灌云康民医院、汪加伟、周建国向王龙益借款110000元，并于2018年7月28日出具借条一张，载明：今借到王龙益人民币110000元整，用于灌云康民医院运营周转，借期暂定一年，到期后一次性还清，每月付3300元利息。该借条的借款人处由汪加伟、周建国签字，加盖灌云康民医院公章；灌云康民医院的投资人朱勇在该借条上签字并另署日期2018年10月30日。在该借条的下方载明：月利息3分，每月付利息3300元，按时按月付给，不得违约。由周建国下方签字，并署日期2018年7月28日。另查明，灌云康民医院系成立于2017年8月19日，系个人独资企业。2018年10月，该厂的投资人由原投资人汪加伟被核准变更为现投资人朱勇。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中王龙益作为出借人向借款人即灌云康民医院、汪加伟、周建国出借借款110000元，并由借款人出具了相应的借条，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款后，应当依约履行其按月向王龙益支付利息的义务，但灌云康民医院、周建国、汪加伟至今不履行其义务，已构成违约，本案王龙益有权要求灌云康民医院、周建国、汪加伟承担偿还本息等违约责任。根据我国现行民间借贷关于利率标准的法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息中不超过年利率24%的，人民法院应予支持，已支付的利息不得超过年利率36%，否则借款人可以要求返还，未支付的利息不超过年利率24%，为此，本案王龙益的诉讼请求，不违反相关法律规定，法院予以支持。对于灌云康民医院的辩解意见，因未提交相应的证据予以证明，无相关事实和法律依据，法院亦不予采信。一审法院遂判决：灌云康民医院、周建国、汪加伟于判决生效之日起十日内向王龙益偿还借款人民币110000元及利息（以110000元为本金，按月利率2%，从2018年7月28日起计算至实际给付之日止）。在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，故，对于一审判决的查明事实部分，本院二审予以确认。本院认为，对于上诉人灌云康民医院提出涉案借款没有到期问题，一审法院认为，上诉人应当依约履行其按月向被上诉人支付利息的义务，但上诉人不履行其义务，构成违约，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，被上诉人王龙益可以在期限届满之前要求上诉人承担偿还责任。对于上诉人提出涉案借款没有到灌云康民医院帐户上的问题，经查，借条上有上诉人公章，有周建国签名，且现投资人朱勇亦在借条上签字确认，上诉人称没有收到借款且借款不是上诉人所用的理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，上诉人灌云康民医院的上诉请求不能成立，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2720元，由灌云康民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 刘亚洲二〇一九年十二月二十日法官助理 马腾跃书 记 员 王 娟法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保285号申请人：广州科天视畅信息科技有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰三路17号自编五栋376室。法定代表人：何军。委托代理人：肖荣，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：任文静，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉众亿科技有限公司，住所地：洪山区武珞路378号未来公馆第一幢Ｂ单元21层2101号。法定代表人：吴兴委。申请人广州科天视畅信息科技有限公司于2019年12月９日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉众亿科技有限公司名下银行存款共计1459081元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人广州科天视畅信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉众亿科技有限公司名下银行存款共计1459081元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月九日书记员  王君谦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20255号 原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：方灏，该公司董事长。 委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 委托代理人：董茜，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：孔兴友，男，汉族，1991年XX月XX日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市 原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告孔兴友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛静、董茜到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计20065.88元（截止2019年8月22日的借款剩余本金为14405.74元、逾期利息2195.62元、罚息2511.77元、复利952.75元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对云EXXXXX长城牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借22500元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率16%，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年9月21日履行了出借义务，但从2018年1月21日起至今未能履行剩余还款义务。云EXXXXX长城牌小型轿车于2016年9月19日办理了抵押登记。2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2018年6月7日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CAYUN201609140066）合同项下全部债权。截止到2019年8月22日被告已拖欠原告欠款本息共计20065.88元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。 被告孔兴友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月14日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款22500元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率16%；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商昆明道捷商贸有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。 2018年6月7日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2016年9月21日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款22500元。2016年9月19日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年1月21日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金14405.74元、逾期利息2195.62元、罚息2511.77元、复利952.75元。 原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。 以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告孔兴友应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金14405.74元、逾期利息2195.62元、罚息2511.77元、复利952.75元（截至2019年8月22日），并按合同约定支付自2019年8月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。 二、被告孔兴友应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、如被告孔兴友未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告孔兴友名下的云EXXXXX车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。 四、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取，共182元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初752号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王文永，男，1977年6月6日出生，汉族，大专毕业，个体，住河南省许昌市魏都区（户籍所在地：河南省许昌市魏都区）。因涉嫌非法制造枪支2019年9月16日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌非法制造枪支犯罪2019年9月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人万代杨，河南天欣律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）397号起诉书指控被告人王文永犯非法制造枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈继峰出庭支持公诉，被告人王文永及其辩护人万代杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王文永于2016年1月在淘宝网“一帆五金工具店”、“精工五金汇”等店铺，分别购买射钉器两支、L型射钉器活塞筒等配件，并组装成一支以火药发射为动力，能够正常击发的枪支。经鉴定，该枪支弹丸发射速度为195.41m／s，枪口比动能为76.00J／cm2。被告人王文永于2015年12月在名为“dahuiIang01”的淘宝店铺购买气排一支，该气排经鉴定为以压缩空气为动力，能够正常击发的枪支，该枪支弹丸发射速度为82.27m／s，枪口比动能为14.14J／cm2。2019年9月16日，被告人王文永经侦查人员电话通知后，当日到案。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见等。公诉机关根据王文永的犯罪情节，建议判处被告人王文永有期徒刑三年，缓刑三年。被告人王文永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人王文永非法组装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王文永犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文永有自首情节，应对其从轻处罚。辩护人关于被告人王文永认罪态度较好，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王文永犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的射钉枪一支、改装过射钉枪一支、射钉弹4盒、气排一个由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴正勤二〇一九年十二月十七日法官助理焦元豪书记员董一豪
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6594号原告苏凤梅，女，1958年5月12日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告苏凤梅诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告苏凤梅的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告苏凤梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书     （2019）陕0118民初1354号   原告：关鲜锋，（曾用名关显峰），男，1981年2月16日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：刘婷，（曾用名刘亭），女，1986年12月3日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告关鲜锋与被告刘亭一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关鲜锋、被告刘亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告关鲜锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘亭赔偿精神损失30000元；2、本案诉讼费由被告刘亭承担。事实与理由：原告与被告于2006年12月14日自愿登记结婚，2008年XX月XX日生一子取名关泽伟、2012年XX月XX日生一子取名关振杰，被告曾三次起诉与我离婚，2018年7月10日经调解离婚。婚姻关系存续期间，被告多次无事生非，挑起矛盾抛家弃子，和其家人殴打原告，为了孩子有一个完整的家，每次我都委曲求全低头认错，而被告不思悔改，变本加厉的给原告找事，尤其是在2015年原告在外打工期间，被告与原告同学勾搭成奸，为了偷情不顾两个孩子死活。因被告婚内出轨给原告造成极大的精神伤害，现根据婚姻法第46条之规定，离婚时无过错方作为被告的离婚诉讼案件，离婚时未提出精神赔偿，可在离婚后一年内就精神损害赔偿提起诉讼。依此诉至人民法院，请求维护社会伦理道德依法裁决。   被告刘亭辩称，原告起诉我赔偿其精神损失，纯属无理取闹。回顾我第一次提出与原告离婚至今，原告挖空心思多次到我娘家找事端，大打出手，致我母亲一手指伤残，这些事情都是报警后原告在派出所当面认错而归，导致我及娘家人不能安宁，这样的精神损失应该由原告承担。在我们婚姻关系存续期间，我为原告孕育四个孩子，其中两个因原告经常打我而致流产，使我本来一直虚弱的身体住进医院，落下终身伤病。我们常为家庭小事吵架，每次吵架都以暴力而结束，致我遍体鳞伤，人身安全无法保证，而且承受的精神打击是常人无法接受的。我们经过法院调解离婚，我没有追究财产和精神损失是看在两个孩子的面上，现原告所述我与他人同居不属实，原告也没有证据证明，故我不同意原告诉请。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供的证据有：1、被告在其QQ邮箱书写的日记19页；2、原告与被告的短信聊天记录；3、照片10张和公安机关伤情委托鉴定书一份；4、被告微信截屏一份；5、（2018）陕0118民初2938号民事调解书一份。被告提供的证据有：1、2015年10月8日原告致伤被告的照片5张；2、2015年11月原告砸烂被告娘家的门窗照片5张；3、西安市鄠邑区人民医院诊断证明复印件一份；4、接处警登记表、接警记录证明、报警求助情况登记表复印件各一份。经质证，被告对原告提供的证据2、3、4、5的真实性无异议，但认为证据2的聊天记录中并未承认其出轨的事实，证据1之日记不是自己的邮箱，对证据3中的第1、2、3张照片拍摄于2015年10月的真实性无异议，但认为第1、2张照片是原告先动手，自己情急之下才将原告打伤，第3张照片是2015年10月8日原告将其按住，被告的头磕在马路上，自己用手无意划伤了原告，其余照片是原告与被告哥哥打架的事情，对证据4反映的手机号码属被告所有表示认可，但认为微信号不属自己。原告对被告提供的证据1、2、4的真实性无异议，承认自己打伤被告的事实，对证据3不予认可，认为被告母亲手指骨折与其无关。本院综合分析后对双方无异议的证据予以确认，对原告提供的证据1，因被告对原告提供的证据4的真实性无异议，而证据4与证据1的号码相同，故对原告提供的证据1予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原、被告于2006年12月14日自愿登记结婚，2008年XX月XX日生一子取名关泽伟，2012年XX月XX日生次子关振杰。2015年原告外出打工期间，被告与异性交往过密，双方为此发生矛盾。后被告多次起诉与原告离婚，2018年7月10日经本院主持调解，双方达成离婚协议后解除婚姻关系。20162019年2月13日原告持诉称之理由诉至本院，认为被告在有配偶的情况下与他人同居、对其实施家庭暴力、遗弃家庭成员等行为对其构成伤害，要求被告赔偿其精神损失30000元。本案在审理过程中，被告对其婚内与他人同居的事实不予认可，亦不同意赔偿原告，并在第一次庭审后失去联系，致本案调解无效。   本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的，（四）虐待、遗弃家庭成员的。”同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据能够证明被告在婚内与他人交往过密，不足以证明被告具有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的事实。故对原告之诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告关鲜锋之诉讼请求。   本案诉讼费550元，由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长李为   人民陪审员杨康峰   人民陪审员张文世     二Ο一九年十月三十日     书记员沈化宁            -1-
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保802号 解除保全申请人：厦门福源全包装有限公司，住所地福建省厦门市海沧区霞飞东路99号-6，统一社会信用代码91350205556209854C。 法定代表人：张福贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 被申请人：厦门臻饰美纸品包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园33号2楼208室，统一社会信用代码91350212MA345GTCX7。 法定代表人：郑贤兵，执行董事兼总经理。 解除保全申请人厦门福源全包装有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司价值157100.69元的财产进行查封、扣押、冻结，本院作出（2019）闽0205财保243号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司价值157100.69元的财产。经查，本院已冻结被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司名下的中国建设银行股份有限公司厦门同安工业园支行的账户35×××33_1。2019年12月16日，厦门福源全包装有限公司与厦门臻饰美纸品包装有限公司达成调解协议。现厦门福源全包装有限公司申请解除对厦门臻饰美纸品包装有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人厦门福源全包装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门臻饰美纸品包装有限公司价值157100.69元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄振源 二０一九年十二月十七日 书记员  刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6277号原告：谢银宝，男，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张海中，男，1968年6月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告谢银宝诉被告张海中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢银宝到庭参加诉讼，被告张海中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢银宝向本院提出诉讼请求：一、被告张海中支付原告谢银宝材料款38900元及其利息21784元，合计60684元。二、本案诉讼费及邮寄送达费，均由被告张海中负担。事实与理由：2015年5月，被告张海中在原告处拉外墙保温板到巴里坤奎苏工地，合计材料费38900元。经多次催要无果，2017年1月21日，经双方协商，每月按2%的利率支付利息，但是被告张海中一直没有支付。为了维护原告谢银宝的合法权益,诉至法院，请求判如所请。被告张海中未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月，被告张海中从原告谢银宝处购买外墙保温板。被告张海中向原告谢银宝部分材料款。后经原、被告双方结算，被告张海中欠原告谢银宝外墙保温板款38900元。当日，被告张海中向原告谢银宝出具欠款单一份，双方约定如到期未付清，按欠款金额承担月利率2%的利息，但双方未约定还款日期。因被告张海中未向原告谢银宝支付货款，引起纠纷。本院认为，被告张海中从原告谢银宝处购买外墙保温板，后经双方结算被告张海中欠原告谢银宝材料款38900元的事实，由原告谢银宝的陈述及被告张海中出具的欠款单佐证，本院予以确认。被告张海中从原告谢银宝处购买材料并出具欠款单后，被告张海中应及时向原告谢银宝支付材料款，其没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告谢银宝要求被告张海中支付材料款38900元及其利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息自应原告谢银宝主张其权利之日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算。被告张海中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告谢银宝主张的事实及提供证据的真实性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海中于本判决生效之日起十日内向原告谢银宝支付材料款38900元。二、被告张海中于本判决生效之日起十日内向原告谢银宝支付以材料款38900元为基数，按月利率2%自2019年10月15日起计算至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（预交658元），减半收取658元，由被告张海中负担422元，由原告谢银宝负担236元；邮寄送达费60元，均由被告张海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 阿依夏木·阿不都二〇一九年十二月二十四日书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4106号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：徐江，男，1994年6月9日出生，汉族，贵州省赫章县人，村民，住贵州省赫章县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告徐江追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告徐江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐江立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,410.80元；2.判令被告徐江支付原告融易购内江分公司利息（以4,410.80元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告徐江承担。事实和理由：2015年10月21日，被告徐江为购买由贵州威宁县双寅商贸经营部销售的手机OPPOR716G，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告徐江授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告徐江收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告徐江推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xiaowang（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告徐江从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告徐江的授权，向商户指定账户支付了被告徐江购买产品的借款本金2,299元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告徐江每月还款金额474元，还款期数6期。被告徐江领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告徐江所欠的剩余借款本金和利息等合计4,410.80元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告徐江发出债权转让通知书，告知被告徐江在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告徐江至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告徐江未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告徐江应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告徐江所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告徐江发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告徐江支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告徐江追偿并要求被告徐江承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告徐江承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告徐江未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,299元和利息（以所欠借款本金2,299元为基数自被告徐江借款之日即2015年10月21日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告徐江于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐江负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12261号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：马招，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。被告：李宁，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省中海海惠物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省中海海惠物业管理有限公司承担。审判员  李俊才二〇一九年十二月三十日书记员  卜建文
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初2024号之二 申请人：北京御本堂安国中药饮片有限公司，住所地安国市中药产业园区金木大街8号。 法定代表人：王丽，经理。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：阜新仁泽康桥医药连锁有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业园区高新大街西（辽宁省红松宝松果有限公司院内）。 法定代表人：高洪奎，经理。 本院在审理原告北京御本堂安国中药饮片有限公司与被告阜新仁泽康桥医药连锁有限公司为买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日作出（2019）冀0683民初2024号民事裁定书，现因双方已经达成和解，被告履行了支付货款义务，原告北京御本堂安国中药饮片有限公司申请撤回对被告阜新仁泽康桥医药连锁有限公司的保全申请。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人阜新仁泽康桥医药连锁有限公司名下存款30000元或相应价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇一九年十二月二日 书记员  齐芳瑜
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2602号 原告：李火珺，女，1963年9月11日出生，汉族，住龙泉市。 被告：金建明，男，1959年8月19日出生，汉族，住龙泉市。 被告：姜昌娥，女，1960年3月26日出生，汉族，住龙泉市。 原告李火珺与被告金建明、姜昌娥民间借贷纠纷一案，于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金建明、姜昌娥归还原告李火珺借款45600元及利息（按年利率6%自起诉日起计算至款项还清之日止，庭审中原告将诉请变更为判决被告金建明、姜昌娥归还借款本金40600元及逾期利息）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李火珺到庭参加诉讼，被告金建明、姜昌娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年8月20日，被告金建明、姜昌娥向原告李火珺借款45600元，并出具借条一张，未约定利息和还款时间。借款后，两被告归还了本金5000元，剩余40600元未归还。因被告金建明、姜昌娥怠于履行返还借款义务，遂涉诉。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金建明、姜昌娥于判决生效之日起十日内返还李火珺借款本金40600元及逾期利息（按年利率6%自2019年12月13日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由金建明、姜昌娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 程元红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁龙,男。委托诉讼代理人：马静，江苏光剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区北京东路38-2号。负责人：万欣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市康佳物业服务有限公司,住所地江苏省淮安市清江浦区万达广场一期6号楼一楼。法定代表人：朱建康，该公司总经理。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。再审申请人刘铁龙因与被申请人中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下简称移动公司）、淮安市康佳物业服务有限公司（以下简称康佳物业）排除妨害纠纷一案,不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民终4076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘铁龙申请再审称，1.一、二审判决依据鉴定结论，认定移动公司不应当承担涉案房屋全面修复责任错误。根据鉴定结论，外部的扰动会造成房屋漏水，而移动公司的施工行为与防水层的失效有因果关系，导致其房屋漏水。移动公司的安装设备造成防水层出现渗漏是必然现象，而防水层老化导致渗漏在时间点上存在不确定性，鉴定结论认定防水层老化为漏水的主要因素错误。2.鉴定结论中“有关单位在房屋屋面进行的不当操作”表述不清。一、二审判决采信该鉴定结论错误。3.康佳物业因维护业主利益，然在刘铁龙对移动公司到刘铁龙屋顶安装设备坚决反对的情况下，康佳物业仍为移动公司施工提供了便利，康佳物业与移动公司构成共同侵权，应共同承担对涉案房屋全面修复责任。综上，请求依法对本案提起再审。康佳物业辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘铁龙房屋漏水与康佳物业无关，请求驳回刘铁龙的再审申请。本院经审查认为，刘铁龙在本案一审中申请对房屋漏水原因等进行鉴定。依据鉴定机构的鉴定意见，漏水主要原因是屋面沥青防水卷材自身老化，次要原因是移动公司在安装设备过程中产生的震动以及有关单位在房屋屋面进行的不当操作使屋面防水结构层、细部节点受到扰动破坏而降低防水功能造成的。鉴定机构在一审中已经明确，鉴定结论中“有关单位不当操作”是指对涉案房屋屋面进行过维修的施工单位维修过程中对原屋面防水保护层及细部节点造成的扰动。刘铁龙虽对鉴定结论持异议，但并未充分举证推翻该鉴定结论。一、二审判决据此采信该鉴定意见作为认定事实的依据并无不当，刘铁龙的该项申请再审理由不能成立。康佳物业仅是为移动公司在楼顶安装设备提供便利，与刘铁龙房屋漏水也缺乏直接的因果关系。刘铁龙主张康佳物业应当与移动公司承担共同侵权责任的申请再审理由欠缺法律依据，本院对其再审主张不予支持。综上，在鉴定结论认定移动公司安装设备的行为仅是刘铁龙房屋漏水的次要原因情形下，刘铁龙坚持要求移动公司与康佳物业承担案涉房屋的全部修复责任依据不足。一、二审判决对其诉讼请求不予支持并无不当，本院对其再审主张均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘铁龙的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十二月十九日书记员 汪亚玲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初6096号原告：李同保，男，1968年11月3日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：徐岩，山东广道律师事务所律师。被告：胡延知，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省商河县。被告：山东知远装饰工程有限公司，住所地：东营区钟山路807号9幢1单元1502号。统一社会信用代码91370502MA3M6L9J5B。法定代表人：姬立才，执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：燕艳艳，女，1987年10月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住该公司。原告李同保与被告胡延知、被告山东知远装饰工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同保及其委托诉讼代理人徐岩，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人燕艳艳到庭参加诉讼。被告胡延知、山东知远装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4920元、误工费25200元、住院伙食补助费270元、护理费1800元、交通费800元、电动自行车损失3000元、其他财产损失200元，共计36190元。2.本案受理费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。被告平安财险东营中心支公司辩称，对原告主张的医疗费及住院伙食补助费予以认可。原告工作不存在稳定性，不认可按日均工资350元进行赔付，原告没有工资发放的流水佐证，申请法院调查工资证明的真实性，误工费我公司认可30天，按城镇居民标准每天108赔付。护理费认可住院期间9天按城镇居民标准每天108元赔付。交通费同意按照90元赔付。电动自行车损失认可1000元赔付，其他财产损失有异议，受理费、财产保费不予承担。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月29日5时57分，被告胡延知驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车（登记车主为被告山东知远装饰工程有限公司），沿东营区北一路由西向东行驶至海通骏景南门处时与前方同向行驶至此处的原告李同保驾驶的电动自行车相撞，至原告李同保受伤、车辆毁损。交警部门认定被告胡延知承担事故的全部责任。二、各类人身损害费用：医疗费4920元、误工费11649.60元（按照山东省2018年度建筑行业平均工资59014元/年标准计算72天）、住院伙食补助费270元、护理费975.15元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算9天）、交通费300元、电动自行车损失1800元、施救费100元，上述费用合计20014.75元。三、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型客车在被告平安财险东营中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份。以上事项到庭当事人对第二项有异议，其他事项均无争议。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡延知承担事故的全部责任，应对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。原告主张的保全担保费无法律依据，依法不予支持。鲁Ｅ×××××号小型客车已投保机动车第三者责任强制保险，原告的上述损失直接由被告平安财险东营中心支公司在保险限额范围内赔偿原告李同保损失20014.75元，被告胡延知、山东知远装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李同保损失20014.75元。二、驳回原告李同保其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接汇入原告李同保在中国工商银行东营分行账户62×××97账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告李同保负担121元，由被告胡延知负担149元。财产保险费316元，由原告李同保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月十二日书记员  周 原
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4564号 上诉人(原审原告)：郭巧祥，男，1964年9月28日生，汉族，住张家港市。 被上诉人(原审被告)：江苏帝业节能设备有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：谢燕。 上诉人郭巧祥因与被上诉人江苏帝业节能设备有限公司(以下简称帝业公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初6299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭巧祥上诉请求：撤销原裁定，依法受理并支持帝业公司返还其27.5万元购房款。事实和理由：1、本案属于人民法院受理的范围。案涉房屋买卖合同属于人民法院受理的公民与法人之间的财产关系诉讼，与国家政策无关，其起诉符合民事诉讼法的有关规定。本案并不涉及政策因素，相反政府鼓励企业从事农民集中区安置房建设的开发与销售。但，帝业公司违反相关法律和行政法规的规定，帝业公司的行为违反合同法的规定，应认定为无效。2、帝业公司采取欺诈手段，与其订立合同不但损害国家利益，也侵害其合法权益。帝业公司告知其案涉房屋系安置房，交清价款后即可办理不动产权证，其信以为真，其认为只要帝业公司开具不动产增值税销售发票，即可取得不动产权证，但帝业公司故意隐瞒事实真相，诱骗其先付款。现帝业公司无法开具发票，更无法办理不动产权证，帝业公司所谓的房产证仅是农村农民住房临时证明，该行为严重干扰房地产市场管理秩序，已损害其合法权益。 帝业公司未辩称。 郭巧祥向一审法院起诉请求：1、依法撤销其于2019年6月13日与帝业公司签订的《房屋买卖合同》；2、帝业公司返还其27.5万元购房款；3、诉讼费用由帝业公司承担。原审审理中，郭巧祥变更第一项请求为确认双方于2019年6月13日订立的房屋买卖合同无效。 一审法院认定事实：2019年5月30日，郭巧祥与上海银澳房地产营销策划有限公司签订《定购协议》一份，订购位于如皋市房屋一套，面积78平方米，总价27.5万元。郭巧祥于当天缴纳定金2万元。 2019年6月13日，郭巧祥、帝业公司签订《盛世家园房屋买卖合同》一份，载明主要内容如下：出卖人：帝业公司，买受人：郭巧祥，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖谢甸居委会大局盛世家园农民集居小区房屋达成如下协议：第一条项目建设依据。出卖人以土地流转方式取得位于334省道南侧、帝业太阳能东侧的地块的土地使用权，该地块土地面积为14600平方米，规划用途为农村集中居住小区，现定名为盛世家园。第二条买受人所购房屋的基本情况。该幢房屋的用途为住宅，建筑层数地上12层，买受人购买的房屋为2幢702B，房屋合同约定面积为78平米…第八条关于产权登记的约定。出卖人负责为买受人办理产权证，付完房款后及时将产权证移交予买受人。… 合同签订后，郭巧祥于当天缴纳剩余购房款，帝业公司向郭巧祥出具收款收据(27.5万元)一份，并于当天向郭巧祥发放村镇房屋所有权证证明书，该证明书上有如皋市搬经镇谢甸社区居民委员会、如皋市搬经镇房屋所有权登记发证办公室盖章。 原审庭审中，帝业公司陈述案涉土地为集体土地，其公司无土地使用权证、施工许可证、规划许可证。 一审法院认为，帝业公司作为案涉房屋的出卖人，未能取得国有土地使用权证、规划许可证及施工许可证，其出卖的房屋属于未取得合法批建手续的“小产权“性质房屋。因该性质房屋目前无法取得法律意义上的产权证明，且涉及的政策因素较多，故案涉争议不属于人民法院受理民事案件的范畴，应当裁定驳回郭巧祥的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回郭巧祥的起诉。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，帝业公司在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，该类房屋系小产权房。根据相关法律规定，对该类房屋的认定与处理，涉及国家政策性问题，属于国家有关行政机关的职权范围，此类房屋买卖不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回郭巧祥的起诉，并无不当。 综上所述，郭巧祥的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇一九年十二月三日 书记员 汤婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初13295号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系公司经理。 委托代理人郑晨，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 被告王艳娟，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王艳娟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取550元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十二月四日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1737号申请执行人：赵春，男，1977年11月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。被执行人：文登蓝岛建筑工程有限公司，住所地威海市南海新区金海路1号卓达城市运营中心。法定代表人：刘锋，董事长。申请执行人赵春与被执行人文登蓝岛建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2901号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院依法立案执行。申请执行标的为149808.93元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制消费令。于2019年7月19日、2019年12月19日对被执行人进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股权、证券等财产。经查，被执行人名下有车辆，本院予以查封，因为轮候查封，无法处置。于2019年11月8日、2019年12月6日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月23日将被执行人列入限制高消费名单。于2019年12月25日约谈申请执行人的委托代理人，告知本案执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2901号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月二十五日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初19991号原告：吴高琴，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告：朱革英，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。共同委托诉讼代理人：虞鹏翔,浙江泽大（义乌）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：程倩倩,浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。原告吴高琴、朱革英为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴高琴及两原告委托诉讼代理人虞鹏翔、被告的委托诉讼代理人季雪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告以2934297元为基数，按日万分之三支付原告自2017年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，至起诉之日止违约金为924300元；二、判令被告以2934297元为基数，按日万分之一支付原告自2019年1月1日起至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止的逾期交证违约金，至起诉之日止违约金为93000元，以上款项合计1017300元。事实和理由：二原告购买被告开发的义乌市江东街道商博花园D2幢2501室房屋一套，该房屋建筑面积为123.81平方米，价格为23700元每平方米，房屋总价为2934297元，原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定，被告应在2016年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，第十条明确约定，逾期交房超过90天，买受人继续履行合同的，被告应承担自2017年1月1日起按日向买受人（即原告）支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止，第十六条约定，被告应于2018年12月31日前取得并交付土地、房屋权属登记证书，否则应以已交款为基数，按日万分之一向原告支付违约金。但时至今日，原告所购房屋被告尚未建造完工，更谈不上交付和办证，被告构成违约，现原告主张被告按日万分之三计算逾期交房违约金，按日万分之一计算逾期交证违约金。综上，原告认为，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原被告均应自觉履行，被告违约应承担约定的违约责任。为维护原告合法利益，今特向贵院提起诉讼，希予支持。被告现代房产公司辩称：一、被告对逾期交房及逾期办证不具过错，本案逾期交付权属证书并非被告引起，主要原因是房地产市场大环境的波动，楼市政策变动，造成成本上升，出售价格下降，工程进度受到影响，致办理相关证件的行政手续进度受到影响，请求法庭对此予以考虑。二、本案违约金过高，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。而第17条第二款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。如果按照原告诉请中按每日万分之三计付违约金，违约金的数额明显高于《商品房买卖合同司法解释》第17条确认的通地段同类房屋租金标准，远远超过原告损失的30%，请求法院按照同地段同类房屋租金标准进行调整。关于逾期办证违约金约定过高，应给予减少到同地段同类房屋租金标准，被告因非自身原因因素导致逾期交付，整个工程进度以及手续也应受到影响，因此交付房屋相关证件的日期也应在合同约定的基础上顺延。若原告既要求被告承担逾期交房的责任，也要求被告承担逾期办证的责任，则两项违约金的总和不超过造成损失的30%。合同中约定的违约金过高，请求法院进行调整。三、按照合同约定，违约金应分阶段分别计算，合同第十条、第十六条规定出卖人逾期交房的违约金应该分阶段分别计算，且不作累加，原告计算违约金的方式违背合同本意。综上，本案违约金过高，根据法律规定应给予减少，请求法院支持。原告吴高琴、朱革英为证明其主张举证如下：1、商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买涉案房屋，双方对交付房屋的时间、交付权属证书的时间以及相应的违约责任进行了约定的事实；2、收款收据一份，证明原告已经付清购房款的事实；3、预售房产证明一份，证明涉案房屋已经办理预售登记的事实。被告现代房产公司质证意见如下：证据一真实性无异议，合同中约定的违约金过高。证据二三无异议。被告现代房产公司未提供证据。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。本院查明的事实与原告所诉一致。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、预售房产证明、原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限以及房屋权属初始登记证书交付期限均做出明确约定，被告未按约定履行义务已构成违约，被告理应承担违约责任。本案的争议焦点：一、逾期交房违约金是否应当予以调整的问题。二、被告是否应支付逾期交付房屋权属初始登记证书的违约金问题。关于第一个问题，因被告未按约交付房屋已构成违约，被告理应支付原告逾期交房违约金。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，即年息36%，明显偏高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。考虑到原告作为购房户存在潜在损失，且违约金条款本身是对违约方的一种惩罚性条款，违约金的调整应考虑对违约方违约行为的制约和惩罚。综合以上因素，本院将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。关于第二个问题，被告违约事实清楚，原告诉请要求被告支付逾期交付涉案房屋权属初始登记证书的违约金于法有据，根据商品房买卖合同约定，逾期交付涉案房屋权属初始登记证书，超过180日每日按已交付房价款0.1‰计算违约金。综上原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告吴高琴、朱革英逾期交房违约金(以2934297元为基数，自2017年1月1日起按日万分之三支付至被告实际交付房屋之日止)；二、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告吴高琴、朱革英逾期交付房屋权属初始登记证书的违约金(自2019年1月1日起每日按已交付房款2934297元的万分之一标准计至被告将涉案房屋权属初始登记证书交付原告止；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，由被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴敬清二〇一九年十二月二十六日代书记员 黄淑艳
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初172号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人张吉龙，男，出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地及居所地:吉林省德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月30日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年11月12日被执行逮捕。同年11月19日由东辽县公安局决定取保候审，同年11月26日由东辽县人民检察院决定取保候审，同年12月12日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人张吉龙犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人张吉龙到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。 经审理查明：2019年3月11日20时30分许，被告人张吉龙驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至东辽县甲山乡义方村一组时与路外停放的×××小型轿车及行人禹某相撞，造成上述二车损坏及禹某重伤的事故后果。事故发生后，张吉龙弃车逃逸。经东辽县公安司法鉴定中心鉴定，禹某的伤情属重伤二级。于2019年4月10日到公安机关投案自首。东辽县交通管理大队认定张吉龙负此起事故全部责任。 上述事实，被告人张吉龙在开庭审理中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人禹某的陈述，证人程某、秦某、杨某1、杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场勘验照片，吉林恒立司法鉴定所司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张吉龙，违反道路交通安全法驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张吉龙逃逸后，于2019年4月10日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人张吉龙与被害人双方就民事赔偿自愿达成和解协议，得到被害人的谅解，认罪认罚，可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张吉龙的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张吉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年12月28日起至2021年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  史海君 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘笑岑 —1—
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1162号申请执行人：井某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的井某依据（2018）宁0425民初1794号民事判决书申请执行刘某追偿权纠纷一案，申请执行标的借款4370元。本案在执行过程中，查明被执行人刘某外出无法联系，本院依职权查封其名下宁ＡＣ619Ｖ雅阁牌、宁Ｄ55316夏利牌轿车各一辆，但未实际控制。除已查封外被执行人刘某名下无其他财产可供执行，申请人井某未能提供被执行人刘某下落及有效可供执行财产信息。2019年12月31日，申请人井某书面同意终结本次执行程序。本院依职权将向被执行人刘某发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月三十一日书记员 杨瑞鹏
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1293号之一 申请执行人：晏邵东，男，1956年11月7日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：杜平，男，1967年5月7日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人晏邵东与被执行人杜平民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初2157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为60000元，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有银行账户内存款14215.24元，本院已予冻结、划拨。 以上财产查控等情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有银行账户内存款14215.24元，本院已予冻结、划拨。被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2059号之二 申请执行人：黄锦淦，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人黄锦淦与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日作出（2019）闽0823民初1746号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，黄锦淦于2019年7月18日向本院申请执行。申请执行的标的为21569.97元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5100号原告：李新颖，女，汉族，1979年2月3日生，现住白城市。原告：高艳东，男，汉族，1978年12月13日生，现住白城市。被告：白城市港原地产置业有限公司法定代表人：潘进荣，系董事长委托诉讼代理人：杨志华，系公司员工。本院在审理原告李新颖、高艳东诉被告白城市港原地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李新颖、高艳东撤诉处理案件受理费50元由原告负担。审判员  孙伟业二〇一九年十二月二十七日书记员  贾素娟
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4401号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，系该分理处主任。被告:刘道银，女，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告刘道银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月二十六日书记员  莫镇楷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15973号上诉人（原审被告）：程春福，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉斌，男，1973年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王硕、温璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。法定代表人：樊旭洪，该公司董事长。诉讼代表人：王珩，沈阳东森房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：徐峰镖，辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。原审被告：吴军，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁正直律师事务所律师。原审被告：沈阳钢海典当有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路62号甲8门。法定代表人：胡红兵，该公司执行董事兼经理。原审被告：辽宁达亿城房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区天后宫路太平桥一巷24号。法定代表人：程春福，该公司董事长。上诉人程春福因与被上诉人周玉斌、沈阳市东森房地产开发有限公司，原审被告吴军、沈阳钢海典当有限公司、辽宁达亿房地产开发有限公司确认合同无效及执行异议之诉纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案一审案由为确认合同无效及执行异议之诉纠纷不当，应结合周玉斌诉讼请求及各方真实法律关系与相关法律规定予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初13935号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人程春福预交的二审案件受理费25600元予以退回。审判长  吕长辉审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年十二月十七日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3287号 上诉人（原审被告）：萧县赵庄镇路王庄小学，住所地安徽省宿州市萧县赵庄镇赵庄村，统一社会信用代码12341322K166616185。 法定代表人：王昌彬，该小学校长。 被上诉人（原审原告）：李胡氏，女，1942年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡某，男，2012年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）暨被上诉人胡某的法定代理人：李玉玲（胡某之母），女，1979年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（原审被告）：胡长朋（胡某之父），男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人萧县赵庄镇路王庄小学因与被上诉人李胡氏、胡某、胡长朋、李玉玲身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4249号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院按萧县赵庄镇路王庄小学提起上诉时确认的送达地址以法院专递的方式邮寄送达开庭传票，萧县赵庄镇路王庄小学拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“……受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错的，不适用前款规定”的规定，萧县赵庄镇路王庄小学不能证明自己在诉讼文书送达过程中没有过错，其拒绝签收应视为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，经传票传唤，萧县赵庄镇路王庄小学无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人萧县赵庄镇路王庄小学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费482元，减半收取241元，由上诉人萧县赵庄镇路王庄小学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 强 审判员 赵 路 审判员 魏鸿超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审437号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：杨明峰、男、汉族、1986年7月15日生，住河南省驻马店市平舆县，申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第342号行政处罚决定书，于2019年12月6日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人杨明峰于2015年未经依法批准擅自占用庙湾镇赵庄村委280平方米耕地建饭店的行为，平舆县自然资源局于2019年8月30日作出平自然资监字（2019）342号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的280平方米土地处于每平方米10元的罚款，计款2800元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年12月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】342号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】342号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】342号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月七日书 记 员  李圆圆
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4466号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道（新区同心华庭）黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。 负责人：黄卫平，该行行长。 委托代理人：章津滔，该行员工。 被告：徐缙阳，男，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：孙天武，男，1988年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告徐缙阳、孙天武信用卡纠纷一案中，因原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈 聪
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6977号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：文绍汉，男，1963年10月14日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告赵积德诉被告文绍汉排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵积德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元并由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执2755号之八 申请执行人：程小铧，女，1963年6月15日出生，汉族，住万州区。 被执行人：何虹利（曾用名何洪利），男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：冯瑜，女，1982年2月27日出生，汉族，住江北区。 被执行人：龙正辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住万州区。 被执行人：重庆渝昌建筑工程集团有限公司，住所地万州区高笋塘（万川花园）12层2号，统一社会信用代码915001010863386851。 法定代表人：何虹利，执行董事。 申请执行人程小铧与被执行人何虹利、冯瑜、龙正辉、重庆渝昌建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12262号民事判决已发生法律效力。程小铧于2018年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为1340000元及利息，案件受理费、保全费16860元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人何虹利、冯瑜、龙正辉、重庆渝昌建筑工程集团有限公司的存款、房屋、车辆、工商、理财、公积金等信息，续查封何虹利所有的车辆，该车未实际控制，暂不符合处置条件。冻结被执行人龙正辉在镇坪县陈家湾煤矿的债权2160000元，暂不符合提取条件。划拨被执行人的银行存款共计78794.82元，缴纳执行费980元，申请执行人实际受偿金额为77814.82元，尚未执行标的金额1279045.18元。未调查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 黄 睿 二〇一九年十二月十七日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
吉林省农安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0122刑初541号 公诉机关吉林省农安县人民检察院。 被告人马长龙，男，1964年8月21日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，无职业，住吉林省农安县。因涉嫌滥伐林木，于2018年11月21日被刑事拘留；同年12月5日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。 辩护人车军，吉林铸诚律师事务所律师。 吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2019）445号起诉书、农检刑检部刑变诉（2019）22号变更起诉书指控被告人马长龙滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘潮出庭支持公诉，被告人马长龙及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省农安县人民检察院指控：被告人马长龙，在无《林木采伐许可证》的情况下，于2015年8月至2016年8月期间，陆续在松花江村防风大堤西侧南北林带内私自放树94棵，前桑家坨子屯南北林带私自放树33棵，前桑家坨子东屯第一条东西林带内私自放树5棵，前桑家坨子屯东第二条东西林带内私自放树14棵，林权均为马长龙所有。 公诉机关指控上述事实证据如下：（一）书证；（二）证人王某1、王某2、孙某11等人证言；（三）被告人马长龙供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）指认笔路；（六）视听资料。并认为，被告人马长龙滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。 2019年12月5日，以吉林省农安县人民检察院农检刑检部刑变诉（2019）22号变更起诉决定书，认定事实变更为：被告人马长龙，在无《林木采伐许可证》的情况下，于2015年至今，在青山口乡松花江村前桑家坨子屯东第二条东西林带内，私自放树3棵，立木蓄积为1.3899立方米；在青山口乡松花江村防风大堤西侧南北林带内，私自放树8棵，立木蓄积为10.211立方米；林权均归马长龙所有。综上共计滥伐林木11株，立木蓄积为11.6009立方米。 被告人马长龙及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明:2019年12月5日，以吉林省农安县人民检察院农检刑检部刑变诉（2019）22号变更起诉决定书，认定事实变更为：被告人马长龙，在无《林木采伐许可证》的情况下，于2015年至今，在青山口乡松花江村前桑家坨子屯东第二条东西林带内，私自放树3棵，立木蓄积为1.3899立方米；在青山口乡松花江村防风大堤西侧南北林带内，私自放树8棵，立木蓄积为10.211立方米；林权均归马长龙所有。综上共计滥伐林木11株，立木蓄积为11.6009立方米。 公诉机关提供如下证据予以证实： （一）书证 1.马长龙滥伐林木蓄积定量说明、蓄积计算表：证明四个现场共计滥伐林木11株，蓄积量为11.6009立方米。 2.户籍证明、无犯罪记录证明：证明被告人马长龙出生于1964年8月21日，作案时系成年人，无前科劣迹。 3.合同书、明细表、协议书、村民代表会记录、林相图：证明被告人马长龙承包林地情况。 4.森林资源消耗统计表：证明林木采伐情况统计。 5.马长龙滥伐林木定量说明、计算表：证明被告人马长龙滥伐林木数量。 （二）证人证言 证人孙某122019年11月26日证言：1994年6月份至2008年3月份期间担任农安县青山口乡林业站站长；2008年3月份至2011年3月份任农安县新农乡林业站站长；2011年3月份至2016年3月份期间又调任青山口乡林业站站长。我大约在1994年左右认识的马长龙，那时马长龙开木材加工厂。马长龙说2009年左右在松花江村前桑家坨子屯东第一条东西林带内在没有《林木采伐许可证》的情况下私自放过4、5棵死树，被我和刘振东给处罚了，罚款1900元，没给他罚款票据的事情没有发生过，2009年我在新农乡林业站，不在青山口乡。我在青山口乡林业站工作期间没有对马长龙进行过处罚，在靠山林业站工作期间也没有对马长龙进行过处罚。 （三）被告人供述与辩解 被告人马长龙2019年11月18日供述：松花江村防风大堤西侧南北林带（宋家屯北）的树林权是我的，批没批过记不清了。现在成材树都被放了，我不知道是谁放的。2005年我接手时就有200左右棵树。当时我在河北做买卖不回家，那树就陆续丢了。2010年我回家时，就剩40、50棵。老百姓陆续又把我的树给放没了。我也不知道谁放的。2014奶奶7、8月，我答应王树恩8棵树，其中有4棵树给他儿子做寿木了，另外4棵我卖给扶余一个姓丁的，卖树的钱我留了一部分，剩下的钱给王树恩了。我答应放树的地点就是松花江村防风大堤西侧南北林带（宋家屯）。这8棵树没受到处罚。2009年左右，我私自在松花江村前桑家坨子屯东第一条东西林带内放4、5棵树，要烧火用，这树权是我的。我放完树就犯事了，让林业站孙某12和刘振东罚了1900元，没给我罚款票子。我妻子王春艳能证实这个事，钱是王春艳拿的，给谁忘了。 被告人马长龙2019年11月26日供述：之前我记错了，2009年左右我滥伐林木的地点是在松花江村前桑家坨子屯东第二条东西林带，放了3棵树。时间我记不清了，可能是2009年之前的事，林业站孙某12和刘振东确实罚过我钱。 （四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.勘验笔录及照片：马长龙指认滥伐林木的地点，同时农安县森林公安大队对滥伐现场进行勘验。 2.指认现场笔录：证明马长龙对滥伐现场进行指认，张洪军作为见证人。 上列证据，经当庭质证，被告人马长龙及其辩护人均无异议，本庭作为定案依据予以确认。 被告人马长龙及其辩护人未向法庭提供证据。 本院认为，被告人马长龙私自采伐树木，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条（滥伐林木）、第六十七条（如实供述）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下： 被告人马长龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  孙银声 二〇一九年十二月二十日 书记员  王叶平
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4327号原告李光友，男，1960年04月08日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告杨军，男，1973年07月05日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在审理李光友与杨军居间合同纠纷一案中，原告李光友于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李光友撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告李光友负担。审判员 刘 迅二〇一九年十二月五日书记员 龚钰婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4104号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：龙俊，男，1988年9月5日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，居民，住贵州省铜仁市碧江区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告龙俊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告龙俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙俊立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,194.80元；2.判令被告龙俊支付原告融易购内江分公司利息（以3,194.80元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告龙俊承担。事实和理由：2015年11月4日，被告龙俊为购买由贵州铜仁市诚讯科技有限公司销售的手机三星S632G而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告龙俊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告龙俊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告龙俊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友20220153等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告龙俊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告龙俊的授权，向商户指定账户支付了被告龙俊购买产品的借款本金3,400元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告龙俊每月还款金额429元，还款期数12期。被告龙俊领取产品后，依约还款5期，合计2,145元。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙俊所欠的剩余借款本金和利息等合计3,194.80元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告龙俊发出债权转让通知书，告知被告龙俊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告龙俊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告龙俊未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告龙俊应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,400元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：510元；剩余借款本金以实际借款本金3,400元减去已还款总额2,145元加上还款期限内已还款的利息510元计算，即：1,765元；未支付的利息以剩余借款本金1,765元为基数自被告龙俊最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告龙俊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告龙俊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告龙俊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告龙俊追偿并要求被告龙俊承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告龙俊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告龙俊未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告龙俊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,765元和利息（以所欠借款本金1,765元为基数自被告龙俊最后一次还款之次日即2016年4月10日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告龙俊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告龙俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4584号原告：杨述元，男，1981年9月28日出生，汉族，金昌市金川区人。被告：刘永智，男，1982年3月15日出生，汉族，永昌县人。原告杨述元与被告刘永智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杨述元于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨述元以与刘永智协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨述元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨述元负担。审判员 卢泰林 二○一九年十二月十九日书记员 赵 庆