wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9919号原告：南阳市卧龙区多来宝童鞋商行。住所地南阳市新华路新西鞋城前简区8号FF。经营者邱玉奇，男，汉族，1987年9月22日出生，现住南阳市新华路新西鞋城前简区。委托诉讼代理人于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告李志宇，男，汉族，1980年9月6日出生，住邓州市。原告南阳市卧龙区多来宝童鞋商行与被告李志宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的地址向被告李志宇送达应诉手续时，因地址不明确、无被告具体身份信息而无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体身份信息情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区多来宝童鞋商行的起诉。诉讼费51元（已减半），退还原告南阳市卧龙区多来宝童鞋商行。审判员  刘雅丽二〇一九年十二月二十五日书记员  张 振
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3242号原告：郭菲菲，女，1980年3月12日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：朱学成，男，1965年12月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市，经常居住地住阜阳市开发区。原告郭菲菲与被告朱学成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。郭菲菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元本金及利息并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告小弟为朋友关系，2015年11月被告因资金周转困难经被告的朋友陈世海担保向原告借款20万元，双方约定月利息2分，借款期限6个月，有双方签订的借款保证合同为证。该款到期后，被告仅偿还10万元，余款被告未能偿还清。并于2017年10月20日出具延期还款协议书，要求延期到2018年4月20日，到期后被告又未能偿还，并于2018年4月22号出具延期还款协议书要求延期。到期后，经原告多次催偿无果。为此，提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，郭菲菲于2015年11月2日、3日分别向朱学成转款10万元，均由朱学成按照郭菲菲提供的账号于当日转给张冬冬，而郭菲菲在陈述中认可张冬冬系其二姐的小孩舅；另根据郭菲菲提供的银行流水，张冬冬在2015年10月31日即向郭菲菲转款50万元、40万元。因此，本案可能存在“套路贷”等刑事犯罪，需要移送公安机关进行侦查，本案应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告郭菲菲的起诉。案件受理费1150元，退还原预交人郭菲菲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十二月六日法官助理付德全书记员刘慧慧
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1193号原告：蒋某某，男，佤族，1968年8月5日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师，执业证号15331200910543457。代理权限为特别授权代理。被告：云南永庆建筑工程有限公司，住所地云南省临沧市永德县开发区，统一社会信用代码91530923550143735Y。法定代表人：雷宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某某，男，汉族，1963年5月16日出生，身份证住址（现住）云南省临沧市，代理权限为特别授权代理。被告：梁河县民族建筑公司，住所地梁河县遮岛镇南甸路159号，统一社会信用代码91533122219121069K。法定代表人：李焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师，执业证号15331200710660226。代理权限为特别授权代理。被告：赵某，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址云南省大理市。被告：郑某，男，汉族，1965年5月29日出生，身份证住址云南省大理市，现下落不明。被告：李某某，男，白族，1981年3月25日出生，身份证住址云南省大理市。委托诉讼代理人：王某某，男，傣族，1963年12月9日出生，身份证住址云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权代理。被告：何某某，男，白族，1977年10月14日出生，身份证住址云南省大理市。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，执业证号15331201020621877。代理权限为特别授权代理。原告蒋某某与被告云南永庆建筑工程有限公司（以下简称为永庆公司）、梁河县民族建筑公司（以下简称为梁河民族公司）、赵某、郑某、李某某、何某某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人王波，被告永庆公司法定代表人雷宇及诉讼代理人任某某，被告梁河民族公司诉讼代理人李培军，被告李某某诉讼代理人王某某，被告何某某诉讼代理人韩树国到庭参加了诉讼；被告赵某、郑某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。原告蒋某某于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告蒋某某以需进一步搜集证据为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋某某撤回起诉。案件受理费1721元，减半收取860.5元由原告蒋某某负担；公告费300元由原告蒋某某负担。审 判 长  雷 丹人民陪审员  江丽云人民陪审员  张丽英二〇一九年十二月二十五日法官助理施翠芳书记员翁美丽
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3721号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 法定代表人王波，职务行长。 被执行人刘学文，男，汉族，1968年10月11日出生，住四川省南溪县。 被执行人赵德彩，女，汉族，1976年08月16日出生，住贵州省盘县。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与刘学文、赵德彩金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11639号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为406054.1元。 执行中，本院已向泸州市江阳区人民法院申请参与分配被执行人刘学文、赵德彩共有的位于成都市温江区不动产权第0023059号、川（2017）温江区不动产权第0023060号）房屋处置案款。但暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11639号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 默
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监328号原审原告：潘敏，男，1961年6月19日出生，汉族，住镇江市。原审被告：张挺，男，1981年5月25日出生，汉族，住镇江市。原审原告潘敏与原审被告张挺民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）京民初字第2119号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 姚 勇二〇一九年十二月三日书记员 杨 阳
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1819号申请执行人孙志强，男性，住天津市。被执行人吉林森工金桥地板集团有限公司，住所地长春市。法定代表人夏凌宇。被执行人吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司，住所地长春市。法定代表人刘国宏。本院在执行孙志强与吉林森工金桥地板集团有限公司、吉林森工金桥地板集团有限公司经贸分公司借款合同纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0103民初77号法律文书立案执行，执行过程中被执行人自动履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2018）吉0103民初77号法律文书执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十二月三十一日书记员  刘晓丹
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6699号原告：梁波。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：王名之。被告：清河区韩进挖掘机配件销售中心，住所地淮安市清江浦区西安路86号泰顺佳园东门韩进挖机配件门店。经营者：夏小峰。原告梁波与被告王名之、被告清河区韩进挖掘机配件销售中心（以下至判决主文前简称韩进销售中心）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁波及委托诉讼代理人杨海明，被告王名之，被告韩进销售中心经营者夏小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告日立牌55型挖掘机一台（价值40000元）；2、被告赔偿原告停业损失67500元（2019年7月10日至10月10日按每日750元标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自有日立牌55型挖掘机一台，用于工地施工。2019年7月5日，挖机发生故障，被告王名之主动要求找人修理，原告就将挖机交给被告王名之用平板车拖走，被告王名之将挖机放在韩进销售中心处维修。原告梁波一直跟被告王名之强调，维修前要先发清单确认，且在一般情况下几天就可以修好，但被告修理了两个月都没有修好，原告催急了，被告未经确认，以高出正常价格一倍，要求原告支付修理费。双方协商不成，为避免扩大损失，诉至贵院，请求判如所请。被告王名之辩称：1、被告王名之是开平板车的，原告的挖机在今年7月份左右坏掉了修不起，主动联系被告王名之，请被告王名之将挖机拖至被告韩进销售中心进行维修；2、被告王名之为原告向被告韩进销售中心垫付了5000元修理费，现在挖机还在被告韩进销售中心，被告王名之不清楚发生的修理费总额。被告韩进销售中心辩称：1、挖机是被告王名之拖到被告韩进销售中心的，因为原告梁波之前欠付过被告韩进销售中心修理费，所以如果知道是原告梁波的挖机就不会同意修理，被告王名之说是他自己的挖机；2、挖机拖到被告韩进销售中心一个月后，被告王名之与夏小峰商量先付5000元，请夏小峰先将挖机照好修，余款取挖机时支付；3、2019年8月份左右挖机修理好后，通知被告王名之付款取走挖机，被告王名之答应一两天来付款，但是一直无人到被告韩进销售中心付款取挖机；4、涉案挖机的修理费为1万多元，现被告韩进销售中心未能收到剩余修理费，不同意返还挖机。本院经审理认定事实如下：2019年7月，原告梁波所有的挖机损坏后，由被告王名之将损坏的挖机拖运至被告韩进销售中心进行维修。原、被告一致陈述，损坏的挖机当时是以被告王名之的名义交由被告韩进销售中心进行维修。原告梁波诉称陈述，挖机交付维修四、五天后其知晓是交由被告韩进销售中心进行维修，因其与夏小峰发生过矛盾，故提出以被告王名之的名义修理。被告王名之辩称陈述，挖机交付维修的当时原告梁波就知道是交由被告韩进销售中心进行维修。被告王名之将原告梁波所有的挖机拖运至被告韩进销售中心后，原告梁波与被告王名之、韩进销售中心三方之间均未就修理费金额及支付时间等作出约定，被告王名之向被告韩进销售中心垫付了修理费5000元。2019年8月4日，原告梁波与被告王名之因挖机维修问题发生纠纷，原告梁波报警处理。民警处理过程中，被告王名之称挖机尚未修好，如需维修需要垫付维修费；原告梁波现场表示不再需要被告王名之维修，主张由被告王名之归还挖机并赔偿误工损失。2019年9月13日，被告韩进销售中心开具配件销售单一份，总金额为11900元。原告梁波对清单载明的项目及金额均不予认可，至今未向被告王名之及被告韩进销售中心支付任何修理费。涉案挖机现仍停放在被告韩进销售中心处。以上事实有原告梁波提供的公安淮阴分局果林派出所接处警工作登记表一份，配件销售清单一份及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。本案中，依据原告梁波与被告王名之的陈述，能够认定涉案挖机损坏后，原告梁波委托被告王名之将挖机交由他人维修，故原告梁波与被告王名之之间应属委托合同关系。被告王名之接受原告梁波的委托后将涉案的挖机交由被告韩进销售中心进行维修，被告韩进销售中心应属基于合法理由占有涉案挖机。被告王名之将挖机交由被告韩进销售中心维修后，当事人之间未就修理费的支付时间做出约定，被告韩进销售中心有权要求被告王名之或原告梁波及时支付修理费，故被告韩进销售中心基于挖机修理所享有的债权已届清偿期。原、被告双方在涉案挖机维修之前未就维修费用数额进行商谈，现双方当事人就修理费金额产生争议，原告梁波本身亦存在一定过错。在原告梁波就修理费数额产生争议亦存在一定过错的情况下，其以被告韩进销售中心主张的修理费数额过高为由排除被告韩进销售中心作为修理方依法享有的留置权，并无法律依据。原告梁波诉称其所有的挖机价值40000元，但涉案挖机属于不可分的动产，因此，即便原告梁波诉称的挖机价值属实，被告韩进销售中心以其辩称的修理费未获清偿为由主张继续占有涉案挖机，亦未违反法律规定。被告韩进销售中心合法占有涉案挖机，且其基于修理合同享有的债权已届清偿期。现被告韩进销售中心在辩称的修理费未获清偿的情况下主张继续占有涉案挖机符合法律规定，原告梁波要求被告韩进销售中心返还涉案挖机，本院不予支持。关于原告梁波停业损失部分的诉讼请求，本院认为，损失的负担应以过错程度的确定为前提，本案中涉案挖机维修应产生的修理费数额尚未确定，原告梁波、被告王名之、被告韩进销售中心三方当事人是否存在过错及各自的过错程度暂无法确定。因此，原告梁波在本案中要求两被告赔偿其主张的全部停业损失，事实依据不足，对原告梁波的该项诉讼请求，本院亦不予支持，原告梁波可在相关事实确定后，再行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁波的诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：梁波6232636100126009045，王名之6232636100126009037，清河区韩进挖掘机配件销售中心6232636100126009029）。审判员  李金亮二〇一九年十二月二十八日书记员  杨光宇
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1281号申请执行人：任××，住重庆市忠县。被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。关于任××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月19日申请执行人任××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款22000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年十二月十九日书记员  李宝平
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初8970号原告：吕道启，男，1960年1月31日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙岩，女，系原告配偶，退休，住址同上。被告：大连鑫融包装制品有限公司，住所地大连市沙河口区东北路41-4.5号1楼，统一社会信用代码：91210231711368063K。法定代表人：车岩，经理。委托诉讼代理人：李天辉，辽宁论典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宁，辽宁论典律师事务所实习人员。原告吕道启与被告大连鑫融包装制品有限公司（以下简称大连鑫融公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕道启的委托诉讼代理人孙岩、被告大连鑫融公司的委托诉讼代理人李天辉、邢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕道启向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告缴纳2002年5月至2019年8月社会保险费；2.判决被告支付原告2018年12月至2019年8月10日工资24000元；3.判决被告支付原告未签劳动合同双倍工资490250元。事实与理由：原告于2002年入职被告单位，截止到2019年4月14日，被告告知原告不用上班了，什么时间再上班等通知，至今被告也没有通知原告上班，并且自2018年12月11日至2019年4月14日被告未给原告开工资。自从原告入职至今被告未与原告签订劳动合同，理应向原告支付双倍工资。被告大连鑫融公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，本案原告要求被告给其缴纳社会保险费的诉请，不属于人民法院的受理范围，请求法院驳回原告的起诉。关于原告的第二、三项诉讼请求，首先根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，索要劳动报酬及赔偿金属于劳动争议范畴，发生劳动争议，当事人不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。而本案原告未经仲裁前置程序便向人民法院提起诉讼，不符合法定程序。另外，原告并未经过法定程序确认双方确实存在劳动关系，故要求被告支付工资没有任何事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，吕道启当庭陈述其自2002年入职大连鑫融公司从事印刷工作，直至2019年4月14日，并提供了工资条、银行流水、工作服、录音、由大连鑫融公司出具的《证明》、备案情况查询卡、变更情况查询卡、由吕庆海出具的《证明》、解除房屋租赁合同通知书等证据，予以证明双方存有劳动合同关系，以此向大连鑫融公司主张给其缴纳社会保险费，支付2018年12月至2019年8月10日工资24000元及未签订劳动合同的双倍工资490250元。2019年9月3日，吕道启向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：“1、请求被申请人给我缴纳社会保险费2002年5月-2019年8月；2、请求被申请人支付我2018年12月11日至2019年8月10日的全部工资24000元”。同日，该仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2019）第427号不予受理通知书。2019年9月11日，吕道启向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：“1、请求被申请人支付未签订劳动合同而应当支付的双倍工资490250元（2002年5月至2019年4月14日）；2、请求被申请人补缴公积金”。同日，该仲裁委员会作出甘劳人仲不字（2019）第440号不予受理通知书。2019年11月7日，吕道启向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求：“请求确认申请人与被申请人2002年5月8日至2019年11月3日存在劳动关系”，对此该仲裁委员会已受理，但未作出仲裁裁决。上述事实，有吕道启提交的起诉状、甘劳人仲不字（2019）第427号、第440号不予受理通知书；大连鑫融公司提交的劳动人事争议仲裁申请书、大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、举证通知书、仲裁庭组成人员通知书、企业信用公示报告以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕道启以要求大连鑫融公司给其缴纳社会保险费，并支付所欠工资及未签订劳动合同的双倍工资为由而诉至本院后，吕道启又向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认双方存在劳动合同关系，基于此，由于仲裁委员会未作出仲裁裁决的情况下，吕道启向大连鑫融公司主张上述请求，其目前依据不足，本院不予支持。另，待仲裁委员会作出仲裁裁决后，可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕道启的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  许爱秋人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月六日书 记 员  柳 桢
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0922民初1264号原告赵玉芳，女，1936年出生，汉族，陕西省长安区人，住石泉县。原告刘祖凯，男，1935年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告刘亦博，男，1991年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。三原告共同委托诉讼代理人：尹立波，石泉县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：魏久刚（曾用名未久刚），男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。原告赵玉芳、刘祖凯、刘亦博与被告魏久刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵玉芳及其委托诉讼代理人尹立波到庭参加了诉讼，被告魏久刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵玉芳、刘祖凯、刘亦博向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款71万元并承担自2016年8月21日至给付之日止的年息6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘润安因突发疾病于2017年7月5日去世，原告在整理刘润安遗物时发现了被告的借据，随后原告持借据向被告收款时遭拒。三原告于2018年向石泉县人民法院起诉被告，法院向被告送达法律文书后，魏久刚向原告口头承诺三个月内偿还借款，故原告于2018年4月撤诉。原告撤诉后魏久刚分文未还款。为此，三原告作为刘润安的合法继承人，依法再次提起诉讼，请依法判处。被告魏久刚未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告与刘润安之间民间借贷关系是否成立并合法有效，借款本金金额、利息约定情况及还款情况。二、三原告对刘润安的债权是否享有继承权。原告围绕诉讼请求提交了证据:1、刘润安死亡证明书一份、户籍证明以及刘润安的离婚证，证明刘润安因病去世，并于2006年6月29日离婚，2、石泉县人民法院（2018）陕0922民初167号民事判决书一份，证明三原告是刘润安的法定继承人。3、借条一张，是被告魏久刚于2016年2月13日亲笔书写的借据，证明被告向原告借款属实。4、光盘一张，是刘润安胞弟刘斌6次和魏久刚的电话和现场录音。其中自2018年3月1日至2019年10月4日期间，刘斌五次与魏久刚通话录音；2018年8月23日，刘斌在白水县工地找到被告魏久刚的现场录音。证明：被告答应先偿还5万元并答应回来换条子（欠条），但都没有履行承诺；被告对欠款认账，只是称目前无能力还款。到目前被告电话不接，人联系不上。5、聊天记录两份，分别是刘斌与魏久刚的微信记录和刘润安生前和魏久刚的聊天记录。证明：被告欠款的事实。被告对欠款认账，对如何还款一直承诺还款一直没有兑现。对原告提交的证据，被告魏久刚未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院根据证据的客观性、合法性、关联性，结合证明力强弱、证据之间的相互印证程度，根据证据的高度盖然性原则进行综合分析，对原告提交的证据予以认定。被告魏久刚未向本院提供证据。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定以下事实：2016年2月13日，被告魏久刚向刘润安借款，出具借条一张载明:“今借到刘润安现金柒拾壹万元整（71万元整）”，借条中还载明了魏久刚的身份证号码和电话，并注明“有55万元是王全刚担保借的，有10万元无人担保，有6万是按的贷款利息”，魏久刚作为借款人签名捺印。2017年7月5日，刘润安因病死亡。2018年4月，本院受理了三原告诉被告魏久刚、张婷民间借贷纠纷一案，请求被告偿还借款，同月撤诉。三原告于2019年4月再次向本院起诉，请求被告魏久刚、张婷偿还借款及利息等，诉讼中，原告申请撤回对张婷的起诉，本院裁定准予。另查明，原告赵玉芳、刘祖凯系刘润安父母，刘亦博系刘润安独生子，另刘润安于2006年6月29日离婚。魏久刚借款后至今未还款。本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。被告魏久刚向刘润安借款出具了借条，刘润安及其胞弟刘斌向魏久刚索款时有录音、聊天记录，魏久刚对借款和欠款的事实均未否认并承诺还款，证据之间相互印证，本院根据证据的高度盖然性原则，对刘润安与魏久刚之间的民间借贷关系依法确认其合法有效。对于借款本金的认定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告未能提供证据证明借款时预先在本金中扣除了利息，故本院认定借条中载明的借款金额71万元为借款本金。双方对借款期限无书面约定，也无证据证实口头约定情况，故认定对借款期限无约定。借条中对利息的约定仅有“有6万是按的贷款利息”的表述，属约定不明。对未约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。原告主张自2016年8月21日按年息6%计算利息，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的录音可证实原告曾于2018年3月1日起向被告主张债权，本院可支持自2018年3月1日起按年利率6%，支付资金占用期间的债务利息。关于争议焦点二，三原告均系刘润安第一顺序法定继承人，刘润安死亡后，根据《中华人民共和国继承法》的规定，三原告有继承刘润安遗产的权利，债权属于公民可继承的其他合法财产，故对原告与被告魏久刚之间的债权债务关系依法予以确认。被告魏久刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、陈述、举证、质证等一切诉讼权利，因此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏久刚于本判决生效后一个月内一次性给付原告赵玉芳、刘祖凯、刘亦博借款本金人民币710000元及利息，利息以本金710000元为基数，按年利率6%、自2018年3月1日起计算至实际给付之日止。二、驳回赵玉芳、刘祖凯、刘亦博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告魏久刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  高 萍审 判 员  孙 斌人民陪审员  吕清友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18478号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：陈果、宣艳秋，原告单位员工。被告：郑海锋，男，1990年2月23日出生，汉族，住嵊州市。送达地址：东阳市兴平西路373号。委托诉讼代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告郑海锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑海锋立即偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金29467.2元及支付利息（含罚息、复息）8250.76元[利息已按照合同约定计算至2019年10月12日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率24%]；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告郑海锋所有的车牌号为浙Ｇ×××××（车型号：大众牌FV7187RADWG；车架号：LFV3A23C0D3405056；发动机号码：275664）大众牌汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋、被告郑海锋的诉讼代理人楼航良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月14日，被告郑海锋与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告郑海锋以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号码：275664）大众牌小型轿车为被告郑海锋自2016年3月14日至2019年3月10日期间向原告申请的最高融资限额为人民币186000元的融资设定抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下所产生的原告的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月16日，双方办理了车辆抵押登记。2016年3月14日，原告与被告郑海锋（借款人）签订借款合同一份，约定原告向借款人发放借款13万元，期限2016年3月16日至2019年3月9日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率上浮254%，即合同月利率为14.012499‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息。其中：首次还款本息金额为人民币4380.01元，末次还款本息金额为人民币4614.57元，其余每次还款本息金额为人民币4622.89元，还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定：借款人须在贷款人处开立用于借款发放的存款账户，账号为62×××30。2016年3月16日，原告将13万元转入被告贷款账户58×××93。借款借据中明确载明：贷款账户账号58×××93，存款账户账号62×××30。被告郑海锋支付了计算至2018年5月30日止的本息，后发生逾期，仅归还了本金13390元、利息20.33元，其余本息均未偿付。截至2019年10月12日，被告尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金29467.2元及利息、罚息、复息8250.76元。本院认为，本案所涉借款合同、最高额抵押合同及借款借据均系当事人的真实意思表示，其内容也未违反相关法律规定，应确认合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%。本案争议的焦点：1、原告有否按约交付款项；2、被告的还款义务是否已履行完毕。针对第1个争点，本院认为，原告于2016年3月16日将13万元转入被告的贷款账户，原告已履行交付义务。故被告辩称其仅收到借款106330元与本院查明的事实不符，本院不予采信。针对第2个争点。被告庭审确认其已归还本息合计129023.73元，而根据双方合同约定若被告每期均按约归还，应还本息数合计为166171.84元。事实上，被告并未按约归还，那么其应归还的金额肯定大于合同约定数额（本金不变，会产生罚息及复息）。故被告的还款义务并未履行完毕。至于被告在庭审后向本院申请要求调取2016年3月17日“*峰”汇入被告中国银行账户款项100633元，汇款人“*峰”的个人身份信息。本院认为，被告的申请事项与本案所要查明的事实无关联，故本院对该申请不予准许。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持；被告辩称无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑海锋于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金29467.2元及利息、罚息、复息（计算至2019年10月12日为8250.76元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告郑海锋所有的车牌号为浙Ｇ×××××（发动机号码：275664）大众牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年十二月二十五日代书记员 钱晶耀
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2372号原告：冉茂军，男，1982年05月13日出生，土家族，贵州省德江县人，住德江县。委托诉讼代理人：李志能，贵州亿和律师事务所律师。被告：马庆军，男，1969年11月25日出生，回族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：柴家吉，男，1968年11月22日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，原告冉茂军与被告马庆军、柴家吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志能到庭参加了诉讼，被告马庆军、柴家吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即清偿原告欠款60，000元；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年06月份左右，被告因修建坪地场枣园公路需要使用挖掘机，故向原告租赁YS75型号的挖掘机一台，并约定：租金为18，000元/月，租赁时间从2015年06月27日开始计算至被告实际使用完毕为止。2015年12月20日，经双方结算应支付原告挖机租赁费100，000元。二被告共同向原告出具欠条，该欠条约定该款在2015年腊月28日前付清。还款期限届满后，二被告仅支付20，000元。经原告多次催收，二被告在2016年年底又支付了20，000元，余款至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求如前诉请。被告马庆军、柴家吉未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙人，共同修建坪地场乡枣园公路。2015年06月27日，原告与被告马庆军签订《合同》，该合同约定原告将挖机租给被告马庆军，每月租金为18，000元。2015年12月20日，经双方结算，挖机租金共计100，000元。因二被告无钱支付，便由二被告共同出具同等金额的欠条一张与原告。该欠条约定该笔租金在2015年腊月28日前付清。2016年02月22日，二被告的上家通过打款的方式代二被告支付20，000元与原告；2017年02月10日，二被告的上家用同样的方式代二被告又支付20，000元。之后，余款60，000元至今未支付，故原告诉至本院要求如前诉请。本院认为，原告与被告马庆军于2015年06月27日签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效合同，且已实际履行。2015年12月20日，二被告共同向原告出具的欠条对所欠租金余额予以确认，该欠条中明确载明二被告尚欠原告挖机租赁费100，000元，该款结算后二被告的上家代为支付了40，000元，余款至今未支付给原告，现原告要求二被告支付其挖机租赁费用60，000元的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告马庆军、柴家吉共同支付原告冉茂军挖机租赁款60，000元（限在本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马庆军、柴家吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇一九年十二月二十三日书记员 彭飞跃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8322号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市建国西路176号。 委托诉讼代理人：赵寒冰，新疆众志成律师事务所律师。 被告：钱进，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：钱玉柱，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：张丽红，女，1970年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：李成科，男，1959年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：钱荣，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告钱进、钱玉柱、张丽红、李成科、钱荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司无正当理由未在收到本院《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内到本院交费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤诉处理。 审判员  李艳丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李亚青
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1666号 申请执行人:张鹏飞,男,1988年8月1日出生,汉族,住肥城市。 被执行人：乔庆国,男,1972年7月23日出生,汉族,住泰安市岱岳区。 被执行人：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司泰安分公司,住所地泰安市岱岳区天平办事处孙家沟村。 法定代表人:陈俊雄,总经理。 被执行人:北京京铁金龙铁路消防工程有限公司,住所地北京市大兴区宏业路9号院8号楼14层1406。 法定代表人:黄学斌,总经理。 被执行人：泰安新华房地产开发有限公司,住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处小白峪村。 法定代表人:汪双六,董事长。 申请执行人张鹏飞2019年12月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款40万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5320号之一裁定书。审查认为,申请执行人张鹏飞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人乔庆国、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司泰安分公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司、泰安新华房地产开发有限公司名下银行存款40万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 杨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7710号之一 申请执行人：王鸿安，男，1965年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪其成，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5904号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人洪其成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪其成立即向申请执行人王鸿安偿还借款人民币15万元及利息（利息自2019年6月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月11日、2019年11月12日先后对被执行人洪其成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪其成名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款3130.55元，该款尚不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月18日向被执行人洪其成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪其成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月19日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5904号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0103民初11337号      原告：万亚亚，女，1985年6月7日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省庄浪县。   被告：窦全勇，男，1962年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被告：杨雪君，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。   原告万亚亚与被告窦全勇、杨雪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告万亚亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告万亚亚撤诉处理。         审  判  员   张艳蕊         二 〇 一 九 年 十 二 月 九 日     书  记  员   丁 娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2861号原告：赵金荣，男，1949年6月19日生，汉族，住镇江市。被告：范恒庆，男，1965年8月18日，汉族，住镇江市。原告赵金荣与被告范恒庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告赵金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22250元及逾期还款的利息（利息计算：以22250元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，江苏融智重工科技有限公司（以下简称融智公司）分别出具三张欠条给原告，欠条载明金额共计22250元，双方约定于2018年2月15日前归还。但欠款到期后，融智公司未能归还。2019年9月4日，融资公司注销登记，被告系融资公司的实际经营者，应承担给付款项的责任。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告范恒庆辩称，我只是融智公司的股东，现融智公司已经注销，要求按照公司法的相关规定予以处理。本院经审理查明如下事实：2017年4月18日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，约定原告为乙方，融智公司为甲方；甲方向乙方提供“康伟”牌皮包系列产品，东吴鞋业雪地鞋等综合类（日用百货）生活用品，以单笔3000元计算；乙方现提走3000元产品自用，甲方每周分配350元／单，12周分配结束；乙方消费金额15000元……同日，原告交付被告融资公司15000元。2017年5月15日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，合同内容与上述合同一致……同日，原告交付被告融资公司15000元。2017年5月26日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，合同内容与第一份合同一致……同日，原告交付被告融资公司15000元。2017年6月6日，原告与融智公司签订订单式消费合同一份，合同内容与第一份合同一致……同日，原告交付被告融资公司15000元。后融智公司陆续向原告分配部分款项。因融智公司的资金问题，后续款项未能分配。2017年6月26日，融智公司向原告出具欠条三张，分别载明：“今由融智重工欠赵金荣消费剩余款4500元，经双方约定于2018年2月15日前还清剩余款（无息）”、“今由融智重工欠赵金荣消费剩余款8000元，经双方约定于2018年2月15日前还清剩余款（无息）”、“今由融智重工欠赵金荣消费剩余款9750元，经双方约定于2018年2月15日前还清剩余款（无息）”，以上欠款合计22250元。又查明，融资公司于2017年2月14日成立，系有限责任公司（自然人独资），股东为被告范恒庆，法定代表人为范启发，2019年9月4日，该公司注销登记。庭审过程中，被告陈述，用箱包销售的名义去融资，实际是用于盾构机的租赁项目，但因为资金不足，盾构机的租赁项目一直没有实际实施。以上事实，有订单式消费合同、欠条、公司准予注销登记通知书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，融智公司与原告签订订单式消费合同，但双方之间根本不存在真实的消费事实，被告范恒庆也证实是用箱包销售的名义去融资，其行为涉嫌非法吸收公众存款，可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵金荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱明文书 记 员  袁 鸳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民再13号再审申请人（原审原告）郑冬冬，女，1976年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人简振，河南良策律师事务所律师被申请人（原审被告）姚建，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（原审被告）王盈，女，1982年5月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被申请人委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。本院在审理再审申请人郑冬冬诉被申请人姚建、王盈民间借贷纠纷一案中，不服本院作出的（2018）豫1702民初5829号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日作出（2019）豫1702民申11号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，依法通知再审申请人郑冬冬交纳案件受理费，再审申请人郑冬冬在本院指定期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条之规定，裁定如下：本案按再审申请人郑冬冬自动撤回再审请求处理，终结再审程序。审 判 长  姚 洁审 判 员  王晓贞人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 静
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2049-3号申请执行人：王智学，男，1963年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李永群，男，1976年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：付贵光，男，1984年8月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李佳丽，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：冯延义，男，1972年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王智学与被执行人付贵光、李佳丽、冯延义、李永群追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月4日、2019年8月17日、2019年10月10日经3次通过全国网络查控系统查询了被执行人付贵光、李佳丽、冯延义、李永群名下的财产情况，未发现可供执行的财产。本院查询到被执行人冯延义名下有可供执行的车辆信息，于2019年7月9日查封了登记在被执行人冯延义名下的鲁F号（东风雪铁龙牌）、鲁Y（福田牌）汽车两辆，因下落不明，暂时无法处置。本院于2019年9月19日通过线下查询了登记在被执行人付贵光、李佳丽、冯延义、李永群名下的房产信息，未发现可供执行的房产信息。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施,同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请执行人也提供不出可供执行线索。本案申请执行标的364378.05元，申请人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月十二日书记员  刘 豪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4090号 原告：黄妮琼，女，土家族，1983年7月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告黄妮琼诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄妮琼、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄妮琼向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共17600元(8月×2200元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作8年，每月工资2200元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄妮琼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄妮琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1761号 上诉人（原审被告）：张一民，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：柯银法，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：泰州市易航运输有限公司，住所地江苏省兴化市下圩镇供销路319号。 法定代表人：朱广法。 原审被告：上海津沪海洋工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇祥云中路东盛小区B#218-219室。 法定代表人：柯伟焦。 原审被告：上海津沪海洋工程有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8177室。 法定代表人：赵文革。 上诉人张一民、柯银法与被上诉人泰州市易航运输有限公司、原审被告上海津沪海洋工程有限公司泉州分公司、上海津沪海洋工程有限公司船舶租用合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2019)闽72民初191号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人张一民、柯银法因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张一民、柯银法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  马岩闽 审判员  吴灵芝 二〇一九年十二月十日 书记员  陈惠珠 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书                     （2019）新0105执恢252号之一申请执行人：王斌，男，1977年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：陈岩，女，1978年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：盛蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，1986年10月18日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王斌、陈岩于2019年9月17日依据本院作出的已发生法律效力的(2017)新0105民初2075号民事调解书，即申请执行人王斌、陈岩与被执行人盛蓉民间借贷纠纷一案向本院申请恢复执行，本案执行标的额45251.8元，被执行人依法应承担执行费579元，在执行过程中：1、本院于2019年9月20日立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院在2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月1日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人名下开设银行账户7个，账户余额总共524.53，已被我院依法冻结；因均是微小金额故我院未扣划；3、本院在2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月1日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆登记信息，被执行人名下未注册登记车辆；4、2019年10月8通过传统查控方式前往乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询，被执行人名下无不动产登记信息；5、本院已于2019年11月29日依法对被执行人盛蓉采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院在2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月1日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下互联网信息，经查询被执行人名下无互联网开户信息。7、本院在2019年9月24日、2019年10月21日、2019年11月1日、2019年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息，经查询被执行人未注册股票账户。8、本院于2019年12月4日走访被执行人盛蓉所居住位于乌鲁木齐市，经康辉社区保户干部刘荣梅了解被执行人盛蓉现在已不在此处居住。9、上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日以笔录形式告知申请执行人王斌，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。  本裁定送达后立即生效。  审判长 张    洁审判员 马  生  明审判员 田    蔚    二Ｏ一九年 十二月十六日 书记员 马    军
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1367号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，该行员工。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告：黄良平，男，1972年6月9日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县诚裕担保有限公司,住所地:江西省宜春市铜鼓县城南中路181号,统一信用社会代码:91360926674992106K。法定代表人:汪新贵。被告:汪新贵，男，1963年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住址:江西省宜春市铜鼓县。被告:曾军，男，1969年9月28日出生，汉族，铜鼓县人，现住:江西省宜春市铜鼓县，因涉嫌犯罪现羁押于樟树市看守所。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告黄良平、铜鼓县诚裕担保有限公司、汪新贵、曾军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄良平偿还900000元本金及利息310613.8元,剩余利息按合同约定利率计算至本金还清为止；2、判令被告铜鼓县诚裕担保有限公司和汪新贵、曾军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。本院经审查认为：因本案涉诉借款涉嫌贷款诈骗且该刑事案件正在法院审理之中。按照先刑后民的原则，原告应待刑事案件审理完毕后再行起诉，现阶段未到起诉条件，故原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇一九年十二月十日书记员  沈 丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4255号上诉人（原审被告）：李世海，男，1952年3月27日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张则荣，系李世海表兄。被上诉人（原审原告）：曹明秀，女，1952年11月3日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。上诉人李世海因与被上诉人曹明秀担保责任追偿权纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2018）鄂0625民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李世海上诉请求：1.请求依法撤销原判，改判上诉人偿还借用公款15000元。2.由曹明秀承担本案上诉费用及一切费用。事实和理由：1.上诉人通过冷集镇股份合作基金会会计曹明秀向该会借款15000元(曹明秀得回扣400元)，本案应当由出借单位或该单位被撤并由其上级主管单位指认合并的单位为原告，曹明秀作为原告，诉讼主体不适格。2.上诉人向冷集镇农村股份合作基金会借款15000元至今22年已超过法定最长诉讼时效期间。3.上诉人家境困难，曹明秀给上诉人借款从中得好处费，以利滚利高利率于2000年9月30日逼迫上诉人出具28000元借条，不是上诉人的真实意思表示。4.2018年1月曹明秀纠集他人到上诉人家砸门暴力讨债。上诉人不是赖账不还，而是对曹明秀粗暴逼债行为不满，愿意在法官主持下和解纠纷偿还借款15000元。曹明秀辩称，我是财政所会计，为李世海借款提供担保，因对方未还款致我承担担保责任，偿还了借款本息，李世海称逼迫其出具欠条不属实。我一直向李世海主张偿还借款，诉讼时效中断，并未超过诉讼时效期间。曹明秀向一审法院起诉请求：1.依法判令李世海立即偿还借款28000元，并从2000年9月30日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由李世海承担。一审法院认定事实：曹明秀原系谷城县冷集镇农村合作基金会职工。1997年8月23日，李世海因需资金周转，由曹明秀提供担保，向谷城县冷集镇农村合作基金会借款15000元，约定资金占用费为月利率24‰，借款期限为4个月。借款期限到期后，李世海未能偿还借款及资金占用费。后因冷集镇合作基金会多次向曹明秀催要借款及资金占用费，曹明秀先后代李世海向冷集农村合作基金会偿还借款本金15000元及资金占用费11289元，后李世海仅向曹明秀支付3400元，曹明秀实际代李世海支付资金占用费7889元。之后，经曹明秀多次向李世海追偿，李世海未能偿还。2000年9月30日，曹明秀、李世海就曹明秀代李世海偿还的借款本金及资金占用费22889元进行了结算，加上曹明秀向李世海主张的代偿款利息5111元，由李世海向曹明秀出具借条1张，载明：“今借到曹明秀现金28000元.贰万捌仟元整.月息15%（此处为笔误，实际为月息15‰）”。之后，经曹明秀多次向李世海催要欠款及利息，李世海除于2002年8月至2017年1月先后5次向曹明秀支付1700元，下欠代偿款22889元及利息未能偿还，为此曹明秀诉至一审法院。一审法院认为：李世海向谷城县冷集镇农村合作基金会借款15000元，由曹明秀为李世海提供连带责任担保。借款到期后，在李世海未按期还款的情况下，经冷集镇农村合作基金会向曹明秀主张担保责任，曹明秀代李世海向债权人冷集镇农村合作基金会偿还了借款本金15000元及资金占用费7889元，用于偿还李世海的到期债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，曹明秀要求李世海偿还代偿款22889元，并按双方约定的月利率15‰支付欠款利息，有事实和法律依据，且双方约定的欠款利息亦未超出法律规定，故一审法院予以支持。曹明秀诉请要求李世海支付借款5111元及利息，根据查明的事实，曹明秀并未将该笔借款利息5111元向债权人支付，故不予以支持。李世海于2002年至2017年向曹明秀共还款1700元，因曹明秀、李世海双方均未提供证据证明双方对还款的清偿顺序予以了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付债务利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告李世海于本判决生效之日起5日内，向原告曹明秀偿还代偿款22889元及与之利息（利息从2000年9月30日起按年利率18%计付至欠款清偿之日止，扣减被告李世海已向原告支付的1700元）;二、驳回原告曹明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李世海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：一审法院认定李世海向谷城县冷集镇农村合作基金会借款15000元，曹明秀作为借款担保人向谷城县冷集镇农村合作基金会偿还了借款本金15000元及资金占用费11289元，以曹明秀提供的借款合同、还款凭证、李世海出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。曹明秀承担保证责任后，向李世海行使追偿权，符合法律规定，具备作为本案原告的诉讼主体资格，李世海上诉认为曹明秀不具备作为本案原告的诉讼主体资格，不能成立。李世海未提供证据证明曹明秀于2000年9月30日逼迫其出具28000元借条，除一审法院未支持的该借条中包含的曹明秀尚未支付的利息5111元外，对曹明秀已偿还的借款本息，扣减李世海已偿付3400元，双方进行了结算，李世海以出具借条的方式予以确认，李世海主张该借条不是其真实意思表示没有充足的事实依据，本院不予支持。因李世海在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，在本院二审中提出，本院不予支持。综上所述，李世海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李世海负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年十二月四日书记员  刘秋华
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执3687号申请执行人:郑州阀门厂，住所地荥阳。法定代表人：陈普庆。被执行人：唐建生，男，汉族，1966年11月26日生，住河南省荥阳市。申请执行人郑州阀门厂与被执行人唐建生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务,并已缴纳执行费。双方至此就本案别无其他纠纷，故（2019）豫0182民初984号民事判决书确定的义务已执行完毕。本案就此结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2463号之一 申请执行人：陈还英，女，1965年8月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张兵，男，1990年2月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人陈还英与被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，本案执行依据本院（2019）苏0903民初1343号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人的房产。现当事人协商达成和解。被执行人张兵所欠款项于2020年6月底全部还清，执行费由被执行人张兵负担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 昂
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1231号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行执行董事。委托代理人：陆俊，代理权限：1.有权代为申请执行；2.有权代为放弃、变更民事权利，进行执行和解；3.有权代为收取执行款项、财物，签收有关法律文书及办理执行阶段的其他事项，代理权限至执行终结时止。被执行人：刘兰芳，女，1984年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘兰芳借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第62596号裁决书发生法律效力后，被执行人刘兰芳未自动履行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月13日向十堰市中级人民法院申请执行，十堰市中级人民法院于2019年8月20日裁定由十堰市郧阳区人民法院执行，本院于2019年10月11日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘兰芳的银行存款（或合法收入）4000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇一九年十二月二日书记员 裴东东
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终685号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）张永俊，男。原审被告人戴彬彬，男。江苏省阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人张永俊、戴彬彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月20日作出（2019）苏0923刑初343号刑事判决，判决原审被告人张永俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；原审被告人戴彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，与前罪故意伤害罪、寻衅滋事罪判处的有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。宣判后，原审被告人张永俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张永俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人张永俊申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张永俊撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  周 召审 判 员  潘颖颖二〇一九年十二月二十日法官助理  史益新书 记 员  周星丞
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4739号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面），统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人邢树桥，系行长。 委托代理人王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告吴长志，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住长岭县。 被告张晓敏，女，1970年6月19日生，汉族，农民，住长岭县。 被告吴东雪，男，1992年10月24日生，汉族，农民，住长岭县。 被告刘健，女，1992年8月27日生，汉族，农民，住长岭县。 被告马朋宇，男，1976年1月2日生，汉族，农民，住长岭县。 被告刘艳，女，1975年5月20日生，汉族，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告吴长志、张晓敏、吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告吴长志、张晓敏、吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月21日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年3月21日，被告吴长志、张晓敏与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告吴长志提供贷款50000元，用于购买耕地及生产资料。借款期限为12个月，即2017年3月21日至2018年3月21日。年利率12%。原告依合同约定向被告吴长志发放贷款，但被告吴长志、张晓敏在2018年3月21日没有足额还款。现诉讼，要求债务人吴长志、张晓敏立即偿还借款本金48062.68元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳对被告吴长志、张晓敏以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。 被告吴长志未答辩。 被告张晓敏未答辩。 被告吴东雪未答辩。 被告刘健未答辩。 被告马朋宇未答辩。 被告刘艳未答辩。 经审理查明，2017年3月21日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年3月21日，被告吴长志、张晓敏与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告吴长志提供贷款50000元，用于购买耕地及生产资料。借款期限为12个月，即2017年3月21日至2018年3月21日。年利率12%。原告依合同约定向被告吴长志发放贷款，被告吴长志、张晓敏在2018年3月21日没有足额还款。现尚欠借款本金48062.68元。 上记事实，有原告方代理人陈述，小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告吴长志、张晓敏与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告吴长志、张晓敏应按约定还款，并按约定支付违约利息。六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吴长志、张晓敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金48062.68元及《小额贷款额度借款合同》约定的利息。此款限判决生效后付清。 二、被告吴东雪、刘健、马朋宇、刘艳负连带偿还责任。 六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1002元，减半收取501元，由六被告负担；剩余501元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵金鸽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初3463号原告：张某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4000元、利息2000元（按照月息2.8分从2016年12月1日计算至2018年3月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月在原告建材经销部订购实木复合门和窗套共计9000元，付定金2000元，货到店时支付3000元，下剩货款被告说在安装完毕时付清。2016年11月份，被告安装完毕，原告多次催要，被告以各种理由推托不给且换了手机号。2018年3月29日，原告碰见被告本人，向被告要货款，被告说没有钱就给原告出具欠条一张，写清楚了还款日期，如果按期不给，利息按银行的最高利息4倍计息，但还是没有按时支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告张某2未作答辩。经审查，原告提交的证据欠条一张具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告在原告处订购门和窗套，向原告支付了部分货款，下欠货款于2018年3月29日给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到张某12016年12月份门款肆仟元整（￥4000元），2018年4月份给贰仟五月份给贰仟，如果不按约定给从2016年12月份算利息，利息按银行最高利息4倍计算，欠款人：张某2，五星小区4号楼2单元1楼，身份证号：×××。欠条出具后，被告至今未向原告支付下欠货款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。被告张某2欠原告货款4000元未付的事实有原告提交的欠条原件及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告张某2支付货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的时间向原告支付货款，构成违约。被告在欠条中载明“如果不按约定给从2016年12月份算利息，利息按银行最高利息4倍计算”，现原告要求被告按月息2.8分支付自2016年12月1日至2018年3月29日的利息2000元，原告主张的月息2.8分不符合法律规定且欠条中未明确具体日期，本院综合考量后认为被告应按月息2分向原告支付自2017年1月1日至2018年3月29日的利息1194.67元。被告张某2虽未到庭，本院依据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2欠原告张某1货款4000元、利息1194.67元，合计5194.67元，限被告张某2于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马丽娟人民陪审员 张 茜人民陪审员 郝小玲 二〇一八年十月二十四日书 记 员 肖 勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4382号原告：冯艳玲，女，汉族，1993年1月2日生，住陆良县。委托诉讼代理人：杨涛，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：王林，男，汉族，1997年10月23日生，住陆良县。委托诉讼代理人：王金鹏，男，汉族，1994年11月10日生，住陆良县。特别授权代理。原告冯艳玲诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告冯艳玲及其委托诉讼代理人杨涛、被告王林的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款59000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月15日，被告因开店铺急需用钱向原告借款10000元，原告当即通过银行转账方式交付给被告。2019年4月7日，被告因购买二手车急需用钱向原告借款买车，随后原、被告双方共同到陆良县缘达车行买车，原告帮被告刷卡46600元支付购车款。后被告多次向原告借款，原告陆陆续续通过微信转账的方式转给被告。截止2019年7月24日，经双方确认，被告共欠原告借款59000元。原告多次向被告催要欠款，被告均以没有钱为理由，不予偿还。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王林辩称：本案不存在借贷关系，双方系男女朋友关系，2015年便认识并同居生活在一起。原告所诉的59000元款项为共同生产、生活所产生的费用。其中，2016年9月15日所转10000元是双方经营摩托车生意时，原告给被告用于购买摩托车所支出，至于2019年4月7日所开支的46600元，为双方购买云Ｄ×××××号东风标致所开支，且该笔款项为双方共同所存款项，后期所刷信用卡还是被告家人拿钱偿还，至于少量钱款来往，大多源于购买两人的生活物品及生活。原告提供的被告说欠款59000元的记录系原告拿被告手机自己发的，不能客观反映两人之间的经济往来。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供的微信截图复印件，用于证明2019年7月24日，经原、被告双方确认，被告共向原告借款59000元，被告有异议，认为该组证据系孤证，且是原告用被告手机号自己编辑发送的，不是其真实意思，但其不能举证证明其反驳意见，对该证据本院予以采信。二、被告提供的车辆行驶证复印件，用于证明该车辆系原、被告共有，原告对行驶证的内容没有异议，但认为该证据不能证明车辆系双方共有，本院认为该车辆行驶证内容登记的车辆所有人系王艳，不能证明该车辆系原、被告共同所有，对被告的证明主张本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：原告冯艳玲与被告王林曾系恋爱关系。在双方恋爱关系存续期间，2016年9月15日，原告通过银行转账向被告转款10000元；2019年4月7日，原告通过信用卡刷卡，在陆良县缘达支付购车款46600元，所购车辆经《缘达售车协议》记载购车方为王林，购买后车辆所有人登记为被告王林的姐姐王艳；2019年3月至8月期间，原告通过手机转账和微信红包方式，向原告转款2440元；2019年7月24日，被告王林通过手机微信，向原告冯艳玲发送信息“借我两百块钱。算在我欠你的钱上，我现在欠你5万九”。本院认为，本案争议的焦点是，原告冯艳玲与被告王林之间的借贷事实是否存在，借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提供的证据证明其支出款项的事实，被告无异议，该证据能证明原、被告之间存在转款事实；被告王林微信发送给原告的信息内容“借我两百块钱。算在我欠你的钱上，我现在欠你5万九”，被告有异议，但不能举证证明该内容不是其真实意思表示，该组证据与原、被告之间转款事实相互印证，能够证明2019年7月24日，被告王林承认欠原告借款59000元的事实，原、被告之间的借款事实存在，借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告王林辩解，双方之间的转款系同居共同生活、生产开支，但其提供的证据不能证明其辩解主张，其应承担举证不能的责任，故其辩解主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：由被告王林于判决生效之日起三十日内偿还原告冯艳玲借款59000元。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  朱华丽二〇一九年十二月十六日书记员  李奇佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初36号原告：丁寿裕，男，1953年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许蕾、蔡晓莹，均系江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：杨俊，男，1984年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告丁寿裕与被告杨俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁寿裕到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁寿裕向本院提出诉讼请求：1、判令解除丁寿裕与杨俊签订的装修协议书；2、杨俊返还丁寿裕未完工及不符合约定和质量要求的工程款35800元；3、判令杨俊支付丁寿裕违约金13200元；4、本案诉讼费用及鉴定费用由杨俊承担。事实和理由：丁寿裕与杨俊于2018年6月18日签订房屋装修协议书，又于2018年7月29日签订补充协议。协议约定由杨俊承接丁寿裕位于无锡市房屋的装修工程施工，装修工期自2018年6月20日至2018年9月30日为止，工程总价为66000元。协议签订后，丁寿裕共支付了款项55200元，但杨俊拖延施工进度，有多处未按丁寿裕提供的图纸进行施工，施工质量也存在许多问题。后工期一拖再拖，已超过协议约定期限，房屋各项工程都未完工，离入住标准相去甚远。杨俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，丁寿裕与杨俊就贡湖苑71号1102室装修事宜进行磋商。杨俊作出如下报价，一、基础工程，水电基础8000元、瓦工基础11600元、木工基础12000元、油漆基础8500元、杂项2000元；二、主材，门4500元、地板6500元、柜子移门9000元、瓷砖6500元、集成吊顶及五金4000元。同日，杨俊（甲方）与丁寿裕（乙方）签订协议书一份，约定1、甲方根据乙方的装饰总图（及柜子图纸9张）包工包料，总装饰工程款66000元；……3、装饰工程开工日期从2018.6.20到2018.9.30为止；……5、施工前乙方先支付总工程款的20%，水管和瓦工验收合格后付款20%，木工验收后付20%，交房时保洁一次再付款25%，余款5%在交房后一个月内付清；6、如施工不能进行，应返还乙方所交的全部工程款并承担违约责任；7、甲方按乙方的装饰总图和柜图9张，按图的式样尺寸进行施工等。丁寿裕向杨俊提供了装饰总图和柜子图纸，明确了装修工艺、方法和要求。协议书签订后，丁寿裕支付杨俊工程款13200元。2018年7月29日，杨俊（甲方）与丁寿裕（乙方）签订补充协议一份，约定1、甲方运输材料及清除垃圾总人工费用2400元由乙方承担；2、电单独分九路……；4、木工做柜体用2公分厚的板材……；6、木工进场付30%，原来是20%；……9、原协议中的违约责任是总装饰工程款的20%等。2018年8月6日，丁寿裕支付杨俊工程款19800元、材料运输及杂物清运费2400元。2018年8月30日，丁寿裕支付杨俊工程款13200元。2018年9月17日，丁寿裕支付杨俊工程款6600元。杨俊未能在合同约定的2018年9月30日前完成贡湖苑71号1101室装修工程。2019年1月14日，丁寿裕申请对杨俊已完成工作量及该工作量占总工作量的比例、完成的工作量中符合约定质量要求的比例进行司法鉴定。2019年5月10日，鉴定人南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具SF201905050号鉴定报告，鉴定意见为1、涉案装饰装修工程存在多项未完工项目；2、涉案装饰装修工程存在燃气热水器安装位置、柜体板材厚度、卫生间移门门洞做法、配电箱分出7路电源线、客厅大空调插座暗敷柔性波纹管等多项不符合设计、规范要求的施工质量问题；3、由于无明确设计要求，对卫生间台盆处地漏位置、大房间地面进水管和电源线管做法、配电箱下部2路电源线穿入红色线管的多项内容是否符合设计要求无法进行评价。丁寿裕预交鉴定费20000元。2019年8月15日，丁寿裕申请对杨俊未完工项目、不符合设计约定项目、不符合质量要求项目进行造价鉴定。鉴定人江阴方正建设工程造价事务所有限公司认为根据现有资料无法对不符合设计约定和不符合施工质量要求的项目及隐蔽工程进行工程量的准确计量，无法根据现有资料进行准确有效的司法鉴定工作，将相关资料退还本院。备选鉴定人江苏智汇锡建工程项目管理有限公司认为鉴定材料没有提供完整的设计施工图（包括详细节点图等）及预算明细，没有所用材料的等级、品牌及价格信息，也没有约定人工、管理费、利润等单价及组价的方式，现要求鉴定机构对未完工部分、不符合约定和质量要求部分的造价进行鉴定，鉴定机构没有相关依据，故要求终止鉴定并退还所有鉴定资料。上述事实，由协议书、补充协议、图纸、收条、照片等书证、鉴定报告及当事人陈述附卷佐证。本院认为：丁寿裕与杨俊签订的协议书及补充协议依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。杨俊未能在协议约定的2018年9月30日前完成贡湖苑71号1102室的装饰装修工程且施工质量存在质量问题，构成迟延履行主要债务，丁寿裕可以解除合同，合同自丁寿裕主张解除合同的通知到达杨俊时解除。合同解除后，杨俊尚未施工的部分应当向丁寿裕返还工程款，已经施工的部分如不符合合同约定或质量要求也应当返还相应的工程款，并依照合同约定赔偿损失。现鉴定人无法根据现有资料对工程未完工部分、不符合合同约定和质量要求部分进行造价鉴定，本院结合报价单、鉴定报告、现场照片综合进行评判。根据鉴定报告描述和现场照片反映，油漆基础、杂项、门、地板、柜子移门、集成吊顶及五金均未施工，故已施工项目工程款总计38100元、未施工项目工程款总计34500元。根据鉴定报告中工程质量问题评价相关内容，本院酌定杨俊已施工项目中符合合同约定和质量要求的工作量为19050元。综上，杨俊应返还丁寿裕的工程款应为（38100-19050+34500）×66000÷72600-13200=35482元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、丁寿裕与杨俊签订的协议书及补充协议于2019年1月2日解除。二、杨俊于本判决发生法律效力之日起三日内返还丁寿裕工程款35482元。三、杨俊于本判决发生法律效力之日起三日内支付丁寿裕违约金13200元。四、驳回丁寿裕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元、鉴定费20000元（均已由丁寿裕预交），由杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  汤龙寿二〇一九年十二月六日书 记 员  赵 赫
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1021号之一原告：天津远达物流有限公司，住所地天津市河东区万新村三区（中铁十六局集团第二工程有限公司铁道招待所320室）。法定代表人：叶胜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨禹，该公司员工。被告：廊坊坤磊家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛。原告天津远达物流有限公司诉被告廊坊坤磊家具有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告下落不明，故本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序进行审理。本院于2019年11月28日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨禹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2019年12月5日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津远达物流有限公司撤回对被告廊坊坤磊家具有限公司的起诉。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告天津远达物流有限公司负担。审 判 长  陈建鹏审 判 员  张 颉人民陪审员  鲁立红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执506号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司员工。 被执行人：杨云辉，男，汉族，1997年5月20日出生，住四川省金堂县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第71990号裁决书，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨云辉自收到本裁定书之日向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司履行债务人民币627.35元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人杨云辉应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨云辉应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王桂蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙美娇
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初538号之一 原告：华安县沙建镇人民政府，住所地福建省华安县沙建镇镇直1号。 法定代表人：李志忠，任镇长。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告:福建新大禹建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区明发商业广场1幢505-506室。 法定代表人：陈华成，任总经理。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。 原告华安县沙建镇人民政府与被告福建新大禹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，本案在审理过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许华安县沙建镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县沙建镇人民政府负担。 审 判 长  黄健海 审 判 员  汤振南 人民陪审员  叶顺清 二〇一九年十二月十一日 法官助理蒋宝凤 书记员邹桢慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢162号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，组织机构代码：70536303-9。 负责人：丁湋，行长。 被执行人：陈城，男，汉族，1990年2月28日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈城借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2015）鼓民初字第6859号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院于2019年3月5日恢复执行，执行标本金为人民币81万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费12149元、保全费5000元、公告费560元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现本案抵押房屋被执行人陈城名下位于福州市晋安区××街道××前路××公寓××＃××单元的房产，被他院另案首先查封，本案轮候查封，现已向首先查封案件参与分配；未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，并对查控结信息予以确认。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（20014）鼓民初字第1608号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何晨鋆 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督785号 申请人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路168号通和大厦一号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。 法定代表人：朱寿明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雅，系该公司法务。 被申请人：连某，男，汉族，1989年6月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽省长城物业管有限公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人连某支付所欠综合物业费人民币12936元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人连某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽省长城物业管有限公司人民币12936元。 申请费41元，由被申请人连某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0191民初29173号原告：河南美源医疗设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第六大街134号2号楼六楼604室、605室。法定代表人：单昌辉，总经理。委托代理人：李智丁，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：卜宇飞，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：杨艳惠，女，1988年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南美源医疗设备有限公司（以下简称美源公司）与被告杨艳惠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美源公司的委托代理人李智丁、被告杨艳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销关于支付杨艳惠未签劳动合同二倍工资差额3077.69元的仲裁；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告尚未形成正式员工关系，被告以未签劳动合同、拖欠工资为由将原告告至郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会。1、杨艳惠2019年3月28日来公司了解情况，4月1日确定来原告美源公司上班，4月9日和原会计交接完毕，原会计离开公司，仅仅时隔一周4月16日被告就闹情绪，说是没有精力工作，不愿写工作报表，让公司重新找人。同时其本人迟迟不愿意办理入职手续，经协商表示可以先帮公司做账，等有新人入职她再交接。所以，劳动合同系其本人执意不愿签，她在公司也没有正式入职，其要求赔偿有敲诈碰瓷嫌疑；2、杨艳惠并不是专职在美源公司上班，在为公司做账期间，会经常找理由去代账公司上班。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告杨艳惠辩称，1、其于2019年3月28日入职美源公司从事会计工作，入职前承诺试用期薪资为人民币3800元/月，公司每月15日准时发放上月工资，试用期为1-3个月；2、入职之后每天按照美源公司的工作要求完成工作直至离职，有发送截图为证；3、因不愿完成美源公司安排的违反会计职业道德的工作，于2019年4月26日向原告提出辞职申请，此后一直处于正常工作状态，后经确认离职日期为2019年5月25日；4、美源公司自2019年4月1日为被告办理入职手续以来至2019年5月25日离职期间并没有告知被告要签订劳动合同，虽然美源公司未与被告签订劳动合同，但本人在职期间已构成事实劳动关系，原告美源公司需依法支付其在职期间的劳动报酬；5、被告曾在实际控制人贾建新的授意下在5月9日去代账公司做3家所得税汇算，并非去代账公司上班，原告美源公司的说法是诬陷；6、请求判决原告支付被告5月份应得工资2500元及利息54.38元及2019年4月28日至2019年5月25日期间二倍工资差额3077.69元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，被告入职原告处从事会计工作；被告在职期间工资发放至2019年4月份。被告2019年5月份应发的工资为2500元，原告尚未支付。2019年4月26日，被告提出离职申请，5月25日停止工作，双方劳动关系解除。另查明，被告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求被申请人即原告支付申请人即被告2019年5月份工资2500元，并支付经济补偿金1750元；2、请求被申请人向申请人支付未签劳动合同而应支付的双倍工资3500元（自2019年4月28日-2019年5月25日）。该委于2019年8月9日作出郑经劳人仲案字[2019]120号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南美源医疗设备有限公司应向申请人杨艳惠支付2019年5月份工资2500元、未签书面劳动合同二倍工资差额3077.69元，共计5577.69元；2、驳回申请人杨艳惠的其他仲裁请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均认可原告尚欠被告2015年5月份的工资2500元，故原告应向被告支付。被告在形成事实劳动关系的一个月内提出离职申请，并于2019年5月25日正式离职，原告在办理离职手续的过程中未与劳动者签订书面的劳动合同，其做法符合常理，原告无需向被告支付2019年4月28日至2019年5月25日期间未签书面劳动合同二倍工资差额3077.69元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、原告河南美源医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告2019年5月份的工资2500元；二、原告河南美源医疗设备有限公司无需向杨艳惠支付未签劳动合同二倍工资差额3077.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杨艳惠负担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇一九年十二月二十日书记员  于瑞栋
福建省福州市中级人民法院 民事判决书 (2019)闽01民终9397号 上诉人（原审被告）上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彧、何山，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）：张贵钦，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：朱海琴，女，1982年7月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初882号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张贵钦、朱海琴承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一，上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1579元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 池开通 审判员  缪羽 审判员庄彩虹 二○一九年十二月十七日 书记员王亚珊 --
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2135号之二 申请执行人：李开金，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人李开金与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0823民初2251号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，李开金于2019年7月31日向本院申请执行。申请执行的标的为19783.41元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4605号 申请执行人:庞荣,女,2000年8月30日出生,住甘肃省天水市秦州区 被执行人:银川亚美利加商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：涂金峰,该公司经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】283号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】283号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月九日 书记员  赵少宾