重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝02行终277号 上诉人（原审被告）重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。 法定代表人李启军，局长。 委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）刘继全,男,生于1975年12月2日,汉族,住重庆市开州区。 原审第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地：四川省南充市南部县蜀北街道办事处振兴街中段南岭巷2幢，统一社会信用代码：91511321584213383R。 法定代表人龙河，董事长。 上诉人重庆市开州区社会保险局（简称区社保局）因与被上诉人刘继全、原审第三人南部县锦兴建筑安装工程有限公司（简称锦兴公司）支付工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154行初109号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，刘继全曾在锦兴公司承包的开州区金科天湖印二期工程中从事木工工作。从业期间，锦兴公司以建设项目为单位为刘继全参加工伤保险并缴费。2018年4月30日18时许，刘继全在工地8号楼支模时，不慎从架子上摔下，致使腹部受伤，伤后经开州区人民医院诊断为：1、左侧第4-11肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、双侧胸腔少许积液。2018年6月12日，重庆市开州区人力资源和社会保障局认定刘继全此次事故中受到的伤害性质为工伤。2018年9月6日，重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定刘继全伤情构成伤残玖级，无生活自理障碍。此后，刘继全在区社保局处申领了一次性伤残补助金和住院伙食补助费。2019年4月10日，刘继全在仲裁开庭中当庭提出解除劳动关系申请，锦兴公司未提出异议，重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会确认双方劳动关系于当日解除；同日，经仲裁机关组织协调，刘继全与锦兴公司自愿达成协议，由锦兴公司支付刘继全因工受伤的停工留薪期工资、住院护理费和一次性伤残就业补助金共计70000元，双方约定2019年5月15日前兑现完毕，该协议得到仲裁机关的确认（渝开劳人仲字〔2019〕第33号仲裁调解书）。2019年5月30日，刘继全向区社保局申请支付玖级伤残的工伤保险待遇，即由基金支付部分的住院伙食补助费和一次性工伤医疗补助金。区社保局接到刘继全申请后，依法核定并发放了刘继全申请的住院伙食补助费，对其申请的一次性工伤医疗补助金，区社保局以书面回复的方式告知其申请不符合工伤保险基金支付条件，故核定不予支付。刘继全对区社保局作出的回复不服，向法院提起诉讼，请求人民法院撤销区社保局于2019年6月13日对刘继全作出的核定不予支付回复；责令区社保局在法定期限内核定并发放刘继全应当享受的玖级伤残工伤保险待遇，即一次性工伤医疗补助金；本案诉讼费用由区社保局承担。 原审法院认为，《社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。区社保局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故区社保局是本案适格被告。 本案争议焦点是：区社保局是否应该从工伤保险基金中支付刘继全所享受工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金。本案中，各方当事人对刘继全在锦兴公司承包的项目工地上班并依法参加工伤保险的事实以及刘继全在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为玖级的事实予以认可。基于前述事实，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”以及《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称实施意见）第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，刘继全因工受伤并认定为工伤后，自愿与锦兴公司解除劳动关系，其有权从工伤保险基金中享受玖级伤残的一次性工伤医疗补助金待遇。区社保局以刘继全系建设项目方式参保，不是以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，且与区社保局未终止工伤保险关系为由，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项之规定，对刘继全作出核定不予支付一次性工伤医疗补助金的回复，其主要证据不足，法律适用错误，不予支持。 综上，区社保局应依法从工伤保险基金中向原告支付其玖级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，区社保局作出的不予支付回复主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十条第一项、第二项、第七十二条、第八十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决撤销区社保局于2019年6月13日对刘继全作出的《关于刘继全申请支付工伤保险待遇的回复》；责令区社保局在判决生效之日起六十日内审核并发放刘继全应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的玖级伤残待遇，即一次性工伤医疗补助金。 宣判后，区社保局不服向本院提出上诉称，刘继全是以建设项目为参保单位参加的工伤保险，并非是以用人单位为主体参加的工伤保险，其作出不予支付刘继全工伤保险待遇的行为并无不当，请求二审法院依法改判。 刘继全、锦兴公司未提交书面答辩意见。 刘继全向原审法院提交了以下证据和依据：1.刘继全身份证复印件；2.统一社会信用代码证；3.锦兴公司的统一社会信用代码证；4.认定工伤决定书复印件；5.初次鉴定结论书复印件；6.工伤保险待遇审核发放申请书复印件；7.区社保局作出的回复复印件；8.仲裁调解书复印件。 区社保局在原审举证期限内向原审法院提交了以下证据和依据：1.刘继全身份证复印件；2.刘继全的认定工伤决定书复印件；3.刘继全的初次鉴定结论书复印件；4.仲裁调解书复印件；5.刘继全的工伤保险待遇审核发放申请书复印件；6.工伤保险医疗费用支付结算表；7.刘继全的工伤参保信息；8.被告作出的回复复印件；9.回复送达回证复印件。 锦兴公司未向原审法院提交证据和依据。 原审法院对上述证据认证意见如下：各方提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以采信。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，在本案中，锦兴公司以工程建设项目参保形式为刘继全参加了工伤保险，刘继全发生工伤时，该工程建设项目处于正常参保期限内。根据《工伤保险条例》第三十七条和《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称实施意见）第二条第十项的相关规定，刘继全因工受伤后被依法认定为工伤，其有权从工伤保险基金中享受玖级伤残的一次性工伤医疗补助金待遇。区社保局以刘继全系建设项目方式参保，不是以用人单位为主体参加工伤保险并实行五险统征，且与区社保局未终止工伤保险关系为由，作出核定不予支付一次性工伤医疗补助金的回复，系错误法律适用，本院不予支持。 综上，一审判决正确，应予维持。区社保局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆市开州区社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程鸿声 审 判 员 陈克梅 审 判 员 刘红霞 二〇一九年十二月四日 法官助理 谭宁波 书 记 员 熊雨来