山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初481号原告：侯爱良，女，1955年4月7日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：王爱花，女，1951年6月12日出生，汉族，住长治市。被告：冯红丽，女，1974年1月28日出生，汉族，住长治市。原告侯爱良诉被告王爱花、冯红丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱良及其委托诉讼代理人李勇灵、王永刚、被告王爱花、冯红丽到庭参加了诉讼。经调解，原被告双方无法达成一致意见。本案现已审理终结。原告侯爱良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵权、排除妨害，责令被告维修排水通道，采取防水防护措施或承担维修费用5000元；二、判令被告赔偿原告经济损失5000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告立即停止侵权、排除妨害，责令被告维修排水通道，采取防水防护措施。事实与理由：被告冯红丽是被告王爱花的女儿。原被告系同村邻居。原告居住在被告前排。2014年原告家翻修房屋。因被告的地基高于原告家，且在排水时一直沿着原告家房屋西墙根排水。原告一直找被告协商，但被告及其女多次辱骂，原告迫于无奈，排水问题就一直没有解决。2019年被告家修建房屋，原告再次找被告协商，被告又大吵大骂。原告只好求助村委会出面处理。村委会调解意见是两家共同买水管铺设管道，从地下排水。调解当天被告答应，第二天反悔变卦。因被告长期排水导致原告西房潮湿，墙皮脱落，维修费用需5000元。被告在行使法律赋予的权利时无视对原告造成的损失，已经构成对原告住房危害，侵犯了原告的权益，为此特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王爱花口头答辩称，其不认可原告的第一项诉讼请求，不同意采取防水、防护措施，其房屋排水从古至今一直都是走着现在的排水通道；其不同意支付原告5000元的经济损失，原告西房屋墙皮脱落不是因为被告的排水导致。被告冯红丽与被告王爱花的答辩意见一致，并补充答辩意见：原告西屋墙皮脱落是因为原告西屋原先是平顶房导致的，原告西屋是之后才加盖了瓦，西屋墙皮脱落与被告排水无关。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一：集体土地建设用地使用证一份，证明原告在四至范围内建成房屋，并且享有滴水保护权，原告在其四至范围内享有该房屋所有权，包括本案所涉及到的排水。证据二：照片五组（被告东墙外，原告西屋现状，被告家西边排水通道），证明原告墙皮脱落严重根本无法居住。证据三：长治县荫城镇坡头村民委员会证明一份，证明原被告发生排水纠纷后，两家属邻居关系，被告家流水经过原告家墙根发生争吵，经过村委调解，原被告共同买水管，水从水管排走，但是被告后来不同意调解意见，调解无效。二被告的质证意见是：证据一中使用证上标明的房屋位置与原告房屋现状不一致；证据二真实性无异议；证据三真实性不认可，被告有心修水管但是原告百般阻拦争吵，所以被告没有修水管。二被告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据一：建设用地使用证一份，证明被告房屋与原告房屋距离比较远，原告房屋墙皮脱落与被告走水无关。证据二：照片一张，证明被告不同意原告家买水管排水是因为原告家在被告施工时进行了阻拦，有历史渊源。原告的质证意见是：证据一真实性认可，但不同意被告的证明目的，被告观点是错误的，原告所主张的是被告家在排水过程中排水不通畅，村委出具的证明也能证明被告的排水通过原告房屋的墙根排水，原告西屋被排水浸泡造成墙皮脱落是有证据支撑的；证据二证据形式与真实性均不认可，亦不认可被告证据二的证明目的，无法证明山墙墙体活垒是原告阻挠造成的。综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：关于原告提供的证据二被告对原告提供的证据一、二的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。二被告对原告提供的××县民委员会证明一份不认可。本院认为，该证明上既没有出具证明人的签名也没有村委负责人的签名，该证明不符合法定的形式要件，故本院不予采信。关于二被告提供的证据原告对被告提供的证据一的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据二照片一张不认可，经本院对现场的勘察，本院对该证据的真实性予以确认。综合本院的认证结论及原被告的陈述，本院确认以下事实：被告冯红丽是被告王爱花的女儿，二被告同住一院。原告与二被告系同村邻居。原告居住在二被告前排。二被告的院内盖有北房和东房。原告的院内盖有北房和西房。2014年原告对自家的北房进行了拆除翻盖，翻盖之前的原告北房位于二被告东房正南方，原告北房的西山墙与原告西房的后墙是一线，翻盖之后，原告的北房位于二被告东房的东边。原告的北房未翻盖之前，原告北房的后墙滴水与二被告家东房以及北房后墙滴水都是从原告北房西山墙根及西房后墙根排走。原告翻盖之后的北房地势低于二被告东房的地势，沿该北房的西山墙留有一个排水通道，水流经原告院内流走。原告的西房原来是平顶房，2014年原告翻盖房屋时，将西房改成了瓦顶，西房后墙的下半部分未拆除仍保持原样。现在二被告家东房以及北房后墙滴水仍是从西房后墙根排走，水道通畅。另查明，原告翻盖房屋时并未向长治县荫城镇坡头村民委员会报备。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。就本案而言，首先，原告主张二被告房屋的排水对原告西房的后墙造成了妨害（西房后墙墙皮脱落），要求二被告维修排水通道、采取防水措施。本院认为，庭审查明，原告翻盖西房时，西房后墙的下半部分未拆除仍保持原样，在原告翻盖北房之前，原告北房的后墙滴水与二被告家东房以及北房后墙滴水都是从原告西房后墙根排走，现在被告家的排水仍然是从原告西房后墙根排走，未改变自然流向，且排水通畅，而原告并未举证证明其西房后墙墙皮脱落是被告家排水这唯一原因导致的，故原告仅要求二被告对原告西房后墙受潮墙皮脱落承担侵权责任证据不充分，本院不予支持。其次，原告主张二被告房屋的排水对原告北房的西山墙造成了妨害。本院认为，处理相邻关系应尊重历史形成的客观状况和先后顺序。庭审查明，二被告的东房保持历史现状，原告现在的北房是拆旧之后翻盖的，并且与原先北房的位置有了很大不同，翻盖时未向村委报备，原告现在北房的西山墙所设置的排水通道也是在原告翻盖北方时设置的，并非历史形成的排水通道，根据先后顺序原则，维修该排水通道并保持该排水通道畅通的责任应由原告自行承受，不能强加给二被告。原告要求二被告对原告北房西一间受潮承担侵权责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告侯爱良的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯爱良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○一九年十二月九日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。