wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16094号上诉人（原审原告）：沈阳米福餐饮管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区机场路1001号C1D20。法定代表人：康晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭巍，辽宁咏品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁民生惠科技股份有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街18号龙之梦大厦4301号。法定代表人：关明亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：关红，女，满族，1973年10月31日出生，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：关明亚，男，1967年4月16日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：关红，女，满族，1973年10月31日出生，住沈阳市和平区。上诉人沈阳米福餐饮管理有限公司与被上诉人辽宁民生惠科技股份有限公司、被上诉人关明亚因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019）辽0105民初7352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员金鑫、审判员丁广煜参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳米福餐饮管理有限公司上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人关明亚对原审判决书中确定的给付义务承担连带给付责任；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人对原审法院判决原审被告承担给付义务无异议，但关明亚应承担连带给付责任。我方付被上诉人租赁保证金及场地租赁费是直接打给关明亚个人的银行卡的，被上诉人关明亚未能证明所有费用的去向，被上诉人关明亚的行为违反公司财经制度，公司财产与个人财产混同，应对公司债务承担连带责任。被上诉人辽宁民生惠科技股份有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人关明亚辩称：这笔钱都用于公司开支了，所有的钱都在一张卡里，用于公司开支，一直在财务放置。原审原告沈阳米福餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的场地租赁协议；2、请求法院判令二被告立即返还原告保证金10万元，给付利息（从2018年11月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《租赁协议》及《两份补充协议》约定，甲方同意将辽宁省内壹拾家京东生活超市经营场内，位置在水吧的摊位（面积约15-20平方米）首选租赁给乙方，由甲方统一管理。租赁期限为2018年至2023年，如乙方要求提前终止协议，须提前30天书面提出申请，经甲方同意后，方可办理终止协议手续。为确保乙方所售商品质量，保护消费者的合法权益，特收取乙方保证金10万元。保证金退还：甲方须于甲、乙双方终止本租赁协议后30个工作日内退还乙方。合同签订后，2018年9月6日，原告向被告关明亚个人账户转款15.5万元，其中10万元为保证金，余款为租金、装修、收银系统软件的费用。合同履行期间，被告民生惠公司只为原告提供了京东生活超市位于皇姑区水吧的摊位（建筑面积16平方米），用于经营饮品、甜品。在被告民生惠公司委托第三方对上述摊位进行装修后，原告开始经营，由于被告民生惠公司未能按约定提供十家经营场地。2018年11月24日，原告告知被告民生惠公司法定代表人关明亚，要求解除合同并退还保证金。2019年6月28日原告撤场。后原告多次向被告索要退还保证金未果，遂于2019年6月6日起诉来院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。因原、被告所签订《租赁协议》及两份《补充协议》，系双方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效。关于合同解除的问题。庭审中，被告对于原告交纳10个摊位保证金10万元的事实予以认可，但不同意解除合同，不同意退还保证金。因合同中对于10个水吧的摊位交付时间未做明确约定，属约定不明，故双方当事人可随时主张权利。现原告已将其承租水吧摊位交还给被告民生惠公司，双方亦无法继续履行合同，故该合同应予解除。关于保证金返还的问题。根据相关法律规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告民生惠公司预留保证金目的是为了确保原告所售商品质量，保护消费者的权益。而原告在经营期间并未发生商品质量问题，现合同已解除，保证金应予返还。根据合同相对性原则，被告民生惠公司应承担返还10万元保证金的义务。关于被告关明亚承担连带责任的问题。被告关明亚作为公司法定代表人代收各项费用后，由被告民生惠公司为原告出具收款收据，足以认定被告关明亚履行职务行为。从被告关明亚提供银行交易明细分析，被告关明亚所收费用中3.1万元支付给装修公司，且装修公司为原告承租摊位进行了装修。依原告现有证据无法证明被告关明亚与被告民生惠公司存在财产混同的事实，故该项请求，本院不予支持。关于利息的问题。因被告民生惠公司在原告撤场后，未及时退还保证金，亦构成违约，应承担相应违约责任，支付占用资金产生的法定孳息。利息起始时间应从原告撤场后即2019年6月28日至实际给付时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告沈阳米福餐饮管理有限公司与被告辽宁民生惠科技股份有限公司签订《租赁协议》及《两份补充协议》；二、被告辽宁民生惠科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告沈阳米福餐饮管理有限公司保证金10万元；三、被告辽宁民生惠科技股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳米福餐饮管理有限公司保证金10万元的利息，（起止时间从2019年6月28日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告辽宁民生惠科技股份有限公司承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明：本案关明亚于2019年9月6日收到沈阳米福餐饮管理有限公司155000元后，于当日支付给案外人装修公司财务陈晨154760元，并提供银行转款凭证及财务三联据予以佐证。本院认为，本案争议焦点系被上诉人关明亚作为公司法定代表人应否承担连带责任。就此问题，因被上诉人关明亚代收上诉人各项费用后，由被上诉人民生惠公司为上诉人出具收款收据，应认定被上诉人关明亚系履行职务行为，且从被上诉人关明亚提供的转款凭证及三联据，足以认定关明亚所收上诉人款项后，其转给案外人装修公司，故在本案所涉款项上，被上诉人关明亚个人财产与被上诉人辽宁民生惠科技股份有限公司公司财产并不存在混同，故本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳米福餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  金 鑫审判员  丁广煜二〇一九年十二月二十四日书记员  齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，男，1970年5月12日出生，汉族，住江山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，1966年11月19日出生，汉族，户籍地江山市区，现住江山市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某1，男，2002年9月7日出生，汉族，住江山市区。 法定代理人：胡某，系夏某1母亲。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：廖某，浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某2，女，1987年4月8日出生，汉族，住江山市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某2，女，1934年3月8日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。 再审申请人徐某1因与被申请人胡某、夏某1、夏某2、徐某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2019）浙08民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐某1申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人申请法院调取的证据并未进行相应调取，且该判决适用法律确有错误，依法应当进行再审。理由如下：1.二审判决认定申请人与夏介森之间没有其他书面证据证明委托关系的存在，该认定明显与在案证据相冲突。在案证据显示，夏介森到江山市人民法院（以下简称江山法院）执行庭缴纳10万元保证金时，法院出具的缴款单上注明是帮徐某1、夏某2缴纳。此证据足以证明夏介森受徐某1委托处理被执行案件，并且客观上夏介森也实际处理了执行案件的事实。2.夏介森在处理祝建同案件时，在交付执行和解款4万元时，其中2万元是从徐某1名下的10万元保证金中扣除的。由此足以证明夏介森帮徐某1处理被执行案件。3.夏介森在处理周水川案件时，代徐某1向周水川支付138665元，该款是夏介森代徐某1缴纳的，交款人注明是徐某1，经申请人了解，确实是夏介森去江山法院执行庭办理的。申请人去申请阅卷，但涉及到的交付证据并没有找相应当事人核实，也没有提供给申请人，为此，申请人申请二审法院向江山法院调取、了解相应证据，查清款项交付的一切信息，以证明夏介森帮徐某1处理周水川案执行事宜，但二审法院并未调取收集证据。4.二审判决存在事实不清，适用法律错误的情形。虽然徐某1与夏介森没有签订书面的委托合同，但通过在案证据，能够判断夏介森实际确实帮申请人处理了部分的被执行案件，委托关系客观存在。二审判决维持一审判决，明显违背客观事实。综上，徐某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 胡某、夏某1提交意见称，（一）原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐某1的再审申请理由不能成立。理由如下：1.徐某1申请再审称“申请人与夏介森之间没有其它书面证据证明委托关系存在，这种认定明显与在案证据相冲突”不成立。存在有夏介森至江山法院执行庭缴纳10万元保证金的行为，这是夏介森的帮忙行为，有帮忙行为并不等于双方之间就存在委托关系，而缴款单只能证明夏介森缴纳了10万元保证金，并不能证明其它内容。本案中，无相关证据证明存在委托关系，徐某1应承担举证不能的责任，原一、二审法院适用法律正确。2.10万元保证金是夏介森缴纳的，是夏介森的钱，夏介森当然有权进行处置分配。在所处理的案件当中，当事人之一夏某2是夏介森的女儿，夏介森当时爱女心切，帮助女儿，这从侧面更反映出了夏介森是在帮助其女儿，而非受徐某1之托。3.无论夏介森有无缴纳周水川案件执行款138655元，也不能证明徐某1已将所有执行案件均已委托夏介森处理，而所有缴纳执行款的行为，是夏介森为了帮助女儿而支付的，并不是受徐某1之托。4.夏介森帮助徐某1及夏某2处理了部分案件，就推定徐某1将全部被执行案件已委托给夏介森处理，没有任何事实与法律依据。夏介森帮助徐某1及夏某2处理了部分案件是夏介森爱女心切，是帮助女儿的行为，并不需要相关的手续，而委托关系均需要一套完备的手续，没有相关手续，则进一步证明夏介森的行为纯粹是帮忙行为，而非受人之托的行为。徐某1假定的夏介森与徐某1之间存在委托关系并没有相关证据证明。5.本案不存在适用法律错误的情况。徐某1申请理由中提到法律适用错误，但从内容上看，并没有予以具体指出。（二）补充事实。徐某1与夏某2原系男女朋友关系，在本案一审诉讼之时，夏某2仍在徐某1在江山的公司上班（另有说法是其两人共同投资公司），本案有两人共同串通，侵吞夏介森遗产之嫌。综上，请求依法驳回徐某1的再审申请。 本院经审查，徐某1自2014年1月17日至2015年5月14日期间，陆续支付夏介森65万元，分别为2014年1月17日17万元，2014年4月17日22万元（结算业务申请书用途栏注明还款），2014年9月21日16万元，2015年5月14日10万元。夏介森于2017年4月20日去世。胡某系夏介森妻子，夏某1系胡某与夏介森的儿子，夏某2系夏介森与前妻所生女儿，徐某2系夏介森母亲。2018年7月11日徐某1向一审法院起诉，认为其委托夏介森帮忙处理执行案件，并分批交给夏介森65万元用于交法院执行款，扣除夏介森代其预存执行款10万元［指2014年12月26日夏介森代徐某1及夏某2交（2009）衢江民执字第864号案件执行款10万元］、代交周水川案执行款138665元及祝建同案执行款4万元（其中2万元系从预存10万元执行款中支付），剩余391335元。请求判令本案各被告在继承夏介森遗产范围内归还其391335元及利息。一、二审法院以证据不足，驳回了徐某1的诉讼请求。 本院认为，民事诉讼法第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐某1再审申请称上述65万元款项为委托夏介森处理执行案件的执行款，应当对其主张的该项事实承担举证责任。徐某1与夏介森没有签订书面委托合同，也没有其他书面证据证明委托关系的存在。所涉款项在汇款时没有注明款项用途是执行款，在2014年4月17日一笔22万元的汇款中，注明用途是还款，与徐某1主张的款项用途为执行款并不相符。姜纪荣执行案件中的被执行人是徐某1和夏某2，夏介森缴纳10万元执行款的票据上注明缴款人是徐某1和夏某2，并不能证明夏介森系受徐某1之托处理该执行案件。周水川执行案件中的相应票据显示的缴款人是徐某1，无法证明该案是夏介森处理。祝建同执行案件中的被执行人也是徐某1和夏某2，该案的处理也不能反映夏介森是受徐某1之托。由于夏介森与徐某1之间存在其他资金往来，以及夏介森女儿夏某2与徐某1之间存在多个担保借款关系，即使部分执行案件系夏介森代徐某1处理，也不能就此认定汇给夏介森的款项均为执行款。原审法院以证据不足驳回徐某1的诉讼请求，本院认为并无不当。至于徐某1再审申请中提出的二审法院未对其申请调取的证据进行调取的问题，经观看二审庭审录像，徐某1在陈述上诉理由时有提出过要求二审法院调查取证，但未提交书面申请，且在法庭调查阶段法官询问是否有新证据提交时，也明确表示没有。徐某1该再审申请理由不能成立。 综上，徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐某1的再审申请。 审判长 苏 虹 审判员 孙 奕 审判员 陈艳艳 二〇一九年十二月十日 书记员 王 妍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4959号上诉人（原审被告）：陈永燕，女，1975年4月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊新林，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。上诉人陈永燕因与被上诉人樊新林买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人借助社会黑恶势力到上诉人家里强迫上诉人出具了欠条，上诉人对被上诉人与丈夫魏社国之间的货款往来并不清楚，上诉人因为害怕才被迫出具给被上诉人的，欠条不是上诉人的真实意思表示，应当认定无效。2.被上诉人与魏社国之间的货款已经结清，除2016年8月5日的30000元收条当时未找到外，对其余出具给被上诉人的手续均已收回。樊新林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。樊新林向一审法院诉讼请求：1.陈永燕偿还货款30000元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.陈永燕承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：樊新林与陈永燕丈夫曾有业务往来，2018年2月15日，陈永燕因其丈夫欠付货款而向樊新林出具30000元欠条一份，未约定还款期限及利息。后樊新林经多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。陈永燕丈夫魏社国与樊新林之间因经济往来而差欠货款，陈永燕向樊新林出具了欠条，系债务加入。故樊新林依据欠条要求陈永燕归还欠款并承担利息，并不违反法律规定，法院予以支持。至于陈永燕辩称其丈夫不欠钱以及是被逼迫出具欠条，因未有充分证据加以证明，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：陈永燕应于判决生效之日起十日内向樊新林支付人民币30000元及利息（自2019年3月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费275（已减半收取），由陈永燕负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人陈永燕主张其系在胁迫下出具欠条，但未能提供证据证明，故一审法院不予采信并无不当。本案上诉人丈夫魏社国与被上诉人之间存在业务关系的事实客观存在，上诉人陈永燕在出具欠条时应当向其丈夫求证，本案上诉人称其在未求证的情况下就出具该欠条，显然也不合常理。且案涉欠条出具后，上诉人陈永燕亦未向人民法院申请撤销欠条。综上，一审法院根据欠条的内容判决上诉人陈永燕承担相应责任并无不当。综上所述，陈永燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人陈永燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十二月十九日书记员  唐飞
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4915号原告:冯岸生，男，1980年9月28日出生，汉族，住西平县。被告：李建才，男，1972年10月15日出生，汉族，住西平县。原告冯岸生与被告李建才合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯岸生到庭参加诉讼，被告李建才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岸生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款11,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年期间，被告购买原告货物，经结算，下欠13,000元。经原告多次催要，被告归还2,000元，还下欠11,000元，并出具借条一份。后再经原告催要，被告以种种理由拒绝。被告李建才未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年间及2017年初，被告李建才向原告冯岸生购买鸡笼支架，下欠冯岸生货款9,500元，期间向冯岸生借款3,500元。2019年2月2日，李建才就上述债务向冯岸生出具借条一份，载明“今接到冯岸生13,000元正”，后李建才偿还2,000元，现仍欠冯岸生11,000元。上述事实，有原告冯岸生的陈述、借条在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。李建才尚欠冯岸生货款及借款共计11,000元，冯岸生要求偿还欠款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建才于本判决生效后五日内偿还原告冯岸生欠款11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取38元，由李建才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一九年十二月十八日书记员  王李子
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15190号 原告：顾岳峰，男，1951年8月2日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。 被告：倪士胜，男，1949年7月12日生，汉族，住常熟市。 原告顾岳峰与被告倪士胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月25日，原告顾岳峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告顾岳峰撤回起诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告顾岳峰负担。 审判员  朱益虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王映红
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2294号之一 申请执行人：任海义，男，1964年4月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：杨文革，女，1966年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：樊甫后，男，1966年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人任海义与被执行人杨文革、樊甫后民间借贷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘01民终3917号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨文革、樊甫后未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任海义于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年8月15日，本院向申请执行人任海义送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月21日向被执行人杨文革、樊甫后送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年8月23日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月27日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月21日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人樊甫后名下有位于长沙市××××村的自建房屋一处（产权证号：00××89），已依法轮候查封房屋，考虑到本案无处置权，上述房屋不属于可供执行的财产。查询到被执行人樊甫后名下有位于长沙市××××街道喻家坡重建地0805485栋的自建房屋一处（产权证号：71××78），案件审理阶段进行财产保全，已依法查封该房屋，但该房屋所占用的土地性质为集体土地，不符合处置条件，上述房屋不属于可供执行的财产。查询到被执行人杨文革在中国建设银行股份有限公司望城红旺支行开立账户62×××91-156-1内有存款11000元，本院已将上述银行账户内的11000元存款扣划至本院账户，扣缴1000元执行费，余款10000元已发放给申请执行人任海义。查询到被执行人樊甫后名下有一辆车牌号为湘Ａ×××××丰田牌汽车，已依法查封，但未扣押到该车，不属于可供执行的财产。经本院采取上述财产调查措施，未发现被执行人杨文革、樊甫后名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月30日对被执行人杨文革、樊甫后适用限制高消费措施。 本院于2019年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为322615.71元及相应利息，本次执行到位10000元，尚有312615.71元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  胡明星
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4770号原告：周长剑，男，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告：重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈习同。原告周长剑与被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告周长剑及其委托诉讼代理人曹启坤、被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会的法定代表人陈习同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长剑向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并自2006年4月16日起以借款本金20000元为基数按照月利率1%计付利息至全部偿还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月15日，因被告建设蔬菜大棚苗圃基地需要资金向原告借现金20000元，约定月息10‰。被告并向原告出具借条一张作为债权凭证交原告收执。但是自被告借款之后至今一直没有支付利息和偿还本金。现原告为了维护自身合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会答辩称，大棚和苗圃没搞成功，几次清理村委会账目，为何没提出来，等到产生这么多利息了，才提起诉讼，不认可这个借贷关系，且社区不应该是第一被告，应该找会议记录上表态签字的领导，谁表态谁负责。对原告至今才起诉表示质疑，即使要付钱出去，也要追究责任。原告依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告机构信息复印件；2、借条原件；3、农商行账户明细复印件，证明资金来源；4、会议记录复印件，证明借贷关系的来历；5、经费发放花名册，证实借款用途的真实性，上列证据经当庭质证，本院认为其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月10日，原告周长剑原系该村委会干部，在其主持下在长岭村办公室对“关于长岭村民委员会建设蔬菜大棚带动长岭村的蔬菜种植、建设社会主义新农村，调整农村产业结构主题会”形成会议记录，会议决定村干部以个人名义在农商行贷款，出借给村委会用于建设蔬菜大棚苗圃基地等。2006年4月15日被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会向原告周长剑借款，并出具借条一份，载明：今借到周长剑现金20000.00元，大写贰万元整，资金用于长岭居委会建设蔬菜大棚苗圃基地，月利息10‰，大写千分之壹拾，借款单位长岭村民委员会，借款经手人周长剑签名，并加盖奉节县夔门街道长岭村民委员会公章。借款后被告未偿还借款本息。另查明，周长剑（借款经手人）系被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会借款时村支书。本院认为，被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会向原告周长剑借款，并出具了借条，双方构成了民间借贷关系。虽原告周长剑系借款时被告村支书，也是借款经办人，但原告举示的会议记录、长岭村蔬菜大棚土地流转费发放花名册以及借条原件形成证据锁链，能够证明被告用于建设蔬菜大棚苗圃基地向原告借款的真实性和用途，被告的抗辩理由不成立。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告未偿还全部借款，应按照约定或国家有关规定支付利息及逾期利息，但利率标准不得超过年利率24%。故原告请求判令被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会偿还借款本金20000元并自2006年4月16日起以借款本金20000元为基数按照月利率1%计付利息至全部偿还完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会于判决生效后五日内偿还原告周长剑借款本金20000元，并从2006年4月16日起按照月利率1%计付利息至偿清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆市奉节县夔门街道长岭社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇一九年十二月五日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3763号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：冉娅，女，1983年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司（以下简称其士富居公司）与被告冉娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告其士富居公司的委托诉讼代理人刘殿玲、被告冉娅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告其士富居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年1月1日起至2019年11月5日的物业服务费2315.29元；2.判令被告向原告支付违约金（以所欠物业服务费2315.29元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止按每日万分之五计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，原告与重庆市万恒实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供前期物业服务，物业服务费为住宅1.2元/月·平方米，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。此外合同还约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。被告系XX小区X-XX-X号房屋的业主或物业使用人，其自2018年1月1日起至2019年11月5日止未缴纳物业服务费，经原告多次催收仍未缴纳，其行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益及其他业主利益。因此，原告向法院提出前述诉讼请求。 被告冉娅辩称，欠交物业费的时段属实，房屋面积也属实，原告按1.2元/平方米的标准收取物业服务费，但其提供的物业服务达不到合同约定的要求，因此应当按照其提供的服务水平降低物业服务费收费标准，以原收费标准按五折或六折收取。被告未交费的原因在于原告自身，故不应支付违约金。 经审理查明，“XX”系由重庆市万恒实业有限公司开发建设的住宅物业小区。2012年4月27日，重庆市万恒实业有限公司与原告其士富居公司签订《前期物业服务合同》，委托原告其士富居公司对XX物业小区进行前期物业服务，合同约定：“……第五条、本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式：……双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月·平方米……第七条、业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金……业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年对应日前五日内履行交纳义务。……第二十八条、甲方（指重庆市万恒实业有限公司）、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金……”该合同签订后，原告其士富居公司开始向XX物业小区提供物业服务。 被告冉娅系XX物业小区的业主，其物业的建筑面积为87.05㎡，被告于2016年11月6日办理接房手续后，未向原告支付2018年1月1日之后的物业服务费。原告曾向被告书面催收，但被告冉娅仍未支付欠费。2019年10月23日，原告向本院起诉，请求判令被告向其支付2018年1月1日至2019年11月5日期间的物业服务费2315.29元及违约金，违约金以所欠物业服务费2315.29元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止按每日万分之五计算。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《前期物业服务合同》《接房流程交接表》《不动产登记申请审批表》、邮政快递详情单、邮政快递投递详情查询表、律师函、照片等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，重庆市万恒实业有限公司开发建设了XX住宅小区，其与原告其士富居公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对该小区的所有业主均具有约束力。原告其士富居公司为案涉住宅小区提供了物业服务，被告冉娅作为该小区的业主，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。《前期物业服务合同》中约定，物业服务费应按年支付，接房之日支付首年物业服务费，从第二年起应于每年对应日前五日内支付次年物业服务费，即被告冉娅应于2016年11月6日支付2016年11月6日至2017年11月5日的物业服务费，于2017年11月1日前支付2017年11月6日至2018年11月5日的物业服务费，于2018年11月1日前支付2018年11月6日至2019年11月5日的物业服务费。审理已查明，被告冉娅仅支付了2018年1月1日之前的物业服务费，经原告其士富居公司催收后仍未支付之后的物业服务费，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告其士富居公司按照其实际提供物业服务的情况，主张被告冉娅支付2018年1月1日起至2019年11月5日期间的物业服务费，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告冉娅辩称原告未能提供与其收费标准相对应的物业服务，故应降低收费标准，由于被告并未举示充分有效地证据予以证明，本院对其辩称理由不予采信。物业服务费应以合同约定的1.2元/㎡的标准按建筑面积进行计算，被告冉娅每月应支付物业服务费104.46元（1.2元/㎡×87.05㎡）。经计算，2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费为2298.12元（104.46元/月×22月），2019年11月1日至2019年11月5日期间的物业服务费为17.40元（104.46元÷30天×5天），原告其士富居公司主张欠费金额2315.29元，未超出本院核定的欠费金额，应当予以确认。 关于被告是否应当支付违约金的问题。如前所述，原告为案涉物业小区提供了物业服务，被告冉娅未按照合同约定的期限支付物业服务费已经构成违约，原告其士富居公司主张被告支付违约金的请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告其士富居公司仅主张2018年11月6日之后的违约金，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，故冉娅应以所欠物业服务费2315.29元为基数按每日万分之五的标准向原告其士富居公司支付2018年11月6日起至付清之日止的违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冉娅于本判决生效后三日内向原告重庆其士富居物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年11月5日期间的物业服务费2315.29元及违约金（违约金以2315.29元为基数按每日万分之五的标准，从2018年11月6日起计算至付清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告冉娅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督486号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：夏维平，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省商城县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人夏维平欠付2016年7月1日至2019年12月31日止的物业费9786元。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议、夏维平身份证复印件、欠费明细表、领取房本确认登记表、物业催交通知书等证据，要求被申请人支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费9786元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人夏维平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业费9786元。申请费17元，由被申请人夏维平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十二月九日书记员 燕宗宝
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初517号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某，男，1987年10月30日生，傣族，初中文化，农民，云南省麻栗坡县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月6日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年5月30日21时许，被告人王某驾驶云Ｈ×××××号小型丰田汉兰达越野车行驶至文山市七花南路与东文路交叉路口处时被文山市公安局交警大队民警查获，民警现场使用呼气酒精测试仪对被告人王某进行呼气测试，结果为304mg/100mL。民警依法于2019年5月30日23时1分将被告人王某带至文山市人民医院急诊科室提取静脉血样保存备检。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的被告人王某血液（检材）定性检验检测出乙醇成分，其乙醇含量为304.94mg/100mL血。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、呼气酒精含量检验结果告知记录、提取血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人王某的供述及辩解，证人马某的证言，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为304.94mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量超过200mg/100mL血，依法从重处罚。公诉机关关于对被告人王某判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，并适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十二月二十六日书记员  陆俊宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执4587号申请执行人：张善銮，男，1953年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐卫华，男，1963年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张善銮与被执行人徐卫华民间借贷纠纷一案，（2019）苏0707民初3244号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,因当事人双方达成执行和解协议，现申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0707执4587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李怀胜二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 浩
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)粤1621执恢164号 李建安、罗胜昌： 本院立案执行的申请执行人李建安与被执行人罗胜昌民间借贷纠纷一案，被执行人罗胜昌已履行了（2015）河紫法民一初字第344号【原执行案号：（2015）河紫法执字第267号】民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7596号上诉人（原审原告）：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区砂阳路64号。法定代表人：彭心旷，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗群、李潇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱鹏飞，男，汉族，1990年6月22日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：钱丽君（钱鹏飞母亲），女，汉族，1964年10月28日出生，住沈阳市沈河区。原审第三人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平大街156号。负责人：王守坤，该银行行长。委托诉讼代理人：余枫，男，汉族，1976年8月18日出生，该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵雯雯，女，汉族，1985年7月17日出生，该公司员工，住沈阳市经济技术开发区。上诉人辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司（以下简称“高校后勤房产公司”）因与被上诉人钱鹏飞、原审第三人中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“光大银行沈阳分行”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13550号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人高校后勤房产公司与被上诉人钱鹏飞签订的《关于“一万元首付”购房活动之协议》的效力问题。因该协议违反了国家对金融市场秩序及金融安全的相关规定，协议无效。重审时应当对协议无效的后果妥善处理。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13550号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费19,026元退回上诉人辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司。审判长 金 鑫审判员 丁广昱审判员 吕长辉二〇一九年十二月五日法官助理姜博书记员张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执474号申请执行人：曾兵，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人（特别授权）：张燕平，女，1986年5月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县，系曾兵之妻。被执行人：何沼良，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行曾兵依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初329号民事调解书申请执行何沼良民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月30日自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人何沼良应向申请执行人曾兵偿还借款人民币139000.00元和利息（以借款10万元为基数从2018年10月29日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息和以3.9万元为基数从2019年3月1日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息）及迟延履行期间的债务利息，并向申请执行人支付其垫付的案件受理费和财产保全费共计人民币2666.00元，由被执行人何沼良在2019年12月30日前支付申请执行人人民币5万元，在2020年6月30日前支付申请执行人人民币5万元，在2020年10月31日前支付申请执行人人民币7万元，申请执行人自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人未按照本和解协议第一条所约定的内容履行，则恢复对原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币2025.00元，由被执行人何沼良负担。鉴于双方当事人已达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初329号民事调解书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月三十日书记员  李理
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1903号申请执行人：中原银行股份有限公司沙北支行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王柯，该行行长。委托诉讼代理人：王珊瑚，该单位职工。被执行人：贾俊红，女，1977年9月16日出生，汉族，住漯河市临颍县。被申请人：河南省闽商实业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与翠华山路交叉口。法定代表人：张瑞杰。关于中原银行股份有限公司沙北支行与贾俊红、河南省闽商实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1103民初1013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告贾俊红于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司漯河沙北支行贷款本金1210304.26元及利息罚息复利（利息罚息复利按合同约定的利率标准，自2018年6月21日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、被告河南省闽商实业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。因贾俊红、河南省闽商实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司沙北支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人贾俊红下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人贾俊红名下有闽商大厦两套房产，该房产已被漯河市源汇区人民法院查封，无法处置，划拨贾俊红13975.35元，已由申请人领取完毕，其余途径均未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行贾俊红、河南省闽商实业有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司沙北支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三十日书记员  朱 源
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2283号济南聚润化工有限公司申请执行济南龙安机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14885.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年12月3日将该款转付给济南聚润化工有限公司。至此，济南聚润化工有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0113民初2220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十二月三日书记员  庄 健
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0525刑初225号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院 被告人吕春青，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省内丘县，捕前住原籍。因涉嫌犯赌博罪于2014年6月5日被隆尧县公安局刑事拘留，2014年6月10日被取保候审；2015年8月10日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年8月20日被取保候审；2016年8月12日被网上追逃，2019年10月11日被刑事拘留，2019年11月18日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 本案由隆尧县检察院以隆检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人吕春青犯赌博罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，同时提供认罪认罚具结书和适用速裁程序建议书。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人吕春青到庭参加诉讼。现已审理终结。 隆尧县人民检察院指控，2014年3月19日，杨某（已判决）、梁某（已判决）和赵明商定晚上在吴某家开个局赌钱，杨某电话告知吕春青，吕春青负责召集赌博人员，赵明和梁某负责组织协调，杨某负责找场地和接送赌博参与人，四人合计抽头渔利5000元以上，参与赌博有杨某、梁某、吕春青共计二十余人。认定上诉事实证据有：刑事判决书、户籍证明信；证人杨某、梁某、吴某、范某的证言；被告人吕春青的供述和辩解；到案经过等。公诉机关认为，被告人吕春青伙同他人以营利为目的，聚众赌博，合计抽头渔利五千元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。认罪认罚具结书建议，以赌博罪判处被告人吕春青拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人吕春青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人吕春青以营利为目的，伙同他人聚众赌博的行为构成赌博罪，公诉机关指控被告人吕春青犯赌博罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人吕春青主动到案，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吕春青犯赌博罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张香玲 二〇一九年十二月四日 书记员  李亚洁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4819号 原告：李成荣，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告：张皓东，男，1960年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张建颖，男，1962年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省南部县友助房地产有限责任公司，住所地南部县南隆镇蜀北大道736号丽水嘉苑D幢2楼2-1号。 法定代表人：张建颖，执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴伟，四川建春律师事务所律师。 本院在审理原告李成荣诉被告张皓东、张建颖、四川省南部县友助房地产有限责任公司债权人撤销权纠纷一案中，原告李成荣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成荣申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准予原告李成荣撤回起诉。 本案诉讼费11800元，减半收取5900元，由原告李成荣负担。 审判员  何承俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹 琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初8689号原告：郭胜利，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被告：姜伦，男，1995年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告郭胜利与被告姜伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭胜利到庭参加了诉讼，被告姜伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠货款15930元及诉后利息（按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，被告购买原告铝合金欠货款15930元未付，并由被告向原告出具欠条，并约定付款期限及逾期支付按月2%支付利息。到期后经原告索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告姜伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告姜伦购买原告郭胜利铝合金欠货款15930元，并由被告向原告出具欠条，欠条约定付款期限二个月，逾期按月2%支付利息。欠款到期后，经原告索要，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜伦购买原告郭胜利铝合金欠货款15930元并向原告出具欠条，双方买卖关系依法成立。被告未按欠条约定期限支付原告货款已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款15930元及其诉后利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姜伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告郭胜利的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜伦应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告郭胜利货款15930元及其利息（利息自2019年9月24日计算至给付之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元减半收取99元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。本判决为终审判决。审判员  龚书明二〇一九年十二月六日书记员  徐欢欢
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9869号原告：河南磊鑫重工科技有限公司。住所地：河南省巩义市永安路街道朝阳路3号。法定代表人：孙毅磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：高光辉，男，1967年10月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告河南磊鑫重工科技有限公司（以下简称“磊鑫公司”）与被告高光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊鑫公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告高光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款6万元及违约金2万元，并履行合同义务拉走货物；2、被告承担诉讼费用及法律服务费。事实与理由：原被告于2019年1月13日签订工矿产品购销合同一份，被告定购洗石机一台，原告按照约定加工完成后，通知被告验货提货。被告迟迟不予理睬，直至2019年8月20日才到原告处验货，合格后又以资金紧张为由想赊购，原告为促成交易在合同基础上让价一部分，被告同意并向原告出具欠条一份，约定10月20日前还款提货，但约定时间早已超过，被告仍以各种理由推诿不予履行。被告高光辉缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原、被告双方签订工矿产品购销合同一份，约定被告订购洗石机一台，质量要求技术标准以需方（被告）订制为准，交提货地点为原告工厂，运费需方承担，价款115000元，结算方式为需方付订金20000元，提货前全款付清。后原告通知被告提货。2019年8月20日高光辉支付给原告1万元，双方就合同价款重新进行了协商。同日，被告高光辉给原告出具欠条一份，主要内容为高光辉欠磊鑫公司货款人民币6万元，应于2019年10月20日前还清，并拉走该货物。如果不拉走，应付违约金2万元。双方约定如出现纠纷到巩义市人民法院起诉，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠条出具后，被告未及时将货物拉走，引起诉讼。原告因此支付法律服务费5000元。本院认为，原、被告双方签订的购销合同系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。双方于2019年1月13日签订合同，原告通知被告提货，被告2019年8月20日到原告处，重新达成新的合意，并出具欠条，承诺2019年10月20日前将货物拉走，并支付剩余款项。现被告未按照约定履行合同义务，已构成违约，原告要求被告立即将货物拉走并支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系被告不积极履行合同所致，原告可以通过提存或者邮寄的方式将货物交付被告，由此产生的费用由被告负担。被告在欠条中明确约定债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担，因此，原告主张被告支付律师费5000元的请求，本院予以支持。原告主张违约金2万元，但原告并未提供被告的违约行为给其造成损失的证据，故参考本案原、被告的履行情况，结合当地交易习惯，本院酌定按被告未付价款为基础，按照年利率24%的标准上浮30%确定本案违约金。原告主张的合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高光辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南磊鑫重工科技有限公司剩余货款60000元及追索债权支出法律服务费5000元，并支付违约金（违约金以6万元为基础，从2019年10月21日起至实际履行之日止，按照年利率24%的标准上浮30%计算）；二、被告高光辉于本判决生效之日起十日内将涉案洗石机拉走；三、驳回原告河南磊鑫重工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇一九年十二月二十日书记员  李金艳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终213号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁洪金，男，1974年1月4日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人梁洪金犯破坏生产经营罪一案，于2019年10月8日作出（2019）桂1322刑初168号刑事判决。原审被告人梁洪金不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人未提起上诉，附带民事判决部分已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问梁洪金，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：象州县运江镇保应村民委大马村和旧乌龙村系同一个生产队，两村村集体在本村委的“庙岭”上均有土地，“庙岭”的西北面系大马村的余荣生组的集体土地，东南面系旧乌龙村的梁家组的集体土地。该岭林权权属清楚，分岭到户，因该岭有雷王庙，分得岭地的村民怕影响风水，便统一在该岭种植松树，等有收成再统一分红。被告人梁洪金在“庙岭”上大概有1亩的老屋宅基地，2012年左右，梁洪金请钩机将老屋宅基地钩来种植砂糖橘，同时钩了余荣生组部分土地来种植砂糖橘，余荣生组的村民曾前来阻止梁洪金侵占土地。在土地矛盾纠纷未解决的情况下，梁洪金仍然占用余荣生组村民的土地种植砂糖橘。2019年3月15日至16日，梁洪金为了侵占集体岭地自己种植，便聘请王荣林开钩机到“庙岭”钩地，将除开岭地有雷王庙的地方及梁洪金宅基地等地种植砂糖橘没有钩外，其他地方都被钩机钩过，并将大马村余荣生组村民种植在庙岭的马尾松钩毁。经鉴定，余荣生组村民种植的马尾松面积0.32公顷（4.8亩）被毁坏，直接经济损失5494元。归案后，梁洪金对其在聘请王荣林开钩机在庙岭上钩毁大马村余荣生组村民种植的马尾松的事实供认不讳。 原审法院认为，被告人梁洪金为了达到侵占他人土地给自己种植的目的，将他人种植的林木毁坏，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。梁洪金归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。梁洪金在负刑事责任的同时，对其犯罪行为所造成5494元的损失还应负民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，认定：一、梁洪金犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年；二、梁洪金赔偿附带民事诉讼原告人广西象州县运江镇保应村民委大马村民小组经济损失5494元。 梁洪金上诉提出其归案后能如实供述自己的犯罪行为，真诚认罪悔罪，给被害人造成的经济损失与实际不符，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理，二审查明的事实与证据与一审相同，原判认定的事实、证据经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法、有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁洪金为了达到给自己种植的目的，而故意毁坏他人的林木，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。梁洪金归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚，一审法院已充分考虑其悔罪表现，并给予了从轻处罚。对于其提出所造成的经济损失与实际不符的上诉意见，经审查，梁洪金毁坏他人林木造成的经济损失为5494元，这一损失系有资质的象州县价格认证中心依法作出的鉴定数额，故上诉人梁洪金提出所造成的经济损失与实际不符的理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 韦海燕 审 判 员 郭信志 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨强兴 书 记 员 仇春富 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院   执 行 裁 定 书           （2019）陕0116执3915号 申请执行人西安市自然资源和规划局。被执行人陕西拓士乐新能源有限公司。本院在执行申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人陕西拓士乐新能源有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116行审84号行政裁定书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陕西拓士乐新能源有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人陕西拓士乐新能源有限公司在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 员     李恒轩                              二O一九年 十 月 二十五 日                                 书 记 员     吴卓龙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0802执407号申请执行人：刘丰,男性,1984年3月17日出生,住洮北区；被执行人：白城市恒丰房地产开发有限公司,住白城市洮北区；本院在执行刘丰与白城市恒丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘丰于2018年2月8日向本院申请执行要求被执行人白城市恒丰房地产开发有限公司返还申请执行人刘丰购房款222,382.00元及利息，赔偿申请执行人刘丰购房时支付契税3,336.00元，物业专项维修基金5,560.00元，被执行人白城市恒丰房地产开发有限公司赔偿申请执行人刘丰购房款的一倍222,382.00元，及案件受理费4,052.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月二十六日书记员 婷 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13939号 原告：王强，男，1972年8月5日出生，苗族，住重庆市彭水县。 原告：冯德仙，女，1974年9月4日出生，苗族，住重庆市彭水县。 共同委托诉讼代理人：李世才，四川众城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋全明，男，1976年3月15日出生，汉族，住成都市成华区，系公司工作人员，特别授权代理人。 原告王强、冯德仙与被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王强、冯德仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王强、冯德仙撤回起诉处理。 审判员 王 戈 二〇一九年十二月二十五日 书记员 汤安克
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0105刑初1381号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人武永占，男，1968年9月8日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，户籍地：山西省太原市。公民身份号码：×××。2019年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年9月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕,次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1434号起诉书指控被告人武永占犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王志平出庭支持公诉，被告人武永占到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控：2019年5月被告人武永占通过微信认识被害人郎某，武永占在明知自己没有能力办理调动工作的情况下，谎称可以为郎某调动工作,取得郎某信任，骗取郎某现金5万元，武永占将所骗款项用于网上赌博。 另查明，本院审理期间，武永占家属退还郎某人民币50000元,郎某对武永占的行为表示谅解。 上述事实，被告人武永占在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、借条及收据、微信聊天记录截图、收条及谅解书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武永占以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币50000元人民币，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武永占认罪认罚，可以从轻处罚。案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人武永占犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年11月28日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  张秋梅 人民陪审员  张铁牛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  宋 瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5044号原告：江苏恒业国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市汉中路168号。法定代表人：陈慧敏，该公司法人。委托诉讼代理人：诸定友，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：陈志锋,男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：何乃盈，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。第三人：姜闻卿，女，1979年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告江苏恒业国际贸易有限公司（以下简称“恒业公司”）与被告陈志锋、第三人姜闻卿债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告恒业公司委托诉讼代理人诸定友、被告陈志锋委托诉讼代理人周协强两次开庭均到庭参加诉讼，被告陈志锋委托诉讼代理人何乃盈第一次开庭到庭参加诉讼。第三人姜闻卿两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金500万自2011年1月15日起至该款实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息并承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：第三人姜闻卿及承担连带偿还责任的常州玉宇楼大酒店于2010年8月5日向原告借款人民币400万元整。南京市鼓楼区人民法院就原告与第三人纠纷于2010年12月下达了2010鼓商初字第955号民事调解书（见证据一）因第三人未能履行调解书项下付款义务，原告就此一直在向鼓楼法院申请执行中。张家港保税区国际贸易有限公司对第三人享有的五百万元债权业己转让给原告。2010年4月姜闻卿与陈志锋签订买卖合同。约定以1200万于购买杨震宇转让给被告的玉宇楼大酒店。姜闻卿通过上海文升公司支付了500万元购房款，余款未付清，见证据二）姜闻卿于2010年5月领取了新的玉宇楼大酒店营业执照。原告在鼓楼法院执行第三人姜文卿欠#案中查封了玉宇楼大酒店，鼓楼法院也下达拍卖的裁定。鉴于鼓楼法院执行过程中，新北区人民法院对玉宇楼大酒店下达了（2011)新民初字第号判决书，鼓楼法院要求原告先行向贵院对被告提起代位权诉讼，便于明确执行对象，消除案件执行过程中可能出现的瑕疵。原告认为，鉴于姜文卿己支付了五百万的购房款，如果该第三人不能行使对玉宇楼大酒店工商登记赋予的权利，则被告现应按将五百万购房款返还第三人。被告只能选择性地行使其中一项权利，即要么要房子，将五百万退回来，要么要求姜文卿继续履行合同，放弃对玉宇楼大酒店的权利主张。原告主张事实清楚，证据确凿，请求支付原告的诉讼请求。被告陈志锋辩称，1、代位权行使，以债务人对次债务人享有债权为前提，本案中，第三人姜闻卿作为债务人是否对被告陈志锋享有债权并不确定。2、由于姜闻卿并不完全履行2010年的转让协议，该协议是否继续履行或者解除，均不确定，同时，按照约定，姜闻卿已经未完全履行合同构成违约，被告是否可以没收定金或者要求承担违约责任亦不确定，这将导致双方之间即使存在债权，具体债权金额也不确定，故代位权不能成立。3、本案中债务人对次债务人被告即便享有到期债权，该债权自2010年至今，早已超过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告恒业公司因与案外人常州宇诺化工有限公司、常州市新北区薛家玉宇楼大酒家、第三人姜闻卿借款合同纠纷诉至南京市鼓楼区人民法院，该院于2010年12月28日作出（2010）鼓商初字第955号民事调解书，确定由常州宇诺化工有限公司于2011年1月15日前给付原告400万元，第三人姜闻卿及案外人常州市新北区薛家玉宇楼大酒家对该债务承担连带责任。案外人张家港保税区和润国际贸易有限公司因与案外人常州宇诺化工有限公司、常州市新北区薛家玉宇楼大酒家、第三人姜闻卿借款合同纠纷诉至南京市鼓楼区人民法院，该院于2010年12月28日作出（2010）鼓商初字第973号民事调解书，确定由常州宇诺化工有限公司于2011年1月15日前给付张家港保税区和润国际贸易有限公司550万元，第三人姜闻卿及案外人常州市新北区薛家玉宇楼大酒家对该债务承担连带责任。后该案在执行过程中，被告陈志锋向南京市鼓楼区人民法院提出异议，认为该院执行的常州市薛家镇金融路42号房屋归其所有，南京市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓执异字第35、40号执行裁定书，驳回陈志锋的异议请求，同时该裁定书第五页载明：案件执行中，姜闻卿陈述，其曾于2010年4月就玉宇楼大酒家与陈志锋签订一份买卖合同，约定总房款为1200万元，其已支付了500万元，尚有700万元未支付，但姜闻卿未提供书面合同。听证中，陈志锋陈述其与姜闻卿没有签订书面合同，也没有在其他协议中涉及到该房屋的买卖内容。双方口头约定以1200万元的价格转让涉案房屋，后姜闻卿通过上海文升公司支付的500万元系购房定金，后姜闻卿未再支付款项。另查明：2011年1月13日，陈志锋与杨震宇就财产权属诉至我院，我院于2011年6月1日作出（2011）新民初字第244号民事判决书，判决位于常州市新北区房屋归陈志锋所有，杨震宇协助办理过户手续。上述事实，由（2010）鼓商初字第955号民事调解书、（2010）鼓商初字第973号民事调解书、（2013）鼓执异字第35、40号执行裁定书、（2011）新民初字第244号民事判决书以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行驶其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，被告陈志锋与第三人姜闻卿之间是否存在债权及债权是否到期并未明确，债权金额也未确定，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏恒业国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告江苏恒业国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕 冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3658号申请执行人：邱世贵，男，1963年1月23即墨市湘江一路。被执行人：佘成波，男，1974年12月5即墨市胡家村街。申请执行人邱世贵与被执行人佘成波租赁合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初4142号判决已经发生法律效力。本院于2019年7月24日依法立案执行。本案执行标的是：11280元。在执行过程中，本院已向被执行佘成波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行11280元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月13日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十二月十三日书记员  周 赛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4149号之二 申请执行人：章宇静，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层，组织机构代码91350800784522877K。 法定代表人：林晓春，执行董事兼总经理。 本院2018年10月15日立案受理的申请执行人章宇静与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司租赁合同纠纷一案，本案为系列案之一，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1520号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金94288元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封并司法拍卖被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司所有的龙岩市××铁山镇××（东方三洋城）2幢1层1号至21号21间店面，因一拍、二拍均已流拍，现正在变卖拍卖中，待变卖拍卖结束后，再根据变卖结果依法做进一步处理，申请执行人同意终结本次执行程序；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月五日 书记员 张丹（代）
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3663号申请执行人：卓越，男，1993年12月30日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：杨伟，女，1968年1月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：卓维信，男，1944年11月26日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：闫曾兰，女，1943年11月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姚春雷，男，1990年5月6日出生，汉族，住新沂市。本院在执行卓越、杨伟、卓维信、闫曾兰与姚春雷机动车交通事故责任纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初2968号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐伟应当向申请执行人偿还741080元本金及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有零星存款，对此申请执行人不要求处置。三、通过不动产登记管理部门对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有登记房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、在执行过程中本院在新沂市××事故警察大队扣划姚春雷缴纳赔偿款300000元，扣除4400元执行费用，剩余295600元已发放给申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位295600元，本案债权尚余445480元未能实现。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3663号案件终结本次执行程序。被执行人姚春雷负有继续向申请执行人卓越、杨伟、卓维信、闫曾兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇一九年十二月三十日法官助理  尚振峰书 记 员  何自强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民抗78号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：浙江省水电建筑安装有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴水电新村二区。法定代表人：刘国庆，董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：余志龙，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。申诉人浙江省水电建筑安装有限公司因与被申诉人余志龙企业借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2550号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以浙检民监（2019）33000000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令宁波市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  倪代化审判员  谢静华审判员  赵恩勰二〇一九年十二月十九日书记员  程丽嫣
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执777号 申请执行人宁波通商银行股份有限公司、被执行人程旭、胡安红： 申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人程旭、胡安红金融借款合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院作出的(2018)浙0212民初15513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波通商银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程旭、胡安红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执777号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3535号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：吴春蓉，女，汉族，生于1972年12月17日，户籍地址：四川省绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告吴春蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十七日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初523号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人郭某1,女,出生于内蒙古自治区呼和浩特市,专科文化,系呼和浩特市丽涂旅行社职员,捕前住呼和浩特市玉泉区。2018年5月23日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留；2018年6月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审；2019年6月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为监视居住；经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人胡某、钱某，内蒙古信真律师事务所律师。被告人郭某2，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市,高中文化,无业,捕前暂住呼和浩特市玉泉区。2019年6月17日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留；经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年7月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）461号起诉书指控被告人郭某1、郭某2犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人郭某1及其辩护人胡某、钱某，被告人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2016年10月，被告人郭某1伙同其父亲被告人郭某2在本市赛罕区万达广场以给被害人李某1的弟弟安排工作为由，诈骗被害人李某1人民币5万元。2019年4月案发后将人民币5万元退还被害人李某1并取得谅解。2、2017年1月，被告人郭某1伙同其父亲被告人郭某2在本市赛罕区万达广场以给被害人曹某安排工作为由，诈骗被害人曹某人民币6万元。2017年5月8日案发后将人民币6万元退还被害人曹某并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郭某1、郭某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款之规定。被告人郭某1对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人已全部退赃，并取得被害人的谅解；2、被告人郭某1有坦白情节；3、被告人郭某1自愿认罪认罚，有悔罪表现；4、被告人郭某1有立功表现；5、被告人郭某1系初犯、偶犯，没有前科。综上，请求对其从轻处罚。被告人郭某2对起诉书指控的犯罪事实作了供认。经审理查明，2016年10月，被告人郭某1伙同其父亲被告人郭某2在呼和浩特市赛罕区万达广场以给被害人李某1的弟弟安排工作为由，诈骗被害人李某1人民币5万元。2019年4月案发后将人民币5万元退还被害人李某1并取得谅解。另查明，2017年1月，被告人郭某1伙同其父亲被告人郭某2在呼和浩特市赛罕区万达广场以给被害人曹某安排工作为由，诈骗被害人曹某人民币6万元。在公安机关受案立案前，被告人郭某1于2017年5月8日将人民币6万元退还被害人曹某并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、归案情况说明、立破案说明、抓获经过。证实立破案情况以及被告人郭某2、郭某1被抓获的经过；2、协议及呼和浩特市事业单位人员信息表一份。证实郭某1、郭某2与曹某签订办理手续协议；3、刑事谅解书、收条。证实2017年5月8日郭某1将6万元退还曹某，并已取得曹某的谅解；4、微信聊天截图。证实被害人李某1与郭某1的微信聊天内容；5、常住人口基本信息。证实被告人郭某1、郭某2已达到刑事责任年龄；6、银行交易凭条。证实2016年10月27日李某1给郭某1转款情况；7、和解协议、收条、微信转账记录。证实2019年4月24日李某1与郭某1母亲李淑英达成和解协议，郭某1退还被害人钱款，已取得被害人李某1的谅解；8、扣押物品清单。证实扣押物品情况；9、支付宝转账记录截图。证实郭某1手机支付宝转账记录情况；10、证明。证实呼和浩特市安全生产监督管理局招录人员的途径；11、情况说明。证实呼和浩特市食品药品监督管理局录用人员的途径；12、银行流水。证实被告人郭某1银行卡交易流水；13、证人李某2证言。证实李某1为了给其弟弟安排工作一事给郭某1五万元的事实经过；14、证人才华证言。证实才华对郭某1给人找工作一事不知情；15、被害人曹某陈述。证实被害人曹某被诈骗的事实经过；16、被害人李某1陈述。证实被害人李某1被诈骗的事实经过；17、被告人郭某1供述。证实被告人郭某1供述自己以安排工作为由骗取曹某、李某1钱财并退赔的事实经过；18、被告人郭某2供述。证实郭某2和郭某1以找工作为由骗取曹某、李某1钱款的事实经过；19、同步录音录像。证实未发现刑讯逼供等违法取证情形。以上证据经当庭举证、质证，被告人郭某1及其辩护人，被告人郭某2均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人郭某1、郭某2以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取财物，共计人民币50000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人郭某1、郭某2诈骗数额为人民币110000元，经查证，在公安机关受案立案前，被告人郭某1已将诈骗被害人曹某的人民币60000元退还给了被害人曹某，应在诈骗总数中予以扣除，故被告人郭某1、郭某2的实际诈骗金额为人民币50000元。鉴于案发后二被告人已将赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。被告人郭某1的辩护人认为被告人郭某1有立功表现的主张与查证事实不符，本院不予采纳。辩护人其他合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳）二、被告人郭某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 杨焕萍 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张莉媛
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1184号之一 申请执行人：吴长水，男，1947年8月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：吴志强（系吴长水之子），住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所执业律师。 被执行人：李中铖，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：薛丽英，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：叶信忠，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人吴长水与被执行人李中铖、薛丽英、叶信忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以其希望与被执行人协商解决纠纷为由，于2019年12月20日撤销执行申请，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  高辉耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 燕 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4607号原告：万佰福，男，1974年8月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：万来程(系万佰福的侄子)，1994年11月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：杨春祥，男，1968年4月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：罗美香(系杨春祥之妻)，1969年10月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告万佰福（以下简称原告）与被告杨春祥、罗美香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万来程到庭参加诉讼，被告杨春祥、罗美香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付购买化肥款32500元、借现金5000元，两年利息11240元，共计48740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月左右，被告由于资金不够向原告农资经营部赊账化肥32500元和借款现金5000元，并出具了借条一张，当时约定还款日期为当年年底归还，但原告多次催讨，被告至今未归还。两被告既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。庭审中，原告向法庭提供证据如下:一、账目清单三份，证明目的：被告在账目清单上写明欠原告化肥款32500元、现金5000元的事实。本院认为，对原告的上述举证，由于两被告无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。在本案审理中，两被告未提供证据材料。综上认证结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告在杜市集镇开店经营化肥生意，被告杨春祥、罗美香在原告处赊购化肥。被告杨春祥在原告账目中写有“2013年2月8号杨春祥结总欠化肥壹万肆仟柒佰柒拾捌元正”字样处签名予以认可。被告杨春祥在原告账目中写有“2015年2月17号大坊杨春祥结总欠化肥币贰万元正”字样处签名予以认可。被告罗美香在原告账目中写有“2017年元月25号大坊杨春祥结欠2011-2016化肥帐总计欠贰万玖仟伍佰元、借伍仟元（女儿看病）、2017年化肥币叁仟元正，总计37500元”字样处签名予以认可。被告杨春祥、罗美香系夫妻关系。本院认为，被告杨春祥、罗美香向原告赊购化肥，理应支付货款。尽管在总结算处只有被告罗美香的签名，但通过原告提供的之前账目证据中被告杨春祥的签名，可以得知被告杨春祥对欠原告的化肥款是知情的，本案的化肥系两被告共同生产经营的需要，故本案的化肥款32500元可以认定为两被告的共同债务，对原告要求被告杨春祥、罗美香支付化肥款32500元的诉求，本院予以支持。由于本案系买卖合同纠纷，借款5000元应另案处理，故对原告要求被告杨春祥、罗美香归还借款5000元的诉求，本院不予支持。原告没有提供有关约定货款逾期支付利息的相关证据，故对原告要求被告支付两年利息11240元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春祥、罗美香于本判决生效后3日内向原告万佰福支付购买化肥欠款32500元。二、驳回原告万佰福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由原告万佰福负担340元，由被告杨春祥、罗美香负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  熊俊波人民陪审员  胡水根二〇一九年十二月九日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2941号原告:灯塔市朝龙宏达养殖专业合作社,住所地:灯塔市柳条寨镇南李大人村,统一社会信用代码93211022686629515X。法定代表人:范朝龙,系社长。被告:任邵玉,男,1988年5月20日出生,汉族现住灯塔市。原告灯塔市朝龙宏达养殖专业合作社与被告任邵玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市朝龙宏达养殖专业合作社的法定代表人范朝龙到庭参加诉讼。被告任邵玉，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告鱼饲料款本金21,280元,并从2015年7月1日起至给清之日止按1.5%给付拖欠鱼饲料款的违约金,截止到起诉日止计算的违约金为15,321元,合计欠鱼饲料款和违约金为36,601元;2、法院诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被告于2015年6月1日至7月18日从原告处购买鱼饲料765斤,累计货款29,280元。被告给原告出欠据5张,欠据上除约明购买鱼饲料的名称、规格、数量、单价外,还约明“此据欠款在3个月内还清,过期还款按欠款之日起每个月另行支付2%的违约金至还清为止。”被告从原告处购买鱼饲料后,没有在3个月内还清所欠鱼饲料款,被告只是在2018年1月6日给付原告8,000元购买鱼饲料款,现尚欠本金21,280元,至起诉日欠违约金15,321元(2015年7月1至2019年7月1日)。对此欠款原告多次找被告索要,至今未果。被告未答辩。经审理查明，被告于2015年6月1日至7月18日从原告处购买鱼饲料。被告给原告出欠据5张,合计30，745元。欠据约定：“此据欠款在3个月内还清,过期还款按欠款之日起每个月另行支付2%的违约金至还清为止。”被告从原告处购买鱼饲料后,没有在3个月内还清所欠鱼饲料款,被告在2018年1月6日给付原告8,000元购买鱼饲料款,现尚欠本金22，745元及违约金未付。以上事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。被告负有按约定给付鱼饲料款的义务，被告未按约定给付欠款，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任。被告尚欠原告鱼饲料款22，745元，原告自愿要求被告给付鱼饲料款21,280元及自2015年7月18日起按月利率1.5％给付利息的请求，少于欠据的约定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任邵玉于本判决生效后十日内给付原告灯塔市朝龙宏达养殖专业合作社鱼饲料款人民币21,280元，并自2015年7月18日起至给付之日止按月利率1.5％给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波人民陪审员  魏庆辰人民陪审员  吴 悦二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3425号 申请执行人余爱英与被执行人宁海县欢博电器厂为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3425号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初151号 公诉机关 广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨伦端，男，1968年8月3日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月4日被西林县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书 文号 西检刑诉〔2019〕138号 指控事实 被告人杨伦端非法持有一支火药枪，将这支枪藏在那哈屯其家中。2019年10月17日20时许，公安民警在那哈屯开展缉枪治爆法制宣传活动时，杨伦端主动将这支枪上缴公安机关。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，这支枪是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 指控罪名 非法持有枪支罪 量刑建议 免予刑事处罚。 被告人意见 被告人杨伦端对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨伦端犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其具有自首情节，认罪态度好，对其可以减轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款。 判决结果 1、被告人杨伦端犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚； 二、西林县公安局扣押的火药枪一支，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 黄少文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦秋婷 书 记 员 韦次梅
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3654号原告：张永，男，1979年12月31日出生，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：盖亚彬，女，1963年2月12日出生，住黑龙江省泰来县（未出庭）。被告：蒋永，男，1984年1月15日出生，住黑龙江省泰来县（未出庭）。原告张永与被告盖亚彬、蒋永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告盖亚彬、蒋永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张永向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款本息89280.00元；2.请求判令二被告给付从2018年3月30日起至借款全部清偿之日止利息，按月利12‰计算；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月，蒋永及其母亲盖亚彬从原款借款65000.00元，约定月利12‰，2018年3月30日二被告重新给原告出具借据一张，借据中将本息计算在一起共计89280.00元，此后经张永找二被告索要欠款未果，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。庭审中，原告明确放弃要求继续给付利息的主张，要求二被告给付借据中89280.00元。盖亚彬、蒋永均未到庭应诉，亦未向提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：盖亚彬、蒋永因经营农资商店，于2015年5月在张永经营的农资商店赊购价值65000.00元化肥，货款一直未给付，后盖亚彬、蒋永于2018年3月30日为张永出具89280.00元借据一张，是以65000.00元为基数，计算利息至出具借据时，本息合计89280.00元，盖亚彬、蒋永在借款人处签字。后经张永多次索要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。上述事实，张永向本院提供了借据原件。本院认为：张永为证明自己的主张，依法向本院提交了借款人盖亚彬、蒋永签名及按手印的借据一张，要证明张永与盖亚彬、蒋永之间的民间借贷关系，因本案系买卖合同形成借据，故本案案由应更改为买卖合同纠纷，盖亚彬、蒋永借据中签字，是对货款未给付的认可，二人欠货款事实存在，对张永要求盖亚彬、蒋永给付欠款的主张，本院予以支持。关于货款金额，张永主张货款价值65000.00元，截止盖亚彬、蒋永为张永出具借据时，双方计算本息合计89280.00元，盖亚彬、蒋永在借据中签字，是对借据中内容的认可，应按此内容履行还款义务。庭审中，张永放弃关于继续计算利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。盖亚彬、蒋永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，张永、代立民的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：盖亚彬、蒋永于本判决生效后十日内给付张永货款89280.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032.00元减半收取1016.00元，由盖亚彬、蒋永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇一九年十二月十日书记员  王 爽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0902执724号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。负责人：魏玉富，系该银行行长。被执行人：张占海，男。被执行人：王秀花，女。被执行人：梁翔，女。被执行人：张荣，女。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与张占海、王秀花、梁翔、张荣借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行依据已发生法律效力的（2019）内0902民初837号民事判决书申请执行张占海、王秀花、梁翔、张荣偿还所欠本息人民币421793.90元。本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，经启动网络查控、传统查控，被执行人均无财产可供执行，我院依法于2019年11月26日对被执行人梁翔、张荣发布限制消费令和失信决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）内0902执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈建民审判员  鲍恩浩审判员  赵宏伟二〇一九年十二月六日书记员  任晓庆
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初713号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人梁坚勇，男，1972年7月27日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，居民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯故意伤害罪，于1990年6月5日被丽水地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2007年4月23日被释放；因威胁人身安全，于2010年被公安机关治安处罚；因吸毒，于2014年7月17日被公安机关治安处罚。因本案，于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。经本院决定，于2019年12月31日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）645号起诉书指控被告人梁坚勇犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人梁坚勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月4日晚，周某、林某（均已判刑）和黄某等人想吸食毒品，周某联系被告人梁坚勇让其帮忙购买毒品，被告人梁坚勇表示其无处购买。后周某和被告人梁坚勇在莲都区的路口处见面，周某提出让被告人梁坚勇提供饶某（另案处理）的联系方式，被告人梁坚勇将饶某的电话提供给了周某。周某根据被告人梁坚勇提供的号码联系饶某购买甲基苯丙胺，后被告人周某、林某和黄某等人驾车前往景宁县，但未见到饶某，饶某也不接周某的电话。期间，被告人梁坚勇在周某的要求下又多次打电话给饶某。后在被告人梁坚勇的多次联系下，饶某电话联系周某要求先支付毒资，周某将人民币3000元毒资（其中林某将谢伟文人民币1000元毒资转给周某、黄某微信转给周某人民币800元，周某自己出资人民币1200元）以微信银行转账的方式转给饶某。2月5日凌晨，林某与饶某电话联系交易事项，双方约定在云和县高速出口交易，后林某到云和县饶某处拿甲基苯丙胺，并将甲基苯丙胺送至谢伟文住处。2月5日上午，周某到谢伟文处拿甲基苯丙胺用于吸食。 另查明：2019年4月10日12时20分，被告人梁坚勇在丽水市莲都区被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人梁坚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，被告人梁坚勇的供述与辩解，证人饶某、周某、黄某的证言，通话记录，刑事附带民事判决书，抓获经过，信息提取记录及照片，行政处罚决定书，刑满释放人员通知书，释放证明书，认罪认罚具结书等予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人梁坚勇违反国家法律规定，明知他人贩卖毒品而为其居间介绍，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁坚勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁坚勇犯罪归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁坚勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人梁坚勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期三十五天，即自2019年12月31日起至2020年6月25日止）； 二、被告人梁坚勇被扣押的手机予以没收。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何一芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11331号之一原告：张家港保税区华之翔国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场216-1830室。法定代表人：黄敏娟。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被告：嘉兴市博钇纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：肖鉴钊。被告：肖鉴钊，男，1974年12月29日生，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。二被告共同委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。本院在审理原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司与被告嘉兴市博钇纺织品有限公司、肖鉴钊买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1259元、保全费1095元，合计2354元，由原告张家港保税区华之翔国际贸易有限公司负担。审判员  刘志东二〇一九年十二月二十五日书记员  钱雨凤