黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1998号原告：李秀明，女，1978年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：杜明月，该公司董事长。委托诉讼代理人：董成军，男，该公司副总经理。第三人：于瑞晨，男，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告李秀明与被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司、第三人于瑞晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李秀明、被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼,第三人于瑞晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀明向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告与第三人2011年7月18日签订的幸福家园商住小区（二区）04＃206幢1单元1002室房屋《商品房买卖合同》无效。事实与理由：原告于2010年7月17日在黑龙江中天恒基房地产开发有限公司（以下简称中天恒基公司）购买了该公司开发建设的，位于绥芬河市××家园××＃××单元××室，房屋价款21.3万元，原告按照约定将购房款给付被告中天恒基公司。商品房建设完毕后，被告中天恒基公司于2014年将房屋交付给原告，原告接收房屋后进行装修并居住至今。2018年原告得知被告中天恒基公司存在以自己开发建设的房屋进行抵押，向他人借款的情形。原告到绥芬河市房产管理局处查询购买房屋的登记情况，经查询得知因被告中天恒基公司向于瑞晨借款，为了给其提供担保，已经将该房屋的《商品房买卖合同》备案至于瑞晨名下。原告得知情况后要求中天恒基公司解除备案登记，但是至今仍然备案在于瑞晨名下。原告认为，原告与中天恒基公司之间系真实的商品房买卖关系，依法应当受到保护。中天恒基公司与于瑞晨之间是民间借贷法律关系，双方不存在真实的商品房买卖关系。被告与第三人于瑞晨签订《商品房买卖合同》并将案涉房屋备案登记在第三人于瑞晨名下，侵害了原告的合法权益，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效。被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司辩称，我公司在建设幸福家园的时候因资金短缺与于瑞晨发生民间借贷关系。2011年7月18日向于瑞晨借款100万元，月利率3%；2011年12月11日付利息3万元、2012年1月12日付利息3万元。2011年9月26日向于瑞晨借款100万元，月利率4%；2012年1月8日付利息4万元、2012年2月9日给付利息4万元，我公司将此款用在幸福家园二期楼盘的施工建设。2011年7月18日将李秀明在我公司购买的4号楼1单元1002室房屋作为抵押，并在绥芬河市房产局做了抵押登记备案，2014年我公司将李秀明购买的房屋交付原告使用，并缴纳了物业费等费用，原告居住至今。第三人于瑞晨未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交三组证据：一、《商品房买卖合同》1份、购房收据1张。证明2010年7月17日，原告在被告黑龙江中天恒基房地产开发有限公司处，购买了绥芬河市××家园××＃××单元××室，原告按照约定当日将购房款21.3万元全部交付给中天恒基公司。二、物业费收据1张、水费收据3张、缴纳电费凭证3张、供热费收据3张。证明2010年7月17日原告购买房屋，原告于2013年9月25日接收该房屋，同年开始缴纳物业费、水费、电费、取暖费，原告对争议房屋自2013年9月25日就实际占有、居住至今。三、绥芬河市不动产登记中心情况说明1份、绥芬河市住房保障中心关于幸福家园二区房屋坐落的情况说明1份、于瑞晨与中天恒基公司签订的《商品房买卖合同》1份、绥芬河市房产管理局市场管理科合同备案信息2张。证明原告购买房屋的时间为2010年7月17日，被告将房屋登记备案在第三人于瑞晨名下的时间为2011年7月18日。原告购买的绥芬河市××家园××＃××单元××室房屋与登记备案在第三人于瑞晨幸福家园商住小区（二区）04#206幢1单元1002室房屋为同一房屋。经质证，被告对以上证据形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告对以上证据形式要件及证明问题均无异议，第三人于瑞晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据形式要件及证明问题均予以确认。被告提交一组证据：2011年7月18日借据1张、2011年12月11日“12月利息结算凭证”1张、2011年9月26日借据1张、2012年1月8日“12月利息结算凭证”1张、2012年2月9日“一月利息结算凭证”1张。证明2011年7月18日，被告向于瑞晨借款100万元，约定月利率3%，2011年12月11日付于瑞晨利息3万元，2012年1月12日给付于瑞晨利息3万元。2011年9月26日，被告又向于瑞晨借款100万元，月利率为4%，2012年1月8日给付于瑞晨利息4万元，2012年2月9日给付于瑞晨利息4万元，被告与于瑞晨是民间借贷关系。2011年7月18日与于瑞晨签订《商品房买卖合同》，同日将案涉房屋备案登记在于瑞晨名下。经质证，原告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议，第三人于瑞晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对被告提交的以上证据形式要件及证明问题均予以确认。第三人于瑞晨未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2010年7月17日，原告与被告黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的，位于绥芬河市××家园××＃××单元××室房屋。原告按照约定当日将购房款21.3万元全部交付给被告,被告为原告出具了21.3万元购房收据。原告于2013年9月25日开始入住案涉房屋，并缴纳了物业费、水费、电费、取暖费。原告对案涉房屋自2013年9月25日实际占有、居住至今。2011年7月18日，被告向于瑞晨借款100万元，约定月利率3%。被告2011年12月11日给付于瑞晨利息3万元。被告2012年1月12日给付于瑞晨利息3万元。2011年9月26日，被告向于瑞晨借款100万元，约定月利率为4%。被告2012年1月8日给付于瑞晨利息4万元。被告2012年2月9日给付于瑞晨利息4万元。2011年7月18日，于瑞晨与被告签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：B20110718012396号），并于当日将案涉房屋备案登记在于瑞晨名下。原告购买的绥芬河市××家园××＃××单元××室房屋与登记备案在第三人于瑞晨名下的绥芬河市中天幸福家园商住小区（二区）04#206幢1单元1002室房屋为同一房屋。2014年9月11日，黑龙江中天恒基房地产开发有限公司更名为黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条的规定，意思表示真实是民事法律行为有效的必备要件之一。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。2012年5月31日，于瑞晨与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订B20110718012396号《商品房买卖合同》并将“出售”房屋备案登记至于瑞晨的名下，双方的真实目的不是于瑞晨向黑龙江中天恒基房地产开发有限公司购买案涉商品房，而是黑龙江中天恒基房地产开发有限公司向于瑞晨借款后，双方以签订《商品房买卖合同》的形式，将案涉房屋作为抵押物办理商品房销售备案登记，担保黑龙江中天恒基房地产开发有限公司按约定履行还本付息义务。因此，于瑞晨与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司之间无买卖案涉商品房的意思表示，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：B20110718012396号）无效。第三人于瑞晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于瑞晨与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司2011年7月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：B20110718012396号）无效。案件受理费4495元，由黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十二月二十日书 记 员  宿 桃