四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初822号 原告：四川省乐山市盛源建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915111127348725299），住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路。 法定代表人：胡洪远，总经理。 委托诉讼代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区中阳水务有限公司（统一社会信用代码：91511111744673910Q），住所地四川省乐山市沙湾区铜河路中段200号。 法定代表人：廖茂飞，执行董事。 委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珑咏，四川睿典律师事务所律师。 原告四川省乐山市盛源建筑工程有限公司（以下简称盛源建筑公司）与被告乐山市沙湾区中阳水务有限公司（以下简称中阳水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源建筑公司的委托诉讼代理人黄禄奎、王怀波、被告中阳水务公司的委托诉讼代理人魏剑钊、周珑咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛源建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程尾款1,922,057.10元；2、判令原告所应得的工程价款就该工程折价或拍卖的价款中优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定：1、工程名称为沙湾区城市供水管网改扩建工程；2、支付方式为工程竣工验收合格，支付工程款至审定价的95%，5%质量保证金待质保期一年满后14天内一次性支付。案涉工程已于2018年5月底完工，且被告已投入使用。原告已完成的工程量价款为12,813,714.00元，其中85%的工程进度款经诉讼确认被告应予以支付，尚有15%的案涉工程尾款1,922,057.10元需履行给付义务。现案涉工程早已投入使用，支付条件已成就。被告一直推诿拒绝支付，已严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至本院。 被告中阳水务公司辩称，其对原告的诉讼请求及提出的事实理由均不认可，其并不存在拖欠原告工程尾款，原告对该工程款不享有优先受偿权。原告依据乐山市中级人民法院（2019）川11民终690号民事判决书，认为原告完成的工程量价款为1200多万元，尚有15%的工程尾款，其没有支付，此与双方签订的《建设工程施工合同》约定的内容不一致，现原告要求其支付工程尾款，需满足合同约定的条件。案涉合同明确约定工程竣工验收合格，工程竣工结算经审计完毕之后支付工程款至审定价的95%,5%质量保证金待质保期一年满后14天内一次性支付。故其要支付工程款必须要对原告就案涉工程完成的工程量进行审计。现案涉工程并未竣工结算并审计，原告主张工程款支付不符合上述合同约定。依据最高人民法院关于工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时适用法律问题的电话答复意见（［2001]民一他字第2号）及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条均提到了建设工程要以当事人的约定作为人民法院判决的依据，而本案原、被告双方当事人当时的约定是案涉工程结算要以审计为准。在本案中，原告没有提供审计报告的情况下，其主张工程款支付没有结算依据，不符合付款条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》。该合同约定工程名称为沙湾区城市供水管网改扩建工程，工程竣工验收合格，竣工结算经审计完毕，竣工资料上报发包人等相关工作完成后，支付工程款至审定价的95%，5%质量保证金待质保期一年满后14天内一次性支付（无息）等。合同签订后，原告按约进场施工。案涉工程已于2018年5月完工，2018年6月左右，质监站、住建局对案涉工程进行了验收并交付使用。另原告于2018年5月18日向监理公司四川省名扬建设工程管理有限公司提交了编号为2018003的《工程支付报审表》，要求该监理公司对被告应支付的工程款进行审核，该监理公司于2018年5月22日盖章确认被告应支付的工程款，被告沙湾区城市供水管网改扩建工程项目部负责人李泽华于2018年5月23日在工程款支付报审表签名。该工程款支付报审表载明原告完成的工程量价款为12,813,714.00元。原、被告双方当事人未对案涉工程（2.7公里）办理竣工验收手续，该工程被告已投入使用。上述工程款中85%的部分经生效民事判决书确认被告应予以支付，尚有15%的案涉工程尾款（含5%质量保证金）1,922,057.10元被告未向原告履行支付义务。上述工程款的支付条件已成就，原告要求被告支付未果而诉至本院。另查明： 以上事实，有原告的陈述及案涉《建设工程施工合同》、《建设工程法人代表授权书》、本院（2019）川1111民初80号、（2019）川1111民初582号民事判决书、乐山市中级人民法院（2019）川11民终690号、（2019）川11民终1338号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方应依照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了案涉工程，被告应向原告支付工程款。庭审中，被告抗辩其并不存在拖欠原告工程尾款，对此，其未提供相应的证据予以证实，其应负举证不能的法律后果。关于被告庭审中提出根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》明确约定，工程竣工验收合格，工程竣工结算经审计完毕之后支付工程款至审定价的95%,5%质量保证金待质保期一年满后14天内一次性支付，原告主张工程款支付须案涉工程竣工验收合格，工程竣工结算经审计完毕，现案涉工程并未竣工验收，也未完成工程竣工结算并审计，故原告主张工程款支付不符合上述合同约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定及庭审查明：案涉工程被告已投入使用，被告提出案涉工程并未竣工验收的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据最高人民法院关于工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时适用法律问题的电话答复意见（［2001]民一他字第2号），审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。在建设工程承包合同案件中，只有在合同明确约定以审计结论作为工程款结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。由案涉《建设工程施工合同》关于工程款支付的约定内容来看，原、被告双方并未明确约定审计结论作为工程款结算依据，双方约定工程竣工结算进行审计，竣工资料上报发包人等相关工作完成后由被告向原告支付工程款，意指双方依竣工结算文件确定工程款，尔后对竣工结算进行审计。审计是国家履行对工程承包人的行政监督，不影响发包人与承包人之间的建设工程承包合同的效力。被告抗辩案涉工程未竣工结算并审计，原告主张工程款支付不符合上述合同约定，原告要求被告支付工程款的条件未成就缺乏事实和法律依据，本院不予采信。经查实，原告公司于2018年5月18日向监理公司四川省名扬建设工程管理有限公司提交了编号为2018003的《工程支付报审表》，要求该监理公司对被告应支付的工程款进行审核，该监理公司于2018年5月22日盖章确认被告应支付的工程款，被告沙湾区城市供水管网改扩建工程项目部负责人李泽华于2018年5月23日在工程款支付报审表签名。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，结合原告提供的《建设工程法人代表授权书》所载明的内容，可以认定李泽华作为被告沙湾区城市供水管网改扩建工程项目部负责人在工程款支付报审表上签名所产生的法律责任，应由被告承担。被告抗辩李泽华无权代表被告在工程款支付报审表上签名，其授权范围仅为工程质量和安全工作，被告并未就工程款的确认及支付授权，故被告不应承担上述法律责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上述工程款支付报审表系工程竣工结算文件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，原告依该竣工结算文件要求被告支付工程款于法有据，本院予以支持。经查实，原告完成的案涉工程价款为12,813,714.00元，其中85%的部分经生效民事判决书确认被告应予以支付，另15%的工程尾款（含5%质量保证金）1,922,057.10元（12,813,714.00元×15%=1,922,057.10元）被告应向原告履行支付义务。根据前述分析，原告主张就被告应向其支付的10%的工程款对涉案工程建设项目工程价款享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定及原告于2019年12月2日才起诉要求就被告应向原告支付的10%的工程款就案涉工程折价或拍卖的价款中优先受偿，已超过六个月的期限，本院不予支持。根据前述规定及庭审查明：案涉工程已于2018年5月完工，2018年6月左右，质监站、住建局对案涉工程进行了验收并交付使用。结合案涉《建设工程施工合同》约定5%质量保证金待质保期一年满后14天内一次性支付，可知原告诉讼主张被告应向其支付5%的工程款（质量保证金）640,685.70元（12,813,714.00元×5%=640,685.70元）就案涉工程折价或拍卖的价款中优先受偿综并未超过上述规定的6个月的期限，原告的该部分诉讼请求于法有据，本院予以支持， 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持；对其于法无据的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐山市沙湾区中阳水务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川省乐山市盛源建筑工程有限公司工程价款1,922,057.10元； 二、原告四川省乐山市盛源建筑工程有限公司所应得的工程款640,685.70元就原告四川省乐山市盛源建筑工程有限公司与被告乐山市沙湾区中阳水务有限公司约定的工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 三、驳回原告四川省乐山市盛源建筑工程有限公司的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,049.00元（减半收取），由被告乐山市沙湾区 中阳水务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 马太庆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 易世琼 书 记 员 高 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。