山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初6524号 原告（反诉被告）：张贵英。 委托诉讼代理人：卢守山，系张贵英之子。 被告（反诉原告）：卢钦楼。 委托诉讼代理人：卢钦董，系卢钦楼之弟。 原告（反诉被告）张贵英与被告（反诉原告）卢钦楼侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张贵英及其委托诉讼代理人卢守山、被告（反诉原告）卢钦楼及其委托诉讼代理人卢钦董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张贵英向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢钦楼停止非法侵占土地的侵权行为；2.卢钦楼赔偿因非法侵占土地10年造成的经济损失8000元。事实和理由：张贵英在临××县曹庄镇××北村大河沿以南公墓林旁边拥有一处五亩多的责任田，后因村委需占用该地作公墓。经协商，村委决定将原老养牛场路东责任田予以调换，调换后的土地之上无任何附着物，且张贵英办理了土地使用权证书。2011年9月20日，卢钦楼未经张贵英同意私自在张贵英的承包地上堆起大大小小共计11个土堆，并声称为其“祖坟”，张贵英十分疑惑为何突然多出如此之多的”祖坟”，经走访询问多名附近村民，无人记起此处曾存在过“祖坟”，且村委成员许树华、卢丙松、卢某1运出具了证词。张贵英本着友好团结的态度多次与卢钦楼协商未果。 卢钦楼辩称，张贵英所诉与事实不符，他们在公墓林旁边的责任田不足4亩。当时的村书记许树华退了以后，老书记卢佃昌的侄子卢钦岭上任3年，张贵英死去的第二任丈夫卢公连和卢钦岭很好，北岭地是卢公连承包村委的栗园，后经负责人卢钦岭把北岭的土地多给卢公连1.5亩。张贵英换的地里有坟，卢钦楼手里有大哨××村两任老书记的证明。第一任老书记卢佃昌证明一份，证明卢钦楼祖坟就在北岭张贵英的地里，己经有一二百年的历史了。第二任书记许树华出示证明一份，证明卢公连的老婆张贵英是个骗子，因为这个坟墓的事，我们找村委调解过。我们愿意用我们的大田地和张贵英置换。为了保住我们的祖坟，我们愿意多拿出一分二分地，与张贵英置换。我们的祖坟四清后平过一次，但在2004年，周边有坟子的地方都添上了，我们在2004年也把我们的祖坟添上了。谁都有祖坟，我们不会承担张贵英所说的8000元的经济赔偿，因我们村土地承包给个人一亩地就200元的承包费，没有800元一亩的说法。通过三位证明人的证词，2016年张贵英没经我们知道，把我们的祖坟给平了，经曹庄派出所处理，又把我们的祖坟给添上了。2019年6月份张贵英在我们不知道的情况下又把祖坟平了一次，我们去派出所报警，派出所人员说张贵英平别人祖坟是不对的。因为双方没打仗，派出所叫我们找有关部门处理，我们也拨打了12345，安排曹庄镇政府处理未果。在这次纠纷中，我们不应承担张贵英所说的经济补偿，我们要求张贵英向我们道歉。请求人民法院依法查明事实真相，驳回张贵英对卢钦楼的起诉，以维护卢钦楼的合法权益。 卢钦楼向本院提出反诉请求：请求人民法院依法调解或判令被反诉人支付反诉人10座老坟的精神及经济补偿共计50000元。事实与理由：很早以前，我家的老祖坟就在临××县曹庄镇××北村的大岭地栗园里，2008年张贵英的丈夫卢公连给平过一次，曹庄派出所去处理，叫卢公连把坟给添好。2019年上半年，割完小麦后，张贵英没经我知道又把我的老祖坟又给平了一次。这个案件经过两次开庭，有老会计卢某1永证明和卢某1同证明我的老坟有10座在张贵英的地里。老书记许树华和村主任卢丙松的证明也足以证明了我家的老祖坟就在张贵英地里。根据法律规定，平一座老坟价格是5000元，我大岭地里共有祖坟10座，张贵英应赔偿我的精神和经济补偿金50000元。 张贵英对的卢钦楼的反诉辩称，卢钦楼说的不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年张贵英以家庭承包的方式承包了临××县曹庄镇××北村大河沿以南、公墓旁责任田一处，承包期限30年，自1999年2月1日至2029年2月1日。后大哨××村需要扩大公墓用地，经协商，双方一致同意大哨××村用村北岭5.63亩“栗园”地与张贵英家庭承包的公墓旁的承包地互换。2014年，临沭县人民政府就包括案涉“栗园”地在内的9.31亩土地为张贵英家庭颁发了土地承包经营权证。 另查明，大哨××村用于互换的土地以前是大哨××村的栗园，1999年以前由张贵英的丈夫卢公连承包，对于承包期限和到期日，张贵英表示村里没有账，自己也记不清了。对于大哨××村与张贵英家换地的时间，卢钦楼主张是2009年，张贵英表示记不清了。卢钦楼称其有祖坟在张贵英家庭承包的“栗园”内，“四清”时被平掉，后卢钦楼又将祖坟添起，2008年和2019年，卢公连和张贵英先后将卢钦楼添的祖坟铲平，之后又被卢钦楼添起，现该土地上有卢钦楼添的坟子11座。至于卢钦楼第一次将祖坟添起是何时，卢钦楼主张是在2004年至2005年之间，换地之前，张贵英则主张是在土地互换之后。 本案庭审中，张贵英为证实其主张提交了如下证据：1、许树华、卢丙松出具的书面证明一份，内容为张贵英原分责任田在北湖公墓边上，后因墓地不够用，经村两委研究①用岭上薄地（村承包地）与张贵英互换张贵英的责任田公墓边上的地，当时张贵英的对象卢公连不同意，要求二亩换地一亩。后经协商以一亩多换一亩达成协议。②原北岭地在过去四清时所有坟子一律平没，在分地时没有坟子，并且没有给张贵英折有坟地。卢丙松在签字时特别注明他在职时没有坟墓。2、大哨村委会的证明两份，其中落款时间为2019年8月10日的证明载明“卢钦楼的祖陵位于张贵英现责任田区域内，祖陵的具体位置、坟头数目以及形成时间不详”等内容。3、署名许秀香、卢丙堂、卢钦营、卢丙苏、班自义、卢慧、卢丙勇、卢丙生、卢某1运的书面证言一宗，内容为分地时栗园地上没有坟子。对于上述书面证言，张贵英表示不能确定是否是署名的人本人所写。卢钦楼对上述证人证言均不认可。 卢钦楼为证明其主张提交了如下证据：1、许树华、卢丙松出具的书面证明一份，内容为：二人以前曾给张桂英出具过一份证明，现声明此证明无效。张桂英找二人出具证明时说只要能与卢钦楼换地就行，换了地好对外流转，因为地里有坟不好流转。证明拿到手后却又不同意换地，我们是被张桂英骗了。2、证人卢某1永出庭提供的证言，内容为：卢钦楼的爷爷辈、老爷爷辈、老太那一辈埋北岭上张贵英的承包地里，有10个祖坟，建栗园的时间、换地的情况，以及张贵英平坟和卢钦楼添坟的情况卢某1永不清楚。3、证人卢某2、卢某1同出庭提供的证言，内容为卢某1同和卢某2的祖坟和卢钦楼家的祖坟靠一起，两家的祖坟都在张贵英的承包地里。四清时两家的祖坟被平过，后来栗树刨了，栗园成了村里的地，他们又把祖坟都添上了，添坟的具体时间想不清了，添坟的时候栗园还没有补给张贵英。4、署名卢佃昌的书面证明一份，内容为卢钦贞的老坟地在大哨××村大岭地，到现在已有一百多年了。张贵英对上述证据均不认可。 鉴于许树华和卢丙松分别为张贵英和卢钦楼出具了两份内容不同的证明，本院对许树华、卢丙松进行了调查。许树华接受调查时称，1982年至2008年许树华在大哨××村任职。他和卢丙松给张贵英出具的证明是许树华根据张贵英的陈述写的，张贵英要求许树华出具这份证明的目的就是逼卢钦楼给她换一块能够对外流转的土地。对于张贵英何时承包村里的栗园，栗园地的承包期限，以及村里何时与张贵英家换地，换地时栗园内是否有坟子许树华都记不清了。后许树华把给张贵英出具证明的情况给卢钦楼说了，卢钦楼说他同意换地，但张贵英说她孩子不同意换地了。张贵英起诉后许树华又给卢钦楼出了一份证明。卢丙松接受调查时称，1989年至2004年上半年卢丙松在大哨××村任职，卢丙松任职的时候案涉土地内没有坟子。2019年上半年，张贵英拿着许树华给她开的证明找卢丙松签字，卢丙松就在上面签了名，并注明他在职时案涉土地里没有坟子。当时张贵英找卢丙松签字时还说两家换地就行了。村里与张贵英家换地时卢丙松已不在村里任职，故其不了解有关情况。案涉土地上的坟子是分给她家之前还是之后添的，卢丙松并不清楚。后来卢钦楼说张贵英拿着许树华和卢丙松出具的证明起诉了，卢丙松就给卢钦楼出证明说收回给张贵英出具的证明。张贵英称许树华和卢丙松给其出具的证明内容属实，接受法庭调查时说的情况不实。卢丙松对该二人接受法庭调查时陈述的情况无异议。 对于反诉提及的50000元损失，卢钦楼主张按法律规定平一个坟子5000元，十个是50000元。 本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询。张贵英提交的书面证言涉及的证人均未出庭作证，且张贵英也表示不能确定书面证言是否是署名人本人书写，故本院不予采信。许树华和卢丙松为双方当事人均出具了证明，但内容相互矛盾，经本院调查，许树华表示给张贵英出具的证明内容是根据张贵英的陈述书写，且出具该证明的目的是为了逼卢钦楼与张贵英换地，他已记不清大哨××村与张贵英家换地的时间，以及换地时“栗园”地内是否有坟子。卢丙松表示其在大哨村任职至2004年，村里与张贵英家换地时他已不在任，也不了解换地的情况。因此，仅凭许树华和卢丙松为张贵英出具的证明不足以认定大哨××村与张贵英家换地时，“栗园”地内没有卢钦楼添的祖坟。张贵英提交的临沭县曹庄镇大哨社区居委会的证明，与卢钦楼提供的证人卢某1永、卢某1同的证言能够相互印证，可以证明卢钦楼有祖坟埋在案涉“栗园”地内。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张贵英主张卢钦楼在其家庭承包的“栗园”地上添坟构成侵权，应举证证明卢钦楼第一次添坟发生在张贵英通过换地取得“栗园”地的家庭承包经营权之后。卢钦楼主张张贵英平坟的行为构成侵权，应举证证明其第一次添坟发生在张贵英取得“栗园”地的家庭承包经营权之前。本案庭审中，双方当事人对于张贵英何时取得“栗园”地的家庭承包经营权，以及卢钦楼何时第一次在“栗园”地上添坟各执一词，且均无有效证据证明自己的主张，致使本院无法确定卢钦楼添坟在先，还是张贵英取得“栗园”地的家庭承包经营权在先这一关键事实，从而亦无法认定张贵英的行为构成侵权，还是卢钦楼的行为构成侵权，故本院对双方的诉讼请求均不予支持。 综上所述，张贵英的本诉请求和卢钦楼的反诉请求均不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回张贵英的诉讼请求。 驳回卢钦楼的反诉请求。 本诉受理费150元减半收取75元，由张贵英负担；反诉受理费525元，由卢钦楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴汉龙 书记员李芳