wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执恢295号 申请执行人：李明君，男，1961年5月25日出生，汉族，工人。 被执行人：王广龙，男，1961年10月12日出生，汉族，农民。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2002）临民初字第583号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年10月8日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月11日立案。要求王广龙给付李明君58661元及逾期利息，负担案件受理费3300元、执行费780元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案执行日志：1、2019年10月17日本院要求申请人15日之内向本院举证被执行人可供执行的财产线索。 2、被执行人王广龙于2019年12月19日到庭申报财产。 3、现双方当事人自愿达成以下和解协议：被执行人王广龙于2020年1月15日前付申请人李明君30000元，剩余案件款于2020年4月底前给付，执行费780元被执行人王广龙已交纳。 本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执恢295号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 剑 执行员 李江涛 执行员 罗希忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘姜娜 1
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审336号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路171号，统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人吴福泉，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行杭林罚决字〔2019〕第24017号林业行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，上杭县林业局认定,2016年12月底，被执行人吴福泉在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在上杭县官庄畲族乡德康村“石埂上”山场占用林地建房修路，改变林地用途面积计3298平方米;上杭县林业局于2019年4月9日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《上杭县林业局行政处罚自由裁量权明细表》第十一条之规定，作出杭林罚决字〔2019〕第24017号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人吴福泉在六个月内恢复原状，并处罚款32980元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人吴福泉。被执行人吴福泉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款32980元。2019年11月5日，上杭县自然资源局书面催告被执行人吴福泉履行恢复原状的义务，但被执行人吴福泉仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2019〕第24017号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人吴福泉未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2019〕第24017号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人吴福泉恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县官庄畲族乡人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温云球 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十二月十一日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执835号申请执行人卫捷。被执行人陈威。申请执行人卫捷与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0204民初551号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年12月23日自行达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0204执835号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4002刑初980号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人马鑫，男，1997年7月12日出生，公民身份证号码×××，回族，初中文化，户籍所在地新疆霍城县，住新疆霍城县。因涉嫌招摇撞骗，于2019年5月6日被伊宁市公安局刑事拘留，同年6月11日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 辩护人刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2019）886号起诉书指控被告人马鑫犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、余桂英出庭支持公诉。被告人马鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年3月至5月期间，被告人马鑫冒充警察招摇撞骗，虚构培训学习名单人员，并称自己有办法不让该名单人员去参加培训学习，骗取被害人佘某、马某15、马某15、马某15、马某15、马某15等六人共计人民币119,800元。另被告人马鑫冒充警察身份，调取伊宁市恒大雅苑、伊宁市恒大绿洲、伊宁市城南一号等三个小区业主信息共计3414条。案发后，伊宁市公安局依法扣押赃款58,115.34元。 1、2019年3月24日，被告人马鑫冒充警察以培训学习为由，在伊宁市步行街骗取佘某、马某15、马某15、马某15、马某15各10,000元，共计50,000元; 2、2019年3月25日，被告人马鑫冒充警察以培训学习为由，在伊犁河路唐努尔演艺中心附近骗取佘某、马某15各5,000元，共计10,000元; 3、2019年3月26日，被告人马鑫冒充警察以培训学习为由，通过微信骗取佘某、马某15各3,000元，共计6,000元; 4、2019年4月13日，被告人马鑫冒充警察以培训学习为由，在伊宁市金苹果小区附近骗取马某1545,000元现金; 5、2019年3月14日，被告人马鑫冒充警察以培训学习为由，在伊宁市州客运站对面停车场骗取马某158,000元现金；2019年4月，被告人马鑫冒充警察以培训学习为由，通过微信骗取马某15800元，两次共计8,800元; 6、2019年4月30日11时许，被告人马鑫冒充警察在伊宁市××苑物业中心调取业主信息1382户；2019年4月30日12时许，被告人马鑫冒充警察在伊宁市恒大绿洲小区物业中心调取业主信息1718户；2019年4月30日13时许，被告人马鑫冒充警察在伊宁市城南壹号小区物业中心调取业主信息314户。以上三个小区业主信息共计3414户。 被告人马鑫对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。 辩护人辩护意见，被告人马鑫案发后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，且其家属积极履行赔偿责任，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议依法从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年3月至5月期间，被告人马鑫从网上购买警用装备，冒充警察身份，谎称被害人在培训学习名单人员中，通过其在伊宁市公安局工作便利，有办法不让该名单人员去参加培训学习，先后骗取被害人佘某、马某15、马某15、马某15、马某15、马某15等六人共计人民币119,800元。另被告人马鑫冒充警察身份，调取伊宁市恒大雅苑、伊宁市恒大绿洲、伊宁市城南一号三个小区业主信息共计3414条。具体内容分述如下： 1、2019年3月24日，被告人马鑫冒充警察找到认识白玉堂的佘某、马某15、马某15、马某15、马某15,谎称白金唐属需要培训学习人员，以其可找人解决需要60,000元为由，分别骗取被害人佘某、马某15、马某15、马某15、马某15各10,000元，共计人民币50,000元; 2、2019年3月25日至26日，被告人马鑫冒充警察谎称被害人佘某、马某15可能要去培训学习，以其可帮忙解决为由，分两次从被害人佘某、马某15处各骗取8,000元，共计人民币16,000元; 3、2019年4月13日，被告人马鑫冒充警察谎称被害人马某15要去培训学习，以其可帮忙解决为由，骗取被害人马某15人民币45,000元; 4、2019年3月14日，被告人马鑫冒充警察谎称被害人马某15可能要去培训学习，以其可帮忙解决为由，在伊宁市州客运站对面停车场骗取马某15现金8,000元；2019年4月，再次通过微信骗取马某15800元，两次共计人民币8,800元; 5、2019年4月30日11时许，被告人马鑫冒充警察在伊宁市××苑物业中心调取业主信息1382户；2019年4月30日12时许，被告人马鑫冒充警察在伊宁市恒大绿洲小区物业中心调取业主信息1718户；2019年4月30日13时许，被告人马鑫冒充警察在伊宁市城南壹号小区物业中心调取业主信息314户。以上三个小区业主信息共计3414户。 另查明，伊宁市公安局已向被害人发还扣押赃款58,115.34元，被告人马鑫的家属已向被害人退赔全部经济损失。案发后，被告人马鑫主动投案自首。 上述事实，经庭审质证，有被告人户籍信息、破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、伊宁市公安局证明、微信转账截图、被告人马鑫中国工商银行账户流水单、城南壹号小区业主信息资料、恒大雅居小区业主信息资料、恒大绿洲业主信息资料、谅解书、收条等书证，证人冯某、焦某、吕某、孙某、邵某的证言，被害人佘某、马某15、马某15、马某15、马某15、马某15的陈述，被告人马鑫的供述和辩解，辨认笔录、现场指认照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马鑫为谋取非法利益，冒充国家工作人员招摇撞骗，损害国家机关威信，骗取他人财物共计人民币119,800元，小区业主信息共计3414条，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人马鑫犯罪后自动投案，并能如实供述犯罪事实，构成自首，且其家属已向被害人退赔全部经济损失，并取得了被害人的谅解，系初犯，偶犯，依法可从轻或者减轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，辩护意见成立，本院予以支持。被告人马鑫当庭认罪认罚，可依法从宽处理，被告人马鑫冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人马鑫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马鑫犯招摇撞骗罪，判处有期徒三年六个月； （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2022年11月5日止）。 二、作案工具工商银行卡1张，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邓泽华 人民陪审员  蒋苏俊 人民陪审员  蒋勇岐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔琼英
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3777号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层，统一社会信用代码：91350181683097330F。 负责人：程丽斌，该行行长。 委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈学乐，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾云，女，1968年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾兴文，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：游淡鸿，女，1986年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建佳溢源现代农业科技发展有限公司，住所地福建省福清市，统一社会信用代码：91350181Ｍ0000ＮＥＹ04。 法定代表人：曾兴文。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“民生银行福清支行”）与被告陈学乐、曾云、曾兴文、游淡鸿、福建佳溢源现代农业科技发展有限公司（以下简称“佳溢源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告民生银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈学乐、曾云夫妇共同偿还原告民生银行福清支行借款共计1490050元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2019年5月6日为159396.58元，此后按《借款合同》约定，从2019年5月7日起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈学乐、曾云夫妇共同向原告民生银行福清支行支付律师费64387元；3.判令被告曾兴文、游淡鸿、佳溢源公司对被告陈学乐、曾云上述债务承担连带清偿责任；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告陈学乐、曾云夫妇签订了编号为115132017309473的《借款合同》（以下简称“合同”）。合同约定被告陈学乐、曾云夫妇向原告借款1890000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月（自2017年12月28日至2018年12月28日止）；贷款利率为年利率9.5%；逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同还约定被告违反合同约定义务应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。同日，原告与五位被告签订了编号115132017309473-1的《担保合同》。其中曾兴文、游淡鸿、佳溢源公司自愿签名为主合同项下的债务提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告陈学乐、曾云亦以其所有的金额为40万元的个人定期存单为该笔借款本息提供质押担保。2017年12月28日，原告依约向被告陈学乐的银行账户发放贷款1890000元。但被告陈学乐未按合同约定按时足额还款，已经构成违约。2018年11月30日，原告依据《借款合同》、《担保合同》相关规定，将质押的40万元个人定期存单变现抵扣借款金额。截止2019年5月6日，被告陈学乐、曾云夫妇欠原告借款本金1490050元，利息、罚息、复利等合计159396.58元。原告认为，被告陈学乐未依约按时足额支付本金和利息，已经损害了原告的合法权益。现借款已经到期，被告应依法如数偿还借款本息，并按照合同约定承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等其他费用。被告曾云作为被告陈学乐配偶并在合同上签名，依法应共同偿还合同借款。被告曾兴文、佳溢源公司作为保证人，对所诉款项应依法承担连带保证责任。被告游淡鸿系被告曾兴文配偶并在《担保合同》上签名，对所诉款项也应依法承担连带保证责任。 本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告民生银行福清支行以案涉《借款合同》、《担保合同》等为依据主张被告陈学乐、曾云、曾兴文、游淡鸿、佳溢源公司偿还借款本息，但上述合同中贷款人、担保权人均为“中国民生银行股份有限公司福州分行”，原告民生银行福清支行并不是上述合同的相对方，另，原告民生银行福清支行未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的起诉。 案件受理费20225元，退还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王森森 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡友亮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6778号原告：殷廷彬，男，1965年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告：苏文彬，女，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：贺文彬，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区环境卫生管理所，住所地重庆市大足区棠香街道圣迹公园南广场，统一社会信用代码12500111774878204G。法定代表人：刘国敬，所长。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3号，统一社会信用代码9150022575006197XA。负责人：陈历利，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。原告殷廷彬、苏文彬诉被告贺文彬、重庆市大足区环境卫生管理所（以下简称大足环卫所）、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称财保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷廷彬及其委托诉讼代理人杨彪、苏文彬委托诉讼代理人杨彪、被告贺文彬、大足环卫所委托诉讼代理人陈圣伦、财保大足支公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷廷彬、苏文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失344165.6元（其中死亡赔偿金34889元/年×20年=697780元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费40884元、处理事故人员误工费3人×5天×150元/天=2250元、交通费3000元，即【783914元－110000元】×40%＋110000元－35400元=344165.6元），先由被告财保大足支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由贺文彬和大足环卫所承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系殷瑞奇父母。2019年4月23日7时03分，原告殷廷彬驾驶电动三轮车搭载殷瑞奇等人沿省道309线从三驱镇方向往大足城区方向行驶，当车行至省道309线63公里＋300米处，撞上由被告贺文彬驾驶的渝XXXX号中型载货专项作业车，造成殷瑞奇当场死亡的交通事故。该事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出事故认定书，认定原告殷廷彬承担此次事故的主要责任，被告贺文彬承担此次事故的次要责任。经核实，事故车辆渝XXXX号中型载货专项作业车系被告大足环卫所所有，并在财保大足支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因原告殷廷彬与殷瑞琪系父子关系，自愿放弃对殷廷彬的赔偿请求。就赔偿事宜双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。被告贺文彬辩称，其系职务行为，不应承担赔偿责任。被告大足环卫所辩称，对本次事故发生的事实无异议，原告承担主要责任；被告大足环卫所的肇事车辆在财保大足支公司购买了交强险和商业险，不计免赔；原告诉求的标准和金额明显过高；贺文彬是其单位员工，发生交通事故时是其履行职务过程中。被告财保大足支公司辩称，对原告的诉求有异议；保险公司已给付丧葬费35444.5元，要求在本案一并处理；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日7时03分，原告殷廷彬驾驶电动三轮车搭载殷瑞奇等人沿省道309线从三驱镇方向往大足城区方向行驶，当车行至省道309线63公里＋300米处，撞上由被告贺文彬驾驶的渝XXXX号中型载货专项作业车，造成殷瑞奇当场死亡的交通事故。该事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出事故认定书，认定原告殷廷彬承担此次事故的主要责任，被告贺文彬承担此次事故的次要责任。事故车辆渝XXXX号中型载货专项作业车系被告大足环卫所所有，并在财保大足支公司投保了交强险和商业险（商业险保险金额150万元），不计免赔，事故发生在保险期内。就赔偿事宜双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，死者殷瑞琪系农村居民，原告殷廷彬、苏文彬系殷瑞琪的父母，原告方自愿放弃对殷廷彬的赔偿请求；被告贺文彬系被告大足环卫所单位员工，发生交通事故时是其履行职务过程中；事故发生后，被告财保大足支公司已给付丧葬费35444.5元，并在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付本次交通事故另一伤者1832元。本院认为，原告殷廷彬驾驶电动三轮车搭载殷瑞奇等人与被告贺文彬驾驶的渝XXXX号中型载货专项作业车相撞，造成殷瑞奇当场死亡的交通事故，本次交通事故，原告殷廷彬承担此次事故的主要责任，被告贺文彬承担此次事故的次要责任，被告贺文彬系被告大足环卫所单位员工，发生交通事故时是其履行职务过程中，故对原告因交通事故造成的损失，被告大足环卫所应按责任比例承担赔偿责任。因本案系电动三轮车与机动车相撞，故本院确定被告大足环卫所的民事赔偿责任比例为40%。原告方自愿放弃对殷廷彬的赔偿请求，符合法律规定。本案争议焦点为原告死者殷瑞琪的死亡赔偿金计算标准问题：原告提供的证据，不足以证明殷瑞琪可视为城镇居民，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。因本次交通事故致殷瑞琪死亡造成的损失，本院确认为：1.死亡赔偿金13781元/年×20年=275620元、2.精神抚慰金40000元、3.丧葬费6814元/月×6个月=40884元、4.处理事故人员误工费3人×2次×80元/人=480元、5.交通费酌情1000元，共计357984元。渝XXXX号车在被告财保大足支公司投保了交强险和商业三险，被告财保大足支公司在交强险范围内赔偿110000元－1832元=108168元，在商业险范围内赔偿（357984元－108168元）×40%=99926.4元，被告财保大足支公司已给付丧葬费35444.5元，还应赔偿108168元＋99926.4元－35444.5元=172649.9元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告殷廷彬、苏文彬172649.9元；二、驳回原告殷廷彬、苏文彬的其他诉讼请求。案件受理费1060元，由被告重庆市大足区环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  覃术安二〇一九年十二月十八日书记员  谈 玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19249号 申请执行人：李有才，男，1985年12月24日出生，身份证住址河南省淮阳县。 被执行人：杨庆，男，1992年10月1日出生，身份证住址江西省樟树市。 申请执行人李有才申请执行被执行人杨庆机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20204号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币68958.71元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨庆发出执行通知，责令被执行人杨庆报告财产，扣划被执行人杨庆名下所有的存款2270.24元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 欧阳庆霖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民再5号 原审原告：长乐市联丰装饰建材商行，住所地福州市长乐区航城街道南区市场对面。统一社会信用代码：9135018279605453XE。 负责人：刘惠龙，男，1973年9月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原审被告:李守建，男，1961年5月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 原审被告:俞九妹，女，1970年2月23日出生，汉族，住福州市长乐区。（系李守建配偶） 原审原告长乐市联丰装饰建材商行与原审被告李守建、俞九妹买卖合同纠纷再审审查之再审一案，本院于2019年3月5日作出（2019）闽0182民申2号民事裁定，已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月27日作出（2019）闽0182民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 李守建申请再审称，李守建已付清货款，长乐市联丰装饰建材商行所主张的诉请没有事实依据。其再审请求：1、依法撤销原审民事判决（[2018]闽0182民初1984号民事判决书），并依法裁定再审；2、依法改判驳回长乐市联丰装饰建材商行的诉讼请求；3、本案诉讼费用及再审费用由长乐市联丰装饰建材商行承担。 本院再审认为，本案当事人为李守建、长乐市联丰装饰建材商行和俞九妹，不属于当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，当事人不服原判决申请再审的，依法应向上一级人民法院申请再审，故本案本院没有管辖权。本院作出（2019）闽0182民申2号民事裁定书，裁定驳回李守建的再审申请，该裁定有误，依法应予撤销。因上一级法院福州市中级人民法院已立案受理李守建的再审申请，故本案可告知李守建到有管辖权的法院申请再审。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）闽0182民申2号民事裁定。 审判长  孙国富 审判员  林 枫 审判员  黄秀凤 二〇一九年十二月四日 法官助理陈军 书记员冯雪玲 -2-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16630号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。法定代表人:李瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹青菊，该公司员工。委托诉讼代理人：吴棋，该公司员工。被告:谌渝。原告成都万科物业服务有限公司与被告谌渝物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取31元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 长 许    坤    霖人民陪审员 钱有群人民陪审员张平二〇一九年十二月二十三日法官 助理 张    再    举书 记 员 李    霜    霜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3685号罪犯胡蓉，女，1968年7月13日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南川区人民法院于2015年3月25日作出(2015)南川法刑初字第00039号刑事判决，以被告人胡蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元。刑期自2014年12月12日起至2028年12月11日止。被告人胡蓉不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）渝三中法刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更420号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2028年5月11日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯胡蓉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯胡蓉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡蓉减去有期徒刑六个月（刑期至2027年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审269号 申请执行人绥中县环境保护局。 法定代表人黄宝海。 委托代理人王琦。 被执行人王德生。 本院在审查申请执行人绥中县环境保护局与被执行人王德生环境行政处罚一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院递交《撤回行政处罚强制执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421行审269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1421民初5078号 原告：仁寿华建物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇书院路书塘巷40号。 法定代表人：刘华志，总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：彭春花，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告仁寿华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）诉被告刘亮、彭春花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建物业公司的委托诉讼代理人徐成东，被告刘亮、彭春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业管理费3888元，违约金（滞纳金）388元及承担本案诉讼费。事实和理由：被告系仁寿县文林镇“景观名都二期”小区的业主，原告自2016年1月1日开始为该小区提供物业管理服务，原、被告之间即成立物业服务合同关系。被告按照约定自愿向被告交纳物业费至2016年12月31日，之后至今被告均没有再给付物业费，并经过原告及工作人员数次找被告催收也未果，综上所述，被告自2017年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业费等共计4276元，现为了该小区的物业管理服务工作能顺利的延续和推进，请求人民法院依法判决。 被告彭春花辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原告公司应该给我们办理房产证，物管公司与开发商那个签订合同的时候应该得知开发商是否取得竣工验收报告以及税务是否缴纳清楚，但是物管公司第一时间并不了解这些房屋的瑕疵情况下却代替我们把房子收了，才存在后期物管公司产生的问题，所以应该由物管公司承担代替我们收房的责任；2、可视电话交房至今都没有安装；3、物管公司管理存在很大问题，连电梯故障按报警器物管公司都没有人接听，这些问题都存在很多次了；4、楼道的卫生物管公司也未及时清理；5、小区监控毫无用处，完全是摆设，连掉了东西监控视频都无法调取；6、小区楼下的餐馆烟道设在小区内部的，物管公司也一直没有处理；7、有住户私改烟道，向物管公司反映多次，物管公司都没有作为。 被告刘亮未提出答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亮、彭春花系仁寿县文林镇“景观贵都二期”5楼2单元16-1号房屋的业主。房屋面积108.01平方米，系高层住宅。 2017年1月25日原告与被告签订《景观贵都二期前期物业服务协议》，约定物业费标准多层住宅1.5元/平方米/月，商铺2.6元/平方米/月；并约定物业费自合同约定交房之日起开始全额计收，未按约定时间办理房屋交付手续的，应交纳的物业费计时时间不变；同时约定业主未按协议交纳物业费的应支付应缴物业费的10%的违约金并承担每日万分之三的滞纳金。原告依约入驻景观名都小区从事物业管理服务工作，被告缴纳物业服务费至2016年12月31日。2019年12月2日，原告以被告未按约定交纳物管费为由，具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2017年1月1日至2012年12月31日被告应支付原告物业费3888元（108.01m2×1.50元/月×24月）。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、资质证书、机构代码等复印件，被告居民身份证复印件，原告与被告签订《景观贵都二期前期物业服务协议》复印件，欠费催交通知书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，本案中，被告作为“景观贵都”的业主，原告与被告签订的《景观贵都二期前期物业服务协议》对其具有约束力，原告提供了物业服务，被告刘亮、彭春花实际上接受了服务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告刘亮、彭春花应有交纳物业费的义务。故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3888元的请求成立，本院予以支持。被告刘亮、彭春花对原告在工作中存在的问题有权提出建议，被告有权通过调解、诉讼等合法途径予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。 被告刘亮、彭春花未按期交纳物业费系对原告物业服务质量等持有异议，并非被告故意拖延，且原告对被告提出的原告在履行物业管理服务过程中存在的问题未能彻底解决也有协调不到位的责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。 被告刘亮、彭春花辩称不交物业费提出的相应理由，未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，对于电梯安全问题应加强工作人员的巡查并及时要求相关公司进行维护，原、被告双方互相配合协调处理好小区业主乱停乱放的问题，原告要加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘亮、彭春花于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿华建物业管理有限公司物业费3888元； 二、驳回原告仁寿华建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亮、彭春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏宇
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保90号 申请人：刘芳，女，1952年4月21日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：欧仁超，北京大成（长春）律师事务所律师。 被申请人：黄正勇，男，1972年10月18日出生，汉族，住长春市南关区。 申请人刘芳于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄正勇名下财产，并由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄正勇银行存款395500元或查封、扣押其他等价值财产。 案件申请费2497元,申请人刘芳已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李影 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7482号 罪犯黄志安，男，1974年12月21日出生，汉族，福建省闽侯县人，高中文化，现在福建省仓山监狱。 福建省闽侯县人民法院于2012年8月21日作出（2012）侯刑初字第313号刑事判决，以被告人黄志安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；继续追缴未退出的赃款人民币10万余元返还被害人。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于福建省福州市中级人民法院于2016年4月28日以（2016）闽01刑更2418号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年3月14日以（2018）闽01刑更1037号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期自2011年12月18日至2020年5月6日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志安在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年9月，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，已缴纳罚金人民币10000元及退赃款人民币50000元。其中，在庭审时缴纳罚金人民币10000元，在第一次减刑时缴纳退赃款人民币50000元，本次报减期间未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄志安减刑的异议。 本院认为，罪犯黄志安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄志安减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月18日至2020年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长林琼 审判员邹唐敏 审判员薛晴 二〇一九年十二月十七日 书记员柯舒妍
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2246号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某1，男，1942年11月24日出生，汉族，无业，现住山西省浑源县。（史振国父亲）   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，1946年9月6日出生，汉族，无业，现住山西省浑源县。（史振国母亲）   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，女，1974年10月10日出生，汉族，无业，现住山西省浑源县。（史振国妻子）   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史某2，男，2003年2月26日出生，汉族，学生，现住山西省浑源县。（史振国长子）   委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市泰瑞集团建设有限公司。   法定代表人：张某2，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨某，山西悦澜律师事务所律师。   再审申请人孟某、史某1、张某1、史某2与被申请人大同市泰瑞集团建设有限公司（以下简称泰瑞集团）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人孟某、史某1、张某1、史某2向本院申请再审，请求：l、撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终927号民事判决，依法改判或发回重审；2、改判被申请人承担事故的同等及以上责任，并赔付申请人358277元；3、诉讼费用和鉴定费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）事实经过，2018年11月23日18时许，史振国驾驶豪爵125两轮摩托车，沿韩麻线浑源县工业园区西侧路由南向北行驶至麻庄村南，与前方被申请人泰瑞集团违法设置的栅栏路障相撞，致史振国当场死亡，车辆及栅栏路障损坏，造成人员死亡交通事故。（二）被申请人因设置路障增加道路通行风险，又因没有尽到安全保障义务造成事故发生。1.被申请人占用道路设置路障是显著增加道路通行风险。根据《道路交通安全法》第三十一条之规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非法交通活动。被申请人占用道路给道路同行带来严重安全隐患，并且在施工中没有采取封路措施，使道路安全风险处于不可控状态，由于被申请人存在严重过失行为，给本次事故的发生带来危险隐患。2.被申请人对自己行为造成的事故隐患没有采取安全防护措施是本次事故发生的直接原因。根据《道路交通安全法》第三十二条之规定，因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门同意；影响交通安全的，还应当征得公安交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。（二）被申请人仅在施工地的护栏上插了红旗，明显违反《道路交通安全法》第三十一条之规定，而且没有考虑到夜晚红旗不能起到任何安全警示标志作用，存在重大过错。根据气象台记录，浑源县2018年11月23日日落时间为17：04：46，本起事故发生在18时许，太阳已经落山一个多小时，天色已完全变黑，护栏上的红旗根本无法看见，更起不到安全警示的标志作用，被申请人也未依法在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置其它任何明显的安全警示标志，没有采取任何安全注意措施，没有设置提示、警示牌，障碍物也没有设置反光带，被申请人对自己的行为给道路交通安全带来的隐患没有采取任何安全注意措施和安全提示义务，存在严重过错行为，并造成严重后果，应承担本次事故的主要责任。因此，被申请人的违法不作为是造成本次事故的直接主要原因。（三）原判决认定事实违背常理，强人所难的要求受害人史振国在夜晚驾驶摩托车时熟悉通行道路上所有的危险隐患，并在黑夜中看到前方不知道哪里设置的护栏和上面插着的红旗，这一事实认定明显超出一个普通人的能力范围，显著超出社会通常价值判断。受害人史振国驾驶的摩托车是符合国家标准的产品，原判决没有任何证据证明就武断认定该摩托车稳定性及安全性较差、受害人史振国未按操作规范驾驶。由于原判决在缺乏证据证明的情况下，错误认定本案基本事实，作出有悖常理的错误判决，让受害人史振国承担本次事故的主要责任。而对被申请人未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取任何防护措施，未消除安全隐患的重大违法事实，却认定为次要责任。   综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人合法权益。   本院再审审查过程中，申请人孟某、史某1、张某1、史某2与被申请人泰瑞集团自愿达成调解协议，申请本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 牛向宏   审判员 彭志祥   审判员 耿转成     二〇一九年十二月二十二日   书记员 孟丽姣
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5779号 原告：厦门维克机械设备有限公司，住所地厦门市集美区天凤路233号厂房。 法定代表人：黄金仕，总经理。 委托诉讼代理人：张志红，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡怡敏，福建凌一律师事务所律师。 被告：福建省三明双轮化工机械有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。 法定代表人：李成，董事长兼总经理。 原告厦门维克机械设备有限公司与被告福建省三明双轮化工机械有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门维克机械设备有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门维克机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门维克机械设备有限公司负担。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1161号申请执行人：葛扣林，女，1954年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：胡元生,男,1962年6月12日出生,汉族,住福建省南平市浦城县。申请执行人葛扣林与被执行人胡元生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019）苏0981民初2041号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告胡元生共欠原告葛扣林工资款12470元，此款被告胡元生自2019年4月起至2020年9月止，于每月25日前给付原告朱存女660元，余款590元于2020年10月25日前给付；二、如被告胡元生按期足额履行，则双方再无纠葛。如被告胡元生未按期足额履行，则原告葛扣林可按12470元向法院申请强制执行（已履行的部分予以扣减）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费112元，减半收取56元，由原告朱春红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人葛扣林、另19个案件申请人共同与被执行人胡元生达成长期分期和解协议：一、本案标的为379502元（含诉讼费），该款胡元生于2019年11月22日前给付25万元，余款129502元胡元生于2020年6月30日前给付64751元，于2020年12月30日前给付64751元；二、如胡元生按上述协议按期如数履行，本案执行结束，如有一期未按时如数履行，申请执行人有权随时以原法律文书向法院申请恢复执行。现被执行人胡元生已实际履行257113.09元，葛扣林分得8354.9元。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1161号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月七日书记员 何逸梅
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1283号 罪犯吴生产，男，1970年12月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年4月18日作出(2005)泉刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人吴生产犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57890.64元(币种，下同)，并对总额192968.94元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人吴生产不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月5日作出(2005)闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴生产在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2020年10月14日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吴生产在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴生产考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯吴生产在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年7月至2019年9月累计考核分3906分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过550元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴生产在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴生产减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 ‘ 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张毅平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10031号原告：吴同友，男，1955年12月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。被告：卓晓东，男，1990年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘刚，新疆卡玛莱提律师事务所律师。原告吴同友与被告卓晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴同友的委托诉讼代理人张文亭、被告卓晓东的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴同友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款105000元；2、判令被告支付利息12232.5元，以上合计117232.5元；3、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告达成口头合同，约定由原告向被告供应材料，被告收货后结清货款。2017年10月11日，原告委托第三人李红卫（男，汉族，1973年10月18日出生，身份证号：4127221973××××××××，住址：乌市宏煤天宇汽车服务有限公司，联系方式：158××××0627）将550包总重18.84吨的货物自哈密市运至乌鲁木齐市由被告签收。但时至今日，被告仍分文未付，其行为属于根本违约。鉴此，原告为了维护自身合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请贵院判如所请。被告卓晓东辩称，原、被告之间没有买卖关系，不拖欠原告的货款，原告主张的意见我不认可。本院经审理认定事实如下，2017年10月，原、被告达成口头协议，约定原告为被告供应货物，原告自行委托运输，运费由被告承担。2017年10月11日，原告（托运方）与案外人李红卫（承运方）签订《道路运输合同》，双方约定承运方为托运方运输价值为105000元的塑料袋550包，总重18.84吨，每吨160元。收货人卓晓东，收货地址为乌市海关监管库。起运点哈密市，运达点乌市。2017年10月11日，合同签订后，案外人李红卫从原告处将涉案货物装运。次日，案外人李红卫将货物运输至乌鲁木齐市海关监管库，交于被告，被告向其支付运费。以上事实有道路运输合同、通话录音、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同,但根据原告所提交的证据、证人证言可以确认，原、被告之间存在事实上的买卖关系。原告依照约定履行了供货的义务，被告应及时向原告支付货款。庭审中，被告主张原告没有证据证明被告签收了货物，但根据证人证言可知，货物运送至指定地点后，是被告方派人卸货并向证人支付了运费，结合原告提交的电话录音，原告提交的证据已形成了证据链，可以认定存在原告向被告提供价值105000元货物的事实，故被告的该主张不能成立，本院不予采纳。被告应向原告支付货款105000元。关于利息，原、被告双方对逾期付款违约金及计算方法均未予以明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付自2017年10月12日至2019年9月10日期间的逾期付款利息的诉讼请求,于法有据,但适用利率不当，本院予以调整，按照银行同期贷款利率年息4.75﹪计算，本院核定利息金额为9264.45元［105000元×4.75%÷365天×678天（2017年10月12日起至2019年8月20日）］。自2019年8月21日起至2019年9月10日止的利息,由被告以未付货款为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算利息，本院核定利息金额为256.75元［105000元×4.25%÷365天×21天（2019年8月21日起至2019年9月10日）］。故被告应向原告支付利息金额为9521.2元（9264.45元＋256.75元），原告诉请中超出此数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第一百四十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告卓晓东向原告吴同友支付货款105000元；二、被告卓晓东向原告吴同友支付利息9521.2元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的117232.5元，判决给付标的114521.2元，占争议标的97.69%。案件受理费2644.65元，本院减半收取1322.33元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计1342.33元，由原告吴同友负担2.31%，即31.01元，由被告卓晓东负担97.69%，即1311.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十二月二十七日书记员  董慧敏
重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝02行终333号 上诉人（原审原告）方耀培，男，1966年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人唐朝林（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）重庆市巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，统一社会信用代码12500237008662033J。 法定代表人张永武，局长。 委托代理人邹平，重庆江晟律师事务所律师。 原审第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三社，统一社会信用代码91500237768895438H。 法定代表人陈彪，执行董事。 上诉人方耀培因与被上诉人重庆市巫山县社会保险局（简称县社保局）、原审第三人巫山县三田煤矿有限公司（简称三田公司）支付工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，方耀培2004年至2015年在三田公司从事采煤工作，三田公司于2010年3月9日为方耀培申报参加工伤保险，2015年5月20日申报终止工伤保险。2017年9月1日，方耀培经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2018年1月18日，巫山县人力资源和社会保障局认定方耀培患煤工尘肺壹期属工伤。2018年2月26日，巫山县劳动能力鉴定委员会评定方耀培的伤残等级为七级。据此，方耀培向县社保局提出支付工伤保险待遇的申请，县社保局收到申请后，经审查认为方耀培2004年到2015年在三田公司工作，其间2004年至2010年2月三田公司未为方耀培参加工伤保险和缴纳工伤保险费，三田公司欠缴公司所有参保职工2014年5月至2015年5月期间的工伤保险费，2017年5月19日才补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，至今欠缴2015年4月、5月的工伤保险费，因此依据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第九条的规定，于2019年3月25日作出了巫山社保支决[2019]5号《关于方耀培申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定方耀培的工伤保险待遇不纳入工伤保险基金支付范围。 原审法院认为，县社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。 《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”。第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。本案中，三田公司为方耀培申报参加了工伤保险，2015年5月20日申报终止工伤保险，但至今欠缴2015年4月、5月的工伤保险费，属于用人单位在方耀培从业期间没有依法缴纳工伤保险费的情形，应由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。故县社保局作出的《关于方耀培申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，认定的主要事实清楚，程序合法，适用法律适当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方耀培的诉讼请求。 宣判后，方耀培不服，向本院提出上诉称，原审适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款的规定，方耀培符合先行支付工伤保险待遇的条件，县社保局拒绝支付其工伤保险待遇无法律依据，请求撤销原判，发回重审。 县社保局答辩称，方耀培的用人单位欠缴工伤保险费用，根据社会保险法和人社部发（2013）34号文件的规定，其工伤保险待遇应由用人单位支付，也不符合先行支付的条件，县社保局作出的处理决定认定并无不当，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 三田公司未提交书面答辩意见。 方耀培向原审法院提交了以下证据：1.三田公司企业信用信息公示报告；2.仲裁裁决书；3.重庆市社会保险参保证明（个人历年）。 县社保局在原审举证期限内向原审法院提交了以下证据：1.事业单位法人证书、法人张永武的身份证、方耀培的身份证复印件；2.《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》；3.参保管理子系统（个人基本信息）、重庆市社会保险网上办费入库明细表（工伤保险）、单位欠费明细、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、证明（三田煤矿）；4.申请书、处理决定书。 三田公司未向原审法院提交证据。 原审法院对上述经庭审质证的证据认证认证认为，双方提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院采信证据并无不当，本院予以采信。 原审法院查明事实与本院查明事实无异，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点在于方耀培应享受的工伤待遇是否应由县社保局支付。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》系人力资源社会保障部对于具体应用《工伤保险条例》作出的其他规范性文件，系国务院部门为贯彻执行新修订的《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益而制定，是对《工伤保险条例》的细化，与上位规范不相抵触，应予适用本案。该意见第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案中方耀培于2004年至2015年在三田公司从事采煤工作，三田公司于2010年3月9日为方耀培办理了工伤保险。三田公司在2014年5月至2015年5月期间欠缴工伤保险费，于2017年5月19日补缴2014年5月至2015年3月的工伤保险费，仍欠缴2015年4月至5月的工伤保险费。因此方耀培从业期间三田公司未按时足额为其缴纳工伤保险费用，其应享受的工伤待遇不应由工伤保险基金承担。 综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人方耀培负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘红霞 审 判 员 陈克梅 审 判 员 程鸿声 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 谭宁波 书 记 员 熊雨来
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15058号 原告：中航光电科技股份有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区周山路10号。 法定代表人：郭泽义，董事长。 委托代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。 委托代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师。 被告：中聚（杭州）新能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济技术开发区昌达路108号1号厂房1-3层。 法定代表人：苗振国。 委托代理人：陈晶晶，系公司员工。 委托代理人：杨银，系公司员工。 原告中航光电科技股份有限公司（以下简称中航光电公司）与被告中聚（杭州）新能源科技有限公司（以下简称中聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，并依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中航光电公司的委托诉讼代理人王若男、张瑞喜，被告中聚公司的委托诉讼代理人陈晶晶、杨银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中航光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款798950.20元；2.判令被告向原告支付违约金24万元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2017年6月26日，原被告签订《采购合同》，约定原告向被告出售高压负极线、高压正极线、高压中连线、轮边纯电PDU总成1产品；2017年7月10日，原告与被告签订《中航接插件采购合同》，合同约定原告向被告出售中箱体正极接插件及中箱体负极接插件产品，结算方式均为货到30日内开具增值税发票，收到发票后付款；并约定被告如无正当理由拒付货款的，应按照货款总额的千分之五向原告支付违约金。签订合同后，原告依约履行了向被告交付产品的全部合同义务，但被告还余798950.20元货款未向原告支付。经原告多次催要未果，为此，诉至法院。 被告中聚公司答辩称，依据合同第7条第一款内容。原告提供的物证中没有物料入库单及相关单据以证明符合甲方要求。希望驳回原告的全部诉请。 原告中航光电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中聚公司未举证，对原告提交的证据本身的真实性均无异议。原告中航光电公司提交的证据均符合三性原则，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年6月26日，中聚公司作为买方与中航光电公司作为乙方签订《采购合同》一份，约定甲方采购乙方高压负极线、高压正极线等产品；结算方式为合同签订货物送达公司后，乙方提供17%增值税发票，30个自然日内；甲方逾期付款的，甲方向乙方每日偿付欠款总额的千分之五的违约金；合同还对其他事项进行了约定。2017年7月10日，中聚公司作为买方与中航光电公司作为乙方签订《中航接插件采购合同》一份，约定甲方向乙方采购中箱体正极接插件等产品，产品到货验收合格30日内，收到全额17%增值税发票后甲方支付100%货款；甲方逾期付款的，甲方向乙方每日偿付欠款总额的千分之五的违约金；合同还对其他事项进行了约定。后中航光电公司依约向中聚公司交付了相应货物，并开具相应增值税发票，最晚开票日为2017年11月16日。2018年6月21日，双方对账，确认中聚公司欠款798950.20元。2018年12月27日，中聚公司再次在《往来询证函》中盖章确认欠款798950.20元。 本院认为，中航光电公司与中聚公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按约履行各自义务。现中航光电公司依约履行了供货义务，中聚公司未按约支付货款，构成违约，中聚公司应承担支付货款并支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院均予以支持。中聚公司抗辩称原告存在延期交货、未验收合格等情况，但均未提供证据证明，且其在确认欠款总额时并未提出异议，故其抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中聚（杭州）新能源科技有限公司支付原告中航光电科技股份有限公司货款798950.20元； 二、被告中聚（杭州）新能源科技有限公司支付原告中航光电科技股份有限公司违约金240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14151元，财产保全申请费5000元，合计19151元，由被告中聚（杭州）新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  周 幸 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张晓英
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审247号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路6号。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人永定区永丰种养场，统一社会信用代码92350822MA2Y3MDG1P，住所地龙岩市永定区湖雷镇道仁村新田岗。 经营者赖庆星，男，1961年12月7日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年12月3日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2019]56号《林业行政处罚决定书》中第一项行政处罚决定一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人永定区永丰种养场未经林业主管部门批准，擅自在龙岩市永定区湖雷镇道仁村“新田岗”山场非法占用林地，于2019年4月17日作出永林罚决字[2019]56号林业行政处罚决定，该行政处罚决定已于当日依法送达给被执行人，处罚决定：1.责令永定区永丰种养场于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积72平方米，每平方米10元的罚款计人民币720元，即：72平方米×10元／平方米=720元。被执行人永定区永丰种养场收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2019年4月17日缴纳了罚款人民币720元，但未履行决定书第一项所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年10月31日向被执行人永定区永丰种养场依法送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其限期履行决定书所确定的限期恢复原状的义务，但被执行人永定区永丰种养场仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人永定区永丰种养场作出的永林罚决字[2019]56号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人永定区永丰种养场在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第一项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡（镇）人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字[2019]56号林业行政处罚决定书中第一项行政处罚决定，由龙岩市永定区湖雷镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区湖雷镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇一九年十二月十日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附;本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 -2-
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1675号之一 申请执行人：陈廷志，男，1957年7月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：吴其才，男，1972年7月31日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈廷志与被执行人吴其才民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2092号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币6000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人吴其才的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年十二月九日 书记员  尤珮灿
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终2052号上诉人（原审被告）：徐连山，男，汉族，1964年3月15日出生。上诉人（原审被告）：张茸花，女，汉族，1969年12月10日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：曹忠山，陕西秦澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董爱芳，女，汉族，1950年7月16日出生。被上诉人（原审原告）：张凤花，女，汉族，1976年8月2日出生。被上诉人（原审原告）：张杨花，女，汉族，1978年4月16日出生。被上诉人（原审原告）：张士锋，男，汉族，1984年10月29日出生。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌峰，陕西信果律师事务所律师。上诉人徐连山、张茸花因被上诉董爱芳、张凤花、张杨花、张士峰占有物返还纠纷一案，不服澄城县人民法院（2018）陕0525民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐连山、张茸花上诉请求：一、依法撤销澄城县人民法院（2018）陕0525民初1384号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉请；三、本案的一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一、一审查明的案件事实全面否定了四被上诉人的虚假陈述，亦足以证明四被上诉人的行为违背了诚信和公序良俗；二、一审判决所查明的本案争议房屋所涉土地的来源错误，有偏袒被上诉人之嫌。本案所涉土地不是置换而来的，而是村组分的，没有给张茸花分责任田不是其本人的责任；三、一审判决严重违反法定程序，未依法履行释明义务，错误的适用了法律，本案是家庭成员之间的共有物分割处理纠纷，而不是占有物返还纠纷；四、本案应该适用公序良俗原则进行裁判，本案的特殊性在于家庭内部成员较多，徐连山与张茸花为了家庭付出了很多，一审均应考虑本案的特殊性。董爱芳、张凤花、张杨花、张士峰辩称，澄城县人民法院（2018）陕0525民初1384号民事判决认定本案属于占有物返还纠纷并无不妥，本案签订的《置换协议》主要是以土地置换的，案涉土地确实没有徐连山与张茸花的份额，主要是其五个人的土地，按照土地的实际情况，亦应当有五被上诉人的份额，一审的分配结果五被上诉人可以接受。董爱芳、张凤花、张杨花、张士锋共同向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告徐连山、张茸花返还原告董爱芳、张凤花、张杨花、张士锋共有房屋位于万泉街七路口西南角南边一二层单元房，北边一二层商住房，市值约100万元；二、诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：原告董爱芳与其丈夫张松林（已故）生育三女一儿，分别为长女张茸花，二女张凤花，三女张杨花和儿子张士锋。1987年12月11日张茸花与徐连山结婚，徐连山招赘张家。1992年，南关村委会因修建北埝大楼，将大楼所占各户村民的土地按每人0.15亩的标准将原各户承包地置换至现万泉街与东七路口十字西南角，即本案争议的土地所在位置，享有该土地份额的原告家庭成员为张松林、董爱芳、张凤花、张杨花、张士锋五人，共分得土地0.75亩。后南关村部分村民在原置换土地上进行违法修建住房。原被告家庭成员不断增加，董爱芳、张松林夫妇决定由二被告在原置换土地上进行修建。二被告一直对争议土地及其修建房屋占有、使用和收益。1993年农历9月26日张松林父母合葬坟所立墓碑内容显示有“孙建武连山四清四峯”的字样，张松林2009年12月去世。2011年澄城县村镇开发公司与南关村委会签订村镇开发主合同，对争议土地所在各户的承包土地连片开发两栋商住楼，南关村委会负责与各土地承包户签订《房屋置换协议》的从合同，2011年6月24日南关村村委会主任宋保荣在征求原告董爱芳同意的前提下代表南关村委会与被告徐连山签订《房屋置换协议》，协议签订后二被告取得置换房屋，其中单元房位于澄馨园3号楼8单元201室，面积136平方米，一间门面房位于七路39号，面积25.36平方米，另一间门面房位于万泉街44号，面积89.66平方米。2016年因该房产归属问题原被告发生争执、打闹，经村组调解无果后，四原告诉至本院。又查本案涉诉房产在澄城县不动产登记中心、澄城县城乡规划管理局无相关行政审批手续。一审法院认为，本案房产的来源是根据《房屋置换协议》取得的，协议是被告徐连山与南关村宋保荣签订的，但该协议是针对置换原告的承包责任田及被告的地面附着物而达成的一致意见。综合考虑原被告之间的亲属关系，以及以往生产生活的实际状况，本院进行了多次调解，但原被告各执己见，难以达成一致意见。审理中，原被告对置换协议无异议，故置换所换的房屋应属于共同共有，该房产尚无行政机关的审批手续，不具备商品流通价值，应当以实物分割为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、位于澄馨园3号楼8单元201室、面积136平方米和位于七路39号面积25.36平方米的门面房归原告董爱芳、张凤花、张杨花、张士峰占有使用；位于万泉街44号、面积89.66平方米的门面房归徐连山、张茸花占有使用。二、驳回原告董爱芳、张凤花、张杨花、张士峰的其余诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，且双方当事人无新证据提交。本院认为：本案的争议焦点是置换的房屋如何分配的问题。本案所涉房产是根据本案上诉人徐连山与南关村宋保荣签订的《房屋置换协议》取得的。但该《房屋置换协议》是针对置换被上诉人家里的0.75亩承包责任田及该责任田上的地面附着物而达成的。一审查明，享有该0.75亩责任田份额的家庭成员为张松林、董爱芳、张凤花、张杨花、张士锋五人，每人0.15亩，并没有上诉人徐连山与张茸花的份额，且没有证据证明地上附着物全部是由上诉人徐连山与张茸花所建，故本案中置换的涉诉单元房及两套门面房应当有被上诉人张松林、董爱芳、张凤花、张杨花、张士锋的适当份额，一审认定涉诉单元房及两套门面房属于共同共有未有不妥。同时综合考虑上诉人与被上诉人之间的亲属关系，以及以往生产生活的实际状况及对家庭的贡献大小和置换房屋的价值，对涉诉房产进行了实物分割，本院认为一审法院的分割方案较为公平妥当。上诉人徐连山与张茸花诉称置换的涉诉单元房及两套门面房原村组分配全部由其占有使用的请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人徐连山与张茸花诉称本案案由问题，置换后的涉诉单元房及两套门面房属于共同共有的财产，由被上诉人徐连山与张茸花全部占有使用，被上诉人要求分割返还其应当占有的份额并无不当，故本案案由应当为占有物返还纠纷。应优先适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，一审适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定不妥，应予指正，但本案判处结果正确，应予维持。综上所述，上诉人徐连山、张茸花的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，判处结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人徐连山、张茸花负担。本判决为终审判决。审判长  杨新龙审判员  秦文强审判员  张敏娟二〇一九年十二月二十五日书记员  刘元元
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1215号长春建工集团吉隆建设有限公司（申请执行人）、张志刚（被执行人）：长春建工集团吉隆建设有限公司与张志刚侵权责任纠纷一案，经本院立案执行，被执行人张志刚现已停止侵害，不妨碍申请执行人长春建工集团吉隆建设有限公司依法对其承包的土地（四至为东至张伟稻田，西至郭家草原，南至马建草原，北至草原护栏）行使占有、使用和收益的权利。至此，长春建工集团吉隆建设有限公司向本院申请执行的（2016）吉0802民初第881号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6331号 原告:张国兴，男，1973年9月20日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐畅（实习），江苏典筑律师事务所律师。 被告:丁志根，男，1964年11月13日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告张国兴与被告丁志根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人刘为友、唐畅到庭参加诉讼。被告丁志根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款636309元并承担逾期付款利息损失（以636309元为基数，按年利率6%的标准，从2016年1月1日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告挂靠在江苏中磊建设集团有限公司并以该公司的名义承建淮安区希尔顿小区、淮安区中央府邸小区、淮安区江淮景城小区的商品房建设工程，后于2010年前后将其承包的工程中木工劳务分包给原告施工。原告实际完成工作任务后，包括原告施工部分在内的整个建设工程验收合格，被告仅支付了原告部分工程款，尚欠636309元工程款一直没有支付。原告多次向被告索要均无果。 被告丁志根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁志根挂靠在江苏中磊建设集团有限公司并以该公司的名义承建淮安区希尔顿小区、淮安区江淮景城小区的商品房建设施工，后于2010年前后将其承包工程中的木工劳务分包给原告施工。原告完成施工任务后，工程验收合格，被告支付了部分工程款。2015年1月22日，被告指派其聘用的项目经理马红林与原告就东方希尔顿工程进行结算并出具结算单一份，被告结欠原告工程款586309元，被告丁志根在结算单上签字确认。当天，原告又与马红林就江淮景城工程进行了计算，被告结欠原告5万元并由马红林出具结算单。两份结算单出具后，被告承诺当年年底前付清工程款。逾期后，原告多次向被告索要均无果。诉讼中，案外人江苏中磊建设集团有限公司出具《情况说明》一份，印证了原告诉称的上述事实。 以上事实，有结算单、情况说明等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告针对自己诉称的事实所举证的结算单、《情况说明》形式合法，内容明确具体，能够充分证明原告与被告之间存在建设工程劳务分包合同关系和被告实际欠款共计636309元的事实。鉴于原告非持有劳务分包作业营业执照的施工企业，不符合缔约劳务分包合同主体资格的条件，故，原告与被告之间的劳务分包合同应认定为无效。合同无效时，因工程验收合格原告可依法主张被告认可的工程款。原告要求被告给付工程价款636309元的诉讼请求，有相应的法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息损失问题。我国法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在2015年1月22日双方进行了结算后，明确的付款的义务范围，被告未能及时履行付款义务，必定造成原告资金占用的利息损失。原告按照每年6%的标准主张利息损失的总额，较为合理，本院予以支持。诉讼中，原告主张从2016年1月1日开始计算利息损失，未加重被告的负担，本院亦予以支持。对于原告主张的损失的负担的问题，因导致合同无效的原因是原告不符合缔约合同的主体资格条件，对此原、被告皆明知，对合同的无效双方皆有过错，且过错的大小基本相当。故，原告主张的损失，可由被告赔偿一半。 被告拒绝到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁志根于本判决生效后三日内给付原告张国兴工程款636309元并赔偿损失（以636309元的一半为基数，按照每年6%的标准，从2016年1月1日计算至被告实际付款之日）； 二、驳回原告张国兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10163元，减半收取5081.5元，由原告张国兴负担281.5元，被告丁志根负担4800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张锦武 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2975号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：向俊竹，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。移送执行人重庆市潼南区人民法院移送执行被执行人向俊竹案件受理费一案，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初6773号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期缴纳案款800元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在本院执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，查明被执行人未有可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2975号执行案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十一日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执633号之六申请执行人方铁，男，1970年8月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人黄石市新诚信彩板厂，住所地：黄石市大泉路与马鞍山路口交汇处第一探矿大队。法定代表人：杨威，系该厂投资人。被执行人杨威，男，1965年7月25日出生，汉族，住黄石市。第三人汪爱平（担保人），女,1978年9月9日出生，汉族，住大冶市。申请执行人方铁与被执行人黄石市新诚信彩板厂、杨威租赁合同纠纷一案,在执行过程中，现双方达成分期履行和解协议，协议内容：“1、被执行人杨威需给付申请执行人方铁场地占用费共计24万元（从2017年1月1日起至腾退公告之日2018年12月24日）、评估费5000元，合计24.5万元;2、从2019年12月起，于每月30日前，被执行人杨威给付申请执行人方铁一万元，直至款项全部付清为止（款项汇至：开户行中国建设银行环球支行；账号62×××25）;3、第三人汪爱平以其名下位于黄石市东风路XXX号房产自愿为本案债务进行担保。在本案债务未清偿之前，该房产不予解封,逾期不给付，则拍卖上述房屋予以抵债;4、杨威将位于黄石市马鞍山公路北侧、大泉路东侧十字路口地段（原黄石市新诚信彩板厂）内和外院墙的集装箱，于2020年1月3日搬离该场地,逾期未搬离，视为被执行人杨威放弃此集装箱，所造成的一切损失及后果由被执行人杨威自行承担,原场地其他设施原封不动;5、本案执行费3200元、本案受理费100元、保全费2520元，由被执行人杨威承担”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0204执633号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依法申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 军人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  尹 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9484号之一原告：大连信溢恒科技有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：吴志功，总经理。委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被告：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地大连市。法定代表人：胡宪臣，执行董事。委托诉讼代理人：贾艳君，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告大连信溢恒科技有限公司与被告辽宁宝城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连信溢恒科技有限公司撤回起诉。案件受理费1574元（原告已预付），退回原告787元，由原告负担787元。审 判 长  张 艳人民陪审员  石美霞人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15586号上诉人（原审原告）：丁亮，男，1991年9月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳惠安安装工程有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街29号。法定代表人：王晓惠，该公司执行董事。上诉人丁亮因与被上诉人沈阳惠安安装工程有限公司劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供了带有被上诉人名称简称的工作服，而且上诉人银行流水显示，被上诉人的股东、监事张丹曾按月给上诉人发放过两个月的工资。其他时间段由孙某萍发放。被上诉人还与上诉人签订了《协议书》，该协议书亦载明上诉人在家养病期间，由被上诉人发放工资，每月4000元，而且这段期间的工资亦是由孙某萍发放。故可以认定被上诉人为其发放劳动报酬。上诉人从事安装工作，该内容亦是被上诉人业务组成部分。但上诉人主张2018年2月21日入职，而上诉人的银行流水显示张丹2018年6月21日才给其发放工资。故一审法院应进一步查明上诉人劳动关系起始及终止时间，并在此基础上作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10183号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人丁亮。审判长  王银华审判员  徐文彬审判员  刘风霞二〇一九年十二月二十三日法官助理刘强书记员石双
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7309号 上诉人（原审被告）：黄春芳，男，1953年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡雨安、许玥，福建聚华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑桂芳，男，1959年11月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶舟、陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人黄春芳因与被上诉人郑桂芳民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决基本事实认定不清，可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9348号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人黄春芳预交的二审案件受理费77921元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十二月五日 书记员  刘学超 -2- （2019）闽01民终7309号共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保292号申请人：通辽市拜尔云计算有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区阿古拉大街以北、甘旗卡路以西。法定代表人：刘海峰，该公司项目副总经理。委托代理人：陈珺，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托代理人：柯贤伟，湖北涛实律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：任雁胜，男，1980年4月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人通辽市拜尔云计算有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人任雁胜名下银行存款共计1566500元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人通辽市拜尔云计算有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人任雁胜名下银行存款共计1566500元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十二月十一日书记员  王君谦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初13523号 原告：康传雷，男，1990年11月5日出生汉族，住山东省成武县。 委托代理人：吴章菊,宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 委托代理人：林国芳,宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：上海建工一建集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA2AGGTQ8Q）。住所地:浙江省宁波市鄞州区中山东路858弄6号（1-1）（1-2）。 本院在审理原告康传雷与被告上海建工一建集团有限公司宁波分公司工伤保险待遇纠纷中，原告康传雷于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告康传雷的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康传雷撤回起诉。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴琴琴
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1754号原告：黄叶辉，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：徐荣兴，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省雷州市，原告黄叶辉诉被告徐荣兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年12月9日，依法由审判员冯凯捷担任审判长，人民陪审员吴春毅、梁文组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录,依法公开开庭进行了审理。原告黄叶辉到庭参加诉讼，被告徐荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄叶辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告徐荣兴偿还原告借款人民币本金60000元及利息（从2018年10月起按月利率2%计付利息至还清借款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告徐荣兴以资金周转困难为由，向原告借款人民币60000元，被告徐荣兴给原告写下借据一份，借据约定月利率2%，即每月支付利息1200元，还款时间定10个月，被告徐荣兴支付了6个月利息，从2018年10月起的利息未支付，至借款逾期后，经原告多次催讨，被告徐荣兴找各种借口拖延偿还借款本金及利息，甚至不听原告电话。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。原告黄叶辉在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告黄叶辉的身份及主体适格；2.借条，拟证明被告徐荣兴向原告黄叶辉借款60000的事实。被告徐荣兴缺席，其在法定举证期限内没有向本院提交证据，也没有提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐荣兴在法定举证期限内没有向本院举证及缺席，视为放弃举证、质证权利。经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告黄叶辉提交的上述证据，客观真实，与本案事实相关联，来源合法，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告徐荣兴以资金周转困难为由向原告黄叶辉借款人民币60000元，被告向原告出具一份《借条》，约定借款期限为10个月（即还款时间为2019年1月6日），约定借款月利息为1200元（即月利率为2%）。借款后，被告徐荣兴已向原告黄叶辉支付2018年10月份前的利息，尚欠原告本金60000元及2018年10月份后的利息。原告多次向被告催讨上述债务而被告拒绝清偿，遂具状起诉至本院，望判如诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐荣兴与原告黄叶辉签订《借条》及原告黄叶辉已向被告徐荣兴支付了借款人民币60000元，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐荣兴作为借贷合同法律关系的一方当事人，未按照约定履行偿还款义务，损害了作为合同相对方即原告黄叶辉的合法权益，原告黄叶辉依法有权要求被告徐荣兴按照借款合同约定承担责任。因此，原告黄叶辉主张被告徐荣兴偿还60000元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息给付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方于借条、借款合同中约定借款月利率为2%，未超法律规定范围，且被告已支付2018年10月之前的借款利息，原告主张被告支付自2018年10月1日起至还清款项之日止按每月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告徐荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。综上所述，原告黄叶辉还本付息的请求，有事实依据和法律根据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告徐荣兴在本判决书生效之日起十日内向原告黄叶辉偿还借款本金人民币60000元及支付自2018年10月1日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐荣兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年十二月十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7616号 原告：邹彩芬，女，1989年3月20日出生，汉族，住青田县。 委托诉讼代理人：吴谦、苏豪，浙江光正大律师事务所律师。 被告：廖志敏，男，1983年8月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告邹彩芬与被告廖志敏民间借贷纠纷一案，原告邹彩芬于2019年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖志敏偿还原告邹彩芬借款本金171700元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告邹彩芬的委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼，被告廖志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告邹彩芬与被告廖志敏系朋友关系。自2010年起被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2018年2月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金171700元，被告同意分期偿还并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“为资金流动，今收到邹彩芬（3325221989××××××××）以现金借出的壹拾柒万壹仟柒佰元整（171700）。立此为据。借款人：廖志敏，身份证：3303241983××××××××，日期：2018年2月20日。本人于2018年9月底先还3万，2018年底还41700，2019年还10万。廖志敏，2018年2月20日。”《借条》出具后，被告未按约向原告偿还借款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告廖志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邹彩芬借款本金171700元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2019年11月6日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告廖志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初897号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人邢立军，男，1968年12月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住河北省保定市莲池区。2019年5月22日被刑事拘留，2019年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2019年7月1日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2019年10月12日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]745号起诉书，指控被告人邢立军犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人邢立军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年3月25日间，被告人邢立军在其经营的位于保定市莲池区小营坊村21号洁康旅馆中，使用破坏天然气表电磁阀门的方式，盗用保定新奥燃气有限公司天然气1291立方米，价值人民币3459.88元。案发后，被告人邢立军已经退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人邢立军于2019年5月16日到保定市公安局莲池区分局东关派出所投案，并如实供述了自己盗窃天然气的犯罪事实。上述事实，被告人邢立军在开庭审理过程中无异议，并且有受案登记表、立案决定书、综合材料，户籍证明信、无违法犯罪记录证明，破案、抓获经过，授权委托书，保定新奥燃气有限公司关于小营坊村村民涉嫌偷盗天然气情况说明，关于超声波IC卡表的技术说明，关于保定新奥民用超声波表的分析报告，损坏的IC卡超声波燃气表、电磁阀照片，保定市计量测试所检定结果通知书，被害人薛某的陈述，被告人邢立军供述和辩解，价格认定结论书，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邢立军犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢立军赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邢立军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年十二月二十九日书记员 延 倩
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1130号 罗祖彬： 你罚金一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524刑初71号法律文书已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524刑初71号法律文书确定的义务，支付罚金3000元。 向长宁县人民法院支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十二月五日                            联 系 人：周桂宁                       联系电话：08318789061                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14828号 原告：隆泽万，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号18楼12号，统一社会信用代码91500103202848296D。 法定代表人：黄家玲。 原告隆泽万与被告重庆鸿华运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆泽万到庭参加诉讼，被告重庆鸿华运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆泽万向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资5470元并支付资金占用费(资金占用费以5470元为基数，从2019年11月1日起至该款付清之日按照年利率6％的标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告在被告位于万州区红光小天鹅车坝南津街门店处从事搬运工作。从2018年7月起，被告开始拖欠工资。经原告多次催收，2018年10月29日，被告向原告出具《工资分期支付计划书》，注明欠原告工资8970元，从2018年11月起每月付2000元，直至付清为止。目前被告仍欠原告5470元。原告多次催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。 重庆鸿华运输有限公司未答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉状所称事实一致。 本院认为，被告拖欠原告劳务费，应及时足额支付。被告的拖欠行为给原告造成一定的经济损失，原告要求被告从2019年11月1日起按年利率6%的标准支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆鸿华运输有限公司在本判决生效后十五日内支付原告隆泽万工资5470元，并以5470元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算资金占用利息至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鸿华运输有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭嘉欣 书记员  程可琴