江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5442号原告：吴宏，男，1966年3月3日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菊红，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：华建军，男，1963年8月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。原告吴宏与被告华建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。被告华建军提出管辖权异议，本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告华建军提出上诉，苏州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本案依法转入普通程序，于2019年11月22日、12月13日公开开庭进行了审理。原告吴宏及其委托诉讼代理人徐龙林、刘菊红、被告华建军及其委托诉讼代理人张皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还2017年3月10日的借款100万元及剩余利息27.2233万元（以100万为本金、从2019年5月25日计算至2020年6月30日，按年化24%计算至实际还款日）；2、依法判令被告向原告返还2017年6月19日的借款100万元及利息86.48万元（以100万为本金至2018年6月19日利息26万，自2018年6月19日至2020年6月19日以126万为本金以24%利率计算为60.48万元，并计算至实际还款日）。诉讼中，原告变更前述诉讼请求如下：1、被告向原告返还借款本金36万元（100万元本金及2018年3月10日至2019年3月25日按年息24%计算的利息25万元，扣减已付89万元）及利息（以36万元为基数，自2019年3月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、被告向原告返还借款本金120万元及利息（以120万为基数，自2018年6月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。并增加诉讼请求如下：3、被告向原告返还借款本金124万元及利息（以124万为基数，自2018年8月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。4、被告向原告返还借款本金198.4万元及利息（以198.4万元为基数，自2018年9月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。5、被告向原告返还借款本金86万元及利息（以86万元为基数，自2018年12月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。6、被告向原告返还借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2018年12月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。7、被告向原告返还借款本金85万元及利息（以85万元为基数，自2019年1月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。8、被告向原告返还借款本金39万元及利息（以39万元为基数，自2019年1月14日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告华建军原系园区农行理财经理，因工作关系而结识原告。被告称因资金周转及日常开支向原告借部分资金，原告念及被告是农行理财经理信誉应该很好且又相识多年，便同意借款。被告自2017年3月先后8次向原告借款，总计借款660余万元。期间原告多次向被告询问资金使用情况，被告一直说：“资金没问题，一分不少会还你的，放心!”。但每次借款到期后都未能如期兑付，只是将到期的本、息重新打一张借条，并在2018年2月底，被告主动向原告承诺：以后到期的款项均按年化40%计息。今年3月份和6月份有两笔借款到期，因原告急需用款，多次向被告催要到期的本息，被告依然不肯偿还；甚至对原告多次采取谎言、欺骗等手段，直接说“没钱还，去法院起诉吧”。2019年6月8日上午因借款原告报警110，在娄门派出所被告承认“没有钱还”。现在被告对原告的电话不接、微信不回，人也找不到。为了防止被告转移资金和财产，也为了最大限度的保护原告财产不受或少受损害，请求法院帮助原告向被告索回借出的本金及利息。被告华建军辩称：本金交付及被告归还数额以查明的银行转账流水为准。部分借条中未约定利息，被告所还款项视为归还本金，部分借条注明的利息标准超过24%，被告归还超出此部分视为归还本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年3月10日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“今向吴宏借款壹佰叁拾伍万元整，期限壹年”。当日，原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户转账至被告华建军中国建设银行尾号6624账户100万元。2018年3月10日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“本人由2017年3月10日向吴宏借款壹佰叁拾伍万元整现已到期，现申请展期一年，年利率40%”。2019年3月10日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“本人向吴宏借款捌拾玖万元整，年化利率40%，于2019年3月25日之前还款”。2019年3月25日，被告华建军通过其中国建设银行尾号6624账户向原告吴宏中国建设银行尾号3246账户转账89万元。2019年3月10日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“本人向吴宏借款100万元整，年化利率40%，于2019年5月25日之前还款”。原告吴宏表示：该组借款系2017年3月10日产生和续借，2017年3月10日借款本金为100万元，35万元系一年利息写入借条；2018年3月10日借条系2017年到期后息转本，故金额为135万元；2019年3月10日借条系2018年到期后按约定年息40%息转本，故金额为189万元，分成89万和100万元书写了两张借条，其中89万元借条已经归还；该组借条中已划斜杠表示已结算完毕，只剩2019年3月10日的100万元借条。变更后的诉讼请求1针对此组借条提出。2、2017年6月19日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“华建军今向吴宏借款壹佰万元整，利率20%，期限壹年”；该借条下方还备注“以上借款从2018.3.1—2020.3.1均按年化40%计息”。同日，原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军中国银行尾号0742账户、江苏银行尾号4035账户、招商银行尾号9978账户分别转账15万元；6月20日原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军江苏银行尾号4035账户、招商银行尾号9978账户、中国银行尾号0742账户分别转账15万元；6月22日原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户转账至被告华建军招商银行尾号9978账户10万元，以上共计100万元。2018年6月19日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“华建军今向吴宏借款壹佰贰拾陆万元整，利率40%，期限壹年”。原告吴宏表示：该组借款系2017年6月19日产生和续借，原约定年利率20%，后自2018年3月1日起变更为年利率40%，故2018年6月19日续借时息转本后为126万元，书写了126万元的借条。变更后的诉讼请求2针对此组借条提出。3、2017年8月16日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“华建军向吴宏借款壹佰万元整，期限壹年，收益率保证30%以上（40%或50%）”。2017年8月21日，原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军江苏银行尾号4035账户转账10万元，向中国银行0742账户转账20万元，向招商银行尾号9978账户转账20万元；8月29日，原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军江苏银行尾号4035账户转账15万元，向中国银行尾号0742账户转账15万元，向招商银行尾号9978账户转账20万元，以上共计100万元。2018年8月16日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“华建军向吴宏借款壹佰叁拾伍万元整，利率40%，期限壹年”。原告吴宏表示：该组借款系2017年8月16日产生和续借，原约定年利率30%以上，2018年8月16日续借时息转本后为135万元，书写了135万元的借条。诉讼请求3针对此组借条提出。4、2017年9月25日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“华建军向吴宏借款壹佰陆拾万元整，期限壹年，收益率保证25%（可能30%）”。原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军江苏银行尾号4035账户转账，于9月26日转账30万元、9月27日转账30万元、9月28日转账30万元、9月29日转账30万元、10月10日分别转账5万元、5万元、30万元，以上共计160万元。2018年9月25日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“华建军向吴宏借款贰佰壹拾捌万元整，期限壹年，收益率40%”。原告吴宏表示：该组借款系2017年9月25日产生和续借，原约定年利率25%以上，2018年9月25日续借时息转本后为218万元，书写了218万元的借条。诉讼请求4针对此组借条提出。5、2017年12月15日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“向吴宏借人民币壹佰万元整，年利率30%，期限壹年”。原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军中国建设银行尾号6624账户转账，于12月15日转账60万元、12月18日转账30万元、12月19日转账10万元，以上共计100万元。2018年12月15日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“向吴宏借人民币壹佰万元整，年利率40%，期限壹年”。6、2018年12月18日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“向吴宏借人民币叁拾捌万元整，年利率40%，期限壹年”。2018年12月18日，被告华建军通过其中国建设银行尾号6624账户向原告吴宏中国建设银行尾号3246账户转账38万元。同日原告吴宏通过其光大银行尾号0728账户向被告华建军中国建设银行尾号6624账户转账38万元。原告吴宏表示：5、6借款系2017年12月15日产生、归还和续借，2018年12月15日本金续借，12月18日归还利息38万元，同日又出借38万元。诉讼请求5、6针对此组借条提出。7、2018年1月11日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“借吴宏人民币壹佰万元整，期限一年，年利率30%”。原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军中国建设银行尾号6624账户转账，于2018年1月12日转账60万元、1月15日转账40万元，以上共计100万元。2019年1月14日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“借吴宏人民币壹佰万元整，期限一年，年利率40%”。8、2019年1月14日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”一份，载明“借吴宏人民币叁拾玖万元整，期限一年，年利率40%”。2019年1月14日，被告华建军通过其中国建设银行尾号6624账户向原告吴宏中国建设银行尾号3246账户分别转账20万元、19万元。同日原告吴宏通过其光大银行尾号0728账户向被告华建军中国建设银行尾号6624账户分别转账20万元、19万元。原告吴宏表示：7、8借款系2018年1月11日产生、归还和续借，2019年1月14日本金续借，1月14日归还利息39万元，同日又出借39万元。诉讼请求7、8针对此组借条提出。9、2018年5月29日，被告华建军向原告吴宏出具“借条”（已划斜杠）一份，载明“借吴宏借款玖拾万元整，期限四个月，到期支付135万元整”。原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军中国建设银行尾号6624账户转账，于2018年6月1日转账80万元、6月3日转账10万元，以上共计90万元。被告华建军通过其中国建设银行尾号6624账户向原告吴宏中国建设银行尾号3246转账，2018年10月12日转账5万元、10月24日转账45万元、11月14日转账30万元、12月3日转账10万元、2019年1月29日转账20万元、2月1日转账10万元、8万元、2月25日转账2万元，2019年1月31日通过其中国农业银行尾号1575账户向原告吴宏中国农业银行尾号4810转账5万元，以上共计135万元。原告吴宏表示：该组借条已按约归还完毕，未提出诉讼请求。针对前述1-9组借款情况，被告华建军表示：所有借条主文是被告书写，其中2017年6月19日借条下方备注的“以上借款从2018.3.1至2020.3.1均按年化40%计息”也是被告写的。以上借条中或无利息约定、或有利息标准过高、或按下一年度推算利息过高，要求依法予以调整，特别是2018年5月29日的借款，原告认为款项已经结清，但是年利率畸高。利息计入本金续借的，应还本息总和不应超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息总和。诉讼中，双方确认2016年原告吴宏出借给被告华建军150万元，均为原告吴宏通过其中国建设银行尾号1998账户向被告华建军中国建设银行尾号6624账户转账，分别为2016年1月27日的25万元、3月1日的50万元、9月3日的25万元和12月15日的50万元。被告华建军归还情况如下：2016年3月25日归还8400元、6月2日归还2.5万元、6月28归还12500元、9月1日归还2.5万元、9月26日归还12500元、12月2日归还12850元、12月30日归还5万元、2017年3月30日归还5万元、5月31日归还100万元、6月2日归还33400元（收款人刘一红，原告之妻）、12月15日归还50万元和15万元，以上共计归还本息1879650元。原告吴宏表示：以上借还款均已结清，故未提出诉讼请求，借款当时都有借条，利率约定为20%左右，后来还款后借条都没有了；被告华建军表示：应该都写了借条的，利率约定20%左右差不多，以上借还款确认双方已自行结算完毕。原告吴宏陈述：原、被告十余年前就认识，当时原告在保险公司工作，被告在农业银行工作；被告说手头资金紧张借款，我陆陆续续出借，还在2017年8月30日把家里房子抵押贷款158万元借给被告，被告都是知道的；起初是20%的利息，后来被告说他购买私募基金收益较好，可以将利率提高到40%；每组借款以实际最后出账日期开始计息。被告华建军陈述：原告知道被告在股票投资领域做得比较好，所以将钱款借给被告，被告借款主要用于股票投资。本院认为：被告陆续向原告借款，双方之间民间借贷关系成立，借款人理应按约归还借款。具体分述如下：2016年原告吴宏分四次出借给被告华建军的150万元，双方确认约定年利率20%左右，被告陆续共计归还本息1879650元，该组借款双方确认已结算完毕，从原告的出借时间点、金额、被告的归还时间点、金额来看，其二人确认已结算完毕的情况与双方约定基本一致，不违反法律法规的强制性规定，本案不再予以理涉。关于第一组借款：2017年3月10日实际出借金额为100万元，至2018年3月10日、2019年3月10日息转本重新出具借条，期间二人约定利息标准均超出了年利率24%，息转本的计算标准超出了相关限制性规定。故该组借款认定本金为100万元，认定出借日期为2017年3月10日。被告于2019年3月25日归还了89万元。现原告该组借款诉讼请求以100万元本金及2018年3月10日至2019年3月24日按年息24%计算的利息25万元，扣减已付89万元，主张归还本金36万元、自2019年3月25日起按年利率24%计息，在双方约定及法律限定范围之内，本院予以支持。关于第二组借款：2017年6月19日借条金额为100万元。实际出借完成日期为6月22日，至2018年6月19日息转本重新出具借条，二人约定利息标准均超出了年利率24%，息转本的计算标准超出了相关限制性规定。故该组借款认定本金为100万元，认定出借日期为2017年6月22日，以年利率24%计息。关于第三组借款：2017年8月16日借条金额100万元，实际出借完成日期为8月29日，至2018年8月16日息转本重新出具借条，二人约定利息标准均超出了年利率24%，息转本的计算标准超出了相关限制性规定。故该组借款认定本金为100万元，认定出借日期为2017年8月29日，以年利率24%计息。关于第四组借款：2017年9月25日借条金额160万元，实际出借完成日期10月10日，至2018年9月25日息转本重新出具借条。结合原告自述其2017年8月30日把家里房子抵押贷款158万元借给被告，被告也知道的情节，本院认为：该笔借款的时间点、金额均与其抵押贷款时间高度吻合，属高利转贷，故该组借款合同自始无效，认定本金为160万元，认定出借日期为2017年10月10日，以银行同期贷款利率支持其资金被占用期间的利息损失。关于原告主张的第五、六组借款：2017年12月15日借条金额100万元，实际出借完成日期为12月19日，至2018年12月15日、12月18日，虽分别出具了两张借条，但被告华建军与原告吴宏12月18日同日相互转账38万元，续借意思表示明显，仍应认定为息转本重新出具借条，二人约定利息标准均超出了年利率24%，息转本的计算标准超出了相关限制性规定。故该组借款认定本金为100万元，认定出借日期为2017年12月19日，以年利率24%计息。关于原告主张的第七、八组借款：2018年1月11日借条金额100万元，实际出借完成日期为1月15日，至2019年1月14日，虽分别出具了两张借条，但被告华建军与原告吴宏1月14日同日相互转账39万元，续借意思表示明显，仍应认定为息转本重新出具借条，二人约定利息标准均超出了年利率24%，息转本的计算标准超出了相关限制性规定。故该组借款认定本金为100万元，认定出借日期为2018年1月15日，以年利率24%计息。关于第九组借款：2018年5月29日借条金额90万元，实际出借完成日期6月3日。故该组借款认定本金为90万元，认定出借日期为2018年6月3日，以年利率24%计息。因一该笔借款与前述借款不同，约定归还期限为“四个月”短期借款，约定的利率较前述高利还畸高，二前述几组借款的还款期或续借期均未届满，三此后的还款总额恰等于约定还款额135万元，故对于被告此后的还款认定为先行归还本次特别借款，双方该笔借款已结算完毕，然超出36%的利息应予以返还，本院根据被告的还款情况折算如下：2018年10月12日转账5万元、10月24日转账45万元，其中还息128700元，还本371300元，故截至2018年10月24日剩余借款本金528700元；11月14日转账30万元，其中还息11103元，还本288897元，故截至2018年11月14日剩余借款本金239803元；12月3日转账10万元，其中还息4556元，还本95444元，故截至2018年12月3日剩余借款本金144359元；2019年1月29日转账20万元，还息8228元，还本144359元，截至此时，该组借款本息还清。2019年1月29日转账剩余款项47413元，以及被告此后还款25万元，应折算至早期借款的归还。因此前借款均未到期，且均已产生了利息，故该297413元应折算支付前述借款的利息。根据该金额，其按比例抵充的应为早期利息，其中第一组借款第一年利息原告未主张，第一组第二年利息产生晚于其他各组的早期利息，故前述款项冲抵至第二组及以后各组的早期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华建军归还原告吴宏借款本金36万元，并按年利率24%支付该款自2019年3月25日起至实际还款之日止计算的利息及逾期利息。二、被告华建军归还原告吴宏借款本金100万元，并按年利率24%支付该款自2017年6月22日起至实际还款之日止计算的利息及逾期利息。三、被告华建军归还原告吴宏借款本金100万元，并按年利率24%支付该款自2017年8月29日起至实际还款之日止计算的利息及逾期利息。四、被告华建军归还原告吴宏借款本金160万元，并支付前述款项占用期间的利息损失（自2017年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。五、被告华建军归还原告吴宏借款本金100万元，并按年利率24%支付该款自2017年12月19日起至实际还款之日止计算的利息及逾期利息。六、被告华建军归还原告吴宏借款本金100万元，并按年利率24%支付该款自2018年1月15日起至实际还款之日止计算的利息及逾期利息。以上二至六款利息之和应扣除已支付的利息297413元。以上履行内容均于本判决生效之日起10日内履行。七、驳回原告吴宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77533元，财产保全费5000元，合计82533元，由原告吴宏负担9506元，被告华建军负担73027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  储郁美人民陪审员  姚晓红人民陪审员  常云霞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  吴家玉