四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执复42号 复议申请人（被执行人）：徐建林，男，1968年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：彭文利，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 复议申请人徐建林不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在眉山市东坡区人民法院执行彭文利与徐建林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐建林向该院提出书面异议。该院受理后，依法进行了审查。 被执行人徐建林提起异议称，东坡区人民法院在执行（2011）眉东民初字第257号民事判决过程中，作出的（2011）眉东执字第333-1号执行裁定明确载明异议人无须计付利息，且同期异议人在作为申请执行人的441号判决中有可以执行到位的债权。但法院一方面明显违背债权人的意思计算了异议人在257号判决中的利息，另一方面消极执行异议人到期债权，给异议人造成利息损失。异议人对法院执行257号判决计算利息并结案的执行行为提出异议，请求执行回转迟延履行金11,348元。 东坡区人民法院经审查查明，该院受理彭文利诉彭国亮、徐建林、洪丽容道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年4月11日作出（2011）眉东民初字第257号民事判决：“一、原告彭文利因此次交通事故产生损失有：医疗费70,998.29元，残疾赔偿金37,480.80元，误工费4,320元，护理费3,060元，住院生活补助费680元，被抚养人生活费两人共15,073.24元，交通费300元，鉴定费1,140元，合计133,052.33元。由彭国亮承担93,136.63元，被告徐建林承担39,915.70元，扣除已给付的13,000元后，徐建林还应赔偿26,915.70元。以上款项在本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告彭文利对被告洪丽容的诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,572元，减半收取786元，由被告彭国亮负担550元，被告徐建林负担236元。”判决生效后，徐建林未自觉履行给付义务；权利人彭文利于2011年6月6日向该院申请执行，该院发出（2011）眉东执字第333号执行案件受理通知书立案执行。该案经该院主持协商，双方当事人于2011年9月6日自愿达成一致付款意见：“一、由徐建林一次性付给彭文利10,000元后，剩余的部分由徐建林每月付给彭文利1,500元，至付清为止。二、如果徐建林有能力一次性付清余款时，可要求徐建林一次性付清余款。三、本案的案件受理费236元、执行费300元，由徐建林承担。”当日，徐建林向彭文利支付了赔偿款10,000元；该院作出（2011）眉东执字第333-1号执行裁定，终结该院（2011）眉东民初字第257号民事判决本次执行程序。此后，徐建林未按上述付款意见履行赔偿款给付义务。2019年5月10日，彭文利向该院提交书面申请，就未受偿执行款28,263元（其中赔偿款16,915元、迟延履行期间债务利息11,348元）再次主张权利。 东坡区人民法院另查明，成都市锦江区人民法院受理成都市仁信融资担保有限责任公司诉徐建林、洪丽容担保追偿权纠纷一案，于2011年5月11日作出（2011）锦江民初字第1358号民事判决：“一、被告徐建林、洪丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司为其垫付的贷款本息109,792.3元；二、被告徐建林、洪丽容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司违约金37,500元；三、驳回原告成都市仁信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果徐建林、洪丽容未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,246元，减半收取1,623元，由被告徐建林、洪丽容负担。”该民事判决生效后，成都市仁信融资担保有限责任公司依法向成都市锦江区人民法院申请执行，东坡区人民法院于2011年7月21日受托立案执行。执行中，该院于2011年7月29日向徐建林、洪丽容发出执行通知书；后于2011年11月2日作出（2011）眉东执字第442-1号执行裁定，终结成都市锦江区人民法院（2011）锦江民初字第1358号民事判决本次执行程序。 东坡区人民法院还查明，该院受理徐建林诉王福龙、华仲文买卖合同纠纷一案，于2014年6月20日作出（2014）眉东民初字第441号民事判决：“一、解除原眉山市腾威汽车销售有限责任公司与原告徐建林于2010年4月10日签订的《按揭购车协议》及2010年5月10日签订的《附加协议》；二、被告王福龙、华仲文于本判决生效之日起十五日内返还原告徐建林购车款407,300元，并赔偿徐建林预期利益30万元；三、驳回原告徐建林的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,730元，由原告徐建林承担5,892元，被告王福龙、华仲文负担8,838元。”双方当事人均不服该判决，向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院经公开开庭审理于2014年11月5日作出（2014）眉民终字第435号民事判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,873元，由上诉人徐建林负担2,873元，上诉人王福龙、华仲文负担8,000元”。东坡区人民法院（2014）眉东民初字第441号民事判决生效后，王福龙、华仲文未自觉履行给付义务；权利人徐建林于2014年12月10日向该院申请执行，该院发出（2015）眉东执字第23号执行案件受理通知书立案执行。执行标的：返还购车款407,300元，赔偿预期利益30万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担相应案件受理费、执行费（徐建林起诉时申请了缓交案件受理费，按照生效法律文书也应负担相应案件受理费）。在执行中，东坡区人民法院依法向被执行人王福龙、华仲文发出了执行通知书。经被执行人自动履行、人民法院强制执行，该院（2014）眉东民初字第441号民事判决确定的执行内容，至2017年12月25日，已经向徐建林兑现案款38万元（支付时间及金额：2015年1月6日55,000元，2015年6月23日20,000元，2015年8月24日15,000元，2015年11月9日10,000元，2015年12月14日8,000元，2016年1月28日20,000元，2016年6月13日7,000元，2016年6月22日35,000元，2016年8月29日10,000元，2016年12月5日30,000元，2017年1月20日100,000元，2017年3月20日20,000元，2017年7月20日50,000元）；尚欠本金327,300元、利息102,578元，合计429,878元。其中，利息计算标准：从2014年11月20日起（终审判决于2014年11月5日送达，履行期15日），按日利率万分之一点七五分段计算；应付利息具体为：2014年11月20日至2015年1月6日5,694元，2015年1月7日至2015年6月23日19,063元，2015年6月24日至2015年8月24日6,750元，2015年8月25日至2015年11月9日8,102元，2015年11月10日至2015年12月14日3,720元，2015年12月15日至2016年1月28日4,615元，2016年1月29日至2016年6月13日13,686元，2016年6月14日至2016年6月22日901元，2016年6月23日至2016年8月29日6,300元，2016年8月30日至2016年12月5日8,858元，2016年12月6日至2017年1月20日3,916元，2017年1月21日至2017年3月20日4,172元，2017年3月21日至2017年7月20日7,923元，2017年7月21日至2017年12月25日8,878元。该案的执行，东坡区人民法院曾于2015年4月20日作出（2015）眉东执字第23号执行裁定：“终结本院（2014）眉东民初字第441号民事判决本次执行程序”。终结本次执行程序后，案件承办人对该案生效裁判文书的执行仍付出了坚持不懈的努力，有2018年4月25日执行笔录等案卷材料为据。 在上述三件执行实施类案件的执行过程中，徐建林同意进行收支品迭。其中，就东坡区人民法院（2011）眉东民初字第257号民事判决的执行，计算至2019年5月23日，彭文利除在2011年9月6日收到的10,000元赔偿款外，还应受偿28,263元（含迟延履行期间债务利息11,348元）；彭文利于2019年5月23日实际受偿28,000元后，主动放弃了其他权利。当日，东坡区人民法院向徐建林送达了（2019）川1402执恢122号结案通知书，并制作执行笔录告知了相关异议权利。2019年9月30日，徐建林以履行该院（2011）眉东民初字第257号民事判决不应当计付利息为由，对该院执行完毕发出结案通知书的终结执行行为提出异议，请求将迟延履行利息11,348元执行回转。 东坡区人民法院审查认为，该院执行彭文利与徐建林机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人自愿达成的和解协议，作出（2011）眉东执字第333-1号执行裁定，仅终结该案本次执行程序；和解协议并未绝对免除异议人迟延履行利息的给付义务。此后，因徐建林未按和解协议履行赔偿款给付义务，人民法院可以根据彭文利的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”徐建林主张履行该院（2011）眉东民初字第257号民事判决不应当计付利息，无事实和法律依据。 对徐建林反映东坡区人民法院执行不力、消极执行的问题，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条督促执行程序予以救济，“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。”即执行法院在法定期限内未执行的，申请执行人可以申请上一级法院督促执行，督促事由是执行法院消极执行、怠于执行，而不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议、复议。 东坡区人民法院执行（2011）眉东民初字第257号民事判决，于2019年5月23日实际执行完毕，当日即向徐建林送达了（2019）川1402执恢122号结案通知书。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》：“当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。”徐建林于2019年9月30日对该院执行完毕发出结案通知书的终结执行行为提出异议，超过了六十日期限，不符合执行异议案件受理条件。 综上，彭文利申请执行徐建林机动车交通事故责任纠纷一案，依法应当计算迟延履行利息；而且徐建林提出“执行结案异议”超过了六十日期限。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回了异议人徐建林的申请。 被执行人徐建林提起复议称，2011年其与彭文利就执行达成和解时，对原判决内容涉及的利息进行了免除，彭文利清楚这一点；和解协议提到如其有能力一次性支付余款时，彭文利也只是要求支付余款，并不包括利息；和解协议达成后，执行法院在2018年要求其对其作为债权人的案件进行品迭，上述品迭内容包含了利息，但法院一直扣押到2019年5月23日才交给彭文利，而且将利息计算到当天；当天其收到该案终结通知后一直不服，直到收到其作为债权人的案件的终结通知，其立即提出了异议。其认为法院说和解未免除利息义务无依据，法条没有规定一定要“书面异议”，法律的时效是从“知道”起算，并不是从“收到”起算，该案与另案在执行时相互关联，其只能在另案终结时，才知道其权利最终受到了侵害。其异议时明确提出是法院怠于执行造成了其最终的利息损失，但法院却说消极执行的问题。故申请对东坡区人民法院（2019）川1402执异112号执行裁定进行复议。为证实其复议主张，徐建林向本院提交了东坡区人民法院（2017）川1402执恢499号执行裁定书、2017年12月25日通知书、（2019）川1402执恢122号结案通知书、（2011）眉东执字第442-2号执行裁定书、（2011）眉东民初字第257号民事判决书、（2011）眉东执字第333号执行案卷材料，其2011年11月25日所写控告书等证据材料。 复议审查查明，彭文利申请执行徐建林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，彭文利恢复执行申请中包括了本金和迟延履行利息，东坡区人民法院于2019年5月22日通知徐建林该案恢复执行标的情况，并告知其如果对执行金额有异议，在五日内以书面形式向该院提交异议。次日东坡区人民法院又通知徐建林、彭文利到该院，就该案执行中徐建林提出的利息问题进行了协调，但双方未达成一致意见，当时执行人员再次告知徐建林如有异议，请其向该院依法提出。当日，东坡区人民法院作出（2019）川1402执恢122号结案通知书，并送达给了徐建林。后徐建林以东坡区人民法院在该案执行中计付利息明显违背债权人意思，消极执行其到期债权，给其造成双重利息损失为由，向该院递交《执行结案异议书》，请求该院执行回转迟延履行金11,348元，该异议书落款时间为2019年9月29日。 以上事实，有东坡区人民法院（2019）川1402执恢122号结案通知书，徐建林《执行结案异议书》，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”而《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”本案中执行程序已经终结，且从徐建林收到结案通知书至其提起异议，早已超过六十日，对其超出期限提出的执行异议，人民法院应当不予受理，已经受理的，东坡区人民法院根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定裁定驳回申请符合法律规定，复议申请人徐建林的复议申请不能成立，东坡区人民法院原审查裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐建林的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402执异112号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 胜 审判员 胡海东 审判员 高 萍 二〇一九年十二月九日 书记员 刘建坤 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……