兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2890号 原告:刘有富，男，1988年7月11日出生，汉族，司机，群众，住内蒙古通辽市 委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市 负责人：李慧君，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友翔律师事务所律师。 原告刘有富与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称“人保分公司”）人身损害、财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕志强、被告人保分公司委托诉讼代理人郎秀凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘有富向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告赔偿机动车损失保险金251，550.00元，货损21，600.00元，施救费20，600.00元，评估费2，000.00元，共计295，750.00元。二、请求判令被告赔付原告支付的医药费、误工费、护理费等87，986.56元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原告通过绥化市明利运输有限公司为其车辆黑Ｍ×××××半挂牵引车购买了机动车损失保险232，935.00元；车上人员责任险司机、乘客每座300，000.00元，并不计免赔。为黑Ｍ×××××购买了机动车损失保险81，090.00元，车上货物责任险100，000.00元，并不计免赔。保险期间为一年。自2017年9月22日零时起至2018年9月21日二十四时止，保单号分别为：PDAA201723010000183715，PDAA201723010000183728。2018年5月18日4时许，孙继承驾驶原告车辆在滨海公路1242公里加900米处附近路段，因操作不当，车辆失控翻倒在养殖水塘内，车内货物化肥散落入水塘。造成车辆受损，货物受损，孙继承及乘坐人刘友发受伤的交通事故。2018年5月30日经兴城市公安局交通大队作出道路交通事故认定书（兴公交认字2018第00605号），孙继承全部责任，刘友发无责任。孙继承和刘友发受伤后，分别在兴城市人民医院门诊治疗，后转入通辽市人民医院治疗，共65天，医药费共计36，939.57元；刘友发自2018年5月18日至2018年5月21日在通辽市医院治疗，共4天，医药费共计7，677.77元。原告因交通事故赔偿货物损失21，600.00元；支付施救费、施救装卸费20，600.00元，受损车辆经原告委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司通辽分公司评估，黑Ｍ×××××修复价格203，820.00元，黑Ｍ×××××修复价格47，730.00元。评估费2，000.00元，现车辆已不具备修复意义。刘友发和孙继承医药费由原告全部垫付，因孙继承伤势较重，原告在住院初期雇工护理费5，460.00元，因费用较高，其余住院期间孙继承找他人护理，但费用4，345.64元（2018年内蒙古居民服务业、修理和其他服务业39，654.00元/年÷365天×40天）由原告赔偿给付孙继承。原告还赔付给孙继承伙食费6，500.00元，营养费6，500.00元，误工费13，498.80元（2018年内蒙古交通运输、仓储和邮政业75，801.00元/年÷365天×65天），如孙继承构成残疾，原告赔偿后再增加诉讼请求。原告还赔付刘友发伙食费400.00元，护理费434.56元（2018年内蒙古居民服务业、修理和其他服务业39，654.00元/年÷365天×4天），误工费6，230.22元（2018年内蒙古交通运输、仓储和邮政业75，801.00元/年÷365天×30天）。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 人保分公司辩，首先黑Ｍ×××××号牵引车在我公司投保有机动车损失保险，保险限额为232，935.00元，并投保有不计免赔险。黑Ｍ×××××号车在我公司投保有机动车损失险，保险限额为81，090.00元，投保有车上货物险10万元。因本案是保险合同纠纷，保险单中明确标明产生争议应向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁，因此，对于原告垢诉讼请求，本院并无管辖权，应驳回原告的诉请。由原告向哈尔滨仲裁委员会提起仲裁。从原告提供的鉴定书看，车辆维修价格超出了车辆价值的80%，应推断为全损。原告在起诉书中表示车辆无法修复，则我公司应收回车辆的残值。关于原告主张的货物损失，在庭审过程中，对于原告向法庭提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于本案案外人的损失，如案外人的损失，本案原告已实际支付，那么，在与本案存在关联性、合法性和真实性的基础上予以赔付。因原告主张的施救费过高，请求法庭根据实际情况予以确认。诉讼费不在保险赔偿范围内。 原告刘有富为支持其诉讼请求，向本院提供证据材料如下： 1.机动车交通事故责任强制保险单一份。证明兴城法院具有管辖权。因为在保单的特别约定当中，明确标明凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。这个约定是赋予原告方具有向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁的权利。那么，原告也有权将涉案这个争议根据合同法的约定提交给事故发生地的法院进行管辖。因为这个特别约定当中没有约定发生交通事故一定或者是必须交由哈尔滨市仲裁委员会进行仲裁，所以说我认为兴城法院具有管辖权。被告人保分公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，对原告欲证明的问题有异议。该份保险单是双方建立保险合同的合法有效证据。保险单中特别约定部分，约定的是任何一方有争议，将提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。请求本案依据该特别约定驳回原告的诉讼请求。2.道路交通事故认定书一份。证明事故发生的时间地点以及责任划分。被告的质证意见：对份道路交通事故认定书没有异议。3.机动车商业保险保险单两份。证明涉案车辆是刘有富的车，由他投保的。被告方已经认可。被告的质证意见：无异议。4.绥化市明利运输服务有限公司（以下简称“明利运输公司”）的合同、明利运输公司出具的证明各一份。证明涉案车辆，本案原告具有车辆的所有权，是车主。涉案车辆具有抵押贷款，由明利运输公司，还有绥化市北林区农村信用合作联社御龙城分社、绥化市嘉信房屋置业担保有限公司申请的。给车辆解除抵押，向绥化市公安局交通警察支队出具的证明。被告的质证意见：证据的真实性请求法庭予以核实。5.孙继承在兴城市人民医院的门诊病历、通辽市医院的病历、诊断证明书、住院费收据，兴城十八张，合款1，458.55元，通辽六张，合款35，481.02元，共计3,693,957元。证明出院后加强营养，陪护一人。被告的质证意见：对于孙继承的病历、医疗费票据等真实性没有异议。是否需要加强营养应由司法鉴定部门予以确认。对于孙继承的医疗费方面，2018年5月18日门诊收费票据系存根联，并非报销联收据，应剔除该费用。对于2018年8月6日的门诊费用，因该时间是孙继承在住院期间，因此，所产生的1，100.00元的处置费不符合规定。2019年7月27日的990.00元系鉴定费用，而从原告提交的证据来看，并没有孙继承的司法鉴定意见书，因此，该费用保险公司不予承担。6.通辽市婴之宝信息咨询服务有限公司（以下简称“婴之宝公司”）出具的医疗服务、护理费发票一张，款额5，460.00元。证明补开2018年5月23日至2018年6月18日护理费，每日210.00元，共26天。被告的质证意见：孙继承的护理费，是否需要护理以及护理时间等，均应由司法鉴定部门确认。7.刘友发住院病历、诊断证明书、住院费收据，兴城四张，合款540.00元，通辽三张，合款7，552.77元，共计8，092.77元。证明刘友发住院情况。被告的质证意见：2018年11月26日的票据，已经超过了合理的治疗期间，该费用不应支持。8.货损发票三张、明利运输公司说明一份。证明有机无机复混肥21，600.00元的损失由刘有富进行赔偿。被告的质证意见：对货物损失的三张发票及说明的真实性、所证明的问题均有异议。从三张发票来看，发票开具的时间为2018年6月11日，而事故发生在2018年5月18日，该票据的产生时间后于事故发生时间，因此说与本案无关联性。对于2019年8月6日的情况说明，即没有公司主管领导签字，也没有经手人签字，真实性无法确认。如有货物损失，应由司法鉴定部门出具鉴定结论。9.兴城市话事人道路救援服务队出具的施救装卸费票据十一张、兴城市晟达停车服务有限公司出具的施救费票据十张，合款20，600.00元。被告的质证意见：对于施救费用，事故当天产生的施救费用，我公司予以认可。2018年6月5日、6日的费用，无法确认系本次事故产生的费用，因此，保险公司不予承担。10.内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司通辽分公司（以下简称“万宝隆公司”）出具的《价格评估结论书》一份、评估费收据一张。证明车辆黑Ｍ×××××修复价格203，820.00元，黑Ｍ×××××修复价格47，730.00元。评估费是2，000.00元。被告的质证意见：对于车辆损失的鉴定费用，因该司法鉴定系原告自行委托并未通知我公司参加鉴定过程，且我公司对该司法鉴定有异议。对司法鉴定产生的鉴定费用应由原告自己承担。该司法意见书中缺少项目，并没有鉴定车辆残值。我公司赔偿原告车辆损失后应收回残值部分。残值部分在司法鉴定中并未表述，无法实现我公司的权利。11.孙继承和刘友发出具的声明、收据各一份。证明二人的医疗费用由原告垫付，二人收取原告的款项后给原告出具的收据和声明。被告的质证意见：对孙继承担护理费，我公司只支付住院期间的医疗护理费用，因误工费没有进行司法鉴定，只能支持住院期间的误工费用，营养费因没有司法鉴定支持，不同意支付。原告自愿支付给孙继承的费用应由其自行承担。关于刘友发的陪护意见同孙继承的意见。 被告提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份。证明该条款第十七条规定，被保险的机动车遭受损失后的残余部分，由保险人、被保险人协商处理。如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价值，并在赔偿额中扣除。同时该条款约定了折旧按月计算的方法，表明不足一个月的部分不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。从原告向法庭提交的司法鉴定意见书来看，牵引车的车辆损失已经超出了投保时的车辆价值的80%，原告在诉状中亦称该车无法修复。该车可按全损来推断，那么，车辆的残值应归保险公司所有。原告的质证意见：对于证据的三性均持有异议。这个条款并没有投保人明利运输公司或者是原告车主本人的签字确认。被告并没有就条款的内容进行明确的提示和告知，所以对他提到的对车辆残值部分以及车损部分的计算方式不予认可。如果赔偿按照车辆残值部分和推定全损超过80%的部分残值归他，我们没有异议，他只要按照这个评估报告所鉴定的内容进行赔付，残值可以由被告进行收回。 根据双方当事人的诉辩主张，结合对原、被告提供的证据材料进行审查并综合分析双方的质证意见，本院认定如下事实：原告刘有富系黑Ｍ×××××号-黑Ｍ×××××号汽车列车的所有权人，该车挂靠在明利运输公司。2017年9月19日，原告通过明利运输公司在被告人保分公司为黑Ｍ×××××号半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，为黑Ｍ×××××号半挂牵引车、黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车投保了机动车商业保险。黑Ｍ×××××号半挂牵引车商业保险中，机动车损失保险为232，935.00元，车上人员责任险（司机）为300，000.00元/座，车上人员责任险（乘客）为300，000.00元/座。黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车机动车损失险为81，090.00元，车上货物责任险为100，000.00元，均不计免赔。保险期限均为：2017年9月22日0：00时起至2018年9月21日24：00时止。黑Ｍ×××××号半挂牵引车强制保险单特别约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。2018年5月18日4时许，原告雇用的司机孙继承驾驶黑Ｍ×××××号-黑Ｍ×××××号汽车列车沿滨海公路由南向北行驶至1242公里加900米附近路段时，因操作不当，车辆失控翻倒在养殖水塘里，车内货物（化肥）散落入养殖水塘里。造成车辆受损、车内货物受损、养殖水塘污染、孙继承与乘坐人刘友发受伤的交通事故。该起事故发生后，兴城市公安交通警察大队进行了处理。2018年5月30日，兴城市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2018]第00605号《道路交通事故认定书》，认定孙继承承担此事故的全部责任；刘友发无事故责任。孙继承和刘友发受伤后，均被送入兴城市人民医院门诊救治，当天又被转送内蒙古通辽市人民医院治疗。孙继承诊断为右足内侧皮肤撕裂伤、左侧腓总神经损伤、左上肢皮肤软组织挫裂伤，住院65天，支付医疗费36，939.57元，住院期间为二级护理，支付给婴之宝公司护理费5，300.97元；刘友发诊断为胸部及四肢外伤、右侧肺挫裂伤、左侧肺挫伤、软组织挫伤，住院4天，支付医疗费7，677.77元，住院期间为一级护理。2018年6月17日，原告委托万宝隆公司对黑Ｍ×××××号半挂牵引车、黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车修复费价格进行评估。2019年6月11日，万宝隆公司作出万宝隆（蒙通）（价）字2019第095号《价格评估结论书》，评估结论为：黑Ｍ×××××号半挂牵引车损失价格203，820.00元，黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车损失价格47，730.00元，合计为251，550.00元。原告向本院提供孙继承、刘友发分别出具的声明和收款收据证实，原告因孙继承受伤住院为其支付经济损失费用为73，244.01元，其中医疗费36，939.57元、雇用护工支付护理费5，460.00元、后期护理费4，345.64元、住院伙食补助费6，500.00元、营养费6，500.00元、误工费13，498.80元；因刘友发受伤住院为其支付经济损失费用14，742.55元，其中医疗费7，677.77元、住院伙食补助费400.00元、护理费434.56元、一个月误工费6，230.22元。原告因交通事故赔偿货物损失21，600.00元；施救费、装卸费20，600.00元。医药费5，460.00元，因费用较高，其余住院期间孙继承找他人护理，但费用4，345.64元（2018年内蒙古居民服务业、修理和其他服务业39，654.00元/年÷365天×40天）由原告赔偿给付孙继承。原告还赔付给孙继承伙食费6，500.00元，营养费6，500.00元，误工费13，498.80元（2018年内蒙古交通运输、仓储和邮政业75，801.00元/年÷365天×65天），如孙继承构成残疾，原告赔偿后再增加诉讼请求。原告还赔付刘友发伙食费400.00元，护理费434.56元（2018年内蒙古居民服务业、修理和其他服务业39，654.00元/年÷365天×4天），误工费6，230.22元（2018年内蒙古交通运输、仓储和邮政业75，801.00元/年÷365天×30天）。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。经本院对孙继承、刘友发医疗费用票据的核实，孙继承2018年5月18日门诊收费票据存根联属于重复计算，该票据票面金额为12.00元。被告对原告合理的经济损失同意在保险责任限额范围内予以赔偿。 本院认为，关于被告人保分公司辩称本院对该案无管辖权的问题。原告刘有富提供的由被告出具的机动车交通事故责任强制保险单特别约定载明：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。”从该段文字表述看，因本合同引起争议，任何一方有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，而不是必须将争议提交仲裁委员会仲裁，提交仲裁并不是向人民法院提起诉讼的前置程序，故原告向本院提起民事诉讼并不违反双方保险合同的约定，本院对被告的该反驳主张不予支持。本案是因交通事故而引发的保险合同纠纷案件。原告雇用的司机孙继承在驾驶原告所有的黑Ｍ×××××号-黑Ｍ×××××号汽车列车运输过程中，因操作不当致使车辆失控翻倒，造成车辆及货物受损、孙继承本人及乘客刘友发受伤。兴城市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2018]第00605号《道路交通事故认定书》认定：孙继承承担此事故的全部责任；刘友发无事故责任。原、被告对该《道路交通事故认定书》均未提出异议，故应确认该《道路交通事故认定书》具有证明力。《最高人民法院》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案案外人孙继承和刘友发因该起交通事故身体受到不同程度损伤，原告已对二人所受经济损失进行了赔偿。因原告对个人所有的车辆通过明利运输公司在被告处投保了机动车商业保险，其中黑Ｍ×××××号半挂牵引车机动车损失保险为232，935.00元，车上人员责任险（司机）为300，000.00元/座，车上人员责任险（乘客）为300，000.00元/座；黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车机动车损失险为81，090.00元，车上货物责任险为100，000.00元，均不计免赔。发生本案该起交通事故系在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告为其车辆及车上人员投保了商业保险，被告应当在保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张的由被告赔偿孙继承、刘友发因伤住院所受经济损失问题，原告提供孙继承、刘友发出具的声明和收款收据，证明其已向二人支付了损失费用，但其赔偿的损失费用，被告不予认可。孙继承、刘友发因伤就医所发生的费用分别为36，939.57元、7，677.77元，有原告提供的医疗费用收据佐证，除孙继承医药费中重复计算的12.00元应予剔除外，其他收款收据应作为有效证据采纳。关于原告主张的误工费、护理费等，因孙继承、刘友发均为内蒙古自治区居民，原告以2018年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准为计算依据，本院应予准许。孙继承作为原告雇用的司机，原告参照交通运输、仓储和邮政业标准75，801.00元/年计算其误工损失，本院应予支持，应为13，498.80元（75，801.00元/年÷365天×65天）；关于护理费，原告要求支付护工费用5，460.00元，因没有提供医嘱凭证，故本院不予支持，应按照居民服务、修理和其他服务业标准39，654.00元/年计算，应为7，061.67元（39，654.00元/年÷365天×65天）；关于营养费，虽然原告提供的出院诊断证明书中载有“出院后注意休息，加强营养”字样，但在住院期间的医嘱凭证中尚无加强营养的书面记载，故对原告主张的营养费本院不予支持。刘友发的误工费，原告没有向本院提供其从事职业的有效凭证，其按照交通运输、仓储和邮政业标准予以计算，且支付一个月的误工损失，本院不予准许，应参照在岗职工平均工资标准计算，其误工费应为752.13元（5，641.00元/月÷30天×4天），其主张的护理费434.56元，应予准许。关于原告主张的孙继承、刘友发的住院伙食补助费本院应予支持。孙继承合理的损失费用为63，988.04元，其中医疗费36，927.57元、误工费13，498.80元、护理费7，061.67元、住院伙食补助费6，500.00元；刘友发合理的损失费用为9，264.46元，其中医疗费7，677.77元、误工费752.13元、护理费434.56元、住院伙食补助费400.00元。该两项费用应由被告在车上人员（司机、乘客）责任险责任限额范围内予以赔付。原告因赔偿货物损失支付21，600.00元，支付施救费、施救装卸费共10，600.00元，虽然被告持有异议，但并没有提供证据予以反驳，故本院对原告支付的费用应予认定，被告应在车上货物责任险责任限额范围内赔付。虽然被告对原告自行委托万宝隆公司对受损车辆作修复费用评估鉴定，但其并未提供相反的证据予以反驳，故对万宝隆公司出具的《价格评估结论书》，本院应作为有效证据采信，该评估鉴定结论为：黑Ｍ×××××号半挂牵引车损失价格203，820.00元，黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车损失价格47，730.00元，合计为251，550.00元。虽然原告对被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》存有异议，但表示被告只要按照《价格评估结论书》的损失价格进行赔付，残值可以由被告进行收回。被告应在黑Ｍ×××××号半挂牵引车、黑Ｍ×××××仓棚式运输半挂车机动车损失保险责任限额范围内赔付。黑Ｍ×××××号半挂牵引车残值部分由被告收回。被告在机动车商业保险各责任限额范围内赔偿原告合理的经济损失357，002.50元。评估费2，000.00元应由原告自行承担。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第三十五条，参照《最高人民法院》第二十七条，《最高人民法院》第九条、第十一条、第十七条第一款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性在机动车商业保险各责任限额范围内赔偿原告刘有富经济损失357，002.50元。 原告刘有富所有的黑Ｍ×××××号半挂牵引车残值部分于被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司向刘有富支付判决第一项所确定的损失赔偿额357，002.50元后由被告收回。 驳回原告刘有富其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7.056.00元，由原告刘有富负担500.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担6，556.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  金桂艳 人民陪审员  洪雪梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邵 娜