辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终4344号上诉人（原审被告）：辽宁碧波银谷置业有限公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇一街道。法定代表人：胡先茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，该公司职员。委托诉讼代理人：魏志军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1983年12月20日出生，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审原告）：王建华，女，1988年3月14日出生，住岫岩满族自治县。上诉人辽宁碧波银谷置业有限公司（以下简称碧波银谷公司）因与被上诉人刘勇、王建华房屋买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。碧波银谷公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已按合同约定时间通知被上诉人接收商品房，但被上诉人以各种理由拒绝受领，故上诉人不存在逾期交房的事实，不应承担任何违约责任，原审判决认定事实不清。二、商品房买卖应当以在房管处网签系统备案的正式合同为准。上诉人与被上诉人所签订的正式商品房买卖合同并未约定延迟交房违约责任，因此即使上诉人存在逾期交房的情况，也应当按照被上诉人的实际损失承担相关责任。三、上诉人建设的商品房已达到验收标准，但因政府的拆迁进度慢等不可抗拒的因素，严重影响了商品房的建设进度。被上诉人辩称，服从原审判决。刘勇、王建华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告截至2019年4月30日期间逾期交付房屋的经济损失8000元，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月7日，原告刘勇、王建华与被告碧波置业公司签订编号为201709070022的商品房买卖合同一份，约定：原告刘勇、王建华（买受人）购买被告碧波置业公司（出卖人）开发的阜昌路岫岩三高中对过百家汇小区X号楼X单元X层X号房屋，建筑面积132.020平方米，每平方米4355元，总价款574947元；合同第九条房屋交付时间为2018年12月31日，该份合同中对被告逾期交房的情况未进行约定。二原告与被告之间此前亦签订除第七条与第九条外与上述合同内容一致的商品房买卖合同一份，该份合同第七条约定二原告应于2017年7月21日前一次性存入首付款174947元，第九条对被告逾期交房进行了约定，其中约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人不解除合同的，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之1的违约金。2017年10月17日，原告交齐总房款。2018年12月31日，被告未能按期交付房屋。2019年1月3日，原告方将此事反映至民心网，被告按民心网处理意见张贴告百家汇业主书，告知业主百家汇房屋因未取得竣工验收报告暂时不能交房。原告认为被告未按期交付房屋应按合同约定承担违约责任，故诉至本院。另查明，2016年8月31日，原告刘勇（乙方）与案外人周立荣（甲方）签订租房协议一份，约定：甲方从2016年8月31日起将三院对面楼房租给乙方，租金8800元，房租到2017年8月31日。房屋到期后，原告刘勇续租两次租至2019年8月31日。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。二原告与被告于2017年9月7日签订的商品房买卖合同和此前签订的除第七条与第九条外与其内容大体一致的商品房买卖合同均是合同双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告交纳购房款后，被告应当按照约定的期限履行交付房屋义务。因被告未能在合同约定的2018年12月31日前交付房屋，被告已构成违约，应承担违约责任。本案的争议焦点在于如何确定被告逾期交付房屋的违约责任。原、被告双方就同一个商品房买卖关系签订的两份商品房买卖合同文本的真实性在庭审中均得到了双方当事人的确认。本案的两份合同文本均由被告提供，被告作为房地产经营者，其提供的商品房买卖合同中大部分条款系为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。其中，两份商品房买卖合同第九条均约定了房屋交付时间为2018年12月31日，但被告拟定的2017年9月7日签订的商品房买卖合同中删除了双方先签订的商品房买卖合同中第九条项下关于被告逾期交房的违约责任部分。被告提供的两份商品房买卖合同第九条属于被告方预先拟定并未与合同相对方协商的格式条款，被告方作为提供条款的一方负有保证合同文本一致的义务，现该条款有两种文本，被告在其拟订的2017年9月7日签订的合同文本中免除了被告方的逾期交房违约责任，致使关于被告方逾期交房的违约责任出现两种解释，此种情况下应作出不利于提供格式条款一方的解释。故该院认定双方关于逾期交房的违约金按先签订的商品房买卖合同中第九条中的约定计算。原告请求被告因逾期交房给原告造成的截至2019年4月30日期间的经济损失8000元，经本院核算后为6899.36元（574947×0.0001×120），原告计算有误，故该院支持的违约金数额为6899.36元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告辽宁碧波银谷置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘勇、王建华截至2019年4月30日的违约金6899.36元。二、驳回原告刘勇、王建华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁碧波银谷置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被上诉人已经按照约定履行了给付购房款的合同义务，但上诉人未能按合同约定的时间向被上诉人交付房屋，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原审法院根据该合同约定的违约金计算标准，判令上诉人向被上诉人支付违约金6899.36元，并无不当，本院予以维持。本案诉讼过程中，上诉人尽管辩称其逾期交房是因政府拆迁进度慢影响了房屋的建设进度，以及被上诉人以各种理由拒绝领受涉案房屋等因素造成的，其不应当承担违约责任，但未能提交足以支持其该项主张的相关证据，故对其该项辩解，本院不予采纳。关于上诉人主张应当以网签系统备案的合同作为双方正式商品房买卖合同，该网签合同并未约定延迟交房违约责任，其不应承担逾期交房违约责任一节。一方面，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，上诉人采用格式条款与被上诉人订立合同，但在向被上诉人提供的网签合同文中删除了关于逾期交房违约责任的相关条款，导致该网签合同文本与书面格式合同文本不一致，免除了上诉人逾期交房违约责任，加重了被上诉人的违约责任，排除了被上诉人向其主张违约责任的合同权利，并且上诉人既未就此情形与被上诉人协商达成一致意见，亦未依法向被上诉人进行必要的提示或说明，该行为违反诚实信用和公平原则，依据上述法律规定，该条款无效。上诉人仍然应当遵循公平原则确定双方的权利和义务，根据书面格式合同关于违约责任的约定，承担逾期交房违约责任。另一方面，商品房销售网上签约制度主要目的是为规范商品房交易市场行为，加强市场监督管理，提高商品房交易的透明度，防止“一房多卖”等损害消费者合法权益的情形，网签合同仅具有登记备案作用，在双方已前期签订书面房屋买卖合同的情况下，网签合同并不具有独立性。因此，即便网签合同存在瑕疵甚至无效、可撤销事由，也不影响商品房买卖书面合同的效力。因此，上诉人关于应当以涉案的不具备逾期交房违约责任条款的网签合同作为双方正式的商品房买卖合同，且据此其不应当承担违约责任的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁碧波银谷置业有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁碧波银谷置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟丽鸿审判员  王珍付审判员  顾 颖二〇一九年十二月二十日法官助理徐艳丽书记员赵洋