wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7355号原告：上海罗敏机械有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3560号1号楼2层C区2425室,统一社会信用代码91310118132183320B。法定代表人:计姚军,该公司经理。委托诉讼代理人：庄允伟,浙江华宁律师事务所律师。被告：莒州集团有限公司，住所地莒县浮来山街道办事处后石灰窑村，统一社会信用代码91370000570495308R。法定代表人：姚洪林，该公司经理。原告上海罗敏机械有限公司与被告莒州集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海罗敏机械有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海罗敏机械有限公司以已与被告莒州集团有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海罗敏机械有限公司撤诉。案件受理费711元，由上海罗敏机械有限公司负担。审判员  于晓磊二〇一九年十二月十六日书记员  贾世霞
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川14执493号 郭宝远、王勇、赵琼： 本院于2019年10月21日立案执行郭宝远申请执行王勇、赵琼借款合同纠纷一案。成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1304号仲裁裁决书中，要求王勇、赵琼“偿还申请人借款本金67900元及利息6111元，违约金（以67900元为基数，按年利率24%从2018年6月4日起计算至付清之日止）律师费3000元，仲裁费5300元，由王勇、赵琼承担”。执行过程中，本院对王勇、赵琼的银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、人行等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产。对王勇、赵琼的住房公积金（王勇43000元、赵琼26×××××元）进行了扣划，申请人郭宝远同意在收到69000元执行款后放弃其余债权。至此，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第1304号仲裁裁决书执行完毕，本院决定予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执恢201号之一申请执行人：吴莎，女，1991年6月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市安泰商业管理服务有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼1幢。统一社会信用代码：91520400766077546Y。法定代表人:李欣，系该公司执行董事。被执行人：贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路169号。统一社会信用代码：91520402741140115L。法定代表人:李欣，系该公司执行董事。二被执行人委托代理人：龙秀云，贵州心海律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终653号民事判决书，依法受理吴莎申请执行安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人吴莎以其与安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限公司自愿达成和解协议为由，于2019年12月11日撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执恢201号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  王 辉二〇一九年十二月十一日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7461号 原告：李正罡，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：陶趁意，男，1980年4月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原告李正罡与被告陶趁意劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告李正罡到庭参加诉讼，被告陶趁意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李正罡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款14170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系。原告在被告处从事鞋底工作，原告于2019年3月7日至2019年8月10日期间在被告坐落于永嘉县工作。后经双方结算被告欠原告工资共计15670元，被告向原告出具欠条二份。后原告多次向被告催讨，被告仅通过微信支付1500元，之后再无支付。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陶趁意未作答辩。 原告李正罡围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条等作为证据。被告陶趁意未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据均予以认定。 根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年3月至2019年8月期间，原告李正罡受被告陶趁意雇佣从事做鞋底工作，约定工资按每月4000元（2019年6月开始调整为4200元）计算。原告按照被告要求完成工作，但被告尚欠原告工资15670元未支付。被告分别于2019年7月31日、2019年8月10日向原告出具《欠条》二份。《欠条》分别载明：“欠李正罡2019年6月份之前工资共（13300元）已付（1300元）共欠（12000元），于2019年八月15日再付（3000）元。欠人陶趁意，2019年7月31日”、“今欠工资李正罡（3670元）叁仟陆百柒拾元（2019年7月-8月份）工资。欠人陶趁意，2019年8月10日”。《欠条》出具后，原告自认被告已支付工资1500元。现原告以被告未支付剩余工资14170元为由诉至法院。 本院认为：被告陶趁意欠原告李正罡工资款15670元的事实有被告出具的两份《欠条》为凭，事实清楚、证据确凿，双方由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告陶趁意出具欠条后仅向原告支付工资1500元，至今尚欠原告工资款14170元未付。故原告李正罡现起诉要求被告陶趁意立即支付拖欠的剩余工资款14170元，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陶趁意于本判决生效之日起十日内支付原告李正罡工资款14170元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元，由被告陶趁意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年十二月四日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民破3-4号 申请人：江苏阳晟能源科技有限公司管理人。 2019年12月5日，江苏阳晟能源科技有限公司（以下简称阳晟公司）管理人向本院提出申请，称阳晟公司无财产可供分配，请求本院终结阳晟公司破产清算程序。 本院认为：破产人阳晟公司无财产可供分配，阳晟公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结江苏阳晟能源科技有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  吴 翔 审 判 员  陈俊涛 审 判 员  李文娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理  曹晓舟 书 记 员  张 洁 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。 第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配： 发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的； 发现破产人有应当供分配的其他财产的。 有前款规定情形，但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行追加分配，由人民法院将其上交国库。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖77号 原告（反诉被告）:漳州市万维网聚网络科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路24号君临天下7A幢。 法定代表人：洪立，经理。 委托诉讼代理人：金勇，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉斌，系漳州市万维网聚网络科技有限公司员工。 被告（反诉原告）：刘东升，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。 原告漳州市万维网聚网络科技有限公司（以下简称万维网聚公司）与被告刘东升技术服务合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2019年4月16日立案。 万维网聚公司向漳州市芗城区人民法院提出诉讼请求：1、判令刘东升向万维网聚公司支付合同价款7万元。2、刘东升承担本案的受理费。事实和理由：2018年1月12日，万维网聚公司、刘东升签订《技术服务合同》，由万维网聚公司为刘东升提供网络销售平台模块设计及平台管理端设计等技术服务。双方约定了万维网聚公司技术服务工作内容、双方权利义务、技术服务流程、违约责任等合同主要条款。万维网聚公司如约履行了合同约定的技术服务工作内容，并根据刘东升的要求，额外为刘东升提供了超出双方合同约定工作的服务事项。然而，刘东升只支付了6万元，在持续使用万维网聚公司所设计的网络销售平台的情况下，无正当理由拒绝向万维网聚公司支付剩余的合同款7万元。万维网聚公司认为：双方合同是双方真实意思表示，未违反国家法律行政法规强制性规定，合法、真实、有效。万维网聚公司已全面履行合同应尽义务，刘东升亦应履行其支付合同价款之义务。 刘东升反诉请求：1、解除双方《技术服务合同》；2、判令万维网聚公司返还刘东升已经支付的6万元并支付相应利息；3、判令万维网聚公司向刘东升双倍支付定金5万元；4、判令万维网聚公司赔偿刘东升损失1万元；5、本案诉讼费用由万维网聚公司负担。事实和理由：双方签订合同后，合同约定的技术开发期限已经超过半年多，万维网聚公司违反合同约定，相应技术产品功能仍未完成，严重超期，并经刘东升催告后不但拒不继续开发完善相应功能，反而在未告知刘东升的情况下将正在进行测试中的系统关闭，已经构成根本性违约。综上，请求判如所请。 漳州市芗城区人民法院经审查认为，本案属于涉及计算机软件的知识产权民事案件。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》法[2017]236号第五条的规定,发生在福建省辖区内有关计算机软件的第一审知识产权民事案件,最高人民法院同意指定福州市中级人民法院管辖。故漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。于2019年6月21日裁定：本案移送福建省福州市中级人民法院处理。 2019年11月20日，福州市中级人民法院以本案应由厦门市中级人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，漳州市芗城区人民法院裁定将本案移送福州市中级人民法院审理时，厦门市中级人民法院尚不具有涉及计算机软件案由类型案件的管辖权，本案由福州市中级人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 楚 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1091号 申请执行人：姜惠芬，女，1956年11月出生，汉族。 被执行人：王悦芹，女，1955年7月出生，汉族。 被执行人：王悦贵，男，1947年8月3日出生，汉族。 本院在执行申请执行人姜惠芬与被执行人王悦芹、王悦贵民间借贷纠纷一案中，于2019年7月4日向被执行人王悦芹、王悦贵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月9日、2019年12月16日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下房地产登记信息、机动车登记信息、对外投资及股权情况，其名下财产系他案查封，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人姜惠芬表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人姜惠芬释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 程
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10208号 原告：陈小勇，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：刘剑雄，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈小勇与被告刘剑雄劳务合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2019年12月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈小勇及其委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼，被告刘剑雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费127500元及资金损失费（自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.请求人民法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，陈小勇长期为刘剑雄所承包的位于成都市天府立交和龙泉的酒店及车库刷乳胶漆，承包方式为包工不包料。2017年12月15日，刘剑雄向陈小勇出具《欠条》一张，载明刘剑雄共欠陈小勇工程款127500元，还款方式为2017年12月31日还15000元，2018年2月16日还50000元，2018年农历年终前付清余款61500元。但至今为止，刘剑雄仍未履行支付义务，陈小勇为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告刘剑雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，刘剑雄向陈小勇出具《欠条》一张，载明“本人刘剑雄今欠陈小勇工程款¥127500大写拾贰万柒仟伍佰圆整。还款计划如下：于2017年12月31日还款¥15000元大写壹万伍仟圆整于2018年2月16日还款¥50000大写伍万圆整剩余¥61500于2018年农历年终前结清。身份证号3505211986××××××××以上承诺如有违约产生的费用由刘剑雄本人承担。欠款人刘剑雄2017年12.14”2019年12月2日，陈小勇以刘剑雄拒绝支付欠款为由诉至本院请求解决。 本院认为，刘剑雄向陈小勇出具的《欠条》能够反映原、被告之间存在总额为127500元的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，刘剑雄应当向陈小勇履行支付欠款的义务，故对于陈小勇要求刘剑雄支付127500元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于陈小勇要求刘剑雄支付资金损失费，实为逾期付款损失，因《欠条》中的付款时间分为三部分，即2017年12月31日还款15000元，在2018年2月16日还款50000元，在2018年农历年终前还款61500元。则逾期付款利息应当分段予以计算，故应当以 15000元为基数，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止、以50000元为基数，自2018年2月17日起计算至实际付清之日止，以61500元为基数，自2019年农历新年即2019年2月5日起计算至实际付清之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。因刘剑雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘剑雄于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈小勇支付127500元及逾期付款损失（以15000元为基数，自2018年1月1日起计算；以50000元为基数，自2018年2月17日起计算；以61500元为基数，自2019年2月5日起计算。以上利率标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告陈小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（已减半收取），由被告刘剑雄负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱雯涔
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7656号 罪犯方剑影，男，1990年7月21日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽0304刑初613号刑事判决，以被告人方剑影犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。责令共同退出违法所得款人民币共计36508元，依法返还被害人。判决发生法律效力后于2019年1月22日交付福建省未成年犯管教所执行。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯方剑影在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯未履行财产刑。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯方剑影减刑的异议。 本院认为，罪犯方剑影在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方剑影减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月10日起至2020年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十二月十九日 书记员  高鑫
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1766号 原告：刘群英，女，1970年3月23日生，汉族，住龙南县新都片区。 委托诉讼代理人：韩丽娟，江西一泓律师事务所律师，特别授权。 被告：康建茹，男，1974年5月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：宋维强，男，1979年6月16日生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司。住所地：四川省广元市旺苍县东河镇环城路14、16、18号，统一社会信用代码：91510821775831811H。 负责人：李杰。 委托诉讼代理人：肖朝元，该公司员工，特别授权，。 原告刘群英与被告康建茹、宋维强、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群英及其委托诉讼代理人韩丽娟、被告康建茹到庭参加诉讼，被告宋维强、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘群英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故所造成的误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等合计17289.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日7时50分许，被告康建茹驾驶川Ｈ×××××小型普通客车在龙南县××镇××村××路段（关西××）时与郭国荣驾驶并搭乘原告刘群英的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞。造成郭国荣和原告刘群英受伤及两车不同受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队认定被告康建茹负该事故的主要责任，郭国荣负该事故的次要责任，原告刘群英不负该事故责任。事故发生后，原告刘群英被送至龙南县第一人民医院进行治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、左小腿皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤；4、左足舟骨骨折，2019年1月15日出院，住院期间的医疗费由被告康建茹垫付。被告康建茹驾驶的H578A0小型普通客车系被告宋维强所有，且在被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险有效期内。因赔偿事宜协商未果，原告刘群英诉至法院，请求依法判决。 被告康建茹辩称，我垫付的医疗费要返还给我。 被告宋维强、中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司未未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日7时50分许，被告康建茹驾驶川Ｈ×××××小型普通客车在龙南县××镇××村××路段（关西××）与郭国荣驾驶并搭乘原告刘群英的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭国荣和原告刘群英受伤及两车不同受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队认定被告康建茹负该事故的主要责任，郭国荣负该事故的次要责任，原告刘群英不负该事故责任。事故发生后，原告刘群英被送至龙南县第一人民医院住院治疗42天，被告康建茹支付了医疗费10133.16元，另支付了1000元生活费。诉讼过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司申请对原告刘群英的合理住院时间进行司法鉴定，经赣州康泰司法鉴定中心评定原告刘群英的合理住院时间为25天。 原告刘群英系农业家庭户口，自2017年10月起在龙南县金峰华庭小区居住。川Ｈ×××××小型普通客车登记在被告宋维强名下，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，被告康建茹驾驶川Ｈ×××××小型普通客车与郭国荣驾驶并搭乘原告刘群英的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成郭国荣和原告刘群英受伤及两车不同受损的道路交通事故，龙南县公安局交通管理大队认定被告康建茹负该事故的主要责任，郭国荣负该事故的次要责任，原告刘群英不负该事故责任，该责任认定合法有效，本院予以采纳。依据该责任认定，本院认定被告康建茹承担70%的赔偿责任。川Ｈ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，因此被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司应承担理赔责任。 另查明，郭国荣与原告刘群英系夫妻关系，本起交通事故造成原告刘群英两夫妻受伤，原告刘群英同意交强险赔偿限额全部赔付给郭国荣。 本院核定原告刘群英的损失如下：1、医疗费：10133.16元。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费按50元/天计算，因原告住院时间不合理，住院时间以鉴定机构评定的25天为准，住院伙食补助费为1250元（50元/天×25天）。3、营养费：根据原告刘群英的伤情及治疗恢复情况，本院酌定为1000元。4、护理费：原告刘群英未提交护理人员的具体收入工资凭证，本院酌定按100元/天计算护理费，本院核定为2500元（100元/天×25天）。5、交通费：本院酌定为200元。6、误工费：原告刘群英系在包工头雇佣下从事不固定的小工，未提交具体收入工资凭证，本院酌定按100元/天计算误工费，本院核定为2500元（100元/天×25天）。以上损失合计17583.16元，鉴于原告刘群英同意交强险赔偿限额全部赔付给郭国荣，故由被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿17583.16元的70%即12308.21元给原告刘群英。被告康建茹垫付的费用11133.16元，由原告刘群英予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司旺苍支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘群英12308.21元，其中支付给原告刘群英1175.05元，支付给被告康建茹11133.16元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费116元（已减半收取，缓交），由被告康建茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  王五虹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5444号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人陈涛，该支行行长。委托代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被执行人：张玮，女，1969年1月3日出生，汉族，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人张玮金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）苏0281民初7700号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：1.张玮应归还中行江阴支行借款本金90993.35元、利息4368.95元及欠款本金90993.35元自2017年4月9日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；2.张玮应赔偿中行江阴支行中行江阴支行代理费损失9258元；3.张玮应负担案件受理费1285元。本院于2019年8月13日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人张玮的银行存款、不动产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，扣划了张玮的银行存款23702.60元并发还给了申请执行人。查询到张玮名下有紫江企业等四支股票共470股，本院已予以冻结。申请执行人同意暂不变现处置。还查询到张玮名下登记有坐落于千禧苑3幢401室房屋，该房屋已设定了金额为1147600元的抵押权，且被多案查封在先，本案已予以轮候查封。除此外，未发现张玮有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，张玮表示目前无收入来源，无力归还欠款，本院已依职权将被执行人张玮纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人中行江阴支行，申请执行人中行江阴支行对本院的查控结果无异议，并同意暂不处置张玮名下的房产，也无法提供被执行人张玮其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位23702.60元。虽查明张玮名下有少量股票，但申请执行人同意暂不处置。另查明被执行人名下虽有房屋一套，但该套房屋已设定大金额的抵押权，申请执行人亦同意暂不处置该套房屋。除此外，未发现被执行人张玮有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人中行江阴支行未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初7700号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐茜茜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初21301号原告赵东，男，汉族，1995年2月27日辽宁省阜新蒙古族自治县子711。委托代理人韩雪，辽宁登科律师事务所律师。被告马桂玲，女，汉族，1963年8月4日沈阳市和平区-620。被告天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地沈阳市法库县法库镇团结街1478幢10-4号1-2层，统一社会信用代码91210100313186264T。负责人马健。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号，统一社会信用代码91210105764374870N。负责人侯东琪。本院在审理原告赵东与被告马桂玲、天安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵东撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告赵东承担。审判员  耿立秋二〇一九年十二月二十五日书记员  黄诗珊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10999号 原告：高小坤，男，1983年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。 被告：徐永平，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍所在地：杭州市余杭区，现下落不明。 原告高小坤与被告沈建强、徐永平（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日裁定转换成普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告高小坤到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小坤向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款30000元，支付逾期还款利息32720元（以30000元为基数，按年利率24％的标准，自2015年5月31日起暂计算至2019年6月5日止，要求支付至判决生效之日止），并负担本案诉讼费用。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月1日，两被告因临时周转需要，向原告高小坤借款30000元，期限30天，月息两分。原告高小坤以现金方式将借款交付给两被告，两被告出具了《借条》《收条》。借款到期后，经原告高小坤多次催讨，两被告仅还款4500元，剩余款项均以各种理由至今未能还款。为维护自身合法权益，原告高小坤起诉至本院。 原告高小坤为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 《借条》《收条》各一份，用以证明两被告向原告高小坤借款的事实。 对于原告高小坤出示的证据，两被告未到庭参加诉讼，视为到庭质证权利的放弃。本院经审查后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，符合有效证据的采信规则，故确认其作为确认本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2014年5月1日，两被告向原告高小坤出具《借条》一份，约定向原告高小坤借款30000元，利率为月利率2%，借款期限为30天，于2014年5月30日结清借款，如未按时还款，两被告需支付借款本金20％的违约金，若逾期超三天，则按照借款本金的每日8‰计算违约金。两被告同时向原告高小坤出具《收条》一份，确认收到原告高小坤交付的借款现金30000元。 又认定：原告高小坤在庭审中陈述：借款时，原告高小坤实际交付给两被告的借款金额为25500元，起诉陈述的两被告还款4500元是交付借款时预先扣除的，不是事后还款。《借条》中的还款日期是原告高小坤在提起诉讼前补写的。 本院认为：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原、被告之间的民间借贷关系成立，并就原告高小坤实际交付的25500元借款部分生效，且合法有效，依法应予保护；其余部分未生效。两被告未按约定期限返还借款是造成本案纠纷的原因，对此，应承担违约责任。现原告高小坤要求两被告归还借款30000元，因其自认交付的借款金额为25500元，故本院支持该项诉讼请求中的25500元部分；原告高小坤要求两被告支付自2015年5月31日起按年利率24％的标准计算至本判决生效之日止的逾期还款利息，其主张的起讫时间合理，计算标准符合双方的约定，故本院按其实际交付的借款进行核算后支持该项诉讼请求中的合理部分。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈建强、徐永平于本判决生效后十日内归还原告高小坤借款25500元； 二、被告沈建强、徐永平于本判决生效后十日内支付原告高小坤逾期利息24922元以及自2019年6月6日起至本判决生效之日止的逾期利息（以上述第一项未履行金额为本金，按月利率2％的标准计算）； 三、驳回原告高小坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1368元，由原告高小坤负担268元，被告沈建强、徐永平负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国伟 人民陪审员  陆安娣 人民陪审员  冯 强 二〇一九年十二月十三日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2910号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，1974年12月29日出生，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商某，女，汉族，1973年2月26日出生，住山东省滨州市沾化区。上诉人王某因与被上诉人商某离婚后财产纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人仅有一处房产，被上诉人主张从上诉人哥哥处取得一处房屋，该房屋有争议且为废弃房不能居住,因此，一审判决认定被上诉人另有房产错误。2.一审经双方同意对涉案房屋进行竞价，上诉人最后出价30万元，被上诉人未再进行更高的竞价，依法应由上诉人以30万元竞得该房。一审法院违反竞价规则，确认被上诉人取得房屋，明显错误。3.综合涉案纠纷事实，离婚对双方来说没有赢家，孩子更是最大的受害方，上诉人一直尽力照管孩子，被上诉人主张孩子的花销均由其负担，与事实不符；大女儿已成年，二女儿还小，但被上诉人在幼儿园工作，并非无收入；涉案房屋若判归上诉人，被上诉人可得15万元折价款，可基本解决住房和生活，而被上诉人自称生活拮据，不会拿15万元折价款，如果不拿，上诉人的合法权益又如何得到保护。商某辩称，1.上诉人在本村还有另一处房产，且完全可以正常居住，对此村委会可以证明。2.一审房产竞价30万元，双方认可。一审本着公平性原则判决归被上诉人符合法律规定。3.被上诉人至今未支付抚养费，上诉人主张一直尽力照顾孩子与事实不符。4.上诉人一直赋闲在家，没有收入，拒绝支付抚养费，可见上诉人根本无意支付涉案房款。5.被上诉人有收入来源，可以支付折价款。商某向一审法院起诉请求：1.请求判决位于王豸村118号的房屋归原告所有；2.依法分割其他离婚后财产(家具、庄稼、交通工具等)；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告商某于2018年12月4日诉讼与被告王某离婚，沾化区人民法院于2019年1月22日作出（2018）鲁1603民初2580号民事判决，准予双方离婚并依法对子女抚养问题进行了处理。因原告商某对本案涉及的双方共同所有的房屋不同意竞价也不申请评估，致使房屋价格无法确定，因此对房屋未做处理。位于滨州市沾化区的房屋系商某与王某共同财产，房屋登记在王某名下。庭审中，因双方就案涉房屋的归属问题无法达成一致意见，双方均主张涉案房屋所有权且同意竞价取得，故依法予以准许。经过竞价，双方均认可房屋价格为300000元。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求依法分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产的，人民法院应当依法予以分割。本案中，因涉案房屋系双方共同财产且未进行分割处理，原告商某请求依法进行分割，予以支持。被告王某除了涉案房屋外，王某在王豸村还有一处房屋，虽然商某已放弃对双方其他共同财产的主张，但根据公平性原则，结合商某个人情况及其生活现状等综合考虑，认定涉案房屋归商某所有为宜，商某应向王某支付折价款150000元。庭审中，商某自愿放弃对其他共同财产的分割主张，系其对自己权利的处分，予以认定。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定判决：一、原告商某与被告王某共同所有的位于滨州市沾化区房屋归原告商某所有，原告商某向被告王某支付折价款150000元；二、驳回原告商某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告商某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于涉案房屋的分割问题，上诉人王某和被上诉人商某夫妻关系存续期间建设房屋一处，系夫妻共同财产，现双方均对该房屋主张所有权，但因婚生女跟随商某生活，且商某放弃对其他共同财产的主张，综合本案实际情况，一审判决房屋归商某所有并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇一九年十二月十三日书记员  王中然
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2018）新2201民初3855号   原告：翟友青，男，1958年1月7日出生，汉族，无固定职业，住山东省惠民县。   原告：高梅芝，女，1958年10月7日出生，汉族，住山东省惠民县   原告：刘丽丽，女，1981年5月18日出生，汉族，住山东省惠民县   原告：翟某1，女，2005年12月1日出生，汉族，住山东省惠民县   原告：翟某2，女，2015年2月16日出生，汉族，住山东省惠民县   原告翟友青，高梅芝，刘丽丽，翟某1，翟某2共同委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。   被告：吴江，男，1981年1月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   被告：吴山，男，1966年12月10日出生，汉族，住甘肃省瓜洲县   被告吴江，吴山共同委托诉讼代理人：吴成俊，男，1962年2月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   原告翟友青，高梅芝，刘丽丽，翟某1，翟某2诉被告吴江，吴山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟友青，高梅芝，刘丽丽，翟某1，翟某2的共同委托诉讼代理人卫元颖，被告吴江，吴山及共同委托诉讼代理人吴成俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告翟友青，高梅芝，刘丽丽，翟某1，翟某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告死亡赔偿金等等共计337081.5元；2、本案诉讼费，邮寄费由被告承担。事实与理由，2017年11月23日21时54分许，李洪松驾驶×××号重型半挂牵引车沿G7京新高速公路与吴江驾驶的×××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成翟永死亡，车辆受损的道路交通事故。被告吴江再此事故中承担次要责任，吴山为次要责任车辆的登记所有人。现起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告吴江辩称，本案原告翟友青，原告高梅芝由三个子女，他们的抚养费应该有三个人共同承担，而不是死者翟永一个人承担，被告当时给原告支付了30000元丧葬费，死者翟永用的自己的车发生交通事故，他也应该承担一定的责任。   被告吴山辩称，被告吴山列为被告主体不合适，虽然被告吴山是车主，发生交通事故时被告吴山已经把车卖给了被告吴江，只是没有过户，车辆卖给被告吴江时有保险，所以被告吴山不承担责任。   经审理查明，2017年11月23日21时23分许，肇事司机李洪松驾驶×××（×××）号车辆承载翟永沿沿G7京新高速公路由东向西行驶至2014公里加900米处路段时，与同方向吴江驾驶的×××（×××）号车辆发生碰撞，造成翟永死亡，李洪松受伤、车辆受损的道路交通事故。哈密市伊州区公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定，李洪松负此交通事故主要责任，被告吴山承担次要责任。经鉴定，死者翟永因全身多处骨折导致失血性休克而死亡。后被告吴江向原告方支付丧葬费30000元，原告刘丽丽向被告吴江出具一份收据。   另查，本院（2018）新2201刑初245号刑事附带民事判决书中认定，此交通事故给附带民事诉讼原告方（本案原告）造成的经济损失合计1123605元，被告李洪松承担主要责任，结合全案证据，被告李洪松在此次交通事故中承担70%的责任，即被告人李洪松应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失786523.5元。肇事车辆×××号车（×××）挂靠惠民县伟盛冷藏物流有限公司运营，挂靠公司应承担连带责任。   再查，×××号车在渤海保险公司投保机动车商业保险，其中车上人员责任保险（乘客）50000元，被保险人为惠民县伟盛冷藏物流有限公司，保险实际由翟永、李洪松自行投保。   以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、（2018）新2201刑初245号刑事附带民事判决书等在卷佐证。   本院认为，2017年11月23日21时23分许，肇事司机李洪松驾驶×××（×××）号车辆承载翟永沿沿G7京新高速公路由东向西行驶至2014公里加900米处路段时，与同方向吴江驾驶的×××（×××）号车辆发生碰撞，造成翟永死亡，李洪松受伤、车辆受损的道路交通事故。哈密市伊州区公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定，李洪松承担主要责任，本案被告吴山承担次要责任，死者翟永无责任。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院（2018）新2201刑初245号刑事附带民事判决书中认定，次交通事故中原告方的经济损失合计1123605元，其中786523.5元由肇事司机李洪松承担，挂靠公司惠民县伟盛冷藏物流有限公司应承担连带责任。被告吴江作为次责方应承担剩余30%即337081.5元。应扣除被告已支付的丧葬费30000元，剩余307081.5元。对于原告主张精神损失费30000元，考虑到原告方确因翟永死亡受到精神痛苦的事实，被告方应予赔偿，但结合本案实际，原告主张的数额明显偏高，本院酌情支持10000元。上述损失合计337081.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告吴江于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟友青，高梅芝，刘丽丽，翟某1，翟某2各项损失337081.5元。   二、被告吴山对上述损失承担连带赔偿责任。   三、驳回原告翟友青，高梅芝，刘丽丽，翟某1，翟某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12784元，减半收取6392元，由被告吴江，吴山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 肉先古力·亚合甫   二〇一九年十二月三十一日   书记员 李   芸   芸
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12957号 原告：周仁全，男，汉族，1968年10月14日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：丁山（特别授权代理），系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：罗晓洪，男，汉族，1967年12月10日出生，住重庆市梁平县。 第三人：周祖平，女，汉族，1967年5月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告周仁全与被告罗晓洪、第三人周祖平合伙协议纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周仁全撤诉。 案件受理费6945元，由原告周仁全负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜童尧
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审51号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：焦爱红，男，1967年12月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月3日向本院申请强制执行进烟处（2019）第112号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款、第十九条第（三）项的规定，对被执行人作出给予罚款26.2元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年3月20日作出的进烟处（2019）第112号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年3月20日作出的进烟处（2019）第112号行政处罚决定书，即对被执行人焦爱红给予罚款26.2元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小端审判员  胡兴华审判员  付贵旺二〇一九年十二月五日书记员  刘 磊
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审268号 申请执行人绥中县环境保护局。 法定代表人黄宝海。 委托代理人王琦。 被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州货运中心。 负责人杨玉伟。 申请执行人绥中县环境保护局于2019年11月29日向本院申请强制执行绥环罚决字（2018）60号环境行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县环境保护局于2019年3月1日对被执行人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州货运中心作出绥环罚决字（2018）60号环境行政处罚决定。决定查明：被申请执行人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州货运中心绥中港疏港铁路新建工程项目未经验收，即建成投入使用的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令限期改正；2、处以行政罚款伍拾万元整（500，000.00元）。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：《现场检查（勘查）笔录》、《调查（询问）笔录》、现场照片（打印）等相关证据。被执行人于法定期限内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的环境行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县环境保护局于2019年3月1日作出的绥环罚决字（2018）60号环境行政处罚决定。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为 的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2163号申请执行人：刘华国，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：李潜，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行的申请执行人刘华国申请执行被执行人李潜劳务合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人李潜发出执行通知书，责令被执行人李潜向申请执行人刘华国支付工资9645元及逾期利息及给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人李潜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人李潜在兴业银行成都沙湾支行账户上的存款1611.08元；本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十二月十一日书记员  康 捷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3471号 原告吴柳绿，女，1939年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人刘亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告陈隆建，男，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告吴柳绿与被告陈隆建交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、依法判令被告陈隆建赔偿原告医药费等各项损失合计人民币17421元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱勇独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴柳绿的委托诉讼代理人刘亮、被告陈隆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年3月11日12时22分许，被告陈隆建驾驶二轮电动车从文成县大峃镇华侨新村驶往建设路，途径文成县大峃镇华侨新村29幢路口，二轮电动车与原告吴柳绿发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年3月11日，文成县公安局交通警察大队认定：陈隆建承担全部责任，吴柳绿无责任。各方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。 三、治疗情况：事故发生后，2019年3月8日原告被送至温州医科大学附属第一医院文成院区治疗。之后，原告分别于2018年3月13日、2019年3月20日、2019年3月28日、2019年4月4日、2019年4月11日、2019年4月24日门诊治疗，各方当事人均无异议，本院予以确认。 四、医疗费：原告主张1935元，并提供门诊病历、门诊票据。被告无异议。本院认为，原告支出的医疗费1935元均有票据为证，且与本次交通事故相关联，予以采信。 五、护理费：原告主张12245.6元。被告认为原告主张的护理费过高，原告的伤情不需要全部护理。本院认为，根据温州医科大学附属第一医院文成院区医师出具的病情处理意见书，建议休息三个月，根据受伤情况，原告需大部分护理依赖；护理费标准参照2018全社会单位在岗职工居民服务业标准46760元/年计算；结合原告的受伤情况，原告受伤后需要大部分护理依赖，故本院确认护理费合计为6918元（46760元÷365天×90天×60%）。 六、营养费：原告主张2940元。被告无异议。本院认为，根据司温州医科大学附属第一医院文成院区医师出具的病情处理意见书，建议休息三个月，每日30元，营养费为2700元。 七、交通费：原告主张300元，被告无异议。本院认为，根据原告的门诊次数，交通费酌情给予300元。 裁决结果 本院认为，被告陈隆建驾驶二轮电动车从文成县大峃镇华侨新村方向驶往建设路方向，途径文成县大峃镇华侨新村29幢路口时，二轮电动车与原告吴柳绿发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，且负事故全部责任，其已侵犯了原告的人身权益，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告对事故发生不存在过错，对本次事故不负责任。根据双方的过错程度，确定由被告陈隆建对原告的损失承担100%的赔偿责任。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四项至七项，共计11853元，分别为：医疗费1935元、护理费6918元、营养费2700元、交通费300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告陈隆建于本判决生效之日起十日内赔偿原告因交通事故造成人身伤害的各项损失11853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取118元，由被告陈隆建负担80元，限本判决生效之日起七日内交纳。由原告吴柳绿负担38（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈怡惠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3413号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：李勤燕，女，汉族，生于1984年9月11日，户籍住址：四川省乐山市沙湾区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告李勤燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼。被告李勤燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2015年6月1日起至2018年4月30日止的物业服务费6655元、垃圾清运费210元及违约金343.25元，共计7208.25元；2、被告承担案件受理费。本案审理过程中，原告将第一项诉请中的违约金主张予以撤回。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯·国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯·国际新城Ｂ区提供前期物业服务，物业服务费收取标准：高层住宅1.56元／平方米／月，（实际按照1.2元／平方米／月计算），同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5％支付违约金。房地开发单位制定的《临时公约》明确了业主应按《前期物业服务合同》足额交纳物业服务费。原告严格按《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2012年9月20日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区布鲁斯·国际新城Ｂ区X幢X单元X楼X号，建筑面积为143.67平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2015年5月31日，从2015年6月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费6655元和垃圾清运费210元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告李勤燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城Ｂ区前期物业服务合同》，聘请乙方为坐落于绵阳市高新区的布鲁斯·国际新城Ｂ区提供物业管理服务，并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业管理收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或者物业使用人收取物业服务费……1、高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元／平方米·月……第十条违约责任：……3、甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。” 2012年9月20日，被告购买了位于绵阳市高新区“布鲁斯·国际新城”X栋X单元X楼X号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为143.67㎡。2014年12月5日，四川龙都实业有限公司向被告出具《入住通知书》。 原告陈述被告所购买房屋系高层住宅，按照合同约定本来应当收取的物业费用系1.56元／平方米·月，原告实际按1.2元／平方米/月收取，被告拖欠物业管理费时间系2015年6月1日至2018月4月30日，后原告不再为案涉小区提供物业服务，经计算拖欠物业管理费为6034.14元（35月×143.67㎡×1.2元/㎡），垃圾清运费35月×6元／月／户=210元。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》、《商品房买卖合同摘要》、入住通知书、物业费催收通知单、收款收据、（2018）川07民终X号及3320号《民事判决书》及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2015年6月1日起至2018年4月30日止的物业服务费6034.14元、垃圾清运费210元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李勤燕于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费6034.14元、垃圾清运费210元，共计6244.14元。 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告李勤燕承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2682号原告：范志祥，男，汉族，1956年7月22日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。被告：赵万明，男，汉族，1961年12月10日出生，户籍地南通市港闸区，住南通市港闸区。原告范志祥与被告赵万明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因案情需要组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告范志祥及其委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼。被告赵万明经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵万明立即偿还其借款本金500000元，及本金500000元自2018年7月10日起至实际清偿之日止期间、按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告系在承建工程建设项目过程中认识。被告主要从事工地上的木工承揽业务，因缺少资金故请原告代其对外借款。原告与案外人孙建霞系多年朋友关系。2016年8月10日，原告向孙建霞借款300000元并向孙建霞出具借条，约定借期两个月、月息2.5%；当天原告的侄子范锦锋为该笔借款签字担保；借款当天，原告即将从孙建霞处获取的300000元借款汇入被告中国建设银行的个人账户。因被告迟迟不能还款，故原告委托儿子范跃峰于2018年2月15日将借款本金300000元及约定利息150000元通过银行转账方式偿还给了案外人孙建霞，并赎回了借条。2018年7月9日及10日，被告向原告出具情况说明及借条，确认原告向孙建霞归还的借款本息合计450000元及归还之日起至出具借条之日期间产生的利息合计作价500000元，视为被告向原告所借款项的本金，并约定“借期两个月、月利息2.5%，到期不归还则需另行支付违约金每月10000元”。被告出具借条后并未能按约还本付息，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告赵万明在本案审理过程中未作答辩。经审理查明：原告所诉称的事实有其提供的借条、情况说明、转账凭条、银行交易明细清单、原告与孙建霞借贷往来材料等一组；本院对案外人范跃峰、范锦锋的调查笔录；及其庭审陈述予以佐证。本院综合分析认为，上述证据均系原件且能够相互印证原告所述事实，本院予以认定。另查，近三年内，原告作为出借方主张借贷债权的诉讼案件包括本案在内合计2件；被告作为借款方被诉借贷案件包括本案在内4件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向案外人孙建霞所借款系为被告所需而为，且被告实际使用了所借款项。因被告未能按约清偿该笔借贷债务，原告实际清偿了该笔债务。原告向孙建霞清偿的借款本息合计450000元，扣除本金300000元，余款150000元为2016年8月10日至2018年2月15日期间（555天）的利息。按150000元÷300000元÷555天×365天计算，年利率约为32.88%。鉴于原告向案外人孙建霞支付的利息尚未超过年利率36%，且原告已向孙建霞支付完毕，被告对此亦予以确认。故原告主张其向孙建霞清偿的借款本息合计450000元为被告向其借款的本金，本院予以认定。原告主张被告归还其借款本金450000元请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告归还借条项下另一笔50000元钱款性质认定问题。该笔钱款并非原告向案外人孙建霞清偿的借贷债务，而是原告自清偿孙建霞借贷债务450000元之日至被告向其出具借条之日期间（2018年2月16日起至2018年7月10日，145天）计算的利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，计入后期借款本金的前期利息依法不能超过年利率24%计算标准。按450000元×24%÷365天×145天计算，被告向原告出具借条之前的利息应认定为42904.1元（小数点后两位四舍五入）。故原告根据被告向其出具的借条依法仅能主张借款本金492904.1元请求，其余本金请求，本院不予支持。根据借条项下约定，借期两个月内利息按月息2.5%（折合年利率30%）、逾期利息按每月10000元（10000÷492904.1×12，折合年利率约24.35%）计算，计算利率标准均已超过法律规定的年利率24%上限。现原告主动调减利率计算标准，按月息2%（折合年利率24%）主张借期内及逾期资金占用期间利息，本院予以照准。被告赵万明未到庭进行抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范志祥借款本金人民币492904.1元，及492904.1元自2018年7月11日起至实际还款之日止期间、按年利率24%计算的利息；二、驳回原告范志祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10083元，由原告范志祥负担143元、被告赵万明负担9940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10083元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  孙兴旺人民陪审员  邢 艳人民陪审员  季婉栋二〇一九年十二月三日法官 助理  刘喆慧书 记 员  朱 尧拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终9563号 上诉人（原审原告）：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州玮云贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路34号612-67室，统一社会信用代码：91330109MA28X4N0C。 法定代表人：冯爱菊，执行董事。 被上诉人（原审被告）：乔文东，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人刘建英因与被上诉人杭州玮云贸易有限公司、乔文东民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初7101号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘建英上诉请求：（一）请求撤销杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初7101号之二民事裁定；（二）指令杭州市上城区人民法院继续审理本案。事实与理由：驳回起诉裁定书未明确驳回起诉的具体理由，也未有任何证据显示案涉纠纷具有经济犯罪嫌疑，且在一审审理过程中，双方案件当事人已经达成调解并在一审法院主持下签订了调解协议。上诉人认为，本案属于经济纠纷案件，一审裁定驳回起诉不当，应当按照经济纠纷案件审理，故提起上诉，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求，维护当事人的合法诉讼权利。 刘建英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告杭州玮云贸易有限公司归还原告借款17000000元；2.判令被告杭州玮云贸易有限公司支付利息（暂计算至2018年11月30日为3844300元，此后的利息以欠付借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至借款清偿之日）；3.判令被告乔文东对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院于2019年10月23日裁定如下：驳回原告刘建英的起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中根据查明事实，认为本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月九日 书记员  黄 亨
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保115号 申请人：李云星，男，1970年9月14日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被申请人：李永良，男，1973年12月20日出生，汉族，住高青县。 申请人李云星于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永良的银行存款在26000.00元以内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李云星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人李永良的银行存款在26000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费280.00元，由申请人李云星预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪 二〇一九年十二月十七日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2203号申请执行人：东台市三仓镇农民资金互助合作社，住所地江苏省东台市。负责人：王海存，该社主任。被执行人：黄可钏，男，1986年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：黄玉祥，女，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：申王泽，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。申请执行人东台市三仓镇农民资金互助合作社与被执行人黄可钏、黄玉祥、申王泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0981民初2464号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄可钏于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告东台市三仓镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息；二、被告黄玉祥、申王泽对上述第一项确定的被告黄可钏的给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年8月14日、11月18日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人名下银行零星存款外，未发现有可供执行财产。2、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2019年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营的其他消费。4、2019年8月22日，本院委托浙江省平阳县人民法院、浙江省苍南县人民法院调查了解被执行人财产状况。5、2019年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请明确表示同意终本。综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十二月四日书记员 郑 阳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3422号之一 申请执行人：雷小兰，女，1979年7月19日生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：蒋勇军，男，1969年5月10日生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 申请执行人雷小兰与被执行人蒋勇军民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2019年3月2日作出的（2019）湘1002民初13号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷小兰2019年9月7日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋勇军的财产进行了查控： 一、2019年9月16日、2019年12月27日，本院二次发起总对总网络财产查控，查询被执行人蒋勇军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，蒋勇军无财产可供执行。 二、2019年11月28日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人蒋勇军不动产信息情况，经查询，被执行人蒋勇军名下房产均已被查封，该案轮候查封无法处置。 三、2019年11月22日，本院对被执行人蒋勇军采取了限制高消费措施。 四、2018年11月至2019年12月，本院对被执行人蒋勇军住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询被执行人蒋勇军未有可供执行财产， 五、2019年11月，本院对被执行人蒋勇军户籍所在地进行调查，未发现有可供执行的财产。 六、2019年12月26日，本院当面约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行财产的情况。 截止2019年12月5日，本案应当执行的金额为374216元，尚有374216元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋勇军的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人雷小兰未能提供被执行人蒋勇军其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 伟 审判员 李岳春 审判员 周 莹 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓国琴
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1192号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人朱植滨，男，1979年4月16日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因本案以涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人朱植滨犯介绍卖淫罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员夏秀明出庭支持公诉，被告人朱植滨及其辩护人黄宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年6月中旬至7月9日间，被告人朱植滨通过“微信”平台发布招嫖信息，先后介绍失足妇女李某、蒙某1、蒙某2、舒某等人在平阳县鳌江镇“国际大酒店”内向他人进行卖淫。同年7月9日晚8时30分许，公安民警在该酒店内查获失足妇女李某、蒙某1、蒙某2、舒某和嫖客陈某、林某、刘某、吴某，并当场抓获被告人朱植滨。 上述事实，被告人朱植滨在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人尹某、黄某、李某、蒙某1、蒙某2、舒某、陈某、林某、刘某、吴某等人证言，辨认笔录，检查笔录，电子证物勘验检查工作记录，扣押清单，手机3部，笔记本电脑1台，户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱植滨以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱植滨归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人的犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱植滨犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年11月8日止。） 二、扣押的犯罪工具手机3部、银色“小米”牌笔记本电脑1台，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 魏臣毅
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3647号申请执行人：向勇，男，1986年12月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：罗福春，男，1994年4月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人向勇依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11171号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币42500元及利息，并承担案件受理费1300元、执行费900元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人银行存款金额较少，申请执行人明确表示无扣划必要，无工商登记信息，通过对公安部车辆登记信息的查询，被执行人名下有贵Ｃ×××××号轿车一辆，该车辆注册时间为2013年1月6日，时间较长，价值不大，申请执行人表示无查封、处置的必要，通过对不动产登记中心的查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月十七日书记员  王世英
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2016号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。住址:宁都县梅江镇城南一路1号。法定代表人：温小洪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：武小林，该公司梅江支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。被告：黄冬明，男，1972年10月12日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商银行）与被告黄冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小林到庭参加诉讼，被告黄冬明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁都农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告借款本金40000元，截至2019年5月15日利息21500元，本息合计61500元；及自2019年5月16日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄冬明因建房于2014年7月1日向原告借款1笔，金额40000元，约定期限24个月，年利率11.07％。借款期满后，原告多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款本息。被告黄冬明未向本院提交答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借款凭证、身份证、户口本、结婚证、借款合同及收本收息明细表、结欠利息试算表等证据，结合当事人的陈述，对原告在本案中主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄冬明于本判决生效后十日内归还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，截至2019年12月9日利息24104.67元，及自2019年12月10日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息。案件受理费1338元，由被告黄冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  潘小平人民陪审员  钟向明人民陪审员  邓华胜二〇一九年十二月九日书 记 员  曾璐婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4698号 原告：孙百才，男，1972年1月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：葛全勇，系山东恒信通律师事务所律师。 被告：徐长清，男，1974年7月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：索玉荣，女，1973年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告孙百才与被告徐长清、索玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙百才的委托诉讼代理人葛全勇到庭参加诉讼，被告徐长清、索玉荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙百才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付借款本金23000元；2.判令二被告支付逾期利息（以本金23000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计息）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：徐长清和索玉荣系夫妻关系。2018年5月，被告徐长清至原告处从事车辆驾驶工作，驾驶车辆鲁XXX。被告徐长清至原告处后多次以家庭生活为由向原告借款，截止到2019年3月被告徐长清借款共计23000元。2019年3月被告徐长清以处理家庭矛盾为由从原告处离职，原告多次向二被告追索借款，二被告均以各种理由拖延推诿，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 徐长清、索玉荣缺席未答辩，但是徐长清在本院调取的录音材料中称，徐长清与索玉荣虽是夫妻关系，但是已经分居好几年不联系了，借款的时候就已经分居了。徐长清对《借据》上的欠款数额予以认可，是其签名按手印的，但是对微信转账的借款事实不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年5月23日，徐长清向孙百才借款15000元，并为孙百才出具《借据》一份，载明上述借款愿以开车扣工资的方式还款直到还清为止。徐长清在借款人处签字按手印。此外，徐长清分别于2018年12月30日（上述日期为转账时间，收款时间为2018年12月31日）、2019年1月9日、1月27日、2月3日、2月28日、3月9日向孙百才借款1000元、2000元、1000元、1000元、2000元、1000元，共计8000元，借款方式为微信转账。徐长清一直未偿还上述借款。另查明，徐长清与索玉荣系夫妻关系。 本院认为，孙百才与徐长清之间借贷关系清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙百才主张徐长清欠款23000元未偿还，孙百才为证实其主张，向本院提交《借据》、微信转账凭证、聊天记录及向本院申请调取的微信实名认证信息等证据予以证实。依据上述法律的规定，徐长清应按照借款合同约定向孙百才履行给付借款的义务，故对孙百才请求徐长清偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因孙百才与徐长清未书面明确约定利息及还款时间，孙百才亦未提供证据证明何时向徐长清主张过权利，故孙百才主张自本案立案之日即2019年11月11日起至借款给付完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。索玉荣与徐长清虽系夫妻关系，但是徐长清对借款用于夫妻共同生活事实予以否认，借据上未有索玉荣的签字确认，孙百才亦未提供充分的证据证明案涉借款系徐长清家庭日常生活需要所负债务，故孙百才请求索玉荣承担还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐长清于本判决生效后十五日内给付原告孙百才借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2019年11月11日起至借款给付完毕之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告孙百才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告徐长清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  刘春艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 雪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5596号 原告：费县蒙通物流有限公司，住所地：临沂市费县石井镇驻地。统一社会信用代码：913713250744314957。 法定代表人：程世国，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟、孙凯丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。统一社会信用代码：913713007807982350。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：张德海，男，1986年4月25日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住费县。 公民身份号码：。 原告费县蒙通物流有限公司（以下至判决主文前简称“蒙通公司”）与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“永安财保临沂中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒙通公司委托诉讼代理人孙凯丽、被告永安财保临沂中心支公司委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告承担原告各项费用共计92410元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告费县蒙通物流有限公司与永安财保临沂中心支公司签订了保险单号为337131903060001858的机动车保险合同。原告作为被保险人向永安财保临沂中心支公司投保了机动车商业保险，承保险种包括机动车第三者责任险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（司机）等七种，保费共计10178.68元，保险期间自2019年3月10日至2020年3月10日。2019年7月12日16时许，原告费县蒙通物流有限公司员工赵纪成驾驶着鲁Ｑ×××××重型普通货车，在费县，与第三者孙玉建驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车相撞，致使原告车辆部分受损。后与被告因赔偿问题协商不成，故特向法院提起诉讼。 被告永安财保临沂中心支公司辩称，我司要求原告提交驾驶员的驾驶证、上岗证，车辆的营运证及保单原件予以核实，确定为我司所保车辆，及原告提供的证件真实合法有效且不存在免赔免责等情形，我司同意在保险限额内依法承担原告的合理损失。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 原告蒙通公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证实事故发生经过及责任划分；证据二、赵纪成机动车驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、运输证复印件一份，证实赵纪成系原告的员工及其驾驶的车辆信息；证据三、临沂昊顺资产评估有限公司价格评估结论书一份，证实本案涉案车辆车损情况；证据四、评估收据一张，证实原告支付评估费2000元；证据五、永安保险机动车保险单复印件一张，证实原、被告之间存在保险合同关系；证据六、施救费发票一张，证实事故发生后原告支付3200元施救费；以及赔偿明细一份。 被告永安财保临沂中心支公司对原告提交的证据质证意见如下：证据一、二无异议；证据三有异议，该评估报告系单方委托我司未参与，我司不予认可，我司申请重新鉴定；证据四有异议，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担；证据五无异议；证据六真实性无异议，但其金额过高，我司要求提供施救明细予以证实同时确定赔偿数额；对于赔偿明细，赔偿金额过高，我司不予认可；评估费用不予承担。 被告永安财保临沂中心支公司未围绕其答辩意见提交相关证据。 结合双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2019年3月9日，蒙通公司为其所有鲁Ｑ×××××重型普通货车在永安财保临沂中心支公司处投保了机动车商业保险。双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××重型普通货车车辆损失险的保险金额为159000元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，并投有不计免赔险，保险期间自2019年3月10日0时0分起至2020年3月10日0时0分止。蒙通公司依约向永安财保临沂中心支公司交纳了保险费，永安财保临沂中心支公司给蒙通公司签发了机动车商业保险保险单。 在保险期间内，2019年7月12日16时许，赵纪成驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型普通货车，在费县，与第三者孙玉建驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型特殊结构货车相撞，致使车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出警后作出第201907122373号《道路交通事故认定书》，认定赵纪成对该事故负全部责任，孙玉建无事故责任。事故发生后，原告蒙通公司支付了3200元的施救费。原告为确定涉案车辆的车损数额委托了临沂昊顺资产评估有限公司，作出了临昊价评字（2019）LZ096号价格评估报告书，评估结果为涉案车辆车损为87210元。为向永安财保临沂中心支公司索赔，原告蒙通公司诉至法院。 本案在审理过程中，经被告永安财保临沂中心支公司申请，本院依法委托临沂方信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型普通货车的车辆损失价值进行了重新评估，2019年10月29日临沂方信价格评估有限公司作出临方价评字[2019]第1002号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××××重型普通货车在评估基准日的损失价值为76330元。原告对该份评估报告书无异议，被告认为该评估金额仍然过高，与实际损失金额不符，被告不予认可。 本院认为，原告蒙通公司就其所有的鲁Ｑ×××××重型普通货车在被告永安财保临沂中心支公司处投保了机动车商业保险，被告永安财保临沂中心支公司同意承保，并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。对于原告主张的车辆损失有临方价评字[2019]第1002号价格评估报告书予以证实，且该份评估报告系经本院委托具有资质的评估机构作出，其作出的价格评估报告具有一定的客观性和公允性，能够证明涉案车辆在事故中造成的损失程度，涉案车辆的车损数额并未超过保险合同约定的机动车损失保险赔偿限额，虽然被告认为该评估结论过高但无证据对其主张予以佐证，因此，被告对此损失按照保险合同约定及相关的法律规定应予以赔付。原告单方委托评估机构而支付的评估费用，因其评估结论被临沂方信价格评估有限公司评估结论推翻，其支付的评估费2000元应由原告自己承担。原告主张的3200元施救费有正规发票予以证明，被告虽辩称施救费用过高但未提交证据予以证实，不能推翻原告的主张，因此，对该施救费被告应予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县蒙通物流有限公司保险金79530元。限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告费县蒙通物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传玲 二〇一九年十二月三日 书记员  任曙光
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1216号之一 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：侯松德，男，1961年9月25日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告侯松德追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月30日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按柳州市光明物业服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十二月三日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16597号 申请执行人：广州瑞邦信息科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路521号2203房，统一社会信用代码91440101572162689U。 法定代表人：李文，执行董事兼经理。 委托代理人：李俊，系广东博浩律师事务所律师。 被执行人：广州华阶信息科技有限公司，住所地广州市天河区兴华路30号二层东区，统一社会信用代码91440106084853165G。 法定代表人：黎和生（本案另一被执行人）。 被执行人：黎和生，男，1973年3月3日出生，汉族，身份证及现住址均在广州市天河区。 申请执行人广州瑞邦信息科技有限公司与被执行人广州华阶信息科技有限公司（下称华阶公司）、黎和生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初24023号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人华阶公司应向申请执行人支付货款731307元及利息（以731307元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至货款清偿之日止）；被执行人黎和生对上述债务承担连带清偿责任[其在本案及(2017)粤0106民初24024、24025号案中所承担的连带清偿责任的总额以1693947元为限）；被执行人华阶公司负担案件受理费11110元（被执行人黎和生对此承担连带清偿责任）。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月25日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，两被执行人均未能履行。 本院依职权对两被执行人财产进行调查，未发现两被执行人名下有证券、保险登记；两被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行；被执行人黎和生位于广州市天河区xxxx350号1604房已抵押他人且本案诉讼已在先查封，本院已根据商请将该房移送广州市花都区人民法院执行，并与另案[（2018）粤0106执10006、16598、16599号]一并要求参与分配,共分得43460元。被执行人华阶公司名下无房产。两被执行人名下均无其他不动产（包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记等）登记；本院已另案[(2018)粤0106执10006号]查封被执行人黎和生粤Ａ×××××号汽车一辆，因不具变现价值，经征询申请执行人意见后未作进一步处置。被执行人华阶公司名下无车辆登记；本院已另案[（2018）粤0106执10006号]对被执行人黎和生所持广州中大百迅信息技术有限公司11.61%（投资数额275.7448万元）股权进行了评估及网络拍卖（该案申请执行人李文已垫付9700元评估费），因买受人悔拍未能成功，本院已裁定不予退还买受人所交保证金220000元及重新拍卖该股权（尚在变卖之中）。 本院已向两被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现两被执行人已到庭并申报了财产，本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人其他可供执行财产线索，亦无发现两被执行人有其他违规行为，本案暂未能采取其他执行措施。另因申请执行人为李文投资及控股的公司，李文及申请执行人均同意将已分配的43460元及不予退还保证金220000元（共263460元）全部转退为（2018）粤0106执10006号案申请执行人李文已垫付的9700元评估费）及部分债权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，因查明的被执行人黎和生名下的房产已处置完毕并分配了相关款项，相关当事人对该款项及股权悔拍不予退还的保证金亦已达成一致意见，本案实际执行到位应为零元。鉴于被执行人黎和生所持股权尚在变卖之中，如能成功处置亦可另行统筹分配；被执行人黎和生名下车辆不具变现价；两被执行人已到庭申报财产，亦无发现其有其他财产及违规行为，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执16597号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘丽华
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初3235号 原告：孙玉梅，女，1969年9月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：肖忠祥，男，1952年6月21日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：肖凤云，女，1955年1月19日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告孙玉梅诉被告肖忠祥、肖凤云健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玉梅、被告肖忠祥、肖凤云等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等计11124.52元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系绥中县沙河镇项家村的文书，第二被告系第一被告的监护人。2018年10月2日，第一被告以两年未领导分散五保户的补助款为由到原告家中，先对原告进行辱骂，后来动手将原告打伤，导致原告到绥中县医院住院治疗15天，原告产生医疗费、误工费、护理费、住院伙食费等12000.00元。原告受伤后，报了警，派出所也对此事进行了处理，要求被告赔偿原告各项损失，其一直拒绝赔付原告的合理损失。依据《侵权责任法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖凤云称，1、答辩人从来没有担任过肖忠祥的监护人，兄弟姐妹也没有协议让答辩人当肖忠祥的监护人，村委会也没指定过。肖忠祥有自己的财产、住房、五保金、粮食直补款、有自己的收入，监护人承担责任前提是被监护人没有财产或财产不足时监护人适当赔偿。2、原告对损害的发生有主要过错。肖忠祥的粮食直补存折已满去找原告开介绍信，由于原告对工作不服责任，肖忠祥多次去找，不但没有办理，原告对其辱骂，向肖忠祥身上泼水，引起互相争斗。在此过程中，原告脚滑、倒地磕伤头部，前额有包，后原告住院，在争斗过程中肖忠祥也被原告抓伤，基于以上事实，原告应付主要责任。3、关于原告损失，原告住院时，肖忠祥大外甥孙大伟祥医院交费1500.00元。因原告系村干部，其工资以年计算，住院期间工资未扣除，我方认为住院天数不超三天。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：原、被告系同一村村民。被告肖忠祥系“精神分裂症”患者，原告孙玉梅系村文书。2018年10月2日，被告肖忠祥去原告家办理个人补贴问题，找原告发生口角，被告肖忠辉将原告孙玉梅打伤，当日孙玉梅入住绥中县医疗治疗，被诊断为“头皮血肿”住院15天，花医疗费3458.52元，其中被告垫付1450.00元。住院期间为二级护理。因赔偿问题经当地公安机关调解未果，原告于2019年5月24日诉至本院。 本院认为，公民健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿包括辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。 关于原告损失按下列原则确认：1、医疗费结合病历及医药费收据确认，既3458.52元。2、伙食补助费：结合病历确认，病历记载原告住院期间用药一天，原告未提供住院清单，根据中华人民共和国公安部2004年11月18日公布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》第4.1.1条规定：“头皮下血肿10-15日”，本院酌定原告住院天数为10天，其它日为挂床，伙食补助费为100.00元×10天=1000.00元。3、误工费参照辽宁省2019年度农村居民上年度年纯收入标准，即14656.00元÷365天×10天=401.53元。4、护理费参照辽宁省2019年度农村居民上年度年纯收入标准，即14656.00元÷365天×10天=401.53元。5、交通费10.00元×10天=100.00元，以上确认损失为5361.58元。 被告肖忠祥系“精神分裂症”患者，虽未确定是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，被告肖凤云为其监护人在被告肖忠祥医疗救助卡2010年9月30日已开始记载，其未向其村委会提出异议，其应履行监护责任。《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代表被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利，财产权利及其他合法权益等。监护人依法履行监护指责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民法总则》第三十四条之规定，判决如下： 被告肖凤云于判决生效后十五日内赔偿原告孙玉梅各项损失5361.58元的70%，即3753.11元（已付1450.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，已减半收取，由被告肖凤云承担75.00元，原告孙玉梅承担75.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《中华人民共和国民法总则》 第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。 监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执782号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司江安支行，住四川省江安县江安镇竹都大道西段147号。统一社会信用代码：9151152369483333XQ。负责人:黎昌伟，男，支行行长。委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童康，四川发现（宜宾）律师事务所律师。被执行人：江安县鑫玉核桃种植农民专业合作社，住所地：四川省江安县底蓬镇水村。统一社会信用代码：511523ＮＡ000104Ｘ。法定代表人：黄伟。被执行人：四川宜宾同展融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元-1层5号，统一社会信用代码：91511500060332971Ｎ。法定代表人：薛军。被执行人：郑天海，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省江安县。被执行人：邱燕，女，汉族，1976年2月27日出生，住宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司江安支行申请执行江安县鑫玉核桃种植农民专业合作社、四川宜宾同展融资担保有限责任公司、郑天海、邱燕金融借款合同纠纷[（2018）川1523民初92号]一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过执行网络查控及现场调查，被执行人有零星银行存款，本院依法冻结并划拨被执行人银行存款共计6354.57元，扣除执行费50元后，支付申请执行人6304.57元。被执行人无房产、车辆等信息，暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案的执行标的5211850.13元及利息、迟延履行利息、执行费53441元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇一九年十二月二十六日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1726号申请执行人中国银行股份有限公司。法定代表人雷旭。被执行人应鳞荣。依据玉山县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）赣1123民初3032号民事判决书，本院于2019年10月17日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，对被执行人名下车辆予以了查封，但未实际控制，故未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月21日，本院进行二次查询，2019年11月20日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月12日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知上述采取的措施及情况，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款33373.62元，承担执行费400.6元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1726号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月十一日书记员 陈伟英