内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3118号原告（反诉被告）：白某,个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某1，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：岳某，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某1，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。原告白某与被告岳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。岳某于2018年9月30日向本院提起反诉，本院予以受理，并对本诉与反诉合并进行审理。审理中，原乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂于2019年12月2日注销，其经营者白某申请作为原告继续参加诉讼，反诉原告岳某亦同意将反诉被告变更为白某，双方申请均符合法律规定，故本院予以准许。本案定于2019年12月16日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人赵某1，被告岳某及其委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出以下诉讼请求：1.请求被告给付原告涂料货款57013元及欠付货款利息（截止起诉利息暂计6000元，最终以实际发生为准，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年5月16日起计至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付下欠涂料款25000及利息。事实和理由：2016年至2017年7月份，被告岳某从原告经营的乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂购买涂料。2016年12月23日前下欠涂料款7710元，2017年7月12日前下欠涂料款49303元。至今共计下欠57013元未付。经审理中核实现被告实际下欠25000元货款没有支付，其中2016年期间欠款7710元，2017年期间欠款17290元。综上，为维护原告的合法权益现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告岳某辩称：被告已经支付32030元涂料款,对于原告要求的利息,原告出售货品的单价已经达到了蒙西涂料的价格,但实际品质却没有达到，而且原告的涂料有质量问题。对于下欠原告25000元的涂料款确实没有支付，但是是由于原告的涂料有质量问题被告才拒绝支付，对此被告岳某已经提起反诉。当事人围绕本诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告对原告提供证据的真实性均认可，且原、被告对实际下欠的货款数额均无异议，故对于被告下欠原告货款25000元未予支付的事实予以确认，对上述证据本院在卷予以佐证。被告岳某争对本诉未提供证据。反诉原告岳某向本院提出以下诉讼请求：1.要求反诉被告返还已付材料款35030元。2.要求反诉被告承担修理重作材料款和施工费用（具体数额待司法鉴定后确定）。3.由反诉被告承担反诉费。2019年12月12日反诉原告向本院递交了增加变更诉讼请求申请书，将反诉请求变更为以下内容：1.判令反诉被告返还已付材料款35030元。2.判令反诉被告承担乌拉特前旗第七小学院内外墙涂料的重新施工费及材料费206693元。3.判令反诉被告承担乌拉特前旗第四中学宿舍楼外墙（蓝色部分）及第七小学院墙、第七小学卫生间外墙涂料的重新施工费及材料费54045元。4.判令反诉被告承担司法鉴定费（1）外墙涂料剥落原因鉴定费38000元。（2）外墙面积测量费2000元。（3）七小院内外墙涂料重新施工费及材料费的价格评估费6200元。（4）第四中学宿舍楼外墙（蓝色部分）、第七小学院墙、第七小学卫生间外墙的涂料重新施工费及材料费的价格评估费3000元。以上共计344968元。5.由反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：一、2016年6月至2017年7月，反诉原告分数次从反诉被告处购进红、蓝、橙、黄色的涂料约1400余公斤（50余桶，每桶28公斤），购进乳液约500公斤（10桶，每桶50公斤），柔性腻子约20吨（500袋，每袋80斤），用于乌拉特前旗第四中学学生公寓楼外墙的腰线美化涂刷，乌拉特前旗第七小学学生公寓楼、餐饮楼、教学楼外墙涂刷，所购上述材料价款约为50000元。2017年4月12日之前，反诉原告在反诉被告的店内给付涂料厂负责人白某现金3000元，2017年4月12日至2018年4月26日反诉原告通过金融机构、微信、现金三种方式支付32030元，剩余款项因反诉被告提供的涂料出现质量问题而产生纠纷,所以没有支付。二、2017年6月施工开始后，反诉被告提供的涂料在施工过程中陆续出现脱皮现象，严重影响施工房屋的外墙观瞻。后反诉原告开始返工，反诉被告调换了20余桶涂料，反诉原告按照反诉被告的要求对墙面用乳液进行加涂强化处理。2017年8月雨季到来后，返工后的涂层陆续起皮，未返工的涂层继续起皮。期间反诉被告派工人前往第七小学进行维修，但2018年雨季到来后，其所维修的涂层又开始起皮，未维修的涂层起皮更加严重。反诉原告要求反诉被告继续维修或作出赔偿，但遭到反诉被告的拒绝，上述两所学校也一直责令反诉原告进行修理重作。为此反诉原告要求反诉被告返还已经支付的涂料款35030元，并承担修理重作的材料款和施工费用。通过审理中的鉴定，最终反诉原告要求反诉被告赔偿各项费用共计344968元，望法院查明案件事实，支持反诉原告的各项反诉请求。反诉被告白某辩称：本案对于本诉和反诉一并审理，反诉原告因质量问题提起反诉，对于反诉原告申请进行的鉴定与质量问题均无关系。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见与质量问题也没有关系。根据鉴定意见可以明确并不仅仅是涂料问题，反诉原告诉称的问题是多种原因共同导致出现的。从四份鉴定报告看均没有明确是因为涂料存在质量问题造成起皮，而是由于其他原因造成的。反诉原告所提的反诉请求反诉被告均不认可，应驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对反诉被告认可的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。对反诉被告存在争议的证据本院进行如下认证：1.对反诉原告提供的照片，反诉被告不予认可，对于上述证据本院结合其他证据综合予以认证。2.对反诉原告出示的四份鉴定报告及鉴定费票据，反诉被告对部分鉴定结论存有异议。本院认为上述鉴定结论均系具有鉴定资质的鉴定机构作出的，故对其真实性本院予以确认。3.对反诉原告申请出庭证人张某、杨某、康某、赵某2、王某2的证人证言，反诉被告有异议、不认可，对于上述证据本院结合其他证据综合予以认证。4.对反诉原告提供的《中标通知书》、《承包合同》，反诉被告称对上述情况均不了解。本院认为上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。5.对反诉原告提供的乌拉特前旗第七小学证明，反诉被告有异议、不认可，对于该份证据本院结合其他证据综合予以认证。反诉被告白某争对反诉未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年期间被告岳某从原告白某经营的乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂购买了涂料等货物。乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂于2019年12月2日注销，白某系该厂经营者。审理中经与双方核实现均认可被告岳某下欠25000元货款未支付，其中2016年期间欠款7710元，2017年期间欠款17290元。2017年期间所购买的涂料等货物被告岳某已经支付32030元，对于2016年所购货物被告岳某不存在异议。审理中反诉原告岳某提出以下鉴定请求：1.对施工外墙所用涂料、乳液、腻子进行产品的司法鉴定；2.对修理重作外墙涂层需用材料款及施工费用进行价格鉴定；3.对乌拉特前旗第四中学宿舍楼外墙总面积、第七小学院、卫生间外墙进行测绘，并对修理重作外墙涂层所用材料费、施工费用进行鉴定。本院委托相关鉴定机构进行了鉴定，并作出以下鉴定报告：1.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2019年4月15日作出《上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》沪华碧司鉴[2019]物鉴字第11号，鉴定意见为：发现涉案建筑的南墙、东墙和西墙的外墙涂料比北墙的外墙涂料脱落严重的物证特征；发现脱落涂料表面存在裂纹及孔洞的物证特征；未发现涉案涂料存在底漆的物证特征。涂料本身耐候性较差，在未清理旧墙面、无底漆的情况下，涉案外墙涂料与旧墙面的附着力较差，再经过自然环境的侵蚀，涂料中成膜物质老化、开裂，水分通过裂缝进入涂料下层，使得涂料与旧墙面的附着力及腻子层的粘结力降低，导致涂料从新涂料和旧墙面的界面层和腻子层位置脱落。反诉原告岳某支出鉴定费38000元。2.上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2019年5月27日作出《函》，回复如下：我单位人员在现场调查时也已了解到，申请人陈述：对墙面先涂刷“乳液”，再涂刷外墙涂料。我单位在实验室进行分析时并未发现涉案外墙涂料下层存在底漆。申请提出对“底漆”存在与否进行补充鉴定，对此，我单位出具《司法鉴定意见书》中已明确表述。现就此进行说明。实验室分析未发现存在底漆，也未发现存在乳液类有机物。涉案外墙涂料涂刷前旧墙面未处理，不存在底漆，涂料耐候性较差，经自然环境侵蚀老化开裂，水分进入，几种因素共同作用导致涂料脱落。3.内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2019年7月18日作出《关于外墙涂料重新施工的施工费及材料费价格评估报告书》内衡（巴）评字[2019]第363号，价格评估结论为：乌拉特前旗第七小学教学楼外墙等重新施工的施工费及材料费为206693元。反诉原告岳某支出鉴定费6200元。4.内蒙古佳明测绘有限责任公司于2019年9月18日作出《实测报告》编号2019-Q211，测量结果：第四中学宿舍楼外墙部分涂料（蓝色）327.66平方米，第七小学院墙涂料653.9平方米，第七小学卫生间外墙涂料129.78平方米，合计1111.34平方米。反诉原告岳某支出鉴定费2000元。5.内蒙古衡正通价格评估有限责任公司于2019年11月22日作出《关于外墙涂料重新施工的施工费及材料费价格评估报告书》内衡（巴）评字[2019]第653号，价格评估结论为：乌拉特前旗第四中学及第七小学外墙涂料的重新施工费及材料费为54045元。反诉原告岳某支出鉴定费3000元。另查明，本案所涉的乌拉特前旗义务教育学校维修工程(第二标段),其中包括三完小、七完小、一完小分校、四中等，建设单位为乌拉特前旗教育局，承包方为内蒙古众信建设工程有限公司。2017年6月2日，内蒙古众信建设工程有限公司与岳某签订《承包合同》，承包乌拉特前旗第七小学、乌拉特前旗第四中学外墙涂料工程，承包方式包工包料。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告岳某向原乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂购买涂料等货物，原乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂与被告岳某之间已形成买卖合同关系，双方均应各自积极履行自己的权利及义务。现乌拉特前旗乌拉山塞北星涂料厂已经注销，白某作为该涂料厂的原经营者主张权利符合法律规定。对于原告要求被告给付下欠涂料款25000元及利息的主张,被告岳某辩称由于原告所售的涂料存在质量问题，故对于下欠的货款不同意支付。审理中经与双方核实，被告岳某下欠25000元货款中2016年期间欠款7710元，2017年期间欠款17290元，且被告岳某对于2016年期间所购货物并不存在异议，故对于2016年期间的欠款，被告岳某应按约定履行给付义务。对于该部分的利息主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未对损失的承担进行约定，故应从起诉之日起按照上述法律规定予以计算。对于2017年期间下欠的货款17290元，被告岳某认为原告所生产、销售的涂料存在质量问题所以不同意支付，并已经提起反诉要求其退还已付货款并赔偿损失。对于原告所生产、销售的涂料是否存在质量问题，审理中经鉴定上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的鉴定报告中明确“涂料耐候性较差”，据此可以推定原告所生产、销售的涂料存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中原、被告未签订书面的买卖合同也未对违约责任进行约定，本院认为对于下欠货款未予支付，被告岳某提出了合理的抗辩理由及证据予以佐证。对于岳某要求退还货款的主张，根据鉴定结论反映原告所生产、销售的涂料虽存在耐候性较差的问题，但造成施工墙面涂料开裂、起皮是由于多种原因共同造成的，如涂料耐候性较差、未发现底漆、涂刷前旧墙面未处理等。且对于岳某主张的各项维修、重作的材料费、施工费其并未实际产生或垫付，故结合本案案情对于原告白某要求被告岳某支付2017年期间欠款17290元，反诉原告岳某要求反诉被告退还货款32030元的主张，应在反诉原告岳某提供充分证据予以佐证反诉被告所生产、销售的涂料给其造成的实际损失数额后，并结合施工墙面涂料开裂、起皮的原因力分析再予以认定各自的诉讼主张。对于反诉原告岳某要求反诉被告白某赔偿其重新施工费、材料费及鉴定费344968元的主张，关于涉案工程是否存在质量问题及其主张权利主体的问题，涉案工程的建设方为乌拉特前旗教育局，施工方为内蒙古众信建设工程有限公司，岳某又与内蒙古众信建设工程有限公司签订承包合同承包了涉案工程。审理中反诉原告岳某未提供充分的证据予以佐证建设方向其主张工程质量问题的事实，也未提供充分的证据予以佐证因涂料的质量问题造成了反诉原告岳某支出外墙涂料维修或重新施工费用的事实。综上，反诉原告岳某未提供充分的证据予以佐证其已经支出上述费用，亦不能证明其他权利人向其主张该费用并致其损失的事实，故对反诉原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告岳某于本判决生效后十五日内支付原告白某2016年涂料款7710元及利息（利息以欠款7710元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告岳某的各项诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1375元，由被告岳某负担50元，由原告白某负担1325元。反诉案件受理费3237.5元，由反诉原告岳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 李  慧人民陪审员 薄 燕 妮人民陪审员 娜仁高娃二〇一九年十二月二十六日书 记 员 康  凤