河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2222号原告：孙某，男，1974年10月1日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：颜某，河北韩柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，河北韩柏律师事务所律师。被告：马某，男，1976年1月2日生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码912101005838558783。负责人：靳某。委托诉讼代理人：王某。原告孙某诉被告马某、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2019年9月19日和12月17日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人颜某和于某、被告华泰财险沈阳公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿我经济损失78437元，重新评估后变更诉讼请求为赔偿车辆损失39790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系×××号小型轿车的所有人。被告马某系×××号小型普通客车所有人和驾驶员。被告马某驾驶的车辆在被告华泰财险沈阳公司投保了商业险。2018年9月16日11时50分许，被告马某驾驶×××号小型普通客车沿青乐线由北向南行驶至青乐线秦皇岛市××区处时，与徐力敏驾驶的我所有的×××号小型轿车尾随碰撞发生交通事故，致两车损坏。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告马某承担事故的全部责任，徐力敏无责任。经我申请，秦皇岛衡泰价格评估事务所对我的事故车辆进行了车损鉴定，车损金额为78437元。我在确定损失后多次找被告协商未果。为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持我的诉请。被告马某在法定期间内未予答辩。被告华泰财险沈阳公司辩称，由于原告委托的价格评估并未通知我司参与，为单方委托，且评估金额明显高于该车辆市场价值，我司认为评估金额不合理，我司申请法院委托合法的鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，并对事发时车辆的实际市场价值进行鉴定。×××号小型普通客车在我司仅投保商业三者险，我司在交强险限额以外承担赔偿责任。我司对事故认定书无异议。原告孙某为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队于2018年9月16日出具的第130323420180000530号道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过、责任划分及原告车辆受损。2、被告马某驾驶证复印件、×××号小型普通客车行驶证复印件、第三者责任险保单复印件，证明被告马某具有合法驾驶资格，×××号小型普通客车在被告华泰财险沈阳公司投保了第三者责任险100万元及不计免赔，车辆的所有人和被保险人均为被告马某，事故发生在保险期间。3、驾驶人徐力敏驾驶证复印件、×××号小型轿车行驶证复印件，证明驾驶人徐力敏具有合法的驾驶资格，原告孙某系×××号小型轿车的所有人。4、秦皇岛衡泰价格评估事务所2018年11月16日出具的秦衡泰价评字[2018]第1108号评估结论书,证明×××号小型轿车的车辆损失为78437元。被告华泰财险沈阳公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3均无异议；我司对证据4评估结论的委托人环节有异议，系原告单方委托，两被告均未参与，且评估价格远高于车辆实际价值，评估配件价格高于市场价，被告有权怀疑原告的实际维修金额与评估结论相差较大，请求法院调查车辆的实际维修情况。被告马某对原告提交的证据未到庭质证。经本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告孙某所有的×××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行了重新评估。河北广源行保险公估有限公司于2019年12月10日出具的编号为GYH00029FY201912100350公估报告书及公估费票据，其结论为×××号小型轿车的车辆损失为41790元（已扣残值1000元）。被告华泰财险沈阳公司支付公估费3000元。原告孙某和被告华泰财险沈阳公司对河北广源行保险公估有限公司出具的编号为GYH00029FY201912100350公估报告书及公估费票据均无异议。被告马某未到庭质证。根据双方的质证意见，本院对原告提交的证据和本院委托评估的证据做如下认定：1、对于原告提交的证据1、2、3，被告华泰财险沈阳公司均无异议。经本院审查核实，上述证据与原件无异，具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、被告华泰财险沈阳公司对原告提交的证据4评估结论提出异议，并申请重新评估。经本院审查，原告孙某提交的秦衡泰价评字[2018]第1108号评估结论系原告自行委托的，且该评估结论中没有损失照片，故本院对秦衡泰价评字[2018]第1108号评估结论不予采信；本院对被告华泰财险沈阳公司提出的重新评估申请予以准许，依法委托了河北广源行保险公估有限公司对原告孙某所有的×××号小型轿车因本次交通事故所造成的车辆损失进行了重新评估。评估结论为×××号小型轿车的车辆损失为41790元（已扣残值1000元）。被告华泰财险沈阳公司支付公估费3000元。经本院审查，河北广源行保险公估有限公司出具的编号为GYH00029FY201912100350公估报告书及公估费票据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。综上，本院对以下事实予以认定：2018年9月16日11时50分，被告马某驾驶×××号小型普通客车沿青乐线由北向南行驶至青乐线秦皇岛市××区处时，与徐力敏驾驶的原告孙某所有的×××号小型轿车尾随碰撞，致两车损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告马某承担事故的全部责任，徐力敏无责任。被告马某所有的×××号小型普通客车在被告华泰财险沈阳公司投保了第三者责任保险100万元及不计免赔，被保险人为被告马某，事故发生在保险期间。原告孙某所有的×××号小型轿车损坏后，原告孙某自行委托了秦皇岛衡泰价格评估事务所进行了评估。秦皇岛衡泰价格评估事务所于2018年11月16日出具了秦衡泰价评字[2018]第1108号评估报告,其结论为×××号小型轿车的维修费用为78437元。被告华泰财险沈阳公司对上述结论提出异议，并申请重新评估，经本院审查予以准许。后本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告孙某所有的×××号小型轿车在本次交通事故中所造成的车辆损失进行了重新评估。河北广源行保险公估有限公司于2019年12月10日出具了编号为GYH00029FY201912100350公估报告书，其结论为×××号小型轿车的车辆损失为41790元（已扣残值1000元）。被告华泰财险沈阳公司支付公估费3000元。综上，原告孙某在此次交通事故中的合理经济损失为：车辆损失41790元。原告孙某的委托诉讼代理人颜某当庭陈述，原告已与承保×××号小型普通客车的交强险保险公司和解赔偿了2000元。上述事实，有原告提交的证据、庭审笔录、本院委托的公估结论及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告马某驾驶×××号小型普通客车与徐力敏驾驶的原告孙某所有的×××号小型轿车尾随碰撞，造成原告孙某所有的×××号小型轿车损坏。该事故经交警部门认定，被告马某承担事故的全部责任，因此被告马某应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。×××号小型普通客车在被告华泰财险沈阳公司投保了第三者责任保险100万元及不计免赔，被保险人为被告马某，事故发生在保险期间。同时原告当庭表示交强险部分的经济损失已和解。综上所述，原告孙某的车辆损失41790元，首先扣除交强险部分的车辆损失2000元，超出交强险部分的车辆损失39790元由被告华泰财险沈阳公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告华泰财险沈阳公司因申请重新评估而支付的公估费3000元，因该公估费系为了最终确定原告的车辆损失而产生的必然合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该公估费应由被告华泰财险沈阳公司在第三者责任保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告孙某车辆损失人民币39790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙绍文 二O一九年十二月十九日代书记员 朱雪薇