内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终275号上诉人（原审原告）裴某，男，1946年12月30日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人曹某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赤峰市自然资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。法定代表人韩某，局长。委托代理人刘某。委托代理人白某。被上诉人(原审被告)赤峰市人民政府，住所地赤峰市新城区玉龙大街1号。法定代表人孟某，市长。委托代理人辛某。上诉人裴某因与被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局、赤峰市人民政府土地行政登记一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初108号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人裴某及其委托代理人曹某，被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局的委托代理人白某、刘某，被上诉人赤峰市人民政府的委托代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，1988年，在土地清查登记中，赤峰市红山区铁南街道办事处在原告四邻同意的情况下，同意按14.5米×14米发《宅基地使用证》，土地管理部门也签署了意见。按实际占有面积430平方米核实，并绘制了平面图。1994年4月25日，经原告申请，土地主管部门和赤峰市红山区人民政府批准，为原告颁发了地号为007-01-0665，证号为红国用（94）字第0461号土地使用证，用途为住宅，使用权类型为划拨，土地使用权性质为国有。土地使用面积430.5平方米，东西20.50米，南北21.00米。2001年12月20日，被告为原告核发了《中华人民共和国国有土地使用证》，证号为红国用（94）字第0461号，面积为430.5平方米，用途住宅，使用权类型为划拨。2013年12月26日，原告向被告红山区分局提出了更正申请，红山区分局作出了不予受理决定书，后被赤峰市政府撤销。2015年5月16日，原告再次申请更正登记，红山区分局作出了对此申请的答复意见，该意见经两级法院审理后，被撤销。2016年7月29日红山区分局作出了（2016）99号决定，对原告的土地使用权面积430.5平方米予以确认。后该（2016）99号决定被赤峰市政府以适用法律错误为由撤销。2017年3月24日，原告向被告红山区分局提出申请，要求将其使用面积增加为1380平方米。经被告调档及调取相关证件，记载的拨地面积和批准面积及村委会批准面积均为261.0平方米，只有《土地清查登记表》记载的实际占有面积430平方米，四至与实际一致。被告根据2007年12月30日中华人民共和国国土资源部第40号令《土地登记办法》第五十九条：土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的材料，申请更正登记。被告认为原告持有的证明登记错误的相关材料不足以证明原登记有误，于2017年4月12日为原告下达了赤红国土资发（2017）46号《关于对裴某持有的红国用（94）字第0461号土地使用证申请重新确认土地使用权面积的答复意见》，确认原告土地使用权面积为430.50平方米。原告不服于2017年4月28日诉至本院，要求撤销被告作出的《答复意见》。本院审理后，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，2018年9月4日，赤峰市中级人民法院作出了（2018）内04行终157号行政判决，撤销了被告的答复意见。2019年3月12日，原告向被告红山区分局提交了宅基地使用面积确权发证申请，要求对红国用（94）字第0461号国有土地使用证中记载的使用权面积进行变更。2019年4月26日，被告作出了不予更正通知书。原告不服，向赤峰市政府申请复议，赤峰市政府于2019年7月24日作出了复议决定，维持被告红山区分局于2019年4月26日作出的不予更正通知书。原告不服该复议决定书，向本院提起诉讼，诉请如前。原审法院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：1、不动产权属证书。2、证实登记确有错误的材料。3、其他必要材料。被告红山区分局根据原告的申请，逐项审查了原告提交的证据材料并调取了原始档案，对土地现状进行了查验。被告红山区分局认为原告的不动产登记簿记载无误，因此作出了不予更正通知书。原告不服，向被告赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府认为，红山区分局作出不予更正的决定，有事实依据和法律依据，因此，维持了红山区分局的不予更正通知书。由于原告裴某不能提供真实合法的材料证明其所使用土地南北延伸的合法性，由于其所提交的证据不能证明其土地来源的合法性，故其不能证实红山区分局的登记确有错误，其要求红山区分局按照土地面积为1380平方米对土地使用证进行更正登记的请求不能成立。二被告作出的通知书和决定书有事实依据和法律依据，程序并无不当。对原告要求撤销不予更正决定书和行政复议决定书，重新作出行政行为的请求不予支持。原审法院判决：驳回原告裴某的诉讼请求。宣判后，裴某不服，提出上诉，请求撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402行初108号判决，判令被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局依据红山区人民政府1987年批准确认的四至界线实地测量的面积更正确认上诉人的宅基地实际使用面积，由被告承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。红山区人民政府红国用（94)字第0461号《国有土地使用证》、赤峰市自然资源局红山区分局的2019年4月26日作出的不予更正通知书、和赤峰市人民政府赤政复决字(2019)38号行政复议决定书，红山区法院（2019）内0402行初108号判决，认为上诉人的涉案宅基地面积是430.5平方米事实错误，行政决定与法院判决认定事实与实际不符，证据不足。上诉人认为以批准的四至界线实地测量面积为准应是1380平方米。从历次赤峰市自然资源局红山区分局的答复、法院审理和本次审理被上诉人方提供的1994年初始登记档案材料、1994年土地登记申请书、土地登记审批表、土地使用指界申报表、宗地图、宗地草图看，土地来源合法，四至界线清楚，四邻无异议，批准的四至界线，东至李树臣，西至李志福，北至王艳民，南至大沟。东西21.40米，南北64.50米，面积为1380平方米。而面积430.5平方米是错误的。按此计算北南长仅到原告的现房的三分之二处，自房一的三分之二处起，到南房二都被排除在外，不符合实地情况。所以初始登记是错误的。原告的宅基地1977年批给，1987年红山区政府已初始登记，确认了四至和土地面积并且发给了宅基地使用证。被上诉人1994年又初始登记，没有事实依据。上诉人从被上诉人处调取获得提交的建设许可证存根06679号、土地清查登记表4、建房申请申报表、土地使用指界申报表、宅基地使用证复印件批准的四至界线都是南至大沟，四至清楚。证明涉案宅基地批准来源四至合法。土地清查登记表记载按村批准20.4×21.10=430.44平方米发宅基地使用证。此表是1988年10月登记，上诉人宅基地使用证1987年5月已颁发一年多，原告没有收到第二本宅基地使用证。但是1994年赤峰市自然资源局红山区分局把宅基地使用证丢失，借用错误登记给予定430.5平方米。国家土地管理局（1989)国土籍字第73号《关于确认土地权属问题的若干意见》第39条规定，土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的。按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权和使用权。而赤峰市自然资源局红山区分局当时按实地计算的面积错误，并非是430.50平方米，应是1380平方米。上诉人提供的城郊乡团结村民委员会发票2枚与本案有关联性，证明上诉人的宅基地面积来源是两次交款（1987年买的沟沿以北，1988年买的大沟），村委会出让给上诉人的，宅基地南至大沟。原团结村（现撤村成立益华公司）证明卖给上诉人宅基地一处面积为1380平方米是有事实证据的。红山区市场监督管理局机读档案材料证明撤村成立益华公司行使村委会权力。益华公司的证明系属原村委会的证明效力。换发国有土地使用证时，收回原来的宅基地使用证。宅基地使用证的面积是1380平方米。1994年红山区土地局地籍档案审批表中注明宅基地使用证己收回，已丢失。土地部门把原证给丢失，没有原证面积，被上诉人自己补测。再让上诉人提供登记错误的原始证件，上诉人无法做到。上诉人唯一的证据就是宅基地使用证和两次买地发票。2017年10月18日和2019年4月被上诉人两次实地按四至界线测量，宅基地面积分别是1323.17平方米和1310.26平方米。上述证据与批准四至界线相互佐证，能够证明上诉人的宅基地实地面积为1300平方米以上。上诉人主张的宅基地面积1380平方米即有事实依据，又有法律依据。所以一审法院认定认定错误，应予纠正。二、一审法院适用法律错误，判决错误。1994年土地清查登记，2001年颁发国有土地使用证，法律事实发生在1994年，应适用国家土地管理局（1989)国土籍字第73号《关于确定土地权属问题的若干意见》第39条和（1995)国土籍字26号第五十六条规定的土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一至，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权和使用权。而被上诉人和一审法院判决根据2007年12月30日国土资源部令第40号《土地登记办法》第59条和2015年6月29日国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》79条、80条作为法律依据。根据国家立法法第84条规定法不溯及即往的原则，被上诉人和一审法院适用法律错误。被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局当庭答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人申请更正不动产登记簿记载的相关事项，要求增加土地面积，作为土地证书的使用权利人没有提供能够证明登记簿记载事项或内容确有错误的证据材料，登记机关作出不予更正的通知并送达申请人，符合土地登记相关法律法规的规定，一审人民法院查明事实作出驳回起诉的判决正确。被上诉人赤峰市人民政府当庭答辩称，赤峰市自然资源局红山区分局作出的不予更正通知书与赤峰市人民政府作出的行政复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：1、不动产权属证书。2、证实登记确有错误的材料。3、其他必要材料。本案中，上诉人裴某提交的相关证据材料不能证明其不动产登记面积有错误，其申请更正的请求没有事实依据，被上诉人赤峰市自然资源局红山区分局据此作出涉案答复及被上诉人赤峰市人民政府作出维持的复议决定并无不当。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人裴某负担。本判决为终审判决。审判长 海 梅审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年十二月三十日书记员 张一竹