浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17569号 原告：许建国，男，1970年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。 被告：杭州铱铬机械设备有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：汤卫忠。 被告：杭州骏锋科技有限公司，住所地：杭州巿余杭区瓶密镇凤都路5号1幢。 法定代表人：陈海来。 委托代理人：卓广平，浙江天册（北京）律师事务所。 委托代理人：王金星，浙江天册律师事务所律师。 原告许建国（以下简称原告）诉被告杭州铱铬机械设备有限公司（以下简称铱铬公司）、杭州骏锋科技有限公司（以下简称骏锋公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱苏、被告杭州骏锋科技有限公司委托代理人卓广平到庭参加诉讼，被告铱铬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告诉二被告债权人撤销权纠纷案，案号为（2018）浙0110民初4105号，经杭州市余杭区人民法院一审判决：确认二被告于2018年1月31日《杭州市房屋转让合同》无效。各方上诉后，杭州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判，现判决已经生效。上述《杭州市房屋转让合同》系2018年1月31日至2018年2月5日期间二被告递交给余杭区不动产登记中心办理变更登记的合同，现人民法院已经判决该合同无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效应当返还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令登记在被告骏锋公司名下的位于余杭区非住宅房屋，面积1288.16平方米，恢复登记在被告铱铬公司名下，价值300万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、不动产权属信息查询记录（复印件）及房屋转让合同（复印件）各一份，用以证明二被告以无效合同转让案涉不动产的事实。 2、（2018）浙0110民初4105号民事判决书（复印件）及（2019）浙01民终1488号民事判决书各一份，用以证明二被告转让不动产所依据的合同已被法院确认无效的事实。 被告铱铬公司未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。 被告骏锋公司答辩称：作为案涉不动产变更登记基础的资产转让行为真实、合法，案涉不动产为被告骏锋公司合法所有，该不动产登记合法有效，不应撤销。为取得案涉不动产的所有权，二被告于2017年10月14日签署了《资产转让协议》，约定被告铱铬公司将标的资产以3800万元出售给被告骏锋公司。被告骏锋公司已向被告铱铬公司支付了总计3800万元的资产转让款，双方于2018年2月办理完毕该变更登记。后原告对不动产转让行为产生异议，提起诉讼。经（2018）浙0110民初4105号债权人撤销权纠纷（以下简称“前案”）审理，《资产转让协议》已由人民法院生效判决确认合法有效，不存在任何法定无效情形。而《杭州市房屋转让合同（示范文本）》的订立只是双方履行资产过户手续时，为登记备案而签订，对案涉不动产转让的真实性、合法性不产生任何影响。二被告之间就案涉不动产的转让行为系双方意思表示真实且达成一致、不违反法律法规的强制性规定、不违背公序良俗，确属真实有效。作为不动产登记争议基础的上述物权归属问题，证据充分、事实明确，且已经前案判决确认：即案涉不动产所有权由被告骏锋公司合法享有。同时根据《中华人民共和国物权法》第九条、《不动产登记暂行条例》等法律规定以及《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》中对于不动产登记严肃性、权威性的尊重精神，本案不动产登记合法有效，不应予以撤销。二、案涉标的转让的归属争议已经前案解决，原告诉讼行为已属于重复起诉，该缠讼滥讼行为已对被告骏锋公司的正常运行造成严重影响。原告于2018年3月在贵院提起针对铱铬公司与被告骏锋公司的前案债权人撤销权纠纷（后变更诉讼请求为确认《资产转让协议》、《杭州市房屋转让合同（示范文本）》无效）。在案件审理过程中，原告采取评估申请等手段恶意拖延审理时长，导致该案直至2019年8月方才正式审结，历时一年五个月。最终，法院虽然判决确认《杭州市房屋转让合同（示范文本）》无效，但也判决确认资产转让行为及《资产转让协议》有效。原告明知其对案涉标的无任何请求权基础。但仅在时隔一个月之后，其就同一基础事实，以“恢复原状”为由再次提起本案诉讼。根据《中华人民共和国物权法》规定，无论是物权确认请求权还是恢复原状请求权，均应由利害关系人或权利人提起，但原告在明知案涉标的已经转让且已由被告骏锋公司合法所有，原告对此已不享有任何权利的前提下再行起诉，事实上已属于重复起诉，徒增诉累。被告骏锋公司认为，诉讼已成为原告干扰被告骏锋公司正常运行秩序的一种手段。基于无理由的缠讼滥讼，原告利用保全行为严重妨害被告骏锋公司正常运行。原告在前案中查封了被告骏锋公司的财产长达一年五个月之久，已给被告骏锋公司增加了巨大的损失；本案中，原告再次申请查封被告骏锋公司名下的财产，显然带有影响被告骏锋公司正常公司运行的主观恶意，严重侵犯了被告骏锋公司的合法权益。综上，被告骏锋公司认为，原告的诉讼请求与本案客观事实不符、于法无据，应当予以驳回。且原告对被告骏锋公司财产进行保全的行为也没有事实和法律依据，故依法请求贵院驳回原告的诉讼请求，且尽快解除对被告骏锋公司的财产保全措施。 被告骏锋公司为证明辩称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 中华人民共和国税收缴款书（税务现收专用）一份，用以证明2019年被告骏锋公司根据之前判决书向税务部门补缴税费的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告骏锋公司对不动产权属信息查询记录形式真实性无异议，并且记载了案涉不动产权利人2018年2月份为被告骏锋公司，该事实认可，但是对于原告的证明对象、证明目的不认可，这是合法合理的转让。房屋转让合同形式真实性没意见，该合同是被告骏锋公司向被告铱铬公司受让厂房由房管局及税务部门进行核定价格出具并签订。根据资产转让协议的约定内容，该协议只是双方转让土地履行的文件，双方真实履行是按照3800万元来实施的，关于该房屋转让合同也经前案（2018）浙0110民初4105号案件予以审查，对于证明目的不能认可。证据2，被告真实性无异议，关联性也没有异议，但对证明对象、证明目的有异议，原告的认识有偏差，一审判决书第13页第4段如下陈述：对资产转让协议是案涉厂房转让的依据，双方已经确认，资产转让协议及房屋转让合同关系上讲也是转让价格按照3800万元价格来履行，故对原告该证据的证明对象、证明目的不认可。原告提供的证据1、2，本院审查后认为，因被告骏锋公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告骏锋公司提供的证据，原告认为不能达到证明目的，即使真实的情况下，之前交易备案的合同已经无效，现在被告骏锋公司仅针对规避税费的这一问题，法院判决整个合同是无效的，不能弥补合同无效造成的法律后果。本院审查后认为，该证据符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 为查明本案事实，本院于2019年11月4日向余杭区税务局发函询问二被告是否足额缴纳不动产交易税及二被告是否收到相关处罚，2019年11月12日余杭区税务局向本院提供情况汇报一份及中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）4份。本院依法在庭审中出示，并组织原、被告质证。原告认为情况汇报恰恰反映法院确认合同无效发生的法律后果，税务部门没有明确答复，在调查当中。税务、法律其他风险不明确。被告对真实性关联性予以确认，同时也明确被告骏锋公司补缴了税款事项。本院认为，余杭区税务局出具的情况汇报及四份税款缴款书符合证据的有效构成要件，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 2018年2月5日，原告以汤卫忠、徐敏霞、铱铬公司、正翔公司未履行2017年3月21日《协议书》为由，诉至本院，案号为（2018）浙0110民初2274号，要求汤卫忠、徐敏霞、铱铬公司、正翔公司归还借款300万元，支付违约金200万元、律师代理费35000元，并申请财产保全，本院经审理后于2018年5月11日判决汤卫忠返还许建国借款300万元，支付违约逾期利息184000元（暂计至2018年4月13日止，此后至判决生效确定履行之日止的违约逾期利息按月利率0.5%另计），徐敏霞、铱铬公司、正翔公司对汤卫忠的上述还款义务负连带责任。该判决生效后，许建国于2018年8月1日向本院申请执行，案号为（2018）浙0110执6233号，现该案正在办理中。 2017年10月24日，铱铬公司作为甲方（转让方）、骏锋公司作为乙方（受让方）签订《资产转让协议》一份，主要约定如下：一、陈述及保证。乙方出资收购甲方名下位于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村的国有土地使用权以及房屋所有权。二、标的资产及标的价款。乙方以3800万元的价格收购甲方名下坐落于杭州余杭区的国有土地使用权。三、……。协议签订后，骏锋公司支付给铱铬公司3800万元。2018年1月31日，铱铬公司作为甲方（卖方）与骏锋公司作为乙方（买方）签订《杭州市房屋转让合同（示范文本）》一份，主要约定甲方将坐落于杭州市余杭区瓶窑镇凤都村非住宅房屋以2100万元价格转给乙方。2018年2月5日，骏锋公司办理上述转让资产的变更登记，并取得编号为浙（2018）余杭区不动产权第0015675号不动产权证书。2018年3月15日，原告诉至本院，要求确认二被告签订的《资产转让协议》及《杭州市房屋转让合同（示范文本）》无效，本院于2019年1月4日作出（2018）浙0110民初4105号民事判决书，确认《资产转让协议》系当事人真实意思表示，且已履行完毕，认定为合法有效。《杭州市房屋转让合同（示范文本）》系为少交税费而故意签订，该行为属恶意串通，损害国家利益，应当无效，现该判决已经生效。2019年9月29日，原告诉至本院，要求登记在骏锋公司名下的房屋面积为1288.16平方米恢复登记在铱铬公司名下。 另查明，因二被告资产真实交易额为3800万元，2019年10月24日，二被告自行前往税务机关补缴该不动产交易的少缴税费。按双方实际交易金额3800万元与2106.27万元的差额，铱铬公司补缴资产交易环节的税费款1718333.05元、滞纳金484164.82元、合计2202497.87元；骏锋公司补缴了立契环节税款492391.56元、滞纳金140337.63元，合计632729.19元。 再查明，原告为实现本案债权而支出财产保全申请费5000元。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉的不动产已于2018年2月5日办理登记手续，登记在被告骏锋公司名下，变更登记已发生公示效力，即案涉不动产权的所有人为被告骏锋公司。虽二被告签订的《杭州市房屋转让合同（示范文本）》因恶意串通损害国家利益而被本院确认无效，但二被告签订的《资产转让协议》并未被撤销，二被告已于2019年10月份补交应缴纳的税费及相应的滞纳金，二被告之间签订的《资产转让协议》已经履行完毕，在案证据不足以证明二被告存在恶意串通损害第三人利益的情形。综上，被告骏锋公司已依法取得案涉不动产的物权。原告与被告铱铬公司之间虽存在债权债务关系，但原告享有的债权不能对抗被告骏锋公司对案涉不动产享有的物权。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许建国的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取15400元，财产保全申请费5000元，均由原告许建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十二月二十日 法官助理余保中 书记员韩哲丰