湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初656号 原告：代述科（又名戴述科），男，1966年7月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：曾贤科，男，1968年2月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人（系曾贤科妻子）：李家友，女，1969年9月8日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 第三人：李国平，男，1961年11月2日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原告代述科与被告曾贤科、第三人李国平合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告代述科及其委托诉讼代理人王林,被告曾贤科的委托诉讼代理人李家友，第三人李国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代述科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告投资款112000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，第三人李国平将其在云南省广南县土锅寨阿福隧道口的砂石厂包括机械设备，以280000.00元转让给被告经营，被告接手后先付给第三人150000.00元，而后邀约原告合伙，被告说在原来的基础上还要追加投资约40000.00元，总投资为320000.00元，被告要求与原告各出资160000.00元。原告在未了解经营状况的情景下，依照被告的要求给付了现金50000.00元，原告承诺其实地考察后，如果决定与被告合伙就交付余下的110000.00元。2014年6月14日，第三人要求被告给付余下的机械款，被告和原告一起与第三人商讨，被告要求原告给第三人书写“欠李国平机械款110000.00元”，之后，原告到实地确认被告已将砂石厂接手经营，被告对原告说还要吸纳其姑父梁明月和亲属李书勇入伙，原告还没有参与经营，当即决定不再参与，被告也同意原告不合伙经营砂石厂，并于2014年6月25日，将原告已付给被告的现金50000.00元退还了48000.00元，余下2000.00元被告没有给付原告。被告承诺，原告给第三人书写的欠条被告会及时处理，在被告没有履行承诺的前提下，第三人于2014年10月以其持有的原告书写的欠条为据向法院提起诉讼，法院判决由原告向第三人履行还款义务，原告收到判决书后，常年找被告要求解决该三角债务，被告再三向原告求情，要求原告帮被告顶住，现第三人已向法院申请强制执行。原告认为，原告与被告只有意向性的合伙，无事实上的合伙关系，于2014年6月25日，被告偿还原告48000.00元时，意向合伙已经解除。被告属自主经营，自负盈亏，原告欠第三人的110000.00元机械款应当由被告承担清偿责任，而且被告已将第三人转让的机械设备全部出卖，受益人也是被告。综上所述，被告要求原告为其“顶住”，所欠第三人的110000.00元机械款和借原告2000.00元，被告应当偿还给原告，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告曾贤科辩称，原告和被告一起受让李国平的砂石厂属实。被告出资150000.00元现金，代述科给李国平打下110000.00元的欠条，另出资45000.00元，后来代述科退出要被告退了48000.00元（说有3000.00元的利息）。如果说原告打的110000.00元欠条是合伙资产，那被告出资的150000.00元也是合伙资产，二人合伙的砂石厂全部亏损，双方应各负各的责任，不能由被告独自承担。 第三人李国平述称，我是因为妻子生病需要钱治病，才决定把砂石厂转让出去。2014年5月8日，经他人介绍，我与曾贤科约定以280000.00元转让砂石厂，曾贤科分两次一共给我汇款150000.00元。2014年6月，我找到曾贤科讨要余下的130000.00元时，曾贤科要求少给20000.00元，我急着用钱就同意了。当天下午曾贤科找来代述科说他是合伙人，剩下的110000.00元由他出，代述科称也没有钱，给我打了110000.00元的欠条，约定2014年6月18日前先付40000.00元，尾款在7月份付清。6月18日后，代述科没有给付40000.00元。到7月份后，因联系不上代述科，我找到曾贤科，曾贤科说砂石厂现在是他一个人在经营，欠条的事情由他负责，并让我等两个月的时间，由他立字据。到2014年8月25日，我再找曾贤科，曾贤科就改口了，说欠条是代述科打的，债务应当由代述科偿还，他不负责。由于我手中只有代述科所立下的欠条，于是我于2014年10月14日到法院以欠条为依据起诉了代述科。我现在能证明在2014年7月10日到8月12日期间，110000.00元的债务曾贤科一直向我承认由他个人负责。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，第三人李国平因妻子生病住院急需用钱，将其位于云南省广南县土锅寨阿福隧道口的砂石厂包括机械设备，以人民币280000.00元转让给被告曾贤科经营，曾贤科接手后先付给李国平150000.00元，并邀约原告代述科入伙。2014年6月14日，李国平向曾贤科讨要余款，双方将余款130000.00元谈成110000.00元后，由代述科向李国平出具欠条一张，载明“今欠到李国平机械款110000元，大写壹拾壹万元整，欠款人：戴述科。2014年6月14日。注：6月18日前先付给李国平40000元，大写肆万元整”。此后代述科又向曾贤科支付投资款48000.00元。代述科向李国平出具的欠条到期后，李国平向代述科讨要未果，于2014年10月14日以该欠条为依据向法院提起诉讼，要求代述科偿还欠款。2014年11月19日，五峰土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂五峰民初字第00575号民事判决，判决代述科向李国平清偿110000.00元，该案现已进入执行阶段。 曾贤科接手砂石厂后，代述科并未参加经营，并2014年6月25日提出退伙，曾贤科同意，其妻李家友于2014年8月5日代为退还给代述科48000.00元，代述科于当日向李家友书写证明一份。证明内容为：“我与曾贤科在云南开砂场，我汇给曾贤科的现金，李家友于2014年8月5日归还给我，我与曾贤科无任何纠缠”。 2014年7月至8月，李国平讨要欠款期间，曾贤科向李国平表示，砂石厂已由其独自经营，该欠款由其负责偿还。 曾贤科接手砂石厂后自行增添设备经营，后独自将砂石厂设备全部变卖后关闭。 本院认为,个人合伙、退伙应以双方的合伙约定为依据。曾贤科经与李国平协商，以280000.00元受让李国平砂石厂，原告代述科受被告曾贤科邀约，于2014年6月14日和曾贤科、李国平协商后，代述科向李国平出具了110000.00元欠条，应认定曾贤科、代述科于2014年6月14日正式达成合伙协议，即双方共同出资260000.00元购买李国平砂石厂进行合伙经营。 2014年6月25日代述科和曾贤科协商，代述科退出合伙，此后砂石厂由曾贤科独自经营。代述科从入伙到退伙仅仅十余天，且从未参与砂石厂经营。曾贤科称二人合伙资金在合伙期间已全部亏损，二人的合伙资金高达260000.00元，十余天全部亏损显然不合常理。2014年7月，李国平讨要砂石厂转让款，曾贤科称以后砂石厂由其个人经营，并承诺所欠设备款由其负责，该事实说明曾贤科和代述科对代述科退伙问题已达成协议，即对欠付李国平的设备款应由曾贤科承担。因李国平依据代述科所立110000.00元欠条向法院提起了诉讼，法院已判决该欠款由代述科清偿，现已进入执行程序，因此，曾贤科应向代述科支付110000.00元设备款。 代述科入伙所投入的48000.00现金，虽双方对实际数额存在争议，但曾贤科向代述科退还投资款后，代述科于2014年8月5日已向曾贤科出具了证明，证明中明确与曾贤科再无纠缠，说明双方对代述科入伙现金的退还问题已达成一致意见，并已清结，故代述科请求曾贤科返还余下的现金投资款2000.00元，本院不能支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾贤科在本判决生效后15日内支付原告代述科合伙投资款110000.00元； 二、驳回原告代述科的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，由原告代述科负担70.00元，由被告曾贤科负担1200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  陈俊 二〇一九年十二月二日 书记员  高峰