江苏省连云港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏07行赔终23号 上诉人（原审原告）：东海县曲阳乡兴军建材厂，住所地江苏省东海县曲阳乡陆湖村村东。 实际经营者：金国平，男，1963年12月18日出生，居民身份证号码332623196312181211，汉族，住浙江省温岭市城东街道山河村255号。 委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东海县曲阳乡人民政府，住所地江苏省东海县曲阳乡驻地。 法定代表人：韦自彪，该乡乡长。 出庭应诉负责人：武传奎，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：高立举，江苏恒旭律师事务所律师。 上诉人东海县曲阳乡兴军建材厂（以下简称兴军建材厂）与被上诉人东海县曲阳乡人民政府（以下简称曲阳乡政府）行政赔偿一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行赔初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人兴军建材厂实际经营者金国平及其委托代理人李心宜、被上诉人曲阳乡政府出庭应诉负责人吴某及其代理人高立举庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年2月28日，曲阳乡政府组织相关部门工作人员，对兴军建材厂的烟囱等设施实施拆除，后将该厂拆除、复垦。兴军建材厂于2018年2月8日向原审法院提起案号为（2018）苏0791行初74号行政强拆违法之诉。原审法院根据查明的事实，认定兴军建材厂在建设时，并未依法取得乡村建设规划许可证，曲阳乡政府认为兴军建材厂的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定、《江苏省村镇规划建设管理条例》第十二条、第十五条的规定，对原告作出《行政处罚陈述、申辩告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律正确。因曲阳乡政府未提供证据证明作出强制拆除行为前书面催告兴军建材厂履行义务，对强制拆除行为予以公告。原审法院于2018年11月2日作出判决：确认曲阳乡政府对兴军建材厂实施的强制拆除行为违法。2019年1月10日，兴军建材厂向曲阳乡政府邮寄了行政赔偿申请书，要求曲阳乡政府支付赔偿款600万元。曲阳乡政未予处理。兴军建材厂诉请曲阳乡政府造成其以下损失：转让费94万元、土地租金6.2万元、生产投入机器设备、材料80万元、承包违约金50万元、铺水泥路20万元、电线电缆费用74万元、工人工资18万元、工人违约金8.4万元、土方85万元，煤渣50万元、油布、场地改造60万元、电瓶车、电瓶60万元，要求曲阳乡政府予以赔偿600万元。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）、（5）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。原审法院已判决确认曲阳乡政府对兴军建材厂实施的强制拆除行为违法。兴军建材厂向曲阳乡政府提出行政赔偿申请，乡政府超过法定期限未予处理。兴军建材厂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，对曲阳乡政府违法拆除行为，有向法院提起诉讼要求获得赔偿的请求权。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。依据上述规定，只有当事人的合法权益受到行政机关的违法行政行为侵害时，受害人才能获得国家赔偿,并且兴军建材厂应当对其受到的损害属于合法权益承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中兴军建材厂提出的转让费、土地租金、承包违约金、铺水泥路、工人工资、工人违约金、油布、场地改造应属经营性损失，不在行政赔偿范围。兴军建材厂主张的机器设备、材料、电线、电缆费用、土方、煤渣、电瓶车、电瓶损失，其虽提供视频光盘，并未提供票据等证据证实。对于兴军建材厂主张的上述损失，原审法院不予支持。对于强制拆除厂房、烟囱等设施本身，因不属于合法建筑物，不属于赔偿范围，对兴军建材厂要求鉴定的申请原审法院亦不予准许。虽涉案建筑物的构筑物及设施材料亦属于当事人的合法财产，但证据显示兴军建材厂于2005兴建，至被拆除前，厂房及烟囱等设施经多年使用折旧，相关材料几无可利用价值，且兴军建材厂在曲阳乡政府指定的期限内未自行拆除，曲阳乡政府强制拆除造成的相应损失应由兴军建材厂自行承担。故对兴军建材厂要求曲阳乡政府赔偿600万元经济损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回曲阳乡兴军建材厂要求曲阳乡人民政府赔偿损失600万元的诉讼请求。 上诉人兴军建材厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销(2019)苏0791行赔初26号行政赔偿判决；2.判令被上诉人赔偿上诉人损失600万元。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，上诉人在原审中提出的转让费、土地租金、承包违约金、油布、场地改造等费用，不仅是经营性损失，也是上诉人实实在在的财产，上述财产因被上诉人的违法强拆行为而遭受损失，被上诉人应就该部分损失进行赔偿。2.原审判决适用法律错误，判决对上诉人不公。上诉人主张的机器设备、材料、电线电缆费用、土方、煤渣、电瓶车、电瓶损失，在一审时提供了视频光盘，但原审法院未进行审查并在不准许上诉人鉴定申请的情况下迳行判决，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人的厂房烟囱虽不允许烧制黏土砖，上诉人可用作其他经营，被上诉人强拆厂房及烟囱明显侵害了上诉人的合法权益，应予以赔偿。3.原审判决认定上诉人涉案建筑物的构筑物及设施虽属于上诉人的合法财产却使用折旧无可利用价值，无事实依据。原审法院生效判决确认被上诉人强拆行为违法，却要求上诉人自行承担因被上诉人违法拆迁所造成的损失，显失公平。 被上诉人答辩称：1.上诉人为其非法经营所产生的支出不属于赔偿范围，不能因为上述支出具有财产性质而当然受到保护，故上诉人第一点上诉理由不能成立。2.根据行政诉讼举证责任分配，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，否则就应承担举证不能的责任。3.上诉人被强拆的厂房和烟囱系违法建筑，不具备合法权益，依法不应该获得赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人兴军建材厂提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。 经审理查明，二审期间，双方当事人均未提交新的证据。上诉人兴军建材厂提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。一审法院认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。本院查明的事实与原判相同。 本院认为，根据《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，兴军建材场在建设时，并未取得乡村建设规划许可证等必要的审批手续，故案涉案厂房及烟囱系违法建筑。被上诉人曲阳乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定，决定对兴军建材厂进行拆除，拆除行为虽因程序违法被一审法院另案判决确认违法，但被上诉人作出的拆除涉案违法建筑的行政处罚决定与城乡规划要求、土地资源保护以及环境公共利益是一致的。因此，上诉人兴军建材厂要求被上诉人曲阳乡政府对拆除其厂房及烟囱行为承担国家赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。对于被上诉人曲阳乡政府是否应当赔偿被拆除的涉案建筑物的附属设施及构筑物的相关材料价值的问题。强拆必然会导致建筑材料损耗，上诉人兴军建材厂在被上诉人曲阳乡政府指定的期限内未自行拆除，故曲阳乡政府强制拆除造成的相应损失应由兴军建材厂自行承担。关于上诉人提出的转让费、土地租金、承包违约金、油布、场地改造等费用，就该部分损失应进行赔偿的上诉理由，因《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。兴军建材厂主张的上述财产损失系经营性支出，依法不属于赔偿范围，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉提出的要求被上诉人赔偿其机器设备、材料、电线电缆费用、土方、煤渣、电瓶车、电瓶损失的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。兴军建材厂虽向原审法院提供了相关视频光盘，并未提供票据等其他证据可以证实上述物资及财产的价值，应承担举证不能的责任，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人兴军建材厂的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  王小姣 审 判 员  戴立国 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  马俊峰 书 记 员  李盼盼 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；