湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3126民初789号 原告：彭武久，女，1968年11月27日出生，土家族，农民，住古丈县。 原告：彭武燕，女，1971年10月13日出生，土家族，农民，户籍地：古丈县，住古丈县。 原告：田学海，男，1990年12月5日出生，土家族，农民，住古丈县（系彭武久长子）。 原告：田学平，男，1991年12月26日出生，土家族，农民，住古丈县（系彭武久次子）。 原告：向某，男，2008年1月18日出生，土家族，农民，住古丈县（系彭武久三子）。 法定代理人彭武久，女，1968年11月27日出生，土家族，农民，住古丈县（系向某之母）。 原告：向光忠，男，1964年12月15日出生，苗族，户籍地：湖南省保靖县，住古丈县（系彭武久丈夫）。 原告的委托诉讼代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。 原告的委托诉讼代理人鲁思萍，湖南茶源律师事务所实习人员。 被告：田绍珍，女，1947年9月20日出生，土家族，农民，住古丈县。 原告彭武久、彭武燕、田学海、田学平、向某、向光忠与被告田绍珍承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭武久、彭武燕及其委托诉讼代理人向波、鲁思萍、被告田绍珍到庭参加诉讼，其他原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭武久、彭武燕、田学海、田学平、向某、向光忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从被征收的位于翘平茶田土地征收补偿费243549.00元中给付原告彭武久、彭武燕、田学海、田学平、向某土地征收补偿费用各27061.00元整及利息，从青苗补偿费45428.00元中给付原告彭武久、向光忠青苗补偿费各15142.66元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年原告彭武久父亲吴顺林代表家庭成员共8人承包了古丈县古阳镇龙潭村的5.6亩稻田，1.95亩旱地。1998年吴代表家庭成员再次顺延承包了上述土地。2017年该户位于翘平茶田土地被古罗大道建设工程征收，面积3.71亩，土地征收补偿款243549.00元，青苗补偿费45428.00元，共计288977.00元。同年彭武久父亲吴顺林去世，当时全户共计人口九人。上述土地在未征收前一直由彭武久及其丈夫向光忠耕管，其二人应获得相应的青苗补偿费。上述土地征收款被田绍珍一人领取，原告方多次要求分配未果，特诉至法院，望判如所请。 被告田绍珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为被征土地平时是我和我丈夫吴顺林耕管，不是向光忠耕种的，向光忠户口也没有迁来我们村，他无权参与征地补偿款的分配；依照古丈县人民法院（2019）湘3126民初289、290号生效民事判决所确认的按九口人分，我没有意见；2017年田学海出车祸治病，我已经从这征收款里取了一万元给彭武久；另十七八年前田学海因与他人打架向彭武芬借款三万元给付他人赔偿，一直未还，我已从这征收款里予以扣除了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告方向本院提供了以下证据：1、古丈县人民法院（2019）湘3126民初289、290号民事判决书、湘西州中级人民法院（2019）湘31民终1482、1483号民事判决书，拟证明原、被告双方曾就家里其他土地征收补偿分配发生纠纷，经一、二审人民法院就原、被告家庭有权参与分配人员及份额等作出确认的事实；2、龙潭坪村村委会于2019年7月21号出具的“证明”及多位村民联名签字的“证明”，拟证明原告彭武久的家庭成员组成情况及平时家里的主要劳动是彭武久夫妇承担的事实；3、土地征收补偿协议书、征地补偿费用明细表，拟证明涉案土地被征收及补偿金额的事实。 被告田绍珍对原告提供的第二组证据（即二份“证明”）有意见，称向光忠做上门女婿是养他自己一家人，没有养我；对于其余证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告田绍珍对原告方提供的村民联名签字证明及村民委员会证明有异议，但对其真实性、合法性均无异议，本院认为，原告方提供的这二份证明证实吴顺林户家庭中的生产劳动主要是彭武久、向光忠承担符合客观实际，应予采信。 被告田绍珍没有提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年土地延包时，吴顺林当时作为承包户的户主（公安部门登记的户籍户主是其妻田绍珍）代表家庭与古丈县罗依溪镇龙潭村（现更名为古丈县古阳镇龙潭村）签订了农村集体土地承包合同，当时的家庭成员有其妻子田绍珍、长女彭武久、长外孙田学海、次外孙田学平、次女彭武燕、三女彭武芬、四女彭秋群。2001年5月21日彭秋群女儿张雨蓉出生，2008年1月18日彭武久三儿子向某出生，张雨蓉、向某户籍均登记在古丈县户主田绍珍户。2017年农历正月吴顺林因病去世。2017年7月29日古丈县因新城建设需要，对原吴顺林户承包的部分土地予以征收，征收面积为3.71亩（具体地块及面积为：龙潭村坡岩潭茶园0.142亩、茶田0.73亩、水田1.207亩、龙家包茶园0.062亩、翘平茶田1.569亩），征地补偿费共计288977.00元（其中青苗费45428.00元）。从第二轮农村土地承包至今，因彭武燕、彭武芬外嫁、彭秋群长期在外务工，该户承包地主要由彭武久、向光忠夫妇耕管。另查明，古丈县新城建设征收龙潭村土地，征地补偿费全额发放给被征地户，龙潭村集体经济组织未作任何提留。现因涉案征地补偿款全由被告田绍珍一人领取，未给本案原告分配，原、被告双方因此发生纠纷而诉至我院。 本院认为，我国农村土地承包是以农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农户家庭内部成员依法平等享有承包土地的各项权益。因吴顺林户未对土地进行分割，现涉案土地被征收，被征收的土地补偿费应属原吴顺林户现有家庭成员的共同收益；如家庭成员内部因补偿费分配产生纠纷，应以均分为原则。因长期以来彭武久夫妇对家庭承包田地尽了主要耕管义务以及田绍珍也参与管理的实际，涉案征地补偿费中的青苗补偿费应由彭武久、田绍珍二人平均享有较为公平。因原告向光忠户籍不在古丈县古阳镇龙潭村王家堡组且已在其户籍所在地分配有相应的生产资料，故对其请求分配涉案征地青苗费的请求，应不予支持。被告田绍珍称，2017年田学海出车祸，彭武久已从其手中所拿走一万元用于田学海治病，该一万元应从彭武久应得的份额中予以扣除，因彭武久当庭予以认可，故对被告提出的该请求，本院应予支持；对被告田绍珍提出的十余年前彭武久从彭武芬（被告三女儿）处所借款的三万元也应从征收款里扣除的请求，因彭武久不予认可，且此事与本案不具有关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国民法总则》第六条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告田绍珍于本判决生效后三十日内分别给付原告彭武久39775.00（49775.00-100,00.00）元，给付原告彭武燕27061.00元，给付原告田学平27061.00元，给付原告向某27061.00元，给付原告田学海27061.00元； 二、驳回原告彭武久、彭武燕、田学海、田学平、向某、向光忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,612.00元，减半收取1,806.00元，由被告田绍珍负担（限于本判决生效后三十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张启图 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭 莎 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： …… （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； …… 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条…… 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。