山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初89号原告宋辉琴，女，汉族，住山西省长治市，公民身份号码×××。委托代理人李丹阳，北京盛庭律师事务所律师。委托代理人侯兢峯，北京盛庭律师事务所实习律师。被告长治市上党区人民政府，住所地长治市上党区迎宾西街295号。法定代表人段尧刚，任区长。出庭负责人李翔，任副区长。委托代理人王安平，长治市发展和改革局工作人员。委托代理人贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。原告宋辉琴因不服长治市上党区人民政府房屋行政强制，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋辉琴及委托代理人李丹阳、侯兢峯，被告长治市上党区人民政府副区长李翔、委托代理人王安平、贾云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月23日，被告长治市上党区人民政府组织对原告位于长治市上党区东和乡辛呈村的房屋进行了强制拆除。原告宋辉琴诉称，原告系长治市上党区东和乡辛呈村人，在该村拥有合法的集体土地使用权和房屋所有权。2019年3月底，因太焦城际铁路项目被告作出《长治市上党区人民政府关于太焦城际铁路红线内土地房屋征收决定公告》，对原告的房屋及集体土地使用权进行征收，原告不服已提起行政复议。4月9日，被告又作出《房屋征收补偿决定书》，称“望你户在收到本决定书10日内签订搬迁协议，逾期不执行本决定将强制执行”。4月22日长治县（上党区）推进太焦客专铁路项目建设领导组办公室又向原告送达了《关于领取拆迁过渡安置费的通知》，声称“根据太焦城际铁路工程进度需要，经研究决定，对辛呈村铁路红线内未拆除的房屋统一拆除”，责令原告在4月23日早上搬离。4月23日，原告房屋被强制拆除。原告认为，依据《土地管理法》的规定，对集体土地及附着物的征收，只有省人民政府或国务院才有权批准，被告无权征收。另根据《行政强制法》的规定，对被征收房屋进行强拆，只能由人民法院来执行，长治县推进太焦客专铁路项目建设领导组办公室作为被告的临时机构，更无此职权。请求：依法确认被告强拆原告的房屋违法。被告长治市上党区人民政府辩称，一、太焦城际铁路建设项目符合国民经济和社会发展规划等相关规划和计划，符合公共利益的需要，已经获得相关部门的批复和初审，其他相关手续正在进一步办理和完善中。二、被告具有行政强制执行权。根据《行政强制法》第二条第二款的规定，被告具有强制执行权。三、被告作出房屋征收补偿决定的行政行为合法。1、被告根据红线确定的范围，组织进行摸底、调查、确定户数，完成地面附着物数量、面积、确认登记、汇总上报工作，并根据情况制作《房屋征收补偿方案》。聘用评估机构对拆迁范围内附着物进行了评估，与被拆迁户签订《征收补偿协议》，对征收费用专户管理、专账核算、专款专用，充分维护被征收人的合法权益。2、被告在拆除原告房屋前多次进行告知、教育、催告，尽了相关义务。3、本案所涉征收工作进展顺利，所涉企业全部拆迁完毕，民宅签约率93.8%，征收补偿工作得到绝大多数被征收户的认可和支持配合。四、被告严格按照《征收补偿方案》，足额及时对原告进行了补偿，不存在损毁赔偿。被告为证明其行政行为合法，提供证据及证明目的如下：第一组证据：1、《山西省国土资源厅关于新建太原至焦作城际铁路工程（山西段）建设项目地预审初审意见的报告》；2、《关于新建太原至焦作城际铁路建设用地预审意见的复函》；3、山西省住房和城乡建设厅《中华人民共和国建设项目选址意见书》；4、《国家发展改革委关于新建太原至焦作铁路可行性研究报告的批复》。证明：太焦城际铁路项目建设已获得国家发改委的批复，沿线范围内的建设项目用地已分别获得国土资源部、山西省国土资源厅、山西省住房和城乡建设厅的初审。第二组证据：5、《长治县人民政府办公室关于印发太焦铁路城际铁路长治县段征拆补偿工作方案的通知》；6、《长治县人民政府办公室关于对太焦铁路长治县段征迁补偿相关内容补充的通知》；7、长治县太焦客专房屋拆迁征收补偿核算说明；8、太焦城际铁路长治县段民宅拆迁补偿办法和标准公示资料；9、宋辉琴财产基本情况；10、太焦城际铁路永久性阵地拆迁清点核量表；11、资产评估报告；12、长治市上党区推进太焦客专铁路项目建设领导组《关于限期推进太焦城际铁路辛呈村征拆工作的通知》；13、长治市上党区推进太焦铁路客专铁路项目建设领导组办公室《关于限期取消太焦城际铁路辛呈村房屋拆迁奖励的通知》；14、《长治市上党区人民政府关于太焦城际铁路红线内土地房屋征收决定的公告》；15、《关于辛呈村高铁拆迁的专题会议纪要》；16、《房屋征收补偿决定书》；17、长治县推进太焦客专铁路项目建设领导办公室《告知书》；18、长治县推进太焦客专铁路项目建设领导办公室《关于领取拆迁过渡安置费的通知》；19、长治县推进太焦客专铁路项目建设领导办公室《告示》。该组证据证明：针对上党区辛呈村征拆，太焦高铁领导组作了大量的工作，为了不影响高铁建设，于2019年4月10日送达了《房屋征收补偿决定书》，但原告拒绝签收，又于2019年4月20日再次向原告送达《告知书》，再次告知其必须于2019年4月22日前将房屋内的物品全部清空，4月22日以后将随时统一拆迁，于2019年4月22日送达了《领取拆迁过渡安置费的通知》，2019年4月24日张贴了《告示》要求未领取拆迁补偿款的11户，办理领取拆迁补偿款手续，但原告对所有的文书置若罔闻，不予理睬。第三组证据：20、房屋拆迁视频。证明在拆除房屋过程中，没有损坏被拆迁户的物品。原告对上述证据主要质证意见为：第一组证据：真实性、合法性、关联性均不予认可。第二组证据：证据5、6、7、8，真实性、合法性、关联性均不认可。证据9、10，真实性认可，证明目的不认可。证据11资产评估报告，真实性、合法性、关联性均不予认可。山西奥杰资产评估有限公司并不是房地产评估公司，没有房地产评估资质；评估程序违法，基准日错误，未向原告送达，该评估报告应认定无效。证据12、13，真实性、合法性、关联性均不予认可，不能作为强拆的依据。证据14，真实性认可，合法性、关联性不认可。《房屋征收决定的公告》已经被长治市人民政府复议确认为违法。证据15，真实性、合法性、关联性均不予认可，不能作为强拆的依据。证据16，《房屋征收补偿决定》真实性合法性均不予认可，送达程序违法，原告未收到。证据17告知书真实性、合法性均不认可。证据18，真实性认可，但合法性不认可。证据19告示，真实性、合法性、关联性均不认可。证据20光盘不能证明未损毁原告物品。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、入户登记表；2、太焦城际铁路红线内土地房屋征收决定的公告；3、上党门手机APP客户端新闻；4、照片；5、行政复议决定书。被告对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3、5真实性予以认可，对证据4真实性不认可。经质证，本院对本案证据认定如下：原告提交证据4中，反映拆迁主体和现场情况的照片予以认可，反映物品毁坏的，因不能反映拍照的位置，且无其他证据佐证，不予采信。原告、被告提交的其他证据真实，与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明，太原至焦作城际铁路项目，是国家规划的快速铁路网的重要组成部分，也是山西省“十二五”规划的重大交通基础设施建设项目之一。该项目通过山西省国土资源厅建设项目用地预审初审，通过中华人民共和国国土资源部用地预审；该项目符合城乡规划要求，获得《建设项目选址意见书》；该项目获得国家发展和改革委员会可行性研究报告的同意批复。该铁路项目在山西境内长328.178公里，途经长治市上党区。为推进铁路项目建设，2015年前后，山西省长治市成立长治市推进太焦高铁项目建设领导组，长治市上党区人民政府（当时为长治县人民政府）成立长治县推进太焦客专铁路项目建设领导组（后也称长治市上党区推进太焦客专铁路项目建设领导组，以下简称上党区领导组）。案涉铁路项目在长治市上党区共需要征收拆迁14家企业、115户民宅。2017年1月17日，长治县人民政府制定《太焦城际铁路长治县段征迁补偿工作实施方案》，并附有《太焦铁路长治县段地面附着物和建（构）筑物补偿标准》。2017年8月10日又发文对补偿进行了调整及补充。2017年9月，被告开始与部分被拆迁户签订《太焦客专铁路建设长治县征迁补偿协议》，需要征收拆迁14家企业、115户民宅中，截止开庭之日，尚有数户未与被告达成拆迁补偿协议，原告即是其中一户。对被拆迁户的补偿内容包括被征收房屋及附着物的评估价格、重置补偿费、搬家补偿费、过渡安置补助费及奖金。2019年3月10日，上党区领导组作出《关于限期推进太焦城际铁路辛呈村征迁工作的通知》，开始加快征收工作，限被征收户于2019年3月15日前积极配合征拆工作；2019年3月26日，上党区领导组作出《关于限期取消太焦城际铁路辛呈村房屋拆迁奖励的通知》，确定搬迁奖励截止时间为2019年3月31日18点；2019年3月31日，被告作出《关于太焦城际铁路红线内土地房屋征收决定的公告》，明确了征收项目、征收范围、征收人及征收实施部门，明确征收的对象为征收范围内的集体土地及地上附着物，并告知复议及起诉的权利。2019年4月1日，长治县综合行政执法局筹备组向原告作出《告知书》，要求原告户7日内搬离，否则将予强制执行。同日，原告向长治市人民政府就《关于太焦城际铁路红线内土地房屋征收决定的公告》提出行政复议。2019年4月9日，长治县综合行政执法局筹备组向原告作出《催告书》，要求原告家于10日内自行搬离，否则将强制执行。2019年4月9日，被告向原告作出《房屋征收补偿决定书》，对原告家房屋征收、重置等共补偿款564940元，补偿内容与征收补偿协议的补偿类别一致，缺少奖励部分，房屋的补偿价值依据是2018年3月作出的以2017年6月24日为基准日的资产评估报告，决定书还明确了重置的宅基地200平方米。2019年4月11日上党区人民政府召开“辛呈村高铁拆迁的专题会议”，确定上党区综合执法局负责拆除工作，并负责对不执行拆迁通知书和催告书的启动强制拆迁程序。2019年4月20日，上党区领导组作出《告知书》，确定4月22日将随时拆迁被征收房屋，要求住户清空房屋内财产，同日，上党区领导组又向被征收人作出《关于领取拆迁过渡安置费的通知》，要求被征收人于4月23日上午8点前将屋内物品搬离，并带证件领取过渡安置费。2019年4月23日，原告房屋被强制拆除，拆除前，拆除人员对房屋内物品进行了搬离，并进行了录像。2019年4月24日，上党区领导组对被拆迁户作出《告示》，要求被拆迁户至上党区领导组办理补偿款领取手续。长治市人民政府于2019年5月22日作出长政行复〔2019〕第6号行政复议决定，以长治市上党区人民政府征收土地未经山西省人民政府或国务院批准为由，确认《关于太焦城际铁路红线内土地房屋征收决定的公告》违法。原告对强制拆除其房屋行为分别提起确认违法和赔偿之诉。本院认为，被告强制拆除原告房屋违法。其一，拆除依据违法。拆除原告房屋的行为是基于征收行为，而征收决定已经长治市人民政府复议确认违法，基于征收的强制拆除行为失去合法性基础。其二，拆除程序违法。本案证据显示，被告为拆除原告房屋，进行了大量准备工作，分片包户对被征收人进行协商和沟通，拆除之前，进行了告知、催告、通知，并告知被征收人陈述和申辩权，并通知被征收人领取过渡拆迁安置费，尽管如此，程序依然不完善。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“……拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，行政机关不具有直接强制相对人交出土地的权力，需向人民法院申请，因此强制拆除的程序亦违法。其三、拆除方式和手段不合理。拆除过程中，应妥善处理被征收人的财物，并妥善处理被征收人的过渡安置问题。案涉视频及庭审调查显示，被告在拆除过程中，对原告的财产进行了清理，但被告对原告的过渡安置问题处理得不够好。综上，被告强制拆除原告房屋缺乏合法依据，违反法定程序，原告所请予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告长治市上党区人民政府强制拆除原告宋辉琴户房屋的行为违法。案件受理费50元,由被告长治市上党区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 李瀛玲 二○一九年十二月三十日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹