安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3023号 上诉人（原审被告）：朱念，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡修成，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人朱念因与被上诉人胡修成民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱念上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2015年4月27日，朱念向胡修成借款50000元并出具了借据，胡修成以扣除费用的名义扣除5000元后，实际给付朱念本金45000元。约定借期三个月，月利率千分之十五，每月结息，朱念实际每月支付一次利息，已付清三个月的利息2250元。2、上述借款快到期时，胡修成催促还款，朱念表示想继续用一段时间（实际是无力还款），胡修成不同意，并表示必须先还款，然后再借款，于是朱念找辆车让张苏向案外人借了50000元，朱念将该50000元偿还给胡修成，同时又提出再借一段时间，胡修成让朱念出具一个100000元的条据，称中间不需要来付利息，到期一次还本付息，如果违约，就按条子说话。因为朱念向案外人借的5000元必须立即还款，及偷瞒家人办理的房产抵押借款，怕事情暴露，就按胡修成的要求出具100000元的条据，2015年7月27日的借款50000元，胡修成预扣了六个月的利息4500元和500元费用，实际交给朱念借款本金45000元。虽朱念出具100000元借据，但第一笔50000元已经还清，朱念一审亦申请张苏出庭证明了上述事实，但一审法院未查明上述事实，认定朱念在未还清第一笔50000元的情况下续借另50000元错误。 胡修成辩称，朱念的上诉理由不成立，其称第一笔50000元已经还了，但胡修成没有收到。 胡修成向一审法院起诉请求：1.判令朱念偿还胡修成借款100000元及借款合同违约金和利息，利息按月利率15‰计算至还清止；2.诉讼费用由朱念承担。 一审法院认定事实：2015年4月27日，朱念以位于砀山县砀城镇道北中路供电局家属院内住宅楼1号楼301室房屋一套作为抵押，向胡修成借款50000元并给胡修成出具了借据，约定月利率为15‰，借款期限3个月。胡修成以办理抵押登记和公证所需费用为由扣除了5000元，实际给付朱念本金45000元。当日，胡修成与朱念在砀山县房地产管理部门办理了抵押登记，并在砀山县公证处对上述借款及抵押进行了公证。2015年7月27日，朱念与胡修成签订了房地产抵押追加借款协议书，约定以之前抵押房产作为担保，朱念再向胡修成借款50000元，月利率为15‰，借款到期日为2016年1月26日。协议签订后朱念给胡修成出具了两次借款合计总额为100000元的借据一份，胡修成以扣除2015年4月27日借款应付利息4500元为由，实际给付朱念本金45500元。 一审法院认为，债务应当清偿。朱念给胡修成出具的借据中，虽载明借款本金为100000元，但实际上是两次借款，2015年4月27日，胡修成以扣除相关费用5000元为由，实际给付朱念45000元，且胡修成未提交所扣5000元的支出证据，故该笔借款的本金应为45000元；2015年7月27日，胡修成以扣除2015年4月27日借款利息4500元为由，实际上给付朱念45500元，故2015年7月27日朱念的借款本金应为45500元。胡修成与朱念对上述两笔借款约定的利息均为月利率15‰，不违反有关规定，故胡修成要求朱念按约定月利率15‰计算利息的请求，一审法院予以支持。朱念作为具有完全民事行为能力人，明知签订借款协议及出具借据所产生的后果，而与胡修成签订追加借款协议并出具总金额为100000元的借款借据，且朱念未向法庭提交证据证明第二笔借款系还清第一笔借款后所借，故对朱念的抗辩理由，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：一、朱念于判决生效后十日内偿还胡修成借款本金45000元及利息（利息按月利率15‰从2017年4月27日起计算至还清款之日止）；二、朱念于判决生效后十日内偿还胡修成借款本金45500元及利息（利息按月利率15‰从2017年7月27日起计算至还清款之日止）；三、驳回胡修成的其它诉讼请求。一审案件受理费1150元，由胡修成负担150元，朱念负担1000元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱念提供以下证据：证据1，案外人张苏和魏星微信聊天记录一份，证明2015年7月27日张苏通过魏星拿到50000元借给了朱念；证据2，朱念母亲与曹帅的通话录音，证明朱念向张苏借款50000元用于偿还胡修成2015年4月27日的借款；证据3，申请张苏出庭作证，证明朱念向其借款50000元并还给胡修成。张苏的证言为：我是朱念表姐夫，与胡修成不认识，朱念通过我拿了50000元到道南早城旁边的胡修成的公司去还钱，当时朱念上楼去还钱，我在楼下等，他们怎么说的我不清楚，50000元是我用车抵押通过魏星向曹帅借的，朱念还完钱从楼上下来后我感觉他手提的袋子里应该有4万多元。胡修成发表质证意见：证据1不能达到证明目的，胡修成不认识魏星和张苏，他们之间的借款与胡修成无关；证据2不足以证明朱念借别人的钱还给胡修成；证据3只能证明张苏和朱念一起到过胡修成的公司，但具体干什么张苏不知情。对当事人争议的事实，本院认定如下：证据1是两个案外人的微信记录，无法核实其真实性，亦无法证明与本案有关，本院不予认定；证据2，录音即使是真实的，仅能证明朱念向案外人借款，不能证明朱念已经偿还胡修成50000元；证据3，张苏的当庭证言与一审法官庭后向其所作的问话笔录中关于如何去还钱及朱念还完钱手提袋里有多少钱不相一致，且与朱念的说法也不一致，且张苏与朱念系亲戚关系，与本案有利害关系，对其证言不予采信。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，通过听取双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决朱念向胡修成偿还涉案2015年4月27日的借款及利息是否正确。 经一审查明，朱念于2015年7月27日向胡修成出具了100000元的借据，该100000元系朱念分两笔向胡修成所借，每笔借款均约定了利息，一审判决按照借款实际交付的数额及借款发生时间判决朱念向胡修成偿还2015年4月27日的借款本金45000元及相应的利息正确，本院予以维持。朱念虽上诉称，100000元借据中的2015年4月27日的借款其已经偿还完毕，其仅应偿还2015年7月27日的借款本金及利息，但胡修成不予认可，朱念提交的证据亦不足以证明其已经偿还2015年4月27日的借款，且朱念的上诉主张与胡修成手中仍持有朱念向其出具的100000元借据相矛盾。综上，朱念关于其已经偿还2015年4月27日借款的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，朱念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人朱念负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘敏 书记员张可心 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。