重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3023号上诉人（原审原告）：黄亿林，男，1970年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美，重庆渝深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：祝纪蓉，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人黄亿林因与被上诉人张勇、祝纪蓉民间借贷纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄亿林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由张勇、祝纪蓉共同向黄亿林偿还借款本金180000元及利息（利息从2019年2月5日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案一、二审的诉讼费由张勇、祝纪蓉承担。事实和理由：1.一审判决认定2018年1月3日后，张勇向黄亿林及黄靖转款的30000元系偿还本案借条内的本金，并认定本案借款本金余额为150000元，属于认定事实错误。张勇向黄亿林实际借款为200000元，2018年1月3日只是双方见面协商的时间，协商约定由张勇当天向黄亿林支付20000元本金，在此条件下，黄亿林才同意以前所欠利息和后面的利息不再找张勇、祝纪蓉收取，由张勇将原来的200000元借条换成180000元的借条。事实是，张勇当天并未改换原来的借条，也未向黄亿林支付20000元，改换借条时间是2018年8月。另外，张勇向黄靖转账10000元与本案无关，黄亿林不予认可。2.一审判决适用法律不当。家庭日常生活所需因人而异，没有固定标准。结合本案来看，祝纪蓉没有固定工作和稳定的收入来源，其生活所需及家庭开支全靠张勇经营车辆运输及做工程等收入予以维持，且张勇、祝纪蓉向黄亿林借款后，共同在巫山县购买了住房，以张勇名义所负债务180000元完全没有超出家庭生活需要，一审判决认定180000元系已超出家庭日常生活需要所负债务没有任何事实和法律依据。另外，黄亿林委托的经办人黄靖系祝纪蓉的同班同学，黄亿林才答应向张勇出借，而且与黄靖联系借款、还款事宜都是祝纪蓉，一审判决认定张勇向黄亿林借款非基于夫妻双方共同意思表示，没有事实和法律依据。根据婚姻法司法解释（二）第24条的规定及补充规定，是否为夫妻共同债务的举证责任为债务人，结合本案来看，应当由张勇和祝纪蓉举证证明，但一审判决违背前述法律规定，错误地将是否为夫妻共同债务的举证责任强加给黄亿林，适用法律不当。张勇、祝纪蓉未参加本案二审审理，也未向本院提交书面答辩意见。黄亿林向一审法院起诉请求：1.判令张勇、祝纪蓉还清借款人民币壹拾捌万元整（小写180000元）；2.判令张勇、祝纪蓉支付180000元的资金占用利息，按照银行的年利率6%计算（从2019年1月1日起算至清偿完借款之日止）；3.判令张勇、祝纪蓉支付黄亿林律师费用5000元；4.本案诉讼费用全部由张勇、祝纪蓉承担。一审法院认定事实：张勇向黄亿林借款后，于2018年1月3日经结算，张勇向黄亿林重新出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到黄亿林人民币壹拾捌万元整（小写￥180000元），定于大概2018年12月前还清（腊月底）。借款人：张勇（捺指印），2018.1.3。”。2018年2月15日，张勇向黄靖转账支付了10000元；2018年8月14日，张勇向黄亿林转账支付了20000元。黄亿林在庭审中陈述，2018年1月3日的借条实际是2018年8月9日由张勇出具的，张勇于2018年8月14日向黄亿林转账支付的钱系偿还的200000元借款中的20000元。另查明，2019年2月4日为农历2018年腊月三十。一审法院认为，张勇出具《借条》向黄亿林借款，双方的意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、本案借款本金余额为180000元还是150000元；二、祝纪蓉是否应承担偿还责任。对于焦点一，因本案黄亿林提交的《借条》上明确显示时间为2018年1月3日，且黄亿林没有向法院举示任何证据证实出具《借条》为其他时间，故一审法院对张勇在该时间之后向黄亿林及黄靖转款的30000元认定为偿还的本案《借条》出具之后的本金，即本案借款本金余额为150000元。对于焦点二，因张勇以个人名义向黄亿林借款180000元，系已超出家庭日常生活需要所负的债务，现黄亿林以属于夫妻共同债务为由主张权利，因其提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故黄亿林的该主张，一审法院不予支持。本案中，《借条》上约定的还款时间为：定于大概2018年12月前还清（腊月底），表明张勇约定的还款最后期限为2018年腊月三十日（2019年2月4日）。张勇借款后，未按《借条》上约定的还款时间履行偿还义务，系张勇违约，其应当承担自2019年2月5日起的违约责任。现黄亿林要求张勇偿还借款本金150000元及利息（该利息从2019年2月5日起至还清之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。黄亿林的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由张勇于一审判决生效后五日内偿还黄亿林借款本金150000元及利息（该利息从2019年2月5日起至还清之日止，按年利率6％计算）；二、驳回黄亿林的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由张勇负担。二审中，黄亿林向本院提交以下证据：2018年1月3日张勇向黄亿林出具的200000元借条（复印件），拟证明：截止2018年1月3日，张勇尚欠黄亿林借款本金200000元。在2018年8月的时候，张勇出具180000元借条时，收回了该200000元借条的原件。张勇、祝纪蓉未到庭质证。张勇向本院邮寄提交以下证据：2019年8月4日黄亿林向张勇出具的收条（原件），拟证明：张勇在本案一审判决后，向黄亿林偿还借款本金10000元。黄亿林质证认为，1.张勇提出的该份证据超过了规定的举证期限，违反了证据规则的规定；2.张勇提交的该证据与本案基本事实无关。在本案二审审理时，关于张勇于2019年8月4日向黄亿林还款10000元借款本金的事实，黄亿林及其委托诉讼代理人已经认可，双方当事人不存在任何争议；3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，张勇因故意或者重大过失逾期提供的证据即收条，人民法院应当不予采纳。黄亿林于2019年10月16日向本院书面申请对落款时间为“2018年1月3日”的180000元借条的形成时间进行司法鉴定，并主张该借条系在2018年8月9日之后书写（一审中，黄亿林主张该借条系在2018年8月9日书写），本院研究决定予以准许。后因张勇认可落款时间为“2018年1月3日”的180000元借条真实的形成时间是2018年8月9日，黄亿林向本院出具书面情况说明，同意不再进行司法鉴定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，双方当事人一致确认落款时间为“2018年1月3日”的180000元借条的形成时间为2018年8月9日。2019年8月4日，张勇偿还黄亿林借款本金10000元。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.张勇尚欠黄亿林的借款本金金额为多少；2.本案借款债务是否系张勇与祝纪蓉的夫妻共同债务。本院综合评判如下：关于张勇尚欠黄亿林的借款本金金额问题。黄亿林主张案涉180000元借条的真实落款时间为2018年8月9日，张勇明确表示认可，本院对此予以确认。根据案涉借条载明的内容，能够确认截止2018年8月9日，张勇尚欠黄亿林的借款本金金额为180000元。黄亿林上诉主张截止2018年8月9日，张勇尚欠黄亿林的借款本金金额为200000元，双方协商偿还20000元后改换借条，但实际情况是当天改换了借条而张勇并未支付该20000元。对此，黄亿林并未提供相应证据证明，也与常理不符，本院不予采信。对于2018年2月15日张勇向黄靖转账的10000元，因该笔款项的转账时间发生在案涉借条出具之前，故该笔款项不应当从借款本金180000元中减除；对于2018年8月14日张勇向黄亿林转账的20000元，因该笔款项的转账时间发生在案涉借条出具之后，故该笔款项应当从借款本金180000元中予以减除。即在本案一审判决作出前，张勇尚欠黄亿林的借款本金金额应为160000元，因张勇在本案一审判决作出后，向黄亿林偿还了借款本金10000元，故迄今为止，张勇尚欠黄亿林的借款本金金额为150000元。关于本案借款是否系张勇与祝纪蓉的夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，张勇向黄亿林出具的案涉180000元借条，金额较大，应当认定为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，依据前述司法解释的规定，应当由债权人即黄亿林提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。对此，黄亿林并未提供相应证据证明，黄亿林应当承担举证不能的法律后果。黄亿林上诉主张是否系夫妻共同债务的举证责任在债务人的理由与前述法律规定相悖。故黄亿林上诉主张本案借款系张勇与祝纪蓉的夫妻共同债务的请求没有证据支撑，本院不予支持。综上所述，黄亿林的部分上诉请求成立，一审判决认定的截止一审判决作出前张勇尚欠黄亿林的借款本金金额错误，但依据本案二审出现的新事实，一审判决的结果与本院最终确认的金额一致，故本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792元，由上诉人黄亿林负担2528元，被上诉人张勇负担1264元。本判决为终审判决。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文审 判 员  李 斌二〇一九年十二月二日法官助理  胡玉婷书 记 员  易 倩