文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18616号原告：苏曦隽，男，1978年11月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处，住所地重庆市渝中区解放东路187号三楼。负责人:马明，主任。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和智律师事务所律师。原告苏曦隽与被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处（以下简称朝天门街道办事处）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏曦隽的委托诉讼代理人李思雨、冉景佩，被告朝天门街道办事处的委托诉讼代理人黄勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏曦隽向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金79832.88元（3326.37元/月×12个月×2倍）。事实和理由：2007年8月，原告入职被告处从事行政办公室文员岗位，2012年左右岗位变为安全生产协管员。2019年4月25日，被告单方通知原告签订菲斯克劳务派遣合同，双方多次磋商无果。被告于2019年4月30日发出解除劳动关系通知书，原告认为被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，严重侵害原告的合法权益。现原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朝天门街道办事处辩称，被告认为被告并非违法解除，而是双方劳动关系建立之后因被告不能单独聘用人员的客观事实导致双方劳动关系继续履行成为不可能，而不得不终止双方劳动关系。另外被告已经在2019年4月1日以及之后多次向原告告知其劳动关系无法继续履行，由具有劳务派遣资格的菲斯克公司与其继续签订劳动合同或者领取经济补偿金解除劳动关系，但原告均拒绝处理，要求与被告签订劳动合同。基于以上事实，被告才解除了双方的劳动关系，因此被告不应该支付违法解除的赔偿金。根据法律的规定，被告基于上述事实解除劳动关系，应该向劳动者支付经济补偿金，被告同意向原告支付经济补偿金，但不应该支付违法解除的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，朝天门街道办事处向苏曦隽发出《解除劳动关系通知书》，通知载明：“街道办已于2019年4月25日通知您2019年4月30日前到重庆菲斯克人力资源管理有限公司签订《劳动合同》，但您拒绝签订《劳动合同》。因此，自2019年4月30日起，街道办与您解除劳动关系。”苏曦隽2008年1月至2010年2月期间的企业养老保险、2008年2月至2010年2月期间的职工医保、失业保险、工伤保险、生育保险由重庆鑫勤后勤服务有限公司为其缴纳，2010年3月至2019年4月期间的企业养老保险、失业保险、2010年5月至2019年5月期间的职工医保、工伤保险、生育保险均由朝天门街道办事处为其缴纳。2019年4月21日，苏曦隽向渝中区政府写信反映情况，朝天门街道办事处于2019年5月17日回复：“……苏曦隽，2007年至今在街道从事辅助性工作。从2008年1月至2010年2月，由重庆鑫勤后勤服务有限公司代为管理；从2010年3月至今，在街道工作但未签订劳动合同……”2019年5月23日，苏曦隽以朝天门街道办事处为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求朝天门街道办事处支付从2007年8月至2019年4月30日期间的经济赔偿金79832.88元。2019年5月30日，因逾期未作出决定，该委向苏曦隽出具编号2019-738号《证明》。苏曦隽乃以本案请求诉至本院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。朝天门街道办事处为证明其系合法解除与苏曦隽的劳动关系，向本院出示以下证据：1.《关于签订的通知》及通知现场照片7张。通知系2019年4月25日朝天门街道办事处出具，载明：“苏曦隽：按照相关政策要求，朝天门街道不能与临聘人员直接签订《劳动合同》。朝天门街道与重庆菲斯克人力资源管理有限公司签订了《劳务派遣协议》，约定由重庆菲斯克人力资源管理有限公司派遣员工为街道办提供服务。请您于2019年4月30日前到重庆菲斯克人力资源管理有限公司（地址：重庆市渝中区五四路39号都市广场商务楼10层）签订《劳动合同》。逾期不签订《劳动合同》的，视为自动放弃。”通知接收人签收处写明“拒签”，送达人签收处写有“张俊、白石慧”，见证人处签有“程革兵”。照片系朝天门街道办事处工作人员与苏曦隽的照片。拟证明朝天门街道办事处向苏曦隽通知因政策调整，朝天门街道办事处不再与临聘人员签订劳动合同，要求苏曦隽与劳务派遣公司签订劳动合同，苏曦隽拒绝签字，且有见证人签字确认。苏曦隽经质证，对通知的真实性、合法性均不予认可，认为该通知是由朝天门街道办事处自己制作，由其内部人员签字，无苏曦隽本人的签字，其记载内容与办公场所口述内容不一致，对通知内容第一段苏曦隽不知情，在苏曦隽要求朝天门街道办事处出示相应的公司派遣协议以及朝天门街道办事处提出的相关政策，朝天门街道办事处并未说明和出示，故苏曦隽对该通知的内容不予认可。对照片的真实性予以认可，苏曦隽在现场。2.《重庆市渝中区机构编制委员会关于调整中共重庆市渝中区朝天门街道工作委员会重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处机构编制的通知》（渝中编委[2015]38号）《重庆市渝中区机构编制委员会关于调整重庆市渝中区综合行政执法局所属执法大队机构编制的批复》（渝中编委[2016]5号）《中共重庆市渝中区委办公室重庆市渝中区人民政府办公室关于印发的通知》（渝中委办发[2019]50号），拟证明朝天门街道办事处行政执法专项编制人员人数，未授权朝天门街道办事处可与临聘人员签订书面劳动合同。苏曦隽经质证对上述证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为上述文件均是针对编制内的工作人员，与苏曦隽无关。3.劳务派遣协议（2016年4月18日、2019年8月1日）、劳务派遣人员名单、重庆菲斯克人力资源管理有限公司（以下简称菲斯克公司）派遣员工劳动合同书21份。劳务派遣协议系朝天门街道办事处与菲斯克公司之间签订的，派遣合同期限分别为2016年3月1日至2018年2月28日，2019年8月1日至2021年7月31日。朝天门街道办事处向菲斯克公司支付的劳务费包括：菲斯克公司派遣人员的劳务报酬、派遣人员的社会保险费用、住房公积金费、服务费。菲斯克公司派遣人员的工资由朝天门街道办事处确定，相关社会保险费用和公积金标准按国家和重庆市的规定执行，具体金额在当月双方确认的《付款通知书》中确定，服务费为40元/人/月，以自然年度一年一付。派遣人员名单系菲斯克公司派往朝天门街道办事处工作的人员名单23人，入职日期从2012年3月1日至2019年10月18日各不同。劳动合同书系菲斯克公司派往朝天门街道办事处工作人员与菲斯克公司之间签订的劳动合同书。拟证明朝天门街道办事处就临聘人员因政府要求不再与朝天门街道办事处签订劳动合同而是由第三方劳务派遣公司以劳务派遣的方式进行用工，并且苏曦隽的安监员工作岗位在2019年2月就通知了其与劳务派遣公司签订劳动合同，其中陈胜渝与劳务派遣公司签订了劳务派遣协议，而苏曦隽拒绝签订劳务派遣协议。苏曦隽经质证对上述证据的真实性均不予认可，认为与本案无关。4.《在全区第二次机构改革推进会上的讲话》（[2019]第10期办公室通报），该讲话载明：“四、关于临聘人员的问题，从现在起，全区各级各部门要严格控制临聘人员数量，原则上只减不增，今后部门确需补充专业技术类、辅助管理类的临聘人员，必须报组织部审批并严格实行回避制度。对现有的临聘人员要进行梳理登记、规范管理。我们鼓励部门实行服务外包，但要报财政审批把关，避免造成经费浪费……”拟证明在渝中区第二次机构改革推进会上，相关领导明确关于临聘人员处理的问题，要求进行劳务外包。苏曦隽经质证对该证据的真实性不予认可，认为只有被告的盖章，没有印发单位的盖章，另外按照其记载的第四条，关于临聘人员的问题，是鼓励部门实行服务外包，说明就算该通报属实，也不能证明政府明确要求临聘人员必须进行劳务派遣。对朝天门街道办事处提交的照片及证据2，苏曦隽对上述证据的真实性无异议，本院依法予以采信。对朝天门街道办事处提交的证据1，虽然苏曦隽对其真实性不予认可，但该通知与苏曦隽诉状中陈述的内容一致，本院对其真实性予以采信。对证据3，朝天门街道办事处与菲斯克公司之间的派遣协议及劳务派遣人员名单、劳动合同书均与苏曦隽陈述的内容相互印证，且加盖了菲斯克公司的鲜章，本院对该组证据的真实性予以采信。证据4系讲话稿的整理内容的通报，本院对其真实性予以采信。对本院采信的证据所要证明的内容将综合全案予以综合评定。庭审中，苏曦隽与朝天门街道办事处一致确认苏曦隽劳动合同解除前12个月的平均工资为3326.37元。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告主张2007年8月进入被告处工作，被告在信访回复中亦认可原告从2007年至今在街道从事辅助性工作，因此，本院认可原、被告之间劳动关系的建立时间为2007年8月，2019年4月30日，被告发出《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系解除，故原被告双方劳动关系存续时间为2007年8月至2019年4月30日。关于被告是否应该支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，被告以其不能单独聘用人员为由，认为双方劳动关系继续履行成为不可能，故不得不终止双方劳动关系，并认为被告在2019年4月1日及之后多次告知原告其劳动关系无法继续履行，由具有劳务派遣资格的菲斯克公司与其继续签订劳动合同或者领取经济补偿金解除劳动关系，但原告均拒绝处理，故解除了双方的劳动关系。根据被告提交的证据不能证明被告不具备法律规定的用工主体资格，且被告要求原告通过劳务派遣的方式继续为被告提供劳动不属于解除与原告之间劳动关系的法定理由，因此被告以上述理由解除与原告之间的劳动关系缺乏依据，属于法律规定的违法解除劳动合同，应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，……劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……。”庭审中，原、被告双方一致确认原告劳动合同解除前12个月平均工资为3326.37元/月，根据上述法律规定，被告支付原告赔偿金计算的工作年限应为11年9个月不满12年，故朝天门街道办事处应向苏曦隽支付的违法解除劳动合同赔偿金应为79832.88元（3326.37元/月×12个月×2倍），原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处在本判决生效后立即向原告苏曦隽支付违法解除劳动合同的赔偿金79832.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇一九年十二月九日书记员  陈博文