新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1346号原告：郑新琴，女，1960年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：陈强胜（与原告郑新琴系夫妻关系），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：曹军民，奎屯市合力法律服务所法律工作者。原告:陈强胜，男，1959年5月21日出生，个体，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：何玉娟，女，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。原告郑新琴与被告何玉娟物权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依职权追加原告陈强胜参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2019年9月9日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈强胜受原告郑新琴的委托与其委托诉讼代理人曹军民，被告何玉娟的委托诉讼代理人陈自力、刘燕（第一次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑新琴、陈强胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决奎屯市西华园房屋所有权归原告，相应的征迁补偿金归原告所有；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：奎屯市西华园房屋所有权归原告。事实理由：1993年12月6日，原告与丈夫陈强胜前往奎管处土地科申请了一块宅基地，建设地点被批在三公里半。原告的住宅于1994年建成，后来原告在奎屯市购买了楼房，将该平房连同原告弟弟郑建新的住宅以5万元价格租给了被告丈夫。现该房屋被奎屯市政府征收，但被告拒不归还房屋，且编造证据想证明房屋归被告所有，无奈诉至法院。被告何玉娟辩称，本案实际是房屋买卖合同纠纷，我和原告在自愿平等的基础上签订了土地及房屋转让协议，双方存在房屋买卖法律关系，并不是租赁关系。我2013年前就已经按照协议约定支付了全部购房款，且已实际占有居住使用该房屋至今，双方房屋买卖合同已经履行完毕。本着诚实信用、尊重事实、维护稳定、依合同履行义务的原则，应当确认我对所涉房屋的现状以及继续占有、居住、使用该房屋的权利。综上所述，原告起诉有违事实和法律，故恳请法院驳回原告诉讼。本案经审理，认定事实如下：2006年5月15日，原告郑新琴（甲方）与被告何玉娟（乙方）签订《土地及房屋转让协议》一份，内容为：现有郑新琴、郑建新将位于独克公路3.5公里西处430平方土地及房屋转让给乙方，价格为5.5万元（一次付清）。因暂时不能办理土地及房屋转让相关手续，如以后需甲方办理相关手续，甲方应无条件配合协助乙方办理过户手续，过户费由乙方承担。如双方违约，赔付违约金，负法律责任。合同签订当日，被告何玉娟给付原告郑新琴购房款5.5万元。2019年，因本案诉争房屋涉及征迁，原告要求返还房屋未果，遂成诉。另查明，被告何玉娟陈述《土地及房屋转让协议》内容系其所写，原告郑新琴在落款甲方处签名。原告郑新琴认为该转让协议上的签名非其本人书写，故申请笔迹鉴定。2019年11月5日，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对《土地及房屋转让协议》中下方落款“甲方”处“郑新琴”的签名是否系其本人书写进行鉴定。2019年11月15日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2019]文痕鉴字第428号鉴定意见书，鉴定意见：落款日期2016年5月15日签订的《土地及房屋转让协议》中下方落款“甲方”处“郑新琴”的签名是郑新琴本人书写。原告郑新琴支付鉴定费1500元。再查明，1982年4月2日，原告陈强胜与郑新琴登记结婚。1993年，原告郑新琴、陈强胜与其弟弟郑建新分别向奎屯河流域水利工程灌溉管理处申请职工宅基地。1993年12月6日，奎屯河流域水利工程灌溉管理处土地科发出使用地通知书，批准郑新琴在独克公路3.5公里西地段使用荒地建设建筑面积96平方米、院落120平方米，合计216平方米的住宅一套；批准郑建新在独克公路3.5公里西地段使用荒地建设建筑面积96平方米、院落120平方米，合计216平方米的住宅一套，两套住宅相邻。同日，奎屯河流域水利工程灌溉管理处发放职工宅基地报批表，分别对郑新琴、郑建新申报住宅用地的四界范围红线进行确认，同意其按规划审批面积建房。被告何玉娟陈述原告郑新琴在收到购房款时，就交付了郑新琴与郑建新所售房屋的使用地通知书及职工宅基地报批表。原告郑新琴陈述单位没有发过使用地通知书，而职工宅基地报批表因家中失火被烧。2019年12月9日，奎屯市自然资源局出具证明一份，内容为：经与奎屯市二调数据库核对，独克公路3.5公里处土地性质属国有土地。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑新琴、陈强胜在婚姻期间申请土地自建房屋，该房屋属夫妻共同财产，原告郑新琴对此亦认可。陈强胜作为必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，本院依法通知其参加诉讼符合法律规定，陈强胜是本案的适格当事人。原告陈强胜认为本案诉争房屋系其与郑新琴的夫妻共同财产，郑新琴在《土地及房屋转让协议》上签字没有告知，亦没有与其商量，其不认可该房屋买卖协议。庭审中，陈强胜陈述：“2006年在奎屯周边包工程，经常往返于奎屯之间，当时郑新琴打电话说要将平房租出去，想着房子空着也是空着，就同意出租”。从陈强胜的陈述中可以证实，郑新琴在处置该房屋时与陈强胜进行了沟通，并取得了陈强胜的同意。原告主张2006年将其本人与弟弟郑建新的住宅以5万元的价格租给了被告何玉娟，并非买卖房屋。被告何玉娟抗辩称十三年前就按照双方签订的房屋转让协议支付了全部购房款，并实际占有使用房屋至今，双方的房屋买卖合同已履行完毕。庭审中，原告郑新琴亦陈述与被告只协商了两套房屋的租金，没有谈租期等其他问题。原告郑新琴亦认可当年所经营的汽车修理铺与所出售房屋距离不足1000米，自该房屋交付给被告何玉娟后，从未管理过诉争房屋。原告陈述的租赁关系不符合房屋租赁的法律特征及日常的交易习惯，且新疆恒正司法鉴定中心作出的鉴定意见亦能证明2006年5月15日的《土地及房屋转让协议》系郑新琴本人所签，即该房屋系买卖而非租赁的事实。被告何玉娟在奎屯市房屋征收管理办公室调取的2005年、2007年奎屯市三公里半处房屋转让协议，亦能证明被告何玉娟购买该房屋时支付了合理对价。上述事实足以证明原、被告间是房屋买卖法律关系，而非房屋租赁法律关系。对原告陈述涉案土地系宅基地，根据法律规定不能买卖，双方签订的合同无效。被告抗辩称根据奎屯市自然资源局出具的证明可以证实涉案房屋土地属国所土地，而非原告所称的农村集体宅基地。本案诉争房屋所涉土地性质属国有土地，该房屋亦无禁止买卖的情形，故原、被告签订的《土地及房屋转让协议》属有效合同。被告抗辩理由，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告主张确认奎屯市西华园335栋1号东侧房屋所有权归原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的保全费，因其未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑新琴、陈强胜的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郑新琴、陈强胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 胡凤琴二O一九年十二月三十日书记员 王 娜