wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执382号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托代理人：邓绍财，男，汉族，该公司职员，代理权限为特别授权。 被执行人：邓增明，男，1964年5月出生，汉族，务农,住江西省广昌县。 关于江西广昌农村商业银行股份有限公司与邓增明借款合同纠纷一案，江西广昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初349号民事判决书于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人邓增明发出执行通知，被执行人邓增明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邓增明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人邓增明银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人邓增明名下无银行存款信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无公积金登记信息；邓增明名下有三辆小车（别克小车一辆，车牌号码：沪Ｃ×××××；丰田小车一辆，车牌号码：赣Ｆ×××××；江淮小车一辆，车牌号码：赣Ｆ×××××），目前三辆小车均下落不明，本院无法处置。本院于2019年9月19日对被执行人银行账户进行冻结，于2019年12月22日本院对被执行人采取了限制消费措施，于2019年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司申请执行借款本金人民币100000元及利息（详见判决书）,诉讼期间垫付的案件受理费人民币2220.5元，保全费人民币1620元，合计人民币103840.5元。截至2019年12月23日已执行人民币0元，未执行人民币103840.5元，案件执行费人民币1457.61元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓增明其它可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司委托代理人邓绍财告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邓增明负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许 斌
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执219号 申请执行人：张永泰,住兴海县。 被执行人：格日多杰,住兴海县。 执行申请执行人张永泰与被执行人格日多杰劳务合同纠纷一案中，被执行人格日多杰自动给付申请人张永泰9438.00元，剩余部分双方当事人达成和解协议延期履行，在2019年12月30日前一次性给付完，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2524执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇一九年十二月十日 书记员 三 主 尤
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执504号之一 申请执行人：宋志凌，男，1972年3月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西吉恩实业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区，统一社会信用代码：91360100612667412N。 法定代表人：李志强，该公司经理。 宋志凌与江西吉恩实业有限公司合同纠纷案，江西省高级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）赣民终381号民事判决书，该判决明确：一、被执行人江西吉恩实业有限公司向申请执行人宋志凌归还借款本金446.15万元及相应利息；二、被申请人江西吉恩实业有限公司承担案件受理费、保全费，共计362283.3元。因被执行人江西吉恩实业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人宋志凌向本院申请执行，申请执行标的为人民币1042.05833万元。本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人江西吉恩实业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人宋志凌发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西吉恩实业有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年12月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年12月19日，本院对被执行人江西吉恩实业有限公司采取限制消费措施。 5、2019年12月26日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1049.840388万元及相应利息等，截止2019年12月30日执行到位0元，剩余执行标的为1049.840388万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :郭小玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余  浩
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初4844号 原告：刘建华,男,1954年4月25日出生,汉族,现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘建国,系刘建华弟弟。 被告：吴卫,男,1978年7月31日出生,汉族,户籍所在地瓦房店市,现住大连市甘井子区。 原告刘建华诉被告吴卫生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华委托诉讼代理人刘建国、被告吴卫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘某诉称,2018年5月25日19时许,因琐事被告吴卫在瓦房店市将原告打伤,鼻骨骨折。伤后,原告在瓦房店市中心医院住院14天,花费医疗费16493.55元,现增加营养费、交通费、护理费共计3000多元。综上,请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失23000元并由被告承担诉讼费用。 被告吴卫辩称,原告原来在瓦房店市中心医院当过医生,原告在瓦房店市中心医院住院做出这种结论不能让人信服他的伤情。本身这个事情发生是原告背信弃义导致的,他在这里面要负一定的责任。打人的行为确实是不对的,但是原告应该对事件起因承担一定的责任。 经审理查明,2018年5月25日19时许,在瓦房店市厨房内,被告吴卫用拳头击打原告刘某面部,致原告刘某头面部红肿、口鼻处受伤、鼻骨骨折。原告刘某伤后在瓦房店市中心医院住院治疗14天。经本院委托大连市中级人民法院通过摇号选定大连顺德法医司法鉴定所对原告刘某用药是否合理、休治时限、是否需要加强营养、是否需要护理等进行法医学鉴定,大连顺德法医司法鉴定所鉴定认为:“被告鉴定人刘某合理休治时间为伤后30天（含住院时间）。伤后无需护理。伤后可予以营养补偿7天。相关医疗费用可认合理。”依据国家统计局大连调查队公布的2018年相关数据,据此,原告刘某合理医疗费16493.55元、营养费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、鉴定费1520元、交通费400元（酌定）,合计20513.55元。 上述事实,有医疗费收据、住院汇总单、病志、公安机关行政处罚决定书、大连顺德法医司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。 本院认为,公民的身体权、健康权、生命权受法律保护,任何人不得侵犯。被告吴卫将原告刘某打伤,应承担相应赔偿责任。被告吴卫称原告刘某有过错应承担相应责任及原告刘某在瓦房店市中心医院当过医生,原告刘某在瓦房店市中心医院住院做出这种结论不能让人信服他的伤情,对此被告吴卫没有提供相关证据予以佐证,本院无法认定。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告吴卫于本判决生效后赔偿原告刘建华各项损失合计人民币20513.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取250元,由被告吴卫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 晓
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民催1号 申请人:福建泉州匹克体育用品有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道东宝工业区,统一社会信用代码91350500764079046Q。 法定代表人：许景南，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张杰龙，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方羽，福建诺道律师事务所律师。 申请人福建泉州匹克体育用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年9月6日立案后，依法于2019年10月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告票号为1050004320715793、出票金额为人民币70000元、出票人为福建泉州匹克体育用品有限公司、收款人为江苏省体育装备中心、付款行为中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行、出票日期为2019年4月24日的银行汇票一张无效； 二、自本判决公告之日起，申请人福建泉州匹克体育用品有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人福建泉州匹克体育用品有限公司负担。 审 判 长  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蒋 虹 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁决终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2687号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1991年5月9日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金17999.64元及利息1203.94元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息19203.58元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年4月26日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年4月29日至6月9日8次借款共15000元，被告收到上述款项合计18000元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年8月31日、10月24日，深圳凯旋公司分别履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计19873.9元，按年利率24%计算本息应19203.58元。（四）2018年9月2日、10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计18000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金17999.64元及利息1203.94元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额19203.58元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司19203.58元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3931号 原告：董硕兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。执业证号：11302198910803952。 被告：周继平，男，1970年10月14日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。公民身份号码：×××。 原告董硕兴与被告周继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董硕兴委托代理人秦旭方、被告周继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董硕兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币70万元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2008年被告陆续借原告现金人民币共计70万元整，用于生意。被告由于经营问题，一直未能偿还该借款。2018年6月11日被告换据签借条一张。被告借原告款达11年之久，严重影响原告生活，特向你院提起民事诉讼，请判决支持原告诉请。 被告周继平辩称，原告所诉与事实不符，2008年原告先借我20万元，以后原告以妻子名义又借给我20万元，合计40万元。2012年下半年至2014年年初，我曾经在原告请求下在其经营的公司推销钢材，原告承诺给我信息费，这期间我以网银转账的方式给原告及其妻子转账了50-60万元，加上原告应付我的信息费这笔借款我已经还清了。原告所诉我打的欠条本不是我给原告打的条，是我给原告推销几家钢材的客户累计的尾款，因为是我经手的所以我打的条。实际是这几家买钢材的客户欠的钱，经我的手是300万元，还有400万没开发票，税款抵钢材款的我不清楚，原告有400万的钢材发货后没有给我经手的客户开具发票形成的尾款，这笔欠款原告不应该找我索要，应找他的客户要，我没有权利去查人家，我可以申请法院报税务稽查局调查，他们是否有偷税漏税的嫌疑。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年，被告相继向原告借款共计70万元，借款自原告妻子谷素稳农业银行个人账户支取，现金给付被告。2018年6月11日，被告为原告出具借条一张，载明“今借董硕兴人民币现金柒拾万元正。借款人：周继平。2018年6月11日”。经原告索要，被告周继平尚未偿还上述借款。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、中国农业银行个人账户明细等证据予以佐证。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应履行还款义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张其实际借款为40万元且均已还清，借条涉及70万元并非其向原告借款而是他人所欠原告货款，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告周继平于本判决生效之日起10日内偿还原告董硕兴借款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告周继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇一九年十二月十三日 书记员  翟 元
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民督32号申请人：易桂亮，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区********，公民身份号码362************211。被申请人：广东菩善堂生物科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道3号五楼W区，统一社会信用代码914***********188N。法定代表人：周某1。申请人易桂亮与被申请人广东菩善堂生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，申请人易桂亮于2019年12月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人易桂亮请求撤回支付令申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人易桂亮撤回支付令申请。申请费346元，由申请人易桂亮负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月二十日书记员  程欣莹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10791号原告：郭守忠，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：问德钱，男，1969年6月12日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告郭守忠与被告问德钱民间借贷纠纷一案中，原告郭守忠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭守忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭守忠撤回起诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由郭守忠负担。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十二月二十四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执82号 申请执行人：刘英姿，女，1975年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：赵留京，总经理。 本院在执行申请执行人刘英姿与被执行人四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依法向成都市不动产送达了协助执行通知书。因涉案房屋已被另案查封，暂不具备办理房产过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川01执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十八日 书记员 石 英
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2328执异16号异议申请人（案外人）：杨某某，女，1980年11月5日生，彝族，高中文化，住元谋县。申请执行人：尤某某，女，1955年6月25日生，彝族，中专文化，退休教师，住楚雄市。被执行人:崔某某，男，1979年3月14日生，汉族，高中文化，个体户，住元谋县。本院在执行尤某某申请执行崔某某共有纠纷（2015）元执字第290号执行案件过程中，对崔某某所的坐落于元谋县元马镇元通街房屋一幢（房权证元房字第××号，元国用(2010)第0150号)进行查封。异议申请人杨某某于8月5日向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人杨某某称：元谋县人民法院对崔某某与杨某某共同共有的坐落于元××县元马镇××房屋××幢(房权证元房字第××号、元国用(2010)第0150号)采取查封的财产保全措施存在超标的查封行为。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释[2004]15号)第2l条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》(法释[2016]22号)第15条第2款规定，“可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。”本案中，经(2015)元民一初字第213号民事调解书确定的尤某某的债权金额为107.4万元，案件受理费10370．50元、及申请执行费13243．7l元，总合计109.761421万元。本案进入执行程序后，崔某某已支付执行款11万元，实际只差98.7614．21元未付。即使按照云南鼎丰司法鉴定中心出具的:云鼎(2018)鉴司字第1968号司法鉴定意见书载明的结论，被查封的房屋价值也评估为6036500元，但该价值金额与元谋县城的房地产市场实际价值严重不符，脱离客观实际，崔某某和杨某某都不认可。即被查封的房屋价值远远超出尤某某的债权金额、及相关应付费用，存在明显超标的查封问题，且被查封的房屋具有相对独立性，不存在使用上不可分或者分割会严重减损其价值，解除查封绝不会对尤某某的债务清偿造成任何不利影响。同时，杨某某也是被查封房屋产权人之一，但并非本案被执行人，查封行为导致杨某某无法合理利用该财产进行抵押货款，造成资金和财产不能正常流转。故应解除对超标的额部分房屋的查封保全措施，并中止对该房屋的执行拍卖等处置。经审查查明：尤某某诉崔某某共有纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2015)元民一初字第213号民事调解书，由崔某某支付尤某某补偿款100万元、矿山收益74000元，案件受理费10370．50元。因崔某某未履行该调解书确定的义务，尤某某向本院提出申请执行，本院于2015年12月15日受理立案。在执行过程中，于2017年3月7日作出(2015)元执字第290号执行裁定书，对崔某某所的坐落于元××县元马镇××房屋××幢(房权证元房字第××号，元国用(2010)第0150号)予以查封，该房屋经本院委托评估，云南鼎丰司法鉴定中心于2019年2月19日作出：云鼎(2018)鉴司字第1968号司法鉴定意见书，鉴定该房屋价值为6036500元。本院认为：被执行人崔某某长期未履行调解书确定的义务，并擅自处分调解书确定归尤某某所有的房屋，其也未提供其他可供执行的财产，本院才依法查封其：坐落于元××县元马镇××房屋××幢，虽该房屋价值超过执行标的款，但该房屋为一个建筑整体，分割将会影响房屋的使用和价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应该裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。异议申请人杨某某未向元谋县人民法院提交分割涉案房屋的分割协议，也未提起相关诉讼。第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。异议申请人杨某某的异议申请事由不成立。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议申请人杨某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向楚雄州中级人民法院申请复议。审判长  邬玉翠审判员  宋 云审判员  张汝晶二〇一九年十二月四日书记员  张凌山
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终565号 上诉人（原审被告）：浙江福晨电器有限公司。住所地：浙江省衢州市龙游县龙游工业园区龙山路40-1号。 法定代表人：李晓倩。 被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区振奇保温材料有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道谢家桥村。 法定代表人：倪燕燕。 上诉人浙江福晨电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初10294号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方未签订涉案货物买卖合同，也未履行被申请人所诉的合同内容。在不存在真实合同关系的前提下，不能依据《民事诉讼法》第18条规定按照接收货币来确定管辖。本案应根据“原告就被告”原则，由被告所在地即龙游县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月六日 书记员  赵海琴
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初4108号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：刘旭，男，1980年6月18日出生，汉族，贵州省赫章县人，村民，住贵州省赫章县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘旭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘旭立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金5,779.44元；2.判令被告刘旭支付原告融易购内江分公司利息（以5,779.44元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘旭承担。事实和理由：2015年10月8日，被告刘旭为购买由贵州威宁县双寅商贸经营部销售的手机OPPOR7plus32G，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘旭授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘旭收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘旭推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、baillie147（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘旭从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘旭的授权，向商户指定账户支付了被告刘旭购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘旭每月还款金额360元，还款期数12期。被告刘旭领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘旭所欠的剩余借款本金和利息等合计5,779.44元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告刘旭发出债权转让通知书，告知被告刘旭在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘旭至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告刘旭未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘旭应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘旭所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘旭发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘旭支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘旭追偿并要求被告刘旭承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘旭承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘旭未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告刘旭借款之日即2015年10月8日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告刘旭于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘旭负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月二十三日书记员  汪大淇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执946号 被执行人：何奎，男，生于1976年12月31日，汉族，居民，初中文化，住四川省梓潼县。 本院在执行何奎因犯危险驾驶罪被判处罚金一案中，本院作出的（2019）川0725刑初85号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人何奎未履行6000元的罚金义务，本院依法于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2019年10月18日、12月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星存款、无车辆及房产信息。 本院通过不动产登记中心调查了解，被执行人名下无可供执行财产。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出限制被执行人消费的决定。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘双艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1833号   申请执行人景某，住宁夏银川市。   被执行人柴某，职业不详。   申请执行人景某与被执行人柴某民间借贷纠纷一案，执行标的为25776元，执行费287元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查询被执行人名下银行账户、房产及车辆车户，但其名下确无财产可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信人员名单并且对其采取限制高消费措施。申请执行人景某于2019年12月5日向本院提交书面终结本次执行申请书。现查明，被执行人无法找到且暂无银行存款、房产及车辆等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年十二月五日   书记员 吴 鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3549号 原告：涂桃英，女，汉族，1958年02月11日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告涂桃英、陈云芳、杨统见、陈国付、喻朝连、潘正后、杨正秀、鲁合成、刘书珍、李正华、杨再芬、周菊青、吴仁伍等二十九人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二十九案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告涂桃英、陈云芳、杨统见、石云书的委托诉讼代理人田丽等26人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂桃英的诉讼请求：1.判令被告支付工资250元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年7月至2018年1月期间，被告秀山县花花视界农业开发有限公司雇请原告涂桃英为其务工。2018年3月6日，双方进行工钱结算，被告尚欠原告工资250元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，提起诉讼请求法院判决。 被告秀山县花花视界农业开发有限公司对上述事实不持异议。 本院认为，劳动者提供劳动服务有获取劳动报酬的权利，用人单位应当依约支付报酬。本案中，被告秀山县花花视界农业开发有限公司欠薪事实有欠条与当事人的陈述佐证，应予认定。因此，原告涂桃英追索劳动报酬的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告涂桃英劳动报酬250元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 夏一天
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初456号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人王兴五，男，1971年3月13日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2019]418号起诉书指控被告人王兴五犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人王兴五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2019年8月6日18时许，被告人王兴五饮酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至奉节县新民镇场镇路段时，被奉节县公安局民警当场查获。经对王兴五酒精呼气测试，酒精含量为203毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心检验：王兴五的血液中乙醇含量为197.1毫克/100毫升。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人王兴五违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王兴五到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王兴五自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处罚。建议判处被告人王兴五拘役四个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王兴五对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；2、酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场照片、抽血照片、血液提取及封存录像截图、查获经过、抓获经过、户籍信息等书证；3、证人王某、朱某的证言；4、被告人王兴五的供述和辩解；5、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；6、血液提取笔录、血液封存笔录；7、血液提取、封存视频光盘。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王兴五违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王兴五到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王兴五犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴罚金人民币二千元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易曙光二〇一九年十二月十七日书记员  万晓燕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3353号 申请执行人：殷德根，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：李绪杰，男，1981年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人殷德根与被执行人李绪杰劳务合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李琳琳
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1140号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人姚兰，女，1983年1月24日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县，现在重庆市云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉〔2019〕1091号起诉书指控被告人姚兰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月24日下午，被告人姚兰在其租住的重庆市万州区×室内，容留李某、郎某、胡某三人采用烫吸的方式吸食冰毒。被告人姚兰的行为已构成容留他人吸毒罪，系坦白，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人姚兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚兰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人姚兰的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人姚兰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具等涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭 勇 二〇一九年十二月四日 法官助理  李 真 书 记 员  冉籍君
黑龙江省孙吴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1124执1745号 申请执行人：王灿德，男，汉族，1967年4月3日出生。 被执行人：黄兴财，男，汉族，1954年4月8日出生。 申请执行人王灿德与被执行人黄兴财买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初699号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月30日立案执行。 本院在执行申请执行人王灿德与被执行人黄兴财买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解长期履行协议，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 孙吴县人民法院（2017）黑1124民初699号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 谦 审判员 周伟海 审判员 贾振友 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马 骥
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7414号 原告：郭文超，男，1986年2月1日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：寿光安基电子商务有限公司，住所地，寿光圣城街以南、尧河路以东洛城全福元中心A3#（电商大厦1209-1217号。统一社会信用代码：91370783MA3DN9J801。 法定代表人：徐丽丽，总经理。 原告郭文超诉被告寿光安基电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭文超的委托诉讼代理人王伯祥，被告寿光安基电子商务有限公司的法定代表人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款210000元及利息16800元（自2018年6月13日起按银行同期贷款利率6%暂计至起诉之日，直至被告履行之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告从原告处购买门和木地板，2018年6月13日，被告为原告出具入库单，货物价值210000元。后经原告催要，被告仅支付1000元，余款未还。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告寿光安基电子商务有限公司辩称：我们公司签订的合同均是以物换物交易，没有金钱交易，没有欠款这一说法，我公司不欠原告的钱。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 1、2018年6月13日被告开具的入库单； 2、李基民支付1000元微信转账单； 3、原告与李基民的电话录音； 4、被告公司的营业执照及法定代表人身份证复印件。 上述证据经被告质证认为，入库单上面虽然盖着公司公章，但不是我经手签的,不认可；转账凭证是李基民的个人行为不代表公司；李基民的录音与公司没有关系；对公司的营业执照无异议。但同时提出,其公司系会员制，是易货公司，在网络平台办理易货交易，会员入会时，其公司会给会员一个货物额度，没有金钱交易。在交易平台上由会员进行货物等值交换。其公司不和个人签入会合同，并提交以下证据： 1、被告与寿光市龙鼎果蔬专业合作社签订的会员服务协议、安基电子商务易货会员申请介绍、易货产品安全质量保证书、“安基国际易货”易货交易电子商务平台会员章程,以上证据均无签订时间，甲方栏内均加盖被告公章，乙方栏内加盖寿光市龙鼎果蔬专业合作社的公章并有郭文超的签字。 2、寿光市龙鼎果蔬专业合作社的营业执照。 上述证据经原告质证认为，寿光市龙鼎果蔬专业合作社系独立法人，郭文超是该合作社的股东之一，在上述证据上签字系代表公司的职务行为。原告起诉的货款是被告与原告之间发生的业务。 本院认为，被告的营业执照载明的经营范围为：网上商务咨询、网上贸易代理、贸易咨询服务、计算机网络技术推广；软件开发、经营；企业管理咨询；电子产品销售及维修；网上销售；日用百货、家用电器、五金产品、机电设备、工艺美术品、通信设备、环境保护专用设备、计算机软件及辅助设备；收购、销售；蔬菜、水果、农副产品；经营国家允许范围内的货物与技术的进出口业务，并未载明其仅作易货交易。被告为原告出具入库单载明“收到郭文超门100000元、地板400平，110000元，合计210000元”，足以证明其收到原告为其提供的价值210000元的货物并已入库，被告在收到原告的货物之后，无证据证明其已向原告支付了货款或者以等值货物抵顶了原告的货款，对其提出不欠原告货款的抗辩意见，本院不予采信。庭审中，原告提出李基民已支付1000元，被告提出系李基民的个人行为，与其公司无关，且原告提交的1000元微信账单中并未载明该笔款项与本案的关系，原告提交的微信账单与本案无关联性，对其证明效力，本院不予确认。原告持盖有被告财务专用章的入库单，要求被告支付所欠货款210000元的主张，本院予以支持。因原、被告双方未约定付款期限，对原告要求被告自出具入库单之日起按同期银行贷款利率支付利息的主张本院不予支持，利息起算日可自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光安基电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭文超货款210000元及利息（以210000元为基数，自2019年10月24日起参照商业银行同期同类人民币贷款利率计算至给付之日）； 二、驳回原告郭文超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李欣芮
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初567号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司（原西林县农村信用合作联社），住所地西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，广西西林农村商业银行股份有限公司合规风险部办事员。 被告：冉锋，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西广西隆林各族自治县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司（以下简称西林农商行）与被告冉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西林农商行的委托诉讼代理人黄铧儋到庭参加诉讼，被告冉锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告冉锋偿还原告贷款本金169，900.00元及利息48，568.52元，本息合计：218，468.52元（诉讼标的利息计算到2019年7月1日），自2019年7月2日至贷款本金清偿日的利息另外计算；2．判令被告冉锋承担本案受理费。事实与理由：2012年9月10日被告冉锋以购房资金不足向原告营业部申请借款20万元。营业部经派信贷人员调查核实和履行审批手续后，于2012年10月11日与被告冉锋签订了《个人借款合同》。合同约定：金额为20万元，借款期限3年，还款方式：按季结息，到期还本。合同约定贷款执行年利率6.76%，同时还约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款发放后被告冉锋偿还了部分借款本金30，100.00元。贷款到期后，原告信贷员多次向被告冉锋催收，被告冉锋一直在躲避，导致原告找不见其签收贷款催收通知书。截至2019年7月1日被告冉锋尚欠原告借款本金及利息218，468.52元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告冉锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1《营业执照》、《法人身份证》复印件，用以证实原告的诉讼主体资格；证据2《借款申请书》，用以证实被告申请借款的真实意愿；证据3《身份证》复印件，用以证实被告身份证明；证据4《个人借款合同》复印件，用以证实原告和被告冉锋签订借款合同的事实；证据5《借款借据》复印件，用以证实原告已向被告冉锋发放了贷款的事实；证据6《借款还款明细及欠息清单》复印件，用以证实被告冉锋尚欠借款本息的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉锋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的6组证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告冉锋的签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，被告冉锋借得款后应当按照合同约定及时履行还款义务。因被告冉锋不按合同约定偿还借款，原告主张偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告冉锋于本判决生效之日起10日内偿还借款本金169，900.00元及利息48，568.52元，本息合计：218，468.52元（利息计算到2019年7月1日）给原告广西西林农村商业银行股份有限公司；并于2019年7月2日起以本金169，900.00元为基数承担利息至还清借款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,578元，减半收取计2,289元，由被告冉锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终537号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭光龙，男，1967年11月25日出生于福建省福安市，回族，小学文化，无业，住福安市。曾因犯贩卖毒品罪于2008年4月25日、2010年9月20日分别被福安市人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十年八个月，2017年5月14日刑满释放；因吸食毒品于2019年5月29日、2019年6月13日分别被福安市公安局行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于福安市看守所。 原审被告人陈云菊，女，1973年8月16日出生于福建省福安市，汉族，文盲，无业，住福安市。曾因犯盗窃罪于2009年6月17日、2010年9月20日分别被福安市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑七年，2016年9月27日刑满释放；因吸食毒品于2019年6月20日、2019年8月20日分别被福安市公安局行政拘留十四日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被福安市公安局刑事拘留，2019年7月5日被逮捕，现羁押于宁德市看守所。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人郭光龙、陈云菊犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月1日作出（2019）闽0981刑初456号刑事判决：一、被告人郭光龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元;二、被告人陈云菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元;三、责令被告人郭光龙、陈云菊各退出贩毒所得款人民币500元，予以没收;四、扣押在案由被告人郭光龙、陈云菊所有的手机各1部，予以没收。（上述违法所得、罚金应于判决生效之日起十日内退出和缴纳）。原审被告人郭光龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭光龙以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭光龙申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郭光龙撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2019）闽0981刑初456号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  甘 飞 审判员  郑新星 二○一九年月十二月十日 书记员  占 浩 附法律相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初2197号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。被告张海涛，男，汉族，1977年2月18日生，云南省师宗县人，住师宗县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告张海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年12月13日提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告曲靖市恒基物业服务有限公司自愿承担。审判员  周宗明二〇一九年十二月十三日书记员  徐娜屏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3077号 申请执行人:贾桂林，男，汉族，1960年7月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝建民，男，汉族，1963年8月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人贾桂林与被执行人郝建民民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行贾桂林依照本院作出的（2019）内0602民特208号民事裁定书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人郝建民无可供执行财产，于2019年12月23日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人郝建民尚有本金44.5万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民特208号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  张文佳
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执986号申请执行人：王安清,男,生于1974年7月12日,住四川省宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人：熊永富,男,生于1973年10月26日,住四川省成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初2097号《民事判决书》，受理申请执行人王安清申请执行被执行人熊永富民间借贷纠纷一案，应执行标的款40000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小强二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 玲
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1254号原告：刘文文，男，1987年4月5日出生，汉族，小学文化，住延川县文安驿镇，无业。公民身份号码：610622198704241218。被告：候燕玲，女，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，住延长县小豆沟，海尔公司员工。公民身份号码：610621198804052020。原告刘文文与被告候燕玲变更抚养权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文及被告候燕玲到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告赵居科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令变更婚生女刘怡萱由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2011年6月27日在延川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于2012年9月16日生育女儿。2016年4月5日，原被告双方通过延川县人民法院诉讼调解离婚，协议婚生女由原告候燕玲抚养，抚养费由被告承担。调解离婚后，被告将孩子带回延长居住不到一个月，原告看望孩子，被告不允许，2016年5月份，原告再次看望孩子，看到孩子在被告打工场所玩耍，婚生脏乱，原告心疼孩子，将孩子带回自己家中抚养。经原告调查，被告长期无稳定生活来源，无力照顾孩子。2019年8月，孩子因为在言传上学，在入学籍需要户籍办理身份证时，发现被告将孩子户口迁出。综上，原告认为被告无能力抚养孩子，为孩子能够拥有稳定生活和学习环境，请求法院将孩子的抚养权判决给原告，并按月支付1000元抚养费，以维护原告合法权益。被告候燕玲答辩，其是孩子的监护人，原告擅自将孩子从被告的身边带走，其要求把孩子还给她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2011年6月27日在延川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，于2012年9月16日生育女儿刘怡萱。2016年4月5日，原、被告双方通过延川县人民法院诉讼调解离婚，协议婚生女由原告候燕玲抚养，抚养费由被告承担。调解离婚后，原告刘文文在看望孩子途中将刘怡萱带走由其抚养直至今日。本案在审理过程中，法庭征求刘怡萱的意见，孩子表示愿意跟其父亲一起生活。上述事实有双方当事人的陈述、民事调解书、谈话笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告作为刘怡萱的父母，对刘怡萱均有抚养教育的权利和义务。在原、被告离婚时，婚生子刘怡萱协议由被告候燕玲抚养，但从2016年至今，孩子一直实际是随原告一起生活，为了使孩子有一个安定的生活环境，同时充分尊重孩子的意愿，原告提出将刘怡萱变更为其抚养的请求，符合法律规定，也合情合理，对原告的该请求，本院支持。关于原告提出的由被告支付抚养费的诉请，结合法庭调查，原告有足够的经济能力抚养孩子，故对该诉请不予支持。为了保护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定,判决如下:一、将对刘怡萱的抚养变更为由原告刘文文承担，随刘文文生活。二、驳回原告刘文文的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘文文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员    李  强二〇一九年十二月九日 书  记 员   马江涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6522号原告：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱加华，该公司副总经理。被告：吴晓存，男，1971年5月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告大丰众恒物业服务有限公司与被告吴晓存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。审理中，原告大丰众恒物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰众恒物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告大丰众恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰众恒物业服务有限公司负担。审 判 员 朱列二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈钢书 记 员 朱尧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29161号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖予戈，女，1961年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告廖予戈信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅，被告廖予戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.廖予戈支付截止2019年7月17日的信用卡透支本金58413.13元、利息15507.89元、违约金14057.04元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金58413.13元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖予戈承担。事实和理由：廖予戈向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月17日累计欠款本息共计87978.06元未给付。招行信用卡中心多次催款，廖予戈仍未清偿。被告廖予戈辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金、利息没有异议。违约金过高。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。之后经济好转会马上还款。经审理查明，2012年11月11日，廖予戈向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖予戈在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向廖予戈发放了信用卡一张。廖予戈以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，廖予戈尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金58413.13元、利息15507.89元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，廖予戈与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向廖予戈发放了信用卡，廖予戈使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖予戈应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖予戈通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖予戈在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡透支本金58413.13元、利息15507.89元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金58413.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1000元，由被告廖予戈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21328号原告：徐琳，女，1991年2月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：朱俊莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：徐缓，女，1985年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告徐琳与被告朱俊莲、徐缓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告徐琳经在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐琳撤回起诉处理。审判员  李旭莹二〇一九年十二月二十日书记员  高宇婷
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1293号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人:林美治，行长。 委托代理人：陈丽芳，系该行员工。 被执行人：李萍，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被执行人李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2019）闽0403民初60号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案申请执行金额36517.26元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人李萍发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李萍银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人李萍名下无大额存款，无国土、车辆、证券等登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人李萍在三明市区内无房产、不动产信息。 5、因被执行人李萍违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人李萍下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十二月四日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2746号原告：杨征，男，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：康涛，新疆伯仲律师事务所律师。被告：雷青，男，住乌鲁木齐市米东区。原告杨征与被告雷青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨征及其委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼。被告雷青经公告传唤期满未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1199533.51元，利息自2018年9月10日至2018年12月17日止共计78369.52元（1199533.51元×2%÷30天×98天），合计1277903.03元；2、判令被告按月息2%支付上述借款自2018年12月18日期算至被告实际清偿完毕之日止的利息；3、判令被告支付原告追索债权产生的律师代理费25000元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学及多年的朋友，2016年12月至2018年8月31日期间，被告以投资需要资金周转为由，通过用原告的名义办理信用卡、网贷、银行贷款等方式共计向原告借款1223433.51元。借到上述款后，原告多次催促被告偿还借款，被告迟迟不予归还，2018年8月31日被告向原告出具借条，被告共计借款1127407.83元。并约定每月10日按月息2%支付利息，在2018年9月10日归还所有本金。借条中被告少算本金96025.68元，后被告予以认可，现被告仅归还23900元，剩余借款至今未还。原告索要无果，故起诉来院。被告雷青未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨征与被告雷青系同学和朋友关系，被告雷青自2016年11月至2018年9月期间通过借用原告杨征的银行卡，以杨征的名义注册拍拍贷、百度有钱花等形式通过网络借款。2018年8月31日，双方经过对账，被告雷青向原告杨征出具借条一份，借条内容为：“雷青（身份证号：65010……013）自2016年12月到2018年8月31日借到杨征（身份证号：65010……017）通过信用卡、网贷、小额贷款、银行贷款共计人民币1127407.83元人民币，大写：壹佰壹拾贰万柒仟肆佰零柒元捌角叁分，根据总额每月10日支付利息2%，在2018年9月10日归还所有本金，如不能按时归还，愿承担所有法律后果并支付因此产生的所有费用”。庭审中，原告提交2016年11月17日至2018年9月14日被告借用原告浦发银行、兴业银行、广发银行、中信银行、民生银行、工商银行、建设银行的银行流水明细，其中浦发银行借款10笔，共计59951.84元；中信银行借款4笔，共计4282.89元；建设银行借款18笔，共计542182.23元；工商银行借款13笔，共计463342.26元共计借款1748248.1元。期间被告陆续还款，经过调取原告账户明细，被告实际借款是1237407.83元，2018年9月被告雷青向原告杨征归还借款23900元。现原告杨征已经将借款全部偿还完毕。为此，原告支付律师费20000元。以上查明事实有借条、对账单据、电话录音、银行借款明细、还款明细及法庭审理笔录在卷为证。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告借用原告的银行账户及使用原告的名义在网上借款，2018年8月31日双方经过对账，被告向原告出具借条确认借款1127407.83元，双方对账后被告向原告偿还借款23900元，应当予以扣减。故本院确认借款本金1103507.83元。关于利息，2018年8月31日经过双方对账被告向原告出具的借条中约定借款利息为月利率2%，符合相关法律规定，自2018年9月10日至2018年12月17日共计98天，利息为72095.84元（1103507.83元×2%÷30天×98天）。自2018年12月17日至判决生效时的利息按照月利率2%计算。判决生效后的利息按法律规定予以就计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷青偿还原告杨征借款1103507.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告雷青支付原告借款利息72095.84元（1103507.83元×2%÷30天×98天）。自2018年12月17日至判决生效时的利息按照月利率2%计算；判决生效后的利息按法律规定予以就计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16301.13元（原告预交），邮寄费60元、公告费320元，合计16681.13由被告雷青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 刘     春     雷人民陪审员 ?????肖?????艳人民陪审员 ?????  谢?玉?莲二〇一九年十二月二十五日书记员华晓君
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1285号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人奚某，女，1945年12月1日生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地常州市金坛区。被告人奚某曾因张贴、散发法轮功资料，于2001年12月被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因本案于2019年5月10日被常州市公安局金坛分局取保候审。辩护人杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师，系常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1175号起诉书、武检刑一刑变诉[2019]6号变更起诉决定书指控被告人奚某犯利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉。根据江苏省常州市中级人民法院指定管辖决定，本院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人奚某及其辩护人杨丽芬到庭参加诉讼。并已审理终结。经审理查明：2008年以来，被告人奚某长期在常州市金坛区儒林镇河下村委南街的家中，从宣传邪教法轮功的明慧网下载法轮功宣传资料，进行打印装订后向封志芳（另案起诉）等人传播《明慧周刊》、《明白》等法轮功宣传期刊、手册、经文300余份。2019年5月10日，常州市公安局金坛分局对奚某的住处进行搜查，当场查获其制作的《各地讲法》、《法轮大法新经文》、《洪吟》等书刊42本，《明慧周刊》、《金种子》、《讲法》和《真言》10份，《致台湾法会的贺辞》宣传单75张等物。上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、封某、储某等人的证言，检查笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押笔录、扣押物品清单及照片等书证，公安机关出具的关于奚某案涉案物品均系法轮功邪教宣传品的情况说明、案发抓获经过证明材料，劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某非法制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其在庭审中真诚悔过，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，依法可按情节较轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人奚某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人在案发后能主动认错，保证断绝与其他法轮功人员接触，与法轮功组织彻底决裂，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（十一）项、第九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人奚某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴艳玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5616号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住山西省忻州。原告赵海燕与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告赵海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 静
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0156民初4012号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。 负责人：余庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路5号2-2，统一社会信用代码915002326965810410。 负责人：黄朝铖，职务不详。 被告：陈益，男，1994年11月12日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司武隆支公司、陈益保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取333元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担。 审判员 左 兵 二〇一九年十二月二十一日 书记员 戴瀚琳
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2855号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王波，职务行长。 被执行人：唐宇，女，1978年10月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人唐宇金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行依据本院（2016）鲁0202民初4962号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。案件执行过程如下： 一、2019年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人唐宇住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇北门外一户区五组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。上述材料被执行人未予签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。本院依法对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭。 二、2019年9月25日与2019年11月15日，本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人唐宇的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在华夏银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、财付通、支付宝等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门未反馈被执行人名下有车辆信息。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2019年9月26日，因被执行人唐宇未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且书面表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的999318.18元，实际执结到位0元,尚未执行到位999318.18元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1159号 原告：杨铖，男，1986年1月10日出生，汉族，个体户，住云南省广南县。 被告：李小煜，男，1995年7月1日出生，农民，住西林县。 原告杨铖与被告李小煜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铖到庭参加诉讼，被告李小煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨铖向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付饲料款7619元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告将饲料卖给被告，被告当时未付饲料款，经双方协商后，被告写下一张欠条，欠条金额为7619元，并约定偿还日期以及到期未还支付利息等，但是到期后，被告一直拒不支付。 被告李小煜没有提交书面答辩意见。 原告杨铖提交的证据有：一张欠条，证实被告欠原告饲料款7619元。被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告卖饲料给被告，饲料款共7619元，因被告没有钱支付，原告拟写好欠条内容之后，被告在“欠款人”处署名，约定2019年5月31日之前付清饲料款，但是至今被告尚未支付饲料款给原告。 本院认为，被告向原告购买饲料，原告与被告之间构成买卖合同关系，被告应当按照约定的时间向原告履行支付饲料款的义务，现在付款时间已经届满，被告仍未将饲料款付给原告，因此，原告要求被告支付饲料款，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小煜支付7619元饲料款给原告杨铖，定于判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李小煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑家宝
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0122执4695号辛体选，河南宏田置业有限公司：辛体选与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6582.55元。经本院立案执行，现已强制执行到位6582.55元，执行费50元。本院已于2019年12月31日将6582.55元转付给辛体选。至此，辛体选向本院申请执行的（2019）豫0122民初6617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月三十一日法官助理王化鹏书记员刘园林
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民申21号再审申请人（原审被告）：潘正平，男，汉族，1972年1月13日生，住镇江市。被申请人（原审原告）：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯沃得花园17号。负责人：沈建宏，该公司总经理。再审申请人潘正平因与被申请人扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1102民初216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘正平申请再审称:1.原审程序存在不当，导致原审被告未能充分举证、质证等；2.原审被告未与原审原告签订物业服务协议，原审被告违反物业委托合同相关内容；3.原审原告未按承诺对原审被告储藏室进行维修导致原审被告拒绝缴纳物业费，要求原审被告赔偿因储藏室不能正常使用产生的腾仓物品损失费300元；4.要求原审原告退还垃圾清运费等装修期间费用；5.原审原告疏于管理、未能完全履行物业服务职责且未分配公共部位经营收益。综上要求：1.撤销原审判决；2.原审被告履行储藏室维修合同并赔偿原审被告物品损失费300元；3.原审原告退还装修期间垃圾清运费1000元和装修出入证押金40元；4.原审原告赔偿原审被告购买物业贬值费用10000元。本院经审查认为：原审适用小额诉讼程序，在开庭前依法向申请人潘正平送达了举证通知和开庭传票，在案卷宗反映原、被告提供的证据均经过当庭举证、质证，原审程序并无不当。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，申请人以其未与被申请人签订物业服务合同为由拒缴物业费缺乏依据。关于申请人主张的其他费用问题，不属于本案再审审查的范围。综上，申请人的再审申请不符合法律规定的再审事由，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘正平的再审申请。审判长 孙 文审判员 孙嘉欣审判员 施纪怀二〇一九年十二月五日书记员 刘 阳
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初991号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人田军，男，1969年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月13日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人田军犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人田军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月1日14时许，被告人田军酒后在成都市新都区橙子幼儿园对面“刘女子休闲茶馆”内，因打牌借钱与茶馆老板刘某君发生口角。争执过程中，被告人田军为发泄情绪，推倒茶馆内麻将桌，殴打刘某君，并用麻将、拳头将前来劝阻的刘某洪和吴某某打伤，后被民警现场挡获。经鉴定，吴某某、刘某洪的损伤程度均为轻微伤。 另查明，被告人田军已经赔偿刘某君、刘某洪、吴某某的损失并取得谅解。 上述事实，被告人田军在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、就诊记录、证人证言、病情证明、CT诊断报告单、辨认笔录及照片、现场指认照片、伤情照片、鉴定文书及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、谅解书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田军随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人田军犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人田军归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人田军已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。被告人田军自愿认罪认罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月至十个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员 骆才华
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终672号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘世贵，男，汉族，1976年6月13日出生，小学文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县。因犯贩卖毒品罪于2008年6月11日被云南省昭通市镇雄县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人刘世贵犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月29日作出（2019）闽0213刑初368号刑事判决。原审被告人刘世贵不服，提出上诉。本院经审查于2019年10月16日立案，受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。 本院认为，原审法院认定刘世贵犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初368号刑事判决； 二、发回厦门市翔安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月××日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执2689号 郑州律诺信息科技有限公司、吉安华纳兄弟数字影院有限公司： 本院在执行郑州律诺信息科技有限公司与吉安华纳兄弟数字影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院(2019)豫01民初200号民事判决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 绍兴仲裁委员会(2019)豫01民初200号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6989号上诉人（原审原告）：始今股份有限公司，住所地日本国千叶市美浜区中濑2-6-1。法定代表人：前泽友作，董事长。委托诉讼代理人：时宇虹，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：王福萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人始今股份有限公司（简称始今公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初8296号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：始今公司。2.申请号：21733488。3.申请日期：2016年10月31日。4.标志：5.指定使用的商品（第9类，类似群0901；0907）：计算机；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；智能手机。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：深圳市立欧实业有限公司。2.申请号：15680780。3.申请日期：2014年11月13日。4.标志：5.指定使用的商品（第9类，类似群0901；0907；0911；0921）：计算机外围设备；数据处理设备；与计算机连用的打印机；集成电路卡；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；网络通讯设备；无线电设备；眼镜（光学）；光学器械和仪器。（二）引证商标三1.申请人：奥伦斯有限公司。2.注册号：16889384。3.申请日期：2015年5月7日。4.专用期限至：2026年8月27日。5.标志：6.核定使用的商品（第9类，类似群0901；0921）：太阳镜；眼镜盒；太阳镜盒；眼镜链；太阳镜链；便携式计算机用套；便携式计算机专用包。三、被诉决定：商评字[2019]第68006号《关于第21733488号“WEAR及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审法院查明，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标构成近似商标。始今公司关于其在先注册商标与各引证商标在其他类别商品上共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回始今公司的诉讼请求。始今公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、三未构成近似标志；二、始今公司在先注册商标与引证商标三在商品上存在共存的情况，根据审查一致原则，诉争商标应获得注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标的档案、被诉决定、行政阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，2019年11月6日，引证商标一注册公告刊登在第1670期《商标公告》上，其在“无线电设备；计算机外围设备；数据处理设备；与计算机连用的打印机；集成电路卡；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）；网络通讯设备”商品上准予注册。以上事实，有《商标公告》等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2014年第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。诉争商标指定使用的“计算机；智能手机”等商品与引证商标一指定使用的“计算机外围设备；网络通讯设备”等商品，引证商标三核定使用的“便携式计算机用套”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成类似商品。诉争商标由上下两两排列的英文字母“WEAR”构成。引证商标一由英文字母“wear”及图构成。引证商标三由英文字母“WERA”构成。诉争商标与引证商标一、三在文字构成、呼叫、含义等方面均相似，构成近似标志。诉争商标与引证商标一、三若使用在前述同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。始今公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。始今公司相关上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。始今公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由始今股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月三十一日书记员 季依欣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3727号原告：吴东磊，男，汉族，1978年4月1日出生，住南通市崇川区。被告：江苏联正工程监理有限公司，住所地南通市港闸区濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1705-1706室，统一社会信用代码91320602553753440T。法定代表人：吴金华。原告吴东磊与被告江苏联正工程监理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。吴东磊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴东磊的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴东磊撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取计520元，由吴东磊负担。审 判 员 徐剑峰二〇一九年十二月十七日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执恢29号 申请执行人韦某永，男，壮族，1997年5月18日出生，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人韦某兄，男，1969年4月1日出生，住广西都安瑶族自治县，系申请执行人韦某永之父亲。 被执行人袁某，男，1985年8月15日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人韦某永与被执行人袁某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）都刑初字第32号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决第三项确认被执行人袁某应赔偿申请执行人韦某永经济损失费134801.62元。申请执行人依法向本院申请强制执行，案件进入执行程序后，被执行人袁某至今未能履行义务。2019年11月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁某发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人袁某在规定期限履行生效法律文书确定义务。但被执行人在规定期限内未能履行义务。2019年12月20日，本院组织双方当事人进行协商，经协商双方达成执行和解协议，约定：被执行人袁某一次性偿还申请执行人韦某永经济损失费人民币50000元，申请执行人自愿放弃其他的权利，本院终结本案的执行。2019年12月27日，本院将执行所得款人民币50000元兑付给申请执行人韦某永。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，该行为没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议约定履行义务完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2012）都刑初字第32号刑事附带民事判决第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承祥 审 判 员 卢宝尚 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 唐炳武 书 记 员 韦 璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2945号申请执行人：周耀福，男，1947年2月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：胡娟秀，女，1969年9月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人周耀福与被执行人胡娟秀民间借贷纠纷一案，申请执行人周耀福依据已生效的（2018）苏0281民初14632号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡娟秀给付63000元及诉讼费753元，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地江阴市××街道云亭社区居民委员会调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初14632号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月六日书记员  沈 颖
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2460号原告：山西亿达混凝土有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇枣园头村。法定代表人：谢汝孝，执行董事。委托诉讼代理人：聂宇博，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：田变虎，男，1979年5月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。原告山西亿达混凝土有限公司诉被告田变虎合同纠纷一案,本院于2019年10月31日立案。原告山西亿达混凝土有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西亿达混凝土有限公司的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西亿达混凝土有限公司撤诉。案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告山西亿达混凝土有限公司负担。审 判 员 马国伟二〇一九年十二月三十日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军