重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终536号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李贤辉，男，1971年6月19日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，巫山县xx镇xx村x组原组长，住重庆市巫山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月6日被巫山县公安局抓获并刑事拘留，同年10月12日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。辩护人陈强生，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄昌凤，女，1965年1月4日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，巫山县xx镇xx村原妇女主任、xx村x组代理组长，住重庆市巫山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月6日被巫山县公安局抓获并刑事拘留，同年10月12日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。辩护人向昱臣，重庆智豪律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李贤龙，男，1956年6月24日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月6日被巫山县公安局抓获并刑事拘留，同年10月12日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。辩护人李朝相，重庆博凯律师事务所律师。辩护人唐义春，重庆思肯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李贤会，男，1950年12月26日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月6日被巫山县公安局抓获并刑事拘留，同年12月12日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，2019年1月25日，被巫山县人民检察院取保候审。2019年10月10日，经巫山县人民法院决定逮捕，同年10月14日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于重庆市第三看守所。辩护人谭小中，重庆思肯律师事务所律师。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控原审被告人李贤辉犯敲诈勒索罪，原审被告人黄昌凤犯聚众扰乱社会秩序罪，原审被告人李贤龙、李贤会犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年10月11日作出（2019）渝0237刑初126号刑事判决。原审被告人李贤辉、黄昌凤、李贤龙、李贤会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巫山县人民法院审理查明，2018年2月至9月期间，巫山县xx镇xx村x组村民以巫山县xx矿业有限公司（以下简称xx公司）修建隧道进出车辆使用他们修建的公路、隧道施工产生噪音、放炮震动影响居住房屋为由，多次堵拦路过的xx公司车辆及人员，逼迫xx公司给予经济补偿。具体犯罪事实如下：一、2018年1月，xx公司开始在xx镇xx村x组修建隧道。该工程所需的器械、建材以及人员出入需途经xx村x组一段约两公里长的公路，该公路是1993年由巫山移民局出资修建。xx村x组村民听闻xx村x组村民通过堵工堵路的方式成功索要到xx公司的钱款，便以该段公路系占用x组村民土地修建，隧道施工产生噪声、震动影响为由，要求xx公司补偿钱款。为了逼迫xx公司补偿钱款，xx村x组村民多次堵拦路过的xx公司车辆及人员，并由x组组长被告人李贤辉、村民代表被告人李贤龙、李贤会等人牵头，与xx公司相关负责人阳某谈判。2018年2月24日（农历正月初九），李贤辉、李贤会以及数十村民将xx公司办公楼围住，不让车辆和人员出入。阳某被迫同意谈判补偿事宜，李贤辉、李贤会、李贤龙、李贤军（另案处理）作为村民代表参与谈判。2018年5月3日，经过多次谈判，xx村x组和xx公司达成补偿协议，由xx公司每年支付150000元经济补偿费用，期限20年；xx村x组确保其公路畅通，同意xx公司在x组地底挖掘隧道，接受认可施工产生的噪音、震动。次日，xx公司支付xx村x组人民币150000元。二、xx村x组和xx公司在达成补偿协议后，被告人李贤辉等人提出xx公司需代为xx码头和xx货场码头支付原先承诺的道路通行费35000元，否则村民仍会堵路。2018年5月4日，xx公司被迫支付xx村x组人民币35000元。2018年6月3日，李贤辉辞去xx村x组组长职务，被告人黄昌凤代理x组组长。黄昌凤与李贤辉、李贤会、李贤龙、李贤军多次开会商量补偿款分配方案，并将该笔资金分配给全组417人。三、2018年6月，xx组村民听闻有部分村民以房屋受损为由索要到xx公司钱款，便也以房屋受损为由向xx公司索要钱款。黄昌凤、李贤会、李贤龙、李贤军成立房屋受损处理小组，多次向xx公司索要钱款，并统计汇总村民自报的赔偿金额后，提出赔偿人民币350余万元。xx公司因赔偿数额过大不愿谈判,并委托重庆xx大学工程设计研究院有限公司对隧道工程进行爆破振动测试。2018年7月5日，重庆xx大学工程设计研究院有限公司的爆破振动测试结果为xx公司施工爆破符合《爆破安全规程》的有关规定。因赔偿事项没有谈妥，赔偿数额没有确定，黄昌凤、李贤会、李贤龙又组织村民开会，决定通过堵工、堵路的方式逼迫xx公司给予补偿。此后，xxx组村民多次堵拦xx公司装运材料的车辆。2018年7月15日上午，黄昌凤、李贤会、李贤龙及数十村民来到码头，将正在装载作业的xx公司工人拦住，工人被迫停工。中午，部分村民又进入公司食堂，将公司员工的饭菜吃了，没吃完的倒掉，并将食堂的电饭煲、餐桌推倒在地、饭碗砸坏，至公安民警到达后才停止。2018年8月2日，xx村委会解除了黄昌凤的职务。8月中旬，因xx公司没有满足xx村x组提出的房屋补偿要求，田秀宣（另案处理）组织李贤龙、李贤会以及村民开会。会议决定排班堵路，分2个班次24小时堵路，每个班次15人，每户都参加。从8月23日开始，村民在村公路入口xx处堵路，将交通全面中断，致施工车辆、社会车辆均无法通行。期间，巫山县xx矿业股份有限公司委托巫山县xx航运有限公司联系船舶“xx二号”运输铁矿，自村民将xx处公路堵断后，“xx二号”船舶滞留十天后在未满载的情况下被迫离开，损失巨大。经巫山县价格认证中心认定，xx矿业股份有限公司损失合计175570元。xx公司在此期间造成的设备租赁费、工人误工费、爆破公司服务费等直接经济损失为114332元。2018年9月6日凌晨，巫山县公安局在xx村x组将被告人李贤辉、黄昌凤、李贤龙、李贤会抓获。2018年10月4日，经重庆渝东北建筑工程质量检测鉴定中心鉴定，隧道爆破振动未对周边受检房屋的结构安全造成不良影响，隧道爆破和村民房屋受损并无明显因果关联作用。另查明，2019年7月11日，巫山县公安局已将扣押在案的敲诈勒索款项169033.63元发还给xx公司，余下的15966.37元xx公司自愿放弃追偿权利。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、户籍信息、工程爆破振动测试报告、鉴定报告、补偿协议书、补偿款细目、收据、银行凭证、分配细目、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。重庆市巫山县人民法院认为，被告人李贤辉、李贤龙、李贤会的行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。李贤辉、李贤龙、李贤会部分犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。黄昌凤、李贤龙、李贤会为了向xx公司索要钱款，组织村民多次堵工堵路，扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，黄昌凤系首要分子，李贤龙、李贤会系积极参与者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。李贤龙、李贤会一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李贤辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币伍万元。二、被告人黄昌凤犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。三、被告人李贤龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币叁万元，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币叁万元。四、被告人李贤会犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元，犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币贰万元。上诉人李贤辉上诉及辩护人认为李贤辉的行为不构成敲诈勒索罪。辩护人还提出如果认定李贤辉构成敲诈勒索罪，一审量刑过重。上诉人黄昌凤上诉及辩护人认为黄昌凤没有组织、策划、领导、参与扰乱社会秩序的行为，《房屋结构安全性影响鉴定报告》不能采信，申请重新鉴定。建议二审开庭审理本案。上诉人李贤龙上诉及辩护人认为xx公司使用的公路属于xx村x组所有，其隧道施工未经批准占用了xx村x组的集体土地，施工行为违法，《补偿协议书》合法有效，李贤龙不构成敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪。上诉人李贤会上诉称原判量刑过重。其辩护人认为李贤会不构成敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李贤辉、李贤龙、李贤会以非法占有为目的，组织村民通过堵工、堵路的方式向xx公司索取钱款3035000元，其中既遂185000元，未遂2850000元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。李贤辉、李贤龙、李贤会部分犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。黄昌凤、李贤龙、李贤会组织村民多次堵工堵路，扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，造成严重损失，黄昌凤系首要分子，李贤龙、李贤会系积极参与者，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，且系共同犯罪。李贤龙、李贤会均系一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人李贤辉及辩护人认为李贤辉的行为不构成敲诈勒索罪；上诉人黄昌凤上诉及辩护人认为黄昌凤没有组织、策划、领导、参与扰乱社会秩序的行为，《房屋结构安全性影响鉴定报告》不能采信，申请重新鉴定；上诉人李贤龙上诉及辩护人认为xx公司使用的公路属于xx村x组所有，其隧道施工未经批准占用了xx村x组的集体土地，施工行为违法，《补偿协议书》合法有效，李贤龙不构成敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪；上诉人李贤会的辩护人认为李贤会不构成敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪的意见。经查，巫山县xx镇xx村小地名xx至码头的公路属国家所有，xxx组村对涉案公路没有所有权，xx公司开办采石场和修建产业路也是经相关政府及主管部门批准。自2018年2月以来，李贤辉、李贤龙、李贤会组织村民通过堵工、堵路的方式逼迫xx公司签订《补偿协议书》，该《补偿协议书》系xx公司被迫签订，当然不属于合法有效合同，其实质是通过威胁的方式向xx公司索取钱款，系以非法占有为目的，加上强行索要的道路通行费，至案发时已经既遂185000元，未遂2850000元，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；《工程爆破振动测试报告》证实xx公司外运皮带隧道工程施工爆破符合《爆破安全规程》的有关规定，《房屋结构安全性影响鉴定报告》证实xx公司开挖隧道爆破振动未对周边受检房屋的结构安全性造成不良影响，上述两份报告来源合法，内容客观，具有证明力，对辩护人提出重新鉴定的申请不予采纳。黄昌凤、李贤龙、李贤会以xx公司隧道施工爆破损坏房屋为由欲向xx公司索要钱款，组织村民多次堵工堵路，扰乱社会秩序，情节严重，致工作、生产无法进行，造成严重损失，黄昌凤系首要分子，李贤龙、李贤会系积极参与者，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。对上诉人及辩护人的以上意见不予采纳。原判审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，根据各原审被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度决定的刑罚，量刑均适当，对上诉人李贤会及上诉人李贤辉的辩护人提出原判量刑过重的意见不予采纳。本案二审期间，本院依法讯问了各上诉人，听取了各辩护人的意见，辩护人亦查阅了案卷材料，本案事实清楚，没有开庭审理的必要，对辩护人申请对本案二审进行开庭审理的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  薛 梅审 判 员  李 红二〇一九年十二月二十六日法官助理  贾一豪书 记 员  张 青