山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民特97号 申请人：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市东港区北京路和滨州路交汇处，统一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，董事长。 委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐高超，男，1987年3月12日出生,汉族，日照嘉苑置业有限公司员工，住日照市东港区。 被申请人：山东锦华建设集团有限公司，住所地日照市东港区北京路西、山东路北001#楼701室，统一社会信用代码91371100168376255Q。 法定代表人：张茂文，董事长。 委托诉讼代理人：宋涛，山东惟德律师事务所律师。 申请人日照嘉苑置业有限公司（以下简称嘉苑公司）与被申请人山东锦华建设集团有限公司（以下简称锦华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人嘉苑公司申请称：撤销日照仲裁委员会作出的（2017）日仲字第509号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人建设施工合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2019年4月9日作出裁决，申请人于2019年4月22日收到裁决书，申请人认为日照仲裁委员会在裁决过程中仲裁程序违法，且存在损害社会公共利益的情形，应依法撤销仲裁裁决。一、日照仲裁委员会向申请人送达的仲裁裁决书中没有三名仲裁员签名，严重违反《仲裁法》第五十四条、《日照仲裁委员会仲裁规则》第八十一条之规定，违反法定程序。二、根据仲裁裁决书显示，日照仲裁委员会于2017年11月1日收到被申请人的仲裁申请，于2019年4月9日才作出裁决，违反《日照仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定的四个月期限，违反法定程序。三、该案历经四次开庭，违反《日照仲裁委员会仲裁员办案行为规范》第二十七条之规定，开庭审理次数超过三次，违反法定程序。四、庭审中出现了两份建设施工合同，一份是备案合同，一份是实际履行合同，还有招标文件，仲裁员未认真看过三份资料，三份资料中的35.1条约定，与裁决书中依据的35.1条根本不一样，属无中生有，严重违反法定程序。五、既然存在两份合同以及招标文件，被申请人虽然主张支付工程款是依据备案合同，但备案合同的价款条款被认定无效，说明被申请人计算依据是无效的，在被申请人主张的工程价款无比较数据、无计算依据时，该举证责任应由被申请人承担，其举证不能，日照仲裁委员会应驳回其仲裁请求，在不存在35.1条的约定时，直接推定申请人支付价款，属程序违法。六、被申请人以公证书证明申请人拒收结算文件，说明申请人并未收到，被申请人也未留置，即使存在35.1条之约定，也不应适用，日照仲裁委员会未严格审查属程序违法。 被申请人锦华公司答辩称：一、申请人的撤销权已消灭。根据申请人提交的仲裁裁决书送达证明和申请书自认的事实，申请人签收裁决书的日期是2019年4月22日，依据《仲裁法》第五十九条的规定，申请撤销仲裁裁决的期限为收到裁决书之日起6个月内。因此，申请人最迟应于2019年10月22日前提出撤销仲裁裁决申请。根据庭前阅卷查询信息，申请人在日照市中级人民法院立案时间是2019年11月14日，超过《仲裁法》规定的提出撤销裁决申请时间，申请人撤销权已消灭。二、本案仲裁程序合法，不存在《仲裁法》第五十八条第一款第三项规定的违反法定程序的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，违反法定程序是指违反仲裁程序和仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，二者必须同时具备。（一）申请人提出的第一条理由，裁决书中应有仲裁员的签名问题，不能成立。最高人民法院在[2005]民四他字第54号复函（《最高人民法院关于是否裁定撤销大连仲裁委员会仲裁裁决的请示的复函》）中，已经确认签名与署名均同等有效，仲裁委加盖印章证明内容是真实的，即具有法律效力，除非有相反证明予以推翻。仲裁委的裁决书，是参照人民法院的判决书制作的，由仲裁员在存档的底稿上签名，送达给当事人的裁决书上加盖印章，最高人民法院已有相关批复，司法界已有定论，仲裁案件的任何一方及任何国家机关均不能以此为由否定仲裁裁决书的效力。（二）对于申请人提出的第二、三条撤销理由，超过审理期限和开庭次数问题，不能成立。申请人作为仲裁被申请人在仲裁程序中曾提出延期审理请求，并在审理过程中提出工程造价鉴定申请，但并未按照仲裁庭要求预缴鉴定费用，故意拖延案件正常审理。而依据《日照仲裁委员会仲裁规则》的规定，在仲裁庭作出裁决前，可以先行调解。为促使双方达成调解协议，仲裁庭给予双方庭外自行和解时间，但因分歧太大而未达成和解协议，依据《日照仲裁委员会仲裁规则》规定，庭外和解时间不包含在审理期间。仲裁期限延长和开庭次数增加确保了仲裁被申请人有更充分时间准备，客观上没有对申请人程序权利产生不利影响。而且申请人在仲裁程序中从未对审理期限和开庭次数提出异议，应认定其认可此种变更。退一步讲，被申请人作为仲裁程序申请人向仲裁被申请人追索债权，审理期限延长只可能会损害被申请人的期限利益，对申请人即债务人未造成任何实质影响。（三）申请人提出第四至第六条理由均不属于《仲裁法》第五十八条规定的撤销情形，也与《仲裁法》第五十八条第三款规定的违背社会公共利益无关。综上，请求依法驳回申请人的撤销申请。 经审查查明：2017年11月1日，锦华公司向日照仲裁委员会提交仲裁申请书称：2009年12月31日，锦华公司与嘉苑公司签订《建设工程施工合同》，约定由锦华公司承建嘉苑公司开发的西班牙公馆25＃、26＃住宅楼，合同价款执行固定单价，变更部分据实调整，总价款暂定3290万元。合同签订后，锦华公司积极组织施工，但由于嘉苑公司未能按时支付工程款等原因，该工程直到2016年下半年才全部完成。2016年8月，该工程通过了竣工前的检查验收，并在市政府有关部门等要求下交付了部分工程。但由于消防工程未完成等原因，嘉苑公司至今没有组织对该工程进行最终验收。后锦华公司多次要求组织竣工验收，但嘉苑公司不予配合。为及时结算工程款，锦华公司多次向嘉苑公司递交工程结算文件，并要求进行工程决算，嘉苑公司均拒收结算文件。2017年6月30日，在日照市阳光公证处公证下，锦华公司再次向嘉苑公司递交结算文件，嘉苑公司工作人员再次拒收。锦华公司认为，根据双方所签施工合同专用条款第35条约定，嘉苑公司应当自收到锦华公司提交的结算文件后60日内审核完毕，逾期视为认可锦华公司的结算文件。而嘉苑公司拒收工程结算文件，视为其已放弃对锦华公司提交结算文件进行审核的权利，涉案工程应以该公证送达的结算价格作为工程最终价格。结算价款为 32988453.58元（扣除嘉苑公司供材折款），嘉苑公司已支付工程款15814910元，尚欠工程款17173513.58元，为此提出仲裁请求如下：裁决嘉苑公司支付工程欠款17173513.58元；2.裁决嘉苑公司赔偿锦华公司自申请仲裁之日起按同期银行贷款利率计算至工程款付清之日的利息损失；3.裁决锦华公司对其建设的西班牙公馆25＃、26＃住宅楼工程享有建设工程价款优先受偿权；4.仲裁受理费等费用由嘉苑公司承担。2019年4月9日，日照仲裁委员会经审理作出涉案仲裁裁决，裁决：1.嘉苑公司应当于裁决书送达之日起十日内给付锦华公司工程款15524090.9元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，以15524090.9元为基数自2017年11月1日起计算至款项付清之日）；2.嘉苑公司应当于保修期满两年后的十日内，即2024年1月10日之前给付锦华公司工程款（保修金）1649422.68元；3.嘉苑公司如未按照上述裁决向锦华公司支付工程款，锦华公司对其建设的涉案合同项下的“西班牙公馆”25＃、26＃住宅楼工程价款，在嘉苑公司所欠工程款范围内依法享有优先受偿权。仲裁费79454元由嘉苑公司承担。仲裁费锦华公司已经预交，由嘉苑公司履行上述付款义务时一并支付给锦华公司。 另查明，嘉苑公司提交2019年10月22日日照EMS出具的邮寄证明，锦华公司对该邮寄证明的真实性、合法性和关联性没有异议，并认可申请人撤销仲裁申请系在法定期限内提出，本院对此予以确认。 本院认为，申请人在法定期限内提出撤销涉案仲裁裁决申请，本院应予审查。关于申请人主张日照仲裁委员会向其送达的裁决书没有三名仲裁员签名违反法定程序的问题，涉案仲裁裁决书虽无三名仲裁员签名，但裁决书印有三名仲裁员的姓名并加盖了日照仲裁委员会的印章，申请人无证据否定该裁决书的真实性，亦无证据证明因无仲裁员签字可能影响案件正确裁决，故申请人以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，本院不予支持。关于申请人主张涉案仲裁经四次开庭且审理期限超过《日照仲裁委员会仲裁规则》第八十一条规定的四个月期限属于程序违法的问题，申请人在仲裁阶段并未对此提出异议且未提供因此可能影响案件公正裁决的证据，申请人以此为由申请撤销涉案仲裁裁决，本院亦不予支持。申请人主张的第四、五、六项撤销事由均系日照仲裁委员会在涉案纠纷仲裁过程中，依法独立行使仲裁权的范畴，不构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不属于本案审查范围。 综上，申请人嘉苑公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人日照嘉苑置业有限公司撤销日照仲裁委员会（2017）日仲字第509号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人日照嘉苑置业有限公司负担。 审判长 尚 华 审判员 韩文卓 审判员 王 蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张闰婷 书记员逄洁