江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3555号上诉人(原审被告):扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):吴某，女，1986年1月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。上诉人扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）因与被上诉人吴某劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金迪公司上诉请求：撤销一审判决第二项经济补偿金部分，驳回吴某该部分诉讼请求。事实和理由：1.金迪公司不存在故意迟延发放工资的事实。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，截止一审诉讼时已发放至2019年4月。吴某以金迪公司“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.吴某在金迪公司处的工作年限认定错误。吴某2011年7月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）建立劳动关系。2014年8月双方协商解除劳动合同，同年6月1日始与金迪公司建立劳动关系。一审判决仅以金迪公司与金澳公司存在关联关系，将吴某在原工作单位的工作年限合并计算，与事实不符。吴某辩称，一审判决没有支持吴某合法的加班费、防暑降温费等应由金迪公司支付的费用，现金迪公司提出上诉完全是为了拖延时间，其上诉理由没有任何事实和法律依据。吴某申请劳动仲裁时，金迪公司已经拖欠4个月工资和各项社会保险，而并不是其上诉所称的只拖欠一个月工资，金迪公司没有按时足额支付工资，无论是出于什么原因，劳动者均可以提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金。原工作是在金迪公司集团公司和关联公司，是由于公司原因才进行的工作调动，一审中吴某已经提供了相关证据，在工作调动过程中原来的公司并没有支付相应的经济补偿金，根据相关法律原因，由于公司原因造成工作变动，经济补偿金应由金迪公司承担。吴某向一审法院起诉请求:1.金迪公司支付拖欠的4、5月工资各8400元。2.金迪公司支付加班费57705.87元。3.金迪公司支付解除劳动合同经济补偿金76025.2元（9503.15元×8）。4.金迪公司支付防暑降温费1200元。事实与理由：吴某2014年6月1日到金迪公司从事财务工作至今。2019年1月之前金迪公司偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳社保费用，但从2019年1月至今，金迪公司不仅没有支付工资，而且也未缴纳相关社保。虽经多次催要，但金迪公司仍然以各种借口搪塞。另外，吴某每周只休息一天，而且节假日期全部加班，但金迪公司一直没有按照规定向吴某支付加班工资及防暑降温费。另，吴某于2011年7月18日进入金澳公司工作，签定有书面劳动合同，从事财务工作。2014年初被调入金澳公司的全资子公司金迪公司工作，工作入职时间金迪公司也予以确认，因工龄补偿当时未付，该部分工龄补偿应当由金迪公司承担。金迪公司一审辩称：1.社保已交至4月份。4月份应发工资7721.55元。吴某5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为4463.03元。2018年5月-2019年4月吴某实发月平均工资8389.5元。2.吴某主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3.金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此金迪公司迟延发放工资的行为不存在主观过错，吴某以金迪公司未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。吴某与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4.汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。一审法院认定事实，吴某于2011年7月18日至金澳公司工作。吴某分别于2011年12月1日、2013年12月1日与金澳公司连续签订劳动合同。最后一份合同期限至2015年11月30日止。2014年6月1日，吴某、金迪公司签订劳动合同，合同约定期限自2014年6月1日至2017年5月31日。2017年6月1日，吴某、金迪公司再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年6月1日至2022年5月31日。2019年5月19日，吴某向金迪公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”金迪公司发放吴某工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，吴某认可金迪公司已缴纳至2019年4月的社保。金迪公司唯一股东为金澳公司。2019年5月吴某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。一审法院认为：案件争议焦点1.金迪公司应支付吴某2019年4月、5月的工资数额？2.金迪公司应否支付吴某经济补偿金？3.金迪公司应否支付吴某加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中金迪公司认可未支付吴某4月份工资，但金迪公司认可的工资已扣减了社保和个人所得税。金迪公司未提供吴某的工资表，一审法院依照吴某提供的工资清单确认吴某4月应发工资为8400元。关于5月份工资，2019年5月19日后吴某不再到金迪公司处工作，并向金迪公司发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，一审法院以2018年5月至2019年4月吴某的月平均工资9246元计算吴某5月份工资为5526元（9246/21.75×13）。关于争议焦点2，吴某2011年7月到金澳公司上班，2014年由金澳公司调入金迪公司公司。金澳公司系金迪公司的唯一股东，可以认定金澳公司与金迪公司为关联企业。金迪公司未举证证明已对吴某在金澳公司的工龄进行补偿，吴某在金澳公司的工龄应连续计算。金迪公司存在拖欠吴某工资的行为，吴某以金迪公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求金迪公司支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，一审法院确认金迪公司应支付吴某经济补偿金73968元（9246×8）。关于争议焦点3，吴某未提供初步证据证明其存在加班事实，对吴某主张加班费的诉讼请求不予支持。吴某的工作环境不符合享受高温津贴的条件，对吴某主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴某、金迪公司之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、金迪公司应于判决生效之日起十日内支付吴某2019年4月工资8400元、5月工资5526元、经济补偿金73968元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1420元，由吴某负担720元，金迪公司负担700元。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，金迪公司在二审中认可，截至劳动者向金迪公司发出《解除劳动合同通知书》之时，金迪公司未向劳动者发放2019年2月、3月、4月、5月的工资。金迪公司在二审中认可，金澳公司以及金迪公司的法定代表人均为杨鹏。本案二审争议焦点为：1.金迪公司是否应支付案涉经济补偿金？2.金迪公司提出不应合并计算工作年限的主张是否能够成立？本院认为，对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，在此情形下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，金迪公司已经认可，截至吴某向金迪公司发出《解除劳动合同通知书》之时，金迪公司未向吴某发放工资至少已有3个月，虽然金迪公司其后存在补发的行为，但仍旧未达到足额发放，且亦不能改变未及时足额发放工资的事实。因此一审法院认定金迪公司应向吴某支付经济补偿并无不当。对于第二个争议焦点，金澳公司是金迪公司的唯一股东，且金澳公司与金迪公司有着相似的经营范围以及相同的法定代表人，故一审法院认定二者之间具有关联性并无不当。因此，现吴某与上述两公司签订劳动合同，且金迪公司并未提交证据证明原用人单位已经向吴某依法支付了经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条的规定，一审法院将吴某在原用人单位的工作年限合并计算为在金迪公司的工作年限亦无不当。综上所述，金迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由扬州金迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于毅审判员叶露审判员 韩     冰二〇一九年十二月十七日书记员 施  亚  芹