新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3978号   原告:王小文，男，1994年9月22日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：贾江梅，新疆和远律师事务所律师。   被告：照源电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区。   法定代表人：陈泳源，该公司董事长。   委托诉讼代理人：肖平，北京大成（深圳）律师事务所律师。   被告：李俊武，男，1991年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：徐玉清，新疆同惠律师事务所律师。   原告王小文与被告照源电子（深圳）有限公司、李俊武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日和12月26日公开开庭进行了审理。2019年10月16日原告王小文及其委托诉讼代理人贾江梅、被告照源电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理人肖平、被告李俊武到庭参加诉讼。12月26日，原告王小文及其委托诉讼代理人贾江梅、被告照源电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理人肖平、被告李俊武的委托诉讼代理人徐玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王小文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告的各项经济损失148895.91元。其中残疾赔偿金65528元，住院伙食补助费2880元,误工费50400元、护理费18900元、营养费2700元、鉴定费2180元、医疗费5307.91元，精神抚慰金1000元，合计148895.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:第二被告于2017年12月11日晚上打电话给原告，叫原告到其包工的阿克苏南工业园区华孚纺织厂2期工地安装监控设备。2017年12月12日早上原告按照第二被告的约定10点30分左右到该工地，并开始与第二被告及另一维吾尔族工友3人一起安装监控。当天下午2点40分左右原告在工地上的铝合金梯子上爬上去帮忙的时候，由于铝合金梯子滑到致使原告摔伤。原告的伤情经兵团农一师医院2次住院治疗24天基本治愈出院，第二被告支付了第一次住院期间的治疗费22404.69元，第二次治疗费5307.91元由原告自行承担。2018年11月5日新疆振兴司法鉴定所作做出原告为10级伤残、误工期240天、营养期90天、护理期90天的综合评定。另查明该工程由第一被告承包，根据相关法律规定，两被告应当依法承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特此具状，诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告照源电子（深圳）有限公司辩称，一、本案已过诉讼时效；二、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告无证据证明答辩人是其雇主；三、原告提供的证据无法证明其受伤原因、受伤时间及受伤地点，也无证据证明其受伤与答辩人有关。综上，原告的诉求无事实与法律的依据，且过了诉讼时效，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。   被告李俊武辩称，原告说我承包的不属实。我也是打工的，并不是我承包的，我申请追加被告，是我这边的老板，我受雇于李博文，他让我帮他找人干活，是我给原告打电话他说没事干正好我这边缺人就找他了。我也给原告说过在没有人的时候不要去爬梯子，我们布线的时候我又给他说了在没有人的时候不要去上梯子，后来有员工给我说有人掉下来，原告也没有给我说线拉完了，他是私自爬上去的，受伤的时候我不知道，事后有人给我说，原告也给我发短信说他受伤了。李博文在医院给原告垫付的医疗费是23200元，李博文和原告也沟通过，原告让我帮他作证我同意了，但是让我写书面的东西我也没有答应，我也不应该承担责任，应该由李博文承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2018年12月29日电话录音一份，用以证明原告所述2017年12月11日系第二被告叫原告去厂区干活及原告在干活过程中受伤的事实。被告照源电子（深圳）有限公司对该证据不予认可，提出我方不是证据的当事人，不知道该证据形成的过程，无法确认该证据真实性，即使录音是真实的也不代表说的是事实，无其他证据证明通话涉及内容的真实性；其次该证据只证明原告受伤的事实并没有表明原告受伤与我方有关。被告李俊武对该证据的真实性无异议，提出是原告打电话就是让我帮他作证，证明他是在安监控的时候摔伤。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交第一师医院出院证一份、出院病历一份、第二次出院证一份、住院结算票据（医疗保险）一张，用以证明原告受伤住院的情况及所花的费用的事实。被告照源电子（深圳）有限公司无法确认其真实性，请求法院依法认定，该证据只能证明原告受伤，但不能证明与我方有关。被告李俊武对该证据的真实性无异议，医疗费是李博文垫付的。本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交新疆振兴司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票复印件，用以证明原告受伤构成10级伤残，评定误工期180天、营养期90天、护理期90天，支出鉴定费2180元的事实。被告照源电子（深圳）有限公司对该鉴定书不予认可，提出本案与我公司无关，我公司不应该是赔偿主体，该证据与我方无关；该鉴定是原告单方委托有关部门做出的鉴定，我方认为有效的鉴定意见必须由法院指定或者双方当事人协商确定有资质的鉴定机构出具，鉴定费只有复印件请法庭认定，故申请重新鉴定。被告李俊武对该证据不予认可，申请重新鉴定。本院将结合重新鉴定结论对上述证据予以分析采信；4.原告提交常住人口登记卡一份，用以证明原告系城镇户口，应按照城镇标准来计算损失的事实。被告照源电子（深圳）有限公司、李俊武对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；5.原告提交火车票两张、住宿费票据一张及门诊收费票据一张，用以证明原告到乌鲁木齐重新鉴定期间花费相关费用的事实。被告照源电子（深圳）有限公司、李俊武对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；6.原告提交第一师医院出院证及住院收费票据一张，用以证明原告二次住院取内固定，花费医疗费5307.91元的事实。被告照源电子（深圳）有限公司对该证据不予认可，提出其不是新证据，被告李俊武对该组证据的真实性无异议，提出被告及李博文已经将医疗费付给了原告。本院确认上述证据对本案具有证明效力；7.被告照源电子（深圳）有限公司提交意外保险单及五人身份证复印件，用以证明我公司雇佣的五人施工人员名单中没有原告的名字也没有第二被告的名字，所以原告受伤与我公司无关的事实。原告对该组证据的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可，只能证明第一被告雇用了十四名工人，不能证明被告的观点。被告李俊武对该证据不予认可，提出其和本案无关。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；6.被告李俊武提交罗举出具的证明一份及视频，用以证明我和原告是工友关系，不是雇佣关系，我受雇于李博文的事实。原告对该证据均不予认可，提出该证据系证人证言形式，根据法律规定证人需当庭作证，手写证言不能证明系本人书写，证明的内容也与本案无关，原告系第二被告叫来干活的，原告与李博文或者公司有什么关系与原告无关；对视频的三性均不认可，二位证人的身份无法确认，该视频中可以反映出二人在作证过程中有文字材料并非真实意思，且所述事实与本案无关。被告照源电子（深圳）有限公司质证意见与原告一致，同时提出我公司在阿克苏只有一个工程项目，在当地只雇请了五位施工人员，均为他们买了意外保险，该二证人也未出现在我方工人名单中，故对三性均不认可。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；7.被告李俊武提交转款凭据打印件一份，用以证明李博文给罗举转账五千元的工资，他是我们这个项目老板的事实。原告对该证据不予认可，提出该证据微信账号无法确认所有者是谁，转账记录也无法确认是谁给谁转账的，也无法证实被告的证明观点。被告照源电子（深圳）有限公司对该证据不予认可，提出真实性合法性无法确认，且该证据与本案无关。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信；8.被告李俊武提交医疗费票据复印件一份，用以证明李博文给原告垫付医疗费23200元的事实。原告对该证据不予认可，提出不能证明被告观点，但原告认可住院时被告垫付23200元，是李俊武送原告去医院的，但是是谁垫付的我们不知道，也不能证实李博文是雇主。被告照源电子（深圳）有限公司对该证据不予认可，提出系复印件。本院认为该证据系复印件，无法核实其真伪，故本院上述证据对本案没有证明效力；9.被告李俊武提交证人李博文和李剑的证人证言。证人李博文出庭作证称在2017年，具体日期记不清了，我和第二被告还有李剑等在华孚纺织公司的车间布线及安装监控，当时是李海军让我们去车间干活的，并且是李海军给我们发工资，原告受伤的情况我不在现场，受伤后我才知道，医院的费用是经我们协商后我们一起付的，是用我的银行卡支付的，当时李海军以观金的方支付了5000元给我的。证人李剑出庭作证称其和李俊武、陈超、罗举、李博文等一起在2017年10月份到华孚纺织厂布线装监控。当时是李海军让我们去干活的，并且是李海军将工资发给李博文，再由李博文发给我们。原告对该两名证人证言的真实性无异议，对关联性不予认可，提出原告在干活过程中前后仅与第二被告接触，在证人证言中也体现出这一事实，故二证人证言并不能证实被告李俊武的证明观点。被告照源电子（深圳）有限公司对两名证人证言均不认可，提出第一名证人证词含糊不清，他的证词与第二证人相互矛盾，同时第一名证人并不是今天才知道要作证，但他没有提供任何证据来证明他与李海军之间存在劳务关系，当庭提交的微信聊天记录也不能证明聊天的对方是李海军。第二名证人也无法证明本案与李海军有关，他的说法都是听来的均是他的猜测。被告李俊武对该两名证人证言均予以认可，提出两名证人均证实该项工程李海军的，也是他承包的，李海军系公司员工，在现场也由公司代表进行监督。本院确认上述证人证言的真实性，但对原被告的证明观点本院依照原被告提交的其他证据按照法律规定予以分析采信。   庭审过程中，被告照源电子（深圳）有限公司及被告李俊武申请对原告的伤残等级及三期重新鉴定。本院依法委托原被告共同选定的新疆恒正司法鉴定中心重新鉴定，2019年12月11日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴[2019]法临鉴字第577号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王小文六侧跟骨粉碎性骨折硼跟骨畸形愈合评定为十级伤残。2.被鉴定人王小文误工期评定为240日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。被告照源电子（深圳）有限公司支付鉴定费975元，被告李俊武支付鉴定费945元。复庭质证时，原告王小文对该鉴定结论及发票无异议，被告照源电子（深圳）有限公司对该鉴定书记发票的真实性无异议，对关联性不予认可，提出本案与我公司无关，该司法鉴定结论与我方无关，同时对该意见书中的一些内容我方说明一下，第三页中的第5点分析说明王小文受伤的原因的内容无证据证明，我方认为该表述错误。李俊武对该份该鉴定结论及鉴定费发票真实性均无异议，关联性不认可，提出其与被告无关，不应该承担责任。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院根据原被、告的陈述及对证据进行分析，认定以下事实:2016年12月，被告照源电子（深圳）有限公司承包了阿克苏华孚纺织有限公司工业园区建筑智能化设计及安装工程。随后，被告照源电子（深圳）有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为本公司员工购买了短期健康保险和意外伤害保险。2017年12月11日，被告李俊武给原告王小文打电话，叫原告到其包工的阿克苏南工业园区华孚纺织厂2期工地安装监控设备。2017年12月12日上午，原告按约来到工地，与被告李俊武安装监控工程中，在2点40分左右，因铝合金梯子滑倒，致使原告王小文摔伤。随后原告前往第一师医院就诊住院治疗。2017年12月29日出院，出院诊断为：左跟骨粉碎性骨折。共计住院17天，李博文支付住院医疗费22404.69元。2019年1月14日，原告又入住第一师医院住院治疗，2019年1月21日出院，出院诊断为：左跟骨骨折愈后（取内固定），住院7天，原告支付住院医疗费5307.91元。   另查明原告到乌鲁木齐重新鉴定期间，花费交通费475元（火车票2张），门诊检查费245元，住宿费238元，合计958元。被告照源电子（深圳）有限公司、被告李俊武各支付原告500元。   本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案被告李俊武雇佣原告王小文为自己承包的工地从事安装监控工作，被告李俊武与原告王小文之间应属劳务关系。原告在为被告李俊武从事雇佣活动中不慎受伤，被告李俊武作为雇主应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为被告照源电子（深圳）有限公司是否应当承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。按照此规定，本案中被告李俊武系个人，未设立劳务派遣公司，无劳务承包、劳务派遣的资质，同时不具备安全生产条件。依据上述法律规定，被告照源电子（深圳）有限公司应当承担连带责任。在本案中，原告王小文系成年人，本身负有辨别危险、自我保护的注意义务，由于其本人疏忽大意，对事故的发生也存在一定过错，原告亦应对损害后果承担相应的责任，故本院确定原告承担次要责任即30﹪的责任。被告李俊武作为雇主，对原告王小文承担主要赔偿责任即70﹪的责任。   被告照源电子（深圳）有限公司辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，对被告该项辩称理由，本院不予采信。对被告照源电子（深圳）有限公司辩称原告提供的证据无法证明其受伤原因、受伤时间及受伤地点，也无证据证明其受伤与答辩人有关的辩称理由，无法律依据，对该辩称理由不予采信。被告李俊武辩称雇主为李海军，其不应该承担赔偿责任之理由，被告在第一次庭审中辩称雇主为李博文，在第二次庭审中又辩称雇主为李海军，两次庭审自相矛盾，同时未提交相关证据予以证明，故对被告李俊武该辩称理由本院不予采信。综上对原告要求被告李俊武、照源电子（深圳）有限公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。   经核算本院确认原告王小文的损失为：医疗费5307.91元、误工费50400元（210元/天×240天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费18900元（210元/天×90天）、住院伙食补助费2880元（120元/天×24天）、伤残赔偿金65528元（32764元/年×20年×10%）、鉴定费2180元、精神抚慰金1000元，合计148895.91元。   综上所述，对原告要求被告李俊武、照源电子（深圳）有限公司支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的主张，本院按照法律规定核算所得具体数额按责任比例予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李俊武于本判决生效后十日内赔偿原告王小文各项损失104227元（148895.91元×70﹪）；   二、照源电子（深圳）有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；   三、驳回原告王小文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费968元，已减半收取484元，由被告李俊武、照源电子（深圳）有限公司负担386元，原告王小文负担98元。重新鉴定费2878元（鉴定费1920元＋交通费475元＋门诊检查费245元＋住宿费238元），被告李俊武、照源电子（深圳）有限公司已预交，由被告李俊武、照源电子（深圳）有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 李 猛   二〇一九年十二月二十八日   书记员 魏紫晶