wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0183行初69号 原告郭和，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 原告郭秀丽，女，1970年4月20日出生，汉族，干部，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人郭和，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 原告郭战会，男，1972年7月5日出生，汉族，司机，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人郭和，男，1943年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 原告王崇梅，女，1964年7月23日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 被告德惠市房屋征收经办中心，住所地吉林省长春市德惠市102国道德惠市行政执法局办公楼。 法定代表人李晓波，主任。 第三人张清文，男，1958年5月23日出生，汉族，干部，现住吉林省长春市朝阳区。 原告郭和、郭秀丽、郭战会、王崇梅诉被告德惠市房屋征收经办中心、第三人张清文行政征收协议纠纷一案，本院依法组成合议庭，经审查，本案现已审理终结。 原告郭和、郭秀丽、郭战会、王崇梅诉称：一、依法判决撤销被告和第三人张清文2017年10月28日双方签订的征收补偿协议书。二、诉讼费、邮寄送达费及实际支出费用由被告承担。原告王崇梅和王崇敬系案外人王显臣之子女，1986年案外人王显臣在建设街道迎新三社分得责任田一等地1620平方米，原告郭和在建设街道办事处迎新三社分得责任田一等地1960平方米。该地性质为集体所有。2000年11月17日，原告郭和、案外人王显臣与第三人张青武签订《耕地转让协议书》，将2350平方米土地转让给张青武经种，但未征求发包商同意。在该土地上，以荒地名义非法建房1700多平方米。根据《中华人民共和国土地法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而该土地转让后，第三人张清文与张青武、张静波、张伽祺本身是城镇户口，中央明文规定:城镇户口不允许买农村土地。与迎新村党支部书记于世彬弄虚作假，采取欺骗手段，称张清文、张青武、张静波、张伽祺在迎新村三社有户口，有分得土地。所得土地是假的，原告有证据为凭。2017年10月8日，被告和第三人张清文在原告不知情的情况下签订了征收补偿协议书（内容详见该协议)。被告将本属于原告的应分承包的土地没得到一分钱补偿。该协议损害了原告的合法权益，侵害了原告的土地承包经营权。该协议违反了人民和农村土地法第三十三条有关规定，该动迁协议应依法撤销。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，具体请求如前所述。并请法院依法裁判。 被告德惠市房屋征收经办中心辩称，一、原告的起诉遗漏当事人。因2000年11月7日签订的废耕地转让协议中王显臣虽然已去世，但还有其子在承包合同内，其子应为当事人。根据当年的废耕地转让协议书及交收款证据，还有其他人的土地在承包合同之内，并且废耕地转让到张清文之弟张清武名下，其实是第三人与其弟共同承包拥有经营权，且与其弟共同投资兴建养殖业，当时盖的房屋及厂房并没有任何单位与个人出面阻止，并且城建部门也没有下达违建通知及罚款，说明第三人承建的房屋是合法的建筑。二、上述耕地转让协议是合法有效的，且已实际履行完毕20年之久，动迁过程中，原告也没有提出任何异议。我们认为，即有合法的土地转让协议及收款凭据，还有近亲属证明（说明第三人与其弟张清武共同拥有此房屋)，又有开发商与第三人动迁意向书，还有村委会开具的证明，我们与第三人签订的房屋拆迁协议是合法有效的。综上所述，我们不同意原告的诉讼请求，该案遗漏了当事人，当年的耕地转让协议是合法有效的，征收补偿协议书是合理、合法的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张清文述称，在法定期限内未向本院提交陈述意见。 经审理查明，2019年12月2日本院找到原告王崇梅，经询问王崇梅明确表示本案的起诉非本人真实意思表示，其不愿参加本案的诉讼。 本院认为，当事人到法院提起诉讼是其权利，本案中原告王崇梅未授权任何人代替其向本院提起行政诉讼，此次起诉不是其真实意思表示；经询问其本人明确表示不参加本案的诉讼，故本案中存在虚假诉讼行为，侵害了王崇梅的合法权益，故原告郭和、郭秀丽、郭战会、王崇梅的起诉不符法定条件，应驳回诸原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项规定，裁定如下： 驳回原告郭和、郭秀丽、郭战会、王崇梅的起诉。 案件受理费50.0元返还原告郭和、郭秀丽、郭战会、王崇梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨晓慧 人民陪审员  吕禹霏 人民陪审员  杨 东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙嘉斌
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0421民初1785号 原告黄细明，男，汉族，1973年11月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人余开来，福建君来律师事务所律师。 委托诉讼代理人范宜构，福建君来律师事务所实习律师。 被告张诚，男，汉族，1977年9月1日出生，住福建省福州市闽候县。 本院在审理原告黄细明与被告张诚承揽合同纠纷一案中，原告黄细明于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄细明以与被告张诚自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄细明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄细明负担。 审判员  张九金 二〇一九年十二月六日 书记员  杨真真 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2895号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市晨晓塑料母粒有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：华岳琴。被执行人：江苏杰程富浩桥梁工程有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：王烽。被执行人：毛伟峰，男，1982年3月21日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：华岳琴，女，1956年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市晨晓塑料母粒有限公司、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司、毛伟峰、华岳琴金融借款合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初257号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告无锡市晨晓塑料母粒有限公司于本判决生效后十日内归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金440万元、期内利息（计算至2015年9月20日为27364.9元，自2015年9月21日起至2016年4月16日止，以借款本金440万元为基数，按年利率7.2225%计算）、逾期罚息（自2016年4月17日起至实际给付之日止，以借款本金440万元为基数，按照年利率7.2225%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数，自2016年4月17日起至实际给付之日止，按年利率7.2225%计算）；二、被告无锡市晨晓塑料母粒有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费194894元；三、被告江苏杰程富浩桥梁工程有限公司、毛伟峰、华岳琴、堵福根对被告无锡市晨晓塑料母粒有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43778元、保全费5000元、公告费300元，共计49078元，由被告无锡市晨晓塑料母粒有限公司、江苏杰程富浩桥梁工程有限公司、毛伟峰、华岳琴、堵福根共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日依法立案执行，申请执行标的4671336.90元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年9月26日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的4671336.90元及相应的利息，以及执行费49113元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初257号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月三日书 记 员  朱炜彬
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1560号 原告:刘凡勇，男，1964年6月28日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 被告：刘安英，女，1975年3月1日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：卢雄，男，1972年4月4日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告刘凡勇与被告刘安英财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡勇、被告刘安英及其委托诉讼代理人卢雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凡勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因泼粪造成墙面及门的财产损失2000元。2、诉讼费由原告承担。事实及理由：2003年3月1日我向XX镇供销社购买了位于XX镇XXX街上平房一栋。2013年因卢雄、刘安英夫妇购买的地基交界处刚好抵我堡坎脚，其修建房屋时将板面修至我堡坎内的院坝上。在其施工期间，我积极跟他们沟通无效，其夫妻二人甚至将杂物扔到我房屋的水沟里，堵塞了下水道，导致排水困难。一到夏季，房屋时常积水，严重影响家庭生活。我曾向法院起诉维权，审理中经法院调解，其夫妇同意停止侵权，我遂申请撤回起诉。之后，其夫妻二人强行在我院坝上修建板面，并侵占我的院坝贩卖农耕机。为此，我多次请求XX派出所及XX镇土地管理所调解，均遭到其夫妻二人的拒绝，至今其板面与农耕机等仍堆放在我院坝上，对我正常使用自己的院坝造成极大不便。2019年7月17日我清理自己的牛圈时，推了两手推车牛粪在我院坝内——刘安英堆放的农耕机旁边。而刘安英却将牛粪泼到我房屋一楼墙面上，严重损害了我的房屋。故提出上述诉讼请求。 刘安英辩称：1、我家房屋是2006年修建的，有晴隆县国土资源局的审批手续，不是原告说的2013年。水是经公路流的，根本没有下水道。原告霸占公路并且在公路上修建了烤酒房，把公路上的水堵住了，水才倒灌进他家去的。2、我堆放微耕机的地方是我家的屋檐下面，距原告家门口院坝还有15米以上，中间还有一条公路相隔。我家门口就是公路，根本不是原告说的——他家院坝。3、原告拿着2003年跟XX供销社签订的一张房屋购买协议就到处侵占国家土地，并且把侵占的公路部分卖给他人修建房屋。供销社出售房屋并没有权利出售公路给他。4、原告2019年7月17日故意将两车牛粪倒在我家微耕机上，污染了我家4台微耕机，导致无法销售，造成经济损失10000元以上。当时我回家看到这一情况，非常气愤，没有多想就直接把他倒放在微耕机上的牛粪泼到他家墙上。后来我报了警，派出所对原告以寻衅滋事作了拘留10日的行政处罚。因我也有错，对我也进行了拘留10日的行政处罚。损害应按照双方的过错比例承担赔偿责任，我不承担全部责任。5、如果原告要求我赔偿他家墙面损失，我也要求原告赔偿污染了我家4台微耕机的损失。6、鉴定的门是原来就坏的，不是我泼粪才坏的。鉴定结果与当时派出所出警勘测的原始资料不符，鉴定的结果不真实、不客观，我只认可派出所作出的1000元财产损失的结果。鉴定费是原告认为派出所的结果不吻合才自己去鉴定的，不是我要求的，所以鉴定费原告自行承担，我只承担墙面的损失及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：刘凡勇自述2019年7月17日，其将牛粪堆放到自己的土地上。同日11时许，刘安英发现牛粪被堆放在自己家门口，便用铲子将牛粪泼到刘凡勇家墙面及门上。事件发生后，晴隆县公安局XX派出所出警查明，刘凡勇以刘安英家院坝的土地属于其购买为由，清理其牛圈内的牛粪时，用手推车将牛粪推了两车倒在刘安英家院坝内，牛粪淹没到刘安英停放在院坝内的农耕机，影响刘安英家的正常生活。并认定刘安英致刘凡勇家外墙污损面积45平方米左右，造成经济损失约为1000元。随后，晴隆县公安局以刘安英故意损毁财物构成违法为由处以10日行政拘留，以刘凡勇寻衅滋事构成违法为由亦处以10日行政拘留。为此刘凡勇向本院提起诉讼，要求刘安英进行赔偿。在举证期限内，刘凡勇申请对其财产损失进行评估，经鉴定机构评估认定恢复刘凡勇的墙面及木门损失共计3969.10元（其中墙面铲除379.9元，墙面刷漆3039.20元，木门400元，木门拆除及安装150元）。另查明，刘凡勇未申请鉴定机构对木门损坏与刘安英泼牛粪之间存在因果关系进行鉴定，该鉴定机构亦未对该项内容进行鉴定。还查明，刘凡勇的住房与刘安英的住房由通村公路相隔开，相距约10米。刘凡勇堆放牛粪的位置正置刘安英家大门口，且距大门约3米。刘安英屋檐下堆放有微耕机和其他废弃物。庭审中，刘凡勇将诉讼请求变更为9994元（其中恢复墙面及木门损失3969元，鉴定费6000元、诉讼费25元）由刘安英承担。 以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告将污秽物堆放在被告门前，被告又用铲子将污秽物泼到原告家墙面及门上。该行为系原被告双方遇事不冷静，因其他问题发生争议不寻求正当解决方法，采用相互激怒方式使对方心理不顺畅，扩大矛盾，从而发生损害结果。同时，原告所举证据不足以证实其堆放牛粪的土地使用权归其所有，且当事人行使权利应当遵循禁止权利滥用原则。因此，双方均系利用污秽物激怒对方，应认定原被告双方的行为均存在过错，均应对损害结果承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，应由原被告对损害结果各承担50%的责任。诉讼过程中，被告抗辩原告的木门不是因泼粪才损坏的，而是之前就坏的。因木质材料损毁需要一定的时间和过程，这属于生活常理，原告所举证据不足以证实其木门损毁与被告泼牛粪之间存在因果关系，故应承担举证不能的法律后果，故被告的该项抗辩主张，应予采纳。同时，被告泼牛粪亦污染了原告的木门，故酌情支持原告拆除及安装木门的费用150元。关于被告抗辩其只认可派出所认定的1000元财产损失，不认可鉴定结果。因派出所没有作价评估职能，鉴定结论系原被告双方要求本院指定的合法机构作出的结论，不违反法律规定，故该评估结果依法应当采用为认定本案事实的依据，故被告的该项抗辩主张，不应采纳。关于被告要求原告赔偿其经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，被告在举证期限届满前未向本院提起反诉，其要求原告赔偿经济损失的诉讼主张，本院不宜一并审理，故其该项诉讼主张依法不予支持。 综上所述，被告造成原告的经济损失共计3569元。由被告赔偿原告1784.5元，原告自行承担1784.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘安英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘凡勇经济损失1784.5元； 二、驳回原告刘凡勇的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费6000元，由原告刘凡勇负担3012.5元，被告刘安英负担3012.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘   荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员 喻琪（代）
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7924号原告：南京市六合区冶山街道天达农民资金互助合作社，住所地南京市六合区冶山街道石柱林路。法定代表人：毛玉章。委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文亮，江苏臻德律师事务所律师。被告：谢荣，男，1988年1月6日生，汉族，住南京市六合区。被告:任家斌，男，1968年3月12日生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区冶山街道天达农民资金互助合作社（简称冶山天达资金合作社）诉被告谢荣、任家斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶山天达资金合作社委托诉讼代理人娄峻到庭参加诉讼，被告谢荣、任家斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冶山天达资金合作社向本院提出诉讼请求：判令1、被告谢荣归还借款本金41508.33元并支付资金使用费和罚费；2、被告谢荣支付律师费4000元；3、被告任家斌对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月28日，谢荣以自主创业为由向原告借款，双方签订《占用互助金合同书》，约定谢荣向原告借款5万元，借款期限为一年，资金使用费率为月10‰，按实际使用天数计算，逾期还款按资金使用费的50%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。任家斌作为担保人在合同书上签字，担保范围包括本金、占用费、罚息及原告为实现债权支出的费用。合同签订后，原告依约向谢荣出借款项5万元。借款到期后，谢荣未能及时归还全部借款本息，原告诉至法院。被告谢荣、任家斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，谢荣以自主创业为由向南京市六合区冶山镇农民资金专业合作社（简称冶山资金合作社）借款，双方签订《占用互助金合同书》，约定谢荣向冶山资金合作社借款5万元，用于自主创业，借款期限为1年，资金使用费率为月10‰，到期前偿还全部本费；如谢荣逾期还款，应按资金使用费的50%支付罚费，并承担冶山资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。任家斌作为担保人在合同书上签字，保证方式为连带保证，保证期限为主债务到期后两年，担保范围包括本金、占用费、罚费及原告为实现债权支出的费用（含律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，冶山资金合作社依约向谢荣出借款项5万元。借款发生后，谢荣仅归还了本息共计2万元，其中本金为8491.67元，使用费支付至2019年5月5日。借款到期后，因谢荣未能归还剩余款项，致双方成诉。2018年10月19日，冶山资金合作社转籍为冶山天达资金合作社，暨本案原告。2019年5月29日，原告与江苏臻德律师事务所签订委托代理合同，并为本案支付律师代理费4000元。上述事实，有原告的庭审陈述及《占用互助金合同书》、占用互助金凭证、占用互助金交付说明、委托代理合同、律师费转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告冶山天达资金合作社与被告谢荣签订的《占用互助金合同书》，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，原告依约向谢荣出借款项5万元，履行了合同义务，谢荣在借款到期后未能按约还本并支付使用费，应承担相应的民事责任。被告任家斌作为连带保证人，在谢荣未能归还借款的情况下，对上述借款应承担连带还款责任。原告主张自2019年5月6日起按年利率12%计算利息及按年利率6%计算罚费，与合同中约定的使用费及罚费计算方式一致，且不超过法律规定的上限，本院依法予以支持。关于律师费，因合同中约定了对律师费的负担，且原告已实际支出了该费用，因此对该诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢荣于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区冶山街道天达农民资金互助合作社借款本金41508.33元并支付利息和罚费（自2019年5月6日起至实际给付之日止，分别按年息12%和年息6%计算）；二、被告谢荣于本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区冶山街道天达农民资金互助合作社支付律师费4000元；三、被告任家斌对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿上述款项后，有权向被告谢荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告谢荣、任家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  甘晶二〇一九年十二月九日书记员  彭飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7605号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人。诉讼代表人：张兴祥，男，1949年8月3日生，汉族，住江苏省海安市。诉讼代表人：张俊，男，1962年6月28日生，汉族，住江苏省海安市。诉讼代表人：姜小祥，男，1979年2月3日生，汉族，住江苏省海安市。诉讼代表人：冯建，男，1975年5月5日生，汉族，住江苏省海安市。诉讼代表人：徐修明，男，1969年2月25日生，汉族，住江苏省海安市。再审申请人张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人因诉海安市城东镇泰宁村经济合作社、南通市永川建设工程有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人申请再审称，海安市城东镇泰宁村经济合作社、南通市永川建设工程有限公司违背全体村民的意志，采取欺骗手段变相实施房地产开发，严重侵犯了海安市城东镇泰宁村委员会或村合作社的利益。张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人与案涉权利存在直接利害关系，具备原告主体资格。请求撤销一、二审裁定。本院经审查，张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人2019年5月10日向江苏省海安市人民法院起诉称，2005年3月，海安市泰宁村9组以合作社名义向海安县人民政府申请建设泰宁社区服务部获批准，2012年12月17日，海安县发展和改革委员会批准泰宁社区服务部项目。项目获批后，泰宁村9组全体村民出资62.24万元用于办理项目前期费用。2013年7月31日，合作社、永川公司采取欺骗手段，未经泰宁村9组全体村民同意私自签订《合作协议》一份，2014年7月23日，签订《合作协议的补充协议》一份，约定合作建房。大楼建成后，产权应归全体村民所有，其功能应为社区公共服务项目，然而合作社、永川公司变相实施房地产开发。故提起本案诉讼，请求判令海安市城东镇泰宁村经济合作社、南通市永川建设工程有限公司签订的《合作协议》及《合作补充协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉原告必须是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项应当由村民会议讨论决定；召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。案涉土地及地上建设项目的权益属于泰宁村全体村民，张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人仅是泰宁村第9村民小组的部分村民，所诉事项涉及村民利益，因未经村民委员会组织法规定的相应程序，不符合法律规定的原告主体资格。一审法院对张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人的起诉，裁定不予受理，二审法院予以维持，并无不当。综上，张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兴祥、张俊、姜小祥、冯建、徐修明等45人的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月二十六日书 记 员 苌璐曼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19760号 上诉人（原审被告）：谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审原告）：高梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：周红梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人谌勇因与被上诉人高梅、周红梅民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初1206号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谌勇于2019年12月22日向本院递交撤诉申请书申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谌勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谌勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3386元，减半收取1693元，由上诉人谌勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易可欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2023号原告：唐爱国，男，1977年8月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：南京富贵达运输有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P609F4Y，住所地南京市江宁区将军大道6号J6软件创意园6幢。法定代表人：朱立傲，总经理。委托诉讼代理人：郭传奇，公司员工。原告唐爱国与被告南京富贵达运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年12月18日，原告唐爱国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告唐爱国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐爱国负担。审 判 长  孟如歌人民陪审员  李 靖人民陪审员  孙继红二〇一九年十二月二十日见习书记员  刘 瑶
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执68号申请执行人杨艳，女。被执行人西安天浩置业有限公司。    本院在执行申请执行人杨艳与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初4438号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人至2017年4月30日止逾期交房违约金人民币10961元并承担从2017年5月1日起至实际交付房屋之日止的违约金（按日以总房款的万分之一计算）；支付申请执行人至2017年4月30日止逾期交付车位的违约金人民币3600元并承担从2017年5月1日起至实际交付车位之日止的违约金（按日以15元的标准计算）；迟延履行期间的债务利息；案件受理费204.7元；并承担本案执行费121元。但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下有车辆，本院已查封其车辆之档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，本院已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，但涉及被执行人之案件众多，不足以全额给付所有之申请执行人，本院酌情发放部分款项，本案申请执行人因故拒绝领取。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长     李恒轩                                 审  判  员     杨建辉                                 审  判  员     李晓军                               二 O一九 年十二 月 十六 日                                 书  记  员     姚  倩  1
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9427号原告：丁盼盼，男，1985年10月19日出生，汉族，住汝州市。被告：庄晓坡，男，1988年12月26日出生，汉族，住汝州市。原告丁盼盼与被告庄晓坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁盼盼到庭参加了诉讼，被告庄晓坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁盼盼向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息，利息按年利率6%计算自起诉之日起计算至借款清偿完毕之日止；2、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日被告向原告借现金20000元，被告收到该笔借款后给原告出具借条一份，后经原告多次讨要该笔借款，被告拒不偿还，望法院依法判如所诉。被告庄晓坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日被告庄晓坡向原告丁盼盼借款20000元，双方未明确约定借款期限及借款利息，被告庄晓坡为原告丁盼盼出具借条一份。后被告庄晓坡未偿还原告丁盼盼借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告庄晓坡向原告丁盼盼借款20000元，由被告庄晓坡出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故原告丁盼盼要求被告庄晓坡偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方借款时未明确约定借款利息，现原告丁盼盼要求被告庄晓坡自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告庄晓坡于本判决生效后十日内偿还原告丁盼盼借款20000元及利息，利息自2019年11月19日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告庄晓坡负担。本判决为终审判决。审判员  王朝霞二〇一九年十二月十日书记员  杨文瑞附相关法律条文：《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3628号 上诉人（原审被告）：武心顺，男，1973年10月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：朱海霞，女，1975年4月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：尹贵生，肥城安站法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡永华，男，1946年6月24日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。 上诉人武心顺、朱海霞因与被上诉人胡永华排除妨害纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初4161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人武心顺、朱海霞上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.原审法院认定事实部分不清。2015年秋后，因西程村修路交款，被上诉人主动让上诉人耕种（只要国家政策不变，让我继续耕种）。从此，被上诉人应向西程村交纳的所有费用都是上诉人代为交纳，根据权利与义务相一致的原则和公平原则，被上诉人因现在转包给别人耕种效益更高，才向上诉人主张权利，这显然违背了合情、合理；2.原审法院适用法律部分不当。一审法院不能只适用《中华人民共和国农村土地承包法》等法律，还应结合审判实践经验，根据农村的实际情况适用法律。 被上诉人胡永华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：首先该土地承包经营权为胡永华所有，胡永华家庭承包户于1998年1月1日开始享有该土地的承包经营权，经营期限为30年，并且我们享有土地承包经营权合同书及土地承包合同，该经营权证及承包合同经村民代表大会、村委会孙伯镇经管部门及肥城市土地管理局一致同意予以授发，因此该土地承包经营权所有人为胡永华家庭承包户所有。其次上诉人和被上诉人是地邻，随着被上诉人年龄增大，身体不好，上诉人找到被上诉人说该土地由我替你耕种，等你孩子长大或者你病情稳定点，如果你想继续耕种我就将涉案土地返还于你，因此双方之间是一种代为耕种行为，并不是土地经营权的转让，土地经营权转账需经过村集体及镇及国土相关部门批准才允许转让并颁发新的土地经营权证及签订土地承包合同。上诉人无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，自原告知道后多次交涉，经过村、镇相关部门调解直至肥城市人民法院开庭审理下达判决后，为达到其耕种目的在判决下达后两天内上诉人就在涉案土地上耕种，播种，违背了肥城市人民法院开庭审理所下达判决的真实目的，不想将涉案土地交还于我方。因此我方依法对上诉人追偿自肥城市人民法院判决直至上诉人返还我土地期间所造成的经济损失。 胡永华向一审法院起诉请求:1.判令小路东路南土地承包经营权归胡永华所有，武心顺与朱海霞停止侵权，返还被侵占承包地；赔偿经济损失5000元；2.案件受理费等一切诉讼费用由武心顺、朱海霞承担。 一审法院认定事实：胡永华、武心顺、朱海霞三人均系肥城市孙伯镇西程村村民。案涉土地位于小路东路南，共计1.05亩，东至李现秋，西至武心顺，南至李现秋，北至武心顺，该土地性质为耕地，承包方为胡永华，承包方式为家庭承包，承包期限为30年，自1998年1月1日至2028年1月1日。2015年起，案涉土地由胡永华交由武心顺、朱海霞耕种。 另查明，2014年4月27日，西程村委会就案涉土地与胡永华补签《家庭土地承包合同》一份，约定承包方为胡永华，并向胡永华颁发农村土地承包经营权证。 一审法院认为，土地承包经营权转让是指经发包方同意，由承包方将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务，转让后原土地承包关系终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。本案中，胡永华与武心顺、朱海霞之间既未签订土地承包经营权转让合同，武心顺、朱海霞亦未与西程村委会签订新的土地承包合同，根据胡永华提交的土地承包经营权证书，案涉土地的承包经营权仍由胡永华享有，其与西程村委会之间的原土地承包关系不变；且案涉土地系因胡永华年事已高而交由武心顺、朱海霞耕种，耕种期间胡永华并未收取任何费用，应当认定武心顺、朱海霞对案涉土地仅系代耕，而非受让取得土地承包经营权。因双方未对耕种期限作出明确约定，胡永华作为承包方有权随时收回土地。关于武心顺、朱海霞的交回时间，应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。现正值秋收时期，小麦尚未播种，武心顺、朱海霞应在小麦播种前交回案涉土地。关于武心顺、朱海霞辩称的其在耕种期间向西程村委会缴纳的各项费用，均系其耕种涉案土地期间的必要性支出，与胡永华的诉讼请求之间并无关联性，对其辩称，原审法院不予采纳。 关于胡永华主张的按照2018年度山东省农村居民人均纯收入标准计算经济损失，原审法院认为，胡永华将涉案土地对外转包并欲收回后交由村委统一对外出租，证实其并不以案涉土地的农业种植为主要收入来源，对其该项主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、武心顺、朱海霞在本判决生效之日起十五日内，返还胡永华位于肥城市孙伯镇西程村小路东路南的承包地1.05亩；二、驳回胡永华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由武心顺、朱海霞负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人武心顺、朱海霞与被上诉人胡永华之间并未签订书面土地承包经营权转让合同，且上诉人自始未就涉案土地与村委签订书面土地承包合同，现有证据能够证实涉案土地的承包经营权仍归被上诉人胡永华享有。上诉人武心顺、朱海霞在耕种涉案土地期间未向被上诉人胡永华交纳过任何费用，被上诉人胡永华亦未向其主张过任何费用，故原审法院认定上诉人武心顺、朱海霞对涉案土地系为代耕而非转让并无不当。上诉人武心顺、朱海霞现主张被上诉人胡永华承诺只要国家政策不变，让其继续耕种，被上诉人胡永华不予认可，现因双方当事人未对耕种期限进行明确约定，故被上诉人胡永华作为涉案土地的承包经营权人有权随时向上诉人主张收回土地，故原审法院判令上诉人武心顺、朱海霞返还被上诉人胡永华涉案土地并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人武心顺、朱海霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武心顺、朱海霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 马 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保773号申请人：何仕富，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：李晓诺，河南锦盾律师事务所律师。被申请人：郑州众强建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街1号1号楼2单元10层1001号。法定代表人：林彦彦，该公司总经理。申请人何仕富于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州众强建筑劳务有限公司名下银行存款人民币316737.96元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州众强建筑劳务有限公司名下银行存款人民币316737.96元或查封同等价值其他财产。案件申请费2104元，由申请人何仕富垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十八日书记员  田 稳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7619号之一 申请执行人：福建省南安市华龙石油有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店开发区，统一社会信用代码：913505837052432996。 法定代表人：吴芳颜，系该公司执行董事。 委托代理人：蔡书榕、王剑斌，福建磊德律师事务所律师。 被执行人：李添进，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3060号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人李添进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李添进立即向申请执行人福建省南安市华龙石油有限公司支付货款人民币977849元及利息（自2017年7月3日起至实际还清货款之日止，按月利率0.6%计算）和律师费人民币5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7351元、执行费人民币12228元，但被执行人李添进未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年11月7日、2019年12月9日通过司法查控系统对被执行人李添进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李添进名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年11月20日向被执行人李添进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月6日作出决定将被执行人李添进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年11月25日作出决定对被执行人李添进司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、2019年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3060号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十一日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5296号原告：李长法，男，1938年4月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：杨玉风，女，1938年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：刘秀风，女，1967年10月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：李保亮，男，1993年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：李某某，男，2004年10月4日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：刘秀风（系原告李某某的母亲），住河南省中牟县。以上五原告共同委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告李长法、杨玉风、刘秀风、李保亮、李某某与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人朱康宁、被告保险公司委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长法、杨玉风、刘秀风、李保亮、李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿五原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日，朱献林醉酒驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小客车沿（033县道）郑州航空港区万三公路由东向西行驶至龙港办事处达仕教育门前时，与在其前方由东向西的行人李遂喜相撞，发生交通事故，致使李遂喜死亡。事故发生后，朱献林逃逸。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定朱献林负事故全部责任，李遂喜不负事故责任。被告保险公司为朱献林驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小客车承保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告保险公司辩称，此次事故系朱献林醉酒驾驶造成且发生事故后逃逸，属法律禁止性行为，根据交强险条款的规定，被保险车辆驾驶人醉酒驾驶的，仅对符合规定的抢救费用在医疗限额内进行垫付，对其他损失和费用不应承担赔偿责任，且对于垫付费用，被告保险公司有权向朱献林追偿。本院经审理认定事实如下：对2019年10月4日，朱献林醉酒驾驶豫Ａ×××××号五菱牌小客车沿（033县道）郑州航空港区万三公路由东向西行驶至龙港办事处达仕教育门前时，与在其前方由东向西的行人李遂喜相撞，发生交通事故致使李遂喜（1965年1月15日出生）死亡的事实及事故责任认定，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险、事故发生在保险期间，原告李长法与受害人李遂喜系父子关系、原告杨玉风与受害人李遂喜系母子关系、原告刘秀凤与受害人李遂喜系夫妻关系，原告李保亮、李某某与受害人李遂喜系父子关系的事实，李遂喜的居民死亡医学证明（推断）书，原、被告各方均无异议，本院予以确认。另查明，原告提交的郑州航空港经济综合实验区龙港办事处单家村村民委员会出具的证明及郑港编［2013］19号郑州航空港经济综合实验区机构编制委员会文件，可以证明受害人李遂喜生前户籍所在地已××为××航空港经济综合××区管辖，属城镇建制，故五原告主张的相关损失应当参照受诉法院所在地城镇标准进行计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应该支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”。朱献林驾驶的豫Ａ×××××号五菱牌小客车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，应当由被告保险公司在交强险医疗及死亡伤残保险限额内对原告的各项损失予以赔偿。本次事故造成李遂喜死亡，死亡赔偿金参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算为637483.8元，已超出被告保险公司交强险死亡伤残限额，故应由被告保险公司在交强险下赔偿五原告死亡赔偿金110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长法、杨玉风、刘秀风、李保亮、李某某死亡赔偿金共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十二月二十六日书记员  范一冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15629号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1471号申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。被执行人：孟庆玮，男，1980年12月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇城北路19号，现住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆玮保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初1465号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年10月21日向本院提出执行申请，要求被执行人孟庆玮给付河北宽城农村商业银行股份有限公司20.7345万元，被执行人依法应承担执行费3010元。在执行过程中，1.本院于2019年10月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月21日、2019年11月29日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人孟庆玮名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、车辆下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年12月14日将被执行人孟庆玮纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人孟庆玮进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟庆玮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初1465号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月二十八日书记员  冯荣生
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初4078号原告：朱文华，女，1973年12月19日出生，汉族，工人，住个旧市。被告：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：红河州蒙自经济技术开发区生物资源加工区[蒙自护国路明珠家天下2幢103号]。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。原告朱文华与被告红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文华到庭参加诉讼，被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018－2019年度经营收益共计46620元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月13日将购买的金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层22号商铺委托给开发商指定的被告经营管理，并与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》。合同约定：管理经营年限为五年，明确交房后三个月装修期届满之日开始计算收益，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款245371元百分比计算，即第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2018年2月7日委托管理合同已进入第四年管理期，按合同约定提前15天支付经营收益，被告应于2018年1月23日、2019年1月23日前向原告支付2018－2019年的经营收益46620元，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广3层22号商铺的业主。2013年4月13日，原告与被告签订《委托经营管理合同（一）》，2014年11月7日签订《商铺交接书》。合同约定：原告将位于金鹏世纪·新都汇红河奥林匹克广场3层22号商铺委托给被告经营管理五年，交房后三个月装修期届满之日开始计算收益，被告每年返还原告经营收益以原告购买商铺总价款245371元百分比计算，即第一年为6%，第二年为7%，第三年为8%，第四为9%，第五年为10%；前三年的经营收益被告一次性支付原告，第四、五年的经营收益由被告于该年度经营、管理期限内每半年提前15日一次性支付。2018年2月7日委托管理合同已进入第四年管理期，按合同约定提前15天支付经营收益，被告应于2018年1月23日、2019年1月23日前向原告支付2018－2019年的经营收益46620元，但被告至今未支付。被告的行为违反合同约定的义务，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。以上事实，有《委托经营管理合同（一）》、《商铺交接书》、当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同（一）》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将商铺交付被告经营、管理，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付经营收益。被告未向原告支付2018－2019年度经营收益（租金）的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2018－2019年度经营收益的诉讼请求，本院予以支持。被告金鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红河金鹏世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱文华2018－2019年度的经营收益46620元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告红河金鹏世纪商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  代玉元二〇一九年十二月十六日书记员  杨 倩
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初4036号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：9133010505367066511。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，员工，家住江西省赣州市章贡区。被告：陈翠，女，1998年08月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住住江西省上饶市玉山县。被告：付芳波，男，1990年10月29日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被告：王亮，男，1992年05月15日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：陈鸿，男，1996年09月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈翠、付芳波、王亮、陈鸿追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币37,109.57元；2、判令被告一向原告支付利息555,272元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月02日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计42,662.29元；3、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号：LSGKB52H4HV61664的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二、三、四为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了52,109.57元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。而原告现向本院提供的四被告住所地的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本案受理费人民币867元，原告已预交433元，退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇一九年十二月十日书记员  吴 云
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8795号之一 原告：朱祥飞，男，1988年8月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆辉，江苏福地律师事务所实习律师。 被告：申磊，男，1992年1月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：潘吉东，江苏君谊律师事务所律师。 原告朱祥飞与被告申磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告朱祥飞于2019年12月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告朱祥飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱祥飞撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告朱祥飞负担。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 燕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2634号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：罗某，女，1992年10月14日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告罗某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金10000元及利息493.33元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息10493.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款10000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款10000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计10757.7元，按年利率24%计算本息应为10493.33元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告罗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计10000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金10000元及利息493.33元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额10493.33元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司10493.33元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执481号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院3号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，男，该公司员工。 被执行人：罗先林，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人罗先林国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出书面申请撤销对被执行人罗先林的执行。经审查，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执481号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐铭贵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8810号之一 申请执行人陈明宽，男，汉族，1956年2月25日出生，住浙江省乐清市。 被执行人雍剑，男，汉族，1960年12月10日出生，住成都市青羊区。 陈明宽与雍剑民间借贷纠纷一案，本院(2019)川0105民初5477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金83013元及利息等。 执行中，本案已执行到位8742.6元。本院依职权前往房管、车管、被执行人住所地等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0105民初5477号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘阳
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异94号案外人：赖俊杰，男，汉族，1986年6月14日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。申请执行人：舒长燕，女，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。委托诉讼代理人：张太宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务生法律工作者。本院受理的申请执行人舒长燕与被执行人重庆民福建设工程有限公司（下称民福公司）商品房预售合同纠纷一案，案外人赖俊杰向本院提出书面异议，请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赖俊杰称，案外人系潼南区“江城丽都”项目部分工程的实际施工人，施工范围包括该项目的1、2、9-14号楼的塑钢门窗、百叶及阳台栏杆工程，现相应工程已经完成施工内容，但工程款一直未得到支付，后经与民福公司协商，民福公司同意用该项目的包括涉案房屋在内的26套房屋抵偿所欠的工程款，涉案房屋应属于案外人赖俊杰用于抵偿工程款，案外人对该房屋享有建设工程价款优先受偿权。请求中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX的房屋的执行。申请执行人舒长燕称，舒长燕与民福公司签订商品房买卖合同并付清房款已数年之久；赖俊杰是否是实际施工人不明确，即便是实际施工人，其享有的建设工程款优先受偿权也只有六个月行使期限，现早已超过法定权限；即便该权利未过法定行使期限，案外人享有的优先受偿权也不能对抗舒长燕对涉案房屋享有的所有权。故不同意中止执行，请依法驳回案外人的请求。被执行人民福公司称，案外人享有的建设工程款优先受偿权是法定的，优于普通债权的权利，申请执行人享有的是普通债权，故同意中止对涉案房屋的执行。经本院审查查明，2014年5月9日，民福公司与舒长燕签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定舒长燕购买民福公司开发的“江城丽都”项目位于重庆市潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋。2014年6月23日，前述合同在相关部门登记备案。后涉案房屋一直未实际交付，舒长燕向本院起诉，2018年12月26日，本院作出（2018）渝0152民初8041号民事判决书判决：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕。其后，民福公司仍未交付房屋，舒长燕遂向本院申请强制执行，2019年3月15日，本院以（2019）渝0152执1049号立案受理。另查明，2018年12月26日，重庆中咨工程造价咨询有限责任公司出具了《潼南江城丽都1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目结算审核报告》，该报告载明前述工程项目由重庆万天建设工程有限公司施工。2018年4月16日，赖俊杰（乙方）与民福公司（甲方）签订了《以房抵款协议书》，该协议书约定民福公司以“江城丽都”的包括涉案房屋在内的二十六套房屋冲抵欠赖俊杰的工程款，并约定包括涉案房屋在内的二十六套房屋可向第三人出售，所得购房款由甲方收取后五个工作日内支付至乙方指定账户。案件审查过程中，案外人陈述，赖俊杰系“江城丽都”项目的1、2、9-14号楼塑钢门窗、塑钢百叶、阳台栏杆项目的实际施工人；所抵得的房屋在民福公司配合下已出售给第三人，所得的购房款已由案外人收取。本院认为，对案外人提出的排除执行的异议，应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋在2014年已备案登记在舒长燕名下，舒长燕基于《重庆市商品房买卖合同》对该房屋已享有请求交付的权利，且本院生效判决也判令：民福公司在判决生效后将涉案房屋立即交付舒长燕，依照法律规定，本院应予执行，至于案外人主张其对涉案房屋享有优先受偿权，本院认为，案外人对建设工程价款的优先受偿权是否享有或丧失，目前还未经生效法律文书确认，且其建设工程价款的优先受偿权的行使对象应是其所承建的项目，而非该栋楼房的某一套房屋，且民福公司与舒长燕的以房抵债协议是否侵害到被执行人所主张的优先受偿权，在其优先受偿权取得生效法律文书确认，并经执行终结后才能予以确定。综上，案外人的异议理由不能成立，其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赖俊杰的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李胜平书 记 员  杨孟霖
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更617号 罪犯赵贤贵，男，1976年9月1日出生，汉族，四川省泸县人,初中文化，原户籍所在地：四川省泸县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省富顺县人民法院于2012年5月31日作出（2012）富刑初字第163号刑事判决，以被告人赵贤贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。被告人未上诉。刑期自2011年9月3日起至2024年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年8月24日作出（2015）自刑执字第509号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更92号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年9月2日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯赵贤贵在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯盗窃犯罪数额巨大，未履行原判财产性判项，且狱内消费高，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯赵贤贵在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯考核期内总支出7731.90元，狱内月均消费257.73元，个人账上余额1487.29元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯赵贤贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项且狱内消费高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵贤贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年4月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王 蕾
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初799号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王尊，男，2001年4月7日出生，蒙古族，初中毕业，务工，住镇平县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月31日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月4日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉(2019)395号起诉书指控被告人王尊犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王尊到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年7月7日凌晨1时许，在镇平县城健康路南段ID0音乐酒吧，王文龙在1D0酒吧等其朋友陆阳过来接他回家。这时被告人王尊拿着啤酒到王文龙这桌要跟王文龙一起喝，王文龙跟王尊喝了一杯准备离开时，王尊的朋友又过来要跟王文龙喝酒、王文龙不喝并准备离开时遭到对方的不满。后王文龙走出酒吧门口，又被后面跟出来的王尊等人用酒瓶、滑梯板进行殴打，后陆阳这时刚好到酒吧门口看见王文龙满头是血的站在那里，旁边站了三四个人，陆阳过去拉王文龙的时候也遭到了这几个人以酒瓶、滑梯板殴打。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定:陆阳的损伤程度为轻微伤，王文龙的面部、头颈部损伤程度为轻微伤。2019年7月31日，被告人王尊主动到镇平县公安局投案，如实供述其犯罪事实，经协商，王尊家属赔偿被害方经济损失三万元，并取得了谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。据此认为，被告人王尊结伙在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，上述犯罪系共同犯罪，请依法判处。被告人王尊对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明:2019年7月7日凌晨1时许，在镇平县城健康路南段ID0音乐酒吧，王文龙在1D0酒吧等其朋友陆阳过来接他回家。这时被告人王尊拿着啤酒到王文龙这桌要跟王文龙一起喝，王文龙跟王尊喝了一杯准备离开时，王尊的朋友又过来要跟王文龙喝酒、王文龙不喝并准备离开时遭到对方的不满。后王文龙走出酒吧门口，被后面跟出来的王尊等人用酒瓶、滑梯板进行殴打，后陆阳刚好到酒吧门口看见王文龙满头是血的站在那里，旁边站了三四个人，陆阳过去拉王文龙的时候也遭到了这几个人以酒瓶、滑梯板殴打。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定:陆阳的损伤程度为轻微伤，王文龙的面部、头颈部损伤程度为轻微伤。2019年7月31日，被告人王尊主动到镇平县公安局投案，如实供述其犯罪事实，经协商，王尊家属赔偿被害方经济损失三万元，并取得了谅解。在审査起诉阶段，被告人王尊认罪、认罚，签署具结书。上述事实，有被告人王尊关于殴打他人的时间、地点及结果的供述及受害人王文龙、陆阳的陈述相一致，且有证人姚某、陈某证言、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、认罪、认罚具结书，到案经过、结案报告、常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人王尊结伙在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王尊在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、认罚，并签署具结书，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十ー条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王尊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。审判员  常亮二〇一九年十二月二日书记员  李铁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3272号上诉人（原审被告）：荆州市鸿兴船务运输有限公司，住所地荆州市沙市区长港路，统一社会信用代码914210007606978670。法定代表人：梁云，系该公司执行董事。上诉人（原审被告）：梁云，男，1963年6月29日出生，苗族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：梁小龙，男，1989年2月16日出生，苗族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。原审被告：瞿梦，女，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：重庆鸿富船务有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道613号2幢15-5，统一社会信用代码91500000MA5UK9U8L。法定代表人：梁小龙，系该公司执行董事。上诉人荆州市鸿兴船务运输有限公司、梁云、梁小龙与被上诉人张勇，原审被告瞿梦、重庆鸿富船务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在二审中，张勇提供了2017年2月20日由梁云签名捺印的“还款确认书”，对该份证据梁云予以否认，并申请司法鉴定。基于二审中出现的上述新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初4696号民事判决；二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。上诉人荆州市鸿兴船务运输有限公司、梁云、梁小龙预交的二审案件受理费63741.00元，予以退回。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月二十七日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终270号 上诉人（原审被告）：俞凌云，女，1973年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审被告）：陈华晓，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 两被告委托诉讼代理人：李伟、李清，福建群韬律师事务所。 被上诉人（原审原告）：万珍红，女，1973年10月29日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建度德律师事务所。 上诉人俞凌云、陈华晓因与被上诉人万珍红民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4665号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人俞凌云、陈华晓上诉称，俞凌云经常居住地在莆田市涵江区，陈华晓住所地和经常居住地在莆田市涵江区，本案应当由莆田市涵江区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市涵江区人民法院审理。 被上诉人未作答辩。 本院经审查认为，上诉人俞凌云主张其经常居住地在莆田市涵江区，未提供证据予以证实，不予采信。原审法院作为其中一被告住所地法院对本案有管辖权。两上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5040号申请执行人：周栋芳，女，1969年5月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：李晓祥，男，1966年3月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人周栋芳与被执行人李晓祥同居关系析产纠纷一案，申请执行人周栋芳依据已生效的（2018）苏0281民初15828号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李晓祥给付10万元及诉讼费1150元，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人名下房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15828号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 颖
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2671号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，女，1989年1月21日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省牡丹江市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6600元及利息217.46元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息6817.46元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月19日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款2000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款2000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于当日再次借款2300元、于9月4日借款2300元，被告收到上述款项合计6600元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6925.62元，按年利率24%计算本息应6817.46元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6600元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金6600元及利息217.46元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6817.46元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6817.46元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3435号之一申请执行人：张悦，男，汉族，1969年2月18日出生，住西安市雁塔区张悦，男，汉族，1969年2月18日出生，住西安市雁塔区长安中路十八号8号楼1618号。委托代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师张万岗，陕西唐都律师事务所律师。委托代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师毛朦，陕西唐都律师事务所律师。被执行人：赵东平，男，汉族，1959年12月20日出生，住西安市莲湖区赵东平，男，汉族，1959年12月20日出生，住西安市莲湖区莲湖路101号29号。被执行人：陕西东正恒基置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延路以东科技五路什字东北角锦绣国际大厦2幢10903室。法定代表人：王蔚，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张悦与被执行人赵东平、陕西东正恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初7989号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵东平、陕西东正恒基置业有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人张悦于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初7989号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人赵东平名下有车牌号为陕AXXXXX陕AC57N5的机动车一辆，本院遂进行了轮候查封；本案在诉讼过程中已保全了被执行人赵东平名下位于西安市高新区枫叶苑别墅区XX幢90幢的房产，但申请执行人明确表示对该房产暂不进行处置，被执行人赵东平名下暂无其他财产可供处置；同时，亦未发现被执行人陕西东正恒基置业有限公司有可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为2503692元及利息，未受偿2503692元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月十日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达1
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初934号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人孔扬扬，男，1994年8月18日生，汉族，出生地湖北省嘉鱼县，小学文化，无业，户籍地湖北省嘉鱼县。因本案，于2019年9月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 被告人樊森林，男，1999年10月31日生，汉族，出生地湖北省郧西县，高中文化，在校学生，户籍地湖北省郧西县，现住湖北省黄冈市黄州区。因本案，于2019年9月14日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人孔扬扬、樊森林犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向鸣霞出庭支持公诉。上述二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月，被告人孔扬扬与他人事先通谋，约定进行网络诈骗，由被告人孔扬扬负责走账，其中被告人樊森林负责提供微信收款码，共收取6%至7%的好处费。 同年8月6日，被告人孔扬扬、樊森林提供微信收款码用于网络诈骗，并帮助转移资金，骗取被害人顾某5010元。 同年8月9日至14日期间，被告人孔扬扬、樊森林提供微信收款码用于网络诈骗，并帮助转移资金，骗取被害人王某16436.6元。 同年8月17日，被告人孔扬扬、樊森林提供微信收款码用于网络诈骗，并帮助转移资金，骗取被害人张某4010元。 另查明，从被告人孔扬扬处扣押作案工具手机四部；从被告人樊森林处扣押作案工具小米手机一部；另被告人孔扬扬家属向本院代为退赃23456.6元，被告人樊森林向本院退赃2000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、微信交易信息、银行查询信息、搜查笔录、扣押物品清单及照片、情况说明、入所人员身份核查系统查询记录、退赃凭证、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔扬扬、樊森林以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值共计25456.6元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔扬扬、樊森林归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时二被告人能积极退赔赃款，也可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孔扬扬有期徒刑一年六个月，并处罚金；建议判处被告人樊森林有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金，量刑建议适当，应予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人孔扬扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月5日止)； 二、被告人樊森林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 三、公安机关从被告人孔扬扬、樊森林处扣押的作案工具手机共计五部，依法予以没收；被告人孔扬扬、樊森林退还的赃款共计25456.6元，由本院依法发还被害人顾某5010元，发还被害人王某16436.6元，发还被害人张某4010元。 被告人樊森林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱利娟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孔佩 书记员林媛媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4991号 申请执行人:宁夏长城集团物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：汤晓娟,该公司经理。 被执行人:雷福燕,女,1982年5月26日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行。本案应执行标的8714元（含执行费50元），未执行标的8714元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5436号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵少宾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李论，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司仪征支行，住所地江苏省仪征市真州西路22号。负责人：陈菲，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。法定代表人：李庆萍，董事长。再审申请人李论因与被申请人中信银行股份有限公司仪征支行（以下简称中信仪征支行）、中信银行股份有限公司合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李论申请再审称，2014年3月至2016年6月期间，李论发现有人在电信、银行、保险等多家公司使用与其号码相同的假身份证办理业务，导致李论在相关公司系统内部个人资料被篡改，为查询以及为了保护李论的个人信息不被泄露，李论向中信仪征支行提出书面查询申请，但中信仪征支行多次以不完整的信息资料敷衍李论，侵犯了李论作为金融消费者的知情权。一、二审法院驳回李论要求中信仪征支行完整提供其在该公司办理业务时详细的身份信息维护资料的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案提起再审。本院经审查认为，中信仪征支行已经根据李论的申请，向其提供了账户开户、存取款、开通和取消短信通知服务及所有绑定号码、修改资料等资料，对李论主张查询的其他事项，囿于该行系统技术因素，因此无法提供，一、二审法院认定中信仪征支行已经尽到了双方在合同中约定的信息披露义务并无不当。李论认为中信仪征支行侵犯其知情权，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，李论再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李论的再审申请。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇一九年十二月二十四日书记员 汪亚玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1766号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：王以成，男，1967年4月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：王福芬，女，1956年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：耿玉华，女，1978年9月7日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王以成、王福芬、耿玉华借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）鲁1525民初3120号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息等、案件受理费525元、保全费220元，本院于2019年9月17日立案执行。本院已向被执行人王以成、王福芬、耿玉华送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书要求如期执行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，依法冻结了被执行人多个银行账户（详见卷宗材料），并通过网络扣划被执行人王以成在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行名下存款613.66元，扣划被执行人王以成在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司范寨支行名下存款994.73元。被执行人耿玉华名下有车牌号为鲁Ｐ×××××“开瑞”牌汽车一辆，经询问，申请执行人表示车辆价值不高，无需对其采取措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。于2019年9月24日查询了被执行人王以成、王福芬、耿玉华在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2019年11月14日通过全国网络查控系统复查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年12月13日通过线下扣划被执行人王以成在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司柳林支行名下存款17640.16元。2、经查询，被执行人王以成、王福芬、耿玉华在本院均无债权人案件。3、本院经线下调查了被执行人王以成、王福芬、耿玉华名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人王以成、王福芬、耿玉华均无不动产、住房公积金及保险公司投保信息；发现被执行人耿玉华在工商行政管理局有注册登记信息，经查该登记信息与实际不符4、经申请执行人安排工作人员到被执行人王以成、王福芬、耿玉华居住地调查，申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人明确表示不对被执行人进行悬赏执行。7、本院拟对被执行人王以成、王福芬、耿玉华予以司法拘留，因暂未找到其下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王以成、王福芬、耿玉华借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为5万元及利息等、案件受理费525元、保全费220元，本院执行到位金额19248.55元，扣除执行费650元，剩余案款18598.55元已过付给申请执行人。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人王以成、王福芬、耿玉华的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  王永艳二〇一九年十二月二十八日书记员  冯瑞雪
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执1105号 张明娇，张初兰，邓桂凤，陈秀，江秀凤，陈春花，陈培珍，张年妹，马绍芬，赵美凤、龚甫南： 张明娇，张初兰，邓桂凤，陈秀，江秀凤，陈春花，陈培珍，张年妹，马绍芬，赵美凤与龚甫南追索劳动报酬纠纷执行一案，根据广东省南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初2290号民事判决书法律文书已发生效力，龚甫南负有缴纳执行款20062.50元的义务。因龚甫南未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，龚甫南已履行缴纳执行款共计20263.5元。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执1105号结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0828执保109号山西海狄铁路维护有限公司、孙某某、王某：本院民事团队于2019年12月24日向本院执行局移送（2019）晋0828民初1701-1号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人山西海狄铁路维护有限公司提供被保全人明确的财产信息：位于运城市盐湖区黄河大道美景天城11号楼4单元；并以其公司财务工作人员霍苗苗的银行存款60000元作为担保。本案保全情况为：查封被保全人孙某某、王某名下位于运城市盐湖区黄河大道美景天城11号楼4单元的房屋，查封期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。如对保全有异议，可以在收到本通知书之日起五日内向夏县人民法院提出书面申请。特此通知二〇一九年十二月二十五日