山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10304号原告：崔文友，男，1970年5月9日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：陈永礼，男，1970年9月10日出生，汉族，住胶州市。被告：罗正胜，男，1967年3月6日出生，汉族，住胶州市。被告：姜龙双，男，1968年7月19日出生，汉族，住胶州市。被告：顾书强，男，1967年11月28日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：薛立红，女，1966年9月16日出生，汉族，住胶州市，系被告顾书强之妻。原告崔文友与被告陈永礼、罗正胜、姜龙双、顾书强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文友及其委托诉讼代理人郝云海，被告陈永礼、罗正胜、姜龙双、顾书强以及顾书强的委托诉讼代理人薛立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永礼、罗正胜、姜龙双、顾书强共同连带赔偿原告崔文友医疗费773.54元、残疾赔偿金101634元，误工费24000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人女儿崔煜抚养费3289元，鉴定费2080元，共计133776.54元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月23日被告陈永礼、罗正胜、顾书强雇佣原告粉刷外墙涂料，地点是被告陈永礼、罗正胜、顾书强共同承包的位于胶州市被告姜龙双家平房，当日下午15时左右原告踩着梯子在粉刷该房西屋山时，不慎从梯子上掉下，致使原告受伤。被告陈永礼把原告送至胶州协和整骨医院治疗，经诊断，原告右肩胛骨骨折、右肋骨骨折。经鉴定原告之伤构成十级伤残误工期限为60-120日。原告在工作中受伤，应由雇主承担赔偿责任，为此，原告诉至法院。被告陈永礼提交书面答辩状一份辩称，1、陈永礼是受顾书强（户主姜龙双）介绍工人干粉刷活的，陈永礼不收取任何费用，陈永礼就找到罗正胜，罗正胜又找到崔文友，当时陈永礼就跟顾书强说明工费直接付给罗正胜。2、当时崔文友因电击落摔到地面受伤的，现场线头在电表箱以外，线头有电，所以供电公司应付主要责任。3、陈永礼嘱咐过罗正胜、崔文友，用无气喷涂机安全一些，但是他们用滚刷施工，违规操作，应付相应的责任。4、崔文友作为装修工人，应该有经验，明知有危险，不应该继续施工，干活时应观察好周围工作环境后才能施工，崔文友应付相应责任。被告罗正胜辩称，罗正胜不是雇主，不应由罗正胜赔偿。被告姜龙双辩称，姜龙双不应当赔偿原告损失，原告在工作中违规的地方太多了。其他同顾意见。被告顾书强辩称，不应当由顾书强赔偿，顾书强和姜龙双是干兄弟，顾书强好心找了陈永礼帮忙找人帮姜龙双刷墙，钱由顾书强出，陈永礼又找了罗正胜，这个活就是刷一面墙，两三个小时就能干完的营生，陈永礼和罗正胜没谈具体价格，就叫罗正胜最后和顾书强结算。陈永礼就是帮忙找了个人，他没有收取任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的门诊病历、医疗费单据、结婚证复印件、安置房屋协议书、鉴定意见书、鉴定费发票户口本复印件的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方无争议的事实有：1、被告姜龙双系涉案的胶州市砚里庄村273号房屋户主，被告顾书强系姜龙双干兄弟，2018年顾书强提出由其出钱、找人，帮姜龙双家粉刷屋山外墙，顾书强遂找到被告陈永礼，陈永礼遂找到被告罗正胜、罗正胜又找到原告崔文友。由罗正胜、崔文友共同施工，用于施工的梯子、涂料等设备、工具都是陈永礼的。2、因涉案工程较小，顾书强找陈永礼、陈永礼找罗正胜、罗正胜找崔文友时，均未谈及完工后如何付款，罗正胜、崔文友之前跟着陈永礼干过其他工程。3、2018年9月23日原告崔文友在施工过程中不慎从梯子上摔下受伤，崔文友伤后被陈永礼送往胶州协和整骨医院门诊就医，门诊诊断为：“右肩胛骨骨折、右肋骨骨折。”2018年9月30日、2018年10月21日、2018年11月4日、2018年11月11日原告又先后四次前往该院门诊就医，入院诊断均为：“病史同前”，为此，原告共花费医疗费773.54元。经本院委托，青岛正源司法鉴定所于2019年8月26日做出青正司鉴[2019]法临鉴字第1466号鉴定意见书，鉴定：“崔文友右肩胛骨骨折目前致残程度为十级，误工期限自受伤之日起为60-120日。”原告为此花费鉴定费2080元。4、崔文友与其妻孙洪芹婚后育有二女，长女崔萍，1996年4月2日出生；次女崔煜，2003年6月10日出生。因房屋拆迁孙洪芹于2016年1月23日与胶州市三里河街道办事处北三里河村民委员会签订《安置房屋协议》获得胶州市三里河街道办事处北三里河村民安置楼2号楼4单元501户房屋一处。二、双方有争议的事实有：1、庭审中姜龙双、顾书强、陈永礼均称陈永礼并非本案雇主，实际是罗正胜、崔文友承包的涉案工程，陈永礼只是帮忙找人，不收取任何费用，也不负责给付价款，罗正胜、崔文友对此不予认可称陈永礼是雇主，罗正胜、崔文友只是干活的，如果最后没人给钱就问陈永礼要，因为之前是跟着陈永礼干活，这次也是陈永礼开车把罗正胜、崔文友拉去的现场。2、陈永礼主张梯子、涂料等设备、工具是罗正胜、崔文友未经其准许私自拉走的，罗正胜、崔文友对此不予认可称是经过陈永礼同意的。顾书强、陈永礼主张当时二人约定工费最后由顾书强向罗正胜结算，罗正胜对此不予认可称陈永礼找他时并未谈及由谁付款，亦未谈及如何付款。3、对于原告受伤原因，姜龙双、顾书强、陈永礼均认为系因原告操作不当，被电击中跌落所致。罗正胜、崔文友对此不予认可称不清楚因何跌落。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告在本案中的身份应如何认定。二、原告在本次事故中是否存在过错，如有过错，过错程度应如何认定。关于焦点一：被告姜龙双、顾书强、陈永礼虽称陈永礼并非本案雇主，但涉案的设备、工具，均是由陈永礼提供，施工人罗正胜也是陈永礼找来，陈永礼驾车将罗正胜、崔文友送至现场，罗正胜、崔文友之前跟着陈永礼干过其他工程，涉案工程完工后罗正胜、崔文友向陈永礼主张涉案款，基于以上事实，本院确认陈永礼系自顾书强手中承揽了涉案工程，罗正胜、崔文友系陈永礼雇员。庭审中陈永礼与顾书强主张当时二人约定工费最后由顾书强向罗正胜结算，但未向本院提供证据予以证明，亦未向本院提供证据证明陈永礼当时已向罗正胜说明工费最后由顾书强向罗正胜结算，现罗正胜对该主张不予认可，顾书强、陈永礼应承担举证不能的不利后果，陈永礼以此主张其并非本案雇主，于法无据，本院不予支持。庭审中原、被告均认可被告姜龙双只是涉案房屋户主，粉刷墙壁并非由其出面、发包，完工后款项亦不向其主张，故，本院确认姜龙双并非本案雇主，姜龙双系涉案房屋户主、受益人。被告顾书强系本案发包人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可向第三人追偿。”本案原告在提供劳务过程中受到身体伤害，原告选择向其雇主被告陈永礼主张权利，于法有据，本院予以支持，被告陈永礼应当承担相应的赔偿责任。被告罗正胜、顾书强并非原告雇主，原告要求罗正胜、顾书强承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告在开始施工时即发生事故受伤，且被告姜龙双非原告雇主，原告要求姜龙双承担赔偿责任，于法无据，本院亦不予支持。关于焦点二：对于原告受伤原因，姜龙双、顾书强、陈永礼均认为系因原告操作不当，被电击中跌落所致。罗正胜、崔文友对此不予认可称不清楚因何跌落。本院认为，原告在工作时应尽到必要的观察、注意义务，原告从高处跌落致伤，自己对跌落原因竟不清楚，结合本案梯子、墙体均无损坏的客观事实，本院对被告提出的原告未尽到必要的观察、注意义务的主张予以采信，本院确认原告对本次事故的发生存在过错。结合本案实际情况，本院酌定应以原告承担30%的责任为宜。原告在事发前一直在城镇居住，并且在给被告提供劳务中受伤，其要求各项赔偿数额按照城镇标准计算，于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费773.54元、残疾赔偿金101634元、被扶养人崔煜生活费3289元，共计105697元符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。结合原告伤情，误工期本院酌定为90日，原告主张其日工资为200元，但未向本院提供证据予以证明，本院对该主张不予采信，原告误工费应为12530元（139.22元/日×90日=12530元）。原告伤后未住院治疗，交通费本院酌定为200元。原告之伤并非被告所致，其要求被告给付精神抚慰金，不合情理，本院不予支持。综上，原告损失共计118427元（105697元+12530元+200元=118427元），扣除原告自身应承担的30%责任后，被告陈永礼应予以赔偿82899元（118427元×70%=82899元）。本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案中原告依据劳务关系主张权利而不依据侵权关系主张权利，系其对自身权利的自由处分，本院对此亦无异议，被告主张原告跌落原因系被电击所致，供电公司对此应承担赔偿责任，被告陈永礼赔偿原告上述损失后，有证据，可向致害方追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈永礼向原告崔文友赔偿因本次事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费等费用合计82899元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告崔文友对被告罗正胜的诉讼请求。三、驳回原告崔文友对被告姜龙双的诉讼请求。四、驳回原告崔文友对被告顾书强的诉讼请求。五、驳回原告崔文友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，因适用简易程序，减半收取1488元，由被告陈永礼负担922元，由原告崔文友负担566元，鉴定费2080元由被告陈永礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年十二月九日法官助理王海鑫书记员高碧菡