宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3581号 上诉人（原审被告）：宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司。 负责人：苏某，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：王某，宁夏民义达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许某1，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨某2，宁夏迪通律师事务所律师。 原审被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某1、宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司（以下简称宁建银川分公司）与被上诉人许某1、原审被告赵某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区灵武市人民法院作出的（2018）宁0181民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁建银川分公司上诉请求：1.发回重审或改判驳回被上诉人对宁建公司银川分公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定基础事实不清。1.被上诉人不是出借人，不是本案适格的原告。根据被上诉人的诉状和法庭陈述及巳查明的事实，被上诉人并未向赵某、杨某1、宁建公司银川分公司出借现金50万元。赵某虽然给被上诉人出具一份借条，但被上诉人并未按该借条向赵某、杨某1、宁建公司银川分公司实际支付现金50万元。2、该借条中虽然盖有宁建公司银川分公司的公章，但宁建公司银川分公司对该借条确实不知情，未委托赵某、杨某1代表公司向被上诉人借现金50万元。赵某与宁建公司银川分公司没有任何关系，宁建公司银川分公司与被上诉人素不相识，宁建公司银川分公司不可能知情、委托及同意赵某、杨某1代表宁建公司银川分公司向被上诉人借现金50万元。3、赵某、杨某1个人之间的经济往来及合伙与宁建公司银川分公司无关，赵某与被上诉人之间的经济往来也与宁建公司银川分公司无关。2015年8月12日，赵某向被上诉人提出借现金50万元，并用盖有宁建公司银川分公司公章的空白A4纸横向的给被上诉人写了一份借条，该借条中公章的位置及方向明显不合常理，且借款人名称及签名均没有宁建公司银川分公司名字及签名，且该盖有公章的空白A4纸也不是宁建公司银川分公司提供的，被上诉人所依据的事实和理由明显不符合常理。4、因被上诉人没有50万元现金，被上诉人介绍案外人许某2向赵某出借50万元，许某2于2015年8月12日向赵某账户转账50万元，赵某又于2015年8月13日将其中的25万元转账给杨某1。本案真实的出借人应当为案外人许某2，借款人为赵某、杨某1。被上诉人不是本案真实的出借人，不是适格的原告。宁建公司银川分公司与被上诉人、许某2均没有任何民间贷关系，不是本案真实的借款人。5、因被上诉人没有向赵某、杨某1实际交付50万元现金，赵某、杨某1认为该借条没有实际履行就没有向被上诉人收回该借条，但一审判决却依据该借条判决宁建公司银川分公司向被上诉人偿还50万元借款及利息，属认定事实错误。二、一审法院判决宁建公司银川分公司向被上诉人偿还50万元借款及利息没有事实根据和法律依据，适用法律错误。宁建公司银川分公司不是本案真实的借款人，本案的借款确实与宁建公司银川分公司没有任何关系，是出借人许某2与借款人赵某、杨某1之间的民间借贷行为，涉案借款款项也没有进入宁建公司银川分公司银行账户及用于企业生产经营，被上诉人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，借条内容与实际履行情况均不一致，借条上的盖章不能表明宁建公司银川分公司是出借人，适用《合同法》第196条、第210条之规定，判决宁建公司银川分公司向被上诉人偿还50万元借款及利息，没有事实根据和法律依据，适用法律错误。 被上诉人辩称，（一）一审法院审理本案借款事实清楚，证据确实充分，被上诉人是本案唯一债权人，是唯一适格主体(原告)，双方借贷法律关系明确。宁建公司银川分公司辩称被上诉人非适格主体，实为谎妙。经一审质证，借条、中国建设银行个人交易凭证和一审法院对案外人许某2的询问笔录，可以证实，被上诉人委托许某2将50万元转账支付到赵某账户，宁建公司银川分公司、杨某1、赵某在确认收款后，于当日向被上诉人出具借条一份的案件事实。第一，案外人许某2已经在一审法院询问笔录中证实，50万元是被上诉人委托许某2转给赵某银行账户的，许某2和宁建公司银川分公司、杨某1、赵某并未建立任何法律关系。被上诉人已经支付宁建公司银川分公司、杨某1、赵某50万元，完成了支付义务。第二，许某2转款的时间、金额、收款人和借条出具的时间、金额、收款入主体均一直，可以相互印证，证实宁建公司银川分公司、杨某1、赵某与被上诉人达成借贷意向并收到借贷款项后，与被上诉人签订了借款合同(借条)，双方建立了借贷法律关系。（二）宁建公司银川分公司辩称自己不是借款人无任何事实法律依据，本案的债务人为宁建公司银川分公司、杨某1、赵某三方。第一，宁建公司银川分公司、杨某1、赵某三方均是借款人，被上诉人只需应其要求将借款金额打入其中一方账户，即完成了支付义务，借款合同即生效。第二，借款用途是否用于宁建公司银川分公司生产经营与被上诉人无关，被上诉人无权也无法干涉借款的实际用途，被上诉人只需履行借款支付义务，双方签订的借款合同即生效，借贷法律关系即建立。第三，在借款时，杨某1是宁建公司银川分公司的负责人并拿着印章，被上诉人完全有理由相信杨某1是可以代表公司行为的。第四，在借条上，杨某1和赵某的签名单独一排，是因为杨某1个人也是借款人，印章盖在右边，是为了更好的明确和区分借款人为宁建公司银川分公司、杨某1、赵某三方。第五，宁建公司银川分公司的印章是在书写借条时印盖的。宁建公司银川分公司的辩称无任何事实依据和证据予以证实。同时，法律也无强制性规定及借条的是写格式，只需能够有效区分借款人即可。 杨某1辩称，同意宁建公司银川分公司的上诉请求及事实和理由。 原审被告赵某述称，支持宁建公司银川分公司的上诉请求，原审被告向许某1商量借款事宜，其同意借款现金50万元并做了借款手续，后由于许某1没有钱，借款没有能打给原审被告，实际借条是废条子，因我们关系较好，条子没有撤回。许某1没有钱，其介绍侄女许某2给原审被告借款，当时手续未做，双方协商以打款凭证为依据。原审被告和杨某1只是个人合作关系，原审被告既不是宁夏宁东建设集团有限公司的员工，也不是宁建公司银川分公司的员工，原审被告和杨某1、许某2的借款系个人借款，与宁建公司银川分公司无关，原审被告和杨某1没有向宁建公司银川分公司打招呼，宁建公司银川分公司也不知情，资金也未打入宁建公司银川分公司账户，该借款是原审被告和杨某1个人使用了，本笔借款没有用于公司生产和建设。一审法院几次开庭许某1代理人称借款是现金给付的，本案真实借款出借人是许某2，一审法院判决没有事实根据和法律依据，适用法律错误，应予以纠正。原审被告愿意承担向许某2的借款50万元本息。 杨某1上诉请求：1.请求依法撤销原审判决书，并发回重审；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清，证据不足，应当撤销原判发回重审。民间借贷是借贷双方的真实意思表示，杨某1从未表示向被上诉人借款的真实意思表示，且从未找到被上诉人要求借款的意向，且赵某也证实杨某1对该笔借款不知情。杨某1当时作为宁建公司银川分公司的负责人，也是工商登记的实际负责人，是赵某要求公司开具证明而出具的，当时是一张空白A4纸，从被上诉人提供的借条来看，明显有伪造的痕迹。且杨某1的签字属于公司的职务行为，杨某1并不是本案的实际主体。更不应当承担借款人的主体责任。（二）原审认定本案主体不适格，应当驳回被上诉人的诉请。从本案的部分证据来看，赵某借款的实际出借人系案外人许某2，并不是本案的被上诉人许某1，且转账凭证也可以证实。（三）原审法院计算利息错误，应当予以撤销发回重审。杨某1从未承诺支付借款利息，也未约定同意支付利息，根据法律规定，涉案借款应当视为无息借款，故被上诉人无权要求杨某1支付利息，原审法院认定的事实及判决没有事实及法律依据。 被上诉人辩称，一审法院审理本案借款事实清楚，证据确实充分，被上诉人是本案唯一债权人，是唯一适格主体，双方借贷法律关系明确。宁建公司银川分公司是实际借款人，本案的债务人为宁建公司银川分公司、杨某1、赵某三方。杨某1的上诉请求不能成立。杨某1在借条签字时单独与赵某签为一列，并按手印，宁建公司银川分公司的公章在单独的另一列，该借条书写方式可以明确反映出杨某1并非单纯履行职务，杨某1与宁建公司银川分公司均为单独的借款人，如是履行职务行为，则其签名应与公司印章一致，且无需按手印。其它答辩意见同对宁建公司银川分公司的答辩意见。 宁建公司银川分公司辩称，杨某1的签字不属于公司职务行为，不代表公司，该借条、借款与宁建公司银川分公司无关。 原审被告赵某述称，答辩意见与对宁建公司银川分公司的答辩意见一致。杨某1签字是个人行为。 原告向一审法院起诉请求：1.三被告偿还原告借款本金50万元，支付利息40万元（按月利率2%计算，自2015年8月12日至2018年11月12日），本息共计90万元；并按月利率2%计算，支付利息至借款付清之日；2.本案诉讼费由三被告负担。 一审法院认定事实：2015年8月12日，赵某向许某1借款50万元，许某1于当日委托许某2向赵某账户转账50万元。赵某、杨某1、宁建公司银川分公司于2015年8月12日给许某1出具一份借条，内容载明：“今借到许某1现金伍拾万元整（￥500000）期限6个月月利率叁分借款人：赵某杨某1宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司（加盖印章）2015年8月12日”。借款期限届满后，赵某、杨某1、宁建公司银川分公司未向许某1偿还借款本金，也未支付过利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。许某1与赵某之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。杨某1、宁建公司银川分公司在借条中签字、加盖印章的行为，视为杨某1、宁建公司银川分公司自愿加入到原债务关系中，与赵某共同承担债务。故许某1主张赵某、杨某1、宁建公司银川分公司偿还借款本金50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。许某1主张赵某、杨某1、宁建公司银川分公司按月利率20‰计算，支付2015年8月12日至2018年11月12日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，利息应为390904.11元（50万元×20‰×12个月÷365天×1189天），一审法院予以支持；2018年11月12日之后的利息，一审法院以50万元为基数，按月利率20‰计算，支持至一审判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：被告杨某1、赵某、宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司于判决生效后五日内偿还原告许某1借款本金50万元，支付利息390904.11元，本息共计890904.11元；以50万元为基数，按月利率20‰计算，支付2018年11月13日至一审判决确定的给付之日期间利息。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告杨某1、赵某、宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司负担。 本案二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，对于二上诉人宁建银川分公司、杨某1提出的被上诉人许某1无主体资格的上诉理由，经查，赵某、杨某1、宁建银川分公司于2015年8月12日向许某1出具借条一份，当日许某1委托许某2向赵某银行转账50万元，且一审法院向许某2询问时，许某2承认前述银行转的款都是许某1的，故二上诉人的该项上诉理由不能成立。对于上诉人宁建银川分公司提出的分公司未使用涉案借款不应承担责任的上诉理由，经查，因宁建银川分公司在借条上盖章，该盖章及负责人杨某1签字行为足以使善意第三人许某1相信宁建银川分公司对借款承担责任，一审认定该分公司承担并无不当。对于上诉人杨某1提出的其在借条上的签字系职务行为不应承担责任及的上诉理由，虽然出具借条时杨某1系宁建银川分公司负责人，因一审期间赵某提交证据证明该笔借款50万元于借款后三日即2015年8月15日赵某将其中25万元转给杨某1使用，杨某1虽然不认可，但并未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任，故一审认定杨某1承担责任也无不当。至于宁建银川分公司与杨某1、赵某的内部股权纠纷，宁建银川分公司可另行主张。 综上所述，宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司、杨某1上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12709元，由上诉人宁夏宁东建设集团有限公司银川分公司、杨某1各负担一半。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。