四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0402民初220号 原告：刘安贤，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104199010497422。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，律师执业证号：15104201511379818。 被告：深圳市豪利门业实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福和同富裕工业区重庆路侧晖信工业园3号厂房，统一社会信用代码：91440300727136910N。 法定代表人：辜略。 委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师，律师执业证号：15301200010326027。 委托诉讼代理人：林檬，四川恒和信律师事务所律师，律师执业证号：15101201811036120。 原告刘安贤与深圳市豪利门业实业有限公司（以下简称深圳豪利公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月6日作出（2017）川0402民初658号民事判决，深圳豪利公司不服判决上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）川04民终1405号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年1月11日立案，依法另行组成合议庭，审理中，原告刘安贤申请对安装订制的实木制品及装饰装修产品进行鉴定，并变更诉讼请求，本院予以准许，并于2019年7月5日、11月28日两次公开开庭审理了本案，原告刘安贤及其委托诉讼代理人姜卫群、段春梅，被告深圳豪利公司的委托诉讼代理人杜晓秋、林檬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘安贤向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告已支付合同的价款300万元，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定惩罚性赔偿原告损失900万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了位于攀枝花市金海世纪城的编号为四栋的别墅（该房产登记于儿子刘滨睿名下）后，为使该房屋成为永久性的上品居家之所和传家之作，且作为儿子刘滨睿2015年10月17日结婚使用，欲花巨资倾力将其打造成攀西地区最具特色且富丽豪华的住宅。经人介绍，原告选择了被告作为室内木制品加工和装修的供应商。经反复协商，双方于2014年7月20日签订了《木制品订制及安装合同》。为保证装饰材料和安装能符合攀枝花地区气候条件，从而能达到原告预期的装修效果，合同对所购买的木制材质和安装标准进行了较为详细的约定。明确要求被告所提供的产品均应为美国樱桃木，厚度为2.5厘米，所用木材均需碳化处理，在半成品阶段应对所用木材进行抽湿处理；项目的镏金部分应采用意大利进口24k金箔；所使用的五金件为海迪斯品牌（锁具、合页、门碰等为奥泊品牌）等。同时，为了保证儿子的婚礼能如期举行，特别约定木制品制作和安装完成的期限为原告首次下单时起180天内。合同签订后，原告于2014年8月20日下单并支付了100万元，之后为促使被告认真履行合约，还提前支付后期价款。但被告却未按合同约定履行其应承担的义务。在安装临近完成过程中，原告发现被告所售木制品的厚度都达不到合同约定的厚度，且可能未进行约定的技术处理。安装后不久即开始出现不同程度的开裂。随着时间的推移，现几乎每一部位都有裂纹、裂缝、裂口，部分裂口程度可达到0.5厘米及以上。此外，被告所提供的用于实木制品上的五金件，居然也不是合同约定的品牌。被告所提供的镏金部分也不是合同约定的意大利进口的24k金箔。因被告提供的产品严重违反了合同约定的质量标准，其行为已构成欺诈，无法实现原告设计装修效果和目的。2015年10月4日，原告向被告发出《解除合同通知书》，并履行了解除合同的相关程序，被告至今未提出异议，也未将所收取的合同价款返还。原告遂提起告诉，望判如所诉。 审理中，原告刘安贤将诉讼请求变更为：1．请求判令被告返还原告已支付的合同价款300万元，将房屋恢复原状；2．请求判令被告依约向原告支付合同价款金额的20%即60万元违约金；3．本案诉讼费、鉴定费等均由被告承担。 被告深圳豪利公司辩称，原告诉请的返还合同价款无事实依据，双方在合同约定中没有解除合同的条件，同时原告在诉请中没有提出解除合同，合同法规定返还财产仅仅适用于合同无效及撤销，但是本案合同合法有效，并且履行完毕，其次，双方的合同约定是不得退货，全款返还的条件不成就，最后，涉案的定作品被原告占用使用至今，现在以部分质量问题主张权利，依法不应当得到支持。原告主张将房屋恢复原状无法律和事实依据，本案没有恢复原状的前提条件，不符合合同法的相关规定，原告诉请将房屋恢复原状是侵权责任范畴，涉案的纠纷是合同纠纷，同时涉案纠纷的定作是基于原告的要求制作安装，没有侵犯原告的主观故意也没有任何的侵权发生，更没有侵权结果，对原告主张将房屋恢复原状不符侵权责任法第6条规定。针对原告主张60万元违约金没有事实和法律依据，应当驳回原告的所有诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《木制品订制及安装合同》、2014年8月28日《收款收据》及2014年8月18日攀枝花市商业银行客户留存联回单、2015年1月6日《收款收据》及中国农业银行个人结算业务申请书、2015年7月3日《现场收据》及中国农业银行个人结算业务申请书、《攀枝花项目整改方案》《中华人民共和国国家标准木家具通用技术条件》、鉴定费发票、深圳豪利公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告举证照片、视频，欲证明：虽经修复，被告所安装的实木制品仍然存在非局部，而是大面积的裂纹、裂缝、裂口，重修单元部位都无一幸免，被告所安装的实木制品所产生的问题已无法通过修复解决，且完全不能达到一般的装修要求，更不能达到原告的装修目的，也不符合国家行业标准，导致原告无法使用该实木装修项目；被告所提供的实木均不能达到合同约定的标准，所提供的五金件也不是合同约定的品牌，金箔也不是意大利进口；原告在被告安装的穹顶上用巨资请人绘画的作品,因被告未提供符合合同约定厚度的木制品，导致木制品开裂从而使图画毁损，给原告造成巨大损失。 2．原告举证被告装修留下的实物样品、五金件及包装盒，（2016）川0402民初301号案第一次开庭庭审笔录第5、12、13页中被告代理人陈述，第二次开庭庭审笔录第7、8、11页被告代理人的陈述，欲证明：被告所用于安装的实木产品完全不符合合同约定。 3．原告举证司徒茂斌出具的《情况说明》、郭帅出具的单据，欲证明：被告未按合同约定提供木材产品及施工安装，直至2015年10月8日，被告都未完成实木装修，导致原告无法使用该实木装修项目。 4．原告举证《解除合同通知书》、快递详情单及查单，欲证明：被告对合同的根本性违反，原告解除了双方签订的《木制品订制及安装合同》,并通过邮寄方式向被告送达了《解除合同通知书》，被告在收到后3个月内并未提出异议，双方合同已解除。 5．原告举证《铝木门窗制作安装合同》及付款单据、《石材供货及安装工程承包合同》及付款单据、铜艺楼梯《合同书》及付款单据、《卫浴设备购销合同》及付款单据、照片，欲证明：原告确实有意将自家别墅打造成攀西地区最具特色且富丽豪华的住宅并使之成为永久性的上品居家之所和传家之作，原告为此次装修支付了巨资，因此，被告提供了不符合约定的实木制品，给原告造成的损失是巨大且难以挽回的。 6．原告举证2019年6月17日苏州华碧微科检测技术有限公司出具的苏华碧［2019］技鉴字第1047号《技术鉴定报告》，欲证明：被告提供的产品不符合合同约定，擅自更换了合同约定的产品，并且提供了不符合国家的质量标准的材料和零部件。 7．被告举证一楼、二楼、负一楼、楼梯间设计图纸，送货单、新增一楼凉亭隔断吊顶设计图纸，欲证明：被告在木制品定做加工过程中，均是严格按照原告提供的图纸下单生产，完全符合合同及图纸的约定，被告按时完成对木制品的加工，依约向原告交付了原告定做的产品（包括新增加及变更的产品），同时定做合同是按照原告的意图加工生产，不适用买卖合同的相关规定，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。 8．被告举证深圳凯宾斯基酒店住宿结算单及发票、《情况证明》，欲证明：原告及其员工多次到被告工厂查看定做产品质量情况，被告是依据原告的要求进行定做的。 9．被告举证《证明》1份、原产地证书、进口货物报关单、美国樱桃木检验检疫证书，欲证明：被告制作的原木均是正规进口的美国樱桃木。 10．被告举证阿克苏、诺贝尔产品《测试报告》36页，欲证明：被告使用的油漆产品阿克苏诺贝尔，具有检验分析报告、合格证书、环保指标说明。 11．被告举证泰豪五金件的保修卡及合格证照片，欲证明：被告别墅中使用的锁具是泰豪品牌，属于市场上优质产品。 12．被告举证司徒茂斌、高建军证人证言，欲证明：原告在现场监督检查，认可被告使用的五金件品牌，并且挑出需要整改事项，对未整改项目均认可没有意见。 上述证据中，证据1，本院对其真实性、合法性予以采信，其关联性已被原告提交的证据6予以证实。证据2，其中的装修留下的实物样品、五金件及包装盒无法核实其来源，本院不予采信；其中的（2016）川0402民初301号案第一次开庭庭审笔录第5、12、13页中被告代理人陈述，第二次开庭庭审笔录第7、8、11页被告代理人的陈述，本院予以采信。证据3真实性、合法性已被司徒茂斌的证人证言证实，本院予以采信。证据4，何向阳系合同约定的被告在该装修工程中的负责人，其代表被告签收《解除合同通知书》，视为该《解除合同通知书》已送达被告，对该组证据，本院予以采信。证据5，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据6，出具该鉴定报告的机构系由原、被告双方共同选定后，接受本院委托，具有对木材、建筑材料进行检测的资质，相关鉴定人员也具有工程师的资质，其鉴定时采用的标准也由原、被告双方共同确认，故鉴定机构出具的该份鉴定报告真实、合法、有效，对该份证据本院予以采信。证据7，其中的设计图纸有原告设计师谢勇签字，本院予以采信；其中的送货单，为被告单方制作，没有签收人，本院不予采信。证据8，其中的深圳凯宾斯基酒店住宿结算单及发票，只能证明原告到被告处参观、考察，但不能达到被告的证明目的；其中的《情况证明》为证人证言，出具人未出庭接受双方当事人质询，本院不予采信。证据9不能证明被告使用的木材与本案具有关联，对该证据本院不予采信。证据10、11对真实性本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。证据12证人能基本表述现场情况，对该证据的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月20日，为完成攀枝花金海世纪城四号别墅的家装工程，刘安贤（甲方）与深圳豪利公司（乙方）签订《木制品订制及安装合同》，约定：产品材质均应为美国樱桃木，厚度为2.5cm，所用木材均需碳化处理，在半成品阶段（表面涂装前）应对所用木材进行抽湿处理，对产品的墙板部分应进行下列工艺处理：①背面开防变形槽②制作背面拉筋③背面做油漆封闭处理；项目所使用的油漆均为阿克苏、诺贝尔品牌，漆材料需提供相应产品合格证、检验分析报告以及环保指标说明；项目的镏金部分应采用意大利进口24k金箔；项目所使用的五金件为海迪斯品牌的产品（锁具、合页、门碰等为奥泊品牌）；项目若确需使用的其他各类材质，应在使用前向甲方提供相应合格证明、检验分析报告及环保证明书，且须经甲方书面确认；项目应符合国家行业标准和设计要求达到的标准，乙方按甲方确认后的订单完成产品后，应经甲方人员核定后再进行表面涂装工艺；乙方送货上门，并依照设计图及设计人员的要求进行安装；按甲方要求，乙方提供标准配置的门扇、门套、窗套、楼梯等产品及安装，完成项目的时间期限为180天（自甲方首次下单时起算，其中第一批次产品安装完成的时间为100天）；签订合同时甲方应向乙方提供拟用地面饰材的型号、规格、品种、地高，并应填写在备注栏内，但乙方有义务派员到现场进行核对，以防止出现误差；合同价款总金额为300万元，此价格为设计图固定包干价，即乙方依照设计图纸完成项目（产品制作及安装等）的全部对价，且无论出现何种情况，该价格不得作变动，甲方设计图所包含项目如有局部、细微调整，也不得做价格调整，设计图外增加的项目，另行计价，计价时按市场价的5.5折计算；价款按下列约定进行支付：①合同生效后，甲方下达第一批产品（包括2楼及全部卫生间所需产品）的制作订单后，向乙方支付100万元②第一批产品制作完成，甲方检验对质量基本认可后，向乙方支付50万元③乙方开始安装第一批产品，且甲方下达第二批产品（一楼、负一楼及其全部产品）的制作订单后，向乙方支付100万元④全部产品安装完毕，且经甲方验收合格并交付后，支付35万元⑤其余15万元作为质保金；质保期为验收交付后的18个月，质保期届满，项目未出现问题，质保金全额向乙方支付，但质保期内出现项目局部问题时，该局部问题应自修复后的时间重新起算质保期，该部分的质保金双方可按修复所需费用，从质保金中扣取该部分的质保金至该部分质保期届满后支付；除甲方人为损坏的情形外，项目质保期内出现产品质量、安装和其他问题，乙方均有无条件及时返工、修复至达到验收标准的义务，所产生的费用由乙方自行承担；因甲方原因造成损害部分，乙方亦应及时按照要求进行修复，但乙方可向甲方收取一定材料人工费；项目质保期外出现问题，乙方亦承诺在甲方通知后按照本条第10项约定的时间赶到现场进行处理，并按实际发生的成本计算费用，向甲方收取；合同确定的门型、颜色、开启方向下单后不得更改；因乙方产品及安装质量问题造成甲方无法使用项目，乙方除全额返还价款外，还应按价款金额的20%赔偿甲方损失，而因乙方产品及安装质量问题造成甲方无法实现设计装修效果时，乙方应按价款金额的20%赔偿甲方损失；乙方指定何向阳为乙方工地履约代表，负责执行本合同的乙方义务，安排生产进度，处理双方需要协商处理的事项和其他事宜；指定黄红利为技术代表，负责与甲方设计和技术人员对接，接受下单指令，向甲方报告安装实施方案和进度，讨论技术处理方案等；项目验收交付前的产品灭失、损毁的风险由乙方承担，安装过程中所产生的一切安全责任亦由乙方自负。合同签订后，被告深圳豪利公司根据原告刘安贤提供的设计图纸开始制作、加工、并现场安装。 刘安贤于2014年8月28日、2015年1月6日、2015年7月3日分别向深圳豪利公司支付价款共计300万元。 2015年7月2日，深圳豪利公司的现场代表何向阳向刘安贤出具《攀枝花项目整改方案》，确认案涉装修工程中部分项目需要进行修复、整改、重作等。深圳豪利公司在庭审中认可锁具、合页、门碰等五金使用的是泰豪品牌。 2015年10月4日，刘安贤向深圳豪利公司发出《解除合同通知书》，认为深圳豪利公司不能按照合同约定的时间和质量要求完成义务，至今未能完成安装工作，产品全面而严重地违反约定的质量标准，无法达到使用要求，要求解除合同并退还全部合同价款。2015年10月6日，何向阳代表深圳豪利公司签收《解除合同通知书》。 案涉装修工程未办理竣工验收，刘安贤于2015年9月28日入住。 审理中，刘安贤申请对案涉实木制品及装饰装修产品是否符合双方签订的《木制品订购及安装合同》第一条约定的质量及技术要求标准进行鉴定，本院予以准许，2019年6月17日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具苏华碧［2019］技鉴字第1047号《技术鉴定报告》，鉴定意见为：1．所检木材材质为樱桃木；2．所检墙板厚度未达到2.5厘米的要求；3．所取木板未进行碳化，由于含水率未提供判定数据以及涉案墙板使用已经4年时间，故对含水率数值不作判定；4．所取墙板金色部分不含有金元素；5．依现状，涉案墙板存在贯通裂缝，其装修情况不符合相关国家标准要求；涉案家具存在贯通裂缝，不符合相关国家标准要求。鉴定费用92800元，由刘安贤交纳。 本院认为，由于本案所涉木制品产品均系根据原告的家装设计图由被告进行加工、制作、安装，向原告交付工作成果，故本案原、被告双方之间签订的《木制品订制及安装合同》应当受到《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同规定的调整，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收工作成果。”本案中，被告的工作尚未交接时，原告就已发现质量问题，此时双方已就存在的问题达成了修复、整改、重作的意见，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”在被告的整改工作尚未完成，工作成果尚未交接时，原告即于2015年9月28日强行入住，应当视为接受了工作成果。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条赋予定作人随时解除合同的权利，该条文的立法目的在于使定作人可提前终止承揽人的承揽工作，虽然原告于10月4日向被告发出了《解除合同通知书》，被告未在法律规定的期限内提出异议，但根据本院查明的事实被告的定作安装工作已基本完成，且原告的价款已全部支付完毕。即便合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在原告发出解除合同通知书时，原、被告双方合同约定的主要内容已基本履行完毕，原告已入住该房屋，被告此时实际履行的是修复、整改、重作工作，鉴于本案所涉的定制木制品基本已与原告的住房形成附合，已无拆除、恢复原状的可能，故对原告要求被告返还报酬并恢复原状的请求，本院不予支持。由于被告现在制作的木制品确实存在木材未进行碳化处理、镏金部分未含有金元素、擅自变更所使用材料品牌、墙板及家具存在贯通裂缝等质量违约行为，应当承担违约责任，鉴于双方在《木制品订制及安装合同》中对质量违约责任有明确约定：“因乙方产品及安装质量问题造成甲方无法使用项目，乙方除全额返还价款外，还应按价款金额的20%赔偿甲方损失，而因乙方产品及安装质量问题造成甲方无法实现设计装修效果时，乙方应按价款金额的20%赔偿甲方损失。”因被告的产品及安装存在上述质量问题，造成原告无法实现设计装修效果，故对原告主张被告按价款金额的20%赔偿违约金600000元，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、深圳市豪利门业实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘安贤违约金600000元； 二、驳回刘安贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600元，鉴定费92800元，合计128400元，由深圳市豪利门业实业有限公司负担102600元，刘安贤负担25800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  晏 冰 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  刘晗光 二〇一九年十二月十日 法官 助理  蔡 琳 书 记 员  聂 琳