福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3600号 原告：郑康贵，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：福建省宁德市海悦大酒店有限公司，住所福建省霞浦县赤岸大道56号。 法定代表人：陈德清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雯，福建星龙律师事务所律师。 原告郑康贵与被告福建省宁德市海悦大酒店有限公司（以下简称海悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑康贵、被告海悦公司委托诉讼代理人苏雯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郑康贵向本院提出诉讼请求：1.判令海悦公司补发其2019年1月2日至2019年9月2日春节、劳动节、清明节、端午节的国家法定节假日上班工资5760元；2.判令海悦公司补发其2019年1月2日至2019年9月2日休息加班工资4320元；3.判令海悦公司支付2019年2月1日至2019年3月6日双倍工资中其中一倍工资即6412元；4.判令海悦公司支付其2019年8月份绩效奖300元。事实和理由：郑康贵于2019年1月2日至2019年9月2日在海悦公司上班，每月工资3100元，2019年9月3日，郑康贵与海悦公司协商离职。根据国家有关规定，工资月计报酬天数为21.5天，郑康贵每天上班工资为144元。法律规定，我国实行一周工作5日（周一至周五）每日工作8个小时的工时制度。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动法第八十二条的规定向劳动者，每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，用人单位向劳动者，每月支付两倍工资的起算时间为“用工日起满一个月的次日截止时间为补订书面劳动合同的前一日。基于上述理由，特向法院提起诉讼。 海悦公司辩称，1.其已支付郑康贵春节、劳动节、清明节的加班工资，郑康贵庭审中自认其端午节未加班，故不存在加班工资未支付的情况；2.其已切实保障了郑康贵休息的权利，不存在拖欠郑康贵休息日工资的情况，每周休息一天符合《劳动法》规定；3.其一开始未能与郑康贵签订劳动合同的原因不在其，且其已与郑康贵补签劳动合同，郑康贵无权再主张双倍工资；4.郑康贵不符合发放绩效奖的条件，郑康贵未满勤且私自旷工，无权主张绩效奖，综上，请求驳回郑康贵的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑康贵向法庭提交了下列证据：1.《劳动合同书》，拟证明其与海悦公司存在劳动关系；2.工资转账明细，拟证明其在海悦公司上班的事实及基本工资情况；3.劳动裁决书及送达证明，拟证明海悦公司没有按照劳动裁决书的裁决将经济补偿金给其。海悦公司质证认为，对郑康贵提供的证据的真实性、合法性没有异议，但认为郑康贵刚来时从事海鲜饲养员的工作，后一个月转为传菜员，传菜员的工资不是合同上的工资，其已和郑康贵补签书面劳动合同。海悦公司向法庭提交了下列证据：1.宁德市海悦大酒店有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明海悦公司的身份信息；2.工资条、转账凭证，拟证明海悦公司已将节假日工资全部发放给郑康贵，因郑康贵德劳动工时不符合酒店制度，不满足发放绩效奖的条件；3.考勤记录表，拟证明郑康贵端午节未上班；4.微信截图，拟证明郑康贵私自旷工。郑康贵质证认为，对海悦公司提供的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院分析认证认为，对双方当事人没有异议的证据，本院予以采纳。 根据当事人双方的庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑康贵于2019年1月2日开始在福建省宁德市海悦大酒店有限公司从事传菜员工作，试用期工资为2400元，转正后是3000元（另外满勤100元），合计是3100元。郑康贵于2019年9月2日主动辞职，海悦公司已将8月份工资发放给郑康贵。 本案的争议问题：1.海悦公司是否应补发郑康贵节假日加班工资；2.海悦公司是否应补发郑康贵2019年1月2日至2019年9月2日休息加班工资；3海悦公司是否应支付郑康贵2019年2月1日至2019年3月6日双倍工资中的其中一倍；4.海悦公司是否应支付郑康贵2019年8月份绩效奖。 针对第一个争议焦点，本院认为，根据郑康贵提交的工资转账明细中的节假日补贴一栏，可以看出海悦公司已将春节、劳动节、清明节加班工资全部发放给郑康贵，因郑康贵在庭审中自认其端午节未加班，故海悦公司无需再补发其节假日加班工资。 针对第二个争议焦点，本院认为，根据《劳动法》第三十八条规定，海悦公司安排每周休息一天未违反法律规定，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，郑康贵未提供证据证明哪天加班及加班的天数，且没有提供证据证明海悦公司掌握其有存在加班事实的证据，因此，对郑康贵要求海悦公司支付其2019年1月2日至2019年9月2日休息加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 针对第三个争议焦点，本院认为，根据查明的事实，郑康贵从2019年1月2日到海悦公司上班，一开始从事海鲜饲养员工作，后因工作不当转为从事传菜员工作，待郑康贵工种确认后，海悦公司于2019年3月7日与郑康贵签订劳动合同，《劳动合法》规定没有订立书面劳动合同，用人单位要向劳动者支付双倍工资的目的是为了促使用人单位与劳动者订立书面合同，以维护劳动者合法权益，而不是通过该规定来提高劳动者收入。本案中，海悦公司已经与郑康贵补签了书面劳动合同，故郑康贵无权再主张海悦公司支付双倍工资。 针对第四个争议焦点，本院认为，绩效奖系海悦公司的福利制度，需结合酒店经营状况及员工工作表现进行发放，根据查明的事实，郑康贵在海悦公司工作期间，劳动工时不符合海悦公司的满勤制度，未满勤且私自旷工，不符合发放绩效奖的条件。故本院对郑康贵要求海悦公司支付绩效奖的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，劳动者合法权利受法律保护。海悦公司与郑康贵签订的书面劳动合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，海悦公司已经按期向郑康贵发放相应工资。故依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 驳回郑康贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由郑康贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  胡恒松 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈美娥 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书