江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宾，江苏德音律师事务所实习律师。被告：黄克，男，1957年3月29日生，汉族，住常州市武进区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行（以下简称中国邮储银行常州分行）与被告黄克信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程鼎五、张宾、被告黄克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行常州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年9月4日的信用卡借款本金7640.79元、利息2086.92元、费用3911.32元，合计13639.03元，以及自2019年9月5日至债务清偿完毕之日止的利息和费用（按合同约定计算）；2.被告支付为实现债权的律师代理费6487元。事实和理由：2015年9月17日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××08的信用卡，透支额度12000元。《合约》约定了信用卡逾期还款后果及透支利息、违约金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告黄克辩称：1.被告并非有意拖欠，实因经济困难导致无力还款。2.原告举证材料与事实不符，并巧立名目，违法违规变相高利收息。被告信用额度为12000元，于2018年1月开始逾期，原告2018年1月29日发送的催款短信显示被告欠款金额为13066.70元，2018年3月25日发送的催款短信显示被告欠款金额为17709.94元，2018年5月18日被告还款8000元后，原告催款短信显示未还金额为7859.72元。2018年12月29日至起诉时，催款短信及起诉书中显示的被告欠款金额为13639.03元。综合这些金额来看，被告认为原告收取的利息和费用过高，远超国家有关规定。3.律师费谁请谁付，不应由被告承担，且律师费收费过高。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、催收记录、账单明细表、逾期情况表、委托代理合同等证据，被告围绕答辩意见依法提交了催收短信记录，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年9月29日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申领爱心慈善K金卡一张，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约一份。该领用合约约定：原告为被告提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账不享受免息还款待遇；首年免年费，次年计收，年费以账户扣收方式收取；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿；被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。后原告向被告发放卡号为62×××44的信用卡，账单日每月19日，还款日次月8日。被告持卡使用，并于2017年5月更换卡号为62×××08后继续使用。2018年1月起被告未能按期还款，并有两笔信用卡分期业务未清偿完毕。2018年1月29日原告向被告发送催收短信，该短信显示2018年1月份被告账单金额为13066.70元，本期还款日为2月8日。2018年3月25日，原告向被告发送催收短信，告知被告总欠款金额17709.94元，该金额包括了分期付款计划下提前到期的所有应付款项。2018年5月18日，被告通过ATM转账还款8000元。同日，原告再向被告发送催收短信，告知被告账单未还金额为7859.72元，该金额未包含还未到期的分期付款金额。2018年10月9日，被告转账还款500元。2018年12月29日及2019年1月10日，原告再向被告发送催收短信，告知被告欠款金额为13639.03元。原告提供的银行系统截屏、逾期情况表、交易明细表载明，截至2019年3月8日，被告结欠原告借款本金7640.79元、利息2086.92元、费用3911.32元（其中滞纳金3399.52元），合计13639.03元。自2019年3月8日至2019年9月4日，原告暂停利息的计算，仍按13639.03元向被告主张。另查明，原告与江苏德音律师事务所签订委托代理合同委托该所追索本案债权，约定律师代理费为6487元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告同意该申请并发放信用卡，被告开卡透支消费后，原被告之间建立借款合同关系，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，应承担相应的逾期还款责任，其所欠的借款本金及合法利息、费用等，应当予以偿还。被告主张原告偿还截至2019年9月4日的借款本金7640.79元、利息2086.92元、手续费511.8元，合计10239.51元，有原告提交的证据予以证实，本院依法予以确认。关于原告主张的自2019年9月5日起至付清之日止的按合同约定继续计算的利息的诉讼请求，根据合同约定亦应由被告承担。但原告要求被告归还信用卡透支本息及费用的诉讼请求不应违反相关法律规定，即利息和费用相加总计不得超过年利率24%。关于原告所主张的律师代理费6487元，根据双方合同的约定及本案的实际情况，本院适当调整为2000元。对于原告要求被告承担滞纳金3399.52元的诉讼请求，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条的相关规定，判决如下：一、被告黄克于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金7640.79元、利息2086.92元（暂算至2019年9月4日）、手续费511.8元，合计10239.51元（2019年9月5日起至实际给付之日止的利息按合同约定继续计算，但所有利息和费用的收取总计不超过年利率24%）。二、被告黄克于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费2000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行的其他诉讼请求。如果被告黄克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行负担60元，被告黄克负担92元。本判决为终审判决。审判员  贺晓梅二〇一九年十二月四日书记员  刘丽霞