北海海事法院 民 事 判 决 书 （2019）桂72民初377号 原告：卢树签，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告：文增琪，男，1959年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：莫金鹏，男，1961年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。 被告：滕金鑫，男，1989年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：陈永雄，男，1972年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：麦悦，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：麦思源，男，1990年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：郭光，男，1992年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告卢树签、文增琪、莫金鹏（以下简称三原告）诉被告滕金鑫、陈永雄、麦悦、麦思源、郭光（以下简称五被告）船舶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于11月7日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人马至成、五被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1．判令五被告共同支付本金50.6万元及利息、违约金（利息、违约金以50.6万元为基数，按年利率24%从2016年10月15日起计至五被告实际付清款项之日止），从2016年10月15日至2019年10月15日止利息、违约金的数额为364320元，合计870320元；2．案件诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2013年5月30日，原告文增琪与被告滕金鑫、陈永雄签订船舶转让合同，把“南沙234”号链斗捞沙船（船舶实际所有人为三原告）转让给被告滕金鑫、陈永雄，约定船舶转让价款120万元，签订合同当日支付70万元，余下50万元于2014年5月30日前付清，月息1.5%，每月30日前付清当月利息。至2015年10月15日，被告滕金鑫、陈永雄、麦悦尚欠三原告转让款40万元，利息10.6万元，两项共计50.6万元。2016年10月15日三原告与五被告协商把所欠的船舶转让款50.6万元转为借款，借款期为两年（自2016年10月15日起至2018年10月15日止），月息1.5%，每月30日前付清当月利息，不按时付清当月利息的每超一天罚500元，本金到期未付清的每超一天罚1000元。三原告多次请求五被告偿还欠款，五被告均说没有资金支付，为维护三原告合法权益，特提起诉讼。 被告滕金鑫、陈永雄辩称：三原告所述属实，无异议。 被告麦悦辩称：对三原告的诉讼请求无异议，但其不是涉案船舶的买受人，是2015年9月24日涉案船舶沉没后三原告要求其作为借款人在借款协议上签字的。 被告麦思源、郭光辩称：五被告共欠三原告50.6万元，欠款期间还了10万元本金，也还了2.5万元的利息，但未保存相关凭证。船舶沉没后，所欠购船款未还清，三原告要求五被告签订借款协议，其不得已就签了，存在胁迫情况。船舶营运期间每月偿还利息7500元，总共还了10个月，由被告滕金鑫通过银行转账支付。目前其没有还款能力，且三原告要求偿还的数额中包含了购船款转为借款时原来欠付的利息，将前期的利息计入后期本金继续计算利息，数额过高，故不接受。 三原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1．三原告身份证复印件、五被告户籍登记信息，证明三原告主体身份及五被告身份情况； 证据2．船舶转让合同，证明三原告把“南沙234”号链斗捞沙船转让给被告滕金鑫、陈永雄的事实； 证据3．借款协议（两张，分别为2015年10月15日、2016年10月15日），证明船舶转让欠款转作借款，约定了借款期限、利息计算方法等事实。 五被告质证认为，对证据1-3的真实性均无异议，但被告麦悦、麦思源、郭光对证据3的合法性有异议，因为该协议是船舶沉没后原告要求其在协议上签字的。 五被告未向法庭提交任何证据。 本院认为：三原告提交的上述证据能证明其合法来源，符合证据的构成要素，五被告也均认可其真实性，对证据3，虽被告麦悦、麦思源、郭光对其合法性有异议，但并未提交证据证明签订合同时存在胁迫情况，故本院对三原告提交的上述证据的真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院查明： 2013年5月30日，经原告卢树签、莫金鹏同意，原告文增琪与被告滕金鑫、陈永雄签订船舶转让合同，约定原告文增琪将三原告共同所有的“南沙234”号链斗捞沙船以120万元转让给被告滕金鑫、陈永雄，合同签订当日支付第一期船款70万元，余下50万元于2014年5月30日前付清，利息按月息1.5%计算，每月30日前付清当月利息。未按时付清当月利息的，每超期一天加罚500元；未按期付清应付余款50万元的，超期30天，原告文增琪有权收回“南沙234”号链斗捞沙船，同时被告滕金鑫、陈永雄已付的购船款及利息归原告文增琪所有。合同签订后，双方当事人按照合同约定履行了船舶交付及第一期购船款的支付义务，并于2014年底支付了10万元购船款。庭审中，被告麦思源、麦悦和郭光均承认其是船舶的股东，与被告滕金鑫、陈永雄一起出资购买船舶。 2015年10月15日，三原告作为甲方与被告滕金鑫、陈永雄、麦悦作为乙方签订借款协议，约定：2013年5月30日，甲方转让“南沙234”号链斗捞沙船给乙方，至2015年10月15日止，乙方尚欠甲方40万元，利息5万元，合计45万元。因乙方经营原因，现提出所欠甲方的款项45万元转续为借款，借款期为一年，即2015年10月15日起至2016年10月15日止，所借款项利息按月息1.5%计算，每月30日前付清当月利息，本金到期一次性付清。乙方未按时付清当月利息的，每超期一天罚500元给甲方，本金到期未能付清的，每超一天罚1000元给甲方。庭审中三原告称5万元的利息系按照月利率1.5%计算，并扣除已还的数额。 2016年10月15日，三原告作为甲方与五被告作为乙方再次签订借款协议，约定截至当日，乙方尚欠甲方“南沙234”号链斗捞沙船转让款40万元，利息10.6万元，两项合计50.6万元（备注：2014年1月至2015年10月利息共计12.6万元，但只计收5万元，2016年7月还利息2.5万元）。所欠甲方的款项50.6万元转续为借款，借款期为两年，自2016年10月15日起至2018年10月15日止，利息按月息1.5%计算，每月30日前付清当月利息，本金到期一次性付清。乙方未按时付清当月利息的，每超期一天罚500元，本金到期未能付清的，每超一天罚1000元。庭审中，三原告称依据原被告双方于2016年10月15日签订的借款协议计算的利息、违约金结果已超过法律规定的年利率24%，所以三原告主张按照法律规定的最高限额24%计算利息和违约金。 本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。三原告与五被告之间形成的船舶买卖关系合法有效，各方当事人均应依约履行。三原告已按照船舶转让合同约定交付了船舶，五被告应当按照船舶转让合同的约定支付购船款及利息。因五被告未按照船舶转让合同的约定支付购船款及利息，原被告进行结算后将所欠的款项转为借款并签订借款协议，五被告应当按照借款协议的约定支付船舶转让欠款及利息，五被告未按照借款协议的约定支付船舶转让欠款及利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，三原告主张五被告支付船舶转让欠款及利息、违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告麦思源和郭光辩称三原告将前期的利息计入后期本金继续计算利息，数额过高的问题。原被告双方于2016年10月15日签订的借款协议确认，扣除2016年7月已还利息2.5万元，截至2016年10月15日，五被告尚欠三原告40万元购船款及利息10.6万元，两项合计50.6万元转为借款本金。鉴于双方在2013年5月30日船舶转让合同确认余下欠款50万元按月利率1.5%计算，2014年底五被告偿还了本金10万元，2016年7月还了利息2.5万元，庭审中被告滕金鑫称其每个月还7500元的利息，合计偿还了10个月，因此退一步说，即使以本金40万元为基数，按月利率1.5%，自2013年5月31日起计至2016年10月15日止，利息为24.3万元，加上以本金10万元为基数，按月利率1.5%，自2013年5月31日起计至2014年12月30日止，利息为28500元，两项合计27.15万元，减去10万元（7500元×10+2.5万元），结果为17.15万元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，三原告主张将10.6万元利息转为本金并未违反法律规定，被告麦思源和郭光的抗辩没有依据，本院不予采纳。此外，根据2016年10月15日借款协议的约定，自2016年10月15日起，利息按月息1.5%计算，五被告未按时付清当月利息的，每超期一天罚500元，本金到期未能付清的，每超一天罚1000元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，三原告主张的利息和违约金不应超过年利率24%，故三原告主张利息和违约金按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，五被告支付三原告的船舶转让欠款应为50.6万元，利息和违约金数额以50.6万元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月15日起计至本判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，三原告依约将船舶交付给五被告，五被告应按约定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告滕金鑫、陈永雄、麦悦、麦思源、郭光共同偿还原告卢树签、文增琪、莫金鹏船舶转让欠款50.6万元及利息、违约金（以50.6万元为基数，按年利率24%自2016年10月15日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费12503.2元，按简易程序减半收取计6251.6元（原告已预交），由被告滕金鑫、陈永雄、麦悦、麦思源、郭光共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。 审 判 员  岑 潇 二〇一九年十二月五日 法官助理  姚 敏 书 记 员  刘钰霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。