内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5793号上诉人（原审原告）：赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组。住所地：赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子。负责人:张某1，村民小组组长。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1957年8月21日出生，个体工商户，现住深圳市南山区。委托诉讼代理人:马某,赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:赤峰市松山区大庙镇二河起村民委员会。住所地:赤峰市松山区大庙镇二河起村。法定代表人：张某3,主任。上诉人赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组因与被上诉人张某2、赤峰市松山区大庙镇二河起村民委员会（以下简称村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由，一审判决错误地将村委会的林权登记档案作为认定事实的依据，明显认定事实有误。因为申请材料中并没有村委会的林权证，同时在村委会移交单中也没有涉案林地的林权证；另外，上诉人持有的林权证的林地包含在二被上诉人签订的林地承包合同范围内，一审判决没有认定明显偏向被上诉人。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张某2答辩称，涉案林地经林业局调查后，于2007年11月16日至12月16日在二河起村进行了林权证发放公示，公示期满进行了林权登记，二河起村委会为林地权利人，上诉人并非林地权利人。所以，上诉人的上诉请求不应得到支持。村委会答辩称，我是2012年上任的，对以前的事不知情。尊重法院依法判决。赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组向一审法院起诉请求：要求撤销（2017）内0404民初4393号民事判决书。一审法院认定一事实，2010年10月9日，张某2、村委会签订《林地承包合同》，内容为：为方便群众，解决阴河交通问题，经两委班子研究同意，在张营子北阴河架设钢筋水泥桥梁一座，因资金短缺，村委会将窑沟前梁松树地发包给张某2经营，承包期为70年，四至为东：以小东沟边，以挖坑为准；南：阴背拔盖；西：窑沟东边；北：张丕玲林地边；十亩地南脖子梁阳坡（东坡）；以上边界以挖树坑为准，面积以GPS为准；承包费60000元一次性付清。合同签订当日，张某2向村委会交纳承包费60000元。2013年11月21日，张某2作为原告将本案被告村委会诉至赤峰市松山区人民法院，要求村委会履行协助其办理林权证照的义务。赤峰市松山区人民法院于二0一六年十二月五日作出（2013）松民初字第6552号民事裁定书，裁定驳回张某2的起诉。宣判后，张某2不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于二0一七年三月二十四日作出（2017）内04民终1210号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院(2013)松民初字第6552号民事裁定，发回赤峰市松山区人民法院重审。赤峰市松山区人民法院于二0一九年四月一日作出（2017）内0404民初4393号民事判决书，判决村委会协助张某2办理2010年10月9日《林地承包合同》中张某2承包的位于赤峰市××区边，以挖坑为准；南：阴背拔盖；西：窑沟东边；北：张丕玲林地边，面积以GPS为准)林地的林权证书。2013年12月4日，赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组以涉案林地归其所有为由将张某2、村委会诉至赤峰市松山区人民法院，要求确认张某2、村委会签订的林地承包合同无效，因依据赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组提交的证据不能确定争议林地、林木权属，涉案林地、林木应由行政机关确权，该案不属于人民法院受理民事案件范围，故赤峰市松山区人民法院于二0一五年一月二十二日作出（2013）松民初字第6845号民事裁定书，裁定驳回赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组的起诉。宣判后，赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组不服提起上诉，因赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组主张对涉案林地及林木享有所有权的上诉理由不成立，赤峰市中级人民法院于二0一五年四月二日作出（2015）赤民一终字第661号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。现赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组以（2017）内0404民初4393号民事判决书侵犯其合法权益为由，要求撤销该判决。另查明，2007年11月10日，村委会对位于赤峰市××区南梁的500亩林地向林业部门申请办理林权登记，林业局对林地现场调查并于2007年11月16日至2007年12月16日期间在二河起村进行林权证发放公示，公示期满后，进行了林权登记，林权登记权属证明中权属有无争议项下为无争议。涉案林地包含在林地所有权权利人为二河起村的林地四至范围内。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请示不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，松山区林业局（2008）3696号林权证档案中标注的四至包含了涉案承包合同中发包给张某2的地块，该林权证档案显示涉案林地权利人为村委会。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外……”。现涉案林权已经登记，在该林权证未被依法撤销前，应作为确认涉案林地物权的证明，庭审中赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组提交村委会出具的证明系村委会自书自证不足以对抗松山区林业局依法登记并颁发的林权证，其提交的证据不能证明赤峰市××区系涉案林地及林木的所有权人，应承担举证不能的不利后果。故赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组以其系涉案林地所有权人、张某2、村委会无权处分侵害其合法权益为由要求撤销（2017）内0404民初4393号民事判决书因证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，松山区林业局（2008）3696号林权证档案中标注的四至包含了涉案承包合同中发包给被上诉人张某2的地块，该林权证档案显示涉案林地权利人为被上诉人村委会。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外……”。现涉案林权已经登记，在该林权证未被依法撤销前，应作为确认涉案林地物权的证明，故上诉人提交的证据不能证明其系涉案林地及林木的所有权人，应承担举证不能的不利后果。综上所述，赤峰市松山区大庙镇二河起村张营子小组的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年十二月二十五日书记员 召日格图