江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初561号 原告宋绍亮，性别：××，1951年10月4日出生，××族。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。 委托代理人童童，江苏省司法厅工作人员。 原告宋绍亮不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2019]苏行复第179号《行政复议决定书》（以下简称第179号复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，于2019年10月28日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告宋绍亮的委托代理人刘光明，被告省政府的委托代理人王亚静、童童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋绍亮向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求“1.撤销被申请人作出的苏政办依复〔2019〕85号《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书》中关于苏发〔2016〕47号及附件的答复内容。2.责令被申请人在法定期限内公开申请人申请的《中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知》(苏发〔2016〕47号)及附件。”省政府作出第179号复议决定书，维持了省政府作出的《江苏省人民政府办公厅政府信息公开申请答复书》（苏政办依复〔2019〕85号，以下简称《信息公开答复书》） 原告宋绍亮诉称，原告系江苏省泗洪县天岗湖乡姚宋村村民，自1988年至2017年4月，一直在本村从事红砖的制造与销售。2017年4月27日，天岗湖乡人民政府拆除了原告开设的泗洪县天岗湖乡宋嘴轮窑厂的建筑及附属设施，但有关政府一直未对原告的经济损失作出合理补偿。为了解被告在涉案“263行动”过程中制作的相关政府信息,2019年7月4日，原告向被告申请公开《中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知》（苏发〔2016〕47号，以下简称苏发〔2016〕47号文件）及附件。2019年8月2日，被告作出答复，以原告申请公开的以上政府信息系中共江苏省委文件，不属于政府信息，不予公开以上信息。2019年8月13日，原告就以上答复向被告申请行政复议，2019年9月25日，被告作出第179号复议决定书，认为原告申请公开的政府信息是省委文件的文号，属党委文件，不属于政府信息，维持了其作出的案涉政府信息公开答复内容。原告对被告不予公开以上政府信息及作出维持复议决定均不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《信息公开答复书》中关于苏发〔2016〕47号文件及附件的答复内容；2.撤销被告作出的第179号复议决定书；3.判决被告在法定期限内公开苏发〔2016〕47号文件及附件;4.由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》1份、邮寄凭证、签收记录，证明原告向被告提出政府信息公开申请的时间、内容以及被告签收的时间。2.《行政复议申请书》、邮寄凭证、签收记录，证明原告向被告提出行政复议的时间、内容以及被告签收的时间。 以上证据为复印件或打印件。 被告省政府辩称：一、省政府作出维持决定认定事实清楚。原告于2019年7月4日通过邮寄向省政府提交了3份《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述分别为“中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知(苏发〔2016〕47号)及附件”、“《江苏省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》(苏政办〔2016〕333号)及附件”和“《关于贯彻落实国务院领导批示精神开展全省砖瓦行业环保专项行动的通知》(苏政传发〔2017〕55号)及附件”。2019年7月5日，省政府收到上述邮件。2019年8月2日，省政府作出《信息公开答复书》，告知原告“经查询，您申请公开的《中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知》(苏发〔2016〕47号)及附件系中共江苏省委文件，不属于政府信息，不属于政府信息公开范围。《省政府办公厅关于印发江苏省‘两减六治三提升’专项行动实施方案的通知》(苏政办发〔2017〕30号)已在省政府网站主动公开，网址是：http：//www.jiangsu.gov.cn/art/2017/2/20/art_46144_2545519.html，您可查阅参考。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，现将您申请公开的《省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》(苏政传发〔2016〕333号)和《省政府办公厅关于贯彻落实国务院领导批示精神开展全省砖瓦行业环保专项行动的通知》(苏政传发〔2017〕55号)文件邮寄给您(附后)。”同日，省政府将上述答复书向原告邮寄送达。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。省政府于2019年7月5日收到原告提交的政府信息公开申请，于2019年8月2日将信息公开答复邮寄给原告，信息公开程序合法。二、省政府作出复议维持决定程序合法。原告于2019年8月14日向省政府申请行政复议，省政府于2019年8月16日作出《行政复议申请受理通知书》和《提出答复通知书》，并进行邮寄送达。经查，省政府作出的《信息公开答复书》内容适当，程序合法。因此，省政府于2019年9月25日作出维持决定，并于2019年9月30日邮寄送达原告。综上所述，省政府已正确履行行政复议法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》3份及邮寄凭证；2.《信息公开答复书》及邮寄凭证；证据1、2共同证明省政府作出的信息公开答复，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。3.《行政复议申请书》及邮寄凭证；4.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；5.《提出答复通知书》及邮寄凭证；6.《关于宋绍亮申请公开政府信息有关情况的说明》；7.第179号复议决定书及邮寄凭证。证据3至证据7共同证明省政府作出复议维持决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 以上证据为复印件或打印件。 被告向本院提交了以下法律依据：《政府信息公开条例》第二条、第三十三条、三十六条；《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1、3、4、5真实性、合法性、关联性认可。证据2是本案被诉行政行为，其合法性由人民法院进行审查，不应当作为证据使用。对证据6关联性不认可，仅能证明被告作出答复的事实，不能证明其作出政府信息公开行为合法。对证据7被告作出复议决定以及邮寄复议决定的事实认可，但对复议决定结果以及适用法律依据不认可。 被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年7月4日，原告向省政府邮寄提交3份《政府信息公开申请表》，所需信息内容描述分别为“中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知(苏发〔2016〕47号)及附件”、“《江苏省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》(苏政办〔2016〕333号)及附件”和“《关于贯彻落实国务院领导批示精神开展全省砖瓦行业环保专项行动的通知》(苏政传发〔2017〕55号)及附件”。2019年7月5日，省政府收到原告的上述政府信息公开申请，2019年8月2日，省政府向原告作出《信息公开答复书》，告知原告“经查询，您申请公开的《中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知》(苏发〔2016〕47号)及附件系中共江苏省委文件，不属于政府信息，不属于政府信息公开范围。《省政府办公厅关于印发江苏省‘两减六治三提升’专项行动实施方案的通知》(苏政办发〔2017〕30号)已在省政府网站主动公开，网址是：http：//www.jiangsu.gov.cn/art/2017/2/20/art_46144_2545519.html，您可查阅参考。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，现将您申请公开的《省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》(苏政传发〔2016〕333号)和《省政府办公厅关于贯彻落实国务院领导批示精神开展全省砖瓦行业环保专项行动的通知》(苏政传发〔2017〕55号)文件邮寄给您(附后)。”同日，省政府将《信息公开答复书》及相应文件向原告邮寄送达。原告对省政府作出的《信息公开答复书》中关于“《江苏省政府办公厅关于在全省开展砖瓦生产企业专项整治工作的通知》(苏政办〔2016〕333号)及附件”和“《关于贯彻落实国务院领导批示精神开展全省砖瓦行业环保专项行动的通知》(苏政传发〔2017〕55号)及附件”两项的答复内容没有异议，但是对《信息公开答复书》中关于苏发〔2016〕47号文件及附件的答复内容有异议。 2019年8月13日，原告向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的《信息公开答复书》中关于苏发〔2016〕47号文件及附件的答复内容，并责令省政府在法定期限内公开苏发〔2016〕47号文件及附件。2019年8月14日，省政府收到原告的《行政复议申请书》，于2019年8月16日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的行政复议申请，并于当日向原告邮寄送达受理通知书。省政府经审查认为，苏发〔2016〕47号文件及附件属于党委文件，不属于政府信息，省政府作出《信息公开答复书》内容适当，程序合法。2019年9月25日，省政府作出第179号复议决定书，维持省政府作出的《信息公开答复书》，并于2019年9月30日邮寄送达原告。 原告不服省政府的复议决定，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的《信息公开答复书》中关于苏发〔2016〕47号文件及附件的答复内容；2.撤销被告作出的第179号复议决定书；3.判决被告在法定期限内公开苏发〔2016〕47号文件及附件;4.由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，《政府信息公开条例》规定的信息是政府信息，不包括党委的信息。原告申请公开的“《中共江苏省委江苏省人民政府关于印发两减六治三提升专项行动方案的通知》(苏发〔2016〕47号)及附件”系江苏省委和省政府联合发文，使用的是省委文件文号，属于党委文件，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，不属于政府信息公开范围。 《政府信息公开条例》第三十六条第一项、第二项、第三项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，省政府于2019年7月5日收到原告的政府信息公开申请，于2019年8月2日向原告作出信息公开答复，对原告申请公开的两项属于可以公开的信息，省政府已向其提供了文件复印件，对其中一项不属于政府信息公开范围的信息，省政府已向其说明了理由。因此，省政府作出的信息公开答复符合法律法规的规定，程序亦无不当。 《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、审查、送达等法定职责，并在法定期限内作出复议决定，省政府的行政复议程序亦无不当。 综上，被告省政府作出《信息公开答复书》和第179号复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告宋绍亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋绍亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  洪 静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈晓君