西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4942号 原告：陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司，住所地西安市临潼区（XX城XX号楼）。 法定代表人：卢永聪，董事长。 委托诉讼代理人：陈娟娟，女，汉族，住西安市临潼区楼，系该单位员工。 委托诉讼代理人：郭效宙，男，汉族，住西安市临潼区楼，系该单位员工。 被告：张东娟，女，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 被告：付兴兴，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：宋飞燕，女，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：韩武涛，男，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司（以下简称“海丝银行”）与被告张东娟、付兴兴、宋飞燕、韩武涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海丝银行的委托诉讼代理人陈娟娟、郭效宙、被告张东娟、宋飞燕到庭参加诉讼。被告付兴兴、韩武涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海丝银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张东娟于2017年7月20日签订的《借款合同》；2、请求判令被告张东娟立即偿还原告截至2019年8月31日的借款本息合计41987.15元（其中借款本金41180.38元，利息、罚息806.77元），并支付原告自2019年9月1日起至实际结清日止按《借款合同》约定标准计算的利息及罚息；3、请求判令被告付兴兴、宋飞燕、韩武涛对张东娟的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告张东娟偿还截止2019年10月31日的借款本息为41316.78元，其中借款本金39680.38元，利息、罚息1636.4元，以及按月息13.59‰的标准向原告支付自2019年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年7月20日被告张东娟提供被告宋飞燕作为借款之保证人向原告申请贷款人民币100000元整，经双方协商同意于2017年7月20日被告张东娟与原告在原告营业部签订《借款合同》，合同约定被告张东娟向原告借款100000元整，借款期限为2017年7月20日至2020年7月19日，月利率9.06‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；还款方式为按月等额偿还贷款本息。当日，被告宋飞燕与原告签订《保证合同》，约定为被告张东娟上述借款提供保证担保，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证方式为连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告付兴兴、韩武涛就上述借款合同，同日与原告签订《共同还款承诺书》，该承诺书约定被告付兴兴、韩武涛为该笔借款的连带债务人，负有清偿全部债务的连带责任。原告依约于借款当日向被告张东娟发放贷款100000元整，然而，被告张东娟自2019年6月份开始未足额偿还到期的借款本息，截至2019年8月31日的借款本息合计41987.15元（其中借款本金41180.38元，利息、罚息806.77元）。按照《借款合同》第九条第三项之约定，被告张东娟违约行为导致合同期限提前到期，原告可要求被告付兴兴、宋飞燕、韩武涛承担连带责任，偿还被告张东娟拖欠的本金、利息及罚息等。对此四被告应承担相应还款责任。故诉至法院，请依法判决。 海丝银行向本院提交的证据有：1、借款合同，证明原告出借给第一被告100000元的事实；2、保证合同，证明第一被告借款，第三被告自愿为其承担保证责任的事实；3、共同还款承诺书，证明第二、四被告对该借款知晓，并自愿承担共同还款责任；4、借款借据，证明原告已向第一被告放款的事实。 张东娟辩称，对借款及尚欠金额均无异议，其意见为先给原告还一部分，剩余的分期偿还，目前双方正在协商。 张东娟未向本院提交证据。 宋飞燕辩称，担保属实，其意见首先由第一被告承担偿还责任，若第一被告确实无法偿还，其愿意履行担保责任。 宋飞燕未向本院提交证据。 付兴兴未作答辩。 付兴兴未向本院提交证据。 韩武涛未作答辩。 韩武涛未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据，本院结合本案事实及原、被告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。因被告付兴兴、韩武涛未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日第一被告张东娟与原告海丝银行签订《借款合同》,合同约定张东娟向海丝银行借款100000元用于超市进货及周转，借款期限自2017年7月20日起至2020年7月19日止；贷款利率为月固定利率，即9.06‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按月还款，还款日为每季末月或期末月的最后一日为还款日，借贷双方约定按等额本息还款法还款。当日，第三被告宋飞燕与原告海丝银行签订《保证合同》，自愿为张东娟的该笔借款作担保，按合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。2017年7月20日第二被告付兴兴、第四被告韩武涛分别与海丝银行签署《共同还款承诺书》，承诺其本人为借款的连带债务人，负有清偿全部债务的连带责任。海丝银行于同日将100000元款项转入张东娟在该行的账户。借款后，张东娟按等额本息还款法每月向原告还款3268.60元至2019年6月，2019年6-7月还款1037元，2019年8月29日还款1000元，2019年9月23日还款1500元，之后再未还款。截止2019年10月31日张东娟尚欠海丝银行借款本金39680.38元，利息、罚息1636.4元未付。 另查，第一被告张东娟与第二被告付兴兴系夫妻关系；第三被告宋飞燕与第四被告韩武涛系夫妻关系。 审理中，因原告不同意调解，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借款合同是否符合法定解除的条件？2、第一被告应向原告还款的数额为多少？3、第二、三、四被告是否应承担连带清偿责任？ 关于争议焦点一：原、被告之间的借款合同是否符合法定解除的条件？原告起诉称因第一被告未按期还款，要求解除与第一被告签订的《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。”本案中，第一被告在原告处借款，双方约定第一被告按等额本息还款法每月向原告还款，后在合同履行过程中，第一被告未能如期还款，经原告催要未果，致合同目的不能实现，第一被告的行为已违反双方合同约定，符合合同法定解除的条件，故对原告的该项诉请，本院依法应予支持。 关于争议焦点二：第一被告应向原告还款的数额为多少？原告要求第一被告偿还其截至2019年10月31日的借款本金39680.38元，利息及罚息1636.4元，合计41316.78元，并按借款合同约定的逾期利息标准（9.06‰×1.5=13.59‰/月）向其支付自2019年11月1日起至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定；对此，第一被告亦无异议，本院依法予以确认。 关于争议焦点三：第二、三、四被告是否应承担连带清偿责任？第一被告向原告借款，第三被告与原告签订《保证合同》，自愿为第一被告的该笔借款提供连带责任保证，第二、第四被告分别与原告签署《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款的连带债务人，负有清偿全部债务的连带责任，故三被告依法应对该笔债务承担连带清偿责任。 第二被告、第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对其诉讼权利的放弃，并自行承担由此产生的相应法律后果。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司与第一被告张东娟于2017年7月20日签订的《借款合同。 二、第一被告张东娟于本判决生效后七日内清偿原告陕西临潼海丝村镇银行股份有限公司截止2019年10月31日的借款本金39680.38元，利息及罚息1636.4元，合计41316.78元；并以39680.38元为基数，按照年利率16.3%的标准向原告支付自2019年11月1日起至判决确定的给付之日止的借款利息。 三、第二被告付兴兴、第三被告宋飞燕、第四被告韩武涛对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费850元，由第一被告张东娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十二月三日 书记员 赵冬梅 1