湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4956号原告：徐建平，男，1978年12月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，湖北太圣律师事务所律师。被告：方祥，男，1960年10月11日出生，汉族，住蕲春县。原告徐建平与被告方祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建平及其委托诉讼代理人刘恋、被告方祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息3182000元并承担自2019年9月13日起按月利率2%标准计算至借款本息还清之日止。2、请求判令被告承担律师费50000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方祥以投资建设漕河镇华之康体检中心和工贸新天地项目需要资金为由，从2017年11月21日起十四次向原告借款234万元。2018年9月12日，双方对原出具的借条进行汇总结算利息后，由被告重新出具了3182000元借条，约定在2019年9月12日还款，若到期不还，被告自愿承担原告为实现借款的律师费、诉讼费、保全费、交通费等各种费用。在约定的还款到期后，被告却拒不履行还款义务。为维护原告的合法财产权益，现具文提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。方祥辩称，2018年9月12日的借条3182000元是我出具的属实，但我实际只向原告借款本金是100万元，其他都是按月息3分计算的利息，利滚利计算而来。经审理查明：被告方祥以投资建设漕河镇华之康体检中心为由自2017年11月至2018年9月先后14次向原告徐建平借款并约定借款利息为月息三分。原告徐建平通过银行转账和部分现金进行了付款。其中：1、2017年11月21日借款400000元（银行转账330000元、现金70000元）；2、2017年12月30日借款50000元（银行转账）；3、2018年1月15日借款100000元（银行转账）；4、2018年1月22日借款50000元（现金）；5、2018年1月25日借款240000元（现金）；6、2018年1月27日借款250000元（银行转账）；7、2018年1月29日借款150000元（银行转账）；8、2018年2月8日借款250000元（银行转账）；9、2018年2月13日借款100000元（银行转账）；10、2018年2月14日借款100000元（银行转账）；11、2018年2月15日借款400000元（通过龚奇云委托付款200000元、现金200000元）；12、2018年3月16日借款100000元（现金）；13、2018年6月14日借款50000元（银行转账49698元、现金302元）；14、2018年9月12日借款100000元（银行转账）。以上共计借款234万元。2018年9月12日，原、被告经结算，被告方祥按月息三分支计算一年的借款利息（自2018年9月12日至2019年9月12日）并向原告徐建平重新出具借条一张，借条确认，被告方祥连本带息共借原告徐建平3182000元，借条约定还款日期为2019年9月12日，如逾期还款，被告方祥要承担原告徐建平因实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费及交通费等。上述事实，有被告方祥出具的借条、原告付款的银行转账记录、委托付款证明及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方祥向原告徐建平借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，被告方祥对借条的真实性亦不持异议，该借贷关系合法有效，被告方祥理应按约定履行还款义务。本案争议的焦点：一、关于借款本金问题。被告方祥辩称原告徐建平实际只向其出借1000000元，未能就此向本庭提交相应证据予以证实，通过法庭调查及原告提供的银行转账流水记录显示，原告通过银行转账的借款金额即超过100万元，故被告方祥辩称借款本金为100万元的抗辩意见本院不予采信。原告主张共向被告出借资金14次，共计借款本金为234万元，经审核，本院认为，原、被告于2018年9月12日结算时，双方一致确认系按月息30‰计算利息，被告方祥作为一个具有完全民事行为能力的人，理应知晓结算的依据及出具新的债权凭证所应承担的法律后果，结合被告方祥出具的债权凭证载明的数额3182000元反推，如本金为2340000元，按月息30‰计算1年（从2018年9月12日至2019年9月12日）的利息为842400元，连本带息即为3182400元，从被告方祥出具的借条原件中可以看出，借款金额的小写数字有明显的涂改痕迹，疑似“3182400”改为“3182000”，原告徐建平主张借款本金为2340000元能提供相应的资金出借凭证并能对新的债权凭证的形成作出较为合理的解释，本院予以采信。二、关于2018年9月12日原、被告将前期借款本息结算后形成的新的债权凭证所载明的金额3182000元能否作为后期借款本金问题。本院认为，根据相关司法解释“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的数额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，原、被告按月息30‰即年利率36%将前期借款利息计入后期借款本金，违反了上述规定，超过部分的利息280800元（2340000×12%）本院不予支持，故本院认可2018年9月12日原、被告经结算后形成的新的债权凭证数额应为2901200元（3182000-280800）。三、关于债权凭证约定的付款期限届满后的利息计算问题。本院认为，原、被告约定在2019年9月12日付款，现被告已经逾期未能还款，原告主张自2019年9月13日起按月利率20‰计算利息符合法律规定本院予以支持，但利息的计算应以原始借款本金2340000元为计息基数，不应以3182000元为计息基数。四、关于原告为实现债权而支出的律师费50000元能否支持的问题。本院认为，原、被告在2018年9月12日结算时，明确约定，如逾期还款，被告方祥要承担原告徐建平因实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费及交通费等，该约定系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，原告主张律师费理应得到支持。但原告未能提供相应的委托代理服务合同，也未能举证证明其实际支出的律师费数额，故原告要求被告承担律师费50000元的诉讼请求本院无法支持。至于被告方祥辩称已实际偿还了部分借款，因未能向本院提交相应证据予以证实，故其辩解意见本院不予采信，如方祥待后能提供2018年9月12日向原告徐建平还款的凭证，可在执行阶段予以抵减。经调解，双方未能达成一致意见。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方祥于本判决生效后15日内偿还原告徐建平借款2901200元及利息（以本金2340000元为计息基数，按月息20‰计算自2019年9月13日起至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告徐建平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32656元，减半收取计16328元，由被告方祥负担14657元，由原告徐建平负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  田学志二〇一九年十二月二十日书记员  段 浩