河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民再8号原审原告:李川川，男，生于1989年9月2日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，一般授权。原审被告：苏振棋，男，生于1968年8月17日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师，特别授权。原审被告：苏晓红（李光荣），女，生于1972年7月7日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：苏萌，系苏晓红女儿，特别授权。原审原告李川川与原审被告苏振棋、苏晓红确认合同有效纠纷一案，本院（2018）豫1324民初2281号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，于2019年4月20日作出（2019）豫1324民监3号民事裁定，再审本案。2019年7月2日再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李川川及其委托诉讼代理人张耀东，原审被告苏振棋及委托诉讼代理人侯全印、原审被告苏晓红的委托诉讼代理人苏萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中李川川诉称：原、被告于2017年9月22日签订房屋买卖协议，约定二被告将共同所有的位于镇平县杏花园房屋一座以30万元的价格转让给原告所有。原告履行了房款交付义务，被告履行了交房义务，但一直不配合原告办理房屋过户义务。原告起诉后，法院缺席判决原、被告房屋买卖协议有效，二被告协助办理过户手续。原审判决正确，应予维持，二被告应协助办理过户手续。原审被告苏振棋辩称：原审开庭没有人通知我们，是缺席判决的，与李川川不是房屋买卖，而是民间借贷，6分的息，已经付给他几个月的利息了。当时使用李光荣的假名就是明知的，而且我的房屋价值100多万元，不可能30万元贱卖给他。为这，我现在已经犯诈骗罪在服刑。原审被告苏晓红辩称：原审原、被告之间是借贷关系，房屋买卖合同是借贷的担保，法院生效的（2019）豫1324刑初92号刑事判决书已经确认不是房屋买卖。原告于2018年6月11日向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告之间于2017年9月22日签的房屋买卖合同有效。2、要求被告履行将该房产过户到原告名下的义务。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月22日签订房屋买卖协议，约定被告将共同所有的位于镇平县杏花园房屋一座以30万元的价格转让给原告所有。原告履行了房款交付义务，被告履行了交房义务，但一直不配合原告办理房屋过户义务。原审认定事实：2017年9月22日，原告与被告李光荣、苏振棋签订房屋买卖协议一份，协议约定，被告李光荣、苏振棋将其位于镇平县杏花园房屋一座（房权证号：房权证字第××号；国有土地使用证：镇国用字第97001570号），以30万元的价格转让给原告所有。协议签订后，原告一次性将房款交付被告。被告收到房款后，将房屋及房地产相关手续交付给原告，被告保证房屋无纠纷。若原告办理过户手续，被告无条件配合原告，费用由原告负担。同日，协议签订后，原告向被告苏振棋银行账户支付30万元，被告苏振棋向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到李川川现金叁拾万元整，用于生意周转（房屋转让）、300000元。收款人：苏振棋2017.9.22”。被告收款后，将房屋交付原告。该房屋现未办理过户手续。因二被告下落不明，本院公告送达相关手续后，依法缺席判决。原审认为：原告与二被告签订房屋买卖合同，原告按约定支付了购房款，被告将房屋交付原告，该协议系双方真实意思表达，不具有法律规定的合同无效的情形，应为有效合同。原告要求确认该房屋买卖协议有效，本院予以支持。原告购买被告房屋后，未办理过户手续，根据该房屋买卖合同的性质及双方的约定，现原告要求被告履行协助办理该房屋过户手续，符合法律规定，本院予以支持。原告的请求得到支持，案件受理费、保全费被告负担。原审判决：一、原告李川川与被告李光荣、苏振棋于2017年9月22日签订的房屋买卖协议为有效合同；二、限被告李光荣、苏振棋于本判决生效后十日内协助原告李川川办理房屋过户手续。案件受理费100元，保全费2020元，合计2120元由被告李光荣、苏振棋负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院再审组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实与证据，本院再审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，再审分析认定如下:原审原告提交的证据（1）、原审原、被告房屋买卖协议一份，收条一份。证实原、被告之间的房屋买卖合同关系。原审被告苏振棋提交的证据：（1）、与李川川电话录音，证实是民间借贷（2）、镇平法院（2019）豫1324刑初92号刑事判决书、南阳中级人民法院（2019）豫13刑终350号刑事裁定书各一份，证实双方之间系借贷关系。（3）、苏振棋银行流水账一份，证实双方之间款项交易的情况。原审被告苏晓红没有证据向法庭提交。对李川川提交的证据原审二被告提出了异议，认为房屋买卖协议实为民间借贷的担保。本院对此组证据的真实性予以采信，但对证明为房屋买卖合同关系的意见不予采纳；对原审被告提交的三组证据，原审原告对两份生效的裁判文书证实方向有异议，刑事上是诈骗，民事上不必然就无效，刑事判决书确认的事实和录音证据相矛盾，不能作为定案依据。原审被告提交的两份刑事判决书的真实性本院予以采信；苏振棋电话录音予以采信；苏振棋银行流水账的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定事实如下：2017年9月22日原审被告苏振棋、苏晓红向原审原告李川川借款30万元，月息6分，同日李川川将262000元转给苏振棋，同时原审原、被告以房屋做抵押签订了一份房屋买卖协议。2019年4月11日本院作出（2019）豫1324刑初92号刑事判决：一、被告人苏振棋犯诈骗罪判处有期徒刑七年并处罚金人民币50000元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币50000元；二、被告人苏晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；三、责令被告人苏振棋、苏晓红于判决生效后三十日内共同退赔被害人李川川人民币262000元，退赔被害人张某90000元。另查明，李川川申请保全涉案房屋，本院作出（2018）豫1324执保59号裁定书，裁定保全涉案房屋，现涉案房屋处于查封状态。本院认为，李川川与苏振棋、苏晓红签订房屋买卖协议，并于当天将262000元转账给苏振棋，看似一个房屋买卖合同，但从苏振棋银行流水账明细显示2017年9月22日李川川转给苏振棋262000元，2017年10月22日苏振棋向李川川账户存入33000元，2017年11月28日向李川川账户存入10000元，2017年12月22日向李川川账户存入8000元以及2018年4月11日苏振棋与李川川通话录音（李川川：这不是高不高的事，一个愿打一个愿挨。苏振棋：一个月利息得一万八。李川川：你利息给没给，三个月利息都没给。）苏晓红与李川川2018年11月30日通话录音（苏晓红：“川川，我想问下到底多少分息？川川：6分你都不知道？）两者相结合可以佐证双方之间是一个民间借贷关系，而非房屋买卖的意思表示，故原审原告确认合同有效的请求本院不予支持；李川川案涉借款事实系本院（2019）豫1324刑初92号刑事判决被告人苏振棋、苏晓红犯诈骗罪事实的组成部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于民事案件诉讼受理范围，依法应当驳回李川川的起诉。（2019）豫1324刑初92号刑事判决主文第三条：责令被告人苏振棋、苏晓红于判决生效后三十日内共同退赔被害人李川川人民币262000元，本案李川川所涉及的财产权益在刑事案件中已获公权力救济。综上原审认定事实错误，适用法律不当，原审判决依法应予撤销，李川川原审的起诉依法应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1324民初2281号民事判决；二、驳回原审原告李川川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  任贵傲人民陪审员  刘海航二〇一九年十二月十一日书 记 员  王阿玲