wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1653号上诉人（原审原告）：武和平，男，1966年6月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海莱斯特智能设备有限公司，住所地：上海市浦东新区三林路868号16幢140室。法定代表人：陈晓瑜，该公司董事长。原审被告：河南力帆新能源电动车有限公司，住所地：济源市高新技术产业开发区。法定代表人：尹喜地，该公司董事。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。原审被告：重庆森强起重设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区中梁山天坝新村62栋4-2号。法定代表人：胡世强，系该公司总经理。上诉人武和平因与被上诉人上海莱斯特智能设备有限公司、原审被告河南力帆新能源电动车有限公司、原审被告重庆森强起重设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初10102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武和平于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，武和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1463元，减半收取731.5元，由上诉人武和平负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇一九年十二月三十日书记员 杨 蕾
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12723号原告：吴伯华，女，1954年3月28日生，汉族，住宜兴市。被告：张艳平，女，1981年2月28日生，汉族，住铜山县。原告吴伯华与被告张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴伯华到庭参加诉讼。被告张艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伯华向本院提起诉讼请求：1、要求张艳平立即归还借款22000元；2、本案诉讼费用由张艳平承担。事实与理由：2019年4月14日、16日张艳平先后二次向吴伯华借款7500元、15000元。经催要未还，故诉至法院。被告张艳平未作答辩。本院经审理认定事实如下：张艳平向吴伯华出具借条2张，其中一张落款时间2019年6月2日的借条载明：“今借吴伯华人民币壹万伍仟元整，小写15000元，具借时间2019年4月6日早上9点57分”。另一张借条载明：“今借吴伯华人民币柒仟伍佰元整，小写7500元(2019年4月14日下午4：33时)”。对于涉案借款的交付情况，吴伯华称2019年4月14日7500元是通过微信转给张艳平的丈夫沈益浤，2019年4月16日15000元中5000元是通过微信转给张艳平的丈夫沈益浤，另外10000元是银行转账汇给沈益浤的。两张借条都是2019年6月2日补写的。对于张艳平与沈益浤之间的关系，吴伯华并未提供书面证据，但吴伯华表示张艳平与沈益浤自称是夫妻关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据吴伯华提供的借条及陈述，能够确认张艳平与吴伯华之间的借贷事实。因张艳平未及时归还借款，引起本案纠纷，应负全部责任。二张借条合计载明的金额是22500元，现吴伯华只主张22000元，应予准许。张艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳吴伯华的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张艳平于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴伯华借款22000元。如张艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（已减半收取）由张艳平负担。吴伯华同意其预交的诉讼费用由张艳平向其直接支付，本院不再退还，由张艳平在本判决生效之日起十日内向吴伯华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 范晟程二〇一九年十二月三日法官助理 陈淑敏书 记 员 秦亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州亿丰置业发展有限公司，住所地江苏省宝应经济开发区新区。法定代表人：陶松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈明袄，江苏乐鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。法定代表人：赵宏才，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏琳，江苏擎天柱律师事务所律师。再审申请人扬州亿丰置业发展有限公司（以下简称亿丰公司）因与被申请人江苏兴厦建设工程集团有限公司（以下简称兴厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿丰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.亿丰公司没有违约。双方签订的建设工程施工合同通用条款第13.6特别约定，因建设单位履行的对外手续不齐全，导致工程延误，可以顺延。充分证明兴厦公司知道风险存在，不是亿丰公司不想履行合同。2.按照行业惯例，建筑工程的履约保证金退还是没有利息的，如有利息应当书面约定。因为兴厦公司要求解除合同，不是亿丰公司违约，从合同解除之日计算履约保证金利息，才符合情理和法律。3.兴厦公司给付设计费错误，其中50000元不需要其代付，兴厦公司至今也没有依照规定交付图纸给亿丰公司，一、二审甚至还判决给付利息，明显不公。4.临时设施工程量，兴厦公司函告不能等同于提交工程量报告，兴厦公司寄送的快递不是工程量计算书，而且送达错误。扬州市的亿丰公司与亿丰公司，是互相独立的法人，股东不能代表公司，不同主体也不能混为一谈。（二）二审存在程序瑕疵。二审闭庭后兴厦公司提交借款借据，二审法院要求亿丰公司质证，可见是二审提示兴厦公司在庭后补充的。且该证据不是新证据，也无关联性，二审采信该证据错误。综上，一、二审判决明显违背事实和法律，请求依法再审。本院经审查认为（一）关于亿丰公司是否违约的问题。建设工程施工合同通用条款中约定的建设方手续不齐全导致工期可以顺延，是指因建设方原因导致工期延误，施工方可以顺延工期，而非因建设方原因导致工期延误，建设方不违约。本案中，双方签订建设工程施工合同后，因亿丰公司一直未能领取建设工程施工许可证，工程无法施工，最终导致建设工程施工合同解除，显然是因亿丰公司违约导致。（二）关于履约保证金是否应当计算利息以及何时起算利息的问题。由于亿丰公司违约导致案涉建设工程施工合同解除，亿丰公司应当承担违约责任。兴厦公司在签订建设工程施工合同后向亿丰公司支付300万元履约保证金，由于建设工程施工合同未能实际履行，兴厦公司不仅存在支付履约保证金的直接损失，亦存在建设工程施工合同未能履行的期待利益损失，亿丰公司占用该300万元同时获取了占用资金利益。现一审判决亿丰公司按银行贷款利率从该款项支付时起支付兴厦公司300万元保证金利息损失，并未超过法律规定。（三）关于60000元设计费，虽双方约定其中50000元由亿丰公司支付，10000元由兴厦公司支付。但由于亿丰公司违约导致双方合同解除，兴厦公司实际支付该60000元，兴厦公司无法通过履行合同得到弥补，一、二审认定该60000元是兴厦公司的直接损失，判令亿丰公司全部承担、同时按银行贷款利率计算利息，并无不当。（四）关于临时设施费用问题，亿丰公司对兴厦公司搭设临时设施事实并无异议，由于双方建设工程施工合同解除后临时设施在亿丰公司控制之下，亿丰公司在一、二审审理期间既未提供证据证明兴厦公司函件列明的临时设施费用不符合实际，亦未申请对该临时设施费用进行司法鉴定。一、二审参照建设工程施工合同专用条款中关于工程量确认的约定，结合亿丰公司收到函件后退还了保证金、未对函件记载的临时设施费用提出异议的事实，依据兴厦公司函件记载的数额828200元计算上述费用，亦无不当。综上，亿丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州亿丰置业发展有限公司的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十二月二十五日书记员  王 婷
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7093号原告：王国付，男，汉族，生于1958年4月9日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王国付诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王国付收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2983号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所：浙江省宁波市，统一社会信用代码：91330200954233171R。法定代表人：洪粮钢。被执行人：李官强，男，汉族，1966年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行被执行人李官强追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月九日书记员  牟 磊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1445号原告：新疆新瑞达建工集团有限公司（简称新瑞达公司），住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：杨雪燕，董事长。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告：和静县卫生和健康委员会（简称卫健委），住所地新疆维吾尔自治区和静县。负责人：才登，主任。委托诉讼代理人：张建勇，男，1992年12月11日出生，汉族，卫健委职工，住新疆维吾尔自治区和静县。原告新瑞达公司与被告卫健委建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瑞达公司委托诉讼代理人曹爱华，被告卫健委委托诉讼代理人张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新瑞达公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付工程款241064.9元；2．判决被告赔偿逾期付款的损失107923.8元；3．判决被告支付保修金利息3336元（以上三项合计为352324.7元）；4．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年原告（2018年7月变更前的名称为库尔勒瑞达建筑安装有限公司）通过招投标取得了被告（变更前名称为和静县卫生局）发包的巴音布鲁克镇卫生院地暖工程。双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2013年4月25日，竣工日期为2013年5月25日，合同工期总天数为30天；合同价款为483502.5元；资金来源为财政资金；保修期限为2个采暖期，质量保修金不超过施工合同价款的3%；被告在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还原告。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但原告仅通过和静县住建局收到了该工程款的242437.6元工程款，剩余241064.9元工程款至今未付，被告的逾期付款行为给原告造成了损失。损失计算办法为：1．30015.8元〔483502.5元－14505.075元（3%质保金）〕×6.4%÷12个月×12个月（2013年5月25日-2014年7月25日）；2．77908元〔483502.5元－14505.075元（3%质保金）－242437.6元（已付款）〕×6.55%÷12个月×63个月（2014年7月25日-2019年10月24日）；3．保修金利息3336元〔483502.5元×3%质保金比例×5.75%÷12个月×48个月（2015年3月15日-2019年3月15日）。利息共计111259.8元。卫健委辩称，该工程至今没有竣工验收的资料和交付使用的证明，相关审计手续也没有完成。本院经审理认定事实如下：2013年和静县在实施灾后重建工作期间，由和静县住建局统一实施工程招投标工作，2013年4月23日原告新瑞达公司中标五个工程项目。4月25日，原告新瑞达公司分别与和静县畜牧兽医局、和静县教科局、和静县住建局、被告卫健委（原卫生局）签订并履行五份《建设工程施工合同》，五份合同总价款为3635491.1元，其中与被告卫健委签订履行的合同工程名称为巴音布鲁克镇卫生院电地暖工程，合同价483502.5元。合同专用条款第26条约定：合同签订后付预付款10%，工程施工完毕后付到总款的80%，经审计部门审计完毕后付总款的5%，5%做为质保，质保期为2个采暖期，质保期结束后5个工作日内付清余款。合同工程质量保修书部分第五条约定：发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同对其他事项也进行了相应的约定。工程竣工后，5月25日原、被告及工程监理公司三方对该工程进行了竣工验收。2014年3月，经和静县住建局请示和相关部门批准后，同年7月和静县财政以直接支付方式向原告新瑞达公司支付工程款共计1600000元。因该款不足以清偿五个工程总价款，在支付时也未注明五个工程的相应价款，致使五个合同的相对人对各自已付工程款产生分歧。为依法、合理解决五个合同纠纷，本院作出的（2018）新2827民初363号原告新瑞达公司与和静县畜牧兽医局建设工程合同纠纷中，分别按照五个合同价款比例对1600000元的工程款进行了区分，认定本案纠纷的巴音布鲁克镇卫生院电地暖工程合同价483502.5元，已支付242437.6元，尚欠工程款241064.9元。另查明，库尔勒市瑞达建筑安装有限公司更名为新疆新瑞达建工集团有限公司。和静县卫生局更名为和静县卫生和健康委员会。以上事实有《建设工程施工合同》、《单位工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、《企业名称变更核准通知书》、《（2018）新2827民初363号民事判决书》及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订并履行的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当严格履行各自的合同义务。根据司法解释的规定，建设工程已实际交付的，为交付之日，没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日。本案履行的合同标的为电地暧工程，属于建筑工程的附属设施，双方虽未办理交接手续，但原告新瑞达公司按照合同约定完成工程竣工验收，附属设施是否实际使用属于发包人选择使用问题，不影响交付的认定，同时，涉案工程已超过2个采暖期的质量保证期间，因此，被告卫健委应当履行支付工程余款241064.9元的义务。关于原告新瑞达公司主张逾期付款损失和利息共计111259.8元的问题，根据司法解释的规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照同期贷款利率计息，利息应当从应付工程款之日计付。本案工程自2013年5月25日竣工后应当开始支付工程款，现原告新瑞达公司按照付款时间节点以及质保期等情况分段主张逾期损失，计算办法符合事实情况和法律规定，应当予以支持。本案合同总价款以及支付方式等双方约定明确，虽然合同中约定有“经审计部门审计完毕后付总款的5%”条款，该条款并未将工程审计作为工程结算的依据，而是作为工程价款分段支付结算的一个环节，且工程竣工验收至今已过6年之久仍未开展工程审计工作。工程审计是审计部门依职对建设单位的一种行政监督措施，检查监督建设单位合法合规的行为，不影响建设单位与承建单位的合同效力。因此，对于被告卫健委提出的工程至今没有竣工验收、交付，相关审计手续也没有完成的辩解意见不予采纳。综上，原告新瑞达公司要求被告卫健委支付拖欠工程款241064.9元、逾期损失111259.8元的诉讼请求事实清楚、于法有据，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告和静县卫生和健康委员会于本判决生效后，一次性向原告新疆新瑞达建工集团有限公司支付工程款241064.9元、逾期损失111259.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584.87元，减半收取3292.44元，由被告和静县卫生和健康委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李亚东二○一九年十二月十八日书记员 彭振兴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执976号之一   申请执行人银川市鹏运物资有限公司。   法定代表人李某。   委托诉讼代理人侯某，住宁夏银川市。   被执行人王某1，住宁夏银川市。   被执行人王某2，住宁夏银川市西夏区北京西路宁夏区。   申请执行人银川市鹏运物资有限公司与被执行人王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案执行，执行标的292138元，执行费4282元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月二十日     书记员 申凯天
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5888号原告：刘祖华（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告：彭红燕（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。被告：李富荣（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告刘祖华、彭红燕诉被告李富荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘祖华、彭红燕于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祖华、彭红燕以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘祖华、彭红燕撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年十二月十二日书记员 党艳珉
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执612-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业路50号。法定代表人程猛。被执行人鄢锡华，男，1972年10月2出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人汪红霞，女，1970年10月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行与被执行人鄢锡华、汪红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人收到执行通知书、报告财产令等材料后到本院配合执行调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：1、查询到各被执行人名下开设的银行账户均仅有零星存款，本院均采取了冻结措施，共计冻结金额不足100元，冻结期限至2020年4月16日止；2、查询到各被执行人名下开设有支付宝及财付通账户5个，本院均予以冻结，实际冻结金额不足20元，冻结期限至2020年4月16日止；3、查询到两被执行人名下无车辆登记信息；4、查明被执行人鄢锡华名下有位于武汉市东西湖区祥泰家园4栋2单元601室房产一套，2019年5月8日本院已在东西湖区不动产登记中心对该房屋进行了查封，查封期至2022年5月7日止。上述查封的财产应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交导致的查封失效的法律后果由申请执行人自行承担。三、财产处置2019年7月2日，本院组织双方当事人对鄢锡华名下位于武汉市东西湖区祥泰家园4栋2单元601室房产价值进行拍卖前参考价值议价，议价价值为172万元。2019年8月15日至8月16日本案在京东网拍卖平台上进行公开拍卖，一拍流拍，二拍于2019年9月13日至9月14日期间进行，二拍仍流拍，经询问申请执行人是否接受以物抵债，申请执行人回复不接受以物抵债要求本案继续变卖，2019年10月25日至2019年12月24日期间，涉案房屋变卖仍流拍，经询问申请执行人不接受以物抵债。至此，本案暂无其他可供执行的财产。四、本院已传唤被执行人鄢锡华、汪红霞来本院进行拍卖财产的议价并进行了财产调查。五、已向被执行人发出限制消费令并于2019年5月10日将被执行人进行了限制高消费登记。六、终本约谈情况，本案执行期间，于2019年12月25日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行，将本案执行基本情况予以告知，申请执行人对本案采取的执行查控、处置及其他措施无异议。本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，并告知了终结本次执行程序的法律依据和法律效果，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的财产已采取了相应的执行措施，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鄢锡华、汪红霞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉开发区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  甘磊人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王骏
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14140号 原告：喻某，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住宁波市海曙区。 被告：杨某某，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 原告喻某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2019年11月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判。本案于同年12月27日公开开庭进行审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻某向本院提出诉讼请求：被告归还借款67300元。事实和理由：原告向被告出借70000元，被告承诺于2019年10月30日归还，但到期未还。原告自行催讨无果，故诉至法院，请求解决。 被告杨某某未到庭答辩。 经审理，本院认定如下事实：2019年7月11日，原告通过支付宝转账给被告70000元。同年9月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：“杨某某欠喻某人民币70000元，10月30日前归还给喻某，借款人杨某某”。后被告向原告归还了2700元，未归还其他款项。 以上事实由原告提供的欠条一份、微信转账记录一份及原告庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法成立并生效，原告已向被告支付了借款，被告应当按约归还借款。扣除被告已付的2700元后，被告还应向原告归还借款本金67300元。综上，原告的诉请依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某某于判决生效之日起十日内归还原告喻某借款本金67300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1483元，减半收取741.50元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 章燕儿 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审810号 申请执行人重庆市合川区林业局，住所地重庆市合川区江城大道255号，统一社会信用代码11500382009325522D。 法定代表人余会芳，局长。 委托代理人俞峥，该单位工作人员。 委托代理人李忠洋，该单位工作人员。 被执行人重庆市庞艺生态农业发展有限公司，住所地重庆市合川区土场镇杨柳村十社，统一社会信用代码91500117078801190R。 法定代表人庞家武，职务董事长。 申请执行人重庆市合川区林业局向本院申请强制执行合林罚决字[2019]第015号《林业行政处罚决定书》中的以下两项行政处罚决定：一、对违法侵占林地0.0179公顷责令限期归还林地，恢复原状并拆除林地上的吊脚木楼和吊脚帐篷；二、对擅自改变林地用途0.2923公顷责令限期恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月5日对被执行人涉嫌擅自改变林地用途进行立案调查，发现被执行人在未到重庆市合川区林业局办理林地征占用手续的情况下，擅自占用重庆市合川区土场镇杨柳村10社的林地用于修建临时停车场和道路，致使林地的原有植被受到毁坏，并在其蓝莓园内违法侵占林地修建吊脚木楼和吊脚帐篷。经委托重庆市森旺林业咨询有限公司对违法占用林地面积、林地性质进行鉴定，得出被执行人擅自改变林地用途的面积为0.2923公顷，违法侵占林地0.0179公顷，林地性质为公益林地，林地保护等级为Ⅲ级，无林木蓄积。2019年4月9日，申请执行人向被执行人送达了《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚、依据及其享有陈述、申辩、听证的权利。2019年4月15日，申请执行人作出合林罚决字[2019]第015号《林业行政处罚决定书》，作出以下行政处罚：一、对违法侵占林地0.0179公顷责令限期归还林地，恢复原状并拆除林地上的吊脚木楼和吊脚帐篷；二、对擅自改变林地用途0.2923公顷责令限期恢复原状；三、处以擅自改变林地用途面积每平方20元，共计58460元的罚款；并告知加处罚款的依据及方式。2019年4月18日，申请执行人向被执行人直接送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。 另查明，被执行人已于2019年4月18日缴纳了合林罚决字[2019]第015号《林业行政处罚决定书》中的58460元罚款。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未到重庆市合川区林业局办理林地征占用手续的情况下，擅自占用重庆市合川区土场镇杨柳村10社的林地用于修建临时停车场和道路，致使林地的原有植被受到毁坏，并在其蓝莓园内违法侵占林地修建吊脚木楼和吊脚帐篷的行为，已构成环境违法行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条和《重庆市林地保护管理条例》第三十条的规定。合林罚决字[2019]第015号《林业行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合林罚决字[2019]第015号《林业行政处罚决定书》中第一、二项行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区林业局作出的合林罚决字[2019]第015号《林业行政处罚决定书》中第一、二项行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 赵 文 芬 审判员 陈   果 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈果（小）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21918号上诉人（原审原告）：李靓宇，女，1991年8月20日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：吴恒，天津行通律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：杨文文，女，1992年5月2日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李军辉，河南继春律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晨阳，河南继春律师事务所实习律师。上诉人李靓宇与被上诉人杨文文合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12947号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人李靓宇预交的二审案件受理费15798元予以退回。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十二月二十七日书记员  王子姣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1395号 原告：张超，男，1962年5月9日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市云龙区庆丰路宝龙广场C座507室。 负责人：倪高峰，该公司经理。 被告：济南金尚装饰工程有限公司，住所地山东省济南历城区华龙路1825号202室。 法定代表人：张智涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。 原告张超与被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司（以下简称金尚公司徐州分公司）、济南金尚装饰工程有限公司（以下简称金尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张超，被告金尚公司的委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼，被告金尚公司徐州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令二被告退还装修款71400元；3、判令二被告支付违约金3万元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年7月20日原告和被告金尚公司徐州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》等协议书，原告将自己所有的位于徐州市橡树湾小区一处新购的住房承包给被告金尚公司徐州分公司进行装修，双方约定承包方式是包工包料，工期为60天，总承包款为10.2万元，并约定付清首期款7.14万元后开工装修。签订合同当天原告向被告金尚公司徐州分公司支付首期款3.06万元，2017年10月14日原告向被告金尚公司徐州分公司补齐首付款4.08万元。原告交清首付款后，被告金尚公司徐州分公司迟迟没有开工，经原告多次催促，其施工人员刚开工就向原告提出增加装修费用等无理要求，遭到原告拒绝后，又以没有装修材料等理由停止施工。后来被告金尚公司徐州分公司因管理混乱停止了经菅活动，原告找到被告金尚公司要求继续履行合同，金尚公司要求原告签署书面声明，承诺不追究二被告的违约责任，原告予以拒绝。再后来二被告人去楼空，不知所踪。综上所述，二被告违背诚实信用原则，非法占有承包款，耽误原告房屋使用，给原告造成了重大经济损失。为了维护公民的合法权益，特起诉至人民法院，请人民法院依法判决。 被告金尚公司徐州分公司未答辩。 被告金尚公司辩称，本案纠纷事出有因，是徐州分公司因经营问题在徐州市导致的系列案件之一，答辩人在本案纠纷中同样深受其害，在当前我国面临经济形势严重下行的情况下广大民营企业普遍面临严重的局面，装饰装修行业更是首当其冲，我公司下属的徐州分公司最初只是刘国庆等人挂靠我公司名义独立经营的企业，在此期间与原告签订的本案合同，但因其经营不善原有股东携款跑路导致本案纠纷的形成，为此答辩人迅速组织力量收回了分公司的经营管理，竭尽全力维持局面，避免造成形势发展的不可控制，造成更严重的连锁反应，并充实力量支持分公司全面履行与徐州客户的装饰合同，消费者和经营者并非相互对立的关系，而是一荣俱荣一损俱损，只有和解共同克服困难履行合同才是解决危机的根本出路，否则以法律纠纷的形式导致矛盾扩大，只能从根本上损害企业和消费者的利益，甚至导致不可收拾的局面，因此我公司当庭承诺继续履行原分公司签订的施工合同，不能承担也无法承担原告提出的各项诉请。 本院认定事实如下：被告金尚公司徐州分公司系被告金尚公司于2016年3月设立的分公司。2017年7月20日，原告张超（发包方，甲方）与被告金尚公司徐州分公司（承包方，乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定金尚公司徐州分公司为原告进行房屋装饰装修，工程地点在橡树湾，工程面积120平方米，工程承包方式：乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，工程期限60个工作日，开工日期为甲方首期款到乙方帐后第四日，合同总价款102000元，首期款付款时间载明“30%¥3060040%¥40800”；合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约给对方造成的损失。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。合同还约定了其他相关事项。同日原告向被告金尚公司徐州分公司支付30600元。2017年10月14日原告向被告金尚公司徐州分公司支付40800元。因被告金尚公司徐州分公司未能按照合同约定履行义务，原告起诉至本院。 原告庭审中称要求解除合同，不同意继续履行。 本院认为，2017年7月20日原告张超与被告金尚公司徐州分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告金尚公司徐州分公司支付了首期装修款，被告金尚公司徐州分公司未按照合同约定履行义务，其行为构成严重违约，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定解除合同。合同解除后，被告金尚公司徐州分公司基于合同取得的财产应当予以返还，原告关于被告金尚公司徐州分公司返还已付装修款71400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告金尚公司徐州分公司作为违约方，对因其违约行为而造成的损失，还应向原告承担赔偿责任。由于双方在合同中并未针对此种违约情形应承担的违约责任作出明确约定，综合考虑被告的违约情形以及被告违约给原告造成的损失等因素，本院酌定违约金以71400元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年10月14日起计算至实际给付之日止，总额以3万元为限。 被告金尚公司徐州分公司是被告金尚公司的分支机构，根据法律规定，被告金尚公司应对被告金尚公司徐州分公司的涉案债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张超与被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司于2017年7月20日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张超装修款71400元并支付违约金（以71400元为计算基数，自2017年10月14日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止，总额以3万元为限）； 三、被告济南金尚装饰工程有限公司对本判决第二项确定的被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司的债务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告济南金尚装饰工程有限公司徐州分公司、济南金尚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡 玥
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1811号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人卓秋，男，1985年8月8日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯非法拘禁罪，于2008年被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯容留他人吸毒罪，于2010年被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月14日刑满释放。因本案，于2019年9月25日被捉获，因吸食毒品，次日被行政拘留，同年10月11日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1740号起诉书指控被告人卓秋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月25日17时许，被告人卓秋在重庆市渝北区xx栋xx房间内，以500元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.32克）和6粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.56克）贩卖给王某某，交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从卓秋身上查获2粒甲基苯丙胺片剂(净重0.18克)。 被告人卓秋到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卓秋贩卖含有甲基苯丙胺的毒品1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯的量刑情节。建议判处被告人卓秋有期徒刑一年，并处罚金三千元。 被告人卓秋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卓秋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卓秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期自2019年11月26日起至2020年11月23日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、对涉案毒品1.06克及供犯罪所使用的作案工具黑色苹果牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢150号之一 申请执行人：何中明，男，汉族，生于1957年11月7日，住四川省合江县。 申请执行人：牟德容，女，汉族，生于1966年5月27日，住四川省合江县。 被执行人：刘益，男，汉族，生于1979年12月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初1882号民事判决，于2019年3月11日立案受理何中明、牟德容申请执行刘益房屋买卖合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应支付申请执行人购房款569800元，并支付违约损失。经执行，除已执行到位6000元外，申请执行人主张的债权因执行标的物流拍，且被执行人无其他财产可供执行而未能兑现。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息。 三、本院依法对被执行人名下位于泸州市江阳区萝卜院的商业用房一间、江阳区滨江路的商业用房二处公开进行了司法拍卖。萝卜院的商业用房因设定抵押金额较大，申请执行人自愿放弃拍卖；滨江路的二处商业用房，经拍卖后流拍，且申请执行人拒绝接受抵偿，故未能兑现；对被执行人名下的位于泸州的其余房屋，因设定抵押债权较大，申请执行人不要求处置。 四、本院通过对被执行人所在村社进行调查了解，被执行常年外出，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除申请执行人拒绝接受抵偿的前述流拍标的物，及不要求处置的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人主张的债权因而无法全部兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522执恢150号案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚 远
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初3083号 原告：田某某，男，生于1962年04月10日，汉族，住陕西省岐山县，农民。 被告：范某某，男，生于1971年09月12日，汉族，住陕西省城固县，农民。 原告田某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告范某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的煤款21160元，并按同期银行贷款基准利率承担2018年2月3日至欠款清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告经营砖厂期间，陆续从原告处购买烧砖用煤及内燃材料，被告支付部分贷款后，累计欠原告21160元，2018年2月2日被告给原告出具欠条一张，口头答应立即付款，但原告多次索要，被告一推再推至今未付原告分文。 原告田某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了下列证 据： 1、原告田某某身份证复印件一份，证明原告的身份情况。 2、被告2018年2月2日出具的欠条一张，以证明被告欠原告21160元煤款的事实。 3、证人周某某出庭作证证明，周某某是经营车辆运输生意的。两年前田某某带着周某某从宝鸡往城固县XX镇给一个姓范的拉过煤，共拉过四五次。煤拉到后都没有当场给付运费。 对原告提交的证据，因证据来源合法，并能相互佐证，本院予以采信。 被告范某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告经营货物运输生意，与被告经人介绍相识。2017年被告经营砖厂期间，陆续从原告处购买烧砖用煤。2018年2月2日原、被告核算后被告当日向原告出具欠条一张，欠条载明“欠到田某某煤款贰万壹仟壹佰陆拾元整（21160.00元）。注：2月2日前一切条据作废”。此后经原告索要，被告未向原告支付所欠货款。2019年11月4日原告诉至本院，要求被告向原告支付所欠货款21160元，并按同期银行贷款基准利率承担2018年2月3日至欠款清偿之日的利息。 另查明，本案在庭审中原告放弃要求被告按同期银行贷款基准利率承担2018年2月3日至欠款清偿之日止利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。本案中原告向被告提供烧砖用煤后被告应当足额支付相应货款，故对原告要求被告支付所欠21160元煤款的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中表示放弃要求被告按同期银行贷款基准利率承担2018年2月3日至欠款清偿之日止利息的诉讼请求，意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告范某某于本判决生效之日起五日内支付原告田某某煤款人民币21160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费330元，减半收取165元，由被告范某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石文渊 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 维 7
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6611号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，营业场所：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。负责人：韩顺青，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。系该支行行长。委托诉讼代理人：杜国林，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县。系该支行职工。被告：马文革，男,1981年10月31日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。被告：刘永利，女,1984年2月17日出生,汉族,住河南省安阳市北关区。被告：孙玉合，男,1954年4月18日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：刘桂英，女,1989年3月3日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：马向格，男,1987年11月4日出生,汉族,住河南省安阳县。被告：李文顺，男,1988年2月2日出生,汉族,住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告马文革、刘永利、孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行委托诉讼代理人杜国林到庭参加诉讼，被告马文革、刘永利、孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马文革、刘永利立即偿还原告借款本金20万元，并按合同约定支付从2017年10月25日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2、判令被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告马文革、刘永利于2017年10月25日与原告签订了个人借款合同，借款本金20万元，期限24个月，利率9.1042‰,2019年10月25日到期。被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺与原告签订了保证合同，为被告马文革、刘永利提供连带责任担保。原告于2017年10月25日按合同约定向被告马文革、刘永利发放了贷款20万元。借款人在使用贷款过程中未按期归还原告借款本金及利息，被告已经违约，原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。故诉至法院，请求依法判如所请。被告马文革、刘永利、孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺未答辩。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马文革于2017年10月25日与原告签订有《个人借款合同》一份，借款本金为20万元，借款期限为2017年10月25日至2019年10月25日，约定月利率为9.1042‰，并约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。当日原告将本金20万元给付被告马文革。该笔借款由被告刘永利出具财产共有人承诺书，承诺与被告马文革系夫妻关系，完全知晓马文革向原告申请银行贷款20万元，期限24个月，用于进钢材，同意马文革与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款约束，同时承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产与马文革共同承担该笔借款的偿还义务。被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺与原告签订保证合同并分别出具借款担保书，为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时查明，2017年10月25日至今被告马文革、刘永利未偿还原告本息，被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺也未清偿本息。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、信贷业务申请书、贷款发放通知单、马文革与刘永利结婚证复印件、刘永利财产共有人承诺书、孙玉合担保书、刘桂英担保书、马向格担保书、李文顺担保书、诉讼文书送达地址确认书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，金融借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告马文革向原告借款20万元并约定利息及逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告马文革偿还本金20万元及利息，本院予以支持。被告刘永利向原告出具财产共有人承诺书，同意马文革与原告签署的合同或文件全部条款且承诺受条款约束并承诺以全部家庭财产对被告马文革该借款承担共同偿还责任，是其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告刘永利承担共同偿还责任，应予支持。被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺向原告出具借款担保书，为被告马文革借款提供连带责任保证，且仍在保证期间，故原告要求被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，原告要求被告马文革、刘永利偿还本金20万元及利息，本院予以支持。原告要求被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文革、刘永利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行借款本金20万元及借款利息（自2017年10月25日起至2019年10月25日止，按月利率9.1042‰计算利息；自2019年10月26日起至借款还清之日止，按月利率13.6563‰计算利息）；二、被告孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，减半收取2490元，由被告马文革、刘永利、孙玉合、刘桂英、马向格、李文顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一九年十二月十二日书记员  李智慧
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初2522号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：晋红亮，男，1974年6月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：闫雪青，女，1975年12月7日出生，汉族，住淇县。系晋红亮之妻。被告：魏志强，男，1982年5月15日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告晋红亮、闫雪青、魏志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅、被告晋红亮、魏志强到庭参加诉讼。被告闫雪青经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令晋红亮、闫雪青偿还借款本金150000元及利息41654.25元，本息合计191654.25元（利息暂计至2019年8月5日，从2018年8月6日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰计算）；2、判令魏志强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，淇县联社与晋红亮签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额150000元，借款期限12个月，自2016年11月23日至2017年11月23日，借款期限内利率为9.9‰，借款用途为贩卖石子。晋红亮的配偶闫雪青出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与晋红亮共同偿还该笔借款。同日，魏志强与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经原告多次催要，晋红亮、闫雪青拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担民事法律责任，被告魏志强应对上述贷款承担连带保证责任。晋红亮辩称，对原告诉称的借款事实无异议，同意偿还借款本息。但目前经济困难，无力偿还。魏志强辩称，1、淇县联社向法院提交的《河南省农村信用社金燕快贷通农户业务申请书》、《最高额保证合同》及《担保人承诺书》上面的签名均是我本人所签，但我当时签名时“贷款金额”处是空白，没有填贷款金额，签名时间应是2016年7月份，而不是原告所说的2016年11月23日；2、我当时只是答应给晋红亮担保贷款3至5万元，根据我的收入情况，我没有能力为晋红亮贷款15万元提供担保；3、晋红亮的贷款到期后，原告未向晋红亮及我催要过贷款，而是同意晋红亮继续偿还了5个月的利息，致使晋红亮错过了最好的偿还贷款的时机；4、晋红亮收到贷款15万元的当天，向信贷员转了5万元，未告知我本人。因此，我不应为该笔贷款承担担保责任。被告闫雪青未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：魏志强对淇县联社提供的《河南省农村信用社金燕快贷通农户业务申请书》、《最高额保证合同》及《担保人承诺书》上面的签名是其本人所签无异议，但认为当时签名时“贷款金额”处均是空白。本院认为，魏志强未提交有效证据予以证明其主张，本院不予采信；魏志强提出的其他抗辩理由均不足以免除其担保责任，本院不予采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，晋红亮因贩卖石子资金不足，向淇县联社申请借款150000元。2016年11月23日，淇县联社与晋红亮签订《最高额个人借款合同》，约定晋红亮向淇县联社借款150000元，借款利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年11月23日至2017年11月23日，借款用途为贩卖石子，还款来源为借款人及担保人家庭收入。晋红亮的配偶闫雪青出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同偿还该笔借款。同日，魏志强为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款已届满，被告晋红亮支付了部分利息，本金一直未偿还，截止至2019年8月5日欠利息41654.25元。本院认为，案涉《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，淇县联社已按约向晋红亮交付了150000元借款，合同到期后，晋红亮未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因晋红亮未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。闫雪青与晋红亮婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意晋红亮向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，闫雪青、晋红亮应对本案借款本息承担共同偿还责任。借款人晋红亮未能如期偿还借款，案涉《最高额保证合同》约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过150000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，魏志强应当在150000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人晋红亮、闫雪青追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、晋红亮、闫雪青于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（2019年8月5日前的利息41654.25元，自2019年8月6日起以150000元本金为基数按月息14.85‰计算至实际付清款之日止）；二、魏志强在150000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人晋红亮、闫雪青追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告晋红亮、闫雪青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一九年十二月九日书记员  李志豪
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初122号 吉0622刑初122号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙某，男，1983年4月10日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住所地靖宇县批发市场。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被靖宇县公安局取保候审，2019年11月21日被靖宇县人民检察院取保候审，同年12月11日经本院决定予以逮捕。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉〔2019〕120号 指控事实 2019年6月18日00时39分，被告人孙某酒后驾驶黑EXXXXX白色越野车，行驶至本县和谐南路大富豪门前路段时被交警查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为159.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，罚金1000元 被告人及 辩护人意见 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为159.41mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚，理由充分，应予支持。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条。 判决结果 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月10日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜索贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  盛 洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京大贺房地产销售有限公司，住所地江苏省南京市玄武区红森公寓3幢101室。法定代表人：陈晓吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋洋，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕静静，女，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告）：包银生，男，1955年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人南京大贺房地产销售有限公司（以下简称大贺公司）因与被申请人蒋洋、吕静静、包银生合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大贺公司申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(1)根据本案当事人庭审陈述可知，《交易合同》签订当日，大贺公司及包银生均明确告知过蒋洋、吕静静，包银生因儿子参加考试会离开南京一段时间的事情。(2)关于7月11日短信中“NO”的回复，大贺公司已在庭审中多次说明系手误，且当天的后续记录也可以证明大贺公司并未在蒋洋、吕静静催告期限到期当天进行短信询问时作出拒绝回复。2.一、二审判决适用法律错误。本案合同签订后，大贺公司认真积极履行委托事项，亲自完成委托代办的各项服务，并不存在违约。涉案交易失败的根本原因在于蒋洋、吕静静不想继续购买涉案房屋，大贺公司不应当承担赔偿损失的违约责任。且蒋洋、吕静静在合同履行过程中存在过错，亦未对其损失举证证明，一、二审判决认定的损失数额缺乏事实及法律依据。3.一、二审判决超出诉讼请求。本案案由应为居间合同纠纷，大贺公司与包银生之间系房屋买卖合同纠纷，并不在本案审理范围。4.关于《中介合同》与《交易合同》不一致的原因。(1)《中介合同》和《交易合同》不一致目前是行业普遍现象，本案《交易合同》实际上是买房人与银行办理按揭贷款前必须履行的网签程序，交易合同模板是由南京市房地产市场交易管理中心统一发布，不可更改。该合同对当事人而言不具有实际履行的意思表示，应认定为无效。(2)因《中介合同》中约定买方在收到贷款银行出具的《个人贷款预审批意见书》当日起7个工作日内将首付款解交监管账户，正常情况下银行贷款审批一般在20天内。因《交易合同》必须明确首付款具体的支付时间，大贺公司也是在综合考虑中介合同的约定后，在不损害买卖双方权益的情况下，结合银行正常的审批时间，将首付款时间推迟到2016年9月1日前，延长1个月之久，也是对买方的一种保护。综上，大贺公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一、二审法院酌定大贺公司赔偿蒋洋、吕静静损失3万元是否妥当的问题。根据三方当事人签订的《中介合同》约定，2016年7月7日，大贺公司与蒋洋、吕静静及包银生商定办理银行贷款手续并签订《交易合同》，蒋洋、吕静静在阅看大贺公司提供的《交易合同》后，以《交易合同》与《中介合同》中关于房款支付时间、违约责任、房屋交付时间等条款不一致为由，拒绝签订《交易合同》，当日亦未办理银行贷款手续。此后，蒋洋、吕静静短信催告大贺公司要求在三日内按照《中介合同》的条款签订《交易合同》，否则将解除《中介合同》。在此期间，大贺公司未能按照《中介合同》的约定及时告知蒋洋、吕静静，包银生暂时不在本地，无法签订《交易合同》以及协助双方进一步签订《交易合同》事宜，还在催告期限到期当天蒋洋、吕静静发短信询问时作出拒绝回复，未能进一步促成双方签订《交易合同》。在此情况下，蒋洋、吕静静依法行使合同解除权维护自身合法权益，大贺公司应承担相应的违约责任。一、二审法院根据合同签订情况、各自的过错程度、房价上涨情况以及三方当事人的陈述，酌定大贺公司赔偿蒋洋、吕静静3万元，并无不当。大贺公司提出《中介合同》与《交易合同》条款不一致是普遍现象以及蒋洋、吕静静主观上不愿意购买涉案房屋才不与包银生签订《交易合同》的理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，大贺公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京大贺房地产销售有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十二月二十三日书 记 员 朱亚萍
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初15495号之一 解除保全申请人：张家港市民联机械厂，住所地江苏省张家港市南丰镇民联村。 法定代表人：黄永才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔静，江苏崇简律师事务所律师。 被申请人：许松华，男，1960年7月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被申请人：凌月方，女，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院于2019年11月25日作出(2019)苏0582民初15495号民事裁定书，冻结被申请人许松华、凌月方的银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产。现因申请人张家港市民联机械厂申请解除被申请人许松华、凌月方的财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人许松华、凌月方的银行存款175000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年十二月十六日 书记员 顾亚萍
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执恢162号 赵春、杨亭、王朱林： 申请执行人赵春与被执行人杨亭、王朱林借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的（2017）陕0322民初571号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨亭、王朱林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵春向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还剩余案款1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人王朱林的银行存款，本案向申请人赵春发还1000元，收取了执行费650元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执恢162号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3698号 原告：张来吉，男，1936年3月17日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 被告：张宗得，男，1960年2月24日出生，汉族，住沂源县。 原告张来吉与被告张宗得财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审查。 原告张来吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还财产83000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张来吉与被告张宗得是父子关系。被告未经原告同意，长期占有被告承包地，并擅自将原告所有的苹果卖掉。原告年事已高，身体多病，急需用钱。经多次向被告索要，被告拒不偿还，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告张来吉起诉时被告的姓名信息不准确，经核对与其身份证信息不符。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张来吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一九年十二月十日 书记员  唐晓曼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产）。法定代表人：周沛良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘国明，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜开，男，1978年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张翔，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。一审被告：周晔，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司（以下简称快乐迪爱思公司）因与被申请人颜开及一审被告周晔民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快乐迪爱思公司申请再审称，原审对基本事实认定错误，且适用法律确有错误，五台DS汽车已经被颜开提走，双方的债权债务关系已经消灭，原审法院在申请人提交了充足的证据证实的情况下仍偏袒颜开，有违公正。请求依法撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求。颜开提交意见称，其从未与再审申请人达成过任何以车抵债的协议，其再审事由缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。周晔提交意见称，双方已经达成了以车抵债的协议，而且车辆均已经交付给颜开，当时案涉车辆抵债给颜开是以很低的价格折价抵债，现在案涉车辆在法院评估的价格又远低于抵债时的价值，颜开的不诚信行为严重损害了再审申请人的合法权益，如果颜开不承认双方的以车抵债，我接受颜开以当时抵债的车辆价格把车退给我，请求本案再审后驳回颜开的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张其已按照双方的约定将案涉车辆交付被申请人以“以物抵债”的形式偿还了剩余的借款本息，本案双方借款关系已经消灭。为证实该主张，周晔在本院审查过程中提交了《补充协议》，因再审申请人快乐迪爱思公司、一审被告周晔在原审中未提交，且向本院提交的《补充协议》亦无颜开的签字，不能证实双方曾签订“以物抵债”的《补充协议》，另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。”即便上述《补充协议》真实存在，双方在借款期限届满前约定将案涉车辆所有权转移为被申请人颜开所有的内容也是无效的。周晔向本院提交的微信聊天记录、放车单、租赁合同等证据能够证实在借款期限届满后双方达成了以购车款“平账”的约定，即再审申请人将案涉担保车辆交付被申请人保管并以销售给案外人的购车款抵债。后因被申请人未能将剩余四辆车辆售出给案外人，购车款并未全部实现“平账”，对于未实现“平账”的部分，双方的债权债务关系并未消灭，被申请人起诉再审申请人偿还剩余借款本息有事实和法律依据。另外，案涉四辆车辆在执行法院进行了拍卖评估，其评估价分别为8.2万、9万、8.4万、8.3万元，再审申请人未提交证据证明该评估价明显低于案涉车辆的市场价值，再审申请人主张原审判决以案涉车辆拍卖价款偿还本案剩余借款有失公平缺乏事实依据，不予支持。综上所述，快乐迪爱思公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  米佳二〇一九年十二月十三日法官助理邓佩夫书记员周润昆
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终929号 上诉人（原审原告）王向农，男。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。 法定代表人盛洪涛，局长。 原审第三人无锡市兴达尼龙有限公司，住所地无锡市玉祁镇玉西村。 法定代表人殷新中，总经理。 上诉人王向农因与被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）房屋登记行政管理一案，不服武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 王向农向原审法院起诉，请求：1、确认被告变更登记违法行为，侵犯王向农及公司合法权益；2、判决撤销违法的变更登记，将房屋产权恢复到原有状态；3、判被告承担诉讼费用。 原审法院认为，一、根据武汉市机构编制委员会武编〔2015〕169号《武汉市机构编制委员会关于整合我市不动产登记职责及设立不动产全市机构的通知》的规定，2016年起，武汉市不动产登记局负责本市的土地、房屋、林地等不动产登记的行政职责。因此，王向农向本院提起行政诉讼时，将武汉市不动产登记局列为被告参加诉讼。案件审理过程中，因行政机构改革，根据市委办公厅、市政府办公厅印发武办文〔2019〕25号《武汉市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，武汉市自然资源和规划局下设自然资源确权登记处（市自然资源确权登记局）行使原武汉市不动产登记局关于不动产确权登记、发证的职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，武汉市自然资源和规划局为本案适格被告。二、公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，根据王向农向本院提交的材料，其以本案第三人无锡市兴达尼龙有限公司（以下简称第三人兴达尼龙公司）为被告提起了侵害企业出资人权益纠纷诉讼，本院受理后，于2019年7月16日作出（2019）鄂0103民初1365号《民事判决书》，该判决认定如下事实：武汉市江汉区清芬一路35号8栋、9栋房屋原产权人为无锡市兴达合成尼龙树脂厂，2001年该树脂厂改组后注销。以上房屋于2015年8月12日经批复划归第三人兴达尼龙公司。2015年9月29日，根据第三人兴达尼龙公司提交的权属证遗失补发申请，武汉市房屋管理机关将涉案房屋登记在该公司名下。以上材料并未证明王向农对涉案房屋有合法权益，亦未提交其他证据证明其有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案中，王向农在调查过程中自述其于2017年4月即已知晓本案被诉的登记行为，其于2018年11月20日提起本案诉讼已超过起诉期限。法院在调查中，要求王向农提供其针对以上房屋的登记的行为在法定期限内提起行政复议或行政诉讼的材料，但其并未提供。综上，对王向农的起诉依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定驳回王向农的起诉。 王向农不服原审裁定向本院提起上诉称：一、原审严重超审限。二、原审在市自然资源规划局的答辩非王向农所诉即败诉情况下反判王向农败诉。三、原审无视其受理新证据，经立案、二次通知变更被告即三次审核起诉资格，却据另案未生效判决不经实体审理作实体驳回起诉。综上，请求：1、依法撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初63号行政裁定；2、发回原审法院对本案实体进行审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王向农未能证明其对涉案房屋有合法权益，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼缺乏事实根据。综上，原审裁定驳回王向农的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  罗 浩 审判员  沈 红 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘晨露 书记员徐洁心
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2412号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王树珍,女,1960年10月25日生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):楚雄中建房地产开发有限公司。住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇八一路77号。法定代表人:姜云光。被申请人(一审被告、二审被上诉人):楚雄鸿昌物业管理有限公司。住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城东路259号。法定代表人：刘志鸿，该公司总经理。被申请人(一审第三人):楚雄市人民政府。住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路148号。法定代表人:杨俐昆,该市市长。再审申请人王树珍与被申请人楚雄中建房地产开发有限公司、楚雄鸿昌物业管理有限公司、楚雄市人民政府合同纠纷一案,不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2018)云23民终1420号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树珍申请再审称，原一审、二审判决认定事实不清,请求依法撤销原判，再审改判由被申请人及原审第三人共同将坐落于楚雄市信义花园小区2幢2单元1号房的产权证办至申请人名下并将房屋腾空交还申请人；由被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原一审、二审判决认定事实不清,仅以楚雄市住房和城乡建设局《关于对王树珍诉楚雄中建房地产开发有限公司及楚雄鸿昌物业管理有限公司所有权确认纠纷一案相关问题的回复》为依据而以证据不足适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条驳回王树珍的诉讼请求属适用法律不当。二、被申请人楚雄中建房地产开发有限公司经人民法院合法传唤拒不到庭参加诉讼以进行举证和质证,由此产生的不利后果应当由被申请人楚雄中建房地产开发有限公司承担,而不是由申请人王树珍承担。第三人楚雄市人民政府的职能部门即楚雄市住房和城乡建设局本身就与本案有利害关系,其所提供的《关于对王树珍诉楚雄中建房地产开发有限公司及楚雄鸿昌物业管理有限公司所有权确认纠纷一案相关问题的回复》依法不能作为本案定案的依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王树珍所提交的证据尚不能证明其父在西门小区一期旧城拆迁改造范围内拥有私有产权房屋，西门小区一期旧城拆迁改造所涉及的154户中也不包含王树珍之父。针对王树珍的诉求，一、二审人民法院均依职权向有关部门发函查询，仍未能查询到有关房产登记信息及其他证据，并已就相关问题对王树珍进行释明。王树珍的再审请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树珍的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年十二月五日书记员  张 艳
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执872号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，任公司董事长。 被执行人;杨勇，男，生于1980年9月22日，汉族，住南漳县九集镇吴集街道。公民身份号码：42062419800922291X。 被执行人;张明琼，女，生于1981年10月13日，汉族，住南漳县九集镇吴集街道。公民身份号码：420624198110133321。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨勇、张明琼借款合同纠纷一案中，因被执行人杨勇、张明琼未履行（2018）鄂0624民初1922号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人杨勇在湖北省农村信用社联合社81×××13账户内存款人民币201元。 二、扣划被执行人张明琼在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币122元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 李红念
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1795号 申请执行人：郭为为，女，1972年3月28日生，住所地青岛市律师区。 被执行人：宋卓轩,男,1990年7月20日生，住所地山东省青岛市即墨区。 被执行人：青岛高盛建筑工程有限公司,住所地青岛市崂山区香港东路195号上实中心6T807室。 法定代表人：宋卓轩，总经理。 申请执行人郭为为与被执行人宋卓轩、青岛高盛建筑工程有限公司装修合同纠纷一案，青岛仲裁委员会做出的青仲裁字（2018）第745号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地和被执行的主要财产均在青岛市即墨区人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定青岛市即墨区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市即墨区人民法院执行。 二、本院（2019）鲁02执1795号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵庆信
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29440号原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场B座1819号，统一社会信用代码：91410103MA3X6PHD8Y。法定代表人辛珂，董事长。委托代理人焦李红，河南千益律师事务所律师。被告王根华，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省许昌市魏都区。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司（以下简称原告）诉被告王根华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司委托代理人焦李红到庭参加诉讼，被告王根华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月22日18时32分，在河南省××水路××号处，王根华驾驶豫Ｋ×××××普通客车与王友合驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，经郑州市公安局交通警察支队一大队认定，王根华负事故的全部责任，王友合不承担责任，因事故导致车辆损坏无法营运，至2019年8月30日维修完毕，原告方驾驶员王友合支付评估费500元、维修费2812元，该时间段的停运损失费3200元，共计6512元。被告车辆豫Ｋ×××××在亚太财产保险有限公司沈丘营销服务部投保交强险，交强险公司于2019年9月5日已支付车损2000元，其余损失与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告因道路交通事故导致的车损及营运损失共计4012元；二、本案的诉讼、评估费用由被告负担。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年8月22日18时32分，在河南省郑州市××水路××号处，王根华驾驶豫Ｋ×××××普通客车与王友合驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告王根华负事故的全部责任，王友合不承担责任。事故发生后，原告委托北京众信保险公估有限公司河南分公司对豫Ａ×××××小型轿车的停运天数及车辆受损价值进行保险公估。2019年9月2日，北京众信保险公估有限公司河南分公司作出北众信豫[2019]保字第54号公估报告及北众信豫[2019]保字第56号公估报告，确定涉案车辆因交通事故造成停运损失天数为8天及涉案车辆的受损价值为2812元。后原告支付维修费2812元、评估费500元。另查明，豫Ｋ×××××车辆所有人为张阳，被告王根华驾驶该车发生交通事故。豫Ａ×××××小型轿车登记在原告名下，王友合驾驶该车发生交通事故。2019年9月20日，王友合向原告出具《授权委托书》一份，主要记载：豫Ａ×××××小型轿车实际车主为王友合，挂靠在原告公司名下。王友合本人同意授权原告向被告王根华索赔本人支付的车辆维修费及停运8天的营运损失、评估费及诉讼费。庭审中，原告称肇事车辆豫Ｋ×××××投保有机动车交强险，保险公司已赔付2000元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。公民的财产权利应依法保护，原告因交通事故而致财产受损，被告王根华作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院分别评析如下：1、车辆损失：根据原告提交的维修费发票，本院确定车辆损失为2812元。2、营运损失：根据原告提交的鉴定报告，可以确定停运天数为8天。因事故车辆系昼夜营运，故本院认定原告车辆停运期间损失为3129.5元（河南省上一年度交通运输业年平均工资71392元÷365天×8天×2=3129.5元）。以上损失共计5941.5元。因肇事车辆的保险公司已赔付原告车辆损失2000元，故被告王根华应赔付原告剩余损失3941.5元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王根华于本判决生效后十日内赔偿原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司各项损失3941.5元；二、驳回原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，鉴定费500元，由被告王根华负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年十二月四日书记员  崔晓雨
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3938号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：蒋岳友，男，1961年11月10日出生，住临海市。 被执行人：杨先俊，男，1964年2月17日出生，住临海市。 被执行人：杨伟志，男，1972年8月4日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）浙1082民初863号民事判决书，于2019年07月02日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人蒋岳友应返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金748924.31元、逾期利息（至2018年1月2日为229845.55元；日后利息，其中本金500000元按月利率12.867492‰，本金250000元按月利率12.292961‰，均从2018年1月3日起算至履行完毕之日止）和迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费6794元，执行申请费9889元。被执行人杨先俊、杨伟志对上述债务承担连带偿付责任。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志在执行通知书送达之日起自觉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志名下无有价证券；有少量银行存款，已冻结无扣划必要；2019年10月27日，被执行人杨先俊布控被抓，支付申请执行人10万元后达成执行和解，于当日解除拘留；被执行人杨伟志名下有牌号分别为：浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人蒋岳友名下有位于临海市时代名邸B-5幢1单元601房屋，本院已依法查封，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司申请暂不处置。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位100000元。暂未发现被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志拒不履行又未报告财产，本院已分别对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并作出罚款一千元和司法拘留15天的决定，进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋岳友、杨先俊、杨伟志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执3938号案件本次执行程序。 终结本次执行申请后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 强
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2955号原告：周彦雄，男，1987年7月11日出生，汉族，农民，住甘肃省。被告：章安，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告周彦雄诉被告章安承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告周彦雄于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彦雄以涉案消防工程现无法验收为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周彦雄撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周彦雄负担。审判员  赵红燕二〇一九年十二月十三日书记员  叶艳荷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申453号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡启凡，男，1989年12月1日出生，汉族，住上海市静安区共和新路。委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:上海懿蓝实业有限公司，住所地上海市虹口区广中路。法定代表人：忻鸿良，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:同利房地产有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路。法定代表人：夏群峰，董事长。再审申请人胡启凡因与被申请人上海懿蓝实业有限公司、同利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终11355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人胡启凡于2019年12月18日向本院提交撤回再审申请书，以刑事案件已被撤案，其通过另案起诉主张权利为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人胡启凡撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许申请人胡启凡撤回再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十二月二十六日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4545号原告：梅坤，男，汉族，1991年2月27日生，住河南省商城县。被告：柯廷明，男，汉族，1975年11月20日生，住河南省商城县。被告：梅娜，女，汉族，1980年10月23日生，住河南省商城县。本院在审理原告梅坤与被告柯廷明、梅娜民间借贷纠纷一案中，原告梅坤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梅坤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅坤承担。审判员  万永忠二〇一九年十二月二十五日书记员  黄鑫锐
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2571号申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：黄德俊，该公司职员。被执行人：宋恩亮，男，1982年6月27日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：宋时波，男，1988年7月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈昌兵，男,1984年3月12日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人宋恩亮、宋时波、陈昌兵金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日作出（2017）苏0830民初833号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告宋恩亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款40000元并支付利息、罚息（利息以40000元为基数自2014年10月23日起按年利率11.16%计算至2015年10月15日；逾期利息、罚息以40000元中未偿还部分为基数自2015年10月16日起按约定年利率11.16%上浮30%计算至实际给付之日，并扣除已付利息4144.07元）。被告宋时波、陈昌兵对上述第一项被告宋恩亮的债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，公告费600，合计1400元，由被告宋恩亮、宋时波、陈昌兵承担。被执行人宋恩亮、宋时波、陈昌兵在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月1日通过司法专邮的形式向被执行人宋恩亮、宋时波、陈昌兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件为他人代收及退回，本院于2019年8月25日前往被执行人户籍地的村委会以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人宋恩亮、宋时波、陈昌兵未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年8月1日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人宋时波名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本案已对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院又于2019年11月5日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询,查明被执行人宋恩亮名下银行账户内有部分存款，本院通过扣划的方式实际执行到位1270.82元。4、本院于2019年8月2日对被执行人宋恩亮、宋时波、陈昌兵不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。5、本院于2019年8月25日向被执行人发出限制消费令，于2019年12月13日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人宋时波名下有财产，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对臧艳兵罚款3000元。6、本院于2019年10月31日前往被执行人住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人宋恩亮、宋时波、陈昌兵均长期在外地打工。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、本院于2019年12月13日通过谈话的方式将被执行人名下除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的1270.82元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1270.82元，未执行标的为40129.18元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的1270.82元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初833号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十三日书记员  李永明
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3927号 申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。 法定代表人：倪鸿斌，董事长。 委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。 被执行人：林小芝，女，1976年1月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：朱文平，男，1969年11月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄方杰，男，1965年10月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王瑞平，男，1968年11月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人林小芝、朱文平、黄方杰、王瑞平金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5422号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执505号之二 移送部门：本院刑事审判庭 被执行人卢汉告（正在服刑），男，1968年9月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 申请执行人本院刑事审判庭与被执行人卢汉告罚金一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12刑终134号事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月9日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执505号，执行标的为罚金90000元。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人卢汉告位于广西环江××自治县城××开发区××企业经济××房小区××区××楼××单元××号（房权证号：桂（2019）环江县不动产权第0008303号，建筑面积：108.56m²、但涉及到评估拍卖时机尚未成熟），一时无法立即处置变现。经查询被执行人名下银行、等其他财产均未发现被执行人有可执行财产。为此本次执行程序应予终，待评估结果出来后恢复执行，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，待本院发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），再以生效法律文书及本裁定再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄明锋 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 娜 书 记 员 玉 薇
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2159号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：张良，系公司经理。 被告：覃小容,身份信息未核实。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告覃小容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后,原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姚庆陶 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹 涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10054号原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段58号，统一社会信用代码：91411481875373512D。负责人：邱书乾，职务：副行长。委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：袁向阳，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：曹向丽，女，1976年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国农业银行股份有限公司永城市支行与被告袁向阳、曹向丽金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行于2019年11月29日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金49951.24元、利息6747.25元（利息计算至2019年9月20日）及至还款日所产生的利息、罚息、复息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁向阳于2015年5月27日在原告处申请贷款人民币50000元，2015年6月7日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同到期日2018年6月6日。借款人于2015年6月7日贷款一笔，金额50000元，在合同期限内循环使用，贷款到期后借款人归还贷款本金213.79元，现下欠贷款本金49951.24元及利息6747.25元已逾期。保证人为曹向丽，现在永城市统计局工作。贷款到期后，经原告多次催要，被告袁向阳，保证人曹向丽拒不履行偿还义务，为了维护原告合法权益，特向永城市人民法院提起诉讼，要求被告袁向阳偿还贷款本息，被告曹向丽履行连带保证责任。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司永城市支行的起诉。案件受理费609元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月二十八日书记员  屈光
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1812号原告：朱舍良，男，1963年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省武义县。被告：衡阳市东成置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路205号。法定代表人：应春萌，系该公司执行董事兼总经理。被告：应春萌，女，1966年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告朱舍良诉被告衡阳市东成置业有限公司、应春萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告朱舍良于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱舍良申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱舍良撤诉。案件受理费3256元，减半收取计1628元，由原告朱舍良负担。（本页无正文）审 判 长  陈恩华人民陪审员  田丽萍人民陪审员  王俊林二〇一九年十二月十八日法官助理钟亚芝代理书记员  肖倩玉            校对人：钟 亚 芝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保453号解除保全申请人：王艳娥，女，1948年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所实习律师。被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。王艳娥作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂01执异888号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元28层01号房屋的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年11月26日，王艳娥向本院申请解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元28层01号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王艳娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元28层01号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十二日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执933号申请执行人：张瑞雪，女，2000年3月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘天宝，男，1999年12月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行张瑞雪与刘天宝借款合同纠纷一案中，申请执行人张瑞雪依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初1620号民事调解书申请法院执行欠款2000元。本院受理执行案件后，依法于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘天宝名下无可供执行的财产，仅有微信账户539.49元，本院已划拨该款用于执行。本案尚未执行的标的额为1460.51元；本院于2019年11月28日向被执行人刘天宝发出限制消费令。被执行人刘天宝仍不能履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月十三日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。