wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1607号之一 申请执行人：王泽伟，男，汉族，1973年2月1日出生，四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐明，男，汉族，1965年2月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王靖（曾用名：王署光），男。汉族，1977年9月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于王泽伟与唐明、王靖车辆租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）川1304民初1178号民事判决书确定：唐明、王靖于本判决生效之日起三日内连带向王泽伟支付推土机租赁费用24000元，并从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至该款付清为止。该判决书已发生法律效力。因唐明、王靖未履行给付义务，权利人王泽伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人唐明、王靖发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人唐明名下有位于南充市嘉陵区房屋（产权证号：南南监001××9），本院已予以查封，申请执行人表示本案涉案标的较小，不进行处置；二、被执行人唐明名下有川Ｒ×××××号奇瑞牌车一辆（注册日期：2010／03／13），申请执行人表示不进行查封；三、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王泽伟尚未实现的债权本金24000元及利息，被执行人唐明、王靖应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3388号 原告：曹光容，女，生于1955年12月23日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人：万世明，男，生于1943年8月23日，汉族，住四川省大竹县，（系原告的表哥） 被告：王大碧，女，生于1971年12月27日，汉族，住四川省平昌县。 被告：张道香，女，生于1947年1月10日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告曹光容诉被告王大碧、张道香生命权、健康权、身体权纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告曹光容及委托代理人万世明到庭参加诉讼，被告王大碧、张道香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告曹光容诉称：2019年上半年春季，二被告借以原告租用了其荒芜的承包土地3分多，整治好后，不让收获未遂。要把3分多土地收回去，进而产生了私见矛盾的念头。2019年6月18日下午6点多，二被告与原告发生口角纠纷，公开跑至原告家里，被告王大碧以暴力将原告按到在地，并用手朝原告的左脸打了两耳光，随后被告张道香拿起一块木块朝原告的左腰部猛打几下，导致原告身体多处软组织受伤。2019年6月19日下午7点32分入住平昌县中医院诊断为全身多处软组织损伤，7月3日出院，住院15天，用去药费6163元，误工费15天1500元，住院伙食费及营养费750元，交通费112元，共计8525元。平昌县公安局对二被告的行为分别下达了行政处罚决定书，对被告王大碧行政拘留10日，并处500元罚款；对被告张道香行政拘留12日，并处700元罚款。双方经派出所多次调解未果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿药费8525元（含药费6163元，住院15天误工费1500元，伙食费及营养费750元、交通费112元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王大碧、张道香均未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年6月18日18时许，原告曹光容在平昌县土垭居委会（聚居点）讲电话时，言语中含沙射影的骂了被告张道香，被恰在附近带小孩的被告张道香听到，双方遂发生口角争吵、互相辱骂；被告王大碧听到吵声后，出门见其母亲（被告张道香）被原告曹光容辱骂，加入互相辱骂的行列。随后，被告王大碧将原告曹光容按到在地，并用手朝原告曹光容的左脸打了两耳光，被告张道香顺手捡起地上的一根“柴块子”朝原告曹光容的左侧腰部打了几下，导致曹光容身体多处软组织受伤住院。2019年6月19日，原告曹光容因伤病入住平昌县中医院，住院治疗至7月3日出院，住院15天，诊断为：全身多处软组织损伤，出院医嘱：门诊随访，支出医疗费5939.15元。2019年7月15日，原告曹光容在平昌县中医院门诊诊治，支出医疗费203.2元。2019年8月23日，平昌县公安局对被告王大碧的行为作出平公（西）行罚决字〔2019〕733号行政处罚决定书，决定对被告王大碧处行政拘留十日，并处500元罚款；对被告张道香的行为作出平公（西）行罚决字〔2019〕734号行政处罚决定书，决定对被告张道香处行政拘留十二日（不予执行），并处700元罚款。事后，原、被告对赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉讼来院。 上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，平昌县公安局平公（西）行罚决字〔2019〕733、734号行政处罚决定书，平昌县中医院医疗发票、病历，平昌县公安局西兴派出所对原、被告及岳景强、岳茂贤的询问笔录等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：本案事件发生的经过，有平昌县公安局对原、被告二人分别作出的平公（西）行罚决字〔2019〕733、734号行政处罚决定书，足能证明被告王大碧、张道香采取非法手段致伤原告曹光容的行为是客观存在的，故被告王大碧、张道香应对其致伤原告曹光容民事责任承担赔偿责任。原告曹光容虽是受害者，但事件的发生系其不注意自己的言行，无意引起矛盾产生，在矛盾发生时不是化解矛盾，而是促使矛盾的升级，故原告曹光容存在过错，应承担部分的责任，同时也应减轻二被告的民事赔偿责任。 原告曹光容在该次事件中受伤的相关费用认定如下： 1、医疗费5939.15元＋203.2元=6142.35元，有平昌县中医院的医疗发票在案，本院予以采信。原告提供的2019年6月30日在平昌县中医院何治平20元的发票，2019年6月8日36.06元及2019年8月9日41.06元在土垭镇卫生院的两张医疗发票，不能证明系本次事件的医疗支出，对该三项费用，本院不予支持。 2、误工费1500元，原告曹光容已年满60周岁，且无证据证明有实际误工损失，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应承担举证不力的不利后果，故该项费用，本院不予支持。 3、伙食费及营养费750元，对原告住院期间伙食补助费，本院按30元/天予以支持，即住院期间的伙食补助费为30元/天×15天=450元；对营养费，因原告的出院医嘱上没有要求加强营养，故对营养费，本院不予支持。 4、交通费112元，本院予以支持。 品跌以上各项费用后，总计：6704.35元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹光容受伤后损失共计6704.35元，由被告王大碧、张道香连带赔偿原告曹光容4693元，其余部分由原告曹光容自行负担。 二、驳回原告曹光容的其他诉讼请求。 上述有金钱给付义务的项目，自本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告曹光容负担75元，由被告王大碧、张道香共同连带负担175元。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月十七日 书记员 谷长征
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9120号原告：陈云德，男，1944年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：刘挺，男，1972年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告陈云德与被告刘挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈云德撤诉。案件受理费已减半收取计1850元，由原告陈云德负担。审 判 长  石 海人民陪审员  周先桥人民陪审员  何德模二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周恒怡
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15135号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司负责人。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：徐安平，男，1969年10月09日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘碧英，女，1971年02月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告徐安平、刘碧英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐安平、刘碧英的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司承担。 审判员 王 静 二〇一九年十二月十九日 书记员 李智林
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初813号原告：淮南市八公山煤炭产供销总公司，住所地安徽省淮南市八公山煤炭局院内，统一社会信用代码91340405150380125P。法定代表人：许彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所。委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。被告：淮南市惠农达物资有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码91340400689762186Q。法定代表人：崔凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。原告淮南市八公山煤炭产供销总公司与被告淮南市惠农达物资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告淮南市八公山煤炭产供销总公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市八公山煤炭产供销总公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市八公山煤炭产供销总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市八公山煤炭产供销总公司负担。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  蔡瑞花二〇一九年十二月十八日书 记 员  汤子琛
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3027号 原告：陈友凎，男，1947年11月21日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈利，男，1977年12月23日出生，住福建省霞浦县。 被告：刘晓峰，男，1981年4月28日出生，住福建省福安市。 原告陈友凎与被告陈利、刘晓峰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。陈友凎于2019年9月26日向本院提出撤回对刘晓峰起诉的申请。 本院认为，陈友凎申请撤诉符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈友凎撤回对刘晓峰的起诉，原告陈友凎与被告陈利股权转让纠纷一案继续审理。 审判员  苏玲玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹伊健
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4929号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，统一社会信用代码91321000MA1MRE602T，住所地扬州市。法定代表人：尹力。被执行人：赵玉桃，男，1968年5月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴雨芳，女，1968年7月14日生，汉族，住扬州市维扬区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行与被执行人赵玉桃、吴雨芳借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书赵玉桃、吴雨芳,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人已按本院要求申报财产，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法对被执行人有效财产进行了冻结查封，后在本院的执行过程中，双方自行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4929号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  张雅璐
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执540号之十一申请执行人：杨晓东，男，1970年9月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：赵新，女，1963年2月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：北京新时代普奇科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇田园路2号，统一社会信用代码91110115700352525M。法定代表人：赵新，公司执行董事。被执行人：廊坊星佳迪燃料有限公司，住所地廊坊市开发区祥云道荣盛发展大厦1幢11623号，统一社会信用代码91131001566186844M。法定代表人：冯万海，公司执行董事。被执行人：崔志国，男，1970年10月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：王雷，男，1983年4月30日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：孟珈宇，女，1986年4月9日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：冯万海，男，1975年4月16日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。关于申请执行人杨晓东与被执行人赵新、廊坊星佳迪燃料有限公司、北京新时代普奇科技有限公司、王雷、孟珈宇、崔志国、冯万海民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2018年1月3日作出的（2017）冀1023民初671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨晓东于2018年7月2号向本院申请强制执行，要求被执行人赵新、廊坊星佳迪燃料有限公司、北京新时代普奇科技有限公司、王雷、孟珈宇、崔志国、冯万海给付标的款400万元及利息，律师费20.2447万元，负担案件诉讼费46798元,申请保全费5000元，执行费44424元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人杨晓东与被执行人赵新达成执行和解协议，申请执行人杨晓东撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2017）冀1023民初671号民事判决书的执行。申请执行人杨晓东在本案终结执行后，如发现被执行人赵新未按执行和解协议履行或被执行人赵新、廊坊星佳迪燃料有限公司、北京新时代普奇科技有限公司、王雷、孟珈宇、崔志国、冯万海有可供执行的财产或线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人赵新、廊坊星佳迪燃料有限公司、北京新时代普奇科技有限公司、王雷、孟珈宇、崔志国、冯万海仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振峰审判员  于福彬审判员  李田芳二〇一九年十二月三十一日法官助理马敬微书记员陈赛赛
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1676号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人李国平，男，1973年7月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘国良，男，1979年8月26日出生，住浙江省龙游县。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人李国平、刘国良走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初26号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李国平、刘国良应向申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭支付20000元。本院于2019年07月23日向被执行人李国平、刘国良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李国平、刘国良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李国平、刘国良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李国平、刘国良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，并依法查封了被执行人刘国良所有的车牌号为浙Ｈ×××××的雪佛兰牌汽车一辆，但未实际扣押。未发现被执行人李国平、刘国良有其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月23日向被执行人李国平、刘国良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有20000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员周煜恒审判员吴红平二〇一九年十二月十六日书记员 甘      咏      华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6736号之一原告：李伟，男，汉族，1990年7月30日出生。住商丘市睢阳区。被告：陈瑞（又名陈斌），男，汉族，1976年1月8日出生,住安徽省长丰县。原告李伟诉被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款126042元及付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2019年3月，被告欠原告运费56042元，2019年3月1日被告又因公司周转需要借原告现金70000元。后经原告多次催要，被告陈瑞以种种理由拒不还款。无奈，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，原告李伟起诉被告陈瑞民间借贷纠纷一案，经审查原告李伟提供的借据上明确借款70000元，下余未欠其运费，并非一个法律关系，不应在同一个案件中诉讼，诉讼标的不属于同一种类，属于请求不明确，原告的起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  陈广军人民陪审员  贾发军二〇一九年十二月九日书 记 员  宋大成
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初740号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人黄硕，男，汉族，1990年7月7日出生于临沂市罗庄区，高中肄业文化，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留，于同年3月29日被取保候审。2019年12月10日经本院决定被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]323号起诉书指控被告人黄硕犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人黄硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月9日22时42分许，被告人黄硕驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通轿车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取黄硕静脉血检验，检出其血液乙醇含量为92.0mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人黄硕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄硕自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、当事人血样提取登记表等书证，被告人黄硕的供述等证据证实。 被告人黄硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄硕已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人黄硕构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄硕到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙大伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  魏 钰
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执667号李喜彬、长春华起控股有限公司：关于申请执行人李喜彬与被执行人长春华起控股有限公司与公司有关纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0193民初819号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，扣划被执行人长春华起控股有限公司银行账户存款人民币1971900元，申请执行人申请结案，（2019）吉0193民初819号民事调解书中确定的义务全部履行完毕。本院认为，（2019）吉0193民初819号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。执行费21900元由被执行人长春华起控股有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：（2019）吉0193民初819号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）闽0305执3104号之一 申请执行人：陈国忠，男性，1981年9月11日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林成斌，男性，1981年6月15日出生，汉族,住龙岩市新罗区。 申请执行人陈国忠与被执行人林成斌民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）闽03民终373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈国忠于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林成斌支付借款人民币330000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人林成斌名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民终373号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年十二月十九日 书记员  卓梅聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7186号原告：崔土珍。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：嘉祥县华腾运输有限公司。住所地，山东省济宁市。法定代表人：张东礼，执行董事兼总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地，山东省济宁市。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。原告崔土珍诉被告嘉祥县华腾运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔土珍的委托诉讼代理人张亚、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼，被告嘉祥县华腾运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔土珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿医疗费2459.3元、护理费8400元、营养费3500元、误工费6890元、住院伙食补助费500元、交通费200元、住宿费590元、精神抚慰金2000元、鉴定费880元，共计25419.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费等。事实与理由：2019年4月7日下午3点，被告的车停在×××区×××镇×××村一家超市门口卸货，大货车的车门双侧敞开未予固定。原告看见超市在卸地膜准备去询问一下价格，刚走过去就被被告的大货车车厢挡板砸中后脑勺，当时就晕了过去，附近村民把原告拉往呼市第一医院治疗，经诊断，原告头部损伤，右手中指节指骨基底部骨折。原告住院共五天，出院后原告手掌长期疼痛，2019年6月27日原告去医院复查，并于2019年7月23日在呼和浩特市方正司法鉴定所申请三期鉴定。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直拖延，拒不赔偿。原告为维护自己合法权益，特依法提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，我方认为该事故不属于保险公司赔偿的范围。应当由直接侵权人赔偿。医疗费真实性认可，保险公司拒绝赔偿。护理期限35天认可，对其240元/天标准不认可，应当按照服务业日平均工资计算100元/日。对于营养费金额认可，误工费不认可。住院伙食补助费不认可，因为没有住院。交通费、住宿费不认可。因为原告是在呼市第一医院就诊，但是住宿地址是在白塔附近，并且非正规发票。对于精神抚慰金不认可，因为原告没有构成伤残。对于鉴定费认为应当由侵权人支付。综上，不属于保险责任事故，保险公司不承担赔偿责任。嘉祥县华腾运输有限公司未到庭，未提交答辩意见。崔土珍围绕诉讼请求依法提交证据：《照片》、《录像》、《病历》、《诊断证明》、《门诊住宿收据》、《打车票油票》、《鉴定报告》、《鉴定费发票》、《录音》、《呼市第一医院陪护中心负责人名片》。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月7日，被告嘉祥县华腾运输有限公司所有的×××大货车×××区×××镇×××村一家超市门口卸货，因货车车门双侧敞开而未予固定致原告崔土珍受伤，原告被送往呼和浩特市第一医院救治，经诊断为：1、头部损伤；2、右手损伤，中指节指骨基底部骨折。建议：1、完善相关检查；2、伤口清创包扎；3、隔期复查，不适随诊。2019年6月28日，原告在呼和浩特第一医院进行复查，复查建议：1、功能锻炼；2、门诊复查。原告崔土珍于2019年7月23日委托呼和浩特市方正司法鉴定所进行三期鉴定，2019年7月30日，呼和浩特市方正司法鉴定所作出呼市方正司法鉴定所出具[2019]临鉴字第1279号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：误工60日、护理30日、营养30日。另查明，崔土珍于1930年10月28日出生，现年89岁。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告嘉祥县华腾运输有限公司所有的×××大货车在呼和浩特市×××区×××镇×××村的超市门口卸货，货车车门双侧敞开未予固定，从现场照片可视，货车所停位置一侧为马路，另一侧即卸货口正对着店铺，而原告崔土珍受伤倒地位置正好是在此过道处，根据一般人的预见马路车来车往相对于道牙安全性相对低，原告在此处行走无任何不妥，相反被告嘉祥县华腾运输有限公司所有的大货车卸货时却未固定车门，其应当预见车门摇摆致行人受害的可能性，而其疏忽大意未予固定，致车厢挡板击中原告致其受伤，被告嘉祥县华腾运输有限公司存在过错，故应承担民事赔偿责任。对于原告的各项主张本院认定如下：医疗费2459.3元，原告向本院提交了相关的票据，本院予以支持；护理费8400元，被告对原告需护理的天数予以认可，但对护理费的计算标准不予认可，根据法律规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本案中，原告未雇佣护工，亦未向本院提交固定收入的证据，本院参照2018年×××区交通事故损害赔偿标准第十五项居民服务、修理和其他服务业39654元的标准计算，本院支持护理费为3802.4元（39654元÷365天×35天）；营养费3500（100元×35天），根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告未造成伤残，医疗机构亦未出具医嘱，本院考虑原告高龄，造成伤害身体恢复缓慢，结合原告已申请三期鉴定，鉴定意见营养为30日，本院酌情支持2000元（100元×20天）；误工费6890元，由于原告已89岁高龄，不具有劳动能力，对该项请求，本院不予支持；住院伙食补助费500元（100元×5），庭审中，原告虽向本院陈述其在门诊住院5天，提交的是门诊病历，结合原告向本院提交挂号费收据、门诊费用收费清单，无法认定原告住院的事实，且原告亦未向本院提交其他的证据证明，故对该项请求，本院不予支持；交通费200元，根据原告就诊次数及情况，结合原告向本院提交的交通费票据，对该项请求，本院予以支持；住宿费590元，因原告未向本院提交正规发票，且原告在本市就医，故对该项请求，本院不予支持；精神抚慰金2000元，根据相关法律规定，对该项请求，本院不予支持；鉴定费880元，原告已向本院提交了相关的票据，本院予以支持。综上，原告的各项损失赔偿共计为9341.7元。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称的本起事故是在停驶的状态下发生的，不属保险公司赔偿范围的抗辩理由，因该车属于营运车辆，停驶在路边卸货是属正常的营运范围，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥县华腾运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿崔土珍各项损失9341.7元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在其保险责任范围内对上述各项损失承担赔付责任；三、驳回崔土珍的其他诉讼请求。案件受理费436元（原告已预交），由崔土珍负担276元，嘉祥县华腾运输有限公司160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李晓燕人民陪审员 续丽霞人民陪审员 陈 磊 二〇一九年十二月二日书 记 员 王 静
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢462号申请执行人：石伟，男，1972年10月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：秦兴国，男，1961年7月9日出生，汉族，住临朐县。申请执行人石伟与被执行人秦兴国承揽合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2007）临民一初字第457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年7月30日立案恢复执行。1.本院于2019年8月19日向被执行人秦兴国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦兴国名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年11月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2019年11月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无法联系到被执行人，没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人石伟与被执行人秦兴国承揽合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2007）临民一初字第457号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月五日执行员刘宪权书记员  相 萍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5927号 申请执行人：钱顺福，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被执行人：胡超，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 钱顺福与胡超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初7957号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、胡超于本判决发生法律效力之日起十日内给付钱顺福货款36267元；二、案件受理费707元、公告费600元，由胡超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行，申请执行标的为人民币37574元。   案件执行过程如下： 1、2019年8月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年8月20日、12月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××东风牌汽车（初次登记日期2012-02-27）、苏Ｃ×××××江淮牌汽车（初次登记日期2008-11-03）两辆，因未实际扣押暂无法处置,本院已于2019年9月17日轮候查封被执行人名下的苏Ｅ×××××东风牌汽车，查封期限两年，查封到期日2021年9月16日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产。 3、2019年5月21日，本院（2019）苏0581执3223号案件委托被执行人户籍地江苏省睢宁县人民法院进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、经关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均因未发现被执行人有可供执行的财产而终结执行程序。 5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币37574元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 烨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新28行终25号 上诉人（原审原告）：敬海河，男，1971年1月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区和硕县。 委托诉讼代理人：敬海洋，男，1966年3月22日出生，汉族，系上诉人之兄长。 被上诉人（原审被告）：和硕县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区和硕县石材大道。 法定代表人：宋新军，该局局长。 委托诉讼代理人：曹朔，该局副局长。 委托诉讼代理人：何彦萱，新疆嘉沛律师事务所律师。 上诉人敬海河因不服行政强制拆除违法建筑决定一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2019）新2828行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人敬海河的委托诉讼代理人敬海洋，被上诉人和硕县住房和城乡建设局的副局长曹朔作为行政机关负责人、委托诉讼代理人何彦萱到庭参加诉讼。 敬海河上诉称：请求撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2019）新2828行初1号行政判决；撤销和硕县住房和城乡建设局作出的和住建拆决（2017）7号《强制拆除违法建设决定书》。事实与理由：一、原审判决程序违法。张瑛、关卫高是土地使用权人和房屋所有权人，是本案利害系人。应当通知张瑛、关卫高参加诉讼。二、被上诉人的行政行为无事实依据，程序违法。原审没有查明违法建筑，也没有证据证实本案建筑影响和硕县城乡规划实施。本案建筑都是在2004年、2005年建设的，几十年后再行政处罚违反法律规定。综上，原审判决事实不清，证据不足，程序违法，请求上级法院依法予以纠正。 被上诉人和硕县住房和城乡建设局辩称，一、上诉人请求二审法院撤销一审判决是没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。二、上诉事实与理由不正确，与事实不符：原审法院审判程序正确，并不存在程序违法的事实，上诉人称原审法院应当将张瑛、关卫高列为第三人参加诉讼的辩称没有事实依据，答辩人在对违法行为进行处罚时，已对上诉人进行了调查，并制作了调查笔录，上诉人对其违法行为的事实承认是其所为，一直没有否认，上诉人是违法建筑物的建造人和占有使用人，而答辩人行政行为的拆除对象也是违法建筑物和构筑物，并未对张瑛具有使用权和所有权的房屋及土地进行拆除。所以张瑛和关卫高根本就不是本案的利害关系人。答辩人的行政行为具有合法性，未违反法定程序：首先有处罚依据，答辩人依据《城乡规划法》第64条之规定，对违法行为进行处罚，法律依据合法；其次，执法程序合法，答辩人依据《行政处罚法》之规定，对违法行为首先进行了立案审批的内部审批程序，对被处罚人进行了告知、并进行了合法送达，最后下达了处罚决定，并依法送达。再次，依据《行政处罚法》第29条之规定，答辩人对违法建筑进行清理是符合法律规定的，违法行为一直持续存在，直到被依法强制拆除时，并不能因为违法建筑是2004、2005年、还有2014年建筑的就不能处罚。最后，上诉人请求撤销被上诉人做出的（2017）7号强制拆除违法建筑决定书没有事实和法律依据。被上诉人在执法过程中发现上诉人的建筑及构筑物为违法建筑，且存在非法养猪的情况，造成严重的环境污染，为解决养殖问题，经和硕县人民政府决定专门为养殖户选定了养殖基地，并完善了养殖设施，通知养殖户按期搬离且给予了补助，目前其它涉及的13户养殖户均按期陆续迁出。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 经审理查明：2017年8月30日，由和硕县人民政府组成的住建局、环保局、土地资源局等6单位联合执法集中整治巡查时发现，和硕县高桥区314国道两侧住家户未取得建设工程规划许可证等审批手续私自建设猪圈等设施，遂对上诉人敬海河等人展开调查。经调查了解上诉人于2005年从张瑛继父关卫高处购买了土地使用权及部分房产，上诉人在未取得规划许可的情况下分别于2005年、2007年及2014年在院内私自建造房屋猪圈、库房等建筑（砖木、砖混）2312.08平方米。随后被上诉人于2017年9月4日做出和住建拆决字（2017）007号责令限期拆除违法建设决定书，责令上诉人敬海河于2017年9月7日前自行拆除。逾期未拆除，将依法强制拆除。并于同日向上诉人送达决定书，上诉人拒绝签字。由于上诉人未按期自行拆除，被上诉人于2017年9月14日做出和住建拆决字（2017）007号强制拆除违法建设决定书，并于同日向上诉人送达，上诉人拒绝签字。2017年9月23日被上诉人组织人员对上诉人的违法建筑进行强制拆除。另查明，上诉人等人不服被上诉人做出的《责令限期拆除违法建设决定书》向巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局申请行政复议，经复议，巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局作出维持和硕县住房和城乡建设局行政执法行为的复议决定，并于2017年11月21日向上诉人等人的委托代理人送达复议决定。 本院认为，行政机关和硕县住房和城乡建设局所作出的行政决定经过复议机关巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局行政复议，且复议机关维持原行政行为，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，和硕县住房和城乡建设局及巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局应为本案的共同被告。敬海河未起诉复议机关巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局，一审庭审未予以释明，亦未追加巴音郭楞蒙古自治州住房和城乡建设局为共同被告，属程序错误。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2019）新2828行初1号行政判决； 二、发回新疆维吾尔自治区和硕县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人敬海河。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15718号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。 负责人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔、陈晨，浙江太安律师事务所律师。 被告：张家用，男，1995年9月26日出生汉族，户籍所在地：贵州省赫章县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行）为与被告张家用金融借款合同纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告张家用向原告支付借款本金43393.57元，并支付利息251.88元、罚息1036.92元、复利6.02元（暂计算至2019年8月12日，此后罚息、复利按照合同约定及人民银行规定计算至付清款项之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费1040元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年6月10日； 二、借款金额：43500元； 三、约定利息：执行固定利率即年利率9.1%；自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 四、款项交付：被告于2018年6月10日通过手机银行自助提款43500元； 五、借款用途：旅游； 六、还款期限：2019年6月10日； 七、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月18日； 八、尚欠本息：截至2019年8月12日，被告张家用尚欠原告借款本金43393.57元、利息251.88元、罚息1036.92元、复利6.02元。 九、其他相关事实：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定：债务人未按约偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及债权人实现债权的律师费等；原告为本案诉讼支出律师费1040元。 以上事实，由原告兴业银行提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书、兴业银行个人客户自助开卡申请书、账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、个贷系统查询单、委托代理合同、律师费发票、银行汇款回单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告兴业银行与被告张家用之间签订的借款合同合法有效，被告张家用未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告张家用返还借款本金并支付相应欠息。原告对此所提主张，本院予以支持。原告主张的律师费，双方对此有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。被告张家用无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家用返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金43393.57元、利息251.88元、罚息1036.92元、复利6.02元（暂计算至2019年8月12日，之后罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际清偿之日止，罚息、复利不得再计复利），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张家用支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费1040元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费943元，减半收取471.50元，由被告张家用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 蒋 颖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初1221号原告：中信银行股份有限公司营口分行，住所地营口市鲅鱼圈区营港路8号。负责人：管延德，系行长。被告：徐英，女，1962年10月16日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市西市区。被告：梁瀚文，男，1985年2月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市大石桥市。被告：营口绿岛生态度假村有限公司，住所地营口市老边区城东办事处二村。法定代表人：徐英，系公司经理。原告中信银行股份有限公司营口分行与被告徐英、梁瀚文、营口绿岛生态度假村有限公司金融借款合同纠纷一案中，经审查本院认为，原告不能提供被告的相关信息及实际住所，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司营口分行的起诉。案件受理费90345元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇一九年十二月九日法官助理路鑫书记员王丽梅
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1213号 原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。 代表人:高健，总经理。 委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。 被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。 法定代表人：高旭。 破产管理人：安徽瀛国伦律师事务所。 被告：沧州渤海新区安达海运有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城三期第64幢1单元101号房。 法定代表人：薛理安，总经理。 委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律所事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律所事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告芜湖市晨光船务有限公司、沧州渤海新区安达海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 本院经审查认为，该案与本院审理的(2019)闽72民初1215号案是基于同一事实发生，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)闽72民初1215号案审理。 审判员  刘玉蓉 二〇一九年十二月十八日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3126号申请执行人:即墨市华鲁万昌鞋材厂，住所地即墨区蓝村镇蓝村六里。经营者：乔显强，男，1969年10月14日出生，即墨区被执行人：由财传，男，1963年4月1日出生，即墨区被执行人：由道亮，男，1986年10月28日出生，即墨区申请执行人即墨市华鲁万昌鞋材厂与被执行人由道亮、孙洁琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初985号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月1日依法立案执行。本案执行标的是76455元。在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，法院已经依法对被执行人上报限制高消费、失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  卢本仑二〇一九年十二月九日书记员  王旭东
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异105号案外人（异议人）：潘丽新，女，满族，1966年11月26日出生，住辽宁省阜新市清河门区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人潘丽新对本院对宏运公司名下位于阜新市细河区,7号楼252室房屋的诉讼保全提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘丽新称，请求法院依法解除对阜新市细河区,7号楼252室房屋的查封。事实与理由为，潘丽新于2018年4月8日在宏运公司购买了涉案房产，已交付了全款，并办理入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡项目的涉案房产进行了财产保全，潘丽新认为在购买本查封房产时，已经全额交纳房款，并且现已占有使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人潘丽新为支持其异议请求，向本院提交的证据为：1、2018年4月8日甲方宏运地产阜新有限公司、乙方潘丽新签订的意向书；2、人民币20000元银联商务票据一张（持卡人存根）；3、2018年4月8日人民币269768元现金交款单一张；4、客户明细对账单一张；5、收款收据两张；6、2018年4月8日宏运公司《准住通知单》一张；7、2018年4月8日签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回潘丽新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初4021号 原告：盘锦市大洼区海润装饰中心，住所地盘锦市大洼区。 经营者：于继红，该公司负责人。 被告：汤健，男，住盘锦市大洼区。（详见起诉状） 原告盘锦市大洼区海润装饰中心与被告汤健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告盘锦市大洼区海润装饰中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，是对自身权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦市大洼区海润装饰中心撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盘锦市大洼区海润装饰中心负担。 审判员  廉志宏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭斯仪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9990号原告：苏州福路特物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基信息交易大楼A205室。法定代表人：刘磊。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。被告：胡士高，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张啸，泗阳县诚忠法律服务所法律服务工作者。原告苏州福路特物流有限公司(以下简称福路特公司)与被告胡士高劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告福路特公司的委托诉讼代理人朱冰清、李诗明、被告胡士高及其委托诉讼代理人喻森、张啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福路特公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告支付被告2019年7月的工资按照6500元计算；2、请求法院判令原告支付被告未签劳动劳动合同双倍工资49550元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告约定的每月工资标准为6500元，300元安全奖发放的前提是没有任何交通违章及事故。2019年7月被告在工作期间造成安全事故，故300元安全奖不应发放，2019年7月的工资应当为6500元，而非6800元。二、2019年7月开始，原告为被告缴纳社保，因此原仲裁裁决的未签劳动合同双倍工资应当计算至2019年6月底，而非计算至2019年7月。2018年11月10日至2019年6月30日共7个月21天，6000+6500×6+(6500÷30×21)=49550元。姑苏区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，原告不服，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告胡士高辩称，我方放弃答辩期，答辩如下：对7月份工资无异议，对于双倍工资我们也认可原告的说法，以便于快速解决问题。认可仲裁裁决。本院经审理查明：被告胡士高曾系原告福路特公司的员工。胡士高入职后，福路特公司没有与胡士高签订书面劳动合同。福路特公司于2019年7月为胡士高缴纳社会保险。2019年8月，双方发生矛盾。之后，胡士高向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令福路特公司：1、支付2019年7月工资6800元。2、支付2018年11月10日至2019年8月2日期间未签劳动合同双倍工资54400元。3、支付经济补偿金6800元。4、返还押金1000元。2019年11月26日，苏州市姑苏区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：裁定福路特公司支付胡士高2019年7月工资6800元、未签劳动合同双倍工资52813元、返还押金1000元，对于其余仲裁请求不予支持。福路特公司不服仲裁裁决，诉至本院。审理中，原告福路特公司还提出，1000元押金是没有异议，但是我们曾给过劳动者3400元的预支款，要求在本案中一并处理。胡士高表示，3400元预支款同意在本案中一并处理。庭审中，原被告双方达成一致意见：扣除押金1000元后，胡士高再给福路特公司524元，从7月份工资中扣除。以上事实，有仲裁裁决书、微信截屏、参保记录及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告福路特公司作为用人单位应该自用工之日起一个月内与胡士高签订书面劳动合同，但原告福路特公司并未与胡士高签订书面劳动合同。现原告福路特公司同意支付胡士高未签劳动劳动合同双倍工资49550元，胡士高对此予以认可，不违反法律规定，本院照准。关于2019年7月工资，原告福路特公司主张按照6500元来支付，胡士高对此予以认可，本院照准。扣除胡士高应归还福路特公司的524元，尚余5976元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、原告苏州福路特物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告胡士高未签劳动合同双倍工资49550元、2019年7月工资5976元。二、驳回原告苏州福路特物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州福路特物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 肖 明二〇一九年十二月十一日书记员 廖媛媛
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特32号 申请人：来宾市鑫达机动车检测有限责任公司，住所地:来宾市天热桥路与飞龙路交叉口西南角。统一社会信用代码：91451300348512525U。 法定代表人：麦长会，总经理。 委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石刚，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被申请人：覃继园，女，1985年5月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区凤凰镇那马村民委新塘村3-1号，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。 申请人来宾市鑫达机动车检测有限责任公司与被申请人覃继园申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 来宾市鑫达机动车检测有限责任公司称，申请人于2019年6月21日发现被申请人（工号01）和覃彩秀（工号02）两个人负责的环保登录信息录入违反公司规定，遂对两员工作出停职处理。停职期间，申请人依法按时为被申请人缴纳社保，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。”的规定，申请人依法按时缴纳被申请人的社保，不存在违法解除劳动合同的行为。申请人由于资金原因，所有员工2019年6、7月份的工资在2019年8月才陆续发放，根据第四十七条之规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”故申请人不存在恶意拖欠的情形。因此提出申请事项：1.请求人民法院依法撤销来宾市劳动争议仲裁委员会来劳人仲裁字（2019）第132-1号仲裁裁决书。2.请求被申请人承担本案诉讼费用。 被申请人覃继园称，被申请人被申请人无限期停职，未按时支付工资，事实上单方解除了劳动合同关系。申请人以劳动合同法第四十七条规定作为拖欠工资依据是对法律的错误解读。因此请求维持本案仲裁裁决。 经审查查明：2018年8月3日，覃继园与来宾市鑫达机动车检测有限责任公司签订《劳动合同》，约定合同有效期为2018年8月3日至2019年8月2日，劳动报酬为2000-3000元/月。合同履行过程中，2019年6月22日，来宾市鑫达机动车检测有限责任公司以覃继园与同岗位另一名员工涉嫌违反公司规定为由口头通知覃继园停职至今。停职期间，来宾市鑫达机动车检测有限责任公司未明确告知覃继园停职期限，并自2019年6月起停发劳动报酬，仅为覃继园缴纳了2019年6月、7月的社会保险。在覃继园向来宾市劳动人事争议仲裁委员会后，该委于2019年10月9日作出来劳人仲字〔2019〕第132-1号仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2019年6月1日至6月21日的工资1569.44元；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金11375元。 本院认为，覃继园与来宾市鑫达机动车检测有限责任公司自愿订立《劳动合同》，内容合法，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。但在合同履行过程中，来宾市鑫达机动车检测有限责任公司以违反公司规定为由单方面通知覃继园停职，未明确告知停职期限并停发停职期间工资，且未能提供充足的合同依据和法律依据，因此，来宾市劳动人事争议仲裁委员会认定来宾市鑫达机动车检测有限责任公司违法解除合同有事实和法律依据，本院予以确认。前述《劳动合同》明确约定劳动报酬数额、发放时间及发放方式，即用人单位来宾市鑫达机动车检测有限责任公司已自主确定工资分配水平和方式，该公司引用《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定作为其停发覃继园工资理由不成立，本院不予采纳。劳社部发〔2005〕12号第二条规定仅适用于未签订劳动合同的情况，来宾市鑫达机动车检测有限责任公司要求以此确认双方存在劳动关系理由不成立，覃继园主张成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回来宾市鑫达机动车检测有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人来宾市鑫达机动车检测有限责任公司负担。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄启平 书 记 员 李 璐
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终260号 上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区美尔康食品商行，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区下水径一区。统一社会信用代码92440300MA5FF28LXJ。 经营者：朱晓兰。 被上诉人（原审原告）：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。 上诉人深圳市龙岗区美尔康食品商行因与被上诉人刘福润网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初4631号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人深圳市龙岗区美尔康食品商行上诉称，本案中运费由上诉人承担，相当于被上诉人到上诉人处提货，故本案合同履行地在广东省韶关市。本案应由广东省韶关市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省韶关市人民法院处理。 被上诉人刘福润未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉网络交易中，被上诉人的收货地在莆田市城厢区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙岗区美尔康食品商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9083号之一 申请执行人:马志利，女，汉族，1975年6月23日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都纤丝鸟美容美体中心，住所地：成都市青羊新华大道玉沙路155号。 法定代表人：朱明。 马志利与成都纤丝鸟美容美体中心劳动争议一案，成青劳人仲委裁字(2016)第00261号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的28438.5元，执行费326.58元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成青劳人仲委裁字(2016)第00261号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄维聪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4060号 原告：大安市恒洋包装制品有限公司，住所地：大安市安广镇前新荒村。 法定代表人：李大亮，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨大春，系单位职工，代理权限：特别授权代理。 被告：王喜发，住洮南市。 原告大安市恒洋包装制品有限公司与被告王喜发承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告大安市恒洋包装制品有限公司委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼，被告王喜发经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市恒洋包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付所欠款40,772.00元；2.按金融机构人民币贷款基准利率6.15%给付利息，自2017年9月27日至给付之日止；3.给付先后五次催款来回交通费共计1,080.00元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告以口头合同的方式委托原告加工纸箱25000个，合计金额100,722.00元，已付款60,000.00元整（包括签订还款计划书后所还的12,000.00元），其余货款40,722.00元被告以各种理由拖欠至今，虽经多次催要仍未还款，故诉至法院。 被告王喜发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告以口头方式约定原告为被告加工纸箱25000个，合计金额100,722.00元。原告分六次将所有原告订购的纸箱交付给被告，被告在向原告支付货款60,000.00元后，剩余40,722.00元货款被告至今尚未偿还。以上事实，有原告提供的六份送货单及被告为原告出具的还款计划书相佐证，故本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告作为承揽方已按约定完成了承揽工作，被告作为定作方未按约支付全部承揽报酬的行为，对原告已构成违约。现原告要求被告支付剩余拖欠的承揽报酬40,722.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按照双方签订的还款计划书及时还款的行为，给原告造成了利息损失，故原告要求被告给付利息的诉求，符合法律规定部分，本院予以支持。因双方签订还款计划书后，被告已经按照约定偿还了第一期欠款，故原告主张的利息起算时间应从第二期被告应当还款时间2018年12月20日开始计算逾期付款利息。关于原告主张的催要欠款所产生的交通费用，因原告未能提供相关证据加以证明，故对此诉求本院不予支持。由于被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王喜发于本判决生效之日起十日内偿还原告大安市恒洋包装制品有限公司欠款40,722.00元及逾期付款利息（自2018年12月20日起计算至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477.00元，由被告王喜发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐 扬
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初6379号原告：永州市净美物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：周金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何友文，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：潘长飞，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告永州市净美物业管理有限公司与被告潘长飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘长飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州市净美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年8月15日至2019年10月31日欠缴的物业服务费3558元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告潘长飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告潘长飞系冷水滩区世博美域AX栋2XX房的业主。2015年2月7日，开发商永州市裕悦有限责任公司将房屋交付被告，并办理房屋交接手续。同日，永州市荣鑫物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同的主要内容为：一、永州市荣鑫物业管理有限公司为世博美域小区提供物业管理服务；二、被告房屋坐落在AX栋2XX室，建筑面积126.85平方米；三、多层住宅按建筑面积0.55元/平方米/月收取服务费，业主第一次交费按一年收取，以后按半年收取，每半年第一个月的1-10日交纳每半年的物业服务费；四、物业服务费用标准按政府物价部门的规定调整；五、物业服务费从2012年8月15日开始缴纳。2018年2月13日，开发商永州市裕悦有限责任公司与本案原告签订《世博美域物业托管协议》，委托原告自2018年3月1日起托管世博美域小区物业管理工作，收费标准不低于之前已收取的标准，可根据原物价部门审批的世博美域物业管理费标准进行收费。2018年2月28日，永州市荣鑫物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定世博美域小区所有欠费业主欠物业服务费51.6万元，全部债权转让给原告。原告将该《债权转让协议》粘贴至世博美域小区信息栏进行了公示。原告因被告未支付2015年8月15日至2019年10月31日的物业管理费诉至本院。以上事实，有当事人提交的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，被告与永州市荣鑫物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当依据协议约定享受权利，履行义务。永州市荣鑫物业管理有限公司为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定交纳物业服务费。2018年2月28日，永州市荣鑫物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将业主拖欠的物业服务费债权转让给原告，该协议是双方真实意思表示，且原告将债权转让协议粘贴于小区信息栏尽到了通知义务，故对被告具有法律约束力，原告有权向被告收取此前的物业服务费。另根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因世博美域小区未成立业主委员会，故建设单位永州市裕悦有限责任公司与原告于2018年2月13日签订了《世博美域物业托管协议》，将世博美域小区的物业服务托管给原告，该托管协议的性质为前期物业服务合同，故对业主具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当依物业托管协议向原告缴纳物业服务费，现被告未按协议约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的违约责任。因此，被告应向原告支付2015年8月15日至2019年10月31日的物业服务费126.85×0.55×50.5=3523元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘长飞自本判决生效之日起十日内给付原告永州市净美物业管理有限公司2015年8月15日至2019年10月31日期间的物业服务费3523元；二、驳回原告永州市净美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减收取25元，由被告潘长飞承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  牛君静二〇一九年十二月二十七日代理书记员  阳雪云
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3886号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行，地址阜蒙县阜新镇他本扎兰6号。 法定代表人赵铎，系该行行长。 委托代理人金山，该行员工。 委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。 被告李井光，男，1964年8月14日出生，汉族，现住阜蒙县。 被告崔玉环，女，1965年1月16日出生，汉族，现住阜蒙县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行诉被告李井光、崔玉环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金山、包闯，被告李井光、崔玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2016年1月13日原告与被告李井光，崔玉环签订编号为201601133001号《个人抵押借款合同》。合同约定被告向原告借款20万元人民币。借款期限：2016年1月13日至2017年1月12日，月利率为9.6‰，按月还息，到期还本。现在贷款已到清偿期限，截止到2019年10月24日，尚欠本金19.9999万元，利息9.823992万元，本息合计29.823892万元。2016年1月13日原告与被告签合同编号为201601133001号《人民币资金借款抵押合同》，抵押物为：阜蒙县房他证2016字第××号。房屋坐落旧庙镇。经原告多次催讨，被告始终未能按照合同约定偿还原告贷款本息，为维护原告合法权益，现请求：1、依法判令被吿李井光，崔玉环立即偿还原告贷款本金19.9999万元，利息9.823992万元，本息合计29.823892万元(以上数据截止2019年10月24日，从2019年10月24日以后的利息按借款合同8.1条之约定计算至贷款还清）；2、依法判令被告李井光，崔玉环履行抵押责任，对抵押物房屋及土地原告优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。 被告李井光、崔玉环辩称：借款属实，但是因为房产证拿不出来，不能办理转结手续，利息产生是由于原告原因不能履行转结下年手续，所以只同意偿还本金，不同意偿还利息。另外原告计算的利息过高，加罚利息不同意承担。 经审理查明：2016年1月13日，被告李井光、崔玉环与原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行签订《个人抵押借款合同》，约定借款本金20万元，借款用途为收购玉米，利率为月利率9.6‰，逾期利率按照原利率上浮50%，还款方式为按月付息、到期还本，借款期限为2016年1月13日至2017年1月12日。同日，被告李井光、崔玉环又与原告签订一份《人民币资金借款抵押合同》，二被告以其共同所有的位于阜新蒙古族自治县的房屋作为抵押担保，并向原告提供了抵押房屋的产权证及土地使用权证（房屋所有权证号：房权证阜蒙县字第原卷旧庙镇-27号；土地使用权证号：阜蒙县集用(2012)第60701072号）办理了抵押登记。借款合同到期后，二被告未能按照合同约定及时偿还借款，截止到2019年10月24日，尚欠原告借款本金19.9999万元，利息9.823992万元，本息合计拖欠29.823892万元。 上述事实，有双方当事人陈述，借款合同，抵押合同，借款凭证，放款通知书，贷款签收确认书，欠款明细，房他证，土地使用权证等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行与被告李井光、崔玉环签订的借款合同以及抵押合同，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，合同合法有效。二被告未按合同约定偿还借款，属于违约，原告有权要求被告偿还全部借款及利息、延付利息。故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李井光、崔玉环以其所有的房产及土地使用权为该笔贷款提供抵押担保，根据法律规定，被告不履行债务时，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖变卖该财产的价款优先受偿，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求亦予以支持。对于二被告提出不同意偿还利息及罚息的意见，因双方合同约定明确，应按照合同约定履行，故对二被告的该意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告李井光、崔玉环于本判决生效后十日内共同偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行借款本金19.9999万元，利息9.823992万元，本息合计29.823892万元（此款计算至2019年10月24日），此后利息按原合同约定的利率计算至全部借款清偿日止； 二、原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行对被告李井光、崔玉环抵押担保的位于阜新蒙古族自治县的房产及土地使用权（房屋所有权证号：房权证阜蒙县字第原卷旧庙镇-27号；土地使用权证号：阜蒙县集用(2012)第60701072号）依法定程序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5774.00元，减半收取2887.00元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇一九年十二月二十一日 书记员  宋晶晶
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4419号 上诉人（原审原告）：赵德强，男，1975年9月27日出生，汉族，住山东省河东区。 委托诉讼代理人：张亚清，山东鼎航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王钰云，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：程连忠，男，1987年10月1日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：许洪军，男，1986年1月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：陈兆刚，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：莒南中油一达燃气有限公司。住所地：山东省莒南县大西环路南段西侧。 法定代表人：王雷，经理。 上诉人赵德强因与被上诉人王珏云、程连忠、许洪军、陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵德强上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定莒南中油一达燃气有限公司、陈兆刚不承担侵权责任事实不清，明显错误，上诉人在进行燃气管道铺设施工时，中油一达公司副总电话指派陈兆刚阻挠施工，陈兆刚电话联系被上诉人程连忠等到工地阻碍施工，并将上诉人打伤，被上诉人属于共同侵权行为。 王珏云、程连忠、许洪军、陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司均未作答辩。 赵德强向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告伤后损失9911.20元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定：1.2017年12月8日，原告赵德强等人在莒南县恒昌物流公司后一处工地上为临沂德鑫安装工程有限公司进行燃气管道铺设施工。当日14时许，被告陈兆刚、王珏云、程连忠、许洪军等人到场阻止原告赵德强等人施工，双方因此发生争执。争执过程中，被告王珏云、程连忠、许洪军将原告赵德强等人殴打致伤。2.伤后，原告赵德强自2017年12月8日至2017年12月12日在莒南县人民医院住院治疗，住院4天，花医疗费2431.20元。3.临沂市公安局河东分局刑事科学技术室于2017年12月13日对原告赵德强的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为：赵德强的损伤程度评定为轻微伤。4.2018年1月23日，莒南县公安局作出莒南公（城南）行罚决字（2018）80、81、82号行政处罚决定书，分别给予王珏云、程连忠、许洪军行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚。5.原告赵德强主张的伤后损失经庭审核实确认为4551.20元：（1）医疗费2431.20元；（2）住院期间误工费4天×300元/天=1200元；（3）住院期间护理费4天×200元/天=800元；（4）住院伙食补助费4天×30元/天=120元。 一审法院认为，被告王珏云、程连忠、许洪军到原告赵德强等人施工工地阻止施工，并将原告赵德强殴打致伤，事实清楚，证据充分，予以确认。被告王珏云、程连忠、许洪军对原告赵德强伤后经济损失应依法承担全部赔偿责任。原告赵德强主张的出院后的误工费、护理费等经济损失，举证不足，不予采信。原告赵德强另要求被告陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司承担赔偿责任，未充分提供存在侵权事实的证据，举证不足，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告王珏云、程连忠、许洪军于本判决生效后十日内赔偿原告赵德强伤后医疗费、误工费、护理费等经济损失4551.20元；二、驳回原告赵德强要求被告王珏云、程连忠、许洪军另赔偿误工费、护理费等经济损失5360元的诉讼请求；三、驳回原告赵德强要求被告陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王珏云、程连忠、许洪军负担。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，被上诉人王珏云、程连忠、许洪军到上诉人赵德强等人施工工地阻止施工，将上诉人赵德强殴打致伤，已经公安机关行政处罚，事实清楚，证据充分。被上诉人王珏云、程连忠、许洪军殴打上诉人赵德强，系侵害他人人身权利的违法行为，应依法承担法律责任。上诉人赵德强虽主张被上诉人陈兆刚、莒南中油一达燃气有限公司工程构成共同侵权，但现有证据不足以认定被上诉人陈兆刚指使被上诉人王珏云、程连忠、许洪军实施了殴打行为，被上诉人王珏云、程连忠、许洪军应对殴打他人的行为自行承担法律责任，一审法院判决由被上诉人王珏云、程连忠、许洪军承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人赵德强的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵德强负担。 本判决为终审判决 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 悦
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205破1号之五 申请人：无锡华亭塑料薄膜有限公司管理人。 2019年12月27日，无锡华亭塑料薄膜有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2019）苏0205破1号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡华亭塑料薄膜有限公司（以下简称华亭公司）破产清算程序。 本院认为，管理人已将华亭公司的破产财产分配完毕，依法应终结破产清算程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结无锡华亭塑料薄膜有限公司破产清算程序。 自本案破产程序终结之日起二年内，债权人如发现华亭公司有其他可供分配的破产财产，可向本院申请按法律规定的顺序和原则追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 李 娟 审判员 吴修贵 审判员 赵玲洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 双
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1931号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告卢国建，男，1968年1月29日生，住河南省许昌县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告卢国建借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告卢国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年8月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款271,600元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自签订合同后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金271,600元，逾期贷款利息27,292.99元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金40,740元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告卢国建未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国建于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金271,600元及利息（利息截至2019年11月15日为27,292.99元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元（已减半收取），由被告卢国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十二月二十日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3700号 原告：赫章县夜郎采石有限责任公司，住所地赫章县结构乡大寨村河坝组，统一社会信用代码91520527MA6DKMML0U。 法定代表人：李定明，系该公司董事长。被告：张永伦，男，1986年10月26日出生，汉族，住赫章县， 原告赫章县夜郎采石有限责任公司与被告张永伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章县夜郎采石有限责任公司法定代表人李定明、被告张永伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章县夜郎采石有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付砂石款28905.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因结构乡修建道路需要，被告需要从原告处购买砂石运输给修路老板修路，双方经协商达成一致意见后，原告向被告供应砂石。原告自2017年3月4日开始向被告供应砂石，一直供应到2018年3月23日。2019年9月9日双方经过结算，被告共欠原告砂石款28905.00元，双方对付款时间协商未果。原告一直积极找被告协商解决欠款问题，但被告一直以没钱为借口拖欠。基于上述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定，特诉至法院，以求公断。 被告张永伦辩称，原、被告从来没有达成一致意见供应砂石。被告从2017年3月4日至2018年3月23日在原告沙厂拖沙去卖是事实，沙款没有付完，支付了多少被告不清楚，下欠多少也不清楚，但是被告欠原告的沙款并没有28905元这么多。本案诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年3月4日至2018年3月23日期间，被告在原告出拉沙1044方，单价45元、55元、60元不等，总价款53805元。被告已支付购砂款26000元，下欠27805元至今未付。原告特诉来法院，以求公断。 上述事实，有原、被告的陈述、辩解及原告提供的销售单等在卷为凭，本院予以确认。原告提供的票号为0014222的销售单，不是被告所签，没有其他证据予以佐证，该销售单与本案不具有关联，本院不予采信。 本院认为，被告向原告购买砂石，下欠原告27805元砂石款的事实，有原告提供的销售单及原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买砂石，应当向原告支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中双方当事人对价款支付时间没有约定，被告应当在收到标的物时支付，标的物已全部交付，原告请求支付标的款的主张本院予以支持，给付标的款总额为27805元，原告主张超过的金额本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张永伦于本判决生效后五日内支付原告赫章县夜郎采石有限公司砂石款27805元； 二、驳回原告赫章县夜郎采石有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.63元，减半收取261.31元，由原告赫章县夜郎采石有限公司负担9.94元，被告张永伦负担251.37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杜建勋 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 琨
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2884号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:王关权,男,1978年9月16日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告王关权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4660号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所福建省永安市解放北路名流豪庭6号楼一层，统一社会信用代码91350481789010889C。 负责人：杨毓波，经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林福阳，男，该公司工作人员。 被告：朱荣珍，女，1982年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司与被告朱荣珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以与朱荣珍自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  朱荣增 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范琦镕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂28执167号申请执行人恩施州金源典当有限责任公司，住所地：恩施市施州大道41号，统一社会信用代码：91422800777592148M。法定代表人秦亢，该公司总经理。委托代理人刘玉清，男，生于1978年10月16日，汉族，该公司职工，住恩施市，特别授权代理。委托代理人贺信，湖北施南律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王联勇，男，生于1966年10月18日，汉族，住巴东县，被执行人邢智，女，生于1968年8月24日，土家族，住恩施市，被执行人恩施州顺达航运有限公司，住所地：恩施市土桥路217号，统一社会信用代码：91422801685638145L。法定代表人王联勇，该公司董事长。本院在执行恩施州金源典当有限责任公司与王联勇、邢智、恩施州顺达航运有限公司借款合同纠纷一案中，当事人于2019年12月31日达成了执行和解协议，申请执行人恩施州金源典当有限责任公司于同日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂28执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  魏 君二〇一九年十二月三十一日书记员  邓 阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终9580号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯元锋，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：侯斯平，福建秉峰律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1341号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由侯元锋承担。 本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由侯元锋对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1262号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏伟博，曾用名夏佛博，男，1994年11月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。2019年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人夏伟博犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月19日作出（2019）川0107刑初666号刑事判决。宣判后，原审被告人夏伟博不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月4日下午，被告人夏伟博经网络通讯软件与特情谢某事先联系，在成都市武侯区红牌楼永盛南街5号附11号附近，以1300元的价格贩卖给谢某净重1.6克甲基苯丙胺。后公安民警在附近一茶楼将夏伟博及谢某挡获，从夏伟博处查获手机1部、毒资1300元，从谢某处查获上述毒品。案发后，公安民警对夏伟博位于成都市双流区的租住地进行搜查，查获共净重78.4克的甲基苯丙胺、电子秤、塑料封口袋等物品。 原判认定上述事实，并经庭审质证、认证的证据有受案登记表、到案经过、立案决定书、身份信息材料、检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单，称量、封存、取样记录，辨认笔录、案件现场照片、电子证据、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人夏伟博明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖数量为80克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏伟博归案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出本案系特情介入、毒品尚未流入社会的辩护意见，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人夏伟博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元；二、扣押在案的毒品和作案工具手机、电子秤、塑料封口袋、电脑主机，予以没收；扣押在案的其余物品，由扣押机关依法处置。 宣判后，原审被告人夏伟博不服，提出上诉。 上诉人夏伟博及其辩护人提出夏伟博应构成贩卖毒品未遂，且有坦白情节，原判量刑过重等上诉理由和辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）夏伟博违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺80克的行为，已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大。夏伟博归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。 针对被告人夏伟博及其辩护人所提夏伟博系贩卖毒品未遂的上诉理由和辩护意见，本院认为，夏伟博向他人贩卖毒品1.6克，双方毒品交易行为已经完成，贩卖毒品行为已经既遂，其被挡获后从其住处查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 针对被告人夏伟博及其辩护人所提夏伟博有坦白情节，原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，原判量刑时已综合考虑其犯罪事实和坦白等情节，予以从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍晓峰 审判员  陈 娜 审判员  李 惠 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨瑶函