文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3715号原告：刘某1，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。原告：王某，女，1969年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告：刘某2，男，1992年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：刘某3，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。被告：刘某4，女，1955年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告：刘某5，女，1966年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。原告刘某1、王某、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、王某、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令确认2010年4月7日原告刘某1与重庆市合川区统一征地管理办公室签订的《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》中安置属于李某房屋的份额归原告刘某1、王某享有；2、判令各被告协助原告办理《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》所约定的房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某1、刘某3、刘某6、刘某4、刘德英、刘某5系李某的子女，王某系刘某1妻子，刘某2系刘某1之子。2010年4月原告所在的村社涉及拆迁，由于李某属于有户无房人员，必须与有房子女共同拆迁安置。但是李某与在拆迁村社的两个子女一起安置并不能增加拆迁安置面积，因刘某1、刘某3发生纠纷，致使拆迁受阻。经村社干部调解达成《赡养母亲协议》，内容为：李某与刘某1一起安置，因不增加面积，故李某的全部安置面积（份额）归原告刘某1户享有。协议约定李某安置到原告刘某1户减少房屋差价款12,000元及安置费归李某所有，用于李某在原告处生活补助及医疗费。该协议由刘某1、刘某3、李某签名。2010年4月7日，刘某1与重庆市合川区统一征地管理办公室签订的《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》。原告按约履行了赡养义务，李某于2012年11月6日去世。安置的房屋交付给三原告，因被告刘某3提出异议，致使三原告无法办理房屋所有权证。三原告多次与被告协商无果，现依法提起诉讼。自愿撤回由各被告协助办理《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》所约定的房屋所有权证的诉讼请求。被告刘某3辩称，李某属于拆迁安置对象，李某享有安置房屋的份额，同时享有安置费、过渡费等，李某去世后，其享有安置房屋的份额及相关款项应当依法分割继承。被告刘某4、刘某5辩称，李某系刘某4、刘某5的母亲，其原有的住房已分给刘某1和刘某3，在拆迁时李某与刘某1一并安置，李某去世后，其享有安置房屋的份额及相关费用依法分割继承。本院经审理认定事实如下：刘某1、刘某3、刘某4、刘德英、刘某5及刘某6系李某与刘某7（已去世）的子女。刘某1、刘某3、刘某4、刘德英、刘某5、刘某6分别成家立业独立生活。1992年1月，刘某7、李某立约分家，将其自有的房屋分配给刘某1、刘某3，《立约分家》字据载明：“刘某1分得下面坪房两间、瓦房一间、猪圈二间、灶房属于父母使用到老，百年归事属于刘某1，全仪定永无翻悔一纸为据。证明人李某动笔人易某”。刘某1分家后，于2007年5月对房屋进行了改建，刘某7与刘某1签订协议书，刘某7同意改建后的房屋归刘某1享有，重庆市合川区××街道办事处××村村民委员会及第二村民小组亦在协议书上盖章确认。2010年1月21日，重庆市合川区××街道办事处××村村民委员会、第二村民小组、李某亦证明刘某1出资改建了房屋的事实。2010年4月，××村原五社旧货市场征地拆迁，因李某的安置事宜刘某1、刘某3发生分歧，2010年4月6日，经村、社干部组织调解，李某、刘某1、刘某3自愿达成《赡养母亲协议》，该协议载明：“××村原五社旧货市场征地拆迁时，李某合并到刘某1户头安置，由刘某1负责母亲，赡养直到身故。刘某3不负责赡养义务，刘某3赡养老人不予强求。李某（刘某7）以前分配给两个儿子的房屋，在两个儿子户头上分别拆迁还房。李某合并在刘某1一起安置，没有增加房屋安置面积，只享有房屋差价款壹万贰仟元补偿金，李某的安置费等归李某所有，用于李某安置后生活补助或生病就医等”。李某、刘某1、刘某3在该协议上签名确认，证明人吴某、彭某亦在该协议上签名。2010年4月7日，刘某1户（乙方）与重庆市合川区统一征地办公室（甲方）签订《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》，协议载明：“一、乙方在用地范围内具有合法权属房屋面积214㎡，原房补偿金额为64,200元，其中：2、砖混结构预制盖房建筑面积214㎡，补偿单价300元∕㎡，计64,200元；……；二、乙方在用地范围内共有违章建设房屋建筑面积23.06㎡，乙方在规定时间内自行拆除的，给予拆工补助费1844.80元，……2、砖混结构房屋面积23.06㎡，拆工补助80元∕㎡，计1844.80元；三、搬迁补助费、拆迁过渡费合计18,000元：1、乙方4人3户，搬家补助费600元∕户，计发2次，计3600元；2、乙方有4人，从乙方腾空房屋交由甲方拆迁之日起计算搬迁过渡费，过渡期24个月，甲方按搬迁过渡费标准150元∕人•月支付搬迁过渡费计14,400元……六、统建优惠购房款合计111,000元：1、乙方属住房安置对象共4人，分别是刘某1、王某、刘某2、李某；2、乙方自愿选择按有证原房等面积购房安置，乙方有证原房面积214㎡，按30㎡/人，应安置面积120㎡，实际安置面积210㎡，购房款96,200元，其中：（1）住房安置对象4人，实际购房面积210㎡，其中120㎡按300元/㎡购买，计36,000元，90㎡按建安造价700元/㎡购买，计63,000元，小计99,000元；因甲方户型限制，乙方有证原房面积超出实际所购安置面积4㎡，按700元∕㎡给予拆迁补助，小计2800元，品叠后乙方应补96,200元……3、乙方自愿选择统建户型60㎡2套，90㎡1套；4、安置住房时乙方应增购自来水3户，780元∕户，照明电2户，600元∕户；闭路2户，680元∕户，天然气安装费3300∕户3户，共计14,800元；七、乙方应领款（第一项至第五项）84,044.80元，乙方应付统建优惠购房款（第六项）111,000元，两项品叠后，乙方应补26,955.20元（大写人民币贰万陆仟玖佰伍拾伍元贰角）。2012年11月6日，李某去世。重庆立晟地产经纪有限责任公司修建完工后，刘某1于2016年7月7日取得选房确认单：所选房号分别为：重庆市合川区××街道办事处××花园7-2-3-1、6-2-4-4、5-1-4-2。三原告在办理产权登记中，被告刘某3提出异议，双方发生纠纷，经协商无果。原告起诉来院，审理中，刘某6、刘德英表示放弃继承。刘某2亦明确表示不享有《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》中安置李某房屋的份额。上述事实，有原、被告的陈述、原告刘某1的分家立约、重庆市合川区××街道办事处××村村民委员会的证明、刘某1、刘某3、李某签订的《赡养母亲协议》、《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》、刘某1的选房确认单、到庭证人彭某、廖某、董某的证言等证据材料证实，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，刘某7、李某生前立约分家，将其自有的房屋分配给刘某1、刘某3，其二人与被告刘某4、刘某5及刘某6、刘德英均无异议。刘某1对分得的部分房屋进行了改建，在拆迁时经确认刘某1改建后的建筑面积为214㎡，刘某1、王某、刘某2、李某均系安置对象，每人可享有安置面积30㎡，按统建优惠购房单价300元∕㎡计算，超过部分按建安价700元∕㎡计算。为妥善解决李某的安置事宜，经村社干部调解，原告刘某1与被告刘某3达成协议，李某合并在刘某1一起安置，不增加房屋安置面积，李某享有房屋差价款12,000元补偿金。2010年4月7日，刘某1与重庆市合川区统征办签订的《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》,选择了原房屋等面积购房安置，选择户型60㎡2套，90㎡1套，计安置面积210㎡，并未因李某合并安置享有了多余安置面积，其唯一受益方式仅为因李某为安置对象，故210㎡中的120㎡按300元/㎡补偿差价，李某安置的30㎡补偿差价少交了补偿款12,000元[（700元∕㎡-300元∕㎡）×30㎡]，但该12,000元亦归了李某所有，作为因李某安置后生活补助或生病就医等费用。故被告刘某3、刘某5、刘某4提出李某享有安置房屋30㎡的事实不成立。现刘某1已领取了选房确认单，刘某2亦明确表示不享有《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》中安置李某房屋的份额，原告刘某1、王某提出《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》中安置李某的房屋份额归告刘某1、王某享有，其请求正当，本院予以支持。关于李某实际应享有的拆迁安置中的搬家补助款和过渡补偿费等，三被告虽提出抗辩意见，并未提出反诉，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：2010年4月7日原告刘某1与重庆市合川区统一征地管理办公室签订的《征地拆迁统建优惠购房补偿安置协议》中安置李某房屋的份额归原告刘某1、王某享有。案件受理费800元，由被告刘某3、刘某4、刘某5各负担266.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘汉红人民陪审员  顾钦淋人民陪审员  王 琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘荞闻