四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1421民初3923号 原告：陈强，男，生于1990年12月2日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖鸿薪，四川陵州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：周占坤，男，生于1998年11月19日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：万浪涛，男，生于1985年1月14日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，地址：眉山市东坡区东坡大道东湖广场三期二幢一层，统一社会信用代码91511400662758531C。 负责人：张晓虎，经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 原告陈强与被告周占坤、万浪涛、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2019年11月21日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托诉讼代理人肖鸿薪、余丽、被告周占坤及其委托诉讼代理人彭星华、肖莉、被告万浪涛的委托诉讼代理人伍什阳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈强向本院提出诉讼请求：判令被告周占坤、万浪涛支付原告各项损失189512.67元;被告平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，周占坤驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县沿国道213线往成都方向行驶，19时32分许，行至Ｇ213线1087ＫＭ大华镇正义村7组段时，与刚发生交通事故，由陈建清驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭乘陈强、行人任泽明、江国富受伤，车辆受损的交通事故，道路交通事故认定书认定周占坤全部责任、陈建清、任泽明、陈强、江国富不承担责任。陈强伤情经鉴定为十级。周占坤、万浪涛在被告平安保险公司购买交强险和商业险。原告各项损失为189512.67元，为维护自己的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告周占坤辩称，对交通事故认定书有异议，因为第一起交通事故发生后，原告等人没有及时撤离事故现场，所以原告有一定责任。案涉车辆是租赁万浪涛的，是在租赁公司租的车，车辆手续齐全，保险公司应承担责任。 被告万浪涛辩称，事故发生没有异议，对责任划分有异议。原告在发生事故时，长期在行驶的主道上逗留，对发生事故有因果关系，应承担责任。案涉车辆是万浪涛借给周占坤的，收取了一定费用，但不存在运营，也与其公司无关，该车购买了商业险和交强险，保险公司应在保险范围内承担赔付责任。万浪涛在本案中无任何过错，该车经过了年检并购有保险，借用时也检查了周占坤的驾驶证，因此，请求驳回对万浪涛的诉求。 被告平安公司辩称，对事故发生无异议，对事故认定有异议，因为第一次交通事故发生导致第二次事故的发生，但第一次事故发生后没及时撤离主干道，也没有及时摆放警示标志，对本次事故发生有因果关系，应该有次要责任。车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内无异议。在商业险中不承担责任。保险公司垫付10000元，请求一并处理。同时对伤残鉴定不服，申请重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，周占坤驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县沿国道213线往成都方向行驶，19时32分许，行至Ｇ213线1087ＫＭ大华镇正义村7组段时，与刚发生交通事故，由陈建清驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭乘陈强、行人任泽明、江国富相撞，造成陈建清、陈强、任泽明、江国富受伤，车辆受损的交通事故，2018年10月11日，仁寿县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定周占坤承担全部责任，陈建清、任泽明、陈强、江国富不承担责任。事故发生后，陈强被送往仁寿县人民医院住院治疗至2018年10月6日出院，诊断为右内踝骨折伴踝关节脱位，右腓骨下段骨折，右肘关节擦伤。医嘱休息治疗3月，出院后定期复查，出院后4周取右胫腓联合拉力螺钉，费用300元，骨折愈合后取内固定费用约10000元。2019年1月14日，四川鼎诚司法鉴定中心鉴定陈强的伤残等级为十级。原告即起诉来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、第二次手术费、鉴定费、交通费及修车费共计189512.67元。审理中，原告撤回了要求被告赔偿修车费1800元的请求。 另查明，1.川Ｚ×××××号小型轿车系周占坤向万浪涛租用。该车在平安公司购买了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，商业三者险保单上特别约定“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。”2018年3月6日，该保单进行了改签，将投保人、被保险人名称由“李艳红”变更为“万浪涛”。事故发生时在保险期内。事发后，四川华大科技司法鉴定所鉴定川Ｚ×××××号小型轿车符合ＧＢ7258-2017机动车运行安全技术条件》的相关要求。 2.陈强住院期间医疗费用为30080.27元，周占坤垫付20000元，平安公司在此次事故中共垫付10000元，其中7000元用于陈强，3000元用于其他伤者。现另三名伤者经本院通知后，江国富向本院提起诉讼，陈建清、任泽明未提起诉讼。 3.陈强育有女陈悦羲，生于2014年2月24日；子陈梓浩，生于2018年5月28日；父亲陈建清，生于1967年12月15日。 4.陈强于2016年5月18日购买仁寿县文林镇广电街二段9号时代茗城1栋2单元16层2号房屋，并在此处居住生活。 5.审理中，被告平安公司以陈强的伤残等级不合理为由申请对陈强的伤残等级进行重新鉴定，本院未予准许。 以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、道路交通事故认定书、车辆登记信息、出院证明、用药清单、伤残鉴定报告、鉴定发票、修车发票、房屋所有权证、居住证明、水电气缴费票据、仁寿县金星幼儿园证明、被扶养人户籍证明、医疗发票、车辆鉴定报告、借车协议、保单副本、保单批改记录单等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权。原告陈强在交通事故中受伤致残，有依法获得赔偿的权利。被告周占坤驾车致原告陈强等人受伤，造成交通事故，仁寿县公安局交警大队作出的事故认定书认定周占坤在此事故中承担全部责任，陈强等人无责任，三被告对该认定有异议，但均没有提交足以推翻该认定的证据，故本院对事故的责任划分予以采信。 平安公司提出对陈强伤残进行重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。平安公司没有举出足以反驳的证据，故对其请求，本院不予准许。 川Ｚ×××××号小型轿车系周占坤向万浪涛租用，万浪涛在出租时尽到了安全注意义务，对损害的发生没有过错，万浪涛不应承担赔偿责任。平安公司认为万浪涛将该车用于出租,在商业险中不予赔偿。对于免责条款，保险公司除向投保人作出提示外，还应当履行明确说明义务。平安公司未提交证据证明履行了明确说明义务，也未提交证据证明保单改签时尽到了明确说明义务，故平安公司要求免责的请求，本院不予采信。平安公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告周占坤负担。 因本案涉及多名伤者，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照损失比例确定交强险的赔偿数额。对于交强险内医疗费10000元，平安公司已分别垫付给伤者（其中原告7000元），故本院对该部分费用不再进行分摊；对交强险死亡伤残项下的110000元，因伤者陈建清、任泽明经本院通知后未提起诉讼，该110000元则由已诉案件伤者陈强、江国富按损失比例进行分摊，陈强的分摊比例为53%。对于平安公司及周占坤垫付的费用在本案中一并处理。 经核定，陈强在此次交通事故的损失如下： 1.医疗费：30080.27元，平安公司主张扣除20%的非社保用药，其主张扣除比例过高，本院核定扣除比例为15%，该费用由周占坤承担； 2.第二次手术费10300元有医院医嘱及建议，为减少诉累，本院予以支持； 3.住院伙食补助费：原告主张50元∕天标准过高，应参照当地国家一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本地情况确定，本院核定为30元∕天，即30元∕天*23天计690元； 4.营养费：原告主张的1150元无证据证明，本院不予支持； 5.误工费：原告主张100元/天*(23+90)天计11300元，该主张符合法律规定，予以支持； 6.护理费：原告主张120元/天的标准过高，参照事发当地的生活水平等因素，酌定100元/天计算，即100元/天*23天计2300元； 7.残疾赔偿金：原告主张33216元/年*20年*0.1计66432元，因陈强自2016年起便居住、生活在城镇，并有证据予以应证，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，其请求予以支持； 8.精神损害抚慰金：原告主张5000元，综合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式的具体情节，以及造成的后果，侵权人的经济能力及当地的生活水平等方面，其主张过高，本院核定为3000元； 9.被扶养人生活费：原告主张陈悦曦为23484元/年*13年*0.1÷2计15264.6元，陈梓浩为23484元/年*18年*0.1÷2计21135.6元，该主张符合法律规定，予以支持；原告主张的陈建清的被扶养人生活费，因原告举出的证据不能证明陈建清丧失劳动能力又无其他生活来源，故不予支持； 10.鉴定费1100元为处理交通事故的必要费用，平安公司未提出证据证明该费用明确约定免责或约定免责尽到明确说明或提示义务，故应计入死亡伤残限额项下； 11.交通费:原告主张1000元，因原告未提交票据证明，根据本案情况，本院酌定为500元； 12.修车费1800元，原告自愿撤回请求，本院予以准许。 综上，原告的各项损失共计162102.47元。由平安公司在交强险限额范围内赔付65300元（医疗项下赔付7000元、死亡伤残限额项下赔付53%即58300元），在商业三者险限额范围内赔付92290.43元，合计赔付157590.43元，周占坤赔偿医疗费中的非社保用药30080.27元*15%计4512.04元，品迭平安公司垫付的医疗费7000元及周占坤垫付的20000元后，平安公司还应支付150590.43元，其中支付陈强135102.47元，支付周占坤垫付费用15487.96元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈强因此次交通事故造成的各项损失135102.47元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告周占坤垫付费用15487.96元； 三、驳回原告陈强的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4090元，由原告陈强负担590元，被告周占坤3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖 恺 审 判 员  喻建平 人民陪审员  张晓梅 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 维