wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初1983号 原告：陈玮，女，1963年7月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告：黄邵涛，男，1983年9月27日出生，汉族，住三明市三元区。 二原告共同委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所执业律师。 被告：韩剑平，男，1960年1月2日出生，汉族，住三明市梅列区。 第三人：刘江妹，男，1957年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在审理原告陈玮、黄邵涛与被告韩剑平、第三人刘江妹合伙协议纠纷一案中，原告陈玮、黄邵涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈玮、黄邵涛以本案涉及另一案件尚未审结为由向本院提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以 准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈玮、黄邵涛撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由陈玮、黄邵涛负担。 审判员  缪建林 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 璇 －2－
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2019）冀0306民初2974号原告：薛某，男，1988年6月1日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付某，河北凤霞律师事务所律师。被告：李某，男，1996年8月22日出生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告薛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某委托诉讼代理人付某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《二手车产权转让协议书》，由被告返还原告协议价款20000元，并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案所需诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月13日，原、被告签订了《二手车产权转让协议书》，协议约定被告将自己所有的车牌号为×××的小型轿车卖给原告所有。协议签订同时，原告将车款20000元以现金的方式支付给被告，被告收取现金后在协议书备注条款处亲笔签字注明“车款现金支付本人李某已收到”。不料，原告支付完车款后，要求被告交付车辆时，被告却以其有贷款，车辆现不在其手中、押给了别人、因其未偿还借款、车辆无法取回为由，表明已无法向原告交付车辆。综上，鉴于目前情况，本协议根本无法继续履行，故为维护原告合法权益，特起诉。李某辩称，不同意原告的诉请，原告一共借给我2500元，每天100元的利息，二手车产权转让协议书是原告逼我签的，原告没有给我这20000元车款。原告为证明自己的主张提交以下证据：二手车产权转让协议书原件一份。证明原告被告于2019年10月13日签订本协议书，签订协议的同时原告将20000元购车款现金交付给被告，但是时至今日被告未按照协议的约定履行车辆交付义务；原告要求被告赔偿损失，从2019年10月14日至被告实际返还购车款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经对原告证据质证发表如下质证意见：对协议书的真实性无异议，但是备注中“车款现金支付本人李某已收到”不是我写的，甲方“李某”是原告逼迫我签的，协议书上的手印是原告逼迫我按的。被告为证明自己的主张提交以下证据：微信转账记录，证明2019年10月13日原告通过微信转给我2500元，2019年10月14日我转给原告100元，这100元是一天的利息。原告经对被告证据质证发表如下质证意见：对转账的真实情况认可，原被告之间存在借款关系，但是与本案没有关联。本院对以下证据作如下认定：原告提交的二手车产权转让协议书，被告主张该证据系原告胁迫其签订，但未提交证据予以证实，故本院对该证据予以确认；被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告薛某与被告李某签订《二手车产权转让协议书》，约定李某将其所有的×××号小型轿车转让给薛某，价款为20000元。当日薛某向李某支付车款20000元。李某至今未将×××号小型轿车交付给薛某。本院认为，原告薛某与被告李某签订的二手车产权转让协议书合法有效，双方应全面履行。原告向被告支付购车款后，被告未向原告交付车辆，原告不能实现合同目的，请求解除双方签订的协议，于法有据，应当得到支持。协议解除后，原告诉请被告返还购车款并赔偿自2019年10月14日起至返还购车款之日止的利息损失，亦应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告薛某与被告李某于2019年10月13日签订的二手车产权转让协议书；二、被告李某于本判决发生法律效力后十日内返还原告薛某20000元并赔偿此款的利息损失（自2019年10月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 邸会来 二〇一九年十二月十七日书记员 李明月
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2019）冀0304民初3249号原告：秦皇岛宝顺建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130304697586848J。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，河北朗途律师事务所律师。被告：王某，女，1973年7月4日出生，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市。被告：黄某，女，2002年7月12日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司与被告王某、黄某合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝顺建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十九日书记员 郭媛媛
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1293号申请执行人：王立飞，男，1972年4月27日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：王文金，男，1955年9月8日出生，汉族，个体，住辽宁省。申请执行人王立飞与被执行人王文金劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0782民初1112号民事调解已经发生法律效力，因被执行人王文金未履行生效法律文书确定的义务，申请人王立飞于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人侯敬远立即给付执行款2.88万元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行王文金至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查：被执行人为多起主线案件的被执行人，其名下资产已被抵押或被拍卖处理，其名下存款已被另案冻结。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人王立飞，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的部分财产，尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓丹
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖11民初438号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被告：定远县摇唛量贩歌厅，经营场所定远县定城镇北极星商业广场6号楼商铺，注册号341125600311988。 经营者：李光周。 委托诉讼代理人:刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪蓓，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告定远县摇唛量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  孔德敬 审判员  付广永 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二日 书记员  魏 雅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4279号之二 申请执行人：杨晓梅，女，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被执行人：金国锋，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人杨晓梅与被执行人金国锋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨晓梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2172号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人金国锋向申请执行人杨晓梅支付执行款397797元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9821元、执行费5867元。 在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款10000元、案件受理费9821元、执行费5867元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4279号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王奇峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜梦婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15126号原告：苏州丰锐精密钣金有限公司，住所地江苏省张家港保税区港澳路东侧4幢103室。法定代表人：文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周科，男，该公司工作人员。被告：郑太红，男，1991年12月23日出生，汉族，住河北省竹溪县。委托诉讼代理人:刘媛，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州丰锐精密钣金有限公司（以下简称丰锐公司）与被告郑太红工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰锐公司的委托诉讼代理人张爱华、周科、被告郑太红的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰锐公司向本院提出诉讼请求:确认我公司无需向被告支付一次性伤残就业补助金15000元。事实与理由:原告未出庭参加仲裁委员会庭审,仲裁委员会的裁决损害了原告的利益。被告郑太红辩称：对仲裁裁决无异议。本院经审理认定以下事实:郑太红为丰锐公司员工,丰锐公司为郑太红缴纳了城镇职工社会保险。2019年4月16日郑太红在工作中受伤,2019年5月14日张家港市人力资源和社会保障局认定郑太红所受伤害为工伤,2019年8月13日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定郑太红伤残等级为十级。郑太红向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉,要求丰锐公司支付工伤待遇。2019年11月1日仲裁委员会裁决丰锐公司向郑太红支付一次性伤残就业补助金15000元，在履行完毕该项给付并协助郑太红取得工伤保险基金理赔款项后，双方终止工伤保险关系。丰锐公司向本院提起诉讼。审理中，丰锐公司确认其尚未向郑太红支付工伤待遇。本院认为，郑太红为工伤保险参保职工，丰锐公司应向郑太红支付一次性伤残就业补助金15000元，并协助郑太红取得工伤保险基金理赔款项。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告苏州丰锐精密钣金有限公司与被告郑太红终止工伤保险关系。二、原告苏州丰锐精密钣金有限公司于判决生效后10日内支付被告郑太红一次性伤残就业补助金15000元。三、驳回原告苏州丰锐精密钣金有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年十二月二十三日书记员  姚嘉欢
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初977号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人何恩成，男，1986年2月19日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因威胁他人，于2016年11月18日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留七日。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年10月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。后于2019年11月5日被本院取保候审。 辩护人陆晓峰，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江浙兴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人何恩成犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院经审查于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人何恩成及辩护人陆晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年4月至2018年10月间，被告人何恩成为浙江老东家装饰工程有限公司发展装修业务需要，向罗某（已判决）、李某（另案处理）等人以讨要的方式，非法获取杭州市富阳区“山水城庐”、“锦绣兰亭”、“山水悦府”、“野风秋雅”等小区业主的姓名、电话、房号、面积、身份证号码等公民个人信息共计4567条。与此同时，被告人何恩成将自己获取的杭州市富阳区“奥海澜庭”、“绿城富春和园”、“山水城庐”等小区业主的姓名、电话、房号、面积、身份证号码等公民个人信息共计2828条，无偿提供给罗某、张某等人。 被告人何恩成在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人何恩成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、罗某的证言，被告人何恩成的供述和辩解，扣押决定书、刑事扣押笔录、扣押清单及照片，手机截图，电子证物检查笔录及手机数据，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人何恩成违反国家有关规定，向他人出售、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人何恩成在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人陆晓峰提出的被告人何恩成非法获取、提供公民个人信息的目的在于开展合法业务，在提供信息时也未获利，主观恶性不深，到案后自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人何恩成犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  曹艳雄 人民陪审员  包金良 二〇一九年十二月十日 书 记 员  廖 莎
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4396号申请执行人：李荫久农村承包经营户。代表人：李荫久，男,1946年12月25日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李荫久农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2693号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金112元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的112元，执行到位标的0元，未到位标的112元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4396号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3113号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 被执行人谢国辉，男，1976年7月20日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人黄建辉，男，1965年12月04日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人倪梅钦，女，1971年5月02日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2527号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币49998.34元及利息等。本院于2019年9月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人谢国辉、黄建辉、倪梅钦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了谢国辉所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【合同号：Ｊ0847599】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 健 执行员 黄志洪 执行员 曾可嘉 二〇一九年十二月十六日 书记员 柯玉婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3587号上诉人（原审被告）：单直新，男，汉族，生于1964年3月29日，住重庆市开州区。上诉人（原审被告）：王必琼，女，汉族，生于1965年2月6日，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。上诉人单直新、王必琼因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，单直新、王必琼于2019年12月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，单直新、王必琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许单直新、王必琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人单直新、王必琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇一九年十二月二十六日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终3060号上诉人（原审被告）:沈中林，男，1963年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：步婷婷，女，1988年4月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人:刘玉枝，江苏民泰(扬州)律师事务所律师。原审被告：胡卫群，男，1968年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：扬州嘉扬服饰有限公司，住所在扬州市邗江经济开发区银柏路7号。诉讼代表人（扬州嘉扬服饰有限公司破产管理人）：江苏立科律师事务所。上诉人沈中林因与被上诉人步婷婷、原审被告胡卫群、扬州嘉扬服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈中林于2019年12月23日以与被上诉人步婷婷达成和解为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人沈中林在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈中林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70530元，减半收取35265元，由上诉人沈中林负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  江厚良审判员  蔡胜友审判员  陈晓珺二〇一九年十二月二十六日书记员  赵灿灿
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2493号   原告：赵新刚，男，1989年12月5日出生，汉族，住迁西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路19号，统一社会信用代码：9155330099897481XM。   负责人：陈艳国，男，系该公司总经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘光荣，男，河北沙洲律师事务所律师。   本院在审理原告赵新刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日以证据未准备充足向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告赵新刚撤回起诉。   案件受理费410元，减半收取205元，由原告赵新刚承担。   。   审 判 长 蔡百响   人民陪审员 关胜永   人民陪审员 王凤平     二○一九年十二月三十日   书 记 员 柴雨生
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连天龙有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区民权北六街131号。 法定代表人：王伦义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市中山区人民政府，住所地：辽宁省大连市中山区一德街83号。 法定代表人：曲寿巍，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市中山区城市建设管理局，住所地：辽宁省大连市中山区怡和街32号。 负责人：魏思泉，该局局长。 再审申请人大连天龙有限公司（以下简称天龙公司）因诉辽宁省大连市中山区人民政府（以下简称中山区政府）、辽宁省大连市中山区城市建设管理局（以下简称中山区城建局）开发建设合同一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。《开发建设“龙山世界景观公园”合同书》应属于行政协议，其内容是为了实现公共利益。天龙公司要求中山区城建局承担责任并无不当，请求撤销一、二审裁定，予以重审或依法改判被申请人履行龙山公园建设的约定或以换建方式变更履行。 本院经审查认为：本案的争议焦点是天龙公司提起本案诉讼是否属于行政案件受案范围。根据本案业已查明的事实，《开发建设“龙山世界景观公园”合同书》的签订主体为天龙公司和案外人大连天利实业开发公司，合同签订的原则为“平等互利”，可以认定合同签订的双方系平等的民事主体，任何一方均非行政机关，合同签订的目的是经济目的，而非为了实现行政管理或者公共服务目标，故该合同不符合行政协议的基本特征。该合同签订于2015年5月1日前，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，该合同不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，天龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人大连天龙有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  凌白羽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初323号原告：麻某1，男，1972年4月20日出生，汉族，xxxxxxx职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：麻某2，男，1964年9月23日出生，汉族，xxxxxx，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：姜某某（系麻某2的前妻），女，1966年12月9日出生，汉族，xxxxx退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：麻某3，女，1958年6月13日出生，汉族，xxxxxx退休职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：麻某4，女，1962年8月12日出生，汉族，xxxxxx退休职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告麻某1与被告麻某2、麻某3、麻某4继承纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告麻某1及其委托诉讼代理人张宏明、被告麻某2及其委托诉讼代理人姜某某、被告麻某3、麻某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告系同胞兄弟姐妹，原告母亲刘某某于2013年2月2日病故，后原告一直与父亲共同生活，原告父亲麻某某于2018年10月4日病故，父母的丧葬事宜均由原告负责。原告的父亲是抗日战争时期参军的，退伍到和平厂，一直享受高休待遇，生前于2018年4月14日亲自书写遗嘱一份，欲将全部遗产和抚恤金由原告一人继承。现原告诉至法院，请求法院依法确认遗嘱有效，并由原告继承麻某某名下位于xx小区xx号楼xx单元xxx室的房产（房权证Ｓ2××35）及继承麻某某名下的抚恤金294422.64元。被告麻某3辩称，对原告提交的遗嘱没有异议，被告同意放弃诉争房子份额，不参与房子的继承，同意抚恤金与原告私下协商解决。被告麻某4辩称，对原告提交的遗嘱没有异议，被告同意放弃诉争房子份额，不参与房子的继承，同意抚恤金与原告私下协商解决。被告麻某2辩称，原告提供的所谓遗嘱没有标题,这只是其父麻某某出具的声明。麻某某出具声明时能走能动，声明中称其全身瘫痪是虚假的，与事实不符，且落款时间并非其父亲自书写，故被告不认可声明的效力。对声明中关于房子和抚恤金等财产的分割更持有异议，涉案房屋的产权存在争议，原始房产证并未丢失在被告处，原告的房产证是补办的，房屋动迁时的诸多手续均是被告去办理的。另外被告认为抚恤金是分给死者家属的，不是死者本人的财产，麻某某没有权利就抚恤金问题指定继承人，每个子女都有抚恤金份额。经审理查明，刘某某与麻某某育有五名子女，分别是麻某1、麻某2、麻某3、麻某4、麻富祥。刘某某于2013年2月2日病故，麻某某于2018年10月4日病故，麻富祥于刘某某、麻某某病故之前工伤死亡。麻某某名下有房产一处，坐落于齐齐哈尔市××小区××楼××单元××室。该房产取得时间为1999年，系以房改售房方式取得，房屋面积92.61平方米。首次登记时间是2005年12月13日，该房原产权证号为：房权证齐字号第Sxxxxxxxxx号，2013年7月11日以房照丢失为由补办，补办后房权证齐字号第Ｓ2××35号，且变更为麻某某单独所有。被继承人麻某某去世后，单位发放抚恤金294422.64元及其丧葬费4000元由原告领取在原告处掌控。麻某某的丧葬事宜系原告料理，三被告对此事实无异议。庭审中原告同意给付被告麻某2抚恤金7.5万元，庭后原告反悔并于2019年11月27日书面撤回上述调解意见。庭审中原告与被告麻某3、麻某4就抚恤金给付问题达成一致意见，同意自行协商解决无需法院处理三人上述争议。上述事实有原告向本院提供的“遗嘱”、补办房屋产权证书、视频资料、领取抚恤金及丧葬费短信记录、被告提供的录音资料、房屋产权证书、动迁安置协议书、住宅房屋产权调换协议书、住宅动迁安置协议书、补充协议、领取麻某某丧葬费和抚恤金子女意见书、刘某某的居民死亡证明及其死亡殡葬证明为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，但公民通过遗嘱只能处分自己财产。本案中被继承人麻某某后补办房照虽登记为其个人单独所有，但从原始房照登记信息可以看出，该房屋取得时间在1999年，系通过房改售房方式取得。诉争房屋应为刘某某和麻某某夫妻共同财产，麻某某全部处分上述遗产不符合法律规定，故本院对原告诉请确认诉争遗嘱有效并独自继承房屋无法支持。因诉讼中原、被告对房屋价格未达成协议且经本院释明均不同意对房产进行鉴定，故本院对继承争议无法处理。又因原告对给付被告抚恤金数额反悔，双方就抚恤金分割没有达成一致意见，该争议不宜单独处理，应结合继承、赡养及被抚恤人需求等情况一并处理较为适宜，故本院对给付抚恤金争议亦不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告麻某1的起诉。案件受理费5500元，已减半收取2750元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  付志钧人民陪审员  张忠义二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘 畅
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5398号原告：李彪，男，生于1994年11月2日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：方建华（系李彪之舅舅），生于1987年1月23日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。被告：刘金勇，男，生于1992年1月1日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，系该分公司经理。委托诉讼代理人：邓礼剑，该公司员工，系一般授权。委托诉讼代理人：方元林，该公司员工，系一般授权。原告李彪诉被告刘金勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彪的委托诉讼代理人方建华，被告平安重庆分公司的委托诉讼代理人邓礼剑、方元林到庭参加诉讼，被告刘金勇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆财产损失5360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日16时，被告刘金勇驾驶渝X小型汽车，在重庆市忠县环城路四小路口与原告李彪驾驶的渝X1小型汽车发生不同程度的交通事故。事故发生后忠县交警大队民警到达现场勘验，并于当日作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘金勇承担事故全部责任。被告刘金勇称其驾驶的车辆向平安重庆分公司投保，原告到维修站后通知其投保的平安重庆分公司定损维修。交警大队处理完后，原告于当日和次日驾驶受损车辆（渝X1）往返周边城市办理之前安排好的事情，次日傍晚原告才将受损车辆（渝X1）从忠县开到重庆运通欣宝汽车4S维修站定损维修。该维修站于2019年11月3日将受损车辆（渝X1）维修完毕，维修费共计49966元，其中平安重庆分公司向重庆运通欣宝汽车4S维修站直接赔付渝X1车辆维修费44606元，余下5360元平安重庆分公司拒绝赔付。原告认为其驾驶的渝X1小型汽车在未发生事故前是各项功能正常外观完好无损的，发生事故后被告应当赔偿修复原告渝X1车辆的所有维修费以及因此次事故产生的其他费用。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告平安重庆分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生经过和责任认定无异议。被告刘金勇驾驶的渝X小型汽车在其公司投保了机动车交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生时尚在保险期内。本案事故发生后，该公司已经定损为44606元，并且已经将44606元支付给维修公司。原告在本案中主张超出定损部分的5360元，系右大灯驱动模块的维修费。原告事故车辆的右大灯驱动模块损伤里程数是102515公里，而右LIN总线大灯驱动模块损伤里程数为103741公里，两个损失里程数相差1226公里，故该右大灯驱动模块并非本次事故造成。原告诉称事故当日上午在忠县大杨汽修进行保养，但只能表明是进行了外观检查，不排除该车保养时右大灯驱动模块已经损坏。原告诉称事故发生后还驱车到成都办事后才到重庆进行维修，期间车辆有过长途旅行，不清楚是否存在第二次伤害，可能存在扩大本次事故损失的情形。另汽车维修站只负责对事故车辆维修，对车辆损失部分是否属于本次事故造成不具有鉴定资格。故对原告主张赔偿财产损失5360元不予认可。被告刘金勇未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日16时，被告刘金勇驾驶的渝X小型汽车，在重庆市忠县环城路四小路口与原告李彪驾驶的渝X1小型汽车发生交通事故。当日，经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘金勇承担此次事故的全部责任。2019年10月23日，原告将受损车辆驾驶至重庆运通欣宝汽车销售服务有限公司4S维修站进行维修，花去修车费49966.36元（44606元已由被告平安重庆分公司支付，余下5360元由原告李彪支付）。被告刘金勇的渝X小型汽车在被告平安重庆分公司投保了机动车交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔，事故发生时尚在保险期内。以上事实，有经过庭审举证、质证的身份证，行驶证，《道路交通事故认定书》，维修费票据，《结算单》，忠县大杨汽车修理经营部的证明，转款记录及原、被告在庭审中的一致陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、责任划分明确，原、被告均无异议，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定，被告刘金勇在本次交通事故中承担全部责任，故被告刘金勇应对原告车辆受损承担赔偿责任。因被告刘金勇驾驶的渝X小型汽车在被告平安重庆分公司投保了机动车交强险、商业三者险（限额100万）以及不计免赔，事故发生时尚在保险期内，故被告平安重庆分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告举示了汽车维修清单、发票、维修站证明，拟证明原告因此次事故产生的汽车维修费中尚余5360元被告未进行赔付。被告平安重庆分公司辩称，原告主张的5360元系原告车辆右大灯驱动模块的维修费用，但右大灯驱动模块的损坏并非此次事故造成，原告有扩大维修的可能性，且原告受损车辆在事故发生后到汽车维修前期间一直都在使用，存有第二次受损的可能性。但被告平安重庆分公司未提供任何证据证明原告存在扩大维修或者第二次受损的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对被告平安重庆分公司抗辩原告车辆右大灯驱动模块并非本次事故造成，其维修费用应由原告自行承担的理由不予采纳。原告要求被告赔偿本案交通事故产生的车辆维修费5360元，提交了维修费发票、维修清单及忠县大杨汽车修理经营部的证明等证据证实，且该费用并未超出被告平安重庆分公司的保险责任限额，故本院判决被告平安重庆分公司在保险责任限额对原告的上述损失予以赔偿。被告刘金勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告李彪车辆维修费5360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘金勇负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 陈艳玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7896号 原告：郑金星，女，1958年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：应大土,杭州市拱墅区米市法律服务所律师。 被告：周春梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告郑金星与被告周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告郑金星于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑金星申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予郑金星撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由郑金星负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑连芬 人民陪审员  涂显霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周雯琪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监111号二审上诉人（一审被告）：张芸溥，男，1970年9月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审被上诉人（一审原告）：石萍，女，1968年10月20日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原审被告：胡维国，男，1973年12月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审上诉人张芸溥因与二审被上诉人石萍、原审被告胡维国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）连民终字第02599号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十二月九日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为应当再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3575号 移送执行人四川省巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被移送执行人王坤，男，生于1986年，汉族，小学文化，务工，住四川省巴中市巴州区。 被移送执行人沈海俊，男，生于1977年6月27日，汉族，初中文化，无业，住四川巴中市恩阳区。 本院在执行王坤、沈海俊泛滥伐林木罪罚金一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初147号刑事判决书已发生法律效力。在执行中，被移送执行人已缴纳罚金10000元，已缴纳非法获利4128.5元。被移送执行人沈海俊已缴纳罚金6000元，已缴纳非法获利4128.5元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款（十一）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年十二月十六日 书记员  何琴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8802号之一 申请执行人李昌勇，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省郫县。 被执行人郑健，男，汉族，1982年5月12日出生，住成都市青羊区。 李昌勇与郑健合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初1252号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金50000元等。 执行中，本院依职权前往房管、车管、委托被执行人住所地法院等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2019)川0105民初1252号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 审判员  黄柯 审判员  李靖 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘阳
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执230号申请执行人：高欣，男，1964年2月22日生，居民身份证号码×××0054，汉族，住常州市新北区。申请执行人：李蕙，女，1966年5月9日生，居民身份证号码×××1029，汉族，住常州市新北区。被执行人：储银中，男，1965年9月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：庄彩红，女，1968年7月5日生，居民身份证号码×××1526，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市丹利高分子材料有限公司，统一社会信用代码776404870，住所地常州市武进区。法定代表人：储银中。申请执行人高欣、李蕙与被执行人储银中、庄彩红、常州市丹利高分子材料有限公司民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2016)苏0412民初4040号裁判文书已发生法律效力，依该民事判决书，被执行人储银中、庄彩红、常州市丹利高分子材料有限公司应向申请执行人高欣、李蕙支付执行款2997576.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。本院在执行过程中，依法查封被执行人常州市丹利高分子材料有限公司所有的登记在原武进市飞达纸制品厂名下的位于常州市武进区礼嘉镇坂上村委的房地产（房地号：3901358-A，面积7119平方的14幢厂房及宗地代码为320412004005JB00348，面积8616.6平方米的集体土地使用权）查封期间为三年，自2018年12月19日至2021年12月18日止。现申请人申请暂不处置前述查封资产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院你依法查封的资产外，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月三十日书记员  胡酉臻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：怒江诚合房地产开发有限公司。住所地:云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇向阳西路东侧。 法定代表人:潘煜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：云南合众齐力置业有限公司。住所地:云南省昆明市西山区兴苑路千禧龙庭乐沨轩1单元702号。 法定代表人:潘煜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):怒江投资开发集团有限公司。住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市人民路172号。 法定代表人：李瑞云，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张晓山，云南凌云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟佳，云南凌云律师事务所实习律师。 再审申请人怒江诚合房地产开发有限公司（以下简称诚合公司）、云南合众齐力置业有限公司（以下简称合众公司）因与被申请人怒江投资开发集团有限公司（以下简称投资公司）公司解散纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诚合公司、合众公司申请再审称：（一）诚合公司经营管理未发生严重困难，不符合公司解散的法定情形。诚合公司股东会运行正常，投资公司作为股东参与了诚合公司的经营管理。2016年9月至12月间，合众公司与投资公司就诚合公司对外担保和章程修改的事项作出《股东会决议》，双方还于2017年6月就召开临时股东会事宜进行过协商。此外，诚合公司未设立董事会，不存在“公司董事长期冲突”的情形。（二）诚合公司的继续存续不会使股东利益受到重大损失，解散诚合公司反而会导致股东利益的损失和社会群体性事件。（三）投资公司所主张的问题能够通过其他途径予以解决，诚合公司尚未丧失人合性，不能因为股东之间存在矛盾便解散公司。诚合公司、合众公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 投资公司提交意见称，诚合公司、合众公司的申请再审理由缺乏事实与法律依据，应予驳回。 本院认为，本案争议的主要问题是诚合公司是否应予解散。 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，判断诚合公司是否符合解散的条件，须从其经营管理状况是否发生严重困难、公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失、是否能通过其他途径解决纠纷三个方面进行分析。 首先，诚合公司经营管理发生严重困难。经查明，在经营诚合公司的过程中，投资公司、合众公司于2014年前后产生矛盾，并随着时间推移不断加深。2014年7月，诚合公司股东会作出决议决定委托审计机构对公司财务收支、工程造价进行审计，但因诚合公司不提供财务审计材料导致财务审计未果。2017年5月，因敷设临时过水涵管、渣土清理、临时变压器电缆迁改等事宜，投资公司、合众公司再次发生矛盾。2017年9月，泸水市人民法院受理投资公司诉诚合公司借款合同纠纷。2017年10月，双方经协商就财务审计及停止销售剩余商铺事宜达成一致意见，但由于诚合公司张贴小广告销售剩余商铺导致财务审计未果。同月，投资公司、诚合公司各自通过公开渠道就商铺销售发表相反意见，矛盾已严重激化。目前傈都半岛项目除第一期A栋、C栋房屋已经建成出售外，第一期B栋、裙楼以及第二期工程的开发建设已因双方矛盾长期停滞，公司经营管理发生严重困难。 其次，诚合公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司内部治理机制失灵、僵局长期持续的状态下，公司继续存续会产生更多经营成本、摊薄股东利润甚至增加公司负债风险，公司股东的利益将遭受重大损失。如前所述，由于投资公司、合众公司之间的矛盾，傈都半岛项目长期处于停滞状态，已经出售的第一期A栋、C栋房屋迟迟不能办理竣工验收，剩余部分工程仍未开工建设，公司股东损失已经实际造成。诚合公司、合众公司主张诚合公司继续存续不会导致股东利益受损缺乏事实依据，应不予支持。 最后，诚合公司的经营管理困境通过其他途径已难以解决。在长达数年的时间中，投资公司、合众公司曾多次就矛盾分歧协商未果。2018年7月28日，怒江傈僳族自治州人民政府专门组织住建局、质监局、消防支队等相关职能部门召开专题会议研究处理傈都半岛有关事项，但由于诚合公司未召开股东会就会议事项进行讨论，项目已建成部分验收、为住户办理房屋产权证、项目后续开发建设、资金筹集等突出问题未能得到解决。人民法院在本案审理期间亦多次组织司法调解，但由于双方矛盾尖锐仍未取得成效。在此情况下，合众公司申请再审提出可以通过其他途径解决公司僵局，应不予支持。 综上，诚合公司、合众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回怒江诚合房地产开发有限公司、云南合众齐力置业有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2072号原告：一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1988年11月29日出生，住郑州市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈辉借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年9月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款64000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款10期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金37333.4元，逾期贷款利息3889.18元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金5600.01元；3、原告对车牌号为豫AWT778的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费用、保全费用、执行费等与本案有关的费用由被告承担。被告陈辉未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金37333.4元及利息（截止至2019年11月15日为3889.18元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫AWT778的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一九年十二月二十日书记员  李微
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15671号 原告：重庆市怡乐物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码915001016710018483。 法定代表人：马伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：林胜成，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师，一般代理。 被告：张建华，男，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市怡乐物业管理有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告重庆市怡乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆市怡乐物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市怡乐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费283元，减半收取142元，原告重庆市怡乐物业管理有限公司自愿承担。 审判员  孙家杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程可琴 书记员  谭嘉欣
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2519号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德。 被执行人焦振山，男，汉族，1979年5月29日出生，住胶州市。 被执行人邵帅，女，汉族，1987年3月17日出生，住青州市。 被执行人青岛双景食品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇于家村601号。 法定代表人：焦振山。 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人焦振山、邵帅、青岛双景食品有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月5日作出的（2017）鲁0202民初5340号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告焦振山、被告邵帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金xxx万元及其利息、罚息（截至2017年8月2日的利息、罚息为xxx元，此后至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告青岛双景食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费xxx元、保全费xxx元、公告费xxx元，共计xxx元，由被告焦振山、被告邵帅、被告青岛双景食品有限公司连带负担17208元，余款由原告自行负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月16日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年9月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年9月25日本院冻结了被执行人邵帅名下银行账户，冻结期限为一年，并于2019年11月22日将上述冻结账户的现存余额xxx元扣划至我院，其中转执行费xxx元，剩余案款xxx元已于2019年12月11日发放至申请执行人。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前1个月向本院提出续行冻结的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 4、2019年10月22日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 5、2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁浩文
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2029号之四申请执行人：安岳县元通水电管材经营部，经营地安岳县普州大道。经营者：张建忠，男。1978年8月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区盘鳌乡。被执行人：戴山川，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：蒋兰，女，1975年1月11日出生，汉族，住四川省安岳县永清镇。被执行人：久瑞建安实业有限公司遂宁分公司，营业场所：遂宁市河东新区。负责人：吴悠阳，经理。本院在执行申请执行人安岳县元通水电管材经营部与被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初33号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司发出了执行通知书，责令被执行人戴山川、蒋兰履行向申请执行人安岳县元通水电管材经营部给付货款200000元和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人久瑞建安实业有限公司遂宁分公司对被执行人戴山川、蒋兰所负债务承担协助执行义务；由被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司共同负担申请执行费2900元。但被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月30日，本院依法将被执行人戴山川所有的福特牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为2年。2019年12月5日，本院依法将被执行人戴山川与蒋兰共同所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇的成套住宅一套予以查封，查封期限为3年。2019年12月11日，本院依法被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司在四川奥鑫实业有限公司应收工程款扣留。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息。本院所查封的车辆、房产因均系轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法继续扣留被执行人戴山川、蒋兰、久瑞建安实业有限公司遂宁分公司应收款，因协助执行义务人四川奥鑫实业有限公司修建的工程尚未完工，无法结算，暂不具备提取条件。经到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人戴山川、蒋兰暂无财产可供执行。本院告知申请执行人安岳县元通水电管材经营部案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人安岳县元通水电管材经营部亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月十一日书记员  郭先根
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10880号 申请执行人：杜晓晖,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州房美家网络科技有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：朱祖云。 本院在执行申请执行人杜晓晖与被执行人广州房美家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜晓晖于2019年12月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10880号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 杨
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢171号 青神县南城铸造机械厂： 四川三桥减速机有限公司： 青神县南城铸造机械厂与四川三桥减速机有限公司买卖合同纠纷一案（执行依据为本院作出的（2019）川1425民初22号民事判决书），本院已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执恢280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江。 负责人：宋岚，该行行长 被执行人：李鹏，男，1986年11月29日生，汉族，住镇江市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与李鹏信用卡纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初2690号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年十二月二日 书记员  陈雅洁
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执1069号之一 申请执行人：林祥，男，1970年6月29日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：王广原，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人林祥与被执行人王广原劳务合同纠纷一案，申请执行人林祥于2019年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，申请执行人林祥于2019年12月26日向本院申请撤销对王广原的执行。 本院认为，法律规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，林祥撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0430民初691号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  刘兴平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  揭恭煜 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10016号之一原告:巩义市荣鑫碳素制品有限公司，住所地河南省巩义市米河镇双楼村。统一社会信用代码：9141018175071247XU。诉讼文书送达地址：河南省巩义市米河镇双楼村。法定代表人：张爱国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张元喜，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张松五，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水区东明路187号金成大厦7楼。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。被告：吴景祥，男，1969年6月28日出生，汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市金水区东明路181号金成大厦B座7栋。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊波，河南良承律师事务所律师。被告：郑州颐孚实业有限公司，住所地河南省郑州市上街区青年路10号。统一社会信用代码：914101060778303018。法定代表人：吴景祥，该公司总经理。原告巩义市荣鑫碳素制品有限公司与被告张松五、吴景祥、郑州颐孚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市荣鑫碳素制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市荣鑫碳素制品有限公司撤诉。案件受理费1,300元，减半收取650元，申请费5,000元，共计5,650元，由原告巩义市荣鑫碳素制品有限公司负担。审判员  魏清正二〇一九年十二月三十一日书记员  徐亚斌
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4525号     原告:何飞杰，男，汉族，1990年6月14日出生，住陕西省洛川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告:王肖立，男，汉族，1990年6月10日出生，住大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理何飞杰与王肖立不当得利纠纷一案中，原告何飞杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何飞杰申请撤回对被告王肖立的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告何飞杰撤回起诉。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告何飞杰负担。   审  判  员张婷     二〇一九年十二月二十五日     书  记  员  董亚楠      1
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初6117号原告：李某成，男，1977年6月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，委托代理人：王园，习水县桑木镇法律服务所法律服务工作者。被告：习水县熠达鞋厂。统一社会信用代码：91520330MA6DJQ90B。住所：习水县二郎镇水田村。法定代表人：李某民，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，被告：李某民，男，1968年6月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，原告李某成诉被告习水县熠达鞋厂、李某民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某成的委托代理人王园，被告习水县熠达鞋厂的法定代表人即被告李某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某成向本院提出诉讼请求：一、判令被告习水县熠达鞋厂立即返还原告投资本金50000.00元，并支付第三年投资分红6000.00元及违约金2000.00元；二、被告李某民承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告在二郎镇人民政府贴息三年期的支持下，在习水县农村信用合作联社二郎信用社贷款人民币50000.00元，用于投资被告李某民所经营的习水县熠达鞋厂，该鞋厂系被告李某民个人独资企业，其持股100%。2016年10月11日，原告与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》后，原告将50000.00元通过银行直接转到了被告李某民二郎镇农村信用社账户中（账号为：62×××38），协议中明确了双方的权利和义务。现双方签订的合作协议已届满，但被告既未按照协议约定支付原告第三年投资分红且拒绝返还原告投资的本金50000.00元，原告多次追问被告李某民，其总以各种理由拒绝返还。为此，原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告习水县熠达鞋厂、李某民辩称：对原告所起诉的事实无异议。在原告没有起诉前就找政府协商过，现在工厂经营不善，目前没有偿还的能力。本院经审理认定事实如下：原告李某成依照精准扶贫相关政策，可将其从农村信用社获得由政府贴息的“特惠贷”贷款投资入股分红。2016年10月11日，原告李某成在习水县农村信用合作联社二郎信用社获“特惠贷”贷款人民币50000.00元，并于同日与被告习水县熠达鞋厂签订《“特惠贷”资金投资合作协议》（以下称“合作协议”），据该协议约定，原告李某成将其获得的“特惠贷”50000.00元投资入股被告习水县熠达鞋厂，期限为三年，原告李某成收取固定分红（第一年10%、第二年11%、第三年12%），不参与经营、不承担风险，期限届满后协议终止，被告习水县熠达鞋厂需返还原告李某成参与合作投资款项金额，逾期未还应付违约金2000.00元。协议签订当日，原告李某成将50000.00元转至被告习水县熠达鞋厂指定的被告李某民个人银行账户。被告习水县熠达鞋厂按期给付了原告李某成第一、二年的分红，未给付第三年的分红，也未按期返还原告李某成的投资款项，经双方多次协商未果，原告李某成遂诉至本院。另查明，被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资经营的个人独资企业。本院认为，据原告李某成与被告习水县熠达鞋厂签订的合作协议》约定，原告李某成不承担投资风险，只固定地收取分红款，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共享收益的法律规定，双方成立的是名为合伙投资，实为民间借贷的合同。故，原告李某成投资的50000.00元实际为借款本金，约定分红实为借款利息，利息及违约金未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于民间借贷利息、违约金标准的规定，应予保护。被告习水县熠达鞋厂为被告李某民投资的个人独资企业，根据法律规定，被告李某民应以其个人财产对企业债务承担无限责任。对原告李某成提出的诉讼请求，二被告无异议，且于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：限被告习水县熠达鞋厂、李某民于本判决生效之日起十日内给付原告李某成借款本金、利息及违约金合计人民币58000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，保全费520.00元，本院免予收取。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年十二月十六日书记员  于 泳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终4330号上诉人（原审被告）：沈阳国美电器有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区正阳街88号.法定代表人：董晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅东禹，男，1987年6月27日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：寇烨，男，1977年4月3日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：鞍山市兴华房产开发有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇保安村。法定代表人：赵艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉怡，女，1989年12月26日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省海城市。上诉人沈阳国美电器有限公司（以下简称国美公司）因与被上诉人鞍山市兴华房产开发有限公司（以下简称兴华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初5923号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，国美公司和兴华公司于2019年12月10日以双方已达成和解协议为由，国美公司向本院申请撤回上诉、兴华公司向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人国美公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人兴华公司同时提出撤回起诉的请求，已经国美公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初5923号民事判决；二、准许沈阳国美电器有限公司撤回上诉；三、准许鞍山市兴华房产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费已减半收取896元，由鞍山市兴华房产开发有限公司负担；二审案件受理费807元，减半收取403.5元，由沈阳国美电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十二月十三日法官助理周瑞书记员赵洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7751号之一 申请执行人：黄文土，男，1965年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘伟艺，男，1992年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：潘晓婷，女，1994年5月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7629号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人潘伟艺、潘晓婷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘伟艺立即向申请执行人黄文土偿还借款人民币7000元及利息（利息自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人潘晓婷对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人潘伟艺、潘晓婷缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人潘伟艺、潘晓婷均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2019年11月14日、2019年12月10日通过司法查控系统对被执行人潘伟艺、潘晓婷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘伟艺、潘晓婷名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。查无被执行人其他财产登记信息。 2、于2019年11月25日向被执行人潘伟艺、潘晓婷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年11月12日作出决定将被执行人潘伟艺、潘晓婷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院于2019年11月30日作出决定对被执行人潘伟艺、潘晓婷司法拘留十五日的强制措施，但因被执行人去向不明无法实施。 4、2019年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7629号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈颖燕 书记员  陈燕彬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30149号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：肖德胜，男，1964年11月17日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告肖德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告肖德胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告肖德胜签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、肖德胜立即归还瀚华小贷公司借款本金55991.51元及截至2019年8月31日的利息5181.84元，2、肖德胜支付开庭次日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金55991.51元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息5181.84元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由肖德胜承担。被告肖德胜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：肖德胜。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年5月31日起至2020年5月31日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月31日，瀚华小贷公司向肖德胜发放贷款80000元。欠款情况：肖德胜未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月31日，肖德胜尚欠瀚华小贷公司借款本金55991.51元、利息5181.84元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年12月5日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与肖德胜签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，肖德胜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求肖德胜偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年9月1日至2019年12月5日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年12月6日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月31日，肖德胜尚欠瀚华小贷公司利息为5181.84元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求肖德胜支付截至2019年8月31日当天的利息5181.84元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。肖德胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖德胜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金55991.51元及截至2019年8月31日的利息5181.84元；并支付自2019年12月6日起至欠款实际清偿之日止，以本金55991.51元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息5181.84元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取677元，由被告肖德胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6635号原告：刘改红，女，1972年10月5日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁鹏举，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：赵素玲，女，1973年10月28日生，汉族，住河南省登封市。原告刘改红与被告赵素玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘改红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘改红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘改红撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘改红负担。审判员  蒋雪丽二〇一九年十二月十九日书记员  范琳梓
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏08民终3786号上诉人（原审被告）：贾成成。委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王超。上诉人贾成成因与被上诉人王超合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2019）苏0826民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘传钧于2019年10月22日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人贾成成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贾成成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人贾成成负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓明审 判 员 孙 艳审 判 员 张桂林二〇一九年十二月三十日法官助理 骆康璐书 记 员 鲍婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初594号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李付明，男，汉族，1964年10月20日出生，高中文化，户籍所在地河南省周口市西华县，现住洛阳市涧西区。2019年1月30日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留。2019年2月2日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。指定辩护人高振洋、史亮，洛阳市洛龙区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人李付明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王瑞明、张真珠出庭支持公诉。被告人李付明及其辩护人史亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，被告人李付明2018年10月中旬开始租用洛阳市涧西区龙鳞路郑兴市场爱心小吃店，主营油条、包子、胡辣汤。经营期间使用含硫酸铝铵的泡打粉加工油条制品并销售。2018年11月4日，洛阳市食品药品监督管理局委托青岛捷安信检验技术服务有限公司对被告人李付明制作的油条制品提取后检验，经检验铝的残留量为1260mg/kg,2018年11月30日洛阳市食品药品监督管理局涧西分局委托河南华测检测技术有限公司对被告人李付明制作的油条制品提取后检验，经检验铝的残留量为1450mg/kg,两次抽检结果均显示被告人李付明制作的油条制品中铝的残留量超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的油炸面制品中食品添加剂铝的残留量≤100mg/kg的标准。公诉机关认为，被告人李付明超限量使用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人李付明的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定处罚。被告人李付明认罪认罚，建议判处被告人李付明有期徒刑一年零三个月至一年零六个月，如果符合缓刑条件，可以适用缓刑，并处罚金一万元至两万元。被告人李付明对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：被告人李付明2018年10月中旬开始租用洛阳市涧西区龙鳞路郑兴市场爱心小吃店，主营油条、包子、胡辣汤。经营期间使用含硫酸铝铵的泡打粉加工油条制品并销售。2018年11月4日，洛阳市食品药品监督管理局委托青岛捷安信检验技术服务有限公司对被告人李付明制作的油条制品提取后检验，经检验铝的残留量为1260mg/kg,2018年11月30日洛阳市食品药品监督管理局涧西分局委托河南华测检测技术有限公司对被告人李付明制作的油条制品提取后检验，经检验铝的残留量为1450mg/kg,两次抽检结果均显示被告人李付明制作的油条制品中铝的残留量超过《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的油炸面制品中食品添加剂铝的残留量≤100mg/kg的标准。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人李付明在公安机关的供述，供认了2018年10月中旬，其在涧西区龙鳞路郑兴市场开爱心小吃店，主营油条、包子、胡辣汤，油条是由其烹炸制作，其在制作油条时添加了泡打粉、膨松剂等，2018年11月份洛阳市食品药品监督管理局的执法人员先后两次到其店内进行检测，检测结果均显示油条中铝含量超标，其对检测结果无异议，油条中铝含量超标系其没有控制好添加剂的用量。2、到案经过、证人证言、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、食品安全抽样检验结果通知书、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及被告人的身份证明等证据材料在卷资证。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人李付明在生产油条过程中超限量使用食品添加剂，并向社会公众进行销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李付明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李付明犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、禁止被告人李付明在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱智慧
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2003号原告：焦红丽，女，汉族，1986年4月20日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：陆向辉，河南洛太律师事务所律师。被告：郭素萍，女，汉族，1964年6月13日出生，住栾川县。第三人：孙振发，男，汉族，1957年1月18日出生，住栾川县。原告焦红丽与被告郭素萍、第三人孙振发合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。原告焦红丽于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦红丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦红丽撤诉。案件受理费2210元，由原告焦红丽负担。审判员  黄延梅二〇一九年十二月四日书记员  孙成雷
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1797号 上诉人（原审原告）：陈顺林，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人(原审被告)：漳浦县恒昌汽车贸易有限公司，住所地福建省漳浦县物资仓库（国道324线边），统一社会信用代码91350623705394863B。 法定代表人：林绍兴，经理。 被上诉人(原审被告)：漳州市龙文恒昌汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾路217号，统一社会信用代码91350603751364630Y。 法定代表人：陈毅玲，经理。 被上诉人（原审被告）：陈志昌，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）：林绍兴，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审被告）：陈和平，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建新龙马汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙岩经济开发区工业西路5号，统一社会信用代码91350800158165008T。 法定代表人：王艺宏，总经理。 委托诉讼代理人：林明华，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩榕，福建力涵律师事务所律师。 上诉人陈顺林因与被上诉人漳浦县恒昌汽车贸易有限公司、漳州市龙文恒昌汽车发展有限公司、陈志昌、林绍兴、陈和平、福建新龙马汽车股份有限公司产品责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，陈顺林以向漳浦县恒昌汽车贸易有限公司购买的车辆存在质量问题为由，提起产品责任纠纷诉讼，要求退还购车款，赔偿购车款。本案应围绕涉案车辆是否存在质量问题，造成的损失、因果关系及当事人的过错进行审理。一审判决在认定陈顺林向漳浦县恒昌汽车贸易有限公司购买的汽车是否存在质量问题及本案诉讼时效是否超过两方面的基本事实不清。且一审中陈顺林对于自己的损失项目及数额并未提出具体的要求，在二审中要求就营运损失等一并进行主张，本案二审不宜一并审理。综上，本案应发回重审，释明当事人明确自己的诉讼请求，并在查明事实后，进行判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初1305号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人陈顺林预交的二审案件受理费7847.5元予以退回。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋舒红
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初3684号原告：闫守元，男，1950年4月5日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：鹿闪闪、孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：刘体河，男，1968年2月16日出生，汉族，住茌平县。原告闫守元与被告刘体河买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守元及委托诉讼代理人鹿闪闪、孙博，被告刘体河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即偿还欠款19400元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事榨油经营，被告因在原告处购买豆饼欠款19400元，有被告书写的欠条1张为证。原告多次向被告催要该欠款，被告以各种理由推脱，至今未付。原告为维护其合法权益，特具状起诉。被告辩称，我不认识原告闫守元，不是原告给我送的豆饼，是闫正伟给我送的豆饼，后我给闫正伟打的欠条。我用了闫正伟送的豆饼两年多后，发现豆饼中有沙子，把闫正伟喊来后他说以后处理。以后6、7年闫正伟就没再去过，自发现沙子后我也没再用过他送的豆饼。且欠条中的钱我已还给闫正伟，只是没有抽条。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：原告闫守元系闫正伟的父亲，2009年闫正伟在东阿县卖豆饼，同年，闫正伟向被告刘体河送过豆饼，被告刘体河收到豆饼后，向闫正伟出具欠条1张，该欠条载明：“证明今欠现金壹万玖仟肆佰元正（19400元）2009.元月.24号刘体合”。另，根据原告闫守元的陈述，闫守元是闫正伟的父亲，涉案欠条中所涉豆饼是闫正伟的，当时闫正伟开油坊、卖豆饼，在闫正伟忙时，闫守元作为父亲会去给闫正伟帮忙。且当时闫正伟卖给被告刘体河豆饼时，闫正伟已经结婚，也已与其父母分家。本院认为，本案中，根据原、被告的诉辩意见，可以查明涉案豆饼买卖合同关系是在闫正伟与被告刘体河之间成立的。且闫正伟向被告出售豆饼时，闫正伟已经结婚并与其父母分家。原告闫守元虽是闫正伟的父亲，但其并非涉案豆饼的所有者，并非涉案买卖合同关系的出卖方，故原告闫守元提起本案诉讼，主体不适格，对原告闫守元的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告闫守元的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月二十五日书记员  陈润民李梦晓
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8636号 申请执行人杨登峰，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被执行人金卫星，男，1988年11月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市。 申请执行人杨登峰与被执行人金卫星劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）浙0109民特2428号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杨登峰于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行标的为22585元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  缪玲玉
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1801号申请执行人:梁会珍，男，1952年4月22日出生，汉族，住修水县。被执行人:马少华，男，1966年9月3日出生，汉族，住修水县。申请人梁会珍依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2121号民事判决书于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人马少华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行168406.67元，已执行0元，未执行168406.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十二月二十日书记员 刘 硕
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4322号 原告：程明钦，女，1967年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林心玉，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告程明钦与被告林心玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程明钦到庭参加诉讼，被告林心玉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程明钦向本院提出诉讼请求：1.判令林心玉偿还借款本金10000元。2.本案的诉讼费用由林心玉承担。事实和理由：林心玉与程明钦的丈夫系朋友关系，2019年3月22日林心玉以临时需要资金周转为由向程明钦丈夫提出借款要求，林心玉按约来到程明钦家中取款，当时由于程明钦丈夫临时有事外出，故程明钦将现金10000元交付林心玉，林心玉当场出具借条交给程明钦收执。款项出借后，程明钦多次催讨，林心玉均以各种理由拖延还款，至今分文未还，遂起诉至法院要求判如所请。 林心玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对程明钦提交的借条，林心玉未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日，林心玉向程明钦借款10000元，程明钦通过现金方式将款项交付给林心玉后，林心玉向程明钦出具借条认欠，借条内容载明：“向程明钦借人民币10000元正（壹万元正），借款人：林心玉，2019年3月22日”。款项出借后，经程明钦多次催讨，林心玉本息均未偿还。 本院认为，程明钦与林心玉之间的借贷关系，有林心玉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，林心玉应负偿还程明钦借款本金10000元的责任。林心玉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林心玉应于本判决生效之日起十日内偿还程明钦借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林心玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  潘 梁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6849号之一 申请执行人：许敬生，男，1952年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李清水，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初790号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人李清水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李清水立即向申请执行人许敬生支付借款本金28万元及利息（利息自2018年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费5500元、执行费4100元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李清水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人李清水发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人李清水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人许敬生尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初790号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月十日 书记员  徐光坝
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10725号原告：赵建明，男，1961年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：李斌，男，1962年1月17日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：熊海峰，江西经辉律师事务所律师。执业证号：13601201010849588。原告赵建明与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明、被告李斌的委托诉讼代理人熊海峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还借款人民币50万元及利息36万元（以50万元为基数，按照年利率28.8%，从2017年4月1日至2019年10月17日，直至被告清偿止）；2、本案诉讼费等均由被告承担。事实和理由：被告因江西凯康置业有限公司资金周转困难为由，于2017年4月1日向原告借款人民币50万元整，为期壹年，并向原告出具了《借条》，承诺借款本金按年利率28.8%计算借款利息。借款到期后，原告多次催被告归还借款本金及利息。被告分文未给。2018年10月23日被告向原告重新写了一张借条，并承诺2018年12月30日一定归还原告借款本息。但被告承诺归还借款本息到期后仍未归还原告借款本息。原告多次催告被告归还借款本金及利息无果，现诉至贵院，望贵院判如所请。原告赵建明向本院提交了如下证据：证据一、借条，证明被告于2018年10月23日向原告出具借条，明确借款人民币50万元。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细及工商银行转账凭证，证明原告分9笔支付给被告借款，建设银行八笔，分别为：2017年11月19日转账两笔各49900元、11月20日转账两笔各49900元、11月21日转账49000元、11月22日转账两笔为49900元和50000元、11月24日转账49900元，2017年10月23日通过工商银行转账49900元给被告。九笔转账金额合计为448300元，另还有部分是现金支付。被告李斌辩称：一、答辩人不是本案的适格主体，因该借款人是江西凯康置业有限公司而不是答辩人，答辩人只是担保人。答辩人的保证责任早已超过保证期限，依法不再承担保证责任，因此答辩人不是本案的适格主体；二、答辩人向被答辩人实际的借款金额为29.94万元；三、答辩人已归还被答辩人15万元，实际只欠14.94万元；四、被答辩人主张借款利息按照年利率28.8%计算与事实不符，也不符合法律规定，不应得到法院的支持。被告李斌向本院提交了如下证据：证据一、被告的身份证复印件及江西凯康置业有限公司的企业信息，证明被告李斌不符合诉讼主体资格，被告李斌系江西凯康置业有限公司的法定代表人。证据二、转账凭证三份，证明被告分别于2018年4月17日、9月28日、10月22日共向原告还款15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建明为江西汇德信达实业有限公司法定代表人。2017年，原告赵建明通过李辉超介绍与被告李斌相识。二人经商议决定注册江西省凯康置业有限公司，并由赵建明支付前期费用及轿车一辆。2017年11月21日，江西省凯康置业有限公司注册成立，李斌任公司法定代表人，赵建明享有10%的公司股权。2017年10月23日，赵建明通过工商银行尾号0509银行卡向李斌转款49900元。2017年11月19日、20日，赵建明通过其儿子赵骞建设银行尾号7200的银行卡，向李斌转款共4笔各49900元、21日转款49000元、22日转款50000元和49900元、24日转款49900元。9笔转款共计448300元。赵建明陈述还另外支付了部分现金，总共100余万元。2018年4月17日，李斌转款50000元、9月28日转款20000元、10月22日转款80000元至赵建明银行卡（尾号0509），共计15万元。2018年10与23日，李斌向赵建明出具借条一张，内容为：“今借到赵建明人民币50万元整（单据已付），2018年12月30日归还，至此，赵建明付给李斌款已折抵，两人债务两清。如2018年12月30日未归不（应为“还”字），则不折抵赵建明付给李斌办事款。借款人李斌2018年12月23日”。该借条日期上加盖了江西省凯康置业有限公司公章，借条又注明担保人：李斌。赵建明庭审中陈述：公章是其要求李斌加盖的，目的是要公司做担保，当时写借条时李辉超在场，是在李辉超劝说下他才同意只要李斌按期归还了50万元，其他款项就不再追究，否则，要报警处理，现李斌未按期归还50万元，保留对其余债权的追偿权，李斌原归还的15万元是偿还其他款项，不是偿还该50万元借款。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。出借人依法享有要求借款人偿还借款本金及按约定支付合法借款利息的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案原、被告经人介绍相识，意欲共同投资经营公司，实际也注册成立了公司，但公司并未开展经营活动。经商量原告要求退出公司，并由被告偿还前期投资款，被告也实际偿还了15万元给原告，并在偿还80000元的次日出具了50万元的借条，借条中载明“2018年12月30日归还，至此，赵建明付给李斌款已折抵，两人债务两清。”证明原、被告已约定将原告的前期投资款转化为被告向原告借款，且约定了归还日期。同时说明原、被告之间不仅只有借条中约定的50万元债权债务。现被告未在约定期内偿还原告50万元，并抗辩“其不是借款人而只是担保人，且已偿还15万元”的意见，本院认为无事实依据，不予采纳。理由为：其一，原告偿还的15万元均在借条出具之前，且其中8万元是前一日刚归还，若已偿还了15万元，则不必出具50万元的借条；其二，借条中注明按期归还50万元则赵建明付给李斌款已折抵，两人债务两清；其三，李斌既在借款人处签名，又在担保人处签名，自己给自己担保于情于理都说不通，且所有转款均转给了李斌个人，退一步而言，即使是公司借款，李斌也是共同借款人。故原告要求李斌偿还50万元借款的诉求，本院依法予以支持。但借条中未注明借款利率，原告也为举证证明有利息的约定，被告实际也未支付过利息，故本院依法不支持原告要求被告支付借期内利息的诉求。但自被告逾期还款之日起，至被告还清借款之日止，被告应按年利率6%支付原告资金占用利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建明借款本金人民币50万元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵建明50万元借款的逾期利息（利息计算方法：自2019年1月1日起至借款还清之日止，以借款本金50万元为计算基数按年利率6%计算）；三、驳回原告赵建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告赵建明预交的案件受理费12400元，由被告李斌承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  肖克忠二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄前琴