江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初950号 原告：陈林，男，1967年10月10日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被告：钟国标，男，1967年4月27日出生，汉族，住江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：冯明昊，系江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟凯，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省宜黄县。 原告陈林与被告钟国标、钟凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林、被告钟国标及其委托诉讼代理人冯明昊、被告钟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金340,000元，利息97,000元（还款利息附后，月息2分）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日两被告因做工程缺乏资金，向原告借款伍拾万元整。两被告出具了借条。口头约定月息2分。其中2018年9月19日还款50,000元，同年10月3日还款30,000元，2019年4月至10月还款80,000元，尚欠借款340,000元。两被告出具了借条，约定了还款期为一年（即2019年5月11日还清）。经原告多次催要还款，两被告拒不还款，鉴于上述原因，故诉至法院，请法院依法判决。 被告钟国标辩称,一、答辩人实际借款金额为321,300元，已经还款208,200元，答辩人尚欠被答辩人113,100元。答辩人一直在承包工程，需要资金周转，2017年开始就有债权债务往来，被答辩人通过银行贷款转借给答辩人，由答辩人帮其还银行的借款本息，额外支付一定金额的红利给被答辩人。这些借款在2018年期间答辩人结到工程款均全部还清。2018年5月11日，因答辩人着急要支付工人工资。答辩人又找到被答辩人借款500,000元，被答辩人因之前出借给答辩人的借款都按时还清，被答辩人本来是想以500,000元作为投资答辩人的工程，答辩人称这500,000元无论是投资还是借款，只要工程不亏本，承诺给被答辩人分红并保证即使工程亏损也如数偿还本金。答辩人就以借款的方式向被答辩人借款500,000元，并先写好借条给被答辩人，并未约定利息。被答辩人提出要答辩人儿子钟凯担保，故钟凯便直接在借款人处签字。借条交付后被答辩人承诺转500,000元到答辩人卡上，但是实际只转了321,300元给答辩人，答辩人着急处理工程事宜，便没有去更换借条金额。同日，被答辩人因为女儿出国留学事宜需要30,000元办理相关手续，被答辩人又向答辩人反借款30,000元，一个星期内还给答辩人，答辩人通过微信转账20,000元给被答辩人，次日又转10,000元给被答辩人，答辩人于5月27日才将30,000元通过银行转账方式转给了答辩人，结合这一个细节也可以证明被答辩人将321,300元转给了答辩人后，自己身边已经没有钱了，也不可能将剩余的178,700元以现金或者其他方式转给答辩人。按借条约定借款期限为一年，但是被答辩人时隔二个月就因着急还信用卡需要8,200元，答辩人便叫其儿子钟凯通过微信于2018年7月13日归还8,200元给被答辩人；因被答辩人女儿留学需要资金叫答辩人还钱，答辩人于2018年9月19日归还50,000元、10月3日归还30,000元；因银行贷款到期答辩人通过其儿子钟凯微信于2019年4月17日归还被答辩人50,000元（其中40,000元微信转账，10,000元支付宝转给了被答辩人同学彭志强），同年4月23日又通过微信归还30,000元、6月19日归还20,000元、9月21日归还20,000元。综上答辩人已经陆续偿还了208,200元给被答辩人，实际尚欠113,100元。答辩人因没有结到工程款未及时将剩余款项还给被答辩人，希望被答辩人考虑多年的朋友关系对本案撤诉或者对答辩人儿子钟凯撤诉，答辩人承诺会尽快将剩余款项还给被答辩人。二、被答辩人如果执意要主张利息，那么已经涉嫌《刑法》第一百七十五条高利转贷罪，根据《最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第二十三条[高利转贷案（刑法第一百七十五条）]以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：1、个人高利转贷，违法所得数额在五万元以上的；”之规定，按照被答辩人起诉状称借款口头约定了月息2分，已经支付利息47,600元，诉讼请求要求答辩人支付97,000元利息，已经达到了刑事犯罪的立案标准。被答辩人作为公职人员，应当知道后果。综上，答辩人希望能与被答辩人友好调解，不要给他人和自己造成不必要的麻烦。 被告钟凯辩称，一、本人在借条上签字的时候并非自愿；二、资金没有完全拿到手，后来也是通过我陆续归还的部分本金；三、我不是本案的适格被告，要求法院驳回原告对我的起诉。 原告陈林为支持其主张，依法提交了二组证据，1.身份证原件、常住人口信息原件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、中国建设银行个人活期账户交易明细盖章打印件二十张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单盖章打印件二十二张，证明原告通过转账等方式向被告出借本金500,000元，被告钟国标出具借条，被告钟凯在借条上今借人处签字的事实。被告钟国标、钟凯对原告陈林提交的第一组证据无异议。对第二组证据提出异议，认为借款实际金额为321,300元，被告实际还款金额为208,200元，借条上只注明了归还130,000元；对银行交易明细的关联性提出异议，认为本案借款时间为2018年5月11日，而原告提供在这之前的转账明细，只能证明原、被告存在经济往来，而不能证明原告借款500,000元，2018年5月14日至2018年10月20日的交易明细上记载2018年5月27日原告转账30,000元给被告钟国标与本案无关，实际上是被告钟国标于2018年5月11日晚反借30,000给原告，而后原告还款30,000元。对原告陈林提交的第一组证据，本院认定真实、合法、与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定；对原告陈林提交的第二组证据，本院认为本案两被告的实际借款日期为2018年5月11日，原告陈林提供的第二组证据仅为原告陈林与被告钟国标个人之间在2018年5月10日之前的经济往来，与被告钟凯和被告钟国标作为共同借款人向原告陈林借款不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。 被告钟国标为支持其主张，依法提交了三组证据，1.建设银行交易明细原件一份，证明原告陈林于2018年5月11日出借被告借款金额321,300元；2.建设银行交易明细、微信转账账单二份，证明原告于2018年5月11日、12日向被告借款30,000元，被告钟国标通过微信转账给原告30,000元，原告陈林于2018年5月27日还款30,000元给被告，原告出借给被告321,300元后没有能力将剩余178,700元出借给被告的事实；3.微信聊天转账记录复印件九份，证明原告微信号为×××、微信名称为瓜虫虫二的事实以及被告钟国标通过儿子钟凯的微信及支付宝自2018年7月13日至9月21日共偿还原告208,200元的事实。原告陈林对被告钟国标提交的第一组、第二组证据无异议。对第三组证据提出异议，认为微信号确属陈林，但对被告微信还款本金金额有异议，待查清后再核实。借条上归还的80,000元本金认可。8,200元也有收到，但是是被告通过原告的银行卡借钱，之后还的利息，2019年4月17日归还的50,000元认可，2019年4月23日归还30,000元认可，2019年6月19日归还20,000元认可，2019年9月21日归还20,000元认可。对被告钟国标提交的证据，本院认定真实、合法、与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告钟国标因做工程急需资金，故向原告陈林借款500,000元。被告钟国标出具借条交给原告陈林为凭，其内容为：“借条今借到陈林人民币伍拾万元整。（一年周期归还）此据今借人钟国标2018.5.11”。后原告陈林以对资金归还不放心为由，要求被告钟国标之子钟凯作为共同借款人才同意交付借款本金。故原、被告一起前往抚州找到被告钟国标之子钟凯，由被告钟凯在今借人处补充签名。在被告钟国标、钟凯将签好字的借条交给原告陈林后，原告陈林于当日通过中国建设银行汇款321,300元至被告钟国标的银行卡账号内。 借款发生后被告钟国标于2018年9月19日归还50,000元，被告钟凯于2018年7月13日归还8,200元、2018年10月3日归还30,000元、2019年4月17日归还的50,000元，2019年4月23日归还30,000元，2019年6月19日归还20,000元，2019年9月21日归还20,000元。合计二被告共还款208,200元。 本院认为，关于本案借款本金额,虽然《借条》约定借款本金为500,000元,但依据《借条》书写当日转账凭证可以认定，本案实际借款金额为二被告实际收到的金额为321,300元,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,民间借贷本金的认定应以贷款人实际支付金额为准,前述合同约定的借款金额与实际支付的借款金额之间差额,原告没有证据证明已经支付,故本院认定本案借款本金为321,300元。关于本案借款是否约定利息,虽然《借条》并未约定利息,且原告陈林也未提供相关证据证明二被告实际支付利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”的规定,视为本案借款不支付利息。原、被告双方对有无利息有争议的情况下,本院作出不利于原告方的解释,认定本案无利息亦符合法律规定。现借款早已到期，被告钟国标、被告钟凯应当履行还款义务。关于原告陈林请求被告钟国标、被告钟凯归还借款本金340,000元，利息97,000元（还款利息附后，月息2分）的诉求，本院认为应扣除被告钟国标和被告钟凯已共同归还的208,200元本金，故对原告陈林的诉讼请求予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟国标、被告钟凯于本判决生效之日起七日内偿还原告陈林借款本金113,100元； 二、驳回原告陈林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7,855元，依法减半收取3,927.5元，由被告钟国标、被告钟凯负担1,021.2元，由原告陈林负担2,906.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  龚晗璐 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄馨 书记员 温馨提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。