山西省高级人民法院赔偿委员会   国家赔偿决定书   （2019）晋委赔13号   赔偿请求人临汾市发达物资经销公司。   法定代表人郭某，该公司经理。   赔偿义务机关临汾市中级人民法院。   法定代表人周某，该院院长。   委托代理人曹某，该院工作人员。   赔偿请求人临汾市发达物资经销公司（以下简称发达公司）以执行程序错误为由申请临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）国家赔偿一案，不服临汾市中级人民法院作出的国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。   赔偿请求人发达公司以临汾中院在执行（1997）临民初字第55号民事判决书的过程中存在执行错误为由，向临汾中院提出赔偿请求，请求赔偿给其造成的财产损失857.4万元，利息62102551.5164元。其主要理由为在第二次拍卖结束进行交付时，临汾中院以“没有交付拍卖成交的财产，不下达法院裁定书，拍卖就不成交”为由，否认拍卖成交的事实，进而作出一系列错误的通知、裁定。   赔偿义务机关临汾中院经审理查明，1989年发达物资公司注册成立，性质为集体企业。1995年，发达物资公司与襄汾县木材公司因代发生铁发生纠纷，发达物资公司将木材公司起诉至本院。本院于1997年6月20日作出（1997）临民初字第55号民事判决，判决内容为：由被告襄汾县木材公司付清原告临汾市发达物资经销公司生铁款63404元，并承担从1995年11月起至执行完毕之日止的同期贷款利息。代发生铁费10800元由被告承担，原告退回被告500元差旅费。1997年11月2日，发达物资公司申请本院强制执行。1999年7月20日，本院给木材公司下发了（1999）临中法执字第143号执行通知书，限其于1999年7月23日前自觉履行55号民事判决书所确定的义务。1999年8月27日，本院作出（1999）临地法执字第143号民事裁定，内容为：查封被执行人襄汾县木材公司房产7间（东西房一楼5间，2楼2间，房产证号为1XXXX号），实际查封了上下10间房屋。1999年9月29日，临汾地区价格事务所受本院委托，对该10间房屋进行价值鉴定，鉴定价格为124000元。后本院委托临汾地区万信拍卖公司拍卖该房屋。2000年9月19日，临汾万信拍卖有限公司出具拍卖报告，该房屋以92930元成交，买方为王跟成（发达物资公司法定代表人郭某委托），扣除佣金及支出的合理费用9293元，实付委托方83637元。2000年10月25日，本院作出（1999）临地法执字第143-2号民事裁定，内容为：查封被执行人襄汾县木材公司价值8万元的房产（北楼东半部分，楼上7间，楼下6间，共13间），实际查封了上下12间。2000年11月7日，临汾地区价格事务所受本院委托，对该12间房屋进行价值鉴定，鉴定价格为138963元。后本院委托临汾地区万信拍卖公司拍卖该房屋。2000年12月1日，临汾万信拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，该房屋以105000元成交，买方为赵保平（发达物资公司法定代表人郭某委托）。2001年3月20日，襄汾县人民法院作出（2001）襄民破字第1-1号民事裁定书，裁定：宣告山西省襄汾县木材公司破产还债。2001年8月6日，本院给发达物资公司下发（2001）临执字第143号通知，要求其拿此通知去襄汾法院申报债权，否则造成损失后果自负。2001年8月13日，本院作出（2001）临执字第143-1号民事裁定，裁定本院的（1997）临民初字第55号民事判决中止执行。2001年11月10日，本院向襄汾法院下发（2001）临市执字第143-2号通知，通知襄汾法院对本院第一次拍卖成交的房产继续执行，第二次未拍卖成交的财产按照破产程序去处理。2001年12月10日，本院作出（2001）临执字第413-2号民事裁定书，裁定：被执行人襄汾县木材公司（北楼西半部上下10间）拍卖成交房产归买受人所有。拍卖价款用以偿还其所欠临汾市物资经销公司部分债务，剩余债务继续清偿。2001年12月19日，本院将执行回的木材公司房产上下10间交付发达物资公司。2002年7月1日，山西省临汾市××区公证处出具（2002）临尧证经字第4554、4555两份公证书，载明2000年9月19日和12月1日两次拍卖襄汾县木材公司房屋均由郭某拍得，两次拍卖活动及结果合法有效。2004年2月20日，襄汾县人民法院作出（2001）襄民破字第1-7号民事裁定书，裁定：一、宣告终结襄汾县木材公司的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。2004年10月12日，发达物资公司申请恢复执行（1997）临民初字第55号民事判决和（2001）临执字第413-2号民事裁定。2004年11月16日，临汾市万信拍卖有限公司出具情况说明：2000年12月1日本公司公开拍卖襄汾县木材公司12间房产，拍卖成交，成交价为105000元，竞买人为赵保平（郭某的委托人）。由于买受人郭某在规定的期限内没能把剩余拍卖款交齐，根据《中华人民共和国拍卖法》规定，买受人郭某属于违约，因此，拍卖不成交。2005年5月23日，本院作出（2004）临中法执字第210号民事裁定书，裁定：本院（1997）临民初字第55号民事判决书终结执行。   临汾中院赔偿委员会认为，首先，关于赔偿请求人发达物资公司称郭某已通过拍卖取得木材公司的12间房屋用于抵顶执行款，本院未予交付，属执行错误的问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第二十条规定，“买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人，其依法享有下列权利和义务：（一）按约定支付拍卖标的价款，取得拍卖标的；（二）未按约定支付拍卖标的价款，应承担违约责任，或由拍卖人征得委托人同意，将拍卖物再行拍卖，并承担第一次拍卖中本人及委托人应支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”赔偿请求人发达物资公司申请本院执行（1997）临民初字第55号民事判决，本院查封了被执行人木材公司的12间房屋，并委托临汾万信拍卖有限公司对该房屋进行拍卖，郭某竞买了该房屋，万信拍卖公司给其出具拍卖成交确认书，但其未在规定的期限内交齐剩余拍卖款项属于违约，拍卖不成交，后被执行人木材公司进入破产程序，因为该12间房屋所有权未发生转移，本院裁定将该房屋作为破产财产处理，并无不当。郭某虽为发达物资公司的法定代表人，但其与发达物资公司仍为两个独立的主体，不能以郭某应当向拍卖公司缴纳的拍卖款项和物资公司应当从本院领取的执行款项相抵顶。后襄汾县人民法院裁定宣告终结木材公司的破产程序，本院依据该裁定终结执行本案。故本院执行行为正确，没有侵犯赔偿请求人发达物资公司的权益，赔偿请求人发达物资公司申请本院给予国家赔偿没有事实依据，其请求不能成立。其次，关于赔偿请求人发达物资公司称万信拍卖公司出具的“第二次拍卖的12间房子未成交”与事实不符的问题。申请人发达物资公司称临汾市万信拍卖有限公司给本院执行局出具的《襄汾木材公司12间房产拍卖情况说明》系胁迫出具，但其没有提交相关证据予以证实，且经审查查明，郭某竞拍该12间房屋后，确实没有缴纳拍卖款项。故赔偿请求人发达物资公司的该项理由没有事实依据，本院不予采信。据此，本院在赔偿请求人发达物资公司申请执行襄汾县木材公司一案中，不存在执行错误。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，决定如下：驳回临汾市发达物资公司的国家赔偿请求。   赔偿请求人发达发司不服该决定，向本院赔偿委员会提出赔偿申请。请求撤销临汾中院（2018）晋10法赔1号国家赔偿决定书，请求判令临汾中院因执行错误给其造成的损失857.4万元，利息62102551.5164元（截止到2014年12月）。其主要理由为一是临汾中院在执行第二次拍卖的十二间房屋时存在执行错误，是该院已认可的事实。该院在国家赔偿决定书中对此事实予以否认，进而对请求人作出不予赔偿的决定是错误的。二是临汾中院赔偿委员会对同一案件事实适用不同的法律进行认定，属于适用法律错误。   本院赔偿委员会经审理查明的事实与临汾中院查明的事实基本一致。   本院赔偿委员会另查明，2002年7月1日，山西省临汾市××区公证处出具（2002）临尧证经字第4554、4555两份公证书，载明2000年9月19日和12月1日两次拍卖襄汾县木材公司房屋，买受人均为郭某。据发达公司提供的两份委托书，在两次拍卖中，发达公司法定代表人郭某先后委托王跟成、赵保平作为买受人参与竞拍，并均拍得拍卖标的物。两次拍卖中郭某在委托书中载明“我单位委托王跟成（赵保平）同志代表我单位参加……”两次拍卖中竞拍人均只向拍卖公司交纳了保证金，而未交纳拍卖物标的物价款。第一次拍卖成交后当日，即2000年9月19日，发达公司法定代表人郭某向法院出具了收到执行款83637元的收据，收据落款显示收款人为“临汾市发达公司郭某”2001年12月19日，又出具了收到临汾中院执行回襄汾县木材公司房产10间的收据。   另，发达公司提交的《拍卖规则》第8条载明：“拍卖成交后，买受人应当场签署《拍卖成交确认书》，并一次性付清全部价款，同时付给本公司成交价10%的佣金。”该公司提交的前后两次《拍卖成交确认书》最后一栏第2条均载明：“买方须现场交纳成交价款和手续费或按成交价之30%交纳定金，欠交款项须在成交后七日内结清，方可凭证提货。”   另据临汾中院（1999）临中法执字第143号执行案卷第一卷第29页执行笔录记载，执行员李临平于2000年3月9日告知发达公司法定代表人郭某，法院已查封被执行人房屋10间，鉴定价格为124000元，足以抵顶其债权，询问其如被执行人无其他财产可供执行，是否愿意接收该十间房产来抵顶欠款，郭某回答：我愿意接收。该笔录由郭某本人签名摁印。   在本案审理期间，临汾中院还提供了一份由临汾博新会计师事务所有限责任公司出具的的“利息计算表”，证明以62904元为本金从1995年11月1日至2000年9月19日期间的利息和加倍利息共计34108.22元，本息合计97012.22元。发达公司则主张本金为63404元，利息按3%/月，滞纳金按2.5%/月，从1995年11月至1999年12月利息共计95106元，滞纳金共计79255元，本息合计237765元。   证明上述事实的证据有：临汾中院（1997）临民初字第55号民事判决书、（1999）临中法执字第143号执行通知书、（1999）临地法执字第143号民事裁定书、（1999）临地法执字第143-2号民事裁定书、（2001）临执字第413-2号民事裁定书、（2004）临中法执字第210号民事裁定书，襄汾县人民法院（2001）襄民破字第1-1号民事裁定书、（2001）襄民破字第1-7号民事裁定书，发达公司提供的由郭某书写的两份委托书、郭某向法院出具的收到执行款和10间房屋的两份收据、《拍卖规则》、《拍卖成交确认书》，临汾万信拍卖有限公司出具的《拍卖报告》，临汾中院执行笔录，山西省临汾市××区公证处出具（2002）临尧证经字第4554、4555两份公证书，临汾博新会计师事务所有限责任公司出具的“利息计算表”。   本院赔偿委员会认为，从山西省临汾市××区公证处出具的（2002）临尧证经字第4554、4555两份公证书载明的内容可以明确地看出在两次拍卖中，买受人均为郭某，而非发达公司。发达公司提供了郭某本人书写的两份委托书用以证明该以发达公司法定代表人的名义委托他人参与竞拍，但该证据因系其自行书写，且无法说明证据来源，其证据效力明显低于公证书，故应认定两次拍卖的买受人均为郭某。   根据《拍卖法》（1996年）第三十九条的规定，买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月8日起施行）第49条的规定，拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。拍卖成交确认书只是确认拍卖成交的合同，而该合同是否能够实现要看双方是否履行了拍卖合同约定的义务。郭某作为买受人所要履行的主要义务就是要交纳拍卖价款，其权利是在交清拍卖标的物价款后取得标的物。拍卖公司在拍卖成交后的主要权利是收取拍卖标的物价款，其主要义务是在收取拍卖标的物价款后向买受人交付标的物，并将拍卖标的物价款交付委托人。发达公司认为临汾中院仅确认第一次拍卖成交房产归买受人所有，而对第二次拍卖成交房产未予确认的行为违法。而临汾中院认为，第一次拍卖标的物价款与发达公司申请执行标的可以相互抵顶，因买受人为发达公司法定代表人郭某，故对其用发达公司债权抵顶拍卖标的物价款予以认可，裁定第一次拍卖标的物归买受人所有。而第二次拍卖中拍卖标的物价款超出了发达公司应受偿的债权余额，故买受人应交纳拍卖标的物价款，因其未交纳，法院对此次拍卖不予确认。本院赔偿委员会认为，在第一次拍卖成交确认后，发达公司法定代表人郭某向法院出具收到执行款项的收据及拍卖公司出具的拍卖报告证明了抵顶的事实。临汾中院同意以发达公司作为申请执行人的债权抵顶郭某作为买受人应当履行的交纳拍卖标的物价款，该行为符合相关法律规定。而在第二次拍卖中郭某委托他人竞拍12间房产成交确认后，从临汾中院于2000年3月9日对发达公司法定代表人郭某所作的执行笔录和发达公司提供的《拍卖规则》、《拍卖成交确认书》，以及拍卖公司出具的情况说明来看，发达公司法定代表人郭某对第二次拍卖标的物价款已超出该公司应当受偿的债权余额及其个人作为竞拍标的物买受人应当交纳拍卖标的物价款是知晓的。发达公司提交的临汾市尧都区公证处的两份公证书载明“兹证明本次拍卖活动及拍卖结果合法、有效”，发达公司所称原拍卖公司业务主管王军于2015年11月所写的“对郭某拍卖过程情况反映的答复”均证明当时的拍卖成交过程合法，买受人为郭某，并未反映出郭某在拍得房产后向拍卖公司履行过交款义务。其未交纳拍卖标的价款，拍卖公司也因此未向其交付拍卖标的物。郭某作为买受人既没有依法依约履行支付拍卖标的物价款义务，也没有通过法院与发达公司办理债务抵顶手续，其对造成拍卖标的物最终未能交付应自行承担相应责任。临汾中院在作为申请人的发达公司所拥有的债权不足以抵付郭某作为买受人应当交纳的标的物价款而郭某又不交纳拍卖标的物价款的情形下，对第二次拍卖不予确认，符合相关法律规定和拍卖成交确认书之约定。该行为并不存在导致发达公司权益受到损害的执行错误情形，与发达公司所主张的损失没有因果关系。发达公司主张的诉讼费、执行费、评估费、拍卖手续费等损失不是民事判决书指定的履行内容，应按照相关规定办理。发达公司主张的其他损失于法无据，本院赔偿委员会不予支持。   另，第二次拍卖所涉木材公司12间房产在买受人未交纳拍卖价款，且未实际占有的情况下，被襄汾县人民法院纳入破产财产范围，发达公司作为申请执行人，在破产程序中也申报了债权，其申报的债权未得到受偿与本案所涉执行行为没有因果关系，其主张国家赔偿亦于法无据。   综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：   维持临汾市中级人民法院（2018）晋10法赔1号国家赔偿决定。   本决定为发生法律效力的决定。     二〇一九年十二月十二日