辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1854号 原告：申忠达，男，1952年1月15日生，汉族，住址：辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：付淑英（系原告妻子），女，1966年3月9日生，满族，住址：辽宁省开原市。 被告：纪广文，男，1967年1月2日生，汉族，住址：辽宁省开原市。 原告申忠达与被告纪广文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序审理，于2019年7月26日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告申忠达及委托诉讼代理人付淑英、被告纪广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申忠达向本院提出如下诉讼请求，1、要求被告给付2015年4月15日至2015年7月8日租金3500元；2、要求被告给付2015年耕地未耕种的损失36000元；3、要求被告恢复耕地原状或给付复垦费10000元；4、要求被告赔偿房屋园田地2亩10年租金16000元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年4月15日原告与被告纪广文签订土地转租合同，约定原告将原老城街前三台子村创业队猪场（含部分土地）转租给被告纪广文，时间从2005年4月15日至2024年4月15日，租金每5年70000元，签订合同之后缴纳了第一个5年租金，并约定在转租期间一切自然灾害均由乙方负责，修缮、新建的建筑物由乙方自己承担。合同履行至2015年4月15日，被告未缴纳租金，合同解除。被告于2015年7月8日向原告交付承租地。2014年被告纪广文在承租期间将承租地屋后约2亩地未经原告同意就转租给宋为。被告向原告交付土地后，原告发现南边约30亩耕地被堆放砂石无法耕种，故原告诉至法院。 被告纪广文辩称，签订合同之后交由纪广清经营，跟我没关系。一、原、被告之间的土地承包合同已解除，原告已与纪广清以实际履行合同的方式证明原、被告之间的合同已实际解除。原告于2005年4月15日与被告签订了土地转租合同，约定原告将老城街前三台子村创业队猪场(含部分土地)转租给答辩人，合同期限为20年，2005年交完租金后，猪场就交由纪广清、张春雨经营，2010年由纪广清一直经营到2015年，这期间的租金均由纪广清缴纳，我根本没有参与其中，事实上我已经在2010年就退出了与原告的土地承包合同，原告已将该土地承包给了案外人纪广清，并且其与纪广清合作经营木材厂等事实，纪广清也将土地转包给沙场，也将一部分土地转包给宋为等，以上事实均能证明该地实际经营人是纪广清，该纠纷与答辩人无关。二、本案案由为土地承包经营权纠纷，原告主张的土地承包经营权存在瑕疵，只有无权利瑕疵的土地承包经营权方能主张该项权利。原告主张的土地及猪场并未完全取得相应的土地承包经营权，原告应当提供证据证明其系该猪场及土地的承包经营权人，否则该片土地系村委会所有，故对于其主张，请求法院依法调查并予以驳回其诉讼请求。三、原告主张2015年4月15日至2015年7月8日租金3500元没有依据，首先，土地不是由被告承包占有、使用的，其次该猪场及土地其已于2015年实际收回了。被告要答辩人给付2015年未耕种的损失36000元，没有事实依据和法律依据，本案是土地承包经营权纠纷，并非侵权纠纷，请求依法驳回原告诉讼请求。原告要求答辩人恢复原状或给付复垦费10000元没有事实和法律依据。首先，本案是土地承包经营权纠纷，并非侵权纠纷，同时原告未提供任何证据予以佐证证明毁坏土地和复垦费用证明，故请求依法驳回诉讼请求。原告要求答辩人赔偿原告房屋园田地2亩10年的租金16000元没有事实和法律依据，原告并未实际占有使用该房屋园田2亩地，应由实际使用人给付，原告知晓自己的房屋由实际使用人侵占，其主张应当在知道或知道之日起1年内提起诉讼，现已10年，早已过诉讼时效，且未有约定及相关证据证明租金标准，同时原告已自认2015年之前的土地承包款均已收取，其系重复主张租金，故请求依法驳回原告诉讼请求。 原告申忠达围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、合同书一份。旨在证明2005年4月15日原告和纪广文签订合同，合同日期从2005年4月15日到2024年4月15日，租金是每5年70000元，合同签订之日交纳第一个5年租金； 2、康艳春出具的书证一份。旨在证明2015年7月8日康艳春代替纪广清搬家，所有东西已拿净，有康艳春签字，还欠租金3500元； 3、照片11张及前三村委会证明一份。旨在证明现在土地都是鹅卵石，土地不能种； 4、宋为出具的证明一份。旨在证明被告私自把房后的土地租给宋为，2014年5月至2024年，租金8000元。 经庭审质证，被告纪广文对1、3号证据无异议，对2号证据认为这个跟我没关系，我也没到场，康艳春我也不认识，上面写的替纪广清搬，我也不清楚是怎么回事；对4号证据认为合同是5年一给付租金，当时转租的时候是没交租金，所以对这个证明真实性有异议。经审查，本院对原告提供的1、2、3、4号证据予以采信。 被告纪广文未向本院提交证据。 原告申忠达在庭审后根据本院要求向本院提交了老城街前三村委会与原告中忠达签订的合同书一份，本院经审查，予以采信。 本院经审查认定如下事实，2005年4月15日原告申忠达与被告纪广文签订了合同书一份，原告申忠达将其承租的老城街前三台子村创业队猪场含部分土地转租给被告纪广文，合同期为20年，其中主要条款约定，一、合同起止时间：2005年4月15日至2024年4月15日。二、转租租金每五年柒万元人民币，合同首签之日交纳第一个五年租金，租金为柒万元人民币。三、甲乙双方在转租期间内发生的一切自然灾害均由乙方负责。修缮、新建的建筑物由乙方自己负担。租期满后建筑物的折旧、收益、处理由甲乙双方协调解决，新建筑物由乙方处理。四、此合同由老城街前三台子村委会同意转租情况下有效。乙方有另行转租权，但也需村委会同意。五、甲方转租乙方合同土地面积不变。六、甲乙双方按合同约定的内容执行，乙方到五年期就要向甲方交纳转租金，如不能交纳，甲方有权终止合同。原告申忠达与被告纪广文分别在甲方栏与乙方栏签名，王树群与付崇林在中证人栏签名，开原市老城街前三村村民委员会在同意转租字上盖章。合同签订后，被告纪广文向原告申忠达交纳了租金70000元，被告纪广文开始经营合同所涉土地，2005年12月份被告纪广文将该合同所涉土地转包给其哥哥纪广清，但未通知原告申忠达，亦未经过老城街前三台子村委会同意。2010年原告申忠达向被告要第二个五年租金，2010年被告纪广文通过纪广清向原告申忠达交纳第二个五年租金65000元，剩余5000元，因给原告申忠达腾出房屋装设备抵顶5000元。2015年4月15日，被告纪广文未向原告申忠达交纳租金，2015年7月8日，康艳春替纪广清搬家将所有东西拿净，将承租土地交付原告申忠达。 本院认为，原告申忠达与被告纪广文签订的土地转租合同是双方当事人的真实意思表示，该合同已经成立并生效，本院对该合同依法予以确认，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。本案中，被告纪广文在与原告申忠达签订合同之后未通知原告申忠达且未经老城街前三台子村委会同意将承租土地转租给纪广清。被告纪广文未提交证据证明其已与原告申忠达解除合同，纪广清与原告申忠达履行的合同系基于被告纪广文与原告申忠达签订合同，而原告申忠达在未接到被告纪广文解除合同的通知，对被告纪广文将合同土地转包给纪广清的情况下，有理由相信纪广清履行合同的行为是对被告纪广文的代理行为，纪广清的代理行为对被告纪广文发生法律效力，被告纪广文应当按照合同约定承担相应的责任，本院对被告纪广文提出的第一项答辩意见不予采纳。 关于被告纪广文提出原告主张的土地及猪场并未完全取得相应的土地承包经营权，原告应当提供证据证明其系该猪场及土地的承包经营权人，否则该片土地系村委会所有的答辩意见，因原、被告签订的合同书经所有权人老城街前三台子村民委员会盖章同意转租，本院对被告纪广文该项答辩意见不予采纳。 关于原告申忠达提出要求被告纪广文给付2015年4月15日至2015年7月8日租金3500元的诉讼请求，因被告纪广文未给付原告申忠达从2015年4月15日开始的租金，且于2015年7月8日向原告申忠达交付了承租标的，原告申忠达要求给付2015年4月15日至2015年7月8日租金3500元系其按照合同约定主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告申忠达提出要求被告纪广文给付2015年耕地未耕种的损失36000元的诉讼请求，原告该项诉讼请求数额因系其自己估算，不具客观性，没有事实与法律依据，但原告提交的3号证据证明该转租土地不能耕种，因纪广清向原告申忠达交付土地的时间是2015年7月8日，已过耕种期，对于原告该项诉讼请求，本院按照合同约定一年的租金14000元予以计算，即：70000元/5年÷5年＝14000元，因原告第一项诉讼请求中已取得三个月的租金，应予扣除，本院支持原告该项诉讼请求为10500元。 关于原告申忠达提出要求被告纪广文给付复垦费10000元的诉讼请求，因原告申忠达对该项诉讼请求未提供证据予以证明，本院不予支持。 关于原告申忠达提出要求被告纪广文赔偿房屋园田地2亩10年租金16000元的诉讼请求，原告该项诉讼请求数额因系其自己估算，不具客观性，没有事实与法律依据，本院按照原告提供的4号证据租金8000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告纪广文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告申忠达租金3500元； 二、被告纪广文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告申忠达因2015年土地未耕种的损失10500元； 三、驳回原告申忠达要求被告纪广文给付复垦费10000元的诉讼请求； 四、被告纪广文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告园田地2亩10年租金8000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元（原告已预交），由原告申忠达负担1080元，由被告纪广文负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张铁强 审 判 员  袁伟宏 人民陪审员  秦秀敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 姣