云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2107号上诉人（原审原告）：赵志发，男，1967年3月27日生，汉族，农民，住建水县。被上诉人（原审被告）：倪正义，男，1966年11月30日生，汉族，农民，住建水县。委托诉讼代理人：刘雪嬿，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵志发因与被上诉人倪正义相邻关系纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志发上诉请求：1.请求撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1726号民事判决书中第一项并依法改判由被上诉人从上诉人自南向北数的自家卷帘门第三棵房柱（现建盖房屋）起朝向东面至被上诉人家房屋门前道路的全部范围自北向南做斜坡处理，坡顶在北面，坡脚在南面，坡度与现在的路面斜坡一致，所做的斜坡应低于上诉人家现建盖房屋基础地梁10CM；被上诉人所做的斜坡范围属于双方共同管理使用；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.人民调解协议中的第1、2条，需由调解人员当庭讲述。2.一审判决的由南到北的第三棵柱子，面朝东的1.2米处，由北向南的道路做斜坡处理不合理。3.一审判决没解决上诉人的排水、通行。4.一审对证人杨某，李汝华进行了解，调解主任杨某，李汝华可以对人民调解协议中的第1、2条进行当庭讲述。5.路面由南到北的第三棵柱子离被上诉人家的房屋门前相距1.5米，未做地质勘察鉴定。6.被上诉人家路面上的水对上诉人造成危害，应当由被上诉人自行处理。上诉人本应按人民调解协议进行施工，但被上诉人家的杂物堆放在上诉人的门前，造成上诉人无法动工。请求判令被上诉人按人民调解协议书执行，判令被上诉人停止阻碍，把路面按协议改成斜坡。倪正义辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉毫无事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。一、上诉状所称与事实不相符。被答辩人想通过诉讼达到其全部占有、使用属于答辩人家合法使用权范围之内的道路，不应当得到支持。二、本案争议道路的合法使用权人是倪正义，且该条道路一直系答辩人家独自使用，被答辩人现开设的三道门处在未拆旧建新时原本是墙且其家房子地基高出争议道路1米左右，在拆旧建新后，其新建房屋东面靠争议道路比地基低于60CM，东面墙墙面靠正路开设一道卷帘门，靠争议道路一侧开设两道窗户。两家未产生任何争议。被答辩人家把窗户改建成大门是其家的事情，答辩人不会干涉与阻止，但被答辩人却想利用人民调解协议书约定不明想把整条争议道路占为己有，其私下曾多次告诉答辩人家让其家不要走争议道路，让出来给其家走，答辩人家拒绝其无理请求，才走到今天的诉讼。达成人民调解协议时就是考虑其地基低于道路的情况，为让路面的水不流入被答辩人家房屋，答辩人才同意靠被答辩人家地基边上十公分左右的道路可倾斜做成斜坡，且倾斜度低于被答辩人家地基10公分，方向与现有道路方向一致，起始点从电杆处开始直至被答辩人家第一道卷帘门连接公共道路处，做成斜坡的道路及不包含在答辩人家建房面积内的道路，即被答辩人家的第一道卷帘门起的道路为两家共管共用的协议。被答辩人不考虑其改变争议道路方向及答辩人家大门的安危，欲把整个道路占为己有，不应当得到支持。三、原审法院适用法律正确，本案虽因人民调解协议的约定不明产生，但其根本问题却为相邻权的问题，适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定作出判决，无任何错误。赵志发向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，协助原告把路面按照协议改成斜坡；2.若被告不按照协议把路面改成斜坡，那么就将原告与被告交换的30平方米空地恢复原状，并归还原告；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告赵志发与被告倪正义两家房屋相邻，双方系相邻关系。1993年，赵志发家经批准在其使用的猪厩位置上建盖居住的房屋时，倪正义家居住的房屋和门前道路早已经存在至今，因赵志发家房屋地基高于倪正义家门前道路，两家一直相安无事。2018年4月，赵志发家经批准在自己居住的旧房屋原址上拆旧建新，所建盖的房屋东面(临近倪正义家门前道路)的地基低于被告家大门前的路面60cm，下雨时被告家大门前的道路路面上的雨水会流入赵志发家房屋中。为此，双方于2018年9月6日经建水县临安镇韩家社区调解委员会进行调解，双方达成了调解协议:1.甲方(倪正义)大门进出做斜坡处理；2.甲方大门斜坡外至乙方(赵志发)卷帘门空地以乙方现建盖房屋基础地梁下10cm……。双方在履行协议时，对协议中的第一条、第二条的理解产生了歧义。故，原告赵志发起诉来院，要求按照双方达成的协议执行。一审法院认为，根据查明的事实，本案既不是合同纠纷，也不是排除妨碍纠纷，实则是相邻关系纠纷，一审法院在立案时将本案案由立为排除妨碍纠纷不妥，应定为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，相邻一方行使权利时，应该减少给相邻权利人的生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。根据现场勘查的情况，原告拆旧建新的房屋地基低于被告家房屋门前道路路面，下雨时被告门前通路路面上的雨水会流入原告的房屋中，对原告的房屋造成一定的损害，但原告要求将被告家房屋门前的整个道路路面削平后在其房屋基础地梁下10cm作斜坡处理，坡度斜向东面的请求，既对被告家的房屋地基造成损害，也给被告家人的出行带来不便，所以，原告、被告应该从照顾历史与现实的基础上，互让互谅地妥善处理双方的通行、排水问题。虽然双方的纠纷曾经韩家社区人民调解委员会调解达成了协议，但该协议中的第一条、第二条表述不明确、具体，容易产生歧义，因此不能完全按照协议去处理双方的争议。原告要求被告归还30平方米空地的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中判处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四第（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十九条第一款、第一百条、第一百零一条之规定，判决：一、于本判决生效之日起十日内，由原告赵志发自南向北数的自家卷帘门第三棵房柱(现建盖房屋)起朝向东面至被告倪正义家房屋门前道路1.20米处、自北向南的道路范围内做斜坡处理，坡顶在北面，坡脚在南面，与现在的路面斜坡一致，所做的斜坡应低于赵志发家现建盖房屋基础地梁下10cm；赵志发所做的斜坡范围属于双方共同管理使用。二、赵志发家与倪正义家门前相邻空地，任何一方都不得停车，不得堆放杂物，不得砌墙。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告赵志发负担。二审中，上诉人赵志发提交照片七张，欲证明被上诉人家堆放东西在其家门口。被上诉人质证认为与本案无关，对证据的关联性及证明目的不认可。本院认为，被上诉人对证据的真实性予以认可，本院对上诉人提交的照片真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”本案中，上诉人与被上诉人的房屋相邻，上诉人拆旧建新的房屋地基低于被上诉人家房屋门前道路路面，下雨时被上诉人门前通路路面上的雨水会流入上诉人的房屋中，对上诉人的房屋造成一定的损害，但上诉人要求将被上诉人家房屋门前的整个道路路面削平后在其房屋基础地梁下10cm作斜坡处理，坡度斜向东面的请求，既对被上诉人家的房屋地基造成损害，也给被上诉人家的出行带来不便，本院不予支持。双方的纠纷虽经韩家社区人民调解委员会调解达成了协议，但该协议中的第1、2条表述不明确、不具体，无法按协议履行。故上诉人要求按照协议处理双方的争议的请求不切合实际，无法履行。双方应该尊重历史并照顾现实，互让互谅地妥善处理双方的通行、排水问题，一审结合本案实际，所作判决并无不当。综上所述，上诉人赵志发的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵志发负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋松琦