重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3132号 原告：冉旭，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：赵中国，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 被告：张华菊，女，1978年11月30日出生，汉族，居民，户籍地陕西省商洛市商南县。 原告冉旭诉被告赵中国、张华菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因发现被告张华菊下落不明，遂裁定本案转为普通程序审理。本案由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员张小蓉、黄永林组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告冉旭的委托诉讼代理人李光泓到庭参加了诉讼，被告赵中国、张华菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冉旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵中国偿还借款180000元及利息（利息计算方式：以180000元为基数按月利率2%从2017年10月10日起计算至本金还清时止）；2.判令被告张华菊对被告赵中国的借款本金和利息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。法庭审理中，原告冉旭将其第1项诉讼请求中利息计算标准变更为：2017年10月10日起以180000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起以180000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止。事实和理由：2013年7月被告赵中国因做工程需资金向原告借款200000元，原告将200000元转账支付至被告赵中国提供的账号上。2014年12月被告赵中国偿还了20000元及利息之后，余下180000元并未偿还，双方约定续期至2015年12月17日，逾期未还按照银行贷款利率的四倍计算利息，同时被告张华菊自愿为被告赵中国的借款承担担保责任。借款期满后，被告赵中国仅将2017年10月10日之前的利息结清，本金一直未归还，经多次催收本息无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告赵中国、张华菊未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月12日，被告赵中国向原告冉旭借款，原告冉旭通过重庆农村商业银行向被告赵中国的银行账户支付借款200000元。2014年12月7日，被告赵中国偿还借款20000元后，向原告冉旭出具《借条》载明：“今借到冉旭人民币现金180000元（大写壹拾捌万元整），借款期限为从2014年12月7日起至2015年12月17日止，如到期不归还，按银行利息的四倍计算利息及本金。（担保至本息还清为止）。”被告赵中国和被告张华菊分别在借款人和担保人一栏签名捺印，同时备注了各自的身份证号码。2017年12月14日，原告冉旭对二被告提起诉讼，后于2017年12月25日自愿撤回起诉。2019年8月19日，原告再次起诉，请求被告赵中国偿还借款180000元并支付利息，同时请求被告张华菊对被告赵中国的借款及利息承担连带偿还责任。 本院在向被告赵中国送达应诉法律文书时，被告赵中国提出其已用做工的工资抵扣偿还了借款120000元，现只欠借款60000元。法庭审理中，原告冉旭认可被告赵中国于2017年10月10日向其支付了款项120000元，但认为该款系被告赵中国支付的2014年12月7日至2017年10月9日期间的借款利息。 另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率4.75%。 以上法律事实，有原告的法庭陈述及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、（2017）渝0156民初4231号重庆市武隆区人民法院民事裁定书等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百一十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冉旭主张被告赵中国向其借款200000元，其提供银行转账的交易凭证，能够证明其向被告赵中国支付借款的事实，赵中国在归还部分借款后，于2014年12月7日向原告冉旭出具《借条》，对借款金额、借款期限及逾期利息作出约定，足以认定原告冉旭和被告赵中国之间形成民间借贷法律关系。 经审理查明，被告赵中国提出其以工资抵扣的形式向原告冉旭偿还了120000元，原告冉旭亦认可其于2017年10月10日收到被告赵中国支付的款项120000元，只是双方对此笔款项的性质持有异议，原告冉旭认为该款系支付的借款利息，被告赵中国则认为该款系偿还的借款本金。本院认为，因被告赵中国支付该笔款项时其借款已经逾期，按照《借条》的约定应当向原告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告赵中国并未举证证明双方对其偿还的120000元的抵充顺序作出约定，该款应当先抵充逾期利息，余下部分再抵充借款本金。原告冉旭认为该款系按月利率2%计算的2014年12月7日起至2017年10月9日期间的借款利息，但原告未举证证明双方除《借条》之外另行对借款利息及利率标准作出约定，故本院对原告冉旭主张的该事实不予采信。 原告冉旭和被告赵中国在《借条》中未约定借款利息，对逾期利息约定为“如到期不归还，按银行利息的四倍计算利息及本金”。该句表述中，“银行”和“利息”两个词中间添加有“贷款”字样，虽添加的笔迹与其它手写笔迹明显不一致，且未经双方在添加内容上捺印认可，致使本院对添加内容的真实性无法确认，但根据民间借贷一般交易规则及该句表述的字面含义，能够推定双方约定的逾期利息标准为“中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍”。被告赵中国未按照《借条》约定的借款期限偿还借款，应当自2015年12月18日起按中国人民银行公布同期贷款利率的四倍支付逾期利息。因此，被告赵中国于2017年10月10日偿还的120000元，应当先抵充2015年12月18日至2017年10月9日期间的逾期利息62029.40元[（180000元×4.75%×4)÷365天×662天]，余下款项57970.60元（120000元－62029.40元）用于抵扣借款本金，抵扣后被告赵中国尚欠原告冉旭借款本金为122029.40元（180000元－57970.60元）。 本案中，被告张华菊作为担保人在被告赵中国出具的《借条》上签名捺印，承诺“担保至本息还清时止”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告张华菊应当对被告赵中国的借款及逾期利息承担连带担保责任，保证期间为2015年12月17日借款期限届满之日起二年，即2015年12月17日起至2017年12月16日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。审理已查明原告冉旭于2017年12月14日对被告张华菊提起诉讼要求其承担保证责任，该时间在保证期间内，虽该案未经开庭审理原告即撤回起诉，但其于2019年8月19日再次向法院提起诉讼，未超过主债权合同及保证合同的诉讼时效期间，被告张华菊应当承担连带保证责任。 综上，原告冉旭主张被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，但被告赵中国尚欠原告的借款本金金额应为122029.40元，原告主张的借款金额180000元与审理查明的事实不符，超出部分本院不予支持。被告赵中国已经向原告支付了2015年12月18日至2017年10月9日期间的逾期利息，原告主张被告赵中国按照约定支付2017年10月10日起至借款还清时止的逾期利息，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告张华菊自愿为被告赵中国的前述借款及利息担保，原告冉旭在保证期间内要求被告承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告赵中国于本判决生效之日起五日内偿还原告冉旭借款122029.40元及逾期利息（逾期利息以122029.40元为基数，自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告张华菊对被告赵中国的上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告冉旭的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，公告费300元，合计4200元（原告均已预交），由被告赵中国、张华菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  黄永林 二〇一九年十二月七日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠