广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执异473号 异议人（被执行人）：广州颐和发展集团有限公司，住所地：广州市经济技术开发区青年路17号407房。 法定代表人：何某某，系董事长。 委托诉讼代理人：胡开欣，系该公司职员。 委托诉讼代理人：伍浪岩，系该公司职员。 申请执行人：叶某某，X，X年X月X日出生，X族，住X。 委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。 申请执行人：广州叶海生态园有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇联星村。 法定代表人：叶某某，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。 本院在执行申请执行人叶某某、广州叶海生态园有限公司（以下简称“叶海公司”）与被执行人广州颐和集团有限公司（以下简称“颐和集团”）土地承包经营权转让合同纠纷一案【执行案号为（2018）粤01执4940号，执行依据为（2008)花法民三初字第766号和（2009）穗中法民二终字第2295号民事判决】过程中，异议人颐和集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人颐和集团称：异议人颐和集团收到广州市中级人民法院（以下简称“广州中院”）寄来(2018)粤01执4940号《通知书》，现对《通知书》计算的执行金额X元有异议。理由如下：一、广州中院计算2010年10月1日至2014年8月1日期间的违约金、加倍债务利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的逾期利息、违约金或者其他费用不得超过年利率24％的规定，应予调整并纠正。《通知书》在计算2010年10月7日起至2014年8月1日期间的违约金、加倍利息时，其中违约标准是按日万分之五计算，相当于年息18.25％；在计算加倍利息时是按法律文书确定的金钱债务×中国人民银行同期一至三年贷款基准年利率÷365×逾期天数×2，根据中国人民银行公布的2010年10月至2014年8月期间的同期一至三年贷款基准年利率计算，平均年利率为6.14375％，如再乘以2，结果为12.2875％。因此，广州中院在计算对2010年10月7日起至2014年8月1日期间的违约金、加倍利息时，相当于按年利率30.5735％计算（18.25％+12.2875％），已远超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“逾期利息、违约金或者其他费用不得超过年利率24％的规定”。二、广州中院在计算2014年8月1日至2019年5月20日期间的迟延履行加倍利息基数时，应去掉违约金X元。根据2014年8月1日施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（下称执行司法解释）第一条规定，迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。在计算加倍部分债务利息时，基数不包括迟延履行期间的一般债务利息。根据（2009）穗中法民二终字第2295号《民事判决书》的判令，到2010年10月6目止按日万分之五计算的违约金X元，按执行司法解释第一条规定，该逾期违约金属于一般债务利息，不计算加倍部分债务利息。所以，本执行案在计算2014年8月1日后的迟延履行期间加倍部分债务利息时，只能以未支付本金X元为基数进行计算。三、《通知书》计算的违约金、迟延履行加倍利息之和高达X元(执行金额共计X元减去本金X元)，已将近本金X的3.1倍，这对颐和集团有违公平合理原则，也不符合司法惯例，也远远超过叶某某、广州叶海生态园有限公司在未取得本金X元情况下所造成的损失。四、《通知书》中并没有计算明细，只有计算公式和计算结果，颐和集团无法具体核实贵院计算总执行金额X元是否有误，如法院依此金额直接执行，对颐和集团来说明显不当。异议请求：请求撤销(2018)粤01执4940号《通知书》，重新计算(2018)粤01执4940号执行案的执行金额。 叶某某和叶海公司答辩称：我方完全同意广州中院（2018）粤01执4940号《通知书》的计算方式和计算结果。颐和集团就本案提出的执行异议，完全没有任何的事实和法律依据，应当全部驳回。第一，本案经过花都法院一审、广州中院二审，广州中院第一次再审，广东省高级人民法院（以下简称“广东高院”）第二次再审，四次审判程序均确认涉案土地转包合同项下的X元款项应当支付，但颐和集团恶意拖延支付对抗生效判决的执行，导致了目前执行的金额，是颐和集团自身的违法违约违规行为所导致的后果，应当由颐和集团自行承担。迟延利息和违约金不得超过本金的司法惯例，是颐和集团随意编造，没有依据和来源。第二，关于该《通知书》中迟延履行利息和违约金的计算方式是依据合同的约定、依据法律规定和生效判决计算的结果。与颐和集团所称的民间借贷不超过年利率24％的法律规定毫无关系。第三，关于颐和集团在计算迟延履行加倍利息的基数时，应当去掉违约金X元的问题。按照生效判决的计算方式和法律规定，将迟延履行的违约金加倍计算在迟延履行滞纳金的基数，具有明确的事实和法律依据，同时在颐和集团与北京诚通嘉业投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，颐和集团也提出了相同的异议请求。对此广州中院（2017）粤01执异202号执行裁定书第六页，明确引用了广东高院（2017）粤01执复2号执行裁定书，认为逾期违约金应当计入迟延履行期间的债务利息计算基数。其原因是最高法院关于执行工作中如何计算迟延履行期间债务利息问题的批复，计算方法明确规定清偿的迟延履行期间债务利息等于法律文书所确定的金钱债务乘以同期贷款基准利率乘以2乘以迟延履行期间。最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律的若干问题解释，第一条第三款的规定是加倍部分的利息计算,为债务人尚未清偿的法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一乘以迟延履行期间。颐和集团关于基数要扣减违约金，完全不能成立。综上所述，请求贵院依法维持2018粤01执4940号《通知书》。 本院查明:本案执行依据是广州市花都区人民法院（以下简称“花都法院”）(2008)花法民三初字第766号、本院（2009）穗中法民二终字第2295民事判决。 2009年8月18日，花都法院对原告（反诉被告）叶某某、叶海公司诉被告（反诉原告）颐和集团土地承包经营权转包合同纠纷一案,作出(2008)花法民三初字第766号民事判决，判决如下：“一、被告广州颐和集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地转包及补偿款合计人民币X元给原告叶某某和广州叶海生态园有限公司；二、被告广州颐和集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金给原告叶某某和广州叶海生态园有限公司，违约金的计算方法：被告因延期支付X元产生的违约金，以X元为基数，按日万分之五的标准，从2008年5月28日起计算至被告付清款项之日止；被告因延期支付X元产生的违约金，以X元为基数，按日万分之五的标准，从2008年7月23日起计算至被告付清款项之日止；三、驳回被告广州颐和集团有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费X元及反诉受理费X元和财产保全费X元，合计X元，由被告广州颐和集团有限公司承担。管辖异议费X元，由被告广州颐和集团有限公司承担。” 颐和集团不服花都法院(2008)花法民三初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月26日作出（2009）穗中法民二终字第2295民事判决，判决如下：“一、维持广州市花都区人民法院(2008)花法民三初字第766号民事判决的第一项、第二项；二、撤销广州市花都区人民法院(2008)花法民三初字第766号民事判决的第三项;三、叶某某、广州叶海生态园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金X元及承包款等费用损失X元给广州颐和集团有限公司；四、驳回广州颐和集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费X元、财产保全费X元，管辖权异议费X元，由广州颐和集团有限公司负担；一审反诉案件受理费X元，由广州颐和集团有限公司负担X元，叶某某、广州叶海生态园有限公司负担X元。二审案件受理费X元，由广州颐和集团有限公司负担X元，叶某某、广州叶海生态园有限公司负担X元。” 上述（2009）穗中法民二终字第2295民事判决书于2010年09月30日发生法律效力。 另外，本院于2018年6月8日作出（2018)粤01执复104号执行裁定书，并认定如下事实：根据申请执行人叶某某、叶海公司的申请，花都法院于2010年10月9日以（2010）花法执字第2023号立案执行。在执行过程中，广东省人民检察院提起抗诉。广东高院以（2011）粤高法立民抗字第112号民事裁定，裁定中止原判决的执行。本院以（2011）穗中法审监民抗再字第7号民事判决，维持（2009)穗中法民二终字第2295号民事判决。后花都法院于2011年12月28日以（2011）穗花法执字第2198号立案恢复执行。在执行过程中，广东省人民检察院提起抗诉。广东高院以（2012）粤高法审监民抗字第121号民事裁定，中止原判决的执行。广东高院以（2012）粤高法审监民提字第197号民事判决，维持本院（2011）穗中法审监民抗再字第7号民事判决。后花都法院于2016年1月11日以（2016）粤0114执恢28号立案恢复执行。 2018年7月31日，本院以（2018）粤01执他10号执行裁定书，裁定花都法院以（2016）粤0114执恢28号案由本院执行。 2018年10月11日，本院以（2018）粤01执4940号对本案立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月20日向叶某某、叶海公司、颐和集团发出（2018）粤01执4940号《通知书》。通知内容为：“叶某某、广州叶海生态园有限公司申请执行广州颐和集团有限公司一案，根据2010年9月26日作出的本院（2009）穗中法民二终字第2295号民事判决，广州颐和集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付土地转包及补偿款X元给叶某某、广州叶海生态园有限公司，并支付违约金（以X元为基数，按日万分之五的标准，从2008年5月28日起计算至付清之日止；以X元为基数，按日万分之五的标准，从2008年7月23日起计算至付清之日止）。叶某某、广州叶海生态园有限公司应支付违约金X元及承包款等费用损失X元给广州颐和集团有限公司。如果未按判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月20日发函给北京市第三中级人民法院截留应发放给广州颐和集团有限公司的执行款。 据此，截至2019年5月20日应执行数额如下： 1.土地转包及补偿款X元（X元减叶某某、广州叶海生态园有限公司应支付给广州颐和集团有限公司的违约金X元及承包款等费用损失X元）。 2.截至2010年10月6日（判决生效之日起十日内）的判决违约金X元（按日万分之五的标准，以X元为基数，从2008年5月28日起计算；以X元为基数，从2008年7月23日起计算）。 3.从2010年10月7日起至2019年5月20日止的判决违约金X元（按日万分之五的标准，以X元为基数计算）。 4.从2010年10月7日起至2019年5月20日止的迟延履行加倍利息X元。 计算方式依据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》“清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间”、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》“加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。即2014年8月1日前计算公式为：法律文书确定的金钱债务（法律文书明确的本金X元、违约金X元）×中国人民银行同期一至三年贷款基准年利率÷365×迟延履行天数×2。2014年8月1日后按每日万分之一点七五计算，计算公式为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务（法律文书明确的本金X元、违约金X元）×0.000175×天数。 综上所述，至2019年5月20日，广州颐和集团有限公司应支付给叶某某、广州叶海生态园有限公司为X元（X元+X元+X元+X元），缴交相应的执行费X元，本案共应执行数额X元。因北京三中院有应发放给广州颐和集团有限公司的执行款，本院向该院截留到X元后，本案以全部执行完毕结案。” 颐和集团对上述《通知书》提出本案执行异议。 本院另查明，广东高院在（2017）粤执复288号执行裁定书中，对颐和集团申请复议的“关于逾期违约金应否计入迟延履行期间的债务利息的计算基数”问题，广东高院认为：“关于违约金是否应计入计算基数，应区分《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行前后两个时段，2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息计算基数应包括违约金，此后计算基数则不应计入。……据此，本院对广州中院（2017）粤01执异202号执行裁定关于2014年7月31日以前的债务数额计算予以认可，但该裁定关于2014年8月1日后加倍部分债务利息的计算方法上有两点不当之处进行纠正：一审违约金不应再计入基数；……” 本院认为，本案是执行异议案件，对于颐和集团提出的违约金过高等属于对执行依据的实体判决有异议的部分，不属于执行异议审查范围，本院在本案中不予审查。 关于颐和集团提出的违约金应否计入迟延履行期间的债务利息的计算基数问题。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》所附具体计算方法之（2）规定，清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。根据上述司法解释的规定，关于违约金是否应计入计算基数，应该区分《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》施行前后两个时段，2014年8月1日前迟延履行期间的债务利息计算基数应该包括违约金，此后计算基数则不应该计入。据此，本院发出的案涉《通知书》记载的关于2014年8月1日后的迟延履行加倍利息的计算方法仍然将违约金计入计算基数，属于适用法律不当，依法应予撤销。 另外，本案执行依据发生法律效力的时间是2010年09月30日发生法律效力。本案执行依据确定的案涉各方当事人互负金钱给付义务，履行金钱给付义务的时间均为“本判决发生法律效力之日起十日内”，而案涉《通知书》却通知“从2010年10月7日起至2019年5月20日止的迟延履行加倍利息X元。”即该通知确定的是从2010年10月7日起计算迟延履行金，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，依法应予撤销。同理，由于在2010年10月10日前仍然是本案判决书指定的各方当事人可以自动履行金钱给付义务的期间，该期间并非是法律规定的当事人可以申请强制执行的期间。而本院的案涉《通知书》第2点等通知事项却通知“截至2010年10月6日（判决生效之日起十日内）”等内容，说明该通知存在错误地认定判决生效时间等的情形，并从而导致计算被执行人应该给付的执行款项的相应数额错误，属于适用法律错误，也应该依法予以撤销。 综上所述，本院于2019年5月20日作出的（2018）粤01执4940号《通知书》适用法律错误，依法应予撤销，并由本院在（2018）粤01执4940号案件的执行实施过程中重新计算颐和集团应支付给叶某某、海生公司的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销广州市中级人民法院2019年5月20日作出的（2018）粤01执4940号《通知书》； 二、本案中广州颐和集团有限公司应支付给叶某某、广州叶海生态园有限公司的执行款由广州市中级人民法院在（2018）粤01执4940号案件执行过程中重新计算； 三、驳回广州颐和集团有限公司的其他异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林幼吟 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年十二月十六日 法官助理林琳