浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初3426号原告（反诉被告）：杭州明港经贸有限公司,住所地浙江省杭州市上城区庆春路157号3A03室，统一社会信用代码913301027252650063。法定代表人：顾仲华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史建设、林杰，浙江天册律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵崇新，男，1958年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。第三人：赵平，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。第三人：赵伟，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。第三人：赵鹏，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：赵崇水，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列三第三人共同委托诉讼代理人：周涛、黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。第三人：华正塑料集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇新工业示范园区，统一社会信用代码91330327704371571U。法定代表人：顾仲华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史建设、林杰，浙江天册律师事务所律师。原告杭州明港经贸有限公司（以下简称明港公司）与被告赵崇新股权转让纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依据明港公司申请依法追加赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水、华正塑料集团有限公司（以下简称华正公司）为本案第三人并通知其参加诉讼。诉讼过程中，赵崇新提出反诉，本院受理后与本诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）明港公司的诉讼代理人史建设、林杰、被告（反诉原告）赵崇新的诉讼代理人王继龙、第三人赵平的诉讼代理人洪涛、第三人赵伟、赵鹏、赵崇水的共同诉讼代理人周涛、黄雄雄、第三人华正公司的诉讼代理人史建设、林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告明港公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告赵崇新将所持有的华正公司股权转让给原告明港公司的股权《转让协议书》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：确认赵崇新将所持有的华正公司股权转让给明港公司的股权转让行为有效。事实和理由：被告为华正公司的原登记股东，名下持有109万元出资额，占注册资本总额1.52%。2017年6月28日，华正公司召开股东会会议并作出决议：同意授权委托赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水以公司名义对外谈判、签署相关收购协议；华正公司股东持有的全部100%股权转让至安邦保险集团股份有限公司温州项目投资组筹（以下简称安邦投资组）名下。2017年8月12日，赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水代表华正公司以及“北侧四家分立企业”[即苍南锦来塑料有限公司（以下简称锦来公司）、苍南佳来塑业有限公司（以下简称佳来公司）、温州锦金塑业有限公司（以下简称锦金公司）、苍南景勇塑业有限公司（以下简称景勇公司）]，与美达集团有限公司（以下简称美达公司）、安邦投资组就美达公司承债式收购华正公司（含北侧四家分立企业）经协商一致后共同签署了《合作协议》。2017年11月3日，赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水又代表华正公司（含北侧四家分立企业）与美达公司就华正公司及北侧四家分立企业的收购签署了《补充协议（一）》。根据《合作协议》及《补充协议（一）》约定，由美达公司按照温州申诚会计师事务所出具的温申诚专审字（2017）058号《审计报告》为依据，代为华正公司（含北侧四家分立企业）清偿债务，华正公司（含北侧四家分立企业）的土地资产价值扣除代偿债务的差额以股权转让款的方式支付给华正公司（含北侧四家分立企业），同时，华正公司（含北侧四家分立企业）的股东应将所持有的股权全部变更登记到美达公司或其指定的企业名下。2017年12月8日，美达公司及原告书面发函通知华正公司（含北侧四家分立企业），指定原告为美达公司在《合作协议》及《补充协议（一）》项下权利、义务的承继人，享有相应的合同权利、承担相应的合同义务。后北侧四家分立企业中的锦来公司、佳来公司、锦金公司的股权陆续变更登记到原告及原告指定的主体名下。2018年8月2日，华正公司股东会作出决议，同意被告将持有的股权转让给原告。2018年9月4日，华正公司及景勇公司与美达公司及原告就实施华正公司及景勇公司的股权变更登记等相关事项共同签订了《补充协议（五）》。2018年9月30日，被告等华正公司所有原股东签署股东会决议，被告同意将持有的华正公司股权与原告签订了《股权转让协议书》。后华正公司及景勇公司的全部股权于2018年10月8日变更登记到原告及原告指定的主体名下。但被告等五股东于2019年3月初突然以苍南县市场监督管理局为被告向浙江省泰顺县人民法院提起工商行政管理行政登记诉讼[案号（2019）浙0329行初6号]，要求判决撤销苍南县市场监督管理局于2018年10月8日对华正公司作出的股权变更登记，恢复被告的华正公司股东身份。原告认为，华正公司的全部股东曾委托赵平等人以华正公司的名义与收购方就华正公司的收购事宜进行协商、谈判，因此，赵平等人以华正公司名义与收购方就华正公司收购签署的《合作协议》及其补充协议均对华正公司的原全部股东具有合同效力。被告作为华正公司的原股东，应当遵照《合作协议》及其补充协议的约定，切实履行合同约定义务。且被告于2018年9月30日签署股东会决议，同意将持有的华正公司股权转让给原告，更是对赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水受托后所实施的华正公司并购行为的确认。因此，被告将持有的华正公司股权转让给原告，是其真实意思表示，属于有效的股权转让行为。现被告对依据《合作协议》及其补充协议实施的股权变更登记提出异议，是严重威胁和损害原告合法权益的不诚信行为。本诉被告赵崇新答辩称：一、原告与被告根本不存在股权转让行为，故不存在需要确认股权转让行为是否有效的问题。被告作为华正公司股东，因为市场监督管理部门擅自将被告股权转移登记给原告，对该行为效力被告已提起行政诉讼，目前正在审理中。被告确实曾在公司股东会决议上同意授权第三人赵平等人对外谈判签署收购协议，但没有授权赵平等人将被告持有的华正公司股份转让。赵平等人及华正公司与原告及安邦公司、美达公司等签订的一系列协议，被告对整个过程毫不知情，更没有同意，相关法律后果依法应由合同相对人赵平及华正公司承担，与被告无关。落款为2018年9月30日华正公司决议，该决议被告签字时间是2017年12月，不是2018年9月30日，且该决议仅用于工商变更登记，内容充分表明被告同意公司其他股东将股权转让给原告，但并没有直接决定将被告自己股权转让给原告的意思表示。二、原告认为赵平等人受被告委托，签订协议及补充协议对被告具有相应约束力，显然不符合基本事实，且在2018年8月30日被告已向原告发出撤回或解除协议通知，明确要求撤回或解除股权转让协议，发出通知原因系被告当时根本不了解双方有无签订股权转让协议，也没有与原告达成股权转让意向。2018年10月24日被告再次委托律师向原告再次发函要求原告将已经错误登记在其名下的股权予以返还，在2018年10月11日被告偶然发现原告及第三人赵平等人恶意串通将被告股份进行工商登记变更后，及时向行政部门投诉控告并提起诉讼，一系列行为表明被告没有与原告达成股权转让协议。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。第三人赵平陈述称：一、同意赵伟、赵鹏、赵崇水的陈述意见。二、另外补充陈述，华正公司在收购之前出现债务危机，在2015年时存在银行到期债务和民间债权，在这种情况下，华正公司要求县政府帮助和指导。当时公司准备内部救济和引进外部资金的救济途径，当时专题纪要指导华正公司分裂为5个公司，将相关土地贷款等也予以分立，也是在华正公司的全体股东同意的情况下予以分立。分立是将华正公司的全部注册资金及相关土地进行分立，将相应的民间借贷及银行贷款平移到分裂的公司上；当时的想法是没有其他方式，就以内部方式化解相关危机。2015年开始，安邦公司和华正公司进行商讨，约定由安邦公司与华正公司合作解决相关债务；后来华正公司与安邦公司及美达公司签订相关协议，后续的补充协议也是为了补充之前的协议。因当时华正公司对外资产没有处置，所以5个公司没有进行同步收购。被告辩称对收购事宜不清楚不符合事实，被告对收购款项及支付没有异议，仅对股东内部提出不同意见。整个收购过程，第三人是接受股东的授权，化解公司的债务危机，现在公司和全部股东及对外的债权人都实现了利益的最大化。目前还有8000万元的款项未支付，在银行债权和滞纳金确定后，相关款项才予以确定。被告在最后一个协议签订后提出异议，显然没有事实和法律依据。被告在收购关键时提出异议，第三人不清楚，后期提出工商变更异议等违背事实、法律和诚信原则。赵平作为原华正公司的法定代表人，对原告及第三人相当感激，被告行为是对苍南营商环境的破坏，也损害了原告权益。综上，请求支持原告的诉讼请求。第三人赵伟、赵鹏、赵崇水共同陈述称：一、案涉股权转让行为系多个合同构成完整的情况。2015年开始华正公司因负债无法继续经营，全体股东为了盘活企业，将公司分为5个公司，分阶段签订协议：第一阶段，意向和授权。第二阶段，签约过程，经授权的赵平等人与安邦公司签订协议，后签订补充协议1－5，进而将华正公司的100%股权转让给明港公司，后陆续支付全部转让价款，上述一系列合同组成统一的股权转让行为。第三阶段，经过被告等人确认，被告诉称自己对此毫不知情不属实，2017年12月底，被告在华正公司股东协议书上签字同意将自己的股份转让给明港公司，上述股权转让合法有效。第四阶段，合同全面履行，锦来、锦金等4家公司陆续办理工商变更登记且支付相关款项，后原告明港公司陆续偿还了生效判决确定的华正公司对外债务，目前为止，5.8亿元股权转让款项支付后仅剩几千万元。第五阶段，反悔阶段，被告以原告未履行付款义务要求解除协议，但协议已开始全面履行。综上，案涉股权转让协议有效，请求支持原告的诉讼请求。第三人华正公司陈述称：一、实际上华正公司由于面临债务危机困境阶段，需要通过承债式并购予以解决，也就是通过股权转让及补充协议进行。本案所涉纠纷就是并购过程中第三人与被告之间矛盾导致。整个并购过程中，由于苍南县政府给予的政策，华正公司在偿还相关款项后尚有剩余款项，如果没有政策支持，就没有多余款项。二、目前原告作为收购人已经支付应该支付的款项，原股东应该依约办理股权变更手续。在并购人签署协议完成后，在履行阶段提出异议，完全是不诚信的行为。被告应与原股东解决问题，与原告无关。综上，请求支持原告的诉讼请求。反诉原告赵崇新向本院提出反诉请求：1.确认反诉被告明港公司提供的2018年9月30日《转让协议书》无效；2.判令反诉被告明港公司返还反诉原告赵崇新合法持有的华正公司股份；3.判令第三人协助办理股权变更登记手续；4.反诉受理费由反诉被告明港公司负担。诉讼过程中，反诉原告赵崇新变更第1项反诉请求为：确认反诉被告明港公司与反诉原告赵崇新之间的股权转让行为无效。事实和理由：反诉原告赵崇新系华正公司的股东。2018年10月10日，反诉原告偶然发现自己合法持有的华正公司股份已于2018年10月8日被变更登记到反诉被告明港公司名下。后经调取工商登记档案发现，该档案材料里，内有反诉原告作为出让方、反诉被告明港公司作为受让方的虚假《转让协议书》，约定将反诉原告所持有的华正公司股份转让给反诉被告明港公司。实际上该份《转让协议书》尾部签名，非反诉原告笔迹，系伪造，根本不成立、无效。反诉原告从未与反诉被告达成将华正公司股份转让的合意，反诉被告明港公司与华正公司恶意串通、伪造签名，使用虚假的《转让协议书》骗取工商变更登记，将反诉原告的华正公司股份占为已有，严重侵害反诉原告的合法权益。针对反诉，反诉被告明港公司答辩称：一、赵崇新的股权变更到明港公司名下，实际是明港公司通过承债式收购华正公司所达成协议及补充协议后，原股东履行股权转让的行为。明港公司按约履行合同项下的各种义务，支付了应当支付的款项，按照约定华正公司的所有股东在明港公司付款前就应该将股权变更登记在明港公司名下，赵崇新无权单独请求确认其名下股权转让行为无效。二、赵崇新在股东协议书中明确授权赵平等第三人代表华正公司签署并购协议并承诺将持有股权转让，后签订转让协议，决议也明确了股权转让的事实，在此前提下的转让行为依法成立有效。综上，请求驳回反诉请求。针对反诉，第三人赵平陈述称：一、本次股权转让已经办理工商登记手续，属合法有效。第三人根据授权与明港公司签订各种协议，根据协议约定，变更股权登记是华正公司需要履行的义务。二、明港公司在并购过程中不存在过错，且已支付5亿元并购款，但赵崇新频繁提起诉讼，已造成明港公司经济损失。收购过程已经清楚查明，现在纠纷其实是赵崇新等股东的内部纠纷，赵崇新的反诉缺乏事实与法律依据，严重损害原告权益，也浪费司法资源。综上，请求驳回反诉请求。针对反诉，第三人赵伟、赵鹏、赵崇水陈述称：2018年9月30日签订的协议，不是实际履行的股权转让协议，仅用于办理工商变更需要。真正履行的是明港公司和第三人所签订的合作协议及补充协议，由于2018年9月30日签订的转让协议书仅为了办理变更登记手续，基于真正履行合同的附随义务，第三人赵平作为公司股东及授权人有权履行，明港公司基于信任与第三人签订协议应认定为有效。赵崇新要求确认协议无效，与本诉的各个协议效力是不影响的。基于信赖，明港公司可以要求赵崇新履行办理股权变更登记义务，故赵崇新的诉讼无意义。因为原转让行为的有效性和整体性，协议是否有效不影响股权工商登记办理。因此，赵崇新的反诉请求没有事实和法律依据，其无权要求返还股权。综上，请求驳回反诉请求。针对反诉，第三人华正公司陈述称：同意明港公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.明港公司提交（同时第三人赵伟、赵鹏、赵崇水也提交）的2017年6月28日华正公司股东会决议复印件，赵崇新对该决议内容及其本人签字没有异议，且第三人均无异议，本院对其真实性予以确认。2.明港公司提交（同时第三人赵伟、赵鹏、赵崇水也提交）的合作协议、补充协议（一）、补充协议（五），作为协议相对方的第三人没有异议，本院对其真实性予以确认。3.明港公司提交的2017年12月8日函，第三人没有异议，本院对其真实性予以确认。4.明港公司提交（同时第三人赵伟、赵鹏、赵崇水也提交）的2018年9月30日华正公司股东会决议复印件，虽然该决议实际签订日期是2017年12月，但赵崇新在该决议上股东签字处签字、捺印，且该决议内容已经股东会代表三分之二以上表决权的股东通过，故对股东具有约束力，本院对其证明力予以确认。5.明港公司提交的转让协议书复印件，该协议落款“赵崇新”非本人所签，而赵平自认系其所签，故本院对其证明力不予认定。6.明港公司提交（同时被告赵崇新、第三人赵伟、赵鹏、赵崇水也提交）的华正公司登记基本情况复印件，与工商登记情况一致，对其真实性予以确认。7.明港公司提交的（2019）浙0329行初6号参加诉讼通知书及相应的行政起诉状，赵崇新对真实性没有异议，本院予以确认。8.赵崇新提交（同时第三人赵伟、赵鹏、赵崇水也提交）的转让协议书复印件，与上述证据5相同，该协议落款“赵崇新”非本人所签，而赵平自认系其所签，故本院对其真实性不予确认。9.赵崇新提交的收回或解除协议通知、快递回单、快递查询单，根据快递回单记载内容，仅能反映“章丹利”签收快件，不能证明快件内载物品为收回或解除协议通知，故对其证明力不予认定。10.赵崇新提交的律师函、快递回单、快递查询单、明港公司企业公示信用信息，各方当事人对其真实性没有异议，本院对其证明力予以认定。11.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的补充协议（二）（三）（四）、《资金监管协议书》及其补充协议、补充协议（二），协议相对方均无异议，本院对其真实性予以确认。12.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的企业基础信用报告，与工商登记情况一致，对其真实性予以确认。13.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的股权转让协议、（2019）浙0327民初776号民事判决书，根据股权转让协议载明的“鉴于华正公司将100%股权以5.8亿元转让给明港公司（简称目标公司），目标公司愿意以上述价款受让上述100%股权”“甲方在股权转让的同时一并将目标公司给予华正公司原股东的二次分配款项及股东应享有的全部权利转移给乙方享有”内容，可以反映赵崇新、张传满、陈景笑在签订该股权转让协议时已知华正公司将100%股权转让给明港公司的事实，故对其证明力予以认定。14.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的《应归属于我方股东收益粗略计算》，赵崇新等人对真实性没有异议，本院予以确认。15.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的执行结案证明若干，与本案不具有关联性，本院不作认证。16.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的苍南县企业风险应急处置办公室（2015）5号专题会议纪要、苍南县工业经济发展联席会议（2015）2号纪要、苍南县人民政府（2015）117号专题会议纪要、苍南县人民政府（2016）2号重大项目建设联席会议纪要、苍南县人民政府（2016）63号专题会议纪要、苍南县人民政府（2017）87号专题会议纪要（均系复印件），因未提供原件其真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。17.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的合作框架协议，与上述证据1相吻合，协议符合形式要件，对其真实性予以确认。18.赵伟、赵鹏、赵崇水提交的转让协议书复印件，因未提供原件其真实性无法确认，本院对其证明力不予认定。19.赵崇新提交的苍南县市场监督管理局询问（调查）笔录，其他当事人对真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华正公司成立于1995年3月6日，赵崇新为该公司的原登记股东，原出资额159万元，占2.22%股权。2017年6月28日，华正公司召开股东会并作出以下决议：“1、同意授权委托赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水以公司名义对外谈判、签署相关收购协议；2、同意华正公司股东全部100%股权转让至安邦投资组名下。”2017年8月12日，华正公司以及“北侧四家分立企业”（即锦来公司、佳来公司、锦金公司、景勇公司）作为甲方，与美达公司作为乙方、安邦投资组作为丙方共同签订了合作协议，约定甲方因自身债务困难拟准备将自有厂房坐落于苍南县新城区的中心地段，拥有土地使用权约为175亩（其中已申报政府低效用地的使用权面积为90亩）及土地使用权进行盘活，甲乙丙三方通过一二级联动（企业和开发商）的方式共同开发上述土地使用权；甲乙双方以温州申诚会计师事务所出具的以2017年2月28日为基准日的温申诚专审字｛2017｝058号《审计报告》为依据确认甲方债务总额为3.8亿元（至协议签订之日止新增利息及其他费用计算在内，核定总债务约为4.1亿元）；甲方所拥有的175亩土地，按每亩约330万元计算，折算总出让款为5.8亿元，扣除上述约4.1亿元（以实际代还数额为准）由乙方代为偿还的债务外，乙方还需向甲方支付1.7亿元（其中7000万元应支付给锦来公司、佳来公司、锦金公司、景勇公司）；甲乙双方确认审计报告所确定范围内的负债，包括银行负债及民间借贷的债务由乙方按4.1亿元总额进行清偿，其中审计报告确定的负债超过4.1亿元部分及未在审计报告中披露的任何负债由甲方股东承担，从乙方应支付给甲方股东的1.7亿元中直接扣除；本协议生效后七天内乙方将2000万元汇入乙方与政府共同设立的监管账户，若乙方未能按时支付，本协议即终止；乙方授权杭州仁鹏投资管理有限公司（以下简称仁鹏公司）执行本协议中确定的乙方的权利与义务，仁鹏公司与甲方所签订的有关合同文件，乙方均承担担保责任；考虑到甲方的状况，乙方在上述第三条第二、三款确定的金额基础上乙方再补偿给甲方股东2000万元；双方在本协议签订后均不得与第三方进行合作；以及其他约定内容。赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水代表华正公司在合同落款甲方处盖章签字。针对上述合作协议，甲乙双方于2017年11月3日又签订了补充协议（一），约定本协议签订后三日内，甲乙双方发布债权申报公告，公告期十五日，公告结束后甲乙双方根据温州申诚会计师事务所出具的温申诚专审字【2017】058号《审计报告》对申报的债权进行审核确认，待甲方在工商登记注册的股东将所持的股权到工商局办理变更到乙方或乙方指定的企业并于2017年11月30日前办理完成股权变更手续，同时清偿民间债务，于2017年12月20日前清偿完毕；双方约定待债务公告结束后，双方核对清楚确认之日起最迟不得超过2017年11月25日，乙方将清偿债务所需资金（扣除本协议第六条和第七条约定的暂扣款）一次性打入双方认可的苍南县公证处的监管账户上，乙方一旦将清偿债务的所需资金汇入公证处的监管账户上则视为乙方已经履行完毕了清偿债务的责任和义务；本协议签订之日起十日内，乙方需提供受让股权的第三方企业，并由第三方企业承诺共同承担本协议约定的乙方责任；甲方根据第一条的约定办理完股权转让及法定代表人工商登记变更手续，最迟于2017年12月10日在公证处的见证下将新办理的营业执照、公司股权变更工商信息证明及公章、财务章及法人章交给乙方；同时，由变更后的华正公司法定代表人代表公司出具本补充协议第五条约定的担保函；按《合作协议》约定，除去债务总额4.1亿元外，乙方以1.7亿元收购甲方企业的所有股权，其中北侧四家企业为7000万元，南侧华正公司为1亿元，现双方商定调整金额北侧四家企业为7298.547万元，南侧为9701.453万元；为了尽快确定落实相关工作，本补充协议签订后三日内，乙方向双方认可的监管账户汇入2000万元保证金，具体协议另行签订，该保证金在乙方开始清偿债务时即转为清偿债务资金使用；本次收购，按照税法的规定，甲乙双方各自承担应缴税金；各方确认，赵伟为本协议中甲方在甲方股东将股权转让于乙方之后的代表，本协议中甲方的权利与权力在股权转让于乙方后均由赵伟行使或由其委托代理人行使，具有民事与民事诉讼主体资格；乙方指定的第三方企业对本协议所约定的乙方义务承担共同责任；在乙方将2000万元保证金打入监管账号后七日内，甲方须取得全体股东的授权及签署符合股权工商变更要求的股东会决议和股权转让协议；以及其他约定内容。2017年12月6日，上述甲乙双方又签订了补充协议（二），原《合作协议》与《补充协议（一）》中约定的甲方违约责任，由甲方五公司作为整体承担，现变更为锦来公司、佳来公司、锦金公司、景勇公司共同作为一个违约责任的承担主体，华正公司作为另一个违约责任的承担主体，两责任主体之间相互不承担连带违约责任；如《合作协议》、《补充协议（一）》与本《补充协议（二）》的内容不一致的，则以本《补充协议（二）》为准；乙方应代付的甲方民间债务与应付甲方股权转让款，各债权人及股东的具体金额按双方确认的附件《债权明细汇总表》执行，但债权人确认的金额与《债权明细汇总表》内容不一致的，以协议双方及债权人最终共同确认的金额为准，且乙方代为甲方偿付的债务及支付的股权转让款总额仍以《合作协议》、《补充协议（一）》的约定为准；以及其他约定内容。2017年12月8日，美达公司向上述甲方出具一份函件，告知其决定指定明港公司作为其在前述协议项下权利、义务的承继人，由明港公司享有其在协议项下的权利、承担其在协议项下的义务，且其承诺对明港公司履行协议的行为承担连带责任。2017年12月份，华正公司召开股东会并通过了同意股东赵平、赵崇新等27人将其在公司的股权转让给明港公司或杭州吉辉贸易有限公司的决议。2018年2月7日，上述甲乙双方以及明港公司又签订了补充协议（三），约定双方同意先行实施北侧三家企业（锦来公司、佳来公司、锦金公司）的收购工作；待华正公司完成前述投资企业股权剥离工作后再实施华正公司和景勇公司的收购工作；乙方在2018年2月8日前将收购甲方北侧三家企业的所需支付资金汇入监管账户，甲方于乙方资金进入监管账户后两个工作日内将三家公司的全部股权变更登记到乙方或乙方指定的企业或个人名下；因办理股权变更登记的需要所签署的文件与《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《资金监管协议书》及本补充协议约定的内容不一致的，协议各方当事人的权利义务仍以《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》及本补充协议约定的内容为准；以及其他约定内容。同日上述甲方中的华正公司与乙方及明港公司又签订了《补充协议（四）》，约定明确了乙方不按照《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》的约定收购甲方100%股权资产的，应视为违约，需按照《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》的约定承担违约责任；同时由乙方提供已收购成功的锦来公司、佳来公司、锦金公司提供担保；截至本协议签订之日，对甲方未能及时剥离对外投资的资产而造成的履行延期及乙方未按照约定将资金支付到监管账户，双方互不追究相对方责任；如《合作协议》、《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》与本协议有冲突的，以本协议内容执行，本协议未明确的按《合作协议》及前述补充协议一、二、三执行；以及其他约定内容。2018年9月4日，华正公司、景勇公司作为甲方与美达公司、明港公司作为乙方又签订了《补充协议（五）》，约定甲乙双方同意《合作协议》及其补充协议不解除，双方继续履行《合作协议》实施甲方二家企业的收购工作；协议各方同意，乙方委托东方前海卓睿投资管理（杭州）合伙企业（以下简称卓睿投资）为乙方收购甲方二家企业此次所需支付资金的付款主体；本协议与卓睿投资在签署《补充协议（二）》后十个工作日内将乙方收购甲方二家企业此次所需支付的资金汇入公证处监管账户；甲方在卓睿投资将资金汇入公证处监管账户后五个工作日内将甲方二家企业的全部股权变更登记到乙方明港公司及乙方指定主体杭州吉辉贸易有限公司名下，并按照《补充协议（二）》的约定完成二家公司移交；但协议各方确认，甲方按照本协议约定完成二家公司的股权变更登记和公司移交，乙方办妥景勇公司土地二次抵押登记，是公证处以卓睿投资支付到监管账户的资金代为甲方二家企业清偿民间债务、及向甲方二家企业股东支付股权转让款的前提条件，如甲方未按约定完成二家公司股权变更登记、公司移交，乙方未办妥景勇公司土地二次抵押登记，甲方无权要求公证处以卓睿投资支付到监管账户的资金支付任何款项，且卓睿投资有权要求公证处在甲方逾期未完成前述工作后的十日内将卓睿投资支付的资金及银行存款利息返还给卓睿投资；协议各方确认，乙方用于收购甲方二家企业及支付其他款项此次应支付到公证处资金共计108476921.48元；协议各方同意，温申诚专字（2017）058号审计报告内记载的应付职工薪酬工资1148392.52元、其他应付款49万元，共计1638392.52元，由乙方在甲方二家企业的股权变更登记完成后五日内直接向审计报告中所列的债权人支付（与公证处同时进行支付）；协议各方同意，乙方应代为清偿的甲方二家企业民间债务以双方确认的《债权明细汇总表》为依据，此次应支付的股权转让款以甲方基于本协议确定金额制作的《股权转让款支付清单》为依据，由苍南公证处在本协议第二条约定条件成就的前提下按照《补充协议（二）》的约定从卓睿投资支付到公证处监管账户的款项中进行直接支付；如《合作协议》及先前的补充协议《资金监管协议书》与本补充协议约定的内容相冲突的，则本补充协议视为对前述协议相关内容的变更，协议各方的权利义务以本补充协议的约定为准，互不以原协议的约定追究对方违约责任，本补充协议未涉及事项仍按原有协议的约定执行；因办理股权变更登记的需要所签署的文件与《合作协议》及先前的补充协议、《资金监管协议书》及本补充协议约定的内容不一致的，协议各方当事人的权利义务仍以《合作协议》及先前的补充协议、《资金监管协议书》及本补充协议约定的内容为准；以及其他约定内容。2018年10月8日，华正公司股东变更登记为明港公司和杭州吉辉贸易有限公司，其中明港公司出资额6451.20万元占股90%，杭州吉辉贸易有限公司出资额716.80万元占股10%。2018年10月24日，赵崇新等人向明港公司发送律师函，称在其毫不知情情况下，其持有的华正公司股权被非法转让给明港公司并办理了股权变更登记手续，严重侵犯了其合法权益；工商变更登记档案材料中的《转让协议书》中赵崇新等人签字均系仿冒；2018年9月5日寄送的《收回或解除协议通知》已通知收回或解除赵崇新等人曾单方先行签署过的《转让协议书》，明确表达了终止股权转让的意思表示；并请明港公司在收函后五日内及时与赵崇新等人委托的责任律师联系，就有关事项进行协商沟通。2019年3月6日，赵崇新等人起诉苍南县市场监督管理局工商行政登记一案，要求撤销上述股权变更登记，恢复赵崇新等人的股东身份。浙江省泰顺县人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙0329行初6号行政判决，撤销苍南县市场监督管理局于2018年10月8日核准的华正塑料集团有限公司股东赵崇新、陈景笑、赵崇新、张传满、赵崇新的股权变更登记行为。苍南县市场监督管理局不服该判决上诉于浙江省温州市中级人民法院，该案还在审理中。另查明：一、2017年12月8日，华正公司以及“北侧四家分立企业”作为甲方与明港公司作为乙方、苍南县公证处作为丙方签订了《资金监管协议书》，该协议明确美达公司现指定由乙方承继美达公司在前述《合作协议》及其补充协议（一）项下的权利义务，并就丙方作为甲乙双方履行义务的资金监管方进行了约定。2018年2月7日，上述甲乙丙三方又签订了《补充协议》，针对合作事务的实施发生调整，甲乙双方共同签订了《补充协议（三）》，为此协议各方就资金监管相关事项进行了补充约定。2018年9月6日，上述甲乙丙三方以及卓睿投资就部分股权转让价款及债务重组款项由苍南县公证处监管进行了补充约定。二、赵崇新等人曾向赵平等人提交《应归属于我方股东收益粗略计算》，其中载明“根据贵方要求，现暂以审计报告（真实性有效性存疑）、与安邦美达明港一系列协议、部分董事高管陈述、我们所初步了解情况等，华正集团股东收益粗略计算如下：……5、补充协议五显示，单独支付赵平500万+200万=700万、黄云望204.12万、黄云光103.6万，应归属于全体股东。……综上，应归属于我方股东的收益初步估算为：16804.55万元+506.715万元=17311.265万元。”本院认为：关于案涉股权转让行为的效力问题。案涉的《合作协议》及其《补充协议（一）》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》、《补充协议（四）》、《补充协议（五）》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。各方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务。赵崇新等人在2017年6月28日华正公司股东会决议上已同意授权第三人赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水等人以公司名义对外谈判、签署相关收购协议；在第三人与明港公司签署相关收购协议后，赵崇新等人也曾单方先行签署其股权转让协议书，表明其当时是同意将股权转让给明港公司的意思；此后，华正公司于2017年12月份召开的股东会也通过了同意股东赵平、赵崇新等27人将其在公司的股权转让给明港公司或杭州吉辉贸易有限公司的决议；在收购协议履行过程中，赵崇新等人向第三人提交的《应归属于我方股东收益粗略计算》，表明其对于股权转让行为没有异议，仅是对股东收益有异议。上述一系列事实表明，赵崇新等人是明知且同意股权转让给明港公司的，同时明港公司等合同相对方在签署相关收购协议时，也是有理由相信华正公司及赵平、赵伟、赵鹏、赵崇水有权代表赵崇新等人转让股权，故明港公司要求确认赵崇新等人将股权转让给其的行为有效，理由正当，于法有据，应予支持。赵崇新等人主张股权转让行为无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在此基础上，赵崇新等人要求明港公司返还其原有华正公司股份及办理股权变更登记手续，缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认赵崇新将其持有的华正塑料集团有限公司的股权转让给杭州明港经贸有限公司的行为有效；二、驳回赵崇新的反诉请求。案件本诉受理费80元、反诉受理费9555元，共计9635元，均由赵崇新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李正中人民陪审员  陈小敏人民陪审员  丁小小二〇一九年十二月六日书 记 员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。