重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初157号原告：刘治奇，男，1964年6月5日出生，汉族，国一路建设股份有限公司工人，住重庆市綦江区。法定代理人：王后芹（系刘治奇之妻），无业，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市綦江区社会保险局，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道69号，统一社会信用代码12500222450518552E。法定代表人：邱容，该局局长。委托诉讼代理人：杨钧，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：翁跃勤，男，该局工作人员。第三人：国一路建设股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道1388号赛维莱国际企业城A型研发生产厂房A2栋，统一社会信用代码91360100664764599X。法定代表人：胡翠梅，该公司董事。委托诉讼代理人：罗亚雄，重庆百事得律师事务所律师。原告刘治奇因认为被告重庆市綦江区社会保险局（以下简称区社保局）不履行社会保障行政给付的法定职责，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，分别向被告、第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、参加诉讼通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘治奇之法定代理人王后芹及其委托诉讼代理人陈宗茂、王先勇和被告区社保局之委托诉讼代理人杨钧、翁跃勤、第三人国一路建设股份有限公司（以下简称国一路公司）之委托诉讼代理人罗亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月22日原告向重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称区人力社保局）提交《申请书》，要求其及时用工伤保险基金支付原告相关工伤保险待遇并于收件后七日内予以答复。被告于2019年8月底收到区人力社保局转交的《申请书》后电话答复原告刘治奇：因第三人已停止为原告缴纳工伤保险费，故对原告要求支付相关工伤保险待遇的请求不予支持。原告刘治奇向本院提出诉讼请求：判令被告区社保局履行审核并支付原告刘治奇应当由工伤保险基金支付的治疗工伤所需医疗费用(截止到2019年9月已产生费用为297192.85元)、辅助器具费(截止到起诉之日轮椅费用1000元)、按月支付的生活护理费(6814元/月×50%)、按月支付的生活津贴(6814元/月×90%)等工伤保险待遇的法定职责；2、判令被告向原告支付起诉前应获得的工伤保险待遇71393.2元(包括生活护理费:从2019年1月11日起计算，6814元/月×50%×7个月=23849元；住院期间伙食补助费:8元/天×(202+375)天=4616元；伤残津贴:从2019年1月11日起计算，6814元/月×90%×7个月=42928.2元，共计71393.2元)。事实和理由：2018年1月16日14时15分，原告在原天音装饰股份有限公司(以下简称天音公司，现已更名为国一路公司)承建的重庆市綦江区中医院整体迁建工程(一期)室内装饰装修工程（以下简称中医院装饰装修工程）综合楼二层安装水管时从1.3米高的人字梯上滑落，造成头部受伤，当天被送入重庆市中医院救治，至今仍在医院治疗。2018年11月20日区人力社保局认定原告受伤为工伤，2019年1月11日重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤级别为壹级。原告所在单位——第三人已于2018年1月2日以建筑工地项目的名义为原告参加了工伤保险。2019年1月原告劳动能力鉴定结果出来后，因工程结束，第三人未再为原告继续缴纳保险费用。2019年8月22日原告以邮政EMS特快专递方式向区人力社保局邮寄了要求被告支付相关工伤待遇的书面函件，并要求被告书面答复。被告在收到区人力社保局转交的邮件后仅口头电话答复原告，因第三人已停止缴纳工伤保险费用，对原告要求享受工伤保险待遇的请求不予支持，并拒绝进行任何书面答复。原告认为，根据《工伤保险条例》相关规定，职工在参保期间发生工伤的，工伤保险基金应当按照相关规定支付工伤职工的工伤保险待遇。并没有法律法规明确规定，在工伤事故发生后用人单位停止为工伤职工继续参保的，工伤保险基金可以不再支付工伤保险待遇。原告因工受伤并经劳动能力鉴定后向被告提出支付相关工伤保险待遇的申请，被告负有审核并支付原告相关工伤保险待遇的法定职责。被告对原告提出的申请明确予以拒绝，已构成不履行法定职责，其不予支付的理由不能成立。原告受伤后合法权益未能得到保障，且目前还在医院继续治疗，需要大量资金。现特向法院诉请支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、本院（2019）渝0110民特10号《民事判决书》，证明本院2019年4月22日判决宣告原告为无民事行为能力人，指定原告之妻王后芹为原告监护人。2、重庆市綦江区中医院住院病历8张，证明原告两次住院的诊断及治疗情况。3、《重庆市綦江区中医院住院一日清单》2张，证明原告截止到2019年11月26日所欠的医疗费金额。4、綦江人社伤险认字〔2018〕1019号《认定工伤决定书》，证明区人力社保局2018年11月20日认定原告之伤为工伤。5、綦江劳初鉴字［2018］997号《初次鉴定结论书》，证明重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会2019年1月11日鉴定原告之伤为伤残壹级，完全生活自理障碍。6、《参保证明》，证明原告参加工伤保险的情况。7、《区人力社保局关于刘治奇信访事项答复意见》，证明区人力社保局2019年8月14日就原告向綦江区信访办反映要求天音公司赔付工伤款项等问题所作的答复内容。8、渝綦劳人仲案字〔2019〕第366号《仲裁裁决书》，证明重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日就原告与第三人工伤保险待遇争议一案所作的仲裁裁决内容。9、《申请书》，证明原告于2019年8月22日制作的要求区人力社保局支付相关工伤保险待遇的申请内容。10、《EMS中国邮政速递物流》2张，证明原告通过邮政特快专递邮寄《申请书》的送达情况。11、企业信用公示信息4张，证明第三人工商登记及名称变更的情况。被告区社保局辩称，原告的参保项目为第三人所承建的中医院装饰装修工程，该工程保期已于2018年10月2日到期，该工程所招用的农民工原告与被告的工伤保险关系因为工程合同到期而终止，终止工伤保险关系后原告所产生的工伤待遇不应由工伤基金支付。理由如下:一、不支付有限保期后工伤待遇的政策依据：1、根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）第九条规定，用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费。2、根据《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号文件）第六条规定，以建设项目为单位参加工伤保险实行有效保期制，有效保期起始时间根据建设项目施工合同确定的开工时间和工期确定，由社会保险经办机构登记备查。二、不支付有限保期后工伤待遇的事实理由：工伤待遇的支付条件，第一是工伤职工和被告之间建立了工伤保险关系，二是用人单位要按月缴纳工伤保险费(工程项目参保有效期内视为按月缴纳工伤保险费)。中医院装饰装修工程项目于2018年1月2日办理了建筑工程项目工伤保险参保手续，已于2018年10月2日到期。在该工程有效参保期中，被告已按相关法律、法规、规章和规范性文件的规定支付了该工程的工伤人员原告的相关工伤保险待遇，即一次性伤残补助金164862元，医疗费用377796.68元，合计542658.68元。有效保期结束后，原告与被告的工伤保险关系即终止。同时，第三人在参保有效期之后也没有按月为原告缴纳工伤保险费。故被告认为，在工程项目有效期结束后支付有效期外发生的工伤保险待遇于法无据。请求法院依法驳回原告诉求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《建筑施工企业以工程造价参加保险协议书》，证明被告与天音公司签订的参加工伤保险的合同内容。2、《办理綦江区以建设项目参加工伤保险业务一次性告知书》，证明被告就办理以建设项目参加工伤保险业务的有关注意事项一次性告知天音公司的内容。3、《重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册》，证明天音公司2018年1月2日参加工伤保险的职工人员名单。4、《建筑企业建设项目参加工伤保险登记表》，证明天音公司参加工伤保险的建设项目的基本情况及被告核定的应缴工伤保险费、有效保期等内容。5、《税收完税证明》，证明天音公司于2018年1月4日缴纳工伤保险费13324.58元。6、《延期申请书》，证明天音公司2018年6月19日向被告申请将工伤保险有效保期延长90日。7、《重庆市工伤保险待遇支付审核结算表》，证明被告于2019年3月22日审核确定原告的一次性伤残补助金为164862元。8、《重庆市工伤报销费用核定表》，证明被告于2019年4月28日审核确定原告第一次住院的伙食补助费为1616元，第二次住院截止到2018年10月8日的伙食补助费为1144元，鉴定费为400元。9、《工伤保险条例》。10、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）。11、《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号文件）。依据9-11证明被告不予支付原告有关工伤保险待遇所适用的法律依据。第三人国一路公司述称，第三人已于2018年1月2日在被告处为原告参加工伤保险，并按时足额缴纳完全部参保费用。该建设施工项目工伤保险是一次性缴费，不存在停缴的概念。原告于2018年1月16日发生工伤事故，属于有效参保期间，且被告对原告的工伤保险待遇已审核通过并完成部分支付。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条等规定，原告在本案中主张的费用应由被告从工伤保险基金中支付，故被告应积极履行法定职责。第三人在举证期限内未向本院提交证据、依据。经庭审质证，对原告举示的证据，被告及第三人无异议。对被告举示的证据1-8，第三人无异议；原告对证据的三性无异议，但认为证据只能证明被告仅支付给了原告部分费用，原告只收到了一次性伤残补助金，没有收到被告证据8《重庆市工伤报销费用核定表》中的费用。对被告举示的依据9-11，原告认为本案不适用《工伤保险条例》第六十二条，原告工伤事故发生在保险期内，有效保期的约定不是对工伤保险待遇的规定，依据11中第二条第（十）款明确规定原告应该依法享受工伤保险待遇；第三人认为被告适用法律错误，将用人单位应按月按比例缴纳的社保费与以工程造价参加工伤保险协议中的工伤保险费混淆，关于保期的规定不能推定保期内发生的工伤事故在保期外可以拒绝赔付，被告提供的法律依据无法支撑其主张。本院对上述证据认证如下：原告证据1-11、被告证据1-8，因各方无异议，本院对其证据效力均予以确认。经审理查明，天音公司系2007年8月3日经工商登记成立的主从事建筑装饰设计与施工等经营的股份有限公司。2018年1月2日天音公司为其承建中医院装饰装修工程的包括原告在内的职工向被告申请以建设项目为单位参加工伤保险。天音公司申报的工程总造价为13324582.25元，合同总工期180天。同日，被告（作为甲方）与天音公司（作为乙方）签订《建筑施工企业以工程造价参加保险协议书》，约定：乙方按施工项目工程总造价的0.1%缴纳工伤保险费，参加工伤保险，新增建设项目或新增工程量的，按增加造价的0.1%补缴工伤保险费；乙方将应缴纳的工伤保险费一次性缴入甲方工伤保险基金征缴专户，并将缴费回单交甲方备案，乙方正常申报并按时足额缴纳工伤保险费后，参保方视为生效，否则参保无效；乙方在职工受到事故伤害后应积极组织抢救并保护好现场，在24小时内向甲方报告，并按政策要求及时到劳动关系科申报工伤认定；对认定为工伤的，由甲方按《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号文件）规定支付工伤保险待遇；根据乙方职工流动性大、月工资不稳定等实际情况，以工程项目为单位参加工伤保险的建筑企业，在工程项目建设中招用的职工因工作遭受事故伤害，计发工伤保险待遇时，缴费工资以发生工伤之日的上年度全市职工月平均工资为标准计算；乙方参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费后，有效保险期限与该建筑工程项目中标书规定的工程时间相同，乙方工程提前竣工的，保险责任在工程竣工时自然中止，建设项目不能在有效保期内完工需延期的，参保办理单位应在有效保期到期前30日内持施工许可证向参保地社会保险经办机构办理延期手续，有效保期结束后该协议自动失效；乙方未按协议规定按时缴费的为欠费，乙方欠费期间发生的工伤，乙方工伤职工产生的工伤保险待遇由乙方支付，补缴费后不补发相关待遇，乙方按规定完清工伤保险欠费和滞纳金之后，除一次性伤残补助金、一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金以外的新产生的工伤保险待遇，符合工伤基金支付范围的由甲方按规定支付；乙方在所有参保手续（资料）完善并按时足额缴费的情况下才视为参保生效，否则发生工伤事故的工伤待遇由乙方支付；该协议未尽事宜按照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》渝府发〔2012〕22号和《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号）执行。被告在当日送达的《办理綦江区以建设项目参加工伤保险业务一次性告知书》上告知天音公司，建筑企业缴纳工伤保险费必须在申报当月内完清，当月未完清缴费的，即视为欠费，欠费期间发生的工伤事故由企业自行承担，企业完清工伤保险费后次日生效享受工伤保险待遇。同日，被告核定天音公司参保项目——中医院装饰装修工程应缴工伤保险费总额为13324.58元，参保项目有效保期时间为179天，参保生效日期为完清费用次日，参保结束期为2018年6月30日；原告等职工的参保信息被录入工伤保险信息管理系统。天音公司于2018年1月4日一次性缴纳了被告核定的工伤保险费13324.58元。2018年1月16日14时15分，原告在中医院装饰装修工程工地综合楼二层安装水管时从1.3米高的人字梯上滑落致头部受伤，当即被送入重庆市綦江区中医院住院治疗至2018年8月6日出院，其伤被诊断为：1、摔伤：1.1、急性重型颅脑损伤：脑挫裂伤（双侧额颞顶叶）、脑内血肿（双侧额顶叶）、硬膜外血肿（右侧额颞部）、硬膜下血肿（左侧颞部）、颅骨凹陷性骨折（额骨、右则颞顶部）、颅内积气、颅底骨折；1.2、鼻腔出血；1.3、头皮血肿；2、外伤性癫痫等。原告该次住院的医疗费用377796.68元被告已审核确定并支付给了医院。2018年8月22日原告第二次到重庆市綦江区中医院住院治疗至今。2018年2月5日天音公司向区人力社保局提交了原告的工伤认定申请。2018年6月19日天音公司向被告申请将中医院装饰装修工程职工的工伤保险延期90天，被告审核确定参保项目有效期至2018年9月28日。2018年7月26日天音公司的名称变更为第三人国一路公司。2018年11月20日区人力社保局认定原告之伤为工伤。2019年1月11日重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残情况是“重型颅脑损伤：广泛脑挫裂伤，脑内血肿（开颅术后）；脑积水；植物生存状态，四肢肌力0级”，原告之伤为伤残壹级，完全生活自理障碍。2019年3月被告审核确定并支付了一次性伤残补助金164862元给原告。2019年4月28日被告审核确定原告第一次住院的伙食补助费为1616元，第二次住院截止到2018年10月8日的伙食补助费为1144元，鉴定费为400元，前述费用合计3160元。被告述3160元已支付给第三人，但未提供证据证明。第三人否认收到。2019年4月22日本院作出(2019)渝0110民特10号《民事判决书》，判决宣告原告为无民事行为能力人，指定原告之妻王后芹为原告的监护人。2019年6月原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与第三人的工伤保险待遇争议一案。对原告要求第三人支付有关住院期间伙食补助费、医疗费、住院期间的护理费、20年生活护理费、辅助器具配置费、伤残津贴的请求，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会因认为第三人已为原告参加了工伤保险，且前述请求事项均属于工伤保险基金支付范围，故于2019年8月19日裁决予以了驳回。2019年8月22日原告向区人力社保局提出支付有关工伤保险待遇的申请，被告在2019年8月底作出了本案讼争的行政行为。原告不服，乃于2019年9月5日诉来本院要求裁决。另查明，2015年9月22日，重庆市人力资源和社会保障局、重庆市城乡建委委员会、重庆市安全生产监督管理局、重庆市总工会联合制定了《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号文件），其中规定：对不能按用人单位参保、流动性大的建设项目从业人员特别是农民工，可由施工总承包单位在承建项目所在地区县（自治县）社会保险经办机构办理以建设项目为单位的工伤保险参保手续；房屋建筑和市政基础设施的工程项目适用以建设项目为单位参加工伤保险，建设项目工伤保险覆盖建设项目的总承包单位、专业承包单位、劳务分包单位、监理单位、建设单位及勘察设计单位等项目建设各方在该施工项目的从业人员；社会保险经办机构在办理以建设项目为单位参加工伤保险手续时，参保单位名称为建设项目名称，下设建设施工等用人单位名称作为参保成员单位；建设单位应当在建设项目开工前将工伤保险费拨付给建设项目总承包单位缴纳，缴费额度按建设项目工程总造价的0.1%计算，建设项目工程总造价以建设工程项目中标确认书或经有关主管部门确认的直接发包确认书载明的额度为准；建设项目总承包单位按规定一次性缴纳工伤保险费后，由社会保险经办机构出具《建设施工项目工伤保险参保证明》；以建设项目为单位参加工伤保险实行有效保期制，有效保期起始时间根据建设项目施工合同确定的开工时间和工期确定，由社会保险经办机构登记备查；以建设项目为单位参加工伤保险的人员发生事故伤害（含职业病）的，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定进行工伤认定、劳动能力鉴定；被认定为工伤的人员，工伤待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行，其中，工资以发生工伤之日的上年度全市职工月平均工资为标准计算，对项目竣工时尚未完成工伤认定或劳动能力鉴定的，其所在单位要继续保证工伤医疗救治和停工留薪期的法定待遇，待完成工伤认定、劳动能力鉴定后，依法享受工伤保险待遇。还查明，原告与第三人的劳动关系至今仍存在。审理过程中被告提出，第三人在申请参保项目延期后应补交工伤保险费，也已经补交，但被告在本院规定限期内未提交证据证明。第三人认为已一次性足额缴纳工伤保险费，不存在补交。被告认可第三人已完善了参加工伤保险的所有手续，也已足额缴纳了工伤保险费。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，社会保险经办机构负有按照规定核定工伤保险待遇的职责。因此，被告作为原告用人单位参保地的社会保险经办机构，具有对原告的工伤保险待遇申请进行核定并支付的执法主体资格和相应职权。本案争议的焦点有两点，一是第三人是否还应当缴纳工伤保险费，二是被告是否应当继续核定并支付属于工伤保险基金支付范围的医疗费等工伤保险待遇给原告。本院对此综合评判如下：关于第三人是否还应当缴纳工伤保险费的问题《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）第九条规定的用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费，主要是针对用人单位为相对固定的职工参加工伤保险所做的一般规定。现实生活中，建筑业因其建设项目不断变化、招用职工流动性大，且存在大量的工程违法分包、转包情形等原因，不少建筑施工企业没有及时、完整为招用职工参加工伤保险，导致部分职工的正当权益未得到充分的保护。《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（渝人社发〔2015〕197号文件）正是有关部门针对建筑行业的特点，为了改变建筑业工伤保险参保中的不良状况而特别制定的政策，与《社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》不相抵触，且是对前述规定的有益补充，更利于保护建筑行业职工的合法权利，因此可作为本案法律适用的参考依据。根据渝人社发〔2015〕197号文件的特别规定和《建筑施工企业以工程造价参加保险协议书》的约定，以建设项目为单位参加工伤保险的，工伤保险费由建设项目总承包单位以建设项目工程总造价的0.1%计算并“一次性缴纳”给社会保险经办机构，新增建设项目或新增工程量的，按增加造价的0.1%补缴工伤保险费。换言之，建设施工单位在没有新增建设项目或工程量时只需要“一次性缴纳”工伤保险费就完成了缴费义务，并不存在有效保期届满后仍要考虑工伤职工的伤残等级情况而每月继续为工伤职工缴纳工伤保险费。本案是以建设项目为单位参加的工伤保险，不适用渝府发〔2012〕22号文件按月缴纳工伤保险费的规定，而应适用渝人社发〔2015〕197号文件的特别规定。第三人在为原告等职工申请参加工伤保险后，已于2018年1月4日依照与被告签订的《建筑施工企业以工程造价参加保险协议书》约定，以被告核定的金额一次性足额缴纳了工伤保险费13324.58元，即已经完成了工伤保险费的缴纳义务。被告现在认为第三人还应在工伤保险有效保期届满后每月继续为原告缴纳工伤保险费的相关辩称明显缺乏法律依据支撑，本院不予支持。二、关于被告是否应当继续核定并支付属于工伤保险基金支付范围的医疗费等工伤保险待遇给原告的问题渝人社发〔2015〕197号文件对以建设项目为单位参加工伤保险实行的有效保期制，应该是指在该有效保期期间发生的工伤事故由社会保险经办机构用工伤保险基金支付相关工伤保险待遇，超出该期间发生的工伤事故由用人单位承担相应支付责任。有效保期是发生工伤的期间，而不是指工伤保险关系的存续期间。根据渝人社发〔2015〕197号文件的规定和《建筑施工企业以工程造价参加保险协议书》的约定，以建设项目为单位参加工伤保险的，用人单位参保并足额缴纳工伤保险费的次日，参保职工的工伤保险关系即生效，有效保期开始计算；在有效保期内发生事故伤害并被认定为工伤的参保职工，其工伤待遇按照《工伤保险条例》和渝府发〔2012〕22号文件及其相关配套文件规定执行；对项目竣工时尚未完成工伤认定或劳动能力鉴定的，待完成工伤认定、劳动能力鉴定后，依法享受工伤保险待遇。渝人社发〔2015〕197号文件中并没有规定依法享受的工伤保险待遇仅是指有效保期内产生的相关费用，也没有规定有效保期届满即代表工伤保险关系终止。而且，对社会保险经办机构应否支付工伤保险待遇，《工伤保险条例》等法律法规、司法解释是以职工发生工伤“时”是否参加工伤保险作为支付的前提和条件，而不是以发生工伤“后”或申领工伤保险待遇时用人单位是否继续参保或足额缴纳工伤保险费为支付的前提和条件。故被告相关辩称没有法律依据支撑，理由不成立。原告参加的工伤保险于2018年1月5日生效，有效参保期为2018年1月5日至2018年9月28日。原告2018年1月16日的事故伤害在有效参保期内发生并被认定为工伤，故原告应当享受《工伤保险条例》等法律法规规定的工伤保险待遇，被告应及时审核并支付相关工伤保险待遇给原告。《工伤保险条例》规定工伤职工应享受的由工伤保险经办机构承担并支付的工伤保险待遇，包括治疗工伤所支出的有关医疗费用、住院伙食补助费、辅助器具费、评残后的一次性伤残补助金、生活护理费、伤残津贴、鉴定费等。目前的证据仅能证明被告已审核并支付了原告2018年8月6日前的医疗费377796.68元和一次性伤残补助金164862元。对住院伙食补助费、2018年8月22日之后的医疗费、评残后的生活护理费、伤残津贴等其他费用，被告均未依法、及时审核并支付。在原告提出支付请求后被告仍拒绝履行其审核、支付的法定职责，属于适用法律错误，本院应予纠正。综上所述，原告要求被告履行相应法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告重庆市綦江区社会保险局在本判决生效后30日内审核并支付原告刘治奇有关工伤保险待遇。本案案件受理费50元由被告区社保局负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 纪人民陪审员  陈庆全人民陪审员  刘直波二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘维佳