浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12614号 原告：彭安新，男，1985年3月4日出生汉族，户籍所在地：江西省九江市都昌县。 委托代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。 被告：宁波一诚供应链管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2812CL71）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢（7-77-4）。 法定代表人：史建平，该公司总经理。 委托代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。 原告彭安新为与被告宁波一诚供应链管理有限公司劳动争议一案，于2018年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2019年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭安新及其委托代理人王晓春、被告宁波一诚供应链管理有限公司法定代表人史建平到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告彭安新及其委托代理人王晓春、被告宁波一诚供应链管理有限公司法定代表人史建平、委托代理人王娟梨到庭参加诉讼。双方经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告彭安新起诉称：2016年11月，原告进入被告公司工作，双方并签订劳动合同。2017年9月，双方确认了薪资结构和业务提成方案，并明确了该提成方案从2017年5月开始实施。2018年3月，原告因被告拖欠提成一事与被告进行交涉，被告即与原告解除了劳动关系。原告提起劳动仲裁后，不服仲裁裁决而提起本案诉讼。请求判令：一、被告向原告支付拖欠提成708234元，工资13000元；二、被告支付原告经济补偿金98686.50元。 被告宁波一诚供应链管理有限公司答辩称：对于原告主张的工资，认可仲裁裁决的7500元。原告的业务提成已经全部发放，不存在拖欠的情形，原告主张的业务提成系被告公司的业务，不应发放提成给原告。此外，因原告2018年年后未继续上班，经被告多次催促未果，故被告停发2018年3月后的工资及社保，被告不应支付原告经济补偿金。 本院经审理，认定事实如下： 原告于2016年11月9日填写宁波一诚供应链管理有限公司新员工入职登记表，入职部门为格力项目部。后双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期自2016年11月15日至2019年12月31日，原告在销售主管岗位工作，工作时间为标准工时工作制。2017年1月18日，原告出具《内控责任书》一份，承诺其不得在其他公司兼职或任职，不得通过本人及近亲属设立与公司存在相同或近似业务的竞争性企业或关联企业等。2017年9月11日，原、被告签订《2017年度工程销售部经营考核方案》一份。约定：方案执行日期从2017年5月1日至2017年12月31日；薪资结构为基本工资3300元/月+绩效工资2200元/月+业务提成；2017年格力工程销售部销售考核目标为300万元，公司及门店、渠道业务的所有格力中央空调销售额；以公司基准价销售的所有中央、家用空调、热水等其他电器零售总毛利润提成40%，核算方式为总毛利润=[合同价格-设备基准价-安装费用-销售额的2%作为运营成本]，格力中央空调业务提成全按照合同总价的1%结算；双方另约定了批发、零售、无底价竞争工程等提成方式；并约定本单位特殊业务，按特例情况另外核算，但必须服从公司安排；每个月提成按所有货款全额到位考核，业务员负责收回全额账款，才能发放提成，每月根据财务人员提供的数据进行核算后，交给财务部会签意见后由财务转人事核算工资；工程质量正常情况下，业务员必须100%收回工程款，一旦公司发现业务员有虚报、谎报、瞒报等则不计算业务员利润提成，且有权扣发业务员的工资和提成，情节严重者将追究其法律责任。被告未发放原告2018年2月的工资，2018年3月开始，原告未正常上班。庭审中，原告自认其截留部分货款合计98550元。2018年4月27日，原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“鄞州劳动仲裁委”）提起甬鄞劳仲案字[2018]第583号劳动仲裁案，要求被告支付拖欠工资、提成，未签订劳动合同的二倍工资以及经济补偿金。2018年8月27日，鄞州劳动仲裁委作出裁决如下：一、被告支付原告2017年11月绩效工资2000元、2018年2月工资5500元，合计7500元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，提起本案诉讼。2018年7月18日，被告以原告涉嫌挪用资金案向公安机关报案，公安机关受案后未立案。 另查明，2017年2月至2018年2月，被告为原告缴纳社会保险，2018年3月起原告的社会保险由宁波元程暖通设备有限公司（以下简称“元程暖通公司”）缴纳。元程暖通公司法定代表人系原告，于2017年9月8日注册成立。原告另系宁波北仑安亿空调工程有限公司（以下简称“安亿公司”）的法定代表人，安亿公司于2017年12月3日注册成立。 以上事实，由原告提供的《劳动合同书》、《2017年度工程销售部经营考核方案》、提成汇总表、仲裁裁决书、受理案件通知书，被告提供的新员工入职登记表、《劳动合同书》、《2017年度工程销售部经营考核方案》、《内控责任书》、2018年3月考勤明细、工资明细、企业信用查询、报案材料以及原、被告的庭审陈述予以证明。 对于原、被告有争议的证据以及事实，本院认定如下： 原告提供证人证言一份，拟证明除格力品牌外，其他品牌产品原告也可提成，原告不存在缺勤的情况以及宁波船舶船配交易广场项目系原告开发的项目的事实。经庭审质证，被告对证人证言的内容不予认可。本院认为：因证人自认其与被告之间存在诉讼，证人与被告存在利害关系，故本院对于证人证言不予采信。 原、被告均提供2017年8月宁波船舶船配交易广场中央空调工程设备采购及安装项目合同书（甲方为宁波高新区心悦四季酒店有限公司，以下简称“心悦四季酒店”）、报价单、购销合同、2017年10月宁波船舶船配交易广场美的中央空调工程设备采购及安装合同（甲方为心悦四季酒店）、报价表、2018年1月宁波水表股份有限公司空调设备采购及安装项目合同书、报价单、订单、2017年11月宁波德心口腔中央空调工程设备采购及安装项目合同书、报价单、2018年1月宁波智慧园中央空调工程设备采购及安装项目合同书（甲方为宁波中尚电子科技有限公司，以下简称“中尚电子公司”）、报价单，原告拟证明上述业务系其个人业务，被告应发放相应提成款，被告拟证明上述业务并非原告个人业务，系公司业务。因双方对于上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。 原告另提供荣安香园费用清单一份，拟证明荣安香园项目被告应发放提成的事实。经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。但被告认为货款已经到账的均已经发放提成给原告，且原告存在截留货款的情形，被告并提供调查汇总表以及转账明细予以证明。经庭审质证，原告对于被告提供的上述证据不予确认，因调查汇总表系被告自行制作，本院对被告提供的上述证据关联性不予认定。 被告另提供彭安新应收款明细表一份，拟证明原告所开发业务以及各项业务款项的回收情况。经庭审质证，原告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。因上述应收款明细中“德心口腔”、“宁波水表厂”、“锐曲电子”（庭审中被告确认锐曲电子系中尚电子公司）均予以列明，可见，被告将上述项目列为原告开发项目，故可以认定上述三项目为原告开发项目，被告应发放相应提成。 被告另提供2014年6月宁波船舶船配交易广场中央空调工程设备采购及安装项目合同书（甲方为宁波长三角船舶船配有限公司，以下简称“船舶船配公司”）一份、企业信息两份，拟证明宁波船舶船配交易广场项目于原告入职之前被告已经谈妥并签订合同，并非原告业务，后续2017年8月、2017年10月的合同均为续签合同，被告无需发放原告提成的事实。经庭审质证，原告对被告提供的上述2014年6月合同真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。但原告认为上述2014年6月合同已经终止。本院认为：宁波船舶船配交易广场项目于2014年6月即达成协议，且该协议工程范围包括办公楼一层、四层、五至二十二层多联中央空调，酒店楼一至十层的水机工程和中央热水系统工程。后2017年8月及2017年10月合同的工程范围均为办公楼十七至二十二层多联中央空调工程，工程范围包括在2014年合同的工程范围之内。即使2017年10月合同附件材料中包括酒店一层、三层至十层的中央空调工程水系统报价，也应包括在2014年合同的工程范围之内。原告未能提供确实、充分的证据证明2017年8月、10月的宁波船舶船配交易广场项目系原告新开发项目，故本院对于被告关于宁波船舶船配交易广场项目系被告公司项目的辩称予以采信。 综上，本院认定争议事实如下： 船舶船配公司与心悦四季酒店股东均为宁波新乐造船集团有限公司，刘文胜为船舶船配公司总经理、心悦四季酒店法定代表人。船舶船配公司与心悦四季酒店为关联公司。宁波船舶船配交易广场项目系被告与船舶船配公司、心悦四季酒店签订协议，系被告公司业务，并非原告开发业务。宁波水表股份有限公司、宁波德心口腔、宁波智慧园项目（中尚电子公司）为原告开发项目。荣安香园项目系原告开发项目，被告已发放部分提成款。 本院认为：原、被告签订过劳动合同，双方存在劳动合同法律关系。原告系被告员工，应接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。根据考勤记录显示，2018年3月1日、3月3日、3月5日、3月6日、3月19日、3月21日上班时间与下班时间一致，其他天数均为旷工，且2018年3月原告的社会保险已由元程暖通公司缴纳，结合原告在劳动仲裁庭审中陈述其可以一次性补办一个月的考勤的事实，本院采纳鄞州劳动仲裁委的意见，可以认定原告于2018年3月未提供正常劳动。原告未能提供证据证明被告违法解除劳动关系，故对于原告主张的经济补偿金，本院不予支持。被告应支付原告2017年11月的绩效工资2000元、2018年2月的工资5500元。至于原告主张的提成款。本院认为：结合被告提供的工资明细以及应收款明细，可以认定《2017年度工程销售部经营考核方案》并非仅针对格力品牌。且从被告提供由原告签字确认的应收款明细来看，宁波水表股份有限公司、宁波德心口腔、宁波智慧园项目（中尚电子公司）、荣安香园项目均为原告开发项目，被告应向原告发放提成。至于原告主张的宁波船舶船配交易广场项目，根据被告提供的证据，可以认定系被告公司项目，原告未能提供证据证明根据《2017年度工程销售部经营考核方案》，即使公司项目原告也可以提成，故可以认定被告无需向原告发放提成。至于原告主张的格力中央空调补贴以及销售部关于格力空调的年终奖励，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。即使按照原告主张的宁波水表股份有限公司项目提成2万元、宁波德心口腔项目提成1.96万元、宁波智慧园项目（中尚电子公司）提成6280元、荣安香园项目提成1.24万元，因原告自认其截留货款98550元，上述提成款应于截留货款中予以扣除，被告也无需另行向原告支付提成。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭安新的全部诉讼请求； 二、被告宁波一诚供应链管理有限公司支付原告彭安新2017年11月绩效工资2000元、2018年2月工资5000元，合计7500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间） 本案受理费免于收取，保全费3020元，由原告彭安新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  柯友杰 人民陪审员  柯亚顺 二〇一九年十二月二日 代书 记员  金 珏