wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5946号原告镇雄县坡头镇人民政府，住所地镇雄县坡头镇坡头村兴民路1号，统一社会信用代码：11532128015145202J。法定代表人文启明，坡头镇人民政府镇长。委托代理人赵军，男，汉族，1975年12月3日出生，云南省镇雄县人，系坡头镇人民政府职工，住镇雄县。被告石明勇，男，汉族，1978年10月22日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县坡头镇人民政府诉被告石明勇侵权责任纠纷一案，原告镇雄县坡头镇人民政府于二○一九年十二月一日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告镇雄县坡头镇人民政府申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县坡头镇人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告镇雄县坡头镇人民政府负担。审判员  严义二〇一九年十二月一日书记员  赵星附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江安县支行，营业场所：四川省江安县江安镇竹都大道西段1号。统一社会信用代码：91511523Ｘ21286079Ｙ。负责人：易东，该行行长。委托诉讼代理人：李廷，该行职工。被执行人：李少先，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行被执行人李少先金融借款合同纠纷[(2019)川1523民初383号]一案中,依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人以本院另案在处置抵押房屋为由向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 成关云二〇一九年十二月十一日书记员 李科材
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执10033号 陈罕斌、宁波九瀛文化传播有限公司、李丰： 关于申请执行人宁波益彩图文制作有限公司与被执行人陈罕斌、宁波九瀛文化传播有限公司、李丰定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12035号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执10033号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5907号 原告：杨裕坤，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈耀章，漳浦县前亭法律服务所法律服务工作者。 被告：黄作贤，男，1987年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄英丰，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨裕坤与被告黄作贤、黄英丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨裕坤委托的诉讼代理人陈耀章到庭参加诉讼，被告黄作贤、黄英丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨裕坤向本院提出诉讼请求：1.判令黄作贤偿还杨裕坤借款本金12000元及支付自2019年1月15日起按月利率2%计算至清偿债务之日止的利息；2.黄英丰对借款承担连带偿还责任；3.黄作贤和黄英丰承担本案诉讼费用。事实和理由：黄作贤因急用资金于2019年1月15日向杨裕坤借现金12000元，约定月利率3%但未约定还款期限，黄英丰提供连带责任担保。黄作贤和黄英丰共同出具借条交由杨裕坤收执。杨裕坤多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 黄作贤与黄英丰均未作答辩。 杨裕坤围绕其诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明黄作贤于2019年1月15日向杨裕坤借款12000元，约定月利率3%且黄英丰提供连带还款责任的事实。 因黄作贤与黄英丰未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。杨裕坤提供的书证，经本院审查未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，黄作贤向杨裕坤借款本金12000元，约定月利率3%，黄英丰提供连带还款责任。黄作贤、黄英丰分别在借条上借款人、担保人一栏上签名捺印后，借条交由杨裕坤收执。借款后，黄作贤未还过款，黄英丰未履行过担保责任。 本院认为，黄作贤向杨裕坤借款12000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨裕坤与黄作贤未约定借款期间，杨裕坤可要求黄作贤返还借款，杨裕坤起诉之日视为借款期间届满，故杨裕坤要求黄作贤偿还本金12000元，予以支持。杨裕坤要求黄作贤应自2019年1月15日起按照年利率24%支付杨裕坤利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。黄英丰作为连带责任保证人，其应对本院确定的黄作贤还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向黄作贤追偿。黄作贤和黄英丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄作贤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨裕坤借款本金12000元及利息（利息以本金12000元为基数，按年利率24%，自2019年1月15日起计算至还清本金之日止）。 二、黄英丰对上述黄作贤还款义务承担连带清偿责任。黄英丰承担连带清偿责任后，有权向黄作贤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄作贤与黄英丰共同负担，黄作贤与黄英丰应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一九年十二月十二日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16537号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1268号 罪犯杨先愧，男，1966年7月3日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2004年7月5日作出(2004)泉刑初字第102号刑事判决，认定被告人杨先愧犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经福建省高级人民法院复核，于2004年10月21日作出(2004)闽刑复字第37号刑事裁定核准。判决生效后，交付执行。因罪犯杨先愧死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年4月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年1月21日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨先愧在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯杨先愧系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯杨先愧系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年9月累计获得考核分4134分，前次减刑兑现表扬后余留考核分471分，共兑现表扬七次。该犯考核期内月均消费人民币200余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨先愧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨先愧减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员张毅平
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3939号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：陈云彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：林枭，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新华，系江西时空律师事务所律师。被告：吴姹君，女，1988年8月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告吴姹君信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人彭新华到庭参加诉讼，被告吴姹君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1．判令被告偿还结欠的贷记卡透支逾期欠款本息等合计22,844.10元（其中本金19,984.76元、利息1,756.81元、违约金1,102.53元，以上利息计至2019年4月13日止）及自2019年4月14日起至本笔透支款项实际清偿期间按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算所产生的利息、违约金等；2．判令被告向原告支付律师代理费2,000元；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年8月1日向被告核发了一张贷记卡，之后被告使用该贷记卡消费透支，截至2019年4月13日止共计拖欠透支本金19,984.76元、利息1,756.81元、违约金1,102.53元，合计22,844.10元。经原告多次催收，被告至今未予清偿。被告吴姹君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（金穗信用卡申请人）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。后原告向被告核发了卡号为62×××02的贷记卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年4月13日止，被告尚欠原告借款本金19,984.76元、利息1,756.81元、违约金1,102.53元，三项合计22,844.10元。此后，被告仍未向原告还款。另查明，原告为主张该债权而委托律师参加诉讼，支付了律师代理费2,000元。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（背面附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》）复印件，账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、历史交易明细及还款交易历史明细打印件，《委托代理合同》及律师代理费发票复印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请金穗贷记卡，经原告核准后也领取了涉案贷记卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案贷记卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还借款本金19,984.76元，并支付因违约产生的利息、违约金及原告为主张该债权而支付的律师代理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴姹君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款19,984.76元、利息及违约金（两项计至2019年4月13日止为2,859.34元，之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清之日止），并支付律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告吴姹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一九年十二月十七日书记员  赖青蓝
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3520号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：陈春，女，1985年3月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告陈春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人胡晓、被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春向原告工行内江分行支付欠款本金52,947.50元、利息2,658.45元、违约金2,451.74元、手续费1,276元，合计欠款59,333.69元（前述本金、利息、违约金计算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）;2.本案受理费由被告陈春承担。事实和理由：被告陈春于2017年7月25日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从到期还款日起按每日万分之五支付透支利息；被告陈春未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币等。之后，被告陈春启用卡号为6222320011XXXXXX的牡丹信用卡。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行将分期还款一年期的手续费调整为透支金额的3.75%，二年期为8.00%，三年期为12.00%。根据银行系统记录，截至2019年4月24日，被告陈春透支牡丹信用卡本金52,947.50元、利息2,658.45元、违约金2,451.74元、手续费1,276元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈春承认原告工行内江分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈春于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截至2019年4月24日透支的信用卡本金52,947.50元、利息2,658.45元、违约金2,451.74元、手续费1,276元，并支付自2019年4月25日起至付清时止按牡丹信用卡领用协议约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,284元，减半收取642元，由被告陈春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年十二月九日 书记员  汪大淇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5802号 原告:王德奎，男，1965年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周小英，女，1979年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：周清，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 二被告委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告王德奎与被告周小英、周清合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德奎、被告周清及二被告委托诉讼代理人吴存弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德奎向本院提出诉讼请求：判令被告与原告结算工程款，被告返还原告投资款309317元和利润64975.5元，合计374292.5元。事实和理由：2017年2月初，原、被告口头协议合伙承包南部县大堰乡林家垭村3社王德全、王德均、董玉群、周小会4户农房建房工程，口头约定：1、原告负责4户建房工程的资金投入；2、被告周小英负责工地现场管理、采购原材料、资金的安排和使用，并与杨春普签订劳务承包合同；3、原告同意以周清名义签订建房合同，因原告当时是村干部不方便出面，原告系隐名股东；4、周清负责工程安全和质量；5、原告与被告周小英口头约定在4户建房工程中各占50%股份，2017年2月20日，周清与房主签订了建房合同，约定工程价订为按建筑面积800元/㎡。被告周小英收取款项后，一直未与原告进行结算，被告周小英对被告所整理的收支清单中部分不予认可，其在工程中存在工程款多收少报、劳务费及材料费等各项开支少付多报的行为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 周小英、周清辩称，1、被告周小英不是适格诉讼主体；2、原告无证据证明原、被告之间系合伙关系；3、原告起诉的事实前后矛盾。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系兄妹关系，2017年2月，被告周清承包了南部县大堰乡林家垭村3社王德全、王德均、董玉群、周小会4户农房建房工程，上述工程均已竣工。因原告主张其与二被告之间存在合伙关系，并要求进行结算，双方未达成一致意见，原告遂诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，原、被告之间既未签订书面合伙协议，原告又无其他充分的证据证明原、被告之间存在合伙关系，且二被告也否认原、被告之间存在合伙关系，故本院对原告是诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王德奎的诉讼请求。 案件受理费3457元，由原告王德奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十二月十七日 书记员  张木兰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4399号申请执行人：李长萍农村承包经营户。代表人：李长萍，男,1971年4月21日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:重庆澈阳水产养殖股份合作社，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：赵兴奎。申请执行人李长萍农村承包经营户与被执行人重庆澈阳水产养殖股份合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2709号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地租金1816.08元及利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋、工商信息、车辆。3、本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人无可供执行财产线索；于2019年11月25日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1816.08元，执行到位标的0元，未到位标的1816.08元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4399号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月四日书记员  陈继果
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0155执1985号申请执行人：刘显伟，男，汉族，1971年09月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：全洪钢，男，汉族，1978年02月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行刘显伟申请执行被执行人全洪钢先予执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初4936号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结对（2019）渝0155执1985号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇一九年十二月三十日书记员 陈飞宏
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执恢287号申请执行人王廷军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人祝荣英，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在审理申请执行人王廷军与被执行人祝荣英民间借贷纠纷一案中，在2019年11月8日作出了（2019）赣1123执恢287号执行裁定书，查封了申请执行人祝荣英所有的位于江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道中路9号日景现代城10号楼3号的车库一个。现该案判决后已进入执行程序，且该车库已经挂网拍卖成功。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人祝荣英所有的位于江西省玉山县冰溪镇怀玉山大道中路9号日景现代城10号楼3号的车库（产权证号为20××30）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年十二月十七日书记员  章塑蜻
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执1024号 被执行人：李才贵，男，汉族，1974年7月26日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524刑初61号刑事判决，在执行被执行人李才贵非法采伐国家重点保护植物罪、滥伐林木罪罚金刑一案中查明：被执行人李才贵暂无可供执行的财产。本院依职权将被执行人限制高消费，并纳入失信人员。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1524执1024号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院将恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨云 审判员  陈平 审判员  严强 二〇一九年十二月十日 书记员  杨剑
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢810号之一 申请执行人：周祥，男，1956年8月29日生，汉族，居民，住所地盐城市。 被执行人：张根中，男，1956年10月9日生，汉族，居民，住所地盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人周祥与被执行人张根中买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2007）都民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年8月19日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，暂未发现被执行人有大额银行存款、有价证券、股票、车辆、房产等有价值的财产线索。上述财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 骏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1979号之二 申请执行人焦杰，男，1974年10月31日生，汉族，住张店区。 被执行人刘学保，男，1979年2月18日生，汉族，住张店区。 焦杰诉刘学保民间借贷纠纷一案，焦杰依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初6469号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，双方达成分期付款的和解意向，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执1979号案件的执行。 如被执行人未能按照还款承诺履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二十五日 书记员  郑文文
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1073号 原告：何快，男，1959年09月06日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：高杨贵，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 第三人：黄忠华，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：刘伟，光泽县闽源法律服务所法律工作者。 原告何快与被告高杨贵、第三人黄忠华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何快向本院提出诉讼请求：准许对光泽县司前中学应给付福建众禹建设工程有限公司的工程款299062元进行查封、冻结。事实和理由：何快依据（2014）光民初字第524号民事调解书申请执行，2019年8月2日，案外人高杨贵对（2014）光执行字第370-1号执行裁定提出异议，光泽县人民法院作出（2019）闽0723执异6号执行异议裁定，中止对光泽县司前中学应给付福建众禹建设工程有限公司（以下简称“众禹公司”）工程款299062元的执行。高杨贵、黄忠华与王华三人以众禹公司名义合伙承包光泽县司前中学东、西侧续建教学楼工程。高杨贵、黄忠华与王华在本案在执行过程中曾签订了执行和解协议，对于案件执行并无异议。请求法院驳回高杨贵提出的执行异议申请，准许冻结光泽县司前中学应给付众禹公司工程款299062元。 本院经审查认为:2015年8月4日，本院依据（2015）光执行字第299号执行裁定、（2014）光执行字第370-1号执行裁定，做出（2014）光执字第370号《协助执行通知书》，并于次日送达光泽县教育局，要求该局协助执行以下事项：冻结光泽县司前中学应给付众禹公司的工程款40万元。高杨贵于2019年8月2日向本院提出执行异议，认为该笔工程款与黄忠华无关，应中止冻结执行行为。本院于2019年8月15日做出（2019）闽0723执异6号执行裁定，认为异议成立，中止对光泽县司前中学应给付福建众禹建设工程有限公司的工程款40万元的执行。何快对该裁定不服，提起了本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，截止2018年8月4日，本院对光泽县司前中学应给付福建众禹建设工程有限公司的工程款实施的冻结措施效力已自然灭失，至今未实施续冻或划拨等执行措施，案外人高杨贵无权提起执行异议，其执行异议申请不符合受理条件。本案系申请执行人执行异议之诉，是申请执行人对执行异议裁定不服提起的诉讼，由于高杨贵不能提起执行异议，何快提起执行异议之诉无起诉基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何快的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄 英 审 判 员  何杰敏 人民陪审员  章 羿 二〇一九年十二月十三日 法官助理罗娟 书记员徐晓媚
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督267号 申请人：盐边县渔门镇人民政府，住所地:盐边县渔门镇南街33号，统一社会信用代码：1510322008341416N。 法定代表人：胡千学，盐边县渔门镇镇长。 被申请人：沙文才，男，彝族，1972年5月8日出生，住盐边县。 申请人盐边县渔门镇人民政府与被申请人马咪儿申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月2日发出（2019）川0422民督268号支付令，限令被申请人沙文才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，但提供的被申请人沙文才户籍信息经盐边县公安局户籍部门查询无被申请人的相关信息，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县渔门镇人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨茜 二〇一九年十二月二日 书记员  兰茜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异653号申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。法定代表人：段辉，经理。委托诉讼代理人：韩强、孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆首玺娱乐管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号，统一社会信用代码91500107305155695Q。法定代表人：黎远洪，执行董事兼总经理。第三人：黎远洪，男，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。在本院执行北京乐源知识产权代理有限公司与重庆首玺娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请追加第三人黎远洪为本案的被执行人。本院受理后，在本案审查期间内，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院递交了撤回追加被执行人申请书。本院认为，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司撤回追加被执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇一九年十二月二十三日书记员  罗云广
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢139号申请执行人:刘新萍，女，1959年11月28日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。被执行人：章肇和，男，1954年5月23日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。本院在执行刘新萍与章肇和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人章肇和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章肇和未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月7日以（2016）赣1024执127号之一执行裁定书查封了被执行人章肇和所有的位于崇仁县巴山镇西郊路1号（赛亿宾馆）的房产（产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：崇国用2006第9791号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人章肇和所有的位于崇仁县巴山镇西郊路1号（赛亿宾馆）的房产（产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号）及土地使用权（土地使用权证号：崇国用2006第9791号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十二月十日书记员  邵辰曦
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2871号罪犯薛成发，男，1986年11月26日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院于2016年2月3日作出(2016)青0104刑初2号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金60000元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯薛成发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯薛成发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛成发在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛成发减刑八个月（刑期至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8002号上诉人（原审原告）：鲁永凤，女，1979年1月9日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：王婧，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号7层1#、2#，4层1#，统一社会信用代码915001036761227459。负责人：雷万春，总经理。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。上诉人鲁永凤因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称阳光人保重庆分公司）保险代理合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初12715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁永凤上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.诉讼费、保全费用由阳光人保重庆分公司承担。事实和理由：1.一审认定鲁永凤与阳光人保重庆分公司之间适用的阳光人保重庆分公司的管理办法为《营销员基本法》而不是《职员制基本法》，属于事实认定错误；2.一审认定双方关于保单品质承诺书中鲁永凤保单继续率低于60%时阳光人保重庆分公司有权单方解除合同的约定合法有效，阳光人保重庆分公司在本案中享有单方解除权为法律适用错误；3.一审认定双方签订的保险代理合同中关于合同解除后鲁永凤无权要求阳光人保重庆分公司支付保险代理费，为法律适用错误。阳光人保重庆分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鲁永凤向一审法院起诉请求：1、阳光人保重庆分公司立即向鲁永凤支付应得佣金74210.27元（佣金明细详见附表1）；2、阳光人保重庆分公司向鲁永凤赔偿因诉讼支付的代理律师费8000元；3、本案的诉讼费由阳光人保重庆分公司承担。一审法院认定事实：2016年11月1日，阳光人保重庆分公司（甲方）与鲁永凤签订《保险代理合同书》，约定：双方根据本合同约定成立委托代理关系，乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理人身保险业务，乙方在本合同有效期内，按照授权范围从事代理活动所产生的保险责任由甲方承担。甲方按本合同约定支付乙方代理手续费（即佣金）；本保险代理合同由本合同、附件、本合同的补充协议、甲方有效施行的《个人寿险营销员基本管理办理办法》（以下简称《营销员基本法》）、甲方制定的其他有关代理人、代理业务管理的各项规定及制度构成；甲方可视实际情况修正（包括但不限于补充、删除、更正）本合同条款、附件内容、《营销员基本法》及其他有关代理人、代理业务管理的各项规定及制度，前述修正自甲方以书面形式（包括电子邮件）公告于乙方在甲方的营业场所或刊载于甲方刊物或甲方指定的刊物时生效；第十一条第（三）款第1项约定：任何一方可提前15日以书面通知对方解除或终止合同；自本合同终止之日，乙方无权再依据本合同和《营销员基本法》获得代理手续费及其他费用；本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期为1年，期限届满前3个月如双方均无异议，合同将自动延期2年。同日，魏丹签署《保险代理合同书》附件一《营销员责任书》，为其直辖营销员鲁永凤提供担保，备注内容包含本责任书适用于下列职级的营销员：业务主任、资深业务主任、营业部经理、资深营业部经理和业务总监。同日，鲁永凤签署《营销员保单品质承诺书》（201507版），载明：个人13月保费继续率是衡量保单品质的重要指标，若其在TA或CA职级时，个人13月保费继续率低于60%时，其同意公司单方面解除与其的代理合同关系。自2018年11月起，鲁永凤的个人13月保费继续率低于60%。2019年2月20日，阳光人保重庆分公司向鲁永凤出具《解除保险代理合同通知书》，载明：根据《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》第十一条第（三）款第1项之约定及《营销员保单品质承诺书》之承诺，阳光人保重庆分公司正式通知鲁永凤，将于2019年3月8日与鲁永凤解除保险代理合同。鲁永凤已经收到该份《解除保险代理合同通知书》。另查明，2015年7月2日，阳光人保重庆分公司发布渝阳光人寿发[2015]53号《关于对营销伙伴保单品质进行有效管控的通知》，载明：分公司拟定2015年7-9月为期三个月的继续率提升过渡期。过渡期结束后，分公司以个人13月保费继续率60%以下为标准，分职级进行惩戒性处罚：（一）TA/CA职级，解除代理合同；（二）主管职级，逐级降级，直至解除代理合同。一审法院认为，阳光人保重庆分公司与鲁永凤签订的《保险代理合同书》以及《营销员保单品质承诺书（201507版》合法有效，双方当事人应严格按照约定履行各自的义务。鲁永凤在《营销员保单品质承诺书（201507版》中承诺，若其在TA或CA职级时，其个人13月保费继续率低于60%时，其同意公司单方面解除与其的代理合同关系。同时，《保险代理合同书》中明确约定，任何一方可提前15日以书面通知对方解除或终止合同，自本合同终止之日，鲁永凤无权再依据本合同和《营销员基本法》获得代理手续费及其他费用。自2018年11月起，鲁永凤的个人13月保费继续率低于60%，而鲁永凤也并非主管职级，故阳光人保重庆分公司依据《保险代理合同书》的约定以及《营销员保单品质承诺书（201507版）》的承诺，向鲁永凤发出解除保险代理合同通知，符合上述双方当事人的约定。鲁永凤也已收到该份通知，双方的保险代理合同终止，鲁永凤无权要求阳光人保重庆分公司继续支付代理手续费（即佣金），故一审法院对鲁永凤要求阳光人保重庆分公司支付应得佣金74210.27元的诉讼请求依法不予支持。关于鲁永凤要求阳光人保重庆分公司支付律师费8000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。判决：驳回鲁永凤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取928元，由鲁永凤负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点主要在于阳光人保重庆分公司是否有权解除其与鲁永凤之间的保险代理合同，如其有权解除，合同解除之后阳光人保重庆分公司是否应当向鲁永凤支付佣金74210.27元。围绕争议焦点，本院评述如下：阳光人保重庆分公司与鲁永凤签订的《保险代理合同书》、《营销员保单品质承诺书（201507版）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。首先，双方在《营销员保单品质承诺书（201507版）》中约定：个人13月保费继续率是衡量保单品质的重要指标，若其在TA或CA职级时，个人13月保费继续率低于60%时，其同意公司单方面解除与其的代理合同关系。鲁永凤处于TA或CA职级，且自2018年11月起，其个人13月保费继续率低于60%，因此，阳光人保重庆分公司有权解除其与鲁永凤之间的保险代理合同。其次，依据双方《保险代理合同书》第十一条第（三）款第1项之约定，自《保险代理合同书》终止之日，鲁永凤无权再依据《保险代理合同书》和《营销员基本法》获得代理后续费及其他费用。因此，鲁永凤请求阳光人保重庆分公司向其支付佣金74210.27元，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，鲁永凤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1856元，由鲁永凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇一九年十二月六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1160号之二 申请执行人季正伟，男，1990年11月11日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈圣叶，女，1961年12月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人周建宽，男，1969年10月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人周春香，女，1962年7月5日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人季正伟与被执行人陈圣叶、周建宽、周春香民间借贷纠纷一案，申请执行人季正伟撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人季正伟申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1160号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张云昆 二〇一九年十二月四日 代书记员 叶嘉慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8464号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号，统一社会信用代码：91360900492000663W。法定代表人：张军强，该行行长委托代理人：易其广，该行员工。被告：黄强，男，汉族，1984年2月3日出生，住址：江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 彭雪娟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7109号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，总经理。 被执行人：王大明，男，1977年11月04日出生，汉族，住海南省定安县定城镇人民南路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人王大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6048号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金49761.57元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、网络资金、银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的49761.57元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1029号之一 申请执行人：张仁亮，男,1959年1月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被执行人：温高明，男，1975年12月6日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请执行人张仁亮与被执行人温高明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资9800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院划拨被执行人银行存款3386元，因温高明存在系列案件，申请执行人同意待案款达10000元以上时再行发放。被执行人所有的闽Ｇ×××××号车辆已于2018年9月3日办理转移登记。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人在宁化县城区无房产、不动产登记信息。被执行人在宁化县泉上镇农贸市场产权证号宁泉房字第××号的房屋，本院已于2019年12月30日查封，因申请执行人不要求拍卖处置，本院暂未处置。 5.因被执行人违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并于2019年12月13日实际拘留。 6.本院于2019年11月13日至被××人户籍地宁××县××上镇××号进行现场调查，通过当地村委会工作人员得知，被执行人外出务工，未发现可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 静
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初6187号 原告：郭蓉，女，1963年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。 被告：毛文云，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告郭蓉与被告毛文云合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭蓉委托诉讼代理人李卫东、被告毛文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭蓉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2006年12月1日签订的《合作建房协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在乐山市市中区享有国有土地使用权，面积192.34平方米，土地使用权性质为：划拨。2006年，原被告双方协商，由原告出地，被告出资双方合作建房，建成后按约定比例分配，并订立书面《合作建房协议》。协议签订后原告与被告向国土部门、建设部门申请建房未获审批。该土地空置至今。该协议至今也无法履行。根据相关法律法规规定，由于未获得审批，该协议实质为无效协议。为维护原告权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告毛文云辩称，案涉土地确实是原告所有，但原告所述不是事实。2006年，我与原告签订《合作建房协议》的同时，原告委托我办理建房的所有手续。之后，我一直在找相关部门，但因为原告的地是划拨性质，所以政府等相关部门告知必须是出让性质才能建房时，就一直拖了一两年，最后我才搭建了现在的彩钢棚。并不是我不修房，而是政府部分不同意我修。另外，双方在签订协议时，原告收取了我5000元，作为将地出卖给我的定金，且要求房屋建成后，我在开工之日三日内一次性支付她188000元。后续我再找到原告准备支付她188000元时，原告称不要钱，她要房，所以我没有支付她188000，她也没有退我5000元。如果案涉合同无效，那么我要求原告返还我5000元，另外是我已经产生的投资款也要求原告返还我。 本院经审理认定事实如下：2006年12月1日,原告郭蓉作为甲方,被告毛文云作为乙方,签署《合作建房协议》,主要约定：一、甲方提供合法建设房用地，并负责土地和建房规划、设计等手续和相关税费。本块土地位于，面积约198平方米；二、乙方负责组织施工，并保证施工质量，负责组织竣工验收等方面手续……；四、产权分配：该房屋建成五楼一底，房屋建成后，该楼的第四层楼归甲方所有，面积约160平方米，其它剩余的归乙方所有；五、因甲方不要此160平方米的房屋，要求乙方以人民币1175元／㎡折合成现金给甲方，乙方于开工之日一次性付清此款（人民币188000.00元，大写：壹拾捌万捌仟元整）给甲方；六、资金来源，乙方支付全部工程款；十一、本协议双方应当全面履行，不得违约，如有违约由违约方赔偿守约方贰拾万元人民币，并承担一切违约责任。 同日，原告向被告出具《委托书》，委托被告办理合资建房所有有关手续。 另，1993年12月25日，乐山市市中区计划经济委员会乐中计经（个）（1993）28号文件关于郭蓉征地修建综合服务门市纳入一九九三年度投资计划的批复中载明“同意郭蓉在个体私营经济区征地修建综合服务门市960㎡……”。 1993年12月28日，乐山市市中区人民政府乐中府土（1993）234号文件关于个体私营经济王业成等三户征地的批复中载明“……作修建商贸门市用地，未经区政府批准，不得转让、出租、抵押和改变用途……”。 又查明，川（2019）乐山市不动产权第0031541号国有建设用地使用权证载明权利人为郭蓉，权利性质为划拨。 庭审中，原告陈述双方《合作建房协议》签订后，原告收取了被告5000元保证金。被告也认可支付了原告5000元。 上述事实，有双方当事人陈述，身份证、合作建房协议、国有建设用地使用权证、乐山市市中区计划经济委员会文件、乐山市市中区人民政府文件、委托书等证据予以证实。 本院认为,本案原告与被告签署的《合作建房协议》,约定原告提供合法建房用地，被告负责施工等,双方明确约定了房屋建成后的产权分配、房屋单价等事宜,同时约定资金来源由被告支付全部工程款。但关于责任承担仅约定了“本协议双方应当全面履行，不得违约，如有违约由违约方赔偿守约方贰拾万元人民币，并承担一切违约责任”。从上述协议内容来看,被告系提供资金的当事人，却不承担经营风险，只分配固定数量的房屋，且在房屋建成后，如原告不要房屋，则按照固定单价向其一次性支付款项,即可受让一定面积的房屋,该协议也未约定原告须承担任何风险,故该合同虽名为“合作建房”,但实为“房屋买卖”,故本案的案由应为房屋买卖合同纠纷。 本案中,原告主张涉案地块为其享有使用权的划拨土地,并确认涉案地块所需建设的房屋不具备合法报建手续或产权手续,且该房产未实际建成亦未交付原告。经查明，1993年12月25日乐山市市中区计划经济委员会关于本案原告征地修建综合服务门市的批复中载明“同意郭蓉在个体私营经济区征地修建综合服务门市960㎡……”，12月28日，乐山市市中区人民政府的批复中载明“……作修建商贸门市用地，未经区政府批准，不得转让、出租、抵押和改变用途……”根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。故，双方就该房屋买卖签订的《合作建房协议》已违反了法律、行政法规的强制性规定,应为无效。根据无效合同的全面处理原则,原告应将收取的保证金5000元返还被告。又，由于原、被告对所购房产性质均未尽审慎的注意义务,对于合同无效，被告亦存在一定过错,庭审中，被告要求原告返还投资款，因未提供证据证明且本案无法确认其实际投资金额，双方对此争议较大，故，对此部分，被告可另行主张。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、确认原告郭蓉与被告毛文云于2006年12月1日签署的《合作建房协议》无效； 二、原告郭蓉于本判决发生法律效力之日起三日内返还被告毛文云保证金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告毛文云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李媛 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊静
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2667号 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。 负责人：郭嘉宁该支行行长。 委托代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：王永峰，男，1980年6月27日出生汉族，公司职工，住宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行与被执行人王永峰为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人王永峰应支付申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行借款本息82451.63元，2019年5月8日开始的利息、逾期利息、利息的复利按合同约定计算至款项付清之日止，还应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师费5000元，执行费1211.77元，诉讼费993元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人王永峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王永峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永峰逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永峰的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人王永峰的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王永峰名下无不动产、车辆、有价证劵。被执行人王永峰有住房公积金，本院已依法冻结，无法扣划。被执行人王永峰有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年12月18日，暂未发现被执行人王永峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永峰拒不履行又逾期申报财产，本院对被执行人王永峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境、罚款、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司中山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永峰暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年十二月十八日 代书记员 葛其泽
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1829号罪犯黄芳勇，男，1990年2月10日出生，汉族，出生地广东省五华县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省五华县人民法院于2012年4月9日作出(2012)梅华法刑初字第45号刑事判决，以被告人黄芳勇犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。本院于2015年1月21日作出（2015）揭中法刑执字2384号刑事裁定，减去有期徒刑一个月；本院于2017年8月4日作出（2017）粤52刑更字670号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄芳勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄芳勇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄芳勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得2次表扬并428分；2018年3月31日受到一次性扣50分。属累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄芳勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄芳勇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初225号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人王某，男，1965年4月23日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，务农，户籍地与住所地均为衡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被衡阳县公安局取保候审。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2019］232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月2日进行了公开开庭审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员罗芳清出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日21时10分，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车在衡阳县门前路段行驶时，被衡阳县公安局交警大队民警查获，经湖南锦程司法鉴定所对其血液酒精含量进行检测，结果为97.06ｍｇ／100ｍ1，已达到醉驾标准。另查明，案发后，被告人王某归案后如实供述了上述事实，庭审中，对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议。经本院委托，衡阳县司法局对被告人王某进行社会调查评估，了解到被告人王某除本次犯罪外，以前无犯罪记录，其亲属及社区居委会对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对其实施监管。该局建议对被告人王某适用社区矫正。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询资料、现场照片、呼吸酒精含量测试记录等书证，鉴定意见，被告人王某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某无驾驶资格驾驶无牌机动车上路行驶，依法均应对其从重处罚。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，主观恶性较小，且认罪悔罪，符合非监禁刑适用条件，结合司法行政部门的评估意见，可以对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谢 洁人民陪审员  刘春亮人民陪审员  曾 勋二〇一九年十二月五日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2621号 原告：浦城县农村信用合作联社枫溪分社，住所地：福建省浦城县枫溪乡枫溪街道71号。统一社会信用代码：91350722553241605Y。 负责人：黄美霞，信用社主任。 委托代理人；王阿平，该社客户经理。 被告：黄光军，男，1964年4月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社与被告黄光军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浦城县农村信用合作联社枫溪分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浦城县农村信用合作联社枫溪分社撤回起诉处理。 审判员  付澎飙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐杨宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1670号 原告：张建生，男，汉族，1964年1月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。 被告：石亚，男，汉族，1984年4月23日出生，住蚌埠市禹会区。 原告张建生与被告石亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建生的委托诉讼代理人聂一凡到庭参加诉讼，被告石亚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建生诉称：2014年10月25日，被告以临时急用钱为由，向原告借款贰万元。原告让其爱人杨平取出现金出借给被告，被告并未当场出具借条，仅是口头承诺月息两分，2014年11月9日，案外人刘伟向原告借款并出具借条，当时被告也在场，经原告要求，被告在案外人出具的借条上向原告出具借条，载明借款的事实及时间。后被告无故不再付息还本，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告偿还从原告处借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月25日起计算至付清本息时止）。2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格。2、判决书原件一份，证明原告与杨平系夫妻关系。3、借条两张，证明被告先后出具两份借条，证明其向原告借款事实的存在，其中月息两分是在双方口头约定后由原告妻子杨平书写。 被告石亚未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：被告于2014年10月25日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，原告通过其妻出借给被告20000元现金，被告向告出具借条一张，载明：“今借到张建生人民币两万圆整（20000）石亚2014.10.25”，后原告妻子杨平在该借条上书写“利息2分利”。因该借条书写在案外人刘伟的借条上，2015年2月25日，被告就该笔借款重新给原告出具借条一张，载明：“今借到张建生人民币贰万元整（20000）2015.2.25”，原告妻子再次在该借条上书写“月息2分利”。后被告并未依约还本付息，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告请求，出借给被告20000元，被告就此给原告出具借条确认，因此双方的借贷关系成立，依法应由被告承担偿还义务。关于利息的约定，因借条上所载明的“月息2分利”系原告妻子自行书写，应视为双方对利息未有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息的请求，本院予以部分支持，利息计算起始日应为原告主张之日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石亚于本判决生效之日起五日内偿还原告张建生借款20000元及利息（利息以20000元为本金基数，自2019年4月4日起，按年利率6%计算至本金还清时止）； 二、驳回原告张建生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，公告费400元，合计1160元，由被告石亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 王 江 审判员 常启彪 审判员 刘新成 二〇一九年十二月二十四日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8493号 原告：张水深，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈子磐，龙岩市中城法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩鑫港商品混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道翠屏山新芳，统一社会信用代码91350800746371553J。 法定代表人：林方华，董事长。 委托诉讼代理人：李宝慧、黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。 本院在审理原告张水深与被告龙岩鑫港商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张水深于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张水深在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张水深撤诉。 案件受理费2901元、减半收取计1450.5元，由张水深负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年十二月二日 书记员 杨重苑(代)
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终341号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何某某，曾用名何某甲，男，1999年10月22日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市横山区，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于南平市建阳区看守所。 福建省南平市建阳区人民法院审理福建省南平市建阳区人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月二十一日作出（2019）闽0703刑初281号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年6月12日凌晨，被告人何某某至南平市建阳区火车站附近的假日网吧，乘被害人何某熟睡之机，将何某放在电脑桌上的一部紫蓝色华为Ｐ20手机和约400元人民币盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1758.4元。 2、2019年6月15日凌晨3时许，被告人何某某至南平市建阳区火车站附近的老字号刀削面店，将被害人李某放在橱架上的一部黑色ＶＩＶＯ-Ｙ67Ａ手机盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币328.9元。 3、2019年6月21日凌晨2时30分许，被告人何某某至南平市建阳区火车站附近的盘古烤猪蹄店，将被害人夏某放在餐桌上的一个棕色斜挎包盗走，包内有人民币700元、一部金色ＯＰＰＯ-Ｒ9Ｓ-ＰＬＵＳ手机、身份证、银行卡等物品，经南平市建阳区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币455元。 4、2019年6月22日13时许，被告人何某某至南平市建阳区樟名苑小区内的茗岩茶叶店，将被害人梁某放在电脑桌上的一部黑色华为畅享ＭＡＸ型手机盗走。经南平市建阳区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1084.5元。 5、2019年6月25日凌晨2时许，被告人何某某至南平市建阳区火车站附近的麻辣隔壁店，将被害人司某挂在墙上的一个ＷＤＰＲ手包盗走，包内有人民币600元、身份证、银行卡等物品。 2019年6月25日7时许，被告人何某某在南平市建阳区亿力豪庭宾馆8230号房间被民警抓获。归案后，何某某如实供述犯罪事实，其中如实供述了南平市建阳区公安局尚未掌握的第1起犯罪事实。案发后，被盗手机、手包、挎包均已归还给被害人。2019年7月17日至18日，何某某家属分别退赔人民币400元、600元给被害人何某、司某，何某某已获得何某、李某、司某的谅解。案件审理期间，何某某预交罚金人民币5000元，并退赔人民币700元给被害人夏某，亦取得夏某的谅解。 上述事实，被告人何某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人何某某的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、发立破案经过、手机销售票据及合格证、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场指认照片、前科查询记录、收条、谅解书、现金缴款单；被害人何某、李某、夏某、梁某、司某的陈述；证人姜某、童某、马某、郭某的证言；南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片；视听资料制作说明及监控光盘等证据证实,足以认定。 原判认为，被告人何某某的行为已构成盗窃罪。被告人何某某先后五次盗窃他人价值人民币5326.8元的财物，均可酌情从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己全部罪行，其中一起系公安机关事先未掌握的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某某自愿认罪，且能积极退赃、退赔，并已取得大多数被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人何某某上诉称：其系初犯，归案后如实供述全部罪行，自愿认罪，积极退赔退赃并取得谅解，请求改判拘役。 经审理查明，原判认定何某某于2019年6月期间，先后五次盗窃他人价值人民币5326.8元财物的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判已综合考虑何某某具有的从重、从轻处罚情节，在法定量刑幅度内科以刑罚，量刑并无不当。上诉人要求改判拘役的上诉理由于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 滨 审判员 潘柳清 审判员 叶 锟 二〇一九年十二月三日 法官助理叶丽花 书记员 张珊珊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执769号申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：王勇，董事长。委托代理人：巫礼彬，该公司职工。委托代理人：任小敏，该公司职工。被执行人：杨洪，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：陈明芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行杨洪、陈明芬金融借款合同纠纷[（2019）川1523民初1046号]一案中，向被执行人杨洪、陈明芬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即立即偿还申请执行人借款本金70000元及截于2019年4月7日的利息8652.70元，合计78652.70元，并支付自2019年4月8日起至本金清偿之日止以未归还本金为基数按年利率11.88%的利息、罚息、复利；支付申请执行人垫付的诉讼费883元，但被执行人未主动履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人杨洪的银行存款23872元予以冻结和划拨，但未发现被执行人有车辆登记信息等；查明被执行人名下有位于四川省江安县房屋一套，遂作出执行裁定书[（2019）川1523执769、772、773号之一]，本院对该房屋予以查封，查封期限为三年；本院作出执行裁定书[（2019）川1523执769、772、773号之二]，从2020年1月起每月扣留被执行人杨洪、陈明芬的工资收入各2500元，同时扣留绩效、奖金等其他性收入，扣留期限为三年。本院依法对被执行人杨洪、陈明芬限制高消费，并列入失信被执行人名单。被执行人杨洪、陈明芬暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。故扣除本案执行费1093元后，被执行人杨洪、陈明芬尚有56756.70元、利息及执行费2827元未履行。本院将本案并入申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司与杨洪、陈明芬的另一起金融借款合同纠纷一案[（2019）川1523执772号]的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇一九年十二月二十三日书记员  张 练
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6154号 原告：潘磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：殷晋予、石晓华，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：汪家杰，男，1990年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告潘磊与被告汪家杰民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金85000元，支付逾期利息4250元（利息以85000元借款本金为基础，按每月0.5%标准自2018年8月18日暂计算至2019年5月17日，此后逾期利息按上述标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。本院于2019年6月21日立案后适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷晋予到庭参加诉讼，被告汪家杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月14日，原被告签订了《借款合同》，合同载明：原告同意借款80000元给被告，借款金额为85000元，合同签订时出借人已将借款以现金方式全部交付，借款期限从2018年8月14日至2018年8月17日，如未按期归还借款，借款人支付逾期付款滞纳金并承担全部的诉讼费用及律师费。2018年8月17日，被告未能如期还款。2018年9月2日，被告向原告支付2500元，未明确还款性质。后被告一直未归还剩余借款，原告多次催还未果，现诉至本院。 另查明，原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师费用5000元。 上述事实有《借款合同》、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票等证据在案佐证。 本院认为，原被告间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自合同义务。现原告已依约履行了合同约定的出借义务，被告汪家杰逾期未归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款，并支付逾期利息、律师费用符合法律规定，本院予以支持。对于2018年9月2日被告向原告归还的2500元，因借款合同未明确约定借期内利息及逾期利息，故该2500元款项为归还借款本金。被告汪家杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪家杰于本判决生效之日起十日内归还潘磊借款本金82500元，支付逾期利息（利息以82500元借款本金为基础，自2018年8月18日起按照每月0.5%计算至实际清偿之日止），律师费5000元； 二、驳回潘磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由汪家杰负担。 原告潘磊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪家杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周雯琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4220号申请执行人：秦永贤，男，1952年12月9日出生，汉族，住招远市。被执行人：青岛泰科建设置业有限公司，住所地：青岛平度青岛路厨卫市场1号楼网点9号房，统一社会信用代码：91370283575758138G.负责人：宋吉森申请执行人秦永贤与被执行人青岛泰科建设置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初10060号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月19日依法立案执行。本案执行标的是：40000元。在执行过程中，本院于2019年8月20向被执行人青岛泰科建设置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行40000元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月六日书记员  张俊俊
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2361号申请执行人：韦来虎,男，1966年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈杰,男,1974年1月10日出生，汉族,住扬州市江都区。申请执行人韦来虎与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1012民初1609号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁红芹于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付61600元及利息，依法承担执行费824元。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日至2019年11月14日通过江苏法院执行办案系统查询了被执行人陈杰名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有零星存款，已冻结银行账户；无不动产登记信息；无车辆登记信息。3.本院于2019年11月27日至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产。4.本院于2019年12月18日将被执行人将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年12月20日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。综上所述，执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十日书记员 刘 鎏
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1191行审31号 申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址镇江经济开发区大港街道通港路33号。 负责人：刘巍，该局局长。 被执行人：镇江新区大港本元堂美容养生会所，住所地镇江新区大港吉祥街22幢22室。 经营者：谢芬。 本院于2019年12月19日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对镇江新区大港本元堂美容养生会所强制执行罚款20000元、加处罚款20000元，合计40000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监案字〔2018〕00143号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：新区监管局于2019年2月25日向被执行人作出镇新市监听告字〔2018〕00143号《行政处罚听证告知书》，认定被执行人违反《中华人民共和国广告法》第九条第（二）、（三）项规定，在发布的广告中使用国家机关工作人员的形象及使用禁止性用语，拟对被执行人处以罚款20000元的行政处罚，同时告知被执行人依法享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。 2019年3月1日，新区监管局作出镇新市监案字〔2018〕00143号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款20000元的行政处罚。同时载明逾期不缴纳罚款，依照法律规定每日按罚款数额的百分之三的标准加处罚款，告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。 2019年9月3日，新区监管局作出镇新市监催字〔2019〕00143号《行政决定履行催告书》，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳罚款20000元，同时加处罚款20000元，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。无正当理由逾期不履行，该局将申请人民法院强制执行。 本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监案字〔2018〕00143号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人未在行政处罚确定的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款20000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人镇江新区大港本元堂美容养生会所作出的镇新市监案字〔2018〕00143号行政处罚决定（罚款20000元），准予强制执行； 二、申请执行人镇江新区市场监督管理局对被执行人镇江新区大港本元堂美容养生会所的加处罚款20000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李平波 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1233号申请执行人：广西梧州华辉贸易有限公司，住所地：广西省梧州市新兴二路125号4号楼地层4号房，统一社会信用代码：91450400708779291R。法定代理人：倪某。委托代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被执行人：平顶山市协东商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路中段58号院综合楼，统一社会信用代码：914104030742371667。法定代表人：孔令超。被执行人：河南盛仕捷实业有限公司，住所到:平顶山市卫东区建设路中段58号院综合楼4楼，同意社会信用代码：914104005792429804。法定代表人：孙红丽。申请执行人广西梧州华辉贸易有限公司与被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司票据追索权纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2019）豫0403民初6号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司应履行标的为100000元。因平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，广西梧州华辉贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司名下的财产。1.查明被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司无银行存款。无财付通账户余额。无支付宝余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人侯保国的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司无不动产登记信息。四、通过实地走访等形式对被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司的住址平顶山市卫东区建设路中段58号院综合楼（生效法律文书载明的平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司的住址）进行传统调查，经查，被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司早已经不在此处地址办公，向其附近住户询问情况，都称曾在此处办公，早已搬走，现在何处不清楚。经本次传统调查未找到被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司，也没有发现被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司的财产线索。五、已向被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司发出限制消费令。六、因被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司纳入失信被执行人名单。七、因被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司拒不申报财产，对被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司作出罚款决定书。2019年12月23日，本院向申请执行人广西梧州华辉贸易有限公司通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人广西梧州华辉贸易有限公司不能提供被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人广西梧州华辉贸易有限公司该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人广西梧州华辉贸易有限公司表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为抚养费100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人平顶山市协东商贸有限公司、河南盛仕捷实业有限公司有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人广西梧州华辉贸易有限公司，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0403民初6号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋 珂
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2141号申请执行人刘廷臣与被执行人赵震民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2542号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2542号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1754号申请人：张伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：欧家忠，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人欧家忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟向本院提出撤销对被执行人欧家忠的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0322执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月三十日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2773号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司。住所地:桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面。统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：崔华，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司（以下简称鑫烨物业）诉被告崔华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告鑫烨物业的委托诉讼代理人吕宏科到庭参加诉讼，被告崔华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫烨物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2018年8月1日至2018年10月22日期间物业管理费等费用129.9元（其中物业管理费124.6元；公共照明用电、保洁绿化用水费5.3元）以及违约金2000元（违约金计算：现暂自2018年8月1日起计算至2019年1月9日，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止）；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积75.98㎡。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会（以下简称东江花园业委会）签订了有效期为2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，约定多层住宅按0.6元/㎡/月收取，物业服务费每半年收取一次，业主应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，每天按欠交物业服务费等费用的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告全面履行了物业管理服务义务，直到2018年10月22日原告与东江花园业委会解除合同止。经原告多次催缴，被告仍未缴清物业服务费等费用，故提起诉讼。 原告鑫烨物业对其主张在举证期限内提供的证据有：1.物业服务委托合同，证明物业管理服务费用按合同第六条第一款第1点约定收取，合同第三款约定物业服务费每半年收取一次，如未按期缴纳，从逾期之日起业主承担违约责任，按每日千分之三收取违约金；2.东江花园物业服务合同终止协议，证明原告依约全面履行了桂林市七星区施家园37号东江花园小区的物业管理服务义务，2018年10月22日原告与东江花园业委会解除物业服务委托合同；3.收费通知单，证明原告曾于2018年10月25日向被告进行过相关催收；4.收据，证明涉案小区业主均按每月每户2元的标准向原告缴纳公摊水电费；5.房屋登记档册，证明被告主体适格及被告房屋住宅面积。 被告崔华未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下:原告（乙方）与东江花园业委会（甲方）签订《物业服务委托合同》，合同约定：甲方将桂林市施家园三十八号东江花园小区物业服务委托乙方，乙方统一实行物业综合服务，委托管理期限为二年，自2018年3月15日始至2020年3月14日止；多层住宅按0.6元/㎡/月收取，并交纳公共照明用电、保洁绿化用水费；物业服务费每半年收取一次，业主应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费；如未按期缴交，从逾期之日起，每天按欠交物业服务费等费用的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约为东江花园小区提供了物业服务。 2018年10月22日，原告（乙方）与东江花园业委会（甲方）签订《东江花园物业服务合同终止协议》，协议约定：乙方将东江花园小区于2018年10月22日18时00分移交归还给甲方接手；2018年3月15日至2018年10月22日物业服务合同期内物业费归乙方收取。 另查明，被告系桂林市七星区施家园路38号东江花园5栋1-6-2号房业主，房屋建筑面积为75.98㎡。经原告催缴，被告未支付2018年8月1日至2018年10月22日期间物业服务费、公摊水电费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，东江花园业委会与原告签订的《物业管理服务合同》及《东江花园物业服务合同终止协议》，系东江花园业委会代表业主作出的意思表示，对全体业主产生约束力。原告根据上述合同的约定，为东江花园小区提供了物业服务，被告作为东江花园小区的业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业服务费用。被告未向原告交纳2018年8月1日至2018年10月22日期间物业服务费，显属违约，原告要求被告支付物业服务费，有事实及法律依据，本院予以支持。故被告应支付2018年8月1日至2018年10月22日期间物业服务费125元（75.98㎡×0.6元/㎡/月÷30天×82天＝125元），原告仅主张124.6元，本院予以支持。对公摊水电费，虽然《物业服务委托合同》对公摊水电费交纳标准未作明确约定，但原告一直按2元/户/月的标准向小区所有业主收取公摊水电费，该收费标准亦未违反法律、行政法规强制性规定，现原告主张被告应按2元/户/月的标准交纳公摊水电费，本院予以支持。故被告应支付2018年8月1日至2018年10月22日期间公摊水电费5.5元（2元/户/月÷30天×82天＝5.5元）。原告仅主张5.3元，本院予以支持。对违约金，《物业管理服务合同》约定，从逾期之日起，每天按欠交物业服务费等费用的千分之三交纳。该约定的交纳标准过高，本院酌情调整为按欠交物业服务费等费用的30%交纳，故被告应支付违约金38.97元【（124.6元+5.3元）×30%=38.97元】。对原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔华支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司物业管理费124.6元、公摊水电费5.3元； 二、被告崔华支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司违约金38.97元； 三、驳回原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元、邮寄费21元、公告费560元，以上合计630元（原告已预付），由被告崔华负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 燕 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李景明
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6609号 原告：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。 负责人：胡建胜，经理。 委托诉讼代理人：郑静洁、林福建，公司员工。 被告：杨永飞，男，2000年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称大地财险瑞安公司）与被告杨永飞追偿权纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告大地财险瑞安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的保险金95136.32元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至判决确定之日止）；2、判决由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年8月19日下午，被告杨永飞未取得驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号二轮摩托车，在平阳县路口，超越前方案外人黄可坚驾驶的正三轮摩托车时，普通二轮摩托车车身右侧刮擦轻便正三轮车的车身左侧，造成杨永飞、黄可坚受伤及车辆受损的交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。后受害人黄可坚起诉至平阳县人民法院，法院经审理判决原告支付黄可坚95136.32元，现原告根据民事判决书履行赔偿义务。因本案被告杨永飞在事故发生时，未取得驾驶证，原告承担垫付责任后，有权向致害人追偿，故现要求被告杨永飞返还95136.32元。 被告杨永飞答辩称：（2019）浙0326民初3348号案件判决内容为原告应支付案外人黄可坚95136.32元，并不是垫付。且浙Ｃ×××××号二轮摩托车还没有完全过户，车辆还是属于案外人张先乐所有。 本院经审理认定本案事实如下：2018年8月19日13时36分许，被告杨永飞未取得驾驶证驾驶浙Ｃ×××××号二轮摩托车，在平阳县路口，超越前方案外人黄可坚驾驶的正三轮摩托车时，普通二轮摩托车车身右侧刮擦轻便正三轮车的车身左侧，造成杨永飞、黄可坚受伤及车辆受损，事故后被告杨永飞驾车逃逸。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。后案外人黄可坚提起诉讼，本院于（2019）浙0326民初3348号民事判决书中确认原告在交强险范围内支付案外人黄可坚95136.32元，原告于2019年7月23日履行完毕。 另查明，2018年8月18日，案外人张先乐将登记于自己名下的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车以4400元出卖给杨永飞，并于当日15时交付给杨永飞。该车在原告处投保交强险。 以上事实有营业执照、人口信息、行驶证、身份证、（2019）浙0326民初3348号民事判决书、交通事故认定书、银行回单等证据证实。 本院认为：由于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成交通事故致人损害的，保险人对在交强险范围内垫付的费用，享有追偿权。被告杨永飞未取得驾驶资格驾驶机动车造成事故，导致黄可坚人身损害，原告已根据法院生效判决在交强险范围内支付95136.32元保险金。现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应承担利息损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下： 一、限被告杨永飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司代垫款95136.32元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由杨永飞承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吕 宁