山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2947号 原告：山东鑫联动力有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路6468号。 法定代表人：梅瑞瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张伟罗，男，1978年7月24日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人:张宏伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊鲁鸣酒业有限公司。（已注销） 被告：刘伟国，男，1956年2月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告:刘丽梅（系被告刘伟国之妻），女，1977年2月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告:刘伟民，男，1962年11月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告:刘少鹏，男，1982年4月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：王玉新，山东担道律师事务所律师。 原告山东鑫联动力有限公司与被告刘伟国、刘丽梅、刘伟民、刘少鹏占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鑫联动力有限公司的委托诉讼代理人张伟罗、张宏伟、被告刘伟国、被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏的共同委托诉讼代理人王玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东鑫联动力有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊鲁鸣酒业有限公司、刘伟国返还因政府拆迁所得的补偿款中属于原告的部分共计168921元及资金占用利息（以168921元为基数，按年利率6%，自2018年9月7日计算至实际付清之日）。2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请追加刘丽梅、刘伟民、刘少鹏为被告参加诉讼，并将第1项诉讼请求变更为：1.判令被告刘伟国、刘丽梅、刘伟民、刘少鹏返还因政府拆迁所得的补偿款中属于原告的部分共计168921元及资金占用利息（以168921元为基数，按年利率6%，自2018年9月7日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告与被告刘伟国于2014年6月11日签订第一份房屋租赁合同，租赁刘伟国位于坊子区××路××、××以东建筑面积为1735.6平方米的房屋一宗，租期10年，用于办公。原告与刘伟国于2016年10月15日签订第二份房屋租赁合同，租赁被告坐落于坊子××××街鲁鸣酒业院内建筑面积为428平方米的房屋5间，租期3年，作为柴油机及发电机组的装配仓库。2018年上述租赁房屋所在的坊子新区大营子片区实行拆迁改造。连同上述房屋在内，鲁鸣酒业厂区被整体拆迁，共分得补偿款15980060元。依据评估报告，原告所有的地面附着物的价值为168921元。经多次索要，被告均拒绝返还。潍坊鲁鸣酒业有限公司已于2019年6月11日办理了注销登记，法人主体资格已消灭。其公司全体投资人出具承诺书，承诺对公司注销登记前发生的债权债务承担责任。 被告刘伟国辩称，拆迁以后，我与原告的负责人谭国林商议过很多次。原告在起诉书中说的的第一个租赁车间合同不成立，租赁期十年的合同没有履行。当时谭国林跟我讲，给他盖一个车间，他作简易仓库，租赁期要十年，但是后来那个地方不适合盖车间了，就没有盖，这个合同一直没有执行，所以这个合同不成立。原告说的第二个租赁车间428平方米的合同一直履行。到拆迁的时候合同还有效，所以在拆迁的补偿款中只能享受到有合同的这一个车间的补偿。原告说的168921元，这个数字是和被告共同享有的。我有评估公司的评估说明，我把复印件也给了原告的副总曹磊。后来曹磊跟我讲给他一半老总不接受。后来原告公司老总王富义直接给我打电话说到法院起诉了，我说可以。原告所享有的拆迁款是428平方米的一个车间的拆迁款的一半，应该是168921元的50%的八分之一。本案的拆迁款与我无关，我既不是潍坊鲁鸣酒业有限公司的股东也不是法定代表人。 被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏辩称，原告起诉没有事实和法律依据。一、关于原告提到的第一份租赁合同没有实际履行，第三份合同已实际履行，但其中一份合同已经终止，作为原告应当撤出所租赁的车间；二、拆迁补偿是对鲁鸣酒业的补偿；三、根据评估报告，原告所诉的168921元不是原告的财物。根据评估有限公司的说明，该价值包含基础设施、配套设施、水泥地面和迁移运输。原告在合同到期后，仅仅是迁移和运输。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，原潍坊鲁鸣酒业的法定代表人刘伟国与山东鑫联动力有限公司的工作人员张卫东签订《厂房租赁合同》，刘伟国将位于潍坊市坊子××××街589号院内车间13间、办公室4间，面积共1600平方米的房屋出租给山东鑫联动力有限公司使用，租赁期限自2013年6月25日至2016年6月24日。2016年7月15日，刘伟国与山东鑫联动力有限公司的工作人员谭国林约定“此合同条款不变延期壹年”。2016年11月1日，刘伟国又与山东鑫联动力有限公司签订《房屋租赁合同》，刘伟国将位于潍坊市坊子××××街589号、鲁鸣酒业院内，建筑面积428平方米的房屋5间出租给山东鑫联动力有限公司使用。租赁房屋用途为柴油机及发电机组装配仓库。租赁期限自2016年11月1日至2019年10月31日。2017年6月3日，潍坊市坊子区凤凰街办前营居委会向原潍坊鲁鸣酒业有限公司发出通知，载明：根据全区棚户区改造工作的部署和《凤凰街办营子片区棚户区改造项目房屋征收范围的公告》的规定，你处已纳入评估征收范围，目前各户评估工作已全部结束，评估数据核算将于1个月内完成，届时将立即开展相关征收工作请各业主见此通知后，提前做好征收准备工作。2018年9月7日，潍坊市坊子区凤凰街办大营子居民委员会与原潍坊鲁鸣酒业有限公司的股东刘丽梅签订《征收补偿协议》，潍坊市坊子区凤凰街办大营子居民委员会付给潍坊鲁鸣酒业有限公司房屋（含装饰装修）、附属物及附属设施迁移补助等补偿款共计15980060元。 另查明（一）庭审中，山东鑫联动力有限公司和刘伟国均提供了山东立德信房地产土地评估有限公司出具的关于潍坊鲁鸣酒业有限公司资产的评估明细，其中载明：鲁鸣酒业：序号：39；名称：车间；单位：㎡；数量：413.16；评估单价（元）：580；评估价值（元）：239633。……序号：43；名称：东车间；单位：㎡；数量：1661.66；评估单价（元）：430；评估价值（元）：714514。……序号：53；名称：水泥地面；单位：㎡；数量：4861.84；评估单价（元）：60；评估价值（元）：291710。……序号：66；名称：排水管道；单位：m；数量：415.00；评估单价（元）：60；评估价值（元）：24900。……序号：128；名称：线杆；单位：根；数量：9.00；评估单价（元）：1200；评估价值（元）：10800；备注：追加。序号：129；名称：电缆；单位：m；数量：1500.00；评估单价（元）：25；评估价值（元）：37500；备注：追加。资产评估明细中备注为“鑫联动力”的部分载明：序号：99；名称：烤漆房；单位：个；数量：1.00；评估单价（元）：6000；评估价值（元）：6000。序号：100；名称：小型设备；单位：台；数量：20.00；评估单价（元）：200；评估价值（元）：4000。序号：101；名称：中型设备；单位：台；数量：3.00；评估单价（元）：600；评估价值（元）：1800。序号：102；名称：配电箱；单位：个；数量：2.00；评估单价（元）：600；评估价值（元）：1200。序号：103；名称：灶台；单位：m；数量：7.00；评估单价（元）：100；评估价值（元）：700。序号：104；名称：吊车轨道；单位：m；数量：133.40；评估单价（元）：60；评估价值（元）：8004。序号：105；名称：铁板地面；单位：㎡；数量：1385.20；评估单价（元）：40；评估价值（元）：55408。序号：106；名称：试机平台设备；单位：套；数量：2.00；评估单价（元）：12000；评估价值（元）：24000。序号：107；名称：货架平台；单位：㎡；数量：222.88；评估单价（元）：100；评估价值（元）：22288。序号：108；名称：复合板房；单位：㎡；数量：11.31；评估单价（元）：260；评估价值（元）：2941。序号：109；名称：监控；单位：套；数量：1.00；评估单价（元）：1200；评估价值（元）：1200。序号：110；名称：航车；单位：台；数量：3.00；评估单价（元）：3000；评估价值（元）：9000。序号：111；名称：航车；单位：台；数量：1.00；评估单价（元）：3000；评估价值（元）：3000。序号：112；名称：压力罐；单位：个；数量：2.00；评估单价（元）：500；评估价值（元）：1000。序号：113；名称：吊车；单位：台；数量：1.00；评估单价（元）：3000；评估价值（元）：3000。序号：114；名称：槽钢轨道；单位：m；数量：56.00；评估单价（元）：60；评估价值（元）：3360。序号：115；名称：清洗设备；单位：套；数量：1.00；评估单价（元）：5000；评估价值（元）：5000。序号：116；名称：水箱；单位：个；数量：1.00；评估单价（元）：2000；评估价值（元）：2000。序号：117；名称：空调（立）；单位：台；数量：2.00；评估单价（元）：300；评估价值（元）：600。序号：118；名称：空调（挂）；单位：台；数量：2.00；评估单价（元）：250；评估价值（元）：500。序号：119；名称：电话；单位：部；数量：2.00；评估单价（元）：180；评估价值（元）：360。序号：120；名称：宽带；单位：部；数量：2.00；评估单价（元）：180；评估价值（元）：360。序号：121；名称：蓄水池；单位：m3；数量：72.00；评估单价（元）：150；评估价值（元）：10800。序号：122；名称：柜台；单位：m；数量：12.00；评估单价（元）：200；评估价值（元）：2400。上述序号第99项至第122项的资产中当事人均认可序号102的配电箱（评估价值1200元）、序号103的灶台（评估价值700元）、序号122的柜台（评估价值2400元）属于原潍坊鲁鸣酒业有限公司的财产，其余资产属山东鑫联动力有限公司所有。序号第99项至第122项的资产评估价值共计168921元。 刘伟国、刘丽梅、刘伟民、刘少鹏提供山东立德信房地产土地评估有限公司出具的说明两份，第一份说明内容为：我公司在坊子新区大营子片区评估的鲁鸣酒业厂区中的鑫联动力有限公司的设备评估费中原基础设施、配套设施、水泥地面等占评估总值比例的百分之五十，其它迁移运输等占评估总值的百分之五十。第二份说明内容为：评估基础配套设施包括：通电、通路、通讯、供水和排水设施。刘伟国、刘丽梅、刘伟民、刘少鹏依据该两份说明，主张山东鑫联动力有限公司只享受征收补偿款168921元的50%的八分之一。经质证，山东鑫联动力有限公司对两份说明均不予认可。 另查明（二）2019年6月，潍坊鲁鸣酒业有限公司被注销登记。潍坊鲁鸣酒业有限公司的三名股东刘丽梅、刘伟民、刘少鹏向登记机关出具《全体投资人承诺书》，承诺已将潍坊鲁鸣酒业有限公司的债权债务清算完结……。全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告对山东立德信房地产土地评估有限公司出具的关于潍坊鲁鸣酒业有限公司资产的评估明细中的资产项目及评估价值均无异议，本院依法予以确认。在该评估明细中明确载明涉及“鑫联动力”部分的资产评估价值共计168921元。扣除当事人均认可的配电箱（评估价值1200元）、灶台（评估价值700元）、柜台（评估价值2400元）的评估价值4300元，余款164621元，应归原告山东鑫联动力有限公司所有。庭审中被告依据山东立德信房地产土地评估有限公司出具的两份《说明》，主张上述168921元征收补偿款中包含应归原潍坊鲁鸣酒业有限公司所有的基础设施和配套设施（包括通电、通路、通讯、供水和排水设施）、水泥地面的征收补偿款，占评估总值的50%。按照原告租赁车间的面积428平方米，原告仅应得征收补偿款168921元的50%的八分之一。原告对被告的主张不予认可。本院认为，在山东立德信房地产土地评估有限公司出具的评估明细中，已经对属于原潍坊鲁鸣酒业有限公司，由原告租赁使用的车间（评估明细中序号39、序号43），以及水泥地面、变压器、线杆、电缆、排水管道等资产进行了评估，并列明了评估价值，该部分资产的征收补偿款原潍坊鲁鸣酒业已经领取。被告主张评估明细中涉及原告的评估资产价值中包括原告的资产价值部分，但其未提供证据证明自己的主张，对被告的主张本院依法不予采信。现潍坊鲁鸣酒业有限公司已被注销，被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏作为原潍坊鲁鸣酒业有限公司的股东，在向公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，且在庭审中未提供证据证明已依法履行清算义务。因此对原告要求被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏承担返还征收补偿款164621元的责任的诉讼请求，本院予以支持。在原潍坊鲁鸣酒业有限公司注销时，被告刘伟国并非该公司的股东。原告亦未提供证据证明本案所涉债务系被告刘丽梅与刘伟国的夫妻共同债务。对原告要求被告刘伟国承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告山东鑫联动力有限公司要求被告承担资金占用利息的诉讼请求，因被告明知已领取的征收补偿款中包含原告的部分，但拒不返还，应当承担相应的资金占用利息，数额可以征收补偿款164621元为基数，按照年息6%计算，自起诉之日（2019年11月1日）起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏返还原告山东鑫联动力有限公司征收补偿款164621元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏支付原告山东鑫联动力有限公司征收补偿款164621元的资金占用利息（以164621元为基数，按照年息6%计算，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告山东鑫联动力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3678元，减半收取1839元，财产保全费1365元，共计3204元，由原告山东鑫联动力有限公司负担55元，由被告刘丽梅、刘伟民、刘少鹏负担3149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  田 静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王红梅 书 记 员  周健健 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。