河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3668号上诉人（原审被告）：方城县杨楼乡山王村碾盘庄组。代表人：任顺，任组长。委托诉讼代理人：刘金山，男，1962年4月18日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：闫运生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩相春，男，1977年5月8日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。上诉人方城县杨楼乡山王村碾盘庄组（下简称碾盘庄组）与被上诉人韩相春合同纠纷一案，方城县人民法院作出（2018）豫1322民初240号民事判决书，碾盘庄组不服，提起上诉，本院作出（2018）豫13民终3307号民裁定，撤销原判，发回重审。方城县人民法院重审后，作出（2018）豫1322民初5554号民事判决，碾盘庄组不服提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人碾盘庄组的代表人任顺及委托代理人闫运生、被上诉人韩相春及委托代理人吴大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。碾盘庄组上诉请求：撤销原判第一项或确认上诉人2017年1月28日与韩向春签订的承包合同无效。事实和理由：1、原判缺乏事实依据。上诉人2016年10月通过村民签字认可与张云虎订立合同，该合同最终没有签订，但组长李大停将村民同意张云虎承包的签字用于韩相春合同签订中，属张冠李戴；村民代表推选大会事实并没有推举，村委公章是被上诉人私自找人加盖的；村民代表大会会议记录虚假，没有召开村民代表大会，村民代表签字显示的31人，其中在场的仅6人、有7人在外打工、有17人签字是假冒1人不是本组成员，原审予以采信显然错误；公证书看似形式合法，实则掩盖非法目的；上诉人有充分证据证实85%的村民不认可该承包合同；所签合同违背村民意愿，不能允许旅游、农家乐等破坏自燃环境的经营。2、原判适用法律不当，应认定承包合同无效。韩相春辩称，上诉人所称“用张云虎的村民会议内容替代被上诉人村民会议内容”的问题，没有事实依据。同一集团成员之间发包荒山，并不一定需要本组三分之二以上成员同意和报乡政府批准。被上诉人不存在违约。原判事实清楚，依据充分，上诉人的上诉理由不能成立。韩相春向一审法院起诉请求：判令被告1、继续履行合同，将荒山内的羊圈6个拆走；2、赔偿违约金10万元；3、承担诉讼费用。一审法院认定事实：韩相春系碾盘庄组集体组织成员，双方经协商，韩相春承包碾盘庄组位于陈家坟至羊圈沟的荒山，2016年10月28日碾盘庄组以同意承包签字的形式征求群众意见，组内有80%以上的农户签字表示同意，时任组长李大停、屈中有在组长处签名予以确认；同时碾盘庄组对该发包意向在组内进行了公示。2017年1月18日，方城县杨楼乡山王村碾盘庄组（甲方）与韩相春（乙方）签订农村土地（荒山）承包合同一份，内容为：“发包方：方城县杨楼乡山王村碾盘庄组（以下简称甲方甲方），（代表人）：李大停，男，一九六三年九月十九日出生，身份证编号：，现住河南省方城县××山××号；屈中有，男，一九六九年十一月二十八日出生，身份证编号：，现住河南省方城县××山××号。承包方：（以下简称乙方）：韩相春，男，一九七七年五月八日出生，身份证编号：，现住河南省方城县××山××号。为稳定和完善农村承包经营方式、赋予农民长期而有保障的土地承包经营权，维护承包双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等相关法律和本集体经济组织依法通过的农村土地承包方案并订立本合同：（1）承包土地情况：地块名称：陈家坟至羊圈沟全部本组所有的荒山：东至河水西边沿，西至承包范围山顶，南至陈家坟地边，北至羊圈沟边沿；面积属易耕易林土地总面积1千亩。（1）承包期限及费用：二0一七年一月十八日至二0六七年一月十七日。承包费每年人民币4000元整，50年承包费合计人民币200000元（大写：贰拾万元）整，在签订上述合同后以现金的形式一次性付清，发包方收款后出具收款收据。（1）承包土地的用途：农业生产、林业、荒山改造、旅游、农家乐等。（1）发包方的权利与义务：（1）发包方的权利：监督承包方依照合同的约定一次性交纳该荒山承包所有费用。甲方收到该款项后，在承包期内不得以任何理由和借口让乙方增加承包费用，否则视为违约。（1）发包方的义务：（1）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（1）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；（1）3、组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；（1）4、法律、行政法规规定的其他义务。（1）承包方的权利与义务：（1）承包方的权利:1、依法享有承包地占有、使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2、河水所在地归乙方使用，该上游泉水发包人保证乙方无偿取水在承包期内承包荒山农业、林业和其它生产开发活动使用。3、承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；4、乙方在承包期内将承包土地使用权指定给继承人时，可自主与继承人签订继承文件，不需要变更本合同，但甲方应协助乙方办理土地承包经营权变更登记。5、法律、行政法规规定的其他权利。6、本合同到期后乙方有优先承包权。（二）承包方的义务：承包方依照合同的约定一次性交纳该荒山承包费。六、违约责任：1、当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。在乙方承包期内，甲方不得以任何理由干涉乙方生产经营，否则，视为违约。本合同效力不因村组负责人变更而终止，如甲方违约按承包费总额和后续投入的50%作为违约金，并赔偿守约方的全部直接损失和间接损失。2、如遇自然灾害等不可抗力同素，使本合同履行或者不能完全履行时，不构成违约。3、相关法律和法规规定的其他违约责任。七、其他事项：本协议如需报上级批准或备案，由以甲方为主办理，乙方协助。另外，如承包期内、四邻边界、出路等问题与四邻及本组群众发生纠纷，由甲方负责解决，乙方协助办理，甲方不得以负责人的变动而解除本协议，也不得以本组的分立合并而解除协议。1、乙方所承包荒山内所有墓地根据村民意愿，自主迁出或原地保留。在本合同期内甲方不得在乙方租赁的荒山范围内，新建墓葬坟地。2、甲方配合乙方办理各项修路、架电、报批项目等所有配合工作，不得以任何理由干涉和拖延。3、甲方有义务协助乙方维护乙方在承包区内的合法权益，实行封闭式管理，未经允许，外人不得入内，严禁他人砍柴、放火、放牧、种植及取土、取石等活动，因上述原因造成的经济损失由破坏者负责。4、承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。5、合同期满，同等条件下原承包人有优先权，如无人承包，乙方的附属物三年内自行处理，如有第三方承包乙方和第三方协商代价处理。6、因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以依法通过协商、调解、诉讼等途径解决。八、燕家林林坡除外。九、本合同未尽事宜，依照有关法律、法规执行，法律、法规未做规定的，双方可以达成书面补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。十、本合同自签订之日起生效。十一、本合同一式三份，发包方、承包方各执一份，公证处存档一份。发包方（签字）：李大停村委盖章：属实并加盖了公章承包方（签字）韩相春二〇一七年一月十八日”该合同于2017年1月18日在方城县公证处予以公证。在合同履行时，因承包荒山内有羊圈未拆，导致韩相春机器施工受阻。双方于2017年2月15日签订补充协议书一份，内容为：“发包方:方城县杨楼乡山王村碾盘庄组(简称甲方)代表人:李大停、屈中有承包方:韩相春(简称乙方)为乙方承包甲方荒山一事，现因承包荒山内有人长期放牧所垒羊圈不拆走，导致乙方无法行使承包权利，以致机器施工受阻。现就此事双方达成以下补充条款，以便共同遵守执行:一、甲方已同羊圈所有人说好，在2017年10月1日前全部拆走，不影响乙方10月1日后的承包权利。二、乙方在全部羊圈拆走，将该荒山全部交给乙方后，乙方将承包款给甲方付清。三、未尽事宜，双方友好协商解决，另本协议是荒山承包的组成部分，效力一样，双方签字生效。甲方：李大停屈中有李大有宋勇军，乙方：韩相春2017年2月15日”该补充协议书未征求群众意见，也未公示。另查明：2017年3月底碾盘庄组里完成换届，新任组长任顺正式工作。换届后碾盘庄组有59户村民签字确认不同意韩相春继续承包该荒山，碾盘庄组也拒绝收取韩相春承包款。韩相春以自己名义于2017年12月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县裕州路营业所开办一账户，存款金额200000元，韩相春称系用于支付碾盘庄组的承包费。一审法院认为，韩相春、碾盘庄组于2017年1月18日签订的农村土地承包合同主体适格，系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，并经依法公证，为有效合同。双方均应按合同约定承担义务、享受权利。双方于2017年2月15日签订的补充协议书未履行相关法律程序，应为无效合同。双方于2017年1月18日签订的农村土地承包合同，权利义务关系明确具体，是主合同，虽然补充协议未履行相关法律程序而无效，是次合同，但是次合同的无效不能阻却主合同的履行，韩相春请求继续履行2017年1月18日签订的农村土地承包合同符合法律规定，予以支持。对于韩相春请求将荒山内的羊圈6个拆走、赔偿违约金10万元的诉讼请求，因碾盘庄组不是羊圈的所有权人，又因补充协议的无效，故韩向春要求碾盘庄组拆除羊圈缺乏依据；韩向春要求碾盘庄组赔偿违约金10万元缺乏计算依据，故韩向春关于请求碾盘庄组将荒山内的羊圈6个拆走、赔偿违约金10万元的诉讼请求，证据不足，不予支持。碾盘庄组辩称2016年10月份组外成员张云虎通过碾盘庄组成员陈素粉联系碾盘庄组原组长李大停召开村民会议磋商承包荒山在先，韩向春利用前者会议记录与碾盘庄组签订荒山承包合同在后，所以韩向春与碾盘庄组签订的土地承包合同程序违法合同无效的答辩意见，因张云虎与碾盘庄组并未签订书面土地承包合同，碾盘庄组提供的其他证据不足以证明该事实，故该项抗辩证据不充足、理由不充分，不予采信。一审法院判决：一、被告方城县杨楼乡山王村碾盘庄组于本判决发生法律效力之日起十日内履行于2017年1月18日与原告韩相春签订的农村土地承包合同。二、驳回原告韩相春的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告韩相春负担1200元，由被告方城县杨楼乡山王村碾盘庄组负担1200元。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，被上诉人韩相春提供碾盘庄组村民代表会记录、2018年10月28日会议记录（证明），用于证实承包事宜经过村民代表大会议定。上诉人对上述两份记录均不予认可，其理由是碾盘庄组村民代表会记录中部分村民签名为虚假；2018年10月28日会议记录签名虽真实，但该次会议实际是讨论向张云虎承包事宜，但时任组长李大停张冠李戴，将村民同意张云虎承包的会议记录用于韩相春承包。经本院释明，上诉人碾盘庄组对签名真实性未申请鉴定，故碾盘庄组村民代表会记录中村民签名的真实性应予确认。同时，2018年10月28日会议记录内容也不显示系讨论张云虎承包事宜，上诉人亦未与张云虎签订承包合同，故上诉人对该记录的异议并不能成立。上述两份会议记录相互印证，能够确认韩相春承包事宜经过民主议定的事实。之后，上诉人碾盘庄组时任组长李大停代表碾盘庄组与被上诉人签订了承包合同，村委签署“同意”并加盖公章，合同办理了公证，且该承包事项亦进行了公示。以上事实足以证实案涉承包合同双方意思表示真实，签订程序合法，合同内容不违反法律强制性规定，应为有效。上诉人主张合同无效的理由，并无充分证据，本院不予采纳。综上，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人方城县杨楼乡山王村碾盘庄组负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇一九年十二月二十七日法官助理娄理书记员李松