宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初697号原告：万某，1970年7月13日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被告：朱某，1974年9月23日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告万某与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱某赔偿财产损失19166元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据宁夏吴忠市中级人民法院（2018）宁03民终363号民事判决书和宁夏吴忠市红寺堡区人民法院(2017)0303民初2343号民事判决书事实认定：被告朱某对原告的财物实施了非法侵占,将变卖所剩的物资设备藏匿在吴忠市金银滩镇的一处无人居住的农房院子里，部分物资设备散乱的、混杂堆放在一间没有封闭的面积不足15平米的简易棚里，更多的物资露天散乱混杂堆放在院子角落里，导致工器具和材料损坏严重，物资财物失去原有价值和使用价值；被告朱某长期侵占拒不退还，原告将其拒不履行法院判决的行为于2018年7月24日向红寺堡区法院申请强制执行，直至2018年12月13日案件才强制执行结案。被告朱某依照判决返还的物品中有13个种类的材料和工器具遭受鼠咬，腐蚀锈毁、损坏严重，给原告造成财产损失19166元。现依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》现起诉于人民法院，望判如所请。被告朱某辩称，原告诉状中说我侵占、藏匿我不认可，所有的东西都是经过法院清点认可的，我的赔偿责任在红寺堡区人民法院判决书中已明确了赔偿金额并已履行完毕，不存在原告诉讼当中的二次侵害。对于原告的诉讼请求我不认可，我不向原告赔偿他的损失。原告万某围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：证据一：《入库清单》1份、《库存清单》1份、《清点清单》1份、宁夏吴忠市中级人民法院（2017）03民终363号民事判决书1份，证明：1.原告2012年1月和5月由库管人员进行清点入库，存入所租房屋内财物的名称、种类、规格和数量等内容；2.被告朱某侵害原告万某合法财产权益，属侵权违法行为，朱某的侵权行为给万某造成了很大的财产损失和利益损失，被告朱某实施了非法侵占,将变卖所剩的物资设备藏匿在吴忠市金银滩镇的一处无人居住的农房院子里，物品种类及数量的事实；3.2017年5月8日红寺堡区法院在吴忠市金银滩镇的一处无人居住的农房院子里，对被告朱某已变卖所剩的物资设备逐一清点的事实；4.（2018）03民终363号民事判决书对本案所涉及的事实、案件的性质予以确认和判决；5.《清点清单》是本案涉案财物的清单，被告从2013年5月至2018年12月13日对原告的财物长达五年六个月的侵权违法占有，2017年5月8日红寺堡区人民法院对涉案物品进行了清点并制作了此清点清单，原告对清点的物品在现场进行了质量的评估，并提出了赔偿诉求，红寺堡区人民法院答复对这些物品的损害赔偿可根据被告履行判决后依法另行起诉的事实。证据二：2018年12月13日强制执行返还物品中损坏的工器具和材料的照片20张、损坏物品清单1张，证明：1.被告将变卖后的所剩部分物资藏匿在吴忠市金银滩镇的一处无人居住的农房院子里，物资设备散乱的、混杂堆放在一间没有封闭的面积不足15平米的简易棚里，更多的物资露天散乱混杂堆放在院子角落里，导致工器具和材料损坏严重，物资财物失去原有价值和使用价值的事实；2.被告朱某长期侵占拒不退还，原告将其拒不履行法院判决的行为于2018年7月24日向红寺堡区法院申请强制执行，直至2018年12月13日案件才强制执行结案。被告朱某的侵权财产损害行为给原告造成财产损失19166元。证据三：《工矿产品购销合同》1份，收据复印件1张，销售清单2张，原告采购柴油发电机、滑车、吊点滑车、起重滑车、小吊滑车、手扳葫芦、链条葫芦、丝杠等涉案电力施工工器具的收款收据复印件2张，欠款欠据原件1张，建设银行进账单原件1张，采购结算表1张，《仪器维修通知单》1张，证明：1.证实原告采购被被告损坏的中间接线盒单价3000元、绝缘子的单价88元、避雷器单价650元等电力工程材料价格的事实；2.证实原告购买施工工器具时的价格的事实；3.证实由被告造成测量仪器全站仪损坏需要修理费用1280元和水平仪报废价值750元的事实。被告朱某为支持其主张当庭提交红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2343号民事判决书1份、吴忠市中级人民法院（2018）03民终363号民事判决书1份，证明该判决书中已经明确了被告朱某的赔偿责任，且被告已经履行了赔偿义务。经当庭质证，被告对原告提交证据一中的入库清单、库存清单的真实性、合法性不认可，因在之前两级法院审理时都对该证据没有认定；对法院的清点清单、判决书的真实性予以认可，对该组证据的证明目的均不认可。对证据二中照片的真实性予以认可，对证明目的不认可；对损坏物品清单真实性、合法性及证明目的均不认可，该清单是原告自行制作，没有人来认定该损失程序。对证据三的真实性、合法性、关联性都不认可，收据是万某自己开的，且收据不是正规发票，所以对原告所提交的收据都不认可。原告对被告提交的红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2343号判决书的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该判决书是一审法院对被告侵害原告合法财产权益的认定和财产损害赔偿的认定的生效法律文书，被告的行为属于侵权违法行为的事实；对吴忠市中级人民法院（2018）03民终363号民事判决书的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该判决书再次依法认定了被告侵害原告合法财产权益，属于侵权违法行为，并对一审法院漏赔付的涉及本案的全站仪和水平仪判决被告予以返还，并追加了被告对原告其他财产造成损失的赔偿。故本院对双方无异议的证据予以认定，对有争议的证据认定如下：对原告提交证据一中《入库清单》、《库存清单》的真实性不予确认，该证据系原告自行制作，无其他证据证明原告所主张的财产的实际种类及数量；对《清点清单》的真实性予以确认，对其证明目的不予确认，该清单系红寺堡区人民法院与原、被告对存放在吴忠市九公里处房屋内案涉物品进行清点后所制作，能够客观真实的反映案涉物品的情况。对证据二、证据三的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，万某以返还原物纠纷向宁夏回族自治区红寺堡区人民法院起诉马平礼、朱某，该院作出（2016）宁0303民初2389号民事判决书，万某不服该判决上诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院依法作出（2017）宁03民终533号民事裁定书，裁定发回宁夏回族自治区红寺堡区人民法院重审。2017年5月8日，宁夏回族自治区红寺堡区人民法院组织现场清查物品，并对存放在吴忠市利通区九公里处房屋内的物品制作《清点清单》，万某、朱某均在该清单上签字捺印。2018年3月15日，宁夏回族自治区红寺堡区人民法院作出（2017）宁0303民初2343号民事判决书，该判决书认为此案系因原告万某未及时支付房屋租金而引起的财产损害赔偿纠纷，因此将案由由返还原物纠纷变更为财产损害赔偿纠纷；并认定露天堆放在吴忠市利通区九公里民房的物品，大部分损坏严重，失去使用价值，无法进行清点核查，该后果由朱某造成，对于该分物品朱某应承担赔偿责任。露天堆放的塔材螺栓并未丧失使用价值，朱某不予赔偿；堆放于吴忠市利通区九公里房屋内清点出来的物品及塔材螺栓未损害，朱某应立即予以返还给万某，由万某自行处理。该判决书判决：“一、被告朱某于判决生效后十日内一次性赔偿原告万某财产损失66830元；二、被告马平礼于判决生效后立即返还原告万某所有的四轮拖拉机一辆；三、驳回原告万某的其他诉讼请求。”。原告万某不服此判决，再次上诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，2018年6月22日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2017）宁03民终363号民事判决书，判决：“一、维持宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初2343号民事判决书第一项、第二项、第三项；二、被上诉人朱某于判决生效后十日内一次性赔偿上诉人万某平板车财产损失3000元；三、被上诉人朱某于判决生效后负责向上诉人万某返还全站仪一套和水平仪一个；四、被上诉人朱某于判决生效后负责向上诉人万某返还位于吴忠市××区房屋内的物品，物品种类和数量以2017年5月8日一审法院组织清查制作的清单记载的为准。”。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告万某所诉财产损失已经过红寺堡区人民法院及吴忠市中级人民法院判决处理，且上述判决均已生效，原告万某亦将所诉财产签收，现再次要求被告赔偿损失，构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，本案应驳回原告万某的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告万某的起诉。案件受理费280元，退回原告万某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵 军审 判 员 宋丽娟人民陪审员 李惠霞 二〇一九年十一月二十日书 记 员 连瑞瑞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》