宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12557号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：913302017449893924。住所地：宁波保税区华能大厦410号。 诉讼代表人：许威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：潜俊，男，1983年9月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。统一社会信用代码：91330200734271133H。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 诉讼代表人：苏金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林峰，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安公司）为与被告潜俊、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员庄春梅适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚振，被告潜俊及其委托诉讼代理人谭永欢、被告太平洋公司委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。审理中，本院依原告作出财产保全裁定并已执行。本案现已审理终结。 原告平安公司提出诉讼请求：1.被告潜俊支付赔偿款180100元；2.被告太平洋公司在机动车交通强制责任保险、第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月21日，案外人王龙在原告处为浙Ｂ×××××车投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险等险别，保险期间自2017年9月7日至2018年9月6日。2018年4月7日，王龙驾驶浙Ｂ×××××客车与被告潜俊驾驶的浙Ｂ×××××车（年检逾期）发生碰撞，造成两人受伤及车辆受损的交通事故。经宁波市公安局交通警察大队鄞州大队《道路交通事故认定书》认定，被告潜俊与王龙对事故负同等责任。该事故造成浙Ｂ×××××车受损发生施救费等1000元、维修等费用357000元，合计358200元。2018年6月14日，王龙向原告申请保险理赔，并签订了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》等文件。同年6月25日，原告将358200元赔付给王龙。原告认为，被告潜俊作为同等责任方，对浙Ｂ×××××车损失负有50%的赔偿责任，原告基于被保险人王龙的权益转让取得代位求偿权，故诉到法院要求解决。 被告潜俊答辩称：浙Ｂ×××××车已在被告太平洋公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险，被告对浙Ｂ×××××车一方应负的赔偿责任，应由被告太平洋公司在交强险和三者险范围内承担。浙Ｂ×××××车发生交通事故时年检逾期并非导致事故发生的原因，被告太平洋公司以此拒赔不能成立。保险单中的车辆未年检不予赔偿的免责条款，因保险人未对投保人等履行提示及明确说明义务，应为无效条款。 被告太平洋公司答辩称：浙Ｂ×××××车在交通事故发生时年检逾期，依据商业保险合同约定，被告有权拒赔。根据太平洋公司商业车险保险单及保险条款，年检逾期属于免责条款。保险人已将被保险机动车有“未按规定检验或检验不合格”的情形保险公司不予赔付加黑加粗，足以引起投保人注意，该免责条款对案外人沈国强、被告潜俊有约束力。此外，年检逾期与事故发生有无因果关系不影响免责条款的效力认定。被保险机动车未规定检验或检验不合格保险公司不予赔付系危险状态免责条款，该条款是为了让保险事故发生时的危险水平与缔结保险合同时的危险水平相当，以维护对价平衡原则。因此，只要事故发生于该免责条款所规定的危险状态之下，保险人即可减轻或免除其保险责任，而无需证明保险事故是由该危险状态所导致。 双方向本院提交了以下证据，经组织举证、质证，本院认证如下： 原告平安公司提供的证据 证据1.中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件），拟证明案外人王龙在原告处投保事实。 经质证，两被告无异议，本院对证据1予以认定。 证据2.机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、转账凭证，拟证明原告平安公司已经支付理赔款358200元并取得保险代位求偿权。 经质证，两被告无异议，本院对证据2予以认定。 证据3.《道路交通事故责任认定书》，拟证明事故发生事实以及被告潜俊在事故中承担同等责任。 经质证，两被告无异议，本院对证据3予以认定。 证据4.施救费发票、汽车维修费发票、转账凭证，拟证明原告平安公司已支付理赔款358200元。 经质证，被告潜俊无异议。被告太平洋公司认为，汽车维修费增值税专用发票的抬头是原告平安公司，原告可用于抵扣税额49268.9元，原告的实际损失应为扣减税额后的308931.03元。本院认为，两被告对证据4真实性无异议，原告已将358200元理赔款支付案外人王龙，王龙亦同意将相应的追偿权转让给原告，该358200元就是原告损失。本院对证据4予以确认。 二、被告潜俊提供的证据 证据1.浙Ｂ×××××车辆4S店保养记录，拟证明案涉车辆一直在专业4S店维护保养，车况良好，事故发生时未因逾期年检增加保险人太平洋保险公司的承保风险。 经质证，原告对证据真实性无异议。被告太平洋公司认为4S店并非专业的机动车检验机构，机动车年检应当由车管所以及车管所指定的车辆年检站进行年检。本院对证据1的真实性予以认定。 证据2.保险单，拟证明两被告存在保险合同关系。 经质证，原告平安公司、被告太平洋公司无异议，本院予以认定。 三、被告太平洋公司提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，拟证明根据保险条款第二十四条“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按约定检验或检验不合格的”的规定，被告太平洋公司无需承担赔偿责任。 经质证，原告平安公司认为该免责条款为格式条款。被告潜俊认为，被保险人没有收到保险人的提示、告知，保险人也没有证据证明保险人履行了提示义务，免责条款不生效。本院对上述条款真实性予以认定，对双方争议的条款效力，留于理由部分阐述。 综上，结合双方的一致陈述，本院认定事实如下： 2017年8月21日，案外人王龙在原告处为浙Ｂ×××××车辆投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险等，保险期间自2017年9月7日00时起至2018年9月6日24时止。2018年2月，案外人沈国强为浙Ｂ×××××车辆在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、三者不计免赔险、机动车损失险等险别，保险期间自2018年3月6日00时至2019年3月5日24时止，其中第三者责任险的保险金额为100万元。被告太平洋公司向沈国强出具的机动车保险单“明示告知”一栏载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款部分”。 2018年4月7日19时30分，案外人王龙驾驶浙Ｂ×××××车与相对方向行驶的由被告潜俊驾驶的浙Ｂ×××××车发生碰撞，造成两人受伤及车辆受损的交通事故。宁波市公安局交通警察大队鄞州大队作出甬（公）交[鄞州]认字2018第[3302272018D03316]号道路交通事故认定书，认定：甲方（王龙）驾驶机动车时未确保安全，乙方（潜俊）机动车未靠右行驶，双方对本起事故负同等责任。浙Ｂ×××××车因该起事故发生施救吊费1000元、汽车维修费357200元，合计358200元。王龙于2018年6月14日出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，同意已获得的赔款的追偿权转让给原告。2018年6月25日，原告向王龙支付保险理赔款358200元。 另查明：浙Ｂ×××××车辆类型：小型轿车，使用性质：非营运，注册日期为2011年2月22日，行驶证的检验有效期至2018年2月。事故发生时，该车已过检验有效期。 还查明：中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编码：A02H2014102JZ02）第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。…… 本院认为：本案的争议焦点为事故发生时浙Ｂ×××××车年检逾期,保险人太平洋公司是否可免除保险责任。本案中,保险条款是由被告太平洋公司单方制作的格式条款,条款中约定的“发生保险事故时,被保险机动车未按规定检验,保险人不负赔偿责任”,将“未按规定检验”作为免责事由,不符合保险法理论,排除了被保险人的权利,有违公平原则,该免责条款应属无效。浙Ｂ×××××车未定期进行安全技术检验,违反的是行政法上关于车辆上路行驶规定,车辆未经年检是否影响民事责任的承担,应当结合车辆未经年检与事故发生的因果关系予以认定。根据交警部门的认定,被告潜俊驾驶的浙Ｂ×××××车未靠右行驶，与对方向来车浙Ｂ×××××发生碰撞,造成人员受伤、车辆受损的交通事故。据此,可认定浙Ｂ×××××逾期未年检与事故发生没有因果关系。故太平洋公司以车辆未经年检作为免除其保险责任的理由,不能成立,本院不予采信，被告太平洋公司应当在保险范围内承担赔付责任。原告作为保险人向浙Ｂ×××××车的被保险人王龙赔付了全部损失，依法取得代位求偿权，有权向同等过错的浙Ｂ×××××车使用人要求赔偿一半损失。浙Ｂ×××××车已在被告太平洋公司投保交强险和第三者责任险、三者免赔险等商业险，依照法律规定,应当由该车保险人即被告太平洋公司首先在交强险和商业险范围内进行赔付,不足部分再由被告潜俊赔偿。现交强险、商业险的保险金额足以赔付损失，被告潜俊实际无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交通事故强制责任险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保股份有限公司宁波分公司2000元； 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司178100元； 上述一、二项，合计180100元，被告中国太平洋财产保险 股份有限公司宁波分公司于本判决生效十日内付清； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费1420.50元，合计1460.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担，于判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇一九年十二月十三日 代书记员 马佳玲 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。