wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执4364号之二申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：孔二民，男，1976年3月6日出生，住新沂市。被执行人：姚京虎，男，1979年12月27日出生，住新沂市。被执行人：訾俊民，男，1966年4月26日出生，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与孔二民、姚京虎、訾俊民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执4364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执1404号申请执行人：武铁民，男，1978年11月1日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村大庄2号，现住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：张小强，男，1985年2月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人：李林林，女，1986年1月25日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人武铁民与被执行人张小强、李林林借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初758号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年9月26日向本院提出执行申请，要求被执行人张小强、李林林给付武铁民18.084万元，被执行人依法应承担执行费2613元。在执行过程中，1.本院于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月26日、2019年10月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张小强、李林林名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、张小强车辆已经查封，下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年12月9日将被执行人张小强、李林林纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人张小强、李林林进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张小强、李林林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武铁民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初758号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十二月二十四日书记员  冯荣生
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3924号原告：唐成超，男，汉族，1985年11月10日出生，江苏省泗洪县人，个体户，家住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐玉仙，系江西金乘律师事务所律师。被告：郑卫武，男，汉族，1974年7月20日出生，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告唐成超与被告郑卫武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐成超委托诉讼代理人徐玉仙，被告郑卫武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成超向本院提出诉讼请求：1、被告给付松木床货款150,000元及利息暂定1,000元（利息从2017年10月28日起，以150,000元为基数，按年利率12%，计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年左右，被告购买原告加工的两批松木床，被告收货后仅给付部分货款，余款162,000元未付；2017年10月28日被告又给付8,000元，余款经结算，被告同时出具150,000元的欠条一份；欠条内容中约定还款时间和利息，经催要未果。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。被告郑卫武辩称，2016年开始向原告购买床，当时收货是给了部分货款，2017年10月28日给了8,000元，并出具了150,000元的欠条。松木床的质量有问题，所以我没有付完货款。当时口头约定货边销售边还款，现在货卖了但是钱没拿进来，我是从事中介批发的，客户货是拉去了，但是钱没有给我，货卖完以后没付款再计息。原告提交了证据以下据材料：2016年1月17日欠条一张、2017年10月28日欠条一张，是原被告双方再次结算，被告尚欠原告货款150,000元，并约定了还款方式和逾期利息，该欠条背面是被告的身份证复印件。对原告提交的证据，经庭审质证，被告没有异议,本院认为，原告提交的证据与本案有关联性，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，被告郑卫武向原告唐成超购买加工的松木床，被告收货后仅给付部分货款，余款162,000元未付；2017年10月28日被告付给原告8,000元,后双方结算,被告于同日向原告出具了内容为“今欠唐成超松木床货款人民币150,000元正大写壹拾伍万元正还款方式于2018年6月30日前还款30,000元正大写叁万元正余款以2018年6月30日后180天周期内还款，不低于30,000元正大写叁万元正直至还清备：如郑卫武不能在规定时间还款，所欠货款从年息12%计(记)息郑卫武2017.10.28”的欠条。出具欠条后，被告郑卫武未按时还款，故原告向法院起诉，要求依法处理。本院认为，原告唐成超与被告郑卫武之间形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人应依法按照约定全面履行各自义务。在原告唐成超履行合同约定交付标的物的义务后，被告郑卫武未按约定支付相应的价款，现被告郑卫武尚欠原告货款150,000元未按照双方约定付款，被告的行为已足以表明其不履行，故对原告唐成超要求被告郑卫武支付货款15万元的诉讼请求，依法予以支持。原告唐成超要求被告郑卫武支付从2017年10月28日起，以150,000元为基数，按年利率12%计算至实际还清之日止的利息请求，因双方有约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告辩称是因松木床质量有问题，且边销售边付款，货卖完后没付款再计息的意见，因被告未提交证据证明，且与双方约定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告郑卫武于本判决生效之日起十日内支付所欠原告唐成超货款15万元及利息（按年利率12%计算自2017年10月28日起至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,320元，减半收取1,660元，财产保全费1,270元，合计人民币2,930元，由被告郑卫武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇一九年十二月十一日书记员  张燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3690号申请执行人：万茂红，男，1973年4月5日出生，青岛市即墨区6236。被执行人：郭文龙，男，1987年5月7日出生，潍坊市昌乐县村775。申请执行人万茂红与被执行人郭文龙买卖合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初3690号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月25日依法立案执行。本案执行标的是51050元。在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十七日书记员  成凤凤
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9081号之一 申请执行人:杨弘，女，汉族，1971年2月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都纤丝鸟美容美体中心，住所地：成都市青羊新华大道玉沙路155号。 法定代表人：朱明。 杨弘与成都纤丝鸟美容美体中心劳动争议一案，成青劳人仲委裁字(2016)第00259号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的50801元，执行费662.01元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成青劳人仲委裁字(2016)第00259号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄维聪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执恢1602号之二申请执行人台州市殊鸿新材料股份有限公司，住所地路桥区桐屿杜岙村。法定代表人施通海。被执行人台州市黄岩雨荨塑业有限公司，住所地台州市黄岩区南城街道蔡家洋村302号。法定代表人葛丽。本院在执行申请执行人台州市殊鸿新材料股份有限公司与被执行人台州市黄岩雨荨塑业有限公司为请求确认人民调解协议效力一案中，申请人台州市殊鸿新材料股份有限公司于2019年10月23日向法院申请被执行人企业破产，台州市中级人民法院立案受理了此破产申请（（2019）浙10破申38号）。在破产程序中双方已达成和解协议，申请执行人台州市殊鸿新材料股份有限公司于2019年12月12日主动向本院提出要求撤销申请。本院认为，执行程序开始后，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执恢1602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇二〇一九年十二月十二日代书记员 潘柳含
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初5536号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托诉讼代理人：曹旭，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖艳，系该公司员工。被告：彭某某，女，1991年12月22日生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费250元，退回原告125元，由原告负担125元。（此页无正文）审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十二月十三日书 记 员  熊 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5279号之一申请执行人：王德平，男，1956年3月15日出生，汉族，住高邮市。被执行人：赵国芹，女，1968年10月21日出生，汉族，住扬州市。申请执行人王德平与被执行人赵国芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初8624号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，赵国芹应于判决发生法律效力之日起十日内向王德平支付借款本金100000元及利息（借期内自2017年8月18日起至2017年11月18日止的利息为6000元；借期届满后的利息，以本金100000元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2450元，财产保全费1120元，合计3570元，由赵国芹负担3520元。由于赵国芹未履行义务，本院依申请于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人名下有位于扬州市秋雨东路X号X幢XXXX室房地产，此外，未发现有可供执行的财产。被执行人名下房地产，本院另案正在评估拍卖。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在评估拍卖、短期内无法处置结束的房地产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1003民初8624号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  余 静
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1999号上诉人(原审原告)：利兴凯（北京）能源系统技术有限公司。住所地，北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼901-00。法定代表人：刘某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周某，北京华秀律师事务所律师委托诉讼代理人：王某，北京华秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：保德县新能源开发投资有限公司。住所地，保德县东关镇财政局。法定代表人：陈某，该公司董事长。原审第三人：山西凯泰信息化工程有限公司。住所地，太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10#西单元15层。法定代表人：丁某，该公司执行董事。上诉人利兴凯（北京）能源系统技术有限公司因与被上诉人保德县新能源开发投资有限公司债权人代位权纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。利兴凯（北京）能源系统技术有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初710号民事裁定书发回重审或改判为支持上诉人一审诉求请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定截止庭审时山西凯泰信息化工程有限公司付上诉人8375000元计算有误，山西凯泰信息化工程有限公司在庭审期间给付了上诉人260万元，但上诉人与山西凯泰信息化工程有限公司之间另有172万元货款未付，经与山西凯泰信息化工程有限公司沟通该260万元中172万元结清了另一合同的货款，余款88万元可冲抵本案货款或迟延付款违约金。一审法院认定本案债权未到期是错误的认定，根据被上诉人与山西凯泰信息化工程有限公司签订的合同中关于付款的约定，山西凯泰信息化工程有限公司对于被上诉人的债权属于到期债权。本案中山西凯泰信息化工程有限公司未通过诉讼方式或仲裁方式向被上诉人主张债权。一审法院认定其没有怠于行使债权是错误的。利兴凯（北京）能源系统技术有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款10975000元、迟延付款违约金2098968.75元，以上共计13073968.75元；2、本案诉讼费、律师费、差旅费用由被告、第三人承担。一审法院认为，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司提供的《保德县村级光伏扶贫电站第二期26.3MW项目第三标段8.5MW工程设备采购合同》可以证明利兴凯（北京）控制系统有限公司与山西凯泰信息化工程有限公司存在买卖合同关系；但该证据及原告的陈述并不能证明原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司与本案第三人山西凯泰信息化工程有限公司之间存在合同关系。债权人依照合同法提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司在法庭上的陈述及其所提供证据仅能证明被告与第三人之间存在债权债务关系，但不能证明该债权属于到期债权；同时，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的陈述及所提供的证据也不能证明第三人山西凯泰信息化工程有限公司对其陈述的所谓“到期债权”有怠于行使的情形；原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司所提债权人代位权诉讼，不符合法律规定，故对原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的起诉，予以驳回；综上所述，原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的诉讼请求，无事实与法律依据，故对其起诉予以驳回；根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的起诉。案件受理费50122元，退还原告利兴凯（北京）能源系统技术有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定，上诉人利兴凯（北京）能源系统技术有限公司提起债权人代位权诉讼，应明确其与原审第三人山西凯泰信息化工程有限公司之间的债权债务具体合法。本案中，上诉人主张其与山西凯泰信息化工程有限公司的债权数额，未经原审第三人山西凯泰信息化工程有限公司确认，山西凯泰信息化工程有限公司对上诉人所诉金额亦不予认可，利兴凯（北京）能源系统技术有限公司与山西凯泰信息化工程有限公司之间的债权债务关系尚不明确，不符合代位权诉讼的法定条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，利兴凯（北京）能源系统技术有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年十二月二十五日书记员 王华云
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1610号 申请执行人:玄莉莉,女,汉族,1991年5月15日出生,住泰安市泰山区。 被执行人：张帅,男,汉族,1994年1月22日,住泰安市泰山区。 申请执行人玄莉莉2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款10万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保526号之一裁定书。审查认为,申请执行人玄莉莉的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人张帅名下银行存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杨
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5580号原告：南通长龙化纤有限责任公司，住所地海门市天补镇彦英村二组。法定代表人：陈宴生，董事长。委托诉讼代理人：徐友付，上海市树声律师事务所律师。被告：太仓市森磊化纤有限公司（统一社会信用代码913205857863470489），住所地江苏省太仓市璜泾镇广新村八组。法定代表人：朱惠芬，执行董事兼总经理。本院在审理原告南通长龙化纤有限责任公司与被告太仓市森磊化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通长龙化纤有限责任公司于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南通长龙化纤有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通长龙化纤有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取667元，财产保全费653元，合计1320元，由原告南通长龙化纤有限责任公司负担。审 判 员 庄玉林二〇一九年十二月三日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16064号 原告：李亚芬，女，1973年9月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：王春妮，女，1973年5月16日出生住宁波市鄞州区。 原告李亚芬与被告王春妮相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月30日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李亚芬撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李亚芬负担。 审 判 员 翟建超 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郑勤燕
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执524号之一 申请执行人：段志军，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人：李俊怀，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 段志军与李俊怀民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）川1425民初266号民事调解书，申请执行金额为190000元。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 豆 霞 审判员 高利斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴 娇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9534号 上诉人（原审被告）：庄光辉，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地址为福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴宝玉，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游珑，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑宏宝，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 上诉人庄光辉、吴宝玉因与被上诉人郑宏宝民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成调解协议，庄光辉、吴宝玉于2019年12月8日申请撤回上诉。 本院认为，庄光辉、吴宝玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庄光辉、吴宝玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13062.80元，减半收取6531.40元，由上诉人庄光辉、吴宝玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 池开通审判员缪羽 审判员 庄   彩   虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 张   仪   琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16454号 原告:上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区6#楼1楼物业用房，统一社会信用代码91350582581105184F。 负责人：涂振兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乐永顺，该公司员工。 委托诉讼代理人：何顺发，该公司员工。 被告：蔡金冷，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司与被告蔡金冷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月九日 书记员 许娜婷 －2－
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执572号 陈茂莲： 关于青神县汉阳人民法庭移送执行你案件受理费一案，在执行过程中，已经履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执1834号王建全：本院于2019年12月24日立案执行的（2019）豫0106执1834号王建全罚金一案，执行标的为XXXX元。因被执行人王建全已履行完毕本案执行内容，依据最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十二月二十六日书记员  王 昆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5117号 申请人：大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司，住所地永嘉县乌牛街道工业区。 法定代表人：徐贤丰。 被申请人：森开电气有限公司，住所地乐清市柳市镇金棚头村。 法定代表人：黎进园。 申请人大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司与被申请人森开电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人森开电气有限公司名下的中国农业银行股份有限公司乐清市柳市支行的账户存款（账号：19×××68，冻结金额以258870元为限）予以冻结。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人大亚电器企业集团浙江环通电气有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人森开电气有限公司在中国农业银行股份有限公司乐清市柳市支行的账户存款（账号：19×××68，冻结金额以258870元为限），保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑惠内 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0422行审62号 申请执行人：东辽县运输管理所。 法定代表人：刘佳华，所长。 委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所，律师。 被申请执行人：刘德付，男，1955年11月2日生，住所地:吉林省东辽县。 申请执行人东辽县运输管理所向本院申请强制执行吉东辽运罚[2019]22042200022号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月6日，东辽县运输管理所在东辽县白泉镇依法进行检查时，发现被申请执行人刘德付未取得城市公共客运许可擅自从事出租车经营活动的行为。东辽县运输管理所进行了调查及现场勘验，并向刘德付送达了吉东辽运违通[2019]22042200022号违法行为通知书，刘德付在告知期限内提出了陈述和申辩，但未要求听证。2019年4月11日，东辽县运输管理所在听取了被执行人陈述和申辩意见后，经集体讨论决定对刘德付作出了吉东辽运罚[2019]22042200022号行政处罚决定书，给予刘德付一万元罚款的行政处罚，同时责令停止违法行为。刘德付未按期限履行行政处罚决定书。2019年6月5日，东辽县运输管理所向刘德付送达了罚款催缴通知书。刘德付亦未按行政处罚履行义务，故东辽县运输管理所依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处理决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县运输管理所作出的吉东辽运罚[2019]22042200022号行政处罚决定。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘延生
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初1928号原告：朱某，男，1989年4月30日出生，汉族，沙雅县金圣胡杨化工厂职工，住新疆维吾尔自治区。被告：张某，女，1995年10月25日出生，汉族，沙雅县温州宾馆职工，住新疆维吾尔自治区沙雅县温州。原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告朱某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。本案受理费150元，减半收取为75元，由原告朱某自行负担。审判员 宋 川二〇一九年十二月二十四日书记员 游家强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29310号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张春梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张春梅信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张春梅支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金84114.59元、利息19690.44元、账单分期手续费1410.52元、自2017年1月1日起计算至2019年7月18日的违约金32934.6元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金84114.59元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张春梅承担。事实和理由：张春梅向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月18日累计欠款本息共计138150.15元未给付。招行信用卡中心多次催款，张春梅仍未清偿。被告张春梅未答辩。经审理查明，2012年，张春梅向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张春梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张春梅发放了信用卡一张。张春梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月18日，张春梅尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金84114.59元、利息19690.44元、账单分期手续费1410.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张春梅与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张春梅发放了信用卡，张春梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张春梅应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与张春梅通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告张春梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春梅在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金84114.59元、利息19690.44元、账单分期手续费1410.52元，并支付自2019年7月19日起至付清时止，以信用卡透支本金84114.59元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1532元，由被告张春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2672号申请执行人：邵颖,女,1980年2月22日生,住新沂市。委托诉讼代理人：董苏萍，江苏xx律师事务所律师。被执行人：周君宇,男,1978年7月1日生,住新沂市。被执行人：袁增桂,男,1967年4月13日生,住新沂市。被执行人：周君蕊，女，1973年2月16日生，住新沂市。本院在执行申请执行人邵颖与被执行人周君宇、袁增桂、周君蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵颖书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2672号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定立即执行。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十二月四日书记员  孙铭阳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初6252号 原告：王小猛。 被告：秦涛。 原告王小猛与被告秦涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王小猛到庭参加诉讼，秦涛经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 王小猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款31360元及利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：秦涛是王小猛（邹城市鑫福来有限公司）的送货人员，2017年9月、10月、11月三个月，秦涛拿着其负责片区的欠条，向客户要完货款后，没向公司交货款，合计人民币（27904.5元），被秦涛挪做他用。秦涛向王小猛书写欠条一份。经王小猛多次催要，秦涛至今仍未归还货款。综上，为维护自身合法权益，故诉至法院。 秦涛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，秦涛向王小猛出具欠条一份，其内容为“欠条今欠王小猛货款27904.5元大写贰万柒仟玖佰零肆元伍角欠款人：秦涛2017.11.5号（备注）利息按一分算，至2018.11.5号为止欠31360.00元，叁壹叁陆元整。（27904.5×1.1238=3136），还寺小诺诺月还3000元（每月12号还款）”，现该款未偿还。 王小猛申请财产保全，本院于2019年11月21日冻结秦涛账户，王小猛支付保全费340元、保险费500元。 本院认为，秦涛拖欠王小猛货款并出具欠条，双方债权债务关系明确，秦涛应当承担偿还责任。双方约定利息且约定不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，王小猛主张得当，本院偿法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 秦涛于本判决生效后十日内偿还王小猛货款27904.5元及利息（以27904.5元为基数，按年利率12%计算，自2017年11月5日起至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元、财产保全费340元、保险费500元，由秦涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 孙宏伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 张逢夏 书 记 员 李 仪
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执复94号复议申请人（被执行人）：刘景波，男，1973年9月23日出生，汉族。申请执行人：王涛，男，1975年7月17日出生，汉族。复议申请人刘景波不服陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省绥德县人民法院（以下简称绥德法院）在执行王涛与刘景波民间借贷纠纷一案中，异议人刘景波对该院的执行行为提出书面异议。绥德法院查明：王涛与刘景波民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月3日作出（2016）陕0826民初582号民事判决书，判决：一、被告刘景波在判决生效后十日内偿还原告王涛借款250000元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2015年9月13日至执行完毕之日止）。二、由被告刘景波在判决生效后十日内偿还原告王涛借款300000元的利息（利息按照月利率15‰计算，从2014年3月28日至2015年9月12日止）。案件受理费2520元由刘景波负担。判决书生效后，王涛申请该院执行，该院于2017年4月18日，以（2017）陕0826执恢36号执行裁定书查封了刘景波所有的位于绥德县名州镇薛家畔XXXXX号房产（绥房权证和字第XXX2），查封后委托绥德价格认证中心进行了价格认定，绥德县价格认证中心于2019年9月23日作出价格认定结论书，认定涉案物品于价格认定基准日的市场价格为900000元人民币。2019年9月24日该院作出（2019）陕0826执恢161号之三执行裁定书，裁定：拍卖被执行人刘景波所有的位于薛家畔XXXXX号房产（绥房权证和字第XXX2）。并在拍卖过程中征求了刘景波的意见。绥德法院认为，异议人刘景波对绥德县价格认证中心的价格认定结论书有异议，可以向上一级价格认定机构提出复核申请，且该院在拍卖过程中并无行为违法，故异议人的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人刘景波的异议请求。复议申请人刘景波复议请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826执异25号执行裁定；2、裁定中止拍卖绥德县名州镇薛家畔XXXXX号房屋；3、请求撤销绥德县价格认证中心绥价字（2019）66号《价格认定结论书》；4、请求依法重新选择评估机构；5、请求依法确定拍卖房屋的保留价（起拍价）。事实和理由：一、在本次拍卖中，对于价格评估机构的选择复议申请人完全不知情，价格评估机构的选择程序违法。二、价格评估机构的评估程序违法。1、绥德县价格认证中心在作出《价格认定结论书》时并未提供评估机构、评估人员的相应资质。2、绥德县价格认证中心在对价格评估现场勘验时，人民法院没有通知复议申请人到现场参与勘验。三、价格评估内容违法。绥德县价格认证中心作出的《价格认定结论书》笼统认定“该地段同类型房屋市场价格在90万左右一套”，所谓“该地段同类型房屋”的“房屋”建筑面积多大？单价多少？位于哪栋小区？四、认定价格明显过低，与拍卖房屋实际价值严重不符。五、绥德县法院两次拍卖该房屋流拍与相关人员错误发布该房屋相关信息直接有关，对再次拍卖产生严重影响。本次拍卖不应该依据原错误拍卖价格作为参考。申请执行人王涛辩称：2017年案涉房屋第一次鉴定价格为82万，申请执行人与复议申请人协议起拍价为78万。2019年4月、5月二次拍卖均流拍。8、9月进行变卖未成功。因复议申请人提出变卖展示的相片错误（系相邻房屋相片），故法院中止拍卖。2019年9月，法院准备再次进行公开拍卖，复议申请人提出上一次鉴定时效已过，申请重新鉴定，重新鉴定价格为90万元。申请执行人对重新鉴定价格认可，对起拍价无异议。一审裁定正确，应予维持。本院查明的事实与绥德法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是：一、绥德县价格认证中心价格评估程序是否违法，所作出的绥价字（2019）66号《价格认定结论书》是否应予确认；二、复议申请人认为案涉房屋的评估价格起拍价明显过低，应重新确定起拍价的复议请求能否成立。案涉房屋的《价格认定结论书》，系绥德县价格认证中心经绥德法院委托所作，经本院审查，绥德县价格认证中心及其工作人员具有价格评估认定资质，价格评估认定程序合法，其所作的《价格认定结论书》应依法予以确认。至于复议申请人认为案涉房屋的评估价格、起拍价明显过低，应重新确定起拍价，本院认为该复议请求不能成立，理由如下：一、复议申请人认为案涉房屋评估价格、起拍价格过低，但其未提交评估价格明显过低的证据，且评估价、起拍价并不是案涉房屋的最终价格，案涉房屋的最终价格是拍卖竞价后的最终成交价。二、绥德法院依据《价格认定结论书》确认起拍价，未违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”之规定。三、案涉房屋之前拍卖信息错误，前次拍卖并未成立，未影响本次拍卖复议申请人的利益。综上，复议申请人的复议请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘景波的复议申请，维持陕西省绥德县人民法院（2019）陕0826执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年十二月十六日书记员  折秀秀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17320号原告：丁小军，男，1963年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：寇青，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：吴节财，男，1982年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告丁小军与被告吴节财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小军及其委托诉讼代理人寇青到庭参加诉讼，被告吴节财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20000元、利息5100元（按年利率6%计算自2015年8月19日至2019年11月19日），后续利息支付至欠款全部付清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告从原告处购买价值20000元胶粉等化工原料，因系熟人，被告称没有现金等回去就给并出具欠条一张。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴节财未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》一张，载明“欠老丁（小军）化工款贰万元整（20000）元，2015.8.18，吴节财，”。现原告以被告未向其支付上述货款为由诉至法院。本院认为，原告丁小军提交的《欠条》及其当庭陈述可以证实原告丁小军与被告吴节财之间存在买卖合同关系，故对原告丁小军要求被告吴节财支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴节财未向原告丁小军支付货款给原告造成了利息损失，故对原告丁小军要求被告吴节财按照年利率6%支付自2015年8月19日至2019年11月19日的利息5100元，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的付款之日。被告吴节财经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吴节财于本判决生效之日起三日内支付原告丁小军货款20000元、利息5100元（截止2019年11月19日），并按年利率6%支付自2019年11月20日起至本判决确定的付款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告吴节财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十二月六日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：相应法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12104号原告：新疆西域伟恒商贸有限公司，住所地：新疆五家渠。法定代表人：罗延庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：帅涛，新疆赛天律师事务所律师。被告：新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：高国彬,该公司总经理。原告新疆西域伟恒商贸有限公司（下称伟恒公司）与被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司（下称尚雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告伟恒公司及其委托诉讼代理人帅涛到庭参加了诉讼，被告尚雅公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款及违约金合计659178.25元；2.判令被告支付律师费50000元；3.判令被告承担保全费等相关费用。事实与理由：2019年3月，原、被告签订《购销协议》，由原告向被告供货模板及木方，《购销协议》签订后，原告自2019年3月28日至2019年5月23日全面履行供货义务，经双方对账确认供货金额合计：818265元。原告供货后多次向被告要求支付货款，但被告均以资金困难为由，拒不履行支付义务，故诉至法院。被告尚雅公司未作答辩。原告伟恒公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、《购销合同》，证明：合同约定双方权利义务，其中合同的第五条第二款约定了违约金，逾期满七日，甲方有权单方终止合同，合同的第七条承担诉讼费、律师费、鉴定费等。证据二、西域伟恒对账单，证明：双方确认的货款金额为818265元。证据三、发票，证明：该案产生律师费50000元。以上原告提交的证据，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据予以确认。经审理查明，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告提供约定规格、价格的模板、木方等级专用材料，由原告负责送货，货到工地由乙方负责卸车，所发生的一切费用及安全生产的后果均由被告负责；施工过程中，如果被告未按合同约定时间付款，逾期每日按照应付款总额5‰向原告支付违约金，逾期付款满七日的，原告有权单方终止合同，被告仍应按照合同总金额5%向甲方承担违约责任。违约一方应当承担本合同给付责任之外，还应当承担守约方由此所支出的诉讼邮寄费、律师费、公证费、鉴定费等必要费用。双方均在合同下方签字盖章。原、被告对2019年3月28日至2019年5月23日间的供货情况进行对账，形成《西域伟恒对账单》，合计总金额为818265元，原、被告均在对账单下方加盖印章。双方确认《西域伟恒对账单》后，被告向原告支付货款200000元，现被告尚欠原告618265元货款未支付。另，原告因本案产生律师代理费50000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。依法成立的合同受法律保护、对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告依约完成对被告的供货义务，并经双方签订《西域伟恒对账单》确认货款金额，则被告应当按合同约定履行向原告支付剩余货款的义务。原告主张被告支付货款618265元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案为买卖合同中的欠款纠纷，双方未约定还款日期，且双方未有补充协议对还款日期进行约定，亦不能按照双方的交易习惯对还款日期予以确认，故《西域伟恒对账单》应属于双方交易结束后，原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭证，则对账单形成之日为货款清偿之日。原告依约向被告提供合同约定的货物并经双方对账确认货款总金额，被告未按应付货款时间向原告支付足额货款，被告除了需承担继续履行支付货款的义务外，还应当承担合同约定的支付逾期滞纳金的违约责任，被告应按合同总金额5%向原告承担违约责任，即40913.25元，符合法律规定，本院对原告主张被告支付违约金40913.25元的请求予以支持。原、被告双方在《购销合同》约定违约一方应当承担本合同给付责任之外，还应当承担守约方由此所支出的诉讼邮寄费、律师费、公证费、鉴定费等必要费用。被告未向原告付清货款，被告构成违约，现原告向被告主张权利，实际发生律师代理费50000元，不违反《乌鲁木齐市律师服务收费指导标准》的规定，本院予以支持。被告尚雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付原告新疆西域伟恒商贸有限公司货款618265元；二、被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付原告新疆西域伟恒商贸有限公司违约金40913.25元；三、被告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付原告新疆西域伟恒商贸有限公司律师代理费50000元。以上被告共计给付709178.25元，于本判决生效后十日内一次性给付原告伟恒公司，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。减半收取案件受理费6445.89元（原告已预交），由被告尚雅公司负担6445.89元，被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 妥 静二〇一九年十二月二十日书记员 李佳慧
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7466号原告:中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人:杨广星，该支行风险经理。委托诉讼代理人:张进军，该支行职员。被告：吴海宏，女，1987年2月24日出生，住海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）诉被告吴海宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托诉讼代理人杨广星、张进军到庭参加诉讼。被告吴海宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吴海宏立即归还原告海安农行贷款剩余本金62002.62元、利息1143.19元（计算至2019年11月18日），并给付逾期利息及复利（自2019年11月19日起至2021年11月2日止，按正常执行利率7.1075%计算，自2021年11月3日至实际清偿之日止，按照逾期利率12.16125%计算）。2、如被告吴海宏不履行上述第1项义务，请求法院判令原告海安农行可申请法院依法拍卖、变卖案涉抵押房地产（不动产抵押证书为海安房他证城东镇字第××号）优先受偿，不足部分由被告吴海宏继续清偿。事实和理由：2011年11月3日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款21万元，期限为10年，同时被告以其所购的位于海安市的不动产为上述借款合同提供抵押担保，并办理抵押登记。由于被告已逾期四个月未还款，并联系不上，原告催收无果，因而成讼。被告吴海宏未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2011年9月26日，被告吴海宏向原告海安农行出具无婚姻登记记录证明一份。2011年11月3日，被告吴海宏作为借款人，与原告海安农行签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款21万元，期限为120个月，还款方式为等额本息，同时被告以其所购的位于海安市的不动产为上述合同提供抵押担保，并办理抵押登记。关于贷款利率，该合同在第二十八条约定为浮动利率，在基准利率基础上上浮15%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；若借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照规定计收罚息，其中未按约定期限归还借款的罚息利率为为本合同约定的贷款利率基础上加收50%。在案涉借款合同的附件一通用条款第二条第2项约定：借款人申请并授权贷款人将全部贷款直接划入以下账户：南通金海岸国际商业城有限公司，开户行海安农行，银行账号为10×××56。同日，被告吴海宏作为抵押人与原告海安农行签订了《抵押物清单》，其中约定抵押物为住宅，房产所在地为海安市。同日，被告吴海宏作为借款人，与原告海安农行签有个人借款凭证一份，其中载明贷款金额为21万元，收款人账号为10×××56；还款方式为按月采用等额本息还款法；借款利率为年利率为8.1075%，逾期利率12.16125%。2015年2月27日，被告吴海宏将上述不动产向海安县房屋产权监理所办理抵押登记，抵押权人海安农行获得海安房他证城东镇字第××号不动产抵押证书。被告吴海宏从2019年7月13日开始出现贷款逾期不还且失联的情况，原告海安农行多次上门催收、电联无果。被告吴海宏对于案涉贷款尚欠本金62002.62元、利息1143.19元（计算至2019年11月18日），此后未予还款。另查明，被告吴海宏于2015年经本院调解与卢会旺离婚，本院出具的（2015）安墩民初字第00354号民事调解书中载明：“四、夫妻共同财产位于海安县房屋一套归原告吴海宏所有，房屋剩余贷款由原告吴海宏负担”。以上事实，有原告海安农行提供的无婚姻登记证明、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、不动产抵押登记证明、贷款还款明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农行与借款人吴海宏，抵押人吴海宏签订的个人购房担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农行按约发放了贷款共计21万元，被告吴海宏应当按约向海安农行还款付息，逾期还款还应当按约偿付逾期利息。抵押人吴海宏就案涉抵押物办理了抵押登记，海安农行依法享有抵押权，原告海安农行现按照担保合同的约定，要求对抵押物予以拍卖、变卖所得价款优先受偿抵押债权，符合法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行贷款本金剩余本金62002.62元、利息1143.19元（计算至2019年11月18日），并给付逾期利息及复利（自2019年11月19日起至2021年11月2日止，按年利率7.1075%计算；自2021年11月3日至实际清偿之日止，按年利率12.16125%计算）。二、如被告吴海宏不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司海安市支行有权申请人民法院对被告吴海宏名下的位于海安市，不动产权证书号为海安房他证城东镇字第××号的不动产进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿上述第一项确定的债权。案件受理费1378元，减半收取689元，由被告吴海宏负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年十二月二十六日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2102号 原告：敬庭培，男，生于1971年3月1日，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。 被告：安显刚，男，生于1963年4月24日，汉族，住四川省梓潼县。 原告敬庭培与被告安显刚合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行合同约定向原告支付赔偿款130000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同在成都务工，2017年5月17日11时许，原、被告在成都市成华区川陕立交桥下的绿化带附近开玩笑并打闹，原告头部顶在被告腹部，被告将原告双手用力向上提升，致原告颈部脊椎损伤并高位截瘫，经鉴定为重伤一级。事发后，成华区人民法院以过失致人重伤罪作出（2018）川108刑初392号刑事判决。判决前原、被告达成民事赔偿协议，被告共计赔偿原告各项赔偿金150000元，原告向被告出具了谅解书。法院认定有从轻情节，判处被告有期徒刑一年、缓刑一年六个月。被告已向原告支付20000元，余下150000元经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，从事情发生到现在，天天都在想这个事情，我拿到传票的时候下午都把手弄伤了。原告诉状中说的是事实，我认可，我也愿意支付赔偿，但是我现在也挣不到钱，只能在梓潼务工，能力有限。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告在成都市成华区川陕立交桥下的绿化带附近，与原告开玩笑并打闹，在打闹过程中，原告头部顶在其腹部，被告未注意其行为危险性而将原告双手拉到背后并将原告身体往上提，致使原告颈部脊椎损伤并高位截瘫。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度属重伤一级，致残等级评定为一级伤。被告于2017年12月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]371号起诉书指控被告人安显刚犯过失致人重伤罪，于2018年5月17日向成都市人民法院提起公诉，2018年7月19日，原、被告达成了和解，并签订了《民事和解赔偿协议书》，协议约定：被告除之前赔付原告所有费用外，被告一次性赔付给原告各项赔偿费用150000元，于2018年7月17日支付20000元，原告出具刑事谅解书，剩余130000元分别为2018年12月30日前赔付15000元，2019年6月30日，2019年12月30日，2020年6月30日，2020年12月30日，2021年6月30日五次每次分别赔付20000元，2021年12月30日前赔付15000元，时间共计3年半，如被告超过约定期限2个月后，仍未支付费用并未向原告说明情况，或被告口头表示不履行本协议，则视为被告不履行本协议，则原告有权一次性起诉要求支付剩余全部款项。协议签订后，原告出具了谅解书，被告向原告支付了21500元，余款128500元至今未履行。2018年7月26日，成都市成华区人民法院作出(2018)川0108刑初392号刑事判决书，判决被告人安显刚犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院认为：原、被告之间签订的《民事和解赔偿协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按协议约定履行，已构成违约，原告依约有权一次性要求被告支付剩余全部款项，故原告诉请被告支付赔偿款的诉请理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告安显刚于本判决生效后十五日内向原告敬庭培支付赔偿款128500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1450元，由被告敬庭培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年十二月十日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10371号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：郭小妹，女，1983年10月8日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告郭小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告郭小妹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金7028.69元、利息3677.42元、违约金及手续费224.04元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告郭小妹未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告郭小妹向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××11的信用卡。被告郭小妹在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截至2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金7028.69元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告郭小妹向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金7028.69元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告郭小妹拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金7028.69元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费37元，由被告郭小妹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初1172号   原告：顾金岭，男，1952年8月出生，汉族，住河南省开封市。   原告：芦新社，男，1955年4月出生，汉族，住河南省开封市。   委托诉讼代理人：杨晓翠，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：张留军，男，1974年1月出生，汉族，住富蕴县。   原告顾金岭、芦新社与被告张留军劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾金岭、芦新社的委托诉讼代理人杨晓翠，被告张留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   顾金岭、芦新社向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费147385元；2、要求被告从2018年1月26日起至全部欠款还清止，按年利率6.5%承担逾期违约金；3、要求被告支付原告追讨劳务费所产生的各项费用合计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告合伙于2017年4月至2017年10月22日期间，承包被告发包的北屯克里斯家水库办公楼工程、富蕴县物流园青钢房工程、库尔特幼儿园活动中心工程。完工后经双方核对，在北屯克里斯家水库办公楼工程中被告应支付原告劳务费43332元，在富蕴县物流园青钢房工程中被告应支付原告劳务费50151元，在库尔特幼儿园活动中心工程中被告应支付原告劳务费56402元；以上三项合计被告应支付原告劳务费149885元，因其他工程中被告多支付2500元，故被告尚欠原告劳务费合计147385元。经原告核实，被告所承包的以上工程，发包人均已将工程款全额支付给被告。原告多次要求被告履行付款义务，被告拒不支付，仅于2018年1月25日给原告出具欠条载明欠原告工人工资147385元。此后原告多次催要无果，现原告特提起诉讼。   张留军辩称，对原告的事实与理由认可，对诉讼请求有异议，当时和原告核算时有算错的地方，给其他工人算的也都有明细清单，现我欠原告的劳务费应是3万多元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即原告提供被告于2018年1月25日出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的顾金岭于2017年12月27日书写的收据，用于证明该款应当从原告主张的劳务费中扣除，因该收据的时间早于欠条时间，故本院对被告提供该收据的证明目的不予确认。被告提供的自制清单，该证据无原告签字，故本院不予确认。被告提供原告算账的清单，该清单中有被告对有误数额的标红。因该清单中列明的劳务费金额系被告核对后确认，并出具了欠条，故本院对被告提供该证据的证明目的不予确认。   根据法庭确认的证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：   2017年4月至2017年10月，被告将其承包的北屯克里斯家水库办公楼工程、富蕴县物流园青钢房工程、富蕴县库尔特幼儿园活动中心工程的劳务转包给了二原告。2018年1月25日，二原告与被告进行经过算账后，双方确认被告应支付二原告劳务费147385元。当天，被告出具的欠条内容载明：“今欠顾金岭、芦新社工人工资147385元。”以上劳务费被告至今未付。   本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点之一为：被告应支付二原告劳务费的数额。在庭审中，被告对二原告提交的欠条虽无异议，但认为当时双方算账有误，从而导致其出具的欠条数额错误，被告为支持其辩解提供了收条、自制清单等，因被告提供的证据均不能证明其辩解。故本院不予采信。被告应当向二原告支付劳务费147385元。本案的争议焦点之二为：被告是否应当向原告支付利息及怎样支付。原告要求被告承担2018年1月26日至实际清偿日止，按年利率6.5%承担逾期付款利息。因被告出具的欠条时间是2018年1月25日，欠条中未约定付款实际，二原告自被告出具欠条之日起，可随时要求被告付款，故二原告要求被告付款起止时间符合法律规定，但二原告要求被告付款计算的利率有误。被告支付的利息应当以147385元为基数，从2018年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告赔偿追索劳务费产生的10000元损失，因未向法庭提供证据，故本院不予支持。   综上所述，被告应当向二原告支付劳务费147385元；被告应当向二原告支付以147385元为基数的逾期利息，从2018年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告张留军于本判决生效之日起十五日内向原告顾金岭、芦新社支付劳务费147385元；   二、被告张留军于本判决生效之日起十五日内向原告顾金岭、芦新社支付以147385元为基数的逾期利息，从2018年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、驳回原告顾金岭、芦新社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3448元，减半收取计1724元，由原告顾金岭、芦新社负担110元，由被告张留军负担1614元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月二十九日   书记员 尹建华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终317号上诉人(原审被告)：向国箐，女，汉族，1983年4月30日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：李妍溪，女，汉族，2016年1月27日出生，住重庆市万州区。法定代理人：陈容，系李妍溪之母，住重庆市万州区。上诉人向国箐因与被上诉人李妍溪继承纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初3337号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。向国箐上诉称，根据户籍管理规定，“曾用名”是指公民过去在户口登记机关申报登记并正式使用过的姓名。上诉人叫向国箐，从未有过“向国菁”这一曾用名，而被上诉人起诉的被告系有曾用名“向国菁”的向国箐，与上诉人并非同一人，系被上诉人虚拟的并不存在的诉讼主体。并且，上诉人已经离开户籍地十多年，并经常居住在北京市海淀区，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为继承纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被继承人向维高死亡时住所地及主要遗产所在地均在重庆市万州区。重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人向国箐的上诉理由不能成立，本院不予支持。李妍溪向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除向国箐外，还有向国锋。因本次裁决系确认向国箐提出的管辖权异议是否成立，不涉及向国锋的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十二月十八日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初358号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人吉育根，男，1993年9月18日生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，个体户，户籍地桂林市七星区。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]334号起诉书指控被告人吉育根犯贩卖毒品罪，建议判处拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月14日21时许，被告人吉育根将其持有的0.57克氯胺酮（俗称K粉）疑似物交由蒙某某（另案处理）贩卖，并约定事成之后给蒙某某50元好处费。当日21时50分，蒙某某在桂林市七星区桂磨路某酒店门口将该0.57克氯胺酮疑似物以450元的价格贩卖给秦某某，秦某某以微信转账的方式将450元毒资转给蒙某某。交易完成后，蒙某某、秦某某被公安机关当场抓获，从秦某某身上查获0.57克氯胺酮疑似物。当日22时许，在蒙某某的配合下，公安机关在桂林市七星区桂磨路“某烧烤店”内抓获吉育根。经鉴定，0.57克氯胺酮疑似物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人吉育根犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月14日起至2020年3月13日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周毅峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  何静琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3741号 原告：冯某，女，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某1，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，女，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告冯某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告马某1、马某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息1200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，二被告向原告借款10000元，称用于做生意资金周转，并给原告出具了一份借条载明：“本人：（借款人，即乙方）马某1、马某2，今收到（出借人，即甲方）冯某10000元人民币，借款期限自2018年11月12日起至2018年12月12日，共一个月，利率为每月2%，全部本息于2018年12月12日一次性还清” ，同时还给原告出具了一份汽车质押合同。到期后，虽经原告多次催要，被告拖欠至今未还。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告马某1未答辩。被告马某2未答辩。原告冯某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据借条一份，转款凭证一份，借条内容载明：“本人：（借款人，即乙方）马某1、马某2，今收到（出借人，即甲方）冯某10000元人民币，借款期限自2018年11月12日起至2018年12月12日，共一个月，利率为每月2%，全部本息于2018年12月12日一次性还清”。证明：二被告马某1、马某2向原告冯某借款10000元未向原告还款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2018年11月12日，被告马某1、马某2将宁CCM951宝来牌轿车一辆质押给原告冯某，双方签订汽车质押借款合同一份；同日被告马某1、马某2向原告冯某出具借条一份，该借条载明：“本人：马某1、马某2，今收到冯某10000元人民币，借款期限自2018年11月12日起至2018年12月12日，共一个月，利率为每月2%，全部本息于2018年12月12日一次性还清”。原告冯某于2018年11月13日通过中国招商银行账户向被告马某1在中国建设银行的账户转款10000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告冯某向本院提交质押借款合同、借条、转款凭证能够证实被告马某1、马某2向原告冯某借款10000元的事实，故原告冯某要求被告马某1、马某2偿还借款10000元，并按约定承担借款利息1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1、马某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可以根据原告冯某的诉讼请求及原告冯某提交给本院的证据材料缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某1、马某2欠原告冯某借款10000元及利息1200元合计11200元，限被告马某1、马某2于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费80元，公告费560元，由被告马某1、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长  杜卫军人民陪审员  李学萍人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十二月二十二日 书记员 马小莲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民初264号 原告：山东丰惠佳餐饮管理有限公司，住所地山东省威海市文登区文山路12-8号，统一社会信用代码91371081067384731K。 法定代表人：吕洪英，执行董事。 原告：邢建青，男，1968年5月28日出生，汉族，山东丰惠佳餐饮管理有限公司股东，住山东省威海市文登区。 上列二原告委托诉讼代理人:王荣广，山东德平律师事务所律师。 被告：日照市东港区泽香快餐店，住所地山东省日照市东港区望海路36号(日照市中医医院对面)，统一社会信用代码92371102MA3N05A198。 经营者：徐小如。 委托诉讼代理人:付新，山东世纪星律师事务所律师。 原告山东丰惠佳餐饮管理有限公司、邢建青与被告日照市东港区泽香快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告山东丰惠佳餐饮管理有限公司、邢建青以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东丰惠佳餐饮管理有限公司、邢建青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东丰惠佳餐饮管理有限公司、邢建青撤诉。 案件受理费14385元，减半收取计7192.5元，由原告山东丰惠佳餐饮管理有限公司、邢建青负担。 审 判 长  王 蓉 人民陪审员  焦光军 人民陪审员  吕象民 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张闰婷 书记员逄洁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2834号 申请执行人：陈光辉，男，1972年1月29日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈达军，男，1971年11月3日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈光辉与被执行人陈达军为民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付执行款1018500元，执行费12585元，现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人陈达军已于2019年11月25日支付100000元，余款双方约定于2020年1月13日前支付50000元，2020年起每年6月底前支付100000元，每年12底前支付200000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月六日 代书记员 葛其泽
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初8869号 原告：陈某川，女，1987年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：谢某仁，男，成年，住海南省儋州市。 原告陈某川与被告谢某仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告陈某川于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某川撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告陈某川负担。 审 判 员  刘 郁 二〇一九年十二月十六日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11654号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：钱长江，董事长。委托诉讼代理人：李敏，公司员工。被告：冯焕国，男，1980年6月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李利霞，女，1988年6月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：冯焕强，男，1973年1月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告冯焕国、李利霞、冯焕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的地址无法联系到被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费165元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年十二月二日书记员  王文艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2111号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人邹加镇，男，汉族，1988年06月07日出生，住福建省莆田市荔城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与邹加镇信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2215号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人邹加镇发出执行通知书，责令被执行人邹加镇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹加镇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹加镇的银行存款计人民币21013.13元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1858号 原告：邹小兰，女，1974年4月5日生，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海、阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告邹小兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小兰的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金81693.78元（违约金以367990元为基数，按照日利率0.05%，自2017年12月26日计算至2019年3月15日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月18日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼2-802号房，总购房款为367990元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金81693.78元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月14日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年3月15日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年3月15日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告邹小兰、谢爱兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20160505227的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘1号楼2-802号房，总购房款为367990元，首付款77990元，余款290000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年3月15日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0001278号。 本院认为，原告邹小兰与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年3月15日。故本案违约金的计算以总购房价367990元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月15日止，计439天，金额总计：8077.38元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告邹小兰逾期办证违约金8077.38元； 二、驳回原告邹小兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842.34元，减半收取计921.17元（原告已预交），由原告邹小兰负担644.82元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担276.35元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4313号上诉人（原审被告）：呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼9层903。法定代表人：庆原，该公司董事长。上诉人（原审被告）：庆原，女，呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈秀英，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司、庆原因与被上诉人陈秀英借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司、庆原经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未予交纳，且其未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司、庆原自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月十六日书记员 彭远超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14358号原告李兰珍，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王英男、刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告河南春泰置业有限公司职员。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告李兰珍与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肖静独任审判,公开开庭进行了审理。原告李兰珍的委托代理人刘晶晶，被告春泰公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人丁备战、赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰珍诉称，2015年4月17日，原告与被告春泰公司签订清华园《商品房买卖合同》，约定购买被告春泰公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××东××单元××号房屋，合同签订后，原告于当天交付购房款179490元。但被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害了原告的合法权益。请求：依法确认原告与被告春泰公司签订的清华园《商品房买卖合同》有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第一幢东3单元1908号房）。被告春泰公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是有效的，原告没有必要进行起诉，被告收取了原告的购房款。对原告所称的被告公司与案外人签订虚假买卖合同不予认可，诉争房屋现已五证齐全，已办理完相关手续，但该楼房尚在建设中，不具备交房条件，本案诉讼费不应当由被告承担。第三人农业银行驻马店西园支行述称，1、原告无证据证明案涉房屋被告通过案外人在第三人处办理按揭贷款业务，并办理抵押登记。2、如案涉房产由案外人在第三人处办理一手房按揭业务，那么第三人办理住房按揭业务前提是案外人需要与被告签订真实合法有效的商品房买卖合同。且该合同已在房管部门办理备案手续，第三人基此与案外人签订一手房住房按揭贷款合同，并就案涉房产在房屋登记部门办理房屋抵押登记。第三人与案外人之间住房按揭贷款合同已经实际履行，该合同合法有效，应依法予以保护。3、如案涉房产在第三人处办理一手房按揭贷款，那么应认定本案被告存在一房二卖现状。针对本案争议处理，第三人意见为根据物权法定原则，鉴于案涉房产已经网签网备进行预售合同登记，且同时已经进行贷款登记，案外人与被告间的买卖合同具有对抗其他××的效力。原告请求交付房屋的合同目的不能实现，取得房屋所有权更不可能，原告应通过其他诉讼程序对被告不能交付房产的违约行为进行责任追究。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2011年1月13日，原告李兰珍（××）与被告春泰公司（出卖人）签订《清华园团购购房协议》一份，约定：1、××购买的商品房位于驻马店市××路与××交叉口路西，暂定名清华园，第1幢西单元19层南1号房的房屋。该商品房的用途为住宅。2、该商品房协议约定建筑面积为89.32平方米。3、单价为1954.18元/㎡。4、××一次性付清全部房款，优惠后价格总计174547元。5、出卖人应当在2012年12月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质检部门验收合格，并符合本协议约定的商品房交付××使用……等内容。后原告李兰珍（××）、被告春泰公司（出卖人）双方重新签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、××所购商品房位于驻马店市××路与××路交叉口西北角。暂定名清华园，第1幢东3单元1908号房。用途为住宅。2、该商品房建筑面积共91.85平方米，单价为1954.16元/㎡，总金额为179490元整。3、××于2015年4月17日前一次性付清总房款人民币179490元。4、出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质检部门验收合格的商品房交付××使用等条款。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告支付购房款179490元。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。诉讼中，原告称其已经占有使用诉争房屋。上述事实，有原告提交的《清华园团购购房协议》、《商品房买卖合同》等以及原告、被告、第三人的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。因原告在诉讼中认可诉争房屋已由原告实际占有、使用，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：确认原告李兰珍与被告河南春泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费1945元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十二月二十五日书记员 赵玉晓
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执582号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路88号。 负责人：屠伟红，该行行长。 委托代理人：陈健，该行经理。 委托代理人：李衡萍，该行经理。 被执行人：蒋宗卫，男，1978年2月13日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐丽梅，男，1978年5月20日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋宗伟，男，1979年10月28日生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：唐丽佳，女，1981年8月27日生，汉族，住广西南宁市。 本院于2019年9月4日立案执行中国农业银行股份有限公司兴安县支行与蒋宗卫、唐丽梅、蒋宗伟、唐丽佳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0325民初1743号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行要求蒋宗卫、唐丽梅、蒋宗伟、唐丽佳偿还借款本息，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人自行协商，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  张 羽 审判员  侯 科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 梅
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5285号原告：郑浩，男，1991年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被告：罗宗宇，男，1963年3月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗俊，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄兴明，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡。被告：张涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告郑浩与被告张涛、罗俊、罗宗宇、重庆一建建设集团有限公司、黄兴明建筑设备租赁合同纠纷一案，原告郑浩于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑浩自愿申请撤回对被告张涛、罗俊、罗宗宇、重庆一建建设集团有限公司、黄兴明的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑浩负担。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十三日书记员 吉泉忠
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2573号 上诉人（原审原告）：日照市七星汽车部件有限公司，住所地日照高新区临沂路以西、山海三路以南（日照高新技术开发区园内），统一社会信用代码91371100698069260F。 法定代表人：陈祥义，经理。 委托诉讼代理人：朱秀娇，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵洪涛，男，1981年6月20日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。 关于上诉人日照市七星汽车部件有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人赵洪涛确认劳动关系纠纷一案，不服山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初6505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 七星公司上诉请求：发回重审或依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人并没有形成事实劳动关系，一审法院认定错误。 赵洪涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 七星公司向一审法院起诉请求：确认七星公司与赵洪涛不存在劳动关系。 一审过程中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵洪涛提交仲裁庭审笔录一份、食堂饭卡，证明七星公司、赵洪涛之间存在劳动关系；提交证人刘某的银行流水明细一份，证明刘某系七星公司的职工，刘某与赵洪涛是一起到七星公司从事车间锻造工作，从刘某银行流水可以看出，七星公司按月为刘某发放工资，也足以证实赵洪涛到七星公司工作为正式员工。 七星公司质证：对于仲裁委的庭审笔录本身没有异议，但是赵洪涛的食堂饭卡并不能证明七星公司、赵洪涛之间存在劳动关系，因为安装设备的也有这样的食堂饭卡，因为食堂不收现金，证人刘某曾经是我们公司的员工，是否与赵洪涛一起入职代理人不清楚，对于刘某的工资流水没有异议，对于刘某在仲裁委的证人证言本身没有异议，刘某是在2018年10月1日离职的，已经过了试用期有劳动合同，而赵洪涛是3月14日受伤，还没有出试用期没有劳动合同。 庭审过程中，七星公司陈述七星公司、赵洪涛双方未签订劳动合同，七星公司为赵洪涛办理了雇主责任险，赵洪涛的考勤和安全管理都属于车间进行管理，工作计件和质量验收也是由车间进行考核，按件计算劳动报酬。赵洪涛在抓臂锻件时违规站在抓臂的操作半径范围内，不小心被锻件燃烧了衣服，把后背烧伤，七星公司将赵洪涛送至日照市人民医院治疗，并为赵洪涛垫付医疗费，赵洪涛一个月治愈后就未到七星公司工作。 一审法院认定事实：赵洪涛于2018年3月7日到七星公司从事机械配件锻造工作。双方未签订劳动合同，七星公司未为赵洪涛缴纳社会保险费，七星公司为赵洪涛办理了雇主责任险。赵洪涛的考勤和安全管理都属于车间进行管理，工作计件和质量验收也是由车间进行考核，按件计算劳动报酬。2018年3月14日上午，赵洪涛在七星公司工作时受伤，七星公司将赵洪涛送至日照市人民医院接受治疗，七星公司未为赵洪涛发放工资。 赵洪涛向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认赵洪涛与七星公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年6月12日作出东劳人仲案字［2019］第411号仲裁裁决书，裁决赵洪涛与七星公司之间存在劳动关系。七星公司于法定期限内依法向一审法院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第411号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、食堂饭卡及庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，赵洪涛到七星公司工作，双方未签订劳动合同，七星公司未为赵洪涛缴纳社会保险费，赵洪涛在工作过程中受伤，双方对上述事实均无异议，一审法院予以确认。根据七星公司、赵洪涛陈述及举证，可以证实赵洪涛接受七星公司的管理、指挥与监督，赵洪涛通过计件计酬的方式获得劳动报酬，双方成立劳动关系，一审法院予以确认。对于七星公司主张双方非劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，一审判决：一、驳回七星公司请求判令与赵洪涛之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、七星公司与赵洪涛之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由七星公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无书面劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。事实劳动关系存在应符合下列三个标准：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，赵洪涛与七星公司具有劳动关系主体资格，赵洪涛到七星公司工作，双方未签订劳动合同，但赵洪涛接受七星公司的管理、指挥与监督，赵洪涛通过计件计酬的方式获得劳动报酬，赵洪涛提供的劳动是七星公司业务的组成部分，双方之间已形成事实上的劳动关系。上诉人关于双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人日照市七星汽车部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 红 审判员 王春燕 审判员 刘玉玉 二〇一九年十二月二十日 法官助理王莹莹 书记员刘一凤