wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1246号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人韩某某，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍在江西省新余市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日2时许，被告人韩某某驾驶号牌为沪A8XXXX的小型汽车从本市浦东新区经翔殷路隧道，行驶至杨浦区民星路进包头路东约20米处，被上海市公安局杨浦分局警察当场查获。经检验，被告人韩某某案发时血液中酒精含量为111.8mg/100mL，属于醉酒。被告人韩某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱1、朱某2的证言，卡口信息，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息截图，《呼气式酒精测试仪测试单》，《当事人血样(尿样)提取登记表》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《办案说明》《查获经过》《查获“酒驾”工作情况》，被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人韩某某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师吴英杰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人韩某某依法应予处罚。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年十二月十日书记员  李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6122号罪犯沈震，男，1973年8月27日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月28日作出(2011)徐刑初字第0039号刑事判决，认定被告人沈震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年4月19日起至2023年4月18日止），剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年6月11日被交付执行。2016年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更2669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年6月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出假释建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯沈震在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯沈震在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬六次。现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度。徐州市云龙区司法局出具的徐云司调评（2019）字78号《调查评估意见书》，认为罪犯沈震具备适用社区矫正的条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、各类评估材料、收据、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈震在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，再犯罪可能性评估结论为低度，社区矫正机关同意接受其社区矫正，符合假释条件，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯沈震予以假释（假释考验期自2020年1月20日起至2021年6月18日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2613号 许一阁、吴仁康： 申请执行人许一阁与被执行人吴仁康民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初2915号判决书已发生法律效力，申请执行人许一阁向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴仁康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2613号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1169号 罪犯舒志强，男，1996年10月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2016年4月8日作出（2016）川1402刑初160号刑事判决，以被告人舒志强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；对其违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯舒志强确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯舒志强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯舒志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯舒志强的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯舒志强减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4457号 原告：高速，女，汉族，1973年4月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被告：廖期伟，男，汉族，1986年8月25日出生，身份证住址：湖南省安东县。 原告高速与被告廖期伟民间借贷纠纷一案，高速于2018年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人廖期伟所有的价值人民币81860元的财产，并提供自己名下深圳农村商业银行东塘支行62×××72账户存款人民币81860元作为担保。本院依法作出了（2018）粤0305财保600号民事裁定书并冻结了被告名下价值人民币81860元的财产。现原告申请继续查封被告的财产，并向本院提交了继续查封财产的申请书。 本院认为，原告申请保全被告的财产，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结原告高速名下的价值81860元的财产。 二、查封、冻结被告廖期伟名下的价值81860元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年十二月九日 书记员  黄家敏
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2370号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人夏侯耀祖。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1008号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏侯耀祖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人夏侯耀祖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂时无可供执行的财产，另查明被执行人夏侯耀祖有汽车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该汽车下落不明，目前无法处置。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行信用卡透支本金8460.96元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年8月31日止的利息1415.68元、滞纳金404.3元，2017年9月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算），案件受理费28.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 柳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初4201号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行，住所地四川省安岳县瑞云乡街村。统一社会信用代码915120217333924272。 负责人：陈丹，支行行长。 被告：谭建平，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司瑞云支行与被告谭建平金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建权 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋华菊
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3231执95号 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝县信用社,住址：阿坝县阿坝镇德雀街6号，联系电话：0837-24××××5。 法定代表人：泽依，任该社负责人。 委托代理人：马全林，男，回族，1964年5月10日出生，系该社员工，特别授权代理人。 委托代理人：陈荣奇，男，汉族，1968年1月25日出生，系该社员工，特别授权代理人。 被执行人：哈镇坤,男,回族，1987年12月22日出生,住四川省若尔盖县，仁青东智,男,藏族，1988年10月1日出生,住四川省阿坝县。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝县信用社与被执行人仁青东智、哈镇坤借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，被执行人承诺于2020年1月20日前归还本金20000.00元，于2020年4月20日前归还本金10000.00元，于2020年8月20日前归还利息10000.00元，于2020年12月21日前归还利息9913.10元，依此协议支付完所欠案款49913.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川3231执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇一九年十二月十九日 书记员 张  梅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初3119号   原告：许晋川，男，1997年4月30日出生，汉族，协警，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台总场文艺路1单元301室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：才让道杰，男，1989年2月23日出生，藏族，户籍地甘肃省合作市当周代赛198号，户籍地甘肃省合作市。   原告许晋川与被告才让道杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许晋川到庭应诉，被告才让道杰经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告许晋川向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款本金2000元；2.本案的邮寄送达费由被告承担。理由和事实:2019年8月27日被告向许晋川借款2000元整。双方商定此笔款于2019年9月被告发工资后还于许晋川。2019年9月被告发工资后未偿还欠款，后商定2019年10月被告人发绩效工资还于许晋川。该款被告至今未偿还，故诉至法院。   被告才让道杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交微信截图，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明：原、被告系同事关系。2019年8月27日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账方式向被告给付。双方商定此款于被告发工资后偿还原告，后被告辞职，该款至今未偿还，故诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有双方微信转账记录、聊天记录及合理的解释为证，合理合法，故对原告主张被告偿还2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告才让道杰于本判决生效之日起三日内偿还原告许晋川借款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告才让道杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 杨晓毅   二〇一九年十二月二十二日   书记员 史彩霞
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3443号 原告：杨文，男，汉族，1993年1月1日生，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1979年4月28日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道茗渝景城5号门市，统一社会信用代码91510521746926686C。 负责人：王祖建，系经理。 委托诉讼代理人：杨海帆，公司员工。 原告杨文与被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟小英，被告的委托诉讼代理人赵冀，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨海帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李刚赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、住宿费等损失共计109734.2元；2、被告平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日20时许，被告李刚驾驶川Ｖ×××××号车从天兴镇往场口村方向行驶，行驶至场口村桐子坝500米处将在马路上正常行走的行人原告撞伤至路边水田里后逃离现场。原告经泸县天兴卫生院急救后转入泸县人民医院住院治疗12天，随后转入昆明医科大学第一附属医院住院治疗17天，产生医疗费23272.02元。原告伤情待鉴定。川Ｖ×××××号车在被告平安保险公司投保。双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。 被告李刚辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，原告主张的损失过高，应依法赔偿。 被告平安保险公司辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，依法对交强险部分进行赔付，但原告主张的损失过高，应依法计算。被告李刚事故发生后逃逸，商业险不予赔付。 经审理本院认定事实如下：2019年2月2日20时许，被告李刚驾驶川Ｖ×××××号车从天兴镇街村方向往场口村桐子坝方向行驶，行驶至桐子坝500米处与路边行人原告杨文相撞，造成杨文受伤、车辆受损的道路交通事故。发生事故后被告李刚逃离现场。泸县公安局交通警察大队以被告李刚驾驶机动车未确保安全行驶且发生事故后逃离现场为由认定被告李刚承担事故全部责任。 原告受伤后被送往泸县人民医院住院治疗12天，出院诊断为右侧顶叶脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血、L2左侧横突撕脱骨折、头皮及舌裂伤。原告出院后于2019年2月15日入昆明医科大学第一附属医院住院17天后，出院诊断为右侧顶叶脑挫伤伴创伤性蛛网膜下腔出血、L2左侧横突撕脱骨折、头皮及舌裂伤。出院医嘱要求继续加强康复功能训练、避免劳累、受凉。原告共计产生医疗费23272.02元。原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定后认为未达到伤残等级评定标准、误工期为210日、护理期为60日、营养期为60日。 原告受伤前长期在昆明巨洲文化传播有限公司工作。 以上事实有双方当事人陈述、当事人身份信息、事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见及发票、劳动合同书、工资奖励发放证明、收入证明等证据在卷佐证，并经庭审查明，足以认定。 本院认为，李刚与原告发生交通事故致原告受伤的事实客观存在，原告有权向侵权人请求赔偿。根据事故责任认定，李刚应对原告损失承担全部赔偿责任。川Ｖ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，赔偿后剩余部分由被告李刚赔偿。因被告李刚存在逃逸违法行为，被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后可以向被告李刚追偿。 原告因交通事故受伤遭受的损失，本院依法核算如下： 1、医疗费23272.02元。 2、营养费870元（30元/天×29天）。 3、住院伙食补助费870元（30元/天×28天）。 4、护理费4350元（150元/天×29天）。原告虽然提供了其妻子的工资表等证据证明护理人员的收入，但未提交工资支付的银行交易记录佐证工资表的真实性，故本院对原告主张的护理人员工资不予采信，参照当地护工工资标准酌情按150元的标准计算护理费。 5、误工费10800元（180元/天×60天），本院认为虽然原告提供了工资表以及收入证明等证据证明其工资标准，但据收入证明反映原告的工资系银行转账支付，而原告未提交银行交易证明工资表的真实性，故本院对原告主张的误工标准不予支持，本院参照文化体育和旅游业的工资标准酌情按180元/天计算误工费。误工时间本院根据原告伤情及医嘱要求、鉴定意见酌情确定为60天。故误工费计算为10800元。 6、交通、住宿费本院酌定2500元。原告主张其就医、鉴定所产生的交通费、住宿费以及其父母等亲属看望所产生的交通费、住宿费等共计5211.19元，对此，本院认为原告就医、鉴定所选择的交通工具超出了一般交通工具标准，且未提交其父母看望所产生的交通费票据，但原告受伤就医必然产生交通、住宿费损失，故本院根据原告就医情况酌情确定2500元。 以上损失共计42662.02元，由被告平安保险公司赔偿27650元，由被告李刚赔偿15012.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下： 一、原告杨文因交通事故受伤所遭受的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费等损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸县支公司赔付原告27650元，由被告李刚赔偿15012.02元，限期于本判决发生法律效力之日起7日内支付； 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247.5元，鉴定费1800元，共计3047.5元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈永庆 二〇一九年十二月十日 书记员  陈冰如
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6083号 原告：刘通，男，1939年10月22日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杜锡全，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梅小平，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：王洁，女，1947年1月12日出生，汉族，住宁海县。 原告刘通与被告王洁为排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告刘通于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告刘通申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘通撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘通负担。 审 判 员 葛丹芳 二〇一九年十二月十一日 代书记员 赖建亚
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2277号 原告：德清县正龙化纤有限公司，统一社会信用代码913305211471280760，住所地浙江省德清县新市镇句城村。 法定代表人：姬子荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：桐乡市信润纺织品有限公司，统一社会信用代码913304835957763416，住所地浙江省桐乡市乌镇镇民合集镇千泾港东。 法定代表人：周德中。 原告德清县正龙化纤有限公司（以下简称正龙公司）与被告桐乡市信润纺织品有限公司（以下简称信润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱占芬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款128738.7元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有买卖涤纶坯布业务往来，约定由原告按照被告要求提供涤纶坯布。2017年，原告向被告提供108791米坯布，单价2.6元/米，金额为282856.6元，2017年9月17日，原告向被告开具浙江省增值税专用发票，金额为280000.2元。后被告仅支付货款151261.5元，余款128738.7元迟迟不予支付，已构成严重违约，原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告为证明其主张，提交证据如下：1.发货清单原件7份，拟证明2017年原告按被告要求向其提供坯布的事实；2.浙江增值税专用发票原件3份，拟证明原告已向被告开具增值税发票，金额为280000.2元的事实；3.入账通知书原件2份，拟证明被告通过转账方式向原告支付货款130000元的事实。 被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告提交的证据在庭审中进行了举证，因被告缺席而未经质证，结合原告庭审陈述，本院依法审核认为，上述证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的事实，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告信润公司与原告正龙公司素有涤纶坯布购销业务往来。2017年2月至4月期间，原告向被告提供涤纶坯布108791米，单价2.6元/米，货款共计282856.6元。2017年9月17日，原告向被告开具总金额为280000.2元的浙江省增值税专用发票，以此金额作为结算货款。嗣后，被告陆续支付货款151261.5元，余款128738.7元未及时支付，原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告怠于支付货款，引起本案讼争，应当承担相应民事责任。故原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市信润纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县正龙化纤有限公司货款128738.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，保全费1170元，公告费690元，合计4735元，由被告桐乡市信润纺织品有限公司负担，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  谈晓丽 人民陪审员  黄 健 人民陪审员  顾美玉 二〇一九年十二月十六日 法官助理沈霖 书 记 员  周 悦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督904号申请人：江门市新会区华悦物业管理有限公司，住所地：江门市新会区*********。法定代表人：罗敬全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，该公司员工。被申请人：何美玲，女，汉族，1986年3月15日出生，住址：江门市新会区**********，公民身份号码440************128。申请人江门市新会区华悦物业管理有限公司与被申请人何美玲申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月19日发出（2019）粤0705民督904号支付令，限令被申请人何美玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人何美玲的住址及联系电话均无法找到、联系到被申请人何美玲。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督904号支付令自行失效。申请费24.34元，由申请人江门市新会区华悦物业管理有限公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二日书记员  劳帼坤
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复232号复议申请人（被执行人）：湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路105号。法定代表人：朱林贵，该公司董事长。申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：李维林，该公司董事长。湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）在执行湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）与湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司（以下简称精美印务公司）借款合同纠纷一案中，于2017年8月22日作出（2016）鄂06执186号执行裁定，查封、拍卖精美印务公司所有的厂区内的部分财产。精美印务公司不服，提出书面异议。襄阳中院于2018年4月26日作出（2018）鄂06执异26号执行裁定，驳回精美印务公司异议请求。精美印务公司不服，向本院提出复议。本院于2018年10月22日作出（2018）鄂执复144号执行裁定，以襄阳中院违反了办理执行实施案件的人员不得参与执行异议和复议案件审查的规定为由，撤销襄阳中院（2018）鄂06执异26号执行裁定，发回该院重新审查。襄阳中院于2019年6月4日作出（2019）鄂06执异74号执行裁定，驳回异议。精美债务公司仍不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精美印务公司异议称，1.法院将该公司全部财产评估拍卖，在执行中明知公司符合破产条件，在没有征询公司是否同意将案件移送破产审查的情况下，违法评估拍卖，导致农民工工资无法受偿。2.在执行过程中，襄阳中院执行部门要求精美印务公司交出车间钥匙及其他资产时答应解决农民工工资问题，但现在却未履行承诺。请求撤销襄阳中院（2016）鄂06执186号执行裁定，并中止该案的执行，将该案移送有管辖权的法院进行破产审查。襄阳中院查明，该院在执行襄阳农商行与精美印务公司借款合同纠纷一案中，责令精美印务公司履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依襄阳农商行的申请，该院作出（2016）鄂06执186号执行裁定，依法裁定拍卖被执行人所有的高宝利必达对开四色胶印机和配套的一套UV设备；依法裁定拍卖被执行人厂区内地上部分建筑物及附属物（具体为：门房、彩钢棚、双砖围墙、铁艺围墙、钢构棚地坪、厂区地坪、变压器成套设备、电动门）。后经分别依法网上拍卖，高宝利必达对开四色胶印机和配套的一套UV设备经二次拍卖，因无人竞买而流拍，拍卖保留价为4588098.5元；厂区内地上部分建筑物及附属物（具体为：门房、彩钢棚、双砖围墙、铁艺围墙、钢构棚地坪、厂区地坪、变压器成套设备、电动门）经一次拍卖，因无人竞买而流拍，拍卖保留价为551823元。襄阳农商行向该院提交书面申请，申请以上述二项财产各自拍卖保留价共计5139921.5元接受上述被拍卖的财产。襄阳中院认为，精美印务公司提出其之前拖欠的公司职工及农民工工资问题不属于人民法院在执行过程中必须解决的问题，也不属于本案的执行范围。精美印务公司还主张人民法院应当主动将本案转为破产案件。对其该项主张，该院认为，首先，人民法院在执行过程中不能主动审查或移送企业破产。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条明确规定执行转破产程序需同时满足两个条件，一、符合企业破产法第二条第一款的情形，二、经申请执行人之一或被执行人同意，本案并不符合该条件。故该院对精美印务公司的查封、拍卖行为正确，精美印务公司的异议不能成立。遂驳回其异议。精美印务公司向本院申请复议称，1.执行法院在明知该公司财产资不抵债时，未按照法律规定征求该公司是否同意移送破产审查的情况下，继续执行违反法律规定；2.精美印务公司所欠职工的工资及基本养老保险金等应优先受偿。请求撤销襄阳中院（2019）鄂06执异74号执行裁定和（2016）鄂06执186号执行裁定，并将该案移送有管辖权法院进行破产审查。本院查明，襄阳中院查明的事实属实。本院认为，本案争议焦点为襄阳中院在执行中没有询问被执行人是否移送破产，是否导致拍卖行为应予撤销。首先，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第四条“执行法院在执行程序中应加强执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行住所的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”规定，执行法院征询申请执行人、被执行人意见是否移送破产审查，需要案件符合《中华人民共和国破产法》第二条规定，而《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”规定，企业法人只有不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，才符合移送破产审查条件，而企业法人是否符合该条件，被执行人自身最为清楚。如被执行人认为自己符合破产条件，应当向执行法院提供相关证明材料进行说明，执行法院才能根据企业负债情况，征询相关当事人意见，决定是否移送破产审查。或者作为被执行人的企业法人认为自己符合破产条件的，亦可直接向人民法院申请破产。本案中，执行法院在被执行人未提供企业法人符合企业破产条件相关材料，且不能查明被执行人是否符合《中华人民共和国破产法》第二条条件的情况下，未征询申请执行、被执行人是否同意移送破产审查，不影响执行法院对被执行人已查封财产的处置。其次，复议申请人精美印务公司请求撤销（2016）鄂06执186号执行裁定，实质是要求在执行法院进行财产最终分配时，优先支付职工的工资及基本养老保险金。而（2016）鄂06执186号执行裁定系对标的物的拍卖行为，目的是为了最终进行财产分配做准备，实现债权人的债权，该拍卖行为并不当然影响执行标的物或变现价款的分配。故，精美印务公司以职工的工资及基本养老保险金为由要求撤销执行法院对标的物的拍卖变现，无事实和法律依据，本院不予支持。如精美印务公司确有职工的工资及基本养老保险金需要从执行标的物优先分配受偿，可持相关具体、明确的证据以及具有执行效力的生效法律依据，在执行法院对标的物变价款分配或以物抵债前，申请优先受偿。故，复议申请人精美印务公司的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖北襄阳精美彩色印务包装有限公司的复议申请，维持湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06执异74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  张 磊二〇一九年十二月二十一日法官助理郭小燕书记员  张 冉
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1155号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，任执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海恺欣律师事务所律师。 委托代理人：孙绪华，上海恺欣律师事务所律师。 被执行人：吴南宝，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人吴南宝借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字字第11044号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人吴南宝偿还申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5947.8元及利息（截止2018年3月17日的利息149.25元，利息按合同约定的标准计至2018年3月25日）、逾期利息（逾期利息以5947.8元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月26日起至实际清偿之日止）、相应迟延履行期间的债务利息、违约金1000元、律师费450元、仲裁费450元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人吴南宝发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴南宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴南宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴南宝的存款、不动产、车辆和有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人吴南宝名下无车辆、不动产、有价证券和住房公积金，其名下少量银行存款已被本院依法冻结，无处置意义。因被执行人暂无可供执行财产，本案执行标的借款本金5947.8元及利息，违约金1000元，律师费450元，仲裁费200元，申请执行费50元尚未执行到位。 鉴于被执行人吴南宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并提请公安机关协助控制被执行人。同时已对被执行人吴南宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴南宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  叶俊杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2890号 原告：翟长委，男，1976年7月13日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省福泉市马场坪办事处福泉火电长安置区。 委托代理人：宋邦妍，系贵州望江律师事务所律师。 被告：纳雍县化作乡吉茂有限责任公司，住所地：贵州省纳雍县化作乡箐上组，统一社会信用代码：91520525MA6DWXIW2B。 法定代表人：李显，系该公司董事长。 原告翟长委与被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟长委的委托代理人宋邦妍到庭参加诉讼，被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟长委向本院提出诉讼请求：1、被告按2019年7月19日双方在福泉市物业纠纷人民调解委员会签订的协议支付返还原告的种兔款37500元和赔偿原告的损失1000元，合计38500元。2、被告支付逾期付款违约金11550元；3、被告支付律师费6000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月20日,原、被告签订种兔养殖协议和区域代理合同，被告同意原告作为被告福泉区域的代理商，区域代理费为56000元，原告先缴纳4万元，被告收回兔子时回扣余款16000元（原告区域内养殖的兔子由被告统一回收），被告负责传授野兔养殖技术，为原告培训1-2名技术人员，长期提供技术免费咨询服务等。原告欲先养殖200只兔子，双方约定合同签订之日起被告送一吨饲料后被告每月提供两吨饲料，2019年4月20日起至2019年6月4日，被告分八次转账37500元给被告，被告陆续运送了168只种兔到原告的养殖地点。后被告没有按照约定提供赠送饲料，没有进行培训，也没有安排人员做现场指导。原告提出解除合同，被告称无路费，原告转账1000元给被告后，被告到福泉，2019年7月19日，双方经福泉市物业纠纷人民调解委员会调解达成解除合同，被告2019年8月20日前由被告一次性赔偿原告损失38500元，如逾期未支付自愿承担拖欠额30%违约金，原告因诉讼而产生的律师费诉讼费等。期满被告未支付。为维护原告合法权益请求法院依法判令支持其如前诉请。 被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月19日，原告与被告经福泉市物业纠纷人民调解委员会调解，达成人民调解协议书。内容为：双方一致同意终止养殖代理合同，被告同意返还原告所交的种兔费37500元，并赔偿原告损失1000元，以上款项于2019年8月20日前付清，如逾期支付，自愿承担拖欠金额30%的违约金，并承担因此产生的律师费、诉讼费。另查明，原告为本次诉讼花费律师代理费6000元。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，原、被告达成的人民调解协议书系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行自己的义务。故被告应当按照约定付款期限相应款项，故原告要求被告返还种兔款37500元并赔偿损失1000元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，虽双方约定的违约金为未付金额的30%，但对于违约金的约定，双方应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，故对原告主张的逾期违约金，本院从2019年6月4日起至清偿之日止，按照年利率7.8%计付，并以11550元为限。被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告翟长委种兔款和损失三万八千五百元。并从2019年6月4日至清偿之日止按照年利率7.8%计付违约金，并以11550元为限。 二、被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟长委律师费六千元。 三、驳回原告翟长委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，减半收取601元。由被告纳雍县化作乡吉茂有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  罗建平 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 帆
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4652号之二 申请执行人：余姚市海达塑机商贸有限公司。住所地：余姚市城区新建北路403号（塑料城7号楼）。统一社会信用代码：913302817421551329。 法定代表人：徐建飞，公司总经理。 被执行人：徐建苗，男，1956年2月8出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人余姚市海达塑机商贸有限公司与被执行人徐建苗买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人余姚市海达塑机商贸有限公司于2019年12月23日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人余姚市海达塑机商贸有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执4652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张山娇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初8866号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被告：吴茂良，男，1966年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 原告赵积德与被告吴茂良排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张丽霞 书 记 员  羊 琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉02行再2号再审申请人（原审原告）：尹元利，住吉林省吉林市。被申请人（原审被告):吉林市昌邑区城市管理执法大队。法定代表人：魏巍。委托代理人：孙鑫玺，该大队法规科科长。委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。再审申请人尹元利因与被申请人吉林市昌邑区城市管理执法大队（以下简称昌邑城管执法大队）行政强制一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202行初61号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月24日作出（2019）吉02行申4号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹元利，被申请人昌邑城管执法大队的委托代理人孙鑫玺、李全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹元利申请再审称，请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202行初61号行政裁定；2.判令昌邑城管执法大队找回因违法强拆丢失的交通技术资料，如不能找回，予以赔偿；3.判令昌邑城管执法大队赔偿尹元利因强拆造成的经济损失4万元；4.诉讼费由昌邑城管执法大队承担。事实和理由：一、昌邑城管执法大队行使规划管理方面法律法规规章规定的行政处罚权；二、吉林市城市管理行政执法局（以下简称市行政执法局）的委托书明确指出：受委托组织必须以委托机关的名义在委托的权限范围内开展行政执法工作，否则产生的法律后果由自己承担；三、从昌邑城管执法大队提供的视听证据看，强拆行动条幅、动员讲话，都体现是昌邑城管执法大队的行为；四、尹元利清理物品发现资料丢失多次找昌邑城管执法大队的相关领导，他们均承认强拆行动是昌邑城管执法大队所为；五、昌邑城管执法大队直到一审法院开庭一直没有说受市行政执法局委托，他们是庭审后觉得败诉才弄出一份授权委托书欺骗法院。昌邑城管执法大队辩称，我大队是依据吉林市人民政府发布的《关于治理城市建成区违法建筑的通告》的内容所开展的违法建筑的拆除工作，一审法院对事实的认定是正确的，驳回尹元利对昌邑城管执法大队的起诉是有法律和事实依据的。请求驳回尹元利的再审请求。原审裁定认定，2017年10月27日，吉林市人民政府下发《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，对于建成区内未经依法批准建设的建（构）筑物及棚亭厦等违法建筑限期拆除，自接到通知之日起15日内，未自行拆除的，将依法强制拆除，通告自公布之日起施行，有效期三年。2018年1月1日，市行政执法局委托昌邑城管执法大队在市行政执法局（吉市城管组办发[2016]10号、[2016]12号、[2017]18号）文件规定的执法区域内行使市容、规划、园林绿化、市政、环保、公安交通、工商管理方面的行政处罚权，委托期限：2018年1月1日至2018年12月31日。2018年6月11日，昌邑城管执法大队在尹元利未经审批、自建的位于万达江畔人家小区的车库门上张贴《关于治理城市建成区违法建筑的通告》，限其15日内自行拆除违法建筑，尹元利未在限期内自动履行。2018年6月29日，昌邑城管执法大队将尹元利自建的车库强制拆除，拆除过程由吉林市昌邑区新地号街道办事处、吉林市昌邑区万达江畔人家小区业主委员会、吉林市昌邑区新地号街道万达社区居民委员会见证。尹元利认为昌邑城管执法大队强制拆除的行为违法并造成其经济损失，向本院提起行政诉讼及行政赔偿之诉。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，昌邑城管执法大队系受市行政执法局委托作出强制拆除的行政行为，故承担责任的主体应为委托机关，尹元利以昌邑城管执法大队为被告提起诉讼，系错列主体，应予驳回。裁定：驳回原告尹元利的起诉。本院审理中，尹元利提交了如下证据：吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初39号行政裁定书和吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终53号行政裁定书。证明：吉林市昌邑区人民法院裁判和铁路运输法院的裁判不一致，尹元利起诉昌邑城管执法大队是正确的。昌邑城管执法大队质证称：真实性没有异议，没有我们参加诉讼，对我们不产生法律效力，并且我们对裁定有异议，但我们不是当事人，无法陈述观点。本院认为，两份裁定系铁路运输法院作出且昌邑城管执法大队对其真实性没有异议，故予以采信。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院再审认定，一审法院作出行政裁定后，尹元利以市行政执法局为被告于2019年5月21日向吉林铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认市行政执法局强拆尹元利车库的行为违法。吉林铁路运输法院于2019年6月25日作出（2019）吉7102行初39号行政裁定，以市行政执法局不是本案适格被告为由，驳回尹元利的起诉。尹元利提起上诉，吉林省长春市铁路运输中级法院于2019年8月30日作出（2019）吉71行终53号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定在论理中写明：“本案中，被诉行政行为系强制拆除行为，该行为由昌邑城管执法大队作出，尹元利如对该行为不服，应以昌邑城管执法大队为被告提起行政诉讼。尹元利主张昌邑城管执法大队系受市行政执法局委托作出的强制拆除行为，但从市行政执法局委托文件看，该委托仅限一定区域内的行政处罚权的行使，不包括行政强制拆除行为，该主张无事实和法律依据”。本院再审认为，昌邑城管执法大队在一审法院审理时提交《吉林市城市管理行政执法局授权委托书》是为了证明其具有执法权限，但从市行政执法局委托文件看，该委托仅限一定区域内的行政处罚权的行使，不包括行政强制拆除行为，该行为不在委托范围之内，故市行政执法局不是本案适格被告，这已被生效裁判确认。再审中，昌邑城管执法大队辩称拆除行为是依据吉林市人民政府《关于治理城市建成区违法建筑的通告》进行的，本院认为，该通告是政府对外部的一种告知行为，对内并不能产生委托的效力，亦不能直接产生行政主体与行政相对人之间在行政法上的权利义务关系。昌邑城管执法大队实施了案涉强制拆除行为，尹元利起诉的就是强制拆除行为，故昌邑城管执法大队应为本案适格的被告。关于尹元利的其他再审请求，系实体问题，本院已向其释明不予审理。综上，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第一百二十三条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202行初61号行政裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。审 判 长 张笑飞审 判 员 陈 宇审 判 员 毕雪松二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 洋书 记 员 卫 如
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6443号原告：牛素红，女，汉族，1973年2月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈振永，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市，系该公司员工。原告牛素红与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛素红的委托诉讼代理人陈振永、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛素红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元及利息4.2万元（从2015年1月起按月利率1.5%暂计算至2019年9月至清偿之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告在登封市开发房地产需流动资金，于2014年9月9日向原告借款8万元，借款合同约定：借期三个月，月息1.5%，逾期还款按逾期之日以日万分之五支付违约金。借款合同签订后的当日，原告以转账方式转入被告指定账户，被告收到借款后，向原告出具了借据和收据，盖有被告公章和法定代表人印章。借款到期后，被告无依约还本付息。期间经多次不断催讨，被告以涉诉为由拖延至今未还。为此，依法提起诉讼，请求法院支持原告如上所请。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告于2014年9月9日向原告借款8万元，双方签订了《借款合同》。被告收到原告借款后，向原告出具了借据和收据，加盖公章和该公司法定代表人印章。后被告利息支付至2014年12月8日再无支付本息，故原告诉至本院。上述8万元借款中只有2万元借款有相应的转账凭证和银行流水。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的款项）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案又以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，原告所诉的借款本金8万元，经审理查明只有其中2万元有相应的转账凭证和银行流水，其余6万元无相应证据，无法核实该6万元借款是否真实发生。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。本案审理过程中，原告称涉案借款均是用自己的银行卡将钱转到被告公司，并提供了相应转账凭证，但要求原告提交相应银行流水时，原告又称当时是现金交付给被告公司，前后所述相互矛盾，故对于有转账凭证和银行流水的2万元借款本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛素红借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元,减半收取1370元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月十日书记员  周梦雅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢642号申请执行人：北京市昌平区时月建材商店（经营者：崔玉琴），住所地北京市昌平区南口镇太平庄村115号。被执行人：陈德明，男，1949年4月26日出生，汉族。北京市昌平区时月建材商店（经营者：崔玉琴）申请执行陈德明其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京市昌平区时月建材商店（经营者：崔玉琴）向本院申请强制执行，要求被执行人支付23.8239万元，本院于2019年8月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陈德明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下车辆、银行存款及其他可供执行财产。再查被执行人名下房产已另案处理。本案申请执行标的金额23.8239万元，已执行0万元，尚有23.8239万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制陈德明高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执恢642号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十七日书记员  郭 勇
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3124民初1341号原告：郑起权。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律服务工作者。被告：全伟平。原告郑起权与被告全伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郑起权于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告郑起权自愿撤回对被告全伟平的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑起权撤诉。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由原告郑起权负担。审判员  唐利军二〇一九年十二月二十三日书记员  张 凤附：本裁定书所适用的法律条文如下中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3757号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务律师。 被告：王朝剑，男，1992年5月29日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王朝剑追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  陈明金 二〇一九年十二月十日 书记员  徐开兰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保462号解除保全申请人：胡小彪，男，1984年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所实习律师。被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。胡小彪作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月18日作出（2019）鄂01执异896号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元11层04号房屋的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年11月26日，胡小彪向本院申请解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元11层04号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人胡小彪的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋2单元11层04号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十二日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1969号 上诉人（一审原告）：金贵，男，苗族，1972年1月11日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金贵因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金贵一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金贵的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金贵无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金贵提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金贵的起诉。案件受理费50元，退回金贵。 金贵不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金贵上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金贵的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金贵坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金贵的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4566号原告：张某，男，1955年9月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1987年10月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告张某与被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告张某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  贾永志二〇一九年十二月十八日书记员  朱洪锋
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初602号公诉机关南召县人民检察院。被告人刘宏拴，男，1976年7月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住南召县。因犯盗窃罪于1997年被南召县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被南召县公安局上网追逃，于2019年8月7日投案自首，于同日被南召县公安局刑事拘留，于2019年8月13日被南召县公安局取保候审。公诉机关以召检二部刑诉（2019）201号起诉书，指控被告人刘宏拴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人刘宏拴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月3日17时20分左右，被告人刘宏拴醉酒后驾驶一辆牌照为豫Ｒ×××××的两轮摩托车，行驶至南召县云阳镇云钢厂东院墙外路段时自行摔倒，致使刘宏拴受伤严重，后刘宏拴被处警民警当场查获。经鉴定，刘宏拴血液中乙醇含量为184.11mg/100ml。公诉机关认为被告人刘宏拴已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。被告人刘宏拴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘宏拴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宏拴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇一九年十二月六日书记员  蒋 彬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10966号 本院作出的（2019）赣0102民10966号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民10966号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民10966号”应更正为“(2019)赣0102民初10966号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执970号 徐某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司： 申请执行人徐某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）陕0424民初2017号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐某某向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款176503.55元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件款176503.55元转入本院案件款专户，本院将案件款176503.55元向申请执行人徐某某发还，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0424执970号执行案件执行完毕，于2019年12月25日结案。 二〇一九年十二月二十五日 1
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9084号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：余龙凤，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告余龙凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费免交。审 判 员 王晓哿二〇一九年十二月三十一日法官助理 吕纯凤书 记 员 张文亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11439号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东胜利钢管有限公司，住所地山东省淄博市张店区中埠镇胜利路8号。法定代表人：张必壮，董事长。委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东粤合矿业有限公司，住所地广东省广州市越秀区东华东路菜园西街4号6楼。法定代表人：康志滔，董事长。一审第三人：上海森鸿金属有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区南泉路1315号253室。法定代表人：乔惠生。一审第三人：余小波，男，1967年4月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人山东胜利钢管有限公司（以下简称山东胜利公司）因与被申请人广东粤合矿业有限公司（以下简称粤合公司），一审第三人上海森鸿金属有限公司（以下简称森鸿公司）、余小波借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东胜利公司申请再审称，1.本案有新证据，足以推翻二审判决。山东胜利公司向广东胜利贸易有限公司（以下简称广东胜利公司）汇款的汇款凭证、广东胜利公司向天津勤海盛鑫贸易有限公司汇款的汇款凭证、杨玉海询问笔录等新证据，足以证明案涉4613万元系余小波个人委托森鸿公司向山西鑫邦贸易有限公司（以下简称鑫邦公司）支付货款，款项系来源于余小波通过天津勤海盛鑫贸易有限公司侵占山东胜利公司转入广东胜利公司的7500万元款项。2.案涉4613万元资金是否来源于粤合公司，仅需查清森鸿公司汇款4613万元时账户的情况，但二审法院未予查明。此外，上海泉豪物资有限公司与森鸿公司是关联公司，森鸿公司收到粤合公司汇款之后4天内，上海泉豪物资有限公司向粤合公司汇还13050万元，故山东胜利公司收到的款项与粤合公司无关。3.在乔惠生、万轶峰已向公安机关陈述系受余小波个人委托的情况下，森鸿公司仍然出具相反的虚假说明。森鸿公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其在本案中出具的《关于为广东粤合矿业有限公司代付款项的说明函》不能作为认定案件事实的依据。4.本案一审期间，山东胜利公司多次申请法院责令粤合公司提交案涉款项的资金审批单、合同等财务凭证，以及2013年度经审计的财务报表。上述证据属于本案认定事实的主要证据，山东胜利公司因客观原因不能自行收集，一审法院未予认定双方之间形成借贷关系，故未予调取。二审法院认定双方之间的借贷关系成立，应当予以调取，但二审法院未予调取，程序违法。5.粤合公司与山东胜利公司之间没有借贷的合意，粤合公司不清楚案涉资金的流向，也不能说明支付款项的事由、不能合理解释未出具借条的原因，粤合公司未能证明双方之间存在借贷的合意。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，山东胜利公司申请再审提交的“新证据”山东胜利公司向广东胜利公司汇款的汇款凭证、广东胜利公司向天津勤海盛鑫贸易有限公司汇款的汇款凭证、杨玉海询问笔录均形成于本案一审起诉前，其未向本院说明逾期提交上述证据的理由，上述证据亦不足以证明案涉4613万元系来源于余小波侵占山东胜利公司7500万元款项。山东胜利公司称森鸿公司收到粤合公司汇款之后4天内，上海泉豪物资有限公司向粤合公司合计汇还13050万元，但未提供充分证据证明该13050万元与本案之间的关联，不能证明案涉4613万元与粤合公司无关。山东胜利公司称（2017）粤01民终23334、23335、24066-24068号民事判决书可证明森鸿公司出具虚假证明，其在本案中出具的说明函不能作为本案定案依据。经审查，上述五案中的被告宋喜臣等人抗辩称收取的款项是乔惠生、万轶峰受余小波委托支付的股权转让款，粤合公司未能举证证明与宋喜臣等人存在借贷关系，故在上述案件中二审法院驳回了粤合公司的诉讼请求。本院认为，森鸿公司在本案中出具的《关于为广东粤合矿业有限公司代付款项的说明函》是否具有证据效力，应结合待证事实和其他证据综合认证。案涉资金流向显示，粤合公司向森鸿公司汇款4796万元，森鸿公司向鑫邦公司汇款4613万元，鑫邦公司向胜利公司汇款5200万元。山东胜利公司在出具给鑫邦公司的证明中确认其收到鑫邦公司代其收取的4613万元，该款属于余小波为山东胜利公司筹措。余小波在淄博市公安局张店分局询问时表示对资金来源不清楚，是由森鸿公司的法定代表人乔惠生去操作，后在一审法院询问时表示不清楚案涉款项性质，后又签署《声明书》明确该4613万元并不是其个人与山东胜利公司的款项往来。可见余小波一开始就表示其是应张必壮的要求帮山东胜利公司筹集周转资金，否认是其个人出借该款项。山东胜利公司确认收到4613万元，抗辩称该款与粤合公司无关，系由余小波个人出借，但余小波明确否认该款系其个人出借，森鸿公司在本案中出具的说明函中表示案涉4613万元系粤合公司所有，综上，二审法院根据优势证据规则认定粤合公司与山东胜利公司之间形成借贷关系，判令山东胜利公司向粤合公司还款，并无不当。综上，山东胜利公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东胜利钢管有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月十九日书记员  彭欣薇
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初360号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人曹啸，男，1974年10月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，中专文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）206号起诉书指控被告人曹啸犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王某、被告人曹啸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日21时09分许，被告人曹啸酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车行驶至凤阳县府城镇门顾路2公里处时，被凤阳县公安局交通管理大队机动中队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，曹啸血液酒精浓度为109.2mg/100ml，随后民警将曹啸带至凤阳县前门医院提取血样。2019年10月11日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，曹啸血液中乙醇含量为153mg/100ml。被告人曹啸主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹啸具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人曹啸拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可以适用缓刑。被告人曹啸对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曹啸犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹啸认罪认罚且具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曹啸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一九年十二月九日代理书记员  李若娴附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初7071号原告：董跃成，男，1988年3月2日出生，汉族，住所菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：魏章磊，男，1984年10月23日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。原告董跃成与被告魏章磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董跃成及其委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼，被告魏章磊经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董跃成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，原、被告是朋友关系，后因被告资金周转不开为由，特向原告借款20000元，并向原告书写了一份借条，借款人魏章磊。后因原告因家庭急用钱，便向被告索要借款，被告总以各种理由推脱，原告每年都向被告索要，被告拒绝还款，时至今日，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告魏章磊未答辩。经审理查明，2015年3月17日，被告魏章磊向原告出具借条一份，内容为：“借条20000元、魏章磊、372901198410231213、2015.3.17”。原告称该借款是用现金支付给被告魏章磊。本院认为，借款应当返还，被告给原告出具借条，借款事实清楚，原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏章磊于本判决生效之日起十日内返还原告董跃成借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏章磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 薇
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执403号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：蒲进，男，汉族，1984年1月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人蒲进未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第16185号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执403号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5072号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东开源新材料科技有限公司（原广东巨大重型机械有限公司），住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区文德三街2号。法定代表人：聂周华。委托诉讼代理人：郑喜燕，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州市白云区得时宝装饰材料厂，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇良田村良狮路自编126号之一。法定代表人：吴志章，该公司总经理。一审反诉被告：吴志章，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。一审被告、二审被上诉人：李齐家，男，1956年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审被告、二审被上诉人：周丽芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。一审第三人：肇庆市高新区高进房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省肇庆高新区工业大街北面、体育东路西面珠影文体广场10#楼底商第壹层编号12号商铺。法定代表人：朱春武。再审申请人广东开源新材料科技有限公司（以下简称开源公司）因与被申请人广州市白云区得时宝装饰材料厂（以下简称得时宝厂），一审反诉被告吴志章、一审第三人肇庆市高新区高进房地产投资顾问有限公司（以下简称高进公司），一审被告、二审被上诉人李齐家、周丽芳合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源公司申请再审称，1.二审法院认定开源公司存在违约行为，缺乏事实依据。《补充协议三》仅是对开源公司未能垫资偿还银行全部贷款的一种客观描述，从本案系列合同的签署过程来看，得时宝厂受让面积从29.5亩增加到47亩，可知双方一直在沟通如何偿还银行贷款本息、解除抵押等。因此，《补充协议三》并非因开源公司未履行合同义务单方违约导致未能偿还银行贷款而作出的临时变更。2.因得时宝厂为逃避向银行垫付资金之义务，违反了《补充协议三》等约定，故导致交易无法履行的过错在于得时宝厂，开源公司此时通知解除合同合情合理。3.得时宝厂向开源公司已支付的款项仅为2951780元，在没有任何证据证明其损失的情况下，二审法院却判决开源公司支付3000000元的违约金，与事实不符。得时宝厂的违约行为已经造成了开源公司损失。据此，开源公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据开源公司的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于开源公司是否存在违约行为的问题。经一、二审法院查明，《29.5亩土地项目协议》《47亩土地房产项目协议》《补充协议》《补充协议二》《补充协议三》《三方协议》等，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开源公司与得时宝厂签订的《补充协议三》中明确约定是基于开源公司、李齐家未能依约履行合同义务致使“原转让协议”难于继续履行的情况下作出的“临时调整”变更，并一致同意如《补充协议三》在今后执行过程中出现困难，无法推进时，有关违约及善后处理，在得时宝厂通知开源公司后，双方仍恢复以原来签订的转让协议条款为准。从上述约定可知，双方在签订“原转让协议”后因开源公司的原因致使合同未能如期推进履行，得时宝厂基于继续受让合同标的的愿望而与开源公司协商一致作出的临时性变更，将垫资质押义务转移到自身，以期通过其双方最大的努力促使合同目的得以实现。2017年12月13日，得时宝厂通知开源公司、李齐家恢复执行“原转让协议”，符合双方的约定。开源公司主张因得时宝厂未能筹措资金34000000元存入银行质押的违约行为，而要求提出解除合同终止项目土地房产的转让行为，不符合《补充协议三》的约定，故二审法院认定开源公司存在违约行为，并无不当。关于开源公司应否向得时宝厂支付3000000元违约金的问题。因开源公司在履行合同过程中存在违约行为，致使合同解除，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，二审法院综合双方履约情况、过错程度、合同标的等综合因素，酌定开源公司向得时宝厂支付违约金3000000元，并无不当。综上，开源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东开源新材料科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月十九日书记员  黄雄英郭建惠
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5106号原告:汪旭东,男,1995年5月23日出生,汉族,安徽省凤阳县人,大学文化,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告:石磊,男,1994年12月6日出生,汉族,安徽省凤阳县人,高中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。被告:张乐祥,男,1995年11月19日出生,汉族,安徽省凤阳县人，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。被告:王玉柏,男,1996年10月17日出生,汉族,安徽省凤阳县人，大学文化，无业，住安徽省凤阳县。被告:闫缘缘,女,1995年8月21日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在审理原告汪旭东诉被告石磊、张乐祥、王玉柏、闫缘缘民间借贷纠纷一案中，汪旭东于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，汪旭东申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪旭东撤回起诉。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告汪旭东负担。审判员  秦明拾二〇一九年十二月十五日书记员  马鹏程
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6145号 原告：贾安勇，男，生于1970年10月13日，汉族，住四川省江油市。 被告：谢斌，男，生于1969年2月22日，汉族，住四川省江油市。 本院在审理贾安勇与谢斌民间借贷纠纷一案中，因原告贾安勇在收到我院发出的诉讼费用交费通知书后未预交案件受理费，也未向我院申请对预交案件受理费的减、缓、免的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，第一百五十四条（十一）“其他需要裁定解决的事项”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，最高人民法院《关于适用的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果；当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，裁定如下： 贾安勇与谢斌民间借贷纠纷一案按撤诉处理。 审判员  罗勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王宇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9017号原告：李绍酱，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：苍南冠隆汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913303276970470941，住所地浙江省苍南县灵溪镇前蔡村工业园区A幢12号。法定代表人：周明。原告李绍酱与被告苍南冠隆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绍酱撤诉。案件受理费3040元，减半收取计1520元，由李绍酱负担。审判员  高海忠二〇一九年十二月十七日书记员  汤苗苗
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初634号公诉机关南召县人民检察院。被告人刘春明，男，1975年11月19日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日到南召县公安局投案，于2019年12月5日被南召县公安局取保候审。公诉机关以召检一部刑诉（2019）143号起诉书，指控被告人刘春明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月27日晚、2019年7月30日晚，李长伟（另案处理）伙同被告人刘春明、闫飞（另案处理）、武方纳（另案处理）等人趁皇后乡分水岭三间房孵化园工地停工无人看守之机，由被告人刘春明组织铲车，闫飞组织货车，盗窃该工地堆放的麻骨石料共计320立方米。李长伟及铲车司机武方纳（另案处理）被现场查获。经南召县价格认证中心认定：每立方米麻骨石毛料的价格为人民币35元。被告人刘春明等人盗窃的麻骨石毛料总价值为1.12万元。公诉机关认为被告人刘春明已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。被告人刘春明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘春明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇一九年十二月十九日书记员  蒋 彬
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初768号公诉机关睢县人民检察院。被告人孙海林，男，1985年4月10日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月9日被睢县森林公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法狩猎罪，经睢县人民检察院批准，于2019年9月12日被睢县公安局逮捕。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年11月13日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。被告人周站伟，男，1979年8月19日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月9日被睢县森林公安局刑事拘留，2019年9月6日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。被告人周克良，男，1974年3月20日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月9日被睢县森林公安局刑事拘留，2019年9月3日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。被告人周伟，又名周黑伟，男，1976年5月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月9日被睢县森林公安局刑事拘留，2019年9月2日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。被告人周闯，男，1987年12月13日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年9月17日被睢县森林公安局刑事拘留，同年9月22日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。被告人周克东，男，1971年11月20日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月9日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。被告人周孝方，曾用名周文海，男，1969年2月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年8月9日被睢县森林公安局取保候审。2019年11月27日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人孙海林、周站伟、周克良、周伟、周闯、周克东、周孝方犯非法狩猎罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员梁运宽出庭支持公诉，被告人孙海林、周站伟、周克良、周伟、周闯、周克东、周孝方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月的一天，被告人孙海林从通许县人魏某（另案处理）处得知猎捕壁虎可以售卖赚钱，并且魏某负责收购猎捕到的壁虎。孙海林将此信息告知其姐夫被告人周站伟，二人商定一起猎捕壁虎。在闲谈中被告人周克良、周闯也获知这一信息，四人于当晚外出猎捕壁虎，并于次日早晨将猎捕到的壁虎售卖给魏某。以后几日，陆续有被告人周伟、周克东、周孝方参与猎捕壁虎。孙海林、周站伟、周克良、周伟、周克东、周孝方于2019年8月9日早晨在西陵寺镇西陵北村孙海林家内出售壁虎时，被睢县森林公安局民警抓获。被告人孙海林、周站伟、周克良三人参与猎捕壁虎四次，分别猎捕壁虎620只、784只、1167只。被告人周伟、周闯参与猎捕壁虎三次，周伟猎捕壁虎1070只,周闯出售自己猎捕的壁虎得款1千余元。被告人周克东、周孝方参与猎捕壁虎二次，分别猎捕壁虎340只、560只。孙海林、周站伟、周克良、周伟、周克东、周孝方到案后均如实供述了自己的罪行。被告人周闯于2019年9月17日到睢县森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙海林、周站伟、周克良、周伟、周闯、周克东、周孝方非法狩猎壁虎，破坏野生动物资源，捕捉数量较大，情节严重，应当以非法狩猎罪追究刑事责任；上述被告人自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对孙海林判处有期徒刑一年四个月；对周站伟判处有期徒刑一年二个月；对周克良、周伟、周闯判处有期徒刑一年；对周克东、周孝方判处有期徒刑六个月。均可以适用缓刑；公诉机关提交了物证——头灯、木棍、壁虎（死体照片）；书证——各被告人的户籍证明、前科查询证明、扣押物品清单、到案经过、孙海林手机微信记录（照片）等；证人庞某、庞某、魏某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人孙海林、周站伟、周克良、周伟、周闯、周克东、周孝方对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人孙海林、周站伟、周克良、周伟、周闯、周克东、周孝方犯非法狩猎罪的犯罪事实及罪名成立；量刑建议适当，本院予以采纳；被告人周闯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人孙海林、周站伟、周克良、周伟、周克东、周孝方到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条之规定，判决如下：一、被告人孙海林犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。二、被告人周站伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。三、被告人周克良犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。四、被告人周孝方犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人周伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。六、被告人周闯犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。七、被告人周克东犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  阮传超二〇一九年十二月三十日法官助理陈熙杰书记员杨梦丽
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初929号原告：张春芝，男，1967年10月24日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：陈家林，男，年龄不详，住饶河镇。被告：董金芝，女，年龄不详，住饶河镇。原告张春芝与被告陈家林、董金芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春芝到庭参加诉讼。被告陈家林、董金芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春芝向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款18300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月30日，被告陈家林、董金芝向我借款18300元，借款到期后，我多次索要，被告以种种理由推诿至今。被告陈家林、董金芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告陈家林、董金芝向原告张春芝借款18300元，同日，向原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原告张春芝与被告陈家林、董金芝债权债务关系明确，二被告应将此款偿还原告，本院对原告张春芝的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈家林、董金芝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张春芝人民币18300元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，由被告陈家林、董金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  石宪哲人民陪审员  刘艳锋人民陪审员  刘 红二〇一九年十二月十六日书 记 员  孔繁晴
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4349号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：黄正，男，1975年7月20日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告黄正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金24662.9元，借款利息12771.74元，还款违约金7751.55元，取现手续费24元，（利息、违约金已经计算至2019年6月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币46610.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月1日，被告黄正向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，发卡额度为15000元，后调整为25000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄正未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告黄正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2010年9月1日，被告黄正向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：84长城银联金卡2、卡号：62×××86三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月18日，被告黄正用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：24662.9元2、利息：12771.74元3、取现手续费：24元本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、取现手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中未存在明确约定，且原告作为合同优势一方主张债权未必产生该类费用，故本院对此不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金24662.9元、取现手续费24元及截至2019年6月18日的利息12771.74元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费965.25元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担189.52元，被告黄正负担775.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初6190号原告：王某，男，1966年2月20日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，男，1973年3月13日出生，居民，现住赤峰市。被告：马某，男，出生年月日不详，个体，现住赤峰市。本院在审理原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯友撤回起诉。案件受理费156.75元，由原告承担。审判员 周 阳 二O一九年十二月二十三日书记员 李建伟