河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5679号上诉人(原审被告)：张新发，男，1949年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘嫚，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广修，男，1951年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:刘安军，河南正剑律师事务所律师。上诉人张新发与被上诉人张广修物权保护纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新发及其委托诉讼代理人刘嫚，被上诉人张广修的委托诉讼代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新发上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6250号民事判决，依法改判。事实和理由：1.户主为张广修的豫（2016）永城市农村土地承包经营权第158257号证书中，地块代码为411481106205100059的面积为2.03亩耕地为张广修夫妻、张广修母亲、张广英、张素侠、张广义、张小香、张秀英8人的自留地，该土地一直由张新发父母耕种，2016年张新发父亲立下遗嘱，经全家人商量，张新发父亲日后的生活全部由张新发照顾，直至养老送终，自留地2.03亩及家产全部交给张新发耕种，自此，涉案土地交由张新发耕种经营。2.张广修与马桥镇唐庄村村民委员会签订的承包合同中，地块代码411481106205100059的面积为2.03亩耕地的合同为无效合同，豫（2016）永城市农村土地承包经营权第158257号证书将此地块登记在张广修名下错误，一审法院依据豫（2016）永城市农村土地承包经营权第158257号土地承包证书，确定张广修取得土地承包经营权，并要求张新发停止侵权，没有事实及法律依据。张广修辩称，涉案土地变为基本农田，并由永城市马桥镇唐庄村民委员会将涉案土地发包给张广修，有豫（2016）永城市农村土地承包经营权第158257号证书为证，张新发父亲所立遗嘱无效。2.张广修与永城市马桥镇唐庄村民委员会签订涉案2.03亩土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其双方的行为经人民政府确认，承包合同有效，非经法定程序不能解除。张新发主张该土地承包合同无效没有依据。张新发依据的永农仲案（2019）第004号仲裁决没有发生效力，不能作为定案依据。张广修向一审法院起诉请求：判决张新发停止侵害，返还张广修承包经营土地2.03亩；本案诉讼费用由张新发承担。一审法院认定事实：依据有效证据，结合张广修、张新发诉辩陈述，一审法院确认以下案件事实：张广修以家庭承包方式承包永城市马桥镇唐庄村刘楼组土地2.03亩，地块代码4114811062050100059，承包期限1998年9月30日至2028年9月30日止，2016年12月29日永城市人民政府为张广修颁发了土地承包经营权证，该土地四至为北至沟渠、南至道路、东至刘灯荣承包土地、西至刘计划承包土地。该处土地现由张新发耕种。一审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。土地使用权是国家法律赋予权利人的重要财产权利，一经设定，土地使用权人就可以独立的行使自己的权利，任何组织和个人不得非法干涉。若他人非法干涉、阻碍，或者未经允许非法侵占，都构成对土地使用权的侵权。行为人由于过错，以作为的方式，侵害他人合法取得的土地使用权，依法应当承担停止侵害、排除妨害、恢复原状等侵权民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告张新发对原告张广修已经合法取得土地承包经营权的土地2.03亩（四至为北至沟渠、南至道路、东至刘灯荣承包土地、西至刘计划承包土地）停止侵害，返还原告张广修经营；案件受理费减半收取50元，由被告张新发负担。本院二审期间，张新发提交的证据有：1.永城市农村土地承包仲裁委员会永农仲案[2019]第004号仲裁裁决书，证明目的除同证据3的证明目的外，另可证明张广英、张素霞陈述其父亲张方明同意将该地交给赡养他的大儿子张新发耕种。2.张方明自书遗嘱一份，证明：张广修和张新发的父亲自愿将涉案土地交由张新发耕种，张新发不存在侵权事实。3.永城市马桥镇唐庄村村委会证明两份，证明：涉案2.03亩土地为全家八口人的自留地，不属于张广修的承包地。张广修与马桥镇唐庄村村民委员会签订的承包合同中的2.03亩耕地合同，为无效合同。4.申请法院调取存于永城市农村土地承包仲裁委员会关于案号为永农仲案2019第004号仲裁裁决书的仲裁笔录的申请书一份。经庭审质证，张广修认为证据1为仲裁裁决书，现张广修已起诉至法院，该仲裁裁决未发生效力，不能作为本案定案依据。证据2系遗嘱，自书遗嘱没有见证人签名，缺少法定条件，该遗嘱对不属于自己的财产进行处分，遗嘱无效，不应作为定案依据。证据3说明的是人民政府颁发土地承包经营证书之前的状态，现张广修持有人民政府颁发的土地承包证，土地性质已发生改变，不是自留地而是可耕地，该证明没有证明力。对证据4无异议。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：证据1能够证明永城市农村土地承包仲裁委员会裁决张广修与发包方马桥镇唐庄村村民委员会签订的承包合同中的地块代码为2.03亩耕地的合同属无效合同。证据2系自书遗嘱，没有见证人签字，对该份遗嘱真实性不予采信。证据3能够证明争议土地为张广英、张素侠、张广义、小香、张秀英及张广修夫妻共八口人的自留地，现登记在张广修名下，由张新发实际耕种。张新发申请法院调取存于永城市农村土地承包仲裁委员会关于案号为永农仲案2019第004号仲裁裁决书的仲裁笔录，但并未说明证明目的，对其申请本院不予准许。本院经审理查明：永城市农村土地承包仲裁委员会作出永农仲案2019第004号仲裁裁决书后，张广修以永城市马桥镇唐庄村村民委员会为被告，张广英、张素侠为第三人，起诉至永城市人民法院，要求确认张广修与发包方马桥镇唐庄村村民委员会签订的承包合同中的地块代码为2.03亩耕地的合同有效。本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对侵权事实及主体的认定是否适当。根据二审查明事实，永城市农村土地承包仲裁委员会作出永农仲案2019第004号仲裁裁决书后，张广修已在永城市人民法院提起确认张广修与发包方马桥镇唐庄村村民委员会签订的承包合同中的地块代码为2.03亩耕地的合同有效之诉，据此，争议的土地承包合同效力不能确定，张广修是否为争议土地的土地承包经营权人亦不能确定，故现有证据不足以证明张广修与争议土地有利害关系，其不具备本案诉讼主体的资格，不符合起诉条件。一审法院认定张广修享有合法承包经营权，张新发耕种涉案土地构成侵权的事实不能成立，依法予以纠正。综上所述，因二审出现新证据，张广修非本案适格诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6250号民事判决；二、驳回张广修的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人张广修，上诉人张新发预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月十八日法官助理王颖书记员陈家怡