广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1073号 上诉人（原审原告）：郭翠丽，女，1964年11月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪梅，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港市德仁房地产投资有限公司。住所：广西防城港市中心区江山大道南侧、北部湾大道西侧荣华国际新城住宅小区7栋18层1801号房。统一社会信用代码：91450602MA5N29YX9E。 法定代表人：韦顺强，该公司执行董事。 上诉人郭翠丽因与被上诉人防城港市德仁房地产投资有限公司（以下简称德仁公司）商品房销售合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭翠丽上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判决德仁公司支付违约金126,028元及延迟利息并支付差旅费10,000元；2.本案诉讼费用由德仁公司负担。事实和理由：一、一审判决以双方未约定违约数额不支持郭翠丽主张的双倍违约金及迟延利息违反法律规定。双方于退款协议中约定“甲乙双方如有违约，诉讼人民法院解决并承担双倍违约金”。该约定是双方真实意思表示，因双方在签订协议时郭翠丽无法预测德仁公司是否违约、违约程度及违约数额，虽然未签订违约数额，但是基于一方违约基数签署，协议签订后，德仁公司尚欠63,014元未按期退款，违约数额为63,014元，郭翠丽基于实际违约数额计算双倍的违约金。再者，一审庭审时德仁公司亦未反对郭翠丽主张的126,028元违约金的计算方式，仅仅抗辩违约金过高而无能力偿还，说明德仁公司亦认可郭翠丽主张的违约金计算方式。最后，房款总额是24万，根据规定，违约金只要不超过总房款的30%，不应当视为过高，法院有自由裁量权。二、因德仁公司未按退款协议履行退款义务，郭翠丽为维护权利多次从辽宁本溪市往返防城港市，由此产生的差旅费属于合理损失，根据合同法第一百零七条规定，郭翠丽请求德仁公司支付差旅费有事实和法律依据。再者，依据民事诉讼法规定，一方当事人在庭审中自认行为，人民法院应予采信。德仁公司在一审庭审中已同意支付郭翠丽来往差旅费1万元，并且支付差旅费也符合《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题规定》，一审法院不予支持德仁公司同意支付的1万元差旅费不符合事实和法律依据。 德仁公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。退款协议未明确违约金数额，应当按照剩余未退房款的利息的双倍计算。如按郭翠丽所主张的金额，数额过高，应合理认定。差旅费的计算也没有依据，且双方在二审前已口头达成协议，由德仁公司赔偿郭翠丽10,000元并支付拖欠的63,014元房款。郭翠丽购买涉案房屋是通过其他中介机构介绍过来的，中介机构已从德仁公司拿走了佣金。 郭翠丽向一审法院起诉请求：1.德仁公司退还购房款63,014元；2.德仁公司支付双倍违约金126,028元；3.德仁公司承担本案的差旅费及诉讼费。 一审法院认为，郭翠丽、德仁公司自愿签订退款协议，是双方真实意思表示，并不违反法律法规，合法有效，德仁公司应按照约定全面履行自己的退款义务，但德仁公司未按照约定退款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郭翠丽请求德仁公司退款剩余的购房款63,014元，符合法律规定，一审法院予以支持。双方在退款协议中约定“甲乙双方如有违约，诉讼人民法院解决并承担双倍的违约金”，但并未约定违约金具体数额，郭翠丽请求德仁公司双倍支付违约金126,028元及迟延利息、差旅补助、误工费等，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、德仁公司应退还郭翠丽购房款63,014元；二、驳回郭翠丽的其他诉讼请求。案件受理费2,040元（郭翠丽已预交），由德仁公司负担。 本院二审期间，郭翠丽围绕上诉请求依法提交以下证据：部分差旅费发票，证明郭翠丽因德仁公司的违约行为从辽宁本溪市多次往返广西防城港市，且从辽宁本溪市到东兴市要经过多次中转，期间产生的差旅费属于合理损失。经质证，德仁公司认为，很多票据都不是郭翠丽直接从居住地辽宁本溪到东兴市，与本案不具有关联性。本院认为，该证据具备关联性、合法性与真实性，予以采纳。 本院经审理查明，2018年12月22日德仁公司与郭翠丽签订《房屋认购协议书》，协议约定：郭翠丽购买德仁公司销售的位于防城港市东兴市东盟大道与柑子岭交汇处新都大厦项目的1021室房产，建筑面积53.31平方米，单价为4,558.50元/平方米，房款总价为213,014元。乙方与签订本协议书当日支付定金30,000元人民币，乙方应在2018年12月31日前支付房款100%人民币213,014元，并签订商品房买卖合同。自本协议签订之日起，如乙方在上述期间内未签署或拒绝签署《商品房买卖合同》或未按时支付上述应付房款，则视为乙方自动放弃该房产之权利及所支付的定金，甲方有权将该房产另行出售，因转售而获取的一切利益全部归甲方所有，与乙方无关，乙方不得要求任何形式之赔偿。甲方在上述期限内如未为乙方保留预定商品房或擅自不与乙方签订《商品房买卖合同》的，应当双倍返还定金。德仁公司的工作人员徐富铭在《房屋认购协议书》的空白处手写添加了部分内容：1、本公司承诺保证该房产是楼1021室能过户到郭翠丽名下。此处加盖了公司的公章。2、交完全款后，在所有资料都准备齐全的条件里，15个工作日不动产权证过户到郭翠丽名下，拿到房本。3、郭翠丽所购买的十楼1021号房在冯有权名下的房屋没有抵押贷款，没有出租给其他人，没有转让，如有不实，本公司全额退款。在7个日内退到郭翠丽的账上，并按照本房屋认购协议书承担双倍违约责任。第2、3处落款有徐富铭的签名，落款时间为签订合同的当天，文字上面加盖了德仁公司的公章。 2018年12月22日，郭翠丽向德仁公司支付定金30,000元。2018年12月25日，郭翠丽向德仁公司支付房款80,000元、133,000元。德仁公司收到上述款项后，均于收款当日向郭翠丽出具了收据。 2019年1月6日，德仁公司（甲方）与郭翠丽（乙方）签订《退款协议》，协议约定：甲方承诺将新都大厦1021室购房款213,014元退还给乙方，定金30000不做退款处理。退款一共分为两笔，第一笔金额为100,000元（大写：壹拾万元整）于2019年1月6日汇至乙方银行账户；第二笔金额为113,014元（大写：壹拾壹万叁仟零佰壹拾肆元整）于2019年1月13日前汇至郭翠丽提供的银行账户。签订退款协议后，德仁公司于2019年1月6日与2019年1月28日分别将100,000元、50,000元汇至郭翠丽的银行账户。甲乙双方如有违约，诉讼人民法院解决并承担双倍的违约金。 庭审过程中，郭翠丽主张其本欲购买一手现房，但涉案房屋属于他人名下的二手房，德仁公司未尽到告知义务，故其要求退房。《房屋认购协议书》中手写部分的内容是德仁公司于2019年1月6日签订《退款协议》时添加上去的。德仁公司主张郭翠丽因害怕交钱之后拿不到不动产证，要求手写添加上述内容，以限定德仁公司办理证件的时间。对于郭翠丽的差旅费请求合理，德仁公司可以支付。 本院认为，郭翠丽与德仁公司签订的《退款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。一审判决对《退款协议》的效力认定正确，本院予以确认。双方当事人对一审判决第一项均未提起上诉，本院予以维持。 关于郭翠丽要求德仁公司支付差旅费10,000元的问题。德仁公司未按《退款协议》的约定，及时将房款退还给郭翠丽，郭翠丽因此往返辽宁省本溪市与广西东兴市维权，确实产生了一定的差旅费支出。德仁公司亦同意支付给郭翠丽合理的差旅费请求。根据本案的实际情况，对于郭翠丽要求10,000元差旅费的诉请，本院予以支持。一审判决驳回郭翠丽的该项诉请不当，本院予以纠正。 关于郭翠丽要求德仁公司支付违约金126,028元有无事实和法律依据的问题。本院认为，根据《退款协议》的约定，德仁公司应于2019年1月13日前将113,014元汇至郭翠丽提供的银行账户，但截至二审庭审时，德仁公司尚未将余款63,014元退还给郭翠丽，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，德仁公司应承担违约责任。双方对《退款协议》中约定：“甲乙双方如有违约，诉讼人民法院解决并承担双倍的违约金”的理解有分歧。郭翠丽主张，德仁公司应按剩余未支付房款63,014元的双倍，即126,028元向其支付违约金，德仁公司主张该违约金应为剩余未退房款的利息双倍。本院认为，从该协议条款的字面意思来看，确实未明确约定违约金的计算基数，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”规定，并综合考虑本案房款总价、合同的履行情况、德仁公司的过错程度及差旅费数额等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定德仁公司应付违约金为20,000元。一审判决驳回郭翠丽的该项全部诉请错误，本院予以纠正。 关于郭翠丽要求德仁公司支付126,028元所产生利息的上诉请求，因郭翠丽在本案一审时并未对此提出诉讼请求，属于二审中增加的独立诉讼请求，且德仁公司不愿意调解也不同意由本院进行一并审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，对郭翠丽的该上诉请求，本院在本案中不予审理。 综上所述，郭翠丽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持东兴市人民法院（2019）桂0681民初827号民事判决第一项； 二、撤销东兴市人民法院（2019）桂0681民初827号民事判决第二项； 三、被上诉人防城港市德仁房地产投资有限公司向上诉人郭翠丽支付差旅费10,000元； 四、被上诉人防城港市德仁房地产投资有限公司向上诉人郭翠丽支付违约金20,000元； 五、驳回上诉人郭翠丽的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应按本判决确定的履行期限履行给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2,040元，由上诉人郭翠丽负担1,086.7元，被上诉人防城港市德仁房地产投资有限公司负担953.3元。二审案件受理费3,020.56元，由上诉人郭翠丽负担1,609.03元，被上诉人防城港市德仁房地产投资有限公司负担1,411.53元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月六日 法官助理 邹采伶 书 记 员 谢馨仪