文书内容广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初594号原告：林乐宏，男，汉族，1973年10月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。被告：黄少满，男，汉族，1973年3月22日出生，身份证住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄瑾楠，广东瑾楠律师事务所律师。原告林乐宏与被告黄少满民间借贷纠纷一案，本院原于2018年6月13日立案，经审理后于2018年11月9日作出（2018）粤5222民初332号民事判决，被告不服判决提起上诉。揭阳市中级人民法院经审理后于2019年5月8日将本案发回本院重审。本院于2019年7月5日重新立案受理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告林乐宏及其委托诉讼代理人陈秀燕、被告黄少满及其委托诉讼代理人黄瑾楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林乐宏向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款本金人民币90万元及利息按借款协议约定的利率计算（计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月7日与原告签订《借款协议》，借款金额50万元，借款期限自2012年5月7日至2015年5月6日，借款利率实行固定利率，月利率为2%，按月付息，到期还本。又因被告揽收装饰工程，紧缺资金，2012年5月10日，原告同时借款给被告50万元和40万元，并分别订立借据，其中40万元没有明确约定期限，只是承诺工程有结算资金时马上偿还，利息同样按月利率2%结算。借款到期后被告均没有依照借款时的承诺及约定承担偿还借款本金和利息，截止2018年5月14日，共结欠原告本金90万元及按借款约定利率计算的利息，严重违反合同约定，经原告多次督促，仍然没有归还本金和利息。原告为维护其正当权益，依法向法院提起诉讼。被告黄少满辩称，一、原告没有向被告实际出借50万元。在2012年时，50万元借款属于大额借款，原告主张现金出借50万元，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第三条规定：对于“出借人主张系以现金方式支付大额贷款本金”的，要加强对出借人主张的现金支付款项来源、交付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额。但原告现金交付的凭证只有《收条》，没有其他证据佐证，原告是否具有出借大额款项的出借能力、出借款的来源等均未能证明。原告在原二审申请证人林某出庭作证，林某称出借该50万元的背景为当时被告未能提供有效担保而无法贷款，且林某已经被被告套了之前的100万元，因此促成原告出借款项给被告，然而，在前述高风险的前提下，在2012年金融转账完善方便的情况下，对于刚认识的被告，原告就采取大额现金交付，原告未做出合理解释。林某证言主张其帮被告向一老板借款100万元，因被告还不上利息，林某又向他人筹钱帮被告还利息，在昨日的593号案件中，林某弟弟林海鹏主张其委托林某代为筹款150万元借给被告，试问林某与被告是何关系，林某竟如此不遗余力不计好处帮被告筹钱？事实上，林某与被告之间才存在借贷关系，该50万元借款是由之前林某向被告发放的高利贷所产生的高额利息转化而成的，50万元收条也是林某要求被告出具的，也是林某拿来向被告催收并要求被告确认的，自始自终，均是林某联系被告并向被告催讨，原、被告仅在签署本案借款协议有过一面之缘，之后没有再见过面也没有过任何联系，原、被告之间没有借贷的真实意思表示。二、原告没有向被告实际出借40万元。原告主张40万元没有约定借款期限，可见40万元并非《借款协议》项下出借款，不受其约束，本案原告主张的40万元出借款只有《收条》证明。但林某出庭作证称被告签署40万元《收条》之后一周内，原告分两次交给林某40万元的，可见在被告及林某都没有收到40万元的情况下已经形成了40万元的《收条》，因此，《收条》不能作为40万元已交付的凭证。而且，原告诉称被告因揽收工程紧缺资金要求多借资金才同时出借50万元与40万元，但原二审却称其中40万元是代为清偿拖欠林某的利息，关于40万元发生原因及交付的陈述前后矛盾，不具有真实性，依法不应予以采纳。即便原告主张40万元是代被告清偿利息，则应提供代为清偿或者结清欠款的凭证。三、被告从未陈述过被告在没有任何借贷发生的前提下签署借款协议、借据或收条，被告陈述并强调的是本案及（2019）粤5222民初593号、（2017）粤5222民初217号、（2018）粤5222民初516号这四起民间借贷纠纷诉讼均与林某相关联，事实上，林某才是实际出借人，林某称其作为揭西县农村信用社主任，不方便以其名义出借款项，故均以其配偶洪小洁名义向被告发放了高利贷，由此产生了高额利息，林某对不同时期累计的高额利息，要求被告在其提供的借款协议等文本上签署转化为借款本金，并指定不同人员作为出借人，该四案所谓的借款本金均是由林某向被告所发放的高利贷产生的高额利息所衍生的，超过法定年利率24%，依法不应得到支持，系虚增的债权债务，各原告据此对被告提起的民间借贷诉讼系虚假诉讼。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条规定：加大对借贷事实和证据的审查力度。“套路贷”诈骗等犯罪设局者具备知识型犯罪特征，善于通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、故意失联制造违约等方式，形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。因此，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。第二条规定：严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。综上所述，被告再次恳请法院依法查明本案事实，驳回起诉并移送公安机关侦查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案证据如下：原告提供证据如下：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。证据2、借款协议一份和收条二份，证明原、被告双方的债权债务事实以及被告黄少满在2016年7月30日再次确认拖欠原告借款的事实。证据3、揭西县棉湖龙兴货运服务部的企业信用信息公示报告，证明原告是该货运服务部的经营者，有正当职业，同时具备一定的出借能力。证据４、被告向林某于2008年10月25日出具了借条一份，证实被告确实曾委托林某向侯少藩借款100万元并由林某作担保，印证证人林某在二审所陈述的均为客观的事实。经质证，被告对原告提交的证据意见如下：对证据1没有异议。对证据2确认形式上的真实性，借款协议是林某提供的文本，要求被告签署的，被告在林某的安排下在借款协议上签名并按手印，该借款协议只有一份，签署完之后就由林某收回去保管，签署借款协议的同时，被告按照林某口述的内容书写了50万元的收条，签名并按手印，该收条也是在出具完之后由林某收走并保管，后来林某持该收条找到被告，要求被告在该收条上按其口述的内容，书写了“以上款项在2016年12月30日前还清”并签名。在出具了50万元收条之后，林某称其少算了40万元利息，因此要求被告按照其口述的内容书写了40万元的收条，之后，林某没有催收过这40万元。对证据3的真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联。原告主张在2012年向被告交付了90万元现金出借款，其应当证明在出借时原告就已经具备出借大额现金款项的出借能力，但从证据3可以看出，原告注册揭西县棉湖龙兴服务部这一个体工商户，注册时间为2018年3月7日，不能证明原告在本案出借款出借时具有相应的出借款和出借能力。对证据4形式上的真实性予以确认，该借条是林某提供的文本，林某拿来让被告签署的，被告并不认识侯少藩，也没有见过侯少藩，被告仅与林某之间存在借贷关系。被告提供证据如下：            序号              证据名称              证明事实              原件/      复印件              页数                  1              洪小洁《民事起诉状》              共同证明洪小洁诉黄少满民间借贷纠纷一案【案号：（2018）粤5222民初516号】，洪小洁诉称黄少满于2016年3月1日向其借款人民币100万元未归还，其委托代理人林俊鹏向法院提交了《借款借据》予以证明，但广东通济司法鉴定中心鉴定《借款借据》上落款日期2016中的“6”字是由“0”字添加笔画篡改形成，洪小洁因此申请撤诉的相关事实。              复印件              2                  2              洪小洁代理人林俊鹏提交的《提交证据清单》及《借款借据》              复印件              2                  3              《鉴定文书》              复印件              8                  4              （2018）粤5222民初516号《民事裁定书》              复印件              1      经质证，原告对被告提交的证据意见如下：被告提供的4份证据都是另一个案件的相关资料和文书，原告对上述证据的真实性、合法性没异议，但对其关联性有异议，被告提交的是与洪小洁民间借贷纠纷的证据，根本与本案无关。同样，被告所提交的证据不能证实洪小洁与黄少满之间的借贷是虚构的，也不能因为借贷日期有所改动而类推到本案中不同的出借主体中，毫无依据地就判定本案的借贷是虚构的。根据原、被告双方的举证、质证，综合本院庭审调查的情况，本院查明事实如下：原告林乐宏与被告黄少满经林某介绍认识，被告黄少满因资金周转需要于2012年5月7日与原告林乐宏签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款金额为500000元，月利率为2%，按月付息，计至借款全部还清之日止，每月20日为还息日，若逾期三个月未还息，则按法律规定加收迟延履行利息；借款期限为三年，自2012年5月7日至2015年5月6日；同时原告通过法律规定，采取委托律师通过诉讼或非诉讼等方式向被告催收上述借款，届时产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师代理费、拍卖费、执行费等）均由被告承担。若双方发生争议，可向揭西县人民法院提起诉讼。该《借款协议》签订时原告没有把借款给付被告，借款实际给付的时间是2012年5月10日，同时被告黄少满向原告出具收条一张，内容为“借到林乐宏现金人民币伍拾万元正（￥500000元正）。落款人签名为“黄少满”，日期：“2012年5月10日”。黄少满庭审时陈述称只拿了七、八万元，并对借款金额提出了异议。2016年7月30日被告黄少满在2012年5月10日载明“借到林乐宏现金人民币伍拾万元正（￥500000元正）”这张收条下面亲笔写上：以上款项在2016年12月30日前还清”、落款人签名为“黄少满”，日期“2016年7月30日”。借款到期后，被告至今尚未归还500000元借款本息。另查明，2012年5月10日被告黄少满还向原告林乐宏出具收条一张，内容为“收到借来林乐宏人民币肆拾万元正（￥400000元正）。月利率为2%（按月付息）。落款人签名为黄少满，日期：2012年5月10日”。庭审时原、被告及证人均认可：原告没有把本案收条所载明400000元付给被告。原告林乐宏没有提交其他证据加以佐证被告授权原告把涉案400000元付给证人林某，被告也否认其让原告把涉案400000元付给林某。本院认为，本案原告以《借款协议》及两张《收条》为证据向本院提起诉讼，属民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。本案中，作为出借人的原告主张被告归还借款900000元及相应利息虽只提供《借款协议》及两张《收条》原件并主张现金交付，但其中500000元被告黄少满于2016年7月30日在2012年5月10日载明“借到林乐宏现金人民币伍拾万元正（￥500000元正）”这张《收条》下面亲笔写上：“以上款项在2016年12月30日前还清”、落款人签名为“黄少满”，日期“2016年7月30日”予以证实，该《收条》的意思表示清楚，显示为“借到现金”、“以上款项在2016年12月30日前还清”，被告在确认该500000元《借款协议》及《收条》真实性的情况下否认收到借款、对借款金额提出了异议，并主张该借款系高利贷利息，但没有提供其他证据加以佐证，且对“以上款项在2016年12月30日前还清”没有作出合理合法解释，被告针对其抗辩提供的证据不足以推翻原告的主张及证据。综上所述，原、被告之间的500000元借贷关系成立，原告主张被告归还涉案借款500000元及相应利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于该500000元利息问题，利息部分自2012年5月7日至2015年5月6日止按约定月利率2%计算期限内利息；对于逾期利息原告只按双方约定月利率规定支付，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款规定，以不超过年利率24%计，仍为月利率2%，故本案利息部分自2012年5月7日至借款还清之日止，按月利率2%计。原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告归还借款900000元中的400000元借贷关系是否成立的问题。庭审时原、被告认可：原告没有把本案《收条》所载明400000元付给被告。原告林乐宏没有提交其他证据加以佐证被告授权原告把涉案400000元付给证人林某，被告亦否认其让原告把涉案400000元付给林某，原、被告签订《收条》只能证明双方存在借贷合意，但是不能证明借款事实真实发生，且庭审中双方均确认涉案借款400000元未有实际付给被告，因此，双方签订《收条》的合同未生效，原、被告之间的400000元借贷关系也不成立，原告要求被告黄少满偿还借款本金400000元和利息，依法无据，本院不予支持。故林乐宏要求黄少满归还欠款400000元及利息按借款协议约定的利率计算（计算至实际还款之日止）的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：一、被告黄少满应于本判决生效之日起15日内付还原告林乐宏借款本金500000元及相应利息（利息以借款本金500000元为基数自2012年5月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告林乐宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，由被告黄少满负担7111.11元，原告林乐宏负担5688.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许谋杰审 判 员  曾远君人民陪审员  陈林彬二〇一九年十二月十三日法官助理徐洁芳书记员刘旭荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。