福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3565号 原告（反诉被告）：赖乃基，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲、周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地平潭县。 法定代表人：李福德,董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲、阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告赖乃基与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）商品房预售合同纠纷一案立案受理后，被告长福公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）赖乃基的委托诉讼代理人薛素玲到庭参加诉讼，被告（反诉原告）长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖乃基向本院提出诉讼请求:1.长福公司向赖乃基支付逾期协助赖乃基办理涉案房屋权属登记违约金46862元（自2018年7月20日起至2018年9月6日止，以已付购房款1446354元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月7日起至2019年5月13日止按照己付购房款1446354元的日万分之一计算）；2、长福公司向赖乃基回购面值为78181元人民币的车位优惠券；3、本案的诉讼费用由长福公司承担。事实和理由：2014年9月18日，赖乃基与长福公司签订《商品房买卖合同》，合同约定赖乃基购买长福公司开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的XX幢XXX号房屋，房屋建筑总面积为132.20平方米，总价款为1446354元。该合同附件六补充约定，长福公司应当在商品房交付赖乃基使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给赖乃基，如果因长福公司的原因，赖乃基不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起每日按买受人己付款0.01%向赖乃基支付违约金。由于长福公司未能如期将涉案房屋交付赖乃基使用，赖乃基与长福公司签订了《优惠补充协议书》，约定：赖乃基可向长福公司领取一张面值为168181元的车位优惠券，该车位优惠券可直接抵扣车位使用权同等金额的款项，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余的车位优惠券面值，赖乃基可以要求长福公司进行回购。2015年6月17日，赖乃基向长福公司购买了长福麒麟海湾楼盘地下一层XX号停车位的使用权，并直接使用上述车位优惠券折抵90000元，现车位优惠券面值尚余78181元，赖乃基曾向长福公司申请回购，长福公司至今未予以回购。以上合同签订后，赖乃基依约履行合同义务，长福公司于2017年2月14日才将涉案房屋交付赖乃基使用，于2019年5月5日办理了涉案房屋初始登记，并于2019年5月9日通知赖乃基办理不动产权证书，长福公司的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。赖乃基遂提起本案诉讼。 长福公司对本诉辩称：一、赖乃基主张自2018年7月20日起至2019年5月13日止计算逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据，应不予支持。1、逾期办证违约金的计算起点为商品房交付使用后的400个工作日，即2018年9月16日，而非赖乃基主张的2018年9月6日；且赖乃基主张的2018年7月20日至2018年9月6日期间按已付购房款的6%来计算违约金无事实及法律依据，不应予以支持。根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第8.7款约定“经协商出卖人与买受人将《商品房买卖合同》第十四条变更为：如果因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，即合同明确约定逾期办证违约金的起算点为商品房交付使用后400个工作日，赖乃基主张的2018年7月20日至2018年9月6日期间按已付购房款的6%来计算违约金无事实及法律依据，不应予以支持。同时长福公司已于2017年2月14日交付房屋。根据合同约定，长福公司应自2017年2月15日起400个工作日内协助赖乃基办理房屋所有权证，即长福公司于2018年9月15日前协助赖乃基办理房屋所有权证。所以，逾期办证违约金计算的起点为2018年9月16日，而非赖乃基主张的2018年9月6日。2、赖乃基是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止。首先，赖乃基是房屋所有权证办理的申请人。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。同时根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第3.1款“办理房地产权证书办理费由买受人承担”的约定，办理产权证的义务人为赖乃基，且赖乃基并未委托长福公司办理房屋所有权证，在长福公司履行完房屋所有权初始登记手续后，赖乃基应当及时、主动前去申请办理产权证，而长福公司仅负有提供材料的协助义务。其次，根据《平潭综合实验区不动产登记中心关于精简新建商品房登记材料的公告》（岚不动产告（2018）4号）“一、对于新建商品房项目，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记”的规定，可知在办理产权证的过程中，房地产开发企业仅需将必须由其提供的材料以及申请书提交给不动产登记中心即可，然后由符合条件的购房人持相关税费缴交证明等材料到不动产登记中心自行办理。故在产权证办证过程中，长福公司完成初始登记、提交相关材料后，后续办证义务由赖乃基承担，因此长福公司逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止。综上所述，逾期办证违约金的计算起点为商品房交付使用后的400个工作日的次日，即2018年9月16日，而非赖乃基主张的2018年9月6日。房屋所有权证的办证义务是赖乃基，逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止。二、针对赖乃基诉请要求长福公司支付车位优惠券面值78181元的主张缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。首先，赖乃基完成该商品房按揭款的全部手续以及按揭款项全部进入长福公司账户之日为2015年8月28日，违反《优惠补充协议书》第四条第一款、第六条的约定，长福公司有权取消《优惠补充协议书》中所约定的给予赖乃基的全部优惠，并要求赖乃基将车位优惠券予以返还或支付款项等。《优惠补充协议书》第四条第一款约定，赖乃基需在2015年7月25日办理按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入长福公司账户，然而根据长福公司提供的按揭放款证据可知，赖乃基在2015年8月28日方履行完上述义务。同时《优惠补充协议书》第六条约定，赖乃基违反本协议第四条约定，为按其办理完按揭手续且全部购房款未足额进入长福公司账户的，长福公司有权取消《优惠补充协议书》中所约定的给予赖乃基的全部优惠，并要求赖乃基将车位优惠券予以返还，若赖乃基已经转让或已使用或已回购的，赖乃基应按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向长福公司支付款项。因此，赖乃基主张的车位优惠券回购不应得到支持。其次，赖乃基未在《优惠补充协议书》约定的有效期限内向长福公司书面申请回购车位优惠券，故因赖乃基的自身原因最终未能使用、转让、回购车位优惠券的，不得要求长福公司回购车位优惠券等不合理的要求。根据《优惠补充协议书》第五条第1款第（4）项约定，车位优惠券只能用于本协议约定用途，不得用于抵扣原合同所应支付的任何费用。在乙方按照协议约定已使用、转让了优惠券的，或乙方因自身原因最终未能使用、转让车位优惠券的，在任何情况下乙方得不要求甲方回购车位使用权或要求退还任何款项。可知，若乙方因其自身原因即未按照协议约定的时间、方式、要求等使用、转让、申请回购车位优惠券的，在任何情况下乙方得不要求甲方回购车位使用权或要求退还任何款项。根据《优惠补充协议书》第五条第2款车位优惠券的使用中第（1）项规定：2015年3月30日至2016年6月30日期间，乙方购买甲方所开发的车位使用权的，乙方可持优惠券直接抵扣同等金额的款项。……如优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余车位优惠券的面值甲方按照第五条第3款的约定进行回购。由此可知，车位优惠券的使用期限为2015年3月30日至2016年6月30日期间。根据《优惠补充协议书》第五条第3款车位优惠券的回购约定，乙方未在2015年3月30日至2016年6月30日期间内购买甲方开发的车位使用权或已购买但车位优惠券的面值超过乙方所购的全部车位价款的，赖乃基在2016年7月1日起至2016年9月30日期间，向长福公司提出书面的回购申请，要求甲方按照车位优惠券的面值进行回购，具体回购方式如下，A原合同采用按揭贷款方式付款的客户，车位优惠券的回购方式采用甲方代为偿还乙方所购该商品房的按揭贷款的方式进行。B原合同采用一次性付款方式并已全款进入甲方账户的客户，其书面的回购申请经甲方批准后，相应的回购金额由甲方现金支付方式。可知，按照协议约定申请回购的书面申请时间为在2016年7月1日起至2016年9月30日期间。本案中，赖乃基系采用按揭贷款的方式付款购买涉案房产，且赖乃基并未在约定的期限内购买车位使用权。在正常情况下，赖乃基应按照《优惠补充协议书》约定在2016年7月1日至2016年9月30日期间内向长福公司书面申请回购车位优惠券，但赖乃基并未按《优惠补充协议书》约定的时间内申请。综上，赖乃基因自身原因即未在约定的期限内使用及申请回购车位优惠券的，此时乙方不得要求甲方回购车位使用权或要求退还任何款项。 长福公司向本院提出反诉请求：1.赖乃基向长福公司支付车位使用权的价款人民币90000元;2.请求确认编号为No.71XX面值为78181元的车位优惠券不再具有法律效力;3.赖乃基向长福公司支付违约金100000元;4.赖乃基承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，赖乃基与长福文化公司签订了《商品房买卖合同》(编号：XXXX)后，双方又协商签订《优惠补充协议书》将交房时间顺延至2016年3月30日，同时长福文化公司给予赖乃基一张价值168181元的车位优惠券。赖乃基用该优惠券于2015年6月17日从长福文化公司处受让长福麒麟海湾楼盘地下一层966号停车位，该车位使用权的价款为90000元，剩余价值78181元的车位优惠券。《优惠补充协议书》第四条约定“赖乃基应完成以下第1项义务：1、赖乃基系通过按揭贷款方式支付该商品房购房款的，赖乃基应于2015年7月25日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续(以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）”及第六条规定“如发生下列情形之一的，长福文化公司有权取消本协议中所约定的给予赖乃基的全部优惠，要求赖乃基将车位优惠券予以返还（若赖乃基已转让或已使用或已回购的，赖乃基应按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向长福文化公司支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时长福文化公司有权要求赖乃基一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，长福文化公司还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究赖乃基的违约责任：1、赖乃基违反本协议第四条约定，未按期办理完按揭手续或全部购房款未足额进入长福文化公司账户的”赖乃基于2015年8月28日才办理完结该商品房按揭贷款的全部手续，明显违反《优惠补充协议书》约定，故赖乃基应承担相应的违约责任。长福公司遂提出反诉。 赖乃基对反诉辩称：一、赖乃基基于长福公司开发的位于平潭县东北侧（长福麒麟海湾一期）的XXX幢XXX号商品房预售合同纠纷提起本诉请求，而长福公司针对于车位使用权转让协议纠纷提起的反诉请求，不是基于同一事实或同一法律关系，也不是基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系，因此长福公司的反诉不成立，依法应予以驳回。二、退一万步来说，即便长福公司的反诉成立，赖乃基与长福公司之间所签订《车位使用权转让协议》也是无效的，长福公司无权根据《车位使用权转让协议》约定的条款要求赖乃基支付车位使用权的价款和违约金。长福公司不享有涉案停车位的所有权，未取得涉案车位预售许可证，长福公司无权转让车位使用权，另根据人防规划图，该车位也属于人防停车场，人防车位是由人民防空管理部门代表国家行使所有者权能，该类车位不可以办理产权证，所有权既不属于开发商，也不属于全体业主。根据我国《物权法》第52条规定，国防资产属于国家所有，未取得地下土地使用权，开发权的地下停车场属于国家所有，长福公司不得转让、出售。根据《车位使用权转让协议》第七条款也足以证明长福公司明知涉案车位按照有关规定不能办理产权证、土地证手续，无产权的车位长福公司无权转让，其转让行为无效。即使涉案车位不属于人防工程，也已并入购房业主的公摊，也属于全体业主所有，归全体业主使用，赖乃基也无权出售。因此赖乃基与长福公司之间所签订《车位使用权转让协议》是无效的协议，长福公司要求赖乃基支付车位使用权的价款和违约金，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。三、假设说赖乃基与长福公司双方签订的《车位使用权转让协议》合法有效，长福公司明知赖乃基的按揭贷款部分金额于2015年8月5日放款，长福公司也应在2017年8月4日之前向赖乃基主张权利，可长福公司至2019年7月11日才向赖乃基主张车位使用权转让价款、违约金等，也已超过我国《民法总则》2017年10月1日施行之前规定的两年诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，长福公司的反诉请求依法不应得到法院的支持。四、长福公司依法应回购赖乃基的全额车位优惠券。首先，如上所述，赖乃基与长福公司之间所签订的《车位使用权转让协议》无效，长福公司无权转让或出售车位使用权，也无权要求赖乃基支付车位使用权的价款，赖乃基无需支付车位使用权的价款，而车位优惠券的价值是赖乃基对自己按原约定时间收房等权益的救济或置换，是赖乃基依法应享有的合法权益，因此长福公司依法应全部回购车位优惠券的价值。其次，根据赖乃基（作为乙方）与长福公司（作为甲方）之间签订的《优惠补充协议》第五条约定，“鉴于双方本着互谅互让的原则，达成了上述一至四条的共识且乙方同意向甲方购买长福麒麟海湾小区内的车位使用权，甲方同意按照下列方式给予车位使用权销售优惠：1、优惠金额及车位优惠券（1）乙方可领取车位优惠券的面值为壹拾陆万捌仟壹佰捌拾壹元。……5、在乙方按本协议及原合同约定办理交房手续后，在车位优惠券尚未使用、转让、回购前，乙方可书面申请甲方代缴该商品房办理权属登记所需的契税和物业维修基金，甲方代缴后乙方如需使用、转让、回购车位优惠券的，必须在使用、转让、回购车位优惠券前5天将甲方代缴款项全额还给甲方后方可使用、转让、回购车位优惠券。”现赖乃基已完全按照《商品房买卖合同》、《优惠补充协议》的约定履行义务，特别是在2015年7月25日之前就办理完结该商品房按揭贷款的全部手续。为此，长福公司也按照《优惠补充协议》的约定，给予赖乃基面值为168181元的车位优惠券，并按照《优惠补充协议》、《车位使用权转让协议》的约定将上述车位优惠券抵扣长福麒麟海湾内地下一层XXX号停车位价款9万元之后重新出具剩余价值为78181元的车位优惠券，长福公司的行为也进一步确认了赖乃基已按照《优惠补充协议》的约定在2015年7月25日之前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续，因此长福公司依法应当按照《优惠补充协议》的约定回购赖乃基车位优惠券，本案赖乃基仅主张剩余价值为78181元的车位优惠券，另90000元的车位优惠券，赖乃基将保留追诉权。最后，赖乃基于2015年7月25日前就办理完结该商品房按揭贷款的全部手续，并没有违反《优惠补充协议》的第四条第1项的约定，2015年8月5日是放款时间，并不是长福公司所述的才办理完结按揭贷款手续的时间。《优惠补充协议》第六条第1项中“全部购房款未足额进入甲方账户的”的约定仅仅是针对需完成《优惠补充协议》第四条第3项义务的业主，该约定不适用赖乃基，即使该条款有不同的解释，依法也应作出不利于提供格式合同的长福公司的解释，只要赖乃基在2015年7月25日前就办理完结该商品房按揭贷款的全部手续即可享受《优惠补充协议》的优惠条件。另根据《优惠补充协议书》第5项的约定，优惠券的回购申请原告可以随时提起，并不受时间的约束。综上所述，长福公司的反诉请求不成立，依法应予以驳回。 当事人围绕本诉及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，赖乃基与长福公司对对方所举证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文予以综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月18日，赖乃基与长福公司签订合同编号为05881XX的《商品房买卖合同》，约定：赖乃基以总价1440904元购得长福公司开发的位于平潭县商品房，首付款480904元，余下960000元办理银行按揭贷款，交房时间2015年12月30日。上述《商品房买卖合同》附件六补充协议第9条第7款约定：鉴于本项目属于分期开发，经协商出卖人与买受人将《商品房买卖合同》第十四条变更为：出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如果因出卖人原因，买受人不能再商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款0.01%向买受人支付违约金。 2015年6月份，长福公司作为甲方与赖乃基作为乙方签订《优惠补充协议书》，约定：三、乙方同意原合同约定的交房时间顺延至2016年3月30日。四、乙方应完成以下第1项义务：1、乙方系通过按揭贷款支付该商品房购房款的，乙方应于2015年7月25日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。乙方在本款约定时间内办理完结该商品房按揭贷款的全部手续且按揭款项全部进入甲方账户之日，双方在本协议之前签订的《购房优惠协议书》和《购房物业优惠承诺书》自行作废，同时给予乙方免除5年物业管理费（自具备交付使用条件之日起算）的优惠待遇。五、鉴于双方本着互谅互让的原则，达成了上述一至四条的共识且乙方同意向甲方购买长福麒麟海湾小区内的车位使用权，甲方同意按照下列方式给予车位使用权销售优惠：1、优惠全额及车位优惠券：（1）乙方可领取车位优惠券的面值为168181元；（3）乙方在履行本协议第四条约定义务后且乙方根据原合同和本协议的约定与甲方办理了该商品房的交付手续后，乙方方可根据第五条第2款、第3款、第4款的约定使用、申请回购或转让车位优惠券。否则，该车位优惠券不具有任何使用效力。2、车位优惠的使用：如车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位使用权价款的，在抵扣全部车位使用权价款后，剩余车位优惠券的面值甲方按照第五条第3款的约定进行回购。3、车位优惠券的回购：乙方未在2015年3月30日至2016年6月30日期间内购买甲方所开发的长福麒麟海湾车位使用权或已购买车位优惠券的面值超过乙方所选购的全部车位价款的，乙方可在2016年7月1日起至2016年9月30日期间，向甲方提出书面的回购申请，要求甲方按照车位优惠券的面值进行回购。六、如发生下列情形之一的，甲方有权取消本协议中所约定的给予乙方的全部优惠，要求乙方将车位优惠券予以返还（若乙方已转让或已使用或已回购的，乙方按照已转让或已使用或已回购的车位优惠券的面值向甲方支付款项）及取消免5年物业管理费的优惠，同时甲方有权要求乙方一次性支付违约金壹拾万元，本协议签订之前双方签订的《购房优惠协议书》或《购房物业优惠承诺书》恢复有效，甲方还有权根据原合同以及甲乙双方此前已经签署的其他法律文书上的约定追究乙方的违约责任：1.乙方违反本协议第四条约定，未按期办理按揭手续或全部购房款未足额进入甲方账户的；……。八、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力等条款。协议签订后，赖乃基领取了上述车位优惠券并于2015年6月17日与长福公司签订《长福麒麟海湾车位使用权转让协议书》，约定长福地产公司将其开发的长福麒麟海湾楼盘地下1层XX号停车位的使用权以90000元价格出售给赖乃基，赖乃基使用优惠券面值90000元购买该车位，尚余编号No.714X面值78181元的优惠券未使用。 2015年7月21日，赖乃基与工商银行平潭支行签订《个人购房借款/担保合同》，2015年7月28日抵押出件并达到可放款状态，银行于2015年8月28日放款至长福公司账户。后长福公司于2017年2月14日将涉案房屋交付赖乃基，于2019年5月5日办理了涉案房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知赖乃基办理涉案房屋不动产权登记。赖乃基要求长福公司支付逾期协助办理涉案房屋不动产权登记违约金及回购车位优惠券未果，遂提起诉讼。 本院认为，赖乃基与长福公司签订的《商品房买卖合同》、《优惠补充协议书》均是双方当事人真实意思表示，应认定有效，双方当事人应当按照合同协议的约定全面履行各自的义务。 本案争议焦点之一是关于车位优惠券的问题。赖乃基诉请长福公司应当按照《优惠补充协议书》的约定回购编号No.71XX面值为78181元的车位优惠券。长福公司则辩称赖乃基未在约定时间内办理银行按揭手续无权享受车位优惠券，并反诉要求确认编号No.7XXX面值为78181元的车位优惠券不再具有法律效力，赖乃基应按已使用的车位优惠券面值90000元向长福公司支付款项。本院分析认为：双方于2015年6月份签订《优惠补充协议书》，明确约定赖乃基应于2015年7月25日前办理完结该商品房按揭贷款的全部手续（以通过按揭银行审批并达到可放款状态为准）。从上述协议内容并结合实际办理银行按揭贷款审批时间看，留给赖乃基办理按揭贷款手续的时间是足够充分，但赖乃基因个人原因于2015年7月21日与银行签订《个人购房借款/担保合同》，2015年7月28日才抵押出件达到可放款状态，存在逾期的情况，故长福公司依照协议第六条约定有权取消协议中给予赖乃基的全部优惠包括本案诉请的车位优惠券，车位优惠券已使用的，赖乃基应按照已使用的车位优惠券的面值向长福公司支付款项。因此，赖乃基诉请长福公司回购编号No.71XX面值为78181元的车位优惠券，不符合《优惠补充协议书》的约定，本院不予支持；长福公司反诉请求确认编号No.71XX面值为78181元的车位优惠券不再具有法律效力并要求赖乃基按已使用的车位优惠券面值90000元向长福公司支付款项的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。至于长福公司因赖乃基逾期办理银行按揭手续的违约行为，反诉请求赖乃基依《优惠补充协议书》约定支付违约金100000元的主张，本院认为赖乃基逾期办理银行按揭手续的违约行为已经导致其无法享受车位优惠券等优惠，再要求其承担《优惠补充协议书》约定的高额违约金100000元，明显不公平，且赖乃基在协议约定的期限前即着手办理银行按揭手续，不存在恶意违约的行为。故长福公司的该反诉请求，于法无据，本院不予支持。 本案争议焦点之二是逾期协助办理涉案房屋不动产权登记违约金的问题。庭审查明的事实表明：长福公司于2017年2月14日将涉案房屋交付赖乃基，于2019年5月5日办理了涉案房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知赖乃基办理涉案房屋不动产权登记，长福公司存在逾期协助办理涉案房屋不动产权登记的违约行为。根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第9条第7款的约定，长福公司应当从2018年9月16日（即交付房屋第400个工作日后）起每日以已付购房款1440904元的0.01%支付违约金，长福公司协助赖乃基办理涉案房屋不动产权登记的义务，包括办理涉案房屋所有权初始预登记及将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，长福公司于2019年5月5日办理了涉案房屋所有权初始登记，但未提供证据证明已履行将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人的义务，故应以2019年5月9日通知赖乃基办理涉案房屋不动产权登记作为上述违约金计算的截止时间。故长福公司应向赖乃基支付2018年9月16日起以已付购房款1440904元的0.01%为标准计算至2019年5月9日的违约金34005.33元，超出部分，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赖乃基逾期协助办理涉案房屋不动产权登记违约金34005.33元； 二、确认涉案编号No.71XX面值为78181元的车位优惠券不再具有法律效力； 三、赖乃基应于本判决生效之日起十日内向平潭长福文化地产有限公司支付已使用的车位优惠券的价值即90000元； 四、驳回赖乃基的其他诉讼请求； 五、驳回长福公司的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2800元，由平潭长福文化地产有限公司负担650元，赖乃基负担2150元。反诉案件受理费2661元，由赖乃基负担1831.5元，平潭长福文化地产有限公司负担829.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  杨秀凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉