云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1819号原告：左丘，男，1978年7月15日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。原告：李学伟，男，1987年7月21日出生，布朗族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。原告：刘洪清，男，1965年7月3日出生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：苏美菊，女，1972年10月11日出生，布朗族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：杜学义，男，1993年12月21日出生，布朗族，中专文化，务农，住云南省临沧市云县。被告：杜学娇，女，1996年4月30日出生，布朗族，中专文化，务农，住云南省临沧市云县。共同委托诉讼代理人：任磊，云南本胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告左丘、李学伟、刘洪清诉被告苏美菊、杜学义、杜学娇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告左丘、李学伟、刘洪清及共同委托诉讼代理人罗廷善，被告杜学义及共同委托诉讼代理人任磊、倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左丘、李学伟、刘洪清向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告刘洪清与杜正伟于2017年2月1日签订的《租地协议》；2.判令被告立即返还租金100000元；3.判令被告立即赔偿原告直接经济损失40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，三原告合伙拟在云县松山河开办采砂场，为方便生产经营，经三方协商，约定以原告刘洪清之名办理相关经营资质，并注册了云县刘肖砂石有限公司。2017年1月20日，因采砂场通行需要，三原告以刘洪清名义与杜正伟户签订了《租田协议》，约定杜正伟自愿把位于云县大沟田约两亩多的承包地出租给原告方用于运输砂石，租期10年，租金40000元。因协议签订时，杜正伟尚欠原告80000元欠款,在协商付款事宜过程中，杜正伟要求原告将该笔欠款折抵租金后，再向其支付20000元现金，原告按其要求履行，故第一次签订协议后，杜正伟共从原告处直接获得租金100000元。2017年2月1日，杜正伟见三原告的砂厂规模较大，认为《租田协议》中约定的租金过低，便坐地起价，要求重新确定租地事宜，为此双方签订了《租地协议》替代《租田协议》，约定将租期变更为5年，租金为每年4000元。《租地协议》签订后，杜正伟一直未将原告多付的租金退还。在履行上述协议过程中，杜正伟死亡。2019年8月1日，被告杜正伟之子杜学义在原告不知情的情况下，擅自将已出租给原告的云县大沟田再次出租给政府，导致原告运输砂石的路口被政府封闭，原告的砂场无法正常经营，由此给原告造成直接经济损失40000元。原告认为，虽杜正伟己故，但其与原告签订的《租地协议》合法有效，且原告己按协议约定履行了支付租金的义务，三被告作为杜正伟的法定继承人，应当继续履行协议。现被告不顾协议约定，将该承包地再次出租给第三人，己构成违约，双方的《租地协议》己无法继续履行，合同目的无法实现，应当予以解除。为此，三原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告苏美菊、杜学义、杜学娇辩称，1.对协议签订时间不清楚，但同意解除《租地协议》，理由是原告方于2019年6月已接到云县沙办的责令整改通知，基于政府的原因，原告方无法继续生产经营，继续维持合同意义不大，故同意解除原告方与杜正伟所签订的《租地协议》；2.本案被告没有向原告收取过任何租金，故不存在返还租金；3.对原告方主张的经济损失数额及原因均不认可，原告的经济损失不是被告导致，且原告方也没有证据证明具体的经济损失。综上，请法庭驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。三原告提交的身份证复印件及2019年9月16日云县地方海事处出具的证明各1份；三被告提交的船舶主要项目（复印件）1份，上述证据经双方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的营业执照（复印件）、《租地协议》以及《昔宜村土地租赁协议》各1份，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；《租田协议》1份，该协议上有多处涂改及添加的字迹，且无其他证据相佐证，真实性无法核实，不予采信；2017年3月12日签订的《协议》来源真实、合法，只能证明刘洪清与杜正伟之间买卖客运船的事实，不能证明所涉买卖客运船的款项已抵扣了原告方与杜正伟之间租地的租金，与本案不具有关联性；2.三被告提交的2017年3月12日签订的《协议》、2017年9月1日刘洪清出具的证明1份，来源真实、合法，只能证明刘洪清与杜正伟之间买卖客运船的事实，不能证明所涉买卖客运船的款项已抵扣了原告方与杜正伟之间租地的租金，与本案不具有关联性；2019年6月21日云县砂石资源保护开发和整治规范管理办公室履行责令整改催告书1份，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏美菊系杜正伟之妻，杜学义、杜学娇系二人共同生育的子女。2017年1月23日，三原告注册了云县刘肖砂石有限公司，刘洪清为该公司的法定代表人。为便于三人在云县松山河采砂场的道路通行需要，2017年2月1日，原告方以刘洪清作为代表与杜正伟签订了《租地协议》，约定由杜正伟将其地名为“坟墓脚”（硬板路以下包括路口）的土地出租给原告方使用；租期为五年，租金为每年4000元，同时约定承租期内杜正伟不得干涉原告方规划。2017年9月1日，原告左丘、李学伟共同向杜正伟出具了欠土地租金60000元的欠条，并承诺于一年内付清。后在协议履行过程中，杜正伟因病去世。2019年6月21日，云县砂石资源保护开发和整治规范管理办公室向原告方下发了履行责令整改催告书，催告原告方立即停止违法采砂行为，拆除采砂设备及设施；催告原告方对昔宜码头采砂点马上停止并且进行绿化及复垦，自收到催告书之日起七日内自行拆除临时工作或生产用房，杜绝再从昔宜码头砂场继续采砂及河道管理范围内堆放砂石。2019年7月26日，杜学义与云县昔宜村民委员会签订《昔宜村土地租赁协议》，将上述土地又转租给了云县昔宜村民委员会使用，租期为一年，即2019年8月1日至2020年7月31日；租金为2912元，同时约定了双方各自的权利义务。为此，三原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘洪清与杜正伟签订的《租地协议》，系双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有法律约束力。协议一方当事人杜正伟去世后，杜学义作为其家庭成员在明知租期未满的情形下，擅自将已出租的土地转租，违背了诚实信用原则，构成违约。现原告方提出解除合同，被告同意解除，故原告主张解除《租地协议》的诉讼请求成立，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，三原告对主张被告返还租金100000元及赔偿直接经济损失40000元的请求负有举证证明责任，现三原告不能提供证据证明已向被告方支付了100000元租金以及被告方擅自转租土地对其造成了40000元经济损失的事实，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担不利后果，故三原告主张被告返还租金100000元及赔偿直接经济损失40000元的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，三原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、解除原告刘洪清与杜正伟于2017年2月1日签订的《租地协议》；二、驳回原告左丘、李学伟、刘洪清的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由原告左丘、李学伟、刘洪清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  杨彦安审判员  潘明珠审判员  吴斌宏二〇一九年十二月三十日法官助理欧阳美香书记员张骏蕊