广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1921号 原告：黄智，女，1971年9月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告：潘福新，男，1968年10月2日出生，汉族，住广西陆川县。 共同委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：梁忠娇，女，1987年08月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：陈怡恩，男，1986年08月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告黄智、潘福新与被告梁忠娇、陈怡恩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄智、潘福新及其共同委托代理人谭增康到庭参加了诉讼，被告梁忠娇、陈怡恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄智、潘福新向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币贰拾万元整（￥200000.00）给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息计算方法：1、以借款本金60000元为基数，从2018年3月20日按月利率2%，计至还清借款之日止；2、以本金100000元为基数，从2018年3月22日起按月利率2%计至还清借款之日止；3、以本金40000元为基数，从2018年4月23日起按月利率2%计至还清借款之日止；至起诉之日止已付利息15000元尚欠利息约45000元）；3、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年下半年，因转让玉林市文化广场御景半岛1101号房给被告，原、被告双方开始相熟和交往。2018年3月20日，被告梁忠娇、陈怡恩夫妇以经营玉林市宏进市场三娘湾海鲜楼为由，上门向原告借第一笔款人民币60000元，双方约定借款利息为1200元/月。2018年3月22日，被告梁忠娇、陈怡恩夫妇又以同样理由上门向原告借第二笔款人民币100000元，双方约定借款利息为3000元/月。2018年4月23日，被告梁忠娇、陈怡恩夫妇以投资贵州农家乐饭店为由上门向原告借第三笔款人民币40000元，双方约定借款利息为2000元/月，期限为二个月。原告发放上述借款后，被告立写了三张借条交原告收执，其中第一张由被告梁忠娇、陈怡恩夫妇共同签名并填写身份证号码和手机号码，第二、三张由被告梁忠娇单独签名并填写身份证号码和手机号码。从2018年4月20日起至11月9日止，被告通过微信转账支付了11笔利息合计15000元，此后被告就以各种理由推诿，原告曾多次以电话和微信方式向被告催款，但从2019年6月起因被告将原告拉入黑名单，原告催款。原、被告之间的借款属于合法的民间借贷，应受到国家法律保护，因双方约定第二笔借款月利息3分和第三笔借款月利息5分过高，现原告只要求按月利率2%。支付利息。为维护原告的权益，原告特此提起诉讼。 被告梁忠娇、陈怡恩未作答辩，视为放弃答辩的权利。 原告黄智、潘福新为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告黄智、潘福新具备诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告具备诉讼主体资格；3、借条一复印件，证明原告于2018年3月20日向被告发放借款人民币60000元，约定借款利息按月利率2%计算；4、借条二复印件，证明原告于2018年3月22日向被告发放借款人民币100000元，约定借款利息按月利率3%计算；5、借条三复印件，证明原告于2018年4月23日向被告发放借款人民币40000元，约定借款利息按月利率5%计算。被告梁忠娇、陈怡恩经本院依法传唤拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为其已放弃质证的权利。原告黄智、潘福新所举的证据来源合法，均与本案具有关联性，对本案讼争事实均具有证明力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院依法予以采纳。 综合上述经本院依法确认的证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告黄智、潘福新系夫妻关系。2017年下半年，原告黄智、潘福新将其名下的位于玉林市文化广场御景半岛1101号房屋转让给被告梁忠娇、陈怡恩，自此双方开始相识交往。因转让房屋时，被告梁忠娇、陈怡恩欠原告房款100000元未付，后支付了40000元，尚欠原告夫妇房款60000元，且被告声称两人经营玉林市三娘湾海鲜楼需要资金，遂于2018年3月22日立写了《借条》给原告收执，借条约定借款金额60000元，每月利息1200元，被告梁忠娇、陈怡恩在借款人处签字。 2018年3月22日，被告梁忠娇以在贵州开办“农家乐”需要资金为由向原告夫妇借款100000元，原告黄智、潘福新现金支付了借款，被告梁忠娇出具了《借条》给原告，并约定利息按照三分计算，每月20日支付利息3000元给原告。 2018年4月23日，被告梁忠娇以帮其他人借款为由向原告借款40000元，原告现金支付了借款。被告梁忠娇当日出具了《借条》给原告，约定借款金额为40000元，于2018年6月23日还款，每月利息2000元。 收到借款后，被告梁忠娇仅陆续通过微信支付了利息15000元，随后分文未还，原告多次追偿。后因其无法联系，原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告黄智、潘福新与被告梁忠娇、陈怡恩立写的第一份借条以及原告黄智、潘福新与被告梁忠娇立写的两份借条均系各方当事人的真实意思表示，除部分借条约定利息过高外，并未违反法律规定，合法有效，该民间借贷关系受法律保护。原告黄智、潘福新已依约向被告交付了借款，被告应当依约向原告黄智、潘福新返还借款。前两笔借款双方均未约定还款期限；后一笔借款约定了还款期限，但借款期限届满，经原告多次追收，被告仍未能及时向原告偿还借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告黄智、潘福新要求被告梁忠娇返还借款本金200000元，有理合法，本院应予支持。原告主张被告梁忠娇、陈怡恩系夫妻关系两人应负共同偿还责任，但其并未向本院提供有任何证据证明，且被告陈怡恩仅在第一份借条中签字，在后两份借条中并未签字，被告陈怡恩仅需对第一笔借款60000元承担偿还责任，对后两笔借款依法不应承担偿还责任。原告要求被告潘福新共同偿还借款200000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 原被告双方在《借条》中均约定了利息分别为2%、3%、5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，后两笔借款利息约定过高，现原告请求被告按月利率2%从借款之日起计算利息，并未超出法律规定，本院应予支持；但被告已经支付的利息15000元应当予以抵减。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁忠娇、陈怡恩返还借款本金60000元并支付利息给原告黄智、潘福新（利息的计算方法：以本金60000元为基数，从2018年3月20日起按月利率2%计至借款本金还清之日止；被告已支付的利息15000元予以扣减）； 二、被告梁忠娇返还借款本金140000元并支付利息给原告黄智、潘福新（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2018年3月22日起按月利率2%计至借款本金还清之日止；以本金40000元为基数，从2018年4月23日起按月利率2%计至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告黄智、潘福新的其他诉讼请求。 上述判决，被告梁忠娇、陈怡恩应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费4300元（原告黄智、潘福新已预交2150元），由被告梁忠娇、陈怡恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  陈奎好 人民陪审员  蓝 泳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢金汛