四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1759号上诉人（原审被告）：渠县公安消防大队，地址：渠县天星镇賨人大道13号。负责人：程梨华，大队长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡晓，四川全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖全英，女，1962年10月3日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：渠县亮洁家政保洁有限公司。住所地：渠县渠江镇西城区万春苑12-B号，统一社会信用代码：915117250761341794。法定代表人：王秀琼，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王明，渠县琅琊法律服务所法律工作者。上诉人渠县公安消防大队（以下简称渠县消防大队）因与被上诉人肖全英、渠县亮洁家政保洁有限公司（以下简称亮洁保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。渠县消防大队上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需向被上诉人赔偿25234.1元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决已经查明被上诉人肖全英在被上诉人亮洁保洁公司上班，被派到渠县消防大队从事相关工作，肖全英与亮洁保洁公司本质上构成劳务关系，其在工作中产生的损害与劳务关系以外的上诉人无关，上诉人不应当承担任何赔偿责任。一审判决适用法律错误。肖全英辩称，一审认定事实清楚，责任划分对肖全英不公平，但是我们没有上诉。肖全英在事故发生时刚好55岁，但是没有领取退休工资，没有支持误工费，请求依法判决。亮洁保洁公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是实际用工人，应当承担相应的法律责任，一审法院责任划分正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。肖全英向一审法院起诉请求：1、判令亮洁保洁公司、渠县消防大队共同赔偿肖全英医疗费、残疾赔偿金等各项费用共计104547元；2、本案诉讼费由亮洁保洁公司、渠县消防大队承担。一审法院认定事实：2017年2月1日，渠县消防大队（甲方）与渠江镇亮洁家政（乙方）签订《服务合同》，约定由乙方安排不少于1人对甲方的办公楼公共区域清洁扫除。每月费用1800元。因乙方原因造成的工伤事故由乙方自行负责。乙方的签字人为“张飞宇”，合同所加盖的乙方公章为“渠县亮洁家政保洁有限公司”。2019年1月19日，渠县消防大队与渠江镇亮洁家政签订《服务合同》，约定由乙方安排不少于1人在消防队厨房帮厨及打扫卫生，每月费用2500元。仍约定因乙方原因造成的工伤事故由乙方自行负责。乙方的签字人为“张飞宇”，合同加盖的印章为“渠江镇亮洁家政”。两份合同的收款账号相同，页面页眉、页脚广告词也相同。2019年1月21日，肖全英经人介绍到亮洁保洁公司上班（双方均未提供合同），派往渠县消防大队帮厨做保洁员，2019年2月20日中午，在打扫厨房时摔倒受伤，送往渠县东方医院治疗，诊断为左桡骨下端骨折，尺骨茎突骨折。行切开复位内固定术治疗，于2019年4月1日出院。住院40天，花去医疗费17115.07元，其中渠县消防大队垫付5500元，亮洁保洁公司垫付5000元。因协商赔偿事宜无果，故肖全英起诉法院。一审法院认为：关于亮洁保洁公司主体“渠江镇亮洁家政”与“渠县亮洁家政保洁有限公司”的问题，虽然两份《服务合同》的印章不同，但是收款账户相同，合同打印纸张的页眉和页脚的广告词、联系电话号码、地址均相同，乙方代表签字也相同，应当认定两个不同印章实质是代表相同的业主，只是存在个体工商户和公司的区别。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“......提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”；肖全英受亮洁保洁公司雇请，派往渠县消防大队帮厨，肖全英与亮洁保洁公司形成雇佣关系，雇主应当对雇员承担安全保护职责，法院酌定亮洁保洁公司对雇员肖全英受到的损害承担40%的赔偿责任；肖全英清理好工作区域的环境卫生是其工作职责，具有工作安全的注意义务，肖全英因疏忽大意摔倒致伤，其本身有一定的过错，酌定其承担30%的责任；渠县消防大队作为提供劳务的受益人，具有安全确保工作环境的安全义务，酌定其对肖全英的损害承担30%的赔偿责任；肖全英主张的赔偿项目及金额认定如下：1、治疗费17115.07元，2、住院伙食补助费800元，3、营养费800元，4、护理费3200元，5、残疾赔偿金66432元，6、精神损害抚慰金5000元，7、鉴定费1800元，8、后续治疗费7000元，9、交通费酌定300元，共计102447元。从损害赔偿的金额看，医疗费占比不到20%，故事发后由渠县消防大队官兵书写的“协议”，应当认定为对协议内容的重大误解，不予认定。综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、肖全英受伤的治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计102447元，由渠县亮洁家政保洁有限公司赔偿40978.8元，扣除预付的5000元，还应赔偿35978.8元，由渠县公安消防大队赔偿30737.1元，扣除预付的5500元，还应赔偿25234.1元，肖全英自己承担30737.1元，此款在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回肖全英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由肖全英承担358元，渠县亮洁家政保洁有限公司承担479元，由渠县公安消防大队承担358元。二审中，上诉人渠县消防大队提供的拍摄于肖全英受伤时工作地点的照片打印件，证明上诉人在肖全英受伤的地方铺设了防滑塑料网，在墙上张贴了小心地滑的警示标志，尽到了安全保证义务。肖全英质证意见为，拍摄地方无法确认。照片的防滑网无法确认是不是上诉人处的。亮洁保洁公司质证意见为，同意肖全英代理人的质证意见，拍摄照片小心地滑是什么时候设置的，一审中未出示，真实性有异议，不能作为证据采信。本院认为，应综合全案证据予以认定。被上诉人肖全英、亮洁保洁公司未提供新证据。二审还查明，2019年6月1日，肖全英经达州衡泰司法鉴定所鉴定，评定为10级伤残，后续治疗费7000元，交鉴定费1800元。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人肖全英受被上诉人亮洁保洁公司的雇请，被派遣到上诉人渠县消防大队从事保洁工作，在打扫厨房时不慎摔倒受伤致10级伤残的事实，各方均无异议，本院予以确认。本案系提供劳务者受害责任纠纷，渠县消防大队与亮洁保洁公司自愿签订的《服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对造成的工伤事故合同中明确约定由亮洁保洁公司自行负责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，肖全英受亮洁保洁公司雇请，亮洁保洁公司作为雇主，对肖全英的损害结果应当承担主要赔偿责任。肖全英在打扫厨房时，理应尽到保洁人员的审慎注意义务，而因忽视安全，疏忽大意不慎摔倒致伤，其本身存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，肖全英对其自身损害也应承担一定责任。肖全英虽然是在渠县消防大队从事保洁时受伤属实，但其并未提供证据证明渠县消防大队对其受伤存在过错和具有应当承担责任的情形。因此，渠县消防大队在本案中不应当承担赔偿责任。综上所述，渠县消防大队的上诉理由成立，本院应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律、判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初1949号民事判决；二、被上诉人肖全英受伤的治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、交通费共计102447.07元，由被上诉人渠县亮洁家政保洁有限公司赔偿70%，计71712.95元，扣除预付的5000元，还应赔偿66712.95元。被上诉人肖全英自己承担30%，计30734.12元，此款在本判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回被上诉人肖全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2390元，减半收取1195元，由肖全英负担358.5元，渠县亮洁家政保洁有限公司负担836.5元。二审案件受理费2390元，由被上诉人肖全英负担717元，被上诉人渠县亮洁家政保洁有限公司负担1673元。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年十二月二十七日书记员 李秀玲