苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9941号原告：何远胜。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：柏川。被告：赵省委。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。负责人：李振设，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：程奎林。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，该公司员工。原告何远胜与被告柏川、赵省委、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安太保公司）、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽太平公司）、程奎林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员秦绪栋适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告何远胜的委托诉讼代理人何东平、被告柏川、被告赵省委、被告淮安太保公司的委托诉讼代理人徐妍妍、被告菏泽太平公司的委托诉讼代理人柯颉辰、被告程奎林、被告苏州人保公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。后因审理需要书面裁定转为普通程序审理，依法由审判员秦绪栋、人民陪审员徐火观、黄美凤组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何远胜的委托诉讼代理人何东平、被告柏川、被告赵省委、被告淮安太保公司的委托诉讼代理人徐妍妍、被告程奎林到庭参加诉讼。被告菏泽太平公司、被告苏州人保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何远胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告101245.35元(具体明细：医药费67321.75元，住院伙食补助费950元，营养费3000元；护理费7200元；误工费19913.6元；交通费1000元，鉴定费1860元，共计101245.35元。)；其中淮安太保公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出部分由菏泽太平公司在商业险限额内承担赔偿责任，对于超过淮安太保公司和菏泽太平公司限额的赔偿部分或者不属于保险赔偿部分的损失由柏川、赵省委承担连带责任。苏州人保公司在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将部分诉讼请求进行变更：1、医药费变更为63821.75元；2、误工费变更为14046.5元；3、交通费变更为500元。事实与理由：2018年12月10日3时58分左右，被告柏川驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿松陵镇中山南路由南往北行驶至事发地点时与原告驾驶的电动三轮车和程奎林停放的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，柏川弃车逃逸，于2018年12月12日下午至公安机关报案。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的第3205091201800015181号道路交通事故认定书，被告柏川负该起事故的全部责任。鲁Ｒ×××××小型普通客车车主为赵省委，在被告淮安太保公司处投保了交强险，在被告菏泽太平公司处投保了商业险。苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为程奎林，在苏州人保公司投保了交强险和商业性。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告柏川辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，自己没有履行能力；曾在原告受伤后垫付11000元，请求在本案中一并处理。被告赵省委辩称没有意见。被告淮安太保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆在本公司仅投保了交强险，事故发生时柏川弃车逃逸，因此在交强险范围内不承担赔偿责任，即使承担也仅是垫付义务，保留追偿权。被告菏泽太平公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，车辆在本公司仅投保了商业三责险一百万元含不计免赔，但本车驾驶员在事故发生后弃车逃逸，本公司在商业险范围内不负赔偿责任。被告程奎林辩称没有意见。被告苏州人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，本公司承保的汽车没有责任，仅在交强险范围内承担无责赔偿。依原告的申请，本院依法向苏州市吴江区公安局交通警察大队调取第3205091201800015181号道路交通事故认定书的相关案卷材料，其中对柏川的笔录中有以下内容：“当时害怕，还有就是抱着侥幸心理，万一跑掉查不到就可以逃逸自己的责任了”、“车上有三个人，赵省委坐在后排”、“赵省委喝的神志不清了，我就驾驶了，他是同意我开车的”；对赵省委的笔录中有以下内容：“（吃饭前车子是在谁手里？）在我自己手里”、“（车子怎么到柏川手里的？）记不清楚了”。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日3时58分左右，被告柏川驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿松陵镇中山南路由南往北行驶至事发地点时与原告驾驶的电动三轮车和程奎林停放的苏Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，柏川弃车逃逸，于2018年12月12日下午至公安机关投案。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的第3205091201800015181号道路交通事故认定书，认定被告柏川负该起事故的全部责任。鲁Ｒ×××××小型普通客车登记车主为赵省委，该车在淮安太保公司投保了交强险，交强险保险期限为2018年4月12日至2019年4月11日；在菏泽太平公司投保了商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，商业险保险期限为2018年9月28日至2019年9月27日。事故发生在保险期间内。行驶证载明检验有效期至2020年4月。苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为程奎林，该车在苏州人保公司投保了交强险，交强险保险期限为2017年12月19日至2018年12月18日。2019年5月28日，苏州市吴江区公安局交通警察大队委托司法鉴定。2019年6月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何远胜的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。何远胜住院治疗期间，柏川垫付何远胜医疗费11000元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、交警案卷材料及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于何远胜因交通事故受伤所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张63821.75元，为此向法庭提交医疗费发票8张（金额合计63821.75元）、病历卡二本、出院记录一份、费用清单一份。各被告均无异议，本院认定医疗费为63821.75元。2、营养费。原告主张3000元，按照每天50元，计算60天。各被告均无异议，本院认为50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，根据司法鉴定意见书鉴定结论原告营养期为二个月，故本院认定营养费为3000元。3、住院伙食补助费。原告主张950元，按照每天50元，计算19天。各被告均无异议。本院认为50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，现原告住院19天，故本院认定住院伙食补助费为950元。4、护理费。原告主张8300元（20天*175元每天=3500元，另外40天*120元每天=4800元）。被告淮安太保公司、菏泽太平公司、苏州人保公司认为护理费需要护理合同。本院认为，在认可原告实际支出护理费的情况下，结合原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，故本院认定原告的护理费为7200元。5、误工费。原告主张14046.5元，按照前六个月平均4765元每月，再扣除已经支付的部分1955.7元每月，金额为2809.3元每月，计算五个月。被告淮安太保公司、菏泽太平公司、苏州人保公司认为原告称所提供的流水中推迟了三个月发放的，没有相应证明，请求法院依法裁决。本院认为，根据原告所在单位出具的证明，可以认可其月平均工资为4765元；受伤后2019年3月以后发的工资应当为已经支付的部分，因此原告的误工费应当为14046.5元（5月*4765元每月-5月*1955.70元）。6、交通费。原告主张500元，未向法庭提交交通费发票，请求法院酌定。被告均未发表意见。本院认为原告就医必然产生交通费，本院根据原告伤情及治疗情况酌情认定交通费为400元。7、鉴定费。原告主张1860元，为此向法庭提交鉴定所收费票据一份（金额合计1860元），各被告均无异议。但被告保险公司认为不属于保险赔偿范围，本院认定鉴定费为1860元。据上，原告的损失为：医疗费63821.75元、营养费3000元、住院伙食补助费950元，护理费7200元、误工费14046.5元、交通费400元，合计89418.25元。另，鉴定费1860元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。1、交强险部分。鲁Ｒ×××××小型普通客车在淮安太保公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，淮安太保公司应依法对受害人予以赔偿。被告淮安太保公司认为：事故发生时柏川弃车逃逸，因此在交强险范围内不承担赔偿责任，即使承担也仅是垫付义务，保留追偿权。本院认为:《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未规定其他情形可以参照适用;第二十四条仅规定了社会救助基金的追偿权，未规定保险公司享有追偿权，故淮安太保公司主张适用上述条款，理由不能成立。2、商业险部分。1、被告菏泽太平公司提供的商业险保单显示有被告赵省委的签字认可，保险单所附的机动车综合商业保险条款中关于机动车损失保险责任免除条款中包括“驾驶人有下列情形之一者，1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。此条款以黑体加粗方式进行了提示。并且免责条款的内容通俗易懂,不存在专业性较强、含糊不清或者晦涩难懂的词句,属于常人能够理解的范围；2、机动车驾驶人员，在发生交通事故后,直接负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调査的法定义务。交通肇事后逃逸是严重违反道路交通安全法律、法规，且是受到行政和刑事双重处罚的法律禁止性的行为。交通肇事后逃逸的行为，属于严重交通违法行为，行为人主观上具有逃避法律追究的动机，客观上也会使受害人得不到及时有效的救助，是一种违反社会公共道德、损害公序良俗的严重违法行为。因此对于原告要求保险公司在商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。3、赔偿金额方面。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告程奎林在交通事故中无责任，其投保的保险公司苏州人保公司应当承担的医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。现原告医疗费用赔偿部分损失为67771.75元，由淮安太保公司负担10000元，苏州人保公司负担1000元，超过交强险医疗费用部分责任限额56771.75元。原告伤残部分损失为21646.5元，未超过交强险死亡伤残部分责任限额，由淮安太保公司负担19678.6元，苏州人保公司负担1967.9元。原告损失中超过交强险责任限额部分为58631.75元（56771.75元+1860元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告柏川负事故全部责任、原告和被告程奎林无责任，故由被告柏川赔偿原告58631.75元。鉴于被告柏川垫付原告医疗费11000元，应在被告柏川应当承担的部分中予以扣除，故被告柏川尚需赔偿原告47631.75元。4、关于原告请求由被告赵省委对被告柏川应当承担的部分负连带责任问题。原告认为被告柏川饮酒，因此被告赵省委让其驾驶车辆有一定的过错，因此被告赵省委应当对被告柏川应当赔偿部分承担连带责任。本院认为，原告提供的证据不能证明被告柏川饮酒；被告柏川和被告赵省委系朋友关系，柏川驾驶车辆的行为虽然可能事先未得到被告赵省委的同意，但不违背被告赵省委可得知或可推知的意思，被告柏川有驾驶资格，在被告赵省委已经饮酒的情况下代为驾驶车辆，原告不能证明机动车所有人被告赵省委有过错，对原告要求被告赵省委承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何远胜医疗费等各项损失合计29678.6元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何远胜医疗费等各项损失合计2967.9元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）三、被告柏川赔偿原告何远胜医疗费等各项损失合计47631.75元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取906元，由被告柏川负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。原告预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  秦绪栋人民陪审员  黄美凤人民陪审员  徐火观二〇一九年十二月二十七日书 记 员  凌 骏附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。