河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24021号上诉人（原审被告）：河南钜丰矿业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼9层1-10号，统一社会信用代码：91410105562491542F。法定代表人：李静，执行董事及总经理。委托诉讼代理人:原方正，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人:郝洋洋，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈绍展，男，汉族，1969年9月17日出生，住福建省尤溪县。上诉人河南钜丰矿业有限公司因与被上诉人陈绍展劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南钜丰矿业有限公司的委托诉讼代理人原方正，被上诉人陈绍展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南钜丰矿业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系。被上诉人在一审的诉状中已经承认其任职于苏丹的阿拉瓦特金铜有限公司，职务为财务总监，该事实被上诉人一直认可。被上诉人与阿拉瓦特金铜有限公司存在雇佣关系，月薪底薪为1万元，没有每月工资11000元的肯定说法。一审法院在没有工资标准的情况下，将工资等费用判到上诉人身上罔顾事实及法律。首先，被上诉人自认其就职于苏丹的阿拉瓦特金铜有限公司，因环境不好仍在苏丹工作一年之久，其劳动关系显而易见。被上诉人不愿在苏丹工作，离职的行为已经给阿拉瓦特金铜有限公司带来了不便，阿拉瓦特金铜有限公司同意其离职后，投资人李X已经对被上诉人进行了安置，算是已经尽人道主义了，且此事已经过去四五年之久，一审法院仍超越诉讼时效判决上诉人承担一切责任，完全违背《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定。陈绍展辩称，上诉人的法定代表人李X招聘陈绍展，让陈绍展帮忙看阿拉瓦特金铜有限公司的财务。陈绍展和孙庆全一起招聘到公司，陈绍展与上诉人存在劳动关系。2015年回国陈绍展一直找李静要工资，李静一直承认欠陈绍展工资，但一直推脱不实际支付。陈绍展向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告被拖欠的剩余工资人民币39000元及50%经济赔偿金22500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的出入境记录查询结果显示，原告2014年2月8日出境，前往地为苏丹；2015年3月24日入境。原告提交的其中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2015年1月12日，收到对方账号尾号为8041的网上银行转账6万元；2015年4月10日，收到对方账号尾号为8041的网上银行转账15611元；2015年12月2日，收到对方账号尾号为8041的网上银行转账2000元；2016年1月20日，收到对方账户名为河南钜丰矿业有限公司账号尾号为8041的网上银行转账2000元。原告提交的其中国银行存款历史交易明细清单显示，2014年7月14元，原告收到30000元。原告提交的河南商务厅关于同意河南钜丰矿业有限公司在苏丹投资设立境外企业钜丰矿业的批复显示，同意河南钜丰矿业有限公司与山东地质矿产勘查开发局第六地质大队，苏丹阿拉法特国基矿业公司在苏丹合资设立境外企业“钜丰矿业”。原告提交的其于2017年10月30日通过其QQ邮箱（收件人为waijingchu409）向郑州市商务局提交的申请报告显示，其向商务局投诉被告拖欠工资一事，并发送相关证据材料。原告提交的语音详单显示，2019年4月29日、8月18日多次拨打被告法定代表人李X159××××7777的手机。被告提交的借款单显示，借款人为陈绍展，部门为财务部，借款用途为个人借款，借款金额合计为14500苏丹镑（折合人民币10589元）。借款单的抬头为阿纳瓦特金铜有限公司。另查明：2019年8月20日，原告（申请人）向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案相同。仲裁委于2019年8月20日作出金劳人仲案字{2019}2125号仲裁不予受理通知书。后因原告不服仲裁裁决诉至法院。被告就原告的工资待遇提交的书面答复称，经向苏丹核实，原告的工资不是固定的12000元，而是基本工资10000元，工资浮动与公司效益挂钩，黄金价格浮动、公司效益涨落，原告工资有高有底，最高会达到12000元每月，基本平均在11000元。庭审中，原告称在苏丹任职财务总监，月工资12000元人民币，被告公司转账方式发放的，一次发了30000元，一次发放了60000元，还有一次15611元，2017年9月份收到被告董事长李X支付的2000元现金。向阿纳瓦特公司借钱折算后为10589元人民币，借款抵工资。原告称在阿纳瓦特金铜有限公司工作了13个月零13天，应发放工资161200元，扣除已支付的部分，还欠39000元。庭审中，被告称阿纳瓦特公司与被告的关系是被告投资了该公司。被告称支付给原告的钱是交通费及代付的借款。一审法院认为，原告经被告法定代表人李静介绍到位于苏丹的阿纳瓦特金铜有限公司担任财务人员，根据原告提交的银行流水，被告多次向原告转款，原告称转款系其在阿纳瓦特金铜有限公司工作的工资，被告称转款系交通费及代付的借款，被告未提交证据证明其所述，故对原告的陈述予以采信。原告系在国外务工，被告作为阿纳瓦特金铜有限公司的投资方及工资的支付方，对欠付原告的工资及赔偿金应承担支付责任。原告称其基本工资每月12000元，但其提交的银行流水并不能证明其主张，被告认可原告的基本工资在11000元左右，故该院认定原告的基本工资为11000元/月。原告在被告处外派工作13个月零13天，经计算合计工资为147766.7元，根据原告提交的工作流水及陈述，原告自认被告已支付工资122200元，故被告应支付原告剩余工资25566.7元。原告诉请被告支付拖欠的剩余工资39000元中的25566.7元，合法有据，该院予以支持。《中华人民共和国民事劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。第八十七条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告在被告处工作年限为13个月，原告平均月工资为11000元，故原告主张被告支付的解除劳动合同赔偿金22500元，并无不当，该院予以支持。被告辩称原告主张的权利已过了诉讼时效，但原告提交有银行流水及QQ邮箱发件记录截屏为凭，故被告的辩称，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南钜丰矿业有限公司于该判决生效后十日内支付原告陈绍展工资25566.7元；二、被告河南钜丰矿业有限公司于该判决生效后十日内支付原告陈绍展解除劳动合同赔偿金22500元；三、驳回原告陈绍展的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告河南钜丰矿业有限公司负担。本院二审期间，被上诉人提供一份其与同事孙XX的聊天记录。证明目的：孙XX也是上诉人招聘和支付工资的。上诉人针对被上诉人提交的证据进行质证的意见：对微信聊天记录证据的三性均有异议，与本案无关。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，对于陈绍展提交的银行流水中河南钜丰矿业有限公司多次转账给陈绍展的款项，陈绍展主张转款系其在阿纳瓦特金铜有限公司工作的工资，此与陈绍展“河南钜丰矿业有限公司通过智联招聘将陈绍展外派至苏丹由河南钜丰矿业有限公司投资的阿纳瓦特金铜有限公司担任财务主管”的陈述印证了陈绍展与河南钜丰矿业有限公司之间存在劳动关系的事实。河南钜丰矿业有限公司主张系交通费及代付的借款，但并无证据证明其该主张。一审法院根据陈绍展提供的银行流水及QQ邮箱发件记录截屏，认定陈绍展的基本工资为11000元/月，并判令河南钜丰矿业有限公司支付陈绍展剩余工资25566.7元及解除劳动合同赔偿金22500元，并无不当。河南钜丰矿业有限公司的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，河南钜丰矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南钜丰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董忠智审判员邵晓斐审判员张建军二〇一九年十二月二十三日书记员 冯             昱