广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3098号上诉人（原审原告）：梁艺文，男，1986年11月6日出生，住广东省开平市*************。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区************之一。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。上诉人梁艺文因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安公司”）劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁艺文上诉请求：1.撤销一审判决并改判平安公司向梁艺文支付2015年8月至2018年10月的加班费合计人民币108211.73元；2.改判平安公司向梁艺文支付2017年带薪年休假5天的工资6432元；3.平安公司承担本案一审和二审的诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定平安公司已经足额支付2015年8月至2018年10月份期间的加班工资明显是认定事实错误，适用法律不当。首先，双方签订的合同明确约定梁艺文的工作属于标准工时制，每天工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，而并非平安公司所称的不定时工作制。梁艺文的工作岗位虽然是人伤勘查岗，上下班不需要打卡，但平安公司一直是通过召开晨会点名方式对员工进行考勤的，并且有固定的上下班时间（早上8时到12时，下午14时到18时），而梁艺文的日常工作也并非需要经常性外出工作，因为梁艺文在勘查岗的工作岗位中属于内勤工种，主要是负责在办公室审查理赔的资料、回复邮件以及接待前来理赔的客户，只是偶尔外出到医院看望伤者，但并不影响梁艺文在平安公司工作是标准工时制的事实。如果平安公司认为与梁艺文之间实施的是不定时工作制，应当由平安公司承担举证责任，证明其实施不定时工作制已经经过人力资源和社会保障部门的审批。其次，双方签订的劳动合同中约定梁艺文正常工作时间的工资不低于1130元/月，并不代表基本工资就是1130元。对于不低于1130元/月的表述实际上是平安公司为了规避法律而故意在合同中设置的，而且从法律的角度来说，这样的表述顶多只能说明双方对于基本工资的金额约定不明，不能直接认定为工资金额为1130元/月，对于梁艺文的实际工资金额应当以双方在履行合同的过程中平安公司实际发放的工资金额为准。在梁艺文提供的“快乐平安”APP查询系统的截图的工资发放明细表中清楚注明，梁艺文的底薪/基本工资为7130元或者7322元，这个只是梁艺文的基本工资，然而一审法院在毫无事实和法律依据的情况下竟然认为平安公司支付的7130元或者7322元已经远超合同中约定的正常工作时间工资数额，并且以平安公司在劳动仲裁阶段提交的第一份工资明细表上显示的加班费一项为“0”并不代表未支付过加班费为由，认定梁艺文领取工资已经包含了加班工资。根据《广东省工资支付条例》第7条以及第17条的规定，用人单位应当将工资的分配形式、项目、标准及其确定、调整方法告知全体劳动者，并且向梁艺文提供工资清单中列明已经支付加班工资，否则视为没有支付加班工资。然而平安公司从来没有向梁艺文告知过每月领取的基本工资中包含了加班工资，平安公司也没有提供过任何证实其曾经告知过梁艺文领取的基本工资已经包含了加班工资，平安公司应当承担举证不能的不利后果。最后，经统计，从2015年8月至2018年10月期间梁艺文累计在工作日加班220小时、休息日加班496小时、法定节假日加班8小时，而梁艺文离职前一年的月平均工资为13988.74元，平均每小时的工资为80.4元（13988.74元/月÷21.75天÷8小时=80.4元），因此平安公司应当向梁艺文支付加班费108211.73元（80.4元×220小时×1.5+80.4元×496小时×2+80.4元×8×3=108211.73元）。二、一审法院认为梁艺文已经放弃带薪年休假工资明显是认定事实错误，适用法律不当。梁艺文在2017年有5天带薪年休假未休，这是双方确定的事实。虽然梁艺文签署了一份《离职声明书》声明放弃主张年休假工资，但是该份《离职声明书》是被迫签署的，梁艺文已经提供了与本部门主管刘万泉的微信聊天记录，可以证实梁艺文在离职后，平安公司迟迟不肯出具离职证明，导致梁艺文无法在新的工作单位入职。平安公司逼迫梁艺文签署《离职声明书》才肯出具离职证明，最后梁艺文无奈之下才签署了该份《离职声明书》。经统计，平安公司应当按照法律规定支付带薪年休假的工资6432元（80.4元×8×5×2=6432元）。平安公司辩称，一、梁艺文任职岗位职责要勘查人伤信息，部分案件要出庭代理，为不定时工作制岗位。梁艺文年收入达18万元，其并未提供证据证明其有加班的情况，平安公司不存在拖欠加班费的情形。二、梁艺文是自行离职的，并签名确认放弃所有福利待遇，此为梁艺文自愿放弃，对此其应自觉遵守。三、对于梁艺文上诉状提及的事实问题，仲裁和一审已查明并作出处理。梁艺文向一审法院起诉请求：一、平安公司向梁艺文支付2015年8月至2018年10月的加班费合计人民币108211.73元；二、平安公司向梁艺文支付2017年带薪年休假5天的工资6432元；三、平安公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：驳回梁艺文全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由梁艺文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对梁艺文的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.平安公司是否需要向梁艺文支付2015年8月至2018年10月的加班费；2.平安公司是否需要向梁艺文支付2017年带薪年休假（5天）工资6432元。关于第一个争议焦点。加班是劳动者在正常劳动时间之外接受用人单位安排继续从事劳动的行为，其并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况、用人单位的业务特点以及报酬的给付标准认定。梁艺文在平安公司任职人伤勘查岗，由于保险事故的发生具有概率特征及偶然性，梁艺文作为保险公司对保险事故进行审查定损的人员，其工作场所及工作时间较普通执行定时工作制的劳动者相比具有一定的不确定性。保险事故何时发生的不确定性，势必要求保险事故勘查岗工作人员在正常工作之外待命并接受保险公司指派去执行临时性的工作任务。因此，梁艺文在正常上下班时间之外、休息日或法定节假日进行工作也是工作岗位要求，其所主张的“加班”并非实质意义上的延长工作时间的加班。而且，梁艺文在与平安公司签订《劳动合同》时，其系明确知道将要任职的岗位为勘查岗，其应当预见该工作岗位与一般工作岗位相比，其工作时间及工作场所具有特殊性，在此前提下其与平安公司约定工资为不低于1130元/月，实际上梁艺文收到的底薪/基本工资为7130元（2018年4月起调整为7322元），已远远超过1130元/月的工资标准，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”的规定，一审法院认定梁艺文已领取的工资包含加班工资，并无不当，本院予以维持。梁艺文主张平安公司支付2015年8月至2018年10月加班工资的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。梁艺文签署《离职声明书》明确放弃年休假工资，此为梁艺文对自身权利的处分，并未违反法律、法规的规定，此《离职声明书》对梁艺文及平安公司均有约束力。梁艺文虽主张为被迫签署《离职声明书》，但其提交的证据并不足以证实其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，梁艺文应承担举证不能之后果，故一审法院驳回其请求平安公司支付2017年带薪年假工资6432元的诉求并无不当，本院予以维持。梁艺文的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，梁艺文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁艺文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十二月六日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科