广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执复45号 复议申请人（申请执行人、异议人）：卢燕友，男，1956年11月16日出生，汉族，广西藤县人，退休干部，住广西藤县藤州镇东山一街1号。 复议申请人（申请执行人、异议人）：卢燕朋，男，1960年9月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托代理人：卢燕友，男，1956年11月16日出生，汉族，广西藤县人，退休干部，住广西藤县藤州镇东山一街1号。 复议申请人（被执行人）：卢燕伟，男，1966年7月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 复议申请人（被执行人）：吴月兰，女，1967年2月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托代理人：卢东基，男，1989年3月17日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。系复议申请人卢燕伟、吴月兰的儿子。 复议申请人卢燕朋、卢燕友、卢燕伟、吴月兰不服藤县人民法院（2019）桂0422执异1号之一执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月5日举行听证，卢燕友、卢燕朋、卢燕伟、吴月兰、卢东基出庭参加听证。现已审查终结。 藤县人民法院查明，原告卢燕朋、卢燕友因与被告卢燕伟、吴月兰、卢东基道路相邻通行和排除妨害纠纷，先后于2012年12月27日和2016年8月24日向该院起诉。该院分别于2013年8月1日和2017年1月17日作出（2013）藤民初字第57号民事判决和（2016）桂0422民初1800号民事判决。其中，（2013）藤民初字第57号民事判决书判决“…保持道路畅通，不得妨害原告正常通行”；（2016）桂0422民初1800号民事判决书判决“被告卢燕伟、吴月兰应在判决生效后十日内拆除其封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅。”上述判决已经生效。因被告卢燕伟、吴月兰没有按（2016）桂0422民初1800号民事判决书的判决内容履行义务，申请执行人卢燕朋、卢燕友于2018年9月3日申请强制执行。该院执行人员于2018年10月26日来到执行现场，发现被执行人卢燕伟、吴月兰不但未按（2016）桂0422民初1800号民事判决书要求拆除其封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅，而且在木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅往其房屋山坎方向的里边约0.5米处，另外平行搭建一道铁丝网栏栅。执行人员当场向被执行人卢燕伟、吴月兰送达执行通知书、财产申报令，责令其立即履行生效判决确定的拆除其封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅的义务。当天，被执行人在执行人员的见证下，自动将其原封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅予以拆除，但仍保留铁丝网栏栅没有拆除。该院于2018年11月27日作出（2018）桂0422执676号执行案件结案通知书，认定被执行人卢燕伟、吴月兰已自动履行（2016）桂0422民初1800号民事判决书确定的义务，该案按自动履行结案处理。异议人卢燕朋、卢燕友认为本案尚未执行完毕，提出执行异议，要求继续执行。由于上述生效判决没有明确恢复道路原状能够正常通行的道路宽度、长度，异议人和该院对本案是否执行完毕有不同的理解。为此，该院执行部门征询了（2016）桂0422民初1800号案件审判部门的意见，审判部门对本案争议通道的宽度进行了释明：为保证藤县新庆镇新庆村夹景组81号房屋大门前道路畅通，行人能正常通行，可根据生效的梧州市中级人民法院的(2017)桂04民终404号民事判决书及该二审法院制作的《现场勘验图》，合理确定道路的宽度，即西边：在道路路口以现旧电线杆靠山坎一侧为起点，向北面山坎方向垂直量入2.2米为终点；东边：在卢燕伟搭建砖墙转角处，以挡土石墙墙体内侧为起点，向北面山坎方向垂直量入2.7米为终点；并以东、西边终点为连线，确定此范围内道路，任何人不得有妨害正常通行的行为，任何时候应保证道路畅通。 藤县人民法院认为，该院上述生效判决主文虽然没有明确恢复道路原状能够正常通行的道路宽度，但该院审判部门根据生效的梧州市中级人民法院的(2017)桂04民终404号民事判决书及该二审法院制作的《现场勘验图》，对本案应执行争议通道的宽度作出了释明意见，明确了执行通道界址边线宽度范围。被执行人虽已将其原封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅予以拆除，但其另在道路外侧继续平行搭建了一道铁丝网栏栅,不能确保道路的正常通行，本案应继续执行，继续拆除被执行人封路的铁丝网栏栅、清除路面通行的妨害物。综上，该院的（2018）桂0422执676号执行案件结案通知书应当予以撤销，本案应当继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：一、撤销（2018）桂0422执676号执行案件结案通知书，本案继续执行；二、执行通行道路界址边线为：最窄处从旧电线杆往山坎方向以电线杆外侧为定点，垂直往山坎方向量入2.2米，最宽处从挡土石墙内侧垂直往卢燕伟屋左侧屋角处量入2.7米，然后左右两点连线为通行道路宽度的界址边线（附现场勘验图）。 复议申请人卢燕友、卢燕朋称，复议申请人不服藤县人民法院（2019）桂0422执异1号之一执行裁定，提出复议申请。请求：一、撤销藤县人民法院（2019）桂0422执异1号之一执行裁定书。二、责令藤县人民法院按照已经生效（2013）藤民初字第57号、（2016）桂0422民初1800号民事判决确定的义务，恢复执行新庆村夹景组81号房屋大门前道路原状。即按2013年2月5日、7月8日藤县人民法院现场勘验绘制的道路示意图尺寸(长度为28米，宽度转弯处最窄3.7米，最宽处4.9米)确定道路宽度。三、被执行人拒不执行义务，依法对被执行人进行处罚。 复议申请人卢燕伟、吴月兰称，藤县人民法院作出的（2018）桂0422执676－1号执行通知书、（2019）桂0422执异12号执行裁定书及（2019）桂0422执异1号之一执行裁定书，在时间上本末倒置，程序违法；执行内容与判决义务不一致，超越和扩大了判决范围，缺乏执行来源依据，属于执行违法；根据二审现场勘验图决定道路宽度，无法律依据，规定的执行尺寸也与二审现场勘验图不符，且与生效的判决结果相违背，更侵犯了利害关系人卢钦成、卢航基的实体权利。请求撤销藤县人民法院作出的（2018）桂0422执676－1号执行通知书、（2019）桂0422执异12号执行裁定书及（2019）桂0422执异1号之一执行裁定书，确认复议申请人卢燕伟、吴月兰已履行完毕判决义务。 本院查明的事实与藤县人民法院查明的事实一致。 另查明，藤县人民法院执行部门根据本院（2019）桂04执复18号执行裁定，在重新审查卢燕朋、卢燕友不服（2018）桂0422执676号执行案件结案通知书期间，于2019年4月9日发函（2016）桂0422民初1800号案件的审判部门金鸡人民法庭，金鸡人民法庭于2019年6月18日作出《关于藤县新庆镇新庆村夹景组81号房屋大门前道路通行问题的执行方案》，复函执行部门。藤县人民法院于2019年7月2日作出（2018）桂0422执676－1号执行通知书。卢燕伟、吴月兰不服该执行通知，提出异议，藤县人民法院于2019年7月24日作出（2018）桂0422执异12号执行裁定，驳回异议。卢燕伟、吴月兰不服，向本院申请复议，本院于2019年9月30日作出（2019）桂04执复37号执行裁定，驳回复议申请，维持异议裁定。 再查明，藤县人民法院作出（2016）桂0422民初1800号民事判决后，卢燕友、卢燕朋不服，上诉至本院，本院作出（2017）桂04民终404号民事判决，维持藤县人民法院一审判决。卢燕友、卢燕朋不服，申请再审,广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）桂民申334号民事裁定书，驳回卢燕友、卢燕朋的再审申请。再审申请被驳回后，卢燕友、卢燕朋向梧州市人民检察院申请民事监督，梧州市检察院于2019年8月1日作出梧检民（行）监[2019]45040000024号不支持监督申请决定书，决定不支持卢燕友、卢燕朋的监督申请。 卢燕友、卢燕朋、卢燕伟、卢美英、卢美秀、卢汉清、卢汉莲是同胞兄弟姐妹。卢美英、卢美秀、卢汉清、卢汉莲与卢燕友、卢燕朋在同一份复议申请书中向本院提出共同的复议请求。卢钦成、卢航基与卢燕伟、吴月兰在同一份复议申请书中向本院提出复议请求，卢钦成、卢航基认为藤县人民法院的异议裁定侵害其合法权益。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条规定：“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见……执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。”藤县人民法院执行部门根据本院（2019）桂04执复18号执行裁定，在重新审查卢燕友、卢燕朋的异议中，向作出（2016）桂0422民初1800号案件的金鸡人民法庭征询意见，金鸡人民法庭根据本院在审理(2017)桂04民终404号一案中制作的《现场勘验图》,作出《关于藤县新庆镇新庆村夹景组81号房屋大门前道路通行问题的执行方案》复函该院执行部门，违反有关法律规定的程序，超越对生效判决内容的释明范围。藤县人民法院执行部门根据金鸡人民法庭超越释明范围作出的执行方案，作出（2018）桂0422执676－1号执行通知书，依法无据，应予以撤销。藤县人民法院作出的（2019）桂0422执异1号之一执行裁定，是基于超越释明范围的执行方案和（2018）桂0422执676－1号执行通知而作出的，属认定基本事实不清、证据不足，应予以撤销。藤县人民法院作出（2018）桂0422执676号执行案件结案通知书，认定被执行人卢燕伟、吴月兰已履行完毕（2016）桂0422民初1800号民事判决确定的“拆除其封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅”义务，而卢燕友、卢燕朋提出异议，请求重新执行拆除被执行人卢燕伟、吴月兰封路的钢架精铁皮围栏、清除路面一切妨害物，恢复至未封路前能正常通车的原状，其理由依法不能成立。故，对卢燕友、卢燕朋的异议请求，也应予以驳回。因卢美英、卢美秀、卢汉清、卢汉莲、卢钦成、卢航基不是藤县人民法院（2019）桂0422执异1号之一执行裁定书罗列的当事人或利害关系人，因此，在本复议案件中不审查卢美英、卢美秀、卢汉清、卢汉莲、卢钦成、卢航的复议申请，若其认为藤县人民法院的执行行为违法，侵害其合法权益的，可通过合法途径主张。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回卢燕友、卢燕朋的异议请求； 二、撤销藤县人民法院（2018）桂0422执676－1号执行通知书； 三、撤销藤县人民法院（2019）桂0422执异1号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何    观    全 审 判 员 莫    志    祥 审 判 员 龙         跃 二〇一九年十二月四日 法官助理 曾    俏    薇 书 记 员 林希龙附：适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。