河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3505号上诉人(原审被告)：卜建军，男，汉族，1979年6月11日出生，住河南省孟州市。被上诉人(原审原告)：刘大胜，男，汉族，1977年2月7日出生，住河南省孟州市。被上诉人(原审被告)：韩朝阳，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省孟州市。上诉人卜建军因与被上诉人刘大胜、韩朝阳民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜建军上诉请求：要求改判韩朝阳归还刘国瑛20万元。事实和理由：2013年1月，我与韩朝阳合伙做玉米生意,因资金紧张于2013年1月1日韩朝阳在洛阳卢氏打电话对我说,他给刘国瑛（姑父）说好让我去刘国瑛处拿现金20万元,用于合伙做玉米生意，因为他和刘国瑛是亲戚,碍于情面不好说利息等没法开口,让我去把这20万现金拿回来。我到刘国瑛家拿了钱以后,刘国瑛非让我打个借条,我说让韩朝阳回来给你打借条,刘国瑛不同意，非让我打借条不行。我当场打电话给韩朝阳,电话中韩朝阳对我说“没事”,让我给刘国瑛打个借条,并把韩朝阳名字写上,并且还说这20万元照他脸还。这20万元拿来以后,我通过银行打到韩朝阳账户上了,用于生意所用。所以，我认为法院判我归还刘国瑛20万元不合理不公平,要求中院重新审理。刘大胜辩称，卜建军上诉状写的与我没有直接关系，我主张将我父亲生前的20万元及利息追回来。韩朝阳辩称，1、卜建军上诉状称他去刘国瑛处借款，当场给我打电话，这不是事实，我没有接到过任何电话。2、卜建军在借条上私自写上我的名字，我根本不知道。3、卜建军在孟州法院称当时刘国瑛给我电话，后来卜建军在上诉状称他当场给我打电话，所说的前后矛盾。刘大胜向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款20万元及利息（利息从借款之日即2013年3月1日起按照月息1．5％计算至给付完毕之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：刘国瑛系原告父亲，刘国瑛于2019年5月去世，原告在整理父亲的遗物时，发现了被告给原告父亲出具的借条。借条载明：被告于2013年3月1日借走原告父亲刘国瑛现金20万元整，原告要求被告归还上述借款时，遭到被告的拒绝。一审法院认定事实：2013年3月1日被告卜建军从刘国瑛处借款，被告卜建军出具借条一张，载明：“今借刘国瑛现金贰拾万元整。（200000.00）。（贰拾万元整）卜建军韩朝阳2013年3月1日。”刘国瑛系原告父亲，于2019年5月24日去世。庭审中，被告卜建军认可借条是其本人出具，借条上韩朝阳的签名是由卜建军代签，借款时约定利息计算为月息1.5％，但称利息已经清至2015年12月份，之后的利息及借款本金已经打到韩朝阳银行卡上，委托韩朝阳来还款。韩朝阳称打的款系卜建军欠自己的个人款项，不是还刘国瑛借款。被告卜建军、韩朝阳曾合伙做玉米生意，2015年二人散伙。二人未签订书面散伙协议。刘国瑛的父母均已去世，刘国瑛和韩秀云系夫妻。二人育有一子刘大胜（1977年2月7日出生）和一女刘艳萍（1975年11月5日出生）。2019年5月24日刘国瑛去世，刘国瑛的财产第一顺序继承人为：韩秀云、刘艳萍、刘大胜。刘艳萍出具书面声明，自愿放弃继承刘国瑛一切财产。韩秀云出具书面声明，自愿放弃继承刘国瑛一切财产，并当庭表示该债权中属于韩秀云的部分由刘大胜进行主张。庭审时，本庭当庭宣读了本院制作的询问韩秀云、刘艳萍关于该债权如何处理的询问笔录，二被告均表示无异议。一审法院认为，借款应当清偿。本案争议的主要焦点是原告起诉的该笔200000元债务是否应当由二被告共同清偿。原告和被告卜建军均主张该借款为二被告共同借款，但被告韩朝阳否认借条上“韩朝阳”的签名系其本人所签，被告卜建军称该签名系事先电话征得韩朝阳本人同意后代其所签，被告韩朝阳否认，被告卜建军亦无充足证据证实该笔借款系经其同意的共同借款，故该笔借款应认定为卜建军个人借款，应由卜建军一人偿还。至于被告卜建军称该笔借款用于和被告韩朝阳合伙做玉米买卖生意，已委托被告韩朝阳将该款还给原告，而韩朝阳称收到卜建军的款项系卜建军欠其的款项，并称二人散伙时约定个人经手的债务个人偿还，本院认为，二被告之间合伙债务清算与本案原告所诉不是一个法律关系，本案不予审理。判决如下：一、限被告卜建军于本判决生效后三日内偿还原告刘大胜借款200000元及利息二、驳回原告刘大胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告卜建军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人卜建军提交了一组其打到韩朝阳账户上的转款记录，2015年12月17日转款150700元、2017年7月3日转款1000元、2017年3月1日转款4000元、2017年6月2日转款1000元、2019年4月28日转款1700元、2019年5月1日转款1000元、2019年5月29日转款1800元、2019年5月31日转款30000元；微信于2018年4月28日转款400元，2018年9月20日转款500元，2018年10月8日转款2000元，2017年3月1日转给韩朝阳儿子3000元，2019年6月25日韩朝阳给其打有一张4000元的收到条。证明指向是以上转给韩朝阳的钱均用于还刘国瑛的欠款。被上诉人韩朝阳质证后认为，对证据真实性无异议，但卜建军打给其的钱全是卜建军欠其的钱，转款都是还钱的，2015年4月二人合伙做玉米生意散伙时，卜建军将二人剩余的款项大约38万多元拿走做股票生意，这钱没有打条。其中150700元中15万元是其投资款，700元是利息，但不够；2017年至2019年给其打的钱是剩余投资款及利息。关于卜建军所说的2019年4月28日打了1700元、2019年5月1日打了1000元、2019年5月29日打了1800元这三批都是其用卜建军的pos机器套现的钱，与本案无关。以上卜建军打入其账户的款项都是返还其的投资款及利息，与本案借贷无关。被上诉人刘大胜质证后表示对以上出示的证据不清楚，因借款是其父亲生前的事情。被上诉人韩朝阳提交2017年3月1日卜建军打给其的借条一张，其中本金40000元，约定利息1分5。证明上面卜建军转给其的钱确系其做玉米生意的投资款，借条上所写的40000钱就是卜建军剩余未还清的投资款。卜建军质证后认为，借刘国瑛的20万元是韩朝阳让其借的，借条也是韩朝阳让其写的，还让把他名字也写上。其和韩朝阳合伙做生意用的就是借刘国瑛的20万元，2015年5月份二人散伙后，其拿着这20万元去炒股了，炒了半年没赚到钱，其就把剩余的150700元打给韩朝阳用于还刘国瑛的借款，剩余的借款给韩朝阳打了5万元的借条。因为刘国瑛是韩朝阳的姑父，韩朝阳说他姑父身体不好，借款照他脸还。针对以上证据，本院审查后认为，因韩朝阳和卜建军对各自提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交证据的真实性予以认可。本院审理查明的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人卜建军所提要求韩朝阳归还刘国瑛20万元借款的上诉请求，经查，卜建军称其向韩朝阳转账委托韩朝阳归还刘国瑛的20万元借款，虽有转账记录，但二人曾合伙做过玉米生意，韩朝阳辩称该款项系卜建军返还给其的投资款及利息，卜建军未能提供充分证据证实本案20万元债权债务已经发生转让，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.0元，由上诉人卜建军负担。本判决为终审判决。审判长  韩文太审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇一九年十二月二十日书记员  王东娟