江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11256号原告：张显明，男，汉族，1971年5月5日生，住江西省南昌市西湖区。被告：鲍立勇，男，汉族，1987年3月29日生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：乌方。委托诉讼代理人：熊弯弯，女，汉族，1989年4月4日生，住江西省南昌市东湖区。系公司员工。委托诉讼代理人：徐仁仁，男，汉族，1995年10月19日生，住江西省抚州市临川区。系公司员工。原告张显明与被告鲍立勇、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显明、被告鲍立勇、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人徐仁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失人民币19365.11元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实及理由：2019年7月30日23时40分许，被告驾驶赣Ｅ×××××小型汽车在孺子路系马桩街路口，由西向东行驶，与原告骑一辆南昌B9833B电动车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告、被告负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南昌大学二附院进行治疗3天，经诊断，事故导致原告肋骨多次骨折、肺挫伤、脑挫伤等多处损伤，造成原告医疗费、误工费等损失（详见赔偿清单）。原告受伤后多次及本次事故给原告造成的损失与被告协商，但均不能达成一致，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告张显明提交了如下证据：证据一、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书,证明发生交通事故的事实，且原告、被告负本次事故的同等责任；证据二、赔偿清单、南昌大学第二附属医院费用清单、江西省医疗住院收费票据、出院记录、诊断证明书、电动车维修费发票一张、收据一张、社保缴费证明、工资清单，证明原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币19365.11元；证据三、保险单复印件一份，证明被告鲍立勇在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处购买了保险，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：在被保险人提供有效的驾驶证、行驶证原件的情况下，我司会根据保险条款及法庭调查认定的事实承担保险责任。医疗费根据发票原件确认实际损失且根据保险合同的约定，我司仅承担医保范围内用药，请求法院扣减15%的非医保费用。误工费原告没有提供任何证据证明其存在误工损失，对其诉请，我司不予认可。住院伙食补助、营养费等应当按照实际的住院天数认定。交通费应当按照住院天数计算10元每天。电动车修理费诉请过高请法院酌定核减。诉讼费不属于保险责任，我司不承担。且根据商业险保险条款约定，酒驾属于商业险免责事由，对原告超出交强险责任部分的损失，我司不承担保险责任。被告鲍立勇辩称：我同意保险公司的答辩意见，并且我们是同等责任，不分原被告。被告鲍立勇提交如下证据：证据一、南昌华捷汽车的结算单一份，证明我方汽车维修花费3229元；证据二、原告在南昌第二附属医院的检验费票据，证明我方替被告垫付了检查费603元；证据三、微信截图一份，证明我受到了原告恐吓。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司未提交证据。经审理查明，赣Ｅ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称中国人保）投保了交强险和第三者责任商业保险,其中第三者责任商业保险金额为50万元，并且购买了不计免赔险。保险期限自2019年6月8日零时起至2020年6月7日二十四时止。2019年7月30日，被告鲍立勇驾驶赣Ｅ×××××小型轿车在孺子路系马桩街路口由西向东行驶，与原告张显明骑电动车由北向南行驶发生碰撞，造成原告张显明受伤的交通事故。2019年8月16日，经南昌市公安局交通管理局西湖大队道路交通事故认定书认定，原告张显明醉酒驾驶电动车闯红灯，被告鲍立勇酒后驾驶机动车，原告张显明负本次事故同等责任，被告鲍立勇负本次事故同等责任。2019年7月31日，原告张显明被送往南昌大学第二附属医院住院治疗，2019年8月6日出院，住院6天，原告损伤经南昌大学第二附属医院诊断为：1、肺挫伤；2、脑挫伤；3、肋骨多处骨折；4、××；5、肺大疱（左上叶）；6、肺结节，出院医嘱为：注意休息，出院3个月内避免重体力活动等。原告住院共计花费医疗费7145.11元（其中原告支付6542.11元，被告鲍立勇支付603元）。上述事实，有原告的陈述、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张显明与被告鲍立勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定在道路上行驶时操作不当，均是造成本次事故的原因，均应按照各自在本次交通事故中的过错承担相应责任。即原告张显明自行承担40%责任，被告鲍立勇承担60%赔偿责任。虽然赣Ｅ×××××号小车在被告中国人保处投保了交强险以及第三者责任商业保险，但因被告鲍立勇系醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法由被告中国人保在交强险责任限额范围内赔付；其中超出交强险责任限额的部分损失，由原告张显明与被告鲍立勇各自按责任承担。医疗费按照与本次事故相关联的医疗费发票据实计算。原告诉请的住院伙食补助费600元、护理费600元、营养费120元，合理合法，予以支持。原告主张的误工费，因原告有固定工作且根据原告提交的工资清单显示被告因该交通事故未造成实际收入的减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。交通费酌情按照原告的住院天数以10元/天计算。原告主张的电动车修理费，因原告未提供证据证明其所主张的维修费用系其因此次交通事故所必然会发生的费用，故本院不予支持。为减少诉累，被告鲍立勇垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费7145.11元；二、营养费120元（20元/天×6天）；三、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；四、护理费600元（100元/天×6天）、五、交通费60元（10元/天×6天）。综上，一、上述医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7865.11元，由被告中国人保在交强险限额范围内赔付给原告；二、交通费、护理费共计660元，由被告中国人保在交强险限额范围内赔付给原告。综上，由被告中国人保在交强险限额范围内赔偿原告损失7922.11元，由被告中国人保在交强险限额范围内赔付被告鲍立勇603元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险责任限额范围内赔付原告张显明各项损失7922.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内从交强险责任限额范围内赔付被告鲍立勇603元；三、驳回原告张显明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由原告张显明负担57元，由被告鲍立勇负担85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  黄迁二〇一九年十二月五日法官助理廖妍荔书记员程杨天