新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3891号上诉人（原审原告）：蒲志远，男，1972年6月2日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区鸿盛印刷厂业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：牛建国，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新疆中联陆港物流供应链有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王宇敬，该公司总经理。上诉人蒲志远因与被上诉人新疆中联陆港物流供应链有限公司（以下简称中联陆港公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲志远上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中联陆港公司支付货款59,587元。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清。我与中联陆港公司之间有多年的业务关系，在几年当中，都是委托中联陆港公司托运，中联陆港公司都是给我中联陆港公司的托运单，并不加盖公章，每次都按时收取我的托运费，并且及时收取货款，现在法院受理的中联陆港公司的托运单都没有加盖公章，这是市场惯例，足以证明中联陆港公司托运我的货物并代收货款的事实。一审法院没有认真查明事实，中联陆港公司长期从事托运工作，按照市场惯例，对中联陆港公司都是比较信任的；第二，我的客户在哈密收到我的课本后，所有的货款都交给了中联陆港公司，法院可以通知客户到庭作证证明货款已经交付给中联陆港公司；第三，中联陆港公司自2012年8月1日成立至今，在进行正常经营，每年参加年检，拒不到庭应诉，是故意逃避债务。为维护我的合法权益，请求二审法院支持我的上诉请求。中联陆港公司未答辩。蒲志远向一审法院起诉请求：依法判决中联陆港公司返还货款59,587元。一审法院认定事实：蒲志远持十份制式、填写内容不完整的“中联陆港托运单”，称其自2017年11月4日至2018年1月18日，分十次委托中联陆港公司托运货物（学生作业本），货物总价款为59,587元，中联陆港公司收到货款后至今未将货款交付蒲志远，故蒲志远诉至一审法院。另查明，十份中联陆港托运单下方发货人及收货人签字处均有以下事项（注：部分字迹内容缺失，以下缺失部分以**表示）：“1、本发货人承诺，本人在此栏中的“同意欠款”处打**并签名表示本人同意此运单收货人在收取货物时**代收货款，收货人最终是否支付代收货款的法律责**由本人承担。本人在此栏中的“不同意欠款”处打“√”并签名表示收货人必须全额支付代收款后承运人才能向收货人交付货物，收货人因此拒绝收货的，本发货人同意支付货物的往返托运费。2、本收货人知悉，本人在此栏中的签名表示本人负有此运单所记载金额的代收货款的偿还责任，本人履行清偿义务后，会在此栏中注明“已付款”字样，如果未在此栏中注明“已付款”字样，任何时候，承运人或发货人持有本人签名的此运单，均有权向法院主张债权”。该托运单仅填写有：一手机号码、货物名称、货号、数量、运费、代收款及收货人姓名，托运单上发货人、收货人签字处均系空白，亦无中联陆港公司印章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案蒲志远主张委托中联陆港公司的物流公司托运给收货人价值59,587元作业本，其在一审庭审中出示的证据为没有收货人或中联陆港公司签字确认的托运单，该托运单不能证明中联陆港公司收到蒲志远交付托运的货物，亦不能证明中联陆港公司收到收货人的货款。据此，一审法院认为，蒲志远现有证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。对蒲志远要求中联陆港公司返还货款59,587元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回蒲志远的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒲志远提供：托运单上收货人的营业执照照片的打印件一份、微信截屏打印件一份，蒲志远与收货人谢某的微信聊天记录及证人谢某的证言。上述证据证明蒲志远将货物交给中联陆港公司托运到哈密市，收货方在收到货物后将货款以现金方式交给了中联陆港公司，中联陆港公司未将货款支付给蒲志远。中联陆港公司未发表质证意见。本院对上述证据的真实性及证据的合法性予以确认，对与本案待证事实的关联性将结合案件的全部证据在本院认为部分进行阐述和分析。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，蒲志远提供的托运单右边书写1存根（白）2接货单位（红）3收货单位（蓝）4发货单位（黄）。蒲志远提供的托运单系发货单位持有的黄色联。二审审理中，蒲志远提供了其与涉案托运单上载明的收货人谢某的微信聊天记录，微信聊天中蒲志远将涉案托运单拍照发给了谢某，谢某打印后书写“以上托运单上显示的代收款和运费本人于取货之时全部由现金支付付清”。证人谢某到庭陈述涉案托运单载明的货物其已经收到了，货款以现金方式支付给了中联陆港公司哈密的托运部。收货人收货的时候要在右下角收货人签字处签字，其在收货时也签过字，是否备注“已付款”想不起来了。其收货必须支付货款，否则托运部不交付货物。其持有的收货人蓝色联的托运单找不到了。中联陆港公司在哈密设有托运部，大部分货物是自取，也有送货上门的。其与蒲志远在2017年开始生意往来，双方不太熟悉的时候是通过中联陆港公司代收货款，之后熟悉了不再委托中联陆港公司代收货款了。上述事实有微信聊天记录、托运单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：蒲志远主张与中联陆港公司之间存在运输合同关系、主张中联陆港公司支付代收货款59,587元有无事实及法律依据。针对争议焦点：蒲志远提供的“中联陆港托运单”中明确记载了货号、货物名称、数量、运费、代收款。同时在托运单的下方分别对发货人、收货人关于代收货款的相关事项进行了记载，分别由发货人、收货人在各自栏目中签字确认。蒲志远系托运人，其持有黄色的发货单位联。收货人在收到货物时签字确认，并应持有收货单位联。托运单中对代收款数额是明确的，蒲志远提供的十份托运单的代收款总计59587元。托运单结合蒲志远提供的证人谢某的证言、其与谢某的微信聊天记录，可以证明托运单上载明的收货人“谢某”收到了托运单载明的货物，收货人在收到货物的时候将货款支付给承运人才能取得货物。涉案十份托运单均是谢某收货。谢某陈述收到的货物是中联陆港公司托运的，中联陆港公司在哈密有分部。故蒲志远提供的托运单虽没有加盖中联陆港公司的公章，但其持有的托运单发货人联和收货人谢某的陈述均符合托运的交易惯例。托运单载明内容及谢某的证言可以证明蒲志远与承运人中联陆港公司之间存在运输合同关系，中联陆港公司托运货物并代收货款，收货人谢某已将涉案货款59587元交给了中联陆港公司工作人员。按照托运单载明内容，中联陆港公司应当向托运人蒲志远给付代收的货款59587元。综上所述，蒲志远的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初5054号民事判决；二、新疆中联陆港物流供应链有限公司自本判决生效之日起十日内向蒲志远返还代收货款59,587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,289.68元、公告费390元（蒲志远均已预交），由中联陆港公司负担。二审案件受理费1,289.68元（蒲志远已预交），由中联陆港公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年十二月三十日书记员  郭 琛