贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5456号 原告：何学美，女，1961年4月17日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：陈洪兰，女，1985年9月14日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：陈红芬，女，1986年11月12日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住安顺市普定县。 原告：陈红其，男，1987年9月11日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：陈红美，女，1989年5月7日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住安顺市普定县。 原告：陈红艳，女，1992年1月22日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住安顺市普定县。 原告：陈文，男，2000年7月14日生，汉族，住贵州省织金县。 七原告的委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，织金县中心法律服务所法律工作者。 被告：周泽志，男，汉族，1969年3月2日生，住贵州省织金县。 被告：孙泽秀，女，汉族，1974年10月17日生，住贵州省织金县。 二被告的委托诉讼代理人（特别授权：）张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：谌鸿伟，贵州北斗星律师事务所实习律师。 被告：熊元珍，女，汉族，1958年2月25日生，住贵州省织金县。 被告：余红友，男，汉族，1981年3月12日生，住贵州省织金县。 被告：余洪富，男，汉族，1985年8月16日生，住贵州省织金县。 三被告的委托诉讼代理人（特别授权）：杜非易，男，贵州好时律师事务所律师。 原告何学美、陈红其、陈红美、陈红芬、陈洪兰、陈红艳、陈文与被告周泽志、孙泽秀、熊元珍、余红友、余洪富义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告陈红其，原告何学美、陈红其、陈红美、陈红芬、陈洪兰、陈红艳、陈文的委托诉讼代理人陈胜义，被告周泽志，被告周泽志、孙泽秀的委托诉讼代理人张沥莺、谌鸿伟，被告熊元珍、余红友、余洪富的委托诉讼代理人杜非易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学美、陈红其、陈红美、陈红芬、陈洪兰、陈红艳、陈文向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带赔偿七原告死亡赔偿金631840元、丧葬费39158元、精神抚慰金50000元，共计人民币720998元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告周泽志与被告孙泽秀是夫妻关系。2019年5月12日，被告周泽志家在织金县××镇××村××坝组火草坝安埋其母亲，本组村民陈某2、余某、宋超学等人前去帮忙。当天在坟山上杀羊祭祀完毕后，被告周泽志便请余某用其无号牌电动三轮车载陈某2、宋超学一起转回其家中帮忙烫羊子。三轮车行驶到熊肥线5公里加500米路段时侧翻至道路路坎下，造成乘车人陈某2当场死亡，余某、宋超学受伤、三轮车及路边宋超举家房屋受损的交通事故，后余某经抢救无效死亡的交通事故。2019年6月6日，织金县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定由余某负此事故的全部责任，陈某2、宋超学不负事故责任。七原告作为死者陈某2的继承人与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉至法院。 被告周泽志、孙泽秀辩称，原告所述陈某2因交通事故死亡的情况属实，当天因为到家中帮忙的人很多，记不清楚陈某2是否来帮忙，要求驳回原告对我方的诉讼请求。理由：1、被告周泽志、孙泽秀不是本案赔偿主体。导致陈某2死亡的直接原因是余某驾驶车辆发生交通事故所致，且余某对此次事故负全部责任，现余某已死，七原告的损失应由余某的法定继承人承担赔偿责任。2、陈某2帮工是因为安埋周泽志母亲，即使要承担责任也只能是由周泽志承担责任，孙泽秀作为一般农村妇女只是负责在家中招呼客人，不对外负责邻里帮忙，不应承担赔偿责任。 被告熊元珍、余红友、余洪富辩称，对原告所述事实只认可发生交通事故的事实，其余不予认可，要求驳回原告对我方的诉讼请求。理由：1、三被告主体不适格，原告要求按义务帮工主张赔偿责任，而导致陈某2死亡系因交通事故所致，应按交通事故的侵权关系处理。2、余某与周泽志之间是否存在帮工行为有待查证，原告应当举证证明周泽志请陈某2、余某帮工的事实。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即七原告的身份证、户口簿、织金县熊家场镇化作村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、织金县公安局交通警察大队第52242520190000171号道路交通事故认定书、织金县公安局交通警察大队对宋超学的问话笔录、户口注销证明、五被告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证人杨某、陈某1的证言，用以证明：⑴死者陈某2为被告周泽志家无偿帮工埋坟的事实；⑵被告周泽志请余某用其无牌电动三轮车送陈某2及宋超学提前回家帮忙烫羊、煮羊，途中发生交通事故致陈某2、余某死亡的事实。证人杨某证言的主要内容为：2019年5月12日，周泽志家安葬其母亲，我到周泽志家帮忙，陈某2当天也到周泽志家帮忙，帮忙是无偿的。当天上午11点左右钟在埋坟的山上将羊子杀死后，我听到周泽志请陈某2、余某、宋超学先回家去烫羊子，羊子先用摩托车拉走，陈某2、宋超学乘坐余某驾驶的三轮车跟后。后来我们还在山上时就听说发生车祸，待我们赶到车祸现场时陈某2已经死了。证人陈某1证言主要内容：事故发生当天，我与陈某2一起去帮周泽志家埋坟，余某当天也去帮忙的，在坟山上砌了一圈坟石后才杀羊子的，周泽志问我喊谁去整羊子，我跟他说请陈某2、宋超学、余贵才去整，周泽志说余某做不了事情，让余某开车送陈某2、宋超学回去整羊子。羊子先用摩托车拉走，我亲眼看见陈某2、宋超学坐余某的三轮车赶后。后来同村宋超举打电话来说三轮车翻在宋超举家阳沟头。经质证，被告周泽志、孙泽秀有异议，称证人杨某系陈某2儿女亲家，证人陈某1系陈某2亲兄弟，具有利害关系，证人证言不真实，不予认可；被告熊元珍、余红友、余洪富有异议，对证言的三性均不予认可，称证人除具有利害关系外，证言只能证明余某在杀完羊子之后来拉羊子，不能证明周泽志是否请余某帮忙、是否支付余某相应报酬。本院认为，二证人证言与织金县公安局交通警察大队对宋超学的问话笔录中宋超学的陈述能够相互印证，形成证据锁链，与本案待证事实具有关联，依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：死者陈某2系原告何学美之夫，系原告陈红其、陈红美、陈红芬、陈洪兰、陈红艳、陈文之父。死者余某系被告熊元珍之夫，系被告余红友、余洪富之父。被告周泽志与被告孙泽秀系夫妻关系。2019年5月12日，被告周泽志家安葬其母亲，死者陈某2、余某作为寨邻人为被告周泽志家提供无偿帮工埋坟。当天上午11时左右，在埋坟地点××县××镇××村××坝组火草坝将用于祭祀的羊子杀死，先由其他人将被杀死羊子用摩托车拉回到被告周泽志家中，余某用其自己的无牌三轮车搭乘陈某2、宋超学二人一起转回周泽志家中准备烫羊、煮羊。转回途中，三轮车行驶至熊××线××路段处××于道路右侧路××（同村宋超举家阳沟头），造成乘车人员陈某2当场死亡，驾驶人余某、乘车人宋超学受伤、所驾车辆受损及路边宋超举家房屋损坏，后余某经医院抢救无效死亡的交通事故。织金县公安局交通警察大队于2019年6月6日作出字号第522425120190000171号《道路交通事故认定书》，认定余某在事故中存在全部过错，负此事故的全部责任，陈某2、宋超学不负事故责任。后原、被告就陈某2帮工死亡后赔偿事宜协商未果，七原告遂向法院提起诉讼。 经本院核实，陈某2死亡造成损失如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条之规定，七原告主张按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元计算符合规定，结合陈某2死亡时年满57周岁，该项费用计算为31592元/年×20年＝631840元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照2018年贵州省职工月平均工资78316元/年的标准计算为：78316元/年÷12×6月＝39158元；3、精神损害抚慰金，陈某2的突然死亡，必然给其家人带来精神上的痛苦，七原告主张50000元精神损害抚慰金符合本地实际，应予支持。前述各项损失共计为720998元。 本院认为，死者陈某2、余某同为被告周泽志、孙泽秀家提供无偿帮工，被告周泽志、孙泽秀没有明确拒绝帮工，双方之间形成义务帮工法律关系。本案中，陈某2的死亡系因乘坐另一帮工人余某驾驶无牌三轮车转回被帮工人家中帮忙烫羊的途中发生交通事故所致，交警部门已经认定由余某负此交通事故的全部责任，余某对造成陈某2的死亡存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈某2的死亡损失可以由余某与被帮工人周泽志承担连带赔偿责任。但余某已经死亡，根据法律规定，余某应承担的赔偿责任由其法定继承人熊元珍、余红友、余洪富在继承其遗产范围内承担责任。同时，本案中虽是安埋周泽志的母亲，安埋老人系家庭大事，并非周泽志一人就能完成，被告孙泽秀与被告周泽志系夫妻关系，其作为周泽志的妻子理应与周泽志一起承担家庭责任，故对被告周泽志、孙泽秀辩称不应对陈某2死亡损失承担赔偿责任的辩解理由不予采纳。被告熊元珍、余红友、余洪富辩解本案应按交通事故的侵权关系处理的理由不能成立，本院不予采纳。为此，本院对七原告要求五被告共同承担赔偿陈某2死亡损失的诉讼请求予以支持。但陈某2作为一成年人乘坐无牌三轮车，应该认识到该行为的危险性，应采取相应措施保护自己，但其并未尽到对自身安全的注意义务，致其受到伤害，其对自身伤害存在一定的过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，可以减轻五被告的赔偿责任。综合全案事实和过错情节，由五被告承担30%的责任较妥，即为720998元×30%＝216299.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、由被告周泽志、孙泽秀于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告何学美、陈红其、陈红美、陈红芬、陈洪兰、陈红艳、陈文因陈秀明死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计216299.40元。 二、由被告熊元珍、余红友、余洪富在继承余贵昌遗产的范围内对前述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11009元，由原告何学美、陈红其、陈红美、陈红芬、陈洪兰、陈红艳、陈文负担7707元，被告周泽志、孙泽秀、熊元珍、余红友、余洪富负担3302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 邱 云 人民陪审员 张 凯 人民陪审员 张吉华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 严 浪