山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3304号 上诉人（原审被告）：肥城市石横镇查庄村民委员会，住所地肥城市石横镇查庄村。 法定代表人：田景国，村主任。 委托诉讼代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春生，男，1956年8月25日出生，汉族，住肥城市。 上诉人肥城市石横镇查庄村民委员会（以下简称查庄村委）因与被上诉人张春生建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2019）鲁0983民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 查庄村委上诉请求：1.请求撤销肥城市人民法院作出的(2019)鲁0983民初1059号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案两审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清、证据不足，判决错误。(1)一审没有查明被上诉人是否为涉案工程的实际施工人。(2)退一步讲，假如被上诉人是本案的实际施工人，那么一审也没有查明被上诉人所具体施工的工程量、单项工程价款、总工程款、工程是否完工、是否交付、是否存在质量问题、是否进行了验收等相关事项。显然，一审判决与事实不符，证据严重不足。(3)一审没有查清涉案的两份结算单是否系田景法、田会明本人书写、制作。(4)一审没有查清田景法、田会明是否对涉案工程享有上诉人一方的委托代理权。结算单上没有上诉人的签章，也未得到上诉人的追认，对上诉人没有法律约束力。2.本案应当追加田景法、田会明作为被告。3.涉案债务早已超过诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权。总上，为维护上诉人的合法权益，特具状上诉，请求贵院依法判如所诉。 张春生辩称，上诉人严重违背诚信原则，且其上述理由属于虚假陈述。1.被上诉人是实际施工人，一审中已经提交充分的证据证实，上诉人的该理由与事实不符。2.涉案工程已经使用了这么多年了，现在上诉人还称工程是否完工，是否验收等等，这不是糊弄法庭吗？！3.田景法、田会明在当时均系村委负责人员，其行为系职务行为，一审已经查清，上诉人的该理由明显是罔顾事实。4.本案根本就不存在所谓超时效的问题，上诉人从未明确拒绝付款，其所谓超时效根本不成立。综上所言，上诉人的有关人员严重缺失诚信，损害了被上诉人的合法权益。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。 张春生向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即支付原告工程款75407.29元及利息，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年因被告查庄村委会兴建居民住宅楼工程，张春生承包了住宅楼外下水道、沉淀池及楼外砼路面工程，并组织人力物力进行施工，施工完毕后投入使用。2000年10月31日，原告张春生与时任查庄村委会工作人员的田景法、田会明就上述两工程进行结算，其中住宅楼外砼路面工程结算金额为40980.86元，住宅楼外下水道及沉淀池工程结算金额为34426.43元，共计75407.29元。2017年8月14日张春生诉至一审法院，并于当年9月19日申请撤诉，一审法院于同日以（2017）鲁0983民初3819号民事裁定准许张春生撤诉。撤诉当天，张春生及其在该案的委托诉讼代理人魏庆海向田景法、田会明通话询问涉案纠纷事宜，两人对张春生施工事实、欠款数额及在结算书中签字的事实均予以认可。在庭审中，原告提交肥城德信建筑安装工程有限公司出具的“关于1998年查庄村村民楼建设工程有关情况的说明”，内容为：我公司的前身是湖屯建筑安装工程公司，1998年经张春生引见，承包了肥城市石横镇查庄村的三幢住宅楼工程，我公司施工至地基基础时，因我公司承包了国庄矿宿舍楼工程，经与查庄村协商后，我公司退出该工程，之后该工程由张春生个人承包施工，由张春生自住招聘人员，人员工资由张春生自主发放，工程借款由张春生个人结算。地基基础以上的工程均由张春生个人与查庄村结算，与我公司无关。被告提交的四份收据中，1998年5月25日的20000元，收款单位为湖建公司张春生，项目为村民楼预收款；1998年6月17日的30000元，收款单位为湖屯建安公司，项目为居民楼工程款；1998年10月30日的100000元，收款单位为湖建公司，项目为村民楼工程款；2001年2月12日的16600元，收款事由为曹庄村水泥路款，张春生作为负责人、会计员在该收据下方签字。2009年9月28日开具的2000元发票，项目为工程款，收款方为张春生，张春生在庭审中认可收到该款项。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告张春生是否为涉案工程的实际施工人；二、被告查庄村委会实际欠付的工程款数额。关于焦点一，一审法院认为，结算书是按照施工工程实际发生的工程量与金额进行计算，以表达涉案工程的施工造价为主要内容，系结算工程价款依据的文件，也是施工单位向建设单位索取工程款的依据。本案中，原告持有涉案两工程的结算书向被告主张权利，该结算书中有时任被告查庄村委会工作人员的田景法、田会明签字予以认可，结合本案两证人的证人证言以及肥城德信建筑安装工程有限公司出具的证明，足以证实原告张春生为涉案工程的实际施工人，虽然张春生未取得建设工程施工资质进行施工，双方之间的建设工程合同应认定为无效，但其依据双方结算数额主张工程价款，依法应得到支持。关于焦点二，本案被告在涉案工程施工结束后，分别在2001年2月12日向张春生支付水泥路款16600元，在2009年9月28日支付工程款2000元，合计18600元，应在双方结算款金额中予以扣除。对于被告提交的2000年支付的村民楼工程款收据，并非因本案涉案工程支出，一审法院不予处理。故被告欠付的涉案工程款数额为56807.29元（75407.29元-18600元）。关于工程款利息，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告肥城市石横镇查庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张春生工程款56807.29元及利息（以工程款56807.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年6月5日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告肥城市石横镇查庄村民委员会承担1220元，由原告张春生承担465元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人原村委会计田会明在通话录音中认可涉案工程是被上诉人干的，并称：一共没结账，他（即被上诉人）给村里干的活，这个都知道，他（即被上诉人）要账不是要了一年了，村里后来没钱，盖村民楼盖得没钱了，没法了。 本院认为，关于被上诉人是否为涉案工程的实际施工人问题，综合本案被上诉人持有的由时任上诉人工作人员的田景法、田会明签字认可的涉案两工程的结算书、提交的田景法及田会明的通话录音、申请两证人出庭作证的证言以及肥城德信建筑安装工程有限公司出具的证明等证据，一审认定被上诉人为涉案工程的实际施工人，有依据，上诉人虽提出异议，但并未提交充分有效反驳证据证实其异议，故对上诉人所提一审没有查明被上诉人是否为涉案工程实际施工人的上诉理由，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应当认定无效。本案被上诉人承包涉案工程，未取得建筑施工资质进行施工，一审认定上诉人与被上诉之间的建设工程合同无效，并无不当，因涉案工程施工完毕后已投入使用，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，一审认定被上诉人有权依据双方结算数额主张支付工程价款，亦无不当。关于上诉人实际欠付工程款数额问题，一审根据上诉人提交的收据等证据，结合收据中载明的收款事由及收款方的具体情况，认定上诉人已支付被上诉人涉案工程款18600元，尚欠付的涉案工程款数额为56807.29元，有依据，并无不当。上诉人虽上诉主张本案应追加田景法、田会明为被告，但一审时其并未提出追加被告申请，且本案系建设工程施工合同纠纷，形成合同关系的双方是上诉人与被上诉人，田景法、田会明并非合同的相对方，非本案必要共同诉讼的当事人，故对上诉人该上诉主张不予支持。关于诉讼时效问题，被上诉人二审中详细陈述了上诉人2009年9月28日给付其2000元涉案工程款后，其一直向上诉人要求支付涉案工程款但上诉人一直不给工程款的具体情况，且被上诉人提交的与上诉人原村委会计田会明的通话录音中，田会明亦陈述被上诉人给村里干的活都知道，被上诉人要账不是要了一年了，故对上诉人认为“涉案债务早已超过诉讼时效，被上诉人已经丧失了胜诉权”的上诉理由不予支持。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审判决主文中的“按中国人民银行公布的同期同类贷款利率”，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以执行。 综上所述，查庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1685元，由肥城市石横镇查庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苏 倩