福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽06行终194号 上诉人（原审原告）卢锦坤，男，1965年7月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）平和县自然资源局，住所地漳州市平和县小溪镇团结南路25号。 法定代表人卢文深，局长。 出庭行政机关负责人林绍东，平和县自然资源局副局长。 委托代理人李志鸿，男，平和县自然资源局工作人员。 委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 上诉人卢锦坤因与被上诉人平和县自然资源局不动产行政登记一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审查明，1990年12月15日平和县土地管理局将址在平和县×××（原×××号）房地产向卢锦河和卢锦坤颁发平国用（90）字第×××号《国有土地使用证》。2018年10月6日，卢锦河与卢锦坤自行签订分家析产协议书，约定涉案房地产归卢锦坤所有。2018年12月6日，卢锦坤向平和县不动产登记局申请将坐落于平和县×××号（原×××号）房地产进行变更登记；平和县不动产登记局于2018年12月6日以材料不齐为由作出不予受理通知书及补齐补正告知书，要求卢锦坤补齐1.申请人身份证明材料（缺少受让人身份证材料）2.不动产登记申请表（缺少受让人申请）3.房屋所有权证4.权籍调查成果5.契税和土地增值税缴纳凭证（原件）6.县级以上人民政府批准文件和出让合同及出让金缴纳凭证，并于当天送达卢锦坤。卢锦坤也认可其缺少补齐材料中的申请人身份证明材料（缺少受让人身份证材料）、不动产登记申请表（缺少受让人申请），但认为其他补齐材料不是必须提交的申请材料，遂于2019年5月13日起诉要求撤销平和县自然资源局于2018年12月6日作出的《平和县不动产登记局不予受理通知书（存根）》并对卢锦坤的国有土地使用权变更申请予以受理。另查明，根据2015年11月17日发布的平委编[2015]15号中共平和县委机构编制委员会关于整合县级不动产登记职责的通知“整合土地登记、房屋登记、林地登记、农村土地承包经营权登记等不动产登记职责，统一由县国土资源部门承担……”、2015年11月20日发布的平委编[2015]16号中共平和县委机构编制委员会关于县国土资源局不动产登记机构编制问题的批复，“同意县国土资源局加挂平和县不动产登记局牌子。主要职责：指导监督全县土地登记、房屋登记、林地登记、土地承包经营权登记等不动产登记工作……”以及2018年12月19日发布的平委办发[2018]15号中共平和县委办公室、平和县人民政府办公室关于印发《平和县机构改革实施方案》的通知，“将县国土资源局的职责、以及县发展和改革局的参与编制主体功能规划职责……等整合，组建县自然资源局……不再保留市国土资源局……”。 原审认为，根据平委办发[2018]15号中共平和县委办公室、平和县人民政府办公室关于印发《平和县机构改革实施方案》的通知，平和县自然资源局自2018年12月19日起作为平和县国土资源局的权利继受单位，是本案适格被告。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”及《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”的规定，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权应同时转让。本案中，卢锦坤向平和县自然资源局申请将址在平和县小溪镇民主街8号（原13号）房地产的《国有土地使用证》由原来的两人共有变更为一人，卢锦坤向平和县自然资源局申请地产转让的行政行为，是属于权属转移登记。平和县自然资源局依据福建省国土资源厅关于印发《福建省不动产登记申请材料清单（试行）》的通知第三部分第三点的国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，要求卢锦坤补齐申请人身份证明材料（缺少受让人身份证材料）、不动产登记申请表（缺少受让人申请）、房屋所有权证、权籍调查成果、契税和土地增值税缴纳凭证（原件）、县级以上人民政府批准文件和出让合同及出让金缴纳凭证依法有据，卢锦坤诉请无法律根据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回卢锦坤的诉讼请求。本案受理费50元，由卢锦坤负担。 卢锦坤不服，向本院提起上诉，请求依法撤销漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行初123号行政判决；支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1.根据《不动产登记暂行条例》第二条、第二十六条第一款第（八）项规定，土地使用权作为不动产单独事项进行登记或申请变更于法有据。2.被上诉人主张上诉人申请不动产登记类型属于转移登记于法无据。上诉人持有的国有土地使用权证，土地使用权人为兄弟两人共有，2018年10月6日兄弟分家析产协商该房屋归属上诉人单独所有。依据《不动产登记暂行条例》第二十六条第一款第（八）项规定，上诉人因共有性质发生变化申请国有土地使用权变更登记并不存在登记事项错误，不符合法定形式的情形。3.被上诉人认定上诉人申请事项属于“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记”没有事实依据。上诉人向被上诉人提出的申请事由仅是国有建设用地使用权变更登记，并不涉及房屋所有权变更或转移登记，这从被上诉人提供的不动产登记申请表就可以得到印证。4.被上诉人在法庭上提出用地使用权及房屋所有权的变更或转移需一体化同步进行的观点于法无据。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十三条规定，依法取得国有建设用地使用权，可以单独申请国有建设用地使用权登记。《福建省不动产登记申请材料清单》第三部分第二项“国有建设用地使用权转移登记”明确规定，已经登记的出让、国有租赁、作价出资国有建设用地使用权，有下列情形之一的，可以申请国有建设用地使用权转移登记：转让、互换或赠与的。由此可见，国有建设用地使用权转移或变更登记作为单独事项申请登记，于法有据。5、被上诉人提出补正材料清单也是随意添加项目，变相增加上诉人义务。根据《福建省不动产登记申请材料》第三部分第二项“国有建设用地使用权转移登记”的登记申请材料规定，被上诉人擅自增加房屋使用权证、权籍调查成果、县级以上人民政府批准文件和出让合同及出让金缴纳凭证。6.从土地行政管理角度来看，土地使用权和房屋所有权取得是不同阶段，先有土地使用权才有可能取得房屋所有权，两者不可能同步取得。一审法院引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款的规定是不当的。综上，请求依法予以改判。 被上诉人平和县自然资源局答辩称，1.上诉人向答辩人申请将址在平和县小溪镇民主街8号（原13号）房地产的国有土地使用证由原来两人共有变更为一人，上诉人申请地产转让的行政行为，属于权属转移登记，并非变更登记。本案上诉人与其兄弟卢锦河签订协议，约定将原共有的国有土地使用权归上诉人单独所有，双方已不再是共有的法律关系，并不是共有性质发生变更，这种情形并非《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条第（八）项规定“共有性质发生变更的”这一情形，而是属于申请国有建设用地使用权转移登记。2.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋的所有权和房屋占用范围内的土地使用应同时转让。本案中，案涉土地上业已建有房屋，根据不动产登记一体化的原则，被答辩人所申请的登记类型应当是国有建设用地使用权和房屋所有权转移登记。故答辩人根据《福建省不动产登记申请材料清单》第三部分第三点的国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记规定需要提供的材料，一次性告知被答辩人需要补齐的材料，适用法律正确。3.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》并没有要求国有建设用地使用权和房屋所有权同时进行首次登记。本案中，上诉人和其兄弟卢锦河共有的案涉房产已经办理国有土地使用权登记，所登记的国有建设用地上已建造房屋，但尚未办理房屋所有权首次登记，只有再办理房屋所有权首次登记，才能申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，各方当事人在原审提交的证据材料和依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证，各方当事人均坚持在一审庭审中的举证、质证意见。本院确认原审认证意见正确。 对原审判决查明的事实，双方当事人均未提出异议。但双方当事人确认：1.原审查明“1990年12月15日，上诉人认为平和县土地管理局颁发平国用（90）字第×××号《国有土地使用证》给卢锦河、卢锦坤时间”存在笔误，平和县土地管理局颁发平国用（90）字第×××号《国有土地使用证》给卢锦河、卢锦坤时间为1990年12月20日；2.原审查明“不再保留市国土资源局”存在笔误，应当是不再保留县国土资源局。本院认为，根据上诉人提交平国用（90）字第×××号《国有土地使用证》载明发证时间、平委办发[2018]15号中共平和县委办公室、平和县人民政府办公室关于印发《平和县机构改革实施方案》载明的内容，可以证实原审查明的上述两项事实确系存在笔误，本院予以更正。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人平和县自然资源局于2018年12月6日向上诉人卢锦坤作出的《不予受理通知书》是否合法。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。第二十七条第（六）项规定，因共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化导致不动产权利转移的,当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。《福建省不动产登记申请材料清单》第三部分第三点规定国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记申请材料包括：不动产登记申请表、申请人身份证明材料、不动产权属证书、县级以上人民政府批准文件和出让合同及出让金缴纳凭证、契税和土地增值税缴纳凭证等。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料,申请材料不齐全或者不符合法定形式的,应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。根据上述规定，我国在不动产登记行政管理领域，遵循房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权权利主体一致的原则，房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权应当同时转让。因共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化申请不动产登记，申请人应当申请不动产转移登记。行政机关根据申请人登记申请类型，审查应当提交的申请材料。申请人提交申请材料不齐全或者不符合法定形式的，行政机关有权书面告知不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案中，上诉人卢锦坤根据《分家析产协议书》申请将平国用（90）字第×××号《国有土地使用证》登记土地使用者由卢锦河、卢锦坤共有变为卢锦坤个人所有，该情形符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条第(六)项规定的转移登记情形，且该申请登记国有土地上已经建有房屋，被上诉人平和县自然资源局经审查认为上诉人申请项目应属国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，不属于国有建设用地使用权变更登记，上诉人申请登记事项错误，不符合法定形式，作出不予受理通知并无不当。上诉人卢锦坤上诉主张所申请登记事项属于变更登记、案涉国有建设用地使用权可以单独申请转移或变更登记等，是对国家不动产登记法律规定的错误理解，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢锦坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年十二月四日 法官助理王炜强 书记员曾剑坤 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。