福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终654号 上诉人（原审原告）张碧治，女，1956年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北街55号。 法定代表人赖清正，县长。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 张碧治因诉惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）政府信息公开及泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。 原审查明，被告惠安县政府于2018年10月8日收到原告寄送的政府信息公开申请书，原告申请惠安县政府公开如下政府信息：一、依法公开惠安县政府主动公开政府信息的具体内容，包括但不限于下列政府信息：1.惠安县对涂寨镇互助村正南溪上流整治工程财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；2.惠安县征收互助村土地利用总体规划；3.惠安县征收或者征用土地、补偿款及补助费用的发放；4.其他惠安县政府应主动公开的政府信息。二、依法公开正南溪上流整治工程：1.政府批准文件（应当包括福建省人民政府、泉州市政府、惠安县政府三级政府的征地批准文件）；2.征收土地方案（含方案省市批准文件、用地单位具体面积及位置，规划红线图等）；3.惠安县涂寨镇互助村此次的征地情况和全部账目明细，包括征收水田、旱田、园地、林地、荒杂地及集体所有的土地、水沟、水潭等各类性质的土地的具体面积、清单及位置；4.征地补偿方案（含省市批准文件补偿安置方案）；5.惠安县涂寨镇互助村此次的土地征收的地上物补偿全部账目明细，包括树林等的补偿数量、补偿标准及领取情况明细；6.惠安县涂寨镇互助村此次的土地征收补偿款领取情况等（应当完整的包括本次征地应发放的补偿款总额，本次征地补偿款已领取的数额和全部账目明细及未领取的数额及去向明细）。惠安县政府于2018年10月23日作出申请答复书，原告不服，向泉州市政府申请行政复议，泉州市政府于2018年12月12日受理其复议申请后，依法通知惠安县政府提交行政答复书及证据材料，经审理于2019年2月2日作出5号复议决定书，以惠安县政府区别不同情况，对原告提出的政府信息公开申请一一答复，并经查惠安县政府未制作或获取“正南溪上流整治工程”征地批准文件和征收土地方案，告知原告该部分信息不存在，符合法律规定为由，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，本案争议焦点在于被告惠安县政府作出的申请答复书的答复内容是否符合法律的规定。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告向惠安县政府申请公开的第一项信息包括了四点内容，即1.惠安县对涂寨镇互助村正南溪上流整治工程财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；2.惠安县征收互助村土地利用总体规划；3.惠安县征收或者征用土地、补偿款及补助费用的发放；4.其他惠安县政府应主动公开的政府信息。惠安县政府经查询确认1、2点内容不是其制作或获取的现有的信息；3、4点内容可通过惠安县政府门户网站查阅。惠安县政府将上述信息查询的结果进行了书面的告知。原告申请的第二项关于正南溪上流整治工程相关信息，即1.政府批准文件；2.征收土地方案；3.惠安县涂寨镇互助村此次的征地情况和全部账目明细，包括征收水田、旱田、园地、林地、荒杂地及集体所有的土地、水沟、水潭等各类性质的土地的具体面积、清单及位置；4.征地补偿方案（含省市批准文件补偿安置方案）；5.惠安县涂寨镇互助村此次的土地征收的地上物补偿全部账目明细，包括树林等的补偿数量、补偿标准及领取情况明细；6.惠安县涂寨镇互助村此次的土地征收补偿款领取情况等（应当完整的包括本次征地应发放的补偿款总额，本次征地补偿款已领取的数额和全部账目明细及未领取的数额及去向明细）。惠安县政府经查询确认1、2点的政府批准文件、征收土地方案的信息不存在，书面告知了原告；3-6点的信息不是惠安县政府制作或获取，亦书面告知原告可以向惠安县涂寨镇人民政府申请。惠安县政府针对原告申请的政府信息的上述告知方式、途径、期限均符合《政府信息公开条例》的规定，内容全面、完整，履行了其政府信息告知的法定义务，其作出的申请答复书并无不当之处。此外，泉州市政府收到原告的行政复议申请，经履行受理、审查等相关程序后，在法定期限内作出5号复议决定书，并依法送达原告及惠安县政府，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，原告关于撤销惠安县政府作出的申请答复书并判令惠安县政府向其公开所申请的全部信息、撤销泉州市政府作出的5号复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张碧治的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张碧治负担。 张碧治不服，向本院提起上诉称，公开征地、水利整治工程等相关政府信息是被上诉人惠安县人民政府的法定职责。惠安县政府是否在涉诉地头设立编号H001《蔗潭溪河道岸线及生态保护蓝线》石牌也是本案的争议焦点。惠安县政府没有对其在涉诉地头设立编号H001《蔗潭溪河道岸线及生态保护蓝线》石牌作出解释，至今也没有提供证据支持自己的主张，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院为了维护惠安县政府错误行政行为，对上诉人递交的要求现场调查取证的申请书，没有到现场调查取证，也没有作出书面解释。上诉人申请公开的信息真实存在，被上诉人作出的答复认定事实不清，依法应予撤销。一审判决认定事实不清，举证责任分配不公，适用法律不当。请求撤销一审判决，撤销惠安县政府作出的信息公开申请答复书，撤销泉州市人民政府作出的惠政行复（2019）5号行政复议决定书。 被上诉人泉州市政府辩称，泉州市人民政府于2018年12月12日依法受理，同时向惠安县政府发出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。惠安县人民政府在规定期限内向泉州市政府提交了答复意见及相关证据材料。2019年2月2日，泉州市政府作出被诉行政复议决定并依法送达。泉州市人民政府作出的被诉行政复议决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉。 各方当事人在法定举证期间内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并随卷移送本院，本院对原审认定的案件事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人因不服惠安县政府作出的《政府信息公开申请答复书》而引发本案诉讼，上诉人在原审中提出的诉讼请求是要求撤销惠安县政府作出的《信息公开申请答复书》，判令向原告公开所申请的全部信息，撤销泉州市政府作出的惠政行复（2019）5号行政复议决定书。因此，本案的审查重点在于惠安县政府作出的《政府信息公开申请答复书》以及泉州市政府作出的行政复议决定是否符合法律的规定。上诉人所主张的惠安县政府是否在涉诉地头设立编号H001《蔗潭溪河道岸线及生态保护蓝线》石牌等问题，不在本案的审查范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。由此可见，政府信息公开的职责权限遵循的是“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。本案中，上诉人向惠安县政府申请公开的信息中包含了土地的总体利用规划、土地的征收征用、征地补偿方案、征地补偿款的发放领取、财政收支、资金管理等等多项内容。惠安县政府收到上诉人的信息公开申请后，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对上诉人申请公开的政府信息，区分不同情况逐一进行了答复，答复内容全面明确，其中告知的途径、期限、方式等并无不当。惠安县政府经过查询并告知上诉人，其所申请公开的信息或政府已在相关网站上主动公开，或不属被上诉人制作，或被上诉人未获取或不存在，符合相关法律规定。上诉人认为惠安县政府答复内容违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人泉州市政府收到上诉人的行政复议申请后，依法履行了受理、审查等程序，在法定期限内作出并送达被诉行政复议决定，亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张碧治负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋安然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……