wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2081号原告：余春英，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县经常居住地南丰县琴城镇长虹小区2单元二楼左侧房屋。委托诉讼代理人：肖志坚，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：彭自仁，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，原告余春英与被告彭自仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余春英及其委托诉讼代理人肖志坚到庭参加诉讼。被告彭自仁经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。余春英向本院提出以下诉讼请求：1.判令彭自仁赔偿余春英因交通事故造成人身财产损害共计24206.14元（医疗费9226.34元、护理费3383.82元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、误工费7592.52元、交通费350元、自行车损失费560元、后续治疗费2000元）；2.本案诉讼费由彭自仁承担。事实和理由：2018年9月22日17时50分许，余春英骑自行车由南丰县环城南路沿着206国道往南丰县城方向行驶，当车辆行驶至206国道南丰县考坑村路段左转弯时与同方向从南丰县市山往南丰县城方向行驶的由彭自仁驾驶的无牌二轮平板摩托车发生碰撞，造成余春英受伤、两车不同程度受损的交通事故。南丰县公安局交通警察大队认定余春英、彭自仁负本次事故的同等责任。事故发生后，余春英被送往南丰县人民医院住院治疗33天，花去医疗费9226.34元。肇事车辆的所有人为彭自仁，该车未办理任何保险。本次交通事故发生后，彭自仁未向余春英给付分文费用，余春英为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。彭自仁未提交答辩意见，亦未向法庭举证。经审理查明：2018年9月22日17时50分许，余春英骑自行车由南丰县环城南路沿着206国道往南丰县城方向行驶，当车辆行驶至206国道南丰县考坑村路段左转弯时与同方向从南丰县市山往南丰县城方向行驶的由彭自仁驾驶的无牌二轮平板摩托车发生碰撞，造成余春英受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经南丰县公安局交通警察大队认定，余春英、彭自仁负此次事故的同等责任。交通事故发生后，余春英被送往南丰县人民医院住院治疗33天，医生诊断余春英的伤势为T6椎体压缩性骨折、L2椎体上缘许莫氏结节形成、腰椎退行××变，花去医疗费8913.34元。出院医嘱主要内容为注意休息、避免重体力劳动，2周后复查胸腰椎X线，患处疼痛明显随时就诊。另查明：彭自仁驾驶的无牌二轮平板摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有原告举证的《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、用药清单、门诊病历、驾驶人信息查询结果单,结合到庭当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。余春英举证的编号为0049800879的门诊票据，金额为313元，系做CT和脑电图产生的费用，该费用产生的时间是2019年1月2日，该笔费用无相关门诊病历相印证，CT检查部位与受伤部位不一致，无法确定其与本案的关联性，不予采信。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，余春英因本次交通事故造成的损害应先由彭自仁驾驶的肇事车辆的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，但因该车辆未依法投保交强险，现余春英主张彭自仁承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对余春英在交强险限额内获赔不足的其余损失，因余春英、彭自仁对交通事故的发生负有同等责任，本院酌定由彭自仁承担余春英在交强险内获赔不足的50%的赔偿责任，另外50%的责任由余春英自己负担。彭自仁未到庭应诉、举证、质证，由此产生的不利法律后果，应由其自身承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省上一年度的规定，结合余春英的诉讼请求，余春英在本次交通事故中的损失认定如下:医疗费8913.34元、护理费3383.72元（37426元/年÷365天×33天×1人）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、误工费7592.52元[29800元/年÷365天×（33+60）天]；交通费酌定为350元，共计22219.58元。自行车损失费因余春英未提交相应的维修发票，本院不予支持；后续治疗费待实际发生后余春英可另行主张。根据前文所述赔偿原则，由彭自仁在交强险范围内赔付余春英20239.58元（医疗费8913.34元+护理费+误工费+交通费）。交强险赔偿不足部分金额为1980元（总损失22219.58元-交强险已赔偿20239.58元），由彭自仁赔偿50%，即990元。彭自仁共需赔偿余春英21229.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释〉》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭自仁赔偿原告余春英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计21229.58元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告余春英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，减半收取计202.5元，由原告余春英负担16.5元，被告彭自仁负担186元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十二月十八日书记员 徐小娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11615号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：长沙二三三网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路顺天国际财富中心701、702、703、704、708、709房（电梯层8层）。法定代表人：辜红伟，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖南元端律师事务所律师。本院在审理中国人事出版社有限公司与被告长沙二三三网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国人事出版社有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤回对被告长沙二三三网络科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国人事出版社有限公司承担（已预缴）。审判员  陈希二〇一九年十二月二十八日书记员  杨微
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保825号申请人蔡闯，男，汉族，1987年11月27日生，住尉氏县。被申请人邓红涛，男，汉族，1982年12月28日生，住尉氏县。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款18万元或同等价值的车辆、房产及其他财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款18万元或同等价值的车辆、房产及其他财产采取冻结、扣押、查封的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十二月二十日书记员  赵喜亚
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 调 解 书 （2019）鄂0804行初49号 原告湖北诚祥科技有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区杨树港路。 法定代表人赵天祥，该公司总经理。 委托代理人陈诗全，男，1987年6月26日出生，该单位办公室主任。 委托代理人陈杰（特别授权），湖北同进律师事务所律师。 被告荆门市漳河新区管理委员会，住所地荆门市漳河新区漳河大道天山路。 法定代表人董勇，该管委会副主任。 出庭行政负责人洪志勤，该管委会副主任。 委托代理人方云锋（特别授权），漳河新区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。 原告湖北诚祥科技有限公司（以下简称诚祥科技公司）不服被告荆门市漳河新区管理委员会（以下简称漳河新区管委会）房屋行政征收一案，原告于2019年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭审理了本案，原告诚祥科技公司的法定代表人赵天祥及该公司委托代理人陈诗全、陈杰，被告的行政负责人洪志勤及该管委会委托代理人方在平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2015年3月，荆门市人民政府以《荆门市人民政府办公室关于印发荆门市中心城区2015年城市建设计划的通知》（荆政办发〔2015〕13号）确定龙山脊片区棚户区改造项目作为2015年荆门市重点建设项目，按计划分年度实施，并明确被告漳河新区管委会为征收主体，负责辖区内建设项目的房屋土地征收和管线迁移工作。为顺利完成该项目的征收工作，被告下发《关于龙山脊片区改造项目房屋征收范围的公告》，并在征收辖区范围进行张贴公告，确定征收范围为东至象山大道，南至深圳大道，西至新立纺织，北至掇刀人武部。同年4月28日，被告确定新区征收办为该项目征收部门，双喜街办为征收实施单位。同年6月22日，新区征收办代表被告起草了《龙山脊片区棚改项目征收补偿方案》（征求意见稿），在辖区征求了部分被征收人意见，并将该征收方案在辖区进行了公告。同年7月30日双喜街办作出了《关于龙山脊片区棚户区改造项目征收社会稳定风险评估报告》。同年8月15日，被告作出了《龙山脊片区棚改项目征收补偿方案》，并进行公告。同日，被告作出《房屋征收决定》，决定征收双喜街办龙山脊范围规划红线范围内的房屋，并于同日在辖区范围公告了房屋征收决定，确定房屋的征收范围西至新立纺织，原告诚祥科技公司不在该征收范围内。后被告通过申报审批扩大了龙山脊棚户区改造范围，范围西至焦柳铁路，原告此时在征收范围内。 2017年9月15日，被告制定了《龙山脊片区征收补偿安置方案补充实施方案》，并在辖区范围进行了公告。 2018年3月21日，龙山脊棚改项目指挥部向原告诚祥科技公司送达了《关于选定房地产价格评估机构的通知》《关于推荐国有土地上房屋征收房地产价格评估机构名单的通知》《房地产价格评估机构选定表》《关于选定土地价格评估机构的通知》《关于推荐国有土地征收土地价格评估机构名单的通知》《土地价格评估机构选定表》《关于选定资产价格评估机构的通知》和《资产价格评估机构选定表》，原告法定代表人赵天祥均在送达回执单上签名确认，同时分别在《房地产价格评估机构选定表》《土地价格评估机构选定表》和《资产价格评估机构选定表》推荐的三家机构中分别选定荆门市衡胜房地产估价有限公司、荆门天地源土地评估勘测有限公司和荆门正信资产评估事务所作为房屋、土地和资产评估机构，并签署同意上述三家评估机构评估的意见。3月29日，荆门市衡胜房地产估价有限公司、荆门天地源土地评估勘测有限公司、荆门正信资产评估事务所分别进场实施勘验，荆门市衡胜房地产估价有限公司、荆门天地源土地评估勘测有限公司和荆门正信资产评估事务所分别将初步评估结果通过征收部门向原告进行了反馈。原告认为评估价值过低，向征收实施单位提出了异议。三评估机构分别于2018年7月16日作出《房屋征收估价报告》（荆衡胜房评报字[2018]第0736号）、《土地估价报告》（｛荆门｝天地源[2018]（估）字第01023号）和《资产评估报告》（荆正评字[2018]052号）。评估以实测时间2018年3月29日、3月31日为时间节点，评估结果为：房屋及装修价值为2851736元、土地价值为1145300元、设备资产及搬迁价值为1001174.2元，合计为4998210.2元。2018年9月10日，被告作出《房屋征收补偿决定书》，确认原告被征收应得的补偿金额共计5140797元。原告不服，诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告湖北诚祥科技有限公司和被告荆门市漳河新区管理委员会共同委托湖北兴业房地产估价有限公司对原告被征收的土地和房屋价值等补偿项目进行重新评估。经评估，土地和房屋等项目补偿价值为14497928元，双方均认可并同意按评估价值进行补偿。此评估价值包括对原告被征收房屋、土地、附着物、构筑物、停产停业损失、搬迁费、管理费用、销售费用、投资利息、销售税费、开发利润等所有补偿费用（具体补偿金额及明细详见评估报告）。 二、被告荆门市漳河新区管理委员会在2020年4月30日之前，将前述征收补偿款14497928元一次性支付给原告湖北诚祥科技有限公司。 三、原告湖北诚祥科技有限公司在收到被告荆门市漳河新区管理委员会上述补偿款之日起七日内将被征收土地和房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证原件交付被告荆门市漳河新区管理管委会。 四、原告湖北诚祥科技有限公司在收到补偿款后10日内腾空被征收的房屋、土地等交付被告荆门市漳河新区管理委员会。 五、原告湖北诚祥科技有限公司将评估报告表4-1：《不可搬迁设备一览表》中所列的所有设备在收到补偿款后3日内交付给被告，由原告湖北诚祥科技有限公司负责交付之前的保管。 案件受理费50元，由原告湖北诚祥科技有限公司负担。 上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  张爱萍 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  解达雄 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈胤昊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2295号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗建华，男，生于1978年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初107号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行罗建华缴纳罚金3000元一案中，于2019年10月21日向被执行人罗建华发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人罗建华至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人罗建华无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息。本院调查被执行人罗建华户籍地村委会得知，被执行人无可供执行财产。2019年11月25日本院向被执行人罗建华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人罗建华暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月十日 书记员  唐昆伦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4792号 申请执行人:银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:孙军满,男,1988年11月25日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初363号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本案应执行标的8000元（含执行费0元），未执行标的8000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙军满无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初363号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天成 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十二月十八日 书记员  侯 瑜
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初353号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人洪本华，男，1982年9月30日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2019年4月26日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2019﹞343号                  指控事实              2019年4月19日20时许，被告人洪本华醉酒后驾驶云Axxxxx号小型普通客车行驶至东川区路段时被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分含量为131.89mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人洪本华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人洪本华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  母 顺 芬                   二Ｏ一九年十二月二十五日            书 记 员 罗  璨
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民特26号   申请人：柳某1，现住宁夏隆德县。   法定代理人：柳某2，初中文化，现住宁夏隆德县，系柳某1父亲。   申请人：程某1，现住宁夏隆德县。   法定代理人：程某2，初中文化。现住宁夏隆德县，系程某1的父亲。   申请人：隆德县温堡乡中心小学。   法定代表人：裴某，大学文化，住宁夏隆德县。   本院于2019年12月23日立案受理申请人柳某1与申请人程某1、隆德县温堡乡中心小学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人因申请确认调解协议纠纷一案，于2019年12月19日经隆德县温堡乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   1、柳某1九年期间的护理费及做假牙的费用共计62272元，其中九年的护理费32272元，30000元为做假牙的费用；   2、其中隆德县温堡乡中心小学承担36000元，程某2承担13000元，柳某2承担12000元。剩余医疗费1272元温堡乡中心小学通过保险公司定比报销所得归柳某2所有；   3、程某2承担的13000元分三期付清，于2019年12月30号前支付2000元；于2020年5月1日前支付5000元；于2020年10月1日前支付6000元；   4、隆德县温堡乡中心小学承担的36000元由学校通过司法确认后一次性付清；   5、双方不再因为此事追究对方责任，双方和解。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人柳某1与申请人程某1、隆德县温堡乡中心小学于2019年12月19日经隆德县温堡乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 孙志斌     二〇一九年十二月二十三日   书记员 陈慧娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2913号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行，住所地负责人：张超文，被执行人：肖新堂，男，被执行人：刘雪亮，女，被执行人：肖鹏，男，被执行人：王苗苗，女，关于申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人肖新堂、刘雪亮、肖鹏、王苗苗公证债权文书一案，申请执行人依据运城市河东公证处已发生法律效力的（2019）晋运河证执字第56号公证债权文书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请人贷款本金元及利息12006.68元、罚息54766.67元，公证费3217元，执行费17935元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月2日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年9月3日冻结了被执行人的银行账户存款，期限一年。于2019年12月4日自肖鹏账户中扣划1587元、7978元，自王苗苗账户中扣划2257元、2734元、15908元，正在办理发放手续。以申请执行人的申请，我院于2019年11月25日解除了肖新堂在申请执行人本行的50000000000372713201、50000000000147428527账户冻结，同日申请执行人从上述两账户中总计扣划385579.09元。于2019年12月12日查封了肖鹏名下的晋MX2230号车辆，查封王苗苗名下的晋MDT788号车辆，期限两年，因未实际扣押暂不能处置。5、于2019年9月11日查封肖新堂位于盐湖区金鑫小区西11排2-1号房屋，证号：97306043，期限三年。被执行人房院正在面临拆迁中，暂不宜处置。6、本院已于2019年9月9日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已实现债权元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月十日书记员  耿英洁
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初952号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：黄聪养，男，1970年1月9日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告黄聪养物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司以被告已支付了诉求的费用为由提出撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 欧阳东 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6659号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：莫加富，男，1993年12月15日出生，瑶族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告莫加富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告莫加富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2830.5元、滞纳金898.76元，合计3729.26元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期65栋201房的业主，该单元建筑面积85.54平方米，每月应缴物业管理费129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2830.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金898.76元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，房屋没达到交付条件，物管费不应由我方承担；交了物业费的情况下小区的治安没有得到保障；物业强行占用公共面积。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2017年2月19日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2830.5元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2830.5元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫加富于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2830.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告莫加富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6307号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：大邑县好时歌厅，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道888号B6栋四层附3号。 原告福州大德文化传播有限公司与被告大邑县好时歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告大邑县好时歌厅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2135号 原告：任雪利，女，汉族，1988年3月11日生，住河北省石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：宋效广，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北智鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市栾城区窦妪镇衡井路南侧，统一社会信用代码：911301246958995419。 法定代表人：高国祥，该公司总经理。 被告：桥西旺鑫五金经营部，住所地：石家庄市桥西区润德五金城A5区3号，注册号：130103600404176。 经营者：高强，该公司总经理。 原告任雪利与被告河北智鑫房地产开发有限公司（以下简称智鑫公司）、桥西旺鑫五金经营部（以下简称旺鑫五金）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪利及其委托诉讼代理人宋效广到庭参加诉讼，被告河北智鑫房地产开发有限公司、被告桥西旺鑫五金经营部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任雪利向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与河北智鑫房地产开发有限公司签订的《合作建房协议书》无效：二、判令河北智鑫房地产开发有限公司返还原告购房首付款172474元及其利息（自2017年7月19日按照银行同期贷款利率暂时计算至2019年11月19日，利息为19115元；自2019年11月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告全部还清之日），桥西旺鑫五金经营部承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及相关费用山被告承担。事实与理由：2017年7月19日，原告与河北智鑫房地产开发有限公司签订了《合作建房协议书》协议约定：原告向河北智鑫房地产开发有限公司支付房屋首付款172474元，购买石家庄市栾城区堂前庭里小区1栋1803号房屋，建筑面积约85.61平方米，单价6687元，总价572474元。协议书签订同时原告让丈夫苏素坡向河北智鑫房地产开发有限公司指定的桥西区旺鑫五金经营部以及*向英通过转账方式支付首付款172474元。河北智鑫房地产开发有限公司向原告出具收到首付款的收据。河北智鑫房地产开发有限公司作为房地产开发企业未按照法律规定办理房地产项目的土地规划、预售、施工等相关手续，就以合作建房的名义销售房屋，并且至今仍未取得土地规划、施工、预售许可证等相关证书，故原告与河北智鑫房地产开发有限公司签订的《合作建房协议书》应属无效，桥西旺鑫五金经营部作为河北智鑫房地产开发有限公司指定的收款方，应当以家庭财产对个体工商户的债务承担无限连带责任。原告多次向被告索要购房款，被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法裁判。 河北智鑫房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 桥西旺鑫五金经营部未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原告作为乙方、被告智鑫公司作为甲方签订一份《合作建房协议书》，约定乙方自愿与甲方达成《堂前庭里》合作建房第1栋单元1803号房，建筑面积85.61平方米，单价6687元，总价572474元。付款方式为按揭贷款，乙方须向甲方支付房屋首付款172474元，剩余40万办理银行按揭。协议书第四条约定：1、在甲方取得该项目《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知日期起，20日内与甲方签定正式《商品房买卖合同》，逾期不签定合同的，甲方不再为乙方保留该套房屋。2、如因甲方原因，甲、乙双方未能签定《商品房买卖合同》，甲方承诺将上述款项退还乙方，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准向乙方支付利息。协议签订后，原告称，原告向被告智鑫公司付款172474元，被告智鑫公司向原告出具收据一份。 原告称，转账都是转在河北智鑫房地产开发有限公司指定的旺鑫五金账户和刘向芹账户，其中刘向芹是河北智鑫房地产开发有限公司财务，苏素坡及原告共转账172632元，刨除158元的信用卡手续费，房屋首付款为172474元。 另查明，该涉案房产至今未取得《商品房预售许可证》。 以上事实有《合作建房协议书》、POS签购单、支付宝电子客户回单、石家庄市栾城区人民法院2019冀0111民初521号民事判决书及当事人当庭陈述为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告智鑫公司双方所签订的《合作建房协议书》已明确约定了当事人基本情况、所认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额、交房日期、违约责任，已完全具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告也已经按协议约定向被告智鑫公司交纳了首付房款，故该《合作建房协议书》应认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。被告智鑫公司在本案起诉后仍未取得房屋预售许可证明，故原告与被告智鑫公司双方所签订的《合作建房协议书》应认定无效。导致协议无效的主要原因是由于被告智鑫公司方没有取得房屋预售许可证明，所以被告智鑫公司方存在主要过错，但原告作为完全民事行为能力人,在签订房屋认购协议时明知被告智鑫公司尚未取得房屋预售许可证,仍然与被告智鑫公司签订协议,原告也存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，本案《合作建房协议书》被确认无效后，被告智鑫公司应返还原告所交纳的款项172474元。因原告也存在一定的过错，故原告要求被告智鑫公司按中国人民银行同期贷款利率承担自签订协议起计算至付清之日止利息的请求，本院不予支持。本案合同的相对方是原告与被告智鑫公司，且原告当庭陈述“转账都是转在河北智鑫房地产开发有限公司指定的旺鑫五金账户”，收据是由被告智鑫公司向原告出具，故与被告旺鑫五金无关，原告要求被告旺鑫五金承担连带责任的请求，本院不予支持。 二被告均未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告任雪利与被告河北智鑫房地产开发有限公司于2017年7月19日签订的《合作建房协议书》无效； 二、被告河北智鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任雪利所交纳的购房款人民币172474元； 三、驳回原告任雪利的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4132元，减半收取计2066元，由被告河北智鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4132元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月六日 书记员  裴航航 ——
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2349号 申请执行人：绥中县水利局，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：11211421001215476K。 法定代表人：刘金鹏，系该局局长。 委托代理人：李昂，男，1987年8月13日出生，回族，绥中县水利局水政监察大队负责人，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211987××××××××。 被执行人：唱宏伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：不详。 本院在执行绥中县水利局与唱宏伟行政处罚纠纷一案中查明，被执行人唱宏伟应向申请执行人绥中县水利局缴纳罚款人民币5000元。另查明，被处罚主体唱宏伟与实际违法者姓名不符，致本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421执2349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘磊磊 本裁定书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院   刑事判决书                                                                                                 （２０１９）内0928刑初62号   公诉机关察右后旗人民检察院。   被告人张某，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，身份号码×××。   察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月10向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11日4日12时30分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿G208国道行驶至319km+30m处时与前方同向行驶的电动四轮车发生追尾碰撞，致使被害人穆某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故中被告人张某负全部责任。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心检验分析，张某血样中乙醇含量为164.3mg/100ml。案发后，被告人张某向被害人穆某一次性赔偿106000元，并已全部履行，取得被害人谅解。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，归案经过，被告人张某户籍证明，驾驶证复印件，×××机动车行驶证复印件，驾驶人与机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，第150928120190000051号道路交通事故认定书，提供法律帮助通知书，现场检测报告书，事故现场勘验照片及笔录，一次性处理协议，认罪、认罚具结书，速裁程序告知书，公证书，收条，（乌）公（司）鉴（理）字（2019）802号检验报告书，金盾司鉴【2019】机鉴字第340号、金盾司鉴【2019】临鉴字第474号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，在道路上行驶，发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在事故中，张某负全部责任，属于从重处罚之情形。案发后，双方自愿达成民事赔偿协议，并已全部履行，取得被害人谅解，本院依法酌予从轻处罚。案发后至庭审中，被告人张某自愿认罪、认罚，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议对张某判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金15000元。（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姜 艳     二O一九年十二月二十四日   书记员 卫精海   附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执759号之一   被执行人：林宝，男，汉族，1986年12月9日出生，户籍所在地海南省海口市。   本院在（2018）琼0108刑初538号刑事判决已发生法律效力后据此向林宝发出通知书，通知其向本院缴纳罚金5000元。因被执行人林宝未履行上述义务，本院立案执行被执行人林宝财产刑一案，并于2019年7月10日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人林宝未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林宝名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林宝名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，银行存款不足以缴清本案罚金。本院派员前往被执行人户籍所在地海口市琼山区国营洪明农场红星分场查找被执行人财产线索，但未有所获。   经本院函请，海口市公安局白龙派出所已将自被执行人林宝处扣押到的作案手机一部以及500元毒资移送本院。本院已没收上述财物，作上缴国库处理。   本院已冻结被执行人林宝的若干银行账户，但林宝的因被执行人林宝的银行账户均有在先冻结信息，本案中未能实际控制到款项。   因林宝未缴纳（2018）琼0108刑初538号刑事判决对其所处的罚金，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十八日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12269号原告：付长建，男，1962年7月22日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：穆群立，郑州市新郑市中信法律服务所法律服务工作者。被告：敬留安，男，1962年10月24日出生，汉族，住新郑市。被告：刘顺彬，男，1961年8月8日出生，汉族，住新郑市中心城区。原告付长建与被告敬留安、刘顺彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告付长建于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付长建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付长建撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付长建负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年十二月五日代理书记员  林艳艳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2918号 原告：彰武县三丰化肥经销处，住所地彰武县北环路淀粉南侧2#网点楼。 投资人：杜晓霞，系经理。 被告：李贺春，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：王伟，女，1983年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告彰武县三丰化肥经销处与被告李贺春、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县三丰化肥经销处投资人杜晓霞到庭参加诉讼，被告李贺春、王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彰武县三丰化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还欠款58000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：，二被告共同经营化肥，在我经销处赊购化肥，有化肥款未结清，2018年4月9日二被告欠货款55000元，2018年6月23日二被告欠货款3000元，被告给我出具了借据，共欠58000元，并约定按月利率1.5%计算，后经我多次催要被告一直未给付。 李贺春、王伟未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，对彰武县三丰化肥经销处提供的欠据，经审查属实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 彰武县三丰化肥经销处从事农作物包装种子代销、化肥零售等业务。李贺春、王伟二人自2013年起在彰武县三丰化肥经销处购买卖化肥，部分肥款未结清。至2018年4月9日欠化肥款55000元，2018年6月23日欠化肥款3000元，李贺春、王伟出具了欠据，约定按月利率1.5%计算，发生纠纷后由彰武县人民法院管辖。经彰武县三丰化肥经销处多次催要，李贺春、王伟二人未付款。 李贺春、王伟原系夫妻关系，二人于2018年8月28日在库伦旗民政局协议离婚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李贺春、王伟在彰武县三丰化肥经销处购买化肥，双方间形成的买卖合同关系合法有效，对当事人具有法律约束力。买受人李贺春、王伟应如约、及时给付化肥款，无故拖延，应负违约责任。该债务为李贺春、王伟夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李贺春、王伟给付原告彰武县三丰化肥经销处化肥款58000元及利息，化肥款55000元自2018年4月9日起、化肥款3000元自2018年6月23日起均至付清之日止按月利率1.5%计算利息。于本判决生效后10日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告李贺春、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审 判 长  周建军 审 判 员  纪赛男 人民陪审员  丁佳男 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  齐 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3716号 申请执行人:李惠芝,女性,1963年11月26日出生,汉族,住石嘴山市。 被执行人:李国庆,男性,1955年10月1日出生,汉族,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8001号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。本案应执行标的466982元,未执行标的466982元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李国庆无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8001号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  马君平 二〇一八年二月二十六日 书记员  哈志刚
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初10581号 原告：覃柳娥，女，1988年7月27日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：强相银、彭静，浙江圣银律师事务所律师。 被告：杭州时光医疗美容医院有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区教工路596号。 法定代表人：占淑琴。 本院在审理原告覃柳娥（以下称原告）诉被告杭州时光医疗美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条一款第（一）项、第二十条一款、第二十二条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周小林 二〇一九年十二月十七日 代书记员 徐 彬
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1250号 原告：黄佳荣，女，住吉林省白山市浑江区。 被告：尹万，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告黄佳荣与被告尹万民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳荣到庭参加诉讼，被告尹万经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄佳荣向本院提出诉讼请求：尹万偿还黄佳荣借款本金7.5万元，并以2.5万元为本金按照年利率6%支付2018年8月14日至2.5万元偿清之日的利息，以5万元为本金按照年利率6%支付2018年8月23日至5万元偿清之日的利息。事实与理由：黄佳荣和尹万之间是朋友关系，被告在原告隔壁开小额贷款公司，原告开饭店。2.5万元被告要用一个星期，一个星期后，被告说没用完，又接着用，所以在借条上将借款期限改成了2018年8月13日，这2.5万元现金给了2500元，转账转了22500元，被告于2018年7月23日为原告出具的借据。因为被告朋友要用5万元，平常跟被告的父母关系处的也挺好，就又借给了被告5万元，这5万元有3.5万元是银行转账给的，微信转了7000元，支付宝转了4000元，剩余的4000元给的现金，2018年8月8日为我出具借据，约定2018年8月22日还款。以上两笔借款均未约定利息。 尹万未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2018年7月73日，尹万向黄佳荣借款2.5万元，约定借款期限为2018年7月23日至8月13日，未约定借款利息。2018年8月8日，尹万向黄佳荣借款5万元，约定借款期限为2018年8月8日至8月22日，未约定借款利息。庭审中，黄佳荣出具2018年7月23日和8月8日借据，以上证据系原件，其来源形式合法与原告陈述相一致，本院予以采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同符合法律规定，依法有效。尹万应当按照约定返还黄佳荣借款。因双方未约定借款利息，但是尹万应当按照逾期还款日按照年利率6%向黄佳荣支付逾期还款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 尹万自本判决生效后即返还黄佳荣借款本金7.5万元，并以2.5万元为本金按照年利率6%支付2018年8月14日至2.5万元偿清之日的利息；以5万元为本金按照年利率6%支付2018年8月23日至5万元偿清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元、公告费450元（黄佳荣已预交），由尹万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  姜存红 人民陪审员  索森颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵吉祥 —1—
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7472号原告：仁怀市龙井镇人民政府，机构地址：贵州省遵义市仁怀市龙井镇，统一社会信用代码：115203820098566061。负责人：卢开金，系龙井镇镇长。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：刘仕强，男，1970年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市龙井镇人民政府诉被告刘仕强合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告仁怀市龙井镇人民政府于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市龙井镇人民政府撤回起诉。案件受理费225.00元（已减半收取），由原告仁怀市龙井镇人民政府负担。审判员  李洪乾二〇一九年十二月三十日书记员  袁皓东
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10240号原告:郑州富裕达机械设备有限公司，统一社会信用代码91410182349444309M，住所荥阳市中原西路与飞龙路交叉口向北1000米路东。法定代表人：李志红，总经理。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建军，该公司副经理。被告:费香友，男,1967年2月12日生，汉族，住江苏省金湖县。被告：金湖县金帮粮食烘干有限公司，统一社会信用代码91320831MA1WA3JK54，住所金湖县神华大道448号。法定代表人：费香友。原告郑州富裕达机械设备有限公司与被告金湖县金帮粮食烘干有限公司、费香友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州富裕达机械设备有限公司的委托诉讼代理人温克书、韩建军到庭参加诉讼，被告金湖县金帮粮食烘干有限公司和费香友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.判决被告支付原告现金6万元及利息（从2017年9月4日至支付日止，按年利率6%计算）共计67200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月19日签订一份《工业品购销合同》，由被告在原告处购买FYD350型烘干机一台，总价为36万元。被告支付原告部分货款，剩余6万元未支付，2017年9月4日被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要无果,原告诉至法院，请求处理。被告金湖县金帮粮食烘干有限公司、费香友未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月19日被告费香友以金帮粮食烘干中心的名义和原告签订《工业品购销合同》一份，约定：被告在原告处购买FYD350型烘干机一台，总价为36万元，2017年6月20日付5万元，2017年6月25日付5万元，2017年6月30日付10万元，剩余货款16万元2017年11月30日前一次付清。后原告将烘干机交付给被告，被告支付原告部分货款30万元，剩余6万元未支付，2017年9月4日被告费香友给原告出具欠条一张，注明欠原告300吨烘干机余款6万元。后经原告多次催要，被告分文未付。本院认为，被告费香友欠原告货款6万元，有原告提供的工业品购销合同和被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告费香友支付货款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方在合同约定余款在2017年11月30日前一次性付清，故该利息应自从2017年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告要求被告金湖县金帮粮食烘干有限公司承担还款责任，因被告金湖县金帮粮食烘干有限公司不是买卖合同的相对方，与原告不存在法律上的关系，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告费香友于本判决生效之日起十日内支付原告郑州富裕达机械设备有限公司货款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告郑州富裕达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告费香友负担。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇一九年十二月三十日书记员 王锦鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初900号 原告：河北省金汇科工贸有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号。 法定代表人：王晓新，该公司总经理。 被告：吴江月亮湾房产有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区。 法定代表人：徐蓉芳，该公司董事长。 被告：格勒威尔投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路500号。 法定代表人：徐智勇。 被告：吴江市新东方度假宾馆有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽丝绸商城。 法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。 被告：徐智勇，住所地江苏省吴江市。 被告：顾芳华，住所地江苏省吴江市。 被告：徐骁枫，住所地江苏省吴江市。 原告河北省金汇科工贸有限公司因与被告吴江月亮湾房产有限公司、格勒威尔投资有限公司、吴江市新东方度假宾馆有限公司、徐智勇、顾芳华、徐骁枫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北省金汇科工贸有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，经审查，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北省金汇科工贸有限公司撤诉。 案件受理费1212033元，减半收取606016.5元，保全费5000元，由原告河北省金汇科工贸有限公司负担。 审判长  刘瑞英 审判员  任永奇 审判员  于 英 二〇一九年十二月十三日 书记员  张恒悦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4787号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房6号2至3层A区。法定代表人：尤广国。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市宇盛杰电子有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华强北曼哈数码广场B座1F022。经营者：罗文荣。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市宇盛杰电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163005××××.4，名称：话筒支架）一案，本院于2019年12月2日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月九日书记员  陈 欣
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1198号 罪犯廖杰，男，1990年8月13日出生，汉族，四川省荥经县人，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2016年9月22日作出（2016）川1822刑初85号刑事判决，以被告人廖杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯廖杰确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯廖杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯廖杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯廖杰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯廖杰减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2770号 原告：深圳市公元物业管理有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷。 诉讼委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 诉讼委托代理人：方芳，严正律师事务所律师。 被告：刘衡，男，1985年8月10日出生，现住绥阳县。 被告：潘华，现住绥阳县。 被告：石东梅，现住绥阳县。 被告：石德生，现住绥阳县。 被告：曾凡萍，现住绥阳县。 被告：石亚卓，现住绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告刘衡、潘华、石东梅、石德生、曾凡萍、石亚卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费10180.8元；2、依法判令被告支付原告公摊费800元，3、依法判令被告支付原告违约金200元；4、本案诉讼费由被告承担。原告的事实及理由：被告刘衡租赁E1-5、1-6、1-7、1-8号商用于经营“昨日重现”。被告石东梅、潘华系绥阳县洋川镇璐源城市广场E1-5号商铺的产权人，被告石德生、曾凡萍系绥阳县洋川镇璐源城市广场E1-6/8号商铺的产权人，原告与贵州璐源瑞德置业有限公司签订了《璐源·城市广场一期项目前期物业服务合同》和《璐源·城市广场一期项目前期物业服务合同补充协议》，将被告璐源·城市广场一期项目1＃、2＃地块委托给原告进行管理，由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定，履行了管理义务，但被告尚欠原告2017年7月1日至2019年2月28日的物业管理费10180.80元，公摊费800元。被告仅向原告主张违约金200元。 本院经审查认为：1、原告深圳市公元物业管理有限公司《民事起诉状》中所述物业所有权人是潘华、石东梅、石德生、曾凡萍、石亚卓。而原告提供的《前期物业服务协议》载明的物业所有人为刘衡，物业所有权人相矛盾。2、诉状中刘衡、潘华、石东梅、石德生、曾凡萍、石亚卓的现住地址为绥阳县洋川镇潞源城市广场E1-5，1-6，1-7，1-8号商铺，但该商铺地址系被告刘衡于2016年来租赁至今经营“昨日重现”的地址，原告也未提供基础的证据证明被告潘华、石东梅、石德生、曾凡萍、石亚卓现住该地址，且原告提供的被告曾凡萍的现住地址（曾凡萍，现住绥阳县××城市广场××号），经查无此地址，属无明确的送达地址。3、《民事起诉状》中关于违约金及相关表述，相互矛盾。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的起诉。 案件受理费80.00元，已减半收取40.00元，退还原告深圳市公元物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黄 刚 二〇一九年十二月三日 书记员 况红亮
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6104号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、王会涛，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：李朗，男，1996年5月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告李朗担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费50元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3445号之二申请执行人：吴江市缘通彩板钢架厂，住所地吴江市。投资人：蒋建坤。委托诉讼代理人：周永贵，江苏卓为律师事务所律师。被执行人：夏建华，男，汉族，1971年12月19日生，住泰兴市。关于申请执行人吴江市缘通彩板钢架厂与被执行人夏建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏1283民初4630号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏建华于本判决生效后十日内给付申请执行人180000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3900元，减半收取1950元，由被执行人夏建华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月15日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人对泰兴市永信房地产开发有限公司有债权，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月17日，本院通过法院专递方式向被执行人夏建华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月16日、9月5日、10月17日、12月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人夏建华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月6日，本院依法将被执行人夏建华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏建华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因被执行人夏建华拒不履行生效法律文书，本院曾在另案中对其采取了为期十五日的司法拘留措施，并交泰兴市拘留所收押看管，但其仍未自动履行还款义务。2019年9月10日，本院至泰兴市××与被执行人夏建华谈话，夏建华称其以前正常在泰兴市永信房地产开发有限公司的工地上做工程，收入不固定，因该公司目前进入了破产清算程序，其自今年以来尚未有工作收入。6.因夏建华在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市珊瑚镇××村××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。7.2019年12月10日，本院依法裁定扣留被执行人夏建华在泰兴市永信房地产开发有限公司的应付工程款184579元。8.2019年12月19日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书的方式向其告知了上述执行进程和查控结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），并冻结了被执行人对案外人享有的债权，但因该债权的实现条件尚未成就，故暂无法提取；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法在另案中对被执行人采取了司法拘留措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费，但被执行人仍未自动履行付款义务。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4630号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十一日书记员  黄 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初10005号原告：淮南市昂腾园林绿化工程有限公司。住所地安徽省凤台县丁集乡郭徐社区。统一社会信用代码9134042106650156M(1-1)。法定代表人：郭士云，公司总经理。委托诉讼代理人：丁从勇，系公司员工。被告：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司。住所地广东省深圳市福田区福保街道保税区挑花路腾飞工业大厦B座一层。统一社会信用代码91440300708487491D。法定代表人：眭建龙，公司执行董事。委托诉讼代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。原告淮南市昂腾园林绿化工程有限公司诉被告深圳市鹏森环境绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案应使用普通程序的其他情形，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢丽侠二〇一九年十二月二十三日书记员  田瑞瑞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初272号原告：童*，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律工作者。被告：南陵县*，住所地安徽省芜湖市南陵县何湾镇何湾街道,统一社会信用代码11340223003028746F。法定代表人：朱兵，职务：镇长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。原告童*与被告南陵县*建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童忠道及其委托诉讼代理人何运茂，被告南陵县何湾镇人民政府的委托诉讼代理人陆会平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。童*向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告剩余工程款2682054.86元及工程款相应的利息（利息从2013年9月15日起按银行同期贷款利率计算至付清日止），最终以评估审计工程价款为准；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2010年对外招标南陵县城关至丫山公路工程，原告挂靠池州市路桥工程处进行投标，池州市路桥工程处于2010年7月份中标该项目。被告于2010年7月6日向池州市路桥工程处发出中标通知书，项目编号：NZGC2010-57。2010年9月26日，原告同池州市路桥工程处签订了《南陵县城关至丫山公路工程合作施工协议书》，原告全权负责该项工程。原告在施工中，由于被告方合同量经被告方变更要求，原告前期只做了2817848.82元，后期分部分项工程变更合计3105015.91元，另涉及人工费调差104039.99元，材料费调差117854.48，另规费36868.56元，税金300427.11元，加上其它费用合计6482054.86元。2015年6月份，原告向被告出具了该项工程的决算文件，从该项工程完工至今，被告只支付了原告工程款380万元，目前尚欠原告工程款2682054.86元。被告方承诺支付，但对工程量数额产生差异较大，要求原告诉讼处理，双方产生纠纷至今未果。综上，为维护原告人的合法权益，故此，请求人民法院依法判决。被告南陵县*辩称,原告主体不适格。最高人民法院有关司法解释只适用转包、分包，不适用挂靠。即使原告是非法转包，也要通知池州市路桥工程处为原告参加诉讼，故该案应驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实，2010年7月6日池州市路桥工程处经招标取得南陵县城关至丫山公路何湾集镇段工程（何湾镇街道外环道公路工程），并于2010年8月与南陵县何湾镇人民政府签订《建设工程施工合同》，合同约定工程价款为3408100元，合同工期60天，质量为合格。合同签订后，2010年9月26日原告同池州市路桥工程处签订了《南陵县城关至丫山公路工程合作施工协议》该协议约定由原告全权负责，涉案路段的工程，自负盈亏，实际上就是原告挂靠池州市路桥工程处的名义对路段进行施工。后经商定变更增加了合同外的工程量，2013年9月15日竣工验收。被告已向池州市路桥工程处支付工程款3880000元（具体见原、被告兑账单）。2018年5月14日池州市路桥工程处已依法终止。现原告作为实际施工人到法院起诉要求被告南陵县何湾镇人民政府支付下欠的修路工程款2682054.86元。在诉讼中，我院经双方同意于2019年8月27日委托安徽建兴工程咨询有限责任公司对南陵县城关至丫山公路（何湾集镇段）工程量及造价进行了评估，其鉴定意见，工程造价为5599076.89元（含变更部分）。尚需核减的工程造价为20683.60元。本院认为，本案原告童忠道挂靠池州市路桥工程处的名义与被告南陵县何湾镇人民政府所签订的建筑工程施工合同违反了法律强制性规定为无效合同。鉴于涉案工程业已交付使用，作为承包方池州市路桥工程处于2018年5月14日登报声明企业改制结束，该单位已歇业。根据已查明的事实，童忠道是实际施工人，故童忠道依法享有取得工程款的权利。因双方对工程价款没有形成一致意见，本院经双方当事人同意，于2019年8月27日依法委托安徽建兴工程咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。安徽建兴工程咨询有限责任公司于2019年12月24日作出［建兴价鉴（2019）13号］工程造价鉴定书，该鉴定造价委托程序合法，结论客观真实，双方当事人无异议，可以作为认定案件的事实的依据。鉴定结论为涉案工程已确定的工程价款为5599076.89元，尚需核减的部分工程款项为20683.6元。故原告应得的工程为5578393.29元，前期被告已支付3880000元，下欠1698393.29元。依照《中华人民共和国侵权合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告南陵县*于本判决生效后十五日内给付原告童*工程款1698393.29元；二、被告南陵县*于本判决生效后十五日内给付原告童*鉴定费64820.54元；三、驳回原告童*其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14128元，由原告童*负担4798元，被告南陵县*9330元。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一九年十二月三十日书记员  李 磊附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2886号 原告：纪波，男，生于1986年9月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：于士军，男，生于1984年2月29日，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。现住苍溪县。 原告纪波与被告于士军修理合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告纪波于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪波负担。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄帮彬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民特85号 申请人：季叶好，男，1947年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：季宁，男，1973年12月26日生，汉族，住南京市浦口区。 季叶好申请季宁申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月22日立案。申请人于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人季叶好申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许申请人季叶好撤回起诉。 审 判 员 曾凡艺 二〇一九年十二月四日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张智翔（曾用名张志学），男，1965年2月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人(常德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，湖南人和人(常德)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英德，男，1965年12月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严自成，男，1964年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。再审申请人张智翔因与被申请人王英德、严自成所有权确认纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。张智翔申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，而法院未收集。涉案房屋属于再审申请人张智翔所有。1.证人徐某、刘某与张智翔无利害关系，其证言应采信。2.一审时再审申请人调取湖南中奥房地产开发有限公司财务相关证据，法院不予调查收集。3.2010年1月常德武陵区农村信用合作社诉湖南中奥房地产开发有限公司、田国高、王加英案，是以调解结案，再审申请人在该案中的行为进一步佐证“东风小区”登记在名义登记人名下的房屋属张智翔所有。4.王先炳、被申请人严自成的自认合法有效，应当作为本案的定案依据。5.涉案房屋一直由再审申请人实际占有并掌控。6.被申请人王英德伪造材料涉嫌刑事犯罪，对涉案房屋不享有所有权。（二）原审判决适用法律错误，再审申请人张智翔无需另行举证。请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判，支持再审申请人提出的诉讼请求；3.诉讼费由被申请人全部承担。本院经审查认为，本案争议焦点是涉案房屋是否为张智翔所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”涉案房屋于1996年10月4日登记在严自成名下，自始至终没有登记在张智翔名下。根据上述规定，再审申请人应提供证据证明上述人仅是名义登记人，其为实际产权人。再审申请人在原审中提供了原希豪启贵公司股东李少兵、程恭平、原希贵启豪公司的出纳徐某、会计刘某的证言、杨文金、严自成、田成尤等人的自述材料及田国高、王加英等人的调查笔录及民事调解书等证据加以证明。经查，涉案房屋所在的“东风小区”为原希贵启豪公司开发，该公司为集体所有制企业，张智翔为该公司法定代表人，张智翔并无证据证实涉案楼盘系其个人投资以公司名义进行开发，原希贵启豪公司股东李少兵、程恭平证人均陈述并不知道“东风小区”的开发情况，且张智翔2008年7月退出公司时亦并没有就涉案“东风小区”有相应清算，并没有就该楼盘相关事项进行处置，如该楼盘系其投资开发，对此重大事项未作处理显然不合常理。另外，2010年1月，常德市武陵区农村信用合作联社起诉湖南中奥房地产开发有限公司、田国高、王加英偿还房屋贷款一案中，张智翔作为湖南中奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人不仅没有主张该房屋系其个人所有，反而与该信用联社达成将登记在田国高、王加英名下的两套房屋抵押给信用社以偿还湖南中奥房地产开发有限公司所欠的贷款本息，且王先炳所欠债务亦由湖南中奥房地产开发有限公司清偿的协议。再者，张智翔在公安机关自己也曾陈述涉案楼盘为王先炳开发。因此，上述事实表明涉案“东风小区”不能认定为张智翔投资开发，该小区房屋不能认定其所有。对于再审申请人提供的证人徐某、刘某证言，因两人系原希贵启豪公司财务人员，张智翔系当初法定代表人，双方存在一定利害关系，且并没有提供任何财务凭证，不能以证人证言认定涉案房屋系张智翔出资。张智翔亦没有提供相关购房款、协议等原始凭据，故认定张智翔为涉案房屋已出资的依据不足。再审申请人张智翔除证人证言之外并没有提供关于房屋出资购买的任何书面依据，也无任何证据证明其代严自成或王英德向公司缴纳房款或签订合同。而对于证人证言，各方均提供了部分证人证言，证人之间陈述矛盾，当事人自己在不同时段陈述亦不一致，不能以上述证词或当事人陈述直接作为定案依据。再审申请人提出的在拆迁之前实际控制涉案房屋问题，但并没有提供充分证据，不予支持。综上，再审申请人主张涉案房屋归其所有的理由不成立，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人张智翔申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张智翔的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月五日法官助理邓佩夫书记员周润昆
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3762号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行,住所地：江西省新余市仙来中大道142号主要负责人：李年生，该行行长被执行人肖宇，男，1993年6月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3732号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖宇（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人有小额存款，已扣划。未能查找到被执行人其它可供执行财产。本院已于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行10568元，执行费59元，截至2019年12月6日，已执行4274.17元，未执行6293.83元。已收执行费59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波（江西）审审判员审判员二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执20177号宋文青、郑州泽龙置业有限公司：关于宋文青申请执行郑州泽龙置业有限公司合同纠纷一案，案号：（2019）豫0191执20177号，现被执行人已履行完毕（2019）豫0191民初33414号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1809号 原告：兴文县九丝城镇人民政府，住所地：四川省宜宾市兴文县九丝城镇僰城社区140号。 负责人：熊春秀。 委托诉讼代理人：吴洪轩，四川图强律师事务所律师。 被告：陈波，男，汉族，1987年8月14日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告兴文县九丝城镇人民政府与被告陈波不当得利纠纷一案中，原告兴文县九丝城镇人民政府于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴文县九丝城镇人民政府提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兴文县九丝城镇人民政府撤回起诉。 案件受理费275元，由原告兴文县九丝城镇人民政府负担。 审判员  陈利冬 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵鹏飞
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2522号 原告:姬某某，女，汉族，，住城固县。 被告:谢某某，女，汉族，住城固县。 原告姬某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告姬某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姬某某诉称，原告与被告为亲戚关系。被告从2017年1月开始，分别于1月12日、1月24日、3月18日、6月10日、7月20日分五笔，向原告借款35000元、15000元、70000元、10000元，共计14万元。双方约定借期一年，月息一分。借款后，被告未支付本息，经我多次催要无果，故向法院起诉，要求被告归还借款本息，并承担案件诉讼费。 原告姬某某提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年1月12日3.5万元借据；32、2017年1月24日1.5万元借据；43、2017年3月18日7万元借据；54、2017年6月10日1万元借据；65、2017年7月20日1万元借据；7、取款凭证复印件两份。五笔借款共计14万元，其中，2017年3月18日7万元借款、2017年6月10日1万元借款，原告提交取款凭证,还有三笔原告未提供支付方式。 被告谢某某经本院合法传唤未应诉、未举证、未答辩。 对原告提交的六份证据，被告放弃质证权利，对原告身份证复印件、提供支付凭证的两笔8万元借据、取款凭证本院予以采信。对其他三笔借款计6万元的借据，因原告未提供支付方式，本院不予采信。 123本院查明：原、被告系亲戚关系。从2017年1月开始，被告谢某某分别于1月12日、1月24日、3月18日、6月10日、7月20日分五笔，向原告借款35000元、15000元、70000元、10000元，共计14万元。双方约定借期一年，月息一分。审理中，原告姬某某提供支付方式的仅有2017年3月18日7万元、2017年6月10日1万元。其余三笔借款6万元原告未提供支付方式。借款后，被告未给原告支付本息，经原告多次催要无果，且下落不明，故向法院起诉，要求被告归还借款本息，并承担案件诉讼费。 本院认为，原、被告的借款行为，形成事实上的借款合同，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因亲戚关系，在一年中，被告前后五次向原告借款。在借款后，被告未给原告支付借款本息，且与原告失去联系，导致原告索要借款无果。故原告的诉请与法有据，本院予以支持；但原告的诉请中，6万元借款无支付方式，主张月息1分因借据上约定不明，本院不予支持；被告向原告借的这6万元，原告可在被告出现后另案起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 限被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告姬某某借款本金人民币8万元及利息（利息从借款之日起，按年息1分计算至本判决确定的给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，确定收取1800元，公告费600元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  丁新华 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  席小华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 云 1
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申266号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：齐光春，男，1971年5月21日出生，汉族，系新疆阿勒泰地区国营第一牧场职工，住新疆阿勒泰市。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：胡云堂，男，1954年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 原审第三人:新疆阿勒泰地区国营第一牧场，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市哈拉哈什。 法定代表人：侍清元，场长。 原审第三人：阿勒泰地区汇达房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市萨尔胡松乡林业工作站办公室。 法定代表人：席剧梅，经理。 原审第三人：阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放路1区128栋泰云8栋。 法定代表人：谭瑜峰，经理。 再审申请人齐光春因与被申请人胡云堂，原审第三人阿勒泰地区国营第一牧场（以下简称一牧场）、原审第三人阿勒泰地区汇达房地产开发有限责任公司（以下简称汇达公司）、原审第三人阿勒泰金峰建筑工程有限责任公司（以下简称金峰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，对阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终24号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人齐光春申请再审称：撤销(2019)新43号民终24号判决书，依法支持申请人全部诉讼请求； 事实与理由：案件事实：2015年6月15号，原审第三人汇达公司与申请人齐光春签订了《拆迁补偿协议》，三日后，原审第三人一牧场与原审第三人汇达公司发生了争议，由被申请人胡云堂代替原审第三人汇达公司签字，具体实施拆迁工作，所以被申请人在《拆迁补偿协议》中补签了签字，胡云堂在协议上签字后，就将《拆迁补偿协议》中的房屋拆除；2017年7月份，被申请人胡云堂又与申请人齐光春商量拆迁另外三间房屋事宜，并签订了《补充协议书》，承诺书，及《欠条》。被申请人在2017年7月份的拆迁过程中，与申请人邻居6户人家都签订了类似的协议书，申请人齐光春才相信了被申请人，让申请人将自己的房屋拆除。一、(2019)新43号民终24号判决书认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定，一牧场并未追认被申请人与申请人签订的《补充协议书》，认为该协议系无效协议，认为被申请人出具的《欠条》中，并没有明确载明被申请人欠申请人700，25元的表述，也未约定何时偿还，不具有债权凭证的效力，认为申请人的主张缺乏事实依据及法依据，法院这样的认定是缺乏证据依据的。申请人请求被申请人返还700，25元的证据是充分的，被申请人的承诺是基于拆迁补偿房屋置换差价产生的，被申请人是拆迁施工人，具体落实和实施拆迁工作，被申请人作为拆迁补偿房屋的施工人与被拆迁人即本案的申请人及拆迁人本案第三人一牧场，三方协商，置换的差价由施工人胡云堂承担人，胡云堂是自愿替被拆迁人承担该项款项，除了与申请人签订协议外，被申请人也与其他被拆迁人签订了类似协议，三方之间发生了债权债务的转让，依据《合同法》第60条、84的规定，被申请人应当承担该项费用，但是由于被申请人迟迟没有支付该笔费用，致使申请人无法取得置换房屋，所以申请人为维护自身合法权益，请求被申请人履行承诺。被申请人向申请人出具的所有欠条中均没有加盖胡云堂公司公章或者合同专用章，也没有授权委托书，均是胡云堂个人签字，说明胡云堂签字行为属于自然人行为，与职务无关，申请人更无权知晓是职务行为，也没有理由相信这是一个职务行为，因为这不是处分标的物，而仅仅是承担金钱给付之债，并不需要资质或者授权，只要被申请人是完全民事行为能力人，并不需要一牧场的认可，一牧场不予认可也不会影响双方签订《补充协议》的效力，且该行为不属于在胁迫重大误解等情况下作出的意思表示，被申请人就应当履行义务。依据《民事诉讼法》第64条的规定，被申请人应对其职务行为提供相应证据加以证明，但即便如此，申请人也是善意第三人，被申请人的行为不能对抗善意第三人。综上，（2019）新43民终24号民事判决书认定事实错误，适用法律依法应当予以撤销。 本院审查认为，因齐光春主张胡云堂支付70,025元无事实和法律依据，二审法院驳回齐光春的诉讼请求并无错误。再审申请人齐光春的再审申请不能成立。 再审申请人齐光春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人齐光春的再审申请。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十二月十日 书记员 徐 国 涛
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1494号之二 申请执行人：屈宏，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：梁源青，男，汉族，住所地吉安市青原区。 被执行人：余水兰，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人屈宏依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）吉仲裁字第4号裁决书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁源青、余水兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人梁源青、余水兰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已轮候查封了被执行人的房产及车辆，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款28764元，案件受理费331元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 岗
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执304号  申请执行人:杨某某,男,汉族被执行人:金某某,男,汉族 申请执行人杨某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4820号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人金某某向申请执行人杨某某偿还借款本金80000元及利息，并承担案件受理费900元，但被执行人金某某拒不履行该义务。申请执行人杨某某申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日向被执行人金某某发出执行通知书，被执行人履行了50000元，下欠部分未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人金某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，银行、互联网金融有存款（已被另案冻结），无住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及在互联网金融的存款账户。4.本院依法对被执行人金某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人杨某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十一月三十日   书记员   苏怀喜 1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1054-3号 申请执行人：刘浪，男，汉族，生于1977年9月20日，住四川省岳池县。 被执行人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，统一社会信用代码91511621572752638T。 刘浪与岳池县祥成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为25000元及资金占用费。本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司名下无房产登记信息，其保证金帐户上有银行存款1593206.70元，本案进行了冻结，但目前尚不具备扣划执行条件，未扣划。有江铃牌车一辆（号牌号码：川Ｘ×××××，车辆识别代码：Ｐ99225），本案已进行了轮侯查封。 三、已向被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司所在地调查和了解，未能查找到被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽然轮侯查封了被执行人的车辆，但因系轮侯查封，故本案没有处置权。其保证金帐户上的存款，虽然进行了冻结，但因目前尚不具备扣划执行条件，该财产不是可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1054号案件终结本次执行程序。 被执行人岳池县祥成房地产开发有限公司负有继续向申请执行人刘浪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓颖聪
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1484号申请执行人：马优峰，男，1987年9月15日生，汉族，住偃师市。被执行人：邢文娜，女，1979年6月5日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市山化乡东屯村天牛制鞋厂。住所地：偃师市山化乡东屯村。经营者：邢文娜。马优峰与邢文娜、偃师市山化乡东屯村天牛制鞋厂买卖合同纠纷一案，2019年5月31日本院作出的（2018）豫0381民初1364号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人邢文娜、偃师市山化乡东屯村天牛制鞋厂于本判决生效之日起5日内应向申请执行人马优峰支付鞋料款32000元和保险费300元。邢文娜、偃师市山化乡东屯村天牛制鞋厂应承担本案受理费940元。因被执行人邢文娜、偃师市山化乡东屯村天牛制鞋厂未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马优峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。现因被执行人下落不明、暂无财产可供执行，申请执行人马优峰于2019年12月26日申请撤销对被执行人邢文娜、偃师市山化乡东屯村天牛制鞋厂的执行申请。经审查，申请执行人马优峰撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日代书 记员 ：李雅婷
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3429号上诉人（原审原告）：莫顺添，女，1962年4月20日出生，汉族,住广东省恩平市*********。公民身份号码：440************622。上诉人（原审原告）：冯艺桓，男，1985年10月12日出生，汉族,住广东省恩平市******************。公民身份号码：440************816。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：冯健辉，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭桂花，女，1962年8月10日出生，汉族,住广东省开平市****办事处卫东北安村。公民身份号码：440************221。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。上诉人莫顺添、冯艺桓因与被上诉人谭桂花买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫顺添、冯艺桓上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判令谭桂花清偿购牛款62110元给莫顺添、冯艺桓；3.本案诉讼费用由谭桂花承担。事实与理由：一、一审判决确认谭桂花拖欠冯武碟购牛款62110元。根据一审判决书，该判决书确认谭桂花拖欠冯武碟的购牛款，谭桂花应向莫顺添、冯艺桓清偿相应款项。对于该事实的认定，莫顺添、冯艺桓没有异议。二、本案不应适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》(法复【1994】3号)的规定。适用上述《批复》需具以债务双方本已约定了还款期但实际未履行还款义务，之后由债务人出具相应没有还款日期的欠条为前提。但本案中，没有证据证明谭桂花与冯武碟有该约定。综上，一审判决认定莫顺添、冯艺桓的起诉已超出诉讼时效，属于适用法律错误，故应予撤销并改判。谭桂花辩称，谭桂花认为一审法院关于诉讼时效的认定是正确的，应予维持。根据行业交易习惯，双方应在收货时付款，但在本案中冯武碟要求谭桂花出具欠条，则客观上反映出双方债务已到期，谭桂花没有还款，故出此欠条。因此本案应适用诉讼时效中断的法律规定，出具欠条导致本次债权债务法律关系时效中断，故自出具欠条之日即2003年5月20日重新计算本次案件的诉讼时效，并且涉案的欠条是在2003年所出具的，谭桂花已经清偿完毕欠条项下的全部款项。如果谭桂花尚未清偿，冯武碟在过去十多年时间，不可能不向谭桂花主张权利，因此本案判决谭桂花无需承担还款责任，符合事实真相。莫顺添、冯艺桓向一审法院起诉请求：判令谭桂花清偿购牛款62110元给莫顺添、冯艺桓并承担诉讼费用。一审法院认定事实：冯武碟（男，1961年4月5日出生）于2019年1月12日死亡。冯武碟与莫顺添于1983年11月29日登记结婚，婚后生育儿子冯艺桓、女儿冯小娌（曾用名冯小莉）。冯武碟的父母均先于冯武碟死亡。在一审过程中，冯小娌向一审法院出具一份放弃继承权声明，称放弃对涉案债权的继承。谭桂花一直与冯武碟有买卖牛的生意往来，由冯武碟向谭桂花提供牛只，谭桂花支付相应货款。2003年5月20日，谭桂花向冯武碟出具一张《欠条》，载明：“欠亚碟仔买牛款62110元，欠款人谭桂花。2003年5月20日”。莫顺添、冯艺桓称，谭桂花出具上述欠条后，没有清偿欠款，经冯武碟及莫顺添、冯艺桓多次追偿均无果，从而诉讼到庭。一审法院经审理，判决：驳回莫顺添、冯艺桓的诉讼请求。一审案件受理费676.38元，由莫顺添、冯艺桓负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对莫顺添、冯艺桓的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：莫顺添、冯艺桓请求谭桂花支付购牛款是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，对于履行期限不明确的合同，债权人可以随时要求债务人履行债务，债务人也可以随时履行债务，最长时效为二十年。经审查，谭桂花于2003年5月20日向冯武碟出具的欠条载明“欠亚碟仔买牛款62110元，欠款人谭桂花。2003年5月20日”，根据此欠条可知，冯武碟与谭桂花进行了买卖牛的交易，因谭桂花未支付冯武碟购牛款，故谭桂花出此《欠条》。本案中，冯武碟与谭桂花在进行买卖牛的交易时，根据双方签订的《欠条》可知，买卖双方没有对谭桂花付款时间进行约定，因此，冯武碟可以随时要求谭桂花支付买牛款，谭桂花也可以随时履行付款义务。故一审法院认定莫顺添、冯艺桓于2019年7月17日提起本案诉讼已超过诉讼时效有误，本院予以纠正。莫顺添、冯艺桓上诉主张本案没有超过诉讼时效理据充足，本院予以支持。综上所述，莫顺添、冯艺桓的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1690号民事判决；二、谭桂花于本判决生效之日起十日内支付62110元给莫顺添、冯艺桓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费676.38元，由谭桂花负担。二审案件受理费1352.75元，由谭桂花负担。谭桂花应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳二审案件受理费1352.75元。莫顺添、冯艺桓二审预交了1352.75元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月六日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰