四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4992号 原告:蔡旭，女，生于1988年9月9日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告:阆中市普贤街社区村集体资产管理小组，住所：阆中市较场路西段111号。 负责人:廖明德，该组组长。 委托诉讼代理人:马德阳，男，生于1949年4月23日，汉族，住阆中市，（系管理小组成员） 委托诉讼代理人:朱加礼，男，生于1950年7月12日，汉族，住阆中市，（系管理小组成员） 第三人:缪秀华，女，生于1965年6月10日，汉族，住阆中市。 第三人:米秋燕，女，生于1982年7月15日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人:米奎，男，生于1984年12月27日，住阆中市。系第三人米秋燕之弟。 原告蔡旭与被告阆中市普贤街社区村集体资产管理小组（以下简称普贤街社区资产管理小组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后经审查，缪秀华、米秋燕与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知该二人作为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告蔡旭、原告蔡旭的委托代理人侯皓蓝、被告普贤街社区资产管理小组负责人廖明德及委托代理人马德阳、朱加礼、第三人缪秀华、米秋燕及其代理人米奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告普贤街社区资产管理小组为其办理阆中市四元街东巷门面房一间的不动产过户登记；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月30日，原、被告签署《房屋买卖合同》，约定原告购买被告依法管理的位于阆中市门面房一间。在原告支付全部购房款后，至今未履行不动产权过户义务，遂提起本案诉讼。 被告普贤街社区资产管理小组辩称：双方在签订《房屋买卖合同》后，原告经催促长期不予提供相关资料办理地价评估及缴纳土地出让金，导致其他购房户的过户问题也不能及时完成。同时，在2019年6月30日，原告之母缪秀华将米秋燕带到被告处称案涉房屋已转卖给米秋燕，在二人的要求下，更换购房人为米秋燕。故，未为原告办理不动产权过户登记，责任在原告方，请求驳回原告的诉请。另要求原告赔偿拖延办理产权过户而造成的务工补贴及造成其他购房户延滞过户的损失约10,000元。 第三人缪秀华陈述，案涉房屋是在2019年5月与米秋燕商谈买卖，7月中旬双方协商价为35万元。但在8月9日签订正式合同时，在米秋燕及其家人的要挟下将购房款降到33万元。在我将该情况告知女儿蔡旭后，她不同意降价。后双方协商未果，才导致本案争议的发生。 第三人米秋燕陈述，本人与缪秀华自愿签订买卖合同，已支付购房款30万元，同时，在缪秀华的帮助下，已在资产管理小组将购房人名字变更为自己的名字，也按评估报告缴纳了土地出让金。双方的买卖关系合法，请求予以支持。 本院经审理认定事实如下：被告普贤街社区资产管理小组（商城路社区居民委员会下设自治组织，专司原城郊3村资产管理工作）在阆中市保宁街道办事处四元街东巷（原名保宁镇碧玉街21号）享有门面房十一间。2017年10月11日，原告之母即第三人缪秀华向被告支付50,000元，欲购买该处从东向西第一间门面房（当时该房由缪秀华租用）。同年12月29日，原告向被告支付该门面购房款202,000元，次日，双方签订《房屋买卖合同》，约定原告以约252,000元的价格购买该门面房（原告之母先期支付的50,000元作为购房定金予以抵扣购房款），代办理产权证后按实际登记面积结算。过户所产生的税费由原告负担。2018年10月8日，被告书面通知原告，要求其在当月30日前到阆中市国土局地价评估所办理有关土地评估手续。该通知由原告之母签收。同年12月4日，阆中市地产评估交易所对案涉门面房作出土地估价报告。该报告载明的委托评估方为商城路社区委员会，但联系电话为原告之母缪秀华的电话。2019年5月，原告之母缪秀华即与第三人米秋燕就上述门面房的买卖问题进行磋商，至同年8月9日，双方签订《房屋买卖合同》，约定缪秀华以33万的价格将该门面房出售给米秋燕，并于2020年7月31日前向米秋燕交付房屋，该期间不向米秋燕支付房租费用。同日，米秋燕向缪秀华支付购房款300,000元，下欠30,000元约定在过户后付清。双方还同时对屋内设施进行了清点造册。次日，双方共同到被告处申请更换购房人名字，被告据此与米秋燕签订了案涉门面房的《房屋买卖合同》。同月15日，原告委托律师向被告及米秋燕发出律师函主张：1.原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.缪秀华未经其授权与米秋燕签署的《房屋买卖合同》并将购房人变更为米秋燕是无效行为，对原告不产生法律效力；3请被告立即解除与米秋燕签署的《房屋买卖合同》，不得向米秋燕交付房屋及为其办理不动产权变更登记，否则将依法提起诉讼。该律师函原告通过快递方式向被告及米秋燕进行了送达，原告还通过短信方式向米秋燕进行了告知。同月20日，米秋燕与阆中市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳前述地价评估费2400元及土地出让金71,212元。同月27日，第三人缪秀华向米秋燕发出短信，表明其女不愿出售案涉房屋，要求其提供账户予以退款，米秋燕未予回复。同月29日，原告向本院提出诉前保全申请，经本院审查后作出（2019）川1381财保73号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以查封，原告支付保全申请费1780元。 上述事实，有各方当事人陈述、《房屋买卖合同》、收据、通知、《房屋买卖合同》、收条、清单、欠条、《土地估价报告》、《国有建设用地使用权出让合同》、《变更国有土地使用权通知书》、土地出让金专用票据等依据在卷佐证。 本院认为，关于履行协助办理案涉门面房的不动产权变更登记义务，被告并无异议，本案争议的焦点在于二第三人之间签订的对案涉房屋的转卖行为对原告是否具有约束力，被告是否还应向原告履行协助义务的问题。 首先，鉴于原告自身在成都居家生活，其委托母亲缪秀华代为其办理有关案涉房屋产权过户的事实，双方无异议，本院予以确认。 其次，根据原告母亲的陈述，在其未与米秋燕签订《房屋买卖合同》前，就准备将案涉房屋出售转卖给米秋燕及双方前期协商的情况向原告进行了告知，原告同意出售并委托其母继续与米秋燕进行协商。现与米秋燕的争议在于购房价格上的分歧。 再次，根据庭审中原告的自诉，其对其母出售案涉房屋的事实是知情和认可的。 另外，原告之母与米秋燕已实际签订《房屋买卖合同》，收取了大部分购房款，并协助米秋燕在被告处办理了更名，米秋燕也与被告签订了案涉门面房的《房屋买卖合同》，与国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》并缴纳了土地出让金。 上述事实表明，原告同意转卖案涉房屋并全权委托其母缪秀华就具体事项与米秋燕进行协商的事实成立。现其母已与第三人米秋燕签订了《房屋买卖合同》、收取了大部分购房款并实际进行了交付（办理了更名），不存在恶意串通损害原告权益的行为，该《房屋买卖合同》应认定为有效。原告在该买卖关系成就后又向被告及第三人米秋燕表达未授权其母变卖案涉房屋，不能产生阻且效力。原告与被告之间的房屋买卖关系已经解除，现原告主张要求被告履行协助办理案涉门面房的不动产权变更登记义务之请求，已丧失了请求权，本院不予支持。庭审中，被告主张原告拖延提交办理转移登记相关资料而要求原告予以赔偿损失，但被告未提出明确反诉及相应证据，本院不予认定和采纳。 综上所述，为了维护正常的市场交易秩序，弘扬诚实信用的民事活动原则，依照《中华人民共和国民法总则法》第七条、第八条、第一百六十一条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告蔡旭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 侯琪琪