朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初496号原告郝捷，女，1948年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）原告郝胜典，男，1950年1月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。（未到庭）原告郝继红，女，1954年2月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。（未到庭）三原告委托代理人郝胜援，男，1951年10月18日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。三原告委托代理人郝威，男，1978年5月17日出生，汉族，朝阳市旅游局职员，住辽宁省大连市甘井子区。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区辽河街3－4号，统一社会信用代码912113027196718921。法定代表人刘宏伟，总经理。（未到庭）委托代理人蔡九阳，男，1972年11月16日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告朝阳市住房和城乡建设局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号，统一社会信用代码11211300MB1582516X。法定代表人杨明，局长。（未到庭）委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告郝捷、郝胜典、郝继红诉被告朝阳义利世好房地产开发有限公司、朝阳市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告于秀海不服本院（2018）辽1302民初149号民事判决，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽13民终2526号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝捷、郝胜典、郝继红的委托代理人郝胜媛、郝威，被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的委托代理人蔡久阳、刘斌舒，被告朝阳市住房和城乡建设局的委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝捷、郝胜典、郝继红向本院提出诉讼请求：1、依法判令朝阳义利世好房地产开发有限公司立即给付被拆迁人应回迁房屋的价款，金额由权威部门依法评估。临时安置费自房主迁出之日按评估价的银行贷款利率计算（减去被告曾给付的四千元），判令第三人朝阳市住房和城乡建设委员会对上述请求负连带责任。2、判令朝阳市住房和城乡建设委员会对被拆迁人的房屋在原地按原面积恢复重建，赔偿十年里给被拆迁人造成的财产损失15万元，判令朝阳义利世好房地产开发有限公司对上述请求负连带责任。3、因我们不了解政府规划，以上两个诉讼请求供本被告及第三人选择并承担诉讼费用和评估费用。事实和理由：2006年5月22日，本案被告和第三人联名向住户于秀海下发了《房屋拆迁通知》。同年9月6日和2018年8月1日，被拆迁人在市政府有关部门和第三人的促使下与拆迁人签订了《房屋拆迁协议书》和《房屋动迁补充协议》。双方约定临时安置期18个月，拆迁人在拆迁区内返还被拆迁人156平方米房屋一套，互不找价。协议生效后被拆迁人搬出住宅，全面履行了自己的义务，可被告和第三人却目无法纪、出尔反尔，致使被拆迁人的房屋已被拆除12年之久，不但未能及时回迁并拒绝给付临时安置费（拆除时给付4千元），他们的非法行径对被拆迁人的人身和精神造成了无法挽回的伤害，理应承担责任。以上所述事实清楚、证据充分确凿。由于我们的母亲在终审裁定后去世，根据“最高人民法院的司法解释”和《中华人民共和国物权法》、《合同法》、《侵权责任法》的相关规定恳请合议庭以事实为依据，以法律为准绳，做出公正的判决，告慰逝者的亡灵。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司辩称：请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由如下：我公司没有按照协议约定的期限拆迁完毕是因为政府规划所导致，属于法律规定的不可抗力中政府行为中的情形，根据法律规定，原告的诉请均不应由我公司承担赔偿责任。城建委隶属于朝阳市政府，规划局现在变更建设，使项目不能继续履行，延误拆迁的时期，城建委受命于朝阳市政府的政策调整，所以要想根本解决问题，应该由市政府相关领导及相关部门对该事进行统一协调。被告朝阳市住房和城乡建设局辩称：针对原告诉请，提出如下答辩：1、原告列答辩人为第三人主体不适格，要求答辩人承担给付房款的连带义务没有法律依据，城市房屋拆迁管理条例第5条规定，答辩人做为建设行政主管部门对拆迁工作承担的是监督职能，不是民事责任一方的法律主体，原告要求答辩人给付回迁房屋补偿款没有依据，也就是列答辩人为第三人主体不适格。对原告第一项请求应该依法予以驳回。2、针对原告第二项诉讼请求，要求判令我局对被拆迁人房屋在原地按原面积恢复重建的请求，要求行政机关履行行政职能，该请求不在民事范围内，该项请求应依法驳回。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明。1、于秀海死亡证明书，证明于秀海于2018年12月28日死亡。朝阳市总工会证明，证明于秀海是该单位干部，有四名子女。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，没有异议。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，没有异议。2、房屋拆迁通知，证明本案的被告和第三人在2006年5月22日向本案一审的原告于秀海下发的房屋拆迁通知，这个问题证明了本案第三人的资格是符合的，在这里拆迁实施人朝阳市房屋拆迁安置办公室，拆迁许可证也是你们发放的，拆迁人的一些资金也要打入你们账户。另外也证明了这次拆迁活动是有内幕的，是不合法的。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，对证据的真实性没有异议，从这份证据可以看出，义利公司只是开发公司，实施拆迁的是房屋拆迁安置办公室，该办公室是隶属于城建委的一个部门，所以该拆迁具体工作及拆迁决定权都在城建委。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，对于该份证据的真实性没有异议，但是对原告想证明的问题有异议，在这份通知上盖有朝阳市房屋拆迁安置办公室的公章，这是基于房屋拆迁行使的行政行为，与民事责任没有关系。对于该份通知只是向被拆迁人于秀海对于拆迁的事实及拆迁补偿的方式、内容进行了规定，在本通知中拆迁实施人是朝阳市房屋拆迁安置办公室，根据城市房屋拆迁管理条例相关规定，拆迁人可自行拆迁也可委托具有资格的单位进行拆迁，在书记院的拆迁工作中，房屋拆迁安置办公室受义利公司委托是拆迁实施人，而不是承担责任的一方主体。3、房屋拆迁协议书8号（产权调换），证明原告被告基于自愿达成的协议，朝阳市住建委自始至终参加了这件事情，不但在这上有张伟的签名，在附属物的补偿上也有住建委的签名。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，对这份证据的真实性没有异议，从这份证据可以看出拆迁工作由拆迁办人员所做，张伟、郭淑珍是拆迁办的工作人员，验收及核价表是由拆迁办的人员具体操作，所以本案具体实施拆迁工作的决定权应该由拆迁办的上述单位决定，并不是义利公司能决定的，原告应向政府部门及城建委主张权利。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，对房屋拆迁协议书的真实性没有异议，拆迁人为义利公司，被拆迁人为于秀海，在该协议书中对被拆迁人所约定的事项均由拆迁人予以承担，在本协议书右下角落款虽然有张伟、郭淑珍的签字，但是根据城市房屋拆迁管理条例，拆迁实施人只是张伟，并没有盖有答辩人的公章，另外拆迁实施人是基于拆迁人的委托对房屋进行拆迁的人，从该协议书中可以确认答辩人不是协议书的一方主体，不应承担责任。4、房屋动迁补充协议，证明原被告之间的合同关系，而且原告按合同履行了，5天之内就搬出了，这个房子不是我爸的，我爸不是被拆迁人，我爸89年就去世了。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，该协议无效，因为该协议没有义利公司的公章，被拆迁人是于秀海，而内容写的是郝起，且内容不全，无法确定其真实性。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，这份房屋动迁补充协议，被拆迁人是于秀海，拆迁人是义利公司，与住建委无关，不发表质证意见。5、市房屋综合办公室在2014年4月8日下发给书记院住房的情况说明，这份证据证明了官商勾结，本来是原被告之间平等主体之间的关系，正像住建委说的他们是行政督导，原告到现在都没有确定变没变，怎么变的，这是假文件。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，对此不知情。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，对情况说明的真实性有异议，这个情况说明没有针对的对象，不知道说明是发给谁的，下面的落款是市房屋征收办公室，这个办公室不是住建委的下属部门，他写的情况说明与住建委无关。6、市政府会议纪要，证明应当追加市政府为被告。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，对此我们不知情，但是我们希望追加政府为被告。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，对该纪要我们不知情，不发表质证意见。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司围绕其抗辩理由，向本院提供了以下证据。1、延期批复三份，证明拆迁工作没有完成是因为规划有变更，而且该变更完全是政府行为，开发公司无法左右，决定不了拆迁进度，原告应向有决定权力的部门主张权利。原告郝捷、郝胜典、郝继红的质证意见，要求提供完整的证据，延期的理由，对方的批复，年月日，不能说延期就延期，监管部门延期12年了，不但个人无家可归，国有土地一片荒废。被告朝阳市住房和城乡建设局的质证意见，对该组证据的真实性没有异议，但通过该份证据进一步能够证明第三人行使的是行政审批的行政职能，从该批复中并没能体现拆迁不能的具体事由，不能证明被告所要证明的问题，房屋不能回迁安置是第三人的原因造成的。被告朝阳市住房和城乡建设局围绕其抗辩理由，向本院提供了以下证据。1、房屋拆迁许可证一份，证明原朝阳市房产局是房屋拆迁许可部门，不是拆迁人，也不是民事责任的拆迁主体，不承担民事责任。2、朝阳市机构编制委员会文件（2016）44号，证明原朝阳市房产局2016年被撤销，承接权利义务的主体是住建委，参与庭审符合法律规定。原告郝捷、郝胜典、郝继红的质证意见，对拆迁许可证有异议，拆迁许可证当然要对拆迁人负责，不是让你们对被拆迁人负责。对文件没有异议。被告朝阳义利世好房地产开发有限公司的质证意见，对真实性没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于秀海与郝启系夫妻关系，郝启于1989年去世，原告于秀海在本案诉讼过程中于2018年12月28日去世。于秀海与郝启有生育四名子女，分别是长子郝胜典、次子郝胜援、长女郝捷、次女郝继红。原告于秀海去世后，郝胜典、郝捷、郝继红做为继承人参加诉讼，郝胜援不参加诉讼。2006年5月22日，二被告向原告于秀海发出房屋拆迁通知，原告于秀海的房屋在拆迁范围内，2006年9月6日，原告于秀海与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司、被告朝阳市房屋拆迁安置办公室签订了《房屋拆迁协议书》，协议书约定，对于秀海的拆迁房屋实施产权调换，按地师级待遇无偿补足到140.00㎡，2008年10月20日，原告于秀海与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补充协议》，将拆迁房屋的安置面积调整到156平方米，互不找差价。协议签订后，原告于秀海搬出了自己居住的房屋，被告朝阳义利世好房地产开发有限公司并未在拆迁许可证规定的时间期将该地块的房屋全部拆迁，房屋拆迁许可证延期至2019年8月31日。在本案审理过程中，原告郝捷、郝胜典、郝继红的委托代理人郝胜援于2019年5月16日向本院提出评估申请，因评估时间价值时点不确定，评估工作无法进行，2019年10月8日向本院提出第二次评估申请，由于申请人未缴纳评估费用，评估工作无法进行，故终结委托。本院认为，原告于秀海与被告朝阳义利世好房地产开发有限公司、被告朝阳市住房和城乡规划委员会签订的《房屋拆迁协议书》合法有效。原告于秀海去世后，其子女郝捷、郝胜典、郝继红作为继承人有权参加诉讼。关于原告主张朝阳义利世好房地产开发有限公司给付被拆迁人回迁房屋价款，金额由权威部门评估确定及临时安置费的诉讼请求，因原告更改价值时点，不缴纳评估费用，评估工作无法进行，故原告的诉讼请求缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张朝阳市住房和城乡建设局对被拆迁人在原地按原面积重建及赔偿十年里造成的财产损失15万元的诉讼请求，原告主张未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郝捷、郝胜典、郝继红的诉讼请求。案件受理费4160元（原告预交），由原告郝捷、郝胜典、郝继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尹凤文人民陪审员  史国忠人民陪审员  高洪玲二〇一九年十二月十四日书 记 员  宋 华