wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初2709号之一 原告：福泉开发区科恒商砼有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市马场坪经济开发区A区，统一社会信用代码91522702055027454T。 法定代表人：舒敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马骏、谢向平，均系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地贵州省黔南州福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522702587298677F。 法定代表人：张承洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵事务所律师。 原告福泉开发区科恒商砼有限公司诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福泉开发区科恒商砼有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉开发区科恒商砼有限公司申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福泉开发区科恒商砼有限公司撤诉； 案件受理费19072元，减半收取计9536元，由原告福泉开发区科恒商砼有限公司承担。 审判员 于 佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 宋丽萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11052号原告：李雪明，男，1975年3月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政轩，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：吴秀珍，女，1950年2月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李雪明与被告吴秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李雪明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雪明撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告李雪明负担。（此页无正文）审 判 长  李文苑人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年十二月十一日书 记 员  管 晓
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4857号 原告：韩松，男，1972年7月21日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：应玉良，吉林市。 被告：范笑麟，男，1971年7月26日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 原告韩松与被告范笑麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩松及其委托诉讼代理人应玉良、被告范笑麟的委托诉讼代理人齐艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩松向本院提出诉讼请求：1、判令范笑麟给付借款5万元，从2014年9月1日开始按年利率6%给付利息至全部给付日止；2、判令范笑麟给付借款4280元，从起诉之日起按年利率6%给付利息至全部给付日止。事实与理由：2014年8月，范笑麟向韩松借款5万元，用于女儿上学。范笑麟出具借条一份，当时双方约定借用几日马上就还，可范笑麟至今未还。2019年7月9日，范笑麟在原借条上又重新写上日期。2018年5月7日、2018年6月1日，范笑麟又两次向范笑麟借款4280元一直没给付。韩松诉讼至法院。 范笑麟辩称，请法院驳回韩松不合理不合法的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：范笑麟分别于2014年8月、2018年5月7日、2018年6月1日向韩松借款50000元、2000元、2280元，共计54280元。范笑麟分别于借款当日向韩松出具借条，载明当日借款数额。2019年11月11日，韩松向本院起诉，要求范笑麟还款。 认定上述事实的证据有：借条三份。 本院认为，依据庭审中查明的事实及韩松向本院提交的借条，可以认定韩松、范笑麟之间借贷关系成立，范笑麟应依法向韩松履行给付欠款义务。关于利息，韩松主张借款时口头约定利息，但未向本院提供证据证明，在范笑麟对利息持否定抗辩意见之情况下，本院不能认定双方借款时对利息作出约定，双方属于自然人之间借款，视为不支付利息，故本院对韩松主张借期内利息不予支持，但对逾期利息应予支持。韩松主张口头约定还款日期亦无证据证明，视为未约定还款日期，韩松向本院提起诉讼之日视为还款日期，其逾期利息计算之日即为本案诉讼之日之次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范笑麟自本判决生效之日起三日内返还原告韩松借款本金54820元； 二、被告范笑麟支付原告韩松上述款项利息损失，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，与本判决第一项同时履行； 三、驳回原告韩松其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元由被告范笑麟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵惠娟 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 威
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4516号之二 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 主要负责人陈锦春，总经理。 被执行人刘杰，男，1979年7月24日生，汉族，住张店区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心诉刘杰信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初1252号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行欠款本息及诉讼费用等合计106185.44元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月1日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月2日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执4516号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月二日 书记员  郑文文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4022号申请执行人张某，宁夏固原市人。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人张某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初2843号民事调解书已发生法律效力。权利人王某于2019年8月30日向本院申请执行，本院同日予以立案执行。本案执行标的额10600元。本院在执行过程中查明被执行人王某患有乙肝肝硬化（失代偿期）疾病，无收入来源；司法查控被执行人王某189.18元，并发放给申请执行人张某；再未发现其有可供执行的银行存款、房产信息、工商登记及证券交易信息。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人张某进行了告知。经询问申请执行人张某，其亦知被执行人王某身患疾病，无收入来源的事实；本案自立案执行之日起已超过三个月，本院对被执行人王某依法采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某及其财产进行查控，除本院已经执行到位的189.18元外，虽穷尽积极的执行措施，仍未能发现被执行人王某名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结，故本案符合终结本次执行要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人王某负有继续履行债务的义务。申请执行人张某如发现被执行人王某有新的可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二十四日书记员 李向阳
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初640号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人杨洋，男，1987年11月25日生，住南通市崇川区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人马双耀，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 辩护人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 被告人陈力，男，1992年12月27日生，住如东县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人李华，江苏李华律师事务所律师。 辩护人李青华。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人杨洋、陈力犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因案情复杂转为普通程序审理，南通市通州区人民检察院于2019年12月9日提出变更起诉书，将指控罪名变更为敲诈勒索罪。本院依法组成合议庭于2019年12月5日、24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人杨洋及其辩护人马双耀、徐海兵，被告人陈力及其辩护人李华、李青华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2016年7月9日，被告人杨洋以被告人陈力的名义借款给被害人戴某人民币5万元，当扣利息人民币0.5万元，实际借款金额为人民币4.5万元。杨洋要求戴某还款均转账汇款至开户名为陈力的中国农业银行卡上。2016年7月23日至2018年1月24日，杨洋、陈力通过殴打、辱骂等行为向戴某强行索要借款非法利息共计人民币419500元，扣除借款本金，实际非法所得人民币374500元。 为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：南通市通州区公安局调取的银行交易明细及利息明细表、南通市金能实业有限公司和江苏新源送变电工程安装有限公司的交税情况表、本院执行裁定书、被害人戴某出具的谅解书等书证；证人顾某、许某、冯某等人的证言；被害人戴某的陈述；南通市通州区公安局制作的辨认笔录、发破案经过；被告人杨洋、陈力的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨洋、陈力以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪过程中均起主要作用，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人杨洋、陈力对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 辩护人马双耀、徐海兵提出不能认为戴某陆续转账的资金均是非自愿、被胁迫的，且戴某在外拖欠高额债务，多名债权人催其还款，其公司生产经营低下与杨洋的行为不存在直接的因果关系。另杨洋具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃，得到被害人的谅解，可以从轻或者减轻处罚。 辩护人李华提出本案所涉资金是杨洋的，非法所得也全归杨洋，故陈力在敲诈勒索中起辅助作用，系从犯。且本案被害人戴某系失信被执行人，欠下多人债务，其未及时还款也是本案诱因之一。鉴于陈力系初犯，如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，取得被害人谅解，建议对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2016年7月9日，被告人杨洋以被告人陈力的名义借款给被害人戴某人民币5万元，当扣利息人民币0.5万元，实际借款金额为人民币4.5万元，杨洋要求戴某还款均转账汇款至陈力的中国农业银行卡上。2016年7月23日至2018年1月24日，杨洋、陈力采取威胁的方法，陆续勒索戴某人民币419500元，扣除借款本金人民币4.5万元，实际非法所得人民币374500元。 2019年5月16日，被告人杨洋被传唤到案，经盘问教育后在审查起诉阶段才供述了自己的主要犯罪事实。2019年5月20日，被告人陈力被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。案发后，杨洋的家属积极退出赃款人民币36万元，取得了被害人戴某的谅解。因戴某存在相关被执行案件，该款已被本院执行局提取和冻结。 审理中，被告人陈力继续向被害人戴某退出赃款人民币14500元，并取得谅解。 以上事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明： 1.被害人戴某的陈述及谅解书； 2.证人冯某、顾某、周某等人的证言； 3.南通市通州区公安局调取的银行交易明细、相关公司的交税情况资料、本院执行裁定书等书证； 4.南通市通州区公安局制作的利息核对表、辨认笔录、扣押清单等； 5.南通市通州区公安局出具的发破案经过说明； 6.被告人杨洋、陈力的供述和辩解。 本院认为，被告人杨洋、陈力敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。 关于辩护人马双耀、徐海兵提出被害人戴某还款并非全部出于胁迫的辩护意见，经查，被告人杨洋出借款项时即当扣利息，之后采取胁迫方法多次勒索被害人偿还利息，其敲诈勒索故意明显，故不采纳辩护人马双耀、徐海兵此点辩护意见。 关于辩护人马双耀、徐海兵提出被告人杨洋具有自首情节的辩护意见，经查，杨洋系被电话通知到案，到案后开始并没有如实供述自己的罪行，故不符合自首的构成要件。 关于辩护人李华提出被告人陈力系从犯的辩护意见，经查，陈力虽然听从杨洋安排，但在犯罪过程中积极实施敲诈勒索行为，也起主要作用，应认定为主犯，但作用相对较小。 在共同犯罪过程中，被告人杨洋、陈力均起主要作用，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，但陈力作用相对较小。杨洋、陈力归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。杨洋、陈力自愿认罪，且杨洋、陈力积极退清赃款，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利和人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2024年2月16日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 被告人陈力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年11月20日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  费新锋 人民陪审员  印向阳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钱 睿
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5084号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道509-517号，组织机构代码:558600101。 法定代表人朱支刚。 被执行人林咸波，男，1992年2月18日出生，住浙江省三门县。 被执行人台州银强担保有限公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道31-201/202/203/204/205江南明珠小区，组织机构代码:590554432。 法定代表人郑卫锋。 被执行人郑卫锋，男，1976年2月24日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋返还申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行借款本金179999.97元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师代理费2500元，申请费1361元，执行费2737元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。目前暂未发现被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋作出罚款决定。同时已对被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林咸波、台州银强担保有限公司、郑卫锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员 盛                刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执165号申请执行人：云南亿之瑞机械设备有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区聚实园664幢1单元102号。法定代表人：陈之瑞，系该公司总经理。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：云南金丰谷置业有限公司。住所地：云南省河口县滨河路金帝酒店9楼。法定代表人：李达，系该公司执行董事。申请执行人云南亿之瑞机械设备有限公司与被执行人云南金丰谷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）云25民初3号民事判决书发生法律效力后,云南亿之瑞机械设备有限公司于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院于同月24日依法立案执行，执行案号（2018）云25执165号，执行标的人民币6848050.74元及利息。本院对本案采取了以下执行措施：1、在诉讼期间，保全查封了云南金丰谷置业有限公司名下“河口公园首府”50套在建房屋；2、在执行过程中，查封了云南金丰谷置业有限公司建设“河口公园首府”项目的河国用（2015）字第1545号土地使用权；3、通过全国法院网络查控系统查询，冻结并扣划了云南金丰谷置业有限公司账户内存款73604.18元（已支付申请执行人），其他未发现有可供执行财产；4、经对保全查封的“河口公园首府”50套在建房屋评估，两次在淘宝网司法网络平台上公开拍卖，两次均流拍；5、2019年12月13日对云南金丰谷置业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月30日，河口县人民政府致函本院，认为云南金丰谷置业有限公司开发建设的“河口公园首府”项目工程尚未竣工，后期还需投入大量资金，才能完工交付，各方利益才有保障，如处理不当，极易引起社会不稳定因素，河口县政府正在组织协调各方，对上述项目进行整体接管，由接管方注入资金完成后续工程，全面化解矛盾隐患。如仅对其中部分房屋分割进行司法拍卖，不利益项目后期工程的接管，故商请本院暂缓对该项目部分房屋分割拍卖，待项目整体接管，后续工程完工可交付使用后，再行处置。上述执行情况，本院于2019年12月16日，通过约谈申请执行人云南亿之瑞机械设备有限公司进行了告知，除暂不便处置的“河口公园首府”50套在建房屋外，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李才学审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十二月十九日书记员  李顺祥
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5182号之一 原告：藏三宝，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 被告：大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区环城北路89号二楼。 负责人：陶清义，该公司总经理。 被告：大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区松江路72号2单元3层1号。 法定代表人：王景，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李纲，辽宁仁凯律师事务所律师。 原告藏三宝与被告大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司杭州分公司、大连山海慧夕阳红国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告藏三宝于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告藏三宝申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告藏三宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告藏三宝负担。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  汪亚男 人民陪审员  赵招娣 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  翁琳景
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初13248号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地青岛胶州市鑫古城1号楼，统一社会信用代码：9137028157207833XT。法定代表人：夏黎明，职务：董事长。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市，系公司工作人员。被告：王金平，男，汉族，1963年1月13日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和邦物业管理有限公司诉被告王金平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王金平的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王金平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十三日书记员 毕瀚文
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3837号原告：陈某，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：胡某，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告陈某与被告胡某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑设备租赁费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告签订《租赁合同》约定被告租赁原告钢管、配件等建筑设备，用于中卫市中关村云基地二次装饰工程项目，总租金为9万元。被告承诺于2019年6月20日前付清，但至今欠付70000元未付。为此，原告诉至人民法院。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《欠条》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合原告当庭陈述，能够证明被告尚欠原告租赁费70000元未付的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告租赁原告钢管、配件等建筑设备。2019年3月20日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到陈某中卫云基地工程钢管脚手架租金共计90000元（玖万元整），保证在2019年5月底之前付清（每月付3万元）。2019年4月29日，被告通过其妻子陈爱菊账户以转账方式向原告支付了20000元租赁费，剩余70000元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告欠付原告租赁费70000元的事实，有原告提交的《欠条》及当庭陈述予以证实，本院予以确认。因此，被告作为承租人应当依法向原告承担支付租赁费的义务。故原告要求被告支付租赁费70000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某于本判决生效后十五日内支付原告陈某租赁费70000元。本诉案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇一九年十二月十六日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1819号 上诉人（原审被告）：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：钱如良，男，1970年10月22日出生，汉族，住德清县。 原审被告：浙江德清毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街957号，统一社会信用代码91330521MA2B4DRK3Y。 法定代表人：高乐斌。 上诉人刘海成因与被上诉人钱如良、原审被告浙江德清毫思装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘海成经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘海成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费634元，减半收取317元，由刘海成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理王于文 书记员吴家丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15624号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2856号 原告:闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：章锦，男，汉族，1989年2月10日出生，住闽清县，系该信用社的客户经理。 委托诉讼代理人：张立锋，男，汉族，1992年3月10日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告:林玉平,女,1983年5月17日出生,汉族,住闽清县。 被告:林锦冰,女,1985年10月07日出生,汉族,住闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告林玉平、林锦冰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人章锦、张立锋、被告林玉平到庭参加诉讼，被告林锦冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令林玉平归还农信社普惠金融卡透支借款本金49963.78元，利息按合同约定日利率万分之四、违约金按最低还款额的百分之五计算至还清款项之日止（截至2019年10月21日共欠利息599.57元、违约金158.32元）；2.判令林锦冰为上述款项承担连带担保责任；3.林玉平、林锦冰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，农信社与林玉平、林锦冰签订《福万通普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡补充合约》《个人担保声明书》，合同约定，农信社向林玉平发放额度为50000元的普惠金融卡一张，普惠金融卡的有效期为三年，借款日利率万分之四，按月结息。林玉平向农信社借款,林锦冰为上述借款提供连带责任保证。林玉平未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,林锦冰也未主动承担保证责任。 林玉平辩称:欠款事实属实，现已偿还了10000元，余款分期分批偿还。 林锦冰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，林玉平向农信社申领福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，约定农信社向林玉平发放额度为50000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。同日，林锦冰为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为林玉平依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起二年。农信社依约向林玉平发放普惠金融卡一张，授信额度50000元。林玉平在使用该卡过程中，未按合同约定归还透支款本金、利息及违约金,截至2019年10月21日，共欠普惠金融卡透支借款本金49963.78元、利息599.57元、违约金158.32元，林锦冰也未主动承担保证责任。在诉讼期间，林玉平归还普惠金融卡透支借款本金10000元。 本院认为，农信社与林玉平签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度50000元的义务，林玉平却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求林玉平偿还透支款本金49963.78元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但应扣除诉讼期间归还的透支款本金10000元。农信社主张林玉平按每月最低还款额未还部分的5%支付违约金，经审查认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农信社未举证证明其与林玉平之间存在对是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对农信社主张的违约金不予支持。林锦冰自愿为涉案债务提供连带责任保证并出具《个人担保声明书》、《同意续卡担保声明》，应承担连带清偿上述债务的责任，林锦冰在承担连带保证责任后，有权向林玉平追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林玉平于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金39963.78元和利息（利息从银行记账日起按日利率万分之四计算至还清款项之日止）； 二、林锦冰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林锦冰承担保证责任后，有权向林玉平追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1068元，减半收取计534元，由林玉平、林锦冰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄顺周 二〇一九年十二月三日 书记员  陈建芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终5092号 上诉人（原审原告）：永利商业集团有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号第二十四层。 法定代表人：何利云，系董事长。 被上诉人（原审被告）：陈伯鹏，男，1970年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：赖中全，浙江精通律师事务所律师。 上诉人永利商业集团有限公司因与被上诉人陈伯鹏劳动争议一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初14120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 永利商业集团有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院未经庭审依职权主动对起诉期限进行审查，片面地认定上诉人的起诉已超过起诉期限并驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。 陈伯鹏辩称，一、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人与上诉人的浙诸暨劳人仲案（2019）323号案件于2019年7月19日作出裁决。上诉人于2019年8月7日收到仲裁裁决，但于2019年8月23日提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。对上诉人的起诉，人民法院应不予受理，已经受理的应依法驳回起诉。二、2019年10月22日，一审法院开庭审理本案，本案双方当事人均到庭，陈伯鹏当庭提交了上诉人超过起诉期限的证据。一审法院经审理查明上诉人确实超过了起诉期限，并对上诉人释明对实体问题不再审理。上诉人表示同意并当庭表示愿意撤诉，但嗣后其并未主动申请撤诉，故一审法院判决驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。 永利商业集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院认定原被告双方之间劳动合同已经于2019年2月28日终止，原告不应支付被告劳动合同终止之后的工资；2.要求被告返还原告为其缴纳的2019年3月至7月的社会保险费5328.55元；3.判决原告不支付被告2015年1月1日起至2015年12月31日年终考核奖50000元及2018年1月1日至2018年12月31日年终考核奖50000元。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”；第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”本案中，原告永利商业集团有限公司收到仲裁裁决书的时间为2019年8月7日，向该院提起诉讼的时间为2019年8月23日。原告向该院起诉时，已经超过了法律关于对仲裁裁决不服向人民法院起诉的期限。对原告的起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告永利商业集团有限公司的起诉。 双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院认为，被上诉人提供的送达证明可以认定上诉人于2019年8月7日收到了涉案仲裁裁决书，上诉人于2019年8月23日向一审法院提起诉讼已超出十五日的法定期限，涉案裁决书已发生法律效力，故一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定驳回上诉人一审起诉，并无不当。上诉人在收到涉案仲裁裁决书后是否在法定十五日期限内起诉，涉及上诉人是否具备诉权的认定,属于人民法院主动审查的范围。上诉人认为法院主动审查违反法律规定缺乏法律依据,本院依法不予支持。 综上，上诉人永利商业集团有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初240号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人李建方，男，1981年2月10日出生，汉族，吉林省大安市人，初中文化，农民，中国共产党员，现住大安市，2019年9月19日因无证驾驶机动车被大安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗，于2019年9月29日被大安市公安局刑事拘留，于2019年10月15日被大安市公安局变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月20日继续对其取保候审。 被告人李长文，男，1957年8月26日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，农民，现住大安市，因涉嫌诈骗，于2019年9月29日被大安市公安局刑事拘留，于2019年10月15日被大安市公安局变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月20日继续对其取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人李建方、李长文犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人李建方、李长文到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2016年3月，被告人李建方将其母亲吴明霞应享受到国家危房改造政策指标，以人民币10,000元的价格卖给了被告人李长文，李长文以吴明霞名义申报并享受国家危房改造政策，被告人李建方、李长文共骗取国家危房改造政策专项资金人民币28,000元，案发后赃款已退回。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人张某2、李某、郑某、赵某的证言，被告人李建方、李长文的供述与辩解予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李建方、李长文以非法占有为目的，骗取国家危房改造专项资金，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪。二被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且退回了全部赃款，可依法对其从宽处理。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李建方犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 二、被告人李长文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 飞
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执1028号 申请执行人:赖耀山，男，1979年11月21日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖荣洲，男，1979年1月16日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人赖耀山与被执行人赖荣洲买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商达成长期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0628民初916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  李 琳
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1687号申请执行人张一帆，女，1995年1月30日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人余晓虎，男，1982年1月17日出生，住浙江省龙游县。被执行人吴灵芝，女，1992年4月24日出生，住浙江省龙游县。申请执行人张一帆与被执行人余晓虎、吴灵芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3047号已经发生法律效力。申请执行人张一帆于2019年07月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人余晓虎、吴灵芝应向申请执行人张一帆支付200000元。本院于2019年07月23日向被执行人余晓虎、吴灵芝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余晓虎、吴灵芝限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人余晓虎、吴灵芝纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人余晓虎、吴灵芝的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下房产，经申请人同意暂不处置其房产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年07月23日向被执行人余晓虎、吴灵芝发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张一帆的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十二月二十六日书记员  甘咏华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12849号原告：程金峰，男,1973年11月23日出生,汉族,住河南省上蔡县被告：申营营，女，1986年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告程金峰诉被告申营营房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对申营营的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程金峰撤回对被告申营营的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告程金峰负担。审判员  姚洁二〇一九年十二月二十四日书记员  汪烁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12252号 申请执行人：邵晓欣，女，汉族，1996年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳悦客来科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道十二路12号朗诗大厦四楼402A，统一社会信用代码91440300MA5F0U0T91。 法定代表人：方利斌。 申请执行人邵晓欣与被执行人深圳悦客来科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]923号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项3913.79元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2019年12月18日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12252号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庄炳东
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9630号原告：周青，女，1980年9月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告周青与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周青到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周青向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费8489.36元。事实和理由：原告与被告于2019年3月10日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值10000元游泳课程94节，实际缴费9500元，并签订销售协议。后经协调被安排在中山店上课，于2019年4月14日开的第一节课。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月19日后就再联系不上客服。8月24日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、收据、支付凭证、微信记录等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为80+14课时，价格为10000元，有效期为24个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费9500元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用10课时，剩余84节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费8489.36元（9500元÷94课时×84课时）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告周青与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年3月10日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周青课时费8489.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  赵家艺
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2766号 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委罗家屯。 负责人：曾亚德，该屯村民小组长，1954年10月17日出生，住址广西柳城县。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委新安屯。 负责人：潘连德，该屯村民小组长，1964年12月20日出生，住址广西柳城县。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委池塘屯。 负责人：黄明光，该屯村民小组长，1950年2月24日出生，住址广西柳城县。 三原告的委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：罗喜生，男，1965年6月10日出生，住址广西柳城县。 原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、新安屯、池塘屯与被告罗喜生排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、新安屯、池塘屯向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告停止侵占并自行清理其种植在原告林地总面积150亩（四至为：东与叶家屯林地相邻、南与古仁村委林场相邻、西与新安屯林地相邻、南与王贡屯林地相邻）范围内飞鹅转北（地名）的桉树16亩；２．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年沙埔镇古仁村民委桥头屯与古仁村委池塘屯、罗家屯、新安屯、谷罗山屯、六广村民委枫木屯、板塘屯、长塘屯、王贡屯发生林地权属纠纷。经柳城县人民政府处理，并作出柳城政发（2007)19号林木林地处理决定。处理决定第（四）项争议地东南670亩，四至为：东从马樟坳沿冲沟向北至枫木水库边.南从马樟坳至横岭岭脊,西从横岭岭顶沿岭脊下至冲洞坝，北从弄里田边至冲洞坝的林木林地。以王贡屯田尾冲沟沿杉树地边向北上至180高程处软坳，折向西南岭脊上至黄坭岭脊交叉处为分界线，界线以南的150亩为池塘，新安、罗家、谷罗山屯集体所有，界线以北的520亩为王贡屯集体所有（详见附图）。六广村民委板塘屯不服处理决定向柳城县人民法院提起行政诉讼，柳城县人民法院作出了（2007)柳城行初字第18号行政判决书。判决结果：维持被告柳城县政府于二〇〇三年三月二十六日作出的柳城政发（2007)19号处理决定。板塘屯不服一审判决上诉至柳州市中级人民法院，（2008)柳市行终字第40号判决：驳回上讼，维持原判。争议地确权生效后2010年11月11曰原告依法依规办理了林权证。柳城林证字（2010)第0603000073。 2011年3月26日，三原告经协商一致将共同共有的150亩林地发包给刘海燕、刘六二承包经营。原告与承包人签订《荒山林地承包合同书》后收取了承包金30000元（20年承包金)。2012年承包人在炼山过程中，被告无理取闹，横加阻止，并在承包人的林地内强行种植桉树16亩左右。 综上所述，被告的行为违反了法律法规，其行为结果致使原告无法履行《荒山林地承包合同书》约定的义务，无法将林地交给承包人承包经营。故请求依法判决支持原告的诉请。 本院经审查认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，提起民事诉讼的原告不仅是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，而且主体必须适格，即具有起诉的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第四十八条【当事人诉讼权利能力】公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 明确规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”本案是以村民小组的名义起诉，根据最高人民法院【2006】民立他字第23号《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利，应当参照我国《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第十九条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理： （一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用； （二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准； （三）从村集体经济所得收益的使用； （四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案； （六）村民的承包经营方案； （七）宅基地的使用方案； （八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 规定，涉及村民利益的事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。曾亚德、潘连德、黄明光三人以村民小组的名义向法院提起诉讼，但其未能提供其是村民小组长的证明。故此，他们三人没有资格代表村民小组行使诉讼权利。故曾亚德、潘连德、黄明光三人以村民小组的名义起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款，第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、新安屯、池塘屯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦永禄 二〇一九年十二月十六日 法官助理 覃贵和 书 记 员 黄楚敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8898号原告：朱黎，男，1964年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：赵赛，女，1990年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：曹志燕，女，1978年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联。原告朱黎与被告赵赛、曹志燕、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。原告朱黎以纠纷已解决为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱黎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱黎撤回起诉。本案受理费人民币50元减半收取计25元，由原告朱黎负担。审判员  吴茜二〇一九年十二月十八日书记员  罗丽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执932号被执行人张洪涛，男，汉族，1973年2月16日出生，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院（2019）黑0127刑初56号刑事判决书执行被执行人张洪涛犯非法占用农用地罪一案，并处罚金40000元；追缴被告人张洪涛非法转包林地所获利益人民币190000元（已缴纳20000元）。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127刑初56号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十二月二日书记员 梁雪威
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1782号原告：义县新绿养殖场，住所地义县稍户营子镇铁河嘴子村东山。法定代表人：陈井中，该场厂长。被告：义县鸿翔房屋修缮有限公司，住所地义县头道河乡张家湾村。法定代表人：徐洪奎，该公司总经理。原告义县新绿养殖场诉被告义县鸿翔房屋修缮有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义县新绿养殖场的法定代表人陈井中、被告义县鸿翔房屋修缮有限公司的法定代表人徐洪奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的三、四栋猪舍协议及补充协议，并且赔偿原告损失180000元（原告已于2019年12月19日撤回要求被告赔偿180000元损失的诉讼请求）；2、要求被告返还多付的建设猪舍工程款135300元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月2日，原、被告签订了三、四栋猪舍建设承包合同，在履行协议时，被告违约，未按照约定履行合同，因此按照主合同的补充条款第二项第三点的约定，甲方有权随时终止所有协议。被告未按照承诺时间完工，原告有权终止协议，原、被告约定的终止协议，实际为解除协议。在施工中，原告还多付被告工程款135300元，要求被告一并返还。被告辩称，2019年4月1日，被告与原告实际管理人谢文刚签订新绿养殖场新建猪舍三、四栋合同，合同约定每栋猪舍价款140万元，2栋共计280万元。在签订合同前，谢文刚提出了几个要求和承诺，第一是把被告在2016年经谢文刚介绍的义县北方兴盛粮公司新建的5万吨粮库工程所欠下的谢文刚给付被告的投资款的利息50万元抵扣给2019年新建二栋猪舍工程的工程款，第二是谢文刚口头承诺将自家的五、六栋新建猪场工程承包给被告，还有将温氏集团在花尔楼将要建设猪场工程承包给被告，并且承诺5月1日之前给付被告工程款50万元，6月份给付被告工程款100万元，基于谢文刚上述承诺，原、被告之间签订了三、四栋猪舍协议。原、被告同意在2019年4月15日开工，5月5日，因工程款不能到位，工地已经是停工待料的状态，5月15日，谢文刚的妻子师宪新给徐洪奎打款10万元，谢文刚又给徐洪奎担保贷款15万元作为工程款，因此工程得以继续施工，7月28日，工程款依旧没有到位，工人三个月没有开工资，所以工程全部停工。2019年5月，原告的代表人谢文刚口头承诺，2019年在被告工地施工的工人的工资全部由原告支付，原告此前已经支付了部分工人的工资款，该部分的工资款抵顶原告给付被告的工程款。现要求原告支付剩余欠付的工人工资，原告支付工资后，被告同意解除合同。原告围绕其诉讼请求向本院提交了猪舍建设承包协议、收条、工程结算明细补充相关工程、施工进度、竣工时间、阶段性完工的协议及承诺、造价预算单，被告提交了承诺给付工资情况见证书、银行卡交易明细清单、借款借据、欠条、工资明细表、情况说明。对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据和案件事实本院认定如下：2018年11月2日，原告义县新绿养殖场与被告义县鸿翔房屋修缮有限公司签订3、4栋猪舍建设承包协议，约定被告为原告建造猪舍2栋，2栋猪舍的料线、料塔、料槽、水帘、风机由原告自行采购，被告负责安装。每栋猪舍的土建及其它设施、设备由被告负责。每栋猪舍工程造价为140万元，3、4栋猪舍工程总造价280万元（包括原告购买的设备安装费用）。工程竣工时间为2019年7月30日，经验收合格后，一次性付清工程款。2019年7月4日，原、被告签订补充协议，约定：3、4栋猪舍房盖、卷栏杆、塑料漏粪板、电路由甲方负责，上述部分工程造价为每栋猪舍598400元，工程款从每栋猪舍的总工程价款140万元扣除。同时约定工程竣工时间为2019年8月30日，如被告未按时完工，原告有权随时终止所有协议，如被告延迟竣工，每天需赔偿原告损失费6000元。2019年8月24日，被告公司法定代表人徐洪奎为原告出具3、4栋猪舍每栋剩余工程造价预算，该预算载明：3、4栋猪舍余下的工程造价为308000元。原告对此予以认可。另查明，2019年4月20日，被告法定代表人徐洪奎收到原告支付的工程款50万元；2019年6月8日，经被告法定代表人徐洪奎的同意，原告将工程款66700元支付到案外人张东升的账户；2019年6月26日，被告法定代表人徐洪奎收到原告支付的工程款38万元；2019年7月2日，经被告法定代表人徐洪奎的同意，原告将工程款12万元支付给案外人潘俊志、陈少生；2019年7月9日，经被告法定代表人徐洪奎同意，原告将工程款17500元支付给案外人刘艳红；2019年7月16日，经被告法定代表人徐洪奎同意，原告将工程款262300元直接支付给供货方；2019年8月18日，经被告法定代表人徐洪奎同意，原告将工程款11000元支付给供货方，2019年8月19日，经被告法定代表人徐洪奎同意，原告将工程款61500元支付给案外人潘俊志，将工程款7500元支付给案外人何桂江，上述款项共计1426500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原、被告签订的3、4栋猪舍建设承包协议及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告义县鸿翔房屋修缮有限公司未能按照补充协议约定期限竣工，已构成违约，故原告可依照补充协议的约定，行使合同解除权。关于原告要求被告返还多付的工程款135300元的诉求，因原、被告之间签订的协议解除，原告应当依据被告已经完成的工程给付工程款。若工程竣工后，原告应支付给被告1603200元（2800000-598400×2）的工程款，但本案中，工程尚未竣工，经原、被告协商确定被告未完工的部分工程造价为308000元，因此原告实际应支付的工程款为1295200。因原告已经支付工程款1426500元，超出实际应支付的工程款数额，故对于多支付的131300元工程款，被告应予返还。原告主张为被告垫付了4000元电费，但因其未提供相应证据加以佐证，因此对于原告主张被告返还4000元电费款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年11月2日签订的《3、4栋猪舍建设承包协议》及原、被告于2019年7月4日签订的《补充相关工程、施工进度、竣工时间、阶段性完工的协议及承诺》；二、被告义县鸿翔房屋修缮有限公司于本判决生效后十五日内返还原告义县新绿养殖场工程款131300元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取3015元，由原告义县新绿养殖场负担1759元，被告义县鸿翔房屋修缮有限公司负担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇一九年十二月二十三日法官助理姜楠书记员张靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2056号之一申请执行人：石婷婷，女，1989年3月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：林琳，女，1971年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人石婷婷与被执行人林琳担保物权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民特14号民事裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书确认：准许拍卖、变卖被申请人林琳所有的登记在苏（2018）无锡市不动产证明第0062065号不动产登记证明项下的位于无锡市滨湖区新梁溪人家73号401室的房屋。申请人石婷婷对变卖、拍卖后所得款项在160万元范围内优先受偿，具体包括本金160万元、利息2万元、逾期利息（以160万元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、律师费损失65900元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人石婷婷向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人石婷婷自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民特14号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  邬梦姣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1850号申请执行人：洪汉中，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人洪汉中与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初131号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书、向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金6000元及申请执行人已垫交的案件受理费240元，并负担本案申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人洪汉中执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执797号 申请执行人：刘必忠，男，1958年5月21日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：丁冬生，男，1954年12月22日出生，汉族，退休职工，住光泽县。 申请执行人刘必忠与被执行人丁冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）闽0723民初762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘必忠于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人丁冬生归还借款40000元。 本案在执行过程中，被执行人丁冬生已履行还款11095元，2019年12月16日，申请执行人刘必忠以与被执行人丁冬生自行和解为由，书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人刘必忠的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0723执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 :魏绍平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8836号原告孙某锋，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址湖北省监利县，委托代理人杜某，广东xx律师事务所律师。被告阳某民，男，汉族，19xx年xx月x日出生，身份证住址湖南省衡南县，被告谢某弟，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址湖南省衡南县，本院在审理原告孙某锋诉被告阳某民、谢某弟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回对被告谢某弟起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某锋撤回对被告谢某弟的起诉。审 判 长  王婷婷人民陪审员  付 海人民陪审员  张雪艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曾巧婷
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1440号上诉人（原审被告）：王建林，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱元兵，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。上诉人王建林因与被上诉人邱元兵劳务合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2019）渝0243民初728号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建林的委托诉讼代理人楚才伟，被上诉人邱元兵及其委托诉讼代理人姚兴齐到本院接受询问。本案现已审理终结。王建林上诉请求:撤销原审判决，驳回邱元兵对王建林的一审所有诉讼请求；由邱元兵承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。2014年，阿克苏鼎诚建筑工程有限公司、阿克苏市政公司莎车县分公司承建了新疆喀什市莎车县疆南市场工程后，王建林与邱元兵分别受聘该工程项目部经理石明甫在工地代班，邱元兵组织民工邱云超夫妇、邱祖文、邱云生、邱云兵共计六人与王建林在工地一起干活（其中邱云生、邱云兵干活不足30天就离开工地），之后，石明甫要求邱元兵及其组织的六人到另一个工地施工。直到2014年11月，由于王建林及邱元兵和所有民工都拿不到工资，向当地劳动部门请求责令开发商或建筑企业支付民工报酬，劳动部门要求提供工资欠条，于是王建林与邱元兵协议，由王建林给邱元兵出具15万元的假工资欠条一份，作为向劳动部门请求的证据使用，后来劳动部门不要该欠条，王建林也没注意将该欠条收回。邱元兵及其他六个民工的工资应当由阿克苏鼎诚建筑工程有限公司、阿克苏市政公司莎车县分公司或石明甫支付，王建林与邱元兵不存在雇佣关系，邱元兵提交的欠条无效，一审判决的证据不足。邱元兵辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邱元兵向一审法院起诉请求：王建林支付邱元兵工资22000元。一审法院认定事实：邱元兵等14名农民工共同为王建林提供做砖劳务，邱元兵系现场管理人员。2015年12月3日，经双方共同结算，王建林尚欠邱元兵等14人劳务工资共计150000元，王建林遂统一向邱元兵出具150000元的工资欠条一张，其中包含邱元兵的劳务工资22000元，欠条未约定工资支付时间。一审法院认为，本案系一起追索劳动报酬纠纷，邱元兵受王建林的雇请提供做砖劳务，依法应当支付相应的劳动报酬。邱元兵主张应付的劳动报酬22000元，有王建林出具的欠条及共同提供劳务的全部农民工的共同确认，证据相互印证，该院予以支持。因欠条上未约定支付时间，邱元兵可随时要求履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王建林于判决生效后十日内支付邱元兵工资22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由王建林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：邱元兵是否为王建林提供劳务，王建林是否应当支付邱元兵22000元。评述如下：从王建林给邱元兵出具的欠条内容看，欠款性质是做砖工资，欠款人是王建林，王建林未举示证据证明是阿克苏鼎诚建筑工程有限公司、阿克苏市政公司莎车县分公司或石明甫所欠款项，故应当认定邱元兵是为王建林提供劳务。对于欠款金额问题，王建林认为欠款金额不属实，但未举示相关证据证明，对其主张本院不予支持。本案中，邱元兵与其他提供劳务人员共同对欠条金额予以确认，其中邱元兵的劳务费用为22000元，故邱元兵要求王建林支付22000元的劳务费用，依法应予支持。综上所述，王建林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人王建林负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十二月三日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3743号申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：张济华。被执行人：李炜，男，1981年2月11日生，汉族，住江省扬州市维扬区。关于中国工商银行股份有限公司扬州分行与李炜一案，本院作出的(2018)苏1003民初2860号民事判决书已经生效。因李炜未主动履行，本院依申请于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初2860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月六日书记员  刘 颖
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执886号   申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：西吉县吉强镇东街秀屿广场6号。   法定代表人：龙治普，系该公司董事长。   委托代理人：马宏如，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。   被执行人：苏发尔,女，1982年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，住西吉县。   本院在执行宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与苏发尔借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初375号民事判决书，执行标的11897.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人苏发尔送达执行通知书限期履行。2019年12月14日本院依法扣划被执行人名下银行存款1374.74元用于清偿申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款。现查明被执行人苏发尔经济拮据、无履行能力，其名下无车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月十四日   书记员 摆兴亮
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9548号原告：武博雅，女，1989年11月2日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告武博雅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武博雅到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告武博雅向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号：DLWY-1000066、DLY-1000814）；2.请求被告向原告返还剩余课程费13385元。事实和理由：原告与被告于2017年8月25日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值8169元1对3游泳课程52节，于2017年12月16日在贝贝鲸亲子游泳中心办理了价值9500元的1对3游泳课程80节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知，由于贝贝鲸中山店出问题，导致贝贝鲸沙区店暂时关闭10天，陆续又收到4条微信，直至今日一直联系不上客服，客服不接听，微信也无回复，2019年8月24日去了贝贝鲸沙区店，店面已关闭。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、微信支付凭证等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为48+4课时，价格为8169元，有效期为12个月。合同中手写备注：原卡内余额351元折课，原合同作废，额外赠课4节。同日，原告向被告交付了课时费7902元，被告出具收据，载明：折亲子，48节平日。并加盖印章。被告向原告发放游泳卡（卡号：00×××72）。2017年12月16日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为80课时，价格为9500元，有效期为24个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费9500元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡（卡号：20×××94）。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。其办理的会员卡（卡号：00×××72）52课时，已使用28课时，剩余24课时未使用，会员卡（卡号：20×××94）未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求返还课时费13385，根据原告提交的证据，本院予以调整，被告应返还原告剩余课时费13147元（7902元÷52课时×24课时+9500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告武博雅与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司分别于2017年8月25日、2017年12月16日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武博雅课时费13147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月十日书记员  李芝莹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1247号之一被执行人：庄欣媛，女，汉族，1986年11月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行庄欣媛刑事责令退赔一案的（2019）豫0303刑初5号刑事判决已经发生法律效力。案件于2019年10月8日立案执行，判决要求被执行人庄欣媛赔偿被害人经济损失人民币1800956.18元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月8日向被执行人庄欣媛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年10月8日、11月26日、12月18日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人庄欣媛名下有银行存款及网络银行存款共1272.95元，以扣划。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院于2019年10月29日前往洛阳市住房公积金管理中心未查询到被执行人庄欣媛有公积金缴存信息。四、本院于2019年10月29日前往洛阳市不动产登记中心未查询到被执行人庄欣媛名下有房产。五、本院于2019年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其进行限制高消费措施。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张罗炜二〇一九年十二月二十七日书记员  常振北
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保191号王锦波申请洛阳承大旅游资源开发有限公司、洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十二月二十三日
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3137号上诉人（原审被告）：温贵清，男，汉族，1971年3月8日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：张家其，男，汉族，1955年7月25日生，住重庆市万州区。上诉人温贵清因与被上诉人张家其民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温贵清上诉请求：1．依法改判温贵清归还张家其借款本金79,514.33元，月息按2%从2019年3月5日至付清时止；2．一审、二审诉讼费由温贵清、张家其分担。事实与理由：1．一审法院认定温贵清应归还张家其借款本金的事实有误，2019年3月4日，温贵清向张家其还款5,000元，截止2019年3月4日，温贵清实欠张家其借款本金79,514.33元。2．一审法院计算利息到期日有误，温贵清提前支付的利息的多余部分应该抵减本金。张家其辩称，2019年3月4日温贵清向我打款5,000元是事实，该5,000元应当先抵扣利息，剩余部分才能视为归还的本金。张家其向一审法院起诉请求：1、请求依法判令温贵清归还张家其借款93,610.96元，按月息2分支付借款93,610.96元从2019年1月18日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由温贵清承担。一审法院认定事实：2014年9月25日，温贵清向张家其借款10万元并出具借条，约定月利率2.5%。同日，张家其通过银行向温贵清转款10万元。2016年6月29日，温贵清向张家其重新出具借条，借条载明：“今借到张大哥（张家其）人民币壹拾万元正，月息2分（2%）（此前的借条作废）。”温贵清借款后按约支付利息至2018年6月24日。2019年1月17日，温贵清还款2万元。一审法院认为，双方对温贵清向张家其借款10万元及温贵清按约定支付利息至2018年6月24日止的事实无异议，双方的借贷关系成立。借贷双方未对借款约定还款期限，温贵清应在张家其催告的合理期间内归还，现张家其要求温贵清归还借款的请求该院予以支持。借贷双方对温贵清于2019年1月17日的还款2万元约定不明，一审法院依法认定该还款是对利息的支付。按双方约定利率计借款10万元从2018年6月25日起至2019年1月18日止应产生利息为13,800元。尚余还款6,200元在借款10万元中品除后，温贵清尚欠张家其借款9.38万元未归还。诉讼中，温贵清未提供证据证明其已归还部分借款本金的事实成立，故其辩称仅尚欠本金7万余元的抗辩理由不成立。我国法律规定：借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。温贵清要求对其已按月利率2.5%支付的利息在借款本金10万元中予以品除的请求不符合法律规定，其请求该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、温贵清在判决生效后七日内归还张家其借款9.38万元，按月利率2%支付借款9.38万元从2019年1月18日起至付清之日止的利息。二、驳回张家其的其他诉讼请求。案件受理费2,190元，减半收取1,095元，由温贵清负担。二审中，双方当事人均认可温贵清于2019年3月4日向张家其还款5,000元。二审查明的其余事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人温贵清主张一审法院按照原借条的约定来计算利息到期日（即每月25日）错误，这与双方当事人于2016年6月29日重新出具的新借条内容不符，应按照新借条的落款时间起算，之后的每月利息到期日应为每月29日。本院认为，新借条只是对于原债权、债务的重新确认，但其内容并没改变原借条中关于每月利息到期日的约定，并且在实际履行过程中，上诉人也均是在每月25日以前支付了案涉借款的利息。因此，一审法院按照每月25日来计算利息到期日正确。由于温贵清于2019年3月4日向张家其还款5,000元，对此当事人在二审中均予以确认，该笔款项应按照先息后本的原则进行抵充，截止2019年3月4日，尚欠借款本金91,607.82元。综上所述，因二审中出现的新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初3191号民事判决；二、温贵清在本判决生效后立即归还张家其借款本金91,607.82元，并按月利率2%支付从2019年3月5日起至付清之日止的借款本金利息。三、驳回张家其的其他诉讼请求。一审案件受理费2,190元，减半收取1,095元，由温贵清负担；二审案件受理费1,987元，由温贵清承担。本判决为终审判决。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月二十四日法官助理 马学文书 记 员 易 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉向光，男，1986年4月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉向光信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冉向光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.冉向光支付截止2019年7月16日的信用卡透支本金64814.3元、利息18529.08元、现金分期手续费3009元、账单分期手续费15.13元、杂费10元、违约金15481.64元及截至2016年12月31日的滞纳金4028.74元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金64814.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由冉向光承担。事实和理由：冉向光向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月16日累计欠款本息共计105887.89元未给付。招行信用卡中心多次催款，冉向光仍未清偿。被告冉向光未答辩。经审理查明，2015年，冉向光向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冉向光在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向冉向光发放了信用卡一张。冉向光以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，并申请了增值服务业务，产生了增值服务费，截至2019年7月16日，冉向光尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64814.3元、利息18529.08元、现金分期手续费3009元、账单分期手续费15.13元、增值服务费10元及截至2016年12月31日的滞纳金4028.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务约定条款、增值服务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉向光与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向冉向光发放了信用卡，冉向光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉向光应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉向光通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，冉向光仍应当按约支付。被告冉向光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉向光在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月16日的信用卡透支本金64814.3元、利息18529.08元、现金分期手续费3009元、账单分期手续费15.13元、增值服务费10元及截至2016年12月31日的滞纳金4028.74元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64814.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1209元，由被告冉向光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2691号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地文登区米山东路56号。被执行人：孙玉霞，女，1979年6月10日生，汉族，住文登区。被执行人：郑君，男，1970年4月12日生，汉族，住文登区。被执行人：魏继录，男，1975年7月27日生，汉族，住文登区。被执行人：张建云，男，1970年12月24日生，汉族，住文登区。被执行人：孙玉琴，女，1973年2月23日生，汉族，住文登区。被执行人：丁玉平，女，1972年8月13日生，汉族，住文登区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行与被执行人孙玉霞等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2055号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人承担执行费220.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执2691号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十二月二十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0103刑初973号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人赵伟，男，1994年12月8日出生于甘肃省定西市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人赵伟犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日0时20分许，被告人赵伟醉酒后驾驶×××号白色炫威牌小型轿车，行驶至本市水磨沟区振安街八道湾五队加油路段时，遇交警设卡检查车辆，拒检掉头加速驶离，后执勤民警在会展中街会展蓝湾小区门前路段将其拦停时，被告人赵伟弃车逃跑，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人赵伟血液中的酒精含量为112mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赵伟的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元。被告人赵伟对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人赵伟违反道路交通安全管理法规，在道路醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到112mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 古丽米热·阿合买提二〇一九年十二月二十七日书记员 刘   晓   敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3909号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市邗江区。被执行人：吴鹏，男，1990年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：李彩章，男，1973年11月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被执行人：周艳，女，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被执行人吴鹏、李彩章、周艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初1400号民事判决书已发生法律效力。本院依申请执行人的申请于2019年8月1日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执3909号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  钱仁伟二〇一九年十二月二十日书记员  陈玲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保170号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路202号。 法定代表人：茅新平，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。 被申请人：侯正标，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：黄文丽，女，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被申请人：扬州恒景房产有限公司，住所地在仪征市新城镇新解放路9号帝景蓝湾22-102。 法定代表人：王振林。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯正标、黄文丽、扬州恒景房产有限公司银行存款265万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行提出诉前财产保全申请，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人侯正标、黄文丽、扬州恒景房产有限公司银行存款265万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月十二日 书记员  周凤霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5143号原告：常州市武进区湖塘粤新复合布厂,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇江村庵村（常州市武进茂达针织厂内），统一信用代码XH9J。经营者：曾祥煊，男，汉族，1962年10月14日生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。被告：张龙，男，汉族，1981年5月25生，户籍住址浙江省天台县，现居住浙江省湖州市安吉县。原告常州市武进区湖塘粤新复合布厂（以下简称粤新布厂）与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员汪一波、纪小芸组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案，原告粤新布厂的经营者曾祥煊及其委托诉讼代理人邱团武到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤新布厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52206元及利息（从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初起，原、被告开始有贸易往来，由原告供给被告席梦思面料，截止2018年3月27日，被告共结欠原告货款72206元，当日，被告出具给原告欠条一张，随后被告分别于2018年7月19日和同年10月3日各支付原告货款10000元，计20000元，余款52206元至今未付。现诉至贵院，请求判如所请。被告张龙未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年初起发生业务往来，由原告供给被告席梦思面料。2018年3月27日，双方往来结束进行结算，被告尚欠原告货款72206元，当日，被告出具给原告欠款凭证1张，载明：“兹有张龙欠曾祥煊货款人民币柒万贰仟贰佰零陆元，￥72206元，特此凭证。欠款人：张龙，2018年3月27日，身份证号：”。2018年7月19日，被告在支付原告10000元的现金后，即在上述欠条上注明：“2018年7月19日付10000元，壹万元整，张龙”，同年10月3日，被告通过微信转账支付原告货款10000元。嗣后，被告未能继续付款给原告，原告经催要未果，遂诉至本院，要求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的欠款凭证1张、微信聊天记录打印件及转账记录各1张等证据在卷佐证。本院认为，原、被告发生买卖合同后，被告结欠原告货款72206元并出具欠款凭证予以确认，后仅支付了原告货款20000元，实际尚欠原告货款52206元，该款应由被告支付原告，并应赔偿原告该款自本案起诉之日即2019年7月1日起2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，并自2019年8月19日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区湖塘粤新复合布厂货款52206元及该款自本案起诉之日即2019年7月1日起2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月19日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，公告费600元，合计1706元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  汪一波人民陪审员  纪小芸二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 静
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执恢422号之三移送执行人：重庆市潼南区人民法院第一中心人民法庭。被执行人：龙强，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行龙强案件受理费一案中，于2019年11月13日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初3403号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳案件受理费6280元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行有存款1786.18元，本院遂对该款进行了冻结并扣划；未发现其他有可供执行的财产。经本院实地调查走访，未发现被执行人有其他财产线索或者下落。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执恢422号案的本次执行程序。本案执行标的6280元，已经执行的债权数额1786.18元，剩余的债权数额4493.82元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十三日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4196号原告：河南某盛建设集团有限公司。住所地：郑州市。法定代表人：宋某某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某某1，女，汉族，1967年9月15日生，住项城市。委托诉讼代理人：王某某，河南豫某律师事务所律师。被告：项城市某运服务中心。住所地：项城市。法定代表人：曹某某2，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，河南迅某律师事务所律师。原告河南某盛建设集团有限公司与被告项城市某运服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南某盛建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告借款22万元及资金占用期间的利息（从2008年5月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2008年4月29日，经原、被告协商达成并签署《联合开发协议书》，协议约定被告提供水寨镇东门大街（原搬运公司）地皮一宗作为开发资本，原告负责资金筹措，原告在该宗土地拆迁完毕后向被告缴纳全部利润贰拾贰万元，如有土地纠纷，向被告索要三倍以上赔款。原告在2008年4月30日向被告缴纳了22万元联合开发收益款。但是2008年原告才得知被告对该宗土地没有开发按权益，导致联合开发无法进项。原告认为，被告已经构成根本违约，经协商被告将上述款项转为借款，约定月利率2分。为此，原告诉至法院。被告项城市某运服务中心辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其主张不能成立；2、原告提起诉讼超过诉讼时效，依据其所主张的事实合同于2008年8月9日已经解除，解除之后就应当计算诉讼时效，且双方不存在借贷关系，相应的借条证明是欠款关系，从合同解除之日起计算诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求或驳回起诉。庭审中，被告对原告提交证据有异议，认为原告提交的联合开发协议上的印章与2008年项城市某运服务中心的印章不一致，原告公司的名称与其公章名称不同，认为该案涉嫌伪造印章犯罪，请求移送公安机关进行处理，庭后，原告申请撤回起诉，被告申请对原告提交的证据及起诉书上“河南省华盛建设集团有限公司”字样印章真实性进行鉴定，且申请将该案涉嫌犯罪的材料移送公安机关。本院经审查认为，原告公司的名称与其所盖公章名称不同，且被告认为原告有涉嫌犯罪的行为。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告撤回起诉的申请，本院不予准许，应当裁定驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南某盛建设集团有限公司的起诉。案件受理费8800元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 燕审 判 员  魏陆军人民陪审员  邓同喜二〇一九年十二月二十八日书 记 员  解庆庆
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2324刑初163号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人胡勤波，男,1984年2月26日生于湖北省荆州市,汉族,初中文化,群众,个体工商户，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市。现住晴隆县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月13日被取保，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2019]687号起诉书指控被告人胡勤波犯假冒注册商标罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人胡勤波到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，被告人胡勤波经营“晴隆县妖精的口袋服装店”，未经“妖精de口袋”注册商标所有人南京行狐集团有限公司的许可，通过互联网购买了假冒的“妖精de口袋”吊牌后，挂在其位于晴隆县莲城街道办中心社区中心街的服装店内的服装上进行销售，被晴隆县市场监督管理局工作人员查获。从2019年7月16日开始销售至2019年9月6日期间，销售金额为51097.00元，未销售的服装库存金额为68403.00元。被告人胡勤波到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人胡勤波从2019年7月16日至2019年9月6日经营期间，非法获利共19416.86元。 上述事实，被告人胡勤波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、晴隆县市场监督管理局行政处罚案件强制书、服装现场扣押金额计算表、财物清单、服装销售账本复印件、扣押决定书及扣押物品清单、营业执照、委托书及受委托人身份情况、公司准予变更通知书、商标注册证、商标转让证明、注册商标变更证明，证人聂某、余某的证言，被告人胡勤波供述、鉴定报告，现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡勤波未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人胡勤波犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡勤波到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；退缴违法所得和缴纳罚金，可酌情从轻处罚，本院综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人从轻处罚。被告人胡勤波犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员建议对被告人胡勤波在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下: 一、被告人胡勤波犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币四万元(罚金已缴纳)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人胡勤波退缴违法所得19416.86元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 龚殿明 二〇一九年十二月三十日 法官助理 彭凤梅 书 记 员 杨 雪