北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16950号上诉人（原审被告）：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：马克，北京实法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方绍鹏，男，1977年10月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市怀柔区。上诉人乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）因与被上诉人方绍鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乐生活公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判乐生活公司无需支付方绍鹏误工费23000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费300元；2.一、二审诉讼费由方绍鹏负担。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，证据不足。双方对于事故的发生无争议，乐生活公司同意支付合理费用。但方绍鹏一审中未提交公司收入证明，亦未提交关于护理费和营养费的医嘱及护理费、营养费、交通费相关票据，一审法院在此情况下认定误工费、护理费、营养费、交通费缺乏证据和合理依据。第二，一审法院适用法律错误。本案并未涉及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十九条的相关情形。方绍鹏辩称，同意一审判决，不同意乐生活公司的上诉请求。本案乐生活公司应承担全部责任，伤情导致方绍鹏143天无法工作，没有收入来源，无法维持家庭生计，而且受伤后乐生活公司从未打电话慰问；方绍鹏带着护具躺在床上将近四十多天，从未下床，乐生活公司应支付护理费；受伤的部位是骨头，需要补钙和营养，乐生活公司应该支付营养费；方绍鹏看病实际花费的交通费不止300元。综上，请求维持一审判决。方绍鹏向一审法院起诉请求：1．判令乐生活公司赔偿方绍鹏误工费23000元、医药费2449.22元、辅助器具费2360元、护理费6000元、营养费3000元、交通费800元，合计37609.22元；2．诉讼费由乐生活公司承担。一审法院认定事实：乐生活公司承认方绍鹏在案件中主张的事实。方绍鹏于事发当日（2018年12月8日）至北京怀柔医院就诊，经诊断为胸椎骨折（T12），建议休息一个月。后方绍鹏于2019年3月8日至湖北鄂东医疗集团市中医医院就诊，又分别于同月15日、22日和29日在该院复查，经诊断为胸12椎体压缩性骨折，建议其休息一周至半个月不等。2019年4月16日，方绍鹏至北京怀柔医院复查，建议其休息两周。一审庭审中，方绍鹏提供了北京怀柔医院出具的诊断证明4张、医疗费票据9张，黄石市中医院出具的诊断证明1张、就诊凭条和湖北鄂东医疗集团市中医医院诊断证明3张。经质证，乐生活公司对正式发票的真实性予以认可，对北京怀柔医院出具于2018年12月8日的诊断证明因未加盖公章而不予认可。另，方绍鹏提供了乐生活公司龙山御景物业服务中心于2018年12月10日出具的承诺书，内容为“2018年12月8日，保洁清理8号楼卫生时，使用湿拖布清洁地面时使大堂地面结冰。8号楼402室业主路过时不慎滑倒，经怀柔第一医院确诊（方绍鹏）胸骨12骨折。龙山御景物业服务中心为全责，承担法律承认的所有费用直至业主伤痊愈。业主需保存好相关票据，物业服务中心将按照相关法律依据一次性赔付。”另查，《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称《准则》）关于胸骨骨折后建议的误工期为90日、营养期为30～60日、护理期为30日。一审法院认为，根据查明的事实，结合乐生活公司龙山御景物业服务中心出具的承诺书，乐生活公司对方绍鹏损害的发生存在过错，应对方绍鹏因此产生的合理损失承担侵权责任。乐生活公司主张方绍鹏对损害的发生亦存在过错的辩称意见，对此并未举证予以证明，故一审法院不予采纳。根据现有证据，经一审法院对正式医疗费票据核算，方绍鹏主张的医疗费数额有误，应为2161.22元。方绍鹏自事发当日至2019年4月30日期间连续休息，误工期限为143天；结合2018年度北京市城镇居民人均可支配收入标准，方绍鹏主张的误工费标准尚属合理，一审法院予以支持。根据方绍鹏受伤部位及伤情，其主张的辅助器具费属合理损失，应予支持。参照《准则》关于胸骨骨折后建议的营养期、护理期，方绍鹏主张的护理期限和营养标准均过高，一审法院根据方绍鹏的伤情酌情予以确定。交通费一节，根据伤情及就医次数，一审法院酌定为300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第三十九条规定，判决：一、乐生活公司于判决生效后七日内赔偿方绍鹏医疗费2161.22元、误工费23000元、辅助器具费2360元、护理费3000元、营养费1500元、交通费300元，合计32321.22元；二、驳回方绍鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，乐生活公司认可其保洁工作人员在拖地时未采取安全措施，造成地面结冰致使方绍鹏滑倒，故应由用人单位乐生活公司承担侵权责任，赔偿方绍鹏损失。就赔偿方绍鹏的损失项目及金额，乐生活公司认可一审法院判决中的医疗费、辅助器具费部分，但不认可误工费、护理费、营养费、交通费。对此，本院一一分析如下。关于误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，方绍鹏提交的医嘱可以确定其误工期为143天，方绍鹏自述其从事服装生意，无固定收入，未能提交证据证明其最近三年平均收入状况，依法可以参照上一年度职工的平均工资计算误工费。方绍鹏主张误工费23000元，未超出参照上述标准计算的金额，一审法院结合方绍鹏诉请，判决乐生活公司赔偿方绍鹏误工费23000元符合法律规定，本院予以确认。关于护理费。护理费，是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用。《人身损害司法解释》第二十一条第一款、第二款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，方绍鹏被诊断为胸椎骨折，需要他人进行一段时间的护理，一审法院根据方绍鹏伤情酌情确定护理费3000元，并无不妥，本院予以确认。关于营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。《人身损害司法解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合方绍鹏的伤情，一审法院酌情确定营养费1500元，并未超过合理限度，本院予以确认。关于交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用。《人身损害司法解释》第二十二条第一款规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。方绍鹏胸椎骨折后，必然发生就医治疗的交通费用，一审法院结合方绍鹏的伤情及就医次数，酌定交通费300元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，乐生活公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条作为判决依据错误，本院予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 贾 旭审 判 员 沈 放二〇一九年十二月三十一日法官助理 贾云航法官助理 赵 铭书 记 员 陈 玥