wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12280号 原告：胡思宇，男，1992年7月19日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114594132xxxx。 法定代表人：王晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。 原告胡思宇诉被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司（以下简称“天易晶城房地产公司”）商品房销售纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戚文腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡思宇，被告天易晶城房地产公司的委托诉讼代理人史丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月从被告处以人民币741,754元的价格购买沈阳市于洪区广业西路31-4号商品房一套，在原告从被告公司购买商品房过程中，被告公司的售楼员告知原告该处商品房的水、电、有线电视、宽带等设施均能正常使用，都是正规水、电，非临时水、电。2019年5月6日下午14时许，沈阳市于洪区迎宾路街道丁香社区意大利风情小镇多名业主呕吐腹泻，四期较为严重人数较多，一、二、三期也有少数业主发病，初步怀疑是水质污染造成的。当日于洪区政府启动应急预案，市生态环境去于洪分局委托第三方单位对水质取样检测。2019年5月18日于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一、二、三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。被告向原告出售该处商品房时，被告并没有明确告知原告该处商品房的供水是由该园区物业公司提供的地下水。直至2019年5月18日原告才从政府公布的消息里得知该处商品房水源是地下水。被告在向原告销售商品期间，被告明知该处商品房水源是地下水而非自来水。被告应有义务主动向原告告知房屋供水的实际情况，但是被告为了达到自己快速销售商品房的目的，故意隐瞒事实，原告的知情权受到了侵害。综上所述，被告存在故意告知对方虚假情况的行为，及故意隐瞒真实情况的行为。被告采取欺诈的手段，是原告陷入错误的认识，在被告意思表示不真实的情况下签订购房合同，致使原告的权益受到了损害，故原告诉至法院。 被告辩称：一、原告主张被告赔偿人民币9,000元没有事实和法律依据。根据双方于2017年7月13日签订的商品房买卖合同第14条约定：关于基础设施公共配套建筑正常运行的情况，被告承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施公共配套建筑按以下日期达到使用条件。第二款“供水与进住日期相同”。合同中被告并没有承诺供水为市政管网供水，该商品房所涉及的供水管线是根据沈阳益成物业管理有限公司取水许可证进行的自建井取水，符合国家的相关法律规定，入住时水质达到相关水质检测的要求。所以被告并没有违约，不应承担违约赔偿责任。二、原告在起诉状中述称的2019年5月6日14时出现的水源水污染事件为丁香地区突发公共卫生事件三级，该事件已经相关应急部门、卫生防疫部门、卫监卫等政府组成多部门进行处理和调查，该事件并未最终认定相关的责任主体以及水源水污染的原因，所以原告起诉被告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、本次2019年5月6日丁香地区的本次水源水污染事件，是地下水源被污染造成的，为地区公共卫生突发事件，应待行政部门作出责任认定再行诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告自被告处购买其开发的位于沈阳市于洪区广业西路31-4号1-5-2号房产一处（意大利风情小镇四期），房屋交付时间为2017年12月31日。合同第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”约定，出卖人承诺：供电与进住日期相同；供水与进住日期相同。 2019年5月初，该小区多名业主出现呕吐、腹泻等症状。2019年5月18日于洪区卫健部门公布水质检测结果，意大利风情小镇四期自备井5月6日出井水大肠菌群超标，意大利风情小镇一、二、三期自备井5月7日出井水大肠菌群超标。原告陈述在此次事件中造成了身体伤害，已另案起诉沈阳益成物业管理有限公司。 另查明，被告作为“意大利风情小镇”的开发企业，在摘地时已经缴纳了城市基础设施配套费，由于配套管线原因一直没完成接入市政供水，致使该小区居民的饮用水来源于自备井。“意大利风情小镇”自备井所有人系被告，建造时经过政府相关主管部门同意、检查，获得相应的卫生许可证、取水许可证。生活饮用水配送设备及防护材料符合国家相关标准，使用的消毒剂、容器、净水材料等设备也符合国家规定标准。沈阳益成物业管理有限公司管理该小区自备井，在日常供水管理中，制定了供水管理制度，蓄水容器进行日常清洗消毒、检测，配备了专职管理人员和监督人员，按时消杀，定时检查，准确记录。2019年5月初丁香地区的水源水污染事件，是地下水源被污染造成的，为地区公共卫生突发事件。5月6日，于洪区政府立即启动应急预案。当日下午16时，政府的供水车就已经向整个园区进行饮用水的供应，园区也张贴了相关公告，告知业主暂不能使用管道内的自来水。现居民供水已恢复正常，接入到市政管网统一进行供水。 本院认为：原、被告之间存在商品房销售合同纠纷，现原告主张被告在销售房屋过程中存在欺诈行为，要求被告赔偿9,000元。经庭审查明，在双方签订的商品房买卖合同中，被告承诺“供水与进住日期相同”，被告在建设案涉商品房时，亦缴纳了城市基础设施配套费，由于配套管线原因一直没完成接入市政供水，致使该小区居民的饮用水来源自自备井。该自备井所有人系作为开发商的被告，建造时经过政府相关主管部门同意，获得相应的卫生许可证、取水许可证。生活饮用水配送设备及防护材料符合国家相关标准，使用的消毒剂、容器、净水材料等设备也符合国家规定的标准。故被告并不存在欺诈，原告因身体遭受的损失已另案起诉物业公司，故原告的上述诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告胡思宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李玲玲 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 洋
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4783号原告：钟丽，女，1958年4月13日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人：王敬，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：王广东，男，1959年5月19日出生，锡伯族，住瓦房店市。被告：王庆柱，男，1971年6月11日出生，汉族，个体户，住大连金普新区。被告：王琴。原告钟丽与被告王广东、被告王庆柱、被告王琴不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。钟丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广东返还我5万元，并自2016年9月20日起承担利息损失，利息按年利率6%计算至本金全部给付完毕；2、判令被告王庆柱对被告王广东的上述责任承担连带给付责任。事实和理由：我因女儿工作调转请被告王庆柱帮忙，被告王庆柱将被告王广东介绍给我认识。2016年9月19日我在被告王庆柱的授意下向被告王广东汇款5万元。后办理工作的事情没有下文，为此我找到被告王庆柱理论，被告王庆柱承诺我返还相关费用。但时至今日，仍未向我返还款项。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告钟丽于2019年8月15日向本院申请追加王琴为本案被告，但原告钟丽不能提供王琴的身份信息，此属被告不明确。原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回钟丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十六日法官助理童婷婷书记员孙颖
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)浙0482刑更42号 罪犯高磊，男，1985年8月13日生，汉族，出生地辽宁省大洼县，小学肄业，系平湖市万利投资行合伙人，户籍地辽宁省大洼县。因殴打他人，于2011年8月被平湖市公安局行政拘留十四日；因吸毒，于2013年8月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯非法持有枪支罪，于2014年7月被本院判处有期徒刑十个月；因寻衅滋事，于2015年6月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯开设赌场罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元，于2017年2月21日刑满释放。因本案，于2019年1月24日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕；因疾病,于同年4月4日转取保候审。 2019年9月27日，本院作出(2019)浙0482刑初572号刑事判决，以犯诈骗罪、敲诈勒索罪和非法拘禁罪，判处罪犯高磊有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元，本案现已生效。现罪犯高磊书面请求对其暂予监外执行。 经查，罪犯高磊确患有高血压病3级、左颈动脉斑块等严重疾病，需要继续治疗，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯高磊暂予监外执行。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16584号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1382号申请执行人：罗斌，男，1977年1月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：吕桂平，男，1962年8月11日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊才兰，女，1964年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初33号民事判决书，已向被执行人吕桂平、熊才兰发出执行通知书，责令被执行人吕桂平、熊才兰履行法律文书确定的义务，但被执行人吕桂平、熊才兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕桂平、熊才兰在银行的存款166628元（含案件受理费3500元、保全费1320元、执行费2150元）及利息或者查封、扣押被执行人吕桂平、熊才兰相当于166628元（含案件受理费3500元、保全费1320元、执行费2150元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人吕桂平、熊才兰在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益166628元（含案件受理费3500元、保全费1320元、执行费2150元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十二月二十五日书记员  周思武
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保447号申请人：江西省坚基高新硅材料有限公司，住所地：江西省遂川县碧洲镇宏山村。法定代表人：梁伟忠。被申请人：洛阳启星技术开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂国际大厦1801。法定代表人：张世礼。被申请人：洛阳微纳粉体设备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山园区纬六路1号。法定代表人：张世礼。申请人江西省坚基高新硅材料有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳启星技术开发有限公司、洛阳微纳粉体设备有限公司名下银行存款1700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人江西省坚基高新硅材料有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西省坚基高新硅材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳启星技术开发有限公司、洛阳微纳粉体设备有限公司名下银行存款1700万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月三日书记员  何文昊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8521号之一 申请执行人：东莞市翔鹏丝印器材有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村上付队苏坑牌坊旁边。 法定代表人：彭彰胜。 被执行人：赵洋，男，汉族，1985年5月7日出生，住址：四川省浦江县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初15773号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人赵洋应向申请执行人东莞市翔鹏丝印器材有限公司支付货款339577元及利息，承担诉讼费854元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人赵洋发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赵洋至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院已委托被执行人赵洋户籍所在地法院四川省浦江县人民法法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，发现被执行人赵洋名下位于四川省浦江县寿安镇围镇村2组的房产，业务件号：农0116968，本院依法档案轮候查封，查封期限从2019年10月20日起至2022年10月9日止，本院已依法向深圳市宝安区人民法院、东莞市第二人民法院申报债权，申请执行人亦可自行向该法院申报债权。本院依法轮候档案查封被执行人赵洋名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车，两车均有抵押，查封期限均从2019年10月10日起至2021年10月9日止，本院无法找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月三日 书记员  庾晓锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30227号原告刘伟权，男，汉族，1965年7月29日出生，住黑龙江省伊春市翠峦区委托代理人娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。委托代理人张盼盼，河南聚图律师事务所律师。被告姚开锐，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省潢川县。原告刘伟权与被告姚开锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟权的委托代理人娄宏恩到庭参加诉讼，被告姚开锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45900元及利息21606.18元及自2019年9月7日起至实际付清货款之日止的资金占用利息损失（以45900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息）。事实及理由：被告姚开锐与原告刘伟权约定从原告处购买方木，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了所需物资。后被告向原告出具欠条一张，证明欠原告货款45900元，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姚开锐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定被告姚开锐从原告处购买方木，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所需物资。2014年2月6日，被告姚开锐向原告出具欠条一份，上载明：欠到货款肆万伍仟玖佰元整（45900元）。后被告未支付原告上述款项。本院认为，原、被告口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应及时履行合同义务。原告已履行了供货义务，被告应及时支付货款。本案中，对原告要求被告姚开锐支付货款45900元的请求，根据原告提交法院的欠条，本院予以支持。对原告要求被告姚开锐支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院认为被告姚开锐自2014年2月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告姚开锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告刘伟权的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚开锐于本判决生效后十日内支付原告刘伟权货款45900元及利息（自2014年2月6日起至实际支付之日止，以45900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告姚开锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十二月二十八日书记员  李文广
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初90号原告溧阳市盛达环保机械有限公司，住所地溧阳市昆仑街道宏昌路69号。法定代表人张劲松，该公司总经理。委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。出庭负责人殷锡坤，该局副局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。第三人蒋国平，男，1961年6月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。委托代理人庞浩春，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告溧阳市盛达环保机械有限公司诉被告溧阳市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定一案，本院于2019年9月11日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知第三人蒋国平参加诉讼，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章良琛、被告出庭负责人殷锡坤及委托代理人薛凯予、第三人委托代理人庞浩春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月16日作出溧人社工认字[2019]第0321号认定工伤决定书，认定第三人系原告职工，于2018年12月27日9时许在原告公司内搬运设备时从高处摔伤，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告诉称，第三人以其2018年12月27日在原告公司搬运设备时从高处摔伤为由申请工伤认定，但其门诊检查以及医疗诊断时间与其所称的受伤时间明显不符，其受伤不应认定为工伤。被告作出的认定工伤决定缺乏事实和法律依据，认定事实和适用法律错误，请求判决撤销。被告辩称，结合第三人申请工伤时提交的证据材料及被告对第三人、张劲松的调查，足以证明第三人系原告工人，2018年12月27日为原告搬迁厂房设备时发生事故受伤。第三人申报工伤时提供的病历资料记录与其陈述的受伤时间基本吻合。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人所受伤害为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持被告作出的认定工伤决定。第三人述称，其受伤时原告负责人是知晓的，提出让其休息几天，之后在医药费发票中也注明了是工伤，原告认可了工伤事实。被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人系原告职工。2019年1月9日，第三人因右膝关节疼痛到医院就诊，经多次复诊和MR平扫检查后，确诊为右膝关节内侧副韧带损伤；右膝关节半月板损伤等。原告法定代表人张劲松在第三人治疗期间产生的医药费票据上签了名。2019年3月18日，第三人向被告申请工伤认定，称其于2018年12月27日因原告公司搬迁在搬运机械设备时不慎摔伤，至2019年1月9日因受伤部位疼痛难忍前往医院治疗。第三人向被告提交了身份证明、病历资料、医疗费票据等材料。被告受理后，向原告发送了受理通知书和举证通知书。原告法定代表人张劲松于2019年3月20日接受了被告的调查询问，张劲松陈述，第三人是在2018年12月发生事故，具体日期不记得了，当时公司厂房搬迁，第三人在天目湖厂区内搬设备时从货车上跳下来导致腿受伤，第三人的医药费是其支付的。2019年4月3日，被告对第三人进行了调查询问，第三人陈述，其受伤时正站在成品工件上协助行车工将工件吊运至货车上，在从工件堆上下来的时候，因脚下踩滑摔伤，其受伤后初始以为不要紧，厂长也不同意其请假，直到2018年1月8日受伤部位疼痛难忍，才于次日到医院检查。2019年4月16日，被告作出溧人社工认字[2019]第0321号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。原告不服，诉至本院。以上事实，有被告提供的书证及各方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权。对于被告作出认定工伤决定遵循的程序，有被告提供的相应证据证明，符合相关法律、法规规定，原告与第三人亦未提出异议。本案的争议焦点在于：被告对第三人受伤事实的认定是否清楚，作出认定工伤决定适用法律是否正确。对此，本院认为，第三人在工伤认定程序中自述其受伤后因没有认识到伤情的严重性而没有及时就医是符合常理的，膝盖关节韧带损伤和半月板损伤具有一定的隐匿性，需要经过专门的医学仪器检查才能确认，在没有明显外伤，也未导致行动不能情况下，第三人认为自己只是普通摔伤是符合一般人的认知的。原告法定代表人在接受被告调查时也认可了第三人是在2018年12月在厂区搬运设备时受伤。因此，虽然第三人所述受伤时间并非其病历资料记载的初诊时间，但经过被告的调查，可以合理解释该时间差，对于原告起诉的理由，本院不予支持。被告对第三人受伤事实的认定清楚，证据充分。第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被告作出的认定工伤决定适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市盛达环保机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  虞 斐人民陪审员  任云成人民陪审员  赵美珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  潘 颖
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1954号 罪犯郑祥锋，男，1976年10月27日出生，汉族，中专文化，住福建省沙县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省三明市三元区人民法院于2017年5月15日作出（2016）闽0403刑初23号刑事判决，以郑祥锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年6月13日起至2025年12月12日止），并处罚金人民币150000元；郑祥锋的违法所得人民币7341262元，予以继续追缴，依法返还被害人。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省清流监狱执行。 执行机关福建省清流监狱于2019年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理福建省三明市人民检察院检察员林辉、蔡国宁，执行机关福建省清流监狱民警陈雷、谢程源出庭履行职务，罪犯郑祥锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯郑祥锋减刑建议提出明检三部减意（2019）96号减刑建议检察意见书，认为综合考虑罪犯郑祥锋系集资诈骗，数额巨大，且均未履行，建议对罪犯郑祥锋从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑祥锋服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年6月至2019年9月累积考核分2417分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币3500元。 另查明，罪犯郑祥锋住所地县民政局、乡政府及村民委员会出具了罪犯郑祥锋家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯郑祥锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其原犯罪行为集资诈骗罪，被并处罚金人民币150000元，继续追缴其违法所得人民币7341262元，数额巨大，本次减刑履行比例低，检察机关建议对罪犯郑祥锋从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项及第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯郑祥锋减去有期徒刑三个月，刑期自2015年6月13日起至2025年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员叶青青
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9700号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：吴贵海，男，1976年3月1日出生，藏族，住四川省理县。 被告：康建妹，女，1987年9月15日出生，藏族，住四川省理县。 原告成都市乐佳物业服务有限公司与被告吴贵海、康建妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案,原告成都市乐佳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按成都市乐佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  任洪明 二〇一九年十二月九日 书记员  邱雯涔
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇311国道17公里处，统一社会信用代码91341322799806581H。法定代表人：邵泽光，该公司经理。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省萧县工程建设公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路，统一社会信用代码9130132273732232XK。法定代表人：邵中原，该公司经理。再审申请人萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司（以下简称鑫安检测公司）因与被申请人安徽省萧县工程建设公司（以下简称萧县工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市萧县人民法院（2018）皖1322民初2293号民事判决和安徽省宿州市中级人民法院（2018)皖13民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫安检测公司向本院申请再审称：1、一、二审法院均适用合同通用条款将萧县工程公司单方制作的造价单作为案涉工程价款的定案依据是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于如何理解和适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十条的复函》、《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第三条第10款之规定,只有在专用条款有特别约定的情况下，才可以将单方制作的造价单作为双方结算依据。而本案中双方并未在专用条款中作出特别约定,故一、二审法院依据通用条款将作为认定案涉工程价款的依据违反上述法律规定。2、萧县工程公司单方提交的工程结算单既未经鑫安检测公司盖章确认,又不同意申请鉴定涉案工程造价,应驳回萧县工程公司的诉讼请求。3、案涉合同无效系双方原因所致，根据《合同法》第五十八条之规定，应当根据双方过错程度共同承担违约责任，一审法院仅判令鑫安检测公司承担违约责任违反法律规定。4、萧县工程公司未按照图纸施工致使案涉办公楼室内和室外相差45公分、办公楼基础比设计要求低34公分，在案涉工程存在严重质量问题的情况下，一、二审法院判令鑫安检测公司支付全部工程价款是错误的。综上，鑫安检测公司依据《民事诉讼法》第二项、第六项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回萧县工程公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据已经查明的事实，案涉合同无效的原因是鑫安检测公司未取得建设工程规划许可证等证件，萧县工程公司对此并不存在过错，因此，鑫安检测公司认为案涉合同无效系双方原因所致，主张根据双方过错各自承担相应责任，缺乏事实依据，不予采信。双方签订的合同虽无效，但案涉工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，其中的结算条款应参照适用。本案中，双方合同专用条款第1.5条明确约定合同文件的优先顺序为：“合同书、专用合同条款、通用合同条款”，其中，通用条款第14.2条竣工结算审核（1）明确约定：“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天未完成审核且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算清单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算清单后第29天起视为已签发竣工付款证书”，可见，该条内容虽约定在合同通用条款，实质属于关于工程价款结算的特别约定，并非通常意义上的“通用条款”，且双方合同专用条款既未排除上述第14.2条的适用，亦未作出与该条内容不同的特别约定，故一、二审法院根据通用条款第14.2条作为本案判决依据，于法有据。鑫安检测公司在收到萧县工程公司制作的竣工结算申请单后，在约定期限内未提出异议，一、二审根据上述通用条款第14.2条之约定，以萧县工程公司提交的竣工结算申请单作为案涉工程价款的定案依据，有事实及法律依据。至于案涉工程是否存在质量问题，因鑫安检测公司未提起反诉，不属于本案审理范围，一、二审法院未予处理，并无不当。综上，鑫安检测公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧县鑫安车辆安全技术检测有限公司的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年十二月二十日法官助理杨福来书记员江亚芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，该区区长。 再审申请人李帮君因与再审被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君认为二审裁定认定事实不清，程序违法，裁定驳回其起诉确有错误，请求本院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人就相关信访事项向西城区政府申请政府信息公开，而信访事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人针对西城区政府所作答复提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1878号罪犯陈松炎，男，1983年1月23日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，中专文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广州铁路运输法院于2015年11月19日作出(2015)广铁法刑初字第118号刑事判决，以被告人陈松炎犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更896号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年11月26日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈松炎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈松炎减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈松炎在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并45分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈松炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈松炎予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5676号原告：姚明东，男，1986年10月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李和飞，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：徐兵，男，1968年7月28日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告姚明东与被告徐兵修理合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚明东及其委托诉讼代理人李和飞到庭参加诉讼，被告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐兵支付修理费11109元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告徐兵负担。事实和理由：被告徐兵从事汽车运输业，其多次在原告姚明东处修理车辆。截至2019年2月3日，被告徐兵结欠原告姚明东修理费合计11109元。后经原告姚明东多次催要，被告徐兵均未支付。现为维护原告姚明东的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐兵未答辩、未举证。经审理查明，原告姚明东系汽车维修工，被告徐兵从事汽车运输业。自2018年9月7日起，被告徐兵多次在原告姚明东处修理车辆，原告姚明东每次均记录修理明细及欠款数额。2019年1月25日，原告姚明东将修理账目通过微信发送给被告徐兵，该明细载明徐兵结欠修理费合计14109元，被告徐兵无异议。2019年2月1日，被告徐兵向原告姚明东发送微信，表示年前无法结清修理费，随后于2019年2月3日向原告姚明东转账3000元。截至2019年2月3日，被告徐兵尚欠修理费11109元。后因多次索款未果，原告姚明东遂于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的修理合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚明东已经履行了汽车修理义务，但被告徐兵未足额支付修理费，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因被告徐兵未对原告姚明东向其发送的修理明细提出异议，并在收到后向原告姚明东转账3000元，故本院依法认定被告徐兵尚欠修理费11109元。本案中，原告姚明东的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚明东支付修理费11109元及利息（自2019年10月18日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告徐兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 张磊二〇一九年十二月十一日法官助理 尹群书 记 员 陈玮附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1781号申请执行人吴清玉。申请执行人周义铁。被执行人姚明花。被执行人曾学荣。依据玉山县人民法院于2018年8月15日作出的（2018）赣1123民初第1945号民事调解书，本院于2019年10月28日立案执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。2019年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地、公积金等财产进行了查询，对被执行人名下房产进行了查封，但该房产属农村集体用地，流转受限难以处理，故未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。2019年11月16日，本院进行二次查询，2019年12月11日，本院对被执行人所在的基层组织进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产。2019年11月13日，本院对申请人进行了终结本次执行程序短信告知，告知上述采取的措施及情况。2019年11月29日，对申请人进行了电话终本约谈，申请人未向法院提供被执行人的财产及下落线索，告知了待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款290000元，承担执行费4250元，本案未实际执结，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）赣1123执1781号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇一九年十二月十六日书记员 陈伟英
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行初456号原告柴保身，男，汉族，1958年11月25日出生，住商水县。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商水县人民政府。住所地：商水县行政路中段。法定代表人田霖，该县政府县长。委托代理人孙华伟，该县政府工作人员。委托代理人霍俊杰，商水县城关镇政府工作人员。原告柴保身不服被告商水县人民政府作出土地征收公告，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告柴保身及委托代理人燕鹏程，被告商水县人民政府委托代理人孙华伟、霍俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴保身诉称，原告系河南省周口市商水县柴堂村村民，在柴堂村有承包地。2019年9月1日，被告商水县人民政府下发关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告，决定建设安全饮用水源储备库暨南水北调蓄水湖工程，该项目区域内的851亩土地自发出公告之日起被征用为国有土地用于项目建设。征收区域：惠商路(纬三路）北、商聚路西、康庄大道东、兴商大道(纬五路)南土地为蓄水湖建设工程实施区域。土地征收时限为30天，从2019年9月1日至2019年9月30日结束，土地征收签约时间为30天。征地补偿安置实施等方面工作由城关乡政府远通寺村委会和柴堂村委会负责组织实施。原告承包土地在上述征收范围内。目前被告为修建兴商大道、惠商路、南水北调蓄水湖建设工程的征地行为均未获取批地手续，上述工程正在违法施工，占用原告承包土地，且公告内容不符合法律规定。原告认为被告违反法律规定，在未获有权机关依法批准的情况下，征收原告土地违法且严重侵害原告的合法权益。为依法维权，特依据《行政诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求：1.依法判决确认被告下发的关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告违法；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1.原告身份证户口本及土地承包经营权证书。证明原告方的基本情况及合法诉讼主体资格，原告与被诉行政行为之间有利害关系。2.土地征收公告。证明该公告是2019年9月1日商水县人民政府发布，该公告内容不符合法律规定，依法应确认违法。被告商水县人民政府答辩称，2019年9月1日发布的南水北调蓄水湖项目土地征收公告，已于2019年10月8日经县政府常务会研究决定撤销，该公告已经撤销。我政府在撤销决定中的时间系打印错误，之前只作出过一个公告，即2019年9月1日发布的南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告。被告商水县人民政府在法定期限内没有向本院提交关于行政行为合法性的有关证据，向本院提交《商水县人民政府关于撤销的决定》一份，证明被诉征收公告已经被撤销。对于原告柴保身提交的证据，被告商水县人民政府质证意见为：无异议。对于被告商水县人民政府提交的证据，原告柴保身质证意见为：被告应当针对其作出的行政行为进行举证，不应当提供之后的撤销决定进行举证，且原告所诉的公告是2019年9月1日作出，被告撤销的是2019年8月30日作出的公告，二者不一致。被告未在法定期限内提供其作出行政行为的相关证据，应当视为没有证据，应当认定被诉行政行为违法。对于上述证据，本院认证如下：原告被告提交的证据符合证据真实性合法性关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告柴保身系周口市商水县柴堂村村民，在柴堂村承包有土地，2017年5月19日，商水县人民政府为原告家庭颁发土地承包经营权证。2019年9月1日，被告商水县人民政府作出《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》，决定建设安全饮用水源储备库暨南水北调蓄水湖工程，该项目区域内的851亩土地自发出公告之日起被征用为国有土地用于项目建设。具体征收区域为：惠商路(纬三路）北、商聚路西、康庄大道东、兴商大道(纬五路)南土地为蓄水湖建设工程实施区域（以符合法律规定的审核工程拆迁图纸为准），并对征收时限、征地补偿标准一并进行了公告。原告的部分承包地处于上述征收范围，原告认为被告作出的征收公告违法，遂提起本案诉讼。另查明，2019年10月8日，被告商水县人民政府作出《商水县人民政府关于撤销的决定》。该决定载明：“…在本次发布的征收土地公告中未载明征地批准机关、批准文号、批准时间等内容，征地程序不符合相关法律法规规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《征收土地公告办法》第五条之规定，经县政府常务会议研究决定，撤销商水县人民政府于2019年8月30日发布的《南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》。”被告当庭明确称其撤销的公告即是2019年9月1日作出的被诉公告，撤销决定中的日期表述为2019年8月30日系打印错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告没有提供其作出被诉公告的相关证据，应当视为其作出公告没有相应证据。鉴于被告已经作出决定对该公告予以撤销，该行政行为已经不存在，但原告仍坚持要求确认被诉公告违法，本案应予确认被告作出的被诉公告行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告商水县人民政府2019年9月1日作出《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》行为违法。案件受理费50元，由被告商水县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十六日书记员  朱展鹏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2138号之一 申请执行人：郭云清，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：林月云，女，1985年8月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人郭云清与被执行人林月云劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0182民初2951号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林月云应支付申请执行人郭云清工资11370元并承担关系费用。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人林月云的财产情况，被执行人林月云名下有闽Ａ×××××思迪牌小汽车一部，本院依法向公安机关送达了扣押该车的裁定，但车辆未实际扣押到位，未发现被执行人的银行存款，也未发现被执行人名下的其他可供执行的财产信息。经长乐区不动产登记和交易中心查询，被执行人名下没有房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。 以上事实，有财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执2138号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14331号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：冉小红，女，1986年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告冉小红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯、被告冉小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年7月3日至2019年6月2日的物业服务费1047.19元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告冉小红辩称：不是被告无理不交物业费，是因为原告管理的小区公共卫生差，汽车乱停乱放，楼梯长期被业主堆放杂物不管，消防安全通道被占用，无小区绿化等，被告不应当给付违约金。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为73.23㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2018年7月3日前的物业管理费。 5、被告未缴2018年7月3日至2019年6月2日期间的物业服务费1047.19元(11月×1.3元/月·平米×73.23平米)。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当及时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的行为本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告冉小红于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1047.19元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告冉小红负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8924号 上诉人（原审被告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈国栋，男，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：林爱瑞，女，汉族，住福建省永泰县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初834号 上诉请求1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由陈国栋承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由业主对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪霞 审判员张雅 审判员唐宇恒 二〇一九年十二月十九日 书记员 施佳 -2- -3-
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢167号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码xx，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：蔡正清，男，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 委托诉讼代理人：林玉英，女，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。 被执行人：黄居润，男，1974年6月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈艳倩，女，1983年3月1日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人黄居润、陈艳倩金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金及利息317170.58元。在执行过程中，被执行人已偿还借款本息31438.68元，对未履行部分，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初932号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2632号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：魏运祥，男，1992年9月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市。关于魏运祥信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）鄂9004刑初141号刑事判决书中涉财产刑部分判决：对被告人魏运祥并处罚金人民币七万元，责令被告人魏运祥赔偿被害人的经济损失。上述判决生效后，因魏运祥未履行上述判决中的财产刑，本院于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，责令被执行人魏运祥履行生效判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法查封登记在其名下的车牌号为鄂Ａ×××××丰田牌汽车，并划拨其银行存款460元，因未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂9004刑初141号刑事判决书中涉财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月十八日书记员  吴定帮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7857号之一 申请执行人张军，男，汉族，1972年4月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人曾俊，男，汉族，1970年10月2日出生，住成都市龙泉驿区。 张军与曾俊民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2238号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1006900元。 执行中，本院已向其他法院参与分配被执行人名下财产处置所得案款，但暂不具备执行条件，另本院轮候查封被执行人名下房屋若干，且上述房屋均设置有大额抵押权，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2238号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 默
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2516号 原告：陈伯品，男，汉族，1967年4月30日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：黄美香，女，汉族，1963年9月26日出生，住福州市长乐区，现去向不明。 原告陈伯品与被告黄美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伯品及委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼，被告黄美香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伯品向本院提出诉讼请求：判令被告黄美香偿还原告陈伯品借款本金100000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年9月28日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，被告在收到借款后向原告出具了一张借条。现原告多次向被告催讨借款均无果，故诉至法院。 黄美香未作答辩。 因黄美香经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。陈伯品围绕诉讼请求，向本院提供了借条为据。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，黄美香向陈伯品借款100000元，由黄美香向陈伯品出具了一张借条为据，双方未约定借款期限及借款利率。陈伯品因向黄美香催讨借款未果，遂于2019年7月25日诉至本院。 本院认为，黄美香向陈伯品借款100000元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定借款期限，陈伯品可以催告黄美香在合理期限内返还借款。现黄美香经陈伯品催告后至今仍未偿还借款，应当承担清偿责任。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈伯品要求黄美香按年利率6%支付利息的诉求符合规定，本院予以支持。黄美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄美香应于本判决生效之日起五日内偿还陈伯品借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月25日起算至本案债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由黄美香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 力 人民陪审员  柯一亭 人民陪审员  游宇辉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 星 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2328号申请执行人：江苏万润电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市开发区。法定代表人：施建亚，经理。被执行人：叶卫东，男，1971年10月7日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人江苏万润电气有限公司与被执行人叶卫东承揽合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2018）苏1182民初3481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，执行标的：货款376823元及利息、诉讼费用等。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十五日书记员 刘亚静
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初4075号原告：徐某平，女，1984年2月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：花某文，男，1973年8月30日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。原告徐某平与被告花某文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。原告徐某平向本院提起诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠工资7300元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告因资金周转困难，无能力支付原告工资7300元，被告向原告出具了欠条一张，欠条上言明：“今欠到徐某平工资柒仟叁佰元整（7300元），此据，具欠人：花某文，2018年2月13日”。后原告多次要求被告支付欠款，均被被告拒绝，现在连电话也不接了。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出诉讼，请求依法审理。本院经审查认为，本院在创建向被告送达相关诉讼文书时，根据原告提供的被告电话号码进行联系时，被告知该号码实际使用人并非是被告，而后根据原告提供的被告住址进行外出送达时，被告知被告只是户口空挂在此，并未在此居住，本院因此要求原告提供被告的实际居住地及现实际使用的电话号码，但原告未能提供，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇一九年十二月六日书记员  郑 晓
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4149号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆市中庆建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：杨明华，经理。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行重庆市中庆建筑劳务有限公司拖欠诉讼费一案，本院作出的（2019）渝0153民初2508号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月12日移送执行，要求被执行人支付诉讼费3800元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地进行委托调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的3800元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4149号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十七日书记员  陈继果
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初4137号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：张瑞龙，该银行职工。 委托诉讼代理人：范江江，该银行经理。 被告：吴永生，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告吴永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在本案审理过程中，经淮河银行申请，本院依法对吴永生在淮南市住房公积金管理中心个人账户内的公积金予以冻结。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮河银行的委托诉讼代理人范江江到庭参加诉讼，被告吴永生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令吴永生归还贷款本金3万元，利息2033.07元（利息计算至2019年11月6日，之后利息按照双方合同约定今利率9.525%继续计算），本息合计32033元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，吴永生与淮河银行所属广场路支行签订了一份《金农易贷福农卡个人最高额担保借款合同》,合同约定：吴永生借款3万元用于家庭综合消费,利率6.35%。到期日为2019年8月9日。吴永生于2018年10月20日依据合同约定通过手机银行自助取得贷款3万元,到期日为2019年10月20日,此笔贷款到期后,吴永生并未归还全部贷款本息。 吴永生未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证、吴永生的身份证复印件各一份，证明淮河银行和吴永生的基本情况，是适格的诉讼主体。 2、“金农易贷福农卡”个人最高额担保借款合同、薪金贷申请表各一份，证明淮河银行与吴永生之间借款合同关系成立并生效，在借款合同中明确约定了送达地址确认书。 4、电子借款借据、银行账户流水各一份。证明借款合同的履行情况，吴永生依据借款合同约定通过手机银行自助取得了贷款5万元及后续还款情况等事实。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电子信息系统记录的电子数据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，计算清单系银行电子信息系统依据借款借据形成的计算方式，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，吴永生向淮河银行广场路支行申请易贷卡授信15万元，期限24个月，用于家庭综合消费，经淮河银行广场路支行审批，吴永生的信用额度为3万元。同年7月24日，吴永生（借款人、甲方）与淮河银行广场路支行（贷款人、乙方）签订一份《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为3万元，为可循环使用额度，用途为家庭综合消费；借款额度有效期间自2017年7月24日至2019年7月24日；单笔借款期限指单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间，本合同项下单笔贷款期限小于或等于12个月；甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；申请支用借款额度时，甲方可持本人申领的“金农易贷·福农卡”通过乙方的柜面、网上银行、自助设备等渠道提出支用申请，乙方审核后按约定发放贷款；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利息以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；甲方承认乙方电子信息系统记录的电子数据的有效性，并承认其作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为同期同档次基准利率加2个点，为年利率6.35%，在借款期限内，利率不变；借款逾期罚息利率为贷款利率加收50％；还款方式为到期一次性还本付息；以及送达地址确认、管辖权约定等合同条款。 2018年10月20日，吴永生通过手机银行自助支用贷款3万元，借款借据载明：借款人为吴永生；借款日期为2018年10月20日，借款到期日为2019年10月20日；借款金额为5万元；贷款年利率为6.35%；渠道标志为手机银行；借款用途为家庭综合消费；担保方式为信用。借款到期后，吴永生仅归还利息33.33元，剩余本息至今未还。截止2019年11月6日，吴永生共拖欠贷款本金3万元，利息2033.07元，本息合计32033.07元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求吴永生归还所欠贷款本金3万元及相应利息是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮河银行与吴永生签订的《“金农易贷·福农卡”个人最高额担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，淮河银行按约向吴永生发放了贷款，已履行了合同的义务，吴永生未按约定期限履行全部还款义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现淮河银行要求吴永生归还所欠贷款本金3万元及相关利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 吴永生偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，利息2033.07元（利息计算至2019年11月6日，以后利息按合同约定罚息年利率9.525%继续计算），本息合计32033.07元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费601元，财产保全申请费340元，由吴永生负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  蒋海燕 人民陪审员  张阿南 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12956号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。 被告：姚鹏，男，汉族，1986年7月8日出生，住江苏省高邮市。 被告：高利周，女，汉族，1986年8月5日出生，住江苏省高邮市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告姚鹏、高利周追偿权纠纷一案，本院于2019年10月13日立案，适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序之小额诉讼程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费130元，减半收取计65元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  崔劲松 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄丽芝
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初991号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人武新奇，男，1967年3月24日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月15日、12月11日分别被中牟县森林公安局和本院取保候审。辩护人娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）536号起诉书指控被告人武新奇犯非法占用农用地罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰到庭参加诉讼，被告人武新奇及其辩护人娄慧玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2018年11月份，被告人武新奇未经批准，擅自在中牟县官渡镇芝麻岗村东300米处、东西公路南侧开挖两个鱼塘。经鉴定，上述挖沙取土行为造成12.55亩林地严重毁坏。2019年10月15日，被告人武新奇到公安机关投案，自愿如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，中牟县森林公安局现场勘验、检查笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见，书证等证据，认为被告人武新奇的行为已构成非法占用农用地罪，并建议本院对被告人武新奇判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金，可依法适用缓刑。被告人武新奇及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，被告人武新奇自愿认罪认罚。被告人武新奇的辩护人提出，被告人武新奇系自首；系初犯；自愿认罪认罚，被毁坏的林地部分已经恢复，部分缴纳了保证金，取得了村委的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月份，被告人武新奇未经批准，擅自在中牟县官渡镇芝麻岗村东300米处、东西公路南侧开挖两个鱼塘。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述挖沙取土行为造成12.55亩林地严重毁坏。2019年10月15日，被告人武新奇主动到中牟县森林公安局投案，自愿如实供述上述犯罪事实。另查明，2019年12月17日，中牟县官渡镇西吴村村委会出具谅解书，武新奇已恢复所占8亩地的土地，下余4亩武新奇向西吴村村委会缴纳2万元保证金，接受林业部门监督，待鱼养成后，将土地平整复耕并栽上树，西吴村村委会对武新奇的行为给予谅解。上述事实，被告人武新奇及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有被告人武新奇的供述，证人武某、谭某的证言，中牟县森林公安局现场勘验、检查笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见，户籍证明，到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人武新奇违反土地管理法规，未经批准擅自在中牟县官渡镇芝麻岗村东300米处、东西公路南侧开挖两个鱼塘，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人武新奇主动到公安机关投案，到案后如实供述，系自首；系初犯；自愿认罪认罚，被毁坏的林地部分已经恢复，部分缴纳了保证金，取得了村委的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定：“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”对被告人武新奇应在上述幅度内量刑。被告人主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪认罚，已恢复部分土地植被，主动交纳未恢复土地的保证金，取得被害单位谅解，可从轻处罚。因原量刑建议未考虑被告人主动交纳未恢复土地的保证金，取得被害单位谅解等从轻处罚情节，可能影响公正判决，公诉机关又不同意调整量刑建议，本院应依法判决。综合全案情节，可以认定被告人武新奇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人武新奇犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书兰人民陪审员  魏书文人民陪审员  姚喜群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  康雅馨附：本法适用的刑法条文第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9834号原告：安利，男，1975年7月17日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人:武长奎，总经理。委托诉讼代理人：侯君，男，1989年12月26日出生，汉族，住胶州市，系被告公司工作人员。原告安利诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安利的委托诉讼代理人孙立枝，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人侯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安利向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失327000元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，原告所有的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保商业险，保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险。2019年1月30日，李义超驾驶该车辆沿高密省道219由北向南行驶至高密东北乡文化发展区红高粱大街路口时发生单方事故，造成车辆严重受损。事故发生后，原被告因车辆损失的数额产生争议被告未予理赔，现涉案车辆的损失已确定，被告应予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告所有车辆在我公司投保商业险，交强险，保险期限为2018年9月30日至2019年9月29日，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不予承担。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、高密市公安局道路事故认定书一份，证明2019年1月30日，李义超驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××号车辆发生单方事故，致车辆严重受损的事实；证据2、青岛信佳物流有限公司出具的证明一份，证明涉案车辆属于原告所有，原告主体适格；证据3、司机李义超的驾驶证和从业资格证一份，证明李义超有资格驾驶涉案车辆；证据4、机动车商业保险单一份，证明涉案车辆在被告处投保车损险，保险金额337000元，不计免赔率，事故发生在有效期内；证据5、鉴定费发票，证明支出鉴定费15000元；证据6、鉴定报告，证明涉案车辆的损失，扣除残值25000元，损失价格312000元。被告对原告提交的证据1-5均无异议，对证据6，残值及扣除残值后的参考价值均有异议，认为评估价格过高。但被告未提交相关证据。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被保险人青岛信佳物流有限公司为其鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险（保险金额337000元）、第三者责任保险（保险金额200万元）、车上人员责任险（司机）（20万元/座）、不计免赔率。保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。2019年1月30日20时20分许，李义超驾驶鲁Ｕ×××××、鲁Ｂ×××××的重型半挂牵引车沿高密省道219由北向南行驶至高密东北乡文化发展区红高粱大街路口时发生单方事故，造成车辆受损及其他损失。经高密市公安局交通警察大队认定李义超负全部责任。根据原告申请，本院委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，原告支出鉴定费15000元。鉴定机构出具的鉴定意见如下：鲁Ｕ×××××号车辆已达到报废状态，残值为25000元，扣除残值后参考价值为312000元。对该评估报告，被告虽认为其认定数额过高，但没有提交相关证据。另，青岛信佳物流有限公司于2019年3月21日出具证明，证实鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车挂靠在其公司名下，实际车辆所有人为安利，该车辆的保费也是安利本人缴纳，该车在侵权案件中所有的损失及赔偿责任都由安利个人承担，与公司无关。本院认为，青岛信佳物流有限公司与被告签订的《机动车商业保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告安利系鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，对该车具有保险利益，且被保险人青岛信佳物流有限公司在本案中明确表示该事故的赔偿其无关，故本案原告主体适格，其有权向被告主张保险赔偿金。本案事故发生在保险期间内，被告作为保险人应当在保险单约定的责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告的鲁Ｕ×××××号车辆损失经本院委托鉴定，认定该车已达到报废状态，残值为25000元，扣除残值后参考价值为312000元。被告虽认为该鉴定数额过高，但没有提交足以推翻该结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。故对原告要求被告赔偿车辆损失312000元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的鉴定费15000元，是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定该费用应由保险人即被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安利车辆损失312000元、鉴定费15000元，合计327000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6205元，减半收取计2102.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  周建波书记员  刘 红
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1665号申请执行人：王学军，男性，1969年4月7日出生，住白城市。被执行人：董革，男性，1969年3月17日出生，住白城市。被执行人：倪春玲，女性，1970年2月11日出生，住白城市。本院在执行申请执行人王学军与被执行人董革、倪春玲借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行要求被执行人董革、倪春玲于本判决生效后3日内给付申请执行人王学军借款本金17万元及利息，利息自2019年2月1日起至本判决生效止，按中国人民银行同期贷款利息计算。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  其木格审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇一九年十二月十九日书记员  钟宏锋
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行终260号 上诉人（原审原告）东平中科洁能环境工程技术有限公司，住所地东平县梯门镇西芦泉村。 法定代表人赵传聪，执行董事。 委托代理人姚向阳，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东平县畜牧兽医服务中心，住所地东平县西山路56号。 法定代表人李廷珍，主任。 委托代理人吴兴顺，副主任。 委托代理人解培现，东平园区法律服务所法律工作者。 上诉人东平中科洁能环境工程技术有限公司因与被上诉人东平县畜牧兽医服务中心行政协议纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923行初1号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年2月7日，东平中科洁能环境工程技术有限公司（以下简称东平中科公司）与原东平县畜牧兽医局签订了《无害化收运处理协议》，由东平中科公司在东平县境内建设动物无害化收运处理项目，建成五个病死动物无害化收运暂存点，对全县内的病死动物进行无害化收运处理，项目合作期限30年。同年11月1日，东平中科公司作出“因接到北控电厂停止供应蒸汽的通知，动物无害化处理无法生产，为避免扩大库存造成更恶劣的影响，不得不停产停收。自2018年11月2日起，泰安中科洁能环境工程技术有限公司（含东平项目）全部关停整顿”会议纪要，并通知了原东平县畜牧兽医局。同月4日，原东平县畜牧兽医局对东平中科公司送达了关于病死畜禽无害化处理工作的函,要求东平中科公司在接到通知24小时内，立即组织收运、恢复生产，否则产生的一切后果均由东平中科公司负责。同月5日，东平中科公司回函，详述其停产原因和无能力恢复生产的事实。同月20日，原东平县畜牧兽医局对东平中科公司作出听证通知书并于同日送达，告知听证、陈述、申辩权利。同月23日，原东平县畜牧兽医局作出告知书并于同日送达，告知原告可于2018年11月28日上午进行陈述，逾期视为放弃陈述权利。11月30日，原东平县畜牧兽医局作出《解除协议通知书》并送达。 同时查明，原东平县畜牧兽医局的关于病死畜禽无害化处理工作的函、听证通知书、告知书、《解除协议通知书》均由东平中科公司的员工吕燕在送达回证上签字。庭审中东平中科公司认为以上文书并没有送达给吕燕，吕燕在送达回证上的签名是伪造的，申请本院对吕燕的签字笔迹进行司法鉴定。庭后，本院对吕燕进行了调查，吕燕自认送达回证上的笔迹系其本人所签。本院向东平中科公司出示吕燕的调查笔录，东平中科公司仍坚持笔迹鉴定。 原审法院认为：本案所涉《无害化收运处理协议》系原东平县畜牧兽医局基于其行政管理职权，对其职能管理事项与原告签订的协议，属于行政协议，由此形成的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。 对于原东平县畜牧兽医局作出《解除协议通知书》的合法性问题。东平中科公司在签订《无害化收运处理协议》后的履行过程中，因己方原因造成对病死动物无害化处理无法生产，导致公司关停整顿。原东平县畜牧兽医局在作出《解除协议通知书》前，致函催促东平中科公司恢复生产，东平中科公司明确表示无法恢复生产。因此，由于东平中科公司的原因，致使协议无法正常履行，协议目的无法实现，事实清楚，证据充分。病死畜禽无害化处理关系到公共利益和公共安全，涉及千家万户的健康生活和社会稳定，处理不当或不能即时处理，都会对社会造成难以估量的损失和恶劣影响。鉴于以上原因，原东平县畜牧兽医局作出《解除协议通知书》并无不当。另外，对于东平中科公司要求对吕燕签字笔迹进行司法鉴定的申请，因吕燕自认系其亲自签字，故对该申请不予支持。 综上，由于东平中科公司的原因致使《无害化收运处理协议》不能履行，原东平县畜牧兽医局作出《解除协议通知书》理由充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回东平中科公司的诉讼请求。案件受理费50元由东平中科公司负担。 东平中科公司不服上述判决上诉称，1、本案《无害化收运处理协议》是特许经营合同，原东平县畜牧兽医局擅自解除特许经营权，没有履行听证告知程序，严重侵犯了公司合法权益，该通知应当予以撤销。2、吕燕签字的回证上载明的法律文书，不是当场送达的，吕燕仅仅在回证上签字，没有现场送达法律文书，原东平县畜牧兽医局作出通知程序严重违法。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人东平县畜牧兽医服务中心辩称，1、原东平县畜牧兽医局变更为东平县畜牧兽医服务中心，2014年10月20日《国务院办公厅关于建立病死畜禽无害化处理机制的意见》中提出了病死畜禽无害化处理有关机制，该意见明确病死畜禽无害化处理属于农业部管理范围，原东平县畜牧兽医局根据上级规定与东平中科公司签订的协议不是许可法规定的特许经营合同。2、2018年11月1日原东平县畜牧兽医局得知东平中科公司单方面停收病死畜禽，紧急与公司联系，督促其恢复收运。11月4日，原东平县畜牧兽医局发函要求其24小时内组织收运。11月5日，东平中科公司复函，公司因停电停气等原因无法运转，不能继续履行协议。针对该紧急情况，原东平县畜牧兽医局启动应急预案，截止11月28日共收运病死猪8008头、貂1770头、鸡600只。东平中科公司停止收运期间，正值全国发生非洲猪瘟疫情，如果病死畜禽处理不及时，会对社会造成难以估量损失，原东平县畜牧兽医局必须采取措施作出紧急处理。请求驳回上诉，维持原判。 本院除查明原审查明事实外，另查明，原东平县畜牧兽医局于2019年3月4日变更为东平县畜牧兽医服务中心。 本院认为，本案争议的焦点问题是《无害化收运处理协议》是否应当解除。《无害化收运处理协议》签订后，东平中科公司于2018年11月1日不能继续履行收运病死畜禽的合同义务，11月4日，原东平县畜牧兽医局向东平中科公司发函谴责停止收运行为，并要求其立即组织收运恢复生产，11月5日，东平中科公司回函，明确表示公司面临困难，上级公司暂停生产，“前期公司收运未处理的动物尸体已经满库腐烂无法处理，潜在危机四伏”。原东平县畜牧兽医局签订《无害化收运处理协议》目的是为了及时收运处理、清洁环保合理利用病死畜禽，显然因东平中科公司迟延履行合同义务致使原东平县畜牧兽医局不能实现合同目的，原东平县畜牧兽医局参照合同法有关规定作出解除合同的通知并无不当。另外，原东平县畜牧兽医局在作出通知前，已经与东平中科公司多次交涉，并送达了有关文书，已经尽到了解除合同的注意义务。东平中科公司主张签收人吕燕没有收到有关文书，因回证上签字是吕燕本人书写，原审对此不予认可并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人东平中科洁能环境工程技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十二月二十日 书记员  许安冉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5767号原告：施海波，男，1969年8月26日出生，汉族，居民,住盐城市大丰区。被告：孟传均，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市开县。被告：上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座219室。法定代表人：张桂涛，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告施海波与被告孟传均、上海大保集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13立案后，原告施海波于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施海波申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施海波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施海波负担。审 判 员 任中书二〇一九年十二月五日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3154号原告（案外人）：关建荣，男，汉族，1985年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。被告（申请人）：冷仕雄，男，土家族，1973年7月29日出生，住湖南省桑植县，被告（申请人）：贺代彬，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省资中县，被告（申请人）：丁世国，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省资阳市安岳县，被告（申请人）：蒋蓉，女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省资阳市安岳县，被告（申请人）：唐阳军，男，瑶族，1969年4月22日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，被告（申请人）：吴昭华，男，汉族，1973年2月19日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：李少娴，女，汉族，1971年11月12日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：芦钊焕，男，汉族，1963年5月29日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：陈庆品，男，汉族，1972年8月4日出生，住广东省阳山县，被告（申请人）：唐耀明，男，汉族，1962年9月10日出生，住广东省英德市，被告（申请人）：刘宇，男，汉族，1989年1月21日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：潘念，男，汉族，1974年10月29日出生，住广西灵山县，被告（申请人）：陈星星，男，汉族，1993年12月9日出生，住广东省阳山县，被告（申请人）：卢娟，女，汉族，1971年12月18日出生，住广东省云浮市云安县，被告（申请人）：谢金生，男，汉族，1963年6月4日出生，住湖南省衡南县，被告（申请人）：陈智敏，男，汉族，1975年1月4日出生，住广西横县，被告（申请人）：黄庆祥，男，汉族，1974年8月23日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：何继翠，女，汉族，1990年7月3日出生，住重庆市合川区，被告（申请人）：余菊枝，女，汉族，1977年10月20日出生，住安徽省安庆市宿松县，被告（申请人）：陈雪莹，女，汉族，1993年6月6日出生，住广东省四会市，被告（申请人）：谢远祥，男，汉族，1976年1月6日出生，住广东省连南瑶族自治县，被告（申请人）：何中英，女，汉族，1973年8月13日出生，住四川省大竹县，被告（申请人）：周进敏，女，汉族，1969年10月22日出生，住重庆市荣昌县，被告（申请人）：刘启林，男，汉族，1975年4月26日出生，住重庆市巫山县，被告（申请人）：刘新文，男，汉族，1968年11月18日出生，住湖南省安化县，被告（申请人）：李正福，男，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市合川市，被告（申请人）：冼顺康，男，汉族，1961年2月4日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：刘伟德，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：彭英，女，汉族，1983年10月17日出生，住四川省古蔺县，被告（申请人）：操海艳，女，汉族，1989年8月19日出生，住陕西省商南县，被告（申请人）：雷雪容，女，汉族，1970年8月25日出生，住广西藤县，被告（申请人）：欧阳平辉，男，瑶族，1975年7月10日出生，住湖南省江永县，被告（申请人）：谢永添，男，汉族，1964年5月23日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：张林芬，女，回族，1970年4月6日出生，住重庆市合川市，被告（申请人）：黄汉忠，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省佛山市三水区，被告（申请人）：吴中木，男，汉族，1969年1月6日出生，住重庆市大足区，被告（申请人）：陈新财，男，汉族，1981年11月23日出生，住广东省清远市清新区，被告（申请人）：范学英，女，汉族，1966年7月6日出生，住四川省资中县，被告（申请人）：向选毕，女，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市奉节县，被告（申请人）：管开举，男，汉族，1958年2月4日出生，住重庆市酉阳县，被告（申请人）：曾彩群，女，汉族，1968年10月15日出生，住广西巴马瑶族自治县，被告（申请人）：郭锡芳，女，汉族，1966年2月3日出生，住重庆市荣昌县，第三人（被申请人）：佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区,统一社会信用代码914406007077412160。法定代表人：潘伟镜，该公司经理。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。原告关建荣与被告冷仕雄等42人、第三人佛山市三水威特精工建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案。原告以已与被告及第三人在诉讼中达成和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事权利和诉讼权利的行为。原告在宣判前自愿申请撤诉，经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告关建荣撤诉。案件受理费14694元，减半收取即7347元，由原告关建荣负担。审 判 长  刘新湖人民陪审员  冯洁霞人民陪审员  卢沛兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  余丽雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民申74号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜胜军，男，1977年10月8日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠兰，女，1948年8月12日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：张小东（系张忠兰之子），男，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：徐桐吉（系张忠兰亲属），男，住黑龙江省友谊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马喜武，男，1992年4月17日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。再审申请人杜胜军因与被申请人张忠兰、马喜武执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑05民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜胜军申请再审称，本案诉争车辆为黑Ｊ×××××号本田奥德赛商务车，申请人于2014年8月14日通过千里马二手车中介公司购买，证据如下：一、二手车买卖协议，证实该车辆的成交价格为14万元；二、证人马某的证言，证实购车全过程及付款、交付车辆的事实；三、证人陈某的证言，陈某系千里马二手车公司的法定代表人，证实购车付款事实；四、机动车交通事故责任强制保险单，证实该车辆从2015年8月4日至2018年7月31日期间的投保人是陈某；五、银行取款凭证，证实买车时申请人从银行取款的事实；六、马喜武可以到庭说明案件事实，二审以申请人不能证实交付购车款为由判决申请人败诉错误，常红林能证明我是2014年购买的车辆，他曾借用过该车辆，以上证人证言属于新证据。申请人已提供足够的证据证实购车付款的事实，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款再审本案。张忠兰提交意见称，1.杜胜军缺少支付购车款的证据。2.马某、马喜武的证言不能作为定案依据。3.证人陈某及案涉车辆保险单不能证明杜胜军的购车过程及车辆使用情况。综上，请求驳回杜胜军的再审申请。本院经审查认为，本案是案外人执行异议之诉，马喜武、马某是案涉民间借贷案件的被执行人，案涉车辆作为执行标的被原审法院查封，杜胜军作为案外人对案涉车辆主张所有权，要求解除法院对车辆的查封。关于双方当事人争议的案涉车辆买卖的真实性问题，经查，双方当事人和证人对车辆的交易时间、车辆交付时间、车款交付时间及交付对象陈述互相矛盾。杜胜军在原审提出执行异议时称车款是签订买卖协议时一次性给付的，一审诉讼期间又称2014年8月14日签订买卖协议后其就把车开走了，2014年9月份交的车款；马某称2014年8月通过二手车中介将车转卖给杜胜军，当时卖完杜胜军就把车开走了；马喜武称2014年8月我把车辆放在二手车中介的，2014年8月中旬车辆被卖出去的，其在外地看病，不清楚交付车款时是否履行了手续，只是听父亲马某说杜胜军给车款了，车辆是在二手车中介交易的，杜胜军交完款就把车提走了，等我回来办理车辆过户手续，后马喜武又称杜胜军是2019年9月份交的车款；案涉二手车中介经营者陈某称，2014年8、9月份马喜武找我说有个车要卖，杜胜军看车并与马喜武谈的价，2014件10月份在我公司做的买卖，当时说把违章处理完，杜胜军再把钱给马喜武和马某，钱给完之后登记证书给杜胜军了，车款14万元当时是交的现金，交的马喜武。关于车辆相关保险费用由谁交付的问题，杜胜军与陈某的陈述互相矛盾。杜胜军一审诉讼期间称，2017年末我把车给偏亲妹妹陈立莹使用了，陈立莹的哥哥陈某（本案证人，二手车中介经营者）交的车辆保险费用；再审审查期间，杜胜军称因车辆没有完成过户，其委托陈某办理的车辆保险，保险费由陈某出的；陈某称因车辆一直没过户，杜胜军一直找我，保险是杜胜军拿钱，我去办理的。再审审查期间，杜胜军举示的常红林证言不属于新证据，常红林虽陈述2014年至2017年期间在杜胜军处借用过奥德赛车辆，但该证言不能证明杜胜军与马喜武之间存在车辆买卖关系；马喜武是本案当事人之一，其到庭陈述不属于新证据，且马喜武称其未实际参与车辆交易及车辆、车款交付。现杜胜军未提供车款及车辆已实际交付的充分证据，其提供的买卖协议、银行取款凭证均达不到车辆、车款已实际交付的证明目的。综上所述，二审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。杜胜军的再审申请不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜胜军的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇一九年十二月九日法官助理陈赫书记员李荔
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10879号 原告：郭顺耀，男，1965年9月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建忠，余姚市渚山法律服务所法律工作者。 被告：董夏妹，女，1962年6月9日出生，汉族，住余姚市。 原告郭顺耀与被告董夏妹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郭顺耀请求判令：被告立即支付拖欠的货款615000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告向原告购买钢材。2018年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币捌拾柒万元。后被告陆续支付部分款项，至目前尚欠原告货款615000元。以上事实由原告提交的欠条及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，应予以保护。现原告要求被告支付尚欠货款依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告董夏妹支付原告郭顺耀货款615000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 （如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告董夏妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 丁金琴 二〇一九年十二月十日 代书记员 朱黎英