沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2240号原告：王成曾，男，1955年6月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：黄庆新，男，1958年8月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。被告：沈阳共和综合市场服务中心，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号（1#）。法定代表人：王永胜，系总经理。被告：王永胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王成曾诉被告黄庆新、沈阳共和综合市场服务中心、王永胜案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成曾、被告黄庆新及其委托诉讼代理人曲凤智到庭参加诉讼,被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成曾向本院提出诉讼请求：1、请求法院停止对原告租赁的位于沈阳共和综合市场服务中心F097、F098、F067摊位的执行，原告要求继续履行摊位租赁协议；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告王永胜的儿子王超越向银行贷款，向原告借用房产证，原告用自己的房屋为其进行贷款抵押登记，后王超越违约，原告房屋被法院强制执行。原告与被告王永胜签订“借房屋产权证抵押贷款担保协议”，王永胜为其儿子王超越用原告房产证贷款进行担保，并提供了具体的担保内容，将沈阳共和综合市场的F097、F098、F067的摊位用于补偿原告因王超越向银行贷款所受到的损失。原告获得被告王永生的摊位补偿后，将其摊位转租给李虹霞进行经营至今。和平区法院下发的（2018）辽0102执异603号执行裁定书中对F097、F098、F067的摊位如停止租赁，将对原告造成重大经济损失，因为原告所取得的三个摊位均系合法取得，且取得三个摊位的时间均在原、被告借款发生之前，也在法院查封之前，所以原告的合法权益应受法律保护，请求支持原告的诉讼请求。被告黄庆新辩称，一、原告诉讼请求可以说明原告由于为王永胜的儿子王超越在银行贷款时提供房屋抵押，这样出现两个问题：1、原告并不是为王永胜贷款做抵押；2、原告为王超越用房屋进行贷款抵押损失是否已经实际发生，原告并未提供证据。因此在本案原告主体资格上，原告无权对我方以及王永胜提出任何请求，即使其发生损失，也应当向王超越予以追索。二、本案原告称，以45万元折价款租用摊位，不仅价格明显过低，不符合市场交易价格，存在相互串通的疑问。三、原告租赁相应摊位，存在虚假性。1、根据王永胜与辽宁新民商业银行签订的抵押合同第1.7条规定，合同项下的抵押财产如已部分或全部出租，保证将设立抵押事宜告知承租人，并将有关出租的情况书面告知新民商业银行。第9条规定，王永胜已向乙方递交承租人承诺书19份（19人），但19人中并未包含本案原告，证明原告租赁的涉案房屋存在虚假性。2、租赁合同约定期间50年，一次性交付租赁费。本案中，原告折抵45万元可以视为一次性交付45万元，违反了法律强制性规定，也不符合市场交易习惯，体现租赁合同虚假性。租赁交易习惯一年一签订合同，且只支付当年的租赁费用，同王永生向银行所递交的19份承租人承诺书中已经证明，租赁期限均为一年，所以本案中租赁期限50年，一次性交付租赁费用不符合市场交易习惯。可以证明原告签订的租赁合同存在虚假行为。3、原告交付的租金违背市场交易价格，通过王永生的综合服务市场与承租人订立的租赁合同，月租金均为100元左右，该价格低于正常市场交易价格。综上，综合市场与承租人签订的租赁合同存在虚假性。另外，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，原告的诉讼请求不应得到支持，请求驳斥原告诉讼请求。被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜经本院依法传唤未到庭应诉，庭前提交书面答辩意见辩称，1、沈阳共和综合市场服务中心是王永胜出资设立的个人独资企业，王永胜将自己和爱人依法所有的位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号的房屋作为该独资企业的经营场所。沈阳共和综合市场服务中心将王永胜和其爱人所有的前述房产出资给原告作为经营场所并签订租赁协议均是沈阳共和综合市场服务中心、王永胜及其爱人的真实意思表示，且原告在签订租赁合同时，已经一次性支付50年租金，被告均予以认可，没有异议。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第307条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告。本案中，被执行人不反对案外人异议的，可以列为被执行人第三人。被告对原告就涉案租赁合同提起的执行异议没有反对意见，双方就涉案租赁合同的效力及履行不存在争议。因此，原告将被告列为被告属于主体不适格，适用法律错误。综上，请求驳斥原告对被告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年11月18日，原告王成曾、被告沈阳共和综合市场服务中心、被告王永胜签订《借房屋产权证抵押贷款担保协议》一份，约定：一、向银行申请贷款人王超越。王超越向王成曾借用房屋产权证向银行抵押贷款，借用期限为三年，从2014年11月18日至2017年11月17日止，如贷款还不上给王成曾造成经济损失，由担保人王永胜承担该房屋的全部经济损失。二、担保人承诺，用沈阳共和综合市场中的摊位，以租赁无偿使用50年折抵房款45万元为偿还，摊位为F097、F098、F067。三、空口无凭，特立此协议为证。2014年11月20日，原告将F097摊位出租给案外人刘洪军，将F098、F067摊位出租给案外人李虹霞，租期均为10年。2、2018年12月20日，本院作出（2018）辽0102民12611号民事判决书，判决：“一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告王超越、史姣妮、王成曾、孙玉杰、王君曾、王艳洁、何英满、李桂杰、王永胜、吴凤洁于2014年10月23日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款自主月供协议书》，解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告王超越于2014年10月23日签订的《个人贷款周转易协议书》；二、被告王超越于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,159,399.32元，利息、罚息、复息合计35,544.92元（以上本金及利息、罚息、复息截止2018年8月1日）；并自2018年8月2日起按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告上述借款利息、罚息及复息至本判决实际清偿之日止；三、若被告王超越逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告史姣妮名下位于沈阳经济技术开发区建筑面积79.09平方米的房产，被告王成曾名下位于沈阳经济技术开发区建筑面积97.11平方米房产，被告何英满名下位于沈阳经济技术开发区建筑面积97.76平方米房产，被告王君曾名下位于沈阳经济技术开发区建筑面积75.03平方米房产提行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；四、被告史姣妮、王成曾、孙玉杰、王君曾、王艳洁、何英满、李桂杰、王永胜、吴凤洁对被告王超越欠付原告招商银行股份有限公司沈阳分行的上述款项承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告王超越追偿。”该判决生效后，本院对该案件进行强制执行，本院于2019年5月27日扣划了原告银行存款30,513元。原告于同日自行向招商银行股份有限公司沈阳分行交纳了306,017元。2019年6月13日，招商银行股份有限公司沈阳分行向本院出具《结案申请》，称被执行人归还贷款本息1,269,030.86元。3、被告沈阳共和综合市场服务中心系于2009年12月24日设立的个人独资企业，由被告王永胜作为投资人投资建设，住所地为沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号（1#）。该不动产于2017年9月15日取得不动产权证书，登记权利人为王永胜，共有人为吴凤洁。4、2018年6月6日，本院因黄庆新与沈阳共和综合市场服务中心、王永胜之间民间借贷纠纷一案作出（2018）辽0102民初4129号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新借款本金870万元；二、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新利息：1、63,780元（以600万元为本金从2017年7月21日按年利率7.2%计算至2017年9月12日止）；2、50万元（以600万元为本金从2017年9月13日按月利率2%计算至2018年1月15日）；3、34.4万元（以600万元为本金从2018年1月16日按月利率1%计算至2018年7月6日）；4、以210万元为本金从2016年1月1日按月利率2%计算至2018年7月6日-672,900元；5、以40万元为本金从2016年9月16日按月利率2%计算至2018年7月6日；三、如被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜未按上述规定的时间足额履行还款义务，原告黄庆新可申请法院执行全部剩余款项（含本息，利息以剩余本金为基数同时按照月利率2%计算）；四、各方就本案再无其他争议。诉讼费42,631元（已减半收取），由被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜承担。”后因被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜未履行生效法律文书确定的义务，黄庆新于2018年8月6日向本院申请强制执行。应黄庆新提出的财产保全申请，本院于2018年2月13日向沈阳市规划和国土资源局送达（2018）辽0102财保103号协助执行通知书和民事裁定书，查封了王永胜与共有人吴凤洁（夫妻关系）名下位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号房产（建筑面积3,685.88平方米）一处（房产及项下土地一并查封），即案涉共和综合市场。执行过程中，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0102执4324号公告，责令被执行人王永胜与共有人吴凤洁及房屋实际占用人于公告张贴后15日内迁出包括F097、F098、F067摊位在内的上述房屋。原告王成曾向本院提出执行异议，本院经审查，于2018年11月28日作出（2018）辽0102执异603号执行裁定书，驳回案外人王成曾的异议请求。5、本院于2019年6月10日、2019年7月15日分别前往案涉共和综合市场、该市场所在村委会进行实地查勘及走访。经核实，案涉共和综合市场于2010年起正式营业至今。该市场投资人为王永胜，市场建成后，王永胜将各摊位、档口对外出租，租期均为50年，租赁总费用一般为每个摊位6万元。据该市场所在村委会支部书记姜宝亮介绍“该租赁价格，在本地区是合理合适的”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告在起诉状中所陈述的内容并无证据证明。根据《借房屋产权证抵押贷款担保协议》的约定，原告对于本案诉争的F097、F098、F067摊位，享有的仅是收取租金的权利，原告主张被告王永胜用摊位抵债证据不足，案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，原告需证明其对涉案摊位享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利，其权利能够排除对涉案摊位的强制执行，而通过审理可知，原告并不对案涉摊位具有足以排除执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告王成曾的诉讼请求。案件受理费6,700元，由原告王成曾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕祁巍人民陪审员  徐海霞人民陪审员  张兰英二〇一九年十二月二十四日法官助理常潇潇书记员陈荟茹本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。