甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1514号 上诉人（原审原告）：闫某，女，1975年3月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审原告）：张某1，男，1943年10月8日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审原告）：张某2，女，1997年5月2日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人（原审原告）：张某3，男，2003年12月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 法定代理人：闫某，女，1975年3月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。系上诉人张某3之母。 四上诉人共同委托诉讼代理人：朱某，甘肃金都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：甘肃省张掖市甘州区丹霞东路怡水园居住组团S-2商铺1-4层。统一社会信用代码：91620700794874112P。 负责人：曹某，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，该支公司营运部经理。 原审第三人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。统一社会信用代码：91620700794881769N。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，该公司客户经理。 上诉人闫某、张某1、张某2、张某3因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称：太平洋人保张掖支公司）、原审第三人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称：临泽农商行）人身保险合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初8144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫某、张某1、张某2、张某3共同委托诉讼代理人朱某，被上诉人太平洋人保张掖支公司委托诉讼代理人赵某，原审第三人临泽农商行委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫某、张某1、张某2、张某3上诉请求：1、撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初8144号民事判决第一项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清、法律适用错误。1、上诉人认为张建齐(已故)所患肝癌，并因此病去世，该病确系突发性疾病。2018年3月28日，张建齐病情经西京医院确诊为肝CA、肝硬化失代偿、胆总管结石、脾大、脾功能亢进。张建奇于2018年3月29日意外死亡，死亡时间正处于保险期间。依据张建齐签订的保险单所附安贷宝意外伤害保险(c款)投保告知单第九条载明:“突发急性病，指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受治疗的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病。”2015年12月被保险人张建齐虽被医院诊断患病，但住院治疗17天，并在病情好转后才出院，后休养在家。故上诉人认为被保险人张建齐的疾病经治疗出现好转并在后续中痊愈。导致被保险人张建齐身故的原因系西京医院确诊的肝CA、肝硬化失代偿、胆总管结石、脾大、脾功能亢进。在被确认后的第二天身故，完全符合保险条款第九条所载明的急性疾病的定义。2、张建齐(已故)的事实情况符合安贷宝意外伤害保险的赔保条款。张建齐与被上诉人签订的保险单所附安贷宝意外伤害保险(c款)投保告知单第二条载明:“若被保险人突发急性病，并自发病之日起三十日内因该疾病和该疾病并发症导致身故，本公司按本合同保险单所载突发性疾病身故保险金额给付突发性急性病身故保险金，本合同终止”。被保险人张建齐于2018年3月8日入院，3月28日被确诊，该疾病自确诊至身故仅隔一天，完全符合保单中所载明的三十日期限，因此，被上诉人应当承担赔偿责任。3、被保险人对该保险合同未尽详尽告知义务。该保单系2018年3月5日被保险人张建齐向第三人借款时所签订的借款人意外伤害保险。此保险首先为借款附属保险合同，其次为被保险人解答的也并非保险公司的专业人员，对该保险合同的免责条款及相关事项，被上诉人未尽到详尽告知义务。被保险人在签订保险合同是均是按指令在相应位置抄写或签字，对该保险合同的内容的认定也仅限于意外身故和大病身故会获得赔偿，第一顺位受益人为第三人。 太平洋人保张掖支公司辩称，被上诉人在代理人与被保险人张建齐签订的安贷宝意外伤害保险C款合同，约定保险范围是身故保险和突发急性病身故保险，同时合同还约定突发急性病是指被保险人在合同生效之前未曾接受治疗在合同期间内突然发生的急性疾病。事实上被保险人张建齐于2015年12月已经被诊断为原发性肝癌，后于2018年3月28日确诊为肝癌并因该疾病身故，其不属于保险范围，按照合同约定被上诉人不应当支付保险金，故一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 临泽农商行辩称，对保险合同的保险条款已经向张建齐尽到了告知义务。 闫某、张某1、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付借款人意外伤害身故保险金6万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告闫某系张建齐妻子，原告张某1系张建齐父亲，原告张某2系张建齐之女，原告张某3系张建齐之子。2018年3月5日，张建齐向第三人下属的鸭暖支行借款6万元，借款期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止。同日，张建齐通过第三人在被告太平洋人保张掖支公司投保安贷宝意外伤害保险（C款），其中意外身故及残疾保险金额分别为54000元、6000元，突发急性病身故保险金额分别为54000元、6000元。保险期间均为自2018年3月6日零时起至2019年3月4日二十四时止，第一顺序受益人均为甘肃临泽农村合作银行鸭暖支行。两份保险单中载明保险责任和责任免除详见《安贷宝意外伤害保险（C款）》条款，还载明“声明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”，张建齐在两份保险单下方的“投保人签名”处均签字确认。该保险单所附安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书的第二条载明“若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按本合同保险单所载突发性疾病身故保险金额给付突发性急性病身故保险金，本合同终止”，第九条载明“突发急性病指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊疗的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病”。张建齐在该两份投保告知书的“投保人处”签字，确认对本保险条款内容、保险责任和免责条款已知悉，并自愿投保该保险。 2018年3月8日，张建齐因“间断乏力、纳差10余年，加重伴眼黄、尿黄1周”在河西学院附属张掖人民医院住院治疗，并于2018年3月17日出院。原告病情被河西学院附属张掖人民医院诊断为：原发性肝癌、肝硬变失代偿期、脾功能亢进、腹水、食管胃底静脉曲张、乙型病毒性肝炎、胆总管结石伴急性胆囊炎、梗阻性黄疸、肝囊肿。在张建齐的入院记录中，记载张建齐10年前无明显诱因出现乏力、食欲减退、活动耐力减退，被河西学院附属张掖人民医院诊断为“乙型病毒性肝炎”，经治疗症状好转后出院；2015年10月，经河西学院附属张掖人民医院诊断为乙肝后肝硬变失代偿期、腹水、脾功能亢进、食管胃底静脉曲张，经治疗症状好转后出院；出院后，张建齐又先后赴兰州、西安等地医院就诊；2017年12月，经河西学院附属张掖人民医院诊断考虑张建齐为原发性肝癌，但未进一步治疗。2018年3月29日，张建齐因原发性肝癌去世。 又查明，张建齐于2015年12月14日因“因发现乙肝10余年，乏力一周”在兰州大学第一医院住院治疗17天，好转后于2015年12月31日出院。张建齐病情经兰州大学第一医院诊断为乙型肝炎后肝硬化失代偿期、食管静脉曲张、胃底静脉曲张、脾功能亢进、腹腔积液、原发性肝癌、糜烂性胃炎、胃溃疡、胆囊结石、肝囊肿。2018年3月28日，张建齐病情经西京医院诊断为肝CA、肝硬化失代偿、胆总管结石、脾大、脾功能亢进。 再查明，第三人原名称为甘肃临泽农村合作银行，后更名为甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。张建齐去世后，其法定继承人向第三人偿付贷款4万元。 一审法院认为，张建齐与被告太平洋人保张掖支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同时,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,并向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告太平洋人保张掖支公司提供的安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书对相关内容已经进行了加黑、加粗，足以引起投保人的注意，且第三人在庭审中亦明确陈述其在代理被告与保险人张建齐签订保险合同时履行了详尽告知义务，保险人张建齐亦在写有“本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”内容的保险单及保险告知书“投保人”处均签字，确认对保险条款内容、保险责任和免责条款已知悉，并自愿投保。综上，一审法院认定被告对合同中相关概念、合同内容及其法律后果等以书面形式向投保人张建齐作出了明确说明,履行了向投保人张建齐对该合同条款的真实含义及法律后果的告知义务。 被保险人张建齐因原发性肝癌死亡，死亡原因显然不属于意外身故死亡，不适用本案所涉的借款人意外身故的保险责任，应适用突发急性病身故保险责任，该保险告知单载明“突发急性病指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊疗的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病”，还约定若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，保险人应按照保险单所载突发急性病身故保险金额给付突发急性病身故保险金。根据原告提交的诊断证明、住院病历等证据，可以证实被保险人张建齐于2015年12月即被诊断为患有乙型肝炎后肝硬化失代偿期、原发性肝癌等疾病，并多次住院治疗，但均未痊愈，2018年3月8日，张建齐再次因上述疾病住院治疗，于2018年3月29日去世。故虽保险人张建齐在保险期间发生保险事故，但其在本案涉案保险合同订立前即被发现具有上述疾病，且多次住院治疗，不符合原、被告签订保险条款中对突发急性病的定义。故对被告辩称张建齐死亡并非突发急性病导致，不属于保险责任条款约定的突发急性病的辩解理由，予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告闫某、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告闫某、张某1、张某2、张某3负担，退还原告案件受理费650元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据被上诉人与被保险人张建齐签订《安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书》第二条约定，若被保险人突发急性病，并自发病之日起30日内因该疾病或该疾病并发症导致身故，本公司按本合同保险单所载突发性疾病身故保险金额给付突发性急性病身故保险金，本合同终止。第九条约定，突发急性病指突然发生急性疾病，该急性疾病是被保险人在本合同生效之前未曾接受诊疗的，在本合同保险期间内突然发生的、不及时救治将危及生命的急性疾病。一审中当事人提交的2015年12月31日兰州大学第一医院出院病历小结，载明“出院诊断：乙型肝炎后肝硬化失代偿期、食管胃底静脉曲张、脾功能亢进、腹水；原发性肝癌；糜烂性胃炎；胃溃疡；胆囊结石；肝囊肿”。2018年3月17日河西学院附属张掖人民医院出院记录单载明“入院诊断：原发性肝癌、肝硬变失代偿期、脾功能亢进、腹水、食管胃底静脉曲张、乙型病毒性肝炎”。2018年3月29日，被保险人张建齐因原发性肝癌死亡。上述证据证实被保险人张建齐在保险合同生效前因原发性肝癌已经接受过治疗，未完全治愈，至2018年因同一病症再次住院治疗。故上诉人主张被保险人张建齐系突发性疾病导致死亡，符合保险条款第九条所载明的急性疾病的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人闫某、张某1、张某2、张某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人闫某、张某1、张某2、张某3负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张玉芬 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。