江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3099号上诉人（原审原告）：汪福宏，男，1960年3月23日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宵，江苏彦圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区淮河东路蓝天大厦7楼。法定代表人：殷勇，该局局长。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。原审被告：江苏汇强市政工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道石臼湖北路68号-7。法定代表人：洪更生,该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋俊,江苏轩衡律师事务所律师。上诉人汪福宏因与被上诉人淮安市淮阴区住房和城乡建设局（以下除判决主文外简称淮阴区住建局）、原审被告江苏汇强市政工程有限公司（以下除判决主文外简称汇强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪福宏上诉请求：1、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民再1号民事判决，改判维持淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1458号民事判决；2、淮阴区住建局承担本案二审诉讼费用。事实与理由：1、截止一审法院2016年6月19日判决时，淮阴区住建局向汇强公司实际支付工程款11016.17255万元，而双方签订的建设工程施工合同约定固定总价1.54亿元，淮阴区住建局尚欠汇强公司工程款4000多万元，而汪福宏起诉汇强公司的款项仅为1000多万元，一审法院原审判决淮阴区住建局对汇强公司的欠款承担连带责任符合法律规定；2、淮安市淮阴区人民法院将该院（2015）淮民初字第03582号民事调解书、（2014）淮执字第1088号执行裁定书、协助执行通知书，淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00042号民事判决书、（2015）淮中执字第00194号执行裁定书、协助执行通知书，确定的淮阴区住建局应支付款项视为已支付款项于法无据；3、一审法院再审对诉讼保全的认定不符合法律规定，至少可以阻却协助执行生效法律文书。淮阴区住建局答辩称，一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。汇强公司答辩称，同意汪福宏上诉意见。汪福宏向一审法院起诉请求：1、被告汇强公司支付剩余工程款9882732.29元及相应利息（以9882732.29元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年4月29日计算至判决确定给付之日止）；2、被告汇强公司立即支付代垫的税金653395.51元及利息（以653395.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年4月29日计算至判决确定给付之日止）；3、被告淮阴区住建局承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：在淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1458号案件审理期间，根据汪福宏的申请，淮安市淮阴区人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏0804民初1458号民事裁定书，冻结汇强公司所有的位于淮阴区住建局的工程款，限额人民币1000万元。截止2016年6月19日，淮阴区住建局已向汇强公司支付工程款为实际付款11016.17255万元（淮阴区住建局主张的付款中，2015年8月由涟水县人民法院划款55万元，因其未能提交相应凭证，本案中未予认定）；淮阴住建局已付款中还包括一审法院于2016年4月25日依据（2014）淮执字第1088号执行裁定书及协助执行通知书强制执行25.526549万元、56.322515万元，南京市中级人民法院依据（2013）宁民初字第58号民事判决书于2016年4月27日强制执行1723.9987万元、7.292896万元，南京市江宁区人民法院于2016年4月27日依据（2016）苏0115执2358号裁定书强制执行的6.2218万元。截止2016年6月19日，尚有生效判决或裁定确定应付但未支付款项4711.6731296万元，具体为：1、淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00042号民事判决书判决2248.6875万元及利息、诉讼费6.510725万元，该判决确认淮阴区住建局承担连带责任，当时已支付1010万元，尚有1245.198225万元没有支付。2、淮安市中级人民法院（2015）淮中执字第00194号民事裁定书、协助执行通知书，要求协助扣划汇强公司工程款4870万元，已支付1600万元，尚有3270万元没有支付。3、淮阴区人民法院（2015）淮民初字第03582号民事调解书，该调解书于2016年4月8日作出，约定住建局于2016年12月31日前支付顾将146.396941万元。4、淮阴区人民法院（2014）淮执字第1088号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助扣划汇强公司300万元，最后一笔50.07803万元于2016年10月20日支付。综上，截止2016年6月19日，淮阴区住建局实际已经付出的工程款加上生效判决、裁定确定必须支付但尚未支付的款项合计为15727.845746万元。一审法院再审认为：原审原告汪福宏与原审被告汇强公司系建设工程分包合同的相对方，原审被告淮阴区住建局并不是其分包合同的当事人，根据相关司法解释的规定，作为涉案合同的发包方，对于汇强公司应付汪福宏的工程款，淮阴区住建局只应在其欠付汇强公司的工程款范围内承担责任。但根据再审查明的情况，在原审判决作出之时，淮阴区住建局已经支付的工程款，加上根据生效法律文书确定必须履行的给付义务，付款额已达15727.845746万元，已超出其与原审被告汇强公司签订的建设工程施工合同约定的工程总价，即依据现有证据已无法认定在原审判决作出时，淮阴区住建局尚欠汇强公司工程款，故一审法院原审判决要求淮阴区住建局对于汇强公司应付汪福宏的的工程款及税金、利息等承担连带责任依据不足，对此应予纠正。对于原审原告汪福洪提出，其在诉讼时已经申请保全，此时淮阴区住建局如果存在超付，也应承担法律责任。对此，一审法院再审认为，淮阴区住建局在一审法院作出保全裁定后所支付的款项均系相关人民法院根据此前已经生效的判决或裁定强制执行时所划扣的款项，而非淮阴区住建局主动支付，一审法院在该案中作出的保全裁定并不能阻却人民法院对此前已生效的法律文书的强制执行，故对原审原告汪福宏该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决：一、维持淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1458号民事判决第一、第二、第四项；二、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初1458号民事判决第三项。本院经审理确认一审法院再审查明的事实。另查明：1、2015年10月13日，本院作出（2015）淮中执字第00294号执行裁定书；2、2015年9月23日，本院作出（2015）淮中执字第00194号执行裁定书；3、2015年12月10日，淮阴区人民法院作出（2015）淮民初字第03582号民事裁定书；4、2014年11月18日，淮阴区人民法院作出（2014）淮执字第1088号执行裁定书。上述四份裁判文书所对应的财产保全、执行查封时间均早于汪福宏在本案中申请保全时间（淮阴区人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏0804民初1458号民事裁定书）。本案二审争议焦点为：淮阴区住建局是否应对汇强公司欠付汪福宏的工程款承担连带责任。本院认为，淮阴区住建局系涉案工程的发包人，汇强公司系涉案工程的承包人，汪福宏系实际施工人，根据相关司法解释规定，淮阴区住建局作为发包人，应在其欠付汇强公司工程款范围内对汇强公司欠付汪福宏的工程款承担连带责任。本案中，根据一审查明的情况，截止2016年6月19日，淮阴区住建局实际已付工程款加上生效判决、裁定确定必须支付但尚未支付的款项合计为157278457.46元，已超出淮阴区住建局与汇强公司所签订的合同总价154340000元，在此情况下再判决淮阴区住建局对汇强公司欠付他人的工程款承担连带责任，无相关事实和法律依据，对汪福宏的该项上诉请求本院不予支持。汪福宏上诉提出在本案中已申请诉讼保全，可以阻却协助执行生效法律文书。依据查明的事实，淮阴区人民法院在本案原审中根据汪福宏的申请，于2016年4月5日作出（2016）苏0804民初1458号民事裁定书，冻结汇强公司所有的位于淮阴区住建局的工程款，限额人民币1000万元。而淮安市中级人民法院（2015）淮中民初字第00042号民事判决书、（2015）淮中执字第00194号民事裁定书，淮阴区人民法院（2015）淮民初字第03582号民事调解书、（2014）淮执字第1088号执行裁定书，相关人民法院依据上述四份文书作出财产保全、执行查封裁定的时间分别为2015年10月13日、2015年9月23日、2015年12月10日、2014年11月18日，均早于汪福宏申请保全时间，故一审法院依据汪福宏的申请所作的保全裁定并不能阻却上述法律文书的强制执行。综上，上诉人汪福宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78635元，由上诉人汪福宏负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长 张雨审 判 员 李进审 判 员 姜国二〇一九年十二月二十七日法官助理 陶锐书 记 员 曹静