江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1,男,1963年8月11日出生,汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2,男,1952年11月6日出生,汉族，住连云港市海州区。再审申请人张某1因与被申请人张某2合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初2406号民事判决及本院（2018）苏07民终4372号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：请求撤销连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初2406号民事判决书及本院（2018)苏07民终4372号民事判决书，依法重新审理，案件所有费用由被申请人承担。主要事实与理由:1、一审法院依法应当驳回被申请人的诉讼请求。2017年11月1日，被申请人诉再审申请人民间借贷合同纠纷案件至连云港市海州区人民法院，该院作出（2017)苏0706民初8548号民事判决书，依法驳回了被申请人的诉讼请求，该份判决发生法律效力。原审判决审理的依然是双方民间借贷合同纠纷，按照一事不再理原则，该案理应驳回，但原审法院对于同一个法律关系作出不同的判决显然不合法。2、事实上，再审申请人与被申请人之间无任何民间借贷关系。再审申请人与被申请人之间就安徽省淮南市中盐德邦化工有限公司（以下简称德邦公司）厂区基建、维修等工程合作事项签订了《合作协议书》，被申请人负责联系承揽工程，签订工程合同，结算工程款项，并提供一定数额的周转资金。按此约定，该工程合同签订，工程款结算均有被申请人承担，一审法院认定的被申请人出资143.6万元，就是按照该协议被申请人应当提供一定数额的周转资金，除此之外，被申请人无其他任何出资。该案件中被申请人的出资款虽以借条形式出现，但不是真正意义上的借款。对于被申请人出资款的收益部分，合作协议书约定：甲方按施工项目，收取项目总造价的百分之十作为中介、资金使用回报等相关费用。一审法院除了支持被申请人利息、又支持百分之十中介、资金使用显属错误。3、关于被申请人所称30万元工程尾款，一审庭审中再审申请人明确表示该30万元与再审申请人无关，系与本案无关的工程尾款，再审申请人从未收取该款项。4、关于工程总价及剩余工程款，一审法院仅以被申请人在诉状中陈述的工程总价认定工程总价不属实，被申请人在2015年1月11日对账单中明确工程款总计375.4万元，认定工程总价为296.69万元无依据。同样，一审法院认定工程尾款为412927.96元未领取无依据。5、关于再审申请人领取的109.3万，系再审申请人理应得到的工程款，不应再计算利息，一审法院还支持该诉求，显然错误。6、关于被申请人应得款项：被申请人除了应得出资款143.6万元和百分之十回报外，再审申请人不应再承担任何费用。本案涉案工程法院认定296.69万元，被申请人仅仅出资143.6万元，得到的回报超过工程总价，显然不符合经济规律。7、再审申请人请求法院明确本案的案由到底是民间借贷纠纷、工程施工合同纠纷还是居间合同纠纷，一审判决将涉及上述所有法律关系在一个案件中处理，显属错误。一、二审判决严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求再审法院依法公正审理。被申请人张某2提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。申请人违反诚信原则，申请人与被申请人多次核对账目都没有提出过异议，但被申请人向其索要款项时，申请人却不诚信，拒绝履行。本案没有违反一事不再理原则。一审法院认定总工程款296.69万元，是被申请人自愿减去申请人虚报的工程量787072.04元，如果申请人认可375.4万元总工程款，那被申请人要求按照375.4万元计算10%的计提费，即申请人需要支付37.5万元计提费给被申请人。关于未领取的工程款，如果申请人领取了该笔工程款，则张某2有权向张某1主张161972.04元。被申请人提供周转资金依照年利息24%获得的费用，以及被申请人介绍联系工程获得的中介计提10%费用，被申请人履行了两项义务，有权按照合同约定分别获得权益。再审申请人在涉案工程中是否获得利润与被申请人无关。一、二审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院审查期间，再审申请人张某1提交证据：一是从德邦公司调取了本案涉案工程所有工程款项，工程款明细，以证明一审时被申请人向法庭陈述的工程款与调取的工程款总额不一致，同时证明在一、二审时被申请人向法庭陈述尾款30万由申请人领取，申请人明确向法庭陈述与申请人无关，调取的工程款中不包括这30万。二是案外人王永波的民事起诉状及应诉通知书一份，以证明王永波明确向法庭陈述涉案工程的税款交由本案被申请人，由被申请人出具发票到德邦公司进行计算。被申请人张某2发表质证意见称：再审申请人提供的开票明细和回款明细真实性无异议，恰恰说明两个问题被申请人的陈述是真实，都是由申请人和德邦公司财务进行操作。也证明30万的尾款结转是真实的，申请人的陈述是虚假的。至于申请人与第三方的合同纠纷一案与本案无关。本院经审查认为，再审申请人张某1与被申请人张某2签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。根据协议书约定，张某2提供周转资金，张某1以借条的形式确认张某2投入周转资金，张某2投入的工程款应归张某2所有。关于张某1的再审申请理由，经查，本案中，张某2的诉讼请求、诉讼标的与前诉案件的诉讼请求、诉讼标的均不相同，且在本市海州区人民法院（2017）苏0706民初8548号案件中，张某2以偿还借款诉讼，张某1在该案中辩称不欠张某2任何本金及利息，本案涉及到相关工程，不应当以民间借贷向法院诉讼，而是以工程施工合同纠纷主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院对张某2主张偿还借款的诉讼请求不予支持，但认为可就工程欠款另行主张，故本案不属于重复起诉，不适用一事不再理原则。双方当事人在2013年12月1日签订的合作协议第一条中约定，甲方（张某2）负责联系承揽工程、签订工程合同、结算工程款项，并提供一定数额的周转资金。第三条约定、甲方按施工项目，收取项目总造价的百分之十作为中介、资金使用回报等相关费用。此费用由甲方在结算的工程款中扣除。但双方在2015年1月14日对涉案工程结算对帐单中，对利息及工程总额10%计提费用分别计算，应视为双方对利息和计提费用的重新约定或者变更。故一、二审判决既支持了利息，又支持了百分之十回报款等相关费用，并无不当。双方当事人在2015年1月11日对涉案基建、维修工程对帐单结算情况表中对前年度工程尾款30万元予以结算，因该款系张某2个人遗留的款项，故应视为双方已认可该30万元已投入到工程中，张某1认为该款与本案无关与事实不符。关于工程总造价296.69万元，双方当事人在一审法院庭审中认可，一审法院以此认定总造价及剩余款项的计算并无不当。至于张某1称在涉案工程中张某2得到的回报超过工程总价、张某1已严重受损等理由并不影响原审判决认定事实和适用法律。本院审查期间张某1提交的开票明细和回款明细、民事起诉状等证据并不能证明原审判决认定的工程款总额等事实不实，相关诉讼与本案也并无直接关联，均不能推翻一、二审判决。综上，张某1的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月六日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。