河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5940号上诉人(原审被告)：陈秀花，女，汉族，1964年08月15日出生，住商丘市。上诉人(原审被告)：杨孩昌，男，汉族，1958年06月18日出生，住商丘市。二上诉人委托诉讼代理人：徐神聪，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：朱龙，男，汉族，1964年06月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。上诉人陈秀花、杨孩昌因与被上诉人朱龙确认合同有效纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8538号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈秀花、杨孩昌的共同委托诉讼代理人徐神聪，被上诉人朱龙的委托诉讼代理人孙秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈秀花、杨孩昌上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案土地为集体土地，根据相关法律规定，农民集体所有的土地使用权严禁转让，城镇居民不得购买农村房屋，涉案土地转让合同违反法律强制性规定而无效。涉案土地与上诉人无关，上诉人无处分权，也没有权利签订土地转让合同。被上诉人朱龙辩称：上诉人与被上诉人签订的系联合建房协议，是合法的。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。朱龙向原审法院提出诉讼请求：一、依法判决确认双方签订的土地房屋转让合同有效。二、依法判决被告承担违约责任，退还余款50000元。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，依法确认双方签订的合同有效，被告继续履行该合同。原审法院认定：2007年6月1日原告与被告陈秀花、杨孩昌签订土地转让合同。原告为乙方，被告陈秀花、杨孩昌为甲方。合同主要约定：甲方在谢集镇工贸市场有地一块，东邻商曹路，对面杨元昌。一、地块南北长街中到夏庄地界，东西长约拾肆丈，折合土地总面积壹亩壹分。二、甲方将此地块以壹拾壹万元价格卖给乙方。双方达成协议后，乙方有权开发、改建、出租、出售权。此地如有任何纠纷和经济损失，由甲方全权负责处理。三、此地签订合同后，甲方应及时为乙方办理土地使用手续，证明乙方土地拥有权，为乙方土地使用权提供方便。四、现有房屋14间，乙方在拆除地面上的一切建筑物时，如因建筑拆迁、改造遇到的任何纠纷和经济损失，由甲方负责。五、乙方在改造此14间房屋后，在西头给甲方建两间四层房屋（在原有14间面积的基础上）。如建三层房屋，乙方再支付给甲方壹万元整。六、乙方付6万元，甲方应在一个月内为乙方办齐宅基证。如不能按期办理，可推迟一个月。如再不能办好宅基证，乙方拒绝支付余款5万元整。土地使用权，拥有权依然归甲方所有。合同签订后，陈秀花、杨孩昌将14间房屋交付给原告。原告于2007年6月1日支付给被告陈秀花、杨孩昌60000元。于2007年7月2日支付被告陈秀花、杨孩昌50000元。被告陈秀花、杨孩昌于2007年5月31日向原告借款3000元。另查明，诉争的14间门面房坐落于谢集镇集贸市场。1988年9月10日，原商丘县谢集工商行政管理所与谢集镇叶庄三个村民组，夏庄两个村民组签订建设集贸市场合同书。合同约定，由谢集工商所，叶庄村、夏庄村联合筹建集贸市场。有叶庄村、夏庄村提供地皮建设市场。此地皮坐落在谢集中学西和谢集种子站以北，谢集至曹县公路和车站至叶庄大路中间，面积为十五亩一分。提供地皮使用期为三十年，期满后，可根据需要修订延续合同。市场建设和使用有谢集工商所统一规划、统一安排、统一管理。市场土地权归叶庄、夏庄村所有。用户和叶庄村、夏庄村、工商所签订地皮使用合同书。集资建设，统一安排，统一样式，原则是谁投资谁使用。在合同期内，营业房用户如有特殊情况可将营业房转让，但不准扒掉。诉讼中，被告陈秀花、杨孩昌向提出反诉请求：一、依法判决确认双方签订的土地转让合同无效。二、依法判决被反诉人返还原告土地及房屋。三、依法退回被反诉人购买土地款11万元。四、本案诉讼费用由被反诉人承担。被告陈秀花、杨孩昌未在指定的期限内缴纳反诉费。原审法院认为：根据原、被告签订的土地转让合同，原、被告就由原告出资改造被告的14间门面房后，原、被告分别可取得的房屋及方式等进行了约定，诉争土地转让合同法律性质并非土地使用权转让，其具备联合建房合同的主要条款，故该份协议名为土地转让，实为联合建房。根据原商丘县谢集工商行政管理所与谢集镇叶庄三个村民组，夏庄两个村民组签订建设集贸市场合同书“集资建设，统一安排，统一样式，原则是谁投资谁使用。在合同期内，营业房用户如有特殊情况可将营业房转让，但不准扒掉”的约定。原、被告讼争合同内容是被告根据自身的实际情况，为改善其位于谢集镇集贸市场门面房现状，双方协商一致的情况下达成的，是双方当事人的真实意思表示。也不违背原商丘县谢集工商行政管理所与谢集镇叶庄三个村民组，夏庄两个村民组签订建设集贸市场合同书的规定。原、被告双方当事人所追求的亦非现行法律和国家政策所不允许的经济目的。从协议的履行情况来看，目前二被告已将14间门面房交付给原告多年，故认定讼争合同书不违反法律、法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，原、被告诉争合同合法有效。办理宅基证需要履行相关审批手续，原告主张二被告违约没有证据佐证。原告要求二被告承担违约责任，退还余款50000元的诉请不予支持。因合同有效，二被告提出反诉，但未在指定的期限内缴纳反诉费，视为二被告自动撤回反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”。原告提交的商丘市梁园区谢集镇叶庄村民委员会出具的证明及二被告提交的商丘市梁园区谢集镇叶庄村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，不予采信。二被告主张该土地的所有权不是杨孩昌的，是杨元昌的抗辩理由没有有效证据佐证，不与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、原告朱龙与被告陈秀花、杨孩昌于2007年6月1日签订的合同为有效合同。二、驳回原告朱龙的其他诉讼请求。案件本诉受理费1050元，由原告朱龙承担950元，由被告陈秀花、杨孩昌承担100元。二审期间，上诉人提交村委会证明一份，证明涉案土地为集体土地。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案涉案土地为农民集体所有，双方签订的土地转让合同明确约定：上诉人在谢集镇工贸市场有地一块，东邻商曹路，对面杨元昌。一、地块南北长街中到夏庄地界，东西长约拾肆丈，折合土地总面积壹亩壹分；二、上诉人将此地块以壹拾壹万元价格卖给被上诉人，被上诉人有权开发、改建、出租、出售权。该合同将集体所有的土地使用权转让，用于非农业建设，违背法律强制性规定，原审判决确认为有效不当，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，判处失当；上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8538号民事判决；二、驳回被上诉人朱龙的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被上诉人朱龙承担。二审案件受理费1050元，由上诉人陈秀花、杨孩昌负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十八日书记员  李国梁