山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5845号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：孙益平，董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：海阳兴发食品有限公司，住所地海阳市发城镇西夏屋庄村。 法定代表人：于中政，经理。 被告：于中政，男，1961年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于伟伟，女，1983年11月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于平平，女，1986年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：于彬彬，男，1989年3月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：海阳安迅冷链物流有限公司，住所地海阳市海滨中路163号创新创业大厦。 法定代表人：位桂民，经理。 以上四被告委托诉讼代理人：于中政，男，1961年9月27日出生，汉族，住淄博市张店区。系被告海阳兴发食品有限公司、海阳安迅冷链物流有限公司工作人员，系被告于伟伟、于平平、于彬彬父亲。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告海阳兴发食品有限公司（以下简称兴发公司）、于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司（以下简称安迅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑明到庭参加诉讼，被告兴发公司、于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、安迅公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告兴发公司立即偿还原告借款本金5000000元及利息、逾期利息、复利375637.73元（暂计至2019年5月28日）,本息共计5375637.73元。同时从2019年5月29日至被告实际给付之日止,仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告，同时由被告于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、安迅公司承担连带保证责任。2.确认原告对被告兴发公司出质的256吨菠萝丁、498吨芒果丁、195吨黑莓经拍卖、变卖后的价款在最高余额5000000元范围内享有优先受偿权；原告实现质权的费用应从质押变现所得中优先扣除，不包括在最高余额内。3.本案诉讼费及其他一切费用由被告兴发公司、于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、安迅公司承担。事实与理由：2018年4月20日，原告根据与被告兴发公司签订的《流动资金借款合同》及《最高额动产质押合同》，与被告于伟伟、于中政、于平平、于彬彬签订的《保证合同》，举借给了被告海阳兴发食品有限公司借款本金人民币5000000元，借期至2019年1月18日。2019年4月28日，原告与被告安迅公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告安迅公司自愿为原告自2017年1月22日至2020年1月21日与被告兴发公司办理各类业务所形成的债权在最高额折合人民币85247250元范围内提供连带责任保证担保。现被告兴发公司违约拖欠借款本息，被告于伟伟、于中政、于平平、于彬彬、安迅公司未承担连带保证责任，被告兴发公司亦未将质押物交由原告实现质权。因此原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 原告为其诉请提供了以下证据：1.《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告兴发公司之间存在合法的借贷关系。2.《保证合同》三份、《最高额保证合同》一份，证明被告于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、安迅公司对被告兴发公司涉案贷款承担保证责任。3.《最高额动产质押合同》、动产质押清单、《动产质押监管协议》、入库单、质物入库交接清单各一份，证明原告对被告兴发公司的质押物享有优先受偿权。4.贷转存凭证、银行流水一份，证明原告已将贷款支付给被告兴发公司。5.利息证明一份，证明利息数额。6.身份证复印件四份、营业执照复印件二份，证明被告主体适格。 被告兴发公司、于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、安迅公司未答辩。 根据原告提供的证据及陈述意见，本院认定事实如下：2018年4月20日原告作为质权人、被告兴发公司作为出质人签订《最高额质押合同》，合同约定被告兴发公司自愿以其所有的动产（菠萝丁256吨、芒果丁498吨、黑莓195吨）为其自2018年4月20日至2019年1月18日期间，在人民币5000000元的最高余额内，原告与其实际形成的主债权提供质押担保。同日，原告与被告兴发公司及监管人蓬达资产管理有限公司烟台分公司签订《动产质押监管协议》，约定由蓬达资产管理有限公司烟台分公司监管质物。同日，原告作为贷款人及债权人、被告兴发公司作为借款人、被告于中政、于伟伟、于平平、于彬彬作为保证人签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》，《流动资金借款合同》约定：借款金额为5000000元；借款用途为购草莓；借款期限自2018年4月20日至2019年1月18日；借款利率为年利率9.2%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按照支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。三份《保证合同》均约定：被担保的债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币5000000元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年4月28日，原告作为债权人、被告安迅公司作为保证人签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人愿为债权人自2017年1月22日起至2020年1月21日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人兴发公司形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合85247250元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起三年；本合同生效前已经存在的涉案借款合同双方同意纳入本合同最高额保证担保的债权范围。 上述《流动资金借款合同》签订当日，原告发放给了被告兴发公司借款本金人民币5000000元。被告兴发公司利息交至2018年10月20日，截止2019年5月28日，被告兴发公司尚欠本金5000000元及利息、逾期利息、复利375637.73元。 本院另查明，涉案质押物（菠萝丁256吨、芒果丁498吨、黑莓195吨）存放在于中政担任法定代表人的兴发公司冷库内，由于中政实际管理。现因冷库原因，质物已经全部腐烂灭失。以上事实，由本院组织原被告代表至现场勘查，双方对该事实无异议。 本院认为，原告与被告兴发公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》，与被告于中政、于伟伟、于平平、于彬彬签订的《保证合同》，与被告安迅公司签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。原告依约向被告兴发公司发放了借款本金5000000元，履行了借款合同约定的义务。被告兴发公司在借款期限届满后违约拖欠借款本息，原告主张被告兴发公司偿还原告借款本金5000000元及利息，被告于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、安迅公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告兴发公司、于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、安迅公司经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。 原告主张对案涉质押物享有质权，本院认为，虽然原告与被告兴发公司签订了《动产质押合同》，原告与被告兴发公司、监管人蓬达资产管理有限公司烟台分公司签订了《动产质押监管协议》，但质物实际存放在于中政担任法定代表人的兴发公司冷库内，由于中政实际管理，并未移交监管公司监管。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条“质权自出质人交付质押财产时设立”，原告质权并未设立。且因质押物已因冷库原因灭失，故本院对原告该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第七十三条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告海阳兴发食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息、逾期利息、复利375637.73元（计算至2019年5月28日）,本息合计5375637.73元，自2019年5月29日起至实际给付之日止,仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告； 被告于中政、于伟伟、于平平、于彬彬对上述款项承担连带清偿责任； 被告海阳安迅冷链物流有限公司对上述款项在最高额85247250元范围内承担连带清偿责任； 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49429元，减半收取24715元，由被告海阳兴发食品有限公司、于中政、于伟伟、于平平、于彬彬、海阳安迅冷链物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十二月六日 书记员  于 磊