江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行终533号上诉人（原审原告）苏婷，女，1995年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，上诉人（原审原告）王菲（曾用名：王妃）,系苏婷胞妹，女，1997年8月29日出生，汉族，住址同上，委托代理人苏婷，系王菲胞姐。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室，住所地江西省赣州市章贡区阳明路26号。法定代表人李胜春，主任。委托代理人潘为俊，该征收办公室工作人员。委托代理人白康生，江西大榕树律师事务所律师。原审第三人王小明，女，1964年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，上诉人苏婷、王菲因其诉赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室(以下简称章贡区征收办)请求确认房屋征收协议无效一案，不服章贡区人民法院（2019）赣0702行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2015年12月29日被告章贡征收办与第三人王小明签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》（提前签约），原告认为该份协议是在没有作出征收决定的情况下签订，该《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》（提前签约）无效，遂于2019年6月20日提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合原告主体资格的证据材料。原告向该院提供的《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》（提前签约），该协议书的甲乙丙三方都并非原告苏婷、王菲本人，即原告非合同相对人。本案中，第三人王小明已向于都县人民法院起诉，后不服上诉至江西省赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终128号行政判决书，认为“王小明作为被征收户主，具有签订征收补偿协议的主体资格，其签订协议未损害其女儿苏婷、王菲的利益”。现原告苏婷、王菲又对该协议提出行政诉讼，属于重复起诉，根据“一事不再理”原则故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）、（九）项之规定，裁定驳回原告苏婷、王菲的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。上诉人苏婷、王菲提出上诉，请求撤销原裁定，发回重审。事实和理由：1.上诉人是被征收房屋刘屋坪18号产权共有人，协议签订时，上诉人均已成年，案涉协议的签订侵害了上诉人合法财产权，上诉人与签约行政行为具有利害关系。2.原审法院认定重复起诉错误，本案不属于重复起诉，不能适用“一事不再理”原则。第一，前诉的当事人是王小明，后诉的当事人是苏婷、王菲，前后诉当事人不一致。第二，后诉与前诉诉讼标的不同。前诉是被上诉人于第三人之间的行政协议属行政管理类，而本案是被上诉人与第三人签约的行政行为对上诉人而言构成行政侵权属行政侵权类。第三，原审认定诉讼标的已为生效裁判所羁束错误。赣州市中院作出的（2019）赣07行终128号行政判决书认为“王小明作为被征收户主具有签订征收补偿协议的主体资格，其签订协议未损害其女儿苏婷、王菲的利益”，该判决混淆了户主与房主的概念，国有土地上被征收房屋如果是共有房屋，则应当与所有共有人签订安置补偿协议，第三人王小明作为房屋共有人，未经共有人苏婷、王菲同意擅自处分共有财产，构成无权处分。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案证据。但如果发现裁判文书或裁判文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”因此，本案并不符合诉讼标的已为生效裁判所羁束。3.原审审判组织不合法。上诉人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.顺丰快递存根；2.章贡区法院诉前材料接收确认单；3.诉讼费收据；4.中国移动123686月20日、6月21日两则短信截屏；5.中国移动123687月23日上午、下午各一则短信截屏；6.承诺书。7.户口本。证据1-5证明对象：原审裁定载明的上诉人提起诉讼与案件受理时间是错误的。原审审判组织组成不合法。证据6证明对象：被上诉人在上诉人家菜地土地上原本规划了返迁安置楼房，应当优先考虑就地返迁；被上诉人与第三人签订的货币补偿协议，侵害了上诉人的补偿方式选择权和财产权。证据7证明：苏婷、王菲为姐妹关系，苏婷、王菲与王小明为母女关系。被上诉人章贡征收办辩称：1.案涉房屋权利人系第三人王小明，答辩人有权与第三人王小明签订《国有土地上私有住宅房屋征收协议书》。同时，两上诉人并未在答辩人签订案涉协议时及法律规定期限内提出任何异议。2.原审认定两上诉人并非案涉征收协议书的合同相对方具有事实和法律依据。王小明作为案涉房屋户主，系法律上的权利人，有权根据本人真实意愿处分自己合法财产，答辩人与上诉人母亲签订协议符合法律规定，并未损害两上诉人的合法权益。两上诉人更没有充分客观举证证明其合法利益受损。3.原审认定两上诉人系重复起诉，符合法律规定。针对案涉协议书这个具体行政行为第三人王小明已经向于都县人民法院起诉，后不服上诉到赣州市中级人民法院仍维持原判，该判决早已生效，且该生效判决可以羁束对案涉协议再次起诉的任何主体，人民法院依据相关法律规定不得对生效判决的具体行政行为的效力再次审理。4.答辩人仅需与征收时登记权利人签订征收协议，无需深入是否存在继承人。5.两上诉人称原审裁定混淆户主与房主没有事实与法律依据，房主仅是口头用语，非法律用语。王小明作为户主有权对房屋进行处分，更有权与答辩人签订征收协议。6.原审审判程序合法。原审法院有权针对两上诉人的重复起诉作出书面审理，合议庭成员针对本案合议时依据法律规定无需公开，同时两上诉人针对合议庭成员在规定时间内未提出任何异议。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确，请求二审法院予以维持。第三人王小明辩称：1.章贡征收办提前签约的行政行为无任何法律依据，征收程序严重违法。在章贡区人民政府发布征收公告与征收补偿方案之前，章贡征收办无权与第三人签订征收协议，该行政行为没有法律依据构成重大且明显的严重违法情形。2.刘屋坪18号上厅共有房屋应得的补偿份额被征收后没有得到分文补偿。3.2014年的准新房与1914年建造的危旧房的补偿价格一样，不合理，不合法。4.被征收房屋院落的土地使用权不补偿、不合理、不合法。5.答辩人的补偿方式选择权被非法剥夺。6.涉案房屋刚装修不到壹年，装修装饰费不予补偿不合法。7.征收补偿没有房屋公摊面积补助不合理不合法。8.征收补偿协议书约定的补偿标准明显过低，违背公平补偿原则。9.征收协议书约定先搬迁后补偿的做法违反了国务院590号令第27条的规定。10.两上诉人未参与签约，未参与诉讼，过错责任在章贡征收办，与第三人无关。本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据材料及本院询问协调笔录在卷予以证实。本院认为，关于上诉人是否属于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九之规定，针对诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求确认章贡征收办与第三人王小明于2015年12月29日签订的《国有土地上私有住宅房屋征收协议书（提前签约）》无效，而第三人王小明曾于2018年10月11日向江西省于都县人民法院提起行政诉讼，请求确认其于2015年12月29日与章贡征收办签订的前述《征收协议书（提前签约）》无效，后不服上诉至本院，本院作出（2019）赣07行终128号行政判决，对该份行政协议的效力进行了确认。前后两诉当事人均请求确认该行政协议无效，诉讼标的相同，同一诉讼标的已为本院作出的生效判决所羁束。现苏婷、王菲又对该协议提出行政诉讼，属于重复起诉，其所提起的行政争议已进行过有效处理，根据“一事不再理”原则，应当裁定驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人二审提交的证据与本案的处理不具有关联性，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇一九年十二月二十日书记员  郭燕华