陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2086号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。 负责人：陈建昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志良，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司员工。 委托诉讼代理人：余博昭，陕西新纪元律师事务所律师。 被告：成强强。 被告：高彬彬。 被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。 负责人：王晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王端玺，阳光财险铜川中心支公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鹏程，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司与被告成强强、高彬彬、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司之委托诉讼代理人杨志良、余博昭、被告成强强、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司之委托诉讼代理人王端玺到庭参加了诉讼，被告高彬彬及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托诉讼代理人李鹏程经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告赔偿323912元（首先由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告高彬彬赔偿、成强强承担连带赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日10时50分许，成强强驾驶陕AC95A1号轻型厢式货车（上乘张根娃）沿关中环线由西向东行驶至三原县路段（大程路口东92米处），在避让其他车辆时车辆驶入相对车道，与相对方向王歌驾驶的陕AX5Z63号小型越野客车（上乘张立民、张栓刚、尹萍）发生相撞事故，致成强强、张根娃、王歌、张立民、张栓刚、尹萍受伤，张根娃经医院抢救无效死亡，两车损坏。该起事故成强强负全部责任，王歌、张根娃、张立民、张栓刚、尹萍无责任。事故发生后，原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司向其承保的陕AX5Z63号小型越野客车（车辆所有权人为石小利）赔偿了车辆损失323912元。由于成强强驾驶的陕AC95A1号轻型厢式货车所有权人为高彬彬，高彬彬为事故车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有50万元商业第三者责任险及不计免赔险。依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因支付给被保险人石小利保险金而遭受的经济损失323912元。 被告成强强辩称，索赔转让书中没有具体数额、没有成强强的姓名，且索赔转让书是给中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司而非本案原告，故原告的诉讼请求依法应予驳回。 被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司愿意在交强险财产损失项下向原告赔偿2000元，但不承担本案诉讼费用。 被告高彬彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司庭审后向本院递交了书面答辩状一份，称事故车辆2016年10月17日在其公司投保有500000元的商业第三者责任险，该起事故造成的损失其公司已经在第三者责任险项下赔付完毕，并提供了相关赔款通知书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1、事故认定书；2、机动车保险单；3、代位求偿案件索赔申请书；4、石小利身份证及行驶证；5、成强强身份证及驾驶证；6、高彬彬身份证及陕AC95A1号车的行驶证；7、被告交强险及商业险保单；8、车辆推进全损案件审批表、推进全损保险事故车辆理赔协议、保险车辆损失情况确认书及损失照片；9、网上银行电子回单，被告成强强及阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司均无异议，本院予以认定。对原告提供的机动车辆索赔权转让书、车辆损失要求赔偿通知书，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司无异议，被告成强强对该证据不予认可，认为该索赔转让权是转给中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司而非本案原告，原告主体资格不适格，且转让书中无金额、无成强强的姓名，故本案与成强强无关。本院审查认为，本案的保险人为中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，宝鸡市分公司是金台支公司的上级部门，分公司不办理业务只负责理赔，故中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司作为本案的原告，主体资格适格。机动车辆索赔权转让书中虽无成强强的姓名，但2017年11月19日石小利提供的车辆损失要求赔偿通知书是要求阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、高彬彬、成强强对其车辆损失承担赔偿责任，且该通知书成强强已于2017年11月21日签字确认，故成强强作为本案被告，主体资格适格。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司庭审后提供的赔款通知书有领款人名称、开户行、账号、通知单号、支付金额、支付时间，符合证据要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日10时50分许，成强强驾驶陕AC95A1号轻型厢式货车（上乘张根娃）沿关中环线由西向东行驶至三原县路段（大程路口东92米处），在避让其他车辆时车辆驶入相对车道，与相对方向王歌驾驶的陕AX5Z63号小型越野客车（上乘张立民、张栓刚、尹萍）发生相撞事故，致成强强、张根娃、王歌、张立民、张栓刚、尹萍受伤，张根娃经医院抢救无效死亡，两车损坏。2016年12月1日三原县公安局交通警察大队对该起事故作出了认定，认定成强强负此事故的全部责任，王歌、张根娃、张立民、张栓刚、尹萍无责任。事故发生后，陕AX5Z63号小型越野客车的所有权人石小利要求其车辆所投保的保险公司即本案原告，依据保险条款的约定赔偿其车辆损失647500元。原告与石小利多次协商后将事故车辆在网上拍卖，拍卖价款为323588元，剩余323912元原告在车辆损失险限额内向原告作了赔偿。后原告依据保险法的相关规定诉讼来院。另查，成强强驾驶的陕AC95A1号轻型厢式货车所有权人为高彬彬，高彬彬为事故车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有50万元商业第三者责任险及不计免赔险。高彬彬与成强强系雇佣关系。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。案外人石小利的陕AX5Z63号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司投保车辆损失险，事故发生后，经石小利与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司协商，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司已经对石小利的车辆损失进行了赔偿。中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司依据上述法律规定，向陕AC95A1号轻型厢式货车所有权人高彬彬、驾驶员成强强及车辆所投保的保险公司追偿于法有据，本院予以支持。高彬彬为事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有50万元商业第三者责任险及不计免赔险，故该起事故对原告造成的经济损失中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司先行赔偿，不足部分由高彬彬、成强强负责赔偿。由于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司商业第三者责任险的赔偿已经达到了最高赔偿限额，无须再向原告支付赔偿金，故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内对其损失进行赔偿的请求本院不予支持；高彬彬为事故车辆在阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司愿在交强险财产损失项下向原告赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。由于高彬彬与成强强系雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，对原告要求成强强对高彬彬的赔偿承担连带赔偿责任的请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、限判决生效后30日内被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司赔偿2000元； 二、限判决生效后30日内被告高彬彬向原告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司赔偿321912元； 三、被告成强强对上述第二项赔偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由被告高彬彬、成强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  缑培强 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  陈登奎 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵 婷