福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1884号 上诉人（原审原告）：宁化县悦园酒店有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环中路156号万星广场1幢11层，统一社会信用代码91350424MA31K6D360。 法定代表人：魏爱兰，总经理。 委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈远秀，女,1969年11月25日出生,汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。 上诉人宁化县悦园酒店有限公司（以下简称悦园公司）因与被上诉人陈远秀确认劳动关系纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院（2019）闽0424民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人悦园公司的委托诉讼代理人伍小宁,被上诉人陈远秀的委托诉讼代理人葛忠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悦园公司上诉请求：1.撤销宁化县人民法院（2019)闽0424民初1409号民事判决，依法改判确认郑显忠与悦园公司未建立劳动关系。2.本案一、二审案件受理费由陈远秀承担。事实和理由：一、原审判决认定林民钦履行职务行为安排郑显忠在悦园公司经营的速8酒店从事保安工作，属认定事实错误。林民钦当时是悦园公司的法定代表人，但郑显忠在悦园公司经营的速8酒店从事保安工作并不是林民钦作为公司法定代表人安排的。郑显忠在悦园公司经营的速8酒店从事保安工作是临时试用，当时是基于林民钦个人雇请，工资由林民钦个人发放。在郑显忠试用期满后如果能够胜任保安工作，悦园公司才与郑显忠签订劳动合同，建立劳动关系。当时郑显忠尚在试用期，还未与公司建立劳动关系。郑显忠是应林民钦个人雇请在速8酒店临时试用保安工作，因此，其只是与林民钦个人之间产生了劳务关系。二、原审判决认定郑显忠从2018年10月起在悦园公司经营的速8酒店从事保安工作是错误的。2018年11月初开始，郑显忠应林民钦个人的雇请在悦园公司经营的速8酒店从事保安临时试用工作，试用时间为六个月，郑显忠并不是从2018年10月起在悦园公司经营的速8酒店从事保安临时试用工作。三、原审判决对郑显忠死亡时间的认定属事实不清。郑显忠什么时候死亡与本案确认是否建立劳动关系是没有关系的，也不应该作为本案应查明的事实进行认定，但原审判决却对该事实进行了认定，且认定事实不清。原审判决认定：“……随后被送至宁化县医院抢救。之后，郑显忠死亡。”该认定的事实虽没写明郑显忠是在医院抢救时死亡，但仍可被误解为郑显忠是在宁化县医抢救后死亡。事实是，2019年3月5日下午，郑显忠在临时试用保安工作期间，从电梯走出时，身体靠着墙壁慢慢滑坐在地上晕倒，随后被送到宁化县医院抢救治疗。当晚22时后，郑显忠被其家属送回安远镇永跃村家，宁化县医院安排了救护车、氧气及随车医护人员护送。后郑显忠在其老家死亡。因此，如果原审判决要对死亡事实进行认定，则应对郑显忠被其家属送回老家后死亡的事实进行认定，否则属认定事实不清。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判确认郑显忠与其未建立劳动关系。 陈远秀辩称：根据银行转账记录显示，郑显忠在速八酒店上班的时间，应是从林民钦的手上领到第一次工资的2018年11月16号，11月16号发放的工资正常情况是上月的工资,这也是目前很多行政事业单位发放工资的一个规定，就是这个月的15号领的是上个月整月的工资，所以根据这个工资转账的实际来看，郑显忠应该是从2018年的10月份开始就是在速八酒店上班,故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 悦园公司向一审法院起诉请求：确认郑显忠与悦园公司未建立劳动关系。 一审法院认定事实： 郑显忠与陈远秀系夫妻关系。林民钦系悦园公司时任法定代表人。2018年10月起，林民钦安排郑显忠在悦园公司经营的速8酒店从事保安工作。期间，郑显忠与悦园公司未签订劳动合同、未缴交社保。2018年11月至2019年2月，林民钦每月均向郑显忠银行账户转入2700元工资款。2019年3月5日下午，郑显忠在上班一个多小时后晕倒在地，随后被送至宁化县医院抢救。之后，郑显忠死亡。2019年5月17日，陈远秀向宁化县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认郑显忠与悦园公司存在事实劳动关系。2019年6月25日，宁化县劳动人事争议仲裁委员会以宁劳人仲案[2019]19号裁决书裁决郑显忠与悦园公司建立了劳动关系。悦园公司不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，法定代表人是法人的代表机关，是代表法人从事民事活动的负责人，法定代表人以法人名义实施民事法律行为，其法律后果由法人承担；林民钦系悦园公司时任法定代表人，其安排郑显忠从事的保安工作系其履行职务的行为；郑显忠履行职务的场所在悦园公司管理的酒店，其履行职务旨在维护和保障悦园公司的利益，故林民钦安排郑显忠从事保安职务之后果归责于悦园公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，唯一标准是实际提供劳动；根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。该规定明确了用人单位承担举证责任。案涉纠纷中，陈远秀提供了相应的证据证明郑显忠与悦园公司存在用工，悦园公司亦承认用工且未能提供否认该用工关系属于劳动关系的证据，悦园公司应承担不利的法律后果。故悦园公司请求确认郑显忠与其未建立劳动关系之主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认悦园公司与郑显忠在2018年10月至2019年3月5日期间存在劳动关系。二、驳回悦园公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由悦园公司负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。 悦园公司对一审认定的以下事实提出异议：1.郑显忠是林民钦个人安排的临时性保安工作，是一种试用的性质;2.郑显忠是从2018年的11月初到速八酒店从事临时性的保安试用工作。3.“随后被送至宁化县医院抢救。之后，郑显忠死亡”,这句话会造成误解，会让人联想是在医院抢救无效死亡，事实上，郑显忠不是在医院抢救无效死亡，是抢救的过程中，家属要求回老家。 当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，郑显忠在悦园公司经营的酒店从事的保安工作,工作性质是履行维护和保障悦园公司的利益，该工作虽是林民钦安排,因林民钦系悦园公司时任法定代表人，安排工作系其履行职务行为,故郑显忠从事保安工作是为悦园公司履职。本案中，陈远秀提供了相应证据证明郑显忠与悦园公司存在用工关系，悦园公司未能提供该用工关系不属于劳动关系的证据，悦园公司应承担不利的法律后果。悦园公司请求确认郑显忠与其未建立劳动关系的上诉理由,证据不足，本院不予采纳。 综上所述，悦园公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宁化县悦园酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-