江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初363号 原告:杨宝年，男，1978年3月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告:淮安市营造建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区商校西路90号。 法定代表人：谭兆群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马德瑞，该公司项目经理。 原告杨宝年与被告淮安市营造建筑工程有限公司（以下简称淮安营造公司）劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本案需以本院审理的（2018）苏0803民初2867号原告杨宝年与被告淮安市营造建筑工程有限公司（以下简称淮安营造公司）、第三人李广明劳动争议纠纷一案审理结果为依据，本案依法裁定中止审理，并适用普通程序公开开庭审理。原告杨宝年及其委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼。被告淮安营造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝年向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2015年11月18日起存在劳动关系、支付伤前工资780元（260元/天*3天）。事实和理由：2015年11月18日，原告经工友介绍到被告承建的淮安区风景城邦安置小区配电房建筑工程从事制模工作。11月20日，原告在工地中因公受伤，被送往楚州中医院治疗，诊断为右侧跟骨粉碎性骨折。原告在被告工地上做工受伤，被告应承担后果。 被告淮安营造公司辩称，原告诉称自2015年11月18日与被告存在劳动关系，被告不认可。被告不认识原告，双方不存在劳动关系，被告没有义务支付原告伤前工资。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营造公司系具有建设施工资质的企业法人。2013年3、4月间，被告营造公司与其他两建筑公司分别承建了“风景城邦”安置小区的部分工程。 2015年11月20日，原告因受伤并被送至医院救治。2018年12月25日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告营造公司存在劳动关系、支付伤前工资780元。2018年12月25日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2019]第8号不予受理的通知书。原告遂于2019年1月3日又向本院提起诉讼。 另查明，原告杨宝年与被告淮安营造公司、第三人李广明劳动争议纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间自2015年11月18日起存在劳动关系；2、要求被告赔偿护理费、住院伙食费、营养费、交通费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金等。本院于2017年1月9日立案后，于2017年11月1日作出（2017）苏0803民初182号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定并提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）苏08民终1028号民事裁定书，裁定撤销本院民事裁定、指令本院进行审理。本院于2018年5月17日立案，于2019年5月20日作出（2018）苏0803民初2867号驳回原告诉讼请求的民事判决。原告仍不服一审判决并提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2019年11月23日作出（2018）苏08民终2958号驳回上诉，维持原判的民事判决书。江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2958号民事判决书中查明：“营造公司系具有建设施工资质的企业法人。2013年三、四月间，营造公司与其他两建筑公司分别承建了“风景城邦”安置小区的工程。其中营造公司承建工程范围为：风景城邦小区1－4号、8－9号楼、3－4号商业楼工程土建、水电及配电房工程。”杨宝年述称，2015年11月18日，第三人李广明让上诉人杨宝年到“风景城邦”安置小区工地从事木工工作，工资报酬为每日220元，由李广明支付。2015年11月20日，杨宝年在配电房施工中，因立模时不慎，从高处跌落摔伤，当即被送至医院治疗，诊断为右跟骨骨折。2015年12月3日，双方因为赔偿问题再次发生争执，杨宝年报警。出警记录载明：杨宝年系风景城邦工地建筑工人，上周因在工地上班时从高楼摔下受伤。2015年12月3日下午15时许，杨宝年到工地因索要医疗费与工地工头李广明发生纠纷，遂报警求助……。原一审庭审中，营造公司承认配电房工程没有分包给别人施工，参加施工的人是其公司安排的人，这些人员是其公司自己招用的。 本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。本案中，杨宝年认可其是案外人李广明用之，且由案外人李广明发放报酬，而案外人李广明与营造公司之间的关系目前难以界定，即使营造公司与案外人李广明之间存在转包关系，杨宝年要求确认与营造公司存在劳动关系的请求亦不符合上述规定精神，其与营造公司之间不形成劳动关系；对于双方之间是否存在劳动关系问题，原告已经向本院提起诉讼，虽经一审作出裁判，但原告再次起诉，确认原被告之间存在劳动关系，构成重复起诉。对此，依法应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。故，对于原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于被告是否欠原告工资的问题。诉讼中，原告未能举证证明被告应当承担支付工资所赖以的事实，原告甚至未能对被告应当承担责任的事实作准确的、相关联的陈述。故，对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可按缺席审判。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告杨宝年的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨宝年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××69）。 审 判 长  林以喜 人民陪审员  杨容容 人民陪审员  朱 丹 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘晓燕 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。