安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终2532号上诉人（原审被告）：李丹丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任文彪，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。上诉人李丹丹因民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李丹丹上诉请求：撤销原判，改判驳回任文彪的诉讼请求。事实和理由：其与任文彪之间不存在民间借贷关系，其收到的借款均是从案外人张某处取得，并且张某只交付给其196000元（不包括程龙转给其的60000元），按张某的要求，其分别出具了出借人为任文彪和程士伟的借条和收条，事实上，其与任文彪素不相识，任文彪持借条向其主张债权，显然不具有客观真实性；2、任文彪没有正当职业，是登记在册的吸毒人员，任文彪不具备拥有371000元出借款的能力，任文彪也没有提供371000元出借款的资金来源的证据，故任文彪主张的借款事实不具有客观真实性，应予驳回。任文彪向一审法院起诉请求：1、判令李丹丹偿还其借款371000元及利息；2、李丹丹承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：李丹丹通过其同学张某的介绍，向任文彪借款。2017年10月18日借款65000元，并为任文彪出具一份借条和收条。借条内容为：今借任文彪现金陆万伍仟元整（65000.00），于10月24日还款。借款人：李丹丹,借款日期：2017.10.18。收条内容为：今收任文彪现金陆万伍仟元整（65000.00），于10月24日还款。收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.18。2017年10月20日，李丹丹向任文彪借款100000元，并为任文彪出具一份借条和收条。借条内容为：今李丹丹于2017年10月20日从任文彪处借到现金100000.00，大写拾万元整，定于2017年10月25日一次性归还，并且任文彪将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：李丹丹，身份证号码：，日期：2017年10月20日。收条内容为：今收任文彪现金拾万元整（100000.00），定于10月25日还款。收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.20日。2017年10月25日，李丹丹向任文彪借款79000元，并为任文彪出具一份借条和收条。借条内容为：今借任文彪柒万玖整（79000.00），于10月31日还款。借款人：李丹丹,借款日期：2017.10.25号。收条内容为：今收到任文彪柒万玖整（79000.00），于10月31日还款。收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.25。2017年10月18日，李丹丹向任文彪借款127000元，并为任文彪出具一份借条和收条。借条内容为：今借任文彪现金拾贰万柒仟整（127000.00），于10月31日还款。借款人：李丹丹,借款日期：2017.10.25。收条内容为：今收程士伟现金拾贰万柒仟整（127000.00），于10月31日还款。收款人：李丹丹,收款日期：2017.10.25。借款发生后，李丹丹偿还任文彪借款10000元整，任文彪为李丹丹出具了收条一份，收条内容为：今收到李丹现金10000元整，任文彪，2018.4.21。一审法院认为：任文彪为证明李丹丹向其借款的事实，提供了李丹丹签名的借条收条等相关证据，能够证明李丹丹向任文彪借款的基本事实，应认定李丹丹向任文彪借款基本事实清楚。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。任文彪要求李丹丹支付利息，因借条上未约定，亦未能提供其他证据证明，不予支持。任文彪、李丹丹双方认可李丹丹已经偿还10000元，该款应从借款总额中扣除。李丹丹抗辩任文彪采取预先扣除利息、部分条据系在胁迫下出具的以及本案属于“套路贷”等，因未能提供充分证据证明，不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李丹丹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还任文彪借款人民币361000元；二、驳回任文彪的其他诉讼请求。案件受理费6865元，减半收取3432.50元，由任文彪负担92.50元，由李丹丹负担3340元。二审期间，李丹丹为证明其上诉理由和主张，向本院提供下列证据：1、安徽省界首市人民法院（2011）界刑初字第95号形式附带民事判决书。证明程士伟2011年因故意毁坏财物被判处刑罚，本案关键证人张某是涉案同伙，证明二人违法行为由来已久；2、安徽省界首市人民法院（2017）皖1282刑初336号刑事判决书。证明张某2008、2011、2018年三次被判处刑罚；3、吸毒人员动态管控详细信息表。证明任文彪从2013年开始系吸毒管控人员；4、任文彪家庭成员登记及贫困户信息表。证明：任文彪全家因残或因病致贫，至今没有脱贫。任文彪质证意见：真实性无异议，证明目的有异议。1、上诉人存在道德攻击和道德绑架，达不到证明目的；2、贫困人口登记表是2013年之前的情况，不能代表任文彪此后的经济状况；3、任文彪的出借款并非仅仅出自任文彪本人，有任文彪向他人的借款，该行为完全因李丹丹高息诱惑所致。本院认证意见：证据1、2与本案无关，证据3、4任文彪虽然不予认可，但没有提供证据印证，证据3、4的证明效力本院予以确认。二审期间，李丹丹申请对双方进行测谎鉴定，同时申请对署名为任文彪出具的收条是否为任文彪本人书写进行鉴定。任文彪对上述鉴定申请均予拒绝。经审理查明：任文彪与李丹丹互不相识，任文彪曾因吸毒于2013年被界首市公安局田营派出所列为吸毒管控人员，任文彪及其父母是建档立卡的贫困人口，2017年9-10月，李丹丹向张某借款，按张某的要求，李丹丹收到借款后，给张某出具了出借人为任文彪的借条和收条。李丹丹自认在其出具的出借人为任文彪的371000元的借条中，其实际从张某处收到的借款为135000元，其中有60000元来自案外人程龙转账。庭审中，任文彪称不清楚程龙转账的60000元是否与本案有关。本院认为：从任文彪是建档立卡的贫困人口看，任文彪明显不具备向陌生人李丹丹出借371000元的能力和合理性。但李丹丹既然认可从张某处收到75000元，并同意给张某出具借款人为任文彪的借条，可以认定李丹丹与任文彪就该75000元的借贷关系成立，该款李丹丹应予偿还。李丹丹已经偿还的1万元应予扣除。因任文彪不清楚程龙转账给李丹丹的60000元是否与本案有关，该60000元与本案的关联性本院不予确认，当事人可另行主张。李丹丹上诉理由有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初3511号民事判决；二、李丹丹于判决生效之日起十五日内偿还任文彪借款人民币65000元；三、驳回任文彪其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计10297.5元，由李丹丹负担1853元，任文彪负担8444.5元。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年十二月一日书记员 杜思慧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。