wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2988号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：刘某。被告：杨某，现住吉林省舒兰市。第三人：宫某1，个体工商户，现住吉林省舒兰市。第三人：宫某2，现住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告杨某、第三人宫某1、宫某2执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托诉讼代理人于某、刘某，被告杨某及第三人宫某1到庭参加诉讼，宫某2无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告对宫某1质押给原告的16万元定期存款享有优先受偿权（存单账号:×××）；2.判令被告杨某与第三人宫某1之间的(2019）吉0283执662号执行案件排除对原告第一项诉请享有优先受偿权的16万元的强制执行；3.本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年9月26日第三人在原告处借款人民币80万元，借款期限为一年（现已逾期未还),并用本人定期存单16万元做质押担保。根据相关法律规定，原告对第三人宫某1的质押存单享有优先受偿权。2019年7月10日原告收到（2019）吉0283执662号执行裁定书及协助冻结存款通知书,原告书面提出了异议，之后被舒兰市人民法院驳回。原告认为，该16万元原告享有全部优先受偿权，不存在余额，依法律规定应用于偿还宫某1所欠原告80万元借款本息之中的16万元的债务，（2019）吉0283执662号执行裁定书影响了原告优先受偿权的实现，应终止执行。杨某辩称，我认为原告没有理由起诉我，我不欠农行钱，冻结存款是司法机构的行为，与被告无关。第三人宫某1述称，我当时和农行贷款80万元是用16万元的定期存款做的抵押物，办理抵押是硬性规定，否则我这80万元的畜牧贷是无法取得的。第三人宫某2未到庭亦未提供书面陈述意见。本案的争议焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据。针对争议焦点，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提供如下证据：1、中国农业银行股份有限公司舒兰市支行营业执照一份，证明原告主体资格；2、宫某1和李春霞身份证复印件各一枚，证明宫某1和配偶李春霞身份信息；3、宫某1农户贷款借款合同、宫某1质押人及财产共有人同意质押担保承诺书、宫某1借款凭证，证明宫某1与原告签订了合法有效的借款合同，并在原告处取得了借款80万元，同时出具了同意用本人的存单做质押担保承诺书；4、贷款合约基本信息，证明宫某1截止2019年10月17日所欠原告贷款本息800531.67元；5、中国农业银行股份有限公司舒兰市支行个人账户冻结凭证，个人存单质押证止付通知书，证明宫某1定期存单已于2018年9月5日被原告冻结，并通知了宫某1；6、舒兰市人民法院执行裁定书（2019）吉0283执662号及协助冻结存款通知书、吉林市中级人民法院执行裁定书（2019）吉02执复129号、舒兰市人民法院执行裁定书（2019）吉0283执异71号，证明该案件裁定执行过程。经质证，杨某对上述证据均无异议，法院已经2次驳回原告的异议请求。宫某1对上述证据真实性及证明问题均无异议。宫某2未到庭未发表质证意见。本院认为，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行所提供的上述证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认和采信。杨某、宫某1、宫某2未向本院提供证据。根据原告的告诉、被告的答辩、第三人的陈述及本院所采信的证据，结合庭审调查情况，认定本案事实如下：2018年9月26日，宫某1与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：22020120180068480），约定合同期限自2018年9月26日至2019年9月25日止，约定借款金额800000元。2018年9月26日中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向宫某1发放贷款800000元，宫某1以本人在舒兰市农行的定期存单（金额160000元）作质押担保，并办理了质押担保冻结，冻结期限自2018年9月5日至2019年9月5日。2019年5月16日，本院做出（2019）吉0283民初1004号民事判决书，判决：“被告宫某2、宫某1偿还原告杨某欠款本金100,000.00元,并自2018年8月5日起至实际给付之日按月息1000元给付上述100,000.00元欠款利息，上述款项于判决生效后立即给付。”该文书已经发生法律效力，杨某于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年7月9日做出（2019）吉0283执662号协助冻结存款通知书，将宫某1在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行×××的账户冻结至2020年7月8日。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对此不服，向本院提出复议，要求撤销该协助执行通知书。本院于2019年7月23日做出（2019）吉0283执异47号执行裁定，驳回异议人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的异议请求。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对此执行异议裁定不服到吉林市中级人民法院复议，吉林市中级人民法院于2019年9月5日做出（2019）吉02执复129号执行裁定，撤销本院（2019）吉0283执异47号执行裁定，发回本院重新做出裁定。发回后，本院于2019年9月24日做出（2019）吉0283执异71号执行裁定，驳回异议人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的异议请求。本院认为，本案是中国农业银行股份有限公司舒兰市支行提起的案外人执行异议之诉,本案的争议焦点在于中国农业银行股份有限公司舒兰市支行是否具有足以排除执行中对涉案账户内资金强制执行的民事权益及中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对涉案账户内资金是否享有质权。本案中，第三人宫某1与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订的《农户贷款借款合同》中明确宫某1用其名下在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行账号为×××的定期存单作为质押担保，并做出支付通知书，办理了登记止付手续，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对该账户内的资金依法享有质权。综上，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对宫某1名下账号为×××的定期存单享有优先受偿权，具有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定,判决如下:一、中国农业银行股份有限公司舒兰市支行对宫某1名下在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的定期存单（账号为×××，金额160000元）享有优先受偿权；二、不得执行第三人宫某1名下在中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的定期存单（账号为×××，金额160000元）。案件受理费3500元，由杨某、宫某1、宫某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  谷俐利人民陪审员  周柏霖人民陪审员  邢海燕二〇一九年十二月六日书 记 员  王盈霖
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执3984号之一申请执行人：周洪兵，男，1977年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孟令奎，男，1968年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人周洪兵与被执行人孟令奎民间借贷纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况进行调查，对被执行人孟令奎所有的苏Ｇ×××××别克牌小型汽车一辆予以查封，暂未能实际扣押，除此以外被执行人名下暂无其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，申请执行人未能提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 宋世安二〇一九年十二月三十一日书记员 张洪铭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执959号 申请执行人：李艳春，女。 被执行人：赵旭光，男。 被执行人:张来俊，男。 本院在执行李艳春与赵旭光、张来俊借款合同纠纷一案中，申请人李艳春依据已发生法律效力的（2018）内0902民初3317号民事调解书申请执行赵旭光、张来俊偿还所欠人民币407680.00元。申请人李艳春与被申请人赵旭光、张来俊经本院调解，自愿达成如下协议：被申请人赵旭光以每月工资4000元清偿申请执行人李艳春的借款，直至全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）内0902执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建民 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  任晓庆
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1294号 罪犯许寿庆，男，1985年11月26日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。住福建省龙岩市永定区。 福建省龙岩市永定区人民法院于2018年10月19日作出(2018)闽0803刑初275号刑事判决，认定被告人许寿庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，于2018年11月12日交付执行。刑期执行至2020年6月10日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯许寿庆在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯许寿庆，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许寿庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2018年11月至2019年9月累计获得考核分801.5分，兑现表扬一次。此次假释履行生效裁判中财产性判项人民币3万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 另查明，福建省龙岩市永定区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯许寿庆具备社区矫正条件；《对被假释罪犯的帮教措施》证实罪犯许寿庆父亲许某与福建省闽西监狱共同制定了帮教措施。 本院认为，罪犯许寿庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯许寿庆予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2019年12月31日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月三十一日 书记员蓝佳梦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执恢321号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人徐良。 被执行人林金科，男，汉族，1977年6月27日出生，住福建省安溪县。 被执行人施美霞，女，汉族，1979年10月27日出生，住福建省安溪县。 平安银行股份有限公司成都分行与林金科、施美霞金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1489号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人林金科、施美霞共有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元42楼4202号（权2513057）房屋，上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1489号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许 唱
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14945号原告：张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱农联村。法定代表人：蔡文瑜。委托诉讼代理人：倪巍。被告：殷建国，男，汉族，1981年1月14日生，住所地张家港市。原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司与被告殷建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司的委托诉讼代理人倪巍及被告殷建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款8960元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买玻璃。2019年5月31日，被告出具欠条，确认结欠原告货款9960元，并承诺分期给付。但事后，原告虽多次催讨，被告仅给付1000元，尚欠原告8960元。被告殷建国承认原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告殷建国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告殷建国应给付原告张家港市耀华汽车玻璃贸易有限公司货款8960元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告殷建国负担。于判决生效后十日内向本院交纳本判决系终审判决。审判员  刘志东二〇一九年十二月十六日书记员  钱雨凤张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保888号 申请人：石晶波，女，住长春市朝阳区隆。 被申请人：井淑霞，女，住长春市宽城区。 石晶波与井淑霞非诉财产保全审查案件，申请人石晶波向本院申请财产保全，请求对被申请人井淑霞名下房产进行查封。华安财产保险股份有限公司吉林分公司对上述保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人石晶波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人井淑霞所有的位于长春市高新区飞跃路以西，蔚山路以北长春海外学人创业园-倚澜观邸（二期）（C区）2#、3#、5#、6#、7#、8#、101号[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第×号，丘地号：××，建筑面积432.79平方米]的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王冬亮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴勇安，男，汉族，1974年10月15日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路90-94号。法定代表人：邱四梅，该所副所长。委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。再审申请人戴勇安因与被申请人武汉市武昌区水果湖街环境卫生所（以下简称水果湖环卫所）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴勇安申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人所属岗位不属于公益性岗位，不应当适用有关公益性岗位的法律法规的规定。1、根据谁主张谁举证的原则，被申请人主张申请人的岗位为公益性岗位，应当对其主张负举证责任，而被申请人未提供任何证据证明其主张。2、公益性岗位安置的对象以就业困难人员为主。申请人的岗位为司机，具备职业技能，入职时正当青年，不属于就业困难人员。3、公益性岗位是享受岗位补贴和社会保险补贴的岗位。本案中，申请人从未享受过此种待遇。4、公益性岗位属于临时岗位，申请人的岗位长期稳定，不具有临时性的特征。5、公益性岗位的招聘有明文规定的程序。本案中，申请人从未向任何机构申请过公益性岗位，所属岗位也未经任何机构核实、认定为公益性岗位。6、公益性岗位应当适用双向选择的原则。否则，在没有得到申请人同意的情况下，不能将申请人原工作岗位定义为公益性岗位。7、公益性岗位管理实行实名制。根据《关于进一步规范公益性岗位开发管理工作有关问题的通知》第三条的规定，确定申请人所属岗位是否属于公益性岗位，只需要直接到人力资源社会保障部门查看公益性岗位管理台帐即可，申请人的岗位从未被登记在该台帐内，当然不属于有关法规规定的公益性岗位。综上，戴勇安请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅发布的《关于加强公益性岗位开发管理有关问题的通知》第三条关于公益性岗位录用程序规定：“县以上公共就业服务机构组织持认定证明的就业困难人员、愿意到基层工作的高校毕业生与用人单位进行双向选择”。该通知还规定了公益性岗位的岗位补贴与社保补贴的申请及分配制度。由此可知，公益性岗位的录用流程及补贴方面不同于一般岗位，原审判决仅依据《第一批基层社会管理和公共服务岗位目录》中包含基层公共环境与设施管理维护的相关岗位，即认定戴勇安所在岗位属于公益性岗位，依据不足。综上，戴勇安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢126号之一 申请执行人：葛小景，女，汉族，住新疆沙湾县。 申请执行人：徐佳豪，男，汉族，学生，住址同上。 申请执行人：徐畅畅，女，汉族，学生，住址同上。 申请执行人：徐天运，男，汉族，农民，住河南省新蔡县。 申请执行人：李耀荣，女，汉族，农民，住河南省新蔡县。 被执行人：侯向阳，男，汉族，住奎屯市。 本院在执行申请执行人葛小景、徐佳豪、徐畅畅、徐天运、李耀荣与被执行人侯向阳机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵峰 审判员  赵旭 审判员  刘玲 二〇一九年十二月四日 书记员  何颖 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3704号 申请执行人：林寿安，男，1988年1月27日出生，汉族，龙岩龙祥汽车有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：钟强，男，1990年10月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：廖亮锋，男，1994年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院2019年9月9日立案受理的申请执行人林寿安与被执行人钟强、廖亮锋民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1041号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年9月20日查封被执行人廖亮锋所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2021年9月19日止），因未实际扣押，暂无法处置；冻结被执行人廖亮锋持有的龙岩鑫安利德贸易有限公司股权（冻结期限至2022年9月17日止），申请执行人同意暂不处置；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上情况，已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓玥（代）
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3661号 上诉人（原审被告）：卢道策，男，1969年3月15日出生，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 原审被告：郑龙伟，男，1979年7月16日出生，农民，住山东省东平县。 原审被告：刘洪艳，女，1979年10月7日出生，住山东省平阴县。 原审被告：于冬梅，女，1972年1月29日出生，住山东省东平县。 上诉人卢道策因与被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司及原审被告郑龙伟、刘洪艳、于冬梅金融借款合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 卢道策上诉请求：1.撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：东平县斑鸠店镇荫柳棵村出具的证明虽然加盖了荫柳棵村委的公章，但是证明的内容均非荫柳棵村委成员所写。证明人“焦明伟”三个字并非焦明伟本人所写。从内容上看，显示被上诉人所属斑鸠店支行客户经理王中霞、路敏前来荫柳棵村催收，卢道策全家长期外出，无法催收。假设被上诉人到荫柳棵的催款事实存在，但是并未找到卢道策本人对其本人进行催收，该证据并不能证明向卢道策催收的事实。相反，该证据反而能够证明被上诉人未对卢道策本人进行催收，未对卢道策本人进行催收不能证明在担保期内向担保人主张过权利。该证据不符合证据的形式要件。保证合同上保证人卢道策所留的联系电话138××××7916，从签订保证合同至今卢道策一直在使用，但是被上诉人从未通过电话方式向上诉人催收过借款，上诉人并非下落不明综上，原审中被上诉人提供的荫柳棵村出具的证明不能证明向上诉人催收的事实，因被上诉人未在保证期内要求上诉人承担保证责任，应当免除上诉人的保证责任。 山东东平农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人所在村组织出具证明，符合法律规定，可以证明向上诉人主张了权利，我单位也多次电话向上诉人主张权利，上诉人拒不接听。要求驳回上诉，维持原判。 郑龙伟陈述，无意见发表。 刘洪艳、于冬梅未陈述。 山东东平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带支付借款本金30万元、利息154,085.55元（利息暂算至2018年5月27日）及律师代理费1.3万元，共计467,085.55元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月4日，郑龙伟向原告申请借款30万元；卢道策在保证人信用等级评定表上签字，同意为该笔贷款提供连带责任保证。次日，郑龙伟与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年5月5日至2016年5月3日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。卢道策作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于当日通过郑龙伟在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2016年5月3日。逾期后，郑龙伟分别于2016年6月27日、2017年11月27日签收贷款逾期催收通知书；东平县斑鸠店镇荫柳棵村、八里汀村分别于2018年3月9日、27日出具证明，证实原告向卢道策、郑龙伟催收的事实。截止2018年5月27日，拖欠借款本金30万元、利息154,085.55元。另，原告为实现债权，支出律师代理费13,000元。一审法院认为，综合原、被告的诉辩内容，当事人争议的焦点问题：一是案涉借款是否超过诉讼时效；二是责任承担主体及承担何种责任。 关于焦点问题一。一是郑龙伟对原告提交的证据质证无异议，表明其认可借款逾期后原告催收的事实。二是对卢道策质证有异议的证明，一审法院已确认为有效证据，表明原告在约定的保证期间主张保证责任的事实。由此，卢道策的保证责任不能免除；另外，其继续承担保证责任，既不违其担保初衷，亦未加重其担保责任。综上，原告在借款逾期及约定的保证期间内向郑龙伟、卢道策催收事实存在。故本案不超过诉讼时效。 关于焦点问题二。一是刘洪艳、于冬梅的辩称事由，与原告补充陈述的二人未签字的事实一致，故二被告的辩称成立，其对案涉借款不承担相应的还款责任。二是根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为郑龙伟的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。三是为案涉借款提供连带责任保证的卢道策，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。另外，关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，一审法院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，依法予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郑龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息154,085.55元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费13,000元；二、被告卢道策对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑龙伟追偿；三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘洪艳、于冬梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8306元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担406元，被告郑龙伟、卢道策负担7900元。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，涉案证明加盖了上诉人所在村民委员会公章，从证明的内容看被上诉人去上诉人卢道策家庭地址进行催收，结合其他证据也可以印证被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司去上诉人卢道策所在村进行了催收。上诉人卢道策在为借款提供保证时向被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司留了家庭地址，被上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司工作人员根据预留地址去该村向上诉人卢道策主张权利，并无不当。综上所述，卢道策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8306元，由上诉人卢道策负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 琳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初9894号原告林峰，男，汉族，1966年3月31日出生，身份证住址:云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人王宗林，云南佰申律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人常国静，云南佰申律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告高洪才，男，汉族，1956年2月5日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人夏晴昱，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。原告林峰诉被告高洪才合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托代理人王宗林、常国静，被告高洪才的委托代理人夏晴昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪才立即向原告退回300,000.00元；2、判令被告高洪才向原告支付300,000.00元被占用期间的利息损失,从2014年5月22日起暂计算至2019年5月21日,计91,250.00元(自2014年5月22日起至“工程承包合同预付款”返还之日止，按银行同期贷款利率6%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。以上两项合计391,250.00元。事实及理由：原告经人介绍认识被告后，在2014年5月22日，被告称其承包云南忠德矿业开发有限公司位于云南省禄劝县屏山镇绿槐村大肚山磷矿剥土、采矿等工程项目，口头提出让原告预付300,000.00元与其一起干，原告按被告要求于当日通过电子银行向被告支付了预付款300,000.00元，被告向原告出具了收条一张。被告收到该笔款项后，被告所谓的“大肚山磷矿剥土、采矿工程”从来都没有开始过。原告担心被骗，多次向被告提出请求返还上述款项，但被告却以各种理由推脱拒不返还。综上，原告认为被告长期占用原告300,000.00元的行为已经严重侵犯了原告的财产权利。且近期原告多次联系被告未果。据此，特诉至法院，请求依法判决。被告高洪才答辩称:本案中被告不是适格的被告，与原告有合伙关系的是廖兴桥和符红夫妻二人。原告转款给被告方已经5年，本案已经超过诉讼时效。本案中涉及到刑事犯罪的案件，原告提起民事诉讼，其根源是因为刑事途径当中他们的损失无法追回，所以他们避开刑事途径来进行民事起诉，不符合案件真实的法律关系。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件“：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“原告以借据收据欠条等债权凭证为依据，提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的人民法院应当依据查明的案件事实按照基础法律关系审理。”本案中，原告林峰向本院提起诉讼时诉称，其与被告高洪才系合伙(合作)关系，共同投资采矿事宜。庭审中原告所提交的证据以及其申请的证人当庭证言亦证明双方之间的合伙（合作）关系。而当庭原告认为双方之间形成的是民间借贷关系，并以此作为基础法律关系主张诉求。被告高洪才对双方系民间借贷关系的基础法律关系不予认可。经本院释明，原告仍坚持以民间借贷法律关系为本案的基础法律关系主张诉求。结合上述法律及司法解释之规定，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告林峰的起诉。案件受理费7,169.00元，退还原告林峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  文云仙二〇一九年十二月四日书 记 员  陈瀚涛
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执434号申请执行人：刘意，男，1992年12月17日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：杨光华，男，1970年5月23日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗青，女，1986年1月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请执行人刘意依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初702号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请执行。本院当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人杨光华、罗青至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人银行存款、房产土地、车辆登记、工商登记、金融理财、保险理财、住房公积金等财产进行了调查，查明被执行人罗青名下无财产可供执行；被执行人杨光华名下有一辆面包车，即本案交通事故肇事车，被交警队暂扣待处理，名下无其他财产可供执行。2019年12月30日，本院已向被执行人杨光华、罗青发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元，已执行0元，未执行40000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，告知申请人在7日内向本院提供被执行人财产线索，如未能提供本院将予以终结本次执行。至今为止，申请人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月三十日法官助理吴冀书记员袁芳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4443号原告：扬中市荣泰电气配件有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道新民社区三区92号。法定代表人：田楠，执行董事。委托诉讼代理人：程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：镇江纽普兰气力输送有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇科技园区。法定代表人：姜爱明，董事长。原告扬中市荣泰电气配件有限公司与被告镇江纽普兰气力输送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告扬中市荣泰电气配件有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中市荣泰电气配件有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中市荣泰电气配件有限公司撤诉。案件受理费6857元，减半收取3427元，由原告扬中市荣泰电气配件有限公司负担。审 判 员 陈志敏二〇一九年十二月二十日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1569号 申请执行人余同位，男，1958年11月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人蔡乐女，女，1981年6月13日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人余同位与被执行人蔡乐女民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）浙0902民初1495号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余同位向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金235000元及利息，并负担案件诉讼费2400元，执行费3425元。 本案执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人蔡乐女发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人蔡乐女逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下有小额存款；无车辆；无不动产；无注册公司；无公积金账户和保险账户信息。现双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1569号案终结执行。 本案终结执行后，被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱葛琼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8697号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路180号金马大厦附楼。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人：李文林，该分行员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该分行员工。被告：梅帮生，男，1986年9月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：吴玉芳，女，1986年2月4日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：梅陈英，女，1982年2月12日出生，汉族，住仪征市。被告：季家民，男，1982年12月4日出生，汉族，住仪征市。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告梅帮生、吴玉芳、梅陈英、季家民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿及被告梅帮生、季家民到庭参加诉讼，被告吴玉芳、梅陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅帮生立即偿还原告借款本金475988.88元及利息（截至2019年9月9日的利息为20415.97元；从2019年9月10日起至实际给付之日止的利息按照年利率10.608%计算）；2.判令被告吴玉芳、梅陈英、季家民对被告梅帮生的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年3月20日，原告与被告梅帮生签订编号为（2017年）长商银扬高借字第03055号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向梅帮生发放最高限制借款余额为50万元的贷款，用于偿还2016年长商银扬高借字第03020号合同项下的借款，借款期限自2017年3月20日起至2019年3月19日止，年利率为8.16%，逾期罚息利率在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与吴玉芳、梅陈英、季家民签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告吴玉芳、梅陈英、季家民为梅帮生在编号（2017年）长商银扬高借字第03055号借款合同项下最高限制余额50万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。2017年3月21日，原告向梅帮生发放贷款50万元，借款借据载明，年利率8.16%，借款期限至2019年3月15日。但梅帮生未能按约履行还本付息的义务。截至2019年9月9日，被告梅帮生尚欠原告借款本金475988.88元，利息20415.97元。被告梅帮生辩称，对原告主张的借款事实及欠款金额无异议，希望与银行协商，能够延期还款。被告季家民辩称，对为被告梅帮生担保的事实无异议，希望能够与银行协商，分期偿还。被告吴玉芳、梅陈英均未作答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行帐户明细、户欠本息清单、各被告身份证明，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告梅帮生未能按合同约定时间偿还借款本息，原告要求其立即偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；被告吴玉芳、梅陈英、季家民对被告梅帮生的借款提供担保，在被告梅帮生未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告梅帮生追偿。被告吴玉芳、梅陈英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅帮生于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金475988.88元及利息（截至2019年9月9日的利息为20415.97元；从2019年9月10日起至实际给付之日止的利息，以475988.88元为基数，按照年利率10.608%计算）；二、被告吴玉芳、梅陈英、季家民对被告梅帮生的上述给付义务承担连带清偿责任；被告吴玉芳、梅陈英、季家民承担保证责任后，有权向被告梅帮生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4373元，由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月三日书记员  任倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4279号申请执行人:刘宗保，男，1982年2月7日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人:扬州宏诚家具服务有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：金存平，该公司董事长。被执行人：金存平，男，1977年5月28日出生，汉族，住扬州市开发区。关于申请执行人刘宗保与被执行人扬州宏诚家具服务有限公司、金存平劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6309号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州宏诚家具服务有限公司支付刘宗保工伤赔偿款9万元，自2019年8月起，每月月底给付9000元直至全部付清；如扬州宏诚家具服务有限公司未按期履行付款义务，刘宗保有权就全部剩余款项一并申请法院强制执行。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依申请执行人的申请，依法追加金存平为本案被执行人。本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因金存平拒不履行法律文书确定的义务，本院依法对其司法拘留15天。此外，本院已依法限制被执行人高消费及将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1003民初6309号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 露
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1759号 原告：邓四海，男，1970年12月10日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：刘奎，男，1983年5月5日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。 本院于2019年12月5日立案受理原告邓四海与被告刘奎买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告邓四海于2019年12月23日向本院申请撤回对被告刘奎的起诉。 本院认为，原告邓四海提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓四海撤诉。 本案案件受理费8500元，减半收取4250元，被告刘奎自愿承担。 （此页无正文） 审判员  宋雪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文 琴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4728号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：霍洁，总经理。被执行人：马显婷，女，1983年10月21日生，汉族，住济南市市中区。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心与马显婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2935号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：马显婷于判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金45499.57元。马显婷于判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡滞纳金3154.78元。马显婷于判决生效之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2017年12月8日的欠款利息35627.11元及以欠款本金45499.57元为基数，自2017年12月9日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由马显婷承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月12日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年12月26日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年12月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 进
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王小攀，男，1984年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小攀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17019.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17019.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小攀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17019.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告王小攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一九年十二月二十日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6824号原告：贾秀娟，女。原告：刘仕英，女。原告：郭星菲，女。原告：郭艳星，女。法定代理人：贾秀娟，郭艳星之母。原告：郭星昌，男。法定代理人：贾秀娟，郭星昌之母。以上五原告委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市山东中路491-1号，统一社会信用代码913711007357682568。法定代表人人：周士敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑皓元，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。原告贾秀娟、刘仕英、郭星菲、郭某1、郭某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀娟、刘仕英、郭星菲、郭某1、郭某2的委托诉讼代理人刘鹏，与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人王宝群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀娟、刘仕英、郭星菲、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告保险金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属郭某3于2018年7月1日在被告处投保了金佑人生终身寿险、一年期个人意外伤害保险等，其中个人意外伤害保险保额为3万元，后郭某3因交通事故意外死亡，原告就所投保的人身意外伤害险申请理赔后，被告拒赔。因被告向原告赔付保险金需要扣除保费69元，审理中，原告自愿放弃对于该69元的诉讼请求。中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司辩称，郭某3所投保的意外伤害保险已经到期，郭某3未按时续保，我公司不承担保险责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亲属郭某3于2018年7月1日在被告处投保了金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）、一年期个人意外伤害保险三份、一年期乐享百万医疗保险（H2017A），并附加了金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）、附加一年期意外伤害医疗费用医疗保险三份。其中，一年期个人意外伤害保险的保险期间为自2018年6月30日起至2019年6月29日止，约定的身故受益人为法定受益人，交费方式为一次性，保险费为69元，投保份数为三份，保险金额为10000元/份×3份=30000元。个人意外伤害保险条款第2.4项约定：被保险人发生意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该意外伤害为直接原因导致身故的，我们按照保险单所载保险金额给付身故保险金，本合同终止。在保险合同第八十七页载明：一年期短期险选择自动续保的，投保人申请签订如下自动续保特约：1、……一年期短期险保险合同上一年保险期间届满时，若保险人审核同意续保，则自上一年保险期间期满日起60日内为交费宽限期。如在此期间被保险人发生保险事故，保险仍负保险责任，但给付保险金时应扣除欠交的续保保费。投保人逾宽限期仍未交付保险费的，则本合同自宽限期满时起效力终止。后该人身意外伤害保险到期后，郭某3未按时足额缴纳保费。2019年7月11日，郭某3驾驶L07998号牌三轮汽车发生交通事故，导致郭某3当场死亡。刘仕英系死者母亲，贾秀娟系死者妻子，郭星菲系死者长女，郭某1系死者次女，郭某2系死者长子。本院认为，郭某3与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。贾秀娟、刘仕英、郭星菲、郭某1、郭某2系涉案保险合同的法定受益人，在保险事故发生后，享有保险金请求权；郭某3所投保的人身意外伤害保险到期日为2019年6月29日，其死亡时间为2019年7月11日，其死亡时保险已经逾期交费12天，根据保险合同的约定，该险种自上一年保险期间期满日起60日为交费宽限期，而在宽限期内发生保险事故后，保险人仍负保险责任，故中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司应按合同的约定履行承担保险责任的义务；郭某3所投保的人身意外伤害保险的保险额为30000元，被告应当向原告足额支付该保险金30000元；因被告向原告赔付保险金需要扣除保费69元，原告自愿放弃对于该69元的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，予以准许。综上所述，郭某3在被告处投保属实，原告的主张符合保险合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告贾秀娟、刘仕英、郭星菲、郭某1、郭某2保险金29931元（保险金30000元-自愿放弃应当扣缴的保险费69元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇一九年十二月九日书记员  张洪福
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初3050号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅，经营场所福建省福州市闽侯县甘蔗街道滨江西大道88号领海三期商场5号楼2层商业20号单元。 经营者：吴蕊蕊。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告闽侯县甘蔗尚公馆音乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  阮伏秋 -1-
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初453号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。被告：乐陵市西段乡群越超市，经营场所山东省德州市乐陵市西段西段151号。经营者：范殿超。原告山东欣马酒业有限公司与被告乐陵市西段乡群越超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2019年12月11日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东欣马酒业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半受理150元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十二月十三日法官助理尚敏书记员王洁
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初346号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人李兴民，男，1969年5月29日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，高中文化，农民，户籍地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，住山东省东平县。2014年10月22日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被东平县公安局取保候审，2016年4月7日被东平县人民检察院取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李兴民犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人李兴民及指定辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李兴民于2014年3月份开始在东平县租房经营御孚堂保健品店，从非正规渠道采购保健品后对外出售。2014年9月15日，群众陈某到东平县公安局食品药品与环境侦查大队报案称，其于2014年9月14日其到东平县御孚堂保健品店，花费200元购买了男人1号和基因睾酮两种保健食品共计14盒，后回家上网查询，该两种保健品均系假药，要求公安机关依法处理。东平县公安局依法进行了查处，经山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心鉴定，送检的保健食品“男人1号”含有西地那非成分，含量为764mg/kg;“基因睾酮”含有西地那非成分，含量为373mg/kg。根据国家相关规定，西地那非是国家明文禁用于保健食品中的有毒有害的非食品原料。 公诉机关认为，被告人李兴民销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人李兴民具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李兴民免予刑事处罚。公诉机关提交了被告人李兴民的供述与辩解；陈某等证人的证人证言；山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告等鉴定意见；身份证明等证据证实。 被告人李兴民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李兴民具有坦白情节；自愿认罪，有悔罪表现；主观恶性小；系初犯、偶犯。 经审理查明的事实、证据与与公诉机关的指控一致。被告人李兴民到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李兴民销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人李兴民有坦白情节，对其依法可从轻处罚，辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。辩护人发表的李兴民自愿认罪，有悔罪表现，主观恶性小，系初犯、偶犯的辩护意见成立，予以采纳。李兴民犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李兴民犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。 二、扣押在案的“男人1号”54盒、“基因睾酮”88盒予以没收，由公安机关依法处理 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  栾启虎 审 判 员  李大伟 人民陪审员  万忠信 二〇一九年十二月十八日 法官助理孔德鑫 书记员韩琨
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执1080号之二 申请执行人：平和润丰村镇银行股份有限公司，住所地平和县小溪镇东大路1号。统一社会信用代码：91350600315398340T 法定代表人：张建平，董事长。 委托诉讼代理人：曾冰欣，系平和润丰村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：张德聪，男，1990年1月23日出生，汉族，住平和县。 被执行人：周娇丽，女，1989年12月30日出生，汉族，住平和县。 被执行人：蔡连盛，男，1950年8月23日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李彩勤，女，1951年9月8日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和润丰村镇银行股份有限公司与被执行人张德聪、周娇丽、蔡连盛、李彩勤借款借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人另行协商还款事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0628民初688号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 琳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初6273号原告：节伟大，男，1959年12月8日出生，汉族，住上蔡县。被告：上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司。住所地：上蔡县洙湖镇洙湖集东头。统一社会信用代码：91411722176112129A。负责人：丁东伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住上蔡县。原告节伟大与被告上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告节伟大，被告上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节伟大向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还2012年10月原告交给被告集资款剩余本金玖万捌仟捌佰元（98800.00元）。（2012年10月9日集资20万元，利息约定月息1.5％。于2014年10月10日退还10万。于2018年10月退还1200元。剩余98800元）；2，请求判令被告偿还集资款利息（自集资之日起至偿还之日止）。3，利息按本金的1.5％月息计算至清偿之日止。4，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司于2020年1月10日前偿还原告本金98800元及其利息159480元（利息自2012年10月11日计算至2019年12月10日）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1135元，由被告上蔡县洙湖粮油购销有限责任公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张永鹏二〇一九年十二月三十日书记员  谢博涛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5137号申请执行人：刘建伟，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：周强辉，男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行刘建伟申请执行周强辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7292号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周强辉在金融单位的存款50000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十二月九日书记员  林永生
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9987号原告：董某1，女，1960年4月21日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董某2（原告姐姐），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：刘某1，男，1986年4月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告董某1与被告刘某1赡养费纠纷一案,本院立案后，适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告董某1的委托诉讼代理人董某2、崔涛，被告刘某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按月向原告支付赡养费5300元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系母子关系，被告现已参加工作，有收入来院。原告没有收入，每月仅享受低保80元。现原告因病生活不能自理，且花销较大。被告没有尽到赡养义务，故诉至法院。被告刘某1辩称，原告从小没有抚养过我，我生病的时候、手术的时候原告也没有管过我，也没有露面；原告从小没有教我怎么做人，也没有教我有一技之长养家糊口，生了又不养，没有抚养哪来的赡养。我现在每个月收入在3000元上下，我还需要养活我的家，因为没有抚养能力我现在一直没有孩子，我没有能力支付这5300元，我根本没有钱。经审理查明，原告董某1系被告刘某1的母亲，原告与案外人刘某2于2009年9月28日经大连市甘井子区人民法院判决离婚。被告自6岁起随其爷爷奶奶生活至成年。其自述现在民营企业从事司机工作，月工资3000左右。原告董某1自2013年确诊为乳腺癌，后经手术，于2013年、2014年、2015年、2016年、2018年、2019年多次住院治疗。2019年6月12日，自大连大学附属中山医院出院诊断为：右侧乳腺外上象限中分化浸润性导管癌改良根治术后IIA期Pt1bN1MOER(+++),PR(+++),C-erbB2(1+),Lumina1A型；2.高血压3级-很高危；3.慢性胃炎。原告自2013年9月起，经审核符合辽宁省居民最低生活保障有关政策规定，享有城市居民最低生活保障待遇，自2019年10月起每月领取保障金80元。上述事实，有原告提供的起诉状、（2009）甘民初字第7790号民事判决书、户籍信息卡、出院记录、住院费单据、低保证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院合法审查，应予采信。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告董某1作为被告刘某1的母亲，虽被告主张原告未对其尽到抚养义务，但原告给予了被告生命，并将其抚养至6岁。现原告疾病缠身，无生活能力，需要子女赡养，被告应在其能力范围内尽赡养义务。原告所主张的赡养费不仅应当考虑其实际花费需要，也应当兼顾被告的给付能力。现被告自认其月收入3000元，但未提供工资流水予以证明；原告亦未提供证据证明被告的收入情况，考虑到被告自认的工作情况，可按2018年度大连地区城市人口人均可支配收入43550元/年计算被告的收入情况。结合原告生活无着、患有疾病的情况，以及原、被告间曾经的抚养关系，本院酌定被告以其上述月收入的25%给付原告赡养费用为宜，即每月907元（43550元/年÷12个月×25%），对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告刘某1自本判决生效之日起每月支付原告董某1赡养费907元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 董 方二〇一九年十二月二十七日书记员 马倩倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1625号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路8号。 法定代表人：张寿安，职务代理院长。 被执行人：魏裕祥，男，1973年7月28日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县人民法院与被执行人魏裕祥追缴违法所得一案，本院（2019）闽0825刑初183号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳违法所得2,360元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月2日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院通过司法专邮形式向被执行人魏裕祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人魏裕祥有可供执行的财产。 3、在执行过程中，执行人员前去被执行人魏裕祥住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 余秀华（代）
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1525号原告:张文武,住长春市九台区。被告:吴明连，住长春市九台区。被告:李文举，住长春市九台区。被告:九台佳兴建筑集团有限公司，住所地:九台曙光大街209号。法定代表人:纪伟。原告张文武与被告吴明连、被告李文举、被告九台佳兴建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文武撤诉。案件受理费245元由原告张文武负担。审判员  王连生二〇一九年十二月二十五日书记员  房 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0114民初18017号原告：宋凯，男，1982年6月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：杨东，辽宁长卿律师事务所律师。被告：郑鑫，男，1990年9月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：杨光，男，1988年7月1日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：滕荣军，男，1999年2月13日出生，满族，住吉林省洮南市。原告宋凯与被告郑鑫、杨光、滕荣军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告宋凯撤诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告负担。审 判 长  金京玉人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  国 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15622号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初693号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张纪敏（曾用名张实在），男，汉族，1984年5月7日出生于山东省兰陵县，初中文化，个体，住兰陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。2019年11月26日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人张纪敏犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人张纪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月15日14时3分许，被告人张纪敏驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黑色“桑塔纳”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路南200米路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经抽取张纪敏静脉血进行检验，检出其血液中乙醇含量为87.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张纪敏在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人张纪敏的供述，常住人口户籍情况证明，身份证复印件，被告人数据搜索，抓获经过，当事人血样提取登记表，前科查询等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张纪敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。张纪敏系被当场查获，到案后能如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张纪敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜晓艳 二〇一九年十二月九日 书记员  王娇娇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初6071号原告：李某。被告：牛某。原告李某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告牛某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿牛某2由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、放弃夫妻共同财产的分割；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，于××××年××月××日办理结婚证结婚，于××××年生育长女牛某1，现已结婚，于××××年××月××日生育次女牛某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告漠不关心，脾气暴躁经常无故辱骂殴打原告，且殴打手段凶残。致使双方彼此积怨，没有沟通，自2017年3月开始分居至今。双方婚后在项城市××办事处××村购买了家属楼一套，在项城市郑郭镇××层住房，为夫妻共同财产。2019年3月原告曾提起离婚诉讼，后判决不准许离婚，但双方仍互不联系，被告也不让原告回家，夫妻感情已经彻底破裂。为此，再次诉至法院，坚决要求离婚。被告牛某辩称不同意与原告离婚。原告李某围绕诉讼请求向本院提交的证据身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、民事判决书、录音录像光盘，被告牛某对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告牛某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女牛某1(现已成年结婚)，于××××年××月××日生育次女牛某2。双方婚后购买了位于项城市××办事处××村家属楼××套，未办理房产登记，现由被告居住。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，存在被告辱骂、殴打原告的情况。2018年年底原、被告分居，原告于2019年4月向本院提起离婚诉讼，本院于2019年4月22日作出（2019）豫1681民初1391号民事判决，不准许原、被告离婚。由于在本院判决不准许离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，原告以夫妻感情确已彻底破裂为由，再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂，婚生次女牛某2跟随谁共同生活更有利于其健康成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告自××××年结婚至今已有将近三十年，婚后共同生活期间被告经常辱骂、殴打原告，双方的女儿及原告的同学均予以了证明。且被告对原告提交的录音录像光盘真实性无异议，该视频显示被告在其女儿在场的情况下不断辱骂原告，虽其辩称是原告将地面弄湿未予清干，容易造成摔倒事故才辱骂的，但即便如此也不是其辱骂她人的理由。原告自2018年年底离家外出，被告并未联系原告，在本院判决双方不准许离婚后彼此仍未联系，均未对和好作出任何努力。因此，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。被告辩称不同意与原告离婚，但未提交证据证明双方夫妻感情未予破裂，也未提交证据证明本院判决不准许离婚后其为双方和好所作的努力。因此，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。”原告请求婚生次女牛某2由其抚养，并放弃被告应负担的抚养费，由于婚生次女牛某2已满十周岁，其本人表示愿意跟随原告共同生活，从有利于未成年人健康成长考虑，尊重其本人意愿，由原告抚养较为适宜，而原告自愿放弃被告应当承担的子女抚养费，同时也放弃分割夫妻共同财产，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，其该项请求本院予以支持。综上所述，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚态度坚决，双方无和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：一、准许原告李某与被告牛某离婚。二、原、被告婚生次女牛某2由原告李某抚养，被告牛某不负担抚养费。案件受理费150元，原告李某负担75元，被告牛某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十二月十八日书记员  李嘉煊
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执2268号 申请执行人：陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：周应锐，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈静与被执行人周应锐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2675号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。申请执行标的30000.00元及利息。 本院在执行申请执行人陈静与被执行人周应锐借款合同纠纷一案中，查明（2018）闽0123执恢459号申请执行人周太兴与被执行人周应标、赵庄妹、周应锐陈斌借款合同纠纷一案正在本院执行中，因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执恢459号案件执行，并终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 一、将本案立案执行的（2019）闽0123执2268号案件并入（2019）闽0123执恢459号，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0123执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周伟楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3166号 原告刘志华，女，1966年5月25日出生，汉族，现住辽宁省阜新市太平区。 委托代理人单军，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 被告张成杰，男，汉族，1976年09月07日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告冯秀蕊，女，汉族，1986年09月06日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告吴海权，男，汉族，1974年05月14日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告常艳红，女，蒙古族，1971年10月21日出生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告阜新银泉投资管理有限公司，住所地辽宁省阜新高新技术产业园区华东街84号6门。 法定代表人杨金禹，系该公司执行董事兼经理。 原告刘志华诉被告张成杰、被告冯秀蕊、被告吴海权、被告常艳红、被告阜新银泉投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张成杰、冯秀蕊偿还原告欠款本金人民币6万元、利息3.78万元及逾期罚息3.78万元，合计13.56万元。二、依法判决被告吴海权、常艳红、阜新银泉投资管理有限公司承担连带责任。三、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海特云金融信息服务有限公司是一家在上海市合法成立并有效存续的有限公司，拥有www.tourongdai.com（投融贷网络借贷平台）的经营权。被告阜新银泉投资管理有限公司是在阜新合法成立并有效存续的独立法人单位，在上海特云金融信息服务有限公司授权范围内，依法享有信息咨询服务资质，并提供本息保障服务。原告刘志华在投融贷网站注册，并通过其网站出借资金。被告张成杰、冯秀蕊由阜新银泉公司推荐，通过投融贷网站于2016年1月20日与原告刘志华、被告阜新银泉公司及上海金融公司签订了一份《借款协议》（合同编号：FX-20160120-001)，约定：张成杰、冯秀蕊借款人民币6万元，用于经销饲料，年利率18%,借款期限10个月，按月付息，到期还本金六万元；由被吿吴海权、常艳红作为此笔借款的保证人，在借款人张成杰、冯秀蕊不能按期履行还款义务时，承担连带责任。阜新银泉公司有义务就在借款人张成杰、冯秀蕊逾期还款时，先行执付借款人张成杰、冯秀蕊应偿还原告刘志华的本息。现早己经过了债务履行期限，被告张成杰、冯秀蕊没有支付给原告刘志华任何本金及利息，虽经原告多次催要，被告至今未归还分文，阜新银泉公司也未履行其在借款人逾期还款时，应偿还本息的义务。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院》第八条第二款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志华的起诉。 案件受理费人民币3012元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇一九年十二月十一日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1201号 陈从江： 陈从江与兴文县石海竹木制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2601.00元。本院于2019年12月26日立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1183号 原告：薛毅，男，1976年11月4日出生，汉族，陕西省子长县村民，住本村，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛新平，男，汉族，1979年7月13日出生，汉族，陕西省泾阳县村民，住本村，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孔考伟，男，1981年1月29日出生，汉族，陕西省泾阳县村民，住本村，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安公司）统一社会信用代码：91610000920543964H法定代表人：原廷会，系该公司总经理。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。原告薛毅与被告牛新平、孔考伟、平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛毅、平安公司委托代理人白雪峰、孙大潇到庭参加诉讼。被告牛新平、孔考伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告平安公司在保险限额内赔偿原告车辆损失44436元；2、判令被告牛新平、孔考伟承担本案诉讼费。事实和理由:2019年8月11日8时30分许，被告牛新平驾驶陕AXXXXX号陕汽德龙自卸货车由西向东行驶至延长县黑家堡镇杨家湾村附近公路弯道处，因路面湿滑、操作失误、致该车甩尾后与付某某驾驶的无号牌陕汽奥龙牌自卸货车会车时发生刮擦，造成驾驶人付某某受伤，车辆受损的交通事故。2019年9月23日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字【2019】第125号道路交通事故认定书认定驾驶人牛新平负事故的全部责任，驾驶人付某某无责任。被告牛新平驾驶的陕AXXXXX号陕汽德龙自卸货车在被告平安公司投保了交强险及商业险。原告薛毅为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、延长县公安局交通警察大队作出长公交认字【2019】第125号道路交通事故认定书1份，拟证明发生交通事故的事实及被告牛新平负事故的全部责任的事实；2、延长县价格认证中心长价认字【2019】41号价格认定结论书1份，拟证明原告薛毅车辆损失为44436元的事实；被告牛新平、孔考伟辩称，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状。被告平安公司辩称，被告车辆在平安公司仅投保商业第三者责任保险，保险限额100万，保险期间2018年9月2日至2019年9月1日，事故发生后，被告孔考伟未曾向平安公司报案，且至今未提供驾驶证、行驶证、资格证、操作证等，被告平安公司按照合同约定不承担赔偿责任，另外因被告孔考伟未报案导致被告平安公司未及时勘查现场确认原告的损失，故对原告主张的损失不予认可。被告平安公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：商业险保单抄件1份，拟证明陕AXXXXX号陕汽德龙自卸货车在平安公司投保商业险，保险期限为自2018年9月2日0时0分至2019年9月1日24时止。经当庭举证、质证、认证，原告薛毅提交的证据1、2、被告平安公司均无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信。被告平安公司提交的证据，原告薛毅无异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院予以采信。经审理查明，2019年8月11日8时30分许，被告牛新平驾驶陕AXXXXX号陕汽德龙自卸货车由西向东行驶至延长县黑家堡镇杨家湾村附近公路弯道处，因路面湿滑、操作失误、致该车甩尾后与付某某驾驶的无号牌陕汽奥龙牌自卸货车会车时发生刮擦，造成驾驶人付某某受伤，车辆受损的交通事故。 2019年9月23日，延长县公安局交通警察大队作出长公交认字【2019】第125号道路交通事故认定书认定被告牛新平负事故的全部责任，驾驶人付某某无责任。本案审理中，原告薛毅向本院申请对无号牌陕汽奥龙牌自卸货车车辆损失进行鉴定，经延安市中级人民法院委托延长县价格认证中心进行鉴定，2019年12月27日延长县价格认证中心作出长价认字【2019】41号价格认定结论书，价格认定结论为：原告薛毅所有的陕汽奥龙牌自卸货车车辆损失为44436元。被告牛新平驾驶的陕AXXXXX号陕汽德龙自卸货车在被告平安公司投保了商业险，保险期限为自2018年9月2日0时0分至2019年9月1日24时止，事故发生在保险期限内。另查明，付某某驾驶的无号牌陕汽奥龙牌自卸货车车辆所有人为原告薛毅。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。原、被告对事故的发生及责任认定均无异议，因被告牛新平系被告孔考伟雇佣司机，故被告孔考伟应对原告的合理损失承担赔偿责任。因被告孔考伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃，故被告孔考伟应在交强险限额内赔偿原告2000元。剩余42436元由被告平安公司在商业险限额内予以赔偿。被告平安公司辩称，因被告孔考伟未提供相关证件、及时报案被告平安公司不承担赔偿责任，但未提交证据证明该主张，故该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔考伟在交强险责任限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛毅车辆损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险限额内于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛毅车辆损失42436元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，被告孔考伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   刘  鹏  二〇一九年十二月三十一日                          法官助理   罗  英书  记  员   冯亮亮 1
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0381刑初237号 公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。 被告人荣学军，生于青铜峡市，公民身份号码×××，住青铜峡市。 青铜峡市人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人荣学军犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员吕宇星、被告人荣学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年11月12日20时许，被告人荣学军饮酒后驾驶灰色×××号“北京现代”牌小型轿车，沿青铜峡市惠民路由南向北行驶至龙海花园小区20米处，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，荣学军血液中检出乙醇含量为346.04mg/100ml。 上述事实，被告人荣学军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、司法鉴定意见书、证人苟某、郭某证言、被告人荣学军供述、户籍证明、违法犯罪前科查询记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荣学军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人荣学军归案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关建议在拘役三个月以上六个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人荣学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  罗生明 二〇一九年十二月十七日 书记员  马月娟 附：引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚； 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2907号 申请执行人：葛银翠，女，1964年1月10日出生汉族，住宁海县。 被执行人：杨兴连，男，1958年4月16日出生汉族，住宁海县。 申请执行人葛银翠与被执行人杨兴连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初814号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛银翠向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人杨兴连归还申请执行人葛银翠借款本金90000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1250元、诉讼费2050元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人杨兴连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨兴连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨兴连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨兴连的存款、不动产、车辆、公积金、保险、税务、有价证券等财产情况进行了查询，现已冻结了被执行人名下银行账户，执行到执行款701.4元，已支付给了申请执行人葛银翠；到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人杨兴连的人员下落及有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨兴连拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨兴连作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人杨兴连采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，另案采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛银翠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月23日，本案已执行到位金额801.4元。综上，被执行人杨兴连暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0226执2907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈晓东 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 葛士铭
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3902号原告：周建中，男，1972年9月13日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。被告：方志毅，男，1983年9月19日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告周建中与被告方志毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告周建中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款34,000元并支付自2017年1月1日起按月利率1.5%支付资金占用期间的利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营油漆材料生意，原、被告因业务往来而认识。被告自2015起到原告处购买油漆材料，双方滚动结算，至2017年10月份，被告尚欠原告货款34,000元未结。为解决货款事宜，2017年10月6日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2017年10月份前还清，如到期未还按1.5%结算利息。被告向原告出具承诺书后，被告并按约履行支付货款义务，原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，原告周建中在起诉时，所提供被告方志毅的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告周建中的起诉。案件受理费1,088元，本院减半收取的544元，退还原告周建中。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇一九年十二月二十三日法官助理祝良武书记员李雯琪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申50号 再审申请人（二审被上诉人、一审原告）：余晓波，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：余绍华，男，1946年2月5日出生，住四川省眉山市东坡区，系余晓波之父。 委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人（二审上诉人、一审被告）：徐正齐，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘国芹，上海锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹奕，上海锦天城（成都）律师事务所律师。 再审申请人余晓波因与被申请人合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）川14民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人余晓波申请再审称，原审认定的徐正齐已经向自己支付的49.03万元款项是利润分配不当，该款中22.27万元是工程回款并非利润分配，其余的是余绍华向徐正齐的借款的还款，以及工程垫款0.6万元和整理后期资料的工资5万元；《结算协议》签订的时间在之前的款项发生之后，也明确约定了徐正齐尚欠70万元，应当作为双方合伙利润分配的最终依据。自己提交了新的证据，对原判应当予以再审。 再审申请中，余晓波向法院提交了余绍华向徐正齐转账9.65万元的银行转账流水单；徐正齐签字的“2014.3.11—11.12投入垃圾场资金（余绍华）”的单据；徐正齐、徐正文、余绍华签字的5万元整理资料的工资协议；余绍华和刘彩芸签订的6万元整理资料的协议书；刘彩芸出具的收到余绍华3万元劳务费的收据。以证明原审认定的徐正齐已经向自己支付的49.03万元款项是利润分配不当，该款中22.27万元是工程回款并非利润分配，其余的是徐正齐向余绍华支付的借款的还款，以及工程垫款0.6万元和整理后期资料的工资5万元。 再审审查其余认定的事实与原二审认定事实相一致。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。关于余晓波申请再审时提交的证据，本院认为该系列证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定的三种情形，不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。上述证据中，银行转账流水系出自余绍华的银行账户，其完全有条件在一、二审中就取得并提交。其余证据也是余晓波、余绍华控制并掌握的证据，其并非属于因客观因素当时无法提交的证据，也不属于原审结束后才形成新证据。因此，对于余晓波在申请再审时提交的证据，不属于法律规定的新证据，本院不予采信。 其次，本案属于合伙协议纠纷，即双方依据合伙协议，共同投资、共同经营和共享收益的合同行为。依据双方签订的《股份协议》和《结算协议》内容来看，结合其他证据，双方的争议焦点实际上就是《结算协议》中剩余未支付款项70万元中是否包含徐正齐已支付的49.03万元。正如二审判决分析的，该工程的总收入是11506671.4元，扣除双方签字认可的支出8264546.16万元，利润为3242125.24元。按照约定的利润分配比例30%计算，则余晓波应当分得款项为972637.57元。如若按照余晓波主张的对方未支付利润70万元，加上徐正齐已支付的490300元，则余晓波在案涉项目的30%利润为1190300元，这与双方约定的盈亏按30%进行分配的利润972637.57元不符。因此，原审在认定此问题时，将工程总收入减去已支出的款项，再加上尚未支付的电费、设备款、介绍费等，总数乘以30%的利润分配比例的计算方式并无不当，本院予以认可。 第三，申请人申请再审时的主要主张，系认为原二审认定徐正齐已支付的49.03万元属于事实认定错误。余晓波主张其中部分系借款的还款，即使本院采信其提交的9.65万元为借款，也与其主张的金额不符，何况，若余晓波主张双方有借款来往，除了转账流水单外还应当提供借款协议等证据补充证实。余晓波申请再审时提供的证据，本院也只能认定余绍华和徐正齐之间还存在其他经济来往，余绍华可另行主张权利。何况，该数份证据并不属于申请人申请再审时的“新证据”，本院依法不予采信。综上，余晓波的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回余晓波的再审申请。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 苹
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初731号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人刘辉谅，男，1974年9月1日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日转取保候审，12月30日经本院决定被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人刘辉谅犯危险驾驶罪。被告人刘辉谅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人刘辉谅到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年11月19日20时30分许，被告人刘辉谅酒后驾驶闽Ｄ×××××号轻型厢式货车途经厦门市同安区同安工业集中区二环南路与同安工业集中区同辉路交叉路口时，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人刘辉谅血样中的乙醇含量为159.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年12月3日，被告人刘辉谅经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 起诉认为，被告人刘辉谅的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人刘辉谅具有自首情节，建议判处被告人刘辉谅拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人刘辉谅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉谅犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘辉谅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2019年12月30日起至2020年2月5日止;罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭坎 二〇一九年十二月三十日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。