新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1743号原告：王正全，男，1967年12月29日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：奎屯豫润棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市开发区仓储物流园区217国道以东、兰干路以北。法定代表人：赵海山，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。原告齐昌盛与被告奎屯豫润棉业有限公司（以下简称豫润棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正全的委托诉讼代理人沈成新、余进（实习律师），被告豫润棉业公司的委托诉讼代理人姚传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告棉花款535,091元。事实和理由：2018年12月31日，原告将其种植的棉花交售给被告，被告陆续向原告出具了发票，但并未向原告支付棉花款。此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告豫润棉业公司辩称，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司作为本案被告主体不适格。原告等3名141团棉农的棉花由原告统一在2018年11月卖给了玛纳斯县亮晶晶棉花加工有限公司（以下简称亮晶晶棉花加工公司），2018年12月，亮晶晶棉花加工公司又将棉花卖给我公司，2019年1月，我公司已按约定的棉花价格，向亮晶晶棉花加工公司支付完毕棉花款。后，亮晶晶棉花加工公司给我公司说，给其公司交售棉花的农户要申请兵团棉花补贴，其公司是地方收购棉花资质的企业非兵团收购棉花的资质企业，需要我公司给他们开具可以领取兵团棉花补贴的发票。亮晶晶棉花加工公司向我公司提供了原告等20名农户的身份信息以及过磅单等资料，我公司按亮晶晶棉花加工公司提供的信息，给包括原告在内的20名农户开具了可以领取棉花补贴的发票和磅单。原告等人在2019年1月向第七师发改委信访说我公司欠他们几百万棉花款，第七师发改委组织他们和亮晶晶棉花加工公司的领导及我公司共同协调此事，亮晶晶棉花加工公司给齐昌盛出具了欠付棉花款1,315,739元的欠条，并约定由新疆福日棉业有限公司提供担保。原告已收到棉花款也不是我公司支付的，而是亮晶晶棉花加工公司支付的，而且是在我们还未给亮晶晶棉花加工公司支付货款之前，2018年11月就给这些棉农支付了大部分货款，更能证实我公司与原告之间不存在买卖合同关系。原告主张被告向原告出具了籽棉过磅单及发票，双方之间存在买卖合同关系，但双方之间并不存在实际的棉花收购行为，我公司给原告等棉农开具发票，只是为了原告等棉农能拿到国家棉花补贴。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条之规定，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，齐昌盛将其本人及宋勤峰、王正全的棉花拉至亮晶晶棉花加工公司出售，经过磅，王正全棉花重量为79,821公斤，货款为458,297.7元。庭审中，豫润棉业公司陈述，2018年12月19日，郏开建拉了一车棉花出售给其公司，重量为13,520公斤，货款金额为76,793.6元。其公司将棉花款全部支付给了郏开建，郏开建告诉其公司，该车棉花拉的是王正全，让其公司把发票开具给王正全。2018年12月20日，郏开建给豫润棉业公司出具了一份收条，载明：今收到豫润棉业公司籽棉款76,793.6元，发票号01755355。01755355新疆增值税普通发票显示（王正全），开票日期：2018年12月19日，棉花（籽棉）总量13,520公斤，金额为76,793.6元。2018年12月，亮晶晶棉花加工公司将其公司收购的780,088公斤棉花通过其公司股东刘刚出售给豫润棉业公司，棉花价款为4,269,052元。亮晶晶棉花加工公司陈述，其公司委托刘刚交售给豫润棉业公司的棉花包含其公司收购原告等人的棉花。2018年12月6日，亮晶晶棉花加工公司给豫润棉业公司出具委托书一份，载明：豫润棉业公司，现委托我单位业务人员刘刚及仲玉新前往你处办理籽棉交售业务及籽棉款结算业务，籽棉款请汇入刘刚及仲玉新个人指定账户。该委托书上加盖有亮晶晶棉花加工公司的印章。豫润棉业公司的会计张新萍于2018年12月13日向刘刚转账支付棉花款1,197,600元；于2019年1月7日向刘刚转账支付棉花款544,499.2元；于2019年1月8日向刘刚转账支付棉花款1,084,057.6元；于2019年1月5日向仲玉新支付1,442,895.2元，以上棉花款合计4,269,052元。2018年12月10日，亮晶晶棉花加工公司给豫润棉业公司出具一份委托书，载明：豫润棉业公司，现委托我公司业务人员刘刚前往你单位办理籽棉补贴发票开具一事，以你单位实际收购刘刚交售的籽棉总吨数开具，并由刘刚提供实际交售棉农的籽棉数量及棉农真实的身份信息开具补贴发票。该委托书上加盖有亮晶晶棉花加工公司的印章。亮晶晶棉花加工公司将包括齐昌盛在内的20个棉农的籽棉过磅单、17份自产自销证明及棉农身份证复印件交给豫润棉业公司，豫润棉业公司根据亮晶晶棉花加工公司提供上述资料，给包括齐昌盛在内的20户棉农开具了各自的过磅单及发票。亮晶晶棉花加工公司提供的籽棉过磅单中，王正全的籽棉过磅单5份，过磅时间为2018年11月11日至15日，籽棉重量共计64,907公斤。该籽棉重量与豫润棉业公司出具的过磅单及发票上重量系一致。王正全给亮晶晶棉花加工公司出具了一份委托收款凭证，载明：王正全，身份证号×××，住××镇，电话186XXXXXXXX，同意将自己名下的籽棉款342,749.84元，由贵公司打入齐昌盛个人账户，请留存收款人身份证复印件及电话，特此委托。齐昌盛说该委托书系其所书写，是亮晶晶棉花加工公司的财务人员王琳让其写的。豫润棉业公司于2018年12月30日给王正全出具了籽棉收购过磅单和新疆增值税普通发票各6份,过磅单载明的籽棉重量共计93,341公斤，发票金额合计535,091.3元。兵团棉花种植信息采集系统数据显示：王正全，身份证号：×××，交售扎花厂名称：豫润棉业公司，重量合计93,341公斤，交售时间：2018年12月31日和2018年12月19日。庭审中，豫润棉业公司陈述，兵团棉花种植信息采集系统数据显示的王正全出售给其公司棉花的信息系其公司上传。齐昌盛陈述，其与王正全、宋勤峰均系新疆石河子市北野地镇141团棉农，其三人的棉花均由齐昌盛出售的，棉花款均由齐昌盛接收，亮晶晶棉花加工公司及其公司股东刘刚先后向齐昌盛支付了41万元棉花款，齐昌盛收到棉花款后未向王正全、宋勤峰支付棉花款。另查明，在第七师发改委的协调下，2019年2月3日，亮晶晶棉花加工公司给齐昌盛出具了一份欠条，该欠条载明：今欠齐昌盛货款1,315,739元，计划于2019年2月12日还20万元，于2019年3月20日前还清余款，利息自2019年元月13日开始计算按月息1.8计算，还次递减，还款由新疆福日棉业有限公司承担连带义务。该欠条下方加盖有亮晶晶棉花加工公司的印章，担保人处加盖有新疆福日棉业有限公司的印章，见证人处有赵海山的签字。齐昌盛陈述，该欠条交给他时，他看欠条上没有加盖豫润棉业公司的印章，就将欠条原件撕掉了。再查明，亮晶晶棉花加工公司系新疆维吾尔自治区棉花加工企业，豫润棉业公司系新疆生产建设兵团棉花加工企业。因原、被告分歧较大，致使本案未能调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王正全经由齐昌盛将棉花出售给亮晶晶棉花加工公司，亮晶晶棉花加工公司通过其公司账户及其公司股东刘刚个人账户向齐昌盛支付了部分棉花款，原告与亮晶晶棉花加工公司之间事实上的棉花买卖合同成立。齐昌盛自认委托收款凭证系其书写,并向亮晶晶棉花加工公司出具，进一步证实与原告存在棉花买卖合同关系的是亮晶晶棉花加工公司。2019年2月3日，亮晶晶棉花加工公司因欠齐昌盛、原告、宋勤峰三人的棉花款，在第七师发改委的协调下，曾向齐昌盛出具了欠条。虽齐昌盛已将欠条撕毁，但该事实亦能证实与原告存在买卖合同关系的是亮晶晶棉花加工厂公司，而非本案被告豫润棉业公司。原告主张是被告向其出具了籽棉过磅单和发票，该事实可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告虽向原告出具了籽棉过磅单和发票，但该行为系受亮晶晶棉花加工公司，为使原告等人能领取到兵团棉花补贴所出具的。该事实并不能证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告主张亮晶晶棉花加工公司可能是被告的一个收购点，或系联合收购或委托收购或借用资质收购关系，但也仅是其猜测，其并未向法庭举证证实，故该主张，本院不予支持。2018年12月19日，郏开建将棉花出售给被告，被告向郏开建支付了相应的货款，郏开建亦向被告出具了收款收条，虽被告将其公司收购郏开建的棉花发票及过磅单开具给了王正全，但并不能因此证实被告欠付原告的棉花款。综上，原告主张被告支付棉花款的诉请不能成立，本院不予支持。被告辩称其公司与原告之间不存在买卖合同关系，其公司不是适格被告，该辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王正全的诉讼请求。案件受理费9150元，减半收取计4575元（原告王正全已预交），由原告王正全负担4575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 刘凤娟二〇一九年十二月三十一日书记员 艾 菲