wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30708号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码:914101009718599507。负责人：杨红英，行长。委托代理人：刘镕诚、王仕豪（实习），河南班固律师事务所律师。被告：何星虎。被告：郑州双湖置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府南侧、轩辕路东侧林溪湾A1号楼2号，统一社会信用代码;91410184576328607J。法定代表人：李刚强，执行董事。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告何星虎、郑州双湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人到庭参加诉讼，被告何星虎、郑州双湖置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何星虎偿还原告贷款本金368850.54元、利息35638.59元（含罚息、复利，暂计至2019年8月2日），以上本息合计404489.13元，以后利息按照合同约定计算至贷款实际还清之日；2、判令被告郑州双湖置业有限公司对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、判令被告何星虎、郑州双湖置业有限公司在十日内协助原告办理房屋的抵押权登记；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告何星虎、郑州双湖置业有限公司（以下简称双湖公司）签订《个人房产抵押贷款合同》（简称贷款合同），约定被告何星虎向原告贷款379000元用于购买房屋，贷款期限自2015年12月9日起至2045年12月9日止；利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；按月等额本息还款，逾期原告有权计收罚息和复利。贷款合同第五条约定，被告双湖公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；原告取得抵押权登记证明文件后，被告双湖公司的保证责任解除，但对取得前述文件之前已有欠款仍应承担保证责任。贷款合同生效后，原告按约以受托支付的方式履行了出借义务。截止2019年8月2日被告何星虎逾期还款22期，构成贷款合同第十三条约定的提前到期事件。另，原告至今未取得抵押权登记证明文件，故被告双湖公司的担保责任未解除；且原告宣告贷款全部提前到期，本案欠款属于贷款合同第五条约定的取得抵押权登记证明文件之前的欠款，故被告双湖公司在原告取得前述文件后仍应对本案欠款承担保证责任。综上所述，本案贷款合同合法有效，被告何星虎未按约偿还贷款本息，已构成违约行为。被告双湖公司应按贷款合同第五条承担连带保证责任，且其应与被告何星虎继续履行办理抵押权登记义务。原告宣告贷款全部提前到期，现诉至贵院，请求依法判令。被告何星虎缺席未答辩。被告郑州双湖置业有限公司缺席未答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。被告何星虎向原告交通银行股份有限公司河南省分行借款379000元用于按揭购买房屋，并签订借《个人房产抵押贷款合同》，约定借款期限自2015年12月9日起至2045年12月9日止，借款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，被告何星虎用其按揭购买的房屋为借款提供担保，被告双湖公司为其未办理抵押权登记证明文件前所欠贷款提供保证责任，被告何星虎自2017年10月24日开始逾期后未偿还任何贷款本息，已经构成违约，原告有权宣告贷款全部提前到期。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告提供贷款379000元，被告应依约偿还贷款本金及利息，因被告自2017年10月24日起未按时、足额偿还贷款本息，已构成违约，符合双方在借款合同中原告提前收回全部贷款本息的约定，原告据此请求被告偿还全部贷款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何星虎将其房屋为原告贷款提供抵押担保并办理了预购商品房抵押登记证明，但原告未取得房屋抵押权，被告双湖公司应为被告何星虎未取得抵押权登记证明文件前所欠贷款全部承担保证责任。因原被告之间的贷款合同已提前终止，原告请求被告协助办理房产抵押登记手续，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何星虎于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行贷款本金368850.54元、利息35638.59元，自2019年8月3日起至实际偿还完毕之日止，按双方合同约定利率计算支付贷款余额利息；二、被告郑州双湖置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告何星虎追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3683元，由被告何星虎、郑州双湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月十三日书记员  刘秀芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28279号原告：王青，女，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，公司员工。被告：重庆德威房地产置换有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2#。法定代表人：周龙。原告王青与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）、重庆德威房地产置换有限责任公司（以下简称德威公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给原告办理购买的重庆市南岸区的房屋的房地产权证书；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：鑫隆达公司授权德威公司向原告出售房屋。2011年8月15日，原告通过与德威公司签订房屋代购协议，购买了鑫隆达公司的位于重庆市南岸区房屋一套。合同约定：1.买方为王青；2.该商品房的总成交金额为546804元；付款方式为：于2011年8月15日付定金273402元，第二次付款在2012年10月25日前支付273402元。3.原告在付清本协议成交价款及相关费用后（按揭付清首付款及相关费用后），被告为原告办理房地产权证。商品房买卖合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房款和相关费用，被告向原告出具了收据，但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2012年将房屋交付给原告，原告缴纳该房屋相关的物管费、水、电、气费等各种费用，原告于2013年装修入住。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鑫隆达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本院对本案没有管辖权，理由为鑫隆达公司工商登记注册地为重庆市沙坪坝区石小路153号，主要办事机构所在地为重庆市高新区石新路老街印象6幢，均不在重庆市渝中区，故请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。审理过程中，鑫隆达公司撤回了管辖权异议申请。经审查，原告主张鑫隆达公司授权德威公司向原告出售涉案房屋，则原告主张的商品房买卖合同相对方应系鑫隆达公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院认为，鑫隆达公司作为原告主张的合同相对方，本案应由鑫隆达公司的住所地和合同履行地人民法院管辖。而鑫隆达公司的住所地位于重庆市沙坪坝区石小路153号，不属于本院辖区；原告的诉讼请求为要求被告办理涉案房屋的房地产权证书，则合同履行地应为房屋所在地，即重庆市南岸区，也不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。现原告选择将本案移送至重庆市南岸区人民法院，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成玲二〇一九年十二月十三日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11226号原告：高洁，女，1988年11月7日出生，汉族，户籍地天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：杨贝贝，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。原告高洁与被告杨贝贝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告高洁向本院提出诉讼请求，1.判决被告归还原告借款本金人民币300000元；2.判决被告支付原告利息127650元（按月利率1.5%从2017年3月2日暂计算至2019年7月1日，实际计算至被告全部偿还本金之日）;3.判决被告支付原告逾期违约金（自2016年2月11日起，以欠款金额（剩余利息和借款本金之和）为基数，按每日千分之五的利率计算至本息实际清偿之日止）;4.判决被告支付原告一次性违约金（借款本金的20%);5.判令被告承担本案律师费30000元；6.判令被告承担本案的诉讼费用及保全相关费用；事实和理由：2016年1月12日，被告杨贝贝与原告高洁签订合同编号为南品第201601120001的《借款合同》约定向高洁借款人民币300000元，约定借款期限自2016年1月12日至2016年2月11日，借款利息为每月1.5%。如被告逾期还款的，需要以剩余利息和借款本金之和向原告按每日千分之五的利率支付逾期违约金，且如被告违约或未偿还到期债务的，被告应按借款本金的20%向原告支付一次性违约金。《借款合同》第十五条明确约定本合同债务指本合同项下的借款本金、服务费、利息、违约金、赔偿金及实现其债权的全部费用。上述合同签订后，原告高洁按照合同约定已于2016年01月12日向被告杨贝贝通过银行转账支付了借款。2017年3月2日之后，被告杨贝贝始终不予返还借款本金、利息、违约金等费用，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告只得提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨贝贝在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方合同约定发生争议由高洁（甲方）所在地人民法院管辖。原告高洁的户籍地为天津市南开区，但经查高洁并不在此地实际居住，其于2016年11月19日在公安机关首次以暂住地北京市通州区永顺镇龙旺西里7号楼352室办理了居住证，且之后于2017年、2018年、2019年连续三年以该暂住地址办理了居住证。因此北京市通州区永顺镇龙旺西里7号楼352室应视为高洁的经常居住地即合同中所指甲方所在地。故本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市通州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  白迪人民陪审员  孙娜人民陪审员  李昂二〇一九年十二月九日书 记 员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2948号 原告：吴朱平，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：马燕玲，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心三楼。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告吴朱平与被告平潭海峡如意城新都会开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告吴朱平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴朱平以案件审理过程中出现新情况为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴朱平撤诉。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由吴朱平负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年十二月十六日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执恢166号申请执行人：李天有。被执行人：李寿先。本院在执行李天有申请李寿先买卖合同纠纷即（2019）云2328执恢166号[执行依据为（2017）云2328民初360号民事判决书]一案，本案执行标的款为40200元，案件受理费为1215.50元，申请执行费为521元，合计41936.50元。在执行过程中，被执行人李寿先已按判决书中确定的事项履行完毕，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  赵和武二〇一九年十二月二十五日书记员  李浩伦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3294号之一 申请执行人：吴宁，男，1963年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王月宝，女，1959年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：郭子川，男，1956年11月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初8548号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王月宝偿还借款本金100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郭子川应对上述债务承担连带清偿责任。二被执行人依法应负担案件受理费2940元，本案执行费1880元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年4月12日通过司法专邮向被执行人王月宝、郭子川发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，二被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王月宝名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年4月23日冻结王月宝名下工商银行41×××12账户，期限一年。（2019年12月23日本院重新冻结该账户，冻结期限至2020年12月22日）；于2019年12月16日冻结郭子川名下交通银行62×××74账户、光大银行37×××26账户、工商银行41×××47账户及财付通085ｅ9858ｅ03312ａｆ6ａ6910346＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，冻结期限均为一年。本院已扣划上述冻结账户内款项20907.78元。款项发放给申请执行人。此外，未查询到被执行人王月宝、郭子川名下有其他可供执行财产。 3.王月宝于2019年12月18日向本院报告财产，称其除每个月领取的养老金外，无其他财产。因本院冻结了其领取养老金的银行账户，其向本院申请保留基本生活费，本院酌情为其保留每月1700元的生活费。 4.在执行过程中，本院已对被执行人王月宝、郭子川适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权已执行到位20907.78元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王月宝、郭子川名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0624民初2867号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：沈晓玲，女，1981年4月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告沈晓玲保证保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案受理费366元，减半收取183元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  林桂才 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林培德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4803号 申请执行人:张怀通,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张文,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本案应执行标的24630元（含执行费261元），未执行标的24630元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张文无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  王立军 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 楠
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初6027号原告：杨中魁（曾用名杨忠奎），男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。被告：刘军华，男，1973年01月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告杨中魁与被告刘军华追索劳动报酬纠纷一案，在本院未能向被告送达应诉手续前，2019年12月30日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨中魁撤回对被告刘军华的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  杨新建二〇一九年十二月三十日书记员  梅 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4654号 原告：湖州市南浔区菱湖镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇东栅路8号。 负责人：沈其民，该镇镇长。 委托代理人：倪小明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托代理人：程晓秋，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被告：费根建，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府与被告费根建合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州市南浔区菱湖镇人民政府撤回起诉处理。 审判员  熊志亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  汤春梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10216号之一原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：阳天凯，系执行董事。委托诉讼代理人：林荣金，系该公司法务。委托诉讼代理人：张逸茹，系该公司法务。被告：郑乐生，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，第三人：于琛，男，回族，1984年9月21日出生，住址广东省深圳市南山区，本院于2019年8月9日受理原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告郑乐生、第三人于琛居间合同纠纷一案。2019年12月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉处理。本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告承担，上述费用原告已预交。审 判 长 杨    烘人民陪审员 孙  佳  文人民陪审员 周  陆  军二〇一九年十二月二十日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1805号 原告：廖水生，男，1972年11月15日出生，汉族，承包商，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权）。 被告：吴忠根，男，1985年11月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告廖水生（以下简称原告）与被告吴忠根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责成被告立即支付原告借款人民币20000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月7日向原告借现金人民币20000元，并当场出具借条一张。后来原告多次找被告催款，被告一次又一次的骗说：“过几天给你，现在没有”。现在原告的款项长期被被告占用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出前列诉请，请贵院依照我国有关法律、法规之规定精神，查明本案事实，依法公正裁决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月7日，被告因资金周转需要向原告要求借款，并出具借条一份。借条载明：“今借到廖水生贰万元人民币整”。2019年11月15日，原告以被告拒不还款为由提起本起诉讼。庭审中，原告自认被告陆续支付了5个月的借款利息3000元，但期间被告又向原告借支1000元，故原告实际收到被告归还借款利息2000元。 本院认为，被告向原告要求借款，并向原告出具借条，双方已就借款主体、金额等内容达成合意，该借款合同依法成立并生效。借款未载明还款期限，原告有权要求被告归还借款，但应给予被告合理的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，但借条未载明利息，原告亦未提供其他证据予以证明，故本院认定双方借款合同视为不支付利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告承认被告实际已支付2000元利息，但由于原告主张存在利息不属于对其不利的事实，不能成为自认的范围。现因原告未能举证证明双方约定了借款利息，故应认定被告归还了原告借款本金2000元。综上所述，被告尚需归还原告借款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告吴忠根在本判决生效之日起10日内归还原告廖水生借款本金18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴忠根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起二十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 翟进才 二〇一九年十二月十日 法官助理  杨亮 代书记员 熊木果
青海省西宁市××区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初310号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人刘涛，男，汉族，1987年6月4日出生于青海省西宁市（公民身份号码×××），大学本科文化程度，西宁城投小额贷款有限公司合规审查部部长，住西宁市。2019年7月19日因涉嫌贪污罪被西宁市城北区监察委员会留置，同年8月30日经西宁市城北区人民检察院决定被刑事拘留，同年9月6日依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。辩护人刘晓岐，男，青海徐晓同律师事务所律师。2019年10月18日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人刘涛犯贪污罪向本院提起公诉；同年11月11日追加指控被告人刘涛犯伪造国家机关公文、印章罪。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人刘晓岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年至2018年间，被告人刘涛在西宁城投小额贷款有限公司担任法务部部长期间，多次以向法院交纳诉讼费、执行费、保全费为由骗取公司财产人民币2564149元。赃款挥霍，无法追回。2、2018年4月至6月，被告人刘涛在本市××区内，为掩盖其贪污西宁城投小额贷款有限公司诉讼费、执行费、保全费的事实，伪造西宁市中级人民法院民事判决书4份、西宁市城西区人民法院民事判决书1份、伪造青海省高级人民法院、西宁市中级人民法院诉讼费票据34张及财务专用章和收费专用章各2枚。上述事实在开庭审理过程中，被告人刘涛及其辩护人刘晓岐均不持异议，并有西宁城投小额贷款有限公司任职通知、干部任免审批表、证人证言、情况说明、银行交易明细清单、青海省高级人民法院、西宁市中级人民法院、西宁市城西区人民法院出具的证明、被告人刘涛伪造的民事判决书、诉讼费票据、中共青海省××区监察委员会出具的情况说明、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人刘涛的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘涛作为国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公司现金2564149元，其行为已触犯刑律，构成贪污罪；为掩盖犯罪事实，伪造人民法院裁判文书及印章，其行为构成伪造国家机关公文、印章罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘涛能当庭认罪，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚；被告人刘涛的辩护人刘晓岐基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二百八十条、第九十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。合并有期徒刑七年八个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2026年7月18日止），并处罚金人民币202000元。二、赃款2564149元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 詹小林人民陪审员 申忠敏人民陪审员 董长华 二○一九年十二月六日书 记 员 张 盼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6090-1号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：息县舒雅织带有限责任公司，地址：息县工业园区创业路。法定代表人：王金荣。被告：王金荣，女，汉族，1962年2月28日出生，住址：息县。被告：徐超，男，汉族，1963年10月15日出生，住址：息县。被告：王栋松，男，汉族，1976年1月21日出生，住址同上。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告息县舒雅织带有限责任公司、王金荣、徐超、王栋松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法进行了审理。原告息县农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判令王金荣偿还贷款1200万元及利息和罚息；2.判决律师费、诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.依法判决原告实现抵押权；4.依法判决原告实现质押权；5.判令被告息县舒雅织带有限责任公司、徐超、王栋松连带承担上述1、2、3、4项诉讼请求责任。事实与理由：2016年10月13日，被告王金荣在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款1200万元，月利率9.6‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时被告王金荣、息县舒雅织带有限责任公司、徐超、王栋松签订《质押合同》，被告王金荣、息县舒雅织带有限责任公司、徐超、王栋松签订《抵押合同》，被告王栋松签订《保证合同》。以上合同约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告徐超、王栋松现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十二月四日书记员  宋刚强
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4090号 原告：高波，女，汉族，1969年5月12日出生，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。 被告：赵明，男，汉族，1964年7月7日出生，现住长春市朝阳区。 原告高波与被告赵明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月19日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告高波的委托诉讼代理人赵立峰、刘晶，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵明返还长春市朝阳区前进大街868号邮政花园小区×号楼×门×号房；2、请求被告赵明向原告支付房屋占用使用费每月1500元（至实际返还房屋之日止），截止起诉之日合计7900元；3、被告赵明承担全部案件诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2005年双方协议离婚，被告赵明承诺将长春市朝阳区前进大街868号邮政花园小区×号楼×门×号房屋归还原告，并在民政局登记备案，离婚后，被告赵明长期霸占此房屋，原告一直偿还房屋贷款，现房屋尾款已经全部偿还结束，被告赵明未曾搬离，原告多次索要，被告赵明均拒绝，原告诉至法院。 被告赵明辩称，原告高波虚假诉讼，第一次离婚属于欺骗行为，因采暖费问题，在原告高波单位报销，必须是离婚的女方才给报销采暖费，之后办理的假离婚，报销一年后原、被告复婚，涉案房屋是由被告卖了其父亲在宽城区新发街道精明胡同243组的一个房屋加上被告单位解体补偿的钱购买的，原、被告二人办理的假离婚后一直没有分开生活，二人儿子2008年去日本留学的钱都是被告支付的，期间原告高波没有提供生活费，原告高波交房屋的贷款每月700元，2016年离开家一分生活费没交过，2019年1月28日原、被告经朝阳法院判决离婚，被告同意房屋卖后双方一人一半，贷款不同意分割，租金不同意承担。 经审理查明，生效的本院（2019）吉0104民初225号民事判决查明：原、被告于1989年10月登记结婚，2005年12月15日登记离婚并签订离婚协议：“……现住房前进大街富强路邮政花园×号楼×门×室111.89米归女方所有……”2009年10月16日登记复婚。婚生子赵某于1990年5月28日出生，现已成年。原、被告自2016年12月12日分居至今。2005年7月原告高波贷款10万元用于购买位于朝阳区富强街邮政花园处房屋，并进行公证，房屋目前由被告赵明居住。本院（2019）吉0104民初225号民事判决书判决原、被告离婚，关于财产房屋，原、被告均未提供关于富强路邮政花园×号楼×门×室房屋的权属登记证书、市场价值及偿还贷款具体情况等相关证据，且尚有贷款未偿还完毕，基此本院不予处理，另行判决。民事诉讼之后，原告高波将涉案房屋贷款全部还清。原告高波诉讼来院。 本院认为，本案原告高波起诉案由为返还原物纠纷，经审理应为离婚后财产纠纷，即对涉案房屋分割，因原、被告双方不能对该房屋价值达成合意，故应对涉案房屋价值进行评估。原告高波主张房屋应归其所有，经本院释明，原告向本院申请对房屋价值进行司法鉴定，但在抽取鉴定机构后，拒不交纳鉴定费，无法对房屋进行鉴定，本院无法审理，原告高波起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张晓颖 人民陪审员  王玉春 人民陪审员李国富 二〇一九年十二月三十日 书记员 张哲
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽刑更512号 罪犯唐勇，男，1986年6月6日出生，汉族，湖北省襄樊市人，初中文化，无固定职业。系累犯。现在福建省建阳监狱服刑。 2016年12月28日福建省福州市中级人民法院作出（2015）榕刑初字第224号刑事附带民事判决，认定唐勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对该犯限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失193102元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年7月17日作出（2017）闽刑核20170327号刑事裁定，核准原判。于2017年7月25日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯唐勇在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2019年12月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，能完成生产劳动任务。 上述事实，有执行机关提供的原生效裁判文书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯唐勇减刑的异议。 本院认为，罪犯唐勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应当减刑，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯唐勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员沙晶 审判员林标礼 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终583号原公诉机关睢县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，曾用名李业功、李利，男，1964年3月5日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月16日被睢县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。指定辩护人白冰莹、陈军儒（实习），河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘某，男，1953年10月8日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月14日被睢县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。辩护人季林、全志平（实习），河南润之林律师事务所律师。原审被告人李某甲，男，1960年10月26日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月14日被睢县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。原审被告人李某乙，男，1963年6月28日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月14日被睢县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。原审被告人孙某某，男，1959年12月18日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月25日被睢县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。原审被告人李某乙，男，1962年9月12日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，农民，中共党员，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被睢县公安局取保候审。原审被告人李某丙，男，1935年3月22日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，农民，中共党员，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被睢县公安局监视居住。睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人李某某、李某乙、李某甲、刘某、孙某某、李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月18日作出（2019）豫1422刑初581号刑事判决，李某某、刘某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1.2012年农历8月份，被告人李某某、孙某某、李某甲、李某乙、李某丙等人因此前多次上访反映时任村支部书记周某某贪污等事项，便以给钱就不再告周某某为由索要周某某现金10000元，孙某某将所得赃款分给李某甲、李某丙各2000元。不久，李某某、孙某某、李某乙到周某某家中将三人分得的共计6000元退还给周某某，同时孙某某又从中扣下几人的上访费用3000元，该费用由李某某、孙某某、李某乙分配后，下余100余元吃饭花掉。案发后，李某某亲属将李某某分得的600元退还周某某。2.2013年8月份，睢县长岗镇卫生院安装高压线路经过被告人李某某家附近，砍伐李某某家三棵树，应赔偿李某某600元。李某某以高压线危险为由，向长岗镇卫生院索要现金3000元。案发后，李某某亲属将该款退给长岗镇卫生院。3.2017年6月下旬，在市县领导到李庙村进行扶贫工作检查时，被告人李某某、李某乙、李某甲、刘某伙同李玉民（另案处理）以反映问题为由在村室闹事、辱骂李某。4.2018年农历正月，睢县为迎接省扶贫工作检查组到李庙村检查工作进行预检时，被告人李某某、李某乙、李某甲、刘某伙同李玉民以反映问题为由到村室进行闹事、辱骂李某。5.2018年3月8日早上，在省扶贫工作检查组到李庙村检查之前，被告人李某某、李某乙、李某甲、刘某伙同李玉民以反映问题为由再次到村室进行闹事、辱骂李某，造成秩序混乱。原审认为，被告人李某某、李某乙、李某甲、刘某多次辱骂他人，情节恶劣；被告人李某某、李某甲、孙某某、李某乙、李某丙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，均系共同犯罪。李某某亲属退赔了周某某、长岗镇卫生院的经济损失，可酌情从轻处罚；李某丙在犯罪时年满七十五周岁，可从轻处罚。根据被告人犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对李某乙、李某丙适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年；七、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；八、对被告人李某某、李某甲、孙某某、李某乙、李某丙的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。李某某上诉称，原审量刑重，请求依法改判。辩护人意见与上诉人李某某的上诉理由相同。刘某上诉称，其没有到村室辱骂李某，不构成寻衅滋事罪，请求依法改判。辩护人意见与上诉人刘某的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人和原公诉机关均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于刘某及其辩护人称，刘某没有到村室辱骂李某，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，刘某伙同李某某、李某乙、李某甲、李玉民分别于2017年6月下旬、2018年农历正月份、2018年3月8日早上，以反映问题为由，到村室闹事、辱骂李某，造成秩序混乱，社会影响恶劣，上述事实有邢成龙、杨建东、王杰、李玉民、周德行、苗波、李玉华等人证言、被告人李某某、李某乙供述及被害人李某陈述相互印证，足以认定。李某某、李某乙、李某甲、刘某多次随意辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。此上诉理由和辩护意见不能成立。关于李某某及其辩护人称原审量刑重的问题。经查，李某某伙同他人多次随意辱骂他人，情节恶劣；伙同他人或单独强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，原审考虑李某某亲属代为退赔了周某某、长岗镇卫生院的经济损失，根据李某某的犯罪事实、性质、情节和造成的社会危害性，判处其有期徒刑二年，量刑适当。此上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  陈 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6090号原告：新疆军辉顶盛建筑材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：刘国军，该公司经理。被告：齐刚，男，1974年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告新疆军辉顶盛建筑材料有限公司与被告齐刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆军辉顶盛建筑材料有限公司撤诉。案件受理费906.53元，减半收取453.25元（原告已预交），由原告新疆军辉顶盛建筑材料有限公司自行负担。审判员  安霞二〇一九年十二月三十一日书记员  张雨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2501号原告：李秀华，女，1965年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，黑龙江利和律师事务所律师。被告：鸡东县中医院，住所地鸡东县鸡东镇城建路2号。法定代表人：马广会，该院院长。委托诉讼代理人：孙光，该院副院长。委托诉讼代理人：夏炎炎，黑龙江利和律师事务所律师。原告李秀华与被告鸡东县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀华及其委托诉讼代理人王艳、被告鸡东县中医院的委托诉讼代理人孙光、夏炎炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出诉讼请求：1.要求鸡东县中医院赔偿住院伙食补助费25500元、交通费1907.5元、食宿费1324元、误工费28782元、护理费9462.57元、残疾赔偿金55216元、营养费3000元、后续治疗费用6000元，合计131192.07元的75%为98394.05元，精神抚慰金3000元，共计101394.05元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实及理由：2018年11月9日，李秀华因股骨头坏死入住鸡东县中医院住院治疗145天，鸡东县中医院给李秀华进行手术治疗后致使李秀华左腿失去功能，后经诊断为：左侧腓总神经、胫神经损伤。李秀华后又转院至黑龙江医药大学附属第二医院住院治疗107天、中国人民解放军联勤保障部队第962医院住院治疗3天。李秀华认为鸡东县中医院所做手术存在重大过错，就赔偿事宜与鸡东县中医院协商未果，故起诉至法院。鸡东县中医院辩称，对原告起诉的事实无异议，同意在司法鉴定意见基础上依照法律规定赔偿。本院经审理查明以下事实，2018年11月9日，李秀华因股骨头坏死入住鸡东县中医院治疗，鸡东县中医院给李秀华进行手术治疗后致使李秀华左腿失去功能，后经诊断为：左侧腓总神经、胫神经损伤。李秀华在鸡东县中医院住院治疗145天、在黑龙江医药大学附属第二医院住院治疗109天、在中国人民解放军联勤保障部队第962医院住院治疗3天，由于鸡东县中医院的错误治疗，造成李秀华手术后左腿神经受伤。鸡东县中医院出院医嘱为：1、注意休息；2、不适随诊；3、物理治疗、营养神经治疗、对症治疗；4、康复功能锻炼。原告起诉后，依原告的申请，法院依法委托了黑龙江新讼司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鸡东县中医院的医疗行为存在过错；2.医疗行为与被鉴定人的损害后果存在因果关系，其原因力为主要作用即75%；3.被鉴定人李秀华的损伤评定为9级伤残；4.医疗终结期为12个月；5.伤后1人护理120日；6.营养期限为60日；7.后续治疗为康复性，支持3-5个疗程，每疗程1200元。另查明，李秀华是农村户口。以上事实，有双方当事人当庭陈述，住院病历、住院费票据、司法鉴定书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为，鸡东县中医院承认李秀华在本案中所主张的事实，故对李秀华主张的事实予以确认。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过失造成患者人身损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，依据鉴定机构出具的鉴定意见书，医方过错的法医学参与度为75%，故鸡东县中医院应对李秀华承担75%的赔偿责任。对于李秀华要求的赔偿损失认定如下：1.原告主张按每天100元给付255天的住院伙食补助费25500元应予保护；2.原告主张1907.5元的交通费符合客观实际支出，被告无异议，应予保护；3.原告主张食宿费1324元虽然被告认为不是正规票据，有异议，但该食宿费系原告去哈尔滨复查及鉴定产生的，票据上盖有印章，且被告对复查的交通费无异议，食宿费票据与交通费票据可以相互印证，故食宿费1324元应予保护；4.原告主张按照2016年农、林、牧、渔业就业人员工资每年28782元计算12个月的误工费28782元，被告无异议，应予保护；5.原告主张按照2016年农、林、牧、渔业就业人员工资每年28762元计算120天护理费9462.57元，被告无异议，应予保护；6.原告伤残等级为九级伤残，主张按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均可支配收入每年13804元为标准计算伤残赔偿金55216元应予保护；7.原告主张按每天50元给付60天营养费3000元，符合客观实际，应予保护；8.原告主张按照司法鉴定意见5个疗程每个疗程1200元计算后续治疗费用6000元应予保护；以上合计131192.07元的75%为98394.05元由被告赔偿；因被告的医疗过错行为给原告造成精神上的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金3000元应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告鸡东县中医院于判决生效之日赔偿原告李秀华住院伙食补助费25500元、交通费1907.5元、误工费28782元、护理费9462.57元、伤残赔偿金55216元、营养费3000元、后续治疗费用6000元，合计131192.07元的75%为98394.05元，精神损害抚慰金3000元，共计101394.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1164元、申请费（鉴定费）6500元，合计7664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  郭春凤二〇一九年十二月二十四日法官助理高原书记员于雪
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢1225号申请执行人陈培育与被执行人启东市鹤立紫菜厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪凤海，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地朝阳县，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京伟农生物科技有限公司。住所地：北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，该公司总经理。再审申请人纪凤海因与被申请人北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民再77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪凤海申请再审称，第一、原审认定事实不清，纪凤海与伟农公司并没有饲料交付行为。纪凤海也没有接到伟农公司给付的饲料，双方仅是就预期赊销的货物进行了赊销金额和赊销期限的约定，并无实质意义上的欠款内容和欠款发生，也没有签订书面赊销合同。纪凤海对伟农公司开出的对账单、回执单等材料拒绝确认的原因是因为没有收到伟农公司的饲料，所以无法确认。第二、二审判决采信的证据不足。原审判决认定事实的证据仅是伟农公司提供的未经纪凤海签字确认的对账单、回执单等书面材料，还有录音证据。伟农公司的两位证人是该公司的工作人员，与其有利害关系，其证人证言的真实性有待商榷。故纪凤海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院经审查认为，关于纪凤海主张不应支付伟农公司饲料款的问题。伟农公司在原审中提供的对账单、回执单、录音证据以及证人证言能够证明其已向纪凤海实际提供了案涉饲料，即双方签订的欠款协议已实际履行。纪凤海应当按照约定及时给付相应饲料款。纪凤海称欠款协议未实际履行及伟农公司提供的相关证据不应采信等，均缺乏事实和法律依据，故纪凤海的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪凤海的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2779号 原告:颜青，住建瓯市。 被告：黄嵘，住建瓯市。 原告颜青与被告黄嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告颜青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜青撤回起诉处理。 审判员  陈富铭 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （伍）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1984号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱婕，公司员工。（特别授权） 被告：蒋昊，男，生于1987年12月22日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：张莹，女，生于1990年4月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告蒋昊、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人张筱婕到庭参加诉讼，被告蒋昊、张莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金50000元及利息，利息合同期限内按约定利率8.3‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：11.62‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2016年9月14日向原告借款50000元，用途：经商，月利率8.3‰，约定2018年9月14日归还。贷款发放后，被告只将利息结至2018年3月21日，后未再按约履行结息和还款义务。原告为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告蒋昊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告张莹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法当庭进行了案情陈述，并同时提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、二被告的居民身份证复印件、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用循环借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书、梓潼农商行宏仁分理处贷款本金清单、梓潼农商行宏仁分理处贷款利息清单等证据材料。被告蒋昊、张莹未提交证据。本院经审查后认定事实如下：2016年9月14日被告蒋昊、张莹以经商为由向原告所属宏仁分理处申请信用借款50000元，当日经审核后，原告所属宏仁分理处同意借给被告50000元，并与被告蒋昊、张莹签订了农户小额信用循环借款合同，同时还约定借款期限从2016年9月14日起至2018年9月14日止，月利率为8.3‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告蒋昊、张莹在农户小额信用循环借款合同上签字捺印。合同签订当日，原告所属宏仁分理处就向被告蒋昊的关联账户转款50000元，及时完成借款支付义务。借款后，被告只将利息结至2018年3月21日。 另查明，被告蒋昊、张莹在2019年12月2日向原告归还借款6000元。 本院认为：被告蒋昊、张莹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。原、被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋昊、张莹未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，原告现要求被告蒋昊、张莹归还借款本金及相应利息，是对自己权益的依法维护，应予以支持。对于借款本金50000元，因被告在2019年12月2日向原告归还借款6000元，用于折抵借款本金，故被告尚需偿还的借款本金应为44000元。原告主张逾期利息按利率11.62‰计算，而11.62‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋昊、张莹于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及相应利息，其中2018年3月22日起至2018年9月14日的利息，以50000元为基数，按月利率8.3‰计算，2018年9月15日起至2019年12月2日的逾期利息，以50000元为基数，按月利率11.62‰计算,2019年12月3日至借款还清之日的逾期利息，以44000元为基数，按月利率11.62‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告蒋昊、张莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审41号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国，该局局长。委托诉讼代理人：魏璐，该局职员。被执行人：俞海成，男，1969年4月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年12月2日向本院申请强制执行进烟处（2019）第48号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、先行登记保存的涉案卷烟、询问笔录、鉴别检验报告、涉案卷烟价格估算证明以及复制提取的当事人身份证复印件、现场照片等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款、第十九条第（三）项的规定，对被执行人作出给予罚款72.1元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人于2019年3月8日作出的进烟处（2019）第48号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人进贤县烟草专卖局于2019年3月8日作出的进烟处（2019）第48号行政处罚决定书，即对被执行人俞海成给予罚款72.1元准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 王小端审 判 员 胡兴华审 判 员 付贵旺二〇一九年十二月五日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2315号原告：李文全，男，1969年2月16日出生，汉族，锦州易信商务服务有限公司法定代表人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：路璐，女，1985年8月11日出生，蒙古族，无职业，住锦州市凌河区。被告：陈昌盛，男，1984年7月7日出生，汉族，无职业，住本溪市西湖区。原告李文全与被告路璐、陈昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文全及委托代理人苏忠、被告路璐、被告陈昌盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还向原告的借款人民币8万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系同居关系，因需要资金周转，二被告向原告借款，借条写明“路璐、陈昌盛于2018年9月26日向李文全借款人民币8万元，定于2019年9月26日偿还。借款人路璐、陈昌盛都已签字”。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告认为该借条具有法律效力，被告应该偿还借款，请求法院依法判决。被告路璐辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。1、此笔借款是由被告陈昌盛向原告所借，借款时被告路璐并不知情也不在现场。2、借款时，原告与被告陈昌盛使用被告路璐本人的银行卡进行转账，李文全陈昌盛两人都没有告知路璐本人，所以此笔借款、转账、取款路璐本人也不知情。3、被告陈昌盛与被告路璐在借款时是男女朋友关系，现已分手。此笔借款并非用在两人共同消费上。之前原告李文全在微信中告诉被告路璐，此笔借款是由陈昌盛转给他人使用。有微信聊天记录为证。4、所签欠条是当时原告李文全找不到被告陈昌盛，因此找到转账银行卡所有人也就是被告路璐，说明当时借款情况，由于李全文出示了银行转账流水，在联系不上被告陈昌盛的前提下，被告路璐代签了有被告陈昌盛和路璐共同签署的欠条，并在欠条中明确写明“陈昌盛本人回来，重写欠条，此欠条作废”一项备注。以证明此笔借款非被告路璐所借。5、此笔借款被告陈昌盛也出具文字证明，证明此笔借款由陈昌盛一人所借并使用，与被告路璐没有任何关系。综上，此笔借款为被告陈昌盛一人所借并使用，被告路璐在此笔借款中完全不知情，也没有使用此笔借款，被答辩人原告所请求事项缺乏事实并无任何依据，所以请求法院驳回原告李文全所起诉。被告陈昌盛辩称，我认账，我借的钱我还，和路璐无关。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、借款条、证明、微信截图，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告路璐与被告陈昌盛原系男女朋友关系，原告与被告陈昌盛系朋友关系。2018年6月，被告陈昌盛以在凌海做公积金贷款陆续向原告借款，借款按陈昌盛的要求打入陈昌盛提供的路璐的银行卡号，后被告陈昌盛未能全部向原告偿还借款，原告因不能联系到被告陈昌盛，要求被告路璐于2018年9月26日给原告出具一张借款条，载明陈昌盛、路璐于2018年9月26日向李文全借款80000元，定于2019年9月26日偿还，被告路璐在该借款条后备注：如陈昌盛回来，陈昌盛重新给李文全打借款条，此借款条作废。本院认为，被告陈昌盛向原告借款事实存在，被告陈昌盛应按约定或原告的主张偿还借款。被告路璐虽然给原告出具了借款凭证，但在该借款凭证下备注陈昌盛出具借款条后该借款条作废，现原告无证据证明被告路璐使用了该笔借款或陈昌盛将该笔借款用于与路璐的共同生活，故对原告依据被告路璐出具的借款条向路璐主张还款权利的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告陈昌盛于本判决生效后7日内偿还原告李文全借款80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告陈昌盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十二日书记员 陈玉鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康永兵，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。 法定代表人赵克志，部长。 再审申请人康永兵因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人康永兵申请再审称：1.二审法院程序违法，未全面审查，未开庭审理，不符合行政诉讼法的规定。2.驳回行政复议的证据材料应当属于政府信息公开的范围。3.公安部未安排阅卷，侵犯了申请人的知情权、阅卷权。据此，康永兵请求撤销一、二审行政裁定，依法裁定再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，公民、法人或者其他组织对该告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。康永兵作为行政复议案件当事人的法定代表人，以政府信息公开名义申请获取相关复议案件信息，作为复议机关的公安部告知其申请获取的信息属于地方公安机关处理信访产生的信息，康永兵针对该《政府信息公开答复书》提起诉讼的，人民法院不应予以受理。一、二审法院分别以此为由裁定驳回康永兵的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人康永兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人康永兵的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1493号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码:91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：白皓天，该公司员工。被执行人：黄瑞豹，男,1989年7月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：田桂敬，男,1984年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘玉亭，男,1962年9月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：黄善鹏，男,1985年4月18日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与黄瑞豹、田桂敬、刘玉亭、黄善鹏借款合同纠纷，润昌银行依据已发生法律效力的（2014）冠商初字第175号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年9月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行与被执行人达成和解,同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）冠商初字第175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十二月十八日书记员  孙佰玲
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保164号 申请人：兴业银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江区维扬路399号。 负责人：张荣国，该行行长。 委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸣，该行员工。 被申请人：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路178号。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 被申请人：扬州华为汽车投资管理有限公司，住所地在扬州市经济开发区扬子江中路180号。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 被申请人：润东汽车集团有限公司，住所地在徐州城南国际会展中心三楼。 法定代表人：杨鹏，该公司董事长兼总经理。 申请人兴业银行股份有限公司扬州分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏金澳汽车销售服务有限公司、扬州华为汽车投资管理有限公司、润东汽车集团有限公司银行存款7000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司扬州分行提出诉前财产保全申请，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏金澳汽车销售服务有限公司、扬州华为汽车投资管理有限公司、润东汽车集团有限公司银行存款7000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘伟炜 二〇一九年十二月六日 书记员  周凤霞
文书内容河北省张家口市下花园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0706刑初43号            公诉机关              张家口市下花园区人民检察院                  被告人基本情况              被告人李社全 ，男，1979年2月12日出生，公民身份号码：412827197902121518，汉族，高中文化，河南省平舆县人，现住河南省驻马店市平舆县东和店镇张赵村闫店庄。2019年8月15日因犯危险驾驶罪，被张家口市公安局下花园分局取保候审，2019年12月25日被本院取保候审。                  辩护人              曹桂琴，河北宝庆律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              下检一部刑诉（2019）1号                  指控事实              2019年8月14日22时30分许，被告人李社全酒后驾驶冀GRS530棕色“东风”牌小型面包车，沿下花园区复兴路由南向北行驶至中学东街东口处看到交警执勤，在调转车头离开过程中与警车相撞，后被执勤交警抓获。经检验，被告人李社全血液中的酒精含量为123.8453mg/100ml。被告人对被撞警车已修理。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月,并处罚金5000元。可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人李社全，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对罪名无异议，被告人真诚自愿认罪认罚，应从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人李社全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李社全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员      张秀莲            2019 年12月 30日            书   记  员     康丽如
青海省民和回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0222刑初173号   公诉机关   青海省民和回族土族自治县人民检察院   被告人   基本情况   被告人韩某,出生于青海省循化撒拉族自治县，住循化县。2013年3月5日因殴打他人被行政处罚。2019年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被民和县公安局决定取保候审，2019年11月28日被本院依法取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   民检一部刑诉〔2019〕30号   指控事实   2019年8月14日,被告人韩某醉酒后无证驾驶无号三轮汽车从循化县往甘肃省××县方向行驶，当日19时18分许行驶至青海黄河水电积石峡发电分公司门口转弯处时,与道路南侧路灯发生碰撞,造成路灯及车辆损坏的交通事故。后青海黄河水电积石峡发电分公司员工向民和县公安局报案,民警到达现场后将韩某带至医院抽取血液。2019年8月20日,海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》,证实从韩某血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为218.18mg/100ml。2019年9月25日，民和县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》,认定韩某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌证机动车、在限速路段超速行驶，承担此次事故的全部责任。另查明,2019年8月16日,韩某与青海黄河上游水电开发有限公司积石峡发电分公司已达成赔偿协议并履行,该公司对韩某的行为表示谅解。   指控罪名   危险驾驶   量刑建议   拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元   被告人   意见   被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某血液酒精含量达218.18mg／100m1，无证驾驶机动车且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果   被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）   判处的罚金限判决生效后十日内履行，上缴国库。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 罗胜利     二〇一九年十二月二日   法官助理 韩 君   书 记 员 杨 凯
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终4470号 上诉人（原审原告）：汤进虎，男，1981年5月19日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。 被上诉人（原审被告）：赣州市文峰置业有限公司。住所地：江西省崇义县横水镇阳岭大道与阳明大道交汇处（新世界购物公园16栋112-115号）。 法定代表人：郭建民，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：邹传洪，江西海青律师事务所律师。 原审第三人：赣州市圣大房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场12号楼3107室。 法定代表人：陈照根，该公司执行董事、总经理。 上诉人汤进虎因与被上诉人赣州市文峰置业有限公司、原审第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，不服崇义县人民法院（2019）赣0725民初869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤进虎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：案外人崇义旭进房地产经纪有限公司的实际出资人和控制人均为上诉人汤进虎，设立该公司的目的是为了圣大公司的税务申报，旭进公司也是按照上诉人的指令向文峰公司出具发票并代收款项，圣大公司与文峰公司所签订的《房地产项目委托销售、策划协议》并未解除。圣大公司将其对文峰公司的债权转让给上诉人汤进虎，并通知了文峰公司，汤进虎取得了债权人地位，具有诉讼主体资格，一审法院以汤进虎诉讼主体资格不合格为由，裁定驳回起诉错误。 赣州市文峰置业有限公司辨称，圣大公司与文峰公司签订了《房地产项目委托销售、策划协议》，但圣大公司于2018年2月份主动提出将整个协议的全部权利和义务一并转让给旭进公司，圣大公司从此退出了该合同。文峰公司是与旭进公司发生经营活动，向旭进公司支付代理佣金，也是由旭进公司向文峰公司提供增值税专业发票，圣大公司和汤进虎与本案没有直接的利害关系，不具有诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉正确，要求驳回汤进虎的上诉请求。 一审法院认为，2017年6月15日，被告赣州市文峰置业有限公司与第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司签订了《房地产项目委托销售、策划协议》，同时被告赣州市文峰置业有限公司与崇义旭进房地产经纪有限公司签订了《房地产项目委托销售、策划协议》，该两份合同的双方权利义务等一致，受委托方代表签名均为汤进虎。从本案证据材料反映，被告赣州市文峰置业有限公司与第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司的《房地产项目委托销售、策划协议》于2018年1月31日双方已终止履行，并对销售代理佣金进行了结算。2018年2月起，第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司将该协议的权利义务转让给了崇义旭进房地产经纪有限公司。崇义旭进房地产经纪有限公司与被告赣州市文峰置业有限公司对外发生经营活动以崇义旭进房地产经纪有限公司的名义向被告赣州市文峰置业有限公司申领销售代理佣金，并提供崇义旭进房地产经纪有限公司的江西增值税专用发票，被告赣州市文峰置业有限公司向崇义旭进房地产经纪有限公司银行开设的账户支付销售代理佣金款项。基于上述查明的事实，汤进虎以第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司债权转让为由向被告赣州市文峰置业有限公司主张权利要求支付代理佣金，与事实不符，不具有直接的利害关系，根据相关的法律规定，其诉讼主体资格不适格。故，原告汤进虎的起诉该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回原告汤进虎的起诉。 本院认为，原审第三人赣州市圣大房地产经纪有限公司将自己与被上诉人赣州市文峰置业有限公司的债权转让给上诉人汤进虎，并履行了通知义务，债权让与关系成立，汤进虎以自己名义主张权利符合法律规定，具有原告的诉讼主体资格。但根据我国合同法的规定，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，因此,汤进虎的诉讼请求能否支持，属于实体审理范围，应当进行实体审理,原审法院驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销崇义县人民法院（2019）赣0725民初869号民事裁定； 二、本案指令江西省崇义县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡碧华 审 判 员  肖水长 审 判 员  何树明 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈萍 代理书记员  胡 君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4993号原告大连馥浩食品有限公司，统一社会信用代码为91210213711387045X，住所地辽宁省大连金普新区七顶山街道大莲泡村。法定代表人车成浩，系该公司执行董事。委托代理人付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人初婧婷，系辽宁住邦律师事务所实习律师。被告腾盛木业（大连）有限公司，统一社会信用代码为91210213777271280R，住所地辽宁省大连金普新区七顶山街道大莲泡村。法定代表人金光辉，系该公司总经理。委托代理人王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。原告大连馥浩食品有限公司诉被告腾盛木业（大连）有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人车成浩及其委托代理人付林超、初婧婷、被告委托代理人王志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年9月11日，案外人车成浩向大连市金州区农村信用合作联社（下称信用联社）借款人民币320万元，原告用其名下的4套房屋提供抵押担保。嗣后借款人未如期偿还借款，信用联社将原告等诉至贵院，2010年11月30日判决原告承担抵押责任。2013年5月30日被告受让信用联社债权，并于受让债权前即2013年5月28日与原告达成协议，约定被告与原告以房屋买卖的方式将案涉四套房屋抵顶案外人车成浩的债务，前提是该四套房屋从2013年5月28日至2014年5月28日为原告免费使用，若原告继续使用，租金另议。原告于2016年5月28日将四套房屋交付被告。原告本以为，将案涉房屋交付被告后，其就履行了抵押担保责任，债务两清。2018年12月29日，原告收到贵院作出的（2018）辽0213执恢42号执行裁定书，方知原告抵押担保的债务利息计算至2018年11月10日。从该裁定作出之日起，被告才是案涉房屋的所有者，故案涉四套房屋从原告交付被告之日至2018年12月29日期间被告应支付原告房屋占用费。据此，原告多次向被告索要房屋占用费未果，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付房屋占用费人民币200000元。被告辩称，不同意，双方于2013年5月28日签订的协议书并未实际履行，当时签署该协议是原告要求的，被告未向原告支付价款，原告也未向被告交付冷库，而且案涉冷库曾因氨泄漏导致破损，因消防不合格被查封禁用，且没有水电不具备使用条件，所以被告从未使用过冷库，即无需向原告支付使用费。对协议书有异议，真实性没有异议。被告于2013年5月30日购买了原告所递交第一份证据产生的债权，该协议发生于购买债权前两日，也是原告单方草拟的，双方当初由于法律认识的错误均认为购买债权即代表获得了房屋的所有权，原告为确保在之后能够赎回冷库，故要求与被告签署该协议，但该协议双方没有实际履行，对该证据的质证意见同答辩意见。从协议内容看，若该协议履行，被告对房屋享有权利，原告应向被告支付租金，但原告从未向被告支付过，所以该协议从未履行。法院在庭审前已指定举证期限，原告未在举证期限之前提供该证据，本次庭审应对该证据不予质证，该证据并非双方谈话的全部内容，原告仅是截取对其有利部分向法庭提供，从现有的内容看，被告的法定代表人一直强调双方于2013年5月28日签订的协议书是无效的，其也表明从未使用过案涉冷库，而且原告也无法证明其向被告进行了交付，双方没有任何交接手续。对执行裁定书（2018）辽0213执恢42号真实性没有异议，对证明的问题有异议，在该案执行中原告是知情并参与的，其并未提出2013年被告已享有案涉冷库的所有权，可以看出双方于2013年签订的协议没有履行。经审理查明，大连渴望食品有限公司的法定代表人车平平，该公司于2019年5月20日变更为原告，变更后原告的法定代表人变更为车成浩。2005年9月11日，车成浩向大连市金州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）借款320万元，当时的大连渴望食品有限公司用其名下的4套房产提供抵押担保及大连金莲花食品有限公司用其名下的11套房产提供抵押担保。到期后，车成浩没有偿还借款，信用联社起诉了车成浩和大连渴望食品有限公司及大连金莲花食品有限公司，本院于2010年11月30日作出(2010)金民初字第1725号民事判决书，判决车成浩偿还信用联社贷款320万元及利息、车成浩不履行上述债务时，信用联社对大连渴望食品有限公司用以抵押担保的产权证号为“金村房产权第02120056-02120059号”的4处房产和大连金莲花食品有限公司用以抵押担保的11处房产享有优先受偿的权利、大连渴望食品有限公司及大连金莲花食品有限公司承担上述抵押担保责任后，有权向车成浩追偿。该判决已经生效。2013年12月3日本院作出（2014）金民特字第2号民事裁定书，裁定书载明，被告通过债权转让依法取得了信用联社具有的债权和担保权利。对(2010)金民初字第1725号民事判决书中遗漏的大连金莲花食品有限公司用以抵押担保的第12处房产享有优先受偿的权利。该裁定已经发生法律效力。2018年12月29日本院作出（2018）辽0213执恢42号执行裁定书，裁定对被告要求原告和大连渴望食品有限公司及大连金莲花食品有限公司所欠金额9379125.06元债务的请求，依法受理，恢复强制执行；裁定将被执行人大连渴望食品有限公司所有产权证号为“金村房产权第02120056-02120059号”的4处房产和大连金莲花食品有限公司的12处房产作价798.88万元抵偿给被告，余款变更自愿放弃、被告可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续、同时终结本次执行程序。另查，2013年5月28日，大连渴望食品有限公司与被告签订一份《协议书》，大连渴望食品有限公司于协议签订当日将冷库2420.19㎡和电缸100KW总计230万元卖给被告，被告在买断后2016年5月28日前不准买卖。大连渴望食品有限公司于此日前有权以卖价买回该冷库。如被告在此日内处理该房屋，应支付大连渴望食品有限公司90万元赔偿金，此日以后被告有权买卖。2014年5月28日前免收大连渴望食品有限公司租金，之后继续使用租金协商决定。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事关系受法律保护。因原告的法定代表人车成浩贷款没有清偿，已经本院判决偿还并承担利息，又因判决生效后仍没有清偿，已被本院强制执行。在强制执行过程中，原告的4处房产连同大连金莲花食品有限公司的12处房产已经强制执行到被告名下，归被告所有。且原、被告之间达成的《协议书》是在执行期间并且标的物也在抵押登记期间，因此双方达成的该标的物买卖协议属于无效协议。故原告主张被告支付房屋占用费的理由不能成立，本院不予采纳；原告该项请求，不具有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条第一款第五项、第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告大连馥浩食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元（原告已预交），由原告大连馥浩食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王晓阳二〇一九年十二月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7849号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203679083921G。法定代表人：杨振中，总经理。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：娄莉晶，女，1983年1月30日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司（以下简称“保利物业”）与被告娄莉晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业委托诉讼代理人廖凤珍，被告娄莉晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利物业向本院提出诉讼请求：1、判令娄莉晶支付物业费4448.4元，违约金1442.36元；2、诉讼费由娄莉晶负担。事实及理由：娄莉晶系青岛市市北区xxxx业主。2012年6月22日，原被告签订《前期物业服务协议》，约定：物业费1.5元/平方米/月，违约金按照被告欠交物业费的1‰/日计算。协议签订后，原告依约履行了义务。娄莉晶自2015年10月至2018年6月欠交上述费用。请求判如所请。娄莉晶辩称，2012年收房时，因入住人数不够当年未供暖。2013年6、7月间入住，第二个供暖季暖气一直不热，将家中98岁老人冻感冒致感染去世，此后未交纳物业费，期间到物业报修过多次，但至今未予修复。楼道灯一直不亮，物业因我家不交物业费未给修理，只好自己更换灯泡。物业公司曾起诉我索要物业费，经双方协商同意减免一年物业费并为我家修理暖气，后因工作人员变动，物业公司不承认有此承诺。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于到庭当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2010年7月7日甲方（卖方）青岛西海房地产开发有限公司（以下简称“西海地产公司”）与乙方（买方）娄莉晶签订《青岛市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买位于青岛市市北区金沙路17号保利百合花园西区一期3号楼2单元401户房屋，房屋暂测建筑面积为89.18平方米。2012年6月22日，甲方（娄莉晶）与乙方（保利广州物业管理有限公司青岛分公司，简称“保利物业公司”）签订《前期物业服务协议》，保利物业公司对保利.xxxx西区实行物业管理，期限自双方当事人签订前期物业管理协议之时起至保利.百合花园西区项目业主委员会与选聘的物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。住宅物业服务费按建筑面积1.1元/平方米/月、电梯运行费按建筑面积0.4元/平方米/月，甲方必须当月交纳物业费，逾期乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金，直至甲方缴清欠费为止等内容。该份协议由甲方娄莉晶签字，乙方保利物业公司盖章确认。娄莉晶为青岛市市北区金华支路12号保利.xxxx业主，其房屋建筑面积为89.84平方米，2012年6月22日接收涉案房屋。2016年7月23日娄莉晶以青岛晶源宇葳商贸有限公司名义交纳2014年10月至2015年9月期间物业服务费1617.60元，现欠交2015年10月至2018年6月期间物业费用。娄莉晶提交2012年7月20日，由3-1-2002业主签名、西海地产公司出具确认函（复印件）壹份，用于证明公司曾承诺对西区1#、2#、3#楼业主赠送所购房屋一年物业服务费……。保利物业质证称，对证据复印件真实性不予认可，确认书为西海地产公司做出承诺并非物业公司，且针对业主亦非娄莉晶，该证据与本案无关。保利广州物业管理有限公司青岛分公司于2012年3月12日变更为保利物业管理有限公司青岛分公司，又于2017年2月13日更名为保利物业发展股份有限公司青岛分公司。根据诉、辩双方庭审陈述、提交的证据以及质证意见，结合本院对本案事实的认定，本院对本案作如下判定：本院认为，保利物业与娄莉晶签订的《前期物业服务协议》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保利物业作为娄莉晶所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，业主应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，娄莉晶至今拖欠2015年10月至2018年6月期间物业费用。娄莉晶应按照《前期物业服务协议》约定的收费标准向保利物业支付拖欠的物业费。考虑到保利物业提供的物业服务存在一定的瑕疵，提供的服务存在提升的空间，从维护业主权益的角度出发，对保利物业主张违约金的诉讼请求不再予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、娄莉晶于本判决生效之日起10日内向保利物业发展股份有限公司青岛分公司支付自2015年10月至2018年6月期间的物业费4448.4元；二、驳回保利物业发展股份有限公司青岛分公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由娄莉晶承担。保利物业发展股份有限公司青岛分公司已向本院预缴，娄莉晶于本判决生效之日起10日内给付保利物业发展股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一九年十二月五日书记员 王述瑶
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1887号原告：陈震，男，1976年7月5日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：鄞琼珊，广东榕江律师事务所律师。被告：林贺平，男，1989年10月11日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告陈震与被告林贺平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈震及其委托诉讼代理人鄞琼珊、被告林贺平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈震向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告货款人民币（下同）228000元及利息（从起诉之日起至实际付清款项之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事翡翠玉石成品加工、买卖生意，被告自2019年5月份开始向原告购买翡翠成品，截至2019年7月份，共结欠货款228000元，并于2019年8月24日立下欠条交原告存执。之后，经原告多次催讨，被告拒不付还结欠货款。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求如上。被告林贺平辩称：其有向原告调借翡翠成品一批，因货物外寄未能在短时间内寄回，当时没有以买卖成交，是口头协议。2019年8月24日原告将其叫到原告住处，以买断方式逼其写下228000元的《欠条》，实属强买强卖，之后其将货物归还原告，原告又要求其再付其它费用12500元，不然就将货物强制卖给他，当晚原告没有将《欠条》还我，还将货物和《欠条》一并扣下。其一直在等待法院的公正判决，然而2019年9月28日晚上21时22分，原告在珠宝玉器微信群上发其相片诋毁其名誉，使其在生意界上无法立足和失去大量客户，造成其资金链断裂。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据认定如下：被告提交的证据1即原、被告的微信聊天记录，证明9月17日归还原告2件翡翠之后，总数差额多少钱。当时原告口头跟被告说，如果不按照原告说的价格买断的话，就要发被告的照片到微信群，当时被告不同意。原告当晚要求所有货款要附加12500元法院费用，被告不同意；证据2即原告在2019年9月28日晚上21时21分在珠宝玉器微信群中发表照片和诋毁被告的言语，由于这个时间还是在诉讼期间，原告这样诋毁被告，造成被告在生意界上无法立足和失去大量客户。原告对被告提供的证据三性均不予认可，认为微信记录内容不完整，被告只是截取其中一些信息，无法证实被告所要证实的内容。而且从双方协商的内容看，与本案无关。本院认为，2019年9月2日的微信聊天记录内容缺乏完整性，而该内容是被告主动删减的，且也无法与原告提供的同一时间双方的微信聊天记录完全对应；2019年9月17日双方的聊天记录，只能证明双方有就本案纠纷进行协商，不足以证明双方已就尚欠货款达成协议，且原告也不予承认，故该份证据不能证明被告的诉讼主张。证据2与本案无关，本院不予认定。2019年5月至同年8月5日，被告共在原告处取走10件成品玉器，2019年8月14日，被告写下《借条》交原告存执，承认从原告处借得10件玉器，并写明十天内无卖收回，如没收回总22.8万元买断；2019年8月24日，被告又写下欠条，承认向原告购买翡翠一批，总价款228000元，同日，被告又就同一批玉器写下另一张欠条，再次确认向原告购买翡翠一批共10件，总价款228000元。2019年9月17日被告将该批玉器中的一件“龙勾”成品玉器和一件“瓜坠”成品玉器交给原告。本院认为，被告从原告处拿走10件成品玉器，虽然被告主张为调借，但被告后来又写下《欠条》承认向原告购买了该批玉器，双方实系买卖关系，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买了10件成品玉器后，并没有将货款付还原告，至今尚欠原告货款228000元，有被告出具的《欠条》为证，足以认定，被告没有及时还款，已构成违约，原告要求被告付还货款228000元及自起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告主张原告强买强卖、本案《欠条》是受原告威逼所写以及原告已重新确认货款为92000元，但被告没有提供合法有效证据予以证明，本院对被告的主张不予采信。被告在原告取走的10件玉器，自被告于2019年8月24日向原告出具《欠条》时，该批玉器所有权已归被告所有，被告于2019年9月17日将其中两件玉器“龙勾”、“瓜坠”（在庭审中双方当事人对两件玉器进行确认）交给原告并要求退货，因双方不能达成退货协议，原告也表示不同接受被告退货，被告要求退货理由不充分，本院不予支持。因双方当事人对该两件玉器的价值未能达成一致意见，故未能用以抵除被告债务，原告以自力救助，防止被告转移财产为由，要求继续保管该两件玉器，理由成立，本院予以允许（该两件玉器当庭分别封袋并盖上法庭印章交由原告保管）。综上所述，被告结欠原告货款228000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告付还尚欠货款及自起诉之日起到还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告林贺平应于本判决生效之日起10日内付还原告陈震货款人民币228000元及该款自2019年9月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期还款利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2360元由被告林贺平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一九年十二月五日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2134号上诉人（原审被告）：红河州圳隆房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市建设路193号。法定代表人：喻瑛，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈丽萍，女，1966年2月27日生，汉族，个旧市搪瓷化工厂退休职工，住个旧市。被上诉人（原审原告）：段长青，男，1965年8月16日生，汉族，无职业，住个旧市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司因与被上诉人沈丽萍、段长青商品房销售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，红河州圳隆房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河州圳隆房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费243元，减半收取121.50元，由上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年十二月十六日法官助理董祎书记员朱蔼玲
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执867号之一 申请执行人：覃开健，男，1985年2月18日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陆咨秀，女，1979年2月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：王建峰，男，1974年1月14日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人覃开健与被执行人陆咨秀、王建峰民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初158号民事调解书，被执行人陆咨秀、王建峰应向申请执行人覃开健支付案款人民币196677元及利息，并负担本案执行费人民币2865.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,本院已经向被执行人发出限制消费令并限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人王建峰在中国银行账户×××有存款40.68元，在海南省农村信用社账户×××有存款1168.34元，在中国工商银行账户×××有存款3.54元，在招商银行账户×××有存款252.79元，被执行人王建峰名下有北京现代牌×××轿车一辆；被执行人陆咨秀在光大银行账户×××有存款1731.72元，在海南省农村信用社账户×××有存款51.26元，在海南省农村信用社账户有存款146.19元，被执行人王建峰、陆咨秀有位于海南省儋州市×××房产一套。除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已经于2019年7月9日以200592.9元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于存款数额较少，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划；被执行人王建峰名下北京现代牌×××轿车一辆，经征询申请执行人意见，其表示该车辆使用年限已久，价值不大，没有必要查封拍卖；被执行人王建峰、陆咨秀有位于海南省儋州市×××房产一套，本院已经于2018年12月3日查封该房产，查封期限为三年，申请执行人表示暂不予进行拍卖处置。 截止2019年12月17日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务，本院对被执行人进行限制消费和限制出境，本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户较少存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户数额较少的存款，本院已经进行了额度冻结，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划；被执行人王建峰名下北京现代牌×××轿车一辆，经征询申请执行人意见，其表示该车辆使用年限已久，价值不大，没有必要查封拍卖；被执行人王建峰、陆咨秀有位于海南省儋州市×××房产一套，本院已经于2018年12月3日查封该房产，查封期限为三年，申请执行人表示暂不予进行拍卖处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初158号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月十七日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3403号上诉人（原审被告）：十堰年瑞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林路13-3。法定代表人：吴永府，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审原告）：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路1号。法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱第晶，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人十堰年瑞工贸有限公司与上诉人十堰普林工业园有限公司追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭对本案进行了审理，上诉人十堰年瑞工贸有限公司的委托诉讼代理人刘和山、上诉人十堰普林工业园有限公司的委托诉讼代理人朱第晶到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人十堰年瑞工贸有限公司、十堰普林工业园有限公司分别于2019年12月18日和2019年12月20日向本院提交书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人十堰年瑞工贸有限公司、十堰普林工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许十堰年瑞工贸有限公司、十堰普林工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15827.8元，减半收取7913.9元。由十堰年瑞工贸有限公司负担4915.5元，十堰普林工业园有限公司负担2998.4元。本裁定为终审裁定。审判长 许 杰审判员 马勇岗审判员 王 昭二〇一九年十二月二十三日书记员 邹秋月