吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终138号 上诉人（一审原告）吉林省白城市消防工程有限责任公司，住所地白城市中兴西大路62-4号。 法定代表人高福臣，总经理。 委托代理人邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）白城市人力资源和社会保障局，住所地白城市。 法定代表人潘广明，局长。 委托代理人王东立，该局法规与调解仲裁科干部。 委托代理人田立国，该局工伤保险科科长。 被上诉人（一审被告）白城市人民政府，住所地白城市。 法定代表人李明伟，市长。 委托代理人王嗣玉，白城市司法局副局长。 委托代理人纪强，白城市司法局干部。 一审第三人孙凯杰，男，1961年3月4日生，汉族，住白城市洮北区。 上诉人吉林省白城市消防工程有限责任公司（以下简称消防公司）与被上诉人白城市人力资源和社会保障局（以下简称白城市人社局）、白城市人民政府（以下简称白城市政府）和一审第三人孙凯杰工伤行政确认一案，不服白城铁路运输法院（2019）吉7104行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年8月6日，消防公司与邢冬梅签订了消防安装人工费单包工合同，将白城市明珠花园35#-37#楼的消防工程发包给邢冬梅。2016年8月8日，邢冬梅与杨齐文签订了消防安装人工费单包工合同，将其中的消防安装工程转包给杨齐文，杨齐文聘用第三人孙凯杰从事电工工作。2016年9月24日，孙凯杰在白城市明珠花园35号楼地下室进行消防工程的弱电安装工作时，从梯子上摔落到地上致伤，被送往白城市洮北区整骨医院治疗。医院诊断孙凯杰左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折。经孙凯杰申请，白城市劳动人事争议仲裁院作出了白劳人仲字【2017】40号裁决，裁决消防公司应承担申请人孙凯杰工伤待遇的用工主体责任。2017年3月，消防公司向白城市洮北区人民法院起诉请求判令其与孙凯杰之间不存在劳动关系，对孙凯杰的人身损害赔偿不承担工伤待遇的用工主体责任。白城市洮北区人民法院作出（2017）吉0802民初828号民事判决，判决双方存在劳动关系，消防公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任。2018年8月16日，消防公司不服，提起上诉。2018年9月，白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终961号民事判决，改判消防公司与孙凯杰之间不存在劳动关系，消防公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任。2017年7月10日，孙凯杰向白城市人社局提出工伤认定申请。2017年9月4日，白城市人社局于作出白人社工认字【2017】63号工伤认定决定，内容为：申请人孙凯杰在经白城市劳动人事争议仲裁院、吉林省白城市洮北区人民法院确认与吉林省白城市消防工程有限责任公司之间存在劳动关系后，于2017年7月10日向我局提出工伤认定申请，经审查，孙凯杰系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第一款工伤认定范围，现认定为因工负伤。孙凯杰、消防公司于2017年9月7日和8日分别收到该决定。2019年2月25日，白城市人社局以白人社工更字【2019】1号工伤认定更正决定，将白人社工认字【2017】63号工伤认定决定变更为：我局白人社工认字【2017】63号《工伤认定决定书》中“经白城市劳动人事争议仲裁院、吉林省白城市洮北区人民法院确认与吉林省白城市消防工程有限责任公司之间存在劳动关系”更正为“经白城市劳动人事争议仲裁院、吉林省白城市洮北区人民法院确认吉林省白城市消防工程有限责任公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任。”原白人社工认字【2017】63号《工伤认定决定书》中其他认定内容继续有效。消防公司向白城市政府提出行政复议申请，2019年8月1日，白城市政府作出白政复决字【2019】30号行政复议决定，维持白人社工认字【2017】63号工伤认定决定和白人社工更字【2019】1号工伤认定更正决定。 一审法院认为：（一）孙凯杰因工负伤事实存在。孙凯杰受聘于白城市明珠花园35号楼地下室进行消防工程的弱电安装工作时，从梯子上摔落到地上负伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”（二）消防公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任。白城市劳动人事争议仲裁院和人民法院确认消防公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任。消防公司以洮北区人民法院（2017）吉0802民初828号民事判决当时为未生效判决不应作为证据使用、白城市中级人民法院（2018）吉08民终961号民事判决改判消防公司与孙凯杰之间不存在劳动关系从而不能认定为工伤的主张，因生效判决确认消防公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任，本院对该主张不予支持。（三）工伤认定中程序合法。白城市人社局能够证明依法向消防公司送达工伤认定限期举证通知书和工伤认定决定，消防公司以未送达举证通知和工伤决定书违法程序的主张，本院不予支持。（四）工伤认定决定适用法律正确。消防公司认为《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、人社部《关于执行〈工伤保险条例〉办法》第七条、《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件〉若干问题的规定》第三条规定与基本法内容相违背，不应当作为工伤认定法律依据的主张，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回消防公司的诉讼请求，案件受理费减半收取25.00元由消防公司负担。 消防公司上诉称：（一）一审法院判决和工伤认定决定适用法律错误。白城市中级人民法院生效判决确认孙凯杰与消防公司不存在劳动关系，即孙凯杰并非消防公司的职工。白城市人社局工伤认定决定和白城市政府行政复议决定均适用《工伤保险条例》第十四条第一项，该条款规定中明确工伤认定对象为“职工”，明显错误。（二）工伤认定决定程序错误。孙凯杰工伤待遇的用工主体责任已经人民法院生效判决确认，权利人可直接依据该判决主张赔偿，无需再行工伤认定，白城市人社局不能以上诉人需要承担工伤待遇的用工主体责任而反推孙凯杰就构成工伤。按照法律规定，上诉人代为承担的工伤待遇的用工主体责任是一种代偿责任，上诉人依法享有追偿权，但工伤认定程序及行政诉讼程序均未查明上诉人系代谁承担责任，孙凯杰与上诉人不存在劳动关系，与谁形成何种关系，亦未明确，工伤认定决定于一审判决均漏列当事人，也不便于上诉人承担责任后行使追偿权。故请求撤销或改判一审判决。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《行政复议法》第九条规定申请行政复议应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六十日。本案中，消防公司2017年9月8日即收到白城市人社局白人社工认字【2017】63号工伤认定决定，于2019年4月25日申请复议，超出法定复议期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”因申请复议已超期限，不符合复议的受理条件，法院应驳回消防公司的起诉。另，白人社工更字【2019】1号工伤认定更正决定是对白人社工认字【2017】63号工伤认定中“经白城市劳动人事争议仲裁院、吉林省白城市洮北区人民法院确认与吉林省白城市消防工程有限责任公司之间存在劳动关系”更正为“经白城市劳动人事争议仲裁院、吉林省白城市洮北区人民法院确认吉林省白城市消防工程有限责任公司承担孙凯杰工伤待遇的用工主体责任”，但认定书中的其他内容继续有效。更正决定并未改变工伤认定的结论，对消防公司的权利义务不产生影响，故对变更决定的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，应裁定撤销一审判决，驳回消防公司的起诉。 综上，一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 一、撤销白城铁路运输法院（2019）吉7104行初30号行政判决； 二、驳回吉林省白城市消防工程有限责任公司的起诉。 一、二审案件受理费各25.00元，退还白城市消防工程有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢 爽