四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1684号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街36号。统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：王洪兵，该社理事长。 委托诉讼代理人：钟庆宇，该社员工。 委托诉讼代理人：张露，该社员工。 被告：孙阳全，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：梁群芝，女，1966年8月31日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告孙阳全、梁群芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟庆宇到庭参加了诉讼，被告孙阳全、梁群芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理完结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙阳全、梁群芝偿还原告贷款本金1900元及利息；（利息计算方式：2002年9月17日至2005年9月17日，本金按1,900元、月利率按6.222‰计算利息；2005年9月18日至还清之日止，本金按1,900元，月利率9‰计算利息至还清贷款之日）；2、判令被告孙阳全、梁群芝偿还原告贷款本金3,000元及利息（利息计算方式：2003年7月16日至2004年7月16日，本金按3,000元，月利率9‰计算至还清贷款之日止）；3、判令二被告偿还原告贷款本金32,000元及利息（利息计算方式：2002年9月2日至2005年9月2日，本金按32,000元，月利率按6.22‰计算；2005年9月3日至还清之日，本金按32,000元，月利率按9‰计算）；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告在我社东岳信用社共有三笔贷款：1、于2002年9月17日向原告下辖的东岳信用社借款1,900元，双方签订《农村信用社小额贷款合同》（合同编号：农信户借字（2002）第382号），用于奶牛，月利率6.222‰，期限三年，于2005年9月17日到期。合同第2条约定。如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之三计收利息，即从2005年9月18日起贷款执行逾期利率9‰。该贷款处贷款后被告一直未付利息，截止2019年7月31日，被告的此笔贷款余额为1,900元，累计欠息3,318.94元。2、二被告于2003年7月16日向原告下辖的东岳信用社借款3,000元，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》（合同编号：农信户借字第（03）第311号），用于治病，月利率6.018‰，期限一年，于2004年7月16日到期。并在《保证担保贷款合同》第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之3计收利息，即从2004年7月17日起贷款执行逾期月利率9‰。该借款一直未付利息，截止2019年7月31日，该借款余额为3,000元，累计欠息5,163.96元。3、二被告于2002年9月2日向原告的东岳信用社借款32,000元，双方签订《保证担保借款合同》，（合同编号：农信保借字（2002）第358号），用于奶牛，月利率6.222‰，期限三年，于2005年9月2日到期。合同第六条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之三计收利息，即从2005年9月3日起贷款执行逾期利率9‰。该贷款自借款后被告一直未付利息，截止2019年7月31日，被告的此笔贷款余额为32,000元，累计欠息56,041.93元。 上述三笔借款共计36,900元，欠息共计64,524.83元。且借款时系二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同履行借款偿还义务。该款到期后，经原告催收，被告长期拖欠不还，故起诉要求被告还款。 被告孙阳全、梁群芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的下列证据：二被告身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、发放贷款的借款借据、逾期贷款催收通知书等予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下法律事实： 二被告系夫妻。2002年7月5日，原告东岳信用社与被告孙阳全签订《保证担保借款合同》，约定借款用途为奶牛，借款金额32,000元，借款期限自2002年9月2日至2005年9月2日，贷款利率为4.575‰上浮36％，还款方式为按季结算，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。 2002年9月17日，被告孙阳全又向原告申请借款，双方签订《农村信用社农户小额借款合同》，约定借款金额为1,900元，用途为奶牛，借款期限从2002年9月17日到2005年9月17日，月利率为4.575‰上浮36％，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按每日万分之3计收利息。 2003年7月16日，被告又因治病向原告申请贷款3,000元，双方签订的《农村信用社农户小额借款合同》及借款借据约定，借款期限从2003年7月16日起至2004年7月16日止，月利率为4.425‰上浮30％，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按每日万分之3计收利息。 上述借款，原告均按约向被告提供了借款，而被告均未向原告归还借款本金支付利息，截止2019年7月8日，被告欠借款32,000元的利息55,821.13元，欠借款3,000元的利息5,143.26元，欠借款1,900元的利息3,305.83元。 上述事实，有原告提交的二被告身份证、户籍资料、借款申请书、《农村信用社农户小额借款合同》、借款借据、催收通知书和原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证而产生的不利法律后果，由其自行承担。现原告提供的证据能够证明原告与被告孙阳全在平等自愿的基础上分别于2002年7月5日、2002年9月17日、2003年7月16日签订的《农村信用社农户小额借款合同》系双方当事人真实意志表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约向被告孙阳全提供了借款，孙阳全应按合同约定支付利息、偿还本金，并承担逾期还款的罚息。而被告梁群芝与孙阳全系夫妻关系，借款时间亦在二被告夫妻关系存续期间，借款亦用于家庭共同经营奶牛和共同生活，梁群芝应与孙阳全应对本案借款承担共同还款责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告孙阳全、梁群芝在本判决生效之日起十日内归还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金32,000元及利息（利息计算方式：以本金32,000元为基数，从2002年9月2日起至2005年9月2日以月利率6.222‰计算，从2005年9月3日至还清之日止，以月息率9‰计算）； 二、由被告孙阳全、梁群芝在本判决生效之日起十日内归还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金1,900元及利息（利息计算方式：以本金1,900元为基数，从2002年9月17日起至2005年9月17日以月利率6.222‰计算，从2005年9月18日至还清之日止，以月息率9‰计算）； 三、由被告孙阳全、梁群芝在本判决生效之日起十日内归还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金3,000元及利息（利息计算方式：以本金3,000元为基数，从2003年7月16日起至2004年7月16日以月利率6.018‰计算，从2004年7月17日至还清之日止，以月利率9‰计算）； 本案诉讼费减半收取361元由二被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 昕 二〇一九年十二月十九日 书记员 曾裕杰