新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初3162号 原告：余雷，男，1964年1月26日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。原告：温光荣，男，1967年1月15日出生，汉族，个体，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：刘晶颖（特别授权），新疆天正律师事务所律师。被告：万世杰，男，1965年11月10日出生，汉族，无业，现住新疆石河子市。被告：周国强，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，现住新疆裕民县。被告：贾延亮，男，1970年3月23日出生，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。原告余雷、温光荣与被告万世杰、周国强、贾延亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理，原告余雷、温光荣委托诉讼代理人刘晶颖，被告万世杰、周国强、贾延亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余雷、温光荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付劳务工资472375元；2、判令三被告支付承担违约责任，并支付违约损失66738元；1-2项合计539113元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，原告及新建沙湾县诚信驾校考试中心建设工程与三被告达成劳务分包协议，由原告为被告承揽的考试中心的地坪、坡道、围墙、办公室、路沿石等进行施工。原告如约完工，并向被告交付验收合格的工程。2015年11月20日，原、被告经核算确认，原告完成的劳务工程为802375元，之后，被告向原告支付劳务费33万元，下剩472375元经原告多次催要被告至今未予支付，现原告诉至本院。原告余雷、温光荣为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证1，劳务分包协议原件一份，证明原告于2015年10月1日与三被告签订的额劳务分包协议合法有效，原告方按照协议内容履行完毕。书证2，工作量清单原件一份，证明原告完成的工作量是经过原被告双方确认的802375元。书证3，调解协议书复制件一份，该证据来源于沙湾县劳动监察大队，证明：沙湾县诚信驾校遗留纠纷问题，通过政府部门协调解决，项目所有人卢建斌、潘立敏与三被告达成协议，农民工工资问题通过将潘立敏在石河子市九州汇通国际物流港的一套门面房、石河子市A13号楼305室以顶账的方式抵顶三被告的工程款。被告有能力支付劳务费，但三被告拒不给付。被告万世杰辩称，原告主张不符合事实，工程在施工过程中时间紧人员少，无奈之下我们与原告签订协议，单价超出市场价格，结算单也是在逼迫威胁的情况下签订的，合同中也约定是在工程验收后支付工程价款，工程至今没有验收，也没有完工，原告在2015年12月份至2016年1月，带人把我和被告贾延亮限制了人身自由并且殴打我们，我们报案了，以上欠款都是被迫签订的。我们不认可。被告万世杰为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：工程合同书、结算单、付款计划复制件各一份，证明工程甲方欠被告方工程款，仅向被告支付100万元左右的工程款。被告周国强辩称，2019年原告给我打电话称要找我，我说经过协商处理，我和被告万世杰与原告见面，并补充手续，门面房以60万元价格抵人工工资，最后没有协商成功。原告方以威胁的手段别破殴打我们无奈签订的结算单，之前我们已经向原告支付了33万元工程款。工程没有交工验收，不同意支付与主张的价款。被告周国强未向法庭提供证据。被告贾延亮辩称，分包协议是在之后原告胁迫下补签的，实际原告是在2016年9月初进场干活的，我方进场是在2015年8月16日，2015年11月20日签订的工作量清单价格是在原告的胁迫下按照原告的意思确定的。单价超出了当时的市场价格。施工结算和索款时原告带着社会人士限制我方人身自由对我们进行殴打。当天天我没有报案。原告主张的价款不同意承担。被告贾延亮未向法庭提供证据。经审理查明，2015年10月1日，原告余雷、温光荣（甲方）与被告万世杰、周国强、贾延亮（乙方）签订考试中心劳务分包协议，约定甲方将考试中心地坪（15厘米厚）、砖坡道、围墙、科目二考试办公室平房、路边安装等分项工程劳务分包给乙方，含小型机具及辅材，单价为：砼地坪15元/立方米，坡道砖砌体：180元/平方米，围墙：60元/米，路缘石：15元/米，办公平房：330元/平方米，锅炉房：330元/平方米。质量标准为满足施工验收规范合格标准。付款方式工程结束经甲方验收后一个月内支付人工费95%，5%作为质保金。余款5%质保金满一年后，如无质量问题以西慈宁宫付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。原被告于2015年11月20日对工程量进行了结算，结算内容包括地坪、路缘石、围墙、坡道地坪、平房、零工、支模钢筋等，总价款为806375元，在扣减4000元机械费后价款为802375元，被告周国强、贾延亮在工作量清单处签名。后双方因履行问题发生分歧，被告方向原告支付了33万元价款后，剩余价款未支付，现原告诉至本院。另查明，被告万世杰、周国强、贾延亮系合伙关系，原告余雷、温光荣亦为合伙关系。本案争议焦点：被告与原告签订劳务分包协议及工作量清单是否双方当事人真实意思表示，是否合法有效？被告欠付的款项数额问题？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告与被告签订劳务分包协议及工作量清单并未损害国家、集体、第三人利益，也未以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，亦未违法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于三被告辩解的是在原告方威逼、胁迫的情形下签订的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，被告未向法庭提供证据证明是在受到原告方欺诈、胁迫、乘人之危，在违背真实意思的情况下签订的。亦未向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销。并且《中华人民共和国合同法》第五十五条还规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中原、被告签订劳务分包协议的时间为2015年10月1日。签订工作量签单的时间为2015年11月20日，如被告有证据证明其在签订上述协议时受到到胁迫，应当在签订上述协议后一年内行使其撤销权。自双方签订协议书及工作量清单后至今已有四年，被告方并未向人民法院或仲裁机构提出请求，要求撤销原、被告双方签订协议书及工作量清单。故依照上述法律规定，被告的撤销权已经消灭。因此原、被告签订的劳务分包协议及工作量清单应视为双方的真实意思表示。故对原告主张被告支付欠款472375元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解原告完成的实际工程量与结算清单中的工程量不符，原告完成的工程质量不合格，以及在庭后的补充意见中辩解除33万元原告自认的已付款项外还有向原告支付的价款等意见，被告对此未向法庭提供证据，本院不予采信。对原告主张的违约损失66738元，符合法律规定，但利率计算有误，应按照同期人民银行贷款利率年利率4.75%计算，即61703.98元（472375元×年利率4.75%×33个月）。依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条，第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万世杰、周国强、贾延亮于本判决生效之日起十五日内支付原告余雷、温光荣工程款472375元。二、被告万世杰、周国强、贾延亮于本判决生效之日起十五日内支付原告余雷、温光荣违约损失61703.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的539113元，案件受理费适用简易程序减半收取4596元，由原告余雷、温光荣负担多诉部分43元，由被告万世杰、周国强、贾延亮负担4553元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十二月二十二日书记员 张佳磊