青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初71号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：邱玉和，男，1956年8月25日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律服务工作者。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告邱玉和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日、11月29日、12月20日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行的委托诉讼代理人陈明秀，被告邱玉和及委托诉讼代理人孙立枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令邱玉和偿还借款本金196500元、利息597.17元、罚息55010.93元（截止到2019年5月4日，共计252108.10元）；自2019年5月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算；2.本案案件受理费、保全费、公告费由邱玉和承担。事实和理由：2015年10月9日，中信青岛分行与邱玉和签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定，中信青岛分行向邱玉和提供贷款196500元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，贷款期限自2015年10月9日起至2016年4月9日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2015年10月9日，中信青岛分行依约向邱玉和发放贷款196500元。贷款到期后，邱玉和并未按合同约定履行相应的还款义务，经多次催要未果。邱玉和的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、利息、罚息、复利等，且为实现债权所产生的诉讼费等相关费用亦应由邱玉和承担。邱玉和辩称，对欠款本金数额无异议，但对是否签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》不清楚。中信青岛分行主张借款期限为2015年10月9日至2016年4月9日，诉讼时效为3年，涉案借款的诉讼时效已于2019年4月9日届满，中信青岛分行起诉已过诉讼时效。邱玉和违约后造成复利罚息的产生，中信青岛分行并未采取措施，致使损失扩大，也应承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邱玉和对中信青岛分行提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》、个人贷款逾期欠款明细、公告费发票、2018年2月27日邮寄的《逾期贷款催收函》及EMS快递单和查询回执、2018年4月23日邮寄的《逾期贷款催收函》及EMS快递单和查询回执、邱玉和现场办理业务及签收《零售逾期贷款催收函》照片有异议。上述证据，经庭审质证及审查，与其他证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。邱玉和所提异议，没有提交证据证明，中信青岛分行亦不认可，本院不予采信。中信青岛分行还提交1份《逾期贷款催收函》及EMS快递单复印件，因该份证据为复印件，邱玉和不予认可，对该份证据本院不予确认。2.邱玉和当庭认可在中信青岛分行办理了贷款，对欠款本金数额亦无异议，但对是否签订了本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》表示不清楚。根据中信青岛分行提交的《数字签名验证报告》、账户交易明细（业务凭证/客户回单）、电子银行通用凭证及客户回单、收费凭证、个人客户信息登记表及客户回单等证据，邱玉和在中信青岛分行申领了USBkey，USBkey作为银行存放客户证书的介质，具有识别客户身份标识的功能。经中金金融认证中心有限公司验证数字证书主题及两份电子签名内容，可以认定邱玉和与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》；中信青岛分行提交的2016年4月30日《零售逾期贷款催收函》上也列明了贷款合同名称为《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该份催收函上有邱玉和的签字确认。对邱玉和不清楚是否签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的抗辩意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，邱玉和使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向邱玉和提供贷款196500元，贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%；贷款期限自2015年10月9日起至2016年4月9日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由邱玉和承担；合同第十三条13.3约定“凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其它通信，包括但不限于电传、短信、电子邮件、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达甲方；邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方”。2015年10月9日，中信青岛分行依约向邱玉和发放贷款。2016年4月9日贷款到期后，邱玉和并未按合同约定履行相应的还款义务，中信青岛分行曾于2018年2月27日、2018年4月23日以EMS快递方式向邱玉和送达《逾期贷款催收函》，邮寄地址与邱玉和当庭确认地址一致。截止到2019年5月4日，邱玉和尚欠贷款本金196500元、利息597.17元、罚息55010.93元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1907元,公告费365元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案焦点问题有两个：一是邱玉和对签订涉案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一事是否清楚；二是本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，因为邱玉和对欠款本金数额没有异议，结合中信青岛分行提交的《数字签名验证报告》、账户交易明细（业务凭证/客户回单）、电子银行通用凭证及客户回单、收费凭证、个人客户信息登记表及客户回单、《零售逾期贷款催收函》等本院已经确认的证据，足以认定邱玉和本人对签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一事是知情的，其本人不清楚的抗辩意见，没有证据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，中信青岛分行提交的《逾期贷款催收函》及EMS邮寄单及回执等证据，能够证明中信青岛分行已经按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第十三条13.3的约定对邱玉和进行了催收，邱玉和关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，邱玉和应当在约定期限内偿还贷款，现邱玉和未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求邱玉和偿还借款本金及截止到实际付清之日的利息、罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邱玉和于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金196500元及利息、罚息、复利（截止到2019年5月4日的利息为597.17元、罚息为55010.93元；自2019年5月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、邱玉和于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元、公告费365元，合计5447元，由邱玉和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  吕晓明人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 欣