山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1867号上诉人（原审被告）：高平市恒大贸易有限公司，住所地高平市南城办谷口村。法定代表人：周某，任公司经理。委托诉讼代理人：徐某，山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西忠兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会，住所地高平市南城办谷口村。法定代表人：许某，任村委主任。委托诉讼代理人：申某，女，1982年9月25日生，汉族，任该村党支部书记。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。原审被告：陈某，女，1959年1月22日生，汉族，高平市人，农民，住高平市。原审被告：韩某，男，1959年5月8日生，汉族，高平市人，高平市申家庄煤业有限公司退休职工，住高平市。上诉人高平市恒大贸易有限公司（以下简称恒大贸易公司）及原审被告陈某、韩某因与被上诉人高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会（以下简称谷口村委）租赁合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人恒大贸易公司委托诉讼代理人徐某、王某及被上诉人谷口村委委托诉讼代理人申某、邵某参加询问。本案现已审理终结。恒大贸易公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谷口村委的诉讼请求；一、二审诉讼费由谷口村委承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、恒大贸易公司已经支付谷口村委租金19万余元，原审法院对此未作认定；2、谷口村委对该村村民严重干扰恒大贸易公司生产经营的行为置之不理，违反村委协助该公司处理好和当地村民关系的约定；3、谷口村委前任主任个人收取租金系履行职务行为，该村委不予认可违反合同约定。谷口村委辩称：谷口村委实际收到恒大贸易公司的租金就是原审认定的55000元，该公司主张其余已支付的租金并未交给村委，村委已按租赁合同履行了交付场地的义务，恒大贸易公司与村民之间的纠纷可以通过法律途径解决，村委并未存在任何违约行为。谷口村委向一审法院起诉请求，1、依法判令恒大贸易公司、陈某、韩某支付该村委租金18万元，并按照同期同类贷款利率赔偿损失；2、解除恒大贸易公司与谷口村委签订的租赁合同；3、诉讼费由恒大贸易公司承担。一审法院认定事实：2008年10月25日，谷口村委与恒大贸易公司签订《场地租赁合同书》，约定被告承租原告原旧水泥厂场地及建筑物，租赁期限自2008年10月25日起至2028年10月25日止，租金实行每年支付，年租金为人民币20000元，第一次租金支付时间为元月1日前，以后每年元月支付当年租金。合同还约定了其它条款。恒大贸易公司的签字代表人为陈某。合同签订后，被告占用了场地和建筑物，交纳了2008年及2009年两年租金。2019年2月2日，原告给被告恒大贸易公司开具收据，收取15000元。期间，被告恒大贸易公司与原告的村干部另有经济往来，被告欲以此抵付租金，原告否认。双方对此亦无书面约定。一审另查明，韩某系陈某的丈夫，周某系陈某的儿媳。恒大贸易公司成立于2005年11月，成立时法定代表人为韩某，2008年由陈某担任，现为周某。被告恒大贸易公司承租后，在该厂投资有固定资产及相关设备。一审法院认为，谷口村委与恒大贸易公司签订的《场地租赁合同书》合法有效，应受法律保护，双方应当依约全面履行合同义务。谷口村委已将场地及建筑物交付恒大贸易公司，恒大贸易公司则应依约支付租金。现恒大贸易公司仅支付两年租金，谷口村委请求补交，依法应予支持。补交期限可截至2019年，按每年20000元，计算9年，计补租金180000元；谷口村委于2019年2月2日收取被告恒大贸易公司的15000元，可折抵租金。恒大贸易公司是以法人名义与恒大贸易公司签订的租赁合同，该合同应由公司履行。谷口村委未举证证明陈某、韩某负有合同义务，也未证明其应负连带责任，则其请求陈某、韩某支付租金，不予支持。谷口村委请求解除租赁合同，因合同未到期，恒大贸易公司在承租场地投资了固定资产及设备，虽未足额支付租金却有多项争议支出，故该合同不宜解除；对该项请求及支付利息请求，该院均不予支持。三被告未在本院限期内预付反诉费，其反诉请求视为撤回。其提交的申明山的收据、申高升的条据系个人行为，本案不予认定；其提出的占用场地费，提交的电费、磅码单，无合同约定，亦不认定；其提交的村委的通知书，村委已证明系配合政府环保部门工作，并非违约，故谷口村委不负民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，一审判决：自该判决生效之日起十日内，高平市恒大贸易有限公司给付高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会租金人民币180000元，高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会于2019年2月2日收取被告高平市恒大贸易有限公司的15000元从中折抵；抵付后给付租金165000元；驳回高平市南城街街道办事处谷口村村民委员会的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认，二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：（一）原审认定恒大贸易公司支付租金数额是否准确；（二）谷口村委是否存在违约情形，恒大贸易公司应否据此拒付租金。（一）关于恒大贸易公司支付租金数额的认定问题。恒大贸易公司主张其已支付租金19万余元，除原审认定谷口村委收取55000元租金款项以外，其余未认定的款项共有5项，分别为：1、恒大贸易公司称向谷口村前任党支部书记兼村委主任申明山支付50000元，该公司一审中提供申明山个人出具收据2支。一审法院认为申明山的收据未经村委确认不能视为系履行职务行为。本院认为，上述收据仅载明申明山个人收到该公司现金50000元，并未注明用途，亦未经村委确认并入账，无法证实系该公司支付租金，原审未予认定为租金并无不当。2、恒大贸易公司称代谷口村委缴纳电费59194.72元抵付租金，该公司一审中提供电费发票。一审法院认为该项费用无双方约定，与本案没有关联。本院认为，上述电费发票载明购货人为恒大贸易公司，且谷口村委称村集体用电有单独电表核算，仅凭发票无法证实该公司代村委支付电费的事实，该公司主张的电费与本案租赁合同纠纷并无关联，原审未予认定为支付租金并无不当。3、恒大贸易公司称谷口村委向其购煤蛋，应支付煤款20360元抵付租金，一审中提供该公司出货磅码单及谷口村委时任村干部申高升拉煤蛋条据17支，一审法院认为该事实与本案没有关联。本院认为，该公司单方出具的煤蛋出货单或申高升个人出具的收条均无法证实系谷口村委的购货行为，且无证据证明双方当事人存在抵付租金的约定，原审不予认定并无不当。4、恒大贸易公司主张谷口村委占用其仓库存放水泥，占用费20000元应抵作租金，谷口村委对此不予认可。该公司称占用仓库及抵作租金的事情系与前任村干部的口头约定，但并未提供任何证据证明，对该项主张，本院不予支持。5、恒大贸易公司主张谷口村委曾向其购砖块，应支付费用6000元抵作租金，谷口村委对此不予认可，该公司亦未能提供任何证据证明，对该项主张，本院不予支持。如上所述，恒大贸易公司主张向申明山支付现金，及电费、煤款、仓库占用费等款项均不能证明与本案租金存在关联，并且该公司此前支付租金均由谷口村委出具租金收据，而该5项款项费用均无法证明系由谷口村委实际收取或使用，故对该公司已超额支付租金的上诉理由，本院不予支持。（二）关于谷口村委是否存在违约的问题。恒大贸易公司主张谷口村村民严重干扰该公司生产经营，谷口村委置之不理，违反“村委协助该公司处理好和当地村民关系”的约定。首先，该公司并未举证证明村民严重干扰其生产经营的事实，其称村民围堵公司大门长达六年的陈述与法院查明事实不符。其次，即使该公司与村民之间产生纠纷，亦可通过法律途径解决，村委仅有协助调解义务。因此，该公司以此作为拒付租金的抗辩及上诉理由显然不能成立，本院不予支持。综上，上诉人恒大贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由高平市恒大贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周秋萍审 判 员 李永刚审 判 员 李 然 二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯 帆书 记 员 栗 媛