江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3609号 上诉人（原审原告）：南京海椰商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：黄兴仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勤锋，海南问源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪基，男，该公司员工。 上诉人南京海椰商贸有限公司（以下简称海椰公司）因与被上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海椰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持海椰公司的全部诉讼请求，本案诉讼费用由利群公司承担。事实和理由：1.双方签订了2015年度市场推广服务协议，根据该协议第七条约定，若双方在次年一月三十一日前无协议时，本协议及买卖合同自动延长一年。因此双方之间的市场推广费用只在2015年和2016年有约定，2017年度的市场推广费因双方没有约定或约定不明而不应当计算。2.商品展示费系双方约定用于本公司的产品展示所发生的费用，但利群公司没有证据证明其已将本公司的产品进行了展示，故商品展示费198720元没有实际发生，利群公司不应收取。3.双方合同约定的产品一共为六个品项，而实际上利群公司在2015年至2016年7月订货的品项只有三个，在2016年8月至2017年3月订货的品项只有四个，因此一审将货架器材租赁费多计算了241200元。4.关于供应商网上服务交易讯息分析管理费23417.11元没有实际发生，利群公司不应收取。 利群公司辩称：1.一审中海椰公司对2015、2016、2017年的各项扣费已明确认可。且双方此前签订的市场推广服务协议均约定了自动延长一年的格式条款，因此在海椰公司未提交相反证据的情况下，2017和2016年均应按照2015年的市场推广服务协议进行扣费。2.本公司已经履行了各项扣费所对应的服务，海椰公司主张不应收取费用与事实不符。3.双方约定的产品品项为六个，本公司实际订购的品项也是六个，海椰公司主张品项只有三个、四个与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 海椰公司向一审法院起诉请求：1.判令利群公司立即支付货款1073452.27元；2.判令利群公司支付延期付款利息125682.65元（暂计算至2018年8月29日）；3.利群公司承担本案诉讼费用。后海椰公司变更第二项诉讼请求为利群公司支付自起诉之日计算至实际给付之日止的延期付款利息。 一审法院认定事实：海椰公司与江苏乐天玛特商业有限公司一直发生业务往来，双方在2015年签订买卖合同（厂编为008198）一份，约定由海椰公司向江苏乐天玛特商业有限公司供应货物，江苏乐天玛特商业有限公司定期支付货款。对应的市场推广服务协议书约定账期为45天，向海椰公司收取货款总额3.5%的交易分成、1%票折作业处理费、1%的网上服务交易讯息分析管理费、货架器材租借费500元/每个品项/店、水电瓦斯租金分摊费3000元/店、促销管理费每年1月、2月、5月、9月、10月为100元/店/月，其余月份不收，快报印刷宣传费1000元/店/图/期，商品展示费每年4月、12月为600元/店/月，其余月份不收；另外双方在2015年签订的买卖合同中还约定江苏乐天玛特商业有限公司应当按照每一批通过物流的商品（包括进货和退货）的数量，以该批商品含税进货价的下列比例（基准物流比例），向甲方支付物流服务费。物流服务费计算如下：大分类72项（569）服务费：含税进货金额之3%。利群公司与海椰公司分别举证了2014年及2015年的买卖合同及相应的市场推广服务协议书。根据2015年的合同及服务协议，案涉厂编项下共72个店，自2015年1月10日至2017年5月10日止经双方对账确认海椰公司销售金额为2341711.06元，利群公司已支付货款649463.73元。 另查明，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司更名为利群公司。海椰公司因案涉纠纷于2018年9月6日起诉，后在2018年10月29日，利群公司收到本案的起诉材料。 一审法院认为：双方形成买卖合同关系应按约履行各自的义务。海椰公司向利群公司供应货物，利群公司应支付相应货款。双方对案涉厂编项下的供货总额为2341711.06元，利群公司已付款项为649463.73元均无异议，应予认定。本案的争议焦点为：一、利群公司主张的各项扣费能否得到支持；二、海椰公司主张利群公司给付相应利息有无相关依据。 关于争议焦点一，具体应分为两项进行陈述： 一是市场推广服务协议书及买卖合同中的相关扣费。本案中，利群公司提供了2015年的市场推广协议书及相关附件，其中载明门店数共计72家，海椰公司虽对此不予认可，但并未举证证明，故本案中相关扣费按照2015年的买卖合同、市场推广协议书及72家门店予以认定。关于利群公司主张的扣费明细，本院审核如下： 1.有条件交易分成，利群公司主张按照2341711.06元计算3%，即70251.33元，海椰公司对此无异议，予以认定； 2.快报印刷费，由于利群公司未能举证证明提供过该项服务，故对该项费用不予支持； 3.促销管理费，由于利群公司未能举证证明提供过该项服务，故对该项费用不予支持； 4.商品展示费，根据市场推广服务协议书约定，每年中4月、12月这两个月每店收取600元，经计算，本案海椰公司主张的账期（2015年1月10日至2017年5月10日）内有2015年4月、12月，2016年4月、12月，2017年4月需要计算促销管理费，故共计算5个月，但利群公司现仅主张按照每年计算2个月计算2.3年，系其对自身权利的放弃，予以认可；另外，门店数按照2015年合同中载明的72家店进行计算。综上，该项费用总额为600元/店/月×2个月/年×2.3年×72家店=198720元； 5.货架器材租借费，海椰公司对于500元/品项/店、6个品项及计算2.3年无异议，门店数按照2015年合同中载明的72家店进行计算。综上，该项费用总额为500元/品项/店×2.3年×6个品项×72家店=496800元； 6.水电瓦斯租金分摊费，海椰公司对于3000元/店及计算2.3年无异议，门店数按照2015年合同中载明的72家店进行计算。综上，该项费用总额为3000元/店×2.3年×72家店=496800元； 7.票折作业处理费，利群公司主张按照2341711.06元计算1%，即23417.11元，海椰公司对此无异议，予以认定； 8.供应商网上服务交易讯息分析管理费，利群公司主张按照2341711.06元计算1%，即23417.11元，海椰公司对此无异议，予以认定。 9.除上述市场推广服务协议书中约定的扣费外，双方在2015年的合同中约定海椰公司应当给付利群公司含税进货金额3%的物流费，经计算该项费用为2341711.06元×3%＝70251.33元。 二是利群公司要求扣除未对账的退货，但其未能举证证明案涉货物销售不佳或质量问题以及已经按照合同约定已经进行退货的相关证明，故对利群公司的该主张难以支持。 综上，利群公司应支付海椰公司尚欠货款312590.45元（2341711.06元-649463.73元-70251.33-198720元-496800元-496800元-23417.11元-23417.11元-70251.33元）。 关于争议焦点二，海椰公司主张以尚欠货款为本金按照人民银行同期贷款基准利率为标准从2018年9月6日（起诉之日）计算至实际给付之日止的逾期付款利息。根据双方签订的买卖合同第十条第四款约定，当买方发生超过双方约定的期限支付货款，卖方应当及时以书面提醒买方。若卖方未尽到提醒责任的，视为卖方同意买方的行为。本案中，利群公司虽未及时支付货款，但海椰公司也未能就欠付货款及时以书面提醒利群公司，故海椰公司主张的逾期付款利息应以利群公司收到书面提醒日的次日开始计算，经核实，利群公司是在2018年10月29日收到本案的起诉材料，故海椰公司主张的逾期付款利息应从2018年10月30日开始计算至利群公司实际给付之日止。关于标准，海椰公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，一审判决：一、利群公司于判决发生法律效力之日起三日内支付海椰公司货款312590.45元及逾期付款利息（以欠付货款数额为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年10月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回海椰公司的其他诉讼请求等。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。 本院认为，双方之间的买卖合同合法有效。2015年1月10日至2017年5月10日期间，海椰公司向利群公司供货2341711.06元，扣除相关费用及利群公司已支付的款项后，利群公司尚欠海椰公司312590.45元，利群公司未按约支付构成违约，其应向海椰公司继续支付并承担相应逾期付款利息。在本案一审中，海椰公司除对利群公司提出的按照72家门店数量计算费用有异议外，其在庭审中明确表示同意2017年双方的权利义务和相应的扣款均按照2015年市场推广服务协议约定进行处理。同时，海椰公司对按照每年4月、12月，每店每月按照600元计算2.3年的商品展示费无异议，对按照六个品项计算货架器材租借费无异议，对按照货款总额的1%计算供应商网上服务交易讯息分析管理费亦无异议。在此情况下，一审法院根据海椰公司的自认计算了相应的费用并从货款中予以扣除并无不当。海椰公司二审中反悔，对前述费用的计算提出异议，但未能提交相反证据推翻其自认，对其异议本院不予采纳。 综上，海椰公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11409元，由上诉人南京海椰商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 燕