四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2852号 原告：邓宜，女，生于1989年7月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所实习律师。 被告：吴朝洋，男，生于1988年1月10日，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：刘运朝，四川月城律师事务所律师。 原告邓宜诉被告吴朝洋共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓宜之委托诉讼代理人唐杰、乔旭斌与被告吴朝洋及委托诉讼代理人刘运朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宜向本院提出诉讼请求：1.确认离婚协议中关于“儿子吴翊祺因车祸离世，所得赔偿金由男方所得，女方自愿放弃”条款无效；2依法对吴翊祺因交通事故死亡赔偿的损失645675.50元按50%进行分割；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年3月12日办理结婚登记，婚后生育一子，名字叫吴翊祺。2018年6月17日，因杨仕平驾驶拼装电动三轮车与儿子吴翊祺发生碰撞，造成吴翊祺死亡。后原、被告向四川省会理县人民法院提起诉讼，请求事故方赔偿原被告各项损失698875.50元。后四川省会理县人民法院作出（2018）川3425民初2047号民事判决书，判决事故方赔偿原告邓宜、被告吴朝洋损失645675.50。2019年7月10日四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2019）川34民终568号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。吴翊祺的死亡赔偿费用系对其近亲属的未来可期待的财产损失和精神伤害的补偿，死者吴翊祺的近亲属可以依法要求分割该笔财产。因此原告邓宜作为死者吴翊祺的母亲可要求对该笔财产进行分割。2019年5月5日双方达成的离婚协议系被告吴朝洋欺骗原告自愿放弃，故原告为维护自身合法权益诉至来院，请求法院判如所诉。 被告吴朝洋辩称：1.双方签订的《离婚协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，本案中也法定情形导致其无效，双方应按照协议履行。协议中对吴翊祺因交通事故死亡赔偿的损失645675.5元的处理事项是女方自愿放弃其享有的分配权利，原告无权撤销离婚协议也无权享有分配赔偿款的权利。2.原、被告签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，被告没有欺骗行为。该协议书系原告拟定，拟定内容包括“吴翊祺因交通事故所得赔偿金由男方所得，女方自愿放弃”的内容。3.原告未举证证明被告在签订离婚协议时有欺骗的行为，应当承担举证不能的不利后果。4.原告及吴翊祺在2018年因政府拆迁获得152266.5元拆迁补偿款及60平方米的安置房。 本院经审理认定事实如下：原告邓宜与吴朝洋原系夫妻关系，二人婚后生育一子取名吴翊祺，吴翊祺从2016年9月起在会理县童乐湾艺术幼儿园就读幼儿园。2018年6月17日，第三人杨仕平驾驶拼装电动三轮车，在车辆行驶至108国道2949KM+500M处时与行人吴翊祺相撞，造成吴翊祺死亡的交通事故。后原、被告向四川省会理县人民法院提起诉讼。四川省会理县人民法院于二Ｏ一八年十二月二十八日以(2018)川3425民初2047号民事判决书，判决事故方赔偿原告邓宜和吴朝洋的损失（受害人死者吴翊祺）死亡赔偿金30727元×20年=614540元，丧葬费29335.50元，处理事故误工费1800元，共合计645675.50元，上诉赔偿费用由原、被告双方共同领取。一审判决后，被告会理县金宏达货物装卸经营部等被告提出上诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年4月15日立案受理该案。在二审诉讼中，邓宜委托吴朝洋为其诉讼委托代理人，代理权限为特别授权，2019年6月17日，邓宜向四川省凉山彝族自治州中级人民法院递交解除吴朝洋作为其委托诉讼代理人的通知书。该案经二审判决驳回上诉，维持原判。 2019年5月5日，本案原、被告双方协议离婚，在双方登记的离婚协议书载明：“二、子女抚养、抚养费及探望权儿子吴翊祺因车祸离世，所得赔偿金由男方所得，女方自愿放弃。吴翊祺户口所在地拆迁安置归女方所得男方自愿放弃。女方协助男方处理吴翊祺车祸上诉问题......”。 庭审中，被告吴朝洋申请证人宴文高、李某1出庭作证，证人宴文高当庭陈述：吴翊祺赔偿案件起诉时吴朝洋通过电话、短信通知邓宜，邓宜都没有来，因为吴翊祺案件法院二审要求邓宜出庭，但是邓宜还是不接电话。所以我们（证人及吴朝洋等）到石马找邓宜，邓宜提出要办理离婚才给吴朝洋写委托书，所以大家就到了游仙区政务大厅，在政务大厅邓宜不同意吴朝洋书写的离婚协议，她自己让人按照她手机上保存的内容打出来一份离婚协议，吴朝洋就同意了。他们在谈论离婚的时候吴朝洋给她说了赔偿款有几十万，但是没有说具体金额，当时案件在二审中具体金额我们都不清楚。证人李某2当庭陈述：吴翊祺6个月到会理县后，邓宜一次都没有来看过。吴翊祺出事后第一次给邓宜打电话打通了，后面她就不接电话了。后来二审开庭要邓宜出庭，邓宜说要开庭必须吴朝洋先到绵阳离婚，我们才到游仙石马去找邓宜。今年5月吴朝洋离婚时自己在场，离婚协议之前是我们请律师写的，邓宜不同意，她就让她的律师写了发到她手机上，在政务中心门口打印出来签的字。吴朝洋让邓宜去会理参加诉讼她不去，就给吴朝洋写了个委托书。对于两份证人证言，原告邓宜的委托代理人质证意见为：证人与被告非普通关系，对于证言的真实性、关联性、合法性有异议。 上述事实，有原、被告身份证复印件、户口本、离婚协议书、会理县人民法院民事判决书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院民事判决书、石马镇拆迁安置协议、收款收据复印件、幼儿园证明、医疗费票据、会理县殡仪馆收款凭单及当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告邓宜主张自己因受欺诈后签署了该份离婚协议书，协议书中关于“儿子吴翊祺因车祸离世，所得赔偿金由男方所得，女方自愿放弃”条款无效，该离婚协议书系原、被告双方自愿签订，内容仅涉及原、被告利益，未损害国家及第三人利益，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，不应被认定为无效，原告所诉称的受到欺诈系法律规定的合同可撤销事由之一。 关于原告邓宜主张因被告吴朝洋在签订离婚协议时未告知其赔偿金额，致使其因受欺诈签署该份离婚协议书，故应当重新分割的诉请，本院认为欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示，而案涉离婚协议书系原、被告双方自愿签署，该协议书第二条关于儿子吴翊祺因车祸离世所得赔偿金由男方所得，女方自愿放弃，女方协助男方处理吴翊祺车祸上诉问题的约定，表明原告邓宜在签署此份协议书时明确知晓儿子因车祸离世后可以获得赔偿的情况，且通过邓宜给吴朝洋出具了授权委托书，委托其作为代理人参与二审诉讼这一行为，足以说明原告邓宜在签署协议书时明知吴翊祺因交通事故死亡后吴朝洋进行了诉讼及该诉讼已经进入二审程序这一事实。此时，即使吴朝洋未明确告知邓宜一审赔偿的具体金额，邓宜作为一审的诉讼参与人也能够通过其他途径知晓赔偿款具体数额。故被告人吴朝洋因案件在上诉过程中未告知原告具体赔偿金额的行为不足以导致原告邓宜作出错误的意思表示，不应认定为欺诈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”之规定，对原告邓宜要求重新分割赔偿款的主张不予支持。 关于被告所提分配吴翊祺在2018年因政府拆迁获得152266.5元拆迁补偿款及60平方米的安置房的主张，因被告未举出证明上述财产存在的证据，且即便该财产真实存在，但该部分财产在双方签订的离婚协议书中已有约定，故对该主张本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告邓宜的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费5129元，由原告邓宜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵倩 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁梅