四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3255号 原告：吴思文，男，1966年3月21日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：冉宗林,苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。 被告：四川鸿澳生态农业有限公司。 住所地：四川省苍溪县亭子镇佛山街北段20号。 法定代表人：王发祥，董事长。 被告：王发祥，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。 第三人：杜桐江，男，1965年1月19日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告吴思文与被告四川鸿澳生态农业有限公司、被告王发祥和第三人杜桐江居间合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思文，被告王发祥并作为被告四川鸿澳生态农业有限公司的法定代表人和第三人杜桐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴思文向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2.判决第一被告立即退还原告所交保证金100000元，第二被告在其对公司未缴的注册资金范围内承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告吴思文与王发祥、第三人杜桐江经朋友鲁智友介绍相识。2019年8月20日，被告王发祥称有“大健康基地基础设施工程”需对外承包。2019年8月25日，原告与被告四川鸿澳生态农业有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由原告承包大健康基地基础设施建设工程Ａ合同段的项目工程，施工内容以被告提供的图纸为准，被告承诺该工程量产值为20000000元。合同签订后，原告将履约保证金100000元转入被告指定的第三人杜桐江的银行帐记户上。合同签订后，原告便进场施工，被告未向原告提供施工图纸和施工方案，也没有提供该工程有关的任何资料，原告多次向被告催要，被告一直推脱，原告进场五、六天后，因被告无法提供合同约定的施工图纸等相关资料，造成原告无法履行合同。事后原告多次找被告协商无果。为维护原告的权益，2019年10月16日，原告诉至法院，请求判如所请。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1.原、被告和第三人的身份信息；2.建设工程施工合同；3.转款凭证；4.电话通话记录、证人证言；5.被告的工商注册信息；6.借条复印件。 被告四川鸿澳生态农业有限公司、王发祥辩称：原告诉称100000元保证金本被告不知情，与本被告无关，被告没有收到100000元保证金，也不知道这个事情。原、被告签订合同的履约保证金为300000元，而不是100000元。被告不同意解除合同，也通知了原告复工，原告一直没有复工，要求原告承担违约责任。 为支持诉讼主张，被告向法院提交了如下证据：1.建设工程施工合同；2.招商引资项目投资协议书复印件、借条；3.协议书；4.关于打造白桥镇生态田园小镇的申请报告；5.进场通知书；6.银行交易记录。 第三人杜桐江述称：原告诉称的100000元不是履约保证金，合同的签订的金额20000000元，第三人与原告约定，由原告支付第三人居间活动费200000元，原告只付了100000元，还有100000元未付，故第三人没有给原告出具条据，原、被告已签订了施工合同，且已进场施工，该费用是第三人应得的居间费用，不应返还，也不应赔偿原告损失。 为支持诉讼主张，第三人杜桐江向法院提交了如下证据：银行交易记录、借条复印件。 经审理查明：原告吴思文与被告王发祥、第三人杜桐江经朋友介绍相识。被告王发祥系被告四川鸿澳生态农业有限公司的董事长，第三人杜桐江系被告四川鸿澳生态农业有限公司的员工。2019年8月25日，经第三人杜桐江介绍，原告吴思文与被告四川鸿澳生态农业有限公司签订《建设工程施工合同》，原、被告约定：被告四川鸿澳生态农业有限公司承包的位于苍溪县“大健康基地基础高施建设工程”Ａ合同段的施工分包给原告吴思文。承包范围：以发包方提供的设计施工图及施工方案为准。组成合同的文件：1.本合同协议书2.中标通知书3.投标书及其附件4.本合同的专用条款5.本合同的通用条款6.标准、规范及有关技术文件7.图纸8.工程量清单9.工程报价单或预算书双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分……。被告在《建筑工程质量保修书》中承诺工程量产值为20000000元。合同签订当天上午，被告王发祥在原告处借款300000元（被告王发祥称系原告吴思文付的诚意金）；合同签订的当天下午，原告通过网上银行向第三人杜桐江转款100000元。合同签订当天，原告吴思文租赁李在锦的挖机并组织工人进场施工，在原告进场后，被告四川鸿澳生态农业有限公司、王发祥一直未能向原告提供施工图及施工方案，原告进场4天左右，因被告让原告施工的工程未经行政主管部门批准被迫停工。按被告吴思文的要求，原告租用的机械仍停在工地。2019年9月27日左右，原告找到被告，被告向原告出具了借条，同时对原告进场施工的费用与租用工程机械的费用进行结算，并向原告出具38200元的借条。 第三人杜桐江认为原告向其支付的100000元是收取的居间活动费，但未能提出收取居间活动费的标准及居间活动支出的相关依据。第三人认为促成原、被告签订了合同，合同产值20000000元，第三人应收居间活动费200000元，原告还下欠居间活动费100000元。被告王发祥称，第三人杜桐江系四川鸿澳生态农业有限公司职员。原、被告口头约定的履约保证金是500000元，原告未支付被告履约保证金。 本案在审理过程中，第三人杜桐江自认收取原告的100000元系向原告介绍工程，签订合同后收取的居间费。原告方也未提出证据证实其向第三人杜桐江支付的100000元就是向被告支付的履约保证金，被告也不认可其收取了原告的履约保证金。为此在法庭向原告释明后，原告要求本案以居间合同法律关系处理，同时变更诉讼请求，要求第三人返还居间活动费100000元。至法庭审理结束，被告都未能向原告提出大健康基地基础设施建设工程Ａ合同段的施工图纸及施工方案。 上述事实，有原、被告和第三人的身份信息、建设工程施工合同、转款凭证、电话通话记录、证人证言、被告的工商注册信息、借条复印件、银行交易记录和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告四川鸿澳生态农业有限公司、王发祥在未取得大健康基地基础设施建设工程的行政许可的情况下与原告签订建设工程施工合同，合同施工内容不明确，双方未能就工程施工内容进行补充约定，故原、被告签订的建设施工合同的要约不明，未实际生效。至于第三人杜桐江收取原告的居间活动费100000元，第三人虽促成合同的签订，但其向原告提供的信息不实，至使原告与被告签订的合同不能履行，损害了原告的权益，第三人无取得居间费用的事实依据和法律依据，其收取的居间费用应予返还给原告。原告现要求第三人返还居间费用的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第三项、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下： 一、第三人杜桐江在本判决生效后立即返还收取原告吴思文的居间费用100000元。 二、驳回原告吴思文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由第三人杜桐江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱培元 书记员  李 琳