福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复197号 复议申请人（被执行人）:福建省二轻工业供销有限公司,住所地福州市。 法定代表人：刘木兴。 委托诉讼代理人：梁秋华、黄书森，福建亚太天正律师事务所律师。 申请执行人：吴颖,女，汉族，1973年6月17日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人:福州市物资再生利用总公司,住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李斌。 复议申请人福建省二轻工业供销有限公司不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2019）闽01执异267号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人吴颖与被执行人福建省二轻工业供销有限公司（以下简称省二轻公司）、福州市物资再生利用总公司借款合同纠纷一案中，被执行人省二轻公司向该院提出书面异议。 省二轻公司异议称，本案的申请执行人吴颖申请执行所依据的是福建省高级人民法院（以下简称福建高院）作出的[1994]闽经调字第52号民事调解书，该调解书项下确认的债权人原为中国工商银行福州市分行第二营业部（以下简称工行二营）。据异议人事后了解，工行将债权转让给中国华融资产管理公司福州办事处，之后，债权几经易手最终由吴颖购得。在此期间，异议人从未收到过相关法院对本案执行的法律文书。本案的调解书系福建高院于1994年8月22日作出并生效，该调解书确认异议人得最后还款期限为1995年8月8日，根据1991年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第219条规定“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月”，在异议人未全部履行义务的情况下，工行本应在1996年2月8日之前向法院申请执行，但据异议人了解，工行并未在法定期限内申请执行，因此，本案债权已失去了请求法院强制执行的效力。正因如此，在2001年福建高院突然电话通知要拍卖异议人的仓库时，异议人立即向福建高院有关领导及纪律检查组反映情况，并以执行时效为由提出异议，案件遂不了了之。然而，让异议人感到惊讶的是时隔近20年后的2019年1月17日，异议人却收到法院的《执行通知书》。异议人为早已停止经营的老国有企业，职工的工作和离退休的经费支出仅靠现有房产的租金收入来维持。异议人认为本案的债权已超过了申请人民法院强制执行的时效，执行立案缺乏法律依据，于2019年1月29日向福州中院寄送了《执行异议书》，经查询，福州中院于2019年1月31日就已收到我司的执行异议书。鉴于没有回应，我司再次向福州中院提出执行异议，请求福州中院依法终结（2019）闽01执96号案件的执行程序。 福州中院查明，申请执行人吴颖与被执行人省二轻公司、福州市物资再生利用总公司借款合同纠纷一案，福建高院作出的[1994]闽经调字第52号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴颖向福建高院申请强制执行。在执行过程中，福建高院于2018年12月24日作出(2018)闽执52号执行裁定将该案指定福州中院执行，该院依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币541万元及利息等。 福州中院认为，被执行人省二轻公司异议的实质是主张申请执行人吴颖申请强制执行超过法定时效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”的规定，被执行人省二轻公司关于申请执行人吴颖超过申请强制执行时效的异议涉及立案的合法性问题，而该案系由福建高院立案受理后指定该院执行，因此，应由原执行法院即福建高院对该异议进行审查处理，该院对此无管辖权。故省二轻公司主张申请执行人吴颖申请执行超过法定时效的异议未被福建高院支持的情况下请求终结本院（2019）闽01执96号案件的执行程序，于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回省二轻公司的异议。 复议申请人省二轻公司向本院申请复议称，请求：1、撤销福州中院作出的（2019）闽01执异267号执行裁定；2、依法裁定申请执行人吴颖申请超过法定申请执行时效，终结对本案的执行。主要理由与异议理由基本相同。另提出福建高院在作出（2018）闽执52号执行裁定之前，并没有对（1994）闽经调字第52号民事调解书立案执行。 本院另查明，省二轻公司在收到福州中院的执行通知书后，向福州中院提出执行异议，因福州中院未予受理，遂向本院提出异议，其异议理由亦是申请执行人吴颖申请超过法定申请执行时效，请求终结对本案的执行。本院受理后，认为福州中院对省二轻公司的执行异议既不立案又不作出不予受理裁定，没有法律依据，于2019年7月31日作出（2019）闽执异205号执行裁定，指令福州中院对省二轻公司所提执行异议立案审查。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案申请执行人向本院申请执行，本院立案受理后，裁定将本案指定福州中院执行。福州中院在执行中，被执行人省二轻公司对本案申请执行时效期间提出异议，福州中院作为执行法院，应对被执行人在执行程序中提出的时效抗辩，参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理。本案省二轻公司提出的时效抗辩异议，与本院是否立案是不同的法律关系，因此，福州中院以省二轻公司提出的异议涉及本案立案的合法性问题，该院对此无管辖权为由，未对该异议进行审查，裁定驳回省二轻公司的异议不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院作出的（2019）闽01执异267号执行裁定； 二、发回福州市中级人民法院对福建省二轻工业供销有限公司提出的时效抗辩异议重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘 熙 审判员 徐 琴 审判员 滕玲燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘小敏 附相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。