陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院行 政 判 决 书（2019）陕0727行初4号原告：侯彦明，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县，公民身份号码:612327XXXXXXXX3412。委托诉讼代理人:张伟,略阳县法律援助中心律师。被告：略阳县人力资源和社会保障局。住所地：略阳县。法定代表人：任存杰，该局局长。委托诉讼代理人：袁华生，略阳县横现河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张小兵，该局工作人员。第三人：陕西宇通正大建设工程有限公司。住所地：陕西省勉县。法定代表人：史俊林，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志壮，略阳县磷化社区法律服务所法律工作者。原告侯彦明与被告略阳县人力资源和社会保障局（以下简称略阳县人社局）、第三人陕西宇通正大建设工程有限公司（以下简称宇通公司）不服不予认定工伤决定一案，本院2019年11月14日立案受理后依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告侯彦明及其委托诉讼代理人张伟、被告略阳县人社局的委托诉讼代理人张小兵、袁华生到庭参加了诉讼，第三人宇通公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告略阳县人社局于2019年10月5日作出略人社伤险不认决字［2019］2号不予认定工伤决定书，认定侯某甲在修桥工地桥面突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告侯彦明诉称：2018年4月，原告侯彦明之妻侯某甲（已死亡）经人介绍到第三人承包的略阳县XX镇XX村XX工地干活，未签订劳动合同。双方约定工资按照出勤天数计算，每天80元。侯某甲一直按照第三人要求按时上下班，服从工地管理人员的管理和指示认真工作。2019年3月25日7时35分许，侯某甲来到正在建设的东淮村西汉水大桥桥面上开始工作，突然侯某甲给负责人说“我今天不舒服”，随后侯某甲就开始呕吐。工地上的工作人员将侯某甲送往西淮坝镇卫生院救治，西淮坝镇卫生院发现侯某甲病情严重，决定将其转诊到略阳县人民医院救治。当日7时45分，西淮坝镇卫生院拨打120电话请求出动急救车并同时用镇卫生院急救车将侯某甲送往县医院。8时25分许，侯某甲在徐家坪两河口桥头转至略阳县人民医院救护车上，并就地进行抢救。8时45分，侯某甲在略阳县人民医院的救护车上经抢救无效死亡。2019年8月8日，原告根据《工伤保险条例》规定向被告申请工伤认定。2019年10月5日被告作出不认决字［2019］2号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告作出的不认决字［2019］2号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。原告诉至本院，请求：1.依法撤销略人社伤险不认决字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告之妻在西汉水大桥新建工程工地突发疾病死亡为视同工伤；2.本案诉讼费由被告承担。原告侯彦明为证明其主张,向本院提交以下证据：1.侯彦明的身份证；2.《不予认定工伤决定书》。被告略阳县人社局辩称：2019年7月25日，略阳县人社局收到侯彦明递交的工伤认定申请书及相关证据材料，经审核于2019年8月8日受理，受理后依法向宇通公司送达了举证通知书，然后复核、调查了相关证据，认定以下事实：侯某甲家住略阳县XX镇XX村，2018年4月起在宇通公司承包的略阳县XX镇XX村XX工地（以下简称修桥工地）干活，主要从事零星杂活等普工作业。从2018年4月到2019年2月底，侯某甲断断续续在修桥工地干活52天左右；2019年3月1日至3月24日，侯某甲在修桥公司干活14天，其中2019年3月17日至3月24日连续干活8天。修桥工地上午开始干活时间随季节不同而有变化，普（杂）工干的是天工资，3月份一般7:30—8:00开始干活，基本上人来齐了才开始干活，每天干10小时左右，中午在工地管一顿饭，18时左右下班。2019年3月25日早晨侯某甲骑电瓶车从家里到修桥工地干活，约3、4分钟后，侯某甲抵达修桥工地东面的水龙庙前停好电瓶车，约7时30分，侯某甲上了修桥工地桥面，此时现场修桥工人已基本到齐，准备开工干活。侯某甲自东向西走到桥面3—10米处就给施工现场负责人汪某某说“我今天不舒服”，随即坐在桥上开始呕吐，修桥工地工人侯某乙和另一个女同志把侯某甲扶到桥的西面公路边，工地施工技术员李宏斌骑电瓶车将侯某甲送往西淮坝镇卫生院救治，约7时40分到达西淮坝镇卫生院，因侯某甲患高血压10余年，加之病情严重，于7时45分拨打120电话，镇卫生院救护车和县医院救护车于40分钟后在徐家坪镇两河口桥头相遇，经县医院120救护车医生现场抢救无效，侯某甲于2019年3月25日8时45分去世。侯某甲当天在桥面发病时尚未开工干活，侯某甲发病时所处位置与2019年3月25日前几天其干活地点和2019年3月25日修桥工地干活位置均相距10多米到20米以上，侯某甲到达修桥工地发病时也未从事换工作服（自备干活时穿的衣服）等预备性工作。申请人侯彦明和被申请人宇通公司也未再提供侯某甲应当认定为工伤或视同工伤的其他相关证明材料。基于上述事实，侯某甲在修桥工地桥面突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，所以，略阳县人社局决定不予认定或者视同工伤。综上所述，略人社伤险不认决字［2019］2号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告略阳县人社局为证明其主张,向本院提交以下证据：1.统一信用代码证书；2.法定代表人任命书；3.任存杰身份证；4.侯某甲工伤认定材料清单；5.工伤认定申请书；6.工伤认定申请表；7.侯某甲身份证；8.侯彦明身份证；9.结婚证；10.西淮坝镇卫生院证明；11.死亡医学证明书；12.侯某乙证人证言及身份证；13.侯某乙询问笔录；14.汪某某询问笔录；15.中标通知书；16.略阳县XX镇XX村西汉水大桥新建工程施工合同协议书；17.考勤表；18.项目部证明；19.照片；20.西淮坝镇人民政府答复书；21.法律援助公函；22.授权委托书；23.援助律师执业证；24.略阳县人社局工伤认定举证通知书；25.送达回证；26.宇通公司营业执照；27.法定代表人身份证明书；28.略阳县磷化社区法律服务所出庭函；29.授权委托书；30.项目经理委任书；31.延长举证期限申请；32.反请求申请书；33.汪某某询问笔录；34.侯某乙询问笔录；35.侯某乙调查笔录及身份证；36.侯俭德调查笔录及身份证；37.侯国调查笔录及身份证；38.汪某某调查笔录及身份证；39.不予认定工伤决定书；40.不予认定工伤决定书送达回证；41.不予认定工伤所依据的相关法律规定。第三人宇通公司述称：1.侯某甲与宇通公司不存在（事实）劳动关系。宇通公司2018年承建略阳县XX镇XX村西汉水大桥工程时，承建公路桥梁建设时的工人基本属技术工人。因该工程位于该村，故宇通公司对一些无需技术的零星杂活，就近雇佣该村的人从事。宇通公司根据工程进展，需要时就通知上述人员来干，不需要或没有临时性劳务就不安排，劳务报酬按照其实际劳务（时间）80元/天给付。侯某甲从2019年3月1日至2019年3月25日在工地连续干了8天。3月25日7时多突发疾病至死亡，其之前从事劳务的性质不属于劳动法规定的事实劳动合同关系，死亡亦不属于依法认定工伤的情形。2.侯某甲从事的劳务工作不属于劳动关系范畴。第一，根据《劳动法》认定劳动关系的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，必须同时符合下列情形，劳动关系才能成立。即：用工单位和劳动者主体资格合法；从事用人单位安排的有报酬的劳动工资；提供的劳动是用人单位业务组成部分；劳动者受用人单位规章制定和劳动纪律管理。第二，侯某甲与宇通公司纯属劳务关系。首先，侯某甲与宇通公司不存在隶属管理关系，宇通公司需要劳务时通知其来工地，无需劳务时不安排其来工地。从侯某甲提供劳务的时间，足以证明其不受宇通公司工作纪律和管理规定约束。其次，宇通公司给其支付的劳务报酬不属于劳动法规定的工资形式。宇通公司支付劳务报酬的方式是以其提供劳务的实际天数和约定的日劳务报酬计算给付，而非按月发放。最后，宇通公司所承建的路桥工程属于阶段性（短期）项目，宇通正大工地与侯某甲之间没有签订任何招用表或报名表，也无录用其为公司员工的其他约定。因此，侯某甲在宇通公司工地提供劳务的行为，不属于劳动法规定的劳动关系。3.侯某甲不属于工伤保险条例规定的视同工伤的情形，《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。首先,略阳县公安局徐家坪派出所2019年3月26日对宇通公司汪某某以及东淮村村民侯某乙的询问笔录,证明了侯某甲到大桥工地的时间为当天7:30,并非宇通公司工地规定的上班（8:00）时间。其次，侯某甲也未在工作场所内从事与工作相关的预备性工作。最后，询问笔录证明侯某甲刚到工地站在桥上时尚未上班就已突发疾病，并不是在上班工作期间发生的疾病。因此，侯某甲突发疾病死亡不属于工伤保险条例规定的视同工伤的情形。4.略阳县人社局不予认定工伤的决定符合法律规定，决定认定的事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，侯某甲与宇通正大工地不存在事实劳动关系，其主张不符合认定劳动关系的情形，突发疾病死亡的原因或情形不符合工伤保险条例中视同认定工伤的条件。请求查明事实，驳回诉讼请求。庭审质证时，原告侯彦明、被告略阳县人社局均对对方提交的证据无异议。经本院核实，因上述双方当事人提交的证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，形成完整的证据链，故对上述证据，本院予以确认后采信。经审理查明，2018年4月起，侯某甲在宇通公司承包的略阳县XX镇XX村XX工地从事临时性杂活等普工工作，双方未订立劳动合同，宇通公司根据工程进展，需要时就通知其来工作，不需要或没有临时性工作就不通知，约定报酬按照80元/天支付，没有安排工作就无报酬。2018年4月至2019年2月，侯某甲断断续续工作52天左右，2019年3月1日至3月24日，侯某甲工作14天，其中2019年3月17日至3月24日连续工作8天 。2019年3月25日7时30分许，侯某甲抵达修桥工地时其他工人基本到齐，大家就准备开始工作，侯某甲这时给工地负责人说“我今天不舒服”，随后就开始呕吐，现场的工作人员即将侯某甲送往西淮坝镇卫生院救治，由于侯某甲常年患高血压且此次病情严重，西淮坝镇卫生院决定将其转诊到略阳县人民医院救治。7时45分，西淮坝镇卫生院拨打120电话请求略阳县人民医院出动急救车，并同时用镇卫生院急救车将侯某甲送往县医院，两车在徐家坪镇两河口桥头相遇，略阳县人民医院随车医生就地实施抢救，8时45分，侯某甲经抢救无效后死亡，死亡原因为心源性猝死。2019年7月3日，侯某甲丈夫侯彦明向略阳县人社局申请工伤认定，2019年10月5日，略阳县XX社XX社伤险不认决字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，认定侯某甲当天在桥面发病时尚未开工干活,发病时所处位置与2019年3月25日前几天其干活地点和2019年3月25日修桥工地干活位置均相距十几米到二十米以上,侯某甲达到修桥工地发病时也未从事换工作服(自备干活时穿的衣服)等预备性工作,申请人侯彦明和被申请人宇通公司也未再提供侯某甲应当认定工伤或视同工伤的其他相关证明材料。侯某甲在修桥工地桥面突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤。原告侯彦明不服略阳县人社局作出的不予认定工伤决定，遂向本院提起行政诉讼，要求：1.撤销略人社伤险不认决字［2019］2号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》，认定原告之妻在西汉水大桥新建工程工地突发疾病死亡为视同工伤；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，略阳县人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门,具有作出本案被诉不予认定工伤决定的法定职权和职责。本案争议焦点为侯某甲突发疾病在48小时内经抢救无效死亡是否在工作时间和工作岗位。《工伤保险条例》第十四条规定了应当认定为工伤的七种情形,《工伤保险条例》第十五条规定了不应当认定为工伤,但可以视同工伤的三种情形,采用体系解释的方法，《工伤保险条例》作出这样的规定是为了更全面的保护职工权益,但同时由于《工伤保险条例》第十五条对视同工伤的情形作了严格的限定性规定,且没有类似第十四条第一款第（七）项的兜底条款，故对职工是否能够视同工伤，享受工伤保险待遇,应当严格按照《工伤保险条例》第十五条的规定进行审查,不宜随意扩大适用范围。《工伤保险条例》第十四条规定的第一种情形是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，《工伤保险条例》第十五条规定的第一种情形是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”情形，两项规定分别采用了“工作场所”和“工作岗位”的不同表述。采用文义解释的方法，“工作岗位”的范围小于“工作场所”，包含正在履行工作职责的含义,强调的是岗位职责,工作任务,考虑的是职工是否是为了单位的利益在从事本职工作,或者从事与工作有关的准备、收尾工作。工作时间既包括相关合同约定的工作时间或者用人单位规定的工作时间，也包括加班加点的工作时间。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定就是针对职工在工作中突发疾病导致死亡情形的特殊保护，必须同时满足以下两项条件才能适用，即一是在工作时间和工作岗位突发疾病；二是突发疾病具有严重性和紧迫性，导致了当场死亡或在48小时内经抢救无效死亡的后果。这是立法应有之意，而非对条文的片面理解。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，侯某甲的死亡不能视同工伤，主要有以下两方面的理由：一是侯某甲的工作时间范围应当按照合同约定的工作时间或者用人单位规定的工作时间和加班加点的工作时间来判断，本案中，侯某甲与用人单位未签定相关工作合同确定工作时间，用人单位也未对工作时间作出明确规定，当天也未安排加班，根据本案原告、第三人提交的证据及略阳县人社局调查取得的证据可以认定侯某甲当天突发疾病时尚未开始工作，其突发疾病未在工作时间范围内。二是侯某甲的工作岗位应当按照合同约定或者用人单位的安排来判断，本案中，侯某甲与用人单位未签定相关工作合同确定工作岗位，根据本案原告、第三人提交的证据及略阳县人社局调查取得的证据可以认定侯某甲工作岗位不固定，其主要从事工地杂活等普工工作，2019年3月25日突发疾病时所处的位置，与2019年3月25日前几日其工作的地点和2019年3月25日当天预从事工作的地点均相距十几米到二十米以上, 其突发疾病位置在工作场所内，但并未在工作岗位上。基于以上理由，侯某甲的死亡不属于在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，故侯某甲的死亡不能认定视同工伤。综上，被告略阳县人社局以侯某甲在修桥工地桥面突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告侯彦明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯彦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长     晏  晓  春人民陪审员     郭      军人民陪审员     张  文  海二〇一九年十二月二十日法 官助 理     王  玉  婷书  记  员     李  雅  玲 1