海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5031号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地:海南省琼中县营根镇海榆路169号。 法定代表人：陈程，董事长。 委托诉讼代理人：郑传忠，男，该信用社信贷员。 委托诉讼代理人：羊辉京，男，该信用社信贷员。 被告：郑喜槐，男，汉族，1983年5月21日出生，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中信用社）与被告郑喜槐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人羊辉京到庭参加诉讼，被告郑喜槐经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑喜槐立即偿还原告贷款本金人民币40000元以及利息，利息应计至实际还清债务之时为止（自2018年12月21日起至实际还清贷款时间止的利息，按照年利率18%计算，暂计至2019年2月21日，被告郑喜槐拖欠原告债务利息1532.29元，本息合计人民币41532.29元）；2、请求法院依法判令由各被告承担本案有关的诉讼保全费、案件受理费以及原告方为实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：一、原告与被告之间金融借贷关系事实清楚，并订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年6月19日，被告与原告签订了《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》。合同约定贷款种类为原告推出的一小通“顺”贷贷款品种，该品种的贷款利用互联网金融品该技术进行放贷操作，根据客户在海南省农村信用社系统已有的存款、贷款、理财等金融资产，建立贷款数据模型和风控体系，由数据系统确定可贷额度，发放的最高额纯信用授信贷款。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2017年6月19日至2022年6月19日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。具体贷款金额、贷款利率、贷款期限、贷款用途等贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等的记载为准，贷款人系统产生的交易记录、电子数据等为合同的组成部分。采取“线上顺贷”自助办理方式，借款人可自由选择通过原告个人网上银行、手机银行、营业网点等渠道用款还款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2018年12月21日开始出现拖欠贷款本息的情形，2018年12月份，被告对于我社的催收总是以各种借口拒绝还款，之后我社工作人员直接无法联系上被告本人，暂计至2019年2月21日，被告郑喜槐拖欠原告债务利息1532.29元，本息合计人民币41532.29元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据原告与被告签订的“一小通”贷顺合同第十条第2项规定：借款人出现以下任一情形的，贷款人有权采取调整授信，中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期，止付贷款人名下在我社的所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施：（1）连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期；（2）违反国家法律法规和本合同约定使用贷款；（3）不配合贷款人开展贷款管理工作；（4）贷款人获悉借款人出现身份证件等资料被盗用、财务状况恶化、还款能力下降、征信记录严重不良等资信状况恶化、预留联系方式失效、预留虚假信息、有非正常用款等风险信息的；（5）借款人出现影响贷款安全的不利行为或情形。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护我方债权。 被告郑喜槐既不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告琼中信用社围绕诉讼请求依法提交了《原告身份证明》、《被告身份证明》、《被告申请顺贷详细信息》、《海南省农村信用社一小通“顺”贷电子合同》、《被告账户交易信息》、《被告合同、利率、借据信息》、《被告还款明细》、《被告征信报告》、《综合查询》等证据，上述证据内容真实，形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，用款方式为多次、合同类型循环，还款方式为定期结息到期还本，期限五年（借款期限2017年6月19日至2022年6月19日），年利率18%，琼中信用社依约于2017年6月21号发放贷款50000元。被告自2017年6月21日起至2019年2月21日期间，偿还贷款本金10000元，拖欠利息1532.29元，被告尚有本金40000元本金未偿还。综上，被告尚欠原告琼中信用社本息合计41532.29元。 另查，原告琼中信用社在案件审理过程中并没有向本院申请诉前保全及诉讼保全，不存在诉讼保全费用。 本院认为，原告琼中信用社与被告之间签订的海南省农村信用社“一小通”顺贷合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告琼中信用社依约向被告郑喜槐发放贷款，已履行合同约定的发放贷款的义务。被告郑喜槐未依约偿还贷款本息累计达到3期，已构成违约，应当承担违约责任。原告琼中信用社要求被告郑喜槐偿还尚欠的贷款本金及利息有事实根据和法律依据，予以支持。原告要求被告承担诉讼保全费用，因原告未申请诉前保全和诉讼保全，不产生诉讼保全费用，对原告的该项申请，本院不予支持。被告郑喜槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑喜槐应于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还贷款本金40000元，利息1532.29元（暂计至2019年2月21日），合计41532.29元。从2019年2月22日起的利息以本金40000元为基数按照年利率18%计算至实际还清贷款时间止。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（原告已预交），由被告郑喜槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  林淑芳 审判员  吴文山 审判员  刘 郁 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦 现 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。