台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2096号原告（反诉被告）：李清，男，1982年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。被告（反诉原告）：方星利，男，1981年4月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王卫力，台州市路桥区金清法律服务所法律工作者。原告李清与被告方星利民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。被告方星利于同年5月20日对原告李清提起反诉，本院立案受理后于同年7月15日、同年8月15日公开开庭进行了审理。原告李清及其委托诉讼代理人杨法、被告方星利的委托诉讼代理人王卫力三次均到庭参加诉讼。被告方星利于同年5月24日、同年8月15日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出诉讼请求：被告方星利返还原告李清借款本金115000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告方星利返还原告李清借款115000元，并支付该款自2015年3月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告李清与被告方星利系朋友关系。2013年至2015年，被告因经营所需陆续向原告借款。2015年3月7日，经结算，被告尚欠原告借款115000元，并出具给原告借条一份。后经原告催讨，被告对上述借款至今未还。被告方星利辩称，原告李清与被告方星利于2015年3月7日对合伙债务进行结算，由被告于当日出具借条给原告属实。后原告因资金周转困难，要求被告为原告向银行借款200000元，由原告及案外人周金国共同提供保证担保。被告通过浙江民泰商业银行小微企业专营支行借款200000元给原告，且每6个月周转一次，每次均由被告将借款200000元取出后将现金交给原告，银行借款利息均由原告支付。2017年6月7日银行借款利息13473.6元，原告支付了3000元，余10473.6元由被告支付。2017年12月21日，被告支付银行借款利息16111.2元，2018年1月6日还归还银行借款200000元时，原告以现金方式存入被告账户98000元，剩余的借款102000元及银行的利息0.49元、791.43元、123.3元均由被告支付，被告支付本息合计129500.02元，加上原告因购买“哈雷”车向被告借款15000元，被告合计支付给原告144500.02元，超出本案借款115000元，故要求原告返还被告多付的款项29500.02元。被告方星利向本院提出反诉诉讼请求：原告李清返还被告方星利29500.02元，并支付该款自反诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年，原告因资金周转困难向被告借款，被告向浙江民泰商业银行小微企业专营支行借款200000元，并交给原告，银行的借款由原告及案外人周金国共同提供担保。上述银行贷款每六个月周转一次，每次均由被告取现交给原告，前期借款利息均由原告支付。2017年6月7日，银行借款利息为13473.6元，原告支付了3000元，剩余的10473.6元由被告支付。2017年12月21日，被告支付了银行借款利息16111.2元。2018年1月6日，被告返还银行借款本金200000元，原告以现金方式存入被告账户98000元，剩余本金102000元及后期借款利息0.49元、791.43元、123.3元均由被告支付。被告总计支付了129500.02元。另原告购买“哈雷”摩托车时向被告借款15000元。上述款项总计144500.02元支付给原告，扣除被告于2015年3月7日向原告借款115000元后，原告应返还被告29500.02元。原告李清针对被告方星利的反诉答辩称，对于浙江民泰商业银行（以下简称民泰银行）的借款，原告不认可被告的意见。被告向民泰银行借款系被告个人行为，且借款金额及还款情况均与原告无关，与本案亦无关联，原告对于反诉部分的款项还曾帮助被告支付了98000元。自2015年至2018年，被告每半年向民泰银行借款一次，用于支付货款和其他借款，到期无法清偿时均由原告及其亲属为被告清偿借款本息，再由被告贷款后返还给原告，故原、被告之间存在原告为被告还银行借款，再由被告贷款后返还给原告等多次经济往来。该资金往来与本案无关。民泰银行与原、被告之间是金融借款合同纠纷，与本案民间借贷纠纷属于不同的法律关系。如被告已还清借款，原告不可能仍持有借条，故原告认为被告对本案借款并未清偿。原告为被告垫付的民泰银行借款因仅有双方资金往来记录，没有借款凭证，故暂未向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，本院对其真实性、合法性予以确认。被告提供的通话录音，本院对其真实性予以确认。被告提供的浙江民泰商业银行对账单，本院对其真实性、合法性予以确认。被告提供的浙江民泰商业银行最高额保证合同、浙江民泰商业银行借款合同、借款借据，原告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。关于被告提供的录音，本院对其真实性予以确认，根据双方庭审陈述，被告承认被告第一次向民泰银行借款时，原告代为清偿了部分借款，被告亦承认被告第二次向民泰银行借款时，亦将之前原告代为清偿的款项返还给原告；至于第三次贷款，被告主张将取得的贷款200000元交付给了原告，原告予以否认；根据被告提供的录音，如民泰银行的贷款200000元系原告以被告名义取得，原告还给民泰银行的借款本金和利息均应一并计入原告名下，双方只需计算出被告实际在民泰银行贷款中支付的款项即可，而无需将原告支付至银行的借款本金98000元予以扣减；另一方面，原告在录音中反复强调原告支付了两年利息，亦主张由被告承担，反映出双方在算账时原告同意将贷款200000元划入原告名下，却对原告返还的贷款本金98000元予以扣减，且不同意将贷款200000元的利息划入原告名下计算的事实，这种计算方式能够证明原告并不认可民泰银行贷款200000元系原告的个人债务，故本院对被告主张原告以被告名义向民泰银行贷款200000元，并代原告清偿了部分借款及利息的事实不予认定；另，对于购买哈雷摩托车的15000元，原告承认取得了该款，并主张被告仍有其他欠款未返还原告，故不同意作为本诉的还款予以扣减，对于被告是否仍存在其他欠款，原告可另案向被告主张，故本院对原告向被告借款15000元购买摩托车的事实予以确认。本院经审理认定，2015年3月7日，经结算，被告方星利出具给原告李清借条一份，确认尚欠原告借款115000元，未约定借款期限。被告对上述借款至今未还。另，原告李清曾向被告方星利借款15000元用于购买哈雷摩托车，原告亦未返还该款给被告。本院认为，原告李清与被告方星利之间的民间借贷均合法有效。双方未约定借款期限，各方均有权随时主张权利。被告在原告向其主张权利时未履行还款义务，已构成违约应承担相应的违约责任。关于借款利息，原告主张自2015年3月7日起计算利息，根据被告提供的录音，双方对于本诉部分的借款如何清偿并未达成一致意见，且亦无法反映借款发生时双方对本诉部分的借款曾约定支付利息，故原告要求被告支付自出借之日起计算的利息缺乏事实及法律依据，但原告有权要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止借款资金被占用期间按年利率6%计算的利息。反诉部分，根据上述认证结果，被告提供的录音不能证明原告取得了被告向民泰银行借款的200000元的事实，故本院对被告要求在本诉中扣减被告支付的民泰银行借款本息合计129500.02元的请求不予支持；原告向被告借款15000元用于购买摩托车后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。审理过程中，经本院释明，原告不同意本诉与反诉债务进行抵销，故本院对本诉与反诉债务分别处理。综上，本院对原告的诉讼请求和被告的反诉诉讼请求，合理部分予以支持；不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告方星利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李清借款115000元，并支付该款自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、反诉被告李清于本判决发生法律效力之日起十日内返还反诉原告方星利借款15000元，并支付该款自2019年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李清的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告方星利的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1588元（已减半），由原告李清负担288元，由被告方星利负担1300元；反诉案件受理费269元（已减半），由反诉原告方星利负担132元，由反诉被告李清负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十二月九日代书记员  阮朦娜