山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3680号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系该公司员工。被告：李泽英，女，1964年9月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：陈镇河，男，1968年10月12日出生，汉族，住山东省乐陵市，与李泽英系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商行）与被告李泽英、陈镇河为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马兴华、被告李泽英到庭参加诉讼。被告陈镇河经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告偿还借款本金19.6万元，截至2019年8月20日利息132538.05元，共计328538.05元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告陈镇河于2015年11月30日与我行寨头堡支行签订《个人借款合同》，金额20万元，合同签订后，被告陈镇河于2015年11月30日向原告借款20万元，到期日为2016年11月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告李泽英与被告陈镇河系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。李泽英辩称，我认可原告所述，我没有说的了，但是贷款是我和陈镇河从信用社贷的，贷出款后所有的贷款都由我的哥哥陈镇海用了。陈镇河未作答辩。乐陵农商行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1.《个人借款合同》（寨头堡）个借字（2015）年第0183号。证明1：2015年11月30日被告陈镇河与我行签订《个人借款合同》，合同金额：20万元，期限：2015年11月30日至2016年11月29日；证明2：合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准。证据2.《申请书》一份。证明1：被告李泽英与陈镇河是夫妻关系，是共同借款人；证明2：被告李泽英对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。证据3.贷转存凭证（借款借据）。证明：我行于2015年11月30日向陈镇河放款20万元，于2016年11月29日到期，月利率9.42500‰。证据4.《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告陈镇河截止2019年9月26日仍欠本金194000元，2018年3月27日偿还贷款本金2000元，2019年5月22日偿还贷款本金2000元，2019年9月26日偿还贷款本金2000元，截止到2019年8月20日利息为132538.05元，共计328538.05元。具体欠息情况如下：合同存续期间（20151130-20161129）欠利息15959.67元欠复利538.52元。20161130-20190820欠罚息87481.92元，欠复利28557.94元。综上所诉截至20190820欠利息罚息、复利合计132538.05元。证据5.《2015年11月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2015年11月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.6%。证据6.关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定。对原告提交的证据，被告李泽英质证认为，没有异议。本院认定证据如下：原告提交的证据，被告李泽英均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告陈镇河、李泽英向原告借款并出具借款申请书，约定陈镇河与李泽英系夫妻关系，因贷款到期后无法偿还，向原告申请办理借新还旧贷款20万元，期限为12个月。被告陈镇河在申请人处签字捺印，被告李泽英在共同债务人处签字捺印。2015年11月30日，原告与被告陈镇河签订（寨头堡信用社）个借字（2015）年第0183号个人借款合同，借款金额为20万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日止，借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%，按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第八条约定了违约责任，其中第8.2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第8.4款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同还约定了借款人及贷款人权利义务等内容。2015年11月30日，原告将20万元款项转至被告陈镇河账户内。合同履行期间内，被告偿还原告本金6000元（2018年3月27日偿还贷款本金2000元，2019年5月22日偿还贷款本金2000元，2019年9月26日偿还贷款本金2000元）。截至2019年8月20日，被告结欠本金19.4万元、利息132538.05元，共计326538.05元。本院认为，原告与被告陈镇河签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按照合同约定向被告陈镇河发放借款，陈镇河应按合同约定，偿还借款本金及利息。被告李泽英与陈镇河系夫妻关系，其以共同债务人的名义在借款申请书中签字，应认定其与陈镇河有共同借款的合意，被告李泽英应与陈镇河共同偿还欠原告的借款。根据原告提交的贷款账卡及利率变动明细表，被告已偿还原告借款本金6000元，其还应偿还原告借款本金19.4万元。对原告主张的偿还借款本金19.6万元，本院不予支持。被告李泽英主张借款实际使用人为陈镇海，未提供证据证明，且根据合同相对性原则，原告与被告陈镇河签订个人借款合同，被告陈镇河作为合同相对方，应按合同约定偿还借款本息。对被告李泽英主张，本院不予支持。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利是否合法的问题。原、被告订立的借款合同约定的借款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率基础上，上浮160%确定，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，同时，原、被告约定了违约责任，如未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上可以加收30%-50%，应认定本案中所约定的利息、罚息的约定合法；根据该通知的规定，对于不能按时支付的利息，应按罚息利率标准，计收复利，故原告向被告主张的利息、罚息及复利的请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李泽英、陈镇河于本判决生效后十日内，共同偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金19.4万元及相应利息、罚息、复利（截止到2019年8月20日利息、罚息、复利为132538.05元，自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定另行计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，保全费2162元，由被告李泽英、陈镇河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇一九年十二月五日书记员  韩树娜