吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初997号 原告江顺富，男，1971年6月26日出生，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：单宇，北京曙鹏律师事务所律师。 被告临江市鲁达房地产开发有限公司，住所地临江市。 法定代表人：鲁林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。 被告白山市建兴建筑有限责任公司，住所地白山市浑江区。 法定代表人：曲志强，该公司董事长。 被告李光明，男，1957年5月20日出生，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：李光顺（系李光明的弟弟），男，1960年3月20日出生，住吉林省通化市二道江区。 被告赵玉礼，男，1963年11月3日出生，住白山市浑江区。 原告江顺富与被告临江市鲁达房地产开发有限公司（以下称鲁达公司）、白山市建兴建筑有限责任公司（以下称建兴公司）、李光明、赵玉礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，于2019年5月28日作出（2018）吉0681民初338号民事判决，在法定期限内，原告江顺富、被告李光明提出上诉，2019年8月20日，白山市中级人民法院以（2019）吉06民终508号民事裁定书裁定，发回临江市人民法院重审。本院于2019年9月4日立案后，2019年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江顺富及其委托诉讼代理人单宇，被告鲁达公司的法定代表人鲁林及其委托诉讼代理人黄海言、李光明的委托诉讼代理人李光顺、赵玉礼到庭参加诉讼，被告建兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 江顺富向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令第一被告给付工程欠款2734595.8元并承担自2017年6月30日起至给付日止的银行同期贷款利息（农民工工资1174930元，实际支出1459665.8元，建彩钢施工棚300平米暂估价100000元具体以司法评估鉴定价为准），三被告承担上述款项的连带责任。二、请求建兴公司给付窝工损失726640无及设备闲置损失。原告在本案开庭审理前变更诉讼请求，农民工资变更为1081330元，彩钢施工以（2018）吉0681民初338号做出的司法鉴定为准；2、误工损失设备闲置费具体为塔吊租赁费每年70000元，钢管租赁费每年12400元，自2016年6月1日起至返还或赔偿日止。事实与理由：被告鲁达公司于2016年3月，开发建设临江鲁达全景嘉园小区住宅，此间，被告鲁达公司委托李光明组织原告进行建设施工，原告（实际施工人）遂带领87名工人于同年4月组织原材料进场施工，工程施工到开槽完毕。同年8月中旬，鲁达公司又与被告建兴公司签订施工合同，约定由建兴公司施工，并保留原有项目及原告（实际施工人）方继续施工。2017年6月，因本案第一、二被告间产生纠纷诉至临江市人民法院，临江市人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉0681民初532号民事判决书，确认该开发工程为非法工程。二被告间的建筑施工合同被判决“解除”。同年6月30日，鲁达公司又引进另一建筑公司，并在未支付原告任何农民工工资、建设材料等投入的情况下，于同年7月14日强行停工停电，驱离工人，扣押全部租赁设备，强占工棚，本案原告方到白山市公安局，临江市信访办公室反应情况，临江市公安局多次劝阻无效，对此，原告及农民工多次找到临江市政府要求解决，临江市政府要求不要上访，要以法律途径解决。 鲁达公司辩称，一、原告主张工程款及误工损失与鲁达公司无关，鲁达公司是工程的建设单位，非施工单位，鲁达公司与原告没有任何的法律关系，鲁达公司将工程分包给通化一建及白山建兴是两个施工单位，由于两个施工单位施工力量不足，导致双方合同解除，施工单位是过错方，施工单位将工程非法转包给李光明、赵玉礼，没有经过鲁达公司的同意，属于非法转包，鲁达公司也不清楚两人与江顺富的关系，原告的诉讼请求应予以驳回。二、原告诉求的设备闲置损失与鲁达公司无关，鲁达公司按照已完成工程量结算工程款，施工单位施工能力不足给鲁达公司造成的延期交付房屋的损失，鲁达公司将另行提起诉讼。 建兴公司缺席，无答辩意见，庭后亦未提交书面答辩。 李光明辩称，1、我是通化一建的员工，2016年4月，经孙成新介绍准备挂靠通化一建，以通化一建名义承包建设被告鲁达公司开发的鲁达全景嘉园工程，虽然于2016年5月13日草签了合同（每平方米价格为1300元），但因为开发鲁达全景嘉园工程的鲁达公司迟迟拿不到建设局的依法批准开工手续，属于违法建设，所以我去通化一建协商挂靠手续时，通化一建经网上查询（网上公开），鲁达全景嘉园工程根本未经建设行政部门批准，所以通化一建害怕违法受牵连，就不同意我的挂靠，更拒绝在合同上盖章，2016年4月份，原告江顺富经他人介绍找到我要干这个工程大清包，协商价格是每平米480元。其于4月份，就进入了工地，并应鲁达公司的要求，于4月份就开始建设辅助建筑，并陆续将模板、钢管，搅拌机等建筑辅助设备及辅材进入场地，开始前期施工工作。后因鲁达公司建设项目迟迟拿不到建设许可，我没法干，就和江平同鲁达公司鲁林、鲁玉斌在工地项目部办公室协商，经鲁达公司同意，不管谁来大包，大清包施工必须留用实际施工人江顺富的人。2、建彩钢棚是我草签合同前的4月份江顺富经鲁达同意干的，与我无关，我也没有使用，这点我在二审开庭时已经澄清。3、鲁达公司没有给我一分钱，恰恰反倒是欠我前期工程管理人员的钱大概10多万元，这一点我将来也要起诉的。4、我与鲁林、鲁玉斌协商的“不管谁来大包，必须留用江顺富做大清包作业”，鲁达公司也依约履行，在赵玉礼挂靠建兴公司建设施工过程中一直是由江顺富带领他的人员在施工，所以我没有任何责任，江顺富起诉我是没有道理的，更没有法律依据，至于后来鲁达公司又与挂靠建兴公司的赵玉礼闹翻，就和我更没有关系了。5、关于江顺富的进场辅材、建筑材料、工具，我们再次向法庭说明，并出示书面说明，至于江顺富又进了什么材料，我们就不知道了，当时李光顺是材料员，兰亭礼是当时工地的现场材料员。以上，江顺富起诉我们纯属诬告，让我们承担连带责任，并没有任何法律依据。 赵玉礼辩称，1、关于江顺富诉讼请求实际支出，建筑辅材损失，第一条、第二条赔偿与我建兴公司无关。因建兴公司中标的时候，建筑辅材已经在建设单位现场。2、对（2018）吉0681民初338号的民事判决中关于其他事项判决没有异议，事实和理由在一、二审卷中有具体陈述，没有新的观点。3、总之（2018）吉0681民初338号民事判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请予以维持。 本院经审理认定事实如下：李光明原是通化一建的职工，2016年5月13日，鲁达公司与李光明签订工程承包协议书，李光明作为乙方仅在授权代表处签字（乙方处无挂靠单位通化一建的盖章和法定代表人的签名）。协议约定：承建位于临江市东光村鲁达全景嘉园1号楼、2号楼，工程包括：土建、暖卫、电器、涂料、外墙保温、消防等图纸所示全部施工内容。期间由他人介绍，原告江顺富进入工地。李光明与原告江顺富之间没有书面合同。2016年7月19日基槽清理完毕。2016年7月28日，鲁达公司向李光明、孙成新下发通知一份，催促李光明尽快盖章、公司资质、项目部人员组合报建设单位。2016年7月28日，2016年8月12日，鲁达公司两次向李光明、孙成新下发催建通知，孙成新在催建通知下方施工单位处代李光明签字。 另查，李光明撤离现场后，2016年8月18日，鲁达公司与建兴公司签订《工程承包协议书》，赵玉礼进入工地，原告江顺富继续留在鲁达全景嘉园施工。2017年4月25日，临江市住房和城乡建设局向建兴公司下发了临建规停字（2017）第003号停工（核查）通知书，期间全景喜园1号楼完成了基础垫层的工程。2017年6月26日，本院作出了（2017）吉0681民初532号民事判决，解除了鲁达公司与建兴公司于2016年8月18日签订的承建鲁达全景嘉园1号楼的《工程承包协议书》，建兴公司上诉后，鲁达公司与建兴公司于2017年7月6日，签订工程承包解除终止协议书，协议内容为：“乙方建兴公司服从（2017）吉0681民初532号判决，并二审撤诉，总工程款（包括人工费）为人民币140万元，工程全部结清。首付100万元，从八月份开始每月月末10万元，连续还4个月。乙方在2016年8月18日甲乙双方针对鲁达全景嘉园1号楼工程签订的《工程承包协议书》后涉及本项目中所发生的债权债务均由乙方负责并自行解决，甲方不承担任何连带责任。本协议签订后，乙方应在一日内无条件退场（鲁达全景嘉园工地现场），不妨碍甲方施工，如乙方没有按协议时限退场，甲方有权停止支付工程款。”赵玉礼在乙方代表人处签字，建兴公司并撤回上诉。期间赵玉礼亦未支付原告工程款（工人工资）。本案庭审中，原告向法庭提交了2016年5月份至10月份的临江鲁达全景嘉园1号楼完成工程量工人工资明细中，原告在为李光明施工时间段内有监理师元铎签字的工人工资552000元，在为赵玉礼施工时间段内有监理师元铎签字的工人工资408280元。在（2018）吉0681民初338号审理过程中，原告提出鉴定申请对彩钢棚工程款进行价格鉴定，各方对彩钢棚工程款的评估价格121565元不持异议。本案在庭审中，李光明及赵玉礼对原告江顺富实际施工的事实不持异议。 以上事实有原、被告在（2018）吉0681民初338号卷宗提交的相关证据及本案重审时提交的相关证据，庭后调阅（2018）吉0681民初338号民事判决在二审听证会中的相关证据及原、被告的陈述，以及本案重审时原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，关于拖欠工资问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十九“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”之规定，本案鲁达公司虽不认可原告提供的由监理签字的工人工资明细，但也未提供相对应的证据予以抗辩。本案中，有监理签字的工人工资明细，可以作为认定讼争工程量的依据。其原告已完成了工程价款的合理初步证据，能够证明原告在鲁达全景嘉园小区进行垫层的施工。 关于鲁达公司、李光明及原告江顺富是否有合同关系问题。在2016年5月13日，鲁达公司与李光明签订工程承包协议书中，李光明仅在该协议书乙方授权代表处签字，并未完成挂靠通化一建的相关手续，故鲁达公司与李光明并未形成合同关系，李光明与江顺富之间亦未形成合同关系，故原告江顺富在该时间段施工的工程量，也就是本案拖欠的工人工资，有监理签字的552000元，本院予以确认。 关于鲁达公司、建兴公司、赵玉礼及原告江顺富是否有合同关系问题。在已生效的（2017）吉0681民初532号民事判决中，鲁达公司与建兴公司“该工程因建设施工手续不全而无法施工”而被判决解除。证明了鲁达公司、建兴公司、赵玉礼、原告江顺富之间亦没有合同关系。且原告在赵玉礼施工时间段内继续进行了施工，其施工发生的工人工资有监理签字的408280元，本院予以确认。 关于原告施工期间的工资支付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，该二十四条规定是为保护农民工的合法权益作出的规定。因为建筑业吸收了大量的农民工就业，但由于建筑工程的非法转包和违法分包，造成许多农民工往往拿不到工资。本案中，原告在李光明施工时间段内施工期间，鲁达公司未支付李光明任何工程款，判决鲁达公司支付原告552000元工人工资，不存在突破合同相对性的问题。故本案原告在为李光明施工时间段内的工人工资应由鲁达公司支付。 在鲁达公司与建兴公司解除建设工程承包协议书后，鲁达公司在（2018）吉0681民初338号二审期间提供的相关证据中，鲁达公司并未全额支付赵玉礼施工时间段内的工程款。原告在为赵玉礼施工时间段内的工人工资，应由鲁达公司与赵玉礼连带支付。 关于原告误工费的问题。本案中，在（2018）吉0681民初338卷宗中，赵玉礼施工时间段内，2016年10月31日，由监理签字的24720元应予以认定。在原告提供的其他证据中，仅是原告单一自制证据，难已认定，故对原告误工费无监理签字部分的诉讼请求，不予支持。 关于原告诉请的建筑辅材、塔吊、运费等实际损失问题。依据民事案件案由规定，系财产损害赔偿纠纷，而本案系建设工程施工合同纠纷，二者非同一法律关系，故此部分诉请应另案告诉。 关于被告赵玉礼施工时间段内，原告施工质量没有达到鲁达公司要求，造成的损失问题，因非同一法律关系，故被告赵玉礼应另案告诉。 关于原告彩钢棚建设的费用的承担问题。李光明未完成挂靠通化一建相关手续，以及建兴公司与鲁达公司的解除工程承包协议书，其原因是鲁达公司建设施工手续不全。在（2018）吉0681民初338号的庭审过程中，各方对2016年5月15日的评估价值121565元均不持异议，本院予以采信。由鲁达公司支付原告彩钢棚建设费用121565元，亦无不当。 综上，原告江顺富诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第六条、第十九、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临江市鲁达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告江顺富建设工程款（拖欠工人工资）552000元； 二、被告临江市鲁达房地产开发有限公司、被告赵玉礼于本判决生效后五日内连带支付原告江顺富建设工程款（拖欠工人工资）408280元； 三、被告临江市鲁达房地产开发有限公司、被告赵玉礼于本判决生效后五日内连带支付原告江顺富在鲁达全景嘉园施工期间的误工费24720元； 四、被告临江市鲁达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告江顺富建设彩钢棚工程款121565元； 五、驳回原告江顺富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费5000元，原告江顺富负担4000元，被告临江市鲁达房地产开发有限公司负担1000元；保全费5000元，原告江顺富负担4000元，被告临江市鲁达房地产开发有限公司负担1000元；案件受理费28676元，退回原告江顺富13874元，14802元由临江市鲁达房地产开发有限公司、赵玉礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  苑克建 审判员  来逢君 审判员  袁秋林 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 超