新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4668号原告：夏洪贵，男，1963年7月28日出生，无固定职业，住重庆市潼南县。被告：乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司。诉讼代表人：乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司破产管理人,新疆天阳律师事务所。负责人：甄振邦，乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：迟锐，新疆天阳律师事务所律师。原告夏洪贵与被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司（以下简称“盛源致鑫公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告夏洪贵、被告盛源致鑫公司的委托诉讼代理人迟锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠付劳务费226,100元，利息损失131,138元【226,100元×月利率2％×29个月（2015年5月4日至2017年10月10日）】，合计357,238元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠付原告劳务费226,100元，并于2015年5月4日向原告出具欠条。约定月利率为2%。此后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛源致鑫公司辩称，盛源致鑫公司破产清算期间，夏洪贵申报的债权经债委会审查后未予认定。夏洪贵仅提交欠条1份，无法证明原、被告之间存在真实劳务关系。假设存在欠付劳务工资，因双方利息约定不明确，应按照中国人民银行同期贷款年利率计算利息。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乌鲁木齐市米东区人民法院应盛源致鑫公司申请，于2017年10月10日以（2017）新0109破申2号民事裁定书裁定，受理申请人盛源致鑫公司的破产申请，于2017年11月1日指定新疆天阳律师事务所为盛源致鑫公司破产管理人。2017年11月15日，夏洪贵向盛源致鑫公司破产管理人申报债权，并填写了债权申报登记表。以上事实双方无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2015年5月4日欠条、“夏洪贵管理工资结算单”各1份，拟证实被告欠付原告劳务费226,100元，原告主张在农六师军户农场为被告的宾馆装修进行管理。其妻子彭琼在该处做饭，被告实际控股人、管理人何大洪对原告及其妻子提供的劳务进行了结算确认。最终向原告出具了欠条。被告对欠条、结算单均不予认可。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中原告持有的欠条加盖有被告公司公章，以及被告实际控股人、管理人何大洪签名，与结算单能够相互佐证。且被告在农六师军户农场确有宾馆，现为被告唯一资产。原告又在本院受理被告破产申请后及时进行了债权申报。原告主张的被告欠付其劳务费的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以确认。虽然结算单中载明的包含彭琼（原告妻子）的劳务费用，但被告出具的欠条最终确认原告为债权人，符合民间日常交易习惯。本院对原告提交的欠条及结算单的真实性、有效性、关联性予以确认。被告提交盛源致鑫公司第一次债委会会议记录、公证书（附《撤销初审意见通知书》），拟证实管理人于2018年8月14日公告送达撤销初审意见通知书，撤销原告债权，金额为226,100元。原告对此不予认可。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第六十一条规定，债权人会议有权行使核查债权的权利。但同时也赋予了债权人如有异议，可向受理破产申请的人民法院提起诉讼的救济权利，上述证据并非否认原告债权的存在。本院对被告提交的上述证据真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。本院经审理，认定事实如下：2015年5月4日，被告向原告出具“夏洪贵管理工资结算单”及欠条各1份，载明“今欠到夏洪贵工资贰拾贰万陆仟壹佰元整（226,100），此款按2分利息计算支付利息”。并加盖有盛源致鑫公司公章，及公司原实际控股人、管理人何大洪签名。上述款项构成为：原告管理工资为2013年10月1日至2015年（应为2014年）5月1日止，7个月×10,000元=70,000元；补助生活费7个月×400元=2,800元；2014年5月1日至2015年3月1日止，10个月×12,000元=120,000元，计192,800元。原告妻子彭琼工资为2014年4月24日至2015年1月6日止，8个月零10天×4,000元=33,300元，共计226,100元。上述款项系原告在管理盛源致鑫公司宾馆装修时产生的管理费用，即劳务费226,100元，而非员工工资。乌鲁木齐市米东区人民法院应盛源致鑫公司申请，于2017年10月10日以（2017）新0109破申2号民事裁定书裁定，受理申请人盛源致鑫公司的破产申请，于2017年11月1日指定新疆天阳律师事务所为盛源致鑫公司破产管理人。2018年5月30日盛源致鑫公司宣告破产。以上事实有欠条、结算清单、（2017）新0109民破2号民事裁定书、决定书，以及双方当事人陈述等在卷为证。本院认为，被告盛源致鑫公司向原告夏洪贵出具的欠条能够证明被告欠付原告劳务费226,100元的事实。现乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司已破产，夏洪贵主张其所享债权为普通债权，应当予以确认。对原告所主张的利息损失131,138元【226,100元×月利率2％×29个月（2015年5月4日至2017年10月10日）】，被告不予认可。本院认为，被告向原告出具的欠条中虽然约定了按2分计算利息。但其本意意在约束被告及时还款。实际仍为违约金性质的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告按月利率2%向被告主张利息，已明显高出实际造成的损失。根据庭审查明的事实，被告从出具欠条至今始终未向原告支付劳务费。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，结合双方合同履行情况、过错程度及给原告造成的实际损失等综合因素，本院酌情予以支持42,620元【226,100元×月利率5‰×29个月（2015年5月4日至2017年10月10日）×1.3】。被告辩称原告主张的债权不真实存在，但未提供反证予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：确认原告夏洪贵对被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司享有268,720元债权（其中本金226,100元，利息损失42,620元）。本案请求标的357,238元，核定给付金额268,720元，占请求标的的75.22%。案件受理费6,658.57元（原告已预交），由被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司承担75.22%即5,008.58元，原告夏洪贵承担24.78%即1,649.99元。邮寄送达费60元，由被告乌鲁木齐盛源致鑫投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张亚丽人民陪审员  宫明太人民陪审员  潘花琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 伟