重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初614号 原告刘祥喜，男，汉族，1950年9月10日出生。住址：重庆市巴南区。 委托代理人付辉，重庆劳同律师事务所律师。 委托代理人赵妙然，重庆劳同律师事务所实习律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人何道旬，重庆市巴南区交通局工作人员。 委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。 原告刘祥喜因要求被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）履行协议约定的补偿职责一案，本院于2019年8月30日受理后，依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。被告向本院提交了法定代表人不能到庭参加诉讼的情况说明。原告刘祥喜及其委托代理人付辉、赵妙然，被告巴南区政府的委托代理人何道旬、刘星，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因渝黔高速扩能项目建设需要，设立了重庆市巴南区渝黔高速扩能项目建设指挥部，该指挥部收购了登记于原告名下位于重庆市巴南区接龙镇石庙村982号共计432平方米的房屋，由于该指挥部称巴南区教委向其发函，要求对其中100平方米与巴南区接龙镇光彩小学有争议的房屋暂不补偿，故该指挥部于2018年8月28日与原告签订了《巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目收购协议》（以下简称收购协议），协议备注“与学校争议的100平方米房屋，待法院判决生效后，在30日内按本次评估报告价值和拆迁政策与相应方签订协议。”协议签订后，该指挥部仅对登记在原告名下的332平方米房屋及附属设施进行了补偿，光彩小学于2018年8月15日向巴南区人民法院提起诉讼，要求确认光彩小学与原告签订的涉案房屋买卖合同无效，光彩小学提出其仅出售给原告332平方米，另100平方米不属于原告所有，之后光彩小学又以原告已取得房屋产权为由撤诉，巴南区人民法院于2018年10月作出撤诉裁定，准予其撤诉，裁定书生效后，原告找到指挥部要求按约签订协议并支付100平方米房屋的补偿款，但该指挥部却以裁定书不是判决书，没有确认432平方米房屋均系原告所有为由拒绝向原告支付未予补偿的100平方米房屋的补偿款项。故请求：一、判令被告按照重庆市巴南区渝黔高速扩能项目建设指挥部与原告于2018年8月28日签订的《巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目收购协议》对收购协议中约定的432平方米房屋中未予补偿的100平方米予以补偿；二、判令被告按照收购协议中约定的补偿标准和项目，向原告支付202房地证2010字第X号和202房地证2010字第XX号上登记的，100平方米房屋的补偿费人民币387000元，其中：1.提前签约奖励费90000元，2.装修费20000元，3.大修基金补助8000元，4.房屋价值补偿费269000元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告向本院提供并举示了以下证据： 1、重庆市国土资源和房屋管理局出具的关于巴南区接龙镇石庙村982号X幢权属证明； 2、重庆市土地房屋权属登记申请书； 3、产权证号证明； 4、平面图； 证据1-4拟证明位于重庆市巴南区接龙镇石庙村982号X幢，面积为34平方米，砖木结构，房地产权证为202房地证2010字第X号房屋所有权人为刘祥喜。 5、重庆市国土资源和房屋管理局出具的关于巴南区接龙镇石庙村982号XX幢权属证明； 6、重庆市土地房屋权属登记申请书； 7、平面图； 证据5-7拟证明位于重庆市巴南区接龙镇石庙村982号XX幢，面积为398平方米，混合结构，房地产权证为202房地证2010字第XX号房屋所有权人为刘祥喜。 8、《巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目收购协议》； 9、拆迁石庙小学附属设施补偿明细表； 10、巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目补偿费用结算表； 证据8-10拟证明2018年8月28日，巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部与刘祥喜签订了收购协议，根据该协议，由指挥部收购刘祥喜位于接龙镇石庙村982号共计432平方米的房屋，该指挥部于2018年9月8日已向刘祥喜房屋面积332平方米的部分支付补偿款1363982元，余下的100平方米补偿款至今未支付。 11、民事起诉状； 12、撤诉申请； 13、（2018）渝0113民初11682号《民事裁定书》； 证据11-13拟证明：光彩小学已于2018年8月15日提起诉讼，于2018年10月17日以“由于刘祥喜补充了关于购买石庙村房屋有效产权资料”为由，申请撤诉，巴南区人民法院准予其撤诉，光彩小学与刘祥喜之间无房屋权属争议，被告具备了向原告支付房屋补偿款的条件。 14、《重庆市巴南区人民政府办公室关于成立巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部的通知》（巴南府办发[2017]81号）；拟证明巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部由巴南区人民政府于2017年5月9日成立，故巴南区渝黔高速扩能项目建设指挥部所实施的行为，应由巴南区人民政府承担。 被告辩称：一、收购协议涉及事项不属于行政职责；案涉收购协议中收购方的义务不是答辩人的法定职责范围；二、案涉收购协议约定义务履行主体并非答辩人；巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部依据自身能力和行为独立的承担义务、行使权利，具有独立办理结算等行为，均合法有效，案涉收购协议中甲方所有权利义务均是由指挥部在实际承担及履行；三、被答辩人在本案诉请主张付款条件未成就，光彩小学至今仍然对被答辩人实际购买校舍面积存在分歧，该纠纷处于法院审理过程中（案号：（2019）渝0113民初15952号），未得到任何生效定论，被答辩人向法院提起诉请主张，即无法律依据，又违背客观事实约定，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告向本院提供并举示了以下证据： 1、《巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目收购协议》；拟证明：1.案涉权利义务属于民事权利义务关系的约定，并非被告法定履职范围；2.被告不是案涉约定权利义务的当事人主张；3、原告案涉主张权利与第三方存在纠纷，其权利受到限制。且说明这是指挥部为了将来拆迁做的提前储备。 2、民事起诉状、案件受理通知书、协助执行通知书、执行裁定书；拟证明：1.按照约定，原告在本案中主张的付款权利尚未成就；2.原告在本案诉请缺乏事实依据，而且已经冻结了本案主张的款项。 3、《重庆市巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部资金拨付审批表》、银行进账单； 4、收条； 证据3-4拟证明：1.原告的协议相对主体是指挥部；2.指挥部享有独立结算的能力；3.指挥部按照收购协议的约定，曾经实际向原告履行了义务。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1三性无异议，但对其证明目的有异议，本案不是民事意义上的合同关系，而应当是政府的行政征收行为；涉及到主体的问题，由于签订协议的重庆市巴南区渝黔高速建设指挥部系本案被告设立，且该指挥部不具有对外承担行政责任的独立能力，因此应由其设立部门对其所实施的行政行为承担责任；由于本案所涉收购协议不是民事意义上的协议，而是拆迁安置协议，在协议中约定的延期支付的条件不符合行政征收法律法规，因此该约定属于无效条款，被告应当及时履行补偿义务。原告认为被告举示的证据2中的起诉状因为是刚才提供的，视为没有提供；对裁定书的三性无异议，但其证明目的有异议，至少在9月25日之前该裁定并未阻碍支付行为的履行。原告认为被告举示的证据3、4三性无异议，对其证明目的有异议，指挥部不具备承担行政责任的职能，该款也不是指挥部自由资金支付，是政府财政审批出来的；被告已经实际履行了部分补偿款支付义务，尚欠100平米房屋的补偿费用至今未付。被告对原告举示的证据1-4的真实性、关联性认可，但其没有产权证，没有发证的原因是原告涉嫌以虚假行为向登记中心虚报多余的100平方米产权登记；证据5-7真实性认可，但合法性、关联性不认可，因为按照财政部关于国有资产的处置规定，该产权登记证明上载明的房屋面积办理登记的流程不符合法律规定，同时，原告至始至终都没有该产权证，只是产权登记证明及申请书；证据8-10，对协议的三性认可，在协议中已经明确款项1363982元，收购方支付的也是1363982元，在这个款项之外尚无其他款项的约定；证据11-13的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，这是第三方与原告之间关于房屋产权的纠纷；对证据14无异议。 经审查，本院认为被告举示的证据1、证据2中的案件受理通知书、证据3、4真实、合法、与本案有关联；证据2中的民事起诉状、协助执行通知书、执行裁定书系超过举证期限提供的证据，本院依法不予采信。原告举示的证据1-10、14真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信；证据11-13真实、合法、与本案有关联，但达不到证明目的，本院对其证明目的不予采信。 经审理查明：2018年8月28日，原告（乙方）与重庆市巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部（甲方）签订《巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目收购协议》，协议约定甲方收购乙方坐落于巴南区接龙镇石庙村982号房屋，收购总面积为432平方米；经评估，对乙方房屋332平方米价值的评估总价为人民币893080元，搬迁费1000元，附属设施补偿费46882元，房屋搬迁项目补偿费423020元；协议签订后甲方一次性转账给乙方收购房屋补偿总额1363982元；协议签订15日后房屋自动归甲方；备注：与学校争议的100平方米房屋，待法院判决生效后，在30日内按本次评估报告价值和拆迁政策与相应方签订协议。2018年9月10日，重庆市巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部通过农行重庆鱼洞支行向原告转账1363982元，原告已收悉。2018年8月15日，重庆市巴南区接龙镇光彩小学向巴南区人民法院提起民事诉讼，请求确认其与刘祥喜于2010年6月30日签订的《房地产买卖合同》无效，后以“由于刘祥喜补充了关于购买石庙村房屋有效的产权资料”为由，申请撤诉，巴南区人民法院准予其撤诉。2019年9月5日，巴南区人民法院受理了重庆市巴南区接龙镇光彩小学起诉刘祥喜房屋买卖合同纠纷一案，该案在本案开庭审理时尚在审理过程中。原告认为重庆市巴南区接龙镇光彩小学与原告之间无房屋权属争议，已具备了被告向原告支付剩余房屋补偿款的条件，故起诉来院，要求被告按照收购协议中约定的补偿标准和项目，对432平方米房屋中未予补偿的100平方米予以补偿。 另查明，重庆市巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部系被告巴南区政府于2017年5月9日成立的内设机构，负责巴南区渝黔高速公路扩能工程项目建设日常事务工作、征地拆迁、补偿安置等工作。 本院认为，重庆市巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部系被告巴南区政府成立的内设机构，根据巴南区政府的授权进行具体的拆迁安置补偿工作，可以与原告签订房屋安置收购协议，其行为结果由巴南区政府承担责任，故巴南区政府是本案的适格被告。签订案涉收购协议系为了渝黔高速公路扩能项目建设需要，具有行政管理属性，属于行政协议，属于行政诉讼受案范围。被告辩称收购协议涉及事项不属于行政职责、协议约定义务履行主体并非被告的答辩理由不能成立。 原告要求被告履行补偿职责的请求系因双方协议约定而产生的，而原告与重庆市巴南区渝黔高速公路扩能项目建设指挥部签订的《巴南区接龙镇刘祥喜国有土地上房屋搬迁项目收购协议》约定了：与学校争议的100平方米房屋，待法院判决生效后，在30日内按本次评估报告价值和拆迁政策与相应方签订协议。该约定系协议双方真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，双方均应遵守该约定。现原告尚未取得与学校争议房屋相关的判决文书，与学校之间关于案涉房屋的争议尚未有任何有效定论，且原告与重庆市巴南区接龙镇光彩小学之间关于案涉房屋的买卖合同纠纷仍有诉讼正在进行。故协议约定的签订余下100平方米房屋收购协议的条件，在本案诉讼时尚不成熟。 综上，原告主张被告按照收购协议约定对100平方米房屋予以补偿，条件尚未成就，原告要求被告现在履行补偿职责的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘祥喜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘祥喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月九日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋