江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2963号上诉人（原审原告）:宦正才，男，1943年9月10日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：江吴萍，女，1949年6月15日生，汉族，住扬州市邗江区，系宦正才妻子。被上诉人（原审被告）:扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路55号。破产管理人：扬州华浩破产清算事务所有限公司。破产管理人法定代表人：吕忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈琴，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪雪，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:扬州市鸿程物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区解放南路55号。法定代表人：谭跃付，该公司经理。委托诉讼代理人：陈红，女，1966年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区秋雨路杨庄街坊115幢502室，系扬州市鸿程物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈旭，男，1956年1月13日出生，汉族，住扬州市广陵区广陵路崇德巷40号，系扬州市鸿程物业服务有限公司员工。上诉人宦正才因与被上诉人扬州人家国际大酒店有限公司（以下简称扬州人家酒店）、扬州市鸿程物业服务有限公司（以下简称鸿程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宦正才上诉请求：1.撤销广陵区法院(2019)苏1002民初3224号民事判决，依法改判扬州人家酒店、鸿程公司赔偿宦正才损失30000至40000元；2.本案一审、二审诉讼费由扬州人家酒店、鸿程公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2019年4月9日下午3时多，宦正才前往扬州人家酒店办事情，由于该酒店非机动车辆停车场新改为洗车场，宦正才只能将电动自行车停在进入汽车通行道闸右侧，没有设置进入的人行道，而设置有阻止电动自行车等非机动车辆通行的矮长铁防护栏右边，跨过长矮铁栏进入酒店时，摔伤受伤。扬州人家酒店、鸿程公司将非机动车辆停车场改为洗车场，没有设置行人注意安全的警示牌，矮长铁防护栏只能防车不防行人，也没有工作人员维持秩序，导致宦正才摔倒受伤，应承担侵权责任，并赔偿宦正才的各项损失。扬州人家酒店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。鸿程公司辩称，一审法院对本案所作的判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。因此，请求驳回上诉，维持一审判决。宦正才向一审法院起诉请求：扬州人家酒店、鸿程公司赔偿营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费合计67100元，并按实赔偿医药费、伤残鉴定费和诉讼费。一审法院认定的事实：宦正才于2019年4月9日下午骑车到扬州人家酒店大门外，停车跨越大门南侧的护栏，左脚跨过右脚绊到护栏跌倒，宦正才随后站起来进入酒店。宦正才于2019年4月11日到武警江苏省总队医院就诊，该院CT诊断左侧第5、6肋骨骨折，该院彩超诊断左侧第7、8、9肋骨骨折，第6肋骨疑似骨折。宦正才于2019年6月11日在江苏省苏北人民医院CT诊断为左侧第4-8肋骨陈旧性骨折。该院在审判系统关联案件里查询到宦正才于2017年8月6日因交通事故被撞，医院诊断为左髌骨粉碎性骨折、右手第3、4掌骨头骨折，2018年7月司法鉴定为左髌骨粉碎性骨折，遗有左膝关节活动度丧失33.3%，属于十级伤残。赔偿案件正在扬州市邗江区人民法院审理，宦正才确认上述属实。经该院查询扬州气象台气象服务中心得知，2019年4月9日下午一点到三点，扬州天气为小雨，温度13度。一审法院认为，双方争议的第一个焦点主要是宦正才左侧肋骨骨折是否为跌倒所致？扬州人家酒店、鸿程公司均提出跌倒人穿着厚实外套、戴着口罩，无法确认就是宦正才本人。宦正才陈述当天很冷，他外面穿了厚的外套，监控画面显示有骑车人穿着雨衣，与气象部门提供的天气状况能够相互印证。根据宦正才用手机拍摄的监控录像画面显示的跌倒人外形、神态，结合宦正才对细节的陈述，能够认定当时在扬州人家酒店门口跌倒人就是宦正才本人。监控录像显示宦正才右脚绊到护栏跌倒时俯身倒地，双手先着地，翻转后迅速爬起，绊倒站立起身的整个过程时间很短，现有证据难以认定宦正才陈述的跌倒致其五根肋骨骨折的主张成立。宦正才陈述跌倒后因疼痛当即步行返回，并在扬州人家酒店不远处的解放桥独自打的士回家，当晚即到武警医院看病，但没有提供当天的病历，也没有其它证据佐证。其提供的4月11日武警江苏省总队医院的CT和彩超诊断不能证实其受伤时间、地点、原因等情况，且扬州人家酒店、鸿程公司不予承认，该证据不能作为认定其在扬州人家酒店跌倒致伤的证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宦正才提供证据不能证明其左侧五根肋骨骨折是在扬州人家酒店门口跌倒所致，应由其承担举证不能的法律后果，扬州人家酒店、鸿程公司就此辩解成立，该院予以采信。双方争议的第二个焦点是宦正才跌倒与扬州人家酒店的通行设施之间是否有因果关系？宦正才认为扬州人家酒店占用人行通道且没有设置安全警示标志导致其摔倒。扬州人家酒店认为门口有正常的人行通道且酒店院内有非机动车停车场，宦正才不走人行通道，而是强行跨越标有安全警示的防护栏跌倒是其自身过错造成的。庭审证据表明扬州人家酒店院内有停车场，大门中央是机动车道，机动车道北侧是人行道和非机动车道，南侧是防护栏，机动车道闸与南侧的防护栏之间的间距很小，并非正常的行人通道，扬州人家酒店的通行设施能够满足行人的正常通行。同时，扬州人家酒店进入破产清算阶段，不进行酒店的正常经营活动，已经丧失公共场所的功能，宦正才多次进入酒店是以债权人身份讨债而非消费者身份进入消费。宦正才提供的录像中妇女、老人、快递员三人都安全跨越防护栏，宦正才明知自己腿部受伤行走站立不稳，放弃人行通道而是选择跨越防护栏以图便捷导致跌倒，主观过错明显，应自行承担责任。宦正才的跌倒与扬州人家酒店设施之间没有因果关系，其要求扬州人家酒店、鸿程公司赔偿的理由不能成立。双方争议的第三个焦点就是宦正才的赔偿项目是否有依据？该院在审理过程中两次询问宦正才是否申请伤残鉴定，其明确表示不进行伤残鉴定，由法院酌情裁判或者调解，案经调解未果。宦正才要求的残疾赔偿金47200元没有依据，因没有达到严重精神损害的程度，其要求的精神损失费5000元没有依据。宦正才主张的500元交通费没有正式票据不予认定。宦正才在跌倒后查找扬州人家酒店联系交涉赔偿事宜、10天后申请公安机关调取监控录像、准备诉讼，尤其是5月23日立案后独立参与了整个诉讼的全部过程，这一系列行为足以说明其并不迫切需要他人护理，对其提出的回家护理费12000元不予支持。营养费根据伤残情况并参照医疗机构意见确定，对宦正才主张的营养费2400元不予支持。宦正才提出的医药治疗费按实赔偿部分，4月9日药店购买的48.9元药费没有病历和诊断证明等相关证据佐证，江苏省苏北人民医院2019年6月11日379元CT费用与医院诊断重复，两笔费用均不予认定。其4月11日在医院的挂号费12元、彩超费90元、CT费用356元、药费413.69元合计871.69元与该院诊断一致，可以认定为医疗费。综上所述，宦正才要求扬州人家酒店、鸿程公司赔偿的营养费、护理费、交通费、精神损失费、伤残赔偿金等项目没有依据，对该项目及其数额均不予支持。其主张的部分医疗费虽有依据，但其提供的证据不能认定该费用系治疗案发当天跌倒损伤所致，且跌倒是其本人原因造成，其要求扬州人家酒店、鸿程公司赔偿医疗费的请求亦不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条之规定，该院判决如下：驳回原告宦正才的诉讼请求。案件受理费减半收取336元，由宦正才负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。另查明：事发时，扬州人家酒店机动车停车场是由鸿程公司在收费管理。本案二审的争议焦点为：扬州人家酒店、鸿程公司是否应对宦正才摔倒受伤承担赔偿责任？本院认为，一般侵权行为构成应有加害行为，可以是作为，也可以不作为，不作为的加害行为一般以行为人负有特定的义务为前提；损害事实；加害行为与损害事实之间有因果关系；行为人主观上有过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，扬州人家酒店作为经营场所，对社会而言具有一定开放性，应对消费者、潜在的消费者以及其他虽无交易关系，但出于合乎情理的方式进入可被其控制的人负有安全保障义务，宦正才进入该酒店办事情，酒店应在合理范围内的使其免受人身、财产损害，但其被扬州人家酒店大门南侧护栏绊倒，该事实客观存在。扬州人家酒店大门南侧护栏刷有黄黑镶嵌的油漆，警示安全标识明显，护栏中留有缺口，方便人员行走，扬州人家酒店、鸿程公司根据行业规范、通行做法，尽了一个善良管理人标准下谨慎和努力，已经在合理限度范围内履行了安全保障义务，主观上也没有过错。且现有的证据证明，宦正才是在事发后两天后前往武警江苏省总队医院就诊，宦正才主张其肋骨骨折系在扬州人家酒店门口跌倒所致，存在因果关系，证明不足，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院驳回宦正才的诉讼请求，并无不当，宦正才主张扬州人家酒店、鸿程公司承担其跌倒摔伤侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宦正才上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元由宦正才负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 刘 平二〇一九年十二月十九日法官助理 孔令宏书 记 员 钱亚晨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。