贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11245号 原告：邓平，男，汉族，1971年12月25日出生，住贵州省毕节市。 原告：吴长虎，男，汉族，1974年8月18日出生，住贵州省毕节市。 原告：罗贵，男，汉族，1985年5月9日出生，住贵州省毕节市。 原告：吕良英，女，汉族，1982年10月14日出生，住贵州省毕节市。 原告：付汉国，男，汉族，1972年1月1日出生，住贵州省毕节市。 原告：查继昌，男，汉族，1978年8月21日出生，住贵州省毕节市。 原告：罗江虎，男，汉族，1988年9月15日出生，住贵州省毕节市。 七原告委托诉讼代理人：季威（特别授权代理），贵州宏贯律师事务所律师。执业证号：15201201810048752。 被告：毕节微企房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组。统一社会信用代码：91520502057069383U。 法定代表人：谭宁南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德立（一般代理），贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15224199810688014。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般代理），贵州朗意律师事务所律师。执业证号：15205201811022525。 被告：怀化寰隆房地产开发有限公司。住所地：怀化市洪江区雄溪路71号。统一社会信用代码：91431200670769257U。 法定代表人：谭宁南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆奎（特别授权代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 被告：湖南京永城市建设投资有限公司。住所地：长沙市雨花区曙光南路24号苎麻技术研究中心1102房。统一社会信用代码：91430111599444838G。 法定代表人：谭宁南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李军（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201020157425。 委托诉讼代理人：李杰（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205200820427205。 第三人：陈燕，女，汉族，1984年8月12日出生，住贵州省毕节市。 第三人：赵亮，男，汉族，1975年4月28日出生，住贵州省毕节市。 第三人：王进云，男，汉族，1971年10月11日出生，住贵州省毕节市。 第三人：王定荣，男，汉族，1972年7月21日出生，住贵州省毕节市。 原告邓平、吴长虎、罗贵、吕良英、付汉国、查继昌、罗江虎与被告毕节微企房地产开发有限公司、怀化寰隆房地产开发有限公司（下称：寰隆公司）、湖南京永城市建设投资有限公司（下称：京永公司），第三人陈燕、赵亮、王进云、王定荣合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。七原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告及第三人2013年6月3日签订的《项目合作合同》、2013年6月2日签署的《有关项目合作建设事宜的会议纪要》、2013年8月1日签订的《关于合作建设的补充协议》、2016年12月12日签署的《股东会决议》合法有效；2、判令三被告将黔西北农贸综合批发市场大棚门面A-5-1号、B-8-17号、B-9-18号、临时大棚27号交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及第三人等11人原为毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司（现已更名为毕节微企房地产开发有限公司）原始股东，合计持股比例为100%。2013年6月3日，因黔西北农贸综合批发市场的合作开发事宜，吴长虎等11人原告始股东与被告寰隆公司、京永公司签订《项目合作合同》，该合同约定，吴长虎等11人原始股东将其持有的公司92%的股权转让给被告寰隆公司、京永公司，被告投资建成房产后按实物8%分配给原告，转让后，京永公司持股47%、寰隆公司持股45%，吴长虎等11人原告股东持股8%。同时，该协议还约定，关于黔西北农贸综合批发市场的合资事宜，按《会议纪要》的内容执行，并视为本合同的附件。2013年6月2日，吴长虎等11人与被告寰隆公司、京永公司签署《有关项目合作建设事宜的会议纪要》，约定：除项目开发所需的选址、证照、协助市场营销培育等费用由吴长虎等11人原始股东承担以外，其余项目开发资金由被告寰隆公司、京永公司全额投资。项目以被告寰隆公司、京永公司为主统一规划、部署，统一建设、统一管理、统一营销。被告寰隆公司、京永公司按照各类建筑物总量的8%如实按时划归吴长虎等11人原始股东。2013年6月3日，吴长虎等11人原始股东将公司所有证照印章、财务资料等全部移交给被告寰隆公司、京永公司。2013年8月1日，吴长虎等11人原始股东与被告寰隆公司、京永公司签订《关于合作建设的补充协议》，对各方的权利义务进行了补充约定。在合同履行过程中，吴长虎等11人原始股东内部股权结构发生变化，第三人赵亮、王定荣、陈燕、王进云将所持股份转让吴长虎等人，现公司除被告寰隆公司、京永公司全额投资持股92%外，原告吴长虎等7人，合计持股8%。项目一期建成后，2016年12月12日，各方就房屋分配事宜召开股东会并形成股东会决议，将大棚门面A-5-1号、A-5-2号、A-5-3号、A-5-4号、B-8-17号、B-8-19号、B-9-17号、B-9-18号、B-9-19号、B-9-20号、临时大棚27号、28号、29号、30号划归原股东所有，但至今未将前述房屋交付给原告。2017年9月21日，毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司名称变更为毕节微企业房地产开发有限公司。原告认为，被告应按合作合同、会议纪要、补充协议及股东会决议执行，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 经审查，原告提供的证据显示：原告及第三人均为原毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司的股东，2013年6月2日，原告及第三人为乙方，被告京永公司为甲方①、寰隆公司为甲方②，三方作出《湖南京永城市建设投资有限公司怀化寰隆房地产开发有限公司毕节七星关区微企合作市场建设有限公司股东全体股东：吴长虎、邓平、付汉国、罗贵、赵亮、查继昌、王定荣、罗江虎、陈燕、王进云、吕良英有关黔西北农贸综合批发市场项目合作建设事宜的会议纪要》，载明：由乙方发起策划的《黔西北农贸综合批发市场》项目，现已完成立项选址的前期工作，现已进入用地规划，项目征地阶段，因乙方系松散型经济体，筹措巨额资金不足，现经居间人邓宝文先生引进，甲方①甲方②全额投资本项目，并与乙方股东合作，秉着风险共担，利益共享的原则，经本次会议商定本项目的合作框架条款。其中第四条市场营销、培育：乙方充分利用商会的集聚效应在甲方①甲方②营销团队的带领下，主动积极的开展营销业务，在一年内共同将已建项目销售总量的80%，土地价格在15万元-20万元一亩的范围内，甲方按各类建筑物总量的8%如实按时划归乙方，乙方所得实物均为税前实物。2013年6月3日，毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司作为乙方，被告京永公司为甲方①，寰隆公司为甲方②，三方签订《项目合作合同》，载明：乙方同意将七星关区微企合作市场建设有限公司92%的股份转让给甲方①甲方②，乙方所有股东共占公司8%的股份；本合同成立后，三方融为一体后的公司名称为《毕节七星关区微企合作市场建设有限公司》；甲方①占该公司47%的份额，甲方②占该公司45%的份额，乙方十一位股东共占该公司8%的份额。2013年6月30日，原告和第三人分别与被告京永公司、寰隆公司签订《股权转让协议》，将部分股权分别转让给被告京永公司和寰隆公司，并进行了工商变更登记。2013年8月1日，三方签订《关于合作建设的补充协议》，对三方签订的合同及会议纪要内容作了部分修改。其中将《会议纪要》第四条修改为“乙方所得市场项目中各类建筑物总量的7%-8%实物量，甲方①甲方②按期将各类建筑物依上列占比份额交付乙方，交付标准为毛坏房。”2016年12月12日，毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司形成股东会决议，讨论公司原十一位股东（现实有8位）应分配到公司已建成的黔西北农产品物流市场建筑总量的8%比例相关事宜。全体股东一致同意，原十一位股东按三方签订合作协议，本应按股份分配到已建成市场总量8%的比例，但考虑多方原因，先分配已建成市场总量的7%比例，余下1%等市场17#号楼建成后，再按相应数量如数换成办公用房划分给原十一位股东，市场已建成大棚和临时大棚按实有面积总量的8%比例分配。 本案审理过程中，原告付汉国、吕良英向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的诉讼。经询问并释明，原告付汉国、吕良英坚持撤诉，明确表示不愿意提起本案的诉讼。 本院认为，根据上述证据显示，本案七原告共同占有被告毕节微企房地产开发有限公司8%的股份，为共同权利人。七原告内部之间为合伙关系，应为必要的共同诉讼人。但诉讼中，原告付汉国、吕良英申请撤回诉讼，表示不愿意提起本案的诉讼。经释明后，原告付汉国、吕良英仍坚持撤回诉讼。现仅原告邓平、吴长虎、罗贵、查继昌、罗江虎提起诉讼，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邓平、吴长虎、罗贵、查继昌、罗江虎的起诉。 案件受理费3,650元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月三日 书记员  张婵婵