江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11082号上诉人（原审被告）：南京悦蹦体育文化有限公司，住所地南京市鼓楼区湖北路51号新城吾悦广场B1013商铺。法定代表人：滕森森，南京悦蹦体育文化有限公司总经理。委托诉讼代理人：谈超凡，男，1992年11月25日出生，南京悦蹦体育文化有限公司员工，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：刘逸轩，男，2008年1月6日出生，汉族，南京市三牌楼小学学生，住南京市鼓楼区。法定代理人（刘逸轩母亲）：兰某，女，1980年10月11日出生，汉族，无业，住。委托诉讼代理人：张平，江苏法德东恒律师事务所律师。原审被告：南京新城吾悦商业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区湖北路90号。法定代表人：陈德力，南京新城吾悦商业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明，1992年9月9日出生，南京新城吾悦商业管理有限公司员工，住南京市鼓楼区。上诉人南京悦蹦体育文化有限公司（以下简称悦蹦公司）因与被上诉人刘逸轩、原审被告南京新城吾悦商业管理有限公司（以下简称新城公司）健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悦蹦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判悦蹦公司与刘逸轩各自承担50%的责任，一、二审诉讼费用由刘逸轩负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人已经履行告知义务，上诉人在活动前已经明确告知监护人的监护职责，并明确相关注意事项，客户已签署《安全通知书》。2、上诉人的蹦床项目只禁止两个客户同一时间做弹跳运动，并不禁止两人以上站在蹦床上。上诉人提供的蹦床娱乐项目，只是简单的弹跳运动，不具有危险性。上诉人明确告知必须确保他人没有运动的情况下才能开始体验。3、被上诉人的受伤，其本人和监护人均有过错。被上诉人在体验时未遵守注意事项，在别的客户体验项目时依然进行弹跳运动，被上诉人是被旁边的成年人的体重带动弹跳失去重心才受伤，与上诉人的设备无关。其监护人当时在旁边观看，未禁止被上诉人的行为，存在过错。2、一审判决责任比例划分错误。上诉人对被上诉人的受伤没有主观故意和过失，已经尽到安全保障义务。被上诉人受伤属于意外事故，其自身过错更明显。被上诉人受伤后，上诉人第一时间赶到被上诉人身边检查情况，及时将其送至安全地区，在采取紧急措施后，立即将被上诉人送往医院。本次事故是被上诉人不遵守场馆规则，在他人弹跳时未停止活动，才导致被他人弹跳频率带动弹倒。上诉人已经基于人道主义精神，给予被上诉人35000元，现被上诉人已经治疗完毕，相关费用已经明确，上诉人给付的费用足够支付大部分费用，剩余不足部分，上诉人自愿承担本次事故的医疗费用，但对于被上诉人再次治疗或其他费用，上诉人无义务承担全部责任，应由双方各承担50%的责任。请求二审法院依法改判。刘逸轩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有任何证据证明其已尽到告知和安全保障义务，上诉人虽称弹跳运动不具有危险性，后又陈述如运动不正确会产生损害后果，前后矛盾。上诉人的安全通知上仅告知四岁以下要求监护人陪同，本案中监护人不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告新城公司述称，上诉人的上诉请求与其无关，新城公司在本案中不承担赔偿责任，请求二审法院依法处理。刘逸轩向一审法院起诉请求：判令悦蹦公司、新城公司赔偿其医疗费37236.87元、急救费310元、住院伙食补助费570元（30元/天×住院19天）、交通费500元，共计38616.87元。一审法院认定事实：2019年2月3日16时40分许，刘逸轩在本市鼓楼区湖北路吾悦广场负一楼，由悦蹦公司经营管理的空中芭蕾蹦床上游玩弹跳，当时，刘逸轩身旁另有一成年石姓男子在该同一张蹦床上与刘逸轩同时弹跳。刘逸轩在弹跳中腿部受伤。事发当天，刘逸轩被送至南京市儿童医院住院治疗，入院诊断为右开放性胫腓骨干骨折，刘逸轩并于当日行清创术+右胫骨骨折闭合复位内固定术。2019年2月21日刘逸轩出院，出院医嘱为继续石膏固定及定期换药，注意石膏护理，避免外伤及负重活动，定期复查。事发后，悦蹦公司已支付刘逸轩35000元。一审另查明，2017年7月26日，新城公司（甲方、管理方）与案外人苏州城市天空体育用品有限公司（乙方、承租方）签订《商业管理服务协议》，约定乙方承租本市鼓楼区湖北路90号南京新城吾悦广场编号为B1013的商铺（即案涉商铺），计租面积为131.41平方米，经营品牌为空中芭蕾；甲方根据本广场业主的委托，对本广场实施统一的商业运营管理等。事发前，案涉商铺由悦蹦公司实际使用并经营管理。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，悦蹦公司作为蹦床运动设施的专业经营者，未明确告知刘逸轩及其同行的监护人不能两人以上使用同一张蹦床未尽到安全保障义务，致刘逸轩受伤，其具有过错，应对刘逸轩承担赔偿责任。新城公司仅系案涉商铺的出租方，对刘逸轩的受伤并无过错，故不应承担赔偿责任。关于刘逸轩主张的各项费用：1.刘逸轩主张医疗费37236.87元、急救费310元，有票据证明，予以认定；2.住院伙食补助费，刘逸轩共住院18天，认定该项费用为540元（30元/天×18天）；3、交通费，根据刘逸轩的伤情及就诊情况，酌定为300元。综上，悦蹦公司应赔偿刘逸轩以上费用合计38386.87元。一审法院据此判决：一、南京悦蹦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘逸轩医疗费37236.87元、急救费310元、住院伙食补助费540元、交通费300元，合计38386.87元（扣除南京悦蹦体育文化有限公司已给付刘逸轩的35000元后，实际执行中南京悦蹦体育文化有限公司给付刘逸轩3386.87元）；二、驳回刘逸轩对南京新城吾悦商业管理有限公司的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有照片、视频资料、派出所询问笔录、医疗费票据、收条以及各方当事人陈述等证据予以证实。本案二审主要争议焦点为：一审判决悦蹦公司对刘逸轩伤后损失承担的赔偿责任比例是否恰当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，悦蹦公司作为蹦床设施的经营者，对于4周岁以上的未成年人入场并未要求必须监护人陪同，蹦床现场对于未成年人与成年人活动区域未做明显区分，且在入场时未向消费者明确告知同一张蹦床不能两人同时进行蹦跳，蹦床现场无书面警示标志，现场管理人员对于未成年人与成人同时在蹦床上蹦跳亦未进行阻止，进行充分的安全提示，故悦蹦公司在本案中未能尽到安全保障义务，存在明显过错，对于刘逸轩受伤后的损失应当承担侵权赔偿责任。悦蹦公司主张其已尽到告知及安全保障义务，但其提交的安全通知书不足以证明其该项主张，该项上诉意见，依据不足，本院不予采纳。悦蹦公司主张被上诉人及其监护人自身存在过错，其仅应承担50%赔偿责任的上诉意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，悦蹦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人南京悦蹦体育文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一九年十二月二十三日书记员 於乾宁