山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3212号原告:王素琴，女，汉族，1968年4月11日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：台玉梓，山东融冠(青岛)律师事务所实习律师。被告：于芬，女，汉族，1971年1月23日生，住青岛市黄岛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地青岛市黄岛区双珠路337号。负责人：孙玲美，副总经理。委托诉讼代理人：傅海波，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原告王素琴与被告于芬、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴的委托诉讼代理人王维臣、台玉梓，被告于芬、被告保险公司的委托诉讼代理人傅海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计279011.64元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年12月24日8时25分，于芬驾驶鲁BD31358号小型轿车沿正大路由西向东行驶至青岛汇金源金属制品有限公司门前时，与前方顺行的原告发生交通事故，造成原告受伤、二轮摩托车损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告于芬承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失。被告于芬答辩称，事故属实，车辆已经投保，应该由被告保险公司给予赔偿。被告保险公司答辩称，事故属实，肇事车辆在其公司投保交强险一份，商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，在提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，在保险责任限额内对原告的合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金、医保外用药不属于保险理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2018年12月24日8时25分，于芬驾驶鲁BD31358号小型轿车沿正大路由西向东行驶至青岛汇金源金属制品有限公司门前时，与前方顺行的驾驶二轮摩托车的原告发生事故，鲁BD31358号车右前与原告的车辆尾部相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，被告于芬承担事故的全部责任，王素琴无责任。2、事故发生后原告当日入青岛市胶州中心医院住院治疗18天。诊断为：1.桡骨远端骨折2.腰椎压缩骨折（L1）。于2019年1月11日出院。原告治疗伤情共花费医疗费用46580.04元。被告保险公司对原告的医疗费用进行审核后提交自费药明细表及保险条款、投保单，欲证明原告的医疗费用中有非医保用药14881.95元，同时证明非医保用药属于商业三者险免赔项目，被告保险公司已就免赔条款对被告于芬尽到了提示和告知义务，超出交强险部分的自费药保险公司不予赔偿。被告于芬对保险公司提交的证据无异议。3、原告的母亲为黄秀兰（1937年6月3日生），黄秀兰共生育包括原告在内的5名子女。原告于2006年2月20日生育男孩隋兴，2014年9月22日隋兴办理残疾人证，有效期为10年，残疾等级为智力残疾三级。4、事故发生时，鲁BD31358号车的驾驶人及所有人为于芬，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生时在保险有效期间。5、事故发生后，被告保险公司已支付赔偿款10000元。以上事实有原告提交的事故认定书、医疗费单据、门诊单据、住院病案、用药明细、户口本、亲属关系证明、身份证、出生医学证明残疾证、中国韦氏儿童智力测查报告、村委会出具的隋兴残疾情况说明、被告驾驶证、行驶证、保单在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于事故发生后被告于芬的垫付款，原告认可被告于芬为原告垫付医疗费1309.20元。被告于芬主张垫付1900余元，但在法庭限定的期限内被告于芬未能提交有效证据证明自己的主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告于芬主张垫付款超过原告认可的数额，但其未能提交有效证据予以证实，被告于芬应承担举证不能的后果，对被告于芬的主张本院不予采信。2、在诉讼过程中，原告申请对自己的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定，该鉴定所于2019年7月9日出具鉴定意见书认定，原告右腕关节丧失功能达25%以上（未达50%），构成十级伤残；腰1椎体骨折术后，构成十级伤残；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币6000-8000元或以实际合理支出费用审查认定。原告花费鉴定费2800元。被告保险公司对原告右腕关节伤残无异议，对腰椎伤残等级有异议，认为可能构不成伤残；后续治疗费没有实际发生，不予认可。本院认为，该份鉴定意见书是法院依法征询原被告的意见后委托有资质的专业鉴定机构做出的，被告虽然提出异议但未能提交足以推翻该鉴定意见书的相关证据，因此对该份鉴定意见书的结论本院依法予以采信。原告主张的后续治疗费系内固定取出手术的费用，该手术是必然发生的，且费用基本明确，因此，原告在本案中一并主张符合法律规定，本院予以支持。3、原告提交工作证明一份，工作单位营业执照复印件一份、工资银行流水一份、余额明细一份、青岛市职工社会保险参保证明一份，欲证明原告一直在城镇工作，其伤残赔偿金应按照城镇标准赔偿，误工费应按实际损失计算。被告保险公司提出异议，对工作证明真实性有异议，但根据原告提交的社保参保证明，原告已于2018年4月份退休，之后没有参保，原告已年满50周岁，不能主张误工费，工资、银行流水和余额明细体现不出工作单位和工资，工资发放证明无法确认，原告工资超过5000元，缺少完税证明。本院认为，原告提交的社保缴纳记录能够证明其工作单位为青岛长荣木业有限公司，而该公司出具的证明说明工资是通过刘志明个人账户向原告发放工资，原告提交的银行流水证明了刘志明在事故发生前一直每月向原告汇款，本院认为，原告的证据已经能够有效的证明原告一直在城镇从事工作的事实，其要求按照城镇标准计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告已达到法定退休年龄，但其仍一直正常从事劳动，其要求误工费合法有据，本院予以支持。经审核，原告发生事故前的平均工资为5509.5元/月。4、原告提交护理人员隋超身份证复印件一份、工资扣发证明一份、工作单位营业执照复印件一份，欲证明护理人员的身份及收入情况。被告保险公司对该组证据不予认可，原告并没有工资发放的有效证明。本院认为，原告提交的该组证据不足以充分有效的证明护理人员的工资收入及误工情况，因此，对原告的该组证据本院不予采信。5、原告提交机动车整车出厂合格证一份、机动车购买发票一份，欲证明本次事故中造成车损500元。被告保险公司认为原告的证据不能证明本次事故中的车损价值，不予认可。本院认为，原告提交的是车辆购买时的价格，不能证明在本次事故中的造成的车损价值，不能证明原告的主张，对原告的该项主张本院不予支持。本案在庭审过程中，原告王素琴主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费46580.04元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、伤残赔偿金121960.8元（50817元×12%×20年）、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费43414.8元（32890元×12%×5年÷5人+32890元×12%×20年÷2人）、误工费37962元（210.9元×180天）、护理费10494元（116.6元×90天）、交通费1500元、车损500元、鉴定费2800元，以上损失共计279011.64元。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁BD31358号车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险并投保不计免赔险真实有效，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。对于超出交强险相应限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足或不属于保险公司理赔范围的，应由被告于芬赔偿责任。被告保险公司、被告于芬垫付的款项应与其赔偿责任互相折抵。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告的医疗费，原告提交的住院病历、医疗费发票、门诊发票相互印证证实，能够有效的证明原告支出医疗费用共计46580.04元，其中非医保用药14881.95元。对于原告要求的后续治疗费，是必然发生且费用比较明确的，原告在本案中一并主张符合法律规定，本院予以支持。参考鉴定意见，本院酌定为7000元。对于原告主张的住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以支持。以上医药费、后续治疗费、住院伙食补助费共计55380.04元（46580.04元+7000元+1800元），应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元（自费药），超出交强险医疗费限额的非自费药等损失40498.09元（55380.04元-14881.95元），应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于超出交强险医疗费限额的自费药4881.95元，应由被告于芬赔偿给原告，与其已经垫付的1309.20元相折抵，被告于芬尚应赔偿原告3572.75元。对于原告要求的伤残赔偿金，原告受伤前已在城镇工作一年以上，其伤残赔偿金要求按照城镇居民计算符合法律规定，本院予以支持，结合原告的年龄及伤残等级，其要求伤残赔偿金121960.8元（50817元×12%×20年）符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的被扶养人生活费，至原告评定为伤残之日，其母亲符合被扶养的条件，其要求母亲的被扶养人生活费3946.8元（32890元×12%×5年÷5人）符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的儿子隋兴的被扶养人生活费，至原告评定为伤残之日，原告之子隋兴未成年，据此原告要求隋兴18周岁之前的被扶养人生活费9867元（32890元×12%×5年÷2人），符合法律规定，本院予以支持。对于原告以隋兴系残疾人要求18周岁之后的被扶养人生活费的请求，被告保险公司不予认可，保险公司认为对于隋兴的18周岁之后的被扶养人生活费，应待其年满18周岁后视情况另行主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”隋兴尚未成年，现在无法判断其成年后是否具有劳动能力，且原告提交的残疾人证的有效期也只是至隋兴18岁，因此对原告的该部分诉讼请求在本案中暂不支持。若隋兴成年后不具有劳动能力，原告可根据实际情况及相关法律规定再行主张。对于原告要求的误工费，虽然原告已达退休年龄，但是原告提交的证据能够充分有效的证明原告仍然从事工作，因此，其要求误工费符合法律规定；对于原告的误工时间，参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定为150天，结合审查查明的原告的实际工资，原告的误工费应计算为27547.50元（5509.5元÷30天×150天）。对于原告要求的护理费，原告提交的证据不能充分有效的证据护理人员收入，因此，护理费以按照青岛市护工标准100元/天计算为宜；参考中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定为70天，护理费应计算为7000元（100元×70天）。对于原告主张的交通费1500元，原告主张过高，参考原告住院时间及关于交通费的规定，原告的交通费为180元（10元/天×18天）。对于原告主张的精神抚慰金4000元，本次事故造成原告王素琴两处十级伤残且原告不承担事故责任，其精神抚慰金以1000元为宜。以上伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计171502.1元（121960.8元+13813.8元+27547.5元+7000元+180元+1000元），应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险部分，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿61502.1元。对于原告的车损500元，原告没有证据，被告不认可，原告应承担举证不能的后果，对此本院不予支持。对于原告要求的鉴定费2800元，是原告为明确事故损失支出的必要合理性花费，应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。综上，原告的合理损失应由被告保险公司赔偿224800.19元，扣减被告保险公司已经支付的10000元，被告保险公司尚需赔偿原告214800.19元。被告于芬应赔偿原告自费药3572.75元。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王素琴因本次事故造成的各项损失214800.19元。二、被告于芬于本判决生效之日起十日内赔付原告王素琴因本次事故造成的各项损失3572.75元。三、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担4522元，被告于芬负担50元，原告王素琴负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  管清娟审判员  刘克艳审判员  臧辉艳二〇一九年十二月九日书记员  郭 梅