吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初783号 原告：王景元，男，汉族，1950年4月27日出生，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：王永辉，男，汉族，1952年1月1日出生，无职业，住吉林省延吉市，系原告王景元妻兄。 原告：王丽雅，女，汉族，1954年6月25日出生，农民，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：王永辉，男，汉族，1952年1月1日出生，无职业，住吉林省延吉市，系原告王丽雅哥哥。 被告：张永才，男，汉族，1952年7月13日出生，农民，住吉林省龙井市。 被告：张凤花，女，汉族，1954年5月1日出生，农民，住吉林省龙井市。 被告：张江，男，汉族，1976年8月6日出生，无职业，住吉林省龙井市。 原告王景元、王丽雅与被告张永才、张凤花、张江之间排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王永辉、被告张永才、张凤花、张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景元、王丽雅向本院提出诉讼请求：判令1.三被告清除占用原告宅基地的建筑物内的一切物品（宅基地土地证号为2005-090803005，面积为620平方米）；2.恢复拔掉的杖子木桩（宅基地土地证号为2005-090803005，面积为620平方米），不得阻碍原告正常使用宅基地；3.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1994年原告以4800元价格购买了洪姓村民的房屋，该宅基地上有一个住宅和一个破旧仓库。2003年因被告猪圈影响清理水渠整体挪至原告破仓库的西侧。2004年原告在仓库位置建设了80平方的住宅基础，2005年进行了基础回填，当时被告没有提出过任何异议。同年原告变更了土地使用证。原告因资金原因没有建起住宅，也没有实际使用被告猪圈占用的土地，加之被告同原告为远亲关系,所以原告当时也没有让被告挪走猪圈。2010年因原告住宅破旧不能居住,临时搬到去韩国打工的村民家居住到2014年，此间被告在原告宅基地上建了厕所及栽种蔬菜，为此原告曾找到村领导反应，但没有解决。由于原告夫妻俩身体多病，当年又搬到延吉女儿家临时居住了。2016年9月原告开始在原已建设的住宅基础上建设住宅，因新建住宅面积小，原告准备在原住宅基础西侧建设,施工的第一天被告就前来阻止施工，说是占了他的地，让原告缩进两米。原告坚持没有占用被告土地,找来村领导解决，但被告坚决不让施工，村领导就让我们先缩进两米，别耽误施工。无奈为了不耽误建房就向东侧缩进两米建了现住宅。此后原告多次找村领导要求解决宅基地纠纷，村主任和会计前来了解情况解决纠纷，但是因被告坚决不同意没能解决，村领导让原告找镇里解决。2018年开始原告多次找镇司法和土地部门要求给确认宅基地边界，均以扶贫工作忙无时间等原因让等等。经原告多次请求,2019年6月左右镇司法、土地等前来进行测量，当时被告家人也在场，但是被告不承认测量结果，镇测量人员表示回去查一下档案。后被告知档案同测量的结果符合,原告要求镇里给与解决。7月15日镇司法会同镇土地部门到现场进行了人工测量，并要求被告参与测量，被告张江参与了整个测量，测量后镇测量人员问张江测量对不对，张江表示对，但表示他家的地没有了。当时镇里工作人员同原告告知土地使用证合法有效，被告猪圈及厕所在原告宅基地内。镇司法、土地工作人员同被告说明情况，遭到了被告的谩骂没能解决。司法人员让原告通过法律途径解决，并表示人工丈量不够精准，待联系市相关部门采用GPS定位测量后再最后确认。2019年8月6日镇土地部门会同市相关部门利用GPS定位再次进行了测量并立桩确认界限，证明被告占用原告宅基地的事实。2019年8月27日村下派书记等在到村踏查国家为村民宅基地架杖子工作时，了解到被告还没有拆除建筑物，再次做被告的工作,被告仍旧谩骂书记及原告,不承认占用事实。次日，原告根据土地部门确认的宅基地地界挖坑埋木桩准备架杖子，被告张友才连续两次将原告立的木桩全部拔掉，并扬言再立桩还给拔掉，致使原告无法合法使用自己的宅基。被告长时间无偿使用原告合法宅基地，不仅丝毫没有感恩之情，竟然无理想永久占有，请法院依法判处被告立即清除占用原告宅基地上的建筑物及蔬菜，将拔掉的木桩恢复原状，不得阻碍原告合法正常使用宅基地。 张永才、张凤花、张江辩称，二原告陈述并不属实，我认为原告主张占有的地方属于我，82年开始家庭承包，我家便开始占有诉争土地，原告方现居住的房子西侧原来是空白地，于是我便钉桩养牛。原告新建房屋之前经过五家买卖，买卖的是仓库，不包括空白地。最后由原告购买居住到现在，之前居住的住户都没有要求我搬走。原告房产证存在问题，是私自办理。原告在搬家之前，我就已经将物品放在那里。我确实拔出了原告种的桩子，现在空地上存放了我家的柴火、猪圈、厕所。原告家在重新盖房子之前我就将物品存放于此。争议土地是空白地，我家从80年代至今便长期使用，因此，该土地应当由我们继续使用。原告在盖房子的时候，我就已经让与2米。2016年，原告再盖房子的时候把我家柴火弄乱，因此两家发生争执，处理结果是原告家让出2米。 本院经审理认定事实如下：王景元、王丽雅与张永才、张凤花系龙井市东盛涌镇东明村二组同组村民，双方宅基地相邻。2005年8月，龙井市国土资源局颁发龙集用（2005）字第090803005号集体土地使用证。土地使用者为王景元，东盛涌镇仁化村三屯（现龙井市××镇），即本案诉争土地。土地使用证载明实际用地面积为620平方米，法定面积330平方米以外按临时用地管理，建筑占地面积为67.8平方米。土地使用证颁发前，张永才、张凤花已开始占用诉争土地。2019年7月，王景元、王丽雅在诉争土地上安装了6根木桩，安装当日被张永才、张凤花拔出。双方因诉争土地使用权发生纠纷。 认定上述事实的证据有：龙集用（2005）字第090803005号集体土地使用证、现场照片及双方当事人的陈述。 本院认为，本案系排除妨害、恢复原状纠纷。王景元、王丽雅以三被告侵占其宅基地为由向本院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍，并要求三被告将已安装的6根木桩恢复原状，故本案涉及两个诉争法律关系，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定：“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”本案应定为排除妨害、恢复原状纠纷较为适宜，立案时定为相邻关系纠纷欠妥，现予以纠正。本案的争议焦点为：一、确定诉争土地的使用权人；二、三被告是否应停止侵害、排除妨碍并将王景元、王丽雅安装的木桩恢复原状。关于诉争土地的使用权人问题，王景元提供了集体土地使用证，记载土地使用者为王景元。三被告对该土地使用证提出异议，但未能提出证据佐证其为土地使用权人，也未提出行政诉讼以确定集体土地使用证不具备合法性，故本院认定诉争土地的使用权人为王景元。张永才、张凤花在庭审中自认已使用诉争土地多年，对拔出木桩的事实也予以承认，本院对此予以确认。妨害物权或者可能妨害物权的，王景元作为权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故本院对王景元要求张永才、张凤花停止侵害、排除妨碍的诉讼请求予以支持；造成不动产或者动产毁损的，王景元作为权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状，故本院对王景元要求张永才、张凤花将拔出的6根木桩恢复原状的诉讼请求予以支持。因集体土地使用证中记载的土地使用面积为330平方米，二原告主张的其余面积系临时用地，现临时使用期限已过两年，二原告也未提出继续合法使用临时用地的证据，故本院认定排除妨害所涉土地面积为330平方米，对二原告主张的超出部分，本院不予支持。张江与张永才、张凤花不在同一户籍，二原告在起诉状中也自认系张永才拔出木桩，故对二原告要求张江排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张永才、张凤花停止对原告王景元名下土地的侵害，排除妨害，所涉面积以龙集用（2005）字第090803005号集体土地使用证记载为准，面积为330平方米； 二、限被告张永才、张凤花于本判决发生法律效力之日起十日内将其拔出的6根木桩恢复原状，所涉面积以龙集用（2005）字第090803005号集体土地使用证记载为准，面积为330平方米。 案件受理费100元，由被告张永才、张凤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  于季伟 审判员  翟丽娜 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月五日 书记员  金美英