浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4420号 上诉人（原审原告）：周某，女，2005年2月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人：许利（系上诉人周某母亲），女，1982年3月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄国樵、缪高峰,浙江学通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高佳炯，男，1995年10月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区 被上诉人（原审被告）：高传勇，男，1969年5月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人：祝建国，总经理。 上诉人周某因与被上诉人高佳炯、高传勇，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人高传勇对案涉事故产生的医疗费用承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人高传勇与高佳炯系父子关系，高佳炯虽已成年但仍与其父亲生活在一起，高佳炯作为车辆实际使用人，其用车很可能系受到车主的指示或用于家庭事务，而本案中车主高传勇无法举证证明该用车行为与其无关，且第一次庭审时，高传勇认可在保险公司理赔后，其与高佳炯对案涉事故产生的医疗费承担赔偿责任，故被上诉人高传勇作为车主应对案涉事故承担连带责任。二、《侵权责任法》并未排除车主的连带责任，本案至今已产生巨额医药费，而被上诉人高佳炯没有支付能力，从本案的后续执行和社会效果出发，恳请法院判令被上诉人高传勇对案涉事故造成的损失承担连带责任。 高佳炯、高传勇共同答辩称，案涉事故发生时系高佳炯因为私事出门，并非处理家庭事务，也未受到高传勇的指示；且高佳炯在案涉事故发生时已年满25周岁，完全有独立生活和负担民事责任的能力，上诉人要求高传勇对案涉事故造成的损失承担连带责任缺乏事实和法律的依据，一审判决适用法律正确，请求维持原判。 人保公司未发表答辩意见。 周某向一审法院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告高佳炯、高传勇连带赔偿原告自2019年1月10日起至2019年8月14日止的医疗费767152.98元；2.要求被告人保公司在保险责任范围内承担赔付责任。 一审法院查明事实：2018年8月7日20时34分许，被告高佳炯驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车，途经柯桥区地方时，与同向前方行走的行人原告周某发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队经调查认定，当事人周某无事故责任、高佳炯负事故全部责任。周某伤后于2019年1月10日至2019年3月14日在武警浙江省总队杭州医院住院治疗63天，花去医疗费63266.07元；于2019年3月14日至2019年4月24日在武警浙江省总队杭州医院住院治疗41天，花去医疗费30697.38元；于2019年4月24日至2019年7月15日在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗83天，花去医疗费451639.15元；于2019年7月15日至2019年8月7日在浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗23天，花去医疗费137059.32元；于2019年8月7日至2019年8月14日在树兰（杭州）医院住院治疗7天，花去医疗费23318.46元（其中含伙食费12元）。加之其门诊及外购药等费用支出，截至2019年8月14日，周某花去医疗费用767140.98元（扣除伙食费12元）。另查明，被告高佳炯、高传勇、人保公司分别系浙Ｄ×××××小型轿车驾驶人、登记车主、交强险和商业三者险的保险人，其中商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生于保险期限内。事故发生后，被告人保公司交强险医疗费限额内已赔付10000元，商业三者险已赔付549945.83元。 一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故致原告身体受伤的事实清楚，证据充分，该院予以认定。原告据此依法享有请求赔偿的权利。原告的医疗费应据实计算并剔除伙食费。关于被告高佳炯、高传勇对原告医疗费应扣除住院费用清单中的护理费的辩称，住院费用清单中所涉护理费系原告住院期间因医学护理产生的费用，应属于医疗费范畴，故对被告高佳炯、高传勇的上述辩称，该院不予采纳。关于被告人保公司辩称原告医疗费应扣除第三次住院期间的伙食费18322.5元，该院认为，该费用项目虽然为伙食费，但实际应系原告在重症监护室使用的营养液，不应作为一般伙食费予以认定，故对被告人保公司的上述辩称，该院亦不予采纳。据此，该院确定原告的合理损失为767140.98元。本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，致行人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于交强险医疗费限额已于双方的前一次诉讼中赔付完毕，故本案损失系超过交强险限额部分，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定当事人高佳炯负事故全部责任的事实，该院确定上述损失由被告高佳炯承担。被告高传勇作为浙Ｄ×××××小型轿车登记车主，对于本案事故并无过错，原告诉请要求被告高传勇与被告高佳炯承担连带赔偿责任，法律依据不足，该院不予支持。针对周某的诉求，该院认为，其仅主张赔偿截至2019年8月14日的医疗费，理由是目前治疗尚未终结，该院可予准许。经审查原告提供的医疗费票据以及当事人陈述意见，周某截至2019年8月14日所产生的医疗费为767140.98元。因肇事车辆在被告人保公司处投保限额为100万元的商业第三者责任险,故上述被告高佳炯应承担部分先由被告人保公司在商业三者险范围内直接赔付。因商业三者险限额目前尚余450054.17元（1000000元-549945.83元），故其余损失317086.81元（767140.98元-450054.17元）应由被告高佳炯负责赔偿。综上所述，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告周某因本起交通事故产生的医疗费损失450054.17元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告高佳炯应赔偿原告周某医疗费损失317086.81元，款限于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11472元（缓缴），减半收取5736元，由被告高佳炯负担，案件受理费于判决生效后七日内向一审法院交纳。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于被上诉人高传勇是否应对上诉人周某主张的医疗费承担连带赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的;(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的;(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，上诉人未提交充分有效证据证明被上诉人高传勇对案涉交通事故的发生存在上述法律规定的过错，且亦未提供证据证明被上诉人高传勇存在需承担连带责任的其他法定情形，故其上诉请求依据不足，一审法院未判令被上诉人高传勇对上诉人周某主张的医疗费承担连带责任，应属正确。 综上，上诉人周某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6056元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长 方 艳 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理戚立晶 书记员蒋娅妮