江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终5097号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。 负责人：冒建勋，总经理。 被上诉人（原审原告）：史长华，男，1957年1月9日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：薛国军，男，1977年10月2日生，汉族，住如皋市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋支公司）因与被上诉人史长华、薛国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2019）苏0682民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保如皋支公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由:史长华作为车辆使用人员之一,其损失不是交强险及商业三者险理赔范围。案涉车辆没有取得应当取得的操作证,根据商业险条款约定,其公司不承担赔偿责任。 史长华、薛国军未作答辩。 史长华向一审法院起诉请求：判令薛国军、人保如皋支公司赔偿史长华在施工过程中造成人身伤害医疗费损失127180.7元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2018年5月27日下午16时许，薛国军驾驶苏Ｆ×××××汽车起重机在如皋市工地起吊铁爬梯。因吊索系钢制，与高压线距离过近，导致吊车上方电线放电，电流通过吊索传导，击伤了扶铁爬梯的工人张广元与史长华，致使张广元右手食指、左大腿根部灼伤，史长华双手、胸口、屁股灼伤。 后史长华被送至南通大学附属医院治疗，住院47天，花费医疗费用175749.99元。 另查明，薛国军持A2E驾驶证，苏Ｆ×××××汽车起重机在人保如皋支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元），并投保了不计免赔，保险期间2018年3月20日至2019年3月19日止。 2018年9月4日，史长华曾向一审法院起诉要求薛国军赔偿医疗费损失181248.82元，一审法院于2018年11月29日作出（2018）苏0682民初8773号民事判决书，判决由人保如皋公司在交强险限额内赔偿史长华14564元（含医疗费10000元、器具费2684元、护理费1880元），在商业三者险范围内赔偿史长华166684.82元，合计赔偿181326.82元。后人保如皋支公司不服该判决上诉至本院，本院于2019年4月23日作出二审判决，驳回人保如皋支公司上诉，维持原判。 本案另一伤者张广元诉至一审法院，一审法院于2019年5月30日作出（2019）苏0682民初第4194号民事判决书，判决由人保如皋支公司在交强险限额范围内赔偿张广元3580.5元（含护理费500元、误工费2980.5元、交通费100元），在商业险限额范围内赔偿5537.28元（含医疗费6237.28元、伙食补助费90元、营养费200元），合计赔偿张广元9117.78元。后人保如皋支公司不服该判决提起上诉。 史长华后续在如皋广慈医院及南通大学附属医院进行门诊复查，人保如皋支公司当庭质证后仅认可在2019年6月13日（司法鉴定受理之日）前的门诊费用，其余门诊费用及外购药物费用不予认可，史长华亦予以同意。经审核，史长华在2019年6月13日前的门诊医疗费为13元。 审理中，史长华申请对伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，一审法院委托南通市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年6月28日出具鉴定意见书，载明：1.史长华因事故致多处电击灼伤、头皮血肿，目前遗留有多处皮肤瘢痕构成十级伤残；2.宜予史长华伤后误工期90日，护理期60日（其中二人护理47日，其余一人护理），营养期60日。史长华为此支出鉴定费2110元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。薛国军违反规定在带电高压线附近操作吊车，导致史长华触电受伤，应承担相应的侵权责任。无证据证明史长华对于事故的发生具有过错，故应由薛国军承担全部责任。 关于史长华的损失，一审法院依法认定如下：1.医疗费13元。2.住院伙食补助费，按照18元/天计算46天为828元。3.营养费，按照10元/天计算60天为600元。4.护理费，史长华主张10700元。史长华经鉴定为护理期60日（其中二人护理47日，其余一人护理），其主张按照100元/天计算护理费10700元，一审法院无异议，但史长华在第一次诉讼时已经主张过部分护理费1880元，在本次损失中应予扣除，故一审法院支持史长华护理费为8820元（10700元-1880元）。5.误工费，史长华主张按照99.35元/天计算90天为8941.5元。根据史长华提交如皋市金盾保安服务有限公司的误工证据及工资表等证据证明其工资收入标准及误工损失，可以看出史长华的月工资约为2100元/月，结合人保如皋支公司认可按照本地最低工资标准2240元/月的意见以及事故认定书认定的史长华90日的误工期限，酌情认定史长华的误工费损失为6300元（2100元/月÷30天×90天=6300元）。6.残疾赔偿金，史长华主张按照47200元/年计算20年以及十级伤残的系数计算为94400元。结合史长华的年龄及其他情况，可以认定史长华的主要收入来源于其工作收入而非农业收入，故支持按照城镇标准计算该项损失。至鉴定之日，史长华已年满62周岁，故计算年限应当18年，结合史长华的伤残等级，一审法院支持史长华该项损失为84960元（47200元/年×18年×10%=84960元）。7.精神损害抚慰金，史长华主张5000元，结合史长华伤情及事故情况，一审法院予以支持。8.交通费，史长华主张1000元，但未能提交票据，人保如皋支公司认可400元。考虑到史长华因就医及司法鉴定确需产生一定的交通费用，一审法院酌情支持600元。综上，一审法院认定史长华损失合计107121元。 关于人保如皋支公司是否应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任问题。一审法院认为吊车等作业车辆虽具有特种车辆的性质，但仍属于机动车，必须投保交强险；特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照《机动车交通事故强制保险条例》进行处理，故由人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿史长华相关损失。关于商业第三者责任险赔偿的问题，薛国军与保险公司订立的特种车第三者责任保险合同依法成立，合法有效，双方均应按约履行。薛国军系案涉车辆实际操作者，且并无证据证明史长华对该起事故发生存在过错，故薛国军应承担全部责任。案涉事故属于特种车第三者责任保险的赔偿范围，人保如皋支公司主张薛国军应当持有特种操作证并无相关依据，也未举证证明存在其他责任免除情形，故其应在特种车第三者责任保险范围内予以赔偿。 综上，史长华的损失107121元，由人保如皋支公司在交强险内赔付101855.5元，在商业三者险限额内予以赔付5265.5元。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿史长华107121元，于判决生效后立即履行。二、驳回史长华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，鉴定费2110元，合计3146元，由史长华负担346元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担2800元（此款史长华已预交，人保如皋支公司在履行上述给付义务时一并支付给史长华）。 本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，用于起重的特种机动车在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。根据该条例第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。史长华并非被保险人，事故发生时其也并非本车人员，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。人保如皋支公司上诉认为史长华作为使用车辆人员之一，无论身处车上车下都不应当视为第三人，该上诉理由于法无据，本院不予采纳。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保如皋支公司主张，案涉车辆操作人员未取得操作证，保险公司不负责赔偿。保险条款的上述约定属于免责条款，保险公司应当举证证明在订立合同时就该免责条款向投保人进行了提示和明确说明。其中说明义务是指保险人向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备证书、相关证书等不明确的表述替代。对此，人保如皋支公司未能提供证据证明，因此案涉免责条款不生效。且其公司一审中对此并未提出异议，并明确陈述“我司可以在商业险范围内按责赔付”，人保如皋支公司上诉主张在商业三者险内免除赔偿义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，人保如皋支公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1036元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 何梦玲