湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1840号原告：南县城镇建设投资开发有限责任公司。住所地：南县南洲镇南华北路。法定代表人：吴齐放，系公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，南县正大法律服务所法律工作者。被告：南县青茅岗世光家庭农场。住所地：湖南省南县南洲镇荷花嘴青茅岗村。投资人：秦秋元。被告：胡世光，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省南县。被告：秦秋元，女，1967年9月26日出生，汉族，住湖南省南县。原告南县城镇建设投资开发有限责任公司（以下简称南县城投公司）与被告南县青茅岗世光家庭农场（以下简称青茅岗农场）、胡世光、秦秋元借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，在诉讼过程中，南县城投公司申请秦秋元为本案被告参加诉讼，本院予以了准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县城投公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告青茅岗农场的投资人秦秋元、胡世光经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县城投公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清偿借款本金300万元、贫困户分红款213400元，两项合计3213400元；2.依法判令上述被告以300万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，利息支付从2019年9月23日起计算至借款本息清偿之日止；3.判决两被告名下资产由原告优先受偿；4.由被告承担本案诉讼费、代理费、评估拍卖费、执行费等实现债权的费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告青茅岗农场清偿借款本金234.52万元，被告秦秋元、胡世光承担连带清偿责任；2.依法判令被告青茅岗农场以234.52万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，利息支付从2019年10月23日起计算至借款本息清偿之日止，被告秦秋元、胡世光承担连带清偿责任；3.由被告青茅岗农场、秦秋元、胡世光承担本案诉讼费、代理费、执行费等实现债权的费用。事实和理由：2017年3月，南县扶贫开发办公室、南县财政局和原、被告签订了《委托帮扶协议》，经南县扶贫开发领导小组同意，被告青茅岗农场向原告借贷扶贫小额信贷分贷统还资金300万元，用于实施产业扶贫项目，借款期限30个月。该协议约定：因所借款项是60户建档立卡的贫困户向南县农商银行申请的扶贫小额贷款，每户金额5万元，故被告应按300元每户每月的标准，于每月25日前将分红款支付给原告，再由原告支付给贫困户。2017年3月24日，原告通过银行转账的方式，将300万元一次性支付给被告，被告出具了收据，同时，秦秋元、胡世光签订了《保证合同》、《连带保证责任承诺书》，对本次借款承担连带责任保证。借款过程中，被告青茅岗农场多次违反约定，不按规定时间和标准支付分红款，拖欠分红款213400元。目前，借款期限已过多日，经原告屡次催要借款未果，由此引发纠纷。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，双方应当诚实信用地履行各自义务，被告无正当理由拒不清偿到期债务，依法应当承担违约责任。因被告所借款项为60户建档立卡贫困户向银行申请的扶贫贷款，故原告应在被告名下财产中优先受偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。青茅岗农场辩称，1.原告所诉是事实，青茅岗农场因为国家环保政策的影响致使还款不能正常进行，农场也多次向上面提交过报告，今年已经还了90万元，请求原告给予一个分期付款的还款计划；2.对于欠款的数额没有异议，现在还欠234.52万元本金，因为现在农场经营困难，无力支付利息，请求不计算利息。胡世光辩称，对青茅岗农场所借款的本息愿意承担连带清偿责任。秦秋元辩称，愿意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：为充分发挥扶贫小额信贷分贷统还资金使用效益，有力助推扶贫产业开发。2017年3月24日，根据南县扶贫开发领导小组会议研究决定，同意青茅岗农场向南县城投公司借贷扶贫小额信贷分贷统还资金300万元。当日，南县扶贫开发办公室（甲方）与南县财政局（乙方）、南县城投公司（丙方）、青茅岗农场（丁方）签订了《委托帮扶协议》，约定“由南县城投公司向青茅岗农场出借资金300万元，借款期限为30个月（即2017年3月24日至2019年9月23日）；青茅岗农场必须将借贷资金用于扶贫产业，协议期内，青茅岗农场不需支付利息，但需按约按标准兑现给贫困户的分红；协议期满后，青茅岗农场必须一次性将借款本金偿还给南县城投公司。”还约定了其他事项。各方在该协议上分别进行了签字和盖章。之后，南县城投公司与秦秋元、胡世光签订了《保证合同》，秦秋元、胡世光自愿为青茅岗农场扶贫小额信贷分贷统还资金300万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后的两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等及其他一切费用）。秦秋元、胡世光和南县城投公司分别在保证合同上进行了签字，同时两人还向南县城投公司出具了连带保证责任承诺书。上述协议签订后，南县城投公司通过南县农商银行营业部按约向户名为青茅岗农场的账号汇入借款本金300万元，青茅岗农场向其出具了收据。另查明，截止至诉讼，青茅岗农场仍欠借款本金234.52万元，秦秋元和胡世光均未履行保证责任。再查明，南县城投公司为实现该笔债权产生了律师费12000元。上述事实有《委托帮扶协议书》、《保证合同》、银行进账单（送票回执）、收据、连带保证责任承诺书、存款账户金融交易明细、《委托代理合同》及票据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，青茅岗农场向南县城投公司借款人民币300万元，并与之签订了《委托帮扶协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《委托帮扶协议》，其明确载明的出借主体为南县城投公司，借款方为青茅岗农场，据此可依法认定双方之间存在借贷关系。协议签订后，南县城投公司已按约定向青茅岗农场履行了提供贷款300万的义务，青茅岗农场应按约定偿还借款。在借款期限届满后，青茅岗农场仅偿还部分借款，余欠借款本金234.52万元未能偿还，其行为已构成违约，理应承担偿还借款本息的民事责任。结合南县城投公司主张的以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，经查实，该笔借款已届清偿期，南县城投公司所提出的要求青茅岗农场从2019年10月23日开始支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因秦秋元、胡世光自愿为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，故对南县城投公司要求秦秋元、胡世光承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。对于南县城投公司主张为实现该笔债权聘请了律师而实际产生律师费用12000元，虽然该笔实现债权费用在《保证合同》中予以了约定，但因借贷双方在主合同中未明确进行约定，而保证合同作为从合同，其约定的律师费承担的事项已经超过了主债务的范围，故对该律师费12000元，本院依法不予支持。对于执行费，因该案尚在诉讼阶段，还未实际发生，故该项请求无事实依据，在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：一、南县青茅岗世光家庭农场在本判决生效之日起十日内向南县城镇建设投资开发有限责任公司偿还借款本金2345200元及利息（利息以借款本金2345200元为基数，从2019年10月23日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、秦秋元、胡世光对上述借款本息承担连带责任保证秦秋元、胡世光承担保证责任后，有权向南县青茅岗世光家庭农场进行追偿；三、驳回南县城镇建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34534元，由南县青茅岗世光家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  聂 杨人民陪审员  杨习武二〇一九年十二月二十五日书 记 员  秦 靖