四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1530号 原告：邹萍，女，生于1959年9月2日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 被告：沈学云，男，生于1963年12月7日，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：高县汉王山永强矿业建材厂，住所地四川省宜宾市高县月江镇川新村。 执行事务合伙人：沈文滟。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 原告邹萍与被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹萍委托诉讼代理人刘尚公,被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂共同委托诉讼代理人刘茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂共同偿还原告邹萍借款本金4000000元，并以4000000元为基数，按年利率24%的标准支付自2014年4月1日起至本金付清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂签订《借款协议》，二被告以沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂矿册及所有资产提供担保，向原告借款4000000元，借款期限为一个月，借款用途为购矿产资源及流动资金，违约责任为原告可径行处置前列资产，同时按每日30000元支付违约金。特别约定：如到期未还，自愿以高县汉王山永强矿业建材厂作无条件抵押。当日，沈学云向原告出具一份承诺书、一张借条并提供了建材厂的营业执照。原告将借款交付被告沈学云。借款期限届满后，原告多次催收，二被告至今未偿还借款。 被告沈学云辩称，邹萍所述借款金额不属实，邹萍向答辩人交付借款本金时预先扣除了利息，答辩人实际收到借款本金3515000元，且已偿还3439800元。双方未约定借款利息和逾期利息，邹萍主张的利息不应得到支持。 被告高县汉王山永强矿业建材厂辩称，答辩人在案涉借款合同中系担保人，邹萍未在法定期限内向答辩人主张权利，现针对答辩人的起诉已超过诉讼时效，应予驳回；其余答辩意见同沈学云答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹萍提交的《借款协议书》上手写内容“月息4分计算”，系原告邹萍自行添加，被告不予认可，本院对该部分内容不予采信；原告提交的（2019）川1525民初979号民事调解书、2012年11月16日借款协议书、借条及承诺，2014年9月23日借款协议书、借条、（2019）川1525民初974号民事调解书，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提交的2013年8月30日借款协议书、借条、转款凭证，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、企业信用信息公示报告，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。被告沈学云提交的收款人为邹建的转款凭证，原告邹萍不予认可，被告未提交其他证据佐证该证据与本案存在关联性，本院不予采信；被告沈学云提交的发生于2014年4月1日之前的转账记录，与本案缺乏关联性，本院对该部分事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月30日，邹萍作为甲方，沈学云作为乙方，签订《借款协议书》，约定：1.乙方因投资矿产开发，向甲方借款3000000元，借款期限自2013年8月30日起至2014年3月1日止；2.乙方自愿以高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂盐津隆沙坝玄武矿采矿许可证采矿权及个人所有资产作抵押，担保人张晓钟以个人所有财产作借款担保；3.自逾期之日起，甲方有权单方面处置乙方或担保方现有资产，同时乙方应向甲方承担每日30000元的违约金和其他经济损失。出借人邹萍、借款人沈学云、保证人张晓钟分别在《借款协议书》下方签名捺印。同日，邹萍通过银行转账方式向沈学云交付借款本金2844000元。2017年4月9日，沈学云在该《借款协议书》下方备注：“此借款担保人张晓钟已病故，至今借款3000000元大写（叁佰万）未还，由我本人负责偿还本金、利息、违约金，直至全部还清为止。” 2014年4月1日，邹萍作为甲方，沈学云作为乙方，签订《借款协议书》，约定：1.乙方自愿以高县汉王山永强矿业建材厂矿山及所有资产作借款抵押，向甲方借款4000000元，用于购矿产资源及流动资金；2.借款期限：2014年4月1日起至2014年4月30日止；3.违约责任：自逾期之日起，甲方有权单方面处置乙方或担保方现有资产，用于偿还借款本金及利息，不足部分，由乙方其他资产清偿，同时乙方应向甲方承担每日40000元的违约金和其他经济损失；4.特别约定：如到期未归还，自愿以高县汉王山永强矿业建材厂作无条件抵押。《借款协议书》下方“甲方”处由邹萍签字，“乙方”处由沈学云签字并捺印，沈学云同时在“乙方”处加盖高县汉王山永强矿业建材厂公章。同日，沈学云以其个人名义向邹萍出具了一张借条，载明借款4000000元及借款期限为一个月的事实。同日，邹萍通过四川省农村信用社、中国工商银行向沈学云银行账户转款3515000元。沈学云于2014年5月8日向邹萍转款100000元，于2014年5月30日向邹萍转款500000元，于2014年7月1日向邹萍转款500000元，于2014年7月10日向邹萍转款150000元，于2014年7月16日向邹萍转款100000元，于2014年12月31日向邹萍转款400000元，于2015年3月15日向邹萍转款100000元。2017年4月9日，经邹萍催收，沈学云分别在《借款协议书》、借条上书写“此借款继续有效，直至还清为止”。 2010年8月25日至2015年4月1日，沈学云担任高县汉王山永强矿业建材厂执行事务合伙人，2015年4月2日，高县汉王山永强矿业建材厂的执行事务合伙人变更为沈文滟。高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂系高县汉王山永强矿业建材厂于2012年设立的分支机构。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案主要存在以下争议焦点：一、2014年4月1日签订的借款合同，借款人的认定？二、2014年4月1日借款合同的借款本金的认定？三、本案中，借款人是否已履行还款义务？四、本案中，原告邹萍向被告高县汉王山永强矿业建材厂主张权利是否已超过诉讼时效？五、原告主张的借款利息及逾期利息是否应得到支持？ 关于争议焦点一：2014年4月1日，被告沈学云虽以个人名义与原告邹萍签订《借款协议书》，但双方当事人一致认可该笔借款用于高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂的投资建设，被告沈学云系高县汉王山永强矿业建材厂的执行事务合伙人，高县汉王山永强矿业建材厂盐津分厂系高县汉王山永强矿业建材厂设立的分支机构。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款期限已届满，原告邹萍要求被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂共同承担还款责任，本院予以支持。 关于争议焦点二：邹萍与沈学云签订的《借款协议书》约定的借款金额虽系4000000元，但邹萍仅提交了3515000元的交付依据，被告沈学云对邹萍主张的剩余借款本金485000元已交付的事实不予认可，原告邹萍应自行承担举证不能的不利后果，本案借款本金应认定为3515000元。 关于争议焦点三：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”原告邹萍认可被告沈学云于2014年5月8日至2015年3月15日期间累计偿还借款1850000元，但认为该款应优先抵充2013年8月30日的借款。原告邹萍与被告沈学云之间发生过多笔借款，双方未举证证明对清偿抵充顺序有约定，沈学云与邹萍于2013年8月30日以及2014年4月1日签订的借款合同借款期限均已届满，双方虽签订了抵押合同，但未办理抵押登记，抵押合同不生效。两笔借款均未约定利息，且约定的还款日期相近，沈学云已偿还的1850000元，应优先抵充债务负担较重的债务，即2014年4月1日的借款。抵充后，被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂尚差欠原告邹萍借款本金1665000元。 关于争议焦点四：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”2017年4月9日，原告邹萍向被告沈学云催收借款，沈学云在《借款协议书》上书写“此借款协议继续有效，直至还清为止”，该借款合同对沈学云的诉讼时效于2017年4月9日中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，本案原告邹萍向高县汉王山永强矿业建材厂主张权利并未超过诉讼时效。 关于争议焦点五：原、被告于2014年4月1日签订的《借款协议书》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此本院对原告邹萍主张的借期内利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告邹萍主张的逾期利息，应以1665000元为基数，自2014年5月1日起按年利率6%计算；超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹萍借款本金1665000元，并以1665000元为基数，按年利率6%支付2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19400元，由原告邹萍负担9507元，由被告沈学云、高县汉王山永强矿业建材厂共同负担9893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇一九年十二月三十日 书记员 曾志红