四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初2944号 原告：李子高，男，生于1963年5月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师。 被告：四川仁寿馨源旅业有限公司，住所地：仁寿县文林镇粮食街6号，统一社会信用代码：915114212072517634。 法定代表人：王伦碧，执行董事。 原告李子高与被告四川仁寿馨源旅业有限公司（以下简称鑫源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，因本院认为本案不宜由本院审理，故于同年10月25日报请眉山市中级人民法院指定管辖。2018年12月3日，眉山市中级人民法院指定本案仍由本院审理。2019年3月14日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限6月。原告李子高的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加了诉讼。被告鑫源公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。,本案现已审理终结。 原告李子高向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告偿还借款本金1950800元；2.请求判决被告支付逾期利息至全部本息还清之日。（自借款还款之日起截止至2016年1月20日欠付合计4783483.98元.以所欠借款本金600000元、1350800元为基数，按照合同约定的日利率0.4%计算）；3.请求判决被告在前述第一、二项债权受偿范围内，以被告持有的（房地产抵押登记证（仁工商（98）变登字第249-1号）登记的）抵押物折价或者拍卖，变卖所得价款优先受偿。4.本案诉讼费、执行费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。（按原告实际支付费用为准）。事实和理由：1998年8月5日，货款人中国农业发展银行仁寿支行（以下简称农发行仁寿支行）与被告签订编号为19980805《最高额抵押担保借款合同》一份。合同约定：货款人向被告鑫源公司货款，被告以位于文林镇书院街的房屋及土地为借款提供抵押担保。合同签订后，货款人分别于1997年7月25日，1998年7月6日向被告货款600000元，1350800元，合计货款1950800元。借款借据载明，前述借款利率分别为0.72%和.05475%，分别应于1998年7月25日，1999年1月6日还款，借款到期后，被告未按期履行还款付息义务。此后，贷款人将债权转让给中国农业银行股份有限公司（以下简称农行仁寿支行）。2016年6月21日仁寿农行又将债权转让给眉山发展（控股）有限责任公司（以下简称眉山发展公司），眉发展公司再将前述债权转让给原告，并依法公告转让及催收事宜。被告迟延履行主要债务，经多次催促，被告仍拒不履行合同义务，特提起诉讼。 被告未到庭也未提供答辩意见。 原告为证明其主张向本院提供以下证据： 证据1.原告身份信息，被告公司营业执照，国家企业信用信息公示，拟证明原被告诉讼主体适格及被告公司的基本情况。 证据2.《中国农业发展银行最高额抵押担保借款合同》，合同编号：19980805号；《借款借据》，《城市房地产抵押登记证》，房产证，土地使用证。拟证明被告与农发行仁寿支行签订抵押借款合同，借款，抵押的事实。 证据3.中国人民银行仁寿县支行文件[仁人银（1998）127号]，拟证明农发行仁寿支行按中国人民银行仁寿支行的要求将馨源公司向其借款划转至农行仁寿支行。 证据4.《债务逾期催收通知》，拟证明被告欠中国农业银行仁寿支行本金、利息且已对本案涉及的债务进行催收的事实。 证据5.《《委托资产分户转让协议（债权）》，编号：201601-002；委托资产批量转让资产档案资料移交（接收）清单；《不良资产分户转让协议（债权）》，编号：201801-002；不良资产批量转让档案移交（接收）清单，拟证明本案案涉债权转让、受让合法有效。 证据6.《债权转让通知暨债务催收联合公告》二份，拟证明债权转让中依法履行了通知及催收义务。 本院经审查认为：被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，对原告所提供的上述证据予以认可并采信。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下： 1997年7月25日，被告向农发仁寿支行行贷款600000元约定利率为7.2‰，借款用途为公司贷款。约定还款日期为1998年7月25日，1998年7月6日，被告向中国工业发展银行借款1350800元，约定利率为5.475‰，借款用途为收购，约定还款日期为1999年1月6日。 1998年8月5日，农发行仁寿支行为借款人与被告为贷款人签订了《中国农业发展银行最高额抵押担保借款合同》。合同约定1.1、最高借款余款1915000元，抵押人自愿以房地产等财产（详见抵押物品清单）作为本合同载明借款的抵押物。4.1抵押担保期自：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕。4.2、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权和抵押权的费用。4.3、抵押物评估价值2735700元，实际抵押额为1915200元，抵押的效力及于抵押物的从物，从权利和孶息。4.4、抵押人负责依法向有权部门办理抵押物登记，在登记的抵押权的存续时间应于抵押担保期间一致。5.3、借款逾期而又未签定延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息。9.1、借款额度和期限以实际借据为准。同年8月24日，仁寿县工商局向农发行仁寿支行核发了仁工商（98）变登字第249号《城市房地产抵押登记证，（以下简称：抵押登记证）》。上述抵押登记证中载明：抵押人为被告，抵押权人农发行仁寿支行，抵押合同为（98）仁发行0805号，抵押物为房地产4166.02平方米，价值1915200元。抵押担保的范围为主债权1915000元，利率违约金按规定，被担保的主债权为短期借款1915000元，债务人履行债务的期限为1998年8月4日至2001年8月3日。仁国用（97）字第3796号《国有土地使用证》和仁房全字第××号《房屋所有权证》，上述产权登记在仁寿县粮油贸易商行名下，原件交予农发行仁寿支行持有。 1998年12月10日，按中国人民银行仁寿县支行[仁人银（1998）127号]文件要求将被告向农发行仁寿支行的贷款1950800元及相应权利划转至农行仁寿县支行。 2007年5月8日，2012年4月6日，2014年4月8日，2016年6月2日农行仁寿县支行（含改制后的中国农业银行股份有限公司仁寿县支行）向被告出示了债务逾期催收通知书。被告公司及经办人均盖章签字。截止2016年6月2日，尚欠本金为1950800元，利息为5017085.56元。 2016年6月21日，中国农业银行股份有限公司仁支行为甲方与眉山发展（控股）有限责任公司为乙方签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，编号：201601-002.协议约定：1.甲方将其对债务人四川仁寿鑫源旅业有限公司共计2笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截止2016年1月20日，共计本金1950800元，利息4783483.98元。2.主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证，抵押，质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其它相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位。4.甲方承诺于乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。双方还就其它事项做了约定。该协议生效后，双方于2016年7月21日在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。要求被告履行相应义务和担保责任。2018年4月26日，眉山发展（控股）有限责任公司（转让方）为甲方，原告李子高（受让方）为乙方签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，编号：201801-002，双方就债权转让事宜约定如下：1.甲方将其对债务人四川仁寿鑫源旅业有限公司共计2笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截止2016年1月20日，共计本金1950800元，利息4783483.98元。2.主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押一切从权利，随主债权一同转让给乙方。……。3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。5.甲方承诺与乙方采取共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》的方式履行债权转让告知义务。该协议双方签字盖章生效后，于2018年4月26日在报纸上刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》。要求被告按合同约定，向原告履行还款义务或相应的担保责任。 另查明，眉山发展（控股）有限责任公司系国有独资的有限责任公司，经营范围包括负责市政府授权范围内市级经营性国有资产的经营管理学，其股东为眉山市人民政府（眉山市国有资产监督管理委员会）。 上述事实有原告的陈述，《最高额抵押担保借款合同》，借据，中国人民银行文件、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《城市房地产抵押登记证》、《债务逾期催收通知书》、《委托登记分户转让协议（债权）》、《不良资产分户转让协议（债权）》、《委托资产批量转让资产档案资料移交（接受）清单》、《不良资产批量转让资产档案移交（接受）清单》、《债务转让暨债务催收联合通知》等证据在卷佐证。 本院认为:本案涉案借款债权为金融企业不良资产转让而形成的诉讼。原告李子高作为涉案债权的最终受让人而具有原告的主体资格，本案性质应为债权转让诉讼，立案时确定为借款合同纠纷不准确，应予纠正。 关于合同效力：农发行仁寿支行与被告签订了《最高额抵押担保借款合同》并依法向被告发放了借款。并将该借款及相应权利依照中国人民银行仁寿支行的要求划转至农行仁寿支行。农行仁寿支行与眉山发展公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，原告李子高与眉山发展公司签订了《不良资产分户转让协议（债权）》，上述协议以及划转是合同各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，在债权转让过程中，各方都按照法律要求或允许的方式在报纸上发布了公告并履行了通知义务，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条：“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让债权的，可以认定转让债权的行为有效”的规定，上述债权转让的合同及划转均合法有效。 关于本案债权本金及利息的数额确定：原告主张被告欠付本金1950800元。被告未抗辩，经本院审查借据金额以及催款通知金额和二次转让核实金融对该借款本金1950800元予以确认。原告主张被告支付2016年6月20日前的利息4783483.98元，以所欠借款本金600000元、1350800元为基数，按合同约定的日利率万分之四计算逾期利息。参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会记录》（法发[2009]19号）第九条中“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持……”以及《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》（[2019]民二他字第21号）的相关精神即：涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。本案中对于眉山发展（控股）股份有限责任公司受让债权之日后发生的利息不予支持。被告应付利息应分两段计算，即《委托资产分户转让协议（债权）中确定的》截止2016年6月21日的利息4783483.98元以及2016年1月20日至2016年6月21日止产生的利息，因农行仁寿支行和眉山发展公司在转让时未核算，原告主张以1950800元作为本金基数，以日利率万分之四（换算为年利率为14.4%）计算逾期利息，本院予以支持。在此期间产生的利息为117048元，被告共计应付原告本金1950800元及利息4900531.98元。 关于原告主张的费用：原告主张的执行费尚未产生，原告主张的律师费、差旅费及实现债权的其他费用由被告负担，且上述费用以原告实际支付的金额为准，但原告未就此举证，也未提出其所主张的上述费用的具体金额，系举证不能，本院不予支持。 关于抵押权：《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得债权有的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权人不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押权担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效。”根据上述法律、司法解释的规定，本院认为：农发行仁寿支行将对被告的债权及抵押权划转给农行仁寿支行，农行仁寿支行又将上述债权及抵押权转让给眉山发展公司，眉山发展公司再将上述债权和抵押权转让给原告李子高。在本案中，案涉最高抵押权已经办理了抵押登记手续，其转让是在抵押权已经成立并生效的前提下，并非重设一个新的抵押权，案涉主债权转让受让特定化的情况下，从属性债权的最高额抵押权也随之转移，案涉债权在转让前后除了债权人发生变更外，金额、期限等保持了同一性，也未加重抵押人的相应责任。故原告李子高主张对被告为借款设立抵押的房地产变现所得享有优先受偿权，本院予以支持，但在《最高额抵押担保借款合同中》约定的最高债权限额为1915000元，因此原告抵押权的行使应在约定的最高债权限额1915000元内享有优先受偿权。 根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十三条、第六十一条、第八十二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民诉法）》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川仁寿馨源旅业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李子高借款本金1950800元； 二、被告四川仁寿馨源旅业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李子高借款利息4900531.98元； 三、原告李子高对被告四川仁寿馨源旅业有限公司抵押物折价、拍卖或变卖的价款在1915000元内享有优先受偿权； 四、驳回原告李子高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58940元，由被告四川仁寿馨源旅业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 剑 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 叶昆佳