浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7871号 上诉人(原审原告）：朱翔，男，1976年12月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：徐鹏、沈一艨，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：蒋余成，男，1982年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 上诉人朱翔因与被上诉人蒋余成民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判蒋余成归还朱翔本金195000元，并支付从2018年8月28日至2019年6月3日的利息36270元（按月利率2%计算），之后的利息按月利率2%计算至本息还清之日止；蒋余成支付律师费20000元；2.由蒋余成承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决适用法律错误，律师费不属于民间借贷司法解释第三十条规定的其他费用。该条规定的其他费用、违约金和逾期利息，虽然名目不同，但都属于借款人为获得借款而支付的成本。但律师费并非借款人为获得借款而负担的成本，而是为实现债权而发生的费用，是由于借款人的违约行为给出借人带来的额外损失，因此律师费的性质不属于司法解释中的“其他费用”范畴。本案中，朱翔与蒋余成在借款合同中明确约定如借款人未按时足额还款的，借款人应承担出借人为实现债权而支付的律师费等费用。一审法院确认《借款合同》系双方真实意思的表示，且除关于逾期利息的约定外，不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。朱翔根据《借款合同》向蒋余成主张律师费20000元符合合同约定。结合本案标的数额，律师费的收费额度符合浙江省司法厅和浙江省物价局关于律师服务收费标准的相关规定，法院应当予以支持。二、一审判决在重新认定借款本金金额的情况下，未从出借之日起按2%月利率计算利息错误。朱翔一审诉讼请求中的9900元利息是以300000元本金为基数，按照月利率3%的标准，扣除蒋余成已经支付的利息及其他费用得出的数额。一审法院认为应当扣除出借当天归还的105000元利息，以195000元作为借款本金。朱翔当庭提出如果以195000元作为借款本金，那么应当从出借之日起按月利率2%的标准来重新计算利息。一审法院未从出借之日起按2%月利率重新计算利息，仍以朱翔起诉时的利息请求为依据作出的判决错误。 蒋余成未参加二审诉讼活动。 朱翔向一审法院起诉请求：1.蒋余成归还朱翔借款本金300000元；2.蒋余成支付朱翔借款利息9900元（暂计至2019年6月3日，之后按月利率3％计算至本息归还之日止）；3.蒋余成支付朱翔为主张债权支付的律师费20000元；4.蒋余成承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年8月24日，朱翔与蒋余成签订借款合同一份，约定蒋余成向朱翔借款300000元，借款期限3个月，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延；借款月利率为3％，本金到期一次性归还，利息一次性支付；朱翔将借款通过转账方式汇入蒋余成以下账户（户名：蒋余成；账号：62×××41；开户行：中国浦发银行求是支行），转账一旦成功，即视为借款已被蒋余成提取和使用；本合同项下蒋余成借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用（包括但不限于保全费、诉讼或仲裁费、执行费、律师代理费等）；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，朱翔向蒋余成转账133000元，蒋余成在收到借款后即通过案外人向朱翔返还105000元，同年8月28日，朱翔向蒋余成转账167000元。现蒋余成未按约还本付息，朱翔诉至本院。 一审法院另查明，朱翔为本案诉讼支出律师费20000元。 一审法院认为，朱翔与蒋余成签订的借款合同系双方真实意思表示，结合朱翔提交的转账记录，对双方之间的借贷关系予以确认。朱翔在庭审中自认转账当日即收到蒋余成返还的105000元，故一审法院确认朱翔实际出借本金为195000元。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，蒋余成逾期还本付息，朱翔有权要求蒋余成从逾期之日起按月利率2％的标准支付利息。对朱翔超过年利率24％的有关律师费的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、蒋余成于判决生效之日起十日内归还朱翔借款本金195000元，并支付2019年6月3日前的利息9900元，此后的利息（按月利率2％的标准，自2019年6月4日计算至实际还款日止）；二、驳回朱翔的其他诉讼请求。如蒋余成未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，减半收取计2974元，财产保全申请费2070元，合计5044元，由朱翔负担1313元，由蒋余成负担3731元。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，朱翔在与蒋余成签订案涉借款合同后，于2018年8月24日、8月28日分别向蒋余成转账支付133000元、167000元，并自认蒋余成在收到借款当日即通过案外人向其返还105000元，一审法院据此认定朱翔实际向蒋余成出借本金195000元正确。但一审法院在将蒋余成当日返还的105000元从借款本金中扣除并将双方约定的年利率从36%调整至24%的情况下，判决蒋余成支付至2019年6月3日的利息9900元不当。朱翔主张蒋余成应支付借款本金195000元自2018年8月28日起至2019年6月3日按年利率24%计算的利息36270元有事实和法律依据，本院对此予以支持。双方在借款合同及借款借据中均约定出借人为实现债权而支付的包括律师费等在内费用由借款人承担，该实现债权的费用不属于借款人为获得借款而支付的成本，故一审法院以利息加律师费超出年利率24%为由未予支持朱翔对律师费的主张不当。结合本案债务金额，本院酌定蒋余成承担朱翔为本案诉讼支出的律师费10000元。朱翔的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3827号民事判决； 二、蒋余成于本判决生效之日起十日内向朱翔归还借款本金195000元，并支付该款自2018年8月28日起按年利率24％计算的利息（暂算至2019年6月3日为36270元，自2019年6月4日起至款项实际清偿日止的利息另计）； 三、蒋余成于本判决生效之日起十日内向朱翔支付律师费10000元； 四、驳回朱翔的其他诉讼请求。 若蒋余成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5948元减半收取计2974元、一审财产保全申请费2070元，合计5044元，由朱翔负担1362元，蒋余成负担3682元，双方向一审法院结算。二审案件受理费959元，由朱翔负担211元，蒋余成负担748元。朱翔已预交5948元，于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。蒋余成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑纤予