wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4949号 原告：刘频山，男，1977年3月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：莆田市雅居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号楼401室，统一社会信用代码913503000843352457。 法定代表人：陈兴，执行董事。 被告：福建启宏实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号，统一社会信用代码91350300676514984W。 法定代表人：郑文煌，执行董事。 原告刘频山与被告莆田市雅居物业管理有限公司、福建启宏实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序。原告刘频山于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘频山向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘频山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘频山负担。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  郑祖国 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1358号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚元州，男，该公司员工。 被告：廖振熹，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：南平市延平区响响汽车租赁商行，住所地福建省南平市延平区横排路93号。 原告垫富宝投资有限公司与被告廖振熹、南平市延平区响响汽车租赁商行保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，垫富宝投资有限公司以与被告廖振熹、南平市延平区响响汽车租赁商行自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是垫富宝投资有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由垫富宝投资有限公司负担。 审判员  何杰敏 二〇一九年十二月五日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2255号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄财明，男，1988年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省电白县，因本案于2019年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人周娇、李碧兰，广东杰海律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕2177号起诉书指控被告人黄财明犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄财明及其辩护人周娇、李碧兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至5月间，被告人黄财明以广州市番禺区洛浦街西三村开发南路1号A栋4层402房为仓库，在未经“MONCLER”、“PRADA”、“ERMENEGILDOZEHNA”、“GIVENCHY”、“LV”、“BURBERRY”、“CHANEL”、“FILA”、“DIOR”、“GUCCI”等品牌注册商标所有权人授权和许可的情况下，通过微信平台低价对外公开销售假冒上述品牌的服装。2019年3月28日，公安机关在上址缴获假冒“MONCLER”品牌T恤1140件、“MONCLER”品牌外套387件、“PRADA”品牌外套1050件、“ERMENEGILDOZEHNA”品牌长裤465件、“GIVENCHY”品牌T恤128件、“LV”品牌T恤560件、“BURBERRY”品牌短裤795件、“BURBERRY”品牌衬衣986件、“BURBERRY”品牌T恤752件、“CHANEL”品牌T恤570件、“FILA”品牌T恤1007件、“DIOR”品牌T恤868件、“GUCCI”品牌衬衣255件、“GUCCI”品牌T恤1091件，以及配货单26本、电脑一台、缝纫机一台。根据相关销售单价计算，上述缴获的假冒注册商标的服装共计价值人民币逾15万元。2019年3月28日，被告人黄财明主动投案自首。上述事实，被告人黄财明在庭审中并无异议，并有被害单位提供的报案材料、授权书、营业执照、商标注册证、价格证明、鉴定书等材料，证人黄某、邱某、陈某、郭某、梁某、杨某的证言，租赁合同，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，价格认定不予受理通知、价格认定结论书，抓获经过、破案经过，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。辩护人对指控事实及罪名均不持异议，认为被告人属非暴力犯罪，且假冒注册商标的商品尚未完成销售，所造成的危害性较低；被告人销售假冒注册商标的商品数量少、价格低，情节较轻；被告人属犯罪未遂，有自首情节，主观恶性不大；被告人认罪、悔罪，是初犯、偶犯；被告人家庭困难。综上请求对其适用缓刑。本院认为，被告人黄财明无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄财明犯贩销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄财明在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄财明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，酌予采纳；但建议适用缓刑的意见理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依法扣押的配货单属本案证据，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄财明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具电脑一台，予以没收上缴国库，假冒注册商标服装一批、缝纫机一台予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十二月十八日书记员  范展红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初9850号 原告：杭州租葛亮科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪银座3幢2层238室。 法定代表人：李国云，执行董事兼总经理。 委托代理人：申柱石，浙江金道律师事务所律师。 委托代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。 被告：青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区兴山路32号322室。 法定代表人：王鹤。 被告：王鹤，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告杭州租葛亮科技有限公司（以下简称租葛亮公司）诉被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司（下称融圆鼎鑫公司）、王鹤租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告租葛亮公司的委托代理人华曼琳到庭参加诉讼，被告融圆鼎鑫公司、王鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告租葛亮公司诉称：融圆鼎鑫公司于2017年11月1日通过网络下单（订单编号：id＿04150952565181600566），并通过云合同与原告签订《租葛亮租赁合作协议》（合同编号：zgl2017k125），约定融圆鼎鑫公司承租原告苹果iMac27英寸一体电脑ME088CH/A（I545703.2G/16G/1T/GTX755MX）一台，租期12个月，租金330元/月，设备总价值11200元。融圆鼎鑫公司通过网络预支付首尾两期租金660元后，原告将该租赁物交付融圆鼎鑫公司。之后双方按照《租葛亮租赁合作协议》的约定正常履约，直到2018年2月6日，融圆鼎鑫公司突然停止支付租金，后经原告多次催告仍不履行。 王鹤系融圆鼎鑫公司100%控股的股东，同时担任融圆鼎鑫公司的法定代表人，在本案案涉租赁合同履行过程中，多笔租金的支付系王鹤个人的微信账户或支付宝账户交易，故存在一人公司的股东与公司存在财产混同。根据《公司法》第63条之规定，要求王鹤对融圆鼎鑫公司债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 诉讼请求：1、请求法院判令融圆鼎鑫公司立即支付租金2970元（暂计算至2018年10月15日，实际租金按照被告实际占用设备时间计算），同时支付逾期滞纳金19585.5元（根据《租葛亮租赁合作协议》）第3.3款约定的滞纳金率，暂计算至2018年10月15日，实际滞纳金按照被告实际履行之日计算；2、请求法院判令原被告签订的《租赁合作协议》立即解除；3、请求法院判令融圆鼎鑫公司立即返还原告案涉租赁物，如租赁物已损毁或丢失或实质报废或无法归还的则融圆鼎鑫公司赔偿原告10210元（暂按照融圆鼎鑫公司已支付租金的数额计算，实际价值按照约定的设备总价值减去被告实际支付租金的数额进行计算）；4、请求判令融圆鼎鑫公司承担本案原告已支付的律师费共计2000元；5、请求判令融圆鼎鑫公司承担本案全部诉讼费；6、请求判令王鹤对融圆鼎鑫公司全部债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回第一项诉请中的滞纳金部分以及第二项诉请。 被告融圆鼎鑫公司、王鹤书未作答辩。 原告租葛亮公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告融圆鼎鑫公司、王鹤未到庭，也未举证，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据能够相互印证且符合三性原则，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另认定，原告与融圆鼎鑫公司签订的《租葛亮租赁合作协议》中还约定：租赁起止时间2017年11月4日至2018年11月4日，租赁期结束时，融圆鼎鑫公司应主动归还租葛亮公司设备。在约定日未足额支付租金的，每日需要向租葛亮公司支付滞纳金，金额为合同约定的月租金金额的百分之五。本协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于：守约方为履行本协议支出的一切合理的费用，及守约方根据本款为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。原告因本案支出律师费2000元。 本院认为，租葛亮公司与融圆鼎鑫公司通过电子方式签订的《租葛亮租赁合作协议》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约严格履行。租葛亮公司依约向融圆鼎鑫公司交付涉案设备后，融圆鼎鑫公司未按约及时支付租金及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。王鹤系融圆鼎鑫公司唯一自然人股东，同时担任融圆鼎鑫公司的法定代表人，其未举证证明公司财产独立于个人财产，应对融圆鼎鑫公司的债务承担连带清偿责任。故原告要求融圆鼎鑫公司支付租金、归还设备或赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州租葛亮科技有限公司苹果iMac27英寸一体电脑ME088CH/A（I545703.2G/16G/1T/GTX755MX）一台； 二、被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司租金（暂计算至2018年10月15日为2970元，自2018年10月16日起至被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司归还设备之日止的租金按照每月330元另计）； 三、若被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司不能按前述第一项返还原物，则应赔偿原告杭州租葛亮科技有限公司经济损失（按照设备总价值11200元减去至归还原物之日止被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司支付的租金计算）； 四、被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州租葛亮科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2000元； 五、被告王鹤对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费669元，公告费560元，均由被告青岛融圆鼎鑫商务信息咨询有限公司、王鹤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周卫忠 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  洑婵娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14617号 原告:朱霞，女，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:梁福安，男，1961年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 原告朱霞与被告梁福安民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱霞、被告梁福安的委托诉讼代理人何树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱霞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元，按年利率6%的标准支付2016年6月26日至归还借款之日止的资金利息；2、被告支付原告追讨债务差旅、误工费8000元；3、被告支付本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月25日，梁福安向原告借款人民币300000元，约定一个月归还，并出具借条。原被告双方约定按一个月时间支付利息，原告在借款里扣除利息后支付给被告，利息按月息2%计算。原告于2016年5月26日将294000元支付给了被告。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不予偿还债务。请求法院依法判令被告梁福安偿还原告朱霞人民币300000元，并支付利息和误工费、差旅费，以维护原告合法权益。 被告梁福安辩称，原告诉称的借款性质不属实，在2015年，原告与重庆泓旭电力安装公司签订了安装工程协议，原告以该公司的名义从事三峡水利农网改造工程，原告与重庆泓旭电力安装公司在2015年12月15日、2016年3月5日对农网改造中标后将该工程转包给孙曙光，孙曙光又将该工程转包给梁福安。期间，所有工程款项和资金走向都是由原告的个人账户向孙曙光和被告进行支付，并且梁福安、孙曙光也向原告的个人账户打入了工程承包的保证金。2016年5月26日，原告向被告的转款属实，但并不是借款，而是支付其工程合同中的借支预支款项。请驳回原告的诉讼请求。 原告朱霞围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、银行转账明细、短信催款截图，被告梁福安提交的证据有重庆泓旭电力安装工程有限公司与朱霞签订的承包经营协议、重庆泓旭电力安装工程有限公司与孙曙光签订的劳务分包协议、孙曙光与梁福安签订的劳务分包协议、梁福安向孙曙光出具的借条、（2017）渝0101民初6519号民事判决书、（2019）渝0235民初6030民事判决书复印件等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2016年5月25日，被告梁福安提出向原告朱霞借款300000元并出具借条，借条载明：“今借到朱霞现金300000.00元（大写：叁拾万元正），期限一个月。借款人：梁福安。2016.5.25”。原告朱霞按月利率2%扣除一个月利息6000元，于2016年5月26日向被告梁福安的银行账户转账支付借款294000元。逾期，原告向被告催收借款无果，诉至本院，要求被告偿还借款、支付利息和追讨债务的误工费、差旅费。 庭审中，被告以2016年5月26日原告向被告的转款不是借款，而是支付其工程合同中的借支预支款项为由提出抗辩。其举示的证据，经原告质证，认为原告与被告没有合同关系，其证据与本案无关。 本院认为，本案的争议焦点是本案案涉300000元性质如何认定问题。被告梁福安以2016年5月26日原告向被告的转款不是借款，而是支付其工程合同中的借支预支款项为由提出抗辩，其提交的证据不能证明与原告朱霞有直接的合同关系，且与案涉借款300000元没有关联性，本院对被告梁福安提交的证据不予采信。本院认为原告朱霞与被告梁福安形成了民间借贷民事法律关系。理由如下：一是2016年5月25日，被告梁福安作为借款人向原告朱霞出具借条一份，明确约定了借款金额、借款期限等内容，符合借贷法律关系形式要件，表明梁福安与朱霞达成了借款合意；二是2016年5月25日，原告朱霞按月利率2%扣除利息6000元后，实际向梁福安转账支付借款294000元，朱霞已履行了借款义务；三是即使朱霞与梁福安在工程承包上存在间接的合作关系，但并不排除双方不发生借贷民事法律关系。对于原告主张的借款本金及利息的认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款本金应以实际交付金额认定294000元，其主张的资金利息应从2016年6月26日起，以实际借款金额，按照年利率6%计算至归还借款之日止。原告主张向被告追讨债务的误工费、差旅费8000元，因双方在借款合同中没有约定，原告也未提供该费用实际发生的证据，其诉讼请求，依法不予支持。原告的诉讼请求未予支持的部分，应自行承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁福安在本判决生效后十五日内偿还原告朱霞借款本金294000元及资金占用期间利息（利息从2016年6月26日起，以借款本金294000元为基数，按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告朱霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告梁福安负担3308元，原告朱霞负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十二月二日 书记员  熊蓝婷
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初468号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人程伟才，男，1971年8月5日出生于浙江省绍兴市诸暨市，高中文化，系江西省蓝盾市政设施有限公司副总经理，汉族，住浙江省诸暨市,因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。先羁押于德兴市看守所。辩护人吴良金、周菁，江西瀛赣律师事务所律师。辩护人吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人程伟才犯职务侵占罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人程伟才及辩护人吴良金、吴成涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人程伟才系江西蓝盾市政设施有限公司副总经理，具体负责江西蓝盾市政设施有限公司及上饶华澳皮革公司相关业务。2017年5月，上饶市信州区人民政府成立三江产业新城项目部，项目部需要对上饶市华澳皮革公司的土地及地上附属物整体收购，受法人代表鲍立刚的委托，被告人程伟才具体经办此事。在办理过程中，被告人程伟才以提高拆迁补偿款需要向相关部门人员打点、走关系为由，在征得鲍立刚同意后，于2018年1月到上饶华澳皮革公司财务取走现金80万元，除送给金维俊（另案处理）40万元外，剩余的40万元被程伟才存进其卡号62×××12中国农业银行卡内，占为己有。2019年6月1日，被告人程伟才接到上饶市纪监委的通知，到德兴市公安局投案。2019年11月20日，其家属退赃款40万元还给江西省蓝盾市政设施有限公司（因上饶华澳皮革公司已注销）并取得谅解。上述事实，被告人程伟才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程伟才的人口详细信息、归案情况说明、银行流水账单、谅解书、记账凭证、收据、工商企业信息、中国农业银行汇款业务凭证、证人证言、被告人程伟才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程伟才利用职务便利、侵占公司财务，数额较大，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人程伟才有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程伟才全部退赃，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程伟才犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴劲松审 判 员  程 明人民陪审员  郑 艳二〇一九年十二月三十一日            本件与原本核对无异      书记员吴诗艺
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2777号 原告姚红霞，女，汉族，1979年2月13日出生，住四平市。 委托代理人皮斌，吉林辅民律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司昌图支公司 法定代表人刘军，经理。 委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告刘育民，男，汉族，1969年6月11日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。 被告王桂茹，女，汉族，1970年3月20日出生，住辽宁省铁岭市昌图县。 原告姚红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司昌图支公司（以下简称保险公司）、刘育民、王桂茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红霞及其委托代理人皮斌、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司昌图支公司的委托代理人孟润、刘育民、王桂茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告王桂茹所有的×××号轿车在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制险。保险期间为2018年7月31日至2019年7月30日。2019年6月24日8时35分，王桂茹驾驶×××号小型轿车，沿喇嘛甸镇至梨树镇公路由西向东行驶，行驶至连接线梨树县梨树镇苗圃村六组时，与停在路面上骑跨无号牌二轮摩托车的姚红霞发生碰撞，致姚红霞受伤、车辆损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队认定王桂茹负事故的全部责任。姚红霞在梨树县中医院治疗多日。请求人民法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等合计人民币91018.99元。本案诉讼费用全部由被告方承担。 二被告刘育民、王桂茹辩称，原告诉讼不成立，诉状所述的事实是伪造的，梨树县交警大队的责任认定是王桂茹负事故全责，但此起事故没有造成原告车辆损坏。梨树县公安局司法鉴定书鉴定原告胳膊和脚部有接触，但没碰到大腿，所以原告的伤残我不应该负赔偿责任。梨树县公安局司法鉴定是轻微伤，我只承担轻微伤的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险和第三者险30万元。 被告保险公司辩称，驾驶员王桂茹逃逸，所以保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，同时不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。 总结本案审理争议焦点问题：1.被告保险公司在商业险范围内应否承担赔偿责任；2.原告请求是否合理，能否得到本院支持。 认定上述事实的证据有：1、原告姚红霞的身份证复印件，2、交通事故认定书,3、原告王桂茹的驾驶证、行车证，4、×××号车辆的交强险保单，5、律师代理费3000元，6、住院病历一份、医疗费票据、用药清单一份、出院诊断书一份，7、吉林公正司法鉴定所司法鉴定书一份、鉴定费发票2500元，证明原告姚红霞评为误工期限60天，护理期限45天，营养期限30天，8、交强险和商业险投保人声明两份、保险条款一份。 经审理查明：被告王桂茹驾驶刘育民所有的×××号轿车在被告保险公司处投保了强制险及商业险第三者30万元。王桂茹驾驶车辆致姚红霞受伤，王桂茹驾驶车辆逃逸。经梨树县公安局交通管理大队认定王桂茹负事故的全部责任。姚红霞出院后经吉林至诚司法鉴定，评为十级伤残，误工期180日、护理期30日、营养期30日，被告保险公司申请重新鉴定，经吉林公正司法鉴定所司法鉴定，评为误工期限60天，护理期限45天，营养期限30天。 本院认为，被告王桂茹驾驶的×××号轿车在第一被告处投保了机动车交通事故责任强制险。王桂茹驾驶×××号小型轿车致姚红霞受伤。经梨树县公安局交通管理大队认定王桂茹负事故的全部责任。原告姚红霞合理的部分为：医疗费22813.25元、护理费45天×161.93元＝7286.85元、误工费2个月6399.50元、住院伙食补助费按照38天×100元＝3800元、营养费30天×30元＝900元、交通费500元、鉴定费1000元、律师代理费3000元，以上合计45699.60元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告姚红霞医疗费10000元、护理费7286.85元、误工费6399.50元、交通费500元，合计24186.35元；因被告王桂茹驾驶车辆逃逸，被告保险公司在庭审中提交王桂茹投保时的保险合同，已经明确向其告知免责义务，故被告保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。超出交强险的部分由车辆实际驾驶人王桂茹赔偿原告各项经济损失21513.25元。被告王桂茹、刘育民庭审中称原告受伤住院治疗的所用药属于不合理，并不是治疗因交通事故所受伤治疗用药，原告提供住院病历足以证明其用药是合理性，故对被告王桂茹、刘育民的主张，本院不予支持。刘育民系肇事车辆×××号登记所有人，与被告王桂茹系夫妻，不存在出租、出借车辆，故被告刘育民不承担本案的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司昌图支公司在交强险范围内赔偿原告姚红霞各项经济损失24186.35元； 二、被告王桂茹赔偿原告姚红霞各项经济损失21513.25元； 三、被告刘育民不承担本案的民事责任； 四、驳回原告姚红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元及保全费420元，由被告王桂茹负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  赵艳江 人民陪审员  栾永丽 人民陪审员  郭小满 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  娄恩特
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2817号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，该公司职员。被告：李晓艳，女，1979年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被告：谭桐德，男，1982年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李晓艳、谭桐德追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张泽峰到庭参加诉讼，被告李晓艳、谭桐德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李晓艳立即偿还原告垫付款112344.76元及利息（按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算，自2017年6月15日起至本息清偿之日止，计算以112324.76元为本金的利息，2017年6月20日起至本息清偿之日止，计算以20元为本金的利息）；2.被告谭桐德对被告李晓艳的上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告李晓艳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月17日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定被告李晓艳向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告李晓艳按约还款向银行提供连带责任保证，被告谭桐德为上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告李晓艳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李晓艳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月30日，被告李晓艳与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请信用卡透支资金110836元。后被告违约，截止2017年6月19日原告代替被告李晓艳偿还透支债务共计112344.76元。原告为维护合法权益，诉至法院。二被告在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告李晓艳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月17日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告李晓艳按约还款向银行提供连带责任保证，被告谭桐德为共同偿债人，如被告李晓艳未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李晓艳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月30日，为支付购车款和相关费用，被告李晓艳向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金110836元并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支资金分36期（一月为一期）。在履约过程中，被告李晓艳因未按期及时归还约定的透支款，违反了被告李晓艳与银行之间相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2017年6月2日宣告被告李晓艳的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李晓艳的全部债务，原告截止2017年6月19日共替被告偿还透支款112344.76元。原告清偿后，二被告尚未偿还原告的代偿款。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、车辆登记证书、信用卡还款明细各一份在案佐证。本院认为，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，由被告李晓艳向银行申请信用卡透支资金110836元，以支付购车款和相关费用，原告为被告李晓艳按约还款向银行提供连带责任保证，被告谭桐德为共同偿债人，内容系双方真实意思表述，符合法律规定，其效力本院予以认可。在履约过程中，被告李晓艳因未按期及时归还约定的透支款，违反了其与银行之间的约定，在银行要求原告承担连带保证责任的情况下，原告截止2017年6月19日共替被告偿还透支款112344.76元，以上事实，原告提供了充分的证据予以证明，本院予以确认。依照法律规定，原告在承担保证责任后，有权向被保证人追偿。按照《履约担保服务合同》约定，在原告偿还银行112344.76元透支款之后有权要求二被告承担以上款项的共同归还责任。此外，二被告还应依照与原告签订的合同约定，给付原告相应的利息，合同约定原告如替二被告代偿债务，二被告应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，故原告的主张二被告按照日利率万分之六的标准给付利息，不超过双方约定亦不超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓艳、谭桐德于本判决生效之日起10日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款112344.76元及利息（按日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算，自2017年6月15日起至本息清偿之日止，计算以112324.76元为本金的利息，2017年6月20日起至本息清偿之日止，计算以20元为本金的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取计1777元由被告李晓艳、谭桐德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年十二月十日法官助理冯子娟书记员王雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市。负责人：赵晨，该行行长。被执行人：郑辉，男，1979年10月27日出生，汉族，住仪征市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人郑辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4778号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郑辉给付中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金23799.97元、利息880.3元、逾期还款违约金651.46元（计算至2019年4月28日；利息、逾期还款违约金自2019年4月29日起按信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日止）；郑辉给付中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费3000元；案件受理费470元，依法减半收取235元，由郑辉负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位7700元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制上述被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位7700元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1003民初4778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十七日书记员  王 露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11387号 上诉人（原审原告）：袁顺久，男，1969年3月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：赵振韶，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区。 上诉人袁顺久因与被上诉人赵振韶民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁顺久上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：不服一审认定赵振韶“可能”涉嫌非法集资犯罪，而“可能”并非法律上认定的事实。赵振韶涉嫌非法集资犯罪，上诉人向城阳区公安局、崂山区公安局咨询过，赵振韶涉黑被羁押，并不是非法集资犯罪，人民法院应当予以审理。 被上诉人赵振韶未作答辩。 袁顺久向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵振韶偿还本金人民币10万元并支付23个月的利息4.6万元，共计14.6万元；2、本案诉讼费由赵振韶承担。 一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因双方当事人的民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，赵振韶已被公安机关羁押，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回袁顺久对赵振韶的起诉。案件受理费3220元，予以退还袁顺久。 本院认为，赵振韶因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，正在侦察中，司法机关尚未对其犯罪作出认定。根据先刑后民的原则，上诉人应待刑事案件作出结论后，根据刑事案件的认定，再选择是否进行民事诉讼。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  方高海 赵彩玉
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1754号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：廖世星，该联社理事长。 委托执行代理人：苏标取，男，该联社职员。 被执行人：大田县中国旅行社有限公司，住所地福建省大田县均溪镇南路235号，统一社会信用代码：91350425735668714R。 法定代表人：章进森，该公司总经理。 被执行人：福建三明鑫融融资担保有限公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路60号，统一社会信用代码：91350425791790191A。 法定代表人：田光梯，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人大田县中国旅行社有限公司、福建三明鑫融融资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人大田县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤销执行案件申请。本院认为，申请执行人大田县农村信用合作联社的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初1455号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林海霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2438号原告：赖远秀，女，1971年7月25日生，汉族，务农，住石城县。被告：赖健灵，男，1986年4月18日生，汉族，司机，住石城县。原告赖远秀与被告赖健灵健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖远秀、被告赖健灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖远秀向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、误工费等合计21934元。（详见赔偿清单）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日13时左右，被告和朋友赖海波到原告种植白莲的农田里电鱼，被原告发现。因被告属于盗窃原告的鱼，于是原告欲将用塑料桶装的鱼提走，但被告不同意，于是强抢，在抢夺过程中塑料桶的提手边沿的铁丝将原告右手中指和无名指刮伤，后经司法鉴定为轻微伤，被告的违法行为被行政拘留处罚。原告因手指受伤肿胀，不得不将带在无名指上的戒指剪掉。被告在原告受伤流血的情况下，不仅没有主动将原告送至医院治疗，在原告上被告车要求处理解决时还强行将原告拉下车，对原告伤情不管不顾，被告的恶劣行为对原告造成精神损害。原告自行承担了在医院治疗的医疗费，但受伤的手指经治疗后仍然没有恢复，时不时还会作痛。原告右手手指受伤，严重影响脐橙修剪工作，势必影响脐橙收成，造成误工损失和其他物质损失。同时原告还多次往返医院治疗，产生差旅费等。综上所述，原告因被告的伤害行为产生损失，被告依法应予以赔偿，但被告不予理会，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告赖健灵辩称：对事发经过没有异议，但答辩人只同意赔偿医药费，其他的都不同意赔偿。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、病历、检验报告单、螺旋CT诊断报告单、X线诊断报告单各一份，证明原告因手指受伤治疗，且需要休息，造成误工损失。3、医药费发票10张，证明原告因手指受伤花费的医疗和检查费用。4、行政处罚决定书复印件一份，证明被告因盗窃原告的鱼，原告要拿回鱼，被告强抢装鱼的桶过程中，造成原告的右手中指和无名指受伤，被告并被行政拘留处罚，确认被告违法行为的事实。5、劳动合同复印件一份，证明原告误工费计算依据。6、照片一张，证明原告的戒指造成损失，用于计算戒指赔偿费的依据。7、鉴定意见书复印件一份和损伤鉴定发票一张，证明原告右手中指和无名指造成伤害和依据当时照片显示右手无名指所戴戒指因手指肿胀不得不剪掉造成毁损和因鉴定所产生鉴定费用的事实。被告对以上证据的质证意见：对证据1、证据4、证据7均无意见。对证据2中的螺旋CT诊断报告单、证据3医药费发票中关于螺旋CT诊断报告单的医疗费发票有异议，认为被告并没有导致原告头部受伤，不应当承担头部检查费用。对证据5有异议，这份合同不能证明原告实际上每个月的收入有4800元，根据原告的伤情，最多的误工时间也只有一个礼拜。对证据6有异议，原告并没提供戒指的价值发票，主张的1500元的戒指赔偿费没有依据。被告赖健灵未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告所提交的证据1、4、7，被告未提出异议，本院予以采信。对于证据2、证据3中螺旋CT诊断报告单及与此相关的医疗费发票，根据医院门诊病历记录显示，该项检查是医生建议，检查费属于原告治疗的合理费用，且医疗机构出具了正式票据，被告虽持有异议，但并未举证否定其证据效力，故予以确认。对于证据5，劳动合同有公司的盖章及原告的签字，具有真实性和合法性，与本案也具有关联性，本院予以确认。对证据6，原告在庭审中提交了戒指进行核实，其能证明原告因被告行为导致戒指破损的事实，但不能证明该戒指价值1500元的事实。依据证据评析及庭审情况，本院确认以下事实：2019年6月25日，被告赖健灵与朋友至赣江××镇“绿游游农庄”旁的河沟内电鱼，期间被告又跑至原告赖远秀的莲田内电鱼。原告发现被告在其田里电鱼后欲将被告所电的鱼提走，但被告不同意，双方因此争扯装有鱼的桶，争扯过程中塑料桶的提手边沿铁丝将原告右手刮伤。2019年6月27日，原告委托石城莲乡司法鉴定中心对其进行伤情鉴定，同年7月8日，该鉴定中心作出石城莲乡司鉴中心（2019）临鉴字第090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤程度评定为轻微伤。此次鉴定花去鉴定费300元。2019年7月11日，石城县公安局对被告作出石公（横）决字（2019）0624号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留五日。原告因治伤共花去医疗费1134元。原告向被告主张医疗费等损失未果，遂诉至本院，请求依法支持其诉请。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康应当依法承担侵权责任。原告的伤情与被告具有直接因果关系，被告应承担本案侵权责任。原告的合理损失如下：医疗费1134元；鉴定费300元；关于误工费，考虑原告伤情、治疗情况和医院“建议休息两周”的医嘱，本院酌定其误工时间为14天，标准参照原告提供的劳动合同中的工资标准确定，其误工费为2240元（4800元/月÷30天×14天）；关于交通费，原告因治疗往返家里和医院多次，客观上确有交通费的发生，本院酌定交通费为200元；关于戒指赔偿费，原告没能提供戒指的价值发票，主张的1500元戒指赔偿费缺乏依据。该戒指可经过修补恢复原样，故本院酌定戒指的修补费为200元；关于鱼的损失费，行政处罚决定书中查明被告在原告莲田里电了两条鱼，同时原告没有提供鱼的损失价值依据，故原告主张的损失过高，本院酌定为50元；关于营养费、精神损失费、后续治疗费，原告的主张缺乏相关依据，故本院不予支持。以上费用共计4124元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖健灵应于本判决生效后5日内赔偿原告赖远秀医疗费、误工费、鉴定费、交通费、戒指修补费、鱼损失费等共计4124元；二、驳回原告赖远秀的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告已预交、已减半收取），由被告赖健灵负担33元，原告赖远秀负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇一九年十二月十六日代理书记员  黄钰茗
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5122号原告：冬立梅，住长春市九台区。被告：曹忠华，住长春市九台区。原告冬立梅与被告曹忠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆学研独任审判，公开开庭进行了审理。原告冬立梅、被告曹忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币31万元整及利息（月利息2分）；2.案件受理费及相关费用由被告交纳。事实与理由：2013年6月1日被告在原告处借款人民币36万元，月利息2分，并约定所借款在2014年12月30日还款,被告出具借据一枚，期间被告给付5万元，剩余欠款经原告多次找被告催要，被告以各种理由搪塞拒不给付。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定依法判决。曹忠华辩称：这个钱我没花，并且我都没看见，就拿个条让我签个字，让我做个担保。而且是26万元，不是31万元，还不是二分利，是四分利。当年按照4分利给了4万块钱，又重新写的条，让写10万块钱利息。隋国英承认他花了这个钱，而且隋国英也愿意还钱，所有这钱我不还。冬立梅辩称：我现在就要求她还我钱，欠条上两个名字都是她自己写的。经审理查明，2013年6月1日，曹忠华给冬立梅出一笔36万元借款的借条，庭审中曹忠华陈述其26万元为本金。此笔借款约定2014年12月30日还款，后经冬立梅多次催要，被告曹忠华至今未偿还。以上事实有原、被告的陈述、借条一张在卷为凭。本院认为，原告与二被告之间签订的《借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约向二被告支付借款，二被告未能依约履行还款义务应属违约，故二被告应当承担还款责任。原告主张按月利2分的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下。被告曹忠华于本判决生效之日偿还原告冬立梅借款本金人民币26万元及利息（利息自2013年6月1日起按照月利率2分计算至给付完毕之日止）。案件受理费2975元（已减半收取）由被告曹忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陆学研二〇一九年十二月三十一日书记员  赵宇擎
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5206号申请执行人：崔荣发，男，1964年6月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：张远兴，男，1977年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区（扬州兴利鞋业有限公司）。被执行人：张远荣，男，1973年1月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人崔荣发与被执行人张远兴、张远荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6810号民事判决书已经发生法律效力，根据该法律文书，张远兴向崔荣发偿还借款29900元及利息（以29900元为基数，自2018年4月14日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、欠款46000元及利息（以46000元为基数，自2018年5月14日起计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；张远荣对上述第一项的款项承担连带偿还责任；案件受理费3460元，依法减半收取1730元，由崔荣发负担881元、张远兴负担849元。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2019年11月4日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2019年12月4日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执5206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月四日书记员  王 露
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8909号 原告：朱莲君，女，1964年7月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈炳祥，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：陈信夫，男，1954年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告朱莲君与被告陈信夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告朱莲君及其委托诉讼代理人沈炳祥、被告陈信夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱莲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24500元，并支付约定利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村，彼此相识。2018年2月，被告称经营需要，缺少资金；以农村斗会形式向原告筹去现金24000元，约定年利息500元，后因斗会不成，被告无力还款，写下借条一张，承诺借款在2019年8月15日归还。借款到期后，被告一直没有归还。经原告多次催讨未果，故起诉。 被告陈信夫辩称：对2万元借款本金无异议，4500元为利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提供证据：集会通知单1张、借条1张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告陈信夫以民间标会形式向原告朱莲君借款2万元，原告于当日向被告交付2万元。2019年2月左右，陈信夫和妻子谢爱女向朱莲君补充出具借条一张，内容为“今借朱莲君借款24500（元），2019年8月15日归还”，其中4500元为约定利息。后陈信夫未按约偿还上述借款和利息。 本院认为：原告朱莲君与被告陈信夫之间存在民间借贷关系事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现双方约定的借款期限已经届满，原告主张的借款本金中，2万元为实际交付款项，被告应当予以返还；4500元属于未实际交付款项，相关诉请本院不予支持。另根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定的利息支付标准未超过法律允许上限，故对于原告主张被告支付约定利息4500元本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈信夫归还原告朱莲君借款本金2万元、约定利息4500元，合计24500元，限于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，减半收取207元，由原告朱莲君负担50元，被告陈信夫负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0724执异10号 异议人：周绍通，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：戴莉萍，女，福建求拓律师事务所律师。 申请执行人：赖会全，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建亚达集团有限公司，地址：松溪县松源街道水南工业区，统一社会信用代码913500007264443801Ｌ。 法定代表人：詹有代，董事长。 被执行人：詹有代，男，汉族，1969年9月7日出生，住松溪县。 被执行人：张禾，男，汉族，1957年2月19日出生，住松溪县。 被执行人：周绍通，男，汉族，1969年8月3日出生，住松溪县。 被执行人：周柳凤，女，汉族，1971年11月7日出生，住松溪县。 被执行人：文燕，女，汉族，1964年10月13日出生，住松溪县。 被执行人：严锦君，女，汉族，1975年2月8日出生，住松溪县。 本院在执行赖会全与福建亚达集团有限公司、詹有代、张禾、周绍通、周柳凤、文燕、严锦君借款合同纠纷一案中，异议人周绍通对本院要求其履行还款义务不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周绍通称，应当终止（2019）闽0724执576号、577号案件的执行。事实和理由：1、长城资产福建分公司将本案债权转让给福州航元投资有限公司未发生法律效力。2、福州航元投资有限公司将本案债权转让给赖会全也未能生效。 本院查明，本院于2017年1月4日、1月9日立案受理原告中国工商银行股份有限公司松溪支行诉被告福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君借款合同纠纷一案，并于2017年7月31日分别作出（2017）闽0724民初35号判决：1、由福建亚达集团有限公司在判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司松溪支行借款本金2156034.13元及利息。2、中国工商银行股份有限公司松溪支行对福建亚达集团有限公司设定抵押的座落于松溪县××街道工业路的房地产（房产证号：松房权证松字第××号，土地证号：松国用2014年112号），座落于松溪县××街道工农××路的房地产（土地证号：松国用2013第81号，房产证号：松房权证松字第××号），经依法处置后的所得价款优先受偿。3、中国工商银行股份有限公司松溪支行对福建亚达集团有限公司设定抵押的座落于松溪县松源街道水南上大垅的房地产（房产证号：松房权证松字第××、20××41、20××42、20××43、20××44、20××45、20××46、20××47、20××48、20××49、20××50、20××51、20××52、20××53、20××54号，土地证号：松国用2014第881号、882号、883号、884号、885号、886号、887号、888号、889号、890号、891号、892号、893号、894号、895号），经依法处置后的所得价款享有第二顺位受偿。4、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。（2017）闽0724民初161号判决：1、由福建亚达集团有限公司在判决生效后十日内归还中国工商银行股份有限公司松溪支行借款本金17986507.89元及利息。2、中国工商银行股份有限公司松溪支行对福建亚达集团有限公司设定抵押的座落于建阳市潭城街道塔下工业园区的房地产（房产证号：潭房权证建阳字第××号、20××26号、20××27号，土地证号：潭国用2011第00702号），座落于松溪县××街道工业路的房地产（土地证号：松国用2014第112号，房产证号：松房权证松字第××号）；座落于松溪县××街道工农××路的房地产（土地证号：松国用2013第81号，房产证号：松房权证松字第××号），经依法处置后的所得价款优先受偿。3、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 2016年12月21日中国工商银行股份有限公司福建省分行将对福建亚达集团有限公司人债权作为不良资产与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，并于2017年1月4日在《东南快报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2017年4月6日中国华融资产管理股份有限公司将该受让的不良资产与华融汇通资产管理有限公司签订转协议，并于2017年4月28日在《中国经济导报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2018年7月3日华融汇通资产管理有限公司作为转让方，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司作为受让方，中国工商银行股份有限公司福建省工行作为受托方，三方一同签订债权转让协议，并于2018年9月5日在《福建日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2018年9月28日，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与福州航元投资有限公司签订债权转让协议，2019年9月24日中国长城资产管理股份有限公司出具了《债权转让确认函》，在《福建日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告；2019年8月2日福州航元投资有限公司与赖会全签订债权转让协议，2019年9月27日，福州航元投资有限公司出具《债权转让确认函》，同日福州航元投资有限公司通过“邮政特快专递”方式向福建亚达集团有限公司、詹有代、周柳凤、周绍通、文燕、张禾、严锦君寄送了《债权转让通知书》。 2019年10月16日赖会全向本院申请强制执行。 本院认为，依照最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第三条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司收购、处置不良债权的，担保债权同时转让，无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任”；第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，可以认定中国工商银行股份有限公司福建省分行，中国华融资产管理股份有限公司，华融汇通资产管理有限公司，中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，福州航元投资有限公司已分别履行了债权转让告知义务。异议人以“中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司将债权转让给福州航元投资有限公司及福州航元投资有限公司将债权转让给赖会全因其未收到债权转让通知书而未能生效的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回周绍通的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省南平市中级人民法院申请复议。 审判长  吴积标 审判员  吴丽芳 审判员  陈国旺 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘君玉 附：本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条 人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理； （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执970号 申请执行人：张亮奎，男。 被执行人：通嘎拉，男。 本院在执行张亮奎与通嘎拉租赁合同纠纷一案中，申请人张亮奎依据已发生法律效力的（2018）内0902民初2547号民事调解书申请执行通嘎拉偿还所欠人民币51500.00元。本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，经启动网络查控、传统查控，被执行人均无财产可供执行，我院依法于2019年12月14日对其发布限制消费令和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  沈建民 审判员  鲍恩浩 审判员  赵宏伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  任晓庆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1270号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门动感时空娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇上塘【银莲建设工程有限公司综合楼（原2#厂房二层）】。 法定代表人：胡春梅。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温云松，福建其左律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门动感时空娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日以双方当事人已达成和解并已处理完毕为由请求撤回起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月五日 法官助理（朱梅君） 书记员（ 张景 坤） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执801号 申请执行人：官金秀，女，1964年9月22日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：林文金，男，1963年10月1日出生，汉族，退休干部，住莆田市。 申请执行人官金秀与被执行人林文金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）闽0723民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人官金秀于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人林文金归还借款本金100000元及相应利息。 本案在执行过程中，被执行人林文金已履行还款9130元的义务。2019年12月26日，申请执行人官金秀与被执行人林文金自行和解为由，书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人官金秀的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0723执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 :魏绍平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终484号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人范方彬（原审被告），男，1974年2月19日生，四川省隆昌县人，汉族，初中文化，农民，住四川省内江市隆昌县。因本案于2019年3月23日被蒙自市公安局决定取保候审。辩护人郑家林，云南天方律师事务所律师。辩护人张丽杰，云南天方律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1973年4月17日生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，农民，住蒙自市。云南省蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2019）207号起诉书指控被告人范方彬犯故意伤害罪一案，于2019年10月9日作出（2019）云2503刑初256号刑事判决。被告人范方彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过提审被告人，审阅案件材料，听取上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。云南省蒙自市人民法院一审认定：2018年10月25日10时50分许，被害人张某与何某等人前往蒙自市老轴承厂工地，找被告人范方彬商谈工程款事宜。双方在工地会议室商谈过程中发生争议，张某便打了范方彬一拳，被范方彬挡开。随后范方彬用茶杯砸中张某面部，后范方彬跑出会议室。张某等人也跟着追出会议室。随后范方彬跑上会议室二楼，并在楼道上拿了一把菜刀，同时张某往二楼冲向范方彬。在此过程中，张某被范方彬用菜刀砍伤其右臂。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，张某的伤情为轻伤二级。另查明，案发后，附带民事诉讼原告人张某于2018年10月25日到红河州第一人民医院住院治疗42天，产生医药费等费用。附带民事诉讼原告人张某系蒙自和信渣土运输有限公司法定代表人，系从事建筑业工作。原审根据前述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人范方彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正；二、由被告人范方彬赔偿附带民事诉原告人张某因受伤造成的经济损失共计39632元的80%，即31705.6元。宣判后，被告人范方彬上诉提出：一审法院在未对本案证据进行全面的分析比对直接予以认定“证据确实、充分，罪名成立”是错误的，从而对本案作出错误定性。理由：一、上诉人第一次用玻璃杯砸伤张某面部的行为不是故意伤害行为，而是张某先用拳头殴打上诉人，上诉人基于本能的一个防卫行为；二、上诉人跑出会议室跑到二楼时，张某等人的不法侵害行为仍在继续，在对方手持钢管、石头等工具与上诉人在楼梯上对峙过程中，上诉人用菜刀砍伤张某的行为是正当防卫，且防卫没有超过必要限度。故请求二审依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503刑初256号刑事附带民事判决第一项有罪判决，依法改判上诉人无罪。辩护人郑家林、张丽杰认为：一、原审认定范方彬的行为构成故意伤害罪的证据主要是被害人一方人员的主观言词，而被害人一方人员均与范方彬有厉害冲突，难免在主观言词上作出偏向性表述，故原审认定范方彬的行为构成故意伤害罪的证据不确实、充分；二、范方彬的行为，在起因、防卫时间、主观要件、防卫对象、必要限度均符合正当防卫的构成要件，故范方彬的行为构成正当防卫，不应负刑事责任；三、根据《关于依法保障律师执业权利的规定》第三十五条“辩护律师作无罪辩护的，可以当庭就量刑问题发表辩护意见，也可以庭后提交书面量刑辩护意见”的规定，即使法庭认定范方彬的行为属防卫过当，也应该免除处罚。综上，即便认定范方彬的行为超过了正当防卫的必要限度，也应该给其一个改过的机会，对其免于刑事处罚。经审理查明，原判认定相关证据均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据本院予以确认。本院认为，上诉人范方彬无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。我国刑法第二十条第一款规定：正当防卫是为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他利益免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据这一规定，必须同时具备以下五个条件才能构成正当防卫：起因条件即不法侵害现实存在、时间条件即不法侵害正在进行、主观条件即具有防卫意识、对象条件即针对侵害人防卫和限度条件即没有超过必要限度。所谓具有防卫意识，包含两层含意，即防卫认识和防卫意识，前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行，后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。本案中，张某等人前往范方彬的办公室与范方彬商谈工程款事宜过程中发生争吵，张某出手打范方彬一拳，范方彬出于防卫抬手挡开，然而范方彬挡开张某的拳后，随即用玻璃杯砸向张某的行为，由防卫演变为相互斗殴，范方彬趁机跑出办公室上办公室二楼的过程中随手操起菜刀，随后追来的张某一方见状操起工地上的钢管、石头与范方彬对峙，相互斗殴事态升级。而相互斗殴是不符合正当防卫必须同时具备的五个条件之一的防卫意识条件的。故上诉人范方彬及其辩护人关于范方彬伤害张某的行为属正当防卫的辩解和辩护意见不成立，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，二审予以维持。上诉人范方彬的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月三十日书记员  白婼娴
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初11601号原告：山东鑫涌物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：周兰英，职务：执行董事兼经理。被告：王某某，女，1971年10月23日生，住济南市原告山东鑫涌物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告山东鑫涌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鑫涌物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  韩晓爽二〇一九年十二月十三日书记员  马翔宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2261号原告：杨某，公务员，住宁夏回族自治区中卫市。被告：李某，原住宁夏回族自治区中卫市。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤回对被告李某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1880元，减半收取940元，公告费300元，由原告杨某负担。审 判 长 刘 琦人民陪审员 张立华人民陪审员 赵建忠 二○一九年十二月二十四日书 记 员 贾春燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1789号 原告：洪雅恒成物业管理有限公司，住所地洪雅县洪川镇小南街4号。 法定代表人：杨庚容，执行董事兼总经理。 被告：冯停停，女，1986年12月6日出生，住四川省达县。 原告洪雅恒成物业管理有限公司与被告冯停停物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告洪雅恒成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告洪雅恒成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  岳志祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨仕梅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5669号原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。代表人：张晓英，行长。委托诉讼代理人：牟兵，该银行客户经理。被告:谢平,男,1981年1月22日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:蔡仲辉,女,1981年3月22日出生,汉族,居民，重庆市奉节县。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告谢平、蔡仲辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法进行审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢平偿还原告截止2019年11月7日本金400000元，罚息21200.02元，复利517.93元，并从2019年11月7日起至付清之日止按约定利率计付利息、罚息、复利；2、判决确认原告经抵押登记的被告的房屋享有优先受偿权；3、被告蔡仲辉承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告谢平因装修房屋向原告借款400000元并签订了借款合同、抵押合同、保证合同，约定借款期限为36个月，并约定了借款利息及罚息。同时，被告谢平以自己的房产为抵押物为该笔借款提供抵押担保，被告蔡仲辉为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后被告谢平连续159天未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的原、被告于2016年5月24日签订的《个人借款合同专用条款》第十条约定如下：“凡因本合同引起的任何争议，可通过协商解决，协商不成，按以下第2种方式解决：1、向原告住所地法院提起诉讼。2、提交重庆仲裁委员会，并选择简易程序进行仲裁。”根据上述约定，双方自愿在合同中订立仲裁条款，约定因合同引起的任何争议协商不成提交重庆仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。因此，因该合同引起的纠纷应向重庆市仲裁委员会申请仲裁，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的起诉。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行交纳的案件受理费3813元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘天勇二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 宇书 记 员 许馨月
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初6505号原告：何丽亚，女，汉族，1977年9月2日出生，四川省内江市市。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。被告：李杰，男，汉族，1988年12月28日出生，重庆市荣昌区峰高街道。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。本院在审理原告何丽亚与被告李杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告何丽亚于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何丽亚撤回起诉。案件受理费1276元，由原告何丽亚负担。审判员  刘向琼二〇一九年十二月二十日书记员  郑雪娇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5031号申请执行人：李华彬，男，1969年8月3日出生，住新沂市。被执行人:陈壮，男，1987年6月1日出生，住新沂市。申请执行人李华彬与被执行人陈壮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:陈壮于本判决生效后十日内支付李华彬加油款33500元。因陈壮未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人李华彬向本院申请强制执行,本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人陈壮仅有零星存款，本院已依法冻结其银行账户。2.查明被执行人陈壮名下无登记房产信息。3、查明被执行人陈壮名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为33819元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5031号案件终结本次执行程序。被执行人陈壮有继续向申请执行人李华彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十五日书记员  顾佳丽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1854号申请执行人：代昌喜，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人：杨永均，女，1967年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：吴伟，总经理。本院在执行申请执行人代昌喜、杨永均与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初174号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人交付所购商品房屋的权属证书、向申请执行人支付逾期办理权属证书的违约金5500元及申请执行人已垫交的案件受理费256元，并负担本案申请执行费50元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息、在不动产管理部门有不动产登记信息。同时本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。现本院正在评估拍卖被执行人四川省勇前房地产开发有限公司位于民族商业城的房产，因该房屋处置时间较长，本案需等待评估、拍卖变现完结后，才能参与分配。另查明，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在金融部门有银行存款信息，本院已依法限额冻结了被执行人的银行存款，因其银行存款余额较小，本院暂未予以扣划。本院已告知申请执行人代昌喜、杨永均执行情况和查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月二十四日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15734号 申请人:毕节市七星关区农业产业融资担保有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道奥莱国际1号写字楼10楼1007-1012号。 统一社会信用代码：91520502692734071P。 法定代表人：郝琼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹏（特别授权代理）,贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权代理）,贵州威迪律师事务所律师。 被申请人：张平，女，汉族，1962年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：张亦斌，男，汉族，1967年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亦斌、张平所有的位于毕节市七星关区××街道××村××阳光城18幢3单元1层6号住房，产权证号：（2019）七星关区不动产证明第00××10号，价值约75万元进行查封；对被申请人张平、张亦斌的银行账户进行冻结，金额为1175277.62元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张亦斌、张平所有的位于毕节市七星关区××村××阳光城18幢3单元1层6号住房，产权证号：（2019）七星关区不动产证明第00××10号，查封期限为三年，从实际查封之日起开始计算； 二、冻结被申请人张平、张亦斌的银行账户，金额为1175,277.62元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在财产保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 頔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14618号 申请执行人：林燕华，女，1962年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：张旭晨，杜剑荣，均为广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：孙健美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告林燕华诉被告孙健美民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10902号民事判决书已发生法律效力。权利人林燕华于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 另本院已通知申请执行人于2019年12月20日前来法院进行终本约谈及告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14618号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张丽娴
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执213号之一 申请执行人：陈丽敏，女，汉族，1964年12月17日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：林秋鸿、郑锦玲，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被执行人：廖礼雄，男，汉族，1961年02月23日出生，住福建省三明市泰宁。 被执行人：杜荣莲，女，汉族，1962年06月03日出生，住福建省三明市泰宁。 申请执行人陈丽敏与被执行人廖礼雄、杜荣莲借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）榕民初字第871号民事调解书已发生法律效力后，福州市中级人法院于2014年12月22日依法立案执行，福建省高级人民法院于2018年7月25日裁定本案由三明市中级人民法院执行，三明市中级人民法院于2019年2月20日裁定本案由本院执行,本院于2019年3月4日立案执行，申请执行标的人民币19,000,000元。 本院在执行申请执行人陈丽敏与被执行人廖礼雄、杜荣莲借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人廖礼雄仅有少量银行存款，无车辆、无房产等登记信息、被执行人杜荣莲仅有少量银行存款、无车辆等登记信息。 3、本院已委托泰宁法院向泰宁不动产登记中心发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人轮候查封被执行人杜荣莲所有的坐落于杉城镇水南东街xx号xx幢xx层xx室房产并根据申请执行人的参与分配申请，本院已向首封法院发出参与分配函。 4、本院于2019年11月5日前往被执行人廖礼雄、杜荣莲住所地进行调查，经调查得知被执行廖礼雄、杜荣莲长期不在泰宁居住，暂时无法找到此人。 5、因被执行人廖礼雄、杜荣莲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人廖礼雄、杜荣莲采取拘留强制措施，因被执行人廖礼雄、杜荣莲目前下落不明，致使无法进行司法拘留。 6、本院依法冻结被执行人廖礼雄在福建大金湖矿业有限公司、杜荣莲在泰宁康达综合制品厂（普通合伙）、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司的股权，申请执行人不要求进行处置。 7、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 8、本案参与廖礼雄位于福州市鼓楼区××大厦××室房产拍卖款分得人民币498862.14元，因本案申请执行人在福州市仓山区人民法院有被执行案件，本案所分得款项被福州市仓山区人民法院依法冻结。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月五日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6887号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：管利民，男，1986年3月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人管利民信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)琼0106民初8020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的包括该生效法律文书确定的本金、利息、滞纳金、增值服务费、迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商注册、保险和证券等财产信息。发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较小，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 邓一丹 审判员 龙晓岚 二〇一九年十二月六日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5619号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号 法定代表人：项福定，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晶晶（特别授权），山东创鑫律师事务所律师。 被告：金乡县金乡街道永丰铝塑门窗配件门市部，住所地：金乡县城缗城路东段路南（金宇家居城），实际经营地口济宁市金乡县金宇家具装饰城装饰加工区4-32、33号。 经营者：李志强，男，1975年3月31日出生，汉族，农民，住金乡县。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告金乡县金乡街道永丰铝塑门窗配件门市部商标权侵权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波市福达刀片有限公司分公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十二月二十五日 书记员  常 倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6310号原告：宋亚峰，男，汉族，1969年5月24日出生，无固定职业，住新疆石河子市。委托代理人杨康，系新疆昆莫律师事务所律师。被告：张登刚，男，汉族，1959年9月20日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：哈密双银棉业有限责任公司。统一社会信用代码：91652200763774813Y。法定代表人：林淑静，职务：董事长。地址：新疆哈密市伊州区天山北路36号。委托代理人朱金武，男，汉族，1964年10月8日出生，系该公司副总经理，住新疆哈密市，身份证号：×××。原告宋亚峰与被告张登刚、哈密双银棉业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋亚峰的委托代理人杨康，被告张登刚、哈密双银棉业有限责任公司的委托代理人朱金武均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机采费7050元及30%的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告应被告的要求，对被告位于大泉湾乡的47亩棉花地进行机器采棉。采棉后经双方确认，采棉质量符合要求，采棉费共计7050元，并由被告向原告出具了欠据一份。但该欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张登刚辩称，采棉花都是这样打条子，给我采了47亩棉花，7050元机采费是对的。这钱应该是双银棉业给原告。被告哈密双银棉业有限责任公司辩称，被告张登刚所述属实，因为原告的采棉机是我公司的棉花收购站站长赵洪兵联系的，并且采棉费我公司已经在被告张登刚的棉花款中扣除，金额7050元也是正确的，应该由我公司支付给原告。但是因为我公司的董事长被拘留，公司已经被查封，现在无法支付。违约金方面，我公司没有与原告已经合作三年，从来没有约定过违约金，所以不能成立。经审理查明，2017年秋，原告与被告哈密双银棉业有限责任公司约定，被告张登刚位于大泉湾乡的47亩棉花由原告提供采棉劳务。2017年11月3日，被告张登刚给原告出具机采棉采摘亩数及质量认定书一份，载明：“2017年11月3日，在张登刚承包户土地内机采面积正采47亩，经承包户确认采摘质量符合要求，采棉费合计7050元，电话：130XXXXXXXX，承包户签字：张登刚，日期：2017.11.3”．当日，被告张登刚另给原告出具欠据一份，载明：“兹有张登刚欠宋亚峰现金7050元（大写）柒仟零伍拾元，此款在2017年11月8日前一次性付清，如在约定期限内无法付清欠款，按照银行同期贷款利率4倍付息，每超过一天按所欠款项的5%支付违约金”。现原告以被告未支付采棉费及违约金为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，根据被告张登刚出具的机采棉采摘亩数及质量认定书、欠据，可以证实原告在被告张登刚耕种的47亩土地上提供采棉劳务的事实。但庭审中两被告均认可，采棉费已经由被告哈密双银棉业有限责任公司在被告张登刚的棉花款中扣除，因该案属系列案件，原告提供的每张欠据右上方均注明了案外人赵洪兵的名字，并有序号，因此，可以推定两被告的陈述与事实相符，故原告主张的采棉费应由被告哈密双银棉业有限责任公司承担。关于违约金，被告至今未付款给原告造成的损失是客观存在的，且欠据上有超过一天支付5%违约金的约定，故原告按欠款数额的30%主张的违约金2115元，计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密双银棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋亚峰劳务费7050元及违约金2115元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈密双银棉业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇一九年十二月二十四日书记员 谢秋旭
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5246号原告：连云港冠达装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区玉带新村二期桂苑商2号楼1层5号门面。法定代表人：王绪祥，总经理。委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。被告：刘恋，女，1986年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：蒲凡凡、李怡（实习），江苏苍梧律师事务所律师。被告：李强，男，1972年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港冠达装饰工程有限公司（以下简称冠达公司）与被告刘恋、李强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠达公司的委托代理人董洪建，被告刘恋的委托诉讼代理人蒲凡凡，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠达公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告刘恋与李强连带给付原告工程款121万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告连云港蔷薇春晓餐饮服务有限公司（以下简称蔷薇公司）签订了《装饰装修合同》，合同约定原告为蔷薇公司开办的位于东盛名都广场A座101芙蓉堂酒店进行房屋装修，合同总价款121万元。原告按合同约定按时保质保量完成装修工作，蔷薇公司至今未支付装修款。该公司系一人公司，被告刘恋系法定代表人，该公司注销后的责任应由刘恋承担，此外李强与刘恋系夫妻关系，应承担连带还款责任。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告刘恋辩称：1.本案施工地点是芙蓉堂酒店，而不是蔷薇公司所在地，刘恋不保管公章，公章由被告李强保管，该份合同不是刘恋本人所签，公章也不是刘恋所盖。2.合同约定分三期付款，款项可能已经付清。3.两被告不应承担连带责任，两被告系夫妻关系，即使承担责任，也应当是夫妻共同债务共同偿还。被告李强辩称：刘恋陈述的事情不是事实，当时我名下有芙蓉堂酒店公司，蔷薇公司是刘恋名下的公司，我和刘恋是夫妻关系，芙蓉堂酒店名气比较大，芙蓉堂地址在716产业园C5号楼，房屋租赁合同（蔷薇公司当时在东盛名都租赁的房屋）是刘恋签的，按了手印，盖了公章。本案的工程款我已经付了增项部分，大概几十万元，芙蓉堂重庆老火锅酒店装修的时候欠了原告一部分尾款，当时口头约定结清尾款后再慢慢给付芙蓉堂大酒店的装修款。本案的合同是我和原告签的，章是会计盖的，因为这个酒店是蔷薇公司的，所以用了蔷薇公司的章盖。因为我和刘恋是夫妻关系，所以我帮刘恋干，这个工程已经给付80-90万元款项（一部分是716产业园芙蓉堂老火锅酒店的装修款，一部分是蔷薇公司的增项款），有的是现金给付，也有支付宝和微信支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘恋与李强是夫妻关系。2016年11月28日，刘恋投资设立蔷薇公司，该公司系自然人独资公司，在海州区朝阳东路21-2号101-3室、201-3室、301-4室经营芙蓉堂酒店。2016年11月15日，蔷薇公司与原告冠达公司签订《装饰装修合同》，约定冠达公司承接芙蓉堂酒店装修工程，总造价121万元，工程款分三期支付。分别为开工前三日支付605000元，瓦工瓷砖铺贴结束支付544500元，工程结束支付60500元。该合同甲方落款处有李强签字和蔷薇公司盖章。2019年4月15日，蔷薇公司注销工商登记。2019年5月，刘恋向连云港经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年7月24日判决不准予离婚。现冠达公司以两被告未支付任何工程款为由诉至本院。另查明，因蔷薇公司在经营芙蓉堂酒店期间拖欠货款，相关货主以买卖合同纠纷诉至本院，要求刘恋和李强承担还款责任，案号分别为：（2019）苏0706民初2012号、2030号、2894号、2987号、3067号、3068号。上述案件经本院主持调解结案，刘恋与李强承担共同还款责任。再查明，原告夏某诉被告刘恋、李强民间借贷纠纷一案在本院立案，案号为(2019)苏0706民初5245号，立案时间与本案为同一天，该案原告夏某与被告李强系朋友关系，本院已经以涉嫌虚假诉讼为由将该案移送公安机关处理。本院认为，原告冠达公司与被告李强涉嫌虚假诉讼，理由如下：第一，李强在冠达公司未提及且不认可存在工程增项的情况下主动认可工程增项。冠达公司主张合同约定的121万工程款一分未付，李强已付工程款系该公司为其经营的另一家火锅店进行装修的装修款。李强则称已支付本案工程增项约40万元，另有其他款项系火锅店装修款。对此，李强没有提供工程增项的相关证据，其与冠达公司也未能提供支付火锅店装修款的相应证据。在合同约定工程款未支付的情况下，李强作为债务人主动承认工程增项且先支付增项款是极不正常的。第二，李强拒不提供已付工程款的支付记录。刘恋辩称案涉121万工程款或已还清，作为工程款支付人的李强应当提供支付记录合理说明其与冠达公司之间的往来款并不包含案涉工程款，经本院要求，李强拒不提供相应证据。第三，多起起诉李强、刘恋案件原告的委托代理人与李强在其他案件中的委托代理人曾系同一人。本院(2019)苏0706民初5244号、(2019)苏0706民初5245号以及本案于同一天立案，均为原告向李强和刘恋索要债务的案件，三个原告的委托代理人与李强在其他案件中的委托代理人系同一人。虽然在诉讼中三个案件的原告更换了代理人，但夏某系李强的朋友，朱士芳系李强的母亲，本案冠达公司与李强有业务往来，而夏某案已被本院移送公安机关处理，故本案并不能排除虚假诉讼的可能性。根据上述理由并结合李强、刘恋夫妻感情不和，已经离婚诉讼，面临夫妻债务分割这一背景，本院认定，本案原告冠达公司与被告李强涉嫌虚假诉讼，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告连云港冠达装饰工程有限公司的起诉。案件受理费15690元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  于华天人民陪审员  郭家民人民陪审员  余汶娟二〇一九年十二月十日书 记 员  孙艳薇法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。【二】《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4842号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨斯博，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：罗有彪，男，1975年8月27日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：张华，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：兰陵县中顺物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区顺和路208号。 法定代表人：蔡勇。 上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人罗有彪、张华、兰陵县中顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月十一日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2613号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人吴秋健，曾用名吴秋建，男，1984年8月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪2017年5月19日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2474号起诉书指控被告人吴秋健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张嵘出庭支持公诉。被告人吴秋健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月3日20时52分，被告人吴秋健驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿花都区花山镇儒林村村路由北往南行驶，行驶至花都区花山镇儒林村村委路段时，因操作不当致摩托车倒地，造成被告人吴秋健受伤及摩托车部分损坏的交通事故。经鉴定，从送检的吴秋健的血液中检出乙醇（酒精）含量为258.5mg/100ml。公诉机关认为被告人吴秋健具有在道路上驾驶无号牌机动车、发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量为258.5mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人吴秋健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴秋健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人吴秋健认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性、身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴秋健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十二月十七日书记员  梁敏婷郭悦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2337号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人:张朋，行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：史克松，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告史克松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告史克松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币11030.64元（暂计算至2019年8月12日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉求金额为11040元。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××23，截止2019年8月12日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币11040元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。请判如所请。被告史克松未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年2月14日，被告史克松向原告申请办理农行金穗信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到农行金穗信用卡一张，卡号为62×××23。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条第一款规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整”。第二十二条第二款规定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条第1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”。第四条第2款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方”。第四条第3款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金”。收费标准中，关于逾期还款违约金的收费标准规定为：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告在信用卡申请表最后处签名，表示已详细阅读相关协议及须知,按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。被告在透支信用卡后未按约定按时还款，依据原告提交的被告账户信息显示，截至2019年8月12日，被告累计欠原告本金9624.76元、利息811.48元、违约金597.76元，管理费6元，以上共计11040元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间订立信用卡合约，是双方的真实意思表示，属有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告史克松偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金9624.76元、利息811.48元、违约金597.76元，管理费6元，以上共计11040元；并支付自2019年8月13日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告史克松负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十二月十日书记员  李晓红