广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复782号 复议申请人（异议人、被执行人）：广州市xx禅寺，住所地广东省广州市荔湾区下九路xx寺前31号。 负责人：光x。 委托诉讼代理人：冯伟雄，xx禅寺义工。 委托诉讼代理人：李晓梅，广东世港律师事务所律师。 申请执行人：罗x镳，男，1935年4月24日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：罗x珍，女，1939年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：罗x玲，女，1944年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：陈x青，女，1966年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人罗x彬（兼罗x镳、罗x珍、罗x玲、陈x青委托诉讼代理人）：男，1948年x月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。 复议申请人广州市xx禅寺不服广东省广州市荔湾区人民法院（下称荔湾法院）（2019）粤0103执异289号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 荔湾法院在执行罗x彬、罗x镳、罗x珍、罗x玲、陈x青与广州市xx禅寺物权保护纠纷一案中，裁定冻结被执行人广州市xx禅寺的银行存款117052元。广州市xx禅寺不服提出书面异议，称：涉案房屋广州市荔湾区xx南横街x号首层经房屋安全鉴定单位鉴定确认为“危险点房屋”，处理意见为处理使用。根据《广州市房屋安全管理规定》该房屋为“危险房屋不得出租”，且时至今日该房屋已拆除。在案件执行过程中，荔湾法院分别于2019年7月9日、2019年8月21日先后两次委托评估机构对该房屋进行评估，但均因该房屋已被拆除而无法评估。在执行标的已灭失且在评估公司先后两次均无法评估的前提下，继续冻结其银行存款没有法律依据、是错误的，请求撤销（2019）粤0103执1894号执行裁定书，立即解除冻结异议人银行存款117052元。 荔湾法院查明，关于申请执行人罗x镳、罗x珍、陈x青、罗x玲、罗x彬与被执行人广州市xx禅寺物权保护一案，申请执行人罗x镳、罗x珍、陈x青、罗x玲、罗x彬依据已发生法律效力的（2018）粤01民终16875号民事判决于2019年4月23日向荔湾法院申请执行，要求被执行人赔偿自2017年11月1日暂至2019年3月31日的损失116552元（月租金损失总额以不超过6856元为限）和迟延履行期间加倍债务利息，以及承担本案执行费500元。 在执行过程中，荔湾法院于2019年4月28日依法向被执行人广州市xx禅寺发出执行通知书，责令被执行人广州市xx禅寺于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人没有依期履行。荔湾法院于2019年6月4日以（2019）粤0103执1894号执行裁定冻结被执行人广州市xx禅寺的银行存款人民币117052元。荔湾法院经当事人要求两次委托有资质的评估机构对涉案房屋首层住宅用途及商业用途在2017年11月的市场租金价格进行评估，终因标的物已拆除，评估公司终止委托，至今未有评估结果，案件尚未执行完毕。 2019年，被执行人以涉案房屋因被拆除而导致具体评估对象客观不存在等为由向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年8月26日裁定驳回被执行人的再审申请。 荔湾法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”本案中，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16875号民事判决已经发生法律效力，异议人是上述法律文书的义务人，又是被执行人，并没有履行上述法律文书确定的支付款项义务，故荔湾法院裁定冻结异议人银行存款并无不当，虽然评估公司因评估标的物已被拆除而无法评估，但不能免除被执行人履行上述生效法律文书的义务，故异议人要求立即解除冻结异议人银行存款117052元，理由不成立，荔湾法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人广州市xx禅寺的异议请求。 复议申请人广州市xx禅寺向本院申请复议称，在执行标的被鉴定为“危险房屋不得出租”且当前已灭失，评估公司又先后两次均无法评估前提下，继续冻结其银行存款117052元没有事实和法律依据，是错误的。理由是：首先，执行法院仅凭申请执行人提供的价值时点为2014年8月的评估市场月租金6856元/月（6856元*17个月+500元执行费=117052元），即从2019年6月4日起对其银行存款117052元进行冻结，至今已有四月余。事实上涉案房屋所属地块早已被国家征收，并作为宗教用地进行拆迁，除涉案房屋外周边亦早已拆迁完毕，涉案房屋一直孤立存在无水无电成为“飞地”，根本无法正常使用，既不可能作为住宅，更不可能作为商业用途，但执行法院却以住宅+商用的市场月租金为基数对其11万余元的银行存款进行冻结且时间已长达四月余，严重影响了其正常宗教事务运作。目前，其正在进行大规模的基建，亟需周转资金，其作为宗教寺庙，又是广州市级文物保护单位，征地用地均是作为宗教用地、市级文物保护单位用地，并不具备任何商业用途，因此执行法院目前无限期冻结其银行帐号中的存款是错误的。其次，其对于（2019）粤0103执1894号执行裁定所依据的生效判决[即（2018）粤民01民终16875号民事判决]不服，向广东省高级人民法院申请再审虽被驳回，但现已向广州市人民检察院提出民事监督申请并以受理。故请求撤销（2019）粤0103执1894号执行裁定，立即解除冻结其银行存款117052元。 对荔湾法院查明的事实，本院经审查予以确认。 广州市xx禅寺不服（2018）粤01民终16875号民事判决申请再审，广东省高级人民法院于2019年8月26日作出（2019）粤民申800号民事裁定，其中认为：“关于xx禅寺应承担的损失赔偿责任的计算标准问题。xx禅寺申请再审提出涉案房屋因被拆除而导致具体评估对象客观不存在，对此，本院认为，二审判决时，并未出现上述情况，故二审法院参照（2016）粤01民终4008号案的处理，判令本案双方当事人重新共同委托有资质的评估机构对荔湾区xx南横x号首层住宅用途及商业用途在同时期的市场租金价格进行评估，并由xx禅寺予以赔偿，合理合法。且即使涉案房屋客观上确已不存在，亦不影响评估机构根据同时期、同地段房屋的市场租金价格对罗x镳等人的损失进行评估。” 本院认为，生效的（2018）粤01民终16875号民事判决确定广州市xx禅寺须向罗x镳等5申请执行人赔偿损失，被执行人广州市xx禅寺至今未履行该金钱债务，荔湾法院在执行中有权冻结广州市xx禅寺名下银行存款。广州市xx禅寺复议提出涉案房屋不能出租、正常使用的理由，实质是认为其不应向申请执行人支付租金损失，是对生效判决不服的意见，不属于执行异议的审查范围。其认为申请执行人按月租金6856元/月计算的数额有误，但无提供证据证明应以何标准为计算依据。至于广州市xx禅寺提出广东省高级人民法院驳回其再审申请后，其又向广州市人民检察院申请了民事监督的问题，本院认为，生效判决未经法定程序撤销其效力或被要求停止执行，荔湾法院依据生效判决对被执行人名下财产采取强制措施，合法有据。故广州市xx禅寺要求解除对其银行存款冻结的主张不成立，荔湾法院裁定驳回其异议请求的处理正确，依法应予维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回广州市xx禅寺的复议申请，维持广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执异289号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇一九年十二月二十三日 书记员  阮晓瑜 -1-