宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2483号原告：朱某，个体工商户，住石嘴山市。被告：西藏昌都市交通有限责任公司，统一社会信用代码：91540300MA6T1FEMXK。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏善知律师事务所律师。特别授权代理。第三人：石嘴山市登峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91640200564143648T。法定代表人：王某。委托诉讼代理人:姜某。特别授权代理。原告朱某与被告西藏昌都市交通有限责任公司（以下简称西藏昌都公司）、第三人石嘴山市登峰房地产开发有限公司（以下简称登峰房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱某、被告西藏昌都公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼，第三人登峰房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认朱某与第三人登峰房地产公司签订的《石嘴山市商品房买卖合同》真实有效；2、依法撤销（2019）宁0205执异38号执行裁定书；3、终止对惠农区永盛花园小区1号楼1单元501号房屋的执行；4、本案诉讼费由西藏昌都公司承担。事实与理由：2016年12月6日，朱某与登峰房地产公司签订《石嘴山市商品房买卖合同》，约定朱某以260000元的的价格购买位××区房屋，合同签订当日朱某支付购房款150000元，登峰房地产公司将房屋钥匙交付给朱某。2018年10月18日，惠农区人民法院依据宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2018）宁民初18号之一民事判决书，对涉案房屋进行了预查封，朱某向惠农区人民法院提起案外人执行异议，惠农区人民法院作出（2019）宁0205执异38号执行裁定书，驳回了朱某的执行异议申请，朱某为维护其合法权益，向惠农区人民法院提起案外人执行异议之诉。西藏昌都公司辩称：1、惠农区人民法院作出的（2019）宁0205执异38号执行裁定书适用法律正确，涉案房屋登记在登峰房地产公司名下，朱某不享有涉案房屋的所有权；2、按照朱某与登峰房地产公司签订的《石嘴山市商品房买卖合同》约定，涉案房屋总价款260000元，朱某未举证证明其已支付了涉案房屋的部分价款。综上，朱某不享有足以排除强制执行的权利，亦不享有涉案房屋的所有权，请求驳回朱某的诉讼请求。第三人登峰房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。朱某为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、《石嘴山市商品房买卖合同》一份，证明朱某与登峰房地产公司于2016年12月6日签订商品房买卖合同，朱某以260000元的的价格购买了位××区房屋的事实。西藏昌都公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，理由如下：1、登峰房地产公司未到庭，该证据的真实性无法核实；2、合同第十四条约定：“本合同备案后生效”，现朱某未举证证明该合同已备案，因此合同未生效。证据二、交纳房款协议一份、交易明细一张，证明朱某以260000元的价格购买了涉案房屋并通过银行转账的方式向登峰房地产公司法定代表人王某的儿子姜某支付购房款120000元，并以现金方式向姜某支付购房款30000元，共计支付购房款150000元的事实。西藏昌都公司对交纳房款协议的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因登峰房地产公司未到庭，该证据的真实性无法核实，且交纳房款协议中约定剩余房款110000元于2018年12月31日前支付，朱某未按协议约定支付剩余房款；对交易明细的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的均不予认可，交易明细显示，朱信旺向姜某转款120000元，与登峰房地产公司无关，且朱某未举证证明朱信旺与朱某的关系及姜某与登峰房地产公司的关系，无法证实该款项系朱某支付的涉案房屋的购房款。证据三、住房装修承包合同一份、宁夏增值税电子普通发票二份、收据二张，证明涉案房屋已经装修并入住的事实。西藏昌都公司对住房装修承包合同、收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对宁夏增值税电子普通发票的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的及关联性均不予认可，住房装修承包合同与本案无关，且真实性无法核实，收据的真实性也无法核实，缴纳水费应当以正式的发票为准，宁夏增值税电子普通发票并不能证明朱某已经居住使用涉案房屋。证据四、（2019）宁0205执异38号裁定书一份（核对原件，留存复印件），证明涉案房屋被惠农区人民法院查封的事实。西藏昌都公司无异议。证据五、收据一张，证明朱某于2016年12月6日缴纳涉案房屋的购房款150000元，登峰房地产公司向其出具收据一张的事实。西藏昌都公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，理由如下：1、该证据系庭审后朱某补充提交，已经超过举证期限，不予采信；2、登峰房地产公司未到庭，该证据的真实性无法核实；3、根据庭审中朱某的陈述和提交的证据显示其向案外人姜某支付了120000元，并非是向登峰房地产公司支付，且未超过房屋总价款的50%，朱某亦未将剩余购房款支付给申请执行人或交到法院；4、朱某未能提交其名下无其他用于居住房屋的证明，其不享有足以排除强制执行的权益。证据六、石嘴山市星泽燃气有限公司惠农分公司出具的证明一份，证明朱某于2017年12月12日至2018年11月7日缴纳燃气费的事实。西藏昌都公司对该证据的真实性及合法性予以认可，但对其关联性及证明目的均不予认可，该证据并不能证明朱某已合法占有涉案房屋。证据七、户口本复印件两份，证明朱信旺与朱某系父子关系。西藏昌都公司无异议。西藏昌都公司、登峰房地产公司均未提交证据。本院对朱某提交的证据的认证意见：1、证据一、证据五，盖有登峰房地产公司印章，本院予以采信；2、证据二中的交纳房款协议盖有登峰房地产公司印章，本院予以采信，交易明细系银行出具，盖有银行印章，本院对其真实性予以采信；3、证据三、客观真实，本院予以采信；4、证据四、证据七，因西藏昌都公司均无异议，本院予以采信；3、证据六，因西藏昌都公司对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明，永盛花园小区即永盛家园小区。2016年12月6日，朱某与登峰房地产公司签订《石嘴山市商品房买卖合同》及《交纳房款协议书》，约定：朱某以260000元的价格购买位于石嘴山市××区房屋，朱某需先交纳首付款150000元，剩余款项于2018年12月31日前支付。同日，朱某的父亲朱信旺向姜某个人账户转款120000元，并支付现金30000元，登峰房地产公司向朱某出具一张150000元的收据。合同签订后，登峰房地产公司将上述房屋交付给朱某，朱某对涉案房屋进行了装修并已入住，但未进行备案登记。同时查明，朱某名下有一套位于××区的住宅。另查明，绵阳兆源房地产开发有限公司与登峰房地产公司合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁民初18号之一民事判决书，判决：一、登峰房地产公司于判决生效之日起十日内，偿还绵阳兆源房地产开发有限公司投资款2000万元；二、登峰房地产公司于判决生效之日起十日内，支付绵阳兆源房地产开发有限公司自2013年8月12日起，按照6%的年息计算，至判决实际履行之日止的利息。案件受理费168867元，保全费5000元，由登峰房地产公司负担。因登峰房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，绵阳兆源房地产开发有限公司于2018年9月18日向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行。2018年9月25日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁执69号执行裁定书指定本院执行。2018年10月18日，本院以（2018）宁0205执1292号执行裁定书裁定：对登峰房地产公司名下位于石嘴山市××区的52套房产进行了预查封，并在永盛家园小区张贴执行裁定书及查封清单。西藏昌都公司于2019年3月25日向本院申请变更其为本案申请执行人，本院于2019年3月26日作出（2018）宁0205执1292号之一执行裁定书变更西藏昌都公司为本案申请执行人。在执行过程中，朱某就其系惠农区永盛家园小区1-1-501号房屋实际权利人向本院提出执行异议，本院于2019年9月26日作出（2019）宁0205执异38号执行裁定书，裁定驳回朱某的异议请求。2019年10月18日，朱某向本院提起诉讼。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，朱某与登峰房地产公司虽在本院查封之前已签订《石嘴山市商品房买卖合同》，但朱某仅向登峰房地产公司支付购房款150000元，并未付清全部购房款，且朱某名下还有一套住宅，故朱某对惠农区永盛花园小区1-1-501号房屋不享有足以排除强制执行的权利。登峰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。审 判 长 刘艳人民陪审员 马洁人民陪审员 张霞 二○一九年十二月二十四日书 记 员 张茜附相关法律条文：1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。法律监督条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。