新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1969号 上诉人（原审被告）郑秋林，男，1968年7月18日出生，汉族，住博湖县。 委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丹，新疆西昭律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭德高，男，1964年5月18日出生，汉族，现住新疆博湖县。 委托诉讼代理人：申桦，新疆定疆律师事务所律师。 上诉人郑秋林因与被上诉人彭德高饲养动物损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日开庭进行了审理。上诉人郑秋林及其委托诉讼代理人李庆红、徐丹，被上诉人彭德高及其委托诉讼代理人申桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秋林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据现有证据无法确定白色狗系上诉人饲养或管理的，一审法院在证据不足的情况下推断与被上诉人相撞的白色狗是上诉人饲养或管理的有误。被上诉人驾驶非机动车在划分了机动车道与非机动车道的道路上行驶时，偏离了非机动车道在机动车道上行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，并且通过监控视频显示，事故发生的路段为下坡路段，被上诉人在看到白色狗时无法及时减速，其当时驾驶电动车的时速应该不止15公里。事故发生时天气状况良好，视线清晰，白色狗时由马路对面横穿跑过，被上诉人在即将通过十字路口时未减速，看见白色狗刹不住车，从而前轮撞到了狗的身体后部。被上诉人未尽到一定注意义务，存在重大过失，应当减轻侵权人的责任。 彭德高辩称，上诉人在没有新的证据的情况下，仅围绕一审判决认定的事实，逐一否定与常理不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决。 彭德高向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付医疗费36988.85元；2、请求法院依法判令被告支付误工费24480元；3、请求法院依法判令被告支付伙食费2520元；4、请求法院依法判令被告支付护理费2520元；5、请求法院依法判令被告支付营养费5550元；6、请求法院依法判令被告支付残疾赔偿金123100元；7、鉴定费2000元；8、请求法院依法判令被告支付后期治疗费10000元，以上合计207158.85元。 一审法院认定事实：2018年3月31日原告彭德高在博湖县新大桥向东行驶过程中，突然窜出一条白色的狗，横穿马路致使其摔倒。被告郑秋林辩称其不清楚当时的情况，对于以上事实，由调取的视频监控予以证实，一审法院予以确认。原告方出示的接处警登记表，被告无异议，一审法院予以确认。对于双方有争议的事实：致使原告摔倒的白色的狗是否为被告所饲养双方存在争议，在庭审中原告提交的公安局制作的接处警登记表、出警走访视频、调解视频可以证实本案白色的狗系被告所有。原告彭德高因摔倒受伤后于2018年3月31日至2018年4月20日在博湖县人民医院住院治疗20天，花去医疗费36988.85元（个人自付5467.09元）。博湖县人民医院疾病（出院）诊断证明书诊断：右胫腓骨粉碎性骨折。建议：1、注意休息，严禁患肢负重运动三月；2、保持创面干洁；3、不负重情况下加强右侧髋膝踝关节功能锻炼；4、出院后1个月、3个月、6个月、1年门诊定期复查有胫腓骨拍片；5、如有不适来院就诊；6、门诊随访一年。对于以上事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认。经原告彭德高委托，一审法院委托新疆康正司法鉴定所对原告彭德高的伤残等级、误工期限、后期治疗费及因果关系进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人彭德高右侧胫腓骨远端粉碎性骨折伤残评定为十级；2、2018年3月31日9时30分发生外伤是此残情的直接原因；3、被鉴定人彭德高的损伤其误工（休息）期限为170日；4、被鉴定人彭德高右侧胫腓骨远端粉碎性骨折内固定物取出需9500元。原告彭德高支付新疆康正司法鉴定所鉴定费3180元、材料复印费60元，合计3240元。对于鉴定费用双方当事人没有异议，一审法院予以确认。对于该鉴定意见被告郑秋林有异议，但未提交该鉴定意见不能使用的证据，故对于鉴定意见一审法院予以确认。原告彭德高及妻子冯兰惠均系非农业户口，原告彭德高住院期间由其妻子进行护理。庭审中原告增加误工费的数额由24480元增加为35700元，护理费由2520元增加为4410元，残疾赔偿金数额由123100元减少为66698元，鉴定费由2000元增加为3240元，后续治疗费由10000元减少为9500元。 一审法院认为，公民合法的生命健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案根据原告提交的相关证据均可以证实该狗系被告饲养，而原告受伤的原因系被告郑秋林饲养的白色狗横穿马路导致，故被告郑秋林应当承担侵权责任。被告郑秋林提出涉案的狗不是本人饲养，不应当承担赔偿责任的抗辩理由，一审法院认为，其未提供相应的证据来支持其抗辩理由，且被告亦未提供证据证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成，被告无免责或减轻责任的事由，故对于被告郑秋林的该抗辩理由，一审法院不予采信。对于原告彭德高主张的在博湖县人民医院住院治疗花去的医疗费36988.85元，一审法院认为，原告彭德高虽然受伤后花去医疗费36988.85元，但其实际个人自付金额为5467.09元，故对于个人自付的5467.09元，一审法院予以支持，对于超出部分因并非本人支出，故一审法院不予支持；因原告彭德高系城镇户口且在城镇居住，故误工费的计算标准应当按照城镇居民的标准每天156元计算170天为26520元，对于超出部分一审法院不予支持；原告方主张的伙食补助费2520元，被告方无异议，一审法院予以认定；对于原告主张的护理费，被告同意按照21天每天120元计算为2520元，被告的该主张符合法律规定，一审法院予以认定；原告方主张的营养费5550元，因无医嘱，故一审法院不予认定；对于原告主张的伤残赔偿金，因原告彭德高在城镇居住，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算为65528元，对于超出部分一审法院不予支持；原告主张的鉴定费3240元，被告方无异议且属于合理费用，一审法院予以支持；原告主张的后期治疗费9500元，被告方无异议且属于合理费用，一审法院予以支持。综上原告彭德高的各项损失共计115295.09元，因被告郑秋林对于原告受伤应当承担侵权责任，故对于原告因受伤所产生的损失115295.09元，应当由被告郑秋林负担。判决：1、被告郑秋林于判决生效后十日内赔偿原告彭德高损失共计115295.09元。2、驳回原告彭德高的其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案的争议焦点是，1、郑秋林是否是与彭德高骑电动车相撞的狗的饲养人或者管理人，郑秋林是否应当承担侵权责任；2、彭德高是否存在一定过错，能否减轻郑秋林的责任。彭德高一审中提供的八段视频，可以清晰地反映出本次事故发生后，公安干警根据监控视频出警走访后，最终确定了与彭德高骑电动车相撞的狗是郑秋林所饲养，并组织双方进行调解的经过，对该事实本院予以确认。本案中，郑秋林饲养动物未能尽到管理及注意义务，致使其饲养的狗跑上马路与彭德高骑行的电动车相撞，应向彭德高承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。从监控视频可以看出，事发路段划分了非机动车道，事发时彭德高骑行的电动车偏离了非机动车道，行驶到了机动车道上。且事发当天天气状况良好，视线清晰，白色的狗是从马路对面横穿马路与马路这边彭德高骑行的电动车相撞的。因此，彭德高违反交通法规，遇动物横过道路时，没有及时采取避让措施，未尽到观察和注意义务，对事故的发生有重大过失，可以减轻郑秋林的责任。据此，本院酌定由郑秋林承担彭德高各项损失70%的赔偿责任，即80706.56元。 综上所述，郑秋林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初269号民事判决； 二、郑秋林于判决生效后十日内赔偿彭德高损失共计80706.56元； 三、驳回彭德高的其他诉讼请求。 一审案件受理费2203.7元，二审案件受理费2630.00元，合计4833.70元，由郑秋林负担2699.53元，彭德高负担2134.17元。 本判决为终审判决。 审判长 杨  奇  志 审判员 刘    强 审判员 巴都木才次克 二〇一九年十二月二十三日 书记员 涂  玥  洁