河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0527民初1433号 原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住南和县。 委托诉讼代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。 被告：位胜涛，男，1984年9月3日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。 被告：位志永，男，1962年9月20日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：位江丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住南和县。系被告位志永女儿。 原告赵江河与被告位胜涛、位志永民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江河及其委托诉讼代理人胡群山，被告位胜涛委托诉讼代理人赵红彩、被告位志永委托诉讼代理人位江丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金500000元、利息72800元（暂计算至2017年7月1日）共计572800元。庭审时原告将此项诉讼请求变更为归还本金500000元及利息（自2016年12月13日开始至归还全部本金之日止，利息为月息2分）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位胜涛因资金周转，于2016年6月14日与原告签订借款合同，向原告借款500000元，并约定了借款利息，未约定还款期限，被告位志永承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将500000元出借给了位胜涛，2016年12月13日之后不再归还利息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金500000元、利息72800元，共计572800元没有归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告上述诉求。 被告位胜涛答辩称，位胜涛和原告赵江河是好朋友，借原告钱是事实，但是因为借款款项数过多，被告记不清是哪一笔款。位胜涛现在监狱服刑，位胜涛借款用于公司，公司账不知所踪，查不到，欠债还钱天经地义，现在在监狱身不由己。入监狱以前每月如期归还利息，进监狱后就不能归还了。综上，第一，根据最高院关于民间借贷解释第九条规定，由于合同借款人是位胜涛，现在在监狱服刑，没有人身自由，该笔借款用于位胜涛公司的资金周转，被告位胜涛公司于2016年10月27日因违法行为被浙江省舟山市公安局查封，公司账现不知所踪，该笔借款实际借款人是公司还是位胜涛或者其他人，请原告出示当时给被告位胜涛打款记录，以证明实际借款人及出借金额，以防其他人就原告该笔借款金额进行重复起诉。第二，原告应提交被告位胜涛还款情况，利息还到什么时候，有无银行还款记录，因为归还利息一事是被告公司会计甄邵伟经手，时间长，没有账可查，原告应该提交该项证据。第三，根据最高院民间借贷司法解释第二十六条规定，原、被告之间约定的利息过高，请法院依法判决。第四，根据最高院民间借贷解释第二十七条规定，请法院查明原告在该笔借款中有无预扣利息。综上，请法院依据证据依法判决。对原告变更诉讼请求没有异议。 被告位志永答辩称，同被告位胜涛答辩意见一致。对原告变更诉讼请求没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份。2、日期为2016年6月14日“证明”一份，证明位胜涛借原告500000元，担保人是位志永。3、日期为2016年6月14日“借款合同”一份，证明事项同证据2一致。4、农行个人账户明细两张，证明原告转给被告借款记录及利息结至2016年12月13日。5、南和县人民法院2016冀0527民初1917号民事裁定书及管理信息表各一份，证明借款人在时效内，担保人在担保期内。被告位胜涛质证意见：对证据1、证据2、证据5没有异议。对证据3借款合同的真实性没有异议，但是利息过高。对证据4的真实性没有异议，但是记录上显示打款478000元，扣除了两个月利息22000元。被告位志永质证意见：同被告位胜涛代理人质证意见。本院认为，二被告对原告提交的证据没有否认，故对于原告的上述证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告赵江河与被告位胜涛签订了“借款合同”，约定向原告借款500000元，月利率为2.2%，利息每月一结，如到期未结利息，按月息3%计算，如3个月未结利息按月息5%计算。同日，被告位胜涛向原告出具了包括“今借赵江河现金500000元整”等内容的“证明”。被告位志永以担保人名义在上述“借款合同”、“证明”上签字确认。该“借款合同”还约定：担保人责任为如借款人（位胜涛）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人（位志永）承担。未约定借款期限、担保人的保证担保范围及保证期间等事项。当天，原告在预扣了2个月利息22000元情况下，通过胡瑞霞账户银行转款478000元，履行了向借款人提供借款义务。后被告向原告结算利息至2016年12月13日，至今未偿还原告借款本金。现原告请求判令被告连带偿还借款本金500000元、利息72800元（暂计算至2017年7月1日）共计572800元。庭审时原告将此项诉讼请求变更为归还本金500000元及利息（自2016年12月13日开始至归还全部本金之日止，利息为月息2分）。原告曾于2016年11月29日起诉，后于2017年7月3日撤诉。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵江河与被告位胜涛均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，并签订了“借款合同”，原告向被告履行了提供借款义务，故原告赵江河与被告位胜涛之间的债权债务关系成立。原告赵江河系债权人，被告位胜涛系债务人。作为债务人的被告位胜涛理应及时足额偿还原告实际借款本金及合理利息。一、关于被告实际尚欠原告借款本金的认定。被告至今没有偿还原告借款本金，原告在向被告提供借款时预扣了2个月利息22000元，根据相关法律规定，借款利息不得从本金中预先扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院依法确认，被告位胜涛实际尚欠原告借款本金为478000元（500000元约定本金减去22000元预先扣除的利息）。二、关于原告请求被告偿还借款利息的认定。根据相关法律规定，民间借贷利率以不超过年利率24%即月利率2%为限，故本院依法确认被告应按照月利率2%给付原告利息。根据庭审查明的事实，该笔借款利息有两项，第一项，原告证明被告已结息至2016年12月13日，故被告应从2016年12月14日起，按照所欠本金及月利率2%，直至全部本金还清为止计算利息。第二项，由于本院依法将原告预扣的2个月利息确认为当即归还了本金，故被告还应补加偿还其借款后的2个月的利息，故被告还款利息的实际开始日应从2016年10月14日起。综上所述，原告请求被告偿还其借款本金500000元及利息，本院依法支持本金478000元及利息（自2016年10月14日开始至归还全部本金之日止，利息为月息2%。）三、关于被告位志永担保责任问题。①担保合同依法成立，受法律保护。被告位志永作为具有完全民事行为能力的自然人，以担保人名义在“借款合同”、“证明”上签字确认，系其真实意思表示，故本案担保合同依法成立，受法律保护。②被告位志永作为担保人应按照一般保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十五条第一款规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案原、被告在“借款合同”中就“担保人责任”明确约定：如借款人（位胜涛）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。该约定于法有据，本院依法确认被告位志永作为担保人的保证方式为一般保证。由于原被告未约定担保人即被告位志永的保证担保范围、保证期间等事项，根据以上法律规定，本院依法确认对于该笔借款，被告位志永作为担保人的保证担保范围为该笔借款全部本息，保证期间为借期届满之日起六个月内。本案出借人（原告赵江河）与借款人（位胜涛）未约定借款期限，结合本案案情，本院依法确认原告第一次主张债权之日即2016年11月29日为该笔借款期限届满之日，故被告位志永的保证期间没有超过，其保证责任不能免除。综上，被告位志永对该笔借款本息依法应按照一般保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告位胜涛自本判决生效之日起十五日内给付原告赵江河借款本金478000元及利息（自2016年10月14日起，至全部本金还清之日止，按照月利率2%计算）。 二、被告位志永对上述借款本息按照一般保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9528元由位胜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩英雪 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  任高振 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李笑芳