wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8009号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：何某1，宁夏固原市人，系原告马某之子，住固原市，代理权限为特别授权。被告：何某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某与被告何某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告马某向本院提出诉讼请求:1.请求依法分割共同财产位于××区的老宅基地以及土木结构房屋11间（价值3万元）归原告所有、位于固原市××区的新宅基地以及砖木结构房屋6间其中的两间（价值2万元）归原告所有；2.请求依法分割家庭承包地25亩中的10亩由原告享有承包经营权并耕种；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。2010年原告的丈夫去世后，为了给被告何某2娶媳妇，原告便与被告共同生活。共同生活期间，原告为被告娶了媳妇，盖了新房六间。2010年，被告从老院子搬到了新房，将原告一人留在老院子生活并不再赡养原告。自此开始，原告的饮食起居大部分都由原告的长子何某1负责。2016年7月，原告居住的老宅被暴雨冲淹，原告无法再继续居住，原告的长子何某1便将原告接回自己家中赡养。后经法院判决，由被告每年向原告支付2400元赡养费。原告年迈并伴有残疾，仅靠被告所支付的赡养费无法负担原告现在的开支。现原告为维护自身合法权益，提起如上诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再起起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）...（二）...（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告马某于2015年起诉被告何某2分家析产，经本院判决驳回其诉讼请求，其不服，以请求对新、旧院落及宅基地、农耕地依法予以分割提出上诉，二审法院作出（2015）固民终字第447号民事判决书，判决驳回其上诉，维持原判。本案中，诉讼主体与前诉相同，且原告的诉讼请求实质上意在否定前诉生效的裁判结果，亦无其他新的事实，属于重复起诉，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费525元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十二月二十七日书记员 张 元
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2525号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人潘忠洪，男，苗族，1999年1月6日生，住贵州省凯里市。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与潘忠洪金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2949号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2525号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
甘肃省正宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1025刑初107号公诉机关正宁县人民检察院。被告人马小印，男，1979年6月7日出生，回族，甘肃省正宁县人，小学文化程度，住正宁县五顷塬乡西渠行政村何山组13号，农民。公民身份号码：622825197906072730。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局刑事拘留，同年10月18日被正宁县公安局决定取保候审。2019年12月20日被本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检诉刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人马小印犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员任朝辉出庭支持公诉，被告人马小印到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日16时许，被告人马小印饮酒后驾驶陕AX96Y0号小型轿车拉载马胜学、石生权行驶至正宁县五顷塬乡铜嵋公路19km+200m处（孟河“铅厂”门口路段）被执勤民警当场查获，执勤民警现场使用呼气式酒精检测仪对马小印进行检测，检测结果为183mg/100ml。随后，民警将其带至正宁县永和卫生院抽血取样。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，马小印血液中乙醇平均含量为193.22mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马小印醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于马小印能自愿认罪认罚，且有到案后如实供述自己罪行的从轻情节。建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人马小印同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。已主动缴纳了罚金。本院认为，公诉机关指控被告人马小印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人马小印能自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马小印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许西洲二〇一九年十二月二十日书记员  王 苗
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初304号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人黄康华，绰号“康拐”，男，1989年11月19日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省资兴市，住所地为资兴市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月3日被资兴市公安局刑事拘留，2019年10月25日被资兴市公安局逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人黄康华犯容留他人吸毒罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉。被告人黄康华及其指定辩护人袁秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日，被告人黄康华在其位于资兴市鲤鱼江谷贻塘3栋1单元701的家中，先后容留了周某、何某、王某3人吸食毒品冰毒和麻古混合物。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人黄康华的刑事责任。被告人黄康华一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。建议判处被告人黄康华四至六个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证;证人周某、何某、王某的证言;被告人黄康华的供述与辩解;现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实。被告人黄康华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人黄康华有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人黄康华构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人黄康华到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄康华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月3日起至2020年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄龙飞二〇一九年十二月二十五日书记员  李文佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1422行初82号原告：周树合，男，1939年12月22日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：赵九飞，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告：绥中县退役军人事务局（统一社会信用代码11211421MB163243X0），住所地宁省葫芦岛市绥中县新兴街一段5-2号。负责人：杨波，系该局局长。委托诉讼代理人：苏立春，系辽宁大潮律师事务所律师。原告周树合诉被告绥中县退役军人事务局民不履行法定职责一案，原告于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法由本院审判员刘恩来担任审判长并主审和本院人民陪审员吉尚泉及沈华组成合议庭适用普通程序进行审理，在诉讼中原告周树合于2019年12月29日向本院申请撤回起诉。经审查，原告周树合向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。本院认为，在本院审理中原告周树合提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周树合撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周树合负担。审 判 长  刘恩来人民陪审员  吉尚泉人民陪审员  沈 华二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张月美
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1718号 马翠华、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 马翠华与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计7320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7320.00元。至此，马翠华向本院申请执行的7320.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15473号之二 申请执行人：东莞市勤明士照明科技有限公司,住所地广东省东莞市。 法定代表人：李艳玲。 被执行人：深圳市中电金台光电科技有限公司,住所地广东省深圳市。 法定代表人：刘成。 申请执行人东莞市勤明士照明科技有限公司与被执行人东莞市勤明士照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币268441.3元及利息、受理费及保全费8689元、鉴定费55002元、执行费3927元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封了被执行人东莞市勤明士照明科技有限公司名下车辆（粤Ｂ×××××）查封期限自2019年09月19日至2021年09月18日，由于上述车辆未实际控制，本院暂无法处分该车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  程 莹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13998号 原告：孙明富，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：许萍，女，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金厚，男，该公司员工。 原告孙明富与被告许萍，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告孙明富于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙明富的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙明富撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙明富负担，交纳本院。 审 判 员 景赞宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 岑央科
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民监42号二审上诉人（一审原告）：南京中浩物业管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村30号。法定代表人：朱文俊，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：雷春云，男，1955年6月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。二审被上诉人（一审被告）：薛福阳，女，1971年5月5日生，汉族，住广东省深圳市南山区。二审上诉人南京中浩物业管理有限公司与二审被上诉人雷春云、薛福阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）苏01民终8540号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 赵丽楠
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3725号申请执行人：海城市华洋耐火材料有限公司，住辽宁省海城市。法定代表人：张某，系该公司经理。被执行人：朔州天成电冶有限公司,住朔州朔城区。法定代表人：李某，系该公司董事长。被执行人：李某,男,汉族，住山西省朔州市。海城市华洋耐火材料有限公司与朔州天成电冶有限公司、李某买卖合同纠纷一案,海城市人民法院（2019）辽0381民初6130号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月4日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0381民初6130号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十二月十七日书记员  庞 博
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初8947号 原告：丁永海，男，1985年8月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张波，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：蔡志刚，男，1975年12月13日出生，汉族，住象山县。 原告丁永海与被告蔡志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁永海的委托诉讼代理人张波，被告蔡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁永海向本院提出诉讼请求：被告蔡志刚归还原告丁永海借款35000元，并支付自2019年1月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息（暂算至2019年10月28日为6300元）。事实与理由：2019年1月28日，被告因需向原告借款35000元，约定月息三分，被告出具借条一份。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未还本付息。 被告蔡志刚答辩称：借款属实，但是借款当日被告将父亲的养老保险银行卡交给了原告，原告从中取款了5000元左右，后父亲不同意，向银行申请了挂失才将卡取回。 本院经审理认定本案事实如下：被告蔡志刚于2019年1月28日向原告丁永海借款35000元，并出具借条一份，书面载明月利息3分。另，原告陈述：其于2019年1月29日从被告父亲的银行卡中取款1750元，于2019年3月6日取款2500元，合计4250元。 以上事实有原告提供的借条及原、被告的庭审陈述为凭。 本院认为：被告蔡志刚向原告丁永海借款并约定利息事实，有原告提供的证据为凭。原告要求被告蔡志刚还本付息，依法有据，本院予以支持。原告主张其从被告父亲银行卡中取得的款项应作为利息扣除的意见，本院认为，一方面利息不应提前扣除，另一方面上述金额远超过双方按约定计算的利息金额，故本院对原告该意见不予采信，经计算，被告现尚欠本金31983元，支付利息至2019年3月6日（见附表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告蔡志刚于判决生效后20日内归还原告丁永海借款31983元，并支付自2019年3月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告丁永海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告丁永海负担53元，由被告蔡志刚负担363.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 曹赛萍 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 李东阁 附表： 付款时间 付款金额 计息天数 应付利息 抵扣本金 尚余本金 2019年1月29日 1750元 1日 35000元×3%÷30日×1日=35元 1715元 33285元 2019年3月6日 2500元 36日 33285元×3%÷30日×36日=1198元 1302元 31983元
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6456号原告：张艳玲，女，1972年11月27日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，被告：大庆市农业融资担保有限公司，住所地大庆市高新区市场街22号，统一社会信用代码：9123060777787214XP。法定代表人：孙超群。原告张艳玲诉被告大庆市农业融资担保有限公司（以下简称农业融资公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告农业融资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张艳玲向本院提出诉讼请求，要求被告解除原告位于大庆市××区乡镇小区××室房屋的抵押，并归还他项权利证。事实和理由：原告系勤华福瑞汽车销售服务公司的员工，2015年8月18日将房产替勤华福瑞汽车销售服务公司向大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行借款贰仟万提供一年期限反担保，被告为这笔借款担保人。原、被告双方签订期限一年的抵押合同，合同截止日期为2016年8月18日。勤华福瑞汽车销售公司于2016年8月17日已经还清大庆农村商业银行贰仟万贷款，但至今被告违反合同约定，未给原告解除房屋抵押。农业融资公司未出庭，也未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了流动资金借款合同、抵押合同、黑龙江省农村信用社贷款还款凭证、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司明细账复印件各一份、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司出具的证明两份、产权信息查询报告一份、房产证复印件一份。本院对以上证据予以确认。被告农业融资公司未出庭未向本院提交证据。本案经审理查明事实如下：2015年8月18日，案外人大庆农村商业银行股份有限公司西宾支行与大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司签订了流动资金借款合同，农村商业银行向勤华福瑞汽车公司提供贷款贰仟万元整，借款期限为2015年8月18日至2016年8月17日。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告为勤华福瑞公司的借款提供担保，原告替勤华福瑞汽车公司的借款向被告提供抵押担保，原告将位于让胡路区乡镇小区××室的房屋（房屋产权证编号为NA282990）抵押给被告，该抵押于2015年8月21日办理抵押登记，2016年8月17日，勤华福瑞汽车公司将在农村商业银行贷款全部结清，但被告未解除原告房屋的抵押，故原告诉至法院。本院认为：本案系抵押权纠纷，被告为案外人勤华福瑞汽车公司的借款提供担保，原告以其自有的房屋为被告提供反担保，现案外人勤华福瑞汽车公司已经清偿全部债务，被告未承担任何保证责任，原、被告抵押合同中约定的被告所担保的债权已经消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定，主债权消灭的，担保物权消灭，本案被告的担保责任消灭，故原告的抵押权应归于消灭，现原告请求被告解除抵押，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市农业融资担保有限公司于本判决生效后五日内解除原告张艳玲位于大庆市让胡路区望海5-2-601室房屋的抵押，并返还原告他项权利证。案件受理费50元（原告预交1370元，应退还1320元），由被告大庆市农业融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月十二日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭;(二)担保物权实现;(三)债权人放弃担保物权;(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5351号之一申请执行人：张业以，男，1984年10月13日生，汉族，住所地灌云县。委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆，江苏君桥律师事务所实习律师。被执行人：孙召春，男，1978年5月16日生，汉族,户籍地灌云县，现住所地张家港市。申请执行人张业以与被执行人孙召春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）苏0582民初8892号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、孙召春确认结欠张业以借款25万元，现张业以同意孙召春于2019年8月5日前归还。二、案件受理费2525元（已减半收取）、保全费1820元，共计4345元，由孙召春负担，该款张业以已预交，由孙召春于2019年8月5日前支付张业以。三、上述协议履行完毕后，双方再无其他经济纠葛。四、双方一致同意本和解协议自双方在和解协议上签字或者捺印后即发生法律效力。五、双方一致同意将本和解协议提交本院予以确认。因被执行人孙召春未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张业以向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理，立案执行标的254345元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人孙召春名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2019年12月24日起至2021年12月23日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年11月22日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2019年12月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。本院依法轮候查封了被执行人孙召春与案外人张艳林共同共有的位于张家港市××室、××＃汽车位的不动产（查封期限三年，自2019年12月25日起至2022年12月24日止）。该不动产由江苏省江阴市人民法院处置，本院已依法向江苏省江阴市人民法院发函参与分配。6、因孙召春犯组织领导黑社会性质组织罪等数罪，被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑19年，没收全部个人财产，现在服刑中。7、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位254345元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；被执行人名下不动产由江苏省江阴市人民法院处置，本院已依法向江苏省江阴市人民法院发函参与分配；此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 严 军
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1524号 申请执行人：吴启树，男，1959年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初932号民事判决书，受理执行吴启树与段桂杉劳务合同纠纷一案中，应执行标的11075元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下与他人共有一套房屋，但该房产在银行有抵押贷款，暂无处置条件，另外查询到被执行人名下有两辆小汽车，但该车辆在银行有抵押贷款，现本院已查封，其它暂无可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯荣波
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初310号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：刘德剑，男，2001年8月23日出生于云南省巧家县，住巧家县，因本案于2019年9月21日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月30日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］171号起诉书，指控被告人刘德剑犯盗窃罪,于二○一九年十二月十日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人刘德剑到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2019年9月10日至9月20日期间，被告人刘德剑利用在巧家县xx超市任收银员的便利条件，在收银过程中见有客户使用现金支付后，便偷偷使用客户储值卡卡号为88×××99进行刷卡买单，套取现金人民币2000余元占为己有。另查明：案发后，被告人刘德剑家属赔偿失主经济损失，取得谅解。公诉机关认为：被告人刘德剑以非法占有为目的，盗刷他人储值卡套取现金人民币2000余元的行为，属数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘德剑具有坦白情节、且自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人刘德剑拘役三个月至四个月，并处罚金人民币2000元至3000元。被告人刘德剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的接处警记录、到案情况说明，证人易某的证言，失主王铭华的陈述，现场勘验笔录、平面(方位)示意图、照片，辨认笔录，收条，谅解书，户口证明，被告人刘德剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人刘德剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现、赔偿经济损失、取得谅解等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘德剑犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十一日起至二○二○年一月二十日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年十二月十八日书记员  朱艺迪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1008号申请执行人梁龙贵,男,1955年6月7日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人伍蓉广,男,1971年8月27日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据（2013）米易民初字第623号民事判决书，立案执行梁龙贵申请执行伍蓉广不当得利纠纷一案中，被执行人应当履行债务200219.78元。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，无可供执行财产。被执行人尚有200219.78元未履行，本院已经依法冻结其银行账户并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）米易民初字第623号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十二月三日书记员  姜 韬
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7251号原告：葛某。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。负责人：王磊，系公司经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。负责人：石合群，系公司经理。被告：临沭县统一货运有限公司。法定代表人：张孝学，系公司经理。被告：钱某。原告葛某与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、临沭县统一货运有限公司、钱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告葛某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛某负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月十七日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2246号 原告：刘倩，女，1994年12月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告：张波，男，1985年9月13日出生，汉族，四川省成都市双流区居民。 原告刘倩与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩及其特别授权委托诉讼代理人黄春霞到庭参加了诉讼。被告张波经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4万元及利息，利息从2015年6月1日起支付至该笔借款还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年4月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币4万元整。原告于当日现今交付4万元给被告，被告向原告出具了借条，约定了借款利率为月息3分。借贷关系成立后，被告并没有按约定支付利息，经原告多次催告，被告支付了原告两个月利息。现今原告多次找到被告要求返还借款，被告也都以各种理由推诿，迟迟不予归还。 被告张波未答辩。 原告刘倩围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、借条、ATM取款记录及微信聊天记录复印件等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 刘倩与张波系朋友。2015年4月1日，张波以支付工地工人工资为由向刘倩借得现金人民币4万元。收到款项当日，张波向刘倩出具了借条。该借条载明：“今借刘倩40000元（大写肆万圆），从2015年4月1日起以三分利息计算。”出具借条后，张波向刘倩仅支付了两个月利息共计2400元，借款本金及余下利息至今未付，刘倩多次催收未果。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。收到4万元现金后，张波即向刘倩出具借条，双方民间借贷关系成立。借条中未约定借款期限，刘倩可以随时要求返还。双方约定利率标准高于法定最高标准，超出部分不予保护。经本院合法传唤，张波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告刘倩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下： 由被告张波于本判决生效后十日内偿还原告刘倩借款本金4万元及利息，利息从2015年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐伟民 人民陪审员  赵红玉 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  敬 丽
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1025号 项淑琴、浙江至伟工程管理咨询有限公司： 申请执行人项淑琴与被执行人浙江至伟工程管理咨询有限公司劳动报酬争议一案，根据已生效的龙泉市劳动人事争议仲裁委员会浙龙泉劳人仲案〔2019〕050号仲裁调解书，浙江至伟工程管理咨询有限公司应支付项淑琴劳动报酬17220元。经本院强制执行，项淑琴已受偿全部劳动报酬17220元，并向本院申请结案。据此，浙龙泉劳人仲案〔2019〕050号仲裁调解书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦、王秀兰，申请执行人公司员工。 被执行人姚朝光，男，1975年6月1日出生，住瑞安市。 被执行人张银春，男，1973年2月5日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚朝光、张银春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11452号民事调解书已于2018年9月30日发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，要求：1、被执行人姚朝光向申请执行人偿付案款112403.94元及利息；2、被执行人张银春对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年1月2日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张银春名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。被执行人姚朝光名下金融机构账户有存款6092.03元，我院已依法裁定扣划，用于清偿其在本院的执行费及诉讼费。二、被执行人姚朝光在瑞安不动产登记中心无不动产登记信息。被执行人张银春名下有坐落于瑞安市××××村的不动产(产权证号：00××93)和瑞安市××××村XXX号的不动产(产权证号：00××95)，本院均已裁定查封（查封期限三年，从2019年1月8日至2022年1月7日止）。现因双方和解，申请执行人要求暂不处置。三、被执行人张银春名下无车辆登记信息；被执行人姚朝光名下登记有牌照为着CJW27五菱牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，葱2019年1月9日至2021年1月8日止），因双方和解申请执行人要求暂不处置。四、被执行人张银春名下在在瑞安沙园养殖专业合作社享有股权，本院已裁定冻结（冻结期限三年，从2019年5月30日至2022年5月29日至）。被执行人姚朝光名下在瑞安垟深鳄鱼养殖专业合作社享有20%（出资额120万元）的股权，我院已依法裁定冻结，（冻结期限三年，从2019年5月27日起至2021年5月26日止），上述股权因双方和解，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人张银春名下无护照登记信息。被执行人姚朝光名下有护照登记信息，我院已裁定作废，并对其予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年5月24日起至2022年5月23日止）。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人姚朝光、张银春于2019年12月4日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人姚朝光偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息，该款按以下方式分期偿还：于2019年11月30日前偿还本金23000元，剩余本金67000元于2019年12月起每月20日前偿还本金4300元，共分十六期偿还，最后一期一次性偿还剩余本金及利息（具体利息以银行计算为准）；二、如被执行人姚朝光按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，申请暂不对本案被执行人采取布控、曝光措施，暂不拍卖本案被执行人名下房产，但暂不解除其他一切限制措施，并申请本案终结执行；三、若被执行人姚朝光未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息。四、本案案件受理费1225元、执行费1586.06元，2811.06元，由被执行人姚朝光负担。 本次执行中，申请执行人实现债权33000元，执行到位诉讼费1225元、执行费1586.06元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执6号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 二〇一九年十二月四日 代书记员 范嘉裕
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1133号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，系公司员工。 被告：钟志萍，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告钟志萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，免予收取。 审 判 员 彭红松 二〇一九年十二月十日 法官助理 程英杰 书 记 员 何嘉利
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭立新，男，1971年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李永红（系郭立新母亲），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新疆友好（集团）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：聂如旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李新建，男，该公司危房办经理。 再审申请人郭立新因与被申请人新疆友好（集团）股份有限公司（以下简称友好集团公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭立新申请再审称，一、裁定书不适用于已进入实体审理阶段的案件，本案中一、二审法院向当事人出具的是裁定书，而不是判决书，属程序错误。二、强制拆迁造成我方财产损失，侵犯我的财产权利，法院应当进行审理。三、友好集团公司是负责具体安置补偿的主体，且原一运司的所有债权债务及其他法律关系均由友好集团公司承继，其称安置名单由原一运司提供，我不在安置名单中，却一直未出示该证据，应当对此承担举证证明责任。本案中我符合《新疆友好（集团）股份有限公司危旧房改造实施方案》中安置补偿对象的标准，故友好集团公司是本案的适格被告，应当对我进行安置补偿。四、艾克拜尔·伊敏顶替我享受了本案争议房屋的安置补偿，侵害了我的权利。综上，我申请对案件予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，郭立新作为原告，主张其与友好集团公司之间应当存在房屋拆迁安置补偿合同关系，应首先举证证明其确系被安置补偿人员，应由友好集团公司对其进行安置补偿。当该项举证证明责任完成后，再由友好集团公司举证证明其不应承担向郭立新安置补偿的责任。本案中，郭立新认为其符合《新疆友好（集团）股份有限公司危旧房改造实施方案》（经二〇〇九年九月二十七日新疆第一汽车运输公司职工代表大会决议通过）中第八条“现居住在原一运司危旧房非在职人员的安置”规定的安置条件，因此，应当由友好集团公司对其进行安置补偿。然该实施方案上并无友好集团公司的盖章确认，友好集团公司对该实施方案亦不认可。郭立新未向法庭提交充足的其他证据证明其有作为非原一运司员工应当被友好集团公司安置的事实及法律依据。郭立新的举证证明责任并未完成，应当承担举证不能的不利后果。故，郭立新称其为本案争议房屋的安置补偿对象，友好集团公司为适格被告应当对其进行安置补偿的再审请求不能成立。 另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”郭立新作为本案原告起诉，应首先举证证明其与本案有直接利害关系。郭立新既未能证明其为安置补偿对象，也未能证明友好集团公司应当对其进行安置补偿，不符合上述法律规定中的起诉条件，郭立新向友好集团公司提出本案的诉讼主张无事实依据。一、二审法院裁定驳回郭立新的起诉符合法律规定。故，郭立新称裁定书不适用于已进入实体审理阶段的案件，本案中一、二审法院向当事人出具的是裁定书，而不是判决书，属程序错误的再审请求亦不能成立。 关于郭立新称强制拆迁造成其财产损失及艾克拜尔·伊敏顶替其享受了本案争议房屋的安置补偿，侵害其权利的再审请求，不属于本案审查范围，对于上述请求，郭立新可通过向人民法院另诉的方式解决。 综上，郭立新的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭立新的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  玛依拉 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李莉莉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3990号原告：张军，男，1972年9月3日出生，住江西省修水县。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：莫红燕，女，1975年10月17日出生，住江西省修水县。原告张军与被告莫红燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人冷文丰、被告莫红燕已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币950,000元；2、请求判令被告支付原告历年拖欠利息470,000元，并以实欠借款本金为基数，按月利率2%支付自2019年11月1日起至实际偿清借款本金之日止的利息；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意需要资金周转，分别于2014年3月1日向原告借款400,000元、2014年5月22日向原告借款100,000元、2014年5月31日向原告借款250000、2014年11月7日向原告借款100,000元、2014年11月12日向原告借款100,000元，并约定月利率2%。2017年12月18日，被告向原告重新出具了借条，载明了以上五笔借款及金额，共计950,000元，并约定每月利息19,000元，即月利率2%，借款期限到2018年12月31日止，同时申明以前所有票据作废。后被告未依照约定偿还原告借款本金及利息。2019年10月24日，双方对已付利息及拖欠利息进行了核对及结算，确认至2019年10月30日止，被告还欠原告借款利息470,000元，被告在结算清单上签字捺印予以确认。因被告以各种借口拖欠还款及支付利息，原告起诉至法院，以维护自己的合法权益。被告莫红燕答辩称，对“其于2014年3月1日向原告借款400,000元、于2014年5月22日向原告借款100,000元、于2014年5月31日向原告借款250,000元、2014年11月7日向原告借款100,000元、2014年11月12日向原告借款100,000元，并约定月利率2%”没有异议，但2014年11月7日的100,000元借款已付清，且有时向原告支付的利息金额超过了应付利息额。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金，于2014年3月1日向原告借款400,000元、2014年5月22日向原告借款100,000元、2014年5月31日向原告借款250,000元、2014年11月7日向原告借款100,000元、2014年11月12日向原告借款100,000元。2017年12月18日被告向原告重新出具借条，该借条载明“今借到张军人民币950,000元整，借期到2018年12月31日止，具体数目如下：2014年3月1日400,000元、2014年5月22日100,000元、2014年5月31日250,000元、2014年11月7日100,000元、2014年11月12日100,000元，每月应付利息19,000元，以前所有票据作废”，并有被告莫红燕签名捺印，落款日期为2017年12月18日。2019年10月24日原、被告对拖欠利息进行结算后，被告出具了两张利息结算单，其上载明：莫红燕利息总计欠款470,000元，并有被告莫红燕签名捺印。庭审中被告对上述事实无异议，予以认可。2019年12月9日原告申请诉讼财产保全，并提供在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，本院经审查后予以准许并作出（2019）赣0424民初3990号民事裁定书，裁定冻结、查封、扣押被告名下所有银行账户内的存款及财产权利共计1,420,000元。原告预缴案件申请费5,000元。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、利息结算单、微信聊天记录、转账凭证、调查笔录、民事裁定书等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条、利息结算单、被告莫红燕的陈述等证据在卷佐证，且被告当庭自认，本院予以确认。被告向原告借款之后，未按照约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任，且原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告按照约定支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2014年11月7日的100,000元借款已付清，且支付的部分利息金额超过了应付利息额，但未提供证据予以证明，其抗辩意见与庭审查明事实不符，且原告不予认可，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，结合原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告莫红燕在本判决生效后二十日内偿还原告张军借款本金950,000元及支付利息470,000元，共计1,420,000元，并以实欠借款本金为基数，按月利率2%支付自2019年11月1日起至实际偿清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,580元，减半收取8,790元，案件申请费5,000元，共计13,790元，由被告莫红燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一九年十二月十二日书记员  朱 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1。再审申请人兼杨某1之法定代理人（一审被告、二审上诉人）：崔某（杨某1之母），1973年2月28日出生，汉族，无业，住北京市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1937年9月8日出生，汉族，北京市住宅基建施工公司退休干部，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某3，女，1942年4月27日出生，回族，北京市宣武区副食品公司退休职工，住北京市西城区。上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：曹凤林，北京市安理律师事务所律师。再审申请人杨某1、崔某因与被申请人杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某1、崔某申请再审称,（一）申请人有新的证据，足以推翻原审判决。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明，在一审、二审过程中,申请人崔某、杨某1递交过裁判文书原件,被申请人杨某2、杨某3却说没看见原件,一审判决以这为由说证据不足,存在错误。（三）原判决认定事实的主要证据(2017)京02民终12296号民事调解书、(2017)京0118民初199号民事调解书、(2017)京0108民初15690号民事判决书未进行质证。（四）原审判决适用法律错误。（五）在一审审理过程当中,申请人崔某、杨某1多次提出债务问题，法官不让申请人发言辩论,并且阻止债权人盛某等人以第三人身份参与本案出庭。（六）审判人员审理该案件时,有贪污受贿徇私舞弊枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案全部的诉讼费用。杨某2、杨某3提交意见称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，杨某1、崔某向本院提交如下材料作为新证据：1.2010年7月21日二手房权属转移登记申请书，2.房地产买卖契约一份。杨某1、崔某认为上述证据能够证明，出售大连房屋的时候被继承人知情，卖房人是申请人崔某，但是需要崔某和被继承人杨某4签字。杨某2、杨某3认为，对于真实性不认可，卖房的事情我知道，证据中杨某4的签字不是杨某4本人所签。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，盛某以崔某为被告要求其偿还欠款，法院生效法律文书已确认由崔某偿还盛某欠款及利息，此前有关崔某与盛某的债务诉讼均发生在杨某4死亡之后，且在北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15690号民事案件中崔某虽主张上述债务系其与杨某4夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明，加之生效法律文书未认定崔某与盛某之间的债务系崔某与杨某4夫妻关系存续期间的共同债务，现崔某主张其与盛某之间的债务属于其与杨某4的夫妻共同债务，应先行在杨某4的遗产中予以清偿，证据不足。因此，杨某1、崔某提出的原判决认定事实的主要证明未经质证的再审申请理由亦不成立。二审法院根据本案现有证据对杨某4的遗产所作继承分配并无不当。杨某1、崔某向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决，其亦未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定支持自己的再审申请理由。综上，杨某1、崔某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1、崔某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1564号上诉人（原审原告）：高少华，男，1961年9月24日出生，汉族，现住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。委托诉讼代理人：洪徽，安徽。被上诉人（原审被告）：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路灵川半岛综合大楼。破产管理人：安徽天禾律师事务所。上诉人高少华因与被上诉人绩溪县天地房地产开发有限公司取回权纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。高少华上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、上诉人申报的债权是购房款而非民间借贷款，天地房地产公司的破产管理人理应对申报债权的证据进行审查，该债权到底是所有权确认还是特殊债权或是普通债权？天地房地产公司的破产管理人将此界定为普通债权，且一直未将审核结果告知上诉人（上诉人是从其他债权人处偶然得知），上诉人对此结果不予认可，依据《破产法》第五十八条规定向人民法院提起诉讼；且宣城中院（2015）宣中民四终字第00103号民事裁定书对上诉人进行了诉权告知。2、双方在2013年之前确存在民间借贷关系，但自2013年5月起，双方改变了相应法律关系，当时因天地房地产公司需要大量资金而向上诉人借款，为防止风险，上诉人提出以优惠价格购买天地房地产公司的现房，天地房地产公司为了解决资金周转，不得已同意以成本价出售，虽然成交价低于当时的市场价，但属于双方自愿的市场经济行为，未违反法律规定；为此，上诉人将之前的借款（含未到期借款）全部转为购房款，并追加约2000万的资金投入购房，双方签订商品房买卖合同并进行了备案登记，天地房地产公司出具房款收据，后双方又达成《回购协议》，可见双方的法律关系已经转为商品房买卖合同关系。3、一审法院以购房价格过低等理由推测双方系民间借贷关系，否定外化的商品房买卖合同关系，违反了民事证据相关规定；一审裁定从程序上驳回上诉人的起诉，但又对案涉法律关系作出实体性认定，认定事实错误，适用法律不当，且剥夺其诉权，程序违法。高少华向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认其于2013年5月13日至10月8日在绩溪县天地房地产开发有限公司（以下简称“天地房地产公司”）处购买的商品房78套、店面间25间、别墅3栋、杂物间70间、车库51间不属于破产财产；2、判令天地房地产公司配合其行使取回权并办理上列房产过户手续；并承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：1、天地房地产公司因资不抵债被法院裁定宣告破产重整，依法进入破产程序，案涉房产属于破产财产，高少华已就案涉的所有款项向管理人申报债权，并已依法由管理人审查确认后经债权人会议审议通过，高少华现提起的取回权纠纷诉讼不具备法定条件，人民法院应当不予受理；2、自2011年起天地房地产公司多次向高少华借款，2013年5月起，天地房地产公司因资金困难再次向高少华借款，而高少华分别以“购房款”的名义多次转账给天地房地产公司，房产售价以远低于当时正常房屋出售价格签订了相关购房合同，此后不久双方又签订《房产回购协议》，从该协议内容及交易轨迹，审查认为买卖并非各方真实意思，该买卖合同实际上是对双方民间借贷合同的担保，现该债权已经申报和审议通过，故应依法裁定驳回起诉。经一审法院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定驳回高少华的起诉。预收案件受理费180802元予以退还。本院认为：经对一审房屋买卖合同、回购协议等证据的审查，并结合当事人陈述，以及通过对本案资金借贷、订立购房协议、回购协议等行为特征进行分析，双方订立房屋买卖合同的行为性质实质为“以房抵债”，即以债务人的房产通过表面化购房协议的方式，对所负债权予以“担保”，若债务清偿，则案涉房产由债务人“回购”，不能清偿债务时，则房产归债权人所有；双方订立该合同的初衷或目的系确保债权得以实现，而不具备出售、购置房产之真实意思表示；其实质性法律关系仍为民间借贷。案涉合同并非属于《最高人民法院关于审理破产企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项所规定的情形。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月二十五日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1081号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人崔某，曾用名某某，男，1991年11月12日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省利辛县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，同年11月25日被取保候审。 辩护人马清来，浙江甄为律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年9月12日17时18分许，被告人崔某驾驶“浙Ａ×××××”重型特殊结构货车由南向北行驶至杭州市余杭区文二西路绿汀路路口右转弯时，与自南向北由被害人周某驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏及被害人周某死亡的交通事故。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人周某的死亡原因符合交通事故所致的严重腹、盆部损伤伴大失血死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人崔某负交通事故全部责任。案发后,被告人崔某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成交通肇事罪，具有自首；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人崔某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 另查明,事故发生后,被告人崔某报警并在现场等待。归案后，被告人崔某如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人桓某、邵某、田某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片及说明、证据制作说明、现场监控视频、行车记录仪视频；呼气式酒精检测单；居民死亡医学证明书；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；道路交通事故车辆检验、鉴定委托书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故车辆技术鉴定报告；道路交通事故认定书；驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、保险单、电动车信息查询结果；身份证复印件、全国常住人口信息；交通事故死者及家庭情况登记表、人民调解协议书、谅解书、收条；情况说明；侦破经过、接警单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某与被害人亲属达成赔偿协议，获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆 萍
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8109民初3211号原告：王京凯，男，1953年10月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省八五一0农场。被告：侯占金，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省八五一0农场。被告：高淑梅，女，年龄不详，退休工人，住黑龙江省八五一0农场。原告王京凯与被告侯占金、高淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。王京凯向本院提出诉讼请求:1.请示判令被告立即偿还借款30000元；2.请求被告偿还超期利息，47个月的利息14100元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，该案立案后，依照王京凯提供侯占金、高淑梅的家庭住址，依法在规定的时间内向侯占金、高淑梅送达诉讼材料，经查该地址均无人居住。同时向王京凯释明在规定的时间内提供侯占金、高淑梅的身份信息和下落不明的证明，王京凯均未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回王京凯的起诉。案件受理费451元，退还王京凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  何建文二〇一九年十二月十三日书记员  赵心悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1766号之一 申请人:伏胜华，男，1970年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人:临沂国成置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区大青山路与天津路交汇处，统一社会信用代码：91371300687238022Y。 法定代表人：李忠芳，经理。 申请人伏胜华于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂国成置业有限公司价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂国成置业有限公司价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2520元，由申请人伏胜华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月九日 书记员 王雪萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2198号 原告：廖焕生，男，壮族，1964年1月26日出生，住址：鹿寨县。 委托诉讼代理人：廖登塔，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蒙廖强，男，汉族，1995年4月3日出生，住址：。 原告廖焕生与被告蒙廖强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦俊适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告廖焕生及其委托诉讼代理人廖登塔到庭参加诉讼，被告蒙廖强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告廖焕生诉称，被告承接硬化道路工程后于2018年7月间向原告借款共计7780元。后经几次还款，但尚欠借款人民币4780元至今被告未给付。故诉至贵院，请求法院判令被告立即还清借款，以维护原告的合法权益。 原告在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：被告蒙廖强具名的欠条壹份,载明被告蒙廖强尚欠原告廖焕生借款4780元。 被告未到庭，未举证，未作答辩。 经审理查明，被告在承接硬化道路工程后于2018年7月间向原告借款共计7780元。后经几次还款，2019年7月9日被告蒙廖强还款700元给原告廖焕生,但尚欠4080元被告至今未还。庭审中经本庭当庭电话连线被告,被告承认尚欠原告款项之事实。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告举证的【欠条】为证。 本院认为，原告和被告的民间借贷关系,是原、被告的真实意思表示,其事实清楚,证据充分,符合有关法律规定,其所形成的债其实就是原被告间合法的债权债务关系。而债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。据此原告诉请被告立即还清尚欠借款4080元，其诉请的理由成立，证据充分,有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒙廖强尚欠原告廖焕生借款4080元，被告蒙廖强应于本判决生效之日起七日内付清。 二、案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告蒙廖强负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚莉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终837号上诉人（原审原告）叶远达，男，汉族，1951年8月15日出生，身份证住址武汉市江岸区。上诉人（原审原告）叶跃国，男，汉族，1960年11月17日出生，身份证住址武汉市江汉区。上诉人（原审原告）叶汉珍，女，汉族，1955年10月30日出生，身份证住址武汉市江岸区。上诉人（原审原告）叶彩珍，女，汉族，1957年11月26日出生，身份证住址武汉市江汉区。上诉人（原审原告）叶明珍，女，汉族，1964年5月10日出生，身份证住址武汉市江汉区。上诉人（原审原告）暨上述五位原告委托诉讼代理人叶靖国，男，汉族，1949年1月23日出生，身份证住址武汉市江汉区。上诉人（原审原告）暨上述五位原告委托诉讼代理人叶亚国，男，汉族，1953年10月29日出生，身份证住址武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，区长。委托诉讼代理人周琦，区政府工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。上诉人叶远达、叶跃国、叶汉珍、叶彩珍、叶明珍、叶靖国、叶亚国（以下简称叶远达等七人）因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01行初195号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案所涉房屋与该院（2018）鄂01行初69号行政判决中涉案房屋均在江汉区政府于2017年12月1日作出的江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》（以下简称4号《征收决定》）的征收范围内。因此，本案被诉行政行为即4号《征收决定》与该院（2018）鄂01行初69号行政判决的被诉行政行为属同一行为，本诉依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条之规定，裁定：本案适用原审法院2018年7月10日作出的（2018）鄂01行初69号行政判决即“驳回原告叶远达、叶跃国、叶汉珍、叶彩珍、叶明珍、叶靖国、叶亚国的诉讼请求”。叶远达等七人上诉称，原审判决认定事实错误，江汉区政府作出的涉案征收决定没有做到“四规划一计划”的法律要求，存在诸多实体、程序违法情形，应予撤销，且严重侵害其合法权益。请求撤销原审裁定和（2018）鄂01行初69号行政判决，改判撤销江汉房征决字[2017]第4号《房屋征收决定书》，并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案系房屋被征收人对江汉区政府作出的4号《征收决定》不服提起的诉讼。叶远达等七人的房屋与原审法院（2018）鄂01行初69号行政判决中涉案房屋均在4号《征收决定》范围内，两案被诉行政行为均为江汉区政府作出的4号《征收决定》行为，诉讼标的属同一种类。因（2018）鄂01行初69号行政判决已对4号《征收决定》的合法性审理并裁判，本院（2018）鄂行终839号生效行政判决予以维持，故本案适用（2018）鄂01行初69号行政判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定。原审裁定适用（2018）鄂01行初69号行政判决，并无不当。上诉人叶远达等七人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费50元，由上诉人叶远达、叶跃国、叶汉珍、叶彩珍、叶明珍、叶靖国、叶亚国负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十二月四日书记员  董晓晗
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢621号之一申请执行人李俊武，男，申请执行人李俊晔，女，申请执行人李俊姝，女，被执行人宫刘安，男，申请执行人李俊武、李俊晔、李俊姝与被执行人宫刘安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初3885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李俊武、李俊晔、李俊姝于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款10万元及利息。被执行人宫刘安依法应承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月2日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人账户存款24130.26元。3、本院已对被执行人限制高消费,在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金75869.74元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十二月十七日书记员 赵       若       尧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初5431号 原告：陆和定，男，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被告：张洪林，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：胡李镔，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥灏景物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区烟墩路东、轩辕路南南湖春城商业A段商119、商119上，统一社会信用代码91340100786530125X。 法定代表人：代明，总经理。 委托诉讼代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。 原告陆和定与被告张洪林、合肥灏景物业服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年12月30日，原告陆和定向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告陆和定自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆和定撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告陆和定负担。 审判员  胡世中 二〇一九年十二月三十日 书记员  宣六月
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执443-1号申请执行人:杨克成,男性,1959年9月22日出生,住河南省孟津县。被执行人：郭卫,男性,1977年11月15日出生,住河南省孟津县。被执行人：赵建设,男性,1958年8月1日出生,住河南省孟津县。本院在执行杨克成与郭卫、赵建设民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)豫0322民初762号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月23日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年6月26日向被执行人郭卫、赵建设发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的土地信息，被执行人名下登记的车辆未实际控制。被执行人不具备住房公积金缴存资格。三、通过对被执行人郭卫、赵建设所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、2019年12月11日依法将被执行人郭卫、赵建设纳入失信人员名单，并对被执行人郭卫、赵建设采取了限制消费的措施。本院通过申请人杨克成提供的联系方式向其告知上述情况，同意本案终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十二月十八日书记员  郭艳红
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终464号 上诉人（原审原告）梁芬，女，1952年11月2日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。 负责人于建政，分局长。 委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。 委托代理人曹月亮，天津市公安局北辰分局法制支队民警。 上诉人梁芬诉被上诉人天津市公安局北辰分局履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原告梁芬于2019年3月26日向天津市公安局北辰分局北仓派出所和被告天津市公安局北辰分局提出查处违法行为申请，要求对其房屋被不明人员毁坏的行为进行查处并依法追究相关责任人的法律责任。被告将该申请移交天津市公安局北辰分局北仓派出所一并处理，天津市公安局北辰分局北仓派出所于2019年5月19日作出回复函，告知原告其房屋是北仓镇丁赵村城中村改造工程中被拆除，该情况不属于公安机关管辖，建议原告向北仓镇丁赵村拆迁指挥部了解、反映情况。 原审法院认为，原告梁芬提出查处违法行为申请，要求解决其位于天津市北辰区的房屋所发生的拆迁纠纷，天津市公安局北辰分局北仓派出所接到原告邮寄和被告天津市公安局北辰分局移交的查处违法行为申请书后，对原告作出回复函，告知原告该情况不属公安机关管辖。原告认为公安机关没有履行法定职责而提起行政诉讼，应当以天津市公安局北辰分局北仓派出所为被诉行政机关。经原审法院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定驳回原告梁芬的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 上诉人梁芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。上诉人认为，被上诉人并未就上诉人的查处申请进行处理，也未作出处理意见，原审法院径直驳回上诉人起诉系证据不足，事实认定不清，法律适用错误。原审上诉人起诉的是确认被上诉人行政不作为违法，而并非起诉确认行政作为违法，不存在变更被告的情形。故请求二审法院依法审理，支持上诉人诉请，促进依法行政。 本院认为，本案中上诉人因为房屋被拆事由同时向被上诉人天津市公安局北辰分局以及案外人天津市公安局北辰分局北仓派出所申请要求履行法定职责，天津市公安局北辰分局北仓派出所已就其履职申请作出答复，告知其不属于公安机关管辖。被上诉人天津市公安局北辰分局对上诉人重复申请没有直接答复对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此驳回上诉人起诉结果正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  陈 艳 审判员  兰 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵一鹤 书记员崔维
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左林芳，女，1960年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左林娜，女，1955年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：左林克，男，1957年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人左林芳因与被申请人左林娜、左林克不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左林芳申请再审称，湖北省武汉市中级人民法院（2003）武民终字第1520号生效民事判决认定，被申请人左林娜已明确表示放弃对左春蓬遗产的继承权。被申请人左林娜从2003年到2018年十五年期间，对于老人及弟弟去世后丧事、安葬、诉讼、为房贴去北京的所有开销费用，一分钱未承担。由于被申请人左林娜对老人不孝，申请人是不可能接受其任何委托的。申请人是以个人名义就父亲左春蓬住房补贴继承事宜提起诉讼，并未接受被申请人左林娜的委托。因此，路丽荣是将房屋补贴款的50%赠与申请人一人。一、二审法院认定申请人是代表左春蓬三子女与路丽荣签订和解协议，路丽荣支付的房屋补贴并非仅针对申请人个人，认定事实及适用法律错误。请求依法予以再审。本院审查认为，本案讼争财产系路丽荣依据《和解协议》约定向左林芳支付的76243.51元，该款从性质上属于赠与财产而非遗产，因此无论左林娜是否表示放弃对其父亲左春蓬遗产的继承权，无论左林娜是否承担左春蓬去世后的丧葬费用，均不影响其在本案中以受赠人身份向左林芳主张权利。本案的争议焦点在于，左林芳是以个人身份还是作为左春蓬三子女的代表与路丽荣及武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所签订《和解协议》并接受赠与款项。依据一、二审查明的事实，2011年3月18日，左林娜、左林克、左林芳向武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所提交《委托授权书》1份，其中载明：“我们三人即左林娜、左林克、左林芳是左春蓬住房补贴专项资金唯一合法继承人。现授权委托左林芳代表我们三人办理领取左春蓬住房补贴金额资金的相关事宜。”《和解协议》中亦载明：“左林芳作为左家的委托人认可路丽荣系上述房屋补贴的继承人……”由此可以认定，作为武汉市军队离休退休干部鄂城墩休养所及路丽荣而言，左林芳是代表左春蓬三子女（左林芳、左林娜、左林克）与其达成和解，相应款项也是赠与给左林芳代表的左家三子女。左林芳申请再审主张路丽荣向其支付的款项系对其一人的赠与，与左林娜、左林克无关，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一、二审判决认定左林芳作为左春蓬子女代表接受路丽荣赠与，判令左林芳向左林娜支付其应得份额，认定事实及适用法律均无不当。综上，左林芳的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回左林芳的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执3656号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦。 负责人：赵晓蕾，该公司总经理。 被执行人：王宁强，男，1982年10月24日出生，职业不详，户籍所在地：陕西省洛川县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人王宁强信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）新0102民初2673号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的157513.29元，已执行0元，未执行157513.29元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年10月11日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。 三、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人王宁强名下无房产。 四、本院于2019年11月20日委托陕西省延安市洛川县人民法院查询被执行人王宁强在陕西省洛川县的房产、土地财产的相关情况并走访调查被执行人王宁强在陕西省××县的居住及财产情况。经陕西省延安市洛川县人民法院反馈，未发现被执行人王宁强可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。 五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月12日依法作出（2019）新0102执3656号执行决定书，将被执行人王宁强纳入失信被执行人名单，同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月4日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月十七日 书记员 依买 尔江
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初925号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人桂如超，男，1993年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因涉嫌盗窃，于2018年12月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年1月22日由该局变更为取保候审，2019年11月20日由成都市郫都区人民检察院取保候审。2019年12月12日，经本院决定逮捕，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人芦雪，四川霖奥律师事务所律师。 辩护人罗思宇，四川霖奥律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）942号起诉书指控被告人桂如超犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人桂如超及其辩护人罗思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年5月，被告人桂如超在成都市成华区五块石医院，趁人不备，将被害人钟某成放在门卫室的一部白色苹果手机盗走。 2018年8月，被告人桂如超在成都市成华区处，采用撬门把手的方式，进入被害人喻某凯的“靓机之家”店内盗窃现金人民币200余元及蓝牙音响、数据线和耳机等物品。 2018年10月下旬，被告人桂如超在成都市新都区斑竹园五一街255号处，采用撬门把手的方式，进入被害人陈某的“中国移动”店内盗窃一部金色手机、数百张手机卡等物品。 2018年10月27日，被告人桂如超在四川省崇州市裕同印刷厂内，采用翻窗入室的方式，将被害人杨某职工超市内的现金人民币900余元及一部金色ＯＰＰＯ手机、五包香烟盗走。 2018年11月17日凌晨，被告人桂如超分别在成都市双流区处，采用撬锁及撬门把手的方式，进入被害人梁某珍的“私家小厨”店铺内盗窃放在财神像内的人民币数十元、进入被害人匡某的“小鱼儿”店铺内盗窃现金人民币500余元、一部白色ＶＩＶＯ手机。 2018年11月22日凌晨，被告人桂如超在成都市郫都区，采用撬门方式，将被害人徐某的“龙翔通讯”店铺内一部笔记本电脑、四个手机、五个充电宝、一个红色儿童手表、两个充电器、一个插线板等共计价值人民币1873元的物品盗走。 2018年11月28日前后，被告人桂如超在成都市郫都区处，将被害人蔡某的“锋尚美业”店铺内一部吹风机盗走。 2018年11月29日晚，被告人桂如超在成都市郫都区红光镇荷塘路117号处，采用撬门把手的方式，将被害人张某丽的“鼻炎馆”内的一个水杯盗走。 2018年12月1日凌晨，被告人桂如超在成都市温江区处，采用撬门方式，进入被害人杨某的“逢考必过”店铺内盗走现金人民币500余元及玉溪香烟等物品。 2018年12月16日11时许，被告人桂如超在成都市温江区被民警挡获，并查获部分赃物。 上述事实，公诉机关提供有书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、指认及辨认笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人桂如超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂如超归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚、有盗窃行政处罚前科、部分赔偿并取得了谅解，公诉机关提出对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人桂如超在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人桂如超的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控被告人桂如超犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议。并提出如下辩护意见：1、被告人如实供述、认罪认罚，认罪悔罪态度好；2、被告人部分退赔并取得了谅解；3、被告人具有听力障碍，与外界沟通困难，其家庭环境特殊。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明，被告人桂如超因2018年12月2日凌晨在成都市温江区海峡新城5号门附近连续撬坏该路段482号“台新金服”、490号“中国体育彩票”、“文成豆花饭店”、“蔬菜便利店”的商铺玻璃门，进入实施盗窃，盗走“中国体育彩票”店内现金人民80余元，被成都市公安局温江区分局处以行政拘留14日。案发后，被告人桂如超的家属对被害人杨某、郫都区龙飞翔舞通讯器材经营部、杨斌进行了赔偿并取得了谅解。 上述事实，公诉机关提供有刑事案件登记表、被告人基本情况、到案经过、被告人桂如超的供述、扣押决定书及扣押清单、被盗现场的照片及现场图、光盘、被告人桂如超之前因为盗窃被成都市公安局温江区分局行政处罚的决定书、被害人钟某成、喻某凯等十名被害人的陈述、价格鉴定意见书、勘查及检查笔录、指认笔录及照片、视听资料、刑事谅解书三份等在案为证。上列证据经当庭质证，被告人桂如超及其辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人桂如超以非法占有为目的，采用秘密的手段多次窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人桂如超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂如超在归案之后能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人桂如超自愿认罪认罚，部分赔偿并取得了谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人的辩护人提出被告人认罪悔罪态度较好、且进行了部分赔偿并取得了谅解，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳，但其提出可以对被告人适用缓刑的量刑建议，因与被告人实施的多次盗窃行为应承担的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人桂如超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年9月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、将本案扣押在案的涉案赃款赃物退还给被害人，责令被告人桂如超继续退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢维 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨洁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢981号申请执行人吕某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人吕某与被执行人王某、曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6613号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王某、曹某某向申请执行人吕某偿还借款本金及利息共计870000元，并承担案件受理费6070元。但被执行人王某、曹某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月15日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年10月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年12月11日依法冻结被执行人王某名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年11月30日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某、曹某某银行无存款，工商无注册信息。被执行人曹某某名下有东风牌轻型普通货车一辆（车牌号：陕AXXXX），中联牌重型货车五辆（车牌号：陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX），奥迪牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），被执行人王某名下有中华牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人申请暂不处置该车辆。4、 本院于2019年11月30日查询被执行人王某、曹某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某、曹某某无土地及房产登记。5、本院于2019年12月1日对被执行人王某、曹某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某、曹某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某、曹某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月二十六日   书记员  王小伟 1
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初2071号原告：秦万录，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住宁县盘克镇杏洼村秦咀组。被告：魏问通，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，四川省南江县平岗乡天井村3社人，现羁押于正宁县看守所。原告秦万录与被告魏问通合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦万录、被告魏问通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦万录向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告劳务费10668元；2.要求被告归还原告借款40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包了正宁县城新都汇广场建设工程，并将该工程3、4号楼的外架搭设项目分包给原告。经双方口头协议，每平方米劳务费按12元计算，3号楼主体完工后被告支付原告一半劳务费，4号楼主体完工后结清两栋楼的所有劳务费，2016年9月两栋楼主体均已完工，原告的劳务费共计149428元，被告支付原告劳务费142000元，下欠7428元。2017年6月被告承包正宁县山河镇西关村郭正合的私人建房工程，原告负责该工程的外架搭设，劳务费共计22000元，被告支付原告劳务费18760元，下欠3240元。以上两笔欠款至今未清偿。2016年9月15日，被告打电话向原告借款40000元，用于交纳其在陕西省富平县承包工程的质保金。后原告多次打电话向被告催要款项，均未联系到被告，该三笔款项至今未清偿。魏问通承认秦万录提出的全部诉讼请求，但因其羁押于正宁县看守所，目前无力偿还原告欠款及借款，请求延期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：魏问通于本判决生效之日起十五日内清偿秦万录劳务费10668元、借款40000元，共计50668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由魏问通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十二月十六日书记员  彭艳梅
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2271号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院与攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2461号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初13147号原告：金华市华晟汽车销售服务有限公司，住所地：金华市婺城区人民西路335号三楼。法定代表人：朱晓兴，公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。被告：梁光超，男，1995年9月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：王志华，男，1992年12月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司与被告梁光超、王志华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈杰参加诉讼，被告梁光超、王志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华市华晟汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁光超立即归还原告代偿款18267元及违约金2625元（按年利率24%从代偿之日起计算至2019年11月30日止，此后仍按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.被告梁光超支付原告为实现债权费用1500元；3.被告王志华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告梁光超因购车需要，于2018年7月13日与原告签订《按揭代办服务合同》，由原告代为被告梁光超办理汽车按揭向银行申请贷款，并提供担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，用于购买汽车。合同约定：被告向银行贷款60000元，贷款分36期归还。合同还约定了其他事项。被告王志华在《按揭代办服务合同》中签字为被告梁光超提供连带担保责任。后因被告的逾期还款行为，造成了原告代偿了被告拖欠银行的贷款18267元，故成诉。本院经审理认定事实如下，2018年7月13日，原、被告双方签订《按揭代办服务合同》，约定由原告代为被告办理汽车按揭向银行申请贷款，并为其贷款提供连带责任保证；如因被告逾期还款造成原告垫付代偿的，被告应自垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金；原告清收、追偿发生费用，由被告承担等等。被告王志华作为保证人在该份合同上签字确认。同日，梁光超与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告梁光超向工行开发区支行贷款60000元，分期还款期数为36期，被告梁光超以其所购捷豹牌车辆做为抵押物向工行开发区支行提供抵押担保。被告梁光超取得分期业务借款后，未按时还款，造成原告于2018年12月24日为其向银行代偿1900元，2019年1月24日代偿1900元，2019年2月22日代偿4000元，2019年4月24日代偿4000元，2019年4月30日代偿2307元，2019年9月24日代偿4160元，六次合计代偿18267元。原告为实现本案债权，支出代理费1500元。被告梁光超、王志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系对国家法治的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁光超于本判决生效后十日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司代偿款18267元并支付违约金2625元（违约金暂计算至2019年11月30日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际归还之日止）;二、被告梁光超于本判决生效后十日内支付原告金华市华晟汽车销售服务有限公司实现债权费用1500元;三、被告王志华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元（原告已预交，已减半收取），由被告梁光超、王志华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  张标彦二〇一九年十二月二十六日书记员  徐浩天
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4330号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地江西省新余高新区水西镇府前路133号，统一社会信用代码：91360504563817049T。法定代表人邓小米，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市锐志贸易有限公司，住所地分宜县府前北路，统一社会信用代码91360521784115307M。法定代表人陈珠根，该公司执行董事兼总经理。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住所地江西省新余高新区赛维大道9号，统一社会信用代码：9136050455846682X6。法定代表人钟志，该公司董事长。被执行人陈新，男，1981年8月8曰出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人钟志，男，1981年7月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邓小米，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人陈志勇，男，1982年9月28日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈珠根，男，1958年7月17日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人陈桂保，女，1959年3月14日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人姜雯，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人龙翠，女，1983年5月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人李萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小春，男，1978年9月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市新日光工贸有限公司，住所地新余市孔目江生态经济区太阳城，统一社会信用代码：91360500596531768W。法定代表人张小春，该公司执行董事兼总经理。申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1962号民事判决，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向新余市新曰光工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市奕顺工贸有限公司、新余市锐志贸易有限公司、陈新、陈珠根、邓小米、李萍、钟志、龙翠、张小春、陈志勇、陈桂保、姜雯（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈志勇、陈桂保、姜雯、陈新、邓小米登记有房产，因属轮候查封暂时无法处置。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款665.3725万元，执行费60669.0元，截至2019年12月18日尚有671.4394万元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十二月十八日书记员  曾祥峰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2024号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱州市文化西街益春商店，住所地山东省烟台市莱州市文化西街。 经营者：宋卫红。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告莱州市文化西街益春商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执2898号之一申请执行人:赵成化，男，汉族，1970年6月29日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:邱勤，女，汉族，1969年2月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:刘知理，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:刘海洋，男，汉族，1988年7月1日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:刘海军，男，汉族，1996年11月5日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人赵成化与被执行人邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军买卖合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终2306号民事判决书已发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月6日立案执行。本案在执行过程中，查明：本院立案执行的（2019）皖1621执2896号的彭永三与邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军买卖合同纠纷一案中的被执行人邱勤、刘知理、刘海洋、刘海军系同被执行人，为便于案件的执行，两案可并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条第一款第（11）项的规定，裁定如下：本案与（2019）皖1621执2896号案件合并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年十二月十二日书记员 邵 威
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1872号申请执行人：刘军伟，男，1971年4月20日生，汉族，住登封市。被执行人：王延武，男，1987年5月25日出生，汉族，住登封市。申请执行人刘军伟与被执行人王延武合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初708号民事判决已经发生法律效力。被执行人王延武应于判决生效后十日内返还刘军伟5000元。因被执行人王延武未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王延武采取如下财产调查及执行措施：1、2019年6月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其列入失信被执行人名单；3、2019年6月4日、2019年6月21日、2019年9月10日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2019年9月30日，赴被执行人户籍地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际执行；6、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人刘军伟享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执1872号案件的本次执行程序。申请执行人刘军伟享有要求被执行人王延武继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王延武负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十二月四日书记员 孙楠楠