重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6722号原告：赖淑英，女，1955年3月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：苏丽霞，重庆上东律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张蓓蓓，重庆上东律师事务所律师。被告：陈亿庆，男，1963年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第21层，统一社会信用代码91500103573437066C。负责人：刘明玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁培豪（特别授权），男，1992年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区，系该公司员工。原告赖淑英与被告陈亿庆、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖淑英及其委托代理人张蓓蓓与被告陈亿庆、被告人寿财保重庆分公司委托诉讼代理人鲁培豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖淑英诉称，2019年1月23日14时45分，被告陈亿庆驾驶渝CXXXXX小型客车沿柏崇路从崇龛往柏梓方向行驶，至柏崇路4公里100米处时，与杨显明驾驶的电动三轮车碰撞，致杨显明及三轮车搭乘人即原告赖淑英受伤，两车受损的交通事故发生。交通事故给原告赖淑英造成的经济损失为医疗费4,569.95元、误工费1,623.65元、护理费1,560元、营养费1,000元、交通费1,000元、住院伙食补助费360元、精神损害抚慰金1，000元，共计9,334.62元。因渝CXXXXX小型客车在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，故请求人民法院判令被告人寿财保重庆分公司在相应保险的责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈亿庆承担赔偿责任。被告陈亿庆辩称，交通事故发生属实，对公安机关事故责任认定无意见，愿意依法承担赔偿责任；因渝CXXXXX小型客车已在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，所以应由前述保险公司先承担赔偿责任；已先行赔偿原告赖淑英医疗费1,648元，要求抵扣赔偿义务。被告人寿财保重庆分公司辩称，承保了渝CXXXXX小型客车机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险属实，交通事故发生在有效的保险期限内，对公安机关事故责任认定无异议，愿意依照相应保险合同的约定承担赔偿责任；保险公司不应承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年1月23日14时45分，被告陈亿庆驾驶渝CXXXXX小型客车沿柏崇路从崇龛往柏梓方向行驶，至柏崇路4公里100米处时，与杨显明驾驶的电动三轮车碰撞，致杨显明及三轮车搭乘人即原告赖淑英受伤，两车受损的交通事故发生。原告赖淑英受伤后于2019年1月23日至2019年1月29日入住潼南区人民医院住院治疗，住院6天，用去住院医疗费4,118.2元；原告用去门诊医疗费451.75元，事故发生后，原告经潼南协和医院抢救治疗，用去1,648元，总计原告用去医疗费6,217.95元。原告出院医嘱主要包括：院外休息1周，门诊随访。2019年1月25日，经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队认定，被告陈亿庆与杨显明分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一（项）之规定，承担事故同等责任，电动三轮车搭乘人即原告赖淑英无责任。另查明，渝CXXXXX小型客车符合在道路上行驶的品质要求，被告陈亿庆有驾驶相应车型的资质。渝CXXXXX小型客车在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险与第三者责任商业保险，责任限额分别为122，000元（医疗费用限额10，000元、死亡伤残限额110，000元、财产损失限额2，000元）与1，000，000元，均在有效的保险合同期限内。渝CXXXXX小型客车购买了不记免赔险。在相应保险合同中，约定了保险公司不承担诉讼费。再查明，原告赖淑英，出生于1955年3月14日，农村居民，与案涉电动三轮车驾驶员杨显明系夫妻。又查明，交通事故发生后，被告陈亿庆已赔偿原告赖淑英1,648元。上述事实，有原、被告陈述，潼南区人民医院病历、医疗费用发票、费用清单、入出院证明、门诊费发票、机动车保险单、机动车辆保险报案记录（代抄单）、潼南区公安局交通巡逻警察支队双江公路巡逻民警大队道路交通事故认定书，经开庭审理质证及本院审查，足以釆信。综上所述，本院认为，本案系道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，原、被告对公安机关的事故认定均无异议，故本案审理、评判的重点为：一、原告赖淑英经济损失的项目和数额；二、赔偿责任的负担。一、原告赖淑英经济损失的项目和数额1.原告赖淑英主张医疗费6,217.95元符合法律及有关规定，本院予以支持。2.原告住院6天，故护理费应为720元（住院其余6天×120元/天）。3.原告住院6天，住院伙食补助费为360元（住院6天×60元/天）。4.本院酌情确定营养费为200元。5.综合分析原告伤情及住院治疗过程，本院酌情确定交通费为200元。因交通事故发生时原告赖淑英已年逾63周岁，无足够证据证明其有固定收入，故本院不予支持原告主张误工费的诉讼请求；本案原告主张精神损害抚慰金不符合法律及相关规定，本院不予支持。综上，原告赖淑英经济损失共计7,697.95元。二、赔偿责任的负担同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，因渝CXXXXX小型客车在被告人寿财保重庆分公司购置了机动车第三者责任强制保险，且在保险合同有效期限内，另，被告人寿财保重庆分公司已在交强险责任限额内赔偿另一伤者杨显明医疗费10,000元，故本案应首先判令被告人寿财保重庆分公在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赖淑英交通费200元、护理费720元，共计920元。其次，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，因被告人寿财保重庆分公司承保了渝CXXXXX小型客车第三者责任商业保险，且交通事故发生在保险合同的有效期限内，故在被告陈亿庆承担的赔偿责任范围内，应判令由被告人寿财保重庆分公司根据机动车第三者责任商业保险合同的约定对原告赖淑英承担赔偿责任。本案，公安机关道路交通事故责任认定程序合法、客观真实，可以作为定案的依据，而公安机关认定被告陈亿庆与电动三轮车驾驶员杨显明承担事故同等责任，综合分析杨显明所驾驶的电动三轮车系非机动车这一情形，据此并综合分析事故成因，应判令被告陈亿庆赔偿原告赖淑英其余全部经济损失元6,777.95元（7,697.95元－920元）的60%即4,066.77元，所以，根据机动车第三者责任商业保险合同的约定，被告人寿财保重庆分公司承担的赔偿责任为4,066.77元。因原告赖淑英与杨显明系夫妻，故另2,711.18元（6,777.95元－4,066.77元）由原告赖淑英自行负担。因原告赖淑英经济损失已由被告人寿财保重庆分公司足额赔偿，故被告陈亿庆不承担赔偿责任。相关保险合同约定被告人寿财保重庆分公司不承担诉讼费不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起15日内分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告赖淑英元920元与4,066.77元，共计4,986.77元（该款中的1,648元直接给付被告陈亿庆）；二、驳回原告赖淑英其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈亿庆负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇一九年十二月九日书记员  邓小艳