宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初3993号 原告（反诉被告）:无锡普晶电子有限公司。住所地：无锡市新吴区君山路1号内的厂房二楼。统一社会信用代码：913202110632242986。 法定代表人：王卫霞。 委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波九丰电器有限公司。住所地：宁波市奉化区莼湖街道黄檗村工业区。统一社会信用代码：91330283084753025Y。 法定代表人：章世勇。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 原告（反诉被告）无锡普晶电子有限公司为与被告（反诉原告）宁波九丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日向江苏省无锡市新吴区人民法院起诉，该院于同日受理后，原告（反诉被告）无锡普晶电子有限公司向该院提出诉讼保全申请，请求冻结被告1500000元银行存款或查封相应价值的财产，2019年1月22日，该院冻结了被告在宁波银行存款221239美元。2019年2月1日，被告（反诉原告）宁波九丰电器有限公司向该院提出管辖权异议申请，要求本案移送至浙江省宁波市奉化区人民法院审理，该院经审理后，依法裁定被告（反诉原告）提出的管辖权异议成立，本案移送至宁波市奉化区人民法院审理。原告（反诉被告）无锡普晶电子有限公司不服，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，2019年5月20日，无锡市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年7月29日，本院依法受理后，被告于2019年8月20日向本院提出反诉，并提交民事反诉状。2019年9月19日，本院依法适用简易程序对本案的本诉与反诉一并进行公开开庭审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人孙大骋、黄敏杰及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人杨明建到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普程序审理，2019年12月13日，本院依法组成合议庭对本案的本诉与反诉一并第二次进行公开开庭审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人孙大骋、黄敏杰及被告（反诉原告）的委托诉讼代理人杨明建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告无锡普晶电子有限公司起诉称，原、被告之间曾长期存在业务往来，2018年6月，原、被告签订一份《购销合同》。该合同约定，在合同签订之日由被告向原告支付货款763042.6元。合同签订后被告未支付，考虑到双方长期合作关系，原告又陆续供货给被告，并开具发票，截止2019年1月4日，被告确认尚欠货款1294978.6元。为此，请求法院判令被告：1、支付原告货款1294978.6元；2、支付原告货款利息，按货款1294978.6元为基数自2018年9月1日起至实际支付日止相应利息。 被告宁波九丰电器有限公司答辩及反诉称：2018年6月，原、被告并未签订《购销合同》，以后也没有向原告采购过，2019年1月，原、被告并未对帐，被告只收到原告的单据，没有确认尚欠原告货款1294978.6元，原告的部分货款中是另一个公司的货款，原告所为欠的货款证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。同时被告认为，原告供应的线路板货物，被告是出口到德国、加拿大的，货供应给外商后，外商发现线路板存在严重的质量问题，引起外商的索赔，出口德国的货物，扣除被告的货款共计229128.07美元，折合人民币1538428.92元；出口至加拿大的货物，存在严重的质量问题，引起外商的索赔18.9美元；二项合计损失人民币1727428.92元。根据双方采购订单规定：引起外商索赔，供应商承担赔偿损失的责任，为此，被告向法院提起反诉，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告经济损失1727428.92元。 原告就被告提出的反诉答辩称：反诉原告没有提供存在质量问题的产品数量、批次、型号、原因等，出口外商产品存在质量问题是否使用了原告的产品，反诉原告没有证据证明产品有质量问题，产生损失的比例没有区分，请求驳回反诉的诉讼请求。 原告为证明自已的主张，向法庭提供了以下证据： 1、购销合同（2018.6）一份，证明原、被告买卖合同关系的事实。经质证：被告对该证据真实性、合法性、合理性均有异议，认为被告并未在合同上盖章，合同未生效，且合同具体签订时间无法确认，该合同没有履行过，江苏省无锡市新吴区人民法院裁定已经否认该合同，该合同之前被告有采购过原告的货物，但以采购单为准。本院认为，被告否认签订过该合同，无锡市新吴区人民法院也未认可该合同签订的事实，本院不予以认定，但在2018年6月之前，被告确实采购过原告的线路板货物，具体应按采购单的送货为准。 2、增值税发票二十二份、明细账一份，证明原告已向被告开具增值税发票，被告以书面形式确认尚欠原告货款为12949786元的事实。经质证：被告对发票的真实性无异议，关联性有异议，被告没有全部收到增值税发票，不能证明按发票金额供货给被告；增值税发票是原告单方制作，明细账下方签的时间2018.1.4，不能证明原告向被告供货的全部事实。本院认为，被告对增值税发票、明细账不完全认同，货款可能还包括其他公司（晶哲公司）的货款，结合其他证据和事实再作认定。 3、第二次庭审中提供送货单一组（2018年5月4日、11日、12日、13日、21日为复印件，其他为原件），证明原告已送货的事实。经质证：被告认为，在送货单上的杨小佳签字的认可，但并不意味着被告有付款义务，有被告品管部门人员签字才达到付款条件；2018年6月27日之前送货单、晶哲公司、其他人员签字的不认可。本院认为，送货单上的杨小佳签字的，被告认可，本院予以确认；其他部分送货单结合相关证据和事实再作认定。 4、由原告申请本院向税务机关调取的增值税发票二十二份认证情况，调查结果：有6份发票未认证（号码：12256626-31），其他均已认证。经质证：原、被告均表示无异议。本院认为，该证据与本案有关联，可认定事实的依据。 被告就本诉部分未提交证据材料。 被告为证明其反诉主张，向本院提交如下证据： 1、采购计划单四份的传真件四份，证明反诉被告向反诉原告供应涉及质量问题的线路板产品引起外商索赔，应向反诉原告承担赔偿责任的事实。经质证：反诉被告认为，未提供原件，真实性无法确认，其中一份是晶哲公司采购单与反诉被告无关；即便真实，采购计划单系单方制作，李燕不能代表反诉被告。本院认为，反诉原告未提供原件，反诉被告不认可，本院不作认定。 2、入帐通知三份、出口货物报关单三份，证明反诉原告出口货物是德国、以及被外商扣款造成损失的事实。经质证：反诉被告认为，入帐通知未盖红章，报关单位未盖章真实性无法确认；即便真实，报关单货物与反诉被告有关，扣款的原因不明。本院认为，货物出口德国、银行入帐通知扣款事实的话，没有反映扣款的原因，反诉被告否认，本院不作认定。 3、质检报告一份，证明反诉原告的德国客户提出质量问题及扣款的事实。经质证：反诉被告对该证据的真实性、合法性均不予以认可。本院认为，该证据没有原件，无检验单位盖章，在反诉被告否认情况下，本院不作认定。 4、公证书一份，证明产品存在质量问题及损失，反诉原告已告知反诉被告的事实。经质证：反诉被告对该证据的真实性无异议，但认为反诉原告已告知晶哲公司员工李燕，李燕不能代表反诉被告。本院认为，公证书真实，反诉被告否认李燕是其员工，本院不作认定。 5、出口贸易订单三份，证明产品出口到德国的事实。经质证：反诉被告对该证据不予以认可。本院认为，反诉被告不予以认可，本院不作认定。 6、第二次庭审中提供楼黛青合作证明一份及其他损失证明一组，证明反诉原告造成损失的事实。经质证：反诉被告对该证据不予以认可。本院认为，反诉被告不予以认可，本院不作认定。 经查明，本院认定如下事实：原告和无锡晶哲科技有限公司与被告有多年的业务往来，被告向原告采购各类配电控制设备线路板产品，被告将采购的线路板再出口至德国、加拿大等国家的外商，采购的产品由被告下采购订单给原告，原告按订单要求发货给被告，根据原告提供的送货单显示，自2018年4月至7月，提供给被告的产品按采购订单的价格，计货款金额1905570.8元，其中属无锡晶哲科技有限公司的单据金额为245019元；被告未在送货单上签字，且被告不认可的单据为2018年4月3日金额为41元、5月30日金额为54.6元、6月30日二笔金额分别为34560元和46224元，合计80879元；李志平在2018年6月15日送货单上签字的金额为6664元，被告认为该单据不是李志平所签，是原告自己所签，表示不认可，原告也未提供证据该单据系李志平所签；楼腾在2018年5月7日、5月28日送货单上签字的金额分别是9120.2元、38448元，合计47568.2元，被告认为该二张单据签名的楼腾不是被告公司的人员，也不认识此人，单据货也未收到，表示不认可，原告也未提供证据该单据系被告收货人的证明。以上送货单中属无锡晶哲科技有限公司的、未在送货单上签字、被告不认可的，合计金额为380130.2元。原告提供的2018年7月3日、4日、5日、6日、7日、16日的送货单，被告虽未在送货单上签字，也不认可，但每张送货单均符有快递公司的单据。2018年9月30日，被告支付了原告货600000元。2019年1月4日，原告拿着自己打印的当前明显账一份到被告公司，要求被告签字，被告认为，签字属实，但没有对账，只是收到明显账一份，原告方人员来被告处事实是为协商解决外商赔款的问题。 另外，2018年1月至4月，被告采购的每批货物（线路板）均向原告下达采购订单，订单载明：1、产品的名称、材质规格、单价、数量、金额及到货时间等；2、货物由原告送到被告的公司内；3、被告采购的产品出口到国外，如引起外商索赔，原告应承担责任等。2018年2月14日、3月14日、5月7日，被告经海关出口货物报关，分别向德国外商出口振动按摩器6560台，价为571376美元、6468台，价为559870美元、7098台，价为521135.16美元；三批出口产品德国外商于2018年4月27日、6月8日、7月1日分别经银行汇款在货款中扣除49933.33美元、68354.02美元、110840.72美元。外商向被告扣款后，被告向原告的经办人员通知了产品有质量问题被外商扣款的情况。经原告自述：对质量问题曾向原告要求解决赔偿协商，但未果。2018年9月28日，德国外商传真或复印给被告质检报告一份，该质检报告无检验单位的名称及盖章。 本院认为：原告提供的《购销合同》，被告虽予以否认，但实际双方是按《采购计划单》原告向被告交付货物，被告也支付了一部分货款，结合双方提供的证据及陈述，原、被告之间的买卖合同成立。本案中，原告的货物交付被告后，被告也支付了一部分货款600000元给原告。2019年1月4日，被告的法定代表人章世勇在原告提供的明细账中签字，被告认为，该明细账未经核对，被告只是收到而已，根据双方陈述及原告提供的送货单看，该明细账中有部分属于无锡晶哲科技有限公司货款及其他因素，故该明细账不能作为货款的结算依据。原告提供的送货单中属无锡晶哲科技有限公司货款为245019元；被告未在送货单上签字，且不认可的单据80879元；李志平签字的单据，被告否认为李志平签字，原告也不能举证证明送货单为李志平签字，金额为6664元；楼腾签字的单据，被告否认货已收到，认为楼腾不是被告公司人员，原告也不能举证证明货已收到，金额为47568.2元。上述四笔货款金额为380130.2元应于剔除。故原告要求被告支付货款1294978.6元及相应利息的诉讼请求，除380130.2元货款外，其余的925440.6元货款本院予以支持。被告的反诉请求，因被告提供的产品有质量问题的质检报告，无检验单位的名称及盖章，在原告否认的情况下，缺乏事实依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波九丰电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡普晶电子有限公司货款925440.6元，并支付自2018年9月1日起以925440.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款清日的利息； 二、驳回原告无锡普晶电子有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告宁波九丰电器有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费16455元，由原告无锡普晶电子有限公司负担4696元，被告负担11759元。反诉案件受理费20347元，由被告宁波九丰电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  马金元 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。