四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初293号 原告：周某，女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：余昌国，男，1935年6月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告:余某，男，2012年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 法定代理人：周某（余某之母），女，1991年9月1日出生，汉族，住四川省井研县。 上列原告的委托代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。 被告：犍为县社会保险事务中心。住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街105号。 法定代表人：邓明东，该中心主任。 出庭负责人：肖静，该中心副主任。 委托代理人：邓为，该中心工作人员。 委托代理人：刘武，该中心工作人员。 第三人：四川邦瑞建设工程有限公司。住所地：四川省犍为县玉津镇联合村4组（犍为县商会大厦8层8号）。 法定代表人：肖晓，该公司总经理。 委托代理人：陈晓容，该公司员工。 原告周某、余昌国、余某（以下简称三原告）不服被告犍为县社会保险事务中心（以下简称犍为社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告犍为社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人四川邦瑞建设工程有限公司（以下简称邦瑞公司）与被诉行政行为存在利害关系，经三原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日、12月31日两次公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人钟学文，被告犍为社保中心的负责人肖静副主任，第三人邦瑞公司的委托代理人陈晓容到庭参加了两次庭审，被告犍为社保中心的委托代理人邓为、刘武到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 三原告于2019年11月19日向被告犍为社保中心提出请求支付余仲楷工亡待遇的申请，同日，被告犍为社保中心对余仲楷作出的编号为2019012号的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》（以下简称《处理意见书》）认为，按《工伤保险条例》第三十九条计算待遇为：余仲楷的丧葬补助金为4906.75元/月×6个月＝29440.5元；一次性工亡补助金为39251元/年×20倍＝785020元。两项共计814460.5元。第三方赔偿丧葬补助金32358.5元，一次性工亡补助金426083.25元，依照《工伤保险条例》第三十九条，川人社函〔2014〕1215号《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（以下简称川人社函〔2014〕1215号文），川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（以下简称川府发〔2003〕42号文）第十条等规定，第三方责任赔偿余仲楷的丧葬费32358.5元高于工伤保险待遇核定标准，所以工伤保险基金不再支付丧葬费；一次性工亡补助金426083.25元低于工伤保险待遇核定一次性工亡补助金785020元标准，工伤基金予以核定补差785020元-426083.25元=358936.75元。 三原告诉称，周某系余仲楷（已死亡）的妻子，余某系余仲楷的儿子，余昌国系余仲楷的父亲。余仲楷系第三人邦瑞公司职工。2019年6月28日，余仲楷在驾驶摩托车下班回家途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡。2019年9月30日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤（因工死亡）。在四川省犍为县人民法院主持下，三原告与王秋平（肇事者）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保公司乐山中心支公司）达成了调解协议，即平安财保公司乐山中心支公司支付三原告丧葬费32358.5元、死亡赔偿金426083.5元、被抚养人生活费152646元等共计638487.75元。四川省犍为县人民法院于2019年11月18日出具（2019）川1123民初2175号《民事调解书》予以确认。2019年11月19日三原告向被告请求依法核定给付余仲楷工亡的工伤保险待遇。被告当日作出《处理意见书》。该意见书依据川人社函〔2014〕1215号文、川府发〔2003〕42号文对原告作出补差审核意见：第三方责任赔偿余仲楷丧葬费32358.5元高于工伤保险核定的29440.5元，所以工伤基金不再支付丧葬费；一次性工亡补助金426083.25元低于工伤保险待遇核定的一次性工亡补助金785020元，工伤基金核定补差358936.75元。三原告认为被告作出的《处理意见书》适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，被告应全额支付余仲楷工亡的工伤保险待遇费用。故诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年11月19日作出的《处理意见书》；2.判令被告向三原告支付扣减的丧葬补助金29440.5元及一次性工亡补助金426083.25元；3、依法核定供养亲属余某的抚恤金；4、本案案件受理费由被告承担。庭审中，三原告申请撤回第三项诉讼请求即“依法核定供养亲属余某的抚恤金”，本院经合议口头裁定准予其撤回该项诉讼请求。 被告犍为社保中心辩称，余仲楷系邦瑞公司“中辰翠湖公园”项目工人，从事门窗安装工作。2019年2月至2019年6月在犍为社保中心参加了工伤保险。2019年6月28日，余仲楷下班途中遭遇交通事故死亡，2019年7月25日犍为县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。2019年9月30日，乐山市人力资源和社会保障局认定余仲楷的因交通事故死亡为工伤。四川省犍为县人民法院(2019)川1123民初2175号《民事调解书》载明：由平安财保公司乐山中心支公司支付三原告余仲楷的丧葬费32358.5元、死亡赔偿金426083.25元。犍为社保中心依据《工伤保险条例》第三十九条、川人社函〔2014〕1215号文、川府发〔2003〕42号文第十条的规定于2019年11月19日作出《处理意见书》符合法律和政策规定，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 第三人邦瑞公司述称：余仲楷是邦瑞公司的职工，邦瑞公司认可余仲楷是因工死亡，至于工伤待遇如何核定请求法院依法判决。 经审理查明，原告周某系余仲楷（已死亡）的妻子，原告余某系余仲楷的儿子，原告余昌国系余仲楷的父亲。余仲楷生前系第三人邦瑞公司职工。邦瑞公司于2019年2月至2019年6月为余仲楷参加工伤保险并缴费。2019年6月28日，余仲楷因交通事故死亡。同年9月30日，余仲楷的死亡被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月18日，四川省犍为县人民法院出具（2019）川1123民初2175号《民事调解书》，确认平安财保公司乐山中心支公司已支付三原告关于余仲楷死亡的丧葬费32358.5元、死亡赔偿金426083.25元、精神损害抚慰金26000元、被扶养人生活费152646元、误工费900元、住宿费500元，共计638487.75元。同年11月19日，犍为社保中心收到三原告提交的要求享受工伤保险待遇的申请材料。同日，犍为社保中心作出《处理意见书》并向三原告送达，三原告的委托代理人钟学文领取了该《处理意见书》。犍为社保中心已支付三原告余仲楷的一次性工亡补助金358936.75元。 另查明，2019年7月26日，中共犍为县委机构编制委员会作出了犍编发〔2019〕81号《关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》，犍为县社会保险事业管理局更名为犍为社保中心，被告犍为社保中心是工伤保险待遇经办机构。 庭审中，三原告对前述两项具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额。 上述事实，有被告犍为社保中心提交的犍编办发〔2016〕1号《中共犍为县委机构编制委员会办公室关于印发犍为县社会保险事业管理局主要职责及内设机构和人员编制的通知》、犍编发〔2019〕81号《中共犍为县委机构编制委员会关于调整犍为县社会保险事业管理局机构编制事项的通知》、《乐山市工伤保险待遇申报材料清单》《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《居民死亡户籍注销证明》《遗体火化证明》《四川省政府非税收入通用票据》、四川省犍为县人民法院（2019）川1123民初2175号《民事调解书》《工伤保险工亡职工供养亲属登记表》《亲属关系证明》《授权委托书》《结婚证》《处理意见书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《社会保险缴费证明》、身份证、户口本、社保卡、以及各方当事人的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告犍为社保中心享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 综合各方诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点是：在第三方已向三原告支付了死亡赔偿金和丧葬补助金后，被告是否应当全额支付余仲楷的一次性工亡补助金、丧葬补助金。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，余仲楷的用人单位即本案第三人在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，三原告依法享有通过工伤保险基金获得余仲楷的工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中，余仲楷因第三方原因造成工亡，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，三原告同样应当享受余仲楷的工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据川人社函〔2014〕1215号文和川府发〔2003〕42号文第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，前述规范性文件不属于法律、法规且与前述司法解释不一致，应当适用前述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。鉴于被告已按照规定，依法核定了余仲楷的一次性工亡补助金785020元；丧葬补助金29440.5元的工伤保险待遇，并已支付三原告余仲楷的一次性工亡补助金358936.75元，尚余426083.25元未支付。本案审理过程中，三原告对前述两项具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额。故，被告无需再重新核定余仲楷的一次性工亡补助金、丧葬补助金，可直接判决被告向三原告支付丧葬补助金29440.5元、一次性工亡补助金426083.25元。 综上事实和理由，被告作出的《处理意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向三原告支付尚余的一次性工亡补助金及丧葬补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告犍为县社会保险事务中心于2019年11月19日作出的编号为2019012号的《工伤待遇处理意见书（交通事故）》； 二、责令被告犍为县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内向原告周某、余昌国、余某支付余仲楷的一次性工亡补助金426083.25元、丧葬补助金29440.5元。 案件受理费50元，由被告犍为县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  潘 莉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  田 萌