天津市北辰区人寿法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7235号原告：臧循离，男，1944年12月23日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。原告：翟玉仙，女，1945年12月22日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。原告：臧某1，女，2013年5月25日出生，汉族，住河南省临颍县。法定代理人：刘某，女1974年8月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。原告：臧某2，男，2016年3月18日出生，汉族，住河南省临颍县。法定代理人：刘某，女1974年8月20日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治平，天津津顺律师事务所律师。原告：臧鑫，男，2000年7月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。被告：张涛，男，1981年2月9出生，汉族，住天津市南开区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区四马路28号能源大厦A座6层。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：邵兴，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2、臧鑫与被告张涛、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧循离、翟玉仙、臧某1及臧某2的委托诉讼代理人胡俊琦、郑治平，臧鑫的委托诉讼代理人郭爱娟，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。被告张涛及华安保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金859520元、丧葬费35226元、被扶养人生活费582347.50元、精神抚恤金100000元、冷存服务费20120元、整容费10000元、寿衣费7666元、住宿费1456元、交通费20066.30元、误工费6172元，合计1642573.8元，按40%的比例计算后主张723029.52元；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。原告臧鑫向本院增加的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通费4935.20元；2、请求判令被告赔偿原告住宿费1565元。事实和理由：2019年4月15日14时50分许，臧文凯驾驶津Ｇ×××××号小型轿车（载乘李敏）,沿津蓟高速公路第一条机动车道由北向南行驶至津蓟高速公路上行17公里900米处时，其所驾车辆前部碰撞前方同向、同车道内因故障停驶的由付振武驾驶（载乘陈军）的津Ｍ×××××号轻型普通货车后部，致付车左前部撞击中央隔离护栏及位于车下的陈军，造成臧文凯当场死亡，李敏、陈军受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的第120119120190000046号道路交通事故认定书认定：臧文凯承担事故主要责任，付振武承担事故次要责任，李敏、陈军不承担事故责任。现双方就赔偿问题未达成一致，故呈诉。张涛未到庭亦未提交书面答辩意见。华安保险公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见称，事故车辆津Ｍ×××××号轻型普通货车在其公司投保机动车交通强制保险，保险期间为2018年5月3日至2019年5月3日，事故发生在保险期间，在查清事实、审查证据合法的情况下，同意在交强险范围内对受害人臧文凯进行赔付，并申请对本事故另一伤者李敏做合理预留。其公司未在本起交通事故中进行任何垫付。人寿保险公司辩称，对事故事实无异议，付振武驾驶的津Ｍ×××××号轻型普通货车在其公司投保了商业三者险1份，商业三者险的保险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车行驶证登记所有人系被告张涛，付振武系司机。其公司同意在法院核实行驶证、驾驶证均合法有效、年检合格的前提下，扣除交强险应承担的限额，赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2向本院提交的证据1.交通事故认定书；证据2.天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的证明；证据3.臧循离、翟玉仙、臧文凯户口本复印件、临颍县皇帝庙乡皇帝庙村民村委会证明、户口注销证明；证据4.臧某1、臧某2出生证明、户口本复印件、西平县公安局车站路派出所出具的证明、生活照片；证据5.死者臧文凯与智业（天津）软件开发有限公司劳动合同、与天津智业天职软件开发有限公司劳动合同、工资证明，死者臧文凯社保缴费信息、社保卡、暂住证；证据6.天津市红桥区途顺殡葬咨询服务中心收据；证据7.天津市老美华服饰有限责任公司发票；证据8.天津瑞杰酒店管理有限公司卫国道店发票；证据9.运尸费收据、火车票、出租车票据、高速公路收费发票；证据10.付振武驾驶证、张涛行驶证、张涛身份信息、被告华安保险公司保单及企业信息、被告人寿保险公司保单及企业信息；证据11.离婚协议书、离婚证；证据12.死者臧文凯与刘某育有一子一女，二人未办理婚姻登记手续的证明。原告臧鑫向本院提交的证据1.臧鑫与死者臧文凯系父子关系，臧鑫之母石晓敏与臧文凯已经离异的证明；证据2.尸检报告单；证据3.交通费票据、住宿费票据。被告人寿保险公司对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据5.死者臧文凯与智业（天津）软件开发有限公司劳动合同、与天津智业天职软件开发有限公司劳动合同、工资证明，死者臧文凯社保缴费信息、社保卡、暂住证等证据，人寿保险公司提出不认可该证据的证明目的，认为2016年签订的劳动合同中约定的家庭住址是东丽区春华苑，即使原告长期在天津居住生活，但事故发生前1年居住生活在天津市东丽区，属于郊区，不应按照天津市城镇标准技术死亡赔偿金及被抚养人生活费，应按农业标准计算。本院认为，原告向本院提交的该组证据的证明目的系证明死者臧文凯自2011年1月至2019年4月在天津工作生活，收入来源及居住地均在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。关于原告主张诉请是否应按城镇标准予以赔偿，本院将在下文焦点问题论述中予以综合认定。2、对原告提交的证据6.天津市红桥区途顺殡葬咨询服务中心收据及证据7.天津市老美华服饰有限责任公司发票，人寿保险公司提出该两组证据中的冷存服务费、整容费及购买寿衣费应计入丧葬费范畴，故对其目的性不予认可。本院认为，丧葬费是指因安葬死者所支出的费用，包括运尸费、冷藏费、整理仪容费用、遗体告别场地费、骨灰寄存费、购置目的墓碑等费用。原告向本院提交的该两组证据中的冷存服务费、整容费及购买寿衣费均应计入丧葬费范畴，故本院对被告人寿保险公司的质证意见予以认可；3、对原告提交的证据8.天津瑞杰酒店管理有限公司卫国道店发票，人寿保险公司提出不认可该项费用与处理丧葬事宜的关联性，认为该住宿票据最早的开票日期是5月1日，与原告主张的误工期限不一致，且该项费用应计入丧葬费范畴。本院认为，关于受害人亲属为办理受害人丧葬事宜所产生的住宿费及误工费，应当认为与本案具有关联性，被告人寿保险公司向本院提出质证意见，但未向本院提供相应证据予以证明，故本院对人寿保险公司提出的原告提交的证据8与本案无关联性的质证意见不予认可，对受害人亲属为办理受害人丧葬事宜所产生的住宿费及误工费，本院将在下文焦点问题中予以综合认定；4、对原告提交的证据9中的运尸费收据，人寿保险公司提出对该证据不予认可，认为该票据不是正式发票，且开具时间系2019年2月24日，事故尚未发生。本院认为，当事人一方为证明己方主张而提交的证据，应当与其主张具有关联性。本案事故发生时间为2019年4月15日，而原告向本院提供的运尸费票据显示的开具时间为2019年2月24日，应当认定该证据与本案无关联性，故本院对原告提交的运尸费票据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日14时50分许，臧文凯驾驶津Ｇ×××××号小型轿车（载乘李敏）,沿津蓟高速公路第一条机动车道由北向南行驶至津蓟高速公路上行17公里900米处时，其所驾车辆前部碰撞前方同向、同车道内因故障停驶的由付振武驾驶（载乘陈军）的津Ｍ×××××号轻型普通货车后部，致付车左前部撞击中央隔离护栏及位于车下的陈军，造成臧文凯当场死亡，李敏、陈军受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队出具的第120119120190000046号道路交通事故认定书认定：臧文凯承担事故主要责任，付振武承担事故次要责任，李敏、陈军不承担事故责任。张涛系津Ｍ×××××号轻型普通货车的所有人，付振武系其雇佣的司机，该车辆在华安保险公司投保机动车交通强制保险，在人寿保险公司投保了商业三者险1份，商业三者险的保险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查，臧循离，1944年12月23日出生，系死者臧文凯父亲;翟玉仙，1945年12月22日出生，系死者臧文凯母亲;二人共育有子女三人。臧某1，2013年5月25日出生，系死者臧文凯女儿；臧某2，2016年3月18日出生，系死者臧文凯儿子。臧某1、臧某2母亲系刘某，经河南省临颍县皇帝庙乡皇帝庙村民委员会开具证明证实，刘某未与死者臧文凯办理结婚登记手续。臧鑫，2000年7月28日出生，系死者臧文凯儿子，臧鑫母亲系石晓敏，与死者臧文凯已经于2017年3月6日离异。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告各项损失的赔偿标准是否应按城镇标准计算；2.原告各项诉请是否符合法律规定；3.原告损失应由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其各项损失的赔偿标准被告应按照城镇标准予以赔偿，其向本院提交的证据3.臧循离、翟玉仙、臧文凯户口本复印件可以显示，死者臧文凯户籍地系河南省临颍县，属农业户籍。又依据原告提交的证据8.死者臧文凯与智业（天津）软件开发有限公司劳动合同、与天津智业天职软件开发有限公司劳动合同、工资证明，社保缴费信息、社保卡、暂住证等证据可以证实，死者臧文凯在交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为城镇，且有暂住证、劳动合同、工资领取证明文件及事故发生时在城镇连续缴纳社保一年以上的证据予以佐证，故本院认定死者臧文凯生前的户籍性质已依法变更为城镇居民，原告主张的各项赔偿标准被告应按照城镇居民的计算标准予以赔偿。被告人寿保险公司向本院提出的质证意见，因未向本院提交相反的证据予以反驳，且无法律依据，故本院对被告人寿保险公司的质证意见不予认可。关于争议焦点二，本院认定如下：1、关于原告主张的死亡赔偿金一节，本院已认定死者臧文凯系城镇户籍，按照天津市2019年颁布的上一年度城镇居民人均可支配收入42976元/年标准，计算20年，故原告的死亡赔偿金为859520元（42976元/年×20年），本院予以支持；2、关于原告主张的丧葬费一节，原告主张按天津市2019年颁布的上一年度全市职工年平均工资70452元/年，主张6个月，符合法律规定，故原告丧葬费应为35226元，本院予以支持；3、关于原告主张的冷存服务费、整容费及购买寿衣费用一节，本院已在质证环节予以认定，上述费用应包括在丧葬费中，故本院对原告在丧葬费外另行主张的冷存服务费、整容费及购买寿衣费不予支持；4、关于原告主张的精神损害抚慰金一节，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》相关规定，原告作为死者臧文凯的近亲属遭受精神损害，向本院主张精神抚慰金，本院予以支持。考虑事故责任的认定及死者家庭情况，本院酌定支持原告精神损害抚慰金20000元；5、关于原告主张的被抚养人生活费一节，依据原告向本院提交的户口本复印件、户籍证明、出生医学证明等相关证据，本院确认臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2系死者臧文凯的被抚养人、臧鑫已成年。本院认为，对于被抚养人臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2的生活费计算标准，应当按照受害人臧文凯的身份状况，适用城镇居民标准计算，被告人寿保险公司主张被抚养人为农业户籍，应按照农村居民标准计算的质证意见于法无据，本院不予认可。依据天津市2018年度城镇居民人均消费支出计算标准32655元／年，被抚养人臧循离、翟玉仙每年平均生活费为10885元／年（32655／3），被抚养人臧某1、臧某2每年平均生活费为16327.5元／年（32655／2），前六年平均每年赔偿总额为54425元（32655／3×2＋32655／2×2），第七年赔偿总额为43540元（32655／3＋32655／2×2），故被抚养人臧循离六年的生活费为39186元（32655／54425×10885×6），被抚养人翟玉仙七年的生活费为47349.75元（32655／54425×10885×6＋32655／43540×10885），被抚养人臧某1十二年的生活费为152662.125元（32655／54425×16327.5×6＋32655／43540×16327.5＋16327.5×5），被抚养人臧某2十五年的生活费为201644.625元（32655／54425×16327.5×6＋32655／43540×16327.5＋16327.5×8），故本院依法支持被抚养人生活费共计440842.5元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持；6、关于原告主张的交通费一节，根据原告提供的交通费票据，本院结合该票据的合理性、必要性及考虑到原告的实际居住地、路程等因素，故酌情支持原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2交通费8000元，支持原告藏鑫交通费1500元，共计9500元；7、关于原告主张的住宿费一节，原告向本院提供住宿费相关票据，本院结合该票据的合理性、必要性及考虑死者家属均系外地人员，来津处理本起事故及死者遗体等事宜，确需住宿，故酌情支持原告住宿费臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某21200元，支持原告藏鑫住宿费800元，共计2000元；8、关于原告主张的误工费一节，死者臧文凯系外地来津工作人员，事故发生后，本院考虑死者亲属需来津处理事故、遗体等丧葬事宜，结合处理该丧葬事宜的人数和天数的合理性及必要性，本院酌定支持误工人数3人，误工期限10天，原告主张按天津市2019颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准123.44元/天计算，不违反法律规定，故本院支持原告办理丧葬事宜人员误工费3703.2元。关于争议焦点三，本院认为，原、被告对事故认定均无异议，臧文凯承担事故主要责任，付振武承担事故次要责任，李敏、陈军不承担事故责任。张涛系津Ｍ×××××号轻型普通货车的所有人，付振武系其雇佣的司机，该车辆在华安保险公司投保机动车交通强制保险，在人寿保险公司投保了商业三者险1份，商业三者险的保险额度为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。结合道路交通事故认定书记载的事故经过、事故成因及事故责任认定，根据《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，鉴于事故双方均为机动车，原告因本起事故造成的损失先由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人寿保险公司在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例赔偿承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。本起事故中还有另一伤者李敏，本案原告及李敏均同意在交强险医疗费用赔偿限额内为其预留10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内为其预留4000元。综上所述，依照《中华人寿共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人寿法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人寿法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2、臧鑫的精神损害抚慰金20000元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予赔偿；二、原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2、臧鑫的经济损失：死亡赔偿金859520元、被抚养人生活费440842.5元、丧葬费32655元、交通费9500元、住宿费2000元、误工费3703.2元，以上共计1348220.7元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿86000元，不足部分1262220.7元的30%即378666.21元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。综上，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2、臧鑫经济损失106000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告臧循离、翟玉仙、臧某1、臧某2、臧鑫经济损失378666.21元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1958元，由被告张涛负担。（此款给付期同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人寿法院。审判员  赵志武二〇一九年十二月二十五日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人寿共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人寿法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人寿法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人寿法院应予支持。《最高人寿法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人寿法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。