新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民事判决书（2019）新2323民初1212号原告：牡丹·吾香，男，1958年7月10日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告：肉孜·斯马义，男，1958年1月20日出生，维吾尔族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人:扬亦兵,新疆广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:王勤,新疆广泽律师事务所律师。被告：呼图壁县农业农村局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇。法定代表人：杨裕峰，局长。委托诉讼代理人:徐恒寿,副局长。委托诉讼代理人:张明,新疆新蓝天律师事务所律师。被告：呼图壁县园户村镇人民政府，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇。法定代表人:韩文基,镇长。委托诉讼代理人:,副镇长。委托诉讼代理人:徐峥燕,新疆新靖律师事务所律师。原告牡丹·吾香、原告肉孜·斯马义与被告呼图壁县农业农村局、被告呼图壁县园户村镇人民政府纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告肉孜·斯马义及原告牡丹·吾香、原告肉孜·斯马义的共同委托诉讼代理人扬亦兵、王勤和被告呼图壁县农业农村局的委托诉讼代理人徐恒寿、张明,呼图壁县园户村镇人民政府的委托诉讼代理人、徐峥燕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认呼图壁县城屠宰厂地上附着物属于二原告和二被告共有;3、判令暂按评估价1269075元的50%分割共有物补偿款,即634537.50元归二原告所有(按照实际出资比例分割地上附着物征收补偿款；2、判令二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：呼图壁县城屠宰厂建于1998年，位于呼图壁县园户村镇批发市场内。2003年，被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）将呼图壁县城屠宰厂发包给沙吾提承包经营。承包期间，沙吾提出资近70万元对屠宰厂的厂房、设备、房屋进行了大规模改扩建。因沙吾提和被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）的承包合同到期，被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）要求二原告对沙吾提承包期间投资形成的资产进行收购。2008年8月28日，二原告及沙吾提来到被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）办公室，在被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）局长及工作人员的监督下，二原告向沙吾提支付现金70万元，被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）和沙吾提向二原告移交了呼图壁县城屠宰厂的地上附着物，三方均在移交清单上签字、盖章予以确认。自2008年8月28日起二原告对该屠宰场占用、管理、维护至今。该屠宰厂地上附着物经二原告投资改扩建及管理，已然与二被告形成了共有状态。目前，该屠宰厂地上附着物面临征收，经新疆汇信房地产评估咨询有限公司评估，屠宰厂地上附着物价值1269075元。因双方对屠宰厂地上附着物征收补偿款归属发生争议，现二原告诉至法院，请求公正判处。被告呼图壁县农业农村局、被告呼图壁县园户村镇人民政府辩称，二原告当年承包经营二被告的屠宰厂，是为了符合当时政策法规规定的条件和生产经营需要改善了屠宰厂，也是给自己创造更大利润，通过这些年的承包经营，二原告已获得了丰富的利润，且二原告在与沙吾提签订《呼图壁县牛羊屠宰厂2005年改扩建投资情况》时已经清楚屠宰厂地面附着物所有权的归属二被告所有。二原告仅凭2005年投资建设的实施是否还存在、是否还有价值的情况下，以没有任何依据的499332元资产，要求确定共有，并分割征收补偿款，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下书面证据材料：1、呼图壁县牛羊屠宰厂2005年改扩建投资情况援建原件1份，证明二原告收购屠宰厂的事实。经质证，二被告对该证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可。认为该证据只是一个清单，没有合同性质，根本证明不了二原告的主张购买屠宰厂的事实。二被告的抗辩主张成立，本院对该证据的证明效力不予以确认。2、合同书原件1份，证明阿肯和阿扎提欠屠宰厂原承包人沙吾提200000元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。认为与本案无关。二被告的抗辩主张成立，本院对该证据的证明效力予以确认。3、呼图壁县人民法院民事判决书原件1份份、昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书复印件1份，证明二原告以700000元向沙吾提收购屠宰厂，并向沙吾提接受200000元的债权的事实。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性认可、关联性不认可，认为与本案无关。二被告的抗辩主张成立，本院对该证据的证明效力不予以确认。4、证人证言（书面，未到庭作证），证明二原告以700000价格向沙吾提购买屠宰厂的事实。经质证，二被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的证明效力不予以认可。5、征收评估结果分户表复印件1份，证明二原告位于双龙小区50号的房产的价值被评估为1269075元的事实。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性认可、关联性不认可，认为该证据无法证实产权属二原告的事实。二被告的抗辩主张成立，本院对该证据的证明效力不予以确认。被告呼图壁县农业农村局为支持其抗辩主张，向本院提交会议纪要复印件1份，证明本案中的争议早已被解决的事实。经质证，被告呼图壁县园户村镇人民政府对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为会议纪要不能作为证据，且二原告也未参与。二原告的抗辩主张成立，本院对该证据的证明效力不予以确认。被告呼图壁县园户村镇人民政府为支持其抗辩主张，未向本院提交书面证据。本院经审理认定的事实如下：1997年7月，被告呼图壁县园户村镇人民政府和被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）充分协商，签订一份《关于修建畜禽屠宰厂用地的协议》，在呼图壁县园户村镇综合批发交易市××座屠宰厂。合同约定，被告呼图壁县园户村镇人民政府出地，被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）出资，地上附着物归被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）所有，土地归属性质不变。合同签订后，被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）出资修建屠宰厂，并于2003年开始发包给沙吾提经营。其间，沙吾提对屠宰厂的厂房、设备以及房屋进行了维修和改造，达到基本屠宰要求后，开始经营屠宰交易。2005年，原告牡丹·吾香又在呼图壁县内修建一座屠宰厂，并于2007年办理了定点屠宰证。至此，呼图壁县周边形成了两家屠宰厂相互竞争的局面。2008年8月，因沙吾提和被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）承包经营屠宰厂的合同到期，经被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）协调，沙吾提和二原告就沙吾提承包经营的屠宰厂厂房、设备以及房屋改造费用补偿事宜达成协议，约定二原告向沙吾提支付700000元的补偿，其中包括沙吾提对阿肯、阿扎提的200000元债权。事后，二原告实现了沙吾提200000元的债权，屠宰场使用至今。2018年9月，该屠宰厂厂房、设备以及其他地上附着物被新疆汇信房地产评估咨询有限公司初步估价为1269075元。因各方就该征收补偿费发生分歧，二原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，屠宰场建于1998年，而在原始合同中，明确约定被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）出资，被告呼图壁县园户村镇人民政府出地，土地所有权始终属被告呼图壁县园户村镇人民政府，地上附着物归被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）所有。2003年，被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）将该屠宰厂发包给沙吾提。2005年，原告牡丹·吾香也修建一座屠宰厂，就出现两个屠宰厂的局面。后因沙吾提和被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）承包屠宰厂经营合同期限届满，为解决两个屠宰厂的利益冲突，在被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）的协调下，二原告向沙吾提为其厂房修建和设备补偿支付700000元，接受了沙吾提向被告呼图壁县农业农村局（原畜牧局）承包的屠宰厂经营权。现二原告已向沙吾提购买屠宰厂为由，对屠宰厂地上附着物主张按份共有，并要求平分征地补偿费用的诉讼请求，二原告提供的证据不能足以证明，其向沙吾提购买屠宰厂的事实，证据不足，事实不清，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牡丹·吾香、原告肉孜·斯马义诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元、邮寄送达费177.60元，合计5250.60元，由原告牡丹·吾香、原告肉孜·斯马义自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 海 拉 提二〇一九年十二月十九日书记员 麦尔则耶