wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1914号原告：北京宏星伟业物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇葛代子村中街甲20号。法定代表人：丁亮，该公司副总经理。委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。负责人：郭少军，总该公司经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告北京宏星伟业物流有限公司（以下简称北京宏星公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中因被告申请对车辆损失进行重新评估，本案曾中止审理。原告北京宏星公司的委托诉讼代理人牛宏伟到庭参加诉讼、被告人保北京公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北京宏星公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失155789元（其中车辆损失108909元、路产损失35080元，救援车及吊装费11800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日9时20分许，原告司机王艳秋（陪驾张宝山）驾驶原告的京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至京台高速506公里700米处时，因操作不当撞中央护栏后又与路右侧护栏相刮擦，造成王艳秋受伤、车辆及路产受损的交通事故。该事故经泰安高速交警岱宁大队作出认定：王艳秋承担事故的全部责任。因原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，故诉至贵院，望依法判决。人保北京公司提交答辩状辩称，京Ａ×××××号车辆被保险人为北京宏星公司，在我公司投保了交强险和机动车损失保险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日，如原告的车辆发生事故的时间为2019年1月4日，则不在我公司承保范围，我公司有理由拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日9时20分许，王艳秋驾驶原告的京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车沿京台高速公路由南向北行驶至G3京台高速506公里700米处时，因操作不当撞中央护栏后车辆又与右侧护栏相刮擦，致使驾驶员王艳秋受伤、造成车辆及路产受损的道路交通事故，在事故过程中副驾驶陪驾人员为张宝山。该事故经泰安高速交警支队岱宁大队勘察作出认定：王艳秋承担事故的全部责任。原告支出救援服务费、拖车费、吊装费共计11800元。京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车车主为本案原告，王艳秋为原告雇佣驾驶员。京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车在被告处投保了机动车交强险及商业险三者险、车辆损失险等险种，其中商业险三者险保险金额100万元，车险险保险金额181200元，均含不计免赔。原告向本院提交了京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车行驶证、道路运输证、驾驶员王艳秋驾驶证、从业资格证、陪驾人员为张宝山驾驶证等证件。以上证件均在有效期内。本案诉讼中，原告向本院提交单方申请的由山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见结论书一份，该结论书认定：京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车因交通事故造成维修费用为108909元。被告在第一次庭审后立即到庭提出重新评估申请申请。本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对京Ａ×××××号车辆的车辆维修项目的合理性及维修项目单价进行评估。该司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：该车合理维修项目的价格为42080元。原告对该鉴定意见的真实性无异议，但认为评估价格较低。原告要求被告赔偿路产损失35080元，向本院提交山东省交通运输厅公路局京台高速公路泰安路政科出具的公路赔（补）偿通知书及路产损坏清单各一份、山东高速集团有限公司泰安分公司出具的收到路产赔款35080元的票据两份。该票据记载的支付赔款单位为原告。被告未到庭对以上证据质证。本院认为，原告的京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车发生单方交通事故，造成车辆及路产受损，事实清楚，证据充分。京Ａ×××××/赣Ｈ×××××重型货车在被告处投保了交强险和商业三者险及车损险，保险事故发生后，被告应按保险合同约定赔偿原告的经济损失。被告对原告主张的车辆损失申请重新评估，原告对评估结论的真实性无异议，该评估结论应为被告赔偿车辆损失的依据。路产损失属于第三者损失，原告提交的证据证实原告已向高速公路路产管理部门赔偿了该损失，原告要求被告赔偿路产损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对原告支出的救援服务费、拖车费、吊装费应予赔偿。综上，原告的经济损失为：车辆损失42080元、路产损失35080元，救援服务费、拖车费、吊装费11800元，共计88960元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在京Ａ×××××/赣Ｈ×××××车辆的交强险及三者责任险限额内赔偿原告北京宏星伟业物流有限公司经济损失35080元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在鲁京Ａ×××××/赣Ｈ×××××车辆损失保险限额内赔偿原告北京宏星伟业物流有限公司车损等53880元［车损42080元+救援服务费、拖车费、吊装费11800元]。以上两项于本判决生效后十五日内经本院一次支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元减半收1708取元，原告北京宏星伟业物流有限公司负担608元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王如臣二〇一九年十二月十三日书记员  乔 琳附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行。账号：90×××63。（汇款时请注明案号）
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初10607号原告：姜兴维，女，1989年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：但愿，男，1987年5月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴金宝，男，住重庆市合川区。被告：胡自立，男，住重庆市合川区。原告姜兴维与被告吴金宝、胡自立物权保护纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜兴维撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜兴维负担。审 判 员 张兴军二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7811号 原告：广元市桂湖物业管理有限公司，住所地广元市利州区经开区郑州西路18号。 法定代表人：谢小虎，公司总经理。 被告：母翰林，男，住广元市利州区。 原告广元市桂湖物业管理有限公司与被告母翰林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广元市桂湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市桂湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 啸
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0428民申4号再审申请人（一审被告）：李隆，男，1987年出生，住云南省玉溪市元江县。被申请人（一审原告）：刀海云，女，1989年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现暂住玉溪市易门县。再审申请人李隆因与被申请人刀海云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0428民初227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李隆申请再审称，元江县人民法院据以作出（2016）云0428民初227号民事判决的事实错误，导致其被负债，现其有新证据足以推翻原判决，故其依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项的规定申请再审，请求贵院依法撤销原判决，改判驳回被申请人刀海云的全部诉讼请求。事实和理由如下：其分别于2015年12月、2016年1月、2016年3月三次共向刀海云借款38500元，口头约定1万元每周支付利息1500元。其已于2016年的2月1日、2月16日、2月27日、3月27日分4次共向刀海云偿还借款54499元。刀海云以非法拘禁的方式胁迫其于2016年4月6日出具了1份借款金额为14万元的《借条》，但实际上刀海云并未履行14万元借款的给付义务。一审中，其因躲避刀海云的迫害而未到庭参加诉讼，而刀海云所提交的证据与本案事实缺乏关联性，一审法院在刀海云举证不能的情况下仍判决支持了刀海云的诉讼请求，导致作出错误的判决，对其有失公平。现其提交的银行交易流水足以证明其已向刀海云履行了还款义务。刀海云提出意见称，其于2016年1月30日起至2016年3月15日止，以支付宝转账的方式分9次共向李隆转出出借款114740元，李隆于2016年2月1日至3月27日期间分4次共向其偿还借款54499元，但该款是在案涉借款之前所借，与本案无关，本案案涉借款14万元是李隆自2016年3月20日起至4月6日期间向其所借款项，以微信聊天记录为凭。本院经审查认为，再审申请人李隆是其申请再审案件的一审被告，符合申请再审的主体资格，另外其申请再审案件的当事人双方均为公民，故本院享有管辖权。在（2016）云0428民初227号案件的原审理阶段，因李隆下落不明，相关的应诉材料、民事判决书等诉讼文书都是通过在其原住所地粘贴公告的送达方式进行送达，李隆在不知情的情况下未在审理阶段提交过还款情况的证据材料，后在李隆得知案件生效并进入了执行阶段后，也未及时提交还款情况的证据材料，现李隆逾期提交的银行交易流水能够证明其在2016年2月1日至3月27日偿还过刀海云借款54499元的事实，且刀海云认可该事实，该逾期提交的证据与案件基本事实有关，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百八十七条的规定，能够证明原判决认定的基本事实和裁决结果存在错误，现李隆的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  白向春审判员  宗春明审判员  温春林二〇一九年十二月十八日书记员  段欣茹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22643号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：王某2，女，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：王某3，女，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：王某5，女，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王富顺上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉人在一审中提交的证据能够完全证明涉案房屋实际存在和实际归属。王某2、王某3、王某4、王某5辩称：继承自己应得的份额。王某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割继承位于郑州市××区××院××楼××单元××房产（建筑面积57.77平方米），价值57万元。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，原告无法提供涉案房产的权属证据，其要求分割上述房产，缺乏具体的事实理由与依据，不符合起诉的条件，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告王某1的起诉。本院认为，上诉人王某1提起起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13459号民事裁定；本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年十二月二日书记员  徐成龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书江，男，1959年11月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨波（杨书江之子），住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田文月，男，1983年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。再审申请人杨书江、杨波因与被申请人田文月、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨书江、杨波申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，裁定对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：一审判决认定的赔偿责任比例缺乏证据，再审申请人提交了足以推翻公安交通部门出具的事故责任认定书的证据，且事故笔录、现场勘验、嗯鉴定结论以及被申请人自认等诸多事实，均与该事故责任认定书存在重大冲突，该事故责任认定书依法不能作为本案侵权赔偿的计算依据，即便认为该事故认定书的责任分担比例适当，也不能作为侵权责任比例认定的依据，一、二审法院对此未作出任何说理和释明。一、二审法院按照非城镇标准计算死亡赔偿金严重缺乏证据支持，再审申请人提交的数份证据，包括基层各组织提交的书面证明、房屋产权证明等，足以认定本案应按城镇标准计算死亡赔偿金，而一、二审法院却公然无视。一、二审法院将尸检费混为丧葬费而判决不予支持属于缺乏证据支持，再审申请人提交的尸检费票据，明确记载了各项尸检支出费用，一、二审法院对白纸黑字的明细证据却完全无视，显失公正的程度令人汗颜。本案一、二审判决存在事故责任认定比例、是否应按城镇标准计算死亡赔偿金以及尸检费是否应得到支持等基本事实认定严重缺乏证据证明，罔顾案件事实。对于不得不认定的事实部分，却又独创法律解释，作扩大理解，滥用自由裁量权，一、二审判决认定事实错误，又适用法律错误，严重损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。田文月答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨书江、杨波提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐述。根据本案证据和查明的事实，一、二审判决在事故责任认定比例、按非城镇标准计算死亡赔偿金以及尸检费属于丧葬费范畴的认定上，无明显失当，做出的判决理由和处理结果，本院认为，亦无不妥，即再审申请人杨书江、杨波主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，杨书江、杨波提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书江、杨波的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初342号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人张永晓，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省内黄县，捕前住清丰县，农民。因涉嫌犯强奸罪，2019年9月5日被清丰县公安局刑事拘留，同年9月19日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。辩护人彭皖江，河南晖特律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人张永晓犯强奸罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人张永晓及其辩护人彭皖江到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年9月5日0时许，被告人张永晓酒后到位于清丰县城人民路德来足道店103包间内做足疗。当晚3时许，张永晓将该店服务员被害人李某2强行按在包间沙发上，脱掉李某2的裤子和内裤，并脱下自己的裤子和内裤，意欲与李某2发生性关系，因李某2反抗而未得逞。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人张永晓供述等证据，并据此认为被告人张永晓的行为构成强奸罪，请求依法惩处。张永晓系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议在有期徒刑十个月以上二年以下幅度内量刑。被告人张永晓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人彭皖江的辩护意见是，被告人张永晓自愿认罪、悔罪，系犯罪未遂，初犯，自首，赔偿被害人并取得谅解。建议对张永晓在公诉人建议量刑基础上适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有被告人张永晓供述，被害人李某2陈述，证人赵某、李某1、杨某证言，李某2与张永晓微信聊天截图，张永晓手机微信聊天截图，账单详情，国内旅客明细信息，到案经过,勘验、检查笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张永晓违背妇女意志，强奸妇女，其行为构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。张永晓已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。张永晓到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其系初犯、偶犯，主动赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。张永晓并非自动投案，辩护人关于自首的意见不予采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张永晓犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十二月十九日书记员  师利鹏
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执344号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县。 负责人：吴劲松，行长。 委托诉讼代理人：张银银，四川惠博律师事务所律师。 被执行人：四川车众文化投资有限公司，住所地：四川省南部县。 法定代表人：康志彬，执行董事。 被执行人：康志彬，男，汉族，生于1990年5月2日，住福建省惠安县。 被执行人：庄汉波，男，汉族，生于1961年6月8日，住广东省深圳市福田区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民初126号民事判决书，受理执行四川天府银行股份有限公司南部支行与被执行人四川车众文化投资有限公司、康志彬、庄汉波金融借款合同纠纷一案。执行中1.本院向被执行人四川车众文化投资有限公司、康志斌、庄汉波发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人名下无车辆信息，银行账户仅有少量存款。本院到南部县不动产登记中心查询，发现被执行人四川车众文化投资有限公司名下有办理抵押的房产，即座落于南部县商业汽贸园区部分商业用房，但该项目现已暂停施工、难以盘活无法处置，申请人执行人同意暂不予处置。3.本院到被执行人四川车众文化投资有限公司住址及经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制消费措施均对外进行了发布。5.上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索。综上所述，鉴于暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十日 书记员 刘香廷
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2212号原告：曹金付，男，1978年5月26日出生，汉族，住新乡县。被告：于之新，男，1982年3月6日出生，汉族，住新乡县。原告曹金付与被告于之新借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元及由借款之日起到还款之日期间的利息，利率为月息2分。事实和理由：2016年12月30日被告因承包工程，周转资金困难，向原告借款50000元整，在被告借款之初，双方口头约定借款利息利率为月息2分，被告向原告出具了书面借据，现原告急需用钱，多次向被告索要借款，至今无果。无奈之下，诉至贵院，请求支持原告诉请，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，本案中原告起诉时将于之“鑫”误写为于之“新”，导致被告主体错误，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹金付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十二月二十五日书记员  李瑞娟
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初233号原告：牛忠杰，男，汉族，1964年11月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：杨宏炜，南阳市功能区高新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李跃峰，男，汉族，1975年12月29日出生，住南阳市。被告：张丽，女，汉族，1978年4月15日出生，现住南阳市。原告牛忠杰与被告李跃峰、张丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛忠杰的委托诉讼代理人杨宏炜、被告李跃峰、被告张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛忠杰向本院提出如下诉讼请求，依法判令:二被告偿还原告借款本金10万元，并自2015年7月19日起以10万元为本金按照月利率1.5分支付利息至本息还清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告因家庭及经营需要，经乔娟介绍，向原告借款10万元，约定按月利率2分支付利息。该借款由原告通过乔娟于2014年2月15日汇款给被告李跃峰。上述借款汇给被告李跃峰后，李跃峰于2015年7月18日以后不再向原告支付利息，经原告多次要求被告李跃峰还本付息，被告李跃峰于2016年7月31日向原告出具借条一张。其后被告李跃峰均以种种借口推诿不还，至今仍未向原告支付欠款本息。本借款发生在被告张丽与李跃峰婚姻关系存续期间，债务人在婚姻关系存续期间发生债务关系，夫妻双方应当共同承担还款责任，因此被告张丽应当承担还款责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李跃峰辩称，一、被告李跃峰对借款本金无异议。二、原告明知被告李跃峰明将借款投资到北京一家公司用于赚取高息，并不是用于家庭经营。原告通过乔娟和韩东红找到被告李跃峰，目的也是想赚取高息。被告张丽对借款一事也不知情，被告李跃峰与张丽于2012年已经办理了离婚手续，后来因卖房子才办的复婚。三、被告李跃峰不再支付利息。开始利息按1.5分支付，后来因资金链断裂，最后一次给原告出具借条时已告知原告不再支付利息了，所以借条上不再约定利息。被告张丽辩称，被告张丽对原告与被告李跃峰之间的借款不知情。被告张丽与李跃峰是2012年离的婚，借款是发生在2014年，借款与被告张丽无关。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：韩东红、乔娟得知被告李跃峰向北京某公司出借资金获取利息后，与李跃峰沟通，将自己及他人所有的闲置资金出借给被告李跃峰，由被告李跃峰支付利息。经被告李跃峰同意后，原告牛忠杰通过乔娟将10万元于2014年2月15日汇款给被告李跃峰，随后被告李跃峰向原告出具了借条。被告李跃峰又将从原告等人处借到的资金转借给北京某公司收取利息，利率标准为月息2.8分至3分，之后被告李跃峰再按照月息1.5分的利率标准向原告付息。被告李跃峰通过乔娟向原告转付过31500元利息。2015年7月19日之后，因被告李跃峰资金链断裂，未向原告再支付利息。2016年7月31日，乔娟找到被告李跃峰协商借款一事，被告李跃峰按照乔娟的要求就同一借款事实重新向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借牛忠杰现金拾万元整（100000.00），借款人：李跃峰，2016年7月31日”。借条上并未注明利息。被告李跃峰至今未将该笔借款偿还原告。另查明：1、被告李跃峰与张丽于2001年2月10日登记结婚，婚后因感情不和于2012年10月18日协议离婚，并进行了离婚登记。2014年6月份李跃峰与张丽复婚，复婚后双方仍然无法和睦生活，于2017年9月8日再次登记离婚。以上事实,有原告提交的借条、银行流水凭证，被告张丽提交的离婚协议、离婚证等证据，已经庭审质证，并记录在卷。本院认为：原告牛忠杰通过乔娟将本金10万元出借给被告李跃峰，被告李跃峰向原告出具借据，并向原告支付利息，双方之间形成的借款合同成立并有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。被告李跃峰向原告借款10万元后，应当根据原告的请求及时偿还借款本金，但被告李跃峰至今未能及时将借款本金偿还给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。借款发生后被告李跃峰按约向原告支付利息至2015年7月19日，之后未再支付利息。至2016年7月31日被告李跃峰重新向原告出具了借条，该借条未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告李跃峰应按照原合同约定的月息1.5分支付2015年7月20日至2016年7月30日之间的利息，自原告主张权利之日即2019年8月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对被告李跃峰不再支付全部利息的辩解因无事实依据，本院不予采信。关于被告张丽是否应当对借款本金10万元承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中被告张丽并未在该借条上签字，系被告李跃峰以个人名义出具的借条，且借款金额已经超出家庭日常生活需要，属于被告李跃峰的个人债务。同时，原告未能提供证据证明该笔借款系被告李跃峰与张丽基于共同意思表示所负的债务或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张丽对该债务承担清偿责任于法无据，本院不予支持。对二被告的不是夫妻共同债务的辩解，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告李跃峰偿还原告牛忠杰借款10万元，并以借款本金10万元为基数自2015年7月20日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日止，自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告牛忠杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告牛忠杰承担150元，由被告李跃峰承担1000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月十六日书记员  王佳琪
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229财保106号 申请人：孟伟伟，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住山西省大同市。 被申请人：冯万建，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化县。 申请人孟伟伟于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯万建名下的银行存款5万元或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。申请人孟伟伟以阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人冯万建名下的银行存款5万元或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高立新 二〇一九年十二月三日 书记员  王伟娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2363号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：王尊，女，1980年6月29日出生，汉族，现住河北省深州市。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与王尊借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王尊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月1日以（2019）冀0104财保52号民事裁定查封了被执行人王尊的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王尊名下位于石家庄市桥西区友谊南大街258号1-2-102号房产，证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0033951。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月九日 书记员  付红涛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8943号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3453号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：28505253。3.申请日期：2018年1月4日。4.标志5.指定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：质量控制；测量；化妆品研究等。二、被诉决定：商评字[2019]第30169号《关于第28505253号“生态链”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，小米科技公司提交了诉争商标“生态链”使用证据。北京知识产权法院认为，诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第七项之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、“生态链”一词由小米科技公司独创，具有独特含义，且诉争商标已具有极高知名度和影响力，不会造成相关公众混淆误认；二、在第42类服务上有大量含有“生态”二字的商标获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在二审诉讼中，小米科技公司提交了其他相关商标判决书以及“生态链”品牌的宣传推广页面打印件等证据，该事实有相关证据材料在案佐证。本院认为，商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中，带有欺骗性是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标“生态链”中的“生态链”易被理解为一系列商品或服务，与“生态”在含义上有一定区别，诉争商标使用在指定服务上，不会造成对服务的特点产生错误认识。因此，原审判决与被诉决定认定诉争商标违反商标法第十条第一款第七项之规定明显不当，本院予以纠正。综上，由于原审判决认定有误，应予以撤销。小米科技公司的主要上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初3453号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第30169号《关于第28505253号“生态链”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就小米科技有限责任公司针对第28505253号“生态链”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37056号原告：何辉，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，被告：长治市郊区悦晨曦日用百货店，经营场所长治市郊区老顶山大天桥村四街28号，统一社会信用代码92140411MA0K87G349。经营者：岳秀梅。原告何辉诉被告长治市郊区悦晨曦日用百货店买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月19日立案。原告何辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何辉撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月四日书记员  吴孪玮陈笑笑
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢486号 申请执行人，黄俊丰，男，1957年5月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，姜子国，男，1964年7月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的黄俊丰与姜子国民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经执行，于2019年12月15日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  李博 二〇一九年十二月十五日 书记员  任超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4363号原告：喀某，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区，统一社会信用代码91150428776117775L。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：朱某。被告：张某，男，1987年7月4日出生，住内蒙古赤峰市。被告：汪某，女，1987年12月13日出生，住内蒙古赤峰市。被告：乌某，男，1978年2月2日出生，住内蒙古赤峰市。被告：李某，女，1966年2月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：雷某，女，1981年1月10日出生，住内蒙古赤峰市。原告喀某诉被告张某、汪某、乌某、李某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告喀某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。本院认为，原告喀某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀某撤诉。案件受理费减半收取1054元（原告预交），由原告喀某负担。审判员  王春娟二〇一九年十二月二十六日书记员  于明艳
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民辖终67号上诉人（原审被告）：王斐斐，女，汉族，1984年7月2日生，户籍及住所地云南省盈江县赏建路国土资源局宿舍区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行。负责人：陈基琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日生，中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行员工，现住云南省德宏州芒市。原审被告：左太赞，男，汉族，1981年6月24日生，户籍及住所地云南省盈江县。原审被告：左安东，男，汉族，1988年6月20日生，户籍及住所地云南省盈江县。原审被告：杨鸾美，女，汉族，1959年11月10日生，现住云南省盈江县。上诉人王斐斐与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行、原审被告左太赞、左安东、杨鸾美金融借款合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2019）云3103民初1574号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王斐斐上诉请求称：请求撤销芒市人民法院（2019）云3103民初1574号民事裁定书，裁定将本案移送至盈江县人民法院审理。该裁定以双方存在协议管辖条款驳回上诉人的管辖权异议是认定事实错误，因为上诉人认为协议管辖条款系被上诉人提供的格式合同条款，签订合同时并未尽到提示注意义务，因此该条款对上诉人没有约束力。本案为借款合同纠纷应当由被告所在地的人民法院管辖，上诉人住所地在盈江县，且其他被告住所地均在盈江县，因此本案应当由上诉人所在地法院即盈江县人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人请求法院撤销一审裁定，将该案件移至盈江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。王斐斐与中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行签订的《个人额度借款合同》第六十二条第一款第（一）项明确约定原、被告在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决，协商或者调解不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，贷款人所在地芒市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。上诉人王斐斐的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 萍审判员 包 洋审判员 蔡瑶丽二〇一九年十二月十二日法官助理黄旖旎书记员何贤
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5742号之一申请执行人：张家港市宇强钢铁贸易有限公司,住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。法定代表人：奚训坚,该公司董事长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：邹正华,男,1965年10月16日生,汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市宇强钢铁贸易有限公司与被执行人邹正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0582民初2997号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市宇强钢铁贸易有限公司与邹正华一致确认邹正华结欠张家港市宇强钢铁贸易有限公司货款70万元、违约金14万元，共计84万元。张家港市宇强钢铁贸易有限公司同意邹正华于2019年5月31日之前支付20万元；于2019年12月31日前支付20万元；于2020年5月31日前支付20万元；余款24万元于2020年12月31日前付清。二、案件受理费12200元、保全费4770元，共计16970元，由邹正华自愿承担，于2020年12月31日之前支付张家港市宇强钢铁贸易有限公司。三、双方当事人一致同意本协议经双方在协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人邹正华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市宇强钢铁贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理，立案执行标的856970元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2019年9月5日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月17日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年12月19日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位856970元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 严 军
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2191号申请执行人孙长岭，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人郑立全，男，1982年4月10日生,汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人蔡福林，男，1973年4月28日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人孙长岭与被执行人郑立全、蔡福林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初776号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郑立全、蔡福林给付20000元及2018年尾欠利息800元、诉讼费150元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十六日书记员  王建伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢132号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层，组织机构代码证：56906646-9。 法定代表人：廖国忠。 被执行人：谢松霖，男，1977年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与谢松霖借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢132号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年十二月十日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执321号之二 申请执行人段俊锋，男，1964年4月15日生，汉族，住广西永福县。 被执行人桂林市国宁装饰材料有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区莲花塘5栋门面5-7号。法定代表人林国宁。 被执行人林国宁，男，1992年4月12日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 被执行人临桂辉煌门窗经营部，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇西城路时代香耕苑2#楼101商铺。经营者林敏。 被执行人林敏，男，1985年10月10日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。 申请执行人段俊锋依据（2017）桂0326民初546号民事判决书申请执行与被执行人桂林市国宁装饰材料有限公司、林国宁、临桂辉煌门窗经营部、林敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日依法受理。 本案在执行过程中，在发出执行通知书后被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，执行期间本院依法对被执行人桂林市国宁装饰材料有限公司、林国宁、临桂辉煌门窗经营部、林敏财产进行查询，发现被执行人林国宁银行账户有存款，本院已经于2019年12月18日对其银行卡进行冻结。此外，被执行人在房产、住房公积金、金融理财等部门均无财产登记。经本院查找，被执行人下落不明，目前被执行人无财产可供执行。本院于2019年11月24日将被执行人列入失信人员名单并采取限制其高消费的措施。本院告知申请执行人该案情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴梅萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申557号再审申请人（一审被告）：深圳市天拓企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南新路3083号大新商厦321。法定代表人：应代芬，执行董事。委托诉讼代理人：刘成，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：前海人寿保险股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼909-918号。法定代表人：张金顺。一审被告：应平，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市天拓企业管理咨询有限公司因与被申请人前海人寿保险股份有限公司、原审被告应平不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。深圳市天拓企业管理咨询有限公司申请再审称，一、一审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。1.一审法院认定申请人收取被申请人233422元没有合法依据不客观，且缺乏证据证明。申请人已向被申请人提供企业管理咨询服务，且已开具金额为269217元的发票，有权合法收取被申请人233422元款项。一审中，申请人提供的证据“16份广东省深圳市国家税务局通用机打发票（收款单位记账联）”足以证明被申请人至少应当向申请人支付企业管理咨询服务费为269217元；被申请人只支付了其中的233422元（即案涉款项），扣除案涉款项233422元之后，被申请人至少仍然拖欠申请人企业管理咨询服务费35795元。一审法院以申请人提供的发票（收款单位记账联）未加盖公章不予采纳，明显违背发票存根联无须加盖公章即可以作为本单位记账凭证的会计规则。2.一审法院认定被申请人工作人员操作失误转给申请人233422元，缺乏证据证明。被申请人在一审诉状中所称与案外人深圳天拓体验教育咨询有限公司于2016年7月7日签订合同并签署了对账单（2016.7.11-2016.7.17）不客观，且与被申请人在一审庭审中的陈述明显矛盾。在一审的庭审笔录被申请人陈述：“被申请人以前与被告一（申请人）有过合作，但是于2017年2月后就停止了，后与第三人深圳天拓体验教育咨询有限公司开始合作”。既然被申请人与案外人深圳天拓体验教育咨询有限公司在2017年2月之后才合作，绝对不可能在2016年7月7日签订合同并且对账。足以说明，被申请人诉状所称2016年7月7日被申请人与深圳天拓体验教育咨询有限公司签订合同与客观事实不符。被申请人提供的与案外人深圳天拓体验教育咨询有限公司之间的合同价款总额为180628元，远低于本案款项233422元。被申请人主张233422元系付合同款180628元，明显违背日常生活经验法则，且被申请人也不能作出合理的说明。3.被申请人拖欠申请人企业管理咨询服务费269217元，现已向申请人支付233422元，尚欠申请人35795元。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、第（七）项错误。因为申请人是基于合法事由收取被申请人的企业管理咨询服务费233422元，有合法根据，应当受法律保护，所以不存在适用该规定返还的法定事由。综上，请求对本案进行再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2016）粤0304民初25780号民事判决2018年11月25日生效，申请人于2019年9月19日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，深圳市天拓企业管理咨询有限公司的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市天拓企业管理咨询有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月五日书记员  黄诗雅
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1641号 廖永胜、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 廖永胜与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计7114.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位7114.37元。至此，廖永胜向本院申请执行的7114.37元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2296号之一申请执行人：左铭，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：王克成，男，1984年7月24日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人左铭与被执行人王克成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左铭向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。申请执行标的为被执行人王克成支付申请执行人左铭货款1194400元、利息损失（以1194400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7775元。执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求王克成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王克成的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询，并委托被执行人王克成的住所地人民法院对其财产情况和人员下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年12月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王克成作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王克成采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人左铭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王克成无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2296号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十二月十八日书记员  胡奇轩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2703号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地烟台市莱山区。法定代表人：王灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住烟台市莱山区。被告：李文敏，男，1960年7月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告李文敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月十二日书记员  高 杏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初680号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某1，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2015年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年6月18日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌非法持有毒品罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月7日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）648号起诉书指控被告人张某1犯非法持有毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年7月10日22时20分许，被告人张某1从肃州区泉湖镇四坝村道路立交桥下取到自己联系购买的海洛因22.01克，返回到××区口时被民警当场查获。上述事实，在开庭审理中被告人张某1亦无异议，并有受案登记表，证人王某、温某、裴某证言，检查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，称量、取样笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定意见，电子数据勘查取证工作记录，手机通话记录照片，指纹鉴定意见，毒品收缴入库清单，手机客户基本信息及通话详单，视频资料情况说明，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因22.01克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。但被告人张某1在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因毒品犯罪被刑事处罚，又系毒品再犯，应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年1月10日止）二、扣押的违禁品（毒品），依法予以收缴，由扣押机关处理；扣押的手机二部依法予以没收，随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年十二月十三日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8216号原告：曾进，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告曾进与被告贵州美成房地产开发有限公司，第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾进撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15432号 原告：徐武，男，汉族，1977年12月22日出生，住贵州省毕节市。 被告：蔡跃新，具体身份信息不祥。 原告徐武与被告蔡跃新劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐武撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告徐武承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月十六日 书记员  申开旭
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1303号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：刘秀凤,女性,1970年3月28日出生,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与刘秀凤借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金63951.26元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月28日、11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17536号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：弓峰波，男，1989年4月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告弓峰波金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执772号申请执行人：和静县人民法院，统一社会信用代码11652827010455156K。法定代表人：文全。被执行人：王淑琴，女，1961年11月17日出生，汉族，小学毕业，住和静县。本院在执行申请执行人和静县人民法院与被执行人王淑琴罚金一案中，依照和静县人民法院（2019）新2827刑初375号刑事判决书责令被执行人在指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产。我院采取如下执行措施：冻结被执行人有余额的银行账户；依法对被执行人采取限制消费措施；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；对申请执行人进行终本约谈。综上，本案已经符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。本案立案标的3000元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗启明审判员 江驰文审判员 王双明二〇一九年十二月二十六日书记员 刘志青
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民初611号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市市辖区。 委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：阜阳市金樽娱乐服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥港利绿园金茂广场1#楼59幢401室，统一社会信用代码91341202MA2PHNYL7X。 法定代表人：王彬彬。 本院在审理原告苏梦与被告阜阳市金樽娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告苏梦以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告苏梦负担。 审 判 长  汝 峰 人民陪审员  郑永红 人民陪审员  汪连高 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杜思慧
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行结案通知书（2019）新2122执495号申请执行人阿依努尔·麦提刊，女，维吾尔族，1982年5月23日出生，现住新疆莎车县。被执行人永安财产保险股份有限公司和静支公司。申请人执行人阿依努尔·麦提刊与被执行人永安财产保险股份有限公司和静支公司机动车交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2017）新2122民初1353号民事调解书已生效，因被执行人不履行义务，于2019年7月19日立案执行。执行标的为110000元。本案于2019年12月18日全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初688号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2004年3月10日因犯盗窃罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金41000元，剥夺政治权利二年；2018年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2019年2月11日刑满释放。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年8月28日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）655号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2019年7月23日23时许，被告人赵某窜至酒泉市××区下，使用手钳盗窃被害人马某放在该单元楼下的一辆“黄河”牌电动三轮车电瓶时被当场抓获。2019年8月7日经肃州区发展和改革局价格认定，电瓶总价值998元。2、2019年7月18日凌晨3时许，被告人赵某窜至酒泉市××区下，使用手钳盗窃被害人张某放在该单元楼下的一辆红色电动三轮车的一组四块电瓶。2019年8月7日经肃州区发展和改革局价格认定，电瓶总价值608元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。3、2019年7月初的一天凌晨，具体时间不详，被告人赵某窜至酒泉市××区下，使用手钳盗窃被害人高某放在该单元楼下的一辆红色“爱玛”牌两轮电动车的一组五块电瓶。2019年8月7日经肃州区发展和改革局价格认定，电瓶总价值275元。案发后，被盗物品追回并发还被害人。4、2019年4月28日凌晨，被告人赵某窜至酒泉市××区下，使用手钳盗窃被害人谢某放在该单元楼下的一辆红色“王派”牌二轮电动车的一组六块电瓶，2019年9月25日经肃州区发展和改革局价格认定，电瓶总价值607元。被告人赵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，在开庭审理中被告人赵某亦无异议，并有受案登记表，被害人马某、张某、高某、谢某报案及陈述，证人李某、杨某证言，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，被盗物品照片，价格认定结论书，电动车电瓶质保卡、保修卡，发还物品清单，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，到案经过，刑事判决书、释放证明书，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中盗窃既遂三起，价值1490元，未遂一起，价值998元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，且其亲属代为退赔被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚；但被告人赵某在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为打击盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年十二月十七日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更889号罪犯刘路，男，1984年8月16日出生，汉族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年5月8日作出（2012）西刑初字第67号刑事判决，以被告人刘路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月12日被交付执行。本院于2014年11月20日、2016年3月7日、2017年12月22日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、单项表扬1次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘路减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月24日起至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8150号原告：黄华兵，男，1958年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄华望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：章君昆，男，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄华兵与被告章君昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄华兵的委托诉讼代理人黄华望到庭参加诉讼，被告章君昆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告黄华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款240000元及利息（以240000元为基数，从2019年2月2日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年来多次向原告借款。2016年2月1日，经结算，被告结欠原告借款本金28万元，并出具借条一份为凭。2018年6月1日，双方达成还款协议，约定将借款28万元分七期还款，从2018年6月1日起归还第一期3万元借款，至2021年12月30日前还清。但被告仅履行首期款项3万元和第二期款项其中的1万元，后再无还款。原告黄华兵在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．身份证，2.人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；3.借条，4.还款协议书，用以证明被告结欠原告28万元并约定分期还款的事实。被告章君昆未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告章君昆多次向原告借款，后双方于2016年2月1日经结算，被告章君昆结欠原告借款280000元，并由被告章君昆出具借条一份予以确认。2018年6月1日，双方签订还款协议书，确认被告章君昆结欠原告28万元，并约定：2018年6月1日偿还3万元，2019年2月1日前偿还2万元，2019年7月1日前偿还4万元，2020年1月20日前偿还4万元，2020年12月30日前偿还7万元，2021年7月30日前偿还4万元，2021年12月30日前偿还4万元。但被告仅履行首期款项3万元和第二期款项其中的1万元，后再无还款。本院认为，本案中，借条及还款协议书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于涉案借款，双方已经明确约定了具体还款期限，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据双方约定的还款计划，并结合原告的庭审陈述，应理解为截至2019年7月1日前的债务均已到期，以此计算3期到期债务金额为5万元，被告未支付到期款项金额没有超过全部欠款的五分之一（5/28）。现原告主张被告构成预期违约，与事实不符，故原告主张被告偿还借款24万元，于法无据，本院仅支持其已到期借款5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章君昆于本判决生效后十日内偿还黄华兵借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类货款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由章君昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  陈晓影人民陪审员  蔡婷婷二〇一九年十二月二十日代书 记员  吴孟捷《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4067号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场西路1号，组织机构代码:848880340。 法定代表人鱼海。 被执行人温岭市天丽鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇泽楚路137号，组织机构代码:09659413X。 法定代表人叶玲希。 被执行人叶玲希，男，1974年3月26日出生，住温岭市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2532号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希返还申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行700000元及利息，并负担案件受理费5604元，执行费9858元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希有可供执行的财产。 鉴于被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温岭市天丽鞋业有限公司的法人叶玲希作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人温岭市天丽鞋业有限公司、叶玲希暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4067号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 耀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：苗鹏亮，1989年9月21日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告苗鹏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》项下借款本息全部提前到期；2.判令被告偿还原告借款本金24841.74元、支付利息1783.30元及罚息392.53元（截至2019年10月6日），合计27017.57元，并支付利息及罚息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定被告向原告借款36000元用于住房装修，借款期限自2017年9月10日至2020年9月10日；借款年利率为7.125%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月10日，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务。现被告未按约还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告苗鹏亮的准确住址信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费476元，减半收取238元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 静书 记 员 李天香
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢673号申请执行人:乌鲁木齐新睿科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区石化2路1.法定代表人：王军，该公司经理。委托代理人：房春霞，女，汉族，1974年1月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈凯，男，汉族，1989年7月2日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐新睿科技有限责任公司与被执行人陈凯借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）新0109民初3049号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年12月23日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入16257.47元（包含执行费142元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓 伟二0一九年十二月二十三日书记员 程婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15244号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼311号2层218室。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：顾宏磊，男，1992年10月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）诉被告顾宏磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告早稻科技公司委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼。被告顾宏磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司起诉称：2017年4月13日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租，当日原、被告双方即签订编号为117040375743《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7手机一部，租期为2017年4月14日至2018年2月14日，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付第一个月租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。原告起诉，请求判令：一、被告返还IMEI号为355344089616646的、内存为128G、红色的苹果7手机一部（签约当天官网价格为6188元）；二、被告支付原告租金2511元（租金从2017年5月10日计至2018年2月14日）及资金占用损失费70.76元（资金占用损失费从2017年5月10日计至2018年5月3日，此后的资金占用损失费按同期贷款年利率4.35%计算至还清之日止）；三、被告支付逾期罚金1110.75元（逾期罚金从2017年5月10日暂计至2018年5月3日，此后的逾期罚金按手机签约价为基数、每日0.05%计算至还机之日止）；四、被告支付原告律师费2500元；五、被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。 原告早稻科技公司提交了用户租赁及服务协议一份，租金账单一组，顺丰寄件单、回单一组，律师费发票一份，聘请律师合同一份，以证明其主张。 本院经审理查明的事实如下与原告起诉的事实一致。 另查明：《用户租赁及服务协议》第三条约定：“若未按期及时支付租金，甲方有权按本协议签订日该手机官网价的0.5‰每天计收逾期罚金”。同时，该协议约定租赁手机信息为红色Apple手机，内存128G，IMEI355344089616646；手机租赁签约当天官网价格为6188元；乙方需向甲方支付298元购买意外保障服务费；逾期未归还手机，按协议签订日手机官网价的0.5‰计收逾期罚金；因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、鉴证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担等内容。 原告早稻科技公司因本案诉讼支出律师代理费2500元、公告费560元。原告自认被告于2017年4月9日支付457元（一个月租金279元+意外保障服务费298元-优惠120元），尚欠租金2511元。现原告以被告拒不支付剩余租金及返还手机为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原、被告之间签订的《用户租赁及服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约支付租金，租期届满后亦未按约返还手机，构成违约，应当按照合同约定，承当承担返还手机、支付租金、违约金等责任。现原告除主张合同约定的逾期罚金外，还主张资金占用损失费，该项诉请无合同依据，本院不予支持。此外，原告诉请被告支付自2017年5月10日起的逾期罚金，经查，被告从第二期开始拖欠租金，而租赁协议并未约定每期租金的具体支付时间，故原告逾期违约金计算起始日期有误，本院酌情调整为从未支付租金当期的最后一日之次日计算逾期违约金，即从2017年6月14日开始计算违约金，按日0.5‰标准暂计算至2018年5月3日为999.36元。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾宏磊于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司红色苹果手机一部（内存128G，IMEI号为355344089616646）； 二、被告顾宏磊支付原告杭州早稻科技有限公司租金2511元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告顾宏磊支付原告杭州早稻科技有限公司逾期付款违约金999.36元（逾期违约金暂计算至2018年5月3日，2018年5月4日至归还手机之日止的违约金以6188元为基数，按日万分之五另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告顾宏磊支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、被告顾宏磊支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 六、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费110元，由原告杭州早稻科技有限公司负担2元，被告顾宏磊负担108元。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告顾宏磊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  梁 波 二〇一九年十二月二十九日 法官助理孟斌 书记员穆立强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中成发智慧家居有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路好百年家居7楼702。法定代表人：肖焱枚，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洁，女，1977年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人深圳市中成发智慧家居有限公司（以下简称中成发公司）因与被申请人刘洁劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中成发公司申请再审称，刘洁入职时间实际为2017年7月10日，其提供的《在职证明》中的公章并非中成发公司加盖，中成发公司对该证明的真实性不予认可。刘洁与中成发公司签订有劳动合同，刘洁利用职务之便偷走与公司签订的劳动合同并制作虚假劳动合同交接给新任行政主管，才导致中成发公司在不知情的情况下向仲裁提交了虚假劳动合同。中成发公司应无需向刘洁支付2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额53591.95元，仲裁期间的鉴定费3600元应由刘洁承担。综上，中成发公司请求依法予以再审。本案再审审查过程中，中成发公司提交2017年6-8月员工在职花名册、刘洁为申请人的预支（借款）单两张、2017年行政主管招聘要求、与刘洁相关的微信聊天记录及电子邮件截图等作为新证据，拟证明刘洁入职时间为2017年7月10日且其工作内容包含人事管理和行政管理的事实。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据中成发公司的再审申请，本院分析如下：关于刘洁入职时间认定的问题。刘洁提供的《在职证明》载明刘洁于2017年6月10日入职中成发公司，该证明加盖了中成发公司公章，中成发公司确认所盖公章的真实性。中成发公司主张《在职证明》上的公章并非公司加盖，但并未提供有效证据证明刘洁存在私自加盖公章的行为，亦无证据证明中成发公司公章由刘洁保管。因中成发公司举证不能，一、二审采信《在职证明》认定刘洁于2017年6月10日入职并无不当。关于中成发公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。中成发公司在仲裁期间提交的劳动合同经鉴定非刘洁本人所签，其主张刘洁利用职务之便将真实劳动合同调换为虚假劳动合同，但未提供有效证据证明。中成发公司提供的其他证据亦不足以证明双方签订了书面劳动合同，一、二审依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定判令中成发公司向刘洁支付2017年7月10日至2018年3月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。中成发公司主张不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。此外，中成发公司主张仲裁期间因鉴定《劳动合同》真伪支出的鉴定费3600元应由刘洁承担，但本案一审判令中成发公司承担该笔鉴定费用后，其在二审未就支付鉴定费用的问题提出上诉，应视为接受一审判决结果。故中成发公司再审审查主张不承担鉴定费用有违诚信原则，本院不予采纳。至于中成发公司再审审查期间提交的材料，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，中成发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中成发智慧家居有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十二月十九日书记员 曹丽霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹晓明,女，1964年2月12日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建平,男，1962年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌源恒达房地产开发有限公司，住所地辽宁省凌源市红山街道办事处庙东村。法定代表人：温德义，该公司董事长。再审申请人尹晓明、刘建平因与被申请人凌源恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民再57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹晓明、刘建平申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审认定涉案协议无效，判定被申请人恒达公司按当时当地的实际补偿情况重新补偿安置，并给付由其违法行径给尹晓明、刘建平造成的精神损失费10万元，涉案诉讼费及邮寄费用由被申请人承担。主要理由是：（一）原判决认定的主要证据拆迁手续是伪造的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。登记在尹晓明名下的房屋是棉织厂分给本厂职工尹晓明的福利房,刘建平没有代理权，协议是原审法院搞假征收，逼迫刘建平所签，该补偿协议应属无效。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。（四）原判决适用法律错误。（五）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。本院经审查认为，关于涉案《城市房屋拆迁补偿安置协议》的效力问题。2012年3月31日被申请人恒达公司与刘建平签订恒福家园第449号《城市房屋拆迁补偿安置协议》时，刘建平作为乙方签字，并代尹晓明签字。因尹晓明、刘建平系夫妻关系，尹晓明也曾多次拆迁办公室协商,故恒达公司有理由相信刘建平的签字能够代表尹晓明的意思表示，刘建平的行为构成表见代理。原审判决认定拆迁安置补偿协议合法有效，具有事实根据和法律依据。对尹晓明、刘建平主张涉案协议无效的再审申请理由，本院不予支持。关于尹晓明、刘建平主张原审主要证据是伪造的、主要证据未经质证以及审判人员在审理该案时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为等再审申请理由，因未提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，尹晓明、刘建平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹晓明、刘建平的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十日法官助理张维和书记员张雪萌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执异92号异议人（被执行人）巴州阿合尤勒房地产开发有限公司（以下简称阿合尤勒房产）。住所地：新疆巴州轮台县波斯坦路南苑小区一幢一号。统一社会信用代码：916528225959361XXX。法定代表人:日米提拉肉孜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吐逊·依不拉音、艾山江·艾木都拉，新疆米赞律师事务所律师。申请执行人新疆巴音工程建设（集团）有限公司（以下简称巴音建设）住所地：库尔勒市萨依巴格辖区人民东路北侧3号12层统一社会信用代码：916528007108879XXX法定代表人：马云，该公司董事长。在本院执行巴音建设与阿合尤勒房产建设工程合同纠纷一案中，异议人阿合尤勒房产对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）阿合尤勒房产称，巴音建设与阿合尤勒房产建设工程合同纠纷一案中,你院（2016）新2801民初5706号《民事调解书》确定的给付金额为8148136元。异议人已支付6420600元，剩余1750036元未支付的情况下执行2652164元不符合调解书内容。经与执行法官了解，多扣的钱是利息，执行和解协议书没有约定交付利息，申请执行人违反执行和解协议在先，导致我们交钱延迟。工程结算协议明确写明各单位参加竣工验收后支付工程款，因申请执行人违反执行和解协议，故不能计算利息。现申请返还多扣的918064元执行款。申请执行人巴音建设：未提交书面答辩意见。本院查明，巴音建设与阿合尤勒房产建设工程合同纠纷一案，申请执行人巴音建设依据（2016）新2801民初5706号民事调解书向本院申请强制执行，本院依据（2018）新2801执1118号执行裁定书依法冻结被执行人阿合尤勒房产银行存款2652164元。异议人（被执行人）阿合尤勒房产于2019年11月11日对执行行为提出书面异议。本院认为，阿合尤勒房产提供的证据不能证实其异议主张，本院不予采纳。本院依法冻结被执行人银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人巴州阿合尤勒房产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴州中级人民法院申请复议。审判长 那  木  贞审判员 张     娜审判员 依巴代提·牙生二〇一九年十二月五日书记员 刘  姗  姗
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执46号申请执行人：南京银行股份有限公司扬州分行,住扬州市。法定代表人:夏伟民，该行行长。被执行人：黄咏明,男,汉族,1981年6月25日出生,住扬州市邗江区。申请执行人南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京扬州分行）与黄咏明金融借款合同纠纷一案，2018年6月25日本院作出的（2018）苏1091民初1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，南京扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年1月15日依法向被执行人送达了（2019）苏1091执46号执行通知书及报告财产令，向被执行人发出了（2019）苏1091执46号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下银行账户存款15793.65元，本院已经扣划并通知申请人领取；被执行人名下无车辆；被执行人名下位于翠柳苑9幢737室房地产（涉案抵押物），经一拍、二拍、变卖均已流拍，其名下位于公道镇花园住宅楼1幢205室房地产，本院已经查封，因存在前置抵押和前置查封，本院暂无法处置；除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4523号 申请执行人:丁超喜,住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司。 法定代表人：王天骄。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案应执行标的2583260元（含执行费27953元），未执行标的2583260元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏和润商务信息咨询有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1150号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月五日 书记员  马小燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33243号原告：张艳玲，女，1994年8月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：侯贝贝，女，1995年1月26日出生，汉族，住河南省襄城县，系原告张艳玲的室友，委托权限，特别授权。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告张艳玲与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告退房押金以及水电押金共计1745.33元。2、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告于2019年8月22日向被告交付房屋申请退租，双方之间的《居住房屋租赁合同》已事实解除。根据双方合同约定并结合原告的实际租住时间，被告应退还原告各项费用共计1745.33元，故对原告的该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张艳玲房屋押金以及水电押金共计1745.33元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 张露平
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马元亭，男，1964年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：庞华东，河南节节高律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺唤唤，河南节节高律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州路桥建设投资集团有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路经贸中心2号楼。法定代表人：宋书彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑金旺，河南九澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，河南九澳律师事务所（实习）律师。一审第三人：郑州市公路工程公司，住所地河南省郑州市二七区淮河路55号。法定代表人：吕志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂玉涛，该公司员工。委托诉讼代理人：杨继伟，河南千业律师事务所律师。再审申请人马元亭因与被申请人郑州路桥建设投资集团有限公司（以下简称郑州路桥集团）、一审第三人郑州市公路工程公司（以下简称郑州公路公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16478号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马元亭申请再审称，一、原审认定事实错误。马元亭与郑州路桥集团属于平等民事主体，不存在单位内部劳动关系，不存在隶属关系。郑州路桥集团将马元亭购买的房屋登记在自己名下，侵犯了马元亭对本案房屋享有的物权。马元亭系郑州公路公司的职工，郑州公路公司于1996年收取马元亭涉案房屋的购房款，于1997年下半年交付房屋，马元亭装修后居住至今。马元亭与郑州公路公司形成房屋买卖合同法律关系，双方是平等民事主体。原审认定为单位内部关系，属认定事实错误。二、原审适用法律错误。本案是物权保护纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十八条规定，应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十二条、第三十三条规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。即使原审认定本案系因房改房政策引起的纠纷，也应按照民事诉讼法解释规定，属于人民法院审理范围。三、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称通知）第3条规定，不能作为本案不属于法院受案范围的依据。通知规定“单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷”应指分配福利房、周转房或集资房等过程中产生的纠纷，单位与职工之间行政关系隶属明显，在分配过程中单位或主管部门起主导作用，此种情形属于单位内部利益分配行为，不同于平等主体之间的民事行为，法院不能调整。但在确定购房资格后，产生的纠纷则属于平等主体之间的纠纷，属于法院受理范围。综上，马元亭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，对本案申请再审。郑州路桥集团辩称，本案不属于人民法院受案范围。马元亭系郑州公路公司职工，案涉房产系单位自建集资房用于分配给本单位职工。案涉纠纷并非平等主体之间的房屋买卖合同纠纷，而是属于国有企业房改房政策实施过程中引起的纠纷，由于马元亭经多次通知不但未交齐集资房款还拒不办理老住房产权的腾出手续，致使无法为其按房改房政策办理新分配案涉房产的产权证。根据通知第3条规定，本案不属于人民法院的受案范围。请求驳回马元亭的再审申请。郑州公路公司辩称，本案涉案房屋性质属于房改房的范畴，并非一般意义上的商品房，购房者主要系本单位的职工。因马元亭拒不退还2号楼25号房屋产权，未交齐集资房款等自身原因致使本案涉案房屋不能直接按照房改房政策办理。与市场普通的商品房买卖合同性质不同，双方因房改房产生的纠纷，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求驳回马元亭的再审申请。本院经审查认为，本案中，马元亭系郑州公路公司职工，双方因内部分房引发本案诉讼。涉案房屋权属问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，出售对象的特定性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的要求与普通商品房的属性截然不同。买受人基于被行政管理的地位购买所在单位的房改房，买卖双方当事人不具有平等的民事主体地位。原审法院《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称通知）第3条规定认定本案系单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，符合事实和法律规定，并无不当。马元亭可另循途径解决。综上，马元亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马元亭的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十二月十八日书记员 刘 鸽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5655号原告：王永强，男，1974年11月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：杨保亮，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告王永强与被告杨保亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国栋到庭参加了诉讼，被告杨保亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日被告借原告现金20000元，后经原告多次索要，被告均以缓缓为由拒不偿还，时至今日，分文未付。原告无奈诉至法院。被告杨保亮未到庭,亦未提供书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日被告借原告现金20000元，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款，被告杨保亮下欠原告借款20000元，应当偿还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨保亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王永强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费用440元，由被告杨保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  余广东二〇一九年十二月二日书 记 员  高晓晖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7531号上诉人（原审原告）：龙口市胶东实业有限公司，住所地龙口市芦头镇韩家店村。法定代表人：王承顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻新，龙口芦头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王东东，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。上诉人龙口市胶东实业有限公司因与被上诉人王东东劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙口市胶东实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人龙口市胶东实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人龙口市胶东实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月二十日法官助理张素素书记员车丽翠
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5289号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：李云莲，女，1969年10月8日出生，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告李云莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员  李华二〇一九年十二月十一日书记员  陈瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4838号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市九木电源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区一区福安工业城三期6幢四层。法定代表人：陈健辉。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市九木电源科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴美玲
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执1476号谢俊梅、崔靖：谢俊梅与崔靖买卖合同纠纷一案，申请执行标的为21419元，本院于2019年11月26日立案，在执行过程中，被执行人崔靖自愿给付申请人21419元，至此谢俊梅向本院申请执行的（2019）内0624民初844号民事判决书已全部执行完毕，本案将做执行完毕处理。特此通知。二〇一九年十二月十三日