福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1816号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地江西省南城县建昌镇建昌大道106号，统一社会信用代码91361021754203058M。 负责人：赵华文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱发生，男，系中国人民财产保险股份有限公司南城支公司法务专员。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。 负责人：童玉屏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江杨琳，福建夏申律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴宝军，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍地福建省建宁县，现住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：吴长发，男，1964年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被上诉人（原审被告）：南城县万兴物流服务有限公司，统一社会信用代码91361021591829223P，住所地江西省抚州市南城县金山口江南汽车城。 法定代表人：熊冬凤，总经理。 被上诉人（原审被告）：蔡张华，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保财险南城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称人保财险丽水分公司）因与被上诉人吴宝军、吴长发、南城县万兴物流服务有限公司（以下简称万兴物流公司）、蔡张华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险南城支公司的委托诉讼代理人朱发生，上诉人人保财险丽水分公司的委托诉讼代理人江杨琳，被上诉人吴宝军及其委托诉讼代理人戴继平，被上诉人吴长发到庭参加诉讼。被上诉人万兴物流公司、蔡张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险南城支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项，并依法改判减少人保财险南城支公司37671.5元的赔偿责任，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.吴宝军的母亲王月圈出生于1963年1月30日，至本案事故发生时或吴宝军定残时，王月圈均未年满60周岁，其不属于被扶养人。吴宝军并未向一审法院提交王月圈已经丧失劳动能力且没有其他生活来源的相关证据。因此，不应支持吴宝军提出关于要求赔偿其母亲王月圈被扶养人生活费的诉讼请求。2.福建中博司法鉴定中心评定吴宝军因本案交通事故损伤后的护理期为80日，营养期为90日。但一审法院认定吴宝军的护理期、营养期均为158天，属于认定错误。其营养费应当按照30元/天予以计算。3.一审法院认定吴宝军的精神损害抚慰金20000元偏高，应认定其精神损害抚慰金为9000元。 人保财险丽水分公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法改判或将本案发回重审；2.二审案件受理费由吴宝军承担。事实和理由：1.吴宝军母亲王月圈未年满60周岁，不应认定为系被扶养人，并且吴宝军并未向一审法院提交王月圈已经丧失劳动能力且没有其他生活来源的相关证据。因此，不应支持吴宝军提出关于要求赔偿其母亲王月圈被扶养人生活费的诉讼请求。吴宝军向一审法院提交的证据不足以证明王月圈、吴晨阳、吴晨康系城镇居民，因此即使认定吴宝军存在被扶养人生活费损失，也应当按照农村居民年人均消费性支出标准计算其被扶养人生活费。2.吴宝军为农村居民，且其向一审法院提交的证据无法形成证据链条，不足以证明其在本案交通事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，因此应当按照农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。3.结合吴宝军的伤残系数、当地社会生活水平和司法审判实践，一审法院认定吴宝军的精神损害抚慰金20000元偏高。 吴宝军辩称，1.其在本案中提交的证据足以证明其居住在城市规划区范围内，且从2014年1月起至今均在城镇工作，因此应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金。2.吴宝军提交的证据可以证明其父母为失地农民，无收入来源，并且其母亲王月圈身患重疾。本案交通事故致吴宝军八级、十级伤残各一处，严重影响吴宝军的扶养能力。即使吴宝军的母亲未达到60周岁，但该部分损失是可以预见的，因此赔偿义务人应当赔偿其该部分费用。吴宝军在本案交通事故发生之前的经常居住地和工作地均为城镇，因此应当按照城镇居民人均消费性支出标准计算其被扶养人生活费。其在本案中提出的被扶养人生活费总额未超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。3.福建中博司法鉴定中心评定吴宝军的护理期80日，营养期90日，应属于吴宝军出院后的护理期和营养期，加上吴宝军住院期间的78天，其护理期应为158天，营养期为168天。4.本案交通事故致吴宝军八级、十级伤残各一处，其精神损害抚慰金应当计算为24000元，一审认定其精神损害抚慰金20000元，并不属于认定偏高。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴长发辩称，其所驾驶的案涉肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业三者险，并且其持有驾驶肇事车辆相符的证件，其对一审法院判决没有异议。 万兴物流公司、蔡张华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吴宝军向一审法院起诉请求：1.要求吴长发、蔡张华赔偿吴宝军交通事故损失共计641981.14元；2.要求万兴物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.人保财险南城支公司在保险限额内优先承担保险赔偿责任；4.人保财险丽水分公司在保险限额内优先承担保险赔偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实如下： 2018年10月10日15时13分，吴长发驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××号重型半挂车，沿建宁县省道富下线由宁化县方向往建宁县均口镇方向行驶，行驶至，遇相对方向蔡张华驾驶的车牌为浙Ｋ×××××号小型轿车超越吴宝军驾驶车牌为闽Ｇ×××××号轻型货车（后载庄金强），后吴长发采取紧急制动措施，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生侧滑，车尾先后刮撞到闽Ｇ×××××号轻型货车及浙Ｋ×××××号小型轿车，造成吴宝军、庄金强受伤，三车不同程度受损的交通事故。2018年10月29日，建宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：吴长发、蔡张华承担事故的同等责任，吴宝军不承担责任。事故发生后，吴宝军被送往建宁县总医院住院治疗78天，出院诊断：腹部闭合性损伤（脾破裂、腹腔积液）、左侧多肋骨骨折、双肺挫伤等，花费医疗费40170.31元，出院医嘱继续休息3个月、加强营养、定期复查胸部左肩、随诊等。吴宝军住院期间由家人护理。2018年11月24日，吴宝军前往三明市第一医院进行检查，花费医疗费1943元。2019年2月26日，经福建中博司法鉴定中心评定：吴宝军伤残程度一处八级伤残、一处十级伤残；误工期评定为定残前一日、护理期为80日、营养期为90日。事故车辆赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险南城支公司投保了交强险及不计免赔限额为1000000元的商业三者险。浙Ｋ×××××号小型轿车在人保财险丽水分公司投保了交强险和500000元商业三者险。事故发生前吴宝军在城镇务工，生活主要收入来源于城镇。吴宝军母亲王月圈及儿子吴晨阳、吴晨康需扶养。吴长发具有驾驶证、挂车行驶证、道路运输证、从业资格证。 一审法院对本案争议焦点归纳并分析认定如下： 1.关于本起交通事故造成的损失比例如何承担的问题。涉案事故系蔡张华驾车超越吴宝军的车，吴长发采取紧急制动措施，吴长发所驾车辆侧滑车尾刮撞到吴宝军与蔡张华的车辆。建宁县公安局交通警察大队以吴长发未注意观察道路情况，未保证安全车速行驶，认定吴长发、蔡张华负事故的同等责任并无不妥。事故起因系蔡张华超车，但损害的结果系吴长发所驾车辆造成，因此蔡张华、吴长发应对吴宝军的损失各按50%比例承担赔偿责任。 2.关于福建中博司法鉴定中心评定意见是否采信的问题。至一审判决前，吴长发、人保财险南城支公司、蔡张华、人保财险丽水分公司未提交鉴定机构不具备鉴定资质、违反鉴定程序，鉴定机构及鉴定人员与吴宝军之间存在应当回避的情形，所鉴定疾患与事故之间不存在关联的实质性反驳证据。因此，对吴长发、人保财险南城支公司、蔡张华、人保财险丽水分公司的相关抗辩意见，不予采纳。结合吴宝军的伤情，鉴定机构评定吴宝军护理期为80日、营养期为90日，并无不妥，对福建中博司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。 3.关于是否预留交强险赔偿限额的问题。本案交通事故虽还致庄金强受伤，但至本案判决前，庄金强未提起诉讼，人保财险南城支公司及人保财险丽水分公司亦未提供证据证明已经在交强险限额内对庄金强的损失给予了赔偿，故不予采纳人保财险南城支公司及人保财险丽水分公司要求在交强险限额内预留赔偿限额的抗辩理由。 4.关于医疗费的认定问题。人保财险南城支公司与人保财险丽水分公司对治疗的必要性和合理性未能举证证明，其抗辩吴宝军的医疗费应扣除非医保用药的理由，无法律依据，不予采纳。本案医疗费票据二张计金额42113.31元，系吴宝军治疗损伤的实际支出，予以确认。 3.关于误工费的认定问题。吴宝军户籍地址确系建宁县。濉溪镇斗埕村民委员会的证明内容系其职权范围内的证明，具有证明效力，可以证实因建设用地，吴宝军所在的大坪组土地被征用，吴宝军属失地农民的事实。吴宝军提交的福建汇利丰环保科技有限公司的证明与存款明细账可以相互印证，可以证实从2014年1月起至2017年12月止，吴宝军在该单位务工的事实。三明市公路局建宁分局的会议记录卡、证明、工资表及存款明细账可以相互印证，可以证实三明市公路局建宁分局招聘公路养护工，吴宝军于2018年4月起至事故发生前在该单位工作的事实。但上述证据不能证实吴宝军从事交通运输行业，从福建汇利丰环保科技有限公司的证明、三明市公路建宁分局会议记录卡、工资卡、银行存款明细判断，吴宝军非固定收入，而且事故发生前从事养护工作时系以工作日计算收入，故综合吴宝军的各月收入情况确定其每月误工损失为2600元。从于2018年10月10日本案事故发生至2019年2月28日吴宝军定残，吴宝军主张该期间误工138天并无不妥，因此吴宝军的误工损失为2600元／月×12个月÷365天×138天＝11796.16元。 4.关于护理费的认定问题。吴宝军住院期间由家人护理，应按福建省2018年度农林牧渔业行业从业人员平均工资40543元∕年计算。吴宝军出院后在家休养期间的护理固然低于住院治疗期间的护理程度及强度，故对吴宝军出院后在家中休养的护理费予以降低调整。结合当地护工工资标准每天按80元计算，则其护理费为(78天×40543元∕年÷365天)＋(80天×80元∕天)＝15063.98元。 5.关于住院伙食补助费的认定问题。当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为60元/天，吴宝军主张住院伙食补助费78天×60元/天＝4680元，符合规定，予以支持。 6.关于营养费的认定问题。本案事故致吴宝军伤残，根据鉴定机构意见并结合吴宝军的伤情，吴宝军主张住院78天及出院后80天营养期的营养费，予以支持，但每日按60元计算，颇高于当地生活水平，故酌定为每日45元，则其营养费为158天×45元＝7110元。 7.关于交通费的认定问题。吴宝军因事故住院治疗，且到异地医院复查及鉴定是客观事实。吴宝军提交的高速公路电子收费（记账卡）记录单、加油费发票共计565.60元，予以确认。 8.关于残疾赔偿金的认定问题。吴宝军系失地农民，其多年在城镇务工，主要生活收入来源于城镇，应当按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。吴宝军未超过60周岁，本案交通事故致其一处伤残八级、一处伤残十级，因此其残疾赔偿金应为42121元/年×20年×31%＝261150.20元。 9.关于被扶养人生活费的认定问题。对建宁县濉溪镇斗埕村系城镇规划区的事实，系在类案审理的过程中属业已查证的事实。建宁县濉溪镇斗埕村关于吴金达、王月圈系失地农民，二人与吴宝军共同居住的证明内容系其职权范围内的证明，具有证明效力，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中关于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的规定，则年满18周岁未满60周岁需被扶养的对象应符合二个条件，一是被扶养人丧失劳动能力，二是无其他生活来源。结合我国职工退休年龄男性为60周岁、女性为50周岁的规定，吴金达未满60周岁，不应确定为被扶养对象，王月圈系失地农民且已超过50周岁，应确定为被扶养对象。吴宝军庭后补充提交了吴晨阳的幼儿园毕业证、小学报告册，可以证实吴晨阳在建宁县城关小学读书的事实。吴宝军的母亲王月圈生育三个子女，其扶养义务人有三人，则其扶养费为25980.5元/年×20年×31%÷3＝53693.03元；吴晨阳7周岁、吴晨康2周岁，属未成年人，由吴宝军及妻子扶养，则该二人的扶养费为25980.5元/年×(11年+16年)×31%÷2＝108728.39元。 9.关于精神损害抚慰金的认定问题。本案事故造成吴宝军伤残，且吴宝军在本起事故中无过错，但吴宝军主张赔偿精神损害抚慰金25000元偏高，酌情确定其精神损害抚慰金为20000元。 10.关于鉴定费的认定问题。鉴定费1800元，吴宝军提交了鉴定机构正规票据，此费用系吴宝军因事故赔偿需要，实际支出的费用，应予认定。该项费用不属保险的理赔范围，但因吴长发、蔡张华应承担本起交通事故的同等责任，故该费用应由吴长发、蔡张华各承担一半。 一审法院认为，吴宝军的合理损失共计526700.67元。吴长发、蔡张华对本起事故负同等责任，应对吴宝军的损失各自承担50%赔偿责任。事故车辆在人保财险南城支公司、人保财险丽水分公司同时投保了交强险及商业三者险。为此，吴宝军的上述损失中除鉴定费1800元外，人保财险南城支公司、人保财险丽水分公司应各自在交强险医疗费、残疾赔偿金限额120000元项下先予赔偿，不足部分在商业三者险中予以赔偿。吴长发驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险南城支公司投保的商业三者险不计免赔限额为1000000元，则人保财险南城支公司在商业三者险范围内赔偿吴宝军142450.33元［（526700.67元–1800元-240000元）÷2］。蔡张华驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在人保财险丽水分公司投保了500000元商业三者险，未投保不计免赔险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条第一项中关于被保险机动车一方负同等责任实行10%事故责任免赔率的规定，则蔡张华应赔偿吴宝军142450.33元的10%即14245.03元，其余128205.3元由人保财险丽水分公司在商业三者险内赔偿。鉴定费1800元，由吴长发、蔡张华各负担900元。蔡张华已支付吴宝军的9000元，应从其承担的赔偿费用中扣除。庭审后，吴长发出具书面承诺，自愿承担应赔偿的医疗费的10%，即医疗费42113.31元÷2×10%＝2105.67元。万兴物流公司未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险南城支公司在交强险和商业三者险中赔偿吴宝军262451元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险丽水分公司在交强险和商业三者险内赔偿吴宝军248206元，于判决生效后十日内付清；三、吴长发赔偿吴宝军900元，于判决生效后十日内付清；吴长发自愿承担的医疗费2106元，于判决生效后十日内向人保财险南城支公司支付。四、蔡张华赔偿吴宝军15145元，扣除其已经支付的9000元，还应支付吴宝军6145元，于判决生效后十日内付清；五、驳回吴宝军的其他诉讼请求。案件受理费10220元，由吴长发、蔡张华各负担5110元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。吴宝军向本院提交以下证据：1.三明市第一医院出院记录、福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，拟证明王月圈患地中海贫血症和三级高血压（很高危）等疾病，经鉴定机构评定为六级伤残，丧失劳动能力50%；2.国家统计局网站查询的城乡分类代码一份，拟证明斗埕村的城乡分类代码为122，进而证明吴宝军生活在城镇。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险南城支公司质证认为，其对吴宝军提交的证据真实性均无异议，但对其合法性、关联性有异议，该证据并不能证明王月圈无劳动能力，王月圈未满60周岁，不属于被扶养对象；吴宝军提交的城乡分类代码并非国家统计局出具的证明，吴宝军向一审法院提交的户口本上显示其职业是农民，因此不应当按照城镇居民相关标准计算吴宝军的相关赔偿项目。人保财险丽水分公司质证认为，其对吴宝军提交的三明市第一医院出院记录真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，其对吴宝军提交的鉴定意见真实性持有异议，该两份证据均不足以证明王月圈丧失劳动能力且没有其他收入来源，其他质证意见与人保财险南城支公司一致。吴长发质证认为，其对吴宝军提交的证据无异议。本院认为，各方当事人对吴宝军提交的三明市第一医院出院记录真实性均无异议，人保财险丽水分公司虽然对吴宝军提交鉴定意见真实性持有异议，但该份鉴定意见系福建恒正司法鉴定所出具的原件，因此本院对该两份证据的真实性予以确认；吴宝军向一审法院提交的建宁县人民政府关于进一步明确城市规划区范围即规划管理权限的通知（建政文[2008]101号）载明建宁县濉溪镇斗埕村属于城市规划区范围，到庭各方当事人在二审中确认对该份证据的真实性均无异议，该份证据与吴宝军向二审提交的国家统计局网站查询的斗埕村属于城镇范围可以相互印证，因此本院对吴宝军提交的国家统计局网站查询的城乡分类代码真实性予以确认。人保财险丽水分公司除对吴宝军是否生活在城镇和王月圈是否属于被扶养对象持有异议外，其对一审法院审理查明的事实均无异议。人保财险城南支公司、吴宝军、吴长发对一审法院审理查明的事实均无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一审法院对本案残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。 1.关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的认定问题。建宁县人民政府关于进一步明确城市规划区范围即规划管理权限的通知（建政文[2008]101号）、建宁县濉溪镇斗埕村民委员会的证明、福建汇利丰环保科技有限公司的证明、三明市公路局建宁分局会议记录卡、工资卡、银行存款明细等在案证据足以证明吴宝军在本案交通事故发生前的经常居住地和主要生活来源地均为城镇，因此一审法院按照城镇居民年均可支配收入标准计算吴宝军的残疾赔偿金，并无不当。王月圈出生于1963年1月30日，至吴宝军于2019年2月26日定残时，王月圈已经年满56周岁。并且建宁县濉溪镇斗埕村民委员会的证明、三明市第一医院出院记录、福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据足以证明王月圈身患地中海贫血症和三级高血压（很高危）等疾病，经鉴定机构评定为六级伤残，又系失地农民，因此应属于被扶养对象。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…”的规定，被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的劳动能力的丧失程度进行计算。如前所述，扶养人吴宝军在本案交通事故发生前的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，其残疾赔偿金的计算标准应以城镇居民人均可支配收入标准计算，故吴宝军的被扶养人生活费亦应以城镇居民人均消费性支出标准予以计算。一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算王月圈、吴晨阳、吴晨康的扶养费，并无不当。 2.关于护理费、营养费的认定问题。吴宝军因本案交通事故受伤被送往建宁县总医院住院治疗78天。其在向一审法院起诉之前，于2019年2月26日自行委托福建中博司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期和营养期进行鉴定。福建中博司法鉴定中心于同日评定吴宝军本次损伤后的护理期为80日，营养期为90日。吴宝军对该鉴定意见并未提出异议。因此，应确认吴宝军在本案中的护理期为80日，营养期为90日。一审法院认定吴宝军护理期和营养期均为158日，属于认定不当，本院予以纠正。但一审法院结合吴宝军的伤情，认定吴宝军主张营养费按照每天60元标准计算偏高于当地生活水平，故酌定其营养费按照每天45元予以计算，并无不当。综上，吴宝军的护理费应为80天×40543元∕年÷365天=8886.14元，其营养费应为90天×45元=4050元。 3.关于精神损害抚慰金的认定问题。本案交通事故致吴宝军一处八级伤残、一处十级伤残，给其造成精神痛苦是客观存在的。综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果和当地平均生活水平等因素进行考量，一审法院认定吴宝军的精神损害抚慰金为20000元，并无不当。人保财险南城支公司、人保财险丽水分公司提出一审法院认定吴宝军精神损害抚慰金偏高的上诉理由，依据不足，不能成立。 本院认为，吴宝军因本案交通事故造成的的损失应为医疗费42113.31元、误工费11796.16元、护理费8886.14元、住院伙食补助费4680元、营养费4050元、交通费565.60元、残疾赔偿金261150.20元、被扶养人生活费162421.42元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元，共计517462.83元。吴长发、蔡张华对本起事故负同等责任，应对吴宝军的损失各自承担50%的赔偿责任。吴长发与蔡张华驾驶的肇事车辆分别在人保财险南城支公司、人保财险丽水分公司均投保了交强险及商业三者险。因此，除1800元鉴定费外，吴宝军的上述损失应由人保财险南城支公司、人保财险丽水分公司各自在交强险医疗费、残疾赔偿金限额120000元项下先予赔偿，不足部分在商业三者险中予以赔偿。吴长发驾驶的赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险南城支公司投保的商业三者险不计免赔限额为1000000元，则人保财险南城支公司在商业三者险范围内赔偿吴宝军137831.42元［（517462.83元–1800元-240000元）÷2］。蔡张华驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在人保财险丽水分公司投保了500000元商业三者险，未投保不计免赔险，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条第一项中关于被保险机动车一方负同等责任实行10%事故责任免赔率的规定，则蔡张华应赔偿吴宝军137831.42元的10%即13783.14元，其余124048.28元由人保财险丽水分公司在商业三者险内赔偿。鉴定费1800元，由吴长发、蔡张华各负担900元。蔡张华已支付吴宝军的9000元，应从其承担的赔偿费用中扣除。因此，蔡张华还应向吴宝军支付13783.14元＋900元-9000元＝5683.14元。一审庭审后，吴长发出具书面承诺，自愿承担应赔偿吴宝军医疗费的10%，即42113.31元÷2×10%＝2105.67元，予以确认。万兴物流公司、蔡张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，人保财险南城支公司的上诉请求部分成立；人保财险丽水分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初680号民事判决第三项，即：“三、吴长发赔偿吴宝军900元，于本判决生效后十日内付清；吴长发自愿承担的医疗费2106元，于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司南城支公司支付。” 二、撤销福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初680号民事判决第五项，即：“五、驳回吴宝军的其他诉讼请求。” 三、变更福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初680号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在交强险和第三者责任商业险中赔偿吴宝军257831.42元，于本判决生效后十日内付清。 四、变更福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初680号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和第三者责任商业保险内赔偿吴宝军244048.28元，于本判决生效后十日内付清。 五、变更福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初680号民事判决第四项为：蔡张华赔偿吴宝军14683.14元，扣除其已经支付的9000元，还应支付吴宝军5683.14元，于本判决生效后十日内付清。 六、驳回吴宝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7871元，由中国人民财产保险股份有限公司南城支公司负担895元，由中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担6810元，由吴宝军负担166元。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  谢学斌 审判员  林广伦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈艳红 附：本判决所依据的相关法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。