安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初640号 原告：铜陵市郊区桥南办事处，住所地安徽省铜陵市铜港路,统一社会信用代码11340711746786767E。 负责人：吴传军，系铜陵市郊区桥南办事处主任。 委托诉讼代理人：冯霞，系安徽铜鼎律师事务所律师。 原告：铜陵市郊区桥南经济开发公司，住所地安徽省铜陵市铜青路古圣村，统一社会信用代码9134070048559407XR。 法定代表人：佘守玉，系铜陵市郊区。 被告：铜陵市海达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区4S店集群，统一社会信用代码91340700590194326J。 法定代表人：吴海霞，系铜陵市海达汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陆其会，系安徽易尚律师事务所律师。 被告：铜陵市顺达实业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道812队段，统一社会信用代码91340700734947949N。 法定代表人：吴海兵，铜陵市顺达实业有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1973年6月15日出生，汉族，系铜陵市顺达实业有限责任公司副总经理。 原告铜陵市郊区桥南办事处、铜陵市郊区桥南经济开发公司诉被告铜陵市海达汽车销售服务有限公司、铜陵市顺达实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。 原告铜陵市郊区桥南办事处、铜陵市郊区桥南经济开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告铜陵市海达汽车销售服务有限公司立即给原告铜陵市郊区桥南办事处基础设施建设费用1115825.03元，并赔偿原告逾期付款损失（依1115825.03元为本金，按同期同类中国人民银行贷款利率自2014年8月12日起计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告铜陵市顺达实业有限责任公司对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告铜陵市郊区桥南办事处于2010年对位于铜都大道以西、港华燃气储气站以北地域规划建设铜陵市汽车4S专营店园区，并以原告铜陵市郊区桥南经济开发公司为竞买主体，于2010年7月5日通过联合竞买方式取得铜陵市汽车4S专营店园区国有建设土地使用权。 原告铜陵市郊区桥南办事处与原告铜陵市郊区桥南经济开发公司于2012年2月17日就入驻铜陵市汽车4S专营店园区达成《投资协议》，由原告铜陵市郊区桥南办事处提供被告位于铜陵市汽车4S专营店园区土地约20亩，被告在该土地上投资建设汽车4S店。双方约定：原告负责按规划设计要求组织实施基础设施建设，费用由被告按办证面积平均分摊，被告应在自签订协议之日起1个月内完成在铜陵市郊区桥南办事处的工商注册。 原告向被告履行了供地义务后，被告铜陵市顺达实业有限责任公司于2012年2月22日注册登记了铜陵市海达汽车销售服务有限公司，并于2013年4月27日办理了土地使用权证，证载面积为8919.3平方米。 2011年至2012年期间，原告组织实施了道路、排水、开闭所、临时道路等基础设施建设，经安徽阳光会计事务所于2019年3月25日作出的审计报告：基础设施建设费用总额为18767084.74元，每平方米公摊费用为125.03元，被告应分摊的费用为1115825.03元。 2014年7月10日开始，原告多次发文告知被告，要求被告支付公摊基建费用，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，保护国家利益不受损失，特呈状贵院，请依法判决。 审理查明:2012年2月17日,原告铜陵市郊区桥南办事处(甲方)与铜陵市顺达实业有限责任公司(乙方)签订了一份《投资协议》,协议约定:为做大铜陵市品牌汽车4S专营店，推动铜陵市郊区第三产业发展，根据有关法律、法规和政策规定,结合乙方在铜陵市郊区桥南办事处境内投资建设汽车4S专营店项目事宜，在平等、自愿、互利、信用的基础上，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：一、项目名称为一气大众品牌汽车4S专营店；……七、财政奖励政策：在乙方项目竣工投入经营之日起，其所得税、增值税和营业税形成甲方可用财力部分，前三年全额奖励，后两年按50%奖励；……八、相关约定：1、甲方负责按规划设计要求组织实施基础设施建设，基建费用由乙方按办证面积平均分摊，工程完工后按审计结果进行结算。九、有关责任：……3、乙方应自签订协议之日起1个月内完成在铜陵市郊区桥南办事处的工商注册，且注册资金不少于1000万元。 2012年2月22日，被告铜陵市海达汽车销售服务有限公司办理了注册登记。2013年4月27日办理了土地使用权证，证载面积为8919.3平方米。 2019年3月25日，铜陵市郊区桥南经济开发公司经安徽阳光会计事务所进行审计。其审计结果为基础设施建设费用总额为18767084.74元，每平方米公摊费用为125.03元。本案在审理中，被告铜陵市海达汽车销售服务有限公司对安徽阳光会计事务所作出的审计基础设施建设公摊费用提出异议，并向本院提出重新审计申请。本院委托了铜陵华诚会计师事务所进行审计。2019年11月12日，铜陵华诚会计师事务所审计报告结论：原告铜陵市郊区桥南办事处支付前期费用、相关待摊费用8088276.07元，原告铜陵市郊区桥南经济开发公司支付前期费用、相关待摊费用10658808.67元，合计人民币18747084.74元。 另查，原告铜陵市郊区桥南经济开发公司支付的前期费用、相关待摊费用10658808.67元，是原告铜陵市郊区桥南办事处以原告铜陵市郊区桥南经济开发公司名义支付的，原告铜陵市郊区桥南办事处实际支付铜陵市品牌汽车4S专营店前期费用、相关待摊费用人民币18747084.74元。 本院经审查认为，行政协议的客观标准包括以下三个方面：第一、协议的一方当事人是行政机关；第二、协议的内容涉及行政法上的权利义务；第三，协议目的是为实现公共利益或者行政管理目标。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，根据原告铜陵市郊区桥南办事处与被告铜陵市顺达实业有限责任公司签订的《投资协议书》的内容分析，双方签订《投资协议书》的目的是为做大铜陵市品牌汽车4S专营店，推动铜陵市郊区第三产业发展，且案涉4S专营店是由被告自筹资金进行建设和经营，原告铜陵市郊区桥南办事处作为社会公共事务的管理者，为了公共利益对涉案4S专营店的建设和经营在《投资协议书》中明确约定了对被告提供便利条件。即被告所得税、增值税和营业税形成，由原告铜陵市郊区桥南办事处可用财力部分前三年全额奖励，后两年按50%奖励，在绿化、道路、供水、护坡、排洪、公共排水、光缆迁移公摊费用由被告按办证面积平均分摊等各项优惠政策，此约定并非是一般意义上平等民事主体之间合同的履行行为。而原告铜陵市郊区桥南办事处根据此协议要求被告铜陵市海达汽车销售服务有限公司承担基础设施建设费用1115825.03元，具有行政协议的法律特征，属于行政诉讼的受案范围，不属于人民法院民商事案件受理范围，原告铜陵市郊区桥南办事处与被告之间的纷争可通过其他方式解决。鉴于原告铜陵市郊区桥南经济开发公司与被告铜陵市海达汽车销售服务有限公司和被告铜陵市顺达实业有限责任公司之间未签订基础设施建设公摊费用合同，故原告铜陵市郊区桥南经济开发公司不是本案适格主体。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵市郊区桥南办事处、铜陵市郊区桥南经济开发公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 艳 人民陪审员  阮宜保 人民陪审员  张少青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼: …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。