黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1711号 原告：张金玲，女，1974年10月5日出生，汉族，海林市房屋征收办办公室职员，住黑龙江省河北省衡水市。 委托诉讼代理人：刘永欣（与张金玲系夫妻关系），住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：海林市友邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北27委101（经济开发区华运物流有限公司）。 法定代表人：李民，该公司总经理。 被告：李民，男，1964年9月9日出生，汉族，海林市友邦房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省海林市。 被告：李桂贤，女，1965年5月28日出生，汉族，海林市友邦房地产开发有限公司出纳员，住黑龙江省海林市。 原告张金玲与被告海林市友邦房地产开发有限公司（以下简称友邦公司）、李民、李桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于12月3日、12月19日、12月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张金玲委托诉讼代理人刘永欣，被告友邦公司法定代表人李民、被告李民到庭参加诉讼，被告李民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次、第三次庭审时，原告张金玲及其委托诉讼代理人刘永欣、宋君铭，被告友邦公司法定代表人李民、被告李民、被告李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金玲向本院提出诉讼请求：1.要求友邦公司、李民、李桂贤偿还借款本金70万元、利息29.75万元（计算至2019年10月2日），之后利息按同期人民银行逾期贷款利率四倍计算至判决生效之日止；2.诉讼费用由三被告承担。变更诉讼请求为：1.要求三被告偿还借款本金105万元，并按年利率24%标准支付利息至实际给付日止，其中本金61.5万元利息自2018年2月2日计算至2019年12月2日为27.06万元；本金43.5万元利息自2018年6月8日计算至2019年12月8日为15.66万元；2.要求友邦公司以新天地嘉园二期26号、27号、28号、30号地下车位和4-2号楼4号门市房价值范围内拍卖所得价款优先偿还本金43.5万元及相应利息；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月2日，因工程用款，三被告向张金玲借款，并给张金玲出具借据1份，金额70万元，月利率2.5%，期限3个月，用5栋房屋抵押，张金玲向李桂贤银行账号内汇款61.5万元。2018年6月7日，因工程用款，三被告再次向张金玲借款，并给张金玲出具借据1份，借款50万元，期限1个月，口头约定月利率2.5%，友邦公司与张金玲签订了17000940号、17000941号、17000942号、17000943号、17000944号、17000945号《商品房买卖合同》，以买卖新天地嘉园二期26号、27号、28号、30号地下车位和4-2号楼4号门市房的方式为借款提供担保。其中17000945号门市房买卖合同到房产部门办理了备案登记，张金玲向李桂贤银行账号内汇款43.5万元。2019年5月14日，因三被告未能偿还以上借款，李民再次出具欠条，明确借款本金120万元，月利率2.5%。事后，三被告未偿还借款本息。 友邦公司辩称：张金玲所述事实与理由属实，但对方存在“砍头息”，逼迫借款人提供高额抵押担保等情形，其行为符合最高院《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》关于职业放贷人的最新规定，即出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事金融业务活动，所以本案双方签订的民间借贷合同，因违反强制性规定而无效。因张金玲行为属于违法放贷，所以不同意其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 1．张金玲提供的证据一2018年2月2日借据、2018年6月7日借据、2019年5月14日欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细（3页）各1份，意在证明：2018年2月2日，友邦公司、李民、李桂贤向张金玲借款70万元，并用相应房屋进行抵押，张金玲向李桂贤银行账户汇款61.5万元；2018年6月7日，三被告再次向张金玲借款50万元，张金玲向李桂贤银行账户汇款43.5万元。2019年5月14日，李民重新出具欠条，载明本金为120万元，月利率2.5%。三被告对证据的真实性无异议，认为关于50万元借款，收到张金玲汇款实际金额是43.5万元，当时出具过两份凭据，一份是张金玲出示的借据，一份是欠据；关于70万元借款，收到汇款实际金额是61.5万元；关于120万元欠条，是针对以上两笔借款重新出具的； 2.张金玲提供的证据二17000940号、17000941号、17000942号、17000943号、17000945号《商品房买卖合同》5份，商品房销售备案登记表（复印件）1份，意在证明：张金玲与友邦公司于2018年6月7日签订了新天地嘉园二期26、27、28、30号地下车位和4-2号楼4号门市房的《商品房买卖合同》，作为43.5万元借款担保，其中4号门市房在房产部门办理了备案登记。三被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为当时签的《房屋买卖合同》是6份，还有1份是17000944号； 3.友邦公司、李民、李桂贤提供的证据一借据（复印件）、欠据（复印件）各1份，意在证明：2018年6月7日借款50万元，当时用5个车位1个门市房抵押担保的。张金玲有异议，认为没有收到这份欠据，只有4个车位和1个门市房； 4.友邦公司、李民、李桂贤提供的证据二2018年2月2日借据（复印件）1份，意在证明：借款70万元体现的房屋，已经给张金玲出具了抵押协议，都进行了抵押。张金玲对证据的真实性无异议，但借据中写明的抵押房屋，双方未签订任何协议，实际上并未抵押； 5.友邦公司、李民、李桂贤提供的证据三2016年12月9日借据（复印件）、2018年6月27日借据（复印件）1份，意在证明：张金玲系非法经营。张金玲对借据形式要件不认可，认为不能证实张金玲非法经营，三被告引用的法律规定是2019年10月份以后对是否构成非法放贷罪的司法解释，不适用于本案。 本院认为，张金玲提供的证据一、证据二，内容客观真实、来源合法，能够相互印证友邦公司、李民、李桂贤从张金玲处先后两次借款61.5万元、43.5万元及对履行期限、利息的约定，友邦公司与张金玲以签订5份《商品房买卖合同》作为43.5万元借款的担保，事后李民重新为张金玲出具了120万元欠条的事实，三被告亦无异议，本院予以确认。友邦公司提供的证据一、证据二均系复印件，且双方并未针对70万元借据下借款签订买卖合同或到房产部门办理抵押或备案登记，故不能证明友邦公司待证已用5个车库和1个门市房对70万元借据下借款进行担保的事实，且张金玲也不予认可，本院不予确认。友邦公司提供的证据三均系复印件，无法与原件进行核实，既不能证明待证事实，亦与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，因工程用款，友邦公司、李民、李桂贤向张金玲借款，并给张金玲出具了借据1份，借据载明：金额70万元，期限3个月（2018年2月2日至2018年5月3日），月利率2.5%，以5栋房屋抵押，《商品房买卖合同》号分别为17001658号、17001659号、17001652号、17001653号、17001654号，借据落款处有友邦公司公章和李民、李桂贤签名。当日，友邦公司通过中国建设银行账号向李桂贤账号内先后分两次汇款合计61.5万元。事后，对5栋房屋双方并未实际签订《商品房买卖合同》或到房产部门办理抵押或备案登记。 2018年6月7日，因工程用款，三被告再次向张金玲借款，并给张金玲出具借据1份，借据载明：金额50万元，期限1个月，口头约定月利率2.5%，借据落款处有友邦公司公章和李民、李桂贤签名，友邦公司再次分三次向李桂贤银行账号内汇款合计43.5万元。当日，友邦公司与张金玲签订了17000940号、17000941号、17000942号、17000943号、17000944号、17000945号《商品房买卖合同》5份，作为该笔借款的担保，担保房屋分别为新天地嘉园二期第26号、27号、28号、30号地下车位和第4-2号楼4号门市房，其中门市房双方已到房产管理部门办理了商品房销售备案登记。 2019年5月14日，因三被告未能偿还以上两笔借款本息，李民为张金玲出具了欠条1份，欠条载明借款本金120万元，月利率2.5%。事后，三被告仍未偿还借款本息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案，友邦公司、李民、李桂贤从张金玲处借款，并为张金玲出具了借据，张金玲已交付了借款，双方存在合法的借贷关系，友邦公司、李民、李桂贤理应承担偿还借款本金及利息的义务。案涉两笔借款借据中载明的借款金额分别为70万元、50万元，但张金玲实际交付的金额分别为61.5万元、43.5万元，故案涉两笔借款本金应分别认定为61.5万元、43.5万元。双方虽然约定月利率3%，但张金玲要求利息按月利率按2%计算，未超过法律允许的范围，本院予以支持。故案涉借款61.5万元自2018年2月2日至2019年12月2日期间利息应为：61.5万元×2%/月×22个月=27.06万元，案涉借款43.5万元自2018年2月2日至2019年12月2日期间利息应为：43.5万元×2%/月×18个月=15.66万元。 当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。应所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案，友邦公司与张金玲签订了5份《商品房买卖合同》作为43.5万元民间借贷合同的担保，如本院作出的判决生效后，三被告仍不履行给付该笔借款本息的义务，则张金玲可以申请拍卖《商品房买卖合同》约定的房产，以偿还债务，应所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，张金玲或者友邦公司有权主张返还或补偿。 综上所述，张金玲要求友邦公司、李民、李桂贤给付借款本金给付借款本金61.5万元、利息27.06万元，合计88.56万元；要求友邦公司、友邦公司、李桂贤给付借款本金43.5万元、15.66万元，合计59.16元；要求友邦公司、友邦公司、李桂贤给付以上两笔借款自2019年10月3日起至实际给付日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。如友邦公司、李民、李桂贤不履行第二笔借款的给付义务，则张金玲可以申请强制执行位于海林市门市房。 友邦公司、李民、李桂贤以张金玲涉嫌非法经营行为为由不同意履行给付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 海林市友邦房地产开发有限公司、友邦公司、李民在本判决生效之日起三十日内给付张金玲借款本息88.56万元（本金61.5万元、利息27.06万元），并给付自2019年12月3日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息； 海林市友邦房地产开发有限公司、友邦公司、李民在本判决生效之日起三十日内给付张金玲借款本息59.16万元（本金43.5万元、15.66万元），并给付自2019年12月3日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息； 三、如友邦公司、李民、李桂贤未按本判决第二项确定的期限履行给付义务，则张金玲可以依据本判决，申请强制执行《商品房买卖合同》的标的物（位于海林市新天地嘉园二期第门市房），以偿还本判决第二项规定的债务，所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9047.40元，保全费5000元，合计14047.40元，由友邦公司、李民、李桂贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚春华 二〇一九年十二月三十日 书记员  申田田