河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初3343号原告：乔书云，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师。被告：郝红亮，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：李兰英，女，1957年5月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郝红亮，男，1984年2月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：湖北神州运业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路8号。统一社会信用代码914206001793158109。法定代表人：许振球，董事长。委托诉讼代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路39号。统一社会信用代码91420600770788367A。负责人：刘保华。委托诉讼代理人：张洪波，该公司员工。原告乔书云与被告郝红亮、李兰英、湖北神州运业集团有限公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔书云的委托诉讼代理人赵庆伟、被告郝红亮、被告李兰英的委托诉讼代理人郝红亮、被告湖北神州运业集团有限公司的委托诉讼代理人张华明及被告永安财险公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔书云向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿车辆损失费34647元、鉴定费1730元、吊拖施救费用1000元，合计37377元。2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年2月2日8时35分许，在郑新××省道××（新野县××村路口处），被告王新驾驶豫Ｒ×××××轻型普通货车由东向西左转向南行驶，先于由南向北行驶郝红亮驾驶的鄂Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，后豫Ｒ×××××轻型普通货车又与由北向南行驶程守敏驾驶的电动车及孙清兰驾驶的电动车发生碰撞，造成程守敏、孙清兰、王新及豫Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人王婷、王若汐、王若依、王鸣森受伤，王婷经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经新野县公安交通警察大队作出的事故责任认定书认定：王新承担此事故的同等责任；郝红亮承担此事故的同等责任；程守敏、孙清兰、王婷、王若汐、王若依、王鸣森不承担此事故的责任。被告郝红亮驾驶的鄂Ｆ×××××大型普通客车在永安财险公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。故诉至法院，请求判如所请。被告永安财险公司辩称，1、交通事故属实，责任划分无异议，鄂Ｆ×××××大型普通客车在此事故中负同等责任，我公司在商业险范围内只承担50%的赔偿责任，该车在投保商业险时没有附加不计免赔险，故应扣除10%的免赔率，免赔的部分由车主或被保险人自行承担；2、本事故涉及多人伤亡，应在交强险和商业三者险赔偿限额内预留其他受害人的份额。3、我公司不承担诉讼费。被告湖北神州运业集团有限公司辩称，事故属实，责任划分无异议，我公司与鄂Ｆ×××××大型普通客车车主李兰英系挂靠关系，我公司在本次事故中仅在收取承包经营款的范围内承担连带责任，实际车主应该承担主体责任，车辆投保有保险，应由保险公司先行赔付。被告郝红亮辩称，此事故双方负同等责任，我方车辆维修花费13850元，是我自己垫支，请求法院判决返还垫支费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的施救吊拖发票，证明原告乔书云对事故车辆施救支出费用情况，客观真实，本院予以采信。2.原告提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告书，证明原告车辆损失情况，被告提出异议认为系单方委托，残值评估金额过低，保留了重新鉴定的权利，但未在法庭规定的期限内提交书面申请并办理相关手续，故该组证据本院予以采信。对各方没有争议的事故发生经过、事故责任划分、鄂Ｆ×××××大型普通客车在永安财险公司投保有交强险和商业险、豫Ｒ×××××轻型普通货车车主为乔书云等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告乔书云对事故车辆进行吊拖施救支出1000元。2019年5月15日，经中衡保险公估股份有限公司评估该车损失为34647元，评估费1730元。另案中，王洪兴、乔书勤、杜可的的损失经本院确定为：医疗费20289.87元、住院伙食补助费100元、营养费40元，合计20429.87元；误工费224.60元，护理费216.56元、交通费40元、死亡赔偿金276614.80元、精神抚慰金50000元、丧葬费27998.50元，合计355094.46元；王若汐的损失经本院确定为：医疗费10498.69元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、后续治疗费8000元，合计20178.69元；护理费2598.72元、交通费480元，合计3078.72元；王若依的损失经本院确定为：医疗费2019.94元、住院伙食补助费300元、营养费120元，合计2439.94元；护理费649.68元、交通费120元，合计769.68元；王鸣森的损失经本院确定为：医疗费1255.56元、住院伙食补助费300元、营养费120元，合计1675.56元；护理费649.68元、交通费120元，合计769.68元；王新的损失经本院确定为：医疗费16517.91元、住院伙食补助费1850元、营养费740元，合计19107.91元；误工费31995.11元、护理费8006.8元、鉴定费700元、交通费740元，合计41441.91元；程守敏的损失经本院确定为：医疗费7799.72元、住院伙食补助费1750元、营养费700元，合计10249.72元；误工费3850元、护理费11550元、交通费220元，合计15620元，车辆损失费2183元、车辆评估费500元，总计28552.72元；孙清兰的损失经本院确定为：医疗费4782.39元、住院伙食补助费650元、营养费260元，合计5692.39元；误工费5165.80元、护理费1407.64元、交通费260元，合计6833.44元，车辆损失费1800元，总计14325.83元。本院认为，公民的合法财产依法应受保护,行为人对他人的财产权造成侵害,应当承担赔偿责任。本案中，王新驾驶机动车，道路观察不周，措施不当，通过没有交通信号灯控制也没用交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，驾驶人与乘坐人未系安全带，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的一方面原因；郝红亮驾驶机动车辆，有其他妨碍安全驾驶的行为，道路观察不周，措施不当，未系安全带，为保持安全车速，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的另一方面原因。故双方负同等事故责任。被告李兰英作为被告郝红亮的雇主，依法应对被告郝红亮造成原告王新的损失承担赔偿责任，被告湖北神州运业集团有限公司作为挂靠公司应对此事故承担连带赔偿责任。综上，王新承担此事故50%的赔偿责任，被告李兰英、湖北神州运业集团有限公司共同承担50%的赔偿责任。因鄂Ｆ×××××大型普通客车在被告永安财险公司投保有交强险和商业险，现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，于法有据，本院依法予以支持。原告乔书云因此次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：1.吊拖施救费：1000元；2.车辆损失费：34647元；3.评估费：1730元。以上共计：37377元。综上所述，原告乔书云因此次交通事故造成的各项损失共计37377元,由被告永安财险公司在交强险财产损失限额项下赔偿37377÷（37377＋1800＋2683）×2000＝1785.81元，下余35591.19元由被告永安财险公司承担50%的赔偿责任为17795.60元，由于被告湖北神州运业集团有限公司商业三者险未附加不计免赔险，故永安财险公司在此基础上扣除10%的免赔率，商业三者险限额范围内应赔付金额为16016.04元，综上，永安财险公司共计应赔偿原告乔书云17801.85元；被告李兰英、湖北神州运业集团有限公司承担17795.60×10％＝1779.56元；下余50%的赔偿金额由乔书云自行承担；关于被告郝红亮辩称垫支修车费用，请求法院判决返还，与本案不属于同一法律关系，可由被告郝红亮另行主张权利。原告其余请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔书云17801.85元元；二、被告李兰英、湖北神州运业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔书云1779.56元元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由原告乔书云负担445元，被告李兰英、湖北神州运业集团有限公司负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张依新人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十二月九日书 记 员  冯立振