江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初3371号原告：徐兴荣，男，1962年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告：周洁，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人(两原告共同委托)：尤彬，江苏晟贤律师事务所。委托诉讼代理人(两原告共同委托)：陈艳玲，江苏晟贤律师事务所。被告：杨宇，男，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。原告徐兴荣、周洁与被告杨宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人尤彬（到庭参加第一次庭审）、陈艳玲（到庭参加第二次庭审）、被告的委托诉讼代理人朱建中到庭参加全部庭审。现已审理终结。原告徐兴荣、周洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行清算协议、返还用作合伙出资的剩余全部钢管或等值货币160万元并按照160万元的本金以同期银行存款利率支付自2018年1月1日起至被告实际返还剩余全部钢管或等值货币160万元之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还钢管240.2吨，不能返还的，折价赔偿960800元，并赔偿以960800元为基数，以同期银行存款利率支付自2018年1月1日起至被告实际返还钢管或等值货币之日止的利息。事实和理由：2015年原告徐兴荣、周洁与被告杨宇以口头方式达成个人合伙协议，约定三人共同设立一个钢管租赁站经营出租钢管业务，由杨宇执行合伙事务、负责日常经营，徐兴荣、周洁共同出资500万、杨宇出资500万。遂杨宇安排其姐姐杨玲协助注册登记了以徐兴荣为经营者的相城区黄埭镇东桥天辰钢管租赁站，营业执照正副本、相关印鉴、合同、账目等业务财务资料均由杨宇领取、刻制及保管。后徐兴荣、周洁在杨宇的指示下通过向第三方(李印良、王立峰等人)转账购买477万的钢管完成实物出资，并且徐兴荣又以银行转账方式向杨宇交付50万作为货币出资，而杨宇仅出资40万。合伙事务执行至2017年时，杨宇既拒绝分红，又拒绝披露业务情况及财务资料，同时徐兴荣发现合伙事务极有可能会因合伙人杨宇生活作风状态而陷入不可控或遭受损失，徐兴荣、周洁遂提出退伙。原、被告同意合伙解散，并就部分财产清算达成协议，即徐兴荣、周洁取回合伙出资(其购买的全部钢管)。现杨宇拒不履行清算协议约定的返还钢管之义务，并且拒不披露部分钢管下落。据此，原告为维护自身合法正当权益，诉讼至法院，望判如所请。被告杨宇辩称，1、徐兴荣和杨宇确曾口头协议开办一个租赁站，但周洁是徐兴荣安排参与公司日常经营的，不认可周洁是合伙人之一。2、徐兴荣具体购买了多少钢管材料，杨宇不知情，杨宇提供了场地，并承担了场租费、工人工资及相应器械费用。3、如原告认为是合伙关系，则应承担这3、4年的场租费、工人工资等相关费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了苏州市公安局相城分局接警情况说明、询问笔录、中国农业银行苏州分行账户交易流水、中国民生银行个人账户对账单、结婚证、发货单、结算单、工资表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐兴荣、杨宇口头约定由双方合伙设立钢管租赁站。协议达成后，双方于2015年8月24日注册登记了相城区黄埭镇东桥天辰钢管租赁站（以下简称天辰钢管租赁站），天辰钢管租赁站登记的经营者为徐兴荣，但徐兴荣不参与具体的经营事务，但指派周洁参与到日常经营中。杨宇是租赁站的实际经营与管理方。在徐兴荣与杨宇合伙经营租赁业务的过程中，双方对合伙事宜产生争议，徐兴荣拟退伙，但因无法与杨宇达成一致而报警。徐兴荣至公安机关陈述：租赁站有两方合伙人，一方是徐兴荣和周洁，徐兴荣出资400万元，周洁出资77万元。杨宇至公安机关陈述：认可与徐兴荣的合伙关系、认可杨宇为钢管租赁站的实际经营人。租赁站成立之初徐兴荣一共入股400多万元，其直接用于购买钢管了。目前还有十成钢管在工地上没有拿到，这部分钢管从工地上还回来后，徐兴荣可变卖折现，杨宇和徐兴荣之间无其他债务。徐兴荣、周洁认可杨宇提出的上述合伙清算方案，遂提起本次起诉要求杨宇返还十分之一的钢管、如不成返还的折价赔偿并计算存款利息损失等。案件审理过程中，徐兴荣、周洁表示原始的购买单据已丢失，无法提供购买的准确数量，可采用总货款、货物单价进行推算。对于购买钢管所支出的货款，徐兴荣、周洁提交了银行转账明细并陈述李印良、王立峰为唐山市的钢管供应商：1、2015年4月8日，周建珍（徐兴荣的妻子）向王立峰转账100万元（摘要：137××××2295钢管预付款）。2、2015年4月15日，周建珍向李印良转账50万元（摘要：苏州钢管货款5车2310）。3、2015年5月7日，周建珍向李印良转账150万元（摘要：货款）。4、2015年9月30日，周建珍向李印良转账80万元（摘要：钢管货款）。5、2015年10月21日，陈甸（周洁的妻子）向李印良转账17万元（摘要：货款）。6、2015年10月22日，陈甸向李印良转账20万元（摘要：货款）。7、2015年11月10日，陈甸向李印良转账10万元。8、2015年12月11日，徐兴荣向李印良转账50万元。上述八笔合计477万元。对于购买钢管时的单价，徐兴荣、周洁根据“我的钢铁网钢联数据”中2015年的时价，推算得出477万元购买的脚手架数量为2402吨（于2015年4月8日出资100万元，4月15日出资50万元，5月7日出资150万元，上述300万元的货款按照2150元/吨的均价购买了1395吨的钢管；2015年9月30日出资80万元，10月21日出资17万元，10月22日出资20万元，上述共计117万元，按照时价1850元/吨的均价购买了632吨钢管；2015年11月10日出资10万元，在2015年12月11日出资50万元，上述共计60万元，按照时价1600元/吨购买了375吨的钢管）。徐兴荣、周洁认为，按照现在的市场价格（4000元/吨）计算，240.2吨（全部钢管的十分之一）钢管价值为960800元。杨宇对徐兴荣一方从唐山市购买了钢管无异议，但认为钢管款中应扣除250至280元/吨的运费、60至80元/吨的加工费。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。原告徐兴荣与被告杨宇之间的合伙关系成立、有效。对于原告周洁，根据原告徐兴荣陈述周洁系与徐兴荣共同构成一方合伙人，被告杨宇虽认可原告周洁参与租赁站日常经营但认为系听从原告徐兴荣安排并否认其合伙人资格，原告周洁陈述与原告徐兴荣、被告杨宇的陈述均不一致，也未提交其他证据证明其具有独立合伙人资格，故对其全部的诉讼请求，本院不予支持。对于原告周洁实际出资的款项，在本案中计算至原告徐兴荣名下，至于原告周洁与原告徐兴荣之间的权利义务关系，可由该两人协商处理。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。全体合伙人对共有财产平等地共享权利，共负义务，除非合伙解散或清算，否则不得请求分离。本案中，根据原告徐兴荣、被告杨宇在黄埭派出所及庭审中的陈述，本院认定原告徐兴荣与被告杨宇达成了由被告杨宇向原告徐兴荣返还十分之一的钢管，双方就合伙事宜无其他纠葛的散伙协议。因被告杨宇未能实际向原告徐兴荣退还十分之一的钢管，且原告徐兴荣亦不知晓上述钢管的去向，故原告徐兴荣起诉要求被告杨宇退还十分之一的钢管，如逾期退还的折价赔偿并无不当，本院予以支持。关于剩余的十分之一钢管的数量及单价的确定问题。原告徐兴荣已举证其为购买钢管实际支出477万元，且该477万元在转账时大部分备注了货款、钢管预付款等，且款项均是支付给李印良、王立峰，又因被告杨宇亦称徐兴荣购买了价值400多万元的钢管，故本院对于原告徐兴荣为购买钢管支付了477万元予以认定。因工程用脚手架在铺搭时需要同时使用不同长度，故脚手架租赁站通常购买不同长度的钢管，故提出的477万元中应扣除加工不同长度脚手架的加工费、从唐山市运送至天辰钢管租赁站而产生的运费的抗辩意见符合客观事实，本院予以采信。经多方咨询，结合本院咨询的情况，酌情确定原告在购买钢管是的加工费及运费为200元/吨。对于原告购买钢管的数量及不能返还时的折价赔偿问题，根据“我的钢铁网→钢联数据→钢铁→钢铁数据库→价格→钢材汇总价格：国内行情→钢管→焊接钢管汇总价格：1.5寸*3.25唐山（日）”进行估算。原告购买钢材的重量（加工费、运费按照200元/吨扣除）为2315.66吨（2015年4月8日/100万元/2300元每吨/434.78吨，4月15日/50万元/2260元每吨/221.24吨，5月7日/150万元/2280元每吨/657.89吨，2015年9月30日/80万元/1850元每吨/432.43吨，10月21日/17万元/1850元每吨/91.89吨，10月22日/20万元/1850元每吨/108.11吨，2015年11月10日/10万元/1760元每吨/56.82吨，2015年12月11日/50万元/1600元每吨/312.5吨）。被告杨宇应向原告徐兴荣返还231.566吨。逾期不能返还的，折价赔偿，原告主张按照4000元/吨（原告立案后至判决前，钢联数据中的日单价均大多数高于4000元/吨）计算赔偿价格与目前的市场行情相符，本院予以支持。被告杨宇逾期返还钢管的，向原告赔偿926264元。对于原告徐兴荣要求被告杨宇支付利息损失的请求。本院经审查后认为，散伙协议达成后，被告应在合理期间内向原告返还钢管，逾期返还钢管则产生两种后果。第一种为逾期返还期间的，钢管出租利益损失，也即租金损失。第二种为经法院强制执行仍不能返还钢管的，不能返还的钢管折价为赔偿款。不能及时支付赔偿款的，除应继续支付赔偿款外，还应支付赔偿款的利息损失，也即迟延履行期间的债务利息。因被告杨宇在本案中应当先行履行退还钢管的义务，故原告在钢管返还与否尚未确定之前要求被告按照存款利率支付利息损失无法律依据，本院对原告的该项诉请不予支持。对于被告杨宇逾期返还钢管的期间，原告可另案主张租金损失。如被告杨宇经强制执行仍不能返还钢管的，原告可在强制执行过程中申请折价赔偿及迟延履行期间的债务利息。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第52条、第54条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告杨宇于本判决生效之日起十日内向原告徐兴荣退还（脚手架）钢管231.566吨。逾期退还的，折价赔偿926264元。二、驳回原告徐兴荣的其他诉讼请求。三、驳回原告周洁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13408元，由原告徐兴荣负担482元，被告杨宇负担12926元，被告负担部分于生效判决之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  凌 晨审 判 员  张花锋人民陪审员  刘永菁二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘 欢书 记 员  朱静佳