wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4158号原告：王传喜，男，汉族，1966年11月11日出生，住乐陵市。被告：宋治昊，男，汉族，1997年1月10日出生，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：宋学功，男，汉族，1973年8月15日生，住乐陵市城区，系被告宋治昊的父亲。原告王传喜与被告宋治昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传喜、被告宋治昊的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传喜向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款80000元；2.诉讼费等与本案相关的所产生的费用由上列被告承担。事实与理由：2016年10月18日被告从我处借款8万元现金，借款期限一年，一年后至今未还，多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院裁判。宋治昊辩称，借款是事实，但做生意亏了，目前无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.提交欠条一张，证明事项:被告向原告借款80000元的事实。2.提交汇款收据一份、账户交易明细一份,证明事项:被告所借现金是原告在其亲属处所借，其于2016年11月28日在其银行账户中支取。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告的父亲宋学功书写欠条一张，内容为：“今欠王传喜款捌万元，（80000.00），欠款人：宋治昊，2016.10.18号”。2016年11月28日，原告在其账户内支取15万元现金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的案由为民间借贷纠纷，原、被告，即出借人、借款人均为自然人，出借人向法院起诉时应当提供债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在证据。本案中，欠条内容原告在庭审中不能明确由何人所书写，陈述因为被告所书写原始欠条丢失，事后予以补写，并由宋学功交付原告；庭审中，被告的委托代理人即被告的父亲宋学功明确承认内容由其所书写，“宋治昊”的签名由其代签。本院认为，原告所持有由宋学功所书写的债权凭证，未经被告签字予以认可，事后未进行追认，且被告无正当理由拒不到庭就案件事实接受质询。对款项的交付情况，原告及被告委托代理人即其父亲宋学功均陈述为现金交付，原告所提供的证据证明所借款项支取时间为2016年11月28日，原告起诉状及欠条所载明的借款时间为2016年10月18日，因此，书写欠条时间在先，而收取所借款项在后，与常理相悖。被告的父亲宋学功陈述所借款项存入户名为宋治昊银行卡内，但当庭表示该银行卡已销户，拒不提供该银行卡的交易明细。故本院认为，该欠条不能证实原、被告存在民间借贷法律关系，所借款项是否交付亦存在真伪不明的情形，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有以下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事项，综合判断是否属于虚假民事诉讼：…（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；…。因此，对原告所提供的证据，本院不予采信，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王传喜的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年十二月十三日书记员 马秀港
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25135号上诉人（原审原告）：陈肖兰，女，汉族，1963年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘亚军，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝玉凯，广东仁人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦一、二层。代表人：何小兵，该行行长。委托诉讼代理人：潘艳，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。上诉人陈肖兰因与被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行侵权责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初19441号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈肖兰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，为查明上诉人拖欠被上诉人借款本金及利息的数额及计算方式。根据国务院制定的《征信业管理条例》第十五条，信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行作为“信息提供者”在按照《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条、第十一条规定的方式向个人信用信息基础数据库报送上诉人个人信用信息前，应当按照《征信业管理条例》第十五条的规定通知信息主体，即上诉人。然而，被上诉人却完全没有履行该告知义务，造成上诉人在毫不知情的情况下蒙受了严重损害。被上诉人以不作为的方式侵害了上诉人的名誉权等多项民事权益，具有明显的过错，存在严重的侵权行为。被上诉人中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行辩称，上诉人未按生效判决及和解协议的约定进行还款，逾期还款利息一直持续计算，上诉人承担的还款责任系因违约而产生。本案中并不存在损害后果，被上诉人不应承担侵权责任。陈肖兰向一审法院起诉请求判令：1、被告恢复原状，即免除原告所欠债务产生的利息、罚息等金额，暂计284919元；2、被告停止侵害，即负责消除原告在银行体系内的不良征信记录；3、诉讼费及因诉讼发生的其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与深圳市中侨物业发展有限公司（以下简称中侨物业公司)、被告因购房合同纠纷一案，由深圳市福田区人民法院受理，该院于2000年3月13日作出（2000）深福法房初字××号民事判决书，判决：1、解除原告与中侨物业公司签订的房产买卖合同；2、中侨物业公司应返还给原告购房款1045460元及利息，公证费、保险费等损失19992元；3、解除原告与被告签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》；4、原告应返还给被告贷款637522元及利息（按双方按揭抵押贷款合同约定的利率计算），中侨物业公司对原告应付给被告的款项及利息承担连带责任；5、被告对原告抵押的房产以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、驳回原告其他诉讼请求。该判决生效后，原告及中侨物业公司未履行义务，案件进入执行程序。2000年11月3日，原告与中侨物业公司、被告、深圳市中侨实业有限公司签订《执行和解协议》，确认原告应偿还被告按揭款本金637522元及利息（利率及计息期间按判决书确定），中侨物业公司对原告债务承担连带责任；如涉案房产转让所得价款不能足额清偿原告所欠被告的按揭款本息，被告有权继续追偿。2001年11月22日，原告与中侨物业公司签订《执行和解协议》，同样确认原告应偿还被告按揭款本金637522元及利息(利率及计息期间按判决书确定），中侨物业公司对原告债务承担连带责任；确认涉案房产的变价款为622441元，该变价款用以清偿原告对被告所负债务；变卖价款不足清偿原告对被告所负债务部分，被告有权继续追偿。该协议的首部载明原告为甲方，被告为丙方，但被告并未在协议落款处签字盖章。原告在向被告偿还622441元后，未再向被告支付其他款项。至2019年，原告进行贷款时发现其有未还清贷款的征信记录。截止到2019年6月13日，根据被告提供的银行贷款记录显示，原告尚欠被告本金85787.67元，利息217702.56元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述法律，承担一般侵权责任有三个要件：行为人有侵害他人合法民事权益的过错行为，存在损害事实，即被侵害人有实际损失；侵害人的侵权行为与被侵害人的实际损失之间存在因果联系。本案中，（2000）深福法房初字××号民事判决书已明确判决原告应承担的清偿义务，但原告未履行，进入执行阶段后，原告、被告及中侨物业公司达成了《执行和解协议》，该协议属于民事合同的范畴，应受合同法的调整。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告未将《执行和解协议》约定的贷款本金清偿完毕，则应知悉自己未足额清偿债务，而原告既未向债权人，即被告核实是否应清偿债务的剩余本金部分，以及利息的具体金额，也未向应承担连带清偿责任的中侨物业公司核实其是否承担了连带保证责任，就自行认为债务的本金及利息已经履行完毕，且在超过10年的期间内未再行核实自己的银行征信情况，于理不合，于法无据。债权人对债务人进行催告或通知，是其享有的合法权利之一，而不是其必须承担的法定义务，因此，被告的行为不存在过错。原告尚欠被告的债务及利息已由生效判决明确，造成持续计算利息、罚息的原因在于原告未全面履行还款义务所致；原告的名誉权、荣誉权等人身权利也未遭受侵害。因本案被告并未侵害原告的民事权益，也未发生损害事实，不存在侵权行为，对原告的主张予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告陈肖兰的全部诉讼请求。案件受理费2787元，由原告陈肖兰负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，（2000）深福法房初字××号民事判决生效后,上诉人应履行该判决确定的偿还款项义务。上诉人、被上诉人与中侨物业公司在（2000）深福法房初字××号民事判决执行阶段达成《执行和解协议》，上诉人已按照《执行和解协议》约定向被上诉人偿还部分款项，被上诉人并未确认上诉人已偿还完毕。上诉人未足额清偿债务，被上诉人可要求上诉人继续履行偿还款项义务。上诉人主张被上诉人向征信机构提供其违约还款信息已侵犯其名誉权等民事权益，上诉人未按期偿还款项，上诉人明知该事实，被上诉人如实向征信机构上报逾期还款信息并不构成侵权。上诉人要求被上诉人承担侵权责任的主张缺乏事实依据，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5574元，由上诉人陈肖兰负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十二月十七日书记员 刘振光（兼）
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初380号                            公诉机关                       四川省达州市通川区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人卢某某，男，1982年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市达川区大堰镇黄金村4组25号，住四川省达州市通川区西外镇五里店6组24号1栋1单元5楼1号。2018年3月14日因饮酒后驾驶机动车被达州市公安局交警支队直属二大队处以扣留机动车驾驶证，记12分的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被达州市公安局决定取保候审，同年12月13日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       通川检二部刑诉〔2019〕270号。                               指控事实                       2019年8月13日1时许，被告人卢某某饮酒后驾驶车牌号为川SLXXXX小型普通客车从达州市通川区南门口行驶至达州市通川区大东街路段时，被交警当场查获。经呼气式酒精检查，被告人卢某某身体酒精含量为89mg/100ml，经对其血液进行酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为110.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人卢某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某曾因酒后驾驶机动车，受过行政处罚，可以酌定从重处罚。被告人卢某某归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 任 蛟             二Ｏ一九年十二月二十六日 书 记 员 贺远琴                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初387号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人段亚军，女，1981年10月19日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍即住址四川省安岳县。因本案，于2019年6月14日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1423号起诉书指控被告人段亚军犯交通肇事罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人段亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日19时许，被告人段亚军驾驶某小型轿车搭乘严某，行驶至安岳县石羊镇境内龙中路12KM+50M处，因操作不当致该车驶出路面坠于其行驶方向左侧桥下，造成严某受伤经医院抢救无效于当日死亡及该车受损的道路交通事故。经安岳县交通警察大队责任认定，被告人段亚军承担此次事故全部责任。事故发生后，被告人段亚军拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人段亚军与被害人近亲属达成赔偿协议并兑现，取得了刑事谅解。并有书证、现场勘验笔录、现场图、照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人段亚军的行为已构成交通肇事罪，其具有自动到案后如实供述其罪行、取得刑事谅解、系初犯、认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，宣告缓刑。 被告人段亚军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人段亚军违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人段亚军自动投案后如实供述其罪行系自首，依法予以从轻处罚；被告人段亚军系初犯，且认罪认罚，予以从宽处罚；取得刑事谅解，酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人段亚军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人段亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李烈菊 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭 琪 附：相关适用法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1997号之一原告：吉哲，女，1975年5月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：万红兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住泰州市高港区。原告吉哲与被告吉彭才、万红兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告吉哲于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉哲撤诉。案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告吉哲负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 玥
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4958号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码91150425092164087M，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，男，年龄不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请，申请撤销对被告张某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二0一九年十二月十九日书记员 刘铠源
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6758号 原告：张威，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：高珠玲，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：殷震宇，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：韩静，女，1974年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张威与被告殷震宇、韩静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人程光傲、高珠玲到庭参加诉讼，被告殷震宇到庭参加诉讼，被告韩静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张威向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告借款本金20万元并自2019年4月16日起按照月利率2％承担借款利息至款项付清时止（暂定3万元）；2、本案诉讼及保全等费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年11月15日，被告称其家庭有事急需周转资金，提出向原告借款20万元并承诺按月息2分支付利息，借用三个月，考虑到双方关系原告就按被告提供的银行账号为其汇款20万元，由被告出具借条一张，此后被告也支付了部分利息，但自2019年4月以后被告即不再支付利息，最近原告拨打被告电话时，被告竟连电话都不接。综上所述，原告认为被告夫妇借款事实清楚，证据确凿，故被告夫妇应当按约定还本付息，为维护自身合法权益，原告特具状来院，敬请法院公正判决。 被告殷震宇辩称，借款20万元是事实，约定的月息2分属实，利息我已支付到2019年5月6日，共6个月利息，借款本金没有偿还过。我与韩静是夫妻关系，借款用于湖南土方工程，韩静对我借款不知情，收到法院传票才知道，借款干工程亏了。 被告韩静辩称，被答辩人并未举证证明答辩人系涉案民间借贷关系的当事人，答辩人不是本案的适格被告，从被答辩人诉称的整个借贷过程来看，事先答辩人并没有参与或者授权被告殷震宇向被答辩人借款，答辩人也没有与被告殷震宇出具借条给被答辩人，而被答辩人的借款也没有转入答辩人的账户，答辩人对该笔借款的发生以及款项收取和用途一概不知，直到收到法院的诉讼材料才得知此事，因此被答辩人诉请要求答辩人承担共同支付借款本金和利息缺乏事实依据；二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外，结合到本案，本案借款金额高达20万元，明显超出家庭日常生活需要，而答辩人和被告殷震宇均有固定工作和稳定收入，其工资收入也完全可以满足家庭日常生活需要，再加上答辩人家庭也没有大额的开支，根本无需对外举债，根据上述法律规定，结合本案答辩人事先未参与借款，也没有对被告殷震宇的借款行为予以追认的事实，被答辩人也未举证证明该借款属于夫妻共同债务，因此，即使该借贷行为真实存在，也不应认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担任何清偿责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原被告身份信息、婚姻登记审查表，证明本案原告的身份情况及诉讼主体适格，证明两被告系夫妻关系；二、借条、工商银行汇款凭证，证明2018年11月6日原告向被告工商银行账户汇款20万元，同日被告殷震宇向原告出具借条一张，约定借期3个月，月息2分，原告已经履行完毕出借义务。 被告殷震宇对原告提交的证据无异议。 被告殷震宇、韩静未向本院提交证据。 本院认证意见如下：原告提交的证据一、二，真实合法，被告殷震宇无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告殷震宇、韩静系夫妻关系。2018年11月6日，被告殷震宇因资金周转需要向原告张威借款人民币20万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到张威现金人民币20万元（为期三个月），月息为2分”，被告殷震宇在借款人处签名，被告韩静未在借条上签名。同日，原告通过银行向被告殷震宇汇款20万元，后被告按约定利率向原告支付利息至2019年5月6日。借款本金和后期利息经原告多次催要，但被告至今未有偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告张威与被告殷震宇之间的债权债务关系明确，有被告殷震宇出具的借条、汇款凭证，在卷佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款本金，本院应予支持。原告主张被告按月利率2%支付借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告向原告支付利息至2019年5月6日，故后期利息自2019年5月7日起计算。被告韩静未在借条上签名，事后亦未予追认，原告在诉讼中亦未能举证证明该笔债务用于被告殷震宇、韩静夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告要求被告韩静偿还该笔借款债务，本院不予支持。被告韩静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷震宇于本判决生效后五日内偿还原告张威借款本金人民币20万元及利息（以20万元为基数，从2019年5月7日起，按月利率2%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告张威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全费1570元，合计3945元，由被告殷震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许 冉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执647号 申请执行人：刘云东，男，1971年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市洪图工贸有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：9151040067352436XD。 法定代表人：唐体能，该公司总经理。 被执行人：刘光全，男，1972年6月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈小和，男，1972年4月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行刘云东与攀枝花市洪图工贸有限公司、刘光全、陈小和民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为借款本金9611445元、案件受理费78870元、诉讼保全费5000元。本案已执行到位6211242元。 在执行过程中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人陈小和无房产、银行存款、车辆、林权、有价证券等财产；被执行人攀枝花市洪图工贸有限公司、刘光全可处置的标的物（攀枝花市钒钛产业园区内的4553.93平方米工业土地、地面附作物及机器设备等60项）已以物抵债，以第二次流拍价格6211242万元抵偿给申请执行人。被执行人现无其他可供执行财产。综上，因被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人认可我院的财产调查，但不同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2015）攀东民初字第1608号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  亓 龙 二〇一九年十二月三日 书记员  侯佩伶
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3899号 原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：宣汉县南坝镇昆甑中路219号，统一社会信用代码91511722910378141J。 负责人：王贵，该支行行长。 被告：向守权，男，汉族，生于1966年2月26日，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告向守权金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行自动撤诉处理。 审判员 文 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨丰岭
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执852号申请执行人：胡先功，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：李东升，男，1967年4月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人胡先功与被执行人李东升借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年7月22日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执852号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612财保220号申请人：孙传涛，男，1974年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台光熠市政工程有限公司，住所地烟台市福山区太华路530号。法定代表人：孙后金，经理。被申请人：山东泰华路桥工程有限公司，住所地烟台市莱山区轸大路3001号。法定代表人：赵学政，经理。申请人孙传涛于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台光熠市政工程有限公司、山东泰华路桥工程有限公司银行账户存款4147928.18元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保人梁家凡的房产提供担保。本院经审查认为，申请人孙传涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人梁家凡所有的位于烟台市牟平区新城大街南、东关路东,房产证号为烟房权证牟字第××号房屋。二、冻结被申请人烟台光熠市政工程有限公司、山东泰华路桥工程有限公司银行账户存款4147928.18元或查封、扣押相应价值的财产。案件受理费5000元，由申请人孙传涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二十四日书记员  贵俊丽
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执375号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：张俊，曾用名张涛，男，生于1988年9月10日，彝族，云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县人，初中文化，农民，户口所在地宁洱哈尼族彝族自治县。现在云南省文山监狱服刑。关于张俊没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第321号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容“被告人张俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”，本院于2019年11月25日对上述刑事判决涉财产刑立案执行，对被执行人张俊没收个人全部财产。本案执行过程中，对被执行人张俊的银行存款情况进行查询，查明被执行人张俊在云南省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币59.71元；其余银行查无开户信息。上述账户资金59.71元本院已全部扣划并上缴国库。另对被执行人张俊的不动产、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人张俊名下登记的财产状况。另查明，张俊的家属于2015年02月09日代其履行向本院缴纳了罚金人民币40000元。综上，本院经多方查询除上述银行存款和罚金外，未发现被执行人张俊有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云09执375号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年十二月十二日书记员  俸心蕊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执794号 申请执行人:张治兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：鲍引花，女，1964年4月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：张丹，男，1964年3月18日出生，汉族，住址同上。 申请执行人张治兵与被执行人张丹、鲍引花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1954号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执794号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金16万元及利息，支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1750元，申请执行费2571元。 在执行过程中，申请执行人张治兵于2019年12月13日向本院提交了撤回本次执行的申请书，称双方当事人已私下和解，被执行人已偿清(2018)桂1202民初1954号民事判决书及（2019）桂12民终677号民事判决书所确定的全部义务。本院认为，本案应以执行完毕的结案方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂1202民初1954号民事判决书及河池市中级人民法院（2019）桂12民终677号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初3730号原告：王晓燕，女，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王俊，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：刘鑫炜，男，1996年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告王晓燕与被告刘鑫炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，并依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓燕撤诉。案件受理费233元，减半收取计116.5元，登报公告费260元，合计376.5元，由王晓燕负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  黄朝辉人民陪审员  董凤阳二〇一九年十二月四日书 记 员  汤苗苗
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1133号 原告：任云山，男，1954年4月17日生，朝鲜族，住龙井市。 被告：林海顺，女，1971年1月18日生，朝鲜族，住延吉市。 原告任云山与被告林海顺之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告任云山于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任云山自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任云山撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任云山负担。 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 道
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10477号 上诉人（原审原告）：刘仲宝，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：常鸣，女，汉族，1983年11月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：安徽贝丁信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区三里庵淠河路东兴街怡园新村5栋305室，统一社会信用代码913401000680637963。 法定代表人：许照平，董事长。 原审第三人：许照平，女，汉族，1956年6月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人刘仲宝因与被上诉人常鸣、安徽贝丁信息科技有限公司（以下简称贝丁公司）及原审第三人许照平股权转让纠纷一案,不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘仲宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判常鸣和贝丁公司立即办理股权变更登记手续，将刘仲宝名下的贝丁公司50%股权变更至常鸣名下。事实与理由：一、法院判决办理股权变更登记手续与应缴税款并不存在冲突，税款并不因为法院的判决而得以豁免，一审法院认为法院判决将导致“避税”的后果，显然于法无据。二、刘仲宝提起本案诉讼系因常鸣不为刘仲宝办理股权变更以至对刘仲宝造成伤害被逼无奈所致，刘仲宝仅为挂名股东，何谈要去“避税”。刘仲宝仅为常鸣的挂名股东，原在贝丁公司打工，早已于2016年底离开该公司，但常鸣于2013年10月、2018年11月同刘仲宝两次签订股权转让协议，均没有办理股权变更手续，致使刘仲宝一直处于挂名股东的状态，给刘仲宝的工作和生活带来影响，刘仲宝无奈之下只得起诉至法院寻求法律保护，主客观上均不存在想要避税的问题。关于涉及税款的问题，挂名股东转股实际股东，只能通过股权转让的方式变更，常鸣作为实际股东，理当去承担税款。 常鸣辩称，刘仲宝所持股份是我的,他只是挂名股东,刘仲宝已从公司离职,我同意将股权转让到我的名下并由我承担缴税义务。2018年12月贝丁公司向蜀山区税务局提交了股权转让材料，但税务局认为变更股权登记不符合规定，至今未办理。 贝丁公司、许照平均未陈述意见。 刘仲宝向一审法院起诉请求：请求判令常鸣、贝丁公司立即办理股权变更登记手续，将刘仲宝名下的贝丁公司50%股权变更登记至常鸣名下。 一审法院认定事实：贝丁公司股东系刘仲宝、许照平。2018年11月18日，常鸣与刘仲宝签订了《股权转让协议》，约定将刘仲宝名下的贝丁公司50%股权变更登记至常鸣名下，并于2018年12月11日向国家税务总局合肥市蜀山区税务局递交了申报材料，该局出具了《受理通知单》，因刘仲宝与常鸣就办理股权变更需补交的税款产生争议，致使案涉股权未能办理变更手续。 一审法院认为，刘仲宝诉请的股权变更，常鸣并无异议，双方系因补交税款存在争议，才导致至今未能变更。变更股权时补缴税款系依有关税收法律法规刘仲宝、常鸣双方应尽的义务，刘仲宝、常鸣双方对股权变更意见一致情况下，刘仲宝起诉来院要求法院判决变更股权，实为想通过取得生效民事判决书，申请执行后强制变更股权，这将会导致规避税法有关规定的后果发生。故刘仲宝提起诉讼的目的违法，本案没有由法院作出判决的合法性基础，本院对刘仲宝诉请不予准许。刘仲宝与常鸣应当依有关税务法律法规的规定，到税务部门依法缴纳变更股权应缴的税款后变更股权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘仲宝的诉讼请求。案件受理费80元，由刘仲宝承担。 二审中，经调查，贝丁公司于2019年1月7日向国家税务总局合肥市蜀山区税务局出具申请，暂不办理2018年12月11日提交的股权转让申报事宜，故相关股权转让的纳税申报事宜至今未完成。 本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，刘仲宝、常鸣之间存在股权代持关系，刘仲宝、常鸣自愿以股权转让的形式解除股权代持关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。现刘仲宝要求按此办理股权变更登记，符合法律规定，本院予以支持。 公司股权变更登记，应当由纳税义务人依法缴纳相关税费。该纳税义务不因法院判决的强制执行而得以免除。本案诉讼中，常鸣自愿承担相关税费。因此，一审法院以申请执行后强制变更股权会导致规避税法有关规定的后果发生，刘仲宝提起诉讼的目的违法为由，驳回刘仲宝诉讼请求不当。 按照公司法的规定，有限责任公司应当将股东的姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。因此，当有限责任公司股东转让股权时，公司应当向公司登记机关申请变更登记。刘仲宝、常鸣均有义务配合贝丁公司办理相关变更登记。 综上所述，刘仲宝的上诉理由成立，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6452号民事判决； 二、安徽贝丁信息科技有限公司在本判决生效后三十日内向公司登记机关申请办理刘仲宝将股权转让给常鸣的股权变更登记手续。 本案一审案件受理费80元，由安徽贝丁信息科技有限公司负担；二审案件受理费80元，由安徽贝丁信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3390号原告：吕瑞京，男，1955年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郭红彬（又名郭红兵），男，1974年1月21日出生，汉族，住博爱县。被告：王燕，女，1974年4月30日出生，汉族，住博爱县。原告吕瑞京与被告郭红彬、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞京到庭参加诉讼，被告郭红彬、王燕经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。吕瑞京向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元及利息（按年利率6%的标准从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年4月29日被告王燕向原告借款10万元，2015年1月19日被告郭红彬向原告借款20万元，后由郭红彬出具30万元借条，并言明月息2分，在原告需要用钱时提前10天打招呼，无条件连本带利还清，后原告催要种种理由推脱，后再联系困难，无奈起诉。郭红彬、王燕未提交答辩意见。原告向本院提交2012年4月29日被告王燕出具的10万元借条及2015年1月19日被告郭红彬出具的30万元借条各一份、被告归还利息记录一份，证明二被告向原告借款的事实及被告陆续归还利息的情况。被告未到庭视为放弃质证权利，未向本院提交证据。经审查，原告提交上述证据客观真实，本院对其效力予以确认。本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告在干南水北调工程时，被告王燕于2012年4月29日经原告借款10万元，由王燕向吕二军出具了借条，后二被告表示继续用款，被告郭红彬向原告再次借款20万元，于2015年1月19日就2012年4月29日的10万元借款一并向原告出具30元借款的借据。借款后截至2019年2月4日二被告陆续归还利息12次，每次500元共计6000元。另查明，被告郭红彬曾用名郭红兵，和被告王燕系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，二被告系夫妻关系，二被告分别以各自名义向原告借款，在被告郭红彬向原告借款时就被告王燕的借款一并向原告出具借据，借款事实清楚，可以确认双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。该借款发生在婚姻关系存续期间，根据原告陈述及两份借据之间的关系，可以认定本案借款系二被告夫妻共同债务，现原告要求二被告承担还款责任，本院予以支持。借款后被告陆续给付原告的6000元，根据给付时间及金额可以确认给付的系借款利息，原告诉请主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭红彬、王燕应于本判决生效之日起三日内归还原告吕瑞京借款30万元，并自2019年12月2日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告郭红彬、王燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年十二月十二日书记员  张继红
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执706号 申请执行人：饶仁付，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：万洪，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院于2019年10月11日立案执行申请执行人饶仁付与被执行人万洪合同纠纷一案。依据已发生法律效力的(2019)川1527民初989号民事判决书确定，被执行人万洪偿还申请执行人饶仁付本金35000元及利息、分红3750元、负担案件受理费338元。 执行过程中，本院通过人民法院网络查控系统和实地调查等方式对被执行人万洪的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、互联网财产等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人饶仁付并听取了意见。鉴于被执行人万洪未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人万洪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并报告财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1527民初989号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月五日 书记员  朱泉霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46390号原告：上海克伦特印刷器材有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：程远，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晶。委托诉讼代理人：贺珍龙。被告：义乌市罕宸印刷厂，注册地浙江省义乌市。法定代表人：徐刚。原告上海克伦特印刷器材有限公司与被告义乌市罕宸印刷厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海克伦特印刷器材有限公司向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海克伦特印刷器材有限公司撤诉。(此页无正文)审判员  沈增二〇一九年十二月三日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1202号 罪犯郑湘昆，男，1954年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市武侯区，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）成刑初字第62号刑事判决，以被告人郑湘昆犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑湘昆不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年8月21日以（2012）川刑终字第639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年10月20日裁定将其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯郑湘昆到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯郑湘昆确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯郑湘昆报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯郑湘昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯郑湘昆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯郑湘昆的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯郑湘昆减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2033年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初2600号原告：马某，女，1968年4月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。被告：王某，男，1968年2月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院经审查认为，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，且经本院多次释明，原告拒绝向法院提交证据以推进审判程序进行，致使本案无法继续审理，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费150元，退回原告马某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘恩来人民陪审员  刘素荣人民陪审员  陈红娟二〇一九年十二月三日书 记 员  张月美
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6622号罪犯徐飞，男，1987年9月28日生，汉族，重庆市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2013年2月6日作出(2013)常刑初字第1号刑事判决，认定被告人徐飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年8月21日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月11日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更825号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更7044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯徐飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐飞减去有期徒刑七个月（刑期至2025年7月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4615号 申请执行人:杨珠元,男,1969年11月6日出生,住甘肃省庆阳市 被执行人:闫军刚,男,1973年10月5日出生,住甘肃省庆阳市宁县 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本案应执行标的14991元（含执行费123元），未执行标的14991元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7721号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月九日 书记员  赵少宾
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢890号申请执行人：白海全，男,1980年10月4日生，蒙古族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：肖增厚，男,1968年2月3日生，回族，住乌兰浩特市。白海全与肖增厚合同纠纷一案，本院已根据白海全申请，依据(2016)内2223民初1903号判决书，于2019年12月29日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十二月二十九日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3398号之一 申请执行人俞金勇，男，1979年1月1日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人台州市万红装饰工程有限公司，住所地台州市君悦大厦B幢1515室，组织机构代码:330008224。 法定代表人张徽。 申请执行人俞金勇与被执行人台州市万红装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞金勇向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人台州市万红装饰工程有限公司返还申请执行人俞金勇投资款598224.31元与利润分成款208861.36元及利息，并负担案件受理费5819元，保全费3020元，执行费10501元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人台州市万红装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市万红装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市万红装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市万红装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。后根据申请人提供财产线索，本院依法扣留了被执行人台州市万红装饰工程有限公司在临海绿城泰业房地产开发有限公司的质保金95000元，但因未到期，暂不能提取。暂未发现被执行人台州市万红装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市万红装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市万红装饰工程有限公司的法人作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人台州市万红装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人俞金勇。 综上，被执行人台州市万红装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  陈 科
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特689号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与邓代彬于2019年8月12日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性支付邓代彬人民币6764元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与邓代彬于2019年8月12日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执3426号胡吉成、周庆芳、周家良、王亚伟：本院在执行申请执行人胡吉成、周庆芳与被执行人周家良、王亚伟排除妨害纠纷一案中，本院于2019年12月30日强制开启了位于南阳市卧龙区住房的入户门，并对房屋内物品进行了腾空。房屋已交付给申请执行人。上述执行行为由南阳市智圣公证处公证员余某、公证工作人员崔某晓全程见证，并现场录音录像。申请执行人自愿放弃余下诉求，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终305号民事判决书执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3672号上诉人（原审原告）：许昌市烟草公司建安分公司，住所地许昌市八一路32号。负责人：李红军，任经理。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘淑荣，女，1955年6月14日出生，汉族，住许昌市建安区。上诉人许昌市烟草公司建安分公司因与被上诉人刘淑荣租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市烟草公司建安分公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1002民初5970号民事裁定，将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系国有企业，从事烟草购销、卷烟批发、房屋租赁。许昌市帝豪路335号西关大楼及沿街商铺系上诉人资产，被上诉人多年来一直租用上诉人的临街商铺经营生意，但欠付2015年3月1日-2017年12月31日期间的房屋使用费。未履行国有资产管理职责，避免国有资产受到损失，上诉人多次追讨房屋使用费无果的情况下，依法提起诉讼，但原审裁定认为“双方在2015年3月-2017年12月期间未签订租赁合同，上诉人提供的证据不足以认定租赁房屋处于正常使用或被上诉人占用状态，其主体不适格”，据此驳回了上诉人的起诉。上诉人提供的证据已经证明对涉案房产享有所有权，且一直由被上诉人占有和使用，未签订书面租赁合同也不能豁免其支付房屋使用费的义务，上诉人认为原审诉讼主体适格，诉请事项应予支持。许昌市烟草公司建安分公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付房屋使用费及利息共计65685.56元（其中房屋使用费63057.78元，利息2627.78元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原、被告双方在2015年3月至2017年12月期间未签订租赁合同，原告提供的证据亦不足以认定租赁房屋处于正常使用或被告占用状态，其主体不适格。因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市烟草公司建安分公司的起诉。本院认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人许昌市烟草公司建安分公司起诉被上诉人主张2015年3月1日至2017年12月31日期间的租赁费，但并未提供证有效据证明双方在该期间签订有租赁合同，也不能证明双方在该期间存在事实上的租赁合同关系，上诉人出租人身份不明确，起诉被上诉人主张租赁费缺乏依据，一审法院以主体不适格驳回起诉并无不当。综上，许昌市烟草公司建安分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月三十日法官助理徐瑞娟书记员李萍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执906号申请执行人欧阳春祥，男，1968年10月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人叶林森，男，1960年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳春祥与被执行人叶林森合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初87号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期下落不明，执行过程中查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有房屋、车辆、证券等其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月十一日书记员  李 鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初6258号原告：黄健，男，1991年6月2日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。原告黄健与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序进行了审理。原告黄健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理房权证；2、请求法院判令被告承担逾期办证违约金2750元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的位于大冶市××大道（建材机械厂）、定名为琪豪花园的第X幢X单元XXXX号房屋。合同签订后，原告依约付清了购房款，但被告未依约协助原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告黄健办理涉案房屋不动产权证书;二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年1月9日前向原告黄健支付逾期办证违约金2700元；三、原告黄健自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计100元,由被告大冶市豪杰房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月九日书 记 员  曹 茜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1610号申请执行人：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。法定代表人：马益民。委托代理人：邵彩霞、钟汶君，上海众华律师事务所律师。被执行人：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。法定代表人：李学敏。申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司与被执行人上海斐讯数据通信技术有限公司电信服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年8月9日作出的(2019)沪仲案字第1488号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人应向申请执行人支付人民币386,196元(币种下同)。申请执行人据此向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人目前已经停止经营，未履行付款义务，且未向本院申报财产。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，并发现被执行人涉案众多，其名下财产已被相关法院在先查封，本院轮候冻结了被执行人银行存款。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十二月十七日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0421刑初166号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人程某，男，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月29日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2019年9月19日被本院取保候审，于2019年12月19日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人刘某，内蒙古大树律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人程某犯非法经营罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2017年1月至2018年2月，被告人程某在未取得道路运输经营许可的情况下，私自成立“黑车队”，招揽私家车车主从事某镇至某市市区之间的往返线路营运服务，并向车队成员收取“入伙费”、“保护费”（份子钱），违法所得共计19156元，严重扰乱了交通客运市场秩序。   公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了阿公（刑）受案字〔2018〕499号受案登记表、阿公（经）立字〔2019〕153号立案决定书、证人姜某、赵某、黄某、陈某、杨某、宝某、何某的证言、归案经过、接受证据材料清单、某公司营业执照、网络预约出租汽车经营者记录、××××××号网络预约出租汽车经营许可证、调取证据通知书、调取证据清单、违法行为通知书二份、责令改正通知书二份、内蒙古自治区非税收入一般缴款书二份、证人姜某、赵某、黄某、陈某、杨某提供的微信转账截图、电话询问录音、被告人程某微信交易记录、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口详细信息表、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、被告人程某的供述等证据。   公诉机关认为，被告人程某组织车队非法从事客运经营服务，违法所得数额19156元，严重扰乱了市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人程某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时，被告人程某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人程某判处拘役二个月，并处违法所得一倍罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。   被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人程某犯非法经营罪没有异议；2.被告人程某的违法所得数额为19156元；3.被告人程某自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪态度好，属于法定从轻处罚情节；4.被告人程某属于初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，社会危害性较小。综上，建议对被告人程某判处缓刑。   经审理查明，2017年1月至2018年2月，被告人程某在未取得道路运输经营许可的情况下，私自成立“黑车队”，招揽私家车车主从事某镇至某市市区之间的往返线路运营服务，并向车队成员收取“入伙费”、“保护费”（份子钱），违法所得共计人民币19156元，严重扰乱了交通客运市场秩序。   上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的阿公（刑）受案字〔2018〕499号受案登记表、阿公（经）立字〔2019〕153号立案决定书、证人姜某、赵某、黄某、陈某、杨某、宝某、何某的证言、归案经过、接受证据材料清单、某公司营业执照、网络预约出租汽车经营者记录、××××××号网络预约出租汽车经营许可证、调取证据通知书、调取证据清单、违法行为通知书二份、责令改正通知书二份、内蒙古自治区非税收入一般缴款书二份、证人姜某、赵某、黄某、陈某、杨某提供的微信转账截图、电话询问录音、被告人程某微信交易记录、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口详细信息表、内蒙古自治区人口信息（户籍）证明、被告人程某的供述以及辩护人提举的微信转账记录截图等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程某违反国家规定，组织车队非法从事客运经营服务，违法所得数额为人民币19156元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人程某的违法所得数额为19156元”以及“被告人程某具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节”，该辩护意见正确，应予采纳。被告人程某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人程某犯非法经营罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月18日止。罚金已缴纳。）   二、被告人程某退缴的违法所得人民币19156元依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 赵亚杰   审判员 阿 荣   审判员 鲍光玮     二○一九年十二月十九日   书记员 扈飞凡
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5782号 原告：柳某1，男，1933年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：郑某，女，1940年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二原告委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾市叙州区柳嘉法律服务所法律工作者，执业证号32312021102054。 被告：柳某2，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：柳某3，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：柳某4，女，1962年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：柳某5，女，1966年2月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：柳某6，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告柳某1、郑某与被告柳某2、柳某3、柳某4、柳某5、柳某6赡养纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告柳某1、郑某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳某1、郑某申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳某1、郑某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柳某1、郑某负担。 审判员  朱汉武 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 刚
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初196号 原告熊书文，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 原告吕秀英，女，1965年1月20日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 委托代理人杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托代理人丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市温江区规划和自然资源局，住所地：成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，职务：局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 第三人成都鑫蜀道置业有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇向阳路二支道10幢。 法定代表人何剑标。 委托代理人郭逢兵，男，汉族，1988年9月13日出生，住成都市青羊区。该公司员工。 委托代理人胡晓玲，女，汉族，1992年1月5日出生，住成都市高新区。该公司员工。 原告熊书文、吕秀英诉成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、成都市温江区规划和自然资源局（以下简称温江区规自局）、第三人成都鑫蜀道置业有限公司（以下简称鑫蜀道公司）行政其他一案，本院于2019年11月11日立案受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告共同委托一般授权代理人丁新妮、被告永宁镇政府负责人于小蓉及一般授权委托代理人姜璟俊、被告温江区规自局负责人徐伟及一般授权委托代理人李忠富、第三人鑫蜀道公司特别授权委托代理人郭逢兵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1970年修建了房屋，取得案涉房屋的所有权。2017年9月，原告的房屋在不知情的情况下被被告非法拆除损毁。原告于2017年9月29日向公安机关报案。被告未出示任何合法的拆迁手续，拆除行为给原告造成了严重损失。请求确认被告强制拆除原告位于温江区永宁镇××组36号的房屋的行政行为违法。 被告永宁镇政府辩称，一、永宁镇政府未对××组36号房屋实施过拆除行为，该房屋现完好存在。二、原告提起的诉讼没有事实依据，请求驳回其起诉。 被告温江区规自局辩称，一、该局未对××组36号房屋实施过拆除行为，该房屋现完好存在。二、原告提起的诉讼没有事实依据，请求驳回其起诉。 第三人鑫蜀道公司述称，对原告所称的拆迁房屋行为不知情。 经审理查明，温江区永宁镇××组36号房屋现状为二层砖混结构房屋，其上搭建一层彩钢棚。房后有附房一间。房屋墙上门牌号为××组36号，该房屋完好，由原告户居住。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告未提交证据证明有拆除其所称房屋的事实，经现场查看原告所称的地址上的房屋，该房屋现实存在且为原告居住，并未被拆除。原告提起本案诉讼无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊书文、吕秀英的起诉。 原告熊书文、吕秀英预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 王 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 曹秋露
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2492号被告单位上某某，住所地上海市宝山区。诉讼代表人李滨，男。被告人左某，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，暂住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1229号起诉书指控被告单位上某某(以下简称冠丞公司)、被告人左某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位冠丞公司诉讼代表人李滨、被告人左某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人左某在经营被告单位冠丞公司期间，于2016年8月至11月间，在无实际业务往来的情况下，让他人为冠丞公司虚开上海馨豪石油化工有限公司、上海欢承能源科技有限公司、上海静承能源科技有限公司、上海涌照石油化工有限公司的增值税专用发票共计20份，价税合计人民币1,977,840元，其中税款人民币287,378.47元已申报抵扣。被告人左某经民警电话通知主动公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告单位冠丞公司已补缴了全部税款。上述事实，被告单位冠丞公司及被告人左某在开庭审理中均无异议，且有上海增值税专用发票复印件、税务机关出具的《税务检查通知书(二)》、《抵扣证明》、银行交易明细；同案关系人张灿灿的供述；《电子缴款凭证》、《银行对账单》；公安机关出具的《办案说明》；被告单位冠丞公司营业执照复印件、被告人左某户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位冠丞公司及其直接负责的主管人员即被告人左某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告单位冠丞公司及被告人左某主动投案并如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告单位冠丞公司已补缴涉案税款，故对被告单位冠丞公司及被告人左某均可酌情从轻处罚。据此，为维护国家税收征管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人左某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)左某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十二月五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初12549号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金东区政和街33号金源大厦1幢101-117室、201-207室、301-308室。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：柳涛，浙江振进律师事务所律师。 被告：傅志清，男，1964年9月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区 原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告傅志清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。 审 判 员 王晓萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理曹晓芳 代书记员 章 琴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4974号 上诉人（原审被告）：王红良，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：解焕宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人王红良因与被上诉人王平合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，经阅卷、询问，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王红良上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回王平的一审诉讼请求。事实与理由：1.本案已超过诉讼时效。根据王平起诉状内容，双方于2015年5月相识，后王平给王红良20万的工程保证金，要求退还时，王红良出具了借条。故王平于2015年6月5日前己经将工程保证金交付给了王红良。庭审中，王平又自述是王红良出具借条后，才交付了保证金，其中一笔保证金是转账交付，即2015年7月13日交付，显然，王平的庭审自述与起诉状是前后矛盾的。王平提出诉请的日期为2019年10月14日，借条载明的还款日期为2016年7月30日，本案已经超过三年的诉讼时效。2.关于保证金的交付金额。结合《工程保证金》和借条，王红良以借款的形式要求王平及案外人蔡红交付工程保证金，并承诺在2016年7月30日还清，故王平是否交付足额的工程保证金系本案需要查清的事实。但现有证据材料仅能证明，王平于2015年7月13日向王红良转款10万元，款项用途未明确，即便认定为工程保证金，借款也仅有10万元。一审认为录音证据与其他证据材料已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，系适用法律错误。王红良作为普通百姓认为王平有借条等为证，败诉可能性大，才于庭前与王平方协商。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故该录音中的调解内容不能作为证据使用，且该录音系非法取得，内容未涉及具体款项金额，无法证实王红良需归还王平20万元保证金的事实。综上，请求二审法院支持王红良的上诉请求。 王平答辩称，王平于2019年6月28日提起诉讼，适用民法总则的三年诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。根据王平一审提交的借条、工程保证金及银行转账、通话录音，足以证明王平曾将20万元工程保证金交付王红良，且王红良也确认了该事实。调解中对己方不利的陈述系法院主持下的调解，不是当事人之间的自行协商，在录音中，王红良并未否认拖欠工程保证金的事实，只是在讨论如何还款问题，故不适用该条款。综上，请求驳回上诉、维持原判。 王平向一审法院起诉请求：依法判令王红良立即返还借款20万元及利息26650元（自2016年7月30日起至立案之日止，按照最高法院关于审理民间借贷的解释规定）。 一审法院认定事实：2015年6月5日，王红良向王平出具借条一份，载明“本人王红良向王平2015年6月5日借人民币20万元正（贰拾万元正），到2016年7月30日归还，不计利息”，同日王红良还出具《工程保证金》一份，载明“本人王红良2015年6月5日为上海浦东周浦制药厂工程一事，水电承包给王平、蔡红，要求王平、蔡红交保证金（已借条为准）。王红良承诺如工程不开工，一切损失由王红良承担”。2015年7月13日，王平通过中国工商银行向王红良转账10万元，王平自述另有现金10万元在该笔转账前支付给王红良，上述借条及《工程保证金》一份书写出具在前，涉案款项交付在后。一审法院认为，王平、王红良之间的合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王平提供的借条、《工程保证金》、银行转账记录及王平与王红良谈话录音内容等证据，已能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，故对于王平主张的王红良因上海浦东周浦制药厂工程对王平交付工程保证金20万元承担返还/赔偿责任的事实予以确认。王红良虽辩称其并不欠付王平借款20万元，也未收取相应工程保证金，但未能提供充足证据予以证实，且王平方电话聊天录音多次向王红良主张返还借款，王红良在聊天录音中也认可向王平归还款项等内容，亦未明确反驳不存在借款或工程保证金，故该院对王红良的前述抗辩不予采信。关于王红良对本案诉讼时效的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。王平、王红良借条约定涉案款20万元归还期限为2016年7月30日，在民法总则施行之日起未满两年，且本案收案时间为2019年6月28日，王平主张适用三年诉讼时效且本案未超出诉讼时效，该院予以支持。现王红良拖欠工程保证金未还，王平要求王红良退还工程保证金及到期后未归还产生的相应利息，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王红良应归还给王平工程保证金20万元，并支付该款自2016年7月31日起至2019年8月13日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息26650元，合计226650元，于判决生效之日起一个月内履行；二、驳回王平的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审争议的焦点有二：一是一审判决认定的借款数额是否准确；二是本案是否超过诉讼时效。 借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应轻易否定借条的的证明力。案涉借条载明借款为20万元，王红良未否认借条的真实性。对于款项交付，王平提交了10万元的银行转账凭证，主张其余10万元为多次现金交付，王红良抗辩王平仅交付10万元，但其对借条为何载明借款为20万元无法作出合理说明，且借条出具于2015年，王红良始终未就款项未足额交付采取有效措施，现上诉主张交付的金额不实，本院难以采信。一审法院综合借条、《工程保证金》、银行转账记录以及录音内容等证据，认定借款事实成立，于法有据。其次，双方当事人庭前曾就款项问题协商沟通，非法院组织的诉讼中的调解活动，不适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定。最后，关于诉讼时效，一审法院已做充分说理，本院不再赘述，2019年10月14日系本案的开庭日期，王平已于2019年6月28日诉至法院，未超过诉讼时效。 综上所述，王红良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4670元，由王红良负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  王晗莉 审判员  黄哲锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  虞悦悦
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初1900号原告：郑亚上，男，1966年12月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：童月明，男，1976年7月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告郑亚上与被告童月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚上到庭参加诉讼，被告童月明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑亚上向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至归还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；二、本案件的诉讼费用、公告费由被告负担。事实和理由：被告因经营生意急需资金周转，于2017年6月13日向原告借款人民币10000元，上述借款有被告亲笔写的借据为证，借款以现金交付。借款后，被告分文未归还借款给原告，后经原告多次催还，被告均一直以资金周转困难为由拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金人民币10000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。原告郑亚上在举证期限向内本院提供的证据如下：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及主体适格；证据2、借据2份，证明被告于2017年6月13日向原告借款10000元。被告童月明不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告郑亚上围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告郑亚上提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据郑亚上的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告童月明以生意急需资金周转为由，于2017年6月13日立借据向原告借款人民币10000元。原、被告未对上述借款约定利息及还款期限。借款以现金方式交付。借款后，被告未归还过款给原告。原告经多次追讨无果，遂向本院诉请被告归还借款本息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款本金10000元及利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，予以支持。被告童月明既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告童月明在本判决生效后十五日内向原告郑亚上偿还借款本金10000元及利息（利息自起诉之日2019年7月10日起至还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元、公告费560元由被告童月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 容 斌人民陪审员 李 菊人民陪审员 陆启铭二〇一九年十二月三十日书 记 员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1259号 申请执行人：黄淼生，男，1984年1月20日出生，住所地广西藤县。 被执行人:黄美玲、女，1984年11月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：莫健生，男，1982年3月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行黄淼生与黄美玲、莫健生借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年9月6日作出的（2018）桂0422民初905号民事判决，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付借款金额本金38500元及利息，负担案件受理费762元，申请执行费488.93元。但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行。且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人黄美玲、莫健生不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异112号案外人：姜仁美，女，1978年11月19日生，汉族，住平度市。申请执行人：王秀花，女，1947年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人：郑某。申请执行人：温暖，女，1976年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：孙永兆，执行董事。被执行人：徐为毫，男，1970年12月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人青岛浚琪置业有限公司、徐为毫借款合同纠纷一案中，案外人姜仁美对本院执行其购买青岛浚琪置业有限公司开发的商品房主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人姜仁美称，2015年4月10日案外人与青岛浚琪置业有限公司签订商品房认购书，购买青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园2号楼3单元201户房屋，用于居住。因青岛浚琪置业有限公司与他人纠纷，其开发的包括案外人购买的全部商品房被查封并进入拍卖程序。为维护我的合法权益，请求法院立即中止对我购买的商品房的执行，并中止拍卖。申请执行人王秀花、郑某、温暖称，法院已经对涉案工程查封，被执行人与案外人的房屋买卖合同无效。请求法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人青岛浚琪置业有限公司未作陈述。被执行人徐为毫未作陈述。经审查查明，2013年9月30日本院作出（2013）平商初字第2753号民事裁定书，裁定查封青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（青房地权字地201342363）。2013年11月25日本院作出（2013）平商初字第2753号民事调解书，内容为：青岛浚琪置业有限公司、徐为毫于2013年12月21日前付给郑翔匀1000万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由青岛浚琪置业有限公司、徐为毫负担。（2013）平商初字第2753号民事调解书发生法律效力后，郑翔匀向本院申请强制执行，执行案号为（2014）平执字第1913号。在执行过程中，2019年10月14日申请执行人郑翔匀因病去世，2019年11月18日本院追加王秀花、郑某、温暖为（2014）平执字第1913号执行案件的申请执行人。在执行过程中，2014年8月14日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司院内正在开工建设住宅楼一期工程1号、2号、3号楼座，查封期间可以出售，但必须保留价款。2015年2月4日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，裁定解除（2013）平商初字第2753号民事裁定书对青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（证号为青房地权字地201342363）的查封。2015年3月17日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的位于平度市南村镇幸福嘉园小区一号、二号、四号、五号、七号、八号住宅楼及商业楼房100套（预售许可证为平房注字第467号）。查封期限自2015年3月17日至2018年3月16日（附查封清单一份），查封期间可以出售，但必须保留出售价款，否则承担法律责任。附查封清单第五项7号楼1单元11套，2单元10套，3单元11套。2017年3月21日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的坐落于平度市南村镇文化路28号16004平方米国有土地使用权以及地上全部建筑物（土地证号：青房地权市字第201342363号），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，查封期间由被执行人负责看管，不准办理所有权、使用权转移手续，不准在地上设定其他义务，未经本院许可不准对外租赁。同时查明，2015年4月20日案外人姜仁美与青岛浚琪置业有限公司签订《商品房认购书》，约定姜仁美购买位于南村镇双泉路与三城路交叉路口幸福嘉园2号楼3单元201户及车库6号，房屋总售价为327226元。协议约定条款部分1、认购人应于签订《商品房认购书》之日起，五日内持该认购书和首付款（或全款）带身份证原件及相关证件前往开发商售楼处签订《商品房买卖合同书》；选择银行按揭付款的客户签约前应提供完备有效按揭资料；逾期视为认购自愿放弃购买权利，已交定金不予退还，开发商有权将该房产另行出售。2、签约房款中不包含认购人应依法向有关部门缴纳的费用。3、以上建筑面积签约时以《商品房预售许可证》登记面积为准。4、买方签订《房屋认购书》以后，不允许更名（直系亲属除外），不允许更改房号。如因特殊情况需要更名或更改房号，须经开发商书面同意。5、甲乙双方之间的联络按本合约开头部分所列的地址、电话进行。如以上地址、电话需要变更、变更方须于变更之日起3日内以书面形式通知对方。否则，由此产生的一切后果由变更方自行负责。当日案外人向青岛浚琪置业有限公司交纳房款10万元。《商品房认购书》签订五日后，案外人与青岛浚琪置业有限公司未签订《商品房买卖合同书》。青岛浚琪置业有限公司开发包括涉案房屋在内的商品房预售许可证为平房注字第467号。2019年8月20日平度市不动产登记中心出具《不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明》，查询结果载明，未查询到案外人不动产的交易或登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与青岛浚琪置业有限公司签订《商品房认购书》总房款为327226元，案外人已付10万元，已支付的价款未超过约定总价款的百分之五十。案外人以主张涉案房屋归其所有，要求中止对其购买的商品房的执行，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。申请执行人要求驳回案外人的执行异议申请，本院应予支持。本院执行机构未对涉案房屋进行拍卖，案外人要求对涉案商品房中止拍卖的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜仁美的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员  梁恩准
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保818号申请人陆平，男，汉族，1967年2月16日生，住尉氏县。被申请人王洪泉，又名王民，男，汉族，1966年10月13日生，住尉氏县。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款、住房公积金10万元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款、住房公积金10万元或同等价值的其它财产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年十二月十九日书记员  赵喜亚