江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初7798号原告：杜某1，男，1961年4月14日出生，汉族，住宝应县委托诉讼代理人：钟某某。委托诉讼代理人：问某某。被告：杜某。委托诉讼代理人：杜某3。委托诉讼代理人：杜某4（杜某2女儿）。原告杜某1与被告杜某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用普通程进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因火灾事故造成的财产损失91600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月15日13时许10分许，位于宝应县居民房北面一排西起第四间房屋南侧即被告的房屋起火，导致原告所有的与被告房屋相邻的四间半房屋及室内物品被烧毁，损失巨大，该事故经宝应县公安消防大队处理认定，起火原因不能排除电气线路故障和遗留火种引起。事故发生后，被告未能就相关赔偿协商解决。为维护原告自身的合法权益，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告杜某2辩称，请求法庭判令驳回原告诉讼请求。原告无房产权，房产权是答辨人母亲某某氏所有。因火灾造成房产损失问题，原告和答辨人在画川社区110及有关领导多次调解下，已签定了调解协议书。原告提出诉讼，是无视调解，违犯调解协议书第6条，要承担一切后果和责任。原告因偷电，电路电流负载过重而引起的电气电路失火，以及又发生第二次火灾，两次火灾造成答辨人财产损失惨重，要求原告和连带人赔偿答辨人因火灾造成的财产损失。因火灾事故造成答辨人妻子××多次发作加重就医，要求原告赔偿答辨人精神损失。具体理由如下：1、原告无房产权，房产权归答辨人的母亲某某氏所有。某某氏在去年年底去逝，享年102岁(2017年11月27日去逝)。某某氏生前直居住在杜家大院第三进西起第四间房屋里。死后此屋一直空置着无人居住。某某氏因子女众多，一直无分家协议书，房产权一直归某某氏所有。原告没有房产权，原告要求答辨人赔偿房产损失是无理由，无根据的。有政府退还给某某氏房屋通知书复印件为证；2、火灾发生后，消防大队查证，作出火灾事故认定书，内容是：“不能排除电气线路故障和遗留火种引起的火灾。”有消防大队作出的火灾事故认定书复印件为证；3、火灾发生后，供电公司派工作人员来拆除被烧毁用电户电表上线时，拆到原告家电表箱时，发现线路外接在供电外线上，拆线的工作人员说：这是乱拉乱接偷电行为，这样电压电流不稳定很危险，会发生电路事故的，当时我一直在现场。根据消防大队火灾事故认定书上认定和供电公司工作人员拆线时发现偷电现象，不能排除原告家电路老化，电流负载过大而引起的火灾事故。接着杜家大院又发生第二次火灾，在第一次火灾被熄灭后，消防大队负责人告知要时刻巡查，察看火灾现场，防止遗留火种引起死灰复燃，会产生再次起火。可是消防大队一撤离火灾现场，大院的门就被原告的两个弟弟杜可忠、杜可庆用大铜锁锁紧。不准人进出察看巡查火灾现场，为此使遗留火种复燃，造成第二次失火。在消防大队来救火时受到锁门的阻碍，延误了救火最佳时间。两次火灾造成答辨人家中损失惨重。为此请求法庭判令原告和原告的两个弟弟杜可忠和杜可庆连带承担责任。赔偿答辨人因火灾事故造成的财产损失费8万元。有偷电电表箱照片2张和杜家大院的门和锁门的铜锁照片2张为证；4、当时失火时情况，因为原告和答辨人双方都无人在家，全无人在现场。火灾使双方的财产损失很严重。县镇社区三级领导非常重视和关心，多次给双方调解。要双方搞好安定团结、共渡难关，重建家园。社区110及有关领导给原告和答辨人开几次调解会议，双方达成致意见，在调解协议书上签字按手印并加有见证人签名。当时领导告诉双方这调解协议书已形成法律效果，不得违反，否则后果自负。在此基础上，政府给了双方救助款，社会上亲戚朋友们也给了赞助，双方已经在原址原貌上建好新房，而且住进去多日了，可是原告不顾事实，不顾答辨人也是火灾严重的受害者，不顾已经在画川社区110和有关领导面前签定了调解协议书的事实。向答辨人提出诉讼和赔偿，是违犯调解书第6条款的规定，第6条款内容是：“自社区110调解后，乙方不得再去甲方家无理滋事，如果有此行为，所产生一切后果均由乙方承担责任。”这里甲方是答辨人，乙方是原告。原告应该承担一切责任和后果。有调解协议书复印件为证；5、火灾发生后，原告四处散布谣言说是答辩人放的火造成火灾，使答辩人和妻子备受精神上的压力。家属原就精神不好，为此造成答辨人妻子××发作，多次到沿河××院看病开药治疗，所以请求法庭判令原告给答辨人消除社会影响并赔偿精神损失1万元。原、被告为支持其诉、辩意见请求，向本院提交了火灾事故认定书等证据，经本院审查，现对下列事实予以确认：1、被告杜某2与原告杜某1系叔侄关系。宝应县安宜镇北大街有房屋21间半，系原告杜某1祖母某某氏（被告杜某2母亲）祖产，由政府于1989年退还某某氏，至今未办理房产所有权证书。该房产后实际由原告杜某1、被告杜某2及其他家族成员各自使用。其中被告杜某2使用房屋第三进坐北朝南一排平房从西向东第三、四间，原告杜某1实际使用东厢三间；2、据宝应县公安消防大队，宝公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书记载：2018年2月15日13时11分许，扬州宝应县119指挥中心借到报警，宝应县平房起火，中队到场扑救。现场烧毁房屋机构、装饰、吊顶、家具、电器若干，无人员伤亡。经调查，起火原因认定如下：起火时间为2018年2月15日13时10分左右，起火部位位于宝应县居民房北面一排西起第四间房屋南侧，起火原因可排除天气原因引起火灾的可能，不能排除电气线路故障和遗留火种引起火灾的原因；3、2018年4月23日，原告杜某1作为乙方，被告杜某2作为甲方达成调解协议一份，协议载明：自2018年2月15日杜家院内发生火灾至今已有两月余日。在这段时间里，甲乙双方之间常发生纠纷，经画川社区及他人苦口的调解劝说，今双方都愿意示好，保持叔侄关系。当前，针对灾后重建家园事，甲、乙双方经多次磋商，现已达共识，具体有关协议如下：1、被烧毁的房屋，双方共同清理场地垃圾，费用各自承担一半；2、由于历史的原因，原两家的住房不顺向，灾后将调整为：(指被烧房屋原地)由西向东第一间至第二间共两间为甲方所拥有：由西向东第三至五间共三间为乙方所拥有，此调整后双方无争议。3、甲乙双方各自建造住房，在划界中间甲、乙各砌一排山墙经甲乙双方协商，乙方同意甲方在乙方线内砌墙(让一砖约23.5公分，双方两排山紧靠墙，均为十层墙)；4、乙方的堂兄(杜可夫)、六婶(高荣珍)他们被烧毁的住房均由乙方自行处理好，甲方表示不于预此事；5、在火灾中，院内另两户人家住房同时受损，经双方协商，社某5的受损房由甲方负责修缮：杜某6的受损房由乙方负责修缮，另甲乙方如有其它受损的房屋各自修缮。6、自社区、“110”调解后，乙方不得再去甲方家无理滋事，如有此行为，所产生一切后果均由乙方承担责任；4、原、被告现已在被火灾烧毁房屋原址上重建。本院认为，首先，被告杜某2作为起火房屋的实际使用管理人对火灾发生存在过错，应当对原告财产损失承担赔偿责任。民法理论上，除了物主责任规则，基于“实际控制者”负担风险原理还产生了“占有人负责主义”，非房屋所有人之外的使用人也可以划归房屋的管理人的范围。房屋实际使用人基于所有人授权或者其他事由，对房屋取得法律上或者事实上的占有，在日常使用过程中对房屋具有实际的管理和控制能力，并由此应当承担对房屋的维护保养的注意义务。因此，如果在占有和使用房屋的过程中，因房屋的日常维护保养瑕疵导致侵权行为发生，要求该房屋实际使用人对房屋加害情形承担责任具有法理和立法上双重的依据。本案中，虽然以现有证据尚不足以证明火灾事故系因被告直接引起，但被告杜德简作为该起火房屋的实际使用人，实际占有并使用该房屋，据消防部门火灾事故认定书记载，起火点位于被告实际使用房屋南侧，属于其使用管理范围。为了房屋和自身的安全，其应当对房屋尽到日常管理义务，并及时排查安全隐患，作为房屋的实际占有人和使用人，放松日常管理和隐患排査导致遗留火种及电气线路故障等问题引起火灾，其对火灾的发生未尽到安全管理和防范义务，具有过错。其主张火灾引发及财产损失系被告违法用电等原因导致，但未能举证予以证明，应承担举证不能的后果。另其辩称，诉讼前双方已就火灾损失达成协议，但就案涉协议所载内容来看，该协议仅涉及火灾后场地清理、房屋重建及案外人杜某5、杜某6房屋修缮等事宜，并未明确原告房屋内财产损失承担，故本院对原告有关意见不予采纳；其次，关于赔偿范围。原告主张被告赔偿其因火灾造成的房屋灭失损失以及屋内家具、电器、衣物等动产财产损失。但经本院查明，本案所涉房产虽由被告等实际使用或居住，但该房产原系被告母亲某某氏名下财产，现某某氏于2017年去世，相关房产应属于原、被告以及其他家庭成员共同继承财产。原告虽系案涉房产继承人之一，但火灾事故发生前，并未确定各继承人继承财产份额或具体范围，未完成继承程序。故目前原告并非案涉房产所有权人，其仅依据房产使用人身份要求被告赔偿其案涉房产损失，不符合法律规定。被告仅应赔偿其房屋内家具、家电、衣物等动产财产损失；关于赔偿数额。就被告应赔偿其财产数额，原告向本院提交了财产明细清单一份，主张家电、衣物等财产损失合计266220元，但未提交其他证据予以证明。就此问题，本院认为，原告虽然未能就其财产损失具体数额予以举证证明，且因相关财产已经灭失，现已无法通过鉴定等程序确认原告财产损失数额。但经本院查明，原告长期生活居住于案涉房屋内，尽管其损失具体数额无法准确予以还原，但其因火灾事故遭受财产损失是客观事实。在原告已经尽其所能就起财产损失予以举证说明的情形下，不应苛求要求其举证证明财产损失的准确数额。鉴于此，本院结合原告主张的损失财产明细，依据一般生活经验，酌情认定其财产损失为20000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜某1财产损失20000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由原告负担1634元，由被告负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  朱 强二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏一司