陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4220号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司,住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道嘉陵商务大厦A座10楼。负责人：赵芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙海侠，陕西琴剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱照雄，男，1951年10月5日出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县。上诉人（原审被告）：姬香英，女，1956年8月18日出生，汉族，陕西省米脂县人，住米脂县。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：呼建忠，男，1980年6月5日出生，汉族，陕西省延安市人，现住榆阳区芹。被上诉人（原审原告）：樊卓威，男，1973年5月28日出生，汉族，山西省河曲县人，住山西省忻州地区河曲县。委托诉讼代理人：贺小芳，系神木市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄玉龙，男，1975年2月6日出生，汉族，陕西省延安市人，住延安市子长县。被上诉人（原审被告）：王学平，男，1979年4月13日出生，汉族，山西省吕梁市离石区人，住神木市。被上诉人（原审被告）：王雄，男，1996年10月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审被告）：孙香梅，女，1972年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审被告）：王银台，男，1940年9月12日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审被告）：马娥则，女，1941年1月19日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审被告）：榆林市聚润物流有限公司,住所地：榆林市榆阳区牛家梁镇。法定代表人：姬文波，系公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司、朱照雄、姬香英因与被上诉人樊卓威、黄玉龙、王学平、王雄、孙香梅、王银台、马娥则、榆林市聚润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院陕0881民初8634号民事判决，发回重审，或查清事实后依法改判上诉人承担44538元，上诉差额82152元。（交强险承担24000元，商业车险承担20538元，扣除交强险按照20％计算，危险货物道路承运人责任保险不承担赔偿责任）。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院并未查明肇事半挂牵引车与吉利牌小轿车相撞时，是否装载货物，装载货物是否属于《中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》载明的危险货物，一审法院依据尚未查清的事实错误适用保险条款错误。根据现场查勘及与车辆负责人了解情况得知，肇事半挂牵引车发生交通事故时未装载任何货物，更谈不上《道路危险货物承运人责任保险》合同中约定的危险货物，也就不存在运输和装卸危险货物的期间，因此不符合道路危险货物承运人责任保险的赔付范围，一审法院判决上诉人在道路危险货物承运人责任保险项下承担保险责任错误。根据《中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第五条、第十四条规定，该半挂车只有中华人民共和国境内在运输和装卸保险合同中载明的危险货物的期间发生交通事故，才能要求上诉人承担道路危险货物承运责任保险的保险责任。2、一审法院适用法律错误。本案发生事故时被保险车辆为空车不符合道路危险货物承运人责任保险的赔付标准，上诉人在该保险项下不应承担任何责任。被保险半挂牵引车与上诉人签订的交强险和商业第三者责任险保险合同，约定最高赔付金额为420000元，超过部分应当由侵权人予以赔偿。3、本案一审法院己查明本次事故造成二人死亡、一人重伤，其余两起也己进入诉讼。一审法院做出的陕0881民初8076号民事判决书判决：因朱有军的死亡导致医疗费等，由太保延安支公司在商业保险限额范围内按责任比例赔偿456099.16元。本案樊卓威因事故导致医疗费等由太保延安支公司在商业保险限额范围内按责任比例赔偿102689.62元。两个判决判定的赔偿金额己经超过半挂牵引车投保的商业第三者责任险赔付限额。朱照雄、姬香英上诉请求：1、请求依法撤销陕0881民初8634号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额：34229.87元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、神木市公安局交通管理大队第361号道路交通事故认定书认定朱有军不承担责任，原审法院判决朱有军承担责任错误。2、本次事故导致朱有军死亡，即便其应当承担事故责任，但因其死亡导致民事主体资格消灭，无须承担民事责任。根据《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，上诉人对朱有军债务承担的前提是进行遗产继承，事实上朱有军未留有任何遗产，其仅有的小型轿车也在本次事故中报废，上诉人并未继承任何财产，原审法院判决上诉人向被上诉人樊卓威承担赔偿责任没有法律依据。3、原审法院对部分损失的计算基数认定错误，请求二审法院予以纠正。原审法院以陕西省上年度在岗职工平均工资认定误工损失违反法律规定。4、根据《陕西省榆林中级人民法院关于统一榆林市两级法院审理人身损害赔偿案件赔偿标准指导意见（试行）》："三、护理费一般按住院期间一人护理标准确定，有医嘱需二人以上护理的，可参照确定护理人员人数。护理人员无固定收入的，其护理费以100元每日确定。权利人定残后经医嘱和有效鉴定意见确定需护理依赖的，完全护理依赖按上述第一款标准的100％计算，大部分护理依赖按上述第一款标准的80％计算，部分护理依赖按上述第一款标准的50％计算；受害人住院期间外需护理的，经鉴定未达到护理依赖但鉴定有护理期的按上述第一款标准的50％计算确定"之规定，被上诉人樊卓威出院后护理费应当按照50元每天的标准进行计算，原审法院按照完全护理依赖标准以100元每天计算60天的护理费系错误的。5、被上诉人樊卓威的后续治疗费过高，且未实际产生应当待实际发生后另行起诉。6、樊卓威的伤残等级为十级，精神抚慰金应当按照伤残等级和责任比例相结合予以确定，原审法院以5000元认定精神抚慰金过高。樊卓威辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。本案事故车辆在事故发生时是否在运输货物，应当由保险公司在接到通知后第一时间核查，本案中保险公司未核实，在一审庭审过程中没有提及装卸货物的事情，未提及道路危险货物承运人责任保险，且保险条款属于保险公司提供的格式条款，并对保险条件没有尽到明确说明义务，属于无效条款，因此应当在保险限额内承担责任。交通事故责任认定书的划分是依据车辆作为依据，朱有军、王光平的责任是因为三方共同饮酒的过错责任，并不矛盾，事实上答辩人当日饮酒过量，已经意识不清，没有判断力，故其不承担责任；朱有军死亡其生前财产应当作为遗产进行赔偿，朱照雄、姬香英并未明确放弃继承，应当在继承财产份额内进行赔偿，朱照雄、姬香英提到的朱有军所有财产只是陕K8lX号小车已经报废，但其因保险所获得的赔偿为朱有军的财产应当予以赔偿，误工费因答辩人无法确定固定收入，按受诉法院所在地上年度职工平均工资计算不存在错误，因答辩人两处十级伤残行动不便，需要依赖护理，应当按照每天100元计算，后续治疗费是依法鉴定的，精神损失费，一处十级伤残是5000元，两处伤残判定5000元并不高，请求驳回上诉，维持原判。榆林市聚润物流有限公司辩称：答辩人属于挂靠公司，不承担责任。王学平辩称：答辩人购买运输商业险的时候，保险公司的人员没有给答辩人提醒空车不赔偿的情况，答辩人的车里面现在有50到100公斤的液碱。王雄辩称：答辩人同意樊卓威的答辩意见。黄玉龙、孙香梅、王银台、马娥则未作答辩。樊卓威向一审法院起诉请求：1、判令十被告赔偿原告医疗费82437.6元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、误工费35100.54元、护理费12000元、残疾赔偿金73X.2元、后续治疗费16000元、被抚养人生活费10873.17元、鉴定费2700元、交通费2000元、住宿费2320元、精神损害抚慰金10000元，以上共计249736.51元。2、诉讼费用由十被告负担。一审法院认定事实：2018年9月10日，王光平饮酒后驾驶朱有军所有的陕K8LX号吉利牌小型轿车，沿神木市锦界镇振兴路由南向北行驶至北元集团1号大门北侧，与前方正在左后转弯掉头黄玉龙驾驶的陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车相撞，结果致王光平及车乘人员朱有军、樊卓威三人受伤，其中王光平、朱有军经抢救无效先后死亡，两车受损。事故经神木市公安局交通管理大队认定：黄玉龙、王光平分别承担此事故的同等责任；朱有军、樊卓威不承担责任。事故发生后，原告樊卓威被送往神木第二医院住院治疗29天，支出医疗费82437.6元。本院委托陕西公正司法鉴定中心对原告樊卓威的伤残等级、后续治疗费、护理期进行鉴定，该所作出陕公正司鉴【2019】临鉴字第67号鉴定意见书，鉴定意见为樊卓威双侧多发肋骨骨折属十级伤残，右髋关节损伤属十级伤残，后续治疗费为16000元，护理期60日（包括住院期间已发生的护理）。另查，原告樊卓威的被抚养人有一女樊钰佳（2008年11月28日出生）。肇事车辆陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车的实际车主是被告王学平，该车挂靠在被告物流公司名下，被告黄玉龙是被告王学平雇佣的司机。陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车在被告保险公司投保交强险一份、第三者责任险两份（主车的责任限额为20万元，挂车的责任限额为10万元）、道路危险货物承运人责任保险一份（其中第三者责任保险的第三者人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元）。事故发生在保险责任期间。事故发生后被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。再查，死者朱有军母亲为被告姬香英，父亲为被告朱照雄，死者王光平的配偶为被告孙香梅，母亲为被告马娥则，父亲为被告王银台，一子为被告王雄。陕西省2019年上一年度城镇居民人均可支配收入为33319元，上一年度城镇居民人均消费性支出为21966元，上一年度在岗职工的平均工资为71983元。一审法院认为，王光平饮酒后驾驶朱有军所有的陕K8LX号吉利牌小型轿车，沿神木市锦界镇振兴路由南向北行驶至北元集团1号大门北侧，与前方正在左后转弯掉头黄玉龙驾驶的陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车相撞，致王光平及车乘人员朱有军、樊卓威三人受伤，其中王光平、朱有军经抢救无效先后死亡。公安交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，应予确认。原告樊卓威请求赔偿人身损害的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定执行，本院作如下认定：医疗费为82437.6元；误工费虽原告提供了银行流水，但其工资不恒定，本院以陕西省上年度在岗职工平均工资标准计算，误工期从事故发生之日计算至评残前一日即为161天，故误工费应当确定为31751.4元；护理费的计算期间为鉴定意见书确定的60天，护理人确定为1人，按100/天标准计算，即为6000元；住院伙食补助费按照每天50元计算，即为1450元；营养费计算期间为住院期间，按照每日20元标准计算，即为580元；因原告樊卓威在城镇生活居住，故残疾赔偿金的计算参照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告樊卓威的年龄、伤残等级情况，其残疾赔偿金应为73301.8元，但原告请求73X.2元，本院以其请求为准；后续治疗费为16000元；原告因鉴定支出的费用为2700元；因原告樊卓威双侧多发肋骨骨折属十级伤残，右髋关节损伤属十级伤残，结合原告伤情，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；原告樊卓威的被抚养人有一女樊钰佳10周岁（2008年11月28日出生），其抚养费经计算应为9665.04元，交通费酌情认定500元，住宿费因未提交证据予以佐证，不予认定。上述费用合计为229379.24元。被告保险公司系陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车的保险人，交通事故发生在保险责任期间，根据法律规定，被告保险公司首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分，保险公司应在商业险限额内按责任比例，向原告承担赔偿责任，仍然不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。被告黄玉龙作为侵权人，系被告王学平雇佣的司机，故侵权人的责任应当由被告王学平承担。被告榆林市聚润物流有限公司作为陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂车的登记车主，应当与被告王学平承担连带赔偿责任。因本次事故造成朱有军、王光平死亡，原告樊卓威受伤，被告保险公司辩称，其已在交强险医疗费限额内向原告垫付了1万元医疗费，但经本院审查，本次事故的两位死者均进行抢救治疗，支出了医疗费，结合另两位死者支出医疗费金额及因死亡造成损失的金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，法院应当按照各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额。因预留各被侵权人的份额，经计算本案中被告保险公司首先应向原告赔付交强险人身损失赔偿限额的20%即为24000元，剩余损失205379.24元由被告保险公司按责任比例承担50%的赔偿责任即为102689.62元，本案中死者王光平饮酒后驾驶车辆负本次事故的同等责任，死者朱有军明知王光平饮酒将其所有的车辆交由王光平驾驶发生交通事故存在过错，原告樊卓威作为共同饮酒人明知王光平饮酒放任其驾驶车辆，并乘坐该肇事车辆陕K8LX号吉利牌小型轿车亦存在过错，本院认为死者王光平、朱有军及原告樊卓威应各承担1/3的过错，即被告王雄、孙香梅、王银台、马娥则在继承死者王光平遗产的范围内赔偿原告损失34229.87元，被告朱照雄、姬香英在继承死者朱有军遗产的范围内赔偿原告损失34229.87元，原告樊卓威自担34229.87元的损失。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、原告樊卓威因事故导致医疗费82437.6元、误工费31751.4元、护理费6000元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、残疾赔偿金73X.2元、后续治疗费16000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9665.04元、交通费500元，以上共计229379.24元。上述损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿原告24000元。在商业保险限额范围内按责任比例赔偿102689.62元，共计126689.62元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司已支付的10000元在执行时予以扣减）。2、由被告王雄、孙香梅、王银台、马娥则在继承死者王光平遗产的范围内赔偿原告损失34229.87元。3、由被告朱照雄、姬香英在继承死者朱有军遗产的范围内赔偿原告损失34229.87元。4、由被告王学平、黄玉龙、榆林市聚润物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。5、驳回原告的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告王学平负担。本院二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司提交三组证据，第一组证据：保险勘察员和被保险车辆车主电话录音资料，用于证明发生事故事实，被保险车辆未装载危险货物，空车运行的事实。第二组证据：中国太平洋财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款第五条，第十四条，证明被保险车辆只有在运输和装载保险合同中载明的危险货物期间发生损害，应由被保险人承担赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿的事实。第三组证据：陕西省神木市人民法院民事判决书（2018）陕0881民初8076号复印件一份，证明该起事故造成的损失在第8076号判决中已经将交强险和商业险额度使用完毕的事实。樊卓威质证：对真实性无异议，证明目的有异议，车辆是否空车运行，事故发生以后通知保险公司，保险公司勘验现场，并未对空车一事进行调查核实，在事后对事件进行调查不属于法律规定的新证据。保险条款属于上诉人提供的格式条款，在5和14条并没有加粗的明确提示，故未尽到明确说明义务，该条款对被上诉人不发生效力。对判决书真实性无异议，应该按比例给各个被害人赔偿，且道路危险货物承运人保险限额足够赔偿。榆林市聚润物流有限公司质证：对上述证据无意见。王学平质证：同意樊卓威的质证意见。王雄质证：没有意见。朱照雄、姬香英质证：同意樊卓威的质证意见。本院对上诉人提交的证据认定如下：因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在一审举证期限届满前未提交证据，其在二审期间提交证据，已超过举证期限，且不属于一审庭审结束后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条规定的新的证据范畴，故上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，王光平饮酒后驾驶朱有军所有的陕K8LX号轿车与黄玉龙驾驶的陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车相撞，致王光平及车乘人员朱有军、樊卓威三人受伤，其中王光平、朱有军经抢救无效先后死亡，两车受损。事故经神木市公安局交通管理大队认定，黄玉龙、王光平分别承担此事故的同等责任；朱有军、樊卓威不承担责任。陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂牵引车在保险公司在中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险一份、第三者责任险两份，主车限额为20万元，挂车限额为10万元、道路危险货物承运人责任保险一份，其中第三者人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元，事故发生在保险责任期限内，故中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，仍然不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。上诉人朱照雄、姬香英提出，后续治疗费过高，且未实际产生应当待实际发生后另行起诉，因后续治疗费在神木市法院委托鉴定机构作出的鉴定意见中明确记载，上诉人虽持有异议，但未申请重新鉴定，系对重新鉴定权利的放弃，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿，故后续治疗费应当在本案中一并判决赔偿。上诉人朱照雄、姬香英提出，误工费应以同行业平均工资确认，一审法院以上年度职工平均工资计算误工费有误，经查，樊卓威工资收入不恒定，一审法院以上年度职工平均工资计算误工费，适用赔偿标准并无不当。上诉人朱照雄、姬香英提出，出院护理费应按每天50元计算，不应当以每天100元计算，经查，一审法院对护理费计算有误，出院后的护理费应按每天50元计算，护理费应纠正为4450元（29天×100元/天＋31天×50元/天）。上诉人朱照雄、姬香英提出，精神抚慰金判决过高，因被上诉人樊卓威经鉴定为两个十级伤残，一审法院判决精神抚慰金数额并无不当。上诉人朱照雄、姬香英提出，朱有军没有遗产，其未继承遗产，不应当向被上诉人樊卓威承担赔偿责任，经查，上诉人朱照雄、姬香英未提交证据证明其子朱有军生前无财产，且其未提交证据证明放弃继承遗产，故一审法院判决上诉人朱照雄、姬香英在继承死者朱有军遗产的范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司提出，发生事故时被保险车辆为空车不符合道路危险货物承运人责任保险的赔付标准，上诉人在该保险项下不应承担任何责任。根据查明的事实，肇事车辆陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂车在上诉人处投保道路危险货物承运人责任险，其中第三者人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元，该车投保的险种赔偿未以车辆是否运输和装卸危险货物为前提条件，无论该车是否运输和装卸危险货物，只要发生在保险期限内，符合赔偿标准，上诉人均应赔偿，上诉人认为空车不赔的主张，因其提交的道路危险货物承运人责任保险条款系格式条款，对其认为与免赔相关的第5条和第14条并没有作出加黑、加粗的提示，以引起投保人注意，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人未尽到免责条款的提示或者明确说明义务，免责条款不产生效力，上诉人应当在道路危险货物承运人责任险限额范围内承担赔偿责任，一审法院判决并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司提出，与本案相关联的另一起案件，对朱有军近亲属朱照雄、姬香英判决赔偿数额合并本案赔偿数额，超过上诉人最高赔偿限额，一审判决有误之上诉理由，经查，陕KBX/陕KXF号重型罐式半挂车在上诉人处投保交强险一份、第三者责任险两份，投保道路危险货物承运人责任保险一份、其中第三者人身伤亡与财产损失的责任限额为100万元，综合两份判决的赔偿数额，未超过保险限额。综上，原审判决对被上诉人樊卓威的护理费计算有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8634号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、迟延履行责任告知条款、一审案件受理费负担部分。二、变更陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8634号民事判决第一项为：樊卓威因事故导致医疗费82437.6元、误工费31751.4元、护理费4450元、住院伙食补助费1450元、营养费580元、残疾赔偿金73X.2元、后续治疗费16000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费9665.04元、交通费500元，以上共计227829.24元。上述损失由中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险限额内赔偿樊卓威24000元。在商业保险限额范围内按责任比例赔偿樊卓威101139.63元，共计125139.63元（中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司已支付的10000元在执行时予以扣减）。二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司负担1850元，上诉人朱照雄、姬香英负担600元，被上诉人樊卓威负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十二月二十七日书记员  王进举