安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9297号 上诉人（原审原告）：季永红，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡向宏，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：季永锁，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：陈贵文，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨庭明，男，1945年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）：陈晓强，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人季永红因与被上诉人季永锁、陈贵文、陈晓强民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 季永红上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决基本事实认定不清。上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系，被上诉人应当承担还款责任。2012年初，被上诉人因资金周转需要，分两次向上诉人借得共计四十万元。双方约定月息为两分，后更改为月息一分五。被上诉人陆续向上诉人偿还了部分款项。截至2019午2月28日尚欠上诉人本金269521元及利息103091元。上诉人为证明上述事实，提供了充分证据，一审法院关于上诉人无法证明与被上诉人之间存在借贷合意、借贷事实及款项交付的认定系基本事实认定不清。1．陈贵文、陈晓强、季永锁系朋友关系，2012年初因资金周转需要，通过季永锁向上诉人借款，因季永锁与上诉人系姐弟关系，上诉人基于信任并未要求其出具书面借据，上诉人提供的借条之所以由被上诉人陈贵文向季永锁出具，系陈贵文、陈晓强在借款时人在上海，是由季永锁出面联系上诉人，该借条原件后转交给上诉人。上述事实符合日常生活经验，无书面借款凭证并不代表双方之间不存在借款关系；2．上诉人提供的与季永锁、陈晓强的录音证据清楚载明双方的争议在于还款金额和期限等事实，而对于被上诉人向上诉人借款，以及上诉人提供借款的事实，被上诉人并未否认，并且在庭审中将同样的录音材料也作为证据提交。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此上诉人与被上诉人之间成立合法的借贷关系；3．上诉人提供的银行流水和交易清单足以证明被上诉人通过本人或者其亲属陆续按照约定的利率向上诉人偿还部分款项的事实，也证明双方存在借贷关系；二、原判决法律适用错误，未依法全面、客观地审核证据，错误分配举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”上诉人提供的证据足以证明其主张的案件事实的存在具有高度可能性，但一审法院未依法全面、客观地审核证据，错误分配举证责任，导致上诉人承担不利后果。1．上诉人提供的录音证据一审法院已依法确认，该录音材料也被上诉人作为证据提交。该证据充分证明了被上诉人与上诉人存在借款合意，上诉人提供了款项，以及被上诉人偿还部分借款的基本事实。但一审法院完全忽视该证据，未对其全面客观审核，也未公开其判断的理由和结果；2．上诉人提供的银行流水和交易清单一审法院已依法确认，因客观原因银行流水未完整显示被上诉人的账户信息，但足以证明被上诉人通过本人或者其亲属陆续按照约定的利率向上诉人偿还部分款项的事实。上诉人在一审过程中依法向法院申请调查被上诉人陈晓强名下银行卡在借款发生时及还款时段的交易详细明细，该证据对查明本案事实至关重要，但一审法院并未依申请调查取证，该不利后果不应当由上诉人承担；3．结合上诉人及被上诉人陈贵文、陈晓强提供的证据，被上诉人季永锁在本案中到庭对查明案件事实十分必要，但一审法院在被上诉人季永锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未针对上诉人的主张提供任何证据的情况下，并未要求其到庭就案件有关事实接受询问，不利后果却由上诉人承担；4．被上诉人陈贵文、陈晓强否认与上诉人存在借贷关系，其提供的欠条等证据并无原件供核对，未排除单方制作伪证的可能，且对其出具的55万元借条原件为何在上诉人手中、其主张来自季永锁的借款如何交付、如何偿还，以及为何向上诉人偿还部分款项等事实，在庭审中未作任何说明。被上诉人实际上系利用双方无书面借款凭证的事实企图否认借贷关系，可能通过串通伪造内部借款凭证的方式，逃避向上诉人偿还借款及利息的责任。综上，原判决基本事实认定不清、法律适用错误，依法应当撤销，发回重审或者查清事实后改判。 季永锁、陈贵文二审辩称：1、季永红所谓借款269521元及利息103091元，通过庭审，无任何证据证明与季永锁、陈光文有借贷关系。2、所谓的电话录音是季永红自己编出来，真实性提出异议，不予认可。3、信用卡交易明细，个人交易账户，银行清单的整理、真实性提出异议与本案无关，季永锁、陈贵文不予认可。4、陈光文与季永锁借贷伍拾伍万元，已归还33万元，下欠22万元，季永锁与陈光文之间的借贷关系与季永红无关，季永锁、陈贵文从未向季永红借过钱，未发生借贷关系，因此，不存在债权债务关系。5、陈先文向法庭提供二张光盘，充分说明与季永红无任何借贷关系，不认识季永红，不可能从季永红处借款，所谓借贷关系应承担法律不利后果，请求二审法院驳回季永红诉讼请求。 陈晓强二审未作答辩。 季永红向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款269521元及利息款103091元（自起暂计算至2019年2月28日按月利率1.5%计算，款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：季永红提供了一张陈贵文作为借款人出具给出借人季永锁的借条，该借条载明“借到季永锁人民币伍拾伍万元整，月利：1分半，借款人：陈贵文，2015农历腊月27日”。后季永红多次催要借款未果。 一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中季永红当庭提供的出借人为季永锁、借款人为陈贵文的借条，无法证明季永红与季永锁、陈贵文、陈晓强之间存在借贷合意；对于季永锁提出季永红与陈贵文、陈晓强之间不存在借贷关系的抗辩，季永红需对其与季永锁、陈贵文、陈晓强之间存在借贷合意、借贷事实及款项交付的主张进一步举证证明。季永红提供的证据不足以证明其主张，未尽到证明借贷关系成立的举证责任，故季永红要求季永锁、陈贵文、陈晓强归还借款的诉请证据不足，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回季永红的诉讼请求。案件受理费6889元，减半收取为3445元，由季永红负担。 二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议：季永红与季永锁、陈贵文、陈晓强之间是否形成借贷关系，季永锁、陈贵文、陈晓强能否向季永红归还案涉借款？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案季永红与季永锁系姐弟关系，季永锁与陈贵文系朋友关系，陈晓强系陈贵文儿子。2015农历腊月27日，陈贵文向季永锁出具借条载明“借到季永锁人民币伍拾伍万元正，月息1分半”。现季永红持该张借条主张权利，诉请季永锁、陈贵文、陈晓强向其偿还借款269521元及利息103091元。季永红陈述“其在2012年腊月给季永锁10万元现金，没有出具借条，2月分两笔30万元给季永锁，记不清是现金还是银行转账。还有一笔15万元是季永锁出借给陈贵文的，打在一张借条上。2012年陈晓强按照月利息2分支付了第一笔三个月利息2.6万元，8月13日按照月利息2分支付了第二笔三个月利息2.4万元，11月15日按照月利息2分支付了第三笔三个月利息2.4万元”。季永红对上述两笔2.4万元有谁支付的，不清楚，季永红对陈晓强支付的2.6万元，经向本院申请调查令调查，陈晓强的银行明细账单并没有2012年5月17日当日的2.6万元进出明细，说明该2.6万元并非陈晓强向其支付。2018年11月2日，季永锁向陈贵文出具《证明》一份，载明“陈贵文于2015农历腊月27日借到季永锁人民币伍拾伍万元的条据，现特声明作废。陈贵文已分批次还款给我季永锁，现总下欠我季永锁人民币贰拾贰万元正，双方以2018年10月28日的欠条凭据为证。……。”本院经与季永锁（手机号码131××××1351）电话联系，季永锁证实“陈贵文已还33万元，尚欠其22万元，对于借条中的55万元的借款与季永红无关”。因此，季永红提供的出借人为季永锁、借款人为陈贵文的借条，不足以证明季永红与季永锁、陈贵文、陈晓强之间存在本案借贷合意，其诉请季永锁、陈贵文、陈晓强向其偿还借款269521元及利息103091元，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6889元，由季永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月十九日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。