贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2049号 原告：文芳，女，1993年11月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯兰，女，1984年1月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：付汝祥，男，1982年9月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告文芳与被告侯兰、付汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决侯兰、付汝祥连带偿还所欠文芳借款本金60000元，并从2018年12月1日起按月利息2%计付利息直到该笔欠款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由侯兰、付汝祥承担。事实和理由：侯兰与付汝祥系夫妻关系，2017年10月12日侯兰、付汝祥以做生意需要资金周转向文芳借款60000元，约定月利息3%，未约定还款期限，借款事项约定好以后，文芳将该笔借款通过农商行转账给付汝祥完成交付。当时侯兰、付汝祥未向文芳出具借条，文芳于2018年1月12日要求侯兰补签了借条。根据法律规定，合法的民间借贷受法律保护，侯兰、付汝祥在文芳多次催要后仍拒绝还款，违反诚实信用原则，应立即履行还款付息义务。现文芳提起诉讼，请人民法院依法判决。 侯兰辩称：这笔钱没有打在付汝祥账上，60000元借款是事实，但不是付汝祥借的，实际是庞伟借的，钱虽然打在付汝祥账上，这笔钱是还了的。请驳回原告诉求。 付汝祥辩称：我没有收到过。钱已经还了，请驳回原告诉求。 文芳向本院提交下列证据：1.文芳的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格。经质证，侯兰、付汝祥无异议。2.借条一张，拟证明2018年1月12日侯兰向文芳借款60000元，约定月息3%。经质证，侯兰认为借条是其所写，字是其签的；付汝祥无意见。3.个人业务凭证复印件一张，拟证明被告向原告支付过利息。经质证，侯兰、付汝祥不认可。4.个人业务凭证一张，拟证明文芳于2017年10月12日将本案借款60000元汇入付汝祥账户。经质证，侯兰认为是事实，但这笔款是还了的；付汝祥表示不清楚。 侯兰向本院提交下列证据：个人业务凭证一张，拟证明付汝祥于2018年1月31日向文芳还款50000元。经质证，文芳表示得到钱是事实，是还其他的款。 付汝祥未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当事人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对下列证据，本院认证如下： 文芳提交的证据：1.个人业务凭证复印件中客户确认签名为李家艳，其非本案当事人，与本案无关联性；2.个人业务凭证证明文芳于2017年10月12日将本案借款60000元汇入付汝祥账户的事实，与经侯兰、付汝祥质证无异议的借条相印证，共同组成被告向原告借款的证据锁链，予以采信。 侯兰向本院提交证据：个人业务凭证中款项用途载明为货款，非偿还本案借款，与本案无关联性。不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月12日文芳通过普安县农村信用合作联社希望分社将60000元汇入付汝祥账户，在其汇款的个人业务凭证中款项用途载明为借款；2018年1月12日侯兰在文芳提交的借条中补签名字及按下手印，借条中载明借款金额为60000元，月息3%。庭审中，侯兰与付汝祥自认双方为夫妻关系；侯兰表示付过利息，文芳认可被告按月息3%从2017年10月12日起支付利息至2018年12月1日止。2019年11月文芳以侯兰、付汝祥以做生意需要资金周转向其借款60000元未还为由，诉至本院要求判决侯兰、付汝祥还款付息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第一款第（四）项之规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中文芳向本院提交将借款60000元汇入付汝祥账户的个人业务凭证及经二被告质证无异议侯兰补签按印的借条，两组证据相互印证文芳将借款通过普安县农村信用合作联社希望分社转账形式交付付汝祥，侯兰在此后对本案借款在借条中签名按印进行追认的事实，双方之间形成借贷合同关系，借条虽未约定还款期限，但文芳可随时主张，在必要准备时间内侯兰、付汝祥未向文芳偿付借款本息，构成违约应承担还款付息之合同义务；本案出借款项来源是文芳向她人（朋友）所借或者属于原告自己的钱，均不影响本案借贷关系的成立；关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…。”在本案借条中虽约定月息为3%，但文芳以月利率2%主张权利应予保护，结合实际应从被告最后付息之次日起即2018年12月2日起按月利率2%计付原告借款利息至本案债务清偿之日止。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽侯兰、付汝祥辩解借款已还，但未向本院提交借款偿还的合法证据；侯兰辩称：“这笔钱没有打在付汝祥账上，60000元借款是事实，但不是付汝祥借的，实际是庞伟借的，钱虽然打在付汝祥账上，这笔钱是还了的。”此说法自相矛盾，缺乏依据；侯兰对补写借条的解释为：“因为我和原告是朋友关系，实际给原告借钱的人原告认为还不起所借的钱，所以要求我打个借条。”此说法有悖常理，侯兰作为完全民事行为能力人，应明知补签借条所产生的法律后果；付汝祥的辩解不能抗辩其账户实际收到文芳汇入借款的事实，同时侯兰的答辩不能对抗其在借条中签名按印追认借款的行为。 综上，对文芳的诉讼请求予以支持，侯兰、付汝祥提出的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告侯兰、付汝祥于本判决生效之日起十日内返还原告文芳借款本金人民币60000元，并从2018年12月2日起以实际未还借款本金金额为计付基数，按月利率2%支付原告文芳借款利息至本案债务清偿之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告侯兰、付汝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孔乾懿