wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4172号之一申请执行人：李娇，女，汉族，1990年7月12日出生，户籍地重庆市丰都县。被执行人：重庆华仁康禾健康管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附296号，统一社会信用代码91500000MA5XE2BWX2。法定代表人：刘安坤，职务不详。关于申请执行人李娇申请执行重庆华仁康禾健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日依法立案执行，应执行案款9862.76元。在执行过程中，采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时采取了“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执4172号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月十九日书记员  郑 静
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初909号   原告：时中华，男，1966年2月7日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。   被告：孟凡建，男，1974年3月11日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：汪国民，男，1964年8月8日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。   委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。   原告时中华与被告孟凡建、汪国民返还原物纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时中华及其委托诉讼代理人吴素丽、被告汪国民的委托诉讼代理人胡永刚、被告孟凡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告时中华向本院提出诉讼请求：   1、依法判令二被告返还原告物质清单上的所有物品，具体以物质清单为准。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年5月23日，二被告使用原告时中华物质清单上的所有物品在福海县县境内147路段处挖金矿，约定原告时中华提供的物品在二被告施工结束后由二被告返还。   被告孟凡建辩称，对于原告时中华的诉讼请求，本人不予认可，理由如下：1.当时邀请我入伙的原告时中华在他隐瞒事实真相的情况下让我入伙，原告时中华提供开发金矿的地址是不具备开矿的条件，是属于阿勒泰禁止的私采滥挖的非法行为；2.原告时中华所提供的清单上的东西没有经过我的手，拉去工地的东西都是残旧物资设备，不能正常运转；3.开采金矿的事已经过去了十年，在非法挖金子的行为终止之后，我们三人有过口头约定各自承担各自的损失；4.本案已经过诉讼时效，请求驳回原告时中华的诉讼请求。   被告汪国民辩称，原告时中华与二被告合伙开采金矿，设备是原告时中华与二被告共同拉往现场，原告时中华也是设备实际管理人，被告汪国民并没有占有设备，设备系当年因违法开采被执法部门捣毁，残破物品均在采矿现场抛弃，被告汪国民作为非新疆籍人员也无法对设备进行管理，后续事宜交于原告时中华处理，采金行为也亏损了。当时原、被告三人对损失问题本来也要求原告时中华方承担损失，原告时中华也没有承担，最后三人商定亏损由三人各自承担各自的损失。合伙协议中约定物品在施工（开挖金矿）结束后返还，但实际情况是施工尚未结束就被执法部门将设备捣毁。原告时中华明知物质清单的物品被捣毁还要求返回原物，违背事实。物质清单明细表虽然有二被告签名，但并没有由二被告返还的意思表示，也不能证实由二被告管理物品，以此单据主张返还没有依据。该明细是合伙协议的附件，而诉状未提合伙关系，有悖于事实。《合伙协议书》中约定原告时中华占整个金矿的20%股份，条件是“负责提供施工所需要的工具，器材（明细见附表）”，因此明细表上的“工具、器材”实为时中华在合伙关系汇总投资的实物，根据《民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，原告时中华隐瞒禁止开矿的真相，夸大利润是造成亏损的主要责任人，应当承担过错，给答辩人和被告孟凡建造成的亏损承担责任。《合伙协议书》以“双方共同开挖金矿”为目的签订，违反了国家法律、行政法规的禁止性规定而无效。本案超过诉讼时效，要求驳回原告时中华诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：   1.原告时中华向本院提供2009年5月23日的协议书及物质清单各一份，证明的目的是原告时中华负责提供施工所需要的工具器材，施工结束后由二被告负责归还，如有损坏部分由二被告全权负责，原样修复及赔偿。被告孟凡建对以上证据的真实性认可，合法性及证明目的不认可。被告汪国民对以上证据的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，因采金协议是违法的，且不能证明物质已经交付，只是一个核实清单不是交付清单。经审查，本院对于该组证据的真实性予以采信，合法性及证明目的不予采信。   2.原告时中华向本院提供音频资料一份，证实上述的物质清单均拉到了施工现场，没有返还，同时不存在诉讼时效的问题。被告孟凡建对该证据真实性部分认可，合法性不认可，因为原告时中华委托诉讼代理人是在开庭当日到我住处诱导我时偷录的，这两个音频是在诉讼之后产生的，不能说明诉讼时效没有过时。被告汪国民对该证据的真实性无法确认，对合法性、关联性及证明目的不认可，理由是其录音未反映出任何实质内容，录音也不能证实录音时间和相对人，录音未经被告允许，且系原告时中华委托诉讼代理人私自录制，依据律师职业规范，律师是不允许私自向当事人录音的，是不合法的。因该录音未经被告孟凡建同意，私自偷录，二被告对于该份证据均不认可，本院对于该份证据不予采信。   3.原告时中华向本院提供2018年6月2日孟凡建与时中华通话录音两份，证明2018年6月2号原告与孟凡建就返还原物的事情进行了沟通，孟凡建称述给了被告汪国民150000元的槽子钱，二被告使用了原告的工具器材。被告孟凡建质证称关联性、合法性不认可，真实性认可，所有的音频都是原告时中华偷录的，存在诱导性，这150000元是我和汪国民另外的借款关系，与合伙开金矿没有关系。被告汪国民对该证据的真实性无法确认，对关联性，合法性及证明目的不认可，理由是假设存在有类似的主张，原告也不能证明诉讼时效的连续性。因该录音未经被告孟凡建同意，私自偷录，二被告对于该份证据均不认可，本院对于该份证据不予采信。   根据本院当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下法律事实：2009年5月23日，原告时中华与被告孟凡建、汪国民签订《协议书》，约定“双方就共同开挖金矿达成如下协议：一、乙方负责提供施工所需要的工具、器材。二、乙方占整个金矿20%的股份，在亏损的情况下乙方不承担亏损。三、乙方提供的器材在施工结束后由甲方负责归还，如有损坏部分，由甲方全权负责原样修复及赔偿。”   另查明，原告时中华、被告孟凡建、汪国民于2009年7月左右在福海县147路段水库上面约7公里到8公里处开挖金矿，因原、被告是非法开采金矿，开采金矿的设备被执法部门捣毁。   本案的争议焦点为：1、本案是否已过诉讼时效；2、二被告是否应当返还原告物质清单上的物品。   本院认为，关于是否超过诉讼时效的问题。原告时中华要求二被告返还的设备是不需要登记的动产，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项之规定，本案适用诉讼时效的规定。原告时中华在2009年就已经知道其要求返还的设备因非法采金被执法部门捣毁，至今已经过了10年，原告时中华亦无证据证明诉讼时效有中止中断的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”之规定，原告时中华要求二被告返还设备的民事权利已经超过诉讼时效，且原、被告当年的开采金矿行为系违法行为，不受法律保护，故本院对于原告时中华的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告时中华的诉讼请求。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告时中华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 魏若雯   二〇一九年十二月二十八日   书记员 齐 佳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初2681号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。被告：付有华，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告付有华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人端木玉芳到庭，被告付有华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金22999.16元，借款利息6889.08元，滞纳金5823.88元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2017年12月14日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币37112.12元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告付有华向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，发卡额度为12000元，临时额度23000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2017年12月14日，被告逾期未偿还原告借款本金22999.16元，借款利息6889.08元，滞纳金5823.88元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告付有华未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告付有华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2012年6月7日，被告付有华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：157长城环球通银联银卡2、卡号：62×××963、授信额度：12000元，临时额度23000元三、因被告未按约履行还款义务，截至2017年12月14日，被告付有华用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：22999.16元2、利息：6889.08元3、滞纳金：5823.88元，发生时间系2015年7月15日至2015年12月15日另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、滞纳金的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；且根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告付有华于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金22999.16元、滞纳金5823.88元及截至2017年12月14日的利息6889.08元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告付有华于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费727元，由被告付有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  叶伟人民陪审员  吴萍人民陪审员  李济二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈旭
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3342号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：张维良，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：许细妹，女，1966年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王芳，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告张维良、许细妹、王芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福鼎市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费653元，减半收取计326.5元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  丁丽雪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 莉 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3115号申请执行人:侍德英，女,1951年8月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:郑毅，男，1960年3月26日出生，汉族，住盱眙县。侍德英与郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2018）苏0830民初5687号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告郑毅于本判决生效之日起10日内给付原告侍德英借款本金100000元及利息8000元，合计108000元（2018年10月1日起至实际还款之日的利息以未偿还借款本金为基数按月利率1%计算一并付清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告郑毅负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月9日通过邮政司法专邮形式向被执行人郑毅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回。本院于2019年9月20日在盱眙县盱城街道世纪名城物业管理处张贴公告向被执行人郑毅送达执行通知书等相关材料。公告期满后，被执行人郑毅未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年12月4日限制被执行人郑毅的高消费，同日将被执行人郑毅列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年9月9日、2019年12月4日通过总对总网络查控系统查询了被执行人郑毅名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到被执行人郑毅名下有可供执行财产。4、本院于2019年9月10日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到其名下的产权登记信息。5、本院已于2019年4月10日到被执行人郑毅居住地盱眙县盱城街道世纪名城物业管理办公室调查走访，了解到被执行人郑毅已不在世纪名城居住，现下落不明。未发现被执行人郑毅有可供执行财产线索。6、因被执行人郑毅下落不明，本院未对其采取拘留等其他强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日以发送短信形式将被执行人郑毅名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为111060元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5687号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十二日书记员  葛家军
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1960号上诉人（一审起诉人）：罗世付，男，1952年4月3日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（一审起诉人）：罗世祥，男，1958年2月17日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（一审起诉人）：罗洪忠，男，1941年9月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（一审起诉人）：罗洪光，男，1940年12月30日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（一审起诉人）：罗洪跃，男，1943年4月21日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（一审起诉人）：罗洪元，1954年6月15日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人（一审起诉人）：罗仁德，男，1983年11月28日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。上诉人罗世付、罗世祥、罗洪忠、罗洪光、罗洪跃、罗洪元、罗仁德因确认合同无效纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2019)黔0622民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗世付、罗世祥、罗洪忠、罗洪光、罗洪跃、罗洪元、罗仁德上诉请求：撤销原审裁定，指定一审法院受理本案。事实及理由：1.2019年6月20日达成的《调解协议》属民事协议。上诉人因“牛场坡”的土地权属及征地补偿分配问题与他人发生纠纷，经田坪镇人民政府组织调解达成协议，而征地补偿款分配和土地权属争议属于民事争议的范围，故达成的《调解协议》应认定为民事争议。且最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条规定：“经人民调解委员会调解达成的具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质”。2.当事人在履行调解协议过程中发生争议的，有权提起民事诉讼，人民法院应当受理。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件若干规定》第2条规定：“当事人一方向法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事一方向法院起诉，请求变更或撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理”。《人民调解法》第32条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，上诉人请求人民法院确认调解协议无效，应属人民法院受理民事案件的范围。3.上诉人并未请求人民法院对“牛场坡”的土地权属作出确权裁判。上诉人提出的诉讼请求为“确认调解协议无效”，并非请求“确认牛场坡荒山归上诉人所有”。本院查理查明：田坪镇黄母冲村清塘组与田坪镇田冲村沙坪江组因田坪镇黄母冲村“打岩冲”林地权属发生争议，2019年6月20日，田坪镇人民调解委员会组织两组组长罗仁木与罗仁刚进行调解，双方达成调解协议，内容为：一、牛场坡被征用的林地（正线和便道）补偿款清塘组占70%，沙坪江组占30%；二、牛场坡未被征用的林地，以堰沟和牛场坡田为界，堰沟以上往西方枣子坳属清塘组，堰沟以下往东方至坳田归××组，各自持证管理。罗世付、罗世祥、罗洪忠、罗洪光、罗洪跃、罗洪元、罗仁德系田坪镇田冲村沙坪江组村民。罗世付等人认为，该协议处分了自己依法承包的土地，侵犯了自己的合法权益，罗仁刚无权代表沙坪江村民组参与调解，没有得到村民小组委托授权，属于无权代理。请求判决确认被告玉屏侗族自治县田坪镇黄母冲村、玉屏侗族自治县田坪镇田冲村沙坪江组于2019年6月20日签订的《调解协议》无效。本院认为：上诉人诉请确认无效的调解协议，系玉屏县田坪镇人民调解委员会所作，协议的双方当事人分别是田坪镇黄母冲村清塘组与田坪镇田冲村沙坪江组。虽然上诉人是田坪镇田冲村沙坪江组村民，但其申请确认所在村民组与其他村民组在人民调解委员组织下达成的解调协议无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，对上诉人的起诉，人民法院应当裁定不予受理。一审法院认为上诉人的诉请实质是主张享有“牛场坡”土地权属，而土地权属不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并据此对上诉人的起诉裁定不予受理，适用法律有误，但裁定不予受理的处理结果正确。二审对一审的处理结果予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律有误，但处理结果正确，二审予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十二月十六日书记员 吴 慧
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6721号原告：紫金财产保险股份限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码：913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，乔娇娇，系该公司员工。被告：于某，女，1964年7月23日出生，汉族，住扬州市宝应县经济开发区。被告：赵某，男，1982年11月21日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告于某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员 樊 荣二〇一九年十二月十一日书记员 刘兆兰
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初6316号 原告：韩贤安，男，1971年3月18日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告：赵俊霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。 被告：沈阳华强新城市发展有限公司，住所地沈北新区道义南大街10-2号。 统一社会信用代码：912101136965137783。 法定代表人：李曙成，系该公司董事长。 委托诉讼代理：李哲甲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区三好街100号。 统一社会信用代码：91210102691951621G。 负责人：叶小春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何峰，系该公司员工，男，1986年2月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告韩贤安、赵俊霞与被告沈阳华强新城市发展有限公司、深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告韩贤安、赵俊霞的委托诉讼代理人马洪博、被告沈阳华强新城市发展有限公司的委托诉讼代理人李哲甲、被告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩贤安、赵俊霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿财产损失及停业损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年3月27日从被告沈阳华强新城市发展有限公司购买沈北新区房屋，该房屋于2016年4月7日取得房产证，原告装修并从事宾馆住宿服务，因房屋多次渗水，导致原告房屋顶棚及墙壁被水淹并长毛，给原告造成经济损失，与被告多系沟通无法解决，故提起诉讼。 被告沈阳华强新城市发展有限公司（下简称华强公司）辩称： 1、答辩人作为原告所购房屋开发单位，向包括原告在内的业主交付的房屋均符合竣工验收条件，取得竣工验收备案书；2、我方自物业公司处了解到原告所购房屋漏水后立即通知总包施工单位进行维修，总包施工单位也派人到现场，只是由于双方对于维修方案有争议，总包施工单位未能维修，答辩人已尽到责任；3、原告所购房屋的防水工程应由总包单位提供防水保修义务，答辩人不存在维修和赔偿损失的责任；4、答辩人与总包单位存在诉讼纠纷，为查明本案原告受损的原因是否为防水质量问题，总包单位应当作为本案第三人参与庭审，方便查清事实。 被告深圳华强物业管理有限公司沈阳分公司（下简称华强物业）辩称：原告起诉的是商品房销售合同纠纷，但我方与原告方并没有商品房买卖合同关系；原告说其房屋漏水的事情，我们接到通知后第一时间联系了总包单位，后期维修时我方也尽到了监管的义务，所以我方不应作为本案被告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告华强公司于2015年3月27日签订房屋买卖合同一份，合同约定原告购买被告华强公司开发的位于沈北新区房屋，面积为721.08平方米，房款总价7210800元。该房屋于2016年4月7日取得房产证，原告装修并从事沈阳市沈北新区澜迈宾馆服务，因房屋多次渗水，导致原告213、215房间顶棚及墙壁被水淹并长毛，经过维修后，现仍存在渗水现象。期间原告自行委托沈阳天展装饰工程有限公司对受损的两个房间的大白、壁纸、地板进行了重新装饰，原告支付费用16000元。原告另行主张要求被告赔偿因无法使用造成2018年4月30日到7月30日，按照每天270元赔偿32400元营业损失。被告对原告的重新装饰及营业损失均不予认可，主张案涉房屋在出售是已取得竣工备案书，原告在接收房屋的时候没有渗漏的现象。 审理中，原告撤回了对被告华强物业的起诉。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告在支付了全部购房款后，被告有义务为原告提供质量合格的房屋并在质保期内承担质量维修的义务。本案案涉房屋存在渗水现象属实，因原告从事的宾馆服务行业，房间长期空置会导致损失不断扩大，在与被告协商未果的情况下进行为房间的重新装饰，其产生的相关费用应由被告承担，故原告要求赔偿重新装饰费用16000元的请求本院予以支持。关于原告主张的停业损失问题，因其无证据证明具体停业时间和房间收费标准，故原告该请求本院不予支持，但考虑到原告房间受损情况属实且重新装饰亦需要时间，本院酌定被告赔偿原告的停业及装饰损失4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七规定，判决如下： 一、被告沈阳华强新城市发展有限公司赔偿原告韩贤安、赵俊霞经济损失20000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩贤安、赵俊霞其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告韩贤安、赵俊霞承担550告沈阳华强新城市发展有限公司负担500 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  汤祥军 审 判 员  邸 杰 人民陪审员  罗 强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王赫男 本案适用的法律 《中国华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1074号之三 申请执行人：杨琪深，男，1969年8月13日出生，汉族，住海口市龙华区坡博东村。 委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：陈愫言，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县建设中路。 申请执行人杨琪深与被执行人陈愫言房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款133722元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、不动产、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。发现并扣划了被执行人名下银行存款23969.38元，本院在扣除案件受理费1430元、执行费260元后已将剩余案款22279.38元退付至申请执行人名下账户；发现被执行人名下持有华菱星马、绿庭投资、九安医疗等证券信息，申请执行人表示无需处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人的工商登记、不动产、银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金、不动产进行调查。发现被执行人陈愫言在海口市龙华区坡博、坡巷片棚户区（城中村）改造项目中回置的45㎡户型回迁房一套，本院已向海口市龙华区坡博、坡巷片棚户区（城中村）改造项目指挥部发出协助执行通知书，查封该房产，但该房尚未建成。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过短信告知申请执行人。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年十二月三日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王淑凤，女，1951年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与王淑凤及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。1995年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2545号申请执行人苏某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份证号×××。被执行人穆某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证×××。申请执行人苏某与穆某民间借贷纠纷执行一案，本院做出（2019）宁0402民初592号民事判决书已发生法律效力。权利人张万浩于2019年5月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的15000.00元、案件受理费88元，执行到位5000.00。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人，后被执行人同申请执行人达成和解意见，申请执行人同意剩余部分标的长期履行本案终结执，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（（2019）宁0402民初2545号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇一九年十一月二十五日书记员 马小琴
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执877号 申请执行人:白彧，男，汉族，1992年4月29日出生，住宝鸡市金台区。    被执行人:李家富，男，汉族，1993年11月04日出生，住宝鸡市陈仓区。    被执行人:雷涛，男，汉族，1995年12月25日出生，住宝鸡市陈仓区。    被执行人:刘瑞涛，男，汉族，1993年10月20日出生，住千阳县。本院在执行申请执行人白彧与被执行人李家富、雷涛、刘瑞涛民间借贷纠纷一案中，查明：本院（2019）陕0304民初786号民事调解书已经发生法律效力，被执行人均未自觉履行，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人归还借款20000元、负担执行费202元，申请执行人垫付案件受理费182元。执行中，被执行人李家富履行了10163元，并交纳了执行费202元；本院依法扣划了被执行人刘瑞涛存款2019元。申请执行人领取12182元后，尚剩余8000元债权未执行。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人在2019年2月份之前归还申请执行人剩余借款8000元；申请执行人自愿撤回本次执行申请；如果被执行人逾期未付，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0304民初877号执行案件终结执行。如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限自执行和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  员      闫  浩    二〇一九年十二月十七日  法官助理       朱春海书  记  员      曹  婷1
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3061号之一申请执行人：XIESHUANG（谢爽），女，1968年2月4日生，加拿大国籍。委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。被执行人：泰兴市昶耀生物科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周树峰。关于申请执行人谢爽与被执行人泰兴市昶耀生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2018）苏1283民初11336号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人谢爽设备安装款人民币477600元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8464元，保全费3020元，合计11484元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人应于本判决生效之日起十日内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年6月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月19日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月18日、8月9日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年9月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年11月20日，本院至被执行人的住所地泰兴市曲霞镇镇西村进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和法定代表人的下落。据村委会的工作人员反映，被执行人公司是租赁的镇西村的厂房，已经停止经营很长时间，也无人上班，尚欠村里租金二十几万至今未付。5.2019年12月5日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书和提供被执行人财产状况通知书的方式向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11336号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月六日书记员  黄 莉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏11行申1号再审申请人（原审原告）镇江泽佳汽车零部件有限公司，住所地镇江新区大港东方路1号2幢。法定代表人王利剑，该公司董事长。委托代理人田佳，该公司经理。被申请人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市运河路79号。法定代表人孙沛然，该局局长。原审第三人张月琴，性别：××，汉族，××年××月××日生。再审申请人镇江泽佳汽车零部件有限公司（以下简称泽佳公司）因诉镇江市人力资源和社会保障局（以下简称镇江市人社局）工伤行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明：张月琴系泽佳公司员工。2018年9月28日上午7时许，张月琴在进入厂区到食堂蒸饭途中，在台阶处滑倒摔伤，经诊断为多处挫伤、骶3骨折。2018年11月24日，张月琴向镇江市人社局提出工伤认定申请，2018年12月28日，镇江市人社局作出镇工伤认字［2018］第1992号《认定工伤决定书》，对张月琴认定工伤。原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；（苏人社规［2016］3号）《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第六条规定，“《条例》第十四条规定的‘因工作原因受到事故伤害’，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必须的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害。”本案中，张月琴到单位上班后去准备午餐途中不慎摔倒受伤，符合上述情形，镇江市人社局作出认定工伤决定于法有据。泽佳公司诉称无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泽佳公司的诉讼请求。泽佳公司申请再审称：张月琴在从食堂回车间的途中利用轻微自残手段骗取工伤认定，其行为与工作无关。且张月琴摔倒受伤的地方正在装修，不允许通过，张月琴违反了公司规定。因此，申请人对生效判决不服，请求法院进行再审。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施＜工伤保险条例＞若干问题的处理意见》第六条规定，《工伤保险条例》第十四条规定的“因工作原因受到事故伤害”，既包括职工在工作时间和工作场所内，因从事生产经营活动直接遭受的事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必须的生理需要时由于不安全因素遭受的意外伤害。本案中，张月琴在工作场所就餐往返途中，在道路台阶处滑倒所受伤害属于上述条例规定的应认定为工伤的情形。镇江市人社局在法定期限内作出案涉认定工伤决定书，对张月琴认定工伤并无不当。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，泽佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回镇江泽佳汽车零部件有限公司的再审申请。审 判 长 张传军审 判 员 肖 雄审 判 员 曹 英二〇一九年十二月十四日法官助理 吴兴浩书 记 员 纪 敏
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3632号之一 申请执行人董宏龚，男，1993年12月29日出生，住苍南县。 被执行人嘉美（浙江）文化传播有限公司，住所地浙江省台州市椒江区海门街道解放路商务中心5幢501号，组织机构代码:MA29XFW03。 法定代表人刘美。 申请执行人董宏龚与被执行人嘉美（浙江）文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人董宏龚于2019年8月14向本院申请执行，要求被执行人嘉美（浙江）文化传播有限公司支付劳动报酬20630元、借款50401元，合计71031元。本院于同日立案执行。 在执行过程中,它案申请执行人李施芬认为被执行人不能清偿到期债务，具备了破产清算条件，向本院提交了破产申请书，要求对被执行人嘉美（浙江）文化传播有限公司进行破产清算，2019年9月12日，本院依法裁定受理对嘉美（浙江）文化传播有限公司的破产清算。后本院于2019年11月22日作出（2019）浙1002破31号之一民事裁定书，宣告被执行人嘉美（浙江）文化传播有限公司破产。 本院认为，被执行人嘉美（浙江）文化传播有限公司已宣告破产，执行的（2019）浙1002民初2798号民事判决书应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1002民初2798号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈 耀
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1814号 申请执行人:李某。 被执行人：田某。 被执行人：马某。 被执行人：张某。 被执行人：张某2。 被执行人：张某3。 申请执行人李某与被执行人田某、马某、张某、张某2、张某3买卖合同纠纷一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（2016）鲁0785民初1636号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查。 2、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日、ＸＸ月ＸＸ日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 5、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 6、ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人李某与被执行人田某、马某、张某、张某2、张某3买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 李卓志 审判员 台君妮 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴晓燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6160号再审申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：陈敏，女，1980年1月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：沈阳双胞胎饲料有限公司，住所地辽宁省沈阳胡台工业园区。法定代表人：华磊，该公司总经理。再审申请人陈敏因与被申请人沈阳双胞胎饲料有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈敏申请再审称，请求：一、撤销二审民事判决。二、维持一审判决。主要理由：一、二审法院将一审法院认定的停工留薪期由12个月改为50天没有法律依据。二、二审法院将一审法院认定的护理费4466.51元改为4230.12元错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。沈阳双胞胎饲料有限公司提交意见称，陈敏与我司劳动合同纠纷一案,辽宁省沈阳市中级人民法院已作出终审判决,我司已于2019年7月3日履行了该判决确定的给付义务，陈敏与我司劳动合同纠纷案已经全部履行完毕,恳请贵院在查明事实后驳回申请人陈敏的再审申请。本院经审查认为，关于申请人所提二审法院将一审法院认定的停工留薪期由12个月改为50天没有法律依据的理由，经查，申请人两次住院治疗工伤共计50天，亦未提供医院出具的出院后需要全休的诊断证明，故申请人的停工留薪期应为50天，该项再审申请理由不成立。关于申请人所提二审法院将一审法院认定的护理费4466.51元改为4230.12元错误的理由，经查，二审判决认定的护理费数额并无不当，故该项再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈敏的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月十八日法官助理蒋天盛书记员刘博
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初679号原告：江苏玖道建筑材料有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：荣幸，总经理。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海溪蕾建材有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：魏春桂，执行董事。委托诉讼代理人：夏俊安。委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。原告江苏玖道建筑材料有限公司与被告上海溪蕾建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年12月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏玖道建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计32,794元、保全费5,000元，合计37,794元，由原告江苏玖道建筑材料有限公司负担。审 判 长  王怡审 判 员  徐丹人民陪审员  杨金二〇一九年十二月十六日书 记 员  王云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5328号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：周宽，男，1989年10月22日出生，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告周宽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员  李华二〇一九年十二月十一日书记员  陈瑶
襄阳市宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3829号原告：王某，女，生于1974年2月12日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告王某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2684号   原告：肜江，男，1975年8月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。联系电话：138XXXXXXXX。   被告：刘国华，男，1984年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。联系电话：180XXXXXXXX。   原告肜江与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肜江到庭参加诉讼，被告刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21308元、利息7149.35元，合计28457.35元；2.本案诉讼费及投递费由被告承担。事实及理由：2014年6月27日，被告在原告处赊购油烟机、燃气灶、马桶、花洒等家用品，价值25308元。被告陆续偿还部分款项后，剩余4308元货款未付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告未作答辩。   本院经审查认定事实如下，2014年6月27日，被告刘国华在乌鲁木齐金玉海华家电经营部赊购“欧太”牌油烟机、燃气灶、马桶、花洒等家用品，价值25308元。2018年4月4日，被告刘国华向原告乌鲁木齐金玉海华家电经营部销售经理肜江出具欠条，承诺于2018年12月31前付清。被告陆续偿还部分款项后，剩余4308元货款未付。原告索款无果，遂诉至法院。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，被告刘国华在乌鲁木齐金玉海华家电经营部赊购“欧太”牌油烟机、燃气灶、马桶、花洒等家用品，理应以营业执照上登记的字号乌鲁木齐金玉海华家电经营部为当事人向刘国华主张该笔货款。   本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：   驳回原告肜江的起诉。   案件受理费512元，减半收取256元，投递费84元，合计340元，由原告肜江负担84元（原告已预交340元，原告凭诉讼费发票原件退还诉讼费256元）   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十二月二十五日   书记员 李欣远   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初345号原告(反诉被告)：新疆兴业玖久工程建设有限责任公司。住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县神仙湾路。法定代表人：胡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，该公司法务。被告（反诉原告）：新疆东和实业集团也拉曼旅游开发有限公司。住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县也拉曼村（也拉曼旅游区管理委员会办公楼101号）法定代表人：倪晓彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晨，女，该公司法务。被告：新疆东和实业集团有限公司。住所地：新疆昌吉州东和路1号。法定代表人：倪晓彬，该公司董事长。原告(反诉被告)新疆兴业玖久工程建设有限责任公司与被告（反诉原告）新疆东和实业集团也拉曼旅游开发有限公司、被告新疆东和实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本诉部分本院于2019年4月6日立案，反诉部分本院于2019年10月16日立案，两案依法合并审理。原告(反诉被告)新疆兴业玖久工程建设有限责任公司、被告（反诉原告）新疆东和实业集团也拉曼旅游开发有限公司均于2019年12月30向本院提出本诉、反诉撤诉申请。本院认为，本诉原告新疆兴业玖久工程建设有限责任公司与反诉原告新疆东和实业集团也拉曼旅游开发有限公司均以本案所涉工程质量及工程量的鉴定意见为依据，现暂不具备鉴定的条件为由撤回本诉与反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许本诉原告新疆兴业玖久工程建设有限责任公司与反诉原告新疆东和实业集团也拉曼旅游开发有限公司撤诉。本诉部分案件受理费63964.1元，减半收取31982.05元，由本诉原告新疆兴业玖久工程建设有限责任公司负担（已交纳）；反诉部分案件受理费14610元，减半收取7305元，由反诉原告新疆东和实业集团也拉曼旅游开发有限公司负担（已交纳）。审判员 王玉霞二〇一九年十二月三十日书记员 柳 星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢28号之二 申请执行人：中盐宁夏金鼎典当有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：董建勇，该公司总经理。 被执行人:张学文，男，1967年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏新银河仪表有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张学文，该公司总经理。 本院作出的（2017）宁0106民初4886号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行。本案应执行标的5934467元（含执行费33207元），已执行标的5682237元，未执行标的252230元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张学文名下有房屋，已被我院依法评估、拍卖，以第二次拍卖保留总价5682237元交付给申请执行人以抵偿债务，此外，被执行人名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4886号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十二月九日 书记员  冯慧敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2541号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人杨秀文，男，侗族，1986年06月10日生，住所地贵州省从江县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与杨邦松金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2134号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2541号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执347号申请执行人姜金娥，女性，汉族，1962年1月17日出生,住武汉市洪山区。被执行人沈建兵，男性，汉族，1972年4月21日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人姜金娥与被执行人沈建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜金娥向本院申请执行，要求被执行人沈建兵按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款109449.66元、负担案件受理费2095元、申请执行费1542元。在执行过程中，1、本院于2019年7月19日通过邮政特快专递形式向被执行人沈建兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人沈建兵未实际履行。2、本院于2019年7月11日至2019年12月11日多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人沈建兵名下的相关财产信息，发现被执行人沈建兵名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年12月2日到被执行人沈建兵住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月30日将被执行人沈建兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人姜金娥未提供被执行人沈建兵的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人姜金娥，并要求其提供财产线索，申请执行人姜金娥认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人沈建兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姜金娥释明被执行人沈建兵的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人沈建兵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孔能飞二〇一九年十二月三十日书记员  王 金
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2988号 申请执行人：张萍,女,1973年2月21日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王衍忠,男,1970年11月20日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张萍与被执行人王衍忠民间借贷纠纷一案，本院2018年9月4日作出的（2018）皖1802民初2291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张萍于2019年11月11日向本院申请执行。要求被执行人给付借款人民币2万元及利息（利息自2016年2月18日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算)。案件受理费496元，公告费300元，并承担执行费212元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人王衍忠名下有小额银行存款及网络资金已进行冻结；未发现证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，被执行人王衍忠名下位于宣州区狸桥镇×××幢2处房屋已被另案查封有房产信息； 3、经查，未发现被执行人名下有公积金账户；被执行人名下皖Ｐ×××××车辆已被另案查封，本案不具备处置条件； 4、本院已将被执行人王衍忠纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人王衍忠的住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  汪子梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执2606号申请执行人：李成通，男，1989年4月19日出生，现住淄川区。被执行人：孙迎帅，男，1990年11月22日出生，户籍地：淄川区，现住址不祥。被执行人：赵婷婷，女，1989年8月28日出生，住淄川区。申请执行人李成通与被执行人孙迎帅、赵婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行。案件在执行过程中，发现申请执行人依据申请执行的本院（2019）鲁0302民初2681号民事判决书中所载明的执行事项与被执行人赵婷婷并无关联，其申请执行赵婷婷无法律依据。申请执行人本次执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李成通本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月三日书记员 刘 珂
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15知民初76号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区），统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。 被告:宜宾市翠屏区台北纯歌厅，住所地：四川省宜宾市翠屏区中坝A1-4-10地块上力理想城6号楼第3层，统一社会信用代码：91511502MA62A96C56。 投资者：练寿春。 委托诉讼代理人：杨琴，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号：15115201611964593。 原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告宜宾市翠屏区台北纯歌厅知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告宜宾市翠屏区台北纯歌厅已经就该案达成和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费648元，减半收取计324元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  吕 伟 审 判 员  李红彬 审 判 员  张雪萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  贾琳玲 法官助理  张唯围 书 记 员  刘洋杨
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1230号 原告：张家顺，男，1966年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：四川省冶金地质勘查局六0一大队，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段754号，统一社会信用代码12510000450714254R。 法定代表人：傅宏。 原告张家顺与被告四川省冶金地质勘查局六0一大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告张家顺以被告四川省冶金地质勘查局六0一大队已将款项全部付清为由，向法院申请撤诉。 本院认为，原告张家顺自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予张家顺撤回起诉。 案件受理费183元，由张家顺负担。 审判员  周密 二〇一九年十二月六日 书记员  宋娟
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初499号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人单金洋，男，1968年3月2日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月27日被阜南县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，同年11月28日被阜南县人民检察院取保候审，同年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人单金洋犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人单金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人单金洋持有A2驾驶证。2019年1月29日15时50分许，单金洋酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿阜南县环城西路由北向南行驶，行至环城西路与谷河路交叉口北200米路段时，与高某驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：单金洋静脉血样中乙醇含量为每百毫升99.4毫克，已达醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定：单金洋负此事故的全部责任。 以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人单金洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其对指控的犯罪没有异议，并自愿接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金三千元，提请本院依法判处。 被告人单金洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。 经审理查明：被告人单金洋持有机动车A2证。2019年1月29日15时50分许，单金洋酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车，沿阜南县鹿城镇环城西路由北向南行驶至环城西路与谷河路交叉口北200米路段时，与高某驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。阜南县公安局交警大队道路交通事故责任认定，单金洋负事故全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：单金洋静脉血样中乙醇含量为每百毫升99.4毫克，已达醉酒驾驶标准。 另查明，被告人单金洋于2019年2月27日主动到办案单位接受刑事拘留，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人单金洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验笔录、现场图、现场照片及车辆抓拍照片视频光盘，呼吸式酒精检测报告单，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒鉴381号《司法鉴定意见书》及血样提取登记表，阜南县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，驾驶人及机动车信息查询结果单，抓获经过，《认罪认罚具结书》，安徽省政府非税收入一般缴款书，常住人口信息、前科网络查询，被害人高某陈述、证人聂某1、韩某、聂某2、陈某、单某证言以及被告人单金洋供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人单金洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人单金洋犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，单金洋能主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单金洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李可众 二〇一九年十二月十八日 书记员  牛静伟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5524号 上诉人（原审被告）：王国芳，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：王玉影，女，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上二位共同委托代理人：项磊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）蒋曜东，男，1958年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。 上诉人王国芳、王玉影因与被上诉人蒋曜东民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院((2019)皖1222民初6404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：王国芳与王玉影系夫妻关系。2018年8月27日，蒋曜东让其儿子蒋俊杰通过手机银行转账给王国芳人民币500000元。2018年8月29日王国芳向蒋曜东出具书面借条一张，借条载明：“今借到蒋曜东人民币伍拾万元整，王国芳2018年8月29日。”后蒋曜东多次向王国芳催要，王国芳、王玉影一直未还款。2019年7月3日，蒋曜东诉讼来院，请求法院依法判令王国芳、王玉影共同偿还借款500000元及利息并承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王国芳向蒋曜东借款500000元，蒋曜东通过儿子蒋俊杰于2018年8月27日通过手机银行向王国芳转账500000元，事实清楚，证据充分，因此，蒋曜东要求王国芳偿还借款500000元的诉讼请求，应予以支持。借款双方在借条上并未约定利息条款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对蒋曜东要求王国芳偿还500000元借款按年利率36%支付利息的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方未约定借款期限，因此，起诉之日应看作逾期还款之日。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从庭审记录和视频资料中看，王玉影对500000元借款知情。蒋曜东也曾多次向王玉影催收借款，因此对王玉影辩称对王国芳向蒋曜东借款500000元的事毫不知情不予采信。该500000元借款应当按夫妻共同债务处理，由王玉影和王国芳共同偿还。综上所述，对蒋曜东的部分诉讼案请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条之规定，判决：一、王国芳、王玉影于本判决生效之日起十日内偿还蒋曜东借款500000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年7月3日计算至实际清偿之日止）；二、驳回蒋曜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元,由王国芳、王玉影负担。 宣判后，王国芳、王玉影不服，向本院提出上诉称：一、本案借条上的钱款并未实际交付，上诉人与蒋曜东的儿子之间的50万元转账是另有合伙关系；二、王玉影对本案借款并不知情，依法不应承担还款责任。请求二审法院依法改判或发回重审。 蒋曜东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中王国芳向蒋曜东借款500000元，有其本人出具的借条以及蒋曜东通过儿子蒋俊杰的手机银行向王国芳转账的凭证为据，借条出具的时间与转账发生的时间仅相隔两日，借条与转账凭证能够相互印证，事实清楚，证据充分。上诉人辩称借条上50万元未实际交付，王国芳作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所应承担的法律后果，其称转账的50万元系其与蒋俊杰另有合伙关系产生的转款，因未提供充分证据证明，本院不予采信。从一审庭审记录和视频资料综合判断，一审法院认定王玉影对500000元借款知情并无不当。综上，王国芳、王玉影的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由王国芳、王玉影负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十二月十三日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11701号上诉人(原审原告):刘连军，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谢威，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊四海，男，1956年3月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师。原审第三人：郭水清，男，1957年8月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人刘连军因与被上诉人熊四海及原审第三人郭水清民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初11064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人刘连军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判熊四海偿还借款本金500000元及相应借款利息（以50万元为基数，自2016年9月10日起，按年利率6%计算至还清全部借款止）；2、本案诉讼费用由熊四海承担。事实和理由：一、一审判决对证据举证、质证及认定方面违反程序性规定。一审判决未写明当事人举证质证情况，未罗列当事人证据，未区分有争议证据及无争议证据，未写明本案争议证据的名称，未出具对争议证据的认定意见及理由。违反了《人民法院民事裁判文书制作规范》第（五）部分第6、7条之规定，剥夺了刘连军对证据认定发表上诉意见的权利。二、一审判决对于郭水清代熊四海偿还50万元欠款的认定事实不清、证据不足。一审中，刘连军已举证证明郭水清与刘连军之间存在民间借贷关系，郭水清拖欠刘连军借款未归还，庭审中，郭水清主张其2016年11月17日及2017年8月31日向刘连军偿还的50万元是代熊四海偿还的欠款，而刘连军认为该50万元是郭水清偿还自己的欠款，在这种偿还款项性质不明的情况下，郭水清作为偿还人有义务举证证明其偿还50万元款项的性质，偿还该款项时是否向刘连军说明款项性质，但郭水清未尽到其举证义务，应承担举证不能的责任，故对于偿还款项性质应作出有利于刘连军的解释。本案中对双方借贷关系是否结清的认定，应当以借贷款项是否结清、偿还款项的性质、郭水清是否有代偿还欠款等事项的认定作为定案的依据，借条只是双方产生借贷关系的凭证，债务人的借条是否收回不应当作为债务是否全部结清的认定依据。综上所述，一审判决有误，二审法院应予以纠正。被上诉人熊四海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘连军的上诉请求。原审第三人郭水清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘连军的上诉请求。刘连军向一审法院起诉请求：1、熊四海偿还刘连军借款本金人民币50万元及支付借款利息（以50万元为基数，自2016年9月10日起，按年利率6%计算至熊四海还清全部借款之日止，暂计至2018年8月9日借款利息为6万元）；2、熊四海承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘连军通过郭水清介绍认识熊四海。2016年8月8日，刘连军向熊四海转账150万元。同月，经过刘连军要求，熊四海书写借条一份，载明“今借到刘连军人民币壹佰伍拾万元整。还款时间在2016年9月9日前一定归还。借款人熊四海2016年8月8日”，并将借条交给案外人刘衔贵。2016年8月19日，熊四海向刘连军偿还借款100万元。2016年11月17日，郭水清向刘连军转账30万元，2017年8月31日，郭水清向刘连军转账20万元。案外人刘衔贵已将借条原件退还给熊四海，刘连军称案外人刘衔贵将借条退还熊四海的行为未经刘连军同意。刘连军未当庭出示借条原件。郭水清在庭审中自述其2016年11月17日、2017年8月31日分别向刘连军转账的30万元、20万元均是代熊四海偿还涉案借款。刘连军于2018年10月10日向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2018年10月10日作出（2018）鄂0103民初11064号民事裁定书，裁定查封、冻结熊四海名下价值56万元的财产。一审法院认为，刘连军于2016年8月向熊四海转账150万元，由熊四海出具借条的行为，能够证明双方在2016年8月存在借款合意，故对双方于2016年8月存在借贷法律关系予以确认。此后，熊四海于2016年8月19日向刘连军偿还借款本金100万元，双方及郭水清对此均无异议，亦予以确认。对于余款50万元，郭水清自述其2016年11月17日、2017年8月31日，代熊四海向刘连军偿还共计50万元，刘连军对郭水清于2016年11月17日、2017年8月31日转账共计50万元的金额无异议，但认为此两笔转账为刘连军与郭水清之间的经济往来，与刘连军、熊四海之间的借款无关。刘连军在熊四海将借条交给案外人刘衔贵之后，并未将借条取回，可以视为刘连军认可案外人刘衔贵有权持有并保存该借条。刘连军虽然称案外人刘衔贵系未经其同意私自将借条原件退还给熊四海，但刘连军未就该主张提供证据。根据一般民间借贷的交易习惯，在借款人还清款项前，出借人应持有借据等债权凭证，待借款人还清款项后，由出借人将借据等债权凭证退还给借款人。案外人刘衔贵系经刘连军认可的借条保管人，其将借条原件退还给熊四海的行为与郭水清当庭所称其2016年11月17日、2017年8月31日向刘连军转账共计50万元为代熊四海偿还借款的陈述能相互印证，符合一般民间借贷关于借款人还清款项后收回借条的交易习惯。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，刘连军在起诉时未提供涉案借条原件，不能证明熊四海仍有欠款未偿还，故对刘连军要求熊四海偿还欠款50万元的请求，不予支持。关于刘连军要求熊四海支付利息的主张，庭审中刘连军、熊四海均承认双方在2016年8月借贷关系成立时未约定借期内利率及逾期利率，此后熊四海向刘连军偿还本金150万元并收回借条原件，应视为双方已对借贷关系进行结清，故对刘连军要求熊四海支付借款利息的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘连军的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4700元、保全费3020元，合计7720元，由刘连军负担（已付）。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一、二审已查明的事实可知，刘连军向熊四海转账150万元，熊四海亦向刘连军出具借条，双方当事人存在借款的合意并有借款的实际交付，显然双方当事人构成民间借贷关系。熊四海已于2016年8月19日向刘连军偿还100万元，刘连军无异议。余款50万元，郭水清陈述由其分两次已代替熊四海偿还。刘衔贵作为刘连军的借条保管人，其将借条原件退还给熊四海的行为与郭水清当庭所称其向刘连军两次转账共计50万元为代熊四海偿还借款的陈述能够相互印证，符合一般民间借贷关于借款人还清款项后收回借条的交易习惯。刘连军上诉称郭水清的付款行为系刘连军与郭水清之间的经济往来，与刘连军、熊四海之间的借款无关，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，刘连军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人刘连军负担。本判决为终审判决。审判长  曹文兵审判员  黎伟雄审判员  王 勇二〇一九年十二月十八日法官助理臧文颖书记员郭锐敏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5860号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：石绍洪，男，汉族，生于1961年11月23日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告石绍洪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告石绍洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2008年12月10日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款30000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限至2011年12月10日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本息33710.03元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款33710.03元及相应利息，按月利率4.725‰，自2017年6月30日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告石绍洪未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2008年12月10日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款30000元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限至2011年12月10日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本息33710.03元。原告取得追偿权后，遂起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社武都分社借款30000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息33710.03元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款33710.03元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告石绍洪于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款33710.03元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2019年12月10日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费642元，减半收取321元，由被告石绍洪负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹力文
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1323号夏绪良：申请人夏绪良与被申请人夏冉冉借款合同纠纷一案，依据申请人的申请，我院2019年12月26日作出（2019）鲁0124财保160号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人夏冉冉在中国农业银行股份有限公司平阴支行15×××88账户的存款45万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮侯冻结被申请人夏冉冉在中国农业银行股份有限公司平阴支行15×××88账户的存款45万元，应冻结45万元，实际冻结0元。期限自2019年12月26日至2020年12月25日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十二月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2222号之一 申请执行人：韦东就，男，1979年2月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：麦瑞斌，男，1967年11月8日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 韦东就与麦瑞斌民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初3334号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人麦瑞斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦东就于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付403297.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，后本院执行回款25000元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，其他案件已启动拍卖程序，本案已申请参与分配，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心有公积金缴纳信息，但目前不具备提取条件，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十二月十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳安华储运有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区北海街193号。法定代表人：王惠颖，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万强，辽宁齐泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬生，男，1977年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人沈阳安华储运有限公司因与被申请人王冬生合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳安华储运有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5942号民事判决及辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初540号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；本案原一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审法院认定双方系劳动关系属于事实认定错误。被申请人至今仍是铁路集团沈阳公司的正式职工，与再审申请人之间不是劳动关系，本案并不是基于解除劳动关系给予的补偿，而是达成的双义务协议，故该协议签订的目的是约束被申请人在离职后不得透露客户信息，不得损害公司利益，挖公司客户为前提，才能得到补偿。案涉协议第三条已经明确了甲方（再审申请人）不拖欠乙方（被申请人）任何报酬及费用，那么在此情况下被申请人获得100万的补偿应对被申请人离职后的行为负有较高义务的要求。被申请人利用其在职期间掌握的客户信息，给再审申请人员工和客户打电话，诱导他们加入三志物流的行为违背了协议最根本的目的，且协议第七条明确约定了被申请人对其在职期间接触到的经营信息负有保密责任，其中经营信息主要包括的就是再审申请人的客户信息。一、二审法院认为被申请人与再审申请人的员工、客户浅谈不属于违反保密义务、向第三方泄密是错误的。被申请人现在三志物流工作，为三志物流服务并创造收益，被申请人的该种行为就是在向第三方即三志物流泄密。本案一审中再审申请人提供了三份证人证言，且证人均出庭作证，其中有两名证人是与再审申请人平等关系的，其陈述具有很强的客观性，一、二审法院均对证人证言未予采纳不符合法律规定。协议中即便没有明显的竞业限制条款，被申请人也应履行义务在先才能获得补偿，以分期方式支付也体现了对被申请人行为的约束，结合协议内容，被申请人的行为已经违反了协议目的，无权要求再审申请人继续履行协议。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的协议书系双方的真实意思表示，双方当事人应依照约定全面履行合同中规定的权利和义务。原审业已查明，被申请人已于2017年10月17日获得了第一笔补偿金，且双方在协议书并不存在关于竞业限制的约定。虽然再审申请人主张被申请人现在三志物流工作，为三志物流服务并创造收益，被申请人给再审申请人员工和客户打电话，诱导他们加入三志物流的行为就是在向第三方即三志物流泄密，但是被申请人并没有竞业禁止义务，因此再审申请人无权禁止被申请人与再审申请人的员工或客户接触或洽谈，而且该行为也不属于违反保密义务，向第三方泄密。故原审对再审申请人关于被申请人现在就职的公司与其存在竞争关系，应适用双方的保密约定拒绝支付被申请人违约金的主张未予支持并无不当。且原审法院已经认定双方为劳务关系，并阐述即使认定为劳动合同关系也不影响再审申请人负有给付补偿金之义务并无不当。故再审申请人申请再审的理由缺乏合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳安华储运有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终650号 上诉人（一审被告）福州市鼓楼区城市管理局，住所地福建省福州市鼓楼区双下路37号凤湖新城1区5#架空层。 法定代表人吴端正，局长。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）陈自基，男，1951年1月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人谢振彬,福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。 上诉人福州市鼓楼区城市管理局因被上诉人陈自基诉其不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，位于鼓楼区××大厦××Ｈ2店面系原告所有，2019年1月份原告向被告书面投诉案外人刘严福所建的发源地美丽造型美发店系违法建筑，要求被告查处并书面告知其处理结果。被告告知原告处理结果。原告不服遂诉至一审法院。 一审法院认为，本案被告在收到原告提交的《申请书》后，已对涉案建筑物进行产权调查核实，但对于原告所反映的问题，被告未将调查处理结果告知原告。故被告并未完全履行其相应的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告福州市鼓楼区城市管理局在一审判决生效之日起法定期限内对原告陈自基在2019年1月提交的《申请书》作出行政行为。 上诉人福州市鼓楼区城市管理局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人在2018年5月收到被上诉人配偶陈崤在12345平台信访投诉后已经对信访投诉事项作出答复和处理，一审法院认定上诉人在收到《申请书》之后进行调查核实明显错误；二、无论12345的信访答复是否最终为被上诉人配偶陈崤知晓，上诉人在本案中做出不予重复答复所依据的网上答复事实显然是真实存在的，且可以和上诉人2018年5月就开始进行该案的调查相互佐证，本案中陈崤也在一审庭审阶段以诉讼代理人身份出现，且其在一审庭审中也承认自2018年起其就一直在与上诉人下辖南街中队信访沟通该申请事项的处理问题。所以上诉人在本案中不存在不履行职责的情况。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者发回重审。 被上诉人陈自基未向本院递交书面答辩意见。 一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 另查明，2012年5月1日被上诉人陈自基与案外人刘严福签订租赁合同，约定陈自基将其所有的位于福州××大厦××、××号店面承租给刘严福，租期五年。租赁期限届满后，被上诉人发现Ｈ1店铺外墙挑空部分违章搭建，影响其通风采光，被上诉人之妻陈崤通过12315平台向上诉人福州市鼓楼区城市管理局提出申请，要求解决违建问题。2018年5月17日上诉人亦通过12315平台对上述问题向陈崤进行了回复，称关于被上诉人所反映的涉嫌违法建设建筑物位于杨桥路××大厦××Ｇ1-1店，经其南街中队至福州市不动产登记档案馆调查，该处建筑在福州市不动产登记档案馆已登记，有房屋产权证资料，如被上诉人对产权资料证明有疑议，建议走司法程序予以解决。 本院认为，针对被上诉人陈自基提出的鼓楼区三友大厦二楼店铺H1外墙挑空部分违章搭建问题，上诉人福州市鼓楼区城市管理局已于2018年5月17日通过12315平台对其妻进行了答复。现被上诉人再次要求上诉人对其提出的相同问题进行书面答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，裁定如下： 1、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初263号行政判决； 2、驳回陈自基的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十二月二十日 法官助理林妍 书记员张密儿
江苏省盱眙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0830执2858号李小明：李政：申请执行人李小明与被执行人李政餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的5025元。经本院立案受理，现已实际到位4000元，余款1025元申请执行人自愿放弃。至此，李小明申请执行的（2018）苏0830民初341号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1651号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。被申请人：孙新民，男，1973年10月5日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙志凤，女，1972年9月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙会兴，男，1960年7月17日出生，汉族，住青州市。被申请人：王桂芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙会海，男，1959年5月10日出生，汉族，住青州市。被申请人：钟耕梅，女，1962年5月29日出生，汉族，住青州市。被申请人：孙新刚，男，1976年11月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：陈红燕，女，1981年3月11日出生，汉族，住青州市。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人孙新民等人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款208838.83元或查封其所有的价值相当的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人孙新民、孙志凤名下房产一处。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1564元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦山二〇一九年十二月十六日书记员  赵晓明
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执621号申请执行人：重庆市犇捷金属制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙1社，统一社会信用代码91500107683949417B。法定代表人：李武，执行董事。被执行人：重庆凡秋物资有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-1，统一社会信用代码9150000009566647XP。法定代表人：周宇，执行董事。申请执行人重庆市犇捷金属制造有限公司与被执行人重庆凡秋物资有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初156号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2019年10月31日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人货款65000元及利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆凡秋物资有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人重庆凡秋物资有限公司名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已前往被执行人的住所地进行现场调查，但被执行人重庆凡秋物资有限公司未在该处办公，实际办公地点不明；3、本院已将被执行人重庆凡秋物资有限公司法定代表人周宇限制高消费。2019年12月9日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月10日，被执行人重庆凡秋物资有限公司尚欠申请执行人重庆市犇捷金属制造有限公司货款65000元及利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执621号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月十日法官助理  邓 捷书 记 员  王雪芹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4304号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东镇西城区。法定代表人：姜玉明，职务，理事长。委托代理人：井春雷，巴林左旗农村信用合作联社碧流台信用社职工。被告：张艳东，男，1978年8月9日出生，汉族，农民。被告：吴海华，女，1977年8月18日出生，满族，农民。被告：麻青雨，男，1979年5月25日出生，汉族，农民。被告：麻青龙，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张艳东、吴海华、麻青雨。麻青龙之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告巴林左旗农村信用合作联社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告巴林左旗农村信用合作联社负担。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二0一九年十二月十二日书 记 员 王燕斌