湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终4195号 上诉人（原审被告）：胡明忠，男，1959年2月20日出生，汉族，住枣阳市， 上诉人（原审被告）：胡俊，男，1986年12月10日出生，汉族，住枣阳市，系胡明忠之子。 上诉人（原审被告）：程忠霞，女，1964年8月8日出生，汉族，住枣阳市， 上诉人（原审被告）：吴姿君，男，1975年6月22日出生，汉族，住枣阳市西城开发区， 上诉人（原审被告）：胡其凤，女，1962年2月9日出生，汉族，住枣阳市， 上诉人（原审被告）：吴地强，男，1973年10月12日出生，汉族，住枣阳市， 上列六上诉人共同委托的诉讼代理人：高虎，湖北高实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭长进，男，1959年8月20日出生，汉族，住枣阳市， 委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。 原审被告：湖北鸿丰房地产开发有限责任公司，住所地枣阳市人民北路199号。 法定代表人：吴强阶，该公司董事长。 上诉人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强因与被上诉人郭长进、原审被告湖北鸿丰房地产开发有限责任公司（下称鸿丰公司）合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2019年9月12日作出的（2019）鄂0683民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强上诉请求：依法撤销（2019）鄂0683民初1335号民事判决第一项；改判驳回郭长进对六位上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭长进负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。表现在以下两点：（1）一审判决认定“2013年8月12日公司增加出资和股东，注册资本为5000万元，股东郭长进等各自认缴出资1000万元，持股比例均为20%”是明显错误的。而事实上，郭长进当时不是认缴出资，而是其1000万元出资款已实际足额到位。在当时是不存在认缴制的，我国的注册资本认缴制是从2014年3月1日起才实行。2013年8月12日，鸿丰公司财务会计宋永华经办为郭长进开具了收据，写明“兹收到郭长进交来实收股金壹仟万元整（￥10000000元）而且郭长进所交股金都有银行记账凭证，对应的日期和金额为2013年2月18日、6月17日、6月18日，鸿丰公司分别收到郭长进股东出资款300万元、200万元、500万元。郭长进在第一次庭审中亦认可其“在2017年3月24日之前是持有一千万股的实际股东”。而郭长进的这1000万元股金是由湖北中民建筑工程有限公司（下称中民建公司）林宝义分别与2013年2月6日、6月13日、6月14日向郭长进转款300万元、200万元、500万元组成的。鸿丰公司在收到上述三笔款后分别向中民建公司出具保证金收据。显然这1000万元分别是鸿丰公司基于《建筑安装工程施工合同》的约定而收取的中民建公司交来的工程保证金，该1000万元为鸿丰公司代管财产。后来因该保证金而引发的债务纠纷经襄阳市中级人民法院审理作出（2017）鄂06民初326号民事判决，判决鸿丰公司偿还中民建公司1200万元（含1000万元保证金）及利息。鸿丰公司于2018年7月27日已偿付中民建公司本息2100万元。很明显郭长进利用担任鸿丰公司总经理的职务之便，将鸿丰公司的1000万元保证金占为己有，并将该款作为其在鸿丰公司的入股金，数额特别巨大，其行为已涉嫌构成职务侵占罪。而在一审中，上诉人及鸿丰公司均已强烈提出此案中郭长进的行为已涉嫌经济犯罪，请求一审法院中止审理，并将此案移送公安经侦部门立案侦查。但一审法院却对上述情况不予考虑，在认定事实上存在明显错误。（2）一审认定“原公司其他股东基于郭长进的前期贡献和退出股比重新分配给其补偿有事实基础。”与事实明显不符。一审法院在没有认真调查且缺乏证据的情况下就肯定了郭长进的前期贡献，而事实上，郭长进在担任鸿丰公司总经理期间，公司拆迁工作举步维艰，施工开发等工作停止，公司及股东的资金链断裂，公司濒临破产。股东的出资大部分都是通过向各自的亲戚或朋友借款出资，上诉人身后都有大量的债权人，股东们都背负了极大的资金压力。甚至个别人因压力过大导致身心和家庭受到重创，出现抑郁、上访等迹象。自2015年2月起，鸿丰公司的工作实际已停止，人员自动解散，工资均已停发。公司在极其困难的情况下还为郭长进发放了144600元的工资。但郭长进将侵占公司的巨额资金作为其入股金，其行为在2017年3月被发现后，其才被无偿转让20%的股权。且郭长进在处理鸿丰公司与中民建合同纠纷一案中，与对方恶意串通，损害鸿丰公司的利益。且其还以公司名义向王峰借用150万元资金，导致鸿丰公司承担249万余元的损失。另自2013年至2015年期间郭长进利用其担任总经理的职务之便私自从鸿丰公司借支548088元，至今尚未偿还，其行为亦涉嫌构成职务侵占罪。在一审第一次开庭时，上诉人已当庭向法庭陈述这些涉嫌犯罪的情况。现鸿丰公司已向枣阳市公安局经侦大队提出书面控告及证据材料，目前公安机关正在立案侦查。原审原告在起诉状中诉请的是“股权转让补偿款及土地增值补偿款”等相关费用，又在庭审中指出“等费用”是指一些不好说出且还不能写出来的费用，且无任何证据，如果这些费用不合法，那么就不应该得到支持和保护。由此可见，郭长进对鸿丰公司的前期贡献是不存在的，其在担任总经理期间不仅未能履职尽责，而且其还通过涉嫌犯罪的手段给鸿丰公司造成了巨大的损失。故其“前期贡献”和“退出股比重新分配补偿款”的事实基础不存在的，也是不合法的。其股东身份和股比从根本上讲是通过其犯罪行为获得的，更不应获得480万元的巨额补偿费。对这样的犯罪行为给予保护分明是与法相饽，是明显错误的。鉴于以上情况，再次请求人民法院将此案移送公安机关侦查。2.一审认定“2017年5月24日《关于支付郭长进补偿方案》有效”是错误的。而实际上这份补偿方案是无效的。理由如下：（1）郭长进的股权和股东身份明显不合法；（2）上诉人均不是郭长进股权的受让方；（3）上诉人不是郭长进劳务工资的发放主体。（4）在签订该补偿方案时，吴姿君和胡其凤并不是鸿丰公司的股东。3.退一步来说，姑且不谈该不该补偿郭长进480万元，那么根据该补偿方案第3条之约定“付款方式：以吴总付丙方第一次分配款时支付200万元，第二次分配拨款后付清余款。”该补偿方案实质上属附条件的协议。“分配款”实质上是指分红款。鸿丰公司目前尚有95%以上的商业房屋尚未销售，公司代付工程款等资金缺口近一亿元，股东至今尚未考虑分红问题，现付款的条件尚未成就。在一审庭审中，鸿丰公司代理人已当庭陈述分配是在工程竣工、房屋销售完毕、公司清偿所有欠款及税费后进行。另根据举证规则的规定，原审原告对其主张负有举证义务，但原告未能举出有效的证据来证实付款的条件已经成就。因此，原告现在无权请求支付，应依法驳回其诉请。综上所述，一审判决认定事实错误，本案中的补偿方案无效，且付款条件尚未成就。为此，特提出上诉，请求二审法院撤销（2019）鄂0683民初1335号民事判决第一项，并改判驳回郭长进对上诉人的诉讼请求，或裁定中止审理本案，将此案移送公安机关侦查。被 被上诉人郭长进答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭长进向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令七被告支付原告补偿款等480万元及利息（从2017年6月20日起至付清之日止按年利率24%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2012年6月至2017年5月19日在被告鸿丰公司担任总经理一职，长期以来，郭长进全盘负责该公司的所有业务往来和公司开销。2017年5月24日，原告郭长进与该公司及公司股东胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强达成补偿费用方案：一次性补偿原告郭长进股权转让补偿款及土地增值补偿款等相关费用合计480万元人民币，协议对付款方式等作出了约定。原告按补偿方案要求将所持有的鸿丰公司的股份转让给了武汉银沁商贸有限责任公司（以下简称银沁公司）。协议签订后，被告未履行其约定，对所应当补偿的480万元费用分文未给。经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求解决。 被告鸿丰公司、胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强对补偿方案的真实性均无异议，但鸿丰公司认为该公司未在补偿方案上签字盖章，该补偿方案系公司股东个人之间所签订的一份协议，该公司并不是补偿义务主体，不应成为本案的被告；七被告共同认为，从2017年5月24日的补偿方案的内容看，补偿给原告的是劳务工资等费用，并非股权转让补偿款和土地增值补偿款，因为原告实际出资额为零，虽然原告郭长进在工商登记中享有20%的股权（出资额为1000万元），但这是原告通过职务之便挪用公司资金非法获得的，原告实际上不享有股权，更谈不上股权转让费；土地使用权为鸿丰公司享有，原告不享有任何物权，原告无权向六位股东转让土地使用权，土地增值与原告无关，何来的土地增值补偿费。鸿丰公司已支付原告上岗期间工资，六位股东不是原告的工资发放主体，亦未受让原告任何股权及土地使用权，原告要求六位股东支付其劳务工资等补偿费缺乏事实与法律依据。在原告郭长进担任总经理期间，鸿丰公司濒临破产，房屋开发工程未能动工，自2015年2月起，鸿丰公司已停止运营，人员自动解散，工资均已停发。为了挽救鸿丰公司，减少股东损失，2017年初，经市委市政府招商引资，武汉银沁商贸有限责任公司受让鸿丰公司大部分股权，并注资重新启动该开发项目，将该项目“泰安花园”改名为“九龙涺”。银沁公司要求股东必须尽快办理股权变更手续，但是原告怠于协助办理股权过户，要求补偿其450万元费用，否则拒绝办理，签订补偿方案时又增加为480万元。为了尽快挽救濒临破产的项目，及时引资到位，六位股东只好同意与原告签订该补偿方案，实际该补偿方案是原告在乘人之危和六位股东受胁迫后违背真实意思的情况下而签订的，该协议应属无效。退一步讲，不论该款该不该支付，但按该协议第三条约定的付款方式：“以吴总付丙方第一次分配款时支付200万元，第二次分配拨款后付清余款。”，属于附条件（附期限）的协议，现付款条件尚未成就（付款期限尚未届至），该补偿方案尚未生效，故应驳回原告的诉请。再退一步讲，本案实际补偿的为劳务工资，属于劳动争议的受案范畴，原告应先通过申请劳动仲裁的前置程序解决该纠纷，故应驳回原告起诉。 一审法院认定事实如下：鸿丰公司成立于2007年9月26日，法定代表人为胡明忠，2012年5月23日变更为胡俊。初始注册资本为1000万元，股东胡明忠认缴出资400万元，持股比例为40%；程忠霞认缴出资300万元，持股比例为30%；程继刚认缴300万元，持股比例为30%。2013年8月12日公司增加出资和股东，注册资本为5000万元，股东为胡明忠、程继刚、程忠霞、郭长进、胡俊，各自认缴出资1000万元，持股比例均为20%。2014年4月8日，程继刚退出，股东变更为胡俊、胡明忠、郭长进、程忠霞、吴地强，各自认缴出资1000万元，持股比例均为20%。 公司欲在枣阳市北城街道办事处东园村进行城中村房地产开发，并取得了部分土地使用权，但需要居民拆迁腾地。为推进项目发展，该公司于2012年6月30日至2017年5月19日期间聘请郭长进担任总经理一职，负责该公司项目征地拆迁，项目建设规划、建设施工审批、融资及业务往来开销。在任期间，在经营过程中，因该公司资金短缺，开发经营陷入困难，郭长进也生病住院。2017年初，经枣阳市人民政府招商引资，武汉银沁商贸有限责任公司（下称银沁公司）同意通过增资和受让鸿丰公司部分股权并参与鸿丰公司开发经营，推动该项目尽早开工建设。因涉及到郭长进的1000万元股权和湖北中民建筑工程有限公司林宝义保证金1000万元的认定问题，2017年3月24日，郭长进作出书面承诺书，载明：“我郭长进承诺，今日24时18分收到湖北鸿丰房地产开发有限责任公司开具的林宝义个人打入我郭长进账户的壹仟万元的保证金收据。是为了解决是否是入股股金，还是泰安花园项目土建合同质量保证金。我在此承诺：24小时内处理清楚，选择一：入股股金，我保证收回之前对林宝义出具的壹仟万元保证金收据和后来利息本金结转欠条及借款协议书；选择二：质量保证金，我及时主动配合公司办理本人股权取消事宜。若未处理清楚，今日收到的收据无效，不具有法律效力。”鸿丰公司于2017年3月29日召开股东会并通过决议，同意与银沁公司进行合作。鸿丰公司于2017年5月19日召开股东会并形成决议，载明：“针对（关于鸿丰公司之投资协议）第一部分，投资的前提条件1.2及第二部分股权转让2.1和2.2标的公司的股权结构中，甲方（银沁公司）所持60.91%，我们都认可，丙方所有股东所持有39.09%股比，只作为乙方、丙方与甲方，标的公司签订（投资协议）的参考，不能作为最终分配比例。最终的分配比例待（关于鸿丰公司之投资协议）签订后，我们所有原股东从新分配，丙方所有股东所持39.09%股比，最终确立到各自股东的股比数，并最终按此分配。”次日，鸿丰公司部分股东胡俊、郭长进、程忠霞、胡其凤、胡明忠、吴姿君草签了《湖北鸿丰房地产开发有限责任公司之投资协议》，吴地强和银沁公司未签字盖章。2017年5月24日，鸿丰公司股东胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强与郭长进签订《关于支付郭长进补偿方案》：1、2013年6月18日郭长进打入湖北鸿丰房地产开发有限责任公司的壹仟万元整，其资金为湖北中民建筑公司的项目保证金。郭长进工商登记注册中所持有20%（1000万元出资额）没有履行实际出资义务，同意无偿无条件转让给投资方。2、2012年6月30日至2017年5月19日郭长进在公司任职为总经理，现经公司股东会决定一次性补偿给郭长进劳务工资等费用合计480万元人民币，大写肆佰捌拾万元整。3、付款方式：以吴总付丙方第一次分配款时支付200万元，第二次分配拨款后付清余款。4、该补偿方案签订后，郭长进应无条件配合鸿丰公司办理其股权转让事宜，以及与投资方合作协议的签订工作，不再提其他任何要求。2017年5月26日，甲方银沁公司（以下简称甲方或投资方）与乙方胡俊（乙1）、郭长进（乙2）（以下简称乙方或名义股东）；丙方程忠霞（丙方1）、吴地强（丙方2）、胡其凤（丙方3）、胡明忠（丙方4）、吴姿君（丙方3）（以下简称丙方或实际出资人）、丁方鸿丰公司（以下简称公司或标的公司）正式签订《关于湖北鸿丰房地产开发有限责任公司之投资协议》，该投资合同对鸿丰公司原股东胡俊、程忠霞、吴地强、郭长进、胡明忠的出资额、持股比例及隐名股东吴姿君、胡其凤的实际出资额、债权债务及支出进行了审计核定，协议主要约定：鉴于：1.标的公司是一家以中华人民共和国法律成立并合法存续的有限责任公司，现持有注册号为420683000002011的营业执照，注册资本为人民币5000万元，注册地为枣阳市人民北路199号，法定代表人为胡俊，经营范围为房地产开发。2.截至本协议签署之日，标的公司工商登记的股东及股权结构为胡俊、程忠霞、吴地强、郭长进、胡明忠各自出资额1000万元、持股比例均为20%。3.丁方名下“泰安花园”项目位于城市主干道人民路（30米）西侧，沿河路（20米）东南侧。根据最新用地规划条件，本项目总用地面积37825.59平方米，总建筑面积120240.10平方米（其中住宅建面积77575.60平方米，商业建面积20606.97平方米）。根据枣阳市城乡规划局2015年第4次主任办公会《会议纪要》，本项目不能享受枣阳市任何旧城改造优惠政策。4.本项目用地分为3个地块进行招投标：标的公司已就一期土地（使用权面积为21437.1平方米）取得“枣国用（2012）第1219号”《国有建设用地使用权证》；标的公司已就二期土地（出让土地面积为12264.30平方米）与枣阳市国土资源交易中心于2016年6月24日签订《成交确认书》，并缴付了出让保证金900万元；三期土地（土地面积约为300平方米）尚未进行招投标，标的公司已向北城办事处缴付25.239万元作为保证金。5.因标的公司资金短缺，标的公司股东程忠霞、胡俊、胡明忠及乙、丙两方的亲朋好友谢远波、程忠斌、张显军、王会、罗凤德、张良柱、程宇翔、侯文海等人曾向甲方控股的湖北东津汇银投资有限公司借款用于标的公司经营，截止2017年5月15日，累计借款本金845.2万元、利息349.0241万元，欠付本息合计1194.2241万元。然而，截止本协议签署之日，标的公司上述关联方仍拖欠该公司借款本息共计1194.2241万元，且均无力偿还。6.为了尽早收回欠款，甲方拟通过增资和受让标的公司部分股权并参与主导标的公司开发运营的方式，推动本项目尽早开工建设，一旦房屋预售，标的公司股东及其关联方资金回笼后，便能早日清偿拖欠湖北东津汇银投资有限公司借款本息。标的公司已于2017年3月29日召开股东会并通过决议，同意与投资方进行合作（详见附件1）。7.本协议签订之前，北京大成（武汉）律师事务所受投资方委托对标的公司进行了尽职调查，并出具了《关于湖北鸿丰房地产开发有限责任公司“泰安花园”项目之尽职调查报告》（详见附件2），乙、丙两方在内的全体股东对该报告中披露的事实予以认可，投资方基于该报告作出投资决策，并与乙、丙、丁签订本协议。上述各方根据中华人民共和国有关法律法规的规定，经过友好协商，达成一致，特制定本协议如下条款，以供各方遵守。第一部分投资的前提条件：1.1标的公司及乙丙两方的全体股东均认可本协议所附《资产负债表》（附件3）、《利润表》（附件4）、《科目余额表》（附件5），并确认前述报表所披露的公司财物状况属实，不存在隐瞒、错误或虚假记载。1.2经过标的公司账务清查和调整，截至到本协议签署之日，乙、丙双方均同意标的公司各股东实缴出资情况如下：程忠霞821万元，占27.01%；吴地强812.685144万元，占26.73%；胡其凤360万元，占11.84%；吴姿君280万元，占9.21%；胡明忠766.3364万元，占25.21%。1.3截至到本协议签署之日，各方确认标的公司债权总额2845.623598万元（其中其他应收款：程继刚30万元、郭长进54.8088万元、胡明忠875.008098万元、宋永华240万元。）。1.4标的公司于2016年12月23日在《襄阳晚报》上进行了公告，要求公司债权人向公司申报债权并进行了登记。截至本协议签署之日，各方确认债权人在标的公司申报的债权总额为2507.758852万元，正式成为标的公司的债务。1.5截至本协议签订之日，各方确认标的公司除本条1.4条规定以外的债务金额为2806.152338万元（其中其他应付款郭长进169万元，湖北中民建筑工程有限公司1185万元），其中，上表中所列债务金额均为本金，利息部分暂时没有统计入账，实际利息原则上应按照相应合同约定进行计算。1.6截至本协议签订之日，各方确认本项目实际支出总额为5186.647936万元。经甲方委派的律师核查，上述开支中缺乏正规票据的支出总额为67.63538万元。甲方特别要求在测算标的公司净资产时，剔除67.63538万元无凭证支出、726.9855万元借贷利息支出及150.201447万元工资支出，乙方、丙方对此均不持异议。1.7截至本协议签订之日，标的公司就本项目二期土地欠付土地出让金为1110万元、滞纳金为264万元；为完成本项目所有土地腾地及拆迁，标的公司预计需支付腾地款200万元，需垫付打通人民路资金600万元；为启动本项目建设，标的公司预计还需投入2000万元，其中1000万元用于办理建设施工有关许可，另外1000万元作为施工启动资金。1.9甲、乙、丙三方同意标的公司经初步审计的净资产为1953.952935万元，即标的公司的5000万元出资（注册资金）所对应的净资产价格，三方均同意以该净资产数值为基数进行股权转让和增资。第二部分股权转让：2.1根据本协议第1.9条，标的公司目前净资产为1953.952935万元，即乙方、丙方所持有的股权实际价值仅为1953.952935万元，具体如下：程忠霞实缴出资额821万元，投资比例27.01%，按公司净资产估价527.7626877万元，工商登记股权比例20%，工商登记出资额1000万元；吴地强实缴出资额812.685144万元，投资比例26.73%，按公司净资产估价522.2916195万元，工商登记股权比例20%，工商登记出资额1000万元；胡其凤实缴出资额360万元，投资比例11.84%，按公司净资产估价231.3480275万元，工商登记股权比例0，工商登记出资额0元；胡明忠实缴出资额766.3364万元，投资比例25.21%，按公司净资产估价492.5915349万元，工商登记股权比例20%，工商登记出资额1000万元；吴姿君实缴出资额280万元，投资比例9.21%，按公司净资产估价179.9590653万元，工商登记股权比例0，工商登记出资额0万元；郭长进实缴出资额0万元，投资比例0，按公司净资产估价0万元，工商登记股权比例20%，工商登记出资额1000万元；胡俊实缴出资额0万元，投资比例0，按公司净资产估价0万元，工商登记股权比例20%，工商登记出资额1000万元。基于此，因标的公司存在出资不实及股权贬值情形，甲乙丙三方经充分沟通，各方均同意按如下方式进行股权转让，乙、丙方同意放弃优先认购权，同时，各方均同意受让方无需向转让方支付任何对价。2.1.1因乙方（胡俊、郭长进）工商登记中所持有合计40%的股权（对应2000万元出资额）没有履行实缴出资义务，乙方同意将该40%股权（对应2000万元出资额）无偿转让给甲方。甲方受让股权后，应当自工商登记完成后五日起以现金出资2000万元，履行相应的出资义务。2.1.2丙方1（程忠霞）工商登记的认缴出资额为1000万元，但其实际缴纳出资按净资产估价527.7626877万元，据此，程忠霞同意将其认缴不实的部分即472.2373123万元（计算公式：1000-527.7626877）对应的9.44%股权（计算公式：472.2373123／5000）无偿转让给甲方。甲方受让股权后，应当自工商变更登记完成后五日起履行相应的出资义务，以现金出资472万元。2.1.3丙方2（吴地强）工商登记的认缴出资额为1000万元，但其实际缴纳出资按净资产估价522.2916195万元，据此，吴地强同意将其认缴不实的部分即477.7083805万元（计算公式：1000-522.2916195）对应的9.55%股权（计算公式：477.7083805／5000）无偿转让给甲方。甲方受让股权后，应当自工商变更登记完成后五日起履行相应的出资义务，以现金出资477.5万元。2.1.4丙方4（胡明忠）工商登记的认缴出资额为1000万元，但其实际缴纳出资按净资产估价492.5915349万元，据此，胡明忠同意将其认缴不实的部分即507.4084651万元（计算公式：1000-492.5915349）对应的10.15%股权（计算公式：507.4084651／5000）分别向以下各方转让：（1）向丙方5（吴姿君）无偿转让3.6%股权（计算公式：179.9590653／5000），截至本协议签订之日，甲乙丙各方确认吴姿君已履行受让股权的实缴出资义务。（2）向丙方3（胡其凤）无偿转让4.63%股权（计算公式：231.3480275／5000），截至本协议签订之日，甲乙丙各方确认胡其凤已履行受让股权的实缴出资义务。（3）向甲方无偿转让剩余1.92%股权，甲方受让股权后，应当工商变更登记完成后五日起履行相应的出资义务，以现金出资96万元（计算公式：1.92%*5000）。2.2按照第2.1条规定完成股权转让后，标的公司的股权结构如下：银沁公司持股比例60.91%，出资额3045.50万元；程忠霞持股比例10.56%，出资额528万元；吴地强持股比例10.45%，出资额522.5万元；胡其凤持股比例4.63%，出资额231.5万元；胡明忠持股比例9.85%，出资额492.5万元；吴姿君持股比例3.6%，出资额179.5万元。第三部分变更登记手续：3.1本协议签订之日起十日内，标的公司应按本协议约定的事项及时提交本次股权转让有关的文件，报相关政府部门审批，并提交工商管理部门办理变更登记手续。甲乙丙三方均应予以积极配合。第四部分过渡期：4.1过渡期是指本协议签订之日起，至投资方按照本协议约定的期限完成投资之日的时间。4.5过渡期内发生的全部负债及费用等均由乙方、丙方自行承担，本协议另有约定的除外。第五部分标的公司债权债务处理：5.1丙方应当积极协助公司收回本协议第1.3条约定的公司债权，特别是其他应收款中，标的公司对程继刚的应收款30万元，对郭长进的应收款54.8088万元，对胡明忠的应收款875.008098万元，对宋永华的应收款240万元。如四人无法偿还，则应由丙方对前述三项债务承担连带偿还责任，标的公司有权从丙方分红中优先收回。5.2甲方出资后至本项目取得预售许可证之前，标的公司原则上应按以下顺序使用资金，但公司董事会或股东会有权根据实际情况作出调整：（1）缴付本项目剩余土地出让金及滞纳金；（2）偿还枣阳市烨剑实业有限公司借款本金及利息；（3）支付本协议1.7条约定的腾地款200万元及打通人民路资金600万元；（4）支付必要的人工工资；（5）支付本项目施工许可有关费用及施工启动资金；（6）退还湖北中民建筑工程有限公司1185万元保证金；（7）退还刘传斌、李静400万元保证金；（8）偿还本协议中标的公司已披露的民间借贷借款本金；（9）退还枣阳市宁远电器设备有限公司70万元保证金。5.3本协议1.4条载明的1716.754万元借款本金及1.5条载明的宋永华278.8万元借款、李全华7万元借款、张月30万元借款、郭长进169万元借款统称为“标的公司已披露的民间借贷债务”。标的公司以下民间借贷债务由丙方以个人资产清偿，标的公司及甲方垫付后有权向丙方追偿：（1）除标的公司已披露的民间借贷债务之外的借款本金及其利息；（2）截至本协议签订之日，标的公司已披露的民间借贷债务中没有书面约定的借款利息；（3）标的公司已披露的民间借贷债务中书面约定的借款利息高于年利率12%的利息部分（年利率12%以内的借款利息由标的公司承担偿还责任）。”5.4本协议第1.4条、1.5条约定的以下债务，标的公司应按照书面合同约定及法律规定承担还款义务，乙方、丙方口头承诺的部分由乙方、丙方自行解决，不得对标的公司或甲方产生任何不利影响。5.5各方同意，本协议第1.4、1.5条约定之外的与标的公司有关的一切债务，均视为乙方、丙方的个人债务，由乙方、丙方以个人资产清偿，标的公司及甲方垫付后有权向乙方、丙方追偿。本协议另有约定的除外。第八部分特别条款：8.2标的公司取得本项目商品房预售许可证24个月后，仍有未售出商品房（包括住宅、商铺、停车场）的，各方同意原则上按以下顺序依次处理：（1）与标的公司债权人协商，以未售出商品房（优先考虑商铺）按略高于市价的价格折抵公司债务，具体定价届时由公司股东会决定；（2）公司内部各股东按持股比例对商品房进行分配作为股东分红，分配可按市场价的80%进行定价，公司配合办理过户手续；（3）如公司股东不愿意将前款分配的房产过户至自身名下，公司同意代为持有，直至该股东找到愿意受让该房产的第三方，该股东有权自行与第三方协商确定购房价格，公司在收到第三方支付的购房款后应当及时将代为过户所支出的税费扣除后的余款支付给该股东，该笔款项实际为该股东的个人财产，与公司无关，其他股东无权要求对该笔购房款按股比分红。双方还就公司治理、项目融资、承诺与保证、保密义务、违约责任等多种事项作了约定。该投资协议签订后，几方于2017年6月19日到工商部门办理了股权变更手续，胡俊、郭长进退出，工商登记显示：法定代表人变更为吴强阶，股东变更为武汉银沁商贸有限责任公司、胡明忠、程忠霞、吴地强、胡其凤、吴姿君，其中：银沁公司持股比例60.91%，认缴出资3045.50万元；吴地强持股比例10.45%，认缴出资522.50万元；胡明忠持股比例9.85%，认缴出资492.50万元；程忠霞持股比例10.56%，认缴出资528万元；胡其凤持股比例4.63%，认缴出资231.50万元；吴姿君持股比例3.6%，认缴出资180万元。银沁公司控股后，将该项目“泰安花园”更名为“九龙涺”，并接手该项目的开发建设。鸿丰公司分别于2018年11月30日、2019年1月4日和2019年1月28日取得该项目的商品房预售许可证。现九栋房屋已全部封顶，住宅房已出售80-90%，商业房尚未出售。一审法院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体 一审法院认为，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。郭长进作为鸿丰公司的股东，认缴出资1000万元，持有该公司20%的股权，并在工商注册登记对外公示，对其出资是否缴付到位不影响其股东身份。虽然其仅认缴出资1000万元而未履行实际出资义务，但在该公司引入新的投资人时其已无偿转让其20%股权，退出股东身份，不再参与公司经营。郭长进在担任该公司股东和总经理期间，对该公司开发项目的征地拆迁，建设规划审批、建设施工审批、融资等经营活动做出了一定的贡献。双方在签订补偿方案前，曾形成股东会决议，确认丙方所持39.09%股比，只作为乙方、丙方与甲方和标的公司签订投资协议的参考，不作为最终分配比例，最终的分配比例待投资协议签订后，原公司所有股东重新分配，丙方所有股东所持39.09%股比，最终确立到各自股东股比数并最终按此分配。该股东会决议之后，郭长进选择完全退出股比和在公司的经营业务，原公司其他股东基于郭长进的前期贡献和退出股比重新分配给其补偿款有事实基础。原公司其他股东为完成与投资方的合作，理清郭长进前期融资的1000万元的债权性质问题，让郭长进退出股东身份和公司经营事务，顺利完成股权转让和与投资方合作协议的签订工作，以劳务工资等费用的名义给郭长进补偿480万元，法律并未禁止，该补偿方案系双方当事人真实意思表示，也是为了维护其股东利益和公司长远发展，故该补偿方案有效。被告认为原告乘人之危，六位股东受胁迫后违背真实意思签订补偿方案，未在一年内行使撤销权，撤销权已丧失，其主张该协议无效，不符合法律规定，一审法院不予支持。对于付款期限，双方约定付款方式：“以吴总付丙方第一次分配款时支付200万元，第二次分配拨款后付清余款。”双方对丙方及分配款的理解不一致，前后解释不一致。原告郭长进在第一次开庭时解释丙方为六位被告股东，分配款为银沁公司收购公司股东股权转让款，因银沁公司受让其及其他股东股权成为该公司控股股东时要注资收购该公司股东股权转让费，分二次付给丙方，第一次在签订协议时支付，第二次在工商注册变更完成后支付，现银沁公司已持股60.91%，该项目也向前推进了，按协议约定，现支付期限已到，六位股东应支付其补偿款；被告六位股东和鸿丰公司认为丙方系投资协议中的五位股东，分配款系公司股东分红款而不是购买股权的款项，因自始至终股东没有收到银沁公司任何款项，吴总打入公司的资金用于偿还公司之前的借款及债务，现在还未到股东分红的节点，公司还未进行分红。第三次开庭时郭长进又解释丙方为六位被告股东，后又解释为鸿丰公司债权人；而被告对丙方的解释称说不清楚，认为补偿方案系郭长进打印的，郭长进应承担举证说明义务，投资协议的丙方与补偿方案的丙方不应一致。一审法院认为，该补偿方案签订之前，双方当事人作为鸿丰公司的股东曾形成股东会决议，中间涉及到甲方、乙方、丙方和投资协议等字眼，接着双方大部分股东（吴地强除外）草签了《关于湖北鸿丰房地产开发有限责任公司之投资协议》，再次涉及到甲方、乙方、丙方、投资方和投资协议等字眼，故该补偿方案中投资方、吴总和丙方身份称呼应来源于该投资协议，按该投资协议约定，投资方银沁公司（法定代表人吴强阶即吴总）收购乙方（郭长进、胡俊）及丙方（程忠霞、吴地强、胡明忠、胡启凤、吴姿君）认缴出资不实的股权（其中：郭长进20%股权、胡俊20%股权、程忠霞9.44%股权、吴地强9.5%股权和胡明忠1.92%股权），并注资到位，同时投资接手鸿丰公司房地产开发项目，因此，银沁公司（吴总）要先注资完成股权转让事宜，银沁公司注资成为鸿丰公司控股股东，并由吴强阶担任鸿丰公司法定代表人，其后鸿丰公司经营事宜由变更后的股东经营管理，郭长进不再参与该公司经营事宜，因银沁公司（吴总）注资资金要存入鸿丰公司银行账户，故不存在银沁公司（吴总）给丙方五位股东转让款问题，以后该公司股东分红按投资协议约定在该公司取得本项目商品房预售许可证24个月后，仍有未售出商品房的，由股东会决定按股东持股比例对商品房进行分配作为股东分红，故股东分红由该公司股东会决议分配，股东分红系分配商品房，不存在吴总给各股东二次分配款问题。故补偿方案中补偿款的支付方式约定不明，原告郭长进可以随时主张权利，但应给六被告股东以宽限期，原告主张其在银沁公司注资和股份转让后，现房屋已封顶，住宅房已大部分出售，已给予了六位股东宽限期，符合情理，一审法院予以支持。该补偿方案签订后，郭长进按该补偿方案约定在投资方的合作协议上签字，并将其20%股权无偿转让给银沁公司，还在工商机关配合完成了股权转让事宜，已完全退出公司经营，已履行了补偿方案确定的义务。六位股东未按该补偿方案约定支付郭长进补偿款，应承担违约责任。原告要求六位股东支付补偿款有理，一审法院予以支持。双方当事人未约定逾期付款利息和利息的计算方式，逾期付款利息可从其主张权利之日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至该笔款实际付清之日止。被告鸿丰公司不是补偿方案的当事人，该笔债权债务也未申报纳入投资协议支付范畴，鸿丰公司不应支付该补偿款。被告鸿丰公司辩称该公司不是补偿款的支付主体理由成立，一审法院予以支持。被告还辩称郭长进利用职务之便利用打白条的方式挪用公司资金和侵占公司财产，与他人签订虚假借款合同给公司造成巨大损失，要求原告算清后再视情况决定该案的处理，因被告方已报警，可通过警方调查处理后另行追偿。被告其他辩称理由亦不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的二款、第五十五条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强共同支付原告郭长进补偿款480万元及逾期利息（从2019年3月13日起以480万元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至该笔款实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告郭长进的其他诉讼请求。案件受理费45200元，由被告胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强负担，于本判决生效后三日内交纳。 本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：本案所涉补偿方案的效力认定和该补偿方案约定的付款条件是否成就问题。本院认为，根据本案查明的事实，2017年5月24日，鸿丰公司的股东胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强与郭长进签订《关于支付郭长进补偿方案》约定：1.2013年6月18日郭长进打入鸿丰公司的壹仟万元整，其资金为中民建公司的项目保证金。郭长进工商登记注册中所持有20%（1000万元出资额）没有履行实际出资义务，同意无偿无条件转让给投资方。2.2012年6月30日至2017年5月19日郭长进在公司任职为总经理，现经公司股东会决定一次性补偿给郭长进劳务工资等费用合计480万元人民币，大写肆佰捌拾万元整。3.付款方式：以吴总付丙方第一次分配款时支付200万元，第二次分配拨款后付清余款。4、该补偿方案签订后，郭长进应无条件配合鸿丰公司办理其股权转让事宜，以及与投资方合作协议的签订工作，不再提其他任何要求。该协议中的“吴总”指银沁公司法定代表人吴强阶，“丙方”指胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强。对此，双方没有异议。关于本案所涉补偿方案的效力问题。一审法院认为“原公司其他股东基于郭长进的前期贡献和退出股比重新分配给其补偿款有事实基础。原公司其他股东为完成与投资方的合作，理清郭长进前期融资的1000万元的债权性质问题，让郭长进退出股东身份和公司经营事务，顺利完成股权转让和与投资方合作协议的签订工作，以劳务工资等费用的名义给郭长进补偿480万元，法律并未禁止，该补偿方案系双方当事人真实意思表示，也是为了维护其股东利益和公司长远发展，故该补偿方案有效。”上诉人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强认为，一审法院对该节事实认定和适用法律错误。对此，本院认为，上诉人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强的该上诉主张没有列举出证据证明，也没有法律依据。一审法院认定该补偿方案合法有效符合法律规定，本院二审予以确认。关于付款条件是否成就问题。一审法院认为“按投资协议约定，投资方银沁公司（法定代表人吴强阶即吴总）收购乙方（郭长进、胡俊）及丙方（程忠霞、吴地强、胡明忠、胡启凤、吴姿君）认缴出资不实的股权（其中：郭长进20%股权、胡俊20%股权、程忠霞9.44%股权、吴地强9.5%股权和胡明忠1.92%股权），并注资到位，同时投资接手鸿丰公司房地产开发项目，因此，银沁公司（吴总）要先注资完成股权转让事宜，银沁公司注资成为鸿丰公司控股股东，并由吴强阶担任鸿丰公司法定代表人，其后鸿丰公司经营事宜由变更后的股东经营管理，郭长进不再参与该公司经营事宜，因银沁公司（吴总）注资资金要存入鸿丰公司银行账户，故不存在银沁公司（吴总）给丙方五位股东转让款问题，以后该公司股东分红按投资协议约定在该公司取得本项目商品房预售许可证24个月后，仍有未售出商品房的，由股东会决定按股东持股比例对商品房进行分配作为股东分红，故股东分红由该公司股东会决议分配，股东分红系分配商品房，不存在吴总给各股东二次分配款问题。故补偿方案中补偿款的支付方式约定不明，原告郭长进可以随时主张权利，但应给六被告股东以宽限期，原告主张其在银沁公司注资和股份转让后，现房屋已封顶，住宅房已大部分出售，已给予了六位股东宽限期，符合情理，予以支持。”上诉人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强认为，本案所涉补偿方案约定的付款条件尚未成就。对此，本院认为，一审法院对该节事实的分析认定和实体处理，符合本案的已查明的事实，同时体现了当事人意思自治原则和公平原则，本院二审予以认同。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45200元，由上诉人胡明忠、胡俊、程忠霞、吴姿君、胡其凤、吴地强负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭云飞 审判员  张 强 审判员  王启飞 二〇一九年十二月十六日 ，法官助理罗伟伟 书记员  尚思云