河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4891号上诉人（原审被告）：李兵，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：孟金成，男，1988年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市。二上诉人委托诉讼代理人：孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝爱阁，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人李兵、孟金成因与被上诉人祝爱阁财产损害赔偿纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人李兵、孟金成的委托诉讼代理人孙雪峰，被上诉人祝爱阁的委托诉讼代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵、孟金成上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担费用21347元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2019年2月15日、2月22日两次分别汇款10000元给AA腾驰汽车公司，共计20000元，是上诉人购买宝马五系525新车向车行支付的定金，只有交付定金后，汽车销售公司才可能通知带款提车，该款虽然没有直接支付给被上诉人，但应计算在购车款中，充抵新车购车款，提车是被上诉人自己去的，新车购车发票376000元中即包括该20000元，上诉人实际付款398700元，多付款22700元，被上诉人应当返还上诉人，一审判决上诉人再向被上诉人承担21347元错误。二、上诉人没有违约，不应承担违约金。祝爱阁辩称，上诉人的上诉请求和两条理由均不能成立，依法应当予以驳回。一、上诉人第一条理由称20000元应认定为购车款无事实及法律依据，该20000元是上诉人为购买车辆支付给中介的其他费用，并未计入宝马五系525新车购车款中，也没有支付给被上诉人，故其要求返还没有依据。二、一审法院认定双方当事人互相违约，并未判决上诉人承担违约金，故其第二条理由也不能成立。请求驳回上诉，维持原判。祝爱阁向一审法院起诉请求：依法判令李兵、孟金成继续履行合同，支付其车辆购置税35000元、保险15000元；赔偿其违约金20000元。一审法院认定事实：2018年10月26日，祝爱阁（乙方）与李兵、孟金成（甲方）签订协议书一份，内容为：因甲方借用乙方豫Ｎ×××××号宝马车辆期间致使车辆涉水，就车辆处置及赔偿问题，经双方协商，达成如下协议：一、甲方自愿在30日内为乙方购买宝马五系525新车一辆，并负责入户上牌、保险（三者1000000元、车损、自燃、盗抢、交强险、车船税）；二、乙方同意将豫Ｎ×××××号宝马车辆交甲方处置并承担20000元的购车款，该款由乙方在甲方交付车辆时支付给甲方；三、乙方同意无条件配合甲方对原车辆过户、解押、起诉等事宜；四、本协议为一次赔偿协议，协议履行后，双方再无纠葛。一方违约，由违约方向守约方支付违约金20000元，并需继续履行协议。2019年2月19日至2019年2月26日，被告李兵、孟金成分四笔转账支付原告祝爱阁购车款388700元（2019年2月19日转账342000元、2019年2月20日转账20000元、2019年2月21日转账20000元、2019年2月26日转账6700元）。因新车宝马五系525系孟金成联系购买，祝爱阁于2019年2月22日转账孟金成购车定金10000元。2019年2月27日，祝爱阁向包头市宝泽汽车销售服务有限公司刷卡支付购车款376000元，当天由祝爱阁将该车提走。2019年3月26日，祝爱阁缴纳购置税34900元。2019年2月28日，祝爱阁因购买保险支付保费14072元（保险费开具发票时间为2019年7月11日），保费折扣为4925元。祝爱阁提车后，没将20000元购车款按约定支付李兵、孟金成。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”李兵、孟金成借用祝爱阁豫Ｎ×××××号宝马车辆，在使用期间造成车辆涉水，给祝爱阁造成了一定的损失，侵害了祝爱阁的财产权益。2018年10月26日，经祝爱阁与李兵、孟金成双方协商已就车辆损失达成了赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，因此，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定积极履行各自义务。但祝爱阁与李兵、孟金成双方在履行协议中均存在违约情形，祝爱阁没按约定的时间支付李兵、孟金成20000元购车款，李兵、孟金成也没按协议约定的时间交付车辆，因此，祝爱阁与李兵、孟金成双方的违约金互相抵销，对于祝爱阁请求李兵、孟金成支付违约金20000元，依法不予支持。李兵、孟金成共支付祝爱阁购车款378700元（已扣除祝爱阁转给孟金成的10000元购车定金），祝爱阁因购车支出的总费用为420047元（车款376000元＋购置税34900元＋保险费14072元－保险返点4925元）。因在协议中约定，祝爱阁在李兵、孟金成交付新车后，祝爱阁应支付李兵、孟金成购车款20000元，经庭审查明，祝爱阁至今没有支付李兵、孟金成。祝爱阁与李兵、孟金成双方互负到期债务相抵后，李兵、孟金成再支付购置税、保险费21347元（购车总费用420047元－已付款378700元－祝爱阁应支付李兵、孟金成的购车款20000元）。李兵、孟金成辩称：因购买宝马五系525新车，支付给腾驰汽车公司的20000元费用应计算在支付给祝爱阁的费用中。该院认为，该款系李兵、孟金成直接支付给腾驰汽车公司，并没实际支付给祝爱阁，且该20000元费用也没充抵购车款，再者，即便该费用系购买宝马五系525新车所支出，也不应计算在实际支付给祝爱阁的费用中，故李兵、孟金成的异议理由不成立，依法不予采信。祝爱阁称：因去提车花费3000元，应由李兵、孟金成承担。该院认为，对于提车费用祝爱阁与李兵、孟金成双方没有约定由谁承担，且祝爱阁也没提交有效证据加以佐证，也没在诉讼请求中予以列明，故依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决：一、原告祝爱阁与被告李兵、孟金成互负到期债务抵销后，被告李兵、孟金成再支付原告祝爱阁车船购置税、保险费共计21347元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告祝爱阁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告祝爱阁承担539元，被告李兵、孟金成承担236元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对涉案20000元款项性质及上诉人涉案协议项下责任的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案双方当事人因豫Ｎ×××××号宝马车辆涉水达成置换宝马五系525新车协议的事实清楚，根据协议约定及涉案有效证据，双方均存在违约行为的事实亦清楚。一审判决双方违约金互相抵销符合《中华人民共和国合同法》第九十九条债务抵销之规定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人2019年2月15日、2月22日支付给腾驰汽车公司的20000元，接收主体与宝马五系525新车销售主体不同，本案无证据证明其与被上诉人就该超出新车购置价的款项如何承担达成合意，根据涉案协议约定的权利义务，其主张应当充抵新车购车款证据不足，依法不能得到支持。因此，一审法院对上诉人涉案协议项下责任及数额的认定，并无不当。综上，李兵、孟金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333.68元，由上诉人李兵、孟金成负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二日法官助理王颖书记员刘雪