文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初166号原告黄昌国，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号。法定代表人郑仕全，该局局长。委托代理人李波，该局工作人员。被告重庆市綦江区人民政府，重庆市綦江区古南街道中山路1号。法定代表人姜天波，该区区长。委托代理人廖雪梨，綦江区司法局工作人员。第三人綦江区精典广告制作部，住所地：重庆市綦江区文龙街道电力街华通楼底层15、16号。法定代表人周奇林，经理。委托代理人周游，该制作部工作人员。原告黄昌国不服被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江人社局）、重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）以及第三人綦江区精典广告制作部（以下简称精典广告）劳动、社会保障不予受理及行政复议一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案，分别依法向被告綦江人社局和綦江区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告黄昌国及委托代理人蒋晓兵，被告綦江人社局的委托代理人李波，被告綦江区政府的委托代理人廖雪梨和第三人委托代理人周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告綦江人社局于2019年6月24日作出的綦江人社伤险不受字〔2019〕16号《工伤认定申请不予受理决定书》，不予受理原告黄昌国的工伤认定申请。原告黄昌国不服向被告綦江区政府申请行政复议，被告綦江区政府于2019年9月16日作出的綦江府复〔2019〕41号《行政复议决定书》，维持被告綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字〔2019〕16号《工伤认定申请不予受理决定书》不予受理原告黄昌国的工伤认定申请的具体行政行为。原告黄昌国诉称，原告于2019年1月15日到第三人精典广告承包的联通扶欢营业厅装修工程项目工作，工种为木工。2019年1月18日下午16时许，原告在联通扶欢营业厅装修上班过程中不慎从脚手架上摔下受伤，原告受伤后在重庆市綦江区人民医院住院治疗8天，该院诊断为:1、脑震荡，右侧眉弓挫裂伤;2、右侧桡骨骨折;3、全身多处软组织损伤。第三人支付了全部医疗费用。2019年2月27日原告向被告綦江人社局申请工伤认定，该局于2019年3月25日向申请人送达补正材料告知书，申请人遂于2019年3月27日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年5月29日作出驳回仲裁请求的裁决，但是该裁决书认定了原告在工作时间、工作地点(第三人承包的装饰工程项目地点)、因工作原因受到事故伤害的事实。2019年7月1日被告綦江人社局作出并向原告送达了綦江人社伤险不受字[2019]16号《认定工伤申请不予受理决定书》，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告遂于2019年8月8日向被告綦江区政府申请复议，要求撤销綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《认定工伤不予受理决定书》，被告綦江区政府于2019年9月16日作出了綦江府复[2019]41号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告綦江人社会局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《认定工伤申请不予受理决定书》。而原告是在第三人所承包的项目工地上班，在工作时间、工作地点并因工作原因不慎从脚手架上摔倒后受伤，第三人具备劳动用工主体资格，所以，原告的受伤应当属于工伤。为此，被告綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《认定工伤申请不予受理决定书》、被告綦江区政府作出了綦江府复[2019]41号《行政复议决定书》都应纠正。据此，依照《中华人民共和国工伤保险条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院司法解释的规定，特向贵院起诉，要求撤销被告綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《认定工伤不予受理决定书》和被告綦江区政府作出的綦江府于复[2019]41号《行政复议决定书》，依法判令被告綦江人社局重新受理并作出工伤认定。原告黄昌国向本院提交如下证据:1、不予受理决定书，拟证明原告在法定期间内提出了工伤认定；2、复议决定书，拟证明经过了复议程序；3、仲裁裁决书，拟证明原告受伤的事实经过，第三人将承包的业务部分非法转包给李永成，李永成雇佣了原告；4、住院病案，拟证明原告受伤后的住院治疗情况。被告綦江人社局辩称，一、被告认定程序合法；二、认定事实清楚，证据确凿；三、根据《工伤保险条例》（国务院586号令）十八条第一款（二）项、《工伤认定办法》（人社部第8号令）第六条（一）项之规定，申请人提交工伤认定申请时，应当提交其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，原告黄昌国向本机关提交的渝綦人仲案字[2019]第236号裁决书驳回了其劳动关系请求，黄昌国与用人单位没有劳动关系，不符合工伤认定申请受理条件。综上所述，黄昌国向本机关提交的工伤认定申请，不符合受理条件，被告依法作出了綦江人社伤险不受字【2019】16号《认定工伤申请不予受理决定书》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律准确，请求法院依法驳回原告黄昌国的诉讼请求，维持被告作出的不予受理工伤的决定。被告綦江人社局向本院提交如下证据;1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定申请补正材料告知书》（綦江人社伤险补字[2019]18号）及送达回证；3、《延期补正材料申请书》；4、《工伤认定申请不予受理决定书》（綦江人社伤险不受字[2019]16号）及送达回证；以上证据1-4拟证明被告綦江人社局作出的具体行政行为程序合法。5、《工伤认定申请表》证明黄昌国按工伤认定申请要求填写申请表；6、《綦江区中医院入院诊断证明书》，拟证明黄昌国受伤时住院，受伤部位及受伤情况；7、《綦江区中医院出院诊断证明书》，拟证明黄昌国出院后诊断的情况；8、黄昌国身份证复议件，拟证明黄昌国个人身份相关情况；9、《重庆市工商行政管理局綦江分局个体工商户管理登记卡》，拟证明第三人经典广告是合法的用工主体；10、《仲裁裁决书》，拟证明黄昌国与精典广告不存在劳动关系。被告綦江区政府辩称，一、被告綦江区政府作为复议机关，依法履行行政复议职能，主体适格，程序合法。《行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告綦江区政府是綦江人社局的本级人民政府，依法具备履行行政复议的法定职责，主体适格。綦江区政府在行政复议过程中严格依照法律规定，及时受理行政相对人的行政复议申请，在法定时限内作出行政复议决定，并依法送达，程序合法。二、行政复议决定事实清楚，证据确实充分。綦江区政府查明:第三人经典广告承包了綦江区扶欢镇联通营业厅的形象墙及门头的装饰工程，原告与2019年1月15日到精典广告承包的扶欢联通营业厅装饰工程项目工作，原告于2019年1月18日在工作不慎从脚手架上摔下来受伤。原告受伤后在重庆市綦江区中医院住院治疗，精典广告支付了全部费用。原告于2019年2月27日向綦江人社局提交了《工伤认定申请表》，提出工伤认定申请，原告提交的申请材料中缺少与用人单位存在劳动关系（包括事实关系）或人事关系的证明材料及其他材料，綦江人社局于2019年3月1日向申请人作出了《工伤认定申请补正材料告知书》并于2019年3月5日进行了邮寄送达。因此，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并于2019年3月6日向綦江人社局提交了《延期补正材料申请书》，请求待劳动关系确认书生效后再向人力社保局提交申请认定工伤的材料。綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出了《重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》驳回了原告请求确认与精典广告之间存在劳动关系的仲裁请求。綦江人社局基于《重庆市綦江区劳动人事争议钟爱委员会仲裁裁决书》，于2019年6月24日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》，并进行了邮寄送达。本机关认为：首先，綦江人社局具备对綦江区范围内缴纳工伤保险的用工单位的职工进行工伤认定的主体资格。其次，原告因为与精典广告不存在劳动关系，因此不属于工伤认定的受理范围，綦江人社局基于法律规定作出了不予受理的行政行为，并在法定期限内进行了邮寄送达。综上所述，綦江人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》答复内容清楚、适用法律正确、程序合法。请法院判决驳回其诉讼请求。被告綦江区政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书，行政复议受理、答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议通知书及送达回证；2、延期审理通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证。以上证据拟证明被告綦江区政府的行政复议决定事实清楚、程序合法。第三人精典广告述称，一、精典广告将綦江区扶欢镇联通营业厅木工劳务承揽给李永成，有劳务承揽结算证明和工作安排等证据证明，精典广告没有安排过黄昌国为扶欢营业厅工作，与黄昌国不存在劳动关系。二、黄昌国受伤是其用废料板子遮盖外墙面时受的伤，但该项工作不属于精典广告工作范畴，因此，黄昌国受伤一事与本次工作无关。三、精典广告在知道黄昌国受伤后，基于人道主义，第一时间到医院垫付了医疗费用，但其受伤与本次劳务无关。第三人精典广告向本院提交如下证据：1、情况说明以及微信聊天记录（含结算记录），拟证明第三人将工作承揽给李永成；2、通话录音、工程项目施工范围示意图，拟证明原告受伤是因为给营业厅工作导致受伤，与第三人的工作范围无关，第三人没有安排任何人为营业厅工作；经庭审质证，原告黄昌国对被告綦江人社局证据举示的证据1、2、3、4、5、6、8、9三性无异议，对证据7和证据10真实性无异议，但认为达不到被告綦江人社局的证明目的；原告黄昌国对被告綦江区政府举示的证据三性无异议；原告对第三人举示的证据1中的聊天记录因多为语音截图，未发表意见，认为结算记录达不到证明目的；对证据2中的图片认为是真实的，但是不能达到第三人的证明目的。被告綦江人社局对原告举示的证据真实性无异议，但认为原告和第三人的纠纷与本案无关；被告綦江人社局对被告綦江区政府的证据无异议，认为第三人的证据与本案无关。被告綦江区政府对原告、被告綦江人社局、第三人举示的证据未发表意见。第三人对原告证据无异议，但认为裁决书中明确表明第三人未安排原告工作；第三人对被告綦江人社局、綦江区政府举示的证据均无异议。经审查，本院对证据认定如下：原告、被告綦江人社局、被告綦江区政府举示的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。第三人举示的证据与本案审理的被告綦江人社局是否应该受理原告的工伤认定申请无关，不作为本案证据采纳。经审理查明，原告黄昌国于2019年1月18日在綦江区扶欢镇联通营业厅的门头贴板子时不慎从脚手架上摔下受伤。2019年2月27日，原告以第三人精典广告为工作单位向被告綦江人社局提出工伤认定申请，被告綦江人社局以黄昌国与精典广告无劳动关系为由于2019年6月24日作出綦江人社伤险不受字[2019]16号《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理原告黄昌国提出的工伤认定申请，并送达给原告。原告黄昌国对该决定不服，于2019年8月8日向被告綦江区政府提出行政复议，被告綦江区政府于2019年9月16日作出綦江府复[2019]41号《行政复议决定书》，决定维持被告綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达给原告。原告对被告綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《工伤认定申请不予受理决定书》、被告綦江区政府作出的綦江府复[2019]41号《行政复议决定书》均不服，向本院提起行政诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，被告綦江人社局具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。《工伤保险条例》十八条第一款第（二）项、《工伤认定办法》第六条第（一）项均规定申请人提交工伤认定申请时，应当提交其与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。但是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定“社会保险行政部门认定下列单位承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位承担工伤保险责任的单位；……”，本案中原告提供的仲裁裁决书虽能证明原告与第三人不存在劳动关系，但不排除本案涉及的用工可能存在违法转包的情形，被告綦江人社局应受理后依职权调查核实确认，而被告綦江人社局以原告不能提供劳动关系证明而不予受理原告的工伤认定申请不利于对原告合法权益的保护。因此，被告綦江人社局作出的綦江人社伤险不受字[2019]16号《工伤认定申请不予受理决定书》应予撤销。被告綦江区政府在复议过程中没有纠正綦江人社局作出的错误决定，而作出了维持决定明显不当。因此，綦江区政府作出的綦江府复[2019]41号《行政复议决定书》也应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局于2019年6月24日作出綦江人社伤险不受字[2019]16号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、撤销被告重庆市綦江区人民政府于2019年9月16日作出綦江府复[2019]41号《行政复议决定书》；三、限被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内对原告黄昌国的工伤认定申请进行受理。本案案件受理费50元，由被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  蒋世秀人民陪审员  张小平二〇一九年十二月十一日法官 助理  李江南书 记 员  李佳谋