福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽民再377号 二审上诉人（一审被告）：唐晓红，女，1973年3月5日生，汉族，中国人民银行长汀县支行职员，住福建省长汀县。 二审被上诉人（一审原告）：谢海燕，女，1977年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。 二审被上诉人（一审被告）：吴金麟，男，1973年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。 二审上诉人唐晓红与二审被上诉人谢海燕、吴金麟民间借贷纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）岩民终字第840号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2018年9月30日作出（2018）闽民监10号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 唐晓红称，1.谢海燕出具的借条无唐晓红签名，2011年10月借款后也没有与唐晓红追认。唐晓红对此笔借款不知情，至2013年12月15日吴金麟无法联系时，谢海燕之兄谢海林方上门告知。2.此笔借款未用于唐晓红与吴金麟婚姻关系存续期间的家庭共同生活，谢海燕亦未能提供此笔借款用于家庭共同生活的证据。吴金麟于2011年10月以建阳营业部装修工程（华福证券）为由向谢海燕借款。此装修工程经长汀县公安局侦查及长汀县人民法院、龙岩市中级人民法院审理认定为其虚构事实隐瞒真相。长汀县公安局的起诉意见书、已经生效的长汀县人民法院(2015）汀刑初字第140号刑事判决及龙岩市中级人民法院刑事裁定书（2017）闽08刑终143号审理认定“2008年到2013年12月间，吴金麟在自身经济入不敷出、无法偿还债务的情况下，虚构其参与投资装修华福证券营业部工程等事实，骗取被害人‘借款’用于归还个人债务，拆东墙补西墙及支付前期借款利息共计人民币200.8181万元。”由此可知，建阳营业部装修工程（华福证券）是吴金麟虚构事实隐瞒真相以骗取借款用于归还个人债务。综上，原审判定讼争债务为夫妻共同债务，适用法律错误，请求改判驳回谢海燕对唐晓红的诉讼请求。 吴金麟、谢海燕均未到庭发表意见。 2014年3月18日，谢海燕向福建省长汀县人民法院起诉，请求判令：吴金麟与唐晓红归还其借款100000元，并自2013年11月30日起按每月2000元支付约定利息，利随本清。 一审法院查明：2011年10-11月间，吴金麟以装修华福证券建阳营业部为由向谢海燕借款100000元，口头约定利息每月2000元。借款后，吴金麟已向谢海燕支付至2013年11月止的约定利息。2014年3月间，吴金麟在原告的要求下向其出具落款时间为“2011年10月25日”的借条一张，借条的主要内容为“吴金麟兹向谢海燕借款人民币壹拾万元（100000．00）元，用于建阳营业部装修工程（华福证券)。”另查明，吴金麟与唐晓红于2000年12月7日办理结婚登记手续。 一审法院认为：谢海燕主张的借款事实，有其提供的吴金麟出具的《借条》原件和吴金麟的自认陈述为据，唐晓红也未提出实质性异议，一审法院予以认定。至于利息问题，原、被告对是否约定利息没有异议，争议的是约定的利息是多少。吴金麟认为约定月利息3000元无证据支持，故谢海燕自认月利息2000元一审法院予以认定。吴金麟经谢海燕主张债权后未及时还款，显属违约。现谢海燕要求吴金麟偿还借款本金100000元并按月利率2％支付利息的诉讼请求，依法有据，予以支持。唐晓红关于“该借款是被告吴金麟隐瞒唐晓红以吴金麟的名义向原告借款的。该款未用于生产经营，没有用于家庭的生产、生活。原告从未向被告唐晓红催促还款，到起诉时才知道此借款”的抗辩未提供相应的证据加以证明，对外应认定为夫妻共同债务，负有共同清偿责任。据此作出（2014）汀民初字第838号民事判决：吴金麟、唐晓红应于判决生效后五日内返还谢海燕借款本金100000元，并从2013年12月1日始按月利率2％计付利息，利随本清。 唐晓红不服一审判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回谢海燕对唐晓红的诉讼请求。 二审法院认为，谢海燕主张的借款事实，有吴金麟出具的《借条》为据，唐晓红也未提出实质性异议，该院予以认定；吴金麟认为约定月利息3000元未能提供证据支持，故谢海燕自认月利息2000元，一审予以认定正确。唐晓红与吴金麟经谢海燕主张债权后未及时还款，显属违约。谢海燕要求两人偿还借款本金100000元并按月利率2％支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争借款发生于唐晓红与吴金麟夫妻关系存续期间，唐晓红关于“该借款是吴金麟隐瞒唐晓红以吴金麟的名义向被上诉人谢海燕借款的，该款未用于生产经营，没有用于家庭的生产、生活。谢海燕从未向唐晓红催促还款，到起诉时才知道此借款”的抗辩未提供相应的证据加以证明，依前述司法解释规定，讼争借款应认定为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同清偿责任。唐晓红主张其不应当承担清偿责任于法无据，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。唐晓红的上诉理由，不予采纳。据此作出（2014）岩民终字第840号民事判决：驳回上诉，维持原判。 再审对一、二审查明且当事人无异议的事实予以确认。 再审中，唐晓红向法庭提交了三份新证据，长汀县人民法院(2015）汀刑初字第140号刑事判决、龙岩市中级人民法院（2017）闽08刑终143号刑事裁定书及长汀县公安局的起诉意见书，上述证据欲证明吴金麟虚构建阳营业部装修工程（华福证券）之事实骗取借款200余万元用于归还个人债务，并非用于夫妻共同生活或共同生产经营。 本院认为，唐晓红向法庭提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，可予采信。 另查明，2008年至2013年间，吴金麟在入不敷出、无法偿还债务的情况下，虚构参与投资其哥哥吴小明开发的房地产项目、投资华福证券公司在福州、永定等地的营业部装修工程、投资股票等事实，骗取被害人黄庆华、赖显根、李建江、杨龙生、肖水清、唐啟春、马荣茂、谢海林等人共计人民币200.8181万元。吴金麟以诈骗罪被判处有期徒刑十年九个月。 本院再审认为，讼争借款虽然发生于吴金麟与唐晓红夫妻关系存续期间，但该借款的出借情况与龙岩市中级人民法院（2017）闽08刑终143号刑事裁定书所认定的吴金麟虚构投资事实骗取他人款项方式一致，唐晓红提供的证据可以证明讼争借款并未用于日常家庭生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营。故原审认定讼争债务属于夫妻共同债务不当，应予纠正。综上，讼争债务应当认定为吴金麟的个人债务，唐晓红的申诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 撤销福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第840号民事判决； 变更福建省长汀县人民法院（2014）汀民初字第838号民事判决为：吴金麟应于判决生效后五日内返还谢海燕借款本金100000元，并从2013年12月1日始按月利率2％计付利息，利随本清。 驳回谢海燕的其他诉讼请求。 一审案件受理费2380元，减半收取为1190元，由吴金麟负担。二审案件受理费2380元，由谢海燕负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  李培新 审判员  陈建阳 审判员  肖华腴 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄清秀 书记员叶舒燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。