安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3198号 上诉人（原审被告）：聂双燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住河南省原阳县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区公务员小区北区。 负责人：王瑞，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡勇，男，1997年1月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原审被告：陈永涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省封丘县。 上诉人聂双燕因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华财险新乡公司）、蔡勇、原审被告陈永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂双燕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由中华财险新乡公司承担相应的赔偿责任。事实和理由：1.一审法院未对投保保险的情况进行查明，未对中华财险新乡公司是否履行明确说明义务进行审查。2.一审法院按照保险条款进行判决，但该条款系免责条款，中华财险新乡公司应否承担责任，关键在于该公司是否尽到明确说明义务。中华财险新乡公司并未举证证明在签订保险合同时履行了上述义务。且该公司一审提交的案涉商业第三者责任险投保单及投保人声明系格式文本，当时系聂双燕丈夫投保，该条款未告知投保人本人，保险合同上也无聂双燕及其丈夫签字。该免责条款不产生效力。中华财险新乡公司应承担赔偿责任。 中华财险新乡公司辩称，1.该公司并非直接侵权人，只应根据双方保险合同的约定承担相应的保险责任，对于诉讼费及鉴定费不予承担。2.本案事故发生时陈永涛尚在实习期，其在实习期驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，违反法律禁止性规定，同时也属于商业保险责任免除情形。3.中华财险新乡公司将《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款纳入保险条款。上述规定属于法律禁止性规定，中华财险新乡公司已按照法律规定完成提示说明义务。同时陈永涛从业资格证为B2，其未取得相应驾驶的从业资格也属于免除赔偿约定的情形。 蔡勇辩称，1.一审判决查明事实清楚，适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的是不得上高速，并未规定不得在底路行驶，本案不属于免责条款约定情形。2.保险条款并未列明是初次领证还是增驾期间存在实习期，对于挂车也未列明是全挂还是半挂，对于条款理解存在争议的，应作出不利于格式条款提供方的解释。3.中华财险新乡公司提供的投保人声明从聂双燕上诉状签字比对也可以看出并非聂双燕所签。4.实习期内驾驶车辆与本案事故发生不存在因果关系，中华财险新乡公司上诉理由不能成立。 陈永涛未发表述称意见。 蔡勇向一审法院起诉请求：请求聂双燕、中华财险新乡公司、陈永涛赔偿其各项损失共计30220元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：中华财险新乡公司、陈永涛、聂双燕对交通事故的事实无异议，予以认定。事故经宿州市公安局交警支队二大队认定，陈永涛负全部责任，蔡勇无责任。事故发生后，蔡勇支付皖Ａ×××××号车施救费800元、维修费25000元。蔡勇委托安徽同正行保险公估有限公司对其因交通事故造成车辆损坏、停驶替代性交通工具（代步费）使用费进行价格评估为4420元。陈永涛系聂双燕雇佣的驾驶员，陈永涛准驾车型Ａ2，实习期至2019年11月14日。另查明，聂双燕系豫Ｇ×××××车的车主，该车在中华财险新乡公司投保了交强险、第三者责任、机动车车上人员责任保险（含不计免赔险）。一审法院认为，交通事故应按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定陈永涛负全部责任，蔡勇无责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。陈永涛在雇佣期间发生交通事故，其所负的交通事故责任应由雇主聂双燕承担。对蔡勇请求车辆施救费800元、维修费25000元的诉讼请求，予以支持。蔡勇对租车费用评估为4420元，根据其维修车辆天数，酌定为1700元（100元×17天）。根据《保险条款》第二十四条规定“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者……5、实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”因陈永涛在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，该情形属于保险公司商业险免责情形，中华财险新乡公司在交强险赔偿限额内赔偿蔡勇2000元，超出交强险部分由聂双燕承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中华财险新乡公司于判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿蔡勇经济损失2000元；二、聂双燕于判决生效之日起二十日内赔偿蔡勇经济损失25500元。三、驳回蔡勇的其他诉讼请求。案件受理费277元，由蔡勇负担24元、聂双燕负担233元、中华财险新乡公司负担20元。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定（2016年）》第一条规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》，制定本规定”，第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，根据上述规定，机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期，在该期间内驾驶机动车不得牵引挂车。本案中，陈永涛在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了行政法规的禁止性规定及公安部依据法律、行政法规制定的规定，且案涉半挂车机动车保险单明示告知投保人投保单、保险单及保险条款等是保险合同的组成部分，应详细阅读本保险单所附保险条款、特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分，并将免责条款以显著字体进行标注，中华财险新乡公司提供的投保单显示系“孙永宽”签字，聂双燕一审承认孙永宽系其丈夫，虽其对孙永宽签字真实性提出异议，但未提供证据推翻中华财险新乡公司举证投保单的真实性，也未向一审法院申请进行笔迹鉴定。聂双燕作为投保人，委托其丈夫对案涉车辆进行投保，作为投保人的代理人中华财险新乡公司向其进行说明亦可达到向投保人本人进行明确说明的法律后果。因此，一审认定中华财险新乡公司已将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且已以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志对聂双燕作出提示、说明正确。聂双燕上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，聂双燕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费466元，由聂双燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。