文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4988号原告：程建珍，女，汉族，1972年10月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王传安，男，汉族，1968年3月19日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告：陈富英，女，汉族，1979年06月05日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：杨用林，男，汉族，1992年03月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：许国华，男，汉族，1985年08月15日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：陈永前，男，汉族，1983年09月14日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：唐仁全，男，汉族，1974年10月05日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：李晓春，男，汉族，1988年04月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：蒋维府，男，汉族，1986年01月03日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。第三人：王启坤，男，汉族，1972年10月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。原告程建珍与被告陈富英、第三人许国华、杨用林、蒋维府、李晓春、王启坤、陈永前、唐仁全租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告陈富英，及被告和第三人的委托诉讼代理人罗清松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程建珍诉称，原告和他人于2010年3月6日与梁平区双桂街道镇龙村5组(原回兴村2组)签订《农村土地承包经营权转包合同》承包10.48亩，同时约定了承包费等条款。合同签订后由镇龙村村民委员会及梁平县双桂街道办事处予以鉴证。原告与王传安、王传清对租用的土地进行了内部划分，原告占租地的62.5%面积并将该地搭建厂房及场地硬化用于修车。2017年7月1日原告将以上厂房出租给被告陈富英，约定了租期、租金等内容，合同第六条约定了政策性变化及需征地时以及违法转租时合同解除。被告陈富英按约支付了2017年及2018年的租金。2018年4月13日梁平县王安钢管租赁站取得了该地的征地预审。2018年11月5日该地被梁平区国土房管局下发《关于拟征收农民集体土地的通告》。2019年3月21日该地被重庆市人民政府下发《重庆市人民政府关于梁平区实施城镇规划建设用地转用和土地征收的批复》被征用。2019年4月27日原告向被告陈富英送达了《关于解除镇龙五组(原回兴村2组)场地租用合同的通知函》及《关于镇龙五组(原回兴村2组)场地所有权及续租合同通知函》以需征地为由解除合同，被告陈富英于2019年4月28日收到以上通知函后未提出异议。同时了解到被告将承租的厂房及场地违法转租给第三人获利。至今被告仍然占据原告的厂房及场地不归还且也不支付租金。为维护原告的合法权益，现依法起诉。请求：一、依法判决被告及第三人腾出租赁的厂房及场地并交还给原告；二、依法判决被告支付原告每日租金274.00元从2019年7月1日至腾出租赁的厂房及场地并交还时止，第三人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告签订的协议合法有效，原、被告应当继续履行合同。原告主张的解除合同条件不成就。原告的全部诉讼请求应当被驳回。第三人辩称，原告请求判决第三人腾空厂房及场地并向其支付租赁费没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告程建珍与案外人王传清、王传安于2010年3月6日与原梁平县双桂街道镇龙村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》一份，转包土地面积为10.48亩，该宗土地的性质为耕地。土地转包后，原告对转包的土地进行硬化和修建了厂房，并于2017年7月1日与被告陈富英签订了《场地租用合同》。该租用合同约定租赁期限为五年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止。租金为：前三年租金分别为100000.00元每年，第四年租金为105000.00元，第五年租金为110000.00元，被告应当在每年6月30日前一次性付清。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告将场地和厂房交付了被告，被告一直使用场地和厂房至今，并按约定支付了2019年7月1日之前两年的租金。被告租赁场地和厂房后，又将部分场地和厂房转租给第三人许国华、杨用林、蒋维府、李晓春、王启坤、陈永前、唐仁全使用。原告于2019年8月23日，以被告擅自转租和涉案土地被政策性征收为由，起诉至本院，请求判决支持其诉称的诉讼请求。经本院释明原、被告签订的《场地租用合同》因违法改变耕地性质和用途属无效合同后，原告将诉讼请求变更为：一、确认原、被告于2017年7月1日签订的《场地租用合同》无效；二、判决被告及第三人腾出租赁的厂房及场地并交还给原告；三、判决被告支付原告占有使用费按每日274元从2019年7月1日至腾出租赁的厂房及场地并交还时止，第三人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告向本院举示的符合证据三性的有关证据在案佐证，结合原、被告和第三人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告程建珍擅自将农用耕地硬化和搭建厂房后进行出租，并与被告陈富英签订《场地租用合同》，违背了《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条的规定，应当属无效合同。由于合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告陈富英和作为实际使用租赁场地和厂房的第三人应当将涉案场地和厂房返还原告。同时，被告陈富英应当按照合同约定的标准向原告程建珍支付房屋占用使用费，从2019年7月1日起支付至实际付清之日止。原告请求第三人对该费用承担连带责任，由于原告与第三人并无合同关系，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，由于被告和第三人虽然在本案中递交了反诉状，但未按期缴纳反诉案件受理费，本院已经按自动撤回反诉处理。被告和第三人可就因合同无效导致的损失另案向相关人员主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条的规定、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告程建珍与被告陈富英签订的《场地租用合同》无效；二、由被告陈富英以及第三人许国华、杨用林、蒋维府、李晓春、王启坤、陈永前、唐仁全将涉案双桂街道正龙5组原回兴2组的场地及厂房于本判决生效后15日内腾空并返还给原告程建珍；三、由被告陈富英于本判决生效后15日内向原告支付场地和厂房的占有使用费，以每天274.00元为标准支付至实际返还场地和厂房之日止；四、驳回原告程建珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950.00元，减半收取4475.00元，由被告陈富英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一九年十二月十日书记员  王娅君