wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15381号 原告：杨家贵，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈军，男，1985年9月23日出生，汉族，住重庆市开县。 原告杨家贵与陈军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告杨家贵到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨家贵向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款16319元；被告承担诉讼费。 被告陈军未作答辩。 本院认定事实如下：2017年9月，被告陆续在原告处进货，但一直未结清货款，被告在2017年12月9日向原告出具欠条，承诺2017年12月31日前还清货款29000元，并签字捺印，但至今尚欠16319元未还。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已履行了货物交付义务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告陈军应立即支付对价货款16319元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈军在本判决生效后十五日内支付原告杨家贵货款16319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，公告费300元，由被告陈军负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆大琼 书记员 罗小莉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5608号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处，住所地:青岛市即墨区店集镇即东路16号，统一社会信用代码：913702827064670914。负责人：房涛，主任。被执行人：谭伟，男，1970年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：毛素云，女，1971年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被执行人谭伟、毛素云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8742号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月16日依法立案执行。本案执行标的是：307485.42元。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人谭伟、毛素云发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行307485.42元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月3日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月三日书记员  万 琨
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4392号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈小平，男，1979年2月25日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告陈小平已偿还相关债务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司玉溪市分行撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担。审判员  李思莉二〇一九年十二月十一日书记员  马 荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初14372号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炯，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工。 被告：何惟乾，男，1989年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告何惟乾物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建和王炯到庭参加了诉讼，被告何惟乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2017年8月1日至2019年5月30日的物业服务费1984.27元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告何惟乾未作答辩。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告至今仍然持续在该小区提供物业服务。 2、被告系维罗纳翡翠山小区×幢×号楼×室房屋业主，该房建筑面积为69.38㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之五标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告已经按照建筑面积1.3元/月·㎡付清2017年8月1日前的物业管理费。 5、被告未缴2017年8月1日至2019年5月30日期间的物业服务费1984.27元（22月×1.3元/月·平米×69.38平米）；违约金198.43元（1984.27元×10%，应按约定每日万分之五标准，原告只请求按照欠费总额10%计算）。 6、原告已经向被告催收所欠物业费，被告仍然未支付。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主不交物业费会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。对被告尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。被告不按照《前期物业服务合同》的约定履行给付物业费的义务，且被告在原告催收后仍然不交物业费，也未到庭答辩，故对原告要求被告按照欠费总额的10%支付违约金的请求（未超过约定的每日万分之五标准），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何惟乾于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1984.27元和违约金198.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何惟乾负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7099号原告：天津星联置业发展有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街延吉东里4-1-301。法定代表人：郭庆龙，执行董事。委托诉讼代理人：宁泓萱，北京海润天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京海润天瑞律师事务所实习律师。被告：天津顺潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江，总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。原告天津星联置业发展有限公司与被告天津顺潮房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  陈 达人民陪审员  王素芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0704刑初265号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人陈兵，男，生于1976年2月22日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，个体工商户，住四川省绵阳市游仙区。因犯保险诈骗罪，于2012年11月20日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2018年11月14日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 辩护人李泉，四川风行律师事务所律师。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人陈兵犯保险诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人陈兵及其辩护人李泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2008年11月30日，任某某在无特种作业操作证的情况下，驾驶被告人陈兵所有的川Ｂ×××××吊车在磨家镇工地发生事故。为获取保险金，被告人陈兵隐瞒真相，向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司报案，谎称事故车辆系其本人驾驶。2009年2月，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向陈兵支付保险金40032元。2015年、2017年，群众向公安机关举报该案。2017年8月3日，绵阳市公安局游仙区分局对该案立案调查。2018年11月15日，被告人陈兵的家属代其向中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司退赔55000元。 公诉机关认为，被告人陈兵对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项之规定，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，诉请本院依法判处。 上述事实，被告人陈兵在庭审中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人王某、任某、罗某、常某、谢某1、李某、陈某1、陈某2、郭某、何某、谢某2、左某证言，被告人陈兵供述，以及调查申请函，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司情况说明，报案记录及信息，保险公司现场勘查笔录，索赔申请书，机动车保险车辆损失情况确认书，机动车辆理赔流程表，机动车保险简易赔案审批表，保险赔款计算书，保险赔款计算审批表，转账支付授权书，交通事故责任认定书，陈兵工商银行卡交易明细，绵阳市涪城区人民法院刑事判决书等证据证实。 本院认为，被告人陈兵违反保险法规，以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项之规定，构成了保险诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人陈兵在接到公安机关的口头传唤后自动到指定地点接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其家属在案发后代被告人退赔了被害单位的被骗保险款及资金利息，可对被告人酌情从轻处罚。同时，公诉机关对被告人陈兵是否适用社区矫正进行了评估调查，其结果为被告人户籍地司法局同意将其纳入社区矫正，故可对被告人陈兵适用缓刑。综上，为维护市场经济秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈兵犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  马俊骋 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： (一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的; (二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的; (三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的; (四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的; (五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。 有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。 保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1971号本院刑事审判庭移送执行张永雨诈骗罪并处罚金一案【执行依据为（2014）威文刑初字第399号刑事判决书】，张永雨应缴纳罚金120000元，退赔被害人129300元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月4日、2019年12月18日进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆、房产等财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院委托安徽省界首市人民法院查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月20日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2014）威文刑初字第399号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6313号原告：宋亚峰，男，汉族，1969年5月24日出生，无固定职业，住新疆石河子市。委托代理人杨康，系新疆昆莫律师事务所律师。被告：李俊强，男，汉族，1984年9月1日出生，系农民，住新疆哈密市。被告：哈密双银棉业有限责任公司。统一社会信用代码：91652200763774813Y。法定代表人：林淑静，职务：董事长。地址：新疆哈密市伊州区天山北路36号。委托代理人朱金武，男，汉族，1964年10月8日出生，系该公司副总经理，住新疆哈密市，身份证号：×××。原告宋亚峰与被告李俊强、哈密双银棉业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告宋亚峰的委托代理人杨康，被告李俊强、哈密双银棉业有限责任公司的委托代理人朱金武均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机采费16640元及30%的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告应被告的要求，对被告位于大泉湾乡的104亩棉花地进行机器采棉。采棉后经双方确认，采棉质量符合要求，采棉费共计16640元，并由被告向原告出具了欠据一份。但该欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告李俊强辩称，采棉花都是这样打条子，给我采了104亩棉花，16640元机采费是对的。这钱应该是双银棉业给原告。被告哈密双银棉业有限责任公司辩称，被告李俊强所述属实，因为原告的采棉机是我公司的棉花收购站站长赵洪兵联系的，并且采棉费我公司已经在被告李俊强的棉花款中扣除，金额16640元也是正确的，应该由我公司支付给原告。但是因为我公司的董事长被拘留，公司已经被查封，现在无法支付。违约金方面，我公司没有与原告已经合作三年，从来没有约定过违约金，所以不能成立。经审理查明，2017年秋，原告与被告哈密双银棉业有限责任公司约定，被告李俊强位于大泉湾乡的104亩棉花由原告提供采棉劳务。2017年11月8日，被告李俊强给原告出具机采棉采摘亩数及质量认定书一份，载明：“2017年11月8日，在李俊强承包户土地内机采面积正采104亩，经承包户确认采摘质量符合要求，采棉费合计16640元，电话：189XXXXXXXX承包户签字：李俊强，日期：2017.11.8”．当日，被告李俊强另给原告出具欠据一份，载明：“兹有李俊强欠宋亚峰现金16640元（大写）壹万陆仟陆佰肆拾元，此款在2017年11月11日前一次性付清，如在约定期限内无法付清欠款，按照银行同期贷款利率4倍付息，每超过一天按所欠款项的5%支付违约金”。现原告以被告未支付采棉费及违约金为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，根据被告李俊强出具的机采棉采摘亩数及质量认定书、欠据，可以证实原告在被告李俊强耕种的104亩土地上提供采棉劳务的事实。但庭审中两被告均认可，采棉费已经由被告哈密双银棉业有限责任公司在被告李俊强的棉花款中扣除，因该案属系列案件，原告提供的每张欠据右上方均注明了案外人赵洪兵的名字，并有序号，因此，可以推定两被告的陈述与事实相符，故原告主张的采棉费应由被告哈密双银棉业有限责任公司承担。关于违约金，被告至今未付款给原告造成的损失是客观存在的，且欠据上有超过一天支付5%违约金的约定，故原告按欠款数额的30%主张的违约金4992元，计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告哈密双银棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋亚峰劳务费16640元及违约金4992元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告哈密双银棉业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇一九年十二月二十四日书记员 谢秋旭
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢683号 中国银行股份有限公司四川分行与四川新安融资担保有限公司保证合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4945号申请执行人：迟伟胜，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地即墨区，现住即墨区。被执行人：周德明，男，1972年9月19日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2506号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐鹏履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初2506号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十七日书记员  孙 响
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初15503号原告：马维，男,1981年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。被告：湖南湘体联国际体育产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路858号奥克斯缤纷广场步行街四层L4-02-A商铺。法定代表人：李浩。第三人:李浩，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。第三人:胡耀宗，男，1984年2月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人:蔡鹏，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。第三人:蔡凌，男，1988年7月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告马维诉被告湖南湘体联国际体育产业发展有限公司（以下简称湘体联公司），第三人李浩、胡耀宗、蔡鹏、蔡凌公司决议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马维的委托诉讼代理人易亚江，第三人蔡鹏、蔡凌到庭了参加诉讼。被告湘体联公司，第三人李浩、胡耀宗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马维向本院提出诉讼请求：1、撤销湘体联公司于2019年8月31日作出的两份《股东会决议》；2、本案的案件受理费被告承担。事实和理由：被告湘体联公司成立于2017年l0月l2日。经营范围是:体育工程科技服务;竞技体育科技服务;全民健身科技服务;休育运动咨询服务;体育经纪等。公司股权比例是:原告马维持股8%、第三人李浩持股45%、第三人胡耀宗持股20%、第三人蔡鹏持股15%、第三人蔡凌持股12%。2019年8月31日，第三人他们在没有提前通知原告的情况下，瞒着原告召开了股东会，并作出了《股东会决议》。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。在本案里，该次股东会是被告在没有通知原告的情况下召开了股东会。被告公司他们如此的做法，不但不符合公司章程和公司法规定的召集程序，更在实质上剥夺了原告参加股东会的权利，导致原告没有针对会议讨论事项行使了表决的权利，影响或限制到原告作为股东的实体权利。原告作为股东的权利受到侵害。故原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。第三人蔡鹏、蔡凌述称：原告没有权利撤销湘体联公司于2019年8月31日作出的《股东会决议》，原告并非公司的股东，只是没有去办理工商变更登记手续。原告的股份抵押给了学生家长，其已经不具有股东身份。且股东内部之间转让，是可以自由转让的，与其他股东没有关系。公司章程规定股东之间可以转让股份。被告湘体联公司，第三人李浩、胡耀宗经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：被告湘体联公司系经工商部门合法登记的有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2017年10月12日。其公司章程第十七条约定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次，代表十分之一表决权的股东，公司监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。2018年11月12日，被告湘体联修正公司章程，并作出《湖南湘体联国际体育产业发展有限公司章程修正案》，记载：经全体股东讨论，一致同意修正公司章程如下：将公司章程第四章第五条修正为：股东名称、出资方式、出资额、出资时间如下：李浩，认缴出资90万元，出资比例为45%；胡耀宗，认缴出资40万元，出资比例为20%；马维，认缴出资16万元，出资比例为8%；蔡凌，认缴出资24万元，出资比例为12%；蔡鹏，认缴出资为30万元，出资比例为15%。后于2018年11月16日办理了股东变更登记。另查，马维以其持有的湘体联公司的股份作为质押向案外人舒佩林借款，但未办理质押登记。2018年5月25日，被告湘体联公司出具《湖南湘体联国际体育产业发展有限公司股权证明》，记载：“兹证明马维，持有公司股份百分之八，如因无法及时还款舒佩林处借款，则用股权作价进行抵押还款。”马维作为借款人签字，蔡凌作为证明人签字。后因无法偿还借款，马维遂在2019年上半年以湘体联公司的股份偿还。2019年8月31日，被告湘体联公司召开股东会，并作出两份《股东会决议》，记载到会股东占股份比例92%，并作出李浩收购蔡鹏及蔡凌股份的决议。原告马维认为被告湘体联公司未依法通知原告即召开股东会，该股东会决议应予撤销，遂诉至本院。上述事实有《湖南湘体联国际体育产业发展有限公司章程》、《湖南湘体联国际体育产业发展有限公司章程修正案》、《湖南湘体联国际体育产业发展有限公司股东会决议》、湖南湘体联国际体育产业发展有限公司股权证明及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销。本案中，一方面，原告马维以其持有的湘体联公司的股份作为抵押向案外人舒佩林借款，该抵押应实为权利质押，但未依法办理质押登记，故该质押未生效。另一方面，马维已实际将其持有的湘体联公司股份抵偿给舒佩林，湘体联公司的其他股东在召开案涉股东会时亦认可该抵偿，认为马维已不是公司股东而不再通知其参会。应认定湘体联公司的其他股东对马维将其股份转给舒佩林并无异议。故上述质押虽未生效，但综合本案实际情况，可以认定马维已将其股权转让给舒佩林。该转让虽未办理股东变更登记，但对于湘体联公司股东内部，马维已不具备公司股东资格。其以股东身份提起撤销股东会决议之诉，于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告马维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨琳二〇一九年十二月十九日法官助理匡亮书记员邹婷婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0602行审44号 申请执行人丹东市市场监督管理局，住所地丹东市元宝区。 法定代表人王志丹，系该局局长。 委托代理人闫阳，男，系该局工作人员，住丹东市元宝区。 委托代理人于秋波，男，系该局工作人员，住丹东市元宝区。 被申请执行人王伟，男，汉族，系丹东市振安区四通机械厂经营者，住丹东市。 申请执行人丹东市市场监督管理局于2019年5月6日作出辽丹市监处字（2019）40号行政处罚决定书，并于2019年5月7日向被申请执行人送达。行政处罚决定书认定，当事人于2017年9月，当事人开始生产电加热蛋糕烤炉销售给食品厂。电加热蛋糕烤炉属于直接接触食品的电加热设备，为《实行生产许可证制度管理的工业产品目录》中第24类产品，当事人应当取得全国工业产品生产许可证，而未取得生产许可证擅自生产该产品。共计生产9台蛋糕烤炉，销售8台，销售价格为7000元/台，利润合计7000元，货值金额合计63000元。当事人违反了《中华人民共和国工业生产许可证管理条例》第5条的规定，依据《中华人民共和国工业生产许可证管理条例》第45条之规定作出：1、责令立即停止违法行为；2、没收蛋糕烤炉1台；3、没收违法所得7000元；4、罚款63000。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请人于2019年11月12日作出丹市监质执催告字（2019）1号行政决定履行催告书。并于2019年11月12日向被申请人送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。申请法院强制执行行政决定没收违法所得7000元，罚款63000元及逾期不缴纳罚款的加处罚款63000元。并向本院提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为：丹东市市场监督管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百零一条十四项的规定，裁定如下： 对申请人丹东市市场监督管理局作出的辽丹市监处字（2019）40号行政处罚决定书第三项没收违法所得7000元，第四项罚款63000元，逾期加收罚款63000元，合计133000元准予强制执行。 审 判 长  付宏伟 审 判 员  于巍巍 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 楠
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6082号原告：王文勇，男，1993年3月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗建林，男，1986年1月16日出生，汉族，住台州市。被告：罗利青，女，1983年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王文勇与被告罗建林、罗利青民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王文勇于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文勇撤诉。案件受理费4479元（已减半），由原告王文勇负担。审 判 员  金 翔二〇一九年十二月三十日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执896号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：邓芸先，该公司董事长。被执行人：梁玉喜，男，生于1975年4月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：兰雪梅，女，生于1966年12月8日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与梁玉喜、兰雪梅借款、抵押合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十二月十三日书记员  李浩
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初3547号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：李波，男，汉族，生于1978年12月27日，户籍地址：四川省绵阳市游仙区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月十八日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民初288号原告（执行案外人）：中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行（原中国工商银行股份有限公司南昌中山路支行），住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城D。统一社会信用代码：91360100858376172Q。负责人：张智，该支行行长。委托诉讼代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：曹千军，男，汉族，1975年4月9日生，原九江县新洲垦殖场扎花厂下岗职工，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：余长松，江西浔阳律师事务所律师。第三人（被执行人）：新余市银海棉麻有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖河下镇。组织机构代码：68850729-8。第三人（被执行人）：邹水根，男，汉族，1965年8月8日生，住新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行与被告曹千军、第三人新余市银海棉麻有限公司、邹水根案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月5日，原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行经传票传唤，开庭应到时间为2019年12月5日9时，直至2019年12月5日9时15分原告中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行亦未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行撤诉处理。案件受理费12163.79元，减半收取计6081.90元，由中国工商银行股份有限公司南昌艾溪湖支行负担。审判长 张 葳审判员 简永辉审判员 熊 乔二〇一九年十二月五日书记员 晏雪玲
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初984号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人王万海，男，1973年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王万海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月6日16时许，被告人王万海饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车行驶至厦门市集美区路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人王万海血液中酒精含量为132.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王万海在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人王万海具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人王万海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王万海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王万海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16466号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路660号卓越蔚蓝海岸二期31栋203房。负责人：彭英。委托诉讼代理人：董盛峰，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，湖南言顺律师事务所实习律师。被告：吴明媛，女，汉族，1982年9月23日出生，住湖北省枝江市。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司诉被告吴明媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。在审理过程中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司向本院提出申请撤回对被告吴明媛的起诉。本院认为，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告吴明媛的起诉。本案案件受理费1,596元，因撤诉减半收取798元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司负担。审判员  杨正权二〇一九年十二月二十八日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8283号之一 申请执行人：东莞市常平洪辉五金店，经营场所：广东省东莞市常平镇板石村翠珠路综合执行分局旁。 经营者：倪楚辉。 被执行人：东莞市润盛物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝村新围队高边1号。 法定代表人：林少琳。 被执行人：林少琳，男，汉族，1970年7月25日出生，住址：广东省韶关市浈江区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初12044号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市润盛物业管理有限公司、林少琳应向申请执行人东莞市常平洪辉五金店支付货款55640元及利息，并负担受理费1293元。 执行情况 在执行过程中，本院向被××人东莞市润盛物业管理有限公司、林少琳发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被××人东莞市润盛物业管理有限公司、林少琳至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院扣划了被执行人林少琳的银行存款人民币305636.47元，本院已依法制作执行款分配表，并按执行款分配表将9074.66元支付给申请执行人东莞市常平洪辉五金店。另，本院依法档案查封被执行人林少琳名下粤S.133LB小型汽车一辆，该车已抵押【查封案号为（2019）粤1973执6031号】。查封期限自2019年8月8日至2021年8月7日止。上述车辆目前下落不明，暂无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院曾到被××人东莞市润盛物业管理有限公司住所地调查其财产线索，并未发现被执行人及其财产。本院已委托被执行人林少琳户籍所在地法院广东省韶关市浈江区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，韶关市不动产登记中心书面回复被执行人林少琳在该辖区没有不动产登记信息。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人列入失信人名单，并采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  熊艳萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  庾晓锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4720号 再审申请人（一审被告、执行案外人，二审上诉人）：郑树华，男，汉族，1954年7月22日出生，住重庆市璧山区。 被申请人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼Al座。 负责人：苗文选，该分公司总经理。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：肖华安，该公司董事长。 再审申请人郑树华因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑树华申请再审称：（一）证人曾令蓉出具的《证明》，电信部门出具的《收据》等新证据足以证明郑树华在2017年6月28日就已经签订了房屋买卖合同并实际占有案涉房屋。（二）重庆市第四中级人民法院查封案涉房屋的时间应为2017年8月2日而非2017年7月14日，郑树华购买案涉房屋的时间应在房屋查封前。（三）案涉房屋已经被盛景公司抵偿给案外人王芳，郑树华系依据盛景公司的指示将房款支付给案外人周淑萍，实际履行了付款义务。郑树华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案争议的主要问题是郑树华是否享有排除强制执行的权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。” 从合同签订时间看，郑树华提交的《商品房买卖合同》未载明签订时间，其在二审审理中主张签订时间为2017年7月19日，在申请再审中则主张为2017年6月28日。经查明，案涉房屋于2015年6月8日被重庆市渝中区人民法院查封，郑树华两次主张的合同签订时间均在案涉房屋查封之后，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。一审、二审法院认为在执行异议之诉案件中，案外人对执行标的提出的异议是针对负责执行的人民法院的执行行为而提出的异议，故不负责执行的人民法院作出的执行行为的时间不能作为案涉房屋的查封时间系对司法解释的不当限缩，本院予以纠正。 从房款支付情况看，《商品房买卖合同》载明的购房款为197243元，盛景公司出具的收据载明购房款为246424元，郑树华自认购房款为160000元，三者相互矛盾，无法确定购房款实际金额。不仅如此，盛景公司出具的收据载明付款方式为“转账”，而郑树华未能提交其实际将款项付至盛景公司账户的证据，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。 此外，郑树华申请再审主张案涉房屋已由盛景公司抵偿给案外人王芳。郑树华购房款系支付给王芳指定人员，案涉房屋亦为王芳指示盛景公司交付。如此节事实成立，则应认定郑树华仅为商品房消费者之外的一般买受人。在案涉房屋已设定抵押的情形下，郑树华不享有排除强制执行的民事权益。郑树华提交与王芳构成房屋买卖合同关系的相关证据不属于申请再审的新证据，亦不足以推翻二审判决。 综上，郑树华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑树华的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理叶阳 书记员朱小玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执3817号申请执行人：胡平，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：顾正兵，男，1965年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：田维富，男，1950年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人胡平与被执行人顾正兵、田维富民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6083号民事判决已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人顾正兵应于判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金150000元及利息；被执行人田维富对上述还款义务承担连带清偿责任。本院依申请于2019年7月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除划拨被执行人银行账户存款2741.96元外，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初6083号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十日书记员  陈玲玉
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝04行辖102号 原告谯再满诉被告重庆市黔江区公安局履行法定职责一案，重庆市黔江区人民法院以此案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 二〇一九年十二月四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执6015号申请执行人：康林艳，女，1990年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。被执行人：高智雄，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区北二排，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：马锦莲，女，1969年7月9日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区北二排，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。申请执行人康林艳与被执行人高智雄、马锦莲机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康林艳于2019年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2140元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4. 本院已对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长    李文庆审  判  员    钟改琴审  判  员    霍  扬   二〇一九年十一月二十四日 法 官助 理     苏凯旋书  记  员     何宇锋    1
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2757号被执行人：殷庆周，男，1990年6月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省平原监狱服刑。被执行人殷庆周犯介绍卖淫罪罚金一案，本院2018年11月27日作出的（2018）豫0581刑初586号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人殷庆周应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币10000元。因被执行人殷庆周未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2019年7月25日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年7月25日、2019年9月21日、2019年11月1日、2019年12月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人殷庆周名下登记有豫Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已在（2019）豫0581执2759号案件中查封该车辆（2021年11月25日查封期限届满）。三、通过电话联系、实地走访形式对被执行人户籍地及被执行人父亲进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年12月6日向被执行人殷庆周发出限制消费令，并依法将被执行人殷庆周纳入失信被执行人名单。五、2007年4月29日被执行人因犯抢劫罪被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑三年内，并处罚金人民币1000元。2018年11月27日因犯妨害公务罪，被本院判处有期徒刑一年十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2018年4月21日起至2021年9月19日止）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人殷庆周名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨素平审判员  方林太审判员  魏玉峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘禹良
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初625号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人仲某某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，住本市新吴区，户籍在江苏省沭阳县。2019年3月21日因本案被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）334号起诉书指控被告人仲某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人仲某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年2月27日凌晨1时许，被告人仲某某采用破坏门锁后撞门的手法潜入本市滨湖区某手机连锁卖场，窃得商品陈列柜内VIVO牌Z3I型、OPPO牌A7X型、VIVO牌Y93型手机各1部、OPPO牌R17型、VIVO牌X23型手机各2部，价值共计人民币14079元。窃后，被告人仲某某先后至苏州市吴中区、宿迁市沭阳县，将上述赃物VIVO牌Y93型手机1部、OPPO牌R17型手机2部、VIVO牌X23型手机1部分别销赃给经营手机店的丁某、李某、胡某、徐某，得款共计人民币5350元。被告人仲某某归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人仲某某的亲属已代为赔偿被害单位经济损失人民币15000元，并取得谅解。上述事实，被告人仲某某在开庭审理中无异议，并有被害人孙某的陈述，证人丁某、李某、胡某、徐某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、转账记录、谅解书、收条、刑事判决书，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书，无锡市公安局滨湖分局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人仲某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人仲某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人仲某某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十二月三日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4277号原告：丰红磊，男，1980年10月16日，汉族,户籍地郑州市，现住郑州市。被告：孙瑞，女，1983年8月14日出生，汉族，住郑州市。原告丰红磊与被告孙瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰红磊到庭参加诉讼，被告孙瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰红磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系通过朋友介绍认识。2018年6月9日，被告联系原告说有急事需要借点钱，原告通过郑州银行刷卡支付给被告10000元，但还款期限到期后，被告却迟迟不还。随后原告通过微信联系被告，催要此笔借款，被告承诺分期偿还，但时至今日，被告分文未还，故此诉诸于法，实属无奈。孙瑞未提交答辩意见，亦未举证。本院认为，债务应当清偿。被告孙瑞通过其经营的郑州市上街区瑞娌美肤馆的POS机刷取原告丰红磊信用卡10000元，有信用卡账单明细、企业信息、微信聊天记录为证，本院予以认定。原告丰红磊已通过自已的储蓄卡内金额偿还信用卡账单，被告孙瑞承诺分期偿还该款项，但未按约履行，应承担违约责任。故原告丰红磊主张被告孙瑞偿还借款10000元，本院予以支持。被告孙瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙瑞应于本判决生效后十日内支付原告丰红磊10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙瑞负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡玉清
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3476号之二原告：郑州航空港区航程天地置业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道北段金融广场大厦东侧三层307号。法定代表人：郭鸿蕾，公司总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：李玉清，女，1967年11月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告郑州航空港区航程天地置业有限公司与被告李玉清商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告郑州航空港区航程天地置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州航空港区航程天地置业有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州航空港区航程天地置业有限公司撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由郑州航空港区航程天地置业有限公司负担。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年十二月三十日书记员 慎丽媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10426号原告：青岛万景物业服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：王雪红，董事长。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：张春华，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛万景物业服务有限公司与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛万景物业服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛万景物业服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十七日书记员 王述瑶
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1221号申请执行人：盖海峰，男，汉族。被执行人:山东中凯重工集团有限公司，住所地：东营市东营区福州路59号，组织机构代码：66808093-6。法定代表人：王金源，职务：董事长。本院在执行申请执行人盖海峰与被执行人山东中凯重工集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2019】414号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资200188.27元、伙食补助费5730元、护理费9266.1元、一次性伤残补助金52170元、一次性工伤医疗补助金为56990元、一次性伤残就业补助金为91184元、经济补偿金60000元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月17日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月11日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。未发现被执行人名下大额银行存款、证券、互联网银行存款、保险、不动产及车辆登记信息。本院于2019年10月12日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人山东中凯重工集团有限公司名下位于XXX[产权证号：东房权证东营区字第××号]，位于XXX[产权证号：东房权证东营区字第××号]，位于东营区××路××-无[产权证号：东房权证东营区字第××号]，位于东营区北××、××西[产权证号：XXX号]不动产四处，均设有抵押，且被另案查封；位于东营区XXX[产权证号：东（开）国用XXX号]不动产一处，已被另案查封，本院依法于2019年12月9日轮候查封上述不动产登记手续。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月4日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月4日依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下共有不动产五处，本案均系轮候查封，暂无法处置变现。被执行人名下目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十日书记员  王媛媛
太原铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋71民辖终12号 上诉人（原审被告）：山西汾西机电有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区马练营西路280号。 法定代表人：张卫华，董事长。 委托诉讼代理人：张晋文，山西汾西机电有限公司职员，住山西省太原市万柏林区。 被上诉人（原审原告）：山西旭日东升物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠路新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港物流有限公司）Z-018。 法定代表人：闫艳龙，总经理。 委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫小琴，山西旭日东升物流有限公司副总经理，住山西省清徐县。 上诉人山西汾西机电有限公司（以下简称汾西公司）与被上诉人山西旭日东升物流有限公司（以下简称旭日公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2019）晋7102民初374号-1民事裁定，向本院提起上诉。 汾西公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的货款结算为滚动支付,没有先清后账再清前账的约定，一审法院将双方滚动业务形成的债权债务做分割理解不符合事实和常理。自开展业务以来当事人双方一直采用标准合同，其中明确约定了管辖权属和方式为太原仲裁委员会仲裁，一审法院认定上诉人提交的《公路货物运输合同》不属于本案审理范围，合同约定的管辖内容与本案无关属认定错误。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至太原仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，旭日公司自2014年至2016年间，通过公路货物运输的方式为汾西公司提供物流服务，汾西公司向旭日公司支付运费。后双方当事人在履行合同过程中产生纠纷，承运人旭日公司向太原铁路运输法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于指定太原铁路运输中级法院和太原、大同、临汾铁路运输法院受理案件范围的复函》，太原市小店区、迎泽区、杏花岭区、尖草坪区、万柏林区、晋源区内发生的运输合同纠纷一审案件由太原铁路运输法院受理。本案运输合同的始发地为太原市万柏林区，故太原铁路运输法院对本案有管辖权。上诉人汾西公司提出当事人双方开展业务以来一直采用标准合同，其中明确约定发生争议提交太原仲裁委员会仲裁的上诉理由，因没有证据支持，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王权凤 审判员  王 超 审判员  赵品容 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴怡春，女，1966年2月2日出生，汉族，住陕西省兴平市粮食路直属一库西3号。 委托诉讼代理人：田茂昌，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省兴平市人民政府。住所地：兴平市县门街东路27号。 法定代表人：贺建权，该市人民政府市长。 再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兴平市粮油购销有限责任公司。住所地：陕西省兴平市粮食路（粮食局一库院内）。 法定代表人：张超，该公司总经理。 再审申请人吴怡春因诉陕西省兴平市人民政府（以下简称兴平市政府）、兴平市粮油购销有限责任公司（以下简称兴平市粮油公司）房屋强制拆除一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴怡春申请再审称，1.案涉房屋系再审申请人作为兴平市粮油公司职工集资建造并长期租赁。2.在兴平市政府决定对案涉房屋予以征收时，再审申请人对补偿标准不服进行诉讼，后案涉房屋由兴平市政府组织强制拆除。兴平市粮油公司出具的由该公司拆除房屋的情况说明与事实不符。3.一、二审法院采信证据错误，以兴平市粮油公司拆除案涉房屋为由裁定驳回再审申请人针对兴平市政府的起诉，主要证据不足。请求：撤销一、二审裁定，依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审查明的事实，案涉房屋系兴平市粮油公司出租给再审申请人经营，一、二审法院根据兴平市粮油公司提交的该公司拆除案涉房屋的情况说明等证据，认定兴平市政府不是实施房屋强制拆除的主体，从而以再审申请人的起诉无事实根据为由裁定驳回起诉和上诉。再审申请人认为案涉房屋系兴平市政府拆除，但其提交的证据不足以认定一、二审裁定存在错误，故对其再审申请本院不予支持。 综上，吴怡春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴怡春的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年十二月十三日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1363号罪犯徐坤田，男，1987年8月26日生，汉族，高中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2011年1月26日作出（2011）东刑初字第49号刑事判决，以被告人徐坤田犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年5月10日减刑九个月；2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯徐坤田有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐坤田在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯徐坤田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐坤田准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2010年8月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月十三日书记员 白 华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12803号原告：李晓婷，女，汉族，1986年5月31日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：郑耿，男，汉族，1975年8月27日出生，地址：浙江省金华市金东区。原告李晓婷与被告郑耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓婷到庭参加诉讼，被告郑耿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告李晓婷与被告郑耿系朋友关系，2017年6月3日至2017年10月28日期间，被告因资金周转需要，陆续向原告借款多笔，原告通过微信转账方式将相应款项出借给被告，该借款金额累计29280元。被告仅仅于2018年5月7日偿还4000元，之后，被告一直未积极采取清偿措施，时至今日，被告仍拖欠原告借款本金25280元未偿还。原告曾多次通过电话、微信等方式向被告催讨拖欠的借款，被告均以资金紧张为由拖延，未付。原告认为，原告与被告的借贷法律关系，意思表示真实，内容合法有效，依法应当予以保护。被告未能及时向原告偿还借款，已经严重违反了《中华人民共和国合同法》等法律法规的相关规定，依法应承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，诉至法院，望判如所请：一、请求依法判令被告郑耿立即向原告李晓婷偿还借款本金人民币25280元及逾期付款利息（利息以25280元为本金，自2018年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止，暂计算至2019年7月10日为1430.95元），前述费用合计26710.95元；二、请求依法判令本案的诉讼费用全部由被告承担。被告郑耿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，截止2017年10月28日，原告李晓婷作为出借人，通过微信转账借被告借款人民币29280元整，未约定还款期限。被告在2018年5月7日通过微信转账偿还原告4000元后未再向原告偿还借款。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的微信转账记录、催款录音能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，原告提供微信转账记录可证明被告拖欠原告25280元本金，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期还款利息，理由成立，可以支持。由于借款未约定还款期限，逾期利息可按照原告诉求自2018年5月8日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑耿应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李晓婷偿还借款25280元及利息（以25280元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月8日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日其计算至清偿之日止）。案件受理费234元（原告已预交234元），由被告郑耿负担。被告郑耿应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费234元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年十二月二日法官助理吴怡淳书记员李意玲
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0927民初576号 原告：黄志刚，男，1966年5月18日出生，汉族，自由职业，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：云南华厚建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区海归创业园1幢3楼346-8号。统一社会信用代码：91530100589619905J。 法定代表人：张林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。律师执业证号：15301201511783419。 原告黄志刚诉被告云南华厚建筑工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告黄志刚于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄志刚以其需完善证据为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄志刚撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告黄志刚负担。 审判员  王家萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈娟红
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003财保119号 申请人：李某坤，男，汉族，1964年11月29日出生，住海南省海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：谢门圣，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符菊，海南椰海律师事务所律师。 被申请人：杨某松，男，汉族，1972年2月25日出生，住内蒙古牙克石市。公民身份号码：×××。 被申请人：中跃建设集团贵州有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南门关迎红桥头九州大厦B幢1-12-A号。统一社会信用代码:xxx。 法定代表人：魏理明，该公司总经理。 被申请人：西安国源建筑工程劳务有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区咸宁西路29号1幢11202室。统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：余磊，该公司总经理。 申请人李某坤于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨某松在中国建设银行股份有限公司从化河东支行的存款3850000元(账号:×××、×××）或被申请人中跃建设集团贵州有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行的存款3850000元(账号:×××)、被申请人西安国源建筑工程劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司西安东关正街支行的存款3850000元(账号:×××）。中国平安财产保险股份有限公司为申请人李某坤提供保额为3850000元的财产担保[保单号:11520403900861XXXXXX]。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨某松在中国建设银行股份有限公司从化河东支行的存款3850000元(账号:×××、×××）或被申请人中跃建设集团贵州有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义市人民路支行的存款3850000元(账号:×××)或被申请人西安国源建筑工程劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司西安东关正街支行的存款3850000元(账号:×××）予以冻结。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李某坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长 林淑芳 审 判 员 刘 郁 审 判 员 吴文山 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴晶晶 书 记 员 薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝开泉，男，汉族，1972年5月22日出生，住江西省丰城市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊小辉，男，汉族，1985年12月29日出生，住江西省丰城市。再审申请人祝开泉因与被申请人熊小辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院作出的（2018）赣09民终1485民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。祝开泉申请再审称，请求撤销本院作出的（2018）赣09民终1485号民事判决，对本案进入再审。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定祝开泉的住房先建后批，而且超出审批面积，建房占用了集体土地等与事实不符。祝开泉有完备的合法建房手续，否则数年来相关部门均未查处，并且即使要拆除也应由有权拆除的机关处理。祝开泉不同意拆除围墙是合法的维权行为，没有任何过错，却要承担20%的违约责任，没有任何依据。并且本案不存在相邻关系，祝开泉没有妨害相邻权利人的通行。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决未适用实体法，仅适用程序法。综上，原审判决未体现公平正义，请求法院依法审理，支持祝开泉的再审请求。熊小辉答辩称，一、祝开泉早在村内老宅基地建了一栋三层楼房，后又先建后批了一栋一层楼平房，即涉案房屋。原一审中有详细的先建后批记载，此事实有乡镇土管所的测量结果，并非其所称的该房屋是2014年合法先批后建的。祝开泉后来违章在涉案房屋侧边的厨房建设围墙，非法侵占了原有的排水沟和熊小辉家族上葬山的道路，熊小辉家族的人多次与其交涉未果，并将此事向乡政府反映。二、祝开泉在一、二审称房子是三层楼房并长期在内居住，再审申请时又说是二层楼房，实际上仅仅是一层楼房且从未住人，有照片为证。综上，祝开泉提出的再审申请的理由没有事实和法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，2016年6月，熊小辉因其大伯（系孤寡老人）过世抬棺材下葬，必须经过祝开泉所建房屋外围围墙封堵的土地，熊小辉的家人与祝开泉协商无果后，熊小辉擅自拆除部分围墙，因此给祝开泉造成财产损失。根据物权法的相关规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供便利。本案中祝开泉的房屋外围围墙影响他人的出殡下葬的必要通行权利，有违物权法的相关规定，亦有悖于农村公序良俗。故原审判决根据双方的过错程度、案件的具体情况酌情判处祝开泉对该围墙被拆除产生的损失承担20%的次要责任，合情合理，于法有据，并无不当。邻里之间应和睦相处、互帮互助，希望双方友好协商，共同处理好相邻事务，共创安居乐业的生活氛围。综上，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，祝开泉的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝开泉的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月三十一日法官助理易腾书记员 邬素娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5507号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，董事长。 委托代理人：崔明久，该行职员。 委托代理人：张岩，该行职员。 被告：孔凡力，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族县。 被告：邵淑芬，女，1963年6月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孔凡力、邵淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告孔凡力、邵淑芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孔凡力、邵淑芬偿还借款本金2万元及相应的利息，利息、罚息、复利按合同约定给付至执行完为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，我行与被告孔凡力签订了《农户信用借款合同》（合同编号为20171XXXX00711）孔凡力向我行额如支行借款2万元，用于生产资料，借款期限为12个月，即从2017年12月27日起至2018年12月21日止。约定月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按还款计划偿还借款本金，即2018年12月21日还本金2万元；结息方式为：按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日；被告邵淑芬（系孔凡力妻子）在借款合同中签字，此笔借借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告孔凡力发放贷款2万元。但被告孔凡力违反合同约定，尚欠2万元逾期未还款。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告孔凡力、邵淑芬未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、贷款凭证、贷款利息试算清单、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孔凡力、邵淑芬系夫妻。贷款后，被告累计偿还借款利息2,455.16元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孔凡力、邵淑芬签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孔凡力、邵淑芬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求被告孔凡力、邵淑芬共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔凡力、邵淑芬于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孔凡力、邵淑芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  高婷婷
台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初7302号 原告：林光明，女，1970年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：童美金，台州市路桥区为民法律服务所法律工作者。 被告：王秩兵，男，1963年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王挺，男，1987年8月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张贵宝，台州市椒江区三甲法律服务所法律工作者。 被告：王茜茜，女，1995年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告林光明与被告王秩兵、王挺、王茜茜共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告林光明于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林光明撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告林光明负担。 审判员  王选评 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏雪丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保625号 申请人：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区金科南路25号1号楼。 法定代表人：陈立才，董事长。 委托代理诉讼人：杜天荣，四川法典律师事务所律师。 被申请人：成都安舒置业有限公司，住所地四川省大邑县安仁镇中心街。 法定代表人：肖文祥，职务不详。 被申请人：成都博友房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇城西街139号。 法定代表人：卢恩阳，职务不详。 申请人四川同程建设有限公司与被申请人成都安舒置业有限公司、成都博友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川同程建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都安舒置业有限公司、成都博友房地产开发有限公司的财产在4920万元的范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初7069号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都博友房地产开发有限公司名下位于大邑县的土地使用权【大邑国用（2007）字第511号】，查封期限三年； 二、查封被申请人成都安舒置业有限公司名下的位于大邑县的土地使用权【大邑国用（2013）字第5232号】，查封期限三年。 以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计4920万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保88号 申请人：潘美秋，女，1951年1月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：潘辉，男，1978年9月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系申请人之子。 被申请人：南宁市威发运输有限公司，住所地：南宁市安吉路1号秀厢大道湘水综合楼1号楼3楼6、7、8号。统一社会信用代码：91450107695356010X。 法定代表人：李荣灵。 担保人：潘红妹，女，1975年6月16日出生，壮族，住广西昭平县仙回乡茶山村杨氏48号。公民身份号码：450122197506162621。 担保人：杨世峰，男，1974年3月29日出生，瑶族，住广西昭平县仙回乡茶山村杨氏48号。公民身份号码：45242419740329071X。 申请人潘美秋于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南宁市威发运输有限公司名下的车牌号桂Ａ×××××解放牌重型自卸货车进行扣押（保全价值为100000元）。担保人潘红妹、杨世峰自愿以两人名下位于广东省中山市西区岐环路2号花海花园10幢603房房产（不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0163344号）提供担保。 本院经审查认为，申请人潘美秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人南宁市威发运输有限公司名下的车牌号桂Ａ×××××解放牌重型自卸货车进行扣押（保全价值为100000元），扣押期限2年。 二、对担保人潘红妹、杨世峰名下的位于广东省中山市西区岐环路2号花海花园10幢603房房产（不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第0163344号）进行查封（保全价值为100000元），查封期限2年。 案件申请费1020元，由申请人潘美秋负担。 本裁定立即开始执行。 查封期间，上述财产仍由所有权人管理和使用。未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自解除查封、转让、抵押、出租、赠予、毁损或者实施其他改变财产权利的行为。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一九年十一月二十二日 书记员  潘敬才
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初2170号原告：张青梅。委托代理人：郭晓东。被告：田海燕。委托代理人：刘仰恭。被告：王志钢。原告张青梅与被告田海燕、王志钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张青梅及其委托代理人郭晓东、被告田海燕之委托代理人刘仰恭到庭参加诉讼，被告王志钢经本院合法转唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张青梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告清偿原告借款本金230000元及利息。二、诉讼费用被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，2017年1月23日，被告田海燕向原告借款10000元，约定月息1.5分，未约定还款时间，被告田海燕为原告出具书面借据。之后从2017年8月份起，被告田海燕又多次向原告借款，合计金额255000元，均约定月息为1分，未约定还款时间，均为原告出具相应借据，总共借款265000元。2019年6月17日，被告田海燕书面承诺2019年10月份归还全部本息。现被告田海燕归还本金35000元，利息付至2019年11月，剩余本金230000元及利息，尚未支付。另该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均有清偿义务。故原告具状起诉，请求保护。被告田海燕辩称，1、现在被告田海燕欠原告本金20万，并不是23万。2、该借款系田海燕个人借款并不是夫妻共同借款。综上，请求法院依法判决。被告王志钢辩称，一、本人名叫王志钢，不是“王志刚”，本人生于1972年7月19日，不是生于1973年10月5日，本人住址为平遥县南政乡东刘村正大街79号而不是兴北街2巷13号！原告就算要讹诈我竟连明确的被告身份都编造不好，纯属法盲一只！若原告不撤回对我的起诉，依法应当驳回其起诉。二、因田海燕赌博成性，我俩于2012年起就吵的天翻地覆彻底分居，因考虑到小孩一直没有办理离婚手续，之后双方亲友数次劝说田海燕仍变本加厉不思悔改，无奈在2017年12月21日协议离婚，离婚时协议书中明确载明根本无夫妻共同债务。我俩本身一个月的收入累积也不超过三千元，23万借款无疑是惊天数额！试问原告是否认识我？是否与我有过任何接触？是否有借条？借条上是否有我的签名？是否将所谓的借款给过我，哪怕让我看见过？我家干什么重大事情来需要那么大额的借款？！真相只有一点，不是虚假诉讼就是原告与田海燕串通一气讹诈我！（有离婚证、离婚协议为证）。答辩人郑重声明，我无端被起诉感到特别气愤，我根本没有向原告借过分文，更没有在生活中遇到任何困难需要借钱，因为原告的起诉状起诉我的信息全部错误，所以我拒绝出庭，望人民法院慎重办理本次案件，杜绝虚假诉讼或套路贷！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告向本院提供的借据5份，借款协议书1份、两被告的离婚登记审查表1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的原告与田海燕的微信聊天截图真实性无异议，但称离婚与不离婚并不是口说的，而是以婚姻机关登记的手续来确定是否离婚。本院只对该证据的真实性予以确认，对关联性不作确认。根据当事人举证、质证、本院认证、结合当事人陈述，本院确认如下事实：两被告原系夫妻关系。2017年1月23日，被告田海燕向原告借款10000元，约定月利率1.5％，利息月结，每月十五号给付，未约定借款期限，被告田海燕为原告出具书面借据并代被告王志钢在借据上签上王志钢的名字。之后从2017年8月7日起至2018年元月，被告田海燕又分四次向原告借款，合计金额225000元，均约定月利率1％、利息月结、每月十五号给付，未约定借款期限。被告田海燕为原告出具书面借据并代被告王志钢在借据上签上王志钢的名字，被告田海燕共计向原告借款235000元。2019年6月17日，被告田海燕（乙方）与原告（甲方）签订借款协议书，约定借款贰拾贰点伍万元整，是由张青梅以现金给付到田海燕的，月利率1％、利息月结、每月十五号给付，乙方答应甲方最迟2019年10月份把借款全部还给甲方。借款抵押房产信息：山西省晋中市平遥县中都路加油站后一套小二楼，地址：兴北街二巷十三号。被告田海燕代被告王志钢在协议上签上王志钢的名字。被告支付原告利息至2019年11月份止。审理中，原告称，诉状上是把原告妹妹的3万元也说进来还款35000元，单从原告来说，被告仅归还了5000元，尚欠23万元；被告称借条上是23.5万元，归还3.5万元，现在只欠20万元。另查明俩被告于2017年12月21日在平遥县民政局办理离婚登记手续。本院认为，被告田海燕向原告借款235000元并约定了利率，事实清楚、证据充分。审理中被告田海燕称该已归还了35000元，因该未能举证，本院不予采信，本院确认被告田海燕欠原告借款230000元。对2017年1月23日的借款10000元，因借款时双方未约定借款期限，依法原告可随时向被告主张权利；对其余借款225000元，被告田海燕承诺于2019年10月份归还，但该仅归还5000元，对其余220000元未归还，被告田海燕已构成违约。原告在催要无果后起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。关于2017年1月23日的借款10000元、2017年8月7日的借款20000元和2017年11月2日的借款40000元，共计70000元，该借款系被告田海燕在俩被告婚姻关系存续期间向原告所借，且被告田海燕在借据上代被告王志钢签上王志钢的名字，事后被告王志钢也未向原告作出否认的表示，也未提起确认无效之诉讼，本院依法认定被告田海燕在借据上代被告王志钢签王志钢名字之行为系表见代理之行为，依法该代理行为有效，该借款系俩被告夫妻共同债务，该借款本息依法应由俩被告归还；对所欠其余借款160000元系俩被告离婚后被告田海燕向原告所借，该借款本息依法应由被告田海燕负责归还。至于被告王志钢所辩原告起诉该的身份信息不对，因在本院向该送达应诉手续时，该所签名字为“王志刚”，住址为“兴北街2巷13号”，审理中，原告已对被告王志刚的名字申请补正为王志钢，故对被告王志钢该所辩，本院不予采信。被告王志钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了陈述、举证、质证的权利，应承担其拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告田海燕、王志钢在本判决生效后十日内共同归还原告张青梅借款70000元及从2019年12月份起直至付清借款之日止的借款利息（其中10000元借款月利率按1.5％计，其余60000元借款月利率按1％计）。二、限被告田海燕在本判决生效后十日内归还原告张青梅借款160000元及从2019年12月份起直至付清借款之日止按月利率1％计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告田海燕和王志钢共同负担723元，由田海燕负担1652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵家启二〇一九年十二月二十五日书记员  刘晓瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15976号 申请执行人：刘某等10人。 被执行人：深圳市某某发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道。 法定代表人：吴某燕。 申请执行人刘某等10人与被执行人深圳市某某发展有限公司劳动争议10案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]639、640、642-648、650号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某等10人于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币312093.27元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2018）粤0307执15949号案件查封了被执行人深圳市某某发展有限公司位于深圳市龙岗区南湾街道机器设备及办公设备一批，上述机器设备及办公设备依法经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人刘某等10人亦不同意以物抵债，故上述机器设备及办公设备本院暂无法处置。发现被执行人有银行存款71765.77元，本院依法扣划，经查明，深圳市某某发展有限公司作为被执行人在本院有18宗劳动合同纠纷案件正在执行中，现所有申请执行人同意上述存款按照各个案件的标的在总标的中所占的比例（分配金额=个案标的÷18宗案件总标的×71765.77元）进行分配，故申请执行人刘某等10人分得38362元，已划付申请执行人。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月四日 书记员 卢小璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1321号上诉人(原审被告)：廖浩然，男，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：刘静怡，女，1989年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司奥体路分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路一号4幢一单元1-32号，统一社会信用代码91500107MA5U78TG97。主要负责人:周燕，经理。上诉人廖浩然与被上诉人刘静怡、原审第三人重庆到家了网络科技有限公司奥体路分公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初18094号民事裁定，驳回廖浩然对该案管辖权提出的异议。廖浩然对该裁定不服，向本院提起上诉。廖浩然上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由其实际经常居住地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，刘静怡基于其与廖浩然、重庆到家了网络科技有限公司奥体路分公司签订的《存量房交易文件》等，以廖浩然未按约办理解押、拒不配合办理产权过户的行为已构成根本违约为由，诉请判令：解除其与廖浩然签订的《房屋买卖合同》，廖浩然返还定金、支付违约金并偿还其已支出的居间服务费、按揭服务费、房屋评估费等。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《存量房交易文件》中的《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《交易服务合同》均约定，发生争议，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律规定，应为有效。刘静怡按照合同约定向案涉交易房屋所在地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人廖浩然的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月四日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1133号之二 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人吴巧平，该公司董事长。 委托代理人童洪兵，该公司员工。 委托代理人赵步山，该公司员工。 被执行人：朱怀平，男，汉族，1975年1月17日出生，住淮安市洪泽区。 被执行人：左秀云，女，汉族，1973年3月12日出生，住淮安市洪泽区。 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与朱怀平、左秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）苏0813民初1794号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告朱怀平、左秀云于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及合同约定利息（自2014年8月9日起至2015年8月8日按年利率9.36%计算，自2015年8月9日起至实际给付之日按年利率12.168%计算，已支付的利息应予以扣除。）；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告朱怀平、左秀云抵押房屋（洪房他证高良涧镇字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费8296元，减半收取4148元，由被告朱怀平、左秀云负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院依法于2019年9月8日向二被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令；2019年9月6日查询了二被执行人名下财产信息，2019年9月9日冻结了二被执行人名下银行存款,2019年9月17日和9月27日共计查封二被执行人名下不动产四处。2019年9月17日与被执行人朱怀平进行了通话。2019年11月19日与申请人进行谈话。2019年12月20日双方达成执行和解协议。上述事实，有送达材料、财产查询控制材料、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)苏0813执1133号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人应在执行和解协议约定的最后一期履行届满之日起2年内向本院提出申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何素军 审 判 员 章熙全 审 判 员 邓金龙 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郑雪峰 书 记 员 金 杰
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1497号原告：王某1，女，汉族，1973年5月4日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，江西景之元律师事务所律师。被告:王某2，男，汉族，1974年8月21日出生，住江西省。被告：王某3，女，汉族，1977年7月12日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人孙宏、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金150000元及利息(自2018年5月6日起直至还清本金、利息之日止,利率按中国人民银行贷款同期利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：原告与两被告为亲戚关系,两被告为夫妻关系。2018年2月5日,被告王某2因生活所需向原告王某1借款150000元,原告从中国农业银行取出150000元现金交给被告王某2。2018年2月6日,原告与被告王某2签订借条，约定借款金额150000元,借款期限为三个月,借款于2018年5月6日到期。自借款到期之日起,经原告向被告多次催讨,被告王某2仅于2019年10月9日向原告支付借款利5000元,本金以及剩余利息拒不归还。鉴于双方协商无果。特诉至法院,望判如所请。被告王某2辩称，其对于向原告王某1借款150000元的事实予以确认，但于2018年4月20号左右被告王某2归还了100000元，系由被告王某2转账至其妻子即被告王某3，再由被告王某3还给原告王某1的。2019年9月，归还了5000元。综上，仍欠原告王某145000元。被告王某3未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。但庭审结束后，被告王某3至本院陈述，对于向借款150000元系其与丈夫即被告王某2的夫妻共同借款，被告王某2转账至其的100000元，其并没有将该100000元向原告归还本案的借款。2019年9月，归还了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于被告王某2提交的中国银行交易流水明细清单，被告对真实性与合法性无异议，对证明目的有异议；本院对该组证据的真实性和合法性予以确认，对于证明目的，本院认为该组证据仅能证明客户名为王鸿杰于2018年4月23日向王某3汇款100000元，对于该组证据的证明目的本院不予采信；2；对于被告王某2提交的微信聊天记录，原告提出异议，被告王某3对其真实性无异议；本院认为，该组证据系两被告的聊天记录，对其真实性本院予以确认，但聊天内容与本案无关，对其关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告王某2向原告王某1借款150000元，借条载明：“今借到王某1壹拾伍万元整，借款时间三个月（2月6日至5月6日）。借款人：王某2”。2019年10月9日，被告王某2归还5000元。被告王某2与被告王某3系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告王某1向本院提交了借条原件和相关取现的银行交易明细，并对借款的交付方式进行了合理说明，可以确定原告王某1和被告王某2之间的借贷法律关系确实存在，被告王某3表明涉案的借款系其与被告的夫妻共同借款，故原告要求被告王某2和王某3偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但对于应归还的金额，被告王某2提出其共计归还了105000元；本院认为，在原告向本院提交的借条中已载明被告王某2归还了5000元，对于被告王某2提出已归还5000元的意见，本院予以支持，另被告王某2主张已归还的100000元，其称其系转账至被告王某3并告知王某3将该款归还原告，被告王某3表明其确实收到了100000元但其并未将该100000元归还原告，而被告王某2未提交相关证据证明已归还原告100000元，故对于被告王某2提出已归还100000元的意见，本院不予支持。综上，被告王某2与被告王某3应向原告归还借款145000元。关于原告诉讼请求中的利息，原告主张自2018年5月6日起至还清本息之日止按照中国人民银行贷款同期利率计算。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中借条已载明借款偿还的最后履行期限即2018年5月6日，截至该日期，两被告未偿还借款，故对于原告主张两被告支付逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应为2018年5月7日；而关于计算的利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，但2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，而中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故2019年8月20日之日后的逾期支付利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；另，因被告王某2于2019年10月9日归还了5000元，故2018年5月7日起至2019年10月8日止的逾期利息应以150000元为基数计算，2019年10月9日起至实际付清之日止的逾期利利息应以145000元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2与王某3于本判决生效后十日内共同向原告王某1偿还借款145000元和支付逾期利息（利息自2018年5月7日起至2019年10月8日止以150000元为基数计算，2019年10月9日起至实际付清之日止以145000元为基数；关于计算的利率，其中2018年5月7日至2019年8月20日按中国人民银行贷款同期利率计算，2019年8月21日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某2和王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐贵骅二〇一九年十二月三十一日            本件与原本核对无异            书记员  余 清
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1693号原告：毕力武，男，汉族，1983年10月28日出生，汉族，现住夏县。被告：郭青峰，男，汉族，1973年6月4日出生，汉族，现住夏县。原告毕力武与被告郭青峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕力武到庭参加诉讼，被告郭青峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕力武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年元月，被告郭青峰因经营周转用款，向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2019年元月27日至2019年2月7日。在借款期限届满后，被告郭青峰7月份支付6500元作为利息，借款本金经原告多次催要未果，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告郭青峰经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日被告郭青峰因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原、被告签订个人车辆抵押借款合同，被告郭青峰以×××荣威轿车抵押，张军波做为担保人担保。2019年7月，被告郭青峰给付原告6500元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告郭青峰因生意周转向原告毕力武借款50000元，双方间借款行为不违反相关法律规定，本院予以确认。因被告违反约定不能如期归还借款，原告提起诉讼主张，本院予以支持。被告郭青峰经传票传唤，不到庭应诉，为其放弃诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，对原告陈述的其已归还的6500元系借款利息的陈述，本院予以确认。被告郭青峰应归还原告毕力武借款50000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告郭青峰于本判决生效后十五日内偿还原告毕力武借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李高乐二〇一九年十二月二十七日书记员  张宁宁