福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1256号 原告：广州天力物业发展有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市长泰县马洋溪生态旅游区十里村，统一社会信用代码91350625MA2YBFBL4G。 法定代表人：卢宁，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽敏，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：何正宇，男，该公司职员。 被告：庄阿恺，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小彬，福建三和律师事务所律师。 原告广州天力物业发展有限公司漳州分公司（以下简称广州天力漳州分公司）与被告庄阿恺劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州天力漳州分公司的委托诉讼代理人何正宇、被告庄阿恺及其委托诉讼代理人柳彩云、周小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州天力漳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认广州天力漳州分公司与庄阿恺签订的劳动合同于2019年5月7日终止；2、判决确认2019年5月8日至2019年5月13日广州天力漳州分公司、庄阿恺之间不存在劳动关系；3、判决确认广州天力漳州分公司无需向庄阿恺支付赔偿金。事实及理由：2018年5月7日，广州天力漳州分公司与庄阿恺签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2018年5月7日至2019年5月7日止，岗位为礼宾员。因庄阿恺在岗期间严重违反公司规章制度，2019年5月7日合同期满后，广州天力漳州分公司未与其续订劳动合同。原仲裁委认为2019年5月7日至2019年5月13日，广州天力漳州分公司与庄阿恺存在事实劳动关系，并裁决广州天力漳州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金完全系认定事实不清。为此，广州天力漳州分公司不服福建省长泰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日所作的闽泰劳仲案（2019）83号裁决书，提出上述所请。 庄阿恺辩称，1、广州天力漳州分公司与庄阿恺签订的劳动合同虽然期满，但是双方合同关系并未终止。广州天力漳州分公司违法解除劳动合同，应该支付赔偿金。2、劳动合同期满后，庄阿恺于2019年5月7日至5月12日仍然上班，广州天力漳州分公司也没有异议。2019年5月10日，广州天力漳州分公司作出解除通知，可以推定提出解除时间是2019年5月10日，且解除原因是庄阿恺违反规定而不是合同期满，因此双方合同是5月12日终止。3、根据职工带薪年假条例的规定，庄阿恺2018年5月7日入职，工作至2019年5月12日，可以享受5天带薪年休假，因此广州天力漳州分公司应该支付应休未休的工资。 本院经审理认定事实如下：庄阿恺于2018年5月7日入职广州天力漳州分公司,担任礼宾员岗位。入职当日，广州天力漳州分公司与庄阿恺签订的一份书面《劳动合同书》，约定合同期限自2018年5月7日至2019年5月7日。合同届满前一天即2019年5月6日，广州天力漳州分公司口头告知庄阿恺因其严重违反公司规定，公司欲将其辞退，不再续订劳动合同。2019年5月7日，广州天力漳州分公司停止庄阿恺的考勤打卡，但庄阿恺仍按正常上班时间在原岗位工作，双方对该日仍存续劳动关系的事实无争议。随后合同期满，庄阿恺于2019年5月8日至2019年5月12日期间继续前往工作地点向广州天力漳州分公司讨说法，并要求公司对不让其继续上班之事出具书面通知。在此期间，庄阿恺不再考勤，广州天力漳州分公司亦未给庄阿恺安排工作，由其他人员接替其职位。广州天力漳州分公司于2019年5月10日出具《解除劳动合同关系通知书》，要求庄阿恺2019年5月15日前办理离职手续。2019年5月12日，庄阿恺接到上述通知后，未再前往工作地点，也未办理离职手续，尚有4月、5月工资未结算发放。2019年5月29日，庄阿恺以广州天力漳州分公司非法解除劳动合同为由，向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求广州天力漳州分公司支付2019年4月工资6000元、5月工资2400元，应休未休年休假未支付工资2607.08元及违法解除劳动合同的赔偿金11340.8元。长泰县劳动争议仲裁委员会于2019年7月10日作出裁决书，裁决广州天力漳州分公司应支付庄阿恺2019年4月及5月工资7403.19元、赔偿金12207.74元、驳回庄阿恺的其余仲裁请求。 在庭审中，广州天力漳州分公司与庄阿恺共同确认双方之间的劳动关系有维持至劳动合同所约定的周期届满，离职前11个月平均工资为5716元。广州天力漳州分公司对向庄阿恺支付未续签合同的经济补偿金无异议。庄阿恺除在广州天力漳州分公司工作外，无其他可累计的工作时间。上述事实，有广州天力漳州分公司、庄阿恺的庭审陈述，以及广州天力漳州分公司提供的长泰县劳动争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、以及庄阿恺提供的《解除劳动合同关系通知书》等证据予以证明。以上证据均经庭审出示、质证，可作为本案事实认定依据。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。现对庄阿恺的仲裁请求分析认定如下: 一、关于广州天力漳州分公司是否存在违法解除劳动关系，是否应支付赔偿金问题。劳动者与用人单位订立固定期限的劳动合同期满，除法定不得终止的情形外，用人单位有权选择不再续订劳动合同，终止双方劳动关系，但应依法向劳动者支付经济补偿金。本案中，广州天力漳州分公司与庄阿恺之间订立的劳动合同于2019年5月7日届满，根据庄阿恺庭审中的陈述，确认广州天力漳州分公司于2019年5月6日明确向其告知欲将其辞退，再结合2019年5月7日庄阿恺的考勤卡被停，2019年5月7日过后其他工作人员接替庄阿恺的劳动岗位等情形，都可以确认广州天力漳州分公司明确作出不再与庄阿恺续签劳动合同的意思表示。现广州天力漳州分公司与庄阿恺共同确认劳动合同所约定的劳动周期已履行届满，故广州天力漳州分公司系基于劳动合同期限届满而终止其与庄阿恺之间的劳动关系。庄阿恺主张因广州天力漳州分公司未给其出具书面解除劳动关系通知，其于2019年5月8日至2019年5月12日仍前往上班地点讨说法，且广州天力漳州分公司至2019年5月12日才向其送达2019年5月10日出具的《解除劳动合同关系通知书》，应视为在此期间双方仍存续劳动关系，广州天力漳州分公司系无故非法解除劳动关系。本院认为应以当事人的真实意思表示来判断双方之间存在的法律关系。本案中广州天力漳州分公司在劳动合同期限届满前一天即明确向庄阿恺作出欲将其辞退，不再与其续订劳动合同的意思表示，劳动合同期限届满后亦不再对庄阿恺进行考勤，安排其他人员顶替其工作岗位均可表明：合同期限届满后双方即终止劳动合同，不再延续劳动关系。故庄阿恺在2019年5月8日至2019年5月12日到工作地点仅是为讨说法，而不是实际提供劳动，双方之间不存在劳动者仍在原岗位继续工作，从而产生事实劳动关系的情形。广州天力漳州分公司虽向庄阿恺出具《解除劳动合同关系通知书》，但其真实的意思表示为终止双方的劳动关系，而非双方在劳动期限届满后自然延续劳动关系而产生解除劳动关系的效力。因此，庄阿恺主张广州天力漳州分公司系无故违法解除劳动关系，显然与事实不符，于理不合，若因广州天力漳州分公司工作人员制作《解除劳动合同关系通知书》所作的字面表述推定双方在合同期满后仍存在劳动关系对用人单位显失公平，故对庄阿恺的上述主张本院不予以采信。广州天力漳州分公司对于终止其与庄阿恺之间的劳动合同，应依法向庄阿恺支付一个月的经济补偿金并无异议，故广州天力漳州分公司应向庄阿恺支付经济补偿金5716元。 二、关于未发放2019年4月、5月工资数额以及是否支付应休未休年休假工资问题。广州天力漳州分公司与庄阿恺共同确认，庄阿恺离职前月平均工资为5716元。因双方都不能对庄阿恺2019年4月、5月应发工资的具体数额进行举证，故本院按平均工资标准计算。因庄阿恺于2019年5月8日之后与广州天力漳州分公司不存在劳动关系，未提供劳动，故其提出发放2019年5月8日至5月12日的工资于法无据，本院不予以支持。广州天力漳州分公司应向庄阿恺发放2019年4月工资为5716元，2019年5月应发工资天数为7日，计算为1315.5元（5716元/月×12月÷356日×7日），两项合计为7031.5元。因庄阿恺在广州天力漳州分公司工作一年整，且无其他可累计的工作时间，因此根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”及《职工带薪年休假条例》“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天……”的规定，庄阿恺应连续工作一年以上才开始享受带薪年休假，现其工作刚满一年，第一年度不符合享受带薪年休假的条件，故其请求广州天力漳州分公司支付未休年休假工资于法无据，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条,《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、广州天力物业发展有限公司漳州分公司与庄阿恺签订的劳动合同于2019年5月7日终止； 二、广州天力物业发展有限公司漳州分公司与庄阿恺于2019年5月8日至2019年5月12日不存在劳动关系； 三、广州天力物业发展有限公司漳州分公司无需支付庄阿恺赔偿金。 四、广州天力物业发展有限公司漳州分公司无需支付庄阿恺未休年休假工资。 五、广州天力物业发展有限公司漳州分公司应在本判决生效之日起十日内支付庄阿恺2019年4月及2019年5月工资7031.5元、经济补偿金5716元，合计12747.5元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由广州天力物业发展有限公司漳州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年十二月四日 书记员 李焰发