浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11703号 原告：冯兰，女，1981年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴华，男，1980年3月28日出生，汉族，与原告系夫妻关系。 被告：宁波华联电子科技有限公司，住所地宁波杭州湾新区庵东镇工业区，统一社会信用代码91330201713327222E。 法定代表人：阮国芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。 原告冯兰与被告宁波华联电子科技有限公司（以下简称华联公司）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案受理后适用简易程序于同年11月6日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人吴华、被告的委托诉讼代理人施可群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴1997年10月至2019年4月的社会保险差额；2.判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金277841.52元；3.判令被告支付未休年休假工资156786.21元；4.判令被告支付加班工资51097.45元；5.判令被告支付高温补贴17600元。事实与理由：原告于1997年10月进入被告宁波华联电子科技有限公司工作（曾用名慈溪市华联电子科技有限公司），2008年2月21日，华联公司股东设立专门从事HID生产的宁波东隆光电科技有限公司（以下简称东隆公司），原告亦划入东隆公司，负责生产计划。2017年东隆公司因经营问题，将人员逐步解散划归到其他关联公司。2017年5月24日，原告与被告、东隆公司签订劳动合同变更协议书，约定原告与东隆公司签订的原劳动合同自2017年6月1日起由被告继续履行。尔后原告配合东隆公司人事划分，被划分到被告采购部工作。采购部要求原告负责40家供应商，15天熟悉采购业务，原告短时间无法立即适应。采购部将原告推至公司办主任冯幸福领导下，原告不接受，尔后，采购部停止原告采购工作。2019年4月11日，被告以原告严重过失致仓库内价值陆万元的产品被非公司人员占有为由，决定解除与原告的劳动合同。原告在职期间每周工作时间为周一至周六，每天工作时间8小时，被告未安排补休也未支付年休假工资，且被告从未安排年休假。原告认为，被告解除劳动合同为违法解除，要求支付经济补偿金、加班工资、年休假工资、高温补贴并补足1997年10月至2019年4月的社保，本案诉至宁波杭州湾新区仲裁委员会，2019年9月27日，仲裁员在事实未查明、证据未核实、引用条款错误的情况下，作出严重损害原告利益的裁决。为此，原告提出诉请如上。 被告华联公司答辩称：本案经过仲裁，且仲裁事实清楚，裁决恰当。 原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供如下证据：A1.社保证、A2.劳动合同变更协议书、劳动合同三份、A3.代表证、A4.关于解除劳动合同文件、A5.银行交易明细、A6.员工手册、A7.工作牌、A8.个税记录、A9.社保历年参保证明。结合质证意见，本院经审查认为，证据A1、A2中变更协议书、与华联公司劳动合同、A3、A4、A5、A6、A7、A9予以确认。证据A2中与慈溪华联公司劳动合同为空白合同，不予确认，与东隆公司劳动合同与本案争议事实缺乏关联性，不予确认。A8与本案争议事实缺乏关联性，不予确认。 被告为证明其辩称的事实成立，向本院提供如下证据：B1.员工手册修正案、B2.公告、B3.职代会纪要、B4.照片、B5.解除与原告劳动合同的决定、B6.关于解除劳动合同文件、B7.劳动合同、B8.工资清单、B9.询问笔录、B9.价格认定结论书、B10.证明、B11.仲裁庭审笔录、B12.照片、B13.公示证明、B14.评估咨询报告书、B15.情况说明、B16.工资清单、B17.指纹考勤明细表。结合质证意见，证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B9、B10、B11、B12、B13、B14、B17能够相互印证，原告提供了相应原件以供核对，故对上述证据予以确认。证据B8中有原告签字的两份予以确认，其余工资单虽无签字，但载明工资金额与原告提供的银行流水工资发放金额相对应，故同样予以确认。证据B15为公司工作人员出具的证明，相应人员未出庭，本院不予确认。证据B16工资清单原告不认可，且无原告任何签字确认，故不予确认。关于证据B17，系被告提供的考勤系统的关于原告冯兰考勤及工作时间的相关数据，被告虽否认该证据，但未提供相应证据予以推翻，故本院予以确认。 本院经审理认定本案事实如下： 根据社保记录显示，2001年11月起至2009年5月原告的社保由被告交纳、2009年6月至2017年4月原告的社保由东隆公司交纳、2017年5月至2019年4月原告的社保由被告交纳。 2017年5月24日，被告作为甲方、东隆公司作为乙方、原告作为丙方签署劳动合同变更协议书一份，约定：甲方在收购乙方HID相关业务资产后，丙方与乙方签订的原劳动合同自2017年6月1日起由甲方继续履行；甲方对乙方依法完成收购前，因乙方或丙方原因，没有签订书面劳动合同的，由乙方或丙方承担相应法律责任，甲方不承担任何法律后果；甲方完成对乙方的HID相关业务资产收购后，丙方在乙方的工作年限计入在甲方的累积工作年限，当丙方从甲方离职时，若甲方需要向丙方支付经济补偿金或赔偿金时，计算年限包括丙方在乙方的连续工作年限；在甲方完成对乙方的收购前，乙方应依法结清丙方的所有工资、加班工资、奖金、补贴等全部劳动报酬；丙方对劳动报酬结算有异议的，应在甲方完成对乙方的收购前向乙方提出，与乙方协商解决，协商不成可依法提请仲裁或诉讼；甲方在完成对乙方的收购后，对收购前乙方和丙方劳动关系存续期间遗留的各项劳动报酬结算引发的争议，甲方不承担任何法律责任。 2017年5月24日，原告与被告签订劳动合同一份，约定：劳动合同为固定期限劳动合同，合同期从2017年5月24日起至2020年5月23日止，试用期为3个月；合同约定工资制度为综合计算工时工作制；试用期满后月基本工资为1660元；加班工资、休假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规、规章以及被告依法制定的规章制度执行；被告按法定程序，依法制定的单位规章制度，并予以公示或告知原告，原告应严格遵守被告依法制定的规章制度，若原告违反公司管理制度，被告可依据本公司的管理制度对原告给予批评教育、行政处分、经济处罚直至解除本合同。双方均认可，原告冯兰在被告公司采购部工作。 2018年8月9日，被告公司召开2018年度第一次职工代表大会，会议通过修订2018版的议案，2018年8月10日华联电子科技有限公司工会委员会出具公告，载明修改内容涉及考勤制度、奖惩制度，其中奖惩制度中载明有以下情形之一的，视为严重违反规章制度或损害公司利益的情形，公司可随时解除劳动合同关系，且造成公司利益损害者，应承担损害赔偿之责任……10）玩忽职守或工作过失，导致价值满5000元的公司财产被骗、被盗；利用职便侵占、窃取、骗取公司财物，或者营私舞弊致使公司财产受损达3000元或以上者；该员工手册修正案于2018年8月10日正式实施，并由人力资源部于今日在公司宣传窗张贴公布。2019年10月28日华联电子科技有限公司工会委员会出具书面证明一份，载明案涉员工手册修正案于2018年8月10日在宣传窗公示，公示三个月以上。被告提供了部分宣传窗的公示照片。2019年4月2日，原告向庵东派出所报警称工厂仓库的石英管少了十万只左右，公安机关对原告制作了笔录，原告在笔录中主要陈述如下：2019年3月29日15时许，李某电话联系原告称李某在老华联厂看处理的产品，17时40分许，原告到老华联厂里，带李某进厂里四楼查看处理产品。李某称他会自己打包，原告向门卫交代李某要拿哪些产品，交代好后就离开了，次日13时许，老华联厂的门卫电话联系原告问处理产品已由李某打包拿到楼下，是否要检查一下，原告当时没有过去清点，之后李某装货后离开。至2019年4月1日14时许，被告员工周某电话告知原告老厂里石英管少了十万只左右，原告马上到厂里查看，发现确实少了部分石英管，石英管为玻璃材质，管长20厘米、直径2.35毫米、单价为0.379元，数量少了6.6万支，管长90毫米、直径8.8毫米UV篮管，单价0.761元，少了4万支，价值约5.5万元左右；原告现为被告采购员，之前负责华联老厂的一切业务。2019年4月4日的笔录中，原告主要陈述如下：老华联厂每年有很多呆滞品无法出售，所以会低价出售给李某，李某每年会到老华联厂一次，收走呆滞品。原告2016年开始负责呆滞品出售，报警被盗的石英管放在厂房四楼最东边一间房间，呆滞品跟石英管放在一个房间，并且放在一处，包装有区别。原告系这一块的负责人，当时因为有事，李某打包时原告未到场监督，只是跟门卫讲白色泡沫盒是李某收的呆滞品。运出之前，门卫打过原告电话，因未想到李某会把石英管运走，所以在电话中没有让门卫清点。李某微信告知原告是搬运工拿错了部分石英管，会邮寄回来。宁波市公安局杭州湾新区分局经委托慈溪市价格认证中心鉴定，案涉石英管的价格为29494元。慈溪海博资产评估有限公司出具的评估报告载明部分石英管损失金额为17770元。庵东派出所出具的证明载明根据广州警方提供的运盟物流的货物托运凭证，在2019年4月12日17时左右将该凭证情况告知被告，由被告自行安排提货。2019年4月8日被告以原告严重过失致公司仓库内价值陆万元的产品被非公司人员非法占有（已向警方报案），其行为已符合公司规章制度（员工手册）规定的应与其解除劳动合同的情形。为此，被告拟与原告解除劳动合同。并告知公司工会，2019年4月9日华联电子科技有限公司工会委员会盖章同意。2019年4月11日被告向原告送达关于解除劳动合同的文件，告知原告解除劳动合同的决定。原告对该决定不服，向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告本人参加了仲裁庭审。 原告签字的2018年8月、2019年2月工资单载明原告的工资由基本工资、加班工资、考核工资、全勤奖、岗位补贴、餐费补贴等项目，并由被告代扣社保。被告提供的工资清单载明，2017年9月至2019年4月发放的工资中已经包含的加班费为13407元，其中2017年9月至11月载明的基本工资为1660元，计算加班工资的小时单价为14.3元，此后的基本工资为1800元，计算加班工资的小时单价为15.5元。被告已付加班费计算均按照1.5倍计算。解除劳动合同前12个月原告月平均工资3780.67元。 被告提供的2018年12月11日至2019年4月11日的考勤记录显示原告大部分周六工作半天，少部分周六工作整天，个别周六未工作。每日工作时间为8时至17时。 本院认为：首先，关于原告主张被告补缴社保差额，因被告已经为原告缴纳社会保险，根据相关法律、法规的规定，社会保险征缴机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，用人单位承担的缴费义务是向社保机构承担的公法上的义务。用人单位、劳动者和社保机构就社保欠费、征缴基数等发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。其次，关于原告主张的经济赔偿金。被告企业通过民主程序制定的员工手册修正案内容不违反法律规定，且根据被告提供的照片、工会出具的公示证明等证据表明被告已经将修正案内容予以公示，因此该修正案可以作为案件审理的依据。原告在公安机关的笔录中明确认可其负责老厂区的呆滞品处置，李某此次收购呆滞品时原告因无时间未到现场核实李某打包的产品，导致被告部分正常的库存财产被李某非法占有，经过公安机关介入后最终追回了相应产品，但仍造成一定损失，对此原告存在履职不当的行为，被告依照员工手册修正案的内容决定解除与原告的劳动关系，并已通知工会，也已经向原告送达了解除劳动合同的通知，因此被告解除与原告劳动合同关系的行为符合法律规定，原告主张经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。第三，关于原告主张的未休年休假工资的请求。2017年及之前的年休假工资的请求已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。2018年及2019年的年休假工资，因被告未举证证明已安排原告带薪休假，故被告应当支付年休假工资。根据原告提供证据原告已连续工作满20年，可享有年休假15天，而原告2019年工作时间未满一年，经折算2019年年休假为4天，参照《企业职工带薪年休假实施办法》，因此原告应享有的2018、2019年未休年休假工资为6605.31元（3780.67元/月÷21.75天×19天×2），该部分金额本院予以支持。第四，关于加班工资的请求。被告提供的考勤明细载明原告在大多数周六存在上班半天，个别周六上班一天的情况，结合被告提供的工资清单，应当认定原告存在周六加班的事实，被告提供的自2017年9月至2019年4月的工资清单载明原告每月存在加班时间及支付加班工资的事实，但根据工资清单载明的加班单价，被告支付的加班工资系按照基本工资标准的1.5倍计算，存在一定差额，应予补发。同时根据原告、被告及东隆公司签订的三方协议，被告完成对东隆公司收购前原告的工资、加班工资等应由东隆公司结清，被告不承担任何责任，该协议系各方真实意思表示，且合法有效，因此原告仅能向被告主张自2017年6月1日起的加班工资。综上，加班工资以休息日加班应支付2倍工资的标准计算2017年9月至2019年4月间加班工资的差额为4469元。考虑到被告提供的证据表明原告大部分周六存在上班半天、少部分周六上班一天的事实，但被告未能提供2017年6月至8月间工资清单及考勤记录，故该期间的加班时间，本院按照不利于被告的原则认定每月加班4天，按照上述标准计算的加班费为1832元。合计应向原告支付加班费6301元。第五，关于原告主张的高温补贴。基于原、被告及东隆公司的协议约定，2017年6月1日前如存在欠付工资、津贴、补贴应由东隆公司承担，原告无权向被告主张，此外参照发放高温补贴的规定，高温补贴发放对象是在劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，用人单位应当向劳动者支付高温补贴，原告未能提供证据证明其在2017年、2018年存在符合发放高温补贴的条件，故对原告的此项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条、第三十九条、第四十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁波华联电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯兰支付未休年休假工资6605.31元、加班工资差额6301元，合计12906.31元； 二、驳回原告冯兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 丁 罕