河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4722号原告：丁某，男，1980年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。被告：车某，男，1962年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系车志加之父。被告：赵某，女，1961年12月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系车志加之母。被告：赵某甲，女，1988年3月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车志加之妻。被告：车某1，女，2017年2月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车志加之长女。被告：车某2，女，2018年8月12日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车志加之次女。二被告车某1、车某2法定代理人：赵某甲，女，1988年3月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。系车某1、车某2之母。以上五被告委托诉讼代理人：付艳珍，河北正昊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明珠，该公司员工。被告：郭某2，女，1981年7月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住北京市大兴区。系黄群之妻。被告：郭某1，男，2008年9月11日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住北京市大兴区。系黄群之子。法定代理人：郭某2，女，1981年7月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，现住北京市大兴区。系郭某1之母。被告：黄某甲，男，1948年10月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市居巢区。系黄群之父。被告：孙某甲，女，1950年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市居巢区。系黄群之母。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。法定代表人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告丁某与被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）、郭某2、郭某1、黄某甲、孙某甲、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在起诉时曾将中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司列为被告，后自愿撤回对其的起诉，本院依法予以准许。原告丁某及其委托诉讼代理人石冬雪、五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2的委托诉讼代理人付艳珍、被告平安财险的委托诉讼代理人张明珠、被告人保财险的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。四被告郭某2、郭某1、黄某甲、孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费29537.32元、护理费10000元、住院伙食补助费2900元、交通费2000元、误工费25000元、营养费3000元、手机损失费200元、鉴定费2450元，以上合计75087.32元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日19时55分许，车志加饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂一香河公路由南向北行驶，行至百川加气站路口（17公里+100米），与由东向西行至路口左转弯的黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车志加、黄群及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人原告丁某、郑占千受伤，两车损坏的交通事故。黄群经医院抢救无效于2019年5月13日死亡，车志加于2019年5月13日被发现死于现场东侧的绿化带内。本次事故责任经香河县公安交通警察大队认定，车志加与黄群负此事故的同等责任，原告无责任。原告就诊于香河县人民医院，经诊断为颈7椎体骨折、左侧多发肋骨骨折等症。经查，涉案车辆在二被告平安财险和人保财险投保了交强险及商业三者险。现因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。车志加驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元），事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应该由平安财险先行赔偿，超出部分因车志加生前没有任何财产，五被告也没有继承车志加的任何遗产，故本案中五被告不应承担赔偿责任。被告平安财险辩称，车志加驾驶的事故车辆在平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔）。本次事故中车志加系饮酒驾驶，属于机动车第三者责任保险拒赔情形，故平安财险在商业三者险部分拒绝赔偿。被告人保财险辩称，对此次事故的发生经过无异议，事故责任请法院依法认定。黄群驾驶的车辆在人保财险投保了车上人员座位险，每座责任限额10000元。因本案原告提起的诉讼属侵权之诉，人保财险不应作为被告。原告的诉讼请求过高部分请法院核减，诉讼费、鉴定费人保财险不承担。四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月12日19时55分许，车志加饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿大厂一香河公路由南向北行驶，行至百川加气站路口（17公里+100米），与由东向西行至路口左转弯的黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车志加、黄群及皖Ａ×××××号小型轿车乘车人原告丁某、郑占千受伤，两车损坏的交通事故。黄群经医院抢救无效于2019年5月13日死亡，车志加于2019年5月13日被发现死于现场东侧的绿化带内。此事故经香河县公安交通警察大队认定，车志加与黄群负此事故的同等责任，原告和郑占千无责任。事故发生后，原告丁某被送至香河县人民医院住院治疗29天，经诊断伤情为颈6椎体骨折、颅脑闭合伤、左侧多发肋骨骨折等症，共支出医疗费29537.32元。原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，误工期150天，护理期60天，营养期60天，原告为此支出鉴定费2100元。原告丁某系香河县名峰阿玛尼美容美发店的经营者。另查，五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2系车志加的父母、妻子及女儿，系其第一顺序继承人。车志加驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型普通客车登记在其名下，车志加具有合法的驾驶资格。该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。四被告郭某2、郭某1、黄某甲、孙某甲系黄群的父母、妻子及儿子，系其第一顺序继承人。黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车轿车属其所有，该车在被告人保财险投保了司机、乘客座位险（每座10000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、鉴定报告及鉴定费票据、营业执照、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告丁某在黄群与车志加发生的交通事故中受伤，黄群和车志加负此事故的同等责任，故车志加和黄群应各自承担原告损失50%的赔偿责任。因车志加驾驶的事故车辆在被告平安财险投保交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由平安财险在交强险限额内先予赔偿。对于原告超出交强险部分损失，因车志加存在酒后驾车的事实，属于商业三者险保险条款约定的免赔情形，故平安财险无需在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，该部分损失由车志加按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。本院对平安财险的抗辩意见予以采纳。因车志加在事故中已死亡，五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2作为车志加的法定继承人，应在继承车志加遗产范围内承担赔偿责任。因黄群在事故中已死亡，四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1作为黄群的法定继承人，应在继承黄群遗产范围内承担赔偿责任。黄群驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险投保了司机、乘客座位险，原告丁某为该车上乘客，对于依据保险合同人保财险应赔付乘客的损失，因与本案非同一法律关系，本案不予处理，双方可另案解决。四原告主张医疗费29537.32元，有证据证实，本院予以支持。原告主张误工费25000元（每月5000元，计算150天），护理费10000元（每月5000元，计算60天），被告认为原告提交的证据不能达到其举证目的。本院经审查认为，原告提交的营业执照可证明其系香河县名峰阿玛尼美容美发店的经营者，但不能证明其与护理人员月工资收入及误工情况，误工费和护理费均按照2018年度河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资39947元计算为宜；原告的误工期经鉴定为150天，护理期经鉴定为60日，故本院支持原告误工费16416.58元（39947元÷365天×150天），护理费6566.63元（39947元÷365天×60天）。原告主张住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），有住院病历证明住院天数，且请求计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费2000元，但未提交证据证实，本院认为，原告因本次交通事故受伤治疗确需支出交通费，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定原告的交通费为500元。原告主张营养费3000元（50元/天×60天），被告认为主张数额过高。本院经审查认为，根据原告的伤情，主张的营养费标准过高，按照每天30元计算为宜；原告的营养期经鉴定为60日，故支持原告营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张鉴定费2450元，经核实其提供的票据金额为2100元，本院予以确认。原告主张手机损失费200元，无证据证实，本院不予支持。以上原告的各项损失合计59820.53元，由被告平安财险在交强险医疗项10000元限额内赔偿原告医疗费7680元（本次事故造成原告受伤和黄群死亡，在交强险医疗项内二人的损失共计44578.88元，原告的损失占其中的76.8%，黄群的损失占其中的23.2%）；在交强险伤残死亡项限额内赔偿原告误工费、护理费和交通费1650元（交强险伤残项限额为110000元，原告和黄群的损失共计1612721.71元，原告的损失占其中的1.5%，黄群的损失占其中的98.5%）。以上平安财险应赔偿原告9330元。原告超出交强险限额部分损失50490.53元（59820.53元-7680元-1650元），由五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2承担50%的赔偿责任即25245.26元，其余50%的赔偿责任25245.26元由四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告丁某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费等各项损失共计9330元。于本判决生效后十五日内履行。二、五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2在继承车志加遗产范围内赔偿原告丁某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计25245.26元。于本判决生效后十五日内履行。三、四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1在继承黄群遗产范围内赔偿原告丁某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、鉴定费等各项损失共计25245.26元。于本判决生效后十五日内履行。四、驳回原告丁某的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，由原告丁某负担191元，五被告车某、赵某、赵某甲、车某1、车某2在继承车志加遗产范围内负担324元，四被告黄某甲、孙某甲、郭某2、郭某1在继承黄群遗产范围内负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月九日法官助理董容君书记员张聪