wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1968号之二 申请执行人：陈海林，男，1969年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈小惠，女，1996年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人，陈小秘，女，2000年10月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈某1，女，2002年10月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈某2，男，2008年8月29日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：赵天生，男，1943年4月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：李秋凤，女，1949年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：江维思，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈秋兰，女，1978年10月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：江雨权，男，1977年7月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：叶金英，女，1982年1月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人陈海林、陈小惠、陈小秘、陈某1、陈某2、赵天生、李秋凤与被执行人江维思、陈秋兰、江雨权、叶金英交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人江雨权、叶金英尚需赔偿申请执行人68718.39元、被执行人江维思尚需赔偿申请执行人182616.38元（被执行人陈秋兰对其中的50000元承担连带赔偿责任），迟延履行期间的债务利息、案件受理费由被执行人江雨权、叶金英负担193元、被执行人江维思负担436元，本院于2019年12月19日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邹 媚
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执909号申请人李化民,男,1979年10月19日出生,汉族,住获嘉县。被执行人李承连，男，1962年7月11日出生，汉族，住获嘉县城区。关于李化民申请执行李承连买卖合同纠纷一案,获嘉县人民法院（2017）豫0724民初331号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人李化民与被执行人李承连达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十日书记员  黄 博
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2336号 申请执行人：严建新，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张玉堂，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行严建新与张玉堂借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2751号民事判决，向张玉堂发出执行通知书，责令被执行人张玉堂支付给严建新人民币11万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年8月至12月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0303民初2751号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月三十日 书记员  姚赛琼
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1633号 原告：代廷富，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：黄科，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川辉科房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号5栋15层1509号。 法定代表人：黄科，该公司执行董事兼总经理。 原告代廷富与被告黄科、四川辉科房地产开发有限公司（以下简称辉科公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代廷富及其委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告黄科、辉科公司及其法定代表人黄科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 代廷富向本院提出诉讼请求为：一、请求判令被告立即退还原告保证金10万元；二、判令被告支付原告违约补偿金10万元；三、案件诉讼费（保全费）由被告承担。 事实和理由： 2018年4月16日，原告与被告签订了《食堂承包合同》，合同约定，由原告承包被告即将进场的工程项目处的伙食团、小卖部，原告向被告缴纳保证金10万元。原告通过银行转账方式于2018年4月16日15时17分转账10万元到被告黄科个人账户上，并由被告辉科公司向原告出具盖有财务专用章的收款收据，之后被告迟迟未进场施工，不能履行合同内容。原告多次找被告协商处理此事，被告黄科于2019年6月21日与原告达成《退款协议书》，约定由被告在2019年8月31日前退还原告保证金10万元并且在2月内（2019年10月31日内）支付原告违约补偿金10万元，如果被告不按约履行，由原告所在地人民法院管辖，至今被告仍拒不履行退款义务故诉来法院。 被告黄科、辉科公司及其法定代表人黄科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告黄科经人介绍认识，到被告南部县新安路一建筑工地上察看后，2018年4月16日，原告与被告辉科公司签订了《食堂承包合同》，该合同主要约定：“一、食堂地点南部县新安路；二、合同期限2018年4月16日至2021年4月16日止，暂定时间（按本工程全部完工为准）；三、承包方式自负盈亏；五、乙方（本案原告）应向甲方（本案被告）缴纳保证金人民币10万元，工程竣工完成后七日内一次性退还，延误则承担5%的滞纳金；六、如甲方有其他任何原因有变，在乙方未进场前终止合同，则甲方如实退还乙方交纳的保证金（时间2018年5月24日，无息退还）；由于乙方原因中途退场，在规定时间内乙方不进场，不再退还保证金；若甲方原因中途毁约，不能正常履行则同样承担10万元的违约金”等双方权利义务。该合同甲方一栏加盖被告辉科公司公章和黄科私章，乙方一栏由原告签名捺印。 合同签订后，同日，原告委托向某向被告黄科的个人账户汇款10万元，在附言上载明为转账给黄科的伙食团保证金。2018年4月16日，被告辉科公司向原告出具《收款收据》，《收款收据》载明：今收到代廷富食堂保证金10万元。 由于被告工地未实际开工，因此，原告所承包的食堂也未实际运作。后原告多次找被告协商退还交纳的保证金，2019年6月21日，双方签订了《退款协议书》，该《退款协议书》载明：“甲方黄科、乙方代廷富，鉴于甲方之前收取乙方保证金10万元违约并且给乙方造成各类经济损失，经双方友好协商达成以下协议，由甲方在2019年8月31日退还乙方保证金10万元并且在2月内支付乙方违约补偿金10万元，注（10月31日内）；如果甲方不按约履行导致诉讼纠纷，由乙方所在地法院管辖；本协议一式两份，双方签字生效，甲、乙双方各执一份。”庭审中，原告陈述该份《退款协议书》由他人代笔书写，但黄科是本人亲笔签名捺印。因被告未按《退款协议书》履行致原告诉来本院。 庭审中，1、原告申请证人向某出庭作证，其证人证言为：2018年4月16日，我用我的建行银行卡代替原告代廷富向被告黄科的个人账户汇款10万元，卡是当天现办现存的，钱用于代廷富南部县新安路一建筑工程工地承包食堂的保证金，是用我的账户代替代廷富转给黄科的。经查证，向某提交的证据：中国建设银行个人活期账户交易明细和银行卡，两份证据相互印证向某向黄科转款10万元的事实，对向某的证人证言和提交的证据，本院予以采信。 2、因被告黄科、辉科公司及其法定代表人黄科未到庭参加诉讼，经本院认定双方约定的违约金过高，向原告释明应当调整降低违约金，原告同意，另行提出按年利率24%计算逾期付款违约金至实际返还保证金10万元之日止。 以上事实，有原告提交的《食堂承包合同》《收款收据》《退款协议书》以及证人向某提交的中国建设银行个人活期账户交易明细和银行卡等证据证实。 本院认为，原告与被告辉科公司签订的《食堂承包合同》，是双方的合意，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告辉科公司交纳了保证金，因被告工程未实际开工建设，造成原告所承包的食堂未实际运作，属被告违约，应当向原告返还保证金10万元和承担相应的违约责任。 原告与被告辉科公司签订合同后，由被告辉科公司向原告出具了收款收据，原告将保证金汇入了被告黄科的个人账户而非被告辉科公司账户，因自然人被告黄科与被告辉科公司法定代表人黄科为同一人，因此，上述汇款和收款的情形可以认定为债务的混同，因此，应当由被告黄科和被告辉科公司对该债务承担连带返还责任。 关于违约金，因双方约定过高应当予以调整降低，原告提出本案逾期付款违约金以不超过年利率24%为限计算，符合法律规定，本院予以支持。 同时，本案诉讼费用如何承担，法律有明确的规定，则按法律规定处理。关于财产保全费，因被告违约引起本案诉讼，原告为此交纳的财产保全费用系支出的合理必要费用，属原告的损失部分，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第二十九条第五款规定，因财产保全费用属于诉讼费用的范畴，则本案原告所实际支出的财产保全费，应由二被告共同承担。 因被告黄科、辉科公司及其法定代表人黄科未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的金额等有异议，可另行主张自己的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄科、四川辉科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内一次性连带返还原告代廷富保证金10万元； 二、由被告黄科、四川辉科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告代廷富逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：从2019年6月21日起，按年利率24%计算至实际返还保证金10万元之日止）； 三、由被告黄科、四川辉科房地产开发有限公司在本判决生效后五日内共同赔偿原告代廷富的损失（即财产保全费）1120元。 本案案件受理费减半收取为2150元，由被告黄科、四川辉科房地产开发有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  周立研
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4789号原告：刘晓鑫，男，1998年11月15日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：房佳妮，女，1986年3月24日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告刘晓鑫诉被告房佳妮劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鑫、被告房佳妮的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠工资3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告在被告处工作，被任命凉菜一职，每月工资3000元。至2019年8月11日被告拖欠原告工资3000元未支付，原告多次向被告催要无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付拖欠工资3000元，支付原告的上述诉讼请求。被告房佳妮辩称，原告诉讼事实不存在，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，鞍山市中级人民法院于2019年11月5日作出的(2019)辽03民终4235号生效民事判决确认如下事实“……立山区皮口海鲜酒店于2009年3月10日成立，于2019年3月15日注销……,国岩实际经营……。2019年3月23日，国岩与房佳妮签订《协议书》……皮口酒店从即日起由房佳妮接收……,该酒店二年内不允许房佳妮外兑……;立山区颐锦酒店于2019年5月15日成立，于2019年8月12日注销……”。另查，2019年9月11日，原告向立山区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求被申请人颐锦酒店给付拖欠的工资3000元。该委以被申请人主体不适格或无明确的被申请人为由于2019年9月11日作出鞍立劳人仲字（2019）第16号不予受理通知书。又查，被告房佳妮于2019年3月23日至3月29日通过微信累计向胡乃涛转工资款14617元。被告房佳妮于2019年3月30日至8月8日累计向王健转工资款221073元。原告刘晓鑫认可于兴涛、王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）等15人工资欠款的总数额为62000元。于兴涛、王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）仲裁申请工资累加数额为77872元[原告于兴涛16500元+王建11400元+王迪6500元+胡乃涛13500元+蒋诗雨2500元+裘富国3707元+王新贺3144元+李哲3300元+崔远城1200元+杨宝明4500元+刘晓鑫3000元+李忠义（未诉）4100元+黄健健2026元+牟延钢1361元+王世勇1134元]。再查，原告自认，被告房佳妮所转工资款包含酒店转兑前期所欠工资款，加之后来有厨师离职，因此被告房佳妮转的工资无法对上账。以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的鞍立劳人仲字（2019）第16号不予受理通知书，因无法证明原告主张其在被告处工作，本院对该证据不予采信。原告提供的王建、牟延刚证明，虽然该二人均为本院受理的诉被告房佳妮劳务合同等18人的系列案件原告，与本案具有利害关系，但从被告房佳妮给王建转款的行为表明，其认可王建的员工身份，且王建本人亦对原告刘晓鑫的酒店员工身份进行证明，故本院对该证据有关原告系酒店员工的身份予以确认。原告提供的录音一份，拟证明被告拖欠于兴涛、王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）等15人工资款的总数额为62000元，经本院核算该数额与15位员工仲裁申请工资累加数额77872元[原告于兴涛16500元+王建11400元+王迪6500元+胡乃涛13500元+蒋诗雨2500元+裘富国3707元+王新贺3144元+李哲3300元+崔远城1200元+杨宝明4500元+刘晓鑫3000元+李忠义（未诉）4100元+黄健健2026元+牟延钢1361元+王世勇1134元]数额不符，且被告亦未对该录音予以认可，故本院对该份录音无法进行确认。原告提供的兑店协议复印件一份，与本案无关联，本院不予采信。原告提供的协议书及外欠款明细一份，拟证明被告转给王建的工资还包括酒店转兑前期所欠工资款，被告房佳妮的微信打款记录不能证明其不拖欠员工工资。本院认为，该欠款明细系孤证，原告当庭陈述其没有其他书面证据予以佐证，故该外债明细无法充分证明原告所陈述的事实，本院对该证据无法予以确认。本院当庭组织原、被告对(2019)辽03民终4235号民事生效判决进行质证，原告对此无异议，被告对该判决真实性无异议，但对判决所记载的事实不认可，但至本案庭审终结时被告未提供有效证据足以推翻该生效判决，故本院可以对该判决已确认的事实予以引用。被告提供的证据有被告房佳妮向胡乃涛、王建的微信转款记录，拟证明其不拖欠原告工资，原告对该证据的证明目的不认可，但对打款数额无异议，故本院对微信转款数额予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出被告拖欠其工资款3000元，予以佐证的主要证据系于兴涛代表王建、王迪、胡乃涛、蒋诗雨、裘富国、王新贺、李哲、崔远城、杨宝明、刘晓鑫、黄健健、牟延钢、王世勇、李忠义（未诉）等14人与被告房佳妮追索工资的录音。首先该录音资料被告房佳妮不认可，其次刘晓鑫当庭陈述该音频中所涉62000元系房佳妮拖欠于兴涛等15人工资款总额，该数额与于兴涛等15人仲裁申请的拖欠工资款总数额不符，且偏差较大，故本院无法对系列案件原告诉请进行准确核定。最后，原告自认被告微信打款存在酒店转兑前后手工资款混同、相关厨师离职等对不上账目的情况，根据上述原因进行分析，转兑前后手工资款混同可能会发生被告房佳妮向厨师长多打款的情形，厨师团队如有厨师离职亦可产生被告房佳妮向厨师长少打款的情形，两者相互抵顶，易导致账目不清，加之原告亦未在规定时间内提供充分证据加以佐证，故结合原、被告的举证质证情况来看，原告提供的证据不足以形成证据链证明被告拖欠其工资款及拖欠工资具体数额的事实，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告刘晓鑫的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴25元），已减半收取25元，由原告刘晓鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 玲二〇一九年十二月二十六日书记员 郭京京
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终1072号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高然权，男，1955年10月22日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，务工，住台州市黄岩区。2019年6月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 原审被告人伍春连，女，1959年12月19日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，住台州市黄岩区。2019年6月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月26日转为取保候审。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人高然权、伍春连犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年11月28日作出（2019）浙1003刑初572号刑事判决。被告人高然权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，黄岩区人民法院于2016年6月2日根据(2015)台黄商初字第4382号生效民事判决书对被告人高然权、伍春连立案执行，合计执行标的人民币25万余元及利息。同日，作出(2016)浙1003执2178号执行通知书，并送达给被告人高然权、伍春连。同月16日，被告人高然权与浙江台州黄岩农村合作银行达成了分期履行的执行和解协议，但又未自觉按协议确定的款额履行义务。 2019年3月，被告人高然权、伍春连及其儿子高升辉将其所有的位于在台州市黄岩区的立地房以人民币85万元的价格出售给徐某，并从徐某处收取卖房款人民币70万元。在取得上述款项后，被告人高然权、伍春连明知其在法院有生效判决确定的义务未履行，未主动向法院申报财产，亦未履行义务，致使上述生效判决无法执行。 2019年6月19日、25日，被告人高然权、伍春连先后被公安机关传唤到案。 原判另查明，2016年1月至2019年7月26日，被告人高然权、伍春连共履行还款义务人民币9万余元。 原判以被告人高然权、伍春连的庭审供认，证人徐某、陈某、项某的证言，(2015)台黄商初字第4382号民事判决书，执行申请书，(2016)浙1003执2178号执行通知书、限制消费令及送达回证，执行和解协议，限期履行通知书，短信发送详情，张贴限期履行通知书照片，房屋转让协议书，银行对账单，收条，法院调查笔录，宣誓笔录，无财产可供执行案件认定申请书，被执行人财产申报表，执行义务宣誓，执行义务保证书，银行收货收息凭证，到案经过的情况说明及身份证明等证据证实上述事实。据此，原判以被告人高然权犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；被告人伍春连犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人高然权以原判量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同，有上述经一审庭审举证、质证的证据证实，被告人高然权、伍春连对原判认定的事实亦无异议，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）高然权、原审被告人伍春连对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。高然权庭审中认罪态度较好；伍春连归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好。原判根据二被告人的犯罪事实、性质、情节，已对二被告人从轻处罚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。高然权请求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张剑锋 审 判 员 朱仁跃 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月十七日 代书记员 许雪征
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7152号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：殷有俊，男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告殷有俊担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1377元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  武兰荣人民陪审员  韩家信人民陪审员  尹慧霞二〇一九年十二月十一日书 记 员  安楚楚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104财保761号申请人：耿一丙，男，1976年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖摇，河南允衡律师事务所实习律师。被申请人：张超，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省温县。申请人耿一丙于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张超名下银行存款人民币122919.06元或查封同等价值其他财产。申请人耿一丙以其名下位于郑州市金水区农科路25号院2号楼16层1629号（不动产权证号：1101090338）房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人耿一丙名下位于郑州市金水区农科路25号院2号楼16层1629号（不动产权证号：1101090338）房产。二、冻结被申请人张超名下银行存款人民币122919.06元或查封同等价值其他财产。案件申请费1135元，由申请人耿一丙垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十六日书记员  田 稳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2428号 申请执行人：赵志标，男，1968年12月11日出生汉族，住宁海县。 被执行人：储吉仁，男，1955年11月25日汉族，居民，住宁海县。 申请执行人赵志标与被执行人储吉仁为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）甬宁商初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人赵志标向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人储吉仁应支付申请执行人赵志标执行款585000元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中的390000元从2010年5月21日起算至判决确定履行之日止；其中的195000元从2010年6月7日计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8250元，诉讼费10800元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人储吉仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人储吉仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储吉仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储吉仁的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人储吉仁名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年12月24日。暂未发现被执行人储吉仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人储吉仁拒不履行又未报告财产，本院对被执行人储吉仁采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境、布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵志标。 综上，被执行人储吉仁暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人的下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2428号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 葛其泽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨福，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学娇，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县，现住浙江省庆元县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶伟龙，男，1986年4月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶慧芬，女，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。一审被告：李松，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。一审被告：浙江有竹人家竹木有限公司，住所地浙江省庆元县屏都街道综合新区金山大道22号。法定代表人：吴元明。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民街649号丽人木业综合楼一、二楼。负责人：何宏健，该支公司总经理。再审申请人杨福因与被申请人陈学娇、叶伟龙、叶慧芬、一审被告李松、浙江有竹人家竹木有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终11号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨福的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十二月十六日书记员 徐 丹
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初3063号   原告：赵志伟，男，1990年5月26日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   被告：梁彦国，男，1976年3月29日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   被告：毛建飞，女，1981年12月16日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。   负责人：黎明，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   原告赵志伟与被告梁彦国、毛建飞、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵志伟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告赵志伟撤回对被告梁彦国、毛建飞、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵志伟负担。   审判员 刘艳静     二〇一九年十二月十八日   书记员 魏春英
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3635号罪犯威色尔古，男,1991年1月12日出生于四川省越西县，彝族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年12月9日作出(2014)渝北法刑初字第00947号刑事判决，认定被告人威色尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金3万元，责令共同退赔经济损失。刑期自2014年4月17日起至2023年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2017年6月25日作出（2017）渝05刑更1372号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2018年9月11日作出（2018）渝05刑更3142号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年2月16日止。执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯威色尔古在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯不履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯威色尔古减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯威色尔古在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯威色尔古在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯威色尔古减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执866号申请执行人：崔德海，男，1953年4月20日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：韩艳春，男，1988年5月6日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人崔德海与被执行人韩艳春买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的为8000元、诉讼费57元，均未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月十一日书记员  李 婧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11226号 原告:福建省昌胜物业管理有限公司(原泉州市昌胜物业管理有限公司)，住所福建省晋江市池店镇霞福村凤池东路122号霞福小区8幢1楼。 法定代表人:张昌典，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告:卓锦义，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住南安市。 原告福建省昌盛物业管理有限公司与被告卓锦义服务合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建省昌盛物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  林琪玲 -2- -3-
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8773号原告：戴朝燕，女，1980年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：徐国柱,男,1983年2月1日生,住溧阳市。原告戴朝燕诉被告徐国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行审理。原告戴朝燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款20000元，并承担自2018年9月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，被告称资金周转向原告借款30000元，当天原告通过银行向被告转帐30000元，被告向原告出具借条一张，约定于2018年9月10日归还，经原告多次催要被告仅归还10000元。本院经审查认为，原告起诉所列被告徐国柱的出生年月与居民身份证号码不符，居民身份证号码和住址使用了他人的身份信息，本院与原告联系后至今也未提供被告徐国柱的准确身份信息，故本案原告起诉的被告身份不明确，即没有明确的被告，不符合起诉的条件,应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴朝燕的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陆文福二〇一九年十二月十六日书记员  常 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8076号原告：陈建忠，男，1963年6月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨颖，江苏仁勤律师事务所律师。被告：王锦帅，男，1969年2月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陈建忠与被告王锦帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告王锦帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的承包经营费4.5万元；2、判令被告支付相应利息（以130000为基数，自2016年10月20日起至2017年11月14日止，约定的利息3000元；以45000元为基数，自2017年11月15日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年10月20日，原被告签订结账协议，被告向原告承包滨湖区茗香休闲浴场，承包期间为2015年10月8日至2016年10月8日，承包费34.5万元。经协商，被告用浴场的设备等作价21.5万元，剩余13万元还款期为2016年10月20日至2017年11月14日，利息3000元。后被告归还了8.5万元，剩余4.5万元和利息3000元未能归还。被告王锦帅未作出答辩。本院经审理认定事实如下：王锦帅租赁陈建忠经营的无锡市滨湖区茗香休闲浴场。2013年10月11日，双方签订茗香休闲浴场补充协议，约定在原来30万元一年的租金现改为每年租金34万元，租期按现在补充协议为准，租期为三年，即从2013年10月8日起至2016年10月8日止。租期届满后，甲方陈建忠与乙方王锦帅于2016年10月20日签订结帐协议，约定：乙方向甲方承包滨湖区茗香休闲浴场2015年度（2015年10月8号至2016年10月8号）经营承包费（叁拾肆万元伍仟元）34.5万元/年。因乙方经营困难，经甲乙双方协商，原甲方用的消费卡，设备的增添、改造、维修全部作价（贰拾壹万伍仟元）21.5万元，所有浴场的设备及用品全部归甲方所有。乙方还应付甲方（壹拾叁万元）13万元。注：以前签的协议全部作废。2016年10月30日前的应付款由乙方负责。2017年11月14日，王锦帅出具还款期计划，载明“本人王锦帅与陈建忠的往来款计壹拾叁万元（130000.00元），在2017年11月14日16点48分手机银行转账给陈建忠的农行卡后四位数2174的卡号分两次转账计陆万元（60000元），剩余款计柒万元正（70000元），剩余款最晚还款在2018年6月底还清，加利息叁仟元正，共计还柒万仟叁元正（73000元）。注：以前写的借条全部无效。”当日，王锦帅又通过手机银行转账给陈建忠25000元。此后，王锦帅未能再支付给陈建忠款项，陈建忠于2019年10月30日提起诉讼，诉请如前。上述事实，由陈建忠提供的茗香休闲浴场补充协议、结账协议、还款期计划和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。陈建忠与王锦帅签订的茗香休闲浴场补充协议、结账协议是双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。王锦帅在还款期计划中承诺“剩余款最晚还款在2018年6月底还清，加利息叁仟元正，共计还柒万仟叁元正（73000元）”，但仅归还了25000元，尚欠48000元和利息3000元。故陈建忠要求王锦帅支付拖欠的承包经营费45000元和利息3000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但该3000元利息应当是计算至2018年6月底的利息。据此，陈建忠要求王锦帅支付以45000元为基数，自2017年11月15日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息起算日期应当从2018年7月1日起算。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。王锦帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锦帅于本判决生效之日起立即支付原告陈建忠租金4.5万元和利息（计算至2018年6月底的利息为3000元；2018年7月1日起至起诉之日即2019年10月30日止的利息为：以4.5万元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至2019年10月30日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回陈建忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元，由被告王锦帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一九年十二月十三日书记员  赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初7217号原告：董红展，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。被告：徐先，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告董红展诉被告徐先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告董红展于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告董红展申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董红展撤回起诉。案件受理费10元，由原告董红展负担。审判员  褚昭光二〇一九年十二月二日法官助理杨梅书记员王海涛
苏州市姑苏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0508执3557之一 申请执行人：李正,女,1953年7月19日出生,汉族，住江苏省南京市。 被执行人：李长寿,男,1981年9月7日出生,汉族，户籍地江西省上饶市。 李正与李长寿民间借贷纠纷，本院于2017年4月27日做出的（2017）苏0508民初1558号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告李长寿于本判决生效之日起10日内归还原告李正借款70万元，并支付原告逾期利息（以30万元为基数自2015年12月22日起，以40万元为基数自2015年5月26日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。二、驳回原告李正其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11728元，因适用简易程序减半收取5864元，财产保全费4270元，合计10134元，由原告李正负担349元，被告李长寿负担9785元。由于被执行人李长寿未履行法律文书确定的义务，申请执行人李正向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2019年9月10日、2019年11月27日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下： (1)被执行人各银行账户无值得扣划的存款。 (2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。 (3)被执行人除名下有苏E9GV57和苏E6818T小汽车被本院档案查封至2021年10月24日外名下无车辆登记信息。该车目前未能实际扣押进行拍卖。 (4)被执行人名下无证券数据。 3、2019年9月13日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈各被执行人在苏州市姑苏区、吴中区、新区、工业园区均无登记不动产信息。 4、、2019年9月13日，本院向社保机构了解各被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。 5、因被执行人户籍地在外地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地，委托当地人民法院进行了财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。 6、2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。 本案执行标的为700000元，执行到位金额为0元，本案未执行到位标的为700000及债务利息部分。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 玮 审判员 陈 伟 审判员 程广超 二〇一九年十二月三十日 书记员 张 军
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1973号沈波罚金一案，罚金标的4000元，经本院执行，沈波已履行了缴纳罚金的义务。至此，本院（2019）苏0831刑初150号刑事判决书中关于腾宇罚金部分执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
山西省左权县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)晋0722司救执6号 救助申请人：刘晋文，男，汉族，1967年10月4日生，山西省左权县人，现住本村。 救助申请人刘晋文以其在工伤保险待遇纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2019年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审查并报请本院国家司法救助小组讨论。本案现已审查终结。 救助申请人刘晋文称：其在2018年5月16日提出强制执行申请后，被执行人中十冶集团有限公司未能履行人民法院生效判决确定的赔偿义务。其因腿部残疾，没有经济来源，家庭生活十分困难，需要司法救助。 针对自己的申请，救助申请人刘晋文向本院提供了以下证据：1.左权县人民法院（2018）晋0722民初2号民事判决书一份；2.左权县XX镇XXX村村民委员会出具的证明一份。 经审查查明，原告刘晋文因工伤保险待遇纠纷一案，向本院提起民事诉讼。本院经审理后作出（2018）晋0722民初2号《民事判决书》，判决被告中十冶集团有限公司于判决生效后15日内向原告刘晋文支付二次手术费用18847.53元。在申请人刘晋文于2018年5月16日向本院提出强制执行申请后，经本院执行人员查询，被执行人中十冶集团有限公司无存款，暂无执行条件，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，救助申请人刘晋文所在的左权县XX镇XXX村村民委员会向本院出具证明，证明该村村民即救助申请人刘晋文因腿部残疾，没有经济来源，生活十分困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定，当事人因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，生活面临急迫困难提出国家司法救助申请的，应当予以救助。本案中，救助申请人刘晋文因工伤保险待遇纠纷一案提起民事诉讼后，本院作出的民事判决已发生法律效力，但被执行人中十冶集团有限公司暂时没有执行能力，而救助申请人刘晋文因腿部残疾，没有收入来源，生活面临困难，结合救助申请人刘晋文的实际需要和其生活困难程度，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》、《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的相关规定，经本院国家司法救助小组讨论决定，对救助申请人刘晋文的国家司法救助申请，本院应当予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条，第三条第一款第（七）项，第六条第一款，第七条，第十条，第十二条第一、二款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十二条第一款，第十五条、第十七条第一款、第二十四条第一款，《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第二条，第八条第（七）项，第十三条第一款，第十四条，第十七条，第二十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人刘晋文司法救助金三千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8465号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永平，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：方燕，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：吴浩，北京市盈科（福州）律师事务所律师。· 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初738号 上诉请求1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由王永平、方燕承担。 本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由王永平、方燕对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 张雅典 审判员 唐宇恒 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋莉莉
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3117号申请执行人：林世洪，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨鑫，奉节县永乐法律服务所法律工作者。有特别授权。被执行人：林明，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。林世洪与被告林明民间借贷纠纷一案，奉节县人民法院于2019年7月3日作出的（2019）渝0236民初2741号民事判决书已经发生法律效力，权利人林世洪于2019年11月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为借款本金30000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费275元。本院在执行过程中，依法邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关材料，对被执行人林明采取了限制高消费和失信人名单的执行措施。通过网络查询和实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本案终结本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  田正林审判员  吴遵友二〇一九年十二月二十七日书记员  郭艳林
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执388号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托代理人：何宏斌、齐静（实习），陕西树理律师事务所律师。被执行人：榆林市金鹰机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：张永峰，系该公司总经理。被执行人：陕西金控泰捷融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：贺埃生，系该公司总经理。被执行人：陕西磐石金融控股集团股份有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：贺粉娥，系该公司董事长。被执行人：张永刚，男，汉族，1984年8月19日出生，住陕西省神木市。被执行人：拓昊叡，男，汉族，1987年6月17日出生，住陕西省榆林市子洲县。被执行人：贺粉娥，女，汉族，1972年1月16日出生，住陕西省神木市。被执行人：张文伟，男，汉族，1975年9月17日出生，住陕西省神木市。被执行人：张永峰，男，汉族，1989年9月25日出生，住陕西省神木市。被执行人：贺埃生，男，汉族，1961年6月11日出生，住陕西省神木市。被执行人：贺对生，男，汉族，1965年3月14日出生，住陕西省神木市。被执行人：刘维军，男，汉族，1972年6月24日出生，住陕西省神木市。本院在执行申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市金鹰机动车驾驶员培训学校有限公司、陕西金控泰捷融资担保有限公司、陕西磐石金融控股集团股份有限公司、张永刚、拓昊叡、贺粉娥、张文伟、张永峰、贺埃生、贺对生、刘维军借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）陕08民初73号民事判决书，于2019年9月23日依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金42629599.48元及利息，并负担案件受理费299241元和本案执行费112776元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书后，并于2019年9月25日对被执行人适用限制消费措施。2019年10月31日被执行人被执行人榆林市金鹰机动车驾驶员培训学校有限公司、陕西金控泰捷融资担保有限公司、陕西磐石金融控股集团股份有限公司、张永刚、贺粉娥、张永峰、贺埃生、贺对生、刘维军主动到法院领取执行通知书及相关材料，并称与申请执行人正在积极协商解决期间。之后申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以被执行人主动要求私下协商解决为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以与被执行人私下协商和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕08执388号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定送达后立即生效。审判长  惠海胜审判员  惠东东审判员  李海熙二〇一九年十二月二十三日书记员  常建波
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民监109号原审原告：开士杰，男，1976年10月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审被告：刘建生，男，1971年11月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原审原告开士杰与原审被告刘建生、管勤仙民间借贷纠纷一案，原审中原审原告开士杰申请撤回对被告管勤仙的起诉，本院依法予以准许。本院于2017年12月18日作出（2017）苏0481民初6646号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  周俊华审判员  易 阳审判员  陆文福二〇一九年十二月二十三日书记员  常 青
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初3983号     原告:程某某，男，2002年6月1日出生，汉族，学生，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX206014830。   法定代理人：程宝玲，（系原告母亲），女，1972年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX211294823。   委托诉讼代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张乐，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：大荔县XX镇XX村XX组，住所大荔县XX镇XX村XX组。   负责人：张风林，系该组组长。   原告程某某与被告大荔县XX镇XX村XX组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林到庭参加诉讼，被告大荔县XX镇XX村XX组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告土地征收补偿费用1660元（1、自2016年至2017年2年期间每年补偿330元，计660元；2、原告2016年一次性补偿1000元)及自2018年起算每年土地征收补偿金；二、案件受理费及其他费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求自2018年起算每年土地征收补偿金的诉讼请求。事实与理由：原告系被告的村民。2010年国家征收了被告的责任田，并将土地补偿款支付给被告。之后被告给村民按人头每年每人分配土地补偿款330元，原告也被分配。2016年、2017年被告继续给村民每人每年分配土地补偿款330元，2016年期间还给村民一次性每人分配土地补偿款1000元，但都未给原告分配。2018年之后被告未再给村民分配土地补偿款。原告父母曾多次找被告负责人，但一直无果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，村民享有同等权利和义务，任何人不得剥夺未成年人的合法权益。原告系被告的村民，被告不给原告分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权利，故原告提起诉讼。   被告大荔县XX镇XX村XX组未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告在村合并之前的名称为大荔县XX镇XX村XX组。原告母亲程宝玲系被告集体经济组织的成员。程宝玲外嫁后，户口一直未迁出。原告出生后，于2010年3月15日补报随母亲落户到被告处。2010年到2012年，被告部分土地曾三次被征收。被告陆续收到被征收的土地补偿款，确定征地款分配方案后，给村民进行了分配。2013年10月之前被告分配土地补偿款时，原告每次都有份额。2016年3月26日，被告确定的征地款分配方案载明：外甥、外甥女的户口只做挂靠和赞助，一律不享受分配；村集体提留3%按征地面积计算，用于村上的公益事业和村干部和群众给集体建设、集体干活和卫生院工资等事项。之后被告按该方案给村民分配土地补偿款每人1000元时，未给原告分配。   以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告母亲户籍一直登记被告处，原告出生后，随其母亲将户口登记在被告处，不违反法律规定，故原告应具有被告集体经济组织成员资格。被告开始分配土地补偿款时，确定原告享有份额，但2016年再给村民分配土地补偿款时，未给原告分配，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求本院予以支持。原告未提供证据证明被告2016年、2017年给村民每人每年分配土地补偿款330元，应承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告的土地补偿款是1000元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百六十一条规定，判决如下：   被告大荔县XX镇XX村XX组于本判决生效之日起三日内支付原告程某某土地补偿款1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大荔县XX镇XX村XX组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审  判  员    王 艳 妮                                          二0一九年十二月十二日                              书  记  员    董  培          1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2165号 申请执行人：黄家明，男，1962年2月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 被执行人：王虎，男，1969年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行黄家明与王虎民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案受理后，1、本院于2019年9月22日向被执行人王虎送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王虎名下相关财产信息，被执行人王虎名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人王虎，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人王虎纳入全国法院失信被执行人名单，并对王虎发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额906400元，执行费11464元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予以回复。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩同炀
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初722号   原告：侯博屯，男，1980年11月9日出生，汉族，现住迁西县。   被告：迁西县鹏跃工贸有限公司，住所地：迁西县兴城镇西河南寨村。   法定代表人：郭雅娟，女，该公司经理。   委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。   原告侯博屯与被告迁西县鹏跃工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了第一次审理，原告侯博屯到庭参加诉讼，被告迁西县鹏跃工贸有限公司的委托诉讼代理人毛美杰到庭参加诉讼；本院于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告侯博屯到庭参加诉讼，被告迁西县鹏跃工贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯博屯向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告运费291653元，并支付利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年经营运输业务，于2010年至2011年间为被告迁西县鹏跃工贸有限公司运输铁矿石，被告先后给原告出具完工证10张，合计291653元，原告屡次找到被告索要运费，被告均以经营不景气没钱为由拒不给付。   被告代理人对此发表答辩意见为：1、我单位不认识原告，与原告也没有相关的运输业务；2、没有给原告出具过盖有公章的完工证，对所有原告提交的完工证上迁西县鹏跃工贸有限公司的公章的真实性有异议，申请对完工证上公章的真实性进行鉴定。   原告代理人向本院提交如下证据：   证1、完工证原件10张，证明被告方共计欠原告运费291653元的事实；   证2、赵艳立、张桂民证明材料各一份，赵艳立、张桂民曾是原告雇佣的司机，证明原告曾在2010年11月至2011年7月期间为被告运输矿石；   证3、（2018）冀0227财保36号民事裁定书1份1页复印件，证明原告已于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，将被告迁西县鹏跃工贸有限公司所有的存放于该公司院内的铁矿石12000吨予以查封。   被告代理人对原告提交的证据发表质证意见为：对证1不认可，认为公章是假的，申请公章鉴定。   被告未向本院提交证据。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源真实，内容合法，与本案具有关联系，本院予以采信。   综合分析原、被告诉称意见及提交的证据，认定以下事实：2010年11月至2011年7月期间，原告及原告的合伙人任宇通过与被告订立口头运输合同，多次为被告运输铁矿石到被告指定地点，被告按月为原告出具完工证，每次出具的完工证上记载运输车辆牌号、每月的运输吨数以及运输费用。在此期间，原告雇佣赵艳立、张桂民等司机，驾驶车牌号尾号为“6882、9929”等车辆为被告运输矿石，总计运费为361653元，被告曾付款70000元，剩余未支付运费为291653元。   本院认为，原、被告虽然未签订书面运输合同，但通过原告所提供证据，足以证明原、被告间存在运输合同关系，以及能够证明被告迁西县鹏跃工贸有限公司尚未支付原告侯博屯运输费用291653元；原告主张被告给付利息，但却未说明起止时间，本院认定从本案立案之日（2019年3月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告虽主张原告提供的完工证并非被告所出具，要求申请公章鉴定，但却拒绝缴纳鉴定费用，因此对于该主张本院不予认定。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：   被告迁西县鹏跃工贸有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告侯博屯运费291653元，并自2019年3月6日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。   案件受理费5675元，诉前保全费2270元，由被告迁西县鹏跃工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 冰   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 韩 颖     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 刘 楠
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2583号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：任远孝，男，汉族，1978年10月7日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告任远孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十日 书记员 勾海舟
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初4002号 申请人：孙永雷，男，汉族。 被申请人：孔国兵，男，汉族。 申请人孙永雷与被申请人孔国兵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36500元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款36500元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一九年十二月九日 书记员  赵海波
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1810号被执行人：乐万华，男，1990年7月23日生，住东台市。被执行人乐万华抢夺罪一案，本院于2016年4月29日作出（2016）苏0981刑初196号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人乐万华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年7月15日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结、扣划被执行人财付通、支付宝账户合计647.50元（已上缴国库），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项；2、本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年9月3日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；4、本院于2019年11月6日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年11月19日到东台市××××镇单南村村民委员会调查被执行人下落及财产情况，未发现可供执行财产；6、本院于2019年11月28日第三次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结被执行人财付通、支付宝账户合计647.50元（已上缴国库），未发现被执行人有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十二月十二日书记员  刘陈晨
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16891号原告：崔凯，男，1982年2月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：王亚建，男，1979年10月27日生，汉族，户籍河北省廊坊市广阳区，现住天津市西青区。原告崔凯与被告王亚建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加了诉讼，被告王亚建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原、被告因工作关系认识，2018年10月19日，被告到原告公司称女儿患白血病急需钱款做手术，希望原告公司提前结算工程款，经原告协调，当日原告所在公司即为被告结算25000元，被告书写了收据。当日中午被告向原告及公司其他同事提出借款，原告及同事均没有答应。当天下午被告又以手术费不够为由给原告打电话借款2万元，并口头承诺一周偿还。原告通过支付宝给被告转账16000元并标注了转账用途，事后，被告又以孩子复查等为由向原告数次借款，原告又在10月22日、11月1日分别向被告支付宝转款2000元、2000元、1000元。前后共计21000元。被告均承诺过几天偿还，原告未要求给付利息，现款项已余一年多时间，原告向被告催促时被告均以各种理由拖延。故起诉。被告未出庭答辩。经审理查明，2017年原、被告通过工作相识。2018年10月19日，被告称孩子患病急需款项向原告所在公司提前结算款项后，又向原告提出借款，原告于当日晚向被告实名支付宝账户转款16000元。后被告以复查为由再次提出借款，原告又于2018年10月22日向原告支付宝实名账户转款2000元，2018年11月1日分两次向被告支付宝实名账户转款2000元、1000元。借款后被告承诺短期偿还，后经原告多次催要均未偿还，故原告起诉。开庭后经与被告电话联系，被告称认可欠款事实，认可所欠款额，但无能力及时偿还，请求判决。本院认为，被告向原告数次借款，原告通过支付宝账户向被告数次转款共计21000元，双方的债权债务关系成立，被告收款后承诺短期内偿还，但经原告数次催要均未偿还是错误的。现原告持支付宝转账凭证、支付宝聊天记录、微信聊天记录等证据主张权利，证据充分，本院予以支持。现被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚建于本判决生效后5日内偿还原告崔凯借款21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费163元，由被告王亚建负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇一九年十二月五日书记员  石德梅附引用法条附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3518号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，公司职工，住重庆市大足区珠溪镇宝珠村2组35号，公民身份号码510230196609097399。 被告：吕垒，男，1982年8月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区西城街道办事处东方红村5组53号，公民身份号码512323198208260055。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告吕垒电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 员 陈林敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 代 纯 书 记 员 陈 程
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1509号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，该联社职工。 被告：俞义勤，男，汉族，1971年2月14日出生古田县人，住福建省古田县。 被告：余小敏，女，汉族，1984年12月5日出生古田县人，住福建省古田县。 被告：俞长锐，男，汉族，1964年11月25日出生古田县人，住福建省古田县。 被告：俞义周，男，汉族，1963年7月8日出生古田县人，住福建省古田县。 被告：俞义兴，男，汉族，1979年11月15日出生古田县人，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告俞义勤、余小敏、俞长锐、俞义周、俞义兴金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1、判令被告俞义勤、余小敏共同偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利14839.78元，本息合计54839.78元，以及从2019年3月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.2438‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。2、判令被告俞长锐、俞义周、俞义兴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 俞义勤、余小敏、俞长锐、俞义周、俞义兴未作答辩。 案件事实 原告古田信用社之委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。被告俞义勤、余小敏、俞长锐、俞义周、俞义兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2016年6月11日。 二、借款合同名称：《联保借款合同》。 三、借款本金：40000元。 四、最高额借款确定期间：自2016年6月11日至2019年6月10日。 五、还款方式：按季结息，到期一次偿还本金。 六、借款利率：月利率9.2438‰。 七、逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。 八、放款日期：2016年6月11日。 九、实际到期日期：2017年6月10日。 十、保证人：俞长锐、俞义周、俞义兴。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、欠款最新截止时间：2019年3月21日。 十三、欠款本金：40000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：14839.78元。 判决结果 本院认为，古田信用社与俞义勤、余小敏、俞长锐、俞义周、俞义兴签订的《联保借款合同》合法有效。古田信用社已依约向借款人支付借款，俞义勤、余小敏对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠古田信用社的借款本息。余小敏系俞义勤之妻，讼争债务发生于双方婚姻关系存续期间，资金用于共同生产经营，且是基于夫妻双方共同的意思表示，为夫妻共同债务，余小敏应与俞义勤共同偿还。俞长锐、俞义周、俞义兴自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞义勤、余小敏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告古田县农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息、复利14839.78元，本息合计54839.78元，以及从2019年3月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.2438‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。； 二、俞长锐、俞义周、俞义兴对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；俞长锐、俞义周、俞义兴承担保证责任后，有权向俞义勤、余小敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由俞义勤、余小敏、俞长锐、俞义周、俞义兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘 强 人民陪审员  彭凤娥 人民陪审员  张龙道 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -3-
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2234号 原告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。 负责人：熊山，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨荣春，系湖南五溪律师事务所律师。 被告：邓恩献，男，1973年7月22日出生，汉族。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区戴家坪路电机路口8号门面。 负责人：胡军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王科，男，1992年5月19日出生，汉族,系该公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称中华联合保险公司怀化支公司）与被告邓恩献、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称中国大地保险公司邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告邓恩献到庭参加诉讼，被告中国大地保险公司邵阳支公司经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令原告支付给案外人卿志友的车辆损失赔偿款15,292元由两被告予以偿还。 被告邓恩献辩称：1、答辩人与案外人卿志友进行了多次协商，未果；2、答辩人不认可修车费用；3、卿志友的车辆在邵阳市宝鸿汽车有限公司维修没有出具发票和维修清单、付款凭证复印件的印章不清晰；4、邵阳市宝鸿汽车有限公司不具备维修能力；5、被告中国大地保险公司邵阳支公司已经支付2,000元给原告，应当扣减赔偿金。 被告中国大地保险公司邵阳支公司未答辩，也未向本院提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年1月20日11时50分许，被告邓恩献驾驶车牌号为湘EJ0362的车辆沿国道320从邵阳市往隆回方向行驶，当行驶至邵阳县长阳铺高巩桥路段，在右转弯时冲过道路中心线后，与对面卿志友驾驶的车牌号为湘E22ZQ8（该车行驶证车主为卿志林）的车辆相撞，致两车受损。后经邵阳县公安局交通警察大队认定被告邓恩献对此次交通事故负全责，案外人卿志友不负责任。事故发生后，卿志友将车牌号为湘E22ZQ8的车辆交由邵阳市宝鸿汽车销售有限公司处维修，共花费维修费用15,292元。因卿志友与被告邓恩献就赔偿事宜没有达成一致，故卿志友以原告承包了该车辆车损险为由向原告提出了代位赔偿请求权，原告于2019年4月1日支付卿志友车辆维修费15,292元。 另查明，邓恩献驾驶的车牌号为湘EJ0362的车辆在被告中国大地保险公司邵阳支公司处购买了交强险，且被告中国大地保险公司邵阳支公司于2019年2月25日按照合同的约定，向车牌号为湘E22ZQ8的车辆的行驶证车主卿志林支付了赔偿款2,000元。 判决的理由与结果 本院认为,本案属追偿权纠纷。被告邓恩献因违法驾驶侵害了案外人卿志友的合法权利而不予及时赔偿，案外人卿志友以原告承包了其驾驶的车辆的保险为由，行使了代位请求权，且原告已经实际代替被告邓恩献履行了赔偿义务，故原告有权向被告邓恩献追偿。被告中国大地保险公司邵阳支公司作为被告邓恩献驾驶的车辆的承保人，在保险范围内承担连带赔偿责任。现因被告中国大地保险公司邵阳支公司已经按照保险合同的约定案涉车辆车主卿志林2,000元，故其已履行完其连带赔偿责任，且该笔款项应当从原告所诉的赔偿款中予以扣减。至于被告邓恩献不认可维修费用的主张，因其没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓恩献在本判决书生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司13,292元； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费91元，由被告邓恩献承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位形式被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2970号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安福泰实业总公司。住所地：陕西省西安市。   法定代表人：张长安，该公司总经理。   委托代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宏立置业有限责任公司。住所地:陕西省西安市碑林区。   法定代表人：王宏斌，该公司总经理。   委托代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人：孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。   原审被告：西安工业投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市。   法定代表人：金辉，该公司董事长。   委托代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。   再审申请人西安福泰实业总公司（以下简称福泰实业公司）因与被申请人陕西宏立置业有限责任公司（以下简称宏立公司）、原审被告西安工业投资集团有限公司（以下简称工业公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   福泰公司申请再审称，（一）申请人有新证据，即新城区人民法院（2013）新刑初字第00410号刑事判决书，证明宏立公司经理与福泰实业公司总经理属于经济利益共同体，结合合同约定和履行情况，足以证明2003年5月28日宏立公司与福泰实业公司签订的《合同书》存在恶意串通，约定宏立公司享有利润分配，损害了福泰实业公司的利益，亦损害了福泰房地产公司债权人的合法权益，该合同应为无效。（二）一二审判决对于宏立公司注册资本40万元及投资款200万元均未到位、福泰实业公司为涉案项目投资3343万余元，双方合作项目投资成本尚未收回等事实以及涉案大厦收回后福泰实业公司的收益均未查明和认定，导致二审判决错误。宏立公司的200万元出资并未全部到位，福泰房地产公司的540万元实缴资本也是由福泰实业公司实际出资，宏立公司不应享有20%的收益分配权。福泰房地产公司目前仍处于亏损状态，收益存在不确定性，远远不能冲减联建项目的投入成本，福泰房地产公司的经营亏损不能由福泰实业公司单方面承担。二审未查明宏立公司投资情况，未查明四方协议的履行情况，也未查明涉案大厦的实际收益情况，仅依据2003年合同书的部分约定判令福泰实业公司向宏立公司支付收益款系认定事实错误。（三）福泰实业公司从未完全履行过合同书，其中有多年连续未付租金的情况，并不认可合同书的约定，二审认定福泰实业公司认可合同书的约定亦系错误。（四）即使福泰实业公司应向宏立公司支付收益款和利息，2015年及以前的收益款及利息已超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持，即使支持，二审判定的按照月息2%计算逾期利息明显过高。综上，一二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审本案。   宏立公司提交意见称，申请人提出的所谓新证据与本案无关，该证据亦非本案二审之后形成的证据，王某某与王宏斌之间并无亲戚关系。宏立公司按照申请人的要求独自完成了项目的拆迁安置、项上报建和税费减免工作，还实际缴纳了40万注册资本，申请人称宏立公司未缴纳注册资本及投资款未到位与事实不符。2003年5月28日之后宏立公司再未参与项目建设及经营管理，申请人在其单独经营管理项目期间由其自身原因导致的后果应由申请人承担。申请人对欠款知情并承认，申请人称从未完全履行过《合同书》，并称不认可合同书约定与事实不符。《合同书》系对《四方合同》的实际参与者和租金收益的再次分配，并非申请人认为的联营合同的保底条款。申请人在2016年2月4日还曾向宏立公司支付收益款，并未超过诉讼时效。一二审法院依据当事人对利息的约定进行判决，适用法律正确。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，关于申请人提交的新城区人民法院（2013）新刑初字第00410号刑事判决能否证明2003年5月28日宏立公司与福泰实业公司签订的《合同书》无效的问题。该刑事判决于2013年12月5日作出，不属于民事诉讼法规定的新证据，且判决所涉事实为福泰实业公司前总经理王某某涉嫌挪用公款犯罪，不足以证明宏立公司与福泰实业公司签订《合同书》系恶意串通，损害国家利益，申请人此项申请理由不能成立。   关于福泰实业公司申请认为宏立公司投资未到位的问题。依据1996年12月15日，宏立公司与西安市电池工业公司签订的《陕西宏立置业有限责任公司和西安市电池工业公司关于联合投资建设经营西安铁路科技大厦的合同》第五条约定“甲方（宏立公司）以项目及部分拆迁安置费用200万元为股份投资，占联营企业总股份20%；…”，二审查明，宏立公司出具了其在拆迁安置中支付拆迁款的票据，也完成了对项目的报建等手续，还缴纳了45万注册资本，已完成了联营合同中约定的投资义务。申请人认为宏立公司出资不到位的申请理由本院不予支持。宏立公司与福泰实业公司于2003年签订《合同书》，对租金的分配比例进行明确约定，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为有效。二审判决依据该《合同书》的约定判决福泰实业公司支付宏立公司所欠租金并无不当。   关于福泰实业公司是否认可并履行过2003年合同的问题。经查，自2003年双方签订《合同书》后，福泰实业公司于2004年至2016年间曾陆续向宏立公司支付过租金，此付款行为应视为福泰实业公司对合同书约定内容的认可，二审判决认定福泰实业公司认可合同书内容并已经实际履行符合本案所查事实。   关于福泰实业公司认为宏立公司请求支付租金收益款和利息超过诉讼时效和收益款利息明显过高的问题。本案中，福泰实业公司最后一次支付租金是在2016年2月3日，欠付收益款的行为一直处于持续状态，宏立公司于2018年7月24日提起诉讼未超过法律规定的诉讼时效。收益款利息为双方于2003年经过协商达成一致意见，在《合同书》中进行了明确约定，且该标准并未超过法律规定的最高标准，二审法院依据当事人约定判决福泰实业公司支付收益款逾期利息符合当事人约定。福泰实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西安福泰实业总公司的再审申请。                  审判长  王选民   审判员  赵建民   审 判 员  张明霞           二○一九年十二月九日   法官助理  李 娜   书记员  唐 璇      1
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初904号原告：李卫岑，女，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：张献忠，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告李卫岑与被告张献忠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫岑，被告张献忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、要求被告按年利率5%支付借款利息合计10000元（2017年10月5日至2018年10月1日止，利息5000元；2017年12月25日至2018年12月10日止，利息5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月5日因资金周转之需向原告借款10万元，并言明于2018年10月1日前归还，后被告于2017年12月25日再次向原告借款10万元，并承诺于2018年12月10日前归还。但被告至今未还，原告多次催讨，而被告以各种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告张献忠辩称：本人向原告借款属实，但我现在被关在看守所，实在无能力还款，希望原告能先撤诉，等我出来后再协商还款事宜。被告张献忠未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对经质证无异议原告李卫岑提交的证据一（原、被告身份证复印件）、证据二（借条两张），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李卫岑与被告张献忠原系恋人关系，双方交往期间被告多次向原告借款，后经双方核对，被告于2017年10月5日向原告出具一份借条，载明：“本人张献忠于2017年10月5日向李卫岑借款拾万元整，于2018年10月1日前归还。”2017年12月25日被告再次出具一份借条，载明：“本人张献忠于2017年12月25号向李卫岑借款拾万元整，于2018年12月10日前归还。”庭审中原告认可被告于2018年共还款15000元，因被告至今未清偿前述借款，原告提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李卫岑向被告张献忠提供借款，双方形成自然人之间的借贷关系。原告依约向被告出具了借款，被告应按约到期返还。关于借款本金，原告陈述系多次出借，大部分现金支付，部分转账，被告对此借款事实及金额无异议，故其应偿还原告借款本金200000元，扣减原告认可被告已还的15000元，被告还应偿还原告借款本金185000元。关于利息，根据原告诉求，原告所主张均系借期内的利息，而借条中并未载明利息，双方对此未约定，应视为不支付利息，故对原告所主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张献忠偿还原告李卫岑借款本金185000元。二、驳回原告李卫岑其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李卫岑负担265元，被告张献忠负担1960元。因原告已预交，被告张献忠应付的受理费直接支付给原告李卫岑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一九年十二月十六日书记员  黄 姗
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事裁定书（2019）宁0302刑初268号自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1，公民身份号码：×××，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。诉讼代理人代某，宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。被告人马某2，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2019年12月11日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人吴某，宁夏世仑律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1以被告人马某2犯故意伤害罪为由，于2019年9月11日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1以和被告人马某2达成和解协议，其放弃追究被告人马某2的刑事责任为由，于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人马某1撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张莉琴审判员 郭小娟审判员 吴万春 二〇一九年十二月二十三日书记员 马晶雪附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22407号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：穆晓霖，男，1975年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告穆晓霖、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告穆晓霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.穆晓霖向李建秀返还债务本金30509.35元；2.穆晓霖向李建秀支付以30509.35元为基数从实际放款次日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：穆晓霖与鲁永祥签订借款协议，穆晓霖应按借款协议的约定向鲁永祥分期还本付息。上述借款协议签订后，鲁永祥实际向穆晓霖转账支付借款50000元，但穆晓霖未按期还款。后鲁永祥将前述债权转让给李建秀，故李建秀提起本案诉讼。被告穆晓霖未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、还款明细。穆晓霖未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接受短信一方确系穆晓霖本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，穆晓霖与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：穆晓霖向鲁永祥借款用于资金周转，金额为68004.19元，月偿还本息数额为3248.33元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2015年12月1日起至2017年11月1日。在本协议签署后，经穆晓霖同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替穆晓霖应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的穆晓霖专用账号中。穆晓霖必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；穆晓霖在此同意鲁永祥每月从穆晓霖指定账户中准确划扣相应数额。若穆晓霖晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2015年11月12日，穆晓霖出具《委托扣款授权书》载明：本人与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司及达信财富投资管理（上海）有限公司签署了《个人借款咨询服务协议》及《个人借款咨询服务风险基金协议》。根据协议的约定，本人现委托并授权达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司委托银行或第三方支付机构从本人所属以下账户中划扣协议约定的所有相关款项金额。2015年11月13日，鲁永祥向穆晓霖指定账户转账50000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就原债权人鲁永祥与债务人穆晓霖签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对穆晓霖的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述：就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为50000元。借款后，穆晓霖通过信卓惠金融信息服务（上海）有限公司向鲁永祥还款共计19490.65元。李建秀受让债权后，穆晓霖未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，穆晓霖尚欠借款本金30509.35元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括穆晓霖在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款协议无效，则穆晓霖基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认穆晓霖共计偿还19490.65元，而穆晓霖经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定穆晓霖共计还款19490.65元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向穆晓霖送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人穆晓霖的通知义务，该债权转让对穆晓霖发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求穆晓霖返还本金30509.35元（50000元-19490.65元），并支付以30509.35元基数，从穆晓霖取得该款之次日（即2015年11月14）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。穆晓霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告穆晓霖在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金30509.35元，并支付以30509.35元为基数从2015年11月14日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告穆晓霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  朱晓娟二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李玉男书 记 员  周梦诗
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3771号 原告：阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行，阜新镇他本扎兰6号。 法定代表人：赵铎，系该行行长。 委托诉讼代理人：金山，男，系该银行员工。 被告：田永江，男，1968年7月11日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告：修雅丽，女，1984年10月6日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告：田野，男，1991年10月5日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告：吴晶晶，女，1988年2月24日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行（以下简称村镇银行）与田永江、修雅丽、田野、吴晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 村镇银行提出如下诉讼请求：1、依法判令被告田永江、修雅丽、田野、吴晶晶立即偿还原告贷款本金49999元，利息18365.94元，本息合计68364.94元（截止2019年9月30日，从2019年9月30日以后的利息计算按借款合同8.1条约定执行直至贷款还清）；2、案件审理当中产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月24日被告田永江、修雅丽以购买小尾寒羊为由，向原告借款5万元人民币，期限为2016年10月24日至2017年10月23日。依照双方签订的《借款合同》，借款期限内按照月利率9.6‰。计算，逾期利率按照原利率上浮50%计算，即逾期月利率为14.4‰。还款方式为按月还息，到期一次性还本。贷款到期后，被告始终未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年9月30日，己欠贷款本息合计68364.94元。该笔贷款由被告人田野、吴晶晶提供保证担保，并根据签订的《人民币资金借款保证合同》，被告田野、吴晶晶应当履行保证义务并承担连带偿还责任。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法确定有明确的被告，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行的起诉。 案件受理费1509元，退还阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜新市中级人民法院。 审判员 贾 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员 霍圆圆