广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1905号原告：朱桂娟，女，1962年8月25日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************681。原告：李健文，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************638。原告：李静文，女，1987年2月4日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************60X。上述原告共同委托代理人：肖福军、肖宇行，广东莱特律师事务所律师、实习律师。被告：中山市小榄镇人民政府，住所地广东省中山市*榄*******，统一社会信用代码114************638。法定代表人：魏宏锐，镇长。委托代理人：叶子玲、曹园，该镇政府公职律师。第三人：中山市小榄镇东区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇东区******，统一社会信用代码N244**********664T。法定代表人：麦庆坤，副主任。委托代理人：谢惠仪、龚珺，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。原告朱桂娟、李健文、李静文不服被告中山市小榄镇人民政府（以下简称小榄镇政府）政府行政决定，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月24日立案后，依法向被告小榄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市小榄镇东区股份合作经济联合社（以下简称东区经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告朱桂娟及原告朱桂娟、李健文、李静文的共同委托代理人肖福军、肖宇行，被告小榄镇政府的委托代理人叶子玲，第三人东区经联社的委托代理人龚珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小榄镇政府于2019年8月13日作出榄行处[2019]11号行政处理决定，驳回朱桂娟、李健文、李静文的请求事项。原告朱桂娟、李健文、李静文诉称：朱桂娟于1986年与东区经联社十三村的李明新结婚，婚后生育李静文、李健文。我们一直生活在东区经联社十三村，户口也在东区经联社十三村。朱桂娟的丈夫因家公在政府打工的原因，将其户口转为居民户口（另立户）。朱桂娟从嫁入东区经联社十三村后一直享有本村的承包责任田及宅基地的分配等权益，一直以来从事本村的农业生产。1991年，丈夫李明新在本村分配到二分之一份额的宅基地，朱桂娟与孩子也分到了全部份额的宅基地。2002年，村里突然取消了我们在本村享有的一切权益。理由是让朱桂娟回娘家（二村）享有上述权益，朱桂娟找到二村，该村答复，朱桂娟已经出嫁，且户口早已迁出二村，应当在朱桂娟的户口所在地十三村享受上述权益。为此，我们曾经向国家信访局、广东省人民政府、中山市人民政府等部门上访要求处理。上述国家机关都表示让朱桂娟向基层村委会或小榄镇政府申请处理。经我们申请，小榄镇政府于2018年10月15日作出榄行处[2018]8号行政处理决定书，决定驳回我们的请求事项。我们就此提起诉讼及上诉，广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终466号行政判决书中认定我们直一为农业户籍，作为小榄镇东区农业人员，具有小榄镇东区村股改设立的农村集体经济组织即东区经联社的成员资格，小榄镇政府在作出榄行处[2018]8号行政处理决定，认定我们并非农业人员，而是迁入户或空挂户，且没有依法参加集体劳动，缺乏事实依据，其行政处理决定违法，予以撤销，并要求小榄镇政府针对我们的行政处理申请事项重新作出行政处理决定。小榄镇政府重新作出的榄行处[2019]11号行政处理决定书与榄行处[2018]8号行政处理决定书依据的事实、法律及处理结果相一致，并没有依据生效的（2019）粤20行终466号行政判决书中认定的事实对我们的东区经联社成员资格及股权进行认定，存在明显的事实认定错误及没有依法行政的行为。为此，请求：1.撤销被告小榄镇政府榄行处[2019]11号行政处理决定书；2.判决被告小榄镇政府责令第三人东区经联社恢复原告朱桂娟、李健文、李静文的股民身份、补办股权证书；3.诉讼费由被告小榄镇政府承担。被告小榄镇政府辩称：一、朱桂娟、李健文、李静文提起诉求所主张的事实错误。1.朱桂娟结婚前为非农业户口，结婚后将户口迁入家公家婆名下转变为农业户口。2.朱桂娟及其丈夫李明新一直无履行过东区经联社农村集体劳动义务，朱桂娟婚后仍然组成了非农业家庭户。二、我镇政府作出的涉案行政处理决定书并不违反（2019）粤20行终466号判决。1.（2019）粤20行终466号判决只是要求我镇政府就朱桂娟、李健文、李静文的申请事项重新作出行政处理决定，并没有要求我镇政府认定朱桂娟、李健文、李静文的集体经济组织成员资格。2.我镇政府依据新的证据认定案件事实，作出涉案行政处理决定书。三、我镇政府依法行政，涉案行政处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。1.依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条第1款、第2款，我镇政府不能支持朱桂娟、李健文、李静文取得农村集体经济组织成员身份。2.东区经联社依据《中山市小榄镇东区*股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）“迁入户”及“空挂户”条款，不给予朱桂娟、李健文、李静文配置股份并无不妥。3.我镇政府作出的涉案行政处理决定书程序正当合法。综上，我镇政府作出的涉案行政处理决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序正当合法，朱桂娟、李健文、李静文提出的诉求没有任何事实依据及法律依据，请依法驳回朱桂娟、李健文、李静文的诉讼请求。第三人东区经联社述称同意小榄镇政府的答辩意见。经审理查明：朱桂娟于1962年8月25日出生于中山市小榄镇东区**。朱桂娟出生后跟随非农业人口的母亲谭有连入户小榄东区二村，同为非农业户口。1986年3月，朱桂娟与东区十三村非农业人口李明新结婚；1987年2月4日，朱桂娟与李明新生育李静文；1987年4月，朱桂娟将户口迁入东区十三村李明新的父母李堂球和苏少英的户口名下，户口性质由非农业户转变为农业户口。1988年2月7日，朱桂娟与李明新生育李健文；1988年12月，李静文和李健文申报入户，跟随母亲朱桂娟同一户口本成为农业人口。朱桂娟在1980年8月25日后，年满十八岁为成年人，朱桂娟成年后到东区丝棉社（东区村集体企业）工作，收工资，工作了六、七年。朱桂娟的丈夫李明新一直为东区十三村非农业人口，从未参加过农村集体劳动义务。股份制改革前后，李明新无享受东区农村集体福利待遇。股份制改革前，朱桂娟、李静文、李健文享受东区十三村农村集体福利待遇；股份制改革后，朱桂娟、李静文、李健文无股民身份和股民待遇。李明新的父亲李堂球，于1937年5月出生，原为公职人员后转为东区十三村农业人口；李明新的母亲苏少英，于1938年7月出生，为东区十三村农业人口；股份制改革后，李堂球与苏少英获得股民身份。朱桂娟的父亲朱海有，于1926年5月出生，为东区二村农业户口人员；朱桂娟的母亲谭有连，于1928年2月出生，为东区二村非农业户口人员；1960年，朱海有带领全家弃农搞副业，不再参加农村集体劳动。股份制改革前后，朱桂娟娘家全部家庭成员不享受农村集体福利待遇。2001年11月，原中山市小榄镇东区*实行股份制改革，成立了东区经联社，制定了《章程》。其中，该《章程》第十一条规定：“下列情况者不予配置股权：……3.原来不是本村农业人口因某些原因迁入的‘迁入户’。包括没有资源在本村，而又一向没有参加农村劳动和没有享受权益的人员……”。朱桂娟、李健文、李静文向小榄镇政府提出行政处理申请，请求小榄镇政府责令东区经联社恢复朱桂娟、李静文、李健文的股民身份、补发股民证、恢复股份分红及相关股民待遇、补发自2002年起的分红款、分地及相关股民福利待遇。小榄镇政府受理后，向朱桂娟进行调查并制作了调查笔录，并于2018年5月28日向东区经联社发送出询问函。东区经联社向小榄镇政府提交了行政处理申请答复书、《章程》、表决签到表和常住人口登记卡。小榄镇政府向中山市公安局小榄分局调取了朱桂娟、李健文、李静文等人的户籍资料；到中山市小榄镇社会事务局调取了朱桂娟的婚姻情况资料。2018年10月15日，小榄镇政府作出榄行处[2018]8号行政处理决定，驳回朱桂娟、李健文、李静文的请求事项。朱桂娟、李健文、李静文不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日作出（2018）粤2071行初1419号行政判决书，驳回朱桂娟、李健文、李静文的诉讼请求。朱桂娟、李健文、李静文仍不服，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。广东省中山市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）粤20行终466号行政判决书，撤销本院（2018）粤2071行初1419号行政判决，撤销小榄镇政府于2018年10月15日作出的榄行处[2018]8号行政处理决定，小榄镇政府应当于行政判决发生效力后三十日内对朱桂娟、李健文、李静文的申请事项重新作出行政处理决定。小榄镇政府经重新调查，到中山市公安局小榄分局调取了《关于朱桂娟户口性质情况的复函》；对朱桂娟、李健文、李静文进行调查并制作了调查笔录。2019年8月13日，小榄镇政府作出榄行处[2019]11号行政处理决定书，认为朱桂娟婚前以居民人口的身份在娘家东区二村没有履行农村集体劳动义务，依托所在的非农业家庭户，其不能被确认为农村集体经济组织成员。虽然朱桂娟婚后将户口迁到家公家婆的户口名下转变为农业人口，但是，朱桂娟没有履行农村集体劳动义务，并不是真正的农民，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，朱桂娟不能被确认为农村集体经济组织成员。李健文和李静文虽然跟随母亲朱桂娟的户口成为农业人口，但是，李健文、李静文出身于实际上的非农业家庭，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，不能确认李健文、李静文为农村集体经济组织成员。东区经联社根据《章程》第十一条第三款的规定不给予朱桂娟、李健文、李静文配置股份并无不妥，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定。为此，决定驳回朱桂娟、李健文、李静文的请求事项。小榄镇政府于同年8月15日将上述行政处理决定书送达给东区经联社；于同年8月28日送达给朱桂娟、李健文、李静文。朱桂娟、李健文、李静文不服，诉至本院，主张前述诉讼请求。另查明：中山市公安局小榄分局于2019年2月27日出具《关于朱桂娟户口性质情况的复函》。内容为：“中山市小榄镇法制办公室：根据分局70年代档案反映……朱桂娟三姐弟出生登记时户口性质应为非农业人口。根据分局80年代档案反映……朱桂娟于1987年4月28日从娘家东区2队迁往东区13队95号随夫生活。朱桂娟的丈夫李明新档案显示，李明新80年代、90年代档案到现在，一直登记为非农业人口。结合80年代的户口政策，如果是农业户口转非农业户口，必须是要有指标卡的，朱桂娟显示不属于可以取指标卡的范畴，因此可以判断朱桂娟在1987年从东区2队迁往东区13队的迁移属非农业迁非农业。根据分局90年代档案反映：朱桂娟户口是非农业。但由于户口管理不完善，朱桂娟底册在户别栏中非农业的‘非’字有擦掉痕迹。1996年全市创建常住人口信息系统，该信息系统是根据90年代底册档案录入的，估计当时录入的工作人员看到非农业的‘非’字被擦掉的痕迹，便录入为农业人口，现有的2000年底册也是人口信息系统建立后系统打印的，导致朱桂娟的户口性质曾经显示为农业人口。综上所述，按照政策和朱桂娟其家人户口性质的综合分析，朱桂娟的户口性质应该一直为非农业人口，曾经显示农业人口应为误操作或不符合程序的操作导致。”本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，小榄镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，朱桂娟婚前以居民人口的身份在娘家东区二村没有履行农村集体劳动义务，依托所在的非农业家庭户，其不能被确认为农村集体经济组织成员。虽然朱桂娟婚后将户口迁到家公家婆的户口名下转变为农业人口，但是，朱桂娟没有履行农村集体劳动义务，并不是真正的农民，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，朱桂娟不能被确认为农村集体经济组织成员。李健文和李静文虽然跟随母亲朱桂娟的户口成为农业人口，但是，李健文、李静文出身于实际上的非农业家庭，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，不能确认李健文、李静文为农村集体经济组织成员。东区经联社根据《章程》第十一条“下列情况者不予配置股权：……3.原来不是本村农业人口因某些原因迁入的‘迁入户’。包括没有资源在本村，而又一向没有参加农村劳动和没有享受权益的人员”的规定，不给予朱桂娟、李健文、李静文配置股份并无不当。综上，小榄镇政府作出榄行处[2019]11号行政处理决定书,驳回朱桂娟、李健文、李静文的请求事项，并无不当。朱桂娟、李健文、李静文要求撤销小榄镇政府作出的榄行处[2019]11号行政处理决定书、判决小榄镇政府责令东区经联社恢复朱桂娟、李健文、李静文的股民身份、补办股权证书的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱桂娟、李健文、李静文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱桂娟、李健文、李静文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨雪军李凯琳