山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0883行初77号 原告王之和，男，汉族，农民，住邹城市。 委托代理人韩文强，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。 被告邹城市自然资源和规划局，住所地邹城市金山大道666号。 法定代表人王永文，男，局长。 委托代理人郑玉波，男，该局工作人员。 委托代理人王培国，山东康桥律师事务所律师。 原告王之和不服被告邹城市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）作出的行政处罚决定，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告王之和、委托代理人韩文强，被告邹城市自然资源和规划局委托代理人郑玉波、王培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告资源规划局于2018年12月28日作出邹国土资罚字〔2018〕354号《行政处罚决定书》，认定原告王之和未经批准非法在集体土地内开采矿产资源，并破坏了该处土地原有种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，作出“1.责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件；2.并处以占用耕地的耕地开垦费1倍的罚款，即1000元/亩×10倍×1倍×4.13亩=41300元（肆万壹仟叁佰元整）；3.赔偿国家矿产资源损失137936元，并处50000元罚款，共计187936元（壹拾捌万柒仟玖佰叁拾陆元整）”的行政处罚。 原告王之和诉称，原告不具有任何行政违法行为，被告对原告进行处罚没有任何事实及法律依据，具体行政行为违法应予撤销。1、行政处罚决定书认定“原告在张庄镇××村集体土地内开采细粒含黑云花岗岩长岩，造成国家矿产资源损失137936元(3728立方米×37元)，并破坏了该处土地的原有种植条件。经现场勘测，该宗地占地面积2573平方米(合4.13亩)…”属于认定事实错误(1)原告现在使用的该场地用地是经邹城市张庄镇××村村民委员会许可原告经营使用的，不能因为邹城市张庄镇××村村民委员会违反相关规定，而让原告代为受罚。(2)原告在该场地中所进行的是平整，并非开采花岗岩，原告从未在该场地开采花岗岩，因该场地高低不平，故原告对部分土地进行了平整，削高垫低，该场地内的所有的土沙均没有外运，当然不存在给所谓国家矿产资源造成损失。(3)原告仅仅是对部分土地进行了平整，原告平整的部分土地的面积并不等于原告使用的该场地的全部面积，这应当是常识性问题，被告将原告平整的部分土地的面积等同于原告使用的该场地的全部面积完全是错误及令人无法理解的。因此，原告经过邹城市张庄镇××村村民委员会许可，使用该宗土地，且进行了平整，可以说在一定程度上更有利于进行种植等日常使用，被告认定原告非法经营、破坏原有种植条件完全属错误的，被告认定事实错误。2、行政处罚决定书对原告进行处罚没有任何法律依据。(1)被告做出的“责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件”这一具体处罚决定没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定:违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者撞自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定:依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。原告使用该宗土地系经过邹城市张庄镇××村村民委员会批准、允许使用的，且原告对该宗土地进行了修整、削高垫低，完全没有破坏种植条件，也没有造成土地荒漠化、盐渍化。这种情况下，被告责令被告十五日内改正违法行为，恢复原种植条件要怎么恢复，难道，被告要再讲已经平整的土地再弄的高低不平？因此，原告不存在此项违法行为，被告做出该项行政处罚决定没有事实及法律依据。(2)被告做出的“处以占用耕地的耕地开垦费1倍的罚款，即1000元/亩×10倍×1倍×4.13亩＝41300元(肆万壹仟叁佰元整)”这一具体处罚决定没有法律依据。第一、原告不存在违法破坏种植条件/造成土地荒漠化、盐渍化的情形，不应被罚款。原告使用该宗土地系经过邹城市张庄镇××村村民委员会批准、允许使用的，且原告对该宗土地进行了修整、削高垫低，完全没有破坏种植条件，也没有造成土地荒漠化、盐渍化。不存在违法事项，被告责令原告十五日内改正违法行为，恢复原种植条件没有事实及法律依据。被告据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，并处罚款同样是没有任何依据的。第二、单纯的就罚款的计算方式来讲，被告计算罚款的方式也是错误的。原告仅仅是对部分土地进行了平整，并没有对全部土地进行平整。被告依据测绘的原告使用的全部土地面积计算罚款数明显错误。原告占用的土地有很大一部分没有进行任何平整等操作，可以说，村委会交付给原告后原告从未实际使用，那么，对于这一部分，被告进行处罚的依据又是什么呢？原告没有进行任何操作，当然不会因“此”而造成破坏种植条件/土地荒漠化、盐渍化的情形。在这种情况下，被告进行处罚完全是没有任何事实及法律依据的。(3)被告做出的“赔偿国家矿产资源损失137936元，并处50000元罚款，共计187936元”这一具体处罚决定没有法律依据。原告没有开采花岗岩，不存在破坏国家矿产资源。第一、被告认定国家矿产资源损失137936元错误，没有任何事实依据。被告根据《行政处罚听证告知书》看出，被告计算137936元的矿产资源损失是以3728立方米×37元的方式计算出来的。首先，原告不知道3728立方米是如何得出的。原告仅仅是对部分土地进行的平整，所有土沙均被垫在低洼处，土沙根本没有外运，何来的矿产资源损失。另外，原告不知道37元是什么意思，如果是37元/立方米也是没有依据的，被告按照37元每立方米进行计算的依据在什么地方。所有的该种花岗岩价格都是37元？因此，被告认定国家矿产资源损失137936元是没有任何事实依据。第二、被告并处50000元罚款的处罚也是没有任何事实依据的。原告没有开采花岗岩，不存在破坏国家矿产资源，被告依据不存在的违法事实对原告进行处罚当然是错误的。综上所述，原告认为，被告作出的行政处罚决定既无事实依据，也无法律依据，严重侵害了原告的合法权益，应予撒销。为此，原告根据相关法律法规，依法提起行政诉讼，请求贵院本着有错必纠的原则，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告王之和未向本院提交证据、依据。 被告邹城市自然资源和规划局辩称，一、答辨人作出的行政处罚决定程序合法。2018年6月，原告未经批准擅自在张庄镇××村集体土地开采中细粒含黑云花岗闪长岩。答辩人收到举报后，于2018年10月16日作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告立即停止土地违法行为，听候处理。同日，答辩人作出《责令改正违法行为通知书》，责令原告7日内改正，恢复土地原状。经过核查，2018年10月18日，答辩人决定对原告土地违法行为进行立案查处。2018年10月19日，答辩人作出《国土资源违法行为抄告单》，将原告土地违法行为抄告邹城市张庄镇人民政府按照共同责任机制，采取措施，共同制止违法行为。2018年11月21日，答辩人作出《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并向原告送达。2018年11月23日，原告向答辩人提交《听证申请书》。2018年12月11日，答辩人向申请人作出《行政处罚听证通知书》。2018年12月20日，答辩人根据申请人的请求举行听证会。2018年12月28日，答辩人作出《行政处罚决定书》(邹国土资罚字〔2018〕354号)，并向申请人邮寄送达。二、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用依据正确。2018年6月，原告未经批准非法在张庄镇××村集体土地内开采中细粒含黑云花岗闪长岩，造成国家矿产资源损失137936元(3728立方米×37元)，并破坏了该处土地的原有种植条件。经现场测，该宗地占地面积2573平方米(合4.13亩)，规划用途为允许建设区，现状地类为早地;开采中细粒含黑云花岗闪长岩总量3728立方米，不属于禁采区。该行为违反《土地管理法》第三十六条和《矿产资源法》第三条的规定。答辩人对原告作出行政处罚决定:1.责令十五日内改正违法行为，恢复原种植条件;2.并处以占用耕地的耕地开垦费1倍的罚款，即1000元/亩×10倍×1倍×4.13亩＝41300元:3.赔偿国家矿产资源损失137936元，并处50000元罚款，共计187936元。该行政处罚决定符合《土地管理法》第七十四条、《士地管理法实施条例》第四十条、《山东省实施办法》第十六条、山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》(鲁政办发[2004］151号)第一条、《矿产资源法》第三十九条、《山东省实施办法》第三十一条和《关于印发的通知》(鲁国土资规[2016］3号)的规定。三、本案应当中止诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定:“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼:(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的;(七)其他应当中止诉讼的情形。”经过调查，原告已经涉嫌非法采矿罪，2018年11月22日，答辩人将案件移送邹城市公安局立案侦查。如果同一违法行为引发的刑事案件与行政处罚及其后续行政诉讼同时进行，难免会出现不必要的冲突。鉴于公安机关就本案原告同一违法行为已经立案侦查，刑事案件后续处理结果直接影响行政处罚及行政处罚引发的行政诉讼，本案行政诉讼程序应当中止。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用依据正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹城市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.违法线索登记表。2.责令停止违法行为通知书。3.法律文书送达回证。4.责令改正违法行为通知书。5.法律文书送达回证。6.国土资源违法行为抄告单。7.法律文书送达回证。8.关于群众举报违法线索问题的核查报告。9.张庄镇××村王之和挖沙取土现场照片。10.立案呈报表。11.接受调查通知书法律文书送达回证。12.询问笔录。13.接受调查通知书。14.法律文书送达回证。15.询问笔录。16.现场勘查笔录。17.王之和非法采砂破坏土地用地图。18.鉴定书。19.鉴定书。20.王之和非法采砂破坏土地界址点成果表。21.邹城市土地利用总体规划图2006-2020（局部）。22.邹城市矿产资源总体规划图2006-2020（局部）。23.价格鉴定委托书。24.邹城市价格认证中心关于涉案中细粒含黑云花岗闪长岩的价格认定结论书。25.王之和盗采现场采中细粒含黑云花岗闪长岩方量计算报告。26.国土资源违法案件调查报告主要内容。27.违法案件审理记录。28.违法案件处理决定呈报表。29.行政处罚告知书。30.法律文书送达回证。31.行政处罚听证告知书。32.法律文书送达回证。33.听证申请书。34.邹城市国土局行政处罚听证通知书。35.委托书.李宪芝身份证。36.国土资源行政处罚听证笔录。37.行政处罚决定书。38.EMS快递单。39.受案回证（公安局）。证据1-8、10-11、13-14、28-38证明被告作出的行政处罚决定程序合法。证据39证明经过调查，原告已经涉嫌非法采矿罪，2018年11月22日，答辩人将案件移送邹城市公安局立案侦查。证据9、12、15-27、36-37证明2018年6月，原告未经批准非法在张庄镇××村集体土地内开采中细粒含黑云花岗闪长岩，造成国家矿产资源损失137936元（3728立方米×37元），并破坏了该处土地的原有种植条件。经现场勘测，该宗地占地面积2573平方米（合4.13亩），规划用途为允许建设区，现状地类为旱地；开采中细粒含黑云花岗闪长岩总量3728立方米，不属于禁采区。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。 庭审中，原告对被告提交证据的质证意见：对证据3、5、29-34、38无异议；对证据6、7、13、14、28不知情，未发表意见；对证据1真实性没有异议，但认为该材料不能证明原告存在偷挖耕地的情况，客观上该地不是耕地、系原告经村委会许可经营使用的荒滩，原告有权进行自主经营；对证据2真实性没有异议，但认为该份材料明显不具有客观性、且无法律依据，案涉土地被被告自己鉴定为允许建设用地、不是耕地，被告在自己鉴定案涉土地为允许建设用地的情况下，依据关于耕地的相关规定对原告进行告知，明显没有事实依据，且适用法律错误；对证据4真实性没有异议，但认为该份材料不具有客观性、亦无法律依据，案涉土地为允许建设用地，不是耕地，不适用土地管理法第36条的规定，被告据此对原告进行处罚无法无据；对证据8真实性没有异议，但认为根据该材料可以看出被告在10月17日才前往现场核查，其在10月16日即对原告作出处罚明显是“先罚后查”，程序不正当；对证据9拍摄自原告经村委会许可使用的允许建设用地没有异议，认为该材料恰恰可以证实原告的观点，原告系为了便于使用场地，对场地进行平整、削高垫低，可以说如果种植更有利于种植不存在破坏种植条件的情况；对证据10真实性没有异议，但认为原告不存在开采花岗岩的情况，迄今仅是对场地内部分土地进行了平整，削高垫低；对证据11真实性没有异议，但认为案涉土地不是耕地，原告情况不适用土地管理法36条，该通知书记载内容不具有客观性，也适用法律错误；对证据12没有异议，但认为该份询问笔录可以证实原告经村委会许可使用该土地，且该土地基本上都是荒滩（滩涂地），原告不存在挖沙对外出售的情况，原告对场地仅仅是进行的平整；对证据15真实性有异议，该份询问笔录有三页，但只有两页有黄来平的签字，且黄来平陈述不客观，客观上，原告对场地平整前已经过村委会的同意；对证据16真实性有异议，该份证据在面积处的记载明显有改动的痕迹，且没有另附的原告签名的勘测情况图表；对证据17真实性有异议，该图没有原告的签名，且原告对该图形成时间等不知情；对证据18真实性没有异议，但是①该鉴定书能够证实该土地原告平整使用符合利用规划，不存在破坏农用地的情况、不是耕地，②该鉴定书认定原告破坏农用地没有事实及法律依据③该鉴定书对面积作出认定所依据的界址点成果表明显不具有客观性；对证据19真实性没有异议，但是①该鉴定书能够证实该土地不是农田耕地②该鉴定书认定原告破坏农用地没有事实及法律依据③对比证据18可以看出被告认定原告平整土地的面积存在重大的不客观性，所谓鉴定完全不具有任何的客观性；对证据20真实性、客观性均有异议，第一页有制表人，第二页没有制表人，说明该表不是一次性形成，存在伪造或修改的可能性，且没有说明制表测量的依据及方法，该测量不具有客观性，结合证据18、19对面积的认定，也可以佐证该测量的不客观性；对证据21真实性无异议，该材料能够证实案涉土地不是农田耕地；对证据22真实性有异议，被告应当提供省政府批复的相关证明材料；对证据23真实性没有异议，但需要明确的是：被告认定的所谓开采量等均没有任何依据，其所依据的计算报告也不具有客观性；对证据24有异议，该鉴定结论书载明是依据的《价格认定协助书》，但被告没有提交该份证据，结论书中也没有附该材料，因此没法证明该结论书与原告有关系，且客观上价格认定明显过高，且没有任何证据能够证明原告开采中细粒含黑云花岗闪长岩；对证据25真实性、客观性均有异议，认为（1）该计算报告相关人员不具有相关的工程测绘资质，且该报告不完整、不客观，不具有真实性，（2）计算报告中所附的岩矿鉴定报告不具有客观性，且与原告无关，（3）该计算报告对于面积的测量结论不具有客观、公正性，（4）该计算报告对方量的认定结论不具有客观、公正性；对证据26有异议，相关记载不具有客观性，存在错误，①关于核查时间明显与被告提交的证据8矛盾。②原告不存在开采中细粒含黑云花岗闪长岩的情况，故当然不存在所谓“承认”。③地质大队出具的计算报告没有事实依据，所依据的样品不是来自于原告的场地，该报告不客观。④所谓破坏土地用图，原告没参与，不知道什么时间、什么时间去测的绘；对证据27不知情，但根据该材料可以看出被告有五人出席，但仅有四人签名，不可能排除事后伪造可能；对证据35真实性没有异议，但需要说明，原告因被拘留才无法参加听证，被告在知道原告已经被拘留的情况下安排听证在国土局剥夺了原告参与听证的权利；证据36真实性没有异议，认为该笔录可以看出被告对于听证时原告已经被拘留是明确之情的，被告安排听证在国土局剥夺了原告参与听证的权利；对证据37真实性没有异议，但原告对该处罚决定书不服，认为该处罚决定书存在错误，已采取相应的复议/诉讼措施；对证据39真实性没有异议，但是对其证明观点我们不认可，本案中刑事案件的启动正是基于被告错误的行政认定及行政处罚，因此本案被告行为是否违法，并不以刑事案件的审理结果作为依据，相反刑事案件对相关事实的认定是要以本案的审理结果作为依据的，因此本案不属于中止审理的情形，本案不应当中止审理。 本院听取了双方当事人的质辩意见，经审查、评议，对被告提交证据作如下确认：被告提交的证据1-22、26-39系行政行为中收集或制作，其形式、内容及来源均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院均予以采纳；证据25《王之和盗采现场采中细粒含黑云花岗闪长岩方量计算报告》中岩矿鉴定原始记录的样品编号与王之和盗采现场采集样品编号不一致，以此作出的8.5岩矿鉴定报告部分的鉴定结论本院不予采纳，该报告关于方量的计算结论符合《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，予以采纳，同时以此计算报告中岩矿鉴定结论为依据而产生的证据23、24，本院不予采纳。 经审理查明，2018年10月15日，被告资源规划局接到群众举报，称张庄镇××村村民王之和在本村偷挖耕地，建设房屋也没有合法用地手续，请国土部门调查处理；16日，被告制发《责令停止违法行为通知书》（邹国土资停字﹝2018﹞1675号）、《责令改正违法行为通知书》（邹国土资改字﹝2018﹞1527号），责令王之和停止违法行为、恢复土地原状；17日,被告经现场核查，认为王之和擅自在本村集体土地内开采风化花岗岩，涉嫌破坏耕地；18日，被告以王之和涉嫌破坏耕地、非法开采矿产资源予以立案查处；19日，被告对王之和及村民兵连长进行调查询问；29日，被告对王之和涉嫌破坏农用地现场进行勘验，制作《张庄镇××村村民王之和非法采砂破坏土地用地图》（以下简称《用地图》）《张庄镇××村村民王之和界址点成果表》（以下简称《界址点成果表》），认定王之和破坏农用地面积2573平方米（4.13亩），封闭区域范围内规划用途为符合土地利用总体规划，现状地类为旱地；29日，山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队（以下简称“地质大队”）出具《邹城市张庄镇××村王之和盗采现场采中细粒含黑云花岗闪长岩方量计算报告》（以下简称《方量计算报告》），结论为采坑面积2753平方米、开采中细粒含黑云花岗闪长岩方量为3728立方米；11月13日，邹城市价格认证中心出具《关于涉案中细粒含黑云花岗闪长岩的价格认定结论书》（以下简称《价格认定结论书》），认定涉案中细粒含黑云花岗闪长岩于2018年10月至2018年11月的价格为37元/立方米。2018年11月21日，被告向原告送达《行政处罚告知书》（邹国土资罚告字﹝2018﹞354号）、《行政处罚听证告知书》（邹国土资罚听告字﹝2018﹞354号）。2018年12月20日，被告依王之和申请举行听证会。2018年12月28日，被告作出邹国土资罚字〔2018〕354号《行政处罚决定书》，认定王之和未经批准非法在张庄镇××村集体土地内开采中细粒含黑云花岗闪长岩，造成国家矿产资源损失，并破坏了涉案土地的原有种植条件，决定予以责令十五日内改正违法行为、恢复原种植条件，处以占用耕地的耕地开垦费1倍的罚款41300元，赔偿国家矿产资源损失137936元，并处50000元罚款的行政处罚。原告不服，诉至本院。 另查明，2018年11月22日，被告以王之和涉嫌非法采矿罪为由，将案件移送公安机关立案侦查，邹城市公安局于当日立案侦查。2019年7月4日，邹城市人民检察院以王之和犯非法采矿罪向本院提起公诉。2019年8月12日，本院作出（2019）鲁0883刑初339号《刑事判决书》，判决被告人王之和犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《山东省实施办法》等相关法律法规规定，邹城市自然资源和规划局作为县级人民政府的土地、矿产行政主管部门，具有查处破坏耕地、非法采矿等违法行为的法定职责，作为本案被告主体适格。原告王之和作为被诉行政行为的相对人，2018年12月28日收到行政处罚决定书，2019年6月26日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。 《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，……，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；……”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定：“依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的2倍以下。”山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第十六条规定：“耕地开垦费按下列标准缴纳：㈠经批准占用基本农田的，按被占用耕地前三年平均年产值的十至十二倍缴纳；㈡经批准占用基本农田以外的耕地的，按被占用耕地前三年平均年产值的八至十倍缴纳。”《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发[2004]51号）第一条规定：“限定征地年产值最低标准。……城市规划区外耕地最低年产值标准全省均为每亩1000元。”本案中，被告接到群众举报后，于次日向原告王之和下达《责令停止违法行为通知书》《责令改正违法行为通知书》，依法进行现场核查、立案、勘测、委托鉴定、调查询问及处罚前告知，依原告申请举行听证会，依法作出行政处罚决定并送达原告，法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录中均有原告王之和签字，程序符合《国土资源行政处罚办法》等相关规定。经审查，被告认定原告王之和系未经批准擅自在集体土地上采挖沙土，所涉土地现状地类为旱地，属耕地范围。为明确案涉土地面积、采挖沙土方量，被告在原告见证下进行现场勘测、制作《用地图》《界址点成果表》，委托“地质大队”在村民见证下对案涉地块进行测绘、取样，出具《方量计算报告》。评估机构通过方格网法计算出王之和采坑面积为2753平方米，采挖沙土方量为3728立方米，能够证明案涉现场平均挖掘深度大于1米，显然会对原有种植条件造成破坏。被告据此认定原告存在“擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件”的违法行为，予以责令十五日内改正违法行为、恢复种植条件，并处耕地开垦费1倍罚款的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。 《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定：“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，……，责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……”《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》（1998年8月12日国土资函190号）第一条规定：“根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条‘矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源’的规定，砂、石、粘土及构成山体的各类岩石属矿产资源。”本案中，原告王之和未取得采矿许可，在承包地上采挖的“砂土”属于矿产资源，其行为违反了上述法律规定。“地质大队”出具的《方量计算报告》中对原告王之和“挖砂取土”矿产种类的鉴定为中细粒含黑云花岗闪长岩，其依据是该报告中的“8.5岩矿鉴定报告”，但该岩矿鉴定报告中岩矿鉴定原始记录记载送样编号为“ZZb2”，样品来源系老林村第二块盗采现场，与王之和挖掘现场采集的样品编号“ZZb1”明显不一致。其关于王之和挖掘现场矿产种类的认定不能作为被告计算矿产资源损失的依据。因此，被告依据该岩矿鉴定结论认定的矿产种类向邹城市价格认证中心申请价格评估，并以该评估价格计算国家矿产资源损失，作出赔偿国家矿产资源损失137936元的主要证据不足。 《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门的通知》（中办发〔2011〕8号）规定：“行政执法机关在移送案件时未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免于刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。”最高人民法院《关于司法机关对当事人虚开增值税专用发票罪立案之后刑事判决之前，税务机关又以同一事实以偷税为由对同一当事人能否作出行政处罚问题的答复》（〔2008〕行他字第1号）也明确指出：税务机关在发现涉嫌犯罪并移送公安机关进行刑事侦查后，不再针对同一违法行为作出行为罚和申诫罚以外的行政处罚。本案中，被告在作出被诉行政处罚决定前已经以涉嫌“非法采矿罪”将案件移交公安机关，且公安机关已予立案侦查。在公安机关、检察机关、司法机关尚未决定撤销案件、不予起诉、无罪判决或者免于刑事处罚的情况下，被告对原告作出赔偿国家矿产资源损失并处罚款50000元的处罚决定，明显与上述规定精神相悖，属法律依据不足。 综上，被诉处罚决定的第1、2项证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序；第3项缺乏证据和依据支撑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第㈠项之规定，判决如下： 一、撤销被告邹城市自然资源和规划局于2018年12月28日作出的邹国土资罚字〔2018〕354号行政处罚决定的第3项，即“赔偿国家矿产资源损失137936元，并处50000元罚款，共计187936元（壹拾捌万柒仟玖佰叁拾陆元整）。” 二、驳回原告王之和的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告邹城市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  曹春梅 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞