江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4080号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区。负责人：张玉薪，该公司经理。委托诉讼代理人:王炜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王小五。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张艳。被上诉人（原审被告）：严元香。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下至判决主文前简称人保淮安公司）因与被上诉人王小五、张艳、严元香机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淮安公司上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改决我司少承担12401.35元；2、判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。交警部门已对本次交通事故的事故责任进行划分，一审法院判决上诉人在商业险内承担全部赔偿责任不合理。上诉人认为，虽然事故责任不等同于赔偿责任，但是驾驶员和乘客系分别实施侵权行为，应按份承担责任。驾驶员的停驶行为和乘客开门行为都与损害后果有关，但这不是行为人主观意识上的共同性，两人追求损害结果发生的共同故意不能成立。因此，对于第三人的损害后果，驾驶员和乘客应承担按份责任。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二》第16条规定，超出交强险限额外的损失，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而机动车综合商业保险条款第22条规定，机动车第三者责任险的保险责任是被保险人或者其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡，保险人依法对第三者按照损害责任负责赔偿。上诉人根据合同约定，对于超出交强险限额部分应当承担被上诉人张艳在本起事故中所承担的责任即30%比例进行赔偿。综上所述，一审法院判决上诉人多承担12401.35元，为此上诉人特具诉状，请求上级人民法院依法作出公正判决，依法改判。被上诉人王小五辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，一审中保险公司对赔偿金额是认可的，双方就事实部分，本来应该出调解书，因上诉人等其他原因，要求出具判决书，所以上诉人接到判决后提出上诉，其上诉理由不充分。被上诉人张艳、严元香共同答辩称：同意一审判决，请求维持原判。王小五向一审法院起诉请求：1、判令三原审被告赔偿王小五各项损失共计53356.22元；2、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年11月15日15时45分，张艳驾驶苏Ｈ×××××轿车沿路中横沟村中路段向东行驶在谢春友家门口停车时，车上乘坐人严元香下车开车门时，导致向西王小五驾驶二轮电动车避让行人碰到车门，致王小五受伤。经淮安市公安局淮安分局交警大队认定，严元香负事故的主要责任，张艳负事故次要责任，王小五无责任。肇事车辆在人保淮安公司处投保了交强险、保险限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生当日至2017年12月14日、2019年1月9日至2019年1月14日，王小五在淮安市第二人民医院进行治疗，共住院14天、产生医疗费25496.22元，该费用由王小五自付。另，事故发生当日，张艳垫付医疗费1273元。王小五主张的各项损失一审法院认定如下：王小五主张医疗费25496.22元，人保淮安公司对金额无异议，要求扣除10%非医保用药，因人保淮安公司未能举证证明本案非医保用药的范围、数额及替代用药等情形，故该辩解意见，一审法院不予采纳，故本案医疗费26769.22元（25496.22＋1273）。王小五主张误工费12000元（100元/天×120天），人保淮安公司对天数无异议，标准按照农村标准计算，王小五同意人保淮安公司的意见。故误工费为6853.15元（20845÷365×120）。王小五主张护理费12000元（100元/天×120天），人保淮安公司认可80元/天、60天，王小五同意人保淮安公司的意见。故护理费为4800元（60×80）。王小五主张营养费3000元（50元/天×60天），人保淮安公司对天数无异议，认可30元/天，王小五同意人保淮安公司的意见。故营养费为1800元（30×60）。王小五主张住院伙食补助费560元（40元/天×14天），人保淮安公司对天数无异议，认可30元/天，王小五同意人保淮安公司意见，故住院伙食补助费为420元（30×14）。六、王小五主张交通费300元，人保淮安公司无异议，一审法院予以确认。综上所述，王小五主张的合理损失为医疗费25496.22元、误工费6853.15元、护理费4800元、营养费1800元、住院伙食补助费420元、交通费300元，合计39669.37元。上述费用，由人保淮安公司向王小五赔偿。另，张艳垫付的医疗费1273元，由人保淮安公司支付给张艳。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定，张艳负事故次要责任，严元香负事故主要责任，王小五无责任，一审法院予以确认，故王小五的全部损失由机动车一方赔偿。因肇事车辆在人保淮安公司处投保了交强险和商业三责险，故王小五的损失应当由人保淮安公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保淮安公司根据商业三责险合同予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于判决生效后五日内向王小五赔偿各项损失合计39669.37元；二、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于判决生效后五日内向张艳支付1273元；三、驳回王小五的其他诉讼请求。本案案件受理费1134元（王小五已预缴1134元），减半收取计567元，由王小五负担146元、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担421元。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为：关于在本起交通事故中是否应当考虑被上诉人严元香下车开门行为对损害赔偿责任的比例分担问题。上诉人人保淮安公司认为系驾驶员与乘客分别实施侵权行为，应对外按份承当赔偿责任。本案中，被上诉人张艳将涉案车辆停好后，严元香从涉案车辆上开车门下车应当属于涉案车辆正常使用的范围，因此本起交通事故是在被保险车辆使用过程中发生的，交通事故责任书载明的的责任认定并不简单等同于民事赔偿责任主体比例的分担。故，虽然被上诉人严元香的开门行为直接导致了对王小五损害结果的发生，但依据保险合同约定，上诉人人保淮安公司仍应当在商业三者险范围内予以赔偿。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 登书 记 员 张成秋