北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民特555号申请人：北京日升影响文化交流有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5111室。法定代表人：王春亮。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，北京志霖律师事务所实习律师。被申请人：肖玉洁，女，1987年3月20日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。申请人北京日升影响文化交流有限公司（以下简称北京日升公司）与被申请人肖玉洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审理终结。北京日升公司称，请求撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会京劳人仲字[2019]第1185号裁决。事实和理由：1、北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京劳动仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。北京日升公司系合法解除与肖玉洁的劳动合同，不应适用《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定。北京日升公司已向肖玉洁支付了解除劳动合同的经济补偿金，无需支付违法解除补偿金。北京日升公司已经提供充分证据，证明与肖玉洁解除劳动合同系因其“无法胜任工作，经培训或调整工作岗位后仍无法胜任工作”。北京日升公司已足额支付了肖玉洁劳动报酬，不存在拖欠或未足额支付的问题，不应适用《劳动合同法》第31条的规定。根据《劳动合同》，肖玉洁的固定工资为11000元/月，绩效奖金为浮动工资，并非全额发放的固定工资。根据肖玉洁签字确认的《员工手册》，以及肖玉洁及其主管领导签署确认绩效考核表，肖玉洁所应发放的绩效奖金与其考核分值是相符的。肖玉洁累计工作不满10年，适用《职工带薪年休假条例》计算明显错误。根据《职工带薪年假休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》等规定，以及肖玉洁入职时的登记表格、上一家单位的离职证明、社保个人权利记录等证据，肖玉洁累计工作时间并未满10年，根据折算，肖玉洁应享受的年休假应为3.68天，且其已经休完3天的年休假。2、北京劳动仲裁委作出的仲裁裁决所依据的部分证据系伪造。肖玉洁提供的社保断缴期间的三份就职证明均为2019年9月20日补开，且均由同一家公司开具，证明的时间点又恰恰是其社保断缴期间，申请人有理由相信这是肖玉洁的假证明。仲裁庭在无其他证据进行补充证明的情况下却对其进行了认定，违反了法律规定。3、北京劳动仲裁委作出的仲裁裁决违反法定程序。当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论，但仲裁庭对关键证据未组织进行质证，严重违反了劳动仲裁的法定程序。4、仲裁裁决中有多处错误，且毫无逻辑性，无法说明其所依据的事实与裁判依据。肖玉洁公司称，同意仲裁裁决，请求驳回北京日升公司的申请。裁决不存在应当撤销的情形，不认可对方的申请。考核表是肖玉洁自己先评分后签字，最后公司再评分评级。社保记录能体现肖玉洁是2009年7月1日参加工作。仲裁中已经对关键证据进行质证。绩效工资明确约定了是工资的百分之二十。经审查查明：2019年11月11日，北京劳动仲裁委作出京劳人仲字[2019]第1185号裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，北京日升公司一次性支付肖玉洁违法解除劳动合同赔偿金差额20196.01元；二、自裁决书生效之日起十日内，北京日升公司一次性支付肖玉洁2019年4月至9月绩效工资差额共计9570元；三、自裁决书生效之日起十日内，北京日升公司一次性支付肖玉洁未休带薪年假工资1225.42元；四、驳回肖玉洁的其他仲裁请求。肖玉洁于2018年5月7日入职北京日升公司，双方签订了期限自2018年9月21日起至2021年5月7日止的《劳动合同》。2019年8月27日北京日升公司向肖玉洁发出《解除劳动合同通知书》，双方劳动关系于2019年9月26日解除。北京日升公司已支付肖玉洁解除劳动合同经济补偿金19783.31元。上述事实，双方均确认。肖玉洁提交《工资明细》，证明2019年4月至9月期间，北京日升公司少支付其绩效工资共9570元。《工资明细》中显示支付2019年4月份绩效工资2112元、5月份1518元、6月份0元、7月份0元、8月份0元、9月份0元。北京日升公司对此不持异议。肖玉洁提交的《劳动合同》显示，肖玉洁的每月固定工资为11000元，绩效工资为固定收入的20%。对此，北京日升公司表示，绩效工资系绩效奖金，且绩效奖金与绩效考核结果一致，提交肖玉洁2019年4月至9月“绩效考核表”，证明按照“绩效考核表”中考核结果，肖玉洁2019年4月至9月期间的上述绩效工资已经全额支付，并主张离职当月按公司规定不存在绩效奖金。肖玉洁对“绩效考核表”的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。肖玉洁表示“绩效考核表”上系本人签字，但北京日升公司对本人的考核情况不清楚，亦没有确认。北京劳动仲裁委核查，“绩效考核表”上均有被考核人肖玉洁的签字确认，亦有直属上级的签字确认，但签字日期均不俱全。北京日升公司亦确认，“绩效考核表”无法确认肖玉洁本人知道其考核结果。肖玉洁当庭主张对北京日升公司提出以其“不能胜任工作，且经过调整工作岗位后仍不能胜任工作”的解除理由不予认可。北京日升公司仍以2019年4月至9月“绩效考核表”中考核结果，并提交“电子邮件”证据，证明肖玉洁“不能胜任工作，且经过调整工作岗位后仍不能胜任工作”。肖玉洁对“电子邮件”的真实性予确认，但对证明目的不予认可。经北京劳动仲裁委核查，“电子邮件”中并未确认肖玉洁不能胜任工作。另，北京日升公司提交《解除劳动合同工会文件》，证明其与肖玉洁解除劳动合同经过了合法的民主程序。肖玉洁对此表示不清楚。肖玉洁主张其离职前12个月平均工资为13750元，北京日升公司对其不予认可，并提交了肖玉洁2018年9月至2019年8月期间的工资明细，核算肖玉洁离职前十二个的平均工资（税前）为13326.44元。肖玉洁提交北京市社会保险个人权益记录，证明其2009年7月参加工作，至今累计工作年限超过10年，并主张2019年度应享受每年10天的法定带薪年休假。肖玉洁确认2019年已休3天法定带薪年假。北京日升公司对北京市社会保险个人权益记录的真实性予以确认，但表示肖玉洁2019年度法定年休假只有3天已休完。肖玉洁向北京劳动仲裁委申请仲裁，要求北京日升公司：支付2019年4月至9月工资差额9570元；支付违法解除劳动合同赔偿金41250元；支付2019年度未休年休假工资8850.57元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。北京日升公司主张裁决书适用法律、法规错误。第一，北京日升公司以肖玉洁已在“绩效考核表”上签字为由，主张其系依据“绩效考核表”中双方确认的考核结果计算肖玉洁的绩效工资，并据此足额支付了劳动报酬。但肖玉洁在考核表上签字的行为不足以表明其对北京日升公司的考核结果及绩效奖金金额予以确认，故本院对其主张不予认可。第二，北京日升公司以其已提供充分证据证明与肖玉洁解除劳动合同系因其无法胜任工作，且经培训或调整工作岗位后仍无法胜任工作，进而主张裁决书判令其支付违法解除劳动合同赔偿金系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因北京日升公司在仲裁过程中提供的证据不足以证明其解除劳动合同的合法性，故仲裁裁决判令其支付违法解除劳动合同赔偿金适用法律正确。第三，对于未休年休假工资，仲裁裁决结合肖玉洁参加工作的时间及解除劳动合同的时间等情况，认定肖玉洁每年应享受的带薪年假天数，并核算肖玉洁的未休带薪年假天数，符合相关规定。并且，北京日升公司的上述三项理由本质上系以事实认定争议为由主张裁决书适用法律错误，而事实认定问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项所规定的“适用法律、法规确有错误的”情形，故其申请撤销劳动争议仲裁裁决的该条理由不属于本院对终局裁决的审查范围，本院对其不予支持。除此以外，北京日升公司主张本案中北京劳动仲裁委作出的仲裁裁决所依据的部分证据系伪造，且仲裁裁决违反法定程序，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予确认。北京日升公司称申请称仲裁裁决中有多处错误，但裁决书中的笔误问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，本院对此不予支持。综上,北京日升公司申请撤销仲裁裁决，但未能证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，北京日升公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京日升影响文化交流有限公司的申请。申请费10元，由北京日升影响文化交流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇一九年十二月二十七日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮