wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2951号罪犯郑世华，男，1984年5月12日生，汉族，初中文化，福建省福安市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年6月13日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302刑初235号刑事判决，认定郑世华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；责令退赔8489元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月11日起至2021年9月7日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑世华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月19日至2018年3月31日获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年2月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑世华在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑世华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨兆頲审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 冯雪梅书 记 员 吴显菊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1816号 申请执行人:王定格，男,1969年1月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:雷德良,男,1964年2月20日出生,汉族,住四川省崇州市。 申请执行人王定格与被执行人雷德良建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王定格于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人雷德良发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王定格尚未受偿的债权87035.52元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1081号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人雷德良有可供执行财产时，申请执行人王定格可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇一九年十二月十三日 书记员 沙马里体日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1515号 申请执行人：肖经华,男,1987年7月27日出生,汉族,住洞口县。 被执行人：马检，男,1973年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。 本院在执行肖经华与马检民间借贷纠纷一案中，已执行标的121802.61元，本息余款双方经充分协商，已达成了还款协议。.申请执行人于2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院作出的（2019）湘0525民初1851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贺子赞
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初24号 原告：薛殿梅，女，1970年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：董宁，男，1983年2月9日出生，汉族，住所地石家庄市新华区，现羁押于河北省新乐市看守所。 原告薛殿梅与被告董宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿梅及其委托诉讼代理人刘义、被告董宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛殿梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还所借款项400万元及支付利息（以400万元为基数按照月利息1.5%从2018年7月份起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是亲戚关系，被告由于生产经营资金周转不便，向原告提出借款，原告碍于亲情于2016年4月30日通过银行汇款转账支出方式向被告汇款400万元，付款行：中国银行股份有限公司北京百子湾支行，付款卡号为：62×××32，付款人为原告；接收行：中国银行石家庄市裕华支行营业部，收款人账号为：62×××99，收款人为被告。被告借款后，只字不提还款事宜，原告多次找到被告及通过电话多次进行催要，但是置之不理。甚至玩失踪，拒接原告电话。原告认为，被告对其所借款项及利息负有返还的义务，恶意逃避债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告董宁辩称，认可向原告借款400万元，其他没有异议。 经审理查明，2016年4月30日，原告通过中国银行账户向被告中国银行账户转款400万元。双方未签订借款协议。现原告称双方因系亲戚关系，当时没有约定具体利息，被告每月按2分或3分支付利息，自2018年7月后未再支付利息，现要求被告按照月利率1.5%支付利息。庭审中，原告出示了转款明细。被告对此没有异议，并称双方是口头约定，平均下来是按照月息2分支付的利息，现认可原告主张自2018年7月起按照月息1.5%支付利息。 本院认为，原、被告对于被告向原告借款400万元均没有异议，且有银行转款明细予以证实，本院予以确认。双方虽没有明确约定借款利息，但根据双方陈述，被告一直在向原告支付利息，且被告现对于原告主张的按照月息1.5%支付利息亦没有异议。对此本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告董宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛殿梅借款本金400万元及利息（利息以拖欠本金数额为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41680元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  马永慧 审判员  赵 莉 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘泽尧 ——
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2360号 申请执行人：山东省路丰工程有限公司，住所地青岛市市南区福州南路99号二层203室。 法定代表人：高凤梅。 被执行人：青岛金宏顺房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区台湾路6号。 法定代表人：王希伟，职务总经理。 申请执行人山东省路丰工程有限公司与被执行人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2018）第39号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人山东省路丰工程有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年8月29日、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年8月30日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 5、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月十二日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1360号原告：息烽顺安达运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇永红村城中城1单元5层1-5-1号，统一社会信用代码：91520122MA6E4M8C1E。法定代表人：刘伟，该公司经理。被告：刘成，男，1980年1月2日生，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县。原告息烽顺安达运输有限公司与被告刘成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告息烽顺安达运输有限公司的法定代表人刘伟到庭参加诉讼，被告刘成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息烽顺安达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还向原告索要的5000元运费，并支付原告垫付的运费4000元、装卸费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，被告通过满满运输平台联系原告，为原告运输化肥，运输地址为息烽县××寨坝镇至陕西省延安市宜川县，运输化肥数量为33吨，运费为240元每吨，双方未签订书面运输合同。原、被告谈妥相关事宜后，被告驾驶陕Ｋ×××××号货车至息烽县××寨坝镇开磷复合肥厂为原告运输化肥，并于当日离开，但此后被告未将货物运输至交货地点，也未将货物交给收货人，原告多次联系被告未果，被告强行将货物运输至约定地点外的靖边县，离交货地宜川县300多公里，且被告称原告须另外支付5000元后才将货物交由原告找的转运车转运回宜川县，原告迫于客户需要及货物安全，不得已向被告支付运费8250元及多支付了5000元，并另支付了转运费4000元、装卸费1200元，被告的行为违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘成书面辩称，1、被告2019年6月19日下午15时30分到达陕西省铜川市宜川县，下高速后发现宜川县进行城市改造、实行交通管制，禁止大货车进入，被告在不安全区域停车且交警叫被告驶离停车点的情况下多次与原告联系，但原告均不接听电话，无奈之下，被告给化肥厂家打电话，厂家称自己只管卖，不管后续对接，让被告直接找收货人，被告又拨打了收货人的电话，收货人让被告把车开到县城的库房卸货，被告与收货人多次交涉未果，收货人让被告自己想办法进城，被告只得拨打110报警电话求助，接警工作人员让被告找个安全的地方停车，被告花了接近两个小时的时间也没有找到，更没有接到原告或者收货人对接收货的音信，出于安全考虑，被告只好上高速行驶到停车××市靖边县，被告快到靖边县时才接到原告的电话，已是七个小时之后的事情；2、没有将货物运到宜川县是被告的错，但到了宜川县之后原告既不接电话，又不让收货人来接货，完全是原告的错，而且双方口头约定装卸货无禁区，到货当天卸货，被告事后才知道宜川县交通管制从2019年4月1日至2019年9月30日，原告是明知宜川县交通管制的,且不及时接听被告的电话，综上，原告支付给被告的5000元运费是被告应得的，原告支付给其他人的转运费4000元及装卸费1200元是原告自己一手造成的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。依据当事人在庭审中的陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系一家从事道路货物运输的公司，因需运输一批货物至陕西省××县，遂通过网络平台联系上了被告，双方协商由被告承运该批货物，装货地点为遵义市播州区，卸货地点为陕西省××县，运费为每吨250元，之后被告刘成驾驶陕Ｋ×××××号车实际到息烽县××了33吨货物后驶离，并于2019年6月19日下午到达陕西省××县驶出高速，因宜川县城实施交通管制，被告未能及时进入县城卸货，在停留不久后被告驾车离开，最终将货物运输至陕西省靖边县。经与被告协商，原告于2019年6月20日支付了被告运费8250元，并另支付了被告5000元费用，之后原告重新雇车从靖边县将货物转运回宜川县，转运费4000元、装卸费1200元。本院认为，被告作为承运人，负有按时、安全、按照通常线路运输货物的义务，即便双方约定的卸货地实施交通管制，也是原被告均无法预知和避免的，被告更应就近找寻安全的停车区联系原告或收货人沟通处理，若因此增加了运输费用，也可向原告主张，即便处理未果，被告也应秉持诚实信用原则，善意履行合同，但经查询地图可知，双方约定的卸货地陕西省××县距被告最终停靠地陕西省靖边县三百余公里，常理上被告在行驶途中不可能找不到停车区，在原告支付了约定的运费8250元后被告又要求原告支付宜川县至靖边县之间的运费5000元，该笔5000元的运费实属被告恶意履行合同，故意扩大损失，更有趁人之危之嫌，因此，被告收取该费用于法无据、于理不合、于情不通，应当退还原告，原告因将货物转运回陕西省××县所产生的装卸费1200元、转运费4000元，从被告的答辩意见来看其是明知的，也是因被告未按照约定全面履行自己的义务所导致的原告的损失，被告应当予以赔偿。综上，被告刘成应退还原告息烽顺安达运输有限公司运费5000元，并赔偿原告息烽顺安达运输有限公司转运货物产生的转运费4000元、装卸费1200元，共计10200元。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”、第二百九十一条“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起十五日内退还原告息烽顺安达运输有限公司运费5000元，并赔偿原告息烽顺安达运输有限公司转运货物产生的转运费4000元、装卸费1200元，共计10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐治军人民陪审员  贺昌义人民陪审员  黄成俊二〇一九年十二月九日书 记 员  潘友丹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4539号申请执行人:陈冠瑜，男，1987年9月9日出生，回族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人:新旅居（上海）企业发展有限公司，住所地在上海市静安区。法定代表人：李连冬，总经理。关于申请执行人陈冠瑜与被执行人新旅居（上海）企业发展有限公司委托租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4361号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，新旅居（上海）企业发展有限公司给付陈冠瑜租金18716.4元、物业费1662元、违约金6238.8元；案件受理费545元，由新旅居（上海）企业发展有限公司负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2019年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1003民初4361号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月六日书记员  王 露
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执异72号 案外人：唐宙，男，1985年8月22日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人：尹维利，男，1980年3月6日出生，住洞口县。 申请执行人：雷湘艳，女，1980年4月18日出生，住址同上，系尹维利之妻。 被执行人：洞口县中辉房地产开发有限公司，所在地洞口县洞口镇龙安碧桂家园。 法定代表人：胡辉平，该公司董事长。 在本院执行尹维利、雷湘艳与洞口县中辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人唐宙对本院冻结、扣划其账户（62×××29）上的存款315420元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐宙称，法院冻结、扣划其账户（62×××29）上的存款315420元是明显错误的,理由一该存折里的款项不是洞口县中辉房地产开发有限公司的房款,它是碧桂家园的部分业主所交的物业费和部分房款;理由二根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十五条第三项的规定,银行账户登记人为唐宙，那么，唐宙则为存款的权利人。因此，向法院提出执行异议，请求法院中止对已扣划的不属于洞口县中辉房地产开发有限公司款项的执行，以利于洞口县碧桂家园矛盾化解工作的顺利进行。 申请执行人尹维利、雷湘艳答辩称,洞口县碧桂家园矛盾化解专项工作组将收集拢来的部分业主拖欠的房款和物业费等款,便以唐宙个人名义在洞口农商银行开设了个人账户,将此款存入唐宙的个人账户,通过核对该账户业主交的物业费有308000元、房款有7420元,根据2018年2月12日工作组张贴办理不动产证公告第三、四条明确了所欠胡辉平房款、物业费等费用,第五条又明确规定将上面收到的款全部存入唐宙的个人账户,因此,己核实的物业费308000元、房款7420元,合计315420元,这部分钱还是属于开发商胡辉平和洞口县中辉房地产开发有限公司的,法院冻结、扣划是正确的。 其他当事人均未提出书面意见。 本院查明，在本院审理尹维利、雷湘艳与洞口县中辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年1月28日，本院作出（2018）湘0525民初2500号之二民事裁定书，冻结了被申请人洞口县中辉房地产开发有限公司办证银行专户（户名：唐宙,开户行:湖南洞口农村商业银行股份有限公司,账号:62×××29）的存款315420元。因唐宙及其他有关利害关系人未提出异议，2019年11月13日，本院又作出（2019）湘0525执1437号执行裁定书将该款扣划至法院专户。 另查明，洞口县中辉房地产开发有限公司是胡辉平独资设立的房地产开发公司,该公司开发的碧桂家园住宅小区胡辉平在收取了业主的房屋维修基金、业主应交且已交的税金等费用后,既未向房管部门缴纳房屋维修基金、也未将代收的业主已交的税款上缴给税务部门,便外去,杳无音信。因此,业主的房屋产权证书不能办理,导致广大业主上访维权。县委、政府为了化解矛盾,于2017年10月16日成立了洞口县碧桂家园矛盾化解工作领导小组,工作组又用唐宙个人名义在洞口农商银行开设了个人账户,将部分业主拖欠的物业费、缴纳的办证费等款全部存入了唐宙的这个账户,该款用于给广大业主办证和缴纳房屋维修基金及税款,经过核查物业费308000元、房款7420元,合计315420元。 本院认为，县委、政府为了维稳,成立了洞口县碧桂家园矛盾化解工作领导小组,工作组对未交清物业费、办证费和房屋尾款等的业主进行了核实和收取、并将收到的款项用唐宙个人名义在洞口农商银行开设了个人账户将款存入该户，案外人唐宙对账户的存款并无所有权，因此，唐宙无权对法院冻结、扣划的存款主张权利，对其提出的异议，法院应予驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人唐宙的异议请求。 案外人、当事人対裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨恢喜 审判员  唐贤朝 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十三日 书记员  贺子赞
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1347号申请执行人：尹冠秀，女，1977年10月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：吴绍国，男，1962年12月19日生，汉族，住临朐县。被执行人：孙国娟，女，1963年6月13日生，汉族，临朐县辛寨镇福乾小区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年十二月二十六日执行员  陈作才书记员  相 萍
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执739号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人：陈有金，该公司职员。 被执行人：郑龙泉，男，汉族，1988年11月7日出生。籍贯广东省梅州市五华县横陂镇联长村黎树下洋田。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与郑龙泉民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，通过法院专递向被执行人郑龙泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院亦通过法院执行查控系统查询：一、被执行人郑龙泉在中国银行、广发银行、华夏银行等金融机构开设了账户，存款余额很少，仅财付通有余额140多元；二、被执行人郑龙泉在证券公司开设有账户，未持有股票等有价证券；三、被执行人郑龙泉在公安部门登记有粤BF75755比亚迪牌汽车一辆，但本院未能实际控制；四、被执行人郑龙泉未在工商及房地产等部门登记有公司及不动产信息。根据本院委托，申请执行人的代理人向被执行人郑龙泉户籍所在地调查其的财产状况，经查被执行人郑龙泉无财产可供执行。在执行过程中，本院向被执行人郑龙泉发出限制消费令，并作出执行决定书将郑龙泉列入失信被执行人名单；裁定冻结了被执行人郑龙泉的相关银行账户，并从冻结的财付通账户中强制扣划149.84元。本院扣除申请执行费95元上缴国库后，已将剩余的执行款54.84元转付给北京恒元信业信息技术有限公司。2019年11月19日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人于2019年11月30日前向本院提供被执行人郑龙泉的财产状况，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，被执行人郑龙泉暂无其他财产可供执行，本院采取多种执行措施均未能发现被执行人郑龙泉有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人郑龙泉可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二○一九年十二月十二日 书记员杨梓江
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3437号原告：白小琴，女，1959年4月29日生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。被告：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人：朱菊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：朱菊华，女，1948年9月27日生，汉族，住江苏省镇江市。被告：於枫岚，女，1993年7月19日生，汉族，住江苏省镇江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。本院在审理原告白小琴与被告江苏润杰通讯科技股份有限公司、朱菊华、於枫岚新增资本认购纠纷一案中，原告白小琴于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏润杰通讯科技股份有限公司、朱菊华、於枫岚的起诉。本院认为，原告白小琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白小琴撤回起诉。案件受理费减半收取790元，由原告白小琴负担。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十二月二十五日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10524号原告：新沂市苏馨家园养老服务有限公司，住所地新沂市时集镇白石村。法定代表人：王祥林，该公司经理。委托诉讼代理人：陆正亮、谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1969年2月7日出生，住新沂市。原告新沂市苏馨家园养老服务有限公司与被告张建服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告新沂市苏馨家园养老服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市苏馨家园养老服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市苏馨家园养老服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市苏馨家园养老服务有限公司负担。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月二十六日书记员  王凡凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4734号 原告：哈密天牧源养殖专业合作社。 法定代表人：付江录，该合作社社长。 住所地：新疆维吾尔自治区哈密地区哈密火箭农场北城区综合养殖小区（园艺六队）。 委托诉讼代理人：蔡永东，新疆立业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓芳，新疆立业律师事务所律师。 被告：胡成君，男，1974年6月16日出生，汉族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区昌吉市，现地址不详。 原告哈密天牧源养殖专业合作社与被告胡成君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告哈密天牧源养殖专业合作社的委托诉讼代理人蔡永东、李晓芳到庭参加诉讼，被告胡成君经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告哈密天牧源养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款81921.95元；2、被告向原告支付2016年6月16日起至欠款付清之日止资金占用利息，暂计算至2019年6月16日为15155.2元（80921.95元×5‰×37个月＝15155.2元，2016年5月16日至2019年6月16日，合计37个月，81921.95元×5‰／月＝409.6元）。事实及理由：原告、被告系长期合作伙伴关系，2016年1月20日至2016年1月底，被告陆续向原告购买活羊1337只，每公斤31元，羊皮1337张，每张30元，合计923829.95元，并根据被告要求送至老华凌屠宰场，双方于2016年5月16日经过核算，被告尚欠原告货款81921.95元，后经原告多次索要，被告未支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡成君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交证据及本院认证如下： 证据1、2016年5月16日被告签名欠款单一份、核账明细清单2张（出示原件，提交复印件），证实原、被告之间存在活羊的买卖合同关系，2016年1月17日至2016年1月27日，原告向被告出售5车羊，共计1337只，羊款923829.95元，截止2016年5月16日被告还欠付原告羊款81921.95元。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告、被告系长期合作关系。2016年1月20日至2016年1月27日，被告胡成君陆续向原告哈密天牧源养殖专业合作社购买活羊1337只，每公斤31元，羊皮1337张，每张30元，合计货款923829.95元，并根据被告要求送至老华凌屠宰场。后被告陆续分五次向原告支付货款841908元。2016年5月16日双方经过核算，被告尚欠原告货款81921.95元，被告给原告出具欠条一张。欠条中还约定逾期未还款超过一个月承担两倍的利息，超过三个月承担四倍的利息，以此类推。此款经原告多次索要，被告未支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告给原告出具的欠条以及核账明细清单，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系的事实存在，被告与原告之间从2016年1月20日至2016年1月27日就存在买卖羊只的合同关系，经过2016年5月16日双方结算，被告拖欠原告的羊款81921.95元，事实清楚，证据充分，故本院对此诉讼请求予以支持。但对原告要求被告支付2016年6月16日起至欠款付清之日止资金占用利息，暂计算至2019年6月16日为15155.2元（80921.95元×月息5‰×37个月＝15155.2元）的诉讼请求，原告按照月息5‰计算，并不违反相关法律、行政法规的规定，但原告计算数额不正确，经计算为14565.9元（80921.95元×月息5‰×36个月＝14565.9元，从2016年6月16日起至2019年6月16日，共计36个月，按照月息5‰计算，共计利息14565.9元），故本院予以支持14565.9元，对其超出部分本院不予支持。被告胡成君经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼，是对自己所享的民事诉讼权利的处分，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡成君于判决生效后十日内向原告哈密天牧源养殖专业合作社支付货款81921.95元； 二、被告胡成君于判决生效后十日内向原告哈密天牧源养殖专业合作社支逾期付款利息14565.9元； 三、驳回原告哈密天牧源养殖专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2228元，由原告哈密天牧源养殖专业合作社负担25元，由被告胡成君负担2203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年。 审 判 长  吴 云 审 判 员  李艳丽 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李亚青
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8866号 请执行人：深圳罗马仕科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码91440300591898915P。 法定代表人：郑伟添。 委托代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田区奥达飞贸易商行。住所地深圳市福田区福田街道福南社区富华路110红啊广业大厦北座5B，统一社会信用代码×××29Ｌ。 经营者：谢冬卿，女，汉族，1992年3月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市福田区奥达飞贸易商行、谢冬卿知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初3870号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还50000.00元，本院于2019年08月14日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币420元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8866号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛创西
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8563号原告王某某，男，汉族，1963年8月23日出生，住南阳市宛城区。被告杨某某，男，汉族，成年人，住南阳市。原告王某某诉杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照原告诉状地址无法向被告送达应诉手续,原告在法庭指定期间内未向本院再提供被告其他的具体下路，且其提交的证据系间接证据，不足以证明其务工的事实，故对原告的起诉予以驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十二月二十五日书记员  高一鸣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4418号 原告：夏礼春，男，汉族，生于1967年1月5日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：李封，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。 被告：李诗明，男，汉族，生于1991年12月20日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王恩波，男，汉族，生于1956年6月11日，住四川省达州市通川区，系李诗明舅舅。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地达州市通川区桑树巷13号。 统一社会信用代码：915117027090710765. 负责人：冉伦，系公司经理。 委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 统一社会信用代码：91350200854993528E。 负责人：施培德，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 原告夏礼春诉被告李诗明、王龙华、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理中因中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司对夏礼春的伤残等级申请重新鉴定，夏礼春因此于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，待重新鉴定后再行起诉。 本院认为，夏礼春提出的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏礼春撤诉。 案件受理费2413.00元，予以免交。 审判员 赵 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁晓阳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执恢186号之一 申请执行人：洪福裕，男，汉族，1985年1月30日出生，住福建省厦门市。 被执行人：庄东香，女，汉族，1983年6月11日出生，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人洪福裕与被执行人庄东香民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2011）集民初字第2734号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人洪福裕于2012年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人庄东香偿还欠款500000元及相应利息。本院依法受理前述执行申请，执行案号为（2012）集执行字第449号。 本院在执行（2012）集执行字第449号申请执行人洪福裕与被执行人庄东香民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人庄东香与案外人王亚林共有的位于厦门市××室的房屋，鉴于前述房产系被执行人庄东香与案外人王亚林的唯一住房，本院于2012年9月19日裁定终结本次执行程序。 2018年10月16日，申请执行人洪福裕向本院申请恢复执行，要求被执行人庄东香继续偿还借款本金500000元及相应利息。本院依法受理后，在恢复执行过程中依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年10月16日通过司法专递向被执行人庄东香邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人庄东香适用限制高消费措施； 2.本院自2018年10月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,查明被执行人庄东香有少量银行存款以及位于厦门市××室的房屋（与案外人王亚林共有），未发现有其他可供执行的财产； 3.本院于2019年2月21日依法冻结被执行人庄东香名下的银行账户，查明其他有权机关已先行冻结庄东香的银行账户； 4.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人庄东香有可供执行的财产； 5.本院于2019年2月21日决定对被执行人庄东香司法拘留十五日，同日前往厦门市××室房屋调查，未发现被执行人庄东香下落，本院在前述房产处张贴查封公告一份，并向实际居住人胡剑云（案外人王亚林配偶）制作询问笔录一份，胡剑云陈述该房产由王亚林一家七人实际居住； 6.本院于2019年12月12日决定将被执行人庄东香纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 7.本院于2019年12月12日在厦门市××室房屋张贴腾退公告一份，要求被执行人庄东香及案外人王亚林于2020年1月10日前腾退厦门市××室的房屋； 7.案外人王亚林于2019年12月26日向本院书面提出执行异议，以被执行人庄东香及案外人王亚林自愿解除婚姻关系时确认厦门市××室房屋归王亚林所有为由要求人民法院解除对前述房产的查封措施，鉴于案外人王亚林依法提出案外人执行异议，本院依法中止对厦门市××室房屋的处置； 8.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理郑好 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初30524号原告：河南省亚太新宇置业有限公司，住所地河郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。法定代表人：陈国义，总经理。委托代理人：王国增，该公司员工。委托代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。被告：李春凯，女，1976年7月25日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：樊涛（丈夫），男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省西华县。原告河南省亚太新宇置业有限公司与被告李春凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南省亚太新宇置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省亚太新宇置业有限公司撤诉。案件受理费9134元减半收取计4567元，由原告河南省亚太新宇置业有限公司负担。审判员  张振红二〇一九年十二月三十日书记员  于瑞栋
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1710号申请执行人：王理想，男,汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，总经理。王理想与河南九嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得XX区XX路XX号院XX号楼XX层XX号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人王理想将上述房屋产权登记至王理想名下，并支付迟延办理产权初始登记违约金。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王理想向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下有位于郑州市XX区XX路XX号院XX号楼XX层XX号（不动产权证号：15XXXXXXX）房屋，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得XX区XX路XX号院XX号楼XX层XX号房屋的初始登记，现无法办理房屋所有权转移登记手续，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市上街区许昌路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行王理想履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王德生
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初31793号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：罗晓菊，女，汉族，1983年1月18日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗晓菊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4929号之一申请执行人胡丽霞，女，汉族。被执行人河南省国嘉金融服务有限公司。法定代表人：苏刘毅，总经理。被执行人郭会涛，男，汉族。被执行人闫东平，男，汉族。被执行人孙全英，女，汉族。被执行人闫秋萍，女，汉族。被执行人杜广兴，男，汉族。关于申请人胡丽霞申请执行被执行人河南省国嘉金融服务有限公司、郭会涛、闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初8335号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行，在执行过程中，本院采取了以下措施：1、于2019年7月18日立案后依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行104400元及利息的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月18日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人孙全英、闫东平、闫秋萍、杜广兴名下部分银行存款，被执行人闫秋萍、闫东平、杜广兴名下豫A666JG、豫AWQ766、豫DM0676、豫DA7G66号车辆。3、2019年7月26日通过传统查询，经过查询被执行人名下无财产可供执行。4、2019年8月16日扣划被执行人孙全英、闫东平、闫秋萍、杜广兴名下银行存款共计138648.58元，已于2019年8月22日向申请人发放该款项。5、2019年10月16日轮候查封被执行人闫秋萍、闫东平名下豫Axxxx、豫Axxxxx号车辆，申请人暂无法提供被执行人杜广兴名下豫Dxxxxx、豫Dxxxx号车辆线索，表示不需查封该车辆。6、2019年12月21日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询发现被执行人名下无财产可供执行。7、2019年12月26日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况,申请人向本院确认截止2019年8月22日本金及利息共计218056元，已执行到位138648.58元，剩余79407.42元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人胡丽霞向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位138648.58元，本案债权尚余79407.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省国嘉金融服务有限公司、郭会涛、闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴负有继续向申请执行人胡丽霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月三十日书记员 赵海峰
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执462号之四 移送执行人：福建省长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林负功，男，1966年9月12日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行长汀县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人林负功罚金一案中，长汀县人民法院作出的(2016)闽0821刑初189号民事判决书已发生法律效力。因林负功未履行生效法律文书确定的义务，移送人长汀县人民法院刑事审判庭于2019年3月11日向本院移送执行。移送执行标的额为5961750元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 3、执行中拍卖了被执行人林负功所有的坐落于龙岩市××县莲峰镇××新村××层房屋，拍卖款为176万元，因案外人黄水兰（林负功之妻）提出该房产为其夫妻共同财产，要求分配其中一半拍卖款的异议申请，本院已将拍卖款扣除房屋抵押款等费用后的一半款项811518.15元转入国库。 4、冻结了被执行人林负功的公积金。 5、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已记录在案，本案以终结本次执行方式结案。 本案目前实现罚金数额811518.15元。 本院认为，依法判处的罚金被执行人应当缴纳，违法所得应追缴。本案中，经法院查证被执行人林负功无其他可供执行的财产，且被执行人仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴许明 审 判 员  刘富荣 审 判 员  曾桂英 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执14988号申请执行人梁艳慧，女，满族，1978年12月23日出生，住所地河北省遵化市。被执行人唐山德生防水股份有限公司，住所地丰润区任各庄镇任各庄村工业园区。法定代表人：孙玉英。被执行人李德生，男，汉族，1969年2月27日出生，住所地唐山市。被执行人孙玉英，女，汉族，1971年8月20日出生，住所地唐山市。梁艳慧申请唐山德生防水股份有限公司等借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十四日书记员 张爱明
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3286号 申请执行人：赣州国丰林业工程有限公司，住所地：赣州市章贡区土地庙14号。 法定代表人：陈跃平，系该公司总经理。 被执行人：万风龙，男，1969年6月16日生，住赣州市章贡区。 关于申请执行人赣州国丰林业工程有限公司与被执行人万风龙追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4281号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人万风龙无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年9月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行302664.9元及利息，截止2019年12月15日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年十二月十六日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终302号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋康，男，1992年11月22日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月1日被判处拘役四个月，缓刑六个月；又因吸毒，于2016年11月25日被行政拘留十三日；又因吸毒，于2017年3月8日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月27日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）黄攀，男，1989年7月16日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月20日被判处管制一年；又因犯非法买卖枪支罪，于2012年3月20日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）王贵，男，1985年1月26日出生于江苏省涟水县，汉族，个体户，住涟水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。上诉人（原审被告人）汪磊，男，1993年3月12日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2011年8月5日被判处有期徒刑二年三个月；又因吸毒，于2014年9月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人刘流，男，1993年6月8日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。曾因犯故意伤害罪、包庇罪，于2012年11月8日被判处有期徒刑九个月；又因犯破坏监管秩序罪，于2013年6月7日被判处有期徒刑六个月，与前罪未执行刑罚并罚，决定执行有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，于2017年5月23日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。同年4月11日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人刘流、蒋康、黄攀、王贵、汪磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏0826刑初260号刑事判决。宣判后，被告人蒋康、黄攀、王贵、汪磊对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年4月2日晚，被告人王贵因苏某之前在涟水县淮浦路其经营的“私人订制”KTV消费存在结账不及时情况而心生不满，指使在KTV做安保工作的被告人刘流，“如苏某今晚还不及时结账，就打他”。次日凌晨1时许，苏某与高经纬、嵇卫等人消费结束准备结账离开时，苏某对当晚消费金额有异议，提出等到白天算清后再结账，王贵通过电话要求刘流对苏某实施殴打，刘流接电话时使用免提，二人通话内容被被告人蒋康、黄攀、汪磊听到，后刘流、蒋康到一楼吧台并扬言“今晚哪个不结账，就办哪个”。苏某遂与刘流发生口角，刘流用拳头打苏某，嵇某见状就用拳头打刘流，后刘流、蒋康及后到场的黄攀、汪磊对苏某、嵇某等人实施殴打，期间，黄攀欲拿棒球棍打对方，结果刘流抢走棒球棍殴打苏某等人，汪磊、蒋康持皮带及用拳头参与殴打。在殴打过程中，王贵见场面失控，欲劝阻刘流等人，被刘流持烟灰缸砸伤头部，后双方被他人拉开。经鉴定，苏某鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年2月15日、3月31日，刘流、王贵被公安机关抓获归案；同年2月27日、3月5日、13日，蒋康、黄攀、汪磊先后到公安机关投案。刘流、蒋康、黄攀、汪磊归案后均如实供述了主要犯罪事实。认定上述事实的证据有，被告人刘流、蒋康、黄攀、王贵、汪磊供述，证人李某、张某等人证言，被害人苏某陈述，涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，发破案经过，刑事判决书等。原审法院认为，被告人刘流、蒋康、黄攀、王贵、汪磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘流、蒋康、黄攀、王贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。汪磊在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。刘流、黄攀均系累犯，依法应当从重处罚。蒋康、黄攀、汪磊系自首，依法可以从轻处罚。刘流归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。蒋康有前科、劣迹，汪磊有劣迹，可酌情从重处罚。王贵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。王贵、黄攀赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及第三款之规定，判决：1．被告人刘流犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。2．被告人蒋康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。3．被告人黄攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。４．被告人王贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。５．被告人汪磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。蒋康上诉提出，1．因苏某多次到王贵经营的会所消费，欠账不还，导致本案发生。2．其在共同犯罪中作用较小，应该认定为从犯。黄攀上诉提出，1．原审判决认定其为主犯不当，应当将其认定为从犯。2．原审判决对其量刑过重。王贵上诉提出，苏某经常消费不结账，且多次损坏店内设备，在双方打起来后，其主动劝架，且事后积极赔偿，获得被害人谅解，请求对其改判缓刑。汪磊上诉提出，１．本案起因与其无关，且未全程参与打斗。2．其主观上是去拉架的，被打才还手，且未直接致伤被害人。3．其犯罪后投案自首，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据，均经一审庭审举证质证，来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋康、黄攀、王贵、汪磊及原审被告人刘流随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。对于上诉人蒋康、王贵所提本案事出有因的上诉理由，经查，王贵对苏某消费不及时买单的问题不满，却不采用协商、报警等正当、合法的方式处理，而是指使他人对苏某实施殴打以泄愤；而刘流、蒋康等人受王贵指使，逞强施威，随意殴打他人，其行为均不具有正当性。对于上诉人蒋康、黄攀所提原审判决认定其为主犯不当的上诉理由，本院认为，上诉人蒋康、黄攀积极参与殴打苏某等人，期间，黄攀欲拿棒球棍打对方，后棒球棍被刘流抢走并持该棍殴打苏某等人，蒋康持皮带、拳头殴打对方，二人在共同犯罪中均起主要作用，原审认定二人为主犯并无不当。对于四名上诉人所提原审对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在准确认定犯罪事实的基础上，对各被告人具有的从轻、从重量刑情节均依法予以认定，所判刑罚均无不当。上诉人王贵指使刘流等人殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其在共同犯罪中地位和作用较大，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。各上诉人所提上诉理由，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇一九年十二月二十五日法官助理  李纪森书 记 员  赵晓文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16548号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5035号 原告：曹国英，女，1983年5月18日生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市龙湾区。 委托诉讼代理人：孙建华，系葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 被告：郭凤娇，女，1985年11月11日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告曹国英诉被告郭凤娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告曹国英于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹国英的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹国英撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），保险费500元，保全费170元，合计695元，由原告曹国英负担395元，被告郭凤娇负担300元（已付）。 审判员  张俊德 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽新 附本法律文书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3493号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦文，男，1979年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘斌，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1970年3月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。 再审申请人刘彦文因与被申请人王波民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘彦文于2019年12月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，刘彦文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘彦文撤回再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 林丽艳 审判员 薛 淼 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执236号申请执行人：荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站，住所地重庆市荣昌区。经营者：李美林，男，1980年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张华，男，1983年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人荣昌区昌州街道顺发建筑设备租赁站与被执行人张华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3819号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人退还钢管9099米及扣件2735套并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张华名下无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张华名下无可供执行的财产。4、本院于2019年12月17限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月16日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的钢管9099米及扣件2735套，均未退还，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十八日书记员  陈继果
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0238民初4390号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，该分理处主任。被告：乔日林，男，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告乔日林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  张成木二〇一九年十二月二十四日书记员  曾钰淋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15614号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保605号 申请人：宁波华皓模架有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡街道桥井西路18号6号车间，统一社会信用代码：91330226MA2AGK327B。 法定代表人：章武杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：武汉博越模具科技有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园福吉路18号地，统一社会信用代码：91420114MA4KPCX1XA。 法定代表人：俞军，该公司执行董事。 申请人宁波华皓模架有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉博越模具科技有限公司的银行存款23800元或查封其他同等价值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉博越模具科技有限公司的银行存款23800元或查封其他同等价值财产。 案件申请费258元，由申请人宁波华皓模架有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏巍 二〇一九年十二月九日 代书记员 郭陈
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢50号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住所地德州经济开发区三八东路东城国际。 负责人：周振忠，行长。 被执行人：杜邵友，男，汉族，1978年4月15日出生，住德州市德城区. 被执行人：贺秀娟，女，汉族，1980年2月29日出生，住德州市德城区。 被执行人：刘振波，男，汉族，1984年3月4日出生，住济阳县。 被执行人：吴庆芳，女，汉族，1984年6月6日出生，住济阳县。 本院立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与被执行人杜邵友、贺秀娟、刘振波、吴庆芳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，依据（2017）鲁1491民初1464号民事判决书，执行标的为296239.50元，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，冻结杜绍友名下银行存款约二千元，其他被执行人仅发现零星银行存款。 本院赴德州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息及其查封情况，轮候查封刘振波、吴庆芳名下产权证号S111035/G50170/德国用（2013）第1-007114，查封杜绍友、贺秀娟名下产权证号：G47837，S107815不动产，但该房产已抵押至中国银行股份有限公司德州分行，申请人提出暂不处分该房产。 本院赴德州市车管所查询被执行人名下车辆登记信息，查封了吴庆芳名下车牌号为鲁Ｎ×××××车辆，其他被执行人名下无车辆登记信息。 本院对被执行人住所地进行调查、查找线索，但均未找到被执行人财产信息。申请执行人也不能提供可执行的财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 陈 鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员 李明军
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730财保11号 申请人：庄惠钦，女，汉族，1978年4月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201010164967。 委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201811039230。 被申请人：贵州空港经济产业园开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村，统一社会信用代码915227300630933393。 法定代表人：谭文雄。 申请人庄惠钦于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人贵州空港经济产业园开发有限公司在贵州龙里农村商业股份有限公司银行存款计人民币777000元。申请人庄惠钦以其向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额计人民币777000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州空港经济产业园开发有限公司在贵州龙里农村商业股份有限公司的银行存款计人民币777000元（保全期限一年）。 案件申请费4405元，由申请人庄惠钦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋飘飘
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12397号原告：东莞市中正电线电缆科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区仁中岗工业区团结二路19号C栋二楼，统一社会信用代码为914419006863593595。法定代表人：马国林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小兔，广东法治盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗靖仪，广东法治盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：深圳市通亚达电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区楼一工六路三宜科技第四栋三层，统一社会信用代码为914403005956760411。法定代表人：白志刚。原告东莞市中正电线电缆科技有限公司（以下简称中正公司）与被告深圳市通亚达电子有限公司司（以下简称通亚达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员胡辉担任审判长，与审判员陈波、吴映华组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员王金秀、曾秀春组成合议庭进行审判。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告中正公司的诉讼代理人赵小兔、罗靖仪到庭参加诉讼，被告通亚达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正公司向本院提出诉讼请求：1.被告通亚达公司向原告中正公司支付货款58022.59元以及截止至付清款项之日止的利息（利息以58022.59元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2019年2月1日开始计算，暂计算至2019年6月10日为1368元）；2.被告通亚达公司承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告中正公司变更第一项诉讼请求为：被告通亚达公司向原告中正公司支付利息1815.19元（利息以58022.59元为本金，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年7月25日止）。事实与理由：原、被告成立买卖合同关系，由被告通亚达公司向原告中正公司采购线材，双方约定的结算方式为现金结算。2018年12月29日至2019年1月9日期间，原告中正公司共向被告通亚达公司送去价值58022.59元货物，对此，双方已经于2019年1月18日对账确认。同日，原告中正公司向被告通亚达公司开具了发票号为NO17074993的增值税发票，并已经交付被告通亚达公司。按照双方约定的结算方式，被告通亚达公司最迟应当于2019年1月18日付清款项，但被告通亚达公司却拖延至今。为此，原告中正公司特提起诉讼，请求判如所请。被告通亚达公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告中正公司主张被告通亚达公司向其采购电线材料，双方未签订书面的买卖合同。2019年1月18日，原、被告双方对账确认2019年1月货款为58022.59元。原告中正公司以被告通亚达公司拖欠货款为由起诉至本院。庭审中，原告中正公司确认本案起诉后，被告通亚达公司于2019年7月25日付清货款58022.59元。原告中正公司主张案涉货款未约定付款期限，但双方一般是对账后付款，被告通亚达公司逾期付款，应支付逾期付款利息。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行一年内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。另查明，原告中正公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告通亚达公司价值59000元的财产，根据原告中正公司的申请，本院依法作出（2019）粤1972民初12397号民事裁定书，裁定：冻结被申请人深圳市通亚达电子有限公司银行存款人民币59000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告中正公司为此支付保全费610元。以上事实，有原告中正公司提交的订购单、送货单、对账单、发票及发票签收单以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告通亚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告中正公司提供的证据，本院依法予以认定。原告中正公司主张被告通亚达公司逾期付款，案涉货款未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，应视为货到付款，原告中正公司主张对账后付款，系对其不利的陈述，构成自认，本院依法予以采信，案涉货款于2019年1月18日对账，即案涉货款应于同日付清，被告通亚达公司于2019年7月25日才付清货款，已经逾期。被告通亚达公司逾期付款，应当支付逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告中正公司主张逾期利息以58022.59元为本金，自2019年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年7月25日有理，本院依法予以支持，经计算，该期间的利息为1815.19元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告深圳市通亚达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中正电线电缆科技有限公司支付逾期利息1815.19元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费610元（原告已预交受理费1284元、保全费610元），均由被告深圳市通亚达电子有限公司负担。原告东莞市中正电线电缆科技有限公司多交的1234元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  曾秀春人民陪审员  王金秀二〇一九年十二月二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初9150号 原告：文农燕，女，1994年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都如享房地产有限公司，住所地成都市新都区清流镇西街32号。 法定代表人：李忠义。 原告文农燕与被告成都如享房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告文农燕于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文农燕以其与成都如享房地产有限公司已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请系对自身权利的处分，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许文农燕撤诉。 案件受理252元，由文农燕负担。 审判员  李冯 二〇一九年十二月六日 书记员  张娜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执2192号 被执行人：王全兴，男，汉族，1962年10月06日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 关于申请执行人王全兴罚金一案，涡阳县人民法院作出的(2016)皖1621刑初2192号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2019年8月17日移送执行，要求被执行人缴纳罚金。 在执行过程中： 1、2019年8月23日、11月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年8月19日、9月17日、10月31日，本院对被执行人王全兴提起网络财产查控,无可供执行财产可供执行。 3、2019年12月10日，被执行人未履行给付义务，本院依法决定将其限制高消费。 4、2019年12月10日，被执行人未履行给付义务，本院依法决定将其列入失信执行人名单。 本院认为，被执行人王全兴暂无可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1621执2192号本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以法院依职权恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 李 涛 审判员 杜运发 二〇一九年十二月十日 书记员 邵 威
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1357号被执行人隋希双，男，1972年10月1日生，汉族，个体，住汪清县。关于隋希双罚金一案，本院于2019年3月25日作出（2019）吉2424刑初47号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2019年12月30日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金54,000.00元。本案在执行过程中，本院于2019年12月30日向被执行人隋希双送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人隋希双于2019年12月31日向本院自动履行了罚金54,000.00元。本案执行内容全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。执行员  邹忠建二〇一九年十二月三十一日书记员  齐 健
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1411号   申请人孙某，住宁夏银川市。   被执行人郑某，住宁夏固原市。   本院在执行申请执行人孙某与被执行人郑某定作合同纠纷一案中，于2019年7月25日立案执行，执行标的53000元，执行费695元。执行过程中，本院依法向被执行人郑某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2019年12月3日冻结被执行人郑某名下×××号车辆产权产籍，冻结期限为两年。现查明，被执行人郑某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月八日     书记员 马双意
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6559号 申请执行人：方国峰，男，1976年4月21日生，汉族，住常熟市。 委托代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 被执行人：温健，男，1976年5月17日生，汉族，住常熟市。 方国峰与温健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初3926号民事判决已发生法律效力。依该判决：温健应归还方国峰借款本金19万元，并支付自2019年1月6日起至判决生效之日止以19万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2050元，由温健负担。因被执行人温健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案受理，执行标的为192050元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为192050元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初3926号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雅安市文方农业科技有限公司，住所地:四川省雅安市雨城区康藏路487号10栋1层15号。 法定代表人：李佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳云全，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：余志平，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 再审申请人雅安市文方农业科技有限公司（以下简称文方公司）因与被申请人岳云全股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文方公司申请再审称，《宝兴县大溪乡云竹专业合作社股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）严重违反《中华人民共和国农民专业合作社法》，由此导致该协议中约定的由文方公司拥有的宝兴县大溪乡云竹专业合作社（以下简称云竹合作社）100%股权的交易标的无法交付。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》（2007年版）第十五条第一款的规定，合作社成员中农民之外的成员不可能拥有100%的股权，即农民在合作社中必须持股。至本案二审审结之时，岳云全实际也未将合作社股权100%过户给文方公司。二审判决违反法律规定，让文方公司给付了合同对价却无法取得合同标的，严重侵害文方公司合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.《股权转让协议》是否有效？2.《股权转让协议》约定的股权是否已经全部转让？ 关于争议焦点一，根据已查明的事实，结合《中华人民共和国农民专业合作社法》（2007年版）第十条“设立农民专业合作社，应当具备下列条件：（一）有五名以上符合本法第十四条、第十五条规定的成员；（二）有符合本法规定的章程；（三）有符合本法规定的组织机构；（四）有符合法律、行政法规规定的名称和章程确定的住所；（五）有符合章程规定的成员出资”、第十五条第一款“农民专业合作社的成员中，农民至少应当占成员总数的百分之八十”的规定，文方公司关于转让后合作社股权在农民之外不可能占100%的主张系对法律规定的单方理解，结合案件具体情况，二审判决关于《中华人民共和国农民合作社法》（2007年版）第十五条第一款规定系成立农民专业合作社时对成员身份的规定，不是对合作社成员转让股权的限制性规定，而云竹合作社的设立也符合上述法律规定，没有法律、行政法规规定禁止转让合作社股权的认定并无不当。文方公司关于《股权转让协议》严重违反《中华人民共和国农民合作社法》（2007年版）的再审申请理由不能成立。 关于争议焦点二，2017年4月25日，云竹合作社对其章程、成员、成员出资额等依法进行了工商变更登记，云竹合作社向宝兴县工商和质量技术监督管理局提交的申请，新的章程、决议、成员名册、成员出资清单等材料均有李佳签字、文方公司加盖印章，即文方公司在云竹合作社进行工商变更登记时已对变更登记内容进行了确认，2017年5月10日，李佳作为云竹合作社法定代表人已经取得新的营业执照，由此可以证实协议双方已实际完成股权转让。文方公司如果认为岳云全等在履行转让股权时存在违约行为，可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雅安市文方农业科技有限公司的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  周依霈
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1417号 申请执行人:王晓宁,住银川市。 被执行人:张顺元,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初369号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月19日向本院申请执行。本案应执行标的5075元（含执行费50元），未执行标的5075元。本院在执行过程中，因申请执行人王晓宁与被执行人张顺元已达成执行和解协议，且协议中规定履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初369号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 楠
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0523民初4852号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道生态广场东侧南幢7号一层，统一社会信用代码91330523MA28CX4Q1D。法定代表人：祁加彦。被告：段小慧，女，1994年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：史霞明，男，1995年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司诉被告段小慧、史霞明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司撤诉。本案受理费115元（减半收取），由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司湖州分公司负担。审判员  马琴芳二〇一九年十二月三日法官助理潘司乐书记员费丹枫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25587号 原告：吕鹏，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：涂慧茗，重庆军航律师事务所律师。 被告：文春淋，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告吕鹏与被告文春淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕鹏的委托诉讼代理人涂慧茗与被告文春淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕鹏最终向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告尚欠的借款本金50000元，并从2018年6月1日起按年利率6%计付利息至本清时止；2、案件受理费由被告负担(此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月31日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告即向被告转账50000元。由于被告口头承诺次日归还，因此，原告没有要求被告出具借条。被告收到款项后，未能在次日归还，原告多次催收未果。 被告文春淋辩称：被告系重庆博道建筑工程有限公司法定代表人。2018年5月31日，原告与被告合伙准备以公司名义去投标渝北区华蓥中学学生宿舍维修改造工程，原告遂转款50000元到被告账户，被告再转入公司财务人员账户，财务人员又转入了公司账户，最后通过公司账户转入了渝北区公共资源交易中心作为保证金。后被告的公司尽管没有中标，但该款不属于借款，系双方的合伙款项，不同意原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求，原告向本院举示了银行转账记录在卷佐证。被告举示了账户交易明细、华蓥中学学生宿舍维修改造工程投标文件(该投标文件明确显示，2018年5月9日，重庆市华蓥中学作为招标人通过招标代理机构华新项目管理有限公司发布了该文件，投标截止时间2018年5月31日10：00，投标保证金人民币5万元，收款单位：重庆市渝北区公共资源交易网)在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 原告主要从事建筑工地投标及施工工作，被告系重庆博道建筑工程有限公司法定代表人。2018年4月，双方通过他人介绍认识。2018年5月31日，原告通过银行向被告转账50000元。原告明确备注“华蓥中学6.4号”。庭审中，针对该备注，原告认为“华蓥中学”系指借给被告用于华蓥中学工程使用，“6.4号”可能系被告承诺在6月4日前归还。被告认为该备注是原告明确此款用于双方合伙投标华蓥中学工程项目，该项目是6月4日开标。审理中，因双方分歧较大，无法调解。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条主要规定，原告仅依据金额机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告抗辩前述款项是双方合伙投标工程原告所交付的保证金，且对银行备注内容作出了合理的说明，并提供了银行交易流水及投标文件予以佐证。在此情况下，结合我国合同法有关民间借贷成立的规定，原告应该进一步举示借条或者其他相应证据证明双方有借款合意，属于民间借贷法律关系的事实。但原告没有举示充分的证据予以证明。因此，原告应当承担相应不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告吕鹏的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3061号之一 申请执行人陈朱法，男，1956年10月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈荣富，男，1971年11月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人陈朱法与被执行人陈荣富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2020号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈朱法向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人陈荣富返还申请执行人陈朱法代偿款226964.68元及利息，并负担案件受理费2395元，执行费3304元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人陈荣富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈荣富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈荣富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈荣富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院已另案轮候查封了被执行人陈荣富名下位于街道××小区××、××、××号的房屋，首查封为台州市路桥区人民法院，本院已邮寄要求参与分配材料。暂未发现被执行人陈荣富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈荣富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈荣富作出司法拘留15天的决定，同时决定对其予以罚款，并于2019年12月16日对陈荣富实施拘留。同时已对被执行人陈荣富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈朱法。 综上，被执行人陈荣富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 盛                刚
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5778号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈法金，系漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：魏汉彬，男，1964年7月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：魏汉标，男，1970年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈牡丹，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告魏汉彬、魏汉标、陈牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，漳浦县农村信用合作联社于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，漳浦县农村信用合作联社以原、被告双方欲庭外和解为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1197.7元，减半收取计598.85元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月三日 书记员  郑莉君
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终298号上诉人（原审原告）郝怀印，男，汉族，住郸城县。委托代理人赵晓荣，女，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郸城县白马镇人民政府。法定代表人李贵忠，职务：镇长。委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人郝怀印因与被上诉人郸城县白马镇人民政府行政行为违法一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审经审理查明：1996年9月1日，原河南省周口地区综合改革试点镇白马管理委员会作出白管（1996）8号文，印《关于扩大对外开放招商引资的优惠政策》，其中第5条规定，办企业需用土地，特区管委员采取无偿、有偿、出租转让的形式，使投资者获得使用权，一切审批手续由特区管理委员会负责办理，原告郝怀印系郸城县白马镇周李村郝老家村民，其得知该优惠政策后白马镇开办了白马镇玉东酒厂。1998年9月10日取得了由原周口地区乡镇企业管理局颁发的乡镇企业登记证，1998年10月21日郸城县人民政府就白马豫东醇酒厂缩减房屋颁发了房屋所有权证。1999年7月1日该厂办理了税务登记证，登记注册类型为个体。2000年4月1日取得郸城县卫生局颁发的卫生许可证。2000年6月20日取得个体工商户营业执照，字号名称变更为郸城县丹鹤酒厂，组织形式为家庭经营，后原告在经营过程中，因土地使用权产生纠纷，本次原告诉郸城县人民政府拒绝履行法定职责，并且滥用职权的行政行为违法。本院在审理过程中，原告没有向本院提供与郸城县白马镇人民政府签订的行政协议。上述事实，有原、被告提供的证据在卷为证。一审认为：行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协议一直所达成的协议，行政协议行为不是一个单一的行政行为，包括签订、履行、变更、撤销行政协议等一些列行政行为，行政协议纠纷有多种类型，当事人提起行政诉讼，必须明确被诉行政协议行为，笼统请求确认行政协议违法，属诉讼请求不明确，在本案中原告郝怀印请求判决确认白马镇政府的行政行为违法属于诉讼请求不明确；本案是请求确认行政协议违法，但本案原告没有提供与郸城县白马镇人民政府签订的协议，致使本院不能认定行政协议是否存在，也不能认定行政协议约定的有关事项，故原告诉讼请求缺乏事实依据，综上原告起诉的诉讼请求不明确和没有事实根据，本案在审理过程中，原、被告都没有提供行政协议，也没有其他证据显示，白管【1996】8号河南省周口地区综合改革试点镇白马管理委员会文件是郸城县白马镇人民政府所下发的，故被告的主体资格也无法确定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项、第三项，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一款第一项之规规定，裁定驳回原告郝怀印的起诉。本案受理费50元，予以退回。郝怀印不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定的上诉人的诉讼请求不明确是错误的，上诉人请求确认白马镇政府行政行为违法具有明确的诉讼请求。在一审起诉状中，上诉人明确写明了要求确认白马镇政府行政行为违法，并且提交了被上诉人行政行为违法的具体事项和证据材料，即：（1）未按照当时的承诺为上诉人协助办理土地使用证；（2）当第三人侵犯上诉人的土地使用权时，要求被上诉人出面协商解决纠纷，被上诉人予以拒绝；（3）将给上诉人丈量的无偿使用的土地又违法转租给第三人使用并非法收取租金。因此，上诉人在一审起诉状中有明确的诉讼请求和依据。2、一审法院认定的上诉人与被上诉人没有签订书面行政协议，从而驳回上诉人的诉讼请求是认定事实错误。虽然当时没有签订书面协议，但是，被上诉人当时的先期行为必然引起后面的行政义务。当时被上诉人鼓励上诉人办理酒厂，从和白马镇行政村签订征用工业用地合同书，到上诉人一起到天津考察，再到为上诉人丈量土地并出具同意给白马酒厂使用土地的证明，还有政府书记在上诉人的土地旁树立的“书记工程”等一系列的行政行为，已经表明了双方形成了事实上的行政协议。因此，其先期行政行为必然引起后面的行政义务，就要按照承诺履行其行政义务；3、河南省高院已经裁定让被上诉人白马镇政府举证证明其主体资格问题，而被上诉人没有提交证据证明，一审法院以无法认定主体资格为由予以驳回是错误的。既然河南省高院裁定由被上诉人举证其否认主体资格的证据，但在庭审中，被上诉人并未提出否认的证据，一审法院没有按照河南省高院的裁定要求被上诉人提交证据证明，就此驳回上诉人的起诉是程序违法。综上，一审法院程序违法，在认定事实不清的情况下迳行驳回上诉人的起诉是错误的。二审经审理查明事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在一审诉状中请求确认“白马镇政府的行政行为违法”，但没有写明是什么行政行为，虽然在一审庭审中又列举了几项请求，但所列事项均不是白马镇政府已经作出的行政行为，仍然是诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。确认行政行为违法必须以行政已经作出、确实存在为前提，否则，没有司法审查的对象，不能提起行政诉讼，提起诉讼后亦应驳回起诉。从上诉人一审诉状看，其起诉的并不是行政协议，也不能证明其所列举的事项是行政协议的内容，一审以行政协议进行论述没有必要。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  陈 东审判员  闫 政二〇一九年十二月十九日书记员  杨 颖