山西省临县人民法院            行政赔偿判决书                           （2019）晋1124行赔初5号     原告冯某，男，汉族，山西省方山县人，现住本村，公民身份号码：×××。委托代理人王某1，女，汉族，山西省方山县人，现住本村，公民身份号码：×××，系原告儿媳。委托代理人王某2，男，北京在明律师事务所律师。    被告方山县人民政府，住所地：方山县府前路12号。    法定代表人周某，县长。     委托代理人靳某，男，方山县司法局法治股副主任。委托代理人吕某，女，山西轩明律师事务所律师。原告冯某请求被告方山县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人诉讼权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人王某1、王某2，被告方山县人民政府委托代理人靳某、吕某到庭参加诉讼。被告单位负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案经山西省高级人民法院批准延长审限6个月，现已审理终结。原告诉称，原告系吕梁市方山县大武镇红罗沟村村民，住该村31号，因吕梁市新区大武安置区项目建设需要，原告的房屋被纳入征收范围。由于征收程序违法及补偿过低，原告未与征收单位达成补偿安置协议。2016年6月10日，被告作出方政房征补[219]号《方山县人民政府房屋征收补偿决定书》。2016年6月27日，被告在未履行法定程序的情况下，将原告的房屋强制拆除，给原告造成巨大的经济损失。山西省晋中市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋07行初44号行政判决书，依法确认方山县人民政府的强制拆迁行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条、第三十六条的规定，原告向被告申请国家赔偿。被告于2018年10月15日作出答复，但是答复的赔偿额过低，严重侵害原告的合法权益，请求1.撤销《方山县人民政府关于对冯某国家赔偿申请的答复意见》；2.判令被告对原告房屋恢复原状，若不能恢复原状赔偿原告568.76平方米安置房、以成本价优先购买红罗沟村范围内200平方米的门面房、经济损失1210679.792元、精神损失20万。具体详细清单为：一、房屋产权调换，按照吕梁新城住宅安置面积正房1:1.1，偏房1：1标准计算。正房置换面积449.856㎡×1.1＝494.8416㎡，偏房置换面积21.12m×3.5m＝73.92㎡。原告应获得安置房总面积568.76平方米；二、附属物及其装修的赔偿500188元；三、赔偿项目与金额，正房奖金220元/㎡×449.856㎡＝98968.32元，偏房奖金140元/㎡×73.92㎡＝10348.8元，临时过渡安置费10元/㎡/月×36月×523.776㎡＝188559.36元，搬迁费12元/㎡×523.776㎡＝6285.312元，停产停业的损失5万/户×2户＝10万元，共404161.792元；四、物品被损坏造成的经济损失306330元；五、精神损失，冯某（曾做过心脏搭桥手术）野地看羊2年多，共2万/年×2年＝4万元，全家16口人漂流在外2年多缺衣无食精神损失16万元，共20万元。      原告向本院提交如下证据：1.建房交费收据，证明原告对涉案房屋有所有权、对宅基地有使用权;2.山西省晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07行初20号行政判决书，证明法院已撤销被告作出的方政房征补[219]号《方山县人民政府房屋征收补偿决定书》;3.晋中市中级人民法院作出（2018）晋07行初44号行政判决书，证明晋中市中级人民法院确认被告的强拆行为违法;4.两层房屋照片、建房人证明、村委会证明、冯永权购买商铺情况说明、完工证明，证明原告二层房屋建造的时间早于吕梁市征收补偿方案确定的2012年4月28日，应当予以补偿，结合村委会的证明，原告可以在该宅基地上建造二层房屋，并且原告房屋是优先建筑的，可优先以成本价购买门面房;5.房屋照片，证明原告房屋内财产情况;6.村委会证明，证明原告儿子一直在原告房屋内经营加工面条生意；7.方山县人民政府于2018年10月15日作出的答复意见，证明被告已对原告赔偿申请作出答复。    被告辩称，1.被告作出的答复意见适用法律正确，赔偿项目准确，计算方式合法；2.关于原告提出的二层建筑的补偿，因二层建筑属于违法建筑，不应予以补偿。    被告向本院提交如下证据：1.吕梁市人民政府办公厅《关于印发吕梁市新城建设房屋征收与补偿方案的通知》（吕政办发[2012]101号》文件，证明答复意见补偿依据合法有效；2.吕梁市新城建设总指挥部办公室《关于印发吕梁市新城建设房屋征收评估办法的通知》（吕新建办[2012]1号），证明对原告的房屋评估合法有效；3.冯某1、冯某2、冯某3房屋征收基本情况登记表；4.冯某1、冯某2、冯某3房屋征收补偿汇总表；证据3、4证明答复意见中对原告的补偿合法。被告方山县人民政府对原告提供的证据的质证意见为: 证据1关联性有异议，无法证明收费凭证是用于修建一层还是二层；证据2、3真实性、关联性无异议；证据4照片无法证明房屋是属于原告的，建房合同为个人与个人之间的合同，不是正式的建筑合同，否认真实性、关联性、合法性。村委会的卖地证明无法证明原告的建筑是两层，证据出具的时间2018年8月20日，不是在拆迁之前形成的，否认合法性。关于冯某4购买商铺的情况说明，否认真实性、关联性、合法性，不能证明和原告诉请的房屋有任何关联。村委会证明中的冯某5和完工证明中冯某6不一致，无法证明为同一人；证据5房屋照片否认关联性、合法性，照片无法证明房屋权属及二层建筑属原告修建；证据6村委会证明，形成于2018年12月2日，并非在拆迁之前形成，否认该份证据的合法性，同时经营应该有营业许可，房屋登记应为商业用途，不能认定原告合法经营；证据7无异议。对于赔偿清单的质证意见为：关于房屋面积，原告即使有二层建筑也属于违法建筑，不应该予以补偿，不能作为产权调换和其它赔偿项目的依据；附属物部分被告在拆除的时候有专人登记，进行了逐项登记，依据评估办法进行了评估，只是因为原告当时没有配合，所以没有给原告评估报告；关于物品的损害，是原告单方提出的，是孤证，真实性、合法性不予认可，没有其它证据可以证明原告的物品损失确实存在；关于精神损失，《国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯人身权致人精神损害的，才支付相应的精神损失，原告并未提交精神受损的证明，该项主张不应支持。原告冯某对被告方山县人民政府提供的证据的质证意见：证据1补偿方案真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可。原告土地是集体土地，该文件证实了在吕梁市辖区范围内的建于2012年4月28日之前的房屋应当予以补偿；山西省政府2013年下发的批文时间晚于吕梁市政府[2012]101号文件的作出时间，被告依据[2012]101号文件予以补偿明显错误；证据2质证意见与证据1一致，被告不能依据2012年的标准进行补偿，补偿依据错误，进而导致涉诉的答复书的计算错误；证据3基本情况登记表真实性、合法性、证明目的均不予认可，被告提供的勘查表有涂改的现象且未让原告对此进行核实，关于冯某1的调查登记情况更不具有真实性，表中没有任何书写以及调查人签字记录情况，调查证据不合法，且被告所提交的一系列的调查证据中并未体现原告二层建筑情况，原告提交一份附属物勘查表，该份调查表中的调查人员与被告提供的调查笔录中的调查人员相一致，完全证实被告存在恶意隐瞒原告二层房屋已经加盖完成的事实，侵害原告依法获取补偿的权利，违背了诚信执法的原则，因此被告依据提交的该一系列调查证据作出的涉诉的答复书明显违背事情的真实性，继而答复书中作出的补偿数额违法。根据被告提供的证据，在被告作出涉诉意见之前并未就赔偿问题与原告进行核实，未征求原告的赔偿意见，违反了《国家赔偿法》第十三条关于赔偿程序的相关规定，因此被告作出的涉诉答复意见在作出程序上明显违法，应当予以撤销，作出的赔偿数额上因前期调查存在证据瑕疵，不具有合法性，法律依据违法，应当根据原告向法院提供的赔偿清单相关赔偿项目履行赔偿义务。经审理查明，原告系吕梁市方山县大武镇红罗沟村村民，在该村31号位置拥有住宅房屋。2012年吕梁市政府启动吕梁新城建设，同年9月6日吕梁市人民政府发布了《吕梁新城建设房屋征收与补偿方案》。2012年11月20日，吕梁市新城建设总指挥部办公室印发《吕梁市新城建设房屋征收评估办法》的通知。2013年12月3日山西省人民政府批复了吕梁市城市总体规划，要求加快北部新区建设。2013年4月至2014年7月，山西省人民政府批复同意对方山县涉及吕梁新城建设的集体土地进行征收。该集体土地涉及方山县大武镇的土地，冯某的房屋被纳入征收范围。2013年4月21日，方山县政府对涉诉房屋基本情况及附属物进行勘查、登记。涉诉房屋由原告冯某修建，暂由原告三儿子冯平、冯伟、冯雨居住，故被告方山县人民政府以冯某1、冯某2、冯某3作为被拆房屋登记的主体分别进行了登记。2016年6月，方山县人民政府分别对原告下达方政房征决[219]号《房屋征收决定书》和方政房征补[219]号《房屋征收补偿决定》，6月27日方山县人民政府将原告的房屋强制拆除。原告冯某不服，向晋中市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销方山县人民政府作出的方政房征补[219]号《房屋征收补偿决定》及确认行政强制拆除行为违法。晋中市中级人民法院分别于2018年5月25日、2018年6月26日作出（2018）晋07行初20号行政判决书、（2018）晋07行初44号行政判决书，撤销方山县人民政府作出的征收补偿决定、确认被告方山县人民政府对原告冯某房屋实施的行政强制拆除行为违法。2018年8月20日，原告向被告提出赔偿申请，方山县人民政府于2018年10月15日作出关于对冯某国家赔偿申请的答复意见，具体赔偿意见为：1、冯某被拆房屋概况：冯某被拆房屋为住宅房屋，正房21.12m×9.3m=196.42㎡,偏房21.12m×3.5m=73.92㎡，总面积共270.34㎡。房屋附属设施已评估作价。2、补偿项目与金额：正房奖金220元/㎡×196.42㎡=43212.4元，偏房奖金140元/㎡×73.92㎡=10348.8元；临时过渡安置费10元/㎡/月×36月×270.34㎡=97322.4元；搬迁费270.34㎡×12元/㎡=3244.08元；房屋附属设施评估价99075元；以上四项合计金额253202.68元。3、享受安置面积：按照吕梁新城住宅安置面积正房1：1.1，偏房1：1标准，冯某可享受安置房总面积289.98㎡，根据选房户型面积长退短补。综上，冯某被拆房屋可获得人民币补偿253202.68元和安置房总面积289.98㎡。冯某不服提起诉讼。本院组织的协调中，被告提供现场拆迁光盘一张以及冯某1、冯某2、冯某3拆迁房屋内物品登记表一份，原告经比对后认为除了方山县政府提交的物品清单上载明的物品外，缺少做手工挂面的工具、挂面架，太阳能、马桶等以及一些零碎东西。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。”晋中市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）晋07行初44号行政判决书，已确认被告方山县人民政府对原告冯某房屋实施的行政强制拆除行为违法，该拆除行为造成原告财产损害的，依法应予赔偿。根据原告提供的赔偿清单，可见其对被告答复意见中正房一层、偏房的面积及吕梁市人民政府办公厅关于印发《吕梁市新城建设房屋征收与补偿方案》的通知（吕政办[2012]101号）文件中的奖金、搬迁费、临时过渡安置费赔偿标准的认可，本院予以确认。对于安置的方式，原、被告均认可房屋安置处理，即按照吕梁新城住宅安置面积正房1：1.1，偏房1：1标准，冯某可享受安置房总面积289.98㎡，根据选房户型面积长退短补。从被告方山县人民政府作出的赔偿意见与原告诉请方山县人民政府赔偿的范围可知，本案赔偿的争议焦点在：一、原告加盖的二层建筑是否应予安置以及以此为基数应获得的奖金、搬迁费、临时过渡安置费是否应该得到赔偿；二、因被告违法拆迁毁损原告的物品是否应该得到赔偿以及房屋附属设施按照评估作价予以赔偿是否合理；三、原告方加工经营面条的停产停业损失是否应得到赔偿；四、精神损失费是否应该得到赔偿。关于原告加盖二层建筑面积是否应予安置及得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，”因此赔偿请求人要取得国家赔偿，应对其主张承担举证责任。《吕梁市新城建设房屋征收评估办法》第四条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。吕梁市人民政府于2012年4月28日《关于加强市规划区范围内建设用地管理的紧急通知》（吕政告[2012]1号）公布之日后，任何单位和个人凡在房屋征收范围内新建扩建、改建的建筑物、附筑物，一律不予评估。原告认为其二层建筑的修建早于2012年4月28日，因此被拆迁后应得到赔偿。被告以原告修建的建筑物不在登记时间内为由未予登记。对于该二层建筑的加盖时间，原告仅提供完工证明一份，没有其他合法证据来证实修建的合法性，不能形成完整的证据链条，故原告加盖的二层建筑不应予以赔偿，同时以此为基数享受的安置面积、获得的奖金、搬迁费、临时过渡安置费本院不予支持。关于涉案房屋内物品及附属设施的赔偿，根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项的规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。方山县人民政府在对涉案房屋强制拆除时，制作了物品清单，并将房屋内的物品存放于大武镇红罗沟村委，但未在合理时间通知原告领取。原告对清单中的物品并无异议，但认为涉案房屋内物品有缺失、损坏、变质，因缺失、毁损物品返还已不可能，故被告应对其违法行为给原告造成的上述财产的损失承担赔偿责任。综合原被告提供的证据，对于涉案房屋内缺失的物品，被告方山县人民政府应酌情赔偿原告2万元。原告认为被告对其附属设施赔偿数目过低，但是因其只提供清单一份，并无其他证据相互印证，且被告作出的评估价符合吕梁市新城征收补偿的实际情况，本院予以支持。关于停产停业损失。停产停业损失非因违法拆除行为产生的直接损失，而系因房屋被征收而产生的补偿利益，在行政赔偿诉讼中难以得到支持。同时参照涉案征收方案，对合法经营的非住宅房屋的补偿，应当给予因征收非住宅房屋造成的停产停业损失的补偿。原告并未能提供经营手工挂面的营业登记，该补偿本院无法予以支持。关于精神损失费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，支付精神损害抚慰金仅限于行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵犯人身权的情形方具备支付前提。本案没有证据证明方山县人民政府存在违法侵害冯某人身权的情形，故对该项赔偿请求本院不予支持    本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定判决如下：一、由被告方山县人民政府安置原告冯某被拆房屋总面积共289.98㎡。二、由被告在本判决生效后10日内补偿原告：正房奖金220元/㎡×196.42㎡=43212.4元，偏房奖金140元/㎡×73.92㎡=10348.8元；临时过渡安置费10元/㎡/月×36月×270.34㎡=97322.4元；搬迁费270.34㎡×12元/㎡=3244.08元；房屋附属设施评估价99075元；以上四项合计金额253202.68元。三、赔偿原告被拆房屋内缺失、毁损的物品损失共计2万元。四、被告依据方山县公证处登记的《拆迁房屋内物品登记表》将相关物品移交原告。五、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审    判    长   薛利珍审    判    员   秦晋彪人 民 陪 审 员   武晓琴                       二〇一九年十二月十九日 书    记    员   段瑞勤