江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3968号 上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：郭伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洪基，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：池州市许氏商贸有限责任公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：许道龙，执行董事。 委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：胡良，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代公司）因与被上诉人池州市许氏商贸有限责任公司（以下简称许氏公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 利群时代公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，判决我公司支付许氏公司货款数额过高，缺乏事实和法律依据。双方自交易以来，对账后依照双方的买卖合同及市场推广服务协议书进行合理的扣费，剩余货款即为我公司应付的货款。然许氏公司不认可双方的交易习惯及合理扣费，一审法院以我公司未提供市场推广服务协议书为依据而不认可我公司的扣费有误。此外，一审法院错误分配举证责任，对于我公司主张的退货14471.24元未予支持有误。2、一审法院判决我公司自2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止，无事实和法律依据。双方合同约定当我公司超过双方约定的期限支付账款时，对方应及时书面提醒我公司，若其未尽到提醒责任的，视为其同意我公司的行为。然而我公司并未收到许氏公司书面提醒资料，故即使我公司欠款，也应视为许氏公司已同意我公司逾期付款的行为，不应支付利息。 许氏公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，利群时代公司上诉请求不能成立，应予驳回。 许氏公司向一审法院起诉请求：1、判令利群时代公司支付货款722476.27元；2、判令利群时代公司赔偿利息损失（以上述金额为本金，以同期银行贷款利率为标准，自2017年5月26日起计算至实际履行之日止，暂计算至2018年12月2日，计52906.34元）；3、诉讼费用由利群时代公司承担。 一审法院认定事实：利群时代商贸有限公司原企业名称为江苏乐天玛特商业有限公司。双方自2012年起存在买卖合同关系，分别是厂编008131、010152、009674、010899、010884、013682、012446。双方约定由许氏公司向利群时代公司供应货物，利群时代公司定期支付货款。 按双方约定，许氏公司向利群时代公司供货。厂编008131项下，自账期2015年1月10日至账期2017年4月10日，对账总金额为132161.74元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司主张有未对账部分的退货8810.55元，但未能提供相应退货单，许氏公司不予认可。针对上述账期，利群时代公司支付货款104567.93元。许氏公司的供货已开具发票。 厂编010152项下，自账期2015年1月25日至账期2017年4月10日，对账总金额为11686.43元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司主张有未对账部分的退货5.21元，但未能提供相应退货单，许氏公司不予认可。针对上述账期，利群时代公司支付货款5930.02元。许氏公司的供货已开具发票。 厂编009674项下，自账期2012年12月10日至账期2015年5月10日，对账总金额为324292.27元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司主张有未对账部分的退货5464.06元，但未能提供相应退货单，许氏公司不予认可。针对上述账期，利群时代公司支付货款244059.60元。许氏公司的供货已开具发票。 厂编010899项下，自账期2012年11月25日至账期2015年1月25日，对账总金额为255818.82元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司主张有未对账部分的退货191.42元，但未能提供相应退货单，许氏公司不予认可。针对上述账期，利群时代公司支付货款25689.84元。许氏公司的供货已开具发票。 厂编010884项下，自账期2013年1月25日至账期2015年3月25日，对账总金额为287318.54元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司未主张未对账部分的退货。针对上述账期，利群时代公司支付货款183530.95元。许氏公司的供货已开具发票。 厂编013682项下，自账期2013年1月25日至账期2013年12月25日，对账总金额为35192.48元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司未主张未对账部分的退货。针对上述账期，利群时代公司未支付货款。许氏公司的供货已开具发票。 厂编012446项下，自账期2015年1月25日至账期2017年5月25日，对账总金额为1302019.42元。许氏公司没有未对账部分的送货；利群时代公司未主张未对账部分的退货。针对上述账期，利群时代公司支付货款1093212.34元。许氏公司的供货已开具发票。 一审法院认为，双方均认可存在厂编008131、010152、009674、010899的买卖合同关系，故予以确认。关于利群时代公司辩称的对于与许氏公司之间是否存在厂编010884、013682、012446不清楚，利群时代公司系统上查不到这三个厂编的账，一审法院认为，许氏公司提交的对账单系从利群时代公司系统导出，能够证明双方存在这三个厂编的买卖合同关系。双方应依照约定履行各自的义务。因为双方一直在发生买卖合同往来，故利群时代公司关于厂编010884、013682、012446项下货款已经过了诉讼时效的抗辩理由，不予采信。关于未对账部分的退货，因利群时代公司未提供相应的退货单，且许氏公司均不认可，故对厂编008131、010152、009674、010899项下利群时代公司主张的未对账部分的退货不予支持。关于利群时代公司的相关扣费问题，因利群时代公司未提交市场推广服务协议书，利群时代公司亦未明确具体扣费项目及标准，故不予支持。 基于上述理由，一审法院认定厂编008131项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为27593.81元（132161.74元-104567.93元）。厂编010152项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为5756.41元（11686.43元-5930.02元）。厂编009674项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为80232.67元（324292.27元-244059.60元）。厂编010899项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为230128.98元（255818.82元-25689.84元）。厂编010884项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为103787.59元（287318.54元-183530.95元）。厂编013682项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为35192.48元。厂编012446项下，利群时代公司结欠许氏公司货款为208807.08元（1302019.42元-1093212.34元）。综上，利群时代公司结欠许氏公司货款691499.02元（27593.81元+5756.41元+80232.67元+230128.98元+103787.59元+35192.48元+208807.08元），利群时代公司应予以支付。利群时代公司逾期付款，许氏公司主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此判决：一、利群时代公司于判决发生法律效力之日起15日内支付许氏公司货款691499.02元，并自2017年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；二、驳回许氏公司的其他诉讼请求等。 二审中，双方均未提交新的证据。 经审理查明，原审查明的事实正确，二审予以确认。 二审争议焦点：1、一审认定的尚欠货款金额是否正确；2、许氏公司主张的逾期利息损失是否合法有据。 本院认为，关于争议焦点一，许氏公司与利群时代公司之间成立买卖合同关系，有双方订立的买卖合同为凭，该买卖关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同订立后许氏公司按约履行了供货义务，利群时代公司未能及时付清货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。利群时代公司上诉主张除此之外还应有其他扣费，但利群时代公司既未举证其有扣除相关费用的合同依据即市场推广服务协议书，也未提供证据证明双方存在合同未约定但应扣除其他服务费用的惯例，也未举证其已提供了相应的服务，其上诉理由显然不能成立。而对于利群时代公司主张的应退货款，许氏公司予以否认，利群时代公司理应就其主张进行举证，但其未能就此提供任何证据，故对利群时代公司该主张，本院亦不予采信。 关于争议焦点二，虽然双方合同约定：“当买方发生超过双方约定的期限支付货款时，卖方应及时以书面提醒买方，若卖方未尽到提醒责任的，视为卖方同意买方的行为”，但对照合同前后文，该条应理解系针对买方于约定的每月付款日未付款情形，而非指账期结束仍未付款情形。至账期截止日，利群时代公司应当付清货款而未能付清，原审判令其支付逾期付款利息并无不当。 综上，利群时代公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11554元，由上诉人利群时代商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卓 审判员 戴志霞 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 妍