吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2884号 原告：姜凤利，女，1964年11月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。 被告：罗家强，男，1980年1月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：白山市佳兴房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206016642687394。 住所：浑江区浑江大街西站安居小区4号楼106门市1-3层。 法定代表人：张振涛，总经理， 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 原告姜凤利诉被告罗家强、白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜凤利及其委托诉讼代理人单波、被告罗家强及其委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。被告佳兴公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告与第二被告签订的五处房屋买卖合同无效，同时二被告返还90万元购房款及利息。事实与理由：2018年春，第一被告罗家强给第二被告白山市佳兴房地产开发有限公司的建筑工地送水泥、沙子、钢材等材料，第二被告没钱给付货款，就给了四套住宅和一套车库、即利安花园二期25号楼1单元903室（74.91平方米）、22号楼1单元1003室（74.97平方米）、22号楼1单元903室（74.97平方米）、22号楼2单元403室（87.34平方米）、26号楼-南侧004号车库（24.14平方米）五套房屋。第一被告找到原告问是否要买房子，他手中有顶账房，正巧原告的几个亲属都想买电梯楼，就合计以原告名义把这五套房子买过来，到签订黄本合同时再把名字换过来。原告亲属就把90万元送给原告，由原告转给第一被告，第一被告和原告到第二被告处开具了购房收据。第一被告告保证原告购买的五套房屋真实有效无其他纠纷，如有其它纠纷第一被告负责并包赔原告的所有损失。2019年立秋后，原告要求第二被告给开具黄本合同时，发现所购买的房屋有的让第二被告抵押给了案外人，还有的一房两卖，第二被告的行为严重损害了原告的财产权利，为了维护原告的合法权益，原告要求二被告将该房屋备案在原告名下，但第二被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院查明事实予以支持。 被告罗家强辩称：1、本案与其无关，应当由被告佳兴公司承担相应法律责任。2、依据原告与被告佳兴公司签订的商品房订购协议书第11条，如发生争议应当由白山市仲裁委员会仲裁解决。因此本案不属于人民法院受案范围。 被告佳兴公司未答辩。 经审理查明：2018年8月8日，佳兴公司（甲方，下同）与罗家强（乙方，下同）签订了一份《顶房协议书》，载明：“乙方于2018年春天开始陆续给甲方开发的利安花园一期住宅小区供应的水泥、砂子、钢材等，乙方同意甲方将其开发的利安花园二期22#2单元403室87.34㎡、22#1单元903室74.97㎡、22#1单元1003室74.97㎡、25#1单元903室74.91㎡、26#南侧004号车库24.14㎡，按销售价格抵顶材料款，剩余材料款双方另行协商”。 2018年8月9日，罗家强（甲方，下同）与姜凤利（乙方，下同）签订了一份《购房协议》，载明：“甲乙双方共同自愿商定房屋买卖协议如下：一、甲方自愿将白山市佳兴房地产开发有限公司顶账来的如下房屋：25号楼1单元903室74.91平方米、22号楼1单元1003室74.97平方米、22号楼1单元903室74.97平方米、22号楼2单元403室87.34平方米、26号楼南侧004号车库24.14平方米，共计4套房屋、一个车库，现定价90万元（大写：玫拾万元整），一次性卖给姜凤利。二、乙方付清玖拾万元，上述房屋归姜凤利所有，甲方保证房屋真实有效无其他纠纷，如有其它纠纷由甲方负责并包赔乙方所有损失。三、如有其它事情，双方协商，协商不成由浑江区法院裁定。四、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效”。案外人申辉、常和义在担保人处签名、捺印。 同日，罗家强出具了一份《收据》，载明：“人民币玖拾万元整，￥900000.00元，事由收到购房款”。 另在2018年8月2日，佳兴公司（甲方，下同）与姜凤利（乙方，下同）签订了三份《商品房订购协议书》，主要条款约定：甲方分别以164152元、292414元、262245元的价格将利安花园小区二期26号楼南侧004号、建筑面积为24.14平方米的车库，22号楼2单元403室、建筑面积为87.34平方米的住宅，22号楼1单元903室、建筑面积为74.97平方米的住宅出售给乙方。一次性付款，办理产权登记及按揭贷款手续的费用由乙方承担，房屋交付日期为2018年12月31日，如甲方不能按约定日期交付房屋，甲方按乙方的交款额赔付乙方利息，赔偿标准按银行同期活期利率计算。协议书未尽事宜，双方协商解决。如有争议由白山市仲裁委员会仲裁解决。 同日，佳兴公司出具了三份《收据》，分别载明：“今收到姜凤利交来利安花园二期26#南侧004车库款，人民币（大写）壹拾陆万肆仟壹佰伍拾贰元整，￥164152.00”、“今收到姜凤利交来利安花园二期22-2-403房款，人民币（大写）贰拾玖万贰仟肆佰壹拾肆元整，￥292414.00”、“今收到姜凤利交来利安花园二期22-1-903房款，人民币（大写）贰拾陆万贰仟贰佰肆拾伍元整，￥262245.00”。 2018年8月9日，佳兴公司（甲方，下同）与姜凤利（乙方，下同）签订了两份《商品房订购协议书》，主要条款约定：甲方分别以262245元、264494元的价格将利安花园小区二期22号楼1单元901室、建筑面积为74.97平方米的住宅，22号楼1单元1001室、建筑面积为74.97平方米的住宅出售给乙方。一次性付款，办理产权登记及按揭贷款手续的费用由乙方承担，房屋交付日期为2018年12月31日，如甲方不能按约定日期交付房屋，甲方按乙方的交款额赔付乙方利息，赔偿标准按银行同期活期利率计算。协议书未尽事宜，双方协商解决。如有争议由白山市仲裁委员会仲裁解决。 同日，佳兴公司出具了两份《收据》，分别载明：“今收到姜凤利交来利安花园二期22-1-901房款，人民币（大写）贰拾陆万贰仟贰佰肆拾伍元整，￥262245.00”、“今收到姜凤利交来利安花园二期22-1-1001房款，人民币（大写）贰拾陆万肆仟肆佰玖拾肆元整，￥264494.00”。 上述案件事实，有经过庭审质证的《顶房协议书》、《购房协议》、《商品房订购协议书》、《收据》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，二被告签订了顶房协议书，约定以待建房屋抵顶材料款。原告又与第一被告罗家强签订了购房协议、向其交付房款，转购了待建房屋。在此基础上，原告与第二被告佳兴公司签订了商品房订购协议书、并由佳兴公司出具了收到购房款收据，故原告与第一被告、第一被告与第二被告之间分别成立的合同关系转化为原告与第二被告佳兴公司之间成立房屋买卖合同关系，二者之间互负权利义务。双方如有纠纷，原告应向第二被告佳兴公司主张权利。因原告与被告佳兴公司签订的《商品房订购协议书》已明确约定如有争议由白山市仲裁委员会仲裁解决，故涉案纠纷不属本案主管，原告应申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 驳回原告姜凤利的起诉。 案件受理费6400元，全额返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马恩鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋清宇