安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5374号 原告：荀庆，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：淮北海珀工艺饰品有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：周阳光，执行董事兼总经理。 第三人：徐州荣联建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区，现住所地江苏省徐州市新城区。统一社会信用代码×××。 法定代表人：孟凡荣，总经理。 原告荀庆与被告淮北海珀工艺饰品有限公司（以下简称海珀工艺公司）、第三人徐州荣联建设工程有限公司（以下简称荣联公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告荀庆及其委托诉讼代理人郝朝虎，被告海珀工艺公司的法定代表人周阳光到庭参加诉讼，第三人荣联公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀庆向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程款1,300万元。2、依法判决被告支付逾期支付工程款利息损失暂计35.1万元（以1,300万元为基数，按年利率6%，自2018年12月7日起计算，暂计算至起诉之日，最终计算至被告付清之日止）3、依法确认原告对案涉工程折价或拍卖的价款享有在欠付工程款范围内的优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2013年6月20日，被告将其位于濉溪县经济开发区二期的新建厂区工程（土建、装饰、钢结构等）发包给第三人承建。原告与第三人达成一致，该项目全部交由原告负责进行施工建设，原告向第三人缴纳管理费用。原告随后按照被告提供的图纸进行施工，后原告垫资用于项目工程。2018年12月7日，原告以第三人名义与被告就案涉工程量进行结算，确认被告拖欠工程款1,300万元。现原告因被告拖欠工程款的行为已负债累累。另查明第三人于2017年7月7日将公司名称由“江苏昱诚建设有限公司”变更为“徐州荣联建设工程有限公司”。原告认为，原告作为本案的实际施工人，有权要求被告支付己完成而未支付的工程款及各项损失，有权主张对诉争工程进行拍卖，并就该价款享有法定优先受偿权利。 海珀工艺公司辩称，2013年6月20日，答辩人与江苏昱城建设有限公司（现为荣联公司）签订《海珀工艺公司新建厂区工程的建设工程施工合同》，双方约定：“工程款由承包人垫资施工，工程竣工后六个月内全部付清”。荣联公司为总承包人，总承包人将全部工程转包给原告、文公庆、范黎明（三人合伙）。2015年，原告就工程款纠纷曾向法院提出起诉，后因原告深知厂区工程未竣工：1、厂区的办公楼和研发大楼只完成外壳结顶；2、2＃3＃4＃厂房仅完成地平基础；3、已建的1＃厂房的整改都未采取补救措施。原告违约对我公司造成重大损失，为了对自身权利的处分，原告予以撤诉。2018年，为了维稳，妥善解决开发区内遗存问题，在濉溪县开发区的主导下，答辩人与原告又于2018年12月7日签订了涉案协议。该协议签订的前提条件是濉溪县经济开发区完成收储海珀工艺公司。该协议的内容由原告起草，该协议仅反映工程结算参考价格。该协议明确约定工程款作为资金组成部分从收储中优先支付。现濉溪县经济开发区尚未完成对我公司的收储，按涉案协议约定未到付款节点，原告之利息主张亦无法律依据，基于以上事实，无法实现涉案协议之目的，故依法应解除涉案协议，双方仍按原协议履行。 第三人荣联公司既未答辩也未举证。 经审理查明，2013年3月，海珀工艺公司与濉溪县经济开发区签订投资协议，在濉溪县经济开发区投资建设海珀工艺公司。2013年6月20日，海珀工艺公司作为发包人与江苏昱城建设有限公司（现为荣联公司）作为承包人签订《海珀工艺公司新建厂区工程建设工程施工合同》，合同约定：①工程内容为钢结构厂房办公楼、展厅、室外工程厂区内所有项目；②承包范围为土建、装饰、安装、钢结构；③工程款由承包人垫资施工，工程竣工后六个月内全部付清；④工程竣工验收与结算。承包人在完成施工约定内容并符合竣工验收条件后7日内，发包人组织各参与单位进行工程竣工验收。竣工验收后30日内进行竣工结算。该承包合同系荀庆借用荣联公司资质与海珀工艺公司签订，荀庆是实际施工人并垫资承建案涉工程。施工过程中，由于海珀工艺公司未依法办理相关土地使用许可手续，濉溪县经济开发区规划局依照法律规定，向海珀工艺公司下发勒令停工通知，此时，厂区的办公楼和研发大楼只完成外壳结顶；2＃3＃4＃厂房仅完成基础、地平硬化；12条生产线安装完毕开始试生产。此后，为了维稳，解决困境，在濉溪县经济开发区主导下，海珀工艺公司与荀庆进行交涉。2018年12月7日，荀庆以第三人荣联公司的名义（乙方）与海珀工艺公司（甲方）达成《淮北海珀工艺饰品有限公司新建厂区工程协议》，协议约定：“现甲乙双方根据工程进度实际勘验后并协商，协商后意见达成一致，最终对乙方已完成工作量确认结算后，甲方欠乙方工程款壹仟叁佰万元整1,300,000元。今由甲方法人代表周阳光339011197112074692出面和安徽省濉溪县经济开发区交涉淮北海珀工艺饰品有限公司企业收储事宜，上述欠款数额壹仟叁佰万元整1,300,000元做为资金组成部分，从收储款中优先支付”。该协议加盖江苏昱城建设有限公司淮北海珀工艺品有限公司新建厂区项目部印章，荀庆作为代表人签字。由于各种原因，收储事宜至今尚未完成。 另查，江苏昱城建设有限公司于2017年7月7日变更名称为徐州荣联建设工程有限公司。 上述事实，由荀庆提供的《建设工程施工合同》、第三人荣联公司出具的证明、《淮北海珀工艺饰品有限公司新建厂区工程协议》、新建厂房生产照片及海珀工艺公司提供的案涉工程施工现状照片10张等证据在卷佐证。 根据本院查明的事实，依照法律规定，结合双方争议的焦点，分别阐述如下：一、关于案涉建设工程施工合同效力问题，虽然《建设工程施工合同》显示的承包方为荣联公司，但庭审中，原、被告均认可荀庆是借用荣联公司资质进行案涉工程施工的实际施工人，依照《合同法》第五十二条第（五）项之规定，该施工合同应认定为无效。 二、关于荀庆是否为实际施工人的问题，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，荀庆借用荣联公司资质与海珀工艺公司签订《建设工程施工合同》并按协议约定垫资施工并就案涉工程价款进行结算，其实际施工人的身份应予认定。 三、关于工程价款的支付问题，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”2018年12月7日，海珀工艺公司与荀庆协商所达成的《淮北海珀工艺饰品有限公司新建厂区工程协议》，该协议对荀庆已经完成的工程量经确认结算为海珀工艺公司欠荀庆工程款1300万元，此协议内容不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，依法认定为有效，双方当事人应当按照该协议履行义务。依据该规定，海珀工艺公司应当支付荀庆工程款1300万元。 四、关于工程款利息问题，最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”本案原被告就工程款的结算时间为2018年12月7日，但对支付工程款的时间及如何计息没有约定，结合本案实际情况，认定支付工程款的时间为2018年12月7日，以1300万元为基数，自2018年12月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至清偿完毕之日止。 五、关于工程款优先权，荀庆要求对案涉工程折价、拍卖款项享有优先受偿权的问题，首先，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，荀庆作为建筑工程的实际施工人，对案涉工程海珀工艺公司新建厂房具有优先受偿权。其次，荀庆享有的优先受偿权是否在法律规定的行使期限内。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”同时，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，双方结算时间是2018年12月7日，荀庆于2019年6月3日向本院提起诉讼，因未在期限内缴纳诉讼费，本院依法按原告荀庆撤诉处理，2019年10月18日，荀庆再次诉至法院，故，荀庆在法律规定的期限内行使了优先受偿权。再次，荀庆享有优先受偿权的范围，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故荀庆对被告欠付工程款1300万元范围内享有优先受偿权。 综上所述的，原告荀庆的主要诉讼请求，本院予以支持，被告海珀工艺公司关于原告荀庆不是唯一实际施工人的辩称无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告淮北海珀工艺饰品有限公司偿付原告荀庆工程款1300万元及利息（以1300万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，自2018年12月7日起计算至清偿完毕之日止）。 二、原告荀庆对案涉工程的折价或拍卖的价款在1300万元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费101906元，由被告淮北海珀工艺饰品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  关建华 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘奇双 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。 三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。 四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。