江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1417号 原告：陈细英，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 原告：魏婷婷，女，2006年2月7日出生，汉族，在校学生，住江西省宜春市奉新县。 原告：魏博，男，2007年9月4日出生，汉族，在校学生，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328。(特别授权)。 共同委托诉讼代理人：魏福和（系魏福仁之弟），男，1976年7月14日出生，汉族，个体工商户，住住江西省宜春市奉新县。（一般代理）。 被告：王吉华，男，1977年10月13日出生，汉族，司机，住江西省宜春市奉新县。 被告：胡训根，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，执业证号：13609199910637473。（特别授权）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司，住所地：奉新县狮山东大道人民医院职工食堂楼。统一社会信用代码：91360921680902170K。 负责人：万咏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师，执业证号：13609201310629719。（特别授权）。 原告陈细英、魏婷婷、魏博（以下简称共同原告）与被告王吉华、胡训根、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司（以下简称人寿财保奉新县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈细英及共同原告委托诉讼代理人杨中兰、魏福和，被告王吉华，被告胡训根及其委托诉讼代理人童辉义，被告人寿财保奉新县支公司的委托诉讼代理人杨道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共同原告向本院提出诉讼请求：一、众原告要求三被告共同赔偿其经济损失如下：1、医疗费：341170.92元（11494.07元+9635.64元+320041.21元），2、误工费：9248.2元[81天×（29800元/年÷12个月÷21.75天）]，3、护理费：8305.74元（81天×102.54元/天），4、营养费：2430元（81天×30元/天），5、住院期间伙食补助费：4050元（81天×50元/天），6、交通费：6420元[4800元+（81天×20元/天）]，7、死亡赔偿金：289200元（14460元/年×20年），8、被抚养人生活补助费：54452元（女儿13岁补5年×10885元/年）、65310元（儿子12岁补6年×10885元/年），9、安葬费：35386元，10、精神抚慰金：60000元，以上合计人民币为874945.86元－130000元被告已支付的医药费=745945.86元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月20日下午魏福仁（死者）驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由赤田十五里亭往岗咀头方向行驶，约下午2点钟左右行驶至奉新县赤田镇上罗塘厂一弯道处（干洲-大城）时，刚行驶过道路中心黄线时与迎面由胡训根驾驶的无牌三轮车发生相撞倒地，紧接着，王吉华驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车与倒地的摩托车和魏福仁接触，造成魏福仁受伤，三车不同程度的损坏的交通事故，胡训根在交警到场后自己驾车离开事故现场，事故发生的根本原因是胡训根没有确保车速及保持相应的车距导致事故的发生，事故发生后胡训根明知魏福仁严重受伤，却不及时报警也不及时护送其到医院抢救，致使其流血过量，昏迷不醒，超过了最佳抢救的治疗期。被告王吉华驾驶赣Ｃ×××××小型轿车不保持车距，且在乡间小道上不保持安全车速，明知道路上的魏福仁的车辆与胡训根的三轮车发生了事故，王吉华既不刹车，也不慢行，而是直接往前行驶，致使魏福仁的伤情无形中加重，甚至无法治疗康复还原，在治疗中死亡。显然本次事故的全部责任属两被告。又因为事故发生时，王吉华驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在第三被告的保险公司投保，且投保了交强险、不计免赔险和商业险等项，事发时肇事车辆正属于保险期内，为此三被告依法对本次事故承担全部的经济责任。而奉新县公安局交通警察大队仅以魏福仁没有取得机动车驾驶证饮酒驾车为由在2019年5月17日作出的第3609211201900000861号道路交通事故认定书，认定魏福仁、胡训根、王吉华三人负本起事故的同等责任，显然交警的划分责任违背了事实的根本原因，同时也违背了法律，故此，请求法庭对本起事故的责任进行重新认定。事故发生后，魏福仁被送进了奉新县人民医院抢救治疗，在奉新县人民医院检查后，医生了解到其流血过量，伤情十分严重，及时给予办理进出院手续，要求其火速转院抢救。于是魏福仁又被转院至中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院抢救治疗，住院46天后魏福仁的伤情仍然不见好转，医生告知其家属他们已经尽力了，无法治疗好，要求其回家治疗，于是家属在痛苦中怀着对魏福仁治疗还有一线希望，只得将其转回奉新县人民医院住院治疗，6月27日在医院医生告知其家属魏福仁无救的状况下，家属们只得在奉新县人民医院办理了出院手续，让魏福仁回家治疗，等候奇迹出现。哪知道回家后魏福仁因治疗不愈于2019年7月19日离开了人世。魏福仁的死亡完全是本起事故所导致的，又因为本次事故的责任完全在于第一被告与第二被告，且事故当时第二被告的车辆投保在于第三被告处。故此众原告诉讼要求三被告共同赔偿经济损失合计人民币为745945.86元。为维护众原告的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，望贵院根据《机动车道路交通安全法》第七十六条之规定，查明事实，依法判决。 被告王吉华辩称，我买了保险，相关理赔费用应由保险公司承担。 被告胡训根辩称，原告诉称有部分不是事实，其诉请也有部分于法无据。一、对奉新县公安局交警大队事故认定书“魏福仁、胡训根、王吉华同负本起事故的同等责任”提出异议，要求重新确认魏福仁负事故主要责任，胡训根、王吉华负次要责任。1、魏福仁驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车属醉驾，其行为违反了我国《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”2、魏福仁无证驾驶机动车，其行为违反我国《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。3、魏福仁驾驶机动车未遵守右侧通行，其行为违反我国《道路交通安全法》第三十五条“机动车实行右侧通行”。4、魏福仁驾驶机动车未确保安全车速，其行为违反我国《道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车应当保持安全车速。”5、胡训根驾驶三轮电动车属正常行驶，虽然无证无牌，但基层对未超标的三轮电动车管理没有强制性要求，与交通事故发生无因果关系。6、王吉华驾驶赣Ｃ×××××小轿车，未保持安全车速，未与前车保持安全距离，所负责任相对较小。二、对奉新县公安局交警大队委托江西神州司法鉴定中心只对魏福仁死亡原因进行鉴定，鉴定结论为“死者魏福仁系交通事故全身多发性损伤及感染，造成呼吸循环衰竭死亡”提出异议，要求重新鉴定。1、在鉴定程序上属单方委托，没有召集交通事故当事人共同选定或随机选定。2、鉴于魏福仁受伤近三个月才死亡，应进行交通事故因果关系参与度鉴定，其死亡不排除，可能是人为擅自出院没有继续治疗；或是在医疗过程中是否存在医疗事故；或是社区获得性××，2型糖尿病，糖尿病视网膜病变，低蛋白血症，中度贫血等因素均与交通事故无因果关系。三、对医疗费341170.92元，应提供医疗费正式发票及用药清单，剔除一些治疗××、糖尿病、低蛋白血症，中度贫血等与交通事故无关联性用药1527.05元。四、误工费9248.20元过高，应为29800元/年÷365天×（实际住院天数56天）=4572元。五、护理费8305.74元过高，应为102.54元/天×56天=5742元。六、伤者导致死亡，司法实践不计算营养伙补费。七、交通费6420元过高，酌定为600元。八、被抚养人生活费、子女的抚养费父母应各承担50%。九、精神抚慰金60000元过高，基数为30000元，还应按主次责任比例即70%：15%：15%进行分摊。十、原告的损失首先确认交通事故参与度41%的比例，其次，在赣Ｃ×××××小轿车承保的交强险医疗赔偿限额１万元及伤残赔偿限额11万元内赔付。最后，剩余部分魏福仁承担70%，胡训根、王吉华各承担15%，王吉华承担的份额在赣Ｃ×××××小轿车承保的第三者责任险内赔付。十一、诉讼费也按事故主次责任比例70%：15%：15%分摊。十二、应抵扣本案被告已垫赔的部分。综上所述，请贵院查明事实，依法采纳我方的答辩意见。 被告人寿财保奉新县支公司辩称，1.本公司不是侵权人，所以本案的诉讼费和鉴定费不应由我公司承担；2.本案原告诉讼费用中有与本案无关的费用，医疗费中有存在治疗其他疾病的费用，鉴定结论中反映有1527.05元，这不是本案造成的损失，死亡参与度的问题，根据鉴定结论，死者的死亡原因是其自身的疾病与交通事故是同等的作用，虽然鉴定结论中建议参与度是40%-60%，为公平起见应按50%比较合理，原告在诉求的损失中死亡赔偿金、被抚养人生活补助费、安葬费、和精神损害抚慰金均与死亡参与度有关，这些费用中应扣除50%，这些费用与本案无关；3.关于本案责任划分问题，责任划分没有根据法律依据来确定，死者有两条严重的违法行为，醉酒和越过黄线，其逆行，这两条中任何一条死者都是主责以上，所以本案中实事求是、依法依规来算原告都是主责以上；4.关于本案赔偿项目问题，与本案有关联的医疗费用应扣除非医保用药34000多元，不应由保险公司承担；死者主责以上的精神损害抚慰金是不应当计算的；5.我公司在本案中已经垫付8万元，要求扣减；6.关于本案费用赔偿计算问题，被告胡训根驾驶的无牌三轮车，根据交警大队判断，其驾驶的三轮车为机动车，本案中在赔偿的时候应当有两个交强险，一个是胡训根的交强险，另一个是王吉华的交强险，在扣除两个交强险后，再根据责任划分的结果在交强险内的范围按比例承担，我方如果是次要责任的话，我方最多承担20%，如果法院按交警责任划分的话，我公司在商业第三者责任险中最多承担三分之一，也就是33.333%，其他比例我方都不接受。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 共同原告提交的奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，结合宜春市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故复核结论》载明“复核结论：经调卷调查，该事故责任划分恰当”，本院对上述证据予以采信，并作为认定本起交通事故发生的基本事实及责任划分的依据。共同原告提交的出院记录、疾病证明书、诊断证明书、出院记录能够与医疗发票、用药清单相互印证，本院均予以采信。被告人寿财保奉新县支公司经质证后认为关联性有异议，根据江西铭志司法鉴定作出的鉴定报告来看，存在有与本案无关的治疗费用，非医保用药与保险公司无关联。结合被告人寿财保奉新县支公司向本院申请司法鉴定的鉴定报告，本院对被告人寿财保奉新县支公司的辩称意见中关于与交通事故无关的医疗费1527.05元予以采信，该费用应在魏福仁的医疗费中扣减；但对魏福仁的死亡与交通事故之间的参与度及非医保用药的意见不予采纳。共同原告提交的转院救护费用收据，具有高安市康达非紧急医疗救护服务有限公司签章，本院予以采信。共同原告提交的原告陈细英出院记录、证明书，被告胡训根辩称对该证据的三性均有异议，不能因为其有病就认定丧失了劳动能力。因共同原告未提供原告陈细英丧失劳动能力的鉴定报告等相关证据予以佐证，被告胡训根的辩称理由成立，本院对上述证据不予采纳。原告提交的江西神州司法鉴定中心鉴定意见书，系奉新县公安局交通警察大队委托，且鉴定程序合法，本院予以采信，并作为认定魏福仁死亡原因的事实的依据。 被告王吉华提交的垫付费用通知书，共同原告经质证后认为我们总共收了26000元，其中10000元是保险公司垫付的，我们在保险公司领取了10000元，在交警大队领取了16000元。本院对该证据予以采信，但通知书未载明垫款人，而被告王吉华亦未提供转款凭证等其他证据予以佐证，故本院认定被告王吉华垫付16000元。 被告人寿财保奉新县支公司提供保险条款和免责声明及重鉴的发票，被告王吉华经质证后认为免责声明上的签名属实，共同原告对鉴定发票提出异议，认为该费用应由被告方自行承担，与我方无关。因扣减非医保用药的免责条款加重了投保人责任，而鉴定发票系被告人寿财保奉新县支公司的举证成本，应由其自行承担，故本院对上述证据的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈细英系死者魏福仁之妻，原告魏婷婷系魏福仁之女，原告魏博系魏福仁之子。2019年4月20日下午，魏福仁驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车由赤田十五里亭往岗咀头方向行驶，14时许，行驶至奉新县赤田镇上罗塘砖厂一弯道处（干洲-大城）时，刚驶过道路中心黄实线时与迎面由被告胡训根驾驶的无牌三轮摩托车发生相撞倒地，紧跟着，被告王吉华驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车与倒地的摩托车和魏福仁接触碰撞，造成魏福仁受伤，三车不同程度损坏的交通事故。被告胡训根在交警到现场后自行驾车离开现场。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定魏福仁醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，且未遵守右侧通行，未确保安全车速行驶，被告胡训根无证驾驶无牌机动车上道路行驶，发生交通事故后未及时报警，被告王吉华驾驶机动车未确保安全车速，且与前车未保持安全车距，三人同负本起事故的同等责任。因被告胡训根对责任认定不服提出复核，宜春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故复核结论》，认定该事故责任划分恰当。事故发生后，魏福仁被送往奉新县人民医院抢救，花费医疗费11494.07元，出院医嘱：建议转上级医院继续治疗。同日，魏福仁转入中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院住院治疗56天，花费324819.21元（医疗费320041.21元+咨询费5元+重症车救护费4800元）。其后，魏福仁转回奉新县人民医院住院治疗10天，花费医疗费9635.64元。2019年7月18日，魏福仁因突发神志不清3小时，呼吸暂停10分钟被送往奉新县人民医院，但经抢救无效死亡。2019年7月19日，经奉新县公安局交通警察大队委托江西神州司法鉴定中心鉴定魏福仁死亡原因，鉴定结论是魏福仁系交通事故致全身多发性损伤及感染，造成呼吸循环衰竭死亡。被告王吉华驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车于被告人寿财保奉新县支公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告胡训根所有的无牌三轮电动车未投保交强险。2019年9月18日，被告人寿财保奉新县支公司向本院提出司法鉴定申请，江西铭志司法鉴定中心经本院委托于2019年11月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人魏福仁的死亡与交通事故之间参与度建议为41%-60%；2.被鉴定人魏福仁因交通事故受伤，在送检的材料中非本次交通事故损伤的诊疗费用共计1527.05元，非医保用药费用为34070.01元。被告人寿财保奉新县支公司支出鉴定费7800元。魏福仁膝下育有三个子女。被告胡训根向共同原告垫付35000元，被告王吉华垫付16000元，被告人寿财保奉新县支公司垫付医疗费80000元。 本院认为，江西省奉新县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，经宜春市公安局交通警察大队复核后认定该事故责任划分恰当，故本院予以确认，魏福仁与被告王吉华、胡训根负事故的同等责任。魏福仁死亡后，其近亲属有权提起诉讼。被告人寿财保奉新支公司辩称被告胡训根应承担交强险赔偿责任，因被告胡训根驾骑的车辆系机动车，故本院对其上述辩称意见予以支持。对于共同原告的经济损失应先由被告人寿财保奉新县支公司和被告胡训根分别在交强险范围承担，不足部分由被告人寿财保奉新县支公司在商业三责险范围内代被告王吉华承担三分之一，由被告胡训根承担三分之一，其余损失由共同原告自行承担。被告人寿财保奉新支公司辩称应扣减非医保用药及按交通事故与魏福仁的死亡之间的参与度计算损失，因非医保用药条款加重了投保人责任，减轻了保险公司应承担的保险责任，应属无效条款，而魏福仁的死亡原因虽然与交通事故之间存在41%-60%的参与度，但该参与度不足以成为减轻侵权人责任的理由，故本院对被告人寿财保奉新县支公司上述辩称意见不予采纳。被告人寿财保奉新支公司辩称应扣减非本次交通事故的诊疗费1527.05元，具有事实依据，本院予以支持。共同原告主张误工期、护理期、营养期为81天，考虑到该期限计算至死亡前一日即88日较为合理，本院对共同原告的该项主张予以支持。共同原告主张护理费按102.54元每日计算，未超出法定标准，本院予以支持。对于被告人寿财保奉新县支公司支出的鉴定费7800元，属于其举证成本，应由其自行承担。 对于原告的各项经济损失认定为： 1、医疗费：339643.87元（11494.07元+9635.64元+320041.21元-1527.05元），2、误工费：9248.20元[81天×（29800元/年÷12个月÷21.75天）]，3、护理费：8305.74元（81天×102.54元/天），4、营养费：2430元（81天×30元/天），5、住院期间伙食补助费：3300元（住院天数66天×50元/天），6、交通费（含重症车救护费）酌定6000元，7、死亡赔偿金289200元，8、被抚养人生活补助费：59868元[10885元/年×(5年+6年)÷2]，9、丧葬费：35386元，10、精神抚慰金酌定为45000元。以上经济损失合计为798382元，由被告人寿财保奉新县支公司在交强险范围内承担120000元（医疗赔偿项10000元+死亡赔偿项110000元），由被告胡训根在交强险范围内承担120000元（医疗赔偿项10000元+死亡赔偿项110000元）。不足部分为558382元（798382元-240000元）。该损失由被告人寿财保奉新县支公司在商业三责险范围内承担186127元，由被告胡训根承担186127元，其余损失由共同原告自行承担。因被告人寿财保奉新县支公司垫付80000元应予抵扣，故其尚需在交强险范围内承担40000元（120000元-80000元）。因被告胡训根垫付35000元应予抵扣，故其尚需赔偿271127元（120000元+186127元-35000元）。因被告王吉华垫付16000元，共同原告在收到保险公司理赔款后，应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在本判决生效之日起10日内在交强险限额内再向原告陈细英、魏婷婷、魏博理赔40000元，原告陈细英、魏婷婷、魏博在收到上述理赔款后应返还被告王吉华垫付款16000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县支公司在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险限额内向原告陈细英、魏婷婷、魏博理赔186127元，原告陈细英、魏婷婷、魏博在收到上述理赔款后应结清相关医院的医疗费用； 三、被告胡训根于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈细英、魏婷婷、魏博271127元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12549元，由被告王吉华承担5176.50元，由被告胡训根承担5176.50元，由原告陈细英、魏婷婷、魏博承担2196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12549元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘 兴 人民陪审员  倪建民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 杨亮 代书记员 闵婷