天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12398号原告：董树章，男，1963年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董洪稳（系原告董树章之女），女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王超，男，1992年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦804。主要负责人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：王燕朋，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书进，江苏路漫律师事务所律师。原告董树章与被告王超、天津便利达快递服务有限公司（以下简称“快递公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董树章及其委托诉讼代理人董洪稳、被告王超、被告快递公司的委托诉讼代理人王燕朋、被告保险公司的委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树章向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿董树章医疗费2,431.95元、护理费11,070元、误工费6,750元、营养费2,700元、精神损失费1,000元、交通费200元、修车费146元、拐杖90元，以上共计24,387.95元；2．请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险范围内向董树章承担赔偿责任；3．请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日16时30分许，被告王超骑电动车，沿七大街东侧路面由北向南行驶至七大街与久隆街交口时，车左侧与原告电动车左侧相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队于2019年7月4日作出第120112420190006742号道路交通事故认定书，认定王超负全部责任，董树章无责任。经原告了解，王超为外卖员，其所属公司为天津便利达快递服务有限公司，依据相关规定，用人单位对所属员工执行工作任务造成第三人损害的应承担侵权责任，故将其列为被告。另原告发现被告快递公司在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了保险，故保险公司应在保险合同约定的保险范围内承担赔偿责任，因各方无法协商，故原告诉至法院。快递公司辩称，原告主张的损失应当由保险公司在赔偿限额25万元内进行赔付，我公司为王超在保险公司投保了“雇主责任保险”及“第三者责任保险”。故我公司职员在为“美团”“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故、造成第三人损失的，每次事故事故赔付限额为20万元，第三方财产损失赔偿限额为5万元。另关于原告主张各项诉请的意见为：1、关于医药费，原告应当提供完整的病历、医药费票据、医疗费用清单等证据证实其损失金额及与本次事故之间存在因果关系；2、关于误工费，原告主张的误工费过高，需要充分举证证明其误工期限、且需要提供被答辩人的劳动合同、工资发放银行明细、个税纳税凭证等证据证实其实际误工损失；3、关于护理费，原告主张的护理费过高。原告需要充分举证证明其护理期间，被答辩人需要提供护理人员的劳动合同、工资发放银行明细，个税纳税凭证等证据；4、关于交通费，原告主张的交通费过高，需要提交就医发生的交通票据；5、关于营养费，因原告并未构成伤残，不应当支持该费用；6、关于精神损失费，因原告未构成残疾，故不应支持精神损失费；7、关于修车费，原告应当提供本案事故造成其车辆损失的充分证据予以证明；8、原告应当提供购买拐杖的发票原件并提供医院建议购买拐杖的证明，否则不应当予以支持。王超辩称，保险公司赔偿的2,100元医药费我以微信转账的形式转给原告，但对方以金额不对的理由拒收，现在该赔偿款仍在我处。保险公司提交书面答辩状称，首先保险公司不是本案的适格被告，原告诉请保险公司承担因道路交通事故所致损害的经济损失的赔偿责任于法无据，应当向被告王超主张赔偿，系侵权之法律关系而诉。被告快递公司作为投保人兼被保险人向我公司投保的“中小微企业，金福保”组合保险框架，双方建立的系财产保险合同关系，根据合同相对性原则，保险公司理赔义务方系被保险人即快递公司，保险公司与原告之间不具有直接的利害关系。原告基于财产保险合同关系诉请保险公司承担道路交通事故所致损害的经济损失赔偿责任有违《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款的规定。另“中小微企业，金福保”组合保险框架保险合同虽有“附加第三者责任”之保障项目，但并非机动车第三者责任商业保险，故不构成法律规定的必要共同诉讼的条件。其次，原告诉请保险公司向其承担因道路交通事故所致损害的全部经济损失的赔偿责任不合法。保险公司承保的“中小微企业，金福保”组合保险框架保险中，在《特别约定》第二条第1项约定，仅为死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，除此三个赔偿项目之外的其他损失项目和费用，均为保险公司的除外责任。本案中原告主张的医疗费属于我公司保险责任范围，其余赔偿项目均为除外保险责任。另原告诉请应由保险公司承担的医疗费、修车费中，应由原告收集或被告王超提供的其与便利达公司签订的劳动合同、工资流水等证明王超为便利达公司员工的证据，并在交通事故发生时认定其系为“美团外卖”配送订单产品的凭证和交通事故认定书，原告其应当提供相应就医病历、医疗费发票、用药清单等证据材料，根据保险合同约定，其中非治伤的不合理用药部分，超医保自费用药部分，二级公立医院以下医疗机构就医的部分的费用均为保险公司的除外保险责任。对于原告的修车费损失应当提供相应证据证实具体损失金额，依照《特别约定》第二条第2项的约定，属于保险责任范围内的财产损失，扣除免赔额300元，以确定保险公司的保险理赔责任。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1、董树章提交的误工证明一份，主张证明其误工损失数额。经审查认为，其并未提交劳动合同、工资流水、纳税证明等证据佐证其实际扣发工资情况，故本院对该份证据的证明目的不予确认；2、董树章庭审后提交的影像报告单4张、病历本1册，该证据符合民事证据规则的相关规定，故本院对该证据所载内容予以确认；3、董树章庭审后提交的医疗费票据12张、处方笺3张，该证据系书证，符合民事证据规则的相关规定，故本院对该证据所载内容予以确认；4、董树章庭审后后提交的交通费票据9张，该证据无法证实与本案具有关联性，故本院对该证据证明目的不予确认；5、董树章庭审后提交的收据1张，该证据为非正式票据，亦无相关单位盖章，故本院对该证据证明目的不予认可；6、保险公司提交的保险单抄件及保险条款复印件1份，该保险单为电子保单，无投保人签字或盖章，无法确定保险公司是否在被保险人投保时尽到提示和明确说明义务，故本院对该证据证明目的不予认可。经审理查明，2019年7月4日16时30分，王超骑电动自行车沿七大街东侧路面由北向南行驶至七大街与久隆街交口时，车左侧与董树章骑电动自行车左侧相撞，造成董树章受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队作出道路交通事故认定书，认定王超负全部责任，董树章无责任。事故发生后，董树章前往天津市海河医院门诊治疗，经诊断，董树章伤情为：1、左胸部、左腿部皮肤挫伤；2、左足拇趾远节趾骨骨折。董树章共支出医药费2,521.95元（含其购买的腋下拐90元），庭审中董树章确认其已治疗终结，并承诺不再主张后续治疗费用。庭审后双方均认可王超已将保险公司赔付的医药费2,100元给付董树章，董树章认可计算医疗费时扣除该金额。快递公司在保险公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任附加第三者责任保险限额250,000元。事故发生在保险期间内。另查明，王超系快递公司职员，事故发生时系职务行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，由于王超发生事故时系履行职务行为，快递公司为王超投保了雇主责任险附加第三者责任险。另根据法律规定，被保险责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。鉴于快递公司向保险人投保了雇主责任险，涉案事故发生在保险期间，同时也是王超执行配送工作任务的时间，董树章合理合法的损失应当由保险公司在承保限额内予以赔偿。结合本案中双方提交的证据，对董树章主张的赔偿项目、数额做出如下认定：1、医药费主张2,521.95元（含其购买的腋下拐90元），凭票计算；2、误工费主张6,750元，因董树章未提交工资流水、扣发工资明细、纳税证明等证据佐证其误工损失，本院结合其伤情参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，其主张6,750元不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费主张11,070元，本院结合其伤情参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准酌情支持5,554.8元；4、营养费主张2,700元，结合其伤情及本地区经济发展水平，本院酌情支持2,100元；5、交通费主张200元，结合其就医的时间、地点、次数等综合因素，其主张并不违反法律规定，本院予以支持；6、修车费主张146元，因董树章并未提交证据佐证其修车实际损失情况，本院根据其车辆受损情况酌定支持100元。综上，董树章各项损失共计17,226.75元，扣除保险公司已经赔付的医药费2,100元，剩余部分为15,126.75元。该损失应当由保险公司在保险限额内赔偿，王超、快递公司在本次诉讼中不承担责任。保险公司抗辩根据保险合同的“特别约定”仅死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费属于公司赔偿范围，除此三个赔偿项目之外的其他损失项目和费用，均为保险公司的除外责任。因其未举证对上述免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款的约定不应当产生效力。故本院对于被告保险公司的上述抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告董树章各项损失共计15,126.75元；二、驳回原告董树章的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇一九年十二月九日法官助理张勇昊书记员刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。