wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7421号原告：姜俊杰，男，1991年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：李小花、周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码：91320400837176921D，住所地：常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽、宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告姜俊杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员万柏松按简易程序独任审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小花、被告保险公司委托诉讼代理人张亚丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车损59800元，评估费3988元、施救费400元，合计64188元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月28日10时16分许，原告姜俊杰驾驶苏Ｄ×××××小型客车，行驶至京福线（104国道）1239KM+150M处时，与直行的邢亮亮驾驶的苏Ｂ×××××小型客车碰撞，造成两车损坏，人员受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告姜俊杰负主要责任，邢亮亮负次要责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司处投保了商业险，事故发生保险期限内。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请依法判决。被告保险公司口头辩称，对本案中事故的发生、责任认定、车辆投保等事实，均无异议，但公估报告中所涉多个项目的评估价格与实际价格不符，维修价格过高，不予认可。另公估费用及诉讼费用，不予承担。经审理查明，本院查明的事故发生、责任认定、车辆投保等事实，同原、被告的诉辩。事故发生后，因原、被告对车损意见不一，本院遂根据原告申请，委托江苏方正保险公估有限公司对受损的苏Ｄ×××××小型客车进行鉴定。经鉴定，扣除该车残值379元后，车损核定价为59800元。原告为将事故车拖离现场及鉴定车损价值，支付施救费400元、评估费3988元。另查明，苏Ｄ×××××小型客车的所有权人为原告姜俊杰。该车在被告保险公司投保的机动车损失保险金额为73097.60元，且不计免赔。保险期限为2018年12月28日至2019年12月27日。审理中，被告保险公司提出，公估报告中所涉多个项目的评估价格过高，并提供了自制的配件价格清单，要求以该价格作为定损依据。同时，被告保险公司要求回收修理旧件。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证复印件、商业险保单复印件、公估报告书、评估费发票、施救费发票，被告提供的自制的配件价格清单，以及原告和被告保险公司的各自庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同合法有效。原告姜俊杰投保时与被告保险公司确定的投保车辆价值为73097.60元，且不计免赔。保险事故发生后，公估车辆损失为59800元，该价值在双方约定的投保车辆价值范围内，被告保险公司应按该公估车辆损失价值理赔。被告以自制的价格清单中列明的配件价格，否认公估报告确定的车损配件价格，依据不足，本院不予采信。因公估报告中确定的车损价值系在扣除了车辆残值后的价值，故被告保险公司要求原告返还修理旧件，与法无据。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿姜俊杰车损59800元、评估费3988元、施救费400元，合计64188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702.35元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1404.70元。审判员  万柏松二〇一九年十二月十二日书记员  姚 瑶
吉林省四平市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）吉03刑申30号袁树贵：你因犯猥亵儿童罪一案，对吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初874号刑事附带民事判决和本院（2017）吉03刑终131号刑事附带民事裁定不服，以你没有实施猥亵行为，不构成犯罪，原审裁判认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法为理由，向本院提出申诉。本院经审查，本案被害人陈述、证人证言、被告人供述、视听资料、现场勘查笔录及书证，证实内容一致，相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定申诉人袁树贵猥亵儿童的犯罪事实存在。申诉人袁树贵猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。 二〇一九年十二月三十日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3576号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。 负责人：张建军，该行行长。 被执行人：严甫江，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2172号民事判决书立案执行的申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人严甫江信用卡纠纷一案，2019年12月25日，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3576号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦一文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢175号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路9号碧桂苑4#楼。 法定代表人：杨大志。 被执行人：郑丽，女，1982年6月4日出生，汉族，住柳州市，证件号码450221198206040925。 被执行人：柳州市新越嘉房地产开发有限公司，住所地：柳州市雀儿山路7号9栋4层。 法定代表人：王宇。 被执行人：覃贻辉，男，1979年3月25日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与郑丽、柳州市新越嘉房地产开发有限公司、覃贻辉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为282934.69元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢175号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗安长 审判员  陈道远 审判员  周芷宇 二〇一九年十二月二十日 代书记员  廖倪捷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12532号 申请执行人：张蓉，女，苗族，1983年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市金曼假日酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园三区11栋A座1103A，统一社会信用代码91440300MA5EYCML9B。 法定代表人：李静。 申请执行人张蓉与被执行人深圳市金曼假日酒店管理有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]20201号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还13937.44元，本院于2019年11月27日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项13937.44元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费87.98元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12532号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛创西
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3776号 申请执行人：黄斯扣，女，1963年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人黄斯扣与被执行人孙峰买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初4601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议如下：被执行人孙峰欠申请执行人黄斯扣货款人民币124000元及诉讼费1390元，被执行人孙峰保证于2020年1月20日前给付人民币50000元，余款于2020年6月30日前付清。执行费1760元由被执行人孙峰承担。按期履行完毕，申请执行人对利息表示放弃，本案作执行完毕处理；如有一期不能按约履行，则恢复原法律文书执行（已履行部分作相应扣减）。申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903执3776号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初11969号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行，营业场所：贵州省遵义市新蒲新区永乐镇下街。负责人：谢德洪。被告：邹应军，男，汉族，1980年7月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈娅，女，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告邹应军、陈娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案并告知原告在七日内预交案件受理费25元。原告于2019年12月11日向本院明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉处理。审判员  李洪二〇一九年十二月十二日书记员  卢举
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5071号申请执行人：陈升科，男，1972年6月13日出生，住新沂市。被执行人:陈春雷，男，1974年3月10日出生，住新沂市。申请执行人陈升科与被执行人陈春雷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初5100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、陈春雷于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金53404.31元及利息；二、陈升科、陈军平、陈开亮、陈允增对上述贷款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈春雷追偿。因陈春雷未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人陈升科在承担保证责任后向本院申请强制执行,本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人陈春雷仅有零星存款，本院已依法冻结其银行账户。2.查明被执行人陈春雷名下无登记房产信息。3、查明被执行人陈春雷名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为59058.52元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5071号案件终结本次执行程序。被执行人陈春雷有继续向申请执行人陈升科履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月十一日书记员  顾佳丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初3507号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路15号。 法定代表人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨徽，女，1985年12月12日出生，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行客户经理，住吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：姜美龄，女，1989年11月20日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居园72号楼4号网点。 法定代表人：刘湃，总经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告姜美龄、吉林省兴田置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行于2019年8月4日向本院提起民事诉讼，本院受理后，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行以在法定时效内另行申请诉讼立案为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行自愿申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行撤回起诉。 案件受理费2,809.00元，全额退款。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  沈凤文 人民陪审员  王 贺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 雷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢449号之一申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地江苏省。法定代表人:曹新红，该公司总经理。委托代理人:章益菲，该公司职员。被执行人：笪佐宏，男，1958年4月21日生，住江苏省。被执行人：郭秋霞，女，1959年7月31日生，住江苏省。被执行人：镇江恒利达地产开发有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：郭秋霞。被执行人：镇江绿发置业投资有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郭秋霞。申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与被执行人笪佐宏、郭秋霞、镇江恒利达地产开发有限公司、镇江绿发置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）徒民初字第01565号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、笪佐宏、郭秋霞限于2015年2月10日前归还镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司借款本金1200000元以及截至2014年6月16日的利息71716元合计1271716元，并承担上述借款本金1200000元自2014年6月17日起至实际还款日止按照月利率2%计算的逾期利息；二、镇江恒利达地产开发有限公司、镇江绿发置业投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取8480元，由笪佐宏、郭秋霞、镇江恒利达地产开发有限公司、镇江绿发置业投资有限公司负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，申请执行标的2744127.6元。本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中采取了如下措施：1、丹徒区人民法院及本院均依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；2、本院将被执行人笪佐宏、郭秋霞、镇江恒利达地产开发有限公司、镇江绿发置业投资有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费；3、2019年8月28日，本院依法向镇江市车管所查封了被执行人笪佐宏、郭秋霞名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，系轮候查封，未能控制，故无法处置；4、2019年12月4日，本院依法查封了被执行人镇江绿发置业投资有限公司名下位于跑马山庄小区地下空间不动产，镇国用（2014）第5861号，系轮候查封，无法处置；5、本院根据申请执行人提供的线索，在德林艺墅小区未能查找到被执行人，后被执行人郭秋霞来法院谈话；6、依法冻结、扣划被执行人银行存款59142元，尚有案款2685727.6元及执行费29099元未执行到位；7、2019年12月24日，本院约谈了申请执行人，告知了执行情况，要求其向法院提供财产线索，并征求其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示暂时无法提供被执行人在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下在本案中有可供执行的财产。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人未能向本院提供被执行人名下在本案中可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒民初字第01565号民事调解书执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十二月二十日书记员 朱 旭
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3416号 上诉人（原审原告）：段小华，男，汉族，1977年9月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：彭国昌，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南昌瑞达置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路18号，统一社会信用代码：913601066697914575。 法定代表人：杨建华，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码：91360106571199711Y。 法定代表人：杨文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建武，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人段小华因与被上诉人南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191民初935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 段小华上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回南昌高新技术产业开发区人民法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，未对被告的侵权行为予以查明。（一）本案二被告侵权事实清楚。1、二被告修建案涉西侧违法道理允许机动车通行，原告的生命健康权受到严重威胁。2、西侧违法道路距离原告居住的6、7栋的居民楼山墙面仅80厘米，并呈“Z字形的夹角”，原告修建道路不合理导致噪音污染严重侵害原告权益。3、西侧违法道路一旦发生交通事故，后果不堪设想，原告房屋财产、生命健康权受到严重威胁。4、西侧违法道路，现24小时开发，对原告的环境权、通风权严重受到侵害。（二）被侵权人有权选择民事诉讼途径进行救济。原审法院仅就本案原告的一种救济途径进行了查明，归纳为本案属于“行政行为”，以偏概全，未将本案其他事实和法律关系查清。（三）本案原告有权诉请二被告承担侵权法律责任。本案中原告诉请：请求法院判令两被告立即拆除保利香槟国际小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状。原告本条诉请符合法律规定。二、原审法院适用法律错误，原告诉讼请求属于人民法院受理范围。 段小华向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即拆除保利香槟国际小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状；2.判令两被告赔偿原告遭受的各项损失人民币5万元；3.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院审理查明，南昌高新技术产业开发区管理委员会城市管理行政执法局于2018年9月14日出具一份高新区执法局关于《关于保利香槟紧挨住户房屋零距离开设双向机动车道事件》投诉件的回复，写明：保利香槟6号楼7号楼住户，您向我局反映的问题诉求已收悉，经我局认真调查、核实，现将相关情况回复如下：2018年8月15日，高新区规划建设局已向我局下达《执法建议书》，要求我局按相关法律规定对保利香槟6号楼7号楼西侧占用小区绿化修建道路，未办理相关报建手续依法进行处理。我局要求责任部门艾溪湖管理处城管中队已向江西省保利公司下达《责令改正违法行为通知书》及其他相关法律文书，要求该公司按照法律要求及时整改到位，目前，该案正在按照行政执法的程序执行过程。 一审法院认为，原告诉请立即拆除保利香槟国际小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，并要求赔偿维权损失5万元，庭审中，原告明确表示不主张因无法拆除该机动车道造成的损害赔偿，原告诉请的事项属于行政管理、行政执法范畴。根据法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……本案不属于民事诉讼的范围，原告向本院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告段小华的起诉。本案案件受理费1050元退回原告段小华。 本院认为，上诉人的诉请为立即拆除保利香槟国际小区6、7栋西侧双向机动车道，消除通行安全隐患，并将该区域恢复至规划原状，该诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应属行政管辖、行政执法范畴。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十二月十六日 书记员  张 欢
山东省临沂市河东区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1312行审409号 申请执行人：临沂市河东区综合行政执法局。住所地：临沂市河东区九曲街东段。 法定代表人：王守堂，局长。 委托代理人：李金，山东矩量律师事务所律师。 委托代理人：严海静，该单位科员。 被执行人：临沂市河东区住房和城乡建设局。住所地：临沂市河东区政务大厦11楼。 法定代表人：徐进春，局长。 本院依法受理了申请执行人临沂市河东区综合行政执法局申请执行被执行人临沂市河东区住房和城乡建设局行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经规划审批擅自在河东区凤凰大街中段那侧建设污水处理厂（工程造价33110256.86元）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，且根据《行政处罚自由裁量权基准》，认定被执行人的违法情节一般，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收十五或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，于2018年12月7日依法作出临东综执行处字[2018]第CQ3-14号行政处罚决定书：对被执行人处以建设工程造价5%罚款，处罚共计人民币1655512.84元（大写：壹佰陆拾伍万伍仟伍佰壹拾贰元捌角肆分）。限被执行人于接到处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。逾期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人催告被执行人履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。 本院认为，申请执行人临沂市河东区综合行政执法局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人临沂市河东区综合行政执法局作出的临东综执行处字[2018]第CQ3-14号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。 二、被执行人临沂市河东区住房和城乡建设局于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳罚款1655512.84元及加处罚款1655512.84元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  孟祥芬 人民陪审员  李俊杰 人民陪审员  李自豪 二〇一九年十二月十九日 法官助理张元民 书记员陈晨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4547号 申请执行人：常熟市华丰针织品进出口有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇镇南路。 法定代表人：王长礼。 委托代理人：徐晓冬，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：日照市嘉和制衣股份有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区金波苑社区（莒安路北段）。 法定代表人：蔡世杰。 常熟市华丰针织品进出口有限公司与日照市嘉和制衣股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初1157号民事判决已发生法律效力。依该判决：日照市嘉和制衣股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市华丰针织品进出口有限公司货款1318108.48元及逾期付款利息损失（以本金1318108.48元为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费8525元、保全费5000元，合计13525元，由日照市嘉和制衣股份有限公司负担。因被执行人日照市嘉和制衣股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，执行标的为1331633.48元及利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为1331633.48元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初1157号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 宏
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3778号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：顾洋，男，1993年6月3日出生，汉族，贵州省贵定县人，村民，住贵州省贵定县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告顾洋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告顾洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾洋立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金9,996元；2.判令被告顾洋支付原告融易购内江分公司利息（以9,996元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告顾洋承担。事实和理由：2016年1月14日，被告顾洋为购买由贵州省贵阳市南明区金立个体旗舰店销售的苹果6S64G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告顾洋授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告顾洋收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告顾洋推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zp8739等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告顾洋从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告顾洋的授权，向商户指定账户支付了被告顾洋购买产品的借款本金5,988元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告顾洋每月还款金额588元，还款期数18期。被告顾洋领取产品后，依约还款1期，合计588元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告顾洋所欠的剩余借款本金和利息等合计9,996元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告顾洋发出债权转让通知书，告知被告顾洋在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告顾洋至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告顾洋未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告顾洋应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5,988元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：179.64元；剩余借款本金以实际借款本金5,988元减去已还款总额588元加上还款期限内已还款的利息179.64元计算，即：5,579.64元；未支付的利息以剩余借款本金5,579.64元为基数自被告顾洋最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告顾洋所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告顾洋发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告顾洋支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告顾洋追偿并要求被告顾洋承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告顾洋承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告顾洋未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告顾洋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,579.64元和利息（以所欠借款本金5,579.64元为基数自被告顾洋最后一次还款之次日即2016年4月29日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告顾洋于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申591号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄为潜，男，1950年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人黄为潜因诉福州市归国华侨联合会、第三人福州市机关事业单位社会保险管理中心（以下简称福州市社保中心）、第三人福州市侨联大厦劳动和社会保障行政管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行终387号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄为潜申请再审称，一、二审行政裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，本案指令福州市鼓楼区人民法院立案受理。 本院认为，本案诉讼请求有三项：1、撤销被起诉人福州市归国华侨联合会作出的榕侨联[2010]61号《关于同意黄为潜同志退休的批复》，变更为榕侨联[2005]87号《关于黄为潜同志退休的批复》；2、确认第三人福州市机关事业单位社会保险中心违法，并赔偿起诉人125048.50元、交通补贴2000元、精神损害抚慰金1000元以上，误工费及利息；3、一并审查相关规范性文件。 关于第一项诉讼请求。该诉求实质属于退休审批引发的争议。福州市归国华侨联合会作为福州市侨联大厦的主管部门，根据福州市侨联大厦的报请，作出的关于黄为潜同志退休的批复实质是履行内部人事管理职责的行为，该行为是主管部门基于内部事务管理对其所属事业单位的职工所实施的人事处理行为，非行政机关对外作出的社会管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的立案受理条件，应裁定不予立案。 关于第二项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，申请人黄为潜的诉讼请求系确认第三人福州市社保中心违法，并赔偿起诉人125048.50元、交通补贴2000元、精神损害抚慰金1000元以上，误工费及利息。此前，申请人同样以福州市社保中心为被告向福州市台江区人民法院起诉的（2016）闽0103行赔初3号行政案件，诉讼请求为判令福州市社保中心赔偿125048.50元人民币、奔波交通补贴2000元、精神损害抚慰金1000元以上，误工费、利息。该案已被福州市台江区人民法院裁定驳回起诉，福州市中级人民法院（2017）闽01行赔终6号二审裁定予以维持，并经本院（2017）闽行赔申20号行政赔偿裁定驳回其再审申请。两案均系因退休问题引发的行政赔偿诉讼，诉讼请求相同，根据上述规定，本诉已构成重复起诉。 关于第三项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，前两项诉讼请求因不符合立案受理条件，应裁定不予立案，故一并对规范性文件进行审查的诉讼请求亦不能成立。 综上，一审裁定不予立案，二审予以维持正确。申请人黄为潜的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄为潜的再审申请。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十二月九日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 前款规定的规范性文件不含规章。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初333号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人张军，男，1992年4月23日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，小学文化，无业，住邢台市邢台县。因盗窃，2019年3月6日被邢台市公安局桥东分局行政拘留五日。因盗窃，2019年3月26日被隆尧县公安局行政拘留十五日。因盗窃，2019年4月14日被邢台市公安局开发区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，2014年5月19日被邢台县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，2017年11月30日被邢台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，2019年6月14日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员王涛、刘近华出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2019年6月13日上午10日被告人张军在邢台市桥东区人民大街平安中学工地进入工人宿舍进行盗窃，被工人发现盗窃未遂。被告人张军2019年曾三次因盗窃被行政处罚，自2009年以来因盗窃五次被判处有期徒刑，系累犯。公诉机关认为，被告人张军的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。同时公诉机关提交了被告人张军的供述，证人胥某、张某、韩某、马某、曲某、杨某的证言，邢台县公安局（2014）0314号、（2015）0028号、（2015）0045号、（2016）0119号行政处罚决定书，邢台市公安局桥东分局（2017）0001号、（2019）0110号行政处罚决定书，巨鹿县公安局（2017）0118号行政处罚决定书，隆尧县公安局（2019）0137号行政处罚决定书，邢台市公安局开发区分局（2019）0108号行政处罚决定书，河北省邢台县人民法院（2009）邢刑初字第168号、（2012）邢刑初字第140号、（2013）邢刑初字第129号、（2014）邢刑初字第57号、（2017）冀0521刑初190号刑事判决书等相关证据。被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张军在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年1月8日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王英其二〇一九年十二月十九日书记员  张冬梅
福建省周宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0925刑初177号 公诉机关周宁县人民检察院。 被告人何孙铎，男，1989年7月7日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，无职业，住周宁县。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年12月17日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月13日经周宁县人民检察院批准逮捕（在逃），2019年3月15日在漳州市芗城区被当地公安机关抓获，同月20日由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。 周宁县人民检察院以周检公刑诉[2019]149号起诉书指控被告人何孙铎犯强制侮辱罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人何孙铎到庭参加诉讼。现已审理终结。 周宁县人民检察院指控：2018年5月5日晚，被告人何孙铎与其胞妹何某（已判决）因怀疑父亲与被害人黄某存在不正当男女关系，意欲对其实施报复。20时许，被告人何孙铎与何某、胡某（已判决）来到周宁县，由被告人何孙铎打电话以送快递的名义将被害人黄某骗下楼后，何某率先抓住被害人黄某头发进行殴打，被告人何孙铎与胡某随即加入，三人共同对被害人黄某拳打脚踢。胡某在踢打数脚后退至一旁观看，被告人何孙铎与何某继续将被害人黄某拖至道路路口正中央，由被告人何孙铎控制住其上半身，何某不断拉扯其牛仔裤及内裤，脱至臀部附近位置时，因被害人黄某紧紧抓住裤子，无法被完全脱下。随后，被告人何孙铎与何某继续对被害人黄某随意殴打、大声辱骂，招引周围群众前来观看，致被害人黄某无力反抗后，由被告人何孙铎按住其双手，何某骑在被害人黄某身上，强行撕扯其短袖及文胸，致其乳房等处暴露，引来周围群众围观。临走前，被告人何孙铎又提来一桶水泼在倒地不起的被害人黄某身上。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某系外伤致肋骨6根骨折，伤情属轻伤一级。案发后，被告人何孙铎与何某共同赔偿被害人黄某人民币22.75万元并取得谅解。 公诉机关当庭提供了手机话单、抓获经过、领条及谅解书、刑事判决书、立功材料、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、现场图，视频制作说明及监控视频、电子证据检查笔录等证据为证。公诉机关指控认为，被告人何孙铎以暴力手段，结伙在公共场所当众强制侮辱妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制侮辱罪追究其刑事责任。被告人何孙铎到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，是立功，可以减轻处罚。 被告人何孙铎对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。 经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人何孙铎到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。被告人何孙铎于2019年5月18日向公安机关揭发检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实。 上述事实，被告人何孙铎开庭审理中亦无异议，并有何孙铎手机话单、抓获经过、领条及谅解书、周宁法院（2014）周刑初字第91号、（2019）闽0925刑初89号刑事判决书、立功材料、被告人何孙铎户籍证明等书证，证人何某、胡某、肖某、陈某、周某、苏某、潘某等人证言，被害人黄某陈述，周宁县公安局物证鉴定室周公鉴［2018］62号鉴定书，周宁县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，视频制作说明及监控视频、电子证据检查笔录，被告人何孙铎供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何孙铎以暴力手段，结伙在公共场所当众强制侮辱妇女，其行为已构成强制侮辱罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有前科，酌情对其从重处罚。被告人有揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，是立功，依法可以对其减轻处罚；被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人赔偿被害人黄某经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何孙铎犯强制侮辱罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2022年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊树海 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  何小青 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈舒敏 书记员  何樟铭 附:法律和司法解释相关条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 【猥亵儿童罪】猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1910号 申请执行人:张超，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:黄桂清，男，1957年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张超与被执行人黄桂清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1655号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年9月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权110374元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1655号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十二月六日 书记员 梁 杰
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执3395号之一 申请执行人高鑫，男，满族，1980年9月14日出生，住西安市莲湖区。 被执行人高翃，女，满族，1976年1月21日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人高鑫与被执行人高翃民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高鑫向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2229号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有其他可供执行的财产。本案执行标的为386272元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26866号 原告：张伟，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：寇翠英，重庆大兮律师事务所律师。 被告：邓天瑜，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市渝北区。 原告张伟与被告邓天瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人寇翠到庭参加诉讼，被告邓天瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，按年利率36%为标准，从2013年1月21日起计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年10月21日，被告因购买车辆与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款12万元，借款期限3个月，从2012年10月21日至2013年1月20日止，月息2分。原告当天支付现金3万元，2012年10月21日向被告转款9万元。借款到期后，原告一直催要，被告至今未还。 被告邓天瑜未有书面答辩意见，也均未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下法律事实：2012年10月21日，被告邓天瑜（乙方）与原告张伟（甲方）签订《民间借贷合同》一份，主要约定：1、甲方贷给乙方12万元，贷款期限3个月，自2012年10月21日起至2013年1月20日止，乙方应在2013年1月20日前归还借款；2、贷款用途为购买汽车；3、贷款利率月息3分；4、还款方式为按期结息，到期还本。同日，被告邓天瑜向原告出具《收条》，确认收到张伟的借款12万元（其中9万元为转账支付，3万元为现金支付）。原告庭审时陈述，被告邓天瑜借款后未还款。 本院认为：原被告签订的《民间借贷合同》系当事人真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告邓天瑜尚欠本金12万元未偿还，对该笔款项被告邓天瑜应予偿还。关于借款利息，本院确定按照年利率24%计算，原告自愿从2013年1月21日起计算利息，对被告有利，本院予以准许。 被告邓天瑜无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓天瑜在本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金12万元及资金占用利息（以12万元为基数，从2013年1月21起按照年利率24%计算至本清时止）； 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元由原告负担100元，由被告邓天瑜负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1167号原告：勃利县农村信用合作联社，住所地勃利县长安街112号。法定代表人：彭龙江，职位，理事长。委托代理人：薛万歧，男，汉族1975年8月4日出生，职务勃利县联社清欠办主任，现住勃利县。被告：王海军，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。被告：马曲娟，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。原告勃利县农村信用合作联社与被告王海军、马曲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。勃利县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月1日被告向原告贷款人民币40000.00元，还款期限为2010年11月30日。贷款到期后，原告要求被告偿还借款，二被告拒不偿还，现要求被告履行还款责任特诉至贵院，请求依法公断。本院经审查认为，原告勃利县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回勃利县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  李先发人民陪审员  张广和人民陪审员  万守家二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡 钢
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初903号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人胡航宾，曾用名胡杭宾，男，1990年2月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省金华市磐安县。因盗窃于2009年2月4日被东阳市公安局行政拘留五日；因诈骗于2009年4月11日被东阳市公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年9月29日被东阳市公安局行政拘留七日；因盗窃于2009年12月16日被东阳市公安局行政拘留十日；因盗窃于2010年5月3日被东阳市公安局行政拘留十日；因犯抢劫罪于2010年12月21日被东阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年6月17日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年3月16日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放。因本案于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉〔2019〕1591号起诉书指控被告人胡航宾犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人胡航宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人胡航宾的行为已构成盗窃罪，被告人胡航宾因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人胡航宾在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人胡航宾有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人胡航宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，被告人胡航宾于2019年8月17日5时许，在杭州市江干区内，窃得被害人吴某所有的苹果牌Ipad4型平板电脑1个（价值人民币1280元），苹果牌Iphone8Plus型手机1部（价值人民币2400元），共计人民币3680元。 案发后，涉案赃物已全部追回，现扣押于杭州市公安局江干区分局。 上述事实，被告人胡航宾在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某的陈述、赃物照片、搜查笔录、前科材料、户籍证明、抓获经过、扣押清单、价格认定结论书、被告人胡航宾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡航宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡航宾因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚；被告人胡航宾自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人胡航宾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日至2020年3月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的苹果牌Ipad4型平板电脑壹个和苹果牌Iphone8Plus型手机壹部，发还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王潇雨 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵 炜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8800号 原告：泉州银行股份有限公司南安溪美支行，住所地福建省南安市溪美新华街1-5号综合楼，统一社会信用代码：91350583310719256F。 代表人：戴立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李月里，女，1995年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行与被告李月里信用卡纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司南安溪美支行负担。 审判员  张朝新 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执4048号申请执行人张全清与被执行人吴庆、陈瑞罚金纠纷一案，本院已于2019年12月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35779号原告：覃腾银，女，1995年7月1日出生，壮族，住所地广西武宣县。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告覃腾银与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告覃腾银、被告韦博中心的委托代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月15日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1.解除原告与被告之间的合同；2.被告退还原告学费23400元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告韦博中心辩称，我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明，被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2017年6月15日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限39个月，学费46800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用46800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为23400元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为，本案的案由为教育培训合同纠纷。《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，其行为构成违约。被告在本案诉讼中明确表示无能力继续履行《入学合同》，且同意解除合同及返还剩余学费23400元给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告覃腾银与被告广州市海珠区韦博语言培训中心签订的《学生入学注册合同》；二、被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告覃腾银返还学费23400元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6840号 原告：陈佩军，男，1972年7月20日出生，汉族，经商，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：邵伟琴，女，1975年9月4日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。 委托诉讼代理人：张凯，浙江甬泰律师事务所律师。 原告陈佩军与被告邵伟琴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈佩军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈佩军负担。 审 判 员 卢娜 二〇一九年十二月五日 法官助理 代书记员    王慧叶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7476号原告：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路777号。法定代表人：王建裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。法定代表人：孙圣杰。原告中电电机股份有限公司（以下简称中电公司）与被告中铁二十三局集团有限公司（以下简称二十三局）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托诉讼代理人孙大骋到庭参加诉讼。被告二十三局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付定作价款32万元。事实和理由：2007年4月28日，无锡哈电电机有限公司（现已变更为本案原告）以哈尔滨电机厂有限责任公司名义（实际由原告承担合同义务）与被告下属部门川东技改工程指挥部签订《设备供货合同》，由川东技改工程指挥部向原告定作12台电机，总价为346万元。2008年7月21日，原告与川东技改工程指挥部签订补充合同，约定增补1台电机，合同总价变更为420万元。合同签订后，原告履行了义务，但被告仍结欠原告价款32万元。原告催讨未果，成讼。被告二十三局未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月28日，甲方中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部与乙方哈尔滨电机厂有限责任公司签订《设备供货合同》，约定由乙方向甲方供应12台电机，总金额346万元。哈尔滨电机厂有限责任公司认可该合同权利义务实际由无锡哈电电机有限公司承担。2008年6月27日，需方中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部与供方无锡哈电电机有限公司签订《电机补充合同》，约定需方向供方再增加购买一台电机，现合同总价变更为420万元。预付款20%，进度款30%，发货前货款付至90%。质保金：产品质保期满后（一年）,设备正常，支付合同总价的10%。上述合同签订后，无锡哈电电机有限公司即按约供货。中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部先后于2008年7月18日、2008年9月16日、2008年10月13日支付给无锡哈电电机有限公司84万元、126万元、168万元；二十三局于2010年12月24日支付给无锡哈电电机有限公司10万元，以上合计388万元。2008年10月20日，中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部和中铁华蓥山水泥有限公司共同发给无锡哈电电机有限公司一份函，主要内容是中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部为建设机构，工程完工交付给中铁华蓥山水泥有限公司，要求无锡哈电电机有限公司出具的发票名称为中铁华蓥山水泥有限公司。2008年10月29日，无锡哈电电机有限公司开具给中铁华蓥山水泥有限公司四张江苏增值税发票，价税合计420万元。2011年6月7日，无锡哈电电机有限公司工商变更为无锡中电电机有限公司；2011年9月9日，无锡中电电机有限公司工商变更为中电公司，即本案原告。2011年11月14日，中电公司发给中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部一份《应收账款对账函》，主要内容为：截止2011年10月31日，中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部结欠中电公司货款32万元，请中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部核对并按合同约定时间及时将货款汇给中电公司。2012年1月10日，中铁二十三局集团有限公司川东技改工程指挥部在上述《应收账款对账函》上加盖了财务专用章予以确认。以上事实，有《设备供货合同》、《电机补充合同》、函、江苏增值税专用发票、付款凭证、《应收账款对账函》、工商准予变更登记通知书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，因川东技改工程指挥部系二十三局为承建中铁华蓥山水泥有限公司工程临设的建设机构，属二十三局的内设机构，故川东技改工程指挥部的所有民事行为均代表二十三局，相应产生的民事法律后果均有二十三局承担。中电公司与二十三局之间的定作关系合法有效。二十三局收到定作物后，未能及时支付全部价款，且在中电公司发函对账并催要后，仍未能支付，应当承担继续履行的违约责任。故中电公司要求二十三局支付价款32万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二十三局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中铁二十三局集团有限公司于本判决生效后立即支付中电电机股份有限公司货款32万元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由中铁二十三局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一九年十二月六日书记员  王 磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执恢329号之一 申请执行人：韦兆强，男，1968年2月13日出生，汉族，住广西省桂林市， 被执行人：刘章，男，1976年11月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市， 本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民商终字第9号民事调解书及本院（2014）黔钟执字第496号民事裁定书，依法恢复执行韦兆强与刘章合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，申请恢复执行标的205800元，申请执行费2987元（已缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未自动履行义务，本院依职权将被执行人刘章限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人刘章有银行存款7257.52元（已冻结扣划，其中2987元用于缴纳申请执行费，剩余4270.52元向申请执行人发放），在××公司每月有工资收入1200元（因不足最低生活标准，故予以保留），其他未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人提供被执行人刘章有位于××市××区××室房屋的财产线索，经核查，上述房产已于2018年12月14日变更登记给案外人郭海萍所有。综上，本案未发现被执行人有可供执行财产。 2019年12月24日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未予反馈，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十二月二十五日 执行员  朱 鸣 书记员  胡荣萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9620号上诉人（原审被告）：合肥江湖信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫阳10幢301室，统一社会信用代码×××2ＸＤ。法定代表人：单正瑞，总经理。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东市星火科技有限公司（原名东港市高先生商贸电子商务有限公司），住所地辽宁省丹东市东港市前阳镇石佛山村四组，统一社会信用代码×××Ｕ2Ｄ。法定代表人：高幻诚，总经理。委托诉讼代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。委托诉讼代理人：房冠廷，陕西时代建功律师事务所律师。上诉人合肥江湖信息科技有限公司（以下简称合肥江湖公司）因与被上诉人丹东市星火科技有限公司（以下简称丹东星火公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初9580号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，案涉《合肥江湖信息科技软件销售合同》（以下简称《软件销售合同》）的标的物为计算机软件，不同于传统商品，具有特殊性。该合同中不但就标的物的交付、价款的支付及产品售后等常规买卖合同相关事项进行了约定，还涉及软件著作权归属、软件修改、升级及二次开发等内容。同时，双方的争议焦点也围绕案涉软件的交付是否符合合同约定展开，该事实的查明需结合网络环境、系统测试等一系列情况进行，具有很强的专业性，本案应为计算机软件合同纠纷，一审法院将案由确定为买卖合同纠纷有误。又因计算机软件合同纠纷属于知识产权纠纷，基层人民法院只有经最高人民法院指定，才具有一般知识产权民事案件的管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。安徽省合肥市瑶海区人民法院在未经最高人民法院指定的情况下审理本案，违反了级别管辖的规定，本案应由本院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初9580号民事判决；二、本案由本院审理。上诉人合肥江湖信息科技有限公司预交的二审受理费2340元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十六日法官助理陆飞迪书记员马玢馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20546号 上诉人（原审原告）：廖凤，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：路素，女，1990年1月23日出生，汉族，住贵州省毕节市，该公司员工。 上诉人廖凤因与上诉人成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖凤上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：众可公司利用欺骗手段，通过其网络平台取得廖凤资金后，在廖凤不知情的前提下，划转使用不能归还，使廖凤与众可公司之间形成了事实上的借款关系，廖凤向众可公司主张借款债权理由正当，众可公司辩称的“中介”服务关系，明显不能成立。至今尚无公安机关受理廖凤等若干受害人对众可公司提出涉嫌非法集资罪的指控，人民法院应当继续审理廖凤与众可公司之间的借款合同纠纷。 针对廖凤的上诉，众可公司辩称，廖凤所称的众可公司擅自转走款项没有证据证明，公安机关并未认可众可公司涉嫌刑事犯罪，众可公司为中介服务公司。 众可公司上诉请求：维持一审裁定结果，纠正裁定理由。事实与理由：一审裁定理由部分认为本案属非法集资行为，应通过刑事追赃程序主张权利，该理由容易产生歧义，影响众可公司权益，应予纠正。 针对众可公司的上诉，廖凤辩称，众可公司的主张不能成立，众可公司法定代表人吴进军已经被羁押，案件处于立案侦查阶段，民事案件和刑事案件可分别进行。 廖凤向一审法院起诉请求：众可公司归还廖凤借款319900元，并支付自2018年9月20日起，按照月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息。 一审法院认为，廖凤主张众可公司违法从事金融借贷业务，欺骗廖凤等人向其借款，属于非法集资行为，但不能通过民事诉讼要求众可公司承担还本付息的责任，而应通过刑事追赃程序主张权利。众可公司辩解与廖凤之间是居间服务合同关系，廖凤坚持以借款合同主张权利，不变更其主张的法律关系。故廖凤的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖凤的起诉。 二审中，廖凤提交了立案告知书，拟证明众可公司涉嫌非法吸收公众存款，众可公司质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对此，本院认为，该证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 二审经审理查明：成都市公安局高新技术产业开发区分局已就众可公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为：众可公司涉嫌非法吸收公众存款一案已由成都市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，因本案有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回廖凤的起诉并无不当，本院予以维持。廖凤、众可公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，廖凤、众可公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫红 审判员  谢 芳 审判员  李婧杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈廷露
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执310号申请执行人符亚忠。申请执行人符金英。申请执行人符振茹。法定代理人符亚忠。法定代理人符金英。被执行人吴红坚。申请执行人符亚忠、符金英、符振茹与被执行人吴红坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初5号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴红坚未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年7月17日申请执行，执行标的为30000元。执行立案后，本院已依法向被执行人吴红坚送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人吴红坚作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已查询被执行人吴红坚的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                              审 判 长  符建全        审 判 员  柳国宏        审 判 员  钟  祥                                      二〇一九年十二月十六日              法官助理  翟杨州        书 记 员  张浩远             附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：张浩远签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年12月16日印发（共印5份）
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1559号 罪犯李进飞，男，汉族，生于1985年1月25日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市梁平区人民法院于2018年12月13日作出（2018）渝0155刑初281号刑事判决，以被告人李进飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已履行），对被告人周继前、李进飞抢劫的毒资11200元予以追缴（已履行），责令被告人周继前、李进飞退赔14000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2019年1月8日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李进飞在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯李进飞符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯李进飞在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯李进飞的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李进飞在服刑期间，确有悔改表现。该犯系判决生效后剩余刑期不足二年的罪犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李进飞减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初258号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人颜亮，男，1986年12月27日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户，住江西省分宜县。因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2010年4月12日被分宜县人民法院判处有期徒刑五年，于2013年4月8日释放。因犯容留他人吸毒罪于2017年12月4日被分宜县人民法院判处拘役五个月，因涉嫌开设赌场罪于2018年7月10日被分宜县公安局刑事拘留，同年7月31日被分宜县公安局取保候审，2019年7月2日分宜县人民检察院决定取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。2019年12月4日经本院决定逮捕，分宜县公安局于次日执行逮捕。现羁押于分宜县看守所。 被告人张彪，绰号“胖子”，男，1985年3月27日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住江西省分宜县（户籍所在地江西省新余市分宜县），因涉嫌开设赌场罪于2019年5月29日被分宜县公安局取保候审，同年7月2日分宜县人民检察院决定取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人颜亮、张彪犯赌博罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人颜亮、张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2018年世界杯足球赛开赛前夕，被告人颜亮与新余上家外号“敏的”的人（未查实身份）商量利用世界杯足球赛组织赌球，并商定由被告人颜亮在分宜招揽参赌人员并接受投注。自2018年6月14日开赛至7月3日期间，被告人颜亮雇请被告人张彪利用“敏的”提供的一部手机和电话卡，帮其注册微信号，在微信里联系参赌人员买球及发送世界杯期间的赛程表和赔率表，并接受参赌人员的投注。被告人颜亮负责推广赌球微信，添加参赌人员，统计买球人员的投注，在每日比赛结果出来后核算输赢情况并通过现金、微信转账等方式结算赌资及盈亏。被告人颜亮、张彪接受投注时未实际收取参赌人员的赌资，在比赛结果出来后，根据参赌人员的输赢再进行收付款，若参赌人员输了，则收取赌资，若参赌人员赢了，则不再收取赌资，而是结算后支付参赌人员的赢利。2018年6月15日至同年7月3日，被告人颜亮收支参赌人员李某2、袁某、罗某等人的赌球输赢款数十万元，其中仅通过微信转账方式收支赌资共计人民币163,990.38元（其中收取赌资121,240.38元），非法获利数万元。 2018年7月9日，被告人颜亮在宜春市袁山中路景福阳光酒店1713房间被公安民警抓获归案。2019年5月29日，被告人张彪主动向分宜县公安局投案。2019年6月27日，被告人颜亮退缴赃款326,900元。 为证实其指控，公诉机关出示了物证信纸、电话卡，人口信息、手机微信截图、扣押清单、罚没款收据等书证，证人巫某、吴某、罗某等人的证言，被告人颜亮、张彪的供述与辩解，辨认、搜查笔录，电子数据等证据。据此，公诉机关认为，被告人颜亮、张彪以营利为目的，利用微信聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任，同时，被告人颜亮还具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十八条规定之情节；被告人张彪还具备《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定之情节。建议本院依法判处。 被告人颜亮、张彪对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2018年世界杯足球赛开赛前夕，被告人颜亮与新余上家外号“敏的”的人（未查实身份）商量利用世界杯足球赛组织赌球，并商定由被告人颜亮在分宜招揽参赌人员并接受投注。自2018年6月14日开赛至7月3日期间，被告人颜亮雇请被告人张彪利用“敏的”提供的一部手机和电话卡，帮其注册微信号，在微信里联系参赌人员买球及发送世界杯期间的赛程表和赔率表，并接受参赌人员的投注。被告人颜亮负责推广赌球微信，添加参赌人员，统计买球人员的投注，在每日比赛结果出来后核算输赢情况并通过现金、微信转账等方式结算赌资及盈亏。被告人颜亮、张彪接受投注时未实际收取参赌人员的赌资，在比赛结果出来后，根据参赌人员的输赢再进行收付款，若参赌人员输了，则收取赌资，若参赌人员赢了，则不再收取赌资，而是结算后支付参赌人员的赢利。2018年6月15日至同年7月3日，被告人颜亮收支参赌人员李某2、袁某、罗某等人的赌球输赢款数十万元，其中仅通过微信转账方式收支赌资共计人民币163,990.38元（其中收取赌资121,240.38元），非法获利数万元。 2018年7月9日，被告人颜亮在宜春市袁山中路景福阳光酒店1713房间被公安民警抓获归案。2019年5月29日，被告人张彪主动向分宜县公安局投案。2019年6月27日，被告人颜亮退缴赃款326,900元。 上述事实，被告人颜亮、张彪在开庭审理过程中均无异议，且有物证信纸、电话卡，人口信息、归案情况说明、手机微信截图、刑事判决书、扣押清单、罚没款收据等书证，证人巫某、吴某、罗某、陈某、李某1、黄某、周某、李某2等人的证言，被告人颜亮、张彪的供述与辩解，辨认、搜查笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜亮以营利为目的，利用微信聚众赌博，被告人张彪为被告人颜亮聚众赌博提供帮助，构成共同犯罪，二被告人的行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人颜亮起主要作用，是主犯；被告人张彪起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人张彪犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人颜亮到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚；被告人颜亮到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人颜亮具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人颜亮到案后积极退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人颜亮、张彪认罪认罚，可以从宽处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜亮犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20,000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年9月12日止。罚金限本判决生效之日缴清。） 二、被告人张彪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10,000元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张小文 人民陪审员  彭建生 人民陪审员  易桂生 二〇一九年十二月二十三日                                                          法官助理    林小霞                                                          书记员  胡敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18472号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道中57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：倪海、李楚恋，分别系广东启源律师事务所律师、实习律师。 被执行人：杨春色，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 广发银行股份有限公司广州分行与杨春色金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初29431号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金470557.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月7日，利息74808.84元、罚息30148.89元、复利14031.12元；自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）等，负担案件受理费9600元，执行费8952元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月四日 书记员  熊剑枫
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初788号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人游爱泉，男，1973年11月14日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。1993年3月因犯抢劫罪被江西省高级人民法院判处死刑缓期两年执行，2010年7月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2016年4月15日经丰城市人民检察院批准逮捕，2019年9月12日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)第762号起诉书指控被告人游爱泉犯故意伤害罪、非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员游某1出庭支持公诉，被告人游爱泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月14日晚，因游选和和游某2为赌场之事发生纠纷，被告人游爱泉和游选和（已判刑）等人开车到位于本市三号闸附近的游某2家中欲强行将游某2带走，并对游某2实施殴打，遭到游某2父亲游某3、母亲王某的阻止。双方拉扯在一起，期间，被告人游爱泉将王某摔倒在地，游爱泉等人用拳头、钢管等打王某，游选和与游某3拉扯在一起，随后游选和等人将游某2强行带上车离开，带至河洲街道的富竹游家附近时，游选和等人将游某2带至一沙滩，继续对游某2实施殴打，游某2趁游选和等人不注意之机逃跑。经法医鉴定，王某的伤势为轻伤二级，游某2、游某3的伤势为轻微伤。被告人游爱泉到案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被害人谅解。上述事实，被告人游爱泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某3、余某、游某4、何某的证言；辨认笔录；被告人游爱泉的供述与辩解；同案犯游选和的供述；被害人王某、游某2的陈述；常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、到案情况、谅解书、收条、释放证明书；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游爱泉故意伤害他人身体致轻伤二级、非法拘禁他人，其行为构成故意伤害罪、非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人非法拘禁他人时有殴打情节，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议较为适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受人民侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人游爱泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月12日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  黄文斌人民陪审员  刘江林二〇一九年十二月十三日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑以下、数刑中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更2895号罪犯潘茂精，男，1949年3月7日生，水族，贵州省三都县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2015年3月18日，本院作出（2015）黔南刑初字第6号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月3日起至2029年7月2日止)。2017年12月14日，本院作出（2017）黔27刑更3084号刑事裁定，对罪犯潘茂精减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2028年12月2日止)。2019年11月18日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘茂精在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年4月至2017年8月获得1个表扬，2017年9月至2018年2月获得1个表扬，2018年3月至2018年8月获得1个表扬，2018年9月至2019年2月获得1个表扬，共计4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘茂精在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯潘茂精减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘茂精减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月2日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6621号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵积武，儋州市申达法律事务所法律工作者。 被告：文绍周，男，成年，现住海南省儋州市。 原告赵积德与被告文绍周排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告赵积德于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审判长 王 闻 审判员 许琼焕 审判员 刘昊源 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯菲菲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保266号申请人：陈洁，女，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪启松，男，1977年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人陈洁于2019年12月2日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汪启松名下存款700000元或其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为申请人陈洁的财产保全提供担保。2019年12月2日，武汉仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人陈洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人汪启松名下存款共计700000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇一九年十二月三日书记员  王君谦
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2541号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄荣清，男，该行客户经理。 被执行人：郑龙兴，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈奇洪，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人郑龙兴、陈奇洪银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初1451号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人郑龙兴、陈奇洪名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0303民初1451号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月十日 书记员  姚赛琼
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执557号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码:91360981672403566D。负责人：黄智群，系该行行长。被执行人：谢光华，男，1977年4月13日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：徐小兰，女，1980年7月29日出生，汉族,丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行与谢光华、徐小兰金融借款合同纠纷一案，因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行与谢光华、徐小兰2019年12月16日达成执行和解协议，同日申请人向本院书面提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2019）赣0981执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇一九年十二月十六日书记员  张 志