云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12372号原告：昆明市官渡区瑞兴盛建材经营部，住所昆明市官渡区矣六乡子君村山脚下红森建材城1幢24-28号。经营者：林国森。委托代理人：尹元春，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南惠丰工程建设有限公司，住所云南省昆明市前卫西路旧车交易市场旁。法定代表人：招正刚，执行董事。委托代理人：林雨薇，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。第三人：昆明磊发商贸有限公司，住所昆明市小板桥街道办事处云溪社区居委会白得邑居民小组昌宏路68号。法定代表人：郑火全。委托代理人：郑火程，男，汉族，1969年10月25日生，昆明磊发商贸有限公司员工。特别授权代理。原告昆明市官渡区瑞兴盛建材经营部与被告云南惠丰工程建设有限公司、第三人昆明磊发商贸有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区瑞兴盛建材经营部的经营者林国森及委托代理人尹元春、被告的委托代理人林雨薇、第三人的委托代理人郑火程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款796177.06元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担自2015年2月4日起至2019年9月10日止逾期支付的违约金178805元；3、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担自2019年9月11日起至实际支付之日止逾期支付的违约金；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日被告黄登大华桥工程项目部与第三人签订《购销合同》，合同签订后，第三人按照合同向被告供货，被告项目部的材料员戴军杰确认收货，供货金额合计为2896177.06元，被告支付2100000元后，剩余796177.06元一直未付。2019年8月26日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定：第三人将其对被告796177.06元的债权转让给原告，同时通知了被告，但被告依然不支付。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：原告的诉讼请求为支付材料款，事实理由是债权转让，原告的诉讼请求与事实理由矛盾；被告未收到原告发出的债权转让通知书，即使原告向被告发送了该通知也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称：被告对第三人的欠款是事实，供货是原告供的，原告主张权利未超过诉讼时效。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、经营者证明书、经营者身份证各一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表、企业公示信息各一份，欲证明被告及第三人诉讼主体资格；3、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各一份，欲证明第三人将其对被告享有的796177.06元债权转让给原告，并通知被告；4、（2015）官民一初字第3300号民事判决书一份，欲证明第三人对被告享有796177.06元债权，2015年原告就对此部分进行过主张，但被法院认为主体不适格需另案起诉，诉讼时效并没有过；5、结算单两份，欲证明被告尚欠第三人货款的事实。经质证，被告对原告提交的证据质证认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均认可；证据3真实性、证明目的不认可，被告未收到《债权转让通知书》；证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，判决书的诉讼主体是本案原告，第三人在该案件中没有向被告主张过任何权利，2015年2月3日原告及第三人向被告最后一次主张债权，第三人与被告的债权金额无法确认，判决仅记载金额但没有进一步审理，原告以该份判决书证明第三人对被告享有的债权金额无依据；证据5以判决书中记载的质证意见为准。经质证，第三人对原告所举证据质证认为：均无异议。被告针对其辩解主张，向本院提交以下证据材料：申请书一份，欲证明原告及第三人最后一次向被告主张债权的时间是2015年2月3日。经质证，原告对被告所举证据质证认为：对真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的不认可，2015年2月3日结算后仍有款项在支付，（2015）官民一初字第3300号判决书中有记载。经质证，第三人对原告所举证据质证认为：真实性无异议。第三人未向本院提交证据。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。被告所举证据与本案无关，本院不予采信。据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年4月22日，云南惠丰工程建设有限公司黄登大华桥工程项目部与第三人签订《购销合同》，约定乙方（第三人）向甲方（云南惠丰工程建设有限公司黄登大华桥工程项目部）供应惠万家品牌瓷砖，合同总金额3025351元,合同签订之日起甲方付合同总金额的10%作为预付款打到乙方指定账户（广东新明珠陶瓷集团有限公司账户）。合同签订后，被告按合同约定向被告供货，被告项目部的材料员戴军杰确认收货。2013年12月10日，被告与第三人进行供货结算。确认第三人共计提供2896177.06元瓷砖，被告向第三人指定账户（广东新明珠陶瓷集团有限公司账户）支付2100000元，尚欠货款796177.06元未付。2019年8月26日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的796177.06元的债权转让给原告。2019年8月26日，第三人制作了《债权转让通知书》，并于2019年9月2日通过快递方式送达被告。另查明，原告曾于2015年6月18日向本院起诉被告，要求被告支付其与被告签订的《购销合同》及第三人与云南惠丰工程建设有限公司黄登大华桥工程项目部签订的《购销合同》（本案案涉合同）中被告所欠货款，即（2015）官民一初字第3300号案件，本院审理后认为，云南惠丰工程建设有限公司黄登大华桥工程项目部与第三人签订的《购销合同》与云南惠丰工程建设有限公司大华桥工程项目部与原告签订《购销合同》属两个法律关系，未对第三人与云南惠丰工程建设有限公司大华桥项目部与原告签订《购销合同》作处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条对规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条规定：“债权人转让，受让人取得与债权人有关的从权利，但该从权利属于债权人自身的除外。”原告与第三人所签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定。本案，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其与云南惠丰工程建设有限公司大华桥项目部签订的《购销合同》项下的全部债权转让给原告，并将该协议送达给债务人即被告，该协议对被告发生法律效力。现原告要求被告支付货款796177.06元及该款自2015年2月4日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩解的其未收到《债权转让通知书》的意见，原告已通过快递方式向被告送达，并且原告就本案提起诉讼后，本院依法向其送达相关应诉材料，该债权转让已经通知到被告，对被告发生效力，故对其辩解不予采信。对于被告辩解的原告主张权利已超过诉讼时效的观点，本院认为，原告在2015年6月18日起诉的（2015）官民一初字第3300号案件中本案的未付货款已向被告主张权利，本院2018年12月20日对该案作出裁决，故原告现主张权利未超过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告云南惠丰工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明市官渡区瑞兴盛建材经营部货款796177.06元，并承担该款自2015年2月4日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；案件受理费13549元，由被告云南惠丰工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周春丽人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕静玲