河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1258号原告周迷，男，1964年3月15日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告陈永立，男，1962年11月12日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人张老平，男，1952年5月5日出生，汉族，住高阳县，与陈永立系连襟关系。被告王凤，女，1951年5月6日出生，汉族，住河间市。被告李顺兴，男，1956年1月25日出生，汉族，住高阳县。原告周迷诉被告陈永立、王凤、李顺兴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迷及其委托诉讼代理人王小辉、被告陈永利的委托诉讼代理人张老平、被告王凤、李顺兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周迷诉称，原、被告合伙纠纷一案，由河北省高级法院指定保定中级法院再审，2000年9月21日保定中级法院作出2000保民再字3号判决书，判决书第五项合伙人应偿还贷款2.7万元，第八项应从合伙财产中给付原告80304.4元，三被告在再审前申请执行了原告33000元，扣除原告应支付的利息款及原告应返还的11080.44元，三被告应给付原告66294.4元，因三被告不予给付，故请求法院判决被告给付原告66294.4元及2000年9月21日至起诉之日的利息15万元。被告陈永利、李顺兴辩称，原告周迷诉被告追偿权纠纷案诉称的事实与真正的事实不符，周迷提供的证据与本案无关，周迷的诉讼无事实依据和法律依据。一、周迷诉状所称的执行款33000元与本案无关。周迷与答辩人的合伙纠纷案最早的一审判决于1996年6月25日做出，而周迷提交的执行局收条时间是1996年2月9日。判决书还没有作出，更没有生效执行，哪来的执行局的执行行为。明显可见所谓的执行款33000元与被告和原告的合伙纠纷无关，更与本案无关。再者原告未向法庭提供申请执行人的情况，不能证明原告是申请执行人，更不能说明该33000元与答辩人有关，答辩人从未收到执行局的执行款。因此周迷所称的“三被告在再审前申请执行期间法院执行了原告33000元”纯属无稽之谈，向我们主张没有任何道理。二、原告周迷在诉状中称的“判决书第五项合伙人应偿还贷款2.7万元，第八项应从合伙财产中给付原告80304.4元”系断章取义。再审判决明确断定相关款项由合伙财产给付，同时多次的判决及再审判决均认定合伙财产中的现金和加油站的全部资产全部由周迷掌控。（2000）保民再字第3号民事判决第三页第18、19行，认定周迷自行经营加油站，占用合伙人的股金和加油站的贷款，应承担在此期间的利息，同时再审判决第六页最后两行也有同样认定。到现在周迷一直控制着合伙人的全部股金及全部合伙财产，被告的股金和合伙财产中属于被告的部分，周迷一直未给付被告。周迷应当将全部合伙财产拿出来进行变卖或拍卖变现，变现后清偿债务，返还被告股金。三、中院技术处评估价格只是参考价格，与实际变现价格无关。合伙财产应以变卖、拍卖变现的实际金额为准。综上，被告周迷的诉讼，证据不足，理由不充分，应当驳回起诉书请求。被告王凤辩称，就原告周迷要求我们三被告给付其66294元及利息15万元作出以下答辩：首先周迷要求我们给付其66294.4元及15万元利息，依据是什么，我们看了他的起诉，他是以河北省保定市中级人民法院（2000）保民再字3号民事判决书中第八项判决为依据的，标的66294.4元也不对，还检察院的28000元是股东们经张老平手还得，而不是周迷所还。如果法院支持周迷按河北省保定市中级法院（2000）保民再字3号判决书中的第八项判决内容和第五项内容执行，那其他几项就不执行了吗？本判决中第四项规定，拍卖、变卖加油站的价格和应收回的其他款项是合伙人的共同财产，但是加油站由谁变卖了，买了多少价款，是怎样清偿债务和贷款，变卖时其他合伙人是否知道，是否同意，这些不值得法官过问吗？想当年邓红娥撤股时高阳县法院组织变卖加油站时就有出资30万、40万要的，周迷为何不同意，当场支付邓红娥的退股金额，这些法院就不过问？有利于周迷的判决条款就执行，不利于周迷的判决条款就不管，这合理吗？经审理查明，原告周迷主张被告陈永利、王凤、李顺兴给付原告66294.4元，及2000年9月21日至起诉之日的利息15万元。原告周迷认为原、被告之间的合伙纠纷一案，由河北省高级人民法院指定保定市中级人民法院再审，保定市中级人民法院作出的（2000）保民再字3号民事判决书，该判决为终审判决，应以该判决为依据。该判决第（八）项认定，周迷由个人财产偿还了加油站80304.4元，属于为其他合伙人垫付了资金或代为偿还了债务，在偿还债务中周迷属于合伙人，按周迷入股资金周迷自身负担19929.6元，扣减判决书第（三）项周迷应退回的11080.44元，再审生效以及终止执行前，高阳县法院已经执行周迷33000元，这33000元，也是周迷在加油站执行中垫付的，被告应当一并偿还。被告不认可收到这33000元，这33000元是王秀平申请执行的。三被告应给付原告66294.4元。原告出示了保定市中级人民法院（2000）保民再字第3号民事判决书、评估报告一份、鉴定报告复印件一份、生效证明一份，高阳县人法院执行庭出具的执行收据复印件一份，证明原告向高阳县人民法院执行庭交款33000元。保定市中级人民法院（2000）保民再字第3号民事判决书判决内容为：一、撤销高阳县人民法院（1997）高民初字第0337号民事判决和本院（1998）保民二终字第31号民事判决。二、准予李顺兴、陈永利、周迷、王凤解除合伙关系。三、李顺兴应退回7560.40元，周迷应退回11080.44元，邓红娥应退回576元，以上款项应由合伙人共同支配。陈永利应支回1302元。四、拍卖或变卖高阳县李果庄东方加油站其价款加上应收回的款项做为合伙人的共同财产。五、合伙人共有东方加油站的财产清偿所欠李顺兴、周迷分别为加油站所贷款20000元和70000元及利息（月利率2%计算，自一九九四年五月二十二日至一九九四年六月三十日、一九九八年八月三十一日至给付之日止）。六、东方加油站的全部财产清偿所欠债务后剩余或亏损部分按李顺兴股金30000元、周迷30000元、陈永利25000元、王凤20000元在股比例进行分配盈亏。七、周迷偿还自行经营加油站期间的股金款75000元（其中李顺兴股金30000元、陈永利股金25000元、王凤股金20000元）的利息（按同期贷款利率给付）及李顺兴为加油站贷款20000元的利息（按月息2%计算）。自一九九四年七月一日算至一九九八年八月三十一日止。八、周迷用个人款所还的80304.40元（其中高阳县检察院28000元、加油机款23600元、邓红娥款28704.40元），由合伙财产给付。不足部分应由合伙人按各自投入股金比例给付周迷。原告出示的保定市中级人民法院技术处出具的鉴定书复印件显示，对原、被告经营的东方加油站所属房产（正方三间、小房一间、厂棚二间）及加油设备（电动计量加油机2台，油罐2个、铁大门、围墙铁栅栏43米、砖砌围墙48米）进行了评估鉴定，评估对象总价值6900元。被告陈永利对原告的以上主张及提供的证据，发表质证意见为：对于再审民事判决书无异议。收到条不知道。鉴定书是参考价值。加油站的财产和手续都在原告手里。八万元是赊购的别人的，钱也没有给人家，还得28000元是我经手的，不是原告个人的。邓红娥的28000元我也不知道，退股和纠纷我们不清楚，是卖油后收不到现金，只有欠条，因为欠条和现金差了8000元，所以邓红娥退股。这8万多有28000元给了邓红娥了，我们不应该负担这两万多元。被告王凤的质证意见为：我没有参加经营，张平是会计，清楚款项。被告李顺兴的质证意见为：张平是会计，33000元我不知道，是原告和邓红娥的纠纷，与我们无关。再审判决书中第八项从合伙财产中给原告80304.4元，我没有给原告，因为没有处理清加油站。被告李顺兴主张加油站借了我2万元，没有偿还。李顺兴提供了贷款条复印件一份、协议书复印件一份、高阳县法院执行庭委托做的评估报告复印件一份，评估价值16万元。要求加油站偿还借款2万元。原告周迷对被告李顺兴的主张及提供的证据发表质证意见为：三份证据都早于我们提交的判决书，判决书出自2000年，提到对合伙纠纷的再审，是对之前判决的否定，应以2000年9月21日保定市中级人民法院的再审判决为准。证据应该出示原件，与本案无关联性。关于协议，判决书中已经作出了认定。本案系原告行使追偿权，追偿纠纷不涉及协议中2万元，也不包括7000元，加油站借款应另案处理，与本案追偿无关。关于1998年评估报告，因再审已经停止执行，应以2000年的再审判决为准。原告提交的评估报告是2000年4月29日作出，是保定市中级人民法院委托，时间较晚，应以此为准。两份评估报告与追偿没有太大关联性。被告王凤的质证意见为：认可李顺兴提交的证据。被告陈永利的质证意见为：协议书属实，评估报告证明加油站的资产。对李顺兴的贷款条认可，对原告主张的33000元不认可，加油站一直未处理清。以上事实，有庭审笔录、保定市中级人民法院（2000）保民再字第3号民事判决书、评估报告、贷款条等证据予以证实。本院认为，原告周迷主张被告应给付原告66294.4元，及自2000年9月21日至起诉之日的利息15万元，提供保定市中级人民法院2000）保民再字第3号民事判决书，本院认为该再审判决系生效的法律文书，审理本案应以此为依据。该判决第（八）项内容为：周迷用个人款所还80304.4元，由合伙财产给付，不足部分应由合伙人按各自入股股金比例给付周迷。该款项扣除再审判决书第（三）项周迷应退回11080.44元款项后，余69223.96元。东方加油站剩余财产（电动计量加油机2台，油罐2个、铁大门、围墙铁栅栏43米、砖砌围墙48米）由原告掌握，总价值6900元，该财产抵顶原告主张的款项，尚欠62323.96元，此款按合伙人各自出资比例进行负担。其中李顺兴出资3万元，周迷出资3万元，陈永利出资2.5万元，王凤出资2万元。所欠原告剩余款项62323.96元，由李顺兴负担17806元，周迷负担17806元，陈永利负担14839元，王凤负担11871元。原告周迷主张的高阳县人民法院执行庭收取款项33000元，在保定市中级人民法院再审判决书中没有涉及，不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。被告李顺兴主张借款2万元，未提出反诉，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告合伙经营的东方加油站剩余资产（包括正方三间、小房一间、厂棚二间、电动计量加油机2台，油罐2个、铁大门1个、围墙铁栅栏43米、砖砌围墙48米，价值6900元）归原告周迷所有。二、被告李顺兴于判决生效后五日内给付原告周迷款项17806元及利息（自2000年9月21日起至付清以上款项止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告陈永利于判决生效后五日内给付原告周迷款项14839元及利息（自2000年9月21日起至付清以上款项止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、被告王凤于判决生效后五日内给付原告周迷款项11871元及利息（自2000年9月21日起至付清以上款项止按中国人民银行同期贷款利率计算）。五、驳回原告周迷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告周迷负担748元、被告李顺兴负担610元、被告陈永利负担508元、被告王凤负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一九年十二月二十六日书记员  房彩云备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。