广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3203号 上诉人(原审原告)：广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组。 诉讼代表人：张贻杰，组长。 上诉人(原审原告)：广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组。 诉讼代表人：吕祥军，组长。 上诉人(原审原告)：广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组。 诉讼代表人：罗荣，组长。 三上诉人共同委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全州县伴月水电站。住所地：全州县才湾镇南洞村委。统一社会信用代码：9145032472306434XU。 执行事务合伙人：蒋维龙。 被上诉人（原审被告）：谢裕辉，男，1954年12月12日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原审第三人：广西全州县才湾镇南洞村民委员会。 法定代表人：罗来军，村委会主任。 上诉人广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组因与被上诉人全州县伴月水电站、谢裕辉及原审第三人广西全州县才湾镇南洞村民委员会债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组的诉讼代表人张贻杰、广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组的诉讼代表人吕祥军、广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组的诉讼代表人罗荣以及三上诉人共同委托诉讼代理人周楷效，被上诉人全州县伴月水电站、谢裕辉的共同委托诉讼代理人蒋征财及原审第三人广西全州县才湾镇南洞村民委员会的法定代表人罗来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组的上诉请求：1.撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1140号民事判决；2.改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定基本事实不清，遗漏查明以下事实。1.一审判决所依据的主要证据《修改和补充 被上诉人全州县伴月水电站、谢裕辉辩称，一、《修改和补充 原审第三人广西全州县才湾镇民委员会未提交书面意见,当庭述称，其作为甲方与被上诉人谢裕辉签订的协议，原审第三人是协调工作以及抵押贷款，现工作已经履行完毕。水电站占用的土地是三上诉人的，20年固定费用是原审第三人收取了，现在相关费用转给了三上诉人。 广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决确认，一九九八年七月十五日委会与二被上诉人谢裕辉、全州县伴月水电站签订的《修改和补充（联合修建半月水电站协议书）的协议》于2018年7月15日二十年承包管理期限期满终止，由二被告从2018年7月16日开始按全州县伴月电站每年总利润20%的分红比例分红给三上诉人。2.本案受理费由二被上诉人负担。 一审法院认定事实：1996年6月8日，第三人广西全州县才湾镇民委员会为甲方与被告谢裕辉（其他股东代表）为乙方签订了《联合修建伴月水电站协议书》，协议约定：甲方提供电站建设场地，落实土地征用和补偿工作，负责处理、协调好当地群众的关系，用所属林场和药材场作基建贷款的抵押担保；乙方负责电站的勘察、设计、施工管理工作，负责电站基建贷款工作和部分自筹资金筹措等；甲乙双方按分利比例共同负担建站的自筹资金和贷款债务及建设、生产管理有关费用；还清贷款后（包括自筹资金），双方才能分配利润，利润按甲方占20%、乙方占80%分配。协议签订后双方均按约定履行协议，全州县伴月水电站以第三人的林场和药材林场作担保贷了款。全州县伴月水电站建成生产运行一年后，1998年7月15日，第三人为甲方与被告为乙方签订《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》，协议约定：甲方自愿放弃原协议中甲方在伴月水电站所占20%股份的财产所有权和收益分配权，改为从电站投产之日起，甲方每年向乙方收取固定费用10000元人民币，期限为二十年；在电站建设期间，乙方对电站的建设用的土地、青苗已征用和补偿；伴月电站引水设施、压力管槽、厂房等所有设施的土地使用权归乙方所有；厂房至龚家10kv输电线路的产权归乙方所有；甲方不再承担伴月电站的债务和风险，但应积极协调乙方与当地群众的关系。协议签订后双方均按约定履行协议，而且被告每年实际给付第三人13600元。2018年原告与第三人以仍然占有全州县伴月水电站20%股份和电站修建贷款用作抵押的林场、药材林场是三原告的集体土地为由，协商股权转让一事，2019年5月3日双方签订《协议书》一份，第三人将自认为仍占有全州县伴月水电站20%股份的权利和义务无偿转让给三原告。2018年1月8日三原告写给被告《报告》一份，要求享有电站20%的股份，2018年11月28日全州县伴月水电站给予复函并提出异议。为此，三原告向该院提起诉讼，该院在审理中依法追加广西全州县才湾镇民委员会为第三人参加诉讼。 一审法院认为，本案系债权债务概括转移合同纠纷。第三人与被告等人联合建电站属个人合伙关系，个人合伙是由两个以上的自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。由于电站建成投产后，第三人考虑到经济效益不理想，于是与被告签订《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》，协议明确了第三人自愿放弃所占水电站20%股份的财产所有权和收益分配权，该协议实为第三人退伙协议。第三人除享有20年每年13600元的固定收入外，不再享有其他权利和承担任何义务。因此20年期满后，第三人将自认为仍占有全州县伴月水电站20%股份的权利和义务无偿转让给三原告损害了被告利益，违反法律规定，是一种无效行为。原告、第三人认为《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》20年期满后，第三人仍然占有全州县伴月水电站20%股份的权利和义务，该院认为这是对协议的曲解，另原告证人证明签订《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》后，又补充签订了一份关于20年期满后恢复第三人在全州伴月水电站20%股份的权利和义务的协议，但不能提供相关协议，而且被告予以否定，考虑到证人原来是村委干部当事人这一利害关系，该院对证人证言不予采信。因此原告的诉请事实和证据不充分，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组、全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组、全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组的诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据。三上诉人对一审认定《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》内容有异议，认为遗漏了这份协议的引言，导致没有表明合同目的。对上诉人异议的事实，本院认为，上诉人对一审已查明的事实无异议，只是认为一审在摘录《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》的内容时不够完整，遗漏了该引言部分，因该引言部分涉及该协议签订的背景以及目的，影响对协议内容的解释，因此，本院补充查明：1998年7月15日，原审第三人与被上诉人签订的《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》在具体协议内容前引言部分内容为：“伴月水电站自投产至今，已运行一年多，经济效益不够理想，导致电站还贷期相应推延，在原预定的期限内无利润分配。甲方目前每年急需资金使用，因此，甲方自愿提出要求修改和补充《联合修建伴月水电站协议书》中有关利润分配的条款。经双方协商，达成如下协议”。对一审已查明的各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，确定本案的争议焦点为：上诉人的诉请是否有事实和法律依据。 本院认为，本案系债权债务概括转移纠纷，即原审第三人作为《联合修建伴月水电站协议书》以及《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》的合同当事人，将依据上述协议享有的债权和债务通过协议全部转让给本案上诉人，上诉人作为受让人在移转范围内享有合同权利并承担义务。而根据《联合修建伴月水电站协议书》以及《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》约定的内容来看，原审第三人考虑到伴月水电站经济效益不够理想，在原预定期限内无利润分配，因急需资金使用，原审第三人已自愿放弃在伴月水电站所占百分之贰拾股份的财产所有权和收益分配权，改为从电站投产之日起，每年收取固定费用壹万元人民币。每年作上、下半年二次付给。期限为二十年。因此，原审第三人作为转让人已无法依据协议获得全州县伴月水电站20%的财产所有权和收益分配权，上诉人作为受让人请求从2018年7月16日其按全州县伴月水电站每年总利润20%的分红比例分红没有事实和法律依据。关于上诉人主张《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》无效问题，本院认为，如前述，上诉人作为债权债务概括转移的受让人只能依据原协议的内容主张权利，且上诉人在一审诉请依据的事实亦是依据《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》的内容来主张权利，二审中又主张《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》无效，前后不一，自相矛盾。同时，原审第三人作为本案当事人亦是《修改和补充〈联合修建伴月水电站协议书〉的协议》的原合同当事人，对该协议的效力并未提出异议，且原审第三人每年已实际收取被上诉人13600元，即已实际履行该协议。现上诉人以被上诉人恶意串通原审第三人的原村支书损害集体利益为由，主张协议无效不能成立。 综上所述，上诉人广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元（上诉人已预交），由上诉人广西全州县才湾镇南洞村委龚家村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委贺家湾村民小组、广西全州县才湾镇南洞村委罗家村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 陶洁梅 审 判 员 刘中心 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 柳文豪 书 记 员 李 婧