山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1406号原告：杨某1，男，2014年5月23日出生，汉族，住山东省高唐县。法定代理人：杨某2（原告之父），男，山东美唐机械有限公司职工。委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。被告：周正刚，男，1981年9月24日出生，汉族，高唐县丰和商贸公司职工，住山东省高唐县。被告：杨春勇，男，1975年1月24日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：孙广彦，总经理。委托诉讼代理人：闫传威，男，公司工作人员。原告杨某1与被告周正刚、杨春勇、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，因原告申请鉴定，本案中止诉讼，中止事由消除后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告周正刚、被告中华联合财险聊城公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失120000元；2.诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失144605.31元，并保留追究后续治疗费及伤残赔偿金的权利。事实和理由：2018年9月11日11时45分许，被告周正刚驾驶鲁Ｐ×××××轻型箱式货车沿高干路—沙窝刘公路由西向东行驶至赵庄村内，因未避让行人，挂碰到原告，造成原告受伤的道路交通事故,高唐交警大队事故认定书认定周正刚负事故主要责任。原告受伤后在高唐县人民医院治疗，后因伤情严重转入山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为：皮肤裂伤、睾丸挫伤，花费11万多元。被告杨春勇系事故车车主，该车在被告中华联合财险聊城公司投保有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。周正刚辩称，事故发生经过属实，我为原告垫付医疗费6900元，车主杨春勇垫付了2万元，要求原告在获得赔偿款后返还我们。杨春勇未答辩。中华联合财险聊城公司辩称，一、涉案车辆在我司投保有交强险和30万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。同意先行在交强险内赔偿，商业险同意按70%的比例赔偿；二、我司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理；三、待核实车辆驾驶证、行驶证、车架号，均合法有效后同意在交强险内先行赔偿原告的合理合法损失；四、对鉴定意见的真实性无异议，但对护理期、营养期的鉴定不予认可，该部分的鉴定结论依据不足。原告是4岁儿童，需要监护人照顾监护，事故未对原告护理需求有实质性增加，我司同意在原告受伤初期90天赔付原告护理费用，营养费同意按住院期间赔付；五、不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日11时45分许，被告周正刚驾驶鲁Ｐ×××××轻型箱式货车沿高干路—沙窝刘公路由西向东行驶至赵庄村内，因未避让行人，挂碰到原告杨某1，造成杨某1受伤的道路交通事故。高唐交警大队事故认定书认定周正刚未避让行人负主要责任，杨某1横过道路未确保安全负次要责任。杨某1受伤后被送往高唐县人民医院治疗，支出医疗费1545.84元，当日转入山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为：皮肤裂伤、睾丸挫伤，住院治疗29天，花费医疗费110919.93元。2019年7月9日泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人杨某1其损伤，以目前资料，根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级；杨某1护理时间截止至本次评定之前一日，住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限截止至本次评定之前一日，后续治疗费建议以实际花费为准。原告支出鉴定费2900元。原告的护理人员系其父母，其父为山东美唐机械有限公司职工，其母系农村居民。另查明，鲁Ｐ×××××号车车主系杨春勇，周正刚系杨春勇雇佣的司机，事故发生后，周正刚、杨春勇分别垫付原告6900元、20000元；中华联合财险聊城公司在交强险限额内垫付原告医疗费10000元。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明书、门诊单据、住院票据、病例、司法鉴定意见书、鉴定费单据、工作证明、营业执照、工资银行流水及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。被告杨春勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方对交警部门认定的事故责任均无异议，周正刚承担事故的主要责任，杨某1承担事故的次要责任，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提交的济南宏仁堂大药店的购药单据，未有其他证据佐证，本院不予认定；原告之父杨某2对其工资表和银行流水进行了合理解释，并自认按银行流水显示的月工资3500元（低于工资表数额）计算护理费，对其主张予以认定；原告主张的精神损害抚慰金不符合有关规定，本院不予支持；交通费根据原告住院、出院等实际情况，酌情予以支持，原告的其他损失均不超有关规定，予以支持。关于原告提及的后续治疗费和伤残赔偿金，原告可待实际发生后另行主张。关于泰安正合司法鉴定所司法鉴定意见书，中华联合财险聊城公司虽有异议，但未提交相关证据推翻该证据，对该证据本院予以采信，其关于鉴定费、诉讼费不承担的辩称意见，未提交相关证据，本院不予采纳。原告的损失依法确认为：医疗费112465.77元，住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），营养费9030元（30元/天×301天），护理费26117.96（116.67元/天×29天+75.53元/天×301天），交通费600元，鉴定费2900元，共计152563.73元。对于原告的损失，应由中华联合财险聊城公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，即在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计26717.96元，其余部分115845.77元，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》之规定，由中华联合财险聊城公司在商业三者险限额内按事故责任90%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计104261.19元。被告周正刚、杨春勇要求原告返还垫付款6900元、20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元（已支付），在死亡伤残限额内赔偿原告杨某1护理费、交通费26717.96元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费104261.19元；三、原告杨某1返还被告周正刚垫付款6900元；四、原告杨某1返还被告杨春勇垫付款20000元；五、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，于本判决书生效之日起十日内过付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由原告杨某1负担150元，由被告杨春勇负担295元，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 安 娟二〇一九年十二月十六日书记员 朱晓雅