wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2443号 原告：沙建荣，男，彝族，1977年12月24日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：刘兴啟，男，汉族，1986年5月5日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 被告：秦发艳，女，汉族，1988年11月22日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，未到庭）。 原告沙建荣与被告刘兴啟、秦发艳劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙建荣到庭参加诉讼，被告刘兴啟、秦发艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙建荣向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告管理种植棉花地费用27200元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告经人介绍到新疆为两被告种植的166亩棉花地进行管理，在棉花收购完成后，两被告与原告进行了结算，原告的劳务费用共计37500元，当时两被告无钱支付，就向原告写下欠条一张，并约定在补贴下发后全部付清原告的欠款。2016年，两被告在支付了原告10300元后，余款27200元至今未付。原告多次与两被告协商均无果，只有诉至法院。 被告刘兴啟、秦发艳均未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年3月至9月期间，原告沙建荣在新疆为被告刘兴啟、秦发艳种植的166亩棉花地进行管理，2015年11月23日，双方进行了结算，两被告共计欠到原告管理棉花地劳务费用37500元，并向原告出具了欠条。2016年，两被告支付了原告10300元，尚欠27200元至今未付。以上事实，有欠条及原告的庭审陈述内容在案证明，经本院审查核实，可以作为认定以上事实的证据。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告沙建荣为被告刘兴啟、秦发艳提供了劳务，两被告应当按照约定向原告支付相应的报酬。双方于2015年11月23日进行了结算，两被告欠到原告劳务费用37500元，在支付10300元后，尚有27200元至今未付，两被告应当按照约定履行给付金钱义务，故本院对原告要求两被告支付劳务费用27200元的诉求予以支持。被告刘兴啟、秦发艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴啟、秦发艳于本判决生效后十日内连带支付原告沙建荣劳务费27200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告刘兴啟、秦发艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 鹏 飞 二〇一九年十二月十九日 书记员 吉俄尔坡
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4150号原告：范春明，男，1970年3月11日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安阳市北关区，现住安阳市文峰区。被告：宋炜远，男，1969年4月18日出生，汉族，自由职业，住安阳市。原告范春明与被告宋炜远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告范春明、被告宋炜远到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告范春明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按年利率6%计算从2018年8月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月17日，被告投标建筑工程资金周转困难，需要借原告3.5万元用于投标，并约定2018年7月底还款。原告将现金交给被告后，被告当天给原告写下借条1张。2018年8月，借款到期后原告多次找被告催要借款，被告均以多种借口一拖再拖，至今未予归还借款。原告起诉至法院。望判如所请。被告宋炜远答辩称：原告诉被告借款事实不符，2018年7月31日，原告打电话催要借款，其因资金周转困难请求先还1.5万元，剩余2万元到8月底归还，原告同意后，其在2018年8月1日微信转账1.5万元给原告，9月2日上午9时许在金豪见面，原告在借条上写下“欠款叁万伍仟元已还清”的字据给其，其当面微信转账2万元给原告，当时没有注意到原告给的是借条复印件，其二人之间已无任何借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告范春明提交借条1张、微信聊天记录10张、被告书写的费用清单复印件9张；被告宋炜远借条复印件1张、微信转账记录2张。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：原告范春明与被告宋炜远系朋友关系。原告范春明称2018年6月17日，宋炜远投标建筑工程资金周转困难，借其3.5万元用于投标；范春明提交借条1张，该借条内容为“今借到范春明叁万伍仟元，用于投标，二〇一八年七月低归还宋炜远2018.6.17”。宋炜远提交提交微信转账记录2份，该记录显示2018年8月1日8时32分转账1.5万元给范春明，2018年9月2日9时10分转账2万元给范春明；宋炜远同时提交上述借条复印件1张，在该借条内容为“今借到范春明叁万伍仟元，用于投标，二〇一八年七月低归还宋炜远2018.6.17”下方有“欠款叁万伍仟元已还清，账已清范春明2018.9.2”；范春明当庭不认可给过宋炜远借条复印件，不认可借条复印件上“欠款叁万伍仟元已还清，账已清范春明2018.9.2”系其书写。对于关于借款经过，原告称其是在其原先居住的洹北小区胜利路中学门口，被告的车上当场车上打的借条，给的现金3.5万元；被告对原告所称其给原告出具借条的经过予以认可，称当时是原告向其要秀水苑的尾款，其没钱，才给原告写的3.5万元的借条，打完借条后原告就把借条拿走了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告范春明为证明自己的主张，提交借据1张；被告宋炜远为证明其答辩意见提交借据复印件1张及微信转账还款凭证2张，以证明其已偿还原告借款；原告否认给过被告借条复印件，亦否认被告提交的借条复印件上“欠款叁万伍仟元已还清，账已清范春明2018.9.2”系其书写，经本院释明后，原告未在限定的时间内对“欠款叁万伍仟元已还清，账已清范春明2018.9.2”是否系其书写申请司法鉴定；关于案涉借款款项来源、经过双方陈述亦存在矛盾，原告亦未提供其他证据证明对其主张的借款经过、被告未还事实予以印证；故原告主张被告偿还其借款35000元及利息的证据不足，本院不予支持。原告范春明在庭前放弃其起诉状中的第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。关于原、被告双方就秀水苑商住小区是否存在监理项目，是否存在经济纠纷，非本案处理范围，双方可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范春明的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告范春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一九年十二月十九日代理书记员  邓丽娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5284号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：武洁、王丹，河南豫洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘玉芝，女，1974年10月15日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。原告韩丹诉被告刘玉芝为民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员师丽锋担任法庭记录，于2019年11月21日依法对本案公开开庭进行了审理。原告韩丹的委托代理人武洁与被告刘玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丹诉称，被告刘玉芝向原告韩丹借款58208元并签订了编号为WYLY-A-14001099的《借款合同》，合同约定借款期间为2014年11月10日到2016年10月10日，分24期偿还，月偿还本金为2425.33元、利息为339.55元，借款人未及时还款的，自逾期之日起应付当月应还金额的10%的违约金，每日按当月应还余额本息的万分之五支付罚息。合同签订后原告向被告支付现金40000元，被告在到期后仅仅偿还了7期借款本金及利息，还余17期本金共计23022.69元未曾偿还。原告认为，原告与被告之间的权利义务清楚，被告理应向原告支付欠款，被告借款不还的行为已经违背了诚实信用原则。原告在协商无果的情况下，只得诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23022.69元及利息（从2015年6月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉芝辩称，借款是4万元，被告还过款，但还了多少钱不能确定，庭后向法庭提交银行流水。经审理查明，原告系万谊资本管理有限公司的股东，其通过该公司向社会不特定对象出借款项。2014年10月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款58208元，被告按月分期偿还，还款起止日期为2014年11月10日至2016年10月10日，每月偿还本金2425.33元、利息339.55元，24个月偿还完毕。2014年10月23日，原告向被告转账40000元，后被告还款七期，本息共计偿还原告19354.16元，剩余未还本金20645.84元。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，系从事银行业金融机构的放贷业务，该行为违反法律的强制性规定，因此原告与被告之间签订的《借款合同》无效。原告向被告转账40000元，被告构成不当得利，应当予以返还，并支付资金占用期间的利息（按同期银行贷款利率计算）。被告已经还款19354.16元，还应返还本金20645.84元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉芝于本判决生效后十日内返还原告韩丹本金20645.84元及利息（自2015年6月11日起以20645.84元为基数按照同期银行贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告刘玉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年十二月二十四日书记员师丽锋
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初721号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人梁春雷，男，1977年9月19日出生，汉族，大专文化，中国党员，北京燕化正邦设备检修有限公司职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月11日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人刘庆，北京开宗律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）579号起诉书指控被告人梁春雷犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人梁春雷及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年初至2018年8月间，被告人梁春雷收集王某1、胡某1、胡某2、相某民、叶某、刘某印、王某、魏某等人的医保卡，提供给王某倩（另案处理）到市内医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计704862.19元。被告人梁春雷于2019年3月11日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人梁春雷依法惩处。被告人梁春雷对公诉机关指控的事实与罪名无异议。被告人梁春雷的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人梁春雷系从犯并具有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明:2016年初至2018年8月间，被告人梁春雷收集王某1、胡某1、胡某2等人的医保卡，提供给王某倩到北京市相关医院冒名就诊，骗取国家医保基金共计人民币494724.97元。本案审理期间,被告人梁春雷家属代为退赔人民币250000元。被告人梁春雷于2019年3月11日被查获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人梁春雷的供述，同案犯王某1的供述，证人胡某2、胡某1等人的证言，辨认笔录，医院缴费单据、处方，医保中心数据，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人梁春雷伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取国家医疗保险基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人梁春雷犯有诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁春雷在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人梁春雷如实供述其犯罪事实，且退赔部分赃款,可予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁春雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁春雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2023年3月10日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人梁春雷对本院(在案案款人民币二十五万元，发还北京市医疗保障局（暂由北京市房山区社会保险事业管理中心接收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  隗合群人民陪审员  魏振山二〇一九年十二月十一日书 记 员  张琳琳
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4623号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：李德刚，男，1981年7月15日出生，满族，住辽宁省彰武县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告李德刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告李德刚经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2016年3月7日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告李德刚未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2016年3月7日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告李德刚为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人李德刚，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2016年3月7日至2019年8月2日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告李德刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1466号 上诉人（原审被告）：罗文，男，汉族，1990年1月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：张近生，男，汉族，1991年9月29日出生，住江西省九江市永修县。 上诉人罗文因与被上诉人张近生合伙协议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初6917民事裁定，向本院提起上诉。 罗文上诉称，一、张近生哄骗罗文签订了退股协议，罗文与张近生经营店铺期间，处于完全亏损状态，现在已经负债累累，该份退股协议无效。一审法院认为是真实意思表示，与事实不符。二、张近生现住安徽省宣城市宣州区，将本案移动到该地人民法院审理，更有利于罗文应诉，更好地化解矛盾。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为合伙协议纠纷，案涉落款日期为2018年3月5日的《退股协议》第7条载明“如协商不成，则通过协议签署地杭州拱墅人民法院诉讼解决”，结合长庆派出所出具的《户籍信息证明》显示罗文“暂住地：杭州市拱墅区吉如家园6幢3单元902室（登记日期：2017-10-13，到期日期：2018-10-13）”，案涉管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应为有效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，张近生关于管辖约定非其真实意思表示应为无效的主张不能成立，一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，罗文的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十七日 书记员 汪美凤
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异405号申请人：济南钱袋子寄卖行有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路31号。法定代表人：周云菊，总经理。委托诉讼代理人：徐娟，济南钱袋子寄卖行有限公司员工。申请执行人：王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：董志华，男，1977年12月11日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：李承勇，男，1979年10月16日出生，汉族，住济南市槐荫区，被执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路843号。法定代表人：徐伟，总经理。本院在执行申请执行人王卫与被执行人董志华、李承勇、山东九泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人济南钱袋子寄卖行有限公司申请变更该案的申请执行人为济南钱袋子寄卖行有限公司。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人称，关于王卫与董志华、李承勇、山东九泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2018）鲁0103民初7983号民事判决书，该判决生效后进入执行程序后，济南钱袋子寄卖行有限公司与王卫于2019年11月18日签订了《债权转让合同》，济南钱袋子寄卖行有限公司依法受让王卫享有的济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初7983号民事判决书的权利义务，济南钱袋子寄卖行有限公司已支付全部债权受让款，双方债权转让合同已全部履行完毕，并依法通知各债务人。故申请将本案被执行人变更为济南钱袋子寄卖行有限公司。为证明自己主张，申请人提供了债权转让协议及债权转让通知书、债权转让确认函、（2019）鲁0103执5050号执行通知书等证据材料。本院查明，关于王卫与董志华、李承勇、山东九泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2018）鲁0103民初7983号民事判决书，判决如下：一、被告董志华于本判决生效之日起十日内支付原告王卫借款本金30万元。二、被告董志华于本判决生效之日起十日内支付原告王卫借款利息，以30万元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按年息24%计算。三、被告李承勇、被告山东九泰融资担保有限公司对上述一、二项判决内容承担连带清偿责任。四、驳回原告王卫的其他诉讼请求。2019年12月4日，本院依申请执行人申请立案执行，执行案号为（2019）鲁0103执5050号，现该案正在执行过程中。本院另查明，2019年11月18日，甲方（出让人）王卫与乙方（受让方）济南钱袋子寄卖行有限公司签订债权转让合同将上述债权转让给济南钱袋子寄卖行有限公司。并于当日向债务人发出债权转让通知书并在报刊刊登债权转让暨催收公告，后王卫出具债权转让确认函，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，王卫与济南钱袋子寄卖行有限公司签订债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，王卫对被执行人享有的债权已依法让与申请人济南钱袋子寄卖行有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，债权人对债务人依法履行了通知义务。综上所述，济南钱袋子寄卖行有限公司申请变更本案申请执行人为济南钱袋子寄卖行有限公司，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更济南钱袋子寄卖行有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘珏瑶
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终1060号上诉人（原审原告）：天水华阳实业开发有限公司，住所地：甘肃省天水市麦积区。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某，该公司职工。被上诉人（原审被告）：成某，住所地：成县。法定代表人：孙某，该社理事长。被上诉人（原审被告）：天水志航建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：杜某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杜某，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审被告）：靳某1，女，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人（原审被告）：靳某2，女，汉族，住甘肃省天水市××县。上诉人天水华阳实业开发有限公司因与被上诉人成某、天水志航建筑装饰工程有限公司、杜某、靳某1、靳某2案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初397号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。天水华阳实业开发有限公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销(2019)甘1221民初397号民事裁定。2、请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或者发回重审。3、请求二审法院依法判决被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。（一）涉案房屋登记在上诉人名下，与被上诉人天水志航建筑装饰工程有限公司、杜某、靳某1、靳某2没有任何关系，上诉人是其合法的所有权人。第一，上诉人在自有的XX市XX号土地上建造建筑物，依法办理了土地使用权出让和登记，该房产依法应当属于土地使用权人天水华阳公司，由天水华阳公司享有全部的权利。第二，上诉人天水华阳公司并没有与本案被上诉人杜某、靳某1、靳某2及天水志航建筑装饰工程有限公司等单位和个人达成任何协议，纵使本案被上诉人杜某事实存在与张某、苏某的合作行为，也仅仅是其三人内部之间的约定和联系，不应当对抗本案善意第三方天水华阳公司。第三，成县法院在案件执行过程中存在调查不明的情形，应当被依法纠正。新亚购物广场二期建设项目到目前为止，因三兴公司欠付工程款及各方面的原因导致工期明显延误且无法全部竣工，也未进行最终的决算和审计，更没有完全的权利移交和权属的确定。第四，被上诉人杜某没有完整提供天水三兴公司与天水华阳公司关于新亚二期项目合作的文件，且没有真实完整的将双方的合作事项及细节向执行机关披露，在涉案工程没有整体完工和最终结算之前，任何人对涉案房产均没有任何处分的权利。第五，成某所述天水华阳公司在执行过程中与被上诉人杜某等协商确定涉案商铺归杜立志所有，完全与事实不符。《执行和解协议书》中，并没有上诉人的签章确认，也不是《执行和解协议书》的任一一方，也从未就涉案房产过户工作向包括杜某在内的其他人作出过承诺，对《执行和解协议书》的合法性不认可。（二）涉案房屋登记在上诉人名下，上诉人作为案涉标的的所有权人，请求确认不具有协助执行义务的目的就是排除对执行标的的执行。成某、天水志航建筑装饰工程有限公司、杜某、靳某1、靳某2未予答辩。天水华阳实业开发有限公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认原告天水华阳实业开发有限公司不具有协助被告成某办理合同备案和房屋的预告登记、产权过户等相关手续。一审法院认为：案外人执行异议之诉，是指在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经人民法院审查，驳回案外人的异议后，案外人认为与原判决、裁定无关的，可在法定期间内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款（二）项之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求只是请求确认原告不具有协助执行的义务，并无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。故，原告的起诉不符合以上规定，应予驳回。裁定如下：驳回原告天水华阳实业开发有限公司的起诉。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的的强制执行，具有形成之诉的性质。同时，案外人执行异议之诉具有确认案外人所主张的实体权益的功能，兼具确认之诉的性质。案外人执行异议之诉特殊的性质决定了其特殊的起诉条件。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”因此，案外人提起执行异议之诉，原告不仅要有具体的诉讼请求，而且要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中，天水华阳实业开发有限公司向一审法院起诉请求确认其不具有协助成某办理合同备案和房屋的预告登记、产权过户等相关手续的义务，其请求的是排除执行行为，并非系有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，天水华阳实业开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵江越审判员  梁永德审判员  王 勇二〇一九年十二月十八日书记员  王慧敏
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1251号 罪犯李海锋，男，1991年3月7日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年8月19日作出(2015)龙新刑初字第603号刑事判决，认定被告人李海锋犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元（以下币种同）；继续追缴共同违法所得9.6672万元，归还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年12月7日作出(2015)岩刑终字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李海锋在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2025年7月4日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李海锋在服刑期间的悔改表现，于2019年12月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李海锋系因绑架犯罪被判处有期徒刑十一年的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯李海锋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2019年9月累计获得考核分3262分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李海锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李海锋系因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；在减刑考核期内月均消费较高，不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李海锋减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2024年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员雷小琴
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初958号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳墰律师事务所律师。 被告：朴京哲，男，1979年5月12日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地是吉林省龙井市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朴京哲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加诉讼。被告朴京哲经本院依法电子送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告代偿款47763.93元；二、请求被告支付应付未付的逾期保费5521.67元；三、请求被告支付违约金（违约金以47763.93元作为基数，自2016年7月28日起计算至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；四、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司延边分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为8万元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司延边分行为被保险人，与平安保险签署保单号为10894982600001748040的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费1520元，每月保费率为1.9%。2014年12月9日，中国光大银行股份有限公司延边分行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2016年5月9日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 朴京哲未提出答辩意见，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安保险公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件一份。2.个人贷款合同一份、中国光大银行股份有限公司延边分行出具的贷款借据。3.平安个人贷款保证保险保险单一份、投保单一份、代扣保费授权委托书一份。4.代偿债务确认书一份、代偿银行流水一份。本院认为以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和相关证据，本院查明事实如下：被告于2014年12月9日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司延边分行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费1520元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2014年12月9日，被告与中国光大银行股份有限公司延边分行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向该行贷款80000元用于日常消费，约定贷款期限为36个月，自2014年12月9日至2017年12月9日。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚款利率为贷款执行利率基础上上浮40%。之后，该行向被告发放贷款80000元。被告贷款后偿还了部分借款本息。2016年5月9日前被告按月缴纳了保费。 另查，中国光大银行股份有限公司延边分行于2016年10月10日向原告出具代偿债务确认书，确认已收到保险单项下的代偿款47763.93元。 本院认为，被告为向中国光大银行股份有限公司延边分行借款在原告处投保的《平安个人贷款保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司延边分行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案为担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息47763.93元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的保费，被告应按保险合同约定向原告按月支付保费，故原告要求被告给付应付未付的保费5521.67元，本院对此予以支持。关于原告要求的违约金，因双方约定违约金标准过高，原告自愿降低标准按年利率24%计算不违反法律规定，故本院对原告要求被告以47763.93元作为基数，自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算支付违约金的诉讼请求予以支持。关于原告要求的律师费，保全费，因原告并未举证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下： 一、被告朴京哲给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息47763.93元； 二、被告朴京哲给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费5521.67元； 三、被告朴京哲给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以47763.93元为基数，自2016年10月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告朴京哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 玲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6508号原告：张某某，男，汉族，1970年XX月XX日生，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区，现住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。原告：权某某，女，汉族，1971年XX月XX日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX权某某。原告：张某，女，汉族，1996年XX月XX日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某。共同委托代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师，系以上原告共同代理人。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组。负责人：张某甲，系该组组长张某甲。委托代理人：张伟，系陕西忠信诚律师事务所律师。原告张某某,权某某，张某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反计划生育规定义务，在2019年9月份分配征地补偿款时，未按规定给原告增加一人份额，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依法给付原告应分征地补偿款7507元；2、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，独生子女户在参与集体经济组织分配时应增加一人份额，被告未给原告增加份额侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告所诉独生子女超过18岁不予增加于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX小组在本判决生效后给付原告张某某、权某某、张某增加一人份额土地补偿款7507元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员  魏  斌                         二〇一九年十一月二十五日 书  记  员  丁英妮  1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5011号原告：唐建明，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛东路16号，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，董事长。原告唐建明与被告重庆民福建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐建明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐建明自愿申请撤回对被告重庆民福建设工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐建明负担。审判员 孙 健二〇一九年十二月十一日书记员 吉泉忠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4191号 原告王汉坤，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住阜蒙县。 被告韩猢索，男，1990年5月30日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 原告王汉坤与被告韩猢索健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我家承包地与被告家承包地相邻。2019年6月15日15时30分许，因被告驾驶四轮拖拉机故意碾压我家庄稼，我发现后阻止被告，引起被告不满，被告先开车撞我腿部，后下车将我摁倒，用拳头打我脸部。我受伤后于次日到阜新市太平区医院住院治疗6天，诊断为，头外伤，胸部外伤，胯关节外伤。我请求被告赔偿医疗费1499元，误工费600元，护理费600元，伙食补助费300元，交通费300元，合计3299元。诉讼费由被告承担。 被告辩称，我和原告家的承包地相邻，2019年6月15日我去种地，我发现原告多耕种了位于我家承包地的大半根垄。然后我继续耕种自己家的承包地，原告拿搞头砸我开的四轮车，把搞头砸断了，我没有打原告。 经审理查明，原、被告家的承包地相邻。2019年6月15日15时30分许，韩猢索在八家子乡大阪营子村西北面的盆洼地因土地纠纷与同村的王汉坤发生争执，之后将王汉坤打伤。原告王汉坤在阜新市太平区医院住院治疗4天，诊断为头外伤，胸部外伤，胯关节外伤。花医药费1499.6元。 以上事实有原、被告的陈述、阜（县）公（治）行罚决字[2019]624号行政处罚决定书、阜新市太平区医院的诊断书，医药费收据证实，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告的争吵行为加剧了双方的矛盾，因此原告对本案的发生具有过错，应承担一定的责任。被告致伤原告，应对本案承担主要责任。交通费根据治疗时间等因素酌定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十五条（六）项之规定，判决如下： 原告王汉坤的医药费1499.6元，误工费元184元，护理费360元，住院伙食补助费200元，交通费100元，合计2343.6元。由被告韩猢索赔偿原告王汉坤1640.52元，于本判决生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告负担150元，被告负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯 博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29701号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人姜栋林，该支行行长。委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被告曾秀波，女，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告曾秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人田景杰、余玲峰到庭参加了诉讼，被告曾秀波经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行渝中支行基于与被告曾秀波签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》起诉，请求判令：1、被告曾秀波向原告农行渝中支行偿还截至2019年10月12日的借款本金1053173.24元、利息30887.39元、罚息217.92元、复利543.19元，共计1084821.74元；2、被告曾秀波向原告农行渝中支行偿还自2019年10月13日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金1053173.24元为基数按执行利率上浮50%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收）；3、被告曾秀波向原告农行渝中支行支付律师费2000元等为实现债权已支付的费用；4、原告农行渝中支行对被告曾秀波所有的位于重庆市南岸区茶园新区永宁路19号26幢1单元2-2号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、被告曾秀波承担本案全部诉讼费用。被告曾秀波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：借款人：曾秀波。贷款人：农行渝中支行。抵押人：曾秀波。抵押权人：农行渝中支行。借款本金及用途：1147000元，用于购买房产。借款期限：358个月，从2013年12月24日起至2043年10月23日止。发放贷款情况：农行渝中支行于2013年12月24日向曾秀波发放贷款1147000元。借款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1%，合同执行利率为6.6155%；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。约定还款方式：按月等额本息还款法。罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。律师费的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农行渝中支行委托重庆佳程律师事务所代理本案进行诉讼，并于2019年11月8日实际支付重庆佳程律师事务所律师费2000元。抵押担保情况：曾秀波以其所有的位于重庆市南岸区茶园新区永宁路19号26幢1单元2-2号房屋为案涉贷款提供了抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。欠款情况：截止2019年12月18日，曾秀波尚欠农行渝中支行借款本金1053173.24元、利息40321.19元、罚息403.37元、复利1004.27元。本院认为，农行渝中支行与曾秀波签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，曾秀波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，农行渝中支行有权按照合同约定要求曾秀波立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求曾秀波支付罚息及复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现农行渝中支行要求按照执行利率上浮50%计算罚息和复利，未违反上述标准，本院对此予以确认。鉴于农行渝中支行未举示贷款提前到期通知书已经签收的证据，故本院对其要求于2019年10月12日起对全部剩余本金计收罚息的请求不予支持。现农行渝中支行起诉来院，本院向曾秀波送达起诉状副本后，可视为其收到宣布贷款提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，农行渝中支行提交的截至2019年12月18日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。2019年12月18日前仅能按合同约定计收期内利息并以当期逾期本息计收罚息和复利。关于农行渝中支行以罚息为基数计收复利的请求，本院认为根据人民银行相关规定，以不能按时支付的利息计收复利，这里的利息应指期内正常计收的利息而不包括罚息，故本院对该请求不予支持。农行渝中支行所主张的律师费在合同中已明确约定，且已实际产生，故曾秀波应当承担农行渝中支行为实现债权支出的律师费。同时，曾秀波以其所有的位于重庆市南岸区茶园新区永宁路19号26幢1单元2-2号房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，农行渝中支行对该抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾秀波自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金1053173.24元以及截止2019年12月18日的利息40321.19元、罚息403.37元、复利1004.27元；并支付自2019年12月19日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金1053173.24元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息和以未付的利息40321.19元为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告曾秀波自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告曾秀波提供抵押的位于重庆市南岸区茶园新区永宁路19号26幢1单元2-2号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7291元，由被告曾秀波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十二月二十四日书记员  骆漪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21408号原告：于连阁，男，1955年2月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹文，系辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊峰，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会，住所地沈阳市于洪区。负责人：安凤琴。原告于连阁诉被告沈阳市于洪区大兴街道北陈村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告于连阁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按于连阁撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇一九年十二月二十三日书记员  党思颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7987号原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司,住辽宁省大连市金州区光明街道北山路1396-32号1层，统一社会信用代码：912102135760545623。法定代表人:门文妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘婕，女,汉族。被告：孙英杰，女，1952年10月22日出生，汉族。被告：李福全，男，1953年1月14日出生，汉族。大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告孙英杰、李福全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案，2019年12月6日，原告向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元,由原告大连金州新天地广场物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇一九年十二月六日书记员  丛中笑
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2370号之一申请执行人：无锡市夏意轴承有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：杨延涛，公司总经理。委托代理人：过勤，江苏智合律师事务所律师。被执行人：无锡市惠助冶金机械有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：朱惠忠。关于申请执行人无锡市夏意轴承有限公司与被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6176号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、无锡市惠助冶金机械有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡市夏意轴承有限公司52520元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回无锡市夏意轴承有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1129元减半收取565元，保全费620元，合计1185元，由原告无锡市夏意轴承有限公司负担50元，由被告无锡市惠助冶金机械有限公司负1135元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有银行存款。被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年8月19日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司位于无锡市滨湖区山水东路××号的经营地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余52520元及利息、受理费及保全费1135元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6176号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  邬梦姣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4464号原告：李静，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告李静与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓项目协议书》；2．判令被告双倍返还押金200000元，并双倍返还剩余款项115400元；3．判令被告支付经营收益暂计95400元及违约金20000元；4．诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，原、被告签订《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，原告自愿购买由被告开发富士康白领公寓项目4栋5层515号房屋，总价款236844元。协议签订后，原告依约向被告支付100000元定金。因被告原因无法与原告签订《商品房买卖合同》及办理过户登记，2018年7月28日被告出具还款承诺书，承诺于2019年6月30日前全部结清租金等款项，若被告不能结清，愿意加倍返还。后被告未能交付房屋，亦未返还定金及支付租金，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 陈帅帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执802号申请执行人:金红梅,女,1979年10月24日出生,汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。被执行人:廖小琴,女,1987年9月19日出生,汉族，住新疆博乐市。被执行人:王贵岭,男,1990年6月13日出生,汉族，住新疆博乐市。被执行人:李本俊,男,1961年12月18日出生,汉族，住新疆精河县。被执行人:杨帆,男,1989年12月1日出生,汉族，住新疆精河县。本院受理的申请执行人金红梅与被执行人廖小琴、王贵岭、李本俊、杨帆借款合同纠纷一案，本院依据（2018）新0104民初7490号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的为509136元，已执行标的为0元，未执行标的为509136元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年3月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年12月29日，申请执行人金红梅向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人金红梅提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执802号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊 二Ｏ一九年十二月三十日书记员 李家兴
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0722民初1175号 原告：聊城市浩联机械设备有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明工业园外环北路1号。 法定代表人：任树荣，任总经理。 委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆亚，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。 被告：王斗生，男，1960年10月15日出生，住址不详。 原告聊城市浩联机械设备有限公司与被告王斗生租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 聊城市浩联机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求判令王斗生支付设备租赁费共计204000元(暂计至2019年7月30日，实际要求计算至王斗生返还租赁物之日)；2.请求判令解除租赁合同并返还租赁物；3.本案诉讼费由王斗生承担。事实与理由：2018年11月30日，该公司与王斗生签订《设备租赁合同》，约定王斗生租赁该公司的型号为“康明斯柴油发电机组-500KW”设备一台，月租金为25500元，预计租期为三个月。租赁期满后，王斗生续租30天，租金相同。续租期满后，该公司多次要求王斗生支付租金，王斗生均拒不支付，至今仍在使用该设备。《设备租赁合同》第五条第二款约定：“合同签订设备进场调试正常，乙方支付甲方第一个月租金人民币25500元，剩余租金结算以此类推，以后每月的l号，乙方向甲方支付下月租金。”第六条约定：“如果乙方不按约定时间向甲方支付租金，甲方有权在不通知乙方的前提下将设备撤回，甲方可单方解除租赁合同，且不承担任何违约责任。”该公司于合同签订之日向王斗生履行了设备交付义务，但王斗生未按照约定向该公司履行支付租金的义务，王斗生的行为已严重侵害了该公司的合法利益。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，聊城市浩联机械设备有限公司提供的王斗生的送达地址无法送达。本院经查证后亦无法确定被告王斗生的准确送达地址，现无法向王斗生送达应诉手续。聊城市浩联机械设备有限公司可在查实王斗生的准确送达地址后，另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告聊城市浩联机械设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年十二月二日 书记员  石永青
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2163号 罪犯张拥顺，男，1977年11月13日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。曾因犯流氓罪，于1996年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2000年6月被判处有期徒刑三年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2005年4月4日被判处有期徒刑三年。现在福建省建阳监狱二监区六分监区服刑。 本院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第34号刑事判决，以被告人张拥顺犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产135000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后，于2012年1月16日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年2月13日作出（2015）闽刑执字第36号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2015年2月13日至2034年6月12日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张拥顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年9月累计获考核分2853.5分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交1500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯、毒品再犯等情形，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张拥顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年。 （刑期自2015年2月13日至2033年12月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初6044号 原告：李良勤，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区，统一社会信用代码91510700MA6247YG80。 法定代表人：梁树高，董事长。 委托诉讼代理人：叶帆，该公司行政经理。 原告李良勤与被告绵阳树高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良勤到庭参加诉讼，被告绵阳树高房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良勤向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告向原告支付逾期办证违约金31080元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月13日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告出让的位于四川省宜宾市叙州区金沙首座Ａ区2幢1单19楼2号住房，并先后支付购房款合计740000元。合同第二十条、产权登记（二）转移登记第2款约定:如因出卖人的责任,买受人未能在商品交付之起730天内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天出卖人向买受人支付己付房款的万分之壹违约金。原告于2014年6月23日按被告指定地点，交清了全部购房款、契税、维修基金等费用后收房。到2016年6月30日，原告未能按照购房合同约定的730日内从被告处取得房屋所有权证书，直至2017年9月14日才办理完毕。根据被告的违约事实，应支付原告的违约金应为740000元乘以万分之壹乘以420天（违约天数从2016年7月1日计算到2017年9月14日），共计31080元。 被告绵阳树高房地产公司书面答辩称，因为在2014年下半年办证过程中，政府要求“两证合一”的政策，以及被答辩人缴纳契税及维修基金的时间迟延，造成办证延误，责任不在被告公司，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告在承认原告主张事实基础上进行答辩，对原告主张的违约事实本院予以确认。并查明涉案房屋《不动产权证书》编号为川（2017）宜宾县不动产权第0008117，权利人登记为李良勤。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第（三）款第2项约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税等三种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。原告提交证据表明于2014年7月22日支付维修基金等费用，而根据合同约定该行为是原告作为买受人的先合同义务，故原告主张从2014年6月30日延后730日起算逾期办证时间，本院不予支持。被告迟延办证的时间应从2016年7月22日起计算到2017年9月14止，即420天，原告主张的违约天数正确,但计算方法有误。原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方的商品房买卖法律关系依法成立。原告履行了作为买受人的各项义务，被告则应按合同约定全面履行出卖人的义务。被告提出关于逾期办证系政府政策变化原因及被答辩人缴纳契税及维修基金的时间迟延所致的意见，未能提供证据予以证明，原告支付契税和维修基金之前的时间并未计算在办证期限内，故本院不予认可。被告未按约定时间为原告办理不动产权证事实存在，且未提供证据证明存在免责事由，应按合同约定承担逾期办证的违约责任。原告请求被告按已付购房款740000元乘以万分之壹乘以420天，向其支付违约金31080元，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决如下： 被告绵阳树高房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告李良勤逾期办证违约金31080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告绵阳树高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显慧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱梦莹
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2329号 申请执行人：年四华，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：沈兰英，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县包集镇西楼行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇西楼村。 法定代表人：路翠芳，书记。 本院在执行申请执行人年四华、沈兰英与被执行人怀远县包集镇西楼行政村村民委员会行政赔偿一案中，申请执行人年四华、沈兰英于2019年12月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周根顺
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7675号之一 申请执行人：王某，男，1991年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蓝某，女，1992年5月28日出生，畲族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5759号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人蓝某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝某立即向申请执行人王某支付自2019年8月起至2019年9月止的子女抚养费人民币1800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月11日、2019年12月18日先后对被执行人蓝某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蓝某名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月21日向被执行人蓝某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人蓝某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2019年12月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人蓝某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5759号民事判决中关于抚养费的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈燕彬
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1181执968号申请执行人：桂瑞霞，女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省蔡县。委托代理人：万才林，四川乐宁律师事务所律师。委托代理人：梁小荣，四川乐宁律师事务所律师。被执行人：周建康，男，1990年11月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1614号民事判决书，于2019年10月22日受理桂瑞霞申请执行周建康民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人偿还申请执行人借款24000元，支付垫付的案件受理费200元，负担执行费263元。执行中，经本院对被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的网络银行存款2508元。扣除按执行标的到位比例收取执行费50元，退还垫付的案件受理费200元，支付申请执行人借款本金2258元，尚有借款本金21492元及利息未执行到位。此外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并于2019年12月31日向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）川1181执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 黄郁葱审判员 聂宏武二〇一九年十二月三十一日书记员 万禹舟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6030号申请执行人奚国兴，男，1963年6月5日生，汉族，住江阴市。被执行人任建伟，男，1978年3月6日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人薛文秀，女，1953年12月28日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人奚国兴与被执行人任建伟、薛文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2914号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人任建伟、薛文秀应给付申请执行人奚国兴借款5万元及利息，并负担案件受理费1050元、公告费460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十二月十七日书记员 徐   晓   寅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初21394号 原告宋士华，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告章伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告宋士华为与被告章伟民间借贷纠纷一案，于2019年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宋士华到庭参加了诉讼；被告章伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋士华诉称，被告在2018年10月12日向原告借人民币80000元，被告在2018年12月6日向原告借人民币20000元，并有被告签名收条一张和微信转帐记录、微信聊天记录为证。之后被告归还借款5000元，还欠原告借款95000元未归还，被告未按照约定归还借款，嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款人民币95000元，并赔偿利息损失（其中80000元从2018年10月12日起，其中15000元从2018年12月6日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）暂算起诉日止利息为6090元。共计101090元。 被告章伟未提交书面答辩意见，也未出庭应诉。 经审理查明，2018年10月12日，被告向原告借款80000元，原告通过现金交付，被告亲笔在其身份证复印件上出具收条一份，载明：今章伟收到宋士华人民币捌万元整，用于项目资金周转，于2018年10月25日下午14时归还。被告于2018年12月6日又向原告借款20000元，承诺于第二天就归还，原告通过微信转帐交付。被告于2018年12月9日归还给原告5000元。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未有归还。 上述事实有被告出具的收条原件一份、微信转帐记录、微信聊天记录各一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据足以证明被告向原告借款95000元到期未还的事实，原告要求被告立即归还尚欠借款，依法应予支持。借款未约定借款利率，视为借期内未约定利息，原告要求被告支付借期内的利息，于法无据，不予支持。但原告要求被告支付借款到期后至实际履行之日止的银行贷款利息，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告章伟于本判决生效后五日内归还给原告宋士华借款95000元并支付利息损失（其中80000元从2018年10月26日起，15000元从2018年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；95000元从2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；上述利率均不得超过年利率6%）。 二、驳回原告宋士华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴红生 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨丽青
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执349号 移送执行人：周宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：段东杰，男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县，现在监狱服刑。 本院作出的(2019)闽0925刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1.5万元；继续追缴被执行人违法所得人民币3万元，予以没收，上缴国库。被执行人未按生效判决履行。周宁县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券等信息，未发现被执行人名下有相关财产登记信息。被执行人现还在服刑，本案至今未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索本院将恢复执行。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  陈新元 人民陪审员  郑玉玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  许 鸿 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30143号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：陈虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201911143538。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄勇，男，汉族，1973年11月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：龙丽萍，女，汉族，1972年4月27日出生，住址：广东省深圳市福田区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈虹、傅福瑜到庭参加了诉讼。被告黄勇经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄勇偿还原告信用卡欠款合计782599.38元，其中本金750000元、违约金3021.88元、手续费29577.5元（利息、违约金暂计至暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.被告龙丽萍对被告黄勇上述欠款承担连带清偿责任；3.被告黄勇、龙丽萍承担本案全部诉讼费用。本案事实一、被告黄勇向案外人宁波银行股份有限公司深圳分行申请办理一张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）。被告黄勇签字确认的《宁波银行汇通信用卡领用合约》和“尊尚卡”使用说明约定：被告黄勇的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇；所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告黄勇预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔；被告黄勇未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低为1元；被告黄勇向原告申请分期业务，分期手续费按每日万分之2.7计算；等等。二、被告黄勇取得卡号为62×××06的宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并自2018年6月15日开始使用信用卡。原告在庭审中确认，被告黄勇自2019年2月12日开始出现逾期还款。根据原告的计算，截至2019年5月12日，被告尚欠原告信用卡本金750000元及相应利息、违约金、手续费（利息暂计至2019年5月12日为0元、违约金3021.88元、手续费29577.5元）。三、2019年8月12日，宁波银行股份有限公司深圳分行向原告出具《授权书》，授权原告就本案所涉的信用卡欠款进行清收处理，原告有权以自己的名义自行向法院起诉清收，包括与持卡人和解、调解。四、原告未能举证证明两被告黄勇、龙丽萍为夫妻关系。判决理由和结果本院认为，本案为信用卡纠纷。宁波银行股份有限公司深圳分行与被告黄勇基于涉案信用卡形成的信用卡领用合同关系合法有效，被告黄勇应按《宁波银行汇通信用卡领用合约》履行义务。本案中，被告黄勇使用涉案信用卡进行交易后，未如约履行还款义务，构成违约，应按领用合约约定偿还拖欠的交易本金及相应利息、违约金、手续费。原告作为宁波银行股份有限公司深圳分行的分支机构，根据宁波银行股份有限公司深圳分行的授权以自己的名义提起本案诉讼，系适格原告。关于原告主张的利息、违约金、手续费的问题。原告作为金融机构，相较于民间借贷，其收取的利息、违约金、手续费，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持原告未能举证证明两被告为夫妻关系，原告主张案涉债务为被告黄勇、龙丽萍的夫妻共同债务，原告要求被告龙丽萍承担连带清偿责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金750000元、违约金3021.88元、手续费29577.5元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之约定计至款项还清之日止；依照前述方法计算所得金额，不得超过以本金人民币750000元为基数，按年利率24％计算所得金额）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，财产保全费4433元，由被告负担。原告已预交的受理费11626元，财产保全费4433元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费11626元，财产保全费4433元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费83元，由被告承担，被告应在本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈贵生审判员  彭弘卫审判员  朱丽娜二〇一九年十二月三十日书记员  赵清娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4409号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行,住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469号(德兴家和天下33、35、36店)，统一社会信用代码91350800050346392J。 主要负责人：黄旭，行长。 委托代理人：路栢琴，女，1970年2月20日出生，汉族，住址龙岩市新罗区。 被执行人：沙爱平，男，1990年6月20日出生，彝族，住云南省丽江市永胜县。 被执行人：达斤米米，女，1997年12月6日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 本院2019年10月29日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人达斤米米、沙爱平信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5453号民事判决书，被执行人应返还申请执行人“福万通”普惠金融卡透支欠款本金29995.58元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年10月31日向沙爱平、达斤米米邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，沙爱平、达斤米米至今未到庭。 本院于2019年11月11日委托云南省丽江市永胜县人民法院调查沙爱平的财产状况，永胜县人民法院执行法官与云南省丽江市永胜县××××村委会总支副书记朱文哈了解情况，朱文哈反映，沙爱平在永胜县××××村建档立卡户，住房属ＣＤ级危房，家中只有五十多岁的母亲在家务农，父亲在沙爱平年幼时病故，村里的房子和土地是其母亲所有的，沙爱平的媳妇达斤米米，两人无儿无女，两口子长期在外面打工，很少回家。本院通过永胜县不动产登记中心查询，沙爱平无不动产登记情况。 经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江  海  华 审判员 杨  启  荣 审判员 张  福  成 二〇一九年十二月十九日 书记员 石志红（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3989号申请执行人殷某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份证号：×××。被执行人高某，甘肃省庆阳市人，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人殷某与被执行人高某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5013号民事判决书已发生法律效力。权利人殷某于2019年8月28日向本院申请执行，本院同日予以立案执行。本案执行标的额12800元，并自2016年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款偿清之日，案件受理费98元，执行费92元。本院在执行过程中查明，被执行人高某长年务工在外，去向不明，无法联系;除网络查控被执行人高某533.43元，并发放给申请执行人殷某外，再未发现被执行人高某名下有可供执行的银行存款、房产信息、工商登记及证券交易信息；被执行人高某名下×××汽车一辆，本院已依法冻结车辆信息，但未能实际控制，暂不具备进一步处置、变现的条件；被执行人高某在本院涉诉较多，均未能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人殷某进行了告知。经询问申请执行人殷某，其也不能提供被执行人高某的具体下落及其他可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦对被执行人高某依法采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高某及其财产进行了查控，除本院已经执行到位的533.42元外，虽穷尽积极的执行措施，仍未能发现被执行人高某名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结，故本案符合终结本次执行要件。申请执行人殷某亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人高某负有继续履行债务的义务。申请执行人殷某如发现被执行人高某有新的可供执行财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十二月二十日书记员 李向阳
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3997号原告：宁夏兴合祥钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：傅夏生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：宁夏昆月商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：于建国，系该公司经理。原告宁夏兴合祥钢结构有限公司与被告宁夏昆月商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏兴合祥钢结构有限公司委托诉讼代理人司彬彬到庭参加了诉讼，被告宁夏昆月商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏兴合祥钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费35000元及赔偿损失费1743元（以35000元为基数，年利率按照6%计算，从2018年12月1日算至2019年9月29日共303天），上述共计36743元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告为被告完成加工工作，因被告未能支付加工费，向原告出具了欠条，承诺在2018年11月30日前还清，原告多次催要，被告至今未支付上述款项。故原告提起诉讼。宁夏昆月商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证实2018年11月15日经过结算被告共欠原告35000元的加工费未付清的事实。经审查认定，该证据真实客观，能够证明本案的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供加工，经结算，被告欠付原告加工费35000元，并于2018年11月15日向原告出具欠条一份，载明欠款单位为被告宁夏昆月商贸有限公司，并加盖公司及法人印章，经办人为吕月珍，系该公司股东。欠条约定该款项于2018年11月30日前付清，但至今被告未向原告支付上述款项。本院认为，原告向被告提供加工劳务，双方已形成事实的加工合同关系，被告向原告出具欠条，证明加工费未支付，其应当承担支付欠付加工费35000元的民事责任，故本院对原告主张被告支付欠付加工费35000元的诉讼请求予以支持。被告承诺付款日期届满并未付款，应当承担逾期付款的违约责任，原告主张被告赔偿损失，即支付逾期付款利息1743元，符合法律规定，故本院对原告此项主张予以支持。被告宁夏昆月商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告宁夏昆月商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏兴合祥钢结构有限公司支付加工费35000元、利息1743元，共计36743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由宁夏昆月商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翁 婧 二〇一九年十二月十九日书记员 张红茹附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初1284号之二 申请人：房风英，女，1978年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：牟朔，山东陆海律师事务所律师。 被申请人：徐立国，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地青岛市市南区，送达地址青岛市崂山区。 申请人房风英与被申请人徐立国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）鲁1102财保79-1号民事裁定，将被申请人徐立国名下位于日照市兴业山海天花园B14#楼1单元502室、产权证号032900425的房产予以查封。申请人于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为原告申请解除保全措施的理由成立，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保79-1号民事裁定项下对被申请人徐立国名下位于日照市产权证号032900425的房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟良 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5085号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道509-517号，组织机构代码:558600101。 法定代表人朱支刚。 被执行人祁治设，男，1977年12月29日出生，住浙江省三门县。 被执行人台州银强担保有限公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道31-201/202/203/204/205江南明珠小区，组织机构代码:590554432。 法定代表人郑卫锋。 被执行人郑卫锋，男，1976年2月24日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋返还申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行借款本金199988.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件律师代理费2500元，受理费1481元，执行费3043元。 执行立案后，本院于2019年10月22日向被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。目前暂未发现被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋作出罚款决定。同时已对被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祁治设、台州银强担保有限公司、郑卫锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执5085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇人民陪审员刘志江人民陪审员孙良明 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员 盛                刚
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1977号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被抓获后在济南市看守所临时羁押，2019年8月3日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人周开勇，北京市君致（济南）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2019﹞1241号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周开勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：被告人李某与李某2（已判刑）经事先预谋，通过采取找人代还信用卡，在代还的款项入账后立即将款转走的方法骗取他人钱财，并因二人均在济南市生活，怕人认出等原因，约定到济宁市实施该行为。2019年1月20日凌晨5时许，李某与李某2驾驶一辆鲁Ａ×××××号黑色帝豪轿车从济南市出发至济宁市任城区，以招聘发广告人员的名义，诱骗前来应聘的孙某到济宁市任城区太白路万达写字楼1813室被害人宋某经营的济宁市启付信息技术有限公司帮他们代还信用卡，宋某先通过其手机银行将5000元转入该信用卡后，随即成功尝试刷回2685元，随后，再次通过其手机银行将30000元转入该信用卡，欲刷回时，发现该信用卡已被跨行消费后冻结，共计被骗32315元，随即报警。2019年1月24日18时许，李某2在北京银行济南分行华润城自动取款机上分两次取走诈骗所得款项32100元，因李某2之前欠李某的借款未还，李某2分得6000元，李某分得26100元。2019年8月2日11时30分许，被网上通缉的被告人李某在济南市市中区华润中央公园一期地下车库内，被济南市公安局市中区分局兴隆派出所民警抓获。归案后如实供述了上述罪行。2019年8月19日，被告人李某亲属主动向被害人宋某赔礼道歉，并赔偿宋某损失32315元，宋某对李某的行为予以谅解。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人李某及同案已决犯李某2的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人孙某、李某1同等人的证言，辨认笔录，物证照片，受理案件登记表、到案经过、户籍证明等书证及视听资料等。公诉机关认为，被告人李某等人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物32315元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能够如实供述，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人自愿认罪认罚并签字具结，可从宽处罚。提请本院依法予以处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，辩解其是受李某2的指使实施的犯罪，应认定为从犯。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出：1、被告人李某是为了索要李某2所欠债务才参与了犯罪，主观恶性较小；2、被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚；3、李某在共同犯罪中所起作用较小，应认定为本案从犯；4、被告人归案后积极退还全部赃款，取得了被害人的谅解；5、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，一贯表现良好。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人李某与李某2（已判刑）预谋采取找人代还信用卡，在代还的款项入账后立即将款转走的方式骗取钱财，并因二人均在济南市生活怕人认出等原因，约定到济宁市实施该行为。2019年1月20日，李某将事先准备好的一户名“茹某”的银行卡交给李某2，二人编造“您尾号6837的牡丹贷记卡20日前应还人民币58，293.85元，如已还款本信息仅供参考。【工商银行】”的虚假短信，由李某2建立QQ群以招募兼职人员为名，将孙某骗至济宁市全民健身广场，李某2令孙某将虚假的工商银行短信拍照后，诱骗、指使孙某前往济宁市任城区太白路万达写字楼1813室被害人宋某经营的济宁市启付信息技术有限公司帮其代还“茹某”信用卡。被害人宋某先通过手机银行将5000元转入“茹某”信用卡，并成功刷出2685元，随后再次通过手机银行将30000元转入该信用卡，被害人宋某欲刷出时发现该信用卡已被跨行消费后冻结，宋某共计被骗32315元。被害人宋某随即报警。2019年1月24日18时许，李某2在北京银行济南分行华润城自动取款机上分两次取走诈骗所得款项32100元，因李某2之前欠李某借款未还，李某2分得赃款6000元，李某分得赃款26100元。2019年8月2日11时30分许，被网上通缉的被告人李某在济南市市中区华润中央公园一期地下车库内，被济南市公安局市中区分局兴隆派出所民警抓获。归案后如实供述了上述罪行。2019年8月19日，被告人李某亲属主动向被害人宋某赔礼道歉，并赔偿宋某损失32315元，宋某对李某的行为予以谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯李某2的供述，被害人宋某的陈述，证人孙某、张某、李某1同的证言，李某2、孙某所作辨认笔录，北京银行济南分行华润城ATM机监控录像光盘等视听资料，济宁市公安局市中区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、济南市看守所出所登记表、办案说明、视听资料说明书、接受、调取证据材料清单、茹某工商银行信用卡照片、交易明细、宋某建设银行信用卡照片、转账记录、孙某与李某2微信聊天记录、李某2与李某伪造的工商银行信用卡还款记录短信、案发当天被告人行动轨迹监控截图照片、李某2在北京银行济南分行取款时监控截图照片、被害人宋某出具的谅解书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物32315元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均能成立，本院予以支持。被告人李某与李某2系共同犯罪，在共同犯罪中起积极、主要作用，系本案主犯。被告人及其辩护人提出的李某系本案从犯的辩解和辩护意见均不能成立，不予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。案发后，李某亲属已代为退赔被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，已退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  张 馗人民陪审员  唐 建二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 晴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3781号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：李海林，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证住址：湖北省宜城市，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金958元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年3月5日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××04）充值1000元，原告审核通过后于2018年3月19日通过充值平台向上述油卡充值1000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月19日充值共计1000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月19日为被告的油卡充值1000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月26日前还款855.1元[1000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币855.1元。二、被告李海林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币855.1元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月27日至付清之日止）。三、被告李海林于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年十二月二十五日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。