四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1284号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗扬标，男，壮族，1975年10月2日出生，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被广西壮族自治区来宾市公安局刑事拘留，同月18日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月3日执行逮捕。现羁押于四川省大邑县看守所。 指定辩护人刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人罗扬标犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）川0129刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人罗扬标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2013年2月26日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市温江区德通桥南路49号竹林网吧内，将被害人颜某一部黑色三星Ｉ9100型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1900元。 2.2013年2月26日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市温江区公平镇德全横街流星网吧内，将被害人钟某的一部白色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1900元。 3.2013年2月26日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市温江区公平镇柳浪湾北一街138号喜爱网吧内，将被害人侯某的一部黑色三星7562型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值890元。 4.2013年2月26日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市温江区云溪镇南熏大道三段880号飞天网吧内，将被害人廖某的一部黑色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3500元。 5.2013年2月27日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市成华区双桥路100号博派网吧内，将被害人周某1的一部红色索尼ＬＴ22Ｉ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1560元。 6.2013年3月3日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在大邑县晋原镇鸳鸯池街126号的极地网吧内，将被害人王某1的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1269元。 7.2013年3月3日，被告人罗扬标与吴信家等人在大邑县晋原镇鸳鸯池街126号极地网吧，将被害人伍某的一部三星Ｉ9100手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1992元。 8.2013年3月3日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在大邑县晋原镇芙蓉小区二巷7号的蓝月亮网吧内，将被害人杨某1的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3050元。 9.2013年3月10日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在大邑县晋原镇东壕沟北段89号的传奇网吧内，将被害人高某1的一部白色三星Ｉ9300手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2640元。 10.2013年3月10日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在大邑县晋原镇东街131号的缘分天空网吧内，将被害人吕某的一部黑色苹果4Ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2665元。 11.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市郫都区（原郫县的启点网吧内，将被害人刘某1的一部黑色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2695元。 12.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市郫县安靖镇荔湾村6社群兴路15号的博学网吧内，将被害人方某一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4929元。 13.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市郫县的博学网吧内，将被害人郑某的一部白色三星Ｉ9300手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2700元。 14.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市青羊区贝森路400号的极指道网吧内，将被害人刘某2的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2050元。 15.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市青羊区文家乡快活村星灿街55号的迷尚网吧内，将徐茂恺的一部黑色苹果4s手机盗走。经鉴定，被盗苹果4S手机价值3710元。 16.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市金牛区营康西路63号附1号的速腾网吧内，将被害人高某2的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3240元。 17.2013年3月13日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市金牛区抚琴西路115号附1号的燕燕网吧内，将被害人张某的一部白色三星7100手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2590元。 18.2013年3月14日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新都区大丰镇崇义桥街110号的相思雨网吧内，将被害人周某2的一部白色三星Ｎ7102手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4306.5元。 19.2013年3月14日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市郫县安靖镇正义路1号附226号2栋附12号的群贤网吧内，将被害人杨某2的一部黑色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3040元。 20.2013年3月16日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市双流区东升镇长冶路三段115号的时空引擎网吧内，将被害人陈某一部白色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2420元。 21.2013年3月20日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市郫县犀浦镇天目路196号9栋2-2的启点网吧内，将被害人蒋某1的一部白色三星盖世3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2817元。 22.2013年3月22日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市双流区西航港街道空港四期69栋2楼的战圣网吧内，将被害人乔某的一部白色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1660元。 23.2013年3月25日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新都区状元街五巷29号金桥网吧内，将被害人赵某的一部白色索尼ＬＴ26Ｗ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3006.3元。 24.2013年3月26日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市郫县安靖镇林湾村群兴路270号穿越时空时空引擎网吧内，将被害人崔某1的一部黑色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3450元。 25.2013年3月29日15时许，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市成华区十里店生进大厦和睦缘网吧内，将被害人蒋某2的一部白色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2448元。 26.2013年3月29日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市成华区二仙桥北二路十里翠园博览网吧内，将被害人施某的一部白色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1168元。 27.2013年4月14日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市金牛区一品天下大街1086号时空引擎网吧内，将被害人崔某2的一部黑色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3465元。 28.2013年4月21日，被告人罗扬标伙同吴信家（已判刑）等人在成都市新津县五津镇外东街12号的世纪风网吧内，将被害人缪某的一部黑色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3465元。 29.2013年4月21日16时，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新津县五津镇太升东街49号的极速网吧内，将被害人江某的一部黑色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1496元。 30.2013年4月23日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新都区大丰镇花都大道820号的皇花网吧内，将被害人秦某的一部黑色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3247元。 31.2013年4月25日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新都区传化物流16栋Ｓ1622号的凯平帝恒网吧内，将被害人王某2的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2793元。 32.2013年4月25日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新都区正因小区童福路的正因网吧内，将被害人孙某的一部黑色苹果4ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1972元。 33.2013年4月30日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市双流区彭镇燃灯路79号的新动态网吧内，将被害人黄某的一部白色ＶＩＶＯＸ1ＳＴ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1704元。 34.2013年4月30日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市双流区彭镇燃灯路79号新动态网吧内，将被害人汪某的一部苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2100元。 35.2013年4月30日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市新津县五津镇林园路的自由天堂网吧内，将被害人林某的一部白色步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1973元。 36.2013年4月份的一天，被告人罗扬标伙同吴信家等人在乐山师范大学学院正门的天骄网吧内，将其害人肖薇的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2892元。 37.2013年5月1日，被告人罗扬标伙同吴信家等人在成都市温江区游家渡小区7号附31号的情缘网吧内，将被害人伏某的一部黑色苹果4手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1900元。 2019年1月11日，罗扬标到来宾市公安局投案。 原判认定上述事实，有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。 原判认为，被告人罗扬标伙同他人，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。据此，综合考虑被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗扬标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人罗扬标的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。 宣判后，原审被告人罗扬标不服，提起上诉。上诉人罗扬标提出其不是同案人所称的“老包”，在案扣押尼桑汽车的书证、李巧银行卡记录、通话清单、同案犯卓佳府的供述与其犯罪事实无关，原判认定其多次盗窃的证据不足等上诉理由。辩护人同意罗扬标所称证据关联性问题，另提出罗扬标无犯罪前科、自动投案、家庭困难，请求对罗扬标减轻处罚等辩护意见。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗扬标以非法占有为目的，伙同他人多次窃取多人的手机，数额巨大，其行为构成盗窃罪。 针对上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下：首先，同案犯覃柳宾、卓佳府、吴信家、韦东烈等人均供认伙同“老包”多次盗取多人手机并辨认出罗扬标即“老包”且指认了相应作案场所，结合在案多名被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、监控视频等证据足以认定罗扬标伙同多人盗窃多人手机的事实。第二，罗扬标及其辩护人所提前述证据可证实本案犯罪的交通工具、同案犯在犯罪期间作案及联络内容，与本案具有关联性；虽银行卡交易记录与罗扬标具体犯罪事实无直接关系，但该证据有无并不影响罗扬标犯罪事实的成立。第三，罗扬标虽自动投案但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首，故量刑时不宜过多考虑其自动投案情节；且罗扬标的具体家庭情况并非对其从轻处罚的正当理由。而原判依据罗扬标的犯罪事实，结合其主观恶性、社会危害性等所处刑罚并无不当。故上诉理由及辩护意见中证据关联性及请求减轻处罚的相关意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 邓学财 二〇一九年十二月三十一日 书记员 曹雪梅