辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17508号原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号。法定代表人：戴长春，该单位会长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：史立友，男，1980年7月21日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：吴秀艳（被告史立友妻子），女，1977年1月27日出生，汉族，住同上。原告辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称小微企业）与被告史立友、吴秀艳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，应原告小微企业申请，依法查封了被告史立友、吴秀艳的财产。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。被告史立友、吴秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小微企业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告为其代偿贷款额793254.80元；2、请求法院判令二被告偿还原告自代偿之日（2018年3月30日）起至实际还款之日止的利息，按人民银行公布的同期贷款利率计算，暂计至2019年8月14日,计52646.78元；以上合计845901.58元；3、请求法院判令二被告史立友、吴秀艳赔偿原告律师费2000元：4、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称民生银行沈阳分行）与被告史立友、吴秀艳签订了《综合授信合同》（编号：第965002013000175X1号），约定债权本金90万元，贷款期限2015年8月24日至2017年8月24日；浮动利率:本合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于8.0025%，具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔货款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率约定浮动比例确定；逾期利率标准：按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年8月24日，原告小微企业（丁方/反担保人）与被告史立友、吴秀艳（乙方/基金成员）签订了《最高额反担保合同》（编号：965002013000175X1号），约定反担保人所担保的主债权的最高本金限额为该基金成员在基础合同项下的授信额度90万元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权最高限额本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费，律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入反担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。如该基金成员未按期清偿基础合同项下民生银行债权，丁方应按照最高额质押合同承担担保责任。最高额反担保的主债权发生期间为该基金会员在基础合同项下的授信期限，即2015年8月24日-2017年8月24日。原告于2017年12月7日对二被告拖欠银行的贷款本金进行了代偿，金额为793254.80元。原告小微企业依据《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》第十八条第3款“按照与中国民生银行的约定承担代偿责任，并行使追偿权利”之规定，起诉至贵院。另，原告小微企业委托北京大成（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告史立友、吴秀艳未到庭，未答辩。原告小微企业围绕其诉讼请求提供证据如下：1、《综合授信合同》、《最高额反担保合同》，证明民生银行沈阳分行与二被告于2015年8月24日签订《综合授信合同》，约定授信金额为90万元，授信期限为2015年8月24日至2017年8月24日，并约定了违约责任条款包括合同解除条件、违约责任承担方式。原告小微企业于2015年8月24日与二被告签订《最高额反担保合同》，为该笔借款承担担保责任。庭审中，原告小微企业称二被告质押的10万元已抵扣代偿款；2、借款支用申请书、借款凭证，证明2016年8月19日，民生银行沈阳分行向二被告发放贷款90万元，期限为2016年8月19日至2017年8月19日；3、欠款明细，证明二被告在借款初期尚能按时偿还借款利息，但自2017年9月15日开始不能按时足额偿还借款利息；4、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，证明民生银行沈阳分行与原告小微企业于2014年1月签订合作协议及合同，约定小微企业以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行沈阳分行债务提供担保；促进会的最高债权额为100亿，并以保证金账户内的存款质押；在借款人不能按时偿还借款时，民生银行沈阳分行有权直接从保证金账户内扣划相应存款抵偿债务；5、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会章程》、《中国民生银行辽宁省小微成长小微企业互助合作基金会会员入会确认函》，证明二被告于2015年7月31日申请入会，成为正式会员，并承担相应义务；6、扣款回单，证明原告小微企业于2018年3月30日依约替借款人即二被告偿还借款本金793254.80元；7、委托代理协议、律师费发票、银行转账凭证，证明原告小微企业为本次诉讼支出律师费2000元。本院经审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告小微企业的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月14日，原告小微企业与民生银行沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告小微企业作为“辽宁省小微成长小微企业互助合作基金”的受托人，以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在民生银行沈阳分行的债务提供担保。同日，双方签订《最高额质押合同》，约定原告小微企业同意以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，民生银行沈阳分行与主合同债务人从2014年1月17日至2024年1月17日期间所签订的所有合同下的债权，原告小微企业均同意担保，担保最高债权额为100亿。被告史立友系沈阳市大东区立友友通讯商行个体业主，与被告吴秀艳系夫妻。二人于2015年7月31日申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。小微企业互助合作基金会章程第二条载明：“本章程所称基金用于本基金管理人辽宁省小微企业金融服务促进会（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程且按照本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。”第十条业务范围载明：“业务范围仅限于基金管理人以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款/授信提供最高额质押。”第二十六条载明：“基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。……2015年8月24日，被告史立友、吴秀艳与民生银行沈阳分行签订《综合授信合同》（合同编号：965002013000175）一份，约定由民生银行沈阳分行向被告史立友、吴秀艳提供最高授信额度为90万元，使用期限24个月，自2015年8月24日至2017年8月24日，用于经营周转。同日，原告小微企业（反担保人/丁方）与被告史立友、吴秀艳（质押人/乙方）签订《最高额反担保合同》，约定该基金成员未按期清偿基础合同项下民生银行债权，丁方应按照最高额质押合同承担担保责任。反担保所担保的主债权为丁方在最高额质押合同项下为该基金成员在民生银行债务承担担保责任所产生的追索权，最高额反担保所担保主债权发生期间为该基金成员在基础合同项下的授信期限期，即2015年8月24日至2017年8月24日，反担保人在本合同项下所担保的主债权内容为丁方因承担担保责任而实际对外支出的全部款项，包括但不限于丁方为该基金成员支付的利息、罚息、复利、诉讼费、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。反担保人所担保的主债权的最高本金限额为该基金成员在基础合同项下的授信额度90万元，该最高债权额为该基金成员尚未清偿的债权本金余额最高限额。经乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产为10万元，质押财产其有人为被告吴秀艳。并约定，因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。……该合同后附的质押清单载明出质人史立友、吴秀艳质押的银行账户余额为10万元。2016年8月19日，被告史立友、吴秀艳与民生银行沈阳分行通过《借款支用申请书》确定贷款金额90万，贷款期限12个月，自2016年8月19日至2017年8月19日，年利率8.526%，按月结息，到期还本，每月15日还款。民生银行沈阳分行于当日向被告史立友实际发放该笔贷款。同日，原告小微企业作为基金管理人向民生银行沈阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告史立友已经根据批准的授信额度缴纳互助基金和相关费用，已成为该促进会作为基金管理人的辽宁省小微成长小微企业互助合作基金正式成员，并承诺借款人在民生银行沈阳分行的授信已纳入《合作协议》的合作事项，借款人属于该促进会与民生银行沈阳分行签署的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，原告小微企业同意按照协议履行相应的义务。嗣后，由于被告史立友、吴秀艳未按合同约定履行还本付息义务，民生银行沈阳分行于2018年3月30日从原告小微企业账户中扣除借款本金793254.80元（质押金10万元已进行抵扣），即原告小微企业对涉案借款本金进行了代偿。现原告小微企业诉至本院，向被告史立友、吴秀艳行驶追偿权。另，原告小微企业为本案诉讼委托北京大成（沈阳）律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史立友、吴秀艳经传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。被告史立友、吴秀艳与民生银行沈阳分行签订《综合授信合同》、原告小微企业与民生银行沈阳分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行各自义务。现因被告史立友、吴秀艳未能按期履行偿还贷款的义务，已构成违约，在原告小微企业按照合同约定履行了保证责任即代被告史立友、吴秀艳清偿涉案借款本金793254.80元，有权向被告史立友、吴秀艳行使担保追偿权。故对原告小微企业主张的代偿款793254.80元，本院予以支持。关于代偿款利息，自2018年3月31日（代偿次日）起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。关于原告小微企业主张的律师费。原告小微企业与被告史立友、吴秀艳签订的《最高额反担保合同》明确约定，因一方违约致使原告小微企业采取诉讼方式实现债权的，违约方承担原告小微企业为此支付的实现债权和担保权利的费用中包括律师费，且原告小微企业确因本案诉讼实际支付律师费2000元，故对原告小微企业该项主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史立友、吴秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款793254.80元；二、被告史立友、吴秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款793254.80元的利息，自2018年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；三、被告史立友、吴秀艳于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，保全费4760元，均由被告史立友、吴秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  张志福人民陪审员  杨 崴二〇一九年十二月五日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。