云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初2460号原告：安宁安信兴业建材租赁站，住所地云南省安宁市草铺街道办事处马明安村6号附1号。经营者：谭斌，男，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人：李勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人：林文宽，男，1993年3月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司法律顾问，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昀锋，男，1987年10月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，系公司法律顾问，一般授权代理。原告安宁安信兴业建材租赁站（以下简称安信租赁站）与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局太原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为该案应当移送太原市杏花岭区人民法院管辖，本院于2019年10月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，并于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄泽菲、陈浩，被告的委托诉讼代理人林文宽、王昀锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安信租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付所欠租赁设备租赁款项、租赁设备赔偿款项合计1964155元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金849275元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：解除双方签订的《租赁合同》。事实和理由：原告与被告之间系租赁合同法律关系。被告因昆玉铁路工程项目的需要设立了中铁六局集团路桥建设工程有限公司昆玉铁路工程项目部（以下简称项目部）。2013年7月，经原告与项目部负责人郭长锁磋商后达成约定，由原告根据项目部需求向被告出租周转材料，租赁期限为自开始租赁至项目部不用为止，并约定了具体材料的租赁价格。2013年7月7日，项目部与原告分别签订了《周转材料租赁合同》（以下简称合同1）以及《建筑物资租赁合同》（以下简称合同2）对租赁周转材料情况、租金的结算与付款方式、租赁物缺损赔偿标准等进行了约定，同时合同1、2均载明项目部指定材料负责人为张香春、郭朝拴、张建伏、马永青负责租赁周转材料的验收、签认。原告为了方便租金的计算与结算，通过其公司专门软件定期制作了《租金费用结算表》，以统计每一期租金费用明细、上期欠款明细、累计租费明细、本期付款明细、累计付款明细与累计欠款明细。同时，项目部向原告租赁周转材料与归还周转材料也均有各方负责人签字确认的《安宁安信兴业建筑材料租赁站周转材料（租）/（退）货凭证明细表》相印证。截至申请诉讼之日，被告累计欠原告周转材料租金及租赁物缺损赔偿款合计3414155元，被告共计支付租金1450000元，被告尚欠原告款项合计1964155元。原告多次向被告催款，被告均不予回复，置之不理。综上所述，被告的行为严重违反诚实信用原则，构成违约，原告依据《建筑物资租赁合同》签订地，特诉讼至法院。被告中铁六局太原公司辩称，1.原告租赁款项及设备赔偿款项没有事实和法律依据。首先，原告起诉金额没有陈述清楚，租金及赔偿金额仅模糊界定为1964155元，没有证据支撑；其次，在原被告双方履行合同过程中，双方就租金及租赁物的赔偿均有约定，并签订书面结算单，双方首次结算金额为1640316.6元，其中原告2014年9月24日开具的金额为987012.95元的发票为2014年3月至8月的租金及租赁物的赔偿金额，后双方于2014年12月12日达成协议，确定该金额为800000元。综上，最终双方的结算金额为1640316.6-987012.95+800000=1453303.65元，到目前被告已向原告支付了1450000元，所以欠款应为3303.65元。2.原告违约金的计算方式不明确。原告请求违约金没有法律依据，双方签订的合同中，关于违约金的计算不明确且法律也没有相关规定，所以应当视为没有约定，且原告的起诉违约金金额高于实际欠款金额，所以不应当支付违约金。3.原告主张解除合同，无事实和法律依据，原被告双方的行为不属于法律应当解除的行为，且合同中无相关约定。原告安信租赁站提交如下证据：1.原被告身份信息；2.《建筑物资租赁合同》、《周转材料租赁合同》、被告指定负责人身份信息；3.《租金费用结算表》、《周转材料租/退货凭证明细表》；4.银行流水、商业承兑汇票；5.中铁六局昆玉铁路项目租村料情况。被告中铁六局太原公司提交如下证据：1.结算单及发票；2.协议书。本院认为，对原告提交的证据1.2.4，被告质证后无异议，本院予以确认，并附卷佐证。对于原被告双方有争议的证据本院分析认定如下：原告提交的证据3有双方签字确认的予以采信，无双方签字确认的不予采信；原告提交的证据5系单方制作，不予采信；对被告提交的证据1.2，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，中铁六局太原公司昆玉铁路工程项目部与原告分别签订了《建筑物资租赁合同》、《周转材料租赁合同》，对租赁周转材料情况、租金的结算与付款方式、租赁物缺损赔偿标准等进行了约定，同时载明项目部指定材料负责人为张香春、郭朝拴、张建伏、马永青负责租赁周转材料的验收、签认。合同履行过程中，双方于2014年12月12日签订了《协议书》，载明：自2013年7月8日起至2014年10月20日止，经双方共同结算确认被告欠付原告租金费用633596.82元；被告尚欠原告钢管、扣件、顶托等建筑材料，经双方协商后的赔偿价为564014元。经税务机关代开的付款名称为中铁六局太原公司及项目部的发票金额分别为：2013年9月24日51738.67元，2013年10月28日178445.64元，2013年12月25日117744.44元，2014年3月25日305374.90元，2014年9月24日987012.95元，以上合计1640316.6元。被告以指挥部、项目部、经理部名义分别于2013年10月24日付款5000元、45000元，2014年1月13日付款200000元，2014年9月30日付款50000元，2015年1月26日付款400000元，2015年2月15日付款400000元，2016年1月29日付款200000元，2018年2月13日付款100000元；2019年1月29日支付金额为50000元的一张商业承兑汇票，以上共计向原告付款1450000元。本院认为，被告以昆玉铁路工程项目部名义与原告签订的《建筑物资租赁合同》、《周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。项目部无独立法人资格，被告应当对项目部的行为以及合同授权的郭长锁、张香春、郭朝拴、张建伏、马永青的职务行为承担责任。关于所欠租赁款项及设备赔偿款项：双方于2014年12月12日签订的《协议书》有原告公司经办人签字且加盖原告的公章，庭审中原告明确表示不对签字和公章申请鉴定，本院依法确认《协议书》载明的“自2013年7月8日起至2014年10月20日止，经双方共同结算确认被告欠付原告租金费用633596.82元；被告尚欠原告钢管、扣件、顶托等建筑材料，经双方协商后的赔偿价为564014元。”截止到2014年10月20日，被告欠付原告的租赁款项及设备赔偿款项共计633596.82+564014=1197610.82元。自2014年10月20日起，被告共计向原告支付：2015年1月26日付款400000元，2015年2月15日付款400000元，2016年1月29日付款200000元，2018年2月13日付款100000元；2019年1月29日支付金额为50000元的一张商业承兑汇票，以上合计1150000元。被告尚欠原告租赁款项及设备赔偿款项共计1197610.82-1150000=47610.82元。原告认为部分《租金费用结算表》没有被告的签字，是因为被告不配合，但是结合被告2014年12月12日签订《协议书》确认结算的事实，对原告的主张不予采纳，故对其主张欠款为1964155元，本院支持47610.82元。被告认为2014年12月12日签订的结算《协议书》第二条的800000元金额是2014年9月23日结算的987012.95元协商而来，但是没有提交相关证据予以证明，对其据此结算欠款应为3303.65元的意见不予采信。关于违约金，被告未按照《协议书》约定的时间支付，已构成违约，应当承担违约责任；原告的损失实际上为被告逾期付款的利息损失，本院依法予以调整为贷款基准利率或贷款市场报价利率上浮30%。关于违约金的计算基数，本院确认如下：1.《协议书》约定2015年2月18日应当支付337969.2+680000=1017969.2元，《协议书》2014年12月12日签订后到2015年2月18日，2015年1月26日付款400000元，2015年2月15日付款400000元，2015年2月18日至2015年4月18日以1017969.2-400000-400000=217969.2元为基数；2.2015年4月18日应当支付（397610.82-337969.2）+（800000-680000）=179641.62元，加上2015年2月18日以前应当支付而未支付的217969.2元，合计397610.82元，2015年4月19日至2016年1月29日以397610.82元为基数；3.2016年1月29日付款200000元，2016年1月30日至2018年2月13日以397610.82-200000=197610.82元为基数；4.2018年2月13日付款100000元，2018年2月14日至2019年1月29日以197610.82-100000=97610.82元为基数；5.2019年1月29日支付商业承兑汇票50000元，2019年1月30日至付清时止以97610.82-50000=47610.82元为基数。《建筑物资租赁合同》第九条和《周转材料租赁合同》第六条均约定了合同解除条件，被告未按时支付租金，构成违约，原告请求解除《租赁合同》有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告安宁安信兴业建材租赁站和被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司以项目部名义2013年7月7日签订的《建筑物资租赁合同》和《周转材料租赁合同》于本判决生效之日解除；二、由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告安宁安信兴业建材租赁站租赁款项及设备赔偿款项47610.82元，并支付违约金（2015年2月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日至还清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，各段的计算基数为：1.2015年2月18日至2015年4月18日以217969.2元为基数；2.2015年4月19日至2016年1月29日以397610.82元为基数；3.2016年1月30日至2018年2月13日以197610.82元为基数；4.2018年2月14日至2019年1月29日以97610.82元为基数；5.2019年1月30日至付清时止以47610.82元为基数）；三、驳回原告安宁安信兴业建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29307元减半收取14653.5元，按比例承担，由原告安宁安信兴业建材租赁站负担14298.5元，由被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇一九年十二月十六日书记员  徐玥嵘