辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4986号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张野，男，1985年10月26日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：何方利，男，1965年6月29日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市富发商贸有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南巷17-14号。法定代表人：蔡希新，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张野、何方利、鞍山市富发商贸有限公司（以下简称富发商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人徐明月、被上诉人张野、何方利及富发商贸公司法定代表人蔡希新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司的上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初3706号民事判决书关于停运损失4,889.48元的赔偿判决。二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定由上诉人在保险限额内赔偿原告停运损失4,889.48元存在适用法律方面的错误。一审审理中，上诉人向法院提供了保险条款、免责说明书、投保单及投保人声明，一审法院也认定了上述证据的真实性及关联性。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”之规定，上诉人不应该赔偿停运损失，但是一审法院却判决上诉人赔偿停运损失，是适用法律错误。综上，一审判决在适用法律方面存在错误，故依法提出上诉，请予以支持。被上诉人张野、何方利、鞍山市富发商贸有限公司辩称，服从一审判决。张野向一审法院起诉请求：依法判令何方利、富发商贸公司、人民保险公司赔偿张野自2019年7月20日至8月12日期间网约车停运损失5,290元（辽宁出租车平均营运收入230天／×23天）。事实与理由：张野系网约车辽Ｃ×××××驾驶员，何方利、富发商贸公司分别为非营运车辆辽Ｃ×××××驾驶员、车主，人民保险公司是车辆辽Ｃ×××××的交强险、第三者责任保险等商业险的承保人。2019年7月20日8时30分，何方利驾驶辽Ｃ×××××在鞍山市铁西区通尊利源喜宴广场与张野驾驶的辽Ｃ×××××网约车发生碰撞。2019年7月20日鞍山市公安局铁西分局出具道路交通事故认定书，认定何方利系上述交通事故的全部原因，应承担事故全部责任。网约车辽Ｃ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营23天，给张野造成停止营运损失5,290元。何方利、富发商贸有限公司、人民保险公司均未向张野赔偿上述停运损失。一审法院认定事实：鞍山市公安局公安交通管理局作出第210303420198000387号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书认定的事实及责任主要内容为：2019年7月20日08时40分许，何方利驾驶车牌号为辽Ｃ×××××轻型货车，在辽宁省鞍山市铁西区通尊利源喜宴广场与张野驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，何方利驾驶车由东向西直行与张野驾车由北向南直行发生碰撞，当事人何方利未让右。何方利负事故全部责任，张野无责任。张野在鞍山市星汽车销售服务有限公司维修辽Ｃ×××××号小型汽车（收车日期2019年7月24日；结算日期2019年8月12日），人民保险公司已赔偿维修费用。张野与鞍山金蚂蚁汽车租赁有限公司就辽Ｃ×××××号小型汽车签订联营（挂靠）协议，本案所涉交通事故发生在挂靠期间内，双方约定张野为该车实际车主。另查明，何方利系富发商贸公司雇佣的司机，事发时，何方利在执行该公司工作任务。发生事故时，辽Ｃ×××××号轻型货车在人民保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔）。一审法院认为，该案的争议焦点为何方利、富发商贸公司、人民保险公司应否赔偿张野主张的停运损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”。作为辽Ｃ×××××号小型汽车的实际车主，张野必然会因修理该车辆产生停运损失，发生事故至修车结算23日，其主张停运23日有事实依据，但其未提供证据证明停运损失数额，该院参照2019年度道路交通事故赔偿标准中的交通运输、仓储和邮政业平均工资计算为77594元/年÷365日/年×23日=4,889.48元予以确认，该损失应当由人民保险公司应当在商业三者险限额内赔偿张野。一审法院据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张野停运损失4,889.48元；二、驳回张野的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担46元，由张野负担4元。（案件受理费已由张野预交，执行时，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司加付张野46元）。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于承保保险公司对承保的机动车发生的营运损失是否应当赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据上述规定，因人民保险公司是本案肇事车辆机动车强制险的承保人，其首先应当在强制险财产损失限额内赔偿受害人张野停运损失2,000元。就剩余损失2,889.48元的赔偿问题，应首先依据保险合同，审查人民保险公司是否负有赔偿义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，在商业保险合同中，保险人是否尽到了对免责条款的提示说明义务是该免责条款生效的前提。查人民保险公司在一审诉讼期间提供的投保人声明，被上诉人富发商贸公司已经在投保声明上书写保险人对免责条款进行了说明的声明文字，并加盖了公司公章，该证据能够证明在投保期间人民保险公司尽到了对免责条款的提示说明义务，故就张野的停运损失，人民保险公司不应承担商业险赔偿责任。该停运损失应由事故责任车辆所有人富发商贸公司承担。一审法院对本案的处理适用法律不当，人民保险公司的上诉请求部分成立，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3706号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张野停运损失2,000元；三、鞍山市富发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张野停运损失2,889.48元。一审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担20元，由鞍山市富发商贸有限公司负担30元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司负担20元，由鞍山市富发商贸有限公司负担30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十二月十九日书记员  赵紫薇