重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5922号上诉人（原审被告）：杨尚昆，男，1964年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：蔡雪川，重庆市财信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏劲，男，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人杨尚昆因与被上诉人魏劲民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨尚昆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案案由确定为合同纠纷是错误的，以至于一审法院未能准确界定本案法律关系的性质，法律适用错误。2.上诉人偿还的150万元系偿还的2015年9月的那一笔250万元，一审法院认定系偿还的2014年1月6日的100万元，属于事实认定错误。3.上诉人与被上诉人因业务关系认识，没有特殊私人关系，上诉人不可能将345万元无偿交由上诉人使用。魏劲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。魏劲向一审法院提出诉讼请求：1.杨尚昆归还全部欠款345万元；2.杨尚昆向魏劲支付违约金（自2015年起每月按借款总额345万元的2%计算至借款付清为止）；3.本案诉讼费用由杨尚昆承担。一审法院认定事实：2014年1月6日，魏劲向杨尚昆转账100万元。2015年9月28日，魏劲向杨尚昆通过银行转账支付了250万元。2016年7月11日，杨尚昆向魏劲出具欠条，载明截止到2016年7月24日止欠魏劲现金人民币伍拾万元整（500000元）。并注明时间从2016年2月24日至2016年7月24日止。2016年8月17日，杨尚昆向魏劲出具欠条，载明杨尚昆（身份证号X）今欠魏劲（身份证号X）现金人民币壹拾万元正，本月24日内归还。超过约定期限按壹拾伍万偿还。2017年9月13日，杨尚昆向魏劲出具借据，载明截止2017年9月13日杨尚昆先后向魏劲（身份证号X），累计借款人民币叁佰肆拾伍万元正。魏劲与杨尚昆系朋友关系，为支持杨尚昆和重庆昱辉建筑劳务有限公司业务发展，从2015年以来，魏劲先后用转账和现金方式，向杨尚昆累计借出人民币叁佰肆拾伍万元正，特此说明，以此为凭。还款计划：杨尚昆决定从2017年10月起三个月内还清这笔债务，2017年10月10日前还50万元，否则，愿承担从2015年起每月按借款总额的2%支付违约金，直到还清为止。杨尚昆在借款人处签字。并且在借款人处盖有重庆昱辉建筑劳务有限公司的印章。魏劲（手机号码X4）与杨尚昆的短信记录，内容如下：（2015年9月28日）二佰五十万，收到了回信息！已确认收到贰佰伍拾万元整……（2015年11月9日）工行炒油场分理处，账号：X魏劲收到150。2015年11月25日，杨中兵向魏劲转账150万元。审理中，关于借款本金，魏劲称2015年9月以转账方式支付借款250万元给杨尚昆；2016年2月至5月通过现金方式支付50万元；2016年8月现金10万，资金来源于重庆全捷投资咨询中心和重庆鑫港工商咨询有限公司的营业收入，魏劲是上述公司的法人，之后到2017年9月陆续给现金35万。杨尚昆至今未还款。2015年9月30日杨中兵代杨尚昆偿还给魏劲150万元，该笔款项是偿还魏劲2014年1月6日出借给杨尚昆的100万元的本金和利息。该笔款与本案无关。杨尚昆辩称2017年的借条是重新出具的，2015年也出过借条，约定月息9分，短期借款为了冲贷。借款金额只有250万元，已经于2015年11月25日还款150万元，该笔款项是通过杨中兵账户还款到魏劲，魏劲收到后发信息确认。现仅欠100万元本金，至今未偿还这100万元；没有付过利息，利息约定是每日千分之三。在还款150万元之后出具借据时仍写累计借款345万元，这345万元包含了利息。魏劲、杨尚昆从代办公司业务时就开始有业务往来，曾还有300万元的经济往来。一审法院认为，合同当事人均应全面履行各自义务。魏劲与杨尚昆系多年合作伙伴，经济往来较频繁。2015年9月的转账记录证明魏劲向杨尚昆支付了借款，2017年的借据是双方在核算后出具的，而非单独针对某一笔借款。至于杨尚昆辩称2015年11月通过他人向魏劲还款150万元。即使这笔款项是偿还之前的借款，但该还款是在杨尚昆向魏劲出具2017年的借据之前。之后双方在核算后，杨尚昆出具的借据应是双方尤其是杨尚昆的真实意思。因此，对杨尚昆的辩称意见，一审法院不予采纳。按约定杨尚昆应向魏劲偿还借款本金345万元及违约金（自2015年9月28日起，以借款本金345万元为基数，按月息2%计算至付清为止）一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨尚昆于判决生效之日起十日内向魏劲支付借款345万元及违约金（以借款本金345万元为基数，自2015年9月28日起按月息2%计算至付清为止）；二、驳回魏劲其他诉讼请求。案件受理费收取34400元，由杨尚昆负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨尚昆举示了综合户历史明细查询结果等银行流水，拟证明2014年1月6日的100万没有转入到上诉人账户，2015年之前双方的借贷已经结清。魏劲质证称，对证据的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，魏劲在一审中举示的证据能够证明其在2014年1月6日将100万元转给了杨尚昆，杨尚昆举示的这些证据不能证明2014年1月6日的100万已经归还给了魏劲，达不到上诉人的证明目的。二审中，关于2015年9月28日魏劲转账的250万是否约定有利息，杨尚昆陈述是口头约定的月息9分的利息标准。魏劲则陈述说当时约定是如果杨尚昆给工程做就不收利息，不给工程就按照月息2分的标准收取利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。魏劲在本案中除了举示借条之外，还举示了向杨尚昆转账的银行流水。在2017年9月13日杨尚昆向魏劲出具借条之前，双方当事人之间有多笔资金往来以及杨尚昆多次向魏劲出具借条或欠条。对于2017年9月13日《借条》中本金345万的组成，魏劲陈述系对之前借款的累积相加而组成，符合常理。因此，应当认定2017年9月13日《借条》系对双方之前多次借贷行为的结算，系双方当事人的真实意思表示。杨尚昆作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的后果及法律意义，应当按照借条中约定履行付款义务。上诉人提出其偿还的150万元系偿还2015年9月28日250万元的一部分，但被上诉人在一审中举示的证据能够证明其在2014年向杨尚昆转账100万元，150万元系偿还该100万借款及利息具有较高的可能性。杨尚昆应当按照借条中载明的金额345万元向魏劲履行付款义务。关于利息的起算，魏劲在二审中陈述之前的借款250万元有关于利息的约定，借条中的345万元应当是本金和利息的统一结算。双方约定逾期还款的违约金为从2015年起以借款本金345万元为基数按月息2%计算利息至付清为止，超出了法律及司法解释规定的上限。本院对利息部分酌情调整，调整为从2017年9月13日起，以借款本金345万元为基数按月息2%计算至付清为止。虽然一审确定的案由为合同纠纷，但一审法院法律适用并无不当。综上所述，根据二审出现的新事实，杨尚昆的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初855号民事判决；二、杨尚昆于本判决生效之日起十日内向魏劲支付借款345万元及违约金（以借款本金345万元为基数，自2017年9月13日起按月息2%计算至付清为止）；三、驳回魏劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取34400元，由杨尚昆负担30000元，由魏劲负担4400元。二审案件受理费收取34400元，由杨尚昆负担30000元，由魏劲负担4400元。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克法官助理 胡 彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李心雨