黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16817号原告：张吉胜，男，1951年12月31日生，汉族，黑龙江省纺织设计院退休职工，住哈尔滨市南岗区。被告：温美玉，女，1949年1月11日生，汉族，黑龙江省冶金工业供销总公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。原告张吉胜与被告温美玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉胜与被告温美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告从哈尔滨市××光芒街××室迁出；2.要求被告将户口迁走；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1975年10月登记结婚，有婚生女一名（张滨1976年生）已婚，定居新西兰。原、被告于2016年7月在民政机关协议离婚，双方当时对各项均无争议，其中第三项关于房产产权处理事宜：私产房哈尔滨市南岗区光芒街50号，建筑面积37.39平方米，哈房权证南字第××号归男方所有，但房产证上建筑面积是73.49平方米，这系笔误，或是被告在填写时故意所为，但从全部意义分析是归原告所有，实际上也是这样协议的，当时谈协议时，还有姗姗妈妈在场。前期条件是双方共有存款近百万元的人民币归被告。双方出资在北京为女儿张滨购买的房子，卖出的钱在原告不知情的情况下被被告拿走。但离婚后，被告却违反协议，拒不迁走，锁上一个住房的门，放了一部分物品。原告日常居住时，其经常回来找茬吵架动手，更为令人不能接受的是，原告的母亲将近90岁高龄，从外地回来居住在原告处，被告知道后，第二天便来与老人吵架，将老人气的无法在此居住，原告实在没有办法在外租房给老人居住，但这无形中给原告的经济上带来很大的压力。为了让被告从这里迁出，原告与被告进行协商，均未成功。最后被告提出令人无法理喻的条件，称此房有她的一半，原告给其450000元，才搬走，并拿出协议第三项中既书“37.39平方米”就是证明，原告已和她解释说明，这在当时注明建筑面积时，是表格的要求根本没有证明是双方各一半的作用，否则原告也不会同意存款全部归女方。综上，被告的行为已给原告的生活带来了严重的妨碍，为了保护原告的合法权益，诉至法院。同时被告如继续的破坏原告正常生活，原告保留依法分割离婚时原告应有的财产权。被告温美玉辩称，原告在起诉被告的诉状中关于房产的归属、一百万存款的归属及对原告90岁母亲的动手吵架的问题，原告所诉与事实不符。第一，关于哈尔滨市南岗区光芒街48号1单元401室私产房的归属问题。被告和原告离婚的原因是因为原告有婚外恋的情人。在2016年被告由新西兰返回中国，在家里的沙发上发现有其他女人的内衣，在被告的追问下原告不得不承认事实，原告承认确实有婚外恋的情人并且带回原、被告共同的家里。多年前原告已与婚外情人同居，只是偶尔回家。被告努力挽回，但原告拒绝回归家庭，一意孤行想要与比他小35岁的婚外情人双宿双飞，执意离婚。因二人均无能力为自己另外购置房产，故此双方约定此处房产共有，每个人一个房间，各自居住并且约定该处房产只能由双方居住。在办理离婚协议时，由原告口诉，被告执笔书写离婚协议书，并在经办人的见证下双方共同签字。被告认为本人不存在笔误及故意行为，本人按照双方约定执行。各自归属面积的计算，由原告计算后告知被告，被告相信原告作为孩子的父亲不会在面积上欺骗被告，但按照均分原则被告比原告少了1.29平方米。更没有想到的是夫妻四十多年，原告居然在其是过错方的情况下更换门锁，将被告逐出家门。第二，关于双方共有存款一百万的归属及共同出资为张滨购买房产问题。原告提出双方共有存款近百万，多年以来原告从未将工资交予被告，且以双方的工资水平也不可能有近百万的存款。此说法完全是无稽之谈。原告提出为女儿张滨在北京购买一处房产，卖出的房款在原告不知情的情况下占为己有。此处房产位于北京市××××附近的城市涧，当时张滨已经有一套房产，贷款利率无优惠，所以该处房产是以原告的名字贷款。房产全款为650000元，首付款为200000元，贷款为450000元。贷款首付款为张滨个人支付，每月贷款也由张滨还款。2014年在将此处房产出售时，原告签有委托书将房产出售，不存在原告不知情的情况。且当时在原告与被告的婚姻存续期间，不存在被告拿走房款的情况。第三，关于原告90岁母亲被气走另租房屋事项。老人于2018年11月4日入住南岗区光芒街48号1单元401室，直至2019年1月下旬离开哈尔滨一直在此居住。本人于2018年10月27日由天津返回哈尔滨，由于知道老人要来居住，被告去外甥女家居住，直至11月20日离开中国去新西兰看望女儿。期间仅回家取衣物。至于与母亲争吵一事是原告信口雌黄，原告弟弟及保姆可以作证。至于锁上被告居住的房间，按照离婚协议的约定，被告为哈尔滨市南岗区光芒街48号1单元401室房产共同产权人，有权利居住并保证自己合法的权益。在被告未居住期间原告带与他婚外恋的情人回该处房产居住，且随意动用并拿取被告的物品。原告在被告探望女儿期间，擅自将大门更换门锁，2019年6月被告从新西兰返回中国后无法回家，回家取随身的衣物原告也不允许。导致被告现在居无定所，连衣服都是朋友及亲戚帮着购买的。原告所诉与事实不符，被告要求维护自己的权益，要求给付一半房产或相同价格的钱款。被告已经71岁了，毕竟被告不能长期借住亲戚朋友的家里，从2019年6月至今被告有家不能回，有衣不能穿，颠沛流离，恳请回到属于被告的家里，回到自己的房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一离婚证与离婚协议，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。被告所举证据三离婚协议书，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信；所举证据六原告2018年出境记录的真实性予以采信；所举证据四关于北京房产的情况说明（刘某证词）的证人刘某的身份证复印件，与本案不具有关联性，不予采信；所举证据五关于与母亲争吵的情况说明（张某的证词）和证人张某的身份证复印件，因证人未出庭作证，无法确认情况说明的真实性，不予采信。经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，于2016年7月4日办理离婚登记，并于同日在哈尔滨市南岗区民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》内容为“张吉胜与温美玉自愿离婚；关于子女抚养事项为张滨，女，1976年6月21日生，已独立；关于财产处理事项为无争议；关于房屋产权处理事项为私产房哈尔滨××光芒街××号建筑面积37.39，哈房权证南字第××号归男方所有；债务处理事项为无债务；无其他事项”。另查明，位于哈尔滨市××××室房屋的登记所有权人为原告，该房屋的建筑面积为73.49平方米，房产证号为哈房权证南字第××号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，2016年7月4日原、被告双方办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽该《离婚协议书》中约定“位于哈尔滨××光芒街××号建筑面积37.39，哈房权证南字第××号归男方所有”，结合该房屋建筑面积为73.49平方米的实际情况，现原告主张签订《离婚协议书》时房屋的建筑面积存在笔误或者被告故意为之，双方共有近百万元存款归被告，该房屋应全部归原告所有，但其提供的证据不足以证明该项主张的成立，且该《离婚协议书》中亦无双方约定近百万元存款归被告的内容，故原告要求被告从位于哈尔滨市××光芒街××室迁出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告将户口迁出的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围，故本院不予处理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张吉胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张吉胜负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月三日书记员 霍喜双