四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2812号 原告：河南国安建设集团有限公司，住所：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码：91410300171072017D。 法定代表人：韩松峰，总经理。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海洋，男，汉族，公司员工。 被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所：绵阳市滨江西路南段22号（嘉来华庭3楼），统一社会信用代码：91510700709196960H。 法定代表人：肖林，董事长。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 原告河南国安建设集团有限公司与被告绵阳市投资控股（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南国安建设集团有限公司之委托诉讼代理人张家红、赵海洋，被告绵阳市投资控股（集团）有限公司之委托诉讼代理人陈小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南国安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告应按合格标准向原告支付安全文明施工费1922618.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中标承建被告关于“绵阳市三星小区拆迁小区拆迁安置房（二期）三标段工程项目”，并于2011年3月21日签订《建设工程施工合同》。合同第17.5.3专用条款约定：规费结算时按承包人持有的《四川省施工企业规费计取标准》规定执行，安全施工费、文明施工费和临时设施费按川建发【2006】107《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》文件计算和执行。该条是对安全文明施工费按何种方法进行计算的约定。合同第26.6.4专用条款约定：承包人现场的安全文明施工管理，必须满足地方标准以及发包人和监理工程师的要求，安全文明施工评价必须达到优良标准，否则，发包人将扣除承包人计取的安全文明施工费。如建设主管部门和发包人组织的检查评比活动被评定为整改的，发包人将按每次扣减承包人计取的安全文明施工费的10%，当累计超过三次时，发包人将按合同总价的2%予以处理。该条是对安全文明施工评价不符合约定标准如何处理的约定。合同签订后，原告按约履行了承建义务。2015年6月4日，绵阳市游仙区住房和城乡建设局出具“安全文明施工措施评价及费率测定表”，显示案涉工程安全文明施工费综合评分78.12分，等级为合格。被告错误解释合同26.6.4条款，认为安全文明施工评分未达到优良标准，不应计取安全文明施工费。2016年1月6日，案涉项目竣工阶段审计推进协调会召开，原、被告均参加，会议纪要内容：安全文明施工费是否计取由建设单位组织造价咨询单位、施工单位共同到省造价站咨询后再确定。2016年1月12日，原告同案涉项目的管理公司、造价公司共同向省造价站提交了《四川省建设工程计价咨询申请表》，该站回复：清单计价规范规定安全文明施工费、规费，不得作为可竞争费用，实行测评管理，应按相关测评费率计取。目前，被告仍错误解释合同26.6.4条款，不予计取安全文明施工费，导致案涉项目至今未结算。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告绵阳市投资控股（集团）有限公司辩称：1.本案属于建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同对付款项目、付款条件及付款方式有明确约定，双方均应遵守。2.原告主张按照“合格标准”支付安全文明施工费没有合同依据，合同已经对安全文明施工费是否计取、如何计取作出了明确约定，即最终测评达到“优良”可计取，否则不予计取。3.合同专用条款17.5.6条约定，最终付款结算以审计为准，目前案涉项目仍处于审计过程，审计局尚未出具最终审计报告，原告的起诉没有依据。4.关于合同专用条款17.5.3（计量与支付）与26.6.4条（补充条款）理解与适用的问题，17.5.3主要约定安全文明施工费计算的规则及方式，26.6.4系对是否计取安全文明施工费的特别约定，不应机械理解该两条款的内容，应结合全文进行体系解释。即首先应确认原告是否有权计取安全文明施工费，若达到“优良”标准则计取，计取方式按照17.5.3条的约定，若未达到“优良”标准则不计取。 经审理，本院认定事实如下：原告河南国安建设集团有限公司中标承建“绵阳市三星小区拆迁安置房项目（二期）工程”。2011年3月21日，绵阳市投资控股（集团）有限公司（发包人）与河南国安建设集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定河南国安建设集团有限公司承建绵阳市三星小区拆迁安置房项目（二期）三标段工程。专用条款17.3.1.2关于工程价款支付约定“……在结算审计完成后，累计支付到审计结算价款的95（含税）。”17.5.3条关于安全文明施工费约定：“规费及安全文明施工费的计取：规费结算时按承包人持有的《四川省施工企业规费计取标准》规定执行；安全施工费、文明施工费和临时设施费按川建发【2006】107《四川省建设工程安全文明施工费计价管理办法》号文件计算和执行。”专用条款17.5.6条约定：“本工程结算造价以审计部门审定为准。”专用条款26.6.4条约定：“承包人现场的安全文明施工管理，必须满足地方标准以及发包人和监理工程师的要求，安全文明施工评价必须达到优良标准，否则，发包人将扣除承包人计取的安全文明施工费。如建设主管部门和发包人组织的检查评比活动被评定为整改的，发包人将按每次扣减承包人计取的安全文明施工费的10%，当累计超过三次时，发包人将按合同总价的2%予以处理。” 2015年6月4日，绵阳市游仙区住房和城乡建设局有关案涉工程安全监督管理机构评价结论为：“最终综合评价得分78.12分，等级合格”。 另查明：案涉工程于2014年1月竣工。2016年1月6日，原、被告及绵阳嘉来工程项目管理有限公司、四川勤得建设工程造价咨询有限责任公司共同参加了《关于三星小区二期拆迁安置工程项目（三标段）竣工结算审计推进协调会》，该会议纪要第十四条载明“安全文明施工费是否计取由建设单位组织造价单位、施工单位共同到省造价咨询后再确定”。同年1月12日四川省建设工程计价咨询申请表载明“省造价站回复：清单计价规范规定安全文明施工费、规费不得作为可竞争费用，实行测评管理，应按相关测评费率计取”。原、被告确认案涉工程的正式审计结论至今尚未作出。 上述事实，有原、被告营业执照复印件、《招标文件》、《绵阳市三星小区拆迁安置房（二期）三标段建设工程施工合同》、安全文明施工措施评价及费率测定表、会议纪录、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。本案中，双方约定的工程结算造价以审计部门审定为准，同时约定的付款时间为审计完成之后付至工程总价款的95%。而至本案一审辩论终结时止，案涉工程的正式审计结论仍未作出，故被告向原告支付工程价款至总价款95%的条件尚未成就。而安全文明施工费属于工程总价款的组成部份，因此原告主张被告支付安全文明施工费的条件同样不能成就，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告河南国安建设集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费22104元，由原告河南国安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 冯 玲 人民陪审员 王 慧 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 李 鹏 法官 助理 成 玉 书 记 员 周小芳