文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1687号原告：刘德满，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区，委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。被告：杨天树，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告：车友融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市寮步镇香市大道国际汽车城对面。负责人：肖虎，总经理。被告：车友融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法人代表人：张义。上列被告的共同委托诉讼代理人：张申才，男，1973年2月22日出生，汉族，住湖北省京山市，系车友融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司的员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：江俊伟，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司工作人员。被告：吕荣裕，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省南安市，被告：中山市汽车运输有限公司，住所地：广东省中山市石岐富华道西。法定代表人：黄焕球，董事长、总经理。委托诉讼代理人：林国生，男，香港特别行政区居民，被告：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所：广东省中山市东区中山五路48号102卡之一、401卡之一、401卡之二、601卡之二、602卡之一、602卡之二。负责人：邹永宏，总经理。委托诉讼代理人：王仲，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省雷州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王忠文，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系该公司工作人员。原告刘德满诉被告杨天树、车友融资租赁（深圳）有限公司（以下简称车友公司）、车友融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司（以下简称车友东莞公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）、吕荣裕、中山市汽车运输有限公司（以下简称中山运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告刘德满的委托诉讼代理人张勇，被告杨天树及其委托诉讼代理人谢红新，被告车友东莞公司的委托诉讼代理人张申才，被告吕荣裕，被告中山运输公司的委托诉讼代理人林国生，被告大地财险中山公司的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。庭后本院依法追加被告车友公司作为本案被告，并于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告刘德满以及其的委托诉讼代理人张勇，被告杨天树及其委托诉讼代理人谢红新，被告车友公司、车友东莞公司的共同委托诉讼代理人张申才，被告吕荣裕到庭参加诉讼，被告中山运输公司、大地财险中山公司、太平洋财险东莞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告刘德满于2019年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告199038.2元（包括医疗费29301.1元、住院伙食补助费10200元、营养费3000元、护理费10200元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费43787.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费2000元、住宿费3000元、误工费6800元、处理事故人员误工费1000元）；2.一并处理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分，案件情况。2017年9月15日3时30分，被告杨天树驾驶粤Ｓ×××××（临）小型普通客车从香樟一号花园对面工地行驶往莞惠线方向行驶，行经上述路段时，车身右侧与被告吕荣裕驾驶的粤Ｔ×××××大型客车汽车从振通汽车站往莞惠线方向行驶车头发生碰撞，造成小客车六名乘客受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队调查，认定被告杨天树负此次事故的主要责任，被告吕荣裕负此次事故的次要责任，张显尤、苏福兴、刘德美、刘道坤、李香平、原告刘德满不负事故责任。被告杨天树表示其与刘德满、张显尤、苏福兴均为案外人彭兵德员工，事发时其在履行彭兵的职务行为。杨天树确认粤Ｓ×××××（临）小型普通客车的实际支配人为其本人，该车挂靠在被告车友东莞公司。被告车友东莞公司对此予以确认，并提交挂靠协议到庭（协议方为胡青秀，为杨天树的妻子）。本案的另两位伤者张显尤、苏福兴已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤1973民初1690、1693号，张显尤属于医疗费用赔偿限额的损失是37041.09元，属于死亡伤残赔偿限额的损失是59416元；苏福兴属于医疗费用赔偿限额的损失是43345.45元，属于死亡伤残赔偿限额的损失是19956元。（二）车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  粤T29442大型客车              由被告大地财险中山公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由被告大地财险中山公司承保，保险限额为2000000元（含不计免赔）。事发在保险期内。      （三）本案的争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效。被告大地财险中山公司主张原告从定残到起诉已超一年，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定本案原告的诉请并未超过诉讼时效，对于被告大地财险中山公司的抗辩意见，本院不予采纳。二、本案的赔偿责任问题。在本事故中，原告的损失应先由被告大地财险中山公司在交强险的范围内承担。超出交强险部分，被告杨天树与被告吕荣裕分别负事故的主要责任和次要责任即分别承担70%和30%的赔偿责任。被告杨天树主张其在履行案外人彭兵的职务行为，但在庭审中其确认粤Ｓ×××××（临）小型普通客车的实际支配人为其本人，且确认彭兵雇佣其在工地从事散工，未收取彭兵任何费用，因此，被告杨天树主张本事故的侵权行为为职务行为，本院不予采信。原告刘德满确认搭乘杨天树的车辆未支付任何代价，因此对于被告杨天树主张其为好意同乘，本院予以采信。由于被告杨天树承担70%的赔偿责任，本院酌情认定被告杨天树承担55%的赔偿责任，原告刘德满承担15%的赔偿责任。被告杨天树与被告车友东莞公司为挂靠关系，被告车友东莞公司应对被告杨天树的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告车友东莞公司的赔偿责任由被告车友公司承担。由于刘德满为粤Ｓ×××××（临）小型普通客车的乘客，被告太平洋财险东莞公司应要在车上人员保险范围内赔偿，该保险为被告太平洋财险东莞公司与被保险人的保险合同纠纷，是另一法律关系，在本案中不直接处理。被告吕荣裕承担的部分由被告大地财险中山公司在商业三者险范围内承担。（四）原告的损失和认定理由            1.医疗费              29301.1元。29301.1元，原告表示医疗费仍在欠费当中，未能提交相应的医疗发票佐证，能提交病人费用清单佐证，本院予以支持。                  2.住院伙食补助费               原告住院68天，原告诉请68天在法定范围内，本院予以支持。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×68天=6800元。                  3.营养费              根据伤情，本院酌情支持500元。                  4.护理费              原告诉请10200元，有相应的护理费发票佐证，本院予以支持。                  5.残疾赔偿金              原告定残时32周岁，残疾系数10%（十级伤残）。原告为城镇居民户口。残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元。原告定残时其母亲张修贵56周岁，扶养年限为20年，由2明成年子女共同扶养；原告的儿子刘宇航9周岁3个月，扶养年限为8年零9个月，由原告与其配偶共同扶养，被扶养人生活费为30198元/年×20年×10%÷2人+30198元/年×8年9个月×10%÷2人=43409.6元。被扶养人生活费应列入残疾赔偿金内，两项合计为125359.6元。                  6.鉴定费              2800元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票佐证，本院予以支持。                  7.误工费              原告在全休期间定残，误工时间应计算至定残前一天即2017年12月18日，误工天数为94天，原告诉请68天在法定范围内，本院予以支持。原告诉请误工费按照3000元/月计算合理，本院予以支持为3000元/月÷30天/月×68天=6800元                  8.精神损害抚慰金              本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，结合原告的伤残情况，本院酌情支持5000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险赔偿限额内赔付符合法律规定，本院予以支持。                  9.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要及一般合理程度，本院酌情支持该项费用为500元。                  10.住宿费              本院根据处理交通事故的实际需要及一般合理程度，本院酌情支持该项费用为500元。                  11.处理事故人员误工费              无事实与法律依据，本院不予支持。                  9.备注              被告杨天树垫付医疗费5500元、生活费2053元。被告中山运输公司垫付1000元医疗费。      裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项的损失属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，合计为36601.1元，应由被告大地财险中山公司在医疗费用赔偿限额内按照损失比例赔偿原告10000元×36601.1元/(36601.1元+43345.45元+37041.09元)=3128.6元；原告第4-8的损失合计为151159.6元，由被告大地财险中山公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按照损失比例赔偿原告110000元×151159.6元/(151159.6元+19956元+59416元)=72127元。超出交强险限额的损失合计112505.1元，由被告杨天树承担55%的赔偿责任即61877.8元和被告大地财险中山公司在商业三者险范围内赔偿原告33751.5元（吕荣裕承担30%的赔偿责任）。扣减被告杨天树垫付的7553元后，被告杨天树仍需赔偿原告54324.8元。被告车友公司对被告杨天树的赔偿责任承担连带责任。被告中山运输公司垫付的1000元可在被告大地财险中山公司的赔偿款中扣减，扣减的费用由被告中山运输公司与被告大地财险中山公司另行解决。扣减垫付的费用后，被告大地财险中山公司赔偿原告3128.6元+72127元+33751.5元-1000元=108007.1元。被告太平洋财险东莞公司、吕荣裕、中山运输公司、车友东莞公司在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘德满108007.1元；二、限被告杨天树自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘德满54324.8元；三、被告车友融资租赁（深圳）有限公司对被告杨天树的赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告刘德满对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、车友融资租赁（深圳）有限公司东莞分公司、吕荣裕、中山市汽车运输有限公司的诉讼请求；五、驳回原告刘德满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4280.76元，由原告刘德满负担789.76元，被告中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2323元，被告杨天树、车友融资租赁（深圳）有限公司负担1168元。原告刘德满在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈素娟审判员  李东才审判员  卢嘉律二〇一九年十二月十一日书记员  陈碧艳施世妹附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十二条超出确定的护理期限、辅助器具给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。