河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6830号原告（反诉被告)张旗，男，汉族，1990年11月2日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告)许军艳，女，汉族，1979年9月24日出生，住羊山新区。被告（反诉原告)张永正，男，汉族，1974年8月12日出生，现住羊山新区。与许军艳系夫妻关系。两被告共同委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。原告（反诉被告)张旗诉被告（反诉原告)许军艳、张永正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告)张旗及其委托代理人井泓，被告（反诉原告）许军艳及两被告共同委托代理人李洪斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告)张旗的诉讼请求是：1、判令被告返还借款40000元及利息(月利率为1.8%，自2018年6月13日到履行完毕之日止)，2、判令被告承担违约责任。3、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日被告向原告借现金40000元，并由被告许军艳向原告出具一张借据，同时由被告许军艳的丈夫张永正提供担保。借据中约定月利率为1.8％，借款期限2018年6月13日起至2019年6月13日止。借据约定借款用途用于生意周转(如被告不按时还款：自愿每天缴纳借款金额的千分之三作为违约金。)后被告未按约定返还借款，严重侵犯了原告的合法权益，今诉至贵院，请求判如所请。被告（反诉原告）许军艳、张永正答辩称：一、该笔借款事实上不存在。1.借据约定借款打入许军艳个人账户，事实上许军艳至今未收到张旗的该笔转款。2.借据中关于收到款项的记载：“转账40000元，现金40000元，共计40000元。”显然不符事实(应该共计80000元)。3.借款人许军艳、张永正家境富裕完全没有向陌生人借款的必要。二、张旗对许军艳构成欺诈。1.2019年4月30日张旗通过其姐夫沈建介绍，经许军艳在“苏博楼企”投资了39000元。张旗得知“苏博楼企”涉嫌刑事犯罪投资收回无望，于是在2018年6月12日找到许军艳，要求许军艳负责赔偿。2.事实上，许军艳只是经手人，收到后当即转给“苏博楼企”财务人员宋婕，自己没有占有该笔款项。3.张旗利用许军艳的善良无知，谎称让许军艳在其开办的小额贷款公司存钱，用利息弥补其损失，本金到时归还，时间也不算太久，许军艳同情其遭遇，想着自己和此事有牵连，就答应了。三、被答辩人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，涉嫌刑事犯罪。综上所述，恳请法院查明事实，维护当事人合法权益。被告（反诉原告）许军艳、张永正反诉请求为：1.请求判令被反诉人返还反诉人35600元及利息(按同期银行贷款利率年6％计，从2018年6月12日起至还清之日止)。2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：张旗通过其姐夫沈建介绍于2018年4月30日经许军艳在“苏博楼企”投资了39000元，由于“苏博楼企”涉嫌刑事犯罪，该投资风险陡增。2018年6月12日张旗找到许军艳，要求许军艳负责赔偿前述投资款(39000元)，张旗明知该投资款由许军艳转给苏博楼企财务人员宋婕，许军艳只是经手人没有占有该笔款项。张旗坚持要看到许军艳当天的银行转账记录才信服。随后张旗伙同其姐夫沈建、姐姐许某将许军艳胁迫到平桥区世纪花园附近建设银行，要求许军艳打印当天(2018年4月30日)的个人银行交易明细，证实将39000元打给宋婕的事实。许军艳建行交易明细证实许军艳所说属实。张旗见状，拦住不让许军艳离开许军艳当时报警。张旗又谎称让许军艳在其开办的公司投资，利息作为对张旗的补偿，本金到时归还给许军艳。许军艳人性善良，信任张旗所说，又急于接将要放学的孩子，于当日(2018年6月12日)通过支付宝转给张旗28000元，微信转给张旗7600元，共计35600元。之后，张旗才让许军艳离开，并约定次日(2018年6月13日)到张旗的公司签订协议。2018年6月13日，张旗将许军艳约至张旗位于八一路金源大厦的办公地点，将一个格式合同交给许军艳，诱骗许军艳在格式借款合同上签字(虚设的本金4万元，比许军艳真实转给张旗的35600元多计400元)。张旗以非法占有为目的，隐瞒事实，虚构债务，亦即本诉产生之根源。望贵院明察秋毫，作出公正判决。原告（反诉被告)张旗答辩称：反诉人反诉理由不成立，且陈述的内容不是事实：1、2018年6月12日反诉人许军艳报警是因为被反诉人张旗向许军艳追要被骗的苏博楼企投资款，实为传销款，理应由许军艳偿还，所以此报警和本案没有任何关系，且苏博楼企这个传销组织已被刑事立案，且反诉人系本传销组织的高管人员，也在被追查之中，因此，反诉人通过微信和支付宝退还给张旗的35600元与本案反诉人借被反诉人的四万元现金没有任何关系；2、本次借款发生的时间是2018年6月13日，而反诉人报警退还张旗的投资款是2018年6月12日，不在同一天，所以许军艳6月12日退还张旗被骗的款后，不可能再向张旗出示一个同一欠条；3、本案欠款的事实是，反诉人退还张旗被骗的投资款后第二天，她向张旗说她家的拆迁款十几万元被骗走了，家人不知道，为了弥补空缺，再向张旗借款四万元，按照张旗向外借贷的惯例，一般是转账，但是许军艳说他的银行卡被查封，所以要求用现金支付，且有张旗举证的手机视频，许军艳被骗的事实有反诉人举证的报警记录相印证，依据证据关联性，充分证实张旗的陈述是真实的，反诉人的反诉请求与事实严重不符，且自相矛盾，时间节点都对不上，故请求贵院依法驳回反诉人的反诉请求。原告（反诉被告)为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：借据复印件一份；录音光盘一份：证明原被告借款的事实。被告（反诉原告）质证意见为：1、对借据真实性不予认可，合法性不予认可，关联性也不予认可，是虚构的债务；截止到目前，许军艳按照借据上约定的账户没有收到张旗该笔转款；在收到人这一栏转账四万，现金四万，共计四万，应是八万元，明显是仓促间准备好的格式合同，不真实；借据上张永正三个字是在张旗诱骗之下由许军艳代签的，手印也是许军艳按的。2、录音问题，6月12日那一天很晚了，他说第二天去他公司签协议，他还要录音，他还把其他人录音的给我看，说我们公司都是这样做的，所以让我也录音。原告是通过他自己的姐夫认识的许军艳，往苏博楼企投资了3.9万元，这个钱是原告交给许军艳，许军艳交给了苏博楼企的财务，后来苏博楼企涉嫌刑事犯罪，6月12日原告找到许军艳说让她赔自己的钱。原告说让许军艳把钱放在他的投资公司，也可以产生利息，利息补偿给张旗，许军艳想着这样对双方都好，就私下进行的协商。被告（反诉原告）为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：第一组1、接报案记录；2、张旗姐姐和许军艳的聊天记录，证明许军艳2018年6月11日受骗报案，张旗姐姐和许军艳都被“苏博楼企”骗了，许军艳另外还有被骗报案的事实，张旗39000元是投资。第二组1、建设银行个人活期账号交易明细；2、信阳市公安局110出警经过，证明张旗的39000元经过许军艳转给宋婕(苏博财务人员)，张旗看到交易明细后仍然不放许军艳走，许军艳报警，3、许军艳余额宝、微信账单详情，证明许军艳转给张旗35600元的事实，第三组苏博商场摊位号、许军艳工作记录、许军艳与宋婕微信聊天记录，证明许军艳为张旗注册了账号，将张旗的投资(39000元)作30单计，于2018年4月30日转给苏博财务人员宋婕，第四组张旗和许军艳的微信聊天记录，证明张旗不顾事实真相，执意索要虚假债务，直至起诉。原告（反诉被告)质证意见如下：1、对证据一报警回执是许军艳自己的钱被其他人骗走了，然后报警的回执，与苏博楼企没有关系，与本案更没有关系，对证明目的不予认可；沈建的媳妇和反诉被告有什么关系不明确，聊天内容和本案没有事实上的关系；2、对证据二，该交易明细是复印件，即便是在真实的，只能证明张旗转给许军艳投资苏博楼企的钱39000元，骗取了反诉被告39000元，但只退还了35600元，少退了3400元，与本案的借款无关；退款时间是2018年6月12日，而本案借贷发生是在2018年6月13日，与本案没关系；对出警经过没有相关人员签字，只是盖章，不符合证据规则，此出警经过并没有证明不让许军艳走的事实，胁迫的事实，而是反诉被告要求许军艳报的警，想要回被骗的钱，报警后反诉人要求和张旗私下解决；许向张借款是2018年6月13日，报案是2018年6月12日说明报警和本案无关；对转账无异议，总共是35600元，系许退还给张旗被骗取的一部分投资款，与本案无关；3、对证据三，摊位号是复印件，不能作为证据使用，证明的内容不是事实；工作记录系许军艳单方制作，不能作为证据，且与本案借贷无关，显示了许提存了百分之三十，提存属于非法占有，证明许军艳骗取张旗投资款的事实和非法传销的违法行为；许军艳和宋婕的转账记录，宋婕本人已经被刑事拘留，证明许是苏博楼企非法传销的组织人员，与宋婕恶意串通骗取张旗的39000元钱；4、对证据四，并不能证明许向张借款的事实，恰恰相反，张旗有许军艳借款的视频，证明效力远远大于聊天记录，事后反诉人发信息是为了赖账。被告（反诉原告）辩论意见为：反诉被告承认了许军艳向其转款35600元的事实，时间是2018年6月12日也证明和张旗投资受骗被苏博楼企非法收受的39000元，该39000元不应由许军艳来负责偿还，许军艳只是经手人，苏博楼企涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，该39000元应向苏博楼企追偿，与2018年6月13日的所谓的借据，是在张旗的诱骗之下写下的，直至今日，按借据约定的向许军艳建行卡转账四万元的约定，至今没有收到，在借据中间部分转账四万，现金四万，应该共计八万元，出借人在本诉中诉请的是四万元，这是让人匪夷所思的，充分证明这个借据是不真实的。39000元是涉嫌犯罪，是个人投资，与许军艳无关，35600元转给张旗是事实，本诉要求的四万元及利息与事实严重不符，是虚设的债务，请法庭综合个人证据，支持反诉请求。且2018年6月14日许军艳电话与张旗沟通，说2018年6月13日的借据，许军艳担心受骗，张旗在通话中说她写的借据没有事，不会产生问题，6月14日许军艳提出质疑，张旗还在诱骗。原告（反诉被告)辩论意见为：反诉人称退还的35600元应该是苏博楼企偿还这是不对的：1、反诉被告与苏博楼企没有任何业务关系和其他法律关系；2、反诉被告是把39000元转给了许军艳，并没有转给苏博楼企；3、许军艳向苏博楼企转账的行为并不能证明转的这笔钱就是张旗的钱，所以反诉人称此钱应由苏博楼企偿还是错误的，没有证据支持。按照格式借据应是八万元，实际是四万元。事实是张旗是做金融借贷业务的，对外出售借据全部是格式的，按规定应该是转账，也有现金，本案中许军艳因涉嫌传销诈骗，称自己的卡被查封，要求用现金支付，所以我们实际支付的是四万元，这是没有争议的，并且有视频为证。经审理查明，原告张旗于2018年4月30日通过被告许军艳在“苏博楼企”投资了39000元。因“苏博楼企”涉嫌刑事犯罪，该投资出现风险。2018年6月12日，张旗向许军艳追要该39000元并让许军艳到平桥区建行，打印转款给“苏博楼企”财务人员宋婕39000元的银行交易明细，阻拦许军艳离开，双方发生争执，许军艳随即报警。信阳市公安局110专业勤务队于当日17时32分接到指挥中心指令后出警将双方劝开。许军艳于当天下午18时2分和18时5分分别通过支付宝、微信转给张旗28000元和7600元。2018年6月13日，被告许军艳到原告处向原告张旗出具借据1份，内容为“今借到张旗人民币肆万元整，月利率1.8％，借款期限自2018年6月13日起至2019年6月13日止。借款用于垫资周转，借款人确认已收到借款，如不能按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之三作违约金。借款人许军艳，担保人张永正自愿对上述借款提供担保”。后原告张旗以被告许军艳借款不还为由提起诉讼，要求判令被告返还借款40000及相关利息(月利率1.8，至2018年5月13日到履行完毕之日止)，由被告承担违约责任和一切诉讼费用。被告许军艳、张永正则反诉要求判令原告张旗返还其35600元，并按银行同期贷款年利率6％计算，从2018年6月12日起计息至还清之日止。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告张旗起诉请求判令被告许军艳偿还4万元借款以及利息，就应当承担举证证明已经向被告提供了4万借款的证据。本案中张旗提供的借据、录音，不足以证明其出借义务已经完成。首先，张旗多次放贷，所举借据为其制作的格式文本，借据中“转账￥40000元，现金￥：40000元，共计￥：40000元”，数额明显错误，应当承担不利后果，其次，约定有转账40000元，并无任何转账凭证，第三，借据中的保证人张永正并不在现场，而有意要被告许军艳虚假签字、按手印，导致所举证据问题较多，不足以采信。二是录音内容无其他证据佐证交付了现金。另外，结合本案发生的实际情况，“借款”的前一天下午即2018年6月12日17时32分，双方因张旗在“苏博楼企”投资的39000元发生纠纷而报警。许军艳于18时2分和18时5分转给张旗28000元和7600元，第二天即到原告处向原告借款4万元，不符合逻辑和常理。故，本院认为，原告张旗主张被告向其借款的证据不足，不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。至于被告许军艳、张永正反诉要求原告张旗退还其支付的35600元。此款在法律关系上到底是反诉原告许军艳、张永正所称是应原告张旗要求在其公司的投资款，还是张旗所称是许军艳退还其在“苏博楼企”的投资款，均无充分证据予以证明。其反诉主张因证据不足而不能够成立，故对被告的反诉请求不予支持，被告亦可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告)张旗的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告)许军艳、张永正的反诉请求。本案本诉受理费800元，由张旗承担；反诉受理费345元，由许军艳、张永正承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月三十日书记员  卢晓莉