江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2305号上诉人（原审被告）：肖礼莉，男，1990年7月28日生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖诗桂，男，1975年4月11日生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖礼萍，男，1988年10月28日生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖礼华，男，1989年11月22日生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰和县雪松装饰城,个体工商户，住所地江西省泰和县，统一社会信用代码92360826L44122862T。经营者:康雪松，男，汉族，1970年11月1日生，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。原审被告：泰和丰尚装饰工程有限公司，住所地江西省泰和县国兴农机建材城C2栋，统一社会信用代码91360823MA37XHGC59。法定代表人：肖厚志，该公司执行董事。原审被告：肖林海，男，1990年6月5日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原审被告：肖厚志，男，1986年10月18日生，汉族，住江西省万安县。上诉人肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华因与被上诉人泰和县雪松装饰城（以下简称雪松装饰）、原审被告泰和丰尚装饰工程有限公司（以下简称丰尚公司）、肖林海、肖厚志买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费由雪松装饰承担。事实和理由：上诉人与肖林海投资设立丰尚公司，法定代表人为肖林海，公司取得“广东九木堂装饰”品牌使用的授权。2018年8月份，丰尚公司陆续向雪松装饰购买大自然木地板，用于工程施工，出具的票据盖章是广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司（以下简称九木堂分公司）。“九木堂”仅是丰尚公司使用的一个品牌，上诉人作为丰尚公司股东，已于2019年6月将股权转让给肖林海，且上诉人未实际参与丰尚公司经营，不清楚丰尚公司的交易会使用九木堂分公司印章。因此付款义务应由丰尚公司承担。被上诉人雪松装饰辩称，其不管原审被告谁承担本案付款责任、丰尚公司与九木堂分公司是否同一主体，只要有人付款就行。原审被告丰尚公司、肖林海、肖厚志没有陈述意见。雪松装饰向一审法院起诉请求：1、判决丰尚公司支付所欠雪松装饰地板款10520元及返还品牌保证金5000元；2、判决肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍、肖厚志与丰尚公司之间承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍合伙筹建装修公司，借助广东“九木堂装饰”品牌，以九木堂分公司的名义开展业务活动。期间从2018年8月份开始陆续从雪松装饰处购买大自然木地板用于其工程项目上,截止至2019年1月份,扣除雪松装饰应该支付给分公司的2000元活动费用,还欠雪松装饰10520元货款至今未支付，另外承诺给雪松装饰做品牌宣传,要求雪松装饰支付了5000元品牌保证金。肖林海于2019年6月20日向雪松装饰出具了一张欠款证明。另查明，九木堂分公司未进行注册登记，主要负责人为肖林海。一审法院认为，九木堂分公司拖欠雪松装饰的货款和保证金，有雪松装饰提供的证据可以证实，雪松装饰要求偿还的诉请，符合法律规定，予以支持。因九木堂分公司尚未进行注册登记，不是对外承担责任的合格主体，故分公司的合伙人肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍对公司债务依法应当承担连带清偿责任。就雪松装饰向法庭所出示的证据无法证实丰尚公司应对该债务承担责任，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍于本判决生效后五日内支付所欠原告泰和县雪松装饰城货款10520元和保证金5000元，合计15520元；二、驳回原告泰和县雪松装饰城的其他诉讼请求。本案诉讼费188元减半收取94元，由被告肖林海、肖礼莉、肖礼华、肖诗桂、肖礼萍负担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、广东九木堂装饰设计有限公司授权书，拟证明该公司于2018年5月授权丰尚公司使用“广东九木堂装饰”品牌至2019年4月；2、营业执照和收款单据，拟证明本案交易发生在丰尚公司成立后。上诉人并申请证人崔某出庭作证，拟证明本案交易双方为雪松装饰和丰尚公司，本院依法准许。证人崔某出庭作证称其是丰尚公司的财务人员，九木堂是丰尚公司被授权使用的一个品牌，购买大自然地板用于客户的装修工程，丰尚公司支付了雪松装饰的订金，丰尚公司的股东是肖林海、肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华。雪松装饰经质证，对证据1、证据2没有异议，但认为证人崔某的证言并不能达到上诉人的证明目的。本院对证据1、证据2予以采信，对证人崔某的证言的证明力将综合全案证据依法予以判断。经二审审理查明，2018年5月25日，丰尚公司注册成立，法定代表人肖林海，股东有肖林海、肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华等人，注册资本50万元，经营范围室内外装饰装修工程等。2018年5月1日，广东九木堂装饰设计有限公司向丰尚公司出具授权书，授权丰尚公司自2018年5月1日起使用“广东九木堂装饰”品牌至2019年4月30日。自2018年8月份开始，丰尚公司陆续从雪松装饰购买大自然木地板用于其客户的工程项目上。截止至2019年1月底,扣除雪松装饰应该支付给丰尚公司的2000元活动费用,丰尚公司还欠雪松装饰10520元货款未支付。另外，因丰尚公司承诺给雪松装饰做品牌宣传,收取了雪松装饰5000元品牌保证金。2019年6月2日，肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华分别与肖林海签订《股权转让合同》，约定：将该四人在丰尚公司（广东九木堂装饰工程有限公司）的股份（共占全部股份的75%）作价转让给肖林海，肖林海在合同签订15日内支付股权转让金；该四人转让股份后，股东权利义务均转让给肖林海，肖林海按出资比例及丰尚公司章程享受利润、承担亏损，丰尚公司盈亏与该四人再无关联。2019年6月20日，丰尚公司时任法定代表人肖林海向雪松装饰出具了一张欠款单据，内容为：“截止2019年1月底，九木堂还剩10903元未付给大自然，2019年3月余款1617元。合计应付大自然12520元。另有品牌保证金5000元。货款12520元，需扣除活动费用2000元整，余货款10520元整，品牌保证金5000元整。”肖林海在该欠款单据上签名并盖了“广东九木堂装饰工程有限公司泰和分公司”章印。2019年6月24日，丰尚公司变更登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人肖厚志，肖厚志持股比例100%。另查明，九木堂分公司未注册登记。本院认为，丰尚公司、肖林海一审辩称本案是丰尚公司购买大自然地板，案涉债务是丰尚公司的债务，应当由丰尚公司承担责任，丰尚公司股东不应承担连带责任；上诉人、证人崔某均称是丰尚公司购买大自然地板用于工程施工，“九木堂”仅是丰尚公司使用的一个品牌，案涉债务应当由丰尚公司承担；本案《股权转让合同》、出资证明、广东九木堂装饰设计有限公司授权书等证据证明九木堂分公司即丰尚公司；雪松装饰诉称是丰尚公司购买其大自然地板并收取其品牌保证金等。因此，本案证据足以证明是丰尚公司以九木堂分公司名义与雪松装饰发生买卖关系，购买了地板并收取了品牌保证金，而九木堂分公司并未注册成立，故依法本案付款责任应由丰尚公司承担。肖林海、肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华当时系丰尚公司的股东，雪松装饰不能提交证据证明该五人与丰尚公司资金混同；依法有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华四人已将其在丰尚公司的股份依法转让给肖林海，肖厚志已登记为丰尚公司的法定代表人和唯一股东，肖林海等人在相关股份转让前并未对丰尚公司的债务进行清算依法不影响丰尚公司变更股东登记行为的有效性。因此依法肖林海、肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华不应当对本案欠付款项承担责任，一审判决应予纠正。综上所述，肖礼莉、肖诗桂、肖礼萍、肖礼华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销泰和县人民法院（2019）赣0826民初2167号民事判决第二项；二、变更泰和县人民法院（2019）赣0826民初2167号民事判决第一项为原审被告泰和丰尚装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付所欠被上诉人泰和县雪松装饰城货款10520元和保证金5000元，合计15520元。三、驳回被上诉人泰和县雪松装饰城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元减半收取94元，二审案件受理费188元，均由原审被告泰和丰尚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十二月二日书记员  谭 洋