福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4137号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄秀梅，女，1968年5月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈阿銮，男，1962年3月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 两再审申请人委托诉讼代理人：吴立光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 两再审申请人委托诉讼代理人：张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂柏，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜飞洪，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 二审被上诉人（一审被告）：庄祚辉，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 二审被上诉人（一审被告）：庄祚煌，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人庄秀梅、陈阿銮因与被申请人王桂柏、颜飞洪及二审被上诉人庄祚辉、庄祚煌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄秀梅、陈阿銮申请再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审全部诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）被申请人蓄意放弃民事司法鉴定程序，擅自非法用其他鉴定程序进行鉴定，是非法、无效的。被申请人先后两次提起民事诉讼，第一次起诉依据三明市公安局徐碧派出所出具的《非正常死亡证明》，一审法院受理后，定于2018年5月7日上午由双方选择鉴定机构，但被申请人以“需要进一步调查取证”为由，撤回起诉。之后，被申请人私下通过公安机关的内设机构“物证鉴定室”、三明市质量技术监督局下属机构“协会”，分别于2018年7月16日和2018年6月15日作出对再审申请人不利的鉴定，后于2018年7月29日将尸体火化，并以上述鉴定第二次起诉。（二）一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.一二审法院采信的三明市公安局梅列分局物证鉴定室、三明市质量技术监督协会分别于2018年7月16日和2018年6月15日作出的鉴定意见，该意见不是公安机关在侦查刑事案件过程中作出的鉴定意见。再审申请人曾明确提出，三明市公安局梅列分局刑侦大队早于2018年3月就审查结案，三明市公安局徐碧派出所出具的《非正常死亡证明》载明，“经梅列刑侦大队调查核实，颜玉冰已死亡，死因非正常死亡，未发现可确定为刑事案件的依据”，后来重启复查缺乏新事实和新证据。2.一、二审法院采信的三明市公安局梅列分局物证鉴定室、三明市质量技术监督协会的鉴定意见，不是《民事诉讼法》第六十三条第七项规定的“鉴定意见”类证据。三明市公安局梅列分局物证鉴定室出具的《鉴定书》，违反全国人大常委会颁布的《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条“侦查机关根据侦查工作需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”之规定；鉴定属违法违规，是无效的。三明市质量技术监督协会出具的《鉴定报告》，因该协会不具备鉴定资质、鉴定的内容不符合客观事实，同样无效。（三）二审法院的判决，剥夺了再审申请人申请鉴定的权利。二审中，再审申请人申请对案发现场是否存在致命安全隐患进行鉴定，但二审法院未予采纳。（四）二审法院未依法采纳再审申请人提出的关于调取三明市公安局梅列分局侦查本案案卷的申请。（五）二审法院剥夺了再审申请人的辩论权利。再审申请人从一审答辩时就明确提出两项鉴定结论均为无效的理由，二审法院未对再审申请人的主张作出回应，就判决再审申请人败诉。（六）一、二审判决认定基本事实错误。三明市质量技术监督协会的《鉴定报告》与客观事实不符。1.实际进气面积319.46平方厘米，《鉴定报告》为66平方厘米，实际进气面积符合规范要求。报告中认定“排气口下垂”没有真实性。报告中引用“3.1.3”条款是已废除的99标准。2.301室热水器属于烟道式热水器，一审法院认定为直接排气式热水器错误。3.一审法院用“有闻到液化气味道”作为认定一氧化碳中毒的依据，但一氧化碳无色无味且《鉴定报告》认定液化气钢瓶及气源管道无泄漏，既无泄漏，就不可能闻到液化气味道。故一审判决认定事实依据错误。 王桂柏、颜飞洪答辩称，（一）本案中相关鉴定意见可以作为认定事实的依据。1.三明市公安局梅列分局物证鉴定室具有鉴定资质，且其作出的死者颜玉冰系一氧化碳中毒死亡依据的是福建省公安厅物证鉴定中心检验报告（闽公鉴［2018］736号），颜玉冰心血中检出碳氧血红蛋白成分，碳氧血红蛋白饱和度为58.0%，该鉴定结论可以作为民事证据使用。2.三明市质量技术监督协会根据公安机关办案的委托，依法作出的鉴定报告可以作为证据使用。3.再审申请人认为本案公安机关为侦办刑事案件而委托进行相关鉴定，其程序不合法，不能作为民事案件证据使用，民事证据只能通过司法鉴定程序进行鉴定，没有法律依据。（二）再审申请人提出一、二审法院剥夺其申请鉴定和辩论的权利，认定基本事实错误的再审理由，没有事实依据。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人庄秀梅、陈阿銮以案涉三明市公安局梅列分局物证鉴定室出具的三公梅鉴[2018]31号《鉴定书》和三明市质量技术监督协会出具的第201803号《鉴定报告》不能作为认定案件事实的依据为由申请再审，实际上系对被申请人之女颜玉冰的死亡原因提出质疑。受害人颜玉冰系庄秀梅出租的三明市梅列区兴园小区5幢4号302室的租户，因该房屋内热水器无法正常使用，而向庄秀梅借用该房屋隔壁的庄秀梅、陈阿銮出资兴建并管理使用的三明市梅列区兴园小区5幢4号301室卫生间，后于卫生间内洗澡时死亡。三明市公安局梅列分局刑事侦查大队接到报案后对该案进行刑事侦查，并于侦查过程中委托三明市公安局梅列分局物证鉴定室对颜玉冰死亡原因进行鉴定，三明市公安局梅列分局物证鉴定室于2018年7月16日出具三公梅鉴[2018]31号《鉴定书》，检验意见为死者颜玉冰系一氧化碳中毒死亡。同时，受三明市公安局梅列分局委托，三明市质量技术监督协会组织有关技术专家对梅列区兴园小区5幢4号301室卫生间内的燃气热水器及管道等相关设备进行鉴定，并于2018年6月15日出具第201803号《鉴定报告》，鉴定意见为：1.液化气钢瓶及气源管道无泄漏。2.涉案半球牌《家用燃气快速热水器》安装在卫生间（浴室）内是违反国家行业标准CJJ12有关规定的。浴室内只能安装使用密闭式（C型）热水器才是安全的。半球牌热水器属于B型，只能装在浴室外，装在浴室内使用就存在致命缺陷，会导致缺氧、一氧化碳中毒的严重后果。3.建议对装于卫生间（浴室）内的这件半球牌燃气热水器进行拆除，以绝后患。2018年7月19日，三明市公安局梅列分局出具《关于颜玉冰死亡结论告知书》，确定颜玉冰死亡原因、死亡性质为一氧化碳中毒死亡。据此，上述三公梅鉴[2018]31号《鉴定书》和第201803号《鉴定报告》，均系三明市公安局梅列分局在侦查颜玉冰死亡一案中委托相关单位进行的鉴定，并将鉴定意见作为刑事案件确定颜玉冰死亡原因、性质结论的主要证据，故上述鉴定意见同样亦可作为民事诉讼中的证据用以认定相关案件事实。一、二审法院据此认定颜玉冰的死亡原因，并无不当。庄秀梅、陈阿銮主张三明市公安局徐碧派出所出具《非正常死亡证明》，刑事侦查程序即终止，没有事实和法律依据；其主张鉴定意见的作出有违全国人大常委会关于“侦查机关根据侦查工作需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”之规定，但本案鉴定程序并非面向社会接受委托而启动，其主张鉴定过程违法违规，亦未提供相应的证据证明。同时，庄秀梅、陈阿銮主张排除上述鉴定意见作为证据，实质上系对颜玉冰的死亡原因提出质疑，但其并未提供基础性的证据以证明颜玉冰可能基于其他原因死亡，故其主张再审本案并驳回被申请人一审诉讼请求，理由不能成立。 综上所述，庄秀梅、陈阿銮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄秀梅、陈阿銮的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十二月五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。