wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3268号   原告：杨秀芳，女，1969年1月28日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：汪荣，男，1988年9月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：汪体平，男，1966年9月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告杨秀芳与被告汪荣、汪体平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。   杨秀芳向本院提出诉讼请求：一、要求汪荣偿还借款本金3万元，并支付利息（计算至2019年11月30日止，欠付利息19500元，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、担保人汪体平承担连带保证责任。在庭审过程中，杨秀芳放弃第二项诉讼请求，不再要求汪体平承担担保责任。事实和理由：2016年2月2日，汪荣向杨秀芳借款10万元，并约定将汪荣名下位于××府车库作为该笔借款的抵押，借款期限内利息为月利率2.5%。杨秀芳以现金方式提供借款，借款后汪荣仅偿还了借款本金7万元及部分利息，剩余借款本金及利息至今未偿还，故诉至法院。   汪荣、汪体平承认杨秀芳提出的全部诉讼请求，但提出现在没有还款能力，无法确定还款期限。   当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2016年2月2日，汪荣向杨秀芳借款10万元，并出具抵押合同，约定：“今汪荣用龙源华府七号楼X号车库作为抵押，向杨秀芳借款拾万元整。双方约定月利二分五”，汪荣的父亲汪体平在抵押合同担保人处签字并捺印。签订合同后，杨秀芳以现金方式交付借款，双方未就约定的抵押房屋办理抵押手续。2019年11月30日，汪荣、汪体平与杨秀芳结算，手写约定“本金3万元，加上利息19500元整，共计欠49500元”。出具欠条后，汪荣至今未偿还欠款本息，故杨秀芳诉至法院，在案件审理过程中，杨秀芳明确表示放弃向汪体平主张担保责任。   本院认为，汪荣向杨秀芳借款，双方形成借款合同法律关系，杨秀芳作为出借人，按约定提供了借款，双方在借款合同中未约定还款期限，杨秀芳作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现杨秀芳以诉讼方式主张要求还款，于法有据，故汪荣应偿还给杨秀芳剩余借款本金3万元及利息。双方在借款合同中约定的利息为月利率2.5%，现杨秀芳自愿降低利息计算标准，要求按月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定民间借贷利息标准，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨秀芳自愿放弃向汪体平主张连带担保责任，系其自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告汪荣自本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告杨秀芳借款本金3万元并支付利息（截至2019年11月30日止，欠付利息19500元，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告汪荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 于 婷     二〇一九年十二月三十日   书记员 郎钰姣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初7391号原告：青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所，住所地在青岛市市北区商城路14号丙。法定代理人：周某，职务：所长。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。被告：青岛市香里企业总公司，住所地在青岛市市北区香里村后。法定代表人：李信生，职务：总经理。原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所诉被告青岛香里企业总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金207870元、滞纳金20787元，共计228657元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租原告经营管理的兰考路11号公房，截止2018年12月，共拖欠房租207870元、滞纳金20787元。经催讨，被告拒不支付，为此，原告诉至法院，请求判入所请。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告支付2019年12月底前拖欠的全部房租。经本院释明，原告未能明确其诉讼请求的具体数额。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应当有明确的诉讼请求。原告不能向本院明确其诉讼请求的具体数额，属于诉讼请求不明确，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所的起诉。案件受理费4730元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  张 霞人民陪审员  万思云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 茁
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1059号申请执行人：陈某，女，2018年03月06日出生，汉族，现住河口区。被执行人：陈志林，男，1980年3月21日出生，汉族，胜利油田海洋采油厂海三管理区注采302站职工，现住。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)河民初字第1612号民事调解书，于2019年08月01日向被执行人陈志林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈志林在中国建设银行股份有限公司东营幸福支行62×××70账户内存款36000元。本裁定送达后立即生效。执行员  张卫青二〇一九年十二月二日书记员  曹 霞
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1389号 原告：陈森旺，男，1957年8月29日出生，汉族，住武夷山市。 被告：彭浩，男，1982年6月25日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告陈森旺与被告彭浩民间借贷纠纷一案中，原告陈森旺以需补充证据为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。陈森旺申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈森旺撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由陈森旺负担。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  邓 颖 人民陪审员  李仙霞 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初761号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人邵文明，男，1969年2月28日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。2017年10月19日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月14日刑满释放。2019年11月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人邵文明犯盗窃罪。本院适用速裁程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人曲琳出庭，指控： 1.2019年8月27日14时许，被告人邵文明在台州市路桥区附近，见被害人胡某停放一辆粉红色电动车，然后乘其离开之机，用其未带走的车钥匙，窃走该电动车。 2.2019年10月14日14时许，被告人邵文明在台州市路桥区的职业介绍所附近，乘周围无人注意之机，用搭线打火的方法，将被害人袁某1停放着的一辆黑色电动车窃走。 3.2019年10月27日9时许，被告人邵文明在台州市路桥区的职业介绍所附近，乘周围无人注意之机，利用被害人周某未拨的车钥匙，将其停放着的一辆蓝色电动车窃走，后该车被路桥公安机关追回，并已发还被害人周某。经鉴定，该辆电动车价值人民币948元。 2019年11月18日，被告人邵文明被路桥公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人邵文明具有累犯、坦白等情节，建议判处被告人邵文明有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人邵文明对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邵文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵文明自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 夏俏骅 二〇一九年十二月十二日 代书记员 林 娟 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终831号上诉人（原审原告、申请执行人）：岳艳艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：汪占明，男，1968年3月24日出生，汉族，住甘肃省天水市甘谷县大石乡温岘村l号。委托诉讼代理人：朱红亮，甘肃腾金律师事务所律师。上诉人岳艳艳因与被上诉人汪占明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，首先，执行异议之诉针对的是被执行标的物的权属及能否执行的审查与处理，解决的是案外人的实体权益与执行债权人的债权谁应当优先保护的问题。本案中，所涉被查封的特定物房产系甘肃木源房地产开发有限公司（以下简称木源公司）名下的财产，木源公司是与发生争议的被执行标的物权属存在直接利害关系的被执行人，按照民事诉讼法原则，应当是申请执行异议之诉的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定：“申请执行人提起异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”因此，木源公司在案件中的诉讼地位应根据其是否反对申请执行人岳艳艳的权利主张分别予以确认。一审法院违反该规定，没有通知其参加诉讼，无从得知其对岳艳艳所提异议的态度，从而导致木源公司丧失诉讼主体地位，进而剥夺其参加诉讼的权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”作为案件的原告，在宣判前均可以申请撤回起诉，只要其权利的行使不违反法律规定，应当可以准许。本案一审期间，岳艳艳先是于2018年12月10日以陈立强、木源公司与案件处理结果存在法律上的利害关系为由申请追加为本案第三人参加诉讼。而后在2019年7月20日又以第三人不参加诉讼亦能查明事实为由撤销对陈立强、木源公司的追加申请。一审法院对岳艳艳的上述行为裁定按照准予撤销申请处理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条的规定。综上，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初1328号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重审。上诉人岳艳艳预交的二审案件受理费100元予以退还。审 判 长 唐志明审 判 员 徐长飞审 判 员 马巧玲 二Ｏ一九年十二月二十七日法官助理 李 强书 记 员 赵宝玉
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2488号 申请执行人:胡斌，男，汉族，1974年2月24出生，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地巢湖市金山路与金湖大道交叉口福特4S店，统一社会信用代码91340100566348466。 法定代表人：魏蕤，该公司总经理。 本院在执行胡斌与巢湖大步畅达汽车科技有限公司纠纷一案，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动人事争议仲裁委员会2019年7月29日作出的已生效（2019）巢劳人仲裁字529号仲裁裁决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为15040元及逾期利息，已执行标的8181.76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张天明
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5260号原告：梁祥安，男，1984年1月10日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：王永峰，男，1980年2月6日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被告：哈密市东都房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市八一路绿洲花园小区3-4-301号。法定代表人：郭小军，总经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，女，系哈密市东都房地产开发有限责任公司员工。原告梁祥安与被告王永峰、哈密市东都房地产开发有限责任公司（以下简称东都房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥安的委托诉讼代理人海力且木·依不拉音，被告王永峰、被告东都房地产公司的委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁祥安向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款21588.88元。事实和理由：2018年8月，被告东都房地产公司承建哈密市回城乡干部周转房综合楼1、2号楼的墙面砖及地面砖铺设等工程，后又与原告签订了《地砖铺设施工合同》，约定由原告完成该工程，该合同对工程项目、单价、付款方式均做了约定。工程结束后，被告陆续支付了部分工程款，扣除5%质保金后尚欠原告21588.88元的工程款未支付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王永峰辩称，其曾经是被告东都房地产公司员工，但是现在已经离职，欠付原告的工程款应由公司承担，其不应当承担连带责任。被告东都房地产公司辩称，1.被告王永峰不应当承担责任，应由被告东都房地产公司承担全部的付款责任；2.对于欠付的工程款21588.88元其同意支付，但是原告需开具271482元的发票；3.本案的案件受理费及送达费用也应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1．原告提供2018年8月11日原告与被告王永峰签订的《地砖铺设施工合同》一份，证明涉案工程名称、地点、施工内容、工程价款及付款方式。被告王永峰及东都房地产公司对该施工合同的真实性均没有异议。该证据的真实性，本院予以采信。2．原告提供2018年11月20日回城瓷砖工程量结算单一份，证明经双方结算，瓷砖为8433.84㎡，蹲台8个，工程总价款为271482.88元。被告王永峰及东都房地产公司对该结算单的真实性均没有异议。该证据的真实性，本院予以采信。3．原告提供原告与被告王永峰的通话录音，证明原告与被告王永峰签订合同时已经约定不开具发票，对此被告王永峰认可的事实。被告王永峰对录音的真实性认可，但是对关联性及合法性有异议，认为录音中并未提到开发票的事宜，只提到了欠款由谁支付。被告东都房地产公司对录音的真实性人，但是录音通话的时间被告王永峰已经离职，且录音中并未提到开发票的事宜，只提到了欠款由谁支付。该证据的真实性，本院予以采信。被告王永峰未提供证据。被告东都房地产公司未提供证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告梁祥安与被告东都房地产公司签订《地砖铺设施工合同》，该合同约定：“一、工程名称：哈密市回城干部周转房综合楼1、2号楼。二、工程地点：哈密市回城乡伊殿园富民安居小区。三、开工日期：2018年8月11日起至2018年9月30日，工期40天。四、工程内容：哈密市回城乡干部周转房综合楼1、2号楼室内墙面砖、室内地面砖、楼梯间及楼梯踏步铺设。五、承包范围以及验收标准：承包形式为清包工；验收标准执行国家行业现行规范验收标准。六、工程铺砖面积约为8000平方米，综合单价为32元/平方米（自带上料等，做到工程结束、现场干净整洁），工程总造价人民币约25.6万元（大写：贰拾伍万陆仟元整）最终结算以甲方授权的实收面积为准。七、质量要求：1．甲方和监理随时对乙方（梁祥安）的工程进行检查，对乙方违反施工工序和不按规范施工，甲方有权停工，待乙方整改合格后方可施工。2．因乙方施工质量问题出现的返工，一切损失由乙方自行负责……八、工程付款方式：工程付款按铺设施工完成两层支付一层工程款，以此类推；待竣工验收合格后，扣除5%的质保金（质保期两年），余款一次性付清……。”合同签订后，原告进行了施工，被告东都房地产公司向原告支付部分款项后，剩余款项未予支付，引起本案诉讼。另查，庭审中，原告梁祥安与被告东都房地产公司均予认可涉案工程总价款为271482.88元，被告东都房地产公司已经向原告梁祥安支付235000元，扣除5%的质保金，即13574元，剩余21588.88元未予支付。庭审中，原告当庭放弃0.88元的诉讼请求，主张被告应向其支付的工程款为21588元。本院认为，原、被告签订的《地砖铺设施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属合法有效合同，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告依约完成地砖铺设工程后，被告亦应按约支付工程款。原告与被告东都房地产公司对工程总价款为271482.88元及被告东都房地产公司欠付原告21588元均没有异议，故对原告要求被告东都房地产公司支付21588元的诉讼请求，本院予以支持。被告东都房地产公司抗辩称原告应向其开具发票，原告尚未开具发票，合同虽未约定开具发票，根据《中华人民共和国发票管理规定》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票……”之规定，原告应向被告东都房地产开具发票，故对被告东都房地产的该项抗辩主张，本院予以支持。庭审中，被告东都公司认可被告王永峰系其工作人员，其签订合同系履行职务行为，故对原告要求被告王永峰承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密市东都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告梁祥安支付工程款21588元；二、原告梁祥安在收到工程款21588元三日内向被告哈密市东都房地产开发有限责任公司交付金额为271482.88元的发票。三、驳回原告梁祥安要求被告王永峰承担连带付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，邮寄送达费60元，均由被告哈密市东都房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李文婷人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十二月十九日法官 助理 王婧妍书 记 员 严晓芸
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8548号原告：马某，男，1972年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1969年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩某，女，1970年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马某与被告吴某、韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员  杨文波二〇一九年十二月十日书记员  于家燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执12608号 申请执行人：周颖，女，汉族，1990年8月26日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 被执行人：深圳千寻优品网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道沙河世纪假日广场C座804室，统一社会信用代码914403000725372967。 申请执行人周颖与被执行人深圳千寻优品网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1427号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动缴纳执行款人民币60293元。上述款项支付给申请执行人案款人民币59500元，支付执行费人民币793元，申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币793元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12608号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡仲明
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0625民初2635号原告：印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道翠屏路。统一社会信用代码:91520625688415502J。法定代表人：田振宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡黔，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿芳，贵州司廉律师事务所律师实习律师。被告：杨昌进，男，1964年12月29日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司与被告杨昌进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告印江土家族苗族自治县兴鑫投资有限公司撤回起诉处理。审判员  付洪志二〇一九年十二月三十一日书记员  朱亚运
河北省临城县人民法院支 付 令（2019）冀0522民督7号申请人：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心。负责人：刘冬文，该公司总经理。被申请人：赵树新。被申请人：李贵荣。申请人中和农信项目管理有限公司于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人中和农信项目管理有限公司称，2018年7月16日，被申请人在浙江网商银行股份有限公司借款100000元，期限12个月，利率19.8%，选择等额本息还款法，被申请人与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，按照合同要求被申请人于每月16日前还款，被申请人从2019年7月16日起未按合同履行还款义务，现上述债权已转让至申请人，经多次催收被申请人仍未履行还款义务，截止到2019年12月12日仍欠本金7164.47元，逾期利息480.48元，共计7644.95元。现要求被申请人赵树新、李贵荣给付申请人中和农信项目管理有限公司本金及利息共计7644.95元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵树新、李贵荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中和农信项目管理有限公司借款本金及逾期利息共计7644.95元。申请费17元，由被申请人赵树新、李贵荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  宗志金二〇一九年十二月十三日书记员  陈 锴
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执904号之二申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：该社理事长。委托代理人：孙春春，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：朱仲繁，系申请执行人单位职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：焦坤，男，1975年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被执行人：李红英，女，1972年1月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住安顺市平坝区。申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）黔0403民初425号民事判决书，申请执行焦坤、李红英金融借款合同纠纷一案，申请执行内容为：一、被申请人焦坤、李红英偿还申请人借款本金299986.95元，利息77357.48元（利息计算至2017年10月27日；二、被申请人焦坤、李红英偿还申请人相应借款利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，2019年12月13日，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社以其双方在庭外达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0403执904号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年十二月十七日法官助理张孟贤书记员吴启芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5619号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住山西省忻州。原告赵海燕与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告赵海燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵海燕撤诉。审 判 长  玄红莲人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 静
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3369号原告：裴三林。被告：李景柱。原告裴三林诉被告李景柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴三林到庭参加了诉讼，被告李景柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告李景柱缺席进行审理。本案现已审理终结。原告裴三林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款56000元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告干爹，2014年，被告以帮助原告孩子找工作为由从原告处拿走现金60000元，2018年8月24日，原、被告见面，原告追问款的事，被告承认花掉了，并给原告出具欠条一份，约定2019年8月前还款，到期后经原告催要，被告于2019年春节前偿还4000元，下余欠款一直推拖不还，无奈，特提起诉讼。原告为支持自己的主张，提交了证据材料：欠条一份。诉讼中，原告放弃追要利息。被告李景柱缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系干亲关系，原告系被告干爹，2014年被告曾在原告处拿走现金60000元，2018年8月24日，被告给原告出具欠条一份：“欠条2014年李景柱欠裴三林现金60000元陆万元李景柱2018年8月24日到2019年8月前还清。”后原告找被告催要借款，被告于2019年农历春节前偿还4000元，后就联系不到被告，电话不通，下余欠款56000元至今没有偿还，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告拖欠原告借款56000元，有被告给原告所出具的借条在案佐证，证明借款事实存在，本院对此予以确认，被告拖欠原告借款，应当按照约定按时还款，逾期不还实属违约，因此，原告要求被告偿还欠款56000元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李景柱于本判决生效后五日内偿还原告裴三林借款56000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1200元，由被告李景柱承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贾颖伟二〇一九年十二月二十六日书记员  邓小爽
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2542号 原告廖某1，男，汉族，2003年12月18日生，住广东省深圳市龙岗区。 原告廖某2，女，汉族，2006年1月31日生，住址同上。 两原告的法定代理人李某，女，汉族，1979年12月26日生，住址同上，系两原告之母。 委托诉讼代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告廖某3，男，汉族，1978年7月26日生，住龙南县，系两原告之父。 原告廖某1、廖某2与被告廖某3抚养费纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘南生、被告廖某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1、廖某2向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告从2019年2月起支付两原告的抚养费8000元/月（当庭变更为24000元/月）；大额教育费、医疗费按实际发生另计，直至两原告能独立生活为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告监护人李某与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告廖某1出生。××××年××月××廖某2出生。2018年8、9月起被告以生意经营无利为由拒绝支付原告生活费及教育费、医疗费用，2019年元月被告与原告监护人因矛盾双方一直处于分居状态。春节期间，被告不顾处于青春期的原告廖某1、廖某2，不履行抚养义务与父亲责任，离开深圳返回龙南，并把两原告留下给患有严重××及哮喘而在住院治疗的原告监护人。被告从2019年元月离开两原告后如同失联，对两原告的生活、学习等不闻不问，更没有从精神上关爱两原告。原告监护人为了照顾两原告的生活起居及指导学习，只得放弃一切工作。之前监护人靠老家的房租（2019年6月始由被告收取，分文不支付给原告作为生活支出）和债权收入以维持三人的生计，还要承担夫妻200万元的共同债务。被告离家后将收入据为己有，导致原告监护人完全没有经济来源，无法满足原告在深圳的开支。被告目前一边工作一边做生意，完全有支付能力。为了维护原告享有的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 原告廖某1、廖某2为支持其主张，提交了以下证据：1、身份证、户口本复印件。2、出生医学证明。3、结婚证复印件。4、疾病证明书、出院记录、发票等。5、出院记录。6、兴业、浦发、中行、民生、光大五间银行信用卡消费记录。7、收据。8、借款合同。9、购车合同。10、视频。11、报警回执。12、不动产证书。13、车辆证明。14、股权账户资产。15、债权凭证、收益入账记录。16、深圳客户资料。 被告廖某3答辩称：1、我是一个老实本分的农民，在深圳打拼了19年，从2003年10月结婚至今赚的钱都交给了李某。没有一分私房钱，用汗水换来多处房产，买了六部车。2、2017年有200万元用深圳房产抵押贷款出来给廖杨权赌掉了，已报案处理。2018年我回乡创业，把100万留给李某在深圳带孩子生活。2018年我发现女儿廖某2因为我们吵架心理、精神受到了极大伤害，还有大儿子中考在眼前，所以我选择了回老家，不让孩子受到伤害。2019年我把老家的房租收入和其他收入共十多万给了李某，结果她在11月份把我告到了法庭。李某有我农商银行的网上银行和另一张建设银行借记卡，李某先把网上银行的钱通过网上银行转到我建行卡上，然后拿建行卡去ATM机上取现金，还有把我存的扣水电费的钱也取走。希望法院调查监控，还我事实。3、在2019年5月9日李某带着儿子回到龙南给儿子治疗肺部感染，我带儿子去冯湾村东升卫生一所进行治疗，5月10日下午她们返回深圳。5月25日我回到深圳家中，在家照顾了女儿，我给女儿吃药处理，让女儿多喝水。2019年6月被告的离婚律师打电话给我去谈离婚案，让我净身出户，我不曾想过离婚，我要这个家和孩子。2019年8月我回到深圳，发现锁已换掉，是高级的指纹锁。我要求她给我密码，遭到拒绝。我无法回到家中，只有选择回到龙南，让孩子们安静的生活。李某在2018年9月购买了奔驰E300轿车一辆，我并未使用。4、我已无心赚钱，无工作了，对生活失去信心，有家回不去，无法开门，车也不能开。廖某2和廖某1住院没有通知我。 被告为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、农村商业银行卡的转账记录、建设银行的流水清单。2、微信转账记录、支付宝转账记录。 经审理查明：原告的母亲李某与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生子廖某1，于××××年××月××日生女廖某2。两原告目前均居住生活在深圳，廖某1就读高一，廖某2就读初三。2017年至2019年间，两原告的教育补习开支约为146804元。2019年11月30日，本院对原告进行了询问，两原告均表示父亲对其“还好”，还陈述“我妈做不了工作，所以向父亲要生活费。他很久没给生活费了，是母亲说的，我父亲说给了”。另查明，被告与李某于2018年间产生矛盾，2019年1月左右开始分居生活。被告与李某在龙南、深圳共有多处房产，李某目前居住在深圳的房屋并掌管一辆奔驰车，被告掌控了龙南房屋租金等收入。被告于2019年5月31日通过微信转账3000元给原告廖某2，廖某2将该3000元转回给被告；被告于2019年8月28日通过微信转账3000元给原告廖某1，廖某1未领取。被告通过农村商业银行于2019年1月7日、2019年1月25日、2019年2月27日、2019年3月29日分别转账5200元、8810元、9000元、8880元,此外还有其他资金往来，但李某不予认可。 以上事实，有原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”据此，父母双方或一方在拒不履行抚养义务的情形下，未成年子女依法有权主张抚养费。关于本案被是否存在拒不履行抚养义务的情形，本院认为：第一、被告与李某因婚姻纠纷处于分居状态，但仍然存在一些有争议的资金往来，被告与两原告之间也存在信息的沟通交流，被告多次表达想回深圳与原告一起生活的愿望，无直接证据证明被告逃避或拒不履行抚养的责任。第二、被告于2019年5月31日转账3000元给原告廖某2、于2019年8月28日转账3000元给原告廖某1，但两原告将款项退回，此事实可证明被告仍在履行抚养义务但原告未予接受。第三、被告与李某仍是夫妻，两人均是原告的法定监护人，且两人的财产并未独立或分割。因此，李某抚养小孩已支出的有关款项，属于夫妻共同财产的范围，被告享有相应的份额；李某抚养小孩已负的债务，属于夫妻共同债务的范围，被告负有共同偿还的责任。综上，本案现有证据不能证实被告拒不履行抚养义务，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告与李某应以小孩的健康成长为出发点，妥善处理夫妻矛盾，应努力避免未成年人卷入夫妻纷争。被告与其子女廖某2、廖某1之间应加强沟通联系，密切关注两原告的学习、生活情况。据此，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖某1、廖某2的诉讼请求。 案件受理费700元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ： 王 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：张小华
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2045号 罪犯冯锦炳，男，1977年9月20日出生，汉族，大学文化,户籍所在地福建省三明市梅列区。现在福建省建阳监狱五监区十三分监区服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2015年1月9日作出(2014)梅刑初字第246号刑事判决，以被告人冯锦炳犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1074号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五天。（刑期自2014年9月13日起至2020年8月28日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、检察官助理顾忠有，执行机关代表倪立军、刘阳出庭履行职务。罪犯冯锦炳到庭参加审理。现已审理终结。 经审理查明,罪犯冯锦炳在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事生产统计、材料发放、车工等工种，能较好完成任务。罪犯自2017年10月至2019年7月累计获考核积分2890分。截止至2019年7月获表扬6个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯锦炳减去有期徒刑八个月。 （刑期自2014年9月13日至2019年12月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈云 审判员林俏 审判员孙建忠 正式章 二〇一九年十二月十日 书记员郑姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异393号 异议人（案外人）：薛磊，男，汉族，1972年5月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：张志荣，男，汉族，1957年5月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杭志玮，女，汉族，1974年4月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：高松，又名高金莲，女，汉族，1949年9月27日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人张志荣与被执行人杭志玮、高松民间借贷纠纷一案中，案外人薛磊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人薛磊称，在申请执行人张志荣与被执行人杭志玮民间借贷纠纷一案中，东胜区人民法院就(2018)内0602民初字4664号民事裁定书的强制执行过程中，将异议人的财产，即：位于鄂尔多斯市康巴什区××园丁小区××楼××单元××房产(产权证号：蒙2018鄂尔多斯市不动产权第0005113号)一套及异议人薛磊在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司全部工资当作被执行人杭志玮的财产予以查封、冻结。2011年4月22日，被执行人杭志玮向申请执行人张志荣借款20万元，约定利息2.5%，并出具借据一支。此后被执行人杭志玮未偿还债务。2018年7月10日申请执行人张志荣将被执行人杭志玮及异议人薛磊起诉至东胜区人民法院。东胜区法院下达的(2018)内0602民初字4664号民事判决书确认上述借款与异议人无关，异议人不承担任何责任。综上所述，异议人经过东胜区法院诉讼程序确认与被执行人的民间借贷案件无关且不承担任何法律责任。特依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求：1、人民法院依法解除对异议人薛磊名下登记的位于鄂尔多斯市康巴什区××园丁小区××楼××单元××房产(产权证号：蒙2018鄂尔多斯市不动产权第0005113号)的查封，并将上述房屋返还异议人；2、人民法院依法解除对异议人薛磊在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司全部工资的冻结。 本院查明，本院审理张志荣与杭志玮、高松民间借贷纠纷一案中，作出（2018）内0602民初4664号民事裁定书，裁定：“一、依法查封被申请人薛磊名下登记的位于鄂尔多斯市康巴什区××园丁小区××楼××单元××房产(产权证号：蒙《2018》鄂尔多斯市不动产权第0005113号)，查封期限为三年；二、依法冻结被申请人薛磊在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司的全部工资，冻结期限为一年”。 另查明，案外人薛磊与被执行人杭志玮系夫妻关系，于1999年2月28日登记结婚。位于鄂尔多斯市东胜区××街坊××楼××房产（房屋产权证号06××64)的房屋所有权证上的登记时间为2010年10月11日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间的工资属于夫妻共同所有”的规定可知，法院可以对共有财产进行查控处分。本案中，案外人与被执行人杭志玮在婚姻关系存续期间的工资及所取得的房产属于夫妻共同财产，法院完全可以将其进行查控处分。本院查封执行上述房屋及工资的执行行为并无不当。综上，本院不予以支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人薛磊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘  源 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15021号 原告：黄胜，男，1987年2月28日出生，汉族，住中国福建省闽清县。 被告：许鲁淋，男，1987年3月1日出生，汉族，住中国福建省闽清县。 原告黄胜与被告许鲁淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 黄胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年下半年，被告多次向原告借款，2019年2月22日，被告出具借条写明向原告借款60万元，按月利率2%计息。被告至今未还款。 本院经审查认为，原、被告的户籍地址均为福建省闽清县。原告称选择合同签订地福建省福州市鼓楼区人民法院，但其向本院提供的是借条，而非合同，本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽清县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴辉 二〇一九年十二月七日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2908号原告：菏泽众滔咨询服务有限公司，住所地山东省菏泽市黄河路东段三里河龙腾机械办公楼。法定代表人：王爱芳，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：蒋良友，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。原告菏泽众滔咨询服务有限公司（以下简称众滔咨询公司）与被告蒋良友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告众滔咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金56,654.23元及利息5，340.31元；2、判令被告偿还原告逾期利息33,589.94元（暂计算至2019年8月7日，其后利息计算至实际偿还日）；3.判令被告支付原告律师费2，000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告蒋良友于2015年11月2日通过上海融道网金融信息服务有限公司（以下简称融道网金融公司）运营的生菜金融平台借款70000元，并签订借款合同。被告从出借人处实际取得相应借款。借款到期后，被告未按时偿还借款。融道网金融公司按照借款合同约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告的全部债权，并随后将其对被告的债权转让给了原告。融道网金融公司书面通知了被告债权转让事宜。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”现众滔咨询公司提交2019年10月17日的《青年报》证据，主张已将债权转让事宜通知了债务人，但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款关于“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，因融道网金融公司并非国有银行，其通过报纸公告方式通知债务人债权转让事宜，并不属于有效通知，因此融道网金融公司和众滔咨询公司之间的债权转让对蒋良友不发生效力。故众滔咨询公司尚未取得涉案债权请求权的权利，不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽众滔咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月二十日书记员  牛艺森
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9169号原告：朱婉荣，女，1987年2月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，系该公司职员，住大连市沙河口区。原告朱婉荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱婉荣到庭参加了诉讼。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱婉荣向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议（编号DLWY-0000780）；2.被告向原告返还剩余课程费9600元。事实和理由：原告与被告于2016年10月25日在贝贝鲸亲子游泳中心办理价值19558元亲子游泳课程192节，并签订销售协议。2019年8月7日，被告通知原告贝贝鲸沙区店闭店十天，现被告店面已关闭，无法向原告提供剩余课程的服务，被告应返还未完成课时的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告朱婉荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订DLWY-0000780号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为亲子课，192课时，有效期为48个月，可请假补课96次，可冻结延期1个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。2016年10月25日，原告向被告交付了课时费19558元，被告出具收款收据，并加盖印章。原告取得贝贝鲸亲子游泳卡，卡号为00×××81。在法庭审理过程中，原告自述：被告已于2019年8月7日微信通知其闭店10天，但至今仍未能开店经营；原告共在被告处购买了亲子课192课时，已使用85课时，剩余107课时未使用，经与被告协商延期，上述课程均在有效期内，剩余课程对应的费用共计10899.51元（19558元÷192次×107次），现原告只要求被告返还9600元。上述事实，有原告提交的起诉状、《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》、游泳卡、收款收据、微信记录截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告朱婉荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告间服务合同关系成立，双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已向被告交纳了服务费用，被告理应提供已交费用对应的全部游泳课程服务，但被告于2019年8月闭店停止经营，案涉合同无法继续履行，被告已构成违约，原告主张解除合同并要求被告返还剩余课时费的诉请本院予以支持。关于返还费用的金额，庭审中原告自述其在被告处剩余107次亲子课未使用，原告主张被告返还9600元。因被告经本院合法传唤未到庭，系自愿放弃对原告购买、使用课程情况的举证质证责任，故结合现有证据，本院以原告自述的课程情况为准，对原告主张的9600元返还金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告朱婉荣与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司签订的DLWY-0000780号《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱婉荣剩余课时费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十二月二十日书记员  赵家艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2890号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告张宇，男，1979年1月10日出生，                   被      告              被告一戴兴隆，男，1985年2月14日出生       被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。      负责人陈军，经理。      委托代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。                  诉      讼      请      求              请求判令被告赔偿原告车辆损失13,800 元、评估费2,000元，车辆修理期间发生的交通费用1,852元，按照银行利率计算的利息是175.81元，车辆贬值预计20,000元左右。诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2019年5月2日13时55分，戴兴隆驾驶辽Nxxx号小型轿车，在辽宁省朝阳县教师进修学院附近路段倒车时与张宇驾驶车牌号为辽Axxx号小型汽车发生交通事故。事故导致两车受损，无人员受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，戴兴隆负全部责任，张宇无责任。      原告提供机动车登记证、行驶证，证明辽Axxx号车辆的所有权人系张宇。      经朝阳市中级人民法院委托，辽宁金诚资产价格评估有限公司对辽Axxx号小型普通客车的车辆损失进行评估，评估结论：根据价格评估依据和价格评估方法所得出所委托事项的评估价值为13,800元;原告支付评估费2,000元。      原告车辆维修期间的交通费本院酌定200元。原告请求的贬值损失及损失利息，没有法律依据，本院不予支持。      对于原告请求的合理经济损失，因辽Nxxx车辆在被告二处投保了交强险，被告二应在交强险财产损失限额内优先赔偿，不足部分由被告戴兴隆按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、车辆损失              13800元                  2、评估费              2000元                  3、车辆维修期间的交通费              200元（酌定）                  4、贬值损失              本院不予支持                  5、利息              本院不予支持                  合计              16000元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险限额内赔偿原告张宇车辆损失、车辆维修期间的交通费2,000元。      二、被告戴兴隆赔偿原告张宇不足部分的车辆损失、交通费14,000元。      三、驳回原告张宇的其他诉讼请求      上述给付款项于本判决生效之日起15日内付清。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费200元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年十二月十八日            书  记  员      任   杰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书 （2019）新4223民初3272号 原告：冯小平，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。被告：刘雷，男，1980年5月5日出生，汉族，现住新疆石河子市。原告冯小平与被告刘雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告冯小平到庭参加诉讼，被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还欠款200000元整，利息14400元（200000元×6‰银行利率×12个月）。2、判令被告承担违约金20000元（200000×10%）。两项合计：234400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年5月期间，被告先后从原告处拿走350000元货款，被告承诺陆续将等值货物发给原告，但截至到2018年10月，被告只发过来150000元货物。后被告承诺将未发货物款项退回，因被告资金周转不开，被告立欠据一份，分四次还清，且约定违约事项。因原告也需要支付货款，急需用钱，多次向被告索要，但被告借由推诿，拒不偿还，被告至今没有偿还原告一分钱。故起诉至法院，请求依法判决。被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告冯小平称2018年1月至2018年5月期间，被告刘雷先后从原告处拿走350000元货款，并承诺陆续将等值货物发给原告，但截至到2018年10月，被告只发过来150000元货物。2018年11月15日，被告刘雷向原告冯小平出具一份欠条。欠条约定：刘雷欠冯小平200000元，利率为0，分四次还清，第一次还款日期为2018年11月26日；第二次还款日期为2018年12月26日；第三次还款日期为2019年1月26日；第四次还款日期为2019年2月26日；如被告在规定日期内不能按时还款加收10%的滞纳金。被告刘雷在欠条上签名并捺手印。原告称被告未按约定退还货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冯小平与被告刘雷之间虽未签订书面买卖合同，但原告举证的欠条，证实双方对买卖的约定，该约定是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告举证的2018年11月15日，被告刘雷出具的200000元的欠条，有被告刘雷的签名和手印，形式合法，被告未举证反驳欠条上签名及手印的真实性，被告刘雷是否按欠条约定还清了欠款，被告亦负有举证责任。被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当承担举证不能的不利后果。因此本院认定欠条中的签名和手印属被告亲笔签名和手印，并认定被告刘雷未履行按期还款的义务，故被告刘雷存在违约行为。原告要求被告刘雷退还200000元货款，本院予以支持。被告应赔偿违约给原告造成的损失，原告冯小平要求被告刘雷支付利息14400元与要求被告承担违约金20000元的请求是重复请求，本院对利息请求不予支持。原告主张的违约金符合双方欠条中的约定，因此原告冯小平主张的违约金20000元，本院予以支持。被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘雷于本判决书生效后十五日内退还原告冯小平货款200000元。二、被告刘雷于本判决书生效后十五日内赔偿原告冯小平违约金20000元。三、驳回原告冯小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的234400元，案件受理费4816元，因适用简易程序减半收取2408元，由原告冯小平负担多诉部分148元，由被告刘雷负担2260元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员 潘 吉 萍二〇一九年十二月二十日法官助理 沙合娜依书 记 员 马 雪 红
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5430号 上诉人（原审原告）：李立恒，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛怀林，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈剑，安徽乐途律师事务所律师。 上诉人李立恒因与被上诉人薛怀林不当得利纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 李立恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由对方当事人承担本案诉讼费用。事实与理由：虽然李立恒承认与薛怀林之间存在合伙关系，但是合伙关系在双方想要承包的工程没有承揽下来时就已经终止，李立恒向薛怀林转款70000元是为了偿还李立恒与案外人高某之间的债务，与本案双方当事人之间是否存在合伙关系没有任何关系；薛怀林抗辩称李立恒向其转账是为了偿还债务，但是薛怀林并没有提供任何证据证明双方之间存在债权债务关系。 薛怀林辩称，双方之间存在借款关系，李立恒转款是为了偿还借款；李立恒的陈述存在相互矛盾和主观猜测，没有事实和法律依据。 李立恒向一审法院起诉请求：判令薛怀林退还70000元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月13日，李立恒通过银行转账给薛怀林30000元；2018年11月23日，李立恒通过银行转账给薛怀林40000元；共计70000元。 2019年5月17日，案外人高某向阜阳市颍州区人民法院起诉要求李立恒归还其借款100000元，该民间借贷纠纷案件中李立恒主张其转款给薛怀林的70000元系偿还高某的借款，但高某不认可李立恒转款给薛怀林的70000元是用于清偿其借款。阜阳市颍州区人民法院作出（2019）皖1202民初4708号民事判决书，判决李立恒偿还高某借款100000元及利息。李立恒不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终3279号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，李立恒自认与薛怀林存在合伙关系。 一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案李立恒自认其与薛怀林存在合伙关系，其提供的转账记录等证据不能证明薛怀林没有法律根据，取得不当利益，故对李立恒的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李立恒对薛怀林的诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由李立恒负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，不当得利的利益，是依特定给付行为而取得的个别具体利益，双方当事人是否存在合伙关系，不能构成薛怀林取得利益的法律根据。案外人高某向李立恒转款150000元的行为经生效判决认定为双方之间的民间借贷纠纷，根据李立恒的主张，李立恒向薛怀林转款70000元的目的系为了消灭该债权债务关系，李立恒的转款目的已经生效判决否定，表明李立恒的转款行为属于对清偿对象的认识错误，证人杨某的证言能够证明李立恒存在上述认识错误。李立恒基于认识错误产生的转款行为，有权请求薛怀林将取得的利益予以返还。李立恒主张薛怀林应当按照中国人民银行同期贷款利率返还利息，依据不足，本院不予支持。薛怀林主张李立恒的转款行为存在法律基础，即李立恒曾向其借款70000元，但薛怀林一审期间申请的证人高某、杨某、张某均未能证明该事实，薛怀林亦未能就该主张提交其他证据佐证，故本院不予支持。薛怀林如另有证据证明双方之间存在借贷关系，可另行主张。 综上所述，李立恒的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6687号民事判决； 二、薛怀林于本判决生效之日起十日内返还李立恒70000元； 三、驳回李立恒其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由薛怀林负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 崔 磊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 宋振华 附：（2019）皖12民终5430决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2912号 原告:中国农业银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇良峰路，统一社会信用代码91350624856750888M。 负责人：沈育艺，行长。 委托诉讼代理人：沈保全，男，中国农业银行股份有限公司诏安县支行员工，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈隆炜，男，中国农业银行股份有限公司诏安县支行员工，住福建省诏安县。 被告：沈碧其，男，1963年8月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈随文，男，1966年9月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告中国农业银行股份有限公司诏安县支行与被告沈碧其、沈随文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司诏安县支行委托诉讼代理人沈保全、沈隆炜到庭参加诉讼，被告沈碧其、沈随文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令沈碧其偿还贷款本金49037.07元及自2019年9月9日起至贷款还清之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%×150%计算利息，欠交的利息按中国人民银行规定的罚息利率计算复利；2.沈随文承担本息清偿连带保证责任；3.判令沈碧其、沈随文承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：沈碧其因蔬菜种植资金不足于2016年9月5日与中国农业银行股份有限公司诏安县支行签订自助可循环贷款一笔，金额50000元，有效期限三年，至2019年9月4日到期，单笔借款期限不超过一年，合同对期限、利率、违约责任等内容作出具体的约定（详见借款合同），贷款采用单人担保方式，由沈随文作为连带保证责任担保人。在有效期限内，沈碧其于2018年9月11日自助借款50000元，于2019年8月10日到期，到期后，经多次催讨，沈碧其只归还了贷款本金962.63元和截止2019年9月8日的利息，现结欠贷款本金49037.07元以及从2019年9月9日起的利息拒不归还。沈随文为上述贷款本息提供清偿连带保证责任。因此，提出上述诉讼请求。 沈碧其、沈随文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沈碧其、沈随文于2016年9月5日与中国农业银行股份有限公司诏安县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额／可循环借款额度50000元，自2016年9月5日起至2019年9月4日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途是种菜生产费用；借款提取及还款账号62×××11；1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%；利随本清，到期一次性归还借款本息。沈随文为沈碧其的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，为最高额保证，担保的债务最高余额为七万元整。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。沈碧其按照合同约定自助办理借款，最后一笔借款的借款日期是2018年9月11日，到期日期是2019年8月10日，借款金额50000元。沈碧其借款后归还中国农业银行股份有限公司诏安县支行利息至2019年9月8日，剩余本金49037.07元未还。中国农业银行股份有限公司诏安县支行于2019年11月7日向本院提起诉讼。 以上事实有《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、最后一笔借款发放清单、银行卡交易明细清单、沈碧其及沈随文身份证复印件、送达地址确认书及开庭笔录为证。 本院认为,中国农业银行股份有限公司诏安县支行与借款人沈碧其、保证人沈随文签订的《农户贷款借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。沈碧其借款后未按合同约定还本付息属违约,中国农业银行股份有限公司诏安县支行根据《农户贷款借款合同》请求沈碧其付还贷款本金49037.07元及按合同请求沈碧其支付逾期还贷利息及罚息、复息,符合法律规定,本院予以支持，但利息应当从2019年9月9日起计算，但所有利息、罚息、复息不得超过年利率24%。沈随文在《农户贷款借款合同》的保证人处签名,自愿对中国农业银行股份有限公司诏安县支行与沈碧其之间的贷款合同承担连带责任保证，故中国农业银行股份有限公司诏安县支行要求沈随文承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持，但承担的连带清偿责任不超过合同约定的最高余额70000元。沈随文承担清偿责任后可依法向沈碧其追偿。沈碧其、沈随文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈碧其应于本判决生效之日起30日内偿还中国农业银行股份有限公司诏安县支行借款本金49037.07元及利息【从2019年9月9日起按双方签订的《农户贷款借款合同》约定的利率及违约责任支付利息（含罚息、复息）至还清借款之日止，但利息、罚息及复息合计不得超过年利率24%】； 沈随文对上述债务承担连带清偿责任（以担保的最高余额70000元为限），沈随文承担连清偿责任后,有权向债务人沈碧其追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.5元，由沈碧其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘燕华 书记员孙爱玲 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初7555号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹、徐少红，江苏众贤律师事务所律师。被告：高邮钱柜娱乐会所，住所地江苏省高邮市经济开发区秦邮路399号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告高邮钱柜娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  刘传勇人民陪审员  王伟荣人民陪审员  管武兴二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 玮书 记 员  陶香静
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3009号原告：朱建强，男，1986年6月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：傅玉孙，男，1979年5月23日生，汉族，住镇江市。第三人：朱三顺（系原告的父亲），男，1966年4月17日生，汉族，住镇江市。原告朱建强与被告傅玉孙、第三人朱三顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案进行审理。原告朱建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原在辛丰镇黄墟用电站租房开了“XX酒店”，原告常去该饭店吃饭，逐步熟悉。2018年7月底，原告去吃饭时，被告告知原告因资金周转之需借款10000元，承诺酒席办结束即可归还。后原告带了10000元将款给被告，被告收款后出具借条。过了几天原告去催要，被告每次都是讲下个月归还。之后被告停止经营饭店，原告多次催要未果，故诉至法院。被告傅玉孙辩称：借款10000元属实。但借款是原告的父亲朱三顺给付被告，借款用途不是用于酒店办酒席，借款时被告的饭店已经停业，后转租给他人。借款后，被告每个月支付700元利息给原告的父亲朱三顺，首次借款时原告的父亲实际给付了9300元，之后每个月都归还了利息，现已累计归还了6700元。原告的父亲还告诉被告出借的款项是丹阳的公司的，不是原告父亲朱三顺本人的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告的父亲朱三顺即本案第三人有5件作为原告的民间借贷纠纷案件；出借款项时要求被告出具以原告朱建强为出借人的借条，但却要求被告将款项实际归还给第三人朱三顺，庭审中隐瞒已归还了6700元的事实，庭审中原告陈述曾向被告电话催要还款，实际上只有第三人向被告催要款项，而且原告根本没有被告的联系电话，民事起诉状、授权委托书、送达地址确认书的签名也是第三人所签，并非原告签字，署名原告朱建强的送达地址确认书上所留的电话也是第三人所有的电话。综合上述情况，故本案可能涉及“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱建强的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄审 判 员  陈 宁人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月十八日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执3652号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江都区。法定代表人：周加琪。被执行人：张平，女，1988年12月22日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人张平信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2019年12月21日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1012执3652号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 樊中秋审判员 陈修怀二〇一九年十二月二十一日书记员 侯 啸
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7664号原告：张道江，男，1956年6月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州泽昊物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区建国东路天成开发商办综合楼（户部尚都）1005室。法定代表人：陶晓军，该公司总经理。原告张道江与被告徐州泽昊物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张道江于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张道江撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张道江负担。审判员 刘 松二〇一九年十二月十九日书记员 崔朝宇
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3753号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李绍平，女，1991年11月13日出生，汉族，贵州省思南县人，村民，住贵州省思南县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李绍平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李绍平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李绍平立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,698元；2.判令被告李绍平支付原告融易购内江分公司利息（以1,698元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李绍平承担。事实和理由：2015年11月23日，被告李绍平为购买由贵州德江县阳光通讯经营厅销售的手机金立S5.1PRO金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李绍平授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李绍平收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李绍平推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-4807618（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李绍平从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李绍平的授权，向商户指定账户支付了被告李绍平购买产品的借款本金2,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李绍平每月还款金额283元，还款期数12期。被告李绍平领取产品后，依约还款6期，合计1,698元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李绍平所欠的剩余借款本金和利息等合计1,698元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告李绍平发出债权转让通知书，告知被告李绍平在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李绍平至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李绍平未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李绍平应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数6期计算，即：395.82元；剩余借款本金以实际借款本金2,199元减去已还款总额1,698元加上还款期限内已还款的利息395.82元计算，即：896.82元；未支付的利息以剩余借款本金896.82元为基数自被告李绍平最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李绍平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李绍平发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李绍平支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李绍平追偿并要求被告李绍平承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李绍平承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李绍平未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李绍平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金896.82元和利息（以所欠借款本金896.82元为基数自被告李绍平最后一次还款之次日即2016年4月27日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李绍平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李绍平负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初781号原告：吕梁市离石区保通汽车服务中心。负责人：冯勇强。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负责人：屈星星，职务：经理。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司负责人：李聚平，职务：经理。原告吕梁市离石区保通汽车服务中心（以下简称吕梁保通服务中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民财险元氏公司）、被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司保险合同纠纷一案。本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁保通服务中心的委托诉讼代理人袁某，被告人民财险元氏公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕梁保通服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共计207801元。2、依法判决被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担连带责任。事实与理由：被告所有的×××/×××重型半挂牵引车于2018年4月13日在被告人民财险元氏公司投保了交强险和商业险。2018年5月11日1时50分许，杨贵平驾驶元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车沿山西太佳高速行驶至太佳高速（太原方向）171公里500米处时，因其夜间行车未与前方保持安全距离，与杨春有驾驶的车牌号为×××的重型货车发生追尾碰撞，致使两车部分损坏及相关路产受损的道路交通事故。山西省××队交通事故认定书，认定杨贵平负全部责任，当事人杨春有无责。事故发生后，元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托原告将×××/×××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理。期间原告委托圣源祥保险公估有限公司对该半挂车进行评估，经评估车辆损失价值为190301元，并支出公估费9500元、施救费8000元，合计207801元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未支付各项费用，经双方协商，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司就本次事故所涉损失207801元向被告保险公司的索赔权转让给原告，同时被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带担保责任。综上所述，原告认为原告按约定修理车辆，并且依法取得被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对被告人民财险元氏公司的索赔权，二被告理应向原告支付各项损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告人民财险元氏公司辩称，1、原告主体不适格，原告不是合同的相对方，根据合同的相对性保险合同应由实际车主进行起诉。2、涉案中的车辆损失债权转让无效，债权的转让需明确方可具有转让性，我们按所争议的问题是车辆损失的价值，因此不具有转让性，其他在质证中予以说明。被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月11日1时50分许，杨贵平驾驶元氏县宏伟汽车运输服务有限公司所有的×××/×××重型半挂牵引车沿山西太佳高速行驶至太佳高速（太原方向）171公里500米处时，因其夜间行车未与前方保持安全距离，与杨春有驾驶的车牌号为×××的重型货车发生追尾碰撞，致使两车部分损坏及相关路产受损的道路交通事故。山西省××队交通事故认定书，认定杨贵平负全部责任，当事人杨春有无责。被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司委托吕梁保通服务中心将×××/×××重型半挂牵引车托运回离石，并进行修理。期间原告委托圣源祥保险公估有限公司对该半挂车进行评估，经评估车辆损失价值为190301元，并支出公估费9500元、施救费8000元，合计207801元。车辆修理完毕后，被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司未支付各项费用，而是与原告签订权益转让协议书，并于2019年3月1日将其享有的向被告人民财险元氏公司的索赔权转让给原告，且于2019年3月1日以专递的形式书面通知了人民财险元氏公司。诉讼中，经被告人民财险元氏公司申请，本院于2019年9月19日委托山西新泰保险公估有限公司对×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行重新鉴定，经鉴定×××号车损价值144805元，×××号车损价值10330元，人保元氏公司为此支出鉴定费9600元。另查明，×××东风牌重型半挂牵引车在被告人民财险元氏公司投保了限额为184500元的机动车损失险，冀ATD02盛川达牌重型仓栅式半挂车在被告人民财险元氏公司投保了限额为61656元的机动车损失险，事故发生在保险期间。再查，事故发生后被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁保通服务中心。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，人民财险元氏公司应依据保险合同向元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付保险赔偿金，吕梁保通服务中心依据《权益转让协议书》取得元氏县宏伟汽车运输服务有限公司对人民财险元氏公司的债权。故原告吕梁保通服务中心作为债权受让人，以提起诉讼的方式向人民财险元氏公司主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。故被告人民财险元氏公司依法应向原告履行赔偿义务。原告主张被告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告的损失有：1、×××号车损价值144805元；2、×××号车损价值10330元；3、施救费8000元；4、评估费7744元（155135×9500÷190301），共计170879元。以上损失，由被告人民财险元氏公司在机动车损失险限额内赔付原告吕梁保通服务中心。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市离石区保通汽车服务中心各项损失共计170879元。二、驳回原告吕梁市离石区保通汽车服务中心的其他诉讼请求。案件受理费4417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 薛成平人民陪审员 凡 平 二〇一九年十二月二十日书 记 员 李欣鸿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初411号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区普森建材有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区光彩大市场二区7#6号。 经营者：付桂珍，女，1991年12月4日出生，汉族。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告泰安市岱岳区普森建材有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月26日向本院变更诉讼请求后，提出撤诉申请。 本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  屈玉涛 人民陪审员  刘丽华 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韩钰笛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16339号 原告：刘仲昊，男，1987年12月26日出生，汉族，住济宁高新区。 被告：吕鹏，男，1989年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告刘仲昊诉被告吕鹏买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘仲昊撤回起诉。 案件受理费收取962.5元，由原告刘仲昊负担。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  郭 帅 人民陪审员  程 新 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡向余
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异154号异议人(案外人)：张云基，女，1956年6月3日生，回族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。申请执行人:陈垚，男，1986年5月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王建树，男，1986年7月2日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行陈垚与王建树民间借贷纠纷一案中,案外人张云基于2019年12月11日对本院执行被执行人王建树与案外人刘莹名下位于贵州省兴义市××新区××小区××号房屋一套（建筑面积：136.12平方米）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张云基称，兴义市人民法院在执行（2019）黔2301执62号案件中查封了位于贵州省兴义市××新区××小区××号房屋。该房屋为异议人借王建树之名购买，2014年异议人将首付款从自己的银行卡上转到王建树卡上支付给房开商，此后的按揭贷款月供也是异议人按期偿还银行，装修款亦由异议人支付。当时借名购房原因有二：一是王建树为异议人之子；二是异议人购房时年纪大，不能办理银行贷款。综上，案涉房屋为异议人的合法财产，而非王建树的财产。同时，上述房屋为异议人一家五口（异议人、异议人丈夫、异议人儿子王建树及其妻子，异议人孙子）共同居住，该房屋是异议人一家的唯一住房。故请求兴义市人民法院终止对位于兴义市XX新区XX小区XX号房屋的执行。案外人张云基为支持其主张，向本院提供《装修合同》复印件一份、《装饰工程预算书》复印件一份、装修款收据复印件三张，贵州根基房地产开发有限公司出具《收款收据》复印件一张，中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单复印件10页。本院查明，陈垚与王建树民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，陈垚向本院申请保全王建树名下财产，本院于2018年6月4日作出(2018)黔2301民初3731号民事裁定，裁定对被告王建树与刘莹共同共有的位于贵州省兴义市××新区××小区××号房屋一套在500000元范围内予以查封，查封期限二年。2018年6月6日，兴义不动产登记中心反馈“已查封”。后本院作出的(2018)黔2301民初3731号民事判决书，判决主文载明：一、被告王建树于本判决生效之日起十日内偿还原告陈垚借款本金597000元及利息，利息按年利率6.615%从2016年10月2日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告陈垚其余诉讼请求。案件受理费11420元，减半收取5710元，诉讼财产保全费3020元，合计8730元，由被告王建树承担。因王建树未按期履行上述生效民事判决所明确的义务，陈垚向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日受理，以（2019）黔2301执62号案件执行。2019年10月21日，本院作出（2019）黔2301执62号之一执行裁定书，裁定拍卖上述被保全的房屋，并通过淘宝网司法拍卖网络平台于2019年11月23日进行拍卖，一拍流拍，现二拍已经暂缓。同时查明，因王建树未履行（2016）黔2301民初5842号民事判决明确的“由被告王建树于本判决生效之日起十日内偿还原告冯俊借款本金130000元及利息，利息按月利率2%从2015年10月1日起计算至履行期届满之日止”之义务，冯俊向本院申请强制执行。本院于2017年9月25日受理后以（2017）黔2301执3016号案件执行，并于2017年9月30日冻结了被执行人王建树名下所有银行账户，后该案终结本次执行程序。恢复执行后以（2018）黔2301执恢872号案件执行，本院于2019年3月19日作出（2018）黔2301执恢872号之一执行裁定书，裁定查封上述被执行人王建树与案外人刘莹共同共有的位于贵州省兴义市××新区××小区××号房屋一套（建筑面积：136.12平方米），查封期限为三年。2019年3月22日，兴义市不动产登记中心反馈“已查封”。另查明，上述位于荣御天下小区的房屋不动产登记证明上明确的产权人为王建树与刘莹。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封被执行人的财产。本案中，案涉房屋《房屋记载表》上所明确的权利人为王建树与刘莹，被执行人王建树未履行生效判决书明确的义务，本院查封其名下的财产，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人对争议标的是否享有合法权利,并审查案外人的权利能否排除人民法院的强制执行。第二十五条规定，案外人是否为权利人的判断标准为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人张云基并非案涉房屋产权登记证明所明确的产权人，其对争议房屋并不享有权利。针对案外人张云基提出的，其借用被执行人王建树的名义出资购买案涉房屋，为案涉房屋实际所有权人的问题。第一，案外人张云基虽向本院提供其偿还银行贷款的银行流水，但是本院于2017年9月30日开始冻结被执行人王建树名下银行账户，上述银行流水显示2014年5月12日至2019年12月10期间，案外人张云基偿还银行贷款的起始期限为2017年10月23日，是在本院冻结被执行人银行账户之后，其提供证据无法证明其全额出资购买案涉房屋。第二，案外人提供了装修合同及相关装修费收款收据，但即便案外人装修了案涉房屋，也并不足以证明其为案涉房屋的实际所有权人。另外，案外人张云基若出于某些因素将案涉房屋登记在被执行人王建树、案外人刘莹名下，就应当预见到可能由此带来的风险，并应当承担这种风险出现的后果。至于案涉房屋在被执行后，用于偿付被执行人王建树的债务而导致案外人张云基经济损失的，案外人可自行要求王建树赔偿损失。综上，案外人张云基异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人张云基的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 洪审 判 员  刘 飞审 判 员  陈应明二〇一九年十二月二十三日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32106号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：李盼，北京德和恒（重庆）律师事务所律师。被告：韦美妮，女，1982年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告韦美妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告合肥数信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  陈 卓二〇一九年十二月三十一日法官助理  彭小强书 记 员  黄 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李其书，女，1975年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李其书信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李其书经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李其书支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金91369.43元、利息22131.5元、账单分期手续费4002.16元、违约金24579.48元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金91369.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李其书承担。事实和理由：李其书向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计142082.57元未给付。招行信用卡中心多次催款，李其书仍未清偿。被告李其书未答辩。经审理查明，2015年2月4日，李其书向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李其书在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李其书发放了信用卡一张。李其书以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月25日，李其书尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91369.43元、利息22131.5元、账单分期手续费4002.16元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李其书与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李其书发放了信用卡，李其书使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李其书应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李其书通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李其书经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其书在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金91369.43元、利息22131.5元、账单分期手续费4002.16元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91369.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1557元，由被告李其书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初1367号原告：邢台县会宁镇付家沟村村民委员会，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇付家沟村。法定代表人：傅九魁，村主任。委托代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。被告：常立群，男，1974年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李琴，河北万里律师事务所律师。被告：常廷申，男，1945年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李琴，河北万里律师事务所律师。被告：邢台县宇峰矿业有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇张二庄村。法定代表人：常立群，该公司经理。委托诉讼代理人：李琴，河北万里律师事务所律师。被告：邢台县蕴鼎建材有限公司，住所地河北省邢台市邢台县会宁镇马鞍山工业园区。法定代表人：焦旭志，该公司经理。委托代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。委托代理人：王建芬，该单位法务部长。第三人：刘俊英，女，1954年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告邢台县会宁镇付家沟村村民委员会与被告常立群、常廷申、邢台县宇峰矿业有限公司、邢台县蕴鼎建材有限公司，第三人刘俊英企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告邢台县会宁镇付家沟村村民委员会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台县会宁镇付家沟村村民委员会撤诉。案件受理费141,800.0元，减半收取计70,900.0元，由原告邢台县会宁镇付家沟村村民委员会负担。审判长  胡从林审判员  李随良审判员  郭子彦二〇一九年十二月十八日书记员  刘丽芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4682号原告:宁夏众安物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：蒋某。被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏众安物业服务有限公司与被告纳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。审判员 董 琳 二〇一九年十二月二十日书记员 苏郝玲附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。