江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0735民初2455号原告：邓近校，男，1956年11月24日生，汉族，住石城县。原告：温细兰，女，1957年8月15日生，汉族，住石城县。两原告委托诉讼代理人：叶敬东，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201010527110，代理权限：特别授权。被告：邓文华，女，1998年2月2日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：罗耀平，男，1972年6月4日生，汉族，住石城县。系被告邓文华父亲。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司，地址：石城县琴江镇东城南大道380号。统一社会信用代码：913607355892016990法定代表人：龚东门，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥芝，江西理公律师事务所律师，执业证号：13607201311164215，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李永，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告邓近校、温细兰与被告邓文华、中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人叶敬东、被告邓文华委托诉讼代理人罗耀平、保险公司委托诉讼代理人孔祥芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文华赔偿原告邓近校168790.35元（原告邓近校损失包括：医疗费47125.86元、后续治疗费6000元、误工费33448.33元、护理费18372.75元、住院伙食补助费5000元、营养费5250元、交通费1500元、鉴定费1900元、伤残赔偿金93700.8元、精神损害抚慰金15000元，合计227297.74元，扣除两被告已付的26318.06元，仍应赔偿168790.35元），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.判令被告邓文华赔偿原告温细兰12233.82元（原告温细兰损失包括：医疗费7009.23元、误工费10656.6元、护理费6124.25元、住院伙食补助费1550元、营养费1550元、交通费600元，合计27490.08元，扣除被告已付7009.23元，仍应赔偿12233.82元），被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2018年10月3日20时30分许，被告邓文华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车途径石城琴江镇海莲寺门口路段实施超车时，与相向行驶由原告邓近校驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载其妻子即原告温细兰）发生碰撞，造成两原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发身后，两原告被送往石城县人民医院住院治疗。2018年10月22日，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字[2018]第0868号道路交通事故认定书，认定被告邓文华负本起事故的主要责任，原告邓近校负本起事故的次要责任，原告温细兰不负本起事故的责任。2019年4月3日，石城莲乡司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：原告邓近校伤情构成一个八级伤残，两个十级伤残；自受伤之日起，误工期180日，护理期120日，营养期90日，后续治疗期间误工期30日，护理期15日，营养期15日；后续治疗费为6000元。经查，被告邓文华驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险）等险种。事后，被告邓文华仅向两原告支付医疗费2万余元，被告保险公司仅支付医疗费1万元，其余赔偿款项双方未成达成一致意见。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邓文华答辩称：答辩人驾驶的肇事车辆已经投保交强险及三责险，相关赔偿责任应由被告保险公司承担；事故发生后，答辩人及亲属已垫付两原告医疗费23521.29元医疗费（其中原告邓近校医疗费16318.06元，原告温细兰医疗费7203.23元），另支付了原告摩托车修理费1578元；此外，答辩人驾驶的车辆在事故中受损，事后经维修花费修理费3260元，这些费用请求法院在本院中一并处理。被告保险公司答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议；2.保险公司已垫付1万元医疗费，在计算赔偿额时应当扣除；3.两原告主张的部分赔偿项目金额过高：医疗费应根据发票金额扣除10%非医保用药；原告邓近校第二次住院时已行内固定装置的取出手术，发生了医疗费，故不应再计算后续治疗费；误工费计算的天数及标准过高，两原告已达法定退休年龄，且未提供与其工作相印证的收入证明；营养费、住院伙食补助费、护理费计算的天数和标准过高；对原告邓近校主张的残疾赔偿金无异议；原告提交的出租车发票与实际住院时间不相符，交通费不能支持；原告邓近校主张的精神抚慰金金额过高；保险公司不是直接侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。两原告为证实其主张，向本院提交的证据有：1.原告邓近校、温细兰身份证复印件各1份、常住人口登记卡复印件2份，以证明原告邓近校、温细兰为本案适格的诉讼主体；2.石城交警大队出具的石公交认字[2018]第0868号道路交通事故认定书一份，以证明本起事故中被告邓文华负事故的主要责任，原告邓近校负事故的次要责任，原告温细兰不负事故的责任；3.肇事车辆赣Ｂ×××××小型轿车保险单（抄本）两份，以证明被告邓文华驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、三责险；4.原告邓近校名下的石城县人民医院住院收费票据2张（金额分别为37020.46元、7625.34元）、门诊收费票据7份（含复印件一份，金额合计2480.06元）、出院记录两份、费用清单两组共5页，以证明原告邓近校两次住院，共花费医疗费47125.86元及相关医嘱内容；5.原告温细兰名下石城县人民医院住院收费票据复印件一份（金额为7009.23元）、出院记录一份、费用清单一份2页，以证明原告温细兰住院治疗，共花费医疗费7009.23元的事实；6.石城莲乡司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票3份，以证明原告邓近校的伤情构成一个八级伤残、两个十级伤残，受伤后误工期180日，护理期120日，营养期90日。另后续治疗费6000元，后续治疗期间误工期30日，护理期15日，营养期15日；7.交通费发票3张，以证明原告存在交通费损失的事实；8．石城县××石田村委会证明2份，以证明原告邓近校在本起交通事故受伤前一直从事泥工工作，原告温细兰也有劳动能力的事实。被告邓文华委托代理人经质证，对原告提交的上述证据无异议。被告保险公司庭审质证意见为：对原告提交1、2、3组证据三性均没有异议；对证据4中2018年10月3日1318.06元的门诊收费发票复印件真实性有异议，其他无异议；对证据5的真实性无异，但原告温细兰的出院记录中无需要加强营养的医嘱内容；证据6即司法鉴定司法意见书的真实性无异议，但只认可对原告的伤残等级评定，不认可“三期”鉴定，另原告第二次住院已行内固定物拆除手术，不再需要后续治疗；对鉴定费发票无异议，但该鉴定费用不属于保险赔偿范围；以证据7即交通费发票持有异议，该发票时间与原告住院时间不相符；对证据8持有异议，原告当地村委会出具的证明内容超出了其管理职责范围，原告也没有提供相应的证据证明在本次事故中收入减少的具体情况，且两原告均达到退休年龄，不应再计算误工费损失。被告邓文华为证实其主张，向本院提交的证据有：1.原告邓近校儿子出具收条一份，以证明被告方已垫付原告邓近校的住院医疗费15000元；2、提交由石城县人民医院盖章确认的原告温细兰住院收费票据复印件一份（金额7009.23元）、门诊收费票据一份（金额194元）以及原告邓近校门诊收费票据复印件一份（金额1318.06元，姓名误写为邓庆标），以证明被告方另垫付两原告医疗费8521.29元；3.原告驾驶的赣Ｂ×××××摩托车修理费发票两份（金额合计1578元），以及被告驾驶的赣Ｂ×××××肇事车辆修理费用收款收据一份（金额3260元）、维修清单一份，以证明被告已支付双方受损车辆修理费用共计4838元的事实。原告质证意见为：对被告邓文华提交的上述证据没有异议。金额1318.06元门诊收费票据上写的姓名是“邓庆标”，实际就是原告邓近校，因当时原告被送到医院时，人已昏迷，又未带身份证，所以医务人员就按谐音写了一个名字。被告保险公司质证意见为：对金额1318.06元的门诊收费票据复印件的真实性有异议，未提供原件核对，且发票姓名与原告邓近校名字不一致；摩托车和肇事小车去修理时未经保险公司定损，且小车修理费无正式发票，对其真实性、合法性及关联性均持异议。诉讼中，被告邓文华补充向本院提交肇事小车赣Ｂ×××××修理费增值税普通发票一份，金额3260元。被告保险公司未向本院提交证据，其述称事故发生后已向原告邓近校垫付医疗费1万元。对该事实原告及被告邓文华均无异议。本院经审查，对原、被告提交的证据的真实性予以采信，结合当事人的诉、辩意见及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2018年10月3日20时30分许，被告邓文华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车途径石城琴江镇海莲寺门口路段实施超车时，与相向行驶由原告邓近校驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载其妻子即原告温细兰）发生碰撞，造成两原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。2018年10月22日，石城县公安局交通警察大队对涉案事故作出石公交认字[2018]第0868号道路交通事故认定书，认定：被告邓文华未按照操作规范安全、文明驾驶及未按规定实施超车，负本起事故的主要责任；原告邓近校醉酒驾驶机动车，负本起事故的次要责任；原告温细兰不负本起事故的责任。事故发身后，两原告被送往石城县人民医院住院治疗。原告邓近校首次住院于2018年12月31日出院（住院89天），另于2019年5月16日至2019年5月27日二次住院（住院时间11天），行左外踝内固定物取出术等。截止2019年7月4日原告邓近校名下产生的医疗费及复查费用共计47125.86元。石城县人民医院2018年12月31日出院记录及疾病证明书中医嘱：注意休息、加强营养，左下肢不全负重拄拐下地活动，出院后休息2个月。2019年5月27日出院医嘱内容包括：注意休息、加强营养，适当行左足功能锻炼，2个月内避免剧烈活动。原告温细兰住院治疗31天，于2018年11月3日出院，其名下产生医疗费7203.23元（住院费用7009.23元，门诊费用194元），出院医嘱：注意休息，合理饮食，左下肢避免负重及下地行走2个月。原告邓近校于2019年3月14日委托石城莲乡司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月3日出具[2019]临鉴字第030号鉴定意见书，认定原告：1.颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，损伤构成十级伤残2.四肢一大关节（右肩关节）功能丧失25%以上，损伤构成十级伤残；3.左踝关节强直固定于非功能位，损伤构成八级伤残。另评定邓近校内固定物需拆除，后续治疗费为6000元。事故发生后，被告保险公司已垫付原告医疗费1万元，被告邓文华及其亲属共垫付两原告医疗费23521.29元。事故中原告邓近校驾驶的摩托车及被告邓文华驾驶的小车均受损，相关修理费用被告邓文华已支付。另查明，两原告住所地位于石城县××石田村，事故发生前原告邓近校从事泥工工作，原告温细兰在家务农。被告邓文华驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼中，原告述称其驾驶的摩托车在中国人民财产保险公司有限公司赣州市分公司投保有交强险。根据2019年江西省统计部门颁布的上一年度统计数据，江西省农村居民人均年纯收入为14460元，城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资为48994元，农林牧渔业年平均工资为42158元，建筑业年平均工资为57340元。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益的，侵权人应当依法承担侵权责任。两原告在案涉交通事故中受伤，被告邓文华负事故主要责任，应当对原告因事故造成的损害结果承担相应赔偿责任。被告邓文华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三责任，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金。故原告要求两被告向原告赔偿因交通事故造成的损失的主张于法有据，本院予以支持。对于原告名下超出交强险赔偿限额部分的损失，被告保险公司在三责险保险限额内承担70%赔偿责任。原告邓近校因本起交通事故造成的合理损失，本院确认如下：1.根据医疗机构出具的票据，本院确认原告邓近校花费的医疗费为47125.86元。被告保险公司主张按发票金额扣除10%非医保用药，无法律依据，本院不予支持；2.原告邓近校已行内固定物拆除手术，后续治疗费已包含在产生的医疗费中，不另计算；3.住院伙食补助费50元/天×（89天+11天）=5000元；4.关于营养费，结合原告两次住院时间及出院医嘱，原告主张营养期105天合理，营养费为50元/天×105天=5250元；5.关于误工费，结合原告住院时间(100天)、两次医嘱休息时间，原告主张的误工费210天合理，参照城镇非私营单位建筑行业年平均工资标准，误工费为33448.33元（57340元/365天×210天）;6.关于护理费，原告两次住院时间共100天，参照城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资，本院确定护理费为48994元/365天×100天=13400元；7.关于残疾赔偿金，原告伤情构成一个八级伤残及两个十级伤残，原告主张残疾赔偿金93700.8元（33819元/年×18年×36%），被告方无异议，本院予以支持；8.交通费酌定1000元；9.鉴定费1900元；10.根据原告伤残等级，原告主张的精神抚慰金15000元合理，本院予以支持。11.原告邓近校驾驶的摩托车在事故中受损，修理费用由被告邓文华支付，但被告邓文华仅提交金额为1578元的发票而未提交相关修理清单，本院酌定摩托车合理修理费为1000元。原告邓近校以上各项损失总计216824.99元。原告温细兰因本起交通事故造成的合理损失，本院确认如下：1.根据医疗机构出具的票据，本院确认原告温细兰花费的医疗费为7203.23元；2.住院伙食补助费50元/天×31天=1550元；3.营养费50元/天×31天=1550元；4.关于误工费，结合原告住院时间31天、医嘱休息时间2个月，原告主张的误工费91天合理，参照城镇非私营单位农林牧渔业年平均工资标准，误工费为10656.6元;5.关于护理费，根据原告住院时间，参照城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资，本院确定护理费为48994元/365天×31天=4154元；6.交通费酌定300元；原告温细兰以上各项损失总计25413.83元。两原告的损失合计242238.82元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67679.09元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付1万元，剩余57679.09元由被告保险公司在三责险限额内赔偿70%即40375.36元；摩托车修理费1000元由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔付；两原告其他损失合计173559.73元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付11万元，剩余损失63559.73元由被告保险公司在三责险赔偿限额内承担70%赔偿责任即44491.81元，其余损失由原告邓近校负担。被告保险公司共计应赔付205867.17元，扣除其已预付的1万元医疗费，还应赔付195867.17元。被告邓文华已向原告垫付医疗费23521.29元及摩托车修理费1000元，该垫付款由被告保险公司在赔付款中支付给被告邓文华。被告邓文华在诉讼中主张，其驾驶的B1D200小车在事故中受损，原告邓近校负事故的次要责任，故该车修理费3260元也应由原告邓近校承担一部分。本院认为，为减少当事人诉累，被告邓文华该主张可在本案中一并处理。因原告邓近校系醉酒后驾驶摩托车，并造成对方车辆财产损失，依照交强险相关规定，即使其驾驶的摩托车已投保交强险，保险公司对其行为造成的受害人财产损失也不承担赔偿责任。根据被告邓文华提交的增值税发票及维修清单，本院对其主张的车辆修理费3260元予以确认。该修理费由原告邓近校在交强险财产赔偿限额内赔付2000元后，剩余1260元由原告承担378元（1260元×30%），原告邓近校共应承担被告小车修理费2378元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石城支公司应在保险责任限额内向原告邓近校、温细兰及被告邓文华支付赔偿款205867.17元，扣除其已支付的1万元，还应赔付195867.17元，其中向原告邓近校、温细兰支付171315.88元，向被告邓文华支付24521.29元，限于本判决生效后十日内付清（本院标的款账户：户名石城县人民法院开户行江西石城农商银行城北支行账号1482792720000005600002）；二、原告邓近校应向被告邓文华支付车辆修理费2378元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告邓近校、温细兰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1960元（原告已预交），由原告邓近校、温细兰负担105元，由被告邓文华负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄国君二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 妍