贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6584号上诉人（原审原告）：夏光成，男，1991年2月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：钟家琴，女，1974年7月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：兰珍仙，女，1951年2月4日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：洪登菊，女，1965年12月5日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：刘万国，男，1951年10月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审第三人：杨蕊，女，1996年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人夏光成因与被上诉人钟家琴、兰珍仙、洪登菊、刘万国和原审第三人杨蕊所有权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3570号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人夏光成提出上诉请求：撤销原审裁定指令一审法院审理。事实及理由：1、程序违法，严重超审限。一审法院立案是2018年7月，上诉人收到裁定书是2019年的7月19日，严重超审限。刘万国是法院追加的被告，但在裁定的经审理查明说是第三人错误。2、适用法律错误。一审法院在本院认为中谈到《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款建设用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。认为本案应先由行政机关处理，裁定引用的是《民事诉讼法》第一百一十九条和《民诉法解释》第二白零八条错误。一审法院认为本案不属于法院的受案范围，立案后才驳回起诉，但上诉人在去法院立案时，所有证据材料已提交，法条中的“及时”二字，法院审查不可能要将近一年的时间，一审法院侵犯的是上诉人的时效利益、依照《物权法》，本案的标的物虽然没有产权，但物权的几项权能“占有权”是受法律保护的，一审认为不属于法院的受案范围，本身大错特错，加上涉及黔西礁窝井移民联建房的案件一审法院判了多件，同类案件的处理结果不可能五花八门，此案的定性一出，一审前面处理的案件就是错案。一审法院将如何面对。综上，一审程序违法，适用法律错误，请求二审法院如前所求，依法处理，维护上诉人的合法权益。被上诉人钟家琴、兰珍仙、洪登菊、刘万国和原审第三人杨蕊二审未提交答辩意见。夏光成一审提出诉讼请求：要求判决明确黔西县洪福路144号房后移民联建小区1号楼3单元4-1号房屋使用权归原告所有；本案案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年2月3日，经中介公司王远刚介绍，原告与被告兰珍仙、洪登菊签订了一份《洪福路144号后面联建房转让协议》，该合同约定被告兰珍仙、洪登菊将位于黔西县洪福路××号房后面移民××小区××楼××单元××号房屋（约140㎡）以210080元的价格卖给原告，签订合同当日原告即将购房款交付给被告兰珍仙、洪登菊，其二人也随之将该房屋交付给原告。因原告当时没有资金装修该房屋，遂将该房屋闲置。2015年3月7日，被告钟家琴、第三人杨蕊与被告兰珍仙、第三人刘万国又签订了一份《洪福路144号后面联建房转让协议》，该合同约定被告兰珍仙、第三人刘万国将位于黔西县洪福路××号房后面移民××小区××楼××单元××号房屋（约140㎡）以173000元的价格卖给原告，签订合同当日被告兰珍仙、第三人刘万国向被告钟家琴出具了收到被告钟家琴购房款173000元的收条。未通过被告兰珍仙及第三人刘万国的交房，于2015年5月被告钟家琴就私自管理黔西县洪福路××号房后面移民××小区××楼××单元××号房屋并更换成防盗门及进行了相应的装修。原告于2017年准备资金来装修该房屋时，发现被告钟家琴已在该房屋里进行装修，原告即找被告钟家琴理论，被告钟家琴称该房屋是被告兰珍仙、刘万国卖给她的，故其特诉来法院要求支持其诉讼请求。又查明：案涉房屋所使用的土地系农民集中建房。2009年11月25日，原黔西县城关镇人民政府作出镇政函（2009）23号《城关镇人民政府关于同意孙家坝村碓窝井无房移民集中建房点由无房移民代表自行组织实施修建的批复》文件，内容为“1、由规划部门注销洪兴福等19户移民已集中流转的这片土地，明确为孙家坝村碓窝井无房移民集中建房点；2、由调剂土地的无房移民代表组织实施修建，孙家坝村委会负责监督、指导，并由孙家坝村委会与其签订无房移民集中建房协议，解决无房移民、无房农民的住房困难；3、房屋按成本出售。”2009年12月31日黔西县城市规划局向孙家坝村村委会颁发了地字520000200926240号《建设用地规划许可证》，载明案涉房所使用土地的用地单位为孙家坝村村委会，用地项目为黔西县孙家坝村洪福路农民、移民集中建房点，用地性质为居住用地。2011年9月2日，原黔西县城关镇孙家坝村委会向黔西县国土资源局出具《城关镇孙家坝村委会用地申请》，载明“该宗地所有权为集体，使用权为集体土地使用权”，同年9月19日，黔西县城关镇国土所在该用地申请上作出批复，内容为：经核查并收集洪兴福等26户移民户籍证明、无住房和宅基地证明、移民证明资料，根据相关规定，同意上报26户移民占用孙家坝村旱地3380m2集中建住宅，土地性质为集体土地使用权，无争议，该地不得作商品房用地。”案涉房屋所使用的土地未办理土地使用证。一审法院认为，根据原告夏光成提交的《建设用地规划许可证》、《城关镇孙家坝村委会用地申请》、《城关镇人民政府关于同意孙家坝村碓窝井无房移民集中建房点由无房移民代表自行组织实施修建的批复》等证据载明的内容显示，案涉房屋所使用土地的性质为集体所有的土地，用地单位为孙家坝村委会，且未办理相关土地使用证。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”之规定，涉案房屋并非农户自建住宅，所占土地也非农户申请用地，案涉房屋的用地非法律意义上的农村宅基地。本案中，原黔西县孙家坝村委会将其农村集体土地进行房屋建设，未经法定的征地程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条第一款“建设占用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，对于该类未履行相关土地征收、征用手续即占用农村集体土地进行房屋建设引发的房屋买卖合同等民事纠纷，应先由行政机关解决被侵占土地的保护问题，在行政机关未对违法占地的行为处理之前，人民法院不应直接审理民事纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告夏光成的起诉。案件受理费100元，退还原告夏光成。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管理范围，一审法院是否应进行审理。经查，案涉房屋所使用的土地系农民集中建房，黔西县城市规划局向孙家坝村村委会颁发的《建设用地规划许可证》，载明案涉房所使用土地的用地单位为孙家坝村村委会，用地项目为黔西县孙家坝村洪福路农民、移民集中建房点，用地性质为居住用地，所有权为集体，使用权为集体土地使用权，黔西县城关镇国土所已明确该地不得作商品房用地，故涉案土地不是农户自建住宅，并非农户申请用地，所建房屋亦非仅用于农户住房，房屋用地非法律意义上的农村宅基地。本案中，黔西县城关镇孙家坝村委会将其农村集体土地进行房屋建设，未经法定的征地程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”第四十四条第一款“建设占用地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，涉案房屋属于违法建筑。最高人民法院《全国第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第21条规定：“对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职能范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人在一审的诉请为“要求判决明确黔西县洪福路144号房后移民联建小区1号楼3单元4-1号房屋使用权归原告所有”，故一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，应予驳回。原载定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千