广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0821行初53号 原告方兴兆，男，1939年5月8日出生，汉族，居民，住平南县。 原告方文学，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告平南县平南街道办事处，地址平南街道环城路1108号。 法定代表人李文，该办事处主任。 委托代理人莫刚绪，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，平南街道司法所人员，住。 委托代理人李全，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，平南街道司法所人员，住。 第三人叶柏瑞，男，1952年11月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告方兴兆、方文学不服被告平南县平南街道办事处于2019年4月15日作出的平街办裁2019（1）号《平南街道办事处驳回申请裁定书》，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告方兴兆、方文学及其委托代理人吴伟光；被告平南街道办事处的负责人余小娟及其委托代理人莫刚绪、李全；第三人叶柏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县平南街道办事处于2019年4月15日作出的平街办裁2019（1）号《平南街道办事处驳回申请裁定书》，认定争议地属于罗井二队集体所有，而原告和第三人双方均是罗井三队的村民，争议双方均无权主张权利，第三人申请将争议地的使用权确认归其所有没有事实依据，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十条第一项，第二十三条第一款的规定，驳回第三人叶柏瑞的请求。被告于2019年11月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有： 八份证人询问笔录，证明争议地权属属于罗井二队。原告与第三人都是属于罗井三队的。 原告方兴兆、方文学诉称，被告平南县平南街道办事处于2019年4月15日作出的平街办裁2019（1）号《平南街道办事处驳回申请裁定书》，对原告与第三人的土地使用权属纠纷以双方无权主张权利为由驳回第三人的申请，原告认为该行政行为没有事实和法律依据，依法应予以撤销，被告应对原告与第三人的土地使用权属纠纷作出确权处理。被告作出的裁定书认定事实错误，导致适用法律错误。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条的规定，原告及第三人按要求提交了相关材料，被告也实际受理了第三人的确权申请，但最终被告却以争议土地所有权属于另一村民小组，原告及第三人均无权主张权利为由驳回第三人的确权申请。被告根据条例第二十三条第一款的规定，驳回了第三人的申请是错误的。本案原告及第三人提交的确权申请材料完全符合条例的有关规定，符合受理条件，且被告也已立案受理，故被告引用上述规定驳回第三人的申请属于适用法律错误。另外原告提交的苏崇伟等人的证言及询问笔录，可以证实争议的土地是原告从平南街道罗井二屯的村民承包的土地于1998年通过合法流转（互换及受让）得来。根据相关法律规定，原告已合法取得争议土地的使用权，被告以争议土地权属罗井二屯，原告及第三人均是罗井村三屯村民，双方均无权主张权利为由驳回第三人及原告的申请属于认定事实错误。综上，请求人民法院查明案件事实，依法撤销被告作出的裁定书，责令被告对争议的土地作出确权处理，以保护原告的合法权益。原告提供的证据有： 1、身份证，证明原告身份。 2、驳回申请裁定书，证明被告裁定错误，依法应予撤销。 3、申请书、相邻纠纷申请书、答辩通知书、答辩状，证明被告对第三人及原告的土地确权申请已立案受理。 4、证明、调查笔录，证明原告通过土地互换及受让流转方式取得争议地的使用权。 被告平南县平南街道办事处辩称，由于争议地是罗井社区罗井二队的，原告及第三人都是罗井社区罗井三队的村民，双方无权对争议的土地提出权利。平南街道办事处作出的平街办裁2019（1）号《平南街道办事处驳回申请裁定书》是正确的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人叶柏瑞述称，我是1968年合并罗井生产队，争议地是我一直管理建房的。第三人提供的证据有： 1身份证，证明身份。 2、证人证词，证明该争议地是叶柏瑞的。 经庭审质证，被告认为原告提供的证据1、2、3没有异议。证据4有异议。（1）原告在当时调查处理的时候没有提供给我们。（2）签名的人是否真实、可靠我们不清楚，请法庭考虑真实性、可靠性。后面的笔录我们认为不能作为证据，因为自己做的笔录不经过任何行政机关在场，请法庭考虑真实性、可靠性。第三人对原告提供的证据1、2、3没有异议。证据4有异议，这是买卖的不是互换的。 原告对被告提供的的八份询问笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议的。多份的调查笔录都说到争议的土地原来是属于罗井二队，之后是同原告置换就已经归原告使用。所以根据历史使用情况，争议地是归原告使用。第三人对被告提供的八份询问笔录有异议，询问的人是对这些地是不熟悉的，这些地熟悉的是徐兆群、方志学两人最清楚，叶柏奎、叶柏言也清楚。要求法庭重新审理人证物证。当时方志学和徐兆群在司法所问有笔录被告没有提供出来。 原告对第三人提供的证据1没有异议。证据2真实性、合法性、关联性都有异议。证人的身份情况不明。并且所说是否事实无法确认。被告对第三人提供的证据1没有异议。证据2有异议。因为所证实的人和事证人并没有到庭质证。证人证词是否真实不知道。请法庭考虑真实性、可靠性。 本院对各方提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据1、2、3，被告及第三人没有异议；对第三人提供的证据1，原告及被告没有异议，本案依法予以确认。 对原告提供的证据4，因其具有客观真实性、合法性，与本案有关联，本院依法予以确认。 对被告提供八份证人证言的证据，证实争议的土地是罗井二队的的主张本案不予采信。 对第三人提供的证据2，因涉案土地是双方争议的地方，对第三人的主张本院不予采信。 经审理查明，争议的土地座落于平南街道××井社区××井屯，东边与方兴福交界，南边与罗井二队田为界，西边以方信学粪坑为界，北边以大路为界。1982年落实生产责任制后，原告与罗井二队苏姓村民对换部分土地建房。2016年年底，第三人以争议地是自己的土地为由而砌起围墙，影响了原告的正常出入。为此，原告与第三人发生纠纷，2016年1月22日，原告申请被告调处，2017年5月2日，第三人也申请被告调处。2019年4月15日，被告以争议地是罗井二队集体所有，原告和第三人均是罗井三队村民为由，驳回了第三人的确权申请。原告不服，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的裁定书，并要求被告对争议地重新作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告是罗井三队的的成员，其与罗井二队的苏姓成员互换土地，应属于同一集体经济合作组织成员之间互换土地，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效的互换协议。原告根据对换协议依法取得了罗井二队的土地，被告在没有查清争议地的权属来源的基础上就草率地认为原告与第三人是罗井三队的村民，争议地是罗井二队的为由，驳回第三人的申请属认定事实还清，主要证据不足，依法应予撤销，被告应在撤销裁定书之后重新作出处理决定。原告请求合理，应予支持。为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依法支持和监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告平南县平南街道办事处于2019年4月15日作出的平街办裁2019（1）号《平南街道办事处驳回申请裁定书》。 案件受理费50元，由被告平南街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五递交上诉状副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至如下信息账户内：户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  卢 映 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  谭永范 书 记 员  林玉婷