河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2307号 上诉人（原审被告）：漯河昌隆货运服务有限公司，住所地漯河市源汇区南环中路漯河南站货场院内（泰山路南头）。 法定代表人：卢东林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢耀林，该公司常务副总经理。 被上诉人（原审原告）：召陵区永丰彩钢厂，住所地召陵区姬石镇罗庄村路南。 经营者：李葱，女，汉族，1981年9月21日出生，现住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。 上诉人漯河昌隆货运服务有限公司（以下简称昌隆货运公司）因与被上诉人召陵区永丰彩钢厂（以下简称永丰彩钢厂）建设工程合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人昌隆货运公司的委托代理人卢耀林、被上诉人永丰彩钢厂的委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌隆货运公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人多主张的10万元，或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的基本事实是总工程款为3640000元，已付工程款为2837488元，双方当事人均无异议。依据数学定理，3640000-2837488元=802512元，这是上诉人欠被上诉人的工程款。会计核算后欠条上载明的数额900000元与本案事实不一致，一审判决仅以该欠条系我公司财务部门真实意思就予以认定是错误的。依照相关规定，证据要同时满足真实性、合法性、关联性三个要求。去银行柜台取款时，银行工作人员多支付了10万元，是否就不予退还呢？综上，一审判决认定事实错误，应依法改判或发回重审。 永丰彩钢厂二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。上诉人的上诉理由无任何事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 永丰彩钢厂向一审法院请求：1、被告支付工程款90万元，并按照年利率6%支付自2018年11月19日起至2019年3月19日的利息1.8万元，共计91.8万元；2、被告按照年利率6%支付自2019年3月20日起至全部清偿完毕之日止的利息；3、本案受理费、保全费及原告因诉讼支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告与被告签订了《漯河昌隆货运公司2#仓库工程施工合同》，原告承包建设施工被告的2号钢结构仓库工程，合同价款为3640000元。合同签订后，原告按照合同约定施工，如期完成承包工程，并于2016年12月30日交付使用。但被告未按照合同约定按时支付工程款，经原告多次催要，2018年11月19日，被告对下余工程款出具了证明，“经双方核对，昌隆货运有限公司应支召陵区永丰彩钢厂工程款，还下余工程款玖拾万（900000）整，特此证明”，被告法定代表人签字并加盖了公章。后经原告多次催要，被告仍不予支付。 一审法院认定事实：2016年8月份，原被告双方签订工程施工合同一份，约定工程内容：钢材指定为安钢，主次钢构件、地拴、维护系统、门、窗的制作和安装（含雨棚）。合同价格：钢构260元/㎡×14000=3640000元等。该工程于2016年12月30日完工并已实际投入使用。被告自2016年8月26日至2018年11月18日分十四笔支付给原告工程款2837488元。2018年11月19日，被告给原告出具证明一份，载明“经核对，昌隆货运公司应支召陵区永丰彩钢厂工程款还下余工程款玖拾万元（900000）整.特此证明.漯河昌隆货运公司.卢耀林.2018.11.19号”该证明还加盖了被告的公章。上述事实有双方当事人陈述、建设工程施工合同、收款条14份、证明等在卷佐证。 一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告对双方之间存在钢结构施工工程关系，工程总价款3640000元、被告已支付工程款2837488元，证明系被告公司出具的事实无异议，法院予以确认。原被告争议的焦点为被告公司尚欠原告的工程款是900000元还是802512元，被告逾期支付工程款是否应承担逾期利息。对此法院认为，原被告双方在履行漯河昌隆货运公司2#仓库工程施工过程中，被告分多次向原告支付工程款。原被告在工程施工完成后，被告给原告出具的应支付给召陵区永丰彩钢厂900000元的证明，系被告和原告经双方财务部门核对后作出的最终结算，应系双方的真实意思表示，被告应当按照该结算证明承担向原告支付工程款的义务。被告关于该证明有误，实际尚欠原告802512元的辩称于法无据，法院不予采信。原被告在对尚欠工程款进行核对结算时，对是否支付利息及支付时间没有约定，故原告关于被告应支付工程款利息的诉讼请求，法院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告漯河昌隆货运服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告召陵区永丰彩钢厂工程款900000元。二、驳回原告召陵区永丰彩钢厂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12980元，诉讼保全费5000元共计17980元，由原告召陵区永丰彩钢厂负担580元，被告漯河昌隆货运服务有限公司负担17400元。 二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本案二审的争议焦点为：上诉人昌隆货运公司欠被上诉人永丰彩钢厂的工程款是900000元还是802512元。 本院认为：上诉人昌隆货运公司与被上诉人永丰彩钢厂对双方之间存在钢结构施工工程关系，工程总价款3640000元、上诉人昌隆货运公司已支付工程款2837488元的事实无异议，本院予以确认。永丰彩钢厂一审起诉请求昌隆货运公司按照结算证明上的900000元进行支付，但昌隆货运公司一审提供支付凭证证明已支付十四笔共计2837488元工程款，下欠工程款为802512元，并解释称“证明条上的90万元是由双方核对账目时漏算了一笔被告已支付过的10万元的工程款，这笔工程款是2018年4月24日支付的，漏算的原因是双方往来款项较多，从2016年8月26日至2018年11月18日总共发生14笔结算款项，2018年这笔款项核算时没有及时入账导致给对方出具手续时核算错误而出具了90万元的证明。”而永丰彩钢厂在一审中称：“原告收到了被告14份付款单上的钱款数额，但是不能证明所谓的10万元是漏掉的，2018年11月19日被告给原告出具的证明是双方最终的工程款结算。90万元与被告提供的明细不符是另有原因，被告应该承担原告20万元的工程保证金，双方经商定，由原告让利10万元，双方达成最终结算意见，由被告给原告出具证明。”相比较上述双方对于欠款金额是漏算还是包含保证金的解释，永丰彩钢厂称欠款金额中包含保证金，仅有口头陈述没有相关证据予以证明，昌隆货运公司关于漏算的解释则更为符合情理。因此，根据昌隆货运公司自2016年8月26日至2018年11月18日分十四笔支付给被上诉人永丰彩钢厂工程款2837488元事实，本案昌隆货运公司下欠永丰彩钢厂的工程款应为802512元（总工程款3640000元-已支付工程款2837488元）。因双方当事人对欠款是否支付利息及支付时间没有约定，而永丰彩钢厂于2019年3月28日向一审法院起诉，故昌隆货运公司应向永丰彩钢厂支付自2019年3月28日起按照年利率6%至工程款全部清偿完毕之日止的利息。综上，上诉人昌隆货运公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决认定事实清楚，但实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初1876号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分； 二、漯河昌隆货运服务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告召陵区永丰彩钢厂工程款802512元及利息（利息自2019年3月28日起至给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告召陵区永丰彩钢厂的其他诉讼请求。 一审案件受理费12980元，诉讼保全费5000元共计17980元，由召陵区永丰彩钢厂负担2000元，被告漯河昌隆货运服务有限公司负担15980元；二审案件受理费2300元，由召陵区永丰彩钢厂负担300元，被告漯河昌隆货运服务有限公司负担2000元. 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹洋兰