wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3228号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘效忠，男，汉族，1955年3月16日生，无职业，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤军，男，汉族，1967年4月16日生，无职业，住梨树县。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。 再审申请人刘效忠因与被申请人王凤军委托合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘效忠申请再审称：一、撤销四平市铁东区人民法院作出的（2019）0303民初194号民事判决和四平市中级人民法院作出的（2019）吉03民终877号民事判决。二、将该案发回四平市铁东区人民法院重新审理或改判。三、被申请人承担一、二审诉讼费用。理由：一、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人之间不是民间借贷关系。一、二审案由均是委托合同关系，申请人与被申请人之间也没有形成民间借贷的合意。原审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，判决申请人按年利率6%承担利息，没有法律依据。二、原审认定事实错误。1、原审法院对于7元万欠条的真实性没有查清。不能申请人不能证明欠款总额是10万元，在申请人已经给付部分款项的情况下，判决申请人承担7万元债务，证据不足，事实不清。2、抵账房销售款属于申请人与被申请人按份共有。陈淑英笔录证明抵账房是抵申请人与被申请人共同的劳务费，申请人有2万多份额。3、申请人于2011年和2016年分别给付被申请人3万元，共计给付6万元。申请人称2016年1月30日申请人交付3万元是律师笔误，不合常理。 王凤军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。 本院经审查认为，刘效忠向王凤军出具的7万元欠条，刘效忠已经在庭审中承认是其本人签订，原审法院对于该欠条的真实性予以确认并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，该欠条系刘效忠与王凤军通过清算达成的债权债务协议，因此本案只需按照该欠条所形成的民间借贷债权债务关系进行审理，至于欠款因何原因形成与本案无关。 刘效忠主张其在2011年与2016年分别偿还3万元，其主张的事实即使为真，也是发生在其签署7万元欠条之前，并不能以此抵消本案双方之间的7万元债务，原审判决刘效忠向王凤军返还7万元钱并无不当。关于逾期还款利息，双方依据欠条形成的债权债务关系系民间借贷关系，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决申请人按年利率6%承担利息并无不当。 综上，刘效忠的再审申请不符合《中华人民共和国国民事诉讼法》第二百条之规定，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘效忠的再审申请。 审 判 长  王 亮 审 判 员  苏 浩 审 判 员  吕佳航 二〇一九年十二月十三日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2328刑初237号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人韦成灿，男，1996年9月8日生于贵州省安龙县，布依族，中专文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被安龙县公安局取保候审，同年12月6日被安龙县人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。 指定辩护人王飞，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2019］794号起诉书指控被告人韦成灿犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人韦成灿及其指定辩护人王飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年7月28日下午，被告人韦成灿酒后无摩托车驾驶证驾驶未依法登记的普通两轮摩托车由安龙县招堤街道办事处东门村方向往金荷铭都方向行驶。16时45分，当行驶至安龙县招堤街道办事处西龙桥路段处时，与对向准备左转弯由宋某驾驶载万某的未依法登记的普通二轮摩托车相撞，造成万某当场死亡，宋某、韦成灿受伤，两车受损的道路交通事故。经安龙县公安司法鉴定中心检验，万某之死符合交通事故致颅脑损伤、颅脑机能障碍死亡。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，韦成灿血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.58毫克/100毫升；宋某血液中未检出乙醇成分。经安龙县公安局交通警察大队责任认定，宋某负本次道路交通事故的主要责任，韦成灿负次要责任，万某无责任。 公诉机关认为被告人韦成灿醉酒后驾驶机动车行驶于道路，并发生交通事故致一人死亡，负事故的次要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人韦成灿判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。公诉机关提供了户籍信息表，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、扣押决定书、返还物品凭证、行政处罚决定书，死亡证明，当事人血样提取登记表及抽血照片、封存照片，到案经过，道路交通事故认定书；证人田某、陈某、杨某、郭某、宋某证言；被告人韦成灿供述；贵州省安龙县公安局司法鉴定中心（安）公（司）鉴（交尸）字［2019］35号检验报告，黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2019］血液中乙醇含量鉴定第766号司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心［2019］鉴字第SJQXNHJ0222S号；现场勘查笔录及照片；光盘等证据证实指控的犯罪事实。 被告人韦成灿对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人韦成灿具有坦白情节；已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人谅解”的辩护意见。并提交贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初2763号民事裁定书、交通事故和解协议、收条、谅解书为证。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人韦成灿于2019年12月23日与被害人万某的亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属150,000元，取得被害人亲属谅解，并于2019年12月24日缴纳了罚金。 本院认为，被告人韦成灿醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦成灿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦成灿无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚情节；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对被告人韦成灿从轻处罚。同时考虑韦成灿积极认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。韦成灿的辩护人所提“被告人韦成灿具有坦白情节，已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人谅解”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦成灿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韦成灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦晗
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2071号 原告：王丽梅，女，1969年7月29日出生，汉族，无职业，初中文化，现住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：张明月，女，1994年7月11日出生，汉族，公司职员，大学本科文化，现住黑龙江省泰来县。系原告女儿。 被告：迟红军，男，1981年12月18日出生，汉族，农民，文化程度不详，原住吉林省镇赉县，现外出打工，无联系。 被告：项永娜，女，1983年3月19日出生，汉族，农民，文化程度不详，原住吉林省镇赉县，现外出打工，无联系。 原告王丽梅与被告迟红军、项永娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明月到庭参加诉讼。被告迟红军、项永娜经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 王丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款本息合计91,747.2元；2.利息计算至货款实际清偿完毕时止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系泰来县硕秋化肥商店业主，于2018年3月注销了营业执照。二被告系夫妻。2013年12月10日经赵德全介绍二被告在原告处赊购价值48,288元的化肥，同时被告迟红军给原告出具了一张借据，口头约定月利率0.015元，2014年12月末给付。到期后经原告多年数次索要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告化肥款本金48,288元，利息43,459.2元，利息计算至货款实际清偿完毕时止，案件受理费由被告承担。 迟红军、项永娜未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明： 2013年12月10日，经赵德全介绍迟红军在王丽梅处赊购价值48,288元的化肥，同时给王丽梅出具了一张借据。后此款经王丽梅多次索要，迟红军一直未付。 以上事实有原告提交的借据、镇赉县乌鸦山村委会出具的证明及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，迟红军在王丽梅处赊购化肥欠款48,288元，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。据此规定，迟红军作为买受人，应积极向王丽梅偿还赊购化肥欠款48,288元。虽王丽梅将迟红军妻子即项永娜一并起诉，但因本院系缺席审理，无法查明迟红军赊购的化肥是否用于家庭生产中，且项永娜又未在借据上签字，故项永娜在本案中不应承担民事责任。对王丽梅要求迟红军支付利息的问题，因当时双方对欠化肥款没有约定利息，故利息只能自2019年9月4日原告主张权利之日起开始计算，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，王丽梅要求迟红军给付化肥欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、迟红军于本判决生效后五日内给付王丽梅化肥欠款48,288元及利息。利息自2019年9月4日起至付清欠款时日止。（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。） 二、项永娜不承担民事责任。 三、驳回王丽梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,094元，公告费600元，由王丽梅负担1,087元，迟红军负担1,607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  周庆林 人民陪审员  纪晓红 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  牟云鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2904号罪犯季雅枫，男，1980年1月6日出生于上海市嘉定区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。上海市闸北区人民法院于2011年7月12日作出（2011）闸刑初字第313号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已履行3000元）。判决生效后，交付执行。2014年4月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变;2016年4月经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯季雅枫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯季雅枫在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯季雅枫在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯季雅枫减刑六个月（刑期至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初886号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人何小玲，女，1994年7月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县。因本案于2019年3月31日被安溪县公安局抓获，2019年4月1日被监视居住，2019年9月12日被安溪县人民检察院监视居住，2019年10月28日经本院决定予以取保候审。 辩护人何秀燕，福建安荣律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检二部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人何小玲犯容留他人吸毒罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日报请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2019年10月14日指定本院管辖。本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人何小玲到庭参加诉讼。经本院依法通知，安溪县法律援助中心指派何秀燕律师出庭为被告人何小玲提供辩护。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人何小玲于2019年2月12日晚，借用李某的身份证，在惠安县皇都花园酒店办理并入住8550的房间，次日晚在该房间内容留李某、康某、陈某（均另案处理），采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 归案后，被告人何小玲能如实供述自己的罪行。 安溪县人民检察院认为，被告人何小玲违法国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何小玲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。指控所依证据有书证、鉴定意见、搜查笔录、被告人何小玲的户籍证明及供述等。 被告人何小玲对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。 辩护人何秀燕对公诉机关指控的罪名和事实没有意见。 经审理查明，被告人何小玲于2019年2月12日晚，借用李某的身份证，在惠安县皇都花园酒店办理并入住8550的房间，次日晚在该房间内容留李某、康某、陈某（均另案处理），采用烫吸的方式一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 被告人何小玲归案后能如实供述自己的罪行。 被告人何小玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名（容留他人吸毒罪）及量刑建议（拘役四个月至五个月，并处罚金）均无异议，同意适用认罪认罚从宽处理程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 审理中，被告人何小玲向本院预交罚金1,000元，其户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》。被告人何小玲向本院提供疾病证明书、医嘱单。 上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书，证人康某、陈某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书，现场辨认笔录、照片，辨认笔录、照片、身份情况说明，酒店入住登记单，微信转账记录截图，电子证物检查工作记录，到案经过，行政处罚决定书，被告人何小玲的户籍证明及供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。 本院认为，被告人何小玲提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。安溪县人民检察院指控被告人何小玲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何小玲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预交罚金，酌情从轻处罚。虽然被告人何小玲户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人何小玲不具备社区矫正条件，但经本院审查后认为，被告人何小玲归案后认罪态度较好、自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，具有悔罪表现，且被告人何小玲现处于哺乳期，为此，依法对被告人何小玲予以宣告缓刑。辩护人何秀燕关于被告人何小玲归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，现处于哺乳期，建议从轻处罚，宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民生命健康，根据被告人何小玲的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人何小玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人何小玲被扣押的作案工具手机一部 何小玲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李森强 人民陪审员  谢秋娥 人民陪审员  林志炼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王伟坤 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6102号申请执行人：河南聚合汽车服务有限公司。被执行人：周静。被执行人：梁晓东。本院在执行河南聚合汽车服务有限公司与周静、梁晓东交通事故责任纠纷一案中，本院依据（2019）豫0104民初3443号民事调解书已发生效力。依该判决书，被执行人应偿还毛晟1010000元及利息。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南聚合汽车服务有限公司于2019年10月14日向本院执行局申请强制执行，申请执行标的为35735元，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了五次查询，未发现被执行人有其它财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，为轮候查封；4、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；5、本院于2019年12月27日向河南聚合汽车服务有限公司告知本案执行情况，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取河南聚合汽车服务有限公司对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产35735元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十七日书记员 刘哲豪
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2909号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：王龙，四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行副行长。 被告：侯川，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商银行）与被告侯川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺农商银行的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告侯川经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺农商银行向本院提出诉讼请求:1.被告侯川归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息，利息从欠息日起至本息结清为止；2.侯川承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由:侯川于2015年10月10日在古蔺农商银行借款30000元，古蔺农商银行按合同约定按时向侯川支付了借款金额，借款期限从2015年10月10日至2017年10月9日，并约定借款利率为10.76‰，还款方式为按季结息按计划还本，贷款方式为小额信用货款。该笔贷款已于2017年10月9日到期，但侯川未按合同约定归还贷款本息，古蔺农商银行多次催收未果。 被告侯川未予答辩。 原告古蔺农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对古蔺农商银行提交的证据进行了审查。古蔺农商银行提交的证据能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证，足以认定事实如下：2015年10月10日，被告侯川向原告古蔺农商银行借款30000元，双方签定的《农户小额信用循环借款合同》约定：借款期限从2015年10月10日至2017年10月9日，借款用途为建房，借款利率为月利率10.76‰，结息方式为按季结息；若不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款利率的基础上加收50%的罚息。古蔺农商银行按合同约定支付了借款本金，借款到期后，侯川未按约定归还借款本息。 本院认为，被告侯川与原告古蔺农商银行签订的借款合同系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。古蔺农商银行依约履行了放款义务，侯川应按约定归还借款本息。古蔺农商银行主张侯川归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，根据双方的合同约定，被告侯川应支付借期内（2015年10月10日至2017年10月9日）按月利率10.76‰计算的利息，并从逾期之日即2017年10月10日起除按月利10.76‰计算利息外，还应在借款利率10.76‰的基础上加收50%的罚息至清偿完毕为止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯川于本判决发生法律效力后10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2015年10月10日至2017年10月9日，按照月利率10.76‰计算的利息；从2017年10月10日起除按月利10.76‰计算利息外，还应在此利率基础上加收50%的罚息至清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，由被告侯川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  祝梅 人民陪审员  杨红 人民陪审员  罗艺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张薇 附：1.本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1979号赵冬梅：关于被执行人赵冬梅刑事罚金一案，本院作出的（2019）吉0202刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月23日立案执行，案号为（2019）吉0202执1979号。被执行人赵冬梅已向法院缴纳罚金10000元。据此，（2019）吉0202刑初214号刑事判决书中被执行人赵冬梅的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终904号抗诉机关（原公诉机关）重庆市江津区人民检察院。原审被告人吴秀峰，男，1994年5月16日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，重庆唐卡装饰工程有限公司市场部经理，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。因本案于2018年9月12日投案，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人冯安业、穆安波，重庆兴众律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人吴秀峰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年8月15日作出（2019）渝0116刑初54号刑事判决。重庆市江津区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官任建华、检察官助理程虎出庭履行职务，原审被告人吴秀峰及其辩护人冯安业到庭参加诉讼。诉讼过程中，检察机关于2019年12月17日建议延期审理，本院于同日决定延期审理，同月23日决定恢复审理。现已审理终结。本院认为，二审期间，发现原审被告人吴秀峰还有部分犯罪事实未处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116刑初54号刑事判决；二、发回重庆市江津区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇一九年十二月二十四日法官助理 邹辉平书 记 员 王 慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5582号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地:焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：孟祥莉，女，住河南省焦作市山阳区。被告：武东福，男，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告武东福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  刘艳平二〇一九年十二月五日书记员  张振杰
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执841号被执行人康海斌，男。被执行人康海斌因犯诈骗罪，本院于2019年8月27日作出（2019）陕0527刑初47号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元、追缴违法所得51000元，该判决已发生法律效力。本院在执行被执行人康海斌罚金一案中，经我院总对总查控，依法冻结了被执行人名下的银行账户，同时经查控，被执行人康海斌名下无可供执行财产，加之被执行人现在服刑期间，亦无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结白水县人民法院（2019）陕0527执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员        高田生二O一九年十二月二十三日书  记  员        张治军
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105财保18号 申请人:漳州翔通宝达建材有限公司，住所地漳州市芗城区 法定代表人：于新国，执行董事。 委托诉讼代理人：张红军，福建天衡联合（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡联合（天津）律师事务所律师。 被申请人:中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区 法定代表人：林向武。 申请人漳州翔通宝达建材有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司银行存款19739768.68元。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具保单保函为申请人漳州翔通宝达建材有限公司产保全的申请提供担保。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人漳州翔通宝达建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建海峡建设发展有限公司银行存款19739768.68元。 案件申请费5000元，由申请人漳州翔通宝达建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 群 二〇一九年十二月二十日 书记员 姚志杰 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1327号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：刘士萍，女，1973年5月3日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告刘士萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行承担。 审判员  单纬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢282号之二 申请执行人：丁书学，女，1946年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋华，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行丁书学与被执行人宋华民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁书学自愿撤销对被执行人宋华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0621执恢282号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3764号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：谭超，男，1985年3月14日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，村民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告谭超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告谭超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭超立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,240元；2.判令被告谭超支付原告融易购内江分公司利息（以2,240元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告谭超承担。事实和理由：2016年1月8日，被告谭超为购买由贵州智华同创科技有限公司销售的手机三星A716G金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告谭超授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告谭超收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告谭超推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-3519606（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告谭超从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告谭超的授权，向商户指定账户支付了被告谭超购买产品的借款本金2,499元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告谭超每月还款金额320元，还款期数12期。被告谭超领取产品后，依约还款5期，合计1,600元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭超所欠的剩余借款本金和利息等合计2,240元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告谭超发出债权转让通知书，告知被告谭超在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告谭超至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谭超未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告谭超应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数5期计算，即：374.85元；剩余借款本金以实际借款本金2,499元减去已还款总额1,650元加上还款期限内已还款的利息374.85元计算，即：1,273.85元；未支付的利息以剩余借款本金1,273.85元为基数自被告谭超最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭超所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告谭超发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告谭超支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告谭超追偿并要求被告谭超承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告谭超承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告谭超未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭超于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,273.85元和利息（以所欠借款本金1,273.85元为基数自被告谭超最后一次还款之次日即2016年6月17日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告谭超于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭超负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执恢93号之一 申请执行人：王建新，男，汉族，1969年7月26日出生。 被执行人:王志刚，男，汉族，1970年1月8日出生。 被执行人:徐春辉（王志刚之妻），女，汉族，1970年2月1日出生。 被执行人：他卫刚，男，汉族，1977年4月30日出生。 被执行人：李世民，男，汉族，1974年2月25日出生。 被执行人：白年富，男，汉族，1969年1月11日出生。 被执行人：杨洪涛，男，汉族，1963年6月17日出生。 被执行人：罗玉东，男，汉族，1967年1月12日出生。 本院在执行申请执行人王建新与被执行人王志刚、徐春辉、他卫刚、李世民、白年富、杨洪涛、罗玉东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建新于2019年12月8日以双方当事人达成了和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月八日 书记员  吕 熙 1
简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执684号之三 申请执行人四川立生医药贸易有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村。 委托代理人唐培文，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人何勇，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人袁廷旭，男，汉族，1963年2月22日，住成都市武侯区。 被执行人龚华斌，男，汉族，1953年10月21日，住简阳市。 被执行人秦玉兰，女，汉族，生于1972年1月8日，住成都市青羊区。 被执行人周森，男，汉族，1969年9月11日，住简阳市。 被执行人吴树良，男，汉族，1963年4月15日，住简阳市东城新区。 被告四川省喜来吃食品有限公司，住所地成都资阳工业发展区石养路6号。 法定代表人杨祖勇，董事长。 被执行人简阳阳安服装有限公司，住所地四川省简阳市新市镇十里坝街。 法定代表人张正超。 被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司，住所地简阳市石板镇官堰村10社。 法定代表人吴树良，经理。 被执行人四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地简阳市坛罐乡南埝村2社。 法定代表人龚华斌。 被执行人简阳田园现代农业有限公司，住所地简阳市云龙镇千佛村5组。 法定代表人袁廷旭。 被执行人简阳市生猪产业一体化发展协会，住所地简阳市简城镇川空路。 法定代表人龚华斌。 被执行人四川省核源实业（集团）有限公司，住所地资阳工业发展区板桥路1号。 法定代表人周森，董事长。 本院在执行四川立生医药贸易有限公司申请执行袁廷旭、龚华斌、秦玉兰、周森、吴树良、四川省喜来吃食品有限公司、简阳阳安服装有限公司、四川翔宇牧业科技有限责任公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、简阳田园现代农业有限公司、简阳市生猪产业一体化发展协会、四川省核源实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，本案在本院（2019）川0180执恢4号案件处置被执行人四川翔宇牧业科技有限责任公司财产中分得案款1,342,967.20元。对以上被执行人的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明以上被执行人财产在其他案件中查封，本案对该部分财产无处置权，待其他案件处置该部分财产后可参与分配。申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐鸿滨 审判员  赖玉文 审判员  朱世忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  干 波
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8728号之一 申请执行人重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人熊德祥，职务行长。 被执行人易翔宇，男，1977年08月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人陈瑜，女，1981年09月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人顾佳，女，1980年06月25日出生，汉族，住成都市成华区。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行与易翔宇、陈瑜、顾佳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2892号民事判决书已发生法律效力，重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为294792.48元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人易翔宇名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2892号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月二日 书记员  陈远勇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4619号原告：毛玉华，女，汉族，1964年10月15日生。被告：李嗣根，男，58岁。原告毛玉华与被告李嗣根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告毛玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是熟人关系。2019年7月7日，被告以做生意缺点钱为由，向原告提出借款25000元，许诺在当年年底本息还清。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今不予归还，原告因此起诉。本院经审查认为，原告毛玉华起诉要求被告李嗣根偿还借款25000元，因原告起诉所列被告的身份信息不详，且根据原告提供的地址无法送达被告，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛玉华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇一九年十二月九日书记员  曹 露
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2094号 罪犯张忠恩，男，1968年1月22日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2014年6月30日作出（2014）仓刑初字第416号刑事判决，以被告人张忠恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年8月10日作出（2014）榕刑终字第797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2017年8月15日作出（2017）闽07刑更839号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年2月16日起至2020年7月15日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张忠恩在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年9月至2019年8月累计获考核分3380.5分。获6次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张忠恩减去自本裁定送达之日起至2020年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月十日 书记员夏莉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初6660号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：黄云国，男，1995年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄云国追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杜长城二〇一九年十二月二十七日书记员  张 蕾
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4507号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：刘玉龙，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：姜凤兰，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘玉龙、姜凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘玉龙、姜凤兰共同偿还贷款余额191613.53元；2.判令刘玉龙、姜凤兰自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对刘玉龙、姜凤兰抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由刘玉龙、姜凤兰承担。事实及理由：刘玉龙、姜凤兰系夫妻关系。刘玉龙、姜凤兰于2014年2月14日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。刘玉龙、姜凤兰因购买德惠市楼房，向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款300000.00元，借款期限自2014年2月14日起至2025年2月14日。刘玉龙、姜凤兰用该楼房做抵押担保。刘玉龙、姜凤兰于2018年9月开始逾期，不能按约定履行还款义务，根据《借款合同》第十六条和第十七条约定，中国建设银行股份有限公司德惠支行有权要求刘玉龙、姜凤兰立即偿清借款本息（包括罚息和复利）及相关费用。截止2019年8月1日，刘玉龙、姜凤兰欠付贷款余额191613.53元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供刘玉龙、姜兰凤准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认刘玉龙、姜凤兰送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费2066.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2066.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2367号申请执行人：何永锋，男，1972年6月12日出生，住东台市。被执行人：韩佩民，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人何永锋与被执行人韩佩民建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0981民初2472号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告韩佩民于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何永锋支付工程款70000元及利息（以70000元为本金，自2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩佩民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，1、2019年9月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年9月5日、2019年11月1日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。3、2019年9月9日，本院依法委托利辛县人民法院对被执行人韩佩民的下落和经济情况进行调查经反馈，被执行人无房产，下落不明。4、2019年9月13日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。5、2019年9月14日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。6、2019年11月1日，本院电话告知申请执行人上述的所有执行情况，申请人表示也无法提供被执行人的财产线索。7、2019年12月2日，本院依法委托南京市玄武区人民法院对被执行人韩佩民名下的两辆车辆进行查封。8、2019年12月9日，本院与申请执行人的代理人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十二月十四日书记员 刘 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4566号申请执行人：即墨市环境保护局。住所地：青岛市即墨区振华街146-1号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。法定代表人宋修强，局长。被执行人：王仕显，男，1980年2月8日出生，住青岛市市北区。本案执行标的是：180000元。在执行过程中，本院于2019年9月6日向被执行人王仕显发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月二日法官助理隋兆忠书记员江妙
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13845号 原告：黄银，男，汉族，1987年6月26日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告：李静，女，汉族，1986年1月5日出生，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：张勇（特别授权代理），贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 原告黄银、李静与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告黄银、李静于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄银、李静的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄银、李静撤诉。 案件受理费270元（已减半收取），由原告黄银、李静负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年十二月九日 书记员  王晓莉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初3657号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巫山县多乐谷娱乐中心，经营场所重庆市巫山县高唐街道平湖西路219号，统一社会信用代码92500237MA5YGEXJ8G。经营者：李显春。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巫山县多乐谷娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  杨 超审 判 员  铁晓松人民陪审员  张 波二〇一九年十二月十日书 记 员  姜 霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执2009号之二 申请执行人：周辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被执行人：周子期，男，1985年9月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 申请执行人周辉与被执行人周子期合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周子期没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周辉于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还投资款本金500000元及相应利息、支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4400元。本院于2019年11月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周子期发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人周子期名下所有车牌号为粤Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，上述车辆已被本院查封，但因未能控制而暂时无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产财产、金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，查明被执行人周子期名下有位于贺州市×房产[不动产权证号：贺房权证八步字第（×）×号]，以及被执行人周子期名下有位于贺州市××房产[不动产权证号：贺房权证八步字第（×）×号]，上述房产已被本院查封，但暂时无法处置。此外，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。现本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的车辆、房产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  唐万勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邹 媚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9661号原告：朱宇丹，女，1974年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：郑康平，男，1966年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告朱宇丹诉被告郑康平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宇丹到庭参加诉讼。被告郑康平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宇丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告南昌市船山路223号《实惠水果店》二楼四扇铝合金窗户价值1600元、楼上楼下共计32块陶瓷地砖及铺设费用3000元、三个电灯开关盒60元、部分电线5米及开关安装费价值150元、店铺钢化玻璃大门3000元、拖欠的水电费309.5元、房屋空置损失费3250元。以上共计8469.5元（经核算实际为11369.5元，庭审中要求确认合同已实际解除）；2、本案全部诉讼费用由被告郑康平承担。事实和理由：2019年5月22日，被告郑康平在南昌市船山路223号，与原告朱宇丹签订了租赁合同，郑康平自愿按每月3250元的价格承租朱宇丹外公名下的店铺（委托管理）。双方在郑康平的妹夫见证下签订了租房合同，简单收拾店铺并经原告朱宇丹许可，将店铺原有的玻璃大门拆除以便于经营（约定租赁合同到期后恢复原状）。郑康平夫妻二人在该店铺以实惠水果店为名经营水果生意。2019年8月11日，郑康平夫妻二人联系原告方，表示该水果店经营困难，想提前解除租赁合同，并提出转让该店铺。原告朱宇丹未认可被告郑康平的要求，表示双方都应按照合同来履行各自义务。8月25日，原告朱宇丹应约来到店铺，商讨店铺押金事宜，原告方朱宇丹提出只要被告郑康平将店铺钢化玻璃大门恢复原状，即将店铺押金3250元人民币给予退还。8月27日上午十时许，原告朱宇丹来到该租赁店铺，发现店铺卷闸门紧闭，人去楼空，店内一片狼藉。楼下电灯开关被砸破，电线被扯下，二楼四扇铝合金窗户被恶意拆除并砸烂，卫生间水龙头被打开，自然水哗哗空流，店铺内的地板瓷砖大多被恶意敲击击破。故请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。原告朱宇丹提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《房屋租赁合同》，证明原、被告于2019年5月22日签订了店面租赁协议，被告承租店面用于经营水果生意。证据三、店面现场照片，证明被告擅自毁约，并砸坏门窗玻璃、地面瓷砖、电源开关、开启水龙头让自来水白白流淌。证据四、维修收据，证明为维修门窗花费6200元；证据五、《南昌市城镇房屋拆迁确权单》，证明案涉房屋产权人为其外公胡亦信（已故），因涉及拆迁问题一直未换发权属证书，该房屋一直由原告管理。被告郑康平未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，坐落于南昌市西湖区船山路221号房屋上下两层，建筑面积59.20m2，确权单登记所有权人为胡亦信（已故，原告朱宇丹外公）。2019年5月22日，原告朱宇丹（甲方）与被告郑康平（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“一、本协议2019年5月27日至2021年5月26日止，承租期为两年，在租赁期内，甲方不得以任何理由终止合同，除政策变动外，而乙方无故提前终止合同，则押金不退；二、乙方租赁期内房屋租金为每月3250元，押金3250元，合同期满退回，因单方面终止合同押金不予退回；三、乙方承租期内所发生的所有相关费用由乙方承担；四、乙方租赁期内不得从事违法犯罪活动，因此所产生的一切后果由乙方承担，甲方不承担任何责任。乙方在承租期内无权转租、转让，否则视为违约，甲方有权收回店面，押金不予退回；五、乙方在租赁期间不得擅自改变房屋结构及损坏房屋内的一切设施，若需改变必须经甲方同意后方可进行，如有损坏照价赔偿；六、乙方须按时在每个月22号至28号内支付下个月房租，如到期未付房租，则视为违约，甲方有权单方面解除合约，押金不予退回；七、乙方确保合同期满交于甲方时，房屋内的设施、物品完好，如有损坏乙方负责维修及费用。水每吨3.5元，电每度0.9元；八、合同期满，乙方如需续租，必须提前三十天通知甲方，经得甲方同意，在同等条件下乙方享有优先权；九、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字后生效，若有未尽事宜，双方协商解决，同具法律效力。”合同签订后，原告将店面交给被告经营。被告按约交纳了押金3250元和二个月房租6500元（5月27日至7月26日期间租金）。2019年8月，被告认为经营水果生意不景气，想转租给他人做烧烤生意，原告认为烧烤生意会影响周边邻居生活，可能不行，具体问题当面商谈。8月25日，原告应约来到出租店铺，同意在被告将店铺玻璃大门安装复原后，双方解除合同，退回押金3250元。8月27日，原告再次来到出租店铺时，发现被告已搬离，店内物品被损坏、门窗玻璃被砸碎、铺设的地砖被敲破等，自来水龙头是开启状态，自来水任意流淌。原告遂诉诸本院，请求依法处理。另查明，案涉店铺原告至今只修复了门窗，称花费6200元，地面及照明等设施未修复，店铺仍空置。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约定将店面交付给被告租赁经营，依法享有收取租金的权利。合同中明确约定被告不得转租或转让。被告在经营不善的情况下，要求提前终止合同，原告也已同意，要求被告将拆下的玻璃大门安装复原后，退回被告押金，合情合理。而被告不但不安装复原店铺大门，反而砸坏店内物品，不关闭自来水水龙头等，这种损人不利己的行为，在道义上和法律上都应受到谴责和制裁。被告拒不到庭应诉抗辩，应承担对己不利的法律后果。本院按照租赁合同上被告自留的电话（186××××3302）拨通后，接电人却声称不是“郑康平”。本院前往被告户籍所在地查找被告未果的情况下，依法公告对本案缺席审理。原告提出的各项损失赔偿诉求（11369.5元），虽未提供鉴定结论依据，但损失确已发生，且是因被告的故意破坏行为所致，本院酌情由被告赔偿原告经济损失6000元，被告交纳的押金3250元因被告违约不予退还，归原告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱宇丹与被告郑康平于2019年5月22日签订的《房屋租赁合同》已实际终止；二、被告郑康平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宇丹租赁店面所产生的各项损失人民币6000元；三、被告郑康平交纳的租赁押金人民币3250元不予退还，归原告朱宇丹所有；四、驳回原告朱宇丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告朱宇丹预交的案件受理费50元，由被告郑康平承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何新平人民陪审员  钟会娟人民陪审员  肖克忠二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄前琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋红喜，男，汉族，1975年9月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区水果湖街环境卫生所。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路90-94号。法定代表人：邱四梅，该所副所长。委托诉讼代理人：张冶钢，湖北扶轮律师事务所律师。再审申请人蒋红喜因与被申请人武汉市武昌区水果湖街环境卫生所（以下简称水果湖环卫所）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋红喜申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人所属岗位不属于公益性岗位，不应当适用有关公益性岗位的法律法规的规定。1、根据谁主张谁举证的原则，被申请人主张申请人的岗位为公益性岗位，应当对其主张负举证责任，而被申请人未提供任何证据证明其主张。2、公益性岗位安置的对象以就业困难人员为主。申请人的岗位为司机，具备职业技能，入职时正当青年，不属于就业困难人员。3、公益性岗位是享受岗位补贴和社会保险补贴的岗位。本案中，申请人从未享受过此种待遇。4、公益性岗位属于临时岗位，申请人的岗位长期稳定，不具有临时性的特征。5、公益性岗位的招聘有明文规定的程序。本案中，申请人从未向任何机构申请过公益性岗位，所属岗位也未经任何机构核实、认定为公益性岗位。6、公益性岗位应当适用双向选择的原则。否则，在没有得到申请人同意的情况下，不能将申请人原工作岗位定义为公益性岗位。7、公益性岗位管理实行实名制。根据《关于进一步规范公益性岗位开发管理工作有关问题的通知》第三条的规定，确定申请人所属岗位是否属于公益性岗位，只需要直接到人力资源社会保障部门查看公益性岗位管理台帐即可，申请人的岗位从未被登记在该台帐内，当然不属于有关法规规定的公益性岗位。综上，蒋红喜请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，根据湖北省人力资源和社会保障厅、湖北省财政厅发布的《关于加强公益性岗位开发管理有关问题的通知》第三条关于公益性岗位录用程序规定：“县以上公共就业服务机构组织持认定证明的就业困难人员、愿意到基层工作的高校毕业生与用人单位进行双向选择”。该通知还规定了公益性岗位的岗位补贴与社保补贴的申请及分配制度。由此可知，公益性岗位的录用流程及补贴方面不同于一般岗位，原审判决仅依据《第一批基层社会管理和公共服务岗位目录》中包含基层公共环境与设施管理维护的相关岗位，即认定蒋红喜所在岗位属于公益性岗位，依据不足。综上，蒋红喜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  赵莉丽二〇一九年十二月三十日法官助理夏伟书记员镇姣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19414号原告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园3号地块3-2栋1层01号。法定代表人：郑昌明，经理。委托诉讼代理人：伍贺公，系湖北正苑律师事务所律师，特别授权。被告：新八建设集团有限公司，住所地新洲区辛冲东城湾。法定代表人：刘先成。原告盛隆电气集团电力工程有限公司与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案，原告盛隆电气集团电力工程有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛隆电气集团电力工程有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告盛隆电气集团电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费9088元，减半收取4544元，由原告盛隆电气集团电力工程有限公司负担。审判员 周 征二〇一九年十二月十八日书记员 吴艳妮
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执900号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，组织机构代码:57395344X。 法定代表人蒋增浩。 被执行人王金剑，男，1977年4月26日出生，住浙江省文成县。 被执行人吴克匡，男，1983年6月23日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人王金剑等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1910号 原告:阿拉尔市顺发出租车有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市十二团过境路东侧。 法定代表人：刘学英，公司总经理。 委托诉讼代理人:付小明，男，阿拉尔市顺发出租车有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李柯，新疆冬梅律师事务所律师。 被告:阿拉尔市新鹏程驾校有限公司，住所地：新疆阿拉尔市金银川北路新龙花园门面商铺1-105房屋。 法定代表人：马启释，公司经理。 被告：吴春明，男，阿拉尔市新鹏程驾校有限公司教练。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号。 负责人：田劲松，公司负责人。 原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司与被告阿拉尔市新鹏程驾校有限公司、吴春明、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司撤诉。 案件受理费33元（已减半收取），由原告阿拉尔市顺发出租车有限责任公司负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王涛
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初315号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人吴金旺，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，漳平市金旺玻璃钢工贸有限公司董事长，出生地福建省漳平市，户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月27日被漳平市公安局取保候审，2019年10月8日被漳平市人民检察院取保候审，2019年11月19日被本院取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人吴金旺犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人吴金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人吴金旺有能力履行而不履行法院判决、裁定，共计人民币34594.44元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人吴金旺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2014年8月5日，被告人吴金旺收到漳平市人民法院生效的调解书，调解书中明确要求被告人吴金旺向吴日登偿还本金和利息共计人民币17万元；因被告人吴金旺没有按规定履行偿还义务，吴日登于2015年5月18日向漳平市人民法院申请强制执行。随后，被告人吴金旺和吴日登达成和解协议；因被告人吴金旺再次没有按规定履行偿还义务，吴日登于2017年1月18日向漳平市人民法院申请恢复强制执行。2017年6月8日，漳平市人民法院裁定漳平市金旺玻璃钢工贸有限公司和被告人吴金旺一起为17万元的债务承担偿还义务。被告人吴金旺为逃避执行偿还义务，于2017年4月份以陈某1的名义购买一部闽Ｆ×××××的陆风牌Ｘ5型小轿车，前后共支付价款人民币34594.44元。 2019年8月27日，被告人吴金旺在漳平市大景城路口被侦查人员传唤到案。 另查明，本案在审理过程中，被告人吴金旺于2019年12月6日向本院缴纳了人民币35000元用于履行其在本院执行案件中的还款义务。 上述事实，被告人吴金旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、严某、陈某2、叶某、陈某3的证言；漳平市公安局出具的到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表，（2014）漳民初字第1572号民事调解书及法律文书生效证明书、本院执行案件立案材料及执行过程中的相关法律文书、漳平市宝鑫汽贸结算清单明细表、机动车行驶证、机动车销售统一发票、税收完税证明、银行交易记录等书证；被告人吴金旺的供述和辩解；被告人吴金旺的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金旺有能力履行而不履行人民法院裁定，共计人民币34594.44元，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人吴金旺自愿认罪认罚且在庭前履行了案涉还款义务，可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴金旺处以拘役五个月，缓刑六个月的量刑建议合理适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴金旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  邓永国 人民陪审员  黄玉林 二〇一九年十二月十日 法官助理罗发金 书记员林晓霞 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何永胜，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何永胜信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告何永胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.何永胜支付截止2019年7月19日的信用卡透支本金49788.43元、利息14728.14元、账单分期手续费956.86元、违约金15627.1元、取现手续费27元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49788.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由何永胜承担。事实和理由：何永胜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月19日累计欠款本息共计81127.53元未给付。招行信用卡中心多次催款，何永胜仍未清偿。被告何永胜未答辩。经审理查明，2013年12月16日，何永胜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何永胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何永胜发放了信用卡一张。何永胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月19日，何永胜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49788.43元、利息14728.14元、账单分期手续费956.86元、取现手续费27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何永胜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何永胜发放了信用卡，何永胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何永胜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何永胜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何永胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永胜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡透支本金49788.43元、利息14728.14元、账单分期手续费956.86元、取现手续费27元，并支付自2019年7月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49788.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费914元，由被告何永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执恢79号之一申请执行人：熊清兰，女，1972年10月8日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：赵保连，男，1968年11月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人熊清兰（以下简称申请执行人）与被执行人赵保连（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，铜鼓县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）赣0926民初278号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款41462.46元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺自2020年1月20日前归还1万元，余款在2020年12月底付清，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0926执恢79号案件的执行。如被执行人未按时履行和解协议，或发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十二月三十日法官助理吴冀书记员袁芳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2822号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，女，1987年12月29日出生，公民身份号码×××，户籍地浙江省常山县，确认送达地址浙江省衢州市常山县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金20000元及利息1506.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息21506.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年7月4日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人李某2、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@39200022350）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年10月24日，借款人共欠本息21506.66元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息22290.6元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人李某2、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。李某2未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年7月4日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人李某2、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告至今未还。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息22290.6元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项21506.66元及该款自2018年10月24日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执649号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地邵武市晒口街119号，统一社会信用代码：91350781793767649L。 法定代表人：潘小生，主任。 被执行人：徐新前，男，1963年1月18日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被执行人徐新前金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初446号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0781执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4751号原告:陶汝萍,女,1971年2月20日生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告:合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司,住所地安徽省天长市广陵西路与滨河路交叉口天森国际花都A5-301,统一社会信用代码:91341181598657639T。法定代表人:戴正春,该分公司经理。委托诉讼代理人：林路，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明春，该公司员工。第三人:天长市天森置业有限公司,住所地天长市冶山镇关塘社区关公路,统一社会信用码913411815545587860。法定代表人:候其涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，该公司员工。原告陶汝萍诉被告合肥瑞康物业管理有限公司天长分公司、第三人天长市天森置业有限公司物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月25日立案。原告陶汝萍于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项规定裁定如下：准许原告陶汝萍的撤诉申请。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶汝萍负担。审 判 长  李正国人民陪审员  葛维龙人民陪审员  葛付云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2993号 原告：何玉昌，男，1955年9月29日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县天池金银花专业合作社；住所地：四川省南江县天池乡池塘村0999号；工商注册号511922NA000009X。 法定代表人：赵春梅，系该合作社总经理。 被告：李朝乐，男，1964年1月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：任导行，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。 原告何玉昌与被告南江县天池金银花专业合作社、李朝乐、任导行买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告何玉昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郑亚平 二〇一九年十二月二十日 书记员  张利民
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1614号 上诉人（一审被告）：北海市中翔置业有限公司，住所地北海市北海大道东延线6号四楼4002号，统一社会信用代码:9145050056905541X6。 法定代表人：李松斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴恒彩，广西熙棣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：北海鸿洋安防科技有限公司，住所地北海市海城区北京路华武花园A8幢4楼，统一社会信用代码：914505005968918942。 法定代表人：陈集洋，该公司总经理。 一审被告：北海闽航建筑工程有限公司，住所地北海市北海大道东延线3号和苑和雅轩一单元0901号，统一社会信用代码：91450500MA5KBF8227。 法定代表人：李键，该公司总经理。 上诉人北海市中翔置业有限公司（简称中翔公司）因与被上诉人北海鸿洋安防科技有限公司（简称鸿洋公司）、一审被告北海闽航建筑工程有限公司（简称闽航公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定案涉工程的部分工程造价为732310元错误，三方经过确认的是现场设备数量，不是工程结算造价；一审法院采信案涉《工程造价鉴定意见书》认定剩余工程造价为153956.86元错误，该鉴定清单中的部分设备数量与现场实际清点的数量不符；被上诉人未依约完成验收、结算流程，违约在先，即使判决上诉人支付违约金也应该从判决生效之日起计算。 鸿洋公司辩称：案涉三方协议已经明确对方在什么时候不付款就产生违约金，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告闽航公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 鸿洋公司向一审法院起诉请求：请求被告北海市中翔置业有限公司向原告支付工程欠款636266.86元及违约金83933.95元，被告闽航公司对上述债务承担连带责任。 一审法院判决：一、被告北海市中翔置业有限公司向原告北海鸿洋安防科技有限公司支付工程款636266.86元及违约金83933.95元；二、被告北海闽航建筑工程有限公司对被告北海市中翔置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，案涉合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。一、关于一审法院认定案涉工程的部分工程造价为732310元是否错误问题。上诉人与被上诉人、一审被告于2017年5月12日签订的案涉《工程结算付款三方协议》明确载明：截止2017年5月12日，被上诉人已完成工程款金额732310元，因此，一审法院认定案涉工程的部分工程造价为732310元正确，上诉人认为一审法院认定案涉工程的部分工程造价为732310元错误、三方经过确认的是现场设备数量不是工程结算造价，与事实不符，不能成立。二、关于一审法院采信案涉《工程造价鉴定意见书》认定剩余工程造价为153956.86元是否错误问题。该鉴定意见书是经被上诉人申请，一审法院组织各方当事人对送检材料进行确认和质证后，依法委托有相应资质的司法鉴定机构作出，上诉人主张该鉴定清单中的部分设备数量与现场实际清点的数量不符，但其既不能说明不符的数量和具体情况，也不能提供相应的证据证明，其该主张不能成立；案涉《工程造价鉴定意见书》应予采信，一审法院采信作为定案依据，并无不当。三、关于被上诉人是否存在未依约完成验收、结算，违约在先问题。案涉工程已完工验收并于2017年7月30日交付使用，且已过一年质保期，被上诉人已依约履行了完成施工、协助验收义务，上诉人认为被上诉人未依约完成验收，与事实不符，对已完成的案涉工程与被上诉人进行结算并按约定的付款期限支付工程款，是上诉人的义务，上诉人怠于履行结算和付款义务，已构成违约。被上诉人不存在不协助结算的行为，不构成违约。上诉人主张被上诉人未依约完成验收、结算，违约在先，即使判决上诉人支付违约金也应该从判决生效之日起计算，缺乏事实和法律依据，不能成立。被上诉人在一审第二次庭审中变更了诉讼请求金额，一审判决对该金额的表述有误；一审判决将不属于当事人争议事项、由法院依法决定的本案诉讼费负担，列为诉讼请求事项不当，本院一并予以纠正。 综上所述，中翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对被上诉人提出诉讼请求的表述虽有瑕疵，但认定事实清楚、适用法律和裁判结果正确，本院纠正瑕疵后应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11807.50元（北海市中翔置业有限公司已向本院预交），由北海市中翔置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 何能媛 审 判 员 文庆强 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13096号原告：肖湘，男，1984年9月13日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。被告：陈晓荣，男，1983年7月23日生，汉族，住张家港市。原告肖湘与被告陈晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员朱琴娟适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖湘及其委托诉讼代理人黄春中到庭参加诉讼，被告陈晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓荣归还借款158000元及并支付逾期利息63000元（从2018年2月2日起至2019年10月2日止按100元/天计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，被告因经营饭店资金周转，于2016年8月12日和2017年1月18日，分两次向原告借款共计180000元。2017年5月21日，被告向原告出具借条，明确还款方案和还款时间。后被告向原告归还了22000元，剩余借款158000元迟迟不向原告归还。原告多次催促，未果。被告陈晓荣未作书面答辩，口头述称：本案其实不是真正的借款。因其与原告系同学，关系甚好，其邀请原告入股其饭店，原告持暗股。后饭店短期内亏损很大，其作为牵头人，不想双方关系受损，所以向原告出具了借条。之后还款22000元。目前经济困难，无力还款。计划从明年5月起每月还原告等三人共计1000元。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，肖湘转账陈晓荣10万元。2017年1月18日，肖湘转账陈晓荣3万元。2017年5月21日，陈晓荣向肖湘出具借条，载明：借款人陈晓荣因经营饭店需要资金，向出借人肖湘借款人民币180000元。借款日期为2016年8月22日借款人民币150000元，2017年1月18日借款人民币30000元，合计借款人民币180000元。还款日期为2017年6月30日前先还30000元，剩余150000元的还款时间为往后每年6月30日前每次还款20000元，直到完全还清为止。如不能按时归还，愿付违约金人民币100/天。之后，陈晓荣于2017年6月24日归还10000元，于2017年11月14日归还5000元，于2018年2月2日归还7000元，共计22000元，尚余158000元至今未还，为此，引起纠纷。审理中，经本院主持调解，双方对还款方式意见不一，调解未成。以上事实，由借条、银行往来流水、收条、庭审笔录、调解笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖湘主张陈晓荣归还其借款158000元，提供了银行往来流水及借条，肖湘已完成举证义务。陈晓荣述称肖湘系入股，肖湘未予认可，陈晓荣也未能举证。从现有证据看，陈晓荣在收取肖湘款项一段时间后向肖湘出具借条，确认双方之间系借贷关系，肖湘对此亦认可，本院对双方之间的法律关系应认定为借贷关系。本案借款分期归还，陈晓荣以自己的行为表明不履行义务，肖湘可以在履行期限届满之前要求陈晓荣承担违约责任。现肖湘要求陈晓荣归还借款158000元，本院予以支持。关于肖湘主张的利息，其实质是要求陈晓荣承担违约责任，其计算标准符合借条的约定，也不违背法律规定，本院予以准许，但其总计金额有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓荣于判决生效后10日内给付原告肖湘借款人民币158000元及违约金60700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元由原告肖湘负担18元、被告陈晓荣负担2290元。被告负担部分于判决生效后10日内直接缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  朱琴娟二〇一九年十二月三日书记员  魏峰燕
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执1498号之二 申请执行人郑丰庆，男，1976年1月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人西玉龙水利水电工程建设（太仓）有限公司，住所地苏州市。 法定代表人沈新华，该公司经理。 郑丰庆与西玉龙水利水电工程建设（太仓）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出(2019)苏1191民初267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定164447.70元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年9月17日立案受理。 执行过程中，本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院工作人员按照法律文书上记载的地址寻找被执行人，但未能找到被执行人的经营场所。另委托被执行人注册地人民法院代为查询被执行人注册地的不动产登记情况，反馈结果为无，亦无法联系到被执行人法定代表人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初267号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈雅洁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5902号申请执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号6号楼1-2层附2号。法定代表人：付进廷。被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道创业大厦6层8号。法定代表人：陈向东，该公司总经理。关于申请执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司与被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司租赁合同一案，本院做出的（2015）中民二初字第2941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人600014.94元及判决计算的逾期利息，本院于2019年10月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月1日向被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2019年10月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院于2019年12月23日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、因被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年11月11日向被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月23日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。五、本院于2019年12月23日通知申请执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；本院于2019年12月23日对申请执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司代理人王高翔做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉福星东盛建设工程有限公司负有继续向申请执行人郑州克瑞重型机械科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十二月二十三日书记员 :路静