新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1620号 原告：张玉荣，女，1960年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 被告：王栋斌，男，1968年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：王建军，男，1980年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告张玉荣与被告王栋斌、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，分别于2019年7月19日、7月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托诉讼代理人李江红、被告王栋斌、王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金443450元及利息124166元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求被告偿还原告借款本金370450元及利息149636元(利息计算至2019年7月8日)。事实与理由：2017至2018年期间被告陆续向原告借款共计448450元，并约定了借款期限为一年,每月2分钱利息。还款期限届满后,被告仅向原告归还少部分借款,剩余借款经原告多次催要未果，并一直以各种理由拖欠至今。故依法起诉，请求依法判决。 王栋斌、王建军辩称，三笔借款属实，借条也是王栋斌出具的，但是原告主张的借款本金数额有误，是370450元。2018年3月7日的228000元的借条实际借款数额是200000元，2017年3月7日借款时，原告直接将20000元的利息扣除后，实际只给付了180000元，还款期限届满后，连本带利出具了228000元的借条。2018年3月19日出具的借条的借款本金是90000元，加了20000元的利息给原告出具的110000元的借条。2018年3月8日出具的借条是原告以自己的名义从银行贷款还了被告的贷款本金100000元，加450元的保险费和10000元的利息出具的借条，利息计算也应当按实际借款金额来计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的微信记录，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据： 1、2018年3月7日借条一份，证实2017年3月7日，二被告向原告借款200000元，至2018年3月7日，二被告无力还款，连本带利向原告出具了228000元的借条，约定月息2分，还款期限至2019年3月7日。二被告对借条的真实性无异议，但否认收到借款。结合原告对借款方式、利率及借款期限的陈述、同时认可出借时已预先扣除了20000元利息的事实以及二被告的答辩意见，本院对该借条的真实性、合法性、关联性以及其证明力予以确认。 2、2018年3月19日借条一份、阜康市农商银行交易流水一份，证实2018年3月19日，二被告向原告借款90000元，加利息20000元，由二被告向原告出具110000元借条，借款期限至2019年1月8日。被告王栋斌对借条、交易流水的真实性无异议，但否认收到借款。被告王建军对借条、交易流水的真实性无异议，也认可收到借款，但认为该借条的借款与2018年3月8日出具的借条是同一笔借款。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 3、2018年3月8日借条一份、阜康市农商银行交易流水一份，证实2017年3月15日原告从银行贷款100000元，向被告借款90000元。至2018年3月8日，二被告无力还款，加上原告为此向银行支付的10000元利息及被告应当支付的10000元利息、450元的保险费，由二被告向原告出具了借条。被告王栋斌对借条的真实性及交易流水的真实性无异议，认可借条上自己的签名是自己所签，但否认自己收到了借款。被告王建军对借条的真实性及交易流水的真实性无异议，认为交易流水只能证实原告支取了90000元，但不能证实90000元给了被告，借条是自己出具，确实收到了90000元，但是90000元就是2018年3月19日原告转账的90000元。结合二被告的答辩意见，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。 被告王建军提供的证据：农村信用社网上银行电子回单一份，证实2019年4月17日，已向原告还款78000元的事实。原告对真实性无异议，认可收到78000元，但该笔款是还二被告2017年9月15日向其借的80000元，为此，原告补充提交了2017年9月15日，二被告出具的借条及证人苟馨月的证人证言，证实二被告向其借款80000元的经过，证人苟馨月陈述，2016年二被告合伙干工程，向证人借款200000元用3个月，许诺给自己80000元好处费。证人就向原告在内的其他人借了款又借给了二被告，其中借原告70000元，到期后，二被告未能还款导致自己也无法向原告还款，经自己追讨，二被告愿意向原告认下借款，2017年时加上10000元的利息，二被告就向原告出具了80000元的借条。2019年，二被告给自己出具了授权委托书，让自己结了工程款还了原告的借款，当时还了100000多元，具体数额记不清了，就是被告主张还款的这78000元，当时因为原告个人的银行卡有点问题，就用了原告丈夫的银行卡，其他部分用自己的卡还的。自己与二被告也不是合伙关系。经质证，二被告对借条的真实性无异议，但否认是自己借款，认为是其合伙人苟馨月所借，对证人证言有异议，认为证人证言不实。原告对证人证言无异议。为支持自己的反驳意见，被告王栋斌提交了视频资料一份，证实原告认可二被告未向原告借款，二被告也未实际收到借款，钱是苟馨月所借。原告对视频资料的真实性无异议，对证实的问题有异议，认为视频中没有反映苟馨月的名字，不能证实是苟馨月所借。由于证人陈述与原告陈述相互矛盾，结合被告王栋斌提供的视频资料，双方对于借款80000元的事实存在争议，本院对原告提交的反驳证据不予采信，对被告提交的农村信用社网上银行回单予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，二被告合伙干工程需要资金，以月息2分的利率向原告借款200000元，约定借款期限为一年，原告预先扣除了20000元的利息，将180000元现金交付给被告王栋斌。2018年3月7日，二被告无力还款，连同利息28000元向原告出具了228000元的借条。2017年3月15日，原告从银行贷款100000元，并为此支付了450元保险费，将其中90000元借给了被告王栋斌用于归还贷款，至2018年3月8日，二被告无力还款，连同利息20000元及450元的保险费，二被告向原告出具了110450元的借条。2018年3月19日，原告从银行贷款90000元，将90000元转借给二被告，连同利息20000元，由二被告出具了借条，约定借款期限至2019年1月8日。2019年4月17日，被告向原告还款78000元。 本案的争议焦点为：一、借款本金及利息如确确定？二、被告主张的78000元还款是否应当认定？ 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。根据原告提交的借条、银行流水以及二被告的自认，可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系。 一、关于借款本金数额的问题。2018年3月7日的借条载明的借款金额虽为228000元，但双方均认可实际借款时间为2017年3月7日，约定的借款金额为200000元，月息2分，原告提供借款时预先扣除了20000元的利息，228000元的构成为200000本金加剩余28000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，该笔借款的本金应当按180000元认定。二被告主张2018年3月8日借条与2018年3月19日的借条是同一笔借款，但根据原告提供的银行流水及二被告答辩时的自认，可以确定2018年3月8日的借款实际发生在2017年3月15日，实际借款金额为90000元，20000元为利息，450元为保险费，该笔借款至2018年3月8日重新出具了借条，该笔借款的借款本金应当认定为90450元。2018年3月19日的借条系当天原告通过银行转帐向二被告借款90000元，加上20000元的利息，由二被告出具的欠条，借款期限至2019年1月8日，两笔借款的实际借款时间与金额均不一致，况且，二被告作为智力正常的成年人，借一次款出具两张借条明显不符合常理，二被告在答辩时已对借款做出了自认，在第二次开庭时对已自认的事实予以否认，违反诚实信用原则，故对二被告的抗辩主张，本院不予采信。本案的三笔借款本金应当认定为360450元。双方均认可约定的月利息为二分，折算的月利率为2%，未超出年利率24%，原告自愿计算利息至2019年7月8日，相应的利息为180000×2%×28个月(2017年3月7日至2019年7月8日)+90450元×2%×27.8个月(2017年3月15日至2019年7月8日)+90000元×2%×15.7个月(2018年3月19日至2019年7月8日)=179350元，现原告只主张149636元的利息，属当事人对自己民事权益的自由处分，本院予以支持。 二、被告主张的78000元还款是否应当认定的问题。原告认可2019年4月17日被告向其丈夫还款78000元、且二被告与其丈夫不存在其他经济往来的事实，但主张归还的是二被告2017年9月15日借款80000元，并提供了借条和证人苟馨月的证言来证实其反驳，由于证人陈述的借款经过及金额与原告的陈述互相矛盾，二被告亦不认可借款80000元的事实，双方对借款的事实是否存在争议较大，本院在本案中不予处理。即使该笔借款成立，双方也没有约定清偿抵充的先后顺序，2019年4月17日的清偿也应当清偿顺序在先的债务。同时，由于该笔给付不足以清偿全部债务，按照法律规定，应当先抵充利息。故二被告2019年4月17日清偿的78000元与利息149636元抵充后，二被告仍应当向原告支付利息71636元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王栋斌、王建军于本判决生效之日起十日内向原告张玉荣返还借款本金360450元，并支付利息71636元； 二、驳回原告张玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9476元，由原告张玉荣负担2263元，由被告王栋斌、王建军负担7213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  韩玉霞 人民陪审员  刘怀智 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘海丽 附：引用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。