山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3566号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 主要负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：盛杰，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：敬宪禄，男，1957年2月19日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区长城西路6号国贸大厦8楼。 主要负责人：孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨兴荣，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）因与被上诉人盛杰、敬宪禄、原审被告紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称紫金保险泰安支公司）保险合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人人保泰安分公司的委托诉讼代理人薛兆有，被上诉人盛杰、敬宪禄的委托诉讼代理人刘刚，原审被告紫金保险泰安支公司的委托诉讼代理人杨兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保泰安分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人支付两被上诉人保险金98000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案车辆损失价值应为98000元，而非原审认定的138260元。一审中司法鉴定意见书中载明：车辆损失达到全损程度，车辆的合理损失价值为98000元。一审法院按照车辆维修价格138260元认定车损价值错误。因该维修价格已超出事故发生时被保险车辆的实际价值，涉案车辆已经没有维修的必要，应作报废处理。按照保险法规定的补偿原则，被保险人不得从保险合同中牟利。本案中，即使被上诉人自行修复了车辆，其维修费中超出98000元的部分应由被上诉人自行承担。 盛杰、敬宪禄辩称，被上诉人车辆在上诉人处投保车损险156060元，事故发生时，经鉴定实际价值与投保价值明显不符，应当按照投保价值计算车辆价值。被上诉人车辆现已实际维修，且维修配件及价格是依照鉴定结论修复，并不超过车辆投保价值。涉案车辆对于被上诉人盛杰夫妻具有纪念意义。请求驳回上诉，维持原判。 紫金保险泰安支公司述称，不发表意见。 盛杰、敬宪禄向一审法院起诉请求：被告赔偿原告路产损失、车辆损失、救援费、拖车费、拆检费、鉴定费等，约计18万元，本案诉讼费由被告承担。 一审法院无认定事实部分。一审法院认为，被告承认原告盛杰、敬宪禄在本案中主张的事实，故对原告盛杰、敬宪禄主张的事实予以确认。2018年7月30日原告敬宪禄与被告签订的机动车商业保险合同，是当事人真实意思表示，合法有效。原告敬宪禄为鲁Ｊ×××××号“宝马X3”小型越野客车在被告人保泰安分公司处投保了机动车损失险（保额156060元）等险种，并不计免赔。涉案轿车车主为原告盛杰，其有权主张赔偿，保险期间发生事故，被告人保泰安分公司应当按照合同约定承担相应的赔偿责任。原告委托有关鉴定机构对涉案车辆车损价值评估认定，被告认为所认定车损过高，并申请对鲁Ｊ×××××号车的损坏范围与维修合理性进行鉴定；在此基础上重新评估该车的车辆损失价值。原审法院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书认定：涉案车辆相关部件应为事故造成，具有维修更换合理性，并对该车损坏范围予以确认，基于此，认定该车辆维修费用约为138260元；同时，认为该车现有市场价值12万元，该车达到全损程度，扣除该车残值22000元，认定该车辆合理的损失价值约为98000元。该证据经庭审质证，原告认为涉案车辆已实际维修，并提交了相应发票，认可维修费138260元；被告人保泰安分公司则认为涉案车辆为全损，无维修价值，应按车损价值98000元赔偿。本案为财产损失保险合同纠纷，综合全案证据，认定涉案车辆车损为138260元与本案事实相符，遵照诚实信用原则与公平原则，对该车损价值予以采纳；原告另主张路产损失，未举证证实，不予支持。拖车费1800元系原告支出的必要的、合理费用，属被告人保泰安分公司承担责任范畴，应予赔偿。原告同时诉请被告紫金保险泰安支公司承担赔偿责任，因不在本案审理范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告盛杰、敬宪禄保险赔偿金140060元；二、驳回原告盛杰、敬宪禄对被告紫金财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告盛杰、敬宪禄负担433元；被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1517元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，被上诉人敬宪禄于2018年7月30日作为被保险人为鲁Ｊ×××××号车辆在上诉人处投保车损险等商业保险。涉案车辆登记的车辆所有人为被上诉人盛杰，盛杰系敬宪禄的女婿。2019年5月20日17时50分许，彭彦英驾驶被保险车辆在高速公路上发生道路交通事故。一审诉讼中，上诉人申请对被保险车辆损失价值进行司法鉴定，经一审法院对外委托，山东交院交通司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：车辆损坏范围及维修项目费用合计138260元；车辆损失达到全损程度，车辆合理的损失价值约为98000元。 本院认为，关于被保险车辆损失价值的认定问题，经原审法院对外委托进行司法鉴定，鉴定机构作出车辆合理损失价值98000元的鉴定结论，鉴定程序合法，应按照98000元认定本次保险事故造成的车辆损失价值。上诉人的主张成立，应予支持。被上诉人主张按照车辆维修费用138260元认定车辆损失情况，但鉴定意见书中明确载明车辆因事故造成全损，已无维修必要。故在车辆残值归属被上诉人的情况下，由上诉人赔偿车损价值98000元符合车辆实际情况。至于被上诉人认为车辆具有纪念意义而自行维修的情况，系其作为车辆所有人对自己财产进行自由处分，但不应依此否定鉴定结论中的实际车损价值数额。上诉人作为保险人应按照司法鉴定的车损价值98000元向被上诉人进行赔付。本案中，上诉人应向被上诉人赔付98000元车损及1800元施救费，两项共计99800元。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4196号民事判决第二项； 二、变更泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4196号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决书生效之日起十日内支付被上诉人盛杰、敬宪禄保险赔偿金99800元； 三、驳回盛杰、敬宪禄的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1950元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1081元，盛杰、敬宪禄负担869元；二审案件受理费852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担36元，被上诉人盛杰、敬宪禄负担816元。被上诉人应负担的二审案件受理费先由上诉人预交，待执行时一并解决。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁 琳