杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0106行初142号 原告车震华，男，1959年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。 被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 出庭负责人邬谷，副局长。 委托代理人宫贤飞，该单位工作人员。 委托代理人王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。 原告车震华（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下称被告）劳动和社会保障行政审批一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告车震华及其委托代理人戴雨庭、被告的副局长邬谷及其委托代理人宫贤飞和王巧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，被告在《参保人员基本养老保险视同缴费年限核定表》，确认原告的视同缴费年限为6年2个月。 原告诉称，其于1976年12月至1999年5月在哈尔滨汽轮机有限责任公司工作。1999年5月,经杭州市人事局人才引进,调入杭州市西湖区钱江制冷设备有限公司工作。2002年6月,杭州市社险办通知原告办理在哈尔滨市工作期间社会保险转入手续。2002年8月23日，原告持哈尔滨市社会保险事业管理局参加基本养老保险人员转移情况表和《职工养老保险手册》办理社保转入手续。在《职工养老保险手册》转移记载栏,哈尔滨市社会保险事业管理局认定原告在哈尔滨汽轮机有限责任公司工作期间的缴费年限为22年5个月。经杭州市社险办确认并接收,《职工养老保险手册》由社险办复印留存。2019年6月,原告到龄退休。在办理退休手续时,被告未按原告《职工养老保险手册》转移记载的缴费年限合并计算,而是将原告视同缴费年限10年1个月改为6年2个月。原告与被告交涉无果,且不能告知哈尔滨市社会保险事业管理局确认的转移记载无效的法律依据。根据《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法》(国办发[2009]66号)第三条规定，参保人员跨省流动就业的,由原参保所在地社会保险经办机构开具参保缴费凭证,其基本养老保险关系应随同转移到新参保地。参保人员达到基本养老保险待遇领取条件的,其在各地的参保缴费年限合并计算。被告未依原告《职工养老保险手册》转移记载的缴费年限，合并计算原告的缴费年限并认定的行为,侵害了原告的合法权益。诉请判令:撤销被告于2019年7月1日作出的《视同缴费年限核定表》(认定原告视同缴费年限6年2个月)，并责令重作；诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、职工养老保险手册。证明原告缴费年限连续计算为22年5月的事实，并由哈尔滨市社会保险管理局盖章确认。 2、参保人员达到法定退休年龄领取基本养老保险待遇资格确认表。 3、参保人员基本养老保险视同缴费年限核定表。 证据2-3，证明被告错误认定原告缴费年限的事实。 被告辩称，2019年6月,原告申请办理退休养老保险待遇。被告经核查查明:原告1976年12月参加工作,就职于哈尔滨汽轮机厂。1979年8月至1983年8月,在校学习。1983年8月重新入职哈尔滨汽轮机厂,直至1999年5月调动至杭州钱江制冷集团有限公司。2000年2月,原告离职后入职中节能绿建环保科技有限公司直至退休。申请退休养老待遇时的职称为高级工程师。根据上述事实及《浙江省职工基本养老保险条例》、《教育部、财政部、国家劳动总局关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定(摘录)》、《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》第三条规定,原告在校学习期间，即1979年8月至1983年8月,不能按工龄计算,不应认定为视同缴费年限。2019年7月1日，被告作出视同缴费年限为6年2个月的案涉核定。被告对原告视同缴费年限的核定正确,其事实和法律依据充分,适用法律正确。要求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、参保人员达到法定退休年龄领取基本养老保险待遇资格确认表。证明原告于2019年6月申报退休养老保险待遇以及被告认定原告累计缴费年限为38年8个月，其中实际缴费年限为32年6个月，视同缴费年限为6年2个月。 2、参保人员基本养老保险视同缴费年限核定表。证明被告于2019年7月1日核定原告的视同缴费年限为6年2个月。 3、退休高级职称人员增加养老金资格确认表、职工退休证、退休人员基本养老金核定表。证明原告的退休时间，印证原告的缴费年限及原告基本养老金的核定情况。 依据：《浙江省职工基本养老保险条例》、《教育部、财政部、国家劳动总局关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定(摘录)》、《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：证据1，该证据与之前提供给原告的不同，真实性、合法性无法确认，无法证明其目的。证据2-3，真实性、合法性无异议，证明目的有异议；第一，《职工养老保险手册》上关于连续工龄的计算是连续不间断，而被告未能提供证据证明原告的缴费年限存在中断情形；第二，原告确实是在被告所述期间内学习，但该工龄能否被计算在内，由当地政府部门作出决定，即哈尔滨市社会保险事业管理局，现该局已认定原告22年5个月的连续工龄，与原告在原单位的时间相同，确认了原告大学读书四年期间为工龄的事实；哈尔滨市社会保险事业管理局作为社会保险经办机构，负责为用人单位准确记录参加社会保险的人员缴费等社会保险数据，故其所作确认是依法律程序作出的行政行为，现行有效，非因法定事由并经法定程序，不得撤销、变更；原告属跨省流动就业人员，根据《人力资源和社会保障部关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的通知》第八条，被告作为户籍地社会保险经办机构，只有归集和合并的义务，并没有审查的义务。 被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1，真实性无异议，合法性、证明目的有异议；缴费年限计算和原告陈述及被告审核的内容不一致，原告在学四年不能计算为缴费年限；根据《浙江省职工基本养老保险条例》规定，被告对原告缴费年限有审核职责，被告根据调查核实的情况作出认定符合事实和法律；对原告原户籍所在地作出的错误认定，被告可不以原告提供的《养老保险手册》作为认定依据。证据2-3，资格确认表和原件不一致是因原告于6月3日申请后，被告发现原告填写有误后依职权作出更正，故原告提供证据上显示有“与原件校对无误”的盖章以及“递交人签收人及日期”没有填写的情况；合法性有异议，无法证明被告作出的认定错误；根据被告审查及原告档案，其对1979年8月至1983年8月在大学的事实是认可的，故被告认定原告视同缴费年限6年2个月合法。 经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：原告提供的证据3、被告提供的证据2，为涉案行政行为，为有效证据，但对其合法性将结合其他证据予以认定。原告提供的证据2与被告提供的证据1，除前者填写的“累计缴费年限”为42年7个月，后者为“38年8个月”外，其余内容均一致，该不一致不影响证据的真实性，本院予以采信。原、被告提供的其他证据均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。 经审理，本院查明： 原告出生于1959年6月6日。1976年12月，原告进入哈尔滨汽轮机厂工作。1979年8月至1983年8月,在哈尔滨电工学院上学。1983年8月，原告毕业后仍入职哈尔滨汽轮机厂。1999年5月，原告调至杭州钱江制冷集团有限公司。2000年2月,原告离职后入职中节能绿建环保科技有限公司。2019年6月,中节能绿建环保科技有限公司向被告提交原告的个人档案，申请为其办理退休审批、退休养老保险待遇。7月1日，被告作出了退休审批，同意其从2019年6月起退休，视同缴费年限6年2个月。原告不服，诉至本院。 另查明，原告持有的《职工养老保险手册》记载，从76年12月至99年5月，原告在哈尔滨汽轮机有限公司工作期间共缴费22年5个月。该手册上盖有哈尔滨市社会保险事业管理局的公章。 本院认为，《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定：“前款所称缴费年限，是指职工个人和其所在用人单位、城镇个体劳动者分别按规定足额缴纳基本养老保险费的年限。国有企业或者城镇集体所有制企业参加职工基本养老保险社会统筹之前，职工参加工作的年限，经劳动保障行政部门审核，符合国家和本省有关规定的，为视同缴费年限。”被告作为劳动保障行政部门，具有审核缴费年限的职责。 本案的争议焦点是被告作出的参保人员基本养老保险视同缴费年限核定表中认定原告的视同缴费年限为6年2个月的行政行为法律适用是否正确。 在论述法律适用前，首先应明确一下工龄和视作缴费年限的概念。工龄指劳动部门认可的工作年限；视同缴费年限指职工全部工作年限中，其在实际缴费年限之前按照国家规定计算的连续工作年限，是一种退休待遇。工龄是视同缴费年限的前提之一，但并非存在工龄即为视作缴费年限。根据《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条第二款规定，认定视同缴费年限必须符合“国家和本省有关规定”。根据《劳动部关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金”等规定，职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄才涉及视同缴费年限认定问题。 本案中，原告在1976年12月进入哈尔滨汽轮机厂工作后，从1979年8月至1983年8月在哈尔滨电工学院上学，后又回到哈尔滨汽轮机厂工作。《教育部、财政部、国家劳动总局关于工龄五年以上的国家职工考入普通高等学校后实行职工助学金制度的规定(摘录)》（[79]教计字315号、[79]财事字194号、[79]劳总薪字69号）第四条规定，国家职工入学前的工龄计算，应按国家现行有关规定执行，计算到被普通高等学校录取的当年九月一日止。今年考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算。《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》第三条规定,一九七九年以后考入普通高等学校本、专科学习的国家职工，其工龄计算，按一九七九年八月四日教育部、财政部、国家劳动总局[79]教计字315号、[79]财事字194号、[79]劳总薪字69号文件执行，即：“考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算”。被告根据文件要求，根据原告的工作、学习实际情况，对原告在校学习期间，即1979年8月至1983年8月,不能按工龄计算,不应认定为视同缴费年限，从而认定原告视同缴费年限为6年2个月，该行政行为具有事实和政策依据。 关于原告提出的《职工养老保险手册》的问题。劳动部《关于使用的通知》（劳办险字[1992]15号）、浙江省劳动厅《关于使用的通知》（浙劳险[1992]198号）规定，《手册》是准确记载企业和职工缴纳养老保险费，为职工退休时计发其养老金提供缴费年限、缴费工资、缴费金额的依据。《手册》由企业填写，职工对《手册》记载的各项内容核查盖章（或签字）后，由社会保险管理机构核查并盖章。虽然原告的《手册》上记载了原告从76年12月至99年5月在哈尔滨汽轮机有限公司工作期间共缴费22年5个月，但视同缴费年限的认定职权在劳动部门，而非社会保险管理机构。被告认定原告视同缴费年限为6年2个月，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回车震华的诉讼请求。 案件受理费50元，由车震华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费，详见《上诉案件交纳诉讼费用通知书》。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王 璐 人民陪审员  狄建华 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  章晓婷