山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4259号 原告：韩宗云，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：韩耀芳，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，住嘉祥县。 原告韩宗云与被告韩耀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗云的委托诉讼代理人冯钰、被告韩耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宗云向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩耀芳立即偿还原告韩宗云借款20万元及利息。二、本案诉讼费用由被告韩耀芳负担。诉讼过程中，原告明确利息为：利息自被告出具欠条之日起至实际偿清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2014年4月27日，被告向原告借款20万元整，原告将20万元借款支付给被告后，被告向原告出具欠条一份。时至今日被告一直未对涉诉借款进行清偿。原告无奈只得具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告韩耀芳辩称：原告诉称的被告向原告借款20万元与事实不符。事实是：原、被告和案外人韩某于2014年4月合伙做钢材生意，当时三人商定由原告、韩某各出股金20万元，被告以提供货源的方式合伙而算一股。三人协商后被告和韩某各自出资20万元股金，被告提供的货源是黑龙江省双鸭山市建龙钢铁有限公司的钢材。后交款46万元，购钢筋500吨，购得钢材后一段时间销售钢材期间，原告看到市场行情不行，提出退股，并要求被告向其出具原告交了20万元的股份钱。在这种情况下被告才给原告出具了20万元的欠条，意思是待挣钱后就给原告20万元。可本次钢材生意不但没有挣钱，反而赔了33万元。此外，被告是在另一合伙人韩某不知道的情况下向原告出具的上述欠条。综上，原告不但不能要回全部股份钱，而且还应当承担11万元的亏损，被告只能给原告9万元，而不是原告诉求的20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1、欠条，证明被告向原告借款20万元的事实。2、中国农业银行长春高新支行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××19孙银平）、中国农业银行长春高新支行电子渠道来往信息查询（转入方账号户名：62×××61韩耀芳、转出方账号户名：62×××19孙银平）、中国农业银行股份有限公司贺兰县支行中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××10韩振华），证明原告于2014年4月22日通过其妻孙银平账户向被告账户转款10万元、于2014年4月28日通过孙银平账户向被告账户转款2.7万元、于2014年4月22日通过韩振华银行账户向被告账户转款5万元，其余2.3万元原告于出具欠条之日当场交付给被告。上述证明能够证明原告将涉案20万元交付给被告。 被告提交的证据：证人韩某的出庭证言，证明：一、原、被告和案外人证人韩某经口头协议，共同合伙经营钢材，被告和韩某每人各出资了20万元，被告没有资金但有经营信息算干股。合伙之前韩某和原告不认识，是通过被告认识的原告，也就是这次合同时韩某认识的原告。韩某投资的20万元和原告投资的20万元都打到了建龙公司账户，不打钱建龙公司也不会发货。韩某是会计、现金主管，原告在长春做他的生意，被告负责合伙的生意采购和销售。后经结算亏损30多万元，每个人承担亏损10万多元，对具体数额因时间长了韩某已记忆不清，但结算的账目早已没有。韩某管账，除去韩某赔的，韩某手里的钱还不够韩某的，原告又给了韩某2万元许。对于原告赔的钱，应由被告给原告。二、对被告向原告出具的涉案欠条，韩某不知情。 被告对原告提交的证据的真实性无异议，认可被告的20万元。但对证明观点有异议，其异议同其答辩意见。 原告对被告的证据证人韩某的证言的真实性不予认可。认为原告从来没有和被告合伙做过生意，该证言只是对三人合伙事宜进行的作证，对涉案借款并不知情。且证人也不能证明涉诉款项是合伙的资金。假设三人合伙事宜成立，涉诉款项也并非合伙资金，被告向原告出具具有借款性质的行为来看，涉案款项就是借款，与合伙事宜无关。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原物核对无误的复制件、照片、副本、节录本。第七十三条第一款之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，被告提供的证据证人韩某的出庭证言，因韩某与被告均陈述合伙事宜，韩某与被告存在利害关系，对合伙事宜除被告和证人韩某的证言外无其他证据佐证。假设被告辩解的合伙事实存在，原告向被告提出退伙，被告同意原告退伙并同意退给原告股金20万元，为此被告于2014年4月27日向原告出具了欠条。但是，在出具欠条后的第二天即2014年4月28日，原告通过孙银平账户向被告账户转款2.7万元。既然退伙了，为什么原告还向原告转款？这进一步说明只有被告的陈述和证人韩某的证言不能单独作为三人合伙的定案依据。因此，根据上述法律规定，原告提交的书证欠条的证明力大于证人韩某证言的证明力，应予认定涉案欠条系被告向原告借款而出具的欠条。被告提出的涉案20万元系原告的合伙资金的观点，与事实不符，应不予支持。 经审理查明，被告于2014年4月27日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今向韩宗云借款贰拾万元，现金（200000）元借款人：韩耀芳2014年4月27日身份证：”。原告于2014年4月22日通过其妻孙银平账户向被告账户转款10万元，于2014年4月28日通过孙银平账户向被告账户转款2.7万元，于2014年4月22日通过韩振华银行账户向被告账户转款5万元，对其余2.3万元原告于出具欠条之日当场交付给被告。被告认可该20万元。对上述借款，被告未偿还原告，原告诉来本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解该20万元系原告合伙的出资，被告提交的证据不足以证明其观点。根据上述法律规定，被告应承担举证不利后果。本案中，涉案20万元系被告向原告的借款，被告应依法偿还。原告诉求被告偿还利息（以20万元为基数，自2014年4月27日按年利率6%计算利息），符合法律规定，应予支持。但诉求起诉之前的利息，因双方未约定利息，与法不符，应不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韩耀芳于本判决生效之日起10日内偿还原告韩宗云借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告韩耀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张宝厅 二〇一九年十二月十日 书记员  张利利