四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执异33号 异议申请人（被执行人）：四川印象置业集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区滨河路588号1幢1单元2楼，统一社会信用代码91511100779848119G。 法定代表人:周金龙，董事长。 委托诉讼代理人：李健，男，四川印象置业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：胡明，女，四川印象置业集团有限公司员工。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层，统一社会信用代码915111006699153042J。 负责人：赵卫，行长。 被执行人：董建明，男，1974年10月7日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡锦芳，女，1970年4月29日出生，住四川省峨眉山市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）申请执行四川印象置业集团有限公司（以下简称印象置业公司）、董建明、胡锦芳公证债权文书一案中，印象置业公司于2019年12月9日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 印象置业公司向本院提出请求：裁定中止（2019）川1181执恢392号之四、（2019）川1181执恢392号之六、（2019）川1181执恢392号之八执行裁定书的执行内容。事实和理由：1.印象置业公司不是本案适格被执行人，（2019）川乐三江执字第104号执行证书（以下简称104号执行证书）错误的将印象置业公司列为被执行人。根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条“公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：……（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。……”的规定，在浦发银行乐山支行提交的（2016）乐市三证字第14-83号公证书（以下简称14-83号公证书）中只有抵押人（主债务人）董建明、胡锦芳作出了自愿接受强制执行的意思表示；而印象置业公司仅作为保证人为董建明、胡锦芳提供阶段性担保，但从未向浦发银行乐山支行作出过接受依法强制执行的承诺。因此，14-83号公证书对于印象置业公司来说，不符合法定公证债权文书成立的条件，104号执行证书无权将印象置业公司列为被执行人，属于上述司法解释所规定的错误的公证债权文书。2.印象置业公司对浦发银行乐山支行提出强制执行的金额有异议。关于董建明、胡锦芳拖欠浦发银行乐山支行的款项，并未经董建明、胡锦芳及印象置业公司核实。根据印象置业公司与浦发银行乐山支行签订的《商品房按揭贷款合作协议》第四条约定，保证期间，董建明、胡锦芳到期应付未付的全部债务，印象置业公司无条件地作为第一债务人直接向浦发银行乐山支行清偿。因此，印象置业公司承担的保证范围仅限于借款人到期应付未付债务，而不是全部的借款本金及利息、罚息，现浦发银行乐山支行要求按照借款人全部的借款本金、利息、罚息来强制执行印象置业公司的财产，不符合双方的合同约定。综上，印象置业公司为维护自身合法权益，特向法院提出中止执行的请求。 本院查明，2016年，浦发银行乐山支行、印象置业公司签订《商品房按揭贷款业务合作协议》，双方约定由浦发银行乐山支行对印象置业公司开发的“峨眉﹒山与湖三期”项目提供按揭贷款服务，贷款本金不超过1.5亿元。印象置业公司委托员工何琼芳负责办理按揭贷款相关合同公证事宜。2016年3月22日，四川省乐山市三江公证处对何琼芳作的《询问笔录》中，何琼芳称：我公司愿为购买“峨眉﹒山与湖三期”并在浦发银行乐山支行办理房产按揭贷款的当事人的贷款及利息提供连带责任保证担保，拟将我公司与浦发银行乐山支行和办理该楼盘按揭贷款的当事人三方签订的所有《个人购房担保借款合同》进行公证并赋予强制执行效力，特向公证处申请办理公证。印象置业公司在该询问笔录中加盖公章予以确认。2016年6月20日，浦发银行乐山支行作为贷款人（抵押权人），董建明、胡锦芳作为借款人（抵押人），印象置业公司作为保证人，共同签订12712016100108130301号《个人购房担保借款合同》，该合同约定：贷款金额为64万元；贷款期限为10年；年利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率计算，按年调整，分段计息，每月按期还款；董建明、胡锦芳以峨眉山市峨山镇名山路南段188号三期10栋8-8-1号房屋提供抵押；印象置业公司提供阶段性连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年，如借款人已办妥抵押房屋的抵押登记手续且贷款人已收到该抵押权利证明正本的，保证人的保证责任自贷款人收到该抵押权利证明正本之日起解除；保证所担保的主债权为贷款人向借款人提供的贷款本金，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利、违约金等）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权单方面宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并可以依法追索保证人的连带责任。同日，上述合同各方当事人在四川省乐山市三江公证处办理了14-83号公证书，该公证书载明：为保证债务的履行，借款人（抵押人）及保证人作出了自愿接受强制执行的意思表示；本合同办理赋予强制执行效力的公证后，贷款人可直接向人民法院申请强制执行；本公证书具有强制执行效力。其后，浦发银行乐山支行按约发放了贷款64万元。因董建明、胡锦芳未按约还本付息，浦发银行乐山支行于2019年7月31日向董建明送达《提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，应立即归还贷款本金48万元及利息、罚息。同日，浦发银行乐山支行向印象置业公司送达《履行担保责任催收函》，要求立即承担担保责任。2019年9月23日，四川省乐山市三江公证处根据浦发银行乐山支行申请，作出104号执行证书。浦发银行乐山支行依据该执行证书向本院申请强制执行。执行过程中，本院先后作出（2019）川1181执恢392号之四、（2019）川1181执恢392号之六、（2019）川1181执恢392号之八《执行裁定书》，对印象置业公司在中国工商银行的存款503891.42元、在乐山市商业银行的存款11484.67元、200元予以冻结。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院不予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：……（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条规定：“债权人申请执行公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：……（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；……”本案中，公证部门的公证笔录中载明了印象置业公司自愿作出同意接受强制执行的承诺，14-83号公证书对此予以了确认。故对印象置业公司认为其不是本案适格被执行人的意见，本院不予采纳。对于印象置业公司提出其不应对全部借款本息承担保证责任的意见，因浦发银行乐山支行已根据合同约定宣布贷款提前到期，借款人应当对全部未清偿本息承担清偿责任。根据合同约定，作为保证人的印象置业公司亦应对此承担连带清偿责任。至于印象置业公司提出未对借款人拖欠本息的具体金额进行核实的意见，因申请执行人已对欠款本金、利息的金额提供了欠息表、通知单等证据加以证实，借款人在提前到期通知书回执中对此也予以了确认，故印象置业公司的上述理由不能作为中止执行的理由。此外，印象置业公司也未提出符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律、司法解释规定的可以排除执行的法定理由。 综上所述，印象置业公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人四川印象置业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇一九年十二月十九日 书记员 李 眉 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。