安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行赔终50号 上诉人（一审原告）蒋彩兰，女，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县田桥街道办事处，住所地安徽省临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，统一社会信用代码11341221003172078E。 法定代表人陈继春，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 上诉人蒋彩兰因行政赔偿一案，不服临泉县人民法院于2019年8月29日作出的(2019)皖1221行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蒋彩兰向一审法院诉称，蒋彩兰在临泉县××街道××社区××行政村××唯一住房。2015年该村启动拆迁，由于补偿问题未达成协议。2017年4月21日蒋彩兰的房屋被临泉县田桥街道办事处（以下简称“田桥街道办”）和临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉城管局”）强制拆除，该拆除行为被临泉县法院（2018）皖1221行初123号已生效行政判决确认违法。2019年1月3日蒋彩兰通过邮寄的方式分别向田桥街道办和临泉城管局提出赔偿申请，两单位收到该邮件，至今未作出任何答复。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定提起赔偿诉讼，请求依法判决：1、田桥街道办和临泉城管局赔偿原告房屋损失1199000元（按照同地段现在同类住宅的房地产市场价确定）；2、田桥街道办和临泉城管局赔偿原告物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等144610元（详见赔偿清单）；3、田桥街道办和临泉城管局支付原告自2017年4月21起以1343610元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 一审法院经审理查明，蒋彩兰家庭有两处房屋，均位于临泉县××街道××社区××行政村集体土地征收范围内，其中一处面积345.94平方米的房屋，是以蒋彩兰名义进行评估，由其儿子黄子强与政府签订了“临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议”，除蒋彩兰丈夫黄新平之外的其他家庭成员共6口人均获得了征收安置补偿。另外一处房屋，即本案争议房产，是以蒋彩兰丈夫黄新平的名义进行评估。临泉县德和房地产评估咨询有限公司出具的估价报告单记载，房屋砖木结构面积87.83平方米，价值55333元，简易房91.59平方米，价值42956元及附属及装修价格6655元，总计104944元。因蒋彩兰与政府对黄新平是否属于安置人口及房屋的补偿标准存在争议，未达成协议。2017年4月21日，田桥街道办和临泉城管局对涉案房屋实施了强制拆除，拆除行为被（2018）皖1221行初123号行政判决确认违法。该判决生效后，蒋彩兰于2019年1月3日通过邮寄的方式分别向田桥街道办和临泉城管局提出赔偿申请。两单位于2019年1月5日签收，在法定的期限内未予答复。蒋彩兰向本院提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条、三十二规定：赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案经庭审查明的事实，临泉县田桥街道办、城管局强制拆除蒋彩兰房屋的行为已被生效判决确认违法，属于行政赔偿案件。蒋彩兰对其诸项赔偿请求应承担举证说明责任。 本案争议的主要焦点是：蒋彩兰请求田桥街道办和临泉城管局赔偿的事项是否有事实和法律依据。 一、蒋彩兰主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅房地产市场价格确定赔偿1199000元问题。根据临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》第一、三项规定，临泉县田桥街道办事处、三合社区刘园等被列入集体土地征收拆迁范围。本案中，蒋彩兰的涉案房屋位于三合社区刘园，属于上述集体土地征收范围，应按照被征收集体土地上的附属物给予补偿。因被告对该房屋实施了违法强拆，蒋彩兰有权要求赔偿，其两处房屋均在征收范围内，应与同村村民按照同一征收标准获得安置补偿。因蒋彩兰与女儿及儿子一家共6口人均获得了安置补偿。蒋彩兰的涉案房屋与其得到补偿的房屋属于同一性质，应按照同一标准的评估价格予以赔偿。因此，蒋彩兰应获得该房屋及附属物评估总计104944元的赔偿。蒋彩兰主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅的房地产市场价格确定赔偿1199000元没有事实依据，本院不予支持。至于黄新平的安置问题，凭现有证据不能证明黄新平是否属于安置人口。因此，田桥街道办和临泉城管局应对黄新平安置问题调查确定。 二、蒋彩兰主张被强拆房屋内物品损失、临时安置费、搬迁费、奖励金等144610元问题。 1、关于房屋内物品损失问题。经庭审，虽无充分的证据证明房屋内物品实际损失，但由于被告实施强制拆除行为时未对房屋内物品进行保全，应负有相应责任，对于符合客观实际的应给予赔偿，结合庭审的证据及实际情况，酌情给予蒋彩兰物品损失赔偿30000元。 2、关于搬迁费、安置费、奖励费问题。经庭审，能证明蒋彩兰未按要求搬迁，不符合奖励条件，无搬迁费，且蒋彩兰在其另一处房屋拆迁时，其作为安置人口已经获得安置补偿。因此，蒋彩兰要求赔偿搬迁费、临时安置补助费、奖励费无事实依据，不予支持。 三、关于以1343610元为基数按人民银行同期贷款利率计算自2017年4月21起至判决生效之日止的利息问题。经庭审，蒋彩兰的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第五条第三项、第九条、第十四条、第十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、判令田桥街道办和临泉城管局在本判决生效之日起七日内，赔偿蒋彩兰涉案房屋及附属物、装修损失104944元、屋内物品损失30000元，合计134944元；二、驳回蒋彩兰的其他赔偿请求。 蒋彩兰上诉称，一审法院判决赔偿的原则、标准、数额等均不能满足上诉人因为被上诉人违法拆除所造成的经济损失，未体现全面赔偿原则，未体现赔偿应不低于补偿的原则、未体现对行政机关违法拆除行为进行惩戒的原则等。1、关于本案的赔偿原则问题，关于赔偿的范围及直接损失的认定上，要体现公平、全面赔偿的原则，最大限维护被征收人的合法权益。2、关于本案房屋价值的赔偿问题，涉案房屋早已纳入城市规划区，被拆除后的赔偿数额，应保证上诉人在周边购买同类型、同面积的房屋，一审法院完全按照被上诉人一审提供的分户评估报告确定赔偿金额的做法错误。3、关于房屋面积问题，一审法院不能完全采信被上诉人提供的分户评估报告，而应采取其他方法根据生活经验、逻辑推理等原则，综合来查明事实。4、关于物品损失问题，一审法院仅支持财物损失4万元，远远低于上诉人财物受损价值。5、关于搬迁费、奖励费及利息是否应予支持问题，搬迁费奖励费，属于拆迁时依法应予补偿的法定项目，虽然拆迁奖励，补偿具有一定的前提条件，但是在行政赔偿判决时，应该全部予以补偿，不应考虑是否符合奖励条件问题。未及时支付赔偿金所产生的利息应属于直接损失的范围，应予赔偿。6、关于黄新平是否应予安置的问题，一审法院应查明事实后作出判决，而不是先判决再由被上诉人去调查该不该给安置问题。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审赔偿请求。 被上诉人临泉县田桥街道办事处向一审法院提交的证据、依据有：第一组：组织机构代码、法定代表人身份证明，用以证明被告主体资格。 第二组：黄新平房屋征收价格评估分户报告单，用以证明涉案房屋以蒋彩兰丈夫黄新平名义进行评估，黄新平不属于安置对象，其他家庭成员均已安置。 第三组：1、2010年10月21日皖政地置[2010]250号《关于临泉县2010年第七批次建设用地置换的批复》，2、2011年1月25日临政秘[2011]14号《临泉县人民政府征地公告》，3、2011年1月24日临国土资[2011]19号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》，4、2016年3月13日临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》，用以证明原告房屋应依据该标准给予赔偿。 第四组：1、2019年5月29日蒋彩兰与黄新平夫妻关系证明，2、2017年11月27日关于请求拨付临泉县2010年第七批次（前进小学）项目房屋拆迁补偿经费的报告，3、黄子强田桥街道房屋搬迁补偿款登记表，4、黄子强签订的临泉县城市规划区内集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议，5、蒋彩兰家庭6口人户口本复印件，6、黄子强房屋拆迁前照片一张。证明涉案房屋系蒋彩兰和黄新平共有，除黄新平外其他家庭成员均已安置。 被上诉人临泉县城市管理行政执法局未提供证据 上诉人蒋彩兰向一审法院提交的证据有:1、（2018）皖1221行初123号行政判决书，证明被告强拆原告房屋的行为违法，造成的损失应依法赔偿，原告具有提起本诉的主体资格；2、EMS特快专递邮寄单，证明原告于2019年1月3日向两被告邮寄赔偿申请书，在法定期限内未得到答复；3、行政赔偿清单一份，证明原告请求赔偿的明细及计算方式；4、录像、照片光盘，证明原告房屋被拆前后的现状及室内物品情况及拆后废墟；5、常住人口户口本，证明原告的家庭成员情况。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，田桥街道办与临泉城管局对蒋彩兰涉案房屋实施的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法,田桥街道办与临泉县城管局应当对蒋彩兰的直接财产损失承担赔偿责任，因该强拆行为是在集体土地征收补偿安置过程中实施的行为，针对涉案房屋原有的补偿问题转化为赔偿程序解决，对直接损失的认定应当包括蒋彩兰按正常拆迁程序享有的全部安置补偿权益。因蒋彩兰一家在拆迁范围内有两处房屋，其一家六口人已经在另外一套房屋拆迁中享受了安置补偿，而对于黄新平的安置问题，凭现有证据不能证明黄新平属于安置人口，故蒋彩兰一户对涉案房屋不再享有安置的权利。一审法院参照临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》的相关规定,结合蒋彩兰家庭的安置情况、房屋总面积、附属物评估价格，对蒋彩兰的房屋损失数额作出认定，并无不当。蒋彩兰虽然对房屋面积有异议，但其并未提供证据证明，其主张按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿亦无事实依据和法律依据，依法不予支持。关于蒋彩兰屋内物品损失，一审法院结合全案证据进行综合审查,以蒋彩兰列举的物品损失清单为基础，酌情给予赔偿30000元并无不当。蒋彩兰未按期搬迁，且已经获得安置补偿，不符合奖励条件，一审法院未予支持临时安置补助费、搬迁费、奖励费及一次性货币补助，并无不当。蒋彩兰主张的利息损失，无法律依据。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人蒋彩兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋彩兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 周海龙 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。