wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154财保371号申请人:唐叔成，男，汉族，生于1953年10月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：郭万平，男，汉族，生于1969年8月27日，住重庆市开州区。被申请人：唐德峰，男，汉族，生于1984年4月29日，住重庆市开州区。被申请人：肖灵，女，汉族，生于1986年8月12日，住重庆市开州区。申请人唐叔成于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人郭万平、唐德峰、肖灵机动车交通事故纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人郭万平、唐德峰、肖灵价值800000元的财产进行保全。申请人唐叔成以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐叔成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费4520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院（民事财产保全中心）申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审 判 员  田 彬二〇一九年十二月三十一日法官助理  邓占森书 记 员  傅 禹
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初625号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人周进富，男，1978年5月4日生，汉族，个体经营，住东台市。因本案于2019年9月6日被取保候审。辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]563号起诉书指控被告人周进富犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人周进富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控：2019年7月26日20时38分，被告人周进富驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿东台市公园路由东向西行驶至金水湾小区路段时，与前方同向吴某驾驶的人力三轮车相撞，致吴某受伤，两车受损，同年8月6日，吴某经抢救无效死亡。东台市公安局交通警察大队认定被告人周进富负此事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、监控资料、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人周进富驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，采取措施不当，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时认定周进富系自首。庭审中，被告人周进富对指控的事实无异议，表示认罪。辩护人提出的意见是：被告人周进富系过失犯罪，无前科劣迹，具有自首情节，主观恶性较轻，肇事车辆投保了交强险和商业险，被告人垫付了一部分费用，也愿意在保险范围外适当补偿，建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年7月26日20时38分，被告人周进富驾驶苏Ｊ×××××号小客车，沿东台市公园路由东向西行驶至金水湾小区路段时，撞到前方同向行驶的吴某驾驶的人力三轮车，致吴某受伤，经抢救无效于同年8月6日死亡。经鉴定，吴某系严重颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人周进富负此事故全部责任。案发后，被告人周进富主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。本院审理期间，被告人周进富与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人周进富在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查记录，监控资料，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，通话记录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人到案情况说明，交通事故认定书，法医学检验鉴定书，车辆检验报告，司法鉴定意见书，谅解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周进富违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周进富主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的周进富具有相应从轻处罚情节的辩护意见查证属实，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人周进富犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12156号原告：李坤，男，1976年1月7日出生，汉族。被告：西安几米家装饰工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：魏方，总经理。委托诉讼代理人：薛猛，陕西华飞律师事务所律师。被告：胡正强，男，1984年6月4日出生，汉族。原被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李坤撤诉。本案受理费606元（原告已预交），减半收取计303元，由原告承担。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一九年十二月四日书 记 员  王 东
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7626号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚。 被执行人王小伟，男，汉族，1976年8月12日出生，住四川省罗江县。 中银消费金融有限公司与王小伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13597号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为112160.95元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人王小伟与案外人共有的位于成华区房屋（监证4514595,监证4514596），且有其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初13597号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年十二月十六日 书记员 冯福嘉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4540号原告：胡某1，男，1957年11月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈某，女，1936年12月17日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡某2，男，1982年1月13日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡某3，男，1986年9月26日出生，住重庆市巫溪县。原告胡某1与被告陈某、胡某2、胡某3法定继承纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告胡某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某1在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。本案案件受理费40.00元，由原告胡某1负担。审判员  孙福雷二〇一九年十二月三十日书记员  吴 建
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初432号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人王朝良，男，汉族，1982年10月5日出生，小学文化，务工，户籍地：云南省保山市龙陵县，现住：瑞丽市。2019年5月18日因涉嫌寻衅滋事被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年5月31日经被批准逮捕。现被羁押于瑞丽市看守所。辩护人张蓉，云南欣艺律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]137号起诉书指控被告人王朝良犯寻衅滋事罪，于2019年12月11日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹出庭支持公诉，被告人王朝良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月13日凌晨2时许，被害人王某与张某驾驶黑色奥迪A6L车辆（云Ｎ×××××）停放在弄莫湖向雅居乐方向路边。被告人王朝良通过安装在王某奥迪车上的GPS定位系统看到该车在凌晨的时间上出现在不正常的位置上，随后王朝良便驾驶着红色北汽SUV赶到王某车辆停放处。王朝良到迖现场后心生怨愤，从自己的车辆后备箱上拿起一把景颇长刀，将奥迪车副驾驶位后排座位处的车窗、前后挡风玻璃砍碎，并持械将被害人王某砍伤。经鉴定，车辆被损坏价值7508元人民币，其中被告人王朝良支付5620元人民币。王某受伤程度为轻微伤。公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王朝良的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王朝良到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王朝良到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人王朝良有期徒刑六个月至八个月。提请本院依法判处。被告人王朝良及辩护人对公诉机关指控的事实及证据无异议。且被告人王朝良自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月13日凌晨2时许，被害人王某与张某驾驶黑色奥迪A6L车辆（云Ｎ×××××）停放在弄莫湖向雅居乐方向路边。被告人王朝良通过安装在王某奥迪车上的GPS定位系统看到该车在凌晨的时间上出现在不正常的位置上，随后王朝良便驾驶着红色北汽SUV赶到王某车辆停放处。王朝良到迖现场后心生怨愤，从自己的车辆后备箱上拿起一把景颇长刀，将奥迪车副驾驶位后排座位处的车窗、前后挡风玻璃砍碎，并持械将被害人王某砍伤。经鉴定，车辆被损坏价值7508元人民币，其中被告人王朝良支付5620元人民币。王某受伤程度为轻微伤。以上事实，有到案经过、户口证明、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、伤情照片、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝良持刀随意殴打他人、并任意损毁他人财物价值人民币7508元的行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王朝良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人王朝良赔偿被害人的部分损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王朝良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。）二、作案工具红色木质握把长刀一把予以没收，责令被告人王朝良继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇一九年十二月十九日书记员  陈 阳
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2899号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。委托代理人：王建生，该行员工，特别授权。被告：胡小勇，男，1974年6月18日生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告胡小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建生、被告胡小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小勇立即偿还2015年申办信用卡透支本金10979.2元及至透支还清时的全部利息及违约金等(截止2019年9月17日，结欠原告信用卡透支利息340.06元，违约金人民币482.36元，消费手续费300.4元)，合计人民币12102.02元。2判令被告胡小勇立即偿还2016年申办信用卡透支本金20453.18元及至透支还清时的全部利息及违约金等(截止2019年9月23日，结欠原告信用卡透支利息827.97元，违约金人民币1044.28元，消费手续费454.77元，管理类费用3.62元)，合计人民币22783.82元.3、本案诉讼及原告为实现债权等费用由被告承担。事实与理由：被告胡小勇因消费需要，于2015年10月10日向原告申请了第一张贷记卡，请求授信额15000元，经审批，原告于2015年10月10日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。合约约定由原告向被告办理授信15000元；于2016年8月5日，被告向原告申请了第二张贷记卡，请求授信额30000元，经审批，原告于2016年8月5日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。合约约定由原告向被告办理授信30000元。被告两次信用卡执行如下约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方（被告）在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。原告于2015年10月19日向被告发卡后，被告2015年10月29日至多家商行及金融机构消费，2019年7月1日逾期，2019年10月7日进入不良。至今积欠本行透支本金10979.2元及至透支还清时的全部利息、手续费及违约金等。原告于2016年8月9日向被告发放被告申请的第二张信用卡，被告自2016年9月3日至多家商行及金融机构消费，2019年7月1日逾期，2019年10月7日进入不良。至今积欠本行透支本金20453.18元及至透支还清时的全部利息、手续费及违约金等。被告两次申请的信用卡至今积欠本行透支本金共计31432.38元。经多方催收未果，为此，诉请人民法院依法判决，以实现原告之诉讼请求。被告辩称，原告诉状上陈述的事实和理由属实，逾期未还的原因是因为本人做生意亏了钱且为失业状态，没有收入来源，所以才造成信用卡逾期。现没有能力一次性付清欠款，也无能力短期内全部还清欠款，希望和银行协商分期还款。原告向本院提交了如下证据：1、被告身份证，证明被告的身份信息；2、调查审批表、信用卡申请表，证明被告申请办卡的事实。3、领用合约、信用卡章程，证明约定了双方的权利和义务。4、个人征信业务授权书、收入证明，证明被告符合办卡条件。5、房产证复印件，证明被告的资产情况。6、账户催收信息表、银行流水明细，证明被告的消费情况及所欠本金和利息情况。被告未提交证据。因被告对原告的证据均无异议。本院对原告的证据予以认定并予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告胡小勇因消费需要，于2015年10月10日向原告申请了第一张贷记卡，请求授信额15000元，经审批，原告于2015年10月10日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。于2016年8月5日，被告向原告申请了第二张贷记卡，请求授信额30000元，经审批，原告于2016年8月5日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。原被告之间的两次签订的《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定了利息按日息万分之五支付，所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；违约金（滞纳金）按最低还款未还部分的3%计算；同时信用卡对重要提示、使用、还款、利息、手续费、滞纳金的计收方式、收费标准等内容进行了约定，信用卡章程约定了申领、使用等内容。原告于2015年10月19日和2016年8月9日向被告发卡后，被告至多家商行及金融机构消费，被告持有的两张贷记卡（信用卡）于2019年7月1日均开始逾期，2019年10日7日进入不良。至今被告持有的两张贷记卡积欠原告透支本金31432.38元及至透支还清时的全部利息、手续费及违约金等。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告胡小勇签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告使用了原告提供的贷记卡并拖欠原告信用卡透支本金31432.38元及利息、违约金等未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告胡小勇于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本金31432.38元及利息、违约金等(利息、违约金等按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算，从2019年7月1日起计息至实际偿还日止）。案件受理费672元，减半收取336元，由被告胡小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇一九年十二月十八日书记员  陈凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1756号申请执行人：吴俊，男，1963年9月20日生，住东台市。被执行人：张树平，男，1968年3月12日生，住东台市（东台市东宇环保设备有限公司内）。被执行人：吴长江，男，1970年1月26日生，住东台市。申请执行人吴俊与被执行人张树平、吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月9日作出（2018）苏0981民初2078号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告张树平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴俊支付借款本金83.4万元及利息（1、以100万元为本金，从2016年10月1日起至2017年1月14日止，按照年利率6%计算利息；以83.4万元为本金，从2017年1月15日起至2017年2月28日止，按照年利率6%计算利息；以83.4万元为本金，从2017年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算利息）；二、被告吴长江在借款本金83.4万元及利息（1、以100万元为本金，从2016年10月1日起至2017年1月14日止，按照年利率6%计算利息；2、以83.4万元为本金，从2017年1月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）范围内对上述第一条张树平的还款义务承担连带清偿责任；三、被告吴长江在承担保证责任后有权向被告张树平追偿。案件受理费18480元，财产保全费5000元，合计23480元，由被告张树平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人吴俊与被执行人张树平达成和解协议：双方确认本案执行标的为834000元及利息，被执行人于2020年1月8日前给付申请执行人50000元；余款被执行人于2020年3月开始，每月30日前给付申请执行人80000元，直至全部履行完毕为止。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执1756号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月二十五日书记员 吕 洋
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初2413号 原告：卓友义，男，1976年11月16日出生，汉族。 原告：林莉萍，女，1976年12月1日出生，汉族。 卓友义、林莉萍委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被告：沙县恒大房地产开发有限公司，住所地福建省沙县泰和路西侧一品江山8幢。统一社会信用代码913504277753842228。 法定代表人：黄德枢，沙县恒大房地产开发有限公司总经理。 原告卓友义、林莉萍与被告沙县恒大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。同日，卓友义、林莉萍以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓友义、林莉萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓友义、林莉萍撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由卓友义、林莉萍负担。 审判员  郑柳琴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吕剑 书记员余清英 -1-
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4330号原告：张甲森，男，1959年6月3日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：吴广，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张甲森与被告吴广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张甲森到庭参加了诉讼，被告吴广经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。张甲森向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金30,000元，并按约定利率1%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月5日被告因买楼和买车用款在他处借款本金30,000元，被告为其出具借据一张，还款日期为2018年12月末，被告口头承诺若逾期未还款则按月利1%给付利息，欠款到期后经他索要欠款未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并给付利息。原告张甲森提供的证据:1、2018年4月5日借据一张，证明被告吴广欠款的事实；2、龙江县杏山镇杏山村村民委员会介绍信一件，证明被告吴广外出打工，无法联系，符合公告送达条件。吴广经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告张甲森提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告吴广未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县杏山镇杏山村村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明:2018年4月5日，被告吴广因买车用款和买楼用款在原告张甲森处借款30,000元，被告收到原告的借款后，为原告出具借据一张，口头约定月利息1%，但借据中并为体现约定利息，并约定2018年年末前还清欠款。此款经原告多次索要，被告一直未给付过欠款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告吴广因个人用款在原告张甲森处借款，并为原告出具借据一张，应认定原告张甲森与被告吴广之间的债权债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告在庭审过程中主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，原、被告虽未在欠据中约定利息，但原、被告双方约定了还款期限，故被告在借款到期后不向原告偿还欠款的，应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息。双方在借据中约定的还款期为2018年7月还款10,000元，2018年末还款20,000元，则被告应从2018年8月1日始，以本金10,000元，自2019年1月1日始，以本金20,000元，开始计算并向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广于本判决生效之日起3日内偿还原告张甲森借款本金30,000元，并以10，000元本金为基数，自2018年8月1日始至借款本金付清之日止，按年利率6%，向原告张甲森支付利息；以20，000元本金为基数，自2019年1月1日始至借款本金付清之日止，按年利率6%，向原告张甲森支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，申请费560元，均由被告吴广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年十二月十四日书 记 员  于浩然
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8551号 原告：羊某华，男，1978年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：柯某秀，男，1985年12月31日出生，汉族，四川省南江县人，现住海南省万宁市。公民身份号码：×××。 原告羊某华与被告柯某秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊某华到庭参加诉讼，被告柯某秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告羊某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯某秀偿还借款本金30000元及利息；2.案件受理费由被告柯某秀承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年6月15日向原告借款30000元，约定2017年9月15日前还清，但到期后被告未如期偿还。原告多次向被告追偿借款，被告却恶意拖欠，并且把原告电话拉黑，断绝与原告联系，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告既不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告柯某秀因做工程项目资金周转不灵向原告羊某华借款30000元，双方约定借款期限为3个月，月利率为2.5%。期间，被告柯某秀已按每月750元向原告羊某华支付2017年6月15日至2018年6月14日的利息。 以上事实，有原告羊某华提供的被告柯某秀于2017年6月15日出具的《借款合同》及本案庭审记录予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告向原告借款30000元，有借据为凭，证据确凿，债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款30000元，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定利息为月利率2.5%，超过法律规定，应按年利率24%计算。被告已支付原告2017年6月15日至2018年6月14日的利息，利息应从2018年6月15日开始支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告柯某秀应于本判决生效之日起三十日内偿还原告羊某华借款本金30000元并计付利息(利息以30000元为基数，自2018年6月15日起按年利率24%计算至清偿借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告柯某秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员  刘 郁 二〇一九年十二月十二日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1697号申请执行人：李洪涛,男性,1972年10月30日出生,住洮北区；刘秀娟,女性,1971年11月3日出生,住洮北区被执行人：朱玉强,男性,1972年1月11日出生,住洮北区；田海生,男性,1971年10月3日出生,住洮北区本院在执行申请执行人李洪涛、刘秀娟与被执行人朱玉强、田海生借款合同纠纷一案中，因申请执行人李洪涛、刘秀娟双方自愿达成和解协议，申请执行人李洪涛、刘秀娟向白城市洮北区人民法院申请撤销对被执行人朱玉强、田海生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1697号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月十三日书记员 婷 婷
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1671号上诉人（原审被告）：王爱民，女，1989年9月6日出生，汉族，自由职业，现住四川省平昌县。被上诉人（原审原告）：潘强，男，1976年3月11日出生，汉族，现住达州市通川区。原审被告:孙娟,女,1980年12月10日出生,汉族,自由职业，现住四川省平昌县。上诉人王爱民因与被上诉人潘强以及原审被告孙娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人王爱民、被上诉人潘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.一审判决漏列保险公司为诉讼主体；2.一审判决对被上诉人潘强租车损失认定错误；3.一审判决适用法律错误。潘强辩称，1.一审中我没有起诉保险公司，因保险公司已支付了修理费且租车损失属间接损失，不属保险理赔范围；2.一审中我已举证了租车的证据，对方未提出异议且我租车价格没有超过市场价格；3.一审判决责任划分有误，孙娟无过错，不应承担责任，应由王爱民全部承担。孙娟未到庭未陈述意见。潘强向一审法院起诉请求：1、判令王爱民赔偿潘强车辆修理费513元；2、判令王爱民赔偿因交通事故导致潘强修车期间的租车费2800元；3、判令王爱民承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王爱民、孙娟系亲戚关系。2019年7月30日8时30分，王爱民驾驶登记在孙娟名下的车牌号为川Y60B66小型普通客车在四川省达州市通川区南岳庙街66号，与潘强驾驶车牌号为川SK7681小型普通客车发生交通事故，造成潘强车辆受损。达州市交警支队直属一大队一中队作出第511702420198001864号道路交通事故认定书，认定王爱民负全部责任，潘强无责任。事故发生后，2019年7月31日，川SK7681小型普通客车被送往达州市鑫奥汽车销售服务有限公司进行维修。2019年8月6日，达州市鑫奥汽车销售服务有限公司出具《保险结算单》一份，合计金额为3643元。当日，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司向达州市鑫奥汽车销售服务有限公司支付3130元，尚有维修费513元未理赔，潘强结付了该费用。车辆维修期间（2019年7月31日-2019年8月6日），潘强以其担任达川区管村镇万祝村第一书记上下班工作需用车，以及妻子孕期突发意外可能急救需用车为由，与案外人任德东签订《车辆租赁合同》，任德东将黑色奥迪车川S59599租赁给潘强使用，租金每天400元，共计7天，潘强向任德东支付车辆租赁费2800元。事故发生后潘强与王爱民协商赔偿无果，遂诉讼到法院，主张其诉讼请求。诉讼中，潘强书面申请追加案涉车辆实际车主孙娟为被告参加诉讼。一审法院认为，王爱民驾驶孙娟所有的川Y60B66小型汽车致潘强的川SK7681轿车受损，产生车辆维修费3643元，保险公司在交强险限额内赔偿3130元后，尚有未理赔的车辆维修费513元，车辆使用人王爱民应当承担赔偿责任；车辆维修期间潘强租用他人车辆作为替代工具，根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用”的规定，法院对潘强合理的租车损失予以认定。由于潘强所租车辆比受损车辆档次高，王爱民、孙娟对此亦进行了抗辩，且2019年7月31日-2019年8月6日，潘强正常上班5天，其妻怀孕未出现意外，故酌定潘强的租车损失以300元/天，按5天计算为1500元（=300元/天×5天）较为合理。孙娟作为车辆所有人知道或应当知道出借车辆可能存在出险风险，其出借车辆的行为本身存在一定的过错，依照《侵权责任法》第四十九条的规定应当对潘强主张的各项损失承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王爱民、孙娟于本判决生效后次日向潘强赔偿车辆维修费513元、租车损失1500元，合计2013元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王爱民、孙娟负担。二审中，被上诉人潘强赔偿提供了汽车4S店租车价格的照片，证明其租车体格符合市场价格。上诉人王爱民质证未提出异议。上诉人王爱民二审中未提供新证据。对被上诉人潘强二审中提供的证据，上诉人王爱民未提出异议，对其真实性本院应予认定。二审查明的其余案件事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，上诉人王爱民驾驶原审被告孙娟所有的小型汽车发生交通事故致被上诉人潘强所有的轿车受损，经交警部门认定应由王爱民承担全部责任属实，各方均无异议，本院应予认定。潘强所有的轿车受损后产生的车辆维修费3643元，已由孙娟投保的保险公司在交强险限额内赔偿3130元后，各方对此未提出异议。对于下余未理赔的车辆维修费513元以及根据《最高人民法院道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用”的规定，潘强的车辆维修期间潘强租用他人车辆作为替代工具的费用，应由车辆使用人王爱民承担赔偿责任。一审中潘强因案涉损失不属保险理赔范围而未起诉保险公司，王爱民、孙娟也未要求追加保险公司参加诉讼且对保险公司进行的理赔未提出异议，因此，二审中王爱民要求追加保险公司参加诉讼，本院不予支持。对于潘强所有的轿车受损后其租用替代性工具的费用，一审法院已进行了合理性审查并扣减了不合理费用，王爱民上诉中亦未提供相反证据证明，故其上诉理由本院不予支持。但孙娟作为车辆所有人在本案中无证据证明其存在过错，故一审判决其在本案中共同承担赔偿责任不当，本院应予纠正。综上，王爱民的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律、判决结果部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初3726号民事判决；二、上诉人王爱民于本判决生效后次日向被上诉人潘强赔偿车辆维修费513元、租车损失1500元，合计2013元。三、驳回被上诉人潘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人王爱民负担。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员 黄玉沾
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2596号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：梁某，男，1972年3月26日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告梁某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金6700元及利息192.06元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息6892.06元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月11日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款6700元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款6700元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计6990.71元，按年利率24%计算本息应为6892.06元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告梁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计6700元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金6700元及利息192.06元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额6892.06元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司6892.06元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0721民初2000号 原告：顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社，顺昌县郑坊镇福寿路3号,统一社会信用代码:91350721490111896Q。确认送达地址为顺昌县郑坊镇福寿路3号。 负责人:陈登宇,副主任。 被告：肖俊杰，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：曹婕，女，1989年8月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。确认地址为顺昌县三民里巷100号402室。 原告顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社与被告肖俊杰、曹婕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社于2019年12月4日向本院提出申请，申请撤回对肖俊杰、曹婕的起诉。 本院认为，顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社向本院申请撤回对肖俊杰、曹婕的起诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社撤回对肖俊杰的起诉。 案件受理费1227元，撤诉减半收取613.5元，由顺昌县农村信用合作联社郑坊信用社负担。 审 判 长  张 平 审 判 员  叶文斌 人民陪审员  郑国平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  曹 强
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1845号之一 申请执行人:翁世彬，男，1988年2月9日出生，汉族住福建省平潭县。 被执行人：吴平，女，1967年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈友发，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人翁世彬与被执行人吴平、陈友发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初5905号民事判决已经发生法律效力，翁世彬于2019年7月3日向本院申请执行，要求吴平、陈友发偿还借款本金6万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了吴平名下银行存款，优先扣除诉讼费、执行费后，本案无剩余款项可供执行。本院依职权调查了吴平、陈友发名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现吴平、陈友发有可供执行的财产。鉴于吴平、陈友发拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知翁世彬在限定期限内提供吴平、陈友发可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月十八日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3925号 原告：郝殿国，住吉林省洮南市。 原告：张有，住吉林省洮南市。 原告：张义，住吉林省洮南市。 被告：洮南市胡力吐蒙古族乡人民政府。住所：吉林省洮南市。 法定代表人：吴琼，该乡乡长。 委托诉讼代理人：李万国，洮南市黑水镇法律服务所法律服务工作者。 被告：赵东岩，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：李万国，洮南市黑水镇法律服务所法律服务工作者。 被告：卢俊龙，住吉林省洮南市。 原告郝殿国、张有、张义诉被告洮南市胡力吐蒙古族乡人民政府（以下简称乡政府）、赵东岩、卢俊龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝殿国、张有、张义，被告乡政府、赵东岩的委托诉讼代理人李万国，被告卢俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝殿国、张有、张义向本院提出诉讼请求：1、要求乡政府、赵东岩、卢俊龙给付改造危房的工程款65,117.00元，以及超时付款的利息，按民间利率计算；2、要求卢俊龙给付工程材料款（方管30根）1,050.00元；3、要求案件受理费由乡政府、赵东岩、卢俊龙承担。事实和理由：2018年5月洮南市胡力吐蒙古族乡双庙村的危房改造工程经卢俊龙联系，由郝殿国、张有、张义承接危房改造工程，当时议定工程价格60元/㎡，共计1085㎡。同年5月开始施工，共计8户住危房的居民。该工程郝殿国、张有、张义精心施工，保证工程质量，并按照预定时间竣工，经乡政府验收合格，于2018年9月下旬交工，工程已竣工交付使用一年时间，工程款65,117.00元至今一直未结算，经索要多次均未付工程款。在施工过程中，卢俊龙使用郝殿国、张有、张义的方管料30根，合计1,050.00元，亦未结算，经郝殿国、张有、张义多次索要，亦未给付。郝殿国、张有、张义均是下岗工人，靠做工程零活儿维持生计，工程款不结算，使得郝殿国、张有、张义的家庭生活陷入困境，负债很多。郝殿国、张有、张义诉至本院，请求支持其诉讼请求。 乡政府辩称：乡政府作为被告属主体不适格，因郝殿国、张有、张义未与乡政府签订任何合同。乡政府已将工程款打入该工程承包者赵东岩账户中，该工程的工程款已经结清。综上，应驳回郝殿国、张有、张义对乡政府的告诉。 赵东岩辩称：因质检部门对卢俊龙的项目中彩钢瓦面积不符，卢俊龙报多了，质量不合格，彩钢瓦薄了，返工由赵东岩进行修复的，花了17000多元。工人是卢俊龙雇的，与赵东岩无关。给卢俊龙的款项已经用现金方式给卢俊龙了，有卢俊龙的收条。 卢俊龙辩称：当时一共是欠郝殿国、张有、张义4万多元工程款。后来找到卢俊龙说钱没给，卢俊龙给郝殿国、张有、张义出了一个5万元的欠条，当时说是2019年元旦前结清，但是现在没给。当时赵东岩有一户15,700.00元没给卢俊龙，乡政府一直说质检钱没下来，导致赵东岩返工，又花了17000多元。卢俊龙同意扣除17000多元，剩余款项由卢俊龙给郝殿国、张有、张义，卢俊龙今年春节前给50%，明年五一前再给50%。 经审理查明：乡政府将该乡双庙村的8户危房改造工程（即案涉工程）承包给了赵东岩，赵东岩将该工程转包给了卢俊龙。2018年5月赵东岩、卢俊龙找到郝殿国、张有、张义，让郝殿国、张有、张义对该工程进行施工，赵东岩、卢俊龙与郝殿国、张有、张义没有签订书面合同。2018年5月郝殿国、张有、张义开始施工，2018年9月下旬交工，赵东岩、卢俊龙未支付郝殿国、张有、张义工程款，2018年9月30日卢俊龙给郝殿国、张有、张义出具“欠据”1张，内容为“欠据人民币：伍万元整￥50,000.00元欠彩钢款欠款人：卢俊龙2018年、9、30元旦之前结清”。该工程的工程款乡政府已经支付给了赵东岩，赵东岩亦将部分工程款支付给了卢俊龙。赵东岩没有将工程款全部支付给卢俊龙的原因是，该工程返工了，返工部分是由赵东岩处理的，赵东岩为此支付返工费17,000.00余元。经郝殿国、张有、张义计算，郝殿国、张有、张义所施工的工程款总计65,117.00元，卢俊龙对此不认可，但又拒不与郝殿国、张有、张义进行结算。就工程款的数额，卢俊龙提出以乡政府结算的工程款为准，但未提供乡政府结算工程款的相关证据。另，在郝殿国、张有、张义施工过程中，卢俊龙用郝殿国、张有、张义所购买的方管30根，欠材料款1,050.00元，此款卢俊龙至今未给付郝殿国、张有、张义。 认定上述事实的证据有：欠据1张、用料清单1份、收条1张、收据2张等证据。 上述证据（用料清单1份除外），乡政府、赵东岩、卢俊龙、郝殿国、张有、张义对其真实性均未提出异议，且来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认和采信。 乡政府、赵东岩、卢俊龙对用料清单1份应否采信有异议，因未提供证据证实其异议，异议不成立，本院对该证据予以采信。 根据郝殿国、张有、张义的诉讼请求和乡政府、赵东岩、卢俊龙的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、乡政府、赵东岩、卢俊龙应否给付郝殿国、张有、张义工程款65,117.00元，并支付逾期付款利息？2、卢俊龙应否给付郝殿国、张有、张义材料款1,050.00元？ 本院认为：赵东岩、卢俊龙找到郝殿国、张有、张义，让郝殿国、张有、张义对案涉工程进行施工，赵东岩、卢俊龙应承担支付郝殿国、张有、张义工程款的义务。乡政府将案涉工程承包给赵东岩，且已向赵东岩支付了工程款，乡政府不承担给付郝殿国、张有、张义工程款的义务。郝殿国、张有、张义所施工的危房改造工程，已经交付使用，郝殿国、张有、张义计算的工程款数额65,117.00元，比较客观，本院予以确认。卢俊龙拒不与郝殿国、张有、张义结算工程款，又未提供乡政府结算工程款的相关证据，其提出的案涉工程工程款以乡政府结算为准的抗辩主张，本院不予支持。另，卢俊龙欠郝殿国、张有、张义材料款1,050.00元，亦应给付郝殿国、张有、张义。郝殿国、张有、张义要求赵东岩、卢俊龙给付工程款65,117.00元，以及要求卢俊龙给付材料款1,050.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郝殿国、张有、张义要求乡政府给付工程款65,117.00元的诉讼请求，缺乏有事实和法律依据，本院不予支持。郝殿国、张有、张义要求给付逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵东岩、卢俊龙于本判决生效之日起五日内给付原告郝殿国、张有、张义工程款65,117.00元，互负连带责任： 二、被告卢俊龙于本判决生效之日起五日内给付原告郝殿国、张有、张义材料款1,050.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,454.00元，减半收取计727.00元，由被告赵东岩、卢俊龙连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  卢伟光 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 铎
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢543号之二 申请执行人：韦金东，男，1974年12月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：蒋正标,男，1974年1月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区潘黄街道办事处朱庄村三组，现住盐城市亭湖区。 被执行人:朱海燕,女，1981年3月21日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人韦金东与被执行人蒋正标、朱海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都潘民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容：“被告蒋正标于本判决生效后十日内归还原告韦金东借款人民币300000元，并自2013年12月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由被告蒋正标负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年5月20日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人蒋正标、朱海燕名下盐城市盐都区潘黄镇朱庄村三组如意花园3幢905室、3幢905跃室、3幢35号车库被拍卖后，申请人依法分得相应份额，查封了被执行人朱海燕名下的车辆苏Ｊ×××××车辆，车辆无法查找，暂不便处置。无大额存款，其他无财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陆海燕
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2511号被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。法定代表人：张荣修，总经理委托诉讼代理人：程润良，公司员工。委托诉讼代理人：丁淑芳，公司员工。被告：熊疆丹，女，1988年4月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告熊疆丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都仁邦物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初3553号原告：宋晓燕，女，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：代路，女，1977年9月7日出生，汉族，无职业，住长春市。原告宋晓燕诉被告代路民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。宋晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令代路偿还借款本金人民币500，000.00元及利息400,000.00元，本息合计900,000.00元；2.诉讼费由代路负担。事实和理由：2015年11月16日，原告通过银行转账方式汇入代路在中国民生银行开设的账户内人民币500，000.00元。经多次索要后，被告代路于2019年3月16日给原告补签了借条一份，约定2019年4月30日还款付息。因被告逾期未还款，故起诉。本院经审查认为，按照原告宋晓燕起诉时所提供的被告代路住址，本院未能找到代路，无法向代路送达起诉状及开庭传票。综上，原告宋晓燕的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回宋晓燕的起诉。案件受理费12,800.00元，退回宋晓燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇一九年十二月十二日书记员  李昕阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2187号之一 申请执行人：朱亮，男，1974年11月14日出生，汉族，淮南市人，淮南舜龙联运公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：王军，男，1959年8月18日出生，汉族，淮南舜龙联运公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：强亚军，女，1962年2月24日出生，汉族，邮政局退休职工，住址同上，系被执行人王军前妻。 本院在执行申请执行人朱亮申请执行被执行人王军、强亚军借款合同纠纷一案中，本院查明并冻结了被执行人王军名下工资账户（中国建设银行淮南舜耕路支行，1669189980110035554），申请执行人朱亮同意以冻结并定期扣划被执行人王军工资的方式终结本案的执行。本案标的277822.5元，已执行到位135550.94元，执行费4067元（已扣划收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2187号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十三日 法官助理王桂梅 书记员韩同炀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1390号 申请执行人杨建荣，男，汉族，1977年10月29日出生，现住东胜区。 被执行人杨增荣，男，汉族，1979年10月7日出生，现住东胜区。 被执行人杨飞荣，男，汉族，1986年11月22日出生，现住东胜区。 申请执行人杨建荣与被执行人杨增荣、杨飞荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2050号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院查封了被执行人杨增荣所有的位于东胜区房产一处，轮候查封了被执行人杨增荣所有的位于东胜区房产一处，本案执行费5955元，被执行人未缴纳，现申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初2050号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋玮 二〇一九年十二月十三日 书记员  白杨
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初528号公诉机关：内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。被告人：田光军，男，1987年7月19日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，小学文化，群众，无业，住内蒙古自治区。因涉嫌犯失火罪，2019年6月13日被内蒙古自治区准格尔旗森林公安局取保候审。2019年11月5日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人田光军犯失火罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员苏蓉出庭支持公诉。被告人田光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2019年4月5日，被告人田光军在××旗社上坟烧纸时不慎引发森林火灾。经鄂尔多斯市林业规划设计院鉴定，被告人田光军的行为引发的过火总面积14.5140公顷,其中林业用地过火面积10.2053公顷，（包括乔木林地0.3720公顷，特殊灌木林地9.8333公顷。林种为防护林）。2019年5月16日，被告人田光军经公安机关电话传唤归案。上述事实被告人田光军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人田光军基本信息、户籍信息、归案情况说明、准格尔旗薛家湾镇阿岱沟村阿岱沟社森林火灾案件林地鉴定附说明、林地鉴定图、林业调查规划设计资质证书及鉴定人员资质、现场勘验笔录、火灾现场照片及示意图、证人田某2、王某、张某、刘某2、刘某3、刘某1、白某、刘某4、何某、郭某的证言、被告人田光军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田光军野外用火时未注意安全防范,不慎引发森林火灾,造成严重后果,危害公共安全，其行为已构成失火罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人田光军案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田光军犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马桂英审 判 员  李谊珍人民陪审员  刘 燕一九年十二月十六日书 记 员  李福祥相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6134号 上诉人（原审原告）：福建南安市江波家具厂，住所地福建省南安市梅山镇木材市场。 投资人：江波。 被上诉人（原审被告）：何福寿，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：雷义兴，福建友宏律师事务所律师。 上诉人福建南安市江波家具厂（下称江波家具厂）因与被上诉人何福寿确认劳动关系纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初7002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江波家具厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判双方不存在劳动关系或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由何福寿承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审认定何福寿系受雇于江波家具厂，从事油漆补底打磨工作，工资为按件计算、月均上万元，由江波家具厂进行管理，明显与其庭审审理查明的事实相矛盾。从一审庭审查明可以确定：何福寿从2017年起为江波家具厂公司从事油漆补底打磨工作，2018年起工作人员是由其自行雇佣其老婆及其他老乡参加油漆补底打磨工作，相关的工具亦是由其自行准备和携带，工作报酬也是由何福寿统一与江波家具厂结算，并自行发放给其老婆及其他人员，结算方式是以每单完成后的量进行结算，而非是按月固定结算。这些足以认定江波家具厂与何福寿之间存在承揽合同关系。2.一审认定何福寿在工作中接受江波家具厂的管理与安排，亦与其庭审审理查明的事实相违背。本案中何福寿并未亲自履行，而是把承揽工作分出大部分给其雇用的人完成，为此，双方之间并不存在劳动关系。而一审又再一次忽略了双方的这一情形，显属认定事实严重错误。二、《合同法》中关于加工承揽关系的定义，即承揽人以自己的设备、技术和手下劳动力，按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受成果并给付报酬的法律关系。具体到本案中，何福寿在一审庭审如实陈述了2017年由于初来乍到，设备工具由老板提供，从2018年起所有工具由何福寿自己购买，可见，双方从2018年开始之间的关系是一种合作关系，即承揽合同关系。 何福寿辩称，一审认定事实清楚，所作判决正确。江波家具厂提起上诉没有事实和法律依据，上诉请求不能成立，依法应予以驳回。 江波家具厂向一审法院起诉请求：1.判决江波家具厂与何福寿不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由何福寿承担。 一审法院认定事实：2017年1月，何福寿经人介绍到江波家具厂从事油漆补底打磨工作，工资报酬标准按件计算，月均上万元。何福寿吃住在江波家具厂处，由江波家具厂进行管理，工具大部分由江波家具厂提供。江波家具厂没有与何福寿签订书面劳动合同，没有为何福寿办理社保及其他保险。2018年12月24日，案外人陈注生驾驶闽Ｃ×××××江淮骏岭货车运送美恒公司的玻璃到江波家具厂处。当日11点左右，何福寿在帮忙卸货时被车上倾倒的玻璃砸中。事故发生后，何福寿被送至医院治疗。何福寿在治疗期间花费的15万元医疗费由江波家具厂负担。另外，江波家具厂在何福寿住院期间支付了1万多元生活费，何福寿出院后原告又另外支付了1万元生活费。何福寿的工资江波家具厂已经全部结清。出院后，何福寿回家休养至今。何福寿曾向法院起诉要求美恒公司赔偿，之后又撤诉。2019年，何福寿向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与江波家具厂自2017年1月至2019年5月存在劳动关系。南安市劳动争议仲裁委员会于2019年6月26日作出南劳人仲案字［2019］第186号《仲裁裁决书》，确认何福寿与江波家具厂从2017年1月至2019年5月存在劳动关系。江波家具厂不服裁决，向一审法院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。江波家具厂在支付何福寿的报酬时有时以现金方式支付，有时是通过微信转账支付。 一审法院认为，江波家具厂系从事家具加工、销售的个人独资企业，何福寿是具有劳动能力的自然人，何福寿受雇于江波家具厂从事油漆补底打磨工作，按月领取计件工资，在工作中接受江波家具厂的管理及安排，其提供的劳动是江波家具厂业务的组成部分，双方的关系符合劳动关系的构成要素。因此，应该认定江波家具厂与何福寿存在劳动关系。江波家具厂认为双方是承揽合同关系，理由不能成立，不予采纳。江波家具厂要求判决双方不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、福建南安市江波家具厂与何福寿存在劳动关系；二、驳回福建南安市江波家具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建南安市江波家具厂负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，江波家具厂与何福寿均符合劳动法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，何福寿提供的劳动也是江波家具厂业务的组成部分。何福寿并接受江波家具厂的管理及安排从事相关工作，江波家具厂根据何福寿工作完成进度向何福寿支付相应报酬，双方之间的关系符合劳动关系的基本特征。南安市劳动争议仲裁委员会及一审法院认定江波家具厂与何福寿存在劳动关系并无不当，江波家具厂主张双方之间存在承揽合同关系、并不存在劳动关系，依据并不充分，该主张不予采信。 综上所述，江波家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江波家具厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧瑛 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2837号之一 申请执行人：陈文，男，汉族，1986年8月16日出生，住广西北海市铁山港区。 被执行人：厦门宏达瑞工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇东辉村田炳社62号之一。 法定代表人：杜胜勇。 本院在执行申请执行人陈文与被执行人厦门宏达瑞工贸有限公司劳动争议所得一案中，被执行人厦门宏达瑞工贸有限公司已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门宏达瑞工贸有限公司名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7438号 原告：马静，女，汉族，1970年12月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，榆林市米脂县人，高中文化，延安市八一敬老院职工，现住延安市宝塔区楼XX。被告：刘蓉，女，汉族，1972年2月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 原告马静诉被告刘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静、被告刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马静向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金192500元，并按照月利率1.5分的标准支付2018年11月18日至实际清偿完毕期间的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年5月7日和2016年4月7日向原告借款各10万元，合计20万元。两笔借款均约定月利率一分五，其中2015年5月7日的借款利息半年一清，2016年4月7日的借款利息一年一清。两笔借款均未约定还款期限。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了贷条，确认了借款事实，但被告未按照约定支付借款本息。被告分别于2017年4月16日、2017年5月5日、2017年5月18日、2018年7月22日、2018年11月17日向原告支付利息3000元、1万元、5000元、5万元、5万元。截止到2018年11月17日被告应支付原告两笔借款的利息合计为110500元，被告实际支付合计118000元，多支付的7500元为对本金的清偿，被告至今拖欠原告本金192500元及2018年11月18日至实际清偿期间的利息。现原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘蓉辩称，原告起诉不属实，2016年5月22日至2018年11月17日通过手机银行分九次给原告转账230657元，2017年4月14日至5月18日通过支付宝分三次给原告转账18000元。我共给原告还款248657元，2017年11月27日3万元，2018年3月14日5万元，2018年7月22日5万元，2018年11月17日5万元，均为原告提出偿还的是借款本金。至2018年11月17日，我应向原告支付借款本息296075元，现在欠原告借款本息共计47418元，其中本金20000元，利息27418元。我向原告提出抽回借条，原告所算的本息出入太大，达到将近20万元，双方没有达成共识。希望法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学、朋友关系。2013年5月7日，被告刘蓉因生意周转需要向原告借款10万元，约定月息1.5分，半年付息一次，未约定借款期限。借款后，被告一直清偿借款利息，未偿还借款本金。2015年5月7日，经原、被告结算，被告就上述借款重新向原告出具10万元的借条一张，约定月息1.5分，利息半年一付。2016年4月7日，被告刘蓉再次向原告借款10万元，约定月息1.5分，利息一年一清，并向原告出具借条一张。上述两笔借款均由原告转账支付给被告。借款后，被告刘蓉于2017年4月16日向原告还款5000元利息，于2017年5月5日向原告还款10000元利息，于2017年5月18日向原告还款3000元利息，于2018年7月22日向原告还款50000元本金，于2018年11月17日向原告还款50000元本金。后原告多次向被告催要借款本息未果，故成诉。本院认为，原告马静与被告刘蓉之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。本案争议的焦点是：被告向原告偿还的数额应认定为借款本金还是利息。被告刘蓉辩称，根据其提供的转账凭证，至2018年11月17日，其向原告共计偿还248657元，其应向原告支付借款本息296075元，现在欠原告借款本金20000元，利息27418元。对于被告刘蓉提供的证据，因原告与被告刘蓉之间除本案借款外还有其他经济往来，被告刘蓉在庭审中认可其偿还的数额中包含原、被告其他经济往来欠款，并明确认可其偿还的118000元为本案借款，对于其他偿还数额不能明确区分偿还的具体是哪一笔借款，故本院认可被告刘蓉偿还本案借款数额为118000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方未约定偿还的款项为本金的，应当先支付利息。原告提供的微信聊天记录中自认被告偿还的10万元为2016年4月7日该笔借款本金，应当按照本金予以扣除。扣除被告偿还的借款本金10万元外，按借款先后顺序，被告刘蓉偿还的剩余款项18000元不足偿还时间的利息，故被告刘蓉偿还的剩余款项18000应认定为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘蓉于本判决生效后十日内一次性向原告马静偿还借款本金10万元及利息（从2015年5月7日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，扣除已付利息18000元）；二、被告刘蓉于本判决生效后十日内一次性向原告马静偿还借款利息44100元（利息计算方式为：以借款本金10万元为基数从2016年4月7日起按月利率1.5%计算至2018年7月21日之间的利息为41200元；以借款本金5万元为基数从2018年7月22日起按月利率1.5%计算至2018年11月16日之间的利息为2900元）；三、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，原告马静已预交，减半收取计2353.50元，实际由被告刘蓉承担，该款由被告刘蓉于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静    二〇一九年十二月十二日  书 记  员   张亦驰  1
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2434号 申请执行人兴玉石，男，1958年10月29日生，满族，现住绥中县。 身份证号：2107231958××××××××。 被执行人艾树桐，男，1970年3月1日生，汉族，现住绥中县。 身份证号：2107231970××××××××。 被执行人李桂娜，男，1971年3月30日生，汉族，现住绥中县。 身份证号：2107231971××××××××。 原告兴玉石诉被告艾树桐、李桂娜买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）辽1421民初4811号民事判决书生效后，申请执行人兴玉石于2019年12月2日向绥中县人民法院申请执行，被执行人艾树桐李桂娜应给付申请执行人兴玉石执行款51074元、案件受理费539元、保全费531元。本案在执行过程中，被执行人艾树桐给付申请执行人兴玉石执行款5000元，且被执行人艾树桐与申请执行人兴玉石已达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执4811号案件的执行。如不按执行和解协议履行，本院依职权继续执行。 本裁定收到后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  董连富 本裁定书援引的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781财保68号 申请人：于亚娟，女，1978年10月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师律师。 被申请人：徐连祥，男，1967年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请人于亚娟诉被申请人徐连祥诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书用以证明与被申请人之间存在侵权事实。现申请人要求对被申请人驾驶的车辆（车号×××号猎豹牌小型普通客车）予以扣押，保全金额15000元，并由申请人于亚娟以其在中国工商银行储蓄卡卡号为×××内存款15000元提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人徐连祥驾驶的车辆（车号为×××号猎豹牌小型普通客车）予以扣押。 二、在查封扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的查封扣押，可以提供相应的反担保。 三、对申请人于亚娟在中国工商银行储蓄卡卡号为×××内存款15000元予以冻结。 诉前保全费170元由申请人负担。 申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除诉前财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜亚坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3120号 原告：唐明琼，女，生于1960年2月16日，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：王雪，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川吉恒建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区剑南路东段209号开世大厦南楼6楼24号。 法定代表人：罗浩。 委托诉讼代理人：贾荣英，公司员工。 被告：绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司，住所地四川省绵阳市经开区三江电子信息工业园3号门左边二楼6、7、8号。 法定代表人：何永怀。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 本院在审理原告唐明琼与被告四川吉恒建设工程有限公司、被告绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告唐明琼于2019年12月25日向本院提出撤回对被告四川吉恒建设工程有限公司、被告绵阳禹诚建筑劳务分包有限公司的诉讼。 本院认为，原告唐明琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告唐明琼撤诉。 案件受理费减半收取计893元，由原告唐明琼负担。原告唐明琼立案时预交受理费2877元，多交的1984元，退还给原告唐明琼。 审 判 员  汪 江 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  胡 贵 书 记 员  陈子豪
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初3588号 原告：黄荣福，男，1972年10月25日出生，汉族，住常山县。 委托诉讼代理人：吕志国（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：邹建勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住武义县。 原告黄荣福与被告邹建勇合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄荣福的委托诉讼代理人吕志国到庭参加诉讼；被告邹建勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买厨房设备，2018年2月5日，双方经结算，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今向黄荣福借款人民币叁万元整（30000元）此据，具欠人：邹建勇，2018年2月5日”。借条出具后，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。本案被告出具给原告的借条明确载明欠款金额。故原告对被告享有30000元债权应予认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中被告未能及时履行付款义务，原告所诉之请求，于法有据，本院予以支持。被告邹建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹建勇于本判决生效后十日内支付原告黄荣福30000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年11月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告邹建勇负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 章 勇
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初2001号 原告：贵州黔元隆安装工程有限公司。 统一社会信用代码：91520000556642965B。 法定代表人：王嵩，系该公司执行董事兼总经理。 住所：贵州省贵阳市白云区大山洞东方广场A座1单元5层6号。 委托诉讼代理人：张振华，系贵州久同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔雅文，系贵州久同律师事务所律师。 被告：平塘县伯爵房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9152272731429817XN。 法定代表人：林剑。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新舟新区。 原告贵州黔元隆安装工程有限公司诉与被告平塘县伯爵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔元隆安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5717.00元（已减半收取），由原告贵州黔元隆安装工程有限公司负担。 审判员  付光春 二〇一九年十二月二日 书记员  杨月国
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初398号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。 被告：泰安市岱岳区光彩丝俊建材经营处，住所地泰安市光彩大市场6区2栋15号。 经营者：宋红军，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住肥城市。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告泰安市岱岳区光彩丝俊建材经营处侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐献武 审 判 员  王 玥 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韩钰笛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢226号之一 申请执行人：邵武市龙祥汽车运输有限公司，住所地：邵武市316国道旁汽车贸易城。 法定代表人：王太辉，总经理。 被执行人：张秋光，男，1969年3月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邱家南，男，1967年10月11日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：何守贞，男，1973年11月30日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市龙祥汽车运输有限公司与被执行人张秋光、邱家南、何守贞买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2014）邵民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为207976.36元，本院于2019年10月17日依法恢复执行。在执行过程中，申请执行人书面申请放弃对被执行人何守贞的执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人邱家南名下有车牌号为闽Ｈ×××××的五菱牌汽车一辆、车牌号为闽Ｈ×××××的南骏牌汽车一辆，前述车辆已被本院查封，但未实际扣押。被执行人邱家南名下有银行账户内的存款1783.36元，本院已予冻结、划拨。申请执行人在本案中领取了执行款80000元。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邱家南名下有车牌号为闽Ｈ×××××的五菱牌汽车一辆、车牌号为闽Ｈ×××××的南骏牌汽车一辆，前述车辆已被本院查封，但未实际扣押。被执行人邱家南名下有银行账户内的存款1783.36元，本院已予冻结、划拨。申请执行人在本案中领取了执行款80000元。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4685号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地青岛市即墨区通济街道办事处楼子疃村，统一社会信用代码：913702822647604412。负责人：唐俊程，主任。被执行人：林毅，男，1977年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：何彩欢，女，1982年8月4日出生，汉族，住址同上。被执行人：孙国园，男，1977年1月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区通济街道办事处楼子疃村136号，现住城阳区。被执行人：董延津，男，1964年2月24日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处与被执行人林毅、何彩欢、孙国园、董延津借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4836号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日依法立案执行。本案执行标的是：72496.35元。在执行过程中，本院于2019年9月20日向被执行人林毅、何彩欢、孙国园、董延津发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿93507.01元，尚未执行1万余元（具体以银行系统为准）元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月五日书记员  万 琨
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初995号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人张小平，男，1969年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市顺庆区人，户籍所在地：四川省南充市顺庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年5月28日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人张小平犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月19日晚，被告人张小平驾驶一辆悬挂号牌为“川Ａ×××××”的两轮摩托车，沿成都市新都区桂红路由新都往龙虎方向行驶。20时30分许，车行驶至新都区时被执勤民警挡获。经检验，被告人张小平血液乙醇浓度为162.4ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人张小平拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张小平对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张小平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院均予采纳。鉴于被告人张小平的犯罪情节较轻，有坦白情节，且认罪认罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员 骆才华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2612号之二 申请执行人路博，男，汉族，1971年1月15日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博轶初环保科技有限公司。地址：临淄区凤凰镇宏达路西首。 法定代表人：刘伯利，职务：总经理。 申请执行人路博申请执行被执行人淄博轶初环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]339号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的82284元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2018]339号仲裁调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二日 代理书记员  于雪莲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4979号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：梁乃军，男，1972年6月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人梁乃军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初7451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案执行标的是：26057.44元。在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人梁乃军发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行26057.44元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  万 琨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6834号 原告：辛绍强，男，1993年4月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人：赖江，北京市惠诚（成都）律师事务所律师， 被告：王军，男，1977年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师， 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼。 法定代表人：范丹彦。 委托代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告辛绍强诉被告王军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安保险锦城支公司”）机动车交通事故损害赔偿一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告王军及委托代理人华清平、平安保险锦城支公司委托代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛绍强诉称，2019年5月18日下午，王军驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至郫都区火车站路段时，与行人辛绍强相撞，造成车辆受损、辛绍强受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队事故认定，王军承担事故全部责任。后经四川求实司法鉴定所伤残鉴定，辛绍强被评为十级伤残。经多次协商，原被告双方无法就原告的损失达成一致意见。原告的诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币151258.34元。2、判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告平安保险锦城支公司辩称：对于事故的发生及责任划分无异议。被告王军驾驶证过期商业险拒赔。其前期垫付1万元，请求在本案一并处理。 被告王军辩称：对本次事故的事实及责任划分无异议，对原告的诉讼请求我们以保险公司的意见为准，在事故发生后被告一向原告垫付了现金8100元，请求在本案中一并处理。其认为保险公司拒赔理由不成立，如果要拒赔保险公司需要将拒赔的事由明确告知被保险人。同时在事故发生时经过公安机关对车辆的检验，车辆是符合安全行驶条件的，不构成保险公司的拒赔理由。肇事车辆经公安机关年检合格，确认了年检记录。 经审理查明,2019年5月18日下午，王军驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至郫都区火车站路段时，与行人辛绍强相撞，造成车辆受损、辛绍强受伤的交通事故。经成都市公安局郫都区分局交通警察大队事故认定，王军承担事故全部责任,辛绍强不承担责任。事发后，辛绍强被送至郫都区社区生服务中心住院治疗，于2019年5月19日出院。出院医嘱及建议：上级医院进一步诊治。出院当日至成都大学附属医院治疗，于2019年6月10日出院。医嘱载明：“1、出院后建议休养3月，加强营养，加强护理，……2、出院后门诊随访，视检查情况取内固定费约15000元；……”，产生医疗费及门诊费45826.34元。2019年9月18日，经四川求实司法鉴定所鉴定，辛绍强的致残程度评定为十级、产生鉴定费1200元。 另查明，1、川Ａ×××××的小型客车在平安保险锦城支公司投保了交强险和商业险（保险限额100万元含不计免赔）；2、辛绍强在成都市邦建医疗器械有限公司工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、病情证明书、劳动合同、工资收入证明及工资表、行驶证、司法鉴定意见书，被告王军提供的行驶证、保险单、平安保险锦城支公司提交的保险条款以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王军因交通事故造成原告受伤，应当承担赔偿责任。本院对成都市公安局郫都区分局交通警察大队的事故认定书予以采信，确认由被告王军承担事故的全部赔偿责任。由平安保险锦城支公司在保险限额范围内承担赔偿。关于保险公司提出被告王军驾驶证已过期未年检，其商业三者险拒赔。本院认为，根据保险合同相关规定，保险合同第二十四条第一项属于免责条款，平安保险锦城支公司以此抗辩要求免除赔偿责任，应当举证证明已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，向投保人交付了格式条款，对条款作出足以引起投保人注意的提示，同时就免除责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。根据查明事实，保险公司并没有向投保人已就免责条款的概念、内容、法律后果等向投保人尽到了提示和明确的说明义务。因此保险提出商业三者险拒赔的辩解意见，本院不予采信。关于平安保险锦城支公司当庭申请延期举证亦不符合法律规定，本院不准予。 对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费45826.34元，本院酌定自费药按照18%予以扣除即8248.74元后为37577.6元、后续医疗费15000元；2、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；3、营养费690元（30元/天×23天）；4、护理费1840元（80元/天×23天）；5、误工费。误工费因原告没有提交充分证据证明实际减少收入的损失证明，故本院依照2018年度居民服务业标准计算12151.06元（39249元/年÷365×113天）；6、残疾赔偿金66432元（33216元×20年×10%）；8、精神抚慰金3000元；9、交通费。本院酌定300元；10、鉴定费1200元。因鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告王军承担。上述费用合计137680.66元，与平安保险锦城支公司及王军垫付费用品迭后，王军向原告支付1348.74元【（8248.74+1200）-8100】，平安保险城支公司向原告辛绍强支付各项赔偿款126331.92元（137680.66-1348.74-10000）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后五日内向原告辛绍强支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项赔偿款共计126331.92元； 二、被告王军于本判决生效后五日内向原告辛绍强支付各项赔偿款1348.74元； 三、驳回原告辛绍强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，由被告王军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十二月十二日 书记员 王吉祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14724号 申请执行人：董有谊，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址山东省微山县。 申请执行人：罗泽松，男，汉族，1997年2月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市好家庭健身管理咨询有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道中翠路桂芳园六期会所商业综合楼四层，统一社会信用代码91440300754264037A。 法定代表人：陈敏渊。 申请执行人董有谊、罗泽松与被执行人深圳市好家庭健身管理咨询有限公司劳动争议两案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]891、892号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人董有谊支付第二期调解款5000元；2.向申请执行人罗泽松支付第二期调解款5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交10100元，其中划付申请执行人董有谊执行款5000元，划付申请执行人罗泽松执行款5000元，两案执行费100元已缴交。申请执行人董有谊、罗泽松认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]891、892号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市好家庭健身管理咨询有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]891、892号仲裁调解书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十二日 书记员 卢小璇
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初543号原告：烟台玉龙生物科技有限公司，住所地：烟台高新区航天路三校科技园。法定代表人：刘国东，任经理。委托诉讼代理人：韩旭，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地：内蒙古赤峰市，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘国强，男，1985年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区，系该公司职工。被告：沙玉祥，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告烟台玉龙生物科技有限公司与被告沙玉祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩旭到庭参加了诉讼，被告沙玉祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款2350元、逾期付款利息72.96元，合计2422.96元。（利息计算以2350元为基数，以银行同期贷款利率的1.3倍为标准，自2018年5月2日起计算至被告实际给付之日止。）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年11月建立合作关系。原告依被告要求向其供应化肥等农用物资，依照约定，被告在每次收到货物后向原告出具销货欠款单，并承诺于2018年5月1日前一次性向原告给付全部货款。至2018年5月1日，被告共欠原告化肥款2350元，还款期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝付款。被告沙玉祥答辩称，原告虚假承诺推销产品，造成坑农害农的社会后果，保留对原告索赔的权利。经审理查明，原告根据被告的土壤检测情况将多种单质化肥和复合肥料掺混形成配方肥后销售给被告使用。2017年12月4日销货欠款单右侧的欠款条上记有：“今欠烟台玉龙生物科技有限公司货款合计3680元，欠款人：沙玉祥。备注：欠款2018年5月前结清”。销货欠款单左侧记载有肥料的名称、数量、价格，货款金额与欠款条数额一致。2018年1月2日、2018年1月17日、2018年3月2日、2018年4月3日销货欠款单上被告向原告出具欠款条，欠款金额分别为100元、300元、200元、100元。欠款条上备注的付款时间均为当年12月31日前。2018年6月9日被告退货2030元。诉讼中原告变更诉讼请求，同意利息以2350元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍，自2019年1月1日起计算至被告实际给付之日止。上述事实，有欠款条、销货退单、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告提交的销货欠款单、销货退单能够证明被告欠付原告化肥款2350元。被告辩称原告虚假宣传，给其造成损失，未有证据证明，本院不予采信。被告未按销货欠款单约定的时间付款，应承担占有该款期间产生的利息损失。原告诉讼期间变更请求自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告沙玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下：被告沙玉祥于本判决生效后十日内支付原告烟台玉龙生物科技有限公司化肥款2350元及利息（以2350元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息；以2350元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息。）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇一九年十二月十一日书记员  杨 茹