内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5078号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街。负责人：郭某，经理。委托诉讼代理人：刘某，女，1971年11月18日出生，职员，现住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市。被上诉人（原审原告）：岳某1，男，1974年1月15日出生，保洁员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕某，女，1975年4月26日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：隋某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司因与被上诉人岳某1、滕某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在机动车综合商业保险范围内不承担赔偿责任，不服金额为242311.4元；2、判令上诉人不承担鉴定费；3、判令上诉人不承担一、二审案件受理费。事实和理由，事故发生时，滕某驾车逃逸行为，依据机动车商业保险条款第八条第二款第二项规定，保险人不负责赔偿。因逃逸行为属于法律禁止性规定，对该免责条款上诉人通过保险条款加重黑体字和通过免责事项说明书向投保人进行了释明。虽然保险单不是被保险人本人所签，但其交纳保险费的行为已经视为对他人在保险单上进行签字的追认。所以，上诉人尽到了提示义务，故免责条款已生效。一审判决错误地适用法律，导致判决结果的错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。岳某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由没有事实依据和法律依据。上诉人承认保险单不是投保人自己所签字，说明被保险人投保时，上诉人没有要求被保险人阅读保险条款，自然就没有尽到提示义务。被保险人交纳保险费的行为，只能证明保险合同生效，不能由此推断出上诉人已经要求被保险人阅读了投保单、保险条款，保险条款中的免责条款未生效。另外，鉴定费、诉讼费根据相关法律规定，应由败诉方承担，不存在适用法律有误问题。滕某的答辩意见同岳某1答辩意见。岳某1向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司、滕某赔偿岳某1医疗费110339.30元、住院伙食补助费7000元、护理费11691.20元、误工费14400元（2400元÷30天=80元×180天）、营养费9000元（100元×90天）、辅助器具费（可调式膝关节固定器）950元、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%)、被扶养人岳某2（7周岁）生活费13000.90元（23638元×11年×10%÷2人）、精神抚慰金3000元、交通费86.50元、鉴定费1870元，合计金额242677.90元。一审法院认定事实，2018年1月25日14时55分许，滕某驾驶×××号小型越野客车，沿赤峰市红山区解放西街由西向东行驶至华邦机动车检测站北门前，与岳某1在道路南侧由西向东推行的自行车相撞，发生致岳某1受伤的道路交通事故。事故后，滕某驾车逃逸。经赤峰公安局交通管理警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定，滕某承担本次事故的全部责任，岳某1无过错无责任。滕某驾驶的×××号小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故当日，岳某1至赤峰学院第二附属医院住院治疗1天，支付医疗费2652.36，经诊断为左侧胫腓骨骨折、头外伤（不除外迟发性脑挫裂伤）、唇部裂伤、高血压、糖尿病、脾破裂（？），医嘱为：及时就诊普外科。治疗建议：2018年1月25日住院治疗，当天转赤峰学院附属医院治疗。岳某1于2018年1月25日至2018年3月23日转至赤峰学院附属医院（红山）住院治疗57天，支付医疗费97567.95元、医疗器械费（可调式膝关节固定器IV型）950元。经诊断为：左胫骨平台骨折；左膝前外侧韧带断裂；左腓骨骨折；左足外侧楔骨；第1、2、4跖骨基底部粉碎性骨折；左足跖跗关节脱位；左足骰骨；足舟骨撕脱骨折；胸腹部闭合性损伤；脾破裂伴出血；肾挫裂伤；左侧胸壁挫伤；肺挫伤；头部、颜面部外伤；头外伤后神经反应；双侧框内侧壁骨折；左侧上颌骨额突骨折；头皮血肿；左上中切牙冠折；左下唇撕裂伤。治疗建议为：因患者左膝前外侧韧带断裂、行外侧副韧带修补术，术后需患者自行购买调节膝关节固定器固定，功能锻炼。医嘱为：1、左足术后3个月内禁止负重行走；出院后1、2、4、6个月回医院摄片并复查；骨愈合1年后可能骨折内固定装置取出术；不适随诊。岳某1于2019年3月5日至2019年3月18日在赤峰学院附属医院（红山）住院治疗13天、支付医疗费9310.49元，诊断为：取出骨折内固定装置（左足第一跖骨）；2型糖尿病。出院医嘱为：术区每3天换药1次、术后2周拆线；术后1月内禁止剧烈运动；不适随诊。出院后支付复查费185元、复印费275元。本案审理过程中，经岳某1申请，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对岳某1的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2019年6月20日出具鉴定意见为：被鉴定人岳某1的损伤构成十级伤残。被鉴定人损伤的误工期为180日左右，护理期90日左右，营养期为90日左右。岳某1支付鉴定费1870元。岳某1住院期间即2018年1月28日至2018年2月13日，与赤峰市康乃馨家政服务有限公司签订服务协议，由该公司的护理人员为岳某1提供护理服务，岳某1支付护理费用3000元。事故后，滕某为岳某1垫付费用94000元。另查明，原告岳某1于1974年1月15日出生，现居住于城镇。岳某1系赤峰凯威劳务派遣有限公司的保洁员，每月工资2400元。岳某1与配偶有一名被抚养人：长子岳某2，2012年2月1日出生。一审法院认为，滕某驾驶的机动车与行人岳某1相撞，发生致岳某1受伤的交通事故，滕某负全部责任，岳某1无责任，有交通事故认定书足以认定，因滕某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间，岳某1主张的合理损失未超出保险限额，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，滕某本案中不再承担赔偿责任。关于滕某为岳某1垫付的费用94000元，该费用包含在岳某1的诉讼请求中，岳某1认可已收到滕某支付的费用94000元，现又在本案中主张，属于重复诉讼，本着鼓励肇事方积极赔付伤者，减轻当事人诉累，节省审判资源的原则，该院将以上数额在本案中一并处理，从总赔偿款中由保险公司直接给付滕某。岳某1主张的住院伙食补助费7000元（100元×70天）、误工费14400元（2400元÷30天×180天）、营养费9000元（100元×90天）、辅助器具费（可调式膝关节固定器）950元、残疾赔偿金71340元（35670元×20年×10%)、精神抚慰金3000元、被扶养人岳某2（7周岁）生活费13000.90元（23638元×11年×10%÷2人）、交通费86.50元、鉴定费1870元，未超出法律规定，该院予以支持；岳某1主张的护理费11691.20元(22天护工费3000元+108.64元×57天+108.64元×13天)，因岳某1的护理期为90日左右，有鉴定意见在卷佐证，其中护工护理期22天的护工费3000元，有协议书及护工费发票在卷佐证，故岳某1的护理费11691.20元(22天护工费3000元+108.64元×57天+108.64元×13天)，未超出鉴定范围，该院予以支持；岳某1主张的医疗费110339.30元过高，因赤峰平民医院门诊治疗费收据金额366.5元，无医嘱或其他证据证明治疗的伤情与本次事故相关联，对赤峰平民医院医疗费收据及处方笺，该院不予采信，故岳某1的医疗费应为109990.8元（含赤峰学院第二附属医疗费2652.36元、赤峰学院附属医院医疗费97567.95元、赤峰学院附属医院（红山）医疗费9310.49元、复查费185元、复印费275元），超出部分，该院不予支持。保险公司辩称滕某发生事故时弃车逃逸，属于保险公司的免赔情形，保险公司不应承担赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案审理过程中，保险公司未举证证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，向投保人即滕某对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中免赔的责任条款对投保人不产生效力，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，故对其辩称的主张，该院不予支持；保险公司不承担案件受理费、鉴定费的主张，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，判决，一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在赔付岳某1精神抚慰金3000元、医疗费109972.8元、营养费9000元、住院伙食补助费7000元（100元×70天）、辅助器具费（可调式膝关节固定器）950元、护理费11691.2元、误工费14400元、残疾赔偿金71340元、被扶养人岳某2（7周岁）生活费13000.90元、交通费86.50元、鉴定费1870元，合计242311.4元（其中包含滕某为岳某1垫付的94000元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司直接给付给滕某）；二、驳回岳某1对滕某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，相关司法解释还规定，“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案，上诉人保险公司未举证证明在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，向投保人即滕某对责任免除条款尽到了明确说明义务，故保险合同中免赔的责任条款对投保人不产生效力，故一审判决由上诉人保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，并无不当；关于上诉人保险公司提出不承担案件受理费、鉴定费的上诉主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4935元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 国 利审判员 张 淑 丽审判员 周 振 卿 二○一九年十二月十六日书记员 召日格图