河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0803行赔初1号原告承德建通工贸有限公司，住所承德市双滦区西地镇西地村，统一社会信用代码：911308037825610474。法定代表人张建成，该公司经理。委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。被告承德市公安局交通警察支队直属三大队，住所地承德市双滦区建设街58号。负责人张相军，该大队大队长。委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。原告承德建通工贸有限公司（以下简称建通公司）因与被告承德市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称交警直属三大队）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年12月11日立案后，于2019年12月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告建通公司委托代理人成立伟、被告交警直属三大队负责人张相军及其委托代理人张闻欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建通公司诉称，2014年8月28日11时40分许，王某驾驶冀Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶至承德市双滦区大龙庙路口西侧路段时，与薛某超驾驶的冀Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成薛某超受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警直属三大队民警乔某出现场，出具《道路交通事故认定书》，认定王某与薛某超承担同等责任。2017年11月份，承德市双滦区人民检察院对主办民警乔某进行调查，经调查后认为，负责此次事故处理的交警乔某在事故责任认定上存在玩忽职守的行为，其在处理事故过程中对于双方当事人的责任划分未依法予以认定，并出具有结论报告。据办案交警乔军在承德市双滦区人民检察院调查笔录中陈述，导致本案事故发生的原因系由于薛某超无证驾驶、逆行且未按照交通法规转弯所造成，薛某超的上述行为是导致本次事故发生的主要原因，根据道路交通事故责任认定标准，薛某超应当承担本次事故的主要责任，而不是同等事故责任。承德市人力资源和社会保障局根据被告出具的交通事故认定书作出《认定工伤决定书》，薛某超依据《认定工伤决定书》向原告主张工伤赔偿款，并由承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，承德市双滦区人民法院依据仲裁裁决书执行了原告18万元工伤赔偿款。原告认为被告工作人员未按照法律规定履行其职责，侵犯了原告的合法权益，承德市双滦区人民检察院出具法律文书予以确认被告的违法行为，且原告的损失与被告的违法行为具有法律上的因果关系。为此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律的规定，特提起诉讼，要求判令被告赔偿因其在王某与薛某超交通事故责任认定上存在违法行为给原告造成的损失18万元。原告建通公司向本院提交的证据有：1、交警三大队道路交通事故认定卷宗1卷，包括：道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、王某驾驶证、冀Ｈ×××××车辆行驶证、薛某超身份证复印件、薛某超冀Ｈ×××××摩托车行驶证副页、呼吸式酒精检测单、道路交通事故当事人陈述材料、驾驶人信息查询结果单、薛某超承德市中心医院诊断证明书、询问笔录、委托书、受委托人身份证复印件，拟证明道路交通事故责任认定错误；2、承德市双滦区人民检察院办理的乔某涉嫌滥用职权罪一案卷宗材料，包括：检察员对乔某、王某、燕奇所作的调查笔录各1份、检察院承办人出具的初查结论报告1份（双滦区院反渎初结[2017]4号），拟证明经承德市双滦区人民检察院反渎职侵权局调查，负责此次事故处理的交警乔某存在玩忽职守的行为；3、仲裁裁决书、执行通知书、扣划执行款银行对账单各1份，拟证明因被告违法认定导致原告被法院执行18万元；4、顺丰快递邮寄存根、收件存根各1份，拟证明原告通过邮寄的方式于2019年8月21日向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年8月22日收到上述邮件，但被告未给予答复。被告交警直属三大队辩称，一、因我大队只是承德市公安局交通警察支队的下属单位，不是独立法人单位，不是行政赔偿义务主体，原告起诉主体错误；二、原告曾以不履行法定职责为由向承德市双滦区人民法院提起行政诉讼，被一、二审法院判决驳回其诉讼请求，证明被告不存在未按法律规定履行法定职责，侵犯原告合法权益的情形，故原告的诉讼请求无事实和法律依据；三、原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条行政赔偿诉讼的受案范围；综上所述，应依法驳回原告的起诉。被告交警直属三大队未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：本院（2019）冀0803行初10号行政裁定书、承德市中级人民法院（2019）冀08行终207号行政裁定书各1份。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为检察院卷宗只是检察院内部文书材料，对外不具有法律效力，不能作为定案依据。原告3号证据与本案争议事实不相关，原告支付18万元是其应当承担的法律责任，不能认定是原告损失；原告4号证据被告未收到；上述证据不能证明原告所主张的待证事实。原、被告对本院依职权调取的行政裁定书的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，内容真实、来源合法、符合定案证据必备条件，本院予以采信，能证明被告对王某和薛某超道路交通事故作出责任认定，后经承德市双滦区人民检察院反渎职侵权局调查，认为负责此次事故处理的交警乔某在事故责任认定过程中存在玩忽职守的行为，但因事故所造成的经济损失未达到渎职犯罪的立案标准，故承德市双滦区人民检察院决定不予立案。经工伤评定、劳动争议仲裁、法院强制执行，原告承担薛某超各项工伤待遇款和执行费共计18万元。后原告通过特快专递方式向被告提出行政赔偿申请。本院对两份行政裁定书予以采信。经审理查明，2014年8月28日11时40分许，王某驾驶冀Ｈ×××××号小型客车由西向东行驶至承德市双滦区大龙庙路口西侧路段时，与薛某超驾驶的冀Ｈ×××××号二轮摩托车相撞，造成薛某超受伤，上述两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告交警直属三大队民警乔某和协警燕奇出现场进行了勘查。2014年10月22日，被告交警直属三大队出具第20140100828009号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：王某驾驶机动车未能确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，薛某超无证驾驶机动车时未按规定转弯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条（三）项之规定，王某、薛某超应负此次事故的同等责任。该道路交通事故认定书上盖有民警乔军的事故处理职称章及承德市公安局交通警察支队三大队事故处理专用章。后经承德市人力资源和社会保障部门认定，第三人薛某超为工伤，伤残等级鉴定为九级。2017年8月14日，承德市双滦区劳动人事争议仲裁调解委员会对薛某超申请的工伤待遇劳动争议案作出仲裁裁决，裁决原告给付薛某超各项工伤待遇款共计人民币178078.40元。该仲裁裁决生效后，薛某超向本院申请强制执行，本院划扣原告银行存款18万元并已支付给薛某超。2017年8月，因接受来信举报，承德市双滦区人民检察院反渎职侵权局对来信反映的交警直属三大队办案人员和保险公司工作人员在办理王立明和薛忠超交通肇事一案中存在徇私枉法、滥用职权协助薛忠超等人诈取国家财物这一情况进行查处，该局办案人员在查证后撰写了《初查结论报告》向单位领导汇报，认为负责此次事故处理的交警乔某存在玩忽职守的行为，但事故所造成的经济损失未达到渎职犯罪的立案标准，故建议对此案不予立案侦查，2017年11月8日，承德市双滦区人民检察院作出不予立案决定。2019年7月5日，原告以被告工作人员未按照法律规定履行职责，给其造成损失为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的道路交通事故责任认定行为违法。本院经审查，裁定不予立案，原告不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告于2019年8月21日通过特快专递向被告提出行政赔偿申请，被告收到邮件未给予答复。本院认为，公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第九条规定，“道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区的市公安机关交通管理部门管辖”；《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条规定，“赔偿请求人申请赔偿，应当向赔偿义务机关提出。公安机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，该公安机关为赔偿义务机关。公安机关内设机构和派出机构及其工作人员有前款情形的，所属公安机关为赔偿义务机关”。参照上述规章的规定，承德市公安局为机关法人，承德市公安局交通警察支队具有社会统一信用代码，属于机关的二级法人单位，交警直属三大队为承德市公安局交通警察支队内设职能部门，没有必要的财产或经费，不能独立承担行政赔偿责任，不具有作为行政赔偿义务机关的主体资格。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提的规定，原告向交警直属三大队申请行政赔偿，在交警直属三大队未予答复后，以交警直属三大队作为被告单独提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回原告承德建通工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  张惠锴审判员  刘树军审判员  张东虎二〇一九年十二月二十七日书记员  张思宇