江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初1375号原告：孙树磊，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：俞卫，无锡市梁溪区大正法律服务所法律工作者。被告：倪尔六，男，1970年1月27日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：倪明，男，1999年6月12日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。被告：锡山区云林世玛车辆厂，住所地无锡市锡山经济技术开发区锡虞路217号。经营者：倪尔六。原告孙树磊与被告倪尔六、倪明、锡山区云林世玛车辆厂（以下简称世玛厂，经营者：倪尔六）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙树磊及其委托诉讼代理人俞卫到庭参加诉讼，被告倪尔六、倪明、世玛厂经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树磊向本院提出诉讼请求：1.判令倪尔六、倪明、世玛厂立即支付货款631544元及利息（以631544元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由倪尔六、倪明、世玛厂承担。本案审理中，孙树磊变更第1项诉讼请求为：判令倪尔六、倪明、世玛厂立即支付货款631544元及利息（以631544元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：倪尔六与倪明系父子，二人共同经营世玛厂，孙树磊与倪尔六、倪明、世玛厂存在买卖业务往来，由孙树磊向倪尔六、倪明、世玛厂供应电动车轮毂、碟刹等配件，货物送至世玛厂。2017年11月14日，倪尔六向孙树磊出具615660元的对账单1份，并约定了还款方案。此后，孙树磊又应倪明要求，于2017年12月13日向世玛厂供应价值4400元的货物，于2017年12月15日向世玛厂供应价值11484元的货物。以上，倪尔六、倪明、世玛厂合计结欠孙树磊货款631544元，倪尔六、倪明、世玛厂至今未支付，孙树磊催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告倪尔六、倪明、世玛厂均未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙树磊与世玛厂间存在电动车配件买卖业务往来。2017年11月14日,倪尔六出具对账单1份确认截至2017年11月14日，倪尔六欠孙树磊货款615660元，以上款项自2018年2月起，平均分十八个月还清，每月30日为还款日。孙树磊系锡山区鹏博电动车配件经营部（以下简称鹏博经营部）的经营者，鹏博经营部认可案涉货款由孙树磊进行主张。审理期间，孙树磊称，其与世玛厂发生业务往来共计300余万元，具体业务由倪尔六、倪明、杜国锋与其进行洽谈，三人均会向其要货，双方以入库单进行对账。倪尔六一开始以个人名义向其订货，后倪尔六自称系世玛厂的老板，后倪明自称系世玛厂的老板。倪尔六与倪明实为父子关系，但因倪明系超生，故与倪尔六不在一个户口内。孙树磊提供：1.2017年12月13日送货单、入库单各1份、2017年12月15日送货单及入库单各1份，欲证明鹏博经营部在2017年11月14日对账单出具后，另向世玛厂供应了总价为15884元的货物。2017年12月13日送货单载明客户为“世玛”，鼓刹铝轮100只，单价44元，金额4400元；2017年12月13日入库单载明：鹏博，鼓刹铝轮，数量“100”系后添加。2017年12月15日送货单载明客户为“世玛”，鼓刹铝轮186只，单价44元，边盖300只，单价11元；2017年12月15日入库单载明：鼓刹铝轮186只，边盖300只。除2017年12月13日送货单外，其余送货单及入库单均有郭进的签字。郭进到庭称：2017年10月至2018年11月期间，其在世玛厂工作，负责来料检验，电动车配套。孙树磊送至世玛厂的部分货物系其签收。2017年12月13日送货单没有其签名，当日入库单确有其签字，但数量“100”并非其所写，其现已不记得当日收到鼓刹铝轮的数量；2017年12月15日，其收到鼓刹铝轮186只，单价为44元，边盖300只，单价为11元。2.录音1段、中国农业银行交易明细清单1份、倪明签字的入库单2份，欲证明倪明系世玛厂的实际共同经营者。2017年8月1日通话录音内容为，孙树磊要求“倪老板”向杜国峰确认欠款金额，通话对象在通话中确认2016年欠款金额为352000元。中国农业银行交易明细显示，倪明于2016年10月4日向孙树磊汇款39000元，于2017年7月4日向孙树磊汇款10000元。经孙树磊申请，本院审查了（2017）苏0205民初3590号、（2017）苏0205民初3591号两案全案卷宗。经查，（2017）苏0205民初3590号宋守国起诉世玛厂买卖合同纠纷一案中，倪尔六的暂住信息显示其自认现有子女2人，其中一人为倪飞飞，倪飞飞的居民身份证号码为。在（2017）苏0205民初3591号宋守国起诉倪明买卖合同纠纷一案中，倪明的暂住身份信息显示，其自认有兄弟姐妹关系，人员为倪飞飞，倪飞飞的居民身份证号码为。该案中另有世玛厂与倪明签订的劳动合同1份，该份劳动合同落款时间为2012年1月1日，世玛厂与倪明约定合同期限为2012年1月1日至2020年1月1日，年薪不低于150000元，每月支付基本工资6000元。该案审理过程中，世玛厂与倪明共同委托世玛厂人事科长黄国平进行调解。该案证据为倪明向宋守国出具的金额为169400元的欠条。该案执行过程中，倪尔六对倪明所欠货款一并予以了确认，并同意由其归还。本院认为，孙树磊系鹏博经营部的经营者，倪尔六系世玛厂的经营者，倪尔六个人向孙树磊个人出具对账单的行为可视为倪尔六同意由孙树磊个人向倪尔六个人与世玛厂主张权利。世玛厂、倪尔六、倪明未到庭应诉亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。2017年12月13日的送货单上注明的“100”系后添加且非郭进所写，同时考虑到2017年12月13日入库单并无郭进签字确认，故本院无法认定世玛厂于2017年12月13日收到鼓刹铝轮100只的事实，孙树磊应承担举证不能的不利后果。2017年12月15日的送货单、入库单、郭进的证言形成证据链，可以证明世玛厂于2017年12月15日收到单价为44元/只的鼓刹铝轮186只、单价为11元/只的边盖300只，合计总价款11484元。上述送货行为发生于倪尔六出具对账单之后，故与对账单载明的欠款金额互不包含。以上，根据对账单、送货单、入库单的内容，本院认定世玛厂共计结欠孙树磊货款627144元。该款理应支付。世玛厂未按约付款，理应承担逾期付款利息。对账单载明世玛厂同意自2018年2月开始，平均分18个月付清615560元，但世玛厂分文未付，故至2018年5月30日，世玛厂逾期付款已至615560元的五分之一。基于此，本院结合孙树磊之诉讼请求认定，逾期付款利息应以627144元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算。孙树磊提供倪明签收的入库单、向其汇款的银行往来、参与对账的录音，可见倪明参与了世玛厂的采购、收货、付款、确认欠款等各个经营环节，可认定为深度参与世玛厂之经营。另，本院注意到，倪尔六的个人信息显示其自认子女人数为2，其中1人为倪飞飞，倪明的个人信息显示其自认兄弟姐妹1人，为倪飞飞。上述信息应当视为倪尔六与倪明对其二人亲属关系的自认。另本院注意到，世玛厂提供的劳动合同落款时间为2012年1月1日，但倪明出生于1999年，如劳动合同属实，倪明签订劳动合同未满时13周岁。上述证据已形成证据链，可证明世玛厂实为倪尔六、倪明二人共同经营,故本院认定倪明应当对世玛厂的案涉债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、锡山区云林世玛车辆厂（经营者：倪尔六）、倪尔六于本判决生效之日起10日内向孙树磊支付货款615560元及该款自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算的利息；二、锡山区云林世玛车辆厂（经营者：倪尔六）于本判决生效之日起10日内向孙树磊支付货款11484元及该款自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算的利息；三、倪明对锡山区云林世玛车辆厂的案涉付款义务承担共同还款责任；四、驳回孙树磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10116元，公告费600元，合计诉讼费用10716元，由孙树磊负担75元（取整），由世玛厂、倪尔六、倪明负担10641元（孙树磊同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由倪尔六、世玛厂、倪明共同于本判决生效之日起10日内向孙树磊直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆凌云人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年十二月十五日书 记 员  过倩娴