四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川10行终85号 上诉人（原审原告）林德松，男，1962年5月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人力资源和社会保障局，住所地四川省资中县水南镇桂花街68号。 法定代表人邱志勇，局长。 委托代理人高鸿，资中县劳动监察大队大队长。 委托代理人邓俊翔，该局法律顾问。 第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地四川省内江市资中县双河镇长堰塘村4社。 法定代表人刘绍光，总经理。 委托代理人王冰松，该公司劳动社保处处长。 委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。 上诉人林德松因与被上诉人资中县人力资源和社会保障局（简称资中县人社局）、第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司（简称双鹰公司）社会保险费征收一案，不服四川省资中县人民法院（2019）川1025行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，原告林德松原系第三人双鹰公司职工，双鹰公司于2010年1月为其参加了职工基本养老保险，并开始缴费，2016年8月起为原告持续缴纳基本医疗保险费。2016年4月20日，原告等部分职工向资中县社会保险事业管理局（简称资中县社保局）提出申请，要求资中县社保局责令双鹰公司补缴其从参加工作至今的基本养老保险费，资中县社保局在法定期限内未作处理和答复。原告等人于2016年7月向该院提起行政诉讼，要求资中县社保局履行责令双鹰公司为其补缴基本养老保险费的法定职责。该院于2016年12月30日对该案作出一审判决，判决:“一、由被告资中县社会保险事业管理局在本判决生效后六十日内对原告林德松于2016年4月20日要求责令第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司补缴从其参加工作时到2010年1月参加基本养老保险期间少缴的基本养老保险费的申请进行处理……”。双鹰公司不服一审判决，上诉至内江市中级人民法院，二审维持了该院的一审判决。由于资中县社保局未履行判决，原告等人向该院申请执行。在执行过程中，资中县社保局向双鹰公司发出了《稽核意见书》，原告的补缴材料已由双鹰公司向资中县社保局申报并列入补缴计划，但尚未缴费。2018年10月29日，原告通过资中县信访局将申请书递交给被告资中县人社局，要求被告履行责令第三人补缴原告的职工基本养老保险费和基本医疗保险费欠缴部分的法定职责，被告当日即对原告的申请以信访事项予以受理。2018年11月29日，被告向原告作出《信访事项处理意见书》，答复意见为：“一、关于补缴医疗保险问题。《内江市城乡基本医疗保险实施办法》（内府发[2017]34号）中对补缴医疗保险费仅限于退休时补缴。根据《内江市城乡基本医疗保险经办规程》（内人社[2017]84号）第九条规定：‘用人单位在用工期内未按时足额为职工缴纳基本医疗保险费的，由用人单位按参保人员起领基本养老金上月的医疗保险单位缴费标准一次性补足应缴未缴的基本医疗保险费，仍然不足我市最低缴费年限的，剩余部分由参保职工按我市城乡居民一档人员缴费规定自行补缴’。因此，根据现行的医疗保险政策，目前不能补缴医疗保险，在养老保险办理退休时，由双鹰公司按起领基本养老金上月的标准一次性补足应缴未缴的基本医疗保险费；补缴后仍然不足最低缴费年限的，剩余部分由职工本人自行补缴。二、关于补缴养老保险问题。你因不服一审判决已向内江市中级人民法院提起上诉，正在二审程序中，待二审判决结果出台以后，我局将根据判决结果执行”。原告不服被告的信访答复，向资中县人民政府信访事项复查委员会办公室申请复查，该复查委员会办公室于2018年12月29日作出资府信复办[2018]9号《申请复查不予受理告知书》，认为原告申请的事项属于依法应当通过诉讼途径解决的情形，故对原告申请复查不予受理。 原审法院认为，本案争议焦点为：被告资中县人社局是否具有责令第三人双鹰公司为原告补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的法定职责。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，为职工参加社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，劳动者在其用人单位工作期间，用人单位必须按规定为劳动者参加社会保险并足额缴纳社会保险费。在本案中，原告认为其在2003年3月与第三人建立劳动关系时，第三人未按法律规定为其办理基本养老保险和基本医疗保险登记，也未缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，导致其养老保险费和医疗保险费未足额缴纳，对于少缴的基本养老保险费和基本医疗保险费单位应当按规定为其补缴，从而要求作为社会保险行政部门的被告责令第三人进行补缴。原告反映的情况应属用人单位未足额缴纳社会保险费的情形，其反映的情况应由相关部门予以核实，如查证属实，应由相关部门责令用人单位予以补缴。对未足额缴纳社会保险费的情形，责令补缴的法定职责由那个行政部门来行使，在《中华人民共和国社会保险法》施行前后是不同的。在《中华人民共和国社会保险法》施行前，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳；逾期不缴纳，可以加收滞纳金”和《社会保险费征缴暂行规定》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，责令用人单位补缴欠缴的社会保险费的法定职责属劳动保障行政部门。《中华人民共和国社会保险法》施行后，根据该法第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”的规定，责令用人单位补缴欠缴的社会保险费的法定职责为社会保险费征收机构行使。故在《中华人民共和国社会保险法》施行后，责令补缴社会保险费的行政职权已由劳动保障行政部门（现为社会保险行政部门）变更为社会保险费征收机构。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”和四川省人民政府《贯彻实施的通知》第二点“全省各级社会保险经办机构为社会保险费的征收机构。社会保险费征收办法，由省劳动厅会同有关部门另行制定”的规定，四川省的社会保险费的征收机构为各级社会保险经办机构，而不是社会保险行政部门。在本案中，原告要求第三人补缴欠缴的社会保险费的请求系在《中华人民共和国社会保险法》施行后提出，履行该行政职责的部门为社会保险经办机构，而不是作为社会保险行政部门的被告资中县人社局。原告要求第三人对其进行赔偿的请求，不属行政案件的审理范围，在本案中不予处理。 综上所述，原告林德松所请求履行的法定职责不属被告资中县人社局的职权范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告林德松的起诉。 上诉人林德松上诉称：1.根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，资中县人社局和双鹰公司应对《中华人民共和国社会保险法》实施以前未缴纳社会保险费的行为承担法律后果。2.资中县人社局认定职工的应参保时间和补缴起算点符合事实和法律规定。3.资中县人社局是本案适格被告。原审裁定中认定在《中华人民共和国社会保险法》实施以前是资中县人社局主管征缴社会保险费，原告请求追缴的就是从1996年至今的社会保险费，如认为一部分属于资中县人社局职责，一部分属于资中县社保局职责或税务局职责，原审法院应依法追加被告，但原审法院未进行追加，属于原审法院责任。4.内府发[2017]34号文件中明确规定有人力资源和社会保障行政部门责令补缴医保保险费。综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉求；判决被上诉人资中县人社局全面落实上诉人从工作之日至今的五种社会保险登记，补缴全额，办理相关手续；一切诉讼费用由被上诉人资中县人社局全部负担。 当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条、第八十六条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，在《中华人民共和社会保险法》实施后，职工和单位已经办理社会保险登记的，责令用人单位补缴欠缴的社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责。同时根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条和四川省人民政府《贯彻实施意见的通知》第二点的规定，四川省的社会保险费的征收机构不是社会保险行政部门。故本案中，第三人已经为上诉人办理了基本养老保险和基本医疗保险的登记，责令第三人为上诉人补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的职责依法不属于作为社会保险行政部门的资中县人社局。同时，上诉人已就基本养老保险费补缴的问题起诉要求基本养老保险费的法定征收机构资中县社保局履行相应职责，上诉人向资中县人社局提出履行相同职责的申请，虽资中县人社局基于信访程序进行了答复，但并不影响上诉人该请求不属于被上诉人资中县人社局职权范围的事实。上诉人要求作为社会保险行政部门的资中县人社局履行责令补缴基本医疗保险费职责的请求亦不属于该局职权范围。 上诉人的第2项上诉请求中要求处理五种社会保险的问题，其中涉及补缴基本养老保险费与基本医疗保险费部分，与其原审中提出的关于判决原审被告责令第三人双鹰公司按照法律规定补缴基本养老保险费和基本医疗保险费，并完善登记等相关手续的诉讼请求，内容基本一致，均不属于被上诉人资中县人社局法定职责，应依法驳回起诉，具体理由同上，不再累述。涉及其他社会保险的部分，系二审中新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。 上诉人原审中提出的要求第三人双鹰公司对其进行赔偿的请求，不属行政案件的审理范围，原审法院不予审理并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘悦