贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初332号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人尹某1，女，1976年7月19日出生,住宣威市。系被害人张某1之妻。 附带民事诉讼原告人张某2，女，2002年3月8日出生，住宣威市。系被害人张某1之长女。 附带民事诉讼原告人张某3，女，2004年8月21日出生，住宣威市。系被害人张某1之次女。 附带民事诉讼原告人张某4，女，2006年5月4日出生，住宣威市。系被害人张某1之三女。 附带民事诉讼原告人张某5，男，2008年5月6日出生，住宣威市。系被害人张某1之长子。 附带民事诉讼原告人张某2、张某3、张某4、张某5的法定代理人尹某1，身份信息同附带民事诉讼原告人尹某1。系张某2、张某3、张某4、张某5之母。 附带民事诉讼原告人尹某2，男，1931年10月24日出生，住宣威市。系被害人张某1之岳父。 附带民事诉讼原告人王某1，女，1936年6月26日出生，住宣威市。系被害人张某1之岳母。 上述附带民事诉讼原告人的共同委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼原告人沐某1,男,1968年2月11日出生,住威宁自治县。系被损房屋所有人。 附带民事诉讼原告人王某2,女,1970年8月29日出生住威宁自治县。系被损房屋所有人。 被告人沈虎，男，1982年10月10日出生，住云南省宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月25日被威宁自治县公安局决定取保候审，2019年10月16日被威宁自治县人民检察院决定取保候审，2019年11月18日被本院决定取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人徐永帅，云南辰铭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人沈某1，男，1973年11月18日出生,住威宁自治县。系肇事车辆贵FXXXXX所有人。 委托代理人谢颖，威宁自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人邓某1，男，1982年12月8日出生,住昭通市。系肇事车辆渝DXXXXX驾驶人。 附带民事诉讼被告人重庆市融金运输有限公司南岸区分公司。 统一社会信用代码：91500108M5UA9520J。 法定代表人：卢王伟，系分公司经理。 地址：重庆市南岸区铜元局街道风临路8号4栋28-4号。 委托代理人张明权，重庆市融金运输有限公司南岸区分公司员工。代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司。 统一社会信用代码：91500108M5UA9520J。 法定代表人：罗恒，系该公司经理。 地址：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30-A1、A2号。 委托代理人代泽林，华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司员工，代理权限为特别授权代理。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。 统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人：赵世海，系该公司经理。 地址：威宁自治县草海镇人民中路39号。 委托代理人朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉﹝2019﹞1523号起诉书指控被告人沈虎犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于2019年10月21日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5、尹某2、王某1、沐某1、王某2等人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威宁自治县人民检察院指派检察员李爱出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某1、沐某1、王某2及尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5、尹某2、王某1的委托代理人杨灿，被告人沈虎及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人徐永帅，附带民事诉讼被告人沈某1、邓某1、重庆市融金运输有限公司南岸区分公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司、中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司及其各自的委托代理人谢颖、张明权、代泽林、朱雪红到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2019年3月15日14时10分，沈虎驾驶贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车，在秀河线814公里加750米（小地名：小爬红）处，与对向行驶来的邓某1驾驶的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，后邓某1驾驶的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车驶出路外碰撞到道路右侧的沐某1房屋，造成贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车乘车人张某1死亡，驾驶人沈虎、乘车人沈某1、蔡某1受伤，沐某1房屋受损的道路交通事故。2019年4月24日，威宁自治县公安局交通警察大队下达的道路交通事故认定书，认定驾驶人沈虎承担此次道路交通事故的主要责任，驾驶人邓某1承担此次道路交通事故的次要责任，乘车人张某1、蔡某1、沈某1及房主沐某1无责任。 据此认为，被告人沈虎违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。沈虎具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，沈虎认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人沈虎六个月至一年有期徒刑。 附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5、尹某2、王某1共同诉称：2019年3时15日14时10分，被告人沈虎驾驶沈某1所有的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车，由威宁自治县黑石头镇方向往威宁自治县哲觉镇方向行驶,当车辆行驶至国道秀河线814公里加750米处，遇弯道路段时,占线行驶,导致所驾车辆与对向行驶的由邓某1驾驶的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车乘车人张某1死亡，驾驶员沈虎、乘车人沈某1、蔡某1受伤、沐某1房屋及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故于2019年4月24日经威宁自治县公安局交通警察大队第522427120190000038号道路交通事故认定书认定：沈虎承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任，乘车人张某1、蔡某1、沈某1及沐某1无违法行为及过错，不承担此事故责任。 附带民事诉讼被告人沈某1所有的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车向中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司投保了交强险和500000.00元的商业三者险及不计免赔险，附带民事诉讼被告人重庆融金运输有限公司南岸区分公司所有的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车向华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司投保交强险和500000.00元的商业三者险及不计免赔险。本案发生在保险期限内，附带民事诉讼被告人保险公司应先行在交强险限额内进行赔付，超出部分由其在商业三者险内按责任比例进行赔付，仍有不足部分再由车辆所有人和驾驶人按责任比例予以赔付。 交通事故发生后经多方与被告方协商无果，现提起诉讼，请求依法判决：1、依法追究被告人沈虎的刑事责任；2、判令六被告人共同赔偿死亡赔偿金669760.00元、丧葬费52038.50元、殡仪费32883.00元、赡养费108130.00元、抚养费205447.00元、事故处理费34830.00元、精神抚慰金100000.00元，共计各项损失1203088.5元。 附带民事诉讼原告人沐某1、王某2共同诉称：2019年3时15日14时10分，被告人沈虎驾驶沈某1所有的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车，由威宁自治县黑石头镇方向往威宁自治县哲觉镇方向行驶,当车辆行驶至过道秀河线814公里加750米处，遇弯道路段时,占线行驶,导致所驾车辆与对向行驶的由邓某1驾驶的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车乘车人张某1死亡，驾驶员沈虎、乘车人沈某1、蔡某1受伤、沐某1房屋及两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁自治县公安局交通警察大队认定，本次事故沈虎承担主要责任，邓某1承担次要责任，乘车人张某1、蔡某1、沈某1及沐某1无违法行为及过错。 经查，贵FXXXXX号车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司，渝DXXXXX号解放牌重型半挂车投保于华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司。本案发生在保险期限内，案发后由保险公司委托评估机构对二原告人的房屋进行评估，评估价格为25326.00元。因事故发生至今，该损失一直未得到赔付，且二原告人因此事产生交通费1000.00余元。故诉至法院，请求法院判决：六被告人赔偿二原告人房屋修复人民币25326.00元、交通费1000.00元，合计26326.00元。 被告人沈虎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑均未持异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人以被告人沈虎案发后多次与受害人家属沟通赔偿事宜，因涉案当事人较多才无法达成赔偿协议，且导致事故的根本原因是车辆制动问题，被告人沈虎系过失犯罪，社会危害性小，且被告人沈虎自愿认罪认罚，建议法庭对沈虎判处缓刑为由进行了辩护。 被告人沈虎对附带民事诉讼部分辩称：首先，沈虎是接受沈某1安排开车导致损害事实的发生，所以应该由沈某1承担赔偿责任；其次，侵权地发生在威宁自治县哲觉镇，应该适用贵州省的计算标准计算各项费用；再次，原告属于非城镇户口，因此不应当按城镇居民标准计算；另外，对沐某1的房屋损坏的侵权事实没有异议，对赔偿的数额以法庭判决为准。 附带民事诉讼被告人沈某1辩称：根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形发生交通事故，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任，机动车所有人不承担责任，对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在该起诉讼当中，车辆所有人沈某1将车辆借给被告沈虎使用，在此过程中并不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人邓某1辩称其意见与重庆市融金运输有限公司南岸区分公司的辩论意见一致。 附带民事诉讼被告人重庆市融金运输有限公司南岸区分公司辩称:第一、渝DXXXXX号车辆是邓某1自购车辆，自主经营，自负盈亏，挂靠在我公司经营。该车在华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险有效期间内，因此本次事故应由该保险公司在保险范围内进行赔偿。第二、被告人沈虎承担主要责任，其过错较大，邓某1承担次要责任，其过错较小，邓某1应当承担百分之十到百分之二十的责任。第三、对附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费，应当按照贵州省的标准计算；赡养费、抚养费根据最高人民法院的相关司法解释予以确定；事故处理费只认可三人的住宿费、误工费，最多认可两千元钱；精神损失费十万元在本案中不应得到支持。第四、对于附带民事诉讼原告人沐某1、王某2受损房屋的赔偿，应以评估报告为准，邓某1代我公司支付了30000.00元的丧葬费和500.00元的房屋鉴定费。第五、保险公司提出的该公司机动车商业保险条款“实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”不适用于本案，因为保险公司未尽到免责条款的提示及明确说明义务，且保险合同条款系保险公司单方提供，根据《合同法》相关规定，该格式合同条款存在两种以上解释的，应当作出不利于格式合同条款提供者的解释。同时，增加准驾车型处于实习期与交通事故之间没有必然因果关系《交通事故责任认定书》认定的事故原因也未包含此项。故保险公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司辩称:第一、附带民事诉讼被告人重庆市融金运输有限公司南岸区分公司在我公司所购的交强险、商业险有效。第二、对事故责任认定标准有意见，交警是从人道主义出发，强行由渝DXXXXX负次要责任，我公司认同不超过百分之二十的赔偿责任。第三、交强险属于保险责任，但是商业险不属于保险责任，邓某1是在实习期驾驶拖挂车出险，出险时间是在其驾驶证实习期内，依据相关规定及我公司商业险机动车保险条款第二十四条，我公司不承担商业险的赔偿责任。第四、附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金应按贵州农村标准计算，殡仪费含在丧葬费内，抚养费应提供出生证明、户口簿，赡养费应提供收养证明，精神损失费不认可，事故处理费为间接损失费不予赔偿，房屋损失赔偿根据评估报告核定。其损失不属于保险责任范围，不予认可。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司辩称:贵FXXXXX号车辆在我公司投保属实，投保险种为交强险及车上人员责任险，每座限额五万元，被保险人为沈某1。附带民事诉讼原告人尹某1等诉请的赔偿应当由渝DXXXXX号车在其投保的交强险限额内先行承担，不足部分再由两车在责任限额内承担赔偿责任。本案中，我公司投保车辆承担主要责任，因本案被害人属于车上人员，因此我公司在限额为五万元的车上人员险范围内承担赔偿责任。我公司投保车辆并未接触到沐某1的房屋，其房屋损失是由渝DXXXXX号车辆直接造成，我公司不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2019年3月15日14时许,被告人沈虎驾驶沈某1所有的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车，搭乘沈某1、被害人张某1、蔡某1由威宁自治县黑石头镇方向往威宁自治县哲觉镇方向行驶，当车辆行驶至国道秀河线814公里加750米处时，因沈虎遇弯道路段占线行驶,对向驾驶渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车驶来的邓某1为避让沈虎驾驶的车辆,便往右打方向,致使该车辆驶出路外，被沈虎驾驶的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车碰撞后撞到道路右侧的沐某1房屋，造成贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车乘车人张某1死亡，驾驶员沈虎、乘车人沈某1、蔡某1受伤，沐某1房屋及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，邓某1于当日14时30分报案至威宁自治县公安局交通警察大队，威宁自治县公安交通警察大队于当日受理该案，并于2019年5月6日立为刑事案件侦查。 2019年3月23日，威宁自治县公安司法鉴定中心对死者张某1死因进行鉴定，死者张某1系头部受强大钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。得出鉴定结论后，威宁自治县公安警察大队于2019年3月26日通知死者张某1家属尹某1于2019年4月5日前办理丧葬事宜，后死者张某1的户口于2019年5月28日注销。 经贵州省威宁自治县机动车检测有限公司司法鉴定所对贵FXXXXX号轻型普通货车、渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车进行制动系、转向系鉴定，贵FXXXXX号轻型普通货车转向系统技术性能事故时均符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求，制动系统技术性能事故时均不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的要求。渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车转向系统技术性能、制动系统技术性能事故时均符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的要求。经威宁自治县公安局交通警察大队委托贵州中一司法鉴定中心对渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车发生事故时的瞬时速度进行鉴定，渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车发生事故时的瞬时速度约为51km/h。2019年4月24日，威宁自治县公安局交通警察大队根据驾驶人沈虎驾驶制动系统不符合技术标准要求的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车上路行驶，行经弯道路段时占线行驶，未减速避让靠右侧通行及邓某1驾驶机动车在道路上行驶，车辆在进入弯道路段时骑压道路中心线行驶等原因，按照导致事故的过错、责任，出具第522427120190000038号《道路交通事故认定书》，认定沈虎承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任，乘车人张某1、蔡某1、沈某1及沐某1不承担此事故责任。 另查明，被告人沈虎的准驾车型为C1M，驾驶证有效期自2012年8月24日至2022年8月24日，初次领证日期为2006年8月24日。事发当天被告人沈虎驾驶的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车的所有人系沈某1，该车注册日期为2014年7月1日，发证日期为2018年10月12日，检验有效期至2019年7月。该车投保人沈某1向中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司投保了保额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险，300000.00元的商业第三责任险及每座50000.00元的车上人员险，保险期间自2018年7月18日至2019年7月17日。邓某1准驾车型为A2（系增驾A2，实习期至2019年3月29日），驾驶证有效期自2011年8月18日至2021年8月18日，初次领证日期为2005年8月18日。邓某1已依法取得经营性道路货物运输驾驶资格证、该资格证有效期至2024年9月10日。邓某1驾驶的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车挂靠在重庆融金运输有限公司南岸区分公司，该车注册日期为2018年4月11日，检验有效期至2019年4月。该车已由重庆融金运输有限公司南岸区分公司向华安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了限额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险及1000000.00元的商业第三责任险，保险期间自2018年4月4日至2019年4月3日。 被告人沈虎因本次交通事故受伤严重，于2019年3月15日至2019年5月10日在威宁自治县人民医院住院治疗56天，期间在该院接受了左胫骨骨折切开复位内固定术，花去住院费用83113.55元。据医嘱，其出院后第1、2、3、6、9、12月回院复查。后经云南省宣威市第二人民医院诊断，其尚属于颅骨骨折术后恢复期、左胫腓骨骨折术后恢复期。由于被告人沈虎伤势严重，2019年7月25日威宁自治县公安局决定对其取保候审，2019年10月16日威宁自治县人民检察院决定对其取保候审，2019年11月18日本院决定对其取保候审。 再查明，死者张某1（1970年6月9日出生）系云南省宣威市人，与其妻尹某1共同生育长女张某2（2002年3月8日出生）、次女张某3（2004年8月21日出生）、三女张某4（2006年5月4日出生）及长子张某5（2008年5月6日出生）。附带民事诉讼原告人尹某2、王某1系死者张某1的岳父母，尹某2、王某1共同生育二子三女。事故发生后，其妻为处理相关事宜，产生了一定的食宿费、车旅费等费用。经协商，2019年3月16日邓某1和沈虎分别垫付了死者张某1丧葬费30000.00元。 另外，经正义价格评估集团有限公司对附带民事诉讼原告人沐某1、王某2因本次事故受损的房屋进行价格评估，得出“价格评估标的在评估基准日的价格为人民币25326.00元”的结论，附带民事诉讼被告人邓某1支付了鉴定费500.00元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、草图及照片、威宁自治县公安局交通警察大队第522427120190000038号道路交通事故认定书、贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车及渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车/渝DXXXX挂鲁旭牌重型仓栅式半挂车行驶证复印件、驾驶证、机动车查询结果、强制措施凭证、扣押物品清单、肇事车辆返还告知书、返还物品凭证、肇事车辆贵FXXXXX、渝DXXXXX强制保险单、商业保险单、威宁自治县公安司法鉴定中心（威）公（司）鉴（病理）字[2019]51号鉴定文书及解剖尸体通知书、《检验鉴定委托书》、《贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》（威司鉴所（2019）车鉴字第110、111、112号）、《贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》（贵中一司鉴[2019]痕鉴字第0810号）、《检验鉴定结论告知书》及送达回执、《威宁县交通警察大队道路交通事故认定书》（第522427120190000038号）及送达回执、取保候审决定书、身份信息、《尸体处理通知书》及《户口注销证明》、调取证据通知书及沈虎的病历、协议书及收条、威宁自治县哲觉镇营红村村民委员会出具的证明、证人邓某1证言、证人赵某1证言、证人沈某1证言、证人蔡某1证言、证人王某2证言、被告人沈虎的供述与辩解、附带民事诉讼原告人尹某1等人提交的身份证复印件、证明二份、宣威市公安局西宁派出所出具的全户人员简况表、赫章县百善堂殡仪服务公司出具的收据、威宁自治县殡葬管理所出具的收据、宣威市西某乡某某村民委员会出具的证明一份、车旅费票据，餐饮费收据，住宿费收款收据、发票，加油费发票，附带民事诉讼原告人沐某1、王某2提交的沐某1、王某2身份证复印件、结婚证复印件、结论报告书，附带民事诉讼被告人重庆市融金运输有限公司南岸区分公司提交的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆挂靠合同、机动车综合商业保险单、机动车交通事故强制保险单复印件、房屋评估费收据、丧葬费垫付收条，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提交的机动车保险单、投保单、免责告知书及保险条款，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司提交的机动车保险报案记录等证据在卷，足以认定。 综合审理查明的事实及以上证据，本院对被告人的辩护人提出的辩护意见及附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求、附带民事诉讼被告人提出的辩论意见，综合评判如下： 被告人沈虎的辩护人提出的“被告人沈虎案发后多次与受害人家属沟通赔偿事宜，因涉案当事人较多才无法达成赔偿协议，且导致事故的根本原因是车辆制动问题，被告人沈虎系过失犯罪，社会危害性小，沈虎自愿认罪认罚，建议法庭对沈虎判处缓刑。”的辩护意见。首先，交通肇事罪系过失性犯罪，本次事故的发生后，被告人沈虎受伤严重，仍需进行后续治疗；其次，事故发生后，被告人沈虎主动与死者家属协商赔偿事宜，积极垫付部分费用，庭审中自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好；再次，被告人沈虎无犯罪前科，且经本院2019年12月23日委托云南省宣威市司法局对其进行社区调查评估，该局于当日作出（2019）宣司矫评字75号《调查评估意见书》，认为被告人沈虎符合社区矫正条件，其本次犯罪行为对其所居住的社区影响不大，建议依法对其适用缓刑。综上，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人尹某1等人提出的赔偿数额，计算如下： 1.死亡赔偿金（按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算）为31592.00元/年×20年，即631840.00元。2.丧葬费（按贵州省上一年度职工月平均工资标准×6个月）为71795.00元/年×0.5年，即35897.50元。3.被抚养费人生活费（按2018年度贵州省城镇居民人均消费性支出20788元/年计算，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额）为74490.30元，即张某22598.50元、张某311260.16元、张某419921.82元、张某540709.82元。4.附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金100,000.00元过高，实际赔偿50000.00元较为适宜。5.事故处理费的赔偿，因死者张某1系云南省宣威市人，其妻尹某1前来威宁自治县处理其死亡事宜必然会产生相应的食宿费、交通费等费用，根据其提交的证据情况，本院认为其主张34830.00较高，酌情支持10000.00元较为适宜。6.附带民事诉讼原告人尹某2、王某1主张的赡养费，因二人系死者张某1的岳父母而非父母，二人提交的证据不能充分证实其与死者张某1之间存在合法的收养关系，且除死者张某1之妻尹某1外，二人还有二子二女，张某1对尹某2、王某1没有法定的赡养义务。故该主张于法无据，本院不予支持。7.殡仪费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，且与丧葬费存在重复主张情形，本院不予支持。 附带民事诉讼原告人沐某1、王某2提出的房屋损失费用25326.00元本院予以支持，对二人提出的交通费1000.00元，因无证据证实实际产生该笔费用，本院不予支持。 被告人沈虎提出的“其是接受沈某1安排开车导致损害事实的发生，应该由沈某1承担赔偿责任”意见，因其未提交证据证实其系在沈某1的安排下驾驶车辆，从而导致事故的发生，沈某1具有过错，故对该意见，本院不予支持。 附带民事诉讼被告人沈某1提出的“根据《侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形发生交通事故，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担责任，机动车所有人不承担责任，对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。在该起诉讼当中，车辆所有人沈某1将车辆借给被告沈虎使用，在此过程中并不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。”意见，与审理查明的事实相符，本院予以支持。 附带民事诉讼被告人邓某1及被告人重庆市融金运输有限公司南岸区分公司提出的“渝DXXXXX号车辆是邓某1自购车辆，自主经营，自负盈亏，挂靠在公司经营。该车在华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险有效期间内，因此本次事故应由该保险公司在保险范围内进行赔偿。”意见，本院予以支持；对其提出的“沈虎过错较大，邓某1承担次要责任，过错较小，邓某1只承担百分之十到百分之二十的赔偿责任责任”意见，本院不予支持。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提出的“交强险属于保险责任，但是商业险不属于保险责任，邓某1是在实习期驾驶拖挂车出险，出险时间是在其驾驶证实习期内，依据相关规定及我公司商业险机动车保险条款第二十四条规定，我公司不承担商业险的赔偿责任”意见，本院分析如下：根据查明的事实，事故发生在2019年3月15日，被告人邓某1是于2005年8月18日初次领取驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，驾驶机动车不得牵引挂车”的规定，邓某1在发生交通事故时已过了初次申领机动车驾驶证的实习期；根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条的规定，实习期包括初次领证和增驾两种情形，虽然邓某1的增驾A2驾驶证（实习期至2019年3月29日）发生事故时属于增驾实习期内，但是华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提交的商业保险条款并没有具体约定实习期包括《机动车驾驶证申领和使用规定》的“初次领证和增驾”两种情形，也没有对实习期作出明确的解释说明，因此根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，对附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司的该主张，本院不予支持。同时对附带民事诉讼被告人重庆市融金运输有限公司南岸区分公司针对该主张提出的“保险公司未尽到免责条款的提示及明确说明义务，且保险合同条款系保险公司单方提供，根据《合同法》相关规定，该格式合同条款存在两种以上解释的，应当作出不利于格式合同条款提供者的解释。同时，增加准驾车型处于实习期与交通事故之间没有必然因果关系，《交通事故责任认定书》认定的事故原因也未包含此项。故保险公司应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。”抗辩理由，本院予以支持。 附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提出的“对事故责任认定标准有意见，交警是从人道主义出发，强行由渝DXXXXX承担次要责任，我公司认同不超过百分之二十的赔偿责任”的意见，与威宁自治县公安局交警大队是“根据驾驶人沈虎驾驶制动系统不符合技术标准要求的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车上路行驶，行经弯道路段时占线行驶，未减速避让靠右侧通行及邓某1驾驶机动车在道路上行驶，车辆在进入弯道路段时骑压道路中心线行驶等原因，按照导致事故的过错、责任，出具《道路交通事故认定书》，认定沈虎承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任，乘车人张某1、蔡某1、沈某1及沐某1不承担此事故责任”的事实相悖，故该主张，无事实依据及法律依据，本院不予支持。 附带民事诉讼被告人沈虎、邓某1、重庆市融金运输有限公司南岸区分公司及华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提出的“应按照贵州省农村居民的标准计算相关费用”的意见，与附带民事诉讼原告人提交的证据证实的附带民事诉讼原告人现属于居民户口而非农民户口的事实相悖，同时与2019年4月15日《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》第十七条要求改革人身损害赔偿制度、统一城乡居民赔偿标准，真正实现“同命同价”的精神相悖。故对该主张，本院不予支持。 附带民事诉讼被告人邓某1、重庆市融金运输有限公司南岸区分公司、及华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提出的“不应支持精神抚慰金的赔偿的意见”，与《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条规定的各项损害”之规定相悖。故对该主张，本院不予支持。 附带民事诉讼被告人邓某1、重庆市融金运输有限公司南岸区分公司、及华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司提出的“附带民事诉讼原告人沐某1、王某2受损房屋的赔偿，应以评估报告为准”意见，与本案认定事实相符，本院予以支持。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司提出的“附带民事诉讼原告人尹某1等诉请的赔偿应当由渝DXXXXX号车在其投保的交强险限额内先行承担，不足部分再由两车在责任限额内承担赔偿责任，我公司投保车辆承担主要责任，因本案被害人属于车上人员，因此我公司在限额为五万元的车上人员险范围内承担赔偿责任。”的意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。同时对其提出的“我公司投保车辆并未接触到沐某1的房屋，其房屋损失是由渝DXXXXX号车辆直接造成，我公司不应当承担赔偿责任。”意见，本院不予支持。 本院认为，被告人沈虎违反交通运输管理法规，驾驶制动系统技术性能均不符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定的机动车辆在道路上行驶，发生致张某1死亡，乘车人沈某1、蔡某1及其本人受伤，沐某1房屋及两车不同程度受损的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于交通肇事罪系过失性犯罪，且被告人沈虎如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，事后主动赔偿死者张某1家属部分费用，其本人在本次事故中受伤严重，仍需进行后续治疗，同时经南省宣威市司法局对其进行社区调查评估，其符合社区矫正条件，本院决定依法对其从轻处罚并适用缓刑。 同时，被告人沈虎的犯罪行为、附带民事诉讼被告人邓某1的侵权行为给附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5等人造成一定的经济损失和精神上的痛苦，给附带民事诉讼原告人沐某1、王某2造成一定的经济损失，故对附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5及沐某1、王某2提出的索赔请求合理部分本院应予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于适用的解释》等相关法律规定，综合附带民事诉讼原告人向本院提交的相关证据，本院计算出附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5应得赔偿费用共计人民币802227.80元，附带民事诉讼原告人沐某1、王某2应得赔偿费用共计人民币25326.00元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告人沈虎驾驶的贵FXXXXX号长安牌轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司投保了保额为122000.00元的机动车交通事故责任强制保险、商业第三责任险及每座50000.00元的车上人员险，被告人邓某1驾驶的挂靠在重庆融金运输有限公司南岸区分公司的渝DXXXXX号解放牌重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三责任险，故应由华安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内不分责不分项向附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某4、张某3、张某5赔付122000.00元，然后在第三责任险限额内按照被告人邓某1应当承担的事故责任比例予以赔付。由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内不分责不分项赔偿附带民事诉讼原告人沐某1、王某2房屋损失，在车上人员险50000.00元的限额内在沈虎应承担的责任限额内对附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5先行赔付。因本案被告人沈虎承担事故的主要责任、附带民事诉讼被告人邓某1承担事故的次要责任，本院酌情确定沈虎在第三责任险限额内承担70%赔偿责任，邓某1在第三责任险限额内承担30%的赔偿责任。据此，由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5122000.00元，在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5204068.34元，扣除邓某1垫付的30000.00元，实际赔偿174068.34元；由中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人沐某1、王某225326.00元，在车上人员险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某550000.00元；由被告人沈虎赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5426159.46元，扣除已垫付的30000.00元，实际还应赔偿396159.46元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。） 二、由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5122000.00元、在商业三者险范围内赔偿174068.34元，共计人民币296068.34元。 三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在车上人员险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5人民币50000.00元。 四、由被告人沈虎赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某4、张某3、张某5人民币396159.46元。 五、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人沐某1、王某2人民币25326.00元。 （上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内给付。） 六、驳回附带民事诉讼原告人尹某1、张某2、张某3、张某4、张某5、尹某2、王某1、沐某1、王某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  郭丽娅 审 判 员  李苍劲 人民陪审员  管仕祥 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  陈琦玮