湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0281行初147号原告大冶市大黄蜂鞋业有限公司，住所地大冶市刘仁八镇陈如海村杨湖垴小区108号，统一社会信用代码91420281MA48YJUC8L。法定代表人冯有招，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）石建国，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告大冶市人力资源和社会保障局，住所地大冶市建设路23号，统一社会信用代码11420281770797933B。法定代表人余智彬，局长。行政出庭负责人黄智胜，副局长。委托诉讼代理人张金明、李岙，湖北华全律师事务所律师。被告黄石市人民政府，住所地黄石市下陆区团城山杭州东路1号。法定代表人吴锦，市长。委托诉讼代理人杨曼丽、陈迪波，黄石市司法局工作人员。第三人邓艳，女，汉族，1986年5月20日出生，住大冶市。委托诉讼代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。原告大冶市大黄蜂鞋业有限公司与被告大冶市人力资源和社会保障局（以下简称大冶市人社局）、被告黄石市人民政府、第三人邓艳劳动行政管理纠纷一案，本院于2019年8月20日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石建国，被告大冶市人社局行政负责人黄智胜、委托诉讼代理人张金民，被告黄石市人民政府委托诉讼代理人陈迪波，第三人委托诉讼代理人卢倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1，请求撤销被告大冶市人社局作出的冶工认字[2019]117号《工伤认定决定书》；2，请求撤销被告黄石市人民政府作出的[2019]041号《行政复议决定书》；3、请求依法判决被告重新作出邓艳的受伤不属于工伤或不视同工伤的认定决定；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日17时40分左右，原告的员工邓艳驾驶两轮摩托车在刘金线大冶市殷祖镇工业园路段，与黄锡驾驶的鄂Ａ×××××轻型普通货车发生碰撞，致邓艳受伤。经交警部门认定，邓艳负事故次要责任，同时查明邓艳无证驾驶无号牌车辆、未佩戴安全头盔。邓艳提出工伤认定申请后，被告大冶市人社局作出[2019]117号《工伤认定决定书》，认定邓艳属工伤。原告不服，向被告黄石市人民政府申请行政复议。被告黄石市人民政府经复议，决定予以维持。原告认为邓艳私自提前下班，不是在工作时间和场所内受伤；邓艳发生事故时无证驾驶无号牌车辆、没有佩戴头盔，依照法律规定，不应认定为工伤。二被告作出的决定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。原告提交了以下证据证明：1、原告营业执照等，证明原告诉讼主体适格；2、交通事故责任认定书，证明邓艳发生交通事故及责任划分的情况；3、证人刘某1的证言，内容为邓艳于2018年11月21日下午17:20未经请假、未到规定时间18:00下班，属早退行为，证明邓艳未向单位请假私自提前下班；《考勤与休假管理制度》证明原告的管理制度规定下班时间为18:05；4、冶工认字[2019]117号《认定工伤决定书》，证明被告大冶市人社局认定邓艳属工伤；5、行政复议决定书，证明被告黄石市人民政府维持被告大冶市人社局的工伤认定；6、人社部办公厅人社厅发（2010）115号《关于印发（修订）宣传提纲的通知》，其中第二部分规定，“对上下班途中本人承担主要责任的交通事故，如无证驾驶、酒后驾车等行为造成本人伤亡的，不纳入工伤的范围，这样规定有利于提示和引导职工群众注意上下班途中的交通安全”；2010年12月14日最高人民法院行政庭对安徽省高级人民法院请示的答复，内容为“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致伤亡的，不应认定为工伤”，证明职邓艳在下班途中因无证驾驶、驾驶无号牌机动车发生交通事故，不应认定为工伤。被告大冶市人社局提出答辩意见：请求驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告是合法用工主体，第三人与原告构成劳动关系。第三人下班回家途中发生交通事故受伤，在事故中负次要责任，事实清楚。立案、审理中已向原告送达了相关手续，告知相关权利义务，程序合法。2、适用法律正确。第三人情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤。被告大冶市人社局提交了以下证据证明：1、冶工认字[2019]117号《工伤认定决定书》及送达回证；2、工伤认定申请表、受理决定书、通知书、送达回证；上列证据证明程序合法。3、原告身份信息，邓艳的身份信息，工伤认定申请表，道路交通事故责任认定书，询问笔录，证人乐某1、乐某2、刘某2、刘某3的身份复印件和证言，内容为：她们都是原告的员工，与邓艳是同事，2018年11月21日5:30她们和邓艳一起下班；出院记录，原告提交的《关于员工邓艳意外受伤事件的情况说明》，内容为邓艳是2018年3月份进入原告单位，公司下班时间为下午17:30。事故当天邓艳下午17:30下班之后情况不清楚，她所提出的工伤认定申请，公司不能接受。证明工伤认定事实清楚、证据充分；3、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《湖北省工伤保险实施办法》，证明工伤认定决定适用法律正确。被告黄石市人民政府辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实和理由：1、办理行政复议案件程序合法。我方受理原告复议申请后，依照法定程序，告知当事人权利义务并送达相关法律文书，程序合法。2、复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律准确。邓艳发生交通事故的地点属于合理的回家路线，事故发生时间属合理下班时间，且在事故中负次要责任，符合工伤认定条件。现《工伤保险条例》已作修改，只有故意犯罪才不得认定或视同为工伤；“无证驾驶导致本人伤亡，不纳入工伤范围”的前提是“对上下班途中本人承担主要责任的交通事故”。邓艳负事故的次要责任，不属上述情形，大冶市人社局认定邓艳属工伤并无不当。被告黄石市人民政府提交了以下证据证明：第一组：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、参加行政复议通知书；5、行政复议决定书及送达回证；证明所作出的行政复议决定程序合法。第二组：6、认定工伤决定书及送达回证；7，工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证；8、受理工伤认定申请通知书及送达回证；证明大冶市人社局工伤认定程序合法。第三组：9、《关于员工邓艳意外受伤事件的情况说明》；10、刘某1的证言；11、大冶市大黄蜂鞋业公司考勤与休假管理规定。证明原告提交的有关下班时间自相矛盾。第四组：12、邓艳的身份证复印件和调查笔录，证明下班时间是下午5:30；13、乐某1、乐某2、刘某2、刘某3的身份复印件和证言（同被告大冶市人社局证据），14、道路交通事故认定书；15、出院记录。证明工伤认定决定及行政复议决定认定事实清楚、证据充分。第三人陈述意见：被告作出的工伤认定决定和行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确正确，程序合法，原告诉求应当驳回。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告大冶市人社局证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，认为证人证言不实，公司规定的下班时间应当是18:05；道路交通事故认定书不是唯一的证据，应当根据实际情况划分责任。被告认定邓艳属工伤适用法律不当。原告对被告黄石市人民政府的第一、二组证据无异议，对第三、四组证据的质证意见同对被告大冶市人社局的质证意见。被告大冶市人社局对原告证据1、2、4、5没有异议，对其余证据均有异议，认为证据3与其提供的《关于员工邓艳意外受伤事件的情况说明》中下班时间相矛盾，与事实不符；证据6与法律规定不符。被告黄石市人民政府对被告大冶市人社局证据不持异议；被告黄石市人民政府对原告证据质证意见同被告大冶市人社局，对原告证据3提出补充质证意见，认为三份证明证实的下班时间不同，且证人刘某1是原告管理人员，与原告存在利害关系。第三人对原告证据质证意见同二被告，对二被告证据不持异议。对双方没有异议的证据，本院可以认定。对其余证据，本院认为，被告大冶市人社局证据3可以证明原告在收到工伤认定申请通知书后，所提交的书面说明中，已经明确下班时间为17:30，证人证言均能证明邓艳是正常下班，该证据可以认定。原告证据3与其向被告提交的证据相矛盾，不能认定。对二被告其余证据，可以认定。经审理查明，第三人于2018年3月与原告建立劳动关系。2018年11月21日17:30，第三人正常下班后，无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电动）回家。17:40许，在刘金线大冶市殷祖镇工业园路段，与黄锡驾驶的鄂Ａ×××××轻型普通货车相撞，造成第三人受伤，两车受损。经交警部门认定，黄锡负事故主要责任。第三人没有戴安全头盔，加重了事故的后果，是造成事故次要过错原因；但其无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电动）上道路行驶的违法行为，不是造成此次道路交通事故的过错原因，综合认定第三人负事故次要责任。第三人受伤后，在大冶市人民医院、黄石市中心医院、华中科技大学同济医院进行治疗，出院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿、右眼内侧壁及右侧筛骨纸板骨折、右眼内直肌挫伤，右肺中叶挫伤等。2019年3月25日，第三人向被告大冶市人社局提出工伤认定申请。被告大冶市人社局经审核，认为符合工伤认定的受理条件，决定受理工伤认定申请，向原告送达受理工伤认定申请通知书及相关材料，告知其权利义务。原告收到通知书后，提交了《关于员工邓艳意外受伤事件的情况说明》，但未提交其他证明第三人不属工伤的证据。被告大冶市人社局经调查，认为第三人是在下班途中，发生交通事故，在事故中负次要责任，符合工伤认定条件，于2019年5月7日作出冶工认字（2019）117号《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤。原告收到决定后，认为被告大冶市人社局作出的工伤认定决定书依据的事实不清、证据不足，适用法律错误，应当撤销，向被告黄石市人民政府申请行政复议。被告黄石市人民政府受理原告申请后，依法向原告、被告大冶市人社局和第三人送达相关法律文书，查明第三人与原告已经形成劳动关系，第三人受伤地点属于合理的回家路线，事故发生时间属于合理的下班时间，且第三人在交通事故中承担次要责任，符合工伤认定条件，被告大冶市人社局认定第三人属工伤事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当，于2019年7月31日作出[2019]041号《行政复议决定书》，维持被告大冶市人社局作出的冶工认字（2019）117号《工伤认定决定书》。原告认为二被告的决定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销，故而提起诉讼。诉讼中，本院依法通知邓艳作为第三人参加诉讼。双方当事人对事故发生地点在第三人下班回家的合理路线均不持异议。本院认为，《工伤认定办法》第十七条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。原告在收到工伤认定申请通知书后，没有提交第三人属非工伤的证据，应当承担举证不能的不利后果。第三人在下班途中，在合理的时间和路线上，遭受非自身主要责任的交通事故造成人身伤害，符合认定工伤条件。2010年12月20日，新修订的《工伤保险条例》公布，自2011年1月1日实施。修订后的《工伤保险条例》扩大了工伤认定的范围，将第十六条第（一）项“因犯罪或者违反治安管理伤亡的，不得认定工伤或视同工伤”，修改为“故意犯罪的，不得认定工伤或视同工伤”。第三人无证驾驶无号牌车辆，不是故意犯罪，不属于不得认定工伤或视同工伤情形，且交警部门已经认定第三人的上述行为不是造成此次道路交通事故的过错原因。最高人民法院行政庭对安徽省高级人民法院请示的答复，是在2010年12月20日修订《工伤保险条例》之前，根据原第十六条第（一）项“因犯罪或者违反治安管理伤亡的，不得认定工伤或视同工伤”所作出，该答复在《工伤保险条例》修订后，不应再适用。人力资源和社会保障部《关于印发（修订）宣传提纲的通知》中，“对上下班途中本人承担主要责任的交通事故，如无证驾驶、酒后驾车等行为造成本人伤亡的，不纳入工伤的范围”的表述，应是指由于无证驾驶、酒后驾车等行为造成承担主要责任的交通事故的情形，不应理解为无证驾驶必然承担交通事故的主要责任。同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书的除外。公安交通管理部门是认定交通事故责任的法定职能机构，原告没有提交相反证据足以推翻事故责任认定，其认为应当根据实际情况重新进行责任划分的观点不能成立。综上所述，被告大冶市人社局作出认定第三人属工伤的决定、被告黄石市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。原告请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下:驳回原告大冶市大黄蜂鞋业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  张玉枝人民陪审员  石小翠二〇一九年十二月十四日书 记 员  邹小蒙