山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3833号原告：王超，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：王庆福，男，1941年5月1日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王玲（被告王庆福之女），山东能源重型装备制造集团有限责任公司新汶分公司职工。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。被告：王庆新，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：赵翠兰，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告王超与被告王庆福、王庆新、赵翠兰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张恒业，被告王庆福的委托诉讼代理人王玲、仇桂萍，被告王庆新的委托诉讼代理人赵华云，被告赵翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求如下：1、请求确认宁阳县街道办事处南关社区周公台38号房屋、院落系被告赵翠兰的财产。2、要求继续执行（2019）鲁0921执1141号案件，继续执行上述财产。事实与理由：原告与赵翠兰、王革民间借贷纠纷一案，原告申请查封了被告赵翠兰、王革所有的位于宁阳县街道办事处南关社区周公台38号的房屋、院落。2018年4月26日法院作出（2018）鲁0921民初297号民事判决书，判决被告赵翠兰偿还原告王超借款本金392000元及利息，上述判决于2018年10月23日生效，2019年3月29日原告申请执行，案号（2019）鲁0921执1141号。执行过程中被告王庆福、王庆新对执行标的提出异议称宁阳县院落不是赵翠兰的财产，是被告王庆福、王庆新的财产，2019年9月3日宁阳法院作出（2019）鲁0921执异36号裁定书，裁定中止对宁阳县院落的执行。原告认为，被告王庆福并不在南关社区居住，不属于南关社区居民，属退休职工，按国家规定，退休职工在单位已经享受福利分房的待遇，不应享受宅基地。原告申请查封的涉案房屋是我父亲即被告王庆新的1995年建的，该房子2003年分家时分给原告的哥哥王革，后该房屋由王革、赵翠兰夫妻二人居住使用，该房屋是被告赵翠兰的财产。被告王庆新辩称，宁阳县法院（2018）鲁0921民初297号民事判决书已发生法律效力，（2018）鲁0921民初297号民事裁定书查封冻结了周公台38号房屋院落，不是被执行人赵翠兰的财产，是被告王庆福、王庆新的财产，驳回原告的诉讼请求。被告王庆福辩称，本案涉案房屋院落是闫秀兰、王庆福的财产，与赵翠兰无任何关系，答辩人在宁阳县街道办事处南关社区有一处老宅院，是祖上留下的，在社区搞排房规划时因位置不在排列之序，老宅院拆除，村委以闫秀兰的名义又给了一处宅基地，即周公台38号，同意新宅基地由王庆新建造，2019年5月23日宁阳县南关社区居委会开具证明，证明答辩人与南关社区签订的6－27号房屋拆迁补偿协议，就是周公台38号。2018年6月27日答辩人与宁阳县南关社区居委会签订6－27号房屋拆迁补偿协议，证明是闫秀兰和答辩人的财产，与赵翠兰无任何关系。根据宁政办发[2018]16号文宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋补偿方案中安置条件第一条明确规定，被拆迁房为本村村民或原户籍在本村拥有宅基地院落的，经公示无异议，按城区土地级别和基准地价折算后，每户安置总建筑面积最高不超过180平，含公摊面积，按村委通知后安排房主闫秀兰到办理相关事宜，闫秀兰委托王庆福签订了南关社区6－27房屋拆迁补偿协议，同时王庆福、王庆新双方商定本住宅院落宅基地补偿费归闫秀兰，房屋补偿费地上附属物补偿费及搬家费归王庆新，闫秀兰要109平方米的楼房，王庆新要91平的楼房。无任何证据证明是赵翠兰的财产，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵翠兰辩称，涉案房屋不是我的，拆迁签字也没找我，我也没签字。原告为证明自己的主张提供证据如下：证一、原告王超的身份证复印件一份，证明原告主体适格；证二、原告从宁阳县街道办事处南关村提取的2007年南关村绘制的周公台住户现状图一份，证明在2007年南关社区统计周公台住房时没有王庆福的宅基地和住房，周公台38号住宅显示的是王革；证三、宁阳法院（2019）鲁0921执异36号裁定书，证明案外人王庆福和王庆新向宁阳法院提出异议；证四、原告王超向宁阳县街道办事处的举报信一份，证明王庆福与南关社区签订的房屋拆迁补偿安置协议是违法的，并且原告的举报纪委已受理，并答复本周予以处理。被告王庆福对上述证据发表质证意见，对证一的真实性无异议，对证二的真实性有异议，没有公章，对证三宁阳法院（2019）鲁0921执异36号裁定书的真实性无异议，对证四不属于证据的范围。被告王庆新发表质证意见，对原告举的证据一无异议，对证二根据原告的表述是周公台住房现状图一份，并没有注明现状图中的住户或居住的人就是该房产的所有人，所以该证据不能证明原告想证明的观点，对证三没有异议，对证四仅是原告自己的表述，即使纪委部门予以受理，也不能作为本案对原告的有利证据使用。被告赵翠兰同以上两被告的质证意见。被告王庆新为证明自己的主张提供证据如下，证一，2018年6月27日王庆福与宁阳县南关社区居委会签订的（6－27）房屋拆迁补偿安置协议一份及南关社区拆迁房屋附属物评估明细表一份，证明南关社区因旧城改造根据宁政发（2013）59号文件规定，南关社区就本案争议的房产与王庆福签订回迁协议，该房产因王庆新出资所建，所以拆迁评估明细表载明房主是王庆新及其大哥王庆福；证二、南关社区出具的证明一份及王庆福妻子闫秀兰身份证复印件一份，证明南关社区与王庆新签订的房屋拆迁补偿安置协议中，该宅基地的四至与闫秀兰身份证上登记的地址（周公台38号）相互一致。以上证据原件均在2019鲁0921执异36号案卷及庭审笔录中，原被告双方均进行了质证。被告王庆福发表质证意见如下，对真实性无异议，对证明内容也没异议。被告赵翠兰发表质证意见，没异议。原告发表质证意见，对合法性有异议，对房屋拆迁补偿安置协议是违法的，是被告王庆福与南关社区工作人员串通侵占南关社区宅基地，经原告向有关部门核实，国土部门没有王庆福登记申请宅基地的材料，原告认为评估明细表是违法取得的。对南关社区出具的证明的合法性有异议，该证明是在村干部未经调查核实出具的，现在原告已向南关村村委纪委相关部门举报该证明的真实性。该证明也没有经办人的签名，不符合证据的形式要件，对于闫秀兰的身份证复印件不能证明被告的证明目的，被告主张该房产系被告所有，应提供宅基地使用证，或房屋确权证。否则不能证明该涉案房产系被告王庆福与王庆新所有。被告王庆福提出以下证据如下，证一、房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，闫秀兰、王庆新所签的协议复印件一份，证明2018年6月27日宁阳县南关社区居委会与王庆福签订6－27号房屋补偿协议，当日闫秀兰由王庆福代签，与王庆新签订了楼房及补偿费的分配协议一份，涉案房屋及院落是王庆福、王庆新的财产，与赵翠兰无关。证二、宁阳县南关社区居委会证明复印件一份，证明2019年5月23日宁阳县南关社区居委会出具的证明说明涉案房屋的四至情况，进一步说明该房屋院落与赵翠兰无关。证三、户口本一份及闫秀兰的身份证一份，证明闫秀兰与王庆福是夫妻关系。闫秀兰身份证登记的住址是宁阳县周公台38号。被告王庆新发表质证意见，对王庆福的证据无异议。被告赵翠兰发表质证意见，无异议。原告发表质证意见，对拆迁安置协议及评估明细表的质证意见同王庆新证据的质证意见。对身份证及户口本的真实性无异议，对证明目的有异议，通过户口本可证明王庆福是非农户口，是新汶矿务局职工，在70年代已迁出宁阳不在南关居住，其无权享受农村宅基地。经本院审理认定事实如下：2018年4月26日本院作出（2018）鲁0921民初297号民事判决书，该案系审理原告王超与被告赵翠兰、王革民间借贷纠纷一案。王超申请财产保全，本院依据（2018）鲁0921民初297号民事裁定书查封了位于宁阳县院落一处，查封期三年，自2018年1月18日起至2021年1月17日止。该案经过审理，于2018年4月26日判决如下：一、被告赵翠兰于本判决生效后七日内一次性偿还原告王超借款本金292000元及利息；二、被告赵翠兰于本判决生效后七日内一次性偿还原告王超借款本金100000元及利息；三、驳回原告王超要求被告王革承担共同偿还责任的诉讼请求。判决作出后，王超在法定期间内上诉，但随后撤回上诉，中院于2018年10月23日作出准许王超撤回上诉的裁定，一审判决在中院撤回上诉裁定送达之日生效。2019年3月29日，王超向本院申请执行，本院立执行卷（2019）鲁0921执1141号。赵翠兰仍未履行相应义务，王庆福、王庆新对本院保全的涉案房屋主张权利，提出执行异议申请，要求解除对王庆福、王庆新占有使用的宁阳县院落的查封、冻结，撤销宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初297号民事裁定书。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁0921执异36号执行裁定书，裁定中止对宁阳县街道办事处南关社区周公台38号房屋、院落的执行。王超收到该裁定书后不服，于2019年9月27日起诉至本院。请求确认涉案房屋院落系赵翠兰的财产，并要求继续执行（2019）鲁0921执1141号案件。原告为证明涉案房屋系被告赵翠兰的房产，提供2007年南关村绘制的周公台住户现状图一份，其中周公台38号住宅显示的是王革。被告王庆福对该住户现状图的真实性有异议，没有加盖公章；被告王庆新认为该图并未注明现状图中的住户或居住的人就是该房产的所有人，对该证据亦不予认可。原告提供向宁阳县街道办事处的举报信一份，用以证明王庆福与南关社区签订的房屋拆迁补偿安置协议是违法的。被告王庆福认为该证据不属于证据的范围；被告王庆新认为对该证据仅是原告自己的表述，即使纪委部门予以受理，也不能作为本案对原告的有利证据使用。被告王庆福提供了（6－27）房屋拆迁补偿安置协议一份及南关社区拆迁房屋附属物评估明细表一份，在2018年6月27日编号为6-27的房屋拆迁补偿安置协议中，显示甲方是宁阳县南关社区居委会，乙方是王庆福；在南关社区拆迁房屋等附属物评估明细表中显示的房主是王庆新（福）大哥字样。被告王庆福解释称该涉案房屋是由王庆新出资建设的，因此拆迁评估明细表载明的房主是王庆新及其大哥王庆福。二人还商定本住宅院落、宅基地补偿费归闫秀兰（王庆福的妻子），房屋补偿费、地上附属物补偿费及搬家费归王庆新。原告王超则认为该安置协议和明细表是违法的，已向有关部门举报并已受理。被告王庆新提供宁阳县南关社区居委会证明一份，内容如下：证明兹证明王庆福在我社区所签订的6-27号房屋拆迁补偿安置协议，宅基地所处位置为南关社区周公台中心路北侧，南临周公台中心路，北临王庆东，西侧苗秀新，东临王义芳。特此证明。落款是宁阳县南关社区居民委员会2019.5.23。（该证明原件存档于2019鲁0921执异36号卷宗）。原告王超认为该证明违法，已向相关部门举报，且证明没有经办人的签名，不符合证据的形式要件。被告王庆新提供闫秀兰的身份证复印件一份，身份证显示闫秀兰的住址是山东省宁阳县周公台38号，有效期自2009年8月26日起至长期。原告王超则认为该复印件不能证明被告的证明目的，被告主张该房产系被告所有，应提供宅基地使用证，或房屋确权证，否则不能证明该涉案房产系被告王庆福与王庆新所有。另，原告王超向本院提交申请书一份，申请调取宁阳县国土局2007年度周公台住户现状图。本院前往宁阳县国土局调查后得知，住户现状图示由作为中介公司的测绘公司提供，只是说明哪个位置有房子，有道路，对权属关系无法界定，也无权界定。本院认为，本案争议焦点只有一个，涉案房屋即宁阳县街道办事处南关社区周公台38号处房产是否是属于被告赵翠兰的财产。原告认为涉案房屋系被告赵翠兰和案外人王革的财产，并称赵翠兰在涉案房屋内长期居住，但仅凭一个周公台住户现状图显然无法说明涉案房屋即是被告赵翠兰的财产。住户现状图纸是测绘公司标注位置的一个图纸，无法也无权界定房屋的权属关系。根据法律规定，确定房屋的所有人应该以房屋所有权证或宅基地使用权证为准。而原告却没有提供上述证件，也没有提供涉案房屋宅基地的相关登记审批手续加以证明，因此涉案房屋无法证明是被告赵翠兰的财产。综上所述，原告要求确认涉案房屋系被告赵翠兰的财产，并继续执行涉案房屋的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费7327元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙思鸿人民陪审员  张成柱人民陪审员  徐志博二〇一九年十二月二十日书 记 员  马 玲款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）