安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初2482号 原告：董子勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：董海锋，北京市中咨律师事务所律师。 被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。 诉讼代表人：陈勇，公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。 原告董子勇诉被告安徽省金马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告董子勇的委托诉讼代理人董海锋，被告安徽省金马房地产开发有限公司的委托诉讼代理人葛圩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董子勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10615000元；2、被告向原告支付自2014年5月14起至全部借款本金还清之日止的利息（以10615000元为基数，按年利率24%计算，截至2019年5月14日的利息金额为12738000元）；3、被告赔偿原告律师费损失；4、原告对被告担保财产（肥东县，5号楼101室、103室、201室、403室）的清算所得价款（清算方式含拍卖、变卖等）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告系一家房地产开发企业，主要经营范围包括房地产开发、物业管理、商品房销售等。2014年1月16日，被告为缴纳肥东世宏城市广场土地出让金，与原告签订《借款协议书》，向原告借款1100万元，双方约定借款期限为三个月，自2014年1月20日起至2014年4月20日止，利率为月息三分五厘；双方约定被告以签订商品房买卖合同的方式为原告的出借款提供担保，被告为原告办理担保房产的网上销售备案手续，待所借款项本息全部还清后10日内，双方共同办理网上备案的撤销手续。《借款协议书》签订后，被告就其开发的位于肥东县，5号楼101室、103室、201室、403室与原告签署了《商品房买卖合同》，并于2014年1月20日办理了上述房屋的商品房买卖合同网上备案。备案后，原告于2014年1月26日将实际出借款项人民币10615000元转账至被告的账户。借款到期后，被告未能如约还款。后经原告催要，被告也仅于2014年5月、6月份向原告支付利息人民币1150000元，剩余本息一直未付。因双方约定的利率标准偏高，对于前期已经支付过的利息，原告按年利率36%的标准进行折算，1150000元利息对应的截止日为2014年5月13日。剩余的资金占用期间，原告比照年利率24%的计息标准要求被告支付利息。签订《借款协议书》时，双方一致同意由被告提供八套房产作为履约担保，并就担保财产及时在房屋登记管理机关办理了商品房买卖合同的网上备案，以此限制被告对担保财产的处分以及对外公示原告的权利。双方关于债务担保的意思表示真实，内容合法有效，在被告不能按时偿还本息及赔偿原告损失的情况下，原告就担保财产拍卖、变卖所得价款依法应享有优先受偿权。 被告安徽省金马房地产开发有限公司辩称：一、合肥市中院已受理被告破产清算一案，原告的诉请应为破产债权确认之诉，而非给付之诉。 二、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其全部诉请。2014年1月16日，双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款1100万元，借款期限为三个月，自起至2014年4月20日止，利率为月息三分五厘。原告实际出借1061.5万元。此后，被告已经支付115万元。由于被告未能按时还款，双方又分别于2014年4月29日、2014年6月26日、2014年7月29日签订了三份补充协议，主要内容即是对借款期限进行延长，而最后一份《补充协议书（三）》明确约定此笔借款延期至2014年12月30日止。因此，本案诉讼时效的计算起始时间应从起，至2016年12月30日止。故原告于2019年7月8日才起诉至河北省沧州市中级人民法院，显然已超过诉讼时效，依法应驳回其全部诉请。 三、本案撇开诉讼时效问题不谈，原告要求对担保财产清算所得价款享有优先受偿权没有法律依据，且要求被告支付利息至本金还清之日止违反了法律规定。1、本案是典型的“名为买卖、实为借贷”民间借贷纠纷，依据双方《借款协议书》第3条、第5条的约定，该房产担保并没有向相关部门办理抵押登记，且该约定违反了《担保法》第40条、《物权法》第186条有关“禁止流押”的强制性规定，应为无效。2、即使双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式，原告要求对担保财产清算所得价款享有优先受偿权也是没有法律依据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。故出借人对买卖标的物所享有的只是普通债权，并非优先受偿权。因此，原告对其他权利人不具有对抗效力和优先性。另，《中华人民共和国企业破产法》第46条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。合肥市中级人民法院于2019年4月3日受理被告的破产清算案件，故即使计算利息也只能计算至2019年。 经审理查明：本院于2019年4月3日作出的（2019）皖01破申16号民事裁定书，受理申请人林嘉雄、陈长远对被申请人安徽省金马房地产开发有限公司的破产清算申请。本院于2019年4月4日作出（2019）皖01破10号决定书指定安徽振信律师事务所为安徽省金马房地产开发有限公司管理人。庭审中，原告董子勇表示未向安徽振信律师事务所申报债权。 本院经审查认为：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条：“…人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”本案中，原告董子勇在本院裁定受理申请人林嘉雄、陈长远对被申请人安徽省金马房地产开发有限公司的破产清算申请后，未向管理人安徽振信律师事务所申报债权，直接起诉，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，驳回原告董子勇起诉，原告可向安徽振信律师事务所申报债权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董子勇的起诉。 本案预收的诉讼费，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员 崔 阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。