wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初3191号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该行董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该行清收事业部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：黎海波，该行田心支行客户经理，一般代理。 被告：黄贤师，男，汉族，1972年12月1日生，上高县人，住上高县。 被告：邹平清,女，汉族，1972年4月29日生，上高县人，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告上高农商行）与被告黄贤师、邹平清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农商行的委托诉讼代理人王智辉、黎海波到庭参加诉讼。被告黄贤师、邹平清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上高农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄贤师立即偿还所欠原告借款本金4万元，并按合同约定向原告支付借款利息、逾期罚息直至全部借款本金还清为止。被告邹平清承担该笔借款的共同还款责任；2.以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄贤师，因缺乏资金向原告申请贷款，用于其家庭生产经营。2014年2月28日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告邹平清与原告签订了同意承担债务承诺书，承担共同还款责任。合同中约定。贷款用途是养鱼，被告黄贤师向原告贷款4万元，年利率9.5%，授信期为一年，贷款期为一年，期限自2014年2月28日至2015年2月27日止，贷款方式为信用贷款。贷款采用按季还息，到期还本付息，同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定，逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。 《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告于2014年2月28日发放了贷款4万元。现贷款已经到期，但被告黄贤师、邹平清未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，属严重违约行为，现原告诉至法院，望支持原告全部诉讼请求。 被告黄贤师、邹平清未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告黄贤师、邹平清共同签署《共同还款承诺书》，夫妻二人承诺共同承担所欠原告上高农商行债务的还款责任。2014年2月28日，原告与被告黄贤师签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定被告黄贤师的最高借款金额为4万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日止。借款用途为养鱼。借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%。借款合同上被告黄贤师、邹平清均签字捺印。 2014年2月28日，原告向被告黄贤师发放借40000元，借款凭证中写明贷款利率为月利率9.5‰。借款到期后，被告未按约还款，原告向被告黄贤师、邹平清多次追索欠款未果，遂引发纠纷。 以上事实，有被告的身份证、户口本、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《还款明细》、催收记录及当事人庭审陈述证实。 本院认为，原告与被告黄贤师签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告黄贤师发放贷款40000元，但被告黄贤师未完全履行还款义务，已构成违约，被告黄贤师应承担偿还责任。 被告黄贤师、邹平清向原告出具《共同还款承诺书》，承诺夫妻愿意共同承担还款责任。因此，被告邹平清应当对被告黄贤师所负上述债务承担共同清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贤师、邹平清在本判决生效后十日内共同偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息（计算至2019年12月18日的欠息19690.93元，2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取计646元，由被告黄贤师、邹平清负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹 晨
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6805号 原告：周红银，男，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：钟美琴，浙江金奥律师事务所律师。 被告：杜云德，男，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡珠爱，女，1961年7月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杜文盼，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：杨烨，女，1988年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周红银为与被告杜云德、胡珠爱、杜文盼、杨烨民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告周红银的委托代理人钟美琴到庭参加诉讼，被告杜云德、胡珠爱、杜文盼、杨烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周红银起诉称，2012年，被告杜云德和被告杜文盼因生产经营需要，共同向原告借款20万元，并约定利息按每月一分五厘计算。2014年5月12日，被告杜云德又重新出具借条一份。此后，被告并未支付本金和利息。因该借款属于家庭共同经营所借，故应由四被告共同归还。 为此，请求：1、要求四被告共同归还原告借款20万元并支付利息（利息自2014年5月12日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日）； 2、本案诉讼费由四被告承担。 被告杜云德、杜文盼、胡珠爱、杨烨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告杜云德向原告周红银出具借条一份，载明：今借红银人民币贰拾万元（利率按每月壹分伍厘），具借人：杜云德。另据原告代理人当庭陈述，该借条系转写形成，20万元借款已于2012年5月12日由原告周红银向被告杜云德之子杜文盼银行转账交付。上述借条出具后，被告未还本付息。 本院认为，原告周红银与被告杜云德之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，予以确认有效。被告杜云德尚欠原告借款本金20万元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告有权随时催讨。双方于借条中约定利息按月利率1.5%计算未超出法定标准，本院予以支持。关于被告杜文盼、胡珠爱、杨烨是否应对本案借款承担共同还款责任，本院认为，首先本案借条中杜文盼、胡珠爱、杨烨均未签字，原告并未就前述被告均有向原告借款的意思表示进行举证；其次，原告未提交相应证据证明本案借款发生于被告杜文盼与杨烨、被告杜云德与胡珠爱婚姻关系存续期间；再次，原告未举证证明本案借款用于家庭共同生活或是共同生产经营。故原告主张四被告应对本案借款承担共同还款责任但并未能提交充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杜云德归还原告周红银借款20万元并支付利息（利息从2014年5月12日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告周红银的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7178元，公告费400元，合计7578元，由被告杜云德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  梅凌霄 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  陈亚琪
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保192号 申请人：钱世军，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：中核博浪建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330211144340565H）。住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。 法定代表人：倪欲晓。 申请人钱世军于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中核博浪建设集团有限公司所有的价值人民币1080325元的财产。宁波鼎和担保有限公司为申请人钱世军提供信用担保。 本院经审查认为，申请人钱世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人中核博浪建设集团有限公司所有的价值人民币1080325元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人钱世军负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年十二月十三日 代书记员 许淑娇
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2941号   原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所：河北省迁西县城关喜峰中路48号。   法定代表人：宫永，男，该行行长。   被告：马金柏，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   被告：张伟，女，1991年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   被告：武占军，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告马金柏、张伟、武占军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤诉。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。   审判员 韦凤侠     二〇一九年十二月十日   书记员 王豆豆
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初319号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人康晓东，男，1982年9月6日出生,汉族,初中文化，农民，住吉林省。曾因2014年2月20殴打他人有违法记录。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被刑事拘留,于2019年8月20日被逮捕。 吉林省扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人康晓东犯故意伤害罪，于2019年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员连军英出庭支持公诉，被告人康晓东等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2018年8月30日14时许，被告人康晓东伙同邹宝华（在逃）在三岔河镇三中道口家常菜面馆内，因工资待遇一事与胡某1发生口角并厮打在一起，康晓东和邹宝华用啤酒瓶子等将胡某1打伤，经吉林泰和司法鉴定中心鉴定：胡某1头部、右肩部、胸背部、左上臂伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证:委托书、情况说明、办案说明、在逃人员登记撤销表、违法犯罪记录、抓获经过、到案经过、公民户籍信息证明;2.证人刘某、康某、邹某、胡某2的证言;3.被告人康晓东的陈述;4.鉴定意见：吉林泰和司法鉴定中心鉴定意见。 公诉机关认为：被告人康晓东故意故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人康晓东对公诉机关指控犯有伤害罪的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年8月30日14时许，被告人康晓东伙同邹宝华（另案）在三岔河镇三中道口家常菜面馆内，因工资待遇一事与胡某1发生口角并厮打在一起，康晓东和邹宝华用啤酒瓶子等将胡某1打伤，经吉林泰和司法鉴定中心鉴定：胡某1头部、右肩部、胸背部、左上臂伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。同案邹宝华家属赔偿了被害人胡某1的经济损失。 上述事实，有检察院提交，并经本院庭审质证的下列证据证实： 1、被告人康晓东供述：2018年8月30日下午四点钟左右,我跟我工友刘某、胡某1、邹宝华等人在扶余市三岔河镇三中附近一个小饭店吃饭,我们四个人喝酒喝到最后,当时喝的都挺多,邹宝华是我后带进我们干活这个圈子里的,工长刘某说给他按每天300块钱开工资,胡某1觉得开的多了就在酒桌上磨叽这件事,而且还总说不服就出去练练,就是要打仗的意思,我们吵吵起来了,我拿啤酒瓶子打他头一下,他拿凳子往我身上轮,我跟邹宝华俩一起跟胡某1打起来了,我们就是拿啤酒瓶子打胡某1头和身上，啤酒瓶子碎了后又用碎瓶子扎胡某1身上了，具体扎几下扎哪了我记不清了，邹宝华用凳子和啤酒瓶子打的胡某1了，胡某1拿凳子打我头了，打没打邹宝华我就不知道了。就是额头上破了个口子,现在愈合上好了，我没住院治疗,只是在小诊所买点消炎药吃了,不需要鉴定。我们当时都喝酒喝多了，我记得后来我也被送到医院，在医院我问胡某1能不能私下解决这件事，他说不能，我怕他要钱要的多我就跑了。我殴打胡某1至其轻伤我也想赔偿,但是我没有钱,没有能力赔偿对方医药费。我在逃期间在吉林市干外墙涂料的活和在长春市烧烤店打工了。我的家人、朋友和我打工的地方都不知道我是在逃犯,当时我也没想到会这么严重,我谁都没说过这事。 2、被害人胡某1陈述：2018年8月30日中午，我跟我们工友刘某、康东子等十多个人在这个叫面馆家常菜的小饭店吃饭，我跟康东子、刘某、康东子他二哥（邹宝华）喝酒了，其他人没喝酒就先走了，我们喝到下午两点多钟，等刘某下楼算账的时候，我跟康东子和他二哥因为干活分工资的事吵吵起来，康东子他二哥是刚学的外墙涂料活，不是成手，我说他不能跟着一起平分工资，就因为这句话他就骂我,康东子他二哥拿啤酒瓶子撇我头上了，我刚要还手，康东子拿啤酒瓶子也打我脑袋一瓶子,之后我要还手,被他俩围住，二哥用板凳打我，康东子用啤酒瓶子打我，啤酒瓶子打碎之后又用碎瓶子扎我肩膀和后背一下，二哥用板凳打完后又用啤酒瓶子打我头两下，之后我就被打蒙了，等我醒来后就在医院了。打仗的时候就我们三个人在场，刘某那时候下楼了，我没打着打康东子和他二哥。 3、证人刘某证实：今天中午我跟工友一起在面馆家常菜吃饭，一共15个人，有的喝酒有的没喝酒，有的人喝的少吃完就先走了，最后剩我跟胡某1、康东子、二哥（邹宝华）我们四个，吃饭的时候胡某1跟康东子因为怎么分工资的事叽叽半天,快吃完的时候我要下楼买单，我刚走一半楼梯就听见他们干起来了,我就赶紧回去，我就看见他们互相用啤酒瓶子打起来了,康东子拿啤酒瓶子打胡某1头一瓶子，胡某1也用啤酒瓶子打康东子身上一下,“二哥”拿啤酒瓶子也往胡某1头上打，就是用菜盘子、啤酒瓶子互相砸，胡某1头部有两处伤口，耳朵后边也有一处伤口,右侧锁骨处有一处伤口，后背还有一处伤口,都是啤酒瓶子和瓷盘子碎片划的，康东子额头上有一块坏了出血了,别的地方没看见有伤,没看见叫“二哥”的人哪有伤,打完仗他就跑了。之后我就上去拉仗,把他们三个拉开了。之后120救护车就来把胡某1送医院去了。打仗时候就我们四个人在场。 4、证人康某证实：康晓东是我儿子,他现在没在家,在长春打工,具体在长春什么地方打工我不知道，我不知道他的电话号码，我现在找不到康晓东。 5、证人邹某证实：邹宝华是我儿子,他外号叫“二哥”，他没在家,出去打工去了，在哪打工我们也不知道，电话号也不知道。我现在找不到邹宝华。 6、证人胡某2证实：胡某1是我儿子。他现在在江苏老家，我能代表他，我决定选择公诉，需要你们公安机关处理，追究嫌疑人刑事责任。 7、书证:委托书、情况说明、办案说明、在逃人员登记撤销表、违法犯罪记录、抓获经过、到案经过、公民户籍信息证明。 8、鉴定意见：吉林泰和司法鉴定中心鉴定意见：被鉴定人胡某1此次外符合伤轻伤贰级。 本院认为，被告人康晓东故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审认罪态度较好，且同案犯已经赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人康晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年7月22日至2020年5月21日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  张晓娣 人民陪审员  赵大捷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭晓峰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1925号被执行人：蔡雪伟，男，1999年2月28日出生于浙江省龙游县，汉族，住浙江省龙游县。被执行人蔡雪伟犯贷款诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪一案，本院作出的(2019)浙0825刑初82号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人蔡雪伟缴纳罚金58000元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人蔡雪伟发出执行通知书、报告财产令，要求蔡雪伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡雪伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡雪伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到衢州住房公积金管理中心龙游分中心等单位进行财产，未发现被执行人名下有银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年12月23日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人蔡雪伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡雪伟拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人蔡雪伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1925号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄银翔审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十二月二十三日书记员  甘咏华
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执恢123号之一 申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路339号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。 法定代表人:林志民，系该社理事长。 委托诉讼代理人：罗志周，男，1968年6月10日出生，该社员工。 被执行人：黄添明，男，1966年10月22日出生，汉族，居民，住明溪县。 被执行人：张永清，女，1970年9月25日出生，汉族，居民，住明溪县。 申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人黄添明、张永清金融借款合同纠纷一案中，明溪县人民法院作出的(2017)闽0421民初490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人明溪县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院申请执行。申请执行标的为220000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,被执行人黄添明除银行存款、不动产信息外均无登记信息，被执行人张永清除银行存款信息外均无登记信息，被执行人的银行存款账户少量余额不足以清偿本案标的。我院已查封本案的抵押财产即被执行人黄添明所有的坐落于福建省××雪峰镇××室（房屋所有权证号：明房权证2005字第××号；土地使用证号：明土国用2005第00540号）的房产，因申请执行人申请暂缓处置，本案无其它财产可供执行。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈的形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现部分债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  付文华 二〇一九年十二月十八日 书记员  方秀帆 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3512号申请执行人:朱霞，女，1978年4月10日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行朱霞与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6083号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款57万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1690号 原告：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。 负责人：矫丽敏，公司经理。 委托代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：陆洋，男，汉族，住吉林省集安市财源镇。 原告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司与被告陆洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告追偿款203,607.10元；2.诉讼费由被告陆洋承担。事实与理由；2015年8月21日10时30分许，被告陆洋驾驶吉E70092号重型普通货车沿303线由通化市向集安市方向行驶。行至303线40公里加700米处时，因陆洋自己操作不当侧滑与张凤宝正常行驶的吉E7A958号车辆相撞，造成张凤宝车辆严重损伤的交通事故，经集安市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陆洋承担此次事故的全部责任，张凤宝无责任。本次事故经集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初98号民事判决，判决原告赔偿张凤宝各项损失共计203,607.10元。原被告协商未果，诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告陆洋辩称，对事实没有异议，但目前没有还款能力。 经本院审理查明，2015年8月21日10时30分许，被告陆洋驾驶吉E70092号重型普通货车沿303线由通化市向集安市方向行驶。行至303线40公里加700米处时，因陆洋自己操作不当侧滑与张凤宝正常行驶的吉E7A958号车辆相撞，造成张凤宝车辆严重损伤的交通事故，经集安市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告陆洋承担此次事故的全部责任，张凤宝无责任。本次事故经集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初98号民事判决，判决原告赔偿张凤宝车辆维修费198,559.10元、诉讼费用5,048.00元,各项损失共计203,607.10元。张凤宝作为证人参与本次诉讼，当庭表明，不再向原告主张权利，原告获得保险人代位求偿权，现原告向被告行使代位求偿权，请求法院判令被告赔偿203,607.10元。 上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、（2017）吉0582民初98号民事判决书、转款记录、证人证言在卷证实。 本院认为，受害人的财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿，原告依据保险合同先行垫付一次性定损203,607.10元，原告有权向被告陆洋进行追偿。该事故经集安市公安局交警大队道路交通事故认定陆洋负事故全部责任，被告陆洋应当进行赔偿，被告陆洋承认中国人民财产保险股份有限公司集安支公司在本案中主张的事实，故对中国人民财产保险股份有限公司集安支公司主张的事实予以确认。但其中诉讼费用5,048.00元不属于车辆维修损失,应当予以扣除，原告应获追偿款198,559.10元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条之规定，判决如下： 被告陆洋于本判决生效后三十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司理赔款198,559.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177.00元（已减半收取），由被告陆洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  谢连群 二〇一九年十二月四日 书记员  周 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2536号 申请执行人：陶庭智，男，1961年2月3日出生，汉族，含山县人，初中文化，打工，住巢湖市。 被执行人：张荣新，男，1966年11月10日出生，汉族，住含山县，现住蚌埠市淮上区。 本院在执行陶庭智与张荣新合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，执行依据为本院2019年5月23日作出的已生效（2019）皖0181民初126号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为41320元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张天明
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执48号申请执行人：马红坡，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：杨红，女，1962年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人马红坡申请执行被执行人杨红民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初4102号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨红偿还原告马红坡借款本金1620000元及利息。因被执行人杨红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马红坡向本院申请强制执行，固始县人民法院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人杨红名下有牌号为豫Ｓ×××××的轿车一辆，因无法查找到实物车，无法处置。被执行人杨红无银行存款和网络资金，无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人杨红纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心所进行传统查控，发现被执行人杨红名下房屋已经被他案查封或者抵押，无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘炯智有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4102号民事调解书本次执行程序。被执行人杨红负有继续向申请执行人马红坡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十二月二十七日书记员  周 正
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15731号原告：崔兵，男，汉族，1972年1月6日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：任茜，女，汉族，1976年3月15日出生，住长沙市岳麓区，系崔兵妻子。原告：任茜，女，汉族，1976年3月15日出生，住长沙市岳麓区。被告：周文，男，汉族，1966年9月21日出生，住长沙市岳麓区。原告崔兵、原告任茜诉被告周文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，原告崔兵、原告任茜向本院提出申请撤回对被告周文的起诉。本院认为，原告崔兵、原告任茜申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔兵、原告任茜撤回对被告周文的起诉。本案案件受理费160元，因撤诉减半收取80元，由原告崔兵、原告任茜负担。审判员  杨正权二〇一九年十二月二十四日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31395号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：费文君，女，1990年6月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告费文君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告费文君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、费文君立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金23705.08元、利息3253.76元、费用361.56元、违约金2846.62元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金23705.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3253.76元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由费文君承担。事实和理由：2017年7月24日，费文君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。费文君从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金23705.08元、利息3253.76元、费用361.56元、违约金2846.62元未给付。被告费文君未答辩。经审理查明，2017年7月24日，费文君向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向费文君发放了信用卡。费文君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月4日，费文君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23705.08元、利息3253.76元、费用361.56元、违约金2846.62元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，费文君与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向费文君发放了信用卡，费文君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。费文君应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告费文君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费文君在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金23705.08元、利息3253.76元、费用361.56元、违约金2846.62元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金23705.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3253.76元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元，由被告费文君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2017号 申请执行人：江西江龙集团鸿海物流有限公司，住所地：高安市汽运城9栋10号，统一社会信用代码：91360983664782981C。 法定代表人：唐志辉，该公司经理。 被执行人：陈波，男，汉族，1985年01月22日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人江西江龙集团鸿海物流有限公司诉被执行人陈波融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）赣0983民初2404号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、限被告陈波于本判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团鸿海物流有限公司偿还欠款58585.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1992元，由被告陈波承担1264元，由原告江西江龙集团鸿海物流有限公司承担728元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江西江龙集团鸿海物流有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月27日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结。 3、2019年8月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的房产。 4、2019年11月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制了高消费并纳入失信人员名单。 5、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘金卫
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14293号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：刘小梅，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建、被告刘小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2018年5月1日至2019年5月31日的物业服务费1916.97元。2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。 被告刘小梅辩称：原告所诉期间未交物业费属实，未交物业费的理由是因为泓辰物业公司在物业服务过程中存在很多问题：1、物业公司从2014年进驻，物业每年收入、开支未公示，业主不知资金去向。2、小区大门的门禁形同虚设，外来人员进出自由，小区保安在岗不在状态，小区内安全性不高，可视电话起不到作用。3、清洁卫生差，打扫不及时，不干净，不彻底，公共区域随处可见垃圾。4、小区绿化带长期杂草丛生，无人维护。5、小区配套设施损坏无人维修，电梯经常停运。6、小区收费标准比石峰路沿线的小区高很多，整体服务质量达不到标。7、我家楼上业主的生活管子装在空调管子上，楼上洗衣服的泡子喷在我家热水器上，我查不到楼上业主的姓名，给原告反映，原告也不解决。 本院经庭审确定事实如下： 1、原告系维罗纳翡翠山小区开发商选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日至2019年1月31日。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。 2、被告系维罗纳翡翠山小区房屋业主，该房建筑面积为113.43㎡。 3、原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制(建筑面积)住宅1.7元/月·平方米。物业服务费用按（年）交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.2元/月·㎡，其中日常维修养护费0.5元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 4、被告未缴2018年5月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1916.97元(13月×1.3元/月·平米×113.43平米)原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。 本院认为，原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。对于被告提到的原告物业服务不到位的情形，属原告提供物业服务的瑕疵，原告应积极作为并改善，但业主以此拒交物业服务费作为解决问题的手段，会形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面，同时导致物业服务秩序被打破，服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主应当即时与原告进行沟通，要求其进行改善。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。综上所述被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对尚欠物业服务费的数额，根据发改委文件，物业服务费的收取标准应为1.2元/月·㎡，原告按照0.1元/月·㎡收取电梯费的请求未超过发改委文件规定的收费标准，本院予以支持。考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘小梅于本判决生效后十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费1916.97元。 二、驳回原告重庆市泓辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 向 琪 书记员 熊凤铭
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1815号 上诉人（原审被告）：刘海成，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：华胜利，男，1966年11月14日出生，汉族，住德清县。 原审被告：浙江德清毫思装饰工程有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道北湖东街957号，统一社会信用代码91330521MA2B4DRK3Y。 法定代表人：高乐斌。 上诉人刘海成因与被上诉人华胜利、原审被告浙江德清毫思装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘海成经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘海成撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1327元，减半收取663.5元，由刘海成负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理王于文 书记员吴家丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民特60号申请人：徐佳佳，女，1983年7月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王传芬，女，系徐佳佳的外婆，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。被申请人：徐萍，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，经常居住地合肥市蜀山区。代理人：徐兰，系被申请人徐萍的姐姐，女，住合肥市包河区。申请人徐佳佳申请认定被申请人徐萍无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐佳佳称，申请人是被申请人的女儿。被申请人在胎儿期间，由于其母孕期患病，服药不当，导致被申请人先天智力发育不全。自上世纪六十年代开始，被申请人父母先后多次带被申请人在原安徽医学院附属医院就诊。1997年3月20日，经合肥市精神病医院智残鉴定，确认被申请人为智力残障三级，据此合肥市残疾人联合会为被申请人颁发了皖合西字第000525号《残疾人证》。2018年1月19日，鉴于被申请人在56岁仍然不能辨认自己的行为性质与后果的情况下，合肥市蜀山区西园街道汉嘉社居委确认被申请人之母王传芬为被申请人之监护人。2019年5月28日，合肥市蜀山区残疾人联合会继续为被申请人颁发了《残疾人证》。被申请人目前的基本情况是，几乎文盲，不会写字签名，完全无法辨认自己的行为性质及法律后果，生活不能自理，行走困难，身患多种疾病，根本无法自行处理个人的生活事务和涉及到其自身权益的法律事务。为此，特申请法院依法宣告被申请人徐萍为无民事行为能力人。徐萍代理人徐兰称，徐佳佳所述内容属实。经审理查明：徐萍与徐佳佳系母女关系，与项本传系夫妻关系。徐萍与项本传于1998年9月登记结婚（徐萍系再婚，有一女徐佳佳），婚后生育一女，即项莉。项本传于2013年4月27日病逝。1997年4月1日，合肥市残疾人联合会批准颁发的皖合西字第000525号《残疾人证》载明：徐萍，残疾类别：智残，残疾等级：三级。2009年7月6日，合肥市残疾人联合会再次为徐萍颁发了《残疾人证》，残疾类别：智残，残疾等级：三级。徐佳佳作为证据提交的1969年10月至1972年3月期间徐萍门诊记录显示诊断内容为先天性大脑发育不全等。本案在审理过程中，根据徐佳佳的申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对徐萍有无民事行为能力进行鉴定。2019年12月24日，该鉴定所出具合精司鉴所（2019）精鉴字第1111号鉴定意见书，鉴定诊断：中度精神发育迟滞，法定能力评定：目前无民事行为能力。另查明，2018年1月19日，合肥市蜀山区西园街道汉嘉社区居民委员会出具证明，内容为：兹证明我辖区居民徐萍，女，身份证号：，户籍在西园街道汉嘉社区潜山路395号1幢204室，该居民属智力三级残，丧偶，母亲王传芬（身份证号：）现为徐萍的监护人。本院认为，合肥市精神病医院司法鉴定所系具备鉴定资格条件的司法鉴定机构，其出具的合精司鉴所（2019）精鉴字第1111号司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，故徐佳佳申请宣告徐萍无民事行为能力于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：徐萍为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 周 红二〇一九年十二月二十九日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31393号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：冯诚，男，1992年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯诚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴，被告冯诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯诚立即偿还截至2019年10月13日的信用卡透支本金55948.95元、利息5703.51元、费用8487.21元、违约金1517.65元,并支付自2019年10月14日起至欠款付清时止，以本金55948.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5703.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯诚承担。事实和理由：2017年8月14日，冯诚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯诚从其信用卡账户中透支，截至2019年10月13日共透支本金55948.95元、利息5703.51元、费用8487.21元、违约金1517.65元未给付。被告冯诚辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对本金、利息、费用、违约金的金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2017年8月14日，冯诚向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向冯诚发放了信用卡。冯诚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月13日，冯诚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金55948.95元、利息5703.51元、费用8487.21元、违约金1517.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，冯诚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向冯诚发放了信用卡，冯诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯诚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯诚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月13日的信用卡透支本金55948.95元、利息5703.51元、费用8487.21元、违约金1517.65元；并支付从2019年10月14日起至欠款付清时止，以本金55948.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5703.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取796元，由被告冯诚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9834号 申请执行人：深圳市煊阳时装有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道官田社区横坑工业园区A栋厂房二楼东南面，统一社会信用代码：914403000743895739。 法定代表人：杨敏。 被执行人：深圳市洪兰服装有限公司，住所地：深圳市南山区兴南路东东滨路北京光海景花园A栋3-302#（入驻深圳携网商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000561614603。 法定代表人：魏长兰。 被执行人：刘正洪，男，汉族，1966年8月18日出生，身份证住址：四川省遂宁市射洪县。 申请执行人深圳市煊阳时装有限公司与被执行人深圳市洪兰服装有限公司、刘正洪合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15725号民事判决书和本院（2016）粤0305民初5054号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行支付货款169713.1元及逾期付款利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市洪兰服装有限公司、刘正洪发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法查封被执行人刘正洪名下车牌号码为粤Ｂ×××××小型汽车一辆，未实际控制，无法处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹纪才
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6753号原告：吴延庆，男，1968年3月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文清，河南形象律师事务所律师。被告：王慧，女，1956年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。原告吴延庆与被告王慧侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴延庆及其委托人诉讼代理人莫琳辉、曹文清，被告王慧的委托诉讼代理人张占龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴延庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股权转让款28万元，并从2016年10月10日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告原系贵州鑫城兆立矿业有限公司股东，分别占股14%、45.5%。2016年9月13日，原、被告及其他股东通过协议将全部股权以2000万元的价格转让给了案外人靳海洲。2016年10月7日、10月10日，靳海洲将1000万元转到了被告账户上，被告按出资比例将其中800万元给股东进行了分配，但剩余200万元至今未分。根据持股比例，原告应分得28万元，但被告至今未将该款付给原告。为此，原告具文诉讼。被告王慧辩称，吴延庆请求王慧支付28万元股权转让款及无事实根据又无法律依据，依法应驳回其诉讼请求，其理由如下：一、贵州鑫城兆立矿业有限公司的股权实际转让款只有1700万元，而不是原告所说的2000万元，有法院裁判文书为凭，其中1000万元是直接汇入王慧账户，700万元有（2018）黔01民初207号《民事调解书》证明，合计1700万元。二、对1000万元的分配，是全体股东事先就约定好“先支付50万元中介费和偿还王慧的285万元投资款，而后按比例分配”，于是王慧将1000万元中的50万元中介费支付给了中介人郑光辉，将其中285万元偿还了王慧本人的投资款。剩余665万元本应按照比例分配给王慧自己302.575万元，由于计算错误，却实际只分配给自己229万元，王慧少分73.575万元；本应分配给黄得力186.2万元，却分给其224万元，多分给黄得力37.8万元；本应分配给吴延庆93.1万元，却分给其112万元，多分给吴延庆18.9万元。王慧将自己本应分得的73.575万元多分给黄得力、吴延庆等，黄得力、吴延庆对其多分得的56.7万元则属于不当得利，应予返还给王慧。三、之所以说大家有“先支付50万元中介费和偿还王慧的285万元投资款，而后按比例分配”的约定，是基于有中介费支出和王慧投资款的事实，全体股东就约定将该1000万元都汇入王慧账户，由王慧按照上述约定分配。四、如果全体股东没有约定“先支付50万元中介费和偿还王慧的285万元投资款，而后按比例分配”的分配方案，那么，全体股东也不会同意把1000万元全部汇入王慧的账户，而会要求靳海州按比例分别直接汇入各自的账户。正是有前述约定，全体股东才同意把1000万元全部汇入王慧的账户，由王慧按照这个约定来分配，而没有要求分别直接汇入各自的账户。可不巧的是由于王慧不熟知会计知识而计算错误，竟造成了把自己应得的73.575万元多分配给了黄得力、吴延庆等，其中多分给黄得力、吴延庆56.7万元。王慧正准备提起诉讼请求返还不当得利，不料想原告为了掩盖其不当得利的真相和企图侵占这笔不当得利款，不当得利者却先行提起诉讼。五、对于（2018）黔01民初207号《民事调解书》确定的700万元，是按照股东的出资比例即王慧45.5%、黄得力28%、吴延庆14%、马少骅12.5%的比例进行了分配。六、王慧支付给中介人的50万元中介费，是全体股东在股权转让之初协商好的，王慧在2013年5月至2016年9月投资在公司的285万元资金，有黄得力、吴延庆、马少骅及财务人员的确认，并且在股权转让之初就协商好优先偿还这285万元投资款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年9月13日贵州鑫城兆立矿业有限公司股东（甲方）黄得力、吴延庆、王慧、马少骅的共同委托人郑光辉与靳海洲（乙方）签订《贵州鑫城兆立矿业有限公司股权及资产转让协议书》，约定：甲方愿将贵州鑫城兆立矿业有限公司及修文县谷堡乡关马洞铝土矿资产整体转让给乙方，甲方投资的设备、设施、井筒、井下巷道等全部资产设备及甲方持有的贵州鑫城兆立矿业有限公司股权共计价款为人民币2000万元；价款支付办法为：本协议签订之日乙方先支付给甲方现金300万元，剩余1700万元乙方转入甲方指定账户。2016年10月7日靳海洲通过银行向王慧账户转账900万元，王慧向靳海洲出具收到条一份，内容为：“今收到靳海洲交来购买贵州鑫城兆立矿业有限公司股权及资产修文县谷堡乡关马洞铝土矿转让款玖佰万元整（9000000元）收款人王慧证明人：郑光辉2016年10月7日”。2016年10月10日靳海洲通过银行向王慧账户转账100万元，王慧向靳海洲出具收条一份，内容为：“今收到靳海洲交来购买贵州鑫城兆立矿业有限公司股权及资产修文县谷堡乡关马洞铝土矿转让款壹佰万元整（1000000元）收款人王慧2016年10月10日”。王慧收到该款项后，将其中800万元按照股东持股比例（王慧45.5%、黄得力28%、吴延庆14%、马少骅12.5%）进行了分配。2016年10月10日，原告收到王慧转账转让分配款112万元（800万元×14%），余200万元王慧一直未分配，因200万元转让款中按比例原告应分得28万元，故原告诉至本院。另查明，2018年吴延庆、黄得力与靳海洲、王慧、马少骅因剩余未付的股权转让款发生纠纷，吴延庆、黄得力将靳海洲、王慧、马少骅诉至贵州省贵阳市中级人民法院，在该院的主持下，双方同意未付的700万元股权转让款按王慧、黄得力、吴延庆、马少骅的持股比例（王慧45.5%、黄得力28%、吴延庆14%、马少骅12.5%）分配，并由靳海洲按持股比例将各自应分得款项直接打到本人账户，贵州省贵阳市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）黔01民初207号民事调解书对此予以确认。本院认为，被告在收到股权转让款后，应当依照股东持股比例对转让款进行分配，原告要求被告将未分配的200万元转让款按照原告持股比例14%分配28万元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失的问题，因被告王慧最后收到1000万元转让款的时间为2016年10月10日，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月10日起向原告支付损失。关于被告辩称的对1000万元的分配，是全体股东事先就约定好先支付50万元中介费和偿还王慧的285万元投资款，而后按比例分配的意见，因被告没有提供相关证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王慧于本判决生效之日起十日内支付原告吴延庆股权转让款280000元及利息（以280000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年10月10日起计算至该款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年十二月二十五日书记员  乔梦亭
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4549号上诉人（原审被告）:邢海根，男，1972年2月26日出生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市城东区。被上诉人（原审原告）：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：李粉叶，女，1990年3月12日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王伟，男，1988年9月21日出生，汉族，该公司工作人员。原审被告:李荣发，男，1972年6月12日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原审被告:韩祯玥，男，1978年7月17日出生，撒拉族，青海省西宁市人，住西宁市城北区。上诉人邢海根因与被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司、原审被告李荣发、韩祯玥金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，二审中当事人又提交了新证据，为了查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5041号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人邢海根预交的二审案件受理费8860元予以退还。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇一九年十二月二十五日书记员 艾俊岐
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初347号原告：李雪，女，1987年1月2日出生，汉族，现住张家口市。被告：李树彬，男，1974年7月2日出生，现住张家口市。原告李雪与被告李树彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼。被告李树彬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元，利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：李树彬于2018年7月10日向李雪借款100000元，借款期限为6个月，月利率3%，约定于2019年1月10日归还本息。现此借款已逾期，经多次与被告沟通未果，诉至法院。被告李树彬在答辩期内未提交答辩状和证据材料，但在本院送达起诉时承认借款的事实，对利息称不知情。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告李树彬向原告李雪出具借条一张，内容为“借款人李树彬于2018年7月10日向出借人李雪借到款项人民币100000元，借款期限六个月，月利率3%，于2019年1月10日归还本息。自签订本借条之日起，视为借款人已收到全部款项。”借款后，李树彬归还2000元利息，本金未归还。原告庭审中要求被告从2018年9月10日开始给付利息。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李树彬向原告李雪借款的事实确实充分，李树彬应当按照约定返还借款。原被告在借条中约定的月利率为3%，超过年利率24%，超过部分的约定无效。原告在庭审中要求被告从2018年9月10日要求利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李树彬于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李雪借款本金人民币100000元及利息（该利息以100000元为基数，按照年利率24%从2018年9月10日开始计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李树彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马永春人民陪审员  孙志芳人民陪审员  徐立生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王建新本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初3201号 原告：饶琼，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈臣文，系饶琼之夫。 委托诉讼代理人：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 被告：赫章县教育科技局（原赫章县教育局），住所：赫章县双河街道和平路23号。 负责人：马华，局长。 委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告饶琼与被告赫章县教育科技局合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告饶琼以希望与被告赫章县教育科技局庭外和解为由，于2019年12月31日申请撤回对被告赫章县教育科技局的起诉。 本院认为，原告饶琼申请撤回对被告赫章县教育科技局的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告饶琼撤诉。 案件受理费50,888.00元，减半收取计25,444.00元，予以退回原告饶琼。 审判员  顾成奇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郭易 书记员余茂
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1524刑初191号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人黄亮，男，1977年4月14日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省长宁县。因涉嫌诈骗罪，2019年6月28日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年7月9日被长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2019）172号起诉书，指控被告人黄亮犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院经审查于同年12月23日受理后，依法适用速裁程序由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员童军出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控，2019年6月至7月期间，被告人黄亮在认识因涉嫌故意伤害被立案侦查的罗某1后，为达到获取钱财的目的，向罗某1吹嘘认识法医、办案民警，可以在伤情鉴定时予以关照，为罗某1办理取保候审等，并以需要请客吃饭、送礼为借口，诈骗被害人罗某1及家属钱财共计11000余元，用于生活开支。其诈骗钱财在案发后由张权代为退还了被害人12000元。 指控事实的证据有：书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解。指控认为，被告人黄亮虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人黄亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，2019年12月17日，被告人黄亮自愿签署《认罪认罚具结书》，同年12月18日，公诉机关建议判处被告人黄亮有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 认定上述事实的证据有：1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2.长宁县公安局拘留证、逮捕证；3.证人罗某1、古某某、罗某2、周某某、谭某某的证言；4.被告人黄亮的供述与辩解；5.同案张某的供述；6.到案经过；7.户籍证明。 本院认为，被告人黄亮虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄亮到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人黄亮自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处罚；公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄亮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金至判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  江云崇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邵 雪 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初1551号 原告：张薇，女，汉族，1982年3月6日出生，浙江省临安市人，上海乔治白实业有限公司销售经理，住浙江省临安市，现住上海市静安区。 原告委托代理人：李洁，甘肃闻誉律师事务所律师。 被告：余童刚，男，汉族，1994年2月9日出生，农民，甘肃省漳县人，住漳县。 原告张薇与被告余童刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张薇的委托代理人李洁到庭参加了诉讼，原告张薇与被告余童刚经本院传唤，于开庭之日未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 张薇向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息从2019年5月1日起至该债务履行完毕期间的利息，按照年利率6%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，原被告以前均是上海乔治白实业有限公司的员工，原告是被告的主管领导，2016年4月17日至2016年9月29日期间，被告以他经济困难为由，陆续向原告借款23200元，原告是通过支付宝给被告转账的，被告陆续给原告偿还了3200元，还剩20000元借款一直没有偿还，2018年2月份被告辞职离开了原告所在的公司。2018年8月份,原告给被告打电话催要借款，被告称他没有钱偿还，2018年8月14日被告给原告补写了借条一份，被告承诺在2019年5月1日前归还借款，但被告却没有按期偿还原告借款，被告还更换了手机号码，导致原告无法联系上被告，现被告根本没有任何诚意偿还原告的借款，为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法审理为盼。 余童刚缺席未到庭，但其在本院的电话笔录中陈述：我向张薇借款20000元是事实，但是现在我没能力立刻还款，我会想办法慢慢给原告偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张薇与被告余童刚以前均是上海乔治白实业有限公司的员工，2016年4月17日至2016年9月29日期间，被告余童刚先后向原告借款23200元，后被告给原告偿还了3200元，还剩20000元没有偿还。经原告催要，被告于2018年8月14日向原告出具借条一份，约定还款期限为2019年5月1日。借款到期后，被告一直未向原告偿还债务。 本院认为：原告张薇与被告余童刚间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照法律规定及约定向原告偿还借款。原告与被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张薇主张余童刚自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告余童刚于本判决生效后十日内清偿原告张薇借款本金共计20000元及逾期利息（从2019年5月1日起算至本判决确定的履行日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元。由被告余童刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵莉萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯其昌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民再172号再审申请人（原审被告）：陈昕，女，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周蓓，重庆百君律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈开茂，男，汉族，1972年9月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。一审被告：何开旺，男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市渝中区.再审申请人陈昕因与被申请人陈开茂、一审被告何开旺买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初3835号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）渝05民申241号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。陈昕申请再审请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初3835号民事判决，依法改判或发回重审；2、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院第一次向陈昕邮寄送达传票等法律文书的地址重庆市江北区桥北苑5号望江阁系其2011年以前的居住地，该地址的房屋已于2011年5月出售，第二次邮寄送达的地址山西省吕梁市奥家湾乡不是其居住地或户籍地，一审法院在邮寄送达未果的情形下并未根据原告提交证据中载明的联系电话通知陈昕，后径行公告送达，导致其未能到庭应诉，审理程序违法；2、陈开茂一审举示的部分送货单无收货人签名，部分送货单的收货人签名系伪造，且根据银行转款记录等新证据，何开旺在2015年9月30日至2015年12月31日期间分5次向陈开茂之妻王平转账共计45934.6元货款，故一审认定何开旺、陈昕尚欠陈开茂货款52350元的事实错误。本院再审认为，一审法院两次向陈昕邮寄送达传票等法律文书的地址均不是其实际居住地，在邮寄送达未果后未采取其他方式送达，径行公告送达，导致陈昕未能到庭应诉，丧失了辩论和质证的权利，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018)渝0103民初3835号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年十二月九日书记员  胡永洁
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6129号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：母广辉，男，汉族，生于1958年5月30日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告母光辉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭廉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3460号 申请执行人：胡梅，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨广明，男，汉族，居民，1971年4月15日出生，住安徽省蚌埠市。 申请执行人胡梅与被执行人杨广明民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额80000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3460号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆义。委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇夹河村。法定代表人：苗世亮，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡德辉。再审申请人周庆义因与被申请人徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会（以下简称夹河村委会）、蔡德辉土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周庆义申请再审称，一审法院审理查明，1998年秋，周庆义及妻子因在卫生院工作无力耕种土地，将承包的场西地1.76亩土地交由蔡德辉耕种。可见，蔡德辉1994年并不享有该涉案土地的承包经营权。周庆义在一审中提供了1984年的土地承包经营权证，证明周庆义享有涉案土地承包经营权，蔡德辉一审自认其从周庆义处接手涉案土地，1994年并未重新分地，仍在承包期内，故应认定1994年周庆义仍享有涉案土地承包经营权。一审法院曾至夹河村委会处调取1994年土地清册原件，夹河村委会称下落不明，但在案外人李月玲诉铜山区人民政府案件中，夹河村委会工作人员却向李月玲提供了1994年土地清册原件进行复印并签字确认，因此，夹河村委会持有该证据却拒不到庭参加诉讼，亦不提供该证据，人民法院应当依据证据规则作出对两被申请人不利的认定。周庆义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。夹河村委会、蔡德辉均未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”本案中，周庆义及其妻子都在镇卫生院工作，有稳定的收入来源，其在1998年时将其家庭承包的四块土地中的场西地1.76亩交给同村农户蔡德辉家耕种，并收取蔡德辉1300元费用，蔡德辉与发包方夹河村委会于2008年5月20日签订农村土地家庭承包合同，约定该场西地1.69亩由蔡德辉家庭承包，此后铜山区政府向蔡德辉颁发了农村土地承包经营权证。上述事实经过表明，系周庆义家庭将其原有1.69亩场西地的土地承包经营权转让给蔡德辉家庭，并非夹河村委会收回周庆义该部分土地的承包经营权，夹河村委会与蔡德辉签订的承包合同表明夹河村委会已经同意双方的转让行为，周庆义与夹河村委会在该土地上的承包关系即行终止。周庆义在本案中举证证明1984年涉案土地承包经营权登记在其家庭名下，周庆义、蔡德辉均认可1998年时周庆义将涉案土地交由蔡德辉家耕种，故，周庆义在承包经营期间已经进行了涉案土地承包经营权的转让。而且，自1998年至今，周庆义、蔡德辉一直按照2008年土地清册上登记的承包地各自进行承包经营，2008年铜山区人民政府再次颁发土地承包经营权证时周庆义即知道并应当知道涉案土地并未登记在周庆义家庭名下，但周庆义直至2015年9月向人民法院起诉前均未对土地承包经营权证登记情况提出过异议。多年来两家耕种土地及取得土地承包经营权证情况亦表明周庆义事实上认可进行了涉案土地承包经营权的转让。现周庆义起诉认为夹河村委会与蔡德辉在2008年就涉案土地签订的土地承包经营权合同无效，侵犯了其合法权益，要求确认其对该土地享有承包经营权，与其在先行为已经作出的意思表示结果相违背，其主张夹河村委会与蔡德辉签订的农村土地承包经营合同无效缺乏法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，周庆义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周庆义的再审申请。审 判 长 刘悦梅审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军法官助理 张 霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员 褚茜茜
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1453号 申请执行人：舒宝林，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：邱启彬，男，1985年7月9日生，汉族，农民，住武平县，现于龙岩监狱服刑。 申请执行人舒宝林与被执行人邱启彬民间借贷纠纷执行一案，本院做出的(2017)闽0824民初2035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36800元及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2019年10月21日、2019年12月26日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，未发现有可供执行的财产。经武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金武平管理部、武平县村委调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人邱启彬现于龙岩监狱服刑，在本院共计有七个被执行案件尚未执行到位，涉案金额约为331016元。本院通过电话和短信向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员王健彬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特356号 申请人：宋伟，男，汉族，1964年1月24日出生，住成都市成华区。 被申请人：宋汉卿，男，汉族，1934年6月30日出生，住成都市成华区。 代理人：刘维芳，女，系被申请人儿媳。 申请人宋伟申请认定被申请人宋汉卿无民事行为能力人一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人宋伟、被申请人宋汉卿的代理人刘维芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋伟向本院提出申请：请求宣告被申请人宋汉卿为无民事行为能力人，并指定申请人宋伟为其法定监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父子关系。被申请人宋汉卿于2019年11月18日经司法鉴定中心司法鉴定，诊断为阿尔兹默性疾病，不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力。该疾病为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此，现申请人宋伟对人民法院提出宣告被申请人宋汉卿为无民事行为能力人，并指定申请人宋伟为监护人。 宋汉卿的代理人刘维芳称，无异议，同意认定被申请人宋汉卿为无民事行为能力人，并由宋伟为被申请人宋汉卿的监护人。 经审理查明，被申请人宋汉卿，男，汉族，1934年6月30日出生，住成都市成华区，公民身份号码5101021934××××××××，与申请人宋伟系父子关系。2019年11月18日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴［2019］精鉴4968号《民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人宋汉卿目前无民事行为能力。” 同时查明，朱定源与宋汉卿系夫妻关系，朱定源已于1979年9月25日去世，后宋汉卿并未再婚。两人婚后育有两子，其中一子宋强于2003年4月去世，另外一子即本案申请人宋伟。 上述事实，有当事人当庭陈述以及申请人宋伟举出的申请人及被申请人的身份信息、常住人口登记卡、《四川求实司法鉴定所鉴定意见书》、成华区公安办证中心出具的《证明》、《墓穴证书》、《病情证明书》、情况说明予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人宋伟申请认定被申请人宋汉卿为无民事行为能力人符合法律规定，依法应当认定被申请人宋汉卿为无民事行为能力人。被申请人宋汉卿的代理人刘维芳对由申请人宋伟作为宋汉卿的监护人无异议，应予尊重、支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宋汉卿为无民事行为能力人。 二、宋伟自2019年12月16日起担任宋汉卿的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 琦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执6154号 申请执行人：常熟市越国织造有限公司，统一社会信用代码91320581314169474D，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。 法定代表人：钟国良。 委托代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托代理人：胡佳瑶，上海诚勤律师事务所实习律师。 被执行人：苏州振硕纺织品有限公司，统一社会信用代码91320507MA1NQ1UR6P，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道南张路18号。 法定代表人：沈进华。 申请执行人常熟市越国织造有限公司与被执行人苏州振硕纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初7745号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：苏州振硕纺织品有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市越国织造有限公司货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由苏州振硕纺织品有限公司负担（常熟市越国织造有限公司同意其预交的案件受理费525元由苏州振硕纺织品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州振硕纺织品有限公司在判决生效之日起十日内向常熟市越国织造有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，本案立案标的计人民币50525元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年12月11日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的50525元及迟延期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初7745号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓胜军
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1024执317号之二 申请执行人：廖国兴，男，汉族，1968年5月16日出生，住安徽省祁门县。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县新城区水云居5103室，统一社会信用代码91341024MA2RW4XQ3R。 法定代表人：汪子轩。 被执行人：黄山市筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇旸村浙商大厦403室，统一社会信用代码91341024MA2NFLJ366。 法定代表人：郑濛。 本院在执行申请执行人廖国兴与被执行人黄山市筑家装饰工程有限公司祁门分公司、黄山市筑家装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请执行人廖国兴撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 琳 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇一九年十二月二日 书记员 吴 伟
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2684号   原告：迁西县农村信用合作联社，住所地：迁西县喜丰中路88号，统一社会信用代码：91130227798409146G。   法定代表人：李志强，男，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：剧志勇，男，系该联社员工。   被告：迁西县成兴铁选厂，住所地：迁西县洒河桥镇安家峪村，统一社会信用代码：91130227779190521L。   投资人：李诚。   被告：李诚，男，1968年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：迁西县洒河桥兴林铁选厂，住所地：迁西县洒河桥镇牛店子村王峪，统一社会信用代码：91130227601144835X。   执行事务合伙人：赵起中。   被告：赵起中，男，1944年11月23日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：丁海军，男，1967年9月17日生，汉族，农民，住迁西县。   原告迁西县农村信用合作联社与被告迁西县成兴铁选厂、李诚、迁西县洒河桥兴林铁选厂、赵起中、丁海军金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告迁西县农村信用合作联社委托诉讼代理人剧志勇到庭参加了诉讼，被告迁西县成兴铁选厂、李诚、迁西县洒河桥兴林铁选厂、赵起中、丁海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告迁西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告迁西县成兴铁选厂、李诚立即偿还原告借款本息8507950元（截止到2019年9月20日借款本金3900000元，结欠正常利息374500元，罚息4233450元）及自2019年9月21日起至借款还清之日止按月利率13‰计算逾期利息；2.要求被告迁西县洒河桥兴林铁选厂、赵起中、丁海军对上述借款本息承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案的诉讼费。   事实和理由：2012年9月10日，被告李诚经营的迁西县成兴铁选厂由原告所属洒河信用社借款390万元，借款期限为2012年9月10日至2013年9月9日止，合同约定借款期限内执行月利率10‰，借款逾期的罚息利率为借款期限内执行利率上浮30%；被告赵起中、丁海军合伙经营的迁西县洒河桥兴林铁选厂对上述借款本息承担连带保证责任。被告已支付利息10万元，截止到2019年9月20日，结欠借款本金390万元，结欠正常利息374500元、罚息4233450元，合计结欠借款本息8507950元。借款到期后，被告李诚、迁西县成兴铁选厂没有按规定偿还以上借款本息，被告迁西县洒河桥兴林铁选厂、赵起中、丁海军也未履行连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，要求依法裁决。   被告迁西县成兴铁选厂、李诚、迁西县洒河桥兴林铁选厂、赵起中、丁海军未提交书面答辩及证据，亦未参加本院庭审。   原告迁西县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了如下证据：证1.借款申请书；证2.企业借款合同；证3.保证合同；证4.借款借据；证5.迁西县成兴铁选厂营业执照、迁西县洒河桥兴林铁选厂营业执照、被告李诚、赵起中、丁海军身份证复印件；证6.贷款催收通知书4份、报纸公告4份。对上述证据被告均未到庭参加质证，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，经本院审查核实，原告提交的证据具有合法性、真实性，予以采信。   经审理查明，2012年9月10日，被告迁西县成兴铁选厂与原告签订一份借款合同，合同约定：被告迁西县成兴铁选厂向原告借款390万元，借款期限为2012年9月10日至2013年9月9日，借款利率为月息10‰，逾期罚息利率为原借款利率上浮30%。被告迁西县洒河桥兴林铁选厂为该借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。合同签订后，原告给付被告迁西县成兴铁选厂借款本金390万元。借款到期后，被告迁西县成兴铁选厂未按合同约定返还借款本金及利息，被告迁西县洒河桥兴林铁选厂亦未履行保证责任。2017年9月30日，被告迁西县成兴铁选厂给付利息10万元。   另查明，迁西县成兴铁选厂为个人独资企业，投资人为被告李诚，被告迁西县洒河桥兴林铁选厂为普通合伙企业，合伙人为被告赵起中、丁海军。   本院认为，2012年9月10日，原告迁西县农村信用合作联社与被告迁西县成兴铁选厂签订的借款合同，以及与被告迁西县洒河桥兴林铁选厂签订的保证合同均合法有效。原告按着合同约定给付被告迁西县成兴铁选厂借款390万元，已履行了合同义务，被告迁西县成兴铁选厂亦应按合同约定返还借款本金并支付利息。被告迁西县成兴铁选厂未按合同约定返还借款本金并支付利息，应按合同约定自逾期还款之日起执行罚息利率，即月利率10‰上浮30%。被告李诚作为被告迁西县成兴铁选厂个人独资企业的投资人，在该企业全部财产不足以清偿上述借款本息时，应承担连带返还责任。被告迁西县洒河桥兴林铁选厂为此借款提供连带责任保证，对被告迁西县成兴铁选厂未能偿还的上述借款本息，应承担连带清偿责任。在被告迁西县洒河桥兴林铁选厂全部财产不足以清偿上述债务时，被告赵起中、丁海军作为该企业的合伙人，应以其个人财产承担无限连带责任。被告迁西县洒河桥兴林铁选厂在承担保证责任后，可以向被告迁西县成兴铁选厂追偿。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：   一、被告迁西县成兴铁选厂于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币3900000元；并自2012年9月10日起至2013年9月9月止按月利率10‰计算支付借款利息，自2013年9月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率13‰计算支付逾期借款利息（在履行时应扣减被告已给付10万元利息）；被告李诚对上述借款本息承担连带返还责任；   二、被告迁西县洒河桥兴林铁选厂对被告迁西县成兴铁选厂未能偿还的上述借款本息承担连带清偿责任，如被告迁西县洒河桥兴林铁选厂全部财产不足以清偿上述借款本息，由被告赵起中、丁海军以其个人财产予以清偿；被告迁西县洒河桥兴林铁选厂承担连带保证责任后，有权向被告迁西县成兴铁选厂追偿。   如果被告迁西县成兴铁选厂、李诚、迁西县洒河桥兴林铁选厂、赵起中、丁海军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70656元，由被告迁西县成兴铁选厂、被告迁西县洒河桥兴林铁选厂连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 胥明然   人民陪审员 李向阳   人民陪审员 田继明     二○一九年十二月十日   书 记 员 范小乐
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢1169号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路12号。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：刘先军，男，1977年3月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：储杏娣，女，1981年11月18日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人刘先军、储杏娣征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢1169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘鹏飞 代书记员  胡敉嘉
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4734号 原告：谢铁辉，男，1961年2月21日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张世新，四川友成律师事务所律师。 被告：中国建筑第三工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路456号。统一社会信用代码：91420100177738297E。 法定代表人：陈华元，系公司董事长。 原告谢铁辉与被告中国建筑第三工程局有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告谢铁辉于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢铁辉撤诉。 本案受理费减半收取计5元，由原告谢铁辉负担。 审判员  杨利花 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 旭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11648号原告：许耀武，男，汉族，1984年4月27日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：王贤东，男，汉族，1984年10月15日生，住山东省胶州市胶西镇邮局对面沙县。原告许耀武与被告王贤东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告许耀武于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许耀武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许耀武负担。审判员  汤龙江二〇一九年十二月二十六日法官助理贾立超书记员曲坤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6499号 原告：徐海山，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：黄秀宗，男，1964年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐海山与被告黄秀宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。审理过程中，徐海山以双方达成庭外和解意愿为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，徐海山的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许徐海山撤回起诉。 本案案件受理费2775.6元，减半收取计1387.8元，由徐海山负担。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月四日 书记员 许雅维 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1086号 上诉人（原审原告）林春辉，男，1951年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人张晖，福清市人民政府宏路街道办事处工作人员。 委托代理人江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 上诉人林春辉因诉福清市人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”原告只提供了《立约字》、《征地（听证）告知书（存根）》（福清市国土资源局、福清市人力资源和社会保障局作出）、照片等，并未提供足够的证据证明存在强制清理果园行为、被强制的果园系原告所有、被强制的果园系福清市人民政府组织人员强制拆除的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林春辉的起诉。 林春辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。主要理由：上诉人提交的材料完全符合法律规定，应当依法受理。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人福清市人民政府答辩称：答辩人没有实施具体行政强制行为，并非本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；…”本案中，上诉人提供的《立约字》、《征地（听证）告知书》、照片等证据材料，尚不足以证明存在强制清理果园的行为以及该行为系福清市人民政府组织实施。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年十二月十一日 法官助理周健 书记员宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3935号 原告：卿太军，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区富溪乡鸭子冲村。 被告：伍中正，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县天林镇南棚村。 原告卿太军与被告伍中正买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月11日，原告卿太军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告卿太军撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卿太军负担。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  任 玲 人民陪审员  胡文艳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12814号原告：尹裕芳，女，1936年7月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：袁建春，男，1958年3月17日生，汉族，住张家港市。被告：袁建庭，男，1966年2月24日生，汉族，住张家港市。被告：袁建清，男，1968年12月13日生，汉族，住张家港市。被告：袁建兰，女，1965年7月5日生，汉族，住张家港市。原告尹裕芳与被告袁建春、袁建庭、袁建清、袁建兰赡养纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹裕芳撤回起诉。案件受理费减半收取40元由原告尹裕芳负担。审判员  黄一庆二〇一九年十二月十七日书记员  陶俊婧
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执988号申请执行人：南通晨峰建设工程有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：陈燕，总经理。被执行人：德奥直升机有限公司，住所地南通市。法定代表人：朱家钢。关于南通晨峰建设工程有限公司与德奥直升机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏0691民初1176号民事调解书，已发生法律效力。依据上述判决，德奥直升机有限公司应给付南通晨峰建设工程有限公司工程款520733.04元，分别于2018年8月15日前、9月15日前、10月15日前分别给付12万元，于2018年11月15日前给付160733.04元。若德奥直升机有限公司有一期未能按时履行，南通晨峰建设工程有限公司有权按照551973.04元的总额扣减德奥直升机有限公司已履行部分申请法院强制执行；案件受理费4660元由德奥直升机有限公司负担，于2018年7月12日前给付南通晨峰建设工程有限公司。因德奥直升机有限公司未能履行上述义务，根据南通晨峰建设工程有限公司的申请，本院于2018年8月27日立案执行。在另案执行过程中，本院已拍卖被执行人德奥直升机有限公司名下位于南通市××园区××、××、××河东侧土地及××园区××、××、××十一河西侧土地，目前处于权属过户手续办理过程中。此外，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的机动车、银行存款等财产。2019年12月14日，本院对被执行人德奥直升机有限公司采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位回执等证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除另案正在办理权属过户手续中的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初1176号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一九年十二月二十七日书记员 顾袁迪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初5591号原告：马某1，1976年10月12日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：马某3，1971年7月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某3、丁某保证合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。因被告马某3现已不在原告提供的住所地居住，须向被告公告送达，故本案适用普通程序审理，本院依法通知原告马某1补交案件受理费及公告费。原告马某1未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费635元，减半收取317.5元，退还原告马某1317.5元。审 判 长 赵国志人民陪审员 马兆祥人民陪审员 周建云 二○一八年十一月九日书 记 员 马 骞