长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7101民初29号 原告：王海超，男，1993年1月1日出生，汉族，住吉林省农安县。 监护人：王海娟，女，1987年9月7日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王东，吉林中瀚律师事务所律师。 被告：长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司），住所地长春市长江路经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑葳，系该公司员工。 被告：王成龙，男，1990年3月4日出生，住长春市宽城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司），住所地长春市。 委托诉讼代理人：刘芳、赵永戈，均系吉林创融律师事务所律师。 原告王海超与被告长春金城汽车贸易有限公司、王成龙、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，于同年6月17日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海超的监护人王海娟、原告委托诉讼代理人王东，被告长春金城汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人孙立伟、滑葳，被告王成龙，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘芳、赵永戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告长春金城汽车贸易有限公司赔偿原告医药费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、护理依赖费、医疗依赖费、鉴定费，共计人民币2419640.74元（以下币种同）。2、判令被告王成龙对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在车上人员责任险范围内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任。4、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月12日，原告乘坐由被告王成龙驾驶的吉A×××74号出租车沿铁北二路由东向西行驶至北人民大街右转弯驶入北人民大街辅助车道时发生交通事故，原告自车上跌落导致头部受伤，经查吉A×××74号出租车为长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）经营的车辆，交强险与商业险的保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）。事故发生后，原告因“闭合性颅脑损失重度、脑疝、脑扯裂、硬膜下出血、左侧颞顶硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、重度贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、高钠血症”入院吉林大学第二医院治疗，后又转至农安县医院、长春经开民健康复医院住院治疗。2018年12月20日，经吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告本次受伤导致一级伤残、后续治疗费用需48000元、需完全护理依赖、误工期限为180日、营养期限为90日、医疗依赖费用每月需1000元。2019年1月7日经王海娟申请，吉林省农安县人民法院作出（2019）吉0122民特1号民事判决书，宣告王海超为无民事行为能力人，并指定王海娟为王海超的监护人。原告认为，原告乘坐吉A×××74号出租车的行为即与金城公司成立客运合同关系，金城公司负有将原告安全送达目的地的合同义务，但合同履行过程中发生交通事故导致原告受伤，金城公司应承担违约赔偿责任，被告王成龙应承担连带赔偿责任，被告人保公司作为保险人对案涉车辆造成的事故损失应承担保险赔偿义务。 原告于2019年11月19日在本院第二次开庭审理时变更诉讼请求，申请将诉讼请求的第一项“判令被告长春金城汽车贸易有限公司赔偿原告医药费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、交通费、护理依赖费、医疗依赖费、鉴定费，共计2419640.74元”变更为“判令被告长春金城汽车贸易有限公司赔偿原告医药费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、医疗器具费、营养费、护理依赖费、医疗依赖费、被扶养人生活费、鉴定费，共计2947276.1元”，其中，医疗费257435.88元，住院伙食补助费13500元，后续治疗费48000元，住院期间护理费30734.04元，误工费64124.28元，伤残赔偿金603440元，交通费4712.9元，医疗器具费9893元，营养费39600元，护理依赖费用1165896元，医疗依赖费用480000元，被扶养人生活费223940元，鉴定费6000元。事实和理由：申请人王海超与被申请人金城公司、王成龙、保险公司交通运输合同纠纷一案已由本案受理。鉴于被申请人金城公司在本案审理期间申请对王海超的伤残等级等内容进行重新鉴定，现吉林华远司法鉴定中心针对被申请人金城公司的申请出具了司法鉴定意见。另外，吉林省高级人民法院于2019年8月26日发布了《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本案赔偿数额应根据此标准计算。 被告金城公司辩称：1、被告与原告之间是出租车运输合同关系，不适用《合同法》第十七章第二节关于“客运合同”的相关规定。2、原告“从车上跌落摔伤”这一事实是损害结果，其本身并不是违约行为，依据该事实也不能推导出被告存在违约行为的结论。3、由于交警部门对事故原因无法作出判定，因此本案应属于意外事件，不应适用《合同法》中关于违约责任的归责原则确定赔偿责任。即使法院认定被告承担违约责任，也应适用《合同法》第一百一十三条规定的“可预见规则”。4、本案车辆投保了交强险和三者险，原告从车内跌落车时，原告的身份已从车内人员转化为车外人员，保险公司应在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。针对原告变更的诉讼请求，金城公司提出，1、原告诉讼请求当中的误工费、营养费，应该计算至第一次评残截止，也就是计算到2018年12月20日，理由是本次鉴定所作出的鉴定伤残等级也是一级，鉴定书表述，对原告的误工费、营养费应计算到评残之日前，故应以第一次评残日作为误工费和营养费的计算节点。原告计算到本次评残之日不符合法律规定。2、原告的医疗依赖费用，应按每月1000元给付，理由是本次鉴定书对原告所需要的医疗依赖的药物类型、价格、用药实现等，都没有作出明确说明。就得出每月医疗依赖2000元的结论。我们认为该结论明显依据不足。另外在鉴定书分析意见部分，也就是鉴定书的第13页，倒数第六行，已经明确表述原告本人的植物生存状态，生存期限、会比本地区人口平均寿命缩短，在此情况下鉴定结论对原告的医疗依赖确定为2000元，我们认为没有依据。3、如果法院确定我方需要承担责任根据人身损害赔偿解释，第33条的规定，并结合鉴定意见书对原告生存寿命的鉴定分析，我方要求以定期金的方式给付，并同意按法律规定提供担保，对原告其他请求事项的答辩意见同第一次庭审的答辩和质证意见。 被告王成龙辩称：1、有交警的监控视频录像证明王海超跳车的经过。2、王海超打车的时候，一上车开始他就非常着急，上了我的车之后没有700米，他就跳下去了，我感觉这场事故与我没有关系。3、还有交警队作出的鉴定，王海超上我车的时候，我的车门也显示是关好的，我是关好门后才开车走的。我的车也没有刹车的一项，所以说他就自己开门跳了下来，因此事故与我无关。针对原告申请变更的诉讼请求，其提出“我没有过错，不应承担责任”。 被告保险公司辩称：根据王成龙所述，原告属于自己跳车行为导致摔伤，因此属于意外事故，我公司不应该承担赔偿责任。即使由我公司赔付，我公司也仅在车上人员责任险限额内赔付。本案的事故发生是一个从开始到发展到结束是属于一个连续无间断的过程，属于一起交通事故，所以受害人的身份始终为车上人员，不存在转化为第三者的问题。由于被保险人未投保不计免赔，故应该在车上人员责任险赔承担的赔付，限额内再扣除20%的免赔率。对于诉讼费还有鉴定费我公司也不承担，不在我公司理赔范围。针对原告变更的诉讼请求，其与被告金城公司的意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、农安县人民法院（2019）吉0122民特1号《民事判决书》；2、机动车保险报案记录（代抄单）；3、急救费票据一张、打车费票据五张、租车费票据二张；4、交强险保单及商业险保单各一份。 对于原告举出的下列证据各方举证、质证与法院认定意见如下： 第一组：道路交通事故证明、视频资料，原告举证认为：2018年9月12日7时30分，被告王成龙驾驶案涉车辆沿铁北二路由东向西行驶至北人民大街右转弯驶入北人民大街辅助车道时，案涉车辆乘客王海超从右后门跌落车外，致王海超受伤，此节亦有视频资料证实。原告与被告金城公司形成客运合同关系，原告在乘车途中跌落车外受伤。通过事故发生时的视频资料能够证明原告跌落时为后背着地，依据常理能够排除原告主动跳车的可能性。 被告王成龙的质证认为：对于视频的真实性没有异议，能证明原告是主动跳车的，我没有责任。 被告金城公司的质证认为：对于视频的真实性没有异议，视频显示的车辆行驶速度非常缓慢，交通事故证明书也记载，事故发生时，司机和车辆均属于处于试乘试驾状态，没有违反交通法规的行为。根据事故发生时的车速和车辆的行驶方向，不存在惯性，乘车人员当时状态平稳。能够排除被告的车辆或被告司机的行为导致原告坠落车外，不同意原告关于被告有责的推断。我方车辆后期做的鉴定，也证明涉案车辆的门锁在行驶中是安全的。不是人为开启，车锁完全可以保护车内行乘客的安全。我方驾驶员驾驶过程当中，不存在违约行为，不排除原告失误或是主观的动作导致原告受伤。 被告保险公司对该证据没有异议，同金城公司的质证意见。 经审查，原被告双方对该证据的真实性均无异议，应予以认定。但原、被告是否存在过错或违约责任，应结合其他证据作出判断。 第二组：长春市宽城区人民法院民事庭审笔录，原告举证证明：该笔录第11页记载，被告王成龙称交警出现场后并未扣车，而是由其开走。几个小时后，交警才让王成龙将车开到交警队并将该车扣押，并认为交警部门在案发后未及时扣留涉案车辆，而是让被告王成龙离开，过了几个小时后才对涉案车辆进行扣押，并委托鉴定机构对车辆进行司法鉴定。该证据能够证明《道路交通事故证明》中记载的北京中机车辆司法鉴定中心出具的[2018]鉴字第SJCC0750R号司法鉴定意见书程序违法，其鉴定意见已不能反映发生事故时车辆的真实情况。 被告王成龙质证认为，“当天车开走之后就下开始下暴雨，下了一阵暴雨，一个多小时后就让我将车送到交警队停车场，当时也是交警让我开车走的”。 被告金城公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但认为原告代理人对庭审笔录要证明的问题存在一个法律、逻辑上的错误。首先，根据庭审笔录，并不能得出鉴定意见书程序违法的结论。原告对该鉴定意见有异议，应申请重新鉴定或对公安交警部门的交通事故证明书申请复议或寻求其他救济途径。其次，王成龙在宽城法院开庭时也明确表述是交警让他将车开走，并该鉴定意见是办案机关依法委托鉴定，程序合法，鉴定结论依据充分。 被告保险公司对此份证据没有异议，同金城公司的意见。 经审查，各方当事人关于“该车肇事后过了几个小时才对涉案车辆扣押，然后委托鉴定机构鉴定”的事实均没有异议，故对该证据所证明的该项事实予以认定，其它所载明的内容不予认定。 第三组：住院病历及用药清单四份、出院诊断书四份、医疗费票据四张、医院门诊票据二十三张、外购药发票一张、中日联谊医院门诊手册一份，原告举证证明因本次交通事故导致头部重度受伤，现处于无意识状态，入院治疗合计135天，并按照医嘱购买抗癫痫、抗强直等药物，目前共支出医药费257435.88元的事实。 被告金城公司质证认为，对金额2610.51元门诊票据的真实性有异议，但对门诊票据上标注的是患者的名字是王海涛，不是本案原告王海超，不予认可。外购药应该有医嘱，否则不应该保护。原告在诉请中主张了后续治疗费用是依据鉴定结论，在鉴定结论作出以后所发生的医疗费就不能再重复计算。有一张是2019年1月19日，还有一张是2019年1月25日的，都是发生鉴定结论作出以后发生，不能重复计算。对其他证据的真实性均没有异议。 被告王成龙与金城公司的质证意见一致。 被告保险公司质证认为，对于非医保用药应进行核减，乙类药应核减20%，丙类药我公司不予赔偿，其他同金城公司。 原告代理人针对金城公司的质证意见，作出说明认为，门诊票据名字记载为王海涛的问题是记载错误造成的。 经审查，原告所提交的2610.51元门诊票据中，有三张患者的姓名均为王海涛，有一张患者的姓名为王海超，上述票据的开具时间均为2018年9月12日即案发当日，此份证据与原告提交的吉大二院出院诊断书、住院病历等证据相互印证，能够证明原告受伤当日即到吉大二院就医的事实，关于名字最后一字不同问题，原告已作出合理说明，并结合吉大二院出具的出院诊断书（住院号01164489）明确写明，王海超应继续应用抗癫痫药物，其于2019年1月10日花费1140元购买的巴氯芬片具有治疗相关症状的功能，综合分析，能够证明该药物购买花费系王海超用于治疗的合理费用，故予以保护。因此，被告的质证意见不成立，不予采信。 第四组：护理床发票一张、呼吸机发票一张、便携式吸痰器发票一张，证明：原告因本次伤情支出医疗器具费共计9893元。 被告金城公司提出，原告在诉请中已经依据鉴定结论主张了后续的医疗依赖费用，因此该三张票据上的医疗器械的费用不应该重复主张。另外，即使确需购买也应有对应的医嘱及鉴定结论来对应，否则不应保护。 被告王成龙、保险公司的意见均与金城公司一致。 经审查，对王海超的司法鉴定中，已认定王海超的伤情构成一级伤残，存在完全护理依赖客观事实，为其购买的护理床、呼吸机、便携式吸痰器均为护理的必要医疗器材，故其所花费用9893元应予以保护，且不与后续医疗依赖费用相重复，故被告的质证意见不成立，不予采信。 第五组：护理服务合同一份、护理费发票四张、长春市吉康护理服务有限公司企业信用信息公示报告一份，证明：原告因本次伤情与长春市吉康护理服务有限公司签订服务合同，聘请护工护理107日，花费26200元。 被告金城公司提出，对这组证据的真实性和证明的问题均有异议。该服务合同没有合同的签订时间和相关标注，所有票据的开具时间都是在2019年，也就是在原告申请鉴定之后。既然原告在诉请中已经依据鉴定结论，对后续的护理依赖进行了鉴定，则对于该部分也不应重复计算。 被告王成龙、保险公司的意见均与金城公司一致。 针对被告的质证意见，原告作出说明，护理费发票的问题因为我方是在签订合同之后统一到服务公司开具的，所以发票记载的日期与合同日期有不符的情况，不能否定我方在护理费上的支出。护理合同上，护理期限的起始时间为2018年的9月27日，具体天数在相关发票上有记载。 经审查，原告的监护人王海娟与长春市吉康护理服务有限公司签订服务合同内容与原告的病情吻合、价格合理，具有客观真实性，予以认定。合同约定从2018年9月27日起与王海超的第二次住院的开始时间相互印证，证明了该护理人员护理时间为107日的事实。关于护理发票开票时间致后问题，原告已做出合理解释，并也符合企业开发票的一般习惯作法，故不影对依护理合同，原告接农桑护理107日，发生护理费26200元的事实认定。 第六组：房产证一份、农安县海泰物业服务有限公司证明一份、农安县兴农街道党校胡同社区居民委员会证明一份、吉林省联盛汽车维修服务有限公司证明一份、姜宝国询问笔录一份、居民户口本一份、农安县社会保险局个人未参保证明一份，原告举证证明，王海超母亲马希艳已在城镇居住6年。原告自2016年至2018年间一直在吉林省联盛汽车维修服务有限公司工作，后至开运街大师光补车漆快速维修中心工作。证明王海超母亲为被扶养人，现年56岁，已超过法定退休年龄，应认定无劳动能力；没有养老保险待遇，应认定无生活收入来源。故被告应赔偿被扶养人生活费，且原告的伤残赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。 被告金城公司质证认为，对于证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告母亲马希艳虽然提供了在农安县没有参保的证明，但并没有证据证明其没有劳动能力，或丧失生活来源。因此并不符合给予被扶养人生活费的条件。且原告母亲本人为农村户口，在农村应该也有土地，不属于没有生活来源的情形。 被告王成龙、保险公司的意见均与金城公司一致。 经审查，该组证据各方当事人均无异议，故对真实性予以认定。马希艳已年满56周岁事实客观存在,但其户口登记地为吉林省农安县农村，现有证据只证明在农安县城无其他生活来源，但其原居住地关于“生活来源情况”却未提供证据加以证实,本案不能排除马希艳在农村有经济来源的可能性，故马希艳具备被扶养人资格的事实，不予认定。 第七组：吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费票据一张，原告举证证明，因本次受伤支出鉴定费6000元；吉正司鉴中心[2018]法临鉴字第F1277号司法鉴定意见书，原告举证证明：根据吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告因本次受伤导致一级伤残、后续治疗费为48000元、完全护理依赖、误工期限为180日、营养期限为90日、医疗依赖费用每月为人民币1000元。 被告金城公司提出，该鉴定书系单方委托，对鉴定程序和鉴定结论有异议。当庭申请对原告伤残等级及后续的护理依赖和医疗依赖进行重新鉴定。 被告王成龙与金城公司的意见一致。 被告保险公司质证认为，对该组证据没有异议，但是对鉴定费不属于我公司理赔范围，我公司不予赔偿。 经合议庭评议，该证据系原告单方委托做出的，而被告金城公司当庭提出鉴定申请，并结合本案双方当事人同意法院委托重新鉴定，及于2019年10月14日由吉林华远司法鉴定中心作出鉴定意见的客观事实，故该两份证据均不予认定。 对被告金城公司向法庭提交的下列证据经举证、质证和法院的认定意见如下： 第一组，金城公司与王成龙、朱海明签订的合同书，金成公司举证证明金城公司将车辆租赁给王成龙营运。合同附件第二条第三项约定，营运车辆发生事故，金城公司协助办理保险理赔，理赔不足部分由王成龙承担。在车辆租赁期在租赁期间，车辆是由王成龙实际控制，因此本案责任的最终承担者应该为王成龙。 原告质证认为，第一，对该份证据的真实性因我方不是合同当事人，所以无法确定合同真实性；第二，该份合同属于被告金城公司与王成龙的内部合同。即使该合同真实，也无法对抗作为第三人的原告，案涉车辆为金城公司所有并在公路上进行经营，原告乘坐案涉车辆即与金城公司成立了客运合同关系。所以金城公司应承担相应的赔偿责任。 被告王成龙提出，合同上的名字都是我的名字，但我不清楚合同内容。 被告保险公司未提出异议。 经审查，金城公司与王成龙系承包合同关系的事实，有该合法证据证实，故予以认定。证明了案涉车辆的所有人系金城公司，本案原告王海超系与金城公司成立客运合同关系，王成龙与本案所涉王海超不具有合同关系的事实。 第二组，金城公司申请法院调取的宽城区交警队卷宗材料。包括交通事故证明书，北京中级车辆鉴定中心鉴定意见书，王成龙笔录，两名乘客的笔录，还有原告微信的聊天记录三页。以上证据证明：第一，交通事故证明书，证明事故发生时，司机驾驶状态正常，车辆状态正常。没有违反交通法规的情形。第二，车辆鉴定意见书，证明车辆右后车门锁的技术状态，符合相关要求。第三，王成龙的笔录，证实原告掉下去时她听见了快速开车门的声音，紧接着从右侧倒车镜看到原告摔到地上，并且原告上车后说他很着急，第四，男乘客的笔录证实原告上车时比较着急，好像有什么急事。女乘客的笔录，证实原告上车后，好像心里有什么事儿，一直在摸大腿，看见他坐在那不老实，第五，原告的微信截图显示，在事发前一天晚上22时许，原告给同事发微信，称有事请假回家，把店里的钥匙放在垃圾箱内。聊天内容显示原告当时的急迫状态与王成龙及两名乘客的陈述相吻合。第六，交通事故证明书，证明已经将车辆鉴定意见作为认定依据，并且也告知了当事人的复核期限，原告既未既未对鉴定意见申请重新鉴定，也未申请复核。是原告对权利的放弃，因此原告在举证时对鉴定意见提出的程序违法等问题已经超过了对道路交通事故的复核期。法院也不应予以采纳。第七，以上证据均证明事故发生时司机和车辆均处于适乘适驾状态，被告不存在任何违约行为。 原告质证认为，对该份证据当中的两名乘客的证人证言以及微信记录的真实性我方认可，包括王成龙在2018年9月12日的询问笔录的真实性我方也认可。对该份证据的证明问题，我方有异议。通过王成龙在2018年9月12日的笔录记载，交警问：这个人是什么原因从你车内出去的？答：我不知道。该内容能够证实该内容与王成龙在2018年11月27日的的内容有相矛盾的地方。所以我们认为2018年11月27日，王成龙的笔录不真实。应以9月18日的笔录为准。通过案涉车辆乘客的笔录，恰恰能够证明原告没有故意或者重大过失的行为导致其掉入车外，通过微信的记录可以表明，原告是请假回家，不存在自残或者跳车的可能性，恰恰能够证明事因被告车辆问题导致原告摔出车外。关于车辆鉴定的问题，我方认为交警部门未在事故发生后及时扣押车辆，导致该鉴定程序违法。所以该鉴定的结论不能反映案发时车辆的真实情况。综上，我们认为该份证据不能证明原告存在故意或者重大过失的行为，也不能排除案涉车辆存在车门虚掩等安全隐患。 被告王成龙及保险公司对此份证据均无异议。 经审查，上述证据均为宽城区交警队出具的《道路交通事故证明》中的结论“此道交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”的事实认定所依据的证据，在各方当事人对《道路交通事故证明》的真实性均无异议的情况下，本院不应重复评价。故王海超、王成龙是否存在故意或重大过失等均无法查明。 第三组，事故发生前的两段视频。证明：事故发生前原告翻越道路护栏，在路上着急拦车，原告的状态是一个焦虑和紧急的状态。上述视频反映的内容与王成龙、与车上两名乘客的笔录也能够相互印证。视频也显示当时车辆行驶过程中车门是关闭的。 原告质证认为，对该份证据的真实性没异议，但认为，第一，该份证据无法推断当时原告的心理状态。即使原告处于焦急状态，因原告为完全民事行为能力的理性的人。也不能因此推断原告存在跳车行为。第二，关于车门关闭的状态，因监控视频是在远处拍摄的车门当时处于关闭完好。还是处于虚掩状态无法判断。 被告王成龙及保险公司对此份证据均无异议。 经审查，该视频资料各方当事人均无异议，故对其真实性予以认定。对于证明王海超乘坐吉A×××74出租车并掉到马路地面的事实予以认定。 第四组是案涉的法律法规以及相关判例。首先是道路旅客运输及客运站管理规定，第三条对客运车辆进行了分类和定义；第91条规定，出租车客运根据国务院的有关规定执行，国务院的出租车汽车经营服务管理规定，对出租车运营进行了具体规定，根据以上两条行政法规的规定，能够确定本案原被告之间不属于合同法293条所规定的客运合同，同时合同法第17章第二节，关于客运合同责任确定的规定也不适用于本案。另外相关的法律从业者的理论文章表也明确表明，出租车和乘客之间法律关系不同于普通的客运合同。两份判例要主要是说明关于车上人员和第三者的界定。应该以事故发生的瞬间当事人处于车上或车下来进行判定，相关判例对于跌落车外的伤者均判决保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。 原告质证认为，首先对道路旅客运输及客运站管理规定当中，第91条已经明确指出出租汽车客运，那么出租汽车这个业务范围也应认定为是客运合同关系，关于出租车与乘客的法律关系等相关的理论文章，因不是法律法规，法院在评议时参考应注意其效力问题。 被告王成龙对此份证据无异议。 被告保险公司质证认为，最高人民法院民一庭意见，关于因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的不存在转化为第三人的问题，应属于本车车上人员也有大量判例为依据，根据事故发生的瞬间为依据，判定是本车车上人员还是第三者，本案中原告发生事故的瞬间是属于在车上的。所以原告为车上人员。且在事故发生之后，原告也未与本车发生撞击，接触因属于同一起事故，应认定为车上人员，即使要求我公司赔付，也仅在车上人员责任险限额内赔付。且应扣除20%的不计免赔率。 经审查，在我国，判例不是正式法律渊源，故被告所举判例不能作为证据使用，不予认定。 对金城公司申请本院委托所作的司法鉴定意见书及鉴定费用的举证、质证、认定情况。 吉林省长春铁路运输中级法院委托吉林华远司法鉴定中心对王海超的伤情重新鉴定，并于2019年10月14日出具了吉华远司鉴中心[2019]临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、此次外伤致被鉴定人王海超呈持续性植物生存状态、四肢瘫（肌力3级以下）、重度排便与重度排尿功能障碍伤情评定为一级伤残；2、被鉴定人王海超行双侧颅骨修补术的后续治疗费约需人民币48000元；3、被鉴定人王海超存在完全护理依赖；4、被鉴定人王海超此次外伤的误工期限应以其受伤之日起至其评残前一日止为宜；5、被鉴定人王海超此次外伤的营养期限应以自其受伤之日起至其评残前一日止为宜；6、被鉴定人王海超的医疗依赖费用为每月2000元。金城公司还提交了鉴定费发票和收据各一份，金额总计是5300元，此笔钱款系金城公司垫付的。 原告质证认为，无异议。 被告王成龙质证认为，无异议。 被告金城公司质证认为，对鉴定意见的第六项有异议。第六项确定原告的医疗依赖费用为每月2000元，该金额是原告自行委托鉴定部门出具鉴定意见书所得出结论的二倍，而本次鉴定报告当中，对原告所需医疗依赖，没有进行任何分析，对所需的药物类型、价格以及用药实现也没有作出任何表述，所以该项鉴定结论依据不足。如法院确认需给付原告医疗依赖，则应也原告为第一次委托时鉴定报告上所记载的每月1000元的医疗依赖标准为宜，另外鉴定意见书第四项和第五项确定的营养费和误工费确定为评残前一日，应以原告首次评残日为截止日，即截止至2018年12月20日。 被告保险公司的质证意见同金城公司。 经审查，吉林华远司法鉴定中心所作的司法鉴定系根据被告金城公司的申请，经法院依照法定程序，委托合法鉴定机构进行的鉴定，程序合法，该鉴定意见书能够证实案件事实，具有合法性、真实性、关联性，故予以认定。 经审理查明：原告王海超受伤前系吉林省联盛汽车维修服务有限公司员工。2018年9月12日7时30分许，原告王海超乘坐由被告王成龙驾驶的吉A×××74号出租车沿铁北二路由东向西行驶至北人民大街右转弯驶入北人民大街辅助车道时发生交通事故，原告自车上跌落导致头部受伤，经查吉A×××74号出租车为长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）经营的车辆，交强险与商业险的保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）。长春市公安局交通警察支队宽城区大队于2018年出具《道路交通事故证明》，根据现有调查得到的事实和证据，此道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。事故发生后，原告即于当日入院吉林大学第二医院治疗，出院诊断为“闭合性颅脑损失重度、脑疝、脑扯裂、硬膜下出血、左侧颞顶硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、重度贫血、低蛋白血症、电解质紊乱、高钠血症”，出院后要求“继续住院系统治疗，定期复查头胸CT，继续应用抗癫痫药物，病情变化随诊”；后原告又转至农安县医院、长春经开民健康复医院住院治疗，以上共住院治疗135天，花医疗费254632.66元。原告在治疗过程中，花交通费4712.9元，花医疗器具费9893元。原告的监护人王海娟与长春市吉康护理服务有限公司签订了服务合同，聘请一名护工护理王海超，护理地点为医院，共护理107天，花护理费26200元。 另查，经被告金城公司申请，吉林省长春铁路运输中级法院委托吉林华远司法鉴定中心为原告作司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月14日出具了吉华远司鉴中心[2019]临鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、此次外伤致被鉴定人王海超呈持续性植物生存状态、四肢瘫（肌力3级以下）、重度排便与重度排尿功能障碍伤情评定为一级伤残；2、被鉴定人王海超行双侧颅骨修补术的后续治疗费约需人民币48000元；3、被鉴定人王海超存在完全护理依赖；4、被鉴定人王海超此次外伤的误工期限应以其受伤之日起至其评残前一日止为宜；5、被鉴定人王海超此次外伤的营养期限应以自其受伤之日起至其评残前一日止为宜；6、被鉴定人王海超的医疗依赖费用为每月2000元。 再查，2019年1月7日经原告姐姐王海娟申请，吉林省农安县人民法院作出（2019）吉0122民特1号民事判决书，宣告王海超为无民事行为能力人，并指定王海娟为王海超的监护人。 本院认为：2018年9月12日王海超作为旅客,经司机王成龙许可乘坐吉A×××74号出租车,其与承运人金城公司之间即形成了客运合同关系。被告金城公司应负有将原告安全运输到约定地点的义务,并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。该涉案车辆在运输过程中造成了原告损伤,被告金城公司已构成违约,并没有证据证实此次事故系因原告自身原因或由原告故意、重大过失所致,故根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任,但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定,被告金城公司应对原告所遭受的伤害承担违约赔偿责任。原告选择按运输合同关系起诉本案的被告是其行使权利的自由。原告选择王成龙请求判决其承担连带责任及选择保险公司作为被告请求判决其在保险范围内承担赔偿责任的请求，因按合同相对性原则判断，王成龙、保险公司均不是合同相对方，并王成龙也不具备承担连带责任的法定条件，故不予支持。 关于原告主张的各项赔偿数额问题。本案所涉医疗费257435.88元支出具有合法性，应予以保护。原告主张的住院伙食补助费13500元，原告因此次受伤共住院135天，住院伙食补助费应为13500元（100元/天×135天），其主张于法有据，应予保护。原告主张后续治疗费48000元，系根据吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见主张的，应予保护。原告主张的住院期间护理费30734.04元，其中，原告的监护人王海娟与长春市吉康护理服务有限公司签订了服务合同，聘请一名护工护理王海超，护理地点为医院，共护理107天，花护理费26200元；无证据证实剩余28天的护理人员的身份，故应按非医护人员的护理费标准并以护理人员一人计算，即4534.04元（161.93元/天×28天），以上护理费用共计30734.04元，与原告的主张相符，予以保护。原告主张的误工费64124.28元，经查，根据吉林华远司法鉴定中心出具的鉴定意见，王海超的误工期应从自其受伤之日起至其评残前一日止，故应从2018年9月12日至2019年10月13日止，共计396天。因原告从事汽车维修服务行业，故其误工费应为64124.28元（161.93元/天×396天），与原告的主张相符，应予保护。原告主张的伤残赔偿金603440元，因原告已构成一级伤残，应按吉林省2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入为30172元计算，保护20年，即603440元（30172元/年×20年×100%），应予保护；原告主张的交通费4712.9元有相关的发票支持，与就医时间、地点相符，被告亦无异议，故予以保护；原告主张的医疗器具费9893元，根据原告的伤情及鉴定意见，其购买的吸痰器、呼吸机、护理床是用于护理专用的，故予以保护；其主张的营养费39600元，经鉴定，王海超此次外伤的营养期限应以其受伤之日起至评残前一日止为宜，且有医嘱应加强营养，故应为39600元（100元/天×396天），应予保护；其主张的护理依赖费用1165896元，依据鉴定意见,原告现在需要完全护理依赖,考虑到原告的实际病情,本院酌定保护原告5年的护理依赖费用,原告在之后发生护理依赖费用,可以另行起诉,故本院确认原告护理依赖费用为211325元(42265元/年×5年)；其主张的医疗依赖费用480000元，考虑到原告的实际病情,本院酌定保护原告5年的医疗依赖费用,原告在之后发生医疗依赖费用,可以另行起诉,故本院确认原告医疗依赖费用为120000元(2000元/月×12月×5年)；其主张的被扶养人生活费223940元，因原告无证据证实其母亲马希艳属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故原告的主张于法无据，不予保护。其主张的鉴定费6000元，因其自行委托的鉴定意见未被采纳，故该鉴定费不予保护。 关于被告金城公司要求以定期金的方式赔偿原告经济损失的诉请，考虑到本案中原告的伤情及家庭经济情况等诸多因素，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告长春金城汽车贸易有限公司自判决生效十日内赔偿原告王海超合法损失1402765.1元（其中包括医疗费257435.88元、住院伙食补助费13500元，后续治疗费48000元、护理费30734.04元、误工费64124.28元、伤残赔偿金603440元、交通费4712.9元、医疗器具费9893元、营养费39600元、护理依赖费用211325元、医疗依赖费用120000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30378.21元，由原告负担15919.61元，由被告长春金城汽车贸易有限公司负担14458.60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  韩宝玉 审判员  韩艳春 审判员  李大鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  易元敏