四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异146号 异议人（案外人）：胡勇，男，汉族，生于1963年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何小萍，该公司职员。 委托诉讼代理人：郭波，该公司职员。 被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路银都领地一期。 法定代表人：何丹，该公司执行董事。 本院在执行中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）与绵阳五和置业有限公司（以下简称五和置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人胡勇对本院查封被执行人五和置业名下的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡勇异议称，异议人于2014年11月24日与被执行人五和置业签订《商品房买卖合同》，约定五和置业将案涉商品房出售给异议人。异议人按照合同约定支付了全部购房款，此后居住于所购的该商品房中。法院在办理华西公司与五和置业建设工程施工合同纠纷一案【（2016）川07执136号】过程中，于2016年8月5日查封了案涉商品房。异议人认为，异议人与五和置业签订的《商品房买卖合同》合法有效，签订时间在法院查封之前；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人的权利能够排除本案的执行。请求中止对异议人购买的科创园区致远街2号五和·苹果社区1幢1单元6楼7号商品房的执行。 本院查明，2015年，本院立案受理华西公司与五和置业建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月22日作出（2015）绵民初字第113号民事调解书，载明：一、五和置业在2016年2月1日前向华西公司支付第一期工程款8000000元；2016年6月30日前支付第二期工程款12415010.67元；2016年10月18日前支付保修金2040000元。二、华西公司于本调解生效之日起三日内须向法院申请解除五和置业4231.84平方米房屋的查封及所有银行账户的冻结；华西公司收到五和置业支付的第一期8000000元工程款后三日内须向法院申请解除五和置业1692.74平方米房屋的查封；华西公司收到五和置业支付的第二期12415010.67元工程款后三日内须向法院申请解除五和置业1980.63平方米房屋的查封；华西公司收到五和置业支付的保修金后三日内须向法院申请解除五和置业剩余全部财产的查封。三、华西公司在本调解生效之日起5个工作日内向五和置业移交符合四川省建筑工程档案要求及绵阳市建委备案要求的全部竣工资料及工程备案资料，并配合五和置业办理竣工资料备案及工程备案资料移交绵阳市档案馆；并依法履行质量保修义务。四、确认华西公司就工程欠款对五和置业享有法定优先受偿权；五和置业未按本协议约定履行付款义务，从逾期之日起以逾期未付款金额为本金，按年10%利率承担逾期付款利息。五、双方纠纷一次性解决，双方互不再追究对方其他责任，本案所支付的诉讼费等费用由双方各自承担。 因五和置业未按上述调解书履行义务，华西公司于2016年7月12日向本院申请强制执行，当日，本院立案受理，案号为（2016）川07执136号。执行中，本院于2016年8月4日作出（2016）川07执136号执行裁定书，裁定：对五和置业的银行存款2300万元进行冻结、扣划。若银行存款不足，则对其相应价值的财产进行查封、冻结。次日，本院向科创园区城乡建设局作出（2016）川07执136号协助执行通知书，协助事项：“对五和置业所有的‘五和苹果社区’预售许可证号为2013003号、2013009号房产进行查封（见查封财产清单）。查封期限为3年（2016年8月5日～2019年8月4日），查封期间停止办理过户、抵押。” 2016年10月18日，本院作出（2016）川07执136号之一执行裁定书，裁定：终结（2015）绵民初字第113号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2014年11月24日，五和置业（出卖人）与胡勇（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，该合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明：该商品房为第一条规定项目中的1幢1单元6层7号房。用途为：住宅；测绘建筑面积共37.74平方米，其中套内建筑面积28.12平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积9.62平方米。……该商品房单价为每平方米4978.66元，总价款140000.00元。2014年11月16日、24日，五和置业向胡勇出具三份单据编号：0000001068号、0000001083号、0000001084号“绵阳五和置业有限公司收款单”，收到胡勇房款5000.00元、35000.00元、100000.00元。2019年10月25日，绵阳市不动产登记中心出具“信息查询结果证明（自助查询打印）”，载明：“经绵阳市不动产登记中心的登记信息系统查询，2016年9月30日至查询日2019年10月25日止，以姓名胡勇、身份证号码5107021963××××××××为条件进行组合查询，结果如下：同时符合上述条件且有效的不动产登记信息记录为无。” 还查明，涉案房号系“查封房屋明细清单”序号125的房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人胡勇所提异议能否排除本案的执行。根据最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则，结合本案查明的事实，分析如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”截止本案查封时止，涉案房屋仍登记在被执行人五和置业名下；其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，胡勇与五和置业于涉案查封前签订了《商品房买卖合同》；且胡勇提交所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据；同时支付了全部购房款。据此，胡勇的异议理由能够满足该法条的规定。 综上所述，案外人胡勇所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下： 中止对位于绵阳市商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十二日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销，变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。