山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4685号原告：刘福盛，男，1980年10月6日生，汉族,住山东省临朐县。委托诉讼代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告刘福盛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人王涛，被告委托诉讼代理人王爱民、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金483871元，诉讼费被告承担。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失保险金416725.12元，诉讼费被告承担。事实和理由：原告刘福盛所有的辽Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车损失险及不计免赔险。2017年3月8日、6月2日、9月2日、9月11日，被保险车辆发生四次保险事故，导致不同程度受损。原告每次事故都在第一时间向保险公司报案，保险公司也均到事故现场处理，但是就赔偿问题双方多次协商一直未协商成功。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保和发生保险事故属实。事故发生后，被告公司均查勘定损。被保险车輌在2017年出险四次，被告保险公司进行了两次理赔，共计赔偿金额89145.88元，因此，原告的主张金额与实际不符。原告车损，经过法院委托评估，配件是否进行了更换，被告保险公司有异议。申请由法院与原、被告共同查验，避免不当得利或者骗保情形存在。被告公司不承担诉讼费、评估费等程序性费用。本院经审理认定事实如下：（一）关于保险合同。2016年11月17日，原告刘福盛所有的辽Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，对机动车损失保险和第三者责任保险均投保附加不计免赔险。机动车损失险责任限额为1169480元，第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。保险标的为：辽Ｂ×××××号小型轿车，品牌型号为：宾利欧陆飞驰SCBBR93W,车辆识别代号为SCBBR93W57C048091V,发动机号码为BWR008432,注册日期为2007年10月09日，新车购置价为3380000元，车辆所有人为原告刘福盛。（二）关于保险事故。在2017年度，原告刘福盛的被保险车辆发生四次交通事故。对于第一次事故，原告刘福盛认可被告保险公司的定损数额。其余三次事故，原告刘福盛不认可被告保险公司的定损数额。本院受理案件后，根据原告刘福盛的申请，对于后三次事故的车损，依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行了事故车损评估。原告刘福盛支付鉴定费18500元。1、2017年3月8日8时许，赵建涛驾驶原告刘福盛的被保险车辆在临朐县××号清正洗车店门口倒车时，与停放的鲁Ｖ×××××号宝马车碰撞，致被保险车辆右后部受损。事故发生后，刘福盛及时通知被告保险公司，被告保险公司查勘现场，认定被保险车辆损失数额为22000元，但未赔付。被告保险公司向本院提供的机动车保险报案记录（代抄单）载明，本次事故被告保险公司定损金额为22000元，原告刘福盛对于被告保险公司的本次定损数额予以认可，本院予以确认。2、2017年6月2日8时许，冯玺驾驶被保险车辆在潍坊市寒亭区双阳镇行驶途中轧坑致车辆右前轮胎、车辆底部受损，冯玺报案后，被告保险公司到现场进行了查勘，被告保险公司定损金额为19890元，已支付原告刘福盛18696.60元，原告刘福盛拒不接受被告保险公司的定损数额，根据本院委托评估的车损数额119162元，主张尚未获赔数额100465.4元。3、2017年9月2日13时许，原告刘福盛驾驶被保险车辆在临朐县××××新村处倒车时，与鲁Ｇ×××××号尼桑轿车相撞，被告保险公司机动车保险报案记录（代抄单）出险经过栏载明，致该车后部受损，原告报案后，被告保险公司到现场查勘，认定车损数额为20000元，但是未予赔付。原告刘福盛拒不接受被告保险公司的定损数额，而是依据本院委托评估数额主张由被告保险公司赔偿90526元。4、2017年9月11日18时许，原告刘福盛驾驶被保险车辆在临朐县站前街与华龙路交叉路口处与鲁Ｇ×××××号吉普车追尾相撞，致被告保险车辆受损，原告刘福盛通知被告保险公司后，被告保险公司派员进行现场查勘后，认定车损金额为70550元，并已赔付70449.28元。原告刘福盛拒不认可被告保险公司的定损数额，而依据本院委托评估的车损数额255683元，主张由被告保险公司赔偿尚未赔偿的185233.72元车损。（三）关于四次事故的车辆损失。案件受理后，根据原告刘福盛的申请，本院依法委托有鉴定资质的山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行了事故车损评估。鉴定依据的主要材料为被告保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单，经比对鉴定报告当中《事故车辆损坏项目作业表（一）》、《事故车辆损坏项目作业表（二）》、《事故车辆损坏项目作业表（三）》所列鉴定内容与被告保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单及修理项目清单内容完全一致，即鉴定机构所鉴定的内容完全是被告保险公司所确认的车损项目内容，无增加或者减少。原告刘福盛对于评估报告无异议，被告保险公司认为车损评估数额过高，原告应当提供维修车辆的证据。本院认为，该鉴定是根据原告的申请，由本院依法委托有资质的鉴定机构做出的鉴定意见，程序合法，被告虽然提出异议，但无相反证据证明其事实主张，因此该鉴定意见本院予以采信。根据该鉴定意见，原告尚未获赔的车辆损失为398225.12元。上述事实，有机动车商业保险保险单，保险公司对于四次事故的四份机动车保险报案记录（代抄单），保险公司对于四次事故的四份机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单），事故车辆照片，刘福盛、赵建涛、冯玺的驾驶证，被保险车辆行驶证、价格评估结论书、评估费发票，及当事人当庭陈述，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险责任限额范围内赔偿被保险人车辆损失保险金。原告要求被告赔偿车辆损失保险金的诉讼请求应当予以支持。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告申请车损评估所支付的鉴定费应当由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘福盛车辆损失保险金398225.12元，并支付车损评估费18500元；二、驳回原告刘福盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担7370元，由原告刘福盛负担1188元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  尹佩钧审 判 员  刘树宝人民陪审员  张玉昕二〇一九年十二月十日代理书记员  王丽丽