河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19294号原告：冉红利，女，汉族，1986年4月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：梁永庆，男，汉族，1983年1月2日出生，住郑州市，系原告丈夫。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：师树源，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。原告冉红利诉被告郑州嘉晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉红利的委托诉讼代理人梁永庆，被告郑州嘉晟置业有限公司的委托诉讼代理人师树源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉红利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未依约向产权登记机关提供办理产权登记资料的违约金12859.94元。（按日0.01%计算，A栋自2017年8月30日计算至2018年10月15日共计411天，总房款312894元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告已按照合同约定履行了相应义务，但被告未按合同约定如期履行义务。涉案的《商品房买卖合同》附件四第六条第一款约定，被告应当于2017年8月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住保障和房地产管理局，出卖人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金。后被告于2018年10月15日才办理了房屋初始登记。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告郑州嘉晟置业有限公司辩称，一、初始登记逾期办理系政府原因所致，并非答辩人原因，答辨人不应按照合同附件四第六条的约定承担违约责任。根据答辩人与原告签署的《商品房买卖合同》第十五条“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按照第3项处理，即关于产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行”。因此,适用附件四第六条关于逾期办理初始登记承担违约责任的前提是“因出卖人原因导致”。本案中，答辩人提供的证据可以充分证明逾期办理初始登记的原因系不动产登记实施后首次登记与初始登记办理流程不同等原因导致，并非是答辩人原因。故原告直接依据《商品房买卖合同》附件四第六条的约定，要求答辩人承担违约责任，不符合当事人在合同上约定的本意，没有事实和法律依据。二、答辩人未能按合同约定办理初始登记系情势变更所致,是答辩人在订立合同时无法预见、无法避免也不能克服的客观情况。1、不动产登记制度实施,答辩人不再有“向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料”的义务。自2015年国务院颁布《不动产登记暂行条例》后，对于预售房屋，房地产管理局受理的“初始登记”业务，变更为由不动产登记部门受理开发商办理国有建设用地使用权及房屋所有权“首次登记”业务。该条例颁布后，各省逐步落实。原被告双方签署《商品房买卖合同》时，郑州市仍由郑州市房管局统一办理初始登记业务，又2016年8月19日,郑州市住房保障和房地产管理局在其官网发布通告,称“自2016年8月20日起,郑州市房屋首次登记业务正式纳入不动产统一登记”，但《商品房买卖合同》备案仍属房管局负责办理，而《商品房买卖合同》系房管局统一要求的制式版本，开发商无权做任何修改。基于以上事实，自2016年8月20日起，开发商作为出卖人不再向向郑州市住房保障和房地产管理局报送初始登记资料，郑州市房管局亦不再受理初始登记业务，但仍要求按照其提供的制式商品房买卖合同与业主进行签订，答辩人关于初始登记办理的义务存在客观上的履行不能。2、向不动产登记中心报送办理“首次登记”的相关资料与向房管局报送的“初始登记”相关资料不同,客观上所需时限也不相同，且非开发企业所能控制。房屋所有权初始登记需提交的资料主要为:1、企业法人营业执照和资质证明书;2、国有土地使用证；3、建设工程规划许可证及附图；4、工程竣工验收证明；5、房屋分丘平面图及测绘报告；6、物业维修基金缴纳证明等。国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记办理最终形成不动产权证书，需提交的资料包括:1、不动产登记申请审批表；2、公司营业执照或组织机构码证；3、授权委托书和代理人身份证复印件；4、不动产所有权证(或国有土地使用证)；5、建设工程规划许可证(含附件、红线图)；6、建筑物工程规划核实意见书；7、工程竣工验收备案表；8、不动产现场勘验报告；9、不动产权籍调查表；10、不动产测量报告；11、坐落证明及定位表；12、房屋面积实测绘报告；13、现场照片；14、询问笔录；15、分户图、宗地图等。且办理首次登记需要提交的资料中，不动产权籍调查表、坐落证明及定位表、房屋面积实测绘报告等相关材料均需由相关政府部门审核、审批，这些材料办理的快慢与相关部门的工作流程及效率相关,且非开发企业所能控制。3、政府职能部门的调整不属于商业风险，开发企业无法预见且不可避免。如前所述,随着不动产登记制度的逐步落实，郑州市房管局于2016年8月20日发布通告不再办理初始登记业务，由不动产中心办理不动产首次登记业务、报送首次登记所需资料、办理流程与初始登记不同。在法律制度和政策发生重大变化的背景下，“初始登记”和“首次登记”有显著区别，登记主管机关、登记内容、登记所需要提交的资料和业务流程都发生了实质性变化，60日内根本无法完成首次登记所需的资料提交工作。《商品房买卖合同》附件四第六条关于房屋所有权初始登记的约定，明显不能直接适用于国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记。在限购、限售、限价的市场环境中，答辩人作为房地产开发企业努力响应国家调控政策。但是，若将法律制度和政策变化原因导致的非市场因素产生的不应由答辩人承担的民事责任经司法裁判确定给答辩人，将导致房屋买卖合同双方当事人权利义务的严重失衡。因此,国家层面实施不动产登记制度及郑州市的政策调整，是本案《商品房买卖合同》成立后发生的双方在订立合同时无法预见,不能避免，也无法克服的重大变化，当事人约定的逾期办理初始登记违约金不应再适用，答辩人不应再向原告承担“逾期初始登记”的违约责任,故原告要求答辩人支付逾期办理初始登记违约金没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告于2017年2月25日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××、大学××西××房屋××套，该房建筑面积50.51平方米，总房款312894元；被告应于2017年6月30日前将房屋交付给原告，并于2017年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局；出卖人在约定的期限内未报送上述资料或者报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金。合同签订后，原告足额交纳了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用，后于2018年9月29日向郑州市不动产登记中心报送了应由被告提供的房屋首次登记所需资料，并于当日被郑州市不动产登记中心受理。另查明，2015年国务院颁布《不动产登记暂行条例》，2016年8月19日，《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的通告》内容显示：自2016年8月20日起，在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记。自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理初始登记，改由郑州市不动产登记中心办理首次登记业务。办理首次登记所需资料和办理流程与初始登记不同，增加了不动产权籍调查、坐落证明及定位表、不动产测量报告、宗地图、不动产现场勘验报告等。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2017年8月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。在合同履行过程中，由于《不动产登记暂行条例》的实施，自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理初始登记，改由郑州市不动产登记中心办理首次登记业务，且办理首次登记的流程增加了楼盘表确认、不动产权籍调查、不动产测量等事项。但作为商品房的出售方，被告到房屋产权登记机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房屋权属证书是销售商品房应尽的附随义务。故即使政府职能变更导致登记的程序、所需材料发生变化，被告也应针对房屋产权登记政策和政府职能部门调整的变化，采取应对措施，积极履行义务。被告于2018年9月29日向郑州市不动产登记中心报送了办理房屋首次登记所需的相关资料。根据合同约定，结合合同的实际履行情况，并考虑政府职能部门变更、首次登记新增流程事项等情形，本院酌定被告向原告支付未依约向产权登记机关提供办理产权登记资料的违约金为6164元。原告诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州嘉晟置业有限公司于本判决生效后十日内向原告冉红利支付违约金6164元；二、驳回原告冉红利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由原告冉红利负担32元，由被告郑州嘉晟置业有限公司负担29元。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年十二月六日书记员 燕宗宝