福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2765号 上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1979年10月7日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑辉，福建典冠律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：陈炜，福建典冠律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市木兰陂投资开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道办事处沟头新村嘉裕路28号五层，统一社会信用代码91350302574735663P。 法定代表人：林少灿，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽婷，福建京莆律师事务所执业律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：郑建国，福建京莆律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 上诉人张建华因与被上诉人莆田市木兰陂投资开发有限公司（以下简称木兰陂公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张建华上诉请求：撤销原审判决，改判支持张建华一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认为“双方均未提供证据证明张建华离职原因，酌情认定系木兰陂公司提出并与张建华协商一致解除劳动合同”有违法律及事实，张建华系被木兰陂公司违法强制解除劳动关系，而非木兰陂公司所谓的擅自离职。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负有举证责任”、《中华人民共和国劳动法》第二十六条“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的”之规定，用人单位应当提供证据证明是否与员工解除劳动合同，如双方是协商解除，用人单位应当提供协商解除劳动合同的书面通知等证据。然而本案中，木兰陂公司没有提供任何证据证实双方系协商解除劳动合同，且用人单位是街道办事处独资企业，管理更为规范，依法应当认定木兰陂公司举证不能。2.事实上，2018年9月中旬，木兰陂公司无端调整张建华的工作岗位、强制张建华请假，张建华均予以拒绝。2018年11月8日，张建华在木兰陂公司胁迫下，无奈从2018年11月12日请假到11月30日，请假条经过木兰陂公司分管领导批准。2018年12月1日，张建华到木兰陂公司上班签到时，发现无法正常签到，经询问公司人事陈美燕后才知，木兰陂公司已删除了张建华的签到资格，公司系统内已开除了张建华，于是张建华与木兰陂公司经理及分管领导协商上班事宜，2018年12月2日，分管领导明确表示张建华已被木兰陂公司开除了。因此，不管从法律还是事实而论，一审法院酌情认定双方协商解除均错误，应予纠正。二、一审法院认定“原告提供证据不足以证明2014年9月16日至2018年5月31日期间存在加班事实”，故仅支持张建华2018年6月1日至2018年11月30日的加班工资错误。张建华2014年9月16日至2018年5月31日期间一直在木兰陂公司上班，每月都满勤（30天）。本案加班事实的举证责任应当由木兰陂公司承担，但木兰陂公司至今未能举证，应当承担举证不能的不利后果。1.从证据角度，张建华已提交部分证据证明木兰陂公司有考勤制度且考勤表（包括加班考勤表）均由木兰陂公司及其出资人城厢区霞林街道办事处保存。且木兰陂公司自己制作的《霞林环卫管理人员规章制度》也明确自认其自2013年12月起就已经建立了考勤制度。因此，本案有充分证据证明木兰陂公司持有加班考勤记录。另外，木兰陂公司在第一次庭审后补充的考勤记录虽然系其单方制作，张建华未签字更未见过，但也可证实加班的考勤记录确由木兰陂公司持有的事实。同时，木兰陂公司系霞林街道办事处的下属企业，木兰陂公司发放的工资必须由霞林街道办事处审核，木兰陂公司需要提供所有员工的工资表备案于霞林街道办事处。张建华委托诉讼代理人携带介绍信前往霞林街道办事处调取木兰陂公司备案的工资表证据，霞林街道办事处向张建华委托诉讼代理人出具张建华自2014年9月起至今的备案工资表，张建华委托诉讼代理人拍照了一张工资表，随后要求霞林街道办事处提供作为证据时被拒。此后，张建华委托诉讼代理人携带《法院调查令》调取上述工资表，霞林街道办事处仅提供部分工资表及考勤表，张建华委托诉讼代理人要求霞林街道办事处盖章时再次被拒，且部分工资表与考勤表相互矛盾。再者，从木兰陂公司发放的工资情况证实张建华每月都是满勤。张建华的工资按应发工资（基本工资、绩效工资、补贴、加班工资）及应扣工资组成。张建华每个月每天都出勤的情况下，木兰陂公司不扣发张建华出勤工资；如张建华请假，则木兰陂公司扣发张建华出勤工资。根据张建华工资发放情况，张建华除2018年4月份扣发3.5天（住院请病假）出勤工资外，其他月份未扣发工资，工资都是满勤发放，也进一步证实张建华双休日、法定节假日均没有缺勤。2.从法律规定角度。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。如上所述，本案已有证据证明木兰陂公司持有加班考勤记录，则根据法律规定应当由木兰陂公司承担举证责任。现木兰陂公司至今未能提供真实的考勤记录，则应当承担举证不能的不利后果，推定张建华关于2014年9月16日至2018年12月份在双休日、法定节假日加班的主张成立。 木兰陂公司辩称，1.张建华主张系被木兰陂公司违法解除劳动关系并非事实，张建华一审时也认可木兰陂公司从未以口头或书面提出解除劳动合同，张建华系自行离职，其于2018年11月11日以家中有事为由，要求2018年11月13日至2018年11月30日请假，在未经批准的情况下，于2018年11月13日起自行离开公司，其在未通知单位的情况下擅自强行自行离职，不存在木兰陂公司解除或违法解除劳动合同。按公司规章制度规定，无故旷工三天以上，按自动离职处理。且一审庭审时，木兰陂公司委托诉讼代理人向张建华委托诉讼代理人发问当庭确认，张建华是否收到过公司的口头或书面通知解除合同，张建华明确回答“没有”。因此，张建华系自行离职的事实清楚，并非木兰陂公司主动解除劳动关系，更不存在违法解除劳动关系。2.一审判决认定的加班事实和加班工资计算标准已属不当，张建华的上诉主张更无事实和法律依据。首先，木兰陂公司系城厢区霞林街道办事处下属从事辖区环卫保洁作业的国有企业，实行每周工作六天，周六或周日休息一天的上班制度。2018年正值世界佛教论坛举办，环卫工作任务重，且环卫工作具有特殊性，故存在周末应休未休，但是按公司规定，环卫司机如遇到作业高峰期，周日未休息，其提前口头或者书面跟公司领导请示后，可以在当月工作日进行调休。木兰陂公司已经对张建华遇周末休息日的加班进行调换补休。劳动者依法对加班事实负举证责任，故原审法院以凡是遇双休日与法定节假日上班即推定为加班，是不符合客观事实的，张建华关于加班部分的上诉主张更没有事实依据。其次，张建华作为车队长主要职责是调度车辆，由于佛教论坛期间，有时出现需要到公司商量事情，所以有出现一天只有一次打卡记录，实际上当天并未上班。2018年5月28日以后，公司加强了考勤管理，一天要打卡四次，凡是没有四次打卡记录的，均不是正常的全天加班，而只是临时到公司处理急事。一审法院仅凭考勤记录就认定遇节假日或者休息日的加班时间为一整天是错误的。另外，一审法院对加班的工资计算标准认定不当，张建华的月基本工资为当地最低工资标准110%即1650元，其余为出勤工资、满勤奖、节假日工资系绩效奖金，木兰陂公司一审提供的2018年工资表与张建华的工资记录是一致的，工资表对于工资构成有明确的分解，基本工资1650元有双方劳动合同的依据，许多月份的实发工资低于4000元也足以说明绩效部分是浮动的，一审法院认定基本工资为4000元已属偏高，张建华的主张更无依据。 张建华向一审法院起诉请求：1.依法判令木兰陂公司立即向张建华支付代通知金4400元；2.木兰陂公司立即支付给张建华经济补偿金44000元；3.木兰陂公司立即支付给张建华被扣发的工资2640元；4.木兰陂公司立即支付给张建华2018年4月病假期间被扣工资466.66元；5.木兰陂公司立即支付给张建华加班工资145728元。 一审法院认定事实：张建华于2014年9月16日入职木兰陂公司。2018年1月1日，木兰陂公司与张建华签订劳动合同，该合同约定：本合同期限为3年，即自2018年1月1日至2020年12月31日。新员工试用期为一个月，经公司考核合格后，方可签订本合同。从事环卫工作员工的月基本工资为当地最低工资标准的110%，加出勤工资、满勤奖、节假日工资等，管理人员的工资合计为4000元。并根据管理人员完成工作日任务情况，以及物价变化等情况适时调整劳动报酬，改善生活福利待遇。乙方请假应得到公司经理的同意，超过公司制度的请假时间，从相应的工资中扣除等内容。2018年4月，张建华请病假3.5天。张建华自2018年5月28日至2018年10月31日的考勤情况：5月28日至5月31日均有打卡；6月份除13日、14日、18日、30日没有打卡外，其他日期均有打卡；7月份除17日、18日、30日没有打卡外，其他日期均有打卡；8月份除1日、16日、23日没有打卡外，其他日期均有打卡；9月份除18日、19日、29日、30日没有打卡外，其他日期均有打卡；10月份除7日、15日、16日没有打卡外，其他日期均有打卡。木兰陂公司提供的张建华自2017年1月至2018年11月期间工资表载明每月工资含有基本工资、绩效工资、福利补贴合计4000元，并载明出勤天数、部分月份的加班工资等内容。2018年11月13日，张建华以“家中有事”为由请假，请假时间自2018年11月13日至2018年11月30日。2018年11月13日之后，张建华未在木兰陂公司上班。张建华向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人（即木兰陂公司，下同）支付代通知金4400元；2.被申请人支付经济补偿金44000元；3.被申请人支付无签订劳动合同期间双倍工资12500元；4.被申请人支付被胁迫请假被扣发工资2640元；5.被申请人支付2014年9月到2015年12月未缴纳社保费公司应付款项12000元，2016年1月至2018年11月少缴纳的社保费16800元；6.被申请人支付2018年4月病假期间被扣工资466.66元；7.被申请人与申请人签订的劳动合同第二条第五款第一项中包含“节假日工资”内容违法，应予以删除；8.被申请人支付加班工资145728元。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会2019年2月27日作出闽莆城劳仲案[2019]012号裁决书，裁决：一、被申请人木兰陂公司应在裁决生效之日起十日内向申请人张建华支付经济补偿金18000元、2018年4月份病假期间被扣工资466元，以上共计18466元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。张建华不服上述裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：张建华主张代通知金4400元，于法无据，不予支持。双方均未提供证据证明张建华离职的原因，一审法院酌情认定系木兰陂公司提出并与张建华协商一致解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，木兰陂公司应向张建华支付经济补偿金。结合木兰陂公司提供的工资表及张建华实际领取工资的证据，张建华在解除劳动合同前12个月的平均每月应得工资大于4000元，故依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，张建华主张以每月工资4000元为基数计算经济补偿金未超过法定标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，木兰陂公司应支付张建华自2014年9月至2018年11月期间的经济补偿金为：4.5个月×4000元/月=18000元。张建华主张自2018年11月12日至2018年11月30日期间的工资2640元，于法无据，一审法院不予支持。因张建华未提供证据证明2014年9月16日至2018年5月31日期间存在加班的事实，故其主张该期间的加班工资不予支持。张建华主张2018年6月1日至2018年11月30日期间的休息日及法定节假日加班工资，结合查明的事实，休息日加班天数合计32天，分别为：2018年6月6天（9-3）、7月6天（9-3）、8月5天（8-3）、9月4天（8-4）、10月7天（10-3）、11月4天。法定节假日加班天数合计4天，分别为：2018年9月1天、10月3天。张建华主张以月工资4000元计算加班工资并无不当，结合张建华主张的加班工资计算方式，木兰陂公司应支付张建华休息日加班工资：4000元/月÷21.75×32天×200%=11770.11元、法定节假日加班工资：4000元/月÷21.75×4天×300%=2206.9元，以上款项合计13977.01元。张建华申请撤回对3.5天病假工资，一审法院予以准许。对于张建华在仲裁裁决中主张2014年9月至2015年12月社会保险款、2016年1月至2018年11月少缴纳的社会保险款及要求删除劳动合同第二条中包含“节假日工资”内容，因仲裁裁决未支持上述请求，且木兰陂公司、张建华于裁决作出后未向一审法院提起诉讼，故上述主张不属于一审法院审查范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、木兰陂公司应于判决生效之日起十日内支付张建华经济补偿金18000元；二、木兰陂公司应于判决生效之日起十日内支付张建华加班工资13977.01元；三、驳回张建华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张建华负担4.2元、木兰陂公司负担0.8元。 本院二审期间，木兰陂公司未提供新证据，张建华提交以下证据： 一、《公益广告制作合同》《政府采购合同》复印件各一份，拟证明周东明系木兰陂公司员工，是张建华的分管领导。 二、录音光盘一份、录音文字材料一份，拟证明张建华是由木兰陂公司分管领导周东明强制辞退的。 三、张建华委托诉讼代理人前往霞林街道办事处调取的工资表拍照件一张，工资表和考勤记录截图七张、视频光盘一份，拟证明木兰陂公司是霞林街道办事处的下属公司，木兰陂公司对员工发放工资须经霞林街道办事处批准发放。木兰陂公司在霞林街道办事处有备案2014年9月至今的工资表。在工资表中有显示张建华出勤天数及工资构成、工资应发情况和应扣情况。 木兰陂公司质证认为：1.对证据一的真实性、合法性、关联性以及证明内容均有异议，该原件在张建华处无法核对，且《公益广告制作合同》没有木兰陂公司盖章。《政府采购合同》是2016年签署的，是否生效及履行，木兰陂公司因没有原件无法核对。该二份证据上的周东明签字是否系其本人无法确认，是否是合同签订时候已经签署，木兰陂公司无法得知。该二份合同不能证实张建华的主张。且张建华作为车队长的职责主要是调度车辆，无权也不可能接触到木兰陂公司的相关合同，何况其还持有原件，故对该两份证据的来源存疑。2.对证据二的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，认为该录音是否为张建华与周东明本人的录音无法确认，且周东明并非木兰陂公司的员工，其与张建华的聊天记录不能代表木兰陂公司。就录音内容而言，备注周的陈述都是叫其与公司协商。3.对证据三的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，照片拍摄于何时何地无法确认。考勤记录表及工资表上盖的都是木兰陂公司的印章，无法证实张建华主张的在霞林街道办事处有备份。而且张建华提供的2014年、2018年员工工资表上关于张建华应发工资里面有一栏是加班工资，即对于有加班的已经发放了相应的加班工资，且该工资表可以体现张建华的工资已经发放完毕，不存在拖欠工资及加班费情况。 综合双方的举证质证意见，本院分析认定如下：1.对于证据一，无法确认案外人周东明签字的真实性，无法证实张建华的主张，本院不予采信。2.对于证据二，无法确定录音中与张建华通话的对象是否是周东明，故亦不予采信。3.对于证据三，考勤信息与工资表中的出勤天数并不一致，且张建华在庭审中也自认：“没有遇到突发情况自行安排两天休息，周一到周五都可以休息”，因此，工资表中的出勤天数并不能证明张建华的实际出勤天数，亦不能证明张建华的主张。 二审中，木兰陂公司对一审法院查明的事实没有异议。张建华对一审法院查明的“加出勤工资、满勤奖、节假日工资等，管理人员的工资合计为4000元”有异议，认为管理人员工资4000元不包括节假日工资，只有绩效工资、基本工资、福利补贴三项；满勤奖是当月满勤没有扣工资。张建华对一审法院查明的其他事实没有异议，但认为一审遗漏认定2018年5月28日至2018年10月31日的满勤情况，打卡显示的内容不是张建华实际出勤情况；同时遗漏认定2018年11月13日张建华以家中有事请假是应当时分管领导周东明要求出具的假条。对双方均无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：1.2018年1月1日，张建华与木兰陂公司签订的《劳动合同》中明确约定：“从事环卫工作员工的月基本工资为当地最低工资标准的110%，加出勤工资、满勤奖、节假日工资等，管理人员的工资合计为4000元”，结合木兰陂公司提供的员工工资表中张建华每月工资发放情况，一审法院对该事实的认定并无不当。2.庭审中，张建华自认每月有休息2天，木兰陂公司提供的考勤表亦显示张建华自2018年5月28日至2018年10月31日没有满勤的情况，故一审法院依据考勤表认定张建华的出勤情况并无不当；请假条中明确记载了请假事由、请假时间等信息，张建华提交的录音材料亦无法证实其主张，一审法院认定张建华以“家中有事”请假并无不当。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，张建华申请仲裁时，其仲裁请求第二项明确写明是经济补偿金；其向一审法院起诉时，诉讼请求第二项也载明系经济补偿金；虽然其在一审庭审及代理词中在“经济补偿金”与“经济赔偿金”之间多次变换，一审法院之后在2019年6月11日当庭向张建华释明主张经济补偿金还是经济赔偿金，张建华最后明确答复是经济补偿金。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，一审法院按照张建华工作年限认定经济补偿金为4.5个月的工资并无不当。张建华要求按两倍计算经济补偿金为44000元不符合上述规定。且在张建华一审明确其请求的是经济补偿金的情况下，二审又主张该经济补偿金实际是违法解除的赔偿金，并无依据,且其主张木兰陂公司存在违法解除劳动关系，既无有力证据证实，又与其自认的公司没有作出任何解除的口头或书面通知存在前后矛盾，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条对用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同的情形有明确规定，本案并不属于该法条规定的任何一种情形，故张建华主张依据该规定木兰陂公司应支付代通知费4400元的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，故张建华应就加班事实承担举证证明责任。张建华主张木兰陂公司存在考勤制度且持有考勤记录，并要求提供张建华的考勤记录，对此木兰陂公司亦向一审法院提供了2016年1月至2018年11月张建华的考勤打卡记录。在公司已提供考勤记录的情况下，张建华对此又不认可，认为其考勤应当以管理人员打钩的记录为准，并按工资表中的出勤记录计算加班天数。而根据其主张的工资表中的记录基本每个月为30天，与其自认的入职后每月均休息两天亦存在矛盾。综上，张建华无法举证证实其具体加班情形，故其主张应以工资表计算加班天数进而计算加班费的理由不能成立。木兰陂公司提供的考勤表详细记录了张建华2018年6月至2018年11月的出勤情况，但对张建华2018年6月之前的出勤情况记录不完整，不能真实反映张建华2018年6月1日前的出勤情况，但因木兰陂公司二审庭审中自认张建华每周上班6天休1天，故本院认定张建华2018年5月31日前的出勤天数均按每周六天计算、2018年6月1日至2018年11月13日的出勤天数按考勤表实际出勤情况计算。但因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的追索劳动报酬特殊仲裁时效，是指正常劳动时间内的薪资，不包括正常劳动时间之外的加班加点工资报酬，故劳动者休息日工作的加班报酬、法定休假日工作的加班报酬，均不适用特殊仲裁时效规定。张建华并未提供其申请仲裁的收件时间证据，仲裁委于2019年1月8日受理其申请，故2018年1月8日前的加班费已超过一年的仲裁时效。一审中木兰陂公司已对此提出时效抗辩，故张建华主张加班费不适用时效且木兰陂公司一审未提出，二审法院不应予以审查的理由不能成立，本院不予支持。张建华自认2018年法定节假日加班4天（一审已计算4天法定节假日的加班费），故2018年1月8日至2018年5月31日张建华的加班费应为4000元/月÷21.75×20天×200%=7356.32元。一审根据木兰陂公司提供的考勤表计算2018年6月1日至2018年11月13日张建华的加班工资为13977.01元并无不当。虽然张建华答辩中对加班工资计算标准和加班事实提出异议，但其并未提出上诉，故本院不予审查。综上，木兰陂公司应当支付张建华自2018年1月9日起至2018年11月13日的加班费为7356.32元+13977.01元=21333.33元。张建华自2018年11月13日后未再到木兰陂公司上班，其请求木兰陂公司支付2018年11月13日至2018年11月30日的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。一审中，张建华申请撤回对3.5天病假工资的诉讼请求，一审法院予以准许并无不当。 综上，张建华的上诉有理部分，本院予以支持；无理部分不予支持。二审根据木兰陂公司的自认对张建华加班事实予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1933号民事判决第一项； 二、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初1933号民事判决第二、三项； 三、莆田市木兰陂投资开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张建华加班工资21333.33元； 三、驳回张建华的其他诉讼请求； 四、驳回张建华的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取为5元，由张建华负担4元，莆田市木兰陂投资开发有限公司负担1元；二审案件受理费10元，由张建华负担8元，莆田市木兰陂投资开发有限公司负担2元。 本判决为终审判决。 审判长  陈志华 审判员  吴远征 审判员  黄冰晶 二〇一九年十二月四日 法官助理陈銮 书记员林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。