山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初200号原告周丽平，男，1974年12月26日出生，汉族，无业，现住太原市。被告太原市迎泽区社会保险中心，住所地太原市桃园南路38号。法定代表人牛小花，主任。委托诉讼代理人曹晋萍，太原市迎泽区社会保险中心主任科员。委托诉讼代理人霍振兴，山西华炬律师事务所律师。第三人山西万森保全科技有限公司，住所地太原市迎泽区西里街南五条12号3幢1层1号。法定代表人甄春雨，董事长。委托诉讼代理人赫文佩，山西万森保全科技有限公司科员。原告因认为被告不履行工伤保险待遇给付义务，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日立案后，追加山西万森保全科技有限公司为本案第三人，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告，被告的法定代表人牛小花及诉讼代理人曹晋萍、霍振兴，第三人的诉讼代理人赫文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年7月4日以邮寄方式向被告提出工伤保险待遇先行支付申请。被告在原告起诉之前未履行核定和给付义务。原告诉称，原告因工受伤后经过太原市迎泽区劳动局仲裁，山西省太原市迎泽区人民法院判决，山西省太原市中级人民法院判决，山西省太原市迎泽区人民法院强制执行，第三人还是拒不执行。虽然用人单位欠缴工伤保险费，但是被告负有工伤保险待遇核定、支付的法定职责。原告于2019年7月3号、7月4号多次向被告提出先行支付的申请，被告在收到原告申请后未按法律规定的程序、步骤、时限履行职责，而是直接口头答复原告不符合先行支付的条件。原告遂于2019年7月4日以邮件送达方式向被告提出申请，被告于2019年7月8号收到后至今没有回复原告。根据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》等相关法律规定，原告向法院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法判决被告向原告支付工伤保险待遇129347.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、被告的企业信息查询。证明被告有义务办理非国有企业的养老、生育、工伤保险的发放、收缴审核等工作。证据2、第三人的企业信息查询。证明第三人的注册地和主要经营地均位于太原市迎泽区。证据3、太原市人力资源和社会保障局认定工伤决定书。证据4、劳动能力初次鉴定结论书。证据5、工伤职工停工留薪期确认结论书。证据3至证据5证明原告所受伤害被认定为工伤的事实。证据6、太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人仲案字［2017］第187号裁决书。证据7、山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初395号民事判决书。证据8、山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终3622号民事判决书。证据9、山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106执525号之一执行裁定书。证据6至证据9证明第三人不支付工伤保险待遇的事实。证据10、特快专递EMS查询结果、邮件交寄单、特快专递邮件收据、邮寄申请书的照片。证明被告收到原告申请书的事实。证据11、工伤保险待遇先行支付申请书。被告辩称，一、原告至今为止并没有向被告正式提交先行支付申请书，也没有按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十条的规定，提交医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等相应资料。原告不按上述规定向被告履行申请先行支付的行政程序，而是直接向人民法院起诉要求判令被告先行支付，实际上架空了先行支付的行政审核程序。二、截止目前，被告没有收到原告正式的先行支付申请，也没有做出任何的具体行政行为，对原告的合法权益也没有造成任何实质性的损害，原告未遭受权益侵害而提起行政诉讼不应予以支持。三、被告认为，本案也不具备可以先行支付的情形。具体来说，原告同意执行终结，不符合先行支付工伤保险待遇有关规定。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定只有在：“依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的”，才能申请先行支付工伤保险待遇。而原告向法院提供的山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106执525号之一执行裁定书中明确载明“被执行人山西万森保全科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度......申请人执行人......同意本案终结本次执行”。因此，原告在被执行人具有履行能力且完全可以等待被执行人报告其财产之后再决定是否终结执行的情况下便贸然自己决定同意终结本次执行。执行中止和执行终结是两种截然不同的法律措施，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条对执行中止明确规定“中止的情形消失后，恢复执行”，而该法第二百五十七条对执行终结就没有这样的规定。原告同意法院终结对第三人的执行，放弃了自己申请执行的权利，让被告承担先行支付工伤保险待遇，这既不符合上述办法的规定，也不符合公平原则。四、截至目前，国家、省、市均没有出台工伤保险基金先行支付的具体细则和实施办法，被告所使用的社会保险管理系统中也没有可以对原告先行支付的列支项目。而事实上，原告和第三人也没有在被告处缴纳保险，如没有参保单位和参保人的信息，被告无法对原告先行支付。因此，判令被告先行支付没有执行的可能性，只会让法院的判决成为一纸空文。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、第三人在“企业养老保险管理系统”中查询参保登记的截图、证明。证明第三人未在太原市迎泽区社会保险中心上户，也未缴纳任何保险费，故原告和第三人不属于被告的管理对象。证据2、参加太原市城镇职工基本医疗保险个人缴费证明、原告在“企业养老保险管理系统”中查询参保登记的截图（3张）。证明原告的参保事实均发生于尖草坪区，在尖草坪区社保中心开设有参保账户。证据3、第三人法定代表人的抖音截图。证明第三人完全就具备支付原告费用的能力。第三人述称，其认可被告的意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1至证据9的真实性、合法性、关联性认可。证据9恰恰可以证明第三人具有履行能力而不履行，法院也已经终结执行的事实。二、对证据10和证据11的真实性认可，但该证据不能证明原告向被告提出了先行支付的申请，事实上被告没有收到该邮件。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不认可，原告在第三人处工作后第三人就没有为原告缴纳过保险。第三人对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：当事人各方对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据予以认定。经审理查明，2015年7月31日凌晨，原告驾驶二轮摩托车与梁健驾驶的轿车在康乐街滨河东路路口转弯处发生碰撞，造成原告受伤。原告被送往中国人民解放军第264医院治疗，诊断为：1.左胫骨粉碎性骨折；2.左髌骨骨折；3.左股骨粉碎性骨折；4.左下肢皮肤挫伤，并入院治疗。2017年7月20日，太原市人力资源和社会保障局作出并人社审工伤认字［2017］0892号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。此后，经过太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，以及山西省太原市迎泽区人民法院、山西省太原市中级人民法院的民事判决，最终判决由第三人支付原告工伤保险待遇129347.3元（其中劳动能力鉴定费400元、一次性伤残补助金22220元、一次性工伤医疗补助金42420元、一次性伤残就业补助金24240元、医疗费29391.30元、第二次住院医疗费10676元）。2019年6月25日，山西省太原市迎泽区人民法院作出执行裁定书，裁定：“一、终结太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终3622号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行；三、被执行人山西万森保全科技有限公司负有继续向申请人周丽平履行债务的义务。”2019年7月4日，原告向被告邮寄工伤保险待遇先行支付申请书，被告于2019年7月8号收到后，没有就此次事故对原告作出书面回复，也未履行核定和给付义务。本院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否具有先行支付工伤保险待遇的法定职责？二、被告对原告先行支付工伤保险待遇申请未进行核定并给付的行政行为是否合法？《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务；第四十六条第一款第（五）项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，应按照规定核定工伤保险待遇。据此，被告具有工伤保险待遇核定和支付的法定职责。本案中，原告受到的伤害已经被认定为工伤，依法享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利。被告具有对其区域内的工伤保险待遇申请进行核定并作出行政给付的法定职责。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定，职工被认定为工伤后，依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。第九条规定，个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。第十条第一款规定，个人申请先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当提交所有医疗诊断、鉴定等费用的原始票据等证据。社会保险经办机构应当保留所有原始票据等证据，要求申请人在先行支付凭据上签字确认，凭原始票据等证据先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇。据此，个人申请社保经办机构先行支付工伤保险待遇，应当提交工伤认定决定书、医疗诊断和鉴定费原始票据等证据材料，社保经办机构对个人报送的相关资料予以审核后，对不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人；对符合先行支付条件的，应当核定并及时支付相关工伤保险待遇。本案中，原告在经过民事诉讼后未获得工伤保险待遇，且法院出具了终结本次执行的裁定书，故原告有权向被告申请先行支付工伤保险待遇。而被告在收到原告的申请书后，既未对原告作出不予先行支付的书面回复，也没有履行核定和给付义务的行为违反了上述法律规定，属于未依法履行法定职责。鉴于原告向被告申请先行支付工伤保险待遇的过程中仅向被告邮寄了申请书，未提供工伤认定决定书、相关原始票据等证据材料，案件尚需被告进行审查，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告太原市迎泽区社会保险中心自本判决生效之日起三十日内对原告周丽平请求支付工伤保险待遇的申请重新作出处理；二、驳回原告周丽平的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告太原市迎泽区社会保险中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  杨爱萍二〇一九年十二月十八日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘