wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执1086号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大夏东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：王彩霞，男，汉族，生于1981年12月10日，住重庆市开州区。关于北京盛元承安资产管理有限公司与王彩霞借款合同纠纷一案，因王彩霞逾期未履行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11026号裁决，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，北京盛元承安资产管理有限公司与王彩霞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月22日受理，并成立仲裁员杨无鬼担任仲裁员的独任仲裁庭进行了审理，查明事实如下：本案被执行人通过乐融多源于积木盒子平台借款，并与相关出借人签订了《借款协议》。该协议对借款本金、利率、借款期限、还款方式及违约责任均进行了约定。被执行人王彩霞收到《借款协议》项下的借款后，未按协议约定按时还款。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司陆续受让了本案所涉借款出借人的债权。嗣后，申请执行人即向中国广州仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月22日，中国广州仲裁委员会依据上述查明的事实作出（2019）穗仲网案字第11026号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人偿还借款本金5,137.05元；二、被申请人向申请人支付借款利息（截至2018年5月13日的利息113.02元，利息按合同约定的标准计至2018年5月21日）、违约金1,000元及逾期利息（逾期利息以5,137.05元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月22日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、被申请人补偿申请人为本案支出的律师费450元；四、本案仲裁费200元，由被申请人承担。本院另查明，（2019）穗仲网案字第11026号裁决书载明：“本会于2019年1月22日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。”等内容。该裁决未附中国广州仲裁委员会已按照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款的规定，履行了向被申请人送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。本案申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦未向本院提交中国广州仲裁委员会已送达了仲裁规则、仲裁员名册等法律文件的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁规则和仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行（2019）穗仲网案字第11026号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11026号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 幸川杰审 判 员 熊 峰二〇一九年十二月十九日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4309号之三 申请执行人栾振洋等十四人。 被执行人深圳市欣星宇科技有限公司，住深圳市龙华新区龙华街道河背工业区颖宝厂A栋3楼，统一社会信用代码91440300553872829Q。 法定代表人刘金平。 申请执行人栾振洋等十四人与被执行人深圳市欣星宇科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市欣星宇科技有限公司应履行支付人民币144896元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]667-674、678-683号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢贞珍
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初2725号原告：蔡国庆，男，1982年6月3日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：李一成，男，1975年3月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住永昌县。原告蔡国庆与被告李一成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告蔡国庆于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡国庆以诉讼主体不适格为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡国庆撤诉。案件受理费141元，减半收取71元，由蔡国庆负担。审 判 长 藏 明审 判 员 王海燕人民陪审员 王义凤 二○一九年十一月十二日法官 助理 吕 田书 记 员 王燕荣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5006号原告：余慧成，男，1978年5月21日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨亚林，男，1969年2月24日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被告：金玉德，男，1976年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，。二被告共同委托诉讼代理人：刘高生，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。原告余慧成与被告杨亚林、金玉德房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员彭庆伟担任审判长，与人民陪审员王珺恩、程砚妮组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告余慧成的委托诉讼代理人任金魁，被告杨亚林、金玉德的共同委托诉讼代理人刘高生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余慧成向本院提出诉讼请求：1、判令退还原告房屋租金33440元及押金15200元，合计48640元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告经营的位于襄阳市××楼××11间门面房至今。由于被告原因，该房屋产权人武汉铁路襄阳劳动服务公司收回房屋，被告失去该房屋经营资格。双方于2019年3月4日达成房屋租赁合同解除约定一份，被告应退还原告已交付的房屋租金33440元及押金15200元。事后经多次催要无果，现特诉至法院依法判决。被告杨亚林、金玉德辩称，金玉德仅系杨亚林手下一名普通打工人员，原告将金玉德列为被告缺乏事实和法律依据，金玉德只是代杨亚林收取房租。余慧成与杨亚林签订解除合同书后，又与房屋产权人武汉铁路局襄阳市劳动服务公司签有新的房屋租赁合同，并一直正常经营至今，未造成任何损失，原告要求被告按照同期贷款利率支付利息，缺乏法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告杨亚林将承租的武汉铁路局襄阳劳动服务公司位于襄阳市××区××楼××、××11间房屋及附属设施租赁给原告余慧成经营。在租赁期内，余慧成（乙方）与杨亚林（甲方）于2019年3月4日签订《房屋合同解除约定》一份。其主要内容为：“经过双方协商确定，解除双方签订的位于新华路××楼××楼××、第十一间及附属设施的租用经营合同，约定解除日期是2019年2月28日。2019年3月1日至2019年10月31日8个月的房租￥33440，押金￥15200，共计￥48640元。由甲方退还乙方提供的银行帐号上，账号如下：建行6217002670006850491余慧成”。协议签订后，余慧成多次找杨亚林要求退还房屋租金及押金无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告余慧成与被告杨亚林就房屋租赁签订的《房屋合同解除约定》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应履行。在该约定中，被告杨亚林承诺退还原告余慧成房租及押金共计48640元。至此双方的租赁关系转换为债权债务关系。虽然双方未约定退款时间，依法可比照民间借贷的相关法律规定执行，即原告可随时主张权利。因被告杨亚林未按照约定退还房屋的租金和押金，引起本案诉讼，故对原告要求杨亚林退还房屋租金及押金，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因被告金玉德与本案无直接利害关系，不是本案适格主体，故对原告要求被告金玉德返还房屋租金、押金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨亚林退还原告余慧成房屋租金及押金共计48640元；二、被告杨亚林支付原告余慧成利息（利息计算方式，以48640元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算利息）；三、驳回原告余慧成要求被告金玉德退还房屋租金及押金的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告杨亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  王珺恩人民陪审员  程砚妮二〇一九年十二月十日书 记 员  李 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初537号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王某1，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年9月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人杨某，内蒙古经纬天融律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）478号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张某1、郑某出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年7月16日13时左右，被告人王某1酒后在呼和浩特市××区红红火火包子铺内，因琐事与被害人孙某发生口角引发打架，后被告人王某1用镰刀将被害人孙某背部砍伤。经法医鉴定，被害人孙某左肺下叶背段裂伤修补术符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2.f条之规定；左4肋骨骨折，符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.5.a条之规定，构成重伤二级。2019年8月30日，被告人王某1主动到公安机关投案。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某1同时适用《中华人民共和国刑法》第67条第1款之规定。被告人王某1对起诉书指控的事实作了供认。并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王某1案发后主动到案，并如实供述，且自愿认罪认罚，具有法定从轻情节；2、案发后，被告人对被害人垫付了医疗费，配合被害人积极救治，具有悔罪表现；3、被告人对被害人积极进行赔偿，并取得了被害人的谅解；4、被告人主观恶性小，系初犯、偶犯；5、被害人有一定的过错；综上所述，请求对被告人适用缓刑。被告人王某1辩护人当庭提交以下证据：1、谅解书、赔偿协议及收条；2、付款清单、被告人门诊病历。经审理查明，2018年7月16日13时左右，被告人王某1酒后在呼和浩特市××区红红火火包子铺内，因琐事与被害人孙某发生口角引发打架，后被告人王某1用镰刀将被害人孙某背部砍伤。经法医鉴定，被害人孙某左肺下叶背段裂伤修补术符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.2.f条之规定；左4肋骨骨折，符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.5.a条之规定，综合评定，构成重伤二级。另查明，2019年8月30日，被告人王某1主动到公安机关投案。又查明，案发后，被告人王某1家属赔偿被害人各项损失共计人民币3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实有下列证据证实：1、被告人基本情况、户籍信息。证实被告人已达负刑事责任年龄；2、立破案工作说明及抓获经过。证实被告人王某1系投案自首；3、扣押物品、文件清单。证实2019年8月30日，侦查机关从王某2处扣押涉案镰刀一把；4、电话查询记录。证实被告人王某1无前科；5、证人证言：（1）证人张某2证言。证实证人张某2听说王某1用镰刀砍伤孙某，涉案镰刀被潘某抢下；（2）证人王某2证言。证实王某2听村里人说他父亲王某1用镰刀将孙某砍伤，并将涉案镰刀交到公安机关；（3）证人潘某证言。证实潘某看到王某1和孙某发生打架，孙某打了王某1的眼睛，王某1用割草用的镰刀砍伤孙某；（4）证人杨某证言。证实杨某证明2019年7月16日当天，孙某、王某1来她的焙子铺里吃饭，两人都喝了不少酒，证实孙某、王某1发生了打架；6、报案材料及被害人陈述。证实被害人孙某被王某1用镰刀砍伤的经过。7、被告人王某1供述。证实王某1和被害人孙某在包子铺发生争吵，用镰刀将被害人孙某背部砍伤；8、鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定意见为：孙某左肺下叶背段裂伤修补术后，左4肋骨骨折，综合评定为重伤二级。公安机关将鉴定结果通知被告人和被害人；9、视听资料、电子数据。证实讯问被告人王某1的经过，未发现刑讯逼供现象，程序合法；10、谅解书、赔偿协议书、收条。证实案发后，被告人家属对被害人进行了全额赔偿并取得谅解；以上证据经当庭举证、质证，被告人王某1及其辩护人均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于被告人王某1辩护人当庭提交的谅解书、赔偿协议书及收条，本院认为所举证据来源合法、客观、相互印证，予以采信；对于付款清单、被告人门诊病历（均为复印件）的证据，本院认为，不能够证明辩护人所要证明的目的，故本院不予采信。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1于案发后主动到侦查机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某1认罪认罚，案发后被告人家属赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的被告人王某1作案时使用的镰刀一把，依法应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张莉媛
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初4372号原告：铜川慧达工程有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区锦阳路中段（北小十字西北角）。法定代表人：宋学立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，该公司员工，特别授权。被告：陕西绿通筑路工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区桃园南路76号。法定代表人：李锋，系该公司董事长。原告铜川慧达工程有限公司诉被告陕西绿通筑路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告铜川慧达工程有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告铜川慧达工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元由原告承担。审判员  车晓鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  李小珍
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终210号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦某某，男，1994年11月14日出生，壮族，中专文化，货车司机，户籍所在地柳州市柳江区，住柳州市柳江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月2日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人韦某某犯交通肇事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）桂1322刑初267号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月19日0时许，被告人韦某某驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车搭载覃某并装载40吨水泥由武宣往象州方向行驶，当行驶至武宣县金鸡乡至象州X614县道20Km＋735m路段时，与同向行驶因交通不畅而在此等候的由吴某某驾驶的装载35吨水泥的桂Ｃ×××××号中型自卸货车尾部发生碰撞，造成覃某当场死亡、韦某某受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。象州县公安局交通警察大队作出事故责任认定并经来宾市公安局交通警察支队复核，认定韦某某承担此事故主要责任，吴某某承担次要责任，覃某无责任。 另查明，2019年8月14日，死者家属向象州县人民法院提起民事诉讼。 原判认定上述事实有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人韦某某的行为构成交通肇事罪，且具有归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚等从轻从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决：被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 上诉人韦某某上诉称，原判量刑过重；一审庭审之前，其已向被害人家属赔偿2万元，属部分赔偿，可酌情从轻处罚。请求二审法院依法从轻改判。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所依据的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判依据韦某某具有的法定从轻处罚情节对其判处有期徒刑一年四个月，量刑并无不当。韦某某上诉称其在一审庭审前已支付被害人亲属经济损失2万元，但未能提供相应的证据予以证实；且部分赔偿只是酌情予以考虑的量刑情节，韦某某的这一上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。由于韦某某不遵守认罪认罚承诺导致原判量刑偏轻，但囿于上诉不加刑的限制，二审不能直接加重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜新媛 审 判 员 韦启统 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 龙 书 记 员 邓云翔
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢945号申请执行人江苏南通二建集团第一建筑安装工程有限公司与被执行人唐山市铭远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2019年12月30日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢678号 中国银行股份有限公司四川分行与四川新安融资担保有限公司保证合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5435号原告：滕如松，男，1947年11月6日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：滕德平（系滕如松儿子），男，1972年4月11日生，汉族，住溧阳市。被告：张建福，男，1963年2月23日生，汉族，住溧阳市。原告滕如松与被告张建福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕德平到庭参加诉讼，被告张建福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕如松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金69万元并承担自2016年7月20日起至清偿之日止，按年利率15%计算的利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告因做土建工程急需资金为由向原告借款人民币69万元，并于当日向原告出具借条一张。上述借款原告在2012年1月20日通过建设银行向被告转账给付了48万元，剩余款项以现金方式交付给了被告。因被告从未归还借款本金，经原、被告协商后，被告在约定的还款期限届满后不断地重新出具借条。2016年7月20日，经原、被告双方核对，被告重新出具了一张借条，后原告要求被告归还该借款，被告一直推脱，避而不见，至今分文未还。被告张建福未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2016年7月20日借条原件一份；2、中国建设银行转账凭条一份；3、录音一份；4、2012年7月20日、2013年7月20日、2015年7月20日借条复印件各一份。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2012年1月20日，原告之子滕德平通过建设银行（卡号：62×××77）向被告银行卡（卡号：62×××78）汇款480000元。2016年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到滕如松现金陆拾玖万元正，利息从2016.7.20号开始算。利息壹分半。借款人：张建福；；2016.7.20号”。庭审中，原告陈述，涉案借款最早的借款时间为2012年1月20日。其中480000元为汇款交付，其余210000元为现金交付，交付地点为本市钱家路建行营业厅。因被告未能按约还款，在约定的还款期限届满后不断地重新出具借条。原告保证其向本院提供的上述证据真实性，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。并签署书面保证书。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告向其借款690000元，虽提供了借条，但其提供的银行转账凭条载明的金额仅为480000元，对差额的210000元，原告称系在银行营业厅现金交付。原告的陈述不符合一般的交易习惯，明显不符合常理。故本院认定原告向被告出借金额为480000元，对另外的210000元，因原告依据不足，不予支持。原告主张按年利率15%标准承担借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕如松归还借款本金480000元及利息（自2016年7月20日至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、驳回原告滕如松的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由原告负担3257元，被告负担7443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费10700元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  朱志勤二〇一九年十二月十六日书 记 员  戴美玲
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1681刑初511号自诉人唐某某，男。被告人白某某，男。自诉人唐某某以被告人白某某犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月21日向本院提起控诉。在诉讼过程中自诉人唐某某以被告人下落不明为由，申请撤诉。本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人唐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇一九年十二月十二日书 记 员  袁 莉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8235号申请执行人陈玉顶诉被执行人济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会承包合同纠纷一案济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7591号民事判决书已经发生法律效力。因济南市历下区智远街道办事处姜家庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，陈玉顶向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依立案执行至2019年12月20日为止，上述生效的法律文书所确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初7591号民事判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1671号 申请执行人刘洋，男，1991年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人李军，男，1973年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人姚桂莲，女，1972年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 刘洋依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初848号民事判决书于2019年08月01日向本院申请执行。本院于2019年08月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李军、姚桂莲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年8月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35.655万元，未执行35.655万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1881号 申请执行人：王兴源，男，1955年10月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：王延军，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省武城县。 申请执行人王兴源与被执行人王延军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的(2018)鲁0202民初6885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王兴源已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人王延军住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月22日、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王延军的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人王延军名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月22日，因被执行人王延军未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市不动产登记中心查询了被执行人王延军名下的不动产，反馈被执行人名下有位于青岛市xx区xx路xx号x号楼x单元xxx户房产一处。本院已依法查封了上述房产，查封期限自2019年11月13日至2022年11月12日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。上述房产本案为轮候查封，故本案暂不宜处置上述不动产。 5、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初2390号 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李金秀，女，系该公司职工。 被告张信生，男，1967年12月20日出生，汉族，住夏津县。 被告刘桂红，女，1966年6月10日出生，汉族，住夏津县。张信生之妻。 被告韩忠有，男，1957年10月24日出生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称：夏津农商行）与被告张信生、刘桂红、韩忠有金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金秀到庭参加诉讼，被告张信生、刘桂红、韩忠有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张信生、刘桂红共同偿还借款本金19.7万元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2、依法判决被告韩忠有对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告张信生在我行下属双庙支行办理借款19.7万元，现余额194222.31元，2017年11月20日到期，月利率为12.25‰，被告刘桂红系共同还款人，被告韩忠有为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 张信生、刘桂红、韩忠有未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、账户明细，本院经审查，系真实合法且与本案有关联的，确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，张信生向夏津县农村信用合作联社双庙信用社申请借款19.7万元用于偿还旧贷款，韩忠有同意提供连带责任担保，刘桂红同意共同承担债务。2014年12月30日，张信生与双庙信用社签订个人借款合同，约定借款19.7万元，用途为借新还旧，期限为2014年12月30日至2017年12月29日，借款到期后一次性归还所有本金和利息。逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，韩忠有与双庙信用社签订保证合同，自愿对张信生借款承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为两年。 2014年12月30日，双庙信用社将19.7万元借款打入张信生账户中，并在借款借据中约定月利率为12.25‰，到期日为2017年11月20日。被告张信生于2015年7月14日偿还本金2777.69元、利息222.31元，对剩余本金和利息均未偿还。 另查明，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，双庙信用社与张信生签订的个人借款合同，与韩忠有签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双庙信用社已经依约将借新还旧贷款19.7万元发放至张信生银行账户，张信生未依约足额偿还本息构成违约，应承担偿还剩余本金194222.31元及借款期内按正常利率、期满后按罚息利率计算利息的违约责任。被告刘桂红自愿对张信生借款承担共同还款责任的承诺合法有效，应依约对张信生借款承担共同偿还责任。被告韩忠有作为张信生上述借款的保证人，对借款用途为借新还旧知情，保证期间没有超过，依约应对张信生借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张信生、刘桂红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金194222.31元及相应利息（2014年12月30日至2015年7月14日按本金19.7万元、月利率12.25‰计算；2015年7月15日至2017年11月20日按本金194222.31元、月利率12.25‰计算；之后按本金194222.31元、月利率12.25‰的1.5倍计算至本金偿还完毕之日）； 二、被告韩忠有对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人张信生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4184元，减半收取计2092元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张振霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  莫 昱
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3221号之一申请执行人徐爱燕，女，1985年10月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人赵德森，男，1985年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据本院（2019）鲁0203民初2016号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵德森名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年12月21日对被执行人赵德森限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0203民初2016号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员 于欣荣
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执1096号   申请执行人：马金虎，男，1990年10月16日出生，住西吉县。   被执行人：王永平，男，1983年9月9日出生，住西吉县。   本院在执行马金虎与王永平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2203号民事判决书，确定由王永平于本判决生效后十日内一次性清偿马金虎借款18000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2019年12月8日，申请执行人马金虎以被执行人王永平还清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2203号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月九日   书记员 马如霞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1655号原告：胡阿提别克·努尔别克，男，1971年12月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。被告：候占理，男，1974年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方，新疆庸和律师事务所律师。被告：李洪春，男，1963年8月11日出生，汉族，现羁押于乌苏监狱。原告胡阿提别克·努尔别克与被告候占理、李洪春土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告候占理申请追加李洪春作为本案共同被告，本庭予以准许。原告胡阿提别克·努尔别克及其委托诉讼代理人王文超、被告候占理及其委托诉讼代理人王伟方、被告李洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠土地承包费114,000元。事实与理由：在2015年，被告侯占理租赁了原告位于奎屯市开干齐乡土地163亩，每亩700元。后经结算被告侯占理于2015年10月24日为原告出具114,000元欠条，并约定该款在2015年至11月10日还清，但约定还款日到期后，被告却以种种理由拒绝支付。现诉至法院，恳请依法作出判决。被告侯占理答辩称，被告侯占理承包原告的土地共740亩，被告候占理已足额向原告支付承包费，不存在拖欠承包费。被告李洪春答辩称，原告说10号井，可以浇水900亩地，水井以北有600亩地，西面还有七八十亩地，刚开始说都是好地，每亩680元。5月份的时候，原告说还有没有打棉花杆的140亩地，当时已经五月份了，没有人承包那140亩地，那140亩地我和原告没有商量价格，就开始犁地了。最初是我承包了原告的地，后面因为我资金紧张，就把地转包给了被告候占理。我欠原告10万元我愿意偿还。本院经审理认定事实如下，2015年3月1日原告与被告李洪春签订了一份土地承包合同。2015年3月26日被告李洪春给原告出具了一张欠原告45万元的欠条。2015年6月20日，被告李洪春给原告出具了一张欠原告114,000元的欠条。另查明，原告与被告候占理签订了两份土地承包合同，两份承包合同的落款日期均是2015年3月1日。第一份合同部分内容如下：“甲方：胡阿提别克乙方：侯占理兹有奎屯市开干齐乡开干齐村10号井下的600亩土地，甲方承包给乙方。承包项目如下：一、土地承包方称甲方，承租方称乙方，以下就称甲方、乙方。二、土地承包期限为2015年3月1日至2020年3月1日止，承包期限为五年，每亩承包费600元。三、土地承包费乙方给甲方签订合同时一次性付清给甲方。……”。第二份合同部分内容如下：“甲方：胡阿提别克乙方：侯占理兹有奎屯市开干齐乡开干齐村10号井下的土地，甲方承包给乙方。承包项目如下：140亩。一、土地承包方称甲方，承租方称乙方，以下就称甲方、乙方。二、土地承包期限为2015年3月1日至2020年3月1日止，承包期限为五年。三、土地承包费乙方给甲方签订合同时一次性付清给甲方。……”。原告与两被告签订了一份土地承包合同声明，内容如下：兹有奎屯开干齐村10号井下600亩地和10号井上140亩地签订土地合同，候占理和胡阿提别克签订土地承包费一切费用由侯占理付。再和候占理签订合同之前或以后和李洪春签订的合同一律作废。该声明落款日期是2015年3月1日。2015年7月20日，原告给被告侯占理出具了一张收条，内容如下：今收到候占理土地承包费(15年)420,000，大写(肆拾贰万元)整，一次性付清。2015年10月24日，被告候占理给原告出具了一份欠原告114,000元的欠条。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告与被告李洪春签订的土地承包合同，被告李洪春给原告出具的两张欠条，原告与被告候占理签订的两份土地承包合同，原告给被告候占理出具的收条，土地承包合同声明，被告候占理给原告出具的欠条等经过庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，合法的土地承包合同应受法律保护。本案的争议焦点是被告侯占理是否应当继续向原告支付承包费114,000元。原告与被告侯占理签订了两份承包合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，本院予以确认。其中600亩土地承包合同约定每亩承包费600元，140亩地承包合同未约定每亩承包费，庭审中李洪春陈述当时140亩地在五月份时还未犁地，没有人愿意承包，那么140亩地每亩的承包费一定比600亩地每亩的承包费少。被告侯占理共计给原告支付承包费42万元承包费，其中36万元是600亩地承包费，剩余6万元折合到140亩地中，平均每亩约429元，对于一块五月份还未准备播种的土地每亩承包费429元亦符合市场价，被告候占理共计承包原告740亩地，被告侯占理向原告支付了42万元，被告侯占理已将全部承包费向原告支付完毕。原告要求被告侯占理继续向其支付承包费的依据是被告侯占理在2015年10月24日给原告出具的欠条，该欠条与被告李洪春在2015年6月20日给原告出具的欠条金额一致，原告与被告李洪春、侯占理签订的土地承包合同声明中明确写明了，土地承包费自原告与被告侯占理签订合同后原告与被告李洪春签订的合同一律作废，那么在原告与被告李洪春已解除承包合同的情况下，2015年6月20日被告李洪春给原告出具欠承包费的欠条已无依据。在2015年10月原告要求被告侯占理依据被告李洪春向其出具的欠条再出具一份欠条，亦是毫无依据。被告侯占理虽向原告出具了欠条，但该欠条中的债务无事实依据。综上所述，被告侯占理已将740亩土地承包费给原告支付完毕，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告侯占理的辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡阿提别克·努尔别克的诉讼请求。本诉案件受理费3580元，减半收取计1790元(原告已支付)，由原告胡阿提别克·努尔别克负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王玉二O一九年十二月二十日书记员 冯蕾
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初6621号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：刘滔，男，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘滔追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杜长城二〇一九年十二月二十七日书记员  张 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王昕，女，汉族，1976年7月23日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东军，男，汉族，1974年1月8日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。二再审申请共同委托诉讼代理人：王雨田，辽宁显法律师事务所律师。二再审申请共同委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，汉族，1983年11月2日出生，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区呦呦餐饮娱乐中心。住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设东路76号1门。经营者：方保军，男，汉族，1983年2月9日出生，住辽宁省法库县。再审申请人王昕、李东军因与被申请人张健、沈阳市铁西区呦呦餐饮娱乐中心（以下简称呦呦餐饮）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昕、李东军申请再审称：第一、在一审庭审过程中，王昕、李东军当庭就其损失金额提出评估鉴定申请。一审法院未组织双方进行评估鉴定，使用自由裁量权认定王昕、李东军的经济损失，审理程序违法，依法应予撤销。第二、原审法院适用法律错误，判决显失公平。本案中因呦呦餐饮、张建的违约行为导致王昕、李东军的房屋无法出租，致使其逾期可得利益受损失，呦呦餐饮、张健应承担赔偿责任。故王昕、李东军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院经审查认为，关于王昕、李东军主张呦呦餐饮、张健应赔偿其可期待利益损失的问题。张健系呦呦餐饮工作人员，其代表呦呦餐饮与王昕、张健签订房屋租赁合同，属于履行职务行为，王昕、李东军主张张健承担责任，缺乏事实和法律依据。呦呦餐饮在与王昕、李东军解除房屋租赁合同后，已及时搬离案涉房屋。呦呦餐饮因其承租案涉房屋给王昕、李东军造成的相关损失，已经原审法院予以确认，并支持了王昕、李东军的赔偿请求。王昕、李东军主张的可期待利益，并非直接损失，本院依法不予支持。王昕、李东军称其在原审中，就损失数额申请评估鉴定，法院未予支持的问题。原审法院因王昕、李东军提供的证据不足以证明案涉房屋内具体哪些物品破损、破损程度如何以及呦呦餐饮承租时的原始物品状态，故基于节约诉讼成本的目的并综合案涉房屋的损失情况酌定王昕、李东军的经济损失数额，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昕、李东军的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初8455号 原告：朱志春，男，1968年3月31日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住安徽省蚌埠市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：周猛，系海南儋耳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大安，系海南儋耳律师事务所实习律师。 被告：王宗伟，男，1980年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住湖北省浠水县。公民身份号码：×××。 原告朱志春诉被告王宗伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告朱志春在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。委托诉讼代理人陈大安虽已到庭，但实习律师不得以律师名义从事法律服务业务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告朱志春撤回起诉处理。 案件受理费1430元，由原告朱志春负担。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶兆鼎 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2326号上诉人（原审被告）：伊某。负责人：高某，社长。被上诉人（原审原告）：于某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人伊某因与被上诉人于某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊某的负责人高某，被上诉人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊某上诉请求：依法撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2019)内0627民初244号民事判决，改判上诉人不承担给付经济补偿款的责任。事实与理由:涉案款项为集体设施补偿款，是五社老一辈人及原始住户付出人力物力所创造。社集体决定对于在集体设施成立之后迁户的人员不予分配，该决定符合法律规定。一审法院仅根据被上诉人的集体经济组织成员资格，没有充分考虑集体设施形成的历史原因及过程，剥夺了集体设施建设者的自主分配权利。被上诉人答辩称，本人具有上诉人社集体经济组织成员资格，是上诉人社现有人口，应当分配补偿款。于某向一审法院起诉请求：1、判令伊某给付于某集体设施经济补偿款6469元;2、本案的诉讼费由伊某负担。一审法院认定事实：2011年6月15日,于某与全和常村五社的村民高牛办理结婚登记手续,并2011年8月2日将户口落入全和常村五社。2012年4月10日于某与高牛经人民法院调解离婚,2012年9月5日,全和常村五社出具分户证明后,纳林陶亥镇派出所将于某的户口从高牛户内迁出,于某户口仍在全和常村五社。全和常村五社自2014年起至2018年每年向于某分配生活补偿、土地流转费。于某的医疗保险2011年后每年在全和常村五社登记。2018年12月19日,全和常村五社分配集体设施经济补偿款,大部分人每人分得6469元,但未给于某分配。一审法院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。于某因婚于2011年8月2日将户口迁入全和常村五社,至今一直在全和常村五社生活,医疗保险亦登记在全和常村五社,故于某具备全和常村五社集体经济组织成员资格。全和常村五社自2014年起至2018年每年向于某分配生活补偿、土地流转费,亦是对于某集体经济组织成员资格的自认。全和常村五社分配集体设施经济补偿款时未给于某分配于法无据,于某请求全和常村五社给付于某集体设施经济补偿款6469元的诉讼请求应予支持。综上所述,一审法院依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院》第二十四条之规定,判决:伊某给付于某集体设施经济补偿款6469元,于本判决生效后五日内给付。案件受理费50元,由伊某负担。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点是上诉人伊某应否给付被上诉人于某集体设施经济补偿款6469元的问题。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所地落户的,男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”。被上诉人于某因婚于2011年8月2日将户口迁入上诉人全和常村五社,至今一直在全和常村五社生活,医疗保险亦登记在全和常村五社,故被上诉人于某具备全和常村五社集体经济组织成员资格。上诉人全和常村五社自2014年起至2018年每年向于某分配生活补偿、土地流转费,亦是对被上诉人于某集体经济组织成员资格的自认。上诉人全和常村五社分配集体设施经济补偿款时应当给付被上诉人于某集体设施经济补偿款6469元。一审法院判决伊某给付于某集体设施经济补偿款6469元，并无不当。综上所述，伊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由伊某负担。本判决为终审判决。审判长  黄图雅审判员  金 海审判员  魏敬乾二〇一九年十二月十九日书记员  高 丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申173号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范军，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏涛涛，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 再审申请人范军因与被申请人夏涛涛房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）皖13民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 范军申请再审称：原判决认定事实错误。被申请人已与征收机关签订补偿协议，原审不应再对当事人之间的合同进行评价。对于合同无效的过错应由双方各承担50%的责任，原判责任划分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为： 1、范军申请认为本案不应对其与夏涛涛之间的房屋买卖合同效力进行评价，而应对夏涛涛与机关签订的征收补偿协议进行评价。审查认为，案涉的房屋征收补偿协议并未产生争议，争议的是范军与夏涛涛之间的纠纷，原审判决围绕双方之间的房屋买卖合同进行审理，并因该房未办理规划、开工、预售等手续而认定为无效并无不当。该项申请理由本院不予支持。 2、因案涉的房屋被认定为违建而被征收且按照违建标准予以赔偿，其责任主要在范军。范军在未办理规划、开工、预售等许可手续的情况下，所建的房屋被认定为违建，原判认定范军负主要责任并无不当，该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，范军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范军的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月四日 法官助理温月 书记员马荟 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6301号 原告：李国传，男，汉族，1973年5月11日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201710133689。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201910098313。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所律师，执业证号22121905120026。 原告李国传与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李国传于2019年12月30日以双方在庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国传撤回起诉。 案件受理费538元（已依法减半收取），由原告李国传负担。 审 判 员 吕 双 江 二〇一九年十二月三十日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5466号 申请执行人：冯伟，男，汉族，1975年7月19日生，住重庆市万州区。 被执行人:向晓丽，女，汉族，1968年11月3日生，住重庆市万州区。 申请执行人冯伟与被执行人向晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3081号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金371499.5元及利息，案件受理费6872元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管、公积金等信息，查明本院另案划拨了被执行人向晓丽银行账户存款18535元，本案参与分配8104元，扣除执行费50元后余款8054元支付给申请执行人冯伟，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产线索，执行人员前往被执行人住所地调查，也未查找到被执行人的下落及财产线索。本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执3446号 肖情桂、孙永吉：申请执行人肖情桂与被执行人孙永吉机动车交通事故责任纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初3757号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖情桂向本院申请执行，请求被执行人支付鉴定费5380元，诉讼费3471元，共计8851元。本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款8851元，申请执行人肖情桂已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执3446号执行案件执行完毕，于2019年12月23日结案。 二〇一九 年 十二月 二十三日
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4531号 原告:王艳东，男，1986年3月6日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县, 被告:高丰，男，1969年5月12日生，汉族，无职业，住吉林省长岭县。 原告王艳东与被告高丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王艳东诉称：2014年6月10日被告在我处借款本金10万元，口头约定月利率4%，未约定还款期限，被告给我出具借据一枚。后此款被告未返还。现诉至法院，要求被告返还借款本金10万元。 高丰未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2014年6月10日高丰在王艳东处借款本金10万元，未约定还款期限，高丰给王艳东出具借据一枚。后此款高丰未返还。现王艳东起诉，要求高丰返还借款本金10万元。高丰未到庭，无答辩意见。 上记事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王艳东持有高丰出具的借据向高丰主张权利，应认定王艳东与高丰之间存在借贷关系，且合法有效，高丰应返还王艳东借款。高丰经传票传唤无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高丰于判决生效后返还原告王艳东借款10万元。 案件受理费减半收取1150元，由被告负担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姜跃辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张艳妮
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保133号申请人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。被申请人：云南龙润药业有限公司，住所地云南省昆明市高新技术产业开发区海源北路1299号。法定代表人：焦家良，执行董事。申请人中诚信托有限责任公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人存款116111122.03元或者其他等值财产。中诚信托有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中诚信托有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南龙润药业有限公司的财产，限额116111122.03元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中诚信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十二月十一日法官助理 张兆琪书 记 员 王 典
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5872号申请执行人张月芹，女，1969年1月14日生，汉族，户籍地丰县。被执行人黄国庆，男，1973年4月8日生，汉族，住江阴市。申请执行人张月芹与被执行人黄国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初3253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄国庆应给付申请执行人张月芹工资款44705元，并负担案件受理费459元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘      俊审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十二月二十一日书记员 徐   晓   寅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1839号 申请执行人杨晓，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈奕蓉，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于杨晓申请执行陈奕蓉民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，被执行人陈奕蓉已履行339864元，剩余629336元未履行，执行费12096元已经缴纳。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第4575号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董 强
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1866号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：刘鑫，男，1989年1月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游到庭参加诉讼。被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金1000元，利息56.68元，罚息7.38元，共计1064.06元（截止至2019年8月23日）；2.请求判令被告给付从2019年8月24日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供1000元借款额度，有效期自2018年6月29日至2019年6月29日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××91。2018年6月29日、2018年6月30日，被告通过手机银行以自主支付的方式分别支用了400元、600元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘鑫未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人客户渠道信息表、网上银行签约记录及原告庭审陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院的审查，本院予以确认采信。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款情况属实。另借款合同又约定，借款合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止至2019年8月23日被告刘鑫尚欠贷款本金1000元，利息56.68元，罚息7.38元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘鑫签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告刘鑫借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鑫于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金1000元及利息（截止至2019年8月23日利息56.68元，罚息7.38元，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇一九年十二月二十日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1481民初4244号原告：韩树波，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：吴翠文（系原告妻子），女，1975年9月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：韩俊昌，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告韩树波与被告韩俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴翠文到庭参加诉讼，被告韩俊昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩树波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金25000元及其逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月9日向原告借款，并亲笔为原告书写借条一张，原告数次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，由借条为证，至今，被告尚未偿还。故为维护原告的合法权益，故诉至法院。韩俊昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告韩俊昌向原告韩树波借款25000元，交付方式为现金交付，被告并为原告出具金额25000元的借条一份，借条内容为:“借条借韩树波2.5万元借款人.韩俊昌2019年2月9日”。上述事实有原告提交的借条、微信截图凭证及当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的借款数额，有被告亲笔书写的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还本金25000元的主张予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至实际付清之日止），但双方借款时既未约定借款期间的利息也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，人民法院应当支持”。原、被告双方在借条中未约定具体的还款日期，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付至本息还清之日的利息。被告韩俊昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩俊昌于判决生效后十日内偿还原告韩树波借款本金25000元及相应利息（自2019年12月4日起至实际付清之日止按照年利率6%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告韩俊昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 段 梅二〇一九年十二月二十三日书记员 化兆昌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15319号 原告：宁波市爱之家房产经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212340602710U）。住所地宁波市鄞州区四明中路559号。 法定代表人：周建芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：高磊，男，1985年10月31日出生汉族，住暨法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告宁波市爱之家房产经纪有限公司与被告高磊居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日引调立案，并于2019年10月23日转为正式立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市爱之家房产经纪有限公司委托诉讼代理人饶志超与被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市爱之家房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高磊向原告支付按揭代办服务费4260元、权证代办服务费550元、资料费50元，总计4860元；2.判令被告承担自起诉之日起至实际还清之日的欠款利息，利息以4860元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：2019年1月21日，被告与原告及案外人钟首乾签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：钟首乾向被告出售位于宁波市鄞州区潘火街道心居2幢4单元302室房屋，房屋面积128.38平方米，转让价为3388000元；被告支付按揭代办服务费4260元、权证代办服务费550元、资料费50元。合同签订后，标的房屋已顺利过户至被告名下，但被告至今未向原告支付按揭代办服务费、权证代办服务费及资料费。经原告多次催讨，均未果。 被告高磊辩称，原告原先找的办理按揭贷款的银行是中国银行，但听说是额度太高办不了，后来是被告自己联系工商银行并办理了按揭贷款，原告并未提供按揭贷款服务，被告不应支付按揭代办服务费；原告所做的代办权证等服务包含在原告提供的中介服务范围内，被告已按约支付原告中介费50000元，不应再支付其他费用。 本院经审理认定以下事实：2019年1月21日，被告高磊与案外人钟首乾及原告签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：钟首乾向被告出售位于宁波市鄞州区潘火街道心居2幢4单元302室房屋，房屋建筑面积128.38平方米，价款为3388000元，被告于合同签订之日付定金68000元，于2019年5月18日前支付房款1190000元，剩余2130000元，被告在2019年5月18日前向原告提供有效按揭资料，并委托原告办理30年银行商业按揭。原告为钟首乾提供经纪、咨询、代办手续的房地产中介服务，即卖方居间；原告为被告提供经纪、咨询、代办手续的房地产中介服务，包括买方居间和代办权证。中介服务费钟首乾支付33800元，被告支付50000元，于2019年5月18日前付清（合同中手写加“过户当天付清”）；原告代办有关手续的按揭代办服务费4260元、权证代办服务费550元、资料费50元，由被告承担，并于2019年5月18日前向原告付清（合同中手写加“过户之前付清”）。合同签订后，原告按约提供中介服务，并为被告代办了相关权证，涉案房屋已过户至被告名下，被告也已将50000元中介服务费支付给原告。期间，因原告未能为被告从其联系的中国银行办妥涉案房屋的按揭贷款，被告自行联系并向工商银行办理了涉案房屋的按揭贷款。 以上事实，由原告提供被告无异议的《存量房屋买卖中介合同》、被告提供原告对真实性无异议的微信聊天记录截屏和《个人购房借款/担保合同》及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，居间人促成合同成立后，委托人应按照约定支付报酬。原告宁波市爱之家房产经纪有限公司与被告高磊签订的《存量房屋买卖中介合同》合法有效，原告促成被告购得涉案房屋并代办相关权证后，被告应按约及时向原告支付中介服务费、权证代办服务费和资料费，逾期，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付权证代办服务费550元和资料费50元及支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息可以600元欠款为基数自2019年8月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告只提供了《存量房屋买卖中介合同》，该合同中虽约定“按揭代办服务费4260元”，但被告否认原告向其提供了按揭代办服务，原告也认可涉案房屋的按揭是向被告自行联系的工商银行办理的，原告并未提请其向被告提供了按揭代办服务的任何证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付按揭代办服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告高磊支付原告宁波市爱之家房产经纪有限公司权证代办服务费550元、资料费50元，合计600元，并支付上述所欠款项自2019年8月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波市爱之家房产经纪有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高磊负担（于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇一九年十二月二十日 代书记员 王娇娇
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1360号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人刘某，系深圳融信保非融资性担保有限公司执行董事。 委托代理人李某，住上海市杨浦区，特别授权代理。 被执行人张某，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行张某借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15717号裁决书，已依法向被执行人张某发出了执行通知书，责令被执行人张某向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金16500.00元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金2180.71元、仲裁服务费250.00元、案件受理费173.00元、迟延履行的加倍利息127.35元、执行费188.00元，共计19419.06元。但被执行人张某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，已执行到位2915.28元，对被执行人张某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，未发现被执行人张某有其它可供执行的财产。本院向被执行人张某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年十二月六日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执恢606号 吴松涛与罗伟、王代萍民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10575号原告:新沂市华信置业有限公司,住所地新沂市新安街道东焦路东侧。法定代表人：汪建，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤希田，男，1959年2月1日出生，汉族，住新沂市（该公司副总）。被告：段园园，女，1988年4月18日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：乔振宇（被告段园园丈夫），男，1988年2月5日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市华信置业有限公司与被告段园园民间借贷纠纷一案中，原告新沂市华信置业有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市华信置业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市华信置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由新沂市华信置业有限公司负担。审 判 员 朱桂琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 欣书 记 员 朱 赛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2219号上诉人（一审原告）：北京记忆坊文化信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼15层1506。法定代表人：颜庆胜，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪娇，女，汉族，1992年8月10日出生，北京市中闻律师事务所实习律师，住河北省涿州市。上诉人（一审被告）：完美时空（北京）影视文化有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（京华科技园）。法定代表人：李平风，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京紫晶泉文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号245室。法定代表人：常莎，董事长。委托诉讼代理人：刘飞雨，女，汉族，1981年4月28日出生，北京紫晶泉文化传播有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人（一审被告）：海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司，住所地浙江省海宁市经编产业园区经都二路2号经编大厦18层1816室。法定代表人：方军，执行董事。委托诉讼代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。上诉人（一审被告）：北京君舍文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：钟丽芳，董事长。委托诉讼代理人：刘然，女，回族，1982年6月2日出生，北京君舍文化传媒有限公司职员，住北京市西城区。上诉人（一审被告）：广厦传媒有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业实验区C7-005-B。法定代表人：卢英英，董事长。被上诉人（一审被告）：霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心二楼。法定代表人：高飞。委托诉讼代理人：姜楠，女，汉族，1983年12月6日出生，霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）：广东昇格传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号905房。法定代表人：于洋，董事长。上诉人北京记忆坊文化信息咨询有限公司（简称记忆坊公司）与上诉人完美时空（北京）影视文化有限公司、北京紫晶泉文化传播有限公司（简称紫晶泉公司）、海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司（简称新鼎明公司）、北京君舍文化传媒有限公司（简称君舍文化公司）、广厦传媒有限公司（简称广厦传媒公司）与被上诉人霍尔果斯乐道互娱文化传媒有限公司（简称乐道互娱公司）、广东昇格传媒股份有限公司（简称昇格传媒公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0101民初6846号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，电视剧《人生若如初相见》（简称涉案电视剧）的拍摄制作备案公示及国产电视剧发行许可证上载明的主体均为完美时空（北京）文化传媒有限公司，电视剧样片载明的出品单位亦是该公司。另，本院自行搜索网上传播的涉案电视剧成片载明的出品单位系霍城完美时空文化传媒有限公司，未出现完美时空（北京）影视文化有限公司。本院认为，根据本案二审期间查明的事实，记忆坊公司在本案中起诉的被告之一完美时空（北京）影视文化有限公司并非涉案电视剧的著作权人，完美时空（北京）影视文化有限公司与完美时空（北京）文化传媒有限公司不存在股权控制关系，也不存在财产混同情形，系两家拥有独立地位的民事主体。故完美时空（北京）影视文化有限公司作为被告的主体不适格。一审判决未查清涉案电视剧的权属问题，遗漏当事人，违反了法定程序，依法应当撤销一审判决，发回一审法院重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初6846号民事判决；二、发回北京市东城区人民法院重审。北京记忆坊文化信息咨询有限公司预交的二审案件受理费108800元予以退回，完美时空（北京）影视文化有限公司、北京紫晶泉文化传播有限公司、海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司、北京君舍文化传媒有限公司、广厦传媒有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长 冯 刚审判员 李志峰审判员 宋 鹏二〇一九年十二月三十日书记员 汪 舟
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初3097号原告：刘玉芝，女，1953年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：刘庆如，男，1957年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告刘玉芝与被告刘庆如土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘玉芝及其委托诉讼代理人张磊、被告刘庆如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆如退还侵占刘玉芝的位于村南的农村承包土地3.56亩；2.刘庆如赔偿刘玉芝经济损失3218元及小麦补贴款445元。诉讼过程中，刘玉芝将诉讼请求变更为：1.判令刘庆如退还侵占刘玉芝位于的农村承包土地3.56亩；2.刘庆如非法种植在刘玉芝承包地内的小麦归刘玉芝作为经济赔偿。事实和理由：1999年秋，高唐县梁村镇韩寨村民委员会以家庭承包的方式将6.88亩土地承包给刘玉芝家庭耕种（村北3.32亩，村南3.56亩），承包方代表为刘玉芝的母亲李子英，期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止，2015年4月20日，高唐县政府确权发证。土地确权后，刘玉芝的母亲李子英将村南地3.56亩转包给他人耕种。2018年农历八月十九日，李子英去世。刘玉芝将承包地收回。2019年10月18日，刘庆如在未与刘玉芝协商的情况下，将村南3.56亩土地强行种植上小麦。此后，刘玉芝多次要求刘庆如退还，刘庆如拒不退还，故诉至法院。刘庆如辩称，李子英系刘庆如的婶子，李子英去世后，刘庆如向村委会汇报后，村委会同意其耕种李子英的土地。刘庆如同意退还土地，但不同意赔偿其经济损失。刘玉芝围绕诉讼请求依法提交了《高唐县农村土地承包合同》1份、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，拟证明刘玉芝对涉案土地具有合法的经营权。刘庆如为反驳对方的主张提供高唐县梁村镇敬老院和高唐县梁村镇韩寨村民委员会共同出具的证明1份、白维玉出具的证明1份，证明李子英系孤寡老人，于2007年12月3日至2017年9月20日在敬老院生活。李子英去世后，其土地租赁款交付给了其外甥夏晓明。刘庆如对刘玉芝提供的证据无异议。刘玉芝对刘庆如提供的证据认为与本案无关联性。经审查，对于当事人双方提供的证据，对案件事实具有证明力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：1999年秋，高唐县梁村镇韩寨村民委员会以家庭承包的方式将6.88亩土地承包给刘玉芝家庭耕种，承包地块为村南3.56亩，村北3.32亩。2015年4月15日，双方签订《高唐县农村土地承包合同》，2015年4月20日，高唐县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以确权。承包方代表为李子英，家庭成员有刘玉芝、李冬梅、闫宇哲，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日。2014年，李子英将村南3.56亩土地转包给了西邻白维玉，租赁费为每年800元。2018年9月28日（农历八月十九），李子英去世。2019年9月份，刘玉芝与白维玉协商收回土地，白维将租金交纳至2019年9月份。2019年10月18日，刘庆如在未经刘玉芝同意的情况下，在诉争土地上种植了小麦。刘玉芝拨打过“110”报警电话，也找村委会进行了调解，但刘庆如未退还。刘玉芝认为自己的土地承包经营权受到了侵害，遂于2019年10月29日向本院提起了诉讼。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，刘玉芝在承包诉争土地时为家庭成员之一，其母亲李子英作为户主，代表家庭成员承包了诉争土地，李子英去世后，刘玉芝对诉争土地仍然享有承包权。2015年4月20日，高唐县人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认有效期30年，在该期间内，承包人享有排他的权利。刘庆如未经刘玉芝许可，擅自在诉争土地上种植小麦系侵权行为。刘玉芝在向刘庆如索要土地未果的情况下，向法院提起诉讼，是适格的主体，其要求刘庆如退还土地并赔偿经济损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于经济损失，如果责令刘庆如清除种植的小麦，再赔偿刘玉芝造成的损失，会给刘庆如加重经济负担，也不利于双方矛盾的化解。故刘玉芝要求将刘庆如种植的小麦归自己所有作为经济赔偿并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘庆如于判决生效之日起十日内退还给原告刘玉芝诉争的位于高唐县亩土地。二、被告刘庆如私自种植在诉争土地上的小麦归原告刘玉芝所有作为对原告刘玉芝的经济赔偿。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘庆如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  高文山二〇一九年十二月十三日书记员  李 董
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6014号原告胡慧，男，38岁，1981年6月2日，汉族，地址：吉安市青原区。被告林勇，男，39岁，1980年3月26日，地址：新余市。被告江西赣中建设有限公司，地址：新余市渝水区渝州大道971号凯光国际12栋2楼。法定代表人曾祖铭。被告新余市铜锣湾广场投资有限公司，地址：新余市渝水区仙来新区渝东大道。法定代表人钟文从。诉建设工程合同纠纷一案，本院于作出民事判决（或裁定、调解协议），已经发生法律效力。2019年7月22日，胡慧向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概要写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，以及当事人申请再审的主要理由与请求）。经再审查明，……（写明再审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据再审查明的事实，着重论述原审生效判决是否正确，申请人提出的理由能否成立，阐明应予改判，如何改判或者应当维持原判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明除免交的案件受理费外的其他诉讼费用的负担。没有的，此项不写）。……（按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写：“本判决为终审判决。”）审判长  刘小勇二〇一九年十二月六日（）书记员  黄 艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1818号 原告：桂林市昌泰运输有限责任公司。 法定代表人：董承平。 委托诉讼代理人：张志伟。 被告：陈茂林。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告陈茂林服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告桂林市昌泰运输有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告在2016年9月2日签订的车辆挂靠《服务协议》；2、被告将挂靠在原告处的车牌为桂C21***的车辆过户出原告公司，将该车辆所有权变更登记回被告名下，所需费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂C21***的车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。但被告从2019年9月后就未按合同约定为桂C21***车辆购买保险、进行年检，也未按期向原告支付管理劳务费。为此，原告要求解除与被告签订的《服务协议》，将挂靠车辆过户出原告公司。特向本院提起诉讼。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司提交证据：证据1.服务协议，证明原告与被告签订了货运汽车挂靠服务协议，合同约定被告将其购买的车辆挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。证据2.机动车行驶证，证明本案所涉车辆入户到原告名下，车辆年检有效期为2019年9月。证据3.道路运输证，证明原告为被告办理了道路运输证，但2019年9月后未再年检。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认，并将证据在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的有效证据，本院认定以下法律事实：2016年9月2日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》、《挂靠车辆补充协议》，合同约定被告将其购买的车牌号为桂C21***重型特殊结构货车挂靠到原告从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。《服务协议》第8条约定:“乙方（被告陈茂林）的车辆需要停止营运时，必须把车辆营运证、工商营业执照等相关手续交给甲方（原告），由甲方到各部门办理注销手续，并同时将车辆转出甲方，甲方收取一定的离队费用……。”《挂靠车辆补充协议》第5条约定：“被挂靠的车主必须按时交纳各种应交的税费，拖延3个月不交者，被挂靠公司可以起诉到法院，解除挂靠关系，并追缴所欠的款项。”桂C21***重型特殊结构货车车辆2019年9月后就未按期交纳税费，亦未进行年检。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案被告蒋宝琅未按合同约定按期参加车辆年检，也未按期交纳税费，拖延有3个月时间，故原告诉请解除挂靠合同关系，符合双方约定，本院予以支持。关于车辆的过户登记问题，按照约定应当是由原告“到各部门办理注销手续，并同时将车辆转出甲方（原告）”，故原告要求被告办理车辆过户登记手续没有事实依据，且根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，原告诉请过户的车辆已登记在原告名下，具有公示公信的效力，对于该登记的异议权在于实际车辆所有权人，申请登记人没有异议权，申请登记人如果认为行政机关登记错误，应当通过行政诉讼程序予以纠正，而不是民事诉讼程序予以确权，故原告要求被告将现登记在原告名下的车辆的所有权变更登记到被告名下，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告陈茂林于2016年9月2日签订的《服务协议》； 二、驳回原告桂林市昌泰运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件因适用简易程序，减半收取案件受理费25元由被告陈茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李盛春 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋林兵
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9667号 上诉人（原审被告）：郑铿，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人郑铿因与被上诉人李金红买卖合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑铿上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李金红的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，依法应予改判。一、李金红诉请偿还销刀头款发生于2013年5月和9月，其诉讼请求已过法律时效，应驳回其诉讼请求。一审庭审时，郑铿、李金红均认可李金红曾在2013年向郑铿催还货款，但郑铿明确告知该货款不是郑铿所欠，实际还款人是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿，即已经表明郑铿明确拒绝履行还款义务，故本案已过诉讼时效。二、本案的实际欠款人和刀头使用人均是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿（普通合伙），郑铿只是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿的员工，代为接收货物并签字确认。 李金红辩称，欠条上没有写明还款时间，最近一次还款是郑孝斌（系郑铿父亲）于2018年2月15日付了一万元钱，该一万元没有确定具体是还哪一笔欠款，所以本案诉讼请求未超过诉讼时效，且李金红只认欠条上签字人员的法律责任，不问是否是公司欠款。 李金红向一审法院提出诉讼请求:判令郑铿归还欠款83596元。 一审法院认定事实：郑铿分别于2013年5月20日和9月28日两次向李金红购买刀头，结欠李金红刀头款29836元和53760元，郑铿出具了两张欠条给李金红。事后，李金红经催讨未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，郑铿向李金红购买刀头，双方之间形成买卖合同关系。郑铿结欠李金红货款83596元，有其出具的欠条为据，事实清楚，一审法院予以确认。郑铿经李金红催讨后未付款，已构成违约。故李金红要求郑铿偿还货款83596元，于法有据，一审法院予以支持。关于诉讼时效期间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,没有约定履行期限的合同,债权人可以随时要求债务人履行,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中,双方当事人并未约定还款期限,李金红依法可随时向郑铿主张货款。郑铿辩称李金红一直未主张过权利，说明其并未明确表示过不履行本案债务,故本案诉讼时效尚未起算，郑铿辩称李金红的起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采纳。郑铿辩称其是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿的员工，但其提供的工商信息登记表、安全生产许可证不足以证明其上述主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故对该答辩意见亦不予采纳。 综上所述，李金红的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：郑铿应于本判决生效之日起十日内支付李金红货款83596元。 本院二审期间，郑铿围绕上诉请求向本院补充提供两份证据：证据一《情况说明》，证明郑铿在欠条上的签字是代表罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿签字，刀头实为公司购买，讼争欠款应由该矿承担；证据二工资表，旨在证明郑铿是罗源县丈强明矿区饰面花岗岩矿的员工。经组织质证，本院分析认为，证据一、证据二系郑铿与案外人之间发生的关系，本院不予采纳。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案讼争欠款是否超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，对于没有还款日期的欠款条应认定为未定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。郑铿主张“一审庭审时，讼争双方均认可李金红曾在2014年向郑铿催还货款，但郑铿明确告知该货款不是其所欠，实际还款人是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿”，但经审查，郑铿在一审庭审中辩称“李金红诉请的刀头款发生于2013和2014年2月，此后一直未主张过权利，至本案起诉之时，已经超过了法定的3年诉讼时效”，故郑铿主张在一审庭审时双方当事人均认可郑铿已经明确拒绝还款，并不属实。在本案《欠条》没有写明还款期限的情况下，诉讼时效应从李金红向郑铿主张权利时计算，故李金红提起本案诉讼并未超过诉讼时效。郑铿关于本案已超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。 关于本案讼争欠款主体问题，郑铿向李金红出具《欠条》，作为欠款人签字，表明双方之间成立合法有效的债权债务关系。《欠条》上未体现任何系罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿欠款的内容，故如郑铿认为应由罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿承担责任，可另行主张。 综上所述，郑铿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由郑铿负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理许加庆 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1406号 申请执行人:罗艺 被执行人:陈振海 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1406号案件,原执行案号：（2019）浙0481执22号，即申请执行人罗艺与被执行人陈振海民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2462号民事判决书,已于2019年12月25日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一九年十二月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市腾龙房地产开发有限公司。法定代表人：戴召荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱祝光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋爱琴。再审申请人兴化市腾龙房地产开发有限公司（以下简称腾龙公司）因与被申请人朱祝光、蒋爱琴商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾龙公司申请再审称：腾龙公司实际收到朱祝光、蒋爱琴购房款15万元，该公司出具40万元购房款发票仅是用于朱祝光、蒋爱琴办理银行贷款。其二人主张另外25万元购房款是以兴化市兴翔建材有限公司（以下简称兴翔公司）门窗工程款抵扣应承担相应的举证责任，但其二人未能举证证明兴翔公司在工程款决算后享有上述债权，且两公司均同意用于抵销本案购房款。实际上，兴翔公司承包腾龙公司的一期门窗工程款已结清，双方就二期工程不存在直接发承包关系，兴翔公司没有工程款债权可用于抵扣。腾龙公司亦没有怠于主张权利，不应负担其他证明责任。一审法院未查清两公司之间的合同关系，履行和结算情况等事实，即认定涉案25万元购房款已由工程款抵销，属于认定事实及分配举证责任错误，不当处理了案外事实，违反了《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款的规定。综上，请求撤销一、二审判决，将本案提起再审。本院经审查认为，腾龙公司主张涉案25万元购房款尚未支付的再审申请理由不能成立，理由如下：双方于2013年10月10日签订的《商品房买卖合同》明确约定，买受人于签约时付清首付款40万元。同日，腾龙公司在朱祝光、蒋爱琴转账支付15万元购房款后，即出具了40万元购房款发票，并于2013年11月12日将涉案房屋交付朱祝光、蒋爱琴使用，上述证据可以初步证明腾龙公司认可了40万元购房款已经支付的事实。腾龙公司于2017年起诉朱祝光、蒋爱琴支付上述首付款差额25万元，朱祝光、蒋爱琴对此抗辩称该25万元已用朱祝光时任法定代表人的兴翔公司门窗工程款抵扣。尽管腾龙公司对此不予认可，但其一审庭审陈述及提供的证人证言已确认该公司欠付兴翔公司门窗工程款且尚未结算完毕，现腾龙公司主张其不欠兴翔公司工程款，未能提供充分证据加以证明，该理由不能成立。腾龙公司主张其出具40万购房款发票仅系用于朱祝光、蒋爱琴办理银行贷款，但其在出具40万元购房款发票后，既未要求朱祝光、蒋爱琴出具任何情况说明，也未与该二人就剩余25万元首付款的支付方式和时间进行约定，有违常理。因此，综合考量双方合同约定内容、购房款发票出具及房屋交付使用情况、腾龙公司与兴翔公司之间存在工程款债权债务等证据事实，朱祝光、蒋爱琴所主张的涉案25万元购房款已用兴翔公司工程款抵扣的可能性更大，一、二审法院予以采信，并无不当。腾龙公司关于25万元购房款尚未支付，一、二审法院认定事实和适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，腾龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴化市腾龙房地产开发有限公司的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年十二月三十日书记员 常 晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2307号之二申请执行人:刘安定，男，1986年7月21日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住常州市。委托代理人：马晓亮，江苏高志平律师事务所律师被执行人：滨湖区胡埭海丰建筑材料厂，住所地无锡市滨湖区。经营者：邹海全，男，1953年7月27日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人刘安定与被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂运输合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初532号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，滨湖区胡埭海丰建筑材料厂于本判决生效后立即向刘安定支付运输费40750元及逾期付款利息（以40750元为基数，自2017年11月18日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如果滨湖区胡埭海丰建筑材料厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由滨湖区胡埭海丰建筑材料厂负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂经营者邹海全名下有银行存款人民币3269元，依法扣划被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂经营者邹海全的银行存款3269元至本院。未查得被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂名下有银行存款情况，除此之外，被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂的银行账户已经被本院于2019年8月13日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂经营者邹海全名下有无锡市富润花苑一区19-603室不动产登记信息（共有人邹文锋）,上面有姚成马的大额抵押权，本院于2019年11月11日办理查封手续（查封期限从2019年11月11日至2022年11月10日止），申请执行人刘安定明确表示暂不需要处置上述房产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂经营者邹海全名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂经营者邹海全持有可供执行的证券。本院在执行过程中调查发现被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂不再经营，到被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂经营者邹海全居住的无锡市富润花苑一区19-603室进行调查，发现被执行人邹海全不在此处居住，目前下落不明。因被执行人滨湖区胡埭海丰建筑材料厂拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其经营者采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3269元，收取执行费50元，申请执行人实际受偿3219元，现尚有37531元及逾期利息，案件受理费819元和执行费461元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初532号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳