wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11438号上诉人（原审原告）：刘虎，男，1991年2月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京优友动量网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼1层60号。法定代表人：韩壮，首席执行官。委托诉讼代理人：梁飞，男，北京优友动量网络技术有限公司副总经理。委托诉讼代理人：杨维琎，男，北京优友动量网络技术有限公司员工。上诉人刘虎因与被上诉人北京优友动量网络技术有限公司（以下简称优友动量公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判优友动量公司向刘虎支付解除劳动合同赔偿金50000元，由优友动量公司承担本案诉讼费用。其上诉理由主要是：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。刘虎发布的内容都是一些搞笑段子和视频，且这些视频都是从微博和抖音平台搬运过来的，并没有违规，且在与老板沟通后第一时间下架了相关内容。优友动量公司答辩称：同意一审判决。刘虎严重违反国家法律法规及公司规定，在网上恶意发布有损公司形象的消息，泄露公司重要文件，优友动量公司依据《劳动合同书》与刘虎解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同情形。刘虎向一审法院起诉请求：1.判令优友动量公司支付4月份工资2000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金，月工资25000元×2=50000元；3.案件受理费由优友动量公司承担。一审法院认定事实：刘虎于2018年7月2日入职优友动量公司，任职内容运营，双方签订劳动合同书，期限为2018年7月2日至2021年7月1日。月工资标准为基本工资22000元另有3000元住房补助，每月通过银行转账形式支付。2019年3月29日APP截图显示，刘虎上传至APP的部分内容中可见“你是处女吗”、“你他妈的有病加变态”、“没有暴力解决不了的问题”等内容。当天，公司钉钉群聊中评价前述刘虎上传的部分内容“低俗”、“缺了灵巧”。2019年4月2日，公司相关人员和刘虎就降薪调岗及年终奖等问题进行沟通，双方产生争议。刘虎认为优友动量公司系利用降薪调岗的形式变相强制辞职。2019年4月3日，优友动量公司发布《关于内容运营刘虎Tiger的处罚通告》，载明“对刘虎Tiger……处以5000元人民币罚款”、“自2019年4月3日期将刘虎Tiger辞退”。后，刘虎就双方争议向石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“石景山仲裁委”）申请仲裁，要求优友动量公司支付2019年3月份工资25000元；支付2019年4月3日违法解除劳动合同赔偿金50000元。石景山仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1791号裁决书作出裁决：一、优友动量公司于本裁定生效之日起七日内支付刘虎2017年3月份工资五千元整；二、驳回刘虎其他仲裁请求。双方《劳动合同书》第18.2载明“乙方（刘虎）有下列情形之一的，甲方（优友动量公司）可以解除本合同，并不向乙方（刘虎）支付任何经济补偿：……严重违反劳动纪律或者甲方（优友动量公司）的规章制度的……；严重失职、营私舞弊，对甲方（优友动量公司）利益造成重大损害的”；21.1规定“乙方（刘虎）应自觉遵守国家的法律、法规和社会公德、职业道德，自觉维护甲方（优友动量公司）的声誉和利益”。庭审过程中，优友动量公司陈述该公司系初创公司，公司并没有书面的规章制度，相应制度通过会议进行传达，针对刘虎上传不雅、低俗视频一事，公司内部表示不允许低俗行为，认可系首次发现刘虎有前述的不当行为，未对公司造成实际影响。另外，对于违反公司规章制度的后果，优友动量公司也没有提交相应的证据。一审法院认定上述事实的证据有：《劳动合同书》、《关于内容运营刘虎Tiger的处罚通告》、聘用通知书、2019年3月29日的APP截图、2019年4月2日的谈话录音、京石劳人仲字[2019]第1791号裁决书、当事人陈述等。一审法院认为，刘虎与优友动量公司签订《劳动合同书》，双方应严格按照合同履行各自义务。本案中，优友动量公司以刘虎违反公司纪律为由将其辞退，并援引《劳动合同书》的相关约定主张无须向刘虎支付经济补偿金。根据前述查明的事实，优友动量公司作为用人单位应当对其职工进行管理，但优友动量公司并没有形成内部规范的规章制度，该公司解释称由于该公司为初创公司，相应规范并不完备，对于违反公司纪律的标准及相应的后果是否有包括微信、钉钉聊天记录在内的证据，经法庭释明该公司并未提交，故优友动量公司扣发刘虎2017年3月工资5000元作为罚款并无依据，应予退还，现优友动量公司已于诉前将该款返还，该院不持异议。另一方面，优友动量公司运营的火萤平台系面向不特定公众的网络服务提供者，其刊载的相关内容一定程度上涉及公共利益，其依法应维护网络空间的公序良俗。刘虎作为该平台短视频内容运营负责人，在法律上亦应负有较高的注意义务，以维护社会公德、净化网络环境为内容审核把关的工作标准。根据优友动量公司提供的证据显示，刘虎于3月29日上传至该公共网络的内容存在低俗、不健康内容，不符合社会主流价值观的一般评价标准，亦违反相关部门对于网络平台内容的监管要求，属于严重违反劳动纪律的情形，优友动量公司据此解除与刘虎的劳动合同于法有据。刘虎相关诉请该院不予支持。关于刘虎主张4月1日至4月3日工资的诉求，因该部分没有经过劳动仲裁委员会的仲裁，该院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决：一、优友动量公司返还刘虎2017年3月工资5000元（已履行完毕）；二、驳回刘虎的诉讼请求。二审期间，刘虎提交一份网上下载的国家短视频监管部门出台的短视频管理细则，证明刘虎上传的内容没有违反任何法律法规，优友动量公司辞退刘虎违法。优友动量公司对该证据的真实性表示无法确认，且不认可证明目的，优友动量公司不是违法辞退。经审查，本院认为，刘虎提交的上述证据，并不能支持刘虎的证明目的，故不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，刘虎作为优友动量公司运营的火萤平台的短视频内容运营负责人，对上传内容审核把关负有谨慎注意义务，以维护公序良俗、净化网络环境。根据优友动量公司提供的在案证据，一审法院认定刘虎上传至该公共网络的内容存在低俗、不健康内容，不符合社会主流价值观的一般评价标准，亦违反相关部门对于网络平台内容的监管要求，本院不持异议；一审法院据此认定刘虎存在严重违反劳动纪律的情形，优友动量公司由此解除与刘虎的劳动合同于法有据，并对刘虎的诉讼请求不予支持，本院认为并无不当。综上，刘虎的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇一九年十二月二十三日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7575号上诉人（原审被告）：付必贵，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省岳池县。上诉人（原审被告）：林源，男，1961年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：徐腾，男，1990年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人付必贵、林源与被上诉人徐腾因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人付必贵、林源不服贵阳铁路运输法院于2019年8月27日作出的(2019)黔8601民初560号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳铁路运输法院(2019)黔8601民初560号民事判决；二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。上诉人付必贵、林源预交的二审案件受理费2932元予以退回。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月十九日法官助理王李文书记员彭至涛
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1097号申请执行人:上海博瑞信诚投资有限公司,上海市虹口区邯郸路173号4号楼。被执行人:济宁市第一面粉厂,济宁市运河路；被执行人:山东玉王浸出油厂（集团）,济宁车站西路。本院在执行上海博瑞信诚投资有限公司与济宁市第一面粉厂、山东玉王浸出油厂（集团）借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执恢1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十日书记员  梁 坤
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初658号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘明冬，男，1984年1月8日出生，汉族，中专文化，无业，住吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人刘明冬犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人刘明冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘明冬于2019年7月24日22时许，酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿本市南关区亚泰大街由南向北行驶至吉大二院眼科医院门前时，被执勤民警查获。经检测，刘明冬血液中乙醇成分含量为165.67mg/ml。系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘明冬在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、行政处罚决定书、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、被告人刘明冬的供述、证人吴某的证言、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人刘明冬无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人刘明冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘明冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘明冬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人刘明冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛清昭
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1137号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该支行职工，住四川省米易县。 被告：陈小兰，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2019年12月2日以当事人陈小兰下落不明为由，向法院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。 案件受理费107元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。 审判员  周密 二〇一九年十二月二日 书记员  宋娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1686号 申请人：边某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：杨某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告边某诉被告杨某、彩霞民间借贷纠纷一案，申请人边某于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨某在伊金霍洛旗房地产去库存棚改综合服务中心所有的35平米房屋兑换凭证进行冻结。财产保全担保人边瑞（公民身份号码×××）自愿为申请人边某以其名下所有的车牌号为×××广州本田小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人边某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、被申请人杨某在伊金霍洛旗房地产去库存棚改综合服务中心所有的35平米房屋兑换凭证予以冻结，冻结期限为一年； 二、查封边瑞名下所有的车牌号为×××广州本田小型轿车一辆，查封期限为两年。 申请人需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前7日内向人民法院提出续行冻结、查封的书面申请。 保全申请费1120元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘    静 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初652号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋产房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣,四川积流律师事务所律师。 被告：阆中华成通讯器材经营部，经营场所四川省阆中市张飞大道18号。 经营者：何秀云。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 被告：中国移动通信集团四川有限公司阆中分公司，住所地四川省阆中市保宁镇东风路（张飞北路）56号。 法定代表人：庞亮。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告阆中华成通讯器材经营部、中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司阆中分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代小晞 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18818号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景A区57号2楼办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：马国庆，男，1952年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与被告马国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。审 判 员 张晶晶二〇一九年十二月十七日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5823号 原告：李儒飞，男，1980年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州醇溪餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄23号1幢三层317室。 法定代表人：陈凤仙。 原告李儒飞（以下称原告）诉被告杭州醇溪餐饮管理有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，于2019年4月28日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李为斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月15日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《美食广场档口承包合同》，约定乙方承包经营甲方的美食广场档口，并明确了双方权利与义务、结算方式、承包费用及违约方式等相关事宜。合同签订后，原告按约进场经营，但被告一直不予结算营业额。2018年2月28日，经双方多次磋商达成《终止协议》，载明：甲方退还乙方保证金五万元，以及剩余期限房租66500元，该租户经营期间的营业额等费用由双方另行核对后进行结算等事项。但时至今日，经原告多次催讨，被告不仅不结算经营期间的营业额等费用，而且对于已经明确的保证金、剩余期限房租也分文未付。原告认为，双方就承包经营美食广场档口达成协议，理应依约履行，但因被告不予结算支付原告的营业额导致合同无法继续履行，属其违约。后为免争议双方又达成协议，但被告仍未履约。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告116500元(保证金50000元、剩余期限房租66500元)及资金占用期间的利息8190.77元(以上述款项为本金，按照年利率6%的标准，期间自2018年3月1日暂计算至起诉之日)，起诉之日至实际履行之日的占用利息另算；2.判令被告支付原告91671元及违约金25741.86元(以上述款项为本金，按照月利率2%的标准，期间自2018年3月1日暂计算至起诉之日)，起诉之日至实际履行之日的违约金另算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩。 根据原告提供的有效证据，本院认定以下事实：2017年5月15日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《美食广场档口承包合同》一份，约定：1、乙方向甲方承包杭州市万塘路16-1号黄龙时代广场支付宝大楼快餐区域美食档口，档口区域编号为06，经营炖小品；甲方为乙方免费提供档口操作间、大件操作厨具（以交付清单为准）、餐厅座位等。乙方实际经营中档口自身使用的水、电、或者天然气费用由乙方自行负责，具体费用按实际用量计算，单价按照物业统一的价格计算；承包期自2017年5月15日至2021年5月7日；2、承包费用：乙方承包的档口租金为第一年16万元，按年一次性支付，每年支付提前1个月支付，第二年开始租金每年递增6%；合同及设备保证金5万元在合同正常履行到期后不计利息在10个工作日内退还，以转账实际到账为准；乙方合同签订后当天向甲方或甲方指定的法人代表账号支付保证金及租金共计21万元，以实际打款到账为准；3、结算方式：所有进餐统一使用同一收银系统，乙方营业额每天完成对账后，甲方根据对账后的营业额按月结算给乙方，每月应在5号前甲方财务需与乙方核对完上月营业额总数，在15号前完成支付；支付宝员工就餐的补贴消费是由支付宝统一提供结算的POSE机，支付宝公司统一按月结算给甲方后，由甲方在柒个工作日内结算给乙方，款项打给乙方指定的账户即完成结款支付；4、违约方式：甲方未按时结清乙方账款的，应承担每日1%的违约金；甲方因自身原因未按规定履行合同的，需承担违约责任，并赔偿乙方损失；等。2018年2月28日，双方签订《终止协议》一份，载明：鉴于双方曾签署租赁协议，交接时间为2017年8月9日，现双方协商如下：合同终止时间2018年2月28日，合同终止后甲方退还乙方保证金5万元整，以及剩余期限房租6.65万，该租户经营期间的营业额等费用由双方另行核对后进行结算。上述合同、协议签订后，被告未履约。另查明，至2017年12月底，原告经营期间的营业额为91671元。 上述事实有《美食广场档口承包合同》、《终止协议》、营业额明细表及打印照片等证据佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州醇溪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李儒飞返还保证金及房租共计116500元，并承担从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息损失至款付清之日止。 二、被告杭州醇溪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李儒飞支付营业额结算款91671元，并承担从2018年3月1日起按月息2%的标准计算违约金至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4932元，由被告杭州醇溪餐饮管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十二月十日 代书 记员  金 洁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监201号二审上诉人(一审被告)：李先义，男，1968年1月5日出生，汉族，住句容市。二审上诉人(一审被告)：雷云，女，1967年8月2日出生，汉族，住句容市。二审上诉人（一审第三人）：李苗苗，女，1991年10月30日出生，汉族，住句容市。二审被上诉人（一审原告）：周林，男，1979年7月29日出生，汉族，住句容市。二审上诉人李先义、雷云、李苗苗与二审被上诉人周林债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）苏11民终2191号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  姜 玲二〇一九年十二月二十六日书记员  唐亚维
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3065号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：麦秀清，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************085。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告麦秀清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1542号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：何彬，男，*年*月*日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2018)川0129刑初346号刑事判决书，向被执行人何彬发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000.00元。执行中，依职权调查了何彬的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位罚金1159.92元。现未发现何彬有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  伍治龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2149号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼，统一社会信用代码91520100722164058E。负责人汪小春，职务行长。委托代理人解小龙，系该行员工。被申请人滕树强，男，1991年9月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2184号民事判决书，依法受理执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行平申请执行滕树强民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被执行人滕树强达成和解协议且履行期较长。申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2149号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月十日书记员 申 泉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4006号 原告：范文俊，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范永明，男，住四川省成都市武侯区,与原告范文俊系父子关系。 被告：三台县王者通讯有限公司，住所地四川省三台县潼川镇新西街27号（糖酒大楼1楼）,统一社会信用代码91510722752340972N。 法定代表人：杨震，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师，特别授权。 原告范文俊与被告三台县王者通讯有限公司（以下简称王者通讯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告范文俊之委托诉讼代理人刘勇、范永明和被告王者通讯公司之委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文俊向本院提出诉讼如下请求：1.请求三台县人民法院判决被告付清商铺租赁款2万元给原告；2.判决被告因违约而赔偿违约金15万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月20日签订了位于三台县间的商铺合同，年租金15万元，合同期限为五年（从2016年10月22日至2021年10月21日）。被告在开始两年中履行了合同义务，而在2018年10月应交房租中只交了13万元，尚欠2万元，被告承诺等段时间给付，催收过数次，被告都没有给付。在2019年9月21日，应交下年（即第四年）的房租费时被告也置之不理。原告请律师发函、催收过、被告仍然不理。为此，被告不讲诚信的行为，违反了原、被告商铺租赁合同的约定，实属违约行为，应承担违约责任。因此，原告依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向你院提起诉讼，请准予其诉讼请求。原告增加诉讼请求：请求法院判决被告赔偿延迟交还商铺期间的租金。理由：被告应该于2019年10月21日向原告交还商铺，拖延至今未交还。应从2019年10月22日起至交还商铺之日止，按天数计算，以合同租金每天411元支付给原告。 被告王者通讯公司提出如下答辩，1.解除合同是受经济大环境的影响无力承担大额租金；2.被告已经交付的租金原告没有开具票据，现要求原告补充开具发票；3.2万元是在上一年度的租金中同意减少的2万元，不存在拖欠的问题；4.原告主张的违约金过高，要求减少；5.针对增加的诉请，房屋已经交还给原告，不存在损失。原告收到被告1.1万元保证金应当予以品迭。 本院经审理认定事实如下，原告范文俊将自己所有的位于三台县门面（产权证编号：三台房权证县房监字第××号）出租给被告王者通讯公司，双方于2016年9月20日签订了《商铺租赁合同》。该合同第2条约定“租期为五年，即自2016年10月22日起至2021年10月21日止”；第3条约定“年租金为15万元。签定此合同时，乙方必须向甲方一次性付清第一年的年租金，以后的年租金在满周年的一个月前一次性付清…”；第7条“租期届满乙方需要续租时，乙方必须在租期届满的两个月前向甲方提出，并签订续租合同。…”；第9条约定“甲、乙双方必须切实履行合同。若违反上述任何一项条款就是违约，此合同即自动终止，且违约方应向对方支付与当年合同租金数额相等的违约金及其损失”。合同签订后，被告向原告支付保证金11000元并按合同约定履行了2016至2018年的合同义务。2018年10月,被告交纳房租费13万元，尚欠2万元未付。2019年9月21日，被告未交纳下年（即第四年）的房租费。原告通过律师发函进行催收，被告仍不交纳，遂起诉来院。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原告身份信息、被告企业信息、商铺租赁合同、关于拆除门面隔墙的协议、房屋产权证、律师函、回复函、邮件交寄单（收据）、照片、告知函、收条、转账记录截图等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律的相关规定，该合同属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了房屋交付义务。被告在履行义务的过程中，出现违约情形。被告应当按照合同的约定承担违约责任。本案争议的焦点是违约金的支付到底按照什么标准支付。根据原被告签订的《商铺租赁合同》第9条可以看出“违约方应向对方支付与当年合同租金数额相等的违约金及其损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条【损失赔偿额】“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，《最高人民法院关于适用（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。原告亦向本院主张了损失。综上，根据该规定违约金应按年租金15万元及预期损失15万元之和的基础上按照30%予以调整为9万元。加上被告王者通讯公司尚欠的房租费2万元，共计11万元，除去已付的保证金11000元，被告王者通讯公司应付原告范文俊因房屋租赁造成的损失为99000元。被告的委托诉讼代理人所提原告主张的违约金过高，要求减少的答辩意见，与本案查明的事实、证据相符，本院予以支持；其所提房屋已经交还给原告，不存在损失的答辩意见与本案查明的事实、证据不符，本院不予以支持。 综上所述，对原告范文俊的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下: 一、由被告三台县王者通讯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范文俊支付因房屋租赁造成的损失99000元； 二、驳回原告范文俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元、减半收取计1850元，诉讼保全费1370元，两项合计3220元由被告三台县王者通讯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月六日 法官助理  苏红军 书 记 员  魏智萍
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民再59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何君立，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：何科峰，1992年8月22日出生，汉族，系何君立儿子，住慈溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡虹霞，女，1971年1月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：包剑平，上海申宁律师事务所律师。 再审申请人何君立因与被申请人胡虹霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙02民终2589号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙民申1492号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。再审申请人何君立及其委托诉讼代理人何科峰、被申请人胡虹霞的委托诉讼代理人包剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何君立再审请求：1.撤销浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初3142号民事判决及本院（2018）浙02民终2589号民事判决，驳回胡虹霞的全部诉讼请求；2.判令胡虹霞返还何君立利息21万元；3.判令胡虹霞补偿何君立误工费、精神损失费及本案全部诉讼费用合计4万元。事实和理由：1.胡虹霞提供的借据载明：“今借胡虹霞现金人民币大写叁拾万元整（小写300000元）”仅表明借款人与出借人之间达成借款的合意，尚不能反映出出借人已将借款交付给借款人。胡虹霞并未提供其将涉案的30万元借款交付给何君立的证据。因此何君立与胡虹霞的民事借贷关系并不成立。2.一审法院对于何君立提交的答辩状中的“老牛”、“长脚”二人没有调查取证和询问，该二人与何君立均是胡虹霞开设的百家乐赌场的受害人。二审期间，何君立申请二审法院调取胡虹霞2011年4月30日的宁波银行账户明细及余姚市凤山派出所于2011年5月向何君立、姜丽君作的笔录，二审法院没有调查取证。3.一、二审判决适用法律错误。请求支持其再审请求。 胡虹霞辩称，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回何君立的全部再审请求。 胡虹霞向一审法院起诉请求：判令何君立归还借款30万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止以30万元为基数，按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：何君立于2010年12月下旬向胡虹霞借款300000元，并于2010年12月27日向胡虹霞出具借条1份，未载明借款期限和借款利息。该款何君立至今未还。一审法院判决：何君立应于判决生效之日起七日内归还胡虹霞借款30万元，并支付该款自2018年4月2日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由何君立负担。 何君立不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回胡虹霞的全部诉讼请求。二审法院认定事实：对一审法院认定的事实予以确认。二审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。本案中，何君立上诉称涉案借款系赌债，涉案借条系其在受到胁迫的情况下出具，但并未提供相应的证据予以证明，故对其上诉理由不予采纳，一审判决何君立归还涉案借款本金，并支付相应的利息，并无不当。综上，何君立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由何君立负担。 本院再审查明，2011年5月20日，何君立前妻姜丽君向110报警，称何君立因欠钱被他人在余姚凤山街道五金城恒通招待所带走。2019年4月6日，慈溪市公安局将涉嫌非法拘禁罪的胡虹霞刑事拘留。2019年5月13日，经慈溪市人民检察院批准，慈溪市公安局对涉嫌非法拘禁罪的胡虹霞执行逮捕。2019年10月23日，胡虹霞向本院提出申请，称自愿放弃涉案的30万元债权，要求撤回本案起诉。对胡虹霞的撤诉申请，何君立表示不同意。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，胡虹霞撤回一审起诉的请求，如经对方当事人何君立同意，且该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可予准许，现何君立对胡虹霞撤回一审起诉的请求不同意，故对胡虹霞撤回一审起诉的请求不予准许。根据现有证据，本案与何君立被非法拘禁案相关，现公安机关已对该案立案侦查，并对胡虹霞采取了强制措施，本案相关事实存在犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第五项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、不准许胡虹霞撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙02民终2589号民事判决及浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初3142号民事判决； 三、驳回胡虹霞的起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，退还胡虹霞。二审案件受理费5800元，退还何君立。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 张良宏 审 判 员 沈路峰 审 判 员 袁玮玮 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 印孟娜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1983号之一申请执行人：余德林，女，1987年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈培金，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人余德林与被执行人陈培金同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）嘉秀王民初字第61号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人陈培金支付申请执行人余德林非婚生女陈钰文的生活费22800元，并负担执行费242元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。2019年11月12日，本院扣划被执行人银行存款9689.73元。截至2019年12月17日，本案执行标的共执行到位9447.73元，收取到执行费242元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余德林。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈培金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1983号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇一九年十二月十七日书记员 胡奇轩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵计水，男，1965年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人:程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜昕，辽宁冠维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊在新，男，1969年9月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李清君，男，1967年2月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。再审申请人赵计水因与被申请人熊在新、李清君合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵计水申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019)辽14民终885号民事判决书，改判支持再审申请人的全部原审诉讼请求或将本案发回原审法院重新审理；本案一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由及证据：第一，原审判决对争议双方是否存在借贷法律关系这一基本事实的认定错误。再审申请人与被申请人之间是明确的民间借贷关系。一审法院仅基于双方没有金钱交付就认定“原、被告之间不存在民间借贷法律关系”是缺乏事实依据的。本案最重要的证据“借条”，真实性得到确认。而被申请人主张的受到胁迫等情节是不存在的，二被申请人之所以能够与再审申请人签订“借条”，是被申请人因开矿补偿等事宜拜托再审申请人办理，并答应给予相应费用，这一事实被申请人也并未完全否定。而非试图推翻“借条”的真实性以及产生的背景。既然有了上述权利义务关系，双方以“借条”的形式确定债权债务也符合常理。况且二被申请人确实以补偿款向再审申请人提出的借款，双方也是以简易交付的方式完成了借款的交付。鉴于双方不存在虚假诉讼的可能，二被申请人就是单纯的欠款不还行为。第二，原审法院适用民间借贷司法解释来认定争议双方不存在借贷法律关系是错误的。被申请人在原审既没有提出双方签订借条是由其他原因引起的，也没有抗辩借贷行为没有实际发生并作出合理说明，因此，原审法院以上述法律规定驳回再审申请人的诉讼请求属于适用法律错误。第三，原审法院未对再审申请人申请调取的证据依职权调取。再审申请人在二审向人民法院提出对能够证明本案关键事实“开矿补偿款的确定时间与借条形成时间的先后”的证据，鉴定意见进行调取，以证明被申请人的陈述矛盾、当庭言词不应釆纳。但是二审法院即未释明该申请调取的证据与本案无关，也未对该证据进行依职权调取。本案合同的法律关系是真实的，且没有违反效力性禁止性规定等，因此经合同内容发生的诉请应予支持。被申请人约定支付再审申请人250万元报酬的口头约定真实，该真实的约定是有效的，双方应受该真实、有效约定的约束，法院也应对该真实、有效约定提起的诉请予以支持。原判的错误分析，以不符合类型化合同的特征而否定真实性、有效性是错误的。根据被申请人的陈述可以审查双方是否对合同从250万元到162万元有相关的约定查明事实。熊在新、李清君提交意见称，再审申请人一再改变其诉讼主张，足见其事实依据不充分，双方之间经济往来的真实情况：答辩人在河北所经营的矿山被征用，在进行诉讼、补偿评估过程中，再审申请人确实提供了一定的帮助。再审申请人曾向答辩人承诺他是本地人，人脉广，并已咨询过评估部门，补偿的评估数额不低于1900万元，同时让答辩人给其出具借条，后在评估报告出来后，只有1200万元，远远低于1900万元。答辩人分期给了再审申请人142万元后，双方僵持不下，起诉人坚持要250万元剩余部分，说是他垫钱送礼了。答辩人认为没有达到再审申请人曾许诺的1900万元，已经给了再审申请人142万元，不能再给了。后在朋友的调解下，约定答辩人再给再审申请人20万元，双方之间经济往来结清，这个事实在原审中证人出庭予以证实。在答辩人将20万元给付再审申请人后，再审申请人却用已作废的250万元借条起诉了答辩人。本院经审查认为，再审申请人在本案诉讼中依据“借条”一份，该“借条”中载明“今借赵计水人民币贰佰伍拾万元整，定于2015年10月31日还清”。对此，再审申请人诉称被申请人已实际履行了92万元的款项，现诉请应偿还其158万元及利息。因此份“借条”并未载明该250万元的债权系如何形成，但本案当事人在诉讼中所进行的诉辩，表明了赵计水未实际以现金或转账等其他方式出借给被申请人金钱250万元，故原审法院在无证据证明该“借条”是通过调解、和解或者清算所达成债权债务协议的情况下，认定再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，并结合再审申请人不能提供证据证明产生“借条”的合法依据，而判决驳回再审申请人诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵计水的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理孙璐书记员孙天利
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2392号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人周磊，男，1985年12月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省临沧市云县。2019年4月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织他人偷越国境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人张婷雅，远闻（江阴）律师事务所律师。被告人侯苗苗，女，1987年2月17日生，汉族，大学文化，从事销售工作，户籍地河北省廊坊市广阳区。2019年4月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯组织他人偷越国境罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2348号起诉书指控被告人周磊、侯苗苗犯组织他人偷越国境罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人周磊、侯苗苗及辩护人张婷雅、杨蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年4月，被告人周磊、侯苗苗为谋取非法利益，经事先合谋商定从缅甸招募女性人员至我国境内务工，从中赚取工资差价，其中被告人侯苗苗负责通过微信联系缅甸籍女性人员并以高薪引诱；被告人周磊负责至缅甸境内将缅甸籍女性人员非法运送至我国境内，共组织3名缅甸籍女性人员偷越国境。具体犯罪事实分述如下：1.被告人周磊、侯苗苗于2018年9月的一天，采用上述手段，安排缅甸籍女性人员赵某、李某从云南省孟连县口岸附近坐船偷渡至我国境内，后采用黑车绕卡、伪造身份证件等方式非法将赵某、李某运送至河北省廊坊市，并安排在河北省廊坊市文安县紫东灯具厂务工。2.被告人周磊、侯苗苗于2019年4月2日，采用上述手段，安排缅甸籍女性人员魏某从云南省孟连县口岸附近乘坐黑摩的偷渡至我国境内，后采用黑车绕卡、谎称系中国人等方式准备将魏某非法运送至河北省廊坊市，于同月6日途经江苏省江阴市时被公安机关查获。公诉机关认为，被告人周磊、侯苗苗采取引诱、拉拢等手段，策划、安排他人偷越国境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条第一款之规定，应当以组织他人偷越国境罪追究其刑事责任；被告人周磊、侯苗苗自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人周磊、侯苗苗有期徒刑二年至三年，并处罚金。公诉机关提交了出入境通行证、出入境记录、账户交易明细、截屏照片、聊天记录、协议书、移交清单、移交书、行政处罚决定书、遣送出境决定书、人口信息、刑事案件侦破经过、羁押证明、情况说明，辨认笔录、检查笔录及照片，电子证据检查工作记录，证人苏某甲、魏某、赵某、吴某、王某、苏某乙、张某、韩某甲、韩某乙、李某的证言笔录及被告人周磊、侯苗苗的供述笔录证实。被告人周磊、侯苗苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周磊的辩护人张婷雅提出，被告人周磊到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。被告人侯苗苗的辩护人杨蓉提出，被告人侯苗苗到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周磊、侯苗苗违反国境管理法规，采用拉拢、引诱等手段，策划、指挥他人偷越国境，其行为均确已构成组织他人偷越国境罪，系共同犯罪。被告人周磊、侯苗苗自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。关于被告人周磊、侯苗苗辩护人张婷雅、杨蓉当庭分别提出的建议对其二人从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下：一、被告人周磊犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月6日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人侯苗苗犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月25日起至2021年4月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  顾冰燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十八条第一款组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》：第一条第一款领导、策划、指挥他人偷越国（边）境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境等行为的，应当认定为刑法第三百一十八条规定的“组织他人偷越国（边）境”。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1659号申请人：隋秀菊，女，1953年7月18日出生，汉族，住青州市，被申请人：李强，男，1970年12月11日出生，汉族，住青州市瓜市，被申请人：齐爱华，男，1977年7月1日出生，汉族，住青州市，被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号，统一社会信用代码913707815978051182。申请人隋秀菊与被申请人李强、齐爱华、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押李强驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款或其他财产80000元予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人李强驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月十七日书记员  马全涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2783号之二申请执行人：山西尚达慧商贸有限公司。法定代表人：郑建军，公司执行董事兼总经理。被执行人：冯书勤。申请人山西尚达慧商贸有限公司与被执行人冯书勤租赁合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人冯书勤向申请人支付租金104165.28元及利息。并承担案件受理费1000元、执行费1477元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月12日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年8月20日查封被执行人名下位于运城市解放北路502号汇景仕嘉幢号5单元4房号202的房屋。本院于2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为106639.28元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月二十日书记员 周      联      杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1216号（2019）粤行赔终108号上诉人（原审原告）:韶关市武江区龙之坑农产品专业合作社。住所地：广东省韶关市武江区西河镇下坑管理区。法定代表人：张国庆，董事长。委托代理人：陈耿轩，工作人员。被上诉人（原审被告）：韶关市武江区人民政府。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路128号。法定代表人：郑伟平，区长。委托代理人：张锦怀，韶关市武江区司法局副局长。委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。上诉人韶关市武江区武江区龙之坑农产品专业合作社（下称龙之坑合作社）诉被上诉人韶关市武江区人民政府（下称武江区政府）行政强制及行政赔偿纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02行初37号、（2019）粤02行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”上诉人起诉主张武江区政府2018年7月2日拆除龙之坑合作社建筑及附属设施设备，请求确认武江区政府涉案强拆行为违法并赔偿经济损失5349860.5元。经审查，在一审审理期间，西河镇政府提交《证明》自认实施强制拆除龙之坑合作社的事实，而上诉人向原审法院提交的照片不能证明武江区政府实施了被诉强拆行为。原审法院经审理认定，本案应当以西河镇政府作为被告，但经释明上诉人仍然拒绝变更。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其提交的证据已经充分证明了武江区政府违法实施强制拆除行为，起诉有事实和法律依据，一审法院侵害其诉权等，请求撤销一审裁定，一审法院受理本案并支持上诉人诉求，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十八日法官助理范贞书记员刘丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5141号原告：陈新全，男，1983年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告陈新全与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新全到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新全向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告2018年12月份、2019年1月份工资共计9000元；2、请贵院依法判决被告退还原告车辆押金10000元；3、请求贵院依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金6000元；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原告入职被告处从事司机工作，双方约定工资为4900元每月，后工资改为4500元每月。入职时，原告缴纳车辆押金10000元。2019年2月1日起，原告因被告封号并下发解除劳动合同通知书不再继续工作。现被告拖欠原告2018年12月份、2019年1月份工资共计9000元，车辆押金10000元尚未退还且未支付原告违法解除劳动合同赔偿金。故诉至贵院。望判如所请。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，陈新全向金速达公司交纳车辆押金5000元、司机保证金5000元。金速达公司在2018年9月18日、2018年10月18日、2019年11月19日通过银行转账分别向陈新全支付工资840.78元、4320.78元、2420.78元。2018年12月21日、2019年1月4日赵立斌通过银行账户分别向陈新全转账4900元、2277.66元。前述往来款项的交易均通过同一银行账户进行。庭审中陈新全陈述其与金速达公司原签订的合同为劳动合同，后金速达公司将劳动合同收回，双方重新签订了《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同》（以下简称《兼职司机合同》），并将此合同的签订日期写为2018年7月1日。2019年2月1日，金速达公司向陈新全发放《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同解除及限期交车通知书》，陈新全表示收到该通知书。2019年2月12日，金速达公司出具《解聘书》，内容为“……即日起正式与赵立斌先生解除劳动聘用关系。”此《解聘书》证实赵立斌在2018年11月-12月期间系金速达公司工作人员，职务系区域经理。庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系，部分司机进行了变更。2019年2月15日，陈新全作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付工资9000元，退车押金10000元，解除劳动合同补偿6000元及看管费用。该委作出津东劳人仲案字（2019）第327号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、驳回申请人提出的其他请求。”庭审中，经询陈新全表示对于仲裁裁决的9000元工资没有异议，且表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：陈新全与金速达公司之间是否为劳动关系。根据庭审调查以及向金速达法定代表人所做询问可以证实双方均认可曾经签订了《劳动合同》，陈新全提交了新签订的《兼职司机合同》认为双方仍为劳动关系。金速达公司陈述称变更后双方应为合作关系，但对此并未提供证据。从双方签订《兼职司机合同》的内容看，陈新全与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容均未发生变化，且签订该合同后由作为金速达公司区域经理的赵立斌向陈新全转账款项应为代金速达公司发放工资的职务行为，从合同约定的内容以及钱款的给付均符合劳动关系的性质，所以陈新全与金速达公司间应为劳动关系。对于陈新全要求金速达公司支付2018年12月份、2019年1月份工资9000元的诉讼请求，陈新全对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内申请撤销裁决，本院对陈新全该项诉讼请求予以支持。对于陈新全要求金速达公司退还押金10000元的诉讼请求，本院已确认双方为劳动关系，根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，且生产资料应由用人单位提供，因此金速达公司收取陈新全押金不符合法律规定，劳动者请求在劳动争议案件中退还押金及保证金的诉讼请求，本院予以支持。陈新全庭审中表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于陈新全主张被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金的请求，无证据予以证明，在庭审中表示只主张工资和押金，故本院不予支持。关于陈新全仲裁主张看管费的请求，陈新全在诉讼中并未主张，故对该项仲裁请求，本院不予支持。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付陈新全2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还陈新全车辆押金5000元、司机保证金5000元，共计10000元，陈新全在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ｒ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司。三、驳回陈新全其他诉讼请求及仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  周智峰人民陪审员  李洪剑二〇一九年十二月六日书 记 员  孟庆红附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6560号罪犯杨华松，男，1989年8月24日生，仡佬族，贵州省凤冈县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2011年10月21日作出(2011)天刑初字第193号刑事判决，认定被告人杨华松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9932号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨华松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨华松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯杨华松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨华松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨华松减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月24日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司，住所地湖北省孝感市崇文路7号。法定代表人：刘功新，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱丹，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市春潮房地产开发有限公司，住所地湖北省孝感市槐荫大道中段（五建办公楼）。法定代表人：严家望，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部，住所地湖北省孝感市向阳湾。负责人：周熙杰，该项目部经理。一审被告、二审被上诉人：孝感市山河路桥工程建设有限责任公司，住所地湖北省孝感市乾坤大道B幢塔楼2504号。法定代表人：周熙杰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：周熙杰，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。一审被告、二审被上诉人：吴昌明，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖北省应城市。一审被告：卢余发，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司（以下简称政和公司）因与被申请人孝感市春潮房地产开发有限公司（以下简称春潮公司）、孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部（以下简称新世纪花园项目部）及一审被告、二审被上诉人孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、周熙杰、吴昌明并一审被告卢余发追偿权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。政和公司申请再审称：（一）新世纪花园项目部对抵押财产享有处分权，该项目部与政和公司签订的《反担保抵押协议》依法应当认定为有效。1.企业法人的分支机构以登记在其名下的房地产为他人债权设定抵押，该抵押设定行为符合担保法规定的抵押生效条件的，人民法院应当认定为有效。湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南执字第00229-4号执行裁定书查明案涉抵押物所有权人为周熙杰和新世纪花园项目部，该项目部有权以自己的名义对外抵押担保。2.新世纪花园项目部与政和公司签订的是抵押合同，一、二审法院适用《中华人民共和国担保法》中关于保证的相关条款认定抵押合同无效，适用法律错误。3.春潮公司及新世纪花园项目部共同私自处分抵押物，应依法承担赔偿责任。（二）政和公司与春潮公司签订的《反担保保证合同》上加盖的春潮公司印章虽然与该公司备案印章不一致，但新世纪花园项目部多次使用该印章从事经营活动，且该印章已在相关政府职能部门确认。另，周熙杰的行为构成表见代理，无论印章真伪，春潮公司均应承担责任。（三）新世纪花园项目部明知其没有春潮公司的书面授权仍然提供担保，且故意隐瞒抵押物不能办理抵押登记的事实，对合同无效存在重大过错，在合同被认定无效后应依法承担赔偿责任，春潮公司承担连带赔偿责任。一、二审法院认定前述《反担保保证合同》无效，但并未查明合同无效的原因以及各方当事人过错，重要事实认定存在遗漏，未判决春潮公司及其分公司承担责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，新世纪花园项目部登记为春潮公司的分公司，不具有独立法人地位，该项目部作为分支机构未经春潮公司书面授权，擅自为政和公司提供抵押担保，一、二审法院参照《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条的规定，认定其与政和公司签订的《反担保抵押合同》无效，并无不当。《反担保抵押合同》中约定的抵押房屋并未登记在新世纪花园项目部名下，政和公司再审审查中提交的证据也显示该房屋系以春潮公司作为出卖人在主管机关进行商品房买卖合同备案，政和公司主张新世纪花园项目部有权以自己的名义对外抵押担保，没有事实与法律依据，其再审审查期间提交的相关证据不足以推翻原判决。政和公司作为专业从事担保投资的公司，应当熟知相关法律法规对于企业法人分支机构提供担保的限制，其在新世纪花园项目部未提供春潮公司书面授权的情况下，不审查抵押房屋的产权登记情况，与该项目部签订担保合同，其后也未办理抵押登记手续，一、二审判决认定政和公司未尽到审查和谨慎义务，对合同无效造成抵押权无法实现的损失应自行承担，亦无不当。政和公司另主张本案《反担保保证合同》上加盖的春潮公司印章多次在相关行政审批事项中使用而被政府职能部门确认，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，政和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孝感市政和中小企业信用担保投资有限公司的再审申请。审判长  李承审判员  彭胜审判员  叶宇二〇一九年十二月四日书记员  刘颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4645号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区肇顺五金塑料厂，地址深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭高宝路2号C8栋2楼。经营者：陈志锋。本院受理原告廖安章与被告深圳市龙岗区肇顺五金塑料厂侵害外观设计专利权[ZL201230129350.X、名称：车载电脑支架（TAH-053）]纠纷一案，立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告廖安章向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖安章的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖安章撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员  王迈朗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6266号罪犯吴永雄，男，1997年1月5日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2017年5月15日作出(2017)苏0391刑初52号刑事判决，认定被告人吴永雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2020年9月21日止），并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月5日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯吴永雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴永雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴永雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴永雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴永雄减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9425号 申请执行人：黄定贵,男,1962年10月5日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：袁心爱,男,1983年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人黄定贵与被执行人袁心爱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6621号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁心爱应向申请执行人黄定贵支付12700元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除扣划被执行人银行存款1104.59元外,查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 凤 二〇一九年十二月十日 书记员 瞿梓翔
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2019）新29民申35号再审申请人(原审原告，二审上诉人):赵焕行，男，1947年11月27日出生，汉族，农民，住库车县。委托诉讼代理人：刘成莲，女，1948年10月25日出生，汉族，农民。再审申请人(原审原告，二审上诉人):刘成莲，女，1948年10月25日出生，汉族，农民，住库车县英阿瓦提路314号2号楼6单元402室。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：夏先亮，男，1953年1月14日出生，汉族，农民，住库车县。委托诉讼代理人：夏绪波，男，1984年8月18日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：夏绪波，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住库车县齐满镇莫玛铁热克村三组7号。再审申请人赵焕行、刘成莲因与被申请人夏先亮、夏绪波土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。赵焕行、刘成莲申请再审称，1、双方签订的合同明确约定赵焕行夫妇只收取承包费，其他公差、小队合同等义务由被申请人夏先亮完成，2016年12月通知就没有义工了，承包费明确约定每年承包费为14875元，每亩土地为350元，同时赵焕行夫妇只收承包费。现夏先亮扣了赵焕行的3312元，实际每年每亩收取的承包费不到14875元，夏先亮让我给他抵销错误。2、2018年至2019年3月夏先亮的棉花补贴是按44亩8分地补贴的，他的棉花补贴这5年共计137382.90元，故夏先亮扣了申请人的3312元没有依据。故请求撤销原判，再审本案。被申请人夏先亮、夏绪波提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审依据查明的事实，认定除扣减了2015年、2016年、2017年向村委会代缴的经济地承包费3312元外，被申请人夏先亮、夏绪波已将2014年至2019年的土地转让费向赵焕行、刘成莲全部付清，再审申请人赵焕行、刘成莲亦认可上述事实，按照双方签订的土地转让合同的约定，经济地的承包费亦应由夏先亮、夏绪波负担，判决夏先亮、夏绪波应向赵焕行、刘成莲支付已扣减的相应费用正确。本案中，赵焕行、刘成莲申请称，双方签订的土地转让合同已写明“赵焕行夫妇只收取转让费，其他工差、小队合同等义务由乙方夏先亮负责完成”，而小队合同等义务即包含本案中争议的经济地承包费，该费用应由夏先亮、夏绪波负担。原审根据合同法的规定，对合同中未明确约定的事项应当根据合同有关条款和交易习惯予以确定。从合同的约定来看，双方约定应当由夏先亮、夏绪波履行的义务为“工差、小队合同等义务”，而根据赵焕行、刘成莲自行提交的证明已证实赵焕行、刘成莲向夏先亮、夏绪波转包的42.5亩耕地中包含13.8亩经济地，赵焕行应按照其与库车县齐满镇莫玛铁热克村村委会签订的经济地承包合同，每年向村委会缴纳经济地承包费合计1104元，故认定缴纳经济地承包费的义务系赵焕行应当向村委会履行的义务，不应当扩大解释为赵焕行、刘成莲所称的“小队合同义务”并无不当。根据当地土地转包的实际情况，双方约定的转包费为每年每亩350元，与当地的平均土地转包费相比较高，认定再另行由夏先亮、夏绪波承担赵焕行应当向村委会缴纳的经济地承包费不合理。原审判决认定经济地承包费应由赵焕行、刘成莲自行负担，夏先亮、夏绪波从承包费中扣减已代缴的2015-2017年度的经济地承包费合计3312元，系双方之间互负金钱债务的抵消，符合客观事实及法律规定也并无不当。综上，再审申请人赵焕行、刘成莲申请再审理由不能成立，应予驳回。再审申请人赵焕行、刘成莲的再审请求及理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵焕行、刘成莲的再审申请。审判长 陈      康审判员 居来提 . 木沙克审判员 孙   朝   红二Ｏ一九年十二月十四日书记员 吐逊娜依.艾尔肯
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初560号原告(反诉被告)：上海传如网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李年秀，执行董事。被告(反诉原告)：上海伟本实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛伟，执行董事。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋励，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海传如网络科技有限公司与被告上海伟本实业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年10月10日，上海伟本实业有限公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。2019年12月2日，本院公开开庭审理了本案，原告上海传如网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案本诉按原告上海传如网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告上海传如网络科技有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十二月二日书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执恢300号申请执行人马双峰与被执行人刘得军机动车交通责任事故纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的（2012）北民一初字第357号民事调解书，被执行人已自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1287号抗诉机关上海市闵行区人民检察院。原审被告人沈瑜，男，1981年6月21日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海XX工程有限公司项目经理，户籍地上海市崇明区，住上海市浦东新区。辩护人马鹰，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人沈瑜犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月6日作出（2019）沪0112刑初261号刑事判决。判决后，原审公诉机关上海市闵行区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上海市人民检察院第一分院认为全案证据尚不足以支持抗诉理由，决定撤回抗诉。本院认为，原审法院所作原审被告人沈瑜无罪的判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初261号刑事判决自本裁定送达抗诉机关之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十二月十三日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条……上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4365号之二申请执行人：薛庆国，男，汉族，1962年9月18日生，住泰兴市。被执行人：顾龙海，男，汉族，1966年7月28日生，住泰兴市。关于申请执行人薛庆国与被执行人顾龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏1283民初1704号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾龙海于本判决生效后十日内偿还申请执行人薛庆国借款本金人民币1200000元和相应利息（利息计算至2019年2月14日为262500元，自2019年2月15日起的利息以1200000元为基数，按月息2%计算至实际清偿之日）；如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费17969元，公告费490元，均由被执行人负担（案件受理费被执行人于本判决生效后十日内向本院缴纳，公告费申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月26日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月27日，本院通过法院专递方式向被执行人顾龙海发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月26日、11月8日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人顾龙海名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月20日，本院依法将被执行人顾龙海纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人顾龙海发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月24日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市根××港湖村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，顾龙海常年不在家，不清楚他的去向和工作情况。6.2019年12月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾龙海的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，但因三车均去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1704号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 莉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1576号罪犯王长双，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年5月26日作出(2015)肇四法刑初字第61号刑事判决，以被告人王长双犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月，并退赔被害公司损失人民币717233.46元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月28日作出(2015)肇中法刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1770号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王长双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王长双在服刑考核期间，获得总分2400分，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王长双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王长双减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4420号 原告：田玉群，女，1972年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地攀枝花市东区龙曙路199号16幢。统一社会信用代码：91510400MA657DY530。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告田玉群诉被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告田玉群及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉群诉称：一、判令被告支付原告劳务费6,929.02元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月，原告经招聘进入被告公司从事宿舍管理工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，欠原告2018年12月，2019年1-3月工资，共计6,929.02元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效后三日内支付田玉群劳务费6,929.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3203号 申请执行人：范德元，男，汉族，生于1965年6月26日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：袁程，男，汉族，生于1970年12月26日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人范德元与被执行人袁程不当得利纠纷一案中，本案申请执行标的为350630元，已执行到位标的为4088.74元。执行中查明：被执行人袁程暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制消费的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  翁大杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3604号申请执行人：葛龙，女，1990年3月14日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：天津新岛食品发展有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：张国强，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人仲裁裁决一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 程
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1593号罪犯王忠阳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年1月10日作出(2017)粤0307刑初95号刑事判决，以被告人王忠阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人损失人民币240元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王忠阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王忠阳在服刑考核期间，获得总分3419分，表扬5次，剩余考核分419分。该犯没有履行财产刑，没有退赔被害人损失。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王忠阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其没有履行财产刑，没有退赔被害人损失，减刑应从严掌握。罪犯属病犯，减刑可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王忠阳减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2510号 原告：广西金佳物业服务有限公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路一号（银山小区）。 负责人：谭兵营，该公司经理。 委托诉讼代理人：邝永忠，该公司员工。 被告：农撼，男，1972年3月15日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司与被告农撼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月27日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取计为25元，由原告广西金佳物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  李雪琳 二〇一九年十二月三十日 书记员  凌慧萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6194号罪犯王润宁，男，1981年12月31日生，汉族，江苏省镇江市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2004年3月29日作出(2004)镇刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人王润宁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿人民币8280.6元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2004年12月16日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对王润宁的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2005年4月8日被交付执行。2007年3月30日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0124号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月7日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0483号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2029年3月6日止），剥夺政治权利改为九年；2011年12月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第8979号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第6557号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2017年5月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1606号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王润宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王润宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯王润宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬五次，未履行生效裁判中的财产性判项。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王润宁在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王润宁减去有期徒刑七个月（刑期至2024年2月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0623民初1791号     原告：任小胜，男，1989年9月16日出生，汉族，子长县村民，现住该村。   被告：付宏智，男，1976年1月4日出生，汉族，延安市子长县人，现住址不详。   原告任小胜与被告付宏智劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，但根据原告任小胜在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告付宏智。   本院认为，原告任小胜不能提供被告付宏智准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告付宏智的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：   驳回原告任小胜的起诉。   案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员   李 卫 鹏     二○一九年十二月二十一日     书记员 史 亚 娟
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1125号 申请执行人：覃有军（曾用名覃小林），男，1977年12月15日出生，汉族，住平南县。 被执行人：李丽，女，1987年8月7日出生，汉族，住平南县。 被执行人：廖金龙，男，1976年11月9日出生，汉族，住平南县。 申请执行人覃有军依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初350号民事判决书，申请执行覃有军与被执行人廖金龙、李丽民间借贷纠纷一案，请求被执行人李丽返还借款本金8万元及支付利息（另计）给申请执行人，被执行人廖金龙对被执行人李丽的上诉债务承担连带清偿责任;且共同负担案件受理费1318元和执行费1100元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人李丽、廖金龙在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行调查，网络冻结其名下的财付通及银行存款账户，并于2019年11月10日划拨了被执行人廖金龙名下的银行账户存款共21710.67元，且于2019年11月15日查封了被执行人廖金龙名下车牌号为“桂Ｒ×××××”东风牌小型普通客车一辆，由于该车辆去向不明，无法进行扣押处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，本案未发现被执行人李丽、廖金龙有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1321号 申请执行人：晏成萍，男，1995年3月30日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人：攀枝花市阔展物流有限公司，住所地：攀枝花市东区钢城大道中段98号9幢，统一社会信用代码：91510411MA6211L87P。 法定代表人：吴暇。 本院在执行晏成萍与攀枝花市阔展物流有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为4389元、执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外投资或享有股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对攀东劳人仲案[2019]150号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 周渝浩
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114财保32号申请人：昆明华昌钢结构工程有限公司，住所：云南省昆明市经开区云峰建材城A9栋1号，法定代表人：李刚，统一社会信用代码：91530100MA6KPKYM3L。委托代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王亚军，男，汉族，1980年5月11日出生，住湖南省祁阳县。申请人昆明华昌钢结构工程有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求：请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币162107.5元的财产以偿还欠申请人的全部货款。事实理由：被申请人王亚军自2019年3月14日至5月31日期间向申请人昆明华昌钢结构工程有限公司购买活动板房材料，经双方结算，被申请人尚欠申请人货款人民币160569元。被申请人向申请人承诺，于2019年9月30日前向申请人偿还60569元；2019年10月30日前向申请人偿还剩余10万元货款。被申请人承诺的还款期限到期后，未向申请人支付货款，在申请人多次催要后仍拒绝偿还。为防止被申请人在申请人起诉前转移财产，致使申请人的合法权益受到侵害，特向人民法院申请诉前财产保全。申请人提交了安诚财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保单保函作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请及担保均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王亚军在中国农业银行股份有限公司耿马分理处账户（账号：62×××76）价值162107.5元范围内的存款。冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘姣姣二〇一九年十二月四日书记员  胡 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10007号原告：杨某某，男，1967年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张某某，女，1977年11月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张某某，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李某某，河南星灿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。主要负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新方，河南明洛律师事务所实习律师。原告杨某某与被告张某某、张某某中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告杨某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某某、张某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤回对张某某、张某某起的诉。审判员  杨玲艳二〇一九年十二月二十日书记员  张晓飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜同秀，女，1946年5月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙自豪，女，1996年4月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙蓓，女，1987年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙新江，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。再审申请人杜同秀因与被申请人孙自豪、孙蓓、王丽霞、孙新江共有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杜同秀申请再审称，原审认定事实错误。原审法院忽略旧宅基地的事实，将1988年申请的旧宅基地与1992年的新宅基地混同，诉争的三套房屋系旧宅基地置换，旧宅基地登记在孙更臣名下，且被拆迁房屋已经给了补偿款，被申请人也自认宅基地上的附属物已经补偿，且宅基地的使用权不能等同于宅基地的居住权，并非所有居住成员均有权享受拆迁安置补偿政策。尖岭社区宅前安置补偿办法于2008年经居民代表大会通过，该办法明确记载补偿是用旧宅基地换新房，被安置方是申请人丈夫，争议房产系旧宅基地置换而来，被拆迁房屋系孙更臣与杜同秀出资建造。本院经审查认为，涉案被拆迁房屋是1992年拆除宅基地上原有旧房（平房七间），建造新房（二楼）即民心街1排4号。王丽霞、孙蓓、孙自豪、孙新江、孙更臣、杜同秀均居住在此，说明六人实际共同使用，签订拆迁补偿安置协议时孙更臣尚在世，且该协议时孙更臣与居委会签订的，该拆迁安置的房产是对六人的实际补偿，故原审法院认定涉案房产为六人按份共有，即六人各享有六分之一的份额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜同秀的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十八日法官助理李俊书记员马超
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异53号异议人（案外人）：赵浪坤，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省仁怀市，委托代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。被执行人：钟方明，男，汉族，生于1963年10月11日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330刑初123号刑事判决书，在执行没收钟方明个人财产和责令退赔刑事被害人损失一案中，拟没收钟方明在习水县二郎镇二郎街上昌平路115号砖混房屋一栋，在执行过程中，案外人赵浪坤于2019年10月31日提出书面异议，本院依法组成合议庭并报告本院审判委员会对该异议进行了审查，现已审查终结。异议人赵浪坤称：习水县人民法院在执行（2019）黔0330刑初123号刑事判决书过程中，查封了钟方明在习水县××街××号砖混房屋一栋，因该房屋第三层系我共同出资共同建设后分得，不是全部属于钟方明的个人财产，现特提出书面执行异议，所依据的事实与理由如下：钟方明系异议人的亲舅舅，我于2005年一直在外务工，2008年钟方明在修建房屋时，其和我母亲联系，让我出资部分钱一起修建房屋。随后我母亲钟群与我联系，让我拿钱和舅舅一同修建房屋，建成后分我一套房屋。我考虑到当时我在老家没有房屋，而且修房子的地方是二郎街上，便同意出资共同修建房屋。房屋建好后，经计算相关修房支出，我需出资12万元，分我房屋后面一排二楼和房屋其下一间门面给我，如果我回来不满意再做调整，随后就用我的名字办理了水电户头。2010年我回来后，看了觉得房屋太靠后，不是很满意，经过和钟方明协商，把第三层房屋换给我，后来因为我侄子上学，我母亲就一直在该房屋生活，照看我侄子。我于2019年10月14日了解到贵院正在执行钟方明个人财产，其执行的财产中习水县××街××号砖混房屋第三层系我出资建设后分得，应当属于我本人的个人财产。鉴于以上事实，该房屋第三层应当属于我的个人财产，并非全部属于钟方明的个人财产。故请求解除对该房屋第三层的查封，并停止执行。本院经审查认定如下事实，钟方明系异议人赵浪坤的舅舅，2008年，钟方明在二郎街上昌平路115号修建了房屋一栋，2013年起，异议人赵浪坤的母亲钟群（钟方明姐姐）居住在该房屋第三层，2016年8月至2018年9月，该房屋第三层电费以赵浪坤的名义进行缴纳。2019年5月18日，钟方明因犯组织、领导黑社会性质组织罪被本院（2019）黔0330刑初123号刑事判决书（该判决书已生效）判处有期徒刑17年六个月，并处没收个人全部财产。（2019）黔0330刑初123号刑事判决书查明钟方明在二郎街上昌平路有五层房屋一栋，在财产清单中明确载明已查封钟方明在二郎街上昌平路115号砖混房屋一栋。上述事实，有（2019）黔0330刑初123号《刑事判决书》及异议人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据异议人提供的证据，不足以证明钟方明在二郎街上昌平路115号的砖混房屋第三层系其个人所有的财产，且该房屋已经生效的法律文书确定为钟方明的财产，故案外人的异议不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵浪坤的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  罗中文二〇一九年十二月五日书记员  朱 磊