wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0626财保19号 申请人：钟浪，女，1988年10日18日出生，汉族，职业不详，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 被申请人:曾道英，女，1984年8月26日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 申请人钟浪于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾道英名下价值719,315.00元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了财产保全保单保函，保证如申请人钟浪的保全申请有错误，致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，赔偿金额以人民币719,315.00元为限。 本院经审查认为，申请人钟浪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾道英的银行存款719,315.00元，或查封、扣押其价值相当的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人钟浪在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘小燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡声巧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3368号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司,住所地：钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103)号房，机构代码：91450703MA5K9TIGX7。 负责人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，该公司员工。 被告:陈杰志，男，汉族,1990年5月10日生，住所地：广西防城港市港口区。 本院在审理原告奥联物业股份有限公司钦州分公司诉被告陈杰志物业服务合同纠纷一案中，因被告姓名身份证地址不一致，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  邓英旦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  符文娴
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢525号高明利、袁兆荣：高明利与袁兆荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131700元。经本院立案执行，现已履行到位131700元。至此，高明利向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第813号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4562号原告姜殿忠，住德惠市。委托代理人宋丽芳，住九台市。被告刘进松，1973年5月24日生，住九台市被告韩娟，住九台市。本院认为，原告姜殿忠与被告韩娟、刘进松民间借贷纠纷一案中，经审查原告不能提供被告韩娟、刘进松的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回姜殿忠的起诉。案件受理费400元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  沈振宇二〇一九年十二月十日书记员  赵 炎
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保95号 申请人：江西晶众腾光电科技有限公司。 法定代表人：张琼，该公司董事长。 委托代理人：王志文、卢胜群，江西观睿律师事务所律师。 被申请人：广东丰源达光电科技有限公司。 法定代表人：袁义华，该公司经理。 被申请人：袁义华，男，1978年11月3日出生，汉族。 被申请人：袁建平，男，1976年8月13日出生，汉族。 申请人江西晶众腾光电科技有限公司与被申请人广东丰源达光电科技有限公司、袁义华、袁建平诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人广东丰源达光电科技有限公司、袁义华、袁建平银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具《中国人民财产保险股份有限公司平安财产保全责任保险保单》（保单号：PZDM201936010000000848），为申请人提供担保，担保金额为人民币400万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东丰源达光电科技有限公司、袁义华、袁建平的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  汤三根 二〇一九年十二月二十四日 书记员  柯 萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7251号 原告：成都圣沅佳理物业管理有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁路991号198幢4号。 法定代表人：李瑶盖。 委托诉讼代理人：任杰，男，汉族，1986年3月10日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张国强，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省汉源县，系该公司员工。 被告：章雯婷，女，汉族，1999年7月27日出生，住成都市青羊区。 被告：宋睦兰，女，汉族，1968年3月5日出生，成都市青羊区。 原告成都圣沅佳理物业管理有限公司与被告章雯婷、宋睦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，原告成都圣沅佳理物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都圣沅佳理物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都圣沅佳理物业管理有限公司撤回对被告章雯婷、宋睦兰的起诉。 因原告成都圣沅佳理物业管理有限公司在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月十日 书记员  李天岚
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1988号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号。统一社会信用代码：913609836724039296。 主要负责人：杨海平，该行行长。 被执行人：童瀚，男，1992年4月1日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人童瀚信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2018）赣0983民初336号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：限被告童瀚于本判决生效之日起十日内一次性偿还截止至2017年11月9日所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安支行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币12664.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，减半收取58元，由被告童瀚承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行已向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月22日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结。 3、2019年8月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的房产。 4、2019年11月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制了高消费并纳入失信人员名单。 5、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金喧华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2262号之六申请执行人：曹绍东，男，1978年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区（原遵义县。被执行人：罗发明，男，1979年7月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4738号民事调解书，于2019年7月16日受理曹绍东申请执行罗发明挂靠经营合同纠纷一案。2019年7月19日，本院冻结罗发明的银行账户和限制其高消费。2019年7月21日，本院向罗发明送达执行通知书，责令其立即给付曹绍东车辆租赁款28,880.00元、诉讼费261.00元，承担本案执行费337.00元，合计:29,478.00元。2019年8月2日，本院将罗发明纳入失信被执行人名单信息。经查，罗发明在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产，虽其名下登记有贵Ｃ×××××号大众牌车辆一辆、贵Ｃ×××××号起亚车辆一辆，该二车辆已经在本院（2018）黔0382执2066号执行案件查封，未实际扣押，且该车辆系2012年、2014年购买，但价值不大，无处置必要。2019年12月6日，本院对曹绍东进行终结本次执行程序约谈，其不能提供罗发明的可供执行财产线索，申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹绍东发现被执行人罗发明有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十二月九日书记员 刘运蛟
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初973号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人嵇绍军，男，1970年9月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，暂住地山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉〔2019〕899号起诉书指控被告人嵇绍军犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员陈静出庭支持公诉。被告人嵇绍军到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年10月4日，被告人嵇绍军在山东省警察学院工地处，将原由中建八局租赁，后转由济南送养建设工程有限公司租赁并在原址继续使用及保管的环境检测仪盗走。经鉴定，该被盗环境监测仪价值人民币12529元。被盗环境监测仪已被公安机关起获并发还中建八局。另查明，2019年10月22日，被告人嵇绍军于案发后自行投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人嵇绍军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、归案记录，证人李某某、栾某某、丛某某、任某某、梅某某的证言，受案登记表、收据一张、发票二张、接受证据清单、《章丘智慧建筑工地综合监控系统运营维护合同》复印件、扣押笔录、扣押清单、被盗现场照片一张、被盗设备照片二张、返还笔录、发还清单、章丘区价格认定中心价格认定结论书、价格认定明细表、无犯罪记录证明、谅解书及被告人嵇绍军的户籍证明等证据证实，足以认定。山东省济南市章丘区人民检察院认为被告人嵇绍军采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以被告人嵇绍军具有自首的法定从轻处罚情节，并签字具结认罪认罚，已经退还赃物的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人嵇绍军有期徒刑十个月至一年零三个月，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，被告人嵇绍军采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省济南市章丘区人民检察院指控成立。鉴于被告人嵇绍军具有自首、当庭自愿认罪情节，且签字具结认罪认罚，其已退回赃物，对其可依法从轻处罚；考虑到其认罪态度较好，不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人嵇绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  徐珊珊二〇一九年十二月三日书记员  董 咪
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执790号之一刘春衡：周石云与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）湘0424民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周石云于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人刘春衡偿还申请执行人周石云借款本金660，000元并支付利息。二、被执行人刘春衡承担本案案件受理费3，350元，财产保全费5，000元共计8，350元，执行费9084元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：58xxxx87特此通知执行员 刘 岗二〇一九年十二月十一日书记员 赵楷城本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：15675477773风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1179号申请执行人欧阳州丽，女，1973年8月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李佳音，男，1983年9月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人欧阳州丽与被执行人李佳音租赁合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初553号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的71000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其在各银行开设有账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人在安远县欣山镇龙水路106-301号有房屋，本院已于另案对该房屋采取查封和处置措施，但该房屋在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  李 鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4754号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人赵文敏，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5422号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵文敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，本案已查封，因本案属轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款111365元，截至2019年12月6日已执行标的款0元，未执行标的款111365元，未收执行费1570元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1487号 申请执行人：黎亚明，男，1971年7月25日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张勇，男，1960年9月11日出生，汉族，住化州市。 申请执行人黎亚明与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0982民初3296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中。 被执行人张勇已经履行了部分义务，申请执行人黎亚明与被执行人张勇已达成执行和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈木桂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25575号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地:重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：张娟，系该公司员工。被告：杨捧元，女，汉族，1988年9月11日出生，住河北省晋州市。本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告杨捧元物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨捧元的起诉。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 程楚峰二〇一九年十二月二日法官助理 牛立威书 记 员 程远备
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1280号攀枝花市仁和区盈瑞租赁站、湖南大胜集团有限公司：攀枝花市仁和区盈瑞租赁站与湖南大胜集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20350.00元，其中，本金20000元，执行费200元，诉讼费150元。本院已于2019年11月21日将该款转付给攀枝花市仁和区盈瑞租赁站（申请执行人）。至此，攀枝花市仁和区盈瑞租赁站（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0421民初471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4556号罪犯杨艳强，男，1992年3月31日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年3月16日作出（2014）昌刑初字第409号刑事判决，认定被告人杨艳强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3543号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨艳强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2011年1月26日因抢劫罪被判处有期徒刑三年。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金28000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨艳强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨艳强减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830财保190号 申请人：杨娟，女，1986年3月27日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。 被申请人：朱啸虎，男，1977年3月5日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。 申请人杨娟于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱啸虎名下所有的起亚牌小型轿车车牌为苏Ｈ×××××车辆予以保全。担保人李志飞在中国建设银行盱眙五墩支行（账号为32×××16）银行存款50000元提供担保。 本院经审查认为，申请人杨娟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人朱啸虎名下所有的起亚牌小型轿车车牌为苏Ｈ×××××车辆予以保全，期限为两年。 二、对担保人李志飞在中国建设银行盱眙五墩支行（账号为32×××16）银行存款50000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人杨娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨娟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇一九年十二月十日 书记员  钱晶津 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3623号之一 申请执行人:海宁市金沙纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇工业区荡湾路16号，统一社会信用代码91330481787738649K。 法定代表人：沈建国，执行董事。 委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：崔建东，男，1975年10月13日出生，汉族，住山东省平度市。 申请执行人海宁市金沙纺织有限公司与被执行人崔建东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3521号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市金沙纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。 执行标的为被执行人崔建东向申请执行人海宁市金沙纺织有限公司支付执行款332262.91元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5862元、执行费4884元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下鲁Ｂ×××××牌、鲁Ｂ×××××牌汽车，登记时间分别为2001年、2010年，已均无处置价值。被执行人名下银行存款28552元，本院已扣划。截止2019年12月30日，本案已执行到位执行标的15806元、案件受理费5862元、执行费4884元。暂未发现被执行人崔建东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔建东拒不履行又未报告财产，本院已对执行人罚款2000元。同时已对被执行人崔建东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐金益
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终410号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗登亮，男，1986年10月27日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，小学，无业，住江安县。因犯盗窃罪，分别于2013年4月16日、2015年4月15日被判处拘役五个月、有期徒刑六个月。2016年3月22日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年六个月。2018年9月22日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2019年4月9日被羁押，同年5月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗登亮犯强奸罪、抢劫罪一案，于二○一九年十一月一日作出（2019）川1502刑初478号刑事判决，判处其犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三千元；并责令赔偿被害人损失。被告人罗登亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗登亮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人罗登亮犯强奸罪、抢劫罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗登亮自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人罗登亮撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈诗媛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6452号原告：付长芳，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：韩涛，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市春天制线有限公司，地址：滕州市洪绪镇孔屯村50米。法定代表人：高杰，执行董事。委托诉讼代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。原告付长芳与被告滕州市春天制线有限公司（以下简称春天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付长芳及其委托诉讼代理人韩涛，被告春天公司委托诉讼代理人马运营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付长芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令春天公司赔偿付长芳误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计98829.76元；2、诉讼费由春天公司承担。事实与理由：2018年4月23日，付长芳受雇于春天公司在该公司再生棉车间从事再生棉生产工作。2019年3月21日，付长芳在工作期间右手食指损伤。后经滕州市中心人民医院治疗，双方协商赔偿无果，故提起诉讼。春天公司辩称，春天公司在2013年12月份就不再生产经营，税务登记早已注销。春天公司的厂房及部分生产设备由山东正泓棉纺织品有限公司（以下简称正泓公司）使用。方兴明承包了正泓公司再生棉车间的生产，付长芳受雇于方兴明，与方兴明之间存在雇佣关系。付长芳和春天公司没有任何劳动或劳务关系，并且付长芳和春天公司也没有发生过争议。请求法院驳回付长芳对春天公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：春天公司于2009年8月21日注册成立。正泓公司于2015年11月7日注册成立，正泓公司经营地址在春天公司院内，经营范围基本相同，正泓公司法定代表人高建与春天公司法定代表人高杰系兄弟关系，正泓公司的生产经营由高杰负责。2018年4月21日，高杰与方兴明联系，由方兴明负责公司再生棉车间的再生棉生产，该车间有两组机器，每组机器需要两名工人配合劳作，再生棉的原材料及所有生产费用由公司承担。公司每吨付给方兴明生产劳动报酬280元，方兴明分发每组每吨劳动报酬160元。2018年4月23日，付长芳到公司再生棉车间工作。方兴明、付长芳与春天公司、或者与正泓公司之间均没有签订书面合同。方兴明及付长芳根据公司门口有“春天制线”的招牌均认为该公司为春天公司。2019年3月21日，付长芳在再生棉车间工作期间右手食指损伤，后经滕州市中心人民医院住院治疗。诉讼中，春天公司提交了正泓公司与中国人民人寿保险股份有限公司之间签订的保险合同，通过当庭质证认定：2018年5月9日，正泓公司持付长芳等64人的身份证件在中国人民人寿保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险，投保人为：正泓公司，被保险人为：付长芳等64人。本院认为，本案的主要焦点是付长芳和春天公司之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。付长芳与春天公司、正泓公司之间均没有订立书面合同，从付长芳提交的证据中，亦没有直接证据能够充分证明其与春天公司之间存在雇佣关系。而春天公司提交的保险合同则证明了为付长芳等64人购买团体意外伤害保险的是正泓公司，并不是春天公司。因此，根据优势证据原则，付长芳主张受雇于春天公司，与春天公司存在雇佣关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付长芳对被告滕州市春天制线有限公司的诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取1135元，由付长芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一九年十二月六日书记员 张永霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民终398号上诉人（原审原告）：中国外运河北有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路683号。法定代表人：耿占峰，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。负责人：姚霞，行长。委托诉讼代理人：袁磊，男，中国工商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：芦经业，男，中国工商银行股份有限公司天津河东支行职员。被上诉人（原审被告）：天津泰润钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区丰村街道丰年村丰安路15-48。法定代表人：陈孙朝，经理。被上诉人（原审被告）：陈孙朝，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审被告）：陈罗珠，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人中国外运河北有限公司（以下简称外运河北公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）、天津泰润钢铁贸易有限公司（以下简称泰润钢铁公司）、陈孙朝、陈罗珠第三人撤销之诉一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。外运河北公司的委托诉讼代理人王鹏，工行河东支行的委托诉讼代理人袁磊、芦经业到庭参加诉讼。泰润钢铁公司、陈孙朝、陈罗珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外运河北公司上诉请求：撤销天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02民撤5号民事裁定，案件受理费由工行河东支行承担。事实和理由：工行河东支行提交的2014年、2016年《索赔函》、另案开庭笔录等不能证明外运河北公司知道或者应当知道（2014）二中民二初字第289号民事判决（以下简称第289号判决）。工行河东支行主张曾就案涉纠纷与外运河北公司多次沟通，缺乏证据证明。外运河北公司提起第三人撤销之诉没有超过六个月的除斥期间。工行河东支行辩称，2014年、2016年和2018年工行河东支行向外运河北公司邮寄了《索赔函》。（2015）二中民二初字第314号案件2015年11月25日的开庭笔录可以证明，工行河东支行向外运河北公司告知了涉及的十几件纠纷均已提起诉讼；案涉纠纷发生后，工行河东支行曾多次与外运河北公司沟通协商。因此，外运河北公司早已知道或者应当知道第289号判决，其提起本案诉讼超过了六个月期限。外运河北公司向一审法院起诉请求：1.撤销第289号判决第二项，即“工行河东支行对泰润钢铁公司提供的记载于《质物清单（代质押确认回执）》的质押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权”；2.案件受理费由被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的主体条件，一是有独立请求权或者有法律上的利害关系，二是从知道或者应当知道权利受到损害之日起六个月内提起。外运河北公司作为《商品融资质押监管协议》的一方主体，第289号判决与其具有法律上的利害关系，就此工行河东支行没有异议。工行河东支行主要针对六个月除斥期间问题提出异议，主张外运河北公司从知道第289号判决到提起本案诉讼早就超过了六个月。中国工商银行股份有限公司与中国外运长航集团公司签订了《商品融资质押监管专项合作协议》。外运河北公司作为中国外运长航集团公司《质押监管业务授权企业名单》中的授权企业，自2011年起与工行河东支行开始合作，从事质押监管业务。2011年至2012年间工行河东支行、外运河北公司与10余户借款企业签订了《商品融资质押监管协议》，共计办理商品融资贷款业务25笔，其中11笔贷款到期正常归还，14笔尚未结清。工行河东支行、泰润钢铁公司、外运河北公司于2011年12月签订《商品融资质押监管协议》（编号HB-GS-11262)，该协议签订后，泰润公司依约履行了还款义务。本案涉诉《商品融资质押监管协议》（编号HB-GS-12272）为2012年12月签订，是泰润钢铁公司的第二笔商品融资贷款。2014年7月工行河东支行以泰润公司、陈孙朝、陈罗珠为被告向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年10月15日作出第289号民事判决。工行河东支行分别于2014年10月和2016年9月通过公证方式向外运河北公司发出《索赔函》，且2015年4月诉天津市盛辉石材有限公司借款案诉讼过程中，亦曾告知工行河东支行对10余户借款人提起了诉讼。另，贷款业务出现逾期风险后，工行河东支行及其上级公司多次与外运河北公司及其上级公司进行沟通。一审法院认定，外运河北公司从应当知道第289号判决之日起，到提起本案撤销之诉超过了六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定裁定驳回外运河北公司的起诉。案件受理费96828元，退还外运河北公司。公告费560元、鉴定费16800元，由外运河北公司负担。本院认为，本案的争议焦点为，外运河北公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。如果第三人提交的证据材料明显不能证明生效裁判内容错误损害其民事权益的，不予受理。立案后，发现第三人撤销之诉不符合起诉条件的，也可以裁定驳回起诉。对此问题，第一、民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决的部分或者全部内容，是指判决的主文处理当事人民事权利义务的结果。原判决主文调整的是原审当事人之间的权利义务关系，并不及于外运河北公司。作为第三人撤销之诉的实体要件，外运河北公司并未证明原判决主文造成其民事权益的实际损害；第二、如外运河北公司认为原判决事实认定部分，可能会对其利益产生相应影响，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。因此，事实认定的内容当事人可以在新的诉讼中通过举证即可以推翻，无提起第三人撤销之诉的必要性。综上，外运河北公司的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇一九年十二月二十七日书记员  于思源
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初937号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人何壮吉，曾用名何钻吉，男，1981年9月13日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，农民，群众，住湖南省道县。因犯以危险方法危害公共安全罪于2011年8月22日被判处有期徒刑二年；于2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月25日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人何壮吉犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员付延印出庭支持公诉，被告人何壮吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日，何壮吉与“燕子”（另案处理）预谋来天津市蓟州区行窃，二人骑摩托车窜至天津市蓟州区，当日17时许，二人进入蓟州区渔阳镇文昌街美特斯邦威服装店，“燕子”假意购买服装为由吸引售货员张某，被告人何壮吉趁机将张某放在收银台处的华为Ｐ30Ｐｒｏ手机盗走。经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3726.67元。销赃后，被告人何壮吉分获赃款2000元被其挥霍。被告人何壮吉后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人何壮吉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源，抓获经过，居民信息表，情况说明，刑事判决书及释放证明书，搜查笔录、扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，辨认照片，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，录像光盘及截图，被害人张某陈述，证人何某、李某证言，被告人何壮吉供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何壮吉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何壮吉有前科，可酌情以从重处罚。被告人何壮吉到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人何壮吉有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何壮吉犯盗窃罪，判处拘役五月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年1月24日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳。）二、责令被告人何壮吉退赔被害人张某被盗损失人民币3726.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌人民陪审员  陈建利人民陪审员  陈晶晶二〇一九年十二月二十五日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执恢126号 吴远军、鱼先柱：申请执行人吴远军与被执行人鱼先柱借款合同纠纷一案，陕西省商州区人民法院作出的（2018）陕1002民初1338号民事判决书已发生法律效力。被执行人鱼先柱逾期未履行该书确定的义务，申请执行人吴远军向本院申请执行，请求被执行人偿还50000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人缴纳了案款50000元，案款现已兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执恢126号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。 二〇一九年十二月十一日1
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2669号   原告：孙思刚，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住乌苏市。   委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。   被告：乌苏市阿波罗房地产开发有限公司，住所地：新疆乌苏市正和商城二楼25、26号。   法定代表人：白浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白伟，男，1989年3月10日出生，汉族，该公司售房经理，住乌苏市。   原告孙思刚与被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司（以下简称“阿波罗房地产”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思刚及其委托诉讼代理人席勇，被告阿波罗房地产的委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。   原告孙思刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的购房款164500元、利息48667.5元（154500元×5‰/月×63个月，2014年5月14日至2019年8月14日）、装修保证金1000元，合计214167.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告购买被告开发建设的乌苏市哈图布呼镇和谐家园小区门面房一套，支付了购房款154500元。后因被告违约，双方协商，原告重新购买和谐家园小区5号楼1单元102室房屋，将上述购房款转为住宅的购房款。2018年7月5日，原告又支付了购房款10000元。合同约定交房日期为2016年5月19日，但截至目前，涉案房屋仍未通过竣工验收，不能办理房产证。原告据此诉至法院。   被告阿波罗房地产辩称：就涉案房屋，我已起诉，现案件在二审审理过程中，原告的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。   本院经审理认定事实如下，2016年5月19日，原告孙思刚与被告阿波罗房地产签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的乌苏市××镇房屋一套，建筑面积118.3平方米，单价为1850元/平方米，总价款218855元。原告已付房款154500元，剩余64355元在房屋交付时一次性付清。交房日期为签订合同当日。当日，原告向被告支付了1000元装修保证金，被告将房屋钥匙交付给原告。2018年7月5日，原告又支付了购房款10000元。剩余房款至今未支付。   另查明，2019年3月29日，被告的委托诉讼代理人白伟就涉案房屋向我院提起诉讼，案号为（2019）新4202民初704号，其诉讼请求为要求原告孙思刚支付剩余房款并支付利息，我院于2019年5月30日判决后，原告孙思刚不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，现该案在审理过程中，尚未有定论。   本院认为，就涉案房屋，出卖人已提起诉讼，其诉讼请求要求买受人支付剩余房款，即买受人继续履行双方之间就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》，该案现在二审审理过程中，尚未有定论。在买受人（即原告）是否应当继续履行合同尚未有定论的情况下，买受人（即原告）主张解除合同，缺乏事实和理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告孙思刚的起诉。   本案投递费104元，由原告孙思刚负担（原告已预交诉讼费2256元，投递费104元）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十二月十九日   书记员 周 欢
铁岭市银州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1202刑初273号 公诉机关铁岭市银州区人民检察院。 被告人张某某，男，1994年2月22日出生于辽宁省铁岭县，汉族，中专文化，无职业，现住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20曰被刑事拘留，同年8月23曰被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 被告人赵某某，男，1999年9月10日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20曰被刑事拘留，同年8月23曰被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 被告人贺某，男，2000年1月17日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20曰被刑事拘留，同年8月23曰被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 被告人杨某某，男，1999年1月9日出生于辽宁省铁岭县，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省铁岭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月20曰被刑事拘留，同年8月23曰被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。 铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2019]254号起诉书指控被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员李冬梅、检察官助理姚岳出庭支持公诉。被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月5日凌晨，被告人张某某与姜某约定在铁岭市银州区龙某见面，于是张某某找到被告人赵某某、贺某、杨某某等人并驾车载着上述人员携带甩棍、镐把、折叠刀等工具赶到龙某附近，但姜某未出现，张某某怀疑姜某找自己的原因可能与方某有关，便提出到铁岭市银州区贸易城方某家附近寻找方某。当日3时许，张某某和杨某某二人驾车载着赵某某、贺某等人来到银州区，张某某见到在马路对面行走的杜某（被害人）和郑某（被害人）疑是方某，便持甩棍下车来到二被害人面前对二人实施殴打，赵某某、贺某、杨某某等人见状便手持镐把下车一同对杜某、郑某实施追打。在张某某等人得知打错人后随即停手并驾车逃离现场。2019年7月19日，被告人杨某某被抓获到案；同日，在杨某某的积极配合下，被告人张某某、贺某、赵某某被抓获到案。 经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定：杜某损伤程度为轻微伤；郑某损伤程度为轻微伤。 2019年12月17日，四被告人亲属与二被害人就民事赔偿问题达成和解协议，四被告人共同赔偿被害人杜某经济损失人民币25000元，赔偿被害人郑某经济损失人民币10000元。被害人杜某、郑某对被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源及抓捕经过，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，被告人张某某指认作案工具的照片，铁岭市铜钟分局现场检测报告书，铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定书及告知书，被告人杨某某立功材料情况说明，光盘一张，和解协议，被害人杜某、郑某的陈述，四被告人的供述与辩解及签署的认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某、贺某、杨某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确、量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某协助抓捕其他犯罪嫌疑人属一般立功，可以从轻处罚。另鉴于被告人张某某、赵某某、贺某、杨某某自愿认罪认罚，积极赔偿二被害人经济损失、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、对被告人赵某某、贺某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年7月19日止。） 二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。） 三、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年3月19日止。） 四、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘云生 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  张 娜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  汪 妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3937号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：李翔，男，1984年9月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人李翔借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月6日向本院提出书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执3937号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月十二日 书记员 迪力 阿拉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5025号上诉人（原审被告）：赵某，男，1981年4月19日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1994年7月30日出生，住赤峰市。上诉人赵某因与被上诉人杨某民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2019)内0421民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系。因此本案不是民间借贷纠纷。2017年，上诉人与被上诉人合伙承包“十个全覆盖”工程，工程竣工后经上诉人与被上诉人结算，上诉人尚欠被上诉人25000元，上诉人于2018年10月1日为被上诉人出具一枚借条，后上诉人给付被上诉人3000元。故上诉人与被上诉人不存在债权债务关系，而是工程承包合同纠纷。而原审法院按民间借贷纠纷审理本案，属法律关系错误。杨某辩称：我们干活不假，但是他确实从我这借钱了，这笔款就是借款，和干活没关系。杨某向一审法院起诉请求：1、判令赵某偿还借款本金25000元，并从起诉之日起按月息0.6%计算支付逾期利息至借款实际付清时止；2、本案诉讼费由赵某承担。事实和理由：2018年10月1日，赵某向杨某借款25000元，并为杨某出具借条一枚，此款经杨某多次索要，赵某未予偿还，故向法院起诉。一审法院认定事实：2018年10月1日，被告在原告处借款25000元，未约定利息及还款时间。借款发生后，被告偿还原告3000元，剩余借款经原告多次索要，被告至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告应积极履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月利率6‰给付利息，未举证证明双方就涉案借款约定了利息，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款22000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人于2018年10月1日向被上诉人借款25000元的事实清楚，有上诉人出具的借据在卷佐证，一审诉讼期间，上诉人对借款的事实并无异议，二审期间其又主张该款项系欠工程款，但被上诉人否认，上诉人也未能举证证明其主张成立。故原审法院按借贷关系审理本案并判令上诉人偿还借款并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0一九年十二月十九日书记员 徐雁飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15153号原告（反诉被告）：李快云，男，1987年3月5日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明通维快递有限公司第一分公司，营业场所：昆明理工大学津桥学院临街外29-原附4号商铺，注册号：530100100356159。负责人：彭志，经理。原告李快云（反诉被告）与被告（反诉原告）昆明通维快递有限公司第一分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告（反诉被告）李快云、被告（反诉原告）昆明通维快递有限公司第一分公司均于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李快云、反诉原告昆明通维快递有限公司第一分公司向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告李快云撤回起诉。二、准许反诉原告昆明通维快递有限公司第一分公司撤回反诉。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李快云负担。反诉案件受理费926元（已减半收取）由反诉原告昆明通维快递有限公司第一分公司负担。审判员  宋杰二〇一九年十二月九日法官助理刘志恒书记员杨云虎
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执882号 申请执行人浙江凯特磁业有限公司，住所地磐安县新渥街道新工路5号，组织机构代码:06690212X。 法定代表人黄为民。 被执行人宁波顶和电子有限公司，住所地宁海县前童镇大郑村，组织机构代码:756257084。 法定代表人王锐。 申请执行人浙江凯特磁业有限公司与被执行人宁波顶和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初855号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款人民币200439.36元及相应利息，并负担案件受理费2153元，保全费1520元，执行费2962元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但宁海县人民法院已先行冻结，可用余额为0，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款50000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张峥嵘
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1522号申请执行人：安双起，男，1967年6月25日生。被执行人：张二孩，男，1981年11月12日生。关于申请执行人安双起与被执行人张二孩民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初3105号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告张二孩于本判决生效后十日内归还原告安双起借款33000元。因被执行人张二孩未履行生效法律文书确定的义务，申请人安双起于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月27日向被执行人张二孩送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年6月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人安双起本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施除上述车辆之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张二孩负有继续向申请执行人安双起履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇一九年十二月三十一日书记员  王顺营
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7394号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：固原市原州区安康路卫生局办公楼。法定代表人：沈某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：康某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：戴某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：薛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告叶某、康某、戴某、陈某、王某、薛某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司的委托诉讼代理人路某、被告戴某到庭参加诉讼。被告叶某、康某、陈某、王某、薛某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告叶某、康某偿还原告代偿金516382.84元、代偿金违约金51638.284元、以代偿金为标准按照月利率12.51‰承担利息19380元（从2019年6月28日至2019年9月28日），共计587401.124元；2.请求依法判令被告叶某、康某以代偿金516382.84元为标准按照月利率12.517‰承担利息（从2019年9月29日至该款实际清偿之日的止）、逾期担保费按照每天52元的标准从2019年6月28日支付至本款实际清偿之日止；3.请求依法判令薛某、陈某，王某、戴某对上述第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2018年5月3日被告叶某、康某与原告签订《委托保证合同》，合同约定被告叶某、康某委托原告为其向宁夏固原农村商业银行股份有限公司南城路支行的贷款提供保证担保。被告叶某、康某于2018年5月24日，以苗木种植为由，与宁夏固原农村商业银行股份有限公司南城路支行签订个人借款合同，向该行借款50万元，借款期限为12个月，借款利率为10.005％，按季结息，结息日为每季末的20日，在上述合同签订后，原告与银行签订了《保证合同》，对原告的保证人的责任进行了约定，同时被告叶某、康某为原告向银行的保证担保提供了四名反担保保证人，被告薛某、陈某、王某、戴某与原告签订《反担保保证合同》，银行为被告借款向原告提供反担保保证担保。银行发放贷款后，被告违约未能按期还款，银行通知原告履行保证人责任，原告于2019年6月28日代偿借款本息516382.84元，现依法起诉追偿。被告戴某辩称，我不认可反担保保证合同，其余的没有异议。反担保合同签订的时间是5月3日，但是他们和银行签订的时间是5月24日，我认为时间是倒置的，应该是先从银行拿到钱再做手续，我和被告薛某丈夫去担保公司找过原告，因为他们开始说不需要我们担保了。被告叶某、康某、陈某、王某、薛某未到庭，亦未向本院提供出面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日被告叶某、康某与原告固原市原州惠民担保有限责任公司签订《委托保证合同》，合同约定被告叶某、康某委托原告为其向宁夏固原农村商业银行股份有限公司南城路支行的贷款50万元提供保证担保。被告叶某、康某以苗木种植为由，2018年5月24日与宁夏固原农村商业银行股份有限公司南城路支行签订《个人借款合同》，借款50万元，借款期限为12个月，借款利率为10.005％，付息方式为按季结息，结息日为每季末的20日。原告与该行签订了《保证合同》。被告叶某、康某向原告提供了四名反担保保证人，被告薛某、陈某、王某、戴某与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供反担保保证担保。银行发放贷款后，被告违约未按期还款，该行通知原告履行保证人责任，原告于2019年6月28日代偿借款本息516382.84元。以上有原告提供的《委托保证合同》一份、宁夏固原农村商业银行借款借据、《个人借款合同》复印件各一份、《保证合同》、《反担保保证合同》复印件一份、担保意向书1份、放款通知书2份、黄河农村商业银行业务凭证、关于叶某逾期贷款的划扣通知书一份、贷款资料复印件一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。被告叶某、康某与原告签订委托保证合同，由原告为其借款提供保证担保。同时被告向原告提供了被告薛某、陈某、王某、戴某四名反担保保证担保人，并签订了《反担保保证合同》，该二合同均是双方当事人的真实意思表示，且该合同约定不违法法律规定，为合法有效合同。在原告履行担保责任后，依约取得了向本案被告的追偿权。被告叶某、康某应当按照委托保证合同约定，向原告偿还代偿金、违约金、利息、逾期担保费。被告薛某、陈某、王某、戴某在《反担保保证合同》上签字确认，其同意为原告的代偿款提供反担保保证担保。被告戴某庭审中，辩称其未提供担保，被告叶某提供的抵押担保，其签字的文书由其向原告的工作人员撤回，但是该意见未有证据予以支持，本院对其辩称意见不予采纳。被告薛某、陈某、王某、戴某承担责任后有权向被告叶某、康某追偿。被告薛某、陈某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶某、康某于本判决生效后三十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司偿还代偿款本息516382.84元、代偿金违约金51638.28元、以代偿金516382.84元为标准按照月利率12.51‰承担自2019年6月28日至本判决确定之日的利息、以代偿金516382.84元为标准按照每日万分之一从2019年6月28日支付至本判决确定之日的逾期担保费；被告薛某、陈某、王某、戴某对上述款项承担连带清偿责任；被告薛某、陈某、王某、戴某承担还款责任后有权向被告叶某、康某追偿；驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9674元减半收取4837元，由被告叶某、康某薛某、陈某、王某、戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十一月十四日书记员 杨粉萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3841号 原告：中国银行股份有限公司淮安开发区支行，统一社会信用代码9132080067764756XL，住所地淮安经济技术开发区弘康兴旺角商业休闲城C栋C-135、C-235号。 法定代表人：李爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：刘洪兵，男，1987年6月21日出生，汉族，住淮安。 原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行（以下简称中行开发区支行）与被告刘洪兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘洪兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中行开发区支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款31801.15元以及从2018年3月16日起至实际还款日期间按合约规定应承担的利息、还款违约金，并承担本案诉讼费用。 被告刘洪兵未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2014年3月3日，被告刘洪兵向原告中行开发区支行申请领用长城普通信用卡，卡号为62×××51。被告领取信用卡后，于2014年6月9日第一次消费。截止2018年3月15日，被告尚欠本金23982.8元、利息2418.44元、还款违约金5399.91元。 以上事实，有原告陈述及原告提供证据在卷佐证。被告刘洪兵未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘洪兵向原告中行开发区支行申请信用卡一张，未及时还款，应当承担归还拖欠本金及利息、违约金等责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪兵经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪兵于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淮安开发区支行偿还本金23982.8元、利息2418.44元、还款违约金5399.91元，合计31801.15元，并按照合同约定承担利息、违约金自2018年3月16日至实际还款之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由被告刘洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××69）。 审 判 员 左康红 二〇一九年十二月五日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2019）新2328民初1179号原告：郭万福，男，1959年10月10日出生，汉族，住维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘倚均，女，1986年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周忠德，新疆木垒县木垒镇法律服务所法律工作者。被告：方如泉，男，1976年9月15日出生，汉族，住新疆沙湾县。本院在审理郭万福与刘倚均、方如泉房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭万福于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭万福撤回起诉。案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告郭万福承担。审判员 俞天泉二〇一九年十二月十六日书记员 刘新宇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执513号   申请执行人：王守田，男，1968年09月24日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：王有水，男，1964年05月06日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人王守田与被执行人王有水劳务合同纠纷一案。经查实被执行人王有水没有足额财产可供执行，名下拥有的×××号田野牌家用微型货车已临近报废年限，×××号奇瑞牌小型轿车购置年限2011年，变卖价值较低，2019年12月10日依法划拨微信资金￥4087.98元，2019年12月21日双方当事人就剩余款￥20512.02元自愿达成分期履行的执行和解协议，符合人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执513号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 赵  绪  峰   审判员 加合甫江   审判员 陈  海  霞         二0一九年十二月二十一日     书记员 艾肯拜尔
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初480号 原告覃正双、方双意、覃佳颖诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月五日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8856号 原告：白文娜，女，1977年3月18日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王德霞，山东森昌律师事务所律师。 被告：时贞防，女，1978年11月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵江，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告白文娜与被告时贞防、赵江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文娜的委托诉讼代理人王德霞到庭加了诉讼，被告时贞防、赵江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白文娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款920000元并赔偿利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2017年，被告多次向陈西英借款，共计920000元，2019年11年26日，陈西英通过债权转让方式将对被告时贞防、赵江享有的920000元债权转让给原告，后原告向被告催要，被告拒绝偿还上述借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼 时贞防未作答辩。 赵江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日被告时贞防出具借条一份，记载：“借条今借现金160000元陈西英大写壹拾陆万元整2015年5月22号下午4:00时贞防”，原告主张该笔借款是现金交付。2015年7月17日被告时贞防、赵江出具借条两份，分别载明：“借条今借陈西英现金17万元整，大写壹拾柒万元整赵江时贞防2015.7.17号”、“借条今借陈西英现金20万元整大写贰拾万元整赵江时贞防2015.7.17号”，原告主张上述两笔借款均是现金交付，17万元借款实际借款时间为2015年5月份。2017年3月15日被告时贞防出具借条一份，载明：“借条今借现金39万大写叁拾玖万元整2017年3月15号时贞防”，该款于2017年3月10日转入赵江账户。上述借款共计92万元，原告主张被告借款用于经营老板厨具。 2019年11月26日陈西英与原告签订债权转让协议，陈西英将对时贞防、赵江的920000元借款及利息等债权转让给原告白文娜，陈西英将债权转让通知书通过顺丰快递邮寄给时贞防、赵江，时贞防、赵江于2019年12月4日签收该债权转让通知书。 赵江、时贞防曾分多次向陈西英借款，2017年7月20日本院以（2017）鲁0982民初4210号民事判决书判决赵江、时贞防偿还陈西英借款本金63万元及利息损失，2018年1月8日本院以（2017）鲁0982民初8002号民事判决书判决赵江、时贞防偿还陈西英借款本金128万元及利息损失。 赵江、时贞防系夫妻关系，二人于2003年9月29日登记结婚。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵江、时贞防多次向陈西英借款用于经营，双方之间92万元的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，陈西英将上述92万元借款及利息的债权转让给原告，并履行了通知义务，该债权转让合同生效，因此原告要求被告偿还借款本金920000元的主张，本院予以支持，原告要求被告赔偿利息损失，本院自起诉之日起按年利率6%支持原告利息损失请求。被告时贞防、赵江不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时贞防、赵江自本判决生效之日起三日内，偿还原告白文娜借款本金920000元。 二、被告时贞防、赵江自本判决生效之日起三日内，赔偿原告白文娜利息损失（以920000元为基数，自2019年12月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6500元、保全费5000元，由被告时贞防、赵江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年十二月三十日 书记员  文 叶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3315号 原告：泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号，统一社会信用代码：915105240931732412。 负责人：李霞，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，系公司员工。 被告：于勇，男，生于1971年11月24日，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司（以下简称今朝物业公司）与被告于勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告今朝物业公司的委托诉讼代理人吴刚，被告于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今朝物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定1.2元/平方米/月，向原告支付从2018年5月5日起至2019年10月31日止，物业费合计2664元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2018年5月5日至2019年10月31日欠缴物业费的违约金4284.5元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告今朝物业公司与叙永县和瑞世纪城业主于勇签订《今朝物业和瑞世纪城前期物业服务协议》，约定原告为叙永县和瑞世纪城提供物业服务，协议约定了物业服务费标准，交费时间。被告属于叙永县和瑞世纪城5号楼5楼1号业主，于2016年4月6日办理接房，但被告从2018年5月5日起开始拖欠原告物业服务费。原告曾多次催交，被告仍以各种理由拒绝交纳物业费，原告遂起诉至法院。 被告于勇辩称：原告提供的物业服务没达到物业服务标准，小区出入口长期开启，人、车可以随意进出，小区垃圾清运不及时，开发商承诺的智能小区并不智能。原告收取每平方米1.2元物业服务费较高，应予协商。只要原告认真履行好服务内容，被告自然会交纳物业费。 经审理查明：被告于勇系叙永县叙永镇和瑞世纪城5号楼5楼1号业主。2016年4月6日，原告今朝物业公司与被告于勇签订了《今朝物业和瑞世纪城前期物业服务协议》，约定由原告提供和瑞世纪城小区物业服务。协议对双方权利义务、物业服务内容、服务质量、收费标准、违约责任进行了约定。被告于勇按照每月1.2元/㎡的标准，以房屋建筑面积124.51平方米，交纳了物业服务费，但自2018年5月5日起，被告未再交纳物业服务费，截止2019年10月31日被告共计拖欠物业服务费18个月，合计2664元。 另查明，原告在为和瑞世纪城小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时等管理服务不到位的情况。 上述事实有：原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、《前期物业服务协议》、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定以上事实。 本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告今朝物业公司提供了叙永镇和瑞世纪城小区物业管理服务，被告于勇作为业主应按约定标准交纳物业服务费。原告今朝物业公司也应依约全面履行服务职责，其服务内容应包括房屋共有部位维护和管理、公用设施设备运行维护管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序、车辆停放等工作，应保障正常有序运行。原告今朝物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告于勇作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告今朝物业公司在本案中存在有一定履行物业服务责任不到位情形，故原告今朝物业公司主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告今朝物业公司在履行物业服务期间，管理服务质量存在一定不足，给原告生活带来一定不便，被告于勇欠交的物业服务费可酌情予以适当减付，为体现公平，减付幅度本院酌情确定15%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告于勇于本判决生效之日起十日内支付原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司的物业费2264元； 二、驳回原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告于勇负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  夏世泷 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 燕
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终920号 上诉人（原审起诉人）：崔斌，性别××年××月××日生，××族。 上诉人崔斌因诉南京市公安局、南京市公安局鼓楼分局公安行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1607号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人崔斌上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，依法立案审理。事实和理由：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。【证据01:中央门派出所2010年7月3日接处警工作登记表】表明了以下事实：在简要报警内容一栏，被起诉人用奇妙的构思，精准的词语，完成了一个经典的文案创作，“上诉人自述：有个自称是警察的人到处宣传自己前科和一些不存在的事情”，该文案捏造出上诉人自认有前科，承认自己是罪犯的“事实”，并通过全国性的公安信息网散布长达10年之久，并还在继续散布，严重侵犯了上诉人名誉权。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条，下列事实法庭可以直接认定：(一）众所周知的事实；(二）自然规律及定理；(三)按照法律规定推定的事实；(四）已经依法证明的事实；(五）根据日常生活经验法则推定的事实。上诉人不可能没前科却说自己有前科，更不可能在报警时说自己有前科，这违反日常生活经验法则，法庭可直接推定被起诉人伪造。上诉人就2010年7月3日去中央门派出所报警受到诽谤一事，2019年10月2日再次报警，要求与当时接警民警对质，查明真相，寻求法律保护，却遭到被起诉人拒绝和不作为，【证据09】报警谈话录音和报警回访电话录音为证。且捏造上诉人有前科的虚假事实诽谤上诉人，属犯诽谤罪。【证据02:汉中门派出所2017年5月25日接处警工作登记表】表明了以下事实：被起诉人称“民警现场观察报警人讲话不是太正常”，讲话不正常在医学定义上，就应该是患有××，诽谤上诉人是“××人”，还在全国性的公安信息网散布，侵犯了上诉人名誉权。捏造上诉人患有××的虚假事实诽谤上诉人，属犯诽谤罪。 第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。一审裁定上诉人没有向被起诉人提出申请的证据，可证据【01】至【09】明确表明上诉人多次向被起诉人提出了申请，而且被起诉人也明确表示接受到申请，有些还表示“是属于本机关按照法定程序办理事项”，并转给相关部门办理。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中上诉人起诉时未能提供证据材料初步证明所诉事项的存在，且提出的诉讼请求不明确、不具体，因此，本案不符合行政诉讼的立案受理条件。故原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  陈 辉 审判员  查 寅 二〇一九年十二月五日 书记员  王 丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2745号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层,统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，女，该公司董事长，委托诉讼代理人：韩峰，系贵阳白云区德信村镇银行股份有限公司行长助理。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：慕小璐，女，贵州乾合律师事务所律师,执业证号：15201201811016313。代理权限：一般代理。被执行人：李拥军，男，汉族，1977年7月21日生，住湖南省邵东县。被执行人：李爱莲，女，汉族，1981年1月13日生，住湖南省邵东县。被执行人：贵州爱乐购商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区3楼43号。统一社会信用代码：91520103095028478F。法定代表人：李拥军，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：胡成明，男，汉族，1968年11月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，汉族，1977年4月30日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与李拥军、李爱莲、冯丹、胡成明、贵州爱乐购商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民4333号民事判决书，被执行人李拥军、李爱莲、冯丹、胡成明、贵州爱乐购商贸有限公司应支付申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司本金、利息、案件受理费、律师费总计2200409.15元，另需缴纳执行费24404元。但被执行人李拥军、李爱莲、冯丹、胡成明、贵州爱乐购商贸有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有银行存款，本院已对被执行人银行账户进行冻结、扣划，实际扣划金额为149489元，在扣留24404元执行费后，剩余125085元已发放给申请执行人。网络查控系统显示被执行人李拥军名下有车牌号为贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××共六辆车，本院已委托有管辖权限的法院进行手续上的查封。此外被执行人无证券信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人胡成明、冯丹名下有多套房屋，本院均已另案查封。经向贵阳市公积金管理部门查询，被执行人无公积金登记信息，本院到被执行人户籍所在地村委会调查或委托被执行人户籍所在地法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为2075324.15元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十二月二十三日法官助理杨鑫玉书记员王微
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7115号原告：刘来喜，男，汉族，1966年10月16日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘来喜诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘来喜收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初964号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号。法定代表人：石仲力，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所专职律师，执业证号14301201510353002。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所专职律师，执业证号14302201110389642。被告：贵州中购贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第A-25.26栋E-1.2单元（E1.E2）1层8号房。法定代表人：喻明玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201711010032。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告贵州中购贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日开庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司2019年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的的处分，并未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  厉文华审判员  杨 坤二〇一九年十二月三日法官助理许维杰书记员肖绚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执恢330号之一申请执行人北京康安农业发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人米志广，董事长。被执行人北京王星必达商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人王星，经理。被执行人王星，男，1974年7月6日生，汉族，住河北省保定市安新县。我院关于北京康安农业发展有限公司与北京王星必达商贸有限公司、王星买卖合同纠纷一案作出的（2015）通民（商）初字第17203号民事调解书，已发生法律效力。北京康安农业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款179．05万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京王星必达商贸有限公司、王星送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内有存款50000余元，本院依法扣划并发放给申请人；未发现二被执行人名下有房产、车辆、股权、债权、债券等。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一九年十二月二十日书记员  金 强
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4888号原告刘效峰，男，1954年8月24日生，汉族，住息县。委托代理人徐世豪，系河南程钢律师事务所律师。被告徐红光，男，1978年4月21日生，汉族，住息县。原告刘效峰与被告徐红光建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘效峰的委托代理人徐世豪、被告徐红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘效峰诉称：2017年1月8日，双方签订《城乡建房协议》，约定将一栋大约700平方米的二层楼房承包给被告施工，工程价款为110000元。同时约定：乙方保证施工质量，误差不能大于当地质量，上顶不能漏水，大梁断裂。工程完工后，原告就发现房屋立柱弯曲变形，房顶渗水，我多次找被告返工修复，被告总是拒绝。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告赔偿原告修理、返工费共计20000元，被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、（2018）豫1528民初2692号；3、评估报告一份；4、房屋照片三份。被告徐红光辩称：建房子是事实，但我只包工不包料，评估报告也没有说责任在我。结算工程款时也已经扣除了8000多元作为质量问题的补偿，我不应再承担责任。经审理查明，2017年，原告刘效峰将位于息县东岳镇石菜园村刘围孜西组一处房屋建设施工工程承包给被告徐红光，由原告刘效峰提供建筑材料，建筑层数为两间三层。工程完工后，房屋出现裂痕及漏水。部分房顶裂缝较多、较长，且排水不畅，导致渗水，须做排水坡度和长期防水。息县豫南价格评估咨询有限公司于2019年10月18日出具息豫价估字【2019】第145号根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在评估基准日的价格为19400元。评估费2000元。因赔偿问题协商不成，原告刘效峰起诉来院，要求被告赔偿损失20000元，本案的诉讼费用由被告承担。另查明，被告徐红光不具备建筑工匠施工资质。本院认为，原告刘效峰将房屋建设施工工程发包给被告徐红光，双方之间形成建设工程施工合同关系。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款要求建筑工匠需具备施工资质。被告徐红光为原告刘效峰建房，建筑材料由原告刘效峰提供。现被告徐红光承建原告刘效峰房屋出现漏水板体裂缝等质量问题，本院组织原、被告双方协商，双方未能达成一致意见。被告徐红光不具备建筑工匠施工资质，对原告刘效峰提供的建筑材料没有进行合格审验，对房屋出现质量问题存在一定过错，应当承担相应责任。原告刘效峰将房屋建设施工工程发包给没有建筑工匠施工资质的被告徐红光，建筑材料也系原告刘效峰提供，且房屋已建成使用近三年之久，其自身存在过错，应承担相应责任。本院综合造成房屋出现质量问题的原因等因素，根据各方当事人的过错程度，在责任比例的划分上，确定原告刘效峰与被告徐红光按70%：30%的比例承担赔偿责任为宜。原告刘效峰房屋存在质量问题造成的损失依法计算如下：1、房屋损失费用19400元；2、评估费2000元。因此，被告徐红光应赔偿原告刘效峰损失6420元（21400×30%）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告徐红光于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘效峰房屋损失6420元。二、驳回原告刘效峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由原告刘效峰承担210元，被告徐红光承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  张树梅人民陪审员  雍黎明二〇一九年十二月十日书 记 员  何 鑫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5528号上诉人（一审被告）：息县东岳镇人民政府。法定代表人：李西伟，系东岳镇镇长。委托诉讼代理人：邹跃，系东岳镇人民政府工作人员。特别代理。委托诉讼代理人：史志豪，河南息州律师事务所律师。一般授权。被上诉人（一审原告）：夏应林，男，汉族，1966年6月7日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。一般授权。上诉人息县东岳镇人民政府因与被上诉人夏应林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人息县东岳镇人民政府的委托诉讼代理人邹跃、史志豪，被上诉人夏应林及其委托诉讼代理人鲁永光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人息县东岳镇人民政府上诉请求：1、撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初347号民事判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是一审判决上诉人是该工程款的责任主体缺乏事实和法律依据。涉案工程系息县公安局东岳派出所改扩建工程，应由息县公安局支付工程款。一审中，夏应林未提供任何证据证明应由上诉人承担涉案工程款，仅凭一份意思表示含糊的证人证言就认定上诉人是责任承担主体，事实不清，证据不足。二是一审依据息县豫南价格评估咨询有限公司做出的评估结论作为认定工程款的依据不当。据上诉人找专业人士估算，结合工程数量、质量等综合因素，涉案工程价款是25万元左右，两个鉴定价格有明显差距。一审采信的鉴定存在虚报名称、虚夸数量和抬高单价情况，不能作为判决依据。三是该工程未经验收合格，不具备鉴定的条件。被上诉人夏应林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。夏应林向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告工程款489420元；2、本案诉讼费及其他实际支出费用均由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年元月，原告受被告委托对东岳镇派出所进行升级改造工程。该工程竣工后经过原告决算为460035.60元，现被告至今未付。2018年原告多次到有关部门反映，被告告知原告诉至法院解决。后经过息县豫南价格评估咨询有限公司对工程造价和办公用品两项进行评估，评估为489420元。综上，被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，应承担相应的法律后果。息县东岳镇人民政府答辩称：1、作为东岳镇政府和原告没有任何施工建筑合同关系，更没有法定的给付工程款的义务，原告诉请要求东岳镇人民政府支付工程款没有法律及事实依据；2、东岳镇派出所升级改造工程应由有工程资质的公司进行承建，原告作为个人无权承包；3、关于贾憬出具的证明没有加盖公章，不能证明当时贾憬的身份，其不能代表作为镇长职务身份出示证明，是其个人意思表示，并不能证明是镇政府和原告达成协议对东岳镇派出所升级改造；4、信访材料无异议，决算书数额有异议且没有得到东岳镇政府的认可，是原告单方意思的体现；5、现场照片完工应有相关机构出具完工合格的材料，对价格评估机构及人员资格有异议，价格评估机构没有资质，该案是建筑工程应由工程造价专门机构进行评估鉴定，对票据没有异议；6、关于工程款应由谁支付，该工程所有权属于谁，应由实际的使用者和管理者支付工程款，东岳派出所一直在管理使用。一审查明：2016年10月，原告夏应林承建了息县公安局东岳派出所的升级改造工程，该工程于2017年竣工。由于未签订书面合同，该工程工程款一直未支付，经原告自己决算，该工程价款为460035.6元。2019年4月17日，经原、被告同意，由息县人民法院指定息县豫南价格评估咨询有限公司评估，该工程评估基准日（2017年1月31日）的价格为489420元，原告支付了评估费8000元。另查明，2019年3月11日，贾憬（原息县东岳镇镇长）出具证明一份，载明：“证明当时按照县里精神和县公安局的意见，准备对东岳镇派出所进行升级改造，经乡党委、政府研究，当时把这项工程交由夏应林来完成，具体事宜由夏应林和派出所协商，再报党委政府核实。特此证明贾憬2019年3月11日”。以上事实有当事人陈述、原告身份证、施工现场肖志军等证明、信访处理意见材料、时任东岳镇镇长贾憬的证明、施工意见书一份、建设工程决算书、完工现场照片、评估报告、评估费票据及庭审笔录予以证实。一审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但原告已实际履行了合同义务，在双方约定价款不明确时，有权要求合同相对方按照订立合同时履行地的市场价格履行付款义务，原告要求被告支付工程款的诉求应予支持。本案争议焦点在于付款义务方是息县东岳镇政府还是息县公安局，从时任东岳镇镇长贾憬的证明可以看出，本案工程系乡党委、政府研究决定交由夏应林来承建，双方的意思表示明确，应由东岳镇人民政府承担付款义务。被告对评估报告提出异议，本案评估鉴定活动系息县人民法院组织双方协商确定评估鉴定机构及鉴定事项，并由息县人民法院依法委托评估机构，且息县豫南价格评估咨询有限公司具有价格评估机构资质证书，其鉴定人员具有价格鉴证师执业注册证书，因此对被告的异议意见不予采纳。因原告决算价款为460035.6元，低于评估价，差额部分是原告自愿放弃收益部分，故工程价款应认定为460000元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条之规定，判决：被告息县东岳镇人民政府于本判决生效三十日内支付原告夏应林人民币468000元（460000元+8000元）。本案诉讼费8200元，由被告息县东岳镇人民政府承担。二审中，上诉人息县东岳镇人民政府与被上诉人夏应林均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案争议焦点：1、上诉人息县东岳镇人民政府对涉案工程款是否有付款的责任；2、一审采信的鉴定可否作为定案的依据。经查：被上诉人夏应林所承建的息县东岳镇派出所办公用房改扩建项目，系由息县东岳镇党委、政府研究决定，由东岳镇人民政府出资和安排指定夏应林具体承建施工，该事实由时任息县东岳镇人民政府镇长贾憬的证言证实。对于涉案工程款争议的鉴定，是由双方共同协商好并经息县人民法院委托至息县豫南价格评估咨询有限公司进行的评估鉴定，该鉴定机构通过现场勘查、市场调查，并结合该工程决算书施工科目明细和照片，依法作出价格鉴定。上诉人在无提供证据证实该鉴定结论存在虚列施工项目、虚报名称、虚夸数量和虚报价格等情况下，仅凭其所谓找专业人士个人估价来否定专业鉴定机构的鉴定，显然该抗辩理由无事实依据而不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理公正，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人息县东岳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月三十日法官助理黄涛书记员刘唱