河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22824号上诉人（原审被告）：河南德仕人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道1188号建业置地广场B座9层34—35号,统一社会信用代码91410105576315945N。法定代表人:韩艳伟,总经理。委托诉讼代理人：李梦媛，员工。委托诉讼代理人：杨友功，员工。被上诉人（原审原告）：宋兴邦，男，汉族，1991年7月24日出生，住河南省登封市。上诉人河南德仕人力资源服务有限公司(以下简称德仕公司)因与被上诉人宋兴邦劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南德仕人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人李梦媛、杨友功、被上诉人宋兴邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。德仕公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决；2.请求由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：用工单位烟草公司郑州市公司卷烟配送中心是面向全国卷烟工业企业购入卷烟，向行政区划内持有卷烟销售许可证的零售商商户销出卷烟，以万支为单位进货，以条为单位配送出库，是十分典型的流通加工型配送中心，对生产车间安全规范生产要求十分严格。被上诉人宋兴邦自从事分拣工作以来，上诉人已对其进行安全生产6·543培训。2019年5月10日，上诉人接到烟草配送中心分拣部门举报：5月2日白班ZZ04分拣线卷烟分拣即将结束时，发现丢失一条南京（十二钗薄荷）卷烟。经上诉人调查监控视频发现，被上诉人宋兴邦，制造伪证，按照“原箱短缺”手续进行上报，并签字。被上诉人行为已经严重违反了公司的规章制度及员工手册的相关内容，上诉人根据公司规章制度及相关法律法规，出具了处罚通知书、终止劳动关系通知书，于2019年5月20日解除与被上诉人劳动关系。根据被上诉人与上诉人签订的《劳动合同书》中第七条劳动纪律的约定，被上诉人弄虚作假，伪造“原箱短缺”假象，严重违纪，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系合理合法，不存在违法解除，也不需要支付经济补偿金；2019年7月22日，郑州市金水区仲裁委员会依据《劳动合同法》第三十九条，裁定上诉人与被上诉人解除劳动关系程序合法，无需支付经济补偿金。同时截止到目前，上诉人未收到一审法院的开庭传票及相关电话。郑州市金水区人民法院，在上诉人不知情的情况下，审理该案件，剥夺了上诉人的答辩权利，有失公允。宋兴邦辩称，当天去开庭的时候，书记员给德仕公司打电话联系了，上诉人说没空。驳回上诉，维持原判。宋兴邦向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16580元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：一、原告宋兴邦与被告德仕公司于2017年1月1日建立劳动关系，原告提交的2019年5月21日被告向原告发送的《关于宋兴邦违规处罚通知》显示：2019年5月2日白班ZZ04分拣线卷烟分拣即将结束时，发现ZZ04分拣线少一条南京(十二钗薄荷)卷烟，ZZ04分拣线分拣员朱得水、宋兴邦按原箱缺少情况办理手续。事后经调取视频监控，发现与事实不符，并非是原箱缺少。该行为违反了《劳务合同书》第七项:“劳动纪律”的第四项第八条“(8)有打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博、损毁遗失或侵占客户或甲方财物、私自销售客户公司货品的、私自收取销售现金的、伪造变造任何甲方或客户公司文件资料的、及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗的行为”，以及《河南德仕人力资源服务有限公司员工管理手册(外包类)》第五项“严重违纪的定义与处罚”的第三项第二条“(2)伪造、变造应聘资料、考勤记录、休假证明、销售记录、调换货记录或员工入离职记录等任何人事管理、劳动纪律、经营管理记录或公司业务相关的文件或数据的，无论是否造成经济损失”。造成一定不良影响，涉及严重违纪。根据以上规定及相关法律法规，公司将与您解除劳动合同关系，特此通知!请您于2019年5月23日前到河南省烟草公司郑州市公司卷烟配送中心二楼210办公室办理解除手续。原告收到该处罚通知后不服，未与被告办理解除劳动合同手续。2019年5月30日，被告向原告发送终止劳动关系通知书，主要内容为：“您被我单位派到河南省烟草公司郑州市公司卷烟配送中心，部门为分拣部，岗位为分拣员，因2019年5月2日原箱缺少造假事件，造成一定不良影响，涉及严重违纪，在5月20日当晚接收到我司《关于宋兴邦违规处罚通知》后，截止到今天，并未到我司办理解除手续，同时也未到分拣部上班。现公司决定与你终止劳动关系，自2019年5月20日起生效。”二、2019年6月3日，宋兴邦作为申请人向郑州市金水区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人德仕公司支付其2019年5月1日至2019年5月31日的工资3316元及违法解除劳动合同赔偿金16580元。2019年7月22日，郑州市金水区劳动仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2019）1382号仲裁裁决书，仲裁委认为被申请人已经全部支付宋兴邦工资及解除劳动合同合法，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。宋兴邦收到该仲裁裁决书后不服，遂诉至本院。三、原告提交的银行交易明细显示：2018年5月29日被告向原告发放工资3629.70元、2018年8月29日被告向原告发放工资3539.77元、2018年9月27日被告向原告发放工资3559.17元、2018年10月26日被告向原告发放工资3311元、2018年11月26日被告向原告发放工资3281元、2018年12月17日被告向原告发放工资3321元、2019年1月28日被告向原告发放工资3291元、2019年1月30日被告向原告发放工资5968.27元、2019年2月27日被告向原告发放工资3321元、2019年3月26日被告向原告发放工资3251元、2018年4月28日被告向原告发放工资4106元，7个月的平均工资为3689元。一审法院认为，用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告宋兴邦认为被告德仕公司解除劳动合同依据规章制度条款无效，原告提交被告出具的《关于宋兴邦违规处罚通知》显示：被告依据《劳动合同书》第七项、《河南德仕人力资源服务有限公司员工管理手册（外包类）》第五项解除劳动合同，但被告并未到庭提交《劳动合同书》、《河南德仕人力资源服务有限公司员工管理手册（外包类）》及对原告进行了规章制度培训等相关证据，视为放弃举证及答辩权利，应承担不利后果。原告提交的银行流水显示：原告前11个月平均工资为3689元，自2017年1月1日至2019年5月20日，原告共计在被告公司工作两年零5个月，被告未举证证明其合法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金共计9222.50元（3689元x2.5月）。原告请求赔偿金过高金额，证据不力，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南德仕人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋兴邦违法解除劳动合同赔偿金9222.50元。二、驳回原告宋兴邦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告河南德仕人力资源服务有限公司负担。本院二审期间，德仕公司提交证据如下：证据1.2019年德仕公司外包员工培训会议资料，拟证明宋兴邦已参加培训，明确公司的各项规章制度及仓储操作规范；证据2.原箱短缺说明及监控资料，拟证明宋兴邦弄虚作假，伪造“原箱短缺”假象；证据3.德仕公司外包员工手册，拟证明证实宋兴邦严重违纪；证据4.《关于宋兴邦违规处罚通知》、《终止劳动关系通知书》、《劳动合同》，拟证明德仕公司与宋兴邦解除劳动合同合理合法，无需经济补偿；证据5.金劳仲裁字【2019】1382号仲裁裁决书，拟证明德仕公司与宋兴邦解除劳动合同合理合法，无需经济补偿。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，根据上诉人在二审中提交的劳动合同、原箱短缺说明、视频资料等证据，可以认定被上诉人宋兴邦在未按照用人单位制度核实的情况下，在原箱短缺说明上签字。该行为严重违反单位规章制度，上诉人河南德仕人力资源服务有限公司据此解除与宋兴邦的劳动合同，并不违反法律规定，不属于违法解除。一审法院认定上诉人违法解除劳动合同不当，应予纠正。综上所述，河南德仕人力资源服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24915号民事判决；二、驳回被上诉人宋兴邦的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由宋兴邦负担。二审案件受理费10元，由河南德仕人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十二月三十日书记员 程佳攀