浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12154号 原告：李基，男，1988年11月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：郭安寿，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波特克尼科信息技术有限公司（统一社会信用代码：91330201308931178U）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路750号002幢611室。 法定代表人：梁广飞。 被告：阎丽纳，女，1989年1月24日出生，汉族，住奉化市。 委托诉讼代理人：梁广飞，身份同下。 被告：梁广飞，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省杞县。 原告李基为与被告宁波特克尼科信息技术有限公司（以下简称“特克尼科公司”）、阎丽纳、梁广飞民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原、被告及各方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告李基以各被告未还本付息、未承担保证责任为由向本院分别提起诉讼，请求判令：1.被告特克尼科公司归还原告借款本金82万元，并支付自2019年1月2日起至实际清偿日止的以尚欠本金为基数按年利率24%标准计算的利息；2.被告特克尼科公司归还原告借款本金50万元，并支付自2018年12月24日起至实际清偿日止的以尚欠本金为基数按年利率24%标准计算的利息；3.被告阎丽纳、梁广飞对前述特克尼科公司的付款义务承担连带保证责任。 被告特克尼科公司答辩称：2018年8月3日的借款50万元，已经通过阎丽纳的账户予以归还，分别是2018年12月6日的10万元、2019年1月28日70万中的40万元，另外30万元用于归还阎丽纳的30万元借款。2018年7月1日的借款82万元，也已经通过阎丽纳的账户予以归还，分别是2018年9月3日的12.4万元、2018年9月5日的四次5万元共计20万元、2018年10月18日的40.64万元、10.7万元。 被告阎丽纳答辩称：2019年1月28日被告转账原告的70万元，其中的40万元归还特克尼科公司借款。 被告梁广飞答辩称：特克尼科公司的其他借款均已经还清。 本院对双方无争议的事实认定如下：2018年7月1日，被告特克尼科公司向原告借款82万元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，每月2号结息，月息2%，并由被告阎丽纳、梁广飞提供担保。2018年8月3日，被告特克尼科公司向原告借款50万元，并出具借条一份，约定借款期限3个月、月息2%，由被告阎丽纳、梁广飞提供担保。两笔借款由原告李基配偶胡琴红账户于2018年7月2日及8月6日转账至被告阎丽纳账户。 借款到期后，经催讨，被告阎丽纳、梁广飞分别在特克尼科公司50万元和82万元借条上补充承诺担保期限至2019年12月1日。 另查明，特克尼科公司向原告李基的借款由被告阎丽纳介绍促成，两公司与李基的款项往来均通过被告阎丽纳的账户进出。 被告阎丽纳后于2019年3月31日、4月30日、5月31日、7月6日打款2万元，合计8万元。 以上事实，由原告提供的借条原件两份、借款用途复印件两份、银行交易明细两份、结婚证一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 对于双方争议的尚欠本金金额，原告提供配偶胡琴红名下尾号0984中国银行借记卡2017年1月1日至2019年8月6日的流水明细清单、李基名下尾号4684宁波鄞州农村商业银行卡2018年10月3日至2019年8月8日的流水明细、以及李基与阎丽纳的微信聊天记录一组，拟证明特克尼科公司尚欠李基借款本金132万元元的事实。经质证，各被告对证据的真实性未有异议，但认为阎丽纳的账户并非特克尼科公司的专门的公司账户，其账户还与个人款项混杂，应当区分。且被告的借款已经基本还清，无需承担还款责任。 为此，各被告共同提供2018年12月6日的10万元电子回单（李基）、2019年1月28日70万元电子回单，2018年10月18日的10.7万元电子回单、2018年9月3日的12.4万元电子回单、2018年10月18日的40.64万元电子回单各一份以及2018年9月5日的5万元电子回单四份，拟证明被告已经归还借款本金的事实。 经质证，原告李基对上述电子回单的真实性均无异议，但认为：2018年12月6日付给李基的10万元与2018年12月7日的38万元两笔系汤亦文归还2018年11月6日55万元的借款（胡琴红转账至汤亦文）。2018年9月3日的12.4万元系归还120万元借款中的10万元本金及支付利息2.4万元。2018年10月18日的10.7万元系归还2018年10月8日临时周转的10万元及利息（胡琴红账户转账）、2018年10月18日的40.64万元系归还2018年9月25日汤亦文的40万元转贷借款（胡琴红账户转账）。2018年9月5日的5万元电子回单四份是归还阎丽纳因其弟购房需要而在2018年8月29日的借款20万元（胡琴红账户转账）。2019年1月28日的70万元系通过李基账户归还案外人杨俊的借款80万元，当时借款从李基账户2018年12月14日转账给汤亦文，还款70万元直接汇至李基账户，李基并于当天归还80万元。 本院对上述证据的真实性均予以认定。对于双方争议的还款情况，本院认证如下：庭审中，各方均确认案涉借款系阎丽纳出面向李基融资所借，故款项均经阎丽纳的账户进出，且阎丽纳亦明确其账户的款项进出均系基于汤亦文、梁广飞的指示，其尾号0689中国工商银行卡、尾号5856宁波银行卡两家被告公司在用，汤亦文、梁广飞个人也在使用，因此在确认每笔款项的归属时应当结合阎丽纳与李基的微信记录对应认定。根据（2019）浙0212民初12150号案件中对宁波乐活供应链管理有限公司120万元借款的认证，2018年9月3日的12.4万元系归还该公司120万元借款的10万元借款本金以及支付2.4万元的借款利息，此笔款项不能认定系归还本笔82万元借款。2018年9月5日的四笔5万共计20万元，结合阎丽纳2018年8月29日微信内容“钱收到了”“今借到李基贰拾万元整，将于2018年9月7日之前归还本息”、2018年9月5日微信内容“我20万还了”“利息多少明天算算”及当天微信发送的转账记录，能够证明四笔5万元共计20万元系归还阎丽纳2018年8月29日的20万元借款本金，并非归还涉案的82万元借款。另外，结合（2019）浙0212民初12150号案件中2018年7月1日当天宁波乐活供应链管理有限公司借款的35万元、特克尼科公司借款的82万元，阎丽纳2018年8月31日的微信内容提及“2号先把117万元的23000元给你”，以及阎丽纳在2018年9月2日、10月3日、11月2日、12月4日（附言：117万利息）分别支付23000元，能够印证在2018年12月两笔共计117万元的借款并未归还的事实。再者，结合阎丽纳2018年10月8日微信内容“今天借10万有吗？临时周转？”“7天之内”“急用—不急我就不借了-快的话2-3天还了”、李基2018年10月18日微信内容“100700,406400分开”“这是我见过历史最长的转贷了”以及实际转账时间，可以证明2018年10月18日的40.64万元和10.07万元系针对临时周转10万元以及转贷资金的还款，并非案涉的82万元借款。故各被告主张82万元已经归还的抗辩意见，本院不予采信。 结合本院在（2019）浙0212民初12150号案件中对宁波乐活供应链管理有限公司35万元借款的认证，阎丽纳2018年12月6日支付李基账户的10万元系归还汤亦文的借款，并非针对特克尼科公司的借款。至于70万元，根据李基提交的其与阎丽纳之间的微信聊天记录，阎丽纳在2019年1月29日提到“你直接问他先把钱拿到再说啊！”“你不能告诉杨俊汤亦文的事情”“你不出面帮我弄70万啊？只是公司出面”，在2019年1月31日提到“杨俊什么时候给你钱啊？还有3天就过年了”“为什么？起码汤亦文还钱了呀”，结合李基提供的汤亦文与杨俊的借款合同影印件、杨俊出借80万元的资金走向、80万元的归还记录，可以证明阎丽纳明确知晓该笔70万元系用于先行归还杨俊80万元借款的情形。再者，依据阎丽纳在归还前述借款本金时均会附言注明的情形，在70万元大额还款时并未对其所主张的40万元归还特克尼科公司50万元借款、30万元归还其本人借款（另案处理）进行分别备注，亦与常理不符。且各被告在（2019）浙0212民初12150号、12157号案件中提供的借款归还的银行凭证，均存在对还款金额刻意拆分、凑数、内容陈述前后矛盾，本院对各被告所称的50万元借款已经归还的抗辩意见不予采信。 综上，结合前述论证，特别是各被告要求补充提供款项明细、法庭再次另行给予举证期限的情形下，仍未提供相应的还款依据、不能就相关事实问题进行合理解释，本院对各被告主张其已归还涉诉本金的主张，不予采信，并据此认定：特克尼科公司尚欠原告借款本金132万元（50万+82万）。关于借款利息支付，阎丽纳在支付利息时均会备注每笔利息针对的借款本金，结合李基提供的银行流水、各被告提供的证据及原告自行制作的利息清单，能够认定82万借款的利息支付至2019年1月1日，50万元借款利息支付至2018年12月23日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以银行转账的方式向被告出借款项，被告亦以借条形式对借款事实予以确认，并约定了还款期限，现借款期限已届满，原告有权要求特克尼科公司归还尚欠借款本金并按照约定利率支付利息。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因本案及（2019）浙0212民初12150号、12157号案件的款项进出均为阎丽纳账户，故阎丽纳在2019年3月31日、4月30日、5月31日、7月6日的付款共计8万元应当结合三案几笔借款的到期、担保情况来确定已支付的利息或归还的借款本金。因（2019）浙0212民初12150号案件中的35万元借款于2018年10月1日到期、120万元（剩余80万元）于2019年1月2日到期，本案特克尼科公司的82万元借款于2018年10月1日到期、50万元于2018年11月2日到期，（2019）浙0212民初12157号阎丽纳个人的30万元借款于2019年12月1日到期。故阎丽纳支付的8万元应当先抵充乐活公司的35万元借款以及特克尼克公司的82万元借款。因该两笔借款的担保人均为梁广飞、阎丽纳，借款利息均支付至2019年1月1日，故8万元应当按比例抵充两笔借款的利息，经本院核算利息抵扣至2019年4月15日，之后的利息按照约定计算。被告梁广飞、阎丽纳自愿为特克尼科公司的上述两笔借款提供保证担保，并约定了担保期限，因借条中对保证方式没有约定，故梁广飞、阎丽纳应当按照连带责任保证承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波特克尼科信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李基借款本金82万元，并按年利率24%支付自2019年4月16日起至实际清偿日止的利息； 二、被告宁波特克尼科信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李基借款本金50万元，并按年利率24%支付自2018年12月24日起至实际清偿日止的利息； 三、被告梁广飞、阎丽纳对上述还款义务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波特克尼科信息技术有限公司追偿； 四、驳回原告李基的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18081元，减半收取9040.50元，由原告李基负担50元、被告宁波特克尼科信息技术有限公司、梁广飞、阎丽纳负担8990.50元。财产保全费5000元，由被告宁波特克尼科信息技术有限公司、梁广飞、阎丽纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  顾盛莹