江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初2818号原告：薛某1，女，1944年7月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告：薛某2，女，1954年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：胡某1，女，1971年12月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：胡某2，女，1978年7月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：薛某3，男，1941年6月5日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：乔佩珍（薛某3之妻）。委托诉讼代理人：章人天，江苏智和律师事务所律师。原告薛某1、薛某2、胡某1、胡某2诉被告薛某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某1、薛某2、胡某1、胡某2，被告薛某3及其委托诉讼代理人章人天、乔佩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1、薛某2、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：按照法定继承分割由龙山郁巷25号房屋拆迁安置取得的鑫龙佳苑42-901房屋。事实和理由：薛某1、薛某2、薛某4、薛某3系兄弟姐妹关系。薛某4于1989年10月去世。胡某1、胡某2为薛某4两个女儿。父母分别于1996年3月、2006年3月去世。龙山郁巷25号房屋系父母遗留的遗产。该房屋拆迁安置所得鑫龙佳苑42-901房屋。父母生前未留下遗嘱，鑫龙佳苑42-901房屋应按法定继承处理。为此，其诉至本院，诉请如前。被告薛某3辩称：其认为四原告的诉请已过诉讼时效；父母生前口头留有遗嘱明确表示将龙山郁巷25号房屋给薛某3继承，该房屋拆迁利益应当归薛某3所有，即使按照四原告主张的法定继承，也应当按照核定面积67.69平米进行分割。另外，拆迁协议中的奖励费（装修费、移装、固定设施、提前搬迁奖励费、过渡费、期房费补偿等共计13726元）是奖励给薛某3个人的，应当从总金额中扣除。经审理查明：薛士法、过琴芬夫妇共生育四个子女即长子薛某3、长女薛某1、次女薛某4、三女薛某2。龙山郁巷25号房屋登记在薛士法名下。2013年11月9日，龙山郁巷25号房屋拆迁，被拆迁人为薛士法（亡）薛泓。薛泓为薛某3之子。拆迁安置结算表载明“郁巷地块姓名：薛士法（亡）薛泓产证面积45.81平方米拆迁安置面积67.69平方米安置小区鑫龙佳苑42-901面积92.58平方米拆迁补偿小计40492元、安置房屋金额（楼层差价＋安置房款）112968元、其他代收小计11842元、安置小计124810元、结算款总计（安置小计－拆迁补偿小计）84318元”，该拆迁安置结算由薛某3负责并代签字。2018年4月12日，薛某2就龙山郁巷25号房屋拆迁事宜向无锡市滨湖区荣巷街道办事处信访。庭审中，薛某3申请证人过伯安、过涵魁、过秋萍、过雅萍出庭作证。其中过伯安陈述“过琴芬是我的亲姐姐。1996年过琴芬说郁巷25号房屋给儿子的。薛士法、过琴芬生前住在道场巷天成弄。薛某3是与其父母生活在一起的，薛某3对父母进行照顾的。除了薛某3之外，薛士法、过琴芬其他子女有无对其进行照顾不清楚”；过涵魁陈述“过琴芬是我姑妈。龙山郁巷25号房屋是薛士法、过琴芬的。1997年过琴芬在过伯安家里说过龙山郁巷25号的归属问题，在场人员有我父母和过琴芬的另外一个兄弟。后来我听父亲讲，过琴芬说要将龙山郁巷25号的房屋给薛某3。薛士法、过琴芬生前和与薛某3一家共同生活。薛士法、过琴芬的三个女儿也过去看看薛士法、过琴芬的，但薛某3与薛士法、过琴芬生活在一起，薛某3照顾的多。道长巷拆迁后，薛士法、过琴芬主要由薛某1、薛某2照顾。过琴芬生病以后是由薛某1照顾的，是从生病的两年内照顾的，其他时间都是薛某3照顾的”；过秋萍陈述“过琴芬是我亲大姑，薛士法是大姑父。薛士法和过琴芬去世前住在德兴巷（天成弄），这是回迁房。薛士法1996年去世的，2003年我去看过琴芬的时候，过琴芬一个人住在德兴巷。薛士法、过琴芬子女谁照顾的比较多我不清楚。薛士法、过琴芬住在德兴，薛士法、过琴芬和薛某3夫妻一起住。薛士法和过琴芬的丧事是薛某3夫妻主办的”；过雅萍陈述“过琴芬是我姑妈，薛士法是姑父。薛士法去世后，过琴芬住在德兴巷，我经常去看的，过琴芬一个人住，我平时去看望过琴芬的时候，薛某3妻子照顾过琴芬比较多。2005年7月左右，过琴芬经常打电话让我陪她，当时她身体还可以，2005年9、10月过琴芬身体就不太好了。2006年3月过琴芬去世。过琴芬生病期间谁在照顾我不太清楚。薛某3工作后有寄钱给父母，有一次我看见邮差送汇款单，过琴芬接受的汇款单15元。薛某3结婚后与过琴芬共同生活，回城后居住在一起。薛士法和过琴芬的丧事薛某3夫妇主办”。四原告认为证人过伯安年纪较大，陈述的很多内容都有误；证人过涵魁不在现场，都是听说的；过秋萍、过雅萍两位证人证言不能证明薛某3对父母的照顾义务较多。因为父母之前下乡的安家费都是给薛某3结婚用的，薛某3工作后的确寄钱回家的。1980年左右父母下乡回城住在天成弄25号，大概住了10年左右，薛某3确实与父母住在一起，当时父母身体比较好，已经退休有退休工资。后来天成弄原地拆迁为德兴巷，当时拆了三套房屋，父母拿一套，薛某3夫妻拿了两套，这个时候薛某3夫妻与父母分开住，过了几年1996年父亲因病去世。母亲一个人住在德兴巷，日常生活都可以自理，薛某3夫妻平时也去看母亲的，但看的次数不多。薛某3认为四位证人陈述属实，其长期与父母共同生活，尽了较多照顾义务，如果涉及分割，其方要求多分。关于鑫龙佳苑42-901房屋的价值，四原告主张按13570元/平米计算，薛某3在规定期限内答复该房屋价值按10000元-11000元/平米计算。因四原告持异议，故本院根据四原告申请委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，该评估公司于2019年10月12日作出评估报告“鑫龙佳苑42-901房屋在价值时点2019年5月15日的估价结果为总价101.77万元（不含装修）、单价10993元/平米”。四原告交纳评估费10950元。四原告及薛某3对评估报告均无异议。庭审中，双方确认鑫龙佳苑42-901房屋归并给薛某3，由薛某3支付相应归并款。薛某1确认其对鑫龙佳苑42-901房屋享有的份额全部赠与薛某2。上述事实，由拆迁协议、安置结算书、《评估报告》、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民享有合法的继承权。龙山郁巷25号房屋系薛士法、过琴芬夫妻共同财产，该老房拆迁安置的房屋即鑫龙佳苑42-901也应属于夫妻共同财产。薛士法、过琴芬均已去世，该套拆迁安置房属于遗产范围。因被继承人薛士法、过琴芬生前均未留下遗嘱，故鑫龙佳苑42-901房屋作为遗产应按法定继承处理。薛某3辩称父母薛士法、过琴芬生前留有口头遗嘱明确表示将龙山郁巷25号房屋给其继承，且申请证人过伯安、过涵魁出庭作证，但该两位证言中仅反映过琴芬说过或听别人说过过琴芬将龙山郁巷25号房屋给薛某3，因薛某1、薛某2、胡某1、胡某2作为继承权利人对薛士法、过琴芬生前留有口头遗嘱及该两位证言均不予认可，另外口头遗嘱只能在危急情况下“订立”、若“危急情况解除”而立遗嘱人没有死亡的，口头遗嘱即失效、口头遗嘱必须有“两个以上证人在场见证”方为有效，本案中不符合口头遗嘱的条件，薛某3该辩称不能成立，本院不予采纳。关于诉讼时效，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中，被继承人之一过琴芬于2006年3月死亡，四原告自继承开始之日起未超过二十年，薛某2华于2018年4月就龙山郁巷25号房屋拆迁事宜向无锡市滨湖区荣巷街道办事处信访维权，后于2019年4月诉至本院，四原告提起诉讼未超过诉讼时效薛某3桢辩称四原告的诉请已过诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。鑫龙佳苑42-901房屋作为遗产应由第一顺序继承薛某3桢薛某1华薛某4华薛某2华继承即每人继承1/4薛某4华先于其父母死亡，发生代位继承，薛某4华晚辈直系血亲两女胡某1晔胡某2倩代位继承胡某1晔胡某2倩每人继承1/8薛某1华确认其对鑫龙佳苑42-901房屋享有的份额全部赠薛某2华，此薛某1华对其合法权利的自行处分，并无不当，本院予以确定薛某2华继承2/4。双方确认“鑫龙佳苑42-901房屋归并薛某3桢，薛某3桢支付相应归并款”，并无不当，本院予以确定。关于鑫龙佳苑42-901房屋归并款，因双方对评估报告无异议，故本院予以采用即鑫龙佳苑42-901房屋（面积92.58平方米）单价10993元/平米、总价101.77万元。同时，关于鑫龙佳苑42-901房屋的价值，四原告主张的单价（13570元/平米）明显偏高，薛某3桢在规定期限内答复该房屋价值按单价10000元-11000元/平米计算薛某3桢的报价较为合理，但因四原告仍持异议并申请评估，故由此产生的评估费应由四原告负担。因四原告同薛某3桢在拆迁安置结算中支付的款项84318元从总金额中扣除，故本院予以确认。至薛某3桢辩称拆迁协议中的奖励费（装修费、移装、固定设施、提前搬迁奖励费、过渡费、期房费补偿等共计13726元）系奖励给其个人，应当从总金额中扣除，因四原告不同意扣除，且拆迁协议中的奖励费是基于龙山郁巷25号老房屋拆迁所得，奖励费应属该老房所有权人即薛士法、过琴芬享有，属于遗产，应予分割薛某3桢该辩称证据不足，本院不予采纳。至薛某3桢辩称“即使按照法定继承处理，也应当按照核定面积67.69平米进行分割，超出原拆迁安置面积的24.89平方米的拆迁利益系其自行购买不具有分割权利”，本院认为，经结算拆迁安置面积为92.58平方米，超出原拆迁安置面积24.89平方米，不可否薛某3桢为争取拆迁安置面积达到92.58平方米付出人力、财力，但因拆迁利益均是基于龙山郁巷25号老房屋拆迁所得，拆迁利益应属该老房的所有权人薛士法、过琴芬，故该超出原拆迁安置面积24.89平方米的拆迁利益也应归薛士法、过琴芬，属于遗产，应予分割薛某3桢该辩称不符合法律规定，本院不予采纳。至薛某3桢抗辩“其长期与父母共同生活，尽了较多照顾义务，如果涉及继承分割，其要求多分”，为薛某3桢申请证人过伯安、过涵魁、过秋萍、过雅萍出庭作证，但因四原告不认薛某3桢对父母尽了较多照顾义务，且根据四位证人过伯安“除薛某3桢之外，薛士法、过琴芬其他子女有无对其进行照顾不清楚”、过涵魁“薛士法、过琴芬生前和薛某3桢一家共同生活。薛士法、过琴芬的三个女儿也过去看看薛士法、过琴芬的……道长巷拆迁后，薛士法、过琴芬主要薛某1华薛某2华照顾”、过秋萍“过琴芬一个人住在德兴巷。薛士法、过琴芬子女谁照顾的比较多我不清楚”；过雅萍“过琴芬一个人住，我平时去看望过琴芬的时候薛某3桢妻子照顾过琴芬比较多……过琴芬生病期间谁在照顾我不太清楚”的证言，不足以证薛某3桢对父母薛士法、过琴芬尽了主要扶养义务薛某3桢该抗辩证据不足，本院不予采纳。综上，鑫龙佳苑42-901房屋归并薛某3桢，扣薛某3桢在拆迁安置结算中支付的款项84318元，薛某3桢支付相应归并款，其中支薛某2华2/4即466691元【（1017700-84318）*2/4】、支胡某1晔1/8即116672.75元【（1017700-84318）*1/8】、支胡某2倩1/8即116672.75元【（1017700-84318）*1/8】。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条及第十三条之规定，判决如下：一、坐落于鑫龙佳苑42-901房屋薛某3桢所有。二薛某3桢于本判决发生法律效力之日起就上述房屋立即支薛某2华胡某1晔胡某2倩归并款（其中支薛某2华466691元、支胡某1晔116672.75元、支胡某2倩116672.75元）。薛某3桢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，薛某2华负担8880元胡某1晔负担2200元胡某2倩负担2200元薛某3桢负担4400元。评估费10950元，薛某1华薛某2华胡某1晔胡某2倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱剑峰人民陪审员  吴来娣人民陪审员  沈根林二〇一九年十二月十七日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。