浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执异12号异议人（申请执行人）：虞才女，女，1968年8月16日出生汉族，住台州市黄岩区。申请执行人：林松涛，男，1970年12月4日出生汉族，住杭州市西湖区。被执行人：胡尚建，男，1975年3月3日出生汉族，住台州市黄岩区。被执行人：台州市路桥区峰江街道沧前新村村民委员会，住所地：台州市路桥区峰江街道沧前新村。法定代表人：何达峰。本院在执行申请执行人林松涛、虞才女与被执行人胡尚建、浙江省台州市路桥区峰江街道沧前新村村民委员会（以下简称：沧前新村村委会）为股权转让纠纷一案过程中，申请执行人虞才女对本院（2019）浙1004执713号执行案件提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人虞才女异议称：异议人对法院（2019）浙1004执713号结案通知书不服，请求法院继续执行自判决确定履行次日起至实际履行之日止的一般债务利息，请求法院将王如勇、王仙德缴纳的100万保证金抵作执行款时间确定为2019年9月5日。事实与理由：一、2018年10月10日，法院作出（2018）浙1004民初6741号民事判决书，判决：“一、被告胡尚建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林松涛、虞才女股权转让款人民币2500000元及截至2018年6月30日的利息人民币150000元，并支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、……”。判决后，被告胡尚建向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙10民终2917号民事判决书，维持了原判决主文第一、二、四项。判决生效后，两原告向法院申请强制执行，被执行人于2019年7月5日至9月5日分四次向申请执行人作出清偿（部分尾款未清偿完毕）。2019年9月29日，执行人员以生效判决书第一项关于迟延履行期间利息的应按日0.0175%计算，而非按月1%计算的一般债务利息另加上按日0.0175%罚息为由，要求两申请执行人将多收的迟延履行利息退还给被执行人。异议人认为，本案迟延履行期间一般债务利息应计算至实际清偿日止，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决书已明确了月1%计算的一般债务利息，因此迟延履行期间的利息也应当包括月1%计付的一般债务利息和日0.0175%计付的加倍利息。二、王如勇、王仙德作为被执行人沧前村原书记、村长以个人名义将100万元作为保证金，要求申请人虞才女、林松涛解除对沧前新村村委会账户的冻结，二人表示待法院执行到位后再予退还，如果本案执行款未能全部到位，则自愿将该100万元作为执行款抵偿。申请人虞才女、林松涛于2019年4月22日出具了收条一份，并向法院申请解除了对沧前新村村委会账户的冻结。于2019年9月，案件执行款尚未全部执行到位，双方当事人此时才在法院办理了100万保证金的抵偿手续。异议人认为该100万执行款的履行之日应为2019年9月5日，而非2019年4月22日。为证明其异议主张，异议人提供了收条、执行款履行清算单、（2019）浙1004执713号执行结案通知书为证据（以上证据均为复印件）。本院查明：本院经审理于2018年10月10日就原告林松涛、虞才女与被告胡尚建、浙江省台州市路桥区峰江街道沧前村村民委员会（以下简称：沧前村村委会）股权转让纠纷一案作出（2018）浙1004民初6741号民事判决书，判决如下：“一、被告胡尚建于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林松涛、虞才女股权转让款人民币2500000元及截至2018年6月30日的利息人民币150000元，并支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、被告胡尚建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林松涛、虞才女违约金人民币500000元；三、被告沧前村村委会对上述两项款项承担连带清偿责任；被告沧前村村委会承担保证责任后有权向被告胡尚建追偿；四、驳回原告林松涛、虞才女其他的诉讼请求”。被告胡尚富、被告沧前村村委会（上诉时，其名称变更为：沧前新村村委会）不服上诉至台州市中级人民法院，该院经审理于2018年11月30日作出维持了一审判决主文的第一、二、四项，变更了第三项为：“上诉人沧前新村村委会对上诉人胡尚建应承担的付款义务承担连带责任；上诉人沧前新村村委会承担保证责任后有权向上诉人胡尚建追偿”的（2018）浙10民终2917号民事判决书，该判决于同年12月19日发生法律效力。因两被告未按期履行，原告于2019年3月1日向本院申请执行，执行案号为（2019）浙1004执713号。案件执行过程中，本院于2019年3月6日冻结了沧前新村股份经济合作社（属于沧前新村委会所有）在浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的银行账户。另查明，申请执行人虞才女、林松涛于2019年4月22日出具主要内容为：收到王如勇、王仙德代沧前新村村委会在案号为（20019）浙1004执713号担保案中向林松涛、虞才女代为偿付100万元的执行款；同时两申请人承诺，该笔100万元代偿款待本案全部执行款到位后再由两申请人一次性无息退还给王如勇、王仙德所指定的账户，如执行款不能全部执行到位，则该笔100万元王如勇、王仙德自愿作为本案执行款进行抵偿；两申请人于2019年4月21日向法院申请对沧前新村村委会账户的解除手续等的收条一份，王如勇、王仙德对上述内容予以认可。尔后，本院于2019年7月5日执行到位执行款50万元，于同日将案款全数发放给申请人林松涛；7月16日，本院执行到位执行款50万元，于同日向申请人虞才女发放执行款40万元，向林松涛发放执行款10万元；7月26日，本院执行到位执行款90万元，于同日向申请人虞才女发放执行款36万元，向林松涛发放执行款54万元；9月5日，本院执行到位执行款60万元，于同日向申请人虞才女发放执行款24万元，向林松涛发放执行款252475元，并支付本案诉讼费及执行费共计50060元，另退还被执行人胡尚建57465元，至此本院共执行到位执行款3392475元。后因计算误差，本院将被执行人胡尚建尚应支付的2000元执行款另发放给申请人。综上，本院共支付两申请人执行款（含本金、利息、违约金等）共计3394475元，该款项包括借款本金250万元、违约金50万元、截止2018年6月30日的借款利息15万元，及自2018年7月1日起至12月29日止（判决确定履行履行之日）一般债务利息148333元，自2018年12月30日至2019年9月4日分段计算的迟延履行债务利息96142元。2019年10月8日，本院作出了（2019）浙1004执713号结案通知书，通知申请执行人虞才女、林松涛案件已全部履行完毕，并向申请人出具了债权本息清单。本院对异议人虞才女的异议分析如下：一、迟延履行期间一般债务利息计付至实际清偿日止于法无据。（2019）浙1004执713号案件的执行依据系本院（2018）浙1004民初6741号及台州中院（2018）浙10民终2917号民事判决书，上述两份判决书均确定：“被告胡尚建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林松涛、虞才女股权转让款人民币2500000元及截至2018年6月30日的利息人民币150000元，并支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息”，该判项就一般债务利息计付期间明确，执行案件将一般债务利息计算至判决确定的履行期限届满日即2018年12月29日止，与判项吻合，且符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”之规定。异议人虞才女要求一般债务利息支付至实际清偿之日缺乏依据，若异议人仍对此有异议，可通过其他程序解决。二、异议人虞才女收到王如勇、王仙德交付100万元款项之日即2019年4月22日应确定为执行款交付之日。根据异议人虞才女出具的收条可知，王如勇、王仙德代被执行人沧前新村村委会偿还100万元的款项乃系二人代偿执行款，于异议人收到该款项时，其执行款权益已实现，收条中关于“一次性无息退还给王如勇、王仙德”相关表述，前提条件为被执行人沧前新村村委会、胡尚建履行了执行款，申请人于两被执行人履行执行款后才需退还王如勇、王仙德款项100万元，因货币作为种类物，申请人仅需将两被执行人已交款项转付代偿人即可，故该款在条件成就时退还无损于申请人债权实现。事实上，王如勇、王仙德于2019年9月5日即作出确认书确认2019年4月20日支付的100万进行抵偿，无需退还，因此异议人在王如勇、王仙德支付代偿款时即已实际占有该款项并享有该案款产生的相应孳息利益，相应执行案件将异议人实际收到款项之日作为执行款履行之日符合与物权法之规定精神，亦符合公平原则。综上，异议人上述两项理由均不能成立，本院依法向申请人发放全部执行款后，并以执行完毕结案符合法律规定，本院对其异议主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的、十七条之规定，裁定如下：驳回异议人虞才女的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 晨人民陪审员  陈学友人民陪审员  鲍金杏二〇一九年十二月九日书 记 员  潘柳含