文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5275号原告：王保忠，男，1976年9月15日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：左泉、陈锐（实习），江苏岸庆律师事务所律师。被告：李雷，男，1967年4月12日生，汉族，住涟水县。被告：淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县城安东路45号。法定代表人：李兵，该公司总经理。被告：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城36号楼二层。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。原告王保忠与被告淮安市新安建筑工程有限公司（以下除判决主文简称新安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告申请，追加李雷、淮安市中恒置业发展有限公司（以下除判决主文简称中恒公司）为被告参加诉讼。原告王保忠及其委托诉讼代理人左泉、陈锐到庭参加了诉讼，被告李雷经本院公告送达开庭传票，被告新安公司、中恒公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款51312元，并按同期银行基准利率支付损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，王保忠给中恒国际A01、A13号楼供应建筑材料，合计81312元，已付30000元，剩余51312元未付。新安公司承诺归还王保忠货款5万元。到目前为止，被告尚拖欠原告货款51312元及损失没有归还，故提起诉讼。三被告均未作答辩。原告王保忠围绕诉讼请求，向本院提供了发货清单二份、新安公司出具的中恒国际A01、A13号楼项目部拖欠农民工工资的情况说明及工人工资明细各一份，证明原告向中恒国际小区A01、A13号楼供应瓷砖情况。原告据此陈述：新安公司承建中恒公司开发建设的中恒国际新城小区，并将A01、A13号楼转包给李雷承建，禹志忠为李雷聘用的技术负责人，贾海林为李雷聘用的项目施工负责人。2014年6月28日，原告根据禹志忠要求，向A01、A13号楼工地供应瓷砖，禹志忠与贾海林在原告提供的发货清单上签字，2014年底李雷支付给原告货款30000元，2016年春节前，贾海林在原告提供的发货清单上以证明人身份签字，载明原告供应的瓷砖价款为81312元。此后，原告一直向李雷索要欠款，因李雷躲避，原告等人向有关部门信访，有关部门要求新安公司处理。2017年9月15日，原告将两份发货清单交给了新安公司会计，2017年9月19日，新安公司向政府有关部门出具“关于中恒国际新城小区A01、A13号楼项目部拖欠农民工工资的情况说明”及“中恒国际A01、A13号楼工人工资”明细表各一份，情况说明载明，因中恒国际新城小区A01、A13号楼项目部拖欠农民工工资，根据有关领导批示，决定由新安公司先行垫付发放农民工工资100.39万元，现A01、A13号楼仍拖欠农民工工资116万元（具体金额附后），A01、A13号楼项目负责人李雷仍无法联系，拒不出面解决拖欠工资问题，农民工多次集访，经有关领导协调，由新安公司安排经过法院执行的房屋，先行垫付发放农民工工资，从A01、A13号楼工程款中扣除，以便安抚农民工情绪。工资明细表载明的欠款数额为禹志忠10.3万元、王保忠5万元等计116万元，备注说明此明细表由A01、A13号楼技术负责人禹志忠提供。新安公司未按此情况说明承诺向原告支付货款，故原告诉至法院，要求被告李雷与新安公司连带支付欠款，并承担以51312元为本金，从2014年6月28日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清之日的利息损失，被告中恒公司在未付工程款范围内承担连带责任。另查明，禹志忠于2018年6月7日以李雷、新安公司、中恒公司为被告诉至本院，要求三被告给付工程款98000元。本院经审理，认定中恒公司将中恒国际小区A01、A13号楼发包给新安公司建设，新安公司与李雷于2012年9月30日签订内部承包合同，约定该两幢楼由李雷承建，禹志忠为地板砖工程的实际施工人。2016年10月13日，贾建林签名确认中恒项目部应付禹志忠工资为103000元，2016年10月14日李雷签署意见，承诺如果春节前工资不到位，请甲方从工程款中代扣，本院据此于2018年11月19日作出（2018）苏0826民初3690号民事判决，由李雷向禹志忠支付工程款98000元，新安公司承担连带清偿责任，中恒公司在欠付新安公司工程款范围内承担连带清偿责任。本院认为，三被告均未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为对质证权利的放弃，故对原告提供的证据证明效力应予认可。且根据本院在禹志忠与三被告的案件诉讼中查明事实，确认了中恒公司将中恒国际小区A01、A13号楼发包给新安公司承建，新安公司以内部承包方式转包给李雷，李雷聘用贾海林进行管理，并由禹志忠负责地板砖工程施工的事实。李雷在施工过程中，由禹志忠经手从原告处购买磁砖，并由李雷聘用的项目负责人贾建林签字证明，故对原告主张的三被告之间关系以及李雷从原告处购买磁砖的事实，本院依法予以确认。被告李雷作为购买人，应当承担货款支付义务。原告所主张的货款数额，有贾建林签字证实，并由新安公司出具的情况说明予以佐证，其真实性应予确认，故对尚欠的磁砖款51312元，被告李雷应当承担付款义务。双方没有约定付款时间，亦未就此达成补充协议，按照交易习惯应当在买受人收到标的物时交付，但根据原告陈述，2014年6月28日虽然已经交付了磁砖，但其价款在2016年春节前方由李雷聘用的项目负责人确定，因此，付款时间应为价款确定之日。2016年的春节为2月8日，故被告李雷应当自2016年2月9日开始承担逾期付款违约责任。双方对逾期付款违约责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定为年利率7%。原告王保忠与被告李雷之间形成的系买卖关系，根据合同相对性，原告王保忠只能要求买受人李雷承担付款义务，被告新安公司作为中恒国际小区A01、A13号楼的承包人，虽然将工程违法转包给李雷承建，但其只对欠付实际施工人的工程款承担连带付款责任，中恒公司作为发包人在欠付新安公司工程款范围内向实际施工人承担连带付款义务。因原告与李雷间系买卖关系，原告王保忠并不是实际施工人，故对其要求新安公司与中恒公司承担连带责任的请求依法不予支持，但由于李雷未能及时向原告等人支付欠款，引发信访，在处理信访过程中，新安公司作出承诺，先行垫付欠付原告等人的款项，新安公司的行为属于债务加入，自愿承担履行义务，故被告新安公司应当在其承诺自愿支付数额50000元范围内承担连带给付责任。新安公司未能及时支付，亦应承担违约责任，因新安公司未明确具体支付时间，故新安公司应当自原告起诉之日2019年7月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雷于本判决生效后十日内向原告王保忠支付货款51312元，并承担以51312元为基数，自2016年2月9日起按年利率7%计算至付清之日的利息。二、被告淮安市新安建筑工程有限公司在50000元及以50000元为基数，自2019年7月9日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日的利息范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告王保忠对被告淮安市中恒置业发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费600元，由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  严 雪人民陪审员  葛玉平二〇一九年十二月十八日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。