江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市长寿路382号，统一社会信用代码91360281705627970F。负责人：洪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张定主，男，1934年2月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，委托诉讼代理人：张新春，系被上诉人张定主之子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：汪建海，男，1988年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被上诉人（原审被告）：江西鑫隆样土石方工程有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇装饰大市场8栋4楼，统一社会信用代码91361028MA3870MUXP。法定代表人：舒正新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐世祥，该公司员工，特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司因与被上诉人张定主、汪建海、江西鑫隆样土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司上诉请求：1、撤销原判决，改判上诉人仅在交强险和商业三者险限额内赔偿被上诉人张定主36811.1元，比原判金额75131.1元减少38320元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审按城镇居民标准计算张定主的残疾赔偿金是错误的。张定主系农业家庭户口，理应按农村居民标准计算其残疾赔偿金，但原审以张定主在鄱阳湖城老年颐养中心居住满二年以上为由按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，这显然是错误的。因为根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金的性质为因丧失全部或部分劳动能力而导致未来收入减少的财产赔偿。而张定主虽然离开农村居住在鄱阳湖城老年颐养中心，但其未来收入减少的预期损失未发生改变，故其残疾赔偿金仍应按农村居民标准计算。2、原审不准许上诉人的重新鉴定申请使本案的主要事实处于真伪不明之中，请求二审法院对张定主的伤残等级进行重新鉴定。3、原审对张定主的护理时间计算至定残之日止是错误的，而应以住院时间为准，或者对张定主的护理期限进行重新鉴定。4、原审对张定主的护理费和住院伙食补助费的赔偿标准认定过高，对其交通费和精神抚慰金的赔偿金额也酌定过高。5、原审判令上诉人赔偿张定主的残疾辅助器具费是错误的，因为张定主2019年1月16日发生交通事故，至2019年8月22日才购买轮椅，不能证明因交通事故需要购买轮椅。6、原审对张定主的医疗费用认定错误，且判令上诉人赔偿张定主的医疗费也未剔除其中的非医保费用。7、原判令上诉人承担张定主鉴定费是错误的。保险条款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。故原审判令上诉人承担张定主的鉴定费，违背了上诉人与被保险人之间的约定，混淆了侵权与保险合同两个不同的法律关系。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。被上诉人张定主辩称，1、根据法律规定应当按照城镇标准计算伤残等级的赔偿，鉴定机构有鉴定资质，而且是上诉人推荐的；2、护理期限、护理费和营养费都是按照鉴定意见计算的，一审法院对于交通费用的判令也是低于实际发生的费用；3、残疾辅助器具之前一直是借用鄱阳湖城颐养老年中心的，后面才购买的，医疗费是按照在医院实际产生计算的，鉴定费用也是应该计算在赔偿范围内的；4、而且受害人在事发前也一直在鄱阳湖城老年颐养中心居住，将近三年，并且也有合同予以证明。被上诉人汪建海辩称没有意见。被上诉人江西鑫隆样土石方工程有限公司辩称，保险公司无异议的，我们也没有异议，保险公司不承担的我们也不会承担，关于鉴定费用我们也不清楚。张定主向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失共计81567元（减己垫付66516.6元），当庭变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告医药费等各项经济损失共计81944元（减已垫付66853.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明事实：2019年01月16日08时01分许，被告汪建海驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的重型货车，沿迎宾大道由北往南行驶至人民北路城北环岛大路口村附近路段时，未观察车辆左侧周围情况，未遵守驾车操作规范，恰遇原告张定主横过道路，车辆赣Ｅ×××××左后轮与原告张定主脚部发生碾压，导致原告张定主受伤、无车辆受损的一起道路交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告汪建海负事故的全部责任，原告张定主无责任。事发当日，原告张定主被送往鄱阳县人民医院住院治疗5天，后转往南昌大学第一附属医院住院治疗27天，总计花费医疗费67653.9元，其中被告江西鑫隆祥土石方工程有限公司垫付医疗费66853.8元。2019年5月24日，经江西求实司法鉴定中心评定原告张定主1、右下肢损伤伤残等级评定为九级；2、张定主后续治疗费评定为10000元；3、张定主护理期评定为自损伤之日起至鉴定前一日止，营养期评定为90日。原告张定主花费鉴定费3080元。事发时，被告汪建海系为被告江西鑫隆祥土石方工程有限公司提供劳务，驾驶的赣Ｅ×××××的重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司为车辆投保了交强险，限额为1000000元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。另查明，原告张定主为江西省农业家庭户口，自2016年2月29日入住鄱阳湖城老年颐养中心居住生活至今。一审法院认为，原告张定主在交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。鄱阳县交警大队认定被告汪建海负事故的全部责任，张定主不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司是赣Ｅ×××××的重型货车的保险人，应在交强险及商业险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称原告伤残赔偿金按照农村居民标准计算，本院认为，原告张定主为江西省农业家庭户口，但原告于2016年2月29日在鄱阳湖城老年颐养中心居住满二年以上，经常居住地为城镇，应当以城镇标准进行赔偿，故对保险公司的该辩称意见不予采纳；保险公司还辩称不承担鉴定费用，本院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民中和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辨理由不成立。综上，依据本院采信的有效证据及结合原告张定主的诉讼请求，本院认定原告张定主因本次交通事故未获赔偿的损失如下：1、医疗费800.1元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费40元/日×32日＝1280元；4、营养费酌定为1000元；5、护理费134元/日×128日＝17152元；6、伤残赔偿金33819元/年×5年×20%＝33819元；7、神抚慰金酌定为6000元；8、残疾辅助器具费1000元；9、交通费酌定为1000元；10、鉴定费3080元。原告张定主因本次交通事故未获赔偿的损失合计人民币75131.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险范围内赔偿72051元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿金限额62051元），在商业险范围内赔偿3080.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司赔偿原告张定主各项经济损失75131.1元；二、驳回原告张定主的其他诉讼请求。案件受理费1839元，减半收取920元，由被告江西鑫隆祥土石方工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金的计算标准，被上诉人张定主在一审提交了鄱阳县湖城老年颐养中心证明及鄱阳县湖城老年颐养中心入住协议书，可以证明张定主经常居住地在城镇范围，上诉人对此提出异议但未提供反驳证据，故一审法院判令以城镇标准进行赔偿并无不当。关于司法鉴定意见，上诉人对鉴定意见提出的异议没有提供任何相反的证据，故其提出的重新鉴定申请本院不予支持。关于护理期限、护理费用和住院伙食补助费的认定，一审法院依据被上诉人张定主提交的江西求实司法鉴定意见书判令的护理期限、护理费及住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。关于残疾辅助器具费用，经查，被上诉人张定主在一审提交了江西求实司法鉴定意见书和残疾辅助器具收据，可以证明张定主伤残情况需要残疾辅助器具合理，且该费用确实发生，故一审法院据此判令残疾辅助器具费用并无不当，本院予以确认。关于鉴定费用的承担，由于本案鉴定费用系查明案件事实所产生的必要费用，故一审判决认定由上诉人承担符合相关法律规定，上诉人该上诉理由本院不予采纳。关于非医保用药，上诉人并未提供证据证明被上诉人的医疗费用中超出国家基本医疗保险范围之外的部分，故该上诉理由本院亦不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 杜依霖二〇一九年十二月十一日法官助理何梦君书记员叶华生