安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民初128号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。委托代理人：韩栖栖，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：田家庵区新宝利歌吧，经营场所地淮南市田家庵区龙湖南路12号，统一社会信用代码：×××171。经营者：汪中旗。委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像管理协会）与被告田家庵区新宝利歌吧（以下简称新宝利歌吧）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像管理协会的委托诉讼代理人姜俊、刘璐，被告新宝利歌吧委托诉讼代理人胡萍、程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音像管理协会向本院起诉请求：1.请求人民法院依法按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任赔偿经济损失117600元。2.被告承担音像管理协会为本案诉讼而支付的合理费用322元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作杈法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，拫据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告是卡拉抓著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元包房天计算其金额向原告支付使用费的法定义务。据查，被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉呢经营行业版权使用费标准》向原告赔偿使用费。拫据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定告计算出被告应支付的全部版权使用费金额，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。新宝利歌吧辩称，原告诉请中的使用费无事实和理由，计算不明，侵权事实不清，应当予以驳回。1.依据最高法院关于民事诉讼法司法解释第59条，在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照。营业执照上登记的当事人，但因同时注明该字号经营者的基本信息，本案中原告对诉状对被告经营者基本信息未列明。起诉主体不明确，应当予以驳回。2.依据原告提供的音像著作权授权合同第五条第一款及第二款约定，乙方授权甲方管理的音像节目应以登记表格为准。但原告一方并未向法庭提供，不能证明被告所使用的音像节目侵权。3.原告请求的著作权使用费标准无依据，依据国家版权局颁布的2006年第一号文件，仅为试行文件。且收费活动只在北京上海广州等大城市开展试点工作，故原告以该文件为依据来计算著作权使用费无依据。音像管理协会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：原告社会团体法人《登记证书》：被告企业工商信息。证明目的：原被告的基本信息及被告的注册登记时间。第二组：作品库截图。证明目的：证明原告己获得相关著作权人授权，有权进行集体管理活动的作品多达十三万余首，涵盖了目前卡拉OK市场使用的绝大多数作品。第三组：国家版权局2006第1号公告；中国音像著作权集体管理协会《关于2017年卡拉OK著作权使用费收费标准的公告》《关于2018年卡拉OK著作权使用费收费标准的公告》。证明目的：1、原告系经国家版权局批准的收取卡拉OK行业版权使用费的合法主体；2、对于版权使用费的收费标准己经国家版权局和原告公开性网站公布；第四组：可信时间戳，权利卫士取证记录；录音录像光盘；可信时间戳认证证书；经营场所消费票据。证明目的：1、被告VOD系统中含有大量原告信托管理的MTV作品；2、被告以营利为目的擅自在其经营场所内复制、放映涉案音乐电视作品的侵权事实；3、原告对被告其中部分作品进行了证据保全固定；4、原告因侵权证据的保全而实际支付的必要的场所消费费用。第五组：1、《流行歌曲经典（第二辑）》（1-20鲽）歌单；2、《我是传奇（1-6碟）》歌单。（注：当庭提供上述两部原版光碟予以比对）。证明目的：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”)、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称“孔雀廊公司”）系本案涉案音乐电视作品的著作权人：2、原告已通过时间戳保全的MTV作品与原告信托管理的同名MTV作品画面、歌词旋律一致。第六组：1、（2017）皖合衡公证字第8999号《公证书》（内附滚石公司与原告签订的《音像著作权授权合同》）、（2017）皖合衡公证字第8998号《公证书》（内附安徽省公证协会对于上述《音像著作权授权合同》核查的（0217）皖核证字第28号《核查证明函》；（2017）皖合公证字第9001《公证书》（内附滚石公司对滚石（北京）文化传媒有限公司的《授权委托书》)、（2017)皖合和公证字第9000号《公证书》（内附安徽省公证协会（2017)皖核证字第29号《核查证明函》）；(2018)皖合衡公证字第1377号《公证书》（内附滚石公司关于《音像著作权授权合同》期限延期的《声明》）、(2018)皖合衡公证字第1376号《公证书》(内附安徽省公证协会(2018)皖核证字7号《核查证明函》)、(2015）京东方内民证字第9442号《公证书》。2、(2016)京东方内民证字第15352号《公证书》(内附孔雀廊公司与原告签订的《音像著作权授权合同》)、（2017）皖合衡公证字第9004号《公证书》（内附孔雀廊公司关于《音像著作权授权合同》期限延期的《声明》。证明目的：滚石公司、孔雀廊公司均己将其享有著作权的音乐电视作品（含涉诉作品）之复制权、放映权等著作权信托原告管理，并授权原告以自已名义向侵权使用者提起诉讼。新宝利歌吧质证意见，1.第一组证据“三性”均无异议。2.对第二组证据“三性”均有异议，原告提供的作品库截图不能证明已经获得授权，且依据双方的授权合同应当向法庭提供合同中约定的作品明细表。3.第三组证据，对国家版权局2006年第一号公告真实性合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议。对中国音像著作权集体管理协会关于2017年、2018年卡拉OK著作权使用费标准的公告三性均有异议。国家版权局2006年第一号公告为北京上海等大城市试运行文件，不能作为安徽地区的收费标准，不适用本案。关于2017年、2018年卡拉OK著作权使用费收费标准的公告。均在国家版权局及中国音像管理协会在官网上未查询到相关文件。且该公告为原告对受原告作为集体管理组织所出具，谨对授权单位有效。并不能证明对被告有效，应当以提供的合同中约定的合同清单为准。4.对证据四真实性合法性无异议，对其证明目的有异议。证据四并不能表明原告擅自在经营场所进行复制翻译涉案影像作品，具体还是以双方在授权合同中约定的清单为准。5，对原告提供的证据五原版光碟“三性”均不予以认可，经二维码扫描查询，并未查询到相关的信息。6.证据六的证据意见同证据四。新宝利歌吧当庭向本院提供国家版权局网站截图，证明并未搜寻到原告诉状所称的相关公告信息。原告质证意见：对被告证据“三性”均有异议，公告在网站上是可以查出来的。收费标准本身就是一个参考，损失计算的标准也不是全部按照这个标准来计算的，是根据被告侵权的时间和经营的规模。同时也根据著作权法第49条的规定，在50万元以内，酌情计算数额。经庭审质证，本院对音像管理协会提交的证据予以确认。对新宝利歌吧提供的证据，因其未在法庭指定的举证期限内举证且与案件基本事实无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月28日，音像管理协会与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，孔雀廊公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音像管理协会管理，授权音像管理协会以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，发放使用许可，收取版权费用，并有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年，至期满前六十日未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。合同同时对其他有关事项进行了约定。2017年4月7日，孔雀廊公司出具声明一份，载明其公司于2008年7月28日与音像管理协会签订的《音像著作权授权合同》，同意有效期自动顺延，直至2020年7月28日。孔雀廊公司系唱片《我是传奇（1-6）碟》音乐电视作品的著作权人，收录有《开门大吉》等音乐电视作品。2012年3月6日，音像管理协会与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所），广播权信托音像管理协会管理，音像管理协会有权以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费。有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月26日，滚石公司出具声明一份，载明其公司于2012年3月6日与音像管理协会签订的《音像著作权授权合同》，同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。2013年12月18日，中华人民共和国国家新闻出版广电总局以批准文号为新出音进字（2013）534号批准中国唱片总公司出版滚石公司享有著作权的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》DVD作品。《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》DVD作品包含《掌纹》等367首MTV音乐电视作品。2019年5月10日12时32分，安徽信拓律师事务所受音像管理协会委托，指派工作人员来到安徽省淮南市田家庵区龙湖南路14号，显示店名为宝利量贩式KTV，以普通消费者身份通过中信银行卡刷卡消费322元，并索取了抬头为田家庵区新宝利歌吧的票据。取证人员进入T16包房，操作包房内安置的歌曲点播机（型号魔云8），点播了《掌纹》等298首音乐电视作品，使用手机对娱乐场所和点播过程进行了全程录音录像，并通过联合信任时间戳服务中心权利卫士进行证据固定，经即时认证，形成可信时间戳认证书一份，该认证书载明：申请人安徽信拓律师事务所，申请时间2019年5月10日14时58分10秒，文件名称为TSA-VIDEO－20190510123228.Mp4。另查明，音像管理协会系社会团体法人，发证日期为2016年4月27日，有效期至2021年4月27日。业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。新宝利歌吧系个体工商户，注册日期为2017年9月6日，经营者为汪中旗，许可经营范围为歌吧，服务；烟，食品，零售。本院认为，本案所涉音乐电视作品的著作权分别属于孔雀廊公司及滚石公司，两公司分别与音像管理协会签订了授权合同，将其拥有的音乐电视作品的放映权、复制权等信托音像管理协会管理，并约定音像管理协会可以自己名义向侵权者提起诉讼。因此，音像管理协会可以自己名义提起本案诉讼。原告在诉状中有明确的被告名称、住址、经营者姓名，被告在质证时也未提出异议，故原告的诉状虽未载明经营者的具体信息，但符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，被告要求驳回原告起诉的理由不能成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，新宝利歌吧未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的场所使用涉案音乐电视作品的行为构成侵权，应承赔偿损失的民事责任。音像管理协会要求承担赔偿侵权损失和合理费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。现音像管理协会未能提供证据证明实际损失及新宝利歌吧因侵权所获利益的情况。本院综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为性质、后果、当地经济状况、新宝利歌吧经营时间、经营规模以及音像管理协会为本案诉讼支出的合理费用等因素，酌定新宝利歌吧赔偿音像管理协会各项损失59600元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告田家庵区新宝利歌吧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失59600元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，由中国音像著作权集体管理协会负担1000元，田家庵区新宝利歌吧负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  岳文超审 判 员  焦 波人民陪审员  张娟娟二〇一九年十二月二十八日法官助理李兆杰书记员巫祖悦附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第十条著作权包括下列人身权和财产权（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人，与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人和实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。