河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8030号上诉人（原审被告）：栗亚锋，男，汉族，1975年7月21日出生，住内乡县。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，汉族，1975年4月12日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。上诉人栗亚锋因与被上诉人陈雷为返还原物纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栗亚锋上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回陈雷的诉讼请求。事实和理由：1、涉案房产原系我与李英芬的夫妻共同财产，2014年4月我们离婚时约定该房屋归我所有，2015年8月李英芬在无处分权的情况下擅自将房屋出卖并过户至陈雷名下的行为无效；2、李英芬系因向陈雷借款，被陈雷引诱、逼迫签订了房屋买卖协议，房屋买卖行为不真实，陈雷并非以善意方式取得房屋；3、该房产系我的合法财产，且一直由我占有、居住，陈雷无权要求我迁出该房屋。陈雷辩称：李英芬原来欠我20万元借款，因为到期不能偿还，李英芬自愿将房屋作价抵偿借款，2015年8月该房屋已经过户至我名下，我系善意取得该房屋，对该房屋享有所有权，栗亚锋应将该房屋返还给我。陈雷向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告停止占有、使用原告位于淅川县××北段东侧面积为97平方米的房屋，并立即搬离上述原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告栗亚锋与案外人李英芬于1997年在民政部门登记结婚。2010年10月20日，李英芬将位于淅川县××北段东侧面积97平方米的房屋，在淅川县房产管理局办理登记了房权证号为淅川县房产证字第××号的房屋产权登记。2013年4月1日，李英芬将该房屋转让给陈雷，并在淅川县房产管理局办理了产权过户手续，产权证号为淅川县房权证字第××号。2014年4月29日，栗亚锋和李英芬通过民政部门协议离婚，协议约定涉案房屋归栗亚锋所有。另查明，被告栗亚锋于2018年7月23日以淅川县房产管理局为被告分别向一审法院提起行政诉讼，请求撤销淅川县房产管理局于2010年10月20日向李英芬颁发的00××91号房屋所有权证、请求撤销淅川县房产管理局于2015年8月27日向陈雷颁发的15××19号房屋所有权证。栗亚锋请求撤销淅川县房产管理局于2010年10月20日向李英芬颁发的00××91号房屋所有权证一案，一审法院于2018年10月20日作出（2018）豫1326行初29号行政判决书认定：栗亚锋与李英芬于1997年在民政部门登记结婚，二人于2009从李永栓、候卓夫妇手中购置位于淅川县××北段东侧面积为97平方米的房屋一套，但没有办理房产转移登记手续。2010年10月20日，李英芬伪造相关证据，在栗亚锋不知情的情况下，在淅川县房产管理局，将该房屋转移登记在李英芬一人名下，房权证号为淅川县房产证字第××号。2014年4月29日，栗亚锋和李英芬通过民政部门协议离婚，协议约定所购买房屋归栗亚锋所有。2018年7月6日，栗亚锋接到淅川县法院执行通知书时，才得知李英芬将夫妻共同所有的房屋转移登记在李英芬一人名下。栗亚锋认为，淅川县房产管理局在办理房屋转移登记过程中，未尽到认真审查职责，将本属于夫妻共同所有的房屋错误登记到一人名下，严重侵害了原告的利益，随诉至法院，请求依法撤销为李英芬办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证。该判决书认为，作为依法行使颁发房屋所有权证的法定行政机关，对申请人的申请应当进行实质性审查，产权不清的暂缓登记或者不予登记。本案中，李英芬在婚姻存续期间，伪造证据，将夫妻共同所有的房屋申请办理在自己名下，淅川县房管局没有履行认真审查职责，没有实地勘察，在原房屋所有权人未到现场的情况下，为李英芬办理房屋所有权转移登记手续，依据事实不清，证据不足，且程序违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销淅川县房产管理局为李英芬颁发的00××91号房屋所有权证。栗亚锋请求撤销淅川县房产管理局于2015年8月27日向陈雷颁发的15××19号房屋所有权证一案，一审法院于2018年10月28日作出（2018）号豫1326行初28号行政判决认为：作为依法行使颁发房屋所有权证的法定行政机关，对申请人的申请应当进行实质性审查，产权不清的暂缓登记或者不予登记。本案中，栗亚锋的前妻李英芬在婚姻存续期间，伪造证据，将夫妻共同所有的房屋申请办理在自己名下，淅川县房管局没有履行认真审查职责，没有实地勘察，在原房屋所有权人未到现场的情况下，为他人办理房屋所有权转移登记手续，依据事实不清，证据不足，且程序违法，在此基础上办理的房屋所有权证，又转移登记到陈雷名下，且转移登记时也未到实地调查，亦属于依据事实不清，证据不足，程序违法。且办理15××19号房权证所依据的00××91号房权证已被淅川县人民法院在（2018）豫1326行初29号行政判决书中依法判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销淅川县房产管理局为陈雷颁发的15××19号房屋所有权证。陈雷不服该判决向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫13行终362号行政判决书认为：本案的裁判应首先考虑善意取得的问题。栗亚锋一审并未提交证据证实陈雷的购买行为不构成善意取得，未完成举证证明责任，应当承担举证不能的后果。而根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款规定“被诉房屋登记行为违法，但判决将会给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”，一审法院未能充分考虑物权法规定的善意取得制度，在判决时没有依法适用恰当的司法解释，规定，明显不当，一审法院予以纠正。考虑到李英芬办理的淅川县房产证字第××号房屋所有权证已被淅川县人民法院（2018）豫1326号行初29号行政判决所撤销，本案被诉的房屋登记行为已经缺少了重要依据，应当确认违法。判决撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初28号行政判决，确认淅川县房产管理局为陈雷办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证违法。栗亚锋不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终362号行政判决书，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院2019年4月9日作出（2019）豫行申171号行政裁定书认为，栗亚锋主张陈雷取得位于淅川县××××北段东侧的一处建筑面积为97平方米的住房非善意取得，应当提交相应的证据予以证明。但本案中，栗亚锋并未提交证据证实陈雷的购买行为不构成善意取得，应当承担举证不能的后果。裁定驳回栗亚锋的再审申请。一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，南阳市中级人民法院（2018）豫13行终362号行政判决书，虽确认淅川县房产管理局为陈雷办理的淅川县房权证字第××号房屋所有权证违法，但也同时认为所登记的房屋已为陈雷善意取得，不撤销登记行为。栗亚锋庭审中提交的证据，不能否定已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2018）豫13行终362号行政判决书。因此，淅川县房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋所有权归陈雷，现陈雷要求栗亚锋返还占有房屋的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告栗亚锋在本判决生效后三十日内将占有居住的坐落在淅川县××北段东侧淅川县房权证字第××号房屋所有权证登记的房屋返还给原告陈雷。案件受理费100元，由被告栗亚锋负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”栗亚锋在与案外人李英芬婚姻期间即长期居住在系争房屋内，并占有、使用该房屋至今，系该房屋的占有人，依据上述法律规定，对妨害其占有的行为，占有人栗亚锋有权请求排除妨害或者消除危险；陈雷虽然通过与案外人李英芬签订买卖合同于2015年8月取得了本案争议房屋的产权证书，但房屋买卖合同的履行包括出卖方向买受人履行权利与实物的双重交付，因案外人李英芬自始至终未向陈雷履行交付房屋的义务，致使陈雷一直未曾取得过系争房屋的占有、使用权，陈雷在未从出卖方案外人李英芬处获得该房屋实际控制权情况下，径行要求实际占有人栗亚锋迁出该房屋的主张，与上述法律规定不符，一审判令房屋占有人栗亚锋向陈雷返还房屋不当，本院二审予以纠正；对此，陈雷应依据其与案外人李英芬签订的房屋买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方案外人李英芬主张权利。综上所述，栗亚锋的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初2672号民事判决；驳回陈雷的诉讼请求。一审案件受理费100元，由陈雷负担；二审案件受理费100元，由陈雷负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十二月二十四日书记员  孙上兰