山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10702号 上诉人（原审原告）陈某，男，1977年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）谭某，男，1989年12月24日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李学忠，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人陈某因与上诉人谭佳琨相邻用水、排水纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：依法改判谭佳琨赔偿损失284146元（不服金额227316.8元）；一、二审案件受理费由谭佳琨承担。事实和理由：一审判决缺乏事实依据。一、一审法院认定谭佳琨的地势较低与事实不符。该地块整体地势东南高、西北地。上诉人的地块位于谭佳琨地块的东侧，地势明显高于谭佳琨的地块。根据水往低处流的规律，如果没有谭佳琨的堵塞行为，上诉人地中的水完全可以排除。二、降雨量能否造成上诉人土地绝产。上诉人所提交的证人证言中，证人土地位于上诉人北侧，两地隔地相望。其地势比上诉人承包的土地低，虽然案发时降水量较往年稍多，但因排水正常，其萝卜未受到明显影响。地势低于上诉人的土地尚能正常收获，上诉人的土地也会正常收获。三、上诉人是否有采取补救措施的可能。在当时情况下，相邻的排水沟均是满负荷排放，向相邻排水沟排水，改变了水的自然流向，势必会影响到相邻土地违反《物权法》的规定。上诉人没有实施补救措施的可能性。四、后期未进行收取的原因。长期的积水导致上诉人土地胡萝卜大面积淹死，没有淹死的部分因为长时间泡水，导致根系分裂，形状怪异，丧失商业价值。而收取这些残余劣品的成本远高于其价值。综上，尽管2018年降雨量较往年偏多，但谭佳琨的堵水行为是导致上诉人土地绝收的主要原因。一审判决让其承担10%的赔偿责任明显偏低。 谭佳琨辩称，答辩意见同其上诉意见。 谭佳琨上诉请求，撤销一审判决，发回重审或者改判驳回陈某的诉讼请求；一、二审诉讼费由陈某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人与陈某承包的土地之间的排水沟，在陈某承包时已经填平，根本不能排水。2018年8、9月份，因雨水较大，上诉人与陈某承包的土地里均积水严重，陈某开挖排水管道后，因其他排水沟均挤满水，排水流到上诉人承包地里，加重了上诉人承包土地的灾情。上诉人找到陈某，其感觉这样排水不好，自己让挖掘机司机堵住排水口。陈某地中的水排到上诉人地里，致上诉人的种植物绝产损失，应承担赔偿责任；一审判决证据不足。村委会出具的证明系虚假证据，不可采信。该证据证明上诉人堵塞排水管道无事实证据。双方当事人因排水问题确实找过村委调解，调解的问题是上诉人不同意陈某排水而非上诉人堵塞管道。时任村主任与陈某系亲戚关系，其行为不可采信；青岛市公安局即墨分局华山派出所的证明不能证明上诉人堵塞排水管道。当时报警也是因为上诉人不同意从刚挖的排水管道排水，并非上诉人堵塞管道。本案系相邻用水、排水纠纷，但实质是侵权责任纠纷。应当查明侵权责任与损害结果有无因果关系。本案鉴定机构无法作出胡萝卜减产与堵塞排水管道之间是否有因果关系，根据民事诉讼证据谁主张，谁举证的规则，陈某应承担举证不能的法律后果。应驳回陈某的诉讼请求。 陈某辩称，双方土地相邻，以机耕路相隔，排水沟以排水管相接，埋设于机耕路之下。谭佳琨称排水沟已填平不能排水与事实不符。即使埋设的排水管道被堵，其也有权进行疏通，恢复其效用。谭佳琨堵塞管道，不允许陈某排水的事实在其上诉状中也多次提起。其为了扩耕，将其他排水沟填平，导致土地排水不畅，对其自身损失应由其自己承担。证明是村委出具，形式上符合法律规定，内容客观真实，不存在瑕疵。鉴定机构无法对因果关系参与度作出鉴定，并非自己所能改变，如果侵权人因此不需要承担责任或者只承担极少的责任，无疑是对违法行为的放纵。 陈某向一审法院起诉请求：一、判令被告立即疏通排水管道并赔偿原告经济损失598292.05元（包含评估费30000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在青岛蓝谷高新技术产业开发区租赁土地种植胡萝卜，其中所租种的115亩土地与被告承包的土地相邻，该两块土地间有一历史排水管道。2018年8月以来雨水较大，被告一直堵塞排水管道，导致原告所租种的土地大面积被淹，该土地种植的胡萝卜大面积减产、绝产。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：原告陈某承包了位于青岛蓝谷高新技术产业开发区余亩土地用于种植胡萝卜，被告谭某承包的土地与原告承包地东西相邻，原告承包的土地位于东侧，被告承包的土地位于西侧，原、被告承包地之间有一历史形成的排水沟，上述承包地周围地势为东南高，西北低，水流自东南向西北方向流动。2018年8月份以来，当地降水量较大，因被告谭某堵塞排水沟导致原告承包地内的积水无法及时排出，影响了承包地内胡萝卜的产量，因就堵塞排水沟导致种植的胡萝卜减产、绝产产生的损失与被告无法达成一致意见，原告诉至法院。庭审中，原告陈某提交青岛市公安局即墨分局华山派出所证明一份，2018年9月9日，因原告承包地排水问题与西地邻谭某发生纠纷。2018年9月12日，青岛蓝谷高新技术产业开发区村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明陈某，男，汉族，身份证号码，承包我村位于村北（北马莲地块）115亩用于种植胡萝卜。谭某，男，汉族，身份证系我村村民，个人承包位于陈某西面相邻土地200余亩，该两片土地之间多年来铺设一段排水管道用于排水。今年8月，雨水较多，因谭某堵塞排水管，导致陈某所承包土地大面积被淹，双方发生纠纷，东皋埠西村村委多次出面调解未有成效，该排水管至今未能疏通！特此证明，情况属实。王正君2018年9月12日”。2018年11月30日，法庭依法对东皋埠西村村主任王正君进行现场调查，其认可上述证明系村委出具，并陈述涉案排水沟是多年自然形成，水的流向主要是东南向西北流，今年雨水大，涉案排水沟由被告谭某堵塞，为此，原、被告之间产生纠纷，村委出面进行过调解。本案在审理过程中，经法庭释明，原告对被告堵塞排水沟的行为与原告承包地种植胡萝卜损失之间是否存在因果关系及参与度申请司法鉴定，因鉴定机构均没有上述鉴定事项所需的鉴定资质，上述鉴定事项未予鉴定。后原告申请对其承包的115亩承包地上种植的胡萝卜损失价值进行评估，2019年3月27日，青岛中才资产评估有限公司作出资产评估报告书，评估结论为：陈某在青岛蓝谷高新区亩承包地上种植的胡萝卜损失的价值为：人民币568292.05元，单价：4941.67元/亩。原告为此支付评估费30000元。 一审法院认为，本案系相邻用水、排水纠纷。根据法律规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。具体到本案，经本案开庭庭审调查，结合原告提交的派出所证明、村委证明及法庭调查笔录等证据，可以认定被告谭某未能尊重涉案排水沟的自然流向，人为堵塞排水沟，导致原告承包土地内的积水未能及时排出，进而影响种植作物的正常生长。本案的争议焦点问题为原告承包地种植的胡萝卜损失价值是否应当全部归责为被告堵塞排水沟行为。庭审中，虽然因鉴定机构没有相应鉴定资质，导致本案涉案胡萝卜损失价值与被告堵塞排水沟之间是否存在因果关系及参与度等司法鉴定事项无法做出科学合理的鉴定结论，但被告堵塞排水沟势必会造成承包地内的积水无法及时排出，对原告承包地种植作物的生长存有影响，考虑到涉案地块地势较低、降雨量大等气候因素以及事发后原告未能采取措施进行补救、包括后期未进行正常的胡萝卜收取等，以上因素均是造成原告种植胡萝卜减产、绝产的原因力。故，法院认为原告承包地胡萝卜损失价值不应全部归责为被告堵塞排水沟行为。经综合分析，法院酌定被告堵塞排水沟行为仅占原告承包地胡萝卜损失价值的10%责任为宜。经评估，涉案胡萝卜损失价值为568292.05元，故被告谭某堵塞排水沟造成原告损失为56829.2元（568292.05元х10%），对此，被告应予支付。原告因评估损失支付评估费30000元，被告谭某应按照10%支付原告陈某评估费3000元（30000元х10%），其他评估费由原告自负。现原告不再承包涉案土地，其要求被告立即疏通排水管道的诉讼请求，无事实与法律依据，判决：一、被告谭某于判决生效后十日内赔偿原告陈某承包地胡萝卜损失价值56829.2元（568292.05元х10%）；二、被告谭某于判决生效后十日内支付原告陈某评估费3000元（30000元х10%）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系相邻用水、排水纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点问题是，一审判决谭佳琨对陈某承包土地胡萝卜损失承担10%的赔偿责任是否适当。经查，双方当事人所承包的土地相邻，以机耕路相隔，排水沟以排水管相接，埋设于机耕路之下，后排水管道已堵塞，不能排水。2018年8、9月份，时下大雨，为疏通排水，陈某另铺设排水管道排水，谭佳琨以排水流进自己承包地为由阻止陈某铺设管道排水。上述事实有村委出具的证明、当地派出所的出具的出警证明以及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，陈某承包的土地地势较高，谭佳琨承包的土地地势较低，从上往下排水，系自然流水的排放。管道毁损，不能排水，理应重新铺设。谭佳琨阻止陈某铺设排水管道的行为，可以认定其未能尊重涉案排水沟的自然流向，导致陈某承包土地内的积水未能及时排出，对陈某农作物的减产、绝产损失应承担一定的责任。因事发当年降雨量大，持续时间长，对当地农作物的损害普遍影响较大，而鉴定机构无法作出胡萝卜损失价值与堵塞排水之间是否存在因果关系及参与度的鉴定，一审法院综合考虑谭佳琨阻止陈某疏通管道、事发时天气灾害情况以及事发后陈某未能采取措施进行补救（包括前期补救、后期收取等）等因素均是造成原告种植胡萝卜减产、绝产的原因力，确认谭佳琨对陈某承包地胡萝卜损失赔偿10%的责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陈某、上诉人谭佳琨的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6006元，由上诉人陈某负担4710元，上诉人谭佳琨负担1296元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 赵玉霞 书记员张拓 书记员于雪