云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4472号原告：玉溪矿业同德担保有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区桂山路11号。统一社会信用代码：915304007873855725。法定代表人：刘忠标，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李海霞，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：范孝顺，男，1979年3月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：张妍，女，1986年10月10日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：范孝顺，系张妍丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：峨山万得利自然资源开发有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县小街镇八街窝村旁。统一社会信用代码：91530426725282244U。法定代表人：曾文杰。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪恺森经贸有限公司，住所地：玉溪市红塔区珊瑚路99号富然中心1501号。统一社会信用代码：91530402594582772M。法定代表人：闫家泽。委托诉讼代理人：罗顺会，系峨山万得利自然资源开发有限公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：陆华斌，男，1973年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：熊玉虎，男，1967年7月6日生，汉族，云南省玉溪市红塔区室。被告：王丽芳，女，1972年2月14日生，汉族，云南省玉溪市红塔区室。原告玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称同德公司）与被告范孝顺、张妍、峨山万得利自然资源开发有限公司（以下简称万得利公司）、玉溪恺森经贸有限公司（以下简称恺森公司）、陆华斌、熊玉虎、王丽芳合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告同德公司的委托诉讼代理人张钰昕，被告范孝顺，被告张妍的委托诉讼代理人范孝顺，被告万得利公司的委托诉讼代理人段莲琼，被告恺森公司的委托诉讼代理人罗顺会，被告陆华斌到庭参加诉讼；被告熊玉虎、王丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。后因原告变更诉讼请求，于2019年12月13日公开开庭进行审理，原告同德公司的委托诉讼代理人李海霞，被告万得利公司的委托诉讼代理人段莲琼，被告恺森公司的委托诉讼代理人罗顺会到庭参加诉讼；被告范孝顺、张妍、陆华斌、熊玉虎、王丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告范孝顺、张妍清偿原告为其代偿的借款本息984,438.87元，支付担保费247,100元，支付担保咨询顾问费74,000元，支付逾期保费40,000元，支付逾期担保咨询顾问费15,800元，支付违约金196,887.77元，及赔偿自代偿之日起按同期银行贷款利息的4倍（年利率为4.75%）计算的利息损失304,794.30元，暂计算至2019年7月31日，合计1,863,020.94元；2．判令被告范孝顺、张妍支付原告为实现债权而支付的合理费用2,000元；3．判令被告万得利公司、恺森公司、陆华斌、熊玉虎、王丽芳就上述费用承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告范孝顺与原告签署TD-2015(委)字第057号《委托保证合同》，约定原告为范孝顺向贷款方申请办理300万元个人经营性贷款提供保证担保，授信期限为2015年11月30日至2016年11月20日。2015年11月30日，被告范孝顺、张妍与云南红塔农村合作银行红塔支行（以下简称红塔银行）签订《个人循环借款合同》（合同编号为：1401021461151130430000009），合同约定借款金额为300万元，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日。同日，红塔银行与原告签署了《最高额保证合同》（合同编号为：1401021461151130230000001）约定由原告为被告范孝顺、张妍与红塔银行签署的《个人循环借款合同》承担连带责任保证。2015年11月24日，范孝顺与原告签订了《权利质押反担保合同》【合同编号为TD-2015（权质）字032号】，约定范孝顺用其持有的镇雄县森发建材有限责任公司70%的股权及派生权益为范孝顺《个人循环借款合同》提供反担保。同日，陆华斌与原告签订了《权利质押反担保合同》【合同编号为TD-2015（权质）字031号】，约定陆华斌用其持有的镇雄县森发建材有限责任公司30%的股权及派生权益为范孝顺《个人循环借款合同》提供反担保。原告与被告万得利公司签署了《抵押保证反担保合同》【合同编号为TD-2015(抵）字037号】，约定由被告万得利公司就原告为范孝顺的借款担保提供抵押反担保。同日，恺森公司与原告签署了《保证反担保合同》（法人）【合同编号为TD-2015(法保）字023号】，约定为范孝顺《个人循环借款合同》提供保证反担保；同日，被告熊玉虎、王丽芳与原告签署《保证反担保合同》（个人）【合同编号为TD-2015(个保）字035号】约定由熊玉虎、王丽芳为其向红塔银行的借款提供反担保。被告范孝顺、张妍与红塔银行签订的《个人循环借款合同》（合同编号为：1401021461151130430000009）到期后，二被告以借新还旧的方式的与红塔银行于2016年12月5日签订了《个人借款合同》（合同编号为：1401021461612055300000083），同日，被告范孝顺与原告签署TD-2016(委）字第038号《委托保证合同》。原告与红塔银行签署了《保证合同》（合同编号为：1401021461161205130000004），同日，范孝顺与原告签订了《权利质押反担保合同》【合同编号为TD-2016（权质）字012号】，约定范孝顺用其持有的镇雄县森发建材有限责任公司70%的股权及派生权益为范孝顺《个人借款合同》提供反担保。陆华斌与原告签订了《权利质押反担保合同》【合同编号为TD-2016（权质）字013号】，约定陆华斌用其持有的镇雄县森发建材有限责任公司30%的股权及派生权益为范孝顺《个人借款合同》提供反担保。原告与被告万得利公司签署了《抵押保证反担保合同》【合同编号为TD-2016(抵）字016号】，约定由被告万得利公司就原告为范孝顺的借款担保提供抵押反担保。同日，恺森公司与原告签署了《保证反担保合同》（法人）【合同编号为TD-2016(法保）字011号】，约定为范孝顺《个人借款合同》提供保证反担保，同日，被告熊玉虎、王丽芳与原告签署《保证反担保合同》（个人），【合同编号为TD-2016(个保）字011号】约定由熊玉虎、王丽芳为其向红塔银行的借款提供反担保。2018年3月27日，被告范孝顺、张妍与红塔银行签订的签订了《个人借款合同》（合同编号为：1401021461612055300000083）到期后，二被告与红塔银行签订的《个人借款合同》（合同编号为：14010214611803275300000066）用以偿还1401021461612055300000083合同项下的借款。同日，被告范孝顺与原告签署TD-2018(委）字第002号《委托保证合同》。同日，原告与红塔银行签署了《保证合同》（合同编号1401021461180327130000008）为该笔借款提供保证担保。同日，范孝顺与原告签订了《权利质押反担保合同》（合同编号为TD-2018（权质）字001号），约定范孝顺用其持有的镇雄县森发建材有限责任公司70%的股权及派生权益为范孝顺《个人借款合同》提供反担保。同日，被告陆华斌与原告签订了《权利质押反担保合同》【合同编号为TD-2018（权质）字002号】，约定陆华斌用其持有的镇雄县森发建材有限责任公司30%的股权及派生权益为范孝顺《个人借款合同》提供反担保。原告与被告峨山县万得利自然资源开发有限公司签署了《抵押保证反担保合同》【合同编号为TD-2018(抵）字001号】，约定由被告万得利公司就原告为范孝顺的借款担保提供抵押反担保。同日，被告熊玉虎与原告签署《保证反担保合同》（个人）【合同编号为TD-2018(个保）字001号】约定由熊玉虎为其向红塔银行的借款提供反担保。借款期限届满后被告范孝顺、张妍未按照与红塔银行签订的《个人循环借款合同》（合同编号为：1401021461151130430000009）、《个人借款合同》（合同编号为：1401021461612055300000083）、《个人借款合同》（合同编号为：14010214611803275300000066）的约定偿付借款本息。2016年12月5日，原告为其向红塔银行代偿利息133,655.96元，2017年3月29日原告为其代偿利息83,466.19元，2017年9月14日原告为其代偿利息73,634.12元，2017年12月6日原告为其代偿利息73,474.30元，2017年12月30日原告为其代偿利息77,790.13元，2018年3月27日原告为其代偿本金301,175元、代偿利息112,999.30元，2018年9月21日原告为其代偿利息66,259.53元，2018年12月19日原告为其代偿利息61,984.14元。原告至今一共为被告范孝顺、张妍代偿借款本息合计984,438.87元。根据被告范孝顺与原告签订的《委托保证合同》第五条的约定：担保费按担保金额的2.15%收取。担保费一次性收取，方式为现金或转账皆可；《委托保证合同》第六条的约定：担保咨询顾问费按担保金额的0.85%收取；《委托保证合同》第七条约定：甲方应向乙方支付担保债权金额的/%计人民币/万元整（小写：￥/元）作为保证金，存入乙方在上海浦东发展银行玉溪分行银行指定的账户内（账号为：47×××42）。甲方授权乙方可直接从前述账户内划扣保证金用于清偿以下费用：乙方按《保证合同》承担保证责任；甲方应向乙方支付的违约金、赔偿金；甲方未支付的担保费、评审费和逾期担保费；乙方为实现对甲方的债权支出的合理费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、差旅费、保险费等），以及甲方未偿还的其他费用（如评估费、咨询费等）。保证金不足以清偿的，乙方有权继续向甲方追偿；《委托保证合同》第十二条的约定：甲方未履行与贷款方签订的合同义务，致使乙方代偿（或者被贷款方追偿）的，甲方应于乙方代偿3日内，归还乙方代偿的贷款，并按乙方代偿金额的20%一次性向乙方支付违约金。如甲方超过3日未归还的，除向乙方支付违约金外，还应按同期银行贷款利率的4倍赔偿乙方利息损失（按日计算）。被告范孝顺的行为已经构成了违约，应当向原告承担违约责任，应当根据以上条款的约定向原告支付代偿本息款合计984,438.87元，支付担保费247,100元，支付担保咨询顾问费74,000元，支付逾期保费40,000元，支付逾期担保咨询顾问费15,800元，违约金196,887.77元，利息损失304,794.30元以及原告为实现债权所支付的费用2,000元，合计1,865,020.94元。万得利公司、恺森公司、陆华斌、熊玉虎、王丽芳应当根据其签订的反担保合同约定就原告为范孝顺、张妍代偿的借款利息款项、违约金、利息损失等款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释相关规定，现特向贵院提起上述诉讼请求，恳请贵院依法判决支持。被告范孝顺、张妍对原告提请的诉讼请求及事实理由无异议，认为罚息及其他费用太高了。被告万得利公司辩称，1.债务人范孝顺自己提供了物的担保情况下，作为债权人的原告，应当就先物的担保实现债权，才能向其他反担保人追偿，原告未先就被告范孝顺提供物的担保实现债权的情况下，向被告万得利公司追偿不符合法律规定；2.原告方要求代偿的本息984,438.87元外，再要求承担担保费、咨询顾问费等违反了相关法律规定，请求法院依法驳回不合法的诉请。被告恺森公司辩称，因为2018年11月20日刘学宽与范孝顺签订了一份协议，约定2018年11月以前的所有债权债务与我公司无关。被告陆华斌对原告提请的诉讼请求及事实理由无异议。提出，1.要求代偿的本息太高；2.其签订的反担保协议以其镇雄县森发建材有限责任公司的股权作担保的，其只应以镇雄县森发建材有限责任公司股份担保，其他的费用不该由其来承担。被告熊玉虎、王丽芳未作答辩。庭审中，原告当庭放弃逾期保费40,000元，逾期担保咨询顾问费15,800元及违约金196,887.77元的诉讼请求。对此，被告范孝顺、张妍、万得利公司、恺森公司、陆华斌无异议。并将诉讼请求变更为：1.判令被告范孝顺、张妍清偿原告为其代偿的借款本息984,438.87元,支付担保费247,100元，支付担保咨询顾问费74,000元，及赔偿自代偿之日起按同期银行贷款利息的4倍（年利率为4.75%）计算的利息损失304,794.30元，暂计算至2019年7月31日，合计1,610,333.17元；2019年7月31日之后利随本清；2.判令被告范孝顺、张妍支付原告为实现债权而支付的合理费用2,000元；3.判令被告范孝顺根据其与原告签订的《权利质押反担保合同》【TD-2015(权质)字032号、TD-2016(权质)字012号、TD-2018(权质)字001号】以其持有的镇雄县森发建材有限责任公司70%的股权及派生收益权折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述款项；4.判令被告陆华斌根据其与原告签订的《权利质押反担保合同》【TD-2015(权质)字031号、TD-2016(权质)字013号、TD-2018（权质)字002号】以其持有的镇雄县森发建材有限责任公司30%的股权及派生收益权折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述款项；5.判令被告万得利公司根据其与原告签订的《抵押反担保合同》【TD-2015(抵)字037号、TD-2016(抵)字016号、TD-2018(抵（字001号】以其机器设备抵押物折价、拍卖或变卖所得价款优先清偿上述款项（6.判令被告万得利公司、恺森公司、陆华斌、熊玉虎、王丽芳就上述费用承担连带清偿责任；7.判令本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于万得利公司提出的，第一、被告范孝顺签订的权利质押反担保合同是提供了物的担保，在债务人物的担保未先实现的情况下，直接起诉其，不符合法律的规定；第二、其提供的抵押物双方认可的价值是100万元，其只应在100万元的抵押物价值范围内承担担保责任。本院认为，关于被告万得利公司提出的第一点意见，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，被告万得利公司提出的抗辩意见合法部分，本院予以采信；关于被告万得利公司提出的第二点意见，原告与被告万得利公司签订的《抵押反担保合同》，该合同既约定物的担保，又约定了连带责任保证。因此，被告万得利公司提出的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信；关于恺森公司提出的因为2018年11月20日刘学宽与范孝顺签订了一份协议，约定2018年11月以前的所有债权债务与我公司无关的抗辩意见，因是刘学宽与范孝顺之间的约定，与本案无关联性，本院不予采信；关于被告陆华斌提出的其签订的反担保协议以其镇雄县森发建材有限责任公司的股权作担保的，其只应以镇雄县森发建材有限责任公司股份担保，其他的费用不该由其来承担。根据原告与被告陆华斌签订的《权利质押反担保合同》，该合同既约定物的担保，又约定了连带责任保证。因此，被告陆华斌提出的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采信；关于被告提出的37万元保证金，因被告范孝顺、张妍还尚欠云南红塔农村合作银行红塔支行借款本息，在本案中不作评述。综上所述，本院认为，被告范孝顺、张妍与云南红塔农村合作银行红塔支行签订的《个人循环借款合同》，原告与被告范孝顺、张妍签订的《委托保证合同》，原告与云南红塔农村合作银行红塔支行签订的《最高额保证合同》，原告与被告范孝顺、陆华斌签订的《权利质押反担保合同》，原告与被告万得利公司签订的《抵押反担保合同》，原告与被告恺森公司签订的《保证反担保合同》，原告与被告熊玉虎、王丽芳签订的《保证反担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，上述合同不违反法律、法规的禁止性规定或者社会公共利益，系有效合同，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告代被告范孝顺、张妍偿还了云南红塔农村合作银行红塔支行的部分欠款本息，根据双方的合同约定，原告取得了向被告范孝顺、张妍追偿的权利，因此，对原告要求被告范孝顺、张妍偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述规定，原告要求对被告范孝顺、陆华斌、万得利公司提供的抵押物在担保范围内以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告万得利公司、陆华斌、恺森公司、熊玉虎、王丽芳作为原告的保证反担保人，系连带责任保证人，在被告范孝顺、张妍未履行还款义务时，应承担连带责任，故对原告要求被告万得利公司、陆华斌、恺森公司、熊玉虎、王丽芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据上述规定，被告万得利公司、陆华斌、恺森公司、熊玉虎、王丽芳承担保证责任后，有权向被告范孝顺、张妍追偿。庭审中，原告放弃逾期保费40,000元，逾期担保咨询顾问费15,800元及违约金196,887.77元的诉讼请求，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。被告万得利公司的抗辩意见，合法部分，本院予以采信；被告恺森公司、陆华斌的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予以采信。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范孝顺、张妍于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪矿业同德担保有限公司代其向云南红塔农村合作银行红塔支行偿还的借款本息984,438.87元、担保费247,100元、担保咨询顾问费74,000元及赔偿自代偿之日起按同期银行贷款利息的4倍（年利率为4.75%）计算的利息损失304,794.30元，暂计算至2019年7月31日，合计1,610,333.17元；2019年8月1日之后的利息，以未还代偿借款本息984,438.87元为基数，按照年利率19%计算到款项清偿之日止；二、由被告范孝顺、张妍于本判决生效之日起十日内赔偿原告玉溪矿业同德担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费2,000元；三、若被告范孝顺、张妍未按第一、二项确定的时间履行还款义务，则原告玉溪矿业同德担保有限公司有权以被告范孝顺根据其与原告签订的《权利质押反担保合同》【TD-2015(权质)字032号、TD-2016(权质)字012号、TD-2018(权质)字001号】以其持有的镇雄县森发建材有限责任公司70%的股权及派生收益权以折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、若原告玉溪矿业同德担保有限公司实现了第三项确定的质押权后，仍未清偿被告范孝顺、张妍所欠债务，则原告玉溪矿业同德担保有限公司有权以被告陆华斌根据其与原告签订的《权利质押反担保合同》【TD-2015(权质)字031号、TD-2016(权质)字013号、TD-2018(权质)字002号】以其持有的镇雄县森发建材有限责任公司30%的股权及派生收益权以折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项；五、若原告玉溪矿业同德担保有限公司实现了第三项确定的质押权后，仍未清偿被告范孝顺、张妍所欠债务，则原告玉溪矿业同德担保有限公司有权以被告峨山万得利自然资源开发有限公司根据其与原告签订的《抵押反担保合同》【TD-2015(抵)字037号、TD-2016(抵)字016号、TD-2018(抵)字001号】以其机器设备抵押物以折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述款项；六、被告峨山万得利自然资源开发有限公司、陆华斌、玉溪恺森经贸有限公司、熊玉虎、王丽芳对第一、二项确定的还款义务承担连带赔还责任，承担保证责任后，有权向被告范孝顺、张妍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,586元，减半收取10,793元，由原告负担1,468元，被告范孝顺、张妍、峨山万得利自然资源开发有限公司、玉溪恺森经贸有限公司、陆华斌、熊玉虎、王丽芳负担9,325元，被告峨山万得利自然资源开发有限公司、陆华斌、玉溪恺森经贸有限公司、熊玉虎、王丽芳承担保证责任后，有权向被告范孝顺、张妍追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十二月十七日书记员  李瑞原