河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6118号原告:漯河融通运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民路东段。法定代表人:朱兰群，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8#办公楼102号。负责人:王鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人:李晓诺,河南锦盾律师事务所律师。原告漯河融通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河融通运输有限公司的委托诉讼代理人徐艳玲，被告中国人寿财险公司的委托诉讼代理人李晓诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河融通运输有限公司诉称：2019年08月01日02时10分，原告司机李小芳驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车，沿青兰高速由东向西行驶至1527km+300m处时，与前方因交通事故堵路，停驶在路面由祝晓光驾驶的吉Ｃ×××××/吉CE771挂号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成两车及两车所载货物受损的道路交通事故。根据平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队出具的第622701420190001743号道路交通事故认定书认定：李小芳负该事故的全部责任，祝晓光无责任。豫Ｌ×××××号重型箱式货车所有权人是漯河融通运输有限公司,该车在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保有机动车损失保险且不计免赔，保险期限为2019年6月19日至2020年6月18日，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判令被告在保险限额内赔偿原告的车损费、鉴定费、施救费、倒货费共计326870元；2、被告承担本案诉讼费用。中国人寿财险公司辩称，1、原告需提交与答辩人之间存在保险合同及答辩人承担保险责任的证据；2、原告需提交其主张的计算依据及相关凭证，若符合理赔条件，答辩人依据保险合同条款承担理赔责任；3、原告与答辩人之间的保险合同约定第一受益人为一汽财务有限公司，原告诉讼主体资格不适格。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，依据双方的证据，本院认定如下：2019年08月01日02时10分，原告司机李小芳驾驶豫Ｌ×××××号重型箱式货车，沿青兰高速由东向西行驶至1527km+300m处时，与前方因交通事故堵路，停驶在路面由祝晓光驾驶的吉Ｃ×××××/吉CE771挂号重型集装箱半挂车追尾相撞，造成两车及两车所载货物受损的道路交通事故。事故发生后，平凉市公安局交通警察支队柳湖高速公路大队出具了第622701420190001743号道路交通事故认定书认定：李小芳负该事故的全部责任，祝晓光无责任。经查明，豫Ｌ×××××号重型箱式货车所有权人是漯河融通运输有限公司,该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保有保险限额为350000元的机动车损失保险，含不计免赔。保险期限为2019年6月19日0时至2020年6月18日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，经本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对车辆维修费用进行鉴定，河南省豫华价格事务所有限公司于2019年10月9日出具了豫价评估【2019】漯河市郾城区人民法院201901096号司法鉴定结论书，认定豫Ｌ×××××号重型箱式货车维修费用为291770元，原告为此支出鉴定费14000元。事故发生后因该维修车辆原告支出拖车施救费共18347元，支出倒货费2753元。另查明，根据原告提交的豫Ｌ×××××号车辆的机动车辆商业险保险单，可知该商业保险单中特别约定一汽财务有限公司为第一受益人。庭审中原告提交了一汽财务有限公司于2019年10月18日出具的保险委托书一份，内容为豫Ｌ×××××号车辆因2019年8月1日发生保险事故，现委托漯河融通运输有限公司办理有关索赔事宜并领取保险赔款。综上，本院认为：一、赔偿责任认定问题。本案涉案交通事故经交警部门处理后，做出交通事故认定书，认定李小芳负本次事故的全部责任，该事故认定书内容客观真实，且原、被告双方对事故发生的事实、原因及责任划分均无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，豫Ｌ×××××号重型厢式货车登记所有权人为原告漯河融通运输有限公司，事发时为李小芳驾驶。该车在被告中国人寿财险公司投有350000元机动车损失险（含不计免赔）。事发时涉案车辆在保险期内且司机李小芳具备合法的驾驶资格。庭审中，被告辩称原告不是第一受益人，第一受益人为一汽财务有限公司，原告的诉讼主体不适格。原告当庭提交了一汽财务有限公司出具的保险委托书一份，证明一汽财务有限公司书面委托本案原告办理豫Ｌ×××××号车辆的有关索赔事宜并领取保险赔款。故原告诉讼主体适格，对被告的答辩意见，本院不予采信。被告中国人寿财险公司应当在机动车车辆损失险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。二、赔偿金额问题。事故发生后，经本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案车辆维修费用进行鉴定，河南省豫华价格事务所有限公司于2019年10月9日出具了豫价评估【2019】漯河市郾城区人民法院201901096号司法鉴定结论书，认定豫Ｌ×××××号重型箱式货车维修费用为291770元。被告中国人寿财险公司虽对该鉴定结论有异议，认为鉴定价格过高，但并未提出任何证据证明其主张，故本院对该鉴定结论予以认可。原告为此支出鉴定费14000元，该费用是原告为主张权利的合理合法支出，被告应当予以赔付。事故发生后为维修车辆原告支出施救费18347元，该费用也是原告的合理合法支出，被告也应当予以赔付。原告称因涉案车辆发生交通事故导致支出倒货费2753元，应当由被告赔付，本院认为原告要求赔偿倒货费用没有法律依据，本院不予支持。综上原告损失数额共计324117元（291770元+14000元+18347元=324117元），未超出机动车损失险的保险限额，故被告应当赔付原告的上述损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后十日内给付原告漯河融通运输有限公司车辆维修费、拖车费、鉴定费共计324117元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一九年十二月二十三日书记员 张红博