广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3124号原告：谭国明，男，1978年6月15日出生，汉族，住肇庆市端州区***********，身份证号码：441********6154077。委托诉讼代理人：陈金华，女，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均庆，男，广东业信律师事务所律师。被告：谭裕欢，女，1977年10月23日出生，汉族，身份证住址罗定市***************，现住罗定市御景豪庭5座803，身份证号码：441************064。被告：谭少丽，女，1987年2月28日出生，汉族，身份证住址罗定市***************，现住罗定市御景豪庭5座803，身份证号码：445************085。原告谭国明与被告谭裕欢、谭少丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国明的委托诉讼代理人陈金华及被告谭裕欢、谭少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令两被告共同偿还借款本金194000元及利息从2019年3月1日起按年利率6%计算至本息付清日止。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意资金周转需要，由被告谭裕欢作为借款人于2018年12月15日向原告借款244000元，被告谭少丽作为保证人，商定该借款于2019年2月28日前全部归还，并由两被告立下书面借条给原告收执（详见借条）。借款期满后，虽经原告多次追讨，但两被告至今未偿还分文，严重侵犯原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告谭裕欢辩称，我对借款有异议，244000元不是借款而是退股金，实际我还欠原告174000元。当初约定出资1200000元，每人各50%，但被告只出了300000元，后来无法继续出资，所以退股金，我无法及时退回给原告，所以才写下借条。我前期是做装饰公司，当时有签订协议的，若中途退出，需要违约金，但我还是让原告退出了。我现在是逐步归还给原告。当时被告称只需要200000元就算了，但我还是足额还给原告。原告通过银行转款300000元给我，另外44000元是原告帮我支付装饰公司的工资。签订借条时原告要求必须有保证人，所以才叫了谭少丽签名，我主张不用谭少丽承担责任。被告谭少丽辩称，原告退股后，被告谭裕欢于2018年5月1日通过银行转款100000元给原告，剩余244000元立回本案借条。立借条后，被告谭裕欢通过银行在2019年5月22日转了20000元给原告，在2019年7月8日转了50000元给原告，现尚欠原告174000元。我保证的不是现金借款。当时我是作为组建公司的见证人，不是公司的股东，我不承担连带保证责任。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2.《借条》原件，证明被告的身份信息和被告谭裕欢于2018年12月15日向原告借款244000元，由被告谭少丽作为保证人提供担保。当庭提交3.银行交易凭证，证明原告在2017年8月17日转账200000元给被告谭裕欢，在2017年10月25日转账100000元给被告谭裕欢。被告谭裕欢围绕其抗辩提交如下证据：1.股东协议书，证明原告出资300000元作为前期装饰公司的股东协议约定出资的股金。2.网上银行电子回单截图，证明被告谭裕欢分别归还100000元、50000元和20000元给原告，尚欠原告174000元。3.被告谭裕欢与原告、案外人陈伟才的对话截图，证明本案借款是股金。4.《借条》，证明被告谭裕欢与原告把股金转为借款的时间。被告谭少丽没有证据提交。经审查，上述提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭国明与被告谭裕欢、案外人陈伟才达成合作投资意向，原告于2017年8月17日、2017年10月25日分别转账200000元和100000元给被告谭裕欢，另原告还代被告谭裕欢支付工人工资44000元。被告谭裕欢在2018年5月1日退还原告100000元，后被告谭裕欢与陈伟才同意原告退出投资，并就退还原告剩余的出资款等款项以被告谭裕欢向原告借款的形式结算，被告谭裕欢于2018年12月15日写下《借条》，载明被告谭裕欢今借到原告现金244000元，定于2019年2月28日前归还，被告谭裕欢在借款人处签名、捺印并书写身份证号码，被告谭少丽在保证人处签名、捺印并书写身份证号码。借款期满后，原告追讨被告谭裕欢还款无果，遂诉至法院。在诉讼过程中,双方确认被告谭裕欢在2019年5月22日还款20000元，在2019年7月8日还款50000元，共计70000元，现尚欠原告174000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告与案外人陈伟才达成合伙投资意向，后原告退出投资，被告谭裕欢与陈伟才同意原告退出并承诺退还原告的出资款，结算后原告遂要求被告谭裕欢出具《借条》，以被告谭裕欢名义向原告借款244000元的形式加以确定，庭审中原告确认被告谭裕欢向其偿还了70000元，尚欠174000元，两被告虽辩称该借款实为原告要求返还的前期合作投资的出资款，不是民间借贷法律关系，但根据本案《借条》约定的内容、被告提交的相关微信聊天记录和转账记录，本院认为上述情况可表明出资款转为本案借款是各方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方经清算形成的借贷合同关系合法有效，应予以认定。原、被告双方在《借条》上约定了借款期限，被告谭裕欢取得借款后即负有按期偿还的义务，现借款期限已届满，被告谭裕欢未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。因庭审中双方确认被告谭裕欢尚欠原告借款本金为174000元，故对原告诉请被告谭裕欢偿还借款194000元，本院在174000元的范围内予以支持。对于利息，本案《借条》未约定利息，被告谭裕欢立据后也已偿还70000元，其中在2019年5月22日偿还了20000元，在2019年7月8日还款50000元，即自2019年5月22日起至2019年7月8日被告谭裕欢尚欠原告224000元（244000元-20000元），自2019年7月9日起被告谭裕欢尚欠原告174000元（244000元-20000元-50000元），现原告诉请以194000元为基础按年利率6%自2019年3月1日起计算利息至借款本息付清之日，利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对其中自2019年3月1日起的利息以194000元为基础计算至2019年7月8日予以支持，但自2019年7月9日起的利息应根据上述认定调整为以174000元为基础计算。关于被告谭少丽的保证责任，本案《借条》未约定被告谭少丽的保证期限和方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条之规定，被告谭少丽作为担保人应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间应自本案借款期限届满之日，即2019年2月28日起至2019年8月28日止，原告称曾在上述期间向被告谭少丽主张保证责任，但被告谭少丽予以否认，原告也没有提交其他证据证明，故上述保证期间应连续计算，原告于2019年10月25日向本院诉请被告谭少丽承担本案借款的保证责任，已过保证期间，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谭裕欢于本判决生效之日起十五日内偿还借款174000元及利息（自2019年3月1日起的利息以194000元本金为基础按年利率6%计算至2019年7月8日止，自2019年7月9日起的利息应以174000元本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告谭国明。驳回原告谭国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元（原告已预交），由原告谭国明负担791元，由被告谭裕欢负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十二月十九日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。