河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民再7号再审申请人（原审被告）：黄素兵，男，1962年2月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。再审被申请人（原审原告）：席家续，男，汉族，1962年7月4日出生，现住河北省张家口经济开发区。委托诉讼代理人：丁彩英，女，汉族，1962年5月28日出生，系席家续之妻。原审被告：侯福林，女，1963年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：黄丽丽，女，汉族，1986年3月2日出生，系侯福林之女。原审被告：周丽斌，男，1967年2月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李爱芬，河北思洋律师事务所律师。原审原告席家续与原审被告黄素兵、侯福林、周丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日做出的（2017）冀0791民初2013号民事判决书已经发生法律效力。原审被告黄素兵向本院申请再审，本院做出（2019）冀0791民申8号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院另行组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原审原告席家续及其诉讼代理人丁彩英，原审被告黄素兵、原审被告侯福林的诉讼代理人黄丽丽、原审被告周丽斌及其诉讼代理人李爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告席家续向本院提出诉讼请求：判令原审三被告偿还其借款本金47.8万元，第一笔借款37.8万元的利息还至2014年1月9日，第二笔借款10万元的利息还至2014年1月3日。事实和理由：黄素兵系建设席家续所在小区的工程承包人，2011年，黄素兵以资金周转困难为由，两次通过周丽斌向其借款共计47.8万元，三人分别于2011年1月19日、2011年5月3日签订了两张借条，周丽斌为担保人。之后，黄素兵给付部分利息后不履行后续还款义务。原审中，原审被告周丽斌陈述，席家续所述的借款属实，其担保也属实。黄素兵在老鸦庄小区有工程，考虑从工程款中能够扣回，但是工程款出了问题。原审中，原审被告黄素兵、侯福林经本院公告送达未到庭，也未提交答辩意见。原审经审理查明：2011年1月19日，被告黄素兵向原告席家续借款378000元，约定月利率2%，并向原告出具借条，被告周丽斌以担保人名义在借条上签名。2011年5月3日，被告黄素兵又向原告席家续借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具借条，被告周丽斌仍以担保人名义在借条上签名。之后，被告支付原告第一笔借款利息至2014年1月19日，支付第二笔借款利息至2014年1月3日，本金未偿还。另查明，被告黄素兵与被告侯福林系夫妻关系，双方于2017年12月28日登记离婚。原审于2018年5月2日做出的（2017）冀0791民初2013号民事判决书，判决如下：一、被告黄素兵于本判决生效后十五日内归还原告席家续借款本金378000元，并按照2%的月利率支付2014年1月20日至实际付清日的利息。二、被告黄素兵于本判决生效后十五日内归还原告席家续借款本金10万元，并按照2%的月利率支付2014年1月4日至实际付清日的利息。三、被告周丽斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。原审被告黄素兵申请再审称，1、原审公告送达程序违法；2、原判认定事实错误，不能归还的欠款应当由保证人周丽斌偿还。综上请求撤销原判。再审中，原审原告席家续陈述，其在向黄素兵支付借款时，均没有事先扣除利息，其他意见同其起诉意见。再审中，原审被告黄素兵答辩称，1、席家续在向其支付借款时预先扣除了利息。对于10万元的借款，席家续在支付时预扣了两个月的利息4000元，对于37.8万元的借款，席家续在支付时预扣了三个月的利息22680元。2、其所借款项全部用于其当时承包的老鸦庄小区的工程建设，发包方拖欠其工程款至今未支付，造成其无法向席家续偿还借款。借款时有约定，如果还不上借款，就由老鸦庄的书记也就是本案担保人周丽斌扣除其工程款，用于偿还欠款，所以其拖欠席家续的钱款必须待其取得老鸦庄小区工程应得的工程款才能支付。再审中，原审被告侯福林答辩称其对黄素兵借款之事不知情。再审中，原审被告周丽斌答辩称，其记不清席家续支付借款时是否预扣了利息，其认可借条内容。另陈述，其没有替黄素兵偿还过利息。再审中，原审原告席家续提交借条二张：（1）借款378000元，借款人黄素兵，担保人周丽斌。日期2011年1月19日。利息结至2014年1月19日。（2）借款100000元，借款人黄素兵，担保人周丽斌，日期2011年5月3日。利息结至2014年1月3日。本院调取了黄素兵与侯福林的离婚登记证明：二人于1984年结婚，于2017年12月28日登记离婚。原审原、被告对于上述证据均无异议，本院予以采信。再审中，原审原告席家续另提交取款凭证复印件一份，2011年1月19日，郭亚军取款378000元。席家续陈述，郭亚军系其妻子丁彩英的外甥，但该取款凭证没有原件，也无其他证据证实其与本案有关，不予采信为本案证据。再审中，原审被告周丽斌提交黄素兵出具的承诺书一份：2017年2月12日，黄素兵承诺拖欠老鸦庄村民的钱款87.8万元，计划在其结得其他工程的工程款后于2017年12月之前偿还。黄素兵提出系其受胁迫所签署，但其未提交证据证实，且该承诺中记载的借款数额与黄素兵向席家续及其他两位债权人白世桃、冀月福（老鸦庄村民、另案审理）出具的借条的总额相同，可以印证，本院予以采信。再审中，原审被告黄素兵提交其与其他债权人签订的借条数张，以此说明所涉借款其系用工程款进行了抵顶，经查，上述借条与本案无直接的因果关系，本院不予采信为本案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经再审审理查明：2011年1月19日，原审被告黄素兵向原审原告席家续借款378000元，约定月利率2%，并向席家续出具借条，原审被告周丽斌以担保人名义在借条上签名。2011年5月3日，原审被告黄素兵又向原审原告席家续借款10万元，约定月利率2%，并向原告出具借条，原审被告周丽斌仍以担保人名义在借条上签名。之后，原审被告黄素兵支付原审被告黄素兵第一笔借款利息至2014年1月19日，支付第二笔借款利息至2014年1月3日，本金未偿还。另查明，原审被告黄素兵与原审被告侯福林原系夫妻关系，二人于1984年结婚，于2017年12月28日离婚。再查明，原审中，本院向黄素兵、侯福林公告送达应诉文书及原审判决书，但卷宗内没有证实黄素兵、侯福林下落不明，或者通过直接送达、代收、邮寄等方式无法送达的证据材料。本院认为，原审原告席家续与原审被告黄素兵、周丽斌间的借贷关系明确，黄素兵作为借款人，理应依约承担归还借款、支付利息的责任，周丽斌依法承担担保责任。原审原告席家续主张按照双方约定的2%的月利率计算利息至实际付清日，未超过法定限制利率，不违反法律规定，本院予以支持。原审被告黄素兵主张原审原告席家续在向其支付借款时预先扣除了利息，但其没有证据证实，对其该意见本院不予采信。就原审被告黄素兵辩称其因未取得其施工老鸦庄小区工程应得的工程款，不能偿还借款，原审原告席家续应从其工程款中扣除欠款的意见，经查，其是否收回工程款不是其抗辩应当按时偿还席家续欠款的合理事由，对其意见本院不予采纳。原审原告席家续没有证据证明原审被告侯福林有与黄素兵共同借款的意思表示，也没有证据证实该借款用于侯福林与黄素兵家庭共同生活或其他属于夫妻共同债务的情形，故其要求原审被告侯福林承担归还借款责任，本院不予支持。原审被告周丽斌作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原审被告周丽斌应对本案债务承担连带清偿责任，周丽斌偿还债务后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，周丽斌承担保证责任后，有权向债务人黄素兵追偿。原审公告送达违反法律规定，再审中本院予以纠正，黄素兵到庭参加庭审，依法行使了辩论等其他诉讼权利。经再审审理查明，原审认定的事实及法律适用并无错误，判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，应予维持。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）冀0791民初2013号民事判决书。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8470元，保全费5000元，由原审被告黄素兵、周丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  刘启飞人民陪审员  王 亮人民陪审员  邢淑芳、二〇一九年十二月二十四日书记员杨婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。