长春新区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0193行初47号 原告：王余，男，汉族，1973年3月8日生，住长春市宽城区。 被告：长春市规划和自然资源局长春新区分局，住所地长春市龙湖大路5799号。 负责人：张志龙，局长。 委托诉讼代理人：赵建勋，该分局工作人员。 委托诉讼代理人：王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。 原告王余诉被告长春市规划和自然资源局长春新区分局(以下简称新区分局)确认行政拆除行为违法、抢占及赔偿一案。本院于2019年10月10日立案，于2019年10月14日向被告新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月8日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王余、被告新区分局的委托诉讼代理人赵建勋、王艺晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王余诉称，2017年被告作为土地征收单位，欲征收原告位于长春市宽城区*的房屋以及耕地。经过协商双方未达成一致，因此未签订土地征收补偿协议。2018年6月14日被告趁原告外出探望女儿时擅自以拆除违章建筑之名将原告出资建设在田园地里的大棚拆除,每一大棚占地面积520平方米并种植韭菜以及果树，被告使用钩机将大棚掀翻进而造成种植的韭菜以及2000棵果树被破坏，同时被告将原告种植在承包地中的5000棵果树破坏，造成原告经济损失严重。原告得知此事后及时询问被告强拆原因，被告给予的答复系“误拆”。被告实施违法强制拆除行为后,为使其违法的征收行为合法化，于2019年4月10日向原告下发《责令交出土地决定书》(长国土新[2019]3号）文件，称其在依法对长春市宽城区*的集体土地实施征收过程中，原告无正当理由拒不交出土地影响征收工作的顺利进行。但该文件内容明显与被告单位征收人员的回复不一，将责任推托到原告身上。原告为了解决此问题，自该文件下发后多次找被告协商确定解决问题的方式,原告几次与被告达成协议，但被告最终均未按照约定履行致使本案至今未解决。被告的行为已经给原告造成严重的经济损失,原告花费所有积蓄投资建设两个大棚并种植韭菜、7000棵果树为盈利，现由于被告违法强占原告土地的行为造成原告损失65万元。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判令支持原告以上诉求。诉讼请求：1、请求判令确认被告实施的强制拆除行为违法;2、请求判令被告返还强占原告的土地并赔偿原告损失65万元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告新区分局辩称，（一）、拆除行为并非由被告组织实施,被告不是本案适格的被告。原告所主张的拆除行为并非由被告组织实施,因此被告不是本案适格的被告。被告经向有关部门了解,长春北湖科技开发区规划和国士资源局依据长春市人民政府《关于长吉产业创新发展示范区长东北先导区部分区域制止违法建设、违法用地的通告》实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此根据法律规定,原告应当变更被告,如原告不同意变更,法院应予驳回起诉；（二）、被告依法实施土地征收行为,不存在原告所说的强占土地，原告无权主张任何赔偿。吉林省国土资源厅《关于长春市人民政府2016年第58批次农用地转用和土地征收的批复》(吉国土资耕函【2016】359号、《长春市2016年第58批次征收土地公告》(（2017)第12、13号)文件对此次征地的范围、位置、面积、被征收土地所有权人等相关内容作出了明确规定。相关部门依法下发并张贴《长春北湖科技开发区关于中科大街北地块棚户区改造征收范围公告》、《长春北湖科技开发区棚户区改造涉及房屋及其它附着物征收补偿方案》等文件,对征收地块进行现场踏查、测绘,对地上物进行评估并与被征收人进行协商。但由于原告无正当理由拒不交出土地已经影响到征收工作的正常进行,被告依照《土地管理法实施条例》及《吉林省土地管理条例》的相关规定作出了《责令交出土地决定书》并送达给原告。被告实施的征收土地行为是符合法律法规及相关文件规定的,不存在原告所说的强占土地。目前征收土地的程序仍在进行。被告不存在任何强占原告土地的行为,原告无权向被告主张任何赔偿。原告向被告主张65万元赔偿没有依据，如原告认为受到了损失应当向给其造成损失的主体进行主张。综上拆除行为并非由被告实施，被告不是本案适格被告,被告依法实施征收土地行为,原告无权向被告主张赔偿。请求人民法院查清案件事实真相,依法驳回原告的诉讼请求,维护当事人合法权益。 被告新区分局向本院提交证据： 证据一、情况说明，证明原告第一项诉请是由长春北湖科技开发区规划和国土资源局实施的。依据2015年5月４日长春市人民政府下发的《关于长吉产业创新发展示范区、长东北先导区部分区域制止违法建设违法用地的通告》，原告所述的拆除行为并非被告实施。 原告王余的质证意见：真实性，证明问题均没有异议。 原告王余向本院提交证据： 证据一、2019年４月10日被告作出的长国土新３号责令交出土地决定书，证明我承包的的土地在没签订补偿协议情况下为什么给我下这个决定书。 证据二、照片，证明我在田园地承包地建的大棚种植韭菜和果树在我不知情情况下被强制拆除。因为被告给我下发的责令交出土地决定书，不知道谁拆的所以我告被告。有6张照片、建大棚温室以及测绘报告，证明拆除毁坏的设施。 被告新区分局的质证意见：对证据一真实性无异议，证明问题有异议，该份文件证明被告实施的是依法征收土地的行为，而并非原告说的强占土地，目前征地程序仍在进行中；对证据二，第一组照片看不出拍摄位置对真实性有异议，且拆除行为并非被告实施，原告无权向被告主张赔偿，根据照片无法判断物品的价值不能证明损失65万元。该几份证据是被告在征地程序中依法对现场进行踏查测绘，证明被告的征地程序符合相关法律规定。 本院对上述证据的认证如下：被告新区分局提交证据，原告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；原告王余提交证据一与本案有关联性，本院予以采信。证据二因原告对真实性存在异议，故本院不予采信。 经审理查明：原告系长春市宽城区*居民，有承包土地7.1亩，原告所居辖区现归长春北湖科技开发区管理委员会管辖。 原告称2018年6月14日被告趁原告外出时以拆除违章建筑为名将其出资在田园地里建设的大棚使用挖掘机拆除，致使种植的韭菜及7000棵果树被破坏。被告答辩及庭审中提供证据证明长春北湖科技开发区规划和国土资源局依据长春市人民政府《关于长吉产业创新发展示范区长东北先导区部分区域制止违法建设、违法用地的通告》实施了拆除行为。经本院释明后，原告应变更被告为长春北湖科技开发区规划和国土资源局，但原告坚持不变更被告，仍然请求本院判令确认被告新区分局拆除行为违法。 原告所居辖区目前正由被告新区分局征收过程中，原告承包的土地在征收范围内，因原、被告双方针对补偿没有签订征收补偿协议。2019年4月10日被告已对原告作出长国土新（2019）3号责令交出土地决定书，现征收程序正在履行过程中。现原告以被告新区分局拆除其大棚、破坏果树、侵占其土地为由，诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令确认被告实施的强制拆除行为违法;2、请求判令被告返还强占原告的土地并赔偿原告损失65万元;3、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，（一）根据原告陈述表明，不知谁拆除其大棚，以被告对其作出责令交出土地为由，确认被告新区分局对其大棚实施了拆除行为无事实及法律依据；根据被告新区分局答辩及提供证明材料，拆除大棚行为系长春北湖科技开发区规划和国土资源局所为。经本院释明后，原告应对确认强拆行为违法之诉变更被告为长春北湖科技开发区规划和国土资源局并另行诉讼，但原告坚持不予变更被告。故针对原告请求确认被告新区分局实施的强制拆除行为违法一项诉讼请求本院不予支持。 （二）原告所承包的土地被告已作出《长国土新（2019）3号责令交出土地决定书》，被告新区分局系依法征收，且征收程序正在履行过程中，并非强占原告土地。原告请求本院判令被告返还抢占土地无事实及法律依据，本院不予支持。原告承包土地上建的大棚及种植果树被拆除、破坏，并非被告新区分局所为，原告主张被告新区分局赔偿65万元无事实及法律依据，故对原告请求本院判令被告新区分局返还强占土地及赔偿65万元损失一项，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用司法解释》第六十九条第一款第三项，判决如下： 驳回原告王余诉讼请求。 案件受理费10350元由原告王余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王国华 二〇一九年十二月十五日 书记员  张令行