江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4270号原告：江西丰仁建设有限公司。住所地抚州市临川大道北侧临街。法定代表人：黄建平。委托代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，特别授权。委托代理人：蔡金英，江西宋城律师事务所律师（实习）。被告：于都宝鑫源房地产开发有限公司。住所地于都县贡江镇楂林工业园沿江路东侧。法定代表人：孙翀。委托代理人：梁燕，系该公司法务，特别授权。委托代理人：孙辉，系该公司经理。原告江西丰仁建设有限公司（以下简称丰仁公司）与被告于都宝鑫源房地产开发有限公司（以下简称宝鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰仁公司法定代表人黄建平及其委托代理人肖章华、蔡金英，被告宝鑫源公司的委托代理人梁燕、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰仁公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款8876060元及逾期利息（该利息按年利率6%计算，从2018年8月31日起暂算至2019年10月31日，暂计为621324元，逾期付款利息顺延计算至付清所欠工程款止）；2.本案诉讼费及原告因诉讼所支出的相关费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月3日签订《于都县香江湾花苑施工总承包协议》，约定由原告承建被告于都县香江湾花苑的工程。现工程已全部完工，根据双方工程结算明细显示，截止到2018年8月30日，被告尚欠原告17266160元工程款未支付，后被告支付现金1000000元，另经双方协商以四间店面抵扣6890100元工程款，再扣除500000元工程保修金，截止至今，被告仍欠原告工程款8876060元。后经原告多次催收未果，只好诉请法院要求处理。诉讼过程中，原告于2019年11月24日增加诉讼请求，要求原告在工程款9497384元范围内对于都县香江湾花苑的建设项目所有的1栋、2栋房屋、商铺及地下停车场折价或拍卖价款享有优先受偿权。为证明自己的主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告企业基本信息，原告建筑资质证书，《建设工程施工合同》，设计变更、签证单、联系函，于都香江弯1号、2号、地下室工程土建的安装结算书、香江湾水电安装工程结算书、工程款结算明细，香江湾1号分户验收表、香江湾2号分户验收表，2019年8月3日《于都香江湾工程造价总结算》、《工程款催告函》、工程竣工验收报告，五间店面的《以物抵债协议书》。被告宝鑫源公司未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年8月3日，原告丰仁公司与被告宝鑫源公司签订《于都县香江湾花苑施工总承包协议》，约定被告将位于于都县贡江镇楂林工业园的于都县香江湾花苑承包给原告施工，包括土建工程、房屋安装工程、室外工程；开工日期（预计）2016年8月8日（以被告开工令为准），竣工日期2018年1月30日（以竣工终验日期为准）；施工图纸范围内合同价为4500万元，结算价以原、被告最后确认为准；初验完成，五方责任主体单位签字盖章后，工程进度款付至已完成工程量的90%，竣工证书发出后，被告应及时提交竣工验收资料，为原告在赣州市城市建设档案管办理备案手续，并得到主管部门出具的《赣州市建设工程竣工备案收文回执》，按已完工程量支付至95%工程进度款（应在被告提交合格资料30天后支付至95%工程进度款）；竣工结算完成并经双方签字盖章确认后15天内，支付至工程结算总价的97%，工程保修金为结算工程总价的3%；工程保修期满1年后15天内退50%保修金，期满2年后15天内退25%保修金，保修期满5年后将剩余保修金（不计息）返还给原告等。合同签订后，原、被告按合同约定各自履行合同义务。2018年8月1日，原、被告及监理公司、物业公司对涉诉工程1号、2号楼住宅工程质量进行了分户验收。2018年3月，原告向被告出具1号、2号楼、地下室工程土建安装、水电安装结算书。2018年8月30日，原、被告对涉诉工程进行结算，确认结算总造价34800000元（含质保金、含税），减去已付工程款17533840元，还剩余工程款17266160元。该结算明细注：此作为该项目的结算总造价、支付明细、按双方盖章协议另行约定。2019年3月13日原、被告签订《以物抵债协议书》，被告以4间店面（459.34平方米）抵偿原告工程款6890100元。诉讼过程中，原告为证明自己享有工程款优先受偿权又向法庭补交以下证明，2019年8月3日《于都香江湾工程造价总结算》、《工程款催告函》、工程竣工验收报告。同时，原、被告向法庭保证如实陈述，若有虚假自愿承担相关法律责任。根据原、被告陈述和原告补交证据证明以下事实：落款时间为2019年8月3日的《于都香江湾工程造价总结算》载明，鉴于原告承建被告于都香江湾花苑项目已经双方竣工验收合格，现原、被告就工程总造价达成协议，经结算原、被告一致确认原告承建该项目的总造价34800000元（含质保金、含税），截止2019年8月3日，剩余工程款为16266160元，一致确认质保金50万元。此结算原、被告均盖单位印章。落款时间为2019年8月18日的《工程款催告函》载明，扣除以物抵债的四间店面价款还剩工程款8876060元及利息原告向被告要求享有工程价款优先受偿权。被告自认当月收到该《工程款催告函》。2019年7月17日，原、被告、勘查、设计单位、监理单位五方出具了1栋、2栋楼的竣工验收报告。2019年12月3日，原、被告达成《以物抵债协议书》，被告又以1间店面（101.81平方米）抵偿原告工程款1527150元。庭审过程中，原、被告还明确诉请工程款为7848910元（含质保金50万元、税费）。本院认为，原、被告经自愿平等协商签订的《于都县香江湾花苑施工总承包协议》，未违反法律、法规合同效力性强制性规定，应为合法有效。现原、被告对所欠工程款7848910元（含质保金、含税）均予以认可，本院予以确认。故除质保金500000元外，7348910元工程款被告理应及时支付给原告。关于本案争议焦点是否计算逾期付款利息、逾期付款利息从何时开始计算，原告是否享有工程价款优先受偿权的问题。因原、被告曾进行过两次结算，原、被告第二次结算时（2019年8月3日）已明确工程竣工验收合格，且对保证金额作出具体明确的约定，故此结算应为双方最终结算依据。按双方合同约定，竣工结算完成并经双方签字盖章确认后15天内，应支付至工程结算总价的97%，结合原告2019年8月3日结算时未将利息计算在内，因此，应从2019年8月19日按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算利息。原告在被告应当给付建设工程价款之日起六个月内提出工程价款优先受偿权，且期间进行过合理期限催告，故原告在工程价款范围内享有对承包工程折价或拍卖的价款优先受偿。受偿范围不包括违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决如下：一、被告于都宝鑫源房地产开发有限公司支付原告江西丰仁建设有限公司尚欠工程款7348910元（含税），限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于都宝鑫源房地产开发有限公司对上述工程款向原告江西丰仁建设有限公司承担逾期付款利息，自2019年8月19日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；三、原告江西丰仁建设有限公司在工程款7348910元范围内对其承建的于都县香江湾花苑工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告江西丰仁建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78282元、财产保全申请费5000元，合计83282元，由被告于都宝鑫源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 长  汤学明人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  林新生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 云