山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初3467号原告：夏盟，男，1990年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杨敏，山东伟祺律师事务所律师。被告：弥毅，男，1962年6月20日出生，回族，住济宁市兖州区。被告：高秋梅，女，1965年5月5日出生，汉族，住址，系弥毅之妻。被告：牛卫东，男，1962年6月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘强，男，1985年8月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。夏盟与弥毅、高秋梅、牛卫东、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。夏盟的委托诉讼代理人杨敏，弥毅、牛卫东、刘强到庭参加了诉讼。高秋梅经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。夏盟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告弥毅偿还欠款4万元及利息，利息以欠款本金为基数，按照年利率24%，自2018年12月13日开始计算至本息还清为止；2、判令高秋梅、牛卫东、刘强对该笔欠款承担连带清偿责任。事实与理由：夏盟与弥毅系朋友关系，2017年7月22日，弥毅因急需用钱，向夏盟借款3万元，同时，弥毅出具了借条及收到条各一份，借期一个月，牛卫东对该笔借款承担连带清偿责任。2018年12月1日，徐腾将对弥毅享有的3万元到期债权转让给夏盟。夏盟于2018年12月13日与弥毅签订还款协议书，同时，牛卫东、刘强对该欠款做担保。欠款到期后，经夏盟多次催要，刘强转款2万元借款本金及利息9500元，尚欠4万元本金及利息未还。弥毅辩称，2017年5月13日借夏盟的3万元属实，但当时只给了22000元现金，当时夏盟让写的欠徐腾的钱，后未还上该款，2017年7月22日与夏盟商量后，夏盟说用他媳妇的钱偿还给徐腾，又向夏盟出具了3万元的条，夏盟让找了担保人，但是没拿到钱。再后来的还款协议是夏盟在答辩人家里又砸又骂，答辩人打了110，是在实在没办法的情况签订的，担保人当时都在场。截止到目前，答辩人已经还了夏盟92700元了，答辩人偿还的现金他都不承认，后来答辩人让刘强打给夏盟，刘强通过支付宝把3万打给了夏盟。另在2018年8月18日答辩人通过牛卫东给了夏盟3000元。高秋梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。牛卫东辩称，2017年5月13日答辩人和刘强给弥毅担保借款3万，利息多少答辩人不清楚，同年7月22日晚上10时左右，弥毅和夏盟给答辩人打电话，让答辩人到贵合小区夏盟开的饭店商量事，他俩统一口径对答辩人说弥毅2017年5月13日贷的3万已经到期，弥毅没钱还，夏盟说借他媳妇的钱还上答辩人和刘强担保的3万，并且要求答辩人再次担保下，夏盟表示答辩人不担保的话他媳妇不认借给3万。这种情况下，答辩人又一次以个人的名义担保了3万，到2017年12月份答辩人才知道借这个3万并没有偿还2017年5月13日弥毅借的3万。答辩人认为弥毅和夏盟他俩带有欺骗性地让答辩人个人担保的7月22日的3万，答辩人对7月22日担保的3万不认可，因为是欺骗性的。另2018年8月中旬弥毅交给答辩人3000元让还给夏盟，答辩人在中午参加完升学宴后，在村里人家饭店大约2点到3点和给夏盟联系后，把3000元交给了夏盟，这也是答辩人唯一一次给夏盟钱。刘强辩称，对起诉4万元不认可，答辩人只担保了3万。还款协议书6万当时说的不是担保，是为了让弥毅还钱打了一个协议书，协议书当做借款凭条答辩人不承认，还款协议书载明的以借款条为准。另弥毅通过答辩人支付宝给夏盟转账29500元本金。经审理本院查明的事实如下：2017年5月13日，弥毅因需用钱，向徐腾借款3万元，用期一个月，约定2017年6月13日前还清。弥毅出具了借条1份，刘强和牛卫东作为担保人签字，并约定担保期限至本借款还清为止。同日，弥毅出具收到徐腾3万元的收到条。2017年7月22日，弥毅因资金周转向夏盟借款3万元，用期一个月，约定2017年8月底一次性还清。弥毅向夏盟出具了借条一份，牛卫东为该借款承担担保责任，约定担保期至本借款还清为止，牛卫东签字担保。同日，弥毅向夏盟出具收到现金3万元的收到条。2018年12月1日，徐腾和夏盟签订了债权转让协议一份，约定弥毅向徐腾借款的3万元债权，转让给夏盟。2018年12月13日，弥毅与夏盟签订了还钱协议书一份，约定弥毅欠夏盟的6万元，分两次还清，于2019年2月5日前偿还3万元，于2019年5月1日前偿还3万元。牛卫东和刘强用为担保人在还钱协议书上签字。另还钱协议书约定“担保人牛卫东、刘强还款责任以本借款借条为准”。后弥毅通过刘强向夏盟转账29500元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。弥毅向徐腾、夏盟借款后，理应及时偿还欠款，欠拖不付，侵犯了原告的合法权益。徐腾与夏盟于2018年12月1日了签订债权转让协议，徐腾将享有弥毅3万元债权转让给夏盟，虽然弥毅、牛卫东、刘强认为债权转让协议没有被告知，但弥毅与夏盟、以及牛卫东和刘强在2018年12月13日签订还款协议，对包含徐腾3万元债权在内的债务偿还进行了约定，应视为弥毅、牛卫东、刘强对债权转让协议的明知及认可。徐腾和夏盟的债权转让合法有效。弥毅共欠夏盟借款本金6万元。弥毅通过刘强偿还了夏盟29500元，虽然夏盟表示其中9500元偿还的是利息，但没有提交相应证据，且在2017年5月13日的借条上也未约定利息，本院认为，刘强转账给夏盟的29500元均系本金，6万元本金偿还了29500元，剩余30500元未偿还。对于牛卫东与刘强的承担责任，2018年12月13日原、被告签订的还钱协议书上明确约定“担保人牛卫东、刘强还款责任以本借款借条为准”；对于弥毅2017年5月13日的借款3万元，通过刘强偿还了29500元，仅剩500元未偿还，对该款弥毅承担还款责任，牛卫东和刘强承担连带还款责任；对于弥毅在2017年7月22日的借款3万元，担保人仅牛卫东一人，弥毅应承担还款责任，牛卫东承担连带还款责任，刘强未担保该借款，不承担担保责任。对于夏盟主张的利息，因双方未对利息进行约定，夏盟主张按年利率24%计算利息不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持年利率6%的资金占有期间的利息，时间从2018年12月13日计算至实际清偿之日，担保人在担保份额内承担相应的利息清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人进行追偿。高秋梅与弥毅系夫妻关系，本案所借款项系弥毅在夫妻关系存续期间所借，同时弥毅在2018年12月13日的还钱协议书上载明借款用于家庭生活，故高秋梅应承担共同还款责任。高秋梅经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了自己质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、弥毅、高秋梅于本判决生效后十日内偿还夏盟借款30500元及利息（利息以30500元为本金，按年利率6%计算，自2018年12月13日计算至实际清偿之日）；二、牛卫东对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、刘强对上述欠款其中的500元及利息承担连带清偿责任；四、牛卫东、刘强承担担保责任后，享有向弥毅追偿的权利；五、驳回夏盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，夏盟负担96元，弥毅、高秋梅、牛卫东负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  程军二〇一九年十二月二十七日书记员  王珍