内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5980号上诉人（原审被告）：张某1，男，1962年1月14日出生。委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），男，1985年6月6日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1978年8月10日出生，个体户。上诉人张某1因与被上诉人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初1334号民事判决，此次交通事故发生时，上诉人车辆在保险公司上了强制险，保险公司应作为本案的诉讼当事人，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，交警的事故责任认定书已经以“无法认定责任”为最后结论，被上诉人的证据不足以证明双方车辆发生过交通事故。上诉人不想推脱责任，如果法庭认定此次交通事故真的存在，我方也不应承担此次事故70％责任。我方车辆手续齐全，无违法行为，且车辆直行，如果真的发生交通事故，没有逃离现场的必要，而且在交警与上诉人联系后，上诉人主动开车到交警处处理此事，原审判决以“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场。而被告没有停车，驶离现场，导致此次事故无法作出责任认定，故承担主要责任，即70％责任”，这明显是有失公允的，我方不存在故意的必要，更没有逃避责任的理由。一辆满载货物的低速货车，其车辆本身的噪音，并且是在乡间道路上行驶，一般的剐蹭，驾驶人根本不可能发觉。交警事故责任认定书已经做出了“无法认定责任”的结论，法庭不能因为在审理中认定发生交通事故，就判定我方承担70％责任，对我方来说不公平。关于证据2中所谓的“勾义云儿子去交警队调解此事”，我们只是邻居关系，他并没有我的任何授权，而且从时间上很明显看出，所谓的“调解”是在交警事故责任认定书作出以后，交警已经出了结论，我没有必要再找个人去调解，只是交警给我打电话让我再去一下交警队，我没有时间，让邻居去看看，因为当时是他家找我的车帮忙，可能感觉给我造成了不必要的麻烦，单方面的想处理一下此事，我没有对他有过任何授意，法庭对此证据的采信，缺乏依据。关于证据4中车辆维修，在此次事件中，上诉人一直未见过被告车辆，交警也未向上诉人出示过车辆照片等信息，对于被上诉人车辆的损坏程度及维修项目一概不知，仅凭被上诉人维修单据就让上诉人承担所谓的维修费，这不合理。综上，我无法服从阿鲁科尔沁旗作出的（2019）内0421民初1334号民事判决，特上诉至贵院，请求给与我一个公正合理的审判结果。被上诉人郭某辩称，上诉人请求没有事实和法律依据，其上诉请求应当予以驳回。原审判决应当维持。郭某向一审法院起诉请求：一、请求判令张某1赔偿郭某车辆维修费14254元；二、本案诉讼费用由张某1承担。一审法院认定事实：×××号轻型普通货车所有人为郭某，发生事故时由郭某的司机牛祥驾驶该车辆。2018年4月22日17时许，牛祥驾驶的×××号轻型普通货车在阿旗天山口镇天喜村至C008线水泥路由西向东行驶至与C008线交叉路口处左转弯时，车辆右前侧与沿C008线由南向北行驶至此的车牌号为×××号普通低速货车左后侧接触相撞，事故发生后，×××号普通低速货车未停止驶离现场。2018年5月9日，阿旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明证实，经对×××号轻型普通货车进行车辆检验，车厢左后侧确有新撞击痕迹，因双方当事人各执一词，现场无监控视频、行车记录仪视频证明此事故，故此案无法认定责任。郭某为修车共支出16254元修理费。郭某所提交的阿鲁科尔沁旗公安局交警大队调取的询问、道路交通事故证明和光盘、行驶证、修车费发票系原始书证，证据形式来源符合法律规定，具有客观真实性，且张某1没有提举相反证据予以反驳，故本院确认以上证据的证明效力。另查明，×××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司投强制保险。一审法院认为，双方的车辆同一时间、同一地点行驶过阿鲁科尔沁旗天山口镇天喜村至C008线水泥路与C008线“T”型路口处，郭某车辆受损，张某1虽然否认没有与郭某车辆发生交通事故,但其车辆有新的刮痕，可认为双方车辆发生交通事故。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场。而张某1没有停车，驶离现场，导致此次事故无法作出责任认定，故承担主要责任，即70％责任。郭某的车辆转弯驶入主干道，没有注意前方行驶的车辆，导致此次事故，也应承担相应的责任，即30％责任。张某1经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。综上所述，郭某请求判令张某1赔偿车辆受损，证据充分，该院予以支持。判决：一、张某1于本判决生效后三日内赔偿郭某车辆损失14254元×70％，即9977.80元。二、驳回郭某的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张某1是否应赔偿被上诉人郭某车辆损失以及该费用数额应如何确定。关于上诉人张某1是否应赔偿被上诉人郭某车辆损失，上诉人上诉人主张因阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故证明》已明确以“此案无法认定责任”为最后结论，被上诉人无证据证明双方车辆发生交通事故，故上诉人张某1对被上诉人郭某的车辆损失不应承担损害赔偿责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条（三）款：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”之规定，现经上诉人特别授权的委托诉讼代理人于本院二审庭审中明确认可“我承认和对方车辆存在剐蹭……”，该陈述视为上诉人张某1对被上诉人郭某所陈述案件事实的明确承认，被上诉人郭某对双方车辆发生交通事故的待证事实已无需再行举证证明；依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本案虽无监控视频、行车记录仪视频证明双方所有车辆发生交通肇事，但涉案双方车辆均在2018年4月22日17时许驶过阿鲁科尔沁旗天山口镇天喜村至C008线水泥路与C008线“T”型路口处、被上诉人所有车辆驾驶人于同一时间即报警称“车辆右前侧与沿C008线由南向北行驶至此的车牌号为×××号普通低速货车左后侧接触相撞”、上诉人张某1所有的×××号普通低速货车有新的刮痕，上述事实足以使人民法院确信本案双方当事人所有的车辆发生交通肇事的待证事实存在具有高度可能性，故一审法院确认“双方车辆发生交通事故”并无不当，上诉人张某1理应赔偿被上诉人郭某因维修车辆所发生的经济损失，上诉人张某1上诉主张不应对被上诉人郭某承担损害赔偿责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人张某1应赔偿被上诉人郭某车辆损失数额应如何确定，上诉人张某1主张在其车辆手续齐全、轻微剐蹭不易察觉、上诉人无逃逸必要及积极配合交警部门工作的情形下，一审判决判令其承担被上诉人所受损失70％的责任缺乏事实依据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，上诉人张某1所有车辆因交通肇事致使被上诉人车辆受损且在交通事故发生后驶离现场致使交警部门无法对涉案事故作出责任认定，一审判决结合本案上述实际情况判令其对被上诉人郭某所受车辆损失承担70％责任并无不当，上诉人主张其不应承担主要责任的上诉请求于法无据，本院不予支持；上诉人张某1主张一审判决仅依据被上诉人提交的维修单据即认定被上诉人车辆损失数额错误，因上诉人张某1经一审法院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃诉讼权利，在其未到庭参加诉讼的情形下，一审法院已依照法定程序，全面、客观地审核被上诉人郭某单方提交的证据并依据法律的规定、遵循法官职业道德、运用逻辑推理和日常生活经验，对被上诉人单方提交的证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，结合上诉人张某1对被上诉人所有车辆存在不合理维修的待证事实未提交证据予以证明的实际情况，一审判决采信被上诉人所提交修车单的真实性，认定被上诉人所有车辆因本次交通事故造成的经济损失为14254元并无不当，上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十二月三十一日书记员 岳子杨