wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初3606号原告：余清松，男，1972年06月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗显明，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：重庆市万州区宏马房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：郑世中。原告余清松诉被告重庆市万州区宏马房地产开发有限公司（以下简称宏马公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，于2018年5月17日第一次开庭审理。后依发转为普通程序，依法由审判员张森担任审判长与审判员戚国涛、张维亚共同组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告余清松及代理人罗显明到庭参加诉讼，第二次庭审原告的代理人罗显明到庭参加诉讼。两次庭审中被告宏马公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。原告余清松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告因其建筑的房屋及其附属设施不合格导致粪水泄露造成原告各项财产损失24414.50元；2、本案的诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年开始在开州区温泉镇河东社区朝天井区域进行旧房代建及其商品房开发，原告在被告开发的商品房处购买了温泉镇步行街16号门市，被告于2015年7月底将此门市交付给原告。2018年1月20日由于被告建筑的房屋附属设施排粪管道不合格，导致粪水上冒到原告门市内，将原告堆放在其门市内的货物（净水器8台、管线机2台、平床一架）浸泡，直接造成原告的各项财产损失及打扫门市卫生费合计24414.50元。经温泉镇政府调解，被告对其代建和开发的整个建筑的排粪管道和泄露的粪水进行了处理，但对原告的损失未达成赔偿协议，故而依法向法院起诉。被告宏马公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告宏马公司系开州区温泉镇朝天井区域旧城改造项目的开发商。2015年原告余清松购买由被告宏马公司开发的温泉镇龙门街16号门市，被告于2015年7月已将此门市交付原告，后原告用于货物储存。2018年1月17日原告所有的门市下方化粪池及附属设施损坏，导致原告门市被淹，储存货物被粪水浸泡。原告余清松于2018年8月23日向本院申请对损坏货物进行价值评估，本院委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司进行价值评估，评估机构作出重庆展华评报字[2019]第0494号司法评估报告，确定评估对象在评估基准日2019年5月14日的市场价值为22740元，鉴定费用为3000元。2018年1月21日为清理门市内粪水，原告支付清洁人工费400元。上述事实有原、被告的身份信息、房款收条、清洁费收条、货物清单、出货单、居委会证明、公司证明、房屋认购协议、鉴定报告、评估费发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告宏马公司系开州区温泉镇朝天井旧城改造项目的开发商（建设单位），应依照房地产与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式或经批准通过协议方式选聘物业服务企业，本案中被告未选聘物业服务企业，该物业区域的物业管理工作实际由开发商进行管理控制；原告购买处于被告开发并进行物业管理区域的门市，因被告未尽到相应的管理控制义务，造成化粪池及附属设施损坏导致粪水泄漏致使原告财产受损。经鉴定财产损失22740元，原告用去鉴定费3000元以及原告为清理泄漏的粪水花费的必要清洁费400元合计26140元，由充分证据予以证实，本院予以认定。原告主张的平床损失，因无法确定其价值，亦未进行评估鉴定，本院不予认定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害人赔偿，因此原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《物业管理条例》第二十一条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区宏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告余清松财产损失23140元；二、驳回原告余清松的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，鉴定评估费3000元，由被告重庆市万州区宏马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判长 张 森审判员 戚国涛审判员 张维亚二〇一九年十二月十二日书记员 俞 昕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1976号 申请执行人：广西贺州桂东农村合作银行，住所地：贺州市。 法定代表人：曾建华,董事长。 委托诉讼代理人：陈志胜，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高灵，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：梧州市红宝石贸易有限公司，住所地：梧州市。 法定代表人：王泽辉。 被执行人：桂林晶都投资集团有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：王泽辉。 被执行人：贺州市银都矿产品有限公司，住所地：贺州市。 法定代表人：高欢。 被执行人：曾庆玲，女，汉族，1954年1月10日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：王泽辉，男，汉族，1953年6月3日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人广西贺州桂东农村合作银行与被执行人梧州市红宝石贸易有限公司、桂林晶都投资集团有限公司、贺州市银都矿产品有限公司、曾庆玲、王泽辉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市红宝石贸易有限公司、桂林晶都投资集团有限公司、贺州市银都矿产品有限公司、曾庆玲、王泽辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人广西贺州桂东农村合作银行相应利息（利息计算：从2014年9月30日起算至2019年3月20日止，欠利息、罚息、复利合计733273.44元；从2019年3月21日起至被告还清之日止，不按期偿付贷款利息，按中国人民银行规定计收复利），并对被执行人梧州市红宝石贸易有限公司所有的坐落于梧州市西堤二路×号×层商业服务用房【房产证号：梧房权证蝶山区字第××号，土地证号：梧国用(×)第×号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在生效判决第一项确定的款项及案件受理费范围内享有优先受偿权，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查到被执行人名下有不动产可供执行，现本院已另案处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将载明有案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容的执行情况当面约谈告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  周 健 审判员  袁好新 二〇一九年十二月三十日 书记员  李远鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16099号 原告：福建省晋江利轻商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏青路红绿灯路口B-2栋，统一社会信用代码91350582156262605D。 法定代表人：刘丽雅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：东莞市欣鸿锠鞋业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙村莞横路镇中心东路2号A栋1楼，统一社会信用代码91441900MA4UP7KQ7A。 法定代表人：魏先红，该公司执行董事兼经理。 原告福建省晋江利轻商贸有限公司与被告东莞市欣鸿锠鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告福建省晋江利轻商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，福建省晋江利轻商贸有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省晋江利轻商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省晋江利轻商贸有限公司负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）豫0322执保186号洛阳广隧机械有限公司申请柴海潮合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年十二月二日
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4257号 原告：公主岭市联众农民专业合作社。 地址：公主岭市南崴子街道。 法定代表人：王艳璋，职务：理事长。 被告：史石禹，男，1987年8月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告公主岭市联众农民专业合作社（以下简称：联众合作社）与被告史石禹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法由审判员对本案进行了审理。本案现已审理终结。 联众合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判令安明涛偿还所欠公司化肥款本金46000.00元，利息17391.00元，本息合计63941.00元。二、诉讼费由安明涛承担。事实与理由：2017年4月30日，安明涛在联众合作社处除购化肥出具欠据一张,约定月利息1.2%。联众合作社多次讨要至今未还,时至今日安明涛尚欠本金46000.00元，利息17391.00元，本息合计63941.00元。2019年11月21日起利息应计算至结算之日。根据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定,联众合作社与安明涛之间的买卖合同具有法律效力,敬请法院依法判决。 本院依据联众合作社提供的史石禹的送达地址向其邮寄送达，邮寄的法律文书均被退回。在向联众合作社询问史石禹现在的准确送达地址，联众合作社表示无法提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定：“起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告”。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，因依据联众合作社提供的送达地址无法向史石禹送达法律文书，本院无法明确史石 禹是否为本案的适格被告，故联众合作社的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事 案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告公主岭市联众农民专业合作社的起诉。 案件受理费699元，退回原告公主岭市联众农民专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林 省四平市中级人民法院。 审判员  张乐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  耿震
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初5153号原告：石徐，男，1975年10月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：刘双，男，1989年2月11日生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住盐城市大丰区。原告石徐与被告刘双劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石徐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘双给付原告的工资23130元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我自2017年10月31日起至2018年11月间从事被告所接洽的家居装潢项目中水电工作，工程结束后，被告未能及时给付原告全部报酬。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘双辩称，原告自2017年10月31日起至2018年11月间从事我所接洽的家居装潢项目中水电工作事实，但原告起诉前发给我对账单只有18666元，不是诉状要求的23130元。我认为双方计算的工程量按我与客户约定的面积及我认为单价为21元每平方计算劳务报酬，但原告要求过高，所以我没有给付此款。本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月31日起至2018年11月间从事被告所接洽的家居装潢项目中水电工作，1.2017年10月31日开工的天居尚上城14号楼1201室，双方微信约定工资双倍，建筑面积112.29平方米。2.翰林华府12幢504室，建筑面积120.94平方米。3.香堤雅郡26号楼601室，建筑面积132平方米。4.碧水豪庭32幢606室，建筑面积131.62平方米。5.恒达3号楼501室（复式），建筑面积88.34平方米。6.中交美庐城11号楼804室，建筑面积114.62平方米。7.印象康桥29幢703室（复式），建筑面积99.38平方米。点工双方认可4天，后被告给付原告人民币9000元，余款原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，被告刘双在原告石徐提供劳务后，未能及时结算报酬，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原、被告双方对工程量及单价有不同的分歧意见，原告主张天居尚上城的工钱双倍，有微信证实，本院予以支持。本院通过向不动产登记中心查询和向市场咨询，结合原告发给被告工作量和价格清单，酌情确认单价为23元每平方计算劳务报酬。1.天居尚上城14号楼1201室建筑面积112.29平方米，按每平方46元（工钱双倍），计人民币5165.34元。2.翰林华府12幢504室建筑面积120.94平方米，计人民币2781.62元。3.香堤雅郡26号楼601室，建筑面积132平方米，计工钱3036元。4.碧水豪庭32幢606室，建筑面积131.62平方米，计工钱3027.26元。5.恒达3号楼501室（复式），建筑面积88.34平方米。因复式楼，面积按150平方米，计工钱3450元。6.中交美庐城11号楼804室，建筑面积114.62平方米，计工钱2636.26元。7.印象康桥29幢703室（复式），建筑面积99.38平方米。因复式楼，面积按140平方米，计工钱3220元。和4个点工工钱1200元。合计人民币24516.48元，扣除被告已给付9000元，被告仍应给付原告人民币15516.48元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘双于本判决生效之日起十日内给付原告石徐15516.48元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告刘双负担。本判决为终审判决。审 判 员 郁剑波二〇一九年十二月十七日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18209号 原告:朱云云，女，1983年4月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：西安万昱实业集团有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码 9161013272492919XD。法定代表人：郭海斌，董事长。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，公司员工，住西安市碑林区。原告朱云云与被告西安万昱实业集团有限责任公司(以下简称万昱公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云云的委托诉讼代理人刘珂,被告万昱公司的委托诉讼代理人卫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订的商铺买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，商铺B1-064号）无效；2、请求法院依法判令被告向原告退还购房款702009元，并向原告支付以购房款702009元为基数按同期银行贷款的1.5倍自2015年12月25日起至实际支付之日的利息损失；3、请求法院判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和保全保险费等。事实与理由：原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角的万昱黄金海岸商铺一间，被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按期向原告交付房屋。被告逾期交房的行为构成违约，为维护合法权益，故诉至本院。万昱公司辩称，关于原告主张的《商铺买卖合同》无效，被告认为涉案的商品房确实没有取得商品房预售许可证，但是原告在购买时是明知的。原告在诉状中所述的购房款确已缴纳，被告确已收到并同意退还，但是涉案的商品房有返租的情形存在，被告认为返租金的基础也是基于双方签订的商铺买卖合同，因此已向原告支付的租金在退还的购房款中应当予以扣减。关于原告主张的按同期银行贷款的1.5倍支付利息损失，被告认为原告不能既要商铺收益款又要按照1.5倍主张利息损失，被告同意按照同期银行贷款利率支付原告利息损失，但是不同意按照1.5倍支付原告利息损失。关于原告主张利息的起算时间，被告认为应当从双方签订的《商铺买卖合同》约定的逾期交房之日起开始计算。经审理查明：2015年12月25日,原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸（暂定名）负一层B1-064号商铺，房屋总价款为702009元；合同约定原告于签订本合同时支付总房款的100%，即702009元；被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件；逾期超过半年后，双方同意解除合同，被告在30个工作日内退还买受人全部已交房款；如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向原告进行赔付。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年12月25日，被告向原告出具收到房款的收款收据一张。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，合同约定该商铺委托经营期为2015年12月25日至2018年12月24日共3年；双方约定年租金为实际支付房款的10%，即70201元整。庭审中，被告认可上述商铺暂未取得商品房预售许可证，商铺尚未交付。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，截止原告起诉时被告所开发的万昱·黄金海岸项目尚未取得商品房预售许可证，故原、被告所签订的《商铺买卖合同》无效,故对原告请求确认合同无效并返还购房款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息本院酌情判令自2015年12月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至房款退还之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告要求在退还的购房款中扣减已支付租金部分一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不涉。关于原告主张的保全费、保全保险费因原告未提交相应的证据证明产生该费用，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告朱云云与被告西安万昱实业集团有限责任公司于2015年12月25日签订的《商铺买卖合同》（B1-064号商铺）无效；二、被告西安万昱实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱云云购房款702009元并支付利息（利息以702009元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算， 2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱云云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10820元（原告朱云云已预交），现由被告西安万昱实业集团有限公司承担，被告西安万昱实业集团有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华  二〇一九年十二月十六日 书  记  员    郭  娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执40374号申请执行人：北京足印航空服务有限公司,住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼8层9A11。法定代表人：姜莉。被执行人：北京中经博大基金管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼17层1701-1703单元。法定代表人：孙海波。申请执行人北京足印航空服务有限公司与被执行人北京中经博大基金管理有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初24468号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中经博大基金管理有限公司清偿债务151357.86元及利息等款项。本院于2019年09月27日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  何志刚审判员  张 晶审判员  陈 光二〇一九年十二月十三日书记员  周思睿
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初2109号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人谢三棵，男，1980年1月18日出生，汉族，中专文化，住安徽省铜陵市郊区。被告人谢三棵曾因犯抢夺罪，于2002年10月29日被安徽省原铜陵市铜官山区人民法院判处拘役四个月，曾因犯盗窃罪，分别于2006年4月5日被安徽省原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元，于2014年9月28日被安徽省原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币三千元，2015年6月4日释放，于2015年12月1日被本院判处拘役六个月并处罚金人民币二千元、于2016年9月27日被安徽省原铜陵市铜官区人民法院判处有期徒刑二年并处罚金人民币一万五千元。被告人谢三棵因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被常熟市公安局刑事拘留（8月22日被羁押），同年9月3日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕2004号起诉书，指控被告人谢三棵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉。被告人谢三棵到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人谢三棵于2016年3月4日7时许，至常熟市服装城网星网咖，趁被害人高某熟睡之际，窃得被害人放在电脑桌上价值人民币1386元手机1部。 据此，公诉机关认为，被告人谢三棵采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢三棵系累犯，应当从重处罚。被告人谢三棵系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人谢三棵对起诉书指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人谢三棵于2016年3月4日7时许，至常熟市服装城网星网咖，趁被害人高某熟睡之际，窃得被害人放在电脑桌上价值人民币1386元手机1部。 2019年8月22日17时30分许，民警在张家港市良居商务宾馆203房间将被告人谢三棵抓获，被告人谢三棵到案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人谢三棵已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人高某的陈述笔录，证人海某的证言笔录，现场照片，发票、价格认定结论书，收条、谅解书，刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人谢三棵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢三棵系累犯，应当从重处罚。被告人谢三棵系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢三棵已赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人谢三棵犯盗窃罪指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢三棵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5563号 原告：周友雨，男，1983年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：辛华，男，1977年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东明，男，该公司员工。 原告周友雨与被告辛华、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友雨的委托诉讼代理人陈文庆、被告辛华、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友雨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失13000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为：14200元。事实和理由：2019年2月6日11时00分许，李德新驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由东向西行驶至××路路口东400米路段护栏缺口处掉头时，与沿××路由东向西行驶的辛华驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成辛悦、匡桂秀受伤、两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。 被告辛华辩称，原告应对事故承担全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），在核实驾驶证、行驶证合法有效时且不存在其他免责情形下，在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年02月06日11时00分，李德新驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由西向东行驶至××路路口东400米路段护栏缺口处掉头时，与沿××路由东向西行驶的辛华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车(车载：辛悦、匡桂秀)相撞，造成辛悦、匡桂秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李德新负事故主要责任；辛华负事故次要责任；辛悦、匡桂秀无事故责任。原告周友雨为鲁Ｑ×××××号小型轿车的登记所有人。 2019年6月30日，原告的车辆（鲁Ｑ×××××号）损失价值经临沂市玖昇价格评估有限公司评估认定为38012元。原告支出评估费1200元。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对此申请重新评估。2019年12月19日，经本院委托，山东金诚价格评估有限公司就鲁Ｑ×××××号车辆的事故损失出具评估报告书，评估损失价值为25630元。 鲁Ｑ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为50万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，被告辛华辩称其不应承担事故责任，但未能提充分证据予以证实，被告辛华应承担举证不能的诉讼后果，对其主张本院依法不予采纳。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告辛华对肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任，结合案情，本院酌定被告辛华按30%的责任比例承担责任。关于原告的车辆损失，本院按经本院委托评估后的数额认定为25630元。关于原告主张的评估费，因该费用系原告自行委托，且评估结果已经发生变动，本院对此不予支持。 鲁Ｑ×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔险），该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失23630元的30%为7089元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告周友雨车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周友雨辆损失7089元，以上合计9089元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告周友雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取计78元，由原告周友雨负担28元，被告辛华负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王雨情
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5853号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。社会统一信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营永国物流有限公司。住所地：垦利区胜坨镇小张村西四路与昊隆路交叉路口以东50米。统一社会信用代码91370521MA3C32H2XJ。法定代表人：董宜星，总经理。被告：东营富盛物流有限责任公司。住所地：山东省东营市垦利区垦利街道办事处双河镇村村南。统一社会信用代码9137052106042928XG。法定代表人：隆宗华，执行董事兼经理。被告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。统一社会信用代码91370500745659897Q。代表人：王卫海，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告垫付的保险理赔款366700.4元，并支付自2019年9月15日起至实际履行之日以366700.4元为基数，按照年利率6%计算的利息；由被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由东营永国物流有限公司、东营永国物流有限公司承担连带赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日18时10分，在被告东营永国物流有限公司院内，被告东营永国物流有限公司倒灌调油作业过程中，被告东营富盛物流有限责任公司所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××罐车使用油泵向北侧一油罐内倒油时发生泄漏，挥发的油蒸汽在被告东营永国物流有限公司院内聚集，后发生爆燃，造成多人受伤、多车受损的重大安全责任事故。原告按照保险合同约定对在本次事故中受损车辆损失共计366700.4元进行赔付。被告东营富盛物流有限责任公司所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××车，在被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司投保保险限额100万元商业第三者责任险及道路危险货物承运人责任险，事故发生在保险期限内，被告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司对本次事故受损方应在保险限额内予赔付。本院经审查认为，法院生效的裁判文书认定东营富盛物流有限责任公司不是造成涉案爆燃事故损害后果的直接侵权人，对此事故造成的损失不承担民事赔偿责任，天安财产保险股份有限公司东营中心支公司对事故造成的损失不负保险赔偿责任，故原告所诉被告东营富盛物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司主体有误。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十二月二日书记员  丁延佳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2388号被执行人：唐伯平，男，1959年11月1日出生，住东台市。被执行人唐伯平犯盗窃罪一案，本院（2019）苏0981刑初237号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人唐伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四年六个月四日合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利四年六个月四日。二、责令被告人唐伯平退赔赃款人民币600元，发还被害人夏某。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，1、2019年9月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；2、2019年9月9日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；3、2019年9月18日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年12月4日，本院到东台市××镇××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现有可供执行财产；5、2019年12月5日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  储鹏杰二〇一九年十二月十六日书记员  吴 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初4400号 原告：宾松林，男，1962年7月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：太平财产保险有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区。 法定代表人：易勇，系公司负责人。 委托诉讼代理人：尹振华，男，1987年9月2日出生，汉族，系公司员工，住湖南省邵东县。 原告宾松林诉被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司（以下简称“太平财保株洲支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙平独任审理。本案于2019年12月20日公开开庭审理本案，由实习法官助理谭璐协助审理本案，书记员刘婷霞担任法庭记录。原告宾松林与被告太平财保株洲支公司委托诉讼代理人尹振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财保株洲支公司赔偿车辆维修费8,400元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为湘BXXXX号小车车主，于2019年6月10日在被告公司投保车辆保险，投保险种有交强险、车损险、第三方责任险100万、4S店险及主险的不计免赔。2019年7月30日下午在云龙大道发生两车碰撞事故造成车辆受损，通知当地交警和被告公司，现场处理后将受损车辆送去4S店维修，共计花费维修费48,072.57元。在提车前接到被告通知说投保时没有购买车损险不计免赔需要个人支付维修费用的20%，被告保险公司支付了80%的车辆维修费后不同意再支付，原告只得自行支付8,400元后提车。原告认为，被告对客户极度不负责任。首先，在投保前我要求投保的是所有主险的不计免赔，并且在投保时我并未在投保确认时签名，也未收到保险公司的报价确认单，投保后也仅收到强制保险保单，商业险的电子保单也没有保险公司与我核对，对于未投保车损险不计免赔一事毫不知情。其次，在车辆发生事故后近一个月时间被告也未做任何提醒和说明，直到车辆维修好之后才予以告知。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，判如所请。 被告太平财保株洲支公司辩称：1、原告未向我公司投保车辆损失险的不计免赔险种；2、我公司工作人员确实是在事故发生后理赔过程中没有及时告知原告未购买车损险不计免赔险种。 本院经审理查明：2019年7月30日，原告驾驶车辆湘BXXXX号小型客车沿株洲市云龙区学林办事处云龙大道出城方向，发生两车相撞的交通事故，株洲市公安局交通警察支队云龙大队出具道路交通事故认定书，认定原告在事故中承担全部责任。事故发生后原告将车辆送去4S店进行维修，共计花费48,072.57元，保险公司支付了37,478.06元后告知原告因未购买车损险不计免赔险需个人支付维修费用的8,400元。原告自行支付8,400元提车后向被告主张权利。 另查明，湘BXXXX号轿车的登记所有人和驾驶人均系原告宾松林。原告系通过被告的保险代理人周洲在被告处购买了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险等险种，未投保机动车损失保险不计免赔险。保险期限为2019年6月10日至2020年6月10日，事故发生在保险期内。被告太平财保株洲支公司在投保后，未要求原告在保单上签字，亦未就免责条款和免责事由履行提示和明确说明义务。 上述事实，有原、被告的身份信息、工商登记信息、增值税普通发票、驾驶证、行驶证、《机动车商业险保单》、《交通事故责任认定书》、太平财保公司《机动车保险车辆损失情况确认书》、周洲的证人证言以及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据?现综合分析如下： 原告宾松林因本次事故造成的车辆损失合计48,072．57元，在承保车辆机动车损失保险限额范围内。虽然未投保机动车损失保险不计免赔险，但因免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，被告太平财保株洲支公司就此免责事由应提供明确告知和提示投保人的证据，而被告太平财保株洲支公司并未提供相关证据予以证明，故该条款不产生效力，被告太平财保株洲支公司扣除20%免赔金额的理由不能成立。因此原告主张的8,400元的车辆维修费于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起五内日向原告宾松林支付车辆维修费8,400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司株洲中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 龙  平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 实习谭璐 书 记 员 刘 婷 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执855号蔡卓尧罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初261号刑事判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5850号原告：于某。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：马某。原告于某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款113790元及按年利率6%自2019年6月27日始计算至还清欠款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马某系第一农贸市场商户，2017年10月至2019年6月被告先后多次从原告处购买肘子，后经算账被告共计欠原告113790元，由被告为原告出具了欠款凭据。原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告马某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告于某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份信息，具备诉讼主体资格。证据二、被告户籍证明，证明：被告的身份信息。证据三、欠条一份，证明：经双方算账，被告欠原告货款113790元，被告于2019年6月27日向原告出具了欠条。由于被告马某缺席开庭审理，未能对原告于某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某购买原告于某肘子共计欠款113790元，被告于2019年6月27日向原告出具欠条一份。由于被告未向原告偿还欠款，为此，双方发生纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的买卖合同是否成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告购买原告肘子，未支付相应价款，原告提交了被告出具的欠条予以证明，双方之间的买卖合同成立有效，被告应当按照合同约定履行义务，向原告支付双方约定的货款。原告请求被告支付欠款11379元，理由正当，证据充分，本院予以支持。但请求被告支付欠款利息按年利率6%计算，由于原告未提交证据证明双方关于欠款约定了利息，或者约定了付款期限，其该项请求本院不予支持。综上所述，原、被告之间的买卖合同成立有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马某支付原告于某肘子款113790元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十二月十九日书记员  李嘉煊附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6039号原告：河南省浩翔电器电缆制造有限公司。法定代表人：高彦军，任董事长。统一社会信用代码：914107287822213179。住所：长垣县起重工业园区。委托诉讼代理人：石卫娟，女，汉族，1982年8月1日出生，住河南省长垣县，系该公司员工。被告：山西旭开电力设备安装检修有限公司。法定代表人：董建文，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91140100599888391W。住所：太原市小店区平阳路杨家堡南小区15号楼3单元中户。原告河南省浩翔电器电缆制造有限公司与被告山西旭开电力设备安装检修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。河南省浩翔电器电缆制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决山西旭开电力设备安装检修有限公司偿还河南省浩翔电器电缆制造有限公司电缆线货款（席村安置区项目及登封外国语高级中学一期项目）共计479727元及利息57567.24元（利息自收2018年10月04日计算至2019年10月04日，剩余利息计算至本息还清止，月息1%），共计537294.24元；2.诉讼费用由山西旭开电力设备安装检修有限公司承担。事实和理由：山西旭开电力设备安装检修有限公司因工程需要多次购买河南省浩翔电器电缆制造有限公司的电缆线，扣除已付款项，山西旭开电力设备安装检修有限公司下欠河南省浩翔电器电缆制造有限公司货款及利息共计537294.24元，多次催要未果。山西旭开电力设备安装检修有限公司长时间占压河南省浩翔电器电缆制造有限公司货款不支付，给河南省浩翔电器电缆制造有限公司的生产经营造成严重损失，河南省浩翔电器电缆制造有限公司向山西旭开电力设备安装检修有限公司讨债无果，特提起诉讼，请求判允诉请，依法保护河南省浩翔电器电缆制造有限公司的合法权益。本院经审查认为，当事人提起的民事诉讼必须有明确的被告；所谓明确的被告，是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。河南省浩翔电器电缆制造有限公司诉山西旭开电力设备安装检修有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经受理。本案中，河南省浩翔电器电缆制造有限公司向本院提供的山西旭开电力设备安装检修有限公司住所为太原市小店区××小区××楼××单元中户，但经本院依法送达，查明该地址并无此公司，故河南省浩翔电器电缆制造有限公司的起诉不能满足有明确的被告这一起诉的实质要件，不符合受理条件，应当裁定驳回河南省浩翔电器电缆制造有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回河南省浩翔电器电缆制造有限公司的起诉。案件受理费9173元，退还河南省浩翔电器电缆制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 翟天宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1886号之二 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：赵洪斌，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街389号，统一社会信用代码：911300007216760354。 法定代表人：杨卓舒，总经理兼总经理。 本院在受理原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告卓达房地产集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     李缘缘 人民陪审员     郑明娥 人民陪审员     陈慧玲 二〇一九年十二月二十四日 书记 员     陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1283号申请执行人：车传贵，男，1967年4月21日生，身份证号码210782196704213610，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡车堡子村136号。被执行人：王闯，男，1988年6月22日生，身份证号码210782198806221813，满族，农民，住辽宁省北镇市大市镇东沟村。被执行人：潘丫，女，1985年7月1日生，身份证号码210782198507013440，满族，农民，住辽宁省北镇市鲍家乡曾屯村。本院在执行申请执行人车传贵诉被执行人王闯、潘丫民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇一九年十二月十八日书记员  李晓丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初20179号 原告:义乌市万兴箱包材料有限公司，住所地:浙江省义乌市北苑街道丹溪北路729号。 法定代表人：王芳满，执行董事。 委托诉讼代理人：陈蔚、陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌市清心带业有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇甘塘西路2号。 法定代表人：何红心，执行董事。 被告:赵品清，男，1966年10月9日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：何红心，女，1967年2月7日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 被告：赵康，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告；义乌市兴中皮件有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城城中北路501号。 法定代表人：赵品清，执行董事。 被告：义乌市川江沐浴有限公司，住所地浙江省义乌市城中北路501号。 法定代表人：刘开山，执行董事。 原告义乌市万兴箱包材料有限公司(以下简称万兴公司)与被告义乌市清心带业有限公司（以下简称清心公司）、义乌市兴中皮件有限公司（以下简称兴中公司）、赵品清、何红心、赵康、义乌市川江沐浴有限公司（以下简称川江公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告万兴公司及其委托诉讼代理人陈蔚；被告清心公司、兴中公司、赵品清、何红心到庭参加了诉讼；被告赵康、川江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴公司向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告偿还原告为其代偿的兴业银行股份有限公司义乌分行的借款本息3869289.63元并赔偿原告为其代偿资金期间的利息损失（自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、判决第二、第三、第四、第五、第六被告对上述款项中第一被告不能清偿的部分各承担八分之一份额的清偿责任。事实和理由：2016年9月1日,兴业银行股份有限司义乌分行与第一被告签订了《流动资金借款合同》,约定第一被告清心公司向兴业银行借款人民币385万元,原告和第二,第三、第四、第五、第六被告共同为上述借款向兴业银行提供担保并签订担保合同,均约定在最高额400万元的债务范围内承担担保责任。后因第一被告未能按期还款,兴业银行向原告等担保人主张担保责任,原告为避免诉讼,于是向兴业银行代偿了第一被告的贷款本息共计3869289.63元。综上,原告替第一被告代偿上述本应应由第一被告偿还的款项,原告有权向六被告追偿。为维护自身的合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决。 被告清心公司、兴中公司、赵品清、何红心辩称，对原告起诉的事实没有异议，贷款担保的情况属实。 被告赵康、川江公司未作答辩。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、流动资金借款合同一份、最高额保证合同三份、最高额个人担保声明书五份（均是复印件），以证明第一被告向兴业银行股份有限公司义乌分行贷款，以及原告与第二三四五六被告同为保证人的事实。二、进账单、情况说明各一份，以证明原告替第一被告代偿款项的事实。被告清心公司、兴中公司、赵品清、何红心质证意见，无异议。 各被告均未举证。 被告赵康、川江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。被告清心公司、兴中公司、赵品清、何红心对原告所举的证据无异议，本院对原告所举的证据予以认定。 经审理查明，2016年9月1日，兴业银行股份有限公司义乌分行（以下简称兴业银行）与被告清心公司流动资金借款合同，约定被告清心公司向兴业银行借款385万元，借款期限为2016年9月1日至2017年3月1日。原告万兴公司即被告兴中公司、川江公司分别与兴业银行签订最高额保证合同，约定自2015年9月1日至2016年9月1日，为清心公司在400万额度内作连带责任保证；被告赵品清、何红心、赵康及案外人王芳满、赵兰进分别向兴业银行出具最高额个人担保声明书，声明自2015年9月1日至2016年9月1日，为清心公司在400万额度内作连带责任保证。2016年9月1日，兴业银行按合同交付清心公司借款385万元。借款期限届满后，被告清心公司未履行还款义务，各借款保证人也未履行保证义务。2017年3月16日，原告万兴公司转账3869289.63元至兴业银行应付过渡性款项账户，用于代偿清心公司欠兴业银行借款本金385万元及利息、逾期罚息19289.63元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告为清心公司承担了3869289.63元的保证责任后，有权向清心公司追偿该3869289.63元，并可以要求清心公司赔偿其自代偿之日起至实际返还之日止的利息损失。被告兴业公司、川江公司、赵品清、何红心、赵康及案外人王芳满、赵兰进分别约定对清心公司在最高额400万元的范围内承担连带清偿责任；对清心公司清偿原告不足部分，由被告兴中公司、川江公司、赵品清、何红心、赵康及案外人王芳满、赵兰进平均分担责任，即由被告兴业公司、川江公司、赵品清、何红心、赵康各承担八分之一的责任。被告张康、川江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告义乌市清心带业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告义乌市万兴箱包材料有限公司人民币3869289.63元并支付利息（自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后的利息按全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。 二、被告义乌市兴业皮件有限公司、义乌市川江沐浴有限公司、赵品清、何红心、赵康对本判决第一项义乌市清心带业有限公司向义乌市万兴箱包材料有限公司不能清偿部分各承担八分之一的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20864元，由被告义乌市清心带业有限公司、义乌市川江沐浴有限公司、赵品清、何红心、赵康共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 成丽丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初10305号 原告：石炳明，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 被告:夏杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告石炳明与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石炳明及其委托代理人郭燕江、被告夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石炳明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方之间的借款合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金共计人民币捌万陆仟元整（￥86000.00）及相应的利息（暂定为1000元）：（1）50000元的利息从2019年9月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付；（2）36000元的利息从合同解除之日起到款项付清之日止按年利率6%计付；以上本金及利息暂定为人民币87000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份至8月份，被告因资金周转之需要多次向原告借款总计人民币86000元，并出具欠条交由原告收执，双方书面约定2019年8月31日前还5万元，余3.6万元于2019年12月1日前还清。上述欠条出具后，被告第一期借款5万元即没有按期履行，且经原告多次催讨，至今分文未付。故原告依法有权提前解除双方之间的借款合同关系，并要求被告偿还全部的借款。 被告夏杰辩称：其共向原告借款86000元，原告要求解除借款合同其没有意见，要求两笔借款一起归还也没有意见，但现在无法一次性还清。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2019年7月至8月间，被告夏杰多次向原告石炳明借款共计人民币86000元，并于2019年8月18日出具一张欠条交由原告收执，欠条载明：今欠石炳明人民币86000元，于2019年8月31日前先还50000元，余36000元于2019年12月1日前还清。被告出具上述欠条后，约定的第一期借款50000元没有按期履行。 上述事实，有原告提供的欠条、微信转账截图、微信支付交易明细、银行个人账户交易明细以及当事人、代理人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告石炳明与被告夏杰的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告向原告借款共计86000元，约定于2019年8月31日前还50000元，于2019年12月1日前还清余款，被告未按约定偿还第一期借款，以自己的行为表明不履行债务，原告起诉时第二期还款时间尚未到期，但被告在庭审中对原告要求解除借款合同没有意见，对原告要求两笔借款一起归还也没有意见。因此，原告主张被告偿还借款86000元及按照年利息6%计付利息，本院予以支持。其中50000元借款的利息从约定还款时间的第二天即2019年9月1日起至实际还款之日按照年利息6%计付，36000元借款的利息从约定还款时间的第二天即2019年12月2日起至实际还款之日按照年利息6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告石炳明与被告夏杰于2019年8月18日签订的借款合同。 二、被告夏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石炳明借款人民币86000元及利息（其中50000元的利息从2019年9月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付；36000元的利息从2019年12月2日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1975元，适用简易程序减半收取987.5元，由被告夏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  施健凤 二〇一九年十二月二日 法官助理林赟 书记员刘巧玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执763号 申请执行人：邵武市鑫森环保净化设备制造有限公司，住所地邵武市经济技术开发区。 法定代表人：黄奶法，总经理。 被执行人：如皋市冠辰机械制造厂，住所地如皋市如城镇城西村21组。 负责人：郭细高。 申请执行人邵武市鑫森环保净化设备制造有限公司与被执行人如皋市冠辰机械制造厂买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为79800元，本院于2019年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人如皋市冠辰机械制造厂名下无可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已于2019年12月17日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人如皋市冠辰机械制造厂名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9268号原告：沙振利，女，1974年1月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告沙振利与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙振利到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙振利向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费2700元。事实和理由：原告与被告于2019年5月24日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值3100元游泳课程22节，并签订销售协议。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月19日后就再联系不上客服。8月24日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、支付凭证等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为22课时，价格为3100元，有效期为12个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费3100元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用3课时，剩余19节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费2677元（3100元÷22课时×19课时）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告沙振利与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年5月24日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沙振利课时费2677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2848号原告：杨静，男，1987年8月18日生，汉族，农民，初中文化，住弥勒市。被告：李龙军，男，1990年10月5日生，汉族，居民，本科文化，住泸西县。委托诉讼代理人：李世旭，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨静与被告李龙军返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，发现案情复杂于2019年11月5日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日依法组成合议庭第二次公开开庭进行审理。原告杨静、被告李龙军及其委托诉讼代理人李世旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还属于原告所有的云Ｇ×××××号大众牌车辆；车辆价值15万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月6日，原告因资金周转困难，向被告借款人民币50000元，但原告实际收到的借款本金仅为45500元，因为被告强烈要求原告提供财物作为该笔借款的担保，原告无奈之下只得将自己的云Ｇ×××××号大众牌车辆抵押给被告，但双方并未办理相应的抵押登记手续，而是按照被告的要求，双方签署了一份名义上的《售车协议》，实际上只是由原告将车辆交给被告保管，待原告将借款本息付清之后再将车辆还给原告。但让原告没想到的是，被告在保管车辆期间，未通知原告本人的情况下，擅自将车辆出售给其他人，原告知道后找到被告质问被告为何将自己的车辆出售给他人，而被告声称该车辆已经由其享有，原告无权干涉，而被告实际上并未享有该车辆的所有权，该车辆至今仍登记在原告名下，被告的此种行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告合法享有所有权的车辆售与他人，其行为已经侵犯了原告的物权，原告为了依法维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事民诉讼法》等法律有关规定起诉，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李龙军辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉请。事实和理由：原、被告双方不是朋友关系，2018年5月6日买车之前不认识，从未见过面。在2018年5月6日案外人黄跃兵介绍给被告说是其有一个朋友等钱用，资金周转不过来，有一辆抵押车想卖，黄跃兵带领原告开着本案的涉案车辆到被告锦辉佳苑的二手车铺子，当晚谈是以50000元的价格，这张车有违章记录，且保险杆炸裂，实际成交价是46500元，当晚原告把车钥匙、行车证等手续交给被告管理。购买案涉车辆后，2018年6月17日，在黄跃兵的介绍下，被告把该车以45000元的价格卖给了昆明市盘龙区的李文俞。本案系买卖合同关系，不应支持原告诉请。综合原、被告的诉辩主张，本院确定本案的争议焦点为：案涉云Ｇ×××××车辆，原告杨静是交由被告李龙军保管还是卖给被告李龙军，现应否由被告李龙军返还原告杨静。原告杨静为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份情况。2.售车协议一份，欲证明原告的确跟被告拿了46500元。3.购车手续、完税证明、买车的时候发的临牌、购车发票、跟车来的相片、维修结算清单、车辆购置税缴纳申请表、购置税发票、车辆一致性证书、销售服务单，欲证明车是原告的。4.证人张某的当庭证言，欲证明原告是向被告借款不是卖车给被告。上述证据，经被告李龙军质证认为，对证据1、2，证据三性无异议，但只能证明2018年5月6日之前车辆属于原告，签订协议之后车辆所有权就转移给被告。协议第一款说明该车是甲乙双方自由买卖，且注明了该车有抵押贷款的情况。对证据3，没有意见，只能证明在卖车以前车辆是属于原告。对证据4证人张某的证言，对其客观性不认可。证人证言部分不客观。证人和原告是夫妻关系，通过这个证人可以印证一点，原、被告双方在签订售车协议的时候双方地位公平平等，不存在胁迫的情形。被告李龙军为证明其辩解主张，向本院提交下列证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告的身份信息情况。2.买卖协议照片、行车证照片、转账记录、黄跃兵身份证复印件，欲证明涉案车辆在2018年6月17日被告委托黄跃兵把该车卖给一个叫李文俞的人，卖价45000元。上述证据，经原告杨静质证认为，对证据1，未发表质证意见。对证据2认为跟原告无关，和本案无关。他们是怎么买卖的原告不过问，原告只要求要回自己的东西。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告杨静提供的证据1身份证复印件，真实合法有效，被告李龙军质证无异议，本院予以采信；证据2售车协议，被告李龙军质证无异议，确系原告杨静与被告李龙军2018年5月6日21时20分签订，本院予以采信；证据3购车协议等买车材料，被告李龙军质证无异议，本院予以采信；证人张某证言，被告李龙军对真实性不认可，又无其他证据相印证，本院不予采信。被告李龙军提供的证据1被告身份证复印件，真实合法有效，本院予以采信；证据2中2018年5月6日21时38分转账给原告杨静46500元的转账记录与原告杨静确认的事实相符，本院予以采信；其余证据无其他证据相印证本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日21时20分，原告杨静与被告李龙军签订售车协议，约定将原告杨静所有的车牌号为云Ｇ×××××、车型为大众汽车SVW71416KL、发动机号为444374、车架号为LSVCJ2BM1HN079969的车辆卖给被告李龙军，约定价款为50000元，约定此车付款方式为一次性付清，此车为银行抵押贷款车，以后所产生的费用由原告杨静全部负责。被告李龙军于2018年5月6日21时38分转账46500元给原告杨静。2019年9月10日，原告杨静以自己是向被告李龙军借款，车牌号为云Ｇ×××××的大众汽车是交被告李龙军保管，现被被告李龙军卖出为由诉至本院，请求判决被告返还属于原告所有的价值150000元的云Ｇ×××××号大众牌车辆，并承担本案诉讼费。本院认为，原告杨静主张车牌号为云Ｇ×××××、车型为大众汽车SVW71416KL的汽车是交由被告李龙军保管，要求被告李龙军返还车辆的诉讼请求，原告杨静提供的证据售车协议能证明案涉车辆是卖给被告李龙军，之后原、被告双方实际进行了交付，其主张是向被告李龙军借款，案涉车辆交由被告李龙军保管，原告杨静未能提供证据予以证实，故原告杨静请求判决被告李龙军返还案涉车辆的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨静的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李忠云审判员  沈永生审判员  蔡 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  司 洋
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2549号原告：乔寸荣，女，汉族，1955年10月18日出生，住孟州市。被告：贾国庆，男，汉族，1965年9月7日出生，住孟州市。被告：贾晓川，男，汉族，1990年1月17日出生，住址同上。被告：贾晓旗（贾梦琪），男，汉族，1997年7月27日出生，住址同上。原告乔寸荣诉被告贾国庆、贾晓川、贾晓旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔寸荣、被告贾国庆到庭参加诉讼，被告贾晓川、贾晓旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。乔寸荣向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告立即归还原告借款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月31日，贾国庆的妻子（贾晓川、贾晓旗的母亲）郑爱红借原告1万元现金并出具了《借条》，不幸郑爱红2016年病故。后来原告通过多种方式向被告主张权利，被告总是以没钱为由拒不归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告庭审中口头辩称：原告起诉该妻子郑爱红借她一万元这件事该不清楚，郑爱红也没有跟该说过，去干啥该也不清楚。原告从来没有找过该，所以该不应当承担还款责任。被告贾晓川、贾晓旗在法定期限内未向本院提交书面答辩状原告提供的证据为：1、郑爱红2015年7月31日给原告出具的借据一张；2、张爱红12月20号给毛长铜出具的借据一张；3、证人王某证言。证明张爱红借原告10000元的事实。被告贾国庆质证后对原告提供的证据1、2真实性表示不清楚；对证据3证人陈述的情况不清楚。本院审查后认为：被告贾国庆对原告提供的证据表示不清楚，原告提供的证据相互印证，对原告证据真实性予以采信。经审理查明：三被告的被继承人郑爱红（系贾晓川、贾晓旗母亲、贾国庆妻子）生前于2015年7月31日借原告10000元，给原告出具借条一张，未约定利息。郑爱红于2016年病故。原告称郑爱红借款时称借款为了归还家里盖房欠的外债。以上即为本案事实。本院认为：债务应当清偿。原告提供的证据足以证实被告的被继承人郑爱红生前借原告10000元。贾国庆是郑爱红的丈夫，由于该债务发生在贾国庆与郑爱红夫妻关系存续期间，未超出家庭日常生活所需，系贾国庆与郑爱红夫妻共同债务，郑爱红已去世，原告要求贾国庆承担偿还责任，本院予以支持。被告贾晓川、贾晓旗作为郑爱红的继承人，依法应在继承郑爱红的遗产价值范围内对原告的债务承担清偿责任。原告称郑爱红借款时约定借款利息为月息1.5％，无证据证实，要求被告承担按月息1.5％计算的利息，本院不予支持。被告贾国庆辩称对郑爱红给原告出具的借条情况不清楚，以此为由主张不承担债务清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贾国庆于判决生效后三日内归还原告借款10000元；二、限被告贾晓川、贾晓旗在继承郑爱红的遗产价值范围内对上述借款承担还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半为25元由被告贾国庆、贾晓川、贾晓旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年十二月九日书记员  李婉瑞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马庆国，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左占虎，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。再审申请人马庆国因与被申请人左占虎合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马庆国申请再审称，被申请人提交的再审申请人书写的欠条上并没有被申请人的姓名，不能证明欠条中所有欠款系欠被申请人的。原审判决再审申请人将应付给刘占祥、建付、刘卫国、刘子森的工程款全部给予包括被申请人在内的高仲武、刘海、左桂友、张连富、于会祥、吴海军七人，明显错误，且被申请人亦不能代表其他人主张全部工程款。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人持有的再审申请人书写的欠条原件，足以证明再审申请人欠付被申请人欠条中列明的装修及防水工程款。再审申请人主张欠条中的款项包括应付给刘占祥、建付、刘卫国、刘子森的工程款，但该主张与欠条记载的内容不相符，且与再审申请人在原审中的主张相矛盾，故再审申请人的申请再审主张缺乏事实依据，原判并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马庆国的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十二月十六日书记员  樊希子
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7855号 原告：鲁红英，女，1975年5月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：孙宗富，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：孙连平，男，1959年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告鲁红英与被告孙宗富、孙连平民间借贷纠纷一案中，在本院立案审批后，于2019年12月5日书面通知原告五日内预交诉讼费444元，现原告未预交诉讼费用亦未提交缓交诉讼费申请。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 按原告鲁红英撤诉处理。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  王全伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢387号之一 申请执行人：邢东海，男，汉族，1971年9月11日出生。住邹平市。 被执行人：刘伟伟，男，汉族，1981年12月1日出生，鲁中职业学院教师，办公地址鲁中职业学院办公区。 申请执行人邢东海与被执行人刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）鲁1626民初4599号民事判决书已经生效，判决书确定：一、被告刘伟伟于本判决生效之日起五日内偿还原告邢东海欠款109271.61元；二、驳回原告邢东海其他诉讼请求。 案件受理费2685元，保全费1146元，共计3831元，由原告邢东海负担321元，由被告刘伟伟负担3510元。 判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢东海向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人处于下落不明状态，亦未履行还款义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，同意终止本次执行程序。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本次执行程序终结。扣除我院上一次执行程序中已为申请执行人执行回的本金80100元，被执行人尚有未给付的欠款29171.61元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁1626民初4599号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭鑫磊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3708号 原告孙廷明，男，1969年2月26日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 委托代理人邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。 被告马新港，男，汉族，1993年3月2日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告孙廷明与被告马新港合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙廷明的委托代理人邰勇、被告马新港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙廷明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告因违约造成经济损失的饲草款6.1648万元；2、判令被告返还9YJ-180型捡拾粉碎打捆机一台（价值45000元）。事实和理由：2018年11月3日，原、被告签订福兴地饲草采集回收协议，约定，原告向被告提供2台9YJ-180型捡拾粉碎打捆机，用于采集回收饲草，2018年11月1日至2019年3月末，被告每天向原告上交饲草200包，每个采集季上交天数为90天。协议履行期限内，被告只上交饲草1294包（1.0352万元），按一台机器计算被告应上交饲草9000包，剩7706包未履行。 被告马新港辩称，返还机器没意见，上交饲草1294包属实，但剩下的7706包饲草被告无法履行，因为原告提供的机器无法使用。被告维修费支付了2万多，原告说给报销也未兑现。另外，还有一位案外人在被告处拿走1000包饲草，说是顶原告欠的钱。 经审理查明，2018年11月3日，原、被告签订福兴地饲草采集回收协议，约定，原告向被告提供2台顺邦捆草机，用于采集回收饲草，2018年11月1日至2019年3月末，被告每天向原告上交饲草200包，每个采集季上交天数为90天，被告负责捆草机的日常维护、保养、维修以及配件更换，费用由被告负责。协议履行期限内，原告仅向被告提供一台捆草机，被告只上交饲草1294包，每包饲草单价8元。 本院确认的上述事实，有当事人陈述，2018年11月3日原、被告签订的福兴地饲草采集回收协议等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的福兴地饲草采集回收协议是双方真实意思表示，双方约定的合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，受法律保护，双方均应依约履行。被告在合同履行期限内未足额向原告上交饲草，对原告构成合同违约，应当承担违约责任，赔偿原告因其违约给原告造成的经济损失，原告主张的赔偿数额（9000包-1294包）×8元/包=6.1648万元适当，本院予以支持。现合同履行期限已过，按原、被告在合同中的约定，被告应当返还原告案涉捆草机，对原告要求被告返还捆草机的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告辩称原告的捆草机无法使用，维修费用过高一节，因原、被告在案涉合同中约定，被告负责维修并承担费用，结合被告在合同履行期内未提出解除合同的情况，对被告的该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告马新港赔偿原告孙廷明因其违约给原告造成的损失6.1648万元，本判决生效后10日内履行。 二、被告马新港返还原告孙廷明捆草机一台，本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇一九年十二月七日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3898号原告：湘潭金川物流有限公司，住所地湘潭市九华经开区服务大楼9层912室。法定代表人：彭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：何巧文，该公司董事长。原告湘潭金川物流有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭金川物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湘潭金川物流有限公司撤诉。本案受理费16290元，减半收取8145元，由原告湘潭金川物流有限公司负担。审判员 田 园二〇一九年十二月二十五日书记员 谢艳廷(此页无正文)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17082号原告：樊多强，男，1996年11月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：王金明，系辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟东，系辽宁名熙律师事务所实习律师。被告：沈阳五丰农产品批发市场有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：姚丽君，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁岩，系辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋晓庆，系辽宁基源律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部。住所地：沈阳市沈北新区经营者：刘娣。委托诉讼代理人：张亚辉，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告樊多强诉被告沈阳五丰农产品批发市场有限公司、沈阳市沈北新区瑞家房产信息服务部不当得利纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告樊多强撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告樊多强负担。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  郭 帅人民陪审员  张艳军二〇一九年十二月十日书 记 员  胡向余
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1324号罪犯赵兰星，男，1974年10月16日生，汉族，中专文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省费县人民法院于2013年10月16日作出（2013）费刑初字第333号刑事判决，以被告人赵兰星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币45万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑十个月。山东省临沂监狱以罪犯赵兰星确有悔改表现为由，于2019年11月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵兰星在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯赵兰星确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯赵兰星予以假释（假释考验期自2019年12月13日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月十三日书记员 黄 山
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初27654号原告:重庆川东物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道新街40号3单元9-2号。法定代表人:王复荣。委托诉讼代理人：郑晓忠，该公司员工。被告:邹民全。原告重庆川东物业管理有限公司与被告邹民全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川东物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆川东物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆川东物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆川东物业管理有限公司负担。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月二日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3833号 原告：吴刚，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：杨升高，男，1992年1月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告吴刚与被告杨升高劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，原告吴刚于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴刚撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴刚撤回对被告杨升高的起诉。 审判员  王叶玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王虹又
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2019)陕0116民初14075号 原告：杨永红。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾士宁，该公司法务人员。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司法务人员。原告杨永红与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房地产权证的违约金22801.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款311012元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年9月12日被告交付房屋，但直至2018年8月31日原告仍未收到开发商领取得房地产权属证书的通知，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告实际收房时间是2015年12月6日，故违约金的起算日期应该为2016年12月7日，截止日期应该为2018年4月15日即其公司向原告发出办证通知的日期，原告主张违约金过高，请法院调低。本院经审理认定事实如下： 2015年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园**号楼*单元**层*****号房屋一套，总价款311012元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人亦不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款317572元。2015年12月6日，被告向原告交付了所购房屋。2018年4月15日，被告通知原告可办理房屋产权证书。因被告逾期提供办证所需资料，原告遂诉至本院要求被告以总房款每日万分之一的标准支付自2016年12月7日至2018年8月31日的违约金共计22801.67元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。双方均认可交房时间为2015年12月6日，而被告在2018年4月15日前将办理权属登记需由出卖人提交的资料报权属登记机关备案，被告已超过合同第十五条约定的提交备案资料的时间，构成违约，故原告主张被告承担这一期间的违约责任，于法有据，应予以支持。原告主张被告承担迟延办理房产证的违约金，因双方合同约定的被告的义务并非是办证义务，而是被告提交办理权属登记所需的备案资料并代原告提交办证资料的义务，原告未提交证据证明被告代原告提交办证资料违约，故原告诉请2018年4月16日至2018年8月31日的违约金于法无据，本院不予支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照总房款的日万分之一计算违约金，本院认为该主张过高，因原告就逾期办证的损失未举证证明，本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。综上，被告应付的违约金以总房款317572元为基数，按总房款的日万分之0.6，自2016年12月7日起计算至2018年4月15日止为9413元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨永红支付违约金9413元；二、驳回原告杨永红的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，原告已预交，由原告负担218元，由被告负担152元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      徐向云人民陪审员      贺应杰人民陪审员   王学哲二〇一九年 十二 月 十三 日   书  记  员     张朝阳       1
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5653号 原告：熊建全，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：杨娟，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被告：杨斌（被告杨娟之弟），男，1986年3月30日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 原告熊建全与被告杨娟、杨斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建全及其委托诉讼代理人谢东林、被告杨娟、杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊建全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款710153.00元，并按月息1.2分的标准支付资金利息；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系姐关系，合伙在南部县城经营火锅等餐饮业。2018年以来，二被告因从业需要，多次在原告处赊购干杂货品，后经双方结算，二被告共欠原告货款710153.00元。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告杨娟未予答辩，也未提供证据。 被告杨斌辩称，原告诉称基本属实，只要有其签字的结算依据，被告杨斌均予认可，但现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与其妻刘汉容共同在南部县柳林上街16号开办经营干杂店。二被告系姐弟关系，合伙在南部县城经营“南部县味蜀吾沸腾三国火锅城”、“南部县金龙酒家”等餐饮业。2018年以来，二被告因经营上述餐饮业的需要，多次在原告处赊购干杂货品。2019年2月25日，经双方结算，二被告向原告熊建全分别出具借条及欠条各一张，该借、欠条均由被告杨娟执笔书写，二被告签字具结，其借条载明：“借条今杨娟杨斌借到熊建全现金贰拾万元整（200000.00元），每月按1.2分（计）息结算。借款人杨娟（签字并具结）5113211981××××××××、杨斌（签字并具结）5113211986××××××××此款实为杨娟欠到熊建全的干杂货款2019年2月25日”、其欠条载明：“欠条今杨娟杨斌欠到熊建全干杂货款2018年1月100800.00元、2018年5月122046.00元、2018年9月71400.00元、2018年10月19107.00元，合计313353.00元＋2018年8月、9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月利息合计16800.00元，共330153.00元。欠款人杨娟（签字并具结）5113211981××××××××、杨斌（签字并具结）5113211986××××××××2019年2月25日”。此后，双方继续干杂货购销往来。2019年6月1日，双方再次进行了结算，由被告杨娟执笔向原告出具了借条一张，该借条载明“借条今杨娟借到熊建全现金18万元整，于2019年10月31日结清此款。借款人杨娟（签字并具结）5113211981××××××××、此款实为杨娟欠到熊建全的干杂货款2019年6月1日”。上述借、欠条书立后，二被告未按约定付款，原告催收未果，遂诉至本院。2019年11月13日，原告向本院申请诉前财产保全，本院以（2019）川1321财保84号民事裁定书查封了被告杨斌所有的相关财产，原告熊建全支出财产保全费3220.00元。诉讼中，原告明确表示：1、对双方于2019年2月25日结算的货款233015.00元，按双方约定的月息1.2分计息；2、对双方于2019年6月1日结算的货款180000.00元，按年利率6%分计息。3、要求被告杨斌承担原告在本院（2019）川1321财保84号诉前财产保全程序中支出的财产保全费3220.00元。 本院认为，首先，2018年以来，二被告因经营餐饮业的需要，多次在原告处赊购干杂货品，双方的买卖合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。其次，根据双方两次的结算结果，被告杨娟、杨斌应向原告支付相应的干杂货款及双方约定的资金利息，具体的货款金额，本院认定如下：1、双方于2019年2月25日结算的货款20万元并约定按月息1.2分计息，已由二被告签字具结确认，本院予以认定，应由二被告承担共同偿还责任；2、双方于2019年2月25日结算的货款330153.00元，包括利息16800.00元，该利息的结算截止时间为2019年2月，已经双方确认，本院予以认定；但该利息不能重复计息，故本院认定该笔货款本金为313533.00元（330153.00元—16800.00元），此款本息已由二被告签字具结确认，本院予以认定，应由二被告承担共同偿还责任；3、双方于2019年6月1日结算的货款18万元，由被告杨娟签字具结确认，本院予以认定，由被告杨娟承担偿还责任；诉讼中，原告主张对该笔货款按年利率6%分计息，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告杨娟、杨斌在本判决生效之日起十日内向原告熊建全支付货款本金513353.00元（200000.00元+313353.00元），并支付利息，利息的计算方法为：以本金200000.00元为计算基数，从2019年2月26日起、以本金313353.00元为计算基数，从2019年3月1日起，统一按年利率14.4%的标准计息计至二被告给付义务实际履行完毕为止； 二、限被告杨娟、杨斌在本判决生效之日起十日内向原告熊建全支付其双方约定的2019年2月前的货款利息16800.00元； 三、限被告杨娟于本判决生效之日起十日内向原告熊建全支付货款本金180000.00元并支付利息，利息的计算方法为：以本金180000.00元为计算基数，从2019年11月1日起，按年利率6%的标准计息计至二被告给付义务实际履行完毕为止； 四、限被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告熊建全支付原告在本院（2019）川1321财保84号诉前财产保全程序中支出的财产保全费3220.00元（同时，对原告熊建全在本院（2019）川1321财保84号诉前财产保全程序中已经预支的财产保全费3220.00元不予退还）； 五、驳回原告熊建全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10902.00元，减半收取计5451.00元，由被告杨娟、杨斌负担4500.00元、熊建全负担951.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘兴春
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执恢178号 王仁华、李世海： 王仁华与李世海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，申请人王仁华与被执行人李世海于2019年7月29日达成和解，被执行人李世海于2019年11月4日全部履行完毕。至此，王仁华向本院申请执行的(2018)川1528民初1876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4546号 原告:李彦平,男,1980年10月12日生,汉族,住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：吉林省长春市二道区临河街189号，注册住所地：吉林省长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮。 原告李彦平与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦平的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李彦平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付违约金4835.33元人民币;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年9月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》,合同编号为0000000000376283。该份合同约定原告购买被告开发的电台街回迁小区（金坐标)第1幢0单元727号的房屋，建筑面积为41.14平方米，房屋的总房款为159171元，原告采用一次性付款方式支付房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2019年10月21日，被告才为原告办理该房屋的地产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五条的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2009年9月17日签订了编号0000000000376283的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的的位××区（金坐标）第1栋0单元727号房（建筑面积41.14平方米）。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订后，原告于2010年1月15日向被告交付购房款159171.00元，被告应于2010年2月12日向原告交付房屋，该房屋不动产权证书于2019年10月21日下发。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告应于2010年2月12日交付原告，应于2011年2月13日前办理产权，而被告实际为原告办理产权的时间系2019年10月21日，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告自2011年2月13日起至2019年10月21日止按照银行活期存款利率支付违约金的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李彦平违约金4835.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年十二月十日 书记员  郝娜