安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5966号原告：陈瑞钦，男，1974年10月14日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。被告：王俊金，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：王春中，男，1954年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。系王俊金之父原告陈瑞钦诉被告王俊金、王春中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞钦及其委托诉讼代理人贾彪，被告王俊金的委托诉讼代理人赵娜、郑梦露，到庭参加诉讼。被告王春中，经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈瑞钦向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告偿还原告借款人民币541500元整及利息（其中200000元本金自2015年9月24日按年利率24%计息至还清借款止；341500元本金自2016年11月29日按年利率24%计息至还清借款止）。2、本案的全部诉讼费用及被告未按期还款所造成原告的损失（包括但不限于律师费）由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，两被告以做生意为由从原告处借款200000元，截止到2016年11月29日共欠原告本息358500元。2016年11月29日，两被告又向原告借款本金341500元，两次合计700000元，收到借款后，两被告重新出具借到700000元的借条一张。同日，被告王俊金与原告签订《借款质押合同》，2016年12月2日双方持借条、《借款质押合同》等到亳州市工商行政管理局办理股权出质设立登记，亳州市工商行政管理局出具（亳）股质登记设字2016第241号股权出质设立登记通知书。借款到期后，两被告未能按约定归还借款和支付利息。经催要无果的情况下，原告为维护法律的尊严和自己的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院判如所请！。王俊金辩称：一、原告的本次起诉违背一事不再理和禁止反言的民事诉讼原则。本案是继原告2018年10月24日、2019年1月起诉后分别两次撤诉后的第三次起诉，同样的事实与理由和证据却有不同的诉讼请求。特别是2019年1月起诉的诉讼请求为“请求贵院依法判决上述两被告偿还借款70万元及利息给原告（按月利率3分计算）”，而2019年6月17日起诉的诉讼请求是“请求贵院依法判令两被告偿还原告借款人民币541500元整及利息（其中200000元本金自2015年9月24日按年利率24%计算至还清借款止、341500元本金自2016年11月29日按年利率24%计算至还清借款止）”。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”2019年1月的起诉是在庭审结束后撤诉，借款的金额在本次诉讼中却有了不同的表述，不仅违背了禁止反言的民事诉讼原则更违背了诚实信用的民法基本原则。综上所述，请求依法驳回原告的起诉。二、原告起诉被告偿还541500元借款利息没有事实和法律依据。1、根据原告举证的借条是700000元，与原告诉请的金额541500元不一致。原告也没有证据证明借条与起诉请存在关联性。2、原告诉请200000元本金自2015年9月24日按年利率24%计息至还清借款止没有事实依据。所谓200000元本金没有任何证明显示起来源，且与借条上时间也不一致。借条上的时间是2016年11月29日，所谓的2015年9月24日原告银行账户交易明细也没有显示该日的130000元汇款是转给王俊金或者王春中。3、原告诉请341500元本金自2016年11月29日按年利率24%计算至还清借款止没有事实依据，其中的王文民2016年11月29日银行200000元转账，不能证明与本案存在关联性，也没有证据证明王文民是双方约定的指定付款方，也不能证明该200000元系原告陈瑞钦所有。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定的自然人之间借款合同的生效要件，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，本案中原告没有充分资金证明原被告之间的借款合同成立并生效。原告诉请没有事实和法律依据。根据王俊金的上述答辩可以看出，原告的诉讼请求没有事实和法律依据且诉请与证据存在严重的自相矛盾之处。本案上事实是王俊金因资金周转困难急需用钱，通过唐廷见介绍找到陈瑞钦，陈瑞钦要求提供担保。在陈瑞钦的要求和安排下，王俊金以安徽佳华糖业有限公司法定代表人的身份和王春中与陈瑞钦、唐廷见签订股权协议，协议约定1、自愿给予乙方唐廷见5%公司利润股权，5%的利润股权不出资（5%股权不包括公司固定资产），不承担亏损及任何风险。2、每年春节前支付股份红利份额。3、所持有股权时间为本人终身享有，中途不得转让他人。同时，陈瑞钦还要求王俊金、王春中以安徽佳华糖业有限公司法定代表人的身份与陈瑞钦签订股权协议，协议约定“自愿给予乙方陈瑞钦2%公司利润股权，2%的利润股权不出资（2%股权不包括公司固定资产）”，不承担亏损及任何风险。2、每年春节前支付股份红利份额。3、所持有股权时间为本人终身享有，中途不得转让给他人。2016年11月29日陈瑞钦在转账给王俊金之前，又要求王俊金办理股权质押登记并且要求将利息计算到借款本金里面，并要求出具一份书面承诺书“安徽佳华糖业有限公司承诺给陈瑞钦工程款，具体以招标为准。同等条件下陈瑞钦有优先权”。因为考虑到那时资金确实周转不开和转款数额有银行记录为证，王俊金只好照做。由此可见，2016年11月28日安徽佳华糖业有限公司与唐廷见、陈瑞钦签订的股权协议只是对借款的担保，不是单纯的干股赠予。而且陈瑞钦、唐廷见至今未依法变更为安徽佳华糖业有限公司登记的股东，因此其私自持有股权协议依法不具有法律效力。请求法院责令陈瑞钦退回上述两份股权协议和承诺书。三、原告诉请本案全部诉讼费用及被告未按期还款所给原告造成的损失由被告承担没有事实和法律依据。原告也没有证据证明其实际损失，也没有证据证明损失与被告存在关联性。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，请求依法驳回原告的起诉。王春中未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，王春中向陈瑞钦借款200000元，口头约定利息5分，当日，陈瑞钦通过银行向王春中儿子王俊金银行62×××03的账户转款130000元，70000元为现金交付，其中50000元是当日从银行柜台取款，20000元为陈瑞钦存放家中的现金。陈瑞钦为证明70000元现金交付的事实，提供了2015年9月24日从银行取50000元现金以及其在2015年9月20日从其工资卡中取22000元现金的银行取款凭条。至2016年11月29日，该200000元借款产生利息158500元，合计358500元。在2016年11月29日双方更换借条时，王春中又提出借款341500元，加上之前200000元借款产生的利息158500元，合计700000元。陈瑞钦通过手机银行向王俊金62×××03的银行账户转款141500元，陈瑞钦又安排其朋友王文民向王俊金62×××03的银行账户转款200000元。当日，王俊金给陈瑞钦出具借条一张，载明：今借到陈瑞钦人民币柒拾万元整（700000元），月息5分（注明每万元每月500元计算）。该借条和工商局质押登记档案内容借条为同一借条，王俊金在借条上签名。同日，王俊金与陈瑞钦签订股权质押协议和借款质押合同，约定，王俊金在安徽佳华糖业有限公司中的39%股权为上述700000元提供质押，并于2016年12月2日，在亳州市工商行政管理局办理了股权出质登记。登记号为（亳）股质登记设字（2016）第241号。另查明，王春中占安徽佳华糖业有限公司56%的股权，在亳州市工商行政管理局的档案中，还有一份借条，载明：今借到陈瑞钦人民币柒拾万元整（700000元）月利息5分（注明：每万元每月500元）。借款人：王俊金，2016年11月29日。王春中在年月日下方签名、按印。王文民的儿子王某出庭证明，被告向陈瑞钦借款，陈瑞钦钱不够，通过其父亲王文民向被告转款200000元，该款是证人王某到银行帮其父亲转给王俊金的。陈瑞钦于2018年10月24日和2019年1月9日向本院提起诉讼，后均撤诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。依据上述法律规定，陈瑞钦撤诉后再次起诉，本院应予受理。本案不存在一事不再理的情形，王俊金要求驳回陈瑞钦的起诉，没有事实和法律依据。2015年9月24日王俊金向陈瑞钦借款200000元，2016年11月29日借款341500元，合计541500元，有银行转款凭证、提取现金的银行凭证、借条、股权质押协议、借款质押合同、证人证言及当事人陈述，事实清楚，本院予以认定。借条载明的借款金额700000元包含第一次200000元借款产生的利息158500元，陈瑞钦主张按照实际出借金额541500元偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息5分，陈瑞钦主张从实际借款之日起，按照年利率24%分别计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案借条是王俊金出具，借款质押合同、股权质押协议、亳州市工商行政管理局股权出质登记载明的借贷双方当事人为陈瑞钦、王俊金，王春中不是本案借贷关系的一方当事人。虽然王春中在亳州市工商行政管理局档案中的借条上签名，但王春中的名字是签在借条的下方，借条上并未载明王春中是借款人。因此，陈瑞钦要求王春中共同偿还借款的请求，本院不予支持。关于2016年11月28日安徽佳华糖业有限公司与唐廷见、陈瑞钦、王春中签订的“股权协议”等，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。当事人可另行主张。综上所述，陈瑞钦要求王俊金偿还借款及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十四条第一款，的规定，判决如下：一、被告王俊金于本判决生效之日起十日内向原告陈瑞钦偿还借款541500元及利息（其中200000元自2015年9月24日起计算利息，341500元自2016年11月29日起计算利息，均按年利率24%计算至还清借款止）。二、驳回原告陈瑞钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9216元，由被告王俊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  彭绍山人民陪审员  李春艳二〇一九年十二月八日书 记 员  刘 阳附本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释》第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。