重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执异106号 异议人:重庆正宏会计师事务所有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B幢12-1,统一社会信用代码91500105711607546F。 法定代表人：吴彪,主任会计师。 委托代理人：肖强，男，汉族，1976年5月18日出生，住重庆市万州区。 申请执行人:吴太斌，男，汉族，1952年8月20日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被执行人：重庆市万州金鼎物业开发有限公司，住所地重庆市万州区五桥安顺路72号，统一社会信用代码：915001017116029644。 法定代表人：程地方，执行董事。 委托代理人：程地孝，男，汉族，1955年1月8日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人吴太斌与被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司（以下称：“金鼎物业公司”）商品房预售合同纠纷一案中，异议人重庆正宏会计师事务所有限责任公司（以下称“正宏会计师事务所”）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人正宏会计师事务所提出执行异议请求：撤销(2017)渝0101执保476号执行裁定、协助执行通知、(2019)渝0101执2416号执行裁定、协助执行通知。 事实及理由：万州区法院于2019年5月15日发出(2019)渝0101执2416号协助执行通知书,要求异议人正宏会计师事务所协助提取被执行人金鼎物业公司的退房款11万元。被执行人金鼎物业公司以异议人正宏会计师事务所名义建立的账户,其资金来源于万州区政府维稳专项资金,考虑到其诉讼纠纷较多,为保证维稳资金专款专用,故以异议人正宏会计师事务所名义开设银行监管账户仅用于办理江畔明珠项目退房款及相关事宜,动用该账户资金,必须获得万州区相关政府部门批准。异议人正宏会计师事务所对该账户资金并无控制权、所有权,也无法单独支付款项。截至2019年5月15日,该账户存款余额为31537.94元,无法履行万州区法院协助执行通知所述协助执行义务。 万州区法院(2017)渝0101执保476号执行裁定书载明:“本次保全期限:不动产及其他财产权利三年,动产两年,银行存款一年。在本期限届满前,当事人需要续行保全的,书面向本院申请办理续行保全手续,逾期未提出申请的,保全期限届满后,其保全效力消灭。”2018年7月20日后,异议人正宏会计师事务所未接到万州区法院新的执行裁定书,故异议人正宏会计师事务所认为监管账户的银行存款保全期限到期,按正常流程支付江畔明珠项目业主退房款直至2019年5月15日。 异议人正宏会计师事务所认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年。万州区法院(2017)渝0101执保476号执行裁定书对保全期限依法作出了明确规定，本案涉及的是银行存款，保全期限应当是一年。而万州区法院(2017)渝0101执保476号协助执行通知书将涉案存款冻结三年,显然是两相矛盾。作为协助执行通知书应以裁定书为准,而不能背离裁定书任意确定保全期限。 综上，案涉款项是万州区政府为维护稳定而拨付至专用账户上的钱,该账户是我公司按政府要求而设立的专户。万州区法院作出的裁定、协助执行通知书有关事项超出异议人正宏会计师事务所协助范围、违反法律规定,故提出执行异议，请求支持其执行异议请求。 申请执行人吴太斌辩称，（2017）渝0101执保476号协助执行通知书、(2019）渝0101执2416号协助执行通知书合法有效，不应撤销，理由如下：1、万州区法院冻结的被执行人在异议人正宏会计师事务所处的退房款11万元的冻结期限为三年。第一，本案中，万州区法院作出的（2017）渝0101执保476号协助执行通知书中载明的协助执行冻结期限为三年。第二，万州区法院作出的（2017）渝0101执保476号协助执行通知书的依据是（2017）渝0101执保476号执行裁定书，该执行裁定书作出的依据是《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，该条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”据此，冻结期限一年仅适用于被执行人本人的银行存款，而银行存款的权属人应按照金融机构登记的账户名称判断。本案中，万州区法院冻结的是被执行人在异议人正宏会计师事务所处的退房款11万元，结合异议人正宏会计师事务所《执行异议申请书》中的事实描述及异议人正宏会计师事务所提供的监管银行账户对账单，可知前述退房款在异议人正宏会计师事务所名下的账户中。因此，万州区法院冻结的退房款并非被执行人本人的银行存款，不应适用一年的冻结期限。综上所述，退房款11万元的性质为“其他财产权”，冻结期限应为三年。2、退房款11万元尚在冻结期限内，万州区法院于2019年5月15日向异议人正宏会计师事务所发出(2019）渝0101执2416号协助执行通知书合法有效，异议人正宏会计师事务所应协助执行。如前所述，（2017）渝0101执保476号执行裁定书载明的冻结期限为三年，冻结期限终止时间为2020年7月20日。2019年5月15日，万州区法院作出(2019）渝0101执2416号执行裁定书，并发出(2019）渝0101执2416号协助执行通知书，尚在冻结期限内。因此，(2019）渝0101执2416号协助执行通知书合法有效，异议人正宏会计师事务所应协助执行。 综上，请求法院驳回异议人正宏会计师事务所提出的执行异议请求。 被执行人金鼎物业公司辩称，由于金鼎物业公司违规售房,收取443家购房款,共计3650万元,上列购房者采取集体上访,冲击区常委会、上街游行、堵塞交通等行为,造成了社会极不稳定的严重局面,通过区政府的决策,下拔了2500万元的维稳资金,给购房者予以退款,这项特殊的维稳资金,按照区政府的指导意见,考虑到其诉讼纠纷较多,为保证维稳资金专款专用,故以正宏会计师事务所名义,开设银行账户,并由政府相关部门批准,正宏会计师事务所对该账户资金无实际控制权。同意异议人正宏会计师事务所的执行异议请求。 本院查明，吴太斌与金鼎物业公司商品房预售合同纠纷一案，2017年11月30日，本院作出(2017)渝0101民初8167号民事判决：“一、被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司在本判决生效之日起七日内向原告吴太斌返还购房款71340元，并赔偿资金占用损失（以71340元为基数从2009年5月7日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告吴太斌的其他诉讼请求。案件受理费1584元，保全费1070元，合计2654元，由被告重庆市万州金鼎物业开发有限公司负担。” 吴太斌不服判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，2018年10月11日，该院作出（2018)渝02民终1793号民事判决，“驳回上诉，维持原判。” 在案件审理中，吴太斌向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2017年7月20日作出(2017)渝0101执保476号执行裁定，冻结被执行人金鼎物业公司在异议人正宏会计师事务所处的退房款11万元。同日，本院向异议人正宏会计师事务所作出(2017)渝0101执保476号协助执行通知：“冻结被申请人重庆市万州金鼎物业开发有限公司在重庆正宏会计师事务所有限责任公司的退房款11万元。冻结期限为三年，未经本院允许不得支付，如需支付由本院提存。”2017年7月25日，本院向异议人正宏会计师事务所送达上述相关法律文书，该公司负责人吴彪在送达回证上签名。 因金鼎物业公司未按民事判决履行义务，吴太斌于2019年3月19日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月15日作出(2019)渝0101执2416号执行裁定：“提取被执行人重庆市万州金鼎物业开发有限公司在你处的退房款11万元至本院指定账户，提取后即解除冻结。” 还查明，由于金鼎物业公司违规售房,收取购房户房款,购房者采取集体上访,上街游行、堵塞交通等行为,造成了社会极不稳定的局面,通过研究,由万州区财政局向重庆市万州区钟鼓楼街道办事处财政所拨付资金用于被执行人金鼎物业公司“国贸广场”两证及“江畔明珠”遗留问题及税费，由异议人正宏会计师事务所负责监管，由被执行人金鼎物业公司配合出据相关资料手续。为保证资金专款专用,异议人正宏会计师事务所在兴业银行重庆万州支行开立账户，账号。对于款项的支付，由信访办、钟鼓楼街道办事处、重庆市万州金鼎物业开发有限公司、重庆市镇桥商贸有限公司负责人共同签名审批。 2015年11月12日，被执行人金鼎物业公司出具借条，载明：“借条，今借到重庆市万州区钟鼓楼街道办事处资金1500万元（大写壹仟伍佰万元整），用于重庆市万州金鼎物业开发有限公司办理“国贸广场”两证及“江畔明珠”遗留问题。借款单位：重庆市万州金鼎物业开发有限公司、重庆市镇桥商贸有限公司。2015年11月12日。”同日，被执行人金鼎物业公司对于“江畔明珠”遗留问题处置专项借款有关事项出具承诺书一份。 2015年11月12日，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处财政所向异议人正宏会计师事务所转账1500万元，另于2016年12月28日转账20万元、2017年1月17日转账50万元、2017年4月5日转账40万元。 截止2017年7月25日本院冻结时，该公司的退房款银行账户余额为3624927.30元。截至2019年5月15日，该账户存款余额为31537.94元。 本院认为，所谓协助执行，是指实施执行措施的人民法院通知有关单位或者个人履行相关义务，并作出据有确定内容的法律文书的一种制度。协助执行通知书是具有法定效力的强制措施的法律文书，承载了法律的强制力，相应机关必须依法按照该文书载明的义务事项履行法定责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”冻结期限一年仅适用于银行资金，协助冻结单位应当是银行，银行应当在冻结期限内不得擅自支付。对于本案，虽然退房款以专户的形式存在银行，本院并未对异议人正宏会计师事务所的银行账户予以冻结，也并未向银行发出协助执行通知，而是向作为财产管理人的异议人正宏会计师事务所发出了协助执行通知，显然异议人正宏会计师事务所并非银行机构，故不适用银行作为协助人的冻结期限的规定，在异议人正宏会计师事务所处的退房款的权利属性为其他财产权利性质，故冻结的期限适用三年的规定。 案涉的款项系万州区钟鼓楼街道办事处专项拨款的信访资金，虽然该款以被执行人金鼎物业公司借款的方式转入，被执行人金鼎物业公司也出具借条，但是该款一直未进入被执行人金鼎物业公司的账户，被执行人金鼎物业公司也不能自由支配使用，故该资金并不属于被执行人金鼎物业公司的财产。从目的用途看，该款有专门的用途，是政府协调专门用于办理“国贸广场”两证及“江畔明珠”遗留问题及税费，是用于化解大多数购房户的群体性矛盾，维护社会稳定。被执行人金鼎物业公司与异议人正宏会计师事务所之间并无直接的债权债务关系，异议人正宏会计师事务所是受万州区钟鼓楼街道办事处的委托予以监管。从实际管理和使用流程上看，异议人正宏会计师事务所对该账户中的款项并无独立的支配使用权，需要街道办事处的审批方可支付。 综上，异议人正宏会计师事务所主张(2017)渝0101执保476号协助执行通知冻结的期限应当适用一年的规定的理由不成立。但是案涉资金是专项拨款，是解决不特定大多数购房户的遗留问题的资金，不得被特定的案件予以冻结、提取，异议人正宏会计师事务所提出的执行异议请求本院予以支持，就本案所采取的冻结、提取执行措施应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项、第七条、第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年7月20日作出的(2017)渝0101执保476号执行裁定及协助执行通知； 二、撤销本院于2019年5月15日作出的(2019)渝0101执2416号执行裁定及协助执行通知； 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  余佩松 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 晴