贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3902号原告（反诉被告）：赵静，女，1993年4月20日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：张薇，贵州群众律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾荣峰，男，1992年5月10日生，住贵州省开阳县。原告赵静与被告曾荣峰同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静的委托代理人张薇、被告曾荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静诉称：原被告双方从××××年认识并同居，此后，双方办理结婚酒，被告支付了彩礼费38000元，因在同居期间，被告对原告不好，双方现已无继续同居必要。在同居期间的所有开销均由女方开销，各方办理结婚酒花费的定酒席、买东西的钱均由女方出资，这些钱均是从女方收到的彩礼出，后来彩礼钱用完了，还不够花。同居期间，双方还共同购买了四件套、蚕丝被、双胎被、毛毯、洗衣机等，现在被告处。被告不去工作，整天无所事事，同居期间，原告为了双方共同生活，向原告大姐借款1200元，向原告二姐借款1000元，向原告朋友借款2020元。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求：1、判决依法分割原被告双方同居期间共同购买的四件套、蚕丝被、双胎被、毛毯、洗衣机；2、判决被告承担同居期间产生的共同债务的一半2110元；3、判决解除原告被的同居关系；4、判决被告承担本案的诉讼费用。被告曾荣峰辩称：原告诉讼请求第一项中的物资是事实，她说的价值不值10000元，只值5-6千元，她所提出的共同债务予以否认，她出门音讯杳无，所借的钱用于哪里我都不知道，所以不予认可。解除双方同居关系我同意，诉讼费我不同意承担。被告曾荣峰反诉称：反诉人与被反诉人于××××年××月××日办了结婚酒，开始共同居住，但双方一直未办理结婚登记手续。2019年5月左右，反诉人前往浙江，随后在上海居住。期间，反诉人邀请被反诉人一同到上海居住，被反诉人拒绝。××××年××月，被反诉人突然不告而别，未置一词，此后双方再无联系。反诉人与被反诉人共同居住期间，双方的开销由双方各自承担。反诉人于××××年11月向被反诉人给付了现金彩礼38000元，××××年××月，即双方办结婚酒前不久，反诉人又为被反诉人购买了价值10000元的首饰作为结婚彩礼；反诉人向被反诉人给付的彩礼共计48000元。彩礼实质上是一种涉婚赠与，是以缔结婚姻关系为前提的附条件赠与行为，在双方未缔结婚姻关系的情况，赠与行为所附条件未达成，接受方应将彩礼予以返还；反诉人与被反诉人未办理结婚登记手续，被反诉人应返还反诉人彩礼。综上，为维护自身的合法权益，反诉人根据相关法律规定，特提起反诉，请求：1、判令被反诉人立即返还反诉人彩礼48000元，其中现金38000元，首饰价值10000元；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。原告赵静辩称：收到彩礼现金38000元及首饰是事实。同意将所收取的首饰全部返还给被告，但不同意返还首饰价款10000元。对于38000元现金，已在双方同居期间全部用光，故不同意返还。经审理查明：原告赵静与被告曾荣峰于××××年7月认识谈婚，于同年9月同居生活，于××××年××月××日举行婚礼，××××年××月双方分开，未继续同居生活，双方一直未办理结婚登记。××××年12月16日，曾荣峰向赵静给付彩礼现金38000元，同月25日，曾荣峰又向赵静给付彩礼首饰（1、足金戒指，编号：180929012，实价2146元；2、足金挂坠，编号：181010018，实价2275元；3、足金手镯，编号：181115048，实价8942元；4、玉髓手镯，编号：202534，原售价980元，系配送品。）。同居生活期间，双方共同购买了床上用品四件套三套（灰、紫、粉各一套，无品牌）、双胎被一床（甜美梦牌二合一）、毛毯一床（上海高级毛毯）、蚕丝被一床（芭蕾之美被子）及洗衣机一台（小天鹅牌全自动），以上财产现放置于曾荣峰处。同时查明：对于赵静向曾荣峰收取的彩礼现金38000元，购买前述首饰时赵静支付了4000元；剩余34000元，在双方同居生活期间已全部花销。因双方未能继续同居生活，2019年10月14日，原告赵静诉来本院，提出如前诉请；2019年11月1日，被告曾荣峰提出如前反诉请求。上述事实，有收款收据、微信记录及账单明细、珠宝店保证单、收条、银行账户明细、现场清点笔录、原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为：关于原告赵静主张解除原、被告双方的同居关系之诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原告的该诉请不符合应当受理的情形，故不属于本案审理范围，对该项诉请本院不予处理。同居生活期间双方共同购置的财产属于双方的共同财产，理应平均分割。但在本案中，对于原告主张分割的案涉财产，被告明确表示放弃，同意全部归原告所有，故本院从其自愿，确认床上用品四件套三套（灰、紫、粉各一套，无品牌）、双胎被一床（甜美梦牌二合一）、毛毯一床（上海高级毛毯）、蚕丝被一床（芭蕾之美被子）及洗衣机一台（小天鹅牌全自动）归原告赵静所有。关于案涉财产的分割，原告赵静主张全部归被告所有，另由被告向其给付该财产价值的一半即5000元。对此，本院认为，原告的该主张明显不合理，加之，被告又同意这些财产全部归原告所有，故对原告的该主张本院不予采纳。对于原告要求被告承担同居期间产生的共同债务的一半即2110元之诉请。本案中，原告主张的共同债务4220元均系其个人对外借款，其并无证据证明、也无充分理由足以说明该借款为原被告双方共同生产生活需要所负的债务，故对该借款系双方共同债务之事实主张本院不予确认，对该项诉请不予支持。关于被告曾荣峰要求原告赵静返还彩礼之反诉请求。庭审中，原告明确表示同意返还其所得首饰，故本院从其自愿，对此予以确认。对于案涉首饰，被告不同意返还原物，要求原告向其支付其中的价款10000元，其主张也明显不合理，对该主张本院不予采纳。对于原告从被告处取得的彩礼现金38000元，因购买案涉首饰原告支付了4000元，故原告从被告处取得的彩礼现金实际应认定为34000(38000－4000)元。对于该34000元，因双方未办理结婚登记，原告本应予以返还；但是，本案中，双方认识谈婚后不久便开始同居生活，后来双方按当地风俗举行婚礼，之后双方以夫妻名义同居生活达数月之久；加之，从原告在同居生活期间的开销来看，大多用于日常生活，其中势必有原被告共同使用的情形；综合本案实际情况，应酌情由原告返还彩礼现金10000元较为合情合理。故对被告主张返还彩礼现金38000元，本院部分予以支持。原告认为，该38000元已开销完毕，应不予返还，其并无证据证明该款全部系双方共同使用，故其抗辩理由不能成立，对该主张本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：一、原、被告双方同居生活期间共同购置的床上用品四件套三套（灰、紫、粉各一套，无品牌）、双胎被一床（甜美梦牌二合一）、毛毯一床（上海高级毛毯）、蚕丝被一床（芭蕾之美被子）及洗衣机一台（小天鹅牌全自动）归原告赵静所有；二、原告赵静于本判决生效之日起十日内返还被告曾荣峰彩礼首饰（注：该首饰名称、编号及价款为：1、足金戒指，编号：180929012，实价2146元；2、足金挂坠，编号：181010018，实价2275元；3、足金手镯，编号：181115048，实价8942元；4、玉髓手镯，编号：202534，原售价980元，系配送品。）；三、原告赵静于本判决生效之日起十日返还被告曾荣峰彩礼人民币10000元；驳回原告赵静的其他诉讼请求；驳回被告曾荣峰的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元（已减半），由原告赵静负担；反诉案件受理费500元（已减半），由原告赵静负担250元，由被告曾荣峰负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇一九年十二月十二日书记员  林 欣