湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6945号 原告：长沙市望城区众旺公交有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路107号。 法定代表人：刘海波，董事长。 委托诉讼代理人：曾安军，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：伍晓锋，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。 被告：姚泽娟（死者熊彪的妻子）,女,1986年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：熊某（死者熊彪的儿子），男，2012年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 法定代理人：姚泽娟（系熊某的母亲），女，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：肖泽宏（死者熊彪的母亲），女，1956年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 法定代理人：熊鹰（系肖泽宏的儿子），男，1987年1月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人:廖文常,总经理。 委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。 原告长沙市望城区众旺公交有限公司（以下简称众旺公交公司）与被告姚泽娟、熊某、肖泽宏、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众旺公交公司的委托诉讼代理人曾安军、伍晓锋与被告姚泽娟、熊某的法定代理人姚泽娟、肖泽宏的法定代理人熊鹰、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众旺公交公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告姚泽娟、熊某、肖泽宏连带赔偿原告垫付的公交车上各伤者的医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费及公交车的施救费、维修费等共计155190.11元；二、判令被告中国人民财产保险公司在保险责任范围内承担第一项的费用；三、判令各被告连带承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告提出撤回原告已为李云波、胡帅垫付的医疗费的主张。事实与理由：2019年1月19日18时16分，原告驾驶员严泉良驾驶湘Ａ×××××公交车沿长沙市望城区湘江大道由南向北行驶至望城区铜官街道大丰村地段时，遇熊彪驾驶湘Ａ×××××小型轿车突然转向逆行撞向公交车，造成原告公交车受损，车内多人受伤的交通事故。望城区交警大队道路交通事故认定书认定熊彪（已亡）负事故主要责任。原告为公交车上受伤人员垫付了医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等多项费用138750.11元，自车定损13440元（已由中国人民财产保险公司定损），施救费3000元，共计155190.11元。被告姚泽娟系湘Ａ×××××小型轿车车主，该车在中国人民财产保险公司购买了交强险、商业保险。姚泽娟、熊某、肖泽宏均为熊彪的法定继承人。本次事故系因湘Ａ×××××小型轿车突然转向在公交车行驶车道上逆行造成，两车碰撞时湘Ａ×××××公交车已停车（视频可见），依《湖南省道路交通事故认定规则》附件第12点，原告本不应承担责任。原告车内多名伤者的各项经济损失及原告车损费用应由姚泽娟、熊某、肖泽宏连带承担，且应由被告中国人民财产保险公司在保险责任范围内承担。 被告中国人民财产保险公司辩称，一、彭娟的损失中存在鉴定费和诉讼费不属于中国人民财产保险公司赔偿范围，中国人民财产保险公司不承担；二、768.2元（李志灵）及170.8元（杨乐）门诊费金额认可；三、关于责任的问题，中国人民财产保险公司同意原告的意见；四、原告提出的损失中医药费部分扣减20%的非医保用药费用，本案的诉讼费不属于中国人民财产保险公司赔付范围；五、湘Ａ×××××小型轿车由中国人民财产保险公司承保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，中国人民财产保险公司承担保险责任。 被告姚泽娟、熊某辩称，对于非医保用药费用在交强险范围外由姚泽娟承担10%左右。另，姚泽娟自愿按事故责任比例承担彭娟案所产生的两次司法鉴定的费用及彭娟案的诉讼费用。 被告肖泽宏辩称，针对本次事故责任问题，本方负主要责任，原告负次要责任，超出交强险部分本方愿意承担70%的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月19日18时16分许，熊彪驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载熊某、姚泽娟沿长沙市望城区湘江大道由北向南行驶，当行驶至望城区地段时，恰遇严泉良驾驶湘Ａ×××××大型普通客车搭载彭娟等人沿长沙市望城区湘江大道由南向北行驶至此，因熊彪驾驶车辆超速行驶且临危操作不当及严泉良驾驶车辆超速行驶致湘Ａ×××××小型轿车与湘Ａ×××××大型普通客车相撞，造成湘Ａ×××××大型普通客车乘客彭娟、杨乐、李志灵受伤及湘Ａ×××××小型轿车驾驶员熊彪经医院抢救无效死亡、搭乘人姚泽娟、熊某受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经望城区公安局交通警察大队调查：“天气：雨；道路情况：现场位于长沙市望城区地段，道路呈南北走向，南往望城区丁字湾街道方向，北往望城区铜官街道方向，双向两条机动车道，两条非机动车道，沥青路面，路面完好、潮湿，视线良好，该路段为湘江景观大道限速标志为30ｋｍ／ｈ；痕迹情况：现场留有湘Ａ×××××大型普通客车刹车痕迹…；经检验，严泉良及熊彪的血液中均未检出乙醇；据湖南省龙人司法鉴定中心［2019］交鉴字第102号司法鉴定意见书：根据分析并推算出在该事故段，湘Ａ×××××小型轿车在临近事故发生前瞬间的行驶参考速度为56.3ｋｍ／ｈ、湘Ａ×××××大型普通客车在临近事故发生前瞬间的行驶参考速度为52.7ｋｍ／ｈ”。并作出道路交通事故认定书（第430122120190000005号）：当事人导致交通事故的过错及责任：熊彪驾驶车辆超速行驶且临危操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速…”之规定；严泉良驾驶车辆超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速…”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定：熊彪负此事故的主要责任；严泉良负此事故的次要责任；熊某、姚泽娟、彭娟、杨乐、李志灵无责任。严泉良对上述道路交通事故认定不服，其认为认定书认定的事实不清、认定书适用的法律不当，并于2019年4月2日向长沙市公安局交通警察支队提出书面复核申请。长沙市公安局交通警察支队于同日受理复核申请。长沙市公安局交通警察支队调卷审查，经集体研究并于2019年4月26日作出道路交通事故复核结论（长公交复字结论［2019］第0133号）认为：“该案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分公正，调查及认定程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，决定：维持望城区公安局交通警察大队第430122120190000005号道路交通事故认定书的认定”。 事故发生后，经本院（2019）湘0112民初3281号彭娟诉众旺公交公司城市公交运输合同纠纷一案判决，认定彭娟的具体赔偿项目：1、医药费合计21406.2元，对于彭娟于2019年4月24日至长沙市中医医院进行门诊检查产生的门诊费802.8元，该系鉴定之前产生的医疗费并非鉴定费，故对众旺公交公司的答辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费为3600元（彭娟实际住院60天，按60元／天标准计算，60天×60元／天）；3、关于后续治疗费，参照湖南文成司法鉴定中心关于后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用2000元的意见，故本院对其后续治疗费支持2000元；4、关于营养费，考虑到彭娟的伤情，故本院酌情认定营养费为1000元；5、关于护理费，本院参照2018年湖南省城镇非私营单位其他服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并参照关于其护理期60日的司法鉴定意见，本院对彭娟的护理费支持10064.71元（61227元／年÷365天×60天）；6、关于残疾赔偿金，彭娟户籍所在地为湖南省长沙市望城区，该户于2016年11月26日因铜官物流园项目房屋已被拆迁，其耕地于2016年7月被政府征收使用，故本院对该项损失按其主张的2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，根据湖南师范大学司法鉴定中心重新鉴定的意见，其因伤构成十级伤残，截至定残之日未年满60周岁，本院对其残疾赔偿金支持73396元（36698元／年×20年×10%）；7、关于误工费，根据彭娟提交的工资证明，其自2018年7月至事故发生之日，在长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司旅游管理分公司从事营业员工作，工资为2500元／月。参照关于其误工期为120日的司法鉴定意见，对其误工费认定为10000元（2500元／月÷30天×120天）；8、交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，考虑彭娟住院60天并进行司法鉴定的事实，故本院酌定交通费共计600元；9、关于被扶养人生活费，彭娟的母亲任三元于1950年2月28日出生，截至原告定残之日任三元为69周岁，膝下共育有5名子女可供赡养，因受害人彭娟收入来源于城镇，故对其母亲的被扶养人生活费按2018年湖南省全年城镇居民人均消费支出标准予以计算为5514.08元［（25064元／年×11年÷5人×10%］，众旺公交公司提出彭娟的母亲系征收户应该享有政府补贴，对此并未提交相关的证据予以证明，故对众旺公交公司该抗辩意见不予采纳。彭娟的儿子胡子敬于2003年10月19日出生，截至彭娟定残之日胡子敬为15周岁，因受害人彭娟收入来源于城镇，故对其儿子的被扶养人生活费按2018年湖南省全年城镇居民人均消费支出标准予以计算为3759.6元［（25064元／年×3年÷2人×10%］；10、鉴定费为2722元（含重新鉴定产生的法医门诊费422元），以上各项合计134062.59元，众旺公交公司应予赔偿。该案判决生效后，众旺公交公司就湘Ａ×××××大型普通客车车上乘客彭娟因本次交通事故受伤所遭受的各项损失已向彭娟赔付共计134062.59元并另行负担了该案重新鉴定费960元、诉讼费730元，合计135752.59元；众旺公交公司为本次事故湘Ａ×××××大型普通客车车上乘客杨乐受伤支付医疗费170.8元；众旺公交公司为本次事故湘Ａ×××××大型普通客车车上乘客李志灵受伤支付医疗费768.2元。 湘Ａ×××××大型普通客车因本次交通事故受损经中国人民财产保险公司定损为13440元。另，众旺公交公司为湘Ａ×××××大型普通客车因本次交通事故受损花费施救费3000元。 湘Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元）和不计免赔、三责险（赔偿限额500000元），本次事故发生在保险期内。被告姚泽娟、熊某、肖泽宏分别系死者熊彪的妻子、儿子、母亲即法定第一顺位继承人，再无其他第一顺位继承人。在本案审理过程中，经姚泽娟与中国人民财产保险公司协商达成一致意见：就湘Ａ×××××大型普通客车车上乘客彭娟、杨乐、李志灵受伤所产生的医疗费在三责险范围内按15%的比例核减非医保用药，该部分费用及司法鉴定费用等由姚泽娟自愿按熊彪的事故责任比例予以承担，且姚泽娟明确表示其自愿承担的费用无须在死者熊彪的遗产范围内赔付，由其本人自行向众旺公交公司赔付即可。众旺公交公司对此明确表示同意上述处理方式。 上述事实，有原告众旺公交公司提交的民事判决书、付款凭证、医疗费发票及病历资料、湘Ａ×××××大型普通客车施救费发票1张、光盘1张；被告姚泽娟提交的道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定熊彪在本次事故中应负主要责任，严泉良在本次事故中负次要责任，熊某、姚泽娟、彭娟、杨乐、李志灵无责任。原告众旺公交公司提出对本次交通事故的责任划分不予认可，认为事故发生时事故发生地段未有限速30ｋｍ／ｈ的规定和标志，严泉良不存在超速的行为且熊彪驾驶湘Ａ×××××小型轿车系突然转向逆行至湘Ａ×××××大型普通客车正常行驶的道路上而发生两车相撞，根据相关规定逆行事故方应负全责。虽众旺公交公司向本院提交了事故发生时位于公交车上的摄像设备的视频资料，但该视频所反映的事实并不能充分证实湘Ａ×××××大型普通客车未超速即在本次交通事故发生时湘Ａ×××××大型普通客车驾驶人严泉良没有超速行为。故众旺公交公司未提交充分的证据推翻道路交通事故认定及道路交通事故认定复核结论。本院对上述公安交警部门作出的道路交通事故认定予以采纳。湘Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（限额122000元），本次事故发生在保险期内。故众旺公交公司中国人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。 就众旺公交公司已向彭娟、杨乐、李志灵赔付的各项损失和其他费用［重新司法鉴定的鉴定费及（2019）湘0112民初3281号一案的诉讼费］共计136691.59元（135752.59元＋170.8元＋768.2元）及众旺公交公司所有的湘Ａ×××××大型普通客车的车辆损失共计16440元（13440元＋3000元），中国人民财产保险公司应当在交强险限额内赔偿众旺公交公司医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费共计103334.39元；财产损失共计2000元，合计115334.39元。 众旺公交公司的损失超出交强险赔偿范围的部分共计37797.2元（136691.59元＋16440元-115334.39元），应由严泉良、熊彪按在事故中各自过错、原因力比例等分担。熊彪负此次事故的主要责任，严泉良负次要责任，根据事故发生的经过、双方过错程度及损害后果原因力大小等因素，本院酌情认定熊彪应承担该损失70%的民事赔偿责任即26458.04元（37797.2元×70%），严泉良自负该损失30%的责任即11339.16元的责任（37797.2元×30%）。因湘Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外熊彪应承担的赔偿责任即26458.04元应先由中国人民财产保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但经姚泽娟与中国人民财产保险公司协商就三名伤者产生的医疗费用在三者险范围内按15%的比例计算非医保用药费用，该部分费用及彭娟产生的司法鉴定费（含重新司法鉴定）、（2019）湘0112民初3281号一案的诉讼费用由姚泽娟本人自愿按事故责任予以自行承担，故非医保用药费用1296.25元［（21406.2元＋170.8元＋768.2元-10000元）×70%×15%］及鉴定费用（含重新司法鉴定）2577.4元［（2722元＋960元）×70%］、诉讼费511元（730元×70%），合计4384.65元不在中国人民财产保险公司赔付范围内，故中国人民财产保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿众旺公交公司共计22073.39元（26458.04元-4384.65元），其余部分4384.65元由姚泽娟自愿负担。对于姚泽娟自愿由其本人承担本应在死者熊彪的遗产范围内予以承担的赔偿责任，众旺公交公司明确表示同意该处理方式。 中国人民财产保险公司应在交强险及第三者责任商业保险内赔付众旺公交公司各项损失共计137407.78元（115334.39元+22073.39元），姚泽娟自行赔偿众旺公交公司各项损失共计4384.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告长沙市望城区众旺公交有限公司各项损失共计137407.78元； 二、被告姚泽娟于本判决生效后二十日内赔偿原告长沙市望城区众旺公交有限公司各项损失共计4384.65元； 三、驳回原告长沙市望城区众旺公交有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，因适用简易程序减半收取，实收438元，由原告长沙市望城区众旺公交有限公司负担130元，被告姚泽娟、熊某、肖泽宏共同负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  王科 二〇一九年十二月十九日 书记员  任利 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。