wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1709-2号申请执行人：孙克丽，女，1964年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：莱州市华奥机械有限公司，住所地莱州市。被执行人：于汇金，男，1966年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人孙克丽与被执行人莱州市华奥机械有限公司、于汇金借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0683执1709-1号执行裁定，查封了被执行人于汇金所有的登记在其女儿于虹名下位于潍坊市房产一处，现因据以执行的生效法律文书被撤销，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2018）鲁0683执1709-1号执行裁定对被执行人于汇金所有的登记在其女儿于虹名下位于潍坊市房产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  王宝壮审判员  王海燕审判员  王家东二〇一九年十二月四日书记员  张振军
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2267号 申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司绥中支行,地址绥中县。 负责人：郝云峰。 被执行人：陈洪阳，男，1991年2月17日生，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211991××××××××。 申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被执行人陈洪阳借款合同纠纷一案，绥中县公证处作出的（2019）辽葫连证执字第82号执行证书已发生法律效力。权利人于2019年10月18日向本院申请立案执行，在执行过程中申请执行人葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与被执行人陈洪阳达成和解协议。经双方协商，被执行人陈洪阳于2020年1月1日前将执行款全部给付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2267号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802财保208号之一申请人：李想，女，汉族，1990年7月23日生，住址长春市二道区。被申请人：庞双琪，女，汉族，1990年3月10日生，住址白城市。申请人李想因与被申请人庞双琪民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院提出补充诉前财产保全申请，要求对被申请人庞双琪名下银行存款（限额10万元）采取诉前财产保全措施。申请人同时向本院提供了阳光保险财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保函作为上述诉前财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人李想的补充诉前财产保全申请及其提供的担保符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人庞双琪名下银行存款10万元。冻结期限为一年。本裁定书立即开始执行。申请人应当在采取诉前财产保全措施后三十日内，向本院提起民事诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段绍春二〇一九年十二月二十六日书记员  李明亮
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1502民初6396号原告信阳市浉河区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411500MA409TM02K.住所地：信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。法定代表人刘勇，该联社主任。委托代理人潘国强、贾中阳，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陈连甲，男，汉族，1967年10月26日出生，住信阳市浉河区。被告孙小玲，女，汉族，1968年7月18日出生，住址同上，与陈连甲系夫妻关系。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河农联社）与被告陈连甲、孙小玲因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浉河农联社的委托代理人贾中阳、被告陈连甲到庭参加了诉讼，被告孙小玲经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浉河农联社诉称，2016年8月24日，被告陈连甲与原告下属的东方红分社签订《最高额个人借款合同》，被告向原告借款20万元，约定贷款期限为36个月，从2016年8月24日至2019年8月24日，固定月利率10.5‰，且按月结息，结息日为每月的20号，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告陈连甲、孙小玲与原告下属的东方红分社签订《最高额抵押合同》，用其名下位于生产路民权集贸城3号楼11单元3层301号房屋抵押给原告并办理了抵押登记（他项权证：信房他证浉河区字第00074917）。合同签订之后，原告依约向被告陈连甲发放贷款，被告自2017年7月10日后没有按照约定支付利息。现贷款已经到期，两被告并没有按照合同约定履行合同义务，其行为已经违反合同约定。故请求人民法院1、依法判令被告陈连甲、孙小玲向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年7月10日到2019年8月24日止按月息10.5‰计算，从2019年8月25日至本息还清之日按月息15.75‰计算）；2、请求人民法院依法确认属于被告陈连甲、孙小玲名下位于生产路民权集贸城3号楼11单元3层301号房屋，原告有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（信房权证浉河区字第××）；3、被告承担因实现债权所产生的费用。被告陈连甲辩称，1、在银行贷款20万元是事实，但我也是受害人，贷的款当场被告农联社董家河信用社一个叫李伟的骗走了15万元，钱发放到我的银行卡后，在消防队附近的银行转给他的，我多次找李伟要钱还报过警；2、我2个月前还了利息，我在陆续还钱，我也在打工挣钱先把利息结清；3、请求银行把借款展期，我争取按时结息，我现在确实没有还款能力；4、利息请求按照正常利息结算，起诉的其他费用，我也没有不能再让我负担。被告孙小玲经本院合法传票传唤，未说明理由未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告陈连甲、孙小玲因经营需要向原告浉河农联社申请贷款，2016年8月24日，原告下属的信阳市浉河区农村信用合作联社东方红信用社与被告陈连甲签订合同编号为171028201608002号的《最高额个人借款合同》一份，该《最高额个人借款合同》约定：借款金额为20万元，借款用途为承包沙场，还款来源为经营收入；贷款期限为36个月，自2016年8月24日至2019年8月24日，实际借款起始日期起以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰；所借款项按月结息，结息日固定为每月的第20日；该合同约定的债权担保为，陈连甲、孙小玲提供房屋抵押担保。《最高额个人借款合同》签订的当日，原、被告双方又签订合同编号为171028201608002的《最高额抵押合同》，被告陈连甲、孙小玲自愿用共同所有的位于生产路民权集贸城3号楼11单元3层301号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理房屋他项权证书。该抵押房屋的所有权证号为“信房权证浉河区字第××号”，房屋他项权证号为“信房他证浉河区字第00074917号”。上述《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》签订后，原告于2016年8月30日向被告发放贷款20万元。被告陈连甲开始尚能按照合同约定支付借款利息，后期关于借款利息的结算支付存在延迟的情况，截止2017年7月10日之前的借款利息已全部结清，此后的借款利息未再支付。原告浉河农联社遂向本院提起诉讼，并提出如上所请。本院认为，合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。被告陈连甲、孙小玲因经营需要，向原告浉河农联社申请贷款，并自愿以两人共同共有的生产路民权集贸城3号楼11单元3层301号房屋作为抵押担保，原、被告双方为此签订的《最高额个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《最高额个人借款合同》的借款人虽仅为被告陈连甲个人，但两被告系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且为家庭共同承包沙场所用，故被告陈连甲、孙小玲应对该笔借款承担共同清偿责任。原告依约向被告发放贷款，被告陈连甲等在合同履行期间，长期拖欠2017年7月10日以后的借款利息未予支付，系严重违反合同约定的行为，依照《最高额个人借款合同》的约定，原告有权要求被告偿还借款，并有权就抵押房屋的价值优先受偿。被告孙小玲经本院合法传票传唤未到庭应诉及答辩，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，缺席判决如下:一、被告陈连甲、孙小玲应于本判决生效后十日内一次性偿还原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2017年7月10日到2019年8月24日止按月利率10.5‰计算，逾期贷款利息至实际清偿之日止按原借款利率基础上加收50%计算）。二、原告信阳市浉河区农村信用合作联社有权就抵押物即被告陈连甲、孙小玲共同共有的信阳市浉河区生产路民权集贸城3号楼11单元3层301号房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈连甲、孙小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡海涛审判长  向自生审判长  万 欣二〇一九年十二月二十三日书记员  饶 静
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初2677号 原告:欧阳新革，男，汉族，1968年1月8日生，住彭泽县。 被告：彭泽德聚仁通精细化工有限公司，统一社会信用代码：913604305560000224，地址：彭泽县矶山工业园。 法定代表人：毛史霞，执行董事。 原告欧阳新革与被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法由审判员汤林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳新革到庭参加了诉讼，被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告吊车费13300元、柴油款5470元、运输费33560元，合计52330元；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年至2018年间，原告为被告安装设备使用吊车，欠下吊车费13300元；送柴油820升，欠油款5470元；发送化工产品，欠运输费33560元。此后，被告未能支付此款。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原告使用吊车为彭泽环球精细化工有限公司安装设备，吊车费用为13300元；送柴油820升，价款5470元；为彭泽环球精细化工有限公司送化工产品至客户，运输费结算为33560元。2018年12月19日，彭泽环球精细化工有限公司变更为彭泽德聚仁通精细化工有限公司。因被告未能支付此款，原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，原告为彭泽环球精细化工有限公司提供了安装设备、运输产品等服务，彭泽环球精细化工有限公司应当按约支付价款，未及时给付则应承担清偿责任。现彭泽环球精细化工有限公司变更为彭泽德聚仁通精细化工有限公司，故此债务应当由变更后的法人承担。原告凭据向被告索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭泽德聚仁通精细化工有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告欧阳新革人民币52330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇一九年十二月十三日 书记员 李丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏民辖终341号上诉人（原审被告）：浙江挞挞智能科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇泉二村永武公路边（浙江百润厨房用品有限公司内）。法定代表人：周卫德。被上诉人（原审原告）：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路11号。法定代表人：纵瑞原，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：闼闼木门（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村村委会北800米。法定代表人：纵瑞原，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：苏州市博士隆洁具有限公司，住所地江苏省苏州市高新区苏福路199号A区6室。法定代表人：陆宝琪。原审被告：苏州托托工贸有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢508室。法定代表人：陆宝琪。上诉人浙江挞挞智能科技有限公司（以下简称浙江挞挞公司）与被上诉人北京闼闼同创工贸有限公司（以下简称北京闼闼公司）、闼闼木门（北京）有限公司（以下简称闼闼木门公司）、苏州市博士隆洁具有限公司（以下简称博士隆公司）及原审被告苏州托托工贸有限公司（以下简称托托公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江挞挞公司向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应当由被告住所地法院即浙江省金华市中级人民法院管辖；依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院在管辖异议程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商标侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。该解释第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案被告中，博士隆公司、托托公司的住所地均在苏州市，北京闼闼公司、闼闼木门公司作为原告，可以向博士隆公司、托托公司住所地人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）规定，原审法院对发生在苏州市辖区内的涉及驰名商标认定的一审知识产权民事案件具有管辖权。据此，原审法院管辖本案，符合上述司法解释及相关规定。原审法院裁定驳回浙江挞挞公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。浙江挞挞公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年十二月二十三日书 记 员 苌璐曼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2742号原告：武汉市东西湖金星五金经营部。经营者：檀素芹。被告：曾超。原告武汉市东西湖金星五金经营部（以下简称金星经营部）与被告曾超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告金星经营部的经营者檀素芹到庭参加了诉讼，被告曾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金星经营部向本院提出诉讼请求：1、被告曾超偿还原告金星经营部货款6000元；2、本案诉讼费由被告曾超承担。事实与理由：2016、2017年左右，原、被告有交易往来，被告曾超通过微信下单，我经营部通过物流发货，双方通过微信对账。2017年10月21日，我经营部向被告曾超发货76件，货款4634元；2017年11月18日发货120件，货款7092元；2017年11月25日发货13件，货款1730元，上述三批货款共计13456元。2017年11月21日，被告曾超支付货款4000元，之后退回了价值3342元的货物，即其还应支付我经营部货款6114元。2018年1月31日，我经营部去麻城向被告曾超索要货款，其承诺给钱但手头没有现金，就向我经营部出具了一张金额为6000元的欠条。由于被告曾超一直未能付款，2018年6月1日我经营部又去麻城催款，被告曾超出具了承诺书，承诺2018年8月结清货款，还把一个车辆登记证书押给了我经营部，但是之后其仍然没有偿还欠款，现在无法联系。被告曾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。原告金星经营部为证明其诉称意见，在举证期限内向本院提交了欠条、承诺书、微信聊天记录、机动车登记证书、收货单若干、付款记录。本院经审查认为，原告金星经营部提交的上述证据来源合法，真实有效，能够印证本案事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据和原告金星经营部的庭审陈述，本院对其诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但结合原告金星经营部提供的欠条、承诺书、收货单及还款记录，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告金星经营部履行了全部供货义务，被告曾超应向其支付相应货款。双方结算后，被告曾超向原告金星经营部出具了6000元的欠条，之后又以书面形式承诺了还款日期，本院对此予以确认。根据被告曾超出具的承诺书，其至迟应于2018年8月31日偿清债务。被告曾超在举证期限内未能提供有效证据证实其履行过偿还义务，应承担举证不利的责任，对原告金星经营部要求其清偿货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾超于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖金星五金经营部支付货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费650元，共计700元，由被告曾超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  马昌雨人民陪审员  程 良二〇一九年十二月二十三日书 记 员  祝新月
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6329号之一 申请执行人成都鑫联众融资担保有限公司，住所地成都市武侯区二环路南三段1号2栋祥福苑大厦6-7。 法定代表人蒋培生，职务不详。 被执行人文清全，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人董春秀，女，汉族，1969年10月13日出生，住四川省南部县。 成都鑫联众融资担保有限公司与文清全、董春秀追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6420号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的259003.05元，执行费3785元。 执行中，本院通过强制执行已执行到位案款9000.72元；查封被执行人文清全名下车牌号为川Ａ×××××车辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。此外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初6420号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭 豪
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2088号 申请执行人：杨文彬，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：付进伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人杨文彬与被执行人付进伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨文彬于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人付进伟发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨文彬尚未受偿的债权43229元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2328号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人付进伟有可供执行财产时，申请执行人杨文彬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人付进伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1331号   申请执行人许某，住宁夏银川市。   被执行人周某，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡省。   本院在执行申请执行人许某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日立案执行，执行标的12050元，执行费81元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已履行7014元，剩余5036元未履行。本院依法将被执行人周某进行限制高消费、纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人周某暂无银行存款、房产等其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年十二月二十七日     书记员 马双意
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初14989号之一 原告：九江新永缘纤维制品有限公司，住所地江西省九江市柴桑区沙城工业园东区。 法定代表人：崔健。 被告：常熟市万象服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园。 法定代表人：马小福。 原告九江新永缘纤维制品有限公司与被告常熟市万象服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告九江新永缘纤维制品有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告九江新永缘纤维制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九江新永缘纤维制品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取592元，公告费300元，合计诉讼费892元，由原告九江新永缘纤维制品有限公司自行负担。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵 景
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初4865号之一 原告：方胜芦，男，1987年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佰霞，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：杨少聪，女，1966年5月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告方胜芦与被告杨少聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方胜芦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方胜芦负担。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  李银有 人民陪审员  徐同珍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄燎铖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初16138号 原告：李兴科，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：田晓莉，女，2001年10月11日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：周杨钧，男，1994年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 第三人：田学江，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理原告李兴科与被告田晓莉、周杨钧，第三人田学江房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告田晓莉、周杨钧，第三人田学江的起诉。 本院认为，原告李兴科自愿撤回对被告田晓莉、周杨钧，第三人田学江的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李兴科撤回对被告田晓莉、周杨钧，第三人田学江的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴科负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终7478号上诉人（原审被告）：耿三虎。上诉人（原审被告）：李光娟。二上诉人委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小飞。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。上诉人耿三虎、李光娟因与被上诉人马小飞民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿三虎、李光娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对本案法律关系认定错误，本案系合伙合同纠纷，非民间借贷纠纷，2017年9月12日耿三虎授权张晓华与被上诉人签订《绛县徐茂公殿矿协议》，合作过程中，由于矿山原工程队款项120万元未结清，被上诉人表示愿意先行垫付所欠款项，耿三虎与施工队于2017年9月13日签订《徐茂公殿铜矿暂时解除合同协议》，同日耿三虎、被上诉人及施工队负责人董荣好达成《欠条》，协议达成后由被上诉人给付施工队款项200万元，之后被上诉人接管了矿山进行生产经营，期间出矿、销售均由被上诉人负责，截至目前，被上诉人也未将财务手续交回进行清算，合作过程中，由于环保政策过严导致生产不正常，且矿山手续到期，需投入资金换证，约定后期投入资金由被上诉人负责，但被上诉人以未见经济效益为由停止资金投入，导致停产至今。综上，本案是合伙合同纠纷，合伙经营的矿山至今仍由被上诉人掌控，合伙财产及债权债务未经清算，根据相关规定应先清算后再对合伙人之间的债权债务进行确认和分配，原审法院在对法律关系认定错误的情况下作出的判决，应予撤销。二、案涉合伙经营铜矿事务属于耿三虎个人事务，与家庭经营无关，且金额超出家庭日常生活需要，应驳回被上诉人对李光娟的起诉。涉案事务中没有李光娟任何签字，不存在任何家庭经营的事实，被上诉人追加李光娟为被告缺乏事实和法律依据，应予以驳回。马小飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并不无当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求维持原判。马小飞向一审法院起诉请求：1、依法判决耿三虎归还马小飞借款250万元；2、依法判令耿三虎归还马小飞保证金100万元；3、本案诉讼费、保全费等费用由耿三虎承担。后马小飞申请追加李光娟为被告并撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：耿三虎于2017年9月19日向马小飞出具借条“今借到马小飞现金壹佰伍拾万元整，耿三虎，2017年9月19日。”耿三虎于2017年11月27日向马小飞出具借条“今借到马小飞现金壹佰万元整，计1000000元，耿三虎，2017年11月27日。”2017年9月19日，马小飞通过张恒权中国农业银行账户向耿三虎会计王婷转账2笔，分别为1000000元、490000元.2017年11月1日，马小飞向耿三虎会计王婷转账500000元。2017年11月27日，马小飞向耿三虎会计王婷转账400000元。另查明，耿三虎与李光娟系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。通过一审法院在诉讼保全时查询工商登记信息显示，李光娟及耿三虎为翼城县华尧商贸有限责任公司的股东，分别持股40％和60％，李光娟及耿虎为翼城县圣达房地产开发有限公司的股东，分别持股60％和40％。一审法院认为，本案的争议焦点一、马小飞与耿三虎之问的民问借贷关系是否成立。马小飞主张联三虎为偿还之前矿山所欠工程款向其借款2500000元，马小飞提交耿三虎向其出具的借条及银行转账明细予以证实，耿三虎对该款项数额无异议，但其抗辯该款项系双方合作开采矿山所欠的共同债务，并非耿三虎所欠马小飞的个人债务，但其提交的《绛县徐茂公殿铜矿协议书》、《徐茂公殿铜矿哲时解除合同协议》、欠条、收条等证据能证实双方之间存在合作关系，并没有对涉案款项作出约定。同时根据耿三虎提交《徐茂公殿铜矿暂时解除合同协议》，所欠董荣好的工程款为之前所欠款项并非双方合伙之后所欠债务，耿三虎提交的2017年9月19日董荣好收到的工程款200万元的收条恰恰与马小飞向耿三虎转账1500000元的时间相吻合，耿三虎的抗辩理由并不能成立。马小飞与耿三虎之间的民间借贷关系成立，马小飞应承担偿还借款责任。本案的争议焦点二、耿三虎所欠马小飞2500000元借款是否属于夫妻共同债务，李光娟是否承担连带还款责任。耿三虎所欠马小飞借款为夫妻关系存续期间以个人名义所负債务，该借款是否属于夫妻共同债务，要看该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示。综合考虑耿三虎以1600万元价格受让绛县徐茂公殿铜矿采矿权以及耿三虎、李光娟共同经营两家公司的情况，耿三虎以1600万元的大额出资受让的矿产采矿权，应认定该铜矿采矿属于夫妻共同财产，现因偿还矿山经营产生的債务应认定为共同生产经营的共同债务，李光娟应承担连带还款责任。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决:“被告耿三虎、李光娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告马小飞借款2500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取计13400元，由被告耿三虎、李光娟负担。保全费5000元，由被告耿三虎、李光娟负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，二上诉人上诉提出本案系合伙合同纠纷，且主张案涉债务不属于夫妻共同债务。上诉人耿三虎与被上诉人马小飞存在合伙经营铜矿的客观事实，但案涉债务系双方建立合伙关系之前耿三虎经营铜矿过程中形成的债务，非双方合伙经营过程中新产生的合伙债务，耿三虎授权张晓华与马小飞签订的《绛县徐茂公殿矿协议》中明确约定“甲方（耿三虎）以前所有的债务乙方（马小飞）概不负责”，且耿三虎亦就涉案款项向马小飞出具借条对款项性质进行了确认，现其以双方存在合伙关系为由主张先清算合伙事务再确认债权债务，理据不足，不能成立。关于本案借款是否为夫妻共同债务问题，耿三虎、李光娟夫妻关系存续期间共同经营商贸公司及房地产公司，耿三虎以大额出资受让采矿权，且采矿经营期间所得收益为夫妻共同财产，经营过程中产生的债务亦应由夫妻双方共同承担，上诉人关于不属于夫妻共同债务的主张，亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人耿三虎、李光娟负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月二十六日法官助理张露书记员齐亚卿
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2672号之一 申请执行人:邹林玉，女，1986年3月13日出生,汉族，住龙岩市新罗区（嘉华大厦）20Ａ1。 委托代理人：戴永琦、黄萍英，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：李森华，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人邹林玉与被执行人李森华民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2019）闽0823民初1848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹林玉于2019年10月17日向本院申请执行。申请执行标的为27000.00元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人李森华列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过短信形式约谈申请执行人，告知调查被执行人的财产状况、采取的执行措施。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债务27000.00元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人在本案中无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，本院也通过短信形式约谈并告知申请执行人案件的执行情况,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 吴  燕  春 审判员 何  兰  林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保246号解除保全申请人：吴登霞，女，汉族，住重庆市万盛经开区。被申请人：张尤，女，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在办理原告吴登霞诉被告张尤民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）渝0110执保756号执行裁定书，保全查封了张尤名下财产。因案件审理终结，现申请人吴登霞申请解除保全措施。本院认为，申请人吴登霞提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人吴登霞的解除保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇一九年十二月二十四日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31568号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：伍丽霞，女，1964年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告伍丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告伍丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、伍丽霞立即偿还截至2019年10月4日的信用卡透支本金22359.05元、利息2415.33元,并支付自2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22359.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2415.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由伍丽霞承担。事实和理由：2016年2月23日，伍丽霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。伍丽霞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日共透支本金22359.05元、利息2415.33元未给付。被告伍丽霞未答辩。经审理查明，2016年2月23日，伍丽霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定伍丽霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。伍丽霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由伍丽霞承担。伍丽霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向伍丽霞发放了信用卡。伍丽霞从其信用卡账户中透支，截至2019年10月4日，伍丽霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22359.05元、利息2415.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍丽霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向伍丽霞发放了信用卡，伍丽霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。伍丽霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告伍丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍丽霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金22359.05元、利息2415.33元；并支付从2019年10月5日起至欠款付清时止，以本金22359.05元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2415.33元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由被告伍丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2872号上诉人（原审原告）：袁立芳（曾用名袁利方、袁立方），。委托诉讼代理人：谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：隆回县农业农村局。法定代表人：丁正华，该局局长。委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。上诉人袁立芳因与被上诉人隆回县农业农村局劳动争议一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁立芳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由隆回县农业农村局负担。事实和理由：1、原判认定事实不清，袁立芳提交的《湖南省从农村招收劳动合同制工人审批表》能够证明袁立芳1996年被正式招收为劳动合同制工人，1999年正式定编，袁立芳还提交了工作证件和相关证明，原判却以袁立芳没有提交与隆回县农业农村局建立劳动关系的证据为由驳回袁立芳的诉讼请求；2、原判对本案核心证据未予认定，未采信《湖南省从农村招收劳动合同制工人审批表》和袁立芳工作证件等证据，导致误判；3、原判适用法律错误，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。隆回县农业农村局辩称，2005年因兽医资质改革，隆回县某甲局组织了考试，因袁立芳成绩未达标，其编制资格就没有了；一审中袁立芳提交的资料是1996年签订合同时产生的，2010年招聘考试袁立芳又因违反计划生育未被聘用，所以双方一直没有形成劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。袁立芳向一审法院起诉请求：1、确认袁立芳与隆回县农业农村局存在劳动合同关系；2、判令隆回县农业农村局按社会保险经办机构规定的缴费比例补办、补交袁立芳的养老保险费，并为袁立芳办理退休手续等；3、判令隆回县农业农村局支付袁立芳在合同期内被无故除名的赔偿金316800元。一审法院认定事实：袁立芳的父亲是一名兽医，袁立芳一直随其父亲从事兽医工作，1996年袁立芳被招聘为隆回县某甲局某某镇某某站的一名全民合同工。2005年根据国务院《关于推进兽医管理体制改革的若干意见》﹙国发［2005］15号﹚文件精神，隆回县委、县政府制定了《隆回县动物防疫体系建设实施方案》，明确规定取消乡镇专职动物防疫检疫人员编制终身制，实行竞争上岗，择优聘用，聘用期间进入单位编制，解聘或落聘后退出单位编制。此后，隆回县某乙局、隆回县某甲局于2005年11月20日下发隆人发［2005］17号《关于招聘乡镇防疫、检疫人员的通知》，对全县在编在职的兽医进行择优录取。袁立芳参与了此次考试，但没有被录取。2010年，县里再次招聘乡镇动物防疫检疫员时，袁立芳考试成绩过了关，但因其超生违反了当时的计划生育政策，此次招聘袁立芳仍未被录取。虽然袁立芳两次考试没有被聘用，但其一直在当地从事兽医工作，直接向农户收取报酬。2019年5月，袁立芳向隆回县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与隆回县农业农村局的劳动关系，并按社会保险经办机构的缴费比例补办、补交其养老保险费用，为其办理退休手续，赔偿其经济补偿金。2019年6月26日隆回县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字某某号仲裁裁决，以袁立芳的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回其仲裁请求。袁立芳收到仲裁裁决书后不服，向人民法院提起诉讼。2019年3月，因机构改革，隆回县某甲局并入隆回县农业农村局。一审法院认为，本案一审的争议焦点是袁立芳与隆回县农业农村局之间是否存在劳动关系。袁立芳虽然于1996年经人事部门批准正式录用为隆回县某甲局某某站的全民合同制工人，但自2005年因兽医管理体制改革，全国自上而下取消了原来的管理模式，实行竞争上岗，择优聘用，未经聘用即退出单位编制。为此，隆回县某乙局、隆回县某甲局组织了隆回县乡镇动物防疫检疫人员的招聘考试。袁立芳参与了此次考试，但袁立芳没有通过这次考试，因此，袁立芳之前取得的全民合同制工人的身份因其落选而被解除，其与隆回县某甲局某某站的劳动关系已不复存在。事实上此后袁立芳也没有在某某站领取任何工资、福利。2010年，隆回县再一次招聘乡镇动物防疫检疫人员时，袁立芳虽然考试成绩入了围，但因其违反了计划生育政策没有被人事部门批准录用，此时，袁立芳与隆回县某甲局之间没有重新建立起劳动关系。现袁立芳以劳动争议向人民法院起诉，要求隆回县农业农村局按照劳动法规为其办理相关养老保险手续，但没有向法庭提交其与隆回县农业农村局建立有劳动关系的依据，应承担举证不能的法律后果，因此，对其诉讼主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁立芳的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案二审的争议焦点仍是袁立芳与隆回县农业农村局是否存在劳动关系。袁立芳提交的《湖南省从农村招收劳动合同制工人审批表》仅能证明其曾于1996年与某某镇某某站建立劳动合同关系。2005年兽医管理体制改革，隆回县动物防疫体系取消了乡镇专职动物防疫检疫人员编制终身制，聘用期间进入单位编制，解聘或落聘后退出单位编制，袁立芳因此退出单位编制。此后，袁立芳两次参与隆回县动物防疫人员招聘考试，先后因考试成绩未过关、违反当时计划生育政策超生而未被录用，未能再进入隆回县动物防疫体系编制，故其与隆回县农业农村局不再存在劳动关系；袁立芳提交的技术等级证等证据均不足以证实其在2005年以后又重新与隆回县农业农村局建立劳动关系，故原判驳回袁立芳的诉讼请求并无不当。综上所述，袁立芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁立芳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖碧兰审 判 员  李文明审 判 员  彭国强二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘毓娴代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7648号之二原告：牛新力，男，汉族，1970年5月13日出生，住河南省夏邑县。诉讼委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告：河南昌德置业有限公司，住所地商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：91411400579214752F。法定代表人：白树龙，职务：总经理。被告：张华祥，男，汉族，1960年6月7日出生，住浙江省上虞市。被告：田平军，男，汉族，1985年6月20日出生，住河南省虞城县。被告：姚广庆，男，汉族，1985年1月6日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告牛新立与被告河南昌德置业有限公司、张华祥、田平军、姚广庆民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日作出（2019）豫1403民初7648号裁定书,对冻结或了河南昌德置业有限公司、张华祥、田平军、姚广庆名下50万元银行存款或查封其同等价值的财产。现本院已裁定驳回了原告的起诉，裁定书并已生效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除冻结被告河南昌德置业有限公司、张华祥、田平军、姚广庆名下50万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产的保险措施。二、解除查封原告牛新立提供的担保物登记在王超凡名下的房产证号为2004字第××的房产。本裁定送达后立即执行。审判员  刘卫星二〇一九年十二月二日书记员  柳 荫
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢689号曾祥生、许义国：申请执行人曾祥生与被执行人许义国追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人许义国已缴纳案款3025元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012民初2302号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日
重庆市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝02刑申字16号贺家明、贺灯亮：你因犯故意伤害罪一案，不服重庆市开州区人民法院（2011）开法刑初字第350号刑事判决，以原判决定性错误，行为应当认定为正当防卫，而非故意伤害为由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。本院经审查认为，贺家明和贺灯亮用刀和铁棒致尹某某和廖某某轻伤时，并非其人身、财产和其他权利受正在进行的不法侵害，不符合正当防卫要件。原审判决认定事实和适用法律正确、在量刑时已考虑被害方对纠纷引起存在过错，从而对申诉人进行了从轻处罚并适用缓刑，作出的量刑适当。综上，本院认为，你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执502号之一 申请执行人：周凤鸡，男，1967年9月12日生，汉族，职业：江西通经堂实业有限公司股东，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张驿宸（又名：张春全），男，1965年12月30日生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 周凤鸡与张驿宸装饰装修合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2018）赣01民初187号民事判决书，该判决明确：一、被告张驿宸于本判决生效之日起七日内一次性返还原告周凤鸡保证金10万元并支付逾期付款违约金5万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、支付案件受理费3412.26元、执行费2201.18元。因被执行人张驿宸未履行生效法律文书确定义务，权利人周凤鸡向本院申请执行，申请执行标的为人民币15.341226万元。本院于2019年9月18日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人张驿宸邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人周凤鸡发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人张驿宸仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年12月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年12月17日，本院对被执行人张驿宸采取限制消费措施。 5、2019年12月17日，本院对被执行人张驿宸纳入失信被执行人名单。 6、2019年12月20日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的15.341226万元及相应利息等，截止2019年12月23日实际执行到位0元，剩余执行标的为15.341226万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 姚 国 审判员 :李国兴 审判员 :郭小玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 余  浩
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8494号 四川长江出租汽车有限公司与陈良机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执保1001-2号解除保全申请人:临沂某泡塑厂。住所地:河东区外环。法定代表人：刘某，经理。被申请人：彭某某，男，1975年3月20日生，汉族，住河东区。解除保全申请人临沂某泡塑厂与被申请人彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）鲁1312执保1001号执行裁定书，将被申请人彭某某名下财产予以查封。2019年12月24日，申请人向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人彭某某名下财产的查封(详见查封清单)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十二月二十六日书记员  沙 敏
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3416号徐家林、戴德勇、朱家发：申请执行人徐家林与被执行人戴德勇、朱家发民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴纳执行款12000元，执行费80元。至此，申请执行人徐家林向本院申请强制执行的（2018）苏1012民初2038民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1643号 罪犯吕怀军，男，汉族，生于1988年9月24日，甘肃省庆阳市镇原县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2016年10月19日作出(2016)渝0101刑初645号刑事判决，以被告人吕怀军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金60000元（未履行），追缴违法所得（未履行）。该犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2016年12月13日裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2016年12月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吕怀军在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯吕怀军符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯吕怀军在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯吕怀军的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕怀军在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吕怀军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初232号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人余万有，男，汉族，小学文化，1958年4月3日生，务农，云南省景谷县人，户籍所在地：景谷县。因涉嫌本案，于2019年3月26日被景谷县森林公安局刑事拘留，2019年4月2日被释放，2019年4月3日被景谷县森林公安局依法决定取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人余万有犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，随案移送了被告人余万有于2019年12月12日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2019年12月18日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员黄玉梅出庭支持公诉，被告人余万有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月，被告人余万有为种植茯苓，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请李某到景谷县××村民委员会×××村民小组××田边采伐思茅松，经技术鉴定，余万有采伐的林木活立木蓄积37.296立方米。案发后，被告人余万有自动投案，如实供述犯罪事实。 本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、林木采伐许可证明、林地权属证明、林权证、现场调查报告、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、扣押决定书、证人陶某、李某的证言，被告人余万有的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人余万有违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，采伐的林木活立木蓄积37.296立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，并认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人余万有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即执行） 二、景谷县森林公安局依法扣押的思茅松原木11立方米，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇一九年十二月十八日 书记员  刀春艳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8006号原告：姜田荣，男，1947年10月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：溧阳市公路运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇天目湖大道88号，统一社会信用代码：91320481137588124L。法定代表人：季洪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，男，系该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路333号16楼。统一社会信用代码：91320200682176117U。负责人：陈锁君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮、张池，男，系该公司员工。原告姜田荣与被告溧阳市公路运输有限公司（以下简称公路运输公司）、长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜田荣委托诉讼代理人刘鹏、被告公路运输公司委托诉讼代理人陈杰、被告保险公司委托诉讼代理人陈亮、张池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用合计104477元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1、2018年12月9日16时07分左右，黄利君持证驾驶苏Ｄ×××××大型客车沿239线由西向东行驶至常淳线（239省道）73KM+500M处，与右侧由南向北横过公路的由姜田荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故造成两车受损、姜田荣受伤。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄利君与姜田荣承担事故的同等责任。2、苏Ｄ×××××大型客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公路运输公司垫付原告医药费50000元。3、南京医科大学司法鉴定所经溧阳市人民法院委托对原告伤残进行鉴定，该所于2019年11月6日出具司法鉴定意见书，载明：姜田荣肋骨骨折6根以上构成十级伤残，颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。姜田荣伤后误工期为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告花费鉴定费用3060元。4、原告母亲李招妹，于1919年7月18日生，共生育六名子女：长子姜金荣（已去世）、二子姜火荣，三子姜田荣、四子姜夕荣、五子姜国荣、女儿姜兰芳（已去世）。5、审理中，被告保险公司对原告主张的医药费金额为71209.01元、营养费900元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金62164.13元（其中伤残赔偿金56640元、被抚养人生活费5524.13元）、财产损失1600元无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1、事故赔付比例的认定；2、各项费用的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于赔付比例问题。对于机动车和非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，在证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车、行人负事故同等责任，减轻30%至40%，本案中原告系驾驶电动三轮车，故超过交强险部分宜按60%比例赔付。2、对于原告主张的医药费71209.01元，宜扣除10%的医保外用药7121元，由被告公路运输公司承担其中的60%即4272.6元。3、对于原告主张的护理费9900元（110×90）、鉴定费3060元，符合法律规定，本院予以支持。4、对于原告主张的误工费，因原告系1947年10月15日生，事发时已年满60周岁，根据原告提供的农村土地承包经营权证书，本院酌情认定误工费为50元/天计算180天为9000元。5、对于精神抚慰金，被告保险公司抗辩认可5000元，对该抗辩意见本院予以采纳。6、对于交通费，本院酌情认定1000元。综上，对原告的损失认定如下：医药费64088.01元（已扣除10%医保外用药7121元，由被告公路运输公司承担其中的60%即4272.6元）、营养费900元、住院伙食补助费1050元、护理费9900元、伤残赔偿金62164.13元（其中包括被抚养人生活费5524.13元）、鉴定费3060元、误工费9000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1600元，合计157762.14元，由被告保险公司在交强险范围内承担其中的101724.13元，在商业险范围内承担56038.01元的60%即33622.81元。由被告公路运输公司承担10%医保外用药7121元的60%即4272.6元，其已支付给原告的50000元扣减后予以返还。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜田荣保险理赔款135346.94元（其中支付给原告姜田荣89619.54元，支付给溧阳市公路运输有限公司45727.4元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.5元（已减半收取），由原告负担169.5元，被告保险公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 邵益勇二〇一九年十二月十六日法官助理 许 艳书 记 员 沈 燕
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3969号原告:临沂市卓浩运输有限公司，住所地：临沂市蒙阴县南环路中段。法定代表人：王乐，总经理。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：江青华，总经理。委托诉讼代理人：王丽美，女，1981年12月3日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。原告临沂市卓浩运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市卓浩运输有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沂市卓浩运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失100500元，评估费1300元，施救费8600元，共计110400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保商业第三者责任险、车损险等险种，并约定不计免赔。2019年7月22日16时45分许，原告驾驶员杨秉进驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，在滨州市邹平县××由××向北倒车时车辆侧翻发生单方事故，致原告车辆损坏。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，需核实事故发生时驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证是否年审有效，在无法定免责的情况下，根据法律法规及保险合同约定，承担赔偿责任。本保单的第一受益人为威海市商业银行临沂分行，需提供第一受益人的委托书否则原告主体不适格。交强险未在我公司投保，原告应提供所拉货物的过磅单，确认车辆是否超载，如车辆超载是造成事故的唯一原因，我公司不承担赔偿责任。诉讼费，鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。原告提供了如下证据：证据一保单两份，证实原告为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告保险公司出投保商业险两份，证实投保情况。证据二事故认定书一份，证实事故的发生、责任划分情况，同时证明事故发生在保险期间内。证据三评估报告书及评估费发票各一份，证实原告车损为100500元并支出评估费1300元。证据四施救费发票一份，证实原告支出施救费8600元。证据五威海市商业银行临沂分行出具的授权转让证明一份，证实原告具有主体资格，符合法律规定。证据六驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证，涉案车辆事故发生时驾驶员具有驾驶资格，涉案车辆正常年审。本院经庭审质证及法庭审理认定如下事实，2019年3月7日，原告临沂市卓浩运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ×××××号重型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保商业第三者责任险、车损险等险种，其中车损险保险限额为327000元，第三者责任险为1000000元，并约定不计免赔。2019年7月22日16时45分许，原告驾驶员杨秉进驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，在滨州市邹平县××由××向北倒车时车辆侧翻发生单方事故，致原告车辆损坏。同时查明鲁Ｑ×××××号重型货车为原告临沂市卓浩运输有限公司所有；在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保商业第三者责任险、车损险等险种，其中车损险保险限额为327000元，第三者责任险为1000000元，并约定不计免赔。保险期间自2019年3月8日18时0起至2020年3月7日24时止。事故发生在保险期限内。并查明保险车辆道路行驶证、驾驶员驾驶证符合法律要求。原告的车辆在事故中受损，经原告委托，山东博尔信价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××号重型货车车辆损失价值为100500元，原告为此支付评估费1300元。另原告车辆在施救过程中，原告支付施救费8600元。本案审理过程中，被告对原告单方申请作出的价格评估有异议，申请重新评估，经本院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告车辆鲁Ｑ×××××号重型货车车辆损失价值为62200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险限额范围内，故原告的合理损失被告应予赔偿。原告诉求的原告车辆鲁Ｑ×××××号重型货车车辆的车损价值为62200元，系经被告申请重评，本院依法委托作出，因评估报告数额客观公允，程序合法，本院予以确认。原告所支出的评估费1300元是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于施救费8600元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，酌情支持7000元为宜。原告车辆未在被告处投保交强险，应相应减除2000元财产损失。综上，原告的各项经济损失为：车辆损失为62200元、评估费1300元、施救费7000元，共计70500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告临沂市卓浩运输有限公司的各项经济损失70500元，于本判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车损失商业保险限额内赔偿68500元。二、驳回原告临沂市卓浩运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告临沂市卓浩运输有限公司负担476元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年十二月二十日法官助理公丕春书记员刘敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5733号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：唐某，身份证号：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金74000元及利息14800元（按月息2分从借款之日计算至起诉之日利息14800元），共计88800元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月13日，被告因生意上资金周转困难向原告借款74000元，双方约定借款期限为3个月，被告给原告月利息2分，借款到期后一次性偿还本金和利息。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告唐某未作答辩。经审查，原告提交证据借条（原件）具有合法性，其证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告唐某向原告借款74000元并出具借条一张，载明“本人唐某，身份证号×××于2018年3月13日向王某借款74000元，借款期限为2018年3月13日至2018年6月13日，借款利息为2%，现已收到借款，借款到期后一次性偿还本金及利息”。原告以现金方式向被告支付借款，借款至今未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件能够证实被告向其借款的事实，债权债务关系明确，故对原告要求被告唐某偿还借款本金74000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自借款之日至起诉之日的借款利息14800元，因双方在借条中的利息约定不明，故本院依法认定被告应按年利率6%向原告支付自借款逾期之日即2018年6月14日至起诉之日即2018年9月11日的借款利息1073元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某欠原告王某借款本金74000元及利息1073元，合计75073元，限被告唐某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告王某负担343元，由被告唐某负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马丽娟人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 郑小芹 二〇一九年四月十八日书 记 员 肖 勇附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2019)陕0523刑初321号   公诉机关：陕西省大荔县人民检察院。   被告人：刘洋，男，1976年4月2日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，住址大荔县，2019年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2019年12月10日因本案被本院取保候审。   陕西省大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2019）376号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月1日22时许，被告人刘洋和其朋友许某某在北新街九州福鹏小区对面一家饭店喝酒。后被告人刘洋饮酒后持C1M驾驶XX号XX街到东大街途中，沿北新街由北向南行驶至宝塔十字处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为149.95mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。   被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘洋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洋到庭后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人刘洋主动向本院缴纳罚金，予以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审  判  员    茹少男       二〇一九年十二月二十六日      书  记  员    梁浩          1
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执恢218号 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住福建省将乐县三华南路27号，统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，理事长。 被执行人:布保存，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:曹金花，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人布保存、曹金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初1271号民事调解书已发生法律效力，但被执行人布保存、曹金花至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还本息352073.39元及利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3290.5元、执行费5181元，合计360544.89元及利息。 执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初1271号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 第二百五十七条（一）申请人撤销申请的； 第二百五十七条（二）据以执行的法律文书被撤销的； 第二百五十七条（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 第二百五十七条（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 第二百五十七条（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 第二百五十七条（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条民事诉讼法第二百三十九条因撤销申请而终结执行后，当事人在规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初4140号 原告王某1，女，1946年8月25日生，汉族，农民，住本县。 委托代理人王某2，男，1969年4月18日生，汉族，农民，系原告之弟。 被告高某1，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，现住同上。 被告高某2，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住同上。 被告高某3，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，现住本县。 被告高某4，女，1966年8月24日出生，汉族，农民，现住本县。 原告王某1诉被告高某1、高某2、高某3、高某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高某1、高某2、高某3、高某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，四被告系原告的婚生子女。原告曾于2016年起诉，要求由被告高某4直接赡养原告，其余被告每人每月给付赡养费200元，现原告于2019年10月24日到阜新市海州区幸福院生活。因该幸福院费用每月800元，且原告还需日常生活用药等，原判每人每月给付200元赡养费不够，故起诉请求判决四被告每人每月给付原告王某1300元赡养费，被告高某3给付拖欠的赡养费2400元。 被告高某1辩称，我同意承担赡养费。 被告高某2辩称，我同意承担赡养费。 被告高某3辩称，我自己都照顾不了自己，我已经离婚了，我没有赡养能力。 被告高某4辩称，我自己无条件养了四年，他们就交了一年赡养费，我姐没给，把以前欠的赡养费给我，我就给老人赡养费。 经审理查明，四被告系原告的亲生子女。现原告年事已高，体弱多病，生活需要他人照顾。原告于2019年10月24日到阜新市海州区幸福院生活。因该幸福院费用每月800元。为此，原告请求判令四被告每月每人给付原告赡养费300元。 以上事实，有当事人陈述及其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务，现原告年事已高，丧失劳动能力且体弱多病的情况下，到阜新市海州区幸福院生活，原判每人每月给付200元赡养费已不足以维持原告的正常生活；赡养人不得以任何理由推卸责任，同样在赡养父母这个问题上是不能附加任何条件的，本案四被告应该履行赡养义务。综上，对原告请求判令四被告每人每月给付300元赡养费的诉讼请求，本院支持；关于原告主张判决被告高某3给付拖欠的2400元赡养费的请求，本院（2016）辽0921民初77号民事判决书已生效，原告可依据判决书申请强制执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告高某1、高某2、高某3、高某4自2019年10月起，每人每月支付原告赡养费300元。每三个月给付一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一九年十二月十日 书记员  吕 昊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1242号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：芝世俊，男，汉族，生于1976年10月9日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初974号永靖县农村信用合作联社申请执行芝世俊金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 杨为民 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘尚岳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2816号原告：朱伟平，男，1973年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：吕付辉，男，1969年12月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告朱伟平与被告吕付辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟平到庭参加诉讼，被告吕付辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱伟平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款20000元整及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清欠款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2016年6月14日向原告借款20000元，并立具借条一张，写明于2016年农历12月底归还。到期后，经原告多次向被告催收，被告以无钱为由拒付，一拖再拖，现电话不接，人也找不到，至今本金分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。吕付辉未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告吕付辉向原告朱伟平借款20000元，约定2016年农历12月底归还。因被告吕付辉到期后未付款，引起本诉。本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应向原告归还借款本金20000元。至于利息，原告主张双方口头约定利息按月利率2%并要求从起诉之日起计算利息，但未提供相关证据证实，本院不予采信。本院依法认定利息自起诉之日起按年利率6%计算，原告主张多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕付辉自本判决生效之日起十日内向原告朱伟平归还借款20000元及利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算），利随本清；驳回原告朱伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：户名：信丰县人民法院，账号：14×××47，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告吕付辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈小华人民陪审员  吕福建人民陪审员  刘乙生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘伟旭
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执407号申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码：91511124207404555X。法定代表人：王建康，理事长。委托代理人（特别授权）：吴学华，该社职工。被执行人：曾杰，男，1986年10月5日出生，汉族，村民，住四川省井研县。本院在执行井研县农村信用合作联社依据井研县人民法院（2019）川1124民初721号民事调解书申请执行曾杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月31日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾杰欠申请执行人井研县农村信用合作联社借款本金134000.00元、利息1356.60元、逾期利息35046.19元，从2019年4月18日起以借款本金134000.00元为基数按月利率12.4687‰计算至本金付清止的利息，案件受理费1490.00元以及迟延履行期间的债务利息，由被执行人曾杰向申请执行人井研县农村信用合作联社在2019年12月31日前偿还借款本金人民币64000.00元，从2020年1月起，每月30日前偿还人民币10000.00元，先还本后付息，直至还清全部本息及案件受理费止；二、若按上述协议履行，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，若未按上述协议履行则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币1910.00元由被执行人曾杰在2020年8月31日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结井研县人民法院（2019）川1124民初721号民事调解书的执行。如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 刘 勇审判员 刘 江二〇一九年十二月三十一日书记员 王小平
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1600号之一申请执行人：常娟芬，女，1969年12月16日生，居民身份证号码×××6528，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。被执行人：陈银红，女，1978年2月14日生，居民身份证号码×××5223，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：薛松，男，1974年12月1日生，居民身份证号码×××7010，汉族，住常州市新北区。被执行人：李晓龙，男，1973年12月13日生，居民身份证号码×××0813，汉族，住常州市新北区。申请执行人常娟芬与被执行人陈银红、薛松、李晓龙民间借贷纠纷一案，申请执行人以(2018)苏0411民初7405号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。本案执行中，经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0411民监90号民事裁定书，裁定再审上述民事案件，于2019年11月11日作出（2019）苏0411民再56号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏0411民初7405号民事调解书并驳回原审原告常娟芬的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。本院认为，申请执行人据以执行的法律文书被撤销的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：（2019）苏0411执1600号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月十八日书记员 章 泰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4054号   原告：梁宗明，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：西吉县交通运输局，住所地：西吉县。   法定代表人：周玉平。   被告：宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：王存科，系该公司董事长。   被告：宁夏六盘山水务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：杨国雄。   被告：宁夏六盘山水务有限公司西吉分公司，住所地：西吉县。   负责人：张佑林。   原告梁宗明与被告西吉县交通运输局(以下简称交通局)、宁夏鸿源凯瑞市政工程集团有限公司（以下简称鸿源公司）、宁夏六盘山水务有限公司（以下简称水务公司）、宁夏六盘山水务有限公司西吉分公司（以下简称水务分公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。   梁宗明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法指定鉴定评估机构对原告庄院内受损的四间房屋进行受损原因及受损等级鉴定；2.请求人民法院依据鉴定评估机构作出的鉴定意见判决被告对原告的经济损失63819.49元承担赔偿责任；3.本案诉讼费及评估费由被告承担。事实和理由：2018年交通局将原告家路边的市政建设工程承包给被告鸿源公司进行施工，在当年9至10月份，被告鸿源公司在离原告家门口安装路灯的过程中，因操作不当，将被告水务分公司埋压在地下的自来水管道挖破，大量自来水流出，后被告鸿源公司的施工队对管道破裂处予以重新安接，并用混泥土料对破裂处予以浇筑。2018年1月30日早上7时许，原告起床后出门便发现大量自来水从被告鸿源公司施工队曾经挖破的管道处涌出，大量自来水从地下串流到原告庄院的房屋的地基底下。原告便立即给被告水务分公司拨打了电话，当日上午10时许，被告水务分公司派来管道维修人员对该处管道进行维修，两天后才将破损的管道维修好。过了十天后，原告的房屋出现地基下陷，墙面出现裂缝，地板砖严重翘起的现象，后来前面裂缝越来越严重，裂缝最宽处达到3公分的宽度，甚至能看到外面的阳光。事情发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告对此事置之不理。无奈之下，原告只得通过司法途径解决此事。在案件审理过程中，经西吉县人民法院委托只就原告房屋受损的价值鉴定，宁夏众业工程造价司法鉴定所于2018年7月27日就原告房屋受损部分的价值出具了书面的司法鉴定意见书，鉴定受损价值为63819.49元，原告为此支出鉴定费用为5000元，但没有对房屋的致损原因和致损等级进行鉴定。后西吉县人民法院认为原告提交的证据不足以证明其事实的主张。于2019年8月5日判决驳回了原告的诉请请求。截止目前，原告的经济损失仍然没有得到被告的赔偿。综上，原告认为，被告交通局将工程发包给被告鸿源公司。被告鸿源公司的过失施工行为致使被告水务分公司的管道破裂，大量自来水流入原告房屋的地基下，造成原告经济损失严重，导致严重侵犯到原告的财产权益。其行为应当依法承担民事责任，赔偿原告因此遭受的经济损失。为此，为了保护原告的合法民事权益，现依据相关法律法规规定，诉诸贵院，望公正处理。   本院经审查认为，关于原告与被告交通局、鸿源公司、水务公司、水务分公司物权保护纠纷一案，原告曾于2018年5月21日向本院提起诉讼，本院于2019年8月5日作出（2018）宁0422民初2092号民事判决书，该判决已生效。现原告再次向本院起诉，本诉与前诉诉讼当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求中虽原告增加了就涉案房屋受损原因进行鉴定，但原告增加的该项诉讼请求是为了判断其提出的实体权利主张或者利益请求能否得到支持而需要处理的程序或者证据事项，并不属于符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的诉讼请求，故前诉与本诉的诉讼请求亦相同。因本案的诉讼标的已被前诉生效判决所覆盖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，同一当事人不得对同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉，故原告的起诉属于重复起诉，依法应不予受理，但该案已经受理，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告梁宗明的起诉。   案件受理费1395元，退回原告梁宗明。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇一九年十二月九日   书记员 马海莲   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3381号 申请执行人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路888号，统一社会信用代码9134030078306486X3（1-1）。 法定代表人：顾平，该行行长。 被执行人：杨华林，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：胡保霞，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨阳，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人杨华林、胡保霞、杨阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执3381号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇一九年十二月二十二日 书记员  周建媛
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0723刑初144号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       于天福，男，1997年2月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县。因本案，于2019年9月6日被盐亭县公安局刑事拘留，同年9月9日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2019年12月9日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员胡云出庭支持公诉，法律援助中心指派的值班律师秦铭为被告人于天福提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检诉刑诉【2019】134号                                                                               指控事实                       1、2019年8月21日23时许，被告人于天福进入盐亭县麻秧乡临江村XX水电安装工程有限公司施工队材料库房，盗走6.25米长的4*150铜芯电缆线。次日，于天福将剥皮后的铜芯线变卖，获得赃款人民币1200元供自己挥霍。             2、2019年9月3日23时许，被告人于天福进入盐亭县麻秧乡临江村XX水电安装工程有限公司施工队材料库房，盗走6. 52米长的4*150铜芯电缆线，藏匿于施工队宿舍自己床下。同月6日，于天福放在宿舍床下的铜芯线被发现，民警将于天福抓获。             案发后，被盗物品已全部追回并发还失主，被告人于天福与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。经盐亭县价格认证中心认定，被盗电缆线在价格认定基准日的认定价格为人民币4214元。                         公诉机关认为，被告人于天福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人意见                       被告人于天福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人于天福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人归案后如实供述了其违法犯罪的事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人于天福当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人于天福系初犯、偶犯，依法可对其酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人于天福从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人于天福犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 杨 霞                                     二Ｏ一九年十二月十二日                         书 记 员 向红玉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5011号申请执行人：曾磊，男，1979年8月2日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘君，男，1991年11月29日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人曾磊与被执行人刘君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初5204号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人刘君于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人曾磊返还借款本金10万元及资金占用期间的利息（以10万元本金为基数，自2018年5月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人刘君未主动履行，本院依申请执行人曾磊的申请于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘君发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位5009元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初5204号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张克侃审 判 员 薛 景审 判 员 李 涛法官助理 朱健成二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘浩辰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27954号原告：王芳芳，女，1982年8月4日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。原告：周继成，男，1975年7月25日出生，汉族，重庆市江北区。二原告共同委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张威，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，系该公司员工。原告周继成、原告王芳芳与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（以下简称鑫隆达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周继成、王芳芳的委托诉讼代理人陶素琴、张威到庭参加诉讼，被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继成、王芳芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的重庆市渝中区上清寺美专校街66号B栋房屋的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年9月20日原告向被告购买位于重庆市渝中区上清寺美专校街66号B栋房屋一套，双方当日签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定：1.买方为原告；2.该商品房的总成交金额为367650元；付款方式为：合同签订时首付款110650元整，剩余房款257000元由原告向银行申请七成二十年按揭支付。3.被告应于2006年10月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。4.合同第十五条及补充协议约定：预售商品房的，办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理。被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后十个工作日内被告完成合同中所签订房屋原有的解除抵押手续，被告在原告签订《重庆市商品房买卖合同》之日起180个工作日内办理完毕《房地产权证》。同时约定了因被告原因致使原告未能在规定时间内取得房地产权属证书的违约责任。合同签订后，原告依约向被告缴纳了购房首付款110650元和大修基金11030元、五通配套费5500元，契税/合同登记/印花税/抵押登记费/印花/保险/权证费等8758元，被告向原告出具了销售不动产发票及收据。但被告并未按合同约定履行办证等义务。被告于2006年将房屋交付给原告后，原告于2006年便装修入住，并一直交纳该房屋的物管费、水、电、气费等各种费用。原告多次找到被告要求履行合同义务，为原告办理房屋产权证及承担违约责任，但被告每次都说到时通知，或借故推诿、索要额外费用，但截止至今被告也未能为原告办理该房屋的产权证。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告鑫隆达公司辩称，双方确实就重庆市渝中区上清寺美专校街66号B栋房屋签订了《重庆市商品房买卖合同》，但是签合同至今，原告并未付清所有购房款，应当承担逾期付款违约责任。本院经审理认定事实如下：2006年9月20日，鑫隆达公司（合同中称甲方）与周继成、王芳芳（合同中称乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定鑫隆达公司将其所有的项目名为“鑫隆达大厦”（《商品房预售许可证》号为：渝地房1998预字第0179号）位于渝中区上清寺B单元房屋（建筑面积148.13㎡）出售给周继成、王芳芳，成交金额为367650元；双方约定付款方式及期限为：按揭付款，乙方签合同时支付首付款110650元，剩余房款257000元由乙方向银行申请七成二十年按揭支付。甲方应当在2006年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；商品房达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续，双方进行验收交接时，甲方应当出示《商品房竣工验收备案登记证》，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，甲方还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，在商品房交付使用后60日内，应办理《房地产权证》，办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理，如由单方办理的，另一方应予以无条件配合，双方还对其他权利义务进行了约定。该合同附件4《补充协议》约定：甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后十个工作日内甲方完成合同中所签订房屋原有的解除抵押手续，甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》之日起180个工作日内办理完毕《房地产权证》。另外《补充协议》对其他权利义务还进行了约定。2006年9月24日，鑫隆达公司向周继成、王芳芳出具重庆市销售不动产专用发票一张，载明项目名称鑫隆达大厦B，金额110650元。同日，鑫隆达公司向周继成、王芳芳出具收据一张，交款单位B，收款事由为五通配套费5500元。2006年11月13日鑫隆达公司出具收据两张，交款单位均为周继成、王芳芳（B），收款事由分别为大修基金11030元、产权登记、权证税、契税等共计8758元，上述发票、收据均加盖鑫隆达公司财务专用章。庭审中，双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。另外，周继成、王芳芳为证明其在涉案房屋中居住向本院举示了下列证据：1.证明2份；2019年8月6日重庆市渝中区上清寺街道上大田湾居民委员会出具证明，载明：“兹有周继成，男，身份证号码，户籍地重庆市江北区下石门618号4幢3-14，据本人提供的重庆市商品房买卖合同证实，本人于2006年9月24日购买了鑫隆达公司修建的位于渝中区美专校街66号鑫隆达大厦B单元。”2007年3月10日鑫隆达大厦物管部出具证明，载明：“兹有业主周继成购买美专校街66号鑫隆达大厦B座23-1号。”2.缴费通知，该通知系鑫隆达大厦物管处向户名为周继成发出的水费缴费通知。上述证据拟证明鑫隆达公司将房屋交付给周继成、王芳芳后，周继成于2006年入住该房屋，并一直在缴纳该房屋产生的相关费用，并且在第三方单位登记的是周继成的名字，周继成是该房屋的实际居住人。被告经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，上述证据均系原件，本院对上述证据的真实性均予以采信。对本院采信的证据所要证明的内容，将综合全案予以综合认定。本院认为，原、被告之间存在合同关系，应受合同法及相关法律的调整。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，周继成、王芳芳与鑫隆达公司于2006年9月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，双方对购房款金额及支付方式、交付房屋的条件以及办证等均进行了约定，原告按照合同的约定向被告支付了首付款，被告亦将涉案房屋交付原告使用至今，双方签订的合同系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。现周继成、王芳芳请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告周继成、王芳芳与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于2006年9月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇一九年十二月二十三日书记员  陈博文