江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11124号原告：李水华，男，1970年7月21日出生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601200310939658。委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201711108143。被告：闵峰，男，1962年10月31日出生，汉族，住南昌市西湖区。第三人：赵琴，女，1962年8月25日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。第三人：陶小燕，女，1977年1月1日出生，汉族，住南昌市青山湖区。第三人：祝鹏，男，1980年3月25日出生，汉族，住南昌县。原告李水华诉被告闵峰、第三人赵琴、陶小燕、祝鹏合伙纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李水华，被告闵峰、第三人陶小燕、祝鹏到庭参加诉讼。第三人赵琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水华诉称：1、请求被告偿还我投资款230万元；2、请求被告偿还我投资款的利息50万元（其中投资款316920.97元，利息183079.03元，以316920.97元为本金，自2018年2月13日至还清之日的利息，按月2分计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年8月15日被告闵峰与第三人赵琴、陶小燕、祝鹏签订一份《合作协议》，共同承包南昌市西湖区所属14个农贸市场改造工程和建设西路改造工程两个项目，四人各自占股25％，协议双方共同出资，出资款产生相应的利息，经协商利息按月息2％执行。如2014年12月31日政府应付工程款未付，则从2015年1月1日起乙方祝鹏和闵峰所投资在项目中的资金均按2％计月息，每三个月由甲方赵琴和陶小燕负责支付一次利息。2015年4月1日起直到收回投资款按3％计月息。由于被告闵峰无钱投资该建设项目，于是邀请原告参股投资，并出示《合作协议》，说明投资款在2015年4月1日之前按月息2％计算利息，2015年4月1日至收回投资款之日按月息3％计算，利润按股份比例分配。后原告先后向被告闵峰支付该合伙建设项目投资850万元，被告闵峰向原告出具收条，原告占合伙项目20％的股份，该合伙股份在被告闵峰名下。2017年5月19日经原告与被告结算，被告欠原告投资款利息400万元，其中被告已支付170万元，尚欠原告230万元。2018年2月被告因西湖区农贸市场项目向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，约定月息2％，但被告闵峰未按约定归还。原告多次向被告闵峰主张归还上述款项，但被告置之不理，为了维护原告合法权益，特具此状，希望判如所请。原告李水华提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告及第三人的身份信息，证明本案原、被告、第三人的诉讼主体适格；证据二、《合作协议》，证明被告及第三人就承包南昌市西湖区所属14个农贸市场改造工程和建设西路改造工程两个项目约定合伙事宜，以及协议双方融资的相关内容；证据三、转款凭证、收条两张、欠条一张，证明原告向被告转款850万元，只有720万元有转账凭证，130万元是由案外人邓玉龙转款，被告出具相应的两张收条，一张具明收到600万元，一张具明收到250万元，双方根据《合作协议》关于融资的内容进行融资利息的结算，结算后被告向原告出具一张欠条，欠条载明被告欠原告的总利息为400万元，已经支付170万元，尚欠230万元，该230元是投资款并非利息；证据四、《西湖区农贸市场提升改造工程资金结算表》一张，证明2015年2月16日涉案工程已经开始分配资金占用费及投资款，被告却迟迟没有将分配款转给原告，占用原告资金；证据五、第三人祝鹏、陶小燕利息计算表，证明2015年4月1日前，涉案投资款占用利息按月息2分计算，之后按月息3分计算，与《合伙协议》一致；证据六、借条一张，证明2018年2月13日被告借到原告西湖区农贸市场项目50万元，利息按照月息2％计算，2019年2月13日被告对此借款又予以确认，并核算利息12万元。被告闵峰辩称：原告起诉没有事实根据。我经过账目清理后才得知，我已经超付了给原告，对超过的部分款项291604元，将保留另案起诉的权利。原告要求支付按3分计息的要求，我认为，原告的诉求也没有事实根据和法律依据。因为3分利息的支付是我与本案的第三人达成的协议，概以原告没有任何关系。原告与我是合作关系，在合作关系中，根本没有三分利息的利润分配的约定。对借款50万元部分，我有证据证明该款已经予以付清。对我所书写给原告的欠条、借条均是在没有清算的情况下写的。对原告提供的第三人陶小燕、祝鹏利息计算表，因没有四合伙人签字，不一定是作为结算的依据。被告闵峰提交了如下证据：明细表、银行流水明细，证明被告已支付给原告1203万元，已经超额支付给了原告的金额。第三人陶小燕辩称：我不认识原告，至于原、被告间的关系我也不清楚，也与我无关。我们第三人与被告之间是合伙关系，且我们自签合伙协议，还是工程履行过程中，都是和被告一起商量，且该工程虽政府已和我们结算了，但我们四合伙人没有最后清算完。第三人祝鹏辩称：我不认识原告，至于原、被告间的关系我也不清楚，也与我无关。我们第三人只与被告在一起做的工程，且该工程虽政府已和我们结算了，但我们四合伙人没有最后清算完。第三人陶小燕、祝鹏未提交证据。第三人赵琴未到庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日被告闵峰与第三人赵琴、陶小燕、祝鹏签订一份《合作协议》。协议约定：“甲方：赵琴、陶小燕乙方：祝鹏闵峰甲、乙双方经协商，就南昌市西湖区所属14个农贸市场改造工程和建设西路改造工程投资施工总承包（详见施工总承包合同）事宜，达成如下条款。1、甲方赵琴占本项目25％的股份，陶小燕占本项目25％的股份，乙方祝鹏占本项目25％的股份，闵峰占本项目25％的股份。3、甲、乙双方在该两个项目中各占50％的投资施工收益，并各自承担50%的亏损风险。6、经协商融资款利息月息2%执行。二、甲方责任4、如2014年12月31日政府付工程款未付，则从2015年1月1日起本项目乙方所投资在项目中的资金均按2%计月息，每三个月由甲方负责支付一次利息。2015年4月1日起至2015年6月30日再按本项项目乙方所投资在项目中的资金均按3%计月息，直到收回投资款为止。三、3、乙方闵峰投资壹仟万元。”2014年9月9日被告在此《合作协议》下方书写到：“按此协议内容，由闵峰名下股份的25%，其中的13%股份是李水华持有，李水华需投资人民币陆佰万元整。投资款已银行转账信息或凭证为准等”。2014年8月13日、2014年9月6日、2014年9月10日、2014年9月11日、2014年9月13日、2015年1月9日原告分别转给被告330万元、100万元、50万元、80万元、40万元、250万元，合计850万元。2014年5月31日被告向原告出具了：“今收到李水华投资西湖区农贸市场改造BT项目，详见BT项目施工合同共计人民币贰佰伍拾万元整，在本人股份收益名下占7%（柒%）。特此闵峰2014年5月31日”收条一张。2017年5月9日被告给原告出具了：“欠条今欠到李水华西湖区农贸市场改造工程项目投资款总利息人民币肆佰万元整，已支付人民币壹佰柒拾万元整，尚欠贰佰叁拾元整，从前所有欠条全部作废。特此：闵峰2017年5月19日属实李水华5.19”欠条一张。2018年2月13日被告向原告出具了：“借条今借到李水华西湖区农贸市场项目人民币：伍拾万元整（50万元），时限2018年2月13日到2018年4月30日止归还。如未归还承担2%的月息。特此借款人：闵峰2018年2月13日结算壹年利息壹拾贰万元整至2019年2月13日止。如西湖区农贸市场从算总账，将扣除该笔款项。闵峰2019年2月13日”借条一张。为此，原告以其先后向被告支付了该合伙建设项目投资款850万元，其占被告合伙项目名下的20%股份，且经原、被告结算，被告尚欠原告投资款利息230万元，以及被告因西湖区农贸市场项目向原告借款50万元，且约定月2%未付为由，诉诸本院，请求1、被告偿还其利息230万元；2、被告偿还其投资款50万元及利息（利息按月息2%计算自2018年2月13日到投资款全部还清为止，现暂算到2019年10月28日为207.333元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为其答辩诉讼请求。另查明，被告称其实收了原告投资款850万元，但其已依双方的约定陆续支付了原告本息1203万元。原告称其确实收到了原告转款1203万元，但其中3万元是被告付其子的利息款，其实收被告付款为1200万元。本院认为，该案原、被告虽协议由原告投资850万元占被告名下西湖区农贸市场项目工程中的20%股份，但原告并未参与被告与第三人之间的合伙管理，也不承担风险,而是到期收回本息的协议,不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙关系的法定特征。现原告要求按被告与第三人合伙的股份比例分配利润及以其与被告之间因合伙，且依据被告所出具其的欠条、借条，证明原、被告合伙已结算为由，要求被告偿还其投资款230万元，偿还其投资款的利息50万元（其中投资款316920.97元，利息183079.03元，以316920.97元为本金，自2018年2月13日至还清之日的利息，按月2分计算），与被告所出具给原告的欠条、借条内容自相矛盾。故原告的诉求，缺乏依据，不予支持。第三人赵琴经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告李水华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30858元，由原告李水华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  涂克洪人民陪审员  邹伟丽人民陪审员  徐 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  宗珞玥