安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初5767号 原告（执行案外人）：代俊龙，男，1990年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王千秋,安徽淮信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴迪，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吴增林（系吴迪之父），男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人（被执行人）：戴红军，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人（被执行人）：淮北市壹星建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市淮海路423号南50米，统一社会信用代码91340600397667689X。 法定代表人：代俊龙，该公司执行董事兼总经理。 原告代俊龙与被告吴迪、第三人戴红军、淮北市壹星建筑工程有限责任公司（以下简称壹星建筑公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告代俊龙及其委托诉讼代理人王千秋、被告吴迪及其委托诉讼代理人吴增林、第三人壹星建筑公司的法定代表人代俊龙到庭参加诉讼。第三人戴红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代俊龙向本院提出诉讼请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621执2016号执行裁定书(执行标的11万元)，并停止对原告的执行；2.本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：吴迪诉两第三人民间借贷纠纷一案，已经安徽省濉溪县人民法院作出生效法律文书。因第三人未履行生效法律文书确定的付款义务，吴迪申请执行。在案件执行过程中，安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621执2016号执行裁定书，裁定追加原告为该案的被执行人，原告认为，追加原告为本案被执行人缺乏事实根据及法律依据。 一、壹星建筑公司的股东并非原告，而是戴红军。 二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，中请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。另据《公司法》第六十三条一人公司的债务承担的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。而原告并非壹星建筑公司的股东，该公司的唯一股东是戴红军。 综上，安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621执2016号执行裁定书，裁定追加原告为该案的被执行人认定事实不清，适用法律错误，为此，特起诉，望依法判如所请。 吴迪辩称，原告方说戴红军与代俊龙是父子关系，他们公司成立之初，代俊龙就是法人，也可以说是公司的发起人，当初公司成立时注册资金是200万元，代俊龙当法人代表期间此款是没有到账的，法人代表即是自然人，自然人有为自然人利益的行为的意识，在他们共同经营期间，财产混同、业务混同、组织混同、吃住在一起，法人代表当股东，股东当法人代表，存在了法人代表人格否认制度问题，所以他们共同产生的债务，理应共同偿还，根据《民法通则》和相关法律解释规定的法人代表民事责任，法人代表有下列民事行为之一：滥用法人代表独立地位，损害债权人的利益，应承担连带责任；公司法人代表、股东的财产不是独立于公司的财产，应对公司的债务承担连带责任；在法人代表人格否认情况下，法人代表将承担连带责任；公司在变更登记时，没有及时公告，公司自行解散破产，没有向人民法院申请，使利害关系人及债权人受到重大损失，法人代表应承担连带责任。 戴红军未作陈述，亦未举证。 壹星建筑公司述称，1.戴红军借钱公司是不知情的；2.借款条子盖得章是没有经过法人允许的，之前盖章时是不知情的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对代俊龙所举证据1，当事人无异议,本院予以确认并在卷佐证。 代俊龙所举证据为：1.安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621执2016号执行裁定书，拟证明追加原告为被执行人，原告有权提起执行异议之诉。2.壹星建筑公司企业登记信息，拟证明壹星建筑公司的唯一股东是戴红军，原告不是该公司股东，不符合追加为被执行人的法定条件。 吴迪对代俊龙所举证据2质证意见为，对证据2有异议，原告是公司的法定代表人，他理应对公司产生的债务承担责任，原告及戴红军是父子关系，在公司成立期间，原告一直是与其父亲共同生活，无经济来源，所以公司的资金和个人财产都是混同的，无法区别。 壹星建筑公司对代俊龙所举证据2无异议。 对有争议的证据2，本院认定如下，该证据能够证实戴红军为壹星建筑公司的唯一股东，吴迪不是该公司股东，该证据具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。 本院审理查明的事实如下：吴迪与戴红军、壹星建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出(2018)皖0621民初87号民事调解书，调解协议内容为：一、戴红军、壹星建筑公司承认欠吴迪借款本金11万元；二、戴红军、壹星建筑公司自愿按月息1%自2015年5月4日开始计算利息，于2019年3月18日前还清借款本金11万元及相应利息；三、如戴红军、壹星建筑公司不能按期偿还全部借款本息，则按月息2%从2015年5月4日计算利息，吴迪有权就剩余借款本息申请法院执行；四、案件受理费3776元，减半收取1888元，由戴红军、壹星建筑公司负担。因戴红军、壹星建筑公司未能按期履行调解书确定的义务，吴迪向本院申请强制执行。在执行过程中，戴红军、壹星建筑公司仍未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月24日，吴迪向本院申请追加壹星建筑公司的法定代表人代俊龙为被执行人，本院于2019年10月28日作出（2019）皖0621执2016号执行裁定书，裁定：一、追加代俊龙为（2019）皖0621执2016号案件的被执行人；二、代俊龙对本院（2018）皖0621民初87号民事调解书确定的债务承担连带清偿责任。代俊龙不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。 同时查明，壹星建筑公司成立于2014年6月23日，注册资本200万元，为有限责任公司（自然人独资），股东为戴红军一人，代俊龙为该公司法定代表人。戴红军与代俊龙系父子关系。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，壹星建筑公司为一人有限责任公司，其股东为戴红军，并非本案原告代俊龙，（2019）皖0621执2016号执行裁定书认定事实错误，应予撤销。吴迪的辩称无事实依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，判决如下： 撤销安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621执2016号执行裁定书。 案件受理费2500元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  关建华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王雪玮 附1.本案案款账户： 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行； 开户名称：濉溪县人民法院； 开户账号：62×××60。 附2.相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。