陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7908号  原告刘风国，男，汉族，1961年11月30日出生，陕西省延安市延川县人，初中文化，农民，现住陕西省延安市延川县，公民身份号码：61062XXXX111300615。委托代理人李静，陕西嘉岭律师事务所律师。被告康海能，男，汉族，1958年3月5日出生，陕西省延安市宝塔区人，文盲，农民，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX803053219。被告延安市宝塔区交通运输局。（以下简称区交通局）。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人韩海军，系该局局长。委托代理人张秋文、赵乐，（实习），陕西树众律师事务所律师。原告刘风国诉被告康海能、延安市宝塔区交通运输局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘风国及其委托代理人、被告康海能、被告延安市宝塔区交通运输局的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘风国诉称，2011年4月，原告经XX庄XX镇XX村村民解柏峰介绍，承租第一被告康海能位于该村的2.4亩土地，用于栽种油松树苗。双方口头约定：租期四年，年租金按每亩200元支付，四年租金一次性付清。租期届满后，如树苗无法出售可继续承租，租金按市场价确定。2015年4月-2018年4月，原告向第一被告按700元∕亩∕年计付租金。2018年4月-2019年4月，原告按每亩800元支付租金，2018年11月8日，原告卖树苗，遭到第一被告的阻挡。因第二被告铺设延安至安塞二级公路，需征收第一被告的土地。2019年10月底，第二被告对征用土地上的油松亩数进行丈量。实际征用第一被告康海能土地上的油松为0.97亩。因原告与第一被告未签订租赁协议，2019年11月，第二被告与第一被告签订了《附着物补偿协议书》，该协议书约定，第一被告康海能附属物补偿款38800元。原告得知后，与第一被告协商该款的归属问题，第一被告明确表示不给原告支付分文，无法达成一致意见。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。因所征土地上的附着物所有人为原告，故第一被告康海能与第二被告所签订的补偿协议书中，列明的附着物补偿款38800元，应当归原告所有。故诉至法院，请求依法判令1、依法撤销第一被告与第二被告签订的《附着物补偿协议书》。2、第二被告将青苗补偿款直接支付给原告共计38800元。3、本案诉讼费由被告承担。被告康海能辩称，被告同意向原告支付青苗补偿款38800元的20﹪即7660元。被告延安市宝塔区交通运输局辩称，一、延安市宝塔区交通运输局不具有被告诉讼主体资格，不是本案适格的被告。首先，公路建设是国家公益性的社会事业，属于政府行为，不同于商业性的开发行为，其最大的区别在于不以盈利为目的。210国道延安至XX公路XX段改建工程项目是延安市政府确定的重点建设项目，根据市委、市政府统一安排，由宝塔区XX公路征地拆迁及环境保障工作，宝塔区政府决定成立由交通、公安、检察、法院、国土等13个单位组成的210国道延安市XX公路XX段改建工程项目征地拆迁和环境保障工作领导小组。可见，征收具体是由宝塔区人民政府负责，被告延安市宝塔区交通运输局并非征迁主体，仅仅是作为配合单位，参与其中。宝塔区XX庄XX镇XX村的征迁对被告延安市宝塔区交通运输局而言，一非征迁的主体，二非征迁的责任单位，三非征迁物的所有者，延安市宝塔区交通运输局不是承担补偿责任的主体。其次，征迁过程中，河庄坪镇政府与XX庄XX镇XX村委会决定将征迁补偿款向村民支付，延安市宝塔区交通运输局遂与被告康海能签订了《附着物补偿协议书》，但因原告主张权利，原告与被告康海能地上附着物权属不明，延安市宝塔区交通运输局并未按照签订的《附着物补偿协议书》向被告康海能支付，因此《附着物补偿协议书》并未生效，更未实际履行，因此不存在撤销一说。最后，《最高人民法院关于审理涉及农村土地租赁纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，租赁地被依法征收，租赁方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。租赁方已将土地租赁经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，因原告与第一被告康海能就涉案补偿费的归属问题产生纠纷，延安市宝塔区交通运输局并未实际将涉案补偿费支付给发包方或租赁方，依据上述规定，原告只能以本案第一被告康海能为被告，确认涉案补偿费归其所有，而不能直接将被告延安市宝塔区交通运输局作为被告起诉，要求直接将涉案补偿费用向其支付。二、既然原告已经提起诉讼，作为交通运输主管部门，被告延安市宝塔区交通运输局相信人民法院会依法作出公正判决，同时也会尊重人民法院的合法公正的判决结果，届时，延安市宝塔区交通运输局会根据法院的判决，依照相关法律规定，向人民法院确认的，涉案补偿费归属方支付相应的补偿费用。故请求依法查明本案事实，依法公正判决。经审理查明，2011年4月，原告刘风国经延安市宝塔区XX庄XX镇XX村村民解柏峰介绍，承租了被告康海能所承包的位于延安市宝塔区XX庄XX镇XX村的2.4亩土地，用于种植油松树。当时，原告刘风国与被告康海能没有签订租赁合同，口头约定：租期四年，年租金按每亩200元支付，四年租金一次性付清。2015年4月-2018年4月，原告按每年每亩700元向被告康海能支付租金。2018年4月-2019年4月，原告按每年每亩800元向被告康海能支付租金。后国道210延安至XX公路XX段改建工程项目由被告延安市宝塔区交通运输局负责实施，需征用被告康海能所承包的土地。2019年10月底，被告延安市宝塔区交通运输局对征用该土地上的油松树的亩数进行了丈量，实际征用被告康海能所承包土地上的油松树的亩数为0.97亩。被告区交通局与被告康海能签订了《国道210延安至安塞一级公路项目宝塔段征迁办公室征迁房屋及附着物补偿协议书》，该协议书约定，被告康海能地上附着物即油松树补偿费为38800元。之后，原告与被告康海能协商该油松树补偿费用的归属事宜，未果。故成诉。另查明，被告康海能系延安市宝塔区XX庄XX镇XX村村民。以上事实，有身份证复印件、延安市宝塔区人民政府办公室延区XX号文件、《国道210延安至安塞一级公路项目宝塔段征迁办公室征迁房屋及附着物补偿协议书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，原告刘风国承租被告康海能所承包的位于延安市宝塔区XX庄XX镇XX村的土地，当时，虽然没有签订租赁合同，但原告从2011年4月起至2019年4月期间，一直向被告康海能交纳土地租赁费，原告刘风国与被告康海能之间，事实上已形成了租赁关系。原告刘风国承租被告康海能所承包的土地，在该土地上种植油松树，现被告康海能所承包的土地被被告延安市宝塔区交通运输局征迁。故被告康海能所承包土地上的附着物即油松树补偿费38800元，理应归原告刘风国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告延安市宝塔区交通运输局于本判决生效之日起十日内向原告刘风国支付油松树补偿费38800元；二、驳回原告刘风国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘风国承担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常    勇 二0一九年十二月二十六日 书  记  员   李 锦 虎  1