福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民再35号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹移华，男，1959年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月秋，女，1955年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈坤和，男，1970年2月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 一审被告：杨武忠,男，1983年11月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 再审申请人詹移华、陈月秋因与被申请人陈坤和、一审被告杨武忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽06民终1282号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽民申1575号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案；再审申请人詹移华、陈月秋及其委托诉讼代理人陈黎阳、李秀茵，被申请人陈坤和的委托诉讼代理人陈帅，一审被告杨武忠及其委托诉讼代理人袁宝果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹移华申请再审称，其只是为杨武忠借款5万元提供担保，并非共同借款人，在本案的借款中詹移华并没有收到任何的现金和转账，根据陈坤和的陈述款项也是交付给杨武忠的，款项出借后陈坤和从未向其索要过借款或利息。此外，陈坤和在原审诉讼中只提供借据，没有提供证据证明该借款已实际支付，原判认定詹移华向陈坤和借款20万元缺乏事实依据。而杨武忠通过杨金华账户转账11.1万归还陈坤和，也应从借款中扣除，原一、二审判决未对此作出认定是错误。请求驳回被申请人陈坤和对其诉讼请求。 陈月秋申请再审称，詹移华只是为杨武忠借款5万元提供担保，并非实际借款人，况且该款项也没有用于詹移华与陈月秋家庭共同生活，陈月秋不应对该笔借款承担共同偿还的责任，原一、二审判决适用法律错误，请求驳回陈坤和要求再审申请人陈月秋承担共同偿还的诉讼请求。 被申请人陈坤和辩称，詹移华与杨武忠因做生意需要于2014年7月10向其借款20万元并约定利息从2014年7月10日起至实际还清欠款之日止按月利息2%计算，有借款借据为据，詹移华与杨武忠借款后仅还部分利息，现所欠款项应予以偿还。詹移华与陈月秋系夫妻关系，陈月秋应对詹移华的欠款承担共同偿还责任；原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。 原审被告杨武忠述称，杨武忠借款后有通过其父亲杨金华账户转账11.1万元，归还本案的欠款，原一、二审未将该笔款项扣除错误。至于詹移华只是给被告杨武忠做担保，且担保金额仅5万元。要求再审查明事实依法判决。 2015年11月11日陈坤和向一审芗城区人民法院起诉请求，判令詹移华、陈月秋、杨武忠共同归还借款20万元及利息，利息从2014年7月10日起至实际还清欠款之日止按月利息2%计算，截止2015年11月10日，暂计64000元，本息合计264000元。 一审法院认定，2014年7月10日，詹移华、杨武忠因做生意急需用资金向陈坤和借款现金20万元，约定月利息2%。杨武忠通过本人账户转账还款陈坤和4万元，分别于2014年10月10日还款5000元，2014年10月28日还款7000元，2014年12月9日还款7000元，2015年1月16日还款5000元，2015年2月25日还款5000元，2015年5月11日还款5000元，2015年5月12日还款2000元，2015年5月18日还款3000元，2015年5月25日还款1000元，以上合计还款4万元。综上，杨武忠截止2015年5月25日，转账还款利息4万元，利息已清偿至2015年5月9日止，未还借款本金20万元。原一审芗城区人民法院根据陈坤和的财产保全申请，于2015年11月19日作出（2015）芗民初字第10047-1号民事裁定书，裁定冻结詹移华、陈月秋、杨武忠名下价值相当于人民币264000元的财产。 一审法院认为，陈坤和与詹移华、杨武忠双方的民间借贷依法成立，受法律保护。詹移华、杨武忠向陈坤和借款现金20万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分。杨武忠主张其多次通过其父亲杨金华的银行卡转账还款陈坤和合计11.1万元，证据不足，本院不予采纳。截止2015年5月25日，杨武忠仅归还利息4万元（利息已清偿至2015年5月9日止），尚欠原告借款本金20万元及从2015年5月10日算至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。詹移华与陈月秋系夫妻关系，该债务发生在詹移华与陈月秋夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，该借款及相应利息应由詹移华、陈月秋、杨武忠共同偿还。詹移华、陈月秋主张詹移华只是担保人而非借款人以及该债务不属于夫妻共同债务，不承担连带偿还责任，未提供充足的证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条的规定，判决：詹移华、陈月秋、杨武忠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈坤和借款本金人民币200000元，并支付从2015年5月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付的利息。案件受理费2630元，由陈坤和负担400元，由詹移华、陈月秋、杨武忠负担2230元。 宣判后，詹移华、陈月秋不服，向本院提起上诉。 本院二审查明，对一审判决认定的事实，上诉人詹移华、陈月秋对“被告詹移华、被告杨武忠因做生意急需用资金向原告借款现金20万元”有异议并认为原审遗漏了杨武忠通过杨金华账户转账11.1万归还陈坤和的事实，其他事实双方没有争议，本院予以确认。 二审认为，上诉人詹移华、原审被告杨武忠向被上诉人陈坤和借款现金20万元，有陈坤和提供的借据为凭，事实清楚，证据充分。陈坤和主张讨回欠款及利息，依法应予支持。詹移华、陈月秋上诉提出詹移华只是担保人而非借款人，该主张仅有詹移华、陈月秋、杨武忠的陈述，没有其他证据证明，不能采纳；上诉提出陈坤和没有提供证据证明该借款已实际支付的理由，根据陈坤和、杨武忠的陈述，该笔借款是现金交付，故该上诉理由不能采纳；上诉提出杨武忠支付每一笔款项后超出利息的部分应视为对本金的返还，且杨武忠通过杨金华账户转账11.1万归还陈坤和的理由，因该借款发生于2014年7月，至2015年5月计10个月，根据杨武忠个人账户转账记录，杨武忠从2014年10月至2015年5月共计转账4万元，与双方约定的月利率2%相吻合，且因双方没有约定通过杨金华账户转账归还陈坤和借款，杨金华账户又与陈坤和之间有其他来往账目，故该上诉理由不能采纳；上诉还提出不应该将陈月秋列为共同被告的理由，根据本案双方当事人陈述，借据是在詹移华家中签署，陈月秋应当知道该笔借款而没有提出异议，该借款发生在詹移华、陈月秋夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，该上诉理由不能采纳。詹移华、陈月秋提出的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人詹移华、陈月秋负担。 本院再审过程中，詹移华对一、二审认定其与杨武忠系共同借款的事实有异议，及杨武忠对实际借款金额是20万元有异议外，其余事实各方当事人均无异议，本院予以确认。 根据当事人的再审请求，对本案争议的焦点作如下分析与认定： 1、詹移华与杨武忠是共同借款关系，还是担保关系以及本案的实际借款金额？ 詹移华、杨武忠、陈月秋主张本案的实际借款金额是19万元，并非20万元，实际借款人是杨武忠，詹移华是对杨武忠的借款提供担保，且担保金额为5万元。 陈坤和主张，本案詹移华与杨武忠的共同借款人，借款金额20万元的事实清楚，有两人共同出具的借据为依据。 本院认为，根据陈坤和提供的借据，该借据载明“兹有我因做生意急需用资金，现向陈坤和借来人民币现金贰拾零万零仟零佰整（200000.00元），月利息2%。若双方发生纠纷，可以在签订地漳州市芗城区人民法院起诉。特立此据为凭!借款人（签名）：詹移华、杨武忠”。对该借款借据的真实性各方当事人均无异议，在该借据中先由詹移华在借款人栏中签名后，杨武忠再签名，因此足以认定詹移华是与杨武忠共同借款。该借据中已明确载明所借款项为现金，且双方借款发生于2014年7月，至2015年5月共计10个月，根据杨武忠个人账户转账记录，杨武忠从2014年7月至2015年5月共计转账4万元，与双方约定的月利率2%相吻合，说明了本案的借款金额为20万元，并非19万元，詹移华、杨武忠、陈月秋主张没有事实依据，依法不予采信。 2、杨金华账户转账11.1万给陈坤和是否是归还本案的欠款？ 杨武忠、詹移华主张，杨金华账户转账11.1万给陈坤和是归还本案的借款。 陈坤和主张，该笔转账是其与杨金华之间的另外经济往来关系，与本案无关。 本院认为，经审查杨金华与陈坤和之间有其他的经济往来，且双方也有其他的来往账目，杨金华与陈坤和之间的该笔转账与本案属不同法律关系，可另案处理。 3、陈月秋是否应对本案的借款承担共同偿还责任？ 詹移华、杨武忠、陈月秋主张，本案的借款行为，陈月秋不知情，且款项并非用于陈月秋与詹移华家庭共同生活所需，陈月秋不应对本案的借款承担共同偿还责任。 陈坤和主张，詹移华与陈月秋系夫妻关系，借据是在詹移华家中签署，陈月秋知道该笔借款而没有提出异议，故詹移华、陈月秋应共同偿还。 本院认为，詹移华、杨武忠共同向陈坤和借款，在借据中明确载明借款用途是做生意需要资金，是两人的共同债务，与詹移华、陈月秋的家庭没有任何关系，且陈坤和也没有提供相应的证据证明该笔借款用于詹移华、陈月秋的家庭生活日常生活开支、共同生产经营或陈月秋从讼争借款中受益，故一、二审认定该笔债务由詹移华、杨武忠、陈月秋共同偿还缺乏事实依据。 综上所述，本院认为，詹移华、杨武忠向陈坤和借款现金20万元，约定月利息2%，有陈坤和提供的借据为据，事实清楚，证据充分，陈坤和主张讨回欠款及利息，依法应予支持。詹移华、杨武忠主张借款金额19万元，而非20万元，但未提供证据证明，该主张缺乏事实依据，依法不予采信；杨金华转给陈坤和11.1万元款项，系杨金华与陈坤和的另一法律关系，应另案处理；詹移华、杨武忠要求抵扣本案的欠款理由不能成立，应予以驳回。陈月秋虽与詹移华是夫妻关系，但本案的借款并非用于詹移华与陈月秋家庭生活，故陈月秋不应对本案的借款承担共同偿还责任，陈月秋的再审请求有事实依据和法律依据，应予以采信。原一、二审判决认定本案借款由詹移华、杨武忠共同偿还正确；但判决由陈月秋承担共同偿还责任不当，应予以更正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1282号和漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第10047号民事判决； 二、詹移华、杨武忠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈坤和借款本金人民币200000元及利息（利息自2015年5月10日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付）。 三、驳回陈坤和对陈月秋的诉讼请求。 一审案件受理费2630元，由陈坤和负担400元，由詹移华、杨武忠负担2230元。二审案件受理费5260元，由詹移华负担2630元，陈坤和负担2630元。 本判决为终审判决。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。