四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1450号 原告：曾旭芳，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：苏祥才，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：苏宏，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春、李彬，四川晏州律师事务所律师。 被告：范文泽，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春、李彬，四川晏州律师事务所律师。 被告：苏鑫波，男，1998年9月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春、李彬，四川晏州律师事务所律师。 原告曾旭芳与被告苏祥才、苏宏、范文泽、苏鑫波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）川1528民初1624号民事判决。苏宏、范文泽、苏鑫波不服判决，向四川省宜宾市中级人民法院申请再审，后该院作出（2019）川15民再3号民事裁定，撤销本院前述民事判决，将本案发回本院重新审判。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾旭芳，被告苏宏、苏鑫波、范文泽的共同委托诉讼代理人刘玉春、李彬到庭参加诉讼。被告苏祥才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾旭芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元以及利息，利随本清，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月8日，被告苏祥才向原告借款30万元，约定2017年8月8日之前归还，每月利息9000元，并由苏宏、范文泽承担连带担保责任。因被告未按期还款，故2017年10月增加了担保人苏鑫波。借款后至今，被告只支付利息，未偿还原告借款本金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏祥才没有发表答辩意见，也没有向本院提交证据。 被告苏宏、范文泽、苏鑫波辩称，本案已经超过了担保时效，三位保证人均不应当承担责任。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，原、被告双方对原告提供的借条、转款凭据以及本院出示的四川省宜宾市中级人民法院的庭审笔录等证据的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对双方当事人无争议的如下事实予以确认：2016年8月8日，被告苏祥才因工程资金周转需要向原告曾旭芳借款30万元，并出具借条一张，载明“今借到曾旭芳现金30万元，借用期限一年（2016年8月8日至2017年8月8日），月利息9000元，按月结息”。苏祥才在借款人处签名确认，被告范文泽、苏宏在“担保人”处签名确认。同日，曾旭芳将30万元转入了苏祥才的银行账户。 借款期限届满后，原告曾旭芳要求被告苏祥才偿还本息。2017年10月，经曾旭芳与苏祥才协商，约定将还款期限延长至2018年1月，同时，被告苏鑫波（苏祥才之子）在前述借条“担保人”处补充签名确认。但因苏祥才未按时还本，曾旭芳于2018年7月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，曾旭芳在庭审中自认，被告苏祥才已支付利息至2018年8月31日。 本院认为，被告苏祥才向原告曾旭芳借款30万元，被告苏宏、范文泽、苏鑫波对该笔债务承担连带保证责任，该合同真实、合法、有效，本院予以确认。曾旭芳系出借人，苏祥才系借款人，苏宏、范文泽、苏鑫波系保证人。 被告苏祥才未按照合同约定按时还本付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告曾旭芳要求被告苏祥才偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告曾旭芳与被告苏祥才约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定原告主张的利息按照月利率2%的标准进行计算。原告曾旭芳自认苏祥才已经支付了截止2018年8月31日的利息，被告苏祥才未提出异议，本院予以确认。 本案争议的焦点在于：1.被告苏宏、范文泽是否应当承担保证责任？2.被告苏鑫波是否应当是否应当承担保证责任？ 关于争议焦点之一：原告曾旭芳主张，其在借款到期后，即向苏宏、范文泽提出要求二人承担保证责任，但曾旭芳并未提供证据对该事实予以证明，而苏宏、范文泽亦对前述事实予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由原告曾旭芳承担举证不能的不利后果，即本院认定原告曾旭芳没有在法律规定的保证期间内向被告苏宏、范文泽主张民事权利。同时，原告曾旭芳在民事起诉状中自认，与被告苏祥才协商将还款期限延长至2018年1月。曾旭芳的该自认对被告方有利，本院予以确认，但原告曾旭芳也没有提供证据证实保证人苏宏和范文泽书面同意前述还款期限发生的相关变动，即苏宏、范文泽的保证期间仍然为原法律规定的期间。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，苏宏、范文泽应免除保证责任。对原告曾旭芳要求苏宏、范文泽承担还款责任的诉请，不予支持。 关于争议焦点之二：被告苏鑫波于2017年10月增加作为本案主债权的保证人在借条上签名，其担保期间应当另行计算。根据前述曾旭芳自认还款期限为2018年1月的事实，结合前述担保法律、司法解释的相关规定，曾旭芳于2018年7月27日向本院提起诉讼时，并未超过法律规定的担保期间，则被告苏鑫波应当对本案债务承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告苏祥才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏祥才于本判决生效之日起十日内偿还原告曾旭芳借款本金300000元； 二、被告苏祥才于本判决生效之日起十日内向原告曾旭芳支付利息，计算方法为：以本金300000元为基数，从2018年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告苏鑫波对前述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告曾旭芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2900元，由被告苏祥才、苏鑫波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  杨志其 审判员  罗 强 审判员  吴 鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  魏 巧