辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4418号 原告：倪桂柱，男，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 被告：中国联合网络通信有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：徐赫卉，该公司总经理。 委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 原告倪桂柱诉被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员张莹适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪桂柱、被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司的委托代理人矫春阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月26日，原告拨打被告公司电话查看话费，发现原告花费了上网费5.21元。2016年1月再次拨打电话查询话费，显示原告又花费上网费2.46元。2016年1月7日，原告到被告公司沟通多收的上网费事宜，原告欲上二楼找被告公司经理时，被一楼滚动电梯底部的一道台阶绊倒，致原告右腿受伤住院治疗。原告患有眼疾，并做过手术，因腿摔伤，原告心情不畅，长期生气导致眼病加剧。多次住院治疗眼病，由此产生的费用被告应承担责任。故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告第一次住院医疗费2080元、外购药577元、检查费401.7元，护理费7440元、残疾辅助器具费210元、交通费608元、第二次手术费4088元、精神损害抚慰金10000元、两次在北京治疗眼病医疗费9441元、车费667元、2015年4月在中国中医科学院眼科医院医疗费3700元、车费167元、2017年3月23日至4月20日在中国中医科学院眼科医院医疗费6000元、2016年11月15日去北京拿药2100元、人体损伤赔偿金60000元、对2017年3月23日中国中医科学院眼科医院追加医疗费3402元、车费283元、合计116558元；追加16732元赔偿款（其中包括2017年8月30日至2017年9月26日在中国中医科学院眼科医院住院个人所负担医疗费用16077元，车费403元；2017年10月16日在丹东市中医院门诊开药252.55元），合计133290元。 被告辩称：被告已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。本案中，被告为了提示他人注意台阶，已经在台阶上、下贴有多张“小心台阶”的警示语，并且使用了红底白字的明显标志，在远处、近处均可看到。根据《侵权责任法》第三十七条第一款以及《人身损害赔偿司法解释》第六条第一款规定，公共场所的管理人未尽“合理限度范围内”的安全保障义务，致使他人遭受人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。由此可知，法律规定的安全保障义务是有限度的，即在能够防止和制止损害发生的合理限度范围内。因此，联通公司已经尽到了合理限度范围内的安全提示义务，不应就本案承担赔偿责任；案涉台阶的设计是否合理，不属于本案的审查范围。被告大楼已存在多年，大楼的整体设计包括案涉台阶在内，都是经过设计院的专门设计，并由相关承建单位施工完成，此前从未发生过类似摔伤事件。因此，台阶设计是否合理不应作为本案考量的因素。另外，被告既不是台阶的设计人，也不是实际施工人，台阶设计的合理性问题也不属于被告的举证范围；原告摔倒系因其自身眼病造成。原告在此前庭审以及各类诉讼文书中，多次提及其自身患有严重的眼病，右眼视力仅有0.05，之所以摔倒是因为没有看见台阶，这恰恰说明摔倒系因原告自身患有严重的眼病造成，与被告无关，被告无需承担其摔倒的赔偿责任；原告要求支付治疗眼病的费用没有法律依据。原告眼病治疗与其摔伤之间没有因果关系，以摔伤影响了眼病的治疗为由，要求支付治疗眼病的费用，完全是强加因果，若以此为判例，必将造成同案不同判的结果，且后续同类案件也无法作出公平、合理的判决；关于精神损害抚慰金，本案中原告没有评定伤残等级，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，要求赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，且无证据支持；关于话费问题，被告没有多扣原告话费，且话费问题属于电信服务合同纠纷，与本案摔伤之间没有直接的因果关系。本案是健康权、身体权纠纷案件，应当考量的因素是公共场所管理人是否尽到合理限度范围内的安全保障义务，而不是看纠纷是基于何种原因产生。综上所述，原告的各项诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告举证及被告的质证意见： 1、出示丹东市中医院出院诊断书二份（2016年1月7-2016年1月28住院天数21天摔伤时出院，2018年6月4-2018年6月20住院天数16天二次手术），证明原告受伤骨折住院及二次手术。 被告对该证据的质证意见是：真实性没有异议，证明的问题有异议，两份证据只能证明原告摔伤的事实，但证明不了原告摔倒被告存在过错。 2、出示沈阳市第四人民医院住院病历记录及住院记录各一份（2015年9月6日），证明在原告腿部摔伤之前，眼睛的状况；中国中医科学院眼科医院出院记录一份（2015年11月30日-2015年12月25日），出示中国中医科学院眼科医院病历记录（入院时间2016年4月12），证明原告眼睛病况。 被告对该证据的质证意见是：该组证据与本案无关，时间都是在2016年1月7日摔伤之前，原告已经眼睛残疾；该证据充分证明因为原告自身眼睛有疾病才造成摔伤事实，而不是被告过错。 3、出示辽宁省医疗门诊收费票据一组、丹东市基本医疗保险费用报销单据，证明个人负担部分需要被告赔偿。 被告对该证据的质证意见是：有5张是2016年3月28日633.7元是治疗眼睛疾病，与本案无关；2018年5月份两张单据155.78元,25元是心电图、西药费与本案无关；2018年6、10、11月所花销的费用，都是西药费与本案无关；其他医药费都是发生在2015年、2010年都与本案无关；2016年2月2日该费用发生是放射费和卫生材料费与本案无关；2017年6.5日和10.23日该费用是治疗眼病，与本案无关；2018年5月30日是放射费和材料费与本案无关。 4、出示被告公司综合业务受理单一组，证明案件的起因与经过。 被告对该证据的质证意见是：真实性没有异议，证明问题有异议，与本案无关。 5、出示证明材料一份，证明原告非常优秀。 被告对该证据的质证意见是：与本案无关。 6、出示照片一组，证明原告用自己鲜血为中国联通丹东分公司及客户做了大好事，原告被联通公司台阶摔倒，摔骨折了。 被告对该证据的质证意见是：与本案无关。 被告举证及原告的质证意见： 1、出示证明2份（2017年2月20日丹东市公安局振兴分局站前派出所出具的情况说明），证明因原告与被告工作人员发生纠纷在纠纷过程中，将被告2楼电脑显示器损坏；在1楼通往2楼的台阶有小心台阶的警示标语。 原告对该证据的质证意见为：是原告打的不是碰掉的。 2、出示2017年2月20日丹东广告有限公司证明一份，证明丹东市六纬路营业厅1楼通往2楼台阶处张贴了小心台阶的警示地贴，由该公司贴在台阶上方及下方的显著位置，根据侵权责任法第37条规定，没有尽到安全保障义务的应当承担责任，本案被告已经在台阶上下显著位置张贴警示地贴，尽到安全保障义务。 原告对该证据的质证意见是：真实性有异议。2016年1月7日原告在被告处自动扶梯下放的台阶处绊倒，右腿腿部骨折，被告应对原告的摔伤负责。被告盗取原告手机和座机花费，原告去找说法，所以摔倒。台阶设计有问题，原告懂建筑曾在国外搞过建筑。 3、出示2016年1月7日丹东市公安局振兴分局现场调解协议书一份，证明原告到振兴区六纬路联通公司办理业务时摔倒，摔倒之后原告将电脑显示器摔坏，双方调解，调解书已经生效，该调解不存在被告有过错以及不存在被告赔偿损失的问题。。 原告对该证据的质证意见是：不是原告碰倒的显示器，是原告故意将显示器打到地上。 4、出示照片一组5张，证明1楼通往2楼电梯口处，台阶上下以及多处明显地方张贴了小心摔倒的警示标语。 原告对该证据的质证意见是：真实性有异议。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1,因能够证明原告因摔伤治疗腿伤的花费，本院予以采信；2、对原告提供的证据2、3、4、5、6，因无法证明原告想要证明的问题，本院不予以采信；对被告提交的证据1-4，因能证明其想要证明的问题，本院予以采信。 经审理查明：2016年1月7日，原告到被告营业厅查询话费，在从一楼欲乘坐上二楼的电梯时，被电梯左前方的台阶绊倒摔伤。原告因此受伤在丹东市中医院住院21天（2016年1月7日至2016年1月28日），二级护理21天。原告的伤情被诊断为：右髌骨骨折、白内障、青光眼术后。出院后原告买药花费178.5元，购买拐杖等花费210元，原告个人支付医疗费2210.9元。被告公司在台阶处的地面贴有小心台阶的警示语。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：2210.9元+178.5元+2165.76=4555.16元（根据医疗机构出具的医药费、二次的住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）； 2、护理费：（21天+16天）（2级护理）×107.56元/天=3979.72元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照辽宁省上一年度居民服务业平均工资39261确定）； 3、交通费：（21+16）天×2元/天＝74元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 4、住院伙食补助费：（21+16）天×50元/天=1850元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 5、残疾器具费：210元。 以上损失合计：10668.88元。 本院所确认的上述事实，有丹东市中医院医疗费收据、病历、诊断书、外购药发票、残疾辅助器具费收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告作为公共场所的管理人，应担负在公共场内人员的人身及财产安全的安全保障义务，未尽到该义务而造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人若对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因是因被告多收取了原告通信费用，原告到被告处查询话费过程中摔伤致髌骨骨折，被告营业大厅作为公共场所，面对的是不特定的人群，理应依法承担足够的安全保障义务，被告虽在营业厅内配备了安保人员并在自动扶梯入口处地面贴有“小心台阶”的警示语，尽到了一定的安全保障义务，但警示标语的设置并不能保证所有人员均能充分地注意到，且被告也没有提交证据证明案涉台阶的设计符合台阶的相关设计规范要求，无法排除该台阶存在安全隐患的情形，故被告对原告的损害应承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在公共场出入时也应尽到一定的谨慎注意义务，故原告应当对自己的摔伤承担次要责任；本院确认被告承担90%的责任。原告承担10%的责任。关于原告提出精神损害抚慰金的赔偿，经本院向原告释名，原告明确表示不申请伤残等级鉴定，其虽未提供证据证明此次摔伤对其造成了严重的精神损害后果，但考虑到本案系侵权纠纷，事发时原告已68岁，其在摔伤之前确患眼疾，且一直在治疗当中，医嘱要“调畅情志，谨慎用目力”，被告多收取原告话费及原告在被告处摔伤事件，显然不利于对受害人权利的保护。参酌案发起因、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受害人的年龄及身体状况、心理素质，结合当地平均生活水平等因素，为尊重并保障人权，化解社会不稳定因素，本院酌定被告向原告支付人民币4000元作为精神损害抚慰金。关于被告提出的不同意承担责任的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的治疗眼疾所支出的医疗费、交通费及在此次庭审中增加的在中国中医科学院眼科医院住院个人所负担医疗费用16077元，车费403元因其未能提供证据证明该部分费用的支出与摔伤之间存在因果关系，故对该部分费用本院无法支持；关于原告增加的2017年10月16日在丹东市中医院门诊开药252.55元的诉讼请求，因其未提供相应证据予以证明存在该项花费，故对于该部分费用本院也无法予以支持。关于原告主张的人体损伤赔偿金，因其没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告倪桂柱损失10668.88元的90%为9601.99元。 二、被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司于本判决生效后20日内赔偿原告倪桂柱精神损害抚慰金4000元。 三、驳回原告倪桂柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，由原告倪桂柱负担364元，由被告中国联合网络通信有限公司丹东市分公司负担3272元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  宋怡霞 人民陪审员  牛彩云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄秋莹