贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8496号上诉人（原审被告）：邱正权，男，1982年9月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人（原审被告）：赵丽兰，女，1984年3月30日出生，汉族，住贵州省平坝县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭娅，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201611466529。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴常雄，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人邱正权、赵丽兰与被上诉人贵州华铃汽车销售有限公司（以下简称：华铃公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人邱正权、赵丽兰的委托诉讼代理人郭娅与被上诉人华铃公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邱正权、赵丽兰的上诉请求：1、依法请求撤销一审判决的第一项，改判上诉人少承担43,510元；2、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人诉状主张的还款金额294,710.23元与上诉人提供的银行扣划记录不相符，上诉人只欠251,200元未归还。首先，上诉人主张第一笔扣款与被上诉人提供的还款记录不一致，第二笔扣款是163,038.79元，是从2017年4月27日起计算，但是在2017年2月上诉人账户都被扣划31,400元，只有2017年1月未还款，银行扣划并未注明是扣划几月到几月的车贷。第三笔扣划款从2017年7月18日开始为100,271.44元，但是合同约定还款期只到2017年6月，在2017年7月18日上诉人本就不该承担任何还款责任。其次，根据上诉人提供还款记录看，上诉人只有8期未归还，并不排除银行有多扣划错误的情况。最后，银行扣划逾期还款利息和上诉人主张利息是重复计算，被上诉人对于多出来的43,150元并未举证证明该款项的用处，上诉人不应承担责任。被上诉人华铃公司辩称，我公司垫款是根据银行提供的数据要求的垫付，关于上诉人所提出的所扣划的，是银行扣划的，是逾期产生的质押金，是其跟银行签订的借款合同约定的，而我公司共计承担的共计三笔，共计金额与一审判决一致。华铃公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫款294,710.23元整；2．判令被告支付逾期还款利息（从2017年7月19日起，按年利率6%计算至被告付清本息之日止）；3．判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；4．判令被告赵丽兰对上述债务承担共同责任。一审法院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告（乙方、受托人）、被告邱正权（甲方、委托人）签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定甲方委托乙方代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，乙方为其上述业务提供连带责任担保。合同主要约定：一、甲方为购买车辆，甲方拟向中国工商银行贵阳贵溪支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额1,000,000元，透支期限36月；二、乙方在条件满足后，为甲方全面履行《借款合同》向透支行提供保证担保，对甲方在《借款合同》项下的全部债务向透支行承担连带保证责任，三、甲方应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若甲方连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，乙方有权采取扣押代管车辆及其他一切合法手段向甲方催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由甲方承担；四、甲方多次逾期履行还款义务的，应承担以下违约责任：发生一次的，向乙方支付透支总额5%的违约金；发生两次的，向乙方支付透支总额10%的违约金；发生三次的，向乙方支付透支总额15%的违约金；发生四次的，向乙方支付透支总额20%的违约金；发生五次的，向乙方支付透支总额25%的违约金；发生六次的，向乙方支付透支总额30%的违约金。乙方按约定向透支行履行担保责任，代甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。甲方若为已婚，其配偶作为甲方财产共有人及此笔透支款的共同还偿人，承诺作为共同偿还人，将与甲方共同履行还款义务。被告赵丽兰在甲方配偶处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。2014年6月28日，原告华铃公司、被告邱正权、赵丽兰及中行观水路支行签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，专项分期付款额度为1,000,000元，分期期数为36期，被告邱正权以其所购买的车辆向银行提供抵押担保。华铃公司向银行出具《担保承诺函》，约定华铃公司为邱正权办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。上述合同签订后，中行观水路支行发放贷款，被告邱正权购买车辆并办理车辆登记手续。后被告邱正权、赵丽兰未按照合同约定履行还款义务，原告华铃公司向中行观水路支行承担保证责任，截至2017年7月18日垫付款共计294,710.23元。垫付后，原告华铃公司向二被告追偿未果，原告遂诉至法院请求如前。上述事实，有原、被告身份证明、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、《信用卡“专向分期付款”合同》、车辆登记证书、银行垫付情况说明、银行流水及当事人陈述等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，原告华铃公司与被告邱正权、赵丽兰签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告邱正权、赵丽兰未按时偿还银行信用卡分期付款及其所产生的借记利息、还款违约金，原告华铃公司于2016年3月2日垫款31,400元，于2017年4月27日垫款163,038.79元，于2017年7月18日垫款100,271.44元，上述垫付款共计294，710.23元，对于被告辩称只欠8期未归还，但银行是经催收后被告仍未归还才向原告划扣，期间产生相应的借记利息、还款违约金，故原告垫付金额大于分期付款金额；因此，原告华铃公司在垫付了上述款项后有权向被告邱正权、赵丽兰追偿，被告邱正权、赵丽兰应予以偿还垫付款金额294,710.23元；对于被告辩称购车时已支付6万元的违约保证金，不应重复承担违约责任，并未提供证据予以证明，一审法院不予采信；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，考虑到中国人民银行从2015年以来未公布最新贷款基准利率，现原告明确为以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至全部款项付清之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，一审法院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱正权、赵丽兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款294,710.23元；二、被告邱正权、赵丽兰向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付以垫付款本金294,710.23元为基数按照年利率6%计算自2017年7月19日起至付清全部垫付款（294,710.23元）之日止的利息；三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,575元（已减半收取），由被告邱正权、赵丽兰承担。二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审一致。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：被上诉人代偿的款项是否正确以及上诉人是否应该跟代偿款项支付利息。首先，关于代偿款项的问题，一审已经查明华铃公司已为上诉人垫付款项共计294,710.23元，本院予以确认，针对上诉人主张只欠251,200元未归还，本院认为，上诉人计算的金额仅为本金，但银行经向上诉人催收无果后扣划华铃公司的294,710.23元，包括应还本金及上诉人未按时还款所产生的利息和违约金，华铃公司为上诉人垫付该笔款项，有权向上诉人追偿，因此，对上诉人该主张本院不予支持。其次，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应按合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任，上诉人未按时偿还银行信用卡分期付款，应承担相应的违约责任，上诉人应当承担华铃公司为其代偿款项的支付利息。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人邱正权、赵丽兰负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十二月二日书记员  李敏