呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8372号原告：甘肃环通工程试验检测有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和政路131号。法定代表人：王韫楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婉儒，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王晓妮，女，甘肃环通工程试验检测有限公司职工，住甘肃省灵台县。法定代理人：罗瑞（王晓妮丈夫），男，住址同上。委托诉讼代理人：蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇小娟，北京大成（西安）律师事务所律师。第三人：上海外服(陕西)人力资源服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路14号朱雀广场北部三层。法定代表人：顾建新,该公司董事长。委托诉讼代理人：谷昕柔，系该公司法务。委托诉讼代理人：司倩，系该公司客服。原告甘肃环通工程试验检测有限公司与被告王晓妮、第三人上海外服(陕西)人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃环通工程试验检测有限公司委托诉讼代理人王婉儒、刘旭、被告王晓妮委托诉讼代理人仇小娟、第三人上海外服(陕西)人力资源服务有限公司委托诉讼代理人谷昕柔、司倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告不存在事实劳动关系；2.依法判令第三人与被告存在事实劳动关系；3.本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实和理由：原告不服呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出的呼赛劳仲字[2019]第9号仲裁裁决书，提出起诉。2015年12月29日，原告与第三人签订《劳务派遣协议》约定：1.第三人根据原告的人力资源需求向原告派遣员工，派遣员工的人事劳动关系、行政关系、党团组织关系和工资关系等不发生转移，由第三人保留，由第三人依约向甲方提供相关服务项目；2.协议期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，有效期为2年；3.被告负责与原告确认的派遣员工签订劳动合同并办理相关派遣手续；4.原告有权制定规章制度对派遣员工进行管理；5.派遣员工在协议履行期间发生因工人身伤亡事故时，原告应在事发24小时内电话且书面通知第三人，并提供所需资料，由第三人统计、上报、申报理赔等。第三人申报完成后，工伤保险机构将赔付及待遇支付给第三人后，第三人应依法及时足额支付给员工及其家属。《劳务派遣协议》签订后，第三人于2016年1月将被告派遣至原告呼和浩特项目部从事试验检测员工作，其每月的工资均由第三人向其发放，原告作为用工单位仅依据《劳务派遣协议》的约定向被告支付劳务派遣服务费用。由此可见,第三人与被告存在劳动关系，对于第三人作为用人单位是否与被告签订书面劳动合同原告无法知晓，对此也应不承担任何责任。2018年11月29日，被告向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与第三人之间存在事实劳动关系。但该仲裁委于2019年1月15日作出呼赛劳仲字(2019)第9号仲裁裁决书，超出被告仲裁请求范围，错误裁决被告与原告存在事实劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，原告不服上述仲裁裁决，提起诉讼,望判如所请。根据仲裁委作出的仲裁裁决，仲裁委在认定的时候，是根据申请人当时提交的由铁道部产品质量监督检验中心发放的质量检验资质证书，其中载明申请人的工作单位为第三人，且发证的时间是2015年6月11日，其认定申请人至少在2015年6月11日起已在第三人处工作，而被申请人是2016年1月1日才开始为申请人发工资的，因此作出认定不属于第三人招用的劳动者，应当属于原告招用的劳动者。事实上是2014年的9月份王晓妮受达而成公司的派遣，到原告公司提供劳务，因此双方的关系最早是发生在2014的9月份，之后根据环通公司与上海外服签订的合同，双方的合同是2016年开始进行合作的，根据合同第三人要根据环通公司指派的名单的人选来选定。王晓妮就是在这种情况下受外服公司的指派派到环通公司进行工作的，2016年1月是受外服公司的委派，仲裁委在这个事实没有查清的情况下，就按照发证是在2016年之前去认定被告与原告存在劳动关系是错误的。被告辩称，第一，答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，答辩人王晓妮于2015年起即进入被答辩人处工作，并于2015年6月11日按照被答辩人要求取得了质量检测资质证书，担任公司质量检测员一职。答辩人入职后，接受被答辩人单位管理，从事被答辩人安排的工作，并由被答辩人变更、核算、确定工资，虽未与被答辩人签订书面劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。第二，答辩人与第三人之间不存在事实劳动关系，答辩人在被答辩人处工作将近1年后，才于2016年1月起由第三人开始代发工资，并未与第三人签订任何书面协议或劳动合同，并且原工作地点、性质、工资等均未作任何变更，仍然担任被答辩人公司质量检测员一职，其用工形式亦不符合劳动合同法第66条劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施的规定，且答辩人亦未与第三人有过任何接触，未与其签订书面的派遣或者劳动合同。在仲裁过程中，根据第三人提供的证据显示，第三人与被答辩人之间针对王晓妮所规定的是工资代发关系，不存在派遣协议，不存在派遣关系。被答辩人所出示的派遣协议及劳动合同中并不包含答辩人，与答辩人根本不具有相关性，故答辩人与第三人之间不存在事实劳动关系。综上，原仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，望法院在查清事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。第三人辩称，一、王晓妮与答辩人并未建立劳动关系，从未签订书面劳动合同，王晓妮也不接受答辩人现场管理。根据我国劳动法、民法通则等法律法规的规定，劳动关系是指机关企事业单位、社会团体和个体经济组织，统称用人单位。与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护的法律关系。答辩人与王晓妮从未签订任何书面劳动合同，也并未安排其工作地点及工作岗位，更未参与王晓妮的现场用工管理，王晓妮的出勤如何、是否请假等，与答辩人毫无关系，也不受答辩人的任何制约。根据本案的基本事实和相关证据，王晓妮的实际用人单位应是甘肃环通工程试验检测有限公司，以下简称甘肃环通，接受其事实上的管理，并安排岗位及工作内容向其交付相关劳动成果，同时由甘肃环通核算王晓妮的相关工资明细，并提供与答辩人处，答辩人每月按照甘肃环通提供的相关人员工资发放明细，代发薪酬，王晓妮与答辩人并无人身依附关系，而有关，而与甘肃环通之间才是真正的事实上的管理与被管理的关系，双方存在事实劳动关系，因此王晓妮并不是答辩人单位的员工，与答辩人不存在隶属关系及劳动关系。二、王晓妮与答辩人并未建立劳动关系，亦未为答辩人缴纳各项社会保险，也不享受任何答辩人的单位其他任何待遇。根据劳动法第72条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，答辩人作为企业方，具有为员工缴纳各项社会保险的义务，同时根据关于确立劳动关系有关事项的通知，即劳社部发200512号的第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录缴纳各项社会保险费的记录。2.用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。3.劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录。4.考勤记录。5.其他劳动者的证言等。答辩人作为拥有正规劳务派遣经营许可证的企业，对于派遣员工严格按照国家有关规定执行，签订劳动合同，填写雇员登记表，并根据用工单位实际现场管理的情况，提供相关考勤及工资证明，并且及时足额的缴纳社保。事实上作为答辩人的派遣员工，应当与答辩人签订劳动合同，并且享受答辩人提供的相关社保待遇以及代为发放薪酬，但根据王晓妮的实际相关情况，答辩人与王晓妮之间双方并未签订劳动合同，并且填写雇员登记表等形成书面招用记录，并且王晓妮也没有通过答辩人缴纳各项社会保险，答辩人仅为王晓妮代发每月薪酬，因此王晓妮显然与答辩人的正式派遣员工情形不符，且根据王晓妮在仲裁过程中所提供证据中的工作证也可以证明其事实，工作单位、工作地点及岗位安排的管理为甘肃环通。综上可知，答辩人并非与王晓妮建立劳动关系的主体，也不存在将被答辩人派遣至甘肃环通的情形。三、王晓妮是答辩人为甘肃环通提供薪酬代发服务的相关人员。并非派遣合作项目下员工。答辩人作为人力资源服务公司，自2016年1月1日起，甘肃环通委托答辩人提供人力资源管理、薪酬代发服务，双方约定每月由甘肃环通提供书面盖章确认后的该公司员工明细及支付相关费用后，由答辩人为以上员工代发每月薪酬。2018年12月起，第三人再未提供相关明细及费用。答辩人自2016年1月至2018年11月一直为上述明细所列的员工严格按照相关明细，也就是甘肃环通提供的相关明细，代发王晓妮的薪酬并未为王晓妮提供过薪酬代发以外的任何服务。四、答辩人并未在王晓妮实际工作所在地有相关有任何相关项目或相关业务，不存在与王晓妮建立劳动关系的可能。根据关于确立劳动关系有关事项通知第一条第三款，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，根据答辩人的营业执照及工商注册信息可知，答辩人的注册地为陕西，且答辩人从事的相关业务为人力资源服务，同时答辩人在王晓妮实际工作地点的呼和浩特市，并未有过任何项目或相关业务。且王晓妮所从事的工作为试验检测员也并非答辩人的业务组成部分，王晓妮也从没有向答辩人交付过任何劳动成果，答辩人为甘肃环通工程试验检测有限公司代发薪酬的相关依据，仅来自于甘肃环通提供的经确认后的相关工资明细表，并非根据王晓妮的日常管理、考勤、绩效等相关文件确认后发放，更加表明双方并未建立任何劳动关系。综上所述，原告甘肃环通工程试验检测有限公司的所有诉求，没有事实和法律依据，恳请贵院依法予以驳回，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告于2014年到原告处从事试验检测员的工作，工作地点在呼和浩特市，双方未签订过劳动合同。原告与第三人签订《劳务派遣协议》，约定由第三人向原告提供劳务派遣服务，协议期限从2016年1月1日起至2017年12月31日。被告从2016年1月起，工资由第三人打入工资卡账户。被告于2017年12月3日发生交通事故，目前属昏迷状态。被告于2018年11月29日以本案第三人为被申请人，以本案原告为第三人向赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。赛罕区劳动人事争议仲裁委员于2019年1月15日作出呼赛劳仲字[2019]第9号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二、确认申请人与第三人（本案原告）之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，向兰州市城关区人民法院提起诉讼，后经本案第三人提出管辖异议，该院将本案移送本院处理。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的事实如下：被告到原告处工作的时间及入职方式。对此原告称被告2014年9月起经达而成劳务人力资源服务有限公司的派遣到原告处工作，原告与该派遣公司的合同到2015年12月31日。后经原告向第三人提供派遣人选名单，被告又由第三人派遣至原告处继续工作。被告称其自2014年3月进入原告公司工作，岗位一直是试验检测员，是原告方直接招聘的，工作地点一直在呼和浩特市，没有变更过，被告的工资在2014年至2016年1月前是由甘肃达而成人力资源有限公司发放，是否是代发不清楚；2016年1月之后由第三人发放，是否是代发不清楚；被告没有和任何单位签订过劳动合同，工作期间用工单位没有给缴纳过社会保险，也没有办理过任何的入职手续。第三人称认可被告对此事实的陈述，被告在2016年之前与第三人没有任何关系，2016年之后双方也无劳动关系，第三人只是受原告的的委托代发工资。对以上事实，原告提交证据：1.劳务派遣协议书、2014年1月和8月原告向甘肃达而成人力资源服务有限公司支付劳务费及管理费的凭据、2014年9月至2015年12月原告向甘肃达而成人力资源服务有限公司支付劳务费及管理费的凭据、2014年1月和9月人员名单。证明：在2016年1月，被告由世纪外服派遣到原告处，之前是由达尔成派遣到原告公司进行提供劳务的工作人员；在2014年的1月和8月期间被告并没有由甘肃达尔成公司派遣至甘肃环通公司进行工作，被告是2014年的9月由甘肃达而成人力资源服务有限公司派遣至原告方提供劳务的工作人员；2014年1月的时候在名单里面是没有被告的，而到了9月份就出现了被告的名字，工资也都是由达而成去发放的，因此可以证明被告是2014年9月通过甘肃达而成的派遣到原告公司提供劳务；原告与甘肃达而成签订的劳务派遣协议是合法有效的，系双方当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务，在合同履行期限内，原告按照合同约定向甘肃达而成公司支付劳务费及管理费，而达而成公司按照合同约定向甘肃环通工程实业有限公司派遣员工，在劳务派遣协议书的履行期限内，被告于2014年9月通过甘肃达尔成公司的劳务派遣的方式向原告提供劳务的事实；证明原告为用工单位，在合同双方都是注明的原告为用工单位，而甘肃达尔成公司为用人单位，那么与被派遣员工签订劳动合同并给被派遣人员办理社会保险，系甘肃达尔成公司作为派遣单位应负有的合同义务，原告仅与被派遣人员形成劳务关系。2.劳务派遣协议、上海外服陕西人力资源服务有限公司的工商变更登记、2016年1月、2月原告向陕西省世纪外服人力资源有限公司提供劳务费及服务费的凭据、2016年3月至2018年12月原告向上海外服公司支付劳务费及服务费的凭据。证明：双方在合同中明确写明，甲方用工单位是甘肃环通，用人单位也就是派遣单位是世纪外服，那么合同期限是2016年1月至2017年12月，选定人员的方式是甲方可确定派遣员工人选名单，也可以委托乙方，由乙方根据甲方的用工需求及岗位说明书来推荐人选，被告就是通过环通公司确定派遣员工人选名单后，由甲方派遣至环通公司提供劳务；这份证据还能够说明第三人不仅有与派被派遣人员签订劳动合同的义务，同时也有为这些派遣人员发放工资、办理社会保险的这样的义务，服务费每个人都是收50元钱，无论是否签订劳动合同是否办理缴纳保险都是按照每个人50元钱向第三人去支付费用；上海外服的工商变更登记是在国家企业信用信息公示系统上，最早的时候名字叫陕西世纪外服，最后变更成上海外服陕西人力资源服务有限公司，是一个名称的变更；2016年前两个月是向陕西世纪外服去支付的劳务费及服务费，从3月份以后就向新变更的上海外服陕西公司来支付劳务费及服务费，1、2月份的时候明细表上面都有世纪外服的公章去确认，这些人员里面就包括被告，而且所有的人员不论已经缴纳社保或者未缴纳社保，还是是否签订合同均由世纪外服公司收取50元的服务费，这也是他们当时报价50元钱的来由；第一、原告与第三人签订的劳务派遣协议合法有效，系当事人真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行合同义务；第二，在合同履行期限内，原告按照合同约定向第三人支付劳务费及服务费，第三人按照合同约定向原告派遣员工；第三，证明在劳务派遣协议的履行期内，被告于2016年1月通过原告确定派遣员工人选名单，并由第三人通过劳务派遣的方式向原告提供劳务的事实；第四，证明原告为用工单位，第三人为用人单位与派遣被派遣员工签订劳动合同，并给被派遣员工办理缴纳社会保险，系第三人作为派遣单位应负有的合同义务，原告对此并无义务，原告仅与被派遣员工形成劳务关系；第五，证明第三人为被告的用人单位与被告存在劳动关系，原告为被告的用工单位与被告之间系劳务关系，不存在劳动关系；2016年的3月到2018年的12月期间，外服公司都在作为收款方在向原告出具发票，原告也在向他们公司支付劳务费及服务费。3.工牌及实验员证、安全活动记录、会议记录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中华人民共和国税收完税证明、仲裁申请书、仲裁裁决书、申请人证据清单、补充证据（原件在第三人处）。证明：工牌和实验员证证明了被告担任的是实验员的工作，这个工作是具有临时性、可替代性的；安全活动记录和会议记录的记录员都是被告，可以证明被告除了担任实验检验员的工作之外还兼任公司的文书工作，而这两项工作都是具有可替代性、辅助性、临时性的特性；银行卡的明细清单原件是被告在申请仲裁时提供的，可以看出2017年4月至2018的8月期间，上海世纪外服公司都在按月向该银行卡转账，备注均为工资，证明上海世纪外服是用人单位；税收完税证明的纳税义务机关是碑林区税务局，因为纳税义务主体也就是上海世纪外服，他的注册地址就在西安市的碑林区，因此碑林区税务局在交纳个人所得税的时候，它的名称是公司薪金所得，同样证明世纪外服实际上是用人单位；仲裁申请书申请人是王晓妮，被申请人是世纪外服，第三人是原告，申请的事项请求确认王晓妮与外服之间存在事实劳动关系，而且其陈述理由与刚才原告方举证所述的事实完全一致，因此在申请仲裁的时候，申请人认为王晓妮与世纪外服已经形成事实劳动关系，这个认定也是正确的；仲裁裁决书认为根据申请人提交的铁道部的质量检验证书，载明的时间是在2016年1月被派遣之前，认为王晓妮是属于原告招用的劳动者，因此才觉得第二项是确认申请人，也就是确认王晓妮与原告之间存在事实劳动关系。赛罕区劳动仲裁委依据这个就轻易地认为原告和被告之间存在事实劳动关系是错误的，裁决确认王晓妮与原告之间存在事实劳动关系，超出了王晓妮当时申请的仲裁范围，人家并没有要求去确认原告和被告之间的事实劳动关系，所以超出了仲裁请求的范围，应当予以纠正。这一组的证明目的：第一，2014年9月，被告通过甘肃达而成派遣向原告提供劳务，2016年1月被告通过原告确定派遣员工人选名单，并由第三人通过劳务派遣的方式向原告提供劳务的事实。第二、被告向原告提供劳务期间，除担任试验检验员外，还兼职文书工作，工作岗位具有临时性和及辅助性，符合劳务派遣暂行规定中关于劳务派遣的相关规定。第三、被告申请劳动仲裁时，陈述其于2016年1月通过第三人派遣至原告处从事试验检验员工作，认为其与第三人存在事实劳动关系，与客观事实相符，应予支持。第四，赛罕区劳动人事争议仲裁委员会确认，被告与原告存在事实劳动关系，认定事实错误，且超出被告仲裁请求的范围，应予纠正。以上证据经被告质证，对于证据1的劳务派遣协议书真实性认可，证明目的不认可。劳务派遣协议当中明确约定乙方派遣给甲方的劳务人员是乙方的员工，由乙方与劳务派遣人员签订劳动合同，并办理有关保险福利待遇等相关事宜，但达而成并未给被告王晓妮办理任何社会保险，未签订书面的劳动合同；对于该组中第二份证据真实性认可，但与被告不具有关联性，支付名单当中并不包含王晓妮；第三份证据真实性认可，但是王晓妮不符合达而成派遣协议当中约定的派遣员工的形式，因此该费用并不是原告所说的派遣员工的管理费用；2014年1月到2014年9月的人员名单真实性认可，证明目的不认可；除此之外，原告与达而成的派遣协议有效期是2013年12月1日到2015年12月31日，但合同期满之后王晓妮仍然在原告处工作，并未按照协议约定，合同期满之后派遣员工按照约定退回派遣公司。对于证据2中第三人之间的劳务派遣协议真实性认可，证明目的不认可，该劳务派遣协议第二页第6.1条明确约定甲方可派遣可确定派遣员工人选名单也可委托乙方，由乙方根据甲方的用工需求及岗位说明书向甲方有偿推荐人，并由甲方最终确认，第7.1条约定甲方确定派遣员工的人选后，应及时向乙方发出用工通知函，乙方应将用工通知函的内容告知派遣员工，第7.3条乙方应负责与甲方确认的派遣员工签订劳动合同，并办理相关派遣手续，派遣员工到甲方报到时必须提供盖有乙方公章的派遣员工确认函，从以上几条的约定明显可以看出被告的用工形式并不符合第三人的派遣用工形式，而且王晓妮本人从未收到过任何形式的用工通知函，到环通公司报到时，也未持有乙方盖有公章的派遣员工确认函，而是在2014年就已经入职甲方环通公司；第三人的工商变更信息真实性认可，证明目的也认可；2016年1月、2月员工向陕西世纪外服人力资源有限责任公司支付劳务费及服务费的凭证真实性认可，证明目的不认可。根据原告与第三人签订的派遣协议，第10.1条约定可以确定第三人作为甲方的派遣公司对于派遣员工的社会保险、基金、社会保险及住房公积金等是强制性义务，乙方根据在用工通知函中列明的缴纳基数，在甲方支付上述相关费用后，及时为派遣员工办理。也就是说第三人必须为派遣员工办理社会保险，并且签订派遣协议，但是从未为被告王晓妮办理过社会保险，亦不符合第三人的派遣用工形式；2016年3月到2018年12月向上海外服陕西人力资源服务有限公司支付劳务费及服务费的凭据真实性认可，证明目的不认可，质证意见同上；关于原告向第三人缴纳的50元服务费，在没有办理社会保险没有签订派遣协议，不属于第三人的派遣员工的情况下，仅是代发工资的服务费用，并不是派遣服务费用，而且根据协议可以确定，在甲方患职业病或者因工负伤，并被确定丧失部分或者全部劳动能力时，是应当退回派遣公司的，但被告人王晓妮在交通事故之后被鉴定为一级伤残，至今处于植物人状态，但原告并未为其办理过任何形式的派遣员工的退回，因此，不属于第三人的派遣员工。对于证据3中工牌及试验员证真实性认可，证据内容认可，证明目的不认可，通过该工牌和试验员证刚好可以看出，被告王晓妮的工作单位是原告公司，在原告与第三人签订派遣协议之前就已经在原告处任职，并且资质证书具有特定性、固定性；安全活动记录真实性认可，证明目的不认可，被告王晓妮是原告单位的试验员，平时在项目部领导的要求下会担任记录员，按照原告项目部的工作习惯，记录人员没有固定，实验员在忙完岗位工作之后有时间便担任记录员，并不是说被告是特定的记录人员，不影响其工作岗位的固定性；会议记录真实性认可，质证意见同上；银行卡客户交易明细清单真实性认可，证明内容认可，证明目的不认可，由于第三人与原告之间是代发工资的关系，因此上海外服陕西人力资源服务有限公司向被告王晓妮发放工资形成该流水并无不当；完税证明真实性认可，质证意见同上；仲裁申请书和仲裁裁决书真实性认可，证据内容认可，证明目的不认可，被告在向仲裁委提起仲裁之时，并不确定原告是否与第三人就王晓妮的用工形式签订书面的派遣协议，因此在取得银行流水之后，以被申请人、原被申请人现第三人作为申请人，向仲裁委申请了仲裁，但经过仲裁委查明的事实可以确定，原告与第三人之间仅是代发工资的关系，并不形成派遣协议，因此仲裁委在查明事实的基础上确定被告与原告存在事实劳动关系，并无不当，未超出仲裁请求；申请人证据清单的真实性认可，证明目的不认可；补充证据的真实性认可，证明目的不认可，质证意见部分同上；根据仲裁委查清的事实，被告王晓妮与原告之间存在事实劳动关系，该事实确定。以上证据经第三人质证，对于证据1的三性均不予认可，跟第三人毫无关系。对于证据2中第一、第二份证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告仅凭派遣协议与工商变更信息认定王晓妮是第三人的派遣员工，那么同时应该向法庭提交协议中第7.3中的规定，派遣员工到甲方报到时必须提供盖有乙方公章的派遣员工确认函及派遣员工登记表，以此才可以组成完整的证据链，证明王晓妮为我公司的派遣员工；对第三、第四份证据真实性予以认可，证明目的不予认可，只能证明我公司与原告有业务往来，有业务往来从而生成了资金往来，但是原告在票据的说明上却是模糊的，第三人也会提交相关的留底的票据，跟那边是一样的，但是我们的票据上头会更清楚地显示某一部分是派遣的资金，某一部分是代发的资金。对于证据3中第一份证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，仅就这两个工牌及试验员证并不能确定王晓妮是我公司的派遣员工；第二、第三份证据跟第三人没有关系，不予质证，仅凭两次记录，不能体现王晓妮作为检验员一职的临时性和替代性；第四、第五份证据真实性予以认可，证明目的不予认可，根据劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知中，可以看出在认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费的记录，原告方若以工资支付凭证上证明我公司与王晓妮存在劳动关系，应同时提供我公司为王晓妮缴纳各项社会保险的记录；对第六、第七份证据真实性予以认可，证明目的不予认可，只能说明我方与被告在仲裁后并未提起起诉，并不能证明仲裁所认定的事实错误；清单和补充证据的质证意见跟被告一样。被告提交证据：1.甘肃省灵台县独店镇人民政府证明一份、被告王晓妮资质证书一份。证明：王晓妮于2015年初在原告处上班，并按照原告要求于2015年6月11日取得了资质证书，工作单位明确载明为甘肃环通工程试验检测有限公司。2.王晓妮考勤表1份、经原告盖章确认的工资单。证明王晓妮在原告单位工作接受原告管理，并由原告计算并确定工资为原告单位正式员工。3.第三人薪酬代发人员明细一份。证明：王晓妮为原告单位员工，第三人外服公司仅是按照原告提供的工资明细，自2016年1月起为王晓妮按月代发工资，不构成劳务派遣关系。以上证据经原告质证，对于证据1中政府证明的真实性无异议，合法性和关联性有异议，作为一个政府单位的证明，根据民事诉讼法和证据规则的相关规定，是必须要有其法定代表人的签字，才可以作为证明去使用，不具备合法性、真实性、关联性，认为跟本案没有关系，而且这份证据证明的是2015年在内蒙务工，但是根据刚才被告自己的陈述，2014年就已经在这个公司入职了，那么这个跟他们所说的情况也是不符的；资质证书真实性无异议，合法性也无异议，跟本案的关联性我们认为恰恰能够证明她作为实验员工作的可替代性，辅助性和临时性这样的一个特性，2015年就在环通公司，因为是被派遣劳动者，要使用用工单位的资质证书，所以其工作单位显示为环通公司是没有错的，至今为止原告从来都没有否认过王晓妮在原告公司工作过，这件事实一直都是承认的，但是原被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。对证据2中考勤表真实性、合法性都无异议，对于其证明目的有异议，恰恰证明甘肃环通对于现场管理的一个制度，那么王晓妮作为被派遣劳务人员，当然是要接受现场管理的，作为劳务派遣这种特性，这种劳务输出的方式也是符合法律规定的；工资单的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议的，因为甘肃环通最终确认的这个表是基于我们刚才提供的原件，因为每一个月向外服支付工资的时候，都会有这个发票，然后支付记录、汇款记录以及人员名单上全部都有世纪外服的盖章，原告是基于世纪外服的确认，确认王晓妮的工资是这样的，与原告提供证据是完全一样的，包括上面还有50元钱的服务费是从哪里来的？服务费是发给王晓妮的吗？收入完税证明里面仅仅只有实发工资这一项，那50元钱是不包括在里头的，服务费实际上是支付给外服公司的，所以与原告当时的主张是并没有任何的矛盾的。对证据3的合法性、真实性都予以认可，但是唯独这个上面没有世纪外服的章，原告提供的原件上面全部都有世纪外服的公章，然后对于关联性也是一样的，因为在这个人员名单里面无论是签过合同的还是没签合同的，交过保险的还是没有交过保险的全部都收取50元的服务费，然后所有的人员都并没有做一个明确的划分，而且双方之间对于和在合同里面也没有关于代发工资的任何约定，因此这些人员都属于被派遣人员。以上证据经第三人质证，对于证据1的真实性与证明目的都没有异议；对于证据2不予质证，因为并不是发生在跟我公司与当事人之间的证据；对于证据3的真实性、目的性没有异议。第三人提交证据：1.原告为我公司提供的为该公司员工进行薪酬代发服务人员的明细以及派遣的人员明细。证明我公司与甘肃环通自2016年1月起建立薪酬代发合作关系，根据甘肃环通每月提供的薪酬代发人员明细为王晓妮代发工资。2.我公司与甘肃环通的谈话录音音频及书面资料。证明王晓妮为我公司薪酬代发人员，与我公司没有任何法律关系，相关重点信息在音频书面资料中阴影标注。3.公司的开票项目调整告知函以及我公司向甘肃环通提供的增值税发票的记账联。证明：第一、发票中的金额与证据1中的薪酬代发人员明细表中的金额是一致的。第二、记账联中的名称中显示的字样为经纪代理服务加人力资源外包，证明王晓妮为我公司的薪酬代发服务项下员工，我公司应甘肃环通的代发要求为王晓妮代发工资。4.我公司与甘肃环通的邮件往来截图与附件内容。证明甘肃环通确认两单位间确有薪酬代发项目人员并且以此委托我公司为王晓妮代发工资。5.被告在仲裁时提交的工作证和上岗证的截图。证明：根据劳社部发2005年12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时，可参照的凭证之一就是工作证，由此可证明王晓妮与甘肃环通应当存在劳动关系。以上证据经原告质证，对于证据1第三人提供的证据跟我们所提供的证据有差异，所以我们不认可证明目的。对于证据2的真实性无法核实，对于其合法性更不予确认，在谈话笔录中没有任何身份的表示，也没有征得被谈话人的同意，是私自的一个切入，因此不具有合法性，所以对其证明目的不予认可。对于证据3的第一份告知函真实性、合法性、关联性均不予认可，有一张工资表也是其自己形成的，对于其三性都不予认可。增值税发票的真实性是存疑的，因为发票和我们提供的好像不太一样，对于其三性均不予认可，不能证明其证明目的。对于证据4跟本案是没有关联的，因为陕西上海外服公司给环通发的一个函，这是单方的一个证据，另外发函的时间是2018年12月19号，也就是王晓妮这件事情已经发生了，双方就这个事情本身就是有争议的，所以如果基于这种取证的想法去发这样的一个函来证明这就属于代发工资，我们认为不能够证明它的证明目的，所以对于它的三性不予认可。对于证据5的真实性、合法性我们予以认可，对于其证明目的不予认可。我们从来没有否认王晓妮在甘肃环通上班这个事实，但是只是为了说其就是检验测验员这样的一个身份，这样的一个岗位，所以不能够证明其证明目的，王晓妮与甘肃环通就一定存在着劳动关系。以上证据经被告质证，对第三人全部证据的真实性均认可，证明目的也认可。本院认为，关于被告与原告、第三人之间是否存在劳动关系，原告与第三人均否认与被告存在劳动关系，而被告本人尚在昏迷状态，无法就相关事实自行陈述，各方当事人亦均不能提供被告的劳动合同。根据各方提供的证据，原告与第三人之间虽有《劳务派遣协议》，但该协议中并未附有明确的派遣人员名单，原告支付给第三人的有关被告的费用明细表中，虽列有50元服务费的项目，但并不能明确系劳务派遣产生的费用。根据双方《劳务派遣协议》的约定，派遣员工到甲方（原告）报到应持有盖有乙方（第三人）公章的《派遣员工确认函》及派遣员工登记表，而原告未提供该两项能够证明被告系经第三人派遣至原告处工作的关键证据，且原告亦未与被告办理任何派遣员工的入职相关手续，故原告主张被告系与第三人建立劳动关系的被派遣人员，证据不足，本院不予采纳。原告称被告2014年9月由案外另一劳务派遣公司派遣至原告处工作，但仅有原告与该公司的协议和名单，未能提交被告与该公司的劳动合同及被告的工资支付凭证等证据，证据不足，对该事实无法认定。被告从2014年即到原告公司工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的工作，工资虽由原告通过第三人打入被告账户，但仅凭此事实不足以证明被告与第三人建立劳动关系，被告亦以原告公司员工的身份取得相关质检资质证书，综合以上事实及证据，就劳动关系而言，原告与被告之间的联系更为紧密，更符合建立劳动关系的特征。故对于被告所述其与原告存在劳动关系的主张，本院予以采纳。综上所述，确认原告与被告之间存在劳动关系；被告与第三人之间不存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告甘肃环通工程试验检测有限公司与被告王晓妮之间存在劳动关系；二、确认第三人上海外服(陕西)人力资源服务有限公司与被告王晓妮之间不存在劳动关系；三、驳回原告甘肃环通工程试验检测有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中 二〇一九年十二月十七日书记员 潘雨彤