江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0981行初45号 原告：沈凌锋，性别××年××月××日出生，××族，居民。 被告：盐城市大丰区西团镇人民政府，住所地盐城市大丰区 西团镇东塘路。 法定代表人：郁冰，该镇镇长。 委托代理人：杨银珠，该镇副镇长。 委托代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。 第三人：沈正华，性别××年××月××日出生，××族，居民。 原告沈凌锋因要求确认被告盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）未经沈凌锋申请将案外人沈正华的临时用地算为沈凌锋的宅基地实际使用面积347.6平方米的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈正华与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告沈凌锋、被告西团镇政府的副镇长杨银珠及委托代理人宋飞到庭参加诉讼。第三人沈正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈凌锋诉称，因家庭人口多，原告一直未分配到宅基地，而与原告情况相同的人都申请到了宅基地。根据2016年8月1日庭审时三级政府的行政承诺，只要分户了就分配宅基地。后原告通过行政诉讼办理了分户，根据“一户一宅”的原则，原告再次向盐城市大丰区西团镇北团村村民委员会（以下简称北团村委会）提交宅基地申请，北团村委会已按照法律、法规的规定履行法定义务，对原告的宅基地申请已审查同意并签字盖章，后经村领导交代，原告将宅基地申请报告与身份证复印件、户口簿一同交给被告。但是被告未经原告申请，将案外人沈正华的临时用地算为原告的宅基地实际使用面积。原告认为，被告作出的该具体行政行为违法，侵害了原告一户拥有一处宅基地的合法权益。故请求判决确认被告未经原告申请，将案外人沈正华的临时用地算为原告的宅基地实际使用面积347.6平方米行政行为违法。 原告沈凌锋向本院提交了以下证据： 1.2018年5月3日西团镇政府作出的《关于沈凌锋宅基地申请报告回复》1份。拟证明被告未经原告申请，将案外人沈正华的临时用地算作原告的宅基地使用面积347.6平方米的行政行为违法。 2.2002年2月24日原大丰市国土资源局西团镇土地管理所出具的《江苏省土地规费专用收据》1份。拟证明临时用地未经他人申请的情况下，不可转为宅基地。 3.2019年8月9日盐城市大丰区自然资源和规划局作出的《关于沈凌锋申请事项的回复》1份。拟证明临时用地未经他人申请的情况下，不能转为宅基地实际使用面积。 被告西团镇政府辩称，1、原告与第三人沈正华（系沈凌锋之父）于2008年12月经相关部门批准，获批宅基地一处，原告沈凌锋夫妇及其子女为共有人，批准用地面积为200平方米，批准建筑占地面积149平方米。2、原告与沈正华共有的宅基地，经实地核查，宅基地的实际使用现状面积为374.6平方米，主房及附房建筑面积为253平方米，均已超出批准面积。超出面积为沈正华户的临时用地面积。3、2018年5月3日，西团镇政府根据大丰区人民政府转办关于原告的宅基地申请进行了书面回复，作出《关于沈凌锋宅基地申请报告回复》，该回复阐述了原告与沈正华共有宅基地的批准面积及实际丈量的使用面积数据。原告再次以该回复内容提起诉讼，显属滥用诉权、重复起诉。综上，被告未有将原告诉称的临时用地面积确认为原告的宅基地面积的具体行政行为，且原告目前尚不具备宅基地申请条件，原告的诉请没有事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告西团镇政府向本院提交了以下证据： 盐城市中级人民法院（2019）苏09行终226号行政判决书1份。拟证明原告曾起诉要求撤销被告于2018年5月3日作出的《关于沈凌锋宅基地申请报告回复》，经一、二审法院判决驳回原告的诉讼请求，原告提起的本次诉讼属于重复起诉。 第三人沈正华经本院通知未参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：证据1的真实性、关联性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明被告将临时用地转为原告户的宅基地；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据只能证明原告户超出宅基地批准面积之外的用地是临时用地，不能证明被告存在将临时用地转为原告户的宅基地这一行为；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告存在将临时用地转为宅基地实际使用面积的行为。原告对被告所举证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告已就（2019）苏09行终226号行政判决正在申请再审，一、二审法院均没有引用法律发表观点，而是使用“该回复内容并无不当，本院予以支持”作为结论性论断，反而证明临时用地已经转为宅基地实际使用面积，宅基地实际使用面积可以大于或小于所批准的宅基地使用面积，一、二审判决书认定的沈正华临时用地实际使用面积为零，不符合客观事实。 经审理查明，原告沈凌锋系第三人沈正华的独生子。2008年，第三人沈正华户（包括原告在内共计5人）申请建房宅基地，同年12月经相关部门审核，第三人沈正华户的宅基地面积批准为200平方米。 2018年5月3日，被告西团镇政府向原告沈凌锋作出《关于沈凌锋宅基地申请报告回复》，主要内容是：“你2018年4月20日呈大丰区人民政府关于‘宅基地申请报告’经区领导批示于2018年4月24日转至我镇，按照区、镇领导的批示精神，经盐城市大丰区国土资源局城南分局调查核实，现回复如下：经核实，你本人系独生子女，你父亲沈正华于2008年12月经相关部门批准已有宅基地一处，且你夫妇和你一子女作为共有人申报，批准用地面积200平方米，建筑占地面积149平方米。经实地核查，宅基地现状实际使用面积达347.6平方米，主房及附房总建筑面积为253平方米。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》和《盐城市农村宅基地管理办法》等相关法律规定，符合申请宅基地条件之一为多子女家庭，且其中一子女已达到婚龄，确需分居立户（分户后父母身边须有一个子女）。因你本人系独生子女，沈正华已拥有宅基地，同时你两个子女均未达到法定婚龄。因此，根据你家庭情况目前尚不符合申请宅基地条件。”原告沈凌锋不服被告西团镇政府作出的《关于沈凌锋宅基地申请报告回复》，向本院提起行政诉讼，要求撤销该回复。本院于2019年3月11日作出（2018）苏0981行初27号行政判决，判决驳回原告沈凌锋的诉讼请求。原告不服本院判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）苏09行终226号行政判决，驳回上诉、维持原判。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 根据上述规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。如果不能证明被诉行政行为存在或被诉行政行为系由被告实施，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。本案中，原告诉请要求确认违法的行政行为是被告将第三人沈正华的临时用地算为原告沈凌锋的宅基地实际使用面积347.6平方米。原告认为被告的该行为侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，应当提供相应的初步证据证明被诉行政行为存在。但是，根据原告提交的证据及本院查明的事实，不足以证明被告存在原告诉称的将第三人沈正华的临时用地算为原告宅基地实际使用面积的行为。因此，原告的起诉缺乏相应的事实依据，不符合起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告沈凌锋的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告沈凌锋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨凯卫 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  丁祥林 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  汤晓青 书 记 员  乐 梅 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。