wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10267号原告：严永兴，男，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄彦昌、王翰林（实习），贵州年成律师事务所律师。被告：何登友，男，住贵州省兴义市。被告：鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办瑞金大道侧博强写字楼7楼701室，统一社会信用代码91522301565040405D。负责人：钟麟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁代祥，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办神奇东路金城大厦一、四楼，统一社会信用代码9152230073660195X9。法定代表人：兰红兵，该公司经理。委托诉讼代理人：罗贤忙，该公司员工。原告严永兴诉被告何登友、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）、鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称鼎和财保兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严永兴及其委托代理人黄彦昌、王翰林（实习），被告何登友、被告太平洋财保黔西南支公司委托代理人罗贤忙、鼎和财保兴义支公司的委托代理人丁代祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严永兴向本院提出诉讼请求：1、诉请判决何登友赔偿严永兴×××××号小型轿车车辆修理费35680元（其中维修费5550元、材料费30130元）；2、由鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司、太平洋财保黔西南中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年5月2日，严永兴驾驶×××××号小型轿车（载：陈莹莹、黄正勇等三人）由兴义市万峰林景区沿景峰大道往兴义市区方向行驶，19时39分许，行驶至兴义市××××处时，与对向左转弯往xxxx行驶由何登友驾驶的×××××重型自卸货车相撞，造成陈莹莹、黄正勇二人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经兴义市公安局交警大队现场勘查后作出责任认定：严永兴承担事故的主要责任，何登友承担事故的次要责任，陈莹莹、黄正勇无责任。因严永兴×××××号小型轿车损坏严重，被送至兴义市诚嘉轿车修理厂进行修理，产生修理费35680元（其中维修费5550元、材料费30130元）。何登友驾驶的×××××重型自卸货车在鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司及太平洋财保黔西南中心支公司分别投保了交强险及第三者责任商业保险，且事故是发生在保险责任期间内。鼎和财保兴义支公司辩称，涉案车辆在我公司只投有交强险，应分则分项赔偿，原告属酒驾我公司不予承担赔偿责任，也不该由我公司承担诉讼费用。太平洋财保黔西南中心支公司辩称，对事故责任认定书无异议，何登友驾驶的车辆在我公司只投有商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生导致车辆受损及车辆人员陈莹莹等人受伤，且伤者陈莹莹已开庭审理，故应当先由交强险进行赔偿，超出部分再由商业险赔偿，对原告诉讼各项赔偿项目待举证质证过后再发表质证意见。何登友辩称，我驾驶的车辆投有交强险和商业险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，严永兴驾驶的×××××号小型轿车（载陈莹莹、黄正勇）由兴义市万峰林景区沿景峰大道往兴义市区方向行使,19时34分许，行驶至兴义市××××处时，与对向左转弯往xxxx行驶由何登友驾驶的×××××号重型自卸货车相撞，造成陈莹莹、黄正勇二人受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后，严永兴驾驶机动车逃逸。经兴义市公安局交通警察大队认定，严永兴承担事故的主要责任，何登友承担事故的次要责任，陈莹莹（监护人陈大忠）、黄正勇无责任。何登友驾驶的×××××号车辆在鼎和财保兴义支公司投保了交强险，在太平洋财保黔西南支公司投保了商业三者险500000元。严永兴将受损车辆送往兴义市诚嘉轿车修理厂进行修理，产生修理费35680元。另一受害人陈莹莹已向本院起诉，本院已于2019年11月11日作出（2019）黔2301民初8793号民事判决书，判决由鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司在交强险范围内赔偿陈莹莹医疗费等各项损失101345.82元，交强险还余20654.18元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、，修理费发票、修理清单等证据，在卷佐证。本院认为，严永兴驾车（载陈莹莹、黄正勇）与何登友驾车相撞，造成陈莹莹、黄正勇受伤及两车损坏的道路交通事故，严永正承担事故的主要责任，何登友承担事故的次要责任，陈莹莹、黄正勇无责任，事实清楚。因×××××号车辆在鼎和财保兴义支公司投保了交强险，在太平洋财保黔西南中心支公司投保商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，故鼎和财保兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告及伤者先行赔偿，不足部分按商业保险合同约定予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于严永兴的车辆损失共35680元，有严永兴身向本院提交的修理费发票及修理清单为证，本院予以确认。该损失应由承保何登友车辆交强险的鼎和财保兴义支公司在交强险余额内承担20654.18元（122000元-101345.82元），不足部分15034.82元，因严永兴肇事逃逸，承担事故的主要责任，何登友承担事故的次要责任，应由承保何登友车辆商业险的太平洋财保黔西南中心支公司承担20%赔偿责任即3007元,其余损失由严永兴自行承担。鼎和财保兴义支公司在答辩中提出“在交强险限额内分责分项赔偿”的辩称，不符合国家设立交强险的目的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由鼎和财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿严永兴车辆损失20654.18元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿严永兴车辆损失3007元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由严永兴负担300元，何登友负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇一九年十二月二日书记员 余永彪
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7175号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。 负责人：王梦龙。 委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：王梨梨，女，1981年4月23日出生，汉族，住平阳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告王梨梨信用卡纠纷一案，原告于2019年11月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告王梨梨偿还信用卡透支本金35772.51元及利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 标准卡 卡号 申领时间 二〇一三年六月九日 信用额度 每期26000元 合同相关约定 滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收； 透支事实 截至2019年6月14日，尚欠透支本金35772.51元及利息，另有滞纳金3694.92元、手续费21元。 核定债权额 总债权额 结欠本金及利息 欠本金35772.51元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日次日起开始计算，扣除之前冲抵的利息1760.74元），最后一次消费日为2014年11月14日。 透支滞纳金 1788.62元 其他费用 21元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告王梨梨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金35772.51元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2014年11月15日开始分段计算至实际偿还之日，扣除已冲抵的利息1760.74元）、滞纳金1788.62元、其他费用21元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元，减半收取957元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由王梨梨负担932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员苏尔然 二○一九年十二月二十六日 代书记员吕宁
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执892号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被执行人：天津市西青区木易永浩食品便利店，住所地天津市西青区大寺镇王村幸福道东端以南金泽园公建1-6。经营者：杨永，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的（2018）津01民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书及廉政监督卡。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年9月12日、12月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查，本院并未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 王再兴审判员 殷 焱二〇一九年十二月二十一日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4940号原告：崔玉龙，男，2011年3月3日出生，汉族，住西平县。法定代理人：崔建伟，男，汉族，1988年10月9日出生，住西平县。系崔玉龙父亲。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：王丽，女，1990年4月4日出生，汉族，住西平县。系崔玉龙母亲。原告崔玉龙与被告王丽合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉龙的法定代理人崔建伟及委托诉讼代理人李桂香、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告房款价值280000元：2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告崔玉龙系崔建伟与王丽的儿子。2017年原告之父崔建伟在西平锦绣锦都售楼部购买2号楼2单元4楼东户403房屋一套。后崔建伟与王丽办理了房屋按揭手续。2018年7月2日，崔建伟与王丽因感情不和，协议离婚。协议中明确约定崔玉龙由崔建伟抚养，抚养费自理。位于西平锦绣锦都的房屋归崔玉龙所有。2019年9月份，王丽与崔建伟联系协商卖房一事，并说房屋卖后将钱存在崔玉龙名下。房屋出卖后王丽将房款占为己用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王丽辩称，被告没有和崔建伟商量卖房子，房子是给儿子崔玉龙买的。被告有权把自己的财产收回来，房屋退还售楼部了，当时退了260000多。协议签订前，被告与崔建伟商量儿子由被告抚养，由截图为证。崔建伟欺骗被告，以各种理由不让被告见儿子。本院经审理认定事实如下：原告崔玉龙系崔建伟与被告王丽的儿子。崔建伟与王丽于2010年10月25日在西平民政局登记结婚，2011年3月3日生育儿子崔玉龙。2018年7月2日，崔建伟与王丽协议离婚，协议主要约定，崔玉龙由崔建伟抚养，抚养费自理。双方婚姻关系存续期间，位于西平锦绣锦都2号楼2单元4楼东户403房产归崔玉龙所有，无其他财产分割。2019年，王丽将该房屋退给开发商售楼部，售楼部退给其房款260000元。崔玉龙于2019年11月29日诉至本院要求王丽给付房款价值280000元。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证明、离婚证、离婚协议书、收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，当对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。崔建伟与王丽签署的离婚协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国民法总则》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。第三十条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则，履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。综上，崔玉龙由崔建伟直接抚养，崔建伟与王丽都是崔玉龙的监护人，监护人都可以履行监护职责，保护被监护人的合法权益。王丽处分了崔玉龙的财产，崔玉龙要求王丽给付出卖房屋的款项，根据公平原则，本院合理支持130000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内给付原告崔玉龙房款130000元。二、驳回原告崔玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（已减半收取），由原告崔玉龙负担1473元，由被告王丽负担1277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇一九年十二月二十日书记员  郭凯丽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5747号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：段某某1，男，1988年6月30日生，贵州省安顺市人，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：马某，男，1987年7月29日生，贵州省安顺市人。被告：严某某，女，1991年1月14日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告马某、严某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段某某1到庭参加了诉讼，被告马某、严某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、判令被告马某、严某某立即偿还原告借款本金人民币4万元及相应利息（截至2019年10月13日的利息合计为1,062.6元，2019年10月14日起至2020年2月10日止的利息按月利率6.93‰计付，2020年2月11日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.395‰计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月11日，原告分支机构双堡支行（以下简称双堡支行）按照2019年2月5日与被告马某、严某某签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告马某、严某某发放贷款人民币4万元，借款期限12个月，贷款月利率为6.93‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.395‰。现因被告马某、严某某未按约履行，已构成违约，截至2019年10月13日尚欠原告贷款本金人民币4万元、利息1,062.60元。原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马某、严某某未答辩，未提交证据，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定借款期限从2019年2月11日至2020年2月10日，按季结息，一次还本，月利率为6.93‰。原告于2019年2月11日向被告交付借款40,000元。被告在借期内未按期向原告支付借款利息，截止2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金40,000元、利息1,062.60元。本院认为：原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向被告发放了贷款40,000元，被告应按约定按季向原告履行支付利息的义务，被告截止2019年10月13日尚欠原告利息1,062.60元违反了双方的合同约定。关于原告要求解除合同并提前收回借款能否支持的问题。被告马某、严某某逾期多次不履行按季支付利息义务，虽然合同约定的“借款到期日（即2020年2月10日）”尚未到期，但根据原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条第一款的约定，该合同中的“加速到期”条款已经生效，其“未到期债务”已转化为“已到期债务”。本案借款合同约定的“提前收回借款”属违约情形之一，并非借款合同约定的解除合同条款，借款人在部分违约后丧失继续使用借款的权利，之后，其应当继续履行合同义务即还款义务。借款人承担的是合同违约责任，故对原告主张的解除合同请求，不予支持。合同中约定的“提前收回借款”的违约责任条款符合中国人民银行《贷款通则》第二十二条第（五）项“借款人未能履行借款合同规定义务的，贷款人有权依合同约定要求借款人提前归还贷款或停止支付借款人尚未使用的贷款”的规定，故原告主张“提前收回借款”并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告马某、严某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉权的处分，不影响人民法院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中国人民银行《贷款通则》第二十二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告马某、严某某在本判决生效之日起5日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40,000元及利息（截止2019年10月13日利息为人民币1,062.60元；2019年10月13日以后至借款本金清偿之日的利息以人民币40,000元为基数，按约定月利率6.9300‰计付，利随本清）；二、驳回原告安顺农村商业银行股份有限公司主张解除原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826元，减半收取人民币413元，由被告马某、严某某承担（该费用原告已预交，由被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十二月十日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执898号之一 移送机关邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑志文，男，1987年10月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人郑志文犯盗窃罪判处罚金刑执行一案，本院作出的（2013）复刑初字第38号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年10月22日依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。本院对被执行人郑志文采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经查询被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  佟 芸
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初8054号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：胡小波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省德阳市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告胡小波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告胡小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1500元，利息50.59元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2019年6月20日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年7月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1500元，利息50.59元及逾期利息，经原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单；3.实还记录及还款计划；4.电脑截图一份。被告胡小波未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2019年6月20日，被告胡小波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信1500元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，每月的20日作为固定的还款日，合同到期时间为2019年9月20日；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告胡小波未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告胡小波收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2019年6月20日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告胡小波的xxx账户转账发放了借款1500元。被告借款后一直未偿还，之后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，原告中和农信公司在庭审中明确表示了逾期利息从合同到期后按照年利率24%计算至实际清偿之日止。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告胡小波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。原告中和农信公司依约向被告胡小波发放了借款，被告胡小波未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求被告偿还借款本金，并支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告胡小波偿还尚欠的借款本金1500元及利息50.59元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对逾期利息，原告中和农信公司庭审中表示从合同到期次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律的规定，本院予以支持。被告胡小波不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡小波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1500元、利息50.59元及逾期利息（从2019年9月21日起以1500为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费35元，共计60元，由被告胡小波负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十二月十三日书记员  王 雪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1851号罪犯黄伟东，男，1992年4月4日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2017年6月20日作出(2017)粤1402刑初第151号刑事判决，以被告人黄伟东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2017年7月26日作出(2017)粤14刑终第130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月6日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯黄伟东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄伟东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并29分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄伟东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄伟东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终1106号 上诉人（原审原告）胡珍玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）泉州台商投资区管理委员会，住所地福建省泉州市台商投资区行政办公大楼。 法定代表人刘志平，主任。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人胡珍玲因诉泉州台商投资区管理委员会（下称泉州台商投资区管委会）行政行为违法一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，胡珍玲系福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙村的村民，在白沙村拥有宅基地，并建设有房屋。因泉州台商投资区白沙片区棚户区改造项目建设，胡珍玲位于白沙村的房屋在征收范围内，但未与征收方签订征收补偿安置协议。 中建（泉州）城市发展有限公司（以下简称中建泉州公司）作为甲方与砖文建设集团有限公司（以下简称砖文公司）作为乙方签订有《拆除服务合同》，就泉州台商投资区白沙片区棚户区改造项目二期土地房屋征收拆除工程第（三）标段，经过招投标，确定由砖文公司承担该标段范围内的拆除清理工作。合同“二、拆除范围和验收要求”中明确“乙方负责拆除甲方所移交的上述范围内的被征收房屋及附属物，并服从甲方及征拆指挥部的管理和对拆除工作的验收”。案外人刘显生的房屋在前述标段范围内，并与征收人签订了征收补偿安置协议，砖文公司遂于2019年3月17日组织对刘显生的房屋进行拆除，确存在建筑垃圾堆积于公共道路上的情形，实际清除建筑垃圾的时间为2019年5月份，客观上造成一侧道路的短时堵塞。至庭审时，双方确认建筑垃圾已清理完毕。 另查明，砖文公司本次拆除的为刘显生的房屋，编号B054，胡珍玲的房屋编号为B056。上述房屋均有前后两条道路设置，每条道路实际有两个方向的出口。刘显生的房屋与胡珍玲的房屋并排，中间隔有B055（刘阿阳）的房屋。 原审认为，本案系因泉州台商投资区管委会白沙片区棚户区改造项目所引发，系属政府征收行为。中建泉州公司系上述白沙片区棚户区改造的中标单位，其对达成征收补偿安置协议的房屋通过签订《拆除服务合同》的方式交由砖文公司拆除清理，本案砖文公司拆除案外人刘显生的房屋就属于该种情形。根据本案查明的事实，虽本案系因砖文公司的拆除事实行为所引发，但该行为的实质系因客观存在的政府征收行为，政府将拆除行为通过外包服务的方式交由中建泉州公司，中建泉州公司再通过签订拆除服务合同，将拆除业务交由砖文公司具体实施，该做法并不能改变白沙片区棚户区改造项目的征收、补偿、拆除的性质。泉州台商投资区主张本案的拆除行为系砖文公司所为，而砖文公司履行《拆除服务合同》的行为属于私法调整的范畴，非行政行为，不属于行政诉讼受案范围的理由，不能成立。 被诉行为系因拆除案外人刘显生的房屋所引发，根据本案查明的事实，刘显生因与征收方已经签订征收补偿安置协议，砖文公司作为具体实施拆除工作的单位，根据《拆除服务合同》的约定，负责拆除被征收的房屋及附属物。胡珍玲位于泉州台商投资区白沙片区的房屋在本次棚户区改造项目的范围内，其房屋位于案外人刘显生房屋附近，拆除刘显生的房屋难免会在短时间内影响居住在周边相邻房屋的人员的出行、生活等，但从本案查明的事实可以认定，胡珍玲的房屋存在屋前屋后两条道路，每条道路均有两个出口，砖文公司拆除刘显生的房屋影响的只是其中一条道路的一个出口，胡珍玲还有其他出口可以通行。当然对于胡珍玲来讲，最便利的出口可能被短时阻挡，但该情况不至于导致胡珍玲的出行被阻碍、无法通行的情形。胡珍玲主张泉州台商投资区管委会存在堵塞道路，阻碍交通的理由，本院不予支持。 至于砖文公司存在拆除后未及时清理建筑垃圾，不管是何原因导致，泉州台商投资区管委会均有义务对其拆除工作的后续工作的完整、规范进行监督、指导。对于今后类似的拆除行为，应及时督促拆除部门清理建筑垃圾，尽量避免和减少对周边人员的出行影响。 综上，本案被诉的房屋拆除行为为泉州台商投资区管委会因白沙片区棚户区的征迁所引发，为可诉的行政行为。本案被诉的拆除行为不存在堵塞道路、阻碍交通的情形，胡珍玲提起本案的诉由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡珍玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡珍玲负担。 胡珍玲不服向本院提起上诉称，案涉拆迁行为是被上诉人作出的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围；被上诉人的行政行为给上诉人的生产生活造成极大不便，侵害其合法权益；原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人泉州台商投资区管理委员会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。 胡珍玲向原审法院提交的证据有：1.房屋权属证明材料、房屋照片；2.泉州后诸大桥白沙安置小区详细规划说明书；3.白沙片区土地房屋征收拆迁指挥部组建情况视频资料；4.图片；5.道路遭受阻碍的现场图片；6.道路被恶意堆放建筑垃圾视频资料；7.海西地产网新闻报道截图；8.2019年4月10日拍摄的道路阻碍现场照片一张。 被上诉人泉州台商投资区管委会向原审法院提交的证据有：1.《拆除服务合同》、营业执照、资质证书；2.白沙片区改造项目二期被征收房屋搬迁腾空证；3.白沙村房屋标识图；4.现场照片1张；5.现场照片4张；6.现场照片图片8张。 各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案系因泉州台商投资区管委会白沙片区棚户区改造项目所引发，被诉行为系因拆除案外人刘显生的房屋所至。根据本案查明的事实，胡珍玲位于泉州台商投资区白沙片区的房屋在本次棚户区改造项目的范围内，其房屋位于案外人刘显生房屋附近，刘显生因与征收方已经签订征收补偿安置协议，作为被上诉人的委托方砖文公司在实施拆除刘显生的房屋及清运建筑垃圾时必然会在短时间内影响居住在周边相邻房屋人员的出行、生活等，但从本案查明的事实，胡珍玲的房屋存在屋前屋后两条道路，每条道路均有两个出口，砖文公司拆除刘显生的房屋影响的只是其中一条道路的一个出口，胡珍玲还有其他出口可以自由通行，故该情况不至于导致胡珍玲的出行被阻碍、无法通行的情形，被诉的拆除行为不存在堵塞道路、阻碍交通的情形。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人胡珍玲的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡珍玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1298号 罪犯陈彬强，男，1988年7月14日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。家庭住址：福建省龙岩市永定区。 福建省龙岩市永定区人民法院于2018年10月19日作出(2018)闽0803刑初275号刑事判决，认定被告人陈彬强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2018年11月12日交付执行。刑期执行至2020年6月10日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯陈彬强在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯陈彬强，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈彬强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯自2018年11至2019年9月累计考核分815.5分，共兑换表扬一次。此次假释履行生效裁判中财产性判项人民币30000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 另查明，司法局出具的调查评估意见书证实罪犯陈彬强具备社区矫正条件；《对被假释罪犯的帮教措施》证实罪犯陈彬强的妻子沈文珍与福建省闽西监狱共同签订了帮教措施。 本院认为，罪犯陈彬强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈彬强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2019年12月31日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月三十一日 书记员张毅平
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终256号 上诉人（原审被告）：仙游县枫亭镇华声电器商店，住所地仙游县枫亭镇公园路，注册号350322600055392。 经营者：王林红，男，汉族，1968年12月31日出生，现住厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：国网福建省电力有限公司仙游县供电公司，住所地仙游县鲤城街道南桥社区园滨东路699号，统一社会信用代码91350322315374285Q 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：付小菁，国网福建省电力有限公司仙游县供电公司办公室员工。特别代理。 上诉人仙游县枫亭镇华声电器商店因与被上诉人国网福建省电力有限公司仙游县供电公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5577号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人仙游县枫亭镇华声电器商店上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，因本案上诉人与被上诉人的租赁合同中并未约定合同履行地。故上诉人认为本案应由上诉人的经常居住地法院即厦门市海沧区人民法院管辖为宜。原审法院认定该案系不动产纠纷，应该由不动产所在地人民法院专属管辖明显错误。请求撤销原审裁定并裁定将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。 被上诉人国网福建省电力有限公司仙游县供电公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一、二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系房屋租赁合同纠纷，应由房屋租赁合同履行地人民法院专属管辖。本案中，争议的租赁物坐落在福建省仙游县枫亭镇供电所隔壁店面四坎(产权证号为闽（2018）仙游县不动产权第0005276号)位于福建省仙游县境内，故福建省仙游县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人仙游县枫亭镇华声电器商店的上诉理由因事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4000号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，组织机构代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告崔艳玲，女，汉族，1986年3月24日审，贵州开阳人，住开阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告崔艳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，同时向原告中国平安财产保险股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，告知原告中国平安财产保险股份有限公司在七日内预交诉讼费或者提交缓交、免交的申请。原告未在法定期间内缴纳诉讼费，也未提交缓交、免交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 迅二〇一九年十二月十七日书记员 龚钰婷
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初4531号 原告：浙江益联资产管理有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南开发区德贤路4号101室。 法定代表人：鲍永平，执行董事。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师； 委托诉讼代理人：叶明轩，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告：王国正，男，1986年7月3日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江益联资产管理有限公司与被告王国正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告浙江益联资产管理有限公司于2019年12月31日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江益联资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江益联资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由浙江益联资产管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  何柏良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马 骎
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初6769号原告：王辉，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。法定代表人：李健华，经理。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告王辉与被告山东人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告山东人和房地产开发有限公司委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.判令山东人和房地产开发有限公司支付逾期交房违约金7841元（自2013年12月1日至2014年4月7日共计217天）；2.判令山东人和房地产开发有限公司支付逾期办理房权证违约金53152.82元（自2015年10月10日至2019年10月20日共计1471天）；3.判令山东人和房地产开发有限公司支付2019年10月20日至办理完房地产权属证书之日止的违约金。后王辉当庭放弃第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求变更为请求判令山东人和房地产开发有限公司支付王辉起诉前三年（2016年12月6日至2019年12月5日）的逾期办证违约金39526.22元。事实和理由：2012年10月9日王辉、山东人和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王辉购买山东人和房地产开发有限公司开发的位于文登区人和国际花园居民小区丁香园19号楼1单元901室房屋，合同总价款为361338元。山东人和房地产开发有限公司2014年4月7日将涉案房产交付给王辉。《商品房买卖合同》补充协议第十二条约定，山东人和房地产开发有限公司应当于房屋交付后550天内办理完房地产权属证书，如逾期未能办理房地产权属证书，山东人和房地产开发有限公司按日向王辉支付已付房价款0.01%的违约金。至今山东人和房地产开发有限公司仍未能协助王辉办理产权过户手续，王辉多次主张未果，遂诉至法院。山东人和房地产开发有限公司辩称，不同意王辉的诉讼主张。双方签订商品房买卖合同属实，山东人和房地产开发有限公司2014年4月7日已向王辉交付了诉争房屋的钥匙，由王辉办理装修事宜。因为涉案房屋没有完成验收，不符合法定的具体使用条件。王辉主张的交付使用没有法律依据，双方的争议应当为房屋交付纠纷而并非是逾期办证纠纷，王辉擅自使用涉案房屋引起的责任法院不应该给予保护。根据双方主合同的约定逾期办证只是一次性补偿，王辉不能提供由此受到损失的证据，应当按照主合同的约定来执行。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2014年4月7日，王辉、山东人和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，王辉购买山东人和房地产开发有限公司开发的位于文登区人和国际花园居民小区丁香园19号楼1单元901室房屋，价款为361338元。关于逾期办证违约责任，《商品房买卖合同》约定，山东人和房地产开发有限公司应当于2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在涉案商品房单体竣工验收合格后，将符合合同约定的商品房交付王辉使用。山东人和房地产开发有限公司在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时还约定，合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。合同附件与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。合同附件四即合同补充协议第十二条载明，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。如逾期未能办理房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。后山东人和房地产开发有限公司于2014年4月7日将诉争房屋交付王辉。因未完成综合验收，诉争房屋尚不具备办证条件。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2014年4月7日王辉自愿接收山东人和房地产开发有限公司尚未验收合格的房屋，系对其自身权利的处分。山东人和房地产开发有限公司关于涉案房屋尚未验收合格不能认定交付的主张，系将义务当作权利使用，本院不予支持。涉案房屋的交付使用时间应认定为2014年4月7日。本案当事人双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。山东人和房地产开发有限公司作为房地产开发商至今未按照合同约定配合商品房买受人王辉办理房屋产权登记证书，构成违约，应当承担违约责任。本案涉及的商品房买卖合同正本中约定山东人和房地产开发有限公司承担的逾期办证违约责任为“出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，其为每日按照“已付房价款的0.01%”累计计算违约金数额还是以“已付房价款的0.01%”确定一次性违约金数额，对该条款的解释存在争议。合同附件四（合同补充协议）第十二条的约定，恰恰是对该争议条款的进一步解释、补充，排除争议。故依据公平原则及诚实信用原则，山东人和房地产开发有限公司应按照合同补充协议第十二条的约定承担逾期办证的违约责任。综上，王辉要求山东人和房地产开发有限公司向王辉支付2016年12月6日至2019年12月5日期间逾期办理房地产权属证书违约金39526.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向王辉支付逾期办理房地产权属证书违约金39526.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（王辉预交662元，退还268元），由山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年十二月二十六日书记员  徐利贞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1013号 申请人：张文兵，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：刘忠汉，男，1970年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：覃燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：向绍英，女，1963年5月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理申请人张文兵与被申请人刘忠汉、覃燕、向绍英申请财产保全一案中，申请人张文兵向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘忠汉、覃燕、向绍英名下价值3000000元的财产予以保全。申请人张文兵已向本院提供了担保。 本院认为，申请人张文兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人覃燕名下车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆； 二、查封被申请人刘忠汉名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车一辆； 三、查封被申请人向绍英名下位于四川省广汉市【川（2018）广汉市不动产权第0013819号】的房屋； 四、查封被申请人向绍英名下位于四川省广汉市的地下车位【川（2018）广汉市不动产权第0013818】。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李文力
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4528号 原告：泸州信康物业服务有限公司，住泸州市江阳区酒城大道一段18号18号楼8层0816号，统一社会信用代码91510502MA622EUY83。 法定代表人：邹琼。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：魏贤蓉，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州信康物业服务有限公司与被告魏贤蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理。原告泸州信康物业服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州信康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州信康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州信康物业服务有限公司负担。 审判员 韦 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈冰如
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更4089号 罪犯黄进坤，男，1976年5月24日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2014年11月12日作出(2014)芗刑初字第726号刑事判决，认定被告人黄进坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（以下币种同）；继续追缴违法所得550元。宣判后，被告人黄进坤不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月15日作出(2015)漳刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄进坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年10月24日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2028年8月28日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄进坤在服刑期间的悔改表现，于2019年12月21日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄进坤于2019年12月19日在生产车间因违规被扣考核分十分。鉴于该犯于减刑呈报期间违规，不符合减刑条件，福建省龙岩监狱申请撤回对罪犯黄进坤的减刑建议。 本院认为，罪犯黄进坤在减刑呈报期间在生产车间因违规被扣考核分十分。执行机关福建省龙岩监狱以此理由撤回对罪犯黄进坤的减刑建议合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 准予福建省龙岩监狱撤回对罪犯黄进坤的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员蓝佳梦
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328破1号之四 申请人：温州市康宏铸造阀业有限公司管理人 2019年12月4日，温州市康宏铸造阀业有限公司（以下简称康宏铸造公司）管理人向本院提出申请，称：康宏铸造公司已查明的财产，即名下商标被管理人依法公开拍卖，成交价1600元；收回文成荣成混凝土有限公司债权117000元，康宏铸造公司账面现金及利息共计8379.31元，以上破产财产合计126979.31元。另管理人接受指定后，通过登报、邮寄、亲自上门等多种方式向康宏铸造公司的股东张朝银、蔡育钱告知应移交康宏铸造公司的会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、执照、财产，但股东均未向管理人移交。康宏铸造公司股东不提供真实完整的财务账册，导致无法进行清算，除前述已分配的破产财产外，管理人未发现其他破产财产。经管理人审核、债权人会议核查，法院裁定确认的债权总额为5956570.41元。截止至2019年12月10日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费、邮寄费等破产费用6985元，债务人财产已经不足以清偿破产费用和债务，故申请宣告康宏铸造公司破产。 本院认为：温州市康宏铸造阀业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告温州市康宏铸造阀业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  包晓龙 审 判 员  赵丽芳 人民陪审员  陈越光 二〇一九年十二月五日 代书 记员  陈资裔
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1491号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，总经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司办公室职员。 被告：周刚庆，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦公司）与被告周刚庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦公司的委托诉讼代理人谢双燕、被告周刚庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红锦公司向本院提出诉讼请求：周刚庆支付物业费1,029元及水电公摊费7元。事实与理由：周刚庆系光泽县业主，其住房面积128.98平方米，物业费按每月每平方米0.38元计。其中，2017年7月1日至2019年3月31日的物业费合计1,029元、另欠水电公摊费7元。红锦公司催讨未果。 周刚庆辩称，光泽县龙厦名都小区P-9幢一层公共位置被其他业主占用，一层车库地板被其他业主毁坏，周刚庆要求红锦公司解决未果。 本院经审理认定事实如下：周刚庆系光泽县业主，其产权面积128.98平方米。 2016年4月1日，光泽县龙厦名都小区业主委员会（以下简称业委会）与红锦公司签订《物业服务合同》，约定：1．业委会委托红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，多层住宅的物业费按每月每平方米0.38元计；2．每季度的第一个月至少预缴一年物业费等。之后，红锦公司提供物业服务。2019年9月11日，红锦公司向周刚庆书面催交2017年7月1日至2019年3月31日的物业费1,029元（128.98×0.38×21）、水电公摊费。 本院认为，《物业服务合同》系业委会与红锦公司签订的合同，依法对业主周刚庆具有法律约束力。合同履行过程中，经红锦公司书面催交，周刚庆未按约支付物业费，已构成违约，应当承担违约责任。红锦公司要求周刚庆支付物业费1,029元，本院予以支持。红锦公司主张水电公摊费，但未举证证实，本院不予支持。周刚庆抗辩红锦公司未解决其他业主占用共同位置、毁坏车库地板问题，可依法另行解决，但不得以此拒交物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、周刚庆应于本判决生效后三日内支付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1,029元； 二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担1元，周刚庆负担24元。 本判决为终审判决。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月六日 书记员  叶佳美
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保82号 申请人：李德华，男，汉族，生于1970年12月2日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人：敬琼华，女，汉族，生于1973年1月28日，住四川省绵阳市游仙区。 上列二申请人之共同委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师。 被申请人：谢方贵，男，汉族，生于1950年2月16日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：谈碧琼，女，汉族，生于1951年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人李德华、敬琼华于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人谢方贵、谈碧琼银行存款或者二被申请人在绵阳市游仙区人民法院应收执行案款，价值以17500元为限。申请人李德华以其所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内的（户名：李德华，账号：51×××73）存款17500元提供担保。 本院经审查认为：申请人李德华、敬琼华的申请符合法律规定，本院予以支持。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下： 冻结申请人李德华在中国邮政储蓄银行股份有限公司（账号：51×××73）内的17500元后，查封、冻结被申请人谢方贵、谈碧琼在本院的执行案款17500元，或者冻结被申请人谢方贵、谈碧琼价值17500元的银行存款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费195元，由申请人李德华、敬琼华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇一九年十二月二日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2646号 申请执行人：陈瑞阳，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：柯伟杰，男，1996年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈瑞阳与被执行人柯伟杰民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人柯伟杰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人柯伟杰的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人柯伟杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4099号原告：张兵，男，1984年5月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘俊华，河南启点律师事务所律师。被告：蒋长宁，男，1971年11月7日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告张兵与被告蒋长宁建设工程施工合同纠纷一案中,原告张兵于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费275元，由原告张兵承担。审 判 长  张 峰审 判 员  王继芳人民陪审员  赵彦林二〇一九年十二月十二日书 记 员  贾晓柯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10379号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：程功，董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1981年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：吕广勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛睿海物业管理有限公司与被告吕广勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛睿海物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛睿海物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年十二月十九日书记员 王述瑶
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2019）吉2426民初1589号   原告：兰艳文，男，1985年1月4日出生，汉族，收费站职工，住安图县。   委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。   被告：孙金富，男，1980年2月12日出生，汉族，住安图县。   被告：管清红，女，1980年3月9日出生，汉族，住安图县。   原告兰艳文与被告孙金富、管清红确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审。原告兰艳文及其委托诉讼代理人王首岑，被告管清红到庭参加诉讼，被告孙金富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   兰艳文向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求被告孙金富、管清红协助原告兰艳文办理房屋产权过户手续，过户税费由原告自行负担；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，被告孙金富与管清红系夫妻关系。2018年12月26日，原告兰艳文与被告孙金富签订了房屋买卖合同，原告以22万元购买被告夫妻共有的坐落在××镇，用途为车库，建筑面积70.37平方米。因被告的房照在邮政银行抵押，双方到银行，原告通过银行转账15万元，被告将房照取出来，交给了原告（安图房权证明月镇字第XXXX号、安图房权证明月镇字第XXXX号）。在银行原告给被告现金7万元，被告将车库钥匙交给原告。然后双方一起到房产局办理过户手续，因被告妻子管清红接孩子来晚了，房产局工作人员已下班未办成，双方约定元旦以后办。过元旦后，被告以没时间为由一直拖到现在。该车库由原告占有、使用。现因被告不配合原告办理房屋过户手续，为此起诉。   管清红辩称，房屋买卖是事实，对诉讼请求没有意见，我们一直同意过户。没有过户的原因就是我丈夫孙金富一直在外面不好联系，所以没有过户，房子已经交付给对方了，现在也是一直同意给过户。   孙金富在法定期限内未提交答辩意见。   经审理查明：孙金富与管清红系夫妻关系。2018年12月26日，兰艳文与孙金富签订了房屋买卖合同，兰艳文以22万元的价格购买了孙金富与管清红共有的的位××镇的车库，车库建筑面积为70.37平方米。兰艳文通过银行转账15万元，支付现金7万元。孙金富将房屋产权证交给了兰艳文，房屋产权证号为：安图房权证明月镇字第XXXX号及安图房权证明月镇字第XXXX号。双方约定过户税费由兰艳文负担，兰艳文现已占有、使用该车库，双方因故一直未能办理产权过户手续。故兰艳文向本院提起诉讼，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，要求孙金富、管清红协助兰艳文办理房屋产权过户手续，过户税费兰艳文自行负担。   以上事实有原告兰艳文提交的合同、房屋产权证、银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，兰艳文与孙金富签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。兰艳文已按约定履行了交付房款的义务，孙金富、管清红负有按照约定履行交付房屋及办理转籍手续的义务。虽孙金富、管清红已交付房屋，但没有履行协助兰艳文办理转籍手续的义务。故孙金富、管清红未能全部履行合同约定的义务，兰艳文的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、确认原告兰艳文与被告孙金富于2018年12月26日签订的房屋买卖合同为有效合同；   二、被告孙金富、管清红自本判决生效后10日内协助原告兰艳文办理座落于××座车库（产权证号为：安图房权证明月镇字第XXXX号及安图房权证明月镇字第XXXX号）的不动产权登记至原告兰艳文名下。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。   案件受理费100元，减半收取50元。保全费1620元，合计1670元，由孙金富、管清红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 杨均良     二〇一九年十二月十二日   书记员 刘翠竹
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3276号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，组织机构代码915201217221411120G。负责人：李祖军。职务：行长。委托代理人：周灵，1986年9月20日生，汉族，该行员工，特别代理。被告张万惠，女，1955年10月15日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在审理贵阳银行股份有限公司开阳支行与张万惠金融借款合同纠纷一案中，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。案件受理费104.00元，本院决定予以免交。审 判 长  刘 迅人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  罗 淳二〇一九年十二月五日书 记 员  龚钰婷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1171号申请执行人：张忠高，男，1974年9月2日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：蒋正江，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张忠高依据(2018)渝0243民初5129号民事判决书申请执行蒋正江借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查封了被执行人蒋正江所有的位于彭水县的房屋，该房屋已由另案进入处置程序，此外未查询到被执行人可供执行财产。三、本院到被执行人蒋正江住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人蒋正江应支付申请执行人张忠高200000元及利息，负担案件受理费2150元、执行费2900元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1171号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十二月二十七日书记员  冉龙腾
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2165号 原告，杨威，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市镇赉县创富书香苑小区14号楼5单元402室。 被告，何凡，男，1979年6月30日出生，汉族，个体，户籍地吉林省白城市镇赉县镇赉镇。 被告，王微微，女，1982年4月25日出生，汉族，个体，户籍地吉林省白城市镇赉县镇赉镇。 原告杨威与被告何凡、王微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告何凡、王微微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨威向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款156000元及利息；利息按6%/年的标准从借款之日起计算至给付日止。事实理由：2018年，二被告分三次在原告手中借现金156000元，用于经营车行，并约定此三笔款于2019年9月18日前全部还清。但时至今日，虽经原告催要，二被告却分文未还。故诉到法院，望依法裁判。 何凡、王微微未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月18日、10月30日、11月18日，被告何凡、王微微以经营车行缺少资金为由，先后三次在原告杨威处借款，共计人民币156000元，借款期限为10个月，并出借据三张。此款二被告至今未偿还。 认定上述事实的证据有当事人的陈述及借据三份。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，二被告在原告处借款并为原告出具了借据，双方就形成了民间借贷关系，二被告应当按约定期限偿还借款，逾期不还应承担不履行合同义务的相应责任。 关于利息，本案中，原告诉讼请求二被告支付利息，但借据中并没有约定利息事项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应自原告主张权利时即起诉之日起按年利率6%予以保护。 何凡、王微微经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭答辩、陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何凡、王微微于本判决生效之后立即给付原告杨威借款156000元及利息（利息自2019年9月20日起至付清时止，按年利率6%计算）。 二、被告何凡、王微微对给付原告杨威上诉借款互负连带责任。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3420元、公告费600元，由被告何凡、王微微承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  陈 君 人民陪审员  姜云红 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 莹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执恢408号申请执行人：范江平，女，1980年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请执行人：韩海滨，男，1980年3月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：窦平坛，男，1957年4月20日生，汉族，住临朐县。被执行人：窦瑞花，女，1960年7月22日生，汉族，住临朐县。申请执行人范江平、韩海滨与被执行人窦平坛、窦瑞花买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字的1782号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年7月9日立案恢复执行。1.本院于2019年8月5日向被执行人窦平坛、窦瑞花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人窦平坛、窦瑞花名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人可供执行财产。2019年12月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人可供执行财产。3.另经本院传统查控，依申请执行人的申请冻结被执行人窦瑞花配偶李希录工资账户，未发现被执行人其他可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年12月5日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无法联系到被执行人，没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人韩海滨、范江平与被执行人窦平坛、窦瑞花买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临法商初字的1782号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十二月十一日执行员刘宪权书记员  相 萍
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2019）云3102执877号张志强罚金刑一案，申请执行标的6000元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院涉外庭移送本次执行的(2019)云3102刑初102号刑事判决书中，关于张志强罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书                                （2019）陕0116刑初1003号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人牛某某，男，2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月1日被西咸新区公安局沣东新城分局取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）955号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员荆建军、黄亮出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。诉讼中，本案曾因法定事由中止诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年10月21日22时14分许，被告人牛某某饮酒后驾驶牌号为陕A XXXXX的雪铁龙牌小型轿车，沿西咸新区XX路由东向西行驶至XX时光小区附近时，被在此执勤的西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警查获。在发现牛某某有酒后驾驶嫌疑后，民警对其进行了抽血检验。据陕西省西安市XX中心出具的血醇检验报告〔西公交司法鉴（毒）字【2019】0614J号〕，牛某某的血醇浓度为125.59mg/100ml，属醉酒状态。经审查，被告人牛某某对其酒后驾驶机动车的行为供认不讳，对血醇检验结果亦无异议。据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人牛某某刑事责任，提请依法判处。另查明，本案侦查期间，因发现牛某某两个孩子年幼（分别出生于2014年10月及2019年6月）、父母身患疾病均需人照料，且妻子在异地工作，据此在对其刑事拘留后变更强制措施为取保候审。上述事实，被告人牛某某在庭审中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、血样提取登记表、血醇检验报告、鉴定结论通知书、驾驶人及机动车信息、查获、抽血及涉案车辆照片、桂营村村委会及相关公司证明材料、出生证明、残疾人证、住院病案材料及诊断证明、被告人常住人口（户籍）信息及相关身份关系证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。因被告人自愿认罪，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人已主动缴纳罚金，且考虑其家庭实际状况，对其量刑时亦可酌情从轻。基于以上犯罪情节及被告人认罪态度、悔罪表现，并可对其适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）； 二、在缓刑考验期内，对被告人牛某某实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员     田  力      二〇一九年 十二 月三十一日                                书 记 员    李婉姣  1
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再325号监督机关：连云港市海州区人民检察院。原审原告:鲁文安，男，1958年12月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：李玉财，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告鲁文安与原审被告李玉财民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）苏0706民初7276号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0706民监239号民事裁定书，再审本案。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院以海检民（行）监【2019】32070600039号检察建议书向本院提出再审检察建议。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院提出再审检察建议，涉案当事人李玉财与鲁文安之间互不相识，双方没有签订借款合同，李玉财也没有收到鲁文安借款，该216000元借款合同的形成系案外人宋长青逼迫其写的高额借款合同，后来，宋长青将该借款合同交给鲁文安，让鲁文安在借款合同出借人栏内签名，并向法院提起诉讼。该案涉嫌虚假诉讼。原审原告鲁文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款216000元及利息（利息从2015年3月12日日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告李玉财向原告借款216000元整。双方签订了借款合同，借款期限从2015年3月12日起至2015年5月30日，借款利率按月利息百分二点二计算。现被告至今未偿还原告的借款。双方约定，如发生诉讼，均自愿接受连云港市海州区人民法院的管辖，原告故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回鲁文安的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初7276号民事判决；二、驳回原审原告鲁文安的起诉。案件受理费4540元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月七日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初953号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘文忠，男，1977年1月24日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省上杭县，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘文忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月9日21时许，被告人刘文忠饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号牌普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人刘文忠血液中酒精含量为104.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘文忠在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人刘文忠具有坦白的情节。建议判处被告人刘文忠拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人刘文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘文忠适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  俞 琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6207号 原告：余太安，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰(实习)，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。现住福建省莆田市秀屿区。 原告余太安与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余太安及其诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 余太安向本院提出诉讼请求：1、判令李志强偿还其借款66500元及利息，其中以本金70000元为基数自2018年7月12日起至2019年4月12日止按照月利率1%计息，以本金66500元为基数自2019年4月13日至还清借款之日止按照月利率1%计息，利随本清；2、判令本案诉讼费由李志强承担。事实与理由：2018年7月12日，李志强以其经营生意需要资金为由向余太安借款7万元，约定月利率1%，有李志强出具的借条为凭。后经催讨，后李志强于2019年4月13日偿还借款3500元，余款拒不偿还，致诉讼。 李志强未作答辩。 余太安在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、余太安居民身份证一份，欲证明余太安的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明李志强于2018年7月12日向余太安借款7万元，约定月利率为1%，后李志强于2019年4月13日偿还借款3500元的事实。 李志强在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，余太安提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年7月12日，李志强以其经营生意需要资金为由向余太安借款7万元，约定月利率为1%，未约定借款期限，时李志强出具借条一份给余太安收执。后经催讨，李志强于2019年4月13日偿还借款3500元，余款拒不偿还，致诉讼。案经审理，因李志强拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，李志强向余太安借款7万元，双方约定月利率为1%，有李志强出具的借条为凭，后李志强于2019年4月13日偿还借款3500元，事实清楚，证据充分，可以认定。现余太安要求李志强偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。李志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李志强应在本判决生效之日起五日内偿还给余太安借款7万元自2018年7月12日起至2019年4月12日的利息6300元。 二、李志强应在本判决生效之日起五日内偿还给余太安借款66500元，并承担自2019年4月13日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818.9元，减半收取909.45元，由李志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十二月五日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执931号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：陈江，男，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人陈江借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年9月18日作出的(2019)萍仲字第4629号仲裁裁决已发生法律效力后，因被执行人陈江逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，申请标的：借款本金及到期利息2016.67元、仲裁费35元、仲裁服务费59元及执行依据确定的违约金、利息。本院于2019年12月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查明被执行人的“财付通”账户有存款184.15元。本院对该存款予以扣划，扣除50元执行费上缴国库后将余款134.15元支付给申请执行人。未查到被执行人有其它财产可供执行，本院对其银行及“财付通”账户予以冻结。被执行人现下落不明，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定要件，但已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会(2019)萍仲字第4629号仲裁裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月十九日书记员  唐 乐
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝02行初77号 原告张晓林，女，汉族，1970年12月29日出生，住云阳县。 委托代理人张北平，重庆周立太律师事务所律师。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号，统一社会信用代码11500235709430964W。 法定代表人覃昌德，县长。 委托代理人周义培，云阳县清水乡人民政府工作人员。 委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。 原告张晓林诉被告重庆市云阳县人民政府履行补偿安置法定职责一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。审理过程中，原告向本院提交书面申请，称原被告经协商，均愿意就涉案争议问题先行协商解决，协商期限为六个月，暂无诉讼必要，故请求撤回起诉。 本院认为，原告张晓林请求撤回起诉，系真实意思表示，不违背法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张晓林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓林负担。 审 判 长  陈克梅 审 判 员  刘红霞 人民陪审员  李忠明 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  谭淋月
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1646号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕171号。 受理日期：2019年12月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员。 被告人：阮受敬，男，1980年3月2日生，汉族，初中文化，住福建省尤溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控：2019年8月11日、12日、13日，被告人阮受敬先后三次到石狮市蚶江镇水头村二十区31号被害人蔡某经营的模具厂，趁无人之机，翻墙跳窗入厂，共盗走141片铜制高频模具（价值人民币16375元），后将盗得的铜制模具出售并非法获利人民币3140元。同月16日，公安人员在石狮市天天旅行社抓获被告人阮受敬。案发后，赃物已全部追还被害人蔡某。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、辨认等笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人阮受敬判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金人民币三千元至六千元。 被告人阮受敬对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人阮受敬以非法占为目的，多次秘密窃取公民财物，赃物共价值人民币16375元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮受敬归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追还被害人，酌情对被告人阮受敬从轻处罚。被告人阮受敬短时间内多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阮受敬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人阮受敬的违法所得人民币三千一百四十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -3-
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书         （2019）陕0402民监9号原审原告咸阳三水汽车服务有限公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400762569594B。法定代表人梁惠玲，系总经理。原审被告王某某，男，汉族，住杨凌区，原审被告黄艳玲，女，汉族，住杨凌区，原审被告王某甲，男，汉族，住杨凌区， 原审原告咸阳三水汽车服务有限公司诉原审被告王某某、黄某某、王某甲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）陕0402民初2452号民事调解书，并发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止本院（2018）陕0402民初2452号民事调解书的执行。            院   长    马健龙 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张维敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3252号申请执行人：马清贤，男，1972年12月11日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托代理人：马光平，男，1971年4月15日出生，汉族，教师，住新沂市。被执行人:王子传，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人马清贤与被执行人王子传民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）苏0381民初5590号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：王子传欠马清贤借款本金3万元，此款由王子传于2019年7月5日前一次性还清；若王子传未按期足额支付，马清贤有权就剩余全部款项申请强制执行。案件受理费275元，由王子传负担。因王子传未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马清贤向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人王子传未至本院调查。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人王子传名下只有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2、查询到被执行人王子传名下无车辆。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年11月11日对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院2019年12月18日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3252号案件终结本次执行程序。被执行人王子传负有继续向申请执行人马清贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十三日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2404号 原告：袁玮玮，女，1986年3月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 诉讼委托代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 被告：舟山市宏博商业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园3幢602室。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 被告：舟山中昌房地产有限公司，住所地舟山市定海区解放西路225号7楼。 法定代表人：周萍芝，执行董事。 原告袁玮玮诉被告舟山市宏博商业管理有限公司、舟山中昌房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序进行审理，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁玮玮诉讼委托代理人徐舟波到庭参加了诉讼，被告舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）、舟山中昌房地产有限公司（以下简称中昌公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏博公司向原告支付尚欠租金48988元，并支付自2019年9月27日起至付清日止按每日8.16元计算的违约金。2、判令被告中昌公司对宏博公司应付原告款项负连带清偿责任。事实与理由：原告系舟山市普陀区东港街道海印路765号海景时代广场3幢620室所有权人。2014年10月28日与被告宏博公司签订了一份《租赁管理合同》，其中约定：原告将海景时代广场3幢620室委托舟山市宏博商业管理有公司出租并以宏博公司名义管理，用途为办公，合同期限自2014年9月28日至2019年9月27日。被告宏博公司应付原告收益合计为97976元，于2018年9月27日前和2019年9月27日前分二期支付给原告各48988元。逾期支付的，每逾期一日，由甲方按照合同约定的月租金的0.5‰向乙方收取逾期付款违约金。同时，被告中昌公司为宏博公司约定的期限和金额向原告支付每期租金提供担保保证，保证方式为不可撤销的连带责任保证。现租赁期已满，已实际腾退房屋给原告，但被告宏博公司未支付2019年9月27日前应付租金48988元。原告多次与二公司沟通无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.房屋所有权证一份，拟证明原告对海景时代广场3号楼620室有所有权的事实。 2.2014年10月28日原告与二被告签订的租赁管理合同一份、租金结算单一份，拟证明原告将房屋出租给被告，由被告支付租金、约定违约责任的事实，以及中昌公司提供保证担保的事实。 被告宏博公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告中昌公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，依法成立的合同，原被告均应按照合同约定全面履行。原被告之间订立的虽为租赁管理合同，但从条款内容及实际履行过程中均可印证本合同系房屋租赁合同。现原告主张的被告宏博公司尚欠租金48988元的事实，已由其提供的租赁管理合同予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该一事实予以确认。被告宏博公司应承担及时支付租金并支付约定违约金的民事责任。被告中昌公司为宏博公司向原告支付租金及支付违约金承担保证责任，亦有其公司在合同上盖章予以确认，在被告中昌公司未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对中昌公司保证担保事实予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舟山市宏博商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁玮玮房屋租金48988元，并支付月租金1633元为标准自2019年9月28日起至付清日止按日万分之五（8.16元）计算的违约金。 二、被告舟山中昌房地产有限公司对被告舟山市宏博商业管理有限公司应付原告款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告舟山市宏博商业管理有限公司负担，被告舟山中昌房地产有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年十二月四日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10789号原告：刘秀兰，女，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：鲁其红，男，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：辜述英，女，1946年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。三原告共同委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郝倩，重庆春意律师事务所律师。被告：蒋世强，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆新世界旅游客运有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道金山支路18号4-2，统一社会信用代码91500108MA5U6Q3H5K。法定代表人：秦生兰，总经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号协信中心写字楼C栋4-4、4-5，统一社会信用代码91500105054831256U。负责人：杨梅，经理。委托诉讼代理人：叶茂，男，1983年11月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告刘秀兰、鲁其红、辜述英与被告蒋世强、重庆新世界旅游客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市江北区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘秀兰、鲁其红、辜述英于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘秀兰、鲁其红、辜述英撤诉。本案案件受理费系缓交，本院予以免收。审 判 员 周小波二〇一九年十二月十九日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民特51号 申请人：张锦煌，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人：朱胜彪，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人张锦煌、朱胜彪机动车交通事故责任纠纷，朱胜彪负事故全部责任，张锦煌无责任。双方于2019年11月18日经长泰县公安局交通警察大队主持调解达成调解协议。朱胜彪向张锦煌赔偿损失13800元。调解协议内容如下： 因本事故造成的损失由双方当事人按责任承担。 本院经审查认为，申请人张锦煌、朱胜彪达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张锦煌、朱胜彪于2019年11月18日经长泰县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王恺丰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨嘉桦