wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民初362号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段迪奥工业园,统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：新余市合宇贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区明德路021号。统一社会信用代码：×××Ｅ11。法定代表人：娄建军,该公司总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东，该公司董事长。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告新余市合宇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 熊 乔审判员 张 葳审判员 简永辉二〇一九年十二月二十五日书记员 彭 英
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1516号申请执行人柯卫军，男，1973年10月9日出生，住浙江省龙游县。被执行人刘建芳，男，1971年2月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐欣，女，1987年8月30日出生，住浙江省龙游县。申请执行人柯卫军与被执行人刘建芳、徐欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初334号判决书已经发生法律效力。申请执行人柯卫军于2019年06月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人刘建芳、徐欣应向申请执行人柯卫军支付30000元。本院于2019年06月28日向被执行人刘建芳、徐欣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘建芳、徐欣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人刘建芳、徐欣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人刘建芳、徐欣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人刘建芳、徐欣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月28日向被执行人刘建芳、徐欣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人柯卫军的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年十二月十六日书记员  甘咏华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2550号之三 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高美村，统一社会信用代码91350303567317009M。 主要负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄荣清，男，该行客户经理。 被执行人：陈沂，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：许秋金，女，1981年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行与被执行人陈沂、许秋金银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初707号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。 2019年9月起至12月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈沂、许秋金名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人许秋金在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年9月6日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款1868.95元，该执行款转交纳本案诉讼费597.5元和执行费650元，支付给申请执行人621.45元。 经查，被执行人陈沂有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2019年9月30日作出执行裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 经查，被执行人陈沂、许秋金共有坐落莆田市涵江区的房屋，本院另案【（2019）闽0303执2093号】正在司法处置中。 除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人的财产查询及执行情况约谈告知了申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0303民初707号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  姚赛琼
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初2336号原告：朱秀莲，女，1968年10月6日出生，汉族，住七台河市桃山区。被告：七台河妇产医院，住七台河市桃山区大同路54号。统一社会信用代码：91230900695247674X。法定代表人：姜越，职务，经理。委托诉讼代理人：毕蕾，系七台河妇产医院出纳员。原告朱秀莲与被告七台河妇产医院追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱秀莲、被告的委托诉讼代理人毕蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀莲向本院提出诉讼请求：1.判决立即向原告支付自2017年1月1日至2019年4月15日拖欠工资51327.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年5月19日受聘于七台河妇产医院任医保科科长，工资为月薪3200.00元，至2019年4月15日原告离职时，被告未按月支付原告工资，原告多次索要未果，故诉至法院。被告七台河妇产医院辩称，我们单位同意给原告拖欠工资，但是现在给不了，四个月内陆续给付原告。本院经审理认定案件事实如下：原告于2011年5月19日受聘于被告七台河妇产医院，任医务科科长，月薪3200.00元，后期涨到每月3700.00元，被告自2017年开始拖欠原告部分工资，累计拖欠51327.00元，2019年4月16日，被告为原告出具关于朱秀莲工资发放情况并加盖公章，该证据明确尚欠朱秀莲工资51327.00元。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在卷佐证。本院认为，被告七台河妇产医院聘用原告为医务科科长，双方之间建立了劳动关系，聘用期内被告应当依照约定足额支付原告工资，被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告七台河妇产医院于本判决生效后30日内给付原告朱秀莲工资款51327.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.18元减半收取541.59元（原告已预交）由被告七台河妇产医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇一九年十二月十八日书记员  郭志杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初29116号原告张艺诺，女，2015年3月2日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。法定代理人陈晓瑜，女，1980年1月18日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。被告河南蓝树健康管理咨询有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区木兰里9号2层附87号。法定代表人刘雪霏。被告刘雪霏，男，1988年6月14日出生，住郑州市。被告陈蕾，女，30岁，汉族，住郑州市。本院受理原告张艺诺与被告河南蓝树健康管理咨询有限公司、刘雪霏、陈蕾服务合同纠纷一案，原告张艺诺自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张艺诺撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张艺诺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艺诺负担。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月二十三日书记员  常佩佩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11278号原告：天津市鑫盛蔬菜有限公司，住所地：天津市河西区气象台路气象里38号-1。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王卓，男，该公司员工。被告：君苑（天津）环保科技有限公司，住所地天津市南开区士英路十九号412室。法定代表人：刘月，总经理。委托诉讼代理人：黄晓宁，女，该公司行政职员。原告天津市鑫盛蔬菜有限公司与被告君苑（天津）环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市鑫盛蔬菜有限公司的委托诉讼代理人李颖、王卓，被告君苑（天津）环保科技有限公司的委托诉讼代理人黄晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告使用费4643.3元（2019年5月1日至2019年11月15日）；2.请求判令被告支付原告违约金9950元（2019年5月1日至2019年11月15日）；3.请求判令被告不得再使用天津市南开区士英路19-404室作为公司注册登记地址，立即到相关部门办理变更手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定“甲方（原告）将坐落于天津市南开区室出租给乙方（被告）。房屋租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。月租金为（每套）人民币700元。另双方在该租赁合同3-3条约定，“如乙方（被告）续租，需提前2个月与甲方协商，并重新签订租赁合同，乙方（被告）逾期交还房屋除应支付占用使用费外，还需按每日50元的标准向甲方（原告）支付违约金”。上述《房屋租赁合同》至2019年4月30日届满后，双方未再订立租赁合同。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同于2019年4月30日到期，到期后被告就不再使用房屋，并于2019年4月30日搬离，因此不存在使用费及违约金，且原告主张的违约金过高。另对于原告主张要求被告变更注册登记地址的诉讼请求被告予以认可，同意不再使用天津市南开区士英路19-412室作为公司注册登记地址，并办理变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市南开区房屋由原告租赁给被告使用。该房屋产权登记在天津市和平蔬菜公司名下，系国有自管产，总层数4层，用途为办公。2014年天津市和平蔬菜公司被天津市河西蔬菜公司吸收合并，天津市河西蔬菜公司承继天津市和平蔬菜公司所有的上述房屋。2017年12月5日天津市河西蔬菜公司名称核准变更为原告鑫盛公司。双方签订房屋租赁合同约定，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，按套计算租金，每套每月租金700元。租赁期限届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还。如须继续承租应重新签订租赁合同。被告逾期返还的，自租赁期限届满之次日起至实际返还房屋之日止，被告除支付房屋使用费外，还应按每日50元向原告支付违约金。2019年9月12日本院前往涉案房屋天津市南开区室对被告进行现场送达，现场已无被告处任何工作人员。2019年11月15日被告法定代表人设立的其他公司在涉案房屋地点即天津市南开区租赁的其他房屋全部整体搬离。庭审中，双方确认租期内租金已支付完毕，现原告不再向被告主张腾房。针对双方争议的事实，本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应严格遵守。现该租赁合同履行期限于2019年4月30日届满，原告明确表示不再续租收回房屋，被告亦无证据显示原告同意其续租，故被告理应按期腾交房屋。现被告主张其在2019年8月初就已将房屋钥匙交还原告，并提交了交付钥匙的视频录像，且本庭于2019年9月12日前往被告经营及注册地址天津市南开区室进行送达过程中，该涉案房屋内已无被告处任何工作人员。故对于被告主张其于2019年8月初即已腾交房屋的抗辩理由本院予以采信。但2019年8月初已晚于合同约定时间腾房，显系违约，按照法律规定应支付占用期间的使用费。但在被告占用期间原告实施了断电的行为，该行为势必影响被告对房屋的正常使用，故应承担相应责任。综上所述，双方均存在违约，应各自承担相应责任。根据公平原则，原告主张违约金本院不予支持。关于被告其他损失问题可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告君苑（天津）环保科技有限公司给付原告天津市鑫盛蔬菜有限公司自2019年5月1日起至2019年7月31日止的房屋使用费2100元（700元×3个月）；二、驳回原告天津市鑫盛蔬菜有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.83元，由被告君苑（天津）环保科技有限公司，公告费260元由天津市鑫盛蔬菜有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 冠人民陪审员  史文琴人民陪审员  张 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民6563号原告关金华，女，1963年1月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人丛成山，系大连金普新区盘古律师服务所法律工作者。被告大连瑞泽农药股份有限公司，住所地大连市金州区西南窑101号。法定代表人景振山，系该公司总经理。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人张秋景，系辽宁胜诚律师事务所律师。原告关金华诉被告大连瑞泽农药股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是原金州瑞泽化工一厂的职工，该厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂是由我们全厂职工参股，每人一万元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，让被告合并了，仅给了我3000元投资款，剩余7000元至今不返。现诉至法院，要求被告返还投资款7000元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告并非被告的职工，亦非被告的股东，原、被告双方未签订任何协议（合同），原、被告双方之间不存在法律关系，亦无直接利害关系，故原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告关金华的起诉。案件受理费30元（原告已预交），全额返还原告关金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十二月十一日书记员 侯颖民
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执432号申请执行人：丹东英硕建设基础有限公司。住所地东港市开发区永祥街3号三楼。法定代表人：陶元伟，总经理。委托代理人：陶柱，男，1989年1月10日出生，汉族，公司职员，现住东港市。被执行人：东港市华萌房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区镇北路2号1楼。法定代表人：邹立壮，经理。申请执行人丹东英硕建设基础有限公司与被执行人东港市华萌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）辽0681民初3140号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人丹东英硕建设基础有限公司因东港市华萌房地产开发有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人东港市华萌房地产开发有限公司给付工程款662375元及利息、案件受理费12010元。本院于2019年1月20日立案执行并依法向被执行人东港市华萌房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险及住所地等进行查询、调查，评估拍卖了被执行人所有的位于东港市××区××小区××楼阁楼××室房屋，所得价款108000元已给付申请执行人；另轮候查封了被执行人所有的房屋及土地使用权，但暂无法处置，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请执行人丹东英硕建设基础有限公司亦不能提供被执行人东港市华萌房地产开发有限公司可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年十二月三十一日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢204号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，董事长。 被执行人：柳州满地宝农资有限公司，住所地柳州市柳邕路354号广嵘农贸市场5栋16一l7号。 法定代表人：谢柳坚。 被执行人：南宁市冠联房地产策划代理有限公司，住所地南宁市园湖南路32号五矿大厦第二十二层楼。 法定代表人：罗建文。 本院于2019年10月25日立案执行柳州银行股份有限公司申请柳州满地宝农资有限公司、南宁市冠联房地产策划代理有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1932号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人柳州满地宝农资有限公司南宁市冠联房地产策划代理有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款24957554.55元，承担执行费92358.0元。本院已执行0.0元,尚有24957554.55元未执行,现申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行，申请执行人向本院申请撤回申请。本院经审查，符合法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李 欢
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1084号 申请执行人：彭尚升，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴志祥，男，1975年4月9日出生，汉族，住福建省宁德。 本院在执行申请执行人彭尚升与被执行人吴志祥借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理缪拯民 书记员王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20574号 起诉人：徐坚堂，男，1986年9月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：俞琳璐，浙江诺力亚律师事务所律师。 本院收到徐坚堂诉高燕青、高永明、项卫东民间借贷纠纷一案的起诉材料。徐坚堂诉称：2018年2月13日，高燕青因资金周转需要向徐坚堂借款300000元，借款期限为2个月，自2018年2月13日起至2018年4月12日止，并承诺按每月3.6%标准支付利息。同日，双方签订《质押借款及中介服务合同》，约定高燕青以其名下一辆福特汽车作质押担保。徐坚堂将300000元转入高燕青指定的银行账户，高燕青出具收条、借条各一份。高永明、项卫东在借条载明的“担保人签字”处签名捺印，承诺对该笔债务本息承担连带清偿责任。高燕青依约支付利息。借款到期后，徐坚堂多次催讨高燕青归还本金，未果。现徐坚堂提起诉讼，请求判令：一、高燕青归还徐坚堂借款300000元、支付利息120000元（以借款本金为基数按年息24%暂计至2019年12月12日）；二、高永明、项卫东对前述债务承担连带清偿责任；三、本案律师费由高燕青、高永明、项卫东承担；四、本案的诉讼费用由高燕青、高永明、项卫东承担。 本院认为：虽然徐坚堂提交的《质押借款及中介服务合同》中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决；也可向有关部门申请调解；协商或调解不成的，依法向余杭区人民法院起诉”。但因徐坚堂未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故《质押借款及中介服务合同》中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中高燕青、高永明、项卫东住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下： 对徐坚堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  金美良 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李俊生 书记员王敏韫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢194号申请执行人刘学旺，男，1963年12月9日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托代理人施玉龙，系刘学旺代理人。被执行人贾建军，男，1965年12月21日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人内蒙古佘太水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗。法定代表人贾建军，系公司董事长。本院在执行刘学旺与贾建军、内蒙古佘太水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学旺依照（2017）内08终910号民事判决书申请执行贾建军、内蒙古佘太水泥有限责任公司案款310000元及利息，因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的给付义务，经启动总对总查控和传统查控，未查到被执行人可供执行财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 苗 旺审判员 申光全审判员 茹志伟二〇一九年十二月二日书记员 苏四通
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执785号 申请执行人：黄秀贞，女，1951年9月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：陈明，男，1978年9月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：梁少群，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余小妹，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院执行申请执行人黄秀贞、陈明与被执行人梁少群、余小妹民间借贷纠纷一案，将乐县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）闽0428民初146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。本案执行金额100000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、以司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人余小妹有养老金由银行代发，现已冻结该银行账户。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、因被执行人梁少群、余小妹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 6、到被执行人住所地调查被执行人财产线索及人员下落，未发现被执行人有可供执行的财产及其人员下落。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人余小妹有养老金由银行代发，待累积到一定数额扣划后进行分配外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、债券等财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初146号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖求盛 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1533号之一 申请执行人：何玉凤，女,1988年11月18日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 委托诉讼代理人：温雅，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：谢本慧，女,1979年10月29日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 本院在执行申请执行人何玉凤与被执行人谢本慧民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初500号民事判决书，被执行人谢本慧应向申请执行人何玉凤支付案款300000元及利息，负担本案执行费4614.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月15日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人在中国邮政储蓄银行账户×××有186.56元，在中国邮政储蓄银行账户×××有存款70.78元，在交通银行账户×××有存款30.76元，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人上述账户，本院已经于2019年10月17日以318914.5元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于存款数额很少，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。截止2019年12月9日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费和限制出境，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户数额很少的存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初500号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1817号之一申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。。本院在执行申请执行人孙某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初1116号民事判决书于2019年7月5日申请立案执行，申请标的10025元，已受偿1653.04元，执行费50元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院冻结被执行人银行账户并扣划存款1703.04元，其名登记有×××机动车，已冻结该车车户，因未能实际扣押，故未处置。此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十二月十七日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1147号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：赵孙家，男，1984年6月18日出生，汉族，住海南省东方市八所镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人赵孙家信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30805.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人所在地村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 杰 审判员 龙晓岚 审判员 邓一丹 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2789号之一 申请执行人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 被执行人:蒙俊芬，女，汉族，生于1970年10月7日，住四川省南部县。 被执行人:胡树平，男，汉族，生于1967年4月10日，住四川省南部县。 本院在执行四川南部农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙俊芬、胡树平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司书面向南部县人民法院申请撤销执行，申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初2918号 民事判决书的执行。 申请执行人四川南部农村商业银行股份有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年十二月四日 书记员 曾红春
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢175号申请执行人：安友清,男,彝族，1933年9月18日生，住四川省盐边县。申请执行人：赵小英,女,彝族，1967年4月5日生，住四川省盐边县。申请执行人：安东,男,彝族，1989年4月5日生，住四川省盐边县。申请执行人：安琼,女,彝族，1997年10月1日生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：安东,男,彝族，1989年4月5日生，住四川省盐边县。被执行人：李开周,男,彝族，1964年12月8日出生,身份证号码：51042219641208****，住四川省盐边县。四川省盐边县法院作出的（2004）盐边民初字第00415号民事判决书。该判决书已发生法律效力，判决书生效后，被执行人未在规定的期限内履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书。并依法查询了被执行人的财产，无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，在执行过程中查明：被执行人李开周因刑事犯罪，被判刑，刑满释放后，年纪比较大，无法外出打工，故现无固定工作，故无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查情况，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十二月十六日书记员  蔡 立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16553号 申请执行人：覃永杰等149人。 委托代理人张玉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市佰利德首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区13号D栋三楼、四楼，统一社会信用代码914403005571838441。 法定代表人：梁应春。 申请执行人覃永杰等149人与被执行人深圳市佰利德首饰有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]994-1013、1025-1316号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等6118346元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人覃永杰等149人向本院提交撤回执行申请，并申请以（2019）粤0307执16103号案件统一对被执行人财产执行处置、分配。 本院认为，申请执行人覃永杰等149人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执16434-16451、16532-16662号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4862号申请执行人：扬州鼎兴开发建设有限公司，统一社会信用代码913210007938251403，住所地扬州市广陵区。法定代表人：刘菁。被执行人：扬州明宏食品有限公司，统一社会信用代码91321000592524464N，住所地扬州市广陵区。法定代表人：阙庆洪。申请执行人扬州鼎兴开发建设有限公司与被执行人扬州明宏食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初4805号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令，被执行人已申报财产，本院已依法对其申报财产进行核查。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，由于矛盾较大，被执行人名下的房产暂时无法处置。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初4805号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十八日书记员  张雅璐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3856号原告：沈波，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省焦作市解放区。被告：陈杰，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省焦作市解放区。原告沈波与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，并依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院于2019年9月30日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告沈波，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款96200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年，原告经朋友介绍后，组织后八轮自卸车及设备到焦作市中弘名都城给被告承包的工地拉土方，后经结算，被告至今仍有96200元欠款未付，故原告诉至法院。被告陈杰辩称，涉案工地不是其承包的，其也不是开发商，其只是在工地给别人打工的，原告的工钱其可以帮着去要，但原告不应找其来要。原告沈波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.收据9张及被告出具的证明5张，以证明原告给被告拉土方，经结算后，被告仍欠原告工钱96200元；2.2018年7月29日原、被告在被告车内对话视频一份及2017年9月28日原、被告电话录音、2018年1月17日原、被告电话录音、2019年6月11日原、被告电话录音各一份，以证明因被告欠原告工钱，原告找被告索要的情况。被告陈杰对原告沈波提供的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1中其本人出具的5张证明的真实性予以认可，但只能证明原告干了多少活，另外9张收据其没有见过；对证据2，认可视频与电话录音中与原告对话的是其本人，但相关视频及录音均是原告在非正常的情况下偷录的，其认为不能证明本案事实。被告陈杰未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1,被告对其中其本人出具的5张关于拉土方的车次数的证明的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；在被告2018年7月29日与原告见面过程的视频中及2017年9月28日、2018年1月17日被告与原告通电话的录音中，被告均提到就原告的工费，王大海给其报有账，且在2018年7月29日视频及2017年9月28日通话录音中，被告均称王大海记的账，其家里本上都有底，让原告照着其的脸要账，以及在2018年1月17日的电话录音中，被告认可就原告的工钱，王大海给原告打有条，故证据1中原告举证的落款处由王大海签字的9张收据，与原告所举证的证据2相互结合印证，可以证明本案事实，本院予以采信。原告提交的证据2，虽原告系在被告不知情的情况下进行偷拍偷录所取得，但相关视频及电话录音并未侵害被告的隐私等合法权益，也并非违反法律禁止性规定，通过采取暴力、胁迫、非法拘禁、窃听等非法手段获取，亦非采取违反社会公共利益、社会公德的形式予以获取，其内容是原、被告对本案事实的客观叙述，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告陈杰在焦作市中弘名都城小区建筑工地承包工程，原告沈波经人介绍，与被告达成口头约定后，于2014年至2016年期间组织运输车辆及设备到被告承包的工地处从事拉土方等工作，由被告根据具体情况按照每车35元或者每车130元等标准支付劳动报酬，并由被告或被告安排的人员根据原告完成的工作量向原告出具条据予以证明。截止目前，陈杰尚有96200元劳务费未向沈波支付，故沈波向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。关于被告陈杰提出的其只是在涉案工地上给别人打工，与原告沈波之间不存在劳务合同关系，沈波不应向其主张劳务费的抗辩意见，本院认为不能成立，理由如下：首先，沈波与陈杰之间虽未签订书面的劳务合同，但根据沈波提交的录音、视频中反映的情况来看，当沈波在向陈杰主张拉土方等工作的劳务费时，陈杰称让沈波照着其的脸，王大海打的条均给其报有账，其家里本上也记有账，并承认其向沈波支付过部分劳务费，足以证实其与沈波之间通过口头约定的方式存在事实上的劳务合同关系。其次，在庭审过程中，当法庭问及中弘名都城工地是否欠其工程款时，陈杰明确称工地欠其钱，但又称不是欠其的钱，其是在工地上给别人帮忙，当法庭问及其是给谁帮忙时，其又称不能说，对于法庭的提问，其称述前后矛盾、刻意回避。其三，陈杰对其抗辩意见，未提供证据予以证明。关于应支付的劳务费的数额，沈波向本院提交了9张收据及5张证明，其中仅2014年至2015年期间的9张收据记载的劳务费数额就为147325元，现沈波自认陈杰已向其支付了部分劳务费用，再支付96200元即可，本院予以尊重和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十八条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告沈波支付劳务费96200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郑连生人民陪审员  吴桂清人民陪审员  李献伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3051号申请执行人：扬州古渡春生态园有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：卞书荣，该公司总经理。被执行人:荆更勤，男，1956年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请执行人扬州古渡春生态园有限公司与被执行人荆更勤债务纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初1334号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，荆更勤应于判决生效之日起十日内支付扬州古渡春生态园有限公司295154元，案件受理费2864元，由荆更勤负担。因荆更勤未履行义务，本院依申请于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人荆更勤名下无房产、无车辆、无存款。本院依法冻结被执行人银行账户并对其采取了限制高消费的措施且纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1003民初1334号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  余 静
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2823号原告：路雯强，男，汉族，1985年4月21日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘晓峰，男，汉族，1988年4月12日生，住河南省林州市。原告路雯强与被告刘晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路雯强及其委托诉讼代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告刘晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路雯强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓峰偿还原告路雯强借款64000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告借给被告现金64000元，2016年9月17日被告为原告出具借据，借款后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘晓峰辩称：自2016年5月10日至2018年2月8日共欠原告64565元，要求照账，多退少补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告路雯强提交证据：2016年9月17日借据一张。被告刘晓峰向本院提交记账凭证三张。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日，被告刘晓峰向原告路雯强借款64000元并出具借据。本院认为，关于还款金额的确定。2016年9月17日，被告刘晓峰向原告路雯强借款64000元，后被告刘晓峰曾分数次向原告路雯强还款，在庭审中经过原被告照账之后，确认被告还需向原告偿还16800元。故本院认为被告刘晓峰尚需向原告路雯强还款16800元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告路雯强借款16800元；二、驳回原告路雯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告刘晓峰负担300元，原告路雯强负担400元。本判决为终审判决。审判员  王学增二〇一九年十二月九日法官助理栗超书记员王平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终244号 上诉人（一审起诉人）：徐某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人徐某与被上诉人灵武市人社局、灵武市大泉林场其他行政管理一案，不服银川市铁路运输法院（2019）宁8601行初448号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。 徐某上诉称，1.原审法院将上诉人的诉讼请求“追加退休工资补偿13万元”错写成3万元，将上诉人的诉讼请求“待遇补偿费12万元”错写成2万元。2.原审法院裁定第二被上诉人不属于行政单位错误。第二被上诉人是政府依法成立的企业单位，企业场长系政府机关委派的。3.本案事实为：上诉人完成23年的工作工龄退休，被上诉人灵武市大泉农场伙同被上诉人灵武市人力资源和社会保障局故意把上诉人的工龄修改成18年。使上诉人的退休工资仅为1582元，与应得的4000多元相差较大。综上，请贵院支持上诉人的一切合法请求，让上诉人在权利上不受侵犯，在经济上不受损失为盼。请求：1.依法撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初448号行政裁定书；2.被上诉人变更林场正式职工手续；3.追加退休工资补偿人民币13万元，待遇补偿人民币12万元，精神损失费3万元；3.案件诉讼费也理应由两被上诉人共同承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条及第二十六条第一款的规定，人民法院审理行政诉讼案件以行政机关为被告，对行政机关所实施的行政行为是否合法进行审查。上诉人将灵武市大泉林场作为被告之一进行诉讼，并在一审法院向其释明后拒绝变更，不符合相关法律规定，一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月十九日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5856号 原告：重庆宝亚金融服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢17-1、6、7、8。 法定代表人：张会。 委托诉讼代理人：朱俐婷，女，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜婷婷，女，汉族，系公司员工。 被告：中国建筑第六工程局有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区大田坎街93-139号3幢1楼1-2号。 负责人：李健。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人：孙显庆。 原告重庆宝亚金融服务有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司四川分公司、中国建筑第六工程局有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆宝亚金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆宝亚金融服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  周寓先 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张 磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6963号原告：董立兆,男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：张梅，女，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告董立兆、张梅与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立兆、张梅共同的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立兆、张梅向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿董立兆、张梅装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2018年3月1日，董立兆、张梅与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”24幢1303号房出售给董立兆、张梅。装修价款为每平方米1800元。董立兆、张梅在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向董立兆、张梅提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。董立兆、张梅没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。董立兆、张梅的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。董立兆、张梅主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。董立兆、张梅的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，董立兆、张梅与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”24幢1303号商品房出售给董立兆、张梅。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共113.37平方米，其中套内建筑面积87.58平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积25.79平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米8097元，总金额917957元；该商品房的装修价款为每平方米1800元，装修总价款204066元；该商品房（含所有部分）为每平方米9897元，总金额1122023元。买受人应当于2018年3月1日前支付首期房价款（含装修款）342023元，余款780000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，董立兆、张梅依约付清了全部购房款1122023元。案涉“恒大悦龙台”24幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。董立兆、张梅陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1800元/每平方米。董立兆、张梅提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：董立兆、张梅与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。董立兆、张梅现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。董立兆、张梅未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。董立兆、张梅询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，董立兆、张梅主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，董立兆、张梅的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告董立兆、张梅的诉讼请求。案件受理费减半收取2181元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6713号 原告:赵某，女，1986年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 原告：李某，男，2019年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 法定代理人：赵某，女，1986年3月13日生，汉族，居民，住新泰市，系李某之母。 委托代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。 被告：谷国华，女，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地，泰安市东岳大街90号，负责人，李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静，山东一山律师事务律师。 原告赵某、李某与被告谷国华、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、李某及其委托诉讼代理人、被告谷国华、人保泰安公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费41201.3元【（54573.29元-10000元）×70%+10000元】、误工费12000元、护理费4800元、住院伙食补助费2600元、伤残赔偿金32594元（16297元×20年×10%）、交通费2000元、鉴定费7410元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日15时许，谷国华驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新安路由西向东行驶至翟镇崖头村路段时，与静止的行人赵某驾驶电动二轮摩托车同向行驶左转弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致赵某受伤。原告伤后入住泰安市中心医院救治。经公安部门认定，谷国华承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。被告肇事车辆事发前已向人保泰安公司投保交强险、商业三者险。请求法院支持原告诉讼请求。 谷国华辩称，同意依法赔偿，我垫付了1275元。 人保泰安公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不同意承担。 本院经审理认定以下事实：2019年6月7日15时许，谷国华驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新安路由西向东行驶至翟镇崖头村路段时，与静止的行人赵某驾驶电动二轮摩托车同向行驶左转弯时发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致赵某受伤。2019年6月21日，新泰市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：谷国华承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。 原告伤后，于2019年6月7日在新汶矿业集团有限责任公司翟镇煤矿医院进行治疗，花费275元，同日在新泰市人民医院进行治疗，花费医疗费2776.2元，6月8日入住泰安市中心医院治疗，当日行剖腹产手术，共住院26天，花费医疗费43995.76元。 6月8日李某出生后，被诊断为新生儿轻度窒息，早产婴儿，在泰安市中心医院进行住院治疗，住院11天，花费医疗费7801.33元。 2019年11月7日，山东东岳司法鉴定所出具鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第526号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某评定为十级伤残；护理期内护理人数建议1人；误工时间、护理期分别为150日、60日。原告支付鉴定费7410元。 谷国华垫付原告医药费1275元。 鲁Ｊ×××××小型普通客车为新泰市好运汽车出租公司所有，事故发生前已在人保泰安公司投保交强险及商业三者险。事故发生于保险期间。谷国华系实际车主。 原告在住院期间及出院后由其配偶李强护理，其户籍性质为农村居民。 另查明，山东省2018年农村居民人均可支配收入16297元元(日均44.65元）。 以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、用药明细、收费票据、常住人口登记卡、交通费票据等证据及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车已在被告人保泰安公司投保了交强险和商业三者险，谷国华承担事故的主要责任。对于原告的各项损失，应由被告人保泰安公司在交强险责任限额范围之内予以赔偿，交强险责任限额范围之外的损失，应由人保泰安公司在商业险范围内按70%的标准予以赔偿。超出交强险及商业三者险责任限额的损失由被告谷国华予以赔偿。 本案中，原告的各项损失如下： 关于原告的医疗费，原告提交的医疗费票据，证实赵某花费医疗费47046.96元，李某花费医疗费7801.33元。 关于原告的误工费，误工时间为150日，计为6697.4元（16297元÷365天×150天）。 关于原告的护理费，护理时间为60日，计为2679元（16297元÷365天×60天）。 关于原告的伤残赔偿金，原告伤残等级为十级，计为32594元（16297元×20年×10%）。 关于原告的住院伙食补助费，原告住院26天，按每天30元标准计算，共计780元。 关于原告的交通费，原告住院、复查、鉴定等过程，确需要支付部分交通费，结合本案实际酌情认定1000元。 关于原告要求的鉴定费7410元，鉴定系确定原告损失必要的过程，鉴定费系必要支出，原告要求的鉴定费合法有据，本院予以支持。 上述损失，人保泰安公司应在交强险范围内赔付赵某医疗费5000元，误工费6697.4元、护理费2679元、伤残赔偿金32594元，交通费1000元，在商业险范围内赔付赵某31665.9元【（47046.96元-10000元+780元+7410元）×70%】；人保泰安公司在交强险范围内赔付李某医疗费5000元，在商业险范围内赔付李某医疗费1961元【（7801.33元-5000元）×70%】。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔付原告赵某医疗费5000元，误工费6697.4元、护理费2679元、伤残赔偿金32594元，交通费1000元，在商业险范围内赔付赵某31665.9元（含医疗费、住院伙食补助费、鉴定费），扣除被告谷国华已垫付的1275元，共计78361.7元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险范围内赔偿原告李某医疗费5000元，在商业险范围内赔偿李某医疗费1961元，共计6961元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付给被告谷国华垫付的1275元； 以上款项于本判决生效后十日内一次性付清； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055.76元，保全费220元，由原告承担379.76元，由被告谷国华承担896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马宗云
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2712号原告：河南德银供应链管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区107辅道与经北四路的“中部金属材料交易有限公司”市场。统一社会信用代码：914101000928851594。法定代表人：赵晓阳，任董事长。委托诉讼代理人：王玉珍，河南睿策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明娟，河南睿策律师事务所实习律师。被告：马保山，男，1982年2月24日出生，汉族，住原阳县。原告河南德银供应链管理有限公司诉被告马保山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南德银供应链管理有限公司委托诉讼代理人王玉珍、李明娟到庭参加诉讼，被告马保山经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告河南德银供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告马保山偿还原告代其向德银融资租赁有限公司垫付的车辆租金23777.95元及利息(利息按照垫付款项23777.95元为基准，按同期人民银行颁布的贷款利率，自实际垫付之日计算至实际清偿之日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，经原告推荐，被告马保山与德银融资租赁有限公司签订合同编号为：德银（2018）回租字第06327号的《融资租赁合同》，以售后回租的形式取得对挂车(型号：XHSP400ZZXPEC)的使用权。依约：被告马保山每月应向德银融资租赁有限公司支付租金4722元人民币；同日，原告向德银融资租赁有限公司出具《推荐承诺函》，承诺在被告马保山支付租金发生逾期的情况下，向德银融资租赁有限公司承担保证责任。截至目前，原告代被告马保山向德银融资租赁有限公司共垫付五个月的租金本息共计23777.95元。现向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益，支持诉讼请求。被告马保山未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告河南德银供应链管理有限公司提交如下证据：第一组证据:1、《租赁物买卖合同》一份，2、《融资租赁合同一般条款》一份，3、《融资租赁合同商务条款》一份，4、《马保山还款计划表》一份。证明目的：2018年11月12日，经原告推荐，被告马保山以售后回租的形式取得涉案车辆（型号：XHSP400ZZXPEC）的使用权。被告马保山每月25日应向德银融资租赁有限公司支付租金4722元人民币，延迟支付将按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五计收逾期利息。第二组证据:1、《推荐承诺函》（详见合同第2页）一份，2、《垫付证明》四张，证明目的：2018年11月12日，原告向德银融资租赁有限公司承诺在被告马保山支付租金发生逾期的情况下，向德银融资租赁有限公司承担保证责任。截止2019年7月，原告代其垫付租金23777.95元。被告马保山未提交证据。经审理查明：被告马保山于2018年11月12日与德银融资租赁有限公司签订德银（2018）回租字第06327号《租赁物买卖合同》，经双方协商一致，开展融资租赁售后回租业务，具体模式为：甲方（德银融资租赁有限公司）同意将乙方享有所有权的标的物购买后出租给乙方（被告马保山）使用，合同第一条约定：乙方出卖给甲方的租赁物以本合同附件《租赁物清单》为准，第二条约定：本合同项目下租赁物所有权自本合同生效之日起转移给甲方。为实现售后回租之目的，乙方在标的物所有权转移后继续占有标的物，无需向甲方实际交付标的物。第三条约定：甲方应向乙方支付租赁物购买价款以本合同附件《租赁物清单》为准，具体付款方式为：乙方无条件的不可撤销的指定甲方将应付的租赁物购买价款直接支付给原告河南德银供应链管理有限公司，即视为甲方向乙方履行了本合同项目下的付款义务。租赁物清单显示租赁物为挂车，型号为XHSP400ZZXPEC，车架号为LAPZ40W31JBXHS806，购买价款87500元。德银融资租赁有限公司还与被告马保山还签订了德银（2018）回租字第06327号《融资租赁合同》（售后回租模式），约定：为实现售后回租之目的，甲方同意向乙方购买乙方享有所有权之租赁物，再将该租赁物出租给乙方使用，在租赁期限内，乙方承租、使用租赁物并按照本合同月息向甲方支付租金及其他应付款项。原告河南德银供应链管理有限公司就该德银（2018）回租字第06327号《融资租赁合同》出具推荐承诺函，承诺在被告马保山支付租金发生逾期的情况下，向德银融资租赁有限公司承担保证责任，并承诺在被告马保山发生逾期的情况下收到《履行担保义务通知函》后一个工作日内按照《履行担保义通知务函》代该客户支付相应款项。被告马保山以售后回租的形式取得对车辆（型号：XHSP400ZZXPEC）的使用权，《融资租赁合同商务条款》中约定，被告马保山每月应支付租金4722元。被告马保山从2019年3月份开始逾期，原告河南德银供应链管理有限公司已向德银融资租赁有限公司支付了2019年3-7月被告马保山逾期应付租金及违约金等其他费用共计23777.95元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，德银融资租赁有限公司同被告马保山签订的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》等一系列合同均合法有效，德银融资租赁有限公司按约向被告马保山交付了涉案车辆，被告马保山应按合同约定履行支付租金。由于被告马保山未按约支付租金，依据法律规定及本案租赁合同、担保函的约定，原告河南德银供应链管理有限公司向德银融资租赁有限公司垫付了被告马保山逾期的2019年3-7月租金23777.95元，那么原告河南德银供应链管理有限公司有权向承租人被告马保山追偿，原告的该部分诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告河南德银供应链管理有限公司要求被告马保山支付垫付的租金利息问题，因其与被告马保山未明确约定，故原告的该项主张不具有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马保山于本判决生效后十五日内偿还原告河南德银供应链管理有限公司代为支付的车辆租金23777.95元；二、驳回原告河南德银供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告马保山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  夏潇潇
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执8736号 中国银行股份有限公司成都开发西区支行、李扬波： 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与李扬波金融借款合同纠纷一案，被执行人李扬波已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执860号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，统一社会信用代码913508818580662035。 主要负责人：詹全沐，职务：行长。 委托诉讼代理人：李悦，男，系中国农业银行股份有限公司漳平市支行的工作人员。 被执行人：傅东铵，男，1962年5月22日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：李雪媚，女，1962年11月24日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：陈陆麟，男，1960年2月20日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：傅必键，男，1986年8月4日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：傅一旺，男，1971年1月8日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：陈锡桂，男，1969年4月28日出生，汉族，住漳平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人傅东铵、李雪媚、陈陆麟、傅必键、傅一旺、陈锡桂金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）闽0881民初739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金314880.67元及利息。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。还查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。查封了被执行人傅东铵名下车牌号：粤Ａ×××××汽车，被执行人傅一旺名下车牌号：闽Ｆ×××××、车牌号：闽Ｅ×××××汽车，被执行人陈锡桂名下车牌号：闽Ｆ×××××汽车。上述车辆因未能实际控制而暂时无法处置。扣划了被执行人陈陆麟在银行的存款1036.66元（转为本案执行费）。另案拍卖了被执行人陈锡桂名下坐落于漳平市××三角线（房屋所有权证号：漳永0110）的房产。优先扣除抵押款及拍卖所需费用，及本案的诉讼费3693元，执行费3586.34元外。本案按比例可分配到执行款计44839.61元（已由申请执行人领取）。此外，本院还向被执行人住所地基层组织对被执行人线下财产进行调查，均未发现被执行人有其它财产可供执行。在将被执行人的财产情况及处置情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有其它可供执行的其它财产信息对被执行人名下车辆因未能实际控制而同意暂不处置并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初739号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 吴巧红（代） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9974号原告：张卫红，女，1972年4月11日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：王菲，女，1987年6月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张明，男，1984年3月17日出生，汉族，住新沂市。原告张卫红与被告王菲、张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。张卫红于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张卫红自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张卫红撤诉。案件受理费1014元，减半收取计560元，由张卫红负担。审 判 员 秦光辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5601号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华、杨玉明，该行职员。被告：夏晓宁，男，1957年5月7日出生，汉族，住东台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告夏晓宁金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东台市支行未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  苏 颢二〇一九年十二月二十日法官助理  张 睿书 记 员  任恒余
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2515号原告：楚志刚，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：李平，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告楚志刚诉被告李平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告楚志刚及其委托诉讼代理人李占伟、陈凯、被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚志刚向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工资60900元，并支付违约金18270元，合计79170元。事实及理由：被告在原阳县承包工程期间雇佣原告从事建筑工作，至2018年5月22日时，被告欠原告工资60900元，并为原告出具了一张欠条，承诺每月支付原告20000元，分三个月付清，如不按时付给原告工资，按10%每天付违约金。但时至今日，被告并未按时支付。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决!被告李平辩称，没有意见，截止至2018年的5月22日经双方结算确实欠原告工资60900元，当天给原告出具欠条，出过欠条之后我陆陆续续在还原告，还了有三万多四万元左右，剩下的部分2020年春节前会还给原告。为支持其诉讼请求，原告楚志刚提交2018年5月22日被告李平出具的欠条一份，证明被告李平欠原告工资60900元的事实，并约定上述工资在三个月内还清，如果还不清按照每天10%支付违约金。被告李平对上述证据的真实性无异议，是我本人书写的欠条，到2018年5月22日经过我们双方结算欠原告60900元的工资未支付，约定三个月还清，当时这个欠条是在原阳县汉庭酒店地下车库原告逼着我写的，写过欠条之后中间我有付款。被告李平提交的证据有：一、2018年7月13日微信转账截图一份，证明被告支付原告工资款500元；二、2018年7月17日微信转账截图一份，证明被告支付原告工资款3000元；三、2019年1月8日微信转账截图一份，证明被告支付原告工资款14900元；四、2018年5月23日支付宝转账截图及清单照片一份，证明被告支付原告工资款1454元（这一万元中包括原告做其他工作的款项8546元，剩下1454元是之前的工资）。原告楚志刚对上述证据的质证意见是：对证据一2018年7月13日微信转账截图真实性无异议，确实收到这500元，但是这500元不是被告给我的工资，是被告要求原告开车跟着被告去要账，由被告给原告支付的油钱；对证据二2018年7月17日微信转账截图真实性无异议，也确实收到了被告支付的该3000元，是请被告的客户吃饭开酒店，被告发给我我支付的，剩下1、2百元买材料，后来不够还借我点；对证据三2019年1月8日微信转账截图真实性无异议，确实收到这14900元，这钱是在其他工地上干活的工资，和本案60900元不是一回事；对证据四2018年5月23日支付宝转账截图真实性无异议，确实收到被告一万元，这钱是被告安排我去鹤壁浚县凌海家居干活支付的钱，钱都花完了，清单是我给被告出具的，但是所说工人工资是300元一天，工人工资总共是2700元，加上材料费5993及吃住费753元，共计9446元，下余我认可是我的工资。经审理查明：原告楚志刚曾长时间跟随被告李平从事活动板房工作，在此期间由被告李平支付原告楚志刚的劳动报酬，2018年5月22日，经原被告双方结算，李平应支付楚志刚工资款60900元，当天李平为楚志刚出具了欠条，并承诺每月支付楚志刚20000元，分三个月付清，如不按时付给原告工资应支付违约金。出具欠条后，被告李平转给原告楚志刚如下款项：2018年7月13日通过微信转账500元，于2018年7月17日微信转账3000元，2019年1月8日微信转账两笔14900元，2018年5月23日支付宝转账10000元。本院认为，本案争议焦点在于2018年5月22日被告李平为原告楚志刚出具工资欠条之后支付了楚志刚多少工资款。根据被告李平在庭审中提交的证据，李平于2018年7月13日、2019年1月8日通过微信转账共支付楚志刚款15400元，楚志刚认为该15400元是其他款项，与本案工资没有关系，对此其应当提供证据证实，但在庭审中楚志刚并未提供有效证据，因此应承担举证不能的不利后果，该15400元应当认定为李平支付给楚志刚的工资。2018年7月17日微信转账的3000元，庭审中双方一致认可是其他款项，对此本院不持异议。关于2018年5月23日支付宝转账的10000元，双方在庭审中认可该笔钱包括浚县干活期间被告支付的相关款项，扣除相应的款项后下余部分为支付楚志刚的工资，其中的材料费5993元、吃住费753元双方无异议，但原告认为工人工资为2700元，被告认为工人工资为1800元，双方均未提交相关证据，本院酌定为2250元，因此楚志刚在浚县工作期间李平应付的款项为8996元（5993元+753元+2250元），下余1004元为李平支付楚志刚的工资。综上，被告李平共欠原告楚志刚工资60900元，于2018年5月22日出具欠条后已经支付16404元（500元+14900元+1004元），双方明确约定了付款期限，现已经届满，李平应当支付下余44496元。原告还要求按照30%支付违约金符合双方约定，被告李平还应当支付逾期付款违约金13348.8元（44496元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十五日内偿还原告楚志刚工资款44496元及违约金13348.8元；二、驳回原告楚志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1779元，由原告楚志刚负担533元，被告李平负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏潇潇
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终964号上诉人（原审原告）林声浩，男，1968年2月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人肖成仁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人瞿香群，广东圳宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市光明区规划土地监察局，住所地广东省深圳市光明区光明街道光明大街395号。法定代表人王龙，该局局长。委托代理人罗润红，该局副局长。委托代理人卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。上诉人林声浩因诉被上诉人深圳市光明区规划土地监察局（以下简称光明土地监察局）强制拆除行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2755号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案所诉行政行为是被上诉人强制拆除上诉人建筑物的行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定，对未经批准或者未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物、设施以及超过批准期限未拆除的临时建筑物、构筑物、设施，由规划土地监察机构责令限期拆除。规划土地监察机构拆除违法临时建筑物、构筑物、设施，可以按照以下程序进行：（一）书面通知当事人限期自行拆除，并将限期拆除通知张贴在临时建筑物、构筑物、设施的显著位置；（二）当事人逾期不拆除的，由违法临时建筑物、构筑物、设施所在区的规划土地监察机构予以拆除。本案中，根据深光规土监字【2017】（公明）第0000159号《限期拆除通知书》可知，上诉人所诉强制拆除行为所针对的建筑物被确认为临时违法建筑物，并被责令于2017年4月20日前自行拆除。上诉人针对该《限期拆除通知书》提起了行政诉讼。法院经一审审理，对《限期拆除通知书》作出的事实依据、法律依据及程序是否合法进行了审查，驳回了上诉人的诉讼请求。本案中，被上诉人在强制拆除前作出书面通知限期自行拆除，但未提交证据证明其张贴于显著位置，由于上诉人在一审庭审中承认已收到《限期拆除通知书》并提出行政复议，故，本院仅在此予以指正。上诉人在《限期拆除通知书》发出后逾期仍不拆除，被上诉人对临时违法建筑直接予以拆除，符合特区法规规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”又根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，上诉人提出要求被上诉人赔偿其租金、物品等损失人民币8161018.70元，并对其建筑物进行补偿补贴。由于租金不属于直接损失，而针对物品损失，上诉人未提交初步证据证明照片和清单中的物品为上诉人所有，且在一审庭审中，上诉人陈述“原告因为要出租厂房有将生产用的机器设备进行搬离”。故，上诉人提出的赔偿请求无事实和法律依据，本院对此均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人林声浩负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月二十五日书记员  赖普微
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4881号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：陈玉萍，女，1977年5月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行与被告陈玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司德阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司德阳分行撤回起诉处理。 审判员  陈雪梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  尹 姮
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异308号异议人：王利兴，男，汉族，1981年2月2日生，住长春市双阳区。申请执行人：张延，男，汉族，1979年6月22日生。被执行人：赵淑艳，女，汉族，1976年7月18日生，住吉林省永吉县。本院在执行申请执行人张延与被执行人赵淑艳民间借贷纠纷一案过程中，王利兴向本院提出执行异议，请求法院撤销（2017）吉0102执447号执行裁定书，解除对长春市双阳区泰富嘉园C区5栋3单元207室房屋的查封，本院审查过程中，异议人王利兴向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人王利兴的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人王利兴撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇一九年十二月二十四日书记员  李艳丽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3667号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地，沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 委托诉讼代理人：鞠建宾，该单位职工。 被告：李祥海，男，1977年8月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：唐芹芹，女，1978年2月4日出生，汉族，住址同上。 被告：杨金成，男，1977年4月4日出生，汉族，沂源县。 被告：崔宝廷，男，1986年9月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：崔俊峰，男，1974年2月14日出生，汉族。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告李祥海、唐芹芹、杨金成、崔宝廷、崔俊峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18立案后，依法进行审理。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇一九年十二月九日 书记员  吴 颖
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8289号之一 申请执行人杨礼，女，汉族，1982年10月2日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人胡道刚，男，汉族，1981年5月12日出生，住成都市青羊区。 杨礼与胡道刚民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初4751号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的19234元，执行费188.51元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4751号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年十二月十二日 书记员  许 唱
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9082号之一 申请执行人:蒋红英，女，汉族，1974年2月23日出生，住四川省安县。 被执行人：成都纤丝鸟美容美体中心，住所地：成都市青羊新华大道玉沙路155号。 法定代表人：朱明。 蒋红英与成都纤丝鸟美容美体中心劳动争议一案，成青劳人仲委裁字(2016)第00266号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的49756元，执行费646.34元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成青劳人仲委裁字(2016)第00266号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄维聪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁秀英，女，香港特别行政区居民，1970年11月16日出生，住香港九龙。 委托诉讼代理人：董丽宝，系翁秀英母亲。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李贵花，女，1958年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：董位镇，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人翁秀英与被申请人李贵花、董位镇债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁秀英申请再审称，案涉拆迁房屋，应由李贵花、董位镇各占50%的产权份额，理由如下：1、原福州市鼓楼区沙帽井巷8号系公租房不能认定为产权房。虽然公租房租赁折登记在董位镇名下，但董位镇作为承租人，没有所有权，也不是产权人，仅是家庭的代表人。2、李贵花、董位镇均长期生活中拆迁房内，应认定为一户人，李贵花应享有同等拆迁安置待遇。3、李贵花、董位镇户籍同登记在福州市鼓楼区沙帽井8号，应认定为一户人。李贵花、董位镇系母子关系，自1985年迁入福州市鼓楼区沙帽井8号。4、李贵花与董位镇均享有同等拆迁安置权利，包括拆迁安置面积、临时面积过渡补助费等合法权益。拆迁办在办理福州市鼓楼区房屋拆迁安置面积、临时安置过渡补助费等均有考虑到李贵花、董位镇居住人口二人及两代人的实际情况，给与拆迁安置面积75平方米与计算相关费用。综上，本案一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求对本案进行再审。 被申请人李贵花、董位镇未提交答辩意见。 复查阶段，双方均未提交新证据。 本院经审查认为，根据福州市住房保障和房产管理局出具的榕房函【2018】27号复函，被征收房屋属国有直管公房的，以公房租赁凭证为计户和补偿依据，租赁凭证登记的承租人属于直管公房征收补偿对象。案涉房屋的租赁凭证记载董位镇系承租人，其已作为权利人签订《房屋征收补偿安置协议书》，并依法由其获得征收补偿的房屋。翁秀英所提交的证据不足以证明李贵花对案涉房屋享有一半所有权，也不能证明李贵花对董位镇享有到期债权，其提出代位权的请求权缺乏事实和法律依据。 综上，翁秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁秀英的再审申请。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇一九年十二月××日 法官助理魏孜孜 书记员周心烛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5112号申请执行人河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人：陈曦，该公司总经理。被执行人孙校婵，女，汉族，1997年2月3日出生，住河南省巩义市。本院在执行申请执行人河南佰信汽车销售有限公司与被执行人孙校婵追偿权一案，申请执行人河南佰信汽车销售有限公司于2019年11月13日与被执行人孙校婵达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0102执5112号案件的执行。因达成和解协议而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇一九年十二月七日书记员 路 静
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4521号 原告：丁凤玲，女，1972年12月27日出生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：杨春来，男，1976年4月8日出生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被告：丁凤伟，女，1977年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住同上。 原告丁凤玲与被告杨春来、丁凤伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，二被告夫妻关系。2016年与被告杨春来及常亮合作开办医院未成，于2018年2月11日签订解除合作协议书。其中约定被告杨春来承担债务54万元。后被告杨春来未按约定向债权人履行还款义务。现已为被告杨春来垫付债款27万元。要求二被告给付代偿款27万元，并支付利息损失。 本院经审查认为，追偿权系基于一定基础法律关系，依照法律规定产生的请求补偿权利。本案原告对被告杨春来的债务关系，不具有权利义务关系。其代被告杨春来偿还债务，没有事实及法律依据，与被告杨春来建立有效的民事法律关系，不享有债务追偿权。故，原告主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告丁凤玲的起诉。 案件受理费2675元，由本院退还原告丁凤玲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  李香凝
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5735号 原告：顾某，女，汉族，2012年2月25日出生，户籍地四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：徐某，女，汉族，1982年12月1日出生，户籍地四川省宜宾市叙州区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师，执业证号15103201010837759。 被告：罗刚，男，汉族，1977年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695545C，住所地宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨红妹，女，系公司员工。 原告顾某与被告罗刚、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某委托诉讼代理人戴家彬，被告罗刚，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人杨红妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计76595.72元。赔偿清单具体为：1.残疾赔偿金66432元（33216元／年×10%×20年）；2.交通费1000元；3.鉴定费2000元；4.精神抚慰金6000元；5.鉴定咨询费200元；6.检查费963.72;二、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在保险限额内直接支付原告上述保险赔偿金，其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故认定（被告罗刚负全责，原告顾某无责任）；2.原告治疗情况（住院天数98天）；3.原告户口性质（城镇户口）；4.车辆情况（车主系张玉珠，驾驶员系被告罗刚，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔）；5.被告保险公司另案赔偿情况垫支情况（被告保险公司另案赔偿了900724.5元，其中交强险赔偿了110000元，商业保险赔偿了790724.5元。）；6.本案被告保险公司在交强险限额内垫支了10000元；7.当事人双方均认可案涉车辆川Ｑ×××××车主无责任，不需要在本案中参加诉讼；8.原告赔偿清单中无异议的项目：残疾赔偿金无异议。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第2、3、4、5、6项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第2项交通费1000元，本院根据本案客观情况，酌情支持400元。 上述赔偿清单中的第3项鉴定费2000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，诉前鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围，本院酌情支持2000元。 上述赔偿清单中的第4项精神抚慰金6000元，根据原告顾某的伤残程度，本院支持其精神抚慰金为5000元。 上述赔偿清单中的第5项鉴定咨询费200元，该费用系原告因本次交通事故造成的损失，本院予以支持。 上述赔偿清单中的第6项检查费963.72元，当事人均认可原告的检查费为768元，故本院支持检查费为768元。 以上原告顾某的总损失为74800元，被告平安宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内已全额赔付本次交通事故的死者顾正强，故被告平安宜宾中心支公司在商业险第三责任保险责任限额内赔付原告顾某74800元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告顾某74800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元（已减半收取），由被告罗刚负担。（该款原告已预交，被告罗刚应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇一九年十二月十日 书记员  陈守涛