河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2484号上诉人(原审原告):商爱民，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人(原审原告):陈商军，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟伟，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹文玉，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王石修，男，1963年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人商爱民、陈商军因与被上诉人曹文玉、原审第三人王石修租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商爱民及其与陈商军共同委托诉讼代理人刘伟伟、被上诉人曹文玉、原审第三人王石修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商爱民、陈商军上诉请求：撤销一审判决，改判曹文玉返还商爱民、陈商军押金10000元，并向商爱民、陈商军支付补偿金10000元。事实和理由：1.《合伙租车协议》是商爱民和陈商军共同以陈商军的名义与曹文玉签订的，故商爱民与陈商军主体适格。2.2016年9月5日，商爱民从银行卡中支取现金8100元，加上随身现金1900元，共计10000元作为押金交付给曹文玉，曹文玉在接收现金后在《合伙租车协议》上签字。曹文玉收取现金时，商爱民、陈商军、曹文玉、杨某某均在场。现合同解除，曹文玉应当返还押金10000元。《合伙租车协议》系商爱民书写，双方当事人均在该协议中签字，协议中“今收到押金壹万元10000元”确属商爱民书写，曹文玉在该字后签字确认。曹文玉一审主张其未收到押金才将协议中“10000元”删掉的主张与商爱民银行取款记录、证人证言不符。并且如曹文玉未收到押金，应先在协议中删除其本人签名，再删除“今收到押金壹万元10000元”整句话，故曹文玉的辩解不符合常理。商爱民、陈商军一审提交押金收条、银行转账记录及杨某某证言，足以证明双方当事人签订协议当日已交付押金。杨某某庭审所称“对其余情况不了解”是指对合同履行中出现的纠纷及目前诉讼情况不了解，并非不清楚押金交付情况。商爱民、陈商军已经尽到举证义务，曹文玉有义务证明其未收到押金，否则承担举证不能的责任。3.曹文玉是《合伙租车协议》的违约方。2019年1月5日，曹文玉在没有任何事由的情况下，通知商爱民将出租车退回车主王石修，不再履行《合伙租车协议》，不再继续经营车辆。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，曹文玉构成违约，其作为违约方应当承担补偿商爱民、陈商军10000元的义务。曹文玉辩称，曹文玉与陈商军签订合同，陈商军将其身份证复印件及驾驶证均交给曹文玉，未将押金交给曹文玉。曹文玉不认识杨某某，虽认识商爱民，但并未与其签订合同。陈商军违反合同约定，商爱民应当向陈商军主张权利。曹文玉对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。王石修述称，涉案出租车系王石修所有，王石修将涉案车辆租给曹文玉。本案与王石修无关，王石修不清楚曹文玉与他人签订合同的情况。王石修对一审判决无异议。商爱民、陈商军向一审法院起诉请求：1.判令曹文玉返还商爱民、陈商军押金10000元；2.判令曹文玉支付商爱民、陈商军补偿金10000元；3.判令曹文玉赔偿商爱民、陈商军可得利益损失95287.5元（自2019年1月5日至2020年9月1日共计605天，按照净利润每天315元计算总额为190575元的50％计算为95287.5元）；4、解除曹文玉与商爱民、陈商军之间签订的合伙租车协议。一审法院认定事实：2016年9月5日，陈商军、曹文玉签订《合伙租车协议》一份，约定曹文玉从车主王石修手中租到豫Ｊ×××××出租车，现与陈商军合伙经营此车辆，陈商军交于曹文玉押金壹万元整，运营时间为四年（2016.9.1-2020.9.1）到期金额退还给陈商军，到时老板扣钱，双方平分。双方各自解决自己营运期间的违章以及交通事故，如果因此耽误车辆运营，每天补偿对方60元，如果赔偿有余，双方平分。合伙经营期间，车辆的保险老板负责，其它各种费用双方平分。协议双方不得无故解除该协议，一方若提出解除该协议，须得到对方的同意，否则，补偿对方壹万元。签订协议当日，商爱民在曹文玉划掉的小写10000元之前书写“今收到壹万元整”。一审法院另查明，杨某某作为商爱民、陈商军的证人到庭作证，杨某某证明签订协议时其在场，并在证明人处签字，商爱民交付给曹文玉10000元，商爱民、陈商军与曹文玉签订协议，其余情况均不清楚。一审法院又查明，2018年12月份，商爱民开车时发生交通事故，将车钥匙放在事故科，以曹文玉没有缴纳停车费为由不予处理。2019年1月5日，曹文玉在微信聊天记录中明确表示不再继续履行合同，双方就各项花费未达成一致意见。商爱民、陈商军要求曹文玉赔偿损失，曹文玉不予认可，形成纠纷。一审法院再查明，商爱民、陈商军另提交濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司报告书一份，拟证明豫Ｊ×××××出租车每停运一天，产生的营运损失为315元。自曹文玉违约之日2019年1月5日起至《合伙租车协议》约定终止日期2020年9月1日止共605天，按照净利润每天315元计算，净利润总额为190575元，商爱民、陈商军可得利益为净利润的50％即95287.5元。一审法院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。陈商军与曹文玉于2016年9月5日签订的《合伙租车协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。关于商爱民主体问题，根据已经查明的事实，商爱民参与合伙车辆的运营，且认可委托陈商军与曹文玉签订协议，故商爱民作为本案主体适格。关于解除合同问题，2019年1月5日，曹文玉明确告知商爱民、陈商军解除合同，故对商爱民、陈商军要求解除双方签订的《合伙租车协议》，予以支持。关于10000元押金问题，曹文玉否认收到押金10000元，商爱民自认收到壹万系其本人书写，不能作为有效证据使用，证人杨某证明交付10000元现金，对其余情况均不清楚，明显有悖常理，且无其他有效证据相互印证。故对商爱民、陈商军要求曹文玉支付10000元押金的诉讼请求，不予支持。关于补偿金及可得利益损失问题，协议中约定双方各自解决自己营运期间的违章以及交通事故，商爱民出现交通事故后，不严格按照协议约定处理交通事故，而以曹文玉不缴纳停车费为由不予处理，明显违反了合同约定。现商爱民、陈商军要求曹文玉支付补偿金及可得利益损失，无事实和法律依据，不予支持。商爱民、陈商军明确表示不要求王石修承担责任，故对王石修的辩解意见不予审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、解除商爱民、陈商军与曹文玉于2016年9月5日签订的《合伙租车协议》；二、驳回商爱民、陈商军的其他诉讼请求。一审案件受理费2606元，由商爱民、陈商军负担2556元，由曹文玉承担50元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实基本确认。另查明，2016年9月5日，商爱民从中国建设银行个人活期账户中取款8100元。同日，曹文玉与陈商军签订合同，商爱民、陈商军依照协议约定，将现金10000元作为押金交付给曹文玉，杨某某在场并作为证明人在协议上签字。本院认为，本案争议焦点为：一、商爱民、陈商军是否向曹文玉缴纳押金10000元，其二人要求返还是否有事实和法律依据。二、商爱民、陈商军向曹文玉主张补偿10000元能否成立，曹文玉是否存在违约行为。关于第一个争议焦点。曹文玉与陈商军之间的《合伙租车协议》系双方自愿签订，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，本院予以确认。双方签订的协议中有陈商军需向曹文玉交纳押金10000元的约定，双方亦按照协议进行了共同经营。虽《合伙租车协议》中“今收到壹万元整10000元”字样系商爱民书写，但曹文玉在该字后签字确认，并结合商爱民银行交易取款记录、交易金额及杨某某的证人证言，能够证明商爱民、陈商军在签订协议时向曹文玉交纳10000元押金。曹文玉予以否认，称其因没有收到押金，所以在“今收到壹万元整10000元”中划掉“10000元”，但曹文玉仅划掉“10000元”，未划掉其本人签名，且曹文玉未提供证据推翻商爱民、陈商军所举证据，故本院对其抗辩意见不予采信。一审判决对此事实未予认定不当，本院予以纠正。现曹文玉与商爱民、陈商军合同已经解除，商爱民、陈商军请求曹文玉返还押金10000元有事实和法律依据，应当予以支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。商爱民、陈商军上诉称曹文玉存在违约行为，应当提交充分证据证明，依据其提交现有证据，不能证明其主张，一审判决驳回商爱民、陈商军主张曹文玉向其补偿10000元的请求并无不当，本院予以维持。综上所述，商爱民、陈商军的上诉请求部分成立；一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4336号民事判决第一项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初4336号民事判决第二项；三、曹文玉于本判决生效后十日内返还商爱民、陈商军押金10000元；四、驳回商爱民、陈商军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2606元，由商爱民、陈商军负担2556元，由曹文玉负担50元。二审案件受理费300元，由商爱民、陈商军负担250元，由曹文玉负担50元。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  徐建军