wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执687号申请执行人：江苏天海光电科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：杨刚，该公司董事长。被执行人：宝旭新能源（上海）有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市宝山区。法定代表人：周亮，该公司董事长。被执行人：王莹，女，1990年2月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：龚德佺，男，1973年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：潘琦，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：姚东伟，男，1973年1月12日出生，满族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人江苏天海光电科技有限公司与被执行人宝旭新能源（上海）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。但被执行人至今未能履行。2、对被执行人银行存款、房产等财产情况进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。执行过程中，申请人将债权依法转让给第三人张军。现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一九年十二月三十一日书记员  周 军
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1844号之一申请执行人:张宜荣，女，1962年5月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市环球机械制造有限公司，住所地：宜春市宜春南路868号，统一社会信用代码：91360900769776529G。法定代表人：刘花香，该公司董事长。被执行人：刘花香，女，1964年2月15日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住:宜春市。被执行人：钟华平，男，1954年3月14日出生，汉族，袁州区人，系被执行人刘花香丈夫，身份证住址：宜春市袁州区，现住:宜春市。本院在执行申请人执行人张宜荣与被执行人钟华平、宜春市环球机械制造有限公司、刘花香民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宜荣向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1844号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十二月十八日书记员  周 顺
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢355号申请执行人：车兆锦，男，1980年7月9日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：于颖莹，女，1983年8月13日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人车兆锦与被执行人于颖莹民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款100000元，负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，扣划了被执行人银行存款15800.54元，查封了被执行人房产一套，暂无可供执行的其他财产。本院已对被执行人下达限制消费令，将其列入失信被执行人名单。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新审判员  段希勇审判员  乔元臣二〇一九年十二月三十日书记员  房倩宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2218号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行，住所地：四川省安岳县永顺镇。负责人：何岷霖，支行行长。被执行人：周德明，男，1967年6月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇锦绣路。被执行人：肖华，女，1975年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇锦绣路。本院在申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行与被执行人周德明、肖华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3274号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人周德明、肖华发出了执行通知书，责令被执行人周德明履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行偿还借款8600元及资金利息的义务；被执行人肖华履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行偿还借款100000元及资金利息的义务；由被执行人周德明、肖华负担案件受理费3016元、申请执行费1574元。但被执行人周德明、肖华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款4041.71元，以（2019）川2021执2219号执行案件依法将周德明在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行工资账户予以额度冻结，冻结金额为36000元。2019年12月12日，本院依法将被执行人周德明、肖华共同所有坐落于四川省安岳县岳阳镇锦绣路的房屋予以查封。2019年12月20日，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行领取案款，本院依法收取执行费50元。现经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人周德明、肖华在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息信息、在工商管理部门无企业注册信息、在不动产管理部门无其他不动产登记信息。本院所查封被执行人的房产，因系轮候查封，且申请执行人正与被执行人私下协商还款，暂不予以处置。经到被执行人户籍所在地调查了解，被执行人周德明、肖华暂无财产可供执行。本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永顺支行未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇一九年十二月二十日书记员  郭先根
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2689号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：马某，男，1969年7月30日出生，公民身份号码×××，现住吉林省延边自治州。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金5500元及利息242元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息5742元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年8月5日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款5500元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5500元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计5880.27元，按年利率24%计算本息应5742元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）分别签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计5500元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金5500元及利息242元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额5742元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5742元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初281号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人林金山，男，1965年8月21日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，从事二手模板收购，住江西省宜春市（户籍所在地浙江省衢州市江山市）。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月21日被分宜县公安局取保候审，同年12月10日分宜县人民检察院决定取保候审，同年12月23日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人林金山犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于2019年12月23日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人林金山（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省分宜县人民检察院指控，2019年10月8日9时38分许，被告人驾驶一辆车牌为赣Ｃ×××××黑色江铃牌小型普通客车沿G220国道由宜春往分宜方向行驶，当车辆行驶至分宜境内袁河大桥西桥面路段时，欲超越正前方由邓某驾驶的赣Ｋ×××××白色轻型货车，于是从右行驶道跨越中心黄实线至左行驶道超车，在超车过程中致使由分宜往宜春方向被害人黄某驾驶的蓝色无号牌二轮电动车避让时倒地。倒地后电动车左侧与地面发生刮擦，被害人黄某头部碰撞到桥护栏下侧，造成被害人黄某重型颅脑损伤至中枢神经系统功能障碍当场死亡，车辆轻微受损的交通事故。事故发生后，被告人经分宜县公安局交通管理大队民警电话通知到案接受调查。2019年10月14日分宜县公安局交通管理大队认定：被告人承担此次事故的主要责任，被害人黄某承担此次事故的次要责任。案发后，被告人与被害人近亲属就民事赔偿已经达成调解，并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为被告人林金山违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人林金山经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人就民事赔偿与被害人的近亲属已达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处被告人林金山有期徒刑八个月，缓刑一年。 本院认为，公诉机关指控被告人林金山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人林金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张小文 二〇一九年十二月二十五日                                                             法官助理 林小霞                                                              书记员  胡敏
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初1096号公诉机关临泉县人民检察院。被告人韦学付，男，汉族，1973年2月1日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住安徽省临泉县。被告人韦学付因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被临泉县公安局取保候审。公诉机关以临检刑诉[2019]1083号起诉书指控被告人韦学付犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年7月6日19时50分许，被告人韦学付酒后无证驾驶皖Ｋ×××××牌两轮摩托车，沿临泉县城关镇霞光大道由西向东行驶，行驶至霞光大道与光明路交叉口南边铺路时，与赵中华驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车相撞，致双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韦学付静脉血液中乙醇浓度为134.6mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，韦学付赔偿赵中华各项损失3000元，取得谅解。据此，建议对韦学付以危险驾驶罪判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人韦学付对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人韦学付犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于韦学付到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦学付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7009号原告：杨尚根,男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：宋丰莉,女，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：程建强，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥恒瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路（东门大桥东侧楼房），统一社会信用代码91340124MA2N5KDF9K。法定代表人：史爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚冰，该公司法务。委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告杨尚根、宋丰莉与被告合肥恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨尚根、宋丰莉共同的委托诉讼代理人王泽平、程建强，被告恒瑞公司的委托诉讼代理人张亚冰、吴仝美子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚根、宋丰莉向本院提出诉讼请求：1、要求恒瑞公司按照《商品房买卖合同》附件三：装饰、设备标准对案涉房屋进行重新装修；2、要求恒瑞公司赔偿杨尚根、宋丰莉装修差价款100000元（暂定，具体依造价鉴定结果确定）；3、案件受理费、鉴定费等由恒瑞公司承担。事实和理由：2017年7月4日，杨尚根、宋丰莉与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”16幢1002号房出售给杨尚根、宋丰莉。装修价款为每平方米1800元。杨尚根、宋丰莉在收房前进行验房发现，房屋存在多处质量瑕疵，装修品质远低于合同约定的装修价款。经装修专业人员估算，案涉房屋的装修造价只有每平方米几百元。恒瑞公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，合同约定的销售对象是精装房屋，对于装修标准合同已有明确约定，精装部分的售价是房屋价格的组成部分，本身不是装修标准。恒瑞公司不是单独向杨尚根、宋丰莉提供装修服务。双方对于精装房屋的价格约定属于市场定价行为，包含装修价格在内的房屋销售价格不可能成为商品交付本身的标准。双方约定的精装房屋交付标准明确，装修价格不是交付标准。恒瑞公司交付的房屋经竣工验收合格，符合合同约定的交付条件和装饰、设备标准，不存在违约情形。杨尚根、宋丰莉没有提供任何证据证明案涉商品房的装修究竟哪里存在质量问题。杨尚根、宋丰莉的第二项诉请与第一项诉请均基于现有装修没有达到合同约定标准，是同一请求权下的两种不同救济方式，两者不能并列同时主张。杨尚根、宋丰莉主张通过鉴定装修的成本价来比对装修的出售价格，从而要求赔偿二者的差价，显然不符合市场交易行为的本质。杨尚根、宋丰莉的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，杨尚根、宋丰莉与恒瑞公司签订《商品房买卖合同》约定，恒瑞公司将位于庐江县庐城镇军二东路66号“恒大悦龙台”16幢1002号商品房出售给杨尚根、宋丰莉。该商品房用途为普通住宅，建筑面积共150.61平方米，其中套内建筑面积109.27平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积41.34平方米。出卖人应当于2019年8月30日前依照有关规定，将具备该商品房经验收合格和该商品房取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理、更换重做。该合同附件四《合同补充协议》约定，按建筑面积计算，该商品房毛坯单价为每平方米8180.39元，总金额1232049元；该商品房的装修价款为每平方米1800元，装修总价款271098元；该商品房（含所有部分）为每平方米9980.39元，总金额1503147元。买受人应当于2017年7月4日前支付首期房价款（含装修款）803147元，余款700000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款。该合同附件三《装饰、设备标准》载明了住宅室内装修、住宅配套设施等装饰材料的类型、品牌及设备标准。该合同《补充协议二》约定，买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题严重影响正常使用，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。但买受人接收房屋的，不视为出卖人所应当承担的保修义务予以免除。合同签订后，杨尚根、宋丰莉依约付清了全部购房款1503147元。案涉“恒大悦龙台”16幢楼于2019年8月29日通过竣工验收备案，次日恒瑞公司通知交房。“恒大悦龙台”房地产项目营销中心建有A、B、C、D四个样板房供购房者参考。恒瑞公司为此向庐江县公证处申请公证，拍摄影像予以证据保全。杨尚根、宋丰莉陈述案涉房屋感官上与样板房差异巨大，装修存在表面瑕疵、破、裂等问题。经询价专业人士，认为案涉房屋的装修造价达不到1800元/每平方米。杨尚根、宋丰莉提交了其身份证、恒瑞公司的工商登记信息、商品房买卖合同、收款收据、银行住房贷款合同等证据材料；恒瑞公司提交了商品房买卖合同、公证书、竣工验收报告、建设规划许可证等证据材料。以上证据，业经庭审质证核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述印证吻合，能够证明上述认定的事实。本院认为：杨尚根、宋丰莉与恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方房屋买卖合同关系合法有效成立，对合同当事人具有法律约束力。案涉房屋已办理竣工验收备案，恒瑞公司已依约发出交房通知。杨尚根、宋丰莉现凭感官直觉房屋装修与样板房存在差异，但并未明确差异存在何处，亦未指明房屋装修存在的具体质量问题，其请求权基础不明确具体。杨尚根、宋丰莉未能提供证据证明案涉房屋与样板房的装修之间存在明确具体差异，其诉求重作没有事实根据。杨尚根、宋丰莉询价专业人士的是房屋装修造价，本案房屋买卖合同关系的标的物是精装房屋，购房款体现的是房屋连同装修一体的市场销售价格，二者不能比对差价，杨尚根、宋丰莉主张退赔100000元装修差价于法无据。综上，杨尚根、宋丰莉的诉讼请求，事实没有证据支撑，缺乏法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨尚根、宋丰莉的诉讼请求。案件受理费减半收取2683元，由被告合肥恒瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年十二月五日书记员  陈 芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异207号异议人（被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严。原告：文登奥文置业有限公司，住所地：威海市文登区圣经山路62号（奥文康城居民小区）。法定代表人：谷祖龙，经理。中天建设集团有限公司与文登奥文置业有限公司建设工程合同纠纷一案，诉讼中，被告中天建设集团有限公司以本院保全财产价值超出案件标的额为由，对本院执行行为提出书面异议。异议审查过程中，经核对帐款，原告同意解除对超出标的额部分1541677元的查封，异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人中天建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  谷祖明人民陪审员  丛卓日二〇一九年十二月十九日书 记 员  姜芸洁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5006号之四 申请执行人杭州猴冠纸塑包装厂，统一社会信用代码91330109694593858E（1/1），住所地杭州市萧山区河上镇紫霞村。 法定代表人朱淼龙。 被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂，统一社会信用代码913301097195144326，住所地杭州区萧山区临浦镇横一村。 法定代表人傅斌。 被执行人傅斌，男，1978年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州猴冠纸塑包装厂与被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂、傅斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）浙0109民特1702号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州猴冠纸塑包装厂于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为150882.11元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人傅斌名下有银行存款，本院已依法扣划，无余额可供本案受偿；被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂名下有汽车一辆，经另案拍卖，无余额可供本案受偿；查得被执行人杭州萧山华艺工艺五金厂名下有机器设备一批，但经另案拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不接受以物抵债，故财产无法处置。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执1912号 邵志中、李丽艳： 陈光熙： 我院执行的邵志中、李丽艳与陈光熙机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执1912号；执行依据：罗定市人民法院（2019）粤5381民初2296号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初3134号 原告：周杨柳，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：佰果香（武汉）实业发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区张家湾街烽胜路38号湖北光霞果品批发大市场综合楼10栋一楼35-38号，统一社会信用代码91420111303311973Q。 法定代表人：陈任忠，总经理。 被告：陈任忠，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告周杨柳与被告佰果香（武汉）实业发展有限责任公司、陈任忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告周杨柳于2019年12月16日向本院提出撤回对陈任忠的起诉申请。 本院认为，周杨柳以该买卖系公司的行为为由，向本院提出对陈任忠的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周杨柳撤回起诉。 审判员  张海金 二〇一九年十二月二十日 书记员  周榕城
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15660号 申请执行人：曹某华等人。 被执行人：某某深圳房地产开发有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某志。 申请执行人曹某华等人与被执行人某某深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷83案，本院作出的（2019）粤0307民初11376号等民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某华等人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币19034849元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查明被执行人名下有多套房产，均已被另案查封，且大部分房产设有抵押，本院已轮候查封被执行人名下房产。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 卢小璇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保99号 申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1169号。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被申请人：张志成，男，1987年6月16日出生，汉族，住永嘉县。 申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张志成名下的坐落于温州市永嘉县的房屋（权证号：02××04）进行查封，保全价值以300000元为限。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张志成名下的坐落于温州市永嘉县的房屋（权证号：02××04，保全价值以300000元为限），保全期限三年。 案件申请费2020元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑惠内 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15637号上诉人（原审被告）:黄琦，男，1967年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭卫东，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王知，北京市金台律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。上诉人黄琦因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众汽车金融公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初19227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄琦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.双方之间的金融借款行为涉嫌经济犯罪，黄琦作为受害人已经报案，应裁定驳回大众汽车金融公司的起诉。2018年5月，黄琦因贷款需要经人介绍认识孙坚，孙坚主动建议以车辆贷款的方式套取贷款，并最终通过朱卫冬从宁波的一家4S店为黄琦做成车贷。2018年5月29日，孙坚带黄琦至上海市嘉定区黄渡地区一小饭店与朱卫冬碰面，在朱卫冬的要求下，将办理贷款的车辆过户给他人，对方支付给黄琦购车款20万元，但朱卫冬以各种理由收取了161000元，最终黄琦只拿到39000元现金。孙坚又以中介费的理由拿走5000元，最终导致黄琦在未有购车意愿的情况下，不明不白的背负巨额车贷。2018年7月22日，黄琦到上海市公安局普陀分局甘泉路派出所报案，公安机关出具了立案告知书。2.双方不存在合法有效的借贷、抵押法律关系。黄琦是在受孙坚、朱卫冬诈骗的情况下在《借款合同》《抵押合同》上签字的，大众汽车金融公司没有与黄琦进行任何有效磋商，黄琦也没有享受到任何借贷利益。3.一审法院程序违法。大众汽车金融公司辩称，同意一审判决，不同意黄琦的上诉请求。大众汽车金融公司向一审法院起诉请求：1.判令黄琦偿还截至2018年10月26日的本金112939.21元、罚息211.25元、违约金2851.71元；2.判令黄琦支付自2018年10月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3.诉讼费用由黄琦承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，黄琦为购车与大众汽车金融公司签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额118900元，贷款期限24个月，1-12期每期还款5960.79元；13-23期每期还款3947.54元;第24期每期还款3947.58元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，大众汽车金融公司依约放款。截至2018年10月26日，黄琦尚欠本金112939.21元、罚息211.25元、违约金2851.71元。一审法院认为：大众汽车金融公司针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，法院均予支持。黄琦经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄琦于判决生效之日起七日内偿还大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金112939.21元、罚息211.25元，并支付自2018年10月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、黄琦于判决生效之日起七日内给付大众汽车金融（中国）有限公司违约金2851.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄琦向本院提交：1.机动车信息查询复印件，证明黄琦名下在2019年11月29日没有汽车；2.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证明2018年5月29日收到了20万元，但当天就被转走16.1万元；3.《立案告知书》《受案回执》《接报回执单》，证明黄琦已经报案，朱卫冬联合大众汽车金融公司骗贷。大众汽车金融公司对证据1的真实性、证明目的不认可，证据2真实性认可，证明目的不认可，证据3真实性认可，证明目的不认可。大众汽车金融公司提交机动车销售统一发票，证明已经履行了付款义务。黄琦对真实性、证明目的均不认可。二审期间，黄琦主张未收到大众汽车金融公司的贷款，2018年5月29日收到的款项系中间人向黄琦汇入的款项。大众汽车金融公司主张，根据双方签订的《贷款合同》第一条约定，借款人授权贷款人将全部贷款金额划至经销商的指定账户，而大众金融公司已经将贷款于2018年5月30日全部划入经销商账户。二审另查，2018年7月22日，黄琦向上海市公安局普陀分局甘泉路派出所报案，称其于2018年5月因贷款需要经人介绍认识孙坚，孙坚建议黄琦以车辆贷款的方式套取贷款，最终通过朱卫冬从宁波的一家4S店为黄琦做成车贷。期间，黄琦在孙坚、朱卫冬的要求下签署过文件。5月29日，孙坚带黄琦至嘉定区黄渡地区一小饭店与朱卫冬碰面，后在朱卫冬的要求下，黄琦将办理贷款的车辆过户给他人，对方支付给黄琦购车款20万元，但朱卫冬以各种理由向黄琦收取共计161000元，最终黄琦拿到39000元现金。2018年7月23日，上海市公安局普陀分局甘泉路派出所出具《受案回执》。2018年8月3日，上海市公安局嘉定分局出具《立案告知书》，载明黄琦被诈骗一案经我局审查，认为符合刑事立案条件，已决定立案。另，黄琦提交残疾个人基本信息网页、诊断证明书、门诊大病登记回执等证据证明黄琦因患抑郁症，被认定为二级残疾。大众金融公司认可证据真实性，不认可上述证据关联性。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人诉辩意见以及审理查明的事实，本案二审争议焦点是大众金融公司是否有权要求黄琦支付相应款项。黄琦提交的《立案告知书》未载明系大众汽车金融公司实施诈骗。且根据黄琦自述，其在已经办成车贷的情况下，系应朱卫冬的要求，将办理贷款的车辆过户给了他人，故根据现有证据难以认定大众汽车金融公司对黄琦实施诈骗。黄琦在《贷款合同》《抵押合同》上签字，大众汽车金融公司根据《贷款合同》的约定，履行了放款义务。因黄琦未依约进行还款，大众汽车金融公司有权要求其偿还相关款项。故黄琦上诉主张涉案金融借款行为涉嫌经济犯罪，双方不存在金融借款关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄琦主张的诈骗行为与本案金融借款法律关系并非同一法律关系，黄琦申请中止本案审理，缺乏法律依据，本院不予支持。根据现有证据，本院无法认定黄琦所患抑郁症对实施本案相关行为时的行为能力构成影响，故黄琦主张自身系限制行为能力人、相应行为应为无效，本院不予采信。另一审判决不存在违反法定程序的情形。综上，黄琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由黄琦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 金妍熙审 判 员 蒙 瑞审 判 员 龚勇超二〇一九年十二月二十六日法官助理 王世洋法官助理 俞 洁书 记 员 杜 颖书 记 员 朱芮萱
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4873号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，统一社会信用代码913210036725471135，住所地扬州市。法定代表人：张军。被执行人：李友仁，男，1972年12月12日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王子芳，女，1969年11月23日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与被执行人李友仁、王子芳借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书李友仁、王子芳,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，后在本院的执行过程中，申请执行人向本院撤销了执行申请。上述事实，有撤销执行申请书、执行裁定书等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003执4873号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月十七日书记员  张雅璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6443号 原告：彭瑶，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍地成都市青白江区，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被告：李强，男，1979年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：邹旗，男，1979年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告彭瑶诉被告李强、被告邹旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2019年12月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告彭瑶的委托诉讼代理人张发普、被告李强的委托诉讼代理人周毅、被告邹旗的委托诉讼代理人张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金300000元，被告李强从起诉之日起支付利息至还清之日；2、判令被告李强承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告邹旗系朋友，2014年9月邹旗找到原告说其亲戚（即被告李强）经营生意需要周转资金700000元，愿意支付3%的月利息，邹旗表示愿意承担保证责任。后原告答应向被告李强借款，李强要求原告将钱转至穆承兵账户内。随后原告于2014年9月17日将700000元转至李强指定的账户，2014年9月18日被告李强向原告出具借条一份。借款后，开始3个月被告李强还能按约定支付利息，后以生意经营状况不好为由，要求延期归还本金及利息。2015年3月被告李强将其奔驰车卖出，归还了原告本金400000元。之后被告李强一直未偿还剩余借款。原告遂联系被告邹旗，邹旗承诺若年底即2015年12月31日李强还不能还清，则由其还清本金300000元。此后，二被告均未向原告偿还剩余借款，现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院,请法院支持原告的诉请。 被告李强辩称，向原告借款700000是事实，原告自认还款400000元无异议，但被告认为原告的诉请已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告邹旗辩称，原告所述不属实，邹旗未对本案的借款提供法律上的担保，请求驳回对被告邹旗的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告彭瑶与被告邹旗系朋友关系，2014年9月通过邹旗介绍被告李强向原告彭瑶借款。2014年9月17日原告彭瑶通过中国工商银行向被告李强指定的穆承兵账户内转款人民币700000元。2014年9月18日被告李强向原告彭瑶出具借条一份，借条载明：“今借到彭瑶（身份证号：5101131982××××××××）人民币现金柒拾万元整（小写：700000），借款人：李强，510104197912081679。2015年2月7日被告李强在借条上书写了还款计划，载明：以上借款于2015年3月19日之前还清，如不能全部还清，剩余款项以实际新车作质押，延迟到4月19日之前付清余款，如不能还清余款本人将质押车辆无条件过户于彭瑶”。此后因被告李强未全部偿还借款，原告彭瑶多次催收未果，原告彭瑶于2018年10月22日就该笔借款向本院提起诉讼，后原告撤诉。2019年8月5日原告彭瑶又以被告未履行还款义务为由，再次起诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、银行卡账户明细、转款凭证、微信聊天记录、受理案件通知书以及本案开庭笔录，附卷佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受到法律保护。庭审中原告彭瑶提交了由被告李强出具的借条及银行转款凭证，被告李强对借款金额及借条真实性并无异议，故本院对原告彭瑶与被告李强之间借贷关系依法予以确认。原告在履行出借义务后，被告李强未按期足额还款的行为已构成违约，故现原告彭瑶自认被告李强已归还借款本金400000元，要求被告立即归还尚欠借款本金300000的请求，并未超出其主张权利的范围，本院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，本院认为，原告提供的借条载明的还款计划，可以认定借款期限至2015年4月19日。此后，通过原告提交的微信聊天记录与受理案件通知书可以证明原告于2015年12月与2018年10月22日向被告李强主张过权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本院认为，原告的诉请并未超过诉讼时效，被告的抗辩主张，本院不予采纳。关于被告邹旗是否应承担本案的担保责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，原告的该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决发生法律效力后7日内向原告彭瑶偿还借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月5日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告彭瑶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（因已适用简易程序减半收取），由被告李强负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 萍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢150号申请执行人：陈贵明，男，1968年10月24日出生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。被执行人：杨建华，男，1969年4月8日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。申请执行人陈贵明依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初1045号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人杨建华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的公积金、车辆、等进行了调查，均未查找到有可供执行的财产。2019年12月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为5万元，截至2019年12月30日，未执行标的为5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十二月三十日书记员  邵辰曦
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6717号 原告：陈大勇，男，1971年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：牛玉敏，男，1968年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王静，男，1974年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告陈大勇与被告牛玉敏、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员王颖独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈大勇、被告牛玉敏到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大勇向本院提出诉讼请求：判决被告牛玉敏偿还原告借款50000元，支付利息6000元，共计56000元，被告王静承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日被告因资金紧张向原告借款，当时双方约定借款期限为二个月，而到期后被告却以种种理由拒不支付，现原告经营需要用钱，无奈诉至法院要求依法判决。 被告牛玉敏辩称，钱我借了，借条和借款合同是我签的，钱也收到50000元，钱实际是被告王静用的，我现在没有能力还钱，等我把钱从王静那里要来再还原告。 被告王静未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈大勇（出借人，甲方）与被告牛玉敏（借款人，乙方）于2017年6月10日签订《借款合同》一份，约定被告牛玉敏向原告陈大勇借款50000元用于周转资金，借款期限从2017年6月10日至2017年8月10日，自支用借款之日起，按实际支用数额计算利息，在合同规定期限内，月利息为5%，利息金额2500元，若不按期归还借款，逾期部分加收利息，并按复利计算利率5%加收罚金，乙方用王静担保作抵押等。当日，原告陈大勇（债权人、甲方）与被告王静（保证人、乙方）签订《个人借款担保同》一份，约定为确保陈大勇与牛玉敏签订的借款合同的履行，王静愿意向陈大勇提供保证，保证范围为借款本金5万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息）借款人违约金和实现债权的费用（承担全部诉讼费用包括立案、律师费、公告费、执行费等），本保证合同的保证期为此次借款本息直到还清了结为止，乙方承诺对借款人的还款义务承担连带责任等。被告牛玉敏2017年6月10日向原告出具借条，内容为“今由借款人牛玉敏因资金周转需要，向陈大勇借到人民币（大写）伍万元，借款期限自2017年6月10日至2017年8月10日止。如期一次性还清本息。如借款人不能按时归还本息，借款人自愿承担违约金人民币伍万元。借款人：牛玉敏；担保人：王静；见证人……。借款日期2017年6月10日。” 原告提供中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，显示2017年6月10日原告陈大勇向牛玉敏汇款50000元。上述借款期限届满后，因被告未偿还，故原告向本院起诉 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。通过原告陈大勇提供的借款合同、借据、银行交易明细等，能够证实被告牛玉敏于2017年6月10日向原告借款50000元，借期为2个月，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告牛玉敏在借款期满后没有履行还款义务，现原告起诉要求被告还本付息，本院予以支持。原告主张被告支付借款本金50000元本院予以支持。关于借款利息，双方在借款合同中约定“合同规定期限内，月利息为5%，利息金额2500元……”，在借条中约定“如借款人不能按时归还本息，借款人自愿承担违约金人民币伍万元”，该利息和违约金虽约定过高，但原告主张利息6000元未超过年利率24%，本院予以支持。 王静与陈大勇签订《个人借款担保合同》，愿意为陈大勇与牛玉敏签订的借款合同的履行提供保证，保证期为此次借款本息直到还清了结为止，且承担连带责任，故被告王静应对被告牛玉敏上述对原告的债务承担连带清偿责任。被告王静在承担连带清偿责任后，有权向被告牛玉敏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛玉敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈大勇借款本金人民币50000元及利息6000元，共计56000元。 二、被告王静对被告牛玉敏的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告王静在承担连带清偿责任后，有权向被告牛玉敏追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元减半收取600元，由被告牛玉敏、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李爽
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1163号 申请执行人：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，董事长。 委托代理人：吴州武，男，该社职工。 被执行人：沈秋喜，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈自文，男，1945年12月22日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈玉英，女，1951年11月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：林克德，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人沈秋喜、沈自文、沈玉英、林克德金融借款合同纠纷一案，诏安县人民法院（2019）闽0624民初1466号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈秋喜应当付还诏安县农村信用合作联社20万元及利息，林克德负担连带清偿责任。诏安县农村信用合作联社对沈自文、沈玉英提供贷款抵押的房产的拍卖或变卖款中享有优先权。诏安县农村信用合作联社于2019年8月21日向本院申请执行，金额为20万元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈秋喜、沈自文、沈玉英、林克德发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将沈秋喜纳入失信被执行人名单，限制各被执行人高消费行为。 本院多次提起网络查控，未发现沈秋喜、沈自文、沈玉英、林克德有可供执行的存款、房地产、证券、车辆、工商等登记信息。因沈自文、沈玉英提供抵押的房产仅有房产证，未办理土地证，无法进行评估确定评估价，无法处置。 因沈秋喜逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈秋喜采取拘留措施，并将沈秋喜羁押。 经约谈诏安县农村信用合作联社，诏安县农村信用合作联社表示无法提供沈秋喜、林克德有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈秋喜、沈自文、沈玉英、林克德发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈秋喜、林克德有其他可供执行的财产。沈自文、沈玉英提供抵押的房产仅有房产证，无法进行评估，无法进一步处置。诏安县农村信用合作联社亦无法提供沈秋喜、林克德有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初9416号原告：朱翠红，女，1970年2月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：陈开江，男，1955年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱翠红与被告陈开江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翠红及其委托诉讼代理人朱久华、被告陈开江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠红向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款14570元。事实和理由：2007年元月，被告在原告处赊购家用电器价值14570元，并出具欠条一张。原告催要，被告至今未能归还。被告陈开江辩称：对在原告处购买电器，总欠14570元无异议，但是中途被告已偿还2000元。另外，是原告父亲介绍被告去买电器的，原告父亲差被告钱，原告父亲还钱了，被告才能还钱给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认定事实如下：2007年元月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到朱翠红人民币计壹万肆仟伍佰柒拾元正。欠款人陈开江。被告陈述已经偿还本金2000元，原告对已支付2000元无异议，但认为双方口头约定利息，被告支付的2000元是利息，不是本金。本院认为，被告陈开江因欠原告电器款14570元，而向原告出具《欠条》一张，原告据此要求被告偿还欠款有事实和法律依据，应予支持。被告辩称期间已偿还本金2000元，原告主张该2000元是利息，但原告未能提供证据证明双方曾约定利息，故原告应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称意见本院予以采信。扣减已支付的2000元，被告尚需向原告支付欠款12570元。被告以原告的父亲欠其钱为由拒绝支付原告欠款无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈开江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱翠红支付欠款12570元；二、驳回原告朱翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，依法减半收取82元，由原告朱翠红负担25元、被告陈开江负担57（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇一九年十二月十二日书记员  卜峰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1817号申请执行人卢伟民，男，1958年5月23日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人陈树建，男，1979年11月30日出生，住浙江省龙游县。申请执行人卢伟民与被执行人陈树建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1795号判决书已经发生法律效力。申请执行人卢伟民于2019年08月06日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陈树建应向申请执行人卢伟民支付180000元。本院于2019年08月07日向被执行人陈树建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈树建限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人拒不申报财产，因此，本院经合议决定对被执行人陈树建罚款1000元，被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈树建纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陈树建的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陈树建有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县大街乡大街村上街路14号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月07日向被执行人陈树建发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人卢伟民的本案债权暂无法实现。本案尚有180000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹建欧二〇一九年十二月二日书记员  甘咏华
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1508号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：龚民，董事长。 被执行人成都光辉实业有限责任公司，住所地成都市交大路189号。 法定代表人：邓昌辉。 被执行人邓昌辉，男，汉族，1964年3月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人顾兰莉，女，汉族，1968年8月4日出生，住成都市武侯区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都光辉实业有限责任公司、邓昌辉、顾兰莉追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6048号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金1875815.06元，执行费86158.18元。 执行中，本院轮候查封被执行人邓昌辉、顾兰莉名下位于成都市青羊区金凤路17号6栋2单元3楼301号（权1242657）；位于成都市金牛区交大路189号Ａ栋4楼3号（权0915485）、4楼4号（权0915485）、5楼（权0664499）、位于成都市金牛区二环路北三段136号9栋6楼1号（权0404630）、位于成都市武侯区位于成都市武侯区晋阳街道中央花园三期91栋2单元4楼2号（权0936460）、2单元1楼5号（权0943801）、名下位于成都市青羊区、成都市青羊区金沙遗址路88号5栋1单元7楼701号（权2587068）共计十套房屋，轮候查封被执行人顾兰莉名下位于位于成都市金牛区交大路189号Ｂ栋Ｂ3号（权0915486）、Ｂ栋Ｂ5号（权0915486）、Ｂ栋12号（权0915487）、Ｂ栋Ｂ10号（权0915486）、Ｂ栋Ｂ11号（权0915486）、位于成都市青羊区金凤路17号1栋-1楼30号（权1251910）、1栋-1楼22号（权1323317）共计七套房屋，但因上述房屋被其他司法机关在先进行查封，故暂不具备处置条件。轮候查封被执行人成都光辉实业有限责任公司名下的车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因查找车辆下落，故暂不具备处置条件。 此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初6048号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 兰
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14353号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰坡91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：魏萧萧，女，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏泽波，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告魏萧萧、魏泽波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7176号 原告：福安市怡凯电机有限公司，住所地福安市城南程家垅工业区1号。 法定代表人：郑美铃，总经理。 被告：福建巨霸机械有限公司，住所地漳州市龙海市角美工业综合开发区。 法定代表人：江启中，总经理。 委托诉讼代理人：李建清,男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张良玉,女，该公司职员。 原告福安市怡凯电机有限公司与被告福建巨霸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市怡凯电机有限公司法定代表人郑美铃、被告福建巨霸机械有限公司委托诉讼代理人李建清、张良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市怡凯电机有限公司向本院提出诉讼请求：1.福建巨霸机械有限公司偿还福安市怡凯电机有限公司货款10890元并支付逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月13日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由福建巨霸机械有限公司负担。 事实和理由：2019年8月22日，福安市怡凯电机有限公司与福建巨霸机械有限公司签订一份产品购销合同，约定福建巨霸机械有限公司向福安市怡凯电机有限公司采购型号为YT90L-4、功率为1.5W的电机30台，每台单价363元，总价为10890元。福安市怡凯电机有限公司于2019年9月24日发货，同年9月27日福建巨霸机械有限公司收货并由其仓管员丁易初签订确认。同年9月底，双方对账确认，前述合同货款为10890元。此后，福安市怡凯电机有限公司按福建巨霸机械有限公司的要求，向其开具了金额为10890元的增值税发票。按照合同约定，福建巨霸机械有限公司应于2019年11月12日前一次性付清货款。现福安市怡凯电机有限公司仅多次催讨货款未果，遂诉至法院。 福建巨霸机械有限公司辩称，对涉案合同签订的经过及内容无异议，但合同约定的付款方式为需方收到货开票之日起45天一次性付清全款，而福安市怡凯电机有限公司于2019年10月10日才开票，故付款日期应是2019年11月24日。何况，双方之间的交易惯例，是需方收到票据后60日内付款。另外，由于福安市怡凯电机有限公司此前供应给福建巨霸机械有限公司的一台电机存在质量问题，且福安市怡凯电机有限公司尚未尽到维修义务，故请求暂扣货款4017元。综上，同意支付给福安市怡凯电机有限公司货款6873元。 本院认为，福安市怡凯电机有限公司与福建巨霸机械有限公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。福安市怡凯电机有限公司按约交付货物后，福建巨霸机械有限公司应按约履行货款支付义务。经查，涉案购销合同约定的付款方式为“需方收到货开票之日起45天一次性付清全款”，即福建巨霸机械有限公司应在收到货物及福安市怡凯电机有限公司开具增值税发票后45天内付清货款。本案福建巨霸机械有限公司虽于2019年9月27日收到货物，但福安市怡凯电机有限公司于2019年10月10日才开具增值税发票，故福建巨霸机械有限公司应在2019年11月24日前付清货款。涉案购销合同约定的货款总额为10890元，现福建巨霸机械有限公司虽抗辩主张之前交易的一台电机存在质量问题，应予暂扣货款4017元，但其提供的证据尚无法证明质量问题成立，且该电机也不属于涉案购销的标的物，故福建巨霸机械有限公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。若福建巨霸机械有限公司确有证据证明双方此前交易的货物存在质量问题，需福安市怡凯电机有限公司承担责任，其可另案主张。现福安市怡凯电机有限公司主张福建巨霸机械有限公司偿还货款10890元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持，但逾期利息的起算点应2019年11月25日。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。 综上，福安市怡凯电机有限公司诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、福建巨霸机械有限公司于本判决生效之日起五日内向福安市怡凯电机有限公司货款10890元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月25日起计至货款实际偿还之日止）。 二、驳回福安市怡凯电机有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取为36.5元，由福建巨霸机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨胜 二〇一九年十二月十三日 法官助理林婧雯 书记员张夏溦 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 －6－
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7665-1号 申请执行人曹某某,男,汉族,1987年XX月XX日出生,住西安市未央区XX街XX苑XX号楼XX单元XX室,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陶西顺,男,汉族,1957年XX月XX日出生,住陕西省宝鸡市金台区XX城XX座XX幢XX单元XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人陶西顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹某某依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初5417号民事调解书，于2019年10月10日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款29600元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人名下无证券、无足额银行存款、无网络银行存款、本辖区无房产。被执行人名下有摩托车一辆，申请人不要求查封。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    （本页无正文）  审  判  长    康 晓 纲审  判  员    贺    诚                           审  判  员    韩    勇  二〇一九年十二月十八日             书  记  员    郭 傲 寒   打印人：郭傲寒    校对人：  韩勇  送达时间： 年   月   日1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4043号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8044号 原告：苏俊生，男，汉族，1957年7月24日出生，住福建省南安市。 原告：苏立强，男，汉族，1964年8月7日出生，住福建省南安市。 原告：苏秀丽，女，汉族，1966年4月20日出生，住福建省南安市。 原告：颜秀真，女，汉族，1963年3月15日出生，住福建省南安市。 原告：苏光照，男，汉族，1993年9月3日出生，住福建省南安市。 原告：苏洒花，女，汉族，1986年2月15日出生，住福建省南安市。 上述六原告共同委托诉讼代理人：陈育财、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：朱军瑜，女，汉族，1966年6月20日出生，住福建省南安市。 本院受理原告苏俊生、苏立强、苏秀丽、颜秀真、苏光照、苏洒花与被告朱军瑜排除妨害纠纷一案，2019年12月25日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以拟庭外解决为由，申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏俊生、苏立强、苏秀丽、颜秀真、苏光照、苏洒花撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由苏俊生、苏立强、苏秀丽、颜秀真、苏光照、苏洒花负担。 审判员  王正平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9843号原告官渡区周鑫副食经营部，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处骏骐干菜副食粮油批发市场A区17栋26号,统一社会信用代码：92530111MA6NANLW1G。经营者周鑫，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址:辽宁省鞍山市立山区。委托代理人赵继生，小板桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陆庆容，女，汉族，1980年3月20日出生，身份证住址：四川省江安县。原告官渡区周鑫副食经营部诉被告陆庆容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告官渡区周鑫副食经营部于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告官渡区周鑫副食经营部撤回起诉。案件受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告官渡区周鑫副食经营部负担。余款诉讼费335.00元按规定退还原告官渡区周鑫副食经营部。审 判 长  冷雨静人民陪审员  施云芬人民陪审员  郑 云二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈瀚涛
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执恢73号   申请执行人：西吉县民生信用担保有限责任公司，住所地：西吉县。   法定代表人：徐志杰，该公司经理。   被执行人：西吉县旺泉食品饮料厂，住所地：宁夏吉德慈善产业文化交流中心。   法定代表人：黄思军，系该厂总经理。   本院在执行西吉县民生信用担保有限责任公司与西吉县旺泉食品饮料厂追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1000号民事判决书，确定由西吉县旺泉食品饮料厂于本判决书生效后十五日内一次性偿还西吉县民生信用担保有限责任公司代偿款4914312.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。经查，被执行人西吉县旺泉食品饮料厂有位于西吉县积德慈善产业园的厂房及其所属土地、在建厂房地基、设备等资产，经双方当事人同意，对该资产进行委托鉴定、评估，评估总价值为24842743元。通过网络司法拍卖两次均流拍，且第二次流拍价为13911936.8元。2019年11月28日，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议（详见询问笔录和执行和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初1000号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇一九年十二月四日   书记员 马东龙
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1090号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人齐来洲，男，1993年7月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，群众，住上蔡县。因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被本院判处管制六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉﹝2019﹞696号起诉书指控被告人齐来洲犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员王豪出庭支持公诉，被告人齐来洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年12月13日0时50分许，被告人齐来洲酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县朝阳路由北向南行驶至朝阳路第四小学附近时，被民警抓获。经检测鉴定，被告人齐来洲血样中的乙醇含量为215.17mg/100ml。被告人齐来洲到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人齐来洲在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、王某、孙某的证言、现场、车某及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2433号检验报告、上蔡县公安局齐海派出所出具的前科查询证明、上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、中共上蔡县委组织部出具的证明、本院（2014）上刑初字第18号刑事判决书、视频资料、被告人齐来洲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐来洲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控齐来洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。齐来洲具有犯罪前科且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚。齐来洲归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人齐来洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人齐来洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年3月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇一九年十二月二十五日书记员  郑媛莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1155号之五申请执行人：叶明剑,男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被执行人:赖成林,男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被执行人：李平，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院执行申请执行人叶明剑与被执行人赖成林、李平借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月3日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初2017号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款1104998.42元及相应利息，负担申请执行费、诉讼费、保全费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法扣划被执行人的银行存款等4703.81元；本院依法查封了被执行人赖成林所有的车牌号为渝XXXX的长城牌汽车；依法查封了被执行人赖成林所有的位于重庆市潼南区房屋（有抵押）。另查明被执行人无可供执行财产线索。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1155号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月二十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终343号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省青田县人民检察院。 原审被告人柳用建，男，1989年1月2日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，务工，住贵州省威宁县。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 原审被告人高彩菊，女，1976年5月5日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务工，住贵州省赫章县。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，2019年4月8日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 原审被告人陈凡，男，1996年3月28日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务工，住贵州省赫章县。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，2019年4月28日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人柳用建、陈凡犯故意杀人罪，原审被告人高彩菊犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月22日作出（2019）浙1121刑初145号刑事附带民事判决。判决如下：一、被告人柳用建犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人高彩菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月；三、被告人陈凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；四、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收；五、被告人柳用建、陈凡、高彩菊于本判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币10213.53元；六、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。原公诉机关青田县人民检察院提出抗诉。附带民事部分判决已生效。本院审理过程中，丽水市人民检察院决定向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。丽水市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许丽水市人民检察院撤回抗诉。 青田县人民法院（2019）浙1121刑初145号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李秀勤 审 判 员 王宏伟 审 判 员 章作添 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王振浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31384号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李家鹏，男，1995年2月7日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李家鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李家鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李家鹏立即偿还截至2019年10月23日的信用卡透支本金29082.48元、利息4879.98元、费用2711.59元、违约金2362.03元,并支付自2019年10月24日起至欠款付清时止，以本金29082.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4879.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李家鹏承担。事实和理由：2017年10月16日，李家鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李家鹏从其信用卡账户中透支，截至2019年10月23日共透支本金29082.48元、利息4879.98元、费用2711.59元、违约金2362.03元未给付。被告李家鹏未答辩。经审理查明，2017年10月16日，李家鹏向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李家鹏发放了信用卡。李家鹏从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月23日，李家鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29082.48元、利息4879.98元、费用2711.59元、违约金2362.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李家鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李家鹏发放了信用卡，李家鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李家鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李家鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月23日的信用卡透支本金29082.48元、利息4879.98元、费用2711.59元、违约金2362.03元；并支付从2019年10月24日起至欠款付清时止，以本金29082.48元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4879.98元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告李家鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：赵勇，行长。委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。被执行人：丁希开，男，1977年8月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李清春，女，1976年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛盈丰置业有限公司，住所地青岛市即墨区长江二路136号，统一社会信用代码：91370282797512774K。负责人：孙加伟，经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被执行人丁希开、李清春、青岛盈丰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初7915号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日依法立案执行。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人丁希开、李清春、青岛盈丰置业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：终结（2019）鲁0282执4336号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月二十日书记员  黄培培
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4933号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。住所地：南阳市镇平县工业路40号。法定代表人：王群秋，任公司董事长。委托诉讼代理人：徐朋飞，男。公司员工。特别授权。被告：仵同生，男，生于1972年12月18日，汉族，住河南省镇平县。被告：付秀勤，女，生于1973年3月23日，汉族，住址同上。系被告仵同生之妻。被告：付泽欣，男，生于1984年12月19日，汉族，住河南省镇平县。被告：王小青，女，生于1989年10月23日，汉族，住址同上。系被告付泽欣之妻。被告：任浩，男，生于1979年7月28日，汉族，住河南省镇平县。被告：马文丽，女，生于1978年7月9日，汉族，住址同上。系被告任浩之妻。被告：付宏，男，生于1976年9月24日，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告仵同生、付秀勤、付泽欣、王小青、任浩、马文丽、付宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案后，次日，向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告自收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告至今仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 冰二〇一九年十二月一日书记员 水汶新
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9342号原告：杜忠华，女，1978年6月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。法定代表人：王守仁，总经理。委托诉讼代理人：张晓曦，女，该公司职员。原告杜忠华与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，于2019年12月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜忠华到庭参加了诉讼，被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜忠华向本院提出诉讼请求：1.解除双方的课程销售协议；2.被告向原告返还剩余课程费9248元。事实和理由：原告与被告于2019年1月27日在贝贝鲸亲子游泳沙区店办理价值10000元游泳课程133节，并签订销售协议。在2019年8月7日接到贝贝鲸客服微信通知因贝贝鲸亲子游泳中山店突然关闭，导致贝贝鲸亲子游泳沙区店暂时关闭十天，后来客服就一直推脱事情在解决，直到8月19日后就再联系不上客服。8月24日原告去沙区店，店面已关闭，协议中表明，因不可抗力造成闭店停业，扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。故诉至法院。被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供的贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议、游泳卡、收据、支付凭证、微信记录、小票等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日，原告与被告签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，该协议约定：会员卡内容为133课时，价格为10000元，有效期为36个月。如因重大节日或贝贝鲸场馆原因暂时性闭馆的会员，有效期给予顺延，如因不可抗力等造成闭馆停业，本馆扣除会员已完成的课时费后办理退费手续。同日，原告向被告交付了课时费10000元，被告出具收据，并加盖印章。被告向原告发放游泳卡。在法庭审理过程中，原告陈述2019年8月7日被告通知原告沙区店被迫暂时闭店10天，但被告至今仍未正常经营。原告在被告处已使用10课时，剩余123节课程未使用。本院认为，原告与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告已经向被告交纳了会员费用，被告自2019年8月7日停业至今，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致案涉服务合同目的无法实现，原告据此有权行使合同的解除权。合同解除后，被告应将原告尚未使用的课时费用返还原告。故原告要求解除协议并返还剩余课时费9248元（10000元÷133课时×123课时）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告杜忠华与被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于2019年1月27日签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》；二、被告大连贝贝鲸咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜忠华课时费9248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨诚诚二〇一九年十二月十六日书记员  赵家艺
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4115号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：辛国禄，男，1966年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：张洪，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于移送执行人重庆市荣昌区人民法院移送执行辛国禄、张洪拖欠诉讼费一案，本院作出的（2018）渝0153民初4159号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月10日移送执行，要求被执行人支付诉讼费11591元，并承担本案执行申请费74元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张洪名下有房屋两套（本院已委托轮侯查封），无被执行人其它可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地进行委托调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已进行合议庭合议。综上所述，本案申请执行标的11591元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严荣钢审判员  彭文全审判员  徐厚荣二〇一九年十二月十七日书记员  陈继果
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执5692号申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行，社会统一信用代码913702827602784945，住所地即墨市金口镇驻地。法定代表人：衣甜甜,主任。被执行人：卢世岩，男,1982年1月31日出生，汉族，住即墨。被执行人：吕晶晶，女,1981年2月18日出生，汉族，住即墨。被执行人：吕东，男,1968年2月16日出生，汉族，住即墨区。被执行人：卢卫东，男,1971年4月11日出生，汉族，住即墨区。本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区金口支行与卢世岩、吕晶晶、吕东、卢卫东借款合同纠纷一案中,（2018）鲁0282民初2108号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月18日依法立案执行。本案执行标的是：人民币143956.56元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高等措施，本案已受偿0元,尚未执行143956.56元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十四日法官助理解文超书记员成凤凤
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初8002号原告姜丽丽，女，1982年10月15日出生，汉族，个体业主，住大连金普新区。被告朱昌群，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，户籍地普兰店市，现住大连金普新区。原告姜丽丽诉被告朱昌群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜丽丽及被告朱昌群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系。2019年3月11日，被告向原告借款人民币100000元用于建蔬菜大棚，当时被告给原告出具一份借条，规定是每年9月1日前还款10000元，当原告向被告催要还款时，被告以各种理由不履行还款义务，因为被告违约，要求被告偿还原告借款10万元并按6%承担利息；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，我没有实际借到原告的款项，我和原告原本是情侣关系，借条是原告逼迫我给她打的，否则不让我回家，我就打了条，实际没有借款，借条上的名字是我签字的，手印是我盖的，身份证号也属实，记不清内容是否是我写的。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告姜丽丽与被告朱昌群系朋友关系，因需用款，被告于2019年3月11日，向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，载明:今借到姜丽丽人民币拾万元整，小写（100000元整），定于每年还款一万元（10000元整），（定于每年九月一日还款），借款人：朱昌群（名字上按捺手印）身份证2102221968××××××××,2019年3月11日，另查，2019年9月1日，被告未还款给原告。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将款借给被告使用，被告收到借款并承诺了还款期限和还款金额，原告与被告的民间借贷关系成立。被告应当及时按约定履行自己的还款义务，2019年9月1日被告没有履行10000元的还款义务，违背了双方借款中的约定，原告要求被告全额返还借款有理，本院予以支持。被告辩称借条是胁迫所致，因被告未提交相关证据证实，故对被告该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条之规定，判决如下：被告朱昌群于本判决生效后十日内给付原告姜丽丽借款人民币100000元；并自2019年9月2日起按6%年利率承担利息。如未按判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有金钱给付义务的当事人，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告朱昌群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十二月十九日书记员  王艺璇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3378号 原告：郴州昌盛玻璃有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道与石虎大道交汇处湖南春意恒昊钢结构工程有限公司办公楼309号。 法定代表人：周升义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何美松，湖南乾越律师事务所律师。 被告：李清明，男，1974年10月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告郴州昌盛玻璃有限公司与被告李清明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告郴州昌盛玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款26700元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告注册福鑫缘装饰店面承接个人装修业务。2016年被告从原告处购买玻璃，最后一批货款价值26700元，原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由迟延支付货款。2016年1月5日，双方结算确认被告尚欠原告货款26700元，被告向原告出具欠条一张，到期后，原告向被告多次催讨未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，本院按原告所提供被告李清明的住址送达相关法律文书，因被告李清明的住址查无此人导致无法送达，现原告未向本院提供被告李清明其他的送达地址及联系方式，亦未提交证据证明被告李清明符合公告送达的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郴州昌盛玻璃有限公司的起诉。 本案案件受理费467.5元，减半收取233.75元（已减半收取），依法退还给原告郴州昌盛玻璃有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十二月五日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初15207号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 被告：崔建芬，女，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周克平，男，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费3642.88元和违约金；案件受理费由被告承担。 被告辩称，装修垃圾是被告自己清运，原告应退还相关费用，物业用房占用业主公摊面积，监控设备太少，游泳池常被租赁，业主无法享受服务，原告未公布物业费用收支情况。 本院经审理认定事实如下：原告系小区的建设单位选聘的前期物业管理服务企业，为该小区业主提供前期物业服务，被告系该小区业主。原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，约定合同期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止，业委会与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时本合同终止；合同约定物业服务费实行包干制，住宅2.5元/月/平米，每月十日前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按逾期每日万分之三支付违约金。2017年3月27日，重庆市万州区发改委以“万州发改价[2017]7号”文件通知，确定原告在小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1.3元/月/平方米收取、电梯费按实际情况择一收取、共用部位和公用设备设施用水用电按户分摊。结合小区实际情况，原告对高层住宅全体业主均按1.5元/月/平方米包干收取物业服务费。被告尚欠原告自2017年3月31日至2019年3月31日的物业服务费3642.88元。原告委托重庆渝万律师事务所于2019年3月21日向被告发出催收律师函。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。就本案而言，被告在庭审中反映的相关问题，垃圾自行清运的情况原告表示庭后核实，被告所称的监控、物业用房占用公摊、收支公布情况、游泳池租赁问题，原告在庭审均作出了合理解释。如被告仍不满意，应当与原告进行沟通，要求其进行改善，而不能因原告短时间的服务质量问题单个的拒交物业管理费用，形成对其他已经依约交纳物业管理费的业主不公平的局面。被告因此拒付物业服务费不当。对原告要求被告支付物业服务费3642.88元的请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告并未举示证据证实其严格按照合同全面履行了合同义务，其物业服务仍存在轻微违约需提高改进的情形，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周克平、崔建芬在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司物业服务费3642.88元。 二、驳回原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 骆大琼