黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终1004号上诉人（原审原告）：郑永吉，男，1975年10月27日出生，汉族，厨师，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：于战波，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路工程建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区负华三道街10号。法定代表人：石岩，经理。委托诉讼代理人：冉兴亮，男,哈尔滨铁路工程建设有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：密山市交通运输局，住所地黑龙江省密山市密山镇镇直。法定代表人：于朝臣，局长。委托诉讼代理人：杜勇，男，密山市交通运输局科员。上诉人郑永吉因与被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司、密山市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2019）黑0382民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑永吉及其委托诉讼代理人于战波，被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司的委托诉讼代理人冉兴亮，被上诉人密山市交通运输局的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永吉上诉请求：1、要求撤销密山市人民法院（2019）黑0382民897号判决。2、要求判决二被上诉人立即给付医疗费18861.39元，住院伙食补助费1800元，误工费30390元，护理费6753.33元，营养费1500元，交通费200元，财产损失620元。3、本案一审、二审诉讼费用及鉴定费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，一审法院依据改动后的情形作为定案依据明显错误。一审时，上诉人向法庭提供了事发第二天的两组照片，一组是事发第二天早上拍摄的，一组是事发第二天晚间拍摄的。其中，早上拍摄的照片可以看出封道栏杆上并无任何警示贴，也没有任何的反光及发光物，只是一根光秃秃的铁管。这样的铁管在夜间是无法看到的。在写着“前方道路封闭请绕行”这个牌子上以及周边也并没有照明灯泡。夜间拍摄的照片进行对比，可以清晰的看出发生事故后二被上诉人已经将此处增加发光设备，包括在铁管上安装发光灯带，在写着“前方道路封闭请绕行”这个牌子旁边安装灯泡等设备，但同样可以看出这个牌子本身不具有反光功能，夜间如同虚设，如没有灯源固定照射，无法辨认，并且能起到警示的也只是固定灯源而非这个牌子本身。该夜间照片可以确定二被上诉人在事发现场增加设备进行了大量的改动，夜间的效果是二被上诉人增加设备后的效果，而非是事发时的情形。一审法院认为警示标志及照明灯光比较明显，这明显是错误的。一审法院的此结论是依据夜间的照片，而夜间的照片已经是二被上诉人改动并增加了大量的发光设备后的情形，从早上的照片可以看出栏杆上并无警示标志及照明灯光等设备。这足以说明，在事故发生时并无有效的警示标志，也没有照明灯光。一审法院认定事发时事发地点设立了警示牌，在警示牌处安装了照明灯，是以二被上诉人改动后的情形作为定案依据，明显错误。哈尔滨铁路工程建设有限公司答辩称，事发现场照片、证人闫某证实封路上有警示牌、栏杆上有灯光。从封道到事故发生共计5天时间，每天过往3000多辆车，均没有发生事故，只有上诉人发生事故，并且在事故发生后33个小时报案，如上诉人未喝酒，那么明显的标志上诉人能看不见往上撞。上诉人是撞到桥头上受伤，栏杆损坏是摩托车事后造成的，此事故与封不封道，有没有灯光无任何因果关系。上诉人在9个月内连续二次肇事，其工作单位与其解除了劳务关系，主要问题是上诉人爱喝酒。郑永吉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。密山交通运输局答辩称，事故发生路段均是哈尔滨铁路工程建设有限公司负责，地方政府只负责协调，被上诉人密山交通运输局没有过错。郑永吉向一审法院起诉请求：1、要求判决二被告立即给付医疗费18861.39元，住院伙食补助费1800元，误工费30390元，护理费6753.33元，营养费1500元，交通费200元，财产损失620元，合计60124.72元。2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。原审法院经审理查明：被告哈尔滨铁路工程建设有限公司系密山东安街新修高架桥施工单位。2018年12月1日，密山东安街新修高架桥临时通车。2018年12月10日，被告密山交通运输局通知哈尔滨铁路工程建设有限公司对临时通车的高架桥封道。哈尔滨铁路工程建设有限公司接到通知后对高架桥进行了封道。东西两侧用铁栏杆拦路，同时设立了警示标牌，标牌处临时拉线安装了照明灯泡。2018年12月15日20时左右，原告郑永吉驾驶摩托车撞到桥东侧栏杆上受伤，被送到密山市人民医院接受治疗。2018年12月17日，郑永吉的姐姐到交警队报案，要求处理。密山市公安局交警大队接到报案后进行了调查。后经交警大队研究决定，对此案件不予处理。郑永吉在密山市人民医院治疗18天后出院。住院期间花去医疗费18861.39元。审理中。郑永吉向一审法院申请对其伤情进行司法鉴定。经一审法院委托鸡西协和医院司法鉴定所于2019年7月22日作出（2019）临司鉴字司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人郑永吉损伤不构成伤残。2、被鉴定人郑永吉医疗终结时间评定为6个月。3、被鉴定人郑永吉护理期限评定为40天1人。4、被鉴定人郑永吉营养期限评定为30天。5、被鉴定人郑永吉医疗终结后无需要后续治疗。郑永吉认为，被告对涉案道路享有管理权，对已经允许社会车辆通行的道路在未知的情形下临时封道，其本身已具有过错。并且封路的设施只是用不规则的铁管简易的设置障碍来拦截过往车辆。铁管在夜间不具有反光功能。人的肉眼夜间是无法识别的，根本让人无法发现道路被拦截的存在。加之夜间桥上两侧的红色霓虹灯的反向照射刺眼，仅有的小型红蓝灯早已被红色霓虹灯光所掩盖。导致任何一名行人在夜间通过此处是看不到道路已经被拦截的警告。所谓的警示标志也是在夜间无效的警示。被告具有过错，对郑永吉的伤害应承担全部责任。但郑永吉提供的事发第二天夜间事发地点的照片可以看出，桥两侧的霓虹灯光并不能掩盖照明灯光。警示牌及照明灯光比较明显。原审法院认为：被告哈尔滨铁路工程建设有限公司作为密山东安街新修高架桥的施工单位，在接到被告密山交通运输局的通知后，对已临时通车的高架桥进行封道。在封道时用铁管设立了栏杆，拦截过往车辆。并设立了警示牌，在警示牌处安装了照明灯泡。尽到了安全提醒义务。对此次事故的发生，哈尔滨铁路工程建设有限公司、密山交通运输局没有过错。原告郑永吉主张哈尔滨铁路工程建设有限公司、密山交通运输局赔偿其损失的请求，没有事实及法律依据，不符合法律规定，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告郑永吉的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人密山交通运输局对被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司提交证据均无异议。对被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司提交证据一、密山公安交警大队接警后到现场拍摄的照片3张。上诉人郑永吉认为该组照片没有显示所照时间，因该组照片是事故发生后，栏杆维修完毕时拍摄，不能证实事故发生时的情形，故对该证据不予采纳。被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司提交证据二、密山市公安局交警大队事故认定书一份，因该证据与本案无关联性，故不予采纳。被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司提交证据三、密山市公安局交警大队提供光盘一组，上诉人认为爆闪灯是在高处，也并没有看到提示牌。因该证据中关于事故发生后，被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司维修栏杆前的照片，能够证实栏杆上有照明灯和线，并有“前方道路封闭请绕行”警示牌及栏杆边安装的爆闪灯，该证据能证明上诉人的证明目的，故对该证据予以采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，哈尔滨铁路工程建设有限公司是事故发生路段的施工单位，负责设置临时封道时的安全警示标志，现被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司提交的证据能够证实，事故发生时其对所封道路设立了栏杆、警示牌、爆闪灯，并在栏杆上安装了照明灯，具有安全警示作用。至于被上诉人哈尔滨铁路工程建设有限公司于事故发生后是否对封道的警示设备进行增设，是其对封道设施被撞后的维修工作，不能因此认定事故发生时哈尔滨铁路工程建设有限公司没有设立警示设备，故上诉人郑永吉称二被上诉人事故发生后增加的警示设备，不是事故发生时的情形，足以说明该事故发生时并无有效的警示标志的上诉理由不能成立。综上所述，郑永吉的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郑永吉负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 张忠义审判员 于永强二〇一九年十二月十九日书记员 李长艳