吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，系行长。 委托代理人：刘明宇，该行职员。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王春静，女，1985年4月10日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 被告：韩德生，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 被告：王林，男，1954年3月25日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：谭希贵，系吉林臣和律师事务所律师。 被告：张玉芹，女，1953年1月5日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王春静、韩德生、王林、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、王晋野、被告王林及其委托代理人谭希贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《个人额度借款合同》；2请求被告王春静、韩德生给付原告贷款本金余额1207,925.08元，及至还款日的利息和罚息；3在被告王春静、韩德生不能给付上述款项时对被告王林、张玉芹抵押的房产进行拍卖/变卖，所得价款原告优先受偿4、案件受理费及实现债权的费用（包括但不限于财产保全费、律师费20,000元、公告费等）由被告承担。事实和理由：被告王春静、韩德生于2017年9月28日与原告签定《个人额度借款合同》，借款金额160万元，借款期限为58个月，自2017年10月1日至2022年8月1日，借款利率为6.65%，还款方式为等额本息。同日被告王林、张玉芹与原告签订《个人最高额抵押合同》。房屋抵押登记证书编号为吉（2017）松原市不动产证明第00XXX01号。原告于2017年10月1日向被告王春静发放个人商务贷款160万元，现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，而且加收50%的罚息，在被告王春静、韩德生不能给付上述款项时请求对抵押物拍卖变卖，原告优先受偿。原告与被告协商无果，无奈起诉，请求法院支持上述请求。 被告王春静、韩德生、张玉芹未到庭，未提出答辩。 被告王林辩称，1被告请求继续履行原被告双方签订的《个人额度借款合同》，虽然被告在履行合同时出现了不能按期履行合同的情况，是由于被告资金暂时没有到位的客观原因造成的，不是主观恶意拖欠。2原告第三项诉讼请求中有律师费2万元，答辩人认为律师费2万元不应成为原告诉讼请求的项目，其理由是被告在原告处贷款的同时不但给付利息，而且还有罚息，律师费用应是企业成本支出，而不是被告造成的后果，所以律师费用不应成为请求项目，同时律师费用在实践当中也不是诉讼请求中的项目。3原告在事实理由部分谈到了加收50%的罚息，我对大额度罚息的比例表示异议，请法庭依法裁决。以上三点辩论意见，请法庭予以考虑。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人贷款放款单及手工借据》、抵押物财产清单、不动产登记证明复印件、贷款受托支付清单、个人额度借款支用单、房产证复印件（吉2017松原市不动产权第00XXX58号）、不动产权登记证明复印件（吉2017不动产登记证明第00XXX01号）、被告居民身份证、户口簿复印件、律师代理费票据及代理合同、系统截屏打印记录等证据。被告王林代理律师对律师代理费及《个人额度贷款合同》中第四页第四章第11条规定的罚款利率有异议，对其他证据没有意见。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对事实的认定：2017年9月28日，原告与被告王春静、韩德生签订了《个人额度借款合同》。合同约定原告（贷款人）向被告王春静、韩德生（借款人）授信额度金额160万元，额度存续期最长为58个月，自2017年9月28日至2022年8月28日。额度存续期间内的1个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为58个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》中约定的内容确定。单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》为准。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定。《个人额度借款合同》中第四十二条及第四十七条约定甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（三）单方面解除合同；（八）以上法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告王林、张玉芹签订了编号为22012XXXXX008的《个人最高额抵押合同》，合同约定被告王林、张玉芹以其自有工业厂房（权属证书编号为吉2017松原市不动产权第00XXX58号）为此笔贷款作为担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。担保债权确定的期限为2017年9月28日至2022年8月28日。合同签订后，被告王春静于2017年9月30日申请支用借款160万元，《贷款放款单》和《个人贷款（手工）借据》记载借款金额160万元，借款期限58个月（从2017年10月1日至2022年8月1日），还款方式为等额本息，年利率为6.65%。借款用途为扩大经营场所装修。2017年10月1日，原告将贷款直接转入借款人王春静指定的银行账户。现借款已逾期，尚欠借款本金1207,925.08元及利息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王春静、韩德生、王林、张玉芹签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王春静、韩德生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息；《个人额度借款合同》第四十二条、四十七条约定了违约责任及其措施。故原告要求被告王春静、韩德生偿还借款本息且解除原被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告王春静、韩德生不履行还款义务时，原告有权要求就被告王林、张玉芹的抵押物拍卖、变卖价款在其抵押担保范围内优先受偿。被告王林、张玉芹承担保证责任后，可以向被告王春静、韩德生追偿。被告王林辩称罚息利率过高及承担律师费20,000元不合理，因双方签订的合同对于罚息及律师费均有明确约定，且不超过相应标准，本院对其辩解依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告王春静、韩德生签订的《个人额度借款合同》。 二、被告王春静、韩德生于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金1207,925.08元，并给付之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率6.65%计算，逾期利率在借款利率基础上加收50%，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息、罚息以年利率24%为限。 三、在被告王春静、韩德生不能给付上述款项，被告王林、张玉芹抵押的房产进行拍卖/变卖所得价款优先受偿。 四、被告王林、张玉芹在承担连带保证责任后，可以向被告王春静、韩德生追偿。 五、律师费20,000元由被告王春静、韩德生承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,835元，由被告王春静、韩德生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩思同