宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3655号 上诉人(原审原告)：王某1，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏大潮人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：俞某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王某3，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏平瑞律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人俞某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某1的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。2017年2月被上诉人因资金周转困难向上诉人借款。上诉人借给被上诉人现金870000元，该事实有银行转账凭证可以证实。该凭证可以确定上诉人将自己所有的870000元借给了被上诉人。被上诉人对收到上诉人870000元的事实予以认可，能够确定双方之间存在借贷关系。一审法院对本案事实的认定错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定对本案进行判决系适用法律错误。根据该条规定被上诉人抗辩上诉人给其转账不是借款系其他债务，被上诉人应当对其主张提供证据证明，且被上诉人提供的证据要达到能够证明上诉人的转账是用于偿还之前借款或其他债务这一证明要求。虽然被上诉人提供了部分证据和证人证言，但均不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，更不能证明上诉人对被上诉人的转账行为是偿还其他的债务。一审法院凭借被上诉人提供的相互矛盾且存在重大瑕疵的证据以及证人证言就认定被上诉人提交的证据及证人证言能够形成完整的证据链条，相互佐证。上诉人不了解一审法院认定中，被上诉人的证据是能够证实上诉人与被上诉人之间存在合伙关系还是能够证实上诉人尚欠被上诉人其他的债务。故此上诉人认为一审法院适用法律错误。请求二审法院依法判决。 被上诉人俞某辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人仅凭转款凭证不能证明与被上诉人之间存在民间借贷法律关系。被上诉人一审提交的证据可以证实双方之间系合伙关系。二、一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告王某1向一审法院院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款870000元，支付利息108750元（自2017年2月18日计算至2019年3月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2017年2月18日，王某1通过黄河农村商业银行给俞某转款870000元。王某1转账时填写了《黄河农村商业银行大额资金使用审批表》，显示的用途为借款。现王某1以与俞某之间形成民间借贷关系，俞某未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，俞某主张其与王某1之间不存在民间借贷关系，向法庭提交了《施工招标文件》，显示石嘴山市惠农区农村信用合作联社委托中辰工程咨询有限公司招标惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程，投标截止日期为2017年2月14日。王某1对该《施工招标文件》三性均不予认可，称俞某述称惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程由宁夏陈桥建设工程有限公司中标，而非俞某，俞某没有投标资格，俞某主张该工程由其投标不能成立。俞某还提交宁夏陈桥建设有限公司银行账户流水和俞某个人银行账户明细，显示2017年2月10日俞某给宁夏陈桥建设有限公司转款150000元，宁夏陈桥建设有限公司当日给石嘴山市政服务中心转账150000元。证明惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程保证金由俞某支出。王某1对上述银行转账明细均不予认可，称转账记录不能达到俞某的证明目的。俞某还提交宁夏陈桥建设有限公司银行流水明细，显示宁夏陈桥建设有限公司于2017年4月27日给王某1转款1654800元、7月3日转款788000元、7月27日转款1674500元、9月15日转款788000元、10月12日转款886500元、2018年2月11日转款443250元。证明王某1在施工惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程后，宁夏陈桥建设有限公司给王某1支付了6235050元工程款。王某1对该银行转账明细真实性、合法性予以认可，但称不能证明俞某的证明目的，另外王某1称惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程是宁夏陈桥建设有限公司分包给王某1。俞某还提交李某银行明细，显示俞某自2017年5月15日起至2017年9月18日以银行转账方式给李某转账支付185746元，并称200000元投入及利润已通过银行转账方式给李某支付180000元，剩余20000元以现金方式支付，转账中的零头是吃饭等花销。王某1对该银行明细真实性认可，但称该银行流水无法证实其证明目的。俞某还提交其个人银行明细，显示2017年2月12日俞某给胡某转款30000元，2017年10月1日转款100000元，2017年11月21日转款100000元，合计230000元，并称还以现金方式给胡某支付20000元，共计250000元，系惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程预算编制费用。王某1对该证据真实性认可，但称不能证明俞某证明目的，俞某不具有投标资格，其所述的编制费用也已超过正常投标费用，也不能证明是惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程的投标费用。俞某还提交银川市国安公证处《公证书》，显示俞某于2017年6月6日通过其电子邮箱（baoweixiamiz@163.com）给王某1电子邮箱（138×××××@qq.com）发送惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程投标预算资料。王某1对该《公证书》真实性认可，称惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程是2017年2月由宁夏陈桥建设有限公司中标，宁夏陈桥建设有限公司中标后将工程分包给王某1，后王某1向宁夏陈桥建设有限公司索要招标预算文件，陈桥建设有限公司员工称俞某处有预算文件，让王某1与俞某联系，因俞某之前向王某1借过钱，双方认识，王某1便向俞某索要了招标预算文件。俞某还提交宁夏陈桥建设有限公司出具的《情况说明》，载明：“银川市兴庆区人民法院：惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属楼装饰装修工程由宁夏陈桥建设有限公司中标并进行装饰装修施工的，中标时间为2017年2月，具体情况做如下说明：由于我公司实行项目管理个人责任制度（从招投标到工程实施管理再到后期工程保修全过程），本想我公司委托俞某、李某进行项目的全过程管理，管理内容包括工程投标信息的管控、投标具体事务、中标后的工程施工管理等，项目资金投入也由项目负责人支配使用，招标所有费用由俞某一个人承担，包括：投标保证金15万元由项目负责人俞某本人缴纳（俞某个人转账15万元至公司公户后，由公司交于石嘴山市政务服务中心投标保证金账户）、投标预算费也由俞某本人缴纳及缴纳的其他投标费用也由俞某本人完成，工程中标后，杨建荣、王某1主动与项目负责人俞某协商由杨建荣、王某1作为项目负责人，俞某、李某不再参与本工程管理的事宜并达成共识，该项目后续工程施工、工程交验、工程保修等内容由杨建荣、王某1负责实施，且工程进度款、材料款等资金往来全部在我公司和项目管理负责人王某1本人之间进行，特此说明”。王某1对该《情况说明》的三性均不予认可，称惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属楼装饰装修工程由宁夏陈桥建设有限公司整体转包给其施工，工程由原告全部负责实施，俞某是否缴纳投标保证金等是俞某与宁夏陈桥建设有限公司之间的关系，与王某1无关。俞某还申请证人胡某、李某出庭作证。胡某称：俞某2017年找到我，要我做惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属楼装饰装修工程预算，当时谈的预算金额是不中标30000元，中标250000元，我做完预算快开标时，将预算材料交给俞某，俞某给了我30000元，后来工程中标，俞某将余款220000元都给了我，其中现金20000元，剩余的是陆续转账支付的。李某称：2017年1月，我与俞某、杨建荣投标惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属楼装饰装修工程，具体由俞某负责，我前期跑外部，前期费用由俞某支出，快开标前十天左右，杨建荣带着王某1来办公室说要参与该项目，当时杨建荣及俞某给王某1说明风险共担、利益共享，王某1当时同意了，之后就正常进行投标，因为前期投标费用都是俞某出的，当时也说明如果不中标就共担该笔费用，工程后来中标了，杨建荣与王某1说俞某不要参与工程了，当时我也在场，就算账，因为前期费用较多，就给我算了200000元，3月初俞某给我给了20000元现金，后面陆续给我给了180000元。王某1对上述胡某、李某的证人证言均不予认可，称两名证人与俞某存在利益关系，且证人的陈述没有任何证据佐证。庭审中，王某1述称其与俞某于2012年左右在朋友婚礼中相识，俞某有营业房办公，与王某1居住于同一个小区，考虑到俞某的经济实力，所以将款项出借给俞某，2017年2月18日，在俞某位于平罗县万家上和城东面的办公室中，俞某提出资金紧张，向王某1借款，后来索要借款也都是当面索要。俞某称其与王某1在工程投标前几日相识，双方至今连通话记录都没有。王某1与俞某均认可双方再无其他债权债务往来及纠纷。 一审法院认为，本案的争议焦点是王某1与俞某之间是否存在借贷合意，双方之间是否存在民间借贷法律关系。王某1主张其与俞某之间民间借贷关系成立。俞某对此不予认可，辩称俞某与王某1商议，俞某退出其所承建工程，由王某1继续施工，王某1给俞某转账支付的款项是工程前期投入及预期利润。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案根据双方提交的证据显示，王某1确给俞某转账支付870000元，并在《黄河农村商业银行大额资金使用审批表》“用途”处填写借款。《黄河农村商业银行大额资金使用审批表》是王某1自银行处转账时自行填写的表格，用途由王某1自行书写，不能仅依据该审批表认定王某1与俞某之间形成借贷合意。俞某为了证明其抗辩主张，提交了《施工招标文件》、银行交易明细、宁夏陈桥建设有限公司出具的《情况说明》、《公证书》等，并申请标书编纂人员胡某出庭作证。虽王某1对上述俞某提交的证据及证人证言均不予认可，但根据上述证据及王某1与俞某的当庭陈述可以认定宁夏陈桥建设有限公司中标惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程前，工程的投标事宜等确由俞某负责，俞某垫资编制了投标文件，支付了投标保证金，俞某还给王某1传送过工程的预算材料。宁夏陈桥建设有限公司中标工程后，工程由王某1具体施工。根据俞某提交的交易明细时间显示，宁夏陈桥建设有限公司于2017年2月中标惠农区农村信用合作联社综合办公楼及附属用房装饰装修工程，王某1称宁夏陈桥建设有限公司中标工程后便将工程转包给王某1，王某1给俞某转款时间是2017年2月18日，在工程中标之后，俞某给胡某支付剩余标书编制费，给李某支付分红款的时间均在王某1给俞某转款以后，能够与俞某的辩解相互印证。同时从日常生活逻辑分析，870000元应属大额借款，王某1与俞某并非挚交，且相处时间不长，双方之间也从未发生其他经济往来，王某1仅凭俞某有经济能力而向俞某出借大额借款，不与俞某签订借款合同，不要求俞某出具借款凭证，与生活逻辑不符，且王某1也未提交证据证明其在借款出借后至起诉前要求俞某还款。因俞某提交的证据及证人证言能够形成完整的证据链条，相互佐证，王某1的主张与日常生活逻辑不符，故对俞某的辩解理由予以采信。王某1也再未举证证明其与俞某之间存在借贷合意或借贷关系，应承担举证不能的法律后果。现王某1以与俞某之间存在借贷关系为由，要求俞某偿还借款不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费6794元，由原告王某1负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。上诉人王某1提供的证据是黄河农村商业银行转款凭证。被上诉人俞某提交了《施工招标文件》、银行交易明细、宁夏陈桥建设有限公司出具的《情况说明》、《公证书》、证人证言。一审法院认定俞某提交的证据及证人证言能够形成完整的证据链条证实上诉人、被上诉人存在其他付款关系并无不妥。上诉人王某1应再举证证明其与俞某之间存在借贷合意或借贷关系。上诉人未再提供证据证明上诉人、被上诉人存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13588元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  赵和平 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。