wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3177号原告：刘期余，男，汉族，1980年7月26日出生，居民，住湖南省隆回县荷香桥镇天马山村4组3号。现住贵州省德江县。被告：沈理，男，土家族，1993年10月21日出生，居民，住贵州省德江县。原告刘期余与被告沈理买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘期余到庭参加了诉讼，被告沈理经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘期余向本院提出诉讼请求：判决沈理支付刘期余水电材料款10,050元。事实与理由：刘期余夫妇在德江县城经营水电材料销售生意。沈理于2017年购买水电材料，价款共计10,050元，并于2018年3月19日就所欠价款出具了《欠条》。因沈理一直不履行付款义务，现刘期余诉至法院。沈理书面辩称，其从未到刘期余店铺购买水电材料，《欠条》系刘期余干扰沈理店铺营业，沈理在无奈的情况下所出具。沈理曾电话联系刘期余询问事情经过，并承诺2019年春节回来处理清楚，但刘期余不予理睬。现沈理要求刘期余提供购买水电材料的相关票据。针对沈理答辩，刘期余陈述：在出具《欠条》后，已将购买水电材料的相关票据交付沈理。当事人围绕诉讼请求，刘期余提供的证据材料有《欠条》一张，内容为“今欠到刘期余水电材料款10050元（大写一万零伍拾）。”《欠条》下方附有“欠款人：沈理”的字样并捺印，落款时间为“2018.3.19”沈理未提供证据材料。沈理未到庭参加诉讼，其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。根据证据“三性”要求，结合当事人陈述意见，对案涉《欠条》的证明力予以采信，本院经审查确认并在卷佐证。沈理辩称未购买水电材料，以及《欠条》系受刘期余胁迫而出具的意见，其未提供证据证明，该意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘期余与案外人喻细云系夫妻，夫妇二人在德江县城经营名为“德江县××五金店”的店铺，从事五金零售等。2017年，沈理在德江县××五金店购买水电材料。2018年3月19日，沈理就购买水电材料所欠价款10,050元向刘期余出具《欠条》一张。现因沈理未履行付款义务，刘期余诉至本院。本院认为，民事主体从事合法的市场交易活动，其缔结的相关合同权益受法律保护。原、被告因水电材料买卖而设立的法律关系符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，构成买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，当事人因水电材料买卖产生的债权债务依法受法律保护。案涉《欠条》系当事人真实意思表示，合法有效，沈理理应履行支付价款的义务。综合前述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由沈理在本判决生效后7日内，支付刘期余水电材料买卖价款10,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由沈理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇一九年十二月六日法官助理刘三书记员何忠
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6159号 原告：李丽丽，女，1956年2月19日出生，汉族，现住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师 被告：成占发，男，1954年12月11日出生，汉族，住海阳市。 原告李丽丽与被告成占发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。原告李丽丽于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽丽自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽丽撤回起诉。 案件受理费50元，由李丽丽负担。 审判员  孙君英 二〇一九年十二月三日 书记员  王 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区人民政府。住所地：北京市西城区二龙路27号。 法定代表人：孙硕，该区区长。 再审申请人李帮君因与再审被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6402号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君认为二审裁定认定事实不清，程序违法，裁定驳回其起诉确有错误，请求本院再审本案。 本院经审查认为，再审申请人以《控告举报书》的形式向西城区政府信访，而信访事项依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人提起的本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  李德申 审判员  于 泓 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员刘子杰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢542号 申请执行人陈其光，男，1972年10月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人阜新泽农药材专业合作社，法定代表人王志辉，职务经理，地址阜新市细河区四合镇拉拉屯。 本院执行的陈其光与阜新泽农药材专业合作社买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十二月十七日 书记员  李梦然
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初4017号原告：夏伦轩，男，1972年1月17日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：田小林，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周向阳，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市锐奇达建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇滨河北路弘禹骄园1部，统一社会信用代码91500238663596984A。法定代表人：张芮，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张久怀，系该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：王希聪，系该公司职工。第三人：重庆市昌宝建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号三楼，统一社会信用代码91500237663592836A。法定代表人：毛昌宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆市昊源律师事务所律师。原告夏伦轩与被告重庆市锐奇达建筑工程有限公司（以下简称锐奇达公司）、第三人重庆市昌宝建设有限公司（以下简称昌宝公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伦轩及其委托诉讼代理人田小林、周向阳、被告锐奇达公司其委托诉讼代理人张久怀、王希聪、第三人昌宝公司其委托诉讼代理人冉术籼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏伦轩向本院提出诉讼请求：不得执行原告夏伦轩购买的巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-22、1-54号门市，并解除对上述房屋的查封。事实和理由：2017年1月18日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买第三人开发的巫溪县宁河街道双子天街1、2裙楼1-22、1-54号门市两个，房屋总价款1632591元，原告现已支付第三人房屋价款822591元，下欠81万元房屋价款。原告已接受房屋一年多，由于第三人原因未办理过户登记手续。被告与第三人因建设工程施工合同纠纷，被告申请对第三人强制执行，人民法院作出（2019）渝0238执838号之十执行裁定书，查封了登记在第三人名下的巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-22、1-54号门市，查封期限三年。原告对查封行为提出书面异议，认为查封房屋系原告通过合法购买取得，要求解除查封。人民法院作出（2019）渝0238执异21、22号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，人民法院认定上述房屋为第三人所有并予以查封，损害了原告的合法利益，因此提起诉讼。锐奇达公司辩称，1、原告与昌宝公司签订的合同和补充合同上公章真实性存在异议，合同和补充合同有些地方公章不一样；2、原告与昌宝公司购买房屋过程中，所付的款项约定的是50%，50%的款项中大部分付给了个人，而不是付给昌宝公司，2018年下半年昌宝公司在明知道商铺无法进行按揭的情况下，一再要求原告在50%的基础上补交10%的房款，全部进入了私人口袋，没有进入昌宝公司；3、原告与昌宝公司的交易行为没有详细的交易明细，无法从银行上看出交易的具体内容；4、原告作为案外人提出执行异议，已被巫溪县人民法院执行局驳回；5、昌宝公司财务混乱，原告在房管局拿到相应手续，应经过严格审批，被告觉得怀疑；6、原告在没有取得合法产权之前，自行将支付部分款项的商铺外租或装修后自主经营，锐奇达公司认为是不合情理的。请求人民法院对原告的门市继续进行查封。昌宝公司述称，原告与昌宝公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，应受法律保护。原告已经支付大部分房款，并接房使用至今。巫溪县不动产登记中心办理了网签销售登记，相关不动产权登记正在办理之中。锐奇达公司申请查封的商业门市，所有权人属实际购房人原告，并非昌宝公司。原告提出排除执行异议的诉讼请求成立，应依法中止执行，并解除查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，夏伦轩与昌宝公司签订《重庆市商品房买卖合同》，夏伦轩购买昌宝公司开发的巫溪县宁河街道双子天街1、2裙楼1-22、1-54号门市两个，房屋总价款1632591元，夏伦轩已支付昌宝公司房屋价款822591元，2019年5月5日夏伦轩接收门市。锐奇达公司因与昌宝公司建设工程施工合同纠纷，锐奇达公司于2019年8月20日向本院申请执行昌宝公司，本院2019年8月30日作出（2019）渝0238执838号之十裁定书，查封了登记在昌宝公司名下位于巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-22、1-54号的商服用房（门市），查封期限三年。夏伦轩提出书面异议，本院在执行听证过程中，夏伦轩明确拒绝将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案审理过程中，夏伦轩表示将剩余价款分期5年交付执行，锐奇达公司不同意。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合四种情形且权利能够排除执行的，人民法院才应予支持。昌宝公司现属被执行人，夏伦轩所购买的商服用房（门市）现还登记在昌宝公司名下，夏伦轩虽然符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条四种情形中的三种，但还有一种情形还不具备，就是将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。夏伦轩如将剩余价款交付执行，人民法院将对该商服用房（门市）解除查封。综上所述，夏伦轩主张不得执行巫溪县宁河街道双子天街1、2号裙楼1-22、1-54号门市，并解除查封理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项规定，判决如下：驳回原告夏伦轩的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告夏伦轩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张世红审 判 员  佘妮娜人民陪审员  范洪瑞二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 航
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1897号 申请执行人：李连朋，男，1990年2月17日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘建国，男，1968年7月25日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：康玉镯，女，1967年6月26日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人李连朋与被执行人刘建国、康玉镯合同纠纷一案中，申请执行标的为72405元，已执行0元，未执行72405元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向车辆管理部门、不动产登记部门查询，发现被执行人名下有车辆，本院依法查封但是未实际控制，被执行人名下不动产登记信息，现已被另案拍卖。向公积金、保险理财部门进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且本院已经告知申请人李连朋该案将终本结案，本院依法限制被执行人刘建国、康玉镯高消费，依法终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁孟浩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3952号原告：薛义登，男，汉族，1951年10月9日生，住扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。被告：魏灿林，男，汉族，1970年12月6日生，住扬中市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39楼。负责人：魏炜，经理。委托诉讼代理人：郭星，男，该公司员工。原告薛义登与被告魏灿林、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛义登于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回诉讼。诉讼费200元，由原告薛义登承担。审 判 员  杨 云二〇一九年十二月二十三日法官助理  薛志祥书 记 员  印莹洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21557号 原告：何建平，男，1971年7月13日出生，汉族，住义乌市城西街道六甲里村何市。 委托诉讼代理人：何小明，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：王兰兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住义乌市。 被告：王文青，男，1960年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉市。 原告何建平与被告王兰兰、王文青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告何建平于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告何建平撤回起诉。 案件受理费3020元，由原告何建平负担。 审判员 王 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艳萍
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑终716号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴铮，女，1980年7月8日出生，汉族，硕士研究生文化，沈阳音乐学院教师，户籍地辽宁省沈阳市大东区，暂住地辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被变更为取保候审。 厦门市思明区人民法院适用速裁程序审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人戴铮犯危险驾驶罪一案，于2019年8月12日作出（2019）闽0203刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人戴铮不服，提出上诉。本院经审查于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月7日23时48分许，被告人戴铮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人戴铮的血液酒精浓度为262.14ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人戴铮如实供述了上述事实。 原判认为，被告人戴铮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精浓度为262.14mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戴铮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人戴铮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决：被告人戴铮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币六千元。 上诉人戴铮上诉称，一审量刑过重，请求本院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人戴铮危险驾驶犯罪的事实清楚。认定的证据有经庭审举证、质证的被告人戴铮的庭前供述和辩解，证人戴某的证言，厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，酒精浓度检测报告单，现场查获照片，监控视频，抽取血样照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍材料、到案经过和诉讼文书等，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人戴铮提出量刑过重的意见，经查，上诉人戴铮血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；上诉人戴铮到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据查明的本案事实、情节、及后果，以及戴铮归案后的认罪态度所作出的量刑适当，且在量刑建议区间，其上诉请求再从轻处罚理由不足。 本院认为，上诉人戴铮醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。戴铮上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李志远） 审 判 员 （王 绮） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十二月十八日 法官助理（徐振波） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢518号之一 申请执行人：郑宣龙，男，1960年2月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郑宣新，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人郑宣龙与被执行人郑宣新刑事附带民事诉讼一案中，申请执行金额为46086.58元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十二月三日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6250号原告：向志清，男，汉族，1989年12月11日出生，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：吴珊，湖南本章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双红，湖南本章律师事务所律师。被告：邹进军，男，1983年3月10日出生，住江西省九江市星子县。原告向志清诉被告邹进军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向志清及其委托诉讼代理人李双红，被告邹进军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向志清向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款人民币2万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，被告因为资金周转需要，向原告借款20000元。原告委托朋友黄滔向被告支付20000元，被告向原告出具欠条，载明今借到向志清20000元。原告已多次要求被告偿还，但被告拒不履行清偿义务。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邹进军辩称，本案欠条是其受胁迫的情况下出具的。2018年，邹进军经朋友介绍到文野人力资源有限公司工作（法定代表人为方敏），幕后老板是原告。邹进军在原告公司工作了几个月，没有领取工资。邹进军通过代理等方式，陆续介绍工人去工作。后邹进军被派去广东，龙一飞等5人在东莞的银色假日酒店将邹进军捆起来要钱，邹进军当时身无分文，然后就求原告要2万元救命。龙一飞就是原告这边的人，当时逼着邹进军打欠条。之后，那帮人就跑路了。由于邹进军送的人都在向志清手里，邹进军当时也找过当地的派出所。向志清派了两次人去邹进军的老家，对邹进军的母亲和女儿进行威胁。本案2万元欠条是原告逼迫我出具的，原本和邹进军合作，但邹进军没有拿到一分钱，相关款项都是支付至原告账户。另外，黄滔是公司财务人员。经审理查明：邹进军经人介绍与向志清相识。邹进军因与案外人龙一飞之间产生纠纷，于2018年7月8日找向志清借款20000元。同日，向志清委托黄滔向邹进军支付了借款20000元。邹进军向向志军出具了一份《欠条》，载明：今借到向志清20000元。欠条签订后，被告经原告催告未偿还借款本金，遂原告向本院提起诉讼。以上事实，有欠条、转账记录截图、委托付款函以及当事人陈述证明，并经质证，本院予以认定。本院认为，被告对其于2018年7月8日向原告出具的欠条和收到20000元的事实无异议，故双方之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方签订的借条并未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还借款20000元，现被告经原告催告至今未偿还借款，故对原告主张被告向其偿还20000元的诉请，本院予以支持。被告抗辩称龙一飞系原告的手下，龙一飞在原告的授意下威胁被告，被告无奈才向原告借款。被告与原告之间存在劳务费用没有结清的纠纷，该借款是对劳务费用的借支。本院认为被告未提供证据证明其向原告的借款是受原告的胁迫和被告也没有提供相应证据证明其与龙一飞之间的纠纷是受原告的指使，同时被告亦没有向相关部门主张撤销其受胁迫而作出的行为，被告如与原告之间真实存在劳务费用结算问题，也与本案无关联性，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹进军在本判决生效之日起十日内支付原告向志清借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告邹进军负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项事一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十二月三十日法官助理成功书记员陈莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保334号广西楼泰建材科技有限公司、安徽楼泰建筑材料有限责任公司：广西楼泰建材科技有限公司与安徽楼泰建筑材料有限责任公司不正当竞争纠纷一案，在保全过程中，本院依据（2019）湘01知民初1378号民事裁定书冻结安徽楼泰建筑材料有限责任公司名下银行账户（中国建设银行合肥黄山西路支行），冻结期限为壹年，自2019年8月8日至2020年8月7日止。2019年12月23日，本院依据（2019）湘01知民初1378号之一民事裁定书及（2019）湘01执保334号解除冻结存款通知书解除对上述财产的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初4093号原告：宋春生，男，1957年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：宋根发，男，1975年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告宋春生与被告宋根发民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告宋春生到庭参加诉讼，被告宋根发经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告宋春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告宋根发向原告宋春生给付货款7148元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日至2017年11月28日期间，被告宋根发分5次从原告宋春生经营的家家发装璜部赊购装璜材料共计12148元，数年来一直未予归还。故原告宋春生于2019年7月1日向人民法院起诉，在诉讼过程中，被告宋根发于同年7月24日向原告支付货款5000元，并承诺在1个星期内还清余款，请求原告撤诉。原告信以为真，向人民法院申请撤回起诉，但时至今日，被告仍未还清其余货款，无奈之下，原告再次具状诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋根发未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日至2017年11月28日期间，被告宋根发分5次从原告宋春生经营的家家发装璜部赊购装璜材料共计12148元，数年来一直未予归还。2019年7月24日，被告宋根发向原告支付货款5000元，其余货款7148元至今尚未支付。上述事实有原告提供的对账单5张及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告宋根发结欠原告宋春生装璜材料款7148元的行为形成了实质上的买卖合同纠纷，被告宋根发在赊购单据上签署了名字，依法应当支付货款。故原告宋春生要求被告宋根发支付货款7148元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋根发于本判决生效后三日内偿还原告宋春生货款7148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告宋根发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  曾礼明二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭文骏附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初210号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人张航，男，1997年12月1日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人张航犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官代卓男、徐琼出庭支持公诉，被告人张航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日2时许，被告人张航酒后驾驶渝××小型汽车从重庆市武隆区烧烤一条街出发，经体育馆往洪水沟方向行驶，当行驶至东阳茶楼附近路段时，碰撞停靠在路边的渝G××、渝G××2小型汽车，造成自驾车辆侧翻、被碰撞车辆受损的交通事故。事故发生后，张航因害怕酒驾被查，叫来朋友关某为其顶替。民警前往现场处理交通事故时将张航查获。随后，民警带张航到重庆市武隆区人民医院抽取静脉血液送检。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为151mg/100ml。案发后，被告人张航对两辆受损车辆进行了赔偿，并取得车主谅解。 公诉机关为证明上述事实，举示了相关证据，认为被告人张航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；在民警依法查处时有逃避侦查让人顶替的行为，酌定从重处罚；发生交通事故，酌定从重处罚；赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张航拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。因被告人张航在取保候审期间非法携带管制器具进入公共场所被公安机关行政处罚，公诉人在第二次庭审中遂将其量刑建议调整为，建议判处被告人张航拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人张航对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并表示愿意认罪认罚。 经审理查明，2019年6月17日2时许，被告人张航酒后驾驶渝××小型汽车从重庆市武隆区烧烤一条街出发，经体育馆往洪水沟方向行驶，当行驶至东阳茶楼附近路段时，碰撞停靠在路边的渝G××、渝G××2小型汽车，造成其自驾车辆侧翻、被碰撞车辆受损的交通事故。事故发生后，张航因害怕酒驾被查，便打电话叫朋友关某为其顶替。民警前往现场处理交通事故时将张航查获。随后，民警带张航到重庆市武隆区人民医院抽取静脉血液送检。经鉴定，其静脉血中乙醇含量为151mg/100ml。案发后，被告人张航对两辆受损车辆进行了赔偿，并取得车主谅解。 另查明，2019年12月27日，被告人张航非法携带管制刀具从重庆市武隆区芙蓉街道城区坐出租车进入凤山街道朗格酒吧之间的公共场所，后将刀具交给邵俊阳，被重庆市武隆区公安局决定行政拘留5日。 上述事实，被告人张航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张航的供述和辩解，证人高某某、关某、罗某的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张航到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在民警依法查处时，其让人顶替而逃避侦查，且发生了交通事故，酌定从重处罚；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁未
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4102号 原告：吴莲英，女，1976年11月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告吴莲英诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴莲英、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴莲英向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共17760元(12月×1480元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作12年，每月工资1480元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴莲英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴莲英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2080号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。被执行人吴香章，男，汉族，1975年09月25日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与吴香章信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2180号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人吴香章发出执行通知书，责令被执行人吴香章自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴香章至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴香章的银行存款计人民币51519.83元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十二月二日书记员 周丽琴
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1679号 申请执行人：苏自吕，男，1953年1月30日，住古田县。 被执行人：陈建星，男，1974年1月3日，住古田县。 申请执行人苏自吕与被执行人陈建星民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月02日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款共计200000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费2633元、执行费2900元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1970号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该联社年丰信用社主任。被告：倪春林，男，1955年4月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭显艳，女，1963年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。二被告委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告倪春林、郭显艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社的委托诉讼代理人王影，被告倪春林及其与郭显艳的委托诉讼代理人郭庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.倪春林、郭显艳返还借款本金64000.00元；2.倪春林、郭显艳支付截至2019年9月16日的利息、罚息62463.68元，并以64000.00元为基数，按月利率8.7‰加收50%罚息继续计算至清偿日止。事实和理由：倪春林于2013年3月7日与铁力信用联社年丰信用社签订了个人担保借款合同，借款金额90000.00元，还款期限为2014年2月28日。借款到期后，经多次催收，至今未能还清，故诉至法院。倪春林、郭显艳辩称，铁力信用联社的起诉已过诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、农户借款申请审批表、借款凭证、2014年4月20日借款逾期催收通知书、利息测算表、身份证明、结婚证等，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对2017年11月21日、2018年8月9日借款逾期催收通知书，倪春林对其签字及捺印均有异议，但在本院指定期限内未申请司法鉴定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，倪春林向铁力信用联社年丰信用社借款90000.00元，双方订立了个人担保借款合同，约定：借款用途种地，借款月利率8.7‰，借款到期日2014年2月28日，还款方式为利随本清，逾期还款按约定利率加收50%罚息。郭显艳在借款申请审批表的配偶处签字捺印。2013年3月7日，年丰信用社向倪春林发放借款90000.00元。2014年4月20日、2017年11月21日、2018年8月9日，年丰信用社三次向倪春林催收借款，倪春林在借款逾期催收通知书债务人处签字。截至2019年9月16日，倪春林尚欠借款本金64000.00元，利息、罚息62463.68元。本院认为，倪春林与铁力信用联社年丰信用社订立的个人担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。倪春林在借款逾期催收通知书的债务人处签字，视为其对原债权债务关系的重新确认，故倪春林应按照借款合同约定承担继续履行的违约责任。2017年11月21日、2018年8月9日的借款催收通知书上无郭显艳签字，该时间点已过诉讼时效期间，故铁力信用联社要求郭显艳承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。铁力信用联社主张的利息、罚息数额符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、倪春林于本判决生效之日起三日内返还铁力农村信用合作联社借款本金64000.00元；二、倪春林于本判决生效之日起三日内支付铁力农村信用合作联社利息、罚息62463.68元（计算至2019年9月16日），并以64000.00元为基数，按月利率13.05‰自2019年9月17日起继续计算利息、罚息至清偿日止；三、驳回铁力市信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.00元，减半收取计1414.50元，由倪春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一九年十二月十日书记员 孟招君
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1626号 上诉人（一审原告）黄英，女，汉族，。 委托代理人杨秋云，男，汉族，系黄英所在工作单位贵州旭日华云贸易有限公司推荐的工作人员。 被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人黄成虹，区长。 委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。 委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）贵阳市南明区云关乡人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路17号。 法定代表人金雷，乡长。 一审第三人贵阳兰祥地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭29楼3号油榨社区。 法定代表人李勇，执行董事。 委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。 委托代理人莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。 上诉人黄英因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、贵阳市南明区云关乡人民政府（以下简称云关乡政府）、贵阳兰祥地产开发有限公司（以下简称兰祥公司）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人黄英上诉称：一、南明区政府虽有征地批复、征用土地公告，但缺少征地补偿公告以及收储土地的相关文件。二、在土地征收过程中，云关乡参与实施。三、兰祥公司虽不是行政机关，但确是实现土地财产利益的执行者。四、一审裁定驳回起诉事实不清，法律适用错误。上诉请求：撤销一审裁定；判决确认南明区政府、云关乡政府行政行为违法。 被上诉人南明区政府，云关乡政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 一审第三人兰祥公司在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，一审裁定认定事实不清。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初153号行政裁定； 二、指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 谭慧敏 审判员 柏龙金 二〇一九年十二月十一日 法官助理张利利 书记员张丽
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4695号 原告：王杰才，男，1983年3月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告：罗定明，男，1979年6月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告：孟万虹，男，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。 三原告的委托诉讼代理人：龙飞，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：四川省泸州市第九建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市胡市镇一街。 法定代表人：扈正江，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭晓静，女，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，男，四川五月花律师事务所律师。 被告：唐立军，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：刘定华，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：织金县住房和城乡建设局，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路108号。 负责人：张云洪。 被告：张北翔，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何碧波，男，四川京泸律师事务所律师。 原告王杰才、罗定明、孟万虹与被告四川省泸州市第九建筑工程有限公司、唐立军、刘定华、织金县住房和城乡建设局、张北翔确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王杰才、罗定明、孟万虹于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王杰才、罗定明、孟万虹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王杰才、罗定明、孟万虹负担。 保全费5000元，由原告王杰才、罗定明、孟万虹负担。 审 判 长  陈 英 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月十四日 法官助理李卫军 书记员潘蓉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4509号原告：周祥。委托诉讼代理人：阚吉玲，江苏茂通律师事务所律师。被告：徐州信德商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号。法定代表人：刘长安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰。原告周祥与被告徐州信德商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告周祥及其委托诉讼代理人阚吉玲、被告徐州信德商业管理有限公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失35474元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月29日，冷静以自己的名义替原告租赁了被告和信好迪街2-1427号商铺用于童装经营。2019年5月22日该商铺内的服装被消防喷淋淋湿，淋湿的衣服共计526件。事情发生后，原告和冷静积极与被告协商，但被告迟迟不给解决。上述服装属于原告所有，故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告徐州信德商业管理有限公司辩称：1、原告租赁的商铺（建筑面积近25平方米）存放了近千件棉衣，在2019年5月份已经是春天的时候，将用于经营的商铺改为仓库使用存放棉衣与合同约定不符，违背租赁合同的使用范畴；2、原告多日才来商场一次，原告在漏水后未能及时发现，造成长时间泡水，这是原告的原因扩大了损失的程度；3、喷淋头损坏有可能是原告存放棉衣超高造成的。如果是自然坏损应该由安装单位承担责任；4、租赁合同第九条第六款约定承租方必须参加财产保险，这对被告是免责的。综上，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人双方的陈述，可以确认如下事实：2018年9月29日，徐州信德商业管理有限公司（出租方，甲方）与冷静（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同书》，约定冷静租赁徐州信德商业管理有限公司徐州市和信广场三期街区和信好乐迪2-1427号商铺用于经营服装。双方在合同第九条第六项约定乙方所经营商铺必须参加相应财产保险等，装修时应达到消防验收标准，有义务做好该商铺的消防安全工作，否则由其承担一切损失及法律责任。现双方均认可冷静系周祥雇佣人员，涉案商铺的实际使用人和承租人是周祥。2018年9月29日，周祥实际接收使用涉案商铺用于服装批发零售，未购买相关财产保险。周祥表示对于冷静基于《商铺租赁合同书》履行产生的权利义务全部由其承受。2019年5月22日早晨，周祥的工作人员发现该商铺内的消防喷淋出现喷漏，服装被淋湿。经清点，周祥认为淋湿的服装共计526件，并交给了徐州信德商业管理有限公司工作人员，未毁损服装由周祥自行处理。2019年11月24日，经双方共同清点、确认，416件服装不能正常销售，另110件服装需视具体情况而定。在庭审过程中，双方均同意上述110件服装各承担55件的损失，即徐州信德商业管理有限公司赔偿周祥55件服装的损失，另55件服装由周祥自行处分。经核算，双方确认上述471件服装价款共计35474元。另查明，涉案商铺位于和信好迪街2-1427，计费面积约54.24平方米。消防喷淋安装位置位于涉案商铺的上方，商铺高度大约3米。经本院释明，徐州信德商业管理有限公司对于周祥商铺事发前多日未开门营业以及喷淋头损坏是由周祥自身原因造成未能提供相关证据。经本院主持调解，因原、被告对保险条款理解相左，致调解未果。本院认为，公民个人合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，原告租赁被告的商铺从事经营，双方形成了房屋租赁合同关系，在租赁期限内，原告对租赁物拥有占有、使用、收益的权能，被告则负有租赁物的维修义务以保证合同的正常履行。因出租人租赁物出现瑕疵导致承租人财产遭受损失，此时发生法律关系的竞合情形，承租人既可基于合同关系提起违约责任之诉，又可依据物权保护提起损害赔偿请求。本案为财产损害赔偿纠纷，双方对于消防喷淋喷漏以及原告的损害后果、因果关系均无异议，但对于喷淋喷漏的原因存在分歧。对此，本院认为，依据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为一般侵权案件，侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告认为，因原告店铺服装对方过高距离消防喷头很近，存在其自己碰坏的可能。喷淋漏水原因是原告使用不当造成，被告应对其关于原告导致喷淋喷漏的主张承担举证责任。但至本案判决前，被告未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。原告陈述2019年5月22日9点左右到店后发现商铺漏水，而在2019年5月21日其商铺正常营业，并无漏水现象。被告则认为，原告将商铺作为仓库使用，多日未到商铺，未正常开门营业，原告在漏水后未能及时发现，造成长时间泡水，是原告自身的原因扩大了损失的程度。本院认为，涉案商铺消防喷淋漏水造成原告服装损害是事实，原、被告虽对于涉案商铺漏水后原告发现的时间持有异议，但此并不是作为原告在主观上存在过错的分析依据，本案中，原告在发现涉案商铺漏水后，采取了相应的措施以避免损失的扩大。而且，依据生活经验法则，如果服装堆砌导致喷淋毁损，原告第一时间即应能够及时发现。是故，原告在主观上并不存在恶意。对于涉案商铺是否作为仓库使用，双方合同并未予以明确约定，原告作为商铺的合法承租人，其享有合理的使用、处分等权能，故对于被告的此项抗辩，本院不予采信。无论喷漏的消防喷淋系何方安装，被告作为出租方同时亦是商场的管理者，租赁物自身产生的损害后果应由被告承担赔偿责任。最后，关于保险条款问题。双方租赁合同约定“乙方所经营商铺必须参加财产保险，否则由其自行承担一切损失”，被告认为原告的商铺未按照约定购买相关保险，故此被告是免责的。本院认为，被告作为涉案商铺的出租方，其对于租赁物承担维修责任系法定义务，此项约定系其通过合同条款试图达到减免自身责任的目的；本案的纠纷缘于被告用于出租的房屋设施出现了内在问题，就损失的发生而言，涉案房屋非因归责于原告的原因出现漏水，原告对于侵权行为的发生并无过错。合同法第五十三条规定了因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，在此情况下，被告作为终局责任人，不能据此合同约定免除其法定的赔偿责任。基于此，被告对原告的合理损害后果应予以全部赔偿。综上所述，原告471件服装的损失35474元，应由被告予以赔偿。同时，被告应将双方共同确认过的55件服装（上述110件服装中的一半）返还给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州信德商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告周祥财产损失35474元。案件受理费700元（原告已预付），由被告徐州信德商业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  朱恒胜人民陪审员  范庆成二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张沥丹
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3368号原告：杨兴信，男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：杨志文，男，1995年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原告杨兴信的儿子。被告：河北日新房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市献县东外环路仁人家园6栋1单元101室，统一社会信用代码：911309296703194329。法定代表人：祝景伦，职务：董事长。委托诉讼代理人：祝廷川，男，1982年10月19日生，汉族，住河北省沧州市献县，系该公司职工。原告杨兴信与被告河北日新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴信委托诉讼代理人杨志文、被告河北日新房地产开发有限公司委托诉讼代理人祝廷川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴信向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款341705.5元；二、依法判令被告承担全部的诉讼费用。自2013年9月至2015年1月原告与被告签订了工程承包道路施工工程合同，地面施工充协议共4个。原告从被告处承包了河北日新房地产开发有限公司献县准镇农贸市场东面铺设面包砖工程，日新御景2、5、7、8、9号楼等道路及停车场、道路路缘石工程、车库地面施工补充协议等，合同对工程内容、价款，付款方式、期限及工程质量等事项作了明确约定。原告完全按照施工承包合同的要求履行了义务，并按要求及时开工完工，于完工当天内验收完毕，现早已投入使用，但被告却未及时支付工程款。该工程共产生了341705.5元工程款，但被告未按合同约定期限给付工程款，至今仍欠341705.5元工程款。被告拒绝付款的行为损害了原告的利益，故诉至法院，望依法判如所请。河北日新房地产开发有限公司辩称，因我公司被查封，在河北日新房地产开发有限公司电子账目中也查询不到杨兴信在日新御景项目有相关应付款项。原告提交证据：1.日新御景车库地面施工补充协议一份原件、日新御景地下车库地面工程完工证明原件；2.日新御景东侧部分道路施工合同原件、日新御景东侧部分道路完工证明复印件；3.日新御景东侧部分道路路缘石施工合同一份原件、日新御景东侧部分道路路缘石完工证明复印件；4.工程承包合同一份原件、完工报告一份原件及开工报告一份原件，证实被告河北日新房地产开发有限公司亏341705.5元工程款。被告质证：日新御景东侧部分道路路缘石施工合同和日新御景东侧部分道路施工合同是我公司的合同，有公章和法人签字，日新御景地下车库地面工程完工证明原件和日新御景东侧部分道路完工证明复印件，验收负责人处签字不清晰，只有祝景海签字，验收是2018年6月20日，合同中有一条付款约定是凭完工证明及发票支付工程款95%，从我公司电子账面中查询不到相关款项，应该是原告只验收了没有开具全额发票。日新御景车库地面施工补充协议是我公司的合同，有经办人和法人签字、盖章，验收证明为原件，需要凭完工证明及发票支付工程款95%，从我公司电子账面中查询不到相关款项，应该是原告只验收了没有开具全额发票。工程承包合同未加盖河北日新房地产开发有限公司公章，淮镇农贸市场属祝景伦个人名下财产，农贸市场的施工、验收和付款全部应由祝景伦个人承担，与公司无关，从合同中没有公司公章可以看出这一点。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日原告杨兴信与被告签订日新御景东侧部分道路施工合同，约定承包金额为125000元，最后结算以实际面积为准。2015年1月2日，原、被告双方签订日新御景东侧部分道路路缘石施工合同，约定承包金额为8400元，最后结算以实际完成工程量为准。同年1月22日，原、被告双方签订日新御景车库地面施工补充协议，约定承包金额为117600元，最后结算以实际测量面积为准，单价不得调整。三份合同均有委托代理人张树河签字和河北日新房地产开发有限公司公章，被告也对三份合同予以认可。三份合同的完工证明只能看到祝景海签字，验收负责人处签字不清晰，被告不予认可。原告提交的关于献县淮镇农贸市场的工程承包合同有委托代理人张树河签字，被告以未加盖河北日新房地产开发有限公司公章且淮镇农贸市场属祝景伦个人名下财产为由不予认可。以上事实有原、被告当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的证据予以佐证。本院认为，原、被告签订日新御景东侧部分道路施工合同、日新御景东侧部分道路路缘石施工合同、日新御景车库地面施工补充协议，事实清楚，证据确实充分，原告未开具全额发票不能作为被告河北日新房地产开发有限公司拒绝给付合同工程款的理由，被告应依法给付原告杨兴信工程款。而原告提交的三份合同的完工证明、关于献县淮镇农贸市场的工程承包合同没有被告法定代表人签字及盖章，原告也未提交证据证明且被告亦不予认可，故对三份开工证明、关于献县淮镇农贸市场的工程承包合同本院不予审查。综上所述，被告河北日新房地产开发有限公司应依法给付原告杨兴信工程款251000元（125000＋8400＋117600＝251000）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告河北日新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨兴信工程款251000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由原告杨兴信负担680元，被告河北日新房地产开发有限公司负担2532元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈庆辉二〇一九年十二月十日书记员  王 倩
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初299号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人苏新中，男，1970年3月22日出生，汉族，中共党员，初中文化，洛阳市老城区长通物流服务部经营者，户籍地河南省尉氏县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌重大责任事故罪于2019年1月10日被取保候审。辩护人苏乃义，河南安多律师事务所律师。被告人李三辉，曾用名杜三辉，男，1982年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址河南省开封市开封县。因涉嫌重大责任事故罪于2019年1月10日被取保候审。辩护人杨鸿超，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞125号起诉书指控被告人苏新中、李三辉犯重大责任事故罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人苏新中、李三辉及辩护人苏乃义、杨鸿超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏新中系洛阳市老城区春都路34号院长通物流服务部负责人，明知该物流服务部未按照国家规定配备特种设备安全管理人员、检测人员、作业人员的情况下，擅自购买特种设备叉车在其物流部内使用，雇佣未取得驾驶叉车资格的被告人李三辉使用叉车进行作业，且未对被告人李三辉进行相关安全教育培训。2019年1月9日上午，被告人李三辉在未对车辆及周围进行安全检查的情况下，便启动叉车，致使叉车启动后门架自动倾斜收缩将郭劲炜颈部挤压在门架和车顶护架之间，造成郭劲炜死亡。经鉴定，郭劲炜死亡原因为机械性窒息。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苏新中、李三辉在作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡，被告人苏新中系负有管理职责的管理人员，被告人李三辉系直接从事作业的人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；建议判处被告人苏新中、李三辉三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人苏新中、李三辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏新中的辩护人提出辩护意见，认为被告人苏新中系初犯，积极赔偿被害人家属损失，且自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。被告人李三辉的辩护人提出辩护意见，对起诉书指控的罪名没有异议，认为被告人李三辉系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失，在取保候审期间能遵守法律，建议对其判处较轻的缓刑。经审理查明，被告人苏新中系洛阳市老城区长通物流服务部经营者，在明知该物流服务部未按照国家规定配备特种设备安全管理人员、检测人员、作业人员的情况下，擅自购买特种设备叉车在其物流部内使用，雇佣未取得驾驶叉车资格的被告人李三辉使用叉车进行作业，且未对被告人李三辉进行相关安全教育培训。2019年1月9日上午，被告人李三辉在未对车辆及周围进行安全检查的情况下便启动叉车，致使叉车门架自动倾斜收缩将郭劲炜颈部挤压在门架和车顶护架之间，造成郭劲炜死亡的重大安全事故。经鉴定，郭劲炜死亡原因为机械性窒息。案发后，被告人苏新中、李三辉已与被害人家属达成赔偿协议。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科证明、到案经过、报案材料、情况说明、基本注册信息查询单、营业执照、工伤赔偿协议、赔偿补充协议、保证书、申请，证人常某、李某、郭某1、王某、郭某2证言，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏新中、李三辉在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大安全事故，构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏新中、李三辉均系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，已与被害人家属达成赔偿协议，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏新中犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人李三辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年;（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）禁止被告人苏新中、李三辉在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  李继辉人民陪审员  吴天福二〇一九年十二月二十八日书 记 员  宋蓓蕾
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初895号 原告：邱慎院，男，汉族，1969年11月25日生，福建省连江县人，住福建省连江县，现住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：卢申云，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：龙陵县贺飞物流经营部。统一社会信用代码：92530523MA6P30R92T。住所：龙陵县龙山镇龙华社区沿河路。 法定代表人：张建松，该经营部负责人。 原告邱慎院与被告龙陵县贺飞物流经营部（以下简称货飞物流经营部）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱慎院委托诉讼代理人卢申云，被告贺飞物流经营部法定代表人张建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱慎院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还运费1000元，赔偿原告货物损失费1148元，赔偿原告停工损失费9360元，三项费用共计11508元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告购买瓷砖22箱172片，单价为每片28元，由被告负责运输至龙陵。原告于2019年10月10日接到被告电话通知前往被告处提货，发现包装破损，要求被告打开包装验货，遭到被告拒绝，受到被告威胁，甚至被告一度动手殴打原告。原告因工地施工需要，不得已于同年10月12日向原告支付运费1000元后将包装打开，经双方现场查验清点，瓷砖共损坏41片。被告没有尽到将货物安全运输到约定地点，且态度蛮横，拒不配合原告处理货物损坏事宜，导致原告停工3日，特起诉法院请求解决。具体诉讼请求为：运费1000元；货物损失每片28元×41片为1148元；停工损失12人×260元／人×3天为9360元。 被告货飞物流经营部辩称，原告购买22箱瓷砖运输至龙陵，本经营部只负责承运昆明至龙陵的货运，2019年10月7日原告所购买的瓷砖运输到龙陵，原告在编号为NO2023793号《货运单》上签字确认，并支付运费1000元，本经营部得到运费190元，上级物流公司得运费810元。编号为NO2023793号《货运单》载明《货运协议》“对玻璃、陶瓷等易碎物品，承运人只负责丢失赔偿，不负责损坏赔偿。”并用横线加以提示说明，故原告购买的瓷砖损坏被告没有过错，不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告邱慎院为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、《收条》一份，证明被告收到运费1000元及未尽到安全保障运输义务致原告托运的瓷砖损坏41片，被告应予以赔偿；2、《福州豪联建材有限公司调拨单》一份，证明被告负责承运的原告瓷砖价格为每片28元，应由被告赔偿瓷砖损失1148元。 被告货飞物流经营部对原告提交的证据当庭进行质证，对原告提交的第1组证据真实性予以认可，但对其证明被告没有尽到安全保障运输义务赔偿原告损失的证明目的和关联性不予认可，认为该《收条》是配合原告同上级物流或发货厂家协商处理。对原告提交的第2组证据质证不清楚价格是多少。 被告货飞物流经营部为了证明自己的诉讼主张，提交了《昆明货妃物流有限公司货运单》一份，证明该货运单附有《托运协议》载明“对玻璃、陶瓷等易碎物品，承运人只负责丢失赔偿，不负责损坏赔偿。” 原告邱慎院对被告货飞物流经营部提交的证明当庭质证，对其合法性及证明目的有异议，认为该协议属于格式条款，加重了消费者的责任，显示公平。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交第1组证据证实损坏41片瓷砖的数量予以采信；对原告提交第2组证据证实瓷砖价格为每片28元，因被告提不出相佐的证据，故对损坏瓷砖价格予以采信。对被告提交的《昆明货妃物流有限公司货运单》的物流公司名称“货妃”与“货飞”不一致，且该货运单中《托运协议》载明“对玻璃、陶瓷等易碎物品，承运人只负责丢失赔偿，不负责损坏赔偿。”的条款属“保价运输”责任的约定，原告邱慎院托运的瓷砖没有交纳保费，不属于保价运输，对被告货飞物流经营部用于证明不承担赔偿责任的抗辩，本院不予采信。 经法庭审理，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告邱慎院向福州豪联建材有限公司购买仿古瓷砖22件176片，单价为每片28元，共计货款4928元，该货物被告货飞物流经营部负责从昆明运输到龙陵。同年10月7日，原告邱慎院所托运的瓷砖到达龙陵，被告货飞物流经营部通知原告领取瓷砖，原告邱慎院当日交纳运费1000元，并在《昆明货妃物流有限公司货运单》签字，遂发现所托运的瓷砖有损坏情况，双方对责任处理发生意见分歧。同年10月12日经双方现场查验清点，瓷砖共损坏41片，被告货飞物流经营部负责人张建松为原告邱慎院出具《收条》一份。后原告邱慎院起诉法院请求予以解决。 本院认为，原告邱慎院向福州豪联建材有限公司购买仿古瓷砖后进行托运，是两个以上承运人以同一运输方式联运，与托运人订立的承运人应当对全程运输承担责任，损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段承运人承担连带责任，所以被告货飞物流经营部应对原告邱慎院托运货物的损坏承担赔偿责任；被告货飞物流经营部提出有免赔约定是保价运输的约定，不能盖然原告邱慎院本次托运约定，应视为对货物毁损、灭失没有约定，被告货飞物流经营部应对双方查验损坏的41片瓷砖的实际价格1148元予以赔偿。原告邱慎院请求返还运输费1000元的主张不能成立，本院不予支持；原告邱慎院请求赔偿误工费9360元的主张没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告龙陵县货飞物流经营部于判决生效后三十日内赔偿原告邱慎院瓷砖损坏费用人民币1148元； 二、驳回原告邱慎院的其他诉讼请求。 本案案件受理费88元，减半征收44元，由被告龙陵县货飞物流经营部承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇一九年十二月三日 书记员  张劲芝
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5774号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人泽让康姆，男，藏族，1995年3月6日出生，住四川省红原县。 被执行人格尔旦，男，藏族，1992年2月27日出生，住四川省红原县。 本院刑庭移送执行泽让康姆、格尔旦犯盗窃罪处追缴违法所得、罚金、责令退赔一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初236号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行，移送执行事项为泽让康姆犯盗窃罪，处罚金1,000元；格尔旦犯盗窃罪，处罚金1,000元；对本案涉案的作案工具手电筒两把、钢制弹珠一包、弹弓两把等予以追缴没收；对泽让康姆、格尔旦犯罪所得300元继续予以追缴，退赔被害人江磊。不足部分，责令泽让康姆、格尔旦退赔。 执行中，本院向成都市公安局青羊区分局送达了公函，委托成都市公安局青羊区分局处理本案扣押的作案工具手电筒两把、钢制弹珠一包、弹弓两把等。本院查封了被执行人格尔旦名下车牌号为川Ｕ×××××的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处理条件。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初236号刑事判决书第一项、第二项罚金事项及第三项对泽让康姆、格尔旦犯罪所得300元继续予以追缴，退赔被害人江磊。不足部分，责令泽让康姆、格尔旦退赔的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 李 靖 执行员 吕 琨 执行员 杨可心 二〇一九年十二月六日 书记员 杨依帆
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初429号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人付德忠，男，1974年9月6日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住黔西县。曾因犯盗窃罪于2015年9月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月28日刑满释放；现因本案于2019年10月11日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）563号起诉书指控被告人付德忠犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人付德忠及指定辩护人高亚芬到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年8月19日凌晨1时许，被告人付德忠驾驶其三轮车至黔西县城关镇石板村被害人赵某家新修的房屋处，趁赵某家中无人之机，翻爬进赵某家中，将赵某家电冰箱、油烟机、热水器、电磁炉、不锈钢洗菜盆、水龙头、吹风机等家用电器及电热毯盗走。之后付德忠将所盗物品以3000元卖给一收废品的男子，所得赃款用于日常开销。经黔西县价格认证中心认定，赵某家被盗物品价值14080元。另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人赵某15000元，并取得被害人的谅解。公诉机关向本院移送了本案的相关物证、书证、证人证言、被告人付德忠的供述等证据，认为被告人付德忠以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，价值共计14080元，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人付德忠的刑事责任。被告人付德忠系累犯，到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人付德忠有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人付德忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人付德忠的辩护人提出付德忠系坦白，赔偿被害人经济损失15000元并取得谅解，并自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人付德忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付德忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人付德忠归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法予以从宽处罚；鉴于被告人付德忠赔偿了被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人付德忠的辩护人所提付德忠具有坦白，赔偿被害人经济损失15000元并取得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年10月10日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟二〇一九年十二月十六日书记员  赵鹏
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2926号罪犯李明明，男，1986年6月16日出生于河南省睢县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。青海省西宁市城东区人民法院于2014年12月9日作出（2014）东刑初字第460号刑事判决，认定其犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1040000元。判决生效后，交付执行。2017年12月经本院裁定减刑八个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李明明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李明明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李明明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明明减刑八个月（刑期至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执102号之一申请执行人:孙源，男，汉族，1970年5月28日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被执行人：刘晓东，男，汉族，1964年11月26日生，住长春市南关区。申请执行人孙源与被执行人刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉01民初921号民事调解：被执行人刘晓东向申请执行人孙源给付借款本金及利息共计1600万元，案件受理费76900元由被执行人刘晓东负担。因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2017年3月6日向被执行人刘晓东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2017年3月7日、2019年3月15日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人刘晓东名下银行存款、证券等财产登记信息；查询到被执行人刘晓东名下有少量网络资金，申请执行人未申请冻结；查询到被执行人刘晓东名下坐落于朝阳区科技花园14栋、不动产权证书号为×××、建筑面积为90平方米的房产，申请执行人未申请查封。3.本院分别于2019年1月2日、7月4日查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人刘晓东名下其他房屋、土地登记信息。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2017年11月15日向被执行人刘晓东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.2017年3月22日，本院查封被执行人刘晓东名下产权证号分别为2XXXX、2XXXX、2XXXX号房产，轮候查封被执行人刘晓东名下产权证号为5XXXX号房产，查封被执行人刘晓东名下土地证号为822600349号土地使用权，公告查封被执行人刘晓东所有的坐落于双辽市辽西街双辽市世博职业技术学校院内的大楼。上述财产查封期限均为三年。6.2019年11月28日，本院续行查封被执行人刘晓东名下×××号奥迪牌车辆，查封期限为二年，但车辆未能实际扣押。执行中，案外人双辽市世博职业技术学校就本院公告查封的该学校院内综合楼提出异议，本院于2018年12月5日作出（2018）吉01执异307号执行裁定：“中止对案外人双辽市世博职业技术学校所有的位于双辽市辽西街世博职业教育园区综合楼的执行。”因申请执行人孙源对该裁定不服，已向本院提起诉讼，案件正在审理中，申请执行人申请待诉讼终结后连同查封的被执行人刘晓东名下位于双辽市的房地产一并执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇一九年十二月二十五日书记员 钟文含
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执2721号周云海、周云香与周勇赡养纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初2726号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月12日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113执2721号执行完毕。二〇一九年十二月十二日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民再9号监督机关：江苏省东台市人民检察院。申诉人（原审被告）：李飞，男，1983年1月11日生，汉族，上海中国石油苏沪加油站加油工，住东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：金伟，1981年8月15日生，汉族，菜鸟驿站加盟商，住东台市。申诉人李飞因与被申诉人金伟民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0981民初1495号民事判决书，向东台市人民检察院申诉。东台市人民检察院以东检民（行）监[2019]32098100014号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏0981民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李飞的委托诉讼代理人顾小平、被申诉人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台市人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2018）苏0981民初1495号民事判决认定事实错误，金伟涉嫌虚假诉讼。1.现有新证据足以证实原判决认定的事实错误。金伟实际系向李飞发放高利贷,但金伟为了便于诉讼，让李飞出具了不违背法律规定利息的借条。在向法院提起诉讼时，金伟出具了虚假的书面保证，隐瞒了李飞实际已给付其5.16万元的事实，导致法院在判决时未能查明事实而作出判决。按照借条中约定的利息，李飞实际已归还了全部本息。2.金伟隐瞒事实真相提起诉讼的行为系虚假诉讼，违背了诚实信用原则，妨害民事诉讼秩序，浪费了司法资源，损害了国家利益和社会公共利益。申诉人李飞称，要求撤销（2018）苏0981民初1495号民事判决并依法改判。理由：申诉人分三次向被申诉人借款4万元，实际收到借款2.36万元，其余1.64万元未交付，作为保证金、违约金和利息由被申诉人收取；借条约定的是月息2分，但双方约定的是月息2角、月息2角5。被申诉人已经归还了5.16万元，在公安局金伟家人已退还了3万元，原判决认定的事实与实际情况不符，所以要求再审改判。被申诉人金伟辩称，已经足额交付了4万元，利息实际约定的是月息2角、月息2角5；已收到5.16万元，系李飞归还的利息。金伟向原审法院起诉请求：判令李飞立即归还借款本金4万元及利息（从2017年8月14日起至2017年9月5日止，以1万元为本金；从2017年9月6日起至2017年11月17日止，以3万元为本金；从2017年11月18日起至实际归还之日止，以4万元为本金；上述均按月利率2%计算）并负担本案的诉讼费。本院原审认定事实：2017年8月14日、2017年9月6日、2017年11月18日，李飞分三次立据向原告借款合计4万元，三份借条内容基本相同，其中一张借条载明：今借到金伟人民币壹万元整（￥10000.00）。用于家用，月息2分。借款人：李飞。后因金伟联系不上李飞，其遂提起了本次诉讼。本院原审判决：被告李飞于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告金伟借款本金4万元及利息（从2017年8月14日起至2017年9月5日止，以1万元为本金；从2017年9月6日起至2017年11月17日止，以3万元为本金；从2017年11月18日起至实际归还之日止，以4万元为本金；上述均按月利率2%计算）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2017年8月14日，在东台市中医院门口，李飞因急需用钱，出具2万元的借条向金伟借款，金伟通过银行转账的方式给付李飞人民币2万元；2017年9月6日，李飞又出具借条向金伟借款1万元，金伟通过微信转账的方式给付李飞0.6万元；2017年11月18日，李飞再次出具借条向金伟借款1万元，金伟通过微信转账的方式给付李飞0.56万元。上述三份借条中均约定利率标准为月息2分，但双方实际约定的利息为：第一笔2万元借款月息2角，第二笔、第三笔各1万元借款为月息2角5。关于款项的交付，李飞陈述：第一笔借款，金伟将李飞带至东台市，金伟以支付保证金及利息的方式，让李飞将0.8万元交还自己，李飞实际到手1.2万元。第二笔借款，金伟以保证金和利息的方式扣除0.4万元后，通过微信转账的方式给付李飞0.6万元。第三笔，金伟以保证金和利息的方式扣除0.44万元后，通过微信转账的方式付给李飞0.56万元。金伟陈述：已足额交付4万元借款，没有收到李飞交付的现金0.8万元，也没有扣取后两笔借款的保证金及违约金计0.84万元，后两笔借款除了微信转账，其余均为现金。双方陈述的现金交付，均无其他人在场。借款后，金伟提供其借用的蔡蕾的银行卡卡号给李飞，让李飞还款至蔡蕾的银行卡中，李飞自2017年9月10日至2018年2月15日转账还款20笔至蔡蕾银行卡，金额为5.16万元。金伟收到5.16万元，但认为5.16万元系李飞归还的利息，李飞无异议。另查明，2019年7月8日，李飞到东台市公安局头灶派出所报案，称其被金伟诈骗。2019年7月12日，东台市公安局立案侦查。2009年7月13日，金伟因该案被刑事拘留。2019年7月22日，金伟补偿李飞3万元（审理中，双方认为3万元是金伟退还的利息和补偿款），李飞出具谅解书，请求公安机关从轻处理金伟。2019年8月19日，金伟被取保候审。本院再审认为，被申诉人金伟的行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0981民初1495号民事判决；二、驳回被申诉人（原审原告）金伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 崔爱华审 判 员 杨小英审 判 员 何 娟二〇一九年十二月二十四日法官助理 狄文佳书 记 员 张晓岚
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0403执恢675号关于申请执行人赵某某与被执行人陈某某、闫某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403民初1153号民事判决书执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2019年12月19日按和解协议内容履行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12030号 原告：黄祥贵，男，1952年11月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陆振振，男，1985年7月30日出生汉族，户籍地为象山县，现下落不明。 原告黄祥贵诉被告陆振振民间借贷纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄祥贵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄祥贵以被告陆振振未返还借款本金为由诉至本院，请求判令被告返还借款150000元。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告于2015年11月18日至2015年11月25日向原告借款共计150000元，并于2015年11月29日向原告出具借条一份，载明：借款金额为150000元，归还日期为2015年12月24日。借条的下方备注“借款月利率2.5%，2015年12月24日起算，本息归还日2016年3月24日”。之后，被告未还款。2017年8月11日和2019年8月2日，被告分别再次向原告出具借条载明借款金额为150000元。 以上事实由原告提供的借条、转账凭证及原告陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告应按约返还借款本金，因最后一份借条未约定还款期限，故被告应在原告催告的合理期限内返还借款本金。原告诉至本院，应视为其已履行催告义务。被告至今未还款，原告有权要求被告立即返还借款本金。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆振振返还黄祥贵借款本金150000元，于本判决生效生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，由被告陆振振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  应丽春 二〇一九年十二月十日 代书 记员  陈淑蕾
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某，男，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某,女,1983年7月15日出生，汉族，住广东省韶关市五江区。委托诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。再审申请人姚某因与被申请人许某离婚纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终2510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。在审查过程中，再审申请人姚某无正当理由不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按姚某撤回再审申请处理。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十二月二十日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0326行初372号原告：倪进飞，男，1968年8月9日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈武、章勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：平阳县昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。法定代表人：华怀健，镇长。第三人：平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内），统一社会信用代码91330326577742519L。法定代表人：陈武，董事长。原告倪进飞与被告平阳县昆阳镇人民政府、第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司乡政府行政合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告倪进飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请，其起诉应按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按原告倪进飞撤回起诉处理。审判员  杨继斌二〇一九年十二月二十日书记员  牛雅芝
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14184号 原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东花园路53号，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，总经理。 委托代理人周芹，重庆渝万律师事务所律师（特别授权） 被告：赖发勇，男，1975年8月21出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告赖发刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十二月三日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初931号 原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐虹桥街钟山东路23号。 负责人：余传，行长。 委托诉讼代理人：蔡德顺，男，该行职工。 被告：陈拥军，男，1968年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行（以下简称“工行赛岐支行”）与被告陈拥军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 工行赛岐支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈拥军支付信用卡欠款本息及相关费用共计208264.46元（截止2019年12月4日，本金189476.14元、利息16788.32元、违约金2000元，利息、违约金等其他费用按领用合约规定结算至清偿之日止）；2.判令陈拥军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈拥军于2013年11月26日在工行赛岐支行办理工商银行商户信用卡，卡号为42×××50，授信额度为20万元，并表示已阅读和理解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约规定。陈拥军开卡消费后，对信用卡用卡不予清偿，已产生欠款本金及相关费用共计208264.46元。经工行赛岐支行多次催收，陈拥军仍拒不还清欠款。 本院经审查认为，陈拥军向工行赛岐支行申领信用卡进行透支消费，透支金额经工行赛岐支行多次催收后，陈拥军仍未偿还，陈拥军的行为可能涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现工行赛岐支行以民事案件起诉不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑宝龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  詹 曦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1022号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）史桂露，女，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道黄山岭路19号。 法定代表人蔡新良，该局局长。 再审申请人史桂露因诉南京市公安局浦口分局（以下简称浦口公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终1086号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史桂露申请再审称，浦口公安分局作出浦公（南）行罚决字[2016]1042号《行政处罚决定书》（以下简称《1042行政处罚决定书》），对其行政拘留八日认定事实不清，适用法律错误，且行政程序违法。请求本院撤销原审判决，并确认《1042行政处罚决定书》违法。 本院经复查认为，《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，浦口公安分局提供的询问笔录、北京市公安局东城分局王府井大街派出所和南京市驻京信访工作小组分别出具的《情况说明》等证据证明，2016年10月24日，史桂露在北京市××××大街步行街好友世界商场门前附近摆放上访材料，以乞讨名义非访，引起过往行人围观，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。因史桂露违反治安管理，南京市公安局浦口分局南门派出所曾于2016年10月10日作出浦公（南）行罚决字[2016]7号行政处罚决定，给予其警告处罚。鉴于史桂露2016年10月24日再次实施违反治安管理的行为，符合从重处罚的情形，浦口公安分局在履行了立案、调查、处罚告知等程序后，作出《1042行政处罚决定书》，给予史桂露行政拘留八日，符合上述法律规定。 综上，史桂露的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史桂露的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 张家松
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1618号 申请执行人黄新发，男，1950年12月9日出生，汉族，农民，住南平市延平区。 被执行人胡永弟，男，1974年8月20日出生,汉族,住南平市延平区。 关于黄新发申请执行胡永弟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第364号民事调解书已经发生法律效力，胡永弟未履行生效文书确定的义务，依黄新发的申请，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为损害赔偿款13500元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人胡永弟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现胡永弟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人胡永弟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人财产下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡永弟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  骆志诚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初5043号原告文健，男，1967年5月23日生，彝族，居民，住威宁县。被告余俊（曾用名：余旭），男，1984年2月6日生，彝族，居民，高中文化，住威宁县。第三人李星，男，1989年3月23日生，汉族，居民，初中文化，住威宁县。本院在审理原告文健诉被告余俊、第三人李星租赁合同纠纷一案过程中，原告以需理清法律关系为由，于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文健撤回起诉。案件受理费7526元退回给原告。审判长  陈世永陪审员  陈国银审判员  代定梅二〇一九年十二月十三日书记员  孔德超
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕7102民初1020号     原告:文水县鑫建钢结构有限公司。   法定代表人：韩代见，总经理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           委托诉讼代理人：武兴华，男，该公司员工。   被告:中铁十七局集团第二工程有限公司。   法定代表人：王林俊，总经理。    本院在审理原告文水县鑫建钢结构有限公司诉被告中铁十七局集团第二工程有限买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告文水县鑫建钢结构有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭的，本院按照撤诉处理。   本院认为，原告文水县鑫建钢结构有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   原告文水县鑫建钢结构有限公司按撤诉处理。     审 判 员   王秋实     二○一九年十二月五日     书 记 员     赵春花        1
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保116号申请人：王英。被申请人：赵长元。被申请人：蔺淑杰。申请人王英于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵长元、蔺淑杰名下位于德州市××××房屋一栋。蔺慧娟以其名下坐落于东方家园××××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵长元、蔺淑杰名下位于德州市××××房屋一栋。案件受理费5000元，由申请人王英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏祥银二〇一九年十二月二十七日书记员  王林林