贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)黔0502行初178号 原告蒋维国，男，1968年8月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人白仲清，贵州圣谋律师事务所律师。 被告赫章县公安局，住址：贵州省赫章县城关镇小山村。 法定代表人杨洪武，该局局长。 委托代理人金远泽，该局副局长。 委托代理人徐义帮，该局干警。 第三人黄碧香，女，1969年7月13日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 第三人高发云，女，1973年6月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 第三人袁登吉，男，1998年11月21日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 第三人袁登宝，男，1990年6月7日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 原告蒋维国不服被告赫章县公安局于2019年3月21日作出的赫县公法行罚决字（2019）723号《行政处罚决定书》，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月3日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。第三人袁登吉、黄碧香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告蒋维国及其委托代理人李轩飞、白仲清，被告赫章县公安局委托代理人徐义帮，第三人袁登宝、高发云到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年3月21日，被告赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2019）723号《行政处罚决定书》认定：2019年3月3日9时许，蒋维国和高发云在赫章县××乡长××村××与××、××、××因××路发生口角纠纷并相互抓打，至双方不同程度受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予蒋维国行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。 原告蒋维国诉称，原告于2019年3月3日因与黄碧香、袁登宝、袁登吉因过路发生口角，纠纷的起因是黄碧香、袁登宝、袁登吉等人在原告去种田的必经之路阻扰原告通行，导致发生纠纷，原告只是在袁登吉木棒殴打原告时，用手抓住木棒，并没有殴打袁登宝、袁登吉，被告认定原告与黄碧香、袁登宝、袁登吉互相抓打与事实不符。综上，被告作出的处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2019）723号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据: 1、音频资料U盘一个，证明原告报案是与袁相存发生纠纷，不是与被告报案记录上的袁联海发生纠纷，且原告未殴打他人。 被告赫章县公安局辩称，2019年3月3日9时20分，原告用155××××5831的号码报警称：2019年3月3日9时16分许，其在赫章县××镇长××村吉乐组，因种地不让过路与袁联海发生抓打，请求公安机关调查处理。接警后，古基派出所民警彭锡虎、马林立即赶到现场，经调查：2019年3月3日9时16分许，蒋维国与其妻子高发云在赫章县××镇长××村吉乐组，因种地不让过路与黄碧香、袁登宝发生抓打，造成双方不同程度受伤。我局严格按照相关规定收集证据，认定原告蒋维国的违法行为的证据有：接警记录、现场材料、报案笔录、证人证言等材料、户籍信息、行政处罚告知笔录等证据证实。综上，我局对原告作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赫章县公安局向本院提交了以下证据、依据: 1、行政处罚决定书； 2、公安行政处罚审批表； 3、受案登记表； 4、受案回执； 5、接警记录； 6、袁登宝询问笔录； 7、袁登吉询问笔录； 8、高发云询问笔录； 9、黄碧香询问笔录； 10、蒋维国询问笔录； 11、陈绍都询问笔录； 12、袁相存询问笔录； 13、现场材料； 14、扣押物品清单； 15、行政处罚告知笔录； 16、调解笔录； 17、户籍证明； 18、被拘留人家属通知书； 19、行政处罚回执。 以上证据，证明被告对原告作出的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人高发云述称，陈绍都殴打我未被拘留、罚款，我本人未殴打他人但是被拘留、罚款，我觉得不公平。 第三人高发云未向本院提交证据。 第三人袁登宝述称，一是陈绍都没有殴打第三人高发云，二是打架的有黄碧香、袁登宝、蒋维国、高发云。 第三人袁登宝未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告赫章县公安局提交的证据发表质证意见为：对第1组证据有异议，该决定适用法律错误；对被告第2组证据行政处罚审批表有异议，没有相关领导签字，不符合法律规定；对袁登宝及袁登吉、黄碧香的询问笔录有异议，无法证明原告与第三人高发云结伙殴打袁登宝、袁登吉、黄碧香的事实；对陈绍都、袁相存的证人证言不符合法律规定，因陈绍都、袁相存并非办案当事人，不能作为证据使用；报案笔录袁联海没有在场，并非原告与袁联海发生纠纷；行政处罚告知书没有听取原告意见，所以不能作为证据使用；被拘留人家属通知书没有家属签名，不能作为证据使用；对其余证据无异议。第三人高发云对被告提交的证据质证意见与原告的质证意见一致。第三人袁登宝对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据有异议，认为该音频时间是案发后才录制的，而且不清楚音频资料中的当事人，也不符合国家规定。第三人高发云对原告提交的证据无异议。第三人袁登宝对原告提交的证据三性有异议，认为达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据系证人证言，但相关人员未出庭，不能核实其真实性，本院依法不予采信。被告提交的证据符合证据的客观、关联、合法性原则，能反映本案案件事实，依法予以采信。 经审理查明，2019年3月3日9时许，原告蒋维国在赫章县古基乡长冲村吉乐组因过路问题与陈绍都、袁相存等人发生纠纷。后，原告蒋维国及其妻高发云与黄碧香、黄碧香之子袁登宝双方发生争吵并相互抓打。同日，原告蒋维国即向赫章县公安局报案，赫章县公安局于当日受案予以调查，在履行了接警、受案、询问、调查、告知等相关程序后，赫章县公安局于2019年3月21日作出赫县公法行罚决字（2019）723、724、725、726号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，分别对蒋维国、黄碧香、袁登宝、高发云处以拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚，并于同日将处罚决定书送达被处罚人。原告蒋维国不服赫县公法行罚决字（2019）723号《行政处罚决定书》对其作出的行政处罚，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，蒋维国等人系同村同组村民，因过路通行问题产生纠纷，应本着互让互量、和睦邻里的原则予以协商解决，且就该纠纷还可通过司法途径等予以救济。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（一）结伙殴打、伤害他人的；……”之规定，本案中，蒋维国及其妻与黄碧香、黄碧香之子袁登宝发生争执后即相互抓打的行为，均应受处罚。被告在受案后，在处罚过程中依法履行了调查、告知等法定程序，其作出的赫县公法行罚决字（2019）723号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确。综上，赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2019）723号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请无事实根据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋维国的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  梁 田