四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15842号 上诉人（原审被告）：贾勇广，男，1989年12月4日生，汉族，住成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：郭霞，女，1987年5月9日生，汉族，住四川省双流县。 上诉人贾勇广因与被上诉人郭霞民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 贾勇广上诉请求：依法撤销（2019）川0192民初997号民事判决。事实和理由：1.贾勇广与郭霞之间不存在民间借贷关系，没有《借条》予以证明。2.根据贾勇广的生活经济状况，其不需向郭霞借钱。3.“以通话录音”为证，认定“借款”成立，于法无据，其实是双方恋爱期间的戏言。4.贾勇广与郭霞之间不存在“借款”，郭霞有“报复”之嫌。5.贾勇广与郭霞之间支付宝微信、网银等转账记载不应作为定案借款依据，因为双方在恋爱期间的经济关系是混同的，郭霞只是借用贾勇广账户进行转入转出。6.郭霞并非在贾勇广公司担任财务，而是公司的参与分红股东，兼职出纳。 郭霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回贾勇广的上诉请求，维持一审原判。第一笔借款发生的时间是在2018年11月3日郭霞用支付宝分两次转款2万元，该款项是贾勇广向其打电话说公司资金有困难，让其借款2万元；其当时有1万元，就转了1万元，之后郭霞又给贾勇广转了1万元。后贾勇广又向郭霞借款，郭霞也没有钱，贾勇广就说用郭霞的车作为抵押贷款，拿到贷款后，郭霞应贾勇广要求分多次向其转款。 郭霞向一审法院起诉请求：判令贾勇广立即归还郭霞借款169200元及贷款利息（以实际产生支付的金额为准。） 一审法院认定事实：郭霞与贾勇广于2018年相识，2018年10月建立恋爱关系，互有经济往来，郭霞在贾勇广的公司担任财务职务。 2018年11月3日，郭霞以支付宝方式两次分别向贾勇广转账10000元，共计20000元。 2018年11月12日郭霞以支付宝方式向贾勇广转账300元。 2018年11月13日18点25分，郭霞以微信方式向贾勇广转账5000元。18点26分，贾勇广以微信方式向郭强（音）转账5000元。18点29分，郭霞以微信方式向贾勇广转账2000元。18点30分，贾勇广以微信方式向魏兵（音）转账2542元。该两笔款项均发生在郭霞向贾勇广转账5000元及2000元后，间隔时间不长。庭审中，贾勇广表示两笔款项系转给公司员工，是公司的经营开支。 2018年11月13日20点13分，贾勇广以跨行汇款方式向刘兴平汇款10000元。庭审中，郭霞认可贾勇广向刘兴平转款10000元。此外，郭霞还自认贾勇广向刘兴平另转了10000元，并称刘兴平已将20000元转给了郭霞，郭霞认可此笔20000元系贾勇广的还款。 2018年11月13日，郭霞以其自有车辆向平安银行申请贷款。同日，平安银行上海延东支行向郭霞尾号为8075的平安银行账户发放贷款140000元。 2018年11月13日，郭霞以网银转账方式向贾勇广尾号为3160的工商银行账户转账49000元，备注为货款。 2018年11月14日，郭霞以网银转账方式向贾勇广尾号为3160的工商银行账户转账49000元，备注为货款。 2018年11月15日，郭霞向其所有的支付宝转账30279元。 2018年11月15日，郭霞以网银转账方式向刘兴平尾号为0432的建设银行账户转账11700元，备注为货款。 2018年11月22日，郭霞以支付宝方式向贾勇广转账10000元。 2018年11月29日，郭霞以支付宝方式向贾勇广转账10000元。 2018年11月30日，郭霞跨行转出13900元至贾勇广尾号为3160的工商银行账户。庭审中，郭霞认可该款项与借款无关。 2018年12月10日，郭霞以微信方式向贾勇广转账5000元。 2018年12月27日，郭霞以支付宝方式向贾勇广转账4300元。 2019年1月5日，郭霞以支付宝方式向贾勇广转账10000元。 2019年1月11日，郭霞以支付宝方式向贾勇广转账10000元。 一审法院另查明，2019年1月18日，郭霞与贾勇广的通话录音载明，郭霞陈述“那前头的钱你是每个月还，给我还那14万还是怎么整？”，贾勇广回复“嗯，五月份的时候一哈还”。郭霞陈述“五月份的时候一哈还”，贾勇广答复“没有啊，我每个月我还给你嘛，五月份我把一哈还了”； 2019年1月25日，郭霞与贾勇广的通话录音载明，郭霞陈述“你的意思就是不还嘛”，贾勇广回复“我没有说不还，我还啊，现在没有钱还”。郭霞陈述“那可以啊，打张借条”，贾勇广回复“我不得啊，我写不来字，我现在也耍赖皮了嘛”； 2019年1月29日，郭霞与贾勇广的通话录音载明，贾勇广在电话里陈述“我跟你说下，那个可能要晚几天哈，因为这几天收账有点，今天下午可能要走四公司去”。郭霞答复“嗯，大概好久嘛，年前解决的到不”，贾勇广回复“年前可能解决不到”。郭霞陈述“但是那两万，后头的最后那两万元要给我啊，我要还信用卡”，贾勇广回复“嗯，我尽量想办法给你年前那个，最少给你弄，找个一万”。 一审法院认为，本案的争议焦点为郭霞与贾勇广是否建立了借贷关系。郭霞与贾勇广原系恋爱及合作经营公司的关系，双方互有资金往来也属正常。郭霞与贾勇广于2018年9月底相识，10月建立恋爱关系，2019年1月上旬分手，不足半年时间双方往来资金数额达十余万元，普通恋爱消费难以达到如此金额。且资金款项皆以双方的微信、支付宝及银行卡等个人账户流转，贾勇广也未提交双方合作广告公司的协议及会计凭证，因此双方之间的大笔金额流转也不宜认定为业务资金往来。双方恋爱关系结束后，郭霞曾用电话和短信等方式向贾勇广主张归还款项，贾勇广在电话中并没有否认郭霞的还款要求，还多次承诺还款方式及还款时间。综上，贾勇广虽未向郭霞出具借条，但郭霞提交了转账凭证、电话录音等证据，证明双方之间存在借贷关系。贾勇广对借贷关系予以否认但未提交证据证明上述资金流转并非民间借贷行为引起。一审法院据此认定郭霞与贾勇广之间的借贷关系依法成立。 郭霞主张的金额中，2018年11月30日，郭霞转款给贾勇广的13900元双方均认可与本次借款无关，一审法院予以确认；2018年11月13日18点25分和29分，郭霞分别以微信方式向贾勇广转账5000元和2000元。根据贾勇广提交的微信转账记录，在当天18点30分，贾勇广以微信方式向其员工郭强（音）转账5000元，魏兵（音）转账2542元，贾勇广主张上述费用系支付员工工资。该两笔款项均发生在郭霞向贾勇广转账5000元及2000元后，间隔时间不长。庭审中，郭霞亦认可其是公司的财务人员，故对该笔款项不亦认定为系郭霞与贾勇广之间的借款。关于郭霞主张的贷款保险费3900元，系因办理贷款而产生的费用，且郭霞贷款所得的140000元也未全部借支给贾勇广，郭霞也未举证证明贾勇广借其名义办理贷款，故该费用不应作为借款金额予以计算。庭审中，贾勇广称其已于2018年11月13日转给了与郭霞签订合同的刘兴平20000元，剩余78000元在2018年11月14日以现金方式给了郭霞。郭霞在庭审中认可此笔20000元系贾勇广的还款，但否认收到78000元现金，贾勇广亦未提交向郭霞归还78000元的证据材料，故对贾勇广的辩称，一审法院不予采信。贾勇广主张曾帮郭霞偿还过一期资金利息4500元，郭霞予以否认，贾勇广亦未提交证据，一审法院不予采信。 综上，郭霞向贾勇广转账中应当认定为借款金额的共计 167600元，扣除贾勇广支付给刘兴平的20000元，实际借款金额为147600元。因双方未约定还款期限，故郭霞可随时主张还款，一审法院对郭霞要求贾勇广立即归还借款的请求予以支持。关于借款利息，郭霞要求按照其实际偿还的贷款利息予以计算。一审法院认为，郭霞贷款后将部分资金转借给贾勇广，双方就贷款利息的承担未做书面或者口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院对郭霞主张的借款期限内的利息不予支持，逾期利息从2019年2月19日起，按照年利率6%计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贾勇广于判决生效之日起十日内归还郭霞借款147600元；二、贾勇广于判决生效之日起十日内支付郭霞借款利息（从2019年2月19日起，以147600元为本金，按照年利率6%计算利息至本息付清之日止）；三、驳回郭霞的其他诉讼请求。一审案件受理费1898元、保全费1020元，由贾勇广负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭霞提交新证据：离职证明，拟证明其在星海公司担任过会计，负责公司的记账。贾勇广发表质证意见称：对被上诉人提交的证据三性均不认可。本院认为，被上诉人郭霞提交的上述证据材料并非一审诉讼后形成，并非新证据，且与待证事实无关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人贾勇广同被上诉人郭霞之间是否存在民间借贷法律关系。现评判如下： 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任“之规定，在上诉人贾勇广在诉讼过程中所提交的证据材料不能证明案涉转款款项系其他债务的情况下，被上诉人郭霞举示了案涉借款的转款凭证，已完成了证实双方之间存在民间借贷法律关系的证明责任，故双方的民间借贷关系成立。一审法院认定双方之间的法律关系正确，本院予以确认。 综上所述，贾勇广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费及保全费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费3796元，由上诉人贾勇广负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜俊衡