宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7814号原告：宁夏通盛小额贷款有限公司住所地：彭阳县宁南丝路商谷D5号楼1号营业房。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄某，宁夏固原市人，住固原市。被告：别某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：武某，宁夏固原市人。原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告黄某、别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2、武某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司委托诉讼代理人毛某与被告别某、王某1、王某2、刘某1、武某到庭参加诉讼，被告黄某、刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某、别某向原告偿还借款300000元并按月息2%承担2016年1月4日至借款还清为止的利息；2.判令被告黄某、别某承担律师代理费21000元；3.由被告王某1、王某2、刘某2、刘某1、武某承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月3日，被告黄某、别某向原告借款300000元，借款期限为2015年9月6日至2017年9月5日，借款利息为月息1.5%,由被告王某1、王某2、刘某2、刘某1、武某担保借款，借款后被告黄某、别某将利息清至2016年1月3日，剩余借款本息原告向被告催要未果。被告黄某、刘某2未进行答辩，也未向法庭提供证据。被告别某辩称，原告所诉借款属实，但被告别某并非实际借款人，而是被告黄某的借款保证人，借款期限当时约定为六个月，且借款逾期后被告还向原告交了几万元的罚金。被告王某1辩称，原告所诉借款属实，因保证期间已过，且原告异地经营放款，故被告不承担连带责任。被告王某2辩称，原告所诉借款属实，但担保期间已过，原告异地经营，变相提供借款利息，扰乱金融市场，高利放贷，借款合同无效，不同意承担连带责任。被告刘某1、武某辩称，借款期限为六个月，原告异地经营，不符合法律规定，且原告没有提供向借款人的付款凭证。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月3日，被告黄某、别某以资金周转为由向原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款300000元，借款期限为两年，自2015年9月3日起至2017年9月2日止，同时原告通过其公司负责人张某个人账户向被告黄某支付了借款300000元，由被告王某1、王某2、刘某2、刘某1、武某、别某担保借款，承担连带责任的保证，借款期限内利息按月利率1.5%计算，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按2.25%计算，借款后被告将利息按照月息1.5%清至2016年3月18日。同时查明，原告住所地在宁夏彭阳县城，其被许可经营的范围为彭阳县辖区内自然人、个体工商户及小微企业发放小额贷款。原告宁夏通盛小额贷款有限公司提供的证据：借款合同一份、保证合同一份、银行转账凭证一份，证明被告黄某、别某向原告借款300000元及被告王某1、王某2、刘某2、刘某1、武某担保的事实。被告别某对于原告提供的证据的真实性没有异议，但认为其系该笔借款的保证人，对于借款期限不予认可，借款两年期限系原告自行书写，被告别某并非借款人；被告王某1、刘某1、王某2、武某对原告提供的证据真实性没有异议，但认为借款期限为六个月，借款两年期限系原告自行书写，担保期限已过，不承担保证责任，但没有提供相关证据支持其反驳理由；被告黄某、刘某2未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，原告提供的证据真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为证据使用。本院认为，原、被告之间系小额借款合同法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告宁夏通盛小额贷款有限公司为支持其主张向法庭提供了证据，证明被告黄某、别某向原告借款300000元及被告王某1、王某2、刘某2、刘某1、武某担保的事实，双方明确约定保证方式为连带责任的保证，保证期间为主债务到期后两年，且原告也法定期间向被告主张了权利，故原告请求被告连带清偿借款300000元的诉讼请求理由成立，本院予以确认。关于借款利息，双方约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，逾期利息在年利率基础上上浮50%，即按月息2.25%计算，且原告主张按照月息2%计算逾期利息，不违反法律规定，其该项请求本院予以确认。根据中国银行业监督委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，小额贷款公司的经营范围是办理各项小额贷款及银行资金融入业务。被告辩称原告宁夏通盛小额贷款有限公司跨区域经营、超基准利率等行业风险，原告按照市场化经营，借款利率在双方公平自愿原则下协商确定，并不涉及平等主体之间的私法关系，即使原告可能存在的上述情形，只是依法承担相应的行政监管责任，但并不能因此否定合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定：有“违反法律、行政法规的强制性”的情形的，合同无效，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。故原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告黄某、别某之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同有效。尽管被告辩称该笔借款期限不是两年，但没有提供相关证据支持其反驳理由，双方明确约定保证方式为连带责任的保证，且原告也法定期间向被告主张了权利，原告虽然与被告黄某、别某签订了借款合同及保证合同，但原告向被告黄某支付了借款300000元，在借款合同及保证合同中被告别某均以保证人身份签字，故应当认定被告别某系该借款的保证人更为合理，由被告黄某作为借款人向原告宁夏通盛小额贷款有限公司清偿借款300000元。另外，被告也没有在借款合同约定的期间履行义务，构成违约，因此，原告宁夏通盛小额贷款有限公司主张的被告黄某、别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2、武某连带清偿借款300000元及按照月息2%承担利息的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。原告宁夏通盛小额贷款有限公司请求被告承担21000元律师代理费因没有相关证据印证，其该项请求本院不予确认。综上所述，综上所述，原、被告之间签订的合同有效。原告宁夏通盛小额贷款有限公司起诉被告连带偿还借款300000元及按照月息2%承担利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏通盛小额贷款有限公司清偿借款300000元及利息（其中，2016年3月19日至2017年9月5日利息按照月息1.5%计算；自2017年9月6日至本判决生效为止的利息按照月息2%计算）；二、由被告别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2、武某承担连带清偿责任；三、驳回原告宁夏通盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄某、别某、王某1、刘某1、王某2、刘某2、武某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○一九年十二月五日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第（五）项（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。