江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0803民初1649号原告：青原区富田镇江背村委会竹山第10村民小组，住所地江西省吉安市青原区富田镇江背村委会竹山。负责人：王尧芬，小组长。原告：青原区富田镇江背村委会竹山第11村民小组，住所地江西省吉安市青原区富田镇江背村委会竹山。负责人：王舜年，小组长。二原告委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。被告：吉安市青原区白云山林场，住所地江西省吉安市青原区富田镇，统一社会信用代码360803010800546。法定代表人：曾宣文，副场长。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师。原告青原区富田镇江背村委会竹山第10村民小组、青原区富田镇江背村委会竹山第11村民小组（二原告以下除判决主文外一起简称竹山第10、11村民小组）与被告吉安市青原区白云山林场（以下除判决主文外简称白云山林场）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告竹山第10、11村民小组小组长王尧芬、王舜年及其委托诉讼代理人贺文君、被告白云山林场委托诉讼代理人文宗森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竹山第10、11村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《合作造林协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1987年8月28日签订了《合作造林协议》，约定由原告提供林地，被告进行种植、管理，山权归原告所有，林权归被告，分成比例为林木山价对半分成，但未对合作造林期限进行约定；2017年底，因林改政策及市场情况变化，双方已无法按原协议继续履行，且达不成合作经营补充协议；2019年2月，原、被告协商解除《合作造林协议》，重新签订土地承包协议未果。原告认为，双方签订的协议已过30余年，因林改政策及市场变化，原协议已无法继续履行，双方又无法达成补充协议，继续履行合同明显显失公平，且双方在1987年协商签订合同时曾明确双方四六分成、合作一个造林周期就归还原告林地，原告为维护自身权益，故诉至法院；被告白云山林场辩称，造林协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守合同，被告没有任何违约行为，原告行使法定解除权不符合《合同法》第九十四条的规定；造林协议没约定合同期限，即是长期，根据相关规定，林地期限可以为70年，青原区设定为50年合法，原告以没有约定造林期限为由解除合同没有依据；合同签订后，收益为山价五五分成，体现了对村民的让利，不存在有失公平的情形，此外，原告以有失公平为由提出解除合同，应在除斥期间1年内提出，双方签订协议已履行30多年，故即使存在有失公平的情况，也过了除斥期间，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对于双方当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1987年8月28日，原告竹山第10、11村民小组(原竹山村民小组)与被告白云山林场签订一份合作造林协议书，约定把原告所属的庙山、长坑楹两山由双方合作造林，两山的山权归原告，林权归被告，采伐权归被告，经主管部门批准采伐后的林木山价对半分成，即各得50%(按国家确定的山价)，造林经费和抚育间伐等所有投资由被告负担，造林后由双方共同管理，该协议并于1987年9月16日在吉安县公证处进行了公证。协议签订后原告积极履行了该协议，向被告交付了两山，面积为834亩，被告也对该两山进行了造林并与原告共同进行了管理。2006年12月6日，原、被告办理了庙山、长坑楹两山的林权证，载明林地所有权权利人为江背村竹山组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人为青原区白云山林场。另查明，1.被告曾用名国营吉安县白云山林场，后变更为现在的名字吉安市青原区白云山林场；2.富田乡五方下村委会竹山村民小组后变更为富田镇江背村委会竹山第10、11村民小组；3.吉安市青原区人民政府办公室于2005年12月22日发布吉青府办字【2005】156号文件，文件题目是《关于国乡联营山场林权改革几个问题的意见》，文件内容是青原区人民政府关于林权改革几个问题的答复，其中第三条规定：“原国乡联营协议约定联营期限为长期联营，不符合《农村土地承包法》及有关法律法规，现予以更改，从联营之日起计算，联营山场的联营期限确定为50年”，第四条(国乡联营山场利益分成问题)的规定为：“鉴于原国乡联营协议中约定的以山价分成的方式，因山价取消和木材市场价格波动较大，已无法操作，且原协议未将间伐材和采脂等林地经营性收入纳入双方利益分成范围，因此必须重新确定林木的分成基价，按照尊重历史、尊重现实、兼顾双方利益原则，确定分成基价按木材现行市场价的20%执行，具体价格由区林业局测算，报区物价局批准执行；湿地松采脂，按采脂收入的25%作为分成基价。至于分成比例，原则上按原联营协议不变”；4.原告称双方协商确定的合同内容与原、被告提交的合同内容有所不同，但未提供证据。以上事实，有原告竹山第10、11村民小组提供的合作造林协议、林权证、会议记录、两小组长身份信息及证明，被告白云山林场提供的合作造林协议书、公证书、林权证、《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》、《关于国乡联营山场林权改革几个问题的意见》（吉青府办字【2005】156号）、营业执照及法人身份证明书等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，均具有法律效力，本院予以采信；原告提供的分成款记录，因是其单方面记录的数据，被告只认可其履行了分成义务，对数据未经核实不予认可，因此，对该证据证明被告履行了分成义务予以采信。本院认为，合法的合同具有法律效力，应当受到国家法律的保护。原告竹山第10、11村民小组与被告白云山林场就庙山、长坑楹合营造林事宜达成了协议，该协议经原告负责人和划山代表签字、被告单位盖章和法定代表人及划山代表签字、富田乡人民政府及吉安县林业局盖章、并经过吉安县公证处公证，且双方已经履行该协议近三十年，该协议系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，应受到国家法律的保护，原、被告均应按照该协议的约定享受权利和承担义务。原告主张合作造林协议约定期限为长期的，青原区政府直接规定期限为50年不符合法律规定，双方合作届满，被告应将山地交还原告，本院认为，合作造林是国家的一种计划经济时代的政策，青原区人民政府于2005年出台的文件，规定期限为50年，该规定系国家在合作造林政策的一种延续，该政策规定与中共中央、国务院的林改政策也相吻合，故原、被告双方签订的《合作造林协议书》未到期；原告主张因林改政策，山价分成款的基础山价已取消，协议不具有操作性，双方协商的基础丧失，造林协议显失公平，本院认为，该协议明确约定砍伐的林木山价对半分成，因山价已经取消，故青原区人民政府于2005年出台文件，明确分成基价按木材现行市场价的20%执行，该金额即为当前情况下的山价，所以协议并未丧失合同基础，原告把山地交给被告后，被告需投入大量人力、财力等成本进行山地的改造、造林、育林、维护、采伐、防火等，故原告认为分成显失公平没有事实依据；原告主张双方于1987年协商签订合同时曾明确双方四六分成、合同期间为一个造林周期的内容，因其未提供相关的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告青原区富田镇江背村委会竹山第10村民小组、青原区富田镇江背村委会竹山第11村民小组的诉讼请求。案件受理费8000元，由原告青原区富田镇江背村委会竹山第10村民小组、青原区富田镇江背村委会竹山第11村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  李永忠人民陪审员  胡艳丽人民陪审员  吴道锋二〇一九年十二月二日书 记 员  袁贤潮