四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复153号 复议申请人（申请执行人）：沈万水，男，汉族，生于1953年9月21日，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：李开贵，男，汉族，生于1954年10月2日，住四川省三台县。 复议申请人沈万水不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）（2019）川0722执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三台法院在执行沈万水与李开贵民间借贷纠纷一案中，被执行人李开贵对申请执行期限提出书面异议。 三台法院查明，沈万水与李开贵民间借贷纠纷一案，三台法院于2004年2月17日作出（2004）三民初字第391号民事判决书，判决：由李开贵在十日内偿还沈万水借款本息123052元。后沈万水向三台法院申请执行，执行案号为（2004）三执字第69号。执行中，沈万水与李开贵于2004年3月25日达成和解协议，载明：1、李开贵于2004年3月底前偿还沈万水现金26000元，此款在沈万水撤回执行申请时付清；2、沈万水在收到李开贵偿还现金26000元后，保证向法院申请撤回强制执行申请；3、其余所欠98052元债务李开贵保证在2005年12月底前付30000元本金及利息。2006年12月底前付30000元本金及利息。2007年12月底前付38052元本金及利息。沈万水于2004年3月29日向三台法院提交撤回执行申请，载明：双方已达成和解协议，自愿撤回执行申请。沈万水于2019年4月29日向三台法院申请恢复执行，案号为（2019）川0722执恢145号。 三台法院认为，申请执行人沈万水与被执行人李开贵于2004年3月达成和解协议，约定最后一次履行期间为2007年12月底前，现沈万水向三台法院申请恢复执行，李开贵对申请执行期间提出异议，沈万水未提供申请执行期间存在中止、中断情形的相关证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议的，人民法院经审查异议成立的，应裁定不予执行”的规定，李开贵要求不予执行的异议成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第四项之规定，裁定：对沈万水与李开贵民间借贷纠纷一案不予执行。 复议申请人沈万水复议称，沈万水与李开贵民间借贷纠纷执行一案，在三台法院组织下于2004年达成和解协议，被执行人李开贵2004年双方签订和解协议后支付2600元后对下欠款项一直未予履行。之后，沈万水一直向李开贵催收，于2004年10月18日委托三台县北坝镇干部谢鸿旗代为向李开贵讨要未果；2008年去三台法院找魏局长，请求继续执行；2009年沈万水通过国内挂号信函邮寄向三台法院邮寄申请执行书；2010年3月14日又通过国内挂号信函向三台法院邮寄申请执行书；2015年11月13日沈万水委托四川规则律师事务所的姚律师代其去三台法院追债，有委托书。多年来，因李开贵更换手机号码，人也不在老家住，但沈万水一直未放弃向李开贵追收欠款。请求撤销三台法院（2019）川0722执异37号执行裁定。 三台法院查明的事实本院予以确认。 另查明，三台法院（2004）三台民初字第391号民事判决生效后，沈万水于2004年3月22日向三台法院申请强制执行，当日，三台法院立案受理，案号为（2004）三台法执字第69号。执行中，沈万水与李开贵达成和解协议后，于2004年3月29日向三台法院递交“撤回执行申请书”，载明：“我申请执行李开贵借条纠纷一案现双方已达成合（和）解协议，我自愿申请撤回执行申请。”当日，三台法院以“和解、撤诉”方式对（2004）三台法执字第69号案结案。 2019年4月29日，三台法院受理沈万水申请恢复执行（2004）三台民初字第391号民事判决书，案号为（2019）川0722执恢145号。 复议期间，沈万水向本院提交了二份“国内挂号信函收据”、一份2015年11月13日沈万水与四川规则律师事务所签订的（2015）川规则律字第864号《委托代理协议》、一份2010年3月9日沈万水向三台法院写的《再次申请执行书》。 本院认为，本案争议的焦点问题是沈万水向三台法院申请恢复执行是否超过申请执行时效。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，2004年，本案执行依据发生法律效力后，申请执行人沈万水即向三台法院申请强制执行，同年2月25日申请执行人沈万水与被执行人李开贵达成执行和解协议，沈万水撤回强制执行申请，三台法院于2004年3月29日以“和解、撤诉”方式结案。2019年4月29日沈万水向三台法院申请恢复（2004）三台民初字第391号民事判决书的执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。”的规定，本案中，依据沈万水与李开贵和解协议第三项约定：“……2007年12月底前付三万捌仟零伍拾贰元本金及利息。”恢复执行期限应从2008年1月1日起计算申请执行期限，期间沈万水提交了可能中断时效的相关证据至2015年11月13日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，沈万水申请恢复执行的期限应为2018年11月13日。沈万水于2019年4月29日向三台法院申请恢复执行已超过法律规定的申请执行期间。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，三台法院受理沈万水恢复执行申请后，被执行人李开贵对申请执行时效提出异议，三台法院立案审查后作出执行裁定对沈万水与李开贵民间借贷纠纷一案不予执行，符合前述法律规定，并无不当。 综上所述，三台法院（2019）川0722执异37号执行裁定，认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人沈万水的复议申请。 二、维持四川省三台县人民法院（2019）川0722执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十二月十九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。