山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3742号 上诉人（原审被告）：王刚，男，1976年11月19日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泰安分行。住所地：泰安市东岳大街249号。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人王刚因与被上诉人中国银行股份有限公司泰安分行金融借款合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2019）鲁0902民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙远东上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的案件事实不清，本案的实事是上诉人已经偿还了大部分贷款，一审法院没有查明事实情况，就错误的判决上诉人承担全部还款责任是错误的，一审法院没有全部扣除已经偿还的部分。2、一审法院程序错误。上诉人的住址十分清楚，上诉人此贷款至今一直在新泰市中心花园居住，也留有联系电话，一审法院其没有直接给上诉人送达传票，也没有给上诉人邮寄传票，也没有打电话通知上午开庭时间，一审法院直接就进行公告开庭作出判决，剥夺了上诉人的辩论权利，是错误的。 被上诉人中国银行股份有限公司泰安分行辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，送达程序无误，应当依法判决驳回上诉，维持原判。一审判决中法院已经根据被上诉人提交的对账单以及欠款说明对上诉人已经偿还的贷款金额予以扣除，不存在没有扣除的情形。通过一审卷宗中的备忘录可以证实2019年4月15日由书记员王欣然拨打上诉人电话，告知其到一审法院领取应诉材料，上诉人要求将相关文书邮寄至新泰市青云街道办事处水浒村25号，一审法院也按照上述地址进行了邮寄，但上诉人拒收，2019年4月24日一审法院法警也再次去新泰市青云街道办事处水浒村25号为上诉人送达开庭传票及应诉手续，但经电话联系该村委会书记，对方声称上诉人长期不在村中居住，随后法警到达上诉人在办理贷款时在申请表中自己填写的住宅地址新泰市中心花苑B幢6单元301，但经询问物业工作人员，该小区根本没有B幢这个楼，并且该小区的楼最多只有四个单元，没有六个单元，因此，无法送达，不存在送达程序违法的情形。 张宝荣向一审法院提出起诉请求：1.判令被告立即偿还贷款本金55095.21元、利息1499.24元，还款违约金1433.17元（利息、还款违约金暂算至2019年2月25日，此后的利息、还款违约金按易达钱领用合约约定的计算方式计算至款项全部还清之日止），及原告为实现债权支出的律师费用6000元，共计64027.62元；2.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，被告王刚（甲方）向原告（乙方）填写中国银行“易达钱”申请表一份，载明申请金额100000元，手续费支付方式一次性支付，分期期数36期，卡号62×××02。被告王刚在上述申请表中签字，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约约定分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2017年3月21日，原告向被告发放借款100000元。后，被告王刚未按约定时间及时偿还上述借款本息，已逾期超过3个月，截至2019年2月25日，被告王刚拖欠原告本金55095.21元，利息1499.24元、违约金（滞纳金）1433.17元，利息及违约金（滞纳金）共计2932.41元。原告未提交证据证实其诉讼请求中主张的实现债权费用已实际支出。 一审院认为，原告与被告王刚签订的中国银行“易达钱”申请表和领用合约均系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的协议，本院依法予以确认。协议签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告王刚发放了100000元的贷款，被告王刚应按照领用合约的约定及时履行还款义务，现被告未按约定的时间偿还原告借款本息，已构成违约，理应承担法律责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于原告主张的借款利息、违约金的计算方式和计算的起止时间问题。原告与被告在领用合约中约定的利息、违约金的计算方式，符合法律规定，本院依法予以确认，故被告应当自其欠息之日起开始向原告支付借款利息、违约金至借款本金全部还清之日止。原告未提交证据证实其诉讼请求中主张的实现债权费用已实际支出，故原告要求被告支付实现债权费用6000元的诉讼请求，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决：一、被告王刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安分行借款本金55095.21元；二、被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安分行截至2019年2月25日的借款利息、违约金2932.41元；三、被告王刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安分行借款利息、违约金（以55095.21元为基数，自2019年2月26日起至付清之日止，按双方领用合约约定的利息、违约金的计算方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司泰安分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.7元、诉讼保全费820元，共计2220.7元，由被告王刚负担。 本院二审期间，上诉人提交新的证据--中国银行交易明细流水清单，证实计算的违约金和利息不正确，总共还了47432元，剩余52568元，这个数还没有加上自己扣得钱，被上诉人说的是55095元与上诉人说的不符，尚欠52568元。被上诉人质证认为，对证据真实性无异议，该证据中上诉人一方偿还贷款的金额在一审诉讼中被上诉人提交的自2017年3月份至2019年1月份的对账单中都已经有所体现，且一一对应，该证据并不能证实上诉人的证明目的。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院审理程序合法，上诉人不到庭并不影响一审法院对本案进行审理。被上诉人提交的对账单以及欠款说明对上诉人已经偿还的贷款金额予以扣除，不存在没有扣除的情形，上诉人二审提交的交易明细证据中上诉人一方偿还贷款的金额在一审诉讼中被上诉人提交的自2017年3月份至2019年1月份的对账单中都已体现。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400.70元，由上诉人王刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱惠东 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白金金