鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异358号 异议人（利害关系人）：乌兰察布市交通运输管理处。住所地：乌兰察布市察哈尔工业园区管委会318室。 法定代表人：郭建庭，该处处长。 诉讼代理人:李建国，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 诉讼代理人:姜海燕，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 申请执行人：李旭光，男，1964年2月15日出生，汉族，个体，住东胜区。 被执行人：内蒙古广兴利投资有限责任公司。住所地：乌兰察布市察哈尔工业园区管委会318室。 法定代表人：呼广俊，该公司董事长。 被执行人：呼广俊，男，1966年8月13日出生，汉族，系内蒙古广兴利投资有限责任公司股东，住呼市。 本院在执行申请执行人李旭光申请执行被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司、呼广俊股权转让纠纷一案中，异议人乌兰察布市交通运输管理处对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭。现已审查终结。 异议人乌兰察布市交通运输管理处称，一、异议人不是内蒙古广兴利投资有限责任公司的债务人，不对其负有到期债务。2014年7月，异议人与内蒙古广兴利投资有限责任公司、乌兰察布市集宁区人民政府签订《在建项目转让协议书》，协议书中约定：内蒙古广兴利投资有限责任公司将位于乌兰察布市察哈尔工业园区章盖营核心区，滨河路东侧，察哈尔东街北侧在建项目转让给异议人，转让价款63970087元，转让协议签订之日，先由乙方乌兰察布市财政付甲方内蒙古广兴利投资有限责任公司转让款10000000元，由异议人办理转让款手续，剩余转让款53970087元由乌兰察布市和集宁区两级人民政府于2014年12月31日前分两次付。因此异议人不是内蒙古广兴利投资有限责任公司的债务人，只是将乌兰察布市和集宁区两级政府财政拨付的专款付给内蒙古广兴利投资有限责任公司，现政府财政没有拨付专款，异议人对内蒙古广兴利投资有限责任公司不负有到期债务；二、合同签订后内蒙古广兴利投资有限责任公司尚未完全履行合同义务，三方尚有纠纷未能解决。《在建项目转让协议》第二条第三款约定：内蒙古广兴利投资有限责任公司收到转让款10000000元后，应将该项目的各种立项手续及批文、证照，包括规划意见书、国有土地建筑许可证、建设工程施工许可证等所有权转移至异议人名下。内蒙古广兴利投资有限责任公司至今未能履行合同义务，尚未将《国有土地使用证》过户到异议人名下，导致三方履行协议产生纠纷，故乌兰察布市和集宁区两级人民政府财政拒绝拨付项目购买费用；三、东胜区人民法院扣划的是我单位预算内资金，系工资款。根据最高人民法院执行工作办公室对甘肃省高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》的复函（[2001]执他字第10号）：预算内资金和预算外资金均属于国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带经济责任。人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。现东胜区人民法院将我单位全部账户冻结，扣划的1235700元款项系我单位预算内资金，系工资款。东胜区人民法院的扣划行为违反了最高人民法院的答复，还导致我单位570余人无法发放工资，易引发群体性事件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，请求：1、东胜区人民法院依法撤销（2016）内0602执3703号之一、之二号裁定；2、将已经扣划异议人的1235700元执行回转。 申请执行人李旭光辩称，不同意异议人的请求，理由：1、交通运管处负有广兴利公司到期债务；2、乌兰察布交通运管处与广兴利公司之间的纠纷与本案无关；3、申请书中的工资款无法证实是工资款，且之前审查也确定其性质属于可执行款项范围；4、我方同意鄂尔多斯市东胜区人民法院和鄂尔多斯市人民法院所作出的执行异议书中的内容。 针对其异议请求，异议人乌兰察布市交通运输管理处向法庭提供了以下证据： 1.在建项目转让协议复印件一份，证明内蒙古广兴利投资有限公司、乌兰察布市集宁区人民政府及异议人三方达成协议，约定由集宁区政府是付款义务人，异议人不是付款义务人，只是转让财产管理人。 2.济宁区人民法院作出的（2014）集法执字第125-2号、（2015）集法执字第525号执行裁定书复印件及协助执行通知书复印件各一份、授权委托书复印件一份，证明济宁区人民法院已经把钱冻结，没有办法支付。 3.中共乌兰察布市委[2014]23号纪要复印件一份,乌兰察布市交通运输局会议纪要[2016]3号纪要复印件一份，委托代征税款协议书复印件一份,乌兰察布市人民政府乌证批字[2016]153号批复复印件一份,市(乌兰察布市)交通运管处关于交通运输综合服务楼有关债权、债务移交明细复印件一份，证明因乌兰察布市交通运输局决定把涉案资产以及相关债权债务全部划转给乌兰察布市交通运输开发有限公司，异议人不是财产的接收人，也不是支付债务的义务人，支付债务的义务人是乌兰察布市交通运输资源开发有限责任公司的事实。 4.异议人收集的付内蒙古广兴利公司支出明细一份及相关凭证，证明：相关单位已经支付相关款项的事实。 5.扣款说明书一份、账户往来明细复印件一份，证明被冻结账户是财政预算账户。 针对其答辩意见，申请执行人李旭光向法庭提供了以下证据： 1.（2015）163号民事裁定书复印件一份，协助执行通知书复印件一份，送达回证复印件一份，证明东胜法院于2015年7月21日冻结了广兴利公司在异议人处的债权1198.915万元，送达回证中备注共支付3900万元整。 2.（2015）东商初字第163号民事判决书复印件一份，证明人民法院的执行依据。 3.履行债务通知书复印件一份、送达回证一份，证明东胜区人民法院于2016年10月14日给乌兰察布市××××处送达了履行到期债务通知书，并在通知书上告知“如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行”，异议人于2016年10月14日收到该通知后十五日内未履行给付义务且未提出异议。 4.在建项目转让协议书、乌兰察布市交通运输局印发的关于研究乌兰察布市交通运输综合服务楼（原来哈尔经济技术开发区商务中心）有关事宜的会议纪要，证明根据该项目转让协议约定，乌兰察布市××××处属于在建项目转让合同中的相对方，虽然在协议中称付款方为政府，还约定了付款期限，但是2016年1月26日乌兰察布市交通局形成的会议纪要中的决议显示：“1、因市财政局一直未拨付转让费，且按国家规定市运输管理处无法购置办公楼，所以我局决定将七层栋楼和十一层西楼以及所有债权债务转化给市交通运输资源开发有限责任公司；2、各项立项审批手续及批文、证照。包括规划意见书、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程建筑许可证、建筑工程施工许可证过等由市交通运输管理处负责协调有关部门办理权属转移；3、尽快结清内蒙古广兴利投资有限责任公司的欠款”。以上会议纪要的三项决议内容说明实际出资购买广兴利公司房产的人就是乌兰察布市××××处，乌兰察布市交通局的会议纪要里也明确写明乌兰察布市财政局一直未付款，所有的付款义务均为市交通运输资源开发有限责任公司，市交通运输资源开发有限责任公司只是出面处理事务的公司，实际债务并未转移，付款义务方也未转移，结合乌兰察布市××××处工作人员签署的“截止2015年7月22日，共支付叁仟玖佰元整”，该送达回证能够显示乌兰察布市××××处对广兴利公司有给付金钱的义务。同时证明广兴利公司给乌兰察布市××××处转让的房屋，经过评估部门评估，评估价格为为6397.0087万元，转让价格就是评估价格。 5.乌兰察布市××××处出具的证明一份，证明：证明乌兰察布市交通运管处给东胜区人民法院出具的证明显示，乌兰察布市交通运管处于2016年10月25日收到集宁区人民法院的执行裁定书，但东胜区人民法院早在2015年7月21日就向乌兰察布交通运管处下达了冻结广兴利公司债权的裁定书，乌兰察布市××××处于2016年3月1日签收。这恰恰说明，东胜区人民法院的冻结裁定书在集宁区人民法院之前送达至乌兰察布市××××处，所以东胜区人民法院的冻结、扣款行为就不存在忽略冻结先后顺序的问题。 异代：对证据的真实性及证明的问题均不认可，收到的是民事裁定书的时间，不是冻结的时间，时间应该是之前就收到了。 6.乌兰察布市人民政府关于同意市交通运输资源开发公司办理察哈尔紧急技术开发区商务中心相关手续的批复，证明：资源公司是二级单位。 证据一：对证据的真实性认可，对证明问题不认可，理由：我方认可签订过该三方协议，只是初步协议，该协议中付款方都进行了改变。2申代：对证据的真实性及证明的问题不认可，因为提供的是复印件，没有提供原件，即使是提供原件，我们要求进行鉴定，另外即使真实存在该裁定，也能侧面证明异议人是给付人。3.申代：对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。理由：一、作为刚才证据中的划转方恰好可以证明异议人是履行债务人，会议纪要的第一条第三条已经明确了房屋的付款方，不是政府，转给了乌兰察布市××××处和交通局；二、怀疑异议人恶意转移债务，冻结时间是2015年7月，债权转移的时间是2016年。4.申代：对证据的真实性不清楚，对证明的问题不认可，理由：1、该组证据说明异议人有付款任务，该明细恰好可以证明异议人有付款义务和付款能力；2、该付款凭证结合之前的文件可以证明异议人有很明显的逃避配合义务的行为，完全属于拒不执行裁定的嫌疑，在我方冻结后任然支付两千多万，该凭证的付款方为异议人，签字人也是法人郭建庭，说明了异议人进行了付款，是实际付款义务人。5.申代：对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，该证据的内容上有其他法院扣款。 1.对证据的真实性及证明的问题认可，但我们没有付款义务。2.异代：对证据的真实性及证明的问题均认可。3.异代：对证据的真实性和证明的问题均认可。4.异代：对证据的真实性认可，对证明的问题不认可。5.异代：对证据的真实性及证明的问题均不认可。 本院查明，申请执行人李旭光诉被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司、呼广俊股权转让纠纷一案中，申请执行人于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司在乌兰察布市××××处的债权11989150元，本案已作出了（2015）东商初字第163号民事裁定书，依法对被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司在乌兰察布市××××处的债权11989150元进行了冻结，乌兰察布市交通运输管理处工作人员安宁于2015年7月22日签收了送达回证，并于备考处写明：截止至2015年7月23日，共支付叁仟玖佰万元整，电话898×××3。该案经审理，本院于2016年5月10日作出（2015）东商初字第163号民事判决，判决被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司于判决发生法律效力之日起三十日向申请执行人李旭光返还10889150元。后被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行阶段，本院于2016年10月14日向异议人送达了履行到期债权通知书，通知异议人将其所欠被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司的5878289元转账至鄂尔多斯市东胜区人民法院执行专户内，如有异议，应当自收到通知之日起十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人于2016年10月14日收到该通知后十五日内未履行给付义务且未向本院提出异议，故本院于2016年12月28日冻结异议人在中国银行股份有限公司乌兰察布市分行六马路支行账户（账号：15×××80）内存款、在中国银行股份有限公司乌兰察布市分行账户（账号：15×××41）内存款、在中国工商银行股份有限公司乌兰察布集宁支行账户（账号:06×××92）内存款，同时扣划了异议人在中国工商银行股份有限公司乌兰察布集宁支行账户（账号:06×××92）内存款1235700元至本院执行账户内。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人乌兰察布市交通运输管理处认为本院执行行为侵害其法律上的权益且其与被执行人内蒙古广兴利投资有限责任公司在法律上有一定的关系，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审理。诉讼阶段，本院据申请执行人的申请对被执行人在异议人处的债权予以保全，且异议人处工作人员签收了送达回证，并备注已付3900万元，说明异议人对被执行人有给付金钱的义务；另，在执行程序中，本院执行局依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条之规定向异议人送达了履行到期债务通知，但异议人未履行付款义务亦未向本院提出异议，本院执行局遂依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十五条之规定，对异议人采取强制执行措施并无不当。鉴于诉讼保全程序与执行程序均尊重并告知了第三人相应复议权、异议权与期间，但异议人均未按时提出。异议人称其未能按时提出异议是由于其财务人员更换未及时转交，该异议理由属其内部管理问题，系由其自身原因所导致的结果，不能影响对外应承担的义务，其该项异议理由不能成立。针对异议人称涉案款项属于财政专项资金，但其向法庭提供的该账户的存款对账单中，涉及工程款、工资、报刊费等等费用，无法证明该笔款项属于不能执行的财政性资金，故本院对其该项异议理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人乌兰察布市交通运输管理处的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘   源