江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4915号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司,统一社会信用代码91320900570377707K，住所地在江苏省盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。负责人：杨娟，该公司经理。委托诉讼代理人：曹亮，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马玉美，女，1948年11月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陆迎春，女，1971年2月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：陆雪梅，女，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈高双，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周玉盛，男，1981年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：潘国忠，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财险盐城支公司）因与被上诉人马玉美、陆迎春、陆雪梅、周玉盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫金财险盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故认定书记载，周玉盛驾驶的车辆机件不符合技术标准，并且就是依据这一条违法行为划分事故责任的。在一审过程中，周玉盛未提供事故发生后交警部门委托鉴定的车辆技术检验报告，上诉人曾在一审开庭时要求其提供此检验报告，以决定是否对商业三者险部分提出拒赔。庭后，上诉人通过其他渠道获取到周玉盛驾驶的车辆检验报告后，发现该车辆制动不合格，并于2019年6月14日向一审法院邮寄了检测报告、保险条款及书面答辩意见。根据保险条款第二十四条第（三）项第1条约定，未按规定检验或检验不合格属于免责事项，一审法院于次日签收，但却在一审判决书中只字未提相关意见，反而却说上诉人认可赔偿，明显存在事实认定错误。马玉美、陆迎春、陆雪梅辩称，上诉人所称车辆制动不合格的检验报告系公安交通管理部门在事故发生后对事故车辆的检测情况，并不能证明事故车辆在事故发生时制动不合格，故不属于其保险条款中的免赔情形。同时，上诉人应当举证其对免责条款已经尽到告知义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周玉盛辩称：1.周玉盛在一审中提供的行驶证完全可以看出其年检的信息均符合法律规定，均是准时年检，且年检合格，并取得了检验合格的标志，根本不存在上诉人所谓的不合格情形。另，周玉盛的车辆均定期在正规的4S店进行保养，车辆的安全性能一直非常稳定。事故发生前，周玉盛并未发现车辆有任何异常，否则周玉盛也不可能长期驾驶该车辆。2.上诉人提交的车辆检验报告系由周玉盛提供给上诉人的，委托检验时间为2018年10月8日，而事故发生日是2018年10月5日，故该报告不能证明事故发生时案涉车辆未按规定检验或检验不合格，只能证明事故发生后车辆存在损坏，与事故认定书中所记载的内容相符。3.周玉盛驾驶的车辆一直在上诉人处投保，事故发生后也未更换保险公司，保费也没有增加，更能证明上诉人认可车辆不存在增加危险系数的事实。4.上诉人所称的免责条款系格式条款，上诉人并未尽到合理提示和说明的义务，条款是无效条款，不应当予以适用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。马玉美、陆迎春、陆雪梅向一审法院起诉请求：判令周玉盛、紫金财险盐城支公司赔偿各项损失合计469981.52元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月5日10时40分许，周玉盛驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市大丰区南翔路由西向东行驶至钰丰麦芽厂北侧路段，遇前方同向陆某驾驶的电动自行车由辅道变更至机动车快车道时，两车发生碰撞，致陆某受伤、两车部分损坏。2018年10月8日，陆某经盐城市大丰人民医院抢救治疗死亡。2018年11月6日，盐城市大丰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，周玉盛、陆某分别负此事故的同等责任。周玉盛驾驶的肇事车辆在紫金财险盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周玉盛补偿了马玉美、陆迎春、陆雪梅50000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人人身造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任。因周玉盛在紫金财险盐城支公司投保了交强险和商业三者险，故本起交通事故对马玉美、陆迎春、陆雪梅造成的经济损失应当由紫金财险盐城支公司在交强险和商业三者险限额范围内进行赔偿；不足部分，由周玉盛承担相应赔偿责任。马玉美主张被抚养人生活费，因其有其他生活来源，故对其主张的该项损失不予支持。结合当事人的举证、质证情况，一审法院认定陆某死亡造成的经济损失有：医疗费11092.95元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费45元（15元/天×3天）、护理费480元（80元/天/人×2人×3天）、死亡赔偿金519200元（47200元/年×11年）、丧葬费39870.50元（79741元/年÷2）、处理事故人员误工费1080元（120元/天/人×3天×3人）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、电动车损失950元，合计583808.45元。该损失由紫金财险盐城支公司在交强险范围内赔偿120950元，在商业三者险范围内赔偿300858元[(583808.45元-120950元)×65%]，上述两项合计421808元。据此，一审法院判决：一、紫金财险盐城支公司赔偿马玉美、陆迎春、陆雪梅421808元，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回马玉美、陆迎春、陆雪梅的其他诉讼请求。案件受理费7908元，减半收取3954元，由马玉美、陆迎春、陆雪梅负担1582元，由周玉盛负担2372元。二审中，马玉美、陆迎春、陆雪梅未提交新证据。紫金财险盐城支公司、周玉盛分别提交下列证据：（一）紫金财险盐城支公司提交保险单的投保人申明一份，拟证明上诉人对免责条款已以尽到了提示说明义务。根据保险条款第二十四条第三项约定，上诉人应当免除赔偿责任。周玉盛质证称，投保单中的签名并非其签名，其妻子的同学在紫金财险盐城支公司上班，故周玉盛才在上诉人处投保的，对具体谁签了名不清楚。投保单的投保申明系由上诉人事先拟好的内容，系格式条款，应当按照投保人的要求加以说明。即使投保单系真实的，也不符合法律规定。且投保单也没有具体日期，更能证明该投保单不是真实的。且该投保单也并未附上相应的条款内容，周玉盛并不知道条款的情况，该条款对周玉盛并不生效。且周玉盛除了保单以外，并未收到过任何有关保险条款的材料。马玉美、陆迎春、陆雪梅质证称，周玉盛不认可系其本人签名，那么就应当认定上诉人没有尽到告知义务，免责条款不生效。（二）周玉盛提交了一份2018年2月24日车辆保养清单及当日的维修工单一份，拟证明车辆系正常进行保养。如果存在机件不合格情形，则其应当会及时发现并及时维修。另提交一份行驶证原件，其中载明了车辆的检验记录情况。证明车辆注册时间为2014年2月11日，分别于2016年2月、2018年2月进行了检验，有效期分别至2016年2月、2018年2月、2020年2月。紫金财险盐城支公司质证称，对行驶证记载的年检情况真实性无异议，但是事故发生时间距离年检的时间较长，不能证明事发时的车辆情况。马玉美、陆迎春、陆雪梅质证称，对周玉盛提供的证据三性无异议。另外，需要补充说明的一点是，新车在六年内免检。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：2018年11月6日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出的第320982120180000284道路交通事故认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”记载：“此事故中，周玉盛驾驶机件不符合标准的机动车行驶道路，对前方交通状况疏忽观察，未能减速慢行，以致遇情况时措施不及，是事故发生的一方面原因；陆某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车行驶道路，未能按规定车道行驶，借道通行时未能让所借道路内行驶的车辆优先通行，且变更车辆时一次连续变更两条以上机动车道，是事故发生的另一方面原因。”本案二审争议焦点为：紫金财险盐城支公司应否承担商业三者险的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出的第320982120180000284道路交通事故认定书中“道路交通事故证据及事故形成原因分析”虽然记载，周玉盛驾驶的机动车机件不符合标准，但该车辆检测结果系在案涉交通事故发生后形成。且从车辆的行驶证记载情况看，周玉盛作为机动车所有人，其在事故发生前对该车辆正常进行年审、检验，且查验均合格，事发时仍在检验有效期内。另外，周玉盛将该车辆送至专业机构进行保养、检修、维护。因此，周玉盛二审中所提交的证据能够证明案涉车辆在事故发生前检验符合安全规范，事故发生后车辆检测所及机件不符合标准的情形不能推翻此前的检测合格事实。且根据道路交通事故认定书所记载的交通事故形成原因分析情况可见，事发时，周玉盛对道路前方交通状况疏忽观察，未能减速慢行，以致遇情况时措施不及，以及陆某驾驶电动自行车行驶道路时，未能按规定车道行驶，借道通行时未能让所借道路内行驶的车辆优先通行，且变更车辆时一次连续变更两条以上机动车道。事故双方的前述交通违法行为系事故发生的根本原因，与事故发生后检及的车辆机件不合规没有必然的因果关系，紫金财险盐城支公司应当承担商业三者险的赔偿责任。综上所述，紫金财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7908元，由紫金财险盐城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇一九年十二月三十日法官助理  张东祥书 记 员  李华英