文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初3138号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地湖北省宜昌市，统一社会信用代码91420500X15543163H。负责人，陈云兵，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权代理。被告：李熬，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司（以下简称人保葛洲坝支公司）与被告李熬保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈志勇独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娟和被告委托诉讼代理人彭章东到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员陈志勇担任审判长，与人民陪审员王桂华、罗江平组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈娟和被告委托诉讼代理人彭章东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月10日，谭辉松对其所有的鄂X号普通轿车在他公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额236454元，保险期自2018年2月12日0时至2019年2月11日24时。2018年2月20日11时15分，被告李熬驾驶渝X1车辆在沪渝高速进城方向1684KM处行驶过程中与同车道谭辉松驾驶的鄂X车辆发生尾随相撞，致使鄂X车辆前移撞击渝X2车辆，渝X2车辆撞击渝X3车辆，造成四车受损的交通事故。本次事故经协商由被告李熬承担全部责任，并由重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队进行确认。事故发生后，经确认并修理鄂X车辆损失为41920元，后被告支付了20000元，谭辉松按照保险法及合同约定要求他公司对其进行赔偿。他公司于2018年8月15日按照合同约定向谭辉松支付了21920元赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》规定，依法向被告提起代位求偿诉讼，要求判令被告赔偿他公司垫付赔偿款21920元，本案诉讼费用由被告承担。被告委托诉讼代理人辩称，原告诉称本案事故的发生经过、责任划分及本案事故车辆在原告方购买保险均无异议，但对事故发生后，车辆的修理费41920元存在异议，且事故发生后，被告与事故车辆所有人谭辉松在高管调解下，双方已经达成了赔偿协议，由被告一次性赔偿车主谭辉松20000元（事故当天支付，谭辉松已收取）。因此，被告与车主谭辉松之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告要求他方承担赔偿责任的诉讼请求。原告方为证明其主张，在举证期限内向本院举示了以下证据：证据1.李熬的常住人口信息，拟证明被告李熬的主体身份资格；2.交通事故协议书，拟证明案涉交通事故发生的过程及责任情况，本次事故由被告李熬承担全部责任，原告公司承保的鄂X车辆不承担责任；3.李熬的驾驶证和渝X1车辆行驶证复印件，拟证明被告李熬具有驾驶资格；4.机动车保险报案记录（代抄单）复印件，拟证明鄂X由谭辉松作为被保险人在原告公司投保了保额为236454元的机动车损失险，事故发生当日谭辉松向原告公司进行了报案；5.加盖原告公章的机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单复印件，拟证明鄂X在本次事故中造成的损失经过保险公司定损确认为41920.20元；6.重庆增值税普通发票复印件，拟证明鄂X花费修理费41120元，进行评定花费800元，共计41920元；7.机动车保险权益转让书，拟证明鄂X车辆所有人谭辉松在2018年6月22日签署权益转让书，由原告公司取得向被告的追偿权利。权益转让书中记载赔偿金为41920元，实际为21920元，因被告对谭辉松损失赔偿了20000元，原告公司在本案中没有主张该费用；8.中国银行国内支付业务付款回单，拟证明原告公司上级湖北省分公司在2018年8月15日支付了谭辉松赔偿款21920元。9.加盖中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司公章的机动车保险车辆损失确认书、百事达渝通维修配件清单复印件、车损照片、重庆百事达渝通汽车销售服务有限公司结算单。庭审中，被告方未向法庭举交证据，对原告方举交的证据发表一下质证意见:证据1-4无异议，证据5.车辆损失确认书和损失金额41920元存在异议，该份证据不能证实事故车辆实际损失是41920元，确认书没有被保险人的确认，只有保险人的确认，零部件更换项目清单（代询价单）真实性存在异议，不能证明本案事故车辆实际损失的零部件以及更换的零部件及零部件价格，该清单没有定损制单人、复核人、核准人的签字；证据6的真实性、关联性存在异议不能证明事故车辆实际损失费用为41920元，其中江北区洪刚汽车维修部800元咨询费是不合理和没必要产生的费用，该维修部不具有鉴定资格，其鉴定咨询意见不具有客观真实性，重庆百事达汽车销售服务有限公司增值税票据没有具体的修理清单，不能证明本案事故车辆实际修理费为41120元；证据7真实性存在异议，该份证据载明谭辉松于2018年6月22日已收到原告赔偿41920元，与客观事实不符，原告实际只支付了21920元，证据8无异议；证据9.机动车保险车辆损失确认书、百事达渝通维修配件清单复印件、重庆百事达渝通汽车销售服务有限公司结算单，均是原告起诉后，保险公司重庆市分公司才打印、确认的，其真实性有异议，车损照片的真实性没有异议。本院结合原、被告双方的举证、质证意见，认证如下：原告所举证据1.李熬的常住人口信息、2.交通事故协议书、3.李熬的驾驶证和渝X1车辆行驶证复印件、4.机动车保险报案记录（代抄单）复印件、8.中国银行国内支付业务付款回单，被告方无异议，本院予以采信；证据5.加盖原告公章的机动车保险车辆损失确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单复印件，被告方对其真实性有异议，该组证据仅加盖了原告单位公章，没有经办人签名确认，本院不予采信；证据6和证据9，被告方对其真实性亦提出异议，但证据6.重庆增值税普通发票复印件与原件核对无异，并与证据9中百事达渝通维修配件清单复印件、重庆百事达渝通汽车销售服务有限公司结算单、车损照片相互印证，且有加盖了中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司公章的机动车保险车辆损失确认书的确认，本院予以采信；证据7.机动车保险权益转让书，被告方认为该证据载明谭辉松于2018年6月22日已收到原告赔偿41920元，与原告实际只支付了21920元的客观事实不符，对其真实性提出异议，本院认为，机动车保险权益转让书中载明谭辉松于2018年6月22日已收到原告赔偿41920元，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司进行追偿，与原告实际只支付了21920元的客观事实不符，有一定瑕疵，但原告起诉要求被告赔偿的是其赔付给谭辉松车辆损失21920元，而不是41920元。对此，本院予以采信。根据原、被告在庭审中的陈述和举证、质证以及本院认证意见，对本案事实确认如下：2018年1月10日，谭辉松对其所有的鄂X号普通轿车在人保葛洲坝支公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额236454元，保险期自2018年2月12日0时至2019年2月11日24时。2018年2月20日11时15分，被告李熬驾驶渝X1车辆在沪渝高速进城方向1684KM处行驶过程中未与同车道行驶的前车保持安全距离，与前方同车道谭辉松驾驶的鄂X车辆发生尾随相撞，致使鄂X车辆前移撞击刘洲驾驶的渝X2车辆尾部，渝X2车辆撞击张平驾驶的渝X3车辆，造成四车受损的交通事故。本次事故经四车驾驶人员协商，由被告李熬承担全部责任，并由重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队进行确认，签订《当事人自行解决代理交通事故协议书》。事故发生后，被告李熬当日赔付谭松辉车辆损失20000元人民币。后谭松辉驾驶的鄂X车辆在重庆百事达渝通汽车销售服务有限公司修理，花费41920元。谭辉松按照保险法及合同约定要求原告人保葛洲坝支公司对其进行先行赔偿，并于2018年6月22日向人保财险保险公司填写了《机动车辆索赔权转让书》，载明原告承保的鄂X别克SGM7205轿车于2018年2月20日发生事故，已收到原告赔款41920元，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司进行追偿。原告公司的上级公司中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司于2018年8月15日通过中国银行向谭辉松转账支付了21920元赔偿款。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李熬驾驶渝X1车辆在沪渝高速进城方向1684KM处行驶过程中未与同车道行驶的前车保持安全距离，与前方同车道谭辉松驾驶的鄂X车辆发生尾随相撞，致使鄂X车辆前移撞击刘洲驾驶的渝X2车辆尾部，渝X2车辆撞击张平驾驶的渝X3车辆，造成四车受损的交通事故。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，经四车驾驶人员协商，并由重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队进行确认，由被告李熬承担此次事故的全部责任，被告李熬当日赔付谭松辉车辆损失20000元，其协议是被告李熬的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。谭松辉驾驶的鄂X车辆后在重庆百事达渝通汽车销售服务有限公司修理花费41920元，并根据其在原告公司投保的机动车损失及不计免赔保险合同约定，填写了《机动车辆索赔权转让书》，要求原告人保葛洲坝支公司对其进行先行赔偿，原告公司的上级保险公司亦转账支付21920元赔偿款予谭辉松。根据保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保葛洲坝支公司依照保险合同赔偿被保险人谭松辉车辆损失保险金21920元，并取得权益转让书，有权向被告李熬主张保险代位求偿权，被告李熬应根据其自认并由交通行政执法部门确认的交通事故责任认定，对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其垫付的保险金21920元的理由成立，本院予以支持。被告主张事故发生后，被告与第三者谭辉松在交通行政执法部门调解下，达成由被告赔偿谭辉松20000元的协议，被告已于当日兑现给付，双方已无债权债务关系，谭辉松花费的车辆修理费21920元不是事实，未举交证据证明，本院不予支持。被告对其主张本次交通事故后，鄂X车辆花修理费41920元不真实，可另寻途经解决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告李熬于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司因本案交通事故赔付的保险金21920元。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（原告已减半预交174元），由被告李熬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人自本判决生效后可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  罗江平二〇一九年十二月二日书 记 员  秦晓红