甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 2019甘（0821）民初1893号 原告：范某，男，汉族，生于1988年5月27日，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡草滩村当庄队22号，农民，身份证号码622801198805270811。 委托诉讼代理人：路某，甘肃欣阳律师事务所律师，一般代理。 被告：江西王牌建设工程集团有限公司，住江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室。 法定代表人：周某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：完某，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市，系该公司项目经理，特别代理。 被告：完某，男，满族，生于1966年3月18日，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区南滨河东路67号601室，居民，身份证号码620102196603185317。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。 原告范某与被告江西王牌建设工程集团有限公司、完某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其诉讼代理人路某、被告江西王牌建设工程集团有限公司（以下简称江西王牌公司）及其诉讼代理人完某、被告完某及其诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带支付原告建设工程款暂定为1499390元及其利息，利息计算时间从2019年5月1日开始计算到工程款全部支付完时止，利率标准为年利率6%；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，第一被告江西王牌公司中标中国农业银行平凉分行泾川玉都支行营业用房原址重建项目，第二被告完某挂靠第一被告承揽该工程，案外人徐某拆除后便中止施工，该项目由原告垫支23000元实施，原告和被告签订合同后共同完成了该项目建设，原告实际施工量为3174749.39元，但两被告共计支付了1675359.3元，剩余未支付。 被告江西王牌公司和被告完某共同辩称，范某与完某签订的合同无效。依据江西王牌公司报表报价汇总表显示，范某索要3174749.39元的工程款没有道理。土建工程总造价为2544034.9元，其中350906.65元的工程是完某所做。由于范某所实施工程不合格，验收方要求整改，为此完某共支付36620元。整个工程项目中，已支付范某1860817.78元。江西王牌公司共扣去各种费用1119081.35元。范某曾向完某提交了一份工程造价结算书，总额为2227102.49元，还应减除相应规费。综上，原告已无工程款可领取，且由于范某没有相应资质，江西王牌公司扣去的费用应由范某承担。 原告为了证明自己的主张，提交了以下证据： 一、原告范某的身份证复印件，用以证实原告的身份； 二、建设工程中标项目公示书，用以证明在2017年6月21日，中国农业银行平凉分行泾川玉都支行营业用房原址重建项目中，江西王牌公司中标事实及中标价格、工程项目； 三、建设工程合同书一份，用以证明中国农业银行与江西王牌公司签订了合同，合同约定了单价及禁止分包事实； 四、协议书两份，用以证明：1.2017年9月7日，完某将其挂靠江西王牌公司中标的玉都支行原址重建工程分包给原告范某进行施工的事实；2.签订并实施玉都项目的合同当事人系范某，庆阳惠柯建筑工程公司（系范某经营）未盖章，不属于合同当事人，有关施工合同行为产生的一切法律后果，应由范某承担；3.证实江西王牌公司和完某存在违法转包工程；4.证实将营业用房分为两个合同进行，范某履行的只有主体工程建设，装修和室外附属工程由完某实施；5.范某获取的工程款应为主体工程款、签证、变更、调差部分；6.合同中明确约定工程款支付条件和时间，被告未按约定支付工程款，存在违约实施。 五、移交单条据一份，用以证明2019年2月工程竣工，被告将原告手里的施工资料收回并结算验收的事实，同时证明本案案涉项目原告是实际施工人，原告具有起诉的主体资格； 六、工程签证单复印件9份，用以证明案涉项目签证款系原告施工完成； 七、报价汇总表及分表，用以证明原告施工具体的内容包含拆除工程、土建工程、室内装饰、安装工程，以上项目对应的的工程款属于原告； 八、验收报告一份，用以证明工程已竣工，质量合格，原告请求索要的工程款合法； 九、范某银行流水，用以证明在施工过程中，完某向范某借款80000元，范某未归还； 十、公示报告，应以证明完某不属于江西王牌公司职工，其违法挂靠属实； 十一、结算清单一份，用以证明完某拆除的工程等人工费属于原告，该债权已转嫁给原告； 十二、证人出庭作证，用以证明原告系实际施工人及被告违约不支付工程款的事实。 被告江西王牌公司和被告完某质证认为： 一、证据一、证据二无异议； 二、证据三证明目的有异议，完某系江西王牌公司设立的项目经理，有授权委托书佐证； 三、证据四中，二被告之间挂靠性质不认可，完某系江西王牌公司该项目部经理，而不是挂靠人。完某和范某签订的合同属无效合同且与江西王牌公司无关，合同中约定的管理费也未实际收取； 四、证据五移交单条据真实性无异议，但当时因为范某拖欠民工工资，李军才出具了该条据； 五、证据六真实性无异议，但证明目的有异议，施工单位是江西王牌公司，不是范某，范某是代表江西王牌公司签订的； 六、证据七真实性无异议，证明目的有异议，不能证明工程款属于原告； 七、证据八有异议，没有加盖质监部门的公章； 八、证据九有异议，80000元借款与证据冲突； 九、证据十反映的完某的公司是存在的，但不能排除完某不能担任江西王牌项目部经理； 十、证据十一不认可，原告进场时拆除已完成，拆除工程与原告无关。 被告向本院提交了以下证据： 一、中标通知书，证明土建、一楼装修、室外工程总价为3393549.56元，竣工时间为2018年2月17日； 二、完某支付范某材料款及现金清单，用以证明已支付1503330.78元； 三、完某支付人工工资清单，用以证明完某已支付人工工资357487元； 四、完某代范某垫付的工程款，用以证明完某所干的土建工程支付款项为350906.65； 五、完某所干整改工程量清单，证明整改工程量为36620元； 六、招投标报价书，用以证明土建工程中标价为2544034.9元； 七、投标总价工程结算书，用以证明范某向完某提交的工程决算价为2227102.49元； 八、整改通知书，用以证明范某做的工程不合格； 九、江西王牌公司出具的证明，用以证明江西王牌公司向完某收取税金及各种费用1119081.35元； 十、拆除合同，用以证明原址工程的拆除。 原告质证认为： 一、证据一证明目的有异议，工程是2018年11月才竣工的，和中标通知书上的竣工时间不符； 二、证据二中，2018年2月10日转款是120000元，相差70000元，其余无异议； 三、证据三中，景小平的工资13000元不认可，每笔都应该有范某的签字，但这个没有，2018年11月朱振锋的11000元收条不认可； 四、证据四中，电器并联灯具7700元不认可，2019年4月18日徐恒宇出具的收条不认可，汪健宏出具的木门款及安装费不认可，2019年4月25日杨大虎出具的防盗门收条不认可，蹲坑隔断费不认可，以上都是承包给范某的，不应由完某支付，2019年6月20日陈应武出具的收条，这本就是被告应当承担的，属工程范围内容，2019年4月6日，王小平出具的盖楼板收条真实性不认可，时间上矛盾，其余无异议； 五、证据五张飞出具的消防楼梯费用不认可，不存在这个费用，2019年5月20日邹传高出具的纱窗款项不认可，不符合证据形式，那时候工程结算已完毕，2019年5月13日陈志文出具的收条不认可，这个是承包给原告的，2019年5月20日郑东出具的出具的收条真实性和内容不认可，这是原告应该承担的范围； 六、证据六真实性无异议，但后续材料差价及调差，该工程是预算工程； 七、证据七真实性、合法性、关联性有异议，来源不清，原、被告签订的是以银行最终支付的价款为准，不能证明是原告提供的； 八、证据八真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，这是初步验收后下发的，原告组织工人整改后，工程验收合格； 九、证据九无异议； 十、证据十中，王伟实际代表的是被告。 为了查清案件事实，本院在中国农业银行平凉分行对该工程结算情况进行了调查，当庭宣读调查资料，原、被告均无异议。 经审理，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，被告江西王牌公司中标中国农业银行平凉分行玉都支行原址重建项目，随即成立项目部，由被告完某负责施工，完某即找来了许小宁对旧址经行了拆除，建设工程由范某和完某分项实施，其中，原告范某实施的项目有：1.土建工程；2.室内装饰工程；3.室外装饰；4.安装工程；5.签证建筑工程。该工程总价款为4336574.95元，其中范某施工项目为3007460.5元，占总价款的69.35%，发包方已扣缴税款298036.62元，规费114450.63元，并扣去了5%的维修保证金即150373元。决算后原告所实施工程应付2444600.25元。原告施工过程中，被告完某代替实施了部分项目，共支付259906.64元。完某共支付人工费357487元，向范某转账和支付现金1503330.78元。工程被通知整改后，完某支付整改费用36620.00元。江西王牌公司在工程款到账后扣去管理费130097.25元。 本院认为，在本案中，原告范某与被告完某签订的合同属无效合同，且双方均认为无效，故双方行为不再受合同约束，应以查明事实为依据；被告江西王牌公司中标后，设立项目部，任命被告完某为项目部负责人，具体实施相关事宜并无不当。原告范某作为实际施工人，履行了相应的义务，应该得到对价报酬，具体数额以发包方结算书为准；因结算是在增减后的基础上形成的，故结算分项中的增减项目不应当另行计算；双方争议的拆除工程系案外人所实施，与本案无关；发包方决算后，在扣除5%的保证金后，其余工程款已支付二被告，故原告剩余工程款应由二被告连带支付；但发包方所扣保证金在保证事由消失或期限届满退回后，属于范某的部分应当由二被告负责给付；完某代范某支付的工程款应予以冲减；支付的人工费和整改费用，是对整体工程的支付，无法具体分割，应按各自在工程中所占比例承担，故范某应承担273313.2元；被告江西王牌公司收取3%的管理费，既无约定又无依据，不予支持，但鉴于江西王牌公司与实际施工地相距较远，在管理过程中有实际支出，管理费用适当调整为86731元，原告按69.35%比例承担，即60147.94元，其余费用，包括税费，因未提交任何证据，视为未产生。因原告范某和被告完某所签的合同无效，且未及时进行结算，双方均有责任，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告范某与被告完某之间8万元的经济往来属另一法律关系，不应在本案中计算。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西王牌建设工程集团有限公司、被告完某共同连带支付原告范某工程款347901.69元； 二、驳回原告范某的其他诉讼请求。 本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18295元，由原告范某承担12295元，被告完某及江西王牌建设工程集团有限公司共同承担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  徐振宇 人民陪审员  卢建章 人民陪审员  吴利娜 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张永宏 书 记 员  王有成