苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异277号异议人（案外人）：吴江盛泰保温工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村1组。法定代表人：沈三华，总经理。委托诉讼代理人：王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。申请执行人：南京泽诚源股权投资管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路211号2003室法定代表人：庞仲雍，执行董事。被执行人：苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：张星霞，该公司执行董事。本院在执行南京泽诚源股权投资管理有限公司申请执行苏州瑞景房地产开发有限公司等金融借款纠纷一案中，异议人吴江盛泰保温工程有限公司不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审理查明，2017年1月18日，本院对中国农业银行股份有限公司吴江分行与苏州瑞景房地产开发有限公司、吴江市泰华房产开发有限公司、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案作出的（2016）苏0509民初5999号民事判决：一、苏州瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金6000万元，并支付相应罚息（以本金6000万元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止按年利率8.19375%计算）。二、苏州瑞景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失240910元。三、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华对苏州瑞景房地产开发有限公司履行上述第一项、第二项债务在13000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、若苏州瑞景房地产开发有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务，则中国农业银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告苏州瑞景房地产开发有限公司抵押的位于苏州市××经济技术开发区思贤路北侧国有土地使用权[土地证号：吴国用（2013）第4002629号，他项权证号：吴押他项（2013）第5××1号]进行折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告苏州瑞景房地产开发有限公司继续清偿。五、若苏州瑞景房地产开发有限公司未按期履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司吴江分行有权就本案所全部涉债权（包括诉讼费）以吴江市泰华房产开发有限公司抵押的位于苏州市××区横××商业街东侧名都豪庭的房地产[详见抵押物清单一、二、三］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在相应登记债权额范围优先受偿。如有不足，不足部分由苏州瑞景房地产开发有限公司继续清偿。根据中国农业银行股份有限公司吴江分行的申请，本院于2017年8月10日立案强制执行，案号为(2017)苏0509执6893号。在本案的执行过程中，中国农业银行股份有限公司吴江分行将债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，其后，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司又将上述债权转让给了南京泽诚源股权投资管理有限公司。2019年8月20日，本院作出(2017)苏0509执6893-10号执行裁定：被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇庞杨路588号景瑞花园房地产归买受人颜伟根（身份证号码：）所有。过户手续由颜伟根自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由买受人颜伟根负担。买受人颜伟根（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。异议人吴江盛泰保温工程有限公司提出异议称：1、请求法院确认对坐落于苏州市吴江区松陵镇庞杨路588号瑞景国际××幢××室房地产的所有权属。2、请求贵院停止对坐落于苏州市吴江区松陵镇庞杨路588号瑞景国际××幢××室房地产的执行，解除对其的查封。3、请求贵院依法撤销苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执6893-2号执行裁定书中对坐落于苏州市吴江区松陵镇庞杨路588号瑞景国际××幢××室房地产的拍卖裁定。事实和理由：2015年7月15日被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司作为甲方和案外人吴江市建设工程(集团)有限公司签订了《房款抵工程款协议书》，该协议第一条约定被执行人瑞景公司将95#楼29套房源，总建筑面积3764.39m²，按照7150元/㎡*总建筑面积以房款抵工程作为节点付款支付给乙方(其中29套房源中就包括涉案房屋95#幢1001室房屋)。第三条约定，上述房源的面积均为预测面积，交房时应根据实测报告面积，由实际购房人承担退补金额。同时该协议第六条还约定，上述房源的实际购房人，在签订合同及交房时，均应按要求缴纳契税及维修基金。并按照购房合同约定享受逾期交房的违约补偿。同年7月28日异议人和吴江建工瑞景国际项目部签订了《房款抵材料款协议书》，该协议书约定，因建设单位销售资金回笼缓慢，故将建设单位部分房源抵给异议人做96幢楼外墙保温的工程款，涉案房屋为95#幢1001室，建筑面积147.72m²，单价7538元/m²，总金额1113513元。该协议签订后吴江建工将由瑞景公司背书的《投资购房确认单》交付给异议人，同年的9月份异议人从吴江建工手里拿到钥匙，实际占有涉案房屋，异议人随后对涉案房屋进行了相应的装修，现该房屋被正常出租。2016年4月1日，异议人将瑞景国际××幢××室房屋的贷款76万元打到了被申请人瑞景公司的账上，其中50万元用于解冻涉案的××幢××室房屋。以上所有的事实说明，在贵院对涉案房屋进行查封和拍卖以前，异议人已经通过房屋抵债的形式，购买了该房屋，并对涉案房屋进行合法有效的实际占有，异议人在获得该房屋时，不存在损害任何第三方合法权益的情形，对该房屋至今未能办理过户手续的状况，异议人无任何过错，不应承担对己不利的法律后果。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，向贵院提出执行异议申请，希望贵院能依法异议人对涉案房屋的权属，并停止对涉案房屋的执行，撤销对涉案房屋的相关裁定，以保障异议人的合法利益不受侵犯。另查明：2018年10月15日，吴江盛泰保温工程有限公司的法定代表人沈三华以对涉案房屋享有所有权对本案提出执行异议，本院作出（2018）苏0509执异305号执行裁定书，驳回沈三华的异议请求。沈三华对此不服，提出执行异议之诉。本院于2019年2月1日作出(2018)苏0509民初14084号民事判决：驳回沈三华的诉讼请求。沈三华对此不服，提起上诉。经苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2978号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年2月20日，沈三华再次就执行标的提出书面异议，本院作出（2019）苏0509执异113号执行裁定，以其重复主张为由，驳回沈三华的异议申请。本院认为：一方面,吴江盛泰保温工程有限公司以对涉案房屋享有买受人物权期待权为由阻却执行，是作为案外人提起执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出执行异议。“执行标的执行终结”，指人民法院处分执行标的所需的所有法定手续全部完成之前。涉案房屋于2018年9月29日由案外人颜伟根以178万元竞得，且颜伟根已经交付了全部款项。本院于2019年8月24日作出（2017）苏0509执6893-10号执行裁定书，裁定涉案房屋归颜伟根所有。而吴江盛泰保温工程有限公司并无证据证明其在针对涉案房屋的执行标的已经终结前提出异议，故对于其异议申请应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。另一方面，吴江盛泰保温工程有限公司的法定代表人为沈三华，沈三华已经多次就涉案房屋向本院提出执行异议，本院通过执行异议之诉驳回了沈三华的诉讼请求，经苏州市中级人民法院二审民事判决，维持原判。相应的裁判文书均已生效，现沈三华又通过吴江盛泰保温工程有限公司的主体形式对涉案房屋再次主张权利，而其提交的证据在先前的执行异议以及执行异议之诉中已经经过实体裁决，实属滥用执行救济程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理，已经受理的应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人吴江盛泰保温工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张肖肖