江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终583号上诉人（原审原告）赖庆萍，女，1952年6月2日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师，特别授权。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）赣州市章贡区人民政府，住所地赣州市章贡区章江路。法定代表人连天浪，该区区长。委托代理人廖江华，该区工作人员。委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。上诉人赖庆萍因诉赣州市章贡区人民政府（以下简称章贡区政府）房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审理查明，2018年6月8日，章贡区政府作出区府字（2018）2-8号《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》、区府字（2018）2-9号《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，并发布了《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见及修改情况公告》《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》及征收红线图，并在征收范围内进行了张贴。涉案房屋被划入征收范围之内，赖庆萍认为赣州市章贡区人民政府作出的征收决定严重违反法律规定，请求法院判决确认无效。原审法院另查明，刘文生因不服章贡区政府作出的区府字（2018）2-9号《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》所载的征收决定，向赣州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。原审法院于2019年3月25日作出（2019）赣07行初6号行政判决，认为章贡区政府作出《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规规定的程序规定，判决驳回刘文生的诉讼请求。刘文生不服，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）赣行终243号行政判决，认为章贡区政府作出的房屋征收决定符合法律规定，对刘文生的上诉理由和请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案的诉讼标为章贡区政府作出的《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》的合法性。在赖庆萍提起本案诉讼之前，刘文生就《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》的合法性已向该院提起诉讼，该院已作出（2019）赣07行初第6号行政判决，江西省高级人民法院已作出（2019）赣行终243号行政判决。赖庆萍就《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》提起诉讼，诉讼标的《关于金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》的合法性已为人民法院作出的生效判决所羁束，其诉讼已不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回赖庆萍的起诉。赖庆萍不服，提出上诉称：1.本案与刘文生案存在权利主张、事实和法律上的本质区别，不能简单以刘文生案件生效而驳回上诉人的起诉，原审裁判理由不能成立。本案与（2019）赣行终243号行政案件的诉求、事实理由完全不同，不存在羁束的问题。本案中上诉人的房屋系集体土地上房屋，上诉人主张的理由是被上诉人不具有作出集体土地上房屋征收决定的主体资格。是否被生效判决所羁束，区分标准是有无“事实和法律上的重要区别”。2.涉案的具体行政行为确属无效。被上诉人不具有征收集体土地上房屋的权限，不具有作出被诉行政行为的主体资格。被上诉人决定的房屋征收没有法律依据。3.人民法院应当依法确认被诉行政行为无效。行政行为因不具有主体资格、没有依据等重大明显违法情形的，自始无效。综上，请求撤销原审裁定，指令赣州市中级人民法院继续审理本案。被上诉人章贡区政府答辩称：1.上诉人被征收房屋所占土地是国有建设用地，按国有土地上房屋进行征收补偿可以充分保障上诉人利益。上诉人被征收房屋位于赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处金岭东大道。根据1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条的规定，中共赣州市委、赣州市人民政府于1993年下发《关于促进乡镇企业超常规发展的实施办法》，湖边乡人民政府受委托，通过统一征用程序已经将李桂莲占用的土地转为了国有建设用地，并于1993年11月20日核发了《关于同意征（占）用土地的批复》，批准总面积为480平米，其中建房占地面积为120平米。根据第二次全国土地调查成果，金坪旧城改造项目范围内的土地全部为国有建设用地。此外，上诉人向原审法院提交的原江西省国土资源厅的政府信息公开答复也可以充分佐证项目范围内土地全部为国有建设用地，并无集体土地。2.原审法院认定讼争的国有土地上房屋征收决定已为人民法院的生效判决所羁束，事实认定清楚，法律适用正确。答辩人作出的涉案国有土地上房屋征收决定的合法性及有效性问题经司法审查后，其效力和合法性已经获得了司法确认。综上请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审一致。本院认为，赖庆萍母亲李桂莲原系赣州市贮木厂职工，并非涉案土地所在地赣州市大坪村青光岭一带的村民。李桂莲于1993年以非农户身份取得涉案土地的使用权，是特定历史条件下，行政机关对农村土地统一开发所致。经查，原赣州市湖边乡人民政府于1993年12月作出的乡府征（占）字（1993）第006号《关于同意征（占）用土地的批复》中，明确称“经会议讨论，同意征用土地480平方米，其中建筑占地120平方米”。其批准依据则是《中共赣州市委、赣州市人民政府关于促进乡镇企业超常规发展的实施办法》（赣市发[1993]23号），该办法系依据省委、省政府《关于加快发展乡镇企业的决定》和地委、行署《关于促进乡镇企业超常规发展的决定》而制定，明确“农民一条街的建设，在规划定点以后，委托乡（镇）土地办统一征用，统一开发和有偿划拨，但必须报市土管局备案。有偿划拨费用可以作为乡镇企业的发展基金”。本院认为，若否认特定历史条件下对土地开发的效力，影响的不仅是土地性质问题，亦直接影响李桂莲取得土地使用权的合法性。因此根据1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条关于“征用耕地3亩以下，其他土地10亩以下的，由县级人民政府批准”之规定，结合上述批复和依据，应当认可李桂莲取得涉案土地使用权的合理性，章贡区政府主张涉案土地已经经过征用手续亦并无不当。且从土地现状来看，原赣州市国土资源局、原江西省国土资源厅在相关信息公开申请答复中均明确表明，金坪旧城改造项目用地均为国有建设用地。当地行政机关在《金坪旧城改造项目未经登记建筑合法性认定表》中，也已将赖庆萍未经登记、未办理土地使用权证、未取得规划许可的495.88平米建筑，认定为合法面积，同意参照有证建筑进行评估补偿，表明已充分保障了涉案土地权益。赖庆萍以涉案土地仍为集体土地为由主张被上诉人所作房屋征收决定严重超出法定权限，不能成立。在（2019）赣行终243号刘文生诉赣州市章贡区人民政府房屋行政征收一案，本院对于涉案项目是否符合公共利益、是否违反法定程序以及房屋征收补偿方式是否符合法律规定等问题，进行了逐一、全面审查。即本案当事人赖庆萍提出的公共利益等问题，（2019）赣行终243号案件中已经作了生效认定。在厘清涉案土地性质之后，赖庆萍的诉讼主张实质上并未超出（2019）赣行终243号行政判决的审查范围。根据既判力规则，人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定相抵触的新的判决、裁定。在（2019）赣行终243号行政判决已经生效的情况下，一审法院裁定驳回赖庆萍的起诉，并无不当，赖庆萍的上诉主张不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江怀玉审判员  林贤瑛审判员  彭彩玲二〇一九年十二月三十日法官助理洪发胜书记员涂雪儿