wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1528号公诉机关张家港市人民检察院。被告人倪某，男，1968年10月12日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体水电工，住张家港市。因犯盗窃罪于2008年12月2日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人倪某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被刑事拘留，2019年12月4日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1508号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张兰兰，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年11月28日下午，被告人倪某至张家港市乐余镇，采用手拉车门的方式，窃得曹某放在E0T93G汽车副驾驶前储物箱内的钱包1个，内有人民币3100元。案发后，赃款被追缴，并已发还被害人。被告人倪某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人倪某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并有被害人曹某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、视听资料说明书、监控录像、现场勘验检查笔录、发破案经过、抓获经过、被告人倪某的供述、辨认笔录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人倪某如实供述犯罪事实、被害人损失已挽回、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人倪某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一九年十二月四日书记员  徐可人
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1822号之一申请执行人孔莎莎，女，汉族，1988年12月7日出生，住江西省鹰潭市信江区。被执行人黄志力，男，汉族，1972年4月7日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人孔莎莎依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初276民事调解书于2019年10月23日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄志力未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人黄志力名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行190000元，未执行190000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月5日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  许灵辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初781号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人汪某，曾用名汪某，男，1994年4月5日出生于河南省信阳市，汉族，大专文化，无业，住河南省信阳市新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日22时31分许，被告人汪某酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色某牌小型普通客车，沿本市东西湖区某大道由东向西行驶至某路路口时，遇民警检查。经现场呼气式酒精检测，其呼气酒精含量为115mg/100ml。民警后将被告人汪某带至本市某医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人汪某血液中检出乙醇含量为100.31mg/100ml。被告人汪某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆信息、驾驶证信息、到案经过、身份证明、扣押决定书、发还清单等书证，证人冉某的证言，被告人汪某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测及提取血样现场照片、视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小克二〇一九年十二月二十七日书记员  张梦仪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保985号 申请人：常州新硕环保工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。 法定代表人：卢新阳。 委托诉讼代理人：闫钢，江苏常闻律师事务所律师。 被申请人：成都成发科能动力工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道南段521号166栋1-2层。 法定代表人：王作彪。 本院在审理申请人常州新硕环保工程有限公司与被申请人成都成发科能动力工程有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年11月4日作出（2019）川0114执保824号民事裁定书，在770000元限额内对被申请人成都成发科能动力工程有限公司名下的银行存款予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述银行存款的冻结。 本院认为，申请人常州新硕环保工程有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人成都成发科能动力工程有限公司名下的银行存款（开户行为招商银行成都营门口支行，账号：12×××03）的冻结，金额为770000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十三日 书记员 李文力
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保207号 申请人：新市区东站路富豪建筑设备租赁站（统一社会信用代码：92650104L31992041E）。住所地新疆乌鲁木齐市新市区东站路787号烟草公司大门口。 经营者：陈万抢，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 被申请人：浙江省二建建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302117204972037）。住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。 法定代表人：陈海燕。 申请人新市区东站路富豪建筑设备租赁站与被申请人浙江省二建建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷，于2019年12月23日向杭州仲裁委员会提起仲裁,并于2019年12月27日向本院申请要求保全被申请人浙江省二建建设集团有限公司所有的价值人民币500000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为申请人新市区东站路富豪建筑设备租赁站出具保单保函。 本院经审查认为，申请人新市区东站路富豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下： 保全被申请人浙江省二建建设集团有限公司所有的价值人民币500000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费3020元，由申请人新市区东站路富豪建筑设备租赁站负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 许淑娇
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执8989号之一 申请执行人孙瑞轩，男，汉族，1993年12月12日出生，住西安市周至县。 被执行人陕西瑞淇检测技术有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人刘金国，该公司总经理。 申请执行人孙瑞轩与被执行人陕西瑞淇检测技术有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字〔2019〕1251号裁决书已经发生法律效力，申请执行人孙瑞轩向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字〔2019〕1251号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险理财等财产情况进行了查询，对查明的被执行人开立的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他有效的财产线索。本案执行标的为37765元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫伟忠 审判员  董 超 审判员  张 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 聪 打印：李聪校对：李聪2019年月日送达 1
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执恢64号 申请执行人：邯郸市天王职业培训学校，住所地：邯郸市人民东路98号。 法定代表人：苗晓翠，该学校校长。 被执行人：王素辉，女，1987年11月2日出生，汉族，住邢台市广宗县。 本院依据已发生法律效力的(2010）复民初字第1574号民事判决书，被执行人王素辉支付申请执行人邯郸市天王职业培训学校培训费9800元及迟延履行期间的债务利息16365元,案件受理费50元,并向本院交纳执行费160元,共计17505元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王素辉银行存款17505元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十二月二日 书记员  郭亚奇
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0702执恢262号之一   申请执行人:汉中天荣典当有限责任公司,住汉台区十字。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：饶加国。   被执行人:樊琳，女，汉族，1986年3月15日出生，，身份号码：61010XXXX603151620。    汉中天荣典当有限责任公司与樊琳房屋产权典当合同公正一案，汉台区公证处作出的 (2011)汉台证经字第481号公证书与（2014）汉台证经字第92号执行证书已发生法律效力。申请执行人汉中天荣典当有限责任公司于2019年7月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。   在执行过程中，本院依法向被执行人樊琳送达执行通知书等法律文书，责令：一、向申请执行人汉中天荣典当有限责任公司偿还典当本金350万元及利息2945225元；二、负担迟延履行期间的债务利息1265425元（即自2014年2月12日起按日利率万分之一点七五暂计算至2019年10月10日）；三、负担案件执行费59626元。以上款项合计7770276元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆、工商登记、保险等财产登记信息；本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下少量银行存款进行了冻结。   二、2019年12月23日，本院通过汉中市不动产登记交易服务中心，协助续查封了被执行人樊琳名下位于汉台区XX大街XX号楼XX层XX号XX房，暂时不具备处置条件。   三、2019年10月10日，本院前往上述被查封营业房现场调查，查明：怡康医药公司负责人表示并不知情该房屋实际拥有者为被执行人樊琳，该营业房已由案外人冉桂清以年租金20万元转租给汉中怡康医药公司，租赁期限为五年。   四、本院于2019年7月11日对被执行人樊琳采取了限制消费，1223并在中国执行信息网上公布。   五、2019年12月23日，本案合议庭成员合议认为：1. 已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。裁定本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人樊琳应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                               二〇一九年十二月二十三日                              书记  员  赵磊          1
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初4213号原告周静，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告石玉水，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告周静诉被告石玉水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静及被告石玉水均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周静诉称：2012年被告石玉水雇佣他的脱粒机脱粒玉米，欠脱粒费14,000元。2018年1月29日被告石玉水为他出具欠据一张。后欠款经他多次索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款14,000元。原告向本院提交如下证据：借据1份，证明被告欠劳务费的事实。被告石玉水辩称，承认欠款事实，我现在没有钱偿还。被告石玉水未向本院提交证据。经审理查明：2012年被告石玉水雇佣原告的脱粒机脱粒玉米，欠脱粒费14,000元。2018年1月29日被告石玉水为原告出具欠据一张。后被告石玉水偿还给原告周静500元。剩余欠款至今未能给付原告周静。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告石玉水雇佣原告周静家的脱粒机，并为原告出具欠据，双方的劳务关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告石玉水于本判决生效之日起7日内偿还原告周静劳务费13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告石玉水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇一九年十二月十七日书记员 任海山
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2221号之一申请执行人：韩俊，男，1975年4月3日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：江苏东沪汽车销售服务有限公司，住所地东台市。法定代表人:周广明，该公司董事长。申请执行人韩俊与被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出东劳人仲案字（2019）第239号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，被执申请人一次性支付给申请人2018年6月至2019年4月生活费合计15928元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，1、2019年8月14日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封的未能实际扣押到被执行人江苏东沪汽车销售服务有限公司名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆外，还查封了被执行人名下位于东台市海××社区南××组的房地产，此房地产因他案已被我院移送江苏安达土地房地产评估测绘有限公司进行评估，但由于没有人缴纳评估费，致使评估公司至今未出具评估报评估，造成所查封的房地产无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产；2、2019年8月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务;3、2019年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年10月24日，本院调查被执行人金融理财产品信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2019年11月21日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除上述财产外，未发现被执行人财产有变动情况；7、2019年12月27日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封未能实际扣押的车辆及查封的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否愿意缴纳评估费或提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人不愿意缴纳评估费，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封未能实际扣押的车辆和房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索或缴纳评估费，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇一九年十二月二十八日书记员  韦 宇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民监35号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：顾邵铭，男，汉族，1989年8月10日出生，住南通市港闸区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告顾邵铭追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）苏0611民初1221号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陈锦丽审判员  陈五建审判员  王小燕二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 璐
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5202-1号本院于2019年11月6日对原告韩铁林诉被告毕成龙借款合同纠纷一案作出的（2019）豫1623民初5202号民事判决书，文字上有笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书尾部落款日期“二〇一九年十一月六日”，应补正为“二〇一九年十一月二十六日”。审判员  黄素静二〇一九年十二月二日书记员  王嘉骏
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初685号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人徐某，男，1982年1月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月6日被羁押，同年10月11日被仙桃市公安局刑事拘留，2019年10月15日被取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员倪玲玲出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日20时20分许，被告人徐某驾驶鄂Ａ×××××号福特牌小型轿车沿318国道由西向东行驶至湖北省仙桃市处，遇舒某驾驶的鄂Ａ×××××号跃进牌轻型自卸货车沿318国道由东向西行驶至此，小车左侧与鄂Ａ×××××货车装载的木材擦撞，造成鄂Ａ×××××小车受损，徐某受伤的交通事故。经荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定：徐某送检血液中检测出乙醇，含量为176.8mg/100ml。案发后双方已达成和解。 公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。被告人徐某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人文某、刘某1、刘某2、舒某、别某的证言；被告人徐某的供述与辩解；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；谅解书；被告人徐某的户籍信息等证据证实。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，交通事故发生后，仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告人徐某负主要责任，舒某负次要责任。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并对交通事故与对方和解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘丹丹
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3535号之七申请执行人：张建伟，男，1957年10月10日生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：王燕萍，女，1960年1月28日生，汉族，住常州市武进区。两申请执行人委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市经开区。统一社会信用代码9132040577247146XM。法定代表人：姜建平。被执行人：冯利明，男，1971年7月22日生，汉族，住常州市钟楼区。张建伟、王燕萍与江苏衡熹房产开发有限公司、冯利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）苏0412民初8968号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏衡熹房产开发有限公司应归还张建伟、王燕萍借款本息12000000元，并以10000000元为基数按年息10%的标准向张建伟、王燕萍支付相应的利息（自2015年4月1日起至计算至款项付清之日止）；被执行人江苏衡熹房产开发有限公司以借款本息12000000元为基数按每年14%的标准向张建伟、王燕萍支付逾期付款的违约金（自2015年4月1日起计算至款项付清之日止）；被执行人冯利明对上述款项承担连带清偿责任。承担诉讼费用116020元。因上述被执行人未履行生效法律文本书确定的义务，两申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人江苏衡熹房产开发有限公司、冯利明名下的银行账户。依法对被执行人冯利明名下的位于常州市兰陵北路的528室的不动产进行评估、拍卖、变卖及第二轮拍卖，因无人竞价流拍，申请执行人张建伟、王燕萍不同意按第二轮拍卖底价受偿上述不动产，遂本院将该不动产的处置权移交常州市钟楼区人民法院处置，并发送了参与分配函；依法对被执行人冯利明（共有人纪英娟）名下位于常州市××××不动产及被执行人冯利明（共有人纪英娟）名下位于常州市福康宁花园23幢104室的不动产进行协商价格在淘宝网拍卖，变卖，因无人竞价均流拍。申请执行人张建伟、王燕萍同意按最后一次变卖的价格受偿上述两处不动产，但应将抵押权金额及共有人份额金额付清后再办理过户手续。另查明，被执行人江苏衡熹房产开发有限公司、冯利明名下无足额银行存款等可供执行的财产，现两被执行人暂无合适财产可供执行。本院依职权将上述被执行人纳入全国失信人员名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初8968号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十二月二十六日书记员 马亦铭
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7460号原告：农文保，男，1983年6月8日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州人，住文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：杨安芬，女，1984年12月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，与原告系夫妻关系。被告：贵州信瑞制冷设备有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路58号老4号楼3层2-3-6号，统一社会信用代码91520303599387378L。法定代表人：李小华，该公司总经理。第三人：胡镳，男，1989年11月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告农文保与被告贵州信瑞制冷设备有限公司、第三人胡镳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农文保及委托诉讼代理人杨安芬、被告贵州信瑞制冷设备有限公司法定代表人李小华、第三人胡镳到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告农文保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费61,200.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月2日，原告与被告签订剑河民族医院中央空调安装《中央空调安装承包合同》，提供焊工劳务。完工后，经双方结算，被告应支付劳务费61,200.00元。经原告多次催收，至今未支付。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告贵州信瑞制冷设备有限公司辩称：劳务费我公司已经支付，原告与胡镳作为一方与我公司签订合同，我公司支付费用后，并有领款依据，其二人如何分配与我公司无关。合同总费用228,440.00元，共支付胡镳201,728.00元，民族中医院余款未支付，所以未支付剩余款项，请求不予支持原告诉请。第三人胡镳述称：原告说的金额61,200.00元，我不认可，不认可原告诉请。是我领取的工程款，金额是201,728.00元，剩余未支付的款项，不要求被告支付。领取后已支付原告12,000.00元。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告及第三人与被告签订《中央空调安装承包合同》，约定被告将剑河民族医院中央空调工程安装工程的分包给原告及第三人施工；固定总包干价为136,800.00元，增加、减少内容按工程量清单相应项目进行结算；合同还对双方权利义务、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告及第三人按约定进行了施工。经双方结算劳务费为228,440.00元。被告向第三人胡镳支付了201,728.00元，剩余款项未支付。第三人主张支付原告12,000.00元，原告不予认可，称第三人支付款项为其他工程项目的款项。原告及第三人约定，双方合伙承接被告空调安装工程项目，各按50%享有盈利，承担亏损。本院认为，原告、第三人与被告签订《中央空调安装承包合同》，约定被告将剑河民族医院中央空调安装工程分包给原告及第三人施工。原告及第三人按合同约定履行了相关劳务，被告应按约定支付相应费用。经双方结算劳务费为228,440.00元，被告向第三人胡镳支付了201,728.00元，尚有26,712.00元未支付。原告与第三人共同作为合同向对方，在第三人明确不向被告主张权利的情况下，原告有权向被告主张权利。原告和第三人约定合伙承接被告空调安装工程项目，各按50%享有盈利、承担亏损，但本案中原告和第三人均未提交有效证据证明合伙事务的盈亏情况，依据现有证据，原告和第三人对对外债权应各享有50%的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州信瑞制冷设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告农文保劳务费13,356.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元（已减半收取），由原告承担500.00元，被告贵州信瑞制冷设备有限公司承担170.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈正敏二〇一九年十二月十日书记员  袁瑜萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1339号之一 申请执行人:永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号信合大厦3层。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人:赖卿，女，1991年5月30日出生，汉族，住永安市。 被执行人：赖真铨，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。被执行人：赖真铨，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：欧秀珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住永安市。被执行人：欧秀珍，女，1963年5月13日出生，汉族，住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人赖卿、赖真铨、欧秀珍借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赖卿、赖真铨、欧秀珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人赖卿、赖真铨、欧秀珍未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人赖卿、赖真铨、欧秀珍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法在淘宝网上司法拍卖被执行人赖真铨、欧秀珍所有的位于永安××××室房屋，经一拍、二拍、变卖，均流拍未成交。申请执行人也不同意将上述房屋以物抵债。属于终结本次执行程序的条件中的发现的财产不能处置的情形。经本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为735546.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人赖卿、赖真铨、欧秀珍积极配合本院执行工作，故未对其采取拘留等强制措施。且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年十二月二十七日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执208号之二   请执行人：李兴财，男，1966年1月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：苏逸群，男，1979年5月5日出生，汉族，现住江苏省南京市建邺区，公民身份号码：×××。   本院执行的申请执行人李兴财与被执行人苏逸群民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）琼0108民初3415号民事判决书，于2019年1月24日立案执行。并于2019年1月31日依法向被执行人苏逸群发出执行通知书。报告财产令，责令被执行人苏逸群自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人李兴财偿还借款46万元、迟延履行期间债务利息（另计），并负担执行费6800元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执208号执行裁定书，额度冻结被执行人银行存款446800元（已冻结757.31元，未冻结446042.69元，申请执行人不要求划拨已冻结存款）；查封被执行人名下车牌号为的登记档案，但未能实际扣押该车，并同时通过向住房公积金、不动产管理部门对被执行人名下住房公积金余额、不动产进行查询，作出（2019）琼0108执208号之一执行裁定书，划拨被执行人在南京市住房公积金管理局存有的住房公积金余额7210元，扣除执行费50元，剩余7160元已退转申请执行人，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院于2019年5月20日委托被执行人住所地江苏省南京市建邺区人民法院调查了解其居住、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人其他财产等相关情况。三、本院已对被执行人苏逸群采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人苏逸群有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人李兴财，其同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十二月三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保825号焦小丫、付文生：焦小丫与付文生追偿权纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现当事人提供信息不符，无法保全，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初5072号原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。法定代表人：冯广军，经理。委托代理人：钊作林，该公司员工。被告李世豪，男，汉族，1977年9月11日出生，住河南省叶县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告李世豪合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人钊作林参加了诉讼，被告李世豪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中远公司诉称，2015年11月8日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2019年11月18日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒绝电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫LC953挂重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续，并承担本案诉讼费用。被告李世豪未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2015年11月8日，原告中远公司为甲方，被告李世豪为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫LC953挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2019年11月18日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告李世豪解除挂靠合同，将豫LC953挂重型仓栅式半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告李世豪未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告李世豪解除挂靠合同，将豫LC953挂重型仓栅式半挂车15日内过户出原告公司的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(1解除原告河南中远物流有限公司与被告李世豪的合同关系；(1被告李世豪于本判决生效后十五日内将豫LC953挂重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，将行驶证、营运证、车牌照交回给河南中远物流有限公司。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告李世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月二十七日书记员  罗璇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4540号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路8号2层，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托代理人：李宜乐，男，汉族，1983年5月9日出生，福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑和基，男，1965年6月12日出生，汉族，原住福建省龙岩市新罗区白沙镇高洋村高洋点路40号，现住址不详。 本院2019年11月11日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人郑和基信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初723号民事判决书，被执行人应返还申请执行人透支借款29426.06元及利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案的调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邓玥（代）
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1807号原告：中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，营业场所：梅州市梅县*************。负责人：黄寅，系该行行长。委托诉讼代理人：杨卓新，系该行员工。委托诉讼代理人：王干新，系该行员工。被告：黄越丰，男，汉族，1972年5月10日出生，户籍地址：梅州市梅县*******李塔。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行与被告黄越丰银行卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行的委托诉讼代理人杨卓新、王干新到庭参加诉讼。被告黄越丰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告银行卡（卡号：625**********942）透支欠款本息合计：34340.77元，其中本金29099.88元，利息3427.67元，手续费146.00元，违约金1667.22元。利息计至2019年8月7日止（以后利息、违约金至还清日按中国农业银行信用卡章程中规定利率约定另计）；二、判令被告承担本案诉讼的所有费用。事实和理由：被告黄越丰于2015年5月15日向原告（中国农业银行股份有限公司梅州梅县****支行）申请金穗信用卡一张，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定，开户日期为：2015年7月1日，卡号：625**********942，批准永久信用额度30000元。被告于2015年7月15日开始消费透支，于2018年11月8日逾期，原告按照《中国农业银行广东省分行金穗信用卡授信操作规程》等办法相关要求进行催收，被告却违背诚信原则，经原告多次派人向其催收，被告只偿还了部分本息。至2019年8月7日止，累计欠本金29099.88元，利息3427.67元，手续费146.00元，违约金1667.22元，合计：34340.77元。以上事实有中国农业银行信用卡业务申请表、持卡人身份证明及开卡资料、交易流水等为证。综上所述，上述被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请人民法院依法裁判。被告黄越丰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查并认定事实如下：被告黄越丰于2015年5月15日向中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告向被告讲解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，被告在申请表中确认知悉上述章程合约内容，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，于2015年7月1日向被告发放卡号为625**********942的金穗贷记卡一张，信用额度为30000元。被告领取贷记卡后开始进行透支消费，自2018年11月被告出现逾期还款，按约产生利息及违约金，至2019年8月7日止，被告拖欠本金29099.88元，利息3427.67元，手续费146.00元，违约金1667.22元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告黄越丰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的《营业执照》、《负责人身份证明书》、《被告身份证》、《人口信息查询资料》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《个人信用报告》、《交易相关信息及本息余额》、《交易流水》、《本息证明》、《催收证明材料》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述等证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄越丰向原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收到卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金29099.88元，利息3427.67元，手续费146.00元，违约金1667.22元（利息计至2019年8月7日止,以后利息、违约金至还清日按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定利率约定另计），不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告黄越丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄越丰应支付借款本金29099.88元，利息3427.67元，手续费146.00元，违约金1667.22元，本息等合计34340.77元（利息计至2019年8月7日止,以后利息、违约金至还清日按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定利率约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅州梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告黄越丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨晓东审 判 员  肖 锋人民陪审员  刘春燕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6627号 原告：刘祥信，男，1981年7月8日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：上海培哲装潢有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：张培哲，总经理。 原告刘祥信与被告上海培哲装潢有限公司设计合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥信及其委托代理人冯景峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 刘祥信向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告退还设计费46500元并自2019年5月6日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率给付利息；二、承担本案一切诉讼费用。2019年1月25日，原告刘祥信（甲方）与被告上海培哲装潢有限公司（乙方）签订《委托设计服务合同》一份，约定：乙方为甲方的洗治中心装潢设计项目提供装修设计服务，项目地址为松原市宁江区居然之家商业门市，双方当事人对合同履行时间、基础资料提交、服务明细、免费跟踪及服务收费等进行了约定，合同总价款为民币150000元。合同签订后，原告按照约定预先支付了10万元合同价款，其中1万元为定金。后，原、被告双方又于2019年2月25日签订了委托设计合同终止协议一份，约定：原合同终止，被告退还原告设计费5.5万元，于2019年3月5日前退款1.5万元、2019年4月5日前退款2万元、2019年5月5日前退款2万元。但被告只退回了8500元，余款没有按照约定返还。经原告多次催要，被告推脱至今。故起诉。 被告未出庭未答辩。 本院经审理认定事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告双方签订的设计合同和终止协议均是双方当事人真实意思的表示，两份协议均合法有效，被告未出庭视为放弃质证与抗辩。故原告返款付息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，但原告主张的利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告上海培哲装潢有限公司于本判决生效后立即返还原告刘祥信设计费46500元，并自2019年5月6日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月十日 书记员  李昱廷 —1—
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0302执3049号申请执行人：江银军，男，1974年7月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：宋炜，男，1977年6月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人江银军依据生效的本院（2019）黔0302民初6685号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人宋炜立即偿还申请执行人江银军借款本金700897.00元及利息149103.00元，并以700897.00元为本金，从2019年7月17日起按照月利率2%计算利息至欠款清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6005.00元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现在数月时间内被执行人名下银行账号仅有数十元的微量存款、名下暂无车辆登记等财产信息。在执行过程中，申请执行人江银军提出其依据被执行人宋炜与遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司签订的债权转让合同，于2019年7月1日依法保全了被执行人宋炜名下位于遵义市红花岗区外环路沙坝原遵义县农机公司办公楼X层房屋（建筑面积XXX平方米）。现该房屋因土地性质发生变化，产权证号发生变更，申请执行人为顺利进入拍卖程序，先申请终结本案的本次执行程序，待相关问题核实清楚后再向本院申请恢复执行、进入拍卖程序。本院将被执行人宋炜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2019）黔0302民初6685号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年十二月三日执行员  殷 俊书记员  张 瑜
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3421号 原告：李松，男，1994年4月12日出生，满族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告:公明，男，1992年11月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。 原告李松与被告公明交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李松到庭参加诉讼，被告公明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆维修费14,932.00元。事实与理由：2019年9月7日晚12点到1点左右，原告车辆辽Ｇ×××××停在兴隆台区利港银河新城与大润发交汇处停车场上，被告驾驶黑Ｄ×××××号车辆，在后方追尾严重撞击原告车辆，当时原告车辆内无人员，原告并不知情，被告肇事司机留下手写联系方式一张，2019年9月8日早七点左右，原告才发现车辆被撞，联系被告肇事人员到达事故现场，被告肇事人员以不能让自己家里人知道为由与原告协商私了，并承诺承担原告车辆在专属4S店的维修费用及交通费等一切费用。原告车辆于2019年9月20日修好，被告却以各种理由推脱，迟迟不去4S店交钱，由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和生活上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。 公明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系盘锦市兴隆台区利港银河新城的个体工商户。2019年9月7日晚，原告将辽Ｇ×××××号小型轿车停放在兴隆台区利港银河新城与大润发交汇处停车场时，该车辆的车尾部被撞损毁，后原告将辽Ｇ×××××号小型轿车送至盘锦众诚汽车销售服务有限公司修理，发生维修费14,932.00元。现原告主张被告驾驶黑Ｄ×××××号车辆，在后方严重撞击原告车辆，被告肇事后留下联系方式的纸条。2019年9月8日早七时左右，原告才发现车辆被撞，联系被告肇事人员到达事故现场，被告肇事人员以不能让自己家里人知道为由与原告协商私了，并承诺承担原告车辆在专属4S店的维修费用及交通费等一切费用。原告车辆于2019年9月20日修好，被告却以各种理由推脱，迟迟不去4S店交钱，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告车辆维修费14932.00元。 上述事实，有原告陈述、机动车登记证书、车辆维修报价单在卷佐证，本院予以确认。对原告提供的录音光盘、便条2张，原告用此组证据证明被告驾车将原告车辆撞了的事实。因该组证据不能体现出是被告的名字，系被告与原告的通话，且便条无被告签名，故该组证据不能证明原告所要证明的问题，故本院不予采信。对原告提供的工资表工资结算表、微信转账截图，原告用此证据证明其经济损失的事实。因工资表工资结算表系原告单方制作，微信转账截图不能证明原告支付的费用是因车辆维修发生的费用，故该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系交通事故责任纠纷案件，原告应当提供交通事故确实发生的证据，因原告提供证据不足证明原告辽Ｇ×××××号小型轿车与被告黑Ｄ×××××号车辆相撞，导致原告辽Ｇ×××××号小型轿车损毁的事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下： 驳回李松的诉讼请求。 案件受理费173元(李松已预交)，减半收取计86.5元，由李松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月六日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3121号申请执行人：陈明刚，男，汉族，1969年11月24日出生，重庆市璧山区。被执行人：荣国凤，男，汉族，1986年12月19日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人陈明刚与被执行人荣国凤借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初3680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈明刚向本院申请执行，申请执行标的金额为50000元，于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人荣国凤的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人荣国凤高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金50000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3121号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十八日书记员  曾 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初30148号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：全海子，女，朝鲜，1963年1月26日出生，住吉林省和龙市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告全海子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日登记立案后，依法适用简易程序，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11401号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈玉春，该公司职工。 被告：陈萍华，女，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告陈萍华物业服务合同纠纷一案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2- -3-
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执950号之四申请执行人：王屏,女,生于1958年3月30日,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：言学甫,男,生于1978年6月25日,住四川省宜宾市南溪区大坪乡。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1320《民事调解书》，受理申请执行人王屏申请执行被执行人言学甫民间借贷纠纷一案，应执行标的款30000元及利息。本院在执行过程中，双方达成了和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川1503执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  杨小强二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 玲
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初1873号 原告：伍菊华，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省南江县. 被告：何健明，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：何琼，女，1978年10月14日出生，汉族，住四川省南江县。 原告伍菊华与被告何健明、何琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告伍菊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍菊华撤回起诉处理。 审 判 长  易清刚 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  陈廷宪 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘颜宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执774号申请执行人无锡市禾泉科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人钱伟，该公司总经理。被执行人河北玺尧新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区。法定代表人郝金银。申请执行人无锡市禾泉科技有限公司与被执行人河北玺尧新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3678号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、河北玺尧新能源科技有限公司结欠无锡市禾泉科技有限公司549564元。付款方式：其中给付现金250764元（定于2018年9月、10月、11月每月25前6万元，2018年12月25日前70764元），2018年9月25日前给付价值298800元山西杏花村汾酒集团有限责任公司出品的杏花村生态原浆酒100箱（品名：杏花村（窖藏30）、酒精度：48%vol、净含量：500ml、每箱6瓶）。二、如河北玺尧新能源科技有限公司未按照上述期限给付价值298800元山西杏花村汾酒集团有限责任公司出品的杏花村生态原浆酒，河北玺尧新能源科技有限公司需给付无锡市禾泉科技有限公司549564元，无锡市禾泉科技有限公司可就未付款项申请执行。三、本次纠纷一次性解决，再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费10214元减半收取5107元，保全费4020元，合计9127元，由无锡市禾泉科技有限公司、河北玺尧新能源科技有限公司各半负担（该款已由无锡市禾泉科技有限公司预交，本院不退，河北玺尧新能源科技有限公司负担部分于2018年12月25日前支付给无锡市禾泉科技有限公司）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月25日立案恢复执行，执行标的为554127.5元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人河北玺尧新能源科技有限公司有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人河北玺尧新能源科技有限公司名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人河北玺尧新能源科技有限公司有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人河北玺尧新能源科技有限公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人河北玺尧新能源科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人河北玺尧新能源科技有限公司持有可供执行的证券。本院前往被执行人单位，查明，该公司目前已经停产歇业，不再经营，无财产可供执行。因被执行人河北玺尧新能源科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余人民币554127.5元及相应利息未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初3678号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  许伟杰
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0422执1096号 被执行人王庆镖，男，1980年1月12日出生，汉族，四川省米易县人，小学文化，农村居民，住四川省米易县。 四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初73号判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，给付了罚金2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对四川省盐边县人民法院（2019）川0422刑初73号判决书关于王庆镖的罚金部分的执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 执 行 员 王丹 二〇一九年十二月二十日 书记员代 军
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐芙蓉，女，1953年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市自然资源和规划局源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。再审申请人徐芙蓉因诉被申请人宁波市自然资源和规划局（原宁波市国土资源局，以下简称原宁波市国土局）土地政府信息公开一案，不服宁波市中级人民法院（2018）浙02行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐芙蓉申请再审称：1.徐芙蓉是宁波市江东区新城五社区柳隘村村民，在本村拥有合法建造的私宅一处，并且拥有相应的土地使用权。2017年9月11日，徐芙蓉得知自己原来房屋所在的集体土地已经由宁波市人民政府批准划拨给了东部高级中学使用，徐芙蓉认为，自己拥有集体土地使用权的土地只有被依法征收为国有土地才能划拨为中学的建设用地，在土地征收过程中，原宁波市国土局应当依法保存被征收土地的房屋测绘图和评估报告。因此，2018年1月8日，徐芙蓉向原宁波市国土局申请公开徐芙蓉集体土地使用权所在土地上的房屋测绘图和评估报告，但原宁波市国土局在收到徐芙蓉的申请后，作出了鄞土资公开告知〔2018〕006号政府信息公开答复告知书，以其未曾制作、保存过此政府信息为由，拒绝公开相关信息。有关答复告知书明显错误。第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条规定，答复告知书指引徐芙蓉向鄞州区钟公庙街道申请，错误。第二，一审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，错误，本案不存在描述不清的情形。第三，原宁波市国土局拒绝向徐芙蓉公开应当制作和保存的信息，侵犯了徐芙蓉的知情权。原宁波市国土局作为土地的行政管理机关，对于土地权属变更等事实及其依据要有如实的记录。拆迁作为土地权属变更重要节点。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《土地登记规则》第十一条第二款、第十四条、第五十九条第十一款，拆迁进行的测绘图是原宁波市国土局应当保存的材料。政府信息公开就是行政机关在“依法履行”行政职责过程中所形成的登记、记录的信息。第四，二审不公开开庭质证审理，是对徐芙蓉的打击报复。二审中，徐芙蓉对本案两法官提出过回避申请被驳回，二审法官恶意藏匿徐芙蓉提供的重要新证据，即2008-20305(3)柳隘村旧村改造建设项目勘测定界图及文字文本档案资料，盖有原宁波市国土局行政机关公章；而且已报上级档案馆存档。第五，徐芙蓉的土地已经原宁波市国土局违法重复登记使用，但徐芙蓉由于房屋面积不明确未获得合理的安置补偿，法院应该判令行政行为违法，二审认定徐芙蓉房屋早已被拆除，“已完全没有可予保护知情权的需要”，是对法官权利的滥用。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之规定申请再审。被申请人原宁波市国土局提交意见称：一、二审判决说理清楚明确，内容完全正确。二审针对徐芙蓉的上诉请求，作了针对性的审理，在判决书中认定徐芙蓉于2010年已就涉甬东集建(1996)字第2875号和甬东集建(1996)字第2945号土地上房屋的拆迁裁决提起过诉讼，且已经(2011)浙甬行终字第15号生效判决确认房屋拆迁裁决符合法律规定，上述房屋早已拆除，故徐芙蓉在本案中要求获取涉案房屋的测绘图和评估报告早已完全没有可予保护的知情权利需要，正确。二、针对徐芙蓉提出的再审理由：1.徐芙蓉认为原宁波市国土局保存有其房屋拆迁时形成的房屋测绘图和评估报告，不能成立。集体土地上的房屋拆迁系由拆迁人通过拆迁安置方案报区政府审批而进行，拆迁过程中的评估、测绘机构均由拆迁人委托，非原宁波市国土局委托。原宁波市国土局未在履行职责过程中获取过拆迁时形成的测绘和评估资料。2.徐芙蓉申请公开的信息明确为拆迁时形成的房屋测绘图和评估报告，并非集体土地上房屋办理初始登记时的宗地草图或者宗地图等材料。土地登记资料跟拆迁过程中形成的材料是完全不同的材料，徐芙蓉以《土地登记规则》的规定来主张原宁波市国土局存在评估、测绘资料不能成立。3.再审申请书所谓二审法院不开庭审理系对其打击报复也不成立，根据行政诉讼法第八十六条的规定，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。从二审判决书看，徐芙蓉曾就其房屋被拆迁裁决一案提起过诉讼，且已经终审认定，房屋也早已被拆除。本案信息公开案件的事实和证据都非常清楚，二审法院完全可以不开庭审理。请求依法驳回再审申请。经审理查明，根据中共宁波市委文件（甬党发〔2019〕2号）《中共宁波市委、宁波市人民政府关于印发〈宁波市机构改革方案〉的通知》，经批准将市国土资源局、市规划局、市林业局等职责整合，组建市自然资源和规划局，故本案被申请人变更为宁波市自然资源和规划局。本院经审查认为：徐芙蓉向原宁波市国土局申请公开甬东集建（1996）字第2945号、甬东集建（1996）字第2875号土地上房屋拆迁时形成的房屋测绘图和评估报告。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四条：“本条例所称的拆迁人是指各县（市）、区人民政府设立或者指定的实施集体所有土地房屋拆迁工作的机构。”同时根据涉及甬东集建（1996）字第2945号及甬东集建（1996）字第2875号集团土地上房屋拆迁裁决诉讼的二审生效判决〔（2011）浙甬行终字第15号〕载明的事实，案涉拆迁系由宁波市江东区城中村改造办公室制定《东部新城五社区住宅用房拆迁补偿安置实施方案》，并具体负责组织实施，即原宁波市国土局并非案涉土地房屋拆迁工作的实施主体，原宁波市国土局据此告知徐芙蓉申请公开的信息不属于其公开，并建议徐芙蓉向鄞州区房屋征收管理办公室申请公开有关信息，并无不当。此外，二审宁波中院未进行开庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，并无不当。徐芙蓉再审所称之重要新证据也与本案的处理无关。综上，徐芙蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐芙蓉的再审申请。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇一九年十二月十二日书记员 朱胤佐
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执695号   黄先旺、孙彬彬：   黄先旺与孙彬彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计480041.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位487142.1元，其中申请执行标的480041.1元，执行费7101元。本院分别于2019年11月26日、12月11日将480041.1元案款转付给黄先旺的委托代理人周甄龙。至此，黄先旺向本院申请执行的（2019）新2925民初695号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十二月十三日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3671号 原告：吴狄，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余清华法律服务所法律工作者。 被告：吉视传媒股份有限公司扶余分公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：张静川，系经理。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 原告吴狄与被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴狄及其委托诉讼代理人谷一鹤、被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人曾庆昕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴狄向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨碍、将架线杆在原告林地里移除、恢复原状。案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告在增盛镇兴旺村太平庄屯有路林，有村委会证明信一份，证明对路林享有所有权和管护权，2018年被告没有通知原告就在原告路林地里架上56个线杆，原告知情后找到被告协商移除线杆之事，被告拒绝移除，原告认为被告架线杆行为己严重侵害自己合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 吉视传媒股份有限公司扶余分公司辩称，被告架设的通讯设施并没有侵占在原告的林地上,通讯设备距离公路0.9米,根据《公路法》第三十四条和《公路安全保护条例》第十一条的相关规定,被告架设的通讯设施属于公路用地,没有对原告造成侵权。是否占用了原告的林地，原告对此负有举证责任。被告和建设公共网络基础设施有合法依据，是经有关部门批准的。根据扶余市委办公室文件和吉视传媒关于工程项目的批复，被告架设通讯设施向社会公众提供基础光电网络服务完全符合法律规定。原告起诉请求排除妨碍的通讯设施，属于公益性工程，承载社会公共利益，公民行使权利不得损害社会公共利益，原告负有合理的容忍义务，该请求不能成立。原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告在增盛镇兴旺村太平庄屯有路林，有原告提供的村委会证明信一份及转让林地证明书等书面证据为凭，证明原告对该路林享有使用权和管护权。2018年被告吉视传媒股份有限公司扶余分公司在包括原告管护的林地的公路附近架设公共通讯设施，有政府的相关文件批复开展该项公益性工程。原告认为，该通讯设施电缆杆在其林带范围之内，被告否认。经庭审查明后能够确定的事实是道路与林带之间应当留有一段距离，但根据原告提供的证据无法确定道路与林带之间的具体界限，故是否在林带范围内无法确定。原告提供了2019年5月30日扶余市林业和草原局出具的现场勘查鉴定书一份，证明侵占林地面积5.4亩，改变了林地用途，影响了林地的正常修枝抚育，护林沟的整理及后期的林木采伐。被告对证实的内容有异议，认为道沟属于公路用地，是原告侵占了公路用地，在公路上植树造林。本院认为此鉴定书是单方鉴定行为，现场勘查不是在双方当事人均在场的前提下进行的，被告亦不予认可，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案被告架设通讯设施是否在原告的林地范围内，依照《中华人民共和国公路法》第六条第一款规定：公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道，并按技术等级分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路、和四级公路。具体划分标准由国务院交通主管部门规定。第三十四条规定：县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。《公路安全保护条例》第十一条规定：县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起，向外的距离标准为：国道不少于20米；省道不少于15米；县道不少于10米；乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。据此规定，公路两侧边沟外缘起应有一定范围内的公路用地，以及公路建筑控制区。根据庭审查明的事实，原告提供的证据只能证实其对林地享有使用权，但并不能证明被告架设通讯设施电缆杆在原告具有使用权的林地范围内。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告吴狄主张吉视传媒股份有限公司扶余分公司在其具有使用权的林地范围内架设通讯设施电缆杆，要求吉视传媒扶余分公司停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源，保护生态环境，本案侵权责任的承担方式适合损失赔偿，不宜主张拆除设施、恢复原状。关于原告基于鉴定结论主张吉视传媒扶余分公司架设通讯设施电缆杆的行为影响林木的正常修枝抚育，护林沟的整理及后期的林木采伐，原告亦未能提供充分证据予以证实损害的实际发生，以及与架设通讯设施电缆杆具有因果关系等，故对原告的该项观点，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国公路法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告吴狄的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告吴狄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员符月红 人民陪审员付禄 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孙         婷         婷
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1655号之二 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海东路58号。 负责人：王伟。 委托代理人（特别授权）：朱婷、虞常洁，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行职员。 被执行人鲍旭斌，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人陈碧柳，女，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人鲍旭斌、陈碧柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2141号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2019年11月13日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款488675.97元及利息，并负担案件受理费4426元，执行费7230元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人鲍旭斌、陈碧柳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院书面申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。查明，被执行人鲍旭斌、陈碧柳名下有不动产，位于舟山市××家门××住宅楼××室；被执行人陈碧柳名下有车牌号为浙Ｌ×××××福特牌小型汽车一辆。被执行人无其他可供执行财产。此外，本院查明被执行人鲍旭斌、陈碧柳与申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行于2019年11月21日就本案达成分期履行和解协议。 本院采取以下执行措施：1、冻结被执行人鲍旭斌、陈碧柳银行账户；2、对被执行人鲍旭斌、陈碧柳限制消费；3、依法查封被执行人鲍旭斌、陈碧柳名下位于舟山市××家门××住宅楼××室不动产；4、依法查封被执行人陈碧柳名下车牌号为浙Ｌ×××××福特牌小型汽车，经舟山市公安局交通警察支队车辆管理所查明该车辆已于2018年11月21日过户；5、经申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行申请，解除对被执行人鲍旭斌、陈碧柳的限制消费及银行账户的冻结。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人已受偿13408.5元，剩余484726.37元未被清偿。 本院认为，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行与被执行人鲍旭斌、陈碧柳就借款488675.97元及利息自愿达成执行和解协议。因和解分期履行时间较长，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0903执1655号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 邬婷婷
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）豫0191执16468号 本院于2019年10月28日立案受理的杜赞峰申请执行石家庄博超地板科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14613号 原告：杨光，女，1953年7月18日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，住沈阳市于洪新城吉力湖街62号5楼4号。 被告：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王威，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭承岚，女，1957年1月23日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。 被告：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行。住所地：沈阳市皇姑区。 负责人：袁为民，职务系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海波、高晖，辽宁华轩律师事务所律师。 原告杨光与被告沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称“凯城公司”）、被告盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行（以下简称“盛京亚明支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）辽0114民初10709号民事判决书，被告盛京亚明支行不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）辽01民终3717号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨光、被告凯城公司委托诉讼代理人谭承岚、被告盛京亚明支行委托诉讼代理人高晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供房产手续登记备案并协助原告办理房屋产权证，协助解除抵押手续；2、赔偿原告逾期办证违约金7,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年5月18日一次性支付被告176，755元购房款，并签订了购房合同，合同约定被告在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供资料由产权登记证机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定时间内取得房产权证书，按下列三项处理，出卖人按时向买受人支付购房款的十万分之一的违约金。原告于2009年7月9日接到被告的入住通知单，并于当日交齐一切入住费用，从入住到现在，原告多次找到被告要求房产备案，被告一直找各种理由和借口推托，直到现在也没给我们的房产备案，请求法院判令被告给房产备案，并按合同支付原告逾期办证违约金。 被告凯城公司辩称，原告所述属实，我们同意按合同规定赔偿违约金。未办房证的原因是我们在建工程抵押，抵押给盛京银行了，暂时办不了房证。 被告盛京亚明支行辩称，被告不是协助原告办理产权证的义务人，且本案所涉房屋已设定抵押，并办理抵押登记。原告的债权请求权不能对抗被告已经登记生效的抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街62号第A-2座1-x-x号房屋，建筑面积38.4平方米，总价款176，755元，付款方式为一次性付款，同时约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。原告于2008年5月18日向被告支付房款176，755元，被告出具了发票。2009年11月28日被告将案涉房屋交付原告，原告缴纳了相关费用并办理入住手续，并已居住至今。 另查明，2008年6月，被告凯城公司对包括本案所涉房屋在内的住宅及网点进行了在建工程抵押，抵押权人为被告盛京亚明支行。 本院认为，原告与被告凯城公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告虽然向原告交付案涉房屋，但未按合同约定期限向产权登记机关提供相关的资料，办理权属登记备案，由于被告未按照约定期限办理权属登记备案，造成原告购买的房屋至今不能办理产权证，已构成违约。故原告要求按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告提供房产手续登记备案并协助原告办理房屋产权证，协助解除抵押手续的诉请。被告凯城公司将案涉房屋抵押给被告盛京亚明支行，并办理了抵押登记手续，该抵押权已经生效。依据法律规定，抵押权属物权，当发生债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。而原告与被告凯城公司签订的《商品房买卖合同》属债权请求权，该债权请求权不能对抗被告盛京亚明支行已经生效的抵押权。根据原告杨光与被告凯城公司签订的《补充协议》第五条规定，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。且依据《最高法院审理商品房买卖合同纠纷案件的解释》第八条规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，进一步说明了上述问题。经本院释明，原告杨光拒绝变更诉讼请求，故本院对原告相关诉请难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳凯城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨光逾期办证违约金5,585.46元[自2010年11月23日起至本案立案日2019年7月19日止（176,755元×0.00001/天×3160天）]； 二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。 如被告沈阳凯城房地产开发有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳凯城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 邢 震 二〇一九年十二月十六日 书记员 高宇婷
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初4092号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杨亚军，男，1982年2月28日出生，侗族，贵州省榕江县人，村民，住贵州省榕江县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杨亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杨亚军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨亚军立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金10,649.17元；2.判令被告杨亚军支付原告融易购内江分公司利息（以10,649.17元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杨亚军承担。事实和理由：2016年1月5日，被告杨亚军为购买由贵州斯鲁新电子科技有限公司销售的手机苹果6S16G金色，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杨亚军授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杨亚军收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杨亚军推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、鸢尾花5等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杨亚军从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杨亚军的授权，向商户指定账户支付了被告杨亚军购买产品的借款本金5,699元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杨亚军每月还款金额1,151元，还款期数6期。被告杨亚军领取产品后，未依约还款。2019年9月13日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨亚军所欠的剩余借款本金和利息等合计10,649.17元。2019年9月16日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年11月20日，原告融易购内江分公司向被告杨亚军发出债权转让通知书，告知被告杨亚军在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杨亚军至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杨亚军未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杨亚军应承担的利息自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杨亚军所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杨亚军发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杨亚军支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告杨亚军追偿并要求被告杨亚军承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杨亚军承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杨亚军未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨亚军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金5,699元和利息（以所欠借款本金5,699元为基数自被告杨亚军借款之日即2016年1月5日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告杨亚军于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汪大淇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2113号 申请执行人：安徽省贵安建筑安装有限公司。 法定代表人:姜广贵,该公司总经理。 被执行人：安徽意弘置业有限公司。 法定代表人:徐峰,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1124民初4604号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽意弘置业有限公司银行账户余额10118341元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐殿萍
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4352号原告:陈美娜，女，1986年9月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人：屈年福，（系原告父亲）男，1957年10月28日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：张新宇（曾用名张雪），女，1998年3月10日，汉族，无业，住巴彦县。原告陈美娜与被告张新宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告陈美娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回骗取的房屋租金3,500.00元。事实与理由:2018年4月18日被告张新宇将巴彦县恒瑞小区B5号楼1单元702室出租给原告，当时原告交付租金3,500.00元，事实上此房是被告租用他人的并且就要到期，当原告要入住时，却被房主收回，此时被告已携款离开巴彦，不知去向，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈美娜的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈美娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十二月二十六日书记员 ：陈晓颖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1569号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司员工。被执行人：刘如起，男，1960年5月7日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘一山，男，1985年7月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：张秀广，男，1979年12月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张建立，男，1981年4月28日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘如起、刘一山、张秀广、张建立借款合同纠纷一案，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）鲁1525民初130号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息、案件受理费2700元，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立送达了执行通知书、报告财产令，但四被执行人未主动履行其义务，四被执行人均未申报财产。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询四被执行人名下财产，依法冻结了被执行人多个银行账户，扣划了被执行人刘一山在财付通内的存款1118元，扣划了被执行人张秀广在润昌农商行内的存款610.86元，共计1728.86元，扣除执行费1700元，剩余案款28.86元已全部过付给申请执行人；被执行人张秀广名下有车牌号为鲁Ｐ×××××“长安”牌汽车一辆，申请执行人表示该车辆价值不大，无需采取措施；未发现四被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月25日通过全国网络查控系统复查，未发现四被执行人无可供执行的财产线索。2、经查询，被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立在本院均无债权人案件。3、本院线下调查了被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立名下不动产、住房公积金、工商登记信息及保险公司投保信息，被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立均无不动产、住房公积金、工商登记信息及投保信息。4、经申请执行人安排工作人员到被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立居住地调查，申请执行人表示四被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内其经济状况无缓解的可能，现向本院申请本案终结本次执行程序。5、本院依法对四被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。经询问，申请执行人明确表示不对四被执行人进行悬赏执行。本院拟对四被执行人采取司法拘留措施，因暂时查找不到被执行人下落，拘留未果。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为120000元及利息、案件受理费2700元，本院共执行到位1728.86元，扣除执行费1700元，剩余案款28.86元已全部过付给申请执行人。经本院向申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司释明四被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘如起、刘一山、张秀广、张建立的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行情况表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十二月二十七日书记员  徐俊超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22356号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告：蒋浩月，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告蒋浩月、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人江林明，第三人鲁永祥的委托诉讼代理人江林明到庭参加诉讼。被告蒋浩月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.蒋浩月向李建秀返还债务本金26102元；2.蒋浩月向李建秀支付以26102元为基数从实际放款次日即2016年3月11日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息。事实和理由：2016年3月9日，蒋浩月因资金周转需要与鲁永祥签署《借款协议》，双方对借款金额、借款期限、每期还款金额等进行了约定。签订协议后，鲁永祥实际向蒋浩月出借了30000元。借款后，蒋浩月向鲁永祥还款共计3898元。将上述还款全部抵充本金后，蒋浩月尚欠本金26102元未还。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，将其对蒋浩月享有的全部债权转让给李建秀，并依法通知了蒋浩月。为维护自身合法权益，李建秀现诉至法院。被告蒋浩月未答辩。第三人鲁永祥述称，将案涉债权全部转让给李建秀属实，该债权转让是鲁永祥的真实意思表示。对李建秀陈述的事实理由和诉讼请求均无异议。李建秀围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、招商银行流水、《债权转让证明》、债权转让短信通知、委托扣款授权书、还款明细。蒋浩月未予质证。鲁永祥对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因债权转让短信通知系打印件，且不能核实接收短信一方确系蒋浩月本人，故本院不予采信。对李建秀提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，蒋浩月与鲁永祥在重庆市渝中区签订《借款协议》，主要约定：蒋浩月向鲁永祥借款用于扩大经营，金额为40802.51元，月偿还本息数额为1949元，还款分期月数为24期，还款日为1日，还款起止日期为2016年4月1日起至2018年3月1日，蒋浩月专用账号为：户名蒋浩月，账号后四位为6116，开户行为中国工商银行涪陵丰都广场支行。在本协议签署后，经蒋浩月同意并授权鲁永祥将借款本金数额，在扣除代替蒋浩月应交付给咨询服务方的服务费（包括咨询费、评估费、管理费）后的剩余款项支付到本协议约定的蒋浩月专用账号中。蒋浩月必须按月足额偿还鲁永祥的本金和利息；蒋浩月在此同意鲁永祥每月从蒋浩月指定账户中准确划扣相应数额，凡鲁永祥及鲁永祥委托授权的合作机构从蒋浩月指定账户扣除的相应款项，应视为蒋浩月对鲁永祥相应数额借款的清偿。若蒋浩月晚于约定的还款日还款，应向鲁永祥支付逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法如下：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同还对其他内容进行了约定。2016年3月10日，鲁永祥向蒋浩月指定账户转账30000元。2018年12月20日，鲁永祥与李建秀签订《债权转让证明》，主要约定：鲁永祥与李建秀就2016年3月9日原债权人鲁永祥与债务人蒋浩月签订《借款合同》，现鲁永祥自愿将其享有的对蒋浩月的上述借款合同项下全部债权转让给李建秀。审理中，李建秀陈述，就案涉借款，鲁永祥实际出借金额为30000元，借款后，蒋浩月向鲁永祥还款共计3898元，李建秀受让债权后，蒋浩月未向李建秀还款。上述还款全部抵充本金，抵充后，蒋浩月尚欠借款本金26102元。本院认为，鲁永祥先后多次与包括蒋浩月在内的不特定对象签订《借款协议》，提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”依据上述法律规定，案涉借款违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉借款无效，则蒋浩月基于该协议取得的财产应当予以返还。至于应当返还的具体金额。庭审中，李建秀自认蒋浩月共计偿还3898元，而蒋浩月经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据加以反驳。根据现有证据，本院认定蒋浩月共计还款3898元。审理查明，鲁永祥将其享有的债权转让给李建秀，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。李建秀提起本案诉讼后，本院已向蒋浩月送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向债务人蒋浩月的通知义务，该债权转让对蒋浩月发生效力。综上，李建秀基于受让的债权要求蒋浩月返还本金26102元（30000元-3898元=26102元），并支付以26102元基数，从蒋浩月取得该款之次日（即2016年3月11日）起至上述款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的资金占用利息，本院予以支持。蒋浩月经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋浩月在本判决生效之日起十日内返还原告李建秀债务本金26102元，并支付以26102元为基数从2016年3月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，从2019年8月20日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告蒋浩月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  韩 旭人民陪审员  李澄贤二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4063号原告：许振奎，男，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市。被告：杨贞岚，女，1993年3月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告许振奎与被告杨贞岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振奎到庭参加诉讼，被告杨贞岚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振奎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17000元；2.被告支付违约金9000元，利息自起诉之日起至实际还款日按利息银行另行计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友认识，2018年1月16日，被告向原告借款7000元，使用一个月，2018年1月23日被告又向原告借款10000元，使用三个月，均向原告出具有借条，该两次借款被告均承诺为如违约承担违约金3000元和6000元。现借款早已到期，多次索要无果，被告以各种理由推迟还款时间，拒不偿还，故原告依法提出本诉，请求贵院依法审理，判如诉请。杨贞岚未向本院提交答辩意见，亦未举证。本院经审理查明，2018年1月16日，杨贞岚出具借条一份，主要内容为：今借许振奎现金柒仟元，从2018年1月16日到2月16日，还现金柒仟元整，用一个月，如违约未还支付违约金叁仟元。2018年1月23日，杨贞岚又出具借条一份，主要内容：今借许振奎壹万元整，从2018年1月23日至2018年4月23日前，归还人民币壹万元整，如违约未还本人应承担违约金陆仟元整。许振奎陈述7000元是通过支付宝、微信转款，10000元是杨贞岚刷其信用卡取得。另本院通过微信联系杨贞岚，杨贞岚对两张借条真实性无异议，并认可收到了上述款项。本院认为，被告杨贞岚向原告许振奎借款17000元，有其出具的借款为证，本院予以认定。借款期限已到，被告杨贞岚未按期归还借款，应承担违约责任，故原告许振奎主张被告杨贞岚偿还借款本金17000元及支付违约金、逾期利息，本院予以支持。原告许振奎未提交证据证明与被告杨贞岚之间存在借期或逾期利息约定，故自原告许振奎主张的自起诉之日的逾期利息应按照年利率6%计算，且违约金及逾期利息总计不能超过年利率的24%，故被告杨贞岚应支付自借款到期次日按照年利率24%计算的违约金及逾期利息，但超过约定违约金数额后，按照年利率6%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贞岚应于本判决生效后十日内偿还原告许振奎借款本金17000元及违约金、逾期利息（其中7000元为本金，自2018年2月17日至债务清偿完毕之日，按照年利率24%计算，超过3000元后按照年利率6%计算；其中10000元为本金，自2018年4月24日至债务清偿完毕之日，按照年利率24%计算，超过6000元后按照年利率6%计算）；二、驳回原告许振奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告杨贞岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月六日书记员  蔡玉清