四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18850号 上诉人（原审被告）：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 委托诉讼代理人：王应辉，四川西蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾令木，男，1953年6月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 原审被告：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：四川国龙房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区青江北路。 法定代表人：赵中彬。 原审被告：严俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原审被告：四川国龙集团科技有限公司，住所地成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬。 上诉人四川国龙集团金属制品有限公司（以下简称国龙金属公司）因与被上诉人曾令木、原审被告赵中彬、原审被告四川国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙房地产公司）、严俊、四川国龙集团科技有限公司（以下简称国龙科技公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国龙金属公司上诉请求：1.撤销（2019）川0113民初2069号民事判决中的第一项判决，依法改判或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用、保全费用等由曾令木承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，一审判决共认定八笔借款，合计借款本息合计为371.92万元，第6页中载明，共归还借款本金1893491元，尚欠借款本金12906509元，归还截止2018年7月11日的利息共计1825709元，一审判决认定以上内容并非事实，具体地，（1）国龙金属公司与曾令木之间的借款从2017年1月18日起至2018年6月22日止共21笔，合计6980万元，国龙金属公司累计归还曾令木借款本金5656万元，利息333.4167万元，其中利息按5%和15%计算归还；（2）若将利息按司法解释规定减至3%月息计算，则实际归还的利息总额为198.467万元，多出的134.9497万元应计算为归还的本金，则本金的实际归还总额应为5790.9497万元，因此国龙金属公司实际欠曾令木的借款本金为1189.0503万元。2.因一审认定事实不清，故其适用法律也是错误的。 曾令木辩称，1.关于本案所涉的8笔借款，国龙金属公司一审开庭过程中，对8笔借款总金额1480万元以及还款情况是予以认可的，见一审庭审笔录第3页国龙金属公司的答辩内容，以及庭审笔录第4页国龙金属公司的质证意见，以及第5页的补充内容。2.一审法院认定的国龙金属公司还款金额371.92万元，该金额是国龙金属公司主张的还款金额，本身比曾令木认可的还款金额多，但经过双方提前对账，曾令木对国龙金属公司主张的还款金额也予以了认可，且按照双方的约定以及补充协议的内容，国龙金属公司的还款本应优先扣除利息。但在一审庭审过程中经过双方对账严格遵循先扣除利息后剩余部分扣除本金，以及借款当日还款的直接扣减本金的原则，双方进行了详细的计算，才有了一审庭审中双方确认的金额以及一审法院认定的金额。3.国龙金属公司上述主张的除本案8笔借款以外的其他借款，双方已结清，与本案诉争的事实无关。双方在签订补充协议书时也只是对8笔借款进行结算，充分证明曾令木主张的观点。且关于之前的双方借款实际上只有1笔，借款过程为国龙金属公司向曾令木拆借资金以后，几天或者十多天的时间便归还了，归还了又借，借个又还，反反复复很多次。我方正是基于此认为国龙金属公司还是有诚信，加之国龙金属公司又是青白江的大型企业，所以才发生后续的本案争议的8笔借款。且该8笔借款国龙金属公司没有履行完毕还款义务，产生了本案的诉讼，但此前的借款行为双方已实际了结。 赵中彬、国龙房地产公司、严俊、国龙科技公司未发表陈述意见。 曾令木向一审法院起诉请求：1、赵中彬、国龙金属公司共同归还曾令木借款本金1480万元及利息325.6万元（暂计算至2019年6月17日，之后的利息按1480万元为基数按照年利率24%计算至还清全款时止）；2、国龙房地产公司、国龙科技公司、严俊对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由赵中彬、国龙金属公司、国龙房地产公司、国龙科技公司、严俊承担。 一审法院认定事实：2017年10月26日，赵中彬向曾令木出具借条，载明：曾令木出借150万元给赵中彬，借款期限为2017年10月26日至2017年11月6日，到期一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金。国龙金属公司、严俊在担保人处盖章、签字捺印。借条出具当日，曾令木向赵中彬账户转账150万元。 2017年11月3日，赵中彬向曾令木出具借条，载明：曾令木出借600万元给赵中彬，借款期限为2017年11月4日至2017年12月3日，到期一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金，国龙金属公司、严俊在担保人处盖章、签字捺印。借条出具当日，曾令木向赵中彬账户转账600万元。 2017年12月5日，赵中彬向曾令木出具借条，载明：曾令木出借150万元给赵中彬，借款期限为2017年12月5日至2018年1月4日，到期一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金，国龙金属公司、严俊在担保人处盖章、签字捺印。借条出具当日，曾令木向赵中彬账户转账150万元。 2017年12月26日，赵中彬向曾令木出具借条，载明：曾令木出借50万元给赵中彬，借款期限为2017年12月26日至2018年1月9日，到期一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金，国龙金属公司、严俊在担保人处盖章、签字捺印。借条出具当日，曾令木向赵中彬账户转账50万元。 2018年2月9日，赵中彬向曾令木借款30万元，曾令木向赵中彬账户转账30万元。 2018年5月31日，赵中彬向曾令木出具借条，载明：曾令木出借300万元给赵中彬，借款期限为2018年5月31日至2018年6月14日，到期一次性支付，逾期按每日千分之三支付违约金，国龙金属公司、严俊在担保人处盖章、签字捺印。借条出具当日，曾令木向赵中彬账户转账100万元。 2018年6月22日，赵中彬、国龙金属公司向曾令木出具借条，载明：今借到曾令木200万元，定于2018年6月26日归还。借条出具当日，曾令木向赵中彬账户转账200万元。 2018年12月13日，曾令木与赵中彬、国龙金属公司、严俊签订补充协议书，协议约定：一、赵中彬、国龙金属公司共同归还曾令木借款1480万元及利息（利息按照月利率5%，从每一笔借款提供时间分别计算至付清为止）。二、赵中彬、国龙金属公司于2019年1月31日前归还全部借款本金及利息。三、严俊为赵中彬、国龙金属公司所欠曾令木的借款本金、利息等费用承担连带保证责任直至本息付清为止。2019年6月10日，国龙房地产公司、国龙科技公司在担保人处加盖印章，未约定保证方式及保证期间。 赵中彬、国龙金属公司共同向曾令木归还借款本息共计371.92万元。双方当事人按照借款当日还款的，在当日借款本金中予以扣减后作为借款本金，已归还的利息按照月利率3%的标准进行核算，赵中彬、国龙金属公司共向曾令木归还借款本金1893491元，尚欠借款本金12906509元，归还截止2018年7月11日的利息共计1825709元。 一审法院认为，曾令木、赵中彬、国龙金属公司在平等、自愿、公平的基础上建立民间借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，经双方当事人核算，赵中彬、国龙金属公司尚欠曾令木借款本金12906509元，截至2018年7月11日的利息已结清，经曾令木主张，赵中彬、国龙金属公司依法应当向曾令木归还借款本金12906509元及利息（以12906509元为基数，从2018年7月12日起按照年利率24%计算至还清全款时止）。补充协议约定：“严俊为赵中彬、国龙金属公司所欠曾令木的借款本金、利息等费用承担连带保证责任直至本息付清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故严俊应对赵中彬、国龙金属公司向曾令木归还借款本息负连带清偿责任。国龙房地产公司、国龙科技公司于2019年6月10日在补充协议的担保人处加盖印章，未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，国龙房地产公司、国龙科技公司为赵中彬、国龙金属公司向曾令木的借款本息提供连带责任保证，保证期间为6个月，故国龙房地产公司、国龙科技公司应对赵中彬、国龙金属公司向曾令木归还借款本息负连带清偿责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、赵中彬、国龙金属公司于判决生效之日起十日内向曾令木归还借款12906509元及利息（以12906509元为基数，自2018年7月12日起按照年利率24%计算至还清全款时止）；二、国龙房地产公司、国龙科技公司、严俊对赵中彬、国龙金属公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回曾令木的其他诉讼请求。一审案件受理费130136元，保全费5000元，共计135136元，由曾令木负担16196元，赵中彬、国龙金属公司负担118940元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，国龙金属公司主张从2017年1月18日起至2018年6月22日止其与曾令木之间共产生了21笔借款，已付的借款利息超过了月息3%，超过的部分应在本案中予以折抵的理由不能成立。曾令木主张案涉借款依据的是曾令木与国龙金属公司等于2018年12月13日签订补充协议书，该补充协议书实质系各方对2017年10月26日至2018年6月22日期间产生的多笔借款的一个结算。一审审理过程中，上诉人国龙金属公司、被上诉人曾令木、原审被告赵中彬、国龙房地产公司、严俊、国龙科技公司对上述借款本金及利息进行了核算，各方一致确认赵中彬、国龙金属公司针对案涉借款已向曾令木归还借款本息共计371.92万元。按照借款当日还款在当日借款本金中扣减，已归还的利息按照月利率3%的这一计算标准，最终各方一致确认赵中彬、国龙金属公司向曾令木归还借款本金1893491元，尚欠借款本金12906509元，归还截止2018年7月11日的利息共计1825709元，一审法院结合前期借条、转款凭证等其他客观证据最终确认赵中彬、国龙金属公司应向曾令木归还借款12906509元及2018年7月12日起至还清之日止的利息，并无不当。虽然二审审理过程中，国龙金属公司提出其他借款归还的利息超过法定标准，却并未在本案一审审理过程中提出，截至本案二审审理终结亦未提交任何实质性证据予以证实，国龙金属公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，国龙金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费130136元，由四川国龙集团金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 莫 雪 审判员 姚 兰 二〇一九年十二月六日 书记员 陈廷露