wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初17269号原告：沈阳盈德物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号409。法定代表人：孟娇，职务：执行董事。委托代理人：李思浓，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行，住所地：沈阳市大东区小二台子二号。法定代表人：李晓峰，职务：行长。委托代理人：丁云鹏，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳盈德物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李思浓、李星、被告委托代理人丁云鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计22260元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由，原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）于2012年9月20日签订《宏缘50号公馆前期物业服务合同》，由原告为宏缘50号公馆小区提供物业管理服务，约定物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品房1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/人/月。合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务。2016年11月17日，经辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定将宏缘位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权抵偿给被告农商银行大东支行，并可办理相关产权过户登记手续，由被告农商银行大东支行取得前述房屋的所有权，其中包括涉案号门市房屋，房屋面积309.2平方米。涉案房产于2014年1月1日办理入住，物业费至今没有缴纳。被告辩称，1、沈阳市农商银行股份有限公司大东支行既不是案涉房屋门市的所有人及实际占有人，不应承担案涉房屋的物业费及电梯费，根据2016年11月17日辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽执二字第65号执行裁定书，辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以上简称宏缘地产），位于沈阳市大东区在建工程及相应的土地使用权抵偿给答辩人，并在裁定书中载明答辩人可持裁定书到登记机关办理产权过户，但由于非答辩人的原因，该部分房产一直无法办理产权登记，现房屋产权所有人显示案涉房屋也非答辩人。因此，答辩人并非所有人，不应承担房屋的物业费；且案涉房屋实际占有人并非答辩人，由案外人谢宇占有使用；根据宏缘与案外人签订的租赁合同租赁期限为2015年10月18日至2020年10月17日物业费由宏缘地产承担，在2016年11月17日后答辩人也并没有收到案涉房屋的租金。说明宏缘地产并未将案涉房屋实际交给答辩人。答辩人并未继承门市租赁合同中宏缘地产的权利，没有义务承担宏缘地产交纳物业费的义务。因此宏缘地产是案涉房屋的实际控制人，原告应向宏缘地产或租户主张物业费。2、退一步讲，即使执行裁定书产生了物权变动的效益，答辩人承担的物业费起点也不应当是2014年1月1日，而应当是宏缘地产交付答辩人房屋之日，在2015辽执二字第65号执行裁定书生效前，答辩人既不是房屋的所有人，也非使用人,其对案涉房屋仅享有抵押权。根据宏缘地产与原告签订的宏缘50号公馆前期物业服务合同，第七章物业管理服务费用规定，物业管理服务费从商品房买卖合同上约定的交房之日起算，尽管答辩人虽为宏缘地产签订商品房买卖合同，但也应当据此条以房屋的实际交付之日起算物业费用。综上，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证,本院认定事实如下：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订了《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》，约定由原告为【宏缘50号公馆】小区提供物业管理服务，物业费标准为住宅2元/月/平方米，商品物业1元/月/平方米，电梯运行服务费12元/月/人。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务，在物业费收取时实际履行的是1.8元/月/平方米的标准。另查，2016年11月17日，辽宁省高级人民法院作出(2015)辽执二字第65号执行裁定书，裁定“将被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区北侧“宏缘50号公馆”的50套在建工程及相应的土地使用权……以第三拍流拍保留价104，473，679元抵偿给申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行”（即本案被告），并裁定可持裁定书办理相关产权过户登记手续。本案涉案房屋宏缘50号公馆的门市房屋包含在抵债房屋之内，房屋面积309.2平方米。该裁定书送达日期为2017年1月10日。本院认为：原告与案外人辽宁宏缘商业地产开发有限公司于2012年9月20日签订的《【宏缘50号公馆】前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。合同约定【宏缘50号公馆】物业事宜委托给原告进行服务管理。被告经辽宁省高级人民法院(2015)辽执二字第65号执行裁定获得了本案涉案房屋，成为合法的该小区业主，其应按前期物业服务合同履行交纳物业费的义务。因被告于2017年1月10日收到辽宁省高级人民法院送达生效的(2015)辽执二字第65号执行裁定书，至此本案被告享有及承担该房的权利义务，故原告收取被告物业服务费的时间应以此日期起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳盈德物业管理有限公司物业费11041元（从2017年1月10日至2019年12月31日止）；二、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担141元，由被告负担38元。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一九年十二月二十七日书记员  王姜媛
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0722刑初240号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人汪其伟，男，1988年10月3日出生于重庆市石柱县，土家族，大专文化，务工，户籍地重庆市石柱县，住所地福建。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被浦城县公安局取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。本院于2019年12月5日决定并由浦城县公安局于同日对其执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2019）204号起诉书指控被告人汪其伟犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人汪其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日傍晚，被告人汪其伟与朋友在浦城县南浦山庄烧烤时饮用了八九瓶啤酒。当晚21时许，被告人汪其伟酒后驾驶鄂Ｑ×××××小型轿车从南浦山庄返回公司宿舍，当其驶至真德秀广场附近时，因头晕将车停在道路中间后昏睡。经群众报警，民警赶赴现场将被告人汪其伟抓获，并将其送至浦城县医院提取血样。经鉴定，被告人汪其伟血样中的乙醇含量为273.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人汪其伟属醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人汪其伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人汪其伟拘役四个月至五个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人汪其伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有人员电子档案，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，查获经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人谢某的证言；被告人汪其伟的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪其伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪其伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实,愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人汪其伟的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人汪其伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴建忠 二〇一九年十二月五日 法官助理黄雅雅 书记员张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
中华人民共和国 浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4702号 原告：钱鑫靖，女，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。 被告：吴建庄，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：吴建乐，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住意大利。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人：陈微微，女，1970年1月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告钱鑫靖与被告吴建庄、吴建乐及第三人陈微微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，后因本案涉外，转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告钱鑫靖的委托诉讼代理人陈宸，被告吴建乐的委托诉讼代理人潘东海，第三人陈微微到庭参加诉讼；被告吴建庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与吴政舜于2008年1月30日签订的《立卖侭契字据》合法有效；2.确认坐落于永嘉县房屋产生的征收补偿权益归原告所有；3.本案受理费、公告费、财产保全费等费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，两被告系兄妹关系。2008年1月30日，两被告之父吴政舜与原告签订了一份《立卖侭契字据》，约定吴政舜因家庭经济周转急需，将其单独所有的坐落于永嘉县瓯北镇浦东村东路17号的二间二层房屋卖于原告，房款人民币35万元原告已当场付清，房屋产权证、土地证吴政舜已当场交付原告。被告吴建庄、吴建庄妻子陈微微亦在该《立卖侭契字据》签字确认。原告与吴政舜的房屋交易完成后，因吴政舜表示家庭经济困难，暂无其他地方居住，故要求原告允许其暂住在涉案房屋内，原告碍于亲戚情面，予以同意。现该涉案房屋已被纳入政府征收范围，被告已与三江商务区城中村改造办公室签订了房屋征收意向协议书，因吴政舜已去世，原告遂要求其子被告吴建庄腾空房屋，将房屋交付原告，但被告吴建庄拒不配合，同时也不配合原告到房屋征收部门办理房屋征收补偿相关手续。原告认为，原告与两被告的父亲吴政舜签订的《立卖侭契字据》系双方真实意思表示，应属合法有效。现该涉案房屋已列入政府征收范围，将产生征收补偿权益，该权益依法应归原告所有。故为维护原告合法权益，特具状向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。 被告吴建乐辩称，1.本案原告主体不适格。原告提供的立卖侭契字据没有原告的签字，也没有原告母亲的签字，当时原告尚未成年，不具备民事行为能力。即使前述合同有效，原告母亲才是合格的主体。2.立卖侭契字据不是当事人真实的意思表示，应属无效协议。吴政舜签名的真实性无法确认，据被告吴建乐了解，吴政舜没有出售房屋的意思表示也没有收到购房款。双方的买卖实际没有发生。3.立卖侭契字据即使吴政舜本人签字，但是该立卖侭契字据也不是买卖协议，系借款协议。据吴建乐了解，当时吴建庄为了向原告母亲借款，将两证临时放在原告母亲处，而不是实际买卖，借款系吴建庄的个人行为。根据物权法、担保法的规定，立卖侭契字据系无效合同。4.如果法院认定买卖合同关系确实存在，房屋处分未经吴建乐继承人同意，系无权处分。涉案房屋虽然登记在吴政舜名下，但实际上系吴政舜和妻子龚宝花于1963年建造共有。2001年涉案房屋办理不动产登记时，龚宝花已经去世，故登记在吴政舜名下。实际上已经发生继承了，被告吴建乐享有1/6的份额。即使存在买卖关系，没有吴建乐的签字也是无效的。 第三人陈微微陈述，同意被告吴建乐的意见。 被告吴建庄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴建庄未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院作如下认定：1.原告提供的《立卖侭契字据》由金宗来代笔，吴政舜、吴建庄、陈微微在张和进见证下共同签字确认，结合第三人陈微微对签订合同的过程陈述，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。2.原告提供的永嘉新闻网新闻与第三人陈微微的陈述能够相互印证证明涉案房屋已纳入征迁范围，故予以认定。3.被告吴建乐提供的不动产登记信息底档，对方当事人对其真实性、合法性无异议，且该证据与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于浙江省永嘉县原瓯北镇（现为三江街道）浦东村东路17号，于2001年办理了房屋产权以及土地使用权登记，均登记在吴政舜名下。2008年1月30日，吴政舜与被告吴建庄、第三人陈微微共同出具《立卖侭契字据》，载明：立卖侭契字据吴政舜偕独子吴建庄、儿媳陈微微。因家庭经济周转急需，情愿将自有住房二间二层（其中有一间一层及东首厨房壹屯，已有房产、土地二证，见永房权证瓯北字第××号，土地证永集用二OO一字第O三O五一二一号，地号O三－O三－O一－二七O号，后补建为全整二间二层）。……凭中说合，立契出卖给瓯北镇江头后村钱鑫靖为业，永远管业。三面断定，二厢情愿，当日计屋价银人民币叁拾伍万元正，其款付，收清讫，并无存留。房产证、土地证亦随字交给买边。契明价足，永后不找不赎。……该业系我自己之业，并无内外兄弟、房族人等异言三四，日后如生枝节纠纷，卖边自行理直，不染买边之事。前述《立卖侭契字据》由金宗来代笔，并由张和进作见证人。原告母亲钱三妹当日付清上述房款。现涉案房屋已纳入永嘉县三江街道浦东村城中村改造范围。 另，被告吴建乐、吴建庄系吴政舜与龚宝花夫妇的子女，龚宝花已于1983年5月去世，吴政舜已于2019年4月25日去世。被告吴建庄与第三人陈微微系夫妻关系。 本院认为，吴政舜与原告钱鑫靖签订的《立卖侭契字据》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告钱鑫靖已按协议约定履行付款义务，鉴于前述房屋已纳入永嘉县三江街道浦东村城中村改造范围，相应的拆迁补偿权益应归原告钱鑫靖享有。原告的该两项诉讼请求符合法律规定，故予以支持。被告吴建乐辩称原告钱鑫靖不是本案的适格主体。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人，实施民事法律行为由其法定代理人代理，或者经其法定代理人同意、追认。本案中，原告在签订合同时虽未满十八周岁，但已征得其法定代理人同意，且涉案房款由其法定代理人代为支付，故主体适格。被告吴建乐辩称涉案房屋建于1963年，系吴政舜与龚宝花的夫妻共同夫妻财产。本院认为，龚宝花已于1985年去世，而涉案房屋的房屋产权及土地使用权于2001年登记在吴政舜名下，吴政舜于2008年出卖房屋时涉案房屋仍登记在吴政舜名下，被告吴建乐现以法定继承为由主张对涉案房屋享有处分权，无事实及法律依据，对其辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告钱鑫靖与吴政舜于2008年1月30日签订的《立卖侭契字据》合法有效； 二、确认坐落于浙江省永嘉县原瓯北镇（现为三江街道）浦东村东路17号房屋产生的征收补偿权益归原告钱鑫靖所有。 本案受理费人民币19200元，由被告吴建庄、吴建乐负担。 如不服本判决，原告和被告吴建庄可在判决书送达之日起十五日内，被告吴建乐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴 若 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  林孙强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初4090号 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司，统一社会信用代码91210921MAOUPWEU2P,住所地，阜蒙县文化路西段92号。 法定代表人武文平，系该公司经理。 被告齐冬，女，1990年8月21日生，蒙古族，现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司诉被告齐冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司法定代表人武文平到庭参加诉讼，被告齐冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判决被告给付拖欠的物业费及微机提水电费合计1390元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原告依据与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订的《阜蒙县信通花园小区物业管理服务委托合同》约定，对被告居住的阜蒙县信通花园小区1号楼2单元251室的业主提供物业管理服务，被告居住的房屋面积73.74平方米，物业费为每平方米0.65元，微机提水电费每年120元。自2017年12月1日起被告拖欠两年物业费共计1390元，原告多次向被告催缴，被告拒绝缴纳，原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望贵院根据事实及相关法律规定，判决支持原告的诉讼请求。 被告齐冬未答辩。 经审理查明，原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司与阜蒙县信通花园小区业主委员会签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，约定由原告为阜蒙县信通花园小区提供物业管理服务，原告有权负责收缴物业管理费等。物业服务费收费标准为每月每平方米按照建筑面积0.65元收取。被告居住在该小区1号楼2单元251室，房屋面积73.74㎡。原告拖欠2017年12月1日-2019年11月30日物业费1150元（收费标准为0.65元㎡/月×73.74㎡×24月）,微机提水电费每年120元至今未给付。 上述事实，有原告提供的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》、催缴物业服务通知单、营业执照及当事人陈述等材料在卷佐证，并经本院审查，足资认定。 本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会作出的决定对业主具有约束力。阜蒙县信通花园小区业主委员会与原告签订了《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方之间已形成了物业管理服务合同关系。交纳物业管理费用是保障小区居民正常生活秩序及公用设施正常使用的必要前提，也是每个业主应履行的义务，原告诉请物业费及微机提水电费事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告应按照该小区业主委员会与原告签订的《阜蒙县信通花园小区物业服务管理委托合同》的约定交纳物业管理费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐冬于本判决生效后十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县信通物业服务有限公司2017年12月1日至2019年11月30日物业管理费1150元、微机提水费240元，合计人民币1390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李宛蔓
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审532号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人周某某，男，汉族，住所地红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人周某某所作出的红土资执罚[2018]414号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年12月，周某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇长渠村10组300平方米的土地建住宅。经现场勘测认定：其中建筑占地面积为300平方米，土地类型为农用地，现状为基础正负零,不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人周某某作出红土资执罚[2018]414号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令周某某15日内退还非法占用的土地；2、限周某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为130平方米的房屋，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]414号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]414号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]414号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]414号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]414号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人周某某未经批准，擅自占用占用红安县城关镇长渠村10组300平方米的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]414号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]414号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人周某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2189号 罪犯许样样，男，1991年3月8日出生，汉族，福建省福鼎市人，中专文化。曾因犯开设赌场罪于2011年11月23日被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月12日刑满释放。现在福建省建阳监狱五监区十四分监区服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)闽09刑初3号刑事附带民事判决，以被告人许样样犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽刑终293号刑事判决，维持原判对被告人许样样的刑事判决。判决发生法律效力后，于2018年12月24日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2017年6月5日至2020年6月4日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯许样样在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事小工工种，能较好完成任务。罪犯自2018年12月至2019年9月累计获考核分695分，获1次表扬。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许样样减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年6月5日至2020年3月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员林俏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终2138号上诉人（原审被告）：红河州圳隆房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市建设路193号。法定代表人：喻瑛，职务：总经理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈洪伟，男，1962年12月31日生，汉族，云锡老厂分公司退休职工，住个旧市。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1964年5月10日生，汉族，云锡老厂分公司退休职工，住个旧市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴有，方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司因与被上诉人沈洪伟、李萍商品房销售合同纠纷一案，不服云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，红河州圳隆房地产开发经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许红河州圳隆房地产开发经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费159元，减半收取79.50元，由上诉人红河州圳隆房地产开发经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一九年十二月十六日法官助理董祎书记员朱蔼玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7028号申请执行人：熊来伟，住江西省南昌市。被执行人:姜玉国，男，1978年1月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告人姜玉国敲诈勒索罪一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书要求姜玉国依照该判决书退赔被害人熊来伟70,000.00元的法律义务，被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务。本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中向被执行人姜玉国送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人姜玉国名下有8个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人没有车辆、房产等其他财产可供执行。本院依法将被执行人姜玉国纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人姜玉国进行高消费及有关消费。本案申请执行人熊来伟申请的70,000.00元，已执行0元，尚有70,000.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执7028号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月五日书记员  杜潇潇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周蓉芳，女，汉族，住江苏省无锡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市梁溪区清名桥街道办事处，住所地江苏省无锡市梁溪区清扬路189号。 法定代表人缪翼飞，该街道办事处主任。 原审第三人江苏古运河投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南长街198号。 法定代表人陈旭民，该公司董事长。 委托代理人林志明、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。 再审申请人周蓉芳因诉被申请人无锡市梁溪区清名桥街道办事处（以下简称清名桥街道办）要求确认行政强制拆除行为违法一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人周蓉芳申请再审称，清名桥街道办强制拆除其房屋违法，侵犯其合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法提审或发回其他法院继续审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。新修订的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项亦作出了内容一致的规定。本案中，周蓉芳主张清名桥街道办对其房屋进行强制拆除的行为违法。清名桥街道办明确表示未实施被诉行为。按照上述法律规定，周蓉芳应当提供证据证明清名桥街道办实施了被诉行为。但是周蓉芳提供的证据不能证明清名桥街道办实施了被诉行为。因此，周蓉芳提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回周蓉芳的起诉并无不当。 综上，周蓉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周蓉芳的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执855号 申请执行人：盐亭县农村合作信用联社,住盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝。 被执行人：何治琴，男，生于1977年8月20日，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与何治琴借款合同纠纷一案，申请标的11366.49元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初710号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，通过网络查控、扣划5840.47元。 经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终本结案。依据中华人民共和国最高人民法院法〔2018〕141号通知，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十二月十日 书记员 杨洪街
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执468号 申请执行人：凌世兰，女，1981年11月23日出生，壮族，朱广西防城港市防城区。 被执行人：卢寿初，男，1955年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：防城港市恒安门业有限公司，住所地广西防城港市防城区那梭镇那梭农场内，统一社会信用代码：91450603340465576T。 申请执行人凌世兰与被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2019）桂0603民初33号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司应偿还原告凌世借款本金70000元及利息；二、被执行人于2019年3月30日前偿还50000元，剩下20000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年8月6日起按照年利率24％分段计至还清本金之日止）于2019年4月30日前偿还10000元，2019年5月30日前偿还10000元，尚欠利息按逐月30日前偿还10000元，至还清为止。二、支付迟延履行期间债务利息（另计）；三、负担案件受理费1240元、执行费1328.67元。因被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司未履行上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人凌世兰向本院申请强制执行，本院已于2019年7月3日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人凌世兰与被执行人卢寿初于2019年12月4日自愿达成和解协议，约定：一、申请执行人凌世兰与被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司约定防城区法院（2019）桂0603民初33号一案本金为70000元，利息为38760元，案件受理费1240元，合计110000元。二、被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司截止2019年11月已偿还申请执行人凌世兰32000元（含案件受理费）。余下78000元从2019年12月起每月28日前偿还8000元给申请执行人凌世兰，至还清为止。三、被执行人还完余下78000元后则双方债权债务两清。被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司不按和解协议履行义务则申请执行人凌世兰可依法向法院申请强制执行，重新申请执行余下部分的债务本金及利息。四、申请人凌世兰同意不将被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司放入失信名单和限制高消费，并撤回本院（2019）桂0603执468号执行案件的执行申请。五、案件受理费案件执行费1328.67元，由被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司负担。六、申请人凌世兰同意解除对被执行人卢寿初、防城港市恒安门业有限公司银行账号的冻结。 因申请执行人凌世兰与被执行人卢寿初自愿达成和解协议，申请执行人凌世兰撤回执行申请。对于其申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 坚 审 判 员  廖树梁 审 判 员  黄永彬 二〇一九年十二月十六日 法官助理  覃子丹 书 记 员  黄庆国
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2129号申请执行人：杨发亮,男性,1977年10月14日出生,住宁阳县；被执行人：泰安万通电缆有限公司,住宁阳县华丰镇白土厂村华丰项目聚集区本院在执行杨发亮与泰安万通电缆有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，经过多次线上总对总查询以及线下工商、房管等部门查询，均未能找到被执行人可供执行的财产，现已将被执行人纳入限制高消费名单，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施。本院已将案件查控、执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二十七日()书记员  王凡民
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙10刑再2号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 原审被告人梁太原，男，1976年1月5日出生于浙江省温岭市，汉族，大学本科文化，居民，住温岭市。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现在浙江省金华监狱服刑。 辩护人王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人梁太原犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年5月24日作出（2017）浙1081刑初591号刑事判决。原审被告人梁太原不服，提出上诉。本院于2017年8月10日作出（2017）浙10刑终681号刑事裁定。该判决发生法律效力后，被告人梁太原提出申诉。本院于2019年9月4日作出（2019）浙10刑申42号再审决定，对本案提起再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，原审被告人梁太原及其辩护人王玲峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年5月至2016年11月期间，被告人梁太原以高额利息为诱饵，在互联网QQ群发布投资信息等方式，向林某、叶某等167名被害人吸收资金总计人民币2518.3万元。梁太原吸收资金后，以更高利息转借给吕某，赚取差额利息，至今尚未归还所吸收的资金本金。2016年12月27日下午，被告人梁太原主动到温岭市公安局滨海派出所投案，并如实供述其涉案事实。后梁太原取得了被害人管某1、管某2的谅解。 原判认定上述事实的证据有，被告人梁太原的供述，被害人林某、徐某、李某等的陈述，证人张某、吕某的证言，电子物证检查工作记录及数据光盘，扣押笔录，辨认笔录，银行交易明细，支付宝转账记录，手机截图，被告人的户籍证明，抓获经过证明，自首情况说明，谅解书。 原判认为，被告人梁太原非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。梁太原案发后自首，且当庭自愿认罪，又取得少部分被害人的谅解，依法予以从轻处罚，遂作出如下判决：（一）被告人梁太原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币三十五万元。（二）责令被告人梁太原将犯罪所得返还给各被害人。 被告人梁太原不服，以原判量刑过重为由，上诉至本院，被本院裁定驳回。 再审庭审中，原审被告人梁太原及其辩护人认为，本案系共同犯罪，梁太原应认定为从犯，海宁法院对本案同案犯的生效刑事判决已确认这一事实，且对与梁太原身份相同的同案犯认定为从犯并减轻处罚，梁太原还有自首情节，请求予以减轻处罚。 出庭检察员认为，海宁法院判决未将梁太原代理吸收存款的金额计入犯罪数额错误；梁太原吸收的资金最终流向海宁公司，与海宁公司的单位犯罪构成共同犯罪；海宁法院判决认定曹某等人为从犯符合法律规定，但因梁太原吸收存款的金额没有计入海宁法院的判决，目前认定梁太原是从犯缺乏事实依据。 经再审审理查明，2016年4月，张某（已判决）因其经营的海宁市康美服饰有限公司、海宁市尚业服饰有限公司（均已认定单位犯罪判决）需要资金，与吕某（于2017年3月25日死亡）商议，由吕某筹借资金，用于海宁市康美服饰有限公司、海宁市尚业服饰有限公司生产经营。吕某发展梁太原及曹某、郭某、罗某、郑某、陆某（均已判决）担任代理，利用QQ、微信等网络平台发布海宁市康美服饰有限公司、海宁市尚业服饰有限公司等以周息0.7%吸纳资金的信息，吸引集资参与人通过海宁市康美服饰有限公司、海宁市尚业服饰有限公司等在阿里巴巴注册的网店派单至店铺绑定的支付宝账户或直接银行转账至代理银行账户的方式出借钱款，后汇总于徐萍（已判决）的支付宝账户或者银行账户，张某将吸收的资金用于海宁市康美服饰有限公司、海宁市尚业服饰有限公司的生产经营以及集资参与人本金、利息的结算支付等。2016年5月至同年11月，梁太原向林某、叶某等167人吸收资金2518.3万元，至今未归还。2016年12月27日，梁太原主动到温岭市公安局滨海派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有原审判决采信的证据外，还有再审庭审中出示的海宁市法院（2018）浙0481刑初87号刑事判决书、嘉兴市中级法院（2019）浙04刑终90号刑事裁定书证实。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，原审被告人梁太原代理海宁市康美服饰有限公司、海宁市尚业服饰有限公司非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。梁太原属于单位犯罪的直接责任人员，系共同犯罪的从犯，且案发后自首，依法应予以从轻或减轻处罚。原判未认定梁太原系单位犯罪的直接责任人员及共同犯罪的从犯有误，量刑过重，罚金数额过高，依法应予以改判。梁太原及其辩护人关于梁太原系从犯的辩解及辩护意见成立，予以采纳。根据本案吸收资金不能归还的数额等情节，决定对梁太原予以从轻处罚，辩护人要求减轻处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销温岭市人民法院（2017）浙1081刑初591号刑事判决对原审被告人梁太原的量刑部分，维持其余部分。 二、原审被告人梁太原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 朱 兴 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 梁荩文
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2223号原告：张某，住吉林省长春市南关区。被告：董某，其他情况不详。（未到庭）原告张某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判决董某立即偿还张某货款4318元；2.判决董某承担本案全部诉讼费。事实和理由：董某于2018年9月14日和2018年9月20日，欠张某货款共计4318元至今未还，故提起诉讼，请法院依法判决，维护张某的合法权益。董某未作答辩。张某围绕诉讼请求依法提交了证据销货清单、微信聊天记录截图以证明其主张，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，董某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日、2018年9月20日，董某向张某购买化妆品，货款共计4318元至今未付。本院认为，根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，能够认定张某与董某之间存在买卖合同关系，双方在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。董某收到货物后未向张某支付货款的行为构成违约，且未出庭对此进行抗辩，对张某的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董某于本判决生效之日给付张某货款4318元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，由董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 王红波审判员 张文亮二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓华
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4514号 原告：扶余市腾辉陶瓷材料仓储批发，地址：扶余市。 经营者:孙中娜,女,1984年8月20日生,汉族，个体,现住扶余市。 被告：屈亚军，男，1978年2月1日生，汉族，现住扶余市。 被告：韩淑美，女，1980年9月23日生，汉族，教师，现住扶余市。 原告扶余市腾辉陶瓷材料仓储批发与被告屈亚军、韩淑美买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市腾辉陶瓷材料仓储批发的经营者孙中娜、被告屈亚军到庭参加诉讼，被告韩淑美经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 扶余市腾辉陶瓷材料仓储批发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付地砖款134593元及利息，自2018年2月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在扶余市内经营腾辉陶材料合储批发。被告屈亚军于2017年开始在原告处除购地砖，分别于2017年12月22日、2018年2月8日给原告出具欠据2枚、共计欠地砖款134593元。当时被告承诺原告过几天给付地砖款，并且承诺说如果不给钱就按月利1.5分支付利息。原告多次向被告催要地砖款，被告一直以无钱为由拒绝给付。故原告诉至法院。 被告屈亚军辩称，我在宇泰小区开了一个阳光装饰公司，在原告腾辉陶瓷那赊了一部分砖，拿了一些料，有现金部分也有赊账部分。我对原告提出的欠条有异议，我跟原告公司的老总已经协商了，要求看一下账面。利息部分，我们是买卖关系，他所卖给我的地砖已经加过利润，不属于借贷关系，因此我不同意给付利息。 被告韩淑美未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告屈亚军、韩淑美系夫妻关系。被告屈亚军在扶余市宇泰小区开设阳光装饰公司，并于2017年开始在原告腾辉陶瓷材料仓储批发处赊购地砖，分别在2017年12月22日、2018年2月8日给原告出具了两枚欠据，两枚欠据合计134593元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告屈亚军在夫妻存续期间内与原告因买卖而形成债权债务关系，该债务系因生产经营而产生的夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。庭审时被告屈亚军虽辩称2017年12月22日出具的欠据已经作废，2018年2月8日出具的85270元欠据为结算总账时所签的欠据，但其未提供相应证据证实其辩解，原告对该辩解也予以否认，故对被告屈亚军的辩解本院不予采信。另原告要求被告自2018年2月8日起至给付之日止向原告支付利息，因原告与被告屈亚军之间是因买卖而形成的债权债务关系，也未对利息作出约定，故本院酌情自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告屈亚军、韩淑美于本判决生效后十日内给付地砖款134593元及自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付之日止。 案件受理费1920元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘均一
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4052号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。被执行人：邢汝玲，男，1964年7月31日出生，汉族，户籍地即墨市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邢汝玲合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9429号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。本案执行标的是：49010.09元。在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人邢汝玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行49010.09元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十二日书记员  万 琨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0302刑初279号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人陆建权，男，1969年5月15日生于广西灵川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西灵川县，现住广西灵川县。曾因犯盗窃罪，2005年5月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪，2009年6月被广西龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月。曾因犯聚众斗殴罪，2013年4月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪，2017年6月29日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年8月16日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕，现被羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2019]237号起诉书，指控被告人陆建权犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员薛宇出庭支持公诉，被告人陆建权到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2019年7月28日晚20时许，被告人陆建权携带事先准备好的手套、钢管等作案工具，撬开桂林市秀峰区西凤路*号*单元*室的防盗网，从窗户进入失主郑某某家中，盗得人民币两套（面值共约人民币200余元）、金色一元硬币一个、黄金戒指两个、黄金项链两条、钻戒三个、镶着翡翠面的K金戒指一个和其他一批首饰，以及现金1100元。被告人陆建权随后逃离现场，并将所盗财物销赃，得赃款人民币20110元。现金人民币1100元、被盗的两套人民币以及赃款20110元已被其挥霍。经鉴定，部分被盗财物价值人民币10536.27元。公诉机关提交了下列证据：户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、犯罪前科情况材料、涉案物品购买凭证等书证；被害人郑某某的报案及陈述；被告人陆建权的供述和辩解；价格认定结论书及通知书；辨认作案地点笔录及指认赃物照片。公诉机关认为，被告人陆建权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆建权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人陆建权对公诉机关的指控无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 经审理查明，2019年7月28日19时许，被告人陆建权携带事先准备好的手套、钢管等作案工具，在桂林市秀峰区西门桥一带寻找盗窃目标。当日20时许，被告人陆建权行至桂林市秀峰区西凤路*号*单元楼下时，见该单元*室没有开灯，被告人陆建权遂使用事先准备好的钢管撬开该单元202室的防盗网，从窗户进入失主郑某某家中，盗得人民币两套、金色一元硬币一个、黄金戒指两个、黄金项链两条、钻戒三个、镶着翡翠面的K金戒指一个和其他一批首饰，以及现金1100元。被告人陆建权随后逃离现场，并将所盗得财物销赃，得赃款人民币20110元。被盗现金及销赃所得款项已被其挥霍。经桂林市价格认证中心认定，被盗的PT900铂金项链一条、PT900铂金项链一条、黄金足金吊坠一个、黄金足金戒指一个、黄金足金手链一条、黄金足金手链一条、黄金足金项链一条价值共计人民币10536.27元。被盗财物银色PT950戒指一枚、金色镂空戒指一枚、蝴蝶挂件一个、金色一元硬币一枚、翡翠玉面一枚、百元面值人民币四十张被公安机关追回，已返还失主郑某某。2019年8月2日19时许，被告人陆建权在桂林市象山区朱紫巷一棋牌室内被公安民警传唤。 上述事实，被告人陆建权在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、犯罪前科情况材料、涉案物品购买凭证等书证；被害人郑某某的报案及陈述；被告人陆建权的供述和辩解；价格认定结论书及通知书；辨认作案地点笔录及指认赃物照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆建权以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆建权曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第三条第二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆建权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2021年4月2日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 二、责令被告人陆建权退赔失主郑某某损失人民币二万一千二百一十元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 蒋 旭 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴云娟
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执947号申请执行人：宜宾市南溪区天成房地产开发有限公司,住所地：宜宾市南溪区西区龙台村十社NT-2010-08号。统一社会信用代码：915115035582456727。法定代表人：夏鸣，执行董事。被执行人：陈艺朗,女,生于1989年6月16日,住四川省宜宾市南溪区大观镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初1753号《民事调解书》，受理申请执行人宜宾市南溪区天成房地产开发有限公司申请执行被执行人陈艺朗追偿权纠纷一案，应执行标的款195232.18元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小强二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 玲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）吉0802民初4790号 原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司。 负责人：邓宏伟，系总经理。 被告：白城市环宇物业服务有限公司。 法定代表人：陈维柱，系经理。 委托诉讼代理人：张学珍，系公司副经理。 原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称御居永恒白城分公司）诉被告白城市环宇物业服务有限公司（以下简称环宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告御居永恒白城分公司法定代表人邓宏伟、被告环宇公司法定代表人陈维柱及委托诉讼代理人张学珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 御居永恒白城分公司向本院提出诉讼请求：环宇公司严重影响我公司的正常工作，要求环宇公司退还在白城“波尔多小镇”小区收取的过头物业费28,174.20元。事实与理由：我公司于2018年9月1日通过正规途径入驻波尔多小镇小区，（当时小区现状为弃管小区，只有业委会在给业主服务），我公司与业委会签署合同（物业费0.4元/平米、梯泵费每平0.3元/平米、底商0.8元/平米、电费每月10元/月）。并在政府管理部门备案。在我们服务一年后，在收取物业费的过程中发现环宇公司收取了大量过头物业费（有票据和业主的委托书）。致使许多业主在接受我们服务的时候，拒交我们物业费，给我们收费工作造成了严重障碍。理由是他们交过物业费了，不能交双份。根据国家规定，环宇公司撤出服务项目之前，必须处理好善后事宜（退还已经收到的过头物业费和装修抵押金等）。所以我方要求环宇公司退还给业主物业费28,174.20元。 环宇公司辩称：我方不同意御居永恒白城分公司的诉讼请求。我们在2017年11月1日与大元投资集团房地产开发公司白城分公司签订的物业服务合同，我认为现在仍有法律效应。2018年8月，小区成立业主委员会，通知我们撤出小区，由于我方没有解聘合同，与御居永恒白城分公司没有交接，所以御居永恒白城分公司的起诉我方认为是无效的，应驳回诉讼请求。 本院认为，根据御居永恒白城分公司的起诉，环宇公司的答辩及双方提供的证据，御居永恒白城分公司持波尔多小镇小区业主的物业费票据和业主的委托书向环宇公司主张权利，业主的委托书委托人为业主，被委托人为御居永恒白城分公司的法定代表人邓宏伟，御居永恒白城分公司称案涉物业费应返还给业主。故本案应以委托人，即业主作为诉讼主体参加诉讼，御居永恒白城分公司在本案中主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司的起诉。 案件受理费252.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘力玮
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3066号 原告：中核华建资产管理有限公司兴城分公司。 统一社会信用代码：91211481092719425J。 住所地：辽宁省葫芦岛市兴城市滨海大道381－3号楼。 负责人：薛进波，男，1979年5月28日出生，汉族，系该公司经理，住北京市。 委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：骆津旭，男，1994年8月26日出生，满族，无业，群众，户籍地址广东省深圳市，现住兴城市。 委托诉讼代理人：李宝辉（骆津旭母亲），女，1970年10月17日出生，满族，退休工人，群众，住兴城市。 原告中核华建资产管理有限公司兴城分公司与被告骆津旭劳动争议一案，因本案与（2019）辽1481民初3126号原告骆津旭与被告中核华建资产管理有限公司兴城分公司劳动争议一案，均是不服同一仲裁裁决而向本院提起的诉讼，本案与原告骆津旭与被告中核华建资产管理有限公司兴城分公司劳动争议一案二案并案审理。本案诉请事项已由（2019）辽1481民初3126号民事判决书处理完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元，由原告中核华建资产管理有限公司兴城分公司负担。 审判长  李英志 审判员  郑志立 审判员  胡艳文 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔斯奥
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执232号之五 申请执行人马边彝族自治县农村信用合作社苏坝分社。营业场所：四川省马边彝族自治县苏坝乡胜利村53号，统一社会信用代码：91511133734842936X。 负责人：曲别牛批，该分社法定负责人。 被执行人毛勇，男，汉族，1976年1月1日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人周宗华，男，汉族，1963年8月25日出生，住四川省马边彝族自治县。与费宣英为夫妻关系。 被执行人费宣英，女，汉族，1968年2月15日出生，住四川省马边彝族自治县。与周宗华系夫妻关系。 本院在执行申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社苏坝分社与被执行人毛勇、周宗华、费宣英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，于2019年11月18日向被执行人毛勇、周宗华、费宣英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人毛勇与曾涛共同共有的房产，位于本县住宅，面积为97.04平方米的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毛勇与曾涛共同共有的位于本县的住宅一套，面积为97.04平方米。查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 彭 敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾凡洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10233号原告：王萌辉，男，1992年5月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李宗豪，男，1993年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告王萌辉与被告李宗豪健康权纠纷一案，本院立案后，原告王萌辉于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萌辉撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王萌辉负担。审判员  高朝阳二〇一九年十二月十八日法官助理宋洁书记员张钰
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执恢29号申请执行人：四川太格尔装饰装修工程有限公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号63栋，组织机构代码771676455。法定代表人：何青虎，总经理。被执行人：陈滔，男，汉族，1992年3月22日出生，住重庆市奉节县。申请执行人四川太格尔装饰装修工程有限公司与被执行人陈滔装饰装修工程施工合同纠纷，绵阳仲裁委员会(2017)绵仲裁字第1004号裁决发生法律效力后，因被执行人陈滔未及时履行该裁决确定的义务，申请执行人四川太格尔装饰装修工程有限公司于2018年7月向本院申请执行。在执行过程中当事人双方于2018年12月20日达成执行和解协议，本院遂裁定终结执行。后被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人于2019年8月向本院申请恢复执行，申请标的：工程款253110.83元、仲裁费11992元及执行依据确定的违约金、迟延履行利息等。本院于2019年8月15日恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，并采取了限制消费措施。通过网络及线下查控手段对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人的存款账户予以冻结，并将其纳入失信人名单。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定要件，已采取的执行措施继续有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：绵阳仲裁委员会(2017)绵仲裁字第1004号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年十二月二十九日书记员  牟玉雪
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初14350号 原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰坡91号，统一社会信用代码91500101668947499F。 法定代表人：张殊豪，总经理。 委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：向平，男，1986年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告向平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十二月五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8020号原告：李明星，男，1972年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周广礼，男，1964年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李明星与被告周广礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行了审理。原告李明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金11万元、利息191400元（以11万元为本金，按照月息2分，自2012年5月13日计算至2019年8月23日）及其2019年8月24日起按照月息2分计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2011年2月至5月期间，被告以做生意为由，分三次共向原告借款11万元，被告向原告承诺了借款利息及还款期限，但后来被告因触犯法律服刑多年，被告出狱后，原告多次找被告催要借款，但是被告以各种借口推脱。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，被告周广礼系（2013）铜刑初字第133号刑事判决的被告人，2013年3月30日被以非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪数罪并罚判处有期徒刑6年6个月（自2012年6月15日起至2018年12月14日止），原告系该刑事案件中的受害人之一，其在本案中诉请的借款本金11万元即被告周广礼非法吸收公众存款犯罪案件中犯罪数额600余万元的组成部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关；公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”该司法解释明确规定了，在审理民间借贷案件时，发现非法集资犯罪线索的应当移交公安或检察机关，不得作为民事案件继续审理，只有在移送后证实不构成非法集资犯罪的，方能作为民事案件予以受理。本案中，被告周广礼非法吸收包括原告李明星在内的公众存款600余万元，已经人民法院生效法律文书予以确认，原告李明星不能再通过民事诉讼主张权利，而应当通过刑事追赃程序实现自己的权利。故本案不应作为民事案件予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李明星的起诉。案件受理费5821元、公告费600元，合计6421元，由本院退回原告李明星。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱广伟人民陪审员  卜凡军人民陪审员  田持家二〇一九年十二月三日书 记 员  张 雯
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1686号原告：秦安君，男，1955年12月24日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：陈建新，男，1959年2月25日出生，汉族，住怀来县。诉讼委托代理人:陈君君（系被告儿子），男，1983年2月18日出生，住怀来县。原告秦安君与被告陈建新返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安君及其委托代理人秦占海、于宏钟、被告陈建新及其委托代理人陈君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦安君向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还位于存瑞镇东梁村宝平公路西侧综合楼后面的土地，并恢复地貌；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年我将我具有所有权的位于存瑞镇东梁村宝平公路西侧二层综合楼每层90㎡共计180㎡出售给被告，双方签订了《市场服务综合楼分配协议书》并交接了楼房。因当时我资金紧张，我具有使用权的综合楼后面空地闲置尚未开发，同意让被告暂时使用。近年来，我欲对综合楼后面的土地进行开发利用，但被告却在该土地上搭建了构筑物，我曾多次要求被告返还综合楼后面的土地，被告置之不理。2019年5月13日，我书面通知被告，但被告在通知期限内未返还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持我的诉请。陈建新辩称，2004年，秦安君（甲方）与陈建新（乙方）签订了“市场服务综合楼分配协议书”。主要内容为：为落实好“三个代表”重要思想，繁荣振兴路边经济发展，经甲乙双方共同参资兴建市场服务综合楼，并由甲方统一负责基建施工，今就综合楼竣工后楼房分配的相关问题达成以下协议：一、甲方负责对乙方楼房的分配工作，地点：高速公路北、宝平公路西侧，综合楼为二层建筑，每层90㎡共计180㎡，后院14米*10米合计140㎡，今后产权一律归乙方所有，并根据自己专业开展经营。三、乙方楼房及后院总造价为210000元整，并一次性交付甲方作为征地、基建等各种费用，人民币大写贰拾壹万元整。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后不得反悔和自觉履行协议内容，不得以任何借口终止和违背协议。2004年原、被告签订的协议明确约定楼房和后院的产权一律归我所有。原告提供的2006年的协议不是我签的，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年9月21日，原、被告签订《市场服务综合楼分配协议书》，协议约定，被告购买原告统一负责基建施工的、位于高速公路北、宝平公路西侧的两层综合楼，综合楼每层90平方米，两层共计180平方米，后院14米*10米，合计140平方米，价款共计210000元。现原告以2006年原、被告又重新签订协议，协议约定楼房共计180平方米，总价格190000元，不包括后院为由提起诉讼，要求被告返还多占的楼房后侧土地。对于原告提供的2006年所签的《市场服务综合楼分配协议书》，被告对协议书中“陈建新”签名不予认可，并向本院提出鉴定申请。经本院委托天津市津实司法鉴定中心于2019年作出津津实[2019]文书鉴字第582号司法鉴定书，鉴定意见为，2006年签订的《市场服务综合楼分配协议书》中“陈建新”签名与提供样本笔迹不是同一人所写。本院认为，原、被告双方对2004年签订《市场服务综合楼分配协议书》真实性无异议，且本协议不违反法律规定，此协议有效。对原告提供的2006年签订的《市场服务综合楼分配协议书》中“陈建新”签名，经鉴定不能确定为被告所写，故对此协议的真实性，本院不予确认。按照法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求返还土地诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦安君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦安君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一九年十二月三十一日书记员  程佳琪
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0702执保603号 申请人：山西盛兴绿源保温材料科技有限公司，地址榆次区张庆乡张庆村。法定代表人：崔亚男，任公司总经理。 被申请人：河南省润锋基实业（集团）有限公司，地址河南省项城市产业集聚区颍河路西维二路北商务办公楼三层。法定代表人：龚富强，任公司总经理。 被申请人：范雪勤，女，汉族，1974年8月19日生，安徽省临泉县村民，现住太原市小店区。 山西盛兴绿源保温材料科技有限公司与河南省润锋基实业（集团）有限公司、范雪勤买卖合同纠纷一案，依申请人的保全申请，本院作出了（2019）晋0702民初1920号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人682648元的银行存款或其它等值财产。该裁定书在执行过程中，本院于2019年11月27日依法冻结了被申请人河南省润锋基实业（集团）有限公司：北京银行白云支行营业部、中国建设银行股份有限公司天津河北路支行、中国建设银行股份有限公司项城支行、中国农业银行股份有限公司北京西红门支行、光大银行北京大兴金星路支行、中国民生银行股份有限公司南昌分行营业部、中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行等七个账户；冻结了被申请人范雪勤：兴业银行太原南内环支行、中国农业银行股份有限公司太原迎泽支行、中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市坞城路支行、中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行等5个账户；实际冻结十二个账户，共计：626557.78元。 2019年12月5日，被申请人范雪勤向本院提出申请称：被冻结的中国农业银行股份有限公司北京西红门支行）的账户有资金后续入账，已经满足本案保全标的，请求解除对其它账户的冻结。经本院核实，现该账户金额为：731455.96元。 本院认为，被申请人被冻结的中国农业银行股份有限公司北京西红门支行账户资金已满足本案的保全标的，其它账户应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条，第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人河南省润锋基实业（集团）有限公司：北京银行白云支行营业部、中国建设银行股份有限公司天津河北路支行、中国建设银行股份有限公司项城支行、光大银行北京大兴金星路支行、中国民生银行股份有限公司南昌分行营业部、中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行等六个账户的冻结； 二、解除被申请人范雪勤：兴业银行太原南内环支行、中国农业银行股份有限公司太原迎泽支行、中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市坞城路支行、中国建设银行股份有限公司太原并州南路支行等五个账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判长 王 瑜 二〇一九年十二月十一日 书记员 冯可心
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1276号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该联社理事长。委托代理人：张延伟，系该联社职员。被执行人：陈素丽，女，1971年6月5日出生，满族，干部，住辽宁省。被执行人：高长进，男，1973年6月17日出生，锡伯族，无业，住辽宁省。被执行人：卜金平，男，1973年7月19日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：于金凤，女，1981年3月21日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人陈素丽、高长进、卜金平、于金凤借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初1714号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人北镇市农村信用合作联社于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘月等四人立即给付执行款8万元及相应利息，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行在外打工至今未能履行。我们已向被执行人下达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查：被执行人陈素丽、高长进、卜金平、于金凤有银行存款账户，但上述账户内的余额远不足以清偿本案债务。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人北镇市农村信用合作联社，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为：申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  季文元审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  李晓丹
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2467号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地扬州市江都区舜天路188号。被执行人：嵇存友，男，1982年3月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人嵇存友容留他人吸毒罪一案，本院依法审理后，作出的(2019)苏1012刑初47号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2019年7月18日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的5000元。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2019年7月24日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2019年7月24日、2019年12月18日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无车辆登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2019年12月23日至扬州市××区××新村村委会调查被执行人名下财产信息，发现被执行人下落不明，且名下暂无财产可供执行；5、本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 鎏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢85号申请执行人：林伟，男，1972年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：隋普全，男，1991年7月26日出生，汉族，住即墨区。本院在执行林伟与隋普全财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人隋普全履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2010）大民初字第9281号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月二十七日书记员  江世清
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民初89号 原告：四川华明生物科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。 法定代表人：张吉萍，该公司总经理。 被告：卢卷清，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：四川华明创新光电科技有限公司，住所地四川省仁寿县龙正工业集中区。 法定代表人：谢挺，该公司执行董事。 第三人：成都南桥电缆厂有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平寺。 法定代表人：谢勇，该公司执行董事兼总经理。 第三人：谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：王平，男，1976年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川华明生物科技有限公司因与被告卢卷清、第三人四川华明创新光电科技有限公司、成都南桥电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树、谢勇、王平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案。原告四川华明生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华明生物科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 梁 丹 审判员 孙春红 审判员 罗 洁 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘慧彬
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2043号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，该公司董事长。被告：沈连锋，女，汉族，1980年9月26日出生，住河南省伊川县。被告：许苗纯，男，汉族，1979年3月1日出生，住河南省伊川县。被告：徐利霞，女，汉族，1973年10月3日出生，住河南省伊川县。被告：沈志锋，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省伊川县。原告河南义马农村商业银行股份有限公司与被告沈连锋、许苗纯、徐利霞、沈志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南义马农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南义马农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐浩亮二〇一九年十二月二十四日书记员  何医博
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4568号原告:徐州澳都物业管理有限公司，住所地为徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦601室。法定代表人：申英姿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，江苏盛仪律师事务所律师。被告:杨杰，男，1965年6月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王芳，女，1969年9月8日生，汉族，住址。原告徐州澳都物业管理有限公司诉被告杨杰、王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐州澳都物业管理有限公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王芳、杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。徐州澳都物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年11月20日至2019年11月19日期间的物业费1574元、公共耗能费244元、违约金316元（从2018年11月20日起按照同期银行贷款利率4倍暂计算至2019年11月19日，其后计算至实际支付之日止），合计2134元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年11月15日被告与徐州煌庭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于徐州市鼓楼区交汇处“煌庭，棕榈湾”20-1-104室房屋一套，房屋面积为87.45平方米。2017年11月20日，原、被告签订涉案小区《业主临时管理规约》及承诺书、《前期物业管理服务协议》，协议第五条第2项约定：高层住宅物业服务费1.5/月/平方，公共耗能费500元/年/户。物业费于每第二年的第一月的7号以前交纳；第十条第四款约定，如违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权让被告补缴并从逾期之日起按照每日千分之二缴纳违约金。被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，却拒不交纳物业费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨杰，王芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月15日杨杰、王芳作为买受人与作为出卖人的徐州煌庭房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，杨杰、王芳购买徐州煌庭房地产开发有限公司在煌庭.棕榈湾小区20幢1单元104室，房屋面积为87.45平方。涉案小区建成后，徐州煌庭房地产开发有限公司选聘原告徐州澳都物业管理有限公司对该小区提供前期物业管理服务事宜，并签订了《前期物业服务合同》一份。2017年11月20日原告徐州澳都物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的业主王芳签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由徐州澳都物业管理有限公司向业主提供物业管理服务，物业服务费的收取标准为高层住宅：1.5元/月/平方米，公共耗能费：500元/每年/每户，商业物业服务费：3.5元/月/平方米,含公共耗能费用。地下室储藏间物业服务费：0.5元/月/平方米。乙方在办理房屋交接手续时，预交一年的物业服务费，第二次预交物业服务费由乙方按每年交纳一次，于每第二年的第一个月的7号以前交纳。乙方违反本协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按照每天千分之二交纳违约金。用户资料卡中杨杰签名注明与王芳系夫妻。本院认为：物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主缴纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。被告为该小区业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应及时给付物业服务费。按照协议约定，二被告应于每第二年的第一个月的7号以前交纳全年度物业服务费。原告现主张计算2018年11月20日至2019年11月19日期间的物业服务费于法有据，故本院计算物业费：1574元（87.45平方米*1.5元/平方米/月*12个月=1574元）。另，根据合同约定，公共耗能费500元每年每户，现原告经过公示公共耗能费二被告分摊为244元。关于原告诉请的违约金问题，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，二被告应于每第二年的第一个月的7号以前交纳全年度物业服务费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权主张违约金。原告要求参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算，符合法律规定。二被告未到庭本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰、王芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州澳都物业管理有限公司支付物业服务费1574元、公共耗能费244元，合计1818元及违约金（以人民币1818元为本金，自2018年11月20日起至至被告实际偿还之日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  蒋 敏人民陪审员  范玉壮二〇一九年十二月十六日书 记 员  王冬琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29127号原告张荣朔，男，2012年9月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人冯红雷，女，1986年5月25日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告河南蓝树健康管理咨询有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区木兰里9号2层附87号。法定代表人刘雪霏。原告张荣朔诉被告河南蓝树健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣朔的法定代理人冯红雷到庭参加诉讼，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南蓝树健康管理咨询有限公司返还原告服务费4687元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告河南蓝树健康管理咨询有限公司办理健身卡并使用，2019年8月8日运动馆停课，老板刘雪霏及员工均失联系，2019年8月19日经营场所开始拆除，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司于2019年8月24日向原告出具退款单，承诺在2019年9月3日前向原告张荣朔退款4687元。后被告表示因无力偿还将不能按期兑现退款，并出具证明。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告未答辩、未举证。本院认为，原告所述属实。原、被告之间存在服务合同关系，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司已不再营业，致使原告的合同目的不能实现，被告河南蓝树健康管理咨询有限公司应承担相应的违约责任。原告请求被告河南蓝树健康管理咨询有限公司返还原告服务费及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南蓝树健康管理咨询有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南蓝树健康管理咨询有限公司返还原告张荣朔4687元，并以4687元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南蓝树健康管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十二月二十八日书记员  常佩佩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6078号原告：贾书华，女，1962年2月20日出生，汉族，住冠县。被告：马文旺，男，1999年7月18日出生，汉族，住临清市。被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6号。负责人：吴法太，经理。原告贾书华与被告马文旺、被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告贾书华在本院依法通知的期限内，未预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾书华撤回起诉处理。审判员  赵秀丽二〇一九年十二月四日书记员  李延嗣
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申190号 乔某： 你因犯非法倒卖土地使用权罪一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123刑初21号刑事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11刑终377号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，你不构成非法倒卖土地使用权罪等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。 本院经审查，原判认定2012年，山西省××县××镇××村1村委因移民安置，计划在××县××镇××村2、××村3、××村4选定移民地址，后选中了××村3的12亩土地；2012年6月29日，你以你儿子乔某2的名义与××村1村委以每亩17万元的价格签订了征用土地的协议，将该12亩土地征用给××村1村委；签订协议时××村3村委也参与并签字盖章，协议签订后你收取了××村1村委预付征地补偿款160万元，后你通过上门协商等方式分别以9万元到10万元不等的价格向涉案土地的实际耕种人孙某1、张某、孙某2、乔某3、王某、刘某、孙某3、孙某4购买了10.45亩地，并与孙某1等人签订了征地补偿协议书，准备用于××村1移民建房占地，总计支付81.4万元，承诺给孙某4兑房，另与孙某5、闫某、孙某6协商未果的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、被害人陈述及你的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你非法倒卖土地使用权的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提原判适用法律错误，你不构成非法倒卖土地使用权罪的理由，经查，你以牟利为目的，违反土地管理法规，未经土地管理部门批准，倒卖基本农田以外的耕地10亩以上的行为属于刑法规定的非法倒卖土地使用权情节严重的情形，应以非法倒卖土地使用权罪定罪处罚，原判定性准确。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人乔某犯非法倒卖土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3844号 申请人深圳市花样年地产集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6021号喜年中心A座2701室，统一社会信用代码914403002792763291。 法定代表人潘军，董事长。 被申请人深圳市玉石物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区玉石新村1号，统一社会信用代码91440300728550013H。 法定代表人蔡燕妮。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保933号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市玉石物业管理有限公司价值人民币11764706元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月三十日 书记员 彭凤群
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0302刑初382号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人邢永承，男，1984年1月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，系出租车司机，住鸡西市城子河区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠公安分局于2019年11月7日刑事拘留，同年11月13日取保候审；同年11月21日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审；同年12月10日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2019]353号起诉书指控被告人邢永承犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月23日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人邢永承到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日16时30分许，被告人邢永承驾驶黑Ｇ×××××号出租车行至鸡冠区东苑小区1号楼附近时，发现被害人苏某拴在铁栅栏处的价值人民币8800元的黄色巴哥宠物犬一条，邢永承解开狗链并驾车将宠物犬带走。后行驶至鸡西市第三中学附近停车准备将宠物犬放到后备箱时，宠物犬自行跑下车后丢失。公诉机关认为，被告人邢永承以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人邢永承如实供述、认罪认罚。建议对其判处拘役八个月以上十个月以下。公诉机关提交了被害人苏某的陈述，证人陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、被盗宠物犬照片、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认证结论书，被告人邢永承户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人邢永承对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明：本案起诉后，被告人邢永承委托家属赔偿苏某经济损失人民币8800元并全额交纳罚金。本院认为，被告人邢永承以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邢永承到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人邢永承犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年4月3日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张 妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8643号 原告：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦，统一社会信用代码91350503694368917T。 负责人：许清芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈青松，男，1977年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州银行股份有限公司丰泽支行（以下简称泉州银行丰泽支行）与被告陈青松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行丰泽支行的委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼，被告陈青松经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈青松立即偿还泉州银行丰泽支行公务卡借款本金24100.97元、利息3822.6元、违约金2928.92元，合计30852.49元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年5月21日起至实际还款日止的利息、违约金；2、由陈青松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈青松于2013年6月5日向泉州银行丰泽支行申请公务卡，经审查许可，泉州银行丰泽支行于2013年8月8日向陈青松签发卡号为62×××30公务卡一张。该卡于2013年9月9日激活使用。截至2019年5月21日，陈青松尚欠泉州银行丰泽支行借款本金24100.97元、利息3822.6元、违约金2928.92元。经泉州银行丰泽支行多次催讨未果，遂诉至本院。 陈青松未作答辩。 本院经审理查明的事实与泉州银行丰泽支行的陈述一致。另查明，公务卡是指申领人持有的，主要用于单位日常公务支出和财务报销业务所使用的信用卡。双方签订的《泉州银行公务卡领用合约》约定，乙方（陈青松）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方（即泉州银行丰泽支行）记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2019年5月21日，陈青松尚欠泉州银行丰泽支行借款本金24100.97元、利息3822.6元。 上述事实，有泉州银行丰泽支行提供的营业执照、身份证、泉州银行公务卡申请表、《泉州银行公务卡领用合约》及收费标准、泉州银行贷记卡交易明细、账户信息查询单及庭审中泉州银行丰泽支行的陈述为证。陈青松未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，泉州银行丰泽支行与陈青松之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈青松向泉州银行丰泽支行申办信用卡，接受泉州银行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈青松未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州银行丰泽支行在陈青松违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告称其提供的交易明细上体现的“违约金”实际上系滞纳金，计算方式同滞纳金一致，本院认为，泉州银行丰泽支行单方将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对泉州银行丰泽支行要求被告陈青松支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈青松应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司丰泽支行公务卡本金24100.97元，利息3822.6元并支付自2019年5月21日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州银行公务卡领用合约》约定计算的利息； 二、驳回泉州银行股份有限公司丰泽支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费571元，由泉州银行股份有限公司丰泽支行负担517元，由陈青松负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1523执674号申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行,住江安县竹都大道西段一号，统一社会信用代码：91511523X21286079Y。负责人易东，该行行长。委托代理人李廷，该公司员工。被执行人程世勇，汉族，男，1969年9月15日出生,住长宁县竹海镇高峰村江岭组20号。公民身份号码：512529196909151599。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行与程世勇信用卡纠纷一案中，依法向被执行人程世勇送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人程世勇立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程世勇至今未履行。本院通过执行网络查控系统查询，依法冻结了被执行人程世勇的银行账户并扣划了其存款3675.05元，申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行已领取。经查，被执行人程世勇在长宁县有住房一套，已被另案查封，本案不具备处置条件。现被执行人程世勇已外出，无车辆、无工商登记信息等，其名下暂无可供执行的其他财产。本院依法将被执行人程世勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行同意终结本次执行程序。因此，本案尚有执行标的款41062.27元，执行费571.00元，被执行人程世勇未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇一九年十二月九日书记员 王 涛
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7176号原告：张某，女，汉族，1975年10月14日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市。委托诉讼代理人：苏秀秀，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：申某某，男，汉族，1964年10月25日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省潼关县。被告：张某某，男，汉族，1960年1月7日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市。原告张某与被告申某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人苏秀秀到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原告庭审前撤回对张某某的起诉，本案现已审理终结。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告申某某返还借款本金200000元，支付利息及违约金至被告全部偿还欠款完毕之日止，截至起诉之日利息为37348元，违约金136110元，上述金额共计373458元；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费等。事实与理由：2015年6月22日，原告与被告申某某签订了一份《个人借款合同》，借款金额为20万元整，合同约定借款期限自2015年6月22日至2015年10月21日，还款日期为2015年10月21日前一次性归还本金，同时约定了违约责任、担保责任、管辖法院等。合同签订当天，原告通过银行转账的方式将借款本金转至被告申某某账户，履行了出借义务。还款期限届满后，被告未按约偿还本金，原告向被告张某某主张担保权利，经口头协商，由被告申某某先支付利息，本金暂缓。被告申某某仅将利息支付至2016年10月21日，后再未支付利息，也未偿还本金。原告多次催要未果，至2017年5月27日最后一次通话后，便杳无音信。原告随后多次向张某某主张担保权利，张某某也积极联系被告申某某，但本金仍未讨回。无奈诉至法院，要求被告申某某返还原告欠款并支付利息和违约金，原告撤回对张某某的诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。被告申某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年6月22日签订《个人借款合同》，借款金额为200000元整，合同约定借款期限自2015年6月22日至2015年10月21日，还款日期为2015年10月21日前一次性归还本金。同时被告申某某出具借条一张。合同签订当天，原告通过银行转账的方式将借款本金转至被告申某某账户，被告申某某出具收条一张。2015年10月2日被告通过他人账户向原告偿还4000元、2016年2月4日偿还30000元、2016年6月26日偿还24000元，共计还款58000元。本院认为，债务应当清偿。原告提供的债权凭证及转账凭证，能够证明原被告之间借贷200000元本金的事实，应予认定。但本案利息及违约金约定不明，故本案被告还款58000元应冲抵本金，尚欠原告142000元。另原告同意变更利息诉请为本金数额按照法院实际核算完毕后予以计算，被告自2016年6月27日开始按照年利率6%计算至实际清偿之日止。按照该项变更意见，利于被告一方，本院予以支持。另被告申某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告申某某向原告张某归还借款142000元及利息（利息计算方式：已本金142000元为基数，自2016年6月27日开始按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书的确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。    案件受理费6902元，公告费800元,由被告申某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      翟俊杰 审    判    员      赵海涛人 民 陪 审 员      张扣利                     二〇一九年十二月十六日                      书    记    员      金  江1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终7002号 上诉人（原审原告）：王方义，男，1935年8月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王振华，男，1966年3月11日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：王吴荣，男，1963年5月15日出生，汉族，住东阳市。 上诉人王方义因与被上诉人王振华、王吴荣分家析产纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初8939号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王方义上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王方义的一审诉请。事实和理由：一审认定事实不清。王方义审批一间，用案外人姜法弟名义审批一间，对于王方义的诉请，法院应该查明2016年1月15日的协议是否有效，而不管王方义是有一间还是两间，该协议没有王方义的同意而侵害了王方义的利益，属于无效，王方义即使只有一间，也不能认为该协议有效。针对王方义的诉请，法院应当查明房产多少，就判决多少，不能因为王方义在庭审中的陈述的房产和法院查明的房产不完全一致，驳回王方义依法取得自己财产的权利。综上，请求支持王方义的上诉请求。 王方义向一审法院起诉请求：1、确认王振华、王吴荣2016年1月15日的“协议书”无效，王方义的房产归其所有，依法分割（该房产价值约为37万元）；2、本案的诉讼费由王振华、王吴荣承担。 一审法院认为，王方义要求分家析产确认归其所有的房地产，其中一间房屋的宅基地使用权来源于王方义及其妻子虞满迎审批所得，另一间房屋宅基地使用权来源于案外人姜法娣及其儿子严志杭审批所得，上述宅基地均由王吴荣用于建造房屋，虽然王方义主张案外人姜法娣已将审批所得的宅基地赠与王方义，但案外人姜法娣在本案审理过程中对其赠与行为提出异议，故涉案的二间宅基地全部认定为系王方义家庭所有的证据不足，对不属王方义家庭所有的财产不能直接进行析产，经一审法院释明后，王方义仍坚持分家析产的诉请，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回王方义的起诉。案件受理费3425元，返还王方义。 本院认为，王方义的起诉符合法律规定的条件，原审驳回起诉不当，应予纠正。综上，王方义的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初8939号民事裁定； 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 吴晓雯