河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初177号原告张付秀，男，1957年8月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市新华区光明路中段。统一社会信用代码114104110054720071。法定代表人张毅，区长。委托代理人李渊，平顶山市湛河区司法局工作人员。委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。原告张付秀诉被告平顶山市人民政府、平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）、平顶山市湛河区人民政府马庄街道办事处（以下简称马庄办事处）强制拆除行为违法一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后,向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告张付秀及其委托代理人李群杰，被告湛河区政府的委托代理人李渊、丁小彪，马庄办事处的委托代理人张佳、李枭鹏，平顶山市人民政府的委托代理人陈斐斐到庭参加诉讼。在本院审理过程中，经释明，原告张付秀自愿申请撤回对被告平顶山市人民政府、马庄办事处的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对上述二被告的起诉，并已记录在案。本案现已审理终结。原告张付秀诉称，张付秀在马庄办事处马庄村拥有宅基地及地上房屋，因“马庄村城中村改造”项目建设，上述宅基地及房屋被划入征收范围，由于补偿标准不合理，张付秀尚未签订安置补偿协议。2019年10月张付秀向平顶山市国土资源局湛河分局邮寄了信息公开申请表，申请公开:一、省级以上人民政府作出的土地征收批复；二、征地红线图（勘测定界图）；三、征地公告；四、经批准的补偿安置方案及公告等相关材料。后平顶山市国土资源局湛河分局作出《关于政府信息公开的答复》，称本次征收的征地批文为豫政土[2008]408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》，征收公告为平政土[2009]151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》。另外，平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村村民委员会（以下简称马庄村委会）分别于2019年9月20日和9月30日向张付秀作出《收回集体土地使用权决定书》和《限期拆除建筑物通知书》。2019年10月18日8时左右，在马庄办事处副书记张松涛、党委秘书李亚娟、组宣部长崔春丽的带领下，相关人员将张付秀的房屋非法拆除，损失惨重。张付秀现场拨打110报警电话，9时20分左右民警到达现场，经调查称强拆是政府组织的。9时50分至12时20分之间，马庄办事处副书记张松涛现场称强拆是由湛河区政府组织，区领导批示的，有相关法律文书，但并未出示任何合法手续。张付秀认为，由于对案涉集体土地正在进行土地征收行为，平顶山市人民政府作出了征收公告，其是本次集体土地征收的组织实施主体，应当对征收范围内的强制拆除行为负责。另根据《收回集体土地使用权决定书》、《限期拆除建筑物通知书》以及强拆现场收集的证据得知，本次拆除行为是区政府组织，由综合执法局和各街道办实施的。结合上述证据可以认定本次非法强拆的责任应当由平顶山市人民政府、湛河区政府及马庄办事处共同承担。被告在张付秀尚未签订安置补偿协议，未经催告及申请法院强制执行的情况下，擅自拆除张付秀的房屋，严重侵害了张付秀的私有财产权，其行为不仅缺乏实体依据，违反法定程序，且严重违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。综上，被告的强拆行为无任何事实及法律依据，应当依法被确认为违法，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。请求：一、确认被告于2019年10月18日强制拆除张付秀位于平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村房屋的行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。原告张付秀提交的证据：一、《关于政府信息公开的答复》；二、豫政土[2008]408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》；三、平政土[2009]151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》；四、（2018）最高法行再106号《行政裁定书》；五、《收回集体土地使用权决定书》；六、《限期拆除建筑物通知书》；七、非法强拆现场图片、视频光盘一张，附光盘内容文字版材料。被告湛河区政府辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条：有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的。《河南省实施〈土地管理法〉办法》第五十七条规定“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权的，农村集体经济组织应当向县（市、区）人民政府土地行政主管部门提出申请，报省辖市、县（市、区）人民政府批准后，收回集体土地使用权，并根据土地使用权人的损失情况给予补偿。”首先，收回张付秀的集体土地使用权是为了促进旧城改造，加快村民安置房等公益性事业和经济组织建设。其次，对张付秀集体土地使用权的收回是经过马庄村“四议两公开”工作法通过。最后，经马庄办事处请示，后经湛河区政府依法批准。可见，马庄村委会对集体土地使用权收回法律规定明确，且程序合法，合法有效。二、本案程序合法适当，未侵犯张付秀合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。马庄村收回集体土地使用权是马庄村村民自我管理的行为。第一，马庄村委会收回张付秀的集体土地使用权是严格按照法律程序进行的。马庄村委会收回张付秀的集体土地使用权是经过马庄村委会向马庄办事处报告，再由马庄办事处向区土地部门申请并获得同意后，向湛河区政府报告请示，最后由湛河区政府审核同意。第二，没有签订安置补偿协议是由张付秀的过错造成的。马庄村委会多次和张付秀协商，希望张付秀能够按照《平顶山市湛河区马庄村城中村改造拆迁安置补偿方案》确定的补偿标准签订安置补偿协议，该拆迁安置补偿方案是经过村民代表大会讨论通过的，补偿办法及标准合理，但是张付秀不愿在合理的补偿范围内签订安置补偿协议，提出过分的补偿要求。基于公平公正原则，马庄村委会无法与张付秀签订明显优于其他村民的安置补偿协议，故导致安置补偿协议迟迟无法签订。第三，马庄村为了推进本村公益事业，已经提前履行告知义务，充分保障张付秀的权益。马庄村委会在拆迁前已充分告知张付秀不同意补偿办法及标准可能导致的后果，于2019年9月20日对张付秀作出《收回集体土地使用权决定书》，告知张付秀收回其集体土地使用权，10日内按马庄村拆迁安置补偿方案签订拆迁安置补偿协议，并自行腾空交出土地。后马庄村委会于2019年9月30日提前向张付秀发出《限期拆除建筑物通知书》，要求其自行对其宅基地上的附着物实施拆迁，逾期将予以强制拆除。马庄村为了推进本村公益事业，向马庄办事处报告后，由马庄办事处向区政府报告，经区政府同意后作出了由相关单位协助马庄村委会对张付秀的房屋进行拆迁的决定。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，程序合法。马庄村委会收回张付秀集体的土地使用权有法律依据，因张付秀拒不签订马庄村城中村改造拆迁安置协议，且在收到马庄村委会的通知后仍拒不自行拆除被收回集体土地上的附着物，严重影响了城中村改造工作的进程，相关部门才协助马庄村委会对张付秀已收回的集体土地上的附着物进行强制拆除。故请求贵院依法判决驳回张付秀的诉讼请求。被告湛河区政府提交的证据：一、马庄村党支部会提议记录；二、马庄村两委会商议记录；三、马庄村党员代表大会审议记录；四、马庄村党员代表大会审议签到表；五、马庄村村民代表大会决议记录；六、马庄村民代表大会决议村民代表签到表；七、决议公开记录；八、实施结果公开记录；九、为了加快公益事业推进对集体土地使用权进行回收的公示；十、马庄村关于对2013年8月15日《拆迁奖罚》条例修改的决议；十一、马庄村关于对2013年8月15日《拆迁奖罚》条例修改的决议的公示；十二、马庄村城中村联合开发改造协议修正意见。本院经审理查明，一、2008年12月31日，河南省人民政府作出豫政土[2008]408号《河南省人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地的批复》。该批复的主要内容为：“平顶山市人民政府：《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设征收土地的请示》（平政土[2008]189号）收悉，经审查，现批复如下：一、同意你市人民政府征收本市湛河区轻工路街道办事处东铁炉村集体建设用地2.7188公顷，马庄街道办事处马庄村集体建设用地17.1421公顷、未利用地5.0521公顷，岳庄村集体建设用地4.6060公顷，南环路街道办事处牛庄村集体建设用地7.6091公顷，九里山街道办事处叶刘村集体建设用地13.1162公顷，芦铁庄集体建设用地7.8805公顷、未利用地5.9654公顷，共计64.0902公顷，作为你市2008年度第三批城市建设用地。同意你市国土资源局拟定的征收土地方案。……”二、2009年9月17日，平顶山市人民政府作出平政土[2009]151号《平顶山市人民政府关于平顶山市2008年度第三批城市建设用地征收土地方案的通告》。三、2019年5月18日，马庄村委会通过《马庄村关于对58户集体土地使用权进行收回的决议》。该决议载明：“2019年区政府把马庄村的拆迁工作作为重点，为了加快村民安置房以及商业等公益性事业、经济组织建设，现依据河南省实施《土地管理法》办法，我们严格按照‘四＋二’工作法程序，决定对涉及集体土地使用权进行收回。2019年5月10日经马庄村支部提议，两委会商议，2019年5月18日上午召开党员代表大会审议通过，决定对58户集体土地使用权进行收回，现提交马庄村村民代表会议决议，举手表决通过后，报请办事处、区政府批准进行公示。……”该决议经过了马庄办事处、湛河区政府的批准。四、2019年10月9日，平顶山市国土资源局湛河分局对张付秀、周花铃、张付秀、张春芝信息公开申请作出的《关于政府信息公开的答复》载明：“……申请人均在河南省平顶山市湛河区马庄拥有宅基地及地上房屋。因‘马庄村城中改造’项目建设，上述宅基地及房屋被划入‘征收范围’，但申请人尚未签订安置补偿协议。……”五、2019年9月20日，马庄村委会对张付秀作出《收回集体土地使用权决定书》，该决定书显示：“张付秀：为保证我村城中村改造工作顺利进行，经过我村“4＋2”工作会议通过，现决定收回位于轻工路小学北、神马大道南你家原宅基地的集体土地使用权，请你接到本决定书10日内，按马庄村拆迁安置补偿方案签订拆迁安置补偿协议，并自行腾空交出土地。特此通知。”六、2019年9月30日，马庄村委会对张付秀作出《限期拆除建筑物通知书》。该通知书限张付秀于2019年10月5日前自行对宅基地上的附着物实施拆迁，逾期将予以强制拆除。七、2019年10月18日，张付秀在马庄办事处马庄的住房被强制拆除。本院确认的上述事实，有双方当事人提交并已经庭审质证的证据，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、依据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，原告张付秀的案涉房屋在湛河区城中村改造项目的土地征收范围内，湛河区政府提交的《马庄村关于对58户集体土地使用权进行收回的决议》也证明了湛河区政府把马庄办事处马庄村的拆迁工作作为2019年湛河区政府的工作重点，且上述收回集体土地使用权的决议经过了马庄办事处、湛河区政府的批准。从中可以认定案涉房屋的强制拆除行为是由湛河区政府组织实施的，其他单位是在湛河区政府的指令下参与的配合行为，其他单位的参与行为均体现了湛河区政府的意志。故湛河区政府应是本案的适格被告，应承担拆除原告案涉房屋的主体责任。二、行政机关实施行政强制行为应当具有合法依据，并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案审理中，被告湛河区政府提供的证据不足以证明其实施强制拆除行为的合法性。因拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告张付秀案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区人民政府于2019年10月18日对原告张付秀位于平顶山市湛河区马庄街道办事处马庄村房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇一九年十二月十六日书记员  尹亚男附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。