四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初630号 原告：马边建辉起重吊装有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县劳动乡金星村1组，统一社会信用代码：9151113305215524X2。 法定代表人：岳光辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱代贵，男，住四川省马边彝族自治县，系该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：91511100906985678H。 负责人：黄建余，系该分公司负责人。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：四川省成都市惜字宫南街5号，统一社会信用代码：9151010090190041XK。 负责人：姜勇，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告马边建辉起重吊装有限责任公司（以下简称建辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司（以下简称保险公司乐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（以下简称保险公司锦江支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建辉公司及其委托诉讼代理人朱代贵、被告保险公司乐山分公司的委托诉讼代理人陈建、保险公司锦江支公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付杨太强死亡赔偿金、ＱＴＺ50型塔式起重机直接损失和评估费、川Ｌ×××××起重机维修费、施救费和鉴定费等共计1498914.5元，其中被告保险公司乐山分公司在交强险中给付杨太强死亡赔偿金及精神损害抚慰金110000元，给付ＱＴＺ50型塔式起重机直接损失2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告所有的川Ｌ×××××起重机，在马边彝族自治县红旗实验小学施工现场进行拆卸ＱＴＺ50型塔式起重机塔架作业时，致乐山市五通桥区安和建筑机具租赁站所有的ＱＴＺ50型塔式起重机塔架倒塌造成杨太强受伤身亡、李代军和彭永祥轻伤，川Ｌ×××××起重机吊臂受损的事故。2019年8月21日，原告向死者家属赔偿138万元。2019年11月21日，经四川省久源房地产估价有限公司评估，ＱＴＺ50型塔式起重机在本次事故中损失为138700元，原告于2019年12月3日向ＱＴＺ50型塔式起重机所有人乐山市五通桥区安和建筑机具租赁站赔付138700元。本次事故中原告另支出川Ｌ×××××起重机吊臂维修费253000元，施救费28000元，评估费和鉴定费计9000元。事故发生后，二被告未按保险合同约定给付赔偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如诉求。 被告保险公司锦江支公司辩称：被告保险公司锦江支公司对原告提出的赔偿项目及标准均有异议，且原告应当举证证明被告所承保的保险责任，被告仅按照法律规定和保险合同约定承担责任。 被告保险公司乐山分公司辩称：1.特种车川Ｌ×××××在我公司投保了交强险且事故发生在保险期内，但本次事故系案涉车辆在施工作业中发生的事故，并非交通事故，根据四川省高院交通事故审理指南第十二条规定，特种车辆在作业时发生事故造成第三人损害的，保险公司不承担交强险赔偿责任；2.交强险合同明确约定赔付范围系被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失，不包括被保险车上人员及被保险车辆。 经审理认定案件事实如下：2019年8月20日，原告建辉公司所有的川Ｌ×××××起重机，在马边彝族自治县红旗实验小学施工现场对乐山市五通桥区安和建筑机具租赁站所有的ＱＴＺ50型塔式起重机塔架拆卸作业时，致ＱＴＺ50型塔式起重机塔架倒塌造成杨太强受伤身亡、李代军和彭永祥轻伤，川Ｌ×××××起重机吊臂受损的事故。2019年8月21日，原告建辉公司与死者杨太强家属达成《意外死亡赔偿协议》，由原告建辉公司向死者杨太强家属赔偿死亡赔偿金等138万元。2019年11月21日，经四川省久源房地产估价有限公司评估，ＱＴＺ50型塔式起重机在本次事故中损失为138700元。原告建辉公司于2019年12月3日向ＱＴＺ50型塔式起重机所有人赔付了138700元。另产生川Ｌ×××××起重机吊臂维修费253000元，施救费28000元，ＱＴＺ50型塔式起重机评估费和川Ｌ×××××起重机静态检验鉴定费计9000元。嗣后，二被告未向原告建辉公司支付赔偿款，原告建辉公司遂于2019年12月11日诉至本院，请求判令被告向原告给付杨太强死亡赔偿金、ＱＴＺ50型塔式起重机直接损失和评估费、川Ｌ×××××起重机维修费、施救费和鉴定费等共计1498914.5元，其中被告保险公司乐山分公司在交强险中赔偿杨太强死亡赔偿金及精神损害抚慰金110000元，赔偿ＱＴＺ50型塔式起重机直接损失2000元；并由被告承担本案诉讼费。 另查明，死者杨太强从事塔吊工作，生前育有之长女杨敏萱5岁（2014年8月20日出生），次女杨敏妃3岁（2016年4月7日出生）。 又查明，川Ｌ×××××起重机分别在被告保险公司乐山分公司、保险公司锦江支公司处购买了交强险和机动车商业三者险，且事故发生在保险期内。 上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险保险单》《技术鉴定意见书》《估价报告书》《意外死亡赔偿协议》《赔偿协议》《中国农业银行交易明细清单》《中国农业银行网上银行电子回单》《亲属关系证明》以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 一、关于事故造成的各项损失认定 （一）死者杨太强死亡赔偿金等各项损失。根据审理认定的案件事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合2018年度统筹地区调查统计数据，本院对死者杨太强死亡赔偿金等各项损失项目和金额依法确定如下： 1.死亡赔偿金664320元。本院认为，虽然死者杨太强系农村居民，但其生前在城镇务工（从事塔吊驾驶工作），故原告建辉公司请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由，本院予以采纳。根据2018年度统筹地区城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金664320=20年×33216元/年，本院予以确认。 2.被扶养人生活费328776元。本院认为，虽然被扶养人系农村居民，但死者杨太强在城镇务工，其死亡赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费亦应当按城镇居民人均消费性支出标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，结合死者杨太强的长女杨敏萱和次女杨敏妃的年龄，被扶养人生活费为328776元=23484元/年×13年+23484元/年×2年÷2人，本院予以确认。 3.误工费968元。受害人亲属办理丧葬事宜造成误工损失亦是客观存在的，亦符合民间习俗，按居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算3人3天即39249元/年÷365天×3天×3人=968元。 4.丧葬费32358.5元。根据2018年度统筹地区城镇单位年平均工资，丧葬费32358.5元=64717元/年×0.5（6个月）本院予以确认。 （二）根据审理认定的案件事实，结合举证质证，案涉机械及其他财产损失，本院确认如下： 1.QTZ50型塔式起重机的损失138700元。根据估价报价书、赔偿协议和银行交易明细，结合庭审举证质证意见，本院对QTZ50型塔式起重机的损失138700元予以确认； 2.川Ｌ×××××起重机维修费253000元。根据修理结算单、销售货物或提供应税劳务服务清单和四川增值税普通发票，结合庭审举证质证意见，本院对川Ｌ×××××起重机维修费253000元予以确认。 3.川Ｌ×××××起重机施救费20000元。根据四川增值税普通发票，结合庭审举证质证意见，本院对川Ｌ×××××起重机施救费28000元，原告建辉公司主张20000元，本院予以确认。 4.评估鉴定费9000元。根据估价报告、鉴定报告和评估鉴定费发票，结合庭审举证质证意见，评估鉴定费9000元本院予以确认。 二、关于被告应否承担赔付责任的问题 （一）被告保险公司乐山分公司应否承担赔付责任。本院认为，虽然案涉特种车在被告保险公司乐山分公司购买了交强险，且事故发生在保险期内，但案涉特种车系特种作业过程中发生的意外事故，并非道路交通事故。因此，原告建辉公司请求被告保险公司乐山分公司在交强险范围内赔付责任，不符合保险合同的约定，本院不予支持。 （二）被告保险公司锦江支公司应否承担赔付责任。本院认为，虽然案涉特种车系特种作业过程中发生的意外事故，非道路交通事故，但根据中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款规定该事故属于特种车商业保险责任范围。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，本案中，案涉特种车在被告保险公司锦江支公司处投保了机动车损失险、商业三者险、不计免赔险等，并按约定给付了保险费，且事故发生在保险期内，被告保险公司锦江支公司应当按保险合同约定承担赔付责任。因此，被告保险公司锦江支公司在商业三者险限额内向被告建辉公司支付杨太强死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费和误工费计1026422.5元，赔偿ＱＴＺ50型塔式起重机的损失费138700元；在机动车损失保险限额范围内向原告建辉公司支付川Ｌ×××××起重机维修费253000元；在事故施救费赔偿限额范围内向原告建辉公司支付川Ｌ×××××起重机施救费20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中，对案涉ＱＴＺ50型塔式起重机损失估价6000元和案涉川Ｌ×××××起重机的静态检验鉴定费3000元，属于为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司锦江支公司负担。 三、关于被告保险公司锦江支公司应否承担精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款规定，投保人仅投保特种车第三者责任保险的基础上附加精神损害抚慰金责任险时，保险人才负责赔偿第三者的精神损害抚慰金。本案中，原告建辉公司投保商业三者险时未投保附加精神损害抚慰金责任险，故被告保险公司锦江支公司不应当赔付案涉精神损害抚慰金。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险额范围一次性向原告马边建辉起重吊装有限责任公司支付杨太强死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费及QTZ50型塔式起重机损失费和评估费计1165122.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失险额范围一次性向原告马边建辉起重吊装有限责任公司支付川Ｌ×××××起重机维修费、鉴定费计256000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本判决生效之日起十五日内在事故施救赔偿限额范围一次性向原告马边建辉起重吊装有限责任公司支付川Ｌ×××××起重机施救费20000元； 四、驳回原告马边建辉起重吊装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18292减半收取计9146元，由原告马边建辉起重吊装有限责任公司负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司共同负担8886元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇一九年十二月三十一日 书记员 潘 志 琴