福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4129号 原告：中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇永安路131号。统一社会信用代码：91350524757383461F。 负责人：李移林，分公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916。统一社会信用代码：91410100725839380G。 法定代表人：赵华伟，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪晓颖，女，公司员工。 原告中国电信股份有限公司安溪分公司（以下简称安溪电信）与被告中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局二公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，中铁十局二公司在提交答辩状期间，于同年9月1日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至郑州铁路运输法院审理。本院经审查于同月11日以（2019）闽0524民初4129号民事裁定书，裁定驳回中铁十局二公司对本案管辖权提出的异议。中铁十局二公司不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院经审查，于2019年10月31日以（2019）闽05民辖终776号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年12月10日，依法适用普通程序，对本案进行公开开庭审理。原告安溪电信的特别授权委托诉讼代理人蔡跃峰、被告中铁十局二公司的特别授权委托诉讼代理人汪晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪电信向本院提出诉讼请求：1.判决中铁十局二公司向安溪电信支付电信费12196.08元；2.判决中铁十局二公司向安溪电信支付违约金12196.08元；3.本案诉讼费由中铁十局二公司承担。事实与理由：2011年3月10日，安溪电信与中铁十局二公司经营管理的中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段（下称“莆永高速”）签订了《光纤接入电信互联网使用协议书》。该协议约定：1.安溪电信为中铁十局二公司提供4Ｍ光纤服务，光纤电路使用费888元／月，捆绑付费电话2310×××8；2.在光纤接入互联网专线开通后，中铁十局二公司应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费用，如逾期不交，则每逾期一天，中铁十局二公司应向安溪电信支付欠费金额3‰的违约金。2011年3月22日，中铁十局二公司在前述业务的基础上又办理了ＬＡＮ光纤接入（固定ＩＰ）业务（计费号码：2310×××8），使用费1000元／月。安溪电信先后为莆永高速办理上述两项业务，但自2013年10月起，莆永高速在接受安溪电信为其提供的电信服务后，却迟迟未能支付电信费用，至今累计拖欠电信费用12196.08元。莆永高速逾期付款的行为已构成违约，根据合同的约定及《电信条例》第三十四条第一款“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”规定，莆永高速应向安溪电信支付违约金12196.08元。上述款项经安溪电信多次催收，莆永高速至今仍未支付。中铁十局二公司作为莆永高速的经营管理者，依法应对莆永高速所负的债务承担责任。故中铁十局二公司应向安溪电信支付电信费12196.08元及违约金12196.08元，合计24392.16元。双方签订的协议书是中铁十局二公司的莆永高速工程项目经理部与安溪电信签订的，该协议对中铁十局二公司具有法律效力。其中协议明确约定合同在有效期届满后，双方如无异议协议自动顺延一年，顺延次数不限。中铁十局二公司在签订协议书后并没有提供相应证据证明对协议有异议。中铁十局二公司如果认为已结清电信欠费应提供相应的证据证明，但中铁十局二公司并没有提供，故其主张工程项目结束时已经跟安溪电信结清了电信费，不能成立。电信公司的系统是根据客户实际使用情况生成欠费清单的，安溪电信不能任意修改数据，安溪电信提供的证据可以证明中铁十局二公司欠费的事实。中铁十局二公司欠费后，安溪电信有通过电话、短信等形式，通知中铁十局二公司的项目部经办人员。 中铁十局二公司辩称，答辩人在工程项目结束时已经跟安溪电信结清了电信费，如果公司欠费，不可能让答辩人继续使用，公司不曾欠费，不存在欠安溪电信的费用；安溪电信的诉讼请求超过诉讼时效，至今未曾通知答辩人存在欠费。但未向本院提交任何书面证据。 安溪电信围绕其诉讼请求、事实理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中铁十局二公司无异议的安溪电信提供的安溪电信的营业执照复印件、中铁十局二公司的企业信用信息报告复印件、光纤接入电信互联网使用协议书及中国电信客户关系管理系统受理页面截图复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：安溪电信向本院提交中国电信客户关系管理系统欠费清单截图复印件，欲证明中铁十局二公司累计拖欠电信费12,196.08元，违约金12,196.08元，合计24,392.16元的事实。中铁十局二公司经质证，认为不清楚，安溪电信从来没有告知过。安溪电信补充认为，电信公司的系统是根据客户实际使用情况生成欠费清单的，安溪电信不能任意修改数据，证据可以证明中铁十局二公司欠费的事实。本院认为，电信客户使用电信服务所产生的费用是客观存在的，使用过程中产生的欠费系电信公司系统自动生成的，任意修改的可能性较小，因此安溪电信欲以该证据证明中铁十局二公司拖欠电信费12,196.08元的证明力，本院予以认定，但该证据无法直接证明中铁十局二公司拖欠违约金12,196.08元的事实，故对该部分的证明力，本院不予确认。中铁十局二公司质证认为对欠费不清楚，安溪电信从来没有告知过，也即辩解所称的安溪电信的诉讼请求超过诉讼时效，至今未曾通知其存在欠费，本院将待后分析认定。 根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 2011年3月10日，安溪电信与中铁十局二公司经营管理的中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段项目经理部签订了《光纤接入电信互联网使用协议书》。该协议书就业务服务收费、双方的权利义务、违约责任、协议的变更与解除、争议的解决、协议的生效与有效期等做出相应的约定。其中在“业务服务收费”方面约定：安溪电信为中铁十局二公司提供4Ｍ光纤电路一条，光纤电路使用费888元／月收取，捆绑付费电话2310×××8；在“权利和义务”方面约定：在光纤接入互联网开通运行后，中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段项目经理部应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费用，如逾期不交，则每逾期一天，应向安溪电信支付欠费金额的3‰的违约金。若拖欠费用超过三个月的，安溪电信可中止有关光纤电路的出租。中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段项目经理部仍应交纳所欠电信费用及相关费用。同月22日，中铁十局二公司在前述业务的基础上又办理了ＬＡＮ光纤接入（固定ＩＰ）业务（计费号码：2310×××8），使用费1000元／月。安溪电信先后为莆永高速办理上述两项业务，并交付给中铁十局二公司使用。中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段项目经理部在使用上述两项电信业务后，拖欠安溪电信自2013年10月至2014年4月通信、信息服务费（套餐费）6196.08元及自2014年6月至2014年11月通信、信息服务费（宽带网络费、互联网接入网络使用费）6000元，合计12196.08元。安溪电信依协议约定，在中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段项目经理部欠费周期最后一个月中止使用上述电信业务。之后，中铁十局二公司莆永高速Ａ3标段项目经理部未再使用该电信业务，也未再产生任何电信费用。 本院认为，首先，安溪电信与中铁十局二公司经营管理的中铁十局二公司莆永高速A3标段项目经理部签订的《光纤接入电信互联网使用协议书》，系当事人双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性或禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。双方理应按合同约定全面履行各自的义务。安溪电信根据协议约定，为中铁十局二公司莆永高速A3标段项目经理部办理了涉案两项电信业务，并交付给中铁十局二公司莆永高速A3标段项目经理部使用，中铁十局二公司莆永高速A3标段项目经理部作为电信用户理应按照约定的时间和方式及时、足额地向安溪电信交纳电信服务费用，但其未能及时、足额交纳，导致造成欠费，其行为已构成违约，理应承担补缴拖欠的电信费用及依协议和《中华人民共和国电信条例》相关规定支付违约金的民事责任。由于莆永高速A3标段项目经理部的经营管理者系中铁十局二公司，中铁十局二公司理应对其项目经理部在使用电信服务过程中造成的欠费及违约金承担给付责任，故安溪电信诉求中铁十局二公司支付拖欠的电信费12,196.08元及违约金12,196.08元，并无不妥。中铁十局二公司辩称其在工程项目结束时已经跟安溪电信结清了电信服务费用，不存在欠费，但未能提供相应的证据加以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。中铁十局二公司辩称，安溪电信的诉讼请求已超过诉讼时效，至今未曾通知中铁十局二公司存在欠费。安溪电信庭审中补充说明在中铁十局二公司项目经理部欠费后，安溪电信有通过电话、短信等形式，通知中铁十局二公司莆永高速A3标段项目部经办人员。为此，本院向安溪电信释明并给予相应的补充提交证据期限，但安溪电信未能在期限内补充提交中止、中断诉讼时效的证据，结合安溪电信提供的证据，本案中铁十局二公司莆永高速A3标段项目经理部所拖欠的费用发生在2014年11月之前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七规定，结合双方协议约定的“应在每月6日至当月最后一天足额交纳上月通信费用”，且安溪电信也在欠费周期的最后一个月中止了使用业务，显然安溪电信已经知道了权利被侵害的事实，故安溪电信诉求中铁十局二公司项目经理部支付拖欠电信服务费的最后期限应在2016年12月31日，又该事实系发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，显然安溪电信的诉讼请求已超过诉讼时效。中铁十局二公司抗辩安溪电信的诉讼请求已超过诉讼时效，于法相符，本院予以采纳。综上，虽中铁十局二公司项目经理部存在拖欠安溪电信的电信服务费的事实，但安溪电信的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回中国电信股份有限公司安溪分公司的诉讼请求。 案件受理费410元，由中国电信股份有限公司安溪分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清艺 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  王锦凤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张炜彬 附件：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求……，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……