浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1546号 上诉人（原审原告）：周秀珠,女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审被告）：杨玲玲，女，2000年9月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：杨玉龙，男，系被上诉人父亲，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人周秀珠因与被上诉人杨玲玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周秀珠上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人赔偿6532.09元；3.撤销周秀珠原审代理人潘竹青对严苏允的撤诉状；4.提出对潘竹青的法律诉讼，潘竹青在未经委托人周秀珠的允许下对法院提出严苏允的撤诉请求，影响了周秀珠正常的法律诉讼；5.提出对青田油竹派出所的法律诉讼；6.在此案中周秀珠精神方面受到严重摧残，青田派出所有直接责任。请求青田派出所赔偿原告精神损失费；7.提出对青田县人民法院的诉讼。事实与理由：1、一审中，上诉人的委托诉讼代理人的委托权限为一般代理，代理人并无权向法院提出对严苏允的撤诉，且撤诉申请书上并无上诉人本人签字，因此撤诉申请书并没有实际法律效力。原审法院在未审核对严苏允的撤诉申请书是否具有法律效力，就撤销了上诉人对严苏允的诉讼请求。2、本案纠纷发生肢体接触，青田县公安局油竹派出未向上诉人提出验伤报告，办案单位疑似不作为。且办案单位长时间拘禁上诉人，对上诉人进行言语威胁，有逼供嫌疑，因此办案单位所提供的询问笔录并不具有法律效力。办案单位在未取得上诉人的同意下，与被上诉人私自签署了《治安调解(协议)书》，协议书上并无周秀珠签名，因此对办案单位此作为表示质疑。3、被上诉人无理纠缠上诉人，并多次用手臂阻拦上诉人离开，此事因被上诉人主观能动引起，被上诉人身体并无任何损伤，只能按实际结果处理，不能按主观臆想的过错相抵处理，因此被上诉人应当承担主要责任，厨师叶善政的证人证言中关于谁先动手的说法并不明确，原审法院判决由上诉人承担60%的责任没有事实和法律依据，属颠倒黑白。4、老板娘严苏允克扣被上诉人工资，被上诉人多次联系严苏允讨要工资，严苏允未曾出面解决工资事宜，造成被上诉人情绪不稳定。案发当天严苏允实际躲在仓库里，却不出面解决此事，直接导致了此案的发生，严苏允在此案中的责任不可推卸，上诉人起诉了严苏允，代理人以法律关系不相同而撤诉不当，应当纠正。 被上诉人杨玲玲辩称，同意原审判决的赔偿数额，请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人周秀珠向一审法院起诉请求：一、判决被告杨玲玲、严苏允共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、车费等经济损失共计6532.09元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：周秀珠在严苏允经营的青田县油竹街道芝竹街5号意大利餐吧内务工。被告杨玲玲在暑假期间，到该餐厅打工。2018年8月13日，严苏允指示周秀珠支付杨玲玲打工报酬，后被告杨玲玲因对该金额有异议未收取。次日13时许，杨玲玲再次到餐厅向原告索要劳务报酬，双方发生争执。因被告阻拦原告不许其离开，原告遂用手推了被告，被告亦对原告进行推搡。在推搡过程中原告以脚踢击对方，被告还手，最终导致双方不同程度受伤。周秀珠受伤后于当日到青田县人民医院就诊并住院治疗，后于2018年8月20日出院。住院期间，被告共支出医疗费用3703元。出院当天，青田县人民医院出具医疗证明书，载明周秀珠被诊断为多处软组织挫伤，建议休息一周。2018年9月14日，杨玉龙代表杨玲玲作为甲方、包振清代表周秀珠作为乙方，与严苏允一同签订《治安调解（协议）书》。其上载明：“一、由甲方承担乙方的部分医疗费1500元，剩余的医疗费由意大利餐吧老板严苏允承担800元，乙方自己承担医药费1300元。二、甲乙双方互不追究对方的一切责任。三、以后双方不得再次挑起事端，否则追究挑事方的责任。四、此事就此了结，本协议双方签字后立即生效，双方不得再因此事发生冲突，否则追究挑事方的责任”。 一审法院认为，本案双方主要争议焦点为：1、2018年9月14日签订的《治安调解（协议）书》对原告有无约束力；2、本案应否适用过失相抵。关于第一个争议焦点，《治安调解（协议）书》应系原、被告及严苏允三方达成的和解协议，但该协议中并无原告本人签字，也无证据证明包振清具有原告的相应授权或被告有理由相信包振清有权代原告签订协议，故该院认定包振清代严苏允签字之行为应按无权代理处理。现原告对包振清的代理行为不予追认，故该份协议对原告不发生效力。关于第二个争议焦点，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的责任。根据认定的事实可知，严苏允系该意大利餐吧的经营者，原告仅为其雇佣的员工。倘若被告对劳务报酬金额存有异议，应与严苏允等通过正当途径协商解决，而不应在无私力救济紧迫性情况下阻拦原告离开；同时，原告未与被告就工资的事宜进行理性沟通，在双方争执且被阻拦时未能克制，且率先用肢体对被告进行攻击，其对冲突发生有较大过错。故本案应适用过失相抵规则，结合冲突发生的原因及过程，该院认定杨玲玲对周秀珠损失负40%责任，周秀珠自己负60%责任。综上,该院根据在案证据和查明的案件事实,结合原、被告的过错程度,酌情确定被告对原告的损害承担40%的赔偿责任,另60%的责任由原告自行承担。被告另主张曾赠与被告500元，应在双方结算时进行相应扣减。该院审理后认为，赠与性质的款项系被告自愿给付，不属于履行赔偿义务，故不应在赔偿款中进行扣减。就原告周秀珠主张的各项损失,该院认定如下:1.医疗费:经核对后，确认原告提交的单据中所载医疗费应为3703元，而非原告起诉时主张的3759.09元；2.误工费:应以浙江省上一年度私营单位就业人员日平均工资即144元/日的标准计算，现原告主张按133元/天计算，是对自身权利的正当行使，该院予以确认，认定误工费应为（6+7）×133=1729元。3.住院伙食补助费:住院期间按每日30元计算，共计180元。4.护理费:因原告未提交证据证明原告住院期间需要专人护理，故该院对原告主张的护理费不予支持。上述各项合计5612元,由被告承担40%即2244.8元;其余费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定,判决:一、被告杨玲玲于本判决生效后十日内赔偿给原告周秀珠各项经济损失2244.8元；二、驳回原告周秀珠的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨玲玲负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人周秀珠在一审中委托法律工作者潘竹青为其诉讼代理人，《授权委托书》明确了委托事项和代理权限为“代为承认变更放弃诉讼请求，代为提起反诉，申请撤诉，提起上诉，申请执行……”，因此，潘竹青向法院提交的撤回对严苏允的诉讼申请符合法律规定，上诉人的该项诉请，本院不予支持。上诉人周秀珠作为餐厅的管理者，在被上诉人向其讨要工资时处理不当，先动手推了被上诉人，以致两人发生扭打，最终导致双方不同程度受伤，双方均有过错。但由于上诉人率先用肢体对被上诉人进行攻击，其对冲突发生过错较大，故一审判决由上诉人承担60%的责任并无不当，应予维持。至于上诉人上诉的其他诉请，均不属于本案审查范围。 综上所述，上诉人周秀珠的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周秀珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 徐基恒