甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘0502行初30号 公益诉讼起诉人甘谷县人民检察院。住所地：甘谷县东大街22号。 法定代表人姜云，该院检察长。 出庭人员陈亦农，该院副检察长。 出庭人员康鹏鹏，该院第二检察部检察官助理。 被告甘谷县武家河镇人民政府。住所地：甘谷县武家河镇。 法定代表人李平祥，该镇镇长。 委托代理人张晓斌，该镇副镇长。 公益诉讼起诉人甘谷县人民检察院（简称甘谷检察院）诉被告甘谷县武家河镇人民政府（简称甘谷武家河镇政府）不履行环境保护管理职责，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人的出庭人员，被告的法定代表人和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告甘谷武家河镇政府因辖区河道存在非法采砂、乱堆砂石、河道坑洼不平、支离破碎等问题，公益诉讼起诉人甘谷检察院于2019年5月22日发出甘检行公﹝2019﹞62052300013号检察建议，建议被告甘谷武家河镇政府认真履行河长制职责，彻底整治非法采砂、乱堆砂石的现象，改善河道环境，保证河道正常行洪等。该镇2019年7月22日回复称辖区河道有一处违法采砂场已叫停关闭，其余河段的合法采砂场和检察建议的河段确实存在堆放物料、河床破坏支离破碎的情况，格板峪河段河道堆积的砂石，采砂物主联系不上未处理，已对该河道进行了疏浚，确保汛期安全。甘谷检察院收到该答复，认为该镇政府未按照检察建议的内容进行整改。 公益诉讼起诉人甘谷检察院诉称：本机关在履行职责中发现，被告不履行法定河道监管的职责，致国家和社会公共利益受到损害，本院即与2019年5月17日立案，22日履行诉前程序。查明甘谷县武家河村至王家窑村、至格板峪河道内，存在非法采砂、乱堆乱放的现象，河道内支离破碎、坑洼不平，严重破坏河道环境，威胁防洪安全。该河道砂石生产区域北靠山体，南是硬化的道路，河道纵剖面大水流较急，堆积大量的松散砂石，已河道形成1-2.5米左右的断崖。本机关委托专家现场评估鉴定意见认为：洪水来临，大量砂石冲入河道，将减缓行洪诉讼、堵塞河道、引发山体滑坡、造成道路损坏、威胁下游居民生命财产的安全；采砂利用率不高，资源浪费，过度开采砂石，破坏区域生态环境，干裸地表层容易引起扬尘、大气污染，采砂形成的深坑，被倾倒生活垃圾，渗透污染地下水，垃圾流入下游污染当地环境，河道堆弃料障碍物等，会改变河流方向，加剧对河道河岸河床的冲刷，对沿岸基础设施造成严重的破坏。按照水污染防治法、防洪法、河道管理条例、各级全面推行河长制的意见和方案，被告是第一责任人和责任主体，对破坏内河道生态环境资源、乱堆砂石威胁行洪安全的行为具有监管职责，被告虽然回复是已整改，但是，对检察建议的内容未整改和履行职责。请求法院依法判令被告继续履行整治辖区河道乱堆砂石破坏河流生态环境和威胁行洪安全等非法行为的职责。公益诉讼起诉人向本院提交了以下依据、证据： 执法依据：《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国防洪法》，国务院全面推行河长制工作意见，甘肃省全面推行河长制工作方案，天水市全面推行河长制实施方案，甘谷县全面推行河长制实施方案，证明乡镇人民政府应当按照上述规定履行职责。 事实证据： 第一组证据证明公益诉讼人起诉人依法履行着诉讼前程序，被告未整改：1.公益诉讼起诉人现场勘察取证照片；2.公益诉讼人的立案决定书；3.甘检行公﹝2019﹞62052300013号检察建议；4.检察建议送达回证。 第二组证据证明武家河镇政府答复，但未整改的情况：1.武家河镇人民政府的答复；2.本机关的回访视频；3.询问笔录。 第三组证据证明专家勘查鉴定意见和起诉批复：1.专家鉴定资料；2.鉴定意见；3.甘肃省人民检察院起诉批复。 被告甘谷武家河镇政府辩称：公益起诉人的起诉意见没有事实根据。第一，被告接到检察建议后进行了排查，有三处确实有轻微的违法行为，被告已按照整改要求并制定了紧急整改措施，有证人证言。第二，公益诉讼起诉人认为被告接到检察建议后没有履行职责不是事实。本机关成立了专门工作组，多次到河道开展拉网式排查，对河道里垃圾进行了清运，堆积的砂石调动挖掘机平整，确保河道不存在任何隐患，对复查发现的违法行为，严格进行了监督管理和整理，批评教育、疏浚、加固河堤等。本机关通过一系列的工作和整治，河道环境、河道泄洪安全得到了极大的改善。第三，专家意见不是法律意义上的司法鉴定人，其意见不能作为本案的事实依据，无法证明河道生态环境破坏严重、对泄洪产生较大的影响，也不能证明被告没有履行职责。第四，公益诉讼起诉人提供的证人证言，该村民证明武家河镇的河道已多年未开采砂石与堆放砂料的时间，证言相互矛盾，不具备证明效力，无法证明被告没有履行职责。应驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。被告甘谷武家河镇政府向本院提交了以下证据： 被告成立武家河镇河道专项整治工作领导小组的通知；隔板峪河道现场督促整改的照片，镇书记和镇长在河道现场监督检查的照片，证明被告明确了领导责任，组织力量对武家镇河道采砂进行了治理，目前已经停止了采砂活动，照片上的砂石是去年七月为了防洪堆放。 经庭审质证，公益诉讼起诉人与被告对提交的执法依据和事实证据，相互认可并无异议，该执法依据和事实证据，能证明案件基本事实和争议事件演变情况，应作为有效依据和证据确认并采信。 经审理查明：2019年5月16日，甘谷县人民检察院对甘谷县武家河镇人民政府辖区生态环境执法监督进行检查，发现该镇辖区河段堆积砂石、河道支离破碎坑洼不平影响河道生态环境和行洪安全，即于2019年5月22日向武家河镇人民政府发出甘检行公﹝2019﹞62052300013号检察建议，建议该镇政府清理整治，该镇政府收到检察建议后进行了整治，制止违法采砂、清理河道垃圾、疏浚河道等，但是，尚余两堆较大的砂堆未清理平整。2019年7月22日，甘谷武家河镇政府回复甘谷检察院，说明河道已整治平整，剩余砂堆物料因物主联系不上未清理。2019年9月25日，甘谷检察院聘请生态环境评估专家回访了被告辖区的河段，评估专家对河段生态现场现状进行了勘察和鉴定。甘谷检察院认为河道仍有砂石物料堆放没有平整，被告的河道整治不到位、不符合检察建议的要求。即于2019年11月4日提起公益行政诉讼，请求判令被告继续对河道堆放的砂石清理整治履行监管职责。 本院认为：按照《中华人民共和国防洪法》第七条，《中华人民共和国河道管理条例》第七条，对辖区河道、河床，采取有效措施防汛与清障，维护河道生态环境是被告的职责。职责履行以河道管理现状不会对河流生态环境、行洪安全造成隐患作为判断标准。本案公益诉讼起诉人提交的证据和被告的辩解意见，证实被告在接到检察建议后，对辖区河段河道巡查整治，回填沙坑、平整疏浚河道、清除垃圾等，其进行的整治工作得到了公益诉讼起诉人的认可。但是，公益诉讼起诉人回访的证据，又证实被告辖区格板峪河段，仍然存在有较大的砂堆物料堆放未处理，公益诉讼起诉人聘请的河道生态环境评估专家现场勘查鉴定意见，进一步说明了采砂现场现状，堆积砂石物料对河道安全行洪有隐患，检察建议的事项未得到全面落实，被告履行监管职责不到位，其认为已履行监管职责的辩解，不能支持。公益诉讼起诉人要求被告继续履行职责的请求，有合法的事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告甘谷县武家河镇人民政府继续履行辖区河段河道生态环境保护的监管职责，对其辖区河段与河床堆积的砂石物料清理整治。 案件受理费50元，由被告甘谷县武家河镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省矿区人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 审 判 员  刘竞蔚 人民陪审员  李天峰 人民陪审员  谢亚文 人民陪审员  李翠玉 人民陪审员  于万荣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  马文君 书 记 员  马文君