江西省万年县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1129民初2119号 原告：江西万年农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六Ｏ南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。 法定代表人:戴志欣，系该行董事长。 委托诉讼代理人：杨建成，系该行清收事业部总经理，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴仕喜，江西赣都律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：程宏，男，1980年1月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 被告：徐舒琴，女，1981年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告程宏妻子。 被告：许富生，男，1955年10月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 被告：张笑蓉，女，1961年6月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，系被告许富生妻子。 被告：刘林庚，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 被告：程晓颖，女，1976年12月13日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，系被告刘林庚妻子。 被告：刘志挺，男，1981年5月19日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。 被告：孙晓萌，女，1990年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县，系被告刘志挺妻子。 被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌的委托诉讼代理人：张满清，江西苏桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 原告江西万年农村商业银行股份有限公司诉被告程宏、徐舒琴、许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万年农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨建成、被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌的委托诉讼代理人张满清、被告程宏、许富生、刘林庚、刘志挺均到庭参加诉讼，被告徐舒琴、张笑蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告一、二立即偿还借款本金140万人民币、截止2019年8月10日的结欠利息313620.63元及至还清之日止的生成利息（按照合同约定）。2、要求依法判令被告三、四对上述借款本金60万元及其利息承担抵押担保责任；被告五、六、七、八对上述借款本金80万元及其利息承担抵押担保责任，并判令将被告三至被告八分别用于抵押的房地产进行拍卖或变卖，所得款在各自提供的最高额担保责任范围内优先用于偿还上述借款本息；被告三、四、五、六、七和八对上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日由万年县农村信用合作联社变更为现名称。被告一因扩大经营服务部的需要，于2015年11月4日向原告借款140万元，借款期限自2015年11月4日起至2017年11月3日止，利息按年利率10.005%计算，详见原告与被告一签订编号为【（2015）万农联社个借字第221号《个人借款合同》】；同日，被告三、四对该借款进行最高额抵押担保，并签订【（2015）万农联社高抵字第221号《最高额抵押合同》】，将其位于万年县陈营镇建安东路的自有房产（房屋所有权证号01-C1907）；为上述借款本金60万元及其利息承担抵押担保责任；被告五、六、七、八签订【（2015）万农联社高抵字第221号《最高额抵押合同》】，以其位于陈营镇六O南大道四方岗居民116号的自有房产（房屋所有权证号：18226），为上述借款本金80万元及其利息承担抵押担保责任；同时，被告三、四、五、六、七、八对上述借款还签订了最高额保证合同，原告按时为被告发放了借款（详见借款凭证），借款期限届满后，原告向被告催收（详见催款凭证），被告未按时返还借款，截止2019年8月10日被告尚欠原告借款本金140万元、结欠利息313620.63元，对此原告多次催收，均未果。综上所述，被告长期拖欠借款本息不还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。 被告程宏辩称：对本案借款我有银行的账户明细，贷款由银行打到我账上后马上划到毛铭亮账户上，我与毛铭亮素不相识。该款也是由毛铭亮实际使用，此事原信用社主任非常清楚。我请求由原信用社主任及毛铭亮承担还款连带责任，当时原信用社主任并未告知我此事的责任及承担的严重后果，我是受害人，签字后成了本案的实际借款人。受托支付我没签字，银行卡在毛铭亮手里，贷款是由原告转划给毛铭亮实际使用，由毛铭亮和我及刘志挺、刘林庚签订的房产证抵押贷款的协议可以证明，请法院依法追究毛铭亮的责任。 被告许富生辩称：首先借钱还款我没有意见。但我有以下不同意见：1、我是同意为毛铭亮抵押担保，因为我和毛铭亮有亲戚关系，银行既没有告知我借款人是程宏，就莫名为程宏作了担保。2、银行也没有详细告知我应当承担的法律后果，就让我在文件上签字。我们也是受害者，要求法院判决宽限期限，允许我们分期还款。 被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌及其代理人辩称并认为：本案的被告5至8与被告1至4同样都是无辜的受害者。答辩意见如下：1、担保期限已过期，保证人免除保证责任。被告一、被告二于2015年11月4日向原告单位借款80万，借款期限自2015年11月4日至2017年11月3日，被告5、6、7、8由坐落在陈营镇六O南大道四方岗居民116号的自有房产，为上述借款本金80万，其利息提供担保这一情况属实。但以上四被告为其提供的担保期限是2015年11月4日至2017年11月3日。至今已有2年之久，根据中华人民共和国担保法第25条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的保证债务履行期届满之日起六个月（也就是说以上四人担保的期限是2018年5月3日以前）同时法律规定在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请，保证人免除保证责任。”第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任。在合同约定的保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证责任。”该借款合同从2015年11月4日后至今原告从未向被告5、6、7、8进行过债权主张，因此根据担保法第25条、第26条之规定，被告5、6、7、8对为被告一、被告二借款进行担保时效已过期，故不承担担保责任，更不承担连带责任。2、诉讼时效已过期，本案的借贷时间是2015年11月4日，根据双方当事人的约定，借贷期限是二年，即2017年11月3日止，也就是说借款人在2017年11月4日前未履行本案的债务，则原告的权利即受到损害，本案的诉讼时效期间即从该时间起计算，应适用民法通则关于二年诉讼时效期间的规定，本案的原告虽然起诉时间写的日期是2019年10月11日，受案交款时间是2019年10月14日，但万年县人民法院正式立案时间是2019年11月11日，即诉讼时效已过期7天，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前民法通则规定的二年或者一年诉讼期间已经届满，当事人主张适用《民法总则》关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。综上所述，为维护被告5、6、7、8的合法权益，根据中华人民共和国担保法等相关规定，请法庭驳回原告对被告5、6、7、8的诉讼请求，依法裁定被告5、6、7、8不承担担保责任，不承担连带责任，不承担诉讼费用等责任。以维护法律的尊严。 被告徐舒琴、张笑蓉未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2016年12月23日，原告万年县农村信用合作联社变更为江西万年农村商业银行股份有限公司。2015年11月4日，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告程宏签订了《个人借款合同》，合同约定被告程宏作为借款人向贷款人即原告借款1,400,000元；借款期限为24个月（自2015年11月4日至2017年11月3日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为扩大经营服务部；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的2015年期贷款基准利率130%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；贷款发放账户：借款人以在贷款人处如下账户作为贷款发放账户，贷款的发放和支付应通过本账户办理，开户行：万年县陈营信用社，户名：程宏，账号：62×××90。同日，被告许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌与原告签订了《最高额保证合同》，约定由被告许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌为上述1,400,000元借款本息提供保证担保；所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内原告依据主合同发放的所有贷款，主合同借款人履行债务的期限依主合同之分别约定；担保方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权费用等；保证期间约定自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。 2015年11月4日，原告与被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌签订了《最高额抵押合同》，合同约定该四被告愿意为债务人程宏应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，抵押担保的借款最高额为人民币800,000元；抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权费用等；抵押物为被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌共有的位于万年县陈营镇六O南大道四方岗居民116号的房地产【房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号，土地使用权证号：万国用（2015）第09号，（该房屋所有权及土地使用权登记在上述四被告名下）】。同日，原告与被告许富生、张笑蓉签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告许富生、张笑蓉愿意为债务人程宏应履行的义务提供抵押担保；被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款，抵押担保的借款最高额为人民币600,000元，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及原告实现债权费用等；被告许富生、张笑蓉提供的抵押物即位于万年县陈营镇建安东路北侧的房地产【房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号，土地使用权证号：万国用（2006）第0112-2362号，（该房屋所有权及土地使用权登记在许富生名下）】。上述二份《最高额抵押合同》的各方当事人均到万年县房地产管理局办理了抵押登记手续，由万年县房地产管理局依法分别核发了万年房他证陈营字第××号、万年房他证陈营字第××号房屋他项权证。 上述合同签订后，原告依约于2015年11月9日向被告程宏发放借款1,400,000元，借款凭证载明约定借款年利率10.005%，借款期限自2015年11月9日起至2016年11月1日止。在被告程宏偿还上述借款后，原告于2016年10月31日再次向被告程宏发放了借款1,400,000元，借款凭证载明约定借款年利率10.005%，借款期限为自2016年10月31日起至2017年10月30日止。后被告陆续偿付借款利息156,275.3元，截止至2019年8月10日，被告程宏尚欠原告借款本金1,400,000元，利息313,620.63元。对剩余的借款本息原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另，原告在庭审中主张上述借款的年利率为10.005%。 另查明，被告程宏与徐舒琴系夫妻关系；被告许富生与张笑蓉系夫妻关系；被告刘林庚与程晓颖系夫妻关系；被告刘志挺与孙晓萌系夫妻关系。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、公司变更通知书、法定代表人身份证、被告的身份证、结婚证、户口本复印件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》两份、同意抵押意见书及抵押物明细表、房屋所有权证、土地使用权证、万年县房屋登记申请书、房屋他项权证、借款凭证两份、还息欠息明细表、贷款催收通知书，被告程宏提交的其银行账户往来明细等证据在卷证实。 本院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告程宏签订了《个人借款合同》，原告与被告许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌签订了《最高额保证合同》，原告与被告许富生、张笑蓉及被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌分别签订了《最高额抵押合同》，以上合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，各方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务；上述合同签订后，原告依约向被告程宏发放了贷款，被告程宏在借款后应按约定履行偿付借款本息的义务，在借款期限届满后，被告程宏没有按约足额还清原告借款本息，属违约行为，应承担继续偿还剩余借款本息的合同义务；同时，被告许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌与原告签订《最高额保证合同》，自愿为本案债务提供连带责任保证担保，保证担保依法设立；原告作为抵押权人与被告许富生、张笑蓉及被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌分别签订了《最高额抵押合同》，以上六被告作为抵押人自愿以各自的房地产作为抵押物，为本案债务分别在各自的最高额范围内提供了抵押担保，并进行了抵押登记，原告依法取得房屋他项权证，其抵押权依法设立。归纳原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案涉案贷款借款人是谁的问题，是否应当由被告程宏、徐舒琴共同承担本案债务；二、本案涉案借款是否超过诉讼时效期间；三、保证期间是否经过；保证人的保证责任是否免除；抵押担保是否成立。 一、本案涉案贷款借款人是谁的问题，是否应当由被告程宏、徐舒琴共同承担本案债务。本案中，被告程宏因经营需要，向原告申请贷款，并与原告签订借款合同，原告按合同约定向被告程宏发放贷款，因此本案涉案贷款的借款主体应认定为被告程宏。根据合同相对性原则，被告程宏作为借款人应对该贷款本息承担偿还责任。故债权人江西万年农村商业银行股份有限公司要求借款人程宏偿还1,400,000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告程宏提出其并没有使用该笔借款，是案外人毛铭亮所实际使用,案外人毛铭亮是实际借款人并应由其偿还贷款的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告徐舒琴在借款合同既没有作为共同借款人与被告程宏共同签字，对共同承担借款也没有基于夫妻双方的共同意思表示，且原告无证据证明借款用于被告程宏、徐舒琴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告主张由被告徐舒琴对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 二、本案涉案借款是否超过诉讼时效期间；原告与被告程宏签订的《个人借款合同》约定借款期限为24个月（自2015年11月4日至2017年11月3日止），借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。2016年10月31日，原告再次向被告程宏发放了借款1,400,000元，借款凭证载明借款期限为自2016年10月31日起至2017年10月30日止。被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌及代理人引用《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，其认为此规定说明本案的诉讼时效期间应适用二年，而不应适用三年，属于对该规定的错误理解和适用。上述规定内容是指“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满”的情形不适用三年诉讼时效期间。本案中借款期限届满时间为2017年10月30日，逾此日期开始计算诉讼时效期间，而《中华人民共和国民法总则》是自2017年10月1日起开始施行，而在此时，本案诉讼时效期间尚未开始计算。依据该司法解释第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，本案应当适用三年诉讼时效期间。且原告提交的贷款催收通知书证明，对本案债务原告于2019年7月1日向债务人程宏、担保人刘林庚主张过权利，就本案债务而言，此日期并未超出诉讼时效期间，从而产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间应当重新计算，至原告起诉之日，诉讼时效期间仍未届满。故上述四被告及代理人提出原告的主张已超出诉讼时效期间的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。 三、保证期间是否经过；保证人的保证责任是否免除；抵押担保是否成立。本案中债权人江西万年农村商业银行股份有限公司与保证人许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌签订了《最高额保证合同》，以上保证人自愿为债务人程宏的借款本息提供连带责任保证担保。保证合同约定保证期间为自借款到期之次日起两年（借款期限届满之日为2017年10月30日），原告具状之日为2019年10月11日，并于2019年10月14日交纳诉讼费，以上日期并未超出保证合同约定的二年保证期间，因此本案并未发生保证期间经过的情形，保证人的保证责任也未免除，上述保证人应当依照合同约定对上述1,400,000元借款本息承担连带保证责任。故原告要求保证人对债务人的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告作为抵押权人与被告许富生、张笑蓉及被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌分别签订了《最高额抵押合同》。被告许富生、张笑蓉作为抵押人自愿以其房地产作为抵押物，对上述借款中的最高额600,000元的借款本息提供抵押担保；被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌作为抵押人自愿以其房地产作为抵押物，对上述借款中的最高额800,000元的借款本息提供抵押担保，以上各方均到房地产管理部门办理了抵押登记，原告依法取得房屋他项权证，其抵押权依法设立并有效。因此对本案债务承担抵押担保责任的主体应认定为上述抵押人，根据合同相对性原则，上述抵押人应当在各自的抵押担保最高额范围内对本案债务承担抵押担保责任。被告许富生提出其本意是为毛铭亮提供抵押担保，对借款人是程宏并不知情，其签字担保时原告未履行告知义务的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采纳。本案原告作为债权人，请求确认其对上述抵押人在各自最高额抵押担保范围内对本案抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告徐舒琴、张笑蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告程宏在本判决生效之日起30日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司借款本金1,400,000元及利息（截止至2019年8月10日止结欠利息313620.63元，后续利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率10.005%，自2019年8月11日起算至款清之日止）。 二、被告许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌对被告程宏尚欠的上述借款本息承担连带清偿责任。 三、如被告程宏未能按期足额履行上述第一项判决所确定的债务，则原告有权申请对被告许富生、张笑蓉提供的抵押物即位于万年县陈营镇建安东路北侧的房地产【房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号，土地使用权证号：万国用（2006）第0112-2362号，（该房屋所有权及土地使用权登记在许富生名下）】进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款中的600,000元本金及相应利息等担保范围内享有优先受偿权；原告有权申请对被告刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌名下共有的位于万年县陈营镇六O南大道四方岗居民116号的房地产【房屋所有权证号：万年房权证陈营字第××号，土地使用权证号：万国用（2015）第09号】进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款中的800,000元本金及相应利息等担保范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告江西万年农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20223元，减半收取计10112元，由被告程宏、许富生、张笑蓉、刘林庚、程晓颖、刘志挺、孙晓萌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（预交上诉案件受理费账户开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。 审判员  胡颖辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴晨娟