wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2850号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年6月28日出生，公民身份号码×××，户籍地内蒙古赤峰市，确认送达地址内蒙古自治区赤峰市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（以下简称博泽保理北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了缺席审理。原告博泽保理北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。博泽保理北戴河分公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告代偿本金30000元及利息1640元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息31640元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。2、诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司，晋商消费金融股份有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司为晋商消费金融股份有限公司与通过达飞云贷科技（北京）有限公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，期限为自2018年4月1日起至2019年3月31日止。2018年6月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@131200000404）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款30000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款30000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。上述借款，自借款/最后一次还款日开始，按年利率24%计算至代偿日2018年9月27日，借款人共欠本息31640元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了担保代偿义务，共代偿本息32463.9元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，债权人深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司、借款人刘某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、保证合同及收款确认书、代偿明细、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函、晋商消费金融股份有限公司工商登记信息等。刘某未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认定，据此，认定事实如下：2018年3月31日深圳市凯旋融资担保有限公司、晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司三方签订保证合同，约定深圳凯旋公司为晋商金融公司与通过达飞云贷公司运营的达飞平台之借款人形成的债权提供担保服务，担保方式为连带责任保证，担保期限为2018年4月1日至2019年3月31日。2018年6月7日贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款，借款期限3个月，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息并对法律文书送达地址进行了确认。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款30000元通过第三方支付平台，打入了被告的银行账户。被告于2018年7月7日偿还利息900元，尚欠本金30000元未还。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，代偿本息32463.9元。2018年9月30日深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月27日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司。根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原、被告、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，约定纠纷由债权人所在地法院管辖。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项认定以应代偿本息数额为基数按照年利率6%计算利息至实际给付之日。（四）经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿款项31640元及该款自2018年9月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计296元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 崔学静 二〇一九年十二月十六日书记员 刘明慧
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初5403号 原告：泗县强英饲料有限公司，住所地安徽省宿州市泗县草沟工业园，统一社会信用代码91341324MA2MQRHUX7。 法定代表人：凌云娜。 委托诉讼代理人：张涛、刘欢，安徽焕然律师事务所律师。 被告：周坤，男，1988年1月3日出生，汉族，住江苏省。 原告泗县强英饲料有限公司诉被告周坤养殖回收合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告泗县强英饲料有限公司委托诉讼代理人张涛、刘欢、被告周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗县强英饲料有限公司提出如下请求，1、依法判令被告支付原告提供的鸭苗、饲料、药品等各项损失共38624.52元。2.判令被告支付原告违约金11587元。3.判令被告偿还原告为升级养殖大棚垫付的26000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系养殖合作关系,双方为了养殖肉鸭合作,于2019年4月9日、4月22日签订2份肉鸭养殖大棚升级改造协议,原告垫付共计26000元用于升级用品所需的费用,并约定被告必须连养合同肉鸭12批,否则被告方应全额归还甲方所有的设施金额。后原被告双方依照协议合作养殖了2批肉鸭,于2019年8月3日签订了第三批肉鸭合作养殖合同,双方约定:原告提供鸭苗、饲料、药品及其他所需物料,并提供技术指导,被告负责喂养,成品由原告方保价回收。如果被告存在私自外卖或因被告其他原因造成原告无法回收本合同项下的毛鸭,原告有权解除合同并追究被告养殖成本的200%违约金。原告按照合同约定向被告提供了共计7000只鸭苗、养殖所需药品、饲料等。然而毛鸭出栏后,被告方违反合同约定,私自将部分毛鸭售与第三人,致原告无法全部回收毛鸭,造成严重损失,经多次沟通无果,其行为是对养殖合同及大棚升级改造合同的严重违约,严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的相关规定,特具状诉至贵院,望判如所请! 原告为支持诉讼请求，提交如下证据：一、强英饲料公司营业执照及法人证明，证明原告主体适格。 二、原被告签订的养殖合同一份，有被告签字按手印，签订日期为2019年8月3日，合作养殖7000只鸭子。原告公司回收只数按双方签订合同数量的98%计算。超出部分按照市场价格收购。被告必须依本合同约定将毛鸭卖给公司，如有私自外卖或者因被告其他原因造成公司无法收回本合同项下的毛鸭，公司有权解除合同并追究责任，并约定违约金。 三、肉鸭养殖大棚升级改造协议2份、欠条两张，证明原告公司为了与被告达成养殖合作，向被告提供搭建大棚需要的材料垫付费用，合计26000元。 四、鸭苗、饲料、药品等收据清单十四张，证明鸭苗款35000元，7000只。饲料79040斤、118560元。兽药款5862.5元。 五、结算单一张，证明亏损38624.52元。 六、称重小票2张，证明原告公司实际回收毛鸭总只数4430只。 被告周坤辩称：原告诉称不是事实，我没有卖掉鸭子，鸭子是陆陆续续死亡的，我不同意赔偿原告所要求的所有损失。 被告周坤为支持其抗辩理由提交如下证据：三张照片，证明鸭子死亡情况。 经审理查明,原被告系养殖合作关系,双方为了养殖肉鸭合作,于2019年4月9日、4月22日签订2份肉鸭养殖大棚升级改造协议,原告为被告周坤提供26000元用于升级用品所需的设备,并约定被告必须连养合同肉鸭12批,否则被告方应全额归还甲方所有的设施金额，被告周坤给原告公司出具了两张欠条，合计欠设备款26000元。后原被告双方依照协议合作养殖了2批肉鸭,于2019年8月3日签订了第三批肉鸭合作养殖合同,双方约定:原告提供鸭苗、饲料、药品及其他所需物料,并提供技术指导,被告负责喂养,成品由原告方保价回收。如果被告存在私自外卖或因被告其他原因造成原告无法回收本合同项下的毛鸭,原告有权解除合同并追究被告养殖成本的200%违约金；双方约定养殖天数43天、回收率为98%。原告按照合同约定向被告提供了共计7000只鸭苗、养殖所需药品、饲料等。鸭子出栏后，被告周坤仅向原告交付成鸭4430只，回收率仅为63.29%。2019年9月15日，原告结算后出具结算单，被告养殖的该批肉鸭原告回收亏损38624.52元，由周坤签字确认。后双方对亏损情况进行协商，但未对协商结果予以履行，原告为此诉讼来院，引起纠纷。 本院认为,原被告双方在平等自愿的基础上签订了《肉鸭合作养殖合同》及《肉鸭养殖大棚升级改造协议》，该合同与协议不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于损失问题，根据双方养殖合同的约定，原告为被告提供的养殖所需的鸭苗、饲料、兽药，被告理应按照合同约定向原告出售98%的成鸭，但是被告仅向原告出售了4430只成鸭，回收率仅为63.29%，给原告造成损失38624.52元，该损失由被告签字确认，理应赔偿给原告。合同关于200%违约金的约定过高，本院依法调整为损失的20%，即7725元。 关于26000元大棚升级改造设备款的问题：根据双方签订的《肉鸭养殖大棚升级改造协议》的约定，乙方必须连养甲方合作肉鸭12批，否则乙方全额归还甲方所有投入的设施金额。根据该项约定，被告实际养殖3批肉鸭，第三批出现违约情形，但是原告在本次诉讼中没有要求解除合同，双方的养殖合作关系仍然存在，因此，原告要求被告返还设备款26000元没有依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告抗辩鸭子病死，但是没有提交合法有效的证据证明死亡数量、并及时向原告反馈情况等，本院对该抗辩理由不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定,判决如下: 一、被告周坤于本判决生效后十日内赔偿原告泗县强英饲料有限公司损失38624.52元，支付违约金7725元，合计46349.52元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由原告负担334元，被告周坤负担518元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 沙莉莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4110号 原告:刘大芬，女，1985年1月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人:钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被告:吴东旭，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告刘大芬诉与被告吴东旭同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘大芬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘大芬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘大芬撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘大芬负担。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  吴文明 人民陪审员  李谋川 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林琪玲 -2- -3-
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）川1002民初3780号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：李跃飞，男，1982年8月14日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，村民，住贵州省松桃苗族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李跃飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李跃飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃飞立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,201元；2.判令被告李跃飞支付原告融易购内江分公司利息（以3,201元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李跃飞承担。事实和理由：2016年1月3日，被告李跃飞为购买由贵州省智华同创科技有限公司销售的VIVOX664G玫瑰金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李跃飞授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李跃飞收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李跃飞推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、偶是米哈哈（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李跃飞从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李跃飞的授权，向商户指定账户支付了被告李跃飞购买产品的借款本金2,399元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李跃飞每月还款金额291元，还款期数12期。被告李跃飞领取产品后，依约还款1期，合计291元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李跃飞所欠的剩余借款本金和利息等合计3,201元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告李跃飞发出债权转让通知书，告知被告李跃飞在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李跃飞至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告李跃飞未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李跃飞应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,399元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：71.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,399元减去已还款总额291元加上还款期限内已还款的利息71.97元计算，即：2,179.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,179.97元为基数自被告李跃飞最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李跃飞所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李跃飞发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李跃飞支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李跃飞追偿并要求被告李跃飞承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李跃飞承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李跃飞未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李跃飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,179.97元和利息（以所欠借款本金2,179.97元为基数自被告李跃飞最后一次还款之次日即2016年4月4日起至付清时止，按年利率24%计算）；二、被告李跃飞于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李跃飞负担。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇一九年十二月十日书记员  汪大淇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6290号原告：黄钰纯，男，1991年12月12日出生，汉族，住新沂市。被告：沈东亚，男，1990年10月20日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：纪雪原，女，1990年8月2日出生，汉族，住新沂市新安街道市。原告黄钰纯与被告沈东亚、纪雪原民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰纯，被告沈东亚到庭参加诉讼，被告纪雪原经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄钰纯向本院提出诉讼请求：判令沈东亚、纪雪原偿还黄钰纯借款本金16万元及利息1万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，沈东亚以做生意需要资金为由先后向黄钰纯借款合计16万元，并出具借据，其中4万元由纪雪原签字担保，12万元口头担保共同还款。借款后，经黄钰纯催要，沈东亚、纪雪原均未偿还借款本息。沈东亚辩称，1.对于4万元的借据，是在2018年1月9日借的钱，用于开店的，陆续还清后，借据未抽回。2.对于2万元和10万元的借据，是在2018年8月7日由我出具的，当时我哥（沈某某）问我要有无押车的人，说要押10万元，当时是以王某某（音）的宝马车押给黄钰纯的，黄钰纯陆续打了不到9万元。其中5.6万元是转给我母亲银行卡上的，1.6万元是转给我的，合计7.2万元，我只收这么多钱，其他钱未收到。因为当时我哥在外地，黄钰纯让我给打借据，说让我哥回来换条据。2018年9月6日，黄钰纯让我哥还利息，如果不还息就要拆车上的GPS，后来双方约定还息，但是没有还。现在车在港头派出所。纪雪原未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年1月19日，经双方结算，沈东亚、纪雪原向黄钰纯出具借据，载明“今借到黄玉纯现金肆万元整（40000.00）借款人：沈东亚132××××6555担保人：纪雪原1865179××××2018.1.19”。借据出具后，黄钰纯与沈东亚、纪雪原仍存在经济往来。2018年8月7日，沈东亚又向黄钰纯出具借据两份，载明“今借到黄钰纯现金拾万元整（100000.00）借款人：沈东亚将王某某宝马730苏Ｃ×××××押于黄钰纯2018.8.7”“今借到黄钰纯现金贰万元整（20000.00）借款人：沈东亚2018.8.7”。上述条据出具后，黄钰纯与沈东亚、纪雪原之间仍存在大量的资金往来。庭审中，黄钰纯自认10万元借款实际出借金额为9.7万元，其中5.6万元系转入沈东亚母亲银行卡内，且不要求纪雪原对该笔借款承担还款责任；借据金额分别为4万元、2万元的借款剩余5.1万元未予偿还。沈东亚则仅认可尚欠2018年8月7日出具的两张借据总额为12万元，称2018年1月19日的4万元已经清偿。另查明，沈东亚与纪雪原于2013年12月20日在新沂市民政部门办理结婚登记手续，现仍处于夫妻关系存续期间。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。黄钰纯提供沈东亚出具的借据原件，证明沈东亚向其借款的事实，黄钰纯已完成了基本的举证责任。沈东亚向本院提交了微信及支付宝转账记录，以此来证明涉案款项已经偿还，黄钰纯亦向本院提交转账记录等来证明除涉案借据以外，其与沈东亚及纪雪原之间仍存在其他经济往来，且双方转账频繁，沈东亚提供的转账记录并非偿还涉案借款；沈东亚称2018年1月19日出具的4万元借据，该款项已经偿还完毕，未将借据收回，但其就如何偿还、哪笔转账系偿还该借款均陈述不清。因沈东亚对双方之间的转账记录无法明确是否为偿还涉案借款还是其他经济纠纷，故该部分在本案中本院不予处理，待双方对账完毕后，可另行诉讼解决。因黄钰纯自认除10万元借据外，6万元借款本金还剩5.1万元未还，因借据均未载明借款期限，故对已经偿还的0.9万元按照法律规定应优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，即从2万元借款本金中扣除。关于纪雪原是否应对涉案借款承担还款责任的问题。纪雪原在2018年1月19日的借据担保人处签名，自愿为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故纪雪原依法应对该笔借款按照连带责任保证方式承担保证责任。纪雪原承担保证责任后，有权向借款人沈东亚进行追偿。对于其余借款，虽然发生于沈东亚与纪雪原夫妻关系存续期间，但黄钰纯提供的证据不足以证明该借款用于沈东亚与纪雪原夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于黄钰纯要求纪雪原对其余款项亦承担共同还款责任的主张本院不予支持。因涉案借据均未注明借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”黄钰纯主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算，并以1万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈东亚于本判决生效之日起十日内偿还黄钰纯借款本金14.8万元及利息（自2019年6月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止，以1万元为限）。二、纪雪原对上述借款本金中的4万元及相应利息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向沈东亚追偿。三、驳回黄钰纯其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由沈东亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  史广群人民陪审员  邹以标二〇一九年十二月二十日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4446号申请执行人：刘绍凤，女,1961年4月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：孙鹏，男，1994年7月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人刘绍凤与被执行人孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初4321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人孙鹏名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初4321号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  郁 枫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11047号之一原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：李云圭、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。被告：蔡华祥，男，汉族，1984年5月5日出生，居民身份证住址湖北省阳新县，本院在审理原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告蔡华祥融资租赁合同纠纷一案中，原告上海鑫钰融资租赁有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海鑫钰融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫钰融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、保全费642元，共计692元，由原告上海鑫钰融资租赁有限公司负担。审 判 长 周 琪人民陪审员 张 俊人民陪审员 罗金菊二〇一九年十二月二十四日法官助理贾心曌书记员桂坦
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3831号 申请执行人：韦东,男，汉族，1969年3月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 被执行人：邹凤楼，男，1966年10月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张林巧，女，1965年11月6日生，汉族，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人韦东与被执行人邹凤楼、张林巧民间借贷纠纷一案中，盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初5352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人韦东与被执行人邹凤楼、张林巧自愿达成和解协议：1、被执行人邹凤楼、张林巧在2020年春节前（前五天）还款117565元及约定的利息，2021年春节前还款10万元，2022年春节前还款10万元。2、被执行人如有一期不履行，申请人则有权按原法律文书执行。3、执行费4763元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3831号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  费思嘉
福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0103行初204号 原告郑秋峰，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告闽清县公安局交通警察大队，住所地闽清县梅城镇溪口大街192号。 法定代表人刘忠强，大队长。 委托代理人徐道煌，民警。 原告郑秋峰诉被告闽清县公安局交通警察大队（以下简称“闽清交警大队”）道路交通行政处罚一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告郑秋峰的委托代理人黄夏冰，被告闽清交警大队的委托代理人徐道煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秋峰诉称，2019年1月15日14时59分，原告驾驶闽Ａ×××××小型普通客车行驶华林路，被交警部门认定实施“机动车违反禁令标志指示”违法行为。2019年10月16日，原告到闽清县公安局交通警察大队违章处理窗口接受处罚，被告出具的3501241403049255《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“《处罚决定书》”）中，以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项之规定，决定给予：罚款150元，记0分。该《处罚决定书》加盖有被告公章。原告对该《处罚决定书》不服，其认为：1、原告涉及的交通违章地点是在华林路，闽清县公安局交通警察大队对此无管辖权；2、原告认为《处罚决定书》中认定其实施的“机动车违反禁令标志指示”证据不足。综上，原告郑秋峰请求：一、撤销被告于2019年10月16日作出的编号3501241403049255《处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告负担。 原告郑秋峰向本院提交如下证据：《处罚决定书》，证明被告对原告进行行政处罚的内容和依据。 被告闽清交警大队辩称，第一，《道路交通安全违法行为处理程序》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖，因此，被告具有管辖权。第二，原告郑秋峰交通违法事实清楚、证据确凿，其交通违法事实有其名下登记的闽Ａ×××××小型普通客车现场违法照片为证，原告郑秋峰所述事实和理由与客观事实不符，被告据此作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，被告闽清交警大队请求驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 被告闽清交警大队向本院提交如下证据：公安交通管理综合应用平台电子监控记录照片，证明闽Ａ×××××小型普通客车交通违法事实客观存在。另被告闽清交警大队向本院提交如下法律、法规依据：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；二、《福建省实施办法》第六十八条。 经庭审质证，本院认为原、被告向本院提交的证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年1月15日14时59分，原告郑秋峰所有的车牌为闽Ａ×××××的小型普通客车于华林路违停，该违停行为被公安交通管理综合应用平台电子监控拍摄。原告遂于2019年10月16日前往被告处进行处理。同日被告依简易程序对原告作出编号为3501241403049255的《处罚决定书》。该《处罚决定书》认定原告所有的机动车于2019年1月15日14时59分，在华林路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项，决定予以150元罚款，记0分。原告收悉该《处罚决定书》后不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。”本案中，被告闽清交警大队作为违法行为发现地、案涉车辆登记地的公安机关交通管理部门，对案涉车辆的违法行为有管辖权，权力来源合法。 《福建省实施办法》第六十八条第二项规定，“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：（一）违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的；（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案中，被告闽清交警大队提交的照片可以证明案涉车辆于华林路实施了违反禁令标志指示停车的事实，故其适用简易程序对原告作出本案被诉《行政处罚决定书》证据确凿、程序合法、适用法规正确，处罚恰当。原告郑秋峰关于撤销本案被诉《行政处罚决定书》的请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持，综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑秋峰的诉讼请求。 案件受理费用50元由原告郑秋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 赫 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘诗丽 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1749号 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与解玉玲、史小军、李一帆融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额350000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8121号原告：胡道美，女，1968年6月7日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：王香，女，1980年5月30日生，汉族，户籍地河南省商水县。被告：无锡市照伟运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新苑280号。法定代表人：曾站岭。被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。负责人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡昕，该公司员工。原告胡道美与被告王香、无锡市照伟运输有限公司、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月11日，原告胡道美向本院明确其已与保险公司签订赔偿协议，并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡道美撤回起诉处理。审 判 员 张志龙二〇一九年十二月十三日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初19056号之二 原告：卢亚辉，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。 被告：邱勇，男，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市渝北区。 原告卢亚辉与被告邱勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告卢亚辉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢亚辉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告卢亚辉负担。 审 判 长 唐海峰 审 判 员 杨晓蓉 审 判 员 窦锦玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2160号之一原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰妤，系该公司职员。委托诉讼代理人：张璐，系该公司职员。被告:潘某某，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：江某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告潘某某、江某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  包海燕人民陪审员  付玉香二〇一九年十二月九日书 记 员  刘生益
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2426刑初148号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人潘小宝,男，1991年10月22日出生，，汉族，大专文化，原长白山公安局交巡特警支队协警,户籍所在地为吉林省长春市农安县,捕前住吉林省农安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月28日被吉林省梅河口市公安局刑事拘留，于同年3月5日被长白山公安局池北分局执行逮捕。现羁押于吉林省白河森林看守所。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人潘小宝犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员沈明龙出庭支持公诉，被告人潘小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控:2018年5月至2018年8月期间，被告人潘小宝以为他人购买报废车及落籍、办理车牌照、驾驶证、调动工作为由，多次骗取他人财物，共计人民币123500元。具体犯罪事实如下： 1、2018年5月,被告人潘小宝以帮助邵某购买长白山消防支队报废车及转落地方车籍为由,骗取被害人邵某人民币17000元，后被害人邵某追回人民币10000元。 2、2018年5月，被告人潘小宝以帮助被害人丁某办理工作调动为由，骗取被害人丁某人民币10000元。 3、2018年5月24日，被告人潘小宝通过张某1介绍以帮助张某2办理车牌靓号（吉K91777）为由，骗取被害人张某2人民币13000元。 4、2018年7月24日，被告人潘小宝以帮助赵某办理新能源车牌靓号（吉KF22222）为由，骗取被害人赵某人民币20000元，后被害人赵某追回人民币20000元。 5、2018年7月,被告人潘小宝以赠送被害人周某车牌号（吉K11118),需要自费办理居住证为由，骗取被害人周某人民币5000元。 6、2018年7月31日，被告人潘小宝以帮助被害人辛某的弟弟辛某2办理机动车C1驾驶证（保票）及帮助被害人辛某的朋友办理摩托车驾驶证为由，骗取被害人辛某人民币8500元。 7、2018年8月8日,被告人潘小宝以帮助被害人姜某办理机动车C1驾驶证（保票）为由，骗取被害人姜某人民币10000元。 8、2018年8月15日，被告人潘小宝以帮助张某3办理车牌靓号（吉KF8888）为由，骗取被害人张某3人民币40000元。 被告人潘小宝系被动到案。 上述事实，被告人潘小宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘小宝的供述和辩解；被害人邵某、丁某、张某2、赵某、周某、辛某、姜某、张某3的陈述；证人吴某、许某、王某1、王某2、张某1、孙某、辛某2、林某、姜某2、韩某、赵某2、王某3、刘某、郝某、王某4、郭某、迟某、陈某、邵某2、霍某、钟某、李某、孙某2、王某5的证言；物证:伪造车牌照、临时牌；书证：户籍信息、长白山公安局公益性岗位人员解聘审批表、解除公益性岗位人员用工协议、微信聊天及转账记录、中国建设银行转账电子回单、吉林省农村信用社个人储蓄凭证、吉林省居住证申领表及领取凭证、接受证据清单、查询车辆信息单、工作证明、长白山支队报废车辆统计表及报废汽车回收证明、车管所注册登记流程、长白山车管所情况、说明、收条、添韵驾校证明、长白山公安局刑警支队办案说明、无犯罪记录证明、抓捕经过及破案经、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘小宝以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘小宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人潘小宝具有坦白情节，自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪、悔罪，退赔部分被害人经济损失，对其可从轻处罚。根据被告人潘小宝犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘小宝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前的先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2022年9月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人潘小宝退赔被害人邵某人民币7000元；退赔被害人丁某人民币10000元；退赔被害人张某2人民币13000元；退赔被害人周立坚人民币5000元；退赔被害人辛某人民币8500元；退赔被害人姜某人民币10000元；退赔被害人张某3人民币40000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 帅 人民陪审员 潘 萍 人民陪审员 宋秀娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张 宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6325号 上诉人（原审被告）：张华沛，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贾小土，男，1962年12月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。 上诉人张华沛为与被上诉人贾小土民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华沛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回贾小土的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由贾小土承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律关系定性错误。一审法院错误的将合作投资关系认定为借贷关系，借款凭证中涉及的25万元是合作投资款，双方系合伙投资关系，合伙终止后，合伙人在合伙期间的财务账目及盈亏应当经全体合伙人共同结算，对盈利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。在尚未对合伙期间财产进行清算，合伙经营期间的盈亏不明、债权债务不确定的前提下，双方之间的债权债务关系并不明确，贾小土请求张华沛归还借款于法无据，依法应当驳回其诉讼请求。 贾小土辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张华沛出具了借据，对于本案事实陈述完整，涉案款项一开始确实是投资款，在贾小土不做投资后，款项难以收回，张华沛承诺愿意归还。 贾小土向一审法院起诉请求：1.判令张华沛立即归还贾小土借款本金25万元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止）；2.判令张华沛承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：张华沛曾投资土地承包项目，贾小土因对该项目投资有意向，遂于2015年1月19日通过案外人徐彪向张华沛转账25万元，并约定等实际现场考察后作最终确定是否参与投资该项目。贾小土决定不对该项目参与投资后，双方约定贾小土交付的25万元转为借款，并写下借据一份，载明：“2015年1月19日由徐彪转入本人资金贰拾伍万元整，用于本人投资内山坑村土地承包，该资金实际是由贾小土转来，因贾小土有投资该土地承包项目的开发意向并需要实际现场考察后作最终确定，多种原因贾小土不作投资，可是资金已经用于土地承包款，一时难以收回，但资金我本人承认归还。”张华沛在借据上签字确认。后张华沛未归还该笔借款。 一审法院认为，贾小土与张华沛的借贷关系有借据及转账凭证为证，予以认定。张华沛未归还剩余借款，显属违约，应承担归还责任。因借条上未约定利息，贾小土有权按中国人民银行同期同档贷款利率主张从起诉之日起的利息，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：张华沛于判决生效之日起十日内归还贾小土借款25万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2019年8月29日计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（贾小土已预交，已减半收取），由张华沛负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是涉案款项的性质。张华沛以借款人身份向贾小土出具了借据，借据内容亦表明双方已由合作投资关系转为借贷关系，且由张华沛承担还款责任，该借据应属张华沛真实意思表示，对其具有约束力。张华沛认为涉案款项系投资款并非借款，未经清算其不应承担还款责任的主张依据不足，本院不予采纳，一审法院认定张华沛依法应当归还借款合法有据。综上，张华沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人张华沛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年十二月三十日 法官助理朱骏焘 代书记员  董亚光
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2789号 原告：林丽群，女，1976年7月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林昭梨，男，1952年5月1日出生，汉族，系原告林丽群的父亲，住福建省尤溪县。 被告：黄雪琴，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住南平市建阳区。 原告林丽群与被告黄雪琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告林丽群于2019年12月12日向本院提出撤回对被告黄雪琴的起诉。 本院认为，原告林丽群以被告黄雪琴已庭外履行为由，向本院提出撤回对被告黄雪琴的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林丽群撤回对被告黄雪琴的起诉。 本案受理费1660元，减半收取计830元，由原告林丽群负担。 审判员  苏燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  张菊
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2919号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司,住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。被执行人：顾从刚，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县军民中心村Ｂ区。被执行人：嵇书梅，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：顾从文，男，1965年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：杨炳慧，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：顾从强，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住址同上。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与顾从刚、嵇书梅、顾从文、杨炳慧、顾从强金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初4145号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾从刚、嵇书梅在判决生效后立即给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息209748.53元，并承担以150000元为本金，自2017年6月17日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。顾从文、杨炳慧、顾从强承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人下落不明，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况进行调查，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初4145号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  嵇海峰审判员  朱行江审判员  朱 军二〇一九年十二月二十八日书记员  万金龙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初6189号原告：江智铝，男，1938年1月28日出生，户籍所在地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：刘建国，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现在中国化学工程第十一建设公司工作。原告江智铝与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江智铝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金55万元，利息11万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月之前，李志华向我借了55万元用于经营，后因经营不善无力偿还，由刘建国向我出具了一份借据，被告刘建国出具借据后，在约定的期限内未偿还任何本息，此后我多次通过电话、短信等方式向其追索，均未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告刘建国经常居住地不明，经本院释明，原告江智铝仍不能提供被告刘建国正确的经常居住地，且要求待其查清被告地址后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告江智铝的起诉。案件受理费10400元，退还原告江智铝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  张怀干人民陪审员  史银芳二〇一九年十二月四日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初8449号 原告：吴万秀，男，1973年12月25日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘忠维，系海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴造其，男，1945年4月30日出生，汉族，海南省儋州人，住儋州市。公民身份号码:×××。 被告：吴石强，男，1970年3月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴万秀诉被告吴石强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万秀的委托诉讼代理人刘忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，排除妨害（即被告自行拆除所侵占的儋州市××镇地块编号为：4690031112070600478的大石岭地地上附着物，返还原告上述被侵占的土地，恢复土地原状）。事实与理由：1998年1月1日，原告向儋州市王五镇新地村委会吴六村小组承包地块编号为4690031112070600478，名为大石岭的基本农田，东至吴万华田、西至吴万胜田、南至田埂、北至田埂，实测面积为1.79亩，土地承包经营权为30年，土地承包经营权其他共有人有李日英、吴定洋、吴定颖。2015年间，被告侵占涉案土地，毁损原告于涉案土地上所种植的植物并种植林木。同年，被告向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩，造林项目经农委验收合格。儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了涉案土地的《农村土地承包经营权证》。经原告多次通知要求被告返还原告涉案土地未果，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴石强辩称，我是通过谢上、谢下村民小组同意，在谢上、谢下村民小组荒废的土地上开荒连片种林，所得收益归谢家上、下村民小组，目的是为取得农委相关补贴，我不存在侵占、毁损原告涉案1.79亩土地权益的行为。鉴于涉案土地原告享有合法使用权，我并未在涉案土地上种林，不存在妨害原告涉案土地合法权益的行为，故原告要求我停止侵害、排除妨害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等侵权责任，无事实和法律依据。综上，请法院依法判决，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据一、《农场土地承包经营权证》，证明原告对“涉案土地”享有土地承包经营权的相关事实状况等；证据二、《造林拨款协议书》，证明2015年，被告向儋州市农业委员会申报当年度退蕉退蔗造林项目任务及经费，造林的地点为儋州市××镇，申报面积为83亩，其包括“涉案土地”的面积。该项目被儋州市农业委员会营林科于2015年验收合格，于2017年复查合格，儋州市农业委员会拟拨付给被告造林资金60424元；证据三、儋农委网访函12号《信访事项答复意见书》，证明拟拨款公示期间，被告因不具备造林地权属，于2017年12月期间被儋州市农业委员会撤销拟安排给被告的造林任务指标、取消相关造林经费的拨付。 被告吴石强对原告提交的证据，经质证后认为，证据一是2018年政府才颁发的，而我们是2015年就已经开荒种林了。证据二没有异议。对证据三有意见。 被告吴石强为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据:证据一、2份《证明》，证明兹有新地村委会新地村谢上、下村民小组在市农委号召退蔗还林时，谢上、下村民小组分别将大石岭26亩、57亩土地交给吴石强机耕的事实；证据二、《儋州市农业委员会关于2015年退蔗还林工程造林公示》，证明被告2015年为响应儋州市农业委员会加快绿化宝岛大行动工程，促进儋州市造林绿化之需要，退蕉退蔗还林之需要对83亩土地进行退蔗还林工作；证据三、证明（谢正贤、谢小可、谢敏高、谢佑二、谢敏居），证明涉案土地是证明人的土地的事实。 原告对被告的证据，经质证后认为:证据一不真实的，不能证明村小组将57亩的土地承包给被告种树，因该证明没有经过村小组的讨论，也没有其他证据来证实。证据二没有意见，但是不能证明争议的土地是被告承包经营的。证据三不是真实的，因为作证人必须出庭作证。 对于原、被告有争议的证据，本院认定如下：对于原告的证据一即土地承包经营权证，该证由政府颁发，并未发现违反法定程序事由，故来源和形式合法，本院予以采信。对于被告的证据一、三即证明，因涉案土地并未在新地村委会新地村谢上、下村民小组，故与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明：涉案土地名为“大石岭”，东至吴万华田、西至吴万胜田、南至田埂、北至田埂，实测面积为1.79亩。1998年间原告就实际耕作涉案土地。2015年间，被告为造林，曾向儋州农委申报退蕉退蔗造林项目及经费，包括涉案土地在内，申报面积为83亩。原告造林经验收合格，儋州农委于2017年10月19日公示拟拨付给被告造林资金60424元，但经村民反映，因被告不具有土地权属，儋州农委于是撤销拟拨付给被告的造林资金。2018年5月26日，儋州市政府给原告颁发了编号为“海南省儋州市农地承包经(2018）第133760号”《农村土地承包经营权证》,发包人为儋州市王五镇新地村委会吴六村民小组。但经到涉案土地现场勘查，在原告指认的涉案土地上，被告明确不承认原告的涉案土地上的林木系其种植，被告表示其种植的林木不在原告的涉案土地范围内。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。排除妨害是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人自行排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。依法取得的土地承包经营权应受法律保护。任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案的关键问题为：原告的诉讼请求是否成立。 对于原告的诉讼请求是否成立的问题。涉案土地系儋州市王五镇新地村委会吴一村民小组所有，由该村小组涉案土地发包给原告家庭经营，且现已办理土地承包经营权证，故原告依法享有涉案土地的承包经营权。虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，但因到现场勘查，被告明确表示原告涉案土地上的林木非其种植，其种植的林木不在原告涉案土地范围内，对涉案土地原告享有承包经营权无异议。因此，被告并非原告涉案土地的实际侵权人，原告请求被告排除妨害，无事实根据，本院不予以支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴万秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴万秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黄何文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶兆鼎 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执659号 申请执行人：王元文，男，生于1967年1月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：赵黎明，男，生于1978年5月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行王元文与赵黎明民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金60000元及自2015年11月2日至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、案件受理费1300元；3、执行费820元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产也未履行支付义务。本院依法通过总对总查询、梓潼县不动产登记中心查询及实地调查，查找到被执行人名下仅有银行存款及网络资金元，本院依法予以扣划，此外，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人限制高消费并将上述情况告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈思蒙
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5172号原告：胡喜军，男，汉族，1969年9月20日出生，住河南省平舆县。被告：孟新建，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省平舆县。原告胡喜军与被告孟新建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审理。原告胡喜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款23000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，被告让原告给其装修，被告欠原告装修钱23000元，并给原告出具一张欠条。后经原告多次追要，该欠款被告至今未还。本院认为，原告胡喜军与被告孟新建装饰装修合同纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡喜军的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓颖二〇一九年十二月五日书记员  李 琦
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2044号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街。法定代表人张影，该公司董事长。委托诉讼代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告武朋朋，男，1987年4月20日出生，住山西省平陆县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告武朋朋借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告武朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年1月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款66,440元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款20期后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金31,878.47元，逾期贷款利息3,153.07元、及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金4,781.77元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告武朋朋未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武朋朋于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金31,878.47元及利息（利息截至2019年11月15日为3,153.07元，自2019年11月16日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告武朋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  李 书二〇一九年十二月二十日法官助理  富奕嘉书 记 员  尚明明
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2858号原告：王成伟，现住吉林省长春市二道区。被告：李宝富，现住吉林省长春市经济技术开发区。王成伟与李宝富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告王成伟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成伟撤诉。审判员  马嘉翊二〇一九年十二月三十日书记员  陈梦天—1—
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0724执1030号申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司,住所地:获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人：肖波，任董事长。被执行人冯东亮，男,1974年11月1日出生,汉族,住获嘉县。被执行人李富齐，男,1975年12月27日出生,汉族,住获嘉县。被执行人王发军，男,1971年10月12日出生,汉族,住获嘉县城区。关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行冯东亮、李富齐、王发军借款合同纠纷一案,获嘉县人民法院（2018）豫07民终1555号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人冯东亮、李富齐、王发军达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724执1030号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晨光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇一九年十二月十九日书记员  黄 博
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执1034号申请执行人：冯文福，住木兰县。被执行人：刘桂英，住木兰县。被执行人：卢士林，住木兰县。本院依据（2019）黑0127民初151号民事判决书执行冯文福与刘桂英、卢士林追偿权纠纷一案，申请执行标的80000元及利息。本院执行中，依法向被执行人刘桂英、卢士林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘桂英、卢士林确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石利峰审判员  张天倚审判员  白雪松二〇一九年十二月十三日书记员  张 聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2621号 申请执行人:鲍娜，女，1997年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人:合肥经济技术开发区陈家私房菜馆，住所地安徽省合肥市经济技术开发区城市之光B-112号，统一社会信用代码92340111MA2PBLM27P。 经营者：陈四安。 被执行人：陈四安，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行鲍娜与合肥经济技术开发区陈家私房菜馆、陈四安劳动争议一案中，因被执行人合肥经济技术开发区陈家私房菜馆、陈四安未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区陈家私房菜馆、陈四安银行存款14036元（其中支付工资3943元、二倍工资差额9784元，返还服装押金200元，负担案件执行费109元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年十二月六日 书记员  王振杰
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保843号 被申请人：王艳广，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省德州市临邑县。 关于被申请人王艳广罚金一案，临邑县人民法院作出（2019）鲁1424刑初119号刑事判决书，责令被申请人王艳广缴纳罚金5000元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年12月26日移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月27日冻结了被申请人王艳广山东临邑农村商业银行股份有限公司营业部6223201401634102,0101,0的存款44.52元，冻结了被申请人王艳广东营市分行银行卡业务部62×××84的存款495.09元，王艳广财付通支付科技有限公司的存款3014.56元。 至此，被申请人王艳广部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保843号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十八日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1123民初3711号原告：玉山县玫瑰花城业主委员会，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇玫瑰花城小区。负责人：徐高荣,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：林胜，1976年7月22日出生，汉族，系该业委会工作人员，家住江西省玉山县，被告：王为胜，男，1973年11月10日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告玉山县玫瑰花城业主委员会与被告王为胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县玫瑰花城业主委员会委托诉讼代理人林胜到庭参加诉讼，被告王为胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉山县玫瑰花城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠的物业管理费4,977元、违约金758元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告是玫瑰花城10-3-1301室业主，原告和玫瑰花城小区业主委员会于2016年5月18日签订了玫瑰花城物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，住宅（电梯房）物业费单价为每月每平方米0.8元，楼道电灯费每年25元，10-3-1301室建筑面积143.51平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年6月1日起未缴纳物业费，截止2019年12月31日，欠费43个月，每月金额114元，被告欠缴物业费4,902元，楼道电灯费75元，合计4,977元。同时，原告本着惩罚与教育相结合的原则，酌情要求被告承担违约金758元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。被告王为胜未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告王为胜为江西省上饶市玉山县冰溪镇玫瑰花城10-3-1301室业主，房屋建筑面积为143.51平方米，系步梯房。经玉山县房地产管理局物业管理股同意并备案，自2016年6月1日起该小区的物业服务由原告进行自主管理，原告以张贴公告的形式告知该小区的业主其业主委员会组成成员及物业费收费标准，其中电梯房的收费标准为0.8元/平方米/月，楼道电灯费每年25元，如未按时足额缴纳物业费则按欠费总额的每日万分之五收取滞纳金。原告对小区进行了物业管理服务，但被告于2016年6月1日起未缴纳物业费，截止2019年12月31日欠费43个月，共计欠缴物业费4,977元（含楼道电灯费）。原告多次催收，被告均未支付。以上事实，有原告提交的被告向玉山县房管局申请办理房产证的申请表复印件一份，玉山县房管局、冰溪镇莲塘社区、玫瑰花城业主委员会共同作出的《公告》复印件一份，《业主委员会备案证明》、《业主委员会印章备案报告》、《玉山县业主委员会备案表》、《业主委员会委员基本情况》、《业主委员会委员名单公告》复印件各一份，张贴物业费催费通知单照片打印件一份在卷为证，上述证据均与原件核对一致，被告未提交证据予以辩驳，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并根据原告的庭审陈述确认上述事实。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主可以自管物业，而业主委员会是全体业主实施自治性的管理组织，也应当具有自行管理物业的权利，且业主委员会根据业主大会决议自行管理物业，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告系该小区的业主委员会，经玉山县房地产管理局物业管理股审批同意，自2016年6月1日起自主管理该小区的物业服务，故原告有权自行管理涉案小区的物业，此后原告也已实际履行了相关的物业管理服务义务，而被告系该小区业主，支付物业服务费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障，故本院认为原告有权向被告收取物业服务费用。原告要求被告按0.8元/平方米/月的标准收取物业费，系经过业主委员会通过决定，且原告收取的物业费是用于涉案小区的物业管理服务，更多的是体现为小区全体业主服务的宗旨，本案中涉案小区多数业主已交纳了相应的物业费，表明原告收取的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，故被告也应按该标准即0.8元每平方米每月向原告交纳物业费，因被告已长期未缴纳物业费，为免诉累，原告要求被告支付物业费至2019年12月31日应当得到支持，故本院对原告要求被告支付2016年6月1日起至2019年12月31日止的物业费4,977元的诉讼请求予以支持。最后，原告发出的公告约定如被告未按期交纳物业费则按日万分之五计算支付滞纳金，但只有行政机关才有权要求义务人支付滞纳金，然被告未按时缴纳物业费，确已构成了违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持，因原告遭受的实际损失主要为利息损失，故本院参照民间借贷逾期利率，将违约金酌定为以应付的一年物业费为基数，按年利率6%计算至被告交清物业费之日止。经核算自2017年6月1日暂算至2019年10月31日止的违约金为198.36元,此后违约金应以欠交的一年物业费1,368元为基数，按年利率6%计算支付至物业费交清之日止，但总额不能超过原告诉请的758元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王为胜于本判决生效之日起十日内给付原告玉山县玫瑰花城业主委员会截至2019年12月31日止的物业管理费4,977元及暂计至2019年10月30日止的违约金198.36元，并以1,368元为基数按年利率6%计算支付自2019年11月1日起至物业费付清之日止的违约金（支付的违约金总额不超过原告诉请的758元）；二、驳回原告玉山县玫瑰花城业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王为胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇一九年十二月二日书记员 姚海燕
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4763号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处，住所地青岛市即墨区田横镇岛里街126号，统一社会信用代码：9137028216394994XA。负责人：孙孝龙，主任。被执行人：宋建美，女，1973年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李云强，男，1973年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：耿娟，女，1974年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李华成，男，1965年2月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王淑燕，女，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王明昆，男，1967年4月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行王村分理处与被执行人宋建美、李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初8112号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月11日依法立案执行。本案执行标的是：217638.78元。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人宋建美、李云强、耿娟、李华成、王淑燕、王明昆发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元，尚未执行217638.78元，由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十三日书记员  万 琨
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执2042号之二 申请执行人：钟文淮，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地：上杭县南阳镇工业区。 法定代表人：黄水连，董事长。 委托代理人：林明春，男，该公司员工。 申请执行人钟文淮与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日作出（2018）闽0823民初2854号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，钟文淮于2019年7月18日向本院申请执行。申请执行的标的为8634.76元。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、执行裁定书、缴款通知书、传票、廉政监督卡等法律文书。本院分别通过全国法院网络执行查控系统，福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等，未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院尚有87个执行案件，执行标的1063693.48元，执行费为11904元。执行过程中，本院查明因龙岩永杭高速公路有限责任公司永杭高速上杭段项目建设指挥部、上杭县庐丰畲族乡人民政府、上杭县庐丰畲族乡交通管理站尚应向福建朝阳矿业股份有限公司支付“采矿权”补偿款，但相关评估报告历时较久，仍未能形成。执行过程中，本院多次查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已停产。被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其法定代表人进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建××商业银行股份有限公司与被××人福建省上杭县亿鑫钢业有限公司、福建兴朝阳硅材料股份有限公司、黄永荣、黄永兴、赖影英、阙忠伟、曹玉、邱启光、温梅兰金融借款合同纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执2042号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄晓燕 代理书记员  李静颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4094号 原告李福红，女，汉族，1972年3月10日出生，现住梨树县。 身份证号码：××× 委托代理人赵达，男，汉族，1985年8月22日出生，现住梨树县，系李福红女婿。 身份证号码：××× 被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司。 负责人刘娜，经理。 住所地梨树县。 委托代理人陈冠宇，吉林英诚律师事务所律师。 原告李福红与被告中国人寿保险股份有限公司梨树支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵达，被告委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金共计66127.00元（主险50000.00元、百万医疗险5327.00元、住院补助每天300.00元×36天共计10800.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日起，原告与被告签订《国寿福重大疾病险保险合同》《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）保险合同》，该合同于签订之日起180天后生效。2019年3月，原告患乳腺癌，经吉林省肿瘤医院确诊并进行了手术治疗。保险事故发生后，原告根据保险合同要求被告承担保险责任，履行给付重大疾病保险金的义务。2019年3月被告以调查为由一直拖延赔偿，并于2019年5月继续扣除原告第二年的保费，直到2019年7月被告作出拒赔给付的答复，其拒赔理由是原告未告知十年前做过子宫肌瘤手术，以及在签订保险合同之前原告做过身体检查，但被告却拿不出原告保险前的体检报告。根据保险法和《国寿福重大疾病险保险合同》条款，原告所患乳腺癌系合同约定的重大疾病之一，而且原告在签订保险合同时，被告并未要求原告告知十年前的病史情况，且原告此次出险的乳腺癌与十年前的子宫切除手术并不存在任何关系，符合理赔条件，并无其他责任免除的情形，被告应当按照合同约定及时给付原告重大疾病保险金66127.00元。被告拒赔后，原告多次要求被告及时履行理赔义务均没有结果，无奈诉至法院，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告人寿保险公司辩称，原告在我公司投保前，在医院进行过乳腺检查，而不是起诉状中所称的子宫肌瘤，现原告所患疾病为乳腺癌，原告投保前故意隐瞒这一事实，该事实足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保费，我公司依据保险法相关规定，有权解除合同，不承担保险金理赔责任。 经审理查明，2018年5月3日，原告李福红在家中经被告人寿保险公司业务员苑彩雪用手机操作以电子投保的形式与被告人寿保险公司签订保险合同两份，其中保险合同号2018-220322-559-01501370-0的保险合同内险种名称为：1.主险：国寿福终身寿险（至尊版），2.附加险：国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版），3.国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（至尊版）；保险合同号2018-220322-984-65001976-1的保险合同内险种名称为：国寿如E康悦百万医疗保险（C款）。保险合同除约定基本条款及利益条款外，还约定了投保人如违反如实告知义务，保险人有权在法定期限内解除合同。2019年2月25日，原告李福红患乳腺癌入住吉林省肿瘤医院进行治疗，至2019年4月2日出院共花销住院费30464.15元。因乳腺癌在上述保险合同中规定的重大疾病理赔范围内，2019年3月原告李福红向被告人寿保险公司提出理赔请求，被告人寿保险公司于2019年8月2日作出并向原告送达《解除保险合同通知书》一份及《拒绝给付保险金通知书》两份，《解除保险合同通知书》内容为自2019年8月2日起解除国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）保险合同，不承担给付保险金的责任。《拒绝给付保险金通知书》的内容为故意未如实告知本次事故不属于合同约定的责任范围，不退还保险费，不承担本次事故的保险责任等。 另查明，原告李福红2009年曾患子宫肌瘤，2018年4月16日到吉林省四平市妇婴医院进行过彩超检查，检查部位为乳腺。 本院认为，被告人寿保险公司在收到原告李福红的理赔申请后，就《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）》向原告发出了书面的《解除保险合同通知书》，明确通知原告解除保险合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，在被告人寿保险公司行使解除权后，原告李福红应就解除合同的效力提起仲裁或诉讼，其没有提起仲裁或诉讼而直接行使理赔请求权，本院不宜继续审理。被告虽未就《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》提出解除保险合同，但原告就两份保险合同同时提起诉讼，在《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）》不能继续审理的情况下，对《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》不宜单独审理。原告可在《国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（至尊版）》解除合同效力之诉结束后，同时或单独就《国寿如E康悦百万医疗保险（C款）》提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李福红的起诉。 案件受理费727.00元，退回给原告李福红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  贾 贺
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6557号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。委托诉讼代理人：李勇，公司员工。被告:李勇，男，汉族，1973年12月08日出生，住沈丘县。被告：李婷，女，汉族，1987年01月19日出生，住周口市川汇区。被告：李珂珂，男，汉族，1987年10月05日出生，住沈丘县。被告：薛刚强，男，汉族，1970年09月24日出生，住河南省沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李勇、李婷、李珂珂、薛刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南沈丘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张志静二〇一九年十二月十三日法官助理陈国立书记员钱玥
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2305号 申请执行人：周樟明，男，1946年1月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省三森竹木有限公司，住所地建瓯市徐墩镇叶坊村，统一社会信用代码91350783705391152U。 法定代表人：周樟成，董事长。 本院在执行申请执行人周樟明与被执行人福建省三森竹木有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省三森竹木有限公司的（2019）闽0783执恢203号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理刘余 书记员江倩葳
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执708号 申请执行人：黄毛仔,男,1973年5月11日出生，汉族，住光泽县。 被执行人：曾涛涛,男,1982年6月29日出生，汉族，住光泽县。 本院在执行申请执行人黄毛仔与被执行人曾涛涛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，协议内容为被执行人尚欠申请执行人本金13500元，申请执行人同意被执行人于2019年12月1日开始每月30日前偿还欠款本金1500元，利息部分待本金偿还完毕后再计算。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成长期履行和解协议符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0723执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 坚 审判员 李绍伟 审判员 杨小琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓文斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4835号之一 申请执行人：王敏辉，女，1961年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何玉英，女，1949年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王敏辉与被执行人何玉英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院2019年9月5日作出的（2019）闽0181民初4592号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何玉英应偿还申请执行人王敏辉借款本金人民币83725元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年7月2日起计至款项还清之日止。被执行人何玉英应负担案件受理费1893元、诉讼保全申请费1236元。本院依申请于2019年10月25日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人何玉英的财产情况进行了调查，2019年11月11日本院扣划被执行人何玉英银行存款52790元，在扣除案件受理费3129元后余款49661元已发放申请执行人。被执行人何玉英名下无其他可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院经调查未发现被执行人何玉英有其他可供执行的财产，申请执行人王敏辉也无法向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4592号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 旻
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终1776号上诉人（原审被告）：嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区双塔路118号综合楼四、五层。法定代表人：邢仲灵，总经理。委托诉讼代理人：李婧，中国音像著作权集体管理协会工作人员。被上诉人（原审原告）：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。上诉人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司因与被上诉人北京乐扬知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嵊州市巴瑞娱乐传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 为审判员 郭剑霞审判员 李 臻二〇一九年十二月十日书记员 张友财
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初2040号 原告丹东银鑫典当有限责任公司，住所地丹东市元宝区县前街73-13号。 法定代表人胡晓兰，总经理。 委托代理人王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司，住所地丹东市振安区楼房镇东民主村五组。 法定代表人赵学生，总经理。 被告赵学生，男，1953年2月20日出生，汉族，丹东市鸿业包装制品有限责任公司总经理，住丹东市元宝区。 原告丹东银鑫典当有限责任公司诉被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东银鑫典当有限责任公司的委托代理人王莉莉到庭参加了诉讼。被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告丹东银鑫典当有限责任公司诉称：被告赵学生系被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司的法定代表人，因单位经营资金紧张于2015年共分五次向原告丹东银鑫典当有限责任公司借款合计118万元，时间依次为2015年3月25日借款70万元；同年2015年7月1日借款8万元；同年8月4日借款5万元；同年9月1日借款5万元；同年11月28日借款30万元，并分别向原告出具借条为凭。原告多次向被告索要未果，现原告为了维护自己的合法权益不受侵害，起诉至人民法院，请求法院依法判令两名被告立即偿还原告借款118万元及利息(利息从2015年3月26日起至付清之日止按年利率24%计算)。 被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司未答辩。 被告赵学生未答辩。 经审理查明：2015年3月25日，（甲方）原告丹东银鑫典当有限责任公司与（乙方）被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生签订借款合同，约定乙方向甲方借款70万元，用于资金周转，借款期限2015年3月25日至2015年9月25日，借款月利率为5%，月息35000元，抵押物是被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司的三处厂房。2015年7月1日，被告赵学生出具借条一份，内容为向原告借款8万元，期限是两个月，月利率是5%，月息是4000元，于2015年9月1日一次还清，若约定期限未能归还借款，在支付利息的同时需每日加罚1000元给原告。2015年8月4日，被告赵学生出具借条一份，内容为向原告借款5万元，期限是七天，利息4%，利息为2000元整，于2015年8月10日一次还清，若约定期限未能归还借款，在支付利息的同时需每日加罚500元给原告。2015年9月1日，被告赵学生出具借条一份，内容为向原告借款5万元，期限是两个月，利息4%，利息为2000元整，于2015年11月1日一次还清，若约定期限未能归还借款，在支付利息的同时需每日加罚500元给原告。2015年11月28日，被告赵学生给原告出具一份收条，内容为：今收到原告30万元，本人承诺本次收到的全部钱款用于办理沈阳金杯客车有限公司搬迁工程相关事宜（不允许挪为其他用途），本次办理沈阳金杯客车有限公司搬迁工程的相关事宜需要三个月，若三个月后此次未办成，将归还全部钱款；同日，被告赵学生出具30万元办事用款借据一份，原告将30万元转账给被告赵学生。上述款项两名被告至今没有偿还。庭审过程中，原告对逾期利息起算时间变更请求，主张借款70万元从2015年3月26日按年利率24%计算；5万、5万、8万共计18万元从2019年9月2日按年利率24%计算；30万元从2016年2月29日起按年利率6%计算。 另在本案诉讼期间，原告提出财产保全申请，本院据其申请，依法裁定查封了被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司的相关房产。 本院所确认的上述事实，有借款合同、借条、收条、银行卡、财产保险单、（2019）辽0602民初2040-1号民事裁定书等书证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生因资金周转向原告借款，双方签订的借款合同意思表示真实，合法有效。之后被告赵学生继续多次向原告借款并出具借条，均应视为是被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生共同向原告借款的延续。故原告主张两名被告共同偿还借款，本院予以支持。上述借款期限届满后未能偿还借款本息，故被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生应承担还本付息的民事责任。原告在庭审中主张的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生于本判决生效之日起十日内偿还原告丹东银鑫典当有限责任公司借款本金118万元及利息（利息分别自2015年3月26日起以本金70万元为基数、2019年9月2日起以本金18万元为基数，均按年利率24%计算；2016年2月29日起以本金30万元为基数，按年利率6%计算，以上利息分别计算至付清之日止)； 如被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元，减半收取7710元，诉讼保全费5000元，均由被告丹东市鸿业包装制品有限责任公司、赵学生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙小圣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 丽
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3902号上诉人（原审被告）:于世杰，男，1993年2月27日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘铁，男，1989年9月16日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：王毅，台安县台东管理区法律服务所法律工作者。上诉人于世杰因与被上诉人刘铁承揽合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于世杰的委托诉讼代理人李向双，被上诉人刘铁及其诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于世杰上诉请求：1、请求鞍山市中级人民法院依法撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初1539号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、依法判决被上诉人承担一、二诉讼费用。事实和理由：1、一审人民法院判决书认定事实不清，判决上诉人给付被上诉人工程款28，000元的证据不足。上诉人与被上诉人于2017年3月签订了装修门脸协议书，双方明确约定了使用红宝石材，可被上诉人并没有按照协议的约定履行。此后，双方又约定了使用其他材料装修门脸，但被上诉人仍然没有使用第二家的材料，被上诉人又使用了另一家更便宜的装修材料，导致装修门脸质量严重不合格，可以看出，被上诉人没有履行双方签订的装修门脸协议书，为此，一审人民法院仍然按照装修门脸协议书判决上诉人给付工程款28，000元的事实不清，证据不足。2、一审人民法院判决书适用法律错误。中华人民共和国合同法第二百五十五条规定：承榄人提供材料的，承榄人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验，同时，第二百五十六条二款规定：承榄人不得擅自更换定作人提供的材料，第二百六十二条规定：承榄人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承榄人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，承揽人为了少花钱，两次违约更换已经确定的装修材料，上诉人拒付工程款有法可依，一审人民法院判决上诉人仍然按照装修门脸协议书的约定给付工程款适用法律错误。综上，特依法提起上诉，请求鞍山市中级人民法院依法撤销台安县人民法院（2019）辽0321民初1539号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人承担一、二诉讼费用。刘铁辩称，服从原审判决。刘铁向一审法院起诉请求：1、要求判令被告给付拖欠的工程款28，000元。2、要求被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月13日，原、被告双方签订《装修门脸协议书》，约定由原告对被告位于台安县胜利西路10号金帝华都小区C3号楼东8、9两个门市房进行门脸装修，原告包工包料，工程总造价为9万元，装修所用材料均由原告提供，并口头约定装修用石材颜色及样式由被告决定，在哪家购买被告选定材料由原告决定。在装修过程中，原、被告共同到台安县红宝石材商铺选取石材，原告交付了定金，但因红宝石材进的外墙砖不合格，原告为不影响工期，在沈阳进了相同颜色和样式的石材为被告装修。装修完工后，被告已搬入使用2年多，只支付了工程款62，000元，现剩余工程款28，000元未付，故原告诉至本院，遂形成本诉。一审法院认为，原、被告签订的《装修门脸协议书》系承揽合同，是当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。本案中原、被告约定由原告包工包料为被告装修门脸，原告依约施工结束后，被告理应按照承揽合同的约定及时支付工程款，但被告在工程交付使用2年之久后，只支付原告工程款62，000元，故原告要求被告支付剩余工程款28，000元有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于世杰于本判决生效后10日内给付原告刘铁工程款28，000元。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告于世杰承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订加工承揽合同，约定被上诉人给上诉人装修门脸，装修费用为90，000元。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，上诉人与被上诉人均应履行合同义务。本案中，被上诉人依约施工，施工结束交付后，上诉人共计支付62，000元，尚欠被上诉人工程款28,000元。上诉人于2017年5月即接受并使用被上诉人装修的房屋，并未提出质量不合格的异议，且其举不出证据证明质量不合格及损失的证据。故上诉人的上诉请求缺乏事实和理由，不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人于世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由上诉人于世杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  周 洁二〇一九年十二月三日书记员  王 茜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6322号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：卞纪磊，男，1988年11月21日出生，汉族，住冠县。被告：王洪霞，女，1984年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：卞书伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：卞恩涛，男，1953年5月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告卞纪磊、王洪霞、卞书伟、卞恩涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卞纪磊、王洪霞、卞书伟、卞恩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卞纪磊偿还原告借款本金15万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）二、判决被告王洪霞、卞书伟、卞恩涛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告卞纪磊偿还借款本金15万元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以15万元为基数按月利率8.3375‰计算。罚息自2017年11月21日至偿清之日止以15万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年11月29日，被告卞纪磊与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2016)年第60019号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字(2016)年第60019号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告卞纪磊、王洪霞、卞书伟、卞恩涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告卞纪磊与原告签订聊城润昌农商银行店子支行个借字(2016)年第60019号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照卞纪磊的委托，将15万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王洪霞、卞书伟、卞恩涛与原告店子支行签订（2016）年第60019号保证合同为卞纪磊与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告卞纪磊未偿还借款本金及利息，被告王洪霞、卞书伟、卞恩涛也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年10月19日通过网上立案平台向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告卞纪磊向原告借款并签订借款合同，被告王洪霞、卞书伟、卞恩涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告卞纪磊作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王洪霞、卞书伟、卞恩涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就卞纪磊的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告卞纪磊、王洪霞、卞书伟、卞恩涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞纪磊于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以15万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以15万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告王洪霞、卞书伟、卞恩涛对被告卞纪磊的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告卞纪磊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），由被告卞纪磊、王洪霞、卞书伟、卞恩涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王亚东二〇一九年十二月十日代书记员 卢 涛