江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2494号上诉人（原审被告）：江西冠锋实业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道40号，统一社会信用代码913608007599809053。法定代表人：孙莲花，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉安市自然资源局，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道新77号，统一社会信用代码11361000MB1648634A。法定代表人：罗军红，该局局长。委托诉讼代理人：黄节涛、袁国进，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西海通房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。法定代表人：熊绵吉，该公司总经理。上诉人江西冠锋实业有限公司（以下简称冠锋公司）因与被上诉人吉安市自然资源局、江西海通房地产开发有限公司（以下简称海通公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠锋公司上诉称:1.撤销一审判决中上诉人连带支付被上诉人吉安市自然资源局道路配建费用2637063元，改判驳回被上诉人吉安市自然资源局对上诉人的诉讼请求;2.一审、二审诉讼费、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担连带责任无事实依据。土地使用权人进行了变更，权利义务应由变更后的主体承受，即本案中的A23-2地块道路配建费用应由被上诉人海通公司承担，与上诉人无关。涉案《国有土地使用权出让合同》的受让方于2007年由上诉人变更为了被上诉人海通公司，原吉安市国土资源局对此认可，并颁发了土地使用权证，则上诉人与涉案A23-2地块再无任何关系。A23-2地块主体变更后，被上诉人吉安市自然资源局主张配建费的主体一直是被上诉人海通公司，从未向上诉人主张过，从某种意义上说，被上诉人亦认可了本案支付配建费的责任主体为被上诉人海通公司。2.一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据。一审依据《中华人民共和国合同法》第九十条，判决上诉人承担连带责任，显然忽略了涉案A23-2地块变更了使用权人，应由变更后的使用权人承受这一现实情况，故适用法律错误。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。综上所述，望二审予以核实并改判。吉安市自然资源局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求事实和理由与客观事实不符。土地变更登记时上诉人提交的材料《股东会决议》以及《关于吉安市吉州区大道国有土地变更登记的报告》都加盖了上诉人的公章，里面明确表述了冠锋公司实行企业分立，另行成立海通公司，吉安市自然资源局才将土地变更登记到海通公司名下。海通公司未予答辩。吉安市自然资源局向一审法院起诉请求：1、判令冠锋公司、海通公司连带偿付配建费用2637063元；2、本案案件受理费、保全费、财产保全费担保费等费用由冠锋公司、海通公司承担。一审法院认定事实：2006年1月10日，吉安市自然资源局（原吉安市国土资源局）（以下简称出让人）与冠锋公司（以下简称受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定：出让人出让给受让人的宗地位于吉州大道A23-2地块，其中出让土地面积为27330平方米；本合同项下宗地的土地使用权出让金为每平方米640元，总额为17491200元；受让人同意在本合同项下宗地范围内一并修建下列工程，并在建成后无偿移交给政府：配建用地范围内的环湖道路面积为长280ｍ×宽15ｍ；石阳路道路面积为长135ｍ×宽30ｍ/2，道路建设须委托有资质的设计单位按规划设计后统一施工；受让人同意在2006年7月30日之前动工建设。不能按期开工建设的，应提前30日向出让人提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年。2006年10月11日，冠锋公司为上述地块办理了国有土地使用权证，证号为吉（州）国用（2006）第I-896号。2006年11月3日，冠锋公司召开股东会并形成股东会决议，载明：同意用本公司通过招标方式取得的位于吉安市吉州区吉州大道A23-2号土地使用权为资产，派生分立出海通公司，注册资本为1000万元，其中800万元注册资本以吉州区吉州大道A23-2号土地使用权评估作价出资；冠锋公司分立前及分立后所产生的债权债务均由冠锋公司承担，与海通公司无关；海通公司自成立之日后所产生的债权债务由海通公司承担，与冠锋公司无关。2007年1月8日，冠锋公司向吉安市自然资源局申请办理将吉州区吉州大道A23-2地块使用者名称变更为海通公司的登记手续。2007年3月24日，吉安市自然资源局同意冠锋公司的申请并将该地块的使用者名称由冠锋公司变更为海通公司。后海通公司在该地块上开发建设了水岸名都住宅小区，但其未按照合同约定配建用地范围内的面积为长280ｍ×宽15ｍ的环湖道路以及面积为长135ｍ×宽30ｍ/2的石阳道路，经吉安市建设工程造价管理站以及吉安市市政设施管护处核算，海通公司应缴纳环湖路、石阳路配建费合计2637603元。2018年5月29日，吉安市建设工程综合竣工验收备案审查领导小组向海通公司发送《关于催缴水岸名都项目配建环湖路、石阳路费用及责令期限内完成竣工验收备案的函》，要求海通公司缴纳该项配建道路费用以便其开发的小区尽快竣工验收备案。2018年11月8日，海通公司作出《承诺书》，承诺于2018年12月31日前足额缴清道路配建费用2637603元。一审法院认为：吉安市自然资源局与冠锋公司签订的《国有土地使用权出让合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使自己的权利并履行各自的义务。根据合同约定，冠锋公司应在吉州区吉州大道A23-2地块范围内修建面积为长280ｍ×宽15ｍ的环湖道路以及面积为长135ｍ×宽30ｍ/2的石阳路道路并于2006年7月30日之前动工建设，但冠锋公司并未按合同约定修建道路，应支付配建道路费用2637603元。合同签订后，冠锋公司派生分立海通公司，除吉安市自然资源局和冠锋公司另有约定的以外，应由分立的公司即海通公司对合同的权利和义务享有连带债权并承担连带债务，故吉安市自然资源局主张冠锋公司、海通公司连带承担配建费用2637063元的诉请，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，一审判决如下：被告江西冠锋实业有限公司、江西海通房地产开发有限公司向原告吉安市自然资源局连带支付道路配建费用2637063元，限判决生效后15日内付清。案件受理费27897元，减半收取计13949元，由两被告共同负担。本院二审期间，冠锋公司向本院提交了海通公司的工商登记相关信息资料，拟证明该公司与冠锋公司没有关联，不存在分立的关系。吉安市自然资源局质证认为，对上述证据的真实性没有异议，且海通公司的股东、持股比例等登记信息与冠锋公司之前为变更土地登记向吉安市自然资源局提交的《股东会决议》内容一致，能够印证海通公司是从冠锋公司分立出来的。本院认为，被上诉人经质证未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是海通公司能否认定是冠锋公司分立设立的？冠锋公司是否要为涉案道路配建费用承担支付责任？冠锋公司上诉提出，海通公司并非其分立设立的，海通公司与冠锋公司没有关联。但通过在案证据显示，2006年至2007年期间，冠锋公司在取得涉案土地的国有土地使有权后，又向吉安市自然资源局提交《股东会决议》及《关于吉州大道A23-2号地块国有土地使用权变更给江西海通房地产开发有限公司的报告》等资料，向吉安市自然资源局申请将土地使用权证变更给海通公司，上述资料中，明确载明了冠锋公司实行企业分立，根据股东会的决议及相关公司法的相关规定，冠锋公司派生分立出海通公司，并请求吉安市自然资源局将涉案土地使用权证变更给海通公司。冠锋公司在一审中经法院传票合法传唤，未到庭质证，海通公司在一审中对上述证据经质证未提出任何异议。冠锋公司在二审中对其向吉安市自然资源局提交的股东会决议等资料系其公司提交的事实未持异议。且冠锋公司于二审中提交的海公司工商登记信息，显示海通公司登记注册的时间在冠锋公司股东会决议之后，注册登记的股东信息、股东持股比例等内容，进一步印证了冠锋公司提交的股东会决议内容的真实性。冠锋公司提出海通公司非其分立设立，与本案查明的事实不符根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”本案冠锋公司与吉安市自然资源局签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，该合同中明确约定冠锋公司需要完成指定道路的配建，冠锋公司未按合同约定修建道路，合同签订后，冠锋公司分立设立海通公司，在冠锋公司与吉安市自然资源局没有另行约定的情况下，冠锋公司应当依照合同约定对该笔债务承担偿付责任，海通公司依法应承担连带责任。一审判决由该两公司连带支付道路配建费用，适用法律无误，本院予以确认。综上所述，冠锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27897元，由江西冠锋实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年十二月六日书记员 邵翠琴