黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民初105号原告：丛宾，男，1972年7月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市，现住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人:代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。被告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，男，该恒久公司监事会主席。委托诉讼代理人：祝士东，黑龙江盛夙律师事务所律师。第三人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。原告丛宾与被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称“恒久公司”）以及第三人虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称“房隆公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛宾及其委托诉讼代理人代秀琴与被告恒久公司委托诉讼代理人马粤、祝士东以及第三人房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛宾向本院提出诉讼请求：1.请求依法不得执行原告购买的位于虎林市绿都××小区××楼××单元××室住宅楼，并解除对该住宅楼的查封；2.依法确认虎林市绿都××小区××楼××单元××室归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：房隆公司已于2017年9月4日将案涉房屋出售给原告，双方签订商品房协议书，原告已向房隆公司付清房款，第三人于2018年11月6日将该住宅楼交付原告，并居住使用至今，除购买该住宅楼用于居住生活外，现原告名下无其他用于居住房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，原告提出的异议申请，完全符合上述情形，且原告享有对案涉房屋的物权期待权能够排除本案强制执行，人民法院应予支持。鸡西市中级人民法院却作出（2019）黑03执异276号执行裁定书，驳回了丛宾的异议申请，丛宾不服，特提起案外人执行异议之诉。被告恒久公司辩称，1.原告提交三份购买商品房协议书，时间分别为2017年9月4日、2018年6月12日、2018年9月5日，明显不符合客观事实，目的在于规避人民法院法院的执行，不能对抗人民法院的查封，其异议理由不能成立，人民法院查封之前原告与第三人之间没有办理网签备案合同；2.原告提交的2018年6月12日虎林市富事运输队银行转款10万元，用途为工程款，与本案无关联；3.丛宾原告提交的物业费、水电费票据均体现其在人民法院查封之后占有房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定；4.原告并未提供合法的无房证明，不符合唯一住房的要件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人房隆公司述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丛宾为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、鸡西市中级人民法院（2019）黑03执异276号执行裁定书一份。意在证明：原告已提起异议之诉，该份裁定书现未发生法律效力；证据二、2017年9月4日购买商品房协议书、2018年6月12日购买商品房协议书以及2018年9月5日购买商品房协议书各1份。意在证明：原告与第三人在鸡西市中级人民法院查封之前就已签订了合法有效的书面买卖合同；证据三、房隆公司出具收据3份、中国建设银行现金交款单1份以及结算卡凭证2份。意在证明：原告已将房款全部付清。原告在中国建设银行将现金存到房隆公司账号8万与10万，余款244，597元，原告于2018年9月5日将其平房出售之后所得房款以现金方式直接交付第三人；证据四、房隆公司于2017年9月27日出具的装修电费收据、物业费收据、水电费收据、装修保证金收据、上下料运费收据以及取暖费收据各1份。意在证明：第三人于2017年9月27日将案涉住宅楼交付原告用于改造，原告在人民法院查封之前就已合法占有案涉房屋；证据五、哈尔滨铁路局关于不动产统一登记的复函1份。意在证明：原告将位于铁路地段的平房另行出售他人，该铁路地段的平房哈尔滨铁路局已出具复函，称不能办理产权过户登记手续，现在该平房仍登记在原告名下。实际上平房所有权人已经不是原告。原告现在除了案涉房屋居住外，并无其他住房用于居住。第三人对原告提交全部证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告对原告提交证据一的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出裁定书没有错误，应当依法予以维持。对证据二的真实性及证明的问题均有异议，协议约定的单价以及建筑面积与房屋总价不符，并且对于同一房屋签订3份合同不符合客观事实，2018年9月5日协议书在人民法院查封之后签订严重违法。对证据三中对房隆公司出具收据3份有异议，属于白条性质，对中国建设银行现金交款单1份以及对结算卡凭证2份无异议，但认为与本案无关。明确写是工程款，支付方是虎林市富士通运输队，其他余款没有证据证实。对证据四的真实性及证明的问题均有异议，第三人所有案件均主张系2017年12月6日交付房屋，而本案原告却于2017年9月27日交付，相互矛盾，所有票据均形成于人民法院查封之后。对证据五的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出该份证据不能证实其证明目的。被告恒久公司为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：证据一、2018年7月26日鸡西市中级人民法院（2018）黑03民初14号民事裁定书1份。意在证明：2018年7月26日鸡西市中级人民法院依法预查封房隆公司开发的绿都名苑26户房屋的事实；证据二、2018年8月20日鸡西市中级人民法院（2018）黑03执保4号协助执行通知书1份。意在证明：在执行查封中因3号楼1单元501室与5号楼2单元701室已办理网签备案，法院工作人员依法在协助执行通知书予以扣除，实际预查封24户房屋；证据三、2019年10月10日虎林市房地产管理处给鸡西市中级人民法院出具的“情况说明”1份。意在证明：除张威威、梁洪江、田华、王春雪四人之外，其余人民法院预查封房屋均没有办理网签备案；证据四、鸡西市中级人民法院于2019年9月24日执异263-285号执行异议听证笔录1份。意在证明：房屋交付时间均发生在人民法院查封之后，房隆公司承认其于2018年8月2、3日收到鸡西市中级人民法院（2018）黑民初14号民事裁定书，佐证第三人在法院查封后签订的合同、收取房屋价款的行为，均违反民事诉讼法及司法解释的相关规定，依法应当承担相应的法律责任。原告对被告提交证据一的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出该份裁定是错误的，现在原告已经提起案外人执行异议之诉，故该份裁定未发生法律效力。对证据二、三的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出办理网签合同是开发商负有向不动产登记机关备案的义务，作为原告没有任何过错，合同法上没有任何规定网签备案是合同生效的必备要件，是否办理网签合同不影响合同的效力，此外，本案原告所举示的证据已充分证明了原告享有的消费者物权期待权足以排除本案执行，故法院应当解除对案涉住宅楼的查封。对证据四的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出原告不知道法院已经查封了案涉房屋，原告在人民法院查封之前以合理价格购买房屋，属于善意购买第三人。第三人对被告提交证据一、二、三、四的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，提出人民法院查封之前案涉房屋已经出售，应解除查封。本院的认证意见如下:第三人对原告提交全部证据的真实性以及证明的问题均无异议。被告对原告提交的全部证据均有异议，诉讼中原告未提交唯一住房相关证明，且经本院依法释明，原告明确表示不能提交，故原告提交的现有证据不足以排除强制执行，故对原告证明的主要问题，本院不予确认。原告与第三人对被告提交全部证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对证明的问题虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故对被告的证明目的，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：本院在审理恒久公司诉房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定，对房隆公司开发的位于绿都名苑小区3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室，共24处房屋予以予查封。其中包括本案案涉房屋。原告向本院执行部门提出执行异议，本院于2019年10月25日作出了（2019）黑03执异276号执行裁定书，驳回了执行异议申请，丛宾不服，特提起案外人执行异议之诉。另查明，2017年9月4日房隆公司将绿都名苑小区3号楼2单元901室房屋出售给丛宾，双方签订《购买商品房协议书》，原告已向第三人付清房款。第三人于2018年11月6日将房屋交付原告。本院认为，本案争议的焦点为丛宾主张其享有排除强制执行的民事权益是否成立。本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案丛宾虽举证证实其与第三人签订买卖合同，并支付房款，但经本院依法释明，其明确表示不能提供证据证实所购商品房系用于居住，且买受人名下无其他用于居住的房屋。因此，丛宾的异议理由，不符合上述规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于其主张确认权属的诉讼请求，因案涉小区尚未统一办理产权证照，房屋产权尚未明确，本院对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告丛宾的诉讼请求。案件受理费7，669元，由原告丛宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年十二月二十五日书记员  张炜崎附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。