wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行终550号 上诉人（一审原告）黄邦明，男，汉族，1963年4月3日出生。住址：重庆市江北区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人民政府朝天门街道办事处。住所地：重庆市渝中区解放东路187号三楼。 法定代表人马明，主任。 上诉人黄邦明因诉被上诉人重庆市渝中区朝天门街道办事处（简称朝天门街道办）不履行法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2019）渝0108行初156号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2015年11月30日，黄邦明与重庆长江特殊钢制品厂（简称长江特钢厂）、重庆长江变速器厂、刘登菊、周永兰、刘世惠、雷为农在重庆市高级人民法院的调解下，达成（2014）渝高法民提字第00009号《民事调解书》。该调解书第二条载明，由长江特钢厂负责安置重庆长江变速器厂2002年前的所有职工和长江特钢厂的所有职工。2018年10月25日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初10872号《民事判决书》，判决黄邦明与重庆长江变速器厂从1985年8月25日起至今存在劳动关系。2019年3月13日，黄邦明通过邮寄方式向朝天门街道办提出《请求主管部门通知企业法定代表人来安置职工的申请书》，朝天门街道办收到后，口头告知黄邦明，该请求事项不属于朝天门街道办的行政职责，且找不到该企业的法定代表人。2019年4月12日，朝天门街道办到长江特钢厂进行了走访，该企业已不在原址办公。黄邦明认为朝天门街道办不作为，请求判决朝天门街道办行政不作为违法。 一审法院认为，黄邦明向朝天门街道办申请履行法定职责，申请事项应属于朝天门街道办的行政职责。黄邦明向朝天门街道办请求通知企业法定代表人来安置职工，黄邦明并没有举示相应的证据及法律法规等证明朝天门街道办负有此项行政职责。且黄邦明与重庆长江变速器厂已经判决存在劳动关系，是否应该按照（2014）渝高法民提字第00009号《民事调解书》履行由长江特钢厂安置，属于民事法律关系，不属于行政法律关系，企业法定代表人不出面安置黄邦明，黄邦明可以通过民事诉讼维护自身权利。黄邦明申请的事项不是朝天门街道办的行政职责。尽管该事项不属于朝天门街道办的职责；朝天门街道办收到黄邦明的申请后，还是到企业办公注册地进行了走访。朝天门街道办的行为并无不当，黄邦明要求确认朝天门街道办行政不作为的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回黄邦明请求判定朝天门街道办行政不作为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由黄邦明负担。 黄邦明不服，提起上诉，请求撤销一审判决改判认定朝天门街道办行政不作为违法。 朝天门街道办未提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。 一审卷内材料（2012年5月28日《企业法人营业执照》）显示，长江特钢厂为企业法人，经济性质为集体经济。 本院认为，长江特钢厂属于城镇集体所有制企业法人，具有独立、自主的企业经营权。安置重庆长江变速器厂2002年前的所有职工和长江特钢厂的所有职工是长江特钢厂在（2014）渝高法民提字第00009号《民事调解书》中达成的调解协议，长江特钢厂没有履行调解协议，应由长江特钢厂自行承担相关责任。根据《中华人民共和国集体所有制企业条例》第五十五条的规定，国家保护集体企业的合法权益，任何政府部门及其他单位和个人不得干预集体企业的生产经营和民主管理。通知长江特钢厂法定代表人安置职工干预了集体企业的生产经营权，朝天门街道办没有该项行政职责。尽管朝天门街道办不能直接干预长江特钢厂的生产经营权，但作为基层政府，针对当地群众的切身问题，在双方自愿的情况下，出面协调企业和与之相关的纠纷，也并无不妥，朝天门街道办也实施了查找企业下落等相关工作，朝天门街道办的行为并无不当，黄邦明要求确认朝天门街道办行政不作为违法的诉讼请求不能成立。一审判决正确。黄邦明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄邦明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小明 审判员  应 禧 审判员  周 琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 吉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3515号 原告：徐敏，女，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：曹宏伟，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 第三人：魏军，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告徐敏与被告曹宏伟案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。本院依法作出（2018）皖0621民初5107号民事判决书，徐敏不服该判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院。安徽省淮北市中级人民法院以原审缺少必须共同进行诉讼的当事人魏军为由，于2019年6月24日发回本院重审该案。本院依法追加魏军为本案第三人参加诉讼，并于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告徐敏的委托诉讼代理人赵雷、被告曹宏伟的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼；第三人魏军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敏向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告名下淮北市杜集区淮海东路29号滨湖新城12幢504室杜集区字15006394号房产的强制执行并解除对该房产的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与魏军原为夫妻关系，双方于2016年1月21日在民政部门办理了离婚手续，并在离婚协议中明确将淮北市杜集区淮海东路29号滨湖新城12幢504室的房产分割给原告，但至今未办理过户产权变更。魏军与被告因民间借贷纠纷诉至法院，后在执行期间将原告的房产予以执行。原告于2018年11月2日书面提出执行异议，濉溪县人民法院于2018年11月20日裁定驳回了原告的异议。 曹宏伟辩称，原告所述的事实和理由不能实现其诉求目的，原告与魏军关于涉案财产的约定不发生物权变动的效力，其执行异议之诉不能成立，依法应予驳回。 徐敏围绕其诉讼主张提交了证据：离婚证及离婚协议。 曹宏伟针对其抗辩主张提交了证据：1.结婚证、离婚证复印件；2.发票、商品房预售登记备案证明、图纸、不动产登记证明复印件；3.民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、执行通知书复印件。 本院组织当事人进行了质证，曹宏伟对徐敏所举证据认为：真实性无异议，但是达不到其证明目的，离婚协议是双方当事人自行约定。2015年10月27日曹宏伟办理涉案房产的保全手续。离婚时间为2016年1月21日，调解书时间为2016年3月30日。离婚时间晚于案件的财产保全时间。约定财产分割的时间是在魏军民间借贷案件审理过程中，且房子是魏军婚前的个人财产。 徐敏对曹宏伟所举证据，认为：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证据目的有异议，认为该证据不能达到被告的证明目的。 魏军未答辩陈述意见亦未举证。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月27日，本院根据曹宏伟的申请依法查封了登记在魏军个人名下的位于淮北市杜集区淮海东路29号滨湖新城12幢504室杜集区字15006394号房产。案件进入执行程序后，本院于2018年8月1日裁定对上述财产予以拍卖，徐敏于2018年11月2日向本院提出执行异议。本院依法作出（2018）皖0621民初5107号民事判决书，徐敏不服该判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院。安徽省淮北市中级人民法院以原审缺少必须共同进行诉讼的当事人魏军为由，于2019年6月24日发回本院重审该案。 另查明，2012年7月12日，魏军针对涉案房产缴纳预收购房款130147元。2015年5月21日，涉案房产办理产权证，并登记在魏军个人名下，显示为单独所有。 2015年2月2日，徐敏、魏军登记结婚。2016年1月21日，徐敏、魏军登记离婚，双方约定上述房产归徐敏所有，房屋贷款及所有债务由魏军偿还。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房产登记在魏军个人名下，魏军于本院依法采取保全措施后，通过离婚协议将涉案财产约定为徐敏所有，系处分无效，不产生物权变更的效力。徐敏所举证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，徐敏就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法应不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第二百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐敏的诉讼请求。 案件受理费9630元，由原告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马成城 审 判 员  马 维 人民陪审员  关建华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3538号原告：镇江中山石化有限责任公司，住所地镇江市中山东路381号中山大厦十一楼，统一社会信用代码91321102141420965T。法定代表人：邱林建，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。被告：江苏金皇冠供应链管理有限公司，住所地扬中市三茅街道长江花城三期14幢211室，统一社会信用代码91321100796526613W。法定代表人：江秋梅。原告镇江中山石化有限责任公司与被告江苏金皇冠供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，于2019年10月10日，由审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。被告江苏金皇冠供应链管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告镇江中山石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告偿还买卖合同货款225000元及利息45000元（按照年利率24%，自2017年12月31日起计算至2018年10月31日止，及自实际还清之日止的利息）。事实和理由：原、被告双方原准备开展业务合作，预备由被告向原告供货并进行业务合作。2017年11月24日和2017年12月29日原告预先向被告支付货款225000元。原告支付货款后被告未能按双方商议事项开展合作也未能和原告签订具体的业务合同，此后原告多次要求被告返还款项但被告仍迟迟不予返还。被告的行为严重侵害了原告权益，所欠货款被告方也一直未偿还原告。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。被告江苏金皇冠供应链管理有限公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2017年11月24日、2017年12月29日向被告支付200000元、25000元。后双方进行对账，被告确认截止2017年12月31日，欠原告账款225000元。另查明：1.原告法定代表人邱林建在庭审中陈述案涉款项系借款，并非货款。经本院当庭释明，原告变更请求权基础为民间借贷。2.2019年10月21日，本院再次询问邱林建及其委托代理人曹冬，邱林建及曹冬均认为双方间系存在买卖合同关系，邱林建坚持要求按照买卖合同为本案请求权基础。3.本院对被告的实际控制人范芳进行询问，范芳认可该笔款项的数额，但是认为该款的数额较小，不足一车的货物价值，款项性质应系借款。本院认为，根据双方的陈述及已查明的事实，双方之间实际为民间借贷关系。在审理期间，本院已向原告行使释明权，告知其变更请求权基础及诉讼请求，但原告予以拒绝。由于原告主张的法律关系性质与审查查明的案件事实不一致，经本院释明又不变更诉讼请求，故对原告的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告镇江中山石化有限责任公司的起诉。原告预交的案件受理费2675元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇一九年十二月十四日书 记 员  戴惠如附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执保535号申请人：王云山，男，1965年12月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王天君，男，1977年4月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人王云山与被申请人王天君民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁0505民初3156号民事裁定书，裁定：冻结王天君的银行存款200万元或查封其同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王天君在中国建设银行账户62×××69_156_1中存款200万元，期限一年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇一九年十二月十九日书记员  王文喆
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执恢24号之二 申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司，住所地：包头市装备制造产业园区兵工东路9号。 法定代表人：范志平，该公司董事长。 被执行人：重庆九通实业有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市商务楼3—33-5号。 法定代表人：苏新平，该公司总经理。 被执行人：重庆劲雄机电有限公司，住所地：重庆双桥经开区邮亭工业园区。 法定代表人：苏爱娥，总经理。 被执行人：苏爱娥。 被执行人：张成清。 被执行人：张圣。 本院在办理北奔重型汽车集团有限公司申请执行重庆九通实业有限公司、重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张成清、张圣买卖合同纠纷一案中，本院（2014）包立一民初字第5号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付购车款15108002.69元。 在执行过程中,2018年8月31日，重庆市第一中级人民法院裁定受理对被执行人重庆劲雄机电有限公司破产清算的申请。我院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人重庆九通实业有限公司、苏爱娥、张成清、张圣的银行存款、股票、证券、股权、互联网银行以及不动产进行了查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。为此，我院依法对被执行人重庆九通实业有限公司、苏爱娥、张成清、张圣采取了限制消费措施。经与申请执行人北奔重型汽车集团有限公司进行终本约谈，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨 萍 书 记 员 吕晓蕤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1015号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该银行员工。 被告：张典，女，汉族，户籍地：辽阳市白塔区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告张典信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼，被告张典经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称，被告张典于2014年8月12日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为×××，授信额度为人民币2仟元，临时额度为人民币4仟元。被告张典于2014年9月2日开始使用信用卡，多次消费透支，截止2018年1月30日，张典使用原告信用卡透支本金3997.63元未还，尚欠原告利息436.28元，逾期还款违约金229.47元，合计4663.38元。被告张典形成透支后，我行多次催收其还款，但张典拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金3997.63元及至还清之日所产生的利息、滞纳金、服务费、其他费用和超限费（截止2018年1月30日，利息436.28元，逾期还款违约金229.47元，合计4663.38元）。 被告张典未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2014年8月12日，被告张典在原告处申请办理贷记卡，卡号为×××，被告张典办理后开始使用该信用卡，截止2018年1月30日被告欠款本金3997.63元、利息436.28元，逾期还款违约金229.47元。 本院所确认的上述事实有贷记卡申请表、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细、催收历史信息及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张典申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张典未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息、违约金应按信用卡约定的计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张典偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金3997.63元、利息及违约金（标准按信用卡约定办理，计算至实际支付之日止，截止2018年1月30日利息436.28元、违约金229.47元）。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告张典承担。公告费560.00元，由被告张典承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长  陈月 审判员  曾玥 审判员  孙晔 二〇一九年十二月四日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1367号罪犯宋均宝，男，1966年8月8日生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2009年9月15日作出（2009）临刑一初字第30号刑事判决，以被告人宋均宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年；2014年6月30日减刑十一个月；2016年2月2日减刑一年；2018年2月12日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯宋均宝有悔改表现为由，于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋均宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯宋均宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋均宝准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2008年10月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十二月十三日书记员 白 华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5458号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。被执行人：高艳广。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇一九年十二月三十一日书记员  李 旭
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申112号 俞桂花： 你因寻衅滋事一案，不服浙江省新昌县人民法院（2016）浙0624刑初515号刑事判决、绍兴市中级人民法院（2017）浙06刑终101号刑事裁定和（2018）浙06刑监23号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3554号 原告：向子平，男，土家族，1947年02月01日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：秀山县花花视界农业开发有限公司，住所地秀山县平凯街道矮坳村刺丘湾组，统一社会信用代码91500241MA5U3PJ84U。 法定代表人：徐冰，该公司负责人。 原告向子平、陈云芳、杨统见、高世花、陈国付、喻朝连、潘正后、杨正秀、鲁合成、刘书珍、李正华、杨再芬、周菊青、吴仁伍等二十九人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二十九案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告向子平、陈云芳、杨统见、石云书的委托诉讼代理人田丽等26人与被告秀山县花花视界农业开发有限公司的法定代表人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向子平的诉讼请求：1.判令被告支付工资430元；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年9月至2018年1月期间，被告秀山县花花视界农业开发有限公司雇请原告向子平为其务工。2018年3月7日，双方进行工钱结算，被告尚欠原告工资430元，并出具欠条一张。事后，原告催收未果，提起诉讼请求法院判决。 被告秀山县花花视界农业开发有限公司对上述事实不持异议。 本院认为，劳动者提供劳动服务有获取劳动报酬的权利，用人单位应当依约支付报酬。本案中，被告秀山县花花视界农业开发有限公司欠薪事实有欠条与当事人的陈述佐证，应予认定。因此，原告向子平追索劳动报酬的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告秀山县花花视界农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告向子平劳动报酬430元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告秀山县花花视界农业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 锋 二〇一九年十二月二日 书记员 夏一天
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1145号 罪犯陈亚钦，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年2月27日作出（2017）闽0524刑初1178号刑事判决，以被告人陈亚钦犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月21日起至2020年11月6日止），并处罚金30000元,与同案犯退缴的违法所得合计144846元，予以没收上缴国库。判决生效后于2018年8月8日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈亚钦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯陈亚钦予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯陈亚钦，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈亚钦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月8日至2019年9月为期一年一个月的考核期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金30000元于原审期间履行完毕。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯陈亚钦考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯陈亚钦在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯陈亚钦的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、安溪县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯陈亚钦所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、福建省安溪县人民法院执行通知书及原审刑事判决书证明该犯财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯陈亚钦已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈亚钦予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年12月25日起至2020年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二0一九年十二月二十五日 书记员（陈琳琳） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执204号之一申请执行人：海南草根小额贷款有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦农信楼*室。法定代表人：刘楠，董事长。委托诉讼代理人：郑有福，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：符林立，男，系该公司职员。被执行人：陈春蓉，女，出生于1970年04月18日，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区洋浦居委会第*居民组。被执行人：李贤家，男，出生于1975年03月16日，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区新兴居委会第*居民组。被执行人：陈之爱，女，出生于1975年08月14日，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区新兴居委会第*居民组。本院在执行申请执行人海南草根小额贷款有限公司与被执行人陈春蓉、李贤家、陈之爱借款合同纠纷一案中，本院立案庭将该案移送执行，本院于2019年9月9日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。2019年11月15日，本院到洋浦不动产登记中心未查询到陈春蓉、李贤家、陈之爱居住地名下不动产信息；同日，本院到洋浦住房公积金管理局，亦未查到陈春蓉、李贤家、陈之爱名下的公积金信息。本院将陈春蓉、李贤家、陈之爱纳入失信被执行人名单（失信期限2年）并对其发布限制消费令。截至2019年12月24日，经过全国法院网络执行查控系统和传统调查，未查控到被执行人财产。鉴于本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                          ⺀jvt33setrtaiuhlh0n      案件唯一码                       审  判  长    岳  磊               审  判  员    石  磊      审  判  员    汪先顺                               二〇一九年十二月二十四日                      法 官助 理    马  山      书  记  员    麦家伟      附：相关法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申112号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曹悦海，男，满族，1969年10月8日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邵国臣，男，汉族，1951年1月9日出生，住址辽宁省本溪市明山区 再审申请人曹悦海因与被申请人邵国臣民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)辽05民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。 本院审查过程中，依曹悦海提供的送达地址以法院专递向其邮寄了听证传票。该传票经邮局多次递送，因按曹悦海留存的电话无法与其取得联系且地址不详，故未递送成功。2019年11月22日，该听证传票被邮局退回。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，该传票退回日即视为听证传票送达之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下： 本案按曹悦海自动撤回再审申请处理。 审判长  马仁凯 审判员  关丽娜 审判员  谢向荣 二〇一九年十二月十七日 法官助理袁克磊 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5683号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄振业，男，1990年1月15日出生，广东省清远市人，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品，于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5625号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              群众廖某某举报被告人黄振业贩卖毒品，并愿意配合公安机关进行抓捕。2019年5月29日下午，廖某某在深圳市光明区公明派出所联系黄振业，向其购买毒品冰毒，双方约定交易价格为550元人民币一克，交易地点为广东省清远市清新区某镇某路某号。后黄振业联系犯罪嫌疑人黄某欢（已起诉），让其贩卖毒品给廖某某，黄振业收取每克50元人民币的好处费。30日1时许，犯罪嫌疑人黄路欢在广东省清远市清新区某镇某路某号贩卖毒品冰毒一包（经鉴定，重3.57克，含有甲基苯丙胺成分）和含有毒品大麻的香烟一支（经鉴定，含有四氢大麻酚成分）给廖某某。      2019年8月28日，公安机关将被告人黄振业抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人对此无异议。                  判    决              被告人黄振业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月五日                      书记员  杜   晓   梅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1259号 原告:贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组。 负责人：陈居堂，该村民小组组长。 原告：贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组。 负责人：梁芳萍，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：梁书星，男，1948年1月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁欢强，男，1969年5月6日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：梁忠勤，男，1951年8月9日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：鲍家军，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组与被告梁书星、梁欢强、梁忠勤相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组以和对方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港南区木梓镇井良村第13村民小组、贵港市港南区木梓镇井良村第14村民小组撤诉。 案件受理费100元,减半收取50元（原告已预交），由原告贵港市港南区木梓镇井良村第13、14村民小组负担。 审 判 长  周 衍 昆 审 判 员  谢 文 波 人民陪审员  谭 国 雄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  熊 卫 林
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执830号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。被执行人：鹿道成，男，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人鹿道成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初2526号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人偿还申请人贷款本息39862.11元；支付保险费及违约金共计35764.23元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已向被执行人鹿道成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对其进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户及网络账户内无存款信息，本院已冻结其银行账户；经向车辆管理部门及不动产登记部门查询，被执行人名下无房产登记信息，有车辆登记信息但未实际控制，暂无法变现。经查被执行人名下无住房公积金等财产信息。经查，被执行人鹿道成现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产。本案被执行人应支付申请执行人款项75626.34元未履行，案件受理费及保全费2466.00元、执行费1071.00元被执行人未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十二月十九日书记员  吴 迪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1689号申请人:中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。法定代表人：陈云彬，系该支行行长。委托代理人：仇燕宏，系该支行员工。被执行人:颜建华，男，1979年3月10日出生，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初2514号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人颜建华发出执行通知书，被执行人颜建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人颜建华发出报告财产令，并通过网络查询与传统查询方式，依法对被执行人银行存款、房地产信息、公司登记、车辆登记、证券登记、公积金等信息进行了查询，未发现其有其他财产可供执行。其所在村委会出具证明证实，其人长期在外务工，下落不明，在村内并无财产。因被执行人未报告财产，2019年12月16日，本院已向被执行人颜建华发出限制消费令，并将符合条件的被执行人颜建华纳入失信被执行人名单，同时做出了罚款1000元的处罚决定。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇一九年十二月十九日书记员  王博卿
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13012号原告王云霄，女，1993年2月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人王英男、刘晶晶（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。法定代表人武亚飞，该公司董事长。委托代理人吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系河南春泰置业有限公司员工。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段1166号。代表人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。原告王云霄诉被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰置业公司）、第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理后,依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云霄的委托代理人王英男、刘晶晶（实习），被告春泰置业公司的委托代理人吴俊峰，第三人农业银行驻马店西园支行的委托代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云霄诉称，2015年2月25日，原告与被告签订清华园《商品房买卖合同》，约定购买春泰置业公司开发的位于驻马店市××路与××交叉口路西××单元××房的房屋，合同签订后，原告交付购房款134000元。被告春泰置业公司在原告不知情的情况下，通过与他人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰置业公司支付首付款和月供。被告春泰置业公司与虚假购房人、第三人恶意串通的行为，损害原告的合法权益。请求：一、依法确认原告与被告春泰置业公司签订的清华园商品房买卖合同有效，判决被告履行交房义务。（位于清华园1号楼东三单元909号房）。二、依法判令第三人农业银行驻马店西园支行提供被告与虚假购房人在第三人处签订的《抵押合同》。诉讼中，原告明确表示为撤回第二项诉讼请求。被告春泰置业公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是真的，被告收取了原告的购房款。诉争房屋现五证齐全，已办理完相关手续，但未办理竣工验收备案，不具备交房条件。诉争房屋是否已另行出售给案外人，代理人不清楚。第三人农业银行驻马店西园支行诉称，原告诉求中未要求第三人承担责任。诉争房屋已由案外人购买，并在第三人处办理了按揭贷款手续，且贷款已发放，还贷正在履行中。经审理查明，2015年2月25日，原告王云霄（××）与被告春泰置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、××所购商品房位于驻马店市××路与××路交叉口西北角,暂定名清华园，第1号楼东三单元909号房。用途为住宅。2、该商品房建筑面积共91.85平方米，单价为1622.21元/㎡，总房价款为149000元整。3、××于2015年2月25日前一次性付清总房款人民币149000元。4、出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质检部门验收合格的商品房交付××使用等条款。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款149000元。庭审中，原告称“2016年3月16日，已由被告公司法人武亚飞将诉争房屋钥匙交给原告，现由原告占有使用该诉争房屋”；被告春泰置业公司辩称，“诉争房屋系第一幢楼，没有进行竣工验收备案，不具备交房条件”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，原告于2019年10月22日提起诉讼时，被告春泰置业公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同等证据以及原、被告双方及第三人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2015年2月25日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同。因本案诉争房屋现已由原告占有、使用，现原告再请求被告春泰置业公司履行交房义务，本院不再作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：确认原告王云霄与被告河南春泰置业有限公司于2015年2月25日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费1490元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇一九年十二月十八日书记员  王 鹏
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2189号 上诉人（原审被告）：吴建国，男，生于1972年9月2日，汉族，户籍地四川省华蓥市，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：王德云，男，生于1964年2月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 上诉人吴建国因与被上诉人王德云劳务合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人在二审中均未提交新证据，也未提出新的事实及理由，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴建国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将广安中桥美好家园的防水工程承包给被上诉人，本案应当定性为建设工程合同纠纷或者承揽合同纠纷。本案所涉及到的欠款实际上是工程保证金，因被上诉人在完成防水工程中存在质量问题，且被上诉人拒绝维修导致上诉人需要自费维修，故上诉人没有理由支付被上诉人案涉款项。 王德云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王德云向一审法院起诉请求：1.判令吴建国支付欠款20,000元及利息(自2018年5月2日起按银行同期贷款利率6%计算至被告还清之日止，现暂计算至2019年7月24日金额为1,500元)。2.本案的诉讼费由吴建国承担。 一审法院认定事实：王德云为吴建国做广安中桥美好家园的防水工程，于2018年5月2日经结算，吴建国下欠王德云30,000元，并出具了壹份欠条，其内容为“今欠到防水人工工资王德云30,000元整，大写（叁万元正）。欠款人：吴建国。2018.5.2”。事后，吴建国向王德云支付了10,000元。吴建国下欠王德云人工工资20,000元至今未付，王德云起诉到一审法院，要求依法裁决。 吴建国在一审中未提供王德云因做工的工程而产生的质量问题应承担责任的事实和法律依据。 一审法院认为，王德云提供的由吴建国出具的欠条及双方当事人陈述等相关证据，足以说明吴建国尚欠王德云人工工资20,000元，故吴建国理应向王德云支付所欠人工工资20,000元。至于资金利息的问题，吴建国出具的欠条上未约定何时支付欠款及支付欠款的利息计算标准，鉴于吴建国占用资金的事实，理应承担占用资金的利息，对王德云要求吴建国从2018年5月2日起至支付完欠款日止按年利率6%计算承担资金利息的诉讼请求，予以支持。至于吴建国的辩称意见，无事实和法律依据，不予采信。 据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：吴建国在判决生效后十日内向王德云支付下欠人工工资20,000元(贰万元整)及利息(从2018年5月2日起至支付完欠款日止按年利率6%计算)。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由吴建国负担169元。 二审中，双方均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，建设工程合同中发包人向承包人支付的是工程款，工程款不仅包括人工工资，还包括工程利润等，但上诉人向被上诉人出具欠条载明的欠款性质为人工工资，故欠款性质不符合建设工程的法律特征，上诉人主张本案案由错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人完成的工程存在质量问题及其自费维修产生了费用，但其在一、二审中均未举示证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，吴建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由吴建国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1924号 申请执行人：江云峰，男，1971年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 被执行人：肖孟棠，男，1969年5月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2019年3月25日作出的（2019）赣0703民初965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请人江云峰向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初965号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十二月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1978号 申请执行人:绥中县自然资源局，地址:绥中县。 法定代表人王玉常,该局局长。 被执行人：齐国友，男，1969年1月8日生，满族,住辽宁省绥中县。 身份证号码：2107231969××××××××。 本院在执行申请执行人绥中县自然资源局与被执行人齐国友行政处罚一案中。绥中县自然资源局于2018年2月2日作出绥国土罚字[2018]017号行政处罚决定书生效后,查明被执行人齐国友应给付申请执行人绥中县自然资源局罚款61740元，申请执行人未受偿61740元。经查被执行人齐国友无可供执行财产，经合议庭成员合议，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执1978号案本次执行程序。 待被执行人有可执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  苏仁吉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初1357号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91610300221550989B。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托代理人（特别授权）：薛治军，系该公司员工。 委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：李俊兰，女，生于1967年2月1日，汉族，陕西省陇县人。 委托代理人（特别授权）：闫海龙，男，生于1989年8月13日，汉族，陕西省陇县人。 被告：王存定，男，生于1969年2月12日，汉族，陕西省陇县人。 被告：保会连，女，生于1971年3月12日，汉族，陕西省陇县人。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司(以下简称"陇县农商行")与被告李俊兰、王存定、保会连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托代理人薛治军、许永红，被告李俊兰及其委托代理人闫海龙，被告王存定到庭参加了诉讼；被告保会连经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告陇县农商行向本院提出以下诉讼请求：1、由被告李俊兰归还借款本金30152.81元,止2019年10月29日的利息1887.36元，共计32040.17元；2、由被告李俊兰归还2019年10月30日起至借款清偿完毕的利息，按月利率11.928‰执行；3、由被告王存定、保会连对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月30日，被告李俊兰与丈夫闫某某（已死亡）在原告所属温水支行借款50000元，期限三年，借款月利率为8.52‰，被告王存定为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年，如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了个人借款合同、保证担保合同。被告保会连就本笔借款以夫妻共同财产承担连带责任签订了夫妻共同债务确认书。2019年4月16日原告从闫某某“安贷保”理赔款中扣除本金及利息25179.85元，现仍有本金30152.81元未还。为保证债权实现，特呈状贵院，请求同前。 被告李俊兰未向本院提交书面答辩意见及证据，但其与委托代理人闫海龙在庭审过程中口头答辩称，被告李俊兰与闫某某在陇县农商行温水支行借款50000元属实。贷款手续完成后借款人闫某某去世，贷款到账后闫海龙将贷款取出用于偿还家里欠账。现在闫海龙已经清偿了2018年3月20日之前的利息。2018年闫某某所办理的“安贷保”理赔款到位后原告应先将25000元安贷保赔偿款全部用于归还本金，故其只愿意清偿25000元借款产生的利息。被告愿意清偿剩余贷款，但自己现在还款能力欠缺。 被告王存定未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，但其在庭审中口头答辩称，对被告李俊兰与其丈夫闫某某向原告借款，自己为该笔借款担保的事实不持异议。但根据李俊兰的经济现状，确实还款能力欠缺。被告王存定愿意积极督促被告李俊兰及时归还借款本金及利息。 被告保会连未到庭未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证质证，对原告提交的个人借款合同、保证担保合同、夫妻共同债务确认书、照片2张、贷款放出凭证、清息说明，诸被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告李俊兰与其丈夫闫某某共同在原告陇县农商行签订了个人借款合同，向原告借款50000元，期限自2016年8月30日至2019年8月29日，借款月利率为8.52‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮40％。被告王存定对该笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订保证担保合同，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告保会连仅就本笔借款在夫妻共同债务确认书上签名捺印。贷款手续完成后借款人闫某某去世，其子闫海龙将借款取出并实际使用。嗣后将贷款利息清偿至2018年3月20日。2018年6月20日原告从闫某某安贷保理赔款中扣除部分本金及2018年3月21日至6月20日的利息共计25179.85元，现仍有本金26126.55元以及2018年6月21日至今的利息未还。为保证债权实现，原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，民事行为应当遵守诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告李俊兰在原告处借款，应按照借款合同约定，在借款期限届满时履行还款义务，但被告李俊兰未按期还款，违反合同约定，依法应承担还款义务，并按合同约定承担逾期归还借款（按借款执行利率上浮40%计收罚息）的违约责任。原告要求被告李俊兰归还借款本金、利息及罚息按逾期月利率11.928‰归还自2019年10月30日至借款还清之日的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告王存定与原告签订了保证担保合同，为该笔保证担保所产生的全部债务承担责任，故原告要求被告王存定对被告李俊兰的借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告保会连没有在保证担保合同上签字盖章，根据合同相对性原则，被告保会连并非本案保证担保合同的当事人。被告保会连仅就本笔借款在夫妻共同债务确认书上签名捺印的行为，不足以成为本案连带责任保证人，故对原告要求被告保会连承担连带保证责任的请求本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由李俊兰归还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金26126.55元，2018年6月21日至2019年8月29日的利息3220.19元，共计29346.74元；并按逾期利率11.928‰负担从2019年8月30日至借款清偿完毕之日的利息； 二、王存定对以上李俊兰应归还的借款本金及利息承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述有执行内容的款项于判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1097元，减半收取549元由李俊兰、王存定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 梁小庆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11315号 原告：张福进，男，1993年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄印发，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张福进与被告黄印发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福进到庭参加诉讼，被告黄印发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福进向本院提出诉讼请求：判令黄印发即时偿还向张福进借款人民币12000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：黄印发经商之需，于2019年10月15日向张福进借到现金人民币20000元，支付宝转账已偿还人民币捌仟元（￥8000.00元），剩余欠款人民币壹万贰仟元（￥12000.00）整，此事实有黄印发亲自书写一份《借条》交给张福进收执为据（详见该份《借条》、《支付宝聊天转账记录》内容）。之后，张福进多次向黄印发主张权利，但是，黄印发总以种种借口为由一拖再拖，至今拖而未能偿还。债务应当清偿，现张福进为维护自身的合法权益，根据事实和法律有关规定，今特向贵院提起诉讼，建议贵院判如 所请，支持张福进诉讼请求。 黄印发未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，黄印发因需向张福进借款人民币20000元，借款时双方约定两天内偿还，没有约定借款利息计算方法，黄印发并出具了《借条》一份交由张福进收执。后经张福进催讨，黄印发偿还8000元，至今尚欠张福进借款人民币12000元。 上述事实，有张福进提供的公民身份证、黄印发的身份证复印件、《借条》及其庭审陈述等为证，对张福进主张的事实和提供的证据，黄印发均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认张福进所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，黄印发向张福进借款人民币20000元，后偿还8000元，至今尚欠张福进借款本金人民币12000元，有黄印发出具并交由张福进收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，张福进与黄印发之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。黄印发向张福进借款后，经张福进催讨，未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现张福进要求黄印发偿还尚欠的借款本金人民币12000元，符合法律规定，应予支持。张福进请求判令黄印发按年利率6%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，张福进的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。黄印发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄印发应于本判决生效后十日内，偿还尚欠原告张福进的借款人民币12000元及利息（利息自2019年11月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由黄印发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2454号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐某1，男，1973年7月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区郭家堡乡聂村1-151-1户。   委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐某2，男，1952年5月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区直隶庄中街46号。   再审申请人齐某1因与被申请人齐某2确认合同有效纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   齐某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。齐某1提供的齐某2以齐某1名义在聂村批到的别墅区2排10号宅基地相应的电表清单中，电表号0501192920使用人为齐某1，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1997年齐某1与齐某2达成协议后，齐某2将上东房最北面1间拆除。两年后，齐某2将另外2间上东房拆除。齐某1于2006年在已拆除的上东房3间处新建了东房，同时在院内修建了其他的西房、南房等。本案协议项下房屋的拆除及新建情况，原审判决并未查明，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.诉争房屋及土地因拆迁获得补偿权益有对宅基地的妥置补偿、有建筑物及其他附属物的补偿、过渡费、搬迁费及奖励等构成，原审判决对拆迁补偿利益的构成，并未查明，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（三）对审理案件需要的主要证据，齐某1因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审时，齐某1于2017年9月19日书面申请榆次区人民法院调查收集证据，申请调取存于郭家堡乡聂村村委的2005年以齐某1名义申请的别墅宅基地的手续；该宅基地现使用的宅基地的转让情况及所使用的电表仍然是齐某1名字的情况；齐某2的拆迁补偿协议；向聂村村民孙更生调查齐某1买齐某2房屋及齐某1买后新建房屋的情况。齐某1请求二审法院调取以上证据，二审法院认认为无调取必要。一、二审法院的程序违法。（四）原判决适用法律确有错误。1.双方于1997年2月13日达成的协议合法有效，齐某1享有该协议项下齐某2相应的宅基地使用权，因拆迁获得的全部的补偿妥置财产权益应当归齐某1所有。（1）齐某1系聂村村民，具备本集体经济组织成员的主体资格。（2）双方达成协议的事实是，双方进行地基的转换使用。协议的内容及履行情况，并未违反土地管理法第六十二条的规定，系合法有效协议。齐某1享有协议项下齐某2相应的宅基地使用权，原判决适用法律错误。（3）齐某1在诉争房屋拆迁前，已居住使用新建的房屋及相应土地长达20年，依据《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》第二条第一项的规定，齐某1是被拆迁人，享有补偿安置方案所规定的拆迁补偿安置的全部财产权益。2.原判决未采纳齐某1的意见，认定协议无效，但原判决并未依据民法总则第一百五十七条、合同法第六十一条的规定，确定双方的过错，也未对协议无效后的财产返还及拆迁补偿如何进行分配作出认定及判决，原判决适用法律错误。   综上所述，齐某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护齐某1的合法权益。   本院经审查认为，本案系确认合同有效纠纷。1997年2月13日，齐某1与齐某2签订协议，该协议载明“经双方调整房产，有齐某2上东房三间地基折给齐某1。由齐某1承担给齐某2批个宅基地。地基批款，由双方平出”。齐某2在甲方处签名捺印，齐某1在乙方处签名捺印，协议书有中间人的签字。齐某1诉请确认双方签订的宅基地买卖协议合法有效，并判令其对该宅基地有合法的使用权，宅基地的拆迁补偿款归其所有。齐某2诉称由于齐某1至今未履行协议中的义务，故齐某1对齐某2享有合法使用权的宅基地不享有任何权利。该讼争宅基地登记在齐某2名下。   关于齐某1主张双方于1997年2月13日达成的协议合法有效，齐某1享有该协议项下齐某2相应的宅基地使用权，因拆迁获得的全部的补偿应当归齐某1所有的再审理由。经查，原榆次市人民政府向齐某2发放的《集体土地建设用地使用证》可以证实涉案院落登记在齐某2名下。农村村民宅基地的取得须经政府相关部门审核批准，并非个人意愿决定。一、二审法院认为双方约定由齐某1承担给齐某2批个宅基地违反相关的法律规定，确认协议无效并无不当。根据齐某1的诉讼请求，在该协议无效的前提下，对于齐某1要求享有涉案宅基地使用权并取得该宅基地拆迁补偿款的主张不能成立，不予支持。对于齐某1认为诉争房屋拆迁前，系其居住使用，齐某1系被拆迁人，享有补偿安置方案规定的拆迁补偿安置权益，但其并未提交相关证据予以证实所诉事实，该理由不能成立。   关于齐某1申请一、二审法院调取以齐某1名义申请别墅宅基地的手续、齐某2的拆迁补偿协议及向孙更生调查齐某1买齐某2房屋的情况等证据，一、二审法院未调取的再审理由。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的其他证据。”齐某1申请法院调取的以上证据不符合民事诉讼法关于当事人申请人民法院调查取证的相关规定，原审法院对其申请不予支持并无不当。   关于齐某1有新的证据，足以推翻原判决的再审理由。经查，齐某1称其提供的新证据能够证实以齐某1名义在聂村批到的别墅区2排10号宅基地相应的电表清单中，电表号0501192920使用人为齐某1，由于该电表显示的相关内容在原审均已出示，齐某1提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条规定有新的证据，足以推翻原判决的情形，该理由不能成立。   综上，齐某1申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回齐某1的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一九年十二月九日   书记员 王婷婷
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3553号原告：康汁，女，1972年3月9日生，汉族，住河南省禹州市。被告：任根强，男，1983年6月8日，汉族，住河南省襄城县。原告康汁与被告任根强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康汁到庭参加了诉讼，被告任根强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康汁的诉讼请求：1.判令任根强偿还欠款81340元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）；2.诉讼费由任根强承担。事实与理由：原、被告双方经朋友介绍认识，康汁给任根强运送白石灰，2019年6月9日，经双方结算，任根强欠康汁白灰款共计81340元。任根强于当日出具一份欠条。后康汁经多次催要，任根强总寻找各种理由推诿不还，故诉至法院。被告任根强辩称：买卖合同属实，欠款属实，但原告运送白石灰存在质量问题，应当从中扣减4200元左右。经庭审，结合双方当事人提供的有效证据，本院确定如下案件事实：任根强经营工程建设，康汁向其运送白石灰。2019年6月9日，经双方结算，任根强出具欠条一份，载明：“今欠康汁白灰钱共计￥81340（大写捌万壹仟叁佰肆拾元整）周期2019年6月20日还欠款，特此证明。”任根强签名并按指印，落款日期为2019年6月9日。后经康汁催要，任根强仍未偿还，故康汁诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系均无异议，本院予以认定。关于合同价款及支付时间，经双方结算后，任根强在欠条中明确约定价款为81340元，支付日期为2019年6月20日，系其真实意思表示，本院予以认定。关于利息的认定，因该拖欠货款给康汁造成财产损失属实，故康汁关于利息的主张本院予以支持，利息计算办法为：按本金81340元，年利率6%，自2019年10月18日起计算至货款清偿完毕之日。关于任根强辩称白石灰存在质量问题应扣减货款，未向法庭提交证明，亦不能证明因质量问题造成的实际损失，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：被告任根强于本判决生效之日起五日内偿还原告康汁货款81340元及利息，利息计算办法：按本金81340元，年利率6%，自2019年10月18日起计算至货款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告任根强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年十二月十七日书记员  王一博
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执3355号申请执行人：闵金安，男，1966年5月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴玉强，男，1979年5月7日生，汉族，住扬州市邗江区。关于江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行与吴玉强、常娥、闵金安、郭兆斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5077号民事判决书已经生效。因各债务人未主动履行，江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行向本院申请执行，经强制执行闵金安代吴玉强偿还了462412.40元。闵金安据此向本院申请强制向吴玉强追偿，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人吴玉强发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，依法对其银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除了扣划了银行存款4702.75元并发还给申请执行人以外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将吴玉强纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现现阶段可供继续执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结(2019)苏1003执3355号一案的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，自收到本裁定之日起，未收到的则自知道或者应当知道之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  薛 景二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2837号之一 移送执行人：南部县人民法院。住所地：四川省南部县金葫路196号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：万杰斌，男，1991年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于本院移送执行的被执行人万杰斌罚金、违法所得一案，本院作出的（2019）川1321刑初325号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人万杰斌在判决生效后十日内缴清罚金2000元，对被执行人万杰斌的违法所得248元予以追缴，上缴国库。因被执行人万杰斌未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人万杰斌发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人万杰斌至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院已将被执行人万杰斌纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人万杰斌名下财产情况如下： 一、查明被执行人万杰斌在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已进行了额度冻结； 二、查明被执行人万杰斌在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人万杰斌在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人万杰斌在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人万杰斌在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人万杰斌居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 经本院强制执行，被执行人万杰斌应缴纳罚金2000元、违法所得248元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人万杰斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人万杰斌负有继续缴纳罚金的义务，被执行人万杰斌自动履行完毕的，应当及时告知本院。 发现被执行人万杰斌有可供执行财产的,可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何      苗 审判员 黄达审判员马宇龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 张      诚
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2337号申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。法定代表人葛小平。被执行人曾俊杰，男，1994年12月29日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人曾俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2958号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年10月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人曾俊杰应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付28617.26元。本院于2019年10月08日向被执行人曾俊杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾俊杰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人曾俊杰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人曾俊杰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人曾俊杰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县大街乡贺田村湾角23号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月09日向被执行人曾俊杰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有28617.26元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金尹伟二〇一九年十二月二十五日书记员  甘咏华
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1716号 申请执行人：佛冈县蓝箭装饰建材有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路307-1号，统一社会信用代码：914418215556409925。 法定代表人：周迅聪，该公司总经理。 被执行人：张培文，男，1971年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。 佛冈县蓝箭装饰建材有限公司与张培文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）粤1821民初1052号民事判决已发生法律效力，该判决责令被执行人张培文偿还借款本金400000元及利息（利息从2015年12月1日起按月利率2%计至付清借款止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据申请执行人申请，申请标的为本金400000元及利息364799.99元（暂计至2019年9月18日），本院于2019年10月8日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人至今未履行上述义务。 本案在执行过程中，到被执行人户籍所属居委会调查，未发现有可供执行的财产或财产线索，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，发现被执行人有粤Ｒ×××××汽车一辆，已被本院另案查封，但无法扣押处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十二月四日 书记员  朱明东
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6687号之一 申请执行人：江门市生态环境局蓬江分局，住所地江门市蓬江区胜利路154号自编1号楼第5层，统一社会信用代码11440703MB2C63399H。 负责人：刘屹。 委托代理人：李根强、李志彪，职员。 被执行人：张惠琴，女，1975年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，系蓬江区渝粤塑胶五金制品厂的经营者。 申请执行人江门市生态环境局蓬江分局与被执行人张惠琴行政处罚一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审523号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴交罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会核查其财产情况，除查封张惠琴名下的粤Ｊ×××××号及粤Ｊ×××××号汽车之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本院暂未查找到前述车辆的下落，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟冠昌
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执937号被执行人：张怀宝，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127刑初75号刑事判决书执行被执行人张怀宝犯危险驾驶罪一案，并处罚金24000元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院(2019)黑0127刑初75号刑事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的情况下，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 柴玉柱二〇一九年十二月四日书记员 梁雪威
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1915号原告：贾金兰，女，1951年6月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：程鑫（原告贾金兰之子），男，住太原市。被告：贾振瑞，男，1939年11月28日出生，汉族，住太原市。被告：闫梅兰，女，1943年1月21日出生，汉族，住太原市。被告：贾毅敏，男，1970年10月6日出生，汉族，曲沃路德通设备有限公司合伙人，住太原市。被告：孟夏莉，女，1970年9月12日出生，汉族，山西省黄河少儿艺术团晋祠分团主管，住太原市。四被告共同委托诉讼代理人：阎小明、昝艺敏，山西翰泽律师事务所律师。原告贾金兰与被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾金兰及其委托诉讼代理人程鑫，被告贾振瑞、闫梅兰、孟夏莉及四被告的共同委托诉讼代理人昝艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害；2、判决被告向原告支付各项损失合计20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母贾全伴、李素英生前在太原市晋源区晋祠镇索村有一处老宅院，1962年5月，李素英与贾全伴经原晋源区人民法院调解离婚，1965年1月25日，经太原市郊区晋祠人民法庭调解，双方就子女抚养及离婚后财物达成调解，太原市郊区晋祠人民法庭作出（64）郊晋法民字第28号《民事调解书》，将李素英与贾全伴共同所有的房子五间进行分割，其中西两间归李素英所有。1981年3月，李素英去世。2019年5月，原告作为子女欲翻建母亲李素英遗留的两间房屋，却遭到被告等人的无故阻拦，导致原告翻建工作无法进行，并造成巨大经济损失。现原告依法诉至法院，请求判如所请。被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉辩称，原告起诉被告停止侵害、排除妨害且赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：第一，在本案中原告并不是物权人，不存在物权被侵害和妨害的前提，原告拟修建房屋地块的使用权与原告无关。1944年贾家分家时，将该地块及地上房屋分配给了被告，原告父母离婚时，在被告不知情的情况下，将属于被告的地块及地上房屋错误地按照夫妻共同财产进行了分割，原告及原告母亲并未取得该地块的宅基地使用权以及房屋的所有权，况且现在该地块的房屋已经倒塌不存在，关于房屋的物权已经灭失。鉴于原告在该地块并未取得宅基地所有权，且房屋已经不存在，因此原告无权在该地块上修复和重建房屋，所以本案并不存在侵害和妨害原告物权的前提。第二，本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，人民政府是土地权属争议的处理机关。虽然本案案由为排除妨害纠纷，但是纠纷发生的前提是宅基地使用权的纠纷。鉴于该地块至今没有办理宅基地使用权证，故按照法律规定本案应由人民政府进行处理，而不属于人民法院主管范围。第三，原告无权向被告主张赔偿损失。在本案中原告并不存在应当由法律所保护的权益，所以并不存在权益被侵犯的情形，假如原告存在损失那也是原告因自身不当行为所导致的，应当由原告自行承担，而不能向被告主张。综上，本案因宅基地使用权归属发生争议，不属于人民法院主管范围，而且原告在本案中不享有任何物权，不存在要求被告停止侵害和排除妨害的前提。请法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，1965年1月25日，原告母亲李素英与父亲贾全伴因子女抚养及离婚后财物纠纷经法院调解双方达成调解协议，约定“李素英、贾全伴共同所有的房子五间（现为供销社占用），西两间归李素英所有，厕所一个，准许李素英使用，但所有权归贾全伴”。太原市郊区晋祠人民法庭作出（64）郊晋法民字第28号民事调解书，对上述内容予以确认。另查明，（64）郊晋法民字第28号民事调解书中载明的原告母亲李素英分得的房屋西两间系本案争议房屋，庭审中各方当事人对调解书中原告母亲李素英分得房屋的位置（东至郭锦福、西至门道、南至大街、北至院心）无异议。该房屋所占地块未取得宅基地使用权证。原告母亲李素英已过世。以上事实，有原告提交的原告身份证、民事调解书及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉提交的分家契约的证明力低于原告提交的（64）郊晋法民字第28号民事调解书的证据效力，故本院对被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉提交的1944年分家契约不予采信，涉案房屋“西两间”（东至郭锦福、西至门道、南至大街、北至院心）所有权经太原市郊区晋祠人民法庭民事调解书确认归原告母亲李素英，李素英去世后，原告作为继承人，依法有权继承涉案房屋，对涉案房屋享有物权。关于原告要求被告停止侵害、排除妨害的主张，本院认为，被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉均未能进一步举证证明其对涉案房屋享有物权，故原告作为涉案房屋的权利人，有权请求四被告停止对涉案房屋相关物权的侵害，排除对涉案房屋相关物权的妨害，本院对原告该诉求予以支持。本案中，涉案房屋所在的宅院未取得宅基地使用权证，关于原告诉称的对涉案房屋的翻建，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的相关规定，本院认为原告的翻建行为应符合城乡规划，应以遵守法律法规的相关规定为前提。关于原告要求被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉支付各项损失的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的就诊病例记载不清晰，未能明确体现原告受到的损伤，原告所举证据亦未能体现与被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉具备关联性，故本院对原告该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉于本判决生效之日起对房屋（东至郭锦福、西至门道、南至大街、北至院心）的物权停止侵害、排除妨害；二、驳回原告贾金兰的其他诉讼请求。案件受理费元300元，由原告贾金兰负担150元，被告贾振瑞、闫梅兰、贾毅敏、孟夏莉共同负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 源人民陪审员  杨美英人民陪审员  夏瑞芝二〇一九年十二月三日法官 助理  王 媛书 记 员  常 帆书 记 员  常 帆
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7346号 原告：田光军，男，1979年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。 被告：左建苗，女，1987年7月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：曹加健，男，1978年6月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告田光军诉被告左建苗、曹加健合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。 原告田光军诉称：被告左建苗与被告曹加健系夫妻关系。2016年10月2日，原告与被告左建苗签订《合作协议》，约定：原告出资人民币40万元持有被告左建苗名下名辉酒店公寓（南京市建邺区凌微阁宾馆）10%的股权，该酒店仍以个体工商户形式经营，双方系合作经营关系。该协议还约定原告所持有的股份，被告承诺每年分红不低于20万元人民币，如分红超过20万元，超出部分转为对酒店经营投资款，分红每半年支付一次，逾期每月按出资额3%支付违约金。如逾期三个月未支付，除累计违约金外，原告有权终止本协议，被告左建苗须退还原告全部投资款，同时原告有权要求被告按照协议支付所有分红。被告曹加健作为协议丙方对被告左建苗的上述义务承担连带担保责任。原告按照协议履行义务后，从2017年10月10日至今，两被告以各种借口拖延拒绝给付原告任何分红。截至2019年4月10日，被告左建苗累计拖欠原告分红40万元并应承担违约金21.6万元，合计61.6万元。故诉请判令：1、解除原告与被告左建苗签订的合作协议；2、被告左建苗返还原告投资款40万元；3、被告左建苗向原告支付分红40万元及逾期违约金21.6万元（暂计算至2019年4月10日）；4、被告左建苗按照月利率2%向原告支付自起诉之日起至实际归还全部投资款之日止的资金占用利息；5、被告曹加健对被告左建苗的上述义务承担连带责任；6、诉讼费用由被告承担。 原告陈述两被告近几年一直居住在南京市鼓楼区，被告曹加健陈述其与被告左建苗自2016年开始一直居住在南京市建邺区怡莱酒店。经查，被告左建苗、曹加健登记现住地为南京市鼓楼区白云园×号××室，两被告系夫妻关系。 本院认为，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告曹加健均陈述两被告近年来不在南京市浦口区经常居住，被告左建苗、曹加健登记的现住地在南京市鼓楼区，与原告所述两被告近几年一直居住在南京市鼓楼区相符，居住登记证实两被告实际居住在南京市鼓楼区，另本案所涉合同，并未约定合同履行地，合同所涉经营场所亦不在本院辖区内，所以本院对本案没有管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下: 本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  潘玉君 审 判 员  汪会中 人民陪审员  张绍明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  弓亚伟
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执3138号申请人辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：许凤裕，系该公司总经理。被执行人李英成，男，1965年7月13日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。被执行人李英江，男，1968年9月1日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。关于申请人辽宁裕华机电设备集团有限公司与被执行人李英成、李英江追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未能履行（2013）大东民三初字第1097号民事判决书所确定的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控糸统及传统查控对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人除部分存款外暂无其它可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院作出的（2013）大东民三初字第1097号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长 李 岩执行员 唐久人执行员 熊 强二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 玉
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21465号 原告：彭成玉，女，1996年8月28日出生，汉族，住西安市泊寓。 被告：西安墨之轩创意文化传播有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：张建平，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告彭成玉与被告西安墨之轩创意文化传播有限公司劳动合同纠纷一案中，原告彭成玉于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭成玉申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准许原告彭成玉撤回起诉。 本案案件受理费88元，减半后原告承担44元。 审判员 何 燕 二〇一九年十二月十九日 书记员 王小波 打印：扈艳红校对：王小波2019年月日送达 1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27896号原告：吉玲莉，女，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐洪潇，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D。法定代表人：谢文革。原告吉玲莉与被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告吉玲莉称，2013年1月1日，原告进入被告公司任董事长秘书职务，工资为10000元/月。2018年5月起，被告在没有任何文件通知和明确解释的情况下，一直没有向原告发放工资，后在原告及其他员工的努力下，被告于2019年初向原告发放2018年11月的工资并承诺尽快补发拖欠的2018年5月至10月的工资。之后，被告不仅没有补发，还拖欠2018年12月至2019年1月的工资。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告年休假工资。2019年1月16日，原告因被告一直拖欠工资向被告提出辞职，并于2019年1月31日解除了劳动关系。被告至今仍未向原告支付工资、经济补偿金、年休假工资及失业保险待遇。原告遂诉至法院，要求判决：被告向原告支付经济补偿金65000元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市渝北区大竹林江与城星怡广场C栋20楼，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市渝北区，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月十六日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5392号原告涂某，女，1968年8月2日出生，汉族，住涿州市被告何某1，男，1967年5月3日出生，汉族，住涿州市原告涂某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、夫妻全部财产归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后育有一女何某2（现已成年）。因原告多次发现被告与他人有暧昧关系，且经原告屡次劝说，被告至今尚未改过，导致夫妻感情破裂，原告为早日结束这段令原告痛苦的婚姻关系，无奈诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。何某1辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有到破裂的程度，有些矛盾很正常，但我认为能够沟通化解，我们还有和好可能，所以我不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女何某2（现已成年）。庭审中，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示不同意离婚。以上事实，有结婚证及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告自由恋爱，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告涂某、被告何某1离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十二月五日书记员  刘小丽
浙江省兰溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0781司惩2号 被罚款人：李俊，男，1978年12月31日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告李俊与被告钟某民间借贷纠纷一案中，查明李俊在钟某被诈骗犯罪中由他人提供出借款并以李俊的名义进行诉讼，涉嫌虚假诉讼，对李俊进行罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款的规定，决定如下： 对李俊罚款10000元，限于2019年12月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7120号 申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王征宇，董事长。 委托诉讼代理人：王慜，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪宇，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：周智雄，男，汉族，1973年7月12日出生，户籍地海口市美兰区大英路。 申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人周智雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6065号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币32061.92元及利息。本院于2019年11月14日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息。发现被执行人周智雄持有海口美兰丰达隆商行股份，申请执行人认为该股权无处置价值，同意法院不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所在地社区委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月29日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币32061.92元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月六日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0723执613号 申请执行人：吴远宁，男，1956年8月7日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：陈尚普，男，1950年6月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 申请执行人吴远宁与被执行人陈尚普民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）闽0723民初962号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴远宁于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈尚普归还借款本金80000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈尚普送达了相关执行文书。2019年12月5日，被执行人陈尚普与申请执行人吴远宁达成分期履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人陈尚普于2020年1月日归还申请执行人借款10000元，于2020年4月15日前归还申请执行人吴远宁借款70000元。本院认为，申请执行人吴远宁在执行过程中与被执行人陈尚普已达成分期履行执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初962号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 杨 小 琴 审判员 李 绍 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4128号原告贵州永智达房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞花南巷19号，统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍。委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告舒心，女，1990年08月27日出生，汉族，住开阳县，委托代理人汪毅、汪国庆，贵州匠心律师事务所律师，一般授权代理。原告贵州永智达房地产有限公司与被告舒心商品房预约合同纠纷一案，原告于2019年10月30日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人范琴英、邱静、被告委托代理人汪毅、汪国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决确认原告与被告于2017年8月19日签订的《“东湖首座”团购协议》及2017年8月21日签订的《商品房订购合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告开发建设位于开阳县城××镇的“东湖首座”商品房，原告之前的法定代表人在未办理商品房预售许可证的情况下出售该楼盘房屋给被告及其他人，至原告起诉时，原告仍未取得商品房预售许可证，因房屋未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》和《商品房订购合同》应属于无效合同，故原告依法起诉如诉请。被告辩称，一、原告起诉违背诚实信用原则、滥用司法资源，属于追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意诉讼。二、案涉东湖首座项目主体工程施工已完成，目前已经是现房，原告已承诺“确保工程2019年12月31日前全面竣工，验收合格并交房”，起诉前具备办理商品房预售许可证的实质条件。原告有能力在起诉前取得商品房预售许可证而故意拖延不愿办理。三、原告在《民事起诉状》中所述开阳县住房和城乡规划局的“公告”，内容不真实、形式不合法，不能成为原告损害老百姓利益而获取不法利益的筹码。四、本案不能简单机械地适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，否则就会纵容原告的违法行为，并支持原告从违法行为中获利。五、原、被告签订的《“东湖首座”团购协议》及《商品房订购合同》已经生效，应当受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系2013年2月21日成立的房地产公司，开阳县“东湖首座”楼盘系其开发建设。原告原股东因资金困难无力承担案涉项目建设，进行了股权转让并于2019年办理了工商登记变更手续。2017年8月19日，因被告欲购原告开发的“东湖首座”房屋，双方签订《“东湖首座”团购协议》，约定：被告在签署本协议之时应向甲方支付“团购优惠名额”购买费用（住宅）20000元。2017年8月21日，原、被告双方又签订了《商品房订定购合同》，由被告定购原告“东湖首座”项目商品房，合同对房号、价款、定金等进行了约定，合同同时约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止。”。同时查明，案涉项目已取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》等开发手续。上述事实，有原、被告双方签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房订购合同》、被告提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地批准书》及原、被告双方的陈述答辩意见在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，原、被告之间签订的《“东湖首座”团购协议》、《商品房定购合同》约定本合同自双方签字或盖章后生效，双方签订《商品房买卖合同》后本合同自行终止，可以确定原、被告间达成的系商品房预约合同，原、被告间形成商品房预约合同关系，因该合同不违反法律强制性规定，合同自成立时生效，原告未能提交证据证明该合同具有法定无效情形，故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费100元,由原告贵州永智达房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李代明二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 莉