云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1258号原告：唐芝林，女，汉族，1963年11月6日出生，身份证住址广西全州县，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：唐兴定，男，汉族，1967年1月5日出生，身份证住址广西全州县，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆，营业场所云南省德宏州瑞丽市边城街，注册号533102100014485。负责人：邹铁桥。原告唐芝林与被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆（以下简称金得利宾馆）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月21日做出（2018）云3102民初817号民事判决书。原告唐芝林不服该判决向德宏州中级人民法院提起上诉，该院于2019年5月31日作出（2019）云31民终179号民事裁定书，裁定撤销（2018）云3102民初817号民事判决并将该案发回本院重审。本院于2019年7月30日立案受理，依法另行组成合议庭适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告唐芝林的委托诉讼代理人唐兴定及被告金得利宾馆的负责人邹铁桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐芝林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付所欠原告工资520000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年被告向社会招工，原告就到被告公司打工。开始被告还能准时支付工资。但从2001年6月份起被告就以经营困难为由拖欠原告工资，至今没有向原告支付一分钱工资，从2001年6月份至2014年6月，共计拖欠原告工资520000元。在此期间原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告金得利宾馆辩称，原告主张的欠款是事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的落款时间为2016年11月16日的欠条原件1张、暂住证与居住证复印件1份、工作证复印件1份、原告身份证复印件1份、被告负责人身份证复印件1份、企业信用信息公示系统打印件1份、瑞丽市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书复印件1份、证明原件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向曾在2015年5月25日起诉被告负责人邹铁桥追索劳动报酬纠纷的龙凤蛟、屈少全电话询问相关情况，询问系在未告知本案各方当事人、未事前通知被询问人情形下进行。原、被告质证后对询问内容无异议。上述证据系本院依职权直接调取，对真实性予以采纳；被询问人与本案原、被告无直接利害关系，其陈述内容系自身经历，证明力予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐芝林系被告金得利宾馆负责人邹铁桥之妹，自1996年起原告为邹铁桥开办的公司提供劳务，长期在广州为瑞丽市金得利贸易有限公司（以下简称金得利公司）及被告金得利宾馆发货，并负责广州办事处的做饭。邹铁桥以欠款人身份于2016年11月16日向原告出具《欠条》，载明：今欠到唐芝林工资2001年6月1日至2014年6月1日共计520000元，欠款人：邹铁桥。欠条加盖被告金得利宾馆印章。另查明，金得利公司法定代表人为邹铁桥，被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于2001年3月19日注册，系瑞丽市金得利贸易有限公司的分公司，负责人为邹铁桥。金得利公司及其分公司金得利宾馆均由邹铁桥实际控制，管理中公司人事、财务未区分不同主体，在经营过程中未建立规范的公司各项管理制度，人事管理混乱。邹铁桥自认宾馆于2009年处于休业状态，金得利公司至2015年左右还有微量出口业务；公司财产与其个人财产混合。金得利宾馆所在地的土地使用权共4443.8平方米，房屋建筑面积共11557.9平方米，产权均登记在邹铁桥个人名下。再查明：2015年，案外人龙凤蛟、屈少全曾起诉被告金得利宾馆的负责人邹铁桥个人索要劳动报酬，本院立案受理为（2015）瑞民一初字第169号案。该案中双方当事人确认龙凤蛟在2012年7月至2013年9月为邹铁桥及其管理的公司做饭，月薪2000元；屈少全负责邹铁桥开办的酒厂各项事宜及销售，月薪6000元，公司在2012年8月至2013年9月一直拖欠工资。屈少全在接受本院电话询问时表示发放工资就由老板（邹铁桥）以现金方式发放，老板自己在其笔记本中记录，无其他工资发放制度；其工作期间公司业务量已较少，但公司在瑞丽市还是维持着7人左右的规模，也确有人在外地进行采购，公司除了保安和寸竹玲外，都拖欠着工资。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，由于原、被告双方对欠薪事实均无争议且系多名劳动者同时追索多年劳动报酬，本院着重审查双方是否存在着真实的欠付劳动报酬关系即是否存在虚假诉讼情形，以及若欠薪事实存在则欠薪范围。一、基于以下情况，本院认为本案不能认定为虚假诉讼：一是被告金得利宾馆作为金得利公司的分公司，二者在经营过程中未区分主体，宾馆虽自2009年处于休业状态，但尚有其他微量业务，再结合宾馆的规模、实际状态，确有用人的客观需求。二是金得利公司及其分公司金得利宾馆由邹铁桥管理经营，由其决策所有事务，不仅金得利公司与其分公司金得利宾馆没有区分，公司财产与法定代表人的财产也没有区分，公司员工基本以法定代表人亲戚、同乡为主，未建立现代化企业规范管理制度，更没有建立工资管理制度。三是本院于2015年曾审理其他劳动者追索劳动报酬的（2015）瑞民一初字第169号案,结合该案的起诉时间、标的及具体案情，该案非虚假诉讼。该案当事人在临时接受本院询问时，所陈述情况与本案原、被告双方当庭陈述基本一致。故金得利公司未采取现代化公司管理方式，由法定代表人邹铁桥个人管理，金得利公司、金得利宾馆及邹铁桥个人在管理中未区分用工主体，用工过程中无工资台账存在系事实，而非本案双方当事人串通。该案当事人在2015年起诉时主张的薪酬水平与本系列案中各劳动者主张水平基本处于一致；对于公司用人规模的描述也基本符合本系列案各原告情形。四是本案中原、被告相互串通、利用合法民事诉讼程序以损害他人合法权益的可能性未能达到合理怀疑证明标准。邹铁桥开办的公司管理经营模式虽与一般公司有所区别，但其雇用亲属、同乡作为工作人员基于该公司的实际情况也具有一定的合理性，不能因雇员系法定代表人亲属便径行认为雇员追索劳动报酬为虚假诉讼，原告确与邹铁桥开办的公司存在过用工关系。二、欠薪范围问题。在已排除本案为虚假诉讼的前提下，因被告金得利宾馆与金得利公司根本未区分用工主体，原告要求金得利宾馆作为用工主体支付劳动报酬系其对自身民事权益的处置，本院予以确认。本案原告系邹铁桥之妹，为其开办的公司工作多年，负责金得利公司及金得利宾馆在广州办事处的发货及做饭，工资40000元/年属于正常范畴，其作为劳动者有取得劳动报酬的权利，不因其与被告负责人之间的亲属关系而丧失。原告提交的工资欠条有被告印鉴，表明被告未向原告支付相关劳动报酬，被告对欠薪事实无异议，应当支付原告相关劳动报酬，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告瑞丽市金得利贸易有限公司金得利宾馆于本判决生效后十日内支付原告唐芝林工资520000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  雷 丹审 判 员  谭玉娟人民陪审员  高红旗二〇一九年十二月三日法官助理施翠芳书记员尹丽芸后附法条：一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。