乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初39号 原告：王宪清，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。 委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆鑫峰运输有限责任公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区八钢八一路30号。 法定代表人：杨军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓英，新疆渠成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锐，新疆渠成律师事务所律师。 原告王宪清与被告新疆鑫峰运输有限责任公司（以下简称鑫峰运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，被告鑫峰运输公司对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告鑫峰运输公司提出上诉，乌鲁木齐铁路运输中级法院于2019年4月9日以（2019）新71民辖终2号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪清的委托诉讼代理人刘小英、被告鑫峰运输公司的委托诉讼代理人黄晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费267080元；2.判令被告向原告支付利息54751.40元。以上合计321831.40元。事实和理由：2014年5月被告委托原告从徐矿、赛尔煤矿、屯南矿、宽沟矿、北山矿、红纱泉等煤矿分别将多批煤运至148团、147团、121团、南电、西电、北电等电厂，双方约定运费每30车结算一次，运输完成时全部结清。原告在2014年8月完成运输任务后，被告仍欠原告运费267080元，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告鑫峰运输公司辩称，对原告所述2014年5月被告委托其拉运煤炭到指定地点没有异议，但原告在2014年8月拉运的任务总计21103.7吨，按照单价应付实际总额1686259.89元，扣除货损15281.58元、工本费6620元、气款419597.6元，被告实际应付运费1249765元，该款已经结清。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告王宪清提交以下证据： 1．提煤单统计表17份及提煤单30张，王宪清的农行卡交易明细清单及查询清单。证明王宪清在2014年5月23日至2014年8月8日期间为鑫峰运输公司运煤352车，鑫峰运输公司通过其法定代表人杨军的账户向王宪清的账户支付了运费986391元。 被告鑫峰运输公司对17张统计表的吨位需要核对；对30张提煤单的真实性认可，新疆天富易通供应链管理有限公司的统计表包含该部分提煤单；对银行流水明细真实性没有异议，对杨军向王宪清支付款项没有异议；前期还有调度向王宪清汇款的记录，而王宪清并没有出具。 2．由鑫峰运输公司于2015年4月24日出具的《承诺书》，证明鑫峰运输公司拖欠王宪清运费267080元，承诺于2016年春节前结清。 被告鑫峰运输公司对承诺书的三性均不认可。如果我方给王宪清出具承诺书必须通过财务对账，同时加盖财务章，并应该有法定代表人签字，盖章应该在承诺人位置，承诺书不符合基本要求，在2014年5月份至2014年8月份原告王宪清拉运的总吨位是具体的，单价及费用双方都没有争议，我方不清楚该承诺书的具体来源。我方申请鉴定。 经本院审查，被告鑫峰运输公司对原告王宪清提交的30张提煤单、农行卡交易明细清单及查询清单没有异议，本院予以确认。对《承诺书》，因被告鑫峰运输公司不认可，并申请鉴定，因此，《承诺书》需结合鉴定结论予以确认。 被告鑫峰运输公司提交以下证据： 1．鑫峰运输公司与石河子开发区天富燃料运输有限公司签订的5份运输合同； 2．2014年5月11日至2014年9月10日该期间石河子开发区天富燃料运输有限公司的财务人员给鑫峰运输公司的拉运货物统计表及邮箱截图97张； 3．2014年5月至6月鑫峰运输公司给王宪清出具的5张统计表，其中包含王宪清提交的30张提煤单； 4．王宪清车辆的运输明细统计表及35张发票； 5．实付运费统计表及2014年5月至2014年8月期间18张汇款凭证； 以上证据证明2014年5月11日至2014年9月10日，王宪清拉运货物的总吨位是211037.70吨，应付运费总额1686259.89元，扣除货损15281.58元，工本费6620元，气款419597.6元，实际应付运费1249765元，该款鑫峰运输公司已经支付完毕。 原告王宪清对被告鑫峰运输公司提交证据中的18张汇款凭证真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。因王宪清对鑫峰运输公司提交的18张汇款凭证真实性认可，本院予以确认。鑫峰运输公司与石河子开发区天富燃料运输有限公司签订的5份运输合同、2014年5月11日至2014年9月10日该期间石河子开发区天富燃料运输有限公司的财务人员给鑫峰运输公司的拉运货物统计表及邮箱截图97张，系鑫峰运输公司与案外人石河子开发区天富燃料运输有限公司之间的合同关系，本院对其真实性无法确认。2014年5月至6月鑫峰运输公司给王宪清的5张统计表、王宪清车辆的运输明细统计表及35张发票、实付运费统计表均系被告鑫峰运输公司单方制作，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月至2014年8月，被告鑫峰运输公司委托原告王宪清从徐矿赛尔煤矿、屯南矿、宽沟矿、北山矿、红纱泉等煤矿分别将多批煤炭运输至鑫峰运输公司指定的147团、148团、121团、南电、西电、北电等电厂。2015年4月24日，鑫峰运输公司向王宪清出具《承诺书》一份，该承诺书载明：我公司拖欠王宪清运煤费从2014年5月份至2014年8月份合计运费267080元（贰拾陆万柒仟零捌拾元），承诺于2016年春节前付清。该承诺书加盖有“新疆鑫峰运输有限责任公司”及该公司法定代表人杨军的印章。据此，王宪清主张鑫峰运输公司支付运输费267080元及利息54751.40元。鑫峰运输公司对此不予认可，并申请对《承诺书》中的鑫峰运输公司公章及杨军的私章进行鉴定，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．2015年4月24日《承诺书》上盖印的“新疆鑫峰运输有限责任公司”印文与样本印文是同一印章印文。2．2015年4月24日《承诺书》上盖印的“杨军”印文与样本印文是同一印章印文。鑫峰运输公司对该份鉴定意见未提出异议。 庭审中，原告王宪确认其主张利息损失54751.40元的起止时间是2016年1月1日至2019年5月30日共41个月按照年利率6％计算，计算方式为267080元×41个月×6％÷12个月。 本院认为，被告鑫峰运输公司委托原告王宪清从徐矿赛尔煤矿、屯南矿、宽沟矿、北山矿、红纱泉等煤矿分别将多批煤炭运至被告鑫峰运输公司指定的147团、148团、121团、南电、西电、北电等电厂，鑫峰运输公司向王宪清支付运费，双方之间形成公路货物运输合同关系，且该合同关系依法成立有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，王宪清作为承运人按照约定履行了运送煤炭的义务，鑫峰运输公司作为托运人则应按照约定履行其支付运费的义务。王宪清主张鑫峰运输公司尚拖欠其运输费267080元至今未付，当庭提供了提煤单统计表17份、提煤单30张、农行卡交易明细清单、查询清单及鑫峰运输公司于2015年4月24日出具的《承诺书》，鑫峰运输公司对此不予认可，辩称王宪清的运费已经支付完毕，并申请对2015年4月24日《承诺书》中的鑫峰运输公司公章及杨军的私章进行鉴定，经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，2015年4月24日《承诺书》上的盖印的“新疆鑫峰运输有限责任公司”印文与样本印文是同一印章印文，盖印的“杨军”印文与样本印文是同一印章印文。据此，可以认定2015年4月24日《承诺书》为鑫峰运输公司所出具。而根据该承诺书载明的内容可以确认，截止2015年4月24日，鑫峰运输公司尚拖欠王宪清从2014年5月份至2014年8月份的运费合计267080元。而鑫峰运输公司提交的运费支付记录均在2015年4月24日之前，鑫峰运输公司未提交证据证实《承诺书》中载明的267080元运费已经支付完毕，应当承担不利法律后果。故本院对原告王宪清主张被告鑫峰运输公司向其支付运输费267080元的诉讼请求予以支持。关于王宪清主张的利息损失，根据鑫峰运输公司于2015年4月24日出具的《承诺书》，鑫峰运输公司拖欠王宪清的运费267080元，应于2016年春节前付清。而鑫峰运输公司至今未按照约定支付运费，故王宪清主张鑫峰运输公司承担利息损失，于法有据，应予支持，但王宪清主张的利息损失的起算时间及利率标准有误，2016年春节为2月8日，中国人民银行公布的同期贷款年利率为4.75%，据此，本院确认被告鑫峰运输公司应向原告王宪清赔偿自2016年2月7日至2019年5月30日期间的利息损失41812.65元（267080元×4.75%÷365天×1203天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆鑫峰运输有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告王宪清支付运费267080元； 二、被告新疆鑫峰运输有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告王宪清赔偿利息损失41812.65元； 三、驳回原告王宪清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6127.48元，减半收取3063.74元，由原告王宪清负担97.04元，由被告新疆鑫峰运输有限责任公司负担2966.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶新华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 聂红梅 书 记 员 陈 艳