云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2213号上诉人（原审原告）：黄力华（曾用名黄德华），男，1956年6月12日出生，彝族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组，住所地弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组。负责人：万民辉，系该小组组长。委托诉讼代理人：乔永全，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人黄力华因与被上诉人弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组（以下简称“老河湾居民小组”）劳务合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。黄力华上诉请求：一、请求撤销弥勒市人民法院(2019)云2504民初2324号民事判决，改判由被上诉人支付拖欠上诉人多年的工资人民币14500元。二、请求将本案一、二审诉讼费判给被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1995年被村长万民辉、副村长龙凤明喊去本村改石厂搞管理，同去的还有本村刘某、杨菊芬，由于村上当时资金不足，只是喊去干着，叫记账的杨菊芬用本子记着工时，待村上有钱发给工资。直到1997年12月，上诉人及同去的刘某、杨菊芬未拿到分文的工资。经村长万明辉、副村长龙凤明在一起进行结算，共欠上诉人14500元的工资款，并在后来上诉人承租的合同上予以确认。然而，被上诉人拖欠着上诉人的这14500元工资款，尽管上诉人多次多年喊着刘某、杨菊芬两家去向村上讨要，但村长万明辉他们都是以村上困难没有钱为由，叫缓一下。这使上诉人及同去给村上打工的刘某、杨菊芬的工资长期未能拿到。据此，上诉人于2019年6月起诉到弥勒市人民法院，要求被上诉人支付拖欠上诉人多年讨要不到的工资款14500元。弥勒市人民法院却以超过诉讼时效为由，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，上诉人多年多次喊着同去搞管理的人去讨要过这部分工资，被上诉人欠上诉人的工资也没有明确过付款的截止日期。请二审法院查明事实，依法改判。老河湾居民小组辩称，2000年10月13日的协议没有约定是由改石场支付还是由村上支付。坚持一审诉讼中的答辩意见。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。黄力华向一审法院起诉请求：1.依法判令老河湾居民小组及时支付黄力华的工资14500元；2.由老河湾居民小组承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄力华系老河湾居民小组的村民。万民辉原系弥勒县新哨镇新发办事处老河湾村民委员会、原弥勒县新哨镇新发村民委员会老河湾村民小组、弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组的村长、组长、副组长、党支部书记，现系老河湾居民小组的负责人。老河湾居民小组在本村开办的“老河湾改石厂”村办企业，由于经营管理不善，企业亏损且欠有外债。老河湾居民小组根据原县政府的文件精神，将“老河湾改石厂”公开招标出租，黄力华中标。老河湾居民小组（原老河湾村民委员会）与黄力华于2000年10月13日在原弥勒县新哨镇法律服务所的见证下签订了《关于老河湾改石厂变更产权的协议》。协议约定，老河湾居民小组将“老河湾改石厂”有条件“送”给黄力华经营管理使用；经营期自1999年1月至2038年12月底止，经营期满后若黄力华需要继续使用，每年按300元租金付给老河湾居民小组；改石厂的债务有：欠新哨镇信用社贷款30000元，欠新哨镇农经站（实际是新哨镇农村合作基金会）借款70000元，欠光临集团夸竹储金会欠款290000元，欠本村村民刘云东借款10000元，欠水泥款3100元，以上欠款共计403100元，由黄力华负责在6年内付清；债务明细表中还明确，改石厂所欠的债务中欠有5个村民的工资共38000元，其中欠：黄德华14500元、刘云强13700元、万民辉3700元、龙凤明1500元、杨菊芬4600元。协议签订后，黄力华按清单接手了“老河湾改石厂”所有资产进行经营管理。黄力华在经营管理过程中，偿还了部分款项后，至今尚欠部分债务未予偿还。后，黄力华将该石场租赁给李志荣经营管理。租赁初期李志荣将租赁住所地“老河湾改石厂”注册成名称为“弥勒市新哨镇瑾立腐肥加工厂”并经营腐肥加工、销售，后经营煤炭生意。2018年5月8日，弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组起诉黄力华及第三人李志荣合同纠纷一案，一审法院于2018年6月29日以(2018)云2504民初1357号民事判决书判决解除弥勒市新哨镇新发社区居民委员会老河湾居民小组与黄力华签订的《关于老河湾改石厂变更产权的协议》等。黄力华不服该判决向红河州中级人民法院提起诉讼。红河州中级人民法院于2018年12月20日以（2018）云25民终1598号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。审理中，查明黄力华于1995年11月1日至1998年4月1日在老河湾改石厂工作，工资为6000元/年。一审法院认为，老河湾居民小组抗辩本案已超过了诉讼时效。经黄力华、老河湾居民小组双方于2000年10月13日确认，尚未支付给黄力华的工资为14500。该工资不在《关于老河湾改石厂变更产权的协议》约定由本案黄力华承担的债务中。但自双方确认工资之日起至黄力华2019年6月27日起诉至一审法院，已有18年零8个月的时间。黄力华主张在该期间每年都向老河湾居民小组的负责人万民辉催收工资，但老河湾居民小组不予认可，黄力华未向一审法院提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，本案已超过诉讼时效，老河湾居民小组的抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对黄力华的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回黄力华的诉讼请求。案件受理费81元，由黄力华负担。二审中，黄力华申请证人刘某、戈某出庭作证，欲证实黄力华追要款的时间未超过诉讼时效。经质证，老河湾居民小组对上述证人证言三性均不予认可。本院认为，该俩证人证言无相应证据印证，不能证明其欲证事实。老河湾居民小组在二审中未提交新证据。二审经过审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，于2000年10月13日，黄力华即明确知道老河湾居民小组应支付其工资14500元，而至今才提出诉讼主张，已超过法律规定的诉讼时效期间，且期间无中断、中止的法定事由，加之被上诉人又提出超诉讼时效的抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定。一审判决以超过诉讼时效为由，判决驳回黄力华诉讼请求，有事实根据和法律依据。黄力华认为其一直在追要该款项，不能提供相应证据证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人黄力华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人黄力华负担。本判决为终审判决。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇一九年十二月二十六日书记员  刘春艳