wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6005号 原告:浙江程达资产管理有限公司，住所地杭州市上城区日信国际商业中心932室。 法定代表人：梁文跃，执行董事。 委托代理人：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：谷仙兵，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：关丽娜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省社旗县。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达公司）为与被告谷仙兵、关丽娜追偿权纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告程达公司委托代理人钟浩谦到庭参加了诉讼。被告谷仙兵、关丽娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程达公司诉请：1、判令被告谷仙兵向原告支付代偿本金26762.35元，违约金14800元（按分期还款总额的20%计算）；2、判令谷仙兵向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3、判令关丽娜对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 原告程达公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》、《公证书》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS速递详情单、EMS速递配送截图、委托代理合同。 被告谷仙兵、关丽娜未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告程达公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2013年3月27日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司、甲方）与被告谷仙兵（乙方）、关丽娜（丙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记手续；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，担保方式为连带责任保证；担保期间为自合同签订之日起至乙方清偿完毕合同所指的银行贷款合同项下的债务以及合同约定的债务之日；贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务，若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，如乙方发生因该款项担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权所支出的费用；本合同中“甲方实现债权的费用”指包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖等需要支出的款项；由于乙方发生逾期还款导致甲方被银行要求，承担连带还款责任，逾期超过三期视为严重违约，甲方还有权要求乙方另行支付违约金（按合同所示分期还款总额的20%记取）。同日，被告谷仙兵与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订合同编号为009P490201321808的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，约定：被告谷仙兵因购买丰田牌汽车，向杭州银行清泰支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为76738元，另被告谷仙兵应向杭州银行清泰支行支付手续费7996.1元，分期还款期数为36期，被告谷仙兵以一个月为一期，分期向杭州银行清泰支行偿还透支资金。元畅公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，同意为被告谷仙兵与杭州银行清泰支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额76738元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。杭州银行清泰支行依约发放贷款后，被告谷仙兵未按期归还透支债务，元畅公司分别于2015年9月30日、12月15日、2016年3月24日代被告谷仙兵向杭州银行清泰支行支付2766.66元、16476.35元、7519.34元，共计人民币26762.35元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，2019年3月7日，元畅公司（债权出让人）与原告程达公司（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定元畅公司将对谷仙兵享有的债权全部转让给原告程达公司，程达公司同意受让该债权。同日，元畅公司向被告谷仙兵、关丽娜邮寄《债权转让通知书》，被告谷仙兵、关丽娜于次日签收。 再查明，元畅公司因本案向被告谷仙兵收取担保服务费2738元。原告程达公司为实现本案债权支出律师费2000元。 本院认为，元畅公司与被告谷仙兵、关丽娜签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。元畅公司已履行债权转让告知义务，原告程达公司作为元畅公司债权的继受人，在元畅公司为被告谷仙兵垫付银行借款本息26762.35元后，其有权向被告谷仙兵进行追偿，但因元畅公司无资质而从事经营性融资担保业务，元畅公司向被告收取的担保服务费2738元应在代偿本金中予以扣除，被告谷仙兵尚欠原告垫款本金24024.35元。被告谷仙兵未及时偿还原告程达公司代偿款，还应根据《汽车按揭贷款担保服务合同》的约定支付原告程达公司相应违约金。原告程达公司主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算，最高不超过代偿额的20%。案涉合同约定被告关丽娜承担保证责任直至被告谷仙兵清偿完毕合同约定的债务之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，元畅公司、原告程达公司未在主债务履行期届满之日起二年内要求被告关丽娜承担保证责任，被告关丽娜免除保证责任。原告关于被告关丽娜承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告程达公司关于律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。被告谷仙兵、关丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷仙兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江程达资产管理有限公司代偿款24024.35元； 二、被告谷仙兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江程达资产管理有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之三的标准自2019年6月20日起计算至实际清偿之日止，最高不超过5352.47元）； 三、被告谷仙兵于本判决生效之日起十日内支付原告浙江程达资产管理有限公司律师费2000元； 四、驳回原告浙江程达资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由原告浙江程达资产管理有限公司负担361元，被告谷仙兵负担528元。 原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谷仙兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  韩 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初14245号 原告:欧飞，男，1992年12月10日出生汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告:宁波联程展览有限公司（统一社会信用代码为91330212084785457R）。住所地:宁波市鄞州区会展路128号17幢6-30-2。 法定代表人:林静港,该公司执行董事。 委托代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李淮，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告欧飞与被告宁波联程展览有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告欧飞于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告欧飞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告欧飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧飞负担。 审 判 员 凌碧波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴琴琴
林西县人民法院    行政裁定书   （2019）内0424行初21号   原告张某，男，1989年9月27日出生，住内蒙古林西县。   诉讼代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。   被告林西县交通运输局，住所地：内蒙古林西县林西镇东环路。             法定代表人孙某，职务：局长。   诉讼代理人刘某。   诉讼代理人王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告张某诉被告林西县交通运输局不服行政处罚决定一案，在诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益，社会利益及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。     审判长张   华   审判员钱 宇 琪   人民陪审员胡 万 珍                              二○一九年十二月十日     书记员李 冬 岩
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1123执恢190号申请执行人:侯俊容，女，生于1972年2月2日，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：邹涌，男，生于1992年3月17日，住四川省犍为县。申请执行人侯俊容依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2018）川1123民初1031号民事调解书，于2019年11月6日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人邹涌应于2018年12月30日前偿还申请人借款本金25000元，于2019年6月30日前付清剩余借款25000元。本案申请人申请恢复执行50000元。本案执行费650元由被执行人承担。本院在执行申请执行人侯俊容与被执行人邹涌借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人同意协商处理，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)川1123执恢190号案件对被执行人邹涌的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗迎冬二〇一九年十二月二十六日书记员  聂志飞
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执670号 申请执行人：林铮，男，汉族，1988年11月15日出生，住福建省福州市马尾区。 被执行人：福州鑫宇电子有限公司，统一社会信用代码913501056603525620，住福州市马尾区江滨大道160号。 法定代表人：王炳华。 申请执行人林铮与被执行人福州鑫宇电子有限公司（以下简称鑫宇公司）劳动争议纠纷一案，榕开劳人仲案字[2018]第568-2号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币28907.9元并承担本案执行申请费334元。 执行中查明，鑫宇公司已停产停业，不能清偿到期债务，明显缺乏偿债能力，鑫宇公司于2019年7月23日向本院提出破产清算申请。经审查，本院于2019年10月10日作出移送破产审查决定书，本院于2019年12月11日裁定受理鑫宇公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2018]第568-2号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 彤 执行员 吴智斌 执行员 倪兴浩 二〇一九年十二月十二日 书记员 李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4171号上诉人（原审原告）：江苏杰晨建设有限公司，住所地江苏省盐城市华邦国际西厦22楼A区01-08室。法定代表人：徐杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏丰任建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区东方锦绣北城7幢303室。法定代表人：孙德兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国辉，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏联创建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇民营创业园创业路35号。法定代表人：糜慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乔生，该公司经理。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。上诉人江苏杰晨建设有限公司因与被上诉人江苏丰任建设工程有限公司、江苏联创建设工程有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2019)苏0922民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江苏杰晨建设有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏杰晨建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏杰晨建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人江苏杰晨建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6694号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭洪江，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：铁岭市银州区孙伟汽车修理部。住所地：辽宁省铁岭市银州区龙山乡东辽海村。经营者：孙伟，男，1985年8月21日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省大成放心汽车服务有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区景阳路3288号。法定代表人：陈国刚，该公司经理。再审申请人郭洪江因与被申请人铁岭市银州区孙伟汽车修理部（以下简称孙伟修理部）、吉林省大成放心汽车服务有限公司（以下简称大成公司）修理合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭洪江申请再审称，2018年4月24日，郭洪江的车辆发生故障，由大成公司指派孙伟修理部进行维修。由于孙伟修理部的操作错误导致案涉车辆多数零件损坏，必须更换，因此郭洪江诉至法院要求赔偿。孙伟修理部反诉要求郭洪江支付修车费用以及其他相关费用。原审中郭洪江提供的证据足以证明案涉车辆损坏的原因为孙伟修理部的操作错误。而原审法院不予采信却支持了孙伟修理部的反诉请求。二审判决后，郭洪江要求孙伟修理部提供修车发票以及更换零件的产品明细合格证等，孙伟修理部提供的发票与其反诉的金额并不相符，并且也无法提供更换产品的相关合格证明。导致郭洪江无法支付相关费用。因此郭洪江有理由怀疑孙伟修理部虚构修车费用，并且其所更换的零件也并不是其所承诺的零件，存在欺诈行为。故郭洪江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，郭洪江的案涉车辆因发生故障，由孙伟修理部进行修理，双方形成修理合同关系。孙伟修理部履行了修理义务，郭洪江应当按照约定支付相应修理费用。原审法院支持了孙伟修理部的相关反诉请求，并无不当。郭洪江一审起诉主张的修车费数额与孙伟反诉主张的修车费数额一致，郭洪江在原审中并未对孙伟主张的修车费数额提出异议。现郭洪江称其在二审判决后认为孙伟修理部提供的发票与其反诉的金额并不相符，并且也无法提供更换产品的相关合格证明，导致郭洪江无法支付相关费用等，缺乏事实依据。郭洪江称案涉车辆损坏的原因为孙伟修理部的操作错误等，未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭洪江的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7811号 原告：魏乃勋，男，1968年2月8日出生，汉族，现住昌吉市。 被告：李婷，女，1986年11月6日出生，汉族，现住昌吉市。 原告魏乃勋诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏乃勋到庭参加诉讼。被告李婷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏乃勋向本院提出诉讼请求：1、被告李婷偿还原告魏乃勋借款本金105000元；2、李婷偿还前期所欠利息31500元，利息计算至2018年6月24日（利息收取按照月2%计算）；3、李婷偿还2018年6月25日-2019年9月15日的利息30800元；4、李婷偿还2019年9月15日后至本借款全部还清为止期间产生的利息。事实与理由：被告李婷由于本人急需资金，于2016年6月24日向原告魏乃勋借现金200000元整，借款时双方约定借款期限至2016年11月24日。到2018年6月24日，被告李婷给原告出具欠条一张,写明“欠原告借款本金105000元,利息31500元,2018年6月30日前支付利息,9月30日前归还本金”。因被告逾期未还故诉至法院。 被告李婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月24日，被告李婷向原告魏乃勋借款200000元，双方约定借款期限至2016年11月24日。被告李婷偿还110000元后，于2018年6月24日经原、被告结算，被告给原告出具欠条一张,写明“欠魏乃勋借款本金105000元,利息31500元,2018年6月30日前支付利息,9月30日前归还本金，按2%计算利息”。因被告逾期未还，故原告诉至法院。上述事实有原告提交的2016年6月24日借条复印件一份、转账记录一份、2018年6月30日欠条一份以及原告陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元事实清楚，证据充分，2018年6月24日经原、被告结算后被告给原告出具欠条，该欠条上载明的数额应认定为被告欠原告的借款本金和利息，被告未按约定的期限还本付息属违约，现原告要求被告还本付息的诉讼请求，应予支持；原告要求被告按月利率2%支付2018年6月24日之后的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李婷于本判决生效后十日内向原告魏乃勋偿还借款本金105000元，支付利息31500元； 二、被告李婷于本判决生效后十日内向原告支付2018年6月25日至2019年9月15日的利息30800元； 三、被告李婷以实际所欠借款本金按月利率2%自2019年9月15日起向原告支付至本借款还清为止期间产生的利息。 本案受理费1823元（已减半收取），由被告李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜彦侠
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4101号      原告汉中新天汉物业管理有限公司。   统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX256Q。   住所地汉中市汉台区劳动西路678号。   法定代表人冯丽华，总经理。   委托诉讼代理人王栋立，公司员工。   委托诉讼代理人何刚，公司员工。   被告杜某，女，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方已和解，且已经履行。原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。       审判员 马杰     二〇一九年十一月二十九日     书  记  员 张雪         1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1177号 申请人：泸州市跨越物流有限公司，统一社会信用代码91510504662768094R。 法定代表人：刘春燕。 住所地：泸州市龙马潭区。 被申请人：刘长友，男，汉族，1978年8月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州市跨越物流有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长友名下所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××车辆及价值10700元的财产进行查封、冻结。申请人泸州市跨越物流有限公司自愿提供其所有的川Ｅ×××××号车辆对此进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘长友名下所有的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××车辆及价值10700元的财产； 二、查封申请人泸州市跨越物流有限公司名下所有的川Ｅ×××××号车辆； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  彭 遥
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3723号华板军、任明峰、江苏江澄环保设备工程有限公司：申请执行人华板军与被执行人任明峰、江苏江澄环保设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人任明峰、江苏江澄环保设备工程有限公司全部履行完毕。为此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏1012民初4921号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月三十一日
商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执1174号 申请执行人：胡应忠，男，1956年7月21日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张斌，男，1993年2月2日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人胡应忠与被执行人张斌附带民事赔偿一案中，陕西省商州区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）陕1002刑初148号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人张斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡应忠于2019-10-06向本院申请执行。执行中查明：被执行人张斌因犯罪被判处有期徒刑12年，目前正在服刑，其名下没有银行存款、没有车辆、没有商品房、没有工商股权登记。本院到张斌户籍地作传统调查，也未找到可供执行的财产线索。本院已限制张斌高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人胡应忠，告知法院所做的工作以及采取的执行措施，胡应忠对法院的工作表示理解，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张斌有可供执行的财产，申请执行人胡应忠已签字确认，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1174号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  王世武审 判 员  张小玉审 判 员  丁  鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘  丽  1
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初915号原告：刘宗祥，男，1969年1月10日出生，汉族，重庆市忠县人。委托诉讼代理人：朱传胜(一般授权)，重庆渝高律师事务所律师。被告：刘德刚，男，1976年5月4日出生，汉族，重庆市长寿区人。被告：重庆矗立建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道(好家园)8号8-4，统一社会信用代码91500105798041193L。法定代表人：刘德刚，该公司总经理。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王和林(特别授权)，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆嘉阳房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号B1-2-1号，统一社会信用代码915000000756571895。法定代表人：戴俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：谭兵，重庆乐扬律师事务所律师。原告刘宗祥诉被告刘德刚、重庆矗立建筑劳务有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司、重庆嘉阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告刘宗祥于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后于2018年5月25日作出(2017)渝0154民初6946号民事判决书。原告刘宗祥、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对判决不服，上诉至重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）渝02民终1988号民事裁定书，将本案发回重庆市开州区人民法院重审。在审理过程中，原告刘宗祥于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告刘宗祥申请撤诉的意思表示真实，合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宗祥撤回起诉。案件受理费20069元，减半收取10035元，由原告刘宗祥负担。审 判 长  李星灿人民陪审员  许文贵人民陪审员  李贤翠二〇一九年十二月二十日法官 助理  石洪平书 记 员  洪 虹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异395号异议人：温洧，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，内蒙古庆胜律师事务所律师。申请执行人：李蒙云，住呼和浩特市。被执行人：梁润利，住呼和浩特市。被执行人：山阴县冻牛坡石灰岩矿，住所地山西省。法定代表人：温天祯。保证人：温天祯,住呼和浩特市。保证人：王刚，住呼和浩特市。在本院执行申请执行人李蒙云与被执行人梁润利、山阴县冻牛坡石灰岩矿（以下简称山阴县岩矿）民间借贷纠纷[案号:(2019)内0105执3177号]一案中，异议人温洧对本院裁定向李蒙云清偿4102787元的债务、冻结其名下银行卡账户及限制高消费令、纳入失信名单提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。温洧称，2019年8月8日，异议人王刚等人与申请执行人李蒙云在赛罕区法院执行局签订《和解协议》，就（2019）内0105执3177号、（2019）内0105执1868号民间借贷纠纷一案达成和解。协议约定了异议人王刚等人自愿为（2019）内0105执3177号、（2019）内0105执1868号案件作全部债务担保，如不能按和解协议履行，担保人自愿接受法院强制执行。但异议人王刚等人自愿提供担保的前提是梁润利自愿用其在山阴县岩矿的股份为温天祯及山阴县岩矿作全部案款的担保，即同意将其在山阴县岩矿上的股权过户到温天祯名下。此项不仅在《和解协议》第四条中明确约定，而且在赛罕区法院执行笔录中，梁润利明确表示自愿用山阴县岩矿上的股份作为担保，即将其在山阴县岩矿上的股份过户到温天祯名下。但《和解协议》签订后，梁润利当即反悔，拒不依约履行股权过户义务，因此异议人王刚等人亦无为其提供担保的基础，《和解协议》的生效要件未能成就，故该《和解协议》根本不能生效，因此异议人王刚无需再承担向申请执行人李蒙云清偿债务的保证责任。故，贵院于2019年10月8日作出的（2019）内0105执3177号之一执行裁定无事实及法律依据，依法应当撤销。同时贵院对异议人名下所有银行卡账户的冻结应当撤销。现异议人为维护合法权益，特向贵院提出异议，望支持异议人的请求。李蒙云称,王刚的担保是自己的真实意思表示，担保与梁润利给不给股份、转让股份没有直接的关系，其不同意王刚的说法。《和解协议》第四条写到梁润利自愿用山阴县岩矿的股份给温天祯。担保在先，转让在后，所以没有直接的联系。《和解协议》第五条：温天祯、温洧、王刚自愿为上述两个案子做全部债务的担保，如不能按协议履行，担保人自愿接受法院的强制执行。温天祯把借给他的钱用在了矿上，一审、二审有录音为证。王刚称，对于上述陈述的事实予以认可，王刚认为没有继续提供担保的基础。本人在执行案件中的担保，确实是有条件在先的，请求贵院撤销对该案件的执行担保，维护本人合法权利。本院查明，申请执行人李蒙云与被执行人梁润利、山阴县岩矿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）内0105民初2682号民事判决，判决主要内容：一、梁润利于本判决生效之日起十五日内，向李蒙云偿还借款本金4000000元；二、梁润利于本判决生效之日起十五日内，向李蒙云支付2014年5月1日至实际清偿之日的利息（以本金人民币4000000元为基数，按年利率24%计算，支付时应当扣减已偿还的984500元利息）；三、山阴县岩矿对上述一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回李蒙云的其他诉讼请求。山阴县岩矿因对本院（2018）内0105民初2682号民事判决不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。2019年5月21日，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终802号，判决内容：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人梁润利、山阴县岩矿未履行判决确定的义务。2019年6月12日，李蒙云向本院申请强制执行。2019年8月8日，申请执行人李蒙云与被执行人梁润利、担保人温天祯、温洧、王刚达成《和解协议》，梁润利、温天祯、温洧及王刚愿为（2019）内0105执3177号、（2019）内0105执1868号两个案件作担保。2019年10月25日本院作出(2019)内0105执3177号之一执行裁定，裁定：保证人温天祯、温洧、王刚在保证责任范围内清偿申请执行人李蒙云债务4102787元，并对担保人王刚名下的银行账户采取冻结。另查明，申请执行人李蒙云、程子楠（李蒙云代）与被执行人梁润利、担保人温天祯、温洧、王刚经协商达成《和解协议》，协议主要内容如下：一、温天祯于2019年8月19日前给付案款35万元整，该36万元整由温洧用车作为担保，如给付不了温洧自愿用担保车辆（车牌号：×××奥迪牌轿车、MA179HZ保时捷牌轿车）偿还此债务。如温天祯按时履行将对担保车辆进行解除担保，并对山阴县岩矿的账户解除冻结，同时撤销对温天祯的失信及限制高消费措施；二、温天祯于2019年9月30日前给给付案款30万元整，两次共计给付65万元整，程子楠申请执行山阴县岩矿（2019）内0105执1868号案件全部执行完毕（此案结案）；三、（2019）内0105执3177号案件，温天祯从2019年10月30日前给付20万整，以后陆续每月30日前给付20万元整直至此案全部执行完毕；四、梁润利自愿用山阴县岩矿矿上的股份为温天祯及山阴县岩矿作全部的担保，同意将股权过户到温天祯名下；五、以上《和解协议》内容温天祯、梁润利、温洧、王刚自愿为上述（2019）内0105执3177号、（2019）内0105执1868号案件作全部债务担保，如不能按和解协议履行，担保人自愿接受法院强制执行；六、如违反《和解协议》中的任意一条，将恢复原判决执行，同时担保人自愿接受法院强制执行。上述《和解协议》李蒙云、梁润利、温洧、王刚、温天祯均已签字确认。本院认为，执行担保是他人为被执行人提供执行担保，担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，执行担保可以由被执行人提供担保，也可以由他人提供财产担保或保证。本案中，温洧与申请执行人李蒙云达成《和解协议》，自愿为被执行人提供担保，执行笔录已将双方签字确认的内容记录在案。该执行笔录与《和解协议》均未提到只有在梁润利先行变更在山阴县岩矿矿上的股权，才能作为保证人提供担保责任的条件。现被执行人未按《和解协议》约定的日期履行确定的义务，依法直接执行保证人温洧的财产并无不当。异议人提出解除限制高消费令、撤销纳入失信名单。因，该请求不属于执行异议审查范围，应由执行实施部门予以决定解决。综上，异议人提出的异议理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人温洧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月十日书 记 员 王许浩
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4698号 原告：詹伟雪，女，1971年11月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：朱家国,男,1966年3月9日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告：田丽，女，1966年8月10日生,汉族,住安徽省凤台县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。 原告詹伟雪与被告朱家国、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹伟雪、被告朱家国及其委托诉讼代理人邓传松到庭参加诉讼，被告田丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹伟雪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100万元及同期银行贷款利息。庭审时，原告要求被告按月息1.5%支付利息。事实和理由：被告因经营投资需要资金周转，多次向其亡夫凡辉借款，合计100万元，于2016年7月9日出具总借条一份。经多次索要无果，故提起诉讼。 朱家国辩称，一、原告应提供证据证明其具有原告诉讼主体资格；二、100万元借条的来源：1.2014年6月18日借款30万元，约定利息3分；2.2014年6月26日借款40万元，无约定利息；3.2014年7月9日借款30万元，无约定利息。2016年7月9日前其已按月息3分支付利息23笔共计60.13万元，若按法律规定的月息2分支付，则多支付19.94万元应冲抵本金。2016年7月9日以后，其支付13笔共计39万元，因未约定利息，原告也未主张2分的利息，应视为偿还本金39万元。故100万元借款冲抵19.94万元和39万元后，其尚欠借款本金41.05万元。 田丽辩称，一、原告应提供证据证明其具有原告诉讼主体资格；二、借条上未有其本人签名，该借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：詹伟雪与凡辉系夫妻,凡辉于2019年8月8日因病去世。朱家国与田丽系夫妻。朱家国与他人做工程需要资金周转，多次向凡辉借款，2014年6月18日借款30万元，书面约定月利息3分5厘，实际转款289500元（提前扣除当月利息10500元）；2014年6月26日借款40万元，口头约定月息3分，实际转款388000元（提前扣除当月利息12000元）；2014年7月9日借款30万元，口头约定月息3分，实际转款291000元（提前扣除当月利息9000元）。2016年7月9日，经双方结算后，朱家国重新给凡辉出具100万元的借条，未书面约定利率，朱家国按月利率3%付息时间至2017年11月30日。 另查明，凡辉的父母在凡辉病逝前均已去世。詹伟雪与凡辉生育一子凡宇奥，已成年，凡宇奥已向本院明确表示放弃对本案借款的继承权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱家国欠凡辉借款有其出具的借据、转款凭证予以证实，同时,朱家国也无异议,本院予以认定。因詹伟雪系凡辉妻子，对本案债权享有继承权，因此，可以作为原告提起诉讼。关于借款数额的确定，从詹伟雪和凡辉三次转款凭证记载的转款金额可以看出，三次实际转款数额共计968500元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据上述法律规定，本案的实际借款数额应为968500元。关于利息的问题，2017年11月30日前，朱家国已按月息3分支付利息，未超过年利率36%，并不违反法律规定，同时，能够证实双方存在利息的口头约定。由于朱家国未能举证证实2017年11月30日前已付的利息超出应付的利息，其提供的部分支付利息凭证上未有凡辉签名，詹伟雪不予认可，本院亦无法逐一核实，因此，对2017年11月30日前的利息支付情况本院不予处理，朱家国应承担举证不能的法律后果。庭审时，詹伟雪要求2017年11月30日之后的利息按月息1.5%计算，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。 关于田丽是否承担还款责任的问题，詹伟雪提交的借条上未有田丽本人的签名，同时又未举出证据证实该笔借款用于家庭生活或家庭经营，因此，本案诉争的借款不属于夫妻共同债务，田丽在本案中不承担偿还责任。 综上所述，对詹伟雪要求朱家国偿还借款本息的诉讼请求本院予以部分支持；对要求田丽承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱家国于本判决生效之日起10日内偿还原告詹伟雪借款本金968500元，从2017年12月1日开始按月利率1.5%计算利息，至本金付清之日止； 二、驳回原告詹伟雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由原告詹伟雪负担158元，被告朱家国负担6742元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年十二月二十日 书记员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2105号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行,地址绥中县。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人：葫芦岛茂华生物有限责任公司，地址绥中县。 法定代表人：刘玉波，系该公司经理。 被执行人：辽宁新大新实业有限公司，地址辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：杨涛，系该公司经理。 申请执行人绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被执行人葫芦岛茂华生物有限责任公司、辽宁新大新实业有限公司借款合同纠纷一案，绥中县人民法院作出的（2019）辽1421民初2415号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年9月18日向本院申请立案执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议。经双方协商，被执行人葫芦岛茂华生物有限责任公司、辽宁新大新实业有限公司于2020年1月1日前将执行款全部给付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执2105号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初9933号原告：周伟，男，1985年5月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：唐伟，男，1984年1月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告周伟与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。案件受理费减半收取1920元由原告周伟负担。（此页无正文）审 判 长  黄一庆人民陪审员  杨志明人民陪审员  茅振洪二〇一九年十二月九日书 记 员  陶俊婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6916号 原告：李亮，男，苗族， 委托诉讼代理人：李宜羲（特别授权），男，汉族， 被告：怀化市海源房地产开发有限公司， 委托诉讼代理人：向开胜， 原告李亮与被告怀化市海源房地产开发有限公司（以下简称海源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人李宜羲、被告海源房地产公司的委托诉讼代理人向开胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告按合同约定向原告交付商品房，移交房门钥匙；二、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中的“交付商品房”指将房屋钥匙交给原告并办理相关交付手续。事实与理由：原告于2015年1月31日与被告签订预售商品房买卖合同，已按合同约定交清了全部房款。2018年3月1日，被告已获准法定的《竣工验收备案表》，2018年9月26日，原告又签收了由怀化市房产局发放的该商品房的《不动产权证书》。至此，本案商品房基本达到了交付使用条件，被告就应该按照合同第十一条和第十二条所约定的内容向原告交付商品房，然而被告没有这么做。2019年11月1日和4日，原告两次要求被告办理房屋交付和移交钥匙，被告没有办理。现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海源房地产公司辩称：被告与原告签订了商品房买卖合同，并按合同的约定交付了房屋及不动产权证，由于原告不肯缴纳物业管理费，物业公司就不肯将钥匙交给原告，被告也答应陪同原告一起去物业公司拿钥匙，原告不愿意，便诉至法院。原告认为住进房屋起才发生物业费，而物业公司认为房屋修建并竣工已经公告送达产权证，所以原告应当从公告之日起按照物业费的标准缴纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告身份信息、《怀化市商品房买卖合同》、竣工综合验收备案表、不动产权证书、（2019）湘12民再10号民事判决书（以上均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区顺天北路西侧海源鑫园小区第2幢6层601号房，房屋建筑面积为186.55平方米，购房总金额为468039元。被告应于2015年5月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格，并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。且商品房达成交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。买受人应在书面通知送达之日起10天内对房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。商品房移交前，买受人应先同委托的物业管理公司签订有关物业管理合同，填写物业管理档案。房屋交付使用后，买受人应遵守物业管理公司指定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用。2018年3月1日，海源鑫源小区取得2#楼的《竣工综合验收备案表》。原告于2018年8月28日取得涉案房屋的不动产权证书。但被告一直未将房屋交付给原告，双方形成纠纷。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同约定被告应于2015年5月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格，并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。现被告已取得《竣工验收备案表》，其应当按照合同约定向原告交付房屋。故对原告要求被告交付商品房的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出因原告不肯交纳物业费导致物业公司没有向原告交付钥匙的辩解意见，因双方在合同中约定：“房屋交付使用后，买受人应遵守物业管理公司制定的物业管理规定，并按时缴纳物业管理费用及水电等费用。”，即房屋交付使用后，原告才承担相应的物业管理费，故被告的该辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀化市海源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于怀化市鹤城区顺天北路西侧的海源鑫园小区第2幢6层601号房屋交付给原告李亮。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化市海源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  甘密密 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  龚小珍 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0122执4782号朱佰伟，河南宏田置业有限公司：朱佰伟与河南宏田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8218.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位8218.69元，执行费50元。本院已于2019年12月31日将8218.69元转付给朱佰伟。至此，朱佰伟向本院申请执行的（2019）豫0122民初6617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  陈常义二〇一九年十二月三十一日法官助理王化鹏书记员刘园林
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10346号原告：宋官梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。法定代表人：庞家武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处振兴路159号，统一社会信用代码915001179036351977。负责人：王绪华，该分公司总经理。原告宋官梅与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司（以下简称隆帆公司）、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司（以下简称邮政合川分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋官梅及其委托诉讼代理人罗建中、被告隆帆公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告邮政合川分公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺度审理。本案现已审理终结。原告宋官梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理并缴纳大修基金共计1496.4元；2、请求被告赔偿原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告隆帆公司签订了《房屋定购合同》，合同约定被告将合川区××的商品住房一套（建筑面积38.53平方米，建面单价为2803.01元）出售给原告，总价为108000元，房款一次性付清，合同另约定被告应当在2013年12月30日前将该房屋交付原告使用，且在房屋交付后一年半之内办理房屋产权证。合同签订后，原告按照购房合同约定支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用，但交房后被告一直未给原告办理房屋产权证，为此原告曾向合川法院提起诉讼要求解除合同，经法院调解，原告撤回该诉讼，并与二被告达成协议，由原告另行起诉二被告办理产权证，办证的契税由原告承担，大修基金由被告隆帆公司承担，如一方违约，需支付守约方违约金1万元。达成协议后原告履行了协议，被告也为原告办理了房屋产权证，但被告未向原告提供大修基金的交费凭证，被告的行为违反了协议约定，也给原告带来了损失，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告隆帆公司辩称，本被告并无违约行为，且房产证已经办理完毕，办理房产证的前提条件为缴纳大修基金，而并无任何单位要求本被告支付大修基金，证明不需要缴纳，且本被告并非不缴纳大修基金，由于客观原因并无人收取，本被告无从缴纳。且协议中并未约定缴纳的时间，若有相关部门要求本被告缴纳，本被告会如期缴纳，即使缴纳，本被告对原告诉求的金额也有异议，应该根据相关规定进行计算，故请驳回原告的诉讼请求。被告邮政合川分公司未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定如下事实：重庆市邮政公司合川区邮政局（现被告邮政合川分公司）于2011年4月20日取得建设用地规划许可证，同年4月30日取得建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。2011年4月20日，重庆市邮政公司合川区邮政局委托隆帆公司全权处理草街邮政所建设事宜，并委托该公司以其名义出让该房屋。2013年12月23日，原告宋官梅（乙方）与被告隆帆公司（甲方）签订了《定购合同》，合同约定：原告购买被告隆帆公司建设的位于重庆市合川区××房屋一套，约定建筑面积38.53平方米，房屋总成交金额为108000元（包括水电立户费及契税），由原告一次性将购房款付给被告，并约定由被告隆帆公司为原告办理房屋产权证。合同签订后，原告履行了付款义务，被告隆帆公司将原告所购房屋交由原告使用至今。但被告隆帆公司未按合同约定为原告办理房屋产权证，原告遂起诉要求解除合同。经审理后查明，案涉房屋建成后的不动产权证已办理至被告邮政合川分公司名下（不动产权证编号为NO.××），对应的门牌号为合川区××号。经原告与被告隆帆公司及被告邮政合川分公司协商，三方达成《协议书》，《协议书》约定：由被告隆帆公司对原告所购房屋进行分割办理房屋产权登记并承担大修基金（即物业专项维修资金），由被告邮政合川分公司协助办理，若任何一方违反协议约定，需向对方支付违约金1万元。后原告撤回起诉，重新起诉二被告要求办理房屋产权证。后经本院裁判后，被告隆帆公司为原告办理了房屋产权证，原告认为被告隆帆公司虽办理了房屋产权证，但未为其所购房屋办理并缴纳物业专项维修资金，为此起诉来院，诉请如前。以上事实有原告举示的与二被告签订的三方《协议书》以及本院2018年作出的民事判决、不动产权证书（编号：渝（2018）合川区不动产权第××号）等相关证据为证。本院认为，原告与二被告签订《协议书》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，是有效的。根据《重庆市物业专项维修资金管理办法》第七条的规定，物业专项维修资金应当由业主交存。该办法第十条规定，业主大会成立前，业主交存的物业专项维修资金由物业所在地区县（自治县）房地产行政主管部门代管。本案中，原告系业主，其与被告隆帆公司以及邮政合川分公司达成的《协议书》，仅约定物业专项维修资金由被告隆帆公司承担，并未约定由被告隆帆公司代为办理并缴纳，且原告也未提供其诉请的物业专项维修资金已由原告交存的依据，故原告要求二被告为原告办理并缴纳一定数额的物业专项维修资金的请求无事实依据，其请求本院不予支持。根据原告与二被告的《协议书》，被告隆帆公司虽承担物业专项维修资金，但原告与被告隆帆公司并未约定支付时间，且原告也没有举示被告隆帆公司拒绝承担其交存的物业专项维修资金的证据，被告隆帆公司在本案中无违约行为，被告邮政合川分公司在本案中也无违约行为，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。被告邮政合川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋官梅的诉讼请求。案件受理费87.42元，减半收取43.71元，由原告宋官梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十三日书记员 邱玉洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终1067号 上诉人（原审起诉人）陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省莆田市荔城区。 上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈文兰、刘文祥因诉莆田市荔城区人民政府土地行政管理一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09行初142号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈文兰、刘文祥上诉称：原审认定事实不清。被起诉人莆田市荔城区人民政府在起诉人房屋墙壁上写“拆”字，系具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉人依法提起行政诉讼。法院对于行政立案，只是登记制而不是审查制，原审法院滥用职权。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。根据上述规定，所谓“事实根据”，是指在起诉时一般性地能够证明被诉行政行为或不作为存在的证据材料，即起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为或不作为的存在。本案中，上诉人陈文兰、刘文祥认为被起诉人莆田市荔城区人民政府在莆田市××城区××后草××号房屋墙壁上写“拆”字的行为侵犯其合法权益，以莆田市荔城区人民政府为被告，诉请撤销莆田市荔城区人民政府在该房屋的墙壁上标注“拆”字的行为，但其原审起诉时提交关于陈文兰房屋的《证明》、陈文兰与刘文祥签订的投资修建房屋《合同书》、《土地权属来源具结书》以及案涉房屋的照片等证据材料，均无从证明莆田市荔城区人民政府系作出被诉行为的行政主体，其起诉缺乏事实根据，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的立案受理条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释既明确了对公民、法人或者其他组织诉权的保护，同时为了确保有限司法资源得到充分利用，防止滥诉行为，也规定了提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。同时，《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定，要加强诉讼诚信建设，规范行使诉权行为，对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉等滥用诉权行为，要依法加大惩治力度。据此，立案登记制并不是取消立案条件审查，而是从依法保障人民法院行使职权和依法保护当事人诉权的角度，要求人民法院在立案时就要针对法定起诉条件等事项，进行更加精细、准确、妥当的审查，并防止不必要和过度审查。因此，在坚持立案登记制的同时，人民法院仍应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章起诉和受理的整体规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第一款“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查”之规定，全面把握行政诉讼的立案条件。上诉人关于法院对于行政立案，只是登记制而不是审查制，原审法院滥用职权的上诉主张，于法有悖。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 陈锦铨 审判员 蔡雅丽 二〇一九年十二月九日 书记员 翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执500号 申请执行人：曹彬，男，1992年5月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：赵策，男，1988年7月7日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行曹彬与赵策借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第二部分第四条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张国华
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执580号 申请执行人：吉木晴，男，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 法定代理人：王某（吉木晴妻子），1967年6月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人：马鞍山三宝澄友铸造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇薛津88号。 法定代表人：孙建峰。 本院在执行申请执行人吉木晴与被执行人马鞍山三宝澄友铸造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月11日作出的(2019)皖0506民初1304号民事判决书已发生法律效力。马鞍山三宝澄友铸造有限公司应支付成为佩欠款80000元，案件受理费900元由马鞍山三宝澄友铸造有限公司负担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人的申请,本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人马鞍山三宝澄友铸造有限公司的财产线索,依法冻结被执行人马鞍山三宝澄友铸造有限公司银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年12月5日将马鞍山三宝澄友铸造有限公司列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陶 福
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3095号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 负责人：郑金滨，行长。 被执行人谢建伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2296号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人谢建伟偿还欠款50000元及利息等。本院于2019年9月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人谢建伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人谢建伟有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晨 书记员李英
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8889号 上诉人（原审被告、反诉原告）：永泰县上一房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖路3号（工会大厦二楼）。 法定代表人：阮孝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张进，男，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：林水英，女，汉族，住福建省永泰县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。 案由商品房销售合同纠纷 一审法院及案号福建省永泰县人民法院(2019)闽0125民初1019号 上诉请求1.请求撤销一审判决第一项并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由张进、林水英承担。 本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案争议焦点为：1.双方约定的逾期办证违约金标准是否过高；2.是否存在非永泰县上一房地产开发有限公司(以下简称上一公司)原因导致逾期办证的情形及是否因上述原因应对逾期办证违约金予以调整。本院认为，关于争议焦点一：上一公司未能在约定时间内办理房屋所有权初始登记，应依约承担相应的违约责任。上一公司主张合同约定的逾期办证违约金过高、要求调整，作为主张调整的一方，其应就违约金过分高于损失承担举证责任，但上一公司未对此进行举证，其关于应由张进、林水英对逾期办证造成的损失进行举证及调整逾期办证违约金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二：上一公司主张由于案涉房屋所在楼栋业主违章搭建导致首次备案登记迟延，属于非因出卖人原因导致未能按约定时间备案的情形，此期间的逾期办证违约金应予以扣除，但上一公司提交的证据不足以证明系因业主违章搭建导致首次备案登记迟延，应承担举证不能的不利后果，对上一公司该主张，本院不予采纳。综上所述，上一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由永泰县上一房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪霞 审判员张雅典 审判员唐宇恒 二○一九年十二月十九日 书记员 施佳 -2- -3-
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0202民初5号原告：曾樊明，男，汉族，1975年11月1日出生，住址：江西省。被告：邱建平，男，畲族，1974年9月29日出生，住址：江西省抚州市乐安县。原告曾樊明与被告邱建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曾樊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款150000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月份做陶瓷酒瓶业务交易，截止2019年9月14日，被告累计欠原告货款150000元整，被告向原告出具欠条。原告多次找被告催讨欠款，至今被告一直未归还欠款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告邱建平于2020年1月20日前支付原告曾樊明货款75000元，于2020年3月20日前支付原告曾樊明货款75000元；二、本案诉讼纠纷就此了结，双方其他无异议。本案受理费3300元，减半收取1650元，被告邱建平负担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。审判员 程 贞二〇一九年十二月二十七日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922民初2862号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯晏斌，该行不良资产管理中心工作人员。 委托诉讼代理人（一般授权）：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告:戴勇，男，1966年5月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告戴勇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审判员  何立标 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋依伶
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初374号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人欧家炜，曾用名欧四弟，男，1991年12月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人曾胜，男，1997年2月18日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月2日被刑事拘留，因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人欧家炜、曾胜犯协助组织卖淫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日、同年12月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰、检察官助理张斌出庭支持公诉，被告人欧家炜、曾胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年8月起，曾某（另案处理）雇请被告人欧家炜在其经营的容县容州镇中环路145号“桃花源保健会所”管理卖淫女进行卖淫活动。2019年3月起，被告人欧家炜、曾胜领取工资受雇于曾某，在“桃花源保健会所”管理多名越南籍卖淫女在进行卖淫活动。2019年3月29日晚，公安民警到“桃花源保健会所”查获正进行的卖淫嫖娼活动。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人欧家炜、曾胜的行为已构成协助组织卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，对欧家炜、曾胜定罪处罚。 被告人欧家炜、曾胜对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年，同案人曾某（另案处理）组织卖淫女在其经营的容县容州镇中环路145号“桃花源保健会所”从事卖淫活动，从中获利。2018年8月起，曾某雇用被告人欧家炜在上述会所管理卖淫女进行卖淫活动。2019年3月起，曾某雇用被告人曾胜与欧家炜在上述会所管管理多名越南籍卖淫女进行卖淫活动，曾胜负责在店内前台接待、收款以及管账，并将收入通过手机微信转账给曾某，欧家炜负责驾车送卖淫女到酒店卖淫。同年3月29日晚，容县公安局民警到“桃花源保健会所”查获正进行卖淫嫖娼活动的黄某、范某1、梁某1、李某1。同年3月31日，公安机关从欧家炜处扣押小米牌手机一台、老人手机一台、视频监控主机一台、记账单一份、微信和支付宝二维码支付牌二张及招嫖卡片三百张，从曾胜处扣押VIVO牌手机一台。同年4月3日，公安机关从曾胜处扣押现金3485元，从阮某、李某2、宗某1处扣押避孕套34个，所扣押现金3485元随案移送本院处理。 上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人黄某、范某1、梁某1、李某1、阮某、李某2、宗某1、车某的证言及辨认笔录、照片，证人梁某2的证言，房屋租赁合同，黄某、范某1、梁某1、李某1卖淫嫖娼行政案件材料，容县公安局遣送出境决定书及协助遣送出境回执，同案人曾某的供述及辨认笔录、照片，被告人欧家炜、曾胜的辨认笔录及照片，查获卖淫嫖娼现场照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，随案移送赃证款物品清单，证人阮某及被告人欧家炜、曾胜辨认手机微信内容照片，证人黄某、范某1、李某2、宗某1、车某及被告人欧家炜、曾胜辨认监控视频截图照片，证人黄某、范某1、梁某1、李某1以及被告人欧家炜、曾胜辨认现场笔录及照片，现场方位示意图及现场平面示意图，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。 本院认为，被告人欧家炜、曾胜明知他人从事组织卖淫活动，仍予以协助，帮忙管理或运送，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。欧家炜、曾胜归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的手机、视频监控主机等物品是作案工具，依法应由公安机关没收。随案移送的卖淫活动获利3485元，是违法所得，应没收上缴国库。根据被告人欧家炜、曾胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人欧家炜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年7月1日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曾胜犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年3月1日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 随案移送的违法所得人民币三千四百八十五元，予以没收上缴国库。 容县公安局扣押在案的小米牌手机一台、VIVO牌手机一台、老人手机一台、视频监控主机一台、记账单一份、微信和支付宝二维码支付牌二张、招嫖卡片三百张以及避孕套34个，依法由容县公安局没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁万里 人民陪审员  甘月媛 人民陪审员  李胜斌 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  梁 妙 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保95号 申请人：刘晓琼，女，汉族，1972年7月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：苏伪海，男，汉族，1968年12月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请人刘晓琼与被申请人苏伪海房屋买卖合同纠纷，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏伪海在南充市嘉陵区河西镇人民政府应领取的还房过渡费（自2017年7月起至2019年12月31日止）22050.00元。案外人杨玉碧自愿用名下雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号川Ｒ×××××，车辆识别代号ＬＳＧＴＢ××Ｙ0××5，发动机号9×××16）为申请人刘晓琼的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘晓琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏伪海在南充市嘉陵区河西镇人民政府应领取的还房过渡费（自2017年7月起至2019年12月31日止）22050.00元，冻结期限为二年。 二、查封案外人杨玉碧名下雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号为川Ｒ×××××，车辆识别代号××Ｙ0××55，发动机号98××6），查封期限为二年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提请诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈德庆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 康
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15905号 原告：西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心，住所地：西安市，统一社会信用代码12610112MB2915490B。 法定代表人：张峰，书记。 委托诉讼代理人：冯大祥，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，陕西哲尊律师事务所实习律师。 被告：杜志峰，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：苏琳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陶立，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心（以下简称公共就业服务中心）与被告杜志峰、苏琳、陶立追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公共就业服务中心的委托诉讼代理人冯大祥、王欢到庭参加诉讼，被告杜志峰、苏琳、陶立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公共就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告清偿代偿款项7万元及违约金1.4万元，共计8.4万元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杜志峰于2015年3月23日与西安市莲湖区XX社XX路XX社签订《借款合同》，约定借款金额7万元，借款期限两年，由原告下属的未央区XX中心（以下简称小贷担保中心）承担连带清偿责任。小贷担保中心与被告杜志峰于2015年3月4日签订《保证协议》，约定该借款到期后，小贷担保中心按合同约定向西安市莲湖区XX社XX路XX社代偿全部款项后，小贷担保中心则取代债权人地位，有权自承担连带清偿责任之日起两年内要求被告杜志峰归还垫付的全部款项及利息，如被告杜志峰未履行或者未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告杜志峰支付担保金额的20%的违约金。同时约定，被告苏琳、陶立在小贷担保中心代偿后自愿就代偿款项及利息向小贷担保中心承担连带清偿责任。在该借款于2017年3月25日到期后，被告杜志峰未向西安市未央区XX社归还贷款，小贷担保中心已于2017年6月29日向西安市莲湖区XX社XX路XX社代偿7万元款项，后被告杜志峰至今未予偿还代偿款项。综上所述，原告在向西安市未央区XX社代偿7万元借款后，经济利益遭受重大损失，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杜志峰、苏琳、陶立未答辩。 经审理，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告下属单位小贷担保中心（保证人、甲方）与被告杜志峰（委托保证人、乙方）签订《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定：由甲方为乙方就下岗失业人员小额担保贷款向贷款银行以保证的方式提供担保；甲方在履行保证义务代乙方清偿债务后，取代债权人的地位，有权自承担连清偿责任之日起两年内随时要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（日计万分之三）及甲方其他费用和损失等；乙方应在接到甲方书面通知后15天内向甲方清偿代偿的全部款项；如乙方未履行或未完全履行本协议约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本协议规定的担保金额的20%的违约金；由被告陶立出具承诺书向甲方提供保证反担保，并向甲方承担连带责任，保证反担保的范围包括甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自贷款之日起的利息及其它费用、乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、实现债务的费用等。同日，被告陶立向小贷担保中心出具“承诺书”，载明：“本人陶立，愿为杜志峰同志在贵担保中心申请小额贷款担保8万元一事提供连带责任保证反担保，若该同志到期不能归还小额贷款或丧失还款能力，我愿为其归还贷款本金及利息，并承担不可撤销的无限连带责任。保证反担保的范围包括贵单位担保中心履行保证义务代该同志偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其它费用，该同志应向贵担保中心支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用等。保证反担保的期间为上述小额贷款借款合同约定的借款期限届满之日起2年”。 2015年3月23日，被告杜志峰、苏琳（借款人、甲方）与西安市莲湖区XX社XX路XX社（贷款人、乙方）签订《农户（个人）借款合同》，约定：西安市莲湖区XX社XX路XX社向被告杜志峰、苏某某借款项7万元，借款期限24个月，自2015年3月23日至2017年3月23日止；借款利率为月息4.7917‰。2015年3月25日，西安市莲湖区XX社XX路XX社向被告杜志峰、苏琳发放贷款7万元。贷款到期后，被告杜志峰、苏琳未予偿还。2017年6月29日，原告下属小贷担保中心履行保证义务，为被告杜志峰、苏琳向西安市莲湖区XX社XX路XX社代偿7万元贷款。关于违约金，原告的计算方法为代偿金额的20%,即1.4万元。 以上事实，有西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议、承诺书、农户（个人）借款合同、借据、收回贷款凭证、编办文件及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告下属单位小贷担保中心与被告杜志峰、苏琳签订的《西安市未央区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，被告杜志峰与西安市莲湖区XX社XX路XX社签订的《农户（个人）借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，西安市莲湖区XX社XX路XX社按约发放贷款，但被告杜志峰、苏琳未按约偿还贷款，致原告下属小贷担保中心向贷款人承担连带保证责任，代为偿还7万元，故原告有权向被告杜志峰、苏琳追偿代偿款项。合同中约定被告杜志峰、苏琳逾期还款，还应承担代偿款20%的违约金，现原告主张被告杜志峰、苏琳支付代偿款7万元并承担违约金1.4万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告陶立承担连带清偿责任一节。被告陶立的保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限届满之日为2017年3月23日，被告陶立的保证期间届满之日为2019年3月23日，原告未提供证据其在保证期间内向被告陶立主张过保证责任，故被告陶立的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜志峰、苏琳于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心支付代偿款7万元及违约金1.4万元； 二、驳回原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元、公告费800元，合计2700元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓国 人民陪审员  姚广成 人民陪审员  党天堂 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 瑾 打印人:周惠荣校对人：张瑾送达日期：2019年月日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执147号李红军、长春铖裕房地产开发有限公司:本院执行的申请执行人李红军与被执行人长春铖裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0193民初2000号民事判决：一、被告长春铖裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即返还原告李红军购房款229300元；二、驳回原告李红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由被告长春铖裕房地产开发有限公司负担。法律文书生效后，本院于2019年2月28日立案执行，在执行过程中，本院查封了长春铖裕房地产开发有限公司开发的坐落于长春市朝阳区硅谷大街铖裕香榭湾18栋4××号房屋。本院通过全国法院询价评估系统对上述房屋进行了网络询价，并在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖，2019年10月30日，上述房屋以450000元的价格二拍流拍。2019年12月24日，申请执行人李红军向本院提交了以物抵债申请，同意以二拍流拍价接收铖裕香榭湾18栋4××号房屋。截止到2019年12月24日，被执行人长春铖裕房地产开发有限公司应向申请执行人李红军履行购房款229300元、案件受理费5008元、迟延履行期间的债务利息12937.77元、公证费用1000元、开换锁费用650元。2019年12月24日，申请执行人李红军并向本院支付了房屋差价款201104.23元。2019年12月25日，本院作出的（2019）吉0193执147号执行裁定书，裁定铖裕香榭湾18栋4××号房屋归申请执行人李红军所有。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2018）吉0193民初2000号民事判决一案予以结案。二〇一九年十二月二十六日
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初537号 原告：吴贵平，男，彝族，1977年3月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 被告：吉除拉罗，男，彝族，1981年12月24日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告吴贵平与被告吉除拉罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵平到庭参加诉讼，被告吉除拉罗经本院合法传唤,无正当理由,拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉除拉罗归还原告借款本金10000.00元及8年来的利息(按银行利息计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2010年8月10日向原告借款10000.00元(大写:壹万元整)，并承诺第二天将借款归还给原告，因大家是朋友关系，原告就答应了被告不用写欠条。然到了第二天被告对原告说周转不过来，需要缓两三天才能归还给原告借款，原告说大家是朋友不存在，晚几天还没关系。然到期后被告并没有按期归还原告借款;在这8年期间原告多次向被告催收欠款，但被告都以没有钱等理由拒不归还原告借款;在2017年8月15日原告再次向被告催收借款时，被告再次以没有钱等无理要求拒不归还原告借款，只是写下欠条承诺在2018年8月30日之前归还原告借款，但被告至今都未履行承诺归还原告所借之款。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告吉除拉罗未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告吉除拉罗，于2017年8月15日向原告吴贵平借款10000.00元，并出具欠条一张。欠条载明“今欠到吴贵平10000.00元一万元整，于2018年8月30日之前还。”庭审中原告吴贵平变更诉讼请求为判令被告吉除拉罗归还原告借款本金10000.00元，2018年9月1日按照年利率6%至付清之日的资金占用期间利息。 另查明，庭审中原告吴贵平自愿承担本案诉讼费。 上述事实，有当事人的陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴贵平与被告吉除拉罗之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告吉除拉罗经原告吴贵平催要借款后应及时偿还原告吴贵平借款，拖欠则有失信用。原告吴贵平要求被告吉除拉罗偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理适用法律若干问题》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告吴贵平借条未约定借款利率，故原告吴贵平要求2018年9月1日起借款利率按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本金付清之日为止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告吉除拉罗于本判决生效后十五日内归还原告吴贵平借款本金10000.00元,2018年9月1日起的利息以10000.00元为基数按年利率6%计算至本金付清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告吴贵平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十二月三日 书记员  杨斌永 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2577号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某1，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：李某2，男，1977年2月16日出生，公民身份号码×××，现住黑龙江省大庆市林甸县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金7000元及利息536.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7536.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年7月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款7000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款7000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述款项后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计7816.97元，按年利率24%计算本息应为7536.66元。（四）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金7000元及利息536.66元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额7536.66元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7536.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1583号 申请执行人：连宝瑞。 被执行人：福建利安建材有限公司。 法定代表人：林多建，该公司董事长。 申请执行人连宝瑞与被执行人福建利安建材有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初2451号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为177217元及利息，本院于2019年9月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年十二月十二日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初472号 原告：袁玉昌，男，1965年12月30日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 被告：长岭县水务有限公司，住长岭县203国道道北，统一社会信用代码91220722686997537P。 委托诉讼代理人：赵宏伟，男，1982年12月5日生，汉族，水务公司副经理，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：于建国，男，1982年2月5日生，汉族，水务公司职员，住吉林省长岭县。 被告：商文学，男，1971年9月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 原告袁玉昌与被告长岭县水务有限公司（以下简称水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月5日，我家前院邻居给我打电话说我家漏水了,后被告水务公司工作人员到现场勘查，发现是我邻居商文学家入户自来水管道与被告水务公司地下主管道连接处漏水造成的。我家三面墙被泡倒，我认为被告水务公司对其地下管道有法定管理维护义务,因被告水务公司管理不当,造成了我财产损失。现起诉,要求被告水务公司赔偿经济损失。 被告水务公司辩称：原告所述漏水的事实存在。漏水点发生的位置在原告东侧邻居商文学家中地下，漏水的原因是由于用户私自将PPR材质的水管熔到我公司提供入户的PE材质的水管上（两种不同材质的水管不能熔接在一起），该熔接点处断裂导致的漏水。因此，是由于商文学家中私接的水管接口处漏水从而导致原告家的房屋及财产受损，并非我公司的责任。 被告商文学辩称：大概五年前，我从原房主冷德光手中购买该房屋后，就一直闲置了。我在屋内水泥地面上铺了一层地板后就没有再进行改动。即使该房屋前房主曾接过水管，接管道之前也要进行停水，我认为自来水公司对此事应知情。当时水务公司来勘查时，我家屋内地面没有任何的水，水务公司的人在我家厨房的地面下找到一个水管，水务公司有人说是该水管与自来水公司的管道接口处发生了漏水。 经审理查明：2018年12月5日，原告袁玉昌在长岭县化肥仓库路北县社家属房的三间瓦房发生漏水，原告袁玉昌向被告长岭县水务有限公司进行报修，经被告长岭县水务有限公司进行漏水原因勘查，发现系原告袁玉昌东院邻居商文学家厨房地下水管接口处漏水所致。审理中，原告袁玉昌申请对其房屋因漏水导致房屋受损程度及修复所需费用进行鉴定，2019年12月2日，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具（2019）吉07评鉴49号终结对外委托函，“关于申请人袁玉昌与被申请人长岭县水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，我院已委托吉林省建筑科学研究设计院进行设计，该院根据吉林省建筑工程检测中心出具的鉴定意见书，已确认袁玉昌的房屋为自建房，没有正规设计及标准，无法出具维修方案，故予以退卷，依照《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂定规定》第四十条第（五）项之规定，现终结本次委托。”现原告起诉，要求被告长岭县水务有限公司赔偿因漏水导致的经济损失，放弃对被告商文学主张赔偿。被告长岭县水务有限公司以漏水与其无关为由，不同意赔偿经济损失。 以上事实，有原、被告陈述材料、照片、终结对外委托函等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告长岭县水务有限公司对其入户的自来水管线应承担管理和检修义务。原、被告对松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具（2019）吉07评鉴49号终结对外委托函不存有争议，原告未能举证证明其房屋受损修复所需费用的具体金额，故原告应依法承担举证不利的法律后果。原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁玉昌的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  孙天光 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘炎狄
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2158号 罪犯黄清，男，1965年4月11日出生，汉族，福建省福州市人，大学文化。现在福建省建阳监狱二监区四分监区服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0104刑初716号刑事判决，以被告人黄清犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01刑终302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年3月25日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2018年1月22日至2020年1月21日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯黄清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2019年4月至2019年9月累计获考核分505分。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄清减去自本裁定送达之日起至2020年1月21日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执421号之一 申请执行人：占国枝，男，汉族，农民，1971年11月11日出生，住四川省青神县。 被执行人：曹子金，男，汉族，居民，1968年7月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行占国枝与曹子金民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）川1425民终393号民事判决书，申请执行金额为30000元及费用。 本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初596号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人陈传军，男，1980年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，工人，户籍住址为贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被贵州省遵义市公安局刑事拘留，于2019年10月21日变更为取保候审。指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2765号起诉书指控被告人陈传军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人陈传军及其指定辩护人马昌琼到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年9月16日凌晨3时许,被告人陈传军持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车,由贵州省遵义市红花岗区遵南大道静山小区往红花岗区银河路方向行驶,当车行驶至银河路公交公司路段实施左转弯时,该车与对向行驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞,造成两车受损及贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车驾驶人赵某、乘坐人胡某受伤的道路交通事故。事故发生后，被害人赵某报警。民警到现场后，发现被告人陈传军有酒后驾驶机动车的嫌疑,遂提其血样送检。经鉴定，被告人陈传军被查获时血液中乙醇含量为135.83mg/100m1。经公安交警部门认定，被告人陈传军承担本次事故全部责任。事发后，被告人陈传军与被害人赵某、胡某就民事赔偿部分达成调解协议，并已全部履行完毕，被害人赵某、胡某对被告人陈传军的行为表示谅解。上述事实，被告人陈传军在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈传军的供述，被害人赵某、胡某的陈述，证人证言，驾驶人血样提取登记表，遵义市公安司法鉴定中心检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，辨认笔录及指认照片，人民调解协议书、谅解书，被告人陈传军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈传军的刑事责任。被告人陈传军醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，结合其案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人陈传军判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈传军有坦白情节，案发后积极赔偿被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈传军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉蝶二〇一九年十二月十七日法官助理何莎书记员周黔
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1493号   原告：张某，住该县。公民身份号码：×××。   被告：马某。公民身份号码：×××。   原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告达成口头协议：原告依据被告需求，给被告提供建筑红砖，由原告负责运输，红砖单价为0.4元／块。经结算，原告共提供建筑红砖6000块，合计金额2400元。被告以没有现金为由采取赊欠方式，并承诺三天内全部清偿，但被告违约，至今尚未清偿。原告每年向被告主张，但被告推诿、搪塞原告，甚至否认该笔债务的存在，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。   被告马某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告达成口头协议：原告给被告提供建筑红砖,并负责运输，红砖单价为0.4元／块。原告提供被告建筑红砖6000块，价款合计2400元，被告承诺三天内全部清偿。经原告催要，被告至今未给付上述砖款。   上述事实，有原告的庭审陈述，原、被告的通话录音，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告购买原告的红砖，双方之间形成买卖合同关系，该合同符合法律规定，属有效。被告欠原告砖款2400元，有录音为凭，被告应按约定履行给付义务。原告主张砖款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后五日内给付原告张某砖款2400元。   如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区清桥路86号。法定代表人：刘铁生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，湖南靖兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈宏业，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师。再审申请人永州中建置业发展有限公司因与被申请人屈宏业房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2019年5月12日作出的(2019)湘11民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查本案的过程中，再审申请人永州中建置业发展有限公司向本院递交书面申请，申请撤回其再审申请。本院审查认为，再审申请人永州中建置业发展有限公司撤回再审申请的请求，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许再审申请人永州中建置业发展有限公司撤回再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年十二月十一日书记员  周梅君