海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1685号上诉人（原审原告）：三亚华甸养生谷开发有限公司，统一社会信用代码914602006931555810，住所地海南省三亚市吉阳区南新农场十六队。法定代表人：兰恒，该公司经理。委托诉讼代理人：寇桂献，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：海南盛同华远房地产投资顾问有限公司，统一社会信用代码91460200676069729E，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路145号天际大厦604室。法定代表人：胡晓珅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所专职律师。上诉人三亚华甸养生谷开发有限公司（以下简称：华甸公司）因与被上诉人海南盛同华远房地产投资顾问有限公司（以下简称：盛同公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华甸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判盛同公司赔偿其公司因错误保全而遭受的损失1,083,792元（以被查封房屋总价值29,789,121元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年3月29日至2019年3月15日止）；2.本案一、二审诉讼费由盛同公司承担。事实和理由：其公司在2017年7月11日已取得预售许可，相关商品房被查封前已属于可销售房产，其公司类似房屋销售状况良好，合院销售均价为79,288元/平方米、公寓销售均价为21,316元/平方米，其公司为包括被查封房屋在内的“华皓·亚龙府”楼盘办理了年利率5.225%的工程抵押贷款，盛同公司申请查封的行为直接导致其公司资金回笼、周转损失，背负了偿还贷款的利息，不能仅以房屋未售出而认定无损失。一审法院既认定盛同公司存在查封错误，却又不赔偿其公司遭受的损失，显失公平。盛同公司辩称，华甸公司主张的查封错误没有事实根据，其公司出于与华甸公司协商解决纠纷而申请撤回仲裁申请，华甸公司应向其公司支付代理费。被查封的房屋由十套置换为四套，证明用于置换的是暂时不能销售的房产，其公司在撤回仲裁申请后已及时解除保全措施，华甸公司主张的损失没有事实根据。华甸公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令盛同公司赔偿其公司房屋查封损失1,083,792元；2.本案诉讼费用由盛同公司承担。一审法院认定事实：2017年11月17日，盛同公司因与华甸公司发生商品房代理销售合同纠纷申请仲裁，海南仲裁委员会受理该案，案号为（2017）海仲（三）字第633号。2017年12月4日，盛同公司向海南仲裁委员会提出财产保全申请，要求对华甸公司开发的中国华皓亚龙府项目一期A区12套房屋（34#602、34#702、34#703、34#901、34#902、34#903、35#203、35#901、35#902、38#903、38#908、38#1002）进行财产保全，并提供担保。2018年3月29日，一审法院依法进行查封。2018年4月26日，华甸公司申请以中国华皓亚龙府项目一期A区23A#101号、25#101号房置换除34#901、34#902之外的已查封的10套房屋。2018年6月11日，一审法院解除对中国华皓亚龙府项目一期A区的10套房屋（34#602、34#702、34#703、34#903、35#203、35#901、35#902、38#903、38#908、38#1002）的查封；查封中国华皓亚龙府项目一期A区23A#101号、25#101号房。2019年3月5日，盛同公司申请撤回（2017）海仲（三）字第633号案件的仲裁申请。2019年3月6日，海南仲裁委员会准许盛同公司撤回仲裁申请。2019年3月14日，盛同公司申请解除财产保全。2019年3月15日，一审法院解除对中国华皓亚龙府项目一期A区34#901、34#902、23A#101号、25#101号房的查封。华甸公司与案外人李某、高某1于2018年12月1日签订34#602房《商品房买卖合同（预售）》，华甸公司与案外人仲某于2018年12月24日签订34#702房《商品房买卖合同（预售）》，华甸公司与案外人范某于2018年8月7日签订34#703房《商品房买卖合同（预售）》；华甸公司与案外人汉某于2018年8月7日签订35#203房《商品房买卖合同（预售）》，华甸公司与案外人董某于2018年12月21日签订35#901房《商品房买卖合同（预售）》，华甸公司与案外人顾某于2018年7月25日签订38#903房《商品房买卖合同（预售）》，华甸公司与案外人高某2于2018年11月30日签订38#908房《商品房买卖合同（预售）》，华甸公司与案外人杜某于2018年11月30日签订38#1002房《商品房买卖合同（预售）》。一审法院认为，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果有证据证明当事人行使权利有过错，造成他人财产损失的应予以赔偿。在仲裁期间，盛同公司申请对华甸公司的上述房产进行查封，在查封期间，华甸公司已无法完全自由处分上述房产，盛同公司撤回仲裁申请后没有生效的仲裁裁决法律文书支持仲裁请求，盛同公司的财产保全申请不当，确有错误。在涉案被查封的12套房产中，华甸公司未能提供34#903号、35#902号、23A#101号、25#101号房的相关销售资料。涉案34#602号、34#702号、34#703号、35#203号、35#901号、38#903号、38#908号、38#1002号房销售合同在解除查封之后签订，华甸公司未能提供因查封原因无法销售上述房产的相关证据，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回华甸公司的诉讼请求。案件受理费14,554元由华甸公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。经二审询问，盛同公司确认其公司在仲裁案件中申请诉讼保全的房屋价值约为30,000,000元，截至二审询问时止，其公司尚未就仲裁所涉佣金及预期可得利益损失纠纷与华甸公司协商一致或通过法律程序处理终结。本院认为，本案的争议焦点为：1.保全行为的可归责性；2.损失金额的确定。围绕焦点问题，分析评判如下：一、保全行为的可归责性盛同公司因主张佣金及预期可得利益损失对华甸公司提起仲裁，仲裁过程中基于盛同公司申请采取财产保全措施，直接导致“华皓·亚龙府”楼盘房屋被持续查封351天的结果。提起仲裁、申请财产保全以及撤回裁决申请三项仲裁活动均由盛同公司自主行为实施，查封时长亦由盛同公司意志所决定，行为与结果具有直接关联性。撤回仲裁申请后，盛同公司亦未对导致提起仲裁的佣金及预期可得利益损失与华甸公司协商一致或通过法律程序处理终结，足以证明盛同公司提起仲裁并采取财产保全措施并不具有必要性，对于华甸公司已取得预售许可的商品房长期被查封的结果存在过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，盛同公司应承担被申请人华甸公司因保全所遭受损失的赔偿责任。二、损失金额的确定在仲裁程序中，盛同公司主张其公司申请财产保全实际查封房产价值约为30,000,000元，华甸公司起诉主张其公司被查封房产价值为29,789,121元，华甸公司主张金额低于盛同公司认可金额，本院对华甸公司主张的房屋价值金额予以采信。变更保全财产后的四套房产截至一审辩论终结前尚处于未售出状态，缺乏成本与销售价格的比值参照，其公司也未对因房产被查封导致运营成本增加、承担额外开支或被科税赋等遭受损失的具体情形作举证，应承担举证不能的不利后果。如存在融资成本，亦属于企业经营可预见日常开支，在商品房仍处于存量状态时，除非直接阻断了进行中或明确可预见交易促成融资债务清偿的资金回笼，否则财产保全措施并不直接导致融资利息的新生增量，华甸公司主张以房产被查封期间按贷款年利率4.35%计算确定损失金额的理由并不充分。华甸公司系被保全房产的所有权人，在保全期间仍有权根据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款规定取得法定孳息，盛同公司与华甸公司虽对法定孳息未作出约定，根据该法条规定，可按照交易习惯取得。由此，宜根据当下房地产交易中获取资金主要方式的中低贷款利率标准计算确定为符合交易习惯取得法定孳息的情形，参照中国人民银行公布的同期五年以下住房公积金贷款利率2.75%，以华甸公司被保全房产价值作为基数，计算保全期间的利息金额为798,720.80元（29,789,121元×351天×2.75%/360天），盛同公司应按此金额向华甸公司作出赔偿。综上所述，华甸公司的上诉请求成立，盛同公司应赔偿华甸公司因保全所遭受的损失，但本院不支持其公司诉求超过前述方法确定金额的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《中华人民共和国民(javascript:SLC(125300,0))事诉讼法》第一百零五条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2371号民事判决；二、海南盛同华远房地产投资顾问有限公司赔偿三亚华甸养生谷开发有限公司因保全所遭受的损失798,720.80元。三、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14,554元，由海南盛同华远房地产投资顾问有限公司负担；二审案件受理费14,554元，由海南盛同华远房地产投资顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二○一九年十二月二十日法官助理 林 飞书 记 员 高淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第一百一十六条天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。dwnddhyemtzuenjanm