贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2027号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。注册地址：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：刘柳，贵州黔翰律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：李国明，男，汉族，1976年1月29日出生，湖南省长沙市人，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住凯里市经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）:高伦，男，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，注册地址：江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：平安保险湖南分公司）因与被上诉人李国明、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：太平洋保险南京分公司）财产保险合同纠纷纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。平安保险湖南分公司上诉请求：一、请求二审法院改判，上诉人不服金额为13030.47元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：事故车在本次保险周期内发生多次事故，虽然太平洋保险南京分公司交强险进行了赔付，但是其赔付非在本起事故中的受害人使用，故本次事故交强险未进行任何赔付，一审原告的主张应由太平洋保险南京分公司承担。故请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一百三十五条第三、四项之规定依法判决。被上诉人李国明、太平洋保险南京分公司未作答辩。李国明向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿保险车辆发生意外事故造成第三人受伤及财产损失13811.7元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日上午10时许，黄训周在操作苏Ｈ×××××号泵车，在凯里市下司镇菜场处给王家私人民房浇筑混凝土过程中，由于泵车的泵管突然爆裂，喷出的砂浆将旁人吴玉秀、袁某打伤，同时损坏袁某、高道付、杨昌和、李六一、吴振能、王朝思6户人家财产受损的事故。事故发生后，吴玉秀被送至贵阳医学院第二附属医院治疗10天，原告支付医疗费7057.1元。吴玉秀出院后，在下司派出所的见证下，经双方协商李国明一次性支付吴玉秀住院伙食费、护理费及出院后续医疗、交通费等共计7000元。同时，李国明还支付袁某医疗费200元。经平安保险公司定损，事故车辆造成袁某、高道付、杨昌和、李六一、吴振能、王朝思6户人家财产受损为3600元，该款已由李国明支付给上述6户人。另查明，肇事车辆苏Ｈ×××××号泵车在被告太平洋保险南京分公司交投有强制保险，在被告平安保险湖南分公司交投有特种车商业险，第三者责任限额为100万元，本次事故发生在保险期限内。再查明，一审法院（2018）黔2601民初3259号《民事判决书》判决，将苏Ｈ×××××号泵车在被告太平洋保险南京分公司交投有强制保险限额内的122000元，已另案全部赔付完。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民健康及财产的依法应当承担民事赔偿责任。本案原告李国明雇佣黄训周在操作苏Ｈ×××××号泵车作业时，造成旁人吴玉秀、袁某受伤，袁某、高道付、杨昌和、李六一、吴振能、王朝思6户人家的财产受损的事故。事故发生，李国明就受伤人员的医疗费等和财产损失先行进行了赔付。因苏Ｈ×××××号泵车在被告太平洋保险南京分公司和平安保险湖南分公司分别交投有强制保险和第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”又因一审法院（2018）黔2601民初3259号《民事判决书》已将涉案车辆在被告太平洋保险南京分公司投保的交强险限额内的12.2万元全部另案赔付完毕，故应由被告平安保险湖南分公司在第三者责任限额内予以赔付。对原告赔偿项目，一审法院评析如下：1、财产损失赔偿3600元。有平安保险公司定损人员出具的物损清单证实，故予以支持。2、袁某医疗费200元。虽没有医院正规票据证实，但原告在庭审中提交的，由下司派出所和凯里经济开发区安监局出具的《证明》及袁某出具的收条，证实事故造成袁某的眼睛受伤，收到原告支付的医疗费200元，上述证据能相互印证，且与本案有关联性，故予以支持。3、吴玉秀医疗费7057.1元。有医院正规票据证实，故予以支持。4、吴玉秀住院期间伙食补助费1000元。有证据证实吴玉秀受伤住院10天，且计算正确，故予以支持。5、吴玉秀住院期间护理费1454.6元。本院以吴玉秀实际住院天数结合上一年度我省服务行业年平均工资以一人计予以支持，为10天×（35528元÷365天）=973.37元。6、交通费和后续医疗费。后续医疗费，因原告未提交证据证实，故不予支持。交通费，原告未提交证据证实，但结合本案综合考量，决定酌情支持200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内向原告李国明赔付13030.47元。二、驳回原告李国明的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人平安保险湖南分公司与被上诉人李国明、太平洋保险南京分公司均未提交证据。本院二审查明事实与一审查明一致。本院认为，1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条例明确规定了“道路交通事故”或者“道路以外的地方通行发生的事故”是保险公司承担交通事故责任强制保险前提条件之一。而本案从凯里市公安局下司派出所出具的《证明》对事故的认定情况来看，案涉车辆是在凯里市下司镇菜场处给王家私人民房浇筑混凝土过程中，由于泵车的泵管突然爆裂，喷出的砂浆造成人员受伤和财产受损，既不是道路交通事故，也不是车辆在道路以外的地方通行过程中发生的事故，不符合前述条例规定适用交强险的情形，一审法院认定不适用涉案交强险正确，但其论述是称涉案车辆在太平洋保险南京分公司的交强险限额12.2万元已全部另案赔偿完毕而不予支持交强险赔偿的理由不当，本院予以纠正。2、一审判决认定李国明主张的赔偿数额应为13030.47元，李国明、太平洋保险南京分公司及平安保险湖南分公司均未提出异议，本院对此予以认可。如前分析，该笔赔偿数额不应由交强险予以赔偿，而涉案车辆在平安保险湖南分公司投保有特种车综合商业保险，事故又发生在保险期间内，现平安保险湖南分公司无证据证明本案存在免赔的情况，故其理应在商业三者险责任范围内对涉案事故造成的损失进行赔偿。一审法院判决平安保险湖南分公司在商业三者险合同范围内赔偿李国明主张的数额13030.47元得当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹贵贤审判员龙步昌审判员 王       珺二〇一九年十二月十六日法官助理沈成燕书记员罗艳