wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4532号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，该公司职员，特别授权。 被告徐德广，男，1984年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告翟意超，女，1988年12月25日出生，汉族，江西省人，住江西省。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告徐德广、翟意超追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托代理人许洺源到庭参加了诉讼，被告徐德广、翟意超经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐德广立即向原告偿还垫付人民币62127.36元；2、被告徐德广向原告支付利息2707.88元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起起暂计至2019年5月30日，此后利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告翟意超对被告徐德广的上述债务承担共同还款责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告徐德广为取得车架号为LGWEE4A49HE021306的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告徐德广为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为徐德广向银行申请办理上述业务，并由原告为徐德广按约还款向银行提供相关担保。被告翟意超为被告徐德广上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，徐德广违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告徐德广的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿徐德广的相关债务。原告代徐德广向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了62127.36元的债务。现原告诉至法院提出前述诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、机动车车辆注册登记信息、履约担保服务合同一份，证明徐德广为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告公司为其信用卡透支债务向工行杭州艮山支行提供相关担保，被告翟意超自愿为被告徐德广承担共同偿还债务责任；其中合同9—3条款约定利息为日利率千分之一，现原告主动调整为日利率万分之一； 2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明徐德广与工行杭州艮山支行签订了相关贷款合同； 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告公司为徐德广的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告徐德广、翟意超未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年6月19日，徐德广作为主贷人、翟意超作为共同偿债人共同与原告公司签订了一份履约担保服务合同。徐德广拟以信用卡贷款方式向工行杭州艮山支行贷款89942元购买车架号为LGWEE4A49HE021306的车辆。徐德广每月应向工行还款2713元。原告公司为徐德广的该笔贷款提供履约担保。其中合同4—2条约定：甲方（即原告公司）先行代乙方（即徐德广）、丙方（即翟意超）承担责任的，有权向乙方、丙方中的任一方追偿。合同8—1约定：丙方（即翟意超）作为乙方（即徐德广）全部债务的共同偿债人。合同第9—3条约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。双方合同签订后，被告徐德广于2017年7月1日与工行杭州艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，由工行杭州艮山向徐德广一次性提供89942元贷款，徐德广分36月，每月向工行偿还贷款本息。合同签订后，工行杭州艮山支行如期向徐德广发放了贷款，徐德广却未能如约偿付本息，因此，在经工行杭州艮山支行通知，原告公司分别于2018年11月23日、2019年4月16日为被告徐德广向工行杭州艮山支行代偿贷款本息12357.92元、49769.44元，合计62127.36元。后因原告无法与被告徐德广、翟意超二人取得联系，故原告诉讼法院提出前述诉请。 上述事实，有原告身份证复印件、被告高世林向原告出具的借条及收条以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告徐德广作为主债务人、被告翟意超作为共同偿债人共同与原告公司签订履约担保服务合同，由原告为被告提供担保向工行申请贷款。原告为被告提供担保服务，被告支付相应的服务费用，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在被告徐德广按期未向贷款银行还本付息的情况下，原告依据双方签订的合同，在银行催告后为被告徐德广代付了贷款本息，被告翟意超又是被告徐德广的共同偿债人，现原告依据双方签订的履约担保服务合同向二被告追偿其代付的62127.36元并主动将合同约定的日利率6‰调整为日利率万分之六未超出法律规定范围于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德广自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币62127.36元； 二、被告徐德广自本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息2707.88元（以62127.36元为本金，按日利率万分之六自垫付之日的第二日起计至2019年5月30日，此后利息按该标准自2019年6月1日起计算至还款之日止）； 三、被告翟意超对上述一、二项承担共同还款责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告徐德广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘琼梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王志宇
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5191号 原告：绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，地址：绥中县兴隆街劳动大厦1-1号。 负责人：王峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：费海伦，系该公司职员。 被告：李秀娟，女，1971年9月21日生，汉族，现住绥中县。 被告：李健，男，1951年5月29日生，汉族，住址同上。 原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被告李秀娟、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费海伦到庭参加了诉讼。被告李秀娟、李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金110万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月13日被告李秀娟在我行向借款110万元，抵押贷款，抵押人李健，抵押物为房产，坐落于绥中县，房产号为0006197号，面积为442.08平方米，借款期限为2017年7月13日至2020年7月4日，贷款利息已逾期，十个月没有归还，借款人李秀娟一直承诺归还我行贷款利息但目前尚欠我行借款本金110万元及利息，经我行多次催收，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李秀娟、李健在答辩期内未向本院提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日被告李秀娟在原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行处借款110万元，抵押贷款，抵押人李健（李秀娟之夫），抵押物为房产，坐落于绥中县，房产号为0006197号，面积为442.08平方米，借款期限为2017年7月13日至2020年7月4日，双方签订了借款合同和房屋抵押协议。被告利息给付到2018年9月20日，以后拒绝给付。借款人被告李秀娟一直承诺归还我行贷款利息但目前尚欠原告借款本金110万元及利息，经原告多次催收，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行与被告李秀娟之间债权、债务关系成立。被告李秀娟欠原告借款110万元及月利13.5%的利息不予偿还，侵犯了原告的合法权利。被告李健为借款抵押人，应当为该借款承担处分抵押房屋偿还借款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李秀娟于判决生效后十日内偿还原告绥中县长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行借款110万元及利息，利息自2018年9月20日起至给付之日止按月利率15.3%计算。 二、被告李健对上述借款承担房屋抵押（坐落于绥中县，房产号为0006197号，面积为442.08平方米，）连带偿还责任。 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,350元，由被告李秀娟、李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月二十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执896号陈治锦罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2019)云3102刑初376号刑事判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2114号 原告：王仲欣，女，汉族，1990年11月22日出生，高中文化，群众，员工，户籍所在地山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。 被告：孙瑞泽，男，汉族，1994年3月22日出生，本科文化，党员，人寿保险公司内勤，住德城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。 负责人：骆鹏，该公司经理。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学西路1077号。 负责人：齐璨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华康，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建国，该公司员工。 原告王仲欣诉被告孙瑞泽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告王仲欣没有具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王仲欣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王春红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22251号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36-2号201室，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：李彤，女，1995年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告李彤租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令李彤向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G(银色)租赁手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年12月3日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令李彤承担本案诉讼费用。事实和理由：李彤通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为3个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G(银色)，该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若李彤逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月25日，李彤在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，李彤向四季鸡公司支付三个月租金，合同期满后，经四季鸡公司多次催收，李彤拒绝归还手机，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 李彤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，李彤通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：李彤向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（银色），租赁期限3个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年8月25日,每期租金支付时间为每月25日前，最后一期支付日为2018年10月25日前；若李彤在协议正常到期未归还手机或归还的手机不符合约定，则到期后第8日即视为手机由租转售，李彤同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由李彤承担；若李彤到期后未按时归还符合约定的手机，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金；若李彤逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，李彤在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向李彤寄送的任何文书均视为李彤已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，李彤声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向李彤送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，李彤承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明李彤的文书收件地址为天津市东丽区。 2018年8月25日，四季鸡公司将合同约定的手机交付李彤使用。合同签订后，李彤向四季鸡公司支付了三个月租金后未按约退还手机，也未支付手机买断款。2019年10月24日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向李彤送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。李彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。李彤未按合同约定履行到期归还手机的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于李彤未按约归还手机超过8日，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求李彤支付手机买断款7422元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金894元。故四季鸡公司要求李彤支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定李彤未按时支付手机买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求李彤支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 李彤应于本判决生效之日起十日内支付厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款7422元及逾期滞纳金（自2018年12月3日起至实际付款之日止，以8316元为基数，按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由李彤负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年十二月六日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7176号原告：吴佰中，男，1975年4月11日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：新蔡县众鑫种植农民专业合作社，住所地：新蔡县今是街道余庄村委西200米处。统一社会信用代码：93411729MA3XDX8K8E。法定代表人：管道峰，该合作社理事长。原告吴佰中诉被告新蔡县众鑫种植农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。在审理过程中，原告吴佰中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴佰中自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴佰中撤诉。案件受理费150元，由原告吴佰中负担。审判员  陈新力二〇一九年十二月二十四日书记员  李沛霖
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初3092-4号原告：江西金珅企业管理咨询有限公司（以下简称江西金珅公司），住所地为江西省赣州市赣州经济技术开发区白色原料库（金玲大道6号），统一社会信用代码为91360703MA36AH455Q。法定代表人：吴昊，系江西金珅公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，执业证号为13607200111158792，特别代理。委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，执业证号为13607199310243693，特别代理。被告：胡道清，男，1956年3月8日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住江西省南昌市青山湖区，被告：何英兰，女，1959年10月3日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住江西省南昌市青山湖区，系被告胡道清之妻。两被告共同委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，执业证号为13607201110879123，特别代理。两被告共同委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师，执业证号为13607201910094310，特别代理。原告江西金珅企业管理咨询有限公司与被告胡道清、何英兰金融债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告江西金珅公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西金珅企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费29002元，减半收取计14501元，财产保全费5000元，以上合计19501元，由原告江西金珅企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  曾雪平审 判 员  高秋生人民陪审员  宋荣生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 艳
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执2797号申请执行人：济南巨鑫包装制品有限公司，住所地济南市经济开发区国道路6002号。被执行人:姚亮亮，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人:刘强，男，1981年10月15日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。本院在执行济南巨鑫包装制品有限公司申请执行姚亮亮、刘强买卖合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2019）鲁0113执2797号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘延云人民陪审员  刘岩岩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩 雪
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2373号申请执行人：叶中银，女，1965年6月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：熊鑫，男，1971年7月21日出生，汉族，住固始县。被执行人：熊伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住固始县。被执行人：固始县鑫鼎实业有限公司。法定代表人：熊伟，该公司经理。申请执行人叶中银申请执行被执行人熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初915号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司偿还原告叶中银的本金350万元及相应利息。因被执行人熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人叶中银向本院申请强制执行，固始县人民法院于2018年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，被执行人熊鑫、熊伟名下有五辆车，因未查找到实物车，无法处置。被执行人熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司无银行存款和网络资金，无证券登记、无不动产登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司纳入失信被执行人名单。四、通过固始县不动产登记中心进行传统查控，发现被执行人熊鑫、熊伟名下房屋处于他案查封或者银行抵押状态，无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初915号民事调解书本次执行程序。被执行人熊鑫、熊伟、固始县鑫鼎实业有限公司负有继续向申请执行人叶中银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十二月二十五日书记员  周 正
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初916号 原告：林通友，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师。 被告：范绍林，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人:张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告林通友与被告范绍林、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林通友的委托诉讼代理人李倩，被告范绍林，被告平安财保公司的委托诉讼代理人张永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林通友提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用107581.5元（医疗费1463.6元，住院伙食补助费3600元，营养费3000元，护理费7176元，误工费17940元，残疾赔偿金63184元素，被扶养人生活费3637.9元，鉴定费1300元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，医疗器械费280元）；2.被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）122000元范围内不分责、不分项承担赔偿责任，超出部分，在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由范绍林承担；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中被告赔偿原告各项费用107581.5元金额为116007.13元（其中医疗费变更为7235.23元，被抚养人生活费变更为5197元）。事实与理由：2019年4月3日，被告范绍林驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行至贵阳市××区保利凤凰湾售楼部路段时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。事发后，原告被送往贵阳市第四人民医院治疗36日。经交警部门认定，范绍林负事故全部责任。经鉴定，原告为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。范绍林为肇事车辆所有人，在被告平安财保公司投保交强险及商业险。 被告范绍林无答辩意见。 被告平安财保公司辩称:1.对本案事故真实性及责任划分无异议。2.原告诉请部分金额计算过高，医疗费应当以票据金额为准；住院伙食补助费及营养费以30元/天计算；司法鉴定三期均为区间值，请求法庭折中计算赔偿；残疾赔偿金因原告户籍属于农村性质，应当参照农村标准计算；因原告仅为十级伤残，达不到支付被抚养人生活费的条件；鉴定费为间接损失，并非保险理赔范围；交通费请求法庭酌情考虑300元；精神损害抚慰金请求法庭酌情2000元。3.事故发生后平安财保公司为原告垫付医疗费43000元，请求法庭查实该费用是否使用完毕。4.平安财保公司并非事故直接侵权人，不承担本案诉讼费用。 经审理查明，2019年4月3日19时30分许，被告范绍林驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，行至贵阳市××区保利凤凰湾售楼部路段时，与原告发生交通事故，造成原告林通友受伤。经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，范绍林承担此次交通事故全部责任，林通友无责任。事发后，原告被送往贵阳市第四人民医院治疗36日，诊断为L1-5右侧横突骨折等。原告住院及出院后在重庆医科大学附属第一医院、中国人民解放军陆军第九五八医院复诊，共计产生医疗费55291.51元、担架费100元，其中被告平安财保公司垫付43000元，范绍林支付8510.38元及担架费100元，其余3781.13元由原告支付。另，原告为治疗伤病，购买了坐便椅、腰带，合计288.4元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故致L1-5右侧横突见招骨折遗留腰部活动轻度受限属十级伤残，误工期45日至150日，护理期45日至60日，营养期45日至60日。原告支付鉴定费1300元。 另查明，原告之父亲林运德（1941年8月29日出生）、母亲杨国芬（1942年4月25日出生）共育4子女。 再查明，肇事车辆贵Ａ×××××号系范绍林所有，该车在平安财保公司投保交强险及第三者责任险（责任限额1000000元）。事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单抄件、村委会证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，范绍林承担此次交通事故全部责任，原告无责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的合理损失，依法先由平安财保公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任，不足部分，再在第三者责任险限额承担赔偿责任。 根据庭审查明的事实及相关法律规定，对于原告主张的损失，本院评判如下： 1.医疗费7235.23元的诉请，经核实，原告自行支付医疗费为3781.13元。 2.营养费3000元的诉请。原告以每日50元为计算标准，并无不当，参考鉴定意见，本院支持营养期50日，营养费为2500元。 3.护理费7176元的诉请。原告以2018年居民服务业43654元计算护理费，并无不当，参考鉴定意见，本院支持护理期50日，护理费为43654元/年÷365日×50日＝5980元。 4.误工费17940元的诉请。原告以2018年居民服务业43654元计算护理费，并无不当，参考鉴定意见，本院支持误工期120日，误工费43654元/年÷365日×120日＝14352元。 5.交通费1000元的诉请。庭审中，原告提交的部分交通票据为车辆停车费、案外人刘祥兰、刘祥清、林欢等人，与本案无关联，本院不予采纳。其余有原告信息的交通票据，所载明的乘坐时间与原告赴重庆复诊的时间并不吻合，本院不予采纳。但考虑原告实际之需，本院支持600元。 6.精神抚慰金5000元诉请过高，本院支持3000元。 7.医疗器械费280元的诉请。有相应发票佐证，且与伤情有关，原告主张280元，从其意愿，本院予以支持。 8.住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1300元、被扶养人生活费5197元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 以上损失合计为103774.13元，以上损失未超出平安财保公司交强险、第三者责任险的责任限额，可由该公司直接向原告赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任范围内赔偿原告林通友103774.13元； 二、驳回原告林通友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告林通友负担122元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担1188元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十二月十日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2142号申请执行人：孟宪增，男，1965年6月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：叶世会，男，1964年12月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：刘百范，女，1961年11月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人孟宪增与被执行人叶世会、刘百范民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初462号民事判决书所确定的576662.50元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 马 宏 宇执行员 王昕明二〇一九年十二月二十五日书记员 李 连 峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申263号再审申请人（原审被告）：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路178号。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被申请人（原审原告）：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江北路270号6-102。法定代表人：任勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。再审申请人江苏金澳汽车销售服务有限公司与被申请人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏金澳汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇一九年十二月十三日法官助理  刘慧云书 记 员  冷 丽附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5924号 原告：周进武，男，1957年8月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：永州磊鑫实业有限公司，住所地永州市凤凰园梧桐东路京鹏大厦。 法定代表人：何璨。 被告：唐国顺，男，1963年2月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：邓集亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住祁阳县，现羁押在永州监狱。 委托诉讼代理人：杨辉，男，1979年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告刘金生的女婿，代理权限为特别授权。 第三人：国网湖南省电力有限公司永州供电分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路167号。 法定代表人：刘文春。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告周进武与被告永州磊鑫实业有限公司、唐国顺、邓集亮、刘金生、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进武的委托诉讼代理人艾子贵、被告永州磊鑫实业有限公司的法定代表人何璨、被告唐国顺、邓集亮、被告刘金生的委托诉讼代理人杨辉、第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司的委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告履行“鸿都花园”商品房买卖合同约定的为原告（业主）办理电力服务开户手续；2、判令四被告将原告（业主）已交的电力服务开户费交付给第三人，由第三人给原告（业主）办妥用电服务开户手续“由专变改为公变”；3、请求法院判令四被告承担电力改造费用10484元整；4、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：在2008年7月31日，被告永州磊鑫实业有限公司（甲方）将自己修建的“鸿都花园”Ａ栋二单元8XX号房屋卖给原告周进武，约定单价846元／平方米，面积约125.86平方米，总计购房款为106478元，同时约定水电开户由卖方（甲方）办理，费用由买方（乙方）承担。原告已按合同约定履行了付清房款的义务，并已经按合同约定于2008年预交了水电开户费2500元（含水开户费1700元、电开户费800元）给被告。而被告收到水电开户费后，不积极主动履行将电开户费交给第三人的义务，而是私自架设变电器提供给原告（业主）使用，导致经常停电。因被告方多收每户5元／月路灯费，收取用户（原告）家用0.605元／度、门面1.03元／度。经电力公司估算鸿都花园“由专变改为公变”电力工程价格明细如下：胜式箱变两台50×××××元。高压网箱一台18×××××元，高压铜芯电缆一项240000元，低压铜芯电缆一项1000000元，其他一项30000元，共计人民币1950000元。时至今日，专变无法使用，现原告方（业主）强烈要求“由专变改公变”，为了维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告永州磊鑫实业有限公司辩称，土地原先属于公司所有，2008年办至各股东名下，因此原告方诉请与公司无关。 被告唐国顺辩称，愿意配合办理，按合同履行责任。 被告邓集亮辩称，被告方所占股份很少，愿意配合办理，不应该被起诉。 被告刘金生辩称，愿意按照合同履行义务，但是超过诉讼时效。由于被告方在羁押中，证据无法取得，所收取的开户费，是否要专变变公变，没有具体约定。 第三人国网湖南省电力有限公司永州供电分公司述称，第三人与原、被告之间的诉争没有任何法律上的利害关系，不应承担本案的任何法律责任。原、被告之间此次的纠纷，实际上是原告购买被告开发的商品房而产生的纷争。第三人既不是商品房的开发商，亦不是商品房的购买人，也与被告开发的商品房没有任何法律关系，原、被告也没有向第三人缴纳任何开户费用。第三人对于本案不承担任何责任。另原、被告之间就为原告用电开户一事达成一致意见，或人民法院依法判决被告应为原告用电开户，第三人作为电力输出单位，可以根据我国的《电力法》、《电力供应和使用条例》等相关法律、法规、规章的规定予以办理。 经审理查明：2008年7月31日，原告周进武与被告永州磊鑫实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告永州磊鑫实业有限公司（卖方）将自己修建的“鸿都花园”A栋二单元8XX号房屋卖给原告周进武。该商品房买卖合同由何璨作为卖方在上面签名，并约定水电开户由卖方办理、水电开户费由买方承担。同日，原告按合同约定交水电开户费2200元给何璨。被告一直未为原告办理电力服务开户手续，仅和“鸿都花园”其他栋号的开发商共同购买一台变压器提供给包括原告周进武在内的鸿都花园业主使用，原告周进武等鸿都花园业主要求被告永州磊鑫实业有限公司等开发商办理电力服务开户手续，并将小区供电由“专变改为公变”，双方为此一直协商未果，经政府有关部门组织相关单位及人员长期协调，亦未能达成一致，原告周进武遂诉至本院。 上述事实，有《商品房买卖合同》、收据等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方当事人应按照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国民法总则》第六十一条“…法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受…”第六十二条“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任…”本案中何璨是磊鑫实业有限公司的法定代表人，何璨实施的法律行为由被告磊鑫实业有限公司承担。原告周进武按约交清水电开户费用，被告磊鑫实业有限公司未为原告办理电力服务开户手续，明显违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告周进武诉请要求被告磊鑫实业有限公司为其办理电力服务开户手续，本院依法予以支持。原告周进武诉请要求被告磊鑫实业有限公司承担鸿都花园小区供电由“专变改为公变”的改造费用10484元，因原告周进武与被告磊鑫实业有限公司签订的《商品房买卖合同》中并没有约定供电为“公变”，且原告周进武所提交证据中载明的费用只是估算，并不是改造相关设施实际所需费用，故本院不予支持。原告周进武诉请要求被告唐国顺、邓集亮、刘金生为其办理电力开户手续及承担电力改造费用，因被告唐国顺、邓集亮、刘金生既不是原告周进武所购房产的开发商，也不是签订《商品房买卖合同》的当事人，故本院不予支持。原告周进武诉请要求四被告将电力服务开户费交付给第三人永州电力公司，由第三人永州电力公司为其办妥用电服务开户手续，“由专变改为公变”，因第三人永州电力公司不是本案《商品房买卖合同》的当事人，亦未收取过原、被告双方交纳的电力开户费用，故本院亦不予支持。被告磊鑫实业有限公司未为原告周进武办理电力服务开户手续后，原告周进武一直找有关部门及人员主张权利，被告刘金生提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州磊鑫实业有限公司在本判决生效后30日内为原告周进武办理电力服务开户手续； 二、驳回原告周进武其他的诉讼请求。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告永州磊鑫实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  张 清
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1198号 申请人：四川悦华置地物业管理有限公司，住所：成都市青羊区清江西路2号。统一社会信用代码：9151010575597687XN。 法定代表人：漆春刚。 被申请人：黄兴良，男，汉族，1967年5月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人四川悦华置地物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄兴良价值2800元的财产予以保全。担保人云涛自愿以其名下所有的号牌为川Ｅ×××××号的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人四川悦华置地物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人黄兴良价值2800元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封担保人云涛名下所有的号牌为川Ｅ×××××号的车辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐霆睿
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12916号 原告：邱家秀,女,汉族，1939年2月7日出生,住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：钱鸿、徐德启，均系贵州省毕节市七星关区龙场营法律服务所法律工作者。 被告:阮正英,女,汉族，1973年12月29日出生,住贵州省毕节市七星关区,系原告之女。 原告邱家秀与被告阮正英赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱家秀及其委托诉讼代理人钱鸿、徐德启，被告阮正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱家秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销原、被告之间于2014年8月13日签订的赠与协议；二、判令被告返还原告住房51.5平方米，房屋座落毕节市天河东路平康医院对面4栋4楼5号；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由:原、被告之间系娘、母关系,于2014年因原告的老房子拆迁,经阮正义、陈珍淑、阮正先,阮正林、阮正英、阮正余几兄妹商议,同意将拆迁房归被告所有,但是负责照顾原告的日常起居生活。该协议签订后,开始几年被告还是负责原告的日常生活,2019年4月4日原告摔倒受伤骨折住院期间,一直未履行合同义务,出院后由原告自行请保姆护理原告日常生活,被告拒不履行合同义务,为维护自己的合法权益。特此起诉,请求人民法院依照《中华人民共和国民法总则》186条,《中华人民共和国合同法》第45条、第190条,第192条第二项第三项之规定,依法判决,支持原告的诉讼请求为谢。 补充陈述:2019年4月4日原告摔倒之前一直都是被告阮正英照顾，而且照顾的还可以。2019年4月4日原告摔倒的原因是：在天河路我和阮正英居住的地方，是我大儿子（阮正义）背我下楼，站起的时候就摔倒了，摔倒的是大腿和手，摔倒的时候是二女儿阮正先照顾我，我摔倒以后阮正英没有照顾我，我现在和阮正先居住。 被告阮正英辩称：原告起诉的一家人协商把涉案房屋赠送给我,由我照顾我母亲就是原告的事实是属实的,但是母亲摔伤是2019年4月4日我大哥阮正义背摔倒导致骨折住院,然后我就在医院去伺候,并交了一千元的住院费,直到次日中午。2019年4月6日叫我去商量母亲的事情,骨折后医生说母亲年龄大了不能做手术,大哥阮正义,二姐阮正先,三哥阮正余一直商量叫我承担母亲全部医药费,我无法承担就叫我卖房子。后来母亲出院以后,找保姆也没有经过我商量,保姆一个月4000元,我主动提出我辞去打工的工作,回来伺候母亲,但是大哥阮正义不同意,说我没有资格伺候母亲,直到如今起诉我了,我也不清楚。 本院经审理查明以下事实：被告是原告最小的女儿，2014年8月13日，原告的子女阮正义、阮正先、阮正林、阮正英（被告）、阮正余、陈珍淑共六人签订《协议》，约定：“兹因老房拆迁，经几姊妹同意，由于幺妹阮正英没有房子居住，拆迁补偿的房子由阮正英居住，阮正先有永久居住权，但必须负责老母亲的一切起居，不包括生老病死，几姊妹一致通过，大家没有意见。”之后，被告一直照顾原告。2019年4月4日，原告之子阮正义在背原告下楼过程中不慎摔倒，原告的其他子女与被告阮正英因为照顾原告的事情发生争议，原告出院后，其子女请保姆照顾原告两个月，之后，次女阮正先将原告接到织金照顾。原告遂以前述请求诉至本院。 另查明，原告率其子女原居住在原告所在单位的宿舍，之后，该房屋拆迁安置为现在涉案的毕节市天河东路平康医院对面4栋4楼5号房（登记座落为毕节市天河路45-16号31幢4层，建筑面积52.90平方米，产权证号20160323001），已经登记为被告名下,在中国农业银行毕节七星关支行设定抵押。 本院认为：虽然涉案《协议》项下的原被拆迁房屋是原告单位宿舍，拆迁后原告的子女在原告未在场的情况下签订《协议》，约定将安置补偿的涉案房屋由被告阮正英居住，阮正英负责照顾原告的起居。协议签订后，原告知晓该协议内容，并且按照协议约定与被告一起居住，被告也按约定履行了照顾原告起居的义务至2019年4月4日。由此看出，虽然在签订协议时原告的子女没有对房屋的独立处分权，但是协议签订后的履行过程中，原告与被告之间均按协议行使权利、履行义务，视为原告以自己的行为对协议的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，视为原告也系协议当事人之一，拥有本案诉权。 关于能否撤销涉案协议的问题，协议是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人均应按照协议履行各自义务。协议约定涉案房屋由被告居住的条件是被告照顾原告的生活起居，但是“生老病死”除外，由此看出，当出现原告生病等情况后，应由原告的所有子女共同照顾原告，不再是被告一人的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定，原告自认其在2019年4月4日摔倒受伤之前，被告按照约定履行了照顾原告的义务，在原告摔倒之后，虽然被告未充分履行照顾原告的义务，但这是因为包括被告在内的原告的子女之间因为赡养原告发生争议所致，该情形发生后，原告各子女之间应本着互谅互让，充分协商，明确各自职责的情况下妥善处理赡养原告的事宜，既然根据协议精神，在原告生病的情况下，应由其所有子女共同协商履行各自义务，在家庭内部还未决定分配被告应如何履行其义务的情况下，没有证据证明被告未履行其在原告生病期间的赡养义务，故原告要求解除涉案协议并退还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邱家秀的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告邱家秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十二月十日 书记员  姜童尧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10495号 原告：张正兰，女，1968年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。 原告：徐绍明，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明，董事长。 原告张正兰、徐绍明与被告四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告张正兰、徐绍明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张正兰、徐绍明撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶秋萍
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初834号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人蒋某某，曾用名蒋小中，男，1956年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月21日到平舆县森林公安局投案，同日被平舆县森林公安局取保候审，2019年12月26日被平舆县人民法院决定取保候审。河南省平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]428号起诉书指控被告人蒋某某犯滥伐林木罪，2019年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员周杰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日9时28分许，被告人蒋某某在未办理林木采伐许可证的情况下，在平舆县玉皇庙乡韩寨村委小韩庄东北角伐杨树17株。经鉴定，该伐区活立木蓄积为11.9061立方米。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、前科证明、到案经过、平舆县自然资源局证明、平舆县玉皇庙乡范寨村委会证明，证人韩某、李某、苏某的证言，平舆县自然资源局平林刑鉴[2019]0040号林业工程技术鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大的事实清楚，证据充分，其行为已构成滥伐林木罪。平舆县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘艾薇二〇一九年十二月三十日书记员  盛亚楠
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5952号 原告：彭智，男，1987年6月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告:陈小建，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告彭智与被告陈小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告彭智在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告彭智撤回起诉处理。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜栎天
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初4032号原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：裴浩，该农场场长。委托诉讼代理人：卢立峰，盘锦市大洼区司法局榆树司法所所长。被告：王亚全，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被告：徐艳，女，1967年6月19日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县榆树农场与被告王亚全、徐艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告大洼县榆树农场于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大洼县榆树农场撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼县榆树农场负担。审判员  毛永铁二〇一九年十二月十六日书记员  熊 枫
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初462号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人蒋某某（曾用名蒋某某），男，1993年11月6日生，傈僳族，中专文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕449号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月5日受理后，已通知法律援助机构派驻的值班律师为被告人提供法律帮助，经检察院建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员罗代平出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月22日23时12分，被告人蒋某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，行驶至禄劝县处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取蒋某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血样经定性分析检出乙醇成分，含量为109.42mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。被告人蒋某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人蒋某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 开庭审理过程中，被告人蒋某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蒋某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某到案后自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一九年十二月九日 书记员  赵颖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初246号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人段某，男。因犯故意伤害罪，于2007年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2008年11月16日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月3日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；2019年10月10日被松桃苗族自治县公安局监视居住，2019年11月11日被松桃苗族自治县人民检察院监视居住。经本院决定，于2019年12月17日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 辩护人龙渊，贵州泽富律师事务所律师。 松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人龙渊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月27日21时30分许，被告人段某喝酒后驾驶贵Ｄ×××××的士车从松桃苗族自治县世昌街道花溪村方向往松桃县城方向行驶，在行驶过程中发现有警察跟随且听见警笛后继续前行，当车行驶至世昌派出所门口路段时不按民警的指示停车接受检查而继续前行，因无路可走便弃车逃跑，被民警抓获。后民警将其带至松桃苗族自治县公安局交通警察大队，经对其作呼吸式酒精测试结果为126mg/100ml，后民警随即将其带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，段某血液中乙醇含量为98.49mg/100ml。被告人段某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人段某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人段某系坦白，可以从轻处罚；被告人段某逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，应从重处罚；被告人段某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议对段某判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了人员基本信息、查获经过、释放证明书等书证，被告人段某的供述和辩解，鉴定意见，电子数据等证据予以证实。 被告人段某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名无异议，在开庭审理过程中对其在公诉机关签订的《认罪认罚具结书》有异议，提出自己有罪，但没有弃车逃跑，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人龙渊的辩护意见是对公诉机关指控被告人段某的行为构成危险驾驶罪无异议，但提出被告人段某没有拒绝接受公安机关的检查，认定弃车逃跑证据存在瑕疵。庭审中提交了被告人段某的《离婚证》、《离婚协议》、《房产证》以及社区矫正材料，用以证明被告人段某夫妻离异、由其抚育子女、暂住他人房屋和社区愿意接受段某为社区矫正人员等事实，建议对被告人段某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2015年7月6日，被告人段某与其妻子赵某办理行政登记离婚，小孩由段某抚养，现暂住其父段某2处。2019年11月11日，公诉机关对段某涉嫌危险驾驶罪一案，委托碧江区司法局进行社区矫正评估调查，同年12月17日碧江区司法局回函，建议在法律允许范围内对段某适用社区矫正。 本院认为，被告人段某无视国家法律,违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人段某逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，应当从重处罚。到案后，被告人段某能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人段某有犯罪前科，可酌情从重处罚。庭审过程中，被告人段某及其辩护人龙渊认为被告人段某没有拒绝接受公安机关的检查，认定弃车逃跑证据存在瑕疵，提出对被告人段某适用缓刑的意见，经查，被告人段某醉酒驾驶机动车,不按公安民警的指示停车接受检查,继续行驶逃避检查，并弃车逃跑，有经法庭举证质证的《视频截图》、《被告人段某2019年10月3日的供述》和《查获经过》等证据在卷佐证，证据之间能相互印证、吻合，且庭审中被告人段某及其辩护人龙渊也未提供相关证据予以证实，故提出被告人段某没有拒绝接受公安机关的检查，认定弃车逃跑证据存在瑕疵的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；被告人段某醉酒驾驶的机动车，系营运载客的士车，不按公安民警的指示停车接受检查,并弃车逃跑，且有犯罪前科,其主观恶性大，对其提出适用缓刑的辩护意见，与其罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出被告人段某在庭审中反悔其签订的《认罪认罚具结书》，建议对其判处判拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期8日。即自2019年12月17日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  原松平 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初303号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人许金龙，务工。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人朱义顺、王哲祯，江苏南昆仑律师事务所律师。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]292号起诉书指控被告人许金龙犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2019年11月1日决定适用普通程序,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人许金龙及其辩护人朱义顺、王哲祯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月4日，被告人许金龙在“XXX时时彩”赌博网站（网址：www.99XXX.com）注册成为代理用户，并将赵某发展成为该赌博网站的一级代理，后二人从会员的投注金额中按比例返点获利。2017年11月至2017年12月下旬间，赵某伙同蒋某在本市京口区财富广场某号某室内发展下线会员，组织人员参与赌博，并由蒋某实际帮助参赌人员注册该赌博网站账户及充值。截止案发，赵某及其下线会员投注总额达人民币1470000余元，总计获得投注返点人民币100000余元。被告人许金龙获利人民币1000余元。公诉机关认为，被告人许金龙明知是赌博网站，而为赌博网站担任代理并发展下级代理、接受投注，按照投注额返点获利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许金龙与他人共同实施故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人许金龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许金龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人许金龙有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一万元至三万元，如符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。被告人许金龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许金龙的辩护人对起诉书指控的事实、证据、许金龙具有的量刑情节及量刑建议均无异议，希望法庭对许金龙适用缓刑。经审理查明：2017年11月4日，被告人许金龙在“XXX时时彩”赌博网站注册成为代理用户，并将赵某发展成为该赌博网站的一级代理，后二人从会员的投注金额中按比例返点获利。2017年11月至2017年12月下旬间，赵某伙同蒋某（均已判刑）在本市京口区财富广场某号某室内发展下线会员，组织人员参与赌博，并由蒋某实际帮助参赌人员注册该赌博网站账户及充值。截止案发，赵某及其下线会员投注总额达人民币1470000余元，总计获得投注返点人民币100000余元。2019年5月7日，被告人许金龙被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、本院确认的被告人许金龙的供述，证人赵某、蒋某的证言，远程勘验工作记录，银行流水，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许金龙明知是赌博网站，而为赌博网站担任代理并发展下级代理、接受投注，按照投注额返点获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人许金龙犯开设赌场罪，罪名成立。被告人许金龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许金龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。但考虑到本案的犯罪性质、犯罪事实等，不宜对许金龙适用缓刑，故辩护人建议对许金龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月8日起至2022年5月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  钱晓琴人民陪审员  苏 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄静怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初5082号原告：孙彭丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。被告：高亚飞，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：高卷山，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告孙彭丽与被告高亚飞、第三人高卷山不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彭丽及委托诉讼代理人歹付卫，第三人高卷山到庭参加诉讼，被告高亚飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙彭丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款、过渡费共计50700元，第三人承担支付责任；2.判令被告、第三人依法返还河东第八安置区一号地块仁弘嘉园6号楼1单元3103房屋60平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙彭丽与被告高亚飞原系夫妻关系，后因感情不和，于2014年7月22日在新郑市民政局协议离婚。离婚时，被告高亚飞所在村庄因政策需要进行整体拆迁，政府对拆迁安置户作了相应补偿，原告有权分得60平方米安置房，原告应分得的土地补偿款和安置过渡费现由被告高亚飞和第三人高卷山控制，现原、被告协商无果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高亚飞未答辩，也未提交证据。第三人高卷山辩称，被拆迁房屋系由高卷山于孙彭丽与高亚飞婚前建造，回购60平方米安置房时的房屋回购款48000元是自己出的，原告应当向自己返还。同时，目前房屋的房价与房屋发放时已经增值了很多，原告应当向自己返还增值的部分。原告所主张的土地补偿款中包含青苗费，青苗费是补偿给种地人的，应当从原告主张的50700元中扣除青苗费13500元。本院经审理认定事实如下：原告孙彭丽与被告高亚飞原系夫妻关系，第三人高卷山与被告高亚飞系父子关系，高卷山是户主。2014年7月22日，孙彭丽和高亚飞在新郑市民政局登记离婚，离婚协议书约定双方无共同财产、无共同债权债务。2013年12月23日，高卷山所在村庄进行征迁，高卷山作为户主与郑州航空港经济综合实验区明港办事处签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》，载明高卷山家符合安置条件的有6人，分别为高卷山、李爱霞、高亚飞、孙彭丽、高奕航、乔新，可获得人均建筑面积60平方米的安置房，其中50平方米按回购价600元/平方米购买，10平方米按建筑成本优惠价1800元/平方米购买，高卷山家共需支付安置房回购款288000元。由于高卷山家属于独生子女户，少交10平方米房屋建筑成本优惠价18000元，实际支付了270000元，该安置房回购款已直接从征迁安置补偿款总额中扣除。另查明，根据村民征迁安置补偿协议书约定，在拆迁安置补偿款中已包含首期2013年12月至2015年5月的过渡费43200元（400元×6人×18月）。根据原告提交的盖有郑州航空港经济综合实验区明港办事处印章的过渡费发放记录显示：高卷山家后续又发放七轮过渡费，第二轮发放2015年6月至2015年11月的过渡费28800元（800元×6人×6月），第三轮发放2015年12月至2016年5月的过渡费28800元（800元×6人×6月），第四轮发放2016年6月至2016年12月的过渡费22400元（800元×4人×7月），第五轮发放2017年1月至2017年6月的过渡费19200元（800元×4人×6月），第六轮发放2017年7月至2017年12月的过渡费19200元（800元×4人×6月），第七轮发放2018年1月至2018年6月的过渡费19200元（800元×4人×6月），第八轮发放2018年7月至2018年12月的过渡费19200元（800元×4人×6月）。该款项已汇入高卷山名下。根据原告提交的明港办事处高夏村五组土地补偿款人口确认表及附属物及土地补偿款分配表显示，原告孙彭丽属于高卷山家土地补偿款分配人口之一，高夏村五组发放过两次土地补偿款，一次为鹤首环线项目，高卷山家发放人口为5人，分别为高卷山、李爱霞、高亚飞、高奕航、孙彭丽，发放标准为每人6000元，共发放30000元；另一次为志洋路项目，高卷山家发放人口为5人，分别为高卷山、李爱霞、高亚飞、高奕航、孙彭丽，发放标准为每人3100元，共发放15500元。另查明，高卷山该户家庭已分安置房共计240平方米，分别位于郑州航空港区仁政××小区××楼××单元1302的90平方米房屋与1号楼一单元3202的90平方米房屋，这两套房屋由高卷山家庭居住。2019年11月26日又分得航空港区河东第8安置区1号地块仁弘嘉园小区6号楼1单元3103的60平方米房屋，该房屋的钥匙由高卷山领取。本院认为，在原告孙彭丽与被告高亚飞婚姻关系存续期间，其所在的高夏村根据郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）总体规划要求进行了征迁安置，根据相关拆迁安置政策及协议，原告系房屋拆迁安置及征地补偿人口。在原告孙彭丽与被告高亚飞离婚协议中，对于过渡费、土地补偿款、安置房未进行分割。现原、被告已经离婚，原告主张由被告及被告父亲即本案第三人返还安置房、过渡费及土地补偿款，具有法律依据。关于过渡费，在原告孙彭丽与被告高亚飞离婚后，原告的过渡费仍系由高卷山领取，对于2013年12月至2014年7月，原、被告尚在共同生活期间原告主张的过渡费，本院不予支持。对于原告2014年8月至2018年12月的过渡费共计38400元（10月×400元＋43月×800元），本院予以支持。关于土地补偿款，根据原告提交的证据认定属于孙彭丽的有9100元，庭审中第三人高卷山认可该款项由其领取，故应由高卷山予以返还。对于第三人辩称，以人口平均分配的土地补偿款中包含青苗费，青苗费是补偿给种地人的，但并未提交证据，故对第三人的辩称不予采信。关于安置房，目前，高卷山家部分安置房屋已分配到位，原告主张返还的河东第八安置区一号地块仁弘嘉园6号楼1单元3103号60平方米房屋已经由高卷山领取钥匙，故应由高卷山予以返还。因涉诉房屋系按照拆迁政策认定人口进行分配，涉诉房屋的回购款系在原宅基地房屋征迁补偿款中扣除，独生子女奖励部分权益由高卷山家庭享有，故原告取得上述安置房权益时，应向被告返还相应的安置房回购款共计48000元（280000元÷6）。综上，孙彭丽应向第三人高卷山返还安置房回购款48000元，高卷山应向原告孙彭丽支付过渡费、土地补偿款共计47500元，折抵后，孙彭丽须向高卷山支付500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、第三人高卷山应于本判决生效之日起十日内将郑州航空港区河东第八安置区一号地块仁弘嘉园6号楼1单元3103号安置房交付给孙彭丽；二、原告孙彭丽应于本判决生效之日起十日内向第三人高卷山支付安置房回购款500元；三、驳回原告孙彭丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取计1657元，由原告孙彭丽负担563元，由第三人高卷山负担1094元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘利鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  邢海伟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0803民初5755号 原告：高正升，男，1978年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘成龙，男，1951年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：解兆坤，淮安市淮安区林集法律服务所法律工作者。 原告高正升与被告刘成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正升、被告刘成龙的诉讼委托代理人解兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高正升向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告儿子系朋友关系。因被告治病需要，口头向原告借款4万元，原告遂向被告账户转账4万元，可后经原告多次索要被告拒不还款，特诉至法院。 被告刘成龙辩称，1、原被告相互不认识，从没有见过面，被告更没有向原告借款；2、被告2018年4月身体健康，没有生病；3、原告说多次向被告催要，被告拒不向原告出具借条是假话，被告与原告不认识，被告从没有向原告借过钱，也谈不上借条的事情；4、被告的农商行银行卡一直由儿子刘海使用，原告与刘海是工程合伙人，4万元是原告汇给刘海的工程款，与被告无关。综上所述，本案的民间借贷是虚假诉讼，请求法院驳回起诉。 证人刘海述称，我与原告合伙承包淮安工业中专新校区中心广场的工程，我父亲刘成龙接收原告4万元的那张银行卡一直是我在使用，原告打给被告的4万元是我与原告合伙期间原告应付我的工程款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的儿子刘海是朋友关系，两个人合伙做工程。2018年4月13日原告向被告刘成龙在江苏淮安农村商业银行卡上汇款4万元。被告对收到原告4万元无异议，但认为不是借款，是结算给刘海的工程款。 原告高正升于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘成龙银行存款4万元或查封其它等额财产4万元，本院于同日作出(2019)苏0803民初5755号民事裁定书，冻结被告刘成龙银行存款4万元或查封其它等额财产4万元。原告支付保全费420元。 以上事实，有原、被告当庭陈述、银行交易记录及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供银行交易记录，则仅能证明双方当事人存在汇款的事实，但该笔汇款的性质即双方是否就借贷法律关系达成合意，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中原告提供的银行存款凭证，可证明原被告之间存在汇款的事实，但该汇款是否为被告的借款需要原告进一步举证。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中原告没有证据证明原被告就借贷法律关系达成合意，故原告应承担举证不能的后果，对原告高正升主张要求被告刘成龙归还借款的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 驳回原告高正升的诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告高正升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××89）。 审判员  于俊 二〇一九年十二月九日 书记员  杨阳 附页：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 四、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执177号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设东路27号。统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓绍财，男，系该公司职员，特别授权代理。 被执行人：魏勇，男，1977年8月出生，汉族，个体，户籍地江西省广昌县。 被执行人：何萍，女，1977年9月出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 被执行人：黄英政，男，1974年4月出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 被执行人：李丽，女，1970年2月出生，汉族，护士，现住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2018年6月7日作出的（2018）赣1030民初147号民事判决书，于2019年9月12日以（2019）赣1030执177号执行裁定书查封了被执行人何萍名下座落于江西省广昌县旴江镇河东新区光耀现代城13号楼707室房产【不动产权证号：广房权证（2013）旴字第033300号，建筑面积约111.44平方米，土地证号：广国用（2013）字第9915号，土地使用面积约21.18平方米】。现因该房产买卖处置需要解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人何萍名下座落于江西省广昌县旴江镇河东新区光耀现代城13号楼707室房产【不动产权证号：广房权证（2013）旴字第033300号，建筑面积约111.44平方米，土地证号：广国用（2013）字第9915号，土地使用面积约21.18平方米】的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 玮
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初8083号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人:徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾某，该公司员工。被告:陈某，男，1987年12月9日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。沈阳富城新天地物业有限公司与陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告拖欠的物业费用人民5508元，滞纳金1000元。事实与理由:原告与被告系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内。陈某系苏家屯区迎春北街86-22#562房屋业主，房屋面积76.5平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年12月31日止物业费共计人民币5508元，滞纳金1000元,现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉求。陈某辩称，欠费属实，对讲机坏了，没有修，只要修好，我就交物业费。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈某签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米2元。被告居住房屋建筑面积为76.5平方米。被告从2016年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费5508元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应按约定交纳物业费，故对于原告要求被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费5508元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告称原告的物业管理服务不到位，存在管理瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：陈某于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费5508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年十二月二十三日书记员  徐睿
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1680号原告：秦安君，男，1955年12月24日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于宏钟，男，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：吴继彬，男，1959年6月16日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：陈晓，男，1952年6月10日出生，汉族，住怀来县。原告秦安君与被告吴继彬返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安君及其诉讼代理人秦占海、于宏钟、被告委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦安君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于存瑞镇东梁村宝平公路西侧综合楼后面土地，并恢复地貌；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年我将我具有所有权的位于存瑞镇东梁村宝平公路西侧二层综合楼每层90㎡共计180㎡出售给被告所有，双方签订了《市场服务综合楼分配协议书》，并交接了楼房。因当时我资金紧张，我具有使用权的综合楼后面土地闲置尚未开发，同意让被告暂时使用。近年来，我欲对综合楼后面的土地进行开发利用，但被告却在该土地上搭建了构筑物，并且被告还在其购买的综合楼北侧我具有土地使用权的空地上搭建了彩钢房，我曾多次要求被告返还综合楼后面及北侧的土地，被告置之不理。2019年5月13日，我书面通知被告，但被告在通知期限内未返还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持我的诉请。吴继彬辩称，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，案件受理费由被答辩人承担。事实与理由：2004年10月5日，秦安君（甲方）与吴继彬（乙方）签订了“市场服务综合楼分配协议书”。内容为：为落实好“三个代表”重要思想，繁荣振兴路边经济发展，经甲乙双方共同参资兴建市场服务综合楼。并由甲方统一负责基建施工，今就综合楼竣工后楼房分配的相关问题达成以下协议：一、甲方负责对乙方楼房的分配工作，地点：高速公路北、宝平公路西侧，综合楼为二层建筑，每层90㎡共计180㎡，后院14米*10米合计140㎡，今后产权一律归乙方所有并根据自己专业开展经营。三、乙方楼房及后院总造价为205000元整，并一次性交付甲方作为征地、基建等各种费用，人民币大写贰拾万零五千元整。八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后不得反悔和自觉履行协议内容，不得以任何借口终止和违背协议。2004年原被告签订的协议明确约定楼房和后院的产权一律归我所有。原告提供的2006年的协议不是我签的，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告签订《市场服务综合楼分配协议书》，协议约定，被告购买原告统一负责基建施工的、位于高速公路北、宝平公路西侧的两层综合楼，综合楼每层90平方米，两层共计180平方米，后院14米*10米，合计140平方米，价款共计205000元。现原告以2006年原、被告又重新签订协议，协议约定楼房共计180平方米，总价格190000元，不包括后院为由提起诉讼，要求被告返还多占的楼房后侧土地。对于原告提供的2006年所签的《市场服务综合楼分配协议书》，被告对协议书中“吴继彬”签名不予认可。本院认为，原、被告双方对2004年签订《市场服务综合楼分配协议书》真实性无异议，且本协议不违反法律规定，此协议有效。对原告提供的2006年签订的《市场服务综合楼分配协议书》中“吴继彬”签名，被告不予认可。按照法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求返还土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦安君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦安君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一九年十二月三十一日书记员  程佳琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6786号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：滕建辉，职务总经理。 委托代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：梁小凤，女，汉族，1986年02月02日出生，住海口市龙华区海秀大道。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心海口分中心与被执行人梁小凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初9299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：75803.40元及利息。本院于2019年11月12日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月27日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的75803.40元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十二月九日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2623刑初94号 公诉机关云南省西畴县人民检察院。 被告人刘德发，男，生于1975年8月6日，文盲，汉族，农民，云南省西畴县人，现住西畴县。未受过刑事处罚。2019年8月9日，因涉嫌危险驾驶罪被西畴县公安局立案侦查，同年8月27日被西畴县公安局取保候审。 西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人刘德发犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李清燃出庭支持公诉，被告人刘德发到庭参加诉讼。现已审理终结。 西畴县人民检察院指控：被告人刘德发于2019年7月28日在家中吃完饭时饮酒，后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车向西洒镇方向行驶，20时19分行驶至西畴县丫口路段时被西畴县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人刘德发血液中的乙醇含量为114.09㎎/100ml。 西畴县人民检察院认为，被告人刘德发醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对刘德发判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人刘德发对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2019年7月28日晚，刘德发在家中饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车向西洒镇方向行驶，20时19分，行至西畴县丫口路段时被民警查获。经鉴定，刘德发血液中的乙醇含量为114.09㎎/100ml，系醉酒驾驶。 本院认为，被告人刘德发醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘德发犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘德发到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘德发判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议较为适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘德发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金1000元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2020年1月5日起至2020年4月4日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖俊杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈可秀
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初18346号原告：张田，女，汉族，1980年06月28日出生，四川省德阳市旌阳区。诉讼代理人：陆金勇，执业律师。被告：重庆西域优选商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路182-1号，统一社会信用代码91500103331586181B。被告：康亚军，男，汉族，1985年08月13日出生，重庆市渝中区。本院在审理张田与康亚军,重庆西域优选商贸有限公司合同纠纷一案中，原告张田于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张田申请撤回对被告康亚军,重庆西域优选商贸有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张田撤回起诉。案件受理费25元，由原告张田负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑敏琪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4441号原告：田刚，男，汉族，1980年7月20日出生，住河北省文安县。被告：文安县自然资源和规划局。住所地，河北省廊坊市文安县文安镇人和路30号。法定代表人：张建华，局长。委托代理人：贺志玉，男，汉族，1975年3月24日出生，住河北省文安县文安镇丰利路小北街3门，系被告文安县自然资源和规划局工作人员。原告田刚与被告文安县自然资源和规划局为合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田刚、被告文安县自然资源和规划局委托代理人贺志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田刚向本院提出诉讼请求:一、被告给付原告垫付费用27612元；二、被告支付原告自垫付费用之日起至今的利息；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年期间，原告经原文安县林业局（机构改革后由文安县自然资源和规划局行使职能）领导指示并签字同意为单位垫付招待费、加油费、过路费、培训费等费用共计27612元。至今多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告田刚称，放弃要求被告支付原告自垫付之日起至今的利息的诉讼请求。被告文安县自然资源和规划局辩称，对原告的起诉无异议，具体数额需核对票据。本院经审理认定事实如下：原告田刚系原文安县林业局工作人员。2011年至2013年期间，原告为文安县林业局垫付加油费、过路费、快递费、宣传材料费、招待费、培训费等费用共计27612元。垫付费用的票据均经当时的文安县林业局负责人签字审批。2019年1月25日，因机构改革，文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。原告系原文安县林业局工作人员，工作期间，为文安县林业局垫付加油费、过路费、快递费、宣传材料费、招待费、培训费等费用共计27612元。文安县林业局应当承担给付责任。因文安县林业局与其他相关部门整合为文安县自然资源和规划局，上述给付责任应由文安县自然资源和规划局承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，判决如下：被告文安县自然资源和规划局给付原告田刚垫付的加油费、过路费、快递费、宣传材料费、招待费、培训费等费用共计27612元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告文安县自然资源和规划局负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  任亚娟二〇一九年十二月九日书记员  刘 佳
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终470号原公诉机关海口市秀英区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴新，男，1968年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住秀英区金滩路19号通华小区3栋3单元203房。因犯贩卖毒品罪于2004年9月2日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑二年，因犯贩卖毒品罪于2013年8月30日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2017年12月13日刑满释放。2018年12月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人陈总，男，1965年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，船长，户籍所在地海南省海口市，捕前住海口市秀英区金鼎路金环大厦14A房。2018年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被海口市公安局决定取保候审，2019年3月22日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年7月19日被海口市秀英区人民法院决定取保候审，同年10月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人梅富强，男，1962年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市秀英区金滩路19号通华小区3栋3单元203房。因犯贩卖毒品罪于2006年11月23日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯贩卖毒品罪于2009年6月3日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年11月24日刑满释放。2018年12月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。原审被告人彭海吉，男，1963年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住海口市秀英区金滩路19号通华小区3栋3单元203房。2018年12月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，同年11月16日被本院取保候审。海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人陈总、梅富强、吴新、彭海吉犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月21日作出（2019）琼0105刑初181号刑事判决，判决：一、被告人陈总犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金二万元。二、被告人梅富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。三、被告人吴新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。四、被告人彭海吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。五、扣押在案的含海洛因成份的毒品33.15克，由扣押机关予以销毁；扣押在案的纸盒、塑料盒、透明封口袋各1个、塑料薄膜若干、电子秤3台、吸毒工具若干、梅富强、吴新的作案工具手机各1部、陈总的作案工具黑色华为手机1部，予以没收，上缴国库；陈总被扣押的现金9515元，其中违法所得7200元予以没收，剩余2315元折抵罚金，均上缴国库；追缴梅富强、吴新违法所得共计2100元，上缴国库；扣押在案的金色华为手机一部，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人吴新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴新申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴新撤回上诉。海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 滢审 判 员 陈杨丽审 判 员 刘大海 二〇一九年十二月十日法官助理 高 顶书 记 员 谢 楼附：适用于本案的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4336号之一申请执行人:蔡义龙，男，1954年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：程翔，男，1965年9月1日出生，汉族，户籍地址南京市秦淮区。申请执行人蔡义龙与被执行人程翔买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初541号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人程翔向申请执行人蔡义龙支付借款本金300000元及利息（自2018年3月28日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止，扣除被告程翔已付利息24000元。）；二、案件受理费6550元，保全费2020元，公告费600元，合计9170元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款1185.96元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人的公积金情况进行了调查，查明被执行人名下公积金账户有存款108058元，已冻结该账户；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的财付通账户存款和已冻结的公积金账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十二月十日见习书记员  邓 捷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赖业勇，男，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赖业勇信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告赖业勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赖业勇支付截止2019年7月31日的信用卡透支本金79799.18元、利息24171.65元、账单分期手续费457.49元、违约金31113.67元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金79799.18元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由赖业勇承担。事实和理由：赖业勇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月31日累计欠款本息共计135591.99元未给付。招行信用卡中心多次催款，赖业勇仍未清偿。被告赖业勇未答辩。经审理查明，2012年9月14日，赖业勇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赖业勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赖业勇发放了信用卡一张。赖业勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年7月31日，赖业勇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金79799.18元、利息24171.65元、账单分期手续费457.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖业勇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赖业勇发放了信用卡，赖业勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赖业勇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赖业勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赖业勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖业勇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月31日的信用卡透支本金79799.18元、利息24171.65元、账单分期手续费457.49元，并支付自2019年8月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79799.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1506元，由被告赖业勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月五日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳