吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1571号原告：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：初丛淼，总经理。委托诉讼代理人：张俭，该公司职员。被告：杜瑜琢，男，1973年2月6日出生，汉族，吉林省船营区人民法院法警，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。第三人：韩景超，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨洋，男，1990年3月25日出生，汉族，上森局职员，住吉林省舒兰市。第三人：马石军，男，1968年1月15日出生，回族，无职业，原住吉林省舒兰市，现羁押于吉林省延吉监狱。原告吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来开发公司）与被告杜瑜琢、第三人韩景超、第三人马石军返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告大来开发公司委托诉讼代理人张俭、被告杜瑜琢委托诉讼代理人孙国良、第三人韩景超委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，第三人马石军通过远程视频参加了法庭审理。本案现已审理终结。大来开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋一套，第三人韩景超承担连带责任(房屋面积80.81平方米，价值16.8万元)；2、判令被告赔偿占有期间的收益损失人民币2.4万元(48个月500元)；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月初，第一被告采取非法占有原告开发建设的商品房一套，为80.81平方米，该房坐落于舒兰市韩情园小区5号楼4单元102室。2017年4月3日，第一被告将案涉房屋出让与第三人得款人民币16.8万元，在此期间原告多次向被告主张权利，并报过案，但被告百般推拖，拒绝返还该案涉房屋。综上，原告认为被告身为国家的司法工作人员，理应遵法守法，但被告公开违法占有他人财产拒不返还，严重的侵害了原告的合法权益，据此原告依据相关法律规定，起诉来院，望人民法院查明事实，支持原告的诉请。杜瑜琢辩称，1、原告没有向我主张过权利；2、我盖的这栋楼，房子没竣工也没验收前，房子归我管理，马石军向我借住房子，直到马石军出车祸时，我才知道这个房子让马石军装潢了，我去看了，房子已经装修完了，此时，马石军在监狱，后来他媳妇要卖这个房子，但这房子不是我的也不是他的，没有权利卖这个房子，马石军出狱后找到我，我指责他，并说需要理解他，他说装这个房子的费用他都认。马石军为了敷衍他媳妇，说房子是从我手里买的，并要求我签买卖合同，他拿着第三人韩景超的身份证说是他岳父与我签的合同，我签完名字后，他将合同拿走了；3、我没有卖案涉房屋；4、房屋价格是12万，不是16.8万；5、民事诉讼，在诉状中不能写乱七八糟的。韩景超述称，我和我爱人是2017年4月看的房子，马石军夫妻都住这个房子，因为看到他贴的卖房广告才跟他商量买房事宜，于4月3日跟马石军签订买房合同，并付房款16.8万元，其中10万元转至马石军爱人郭建丽建行卡内，付6万元现金，支付宝转帐8000元，交易时马石军和他爱人都在场，我们看房子已经装修了，并且有买卖合同，2017年11月份去交房屋取暖费时，供暖公司要求出示入住结算清单，我们就找马石军，他一直以各种理由推拖，说给解决但一直没给解决，直到我们去大来伟业售楼处，大来伟业不承认这个房子是我们个人的，我们就去报案了，最后舒兰公安局经侦下达不予立案通知，因为这个房子我们不清楚到底是怎么回事，没法居住，所以我们需要退款。我是在2017年4月13日买的杜瑜琢的房子，是合法取得的，这个房子售价是16.8万元，当时经由马石军手购买的，房款给了他的媳妇郭建丽，马石军说杜瑜琢是开发商，房屋买时已经装修好了，当做二手房购买，我不清楚杜瑜琢与原告大来伟业的纠纷，我只是善意取得的。马石军述称：这个房子是从杜瑜琢手买的，具体没说多少钱，我先给了6万或是8万，现金总共给了12万，他在韩情园有好几套房子，后面的楼也有，我选的一楼给我母亲住，5号楼4单元102室，后来我装修了，花了6、7万元，我住了大约一年，我发生交通事故了，因为赔别人钱，着急用钱，把房子就卖给了好像姓韩的人，我与杜瑜琢是朋友，我给他钱，没有要收据和房票，我卖给别人房子，买房者要手续，我就找杜瑜琢给我了一个现在买房者手里拿的合同，这个案子跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审调查情况，本院对各方当事人提供的证据评判如下：原告提供的第一份证据，被告提出异议：“杜瑜琢不认识韩景超，与他没有任何接触，没有把房屋卖给韩景超”，结合庭审时各方当事人的陈述，本庭认为被告方的异议成立，故本院对此份证据不予采信；原告提供的第二份证据，被告及第三人韩景超均提出异议。本院认为被告及第三人的异议理由成立，从证据本身来看，确实无法确定张贴的时间以及地点，并不能证明原告想要证明的问题，故本院对此份证据不予采信；原告提供的第三份证据，被告及第三人对其真实性均无异议，只是对证明的问题存在异议，本院认为此份证据具备证据的客观性、真实性、关联性的特点，故本院对此份证据予以采信；原告提供的第四、五份证据，被告方提出异议，本院认为，从原告提供的证据本身来看，看不出证据的来源，也看不出是何人所陈述的，故这两份证据本院不予采信。第三人韩景超提供的第一份证据即原告提供的第一份证据，本院不予采信；第二、第三、第四份证据，原、被告及第三人马石军均无异议，故本院均予以采信；第五份证据，原告虽提出异议，但并不能提供反驳证据，而被告及第三人马石军均对此份证据没有异议，故本院对此份证据也予以采信。本院调取的两份公安局的询问笔录，原、被告及两名第三人均对真实性均无异议，故本院对这两份证据均予以采信。综合以上对各方当事人所提供证据的分析与认定，结合庭审调查情况，本院对本案事实认定如下：舒兰韩情园小区是大来开发公司开发的一个住宅小区，实际施工人是杜瑜琢。2015年夏天时，杜瑜琢把韩情园小区5号楼4单元102室借给了马石军居住，之后，马石军对此房屋进行了装修。2015年秋天时，杜瑜琢发现马石军将此房屋装修之后，双方商定以12万元价格将此房卖给马石军。2017年4月3日，马石军将此房以16.8万元的价格卖给了韩景超，韩景超已将全部购房款给付了马石军夫妻。两次买卖均未办理产权交易手续，韩情园小区5号楼4单元102室也始终未取得房屋产权证。本院认为，舒兰韩情园小区是大来开发公司开发建设的一个住宅小区（韩情园小区5号楼4单元102室是此小区的一栋房屋），享有对此小区房屋的所有权，杜瑜琢是此建筑工程的实际施工人，在大来开发公司没有将韩情园小区5号楼4单元102室作为工程款抵顶给杜瑜琢的情况下，杜瑜琢并不享有对此房屋的处分权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”房屋属于法律规定应当登记的不动产，而韩景超受让的案涉房屋并未登记，故根据此条规定，韩景超购买韩情园小区5号楼4单元102室不属于善意取得。韩情园小区5号楼4单元102室现在由韩景超实际占有、使用，故此房屋的实际控制人为韩景超，杜瑜琢并不是实际控制人，因此大来开发公司要求杜瑜琢返还此房屋的诉讼请求，本院不予支持，其要求韩景超返还房屋的诉讼请求应予支持。大来开发公司要求杜瑜琢赔偿占有期间的收益损失人民币2.4万元，但并没有提供充分证据证明其要求的合理性，另外杜瑜琢也并未实际占有案涉房屋，故大来开发公司的此项诉讼请求本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、韩景超于本判决发生法律效力后立即将舒兰市韩情园小区5号楼4单元102室返还给吉林省大来房地产开发有限公司。二、驳回吉林省大来房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2,070.00元由韩景超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付玉波人民陪审员  林 杰人民陪审员  张殿文二〇一九年十二月十九日书 记 员  史博洋