wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2721号原告：程传清，男，1946年4月12日出生，汉族，住湖北省随县。原告：何爱凤，女，1958年4月25日出生，汉族，住湖北省随县。系原告程传清之妻。上列二原告的共同委托诉讼代理人：夏小林（代理权限：参加诉讼；调查取证；调解、辩论；代收法律文书；代领执行款等特别授权），湖北美佳律师事务所律师。被告：晏登州，男，1983年10月15日出生，汉族，住湖北省随县。原告程传清与被告何爱凤、晏登州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告程传清、何爱凤的委托诉讼代理人夏小林、被告晏登州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失31927.39元;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告晏登州驾驶无号牌三轮摩托车沿福兰线由枣阳方向向随州方向行驶，行至1324KM+200M处，将同向前方的行人何爱凤拉倒，以与同向前方程传清的人力车发生碰撞，造成原告程传清、何爱凤受伤的交通事故。交警部门认定被告晏登州负事故全部责任，程传清、何爱凤无责任。被告违反交通规则，造成事故发生，请求法院支持原告诉请。被告晏登州对交警认定其负全责没有异议，但辩称没撞到何爱凤。认为程传清、何爱凤伤情不重，其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费均过高，二原告年龄已大，不应当有误工费。同时提出事故发生后，被告支付了原告6600元。经本院审理查明，随县公安局交通警察大队第421321420190001667号道路交通事故认定书认定：2019年6月13日，被告晏登州驾驶无号牌三轮摩托车沿福兰线由枣阳方向向随州方向行驶，行至1324KM+200M处，将同向前方的行人何爱凤拉倒，以与同向前方程传清的人力车发生碰撞，造成原告程传清、何爱凤受伤的交通事故。被告晏登州负事故全部责任，程传清、何爱凤无责任。另查明，事故发生后，原告程传清于2019年6月13日至2019年6月18日在随县唐县镇中心卫生院进行治疗，花费医疗费2355.68元。原告何爱凤先后在随县唐县镇中心卫生院、随州市中心医院进行治疗，共住院12天，花费医疗费11984.19元。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告何爱凤伤情不构成伤残，误工期90日，一人护理30日。晏登州所有的肇事车辆未投保交强险，已付二原告6600元。经本院核实，原告程传清的损失如下：1.医疗费2355.68元。被告辩称程传清2019年6月14日在随州市中心医院的检查未经医嘱，不应支持，本院认为原告程传清入院诊断为腰椎压缩性骨折、软组织损伤，结合其年龄，且该项检查发生在唐县镇中心卫生院治疗期间，不属于过度医疗，应予以支持。2.误工费。原告程传清已年满73周岁，本院不予支持。3.护理费。因原告程传清住院记录未表明程传清伤情需护理，故原告请求的护理费，本院不予支持。4.住院伙食补助费540元（6天×90元/天）。参照《随州市党政机关差旅费管理办法》，市内标准为90元每天。5.交通费100元。原告提供的证据部分系连号定额发票，无法证明与本案的关联性，其亲属的火车票，并非原告就医或者转院治疗而实际发生的费用，故本院结合原告伤情及治疗情况依法酌定。综上，原告的经济损失共计2995.68元。原告何爱凤的损失如下：1.医疗费11981.19元。原告何爱凤的医疗费用有医院的正式发票为证，被告晏登州辩称原告何爱凤的医疗费用过高，但未提交证据证明。2.误工费。原告何爱凤已年满61周岁，故本院不予支持。3.护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）。因法医鉴定意见明确原告伤情需护理30日，故对于原告此项损失，本院予以支持。4.住院伙食补助费1080元（12天×90元/天）。参照《随州市党政机关差旅费管理办法》，市内标准为90元每天。5.法医鉴定费800元。6.交通费200元。原告提供的证据部分系连号定额发票，无法证明与本案的关联性，其亲属的火车票，并非原告就医或者转院治疗而实际发生的费用，故本院结合原告伤情及治疗情况依法酌定。综上，原告何爱凤的经济损失共计17258.2元。二原告合计经济损失共20253.88元。本院认为,本案机动车交通事故属实，交警部门对于事故事实及责任的认定，当事人未提出复核申请，应当作为赔偿责任划分的依据。被告晏登州否认撞倒何爱凤的事实，但其本人在交警部门出具的事故认定书上签字认可，且未提出复议，故对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，因被告晏登州未为其驾驶的三轮摩托车投保交强险，且负事故全部责任，故被告晏登州应赔偿二原告经济损失20253.88元。被告晏登州已支付的6600元从中扣除，还应支付二原告13653.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晏登州于本判决生效之日起十五日内支付原告程传清、何爱凤的各项损失13653.88元。二、驳回原告程传清、何爱凤的其它诉讼请求。上述赔偿款，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取50元，由被告晏登州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十二月九日书记员  黄 芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执2038号之三 申请执行人：张飞雁，男，1967年6月9日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：左红，男，1958年10月14日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：盘亚妹，女，1985年8月2日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人张飞雁与被执行人左红、盘亚妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初2181号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费与公告费合计900元，本院于2019年11月19日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人左红、盘亚妹采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人盘亚妹名下所有的车牌号为桂Ｊ×××××号东风日产牌小型普通客车一辆、被执行人左红名下所有的车牌号为桂Ｊ×××××号东风日产牌轿车一辆，本院均依法查封，但未能扣押，暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，本院现已提取贺州市平桂区法院拍卖盘亚妹名下位于贺州市××××房产的余款24810.79元，因被执行人左红、盘亚妹涉案多，暂时无法处置；发现被执行人左红名下所有的昭平县昭平镇××路××（茶叶××街××＃××）不动产【产权证号：桂（2019）昭平县不动产权第×号】本院已依法查封，但暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的车辆、不动产外，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周 健 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹 媚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢172号之一申请执行人：中国银行股份有限公司扬州国贸支行，住所地在扬州市。负责人：孙静，该支行行长。被执行人：冯凯，男，1977年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：练丽，女，1979年11月14日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国银行股份有限公司扬州国贸支行与被执行人冯凯、练丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初11250号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2019年2月12日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人冯凯、练丽的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。冯凯、练丽名下登记了扬州市X幢X室的不动产经两轮拍卖，均因无人竞买而流拍。另外，本院查询到练丽名下登记了位于安徽省濉溪经济开发区X、宝厦·丽景X幢X室的房产，申请人暂不要求本院处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2017)苏1003民初11250号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇一九年十二月二十日书记员  陈芳园
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5150号原告：徐朋飞（公民身份号码：×××），男，汉族，1987年出生，住河北省。被告：梁二（公民身份号码：×××），男，汉族，1993年出生，住四川省遂宁市。原告徐朋飞诉被告梁二买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告徐朋飞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告徐朋飞以被告梁二已将所欠货款支付完毕为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐朋飞撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐朋飞承担。审判员 李 萍 二○一九年十二月二日书记员 穆海娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0404民初2913号原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地：安徽省淮南市广场北路颐园豪景A座。法定代表人：余永正，系支行行长。委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所（实习）律师。被告：刘江，男，1960年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。2019年12月13日，本院收到徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉状。起诉人徽商银行股份有限公司淮南广场路支行向本院提出诉讼请求：1、判被告刘江一次性偿还原告借款本金35993.62元、利息5955.85元、费用包括分期手续费、违约金14576.7元该利息、费用暂计算至2019年10月15日，之后按徽商银行黄山信用卡章程的规定随本金清偿至实际还款之日，共计:56526.17元;2、判令被告刘江一次性赔偿原告为实现债权为支付的律师费4000元;3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘江因个人资金使用所需，向原告申请办理信用卡，于2012年9月1日填写了徽商银行黄山信用卡申请表，同意遵守领用合同的各项规则。原告对被告的申请经审查后予以审批，并向其发放了卡号为62×××36的信用卡一张。被告在激活了该卡后于2012年11月12日使用该信用卡进行消费。虽被告有还款行为，但未能按照合约约定按期足额还款，多次发生违约情形。截止到2019年10月15日.被告尚欠原告欠款本金35993.62元，利息5955.85元，分期付款手续费及违约金14576.7元。原告经多次索要未果，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案当事人在合同中约定，双方发生纠纷时由甲方（即徽商银行股份有限公司）分支机构所在地有管辖权的人民法院管辖，因双方约定的管辖，不属于本院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徽商银行股份有限公司淮南广场路支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张旭二〇一九年十二月十三日法官助理胡大鹏书记员高勤涵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初2339号 原告：李丽清，女，1959年2月21日生，汉族。 被告：罗荣，男，1969年12月23日生，汉族。 被告：赖薪如，女，1973年6月25日生，汉族。 原告李丽清与被告罗荣、赖薪如民间借贷纠纷一案，原告李丽清于2019年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息52800元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告李丽清到庭参加诉讼，被告罗荣、赖薪如经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2009年7月9日，被告罗荣、赖薪如因资金周转向原告李丽清借款20000元，约定借款期限二个月，每月利息400元即按月利率2%计算利息。借款后，被告罗荣、赖薪如支付了10900元利息，本金未归还，原告李丽清遂诉至法院。 庭审中，原告李丽清变更第一项诉讼请求，要求被告罗荣、赖薪如偿还借款本金20000元及利息，利息从2009年7月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付（已付利息10900元）。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗荣、赖薪如于本判决生效之日起十五日内归还借款20000元给原告李丽清，并自2009年7月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息（含已付利息10900元），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费810元（已减半收取），由被告罗荣、赖薪如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王五虹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4433号上诉人（原审被告）：赵自中，男，1962年12月3日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：张梅然，女，1961年3月10日出生，汉族，住上蔡县，系赵自中之妻。被上诉人（原审原告）：张串连，男，1970年9月4日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:苏术，女，1965年2月4日出生，汉族，住址同上，系张串连之妻。上诉人赵自中因与被上诉人张串连排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵自中及其委托诉讼代理人张梅然，被上诉人张串连及其委托诉讼代理人苏术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵自中上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3544号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：张串联的起诉超过诉讼时效；本案不属于人民法院管辖的范围；其没有侵占张串联的土地；一审法院采信评估报告作为认定本案事实错误。被上诉人张串连答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人张串连向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告土地0.5亩并赔偿损失12500元。2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。1998年，原告张串连经洙湖镇余庄村民委员会第一村民组在小××西南角××三家14口人地。被告耕地与原告南北相邻，应分得4口人地。该块洼塘地每人应分6米，原告实际应分84米，被告实际应分24米。原、被告因土地发生纠纷后，经村组丈量，原告张串连该块耕地西侧现有83.27米，少0.73米，东侧现有82.7米，少1.3米，合计少种4分多地，一直由被告赵自中耕种。2019年9月18日，漯河市恒信联合资产评估事务所作出漯恒信评估字【2019】第007号评估报告书，评估结论为：对申报的洙湖镇余庄刘庄0.5亩耕地20年收益损失资产于2019年7月20日所表现的评估价值取整为玖仟伍佰捌拾叁元整（9583.00元），评估鉴定费2000元。因双方就返还争议土地及赔偿损失一事协商未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。1998年，原告张串连在小××西南角从洙××镇余庄村民委员会第一村民组分得耕地一块（东西两侧宽84米），原告有权对该耕地进行管理支配。原告承包经营的耕地在被他人侵占时，有权排除妨害，故对原告张串连要求被告赵自中返还多种其耕地的诉讼请求，予以支持，返还的耕地东侧为1.3米，西侧为0.73米。原告张串连要求被告赵自中赔偿其多种耕地20年的损失，结合漯河市恒信联合资产评估事务所作出的漯恒信评估字【2019】第007号评估报告书及被告赵自中实际多种地亩数和本地耕地租金情况，以被告赵自中赔偿原告张串连经济损失7000元为宜。判决：一、被告赵自中于本判决生效之日起十日内返还侵占原告张串连的耕地（东侧为1.3米，西侧为0.73米）。二、被告赵自中于本判决生效之日起十日内赔偿原告张串连经济损失7000元。三、驳回原告张串连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，评估鉴定费2000元，由原告负担614元，被告负担1700元（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的1700元给付原告）。二审期间，赵自中提交了一份录像资料及村组出具的证明作为新的证据，拟证明其没有侵权。张串联对该证据不予认可。本院对赵自中提交的证据的证明力不予认定。张串联提交了两份证明、两张照片及九个人的证明，拟证明其土地与赵自中的土地相邻。赵自中对张串联提交的证据不予认可。因张串联提交的证明均系言辞证据，出具证明的人未出庭接受质询，对上述言辞证据的证明力本院不予认定。对于其提交的照片，亦不能显示侵权事实，本院不予认定。本院对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：张串联的起诉超过诉讼时效；本案不属于人民法院管辖的范围；其没有侵占张串联的土地；一审法院采信评估报告作为认定本案事实错误。经查，张串连在小××西南角从洙××镇余庄村民委员会第一村民组分得耕地一块（东西两侧宽84米），其与赵自中因土地发生纠纷后，经村组丈量，张串连该块耕地西侧现有83.27米，少0.73米，东侧现有82.7米，少1.3米，合计少种4分多地，一直由赵自中耕种。赵自中应当承担本案侵权责任。本案赵自中侵权事实一直持续，其称本案超过诉讼时效，理由不足，不予支持。本案张串联请求排除妨害系侵权纠纷，并非土地权属争议，属于人民法院的受理范围。一审法院在本案评估报告的基础上，结合本案案情酌定赵自中赔偿张串连经济损失7000元适当。综上，上诉人赵自中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人赵自中负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十二月六日书记员  张书慧
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初5045号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行负责人王泽旭，系该单位行长委托诉讼代理人崔国富，系该单位员工被告李明伍，1970年4月8日，身份证号：×××，现住吉林省九台市。被告都兴杰，1968年12月24日，身份证号：×××，现住吉林省九台市，系李明伍配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行（以下简称邮政储蓄）诉被告李明伍、都兴杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政储蓄委托诉讼代理人崔国富到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政储蓄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李明伍立即归还拖欠借款本金人民币222624.7元、及利息从2017年4月14日至2018年4月14日按照7%、2018年4月15日至付清时按9.1%。2、被告都兴杰承担连带偿还责任。3、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日原告与被告李明伍签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》，与吴运涛、胡波签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同约定李明伍向原告借款人民币壹佰肆拾万元整，期限12个月（自2017年4月至2018年4月），偿还日为每季度14日，还款方式为按季还息到期还本还款法。合同第十二条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”{贷款利息7%加收利息7%*1.3=9.1%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告李明伍发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上所述，原告为维护合法权益，根据双方签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》及“发生争议向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。二被告无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2017年4月14日原告与被告李明伍签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》，与吴运涛、胡波签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。合同约定李明伍向原告借款人民币壹佰肆拾万元整，期限12个月（自2017年4月至2018年4月），偿还日为每季度14日，还款方式为按季还息到期还本还款法。合同第十二条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”{贷款利息7%加收利息7%*1.3=9.1%}、“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告李明伍发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。本院认为，原告与二被告签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是其真实意思表示，合法有效。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）额度借款合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。被告李明伍应按借款合同约定支付贷款本金及利息、逾期利息。被告都兴杰应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条规定，判决如下：一、李明伍于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行借款本金余额222624.7元及利息、罚息（从2017年4月14日至2018年4月14日按照年利率7%、2018年4月15日至付清时按年利率9.1%计算）；二、都兴杰对李明伍的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2320元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年十二月十三日书记员 张尚思
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3811号之一 申请执行人:薛吓洪，女，1979年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余丽英（薛吓洪母亲），女，1957年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛从影，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛吓洪与被执行人薛从影借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3918号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛吓洪向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人薛从影偿还借款910465元及利息（利息按年利率6%自2019年5月10日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人薛从影加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月13日立案执行后，向被执行人薛从影发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人薛从影进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛从影的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆信息外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人薛从影高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封被执行人薛从影名下车牌号为晋Ｆ×××××北京现代牌汽车，尚未扣押到位。 2019年12月26日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初3918号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，查封的车辆尚未扣押到位，本案暂无财产可供处置，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3918号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王小亮 书记员郑景
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执595号之一申请执行人刘磊，男，1997年12月07出生，汉族，住凌海市。被执行人刘航宇，男，1993年07月26出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人刘磊与被执行人刘航宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初79号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人有房屋及车辆，本院予以查封。本案尚未执行到位本金210006元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不能处置，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0702民初79号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 壮
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3078号申请执行人：铜梁区财裕建筑设备租赁站，住所地：重庆市铜梁区巴川街道八一路社区4组，统一社会信用代码92500224MA5UFKUL2E。经营者：陈贵才，男，生于1968年1月14日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。被执行人：张怀友，男，汉族，1966年12月16日出生，重庆市渝北区。被执行人：唐清贵，男，汉族，1968年08月07日出生，重庆市铜梁区。本院受理申请执行人铜梁区财裕建筑设备租赁站与被执行人唐清贵,张怀友租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2017)渝0120民初5574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜梁区财裕建筑设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为175405.33元，于2019年9月3日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人唐清贵,张怀友的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人唐清贵,张怀友高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金175405.33元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3078号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十八日书记员  曾 琳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5962号 原告:王世强，男，汉族，1949年9月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 原告：钟显芬，女，汉族，1949年2月1日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。 二原告共同委托诉讼代理人：邹井群，女，汉族，1975年4月21日出生。邹井群系二原告儿媳。 原告：邹井群，女，汉族，1975年4月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告:王永志，男，汉族，1998年2月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 邹井群、王永志共同委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道娄山村南溪组。 法定代表人：钟永阔，董事长。 委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 原告王世强、钟显芬、邹井群、王永志与被告贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司（以下简称“渝黔养老公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世强、钟显芬的共同委托诉讼代理人邹井群、邹井群及其与王永志的共同委托诉讼代理人缪越，被告渝黔养老公司的委托诉讼代理人张啟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王世强、钟显芬、邹井群、王永志向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告欠款10933元，并自2019年8月30日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王代芳于2018年6月11日死亡，原告王世强、钟显芬系王代芳之父母，邹井群系王代芳之妻子，王永志系王代芳之儿子。2018年5月1日至2018年6月11日，王代芳在被告处工作，被告欠工资款10933元，由于王代芳死亡，被告于2019年3月18日向王代芳家属出具欠条一张，欠款10933元，承诺2019年8月30日前支付。欠条约定的期限已过，经原告多次催收无果。原告为此诉至法院，要求判如所请。 被告渝黔养老公司辩称，原告的起诉不是事实，因被告已经支付了10000元给原告王永志，并出具收条一份，并且在王代芳于2019年6月11日死亡后，由政府主持王代芳家属与被告座谈时被告先行垫付10万元，待原告方的相关损失确定后才进行结算，但王代芳经认定并非系工伤，故原告方应该退还10万元。被告方不存在欠款的事实，应当依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王世强、钟显芬之子，邹井群之夫，王永志之父王代芳于2018年6月11日死亡，其生前系被告渝黔养老公司的员工，2019年3月18日，被告向王代芳家属出具《薪金欠条》一张，载明王代芳系被告员工，工作时间为2018年5月1日至2018年6月11日，尚欠薪资共计10933元，承诺在2019年8月30日前支付。该《薪金欠条》上有被告法定代表人钟永阔签字并加盖了渝黔养老公司印章。现四原告以被告逾期未支付尚欠工资为由，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 本院认为，王代芳生前系被告公司员工，因被告未支付其工作期间的工资，在王代芳死亡后，被告以《薪金欠条》的形式载明了应支付王代芳的工资数额，该《薪金欠条》系被告方出具，有被告法定代表人的签字及被告公司印章，足以认定被告拖欠王代芳工资10933元的事实，该《薪金欠条》上约定了支付时间为2019年8月30日前，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当按照该《薪金欠条》约定的时间支付所欠的工资，但被告至今未支付。四原告作为王代芳的合法继承人，有权依据该《薪金欠条》向被告主张权利，故本院对原告要求被告支付工资10933元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告从2019年8月30日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按《薪金欠条》约定的支付时间履行支付义务，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，被告应当承担赔偿损失的违约责任。故本院对原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。 庭审过程中，被告抗辩称，被告欠王代芳10933元的工资是事实，但王代芳的儿子王永志已经在被告处领取了10000元，现尚欠工资为933元，并提交了2018年6月15日的《收条》一份予以佐证，并称之所以在2019年3月18日被告出具的《薪金欠条》上载明的金额为10933元，系被告财务人员不清楚该工资的支付情况，才未将王永志领取的10000元予以扣减。本院认为，2018年6月15日的《收条》上并未载明王永志收到的10000元系被告支付的工资，且被告方出具《薪金欠条》的时间在后，被告在出具《薪金欠条》时有义务对工资的支付情况进行核实，被告并未提交证据证明其出具的《薪金欠条》存在重大误解情形，故本院对被告的该辩解理由不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告王世强、钟显芬、邹井群、王永志10933元，并从2019年8月30日起以10933元为基数按年利率6%支付利息至该款付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费37元，由被告贵州省娄山关渝黔养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  吴玉梅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王群艺 书记员令狐巍巍
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18205号 原告:黄支建，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：西安万昱实业集团有限责任公司。住所地：。统一社会信用代码 9161013272492919XD。法定代表人：郭海斌，董事长。委托诉讼代理人：卫惠玲，女，公司员工，住西安市碑林区。原告黄支建与被告西安万昱实业集团有限责任公司(以下简称万昱公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄支建的委托诉讼代理人刘珂,被告万昱公司的委托诉讼代理人卫惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄支建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订的商铺买卖合同（合同编号：GF-2000-0171，商铺A-114号）无效；2、请求法院依法判令被告向原告退还购房款183408元，并向原告支付以购房款183408元为基数按同期银行贷款的1.5倍自2015年9月13日起至实际支付之日的利息损失；3、请求法院判令上述被告承担本案诉讼费、保全费和保全保险费等。事实与理由：原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角的万昱黄金海岸商铺一间，被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未按期向原告交付房屋。被告逾期交房的行为构成违约，为维护合法权益，故诉至本院。万昱公司辩称，关于原告主张的《商铺买卖合同》无效，被告认为涉案的商品房确实没有取得商品房预售许可证，但是原告在购买时是明知的。原告在诉状中所述的购房款确已缴纳，被告确已收到并同意退还，但是涉案的商品房有返租的情形存在，被告认为返租金的基础也是基于双方签订的商铺买卖合同，因此已向原告支付的租金在退还的购房款中应当予以扣减。关于原告主张的按同期银行贷款的1.5倍支付利息损失，被告认为原告不能既要商铺收益款又要按照1.5倍主张利息损失，被告同意按照同期银行贷款利率支付原告利息损失，但是不同意按照1.5倍支付原告利息损失。关于原告主张利息的起算时间，被告认为应当从双方签订的《商铺买卖合同》约定的逾期交房之日起开始计算。经审理查明：2015年9月13日,原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸（暂定名）4层A114号商铺，房屋总价款为183408元；合同约定原告于签订本合同时支付总房款的100%，即183408元；被告承诺在2017年10月31日该商铺具备交付装修条件；逾期超过半年后，双方同意解除合同，被告在30个工作日内退还买受人全部已交房款；如被告未在约定时间内退款，则从逾期之日起按应退款总额的万分之三每日向原告进行赔付。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2015年9月13日，被告向原告出具收到房款的收款收据一张。同日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，合同约定该商铺委托经营期为2015年9月13日至2018年9月12日共3年；双方约定年租金为实际支付房款的10%，即18341元整。庭审中，被告认可上述商铺暂未取得商品房预售许可证，商铺尚未交付。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，截止原告起诉时被告所开发的万昱·黄金海岸项目尚未取得商品房预售许可证，故原、被告所签订的《商铺买卖合同》无效,故对原告请求确认合同无效并返还购房款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息本院酌情判令自2015年9月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至房款退还之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告要求在退还的购房款中扣减已支付租金部分一节，因与本案不属同一法律关系，故本案不涉。关于原告主张的保全费、保全保险费因原告未提交相应的证据证明产生该费用，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄支建与被告西安万昱实业集团有限责任公司于2015年9月13日签订的《商铺买卖合同》（4层A114号商铺）无效；二、被告西安万昱实业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄支建购房款183408元并支付利息（利息以183408元为基数，自2015年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算， 2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄支建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3968元（原告黄支建已预交），现由被告西安万昱实业集团有限公司承担，被告西安万昱实业集团有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华  二〇一九年十二月十六日 书  记  员    郭  娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1165号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号。统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：刘执卓，女，1995年8月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司（以下简称光明物业公司）与被告刘执卓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告光明物业公司的法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告刘执卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光明物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告在管理被告小区物业时，代被告缴纳给柳州坤城电梯维保公司电梯维保、年检费，2018年7-11月共175元，修电梯费65元，合计240元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月，原告与苏城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，在协议中明确了电梯管理及维保收费事项，原告已经按照电梯管理服务规定按时向电梯维保单位缴纳了电梯维保费和年检费用，而被告至今未向原告支付按户应缴的电梯维保年检费用，经多次催收未果，原告只能诉至法院，请求法院支持原告请求。 被告刘执卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认为，债务应当清偿。根据三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初620号等物业服务合同纠纷案件中已查明事实可认定，原告光明物业公司于2016年9月1日与三江县苏城•光明城小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，并于当日进入该小区提供物业管理服务。在提供物业管理服务期间，原告光明物业公司代小区业主向柳州坤城电梯工程有限责任公司缴纳了电梯维修保养费。作为该小区业主和电梯使用受益人，被告应向原告支付相应电梯维修保养费，故原告主张电梯维修保养费具有法律依据，应予支持。关于被告应向原告支付电梯维保维修费的数额问题，根据本院系列案之（2019）桂0226民初1285号案件查明的事实，2018年10月开始，该小区内高层电梯楼的电梯由业主自行管理，由业主直接与电梯维保公司对接，原告光明物业公司不再管理。现原告向被告主张2018年10月、11月的电梯维保维修费无事实和法律依据，不予支持。因《物业管理服务协议》已约定了电梯维保费的收取标准，本案被告居住的楼层为10层，应按35元/月的标准计算。又因《物业管理服务协议》第四条第（4）点约定的是“电梯维护维修及电费”，故本院对原告在主张每月35元的电梯维保费后又另行主张维修费不予支持。综上，被告刘执卓应向原告支付的2018年7月至9月电梯维保费为35元/月×3个月=105元，对原告主张过高部分不予支持。被告刘执卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘执卓应于本判决生效后十日内支付原告柳州市光明物业服务有限责任公司电梯维保费、年检费共计105元； 驳回原告柳州市光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担15元，由被告刘执卓负担10元；案件保全费30元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担17元，由被告刘执卓负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑小林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 龙宇豪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终905号 上诉人（原审起诉人）：龙建广，男，汉族，1970年1月9日出生，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：董会民，男，1948年7月26日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人（原审起诉人）：王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：赵峰，男，汉族，1965年6月9日出生，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：王春河，男，汉族，1945年2月2日出生，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：芦锻，女，汉族，1939年10月9日出生，住邢台县。 上诉人（原审起诉人）：唐秀群，女，汉族，1941年10月7日出生，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：鲁玉珍，女，1948年7月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：贾京月，女，1964年1月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：李晋祥，男，汉族，1946年11月13日出生，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：苗如群，男，汉族，1952年1月12日出生，住邢台市桥西区。 上诉人（原审起诉人）：王林，男，汉族，1963年10月8日出生，住邢台市桥西区。 以上上诉人推选诉讼代表人：龙建广、赵峰。 上诉人龙建广、董会民、王好兴、赵峰、王春河、芦锻、唐秀群、鲁玉珍、贾京月、李晋祥、苗如群、王林因诉邢台市桥西区人民政府选定评估机构程序违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行初131号行政裁定书，向本院提起上诉。 上诉人龙建广、董会民、王好兴、赵峰、王春河、芦锻、唐秀群、鲁玉珍、贾京月、李晋祥、苗如群、王林上诉主要称：请求撤销邢台市中级人民法院（2019）冀05行初131号行政裁定，撤销被上诉人与河北嘉泽房地产评估有限公司签订的评估委托合同、委托书，查清事实改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人负责本行政区域内房地产价格评估机构的选定工作。被上诉人在负责选定房地产价格评估机构的过程中，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的程序，进行房地产价格评估机构的选定，程序违法。被上诉人没有在上诉人家属院与征收公告和征收决定同时张贴评估机构选定通知，直接导致上诉人无法获知评估机构选定事宜；被上诉人在其办公处张贴的通知，只在通知末尾处，附有所谓符合河北省住房和城乡建设厅资质的房地产价格评估有限公司的网址；被上诉人应当对提出申请的房地产价格评估机构进行资质审核后，符合法律、法规规定条件的，在征收范围内和市住房城乡建设委网站公布。供被征收人协商选定；被上诉人没有以公告等形式，在征收范围内，公布申请参加该项目评估机构的名单、基本情况和行为规范，并将协商选定评估机构的期限等相关事宜告知被征收人。剥夺了上诉人的知情权。损害了上诉人的合法权益。应予确认。原裁定作出不予立案的裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定。 本院经审查认为，人民法院在接到起诉状时对符合法律规定的起诉条件的，应当登记立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，上诉人龙建广等十二人提出的邢台市桥西区人民政府选定评估机构等行为，只是作为确定被评估项目价值的一个环节，属程序性行政行为，不具有可诉性，不符合起诉条件，应裁定不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对龙建广、董会民、王好兴、赵峰、王春河、芦锻、唐秀群、鲁玉珍、贾京月、李晋祥、苗如群、王林的起诉，不予立案，并无不当。龙建广等十二人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  解宇卫
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2638号原告：赵占锋，男，汉族，1971年4月15日出生，住河南省孟津县。被告：郭高峰，男，汉族，1977年7月31日出生，住河南省孟津县。被告：乔利亚（郭高峰之妻），女，汉族，1978年3月23日出生，住河南省孟津县。原告赵占锋诉被告郭高峰、乔利亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵占锋到庭参加了诉讼，被告郭高峰、乔利亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵占锋诉称，被告郭高峰与妻子乔利亚2019年8月12日，借原告赵占锋现金40600元，原告多次催要无果，被告迟迟不予归还，无奈，原告只好诉至贵院，以实现诉求：1.请求依法判令二被告给付现金40600元；2、请求依法判令被告按照银行同期贷款利率给付原告利息，利息自欠款之日至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭高峰、乔利亚缺席，无答辩。审理查明，2013年被告郭高峰多次在原告处购买饲料，之后陆续给付部分款项，余欠40600元未付。2019年8月12日，被告郭高峰、乔利亚向原告出具借条一张，载明：“借条今借赵占锋现金（肆万零陆佰元整）（40600.0元）借款人郭高峰借款人：乔利亚2019.8.12”。二被告至今未予偿还，原告遂诉于我院。本院认为，债务应当清偿。被告郭高峰、乔利亚欠原告赵占锋40600元，事实清楚，且有借条为证，故原告要求被告给付40600元的诉讼请求，本院应予支持。被告长期占用原告资金应支付一定的利息，可自起诉之日按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。被告郭高峰、乔利亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭高峰、乔利亚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵占锋借款40600元及利息（以40600元为本金，按全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月12日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取410元，由被告郭高峰、乔利亚承担，限本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年十二月二十日书记员  朱淑贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初525号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人罗长贵，男，1983年2月1日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址鹿寨县。曾因犯故意伤害罪，2015年12月30日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]536号起诉书指控被告人罗长贵犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人罗长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2018年8月11日13时左右，被告人罗长贵以罗某1之前答应其一同修路帮老板拉料，罗某1在过后变卦为由，于酒后搭乘罗某2驾驶的五菱车来到的宏大石场，当见到罗某1时，就挥拳锤了罗某1的头部，在一旁的石场工作人员罗某4见状即将罗长贵劝开，但被告人罗长贵在此时仍对罗某1恐吓。说完这些话即离开石场，在场的其他人见情况不妙，便劝罗某1离开石场回避被告人罗长贵。约隔半个小时后，被告人罗长贵再次驾驶汽车来到石场，并手持一支气枪下车，在石场的计某和吴某2见状后即慌忙找地方躲避，在未见到罗某1后，被告人罗长贵即驾车离开石场，并将带来的枪支丢弃在石场路口的草丛中。 另查明，1、2018年8月11日，公安机关在接警处置过程中扣押罗长贵放在车上的气枪子弹30颗及装子弹的钓鱼包；2、案发后被告人罗长贵于2019年5月24日被鹿寨县公安局列为网上在逃人员，同月8月29日罗长贵被公安机关抓获，同月31日罗长贵用于作案的气枪一支被公安机关扣押。经鉴定，该气枪漏气，无法进行击发实验，不能确定是否为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。3、2019年10月30日，石场老板吴某3及被害人罗某1出具谅解书对罗长贵的行为表示谅解。 上述事实，被告人罗长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、在逃人员登记表、扣押决定书及清单、接受证据清单、刑事判决书、释放通知书、释放证明书、接受证据清单，证人罗某2、吴某1、计某、罗某3、罗某4、陈某、陶某、罗某5、罗某6、吴某2、李某的证言，被告人罗长贵的供述，辨认笔录及照片、枪支鉴定书、提取笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗长贵随意殴打他人，恐吓他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。罗长贵到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。罗长贵有犯罪前科，本院在量刑时予以综合考量。根据罗长贵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗长贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。） 二、查获的气枪一支、气枪子弹三十颗、钓鱼包一个由鹿寨县公安局依法予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇一九年十二月四日 法官助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1440号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。负责人：李斌，职务董事长。被执行人：李卫东，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：朱晓霞，女，1961年6月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：朱前海，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人与被执行人借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初1292号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未全部履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无车辆、无存款。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晓
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6886号原告：陈孟亚，女，1996年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县城关镇华景雅苑D1-603。被告：秦会，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省石首市。原告陈孟亚与被告秦会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告陈孟亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈孟亚撤回起诉处理。审判员 薛 芬二〇一九年十二月二十五日书记员 李慧棋
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初760号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李亚辉，男，1993年8月15日出生，汉族，初中文化，住洛阳市老城区。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）373号起诉书指控被告人李亚辉犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人李亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年10月28日13时，被告人李亚辉和朋友三人在老城区邙山宏进农贸市场娜娜大盘鸡饭店喝酒，15时许，被告人李亚辉喝完酒后开着蓝色“望江”牌二轮燃油摩托车到涧西区符家屯一个朋友家玩。20时许，李亚辉又和朋友在涧西区天津路八一桥头一家湘菜馆喝酒，21时许，被告人李亚辉喝过酒后驾驶着这辆二轮燃油摩托车从天津路八一桥头湘菜馆出来，沿天津路向北骑到西苑路口时被洛阳市公安局交警支队长春交巡大队查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，李亚辉血液中酒精含量为133.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人李亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人李亚辉自愿认罪认罚，建议对被告人李亚辉判处拘役一至三个月，若符合缓刑条件，可以判处缓刑，并处罚金。被告人李亚辉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年10月28日21时许，被告人李亚辉酒后驾驶一辆无号牌的“望江”牌二轮摩托车，沿洛阳市涧西区天津路由南向北行驶至天津路西苑路口时被交警查获。经鉴定，李亚辉血液中的乙醇含量为133.6mg/100ml；李亚辉所驾驶的“望江”牌二轮燃油车属于机动车范畴—两轮普通摩托车。上述事实，有被告人李亚辉在公安机关的供述、查扣经过、案件移交情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、情况说明及被告人的身份证明等证据在卷资证，足以认定。本院认为，被告人李亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李亚辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李亚辉在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李亚辉认罪认罚，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵秋香二〇一九年十二月二十日书记员  李冰冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15242号 原告：厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：周玉美，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，现居住于福建省厦门市湖里区。 原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告周玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6775号 原告：岳嶙，男，1970年8月5日出生汉族，住荣成市。 被告：张建清，男，1970年8月4日出生汉族，住荣成市幸福北区。 原告岳嶙与被告张建清买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳嶙到庭参加诉讼，被告张建清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告岳嶙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款165,430元及利息（自2016年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经营养殖场。自2016年6月起，原告开始给被告供应玉米，被告至今尚欠付原告款项165,430元。原告多次向被告索要未果，遂诉至人民法院。 被告张建清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月起，原告开始为被告供应玉米，但被告未按时支付货款。2016年6月24日、2016年6月25日、2016年8月9日，被告分别向原告出具借条三份，合计借款数额165,430元。2019年3月26日，原、被告经本院诉调对接中心调解员主持调解达成协议如下，涉案金额共计165,430元，被告于2019年8月起每月付2万元给原告，直至2019年年底付清，若逾期未付按银行同期贷款利率的1.5倍付清利息。协议达成后，被告至今未付欠付款项。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告供应玉米，被告应当足额及时支付价款，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。但被告未能及时足额支付价款，构成违约，原告有权要求其继续支付欠付的货款。在本院调解员对原、被告之间的买卖合同纠纷主持调解时，被告同意偿还金额的行为已表明其认可欠付原告货款165,430元。故原告要求被告支付饲料款165,430元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告逾期支付货款给原告造成的资金占用损失，且按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当。但对于利息的起算时间，原告主张自最后一次欠款之日即2016年6月25日起算，但其并无证据证实被告最后一次欠付款项的实际时间，故利息的起算时间应自被告书写的最后一次欠条即2016年8月9日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建清自本判决生效后十日内支付原告岳嶙饲料款165,430元及利息（以165,430元为基数，自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,804元（系减半收取），由被告张建清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇一九年十二月十一日 法官助理谭美玲 书记员许晓昀
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2764号丁长宝承揽合同纠纷一案，本院移送执行诉讼费、保全费共计616.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。执行费50元，由被执行人丁长宝交纳。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初3501号民事判决书中的诉讼费和保全费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1611号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人王经枝，曾用名王秀，男，1960年1月26日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 辩护人隋吉龙、郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 石狮市人民检察院以狮检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人王经枝犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人王经枝及其辩护人隋吉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控，2019年6月28日16时许，被告人王经枝在石狮市地带服装厂对面的马路上，因琐事与被害人王某1发生纠纷，后被告人王经枝用拳头击打王某1的面部。经鉴定，王某1牙齿两枚Ｉ度松动，损伤程度属轻微伤；右侧上颌骨额突合并鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。 被告人王经枝经书面传唤后于2019年8月22日到石狮市公安局宝盖派出所投案。 上述事实，被告人王经枝在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某1陈述，证人蒙某、王某2证言，书证抓获经过工作说明、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，辨认笔录，被告人王经枝供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 公诉机关提出对被告人王经枝在拘役五个月至有期徒刑八个月的幅度内判处刑罚的量刑建议。 被告人王经枝对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人王经枝故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王经枝案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。辩护人关于对被告人王经枝从轻处罚的辩护意见予以采纳，但根据本案案情及社会危害性，不宜对被告人王经枝适用缓刑。辩护人关于对被告人王经枝适用缓刑的量刑意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王经枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 附:本案适用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执2742号孔凡美、焦新梁共有纠纷一案，移送执行诉讼费、保全费共计6160.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，诉讼费4555元、保全费1605元。执行费50元，由被执行人孔凡美交纳。至此，本院移送执行的（2019）鲁0113民初2624号民事判决书中的诉讼费、保全费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初7031号原告：王军，男，1971年8月22日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周艳，江苏法轩律师事务所律师。被告：江苏瑞林置业有限公司，住所地淮安市淮阴区瑞林国际家居建材广场40888室。法定代表人：倪祖根，该公司总经理。被告：淮安市瑞林商业管理有限公司，住所地淮安市翔宇北道99号。法定代表人：唐芹，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘国振、李华，江苏岸庆律师事务所律师。第三人：严平（涉案房产共有人），女，1974年9月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王军诉被告江苏瑞林置业有限公司（以下至判决主文前简称瑞林置业）、淮安市瑞林商业管理有限公司（以下至判决主文前简称瑞林商管）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并追加严平作为第三人参加诉讼。原告王军委托诉讼代理人周艳、被告瑞林置业、瑞林商管的共同委托诉讼代理人刘国振，第三人严平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2017年11月30日至2018年11月29日（第六年）的商铺租金23399元及利息（利息以23399元为基数，从起诉之日按日利率万分之一标准计算至实际给付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年年初，原告通过相关商铺销售网站，知悉被告瑞林置业正在销售其位于淮安市翔宇北道99号的瑞林国际广场商铺，被告瑞林置业承诺商铺采取“统一经营，20年包租”的销售模式，商铺总价的40%作为前五年的租金返还给原告，从第六年开始，按投资者和商管公司二八分成的方式进行返还，若一次性付清商铺价款，可享受97折优惠。2012年11月30日，原告、第三人与被告瑞林置业签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告瑞林置业将瑞林国际家居建材广场三层30358号、建筑面积17.71平米的商铺出卖给原告和第三人。被告瑞林置业按19000元/平米的价格计算出商铺总价为336490元，按40%的标准从总价中扣除商铺前5年的租金计134596元（前5年商铺每年租金为26919元），扣除前5年租金后商铺价款为201894元，原告选择一次性付款折后价款为195837元，经原告请求，被告瑞林置业同意按总价170000元成交该商铺，原告于2012年11月30日一次性支付了价款170000元，并办理了产权证。2012年11月30日，原告（甲方）与淮安市凯源商业管理有限公司（被告瑞林商管的历史名称）（乙方）签订经营管理合同，该合同在第二条约定：乙方承诺，第六年的租金水平不低于第五年，乙方支付甲方第六年至第二十年收益。至起诉之日，两被告只支付原告第六年（2018年）租金3520元，还应支付原告租金23399元，为维护原告合法权益故提起诉讼。被告瑞林置业辩称：原告诉请无依据，同前一案意见（被告与原告之间不存在委托经营管理合同关系，原告要求被告支付租金没有事实依据。1、2012年11月30日原告与被告瑞林商管签订的商铺委托经营管理合同，被告并非该合同的主体，没有向原告支付租金义务；2、被告瑞林置业与原告之间仅存在商品房买卖合同关系，并不涉及商铺的管理租赁）。被告瑞林商管辩称：原告诉请无依据，同前一案意见（原告要求按照23399元标准支付2017至2018年度租金没有事实依据，被告已履行委托经营管理合同约定的支付2017至2018年度房屋收益的义务。1、原、被告之间签订的商铺委托经营管理合同，关于第六年到第二十年的收益约定的计算方法明确，乙方承诺第六年的租金水平不低于第五年或根据同期市场行情，乙方于每个合同年度结束后的第一个季度内支付收益，乙方提留总租金收入的20%作为管理费9；2、被告已支付原告租金收益3520元，该收益不低于2016至2017年度同期的租金收益）。第三人严平述称，原告系其配偶，同意将本案主张租金的权利由原告一人行使，不再另行向被告主张租金。本院经审理，确认原告及第三人系涉案房产权利人。另查明，双方就本案争议本院已经于2019年3月15日作出生效判决，确认该生效判决查明的事实。确认上述生效判决证据采信情况。对于原告本案中提交的宣传画册，被告质证称并非被告发布。对于原告当庭提交的案外人王光胜的确认单（打印件），被告质证称：1.原告应当在立案阶段提交该份证据副本（以及在立案阶段开庭前向人民法院申请证人出庭，而不是证据突袭），当庭提交原件；王光胜的判决未生效，不能作为证据使用，说理部分也不能使用，确认单也不是原件；王光胜的确认单不能代表其他人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案的争议焦点是新证据是否能达到证明被告承诺第六年收益按合同总价8%计算的证明目的。对于原告未提前申请证人出庭及申请调取王光胜确认单的行为，系证据突袭，对于被告的质证意见（1.王光胜的确认单涉及判决书被终审撤销，并未生效，不符合生效判决查明的事实这一证据要求；2.原告与案外人签订的协议条款，不能在本案中约束原告）本院予以采纳，对关键证据王光胜的确认单，未经生效法律文书查明，本案不予采信。对于庭后原告提交的业主声明，未在当庭出示，未经被告质证，本案亦不采信。对于原告提供的宣传画册，并非双方签订合同，而商铺行情随市场波动，优惠情况各有不同，其证明力不足以确定两被告保证原告第六年收益诉求。故原告诉请证据不足，王光胜案中文书未生效，不能作为生效文书查明证据，未发现两被告或其代表签字盖章向原告、第三人承诺年收益不低于按总价8%的证据，本案证据不足对被告产生约束力，本院难以支持。因涉其他业主，本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费406元，减半收取203元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告账号：62×××27；被告瑞林商管：6232636100125995319；被告瑞林置业：6232636100125995301）。审判员  王圣宇二〇一九年十二月三十日书记员  相 宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢386号 申请执行人卓德芳，男，1954年9月07日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人苏建文，男，1968年11月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴建明，男，1964年9月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人阮梅香，女，1979年6月28日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人卓德芳、苏建文与被执行人吴建明、阮梅香买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴建明、阮梅香的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十三日 书记员郑愉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执15966号申请执行人李继高，男，1974年1月18日，汉，所在地唐山市路北区凤凰世嘉512-1-602。申请执行人董春辉，女，1979年2月20日，汉，所在地唐山市路北区凤凰世嘉512-1-602。被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司，所在地唐山市丰南区唐胥路2号，统一社会信用代码90030282054036009B。法定代理人薛国兴，总经理。本院于2019年7月19日立案执行的李继高、董春辉与唐山国盛基业房地长开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2292号民事判决书，被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司应向李继高、董春辉支付商业房钢梯折价款人民币70337.08元，中间墙造价款人民币46396.6元，并支付自2014年8月31日至2019年6月11日止以房款总额人民币6488571元为基数，按照日万分之二计算的违约金。负担案件受理费14710元，保全费5000元，申请执行费1651元。申请执行人李继高、董春辉在本案中要求被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司支付支付商业房钢梯折价款人民币70337.08元，中间墙造价款人民币46396.6元，并支付自2014年8月31日至2019年6月11日止以房款总额人民币6488571元为基数，按照日万分之二计算的违约金。执行过程中，本院依法向被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李继高、董春辉亦未向本院提供被执行人唐山国盛基业房地产开发有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李继高、董春辉对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 苏永中审判员 王占存 二○一九年十二月十六日书记员 张新玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14961号 原告：银川鲁银物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：崔照松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆红，女，银川鲁银物业服务有限公司工作人员。 被告：叶建华，男，1976年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川鲁银物业服务有限公司与被告叶建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告银川鲁银物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川鲁银物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川鲁银物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  于哲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初6005号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，系深圳市博雅成信科技有限公司员工。被告：李松柏，男，1998年10月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告深圳市博雅成信科技有限公司（深圳市博雅成信科技有限公司原称深圳市博雅成信金融服务有限公司，于2019年1月9日变更为现有名称，以下简称成信科技公司）与被告李松柏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江红生到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。原告成信科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3,717元；2.判令被告承担本案诉讼费。原告成信科技公司主张的事实与理由：2016年11月25日，被告因购买电动车而寻求借款，注册成为借款服务中介珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称横琴公司）的用户而申请借款4，090元，用于购买“王派雷神”电瓶车一辆。因被告借款选购电动车后却未按约定清偿借款，致使原告成信科技公司于2018年5月8日代被告李松柏清偿了借款本金及利息共计3,717元。原告成信科技公司向被告李松柏追偿未果，故向法院起诉，请求如诉称。被告李松柏未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。经审理查明，2016年11月20日，被告李松柏向原告成信科技公司出具《授权委托书》，主要授权原告成信科技公司代为被告从事相关借款行为并保管相关协议文书等。2016年11月25日，被告李松柏与原告成信科技公司签订《个人借款合同条款与条件》及《个人借款申请》，约定的主要内容包括：1.被告李松柏注册获取横琴公司运营的互联网理财服务平台“玖富平台”用户身份后通过该平台借款，以用于购买原告成信科技公司以“客户供应商”名义提供的商品即“王派雷神”电瓶车一辆；2.约定“王派雷神”电瓶车一辆价格为5,390元，首付1,300元，借款4,090元，每月还款478元，每月还款日为当月25日，分期期数15期，每月首次还款日为2016年12月25日等内容。2016年11月25日，被告李松柏获得了以前述约定方式购买的电动车，但之后，仅按协议还款1，600元。2018年5月8日，原告成信科技公司代被告李松柏向横琴公司清偿了借款本息共计3,717元。另查明，原、被告及横琴公司通过授权委托书及协议书的形式约定由原告为被告借款承担借款清偿保证义务。上述事实，有原告成信科技公司陈述、原告身份信息材料及被告身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、还款提示单、商品交付确认书、收据及照片、代偿还款证明、逾期客户信息及还款明细、《小微金融业务合作协议》等在案为凭，经本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，案涉买卖关系、借贷关系等均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致相应法律关系无效的情形，故案涉买卖关系、借贷关系等均合法有效，各方当事人均应按相应约定全面履行各自义务。在被告李松柏未按约定履行还款义务的情形下，原告成信科技公司向出借人清偿了被告李松柏未清偿的借款本息共计3,717元（原告代偿利息未按分期偿还约定金额兑算的借款利率计算，符合法律及相关规定），原告成信科技公司的清偿行为系保证人履行保证责任的行为，而保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，所以，原告成信科技公司要求被告李松柏偿还其代为清偿的借款本息3,717元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告李松柏于本判决生效之日起15日内清偿原告深圳市博雅成信科技有限公司3,717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖朝阳二〇一九年十二月四日书记员  邓小艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初4089号 原告：易开志，男，汉族，1989年12月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：重庆市秀山县锰业制品厂，住所地重庆市秀山县清溪场镇长岗村，统一信用社代码91500241709449227G。 法定代表人：熊俊杰,该厂总经理。 委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 原告易开志诉被告重庆市秀山县锰业制品厂(以下简称锰业制品厂)劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月19日起诉至本院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易开志、被告锰业制品厂的委托诉讼代理人黄海华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易开志向本院起诉请求：请求法院判令被告支付原告合法的劳动经济补偿金共27600元(12月×2300元/月)。事实及理由：原告系被告重庆市秀山县锰业制品厂工人，原告在被告处工作12年，每月工资2300元，被告至今未按法律规定与原告签订劳动合同。2015年，被告因达不到环保要求停产检修整治，于是通知原告暂时放假，等单位检修整治合格恢复生产后再回厂上班，原告也一直等着被告检修整治合格后继续上班，所以原告与被告之间的劳动关系一直保持着，直至2019年被告宣告撤厂。至此，原告深感回厂上班无望，遂要求与被告解除劳动关系并要求被告按法律规定支付经济补偿金，但经原告多次催要，被告均未予支付。为维护自身合法权益，原告于2019年11月2日向秀山县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月11日作出不予受理通知书，理由是被申请人因政策性关闭、政府主导改制，原告不服该通知书，向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告锰业制品厂答辩称：原、被告没有劳动关系，原告起诉无事实依据，其诉讼请求不能成立。即便是双方劳动关系成立，其起诉也已经超过了时效，理由是根据仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁时效是1年，2015年被告就已停产，原告就应该知道权利被侵害，时至今日原告起诉已经4年之久，因此原告起诉超过仲裁时效。 经审理查明，被告于2015年3月停产至今，原告在此期间未为被告单位提供任何劳动，被告单位也未向原告支付工资。2019年11月11日，原告因经济补偿金纠纷向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日作出了不予受理通知书，原告不服该通知书，因此诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间是否存在劳动关系，如存在劳动关系，于何时解除；二、如原、被告之间的确存在劳动关系，原告的起诉是否超过时效；三、原告的经济补偿金是否应由被告赔偿，应当如何计算。本院现逐一评述如下： 关于焦点一。对于原、被告之间在2015年3月前是否存在劳动关系，应由原告举证证明，但原告在本案中未举示证据证明，因此本院难以认定。即便原、被告之间的确曾存在劳动关系，根据双方的当庭陈述，可以确认原告自2015年3月起已经未向被告单位提供任何劳动，被告也未向原告发放工资，解除劳动关系的形式可以多种多样，并非一定是书面通知解除，也可以是以不向劳动者发放工资的形式解除，双方之间至2015年3月后不存在相互的权利义务关系，原告长期未提供劳动，被告也未向其发放劳动报酬的事实应视为被告对原告离职的许可，双方劳动关系解除的时间应从原告离开被告单位后未再从事该单位的相关工作之日起开始计算。 关于焦点二。被告在答辩时提出即便原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求超过了时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中已查明被告单位从2015年3月起停产至今，原告在此期间也未为被告单位提供任何劳动，被告也没有向原告发放工资，双方劳动关系在2015年3月已解除，原告就应当从2015年3月起在一年内申请仲裁，而原告至2019年才向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效。 关于焦点三。因本案中原、被告之间的劳动关系本院难以确认，且本院认为即便双方曾存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了申请仲裁时效，即原告丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求，对本争议焦点进行评述已无实质意义，本院不再赘述。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告易开志的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告易开志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  蒋佳委 二〇一九年十二月二十一日 书记员  文 雅
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2271号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人吴长江，男，1961年6月29日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］142号                         指控事实                   2019年11月11日22时许，被告人吴长江酒后驾驶闽CXXXX号二轮摩托车（已被注销），从南安市丰州镇旭山村庙下出发，沿215省道往南安市霞美镇仙河村方向行驶，至南安市丰州镇215省道后田路口路段时，被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，吴长江的测试值为86mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定,吴长江血样中乙醇含量为105.43mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                         被 告 人           意  见                   被告人吴长江对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人吴长江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴长江认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。吴长江驾驶已注销的机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人吴长江犯危险驾驶罪，判处拘役拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年十二月二十日                     书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初3003号 原告：莫英龙，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 被告：谭万霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李全伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李俊，女，1978年4月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。 原告莫英龙诉被告谭万霞、李全伟、李俊债权人撤销权纠纷一案。原告莫英龙在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年十二月十七日 书记员  李杰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5434号原告：牛德普，男，汉族，1954年2月27日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，南阳市唐河县泗州法律服务所工作者。被告：唐河县城郊乡牛庄村民委员会。负责人：曲范智，任村主任。地址：唐河县城郊乡牛庄村。原告牛德普与被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛德普委托诉讼代理人郭永淼，被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会的负责人曲范智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德普向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付土地和附属物补偿费共计22898元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐河县友兰大道加宽项目施工时，占用原告承包的土地0.427亩，按照规定，原告应获得该土地及附属物补偿款22898元，该款已经由财政部门划拨给被告，但被告至今无故不给原告支付。原告的合法权益受到严重损害，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会辩称：原告诉称属实，村委认可该补偿款。没有给是因为村里有村民有异议，认为组里已经补偿过原告的损失。原告向本院提交如下证据：证1身份证、户口本复印件，证明原告基本情况；证2村委证明一份和补偿款明细表一份，证明原告诉请的事实。被告未向法庭提供相关的证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。经法庭审查，对原告向法庭提供的证据，认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，唐河县友兰大道加宽项目施工时，占用原告承包的土地共计0.427亩，按照规定，原告应获得该土地及附属物补偿款22898元，2018年5月该款已经由财政部门划拨给被告，但被告至今未支付给原告。上述事实，有原、被告陈述，原告所举的证据等，均收录在卷。本院认为：承包地征收补偿费用是对农村集体经济组织的土地被合法征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。而对于集体经济组织成员资格的认定应以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为判断的一般原则。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。取得农村集体经济组织成员资格的途径包括原始取得和加入取得。本案中，被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会承认原告应得的土地及附属物补偿款22898元财政部门已拨付到账，被告理应按时将该款支付给原告，长期拖欠，没有道理。故原告请求让被告支付土地及附属物补偿款22898元，理由正当，本院予以支持。被告辩称的理由不足，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下：被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告牛德普土地及附属物补偿款共计22898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告唐河县城郊乡牛庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，并向河南省南阳中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，辅助缴费户名：黄丽娜，开户行：中国邮政储蓄银行唐河县支行，账号：62×××69）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郜 峰二〇一九年十二月十七日书记员 尹永拓
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2646号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李杨水，男，1977年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省九江市修水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2486号起诉书指控被告人李杨水犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人李杨水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日13时许，被告人李杨水在广州市花都区狮岭镇益群村阿方公寓楼下商铺打麻将时，与被害人刘某发生口角纠纷，被告人李杨水从商铺里拿出两把菜刀，将被害人刘某面部、手部划伤，后逃离现场。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2019年10月19日8时许，被告人李杨水主动到公安机关投案。认为被告人李杨水具有致一人轻伤二级、自首、认罪认罚、已赔偿谅解情节，建议判处被告人李杨水有期徒刑一年四个月以下。被告人李杨水对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人李杨水犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李杨水自首，可从轻或减轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李杨水的犯罪手段、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李杨水犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇一九年十二月十九日书记员 汤欣彤徐思华
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2212号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：赵某1，住吉林省桦甸市。（缺席）被告：王某，住吉林省吉林市。现羁押于吉林省延吉监狱第八监区。被告：赵某2，住吉林省桦甸市。（缺席）原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵某1、王某、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。农商行的委托诉讼代理人马某，王某到庭参加诉讼，赵某1、赵某2经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求赵某1、王某、赵某2偿还借款本金16万(原借18万，后偿还2万)，利息58676.67元（计算至2019年8月2日），2019年8月3日以后的利息（按本金16万、月利率7.25%上浮50%、天数顺延至实际还款之日计算)，本息合计218676.67元；2.请求判决农商行对王某抵押的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月22日,赵某1以抵押担保的方式向农商行借款18万元，抵押物为位于桦甸市XX街XX楼X单元X层X室的房屋，房屋所有权人为王某，房权证号为吉房权证桦字第XXXX号，面积122.87平方米，土地证号为桦国有（2013）字第XXXX号，土地面积46.69平方米;他项证号为吉房他证字第XXXX号，双方约定贷款到期日为2016年12月16日。借款时，双方签订个人消费借款合同、个人抵押合同，合同中明确约定赵某1、王某、赵某2于2016年12月16日之前还款，约定贷款利率为固定月利率7.25‰、结算方式为按季末月20日结息，并约定如赵某1不能按期还款，逾期按合同约定另加收50%利息。赵某1贷款后，于2015年12月26日偿还贷款本金2万元、利息174元，于2016年3月21日偿还利息3325.33元，于2016年6月21日偿还利息3557.33元，于2016年9月21日偿还利息2961.19元（实际还至2016年9月6日），计算公式：2016年6月21日-2016年9月6日，为77天×本金16万×利率（7.25‰÷30天）=2977.33元，差额部分：2977.33元-2961.19元=16.14元（农商行放弃），后再无偿还，贷款到期后，农商行多次索要未果,故起诉到法院。王某辩称，1.赵某1借款当时拿到手就是16万元，用王某房屋做的抵押，赵某1做陶瓷是季节性的，因为王某的工厂没有及时生产，以及王某个人被羁押，导致赵某1没有按时收到陶瓷，导致其没有能力偿还贷款，按照约定，赵某1的所有损失由王某的公司承担；2.农商行现起诉偿还借款，超过诉讼时效，应予驳回；3.赵某1的贷款在没有续贷和及时还款的情况下，农商行没有通知到王某，王某都不知情；4.王某和赵某2同意抵押房产的时间是1年，1年到期没还款，王某、赵某2同意处理王某的房产，但是借款到期后，农商行并没有通知王某，也没有和王某协商处理房屋事宜，现在王某同意自己变卖房屋来还款，不同意法院处理王某的房屋。赵某1、赵某2未作答辩。农商行围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.个人消费借款合同一份、贷款凭证一份。证明2015年12月17日赵某1在农商行处借款18万元，借款日期自2015年12月17日至2016年12月16日，借款月利率为7.25‰，结息方式为每季末月20日结息，逾期上浮50%，借款用途系个人消费。2015年12月22日农商行将借款18万元交付给赵某1，后赵某1偿还借款2万元，尚欠借款本金16万元及利息。经质证，王某无异议；证据2.同意抵押意见书一份、个人抵押合同一份、房屋产权证一份、结婚证一份。证明被告王某、赵某2系夫妻关系，两人同意用王某名下的房屋(坐落于桦甸市XX街XX楼X单元X层X室，吉房权证桦字第XXXX号，建筑面积122.87平方米）为赵某1在农商行处的借款提供抵押担保，抵押担保期限为借款全部还清为止。经质证，王某认为合同是其签的，意见书也是其签的，其是看意见书明确抵押期限1年，才签的合同，而且合同约定是在借款存蓄期间，但是借款到期了，农商行也没找王某；证据3.他项权利证一份。证明农商行对上述抵押担保房屋在产权处办理了抵押登记，对该房屋享有优先受偿权。经质证，王某无异议；证据4.中国银监会吉林监管局文件一份。证明原桦甸市农村信用合作联社已于2016年12月份变更为吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。经质证，王某无异议。上述证据经审查，符合证据的基本属性，且王某对上述证据的真实性均未提出异议，上述证据间亦能够相互印证农商行的诉请，故本院予以采信。赵某1、王某、赵某2未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日赵某1在农商行处借款18万元，借款日期自2015年12月17日至2016年12月16日，借款月利率为7.25‰，结息方式为每季末月20日结息，逾期上浮50%，借款用途个人消费。2015年12月22日农商行将借款18万元交付给赵某1，后赵某1偿还借款2万元，尚欠借款本金16万元及利息。王某、赵某2夫妻二人同意用王某名下的房屋(坐落于桦甸市XX街XX楼X单元X层X室，吉房权证桦字第XXXX号，建筑面积122.87平方米）为赵某1在农商行处的该笔借款提供抵押担保，农商行对上述抵押担保房屋办理了抵押登记。本院认为，农商行与赵某1签订的借款合同和与王某、赵某2签订的抵押担保合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，合同均为有效。农商行依约履行了出借义务，赵某1应按约定承担还款付息之责，王某、赵某2应承担抵押担保的责任。虽然王某辩称案涉借款已超过法定的诉讼时效，但本案诉讼时效应从借款到期日2016年12月17日开始计算三年至2019年12月16日，农商行于2019年8月20日起诉，并未超过诉讼时效。王某还辩称农商行的起诉超过了一年的抵押期限，但根据物权法的有关规定，当事人约定的抵押期限，对抵押权的存续不具有法律约束力，但行使抵押权应在主债务的法定诉讼时效期间内，农商行的诉讼符合上述规定，因此王某的辩称均不成立。综上所述，农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵某1于本判决生效之日偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，并支付利息58676.67元（计算至2019年8月2日），从2019年8月3日至实际给付之日的利息，按本金16万、月利率7.25‰上浮50%计算。二、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司对王某名下的房屋(坐落于桦甸市XX街XX楼X单元X层X室，吉房权证桦字第XXXX号，建筑面积122.87平方米）享有优先受偿权。如果赵某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，公告费240元，合计4820元，由赵某1、王某、赵某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  杨照清人民陪审员  付 晶二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 羽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3033号 原告:李志鹏，男，1982年5月5日生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉遥，吉林杰尊律师事务所律师。 被告:马磊，男，1983年7月20日生，住吉林省长春市绿园区。 被告:崔洋，女，1985年4月1日生，住吉林省长春市绿园区。 原告李志鹏与被告马磊、崔洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李志鹏到庭参加诉讼，被告马磊、崔洋经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金300000元并支付利息,利息至2016年12月17日起至本息偿清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年11月16日借予被告马磊、崔洋二人人民币300000元(叁拾万元)及利息,利息按照同期人民银行贷款利率计算，二被告为夫妻关系，结婚证件号为J220106-2011-004926,原告自2016年12月17日起多次催要借款,被告拖延推诿至今,故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马磊、崔洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月16日，原告李志鹏通过中国建设银行向被告马磊银行账户汇款28.8万元。同日，被告马磊、崔洋给原告李志鹏出具《借条》一份，写明“今马磊、崔洋夫妻向李志鹏借款人民币叁拾万元整（300000.00元）借款日期2016年11月16日”。被告马磊、崔洋在借条上签名、捺印。 本院认为：原告李志鹏按约定向被告马磊交付了借款，被告应当依约偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原、被告双方在《借条》中约定的还款期限已过，被告、崔洋应向原告李志鹏返还借款30万元。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，法律禁止预扣利息，本案应当按照实际转款数额28.8万元，认定为本案的借款本金。 关于逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告超过还款期限2016年11月16日以后的逾期利息，应予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马磊、崔洋于本判决生效后立即返还原告李志鹏借款本金28.8万元及逾期利息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），由原告李志鹏负担232元，被告马磊、崔洋共同负担5568元，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  王雅媛 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郝 娜