江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终5013号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221房。负责人：肖江源，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐苏，男，1950年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明星，男，1991年8月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王维高，江苏民和众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明飞，男，1985年6月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市建国西路59号。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南公司）因与被上诉人徐苏、黄明星、黄明飞、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院支持被上诉人徐苏的对误工费的主张缺乏依据。徐苏自2004年7月已经办理退休手续，并领取相应的退休工资，至今已有15年之久，且年满69周岁。一审法院未审查其目前的退休收入，也没有考虑其年龄因素，依然支持其误工费，且未考虑收入采取差额支持的原则。因徐苏提供的证据无法认定其存在相应收入，故不应支持其误工损失。2.被上诉人黄明星驾驶的重型自卸货车使用性质为营业货车，且其无法提供车辆的营运证和驾驶人员的从业资格证，根据商业三者险条款约定，属于商业三者险免赔范畴，一审法院对此未作任何说明，缺乏法律依据。3.一审判决上诉人承担诉讼费、鉴定费缺乏法律依据。徐苏辩称，上诉人的上诉理由依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。黄明星辩称，黄明星与上诉人之间签订的保险合同合法有效，投保时上诉人并未要求黄明星提供营运证、行驶证，故上诉人称不承担商业险范围的赔偿责任无法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄明飞、太平洋财险徐州公司二审中未到庭参加诉讼，且未作书面答辩及陈述。徐苏向一审法院起诉请求：依法判令黄明星、黄明飞、太平洋财险徐州公司、诚泰财险湖南公司赔偿徐苏各项损失合计107223.81元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月10日10时40分许，黄明星驾驶苏Ｈ×××××重型自卸货车沿滨海县东坎镇凤鸣路由西向东行驶至港城路交叉路口处右转弯时，与同方向徐苏驾驶的电动自行车（后载王某）发生碰撞，致徐苏、王某受伤（王某经抢救无效死亡），且两车部分损坏。经滨海县公安局交通警察大队认定，黄明星负此事故全部责任，徐苏、王某无责任。徐苏受伤后，在滨海县人民医院住院治疗9天。根据徐苏的申请，一审法院委托盐城东方司法鉴定所对徐苏的伤残程度及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.徐苏左侧臂丛神经干损伤，遗留左上肢相应肌群肌力4级，构成人体损伤十级伤残；2.误工、营养、护理期限分别为6个月、3个月、5个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理。一审法院另查明：苏Ｈ×××××重型自卸货车在太平洋财险徐州公司投保交强险，在诚泰财险湖南公司投保了100万元不计免赔商业三者险，投保人为黄明飞。徐明星因涉嫌交通肇事罪已被追究刑事责任，目前在缓刑考验期。一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护。由于本案的事故车辆在太平洋财险徐州公司、诚泰财险湖南公司投保了交强险和商业三者险，年在保险期间内发生了保险事故，故保险公司首先应当在交强险责任范围内承担赔偿责任；不足部分，应当在商业三者险责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人再参照此次事故责任，按比例承担赔偿责任。本起事故中，黄明星负事故的全部责任，其车辆承保商业三者险的诚泰财险湖南公司应在交强险限额外承担全部赔偿责任。关于诚泰财险湖南公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未提供证据证明徐苏所用药品中哪些属于非医保用药，故不予采信。另外，对诚泰财险湖南公司不认可徐苏伤残等级，并要求重新鉴定的辩解，因其无证据推翻鉴定意见，且不符合重新鉴定的条件，故亦不予采信，并当庭予以驳回。关于诚泰财险湖南公司抗辩应按照农村标准计算伤残赔偿金，一审法院认为，徐苏提交了阜康社区居委会的证明、证人证言等证据，且徐苏多年从事中胡演奏，不违反常理，因此，徐苏的主要收入来源于城镇，故应以城镇居民标准计算相关赔偿项目，对诚泰财险湖南公司的辩解不予采信。经一审法院审核，一审法院对徐苏因本起交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费9463.81元；2.营养费1350元；3.住院伙食补助费270元；4.护理费12720元；5.误工费10980元。徐苏主张3900元/月×6个月=23400元，但其提供的相关证据不足以证明工资标准为3900元/月。结合鉴定意见，一审法院参照上年度城镇常住居民人均可支配收入标准酌定支持1830元/月×6个月=10980元；6.残疾赔偿金51920元；7.精神损害抚慰金不予支持；8.交通费酌定300元；9.财物损失不予支持。以上费用合计87003.81元，扣除交强险项下的40000元（该部分徐苏已与太平洋财险徐州公司达成调解协议），则诚泰财险湖南公司应赔偿徐苏47003.81元）87003.81元-40000元）。据此，一审法院判决：一、诚泰财险湖南公司赔偿徐苏47003.81元；二、驳回徐苏的其他诉讼请求。上述款项及以下诉讼、鉴定费用，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2464元，减半收取1232元，鉴定费2100元，合计3332元，由徐苏承担400元，由诚泰财险湖南公司承担2932元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，黄明星自认没有道路运输从业资格证；徐苏主张其退休后在滨海县刘长城演出有限公司担任中胡演奏工作，每出勤一天按130元报酬，一年大概演出10个月左右，月工资平均3900元，但退休工资只有几百元每月。对徐苏主张的退休后从业情况，黄明星的二审委托诉讼代理人王维高称其本人非常喜欢听淮剧，并经常听徐苏参加演出的淮剧，徐苏确实经常参加演出。本案二审争议焦点：1.徐苏的误工费应否支持；2.诚泰财险湖南分公司应否承担商业三者险赔偿责任；3.诚泰财险湖南分公司应否承担诉讼费、鉴定费。一、关于徐苏的误工费应否支持问题本院认为，徐苏虽然已经办理退休手续，并实际领取退休工资。但其在案涉交通事故发生前仍然从事演出工作，并取得相应的劳务报酬。该节事实，有徐苏的工作单位滨海县刘长城演出有限公司出具的有关徐苏的从业情况证明、一审出庭证人刘长城的证言等证据予以证实。结合二审庭审中黄明星的委托诉讼代理人王维高陈述其作为淮剧爱好者经常观看徐苏参加的演出一节事实，一审法院支持徐苏对误工费的主张是正确的。因徐苏主张的误工损失较高，故一审法院参照当地最低工资标准1830元/月计算徐苏的误工费用并无不当。二、关于诚泰财险湖南分公司应否承担商业三者险赔偿责任问题经审查，案涉交通事故发生后，公安机关及时出警处理并作出交通事故责任认定。公安机关作出的道路交通事故认定书记载，黄明星驾驶机动车观察疏忽，是发生事故的直接原因。但公安机关并未认定肇事车辆不具有道路运输许可证，以及驾驶人员黄明星存在无证驾驶情形。现诚泰财险湖南公司未提交证据证明其已向投保人黄明飞明确说明承保车辆及其驾驶人员必须具备主管部门核发的具体证书的种类和名称，故其以有关部门核发的必备证书、资格证书、相关证书等不明确的表述主张免除保险人对商业三者险赔偿责任的理由不成立。三、关于诚泰财险湖南分公司应否承担诉讼费、鉴定费问题1.关于诉讼费用的承担问题根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”现徐苏不愿承担该项费用，故一审法院根据诚泰财险湖南公司所应承担的保险责任判决其承担诉讼费用，于法有据。2.关于鉴定费用的承担问题根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，为查明徐苏的伤残等级、误工、护理、营养时限等事实，一审法院依法定程序委托司法鉴定机构对前述事项进行鉴定，并将由此产生的鉴定费用判决由诚泰财险湖南公司承担，该判决符合法律规定。综上所述，诚泰财险湖南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由诚泰财险湖南公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇一九年十二月三十日法官助理  张东祥书 记 员  李华英