贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6317号 原告：谌余，男，汉族,1993年10月18日生，住贵州省大方县。 被告：杨思文，男，汉族，1981年12月21日生，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道,统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪进，系该公司员工。 原告谌余与被告杨思文，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称“人保财险毕节公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谌余，被告杨思文，被告人保财险毕节公司（下同）的委托诉讼代理人汪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、被告杨思文赔偿原告修车费共计16030.00元；2、案件受理费由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、杨思文承担。事实及理由：2019年8月4日，被告杨思文驾驶贵Ａ×××××号小型轿车(搭乘罗兴云)从营光村新街组往营光村高潮组方向行驶，行至广成线1519公里加50米路口至大方县安乐乡4公里加300米处(小地名：核桃乡营光村高潮组路段)时，碰撞到对向行驶的由原告驾驶搭乘喻梅的贵Ｆ×××××号小型普通客车，导致乘车人罗兴云、喻梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年8月26日，交警部门以《道路交通事故认定书》认定被告杨思文承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。因本次导致原告所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车严重受损，原告为此支付修理费16030.00元。经查，被告杨思文驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司处投保交强险，保险有效期至2020年7月20日，本次事故发生在保险期间内，因被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、杨思文没有赔偿原告的车辆维修损失，根据有关法律规定，原告特诉至人民法院，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告杨思文辩称：对事故发生的事实和责任的划分没有异议，属我的车在被告人保财险毕节公司处投保了交强险，原告诉请的修理费应由被告人保财险毕节公司赔付。事故发生过后三、四天我们向保险公司报险，但我第一时间向交警队报警，当时保险公司没有来，原告的车产生的修理费我没有垫资。 被告人保财险毕节公司辩称：1、对事故的真实性及责任的划分无异议；2、被告杨思文所驾驶的涉案车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险有效期内，因该案事故发生后未第一时间向我公司报案，故无法认定原告所诉请的损失是否本次交通事故造成，故我公司不应承担相应赔偿；3、如果原告方有证据证明原告的损失是本次交通事故造成，我公司同意在杨思文的保险限额内根据交强险条例规定，赔付原告方2000元的修理费，超过部分应由被告杨思文自行承担；4、我公司非侵权责任人，且根据交强险条例规定，诉讼费、仲裁费等费用不应由我公司承担。 本院经审理本案认定以下事实：属于被告杨思文所有的并由被告杨思文驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险毕节公司投保了交强险，有效期至2020年7月20日。2019年8月4日，被告杨思文驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭乘案外人罗兴云，从大方县核桃乡营光村新街组往大方县核桃乡营光村高潮组方向行驶的过程中，于15时45分许，行至广成线1519公里加50米路口至大方县安乐乡4公里加300米处(小地名：核桃乡营光村高潮组路段)时，与对向行驶的由原告谌余驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘案外人喻梅，两车发生碰撞，造成被告杨思文所驾驶的车辆上的乘车人罗兴云及原告谌余驾驶的车辆上的乘车人喻梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队作出的522422120190000418号《道路交通事故认定书》认定，被告杨思文承担本次事故的全部责任；原告谌余不承担事故责任；乘车人罗兴云、喻梅不承担责任。事故发生后，事故车辆被大方县公安局交通警察大队指定停放于瓢井中洞的停车场。事故发生后16天，被告杨思文向投保的被告人保财险毕节公司报险。2019年8月26日，即在道路交通事故认定书下发的当日下午，原告谌余和被告杨思文共同到事故发生时由大方县交警大队指定的停车场，将贵Ｆ×××××号小型普通客车送至大方县东盛汽车服务站停放，因被告杨思文无钱支付修理费，原告也不同意垫付修理费，大方县东盛汽车服务站就没有对贵Ｆ×××××号车进行修理。两月余后，经大方县东盛汽车服务站进行维修，因被告杨思文没有支付修理产生的费用，致案涉车辆一直停放于大方县东盛汽车服务站，直至原告方多次催促后，原告谌余与被告杨思文同意通过法律程序解决，大方县东盛汽车服务站才向原告谌余提供修理费用发票清单。庭审中，被告杨思文以案涉车辆产生的修理费应由贵Ａ×××××号小型轿车投保的保险公司即被告人保财险毕节公司在交强险范围内承担，诉讼费用自己表示愿意承担，被告人保财险毕节公司以事故发生后被告杨思文没有及时报险，直至事故发生16天后才报险，而离事故发生了两个月才对事故车辆进行送修，时间间隔较长，无法证明案涉车辆产生的修理费系交通事故造成，不同意赔偿。同时指出，即使经法院认定，案涉车辆是交通事故造成的损失，根据保险条例也只能在交强险财产限额内赔偿2000元，超出部分应由被告杨思文承担赔偿。 本院认为：本案是因交通事故造成的损害赔偿纠纷，被告杨思文承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，应由被告杨思文承担侵权的民事责任。属于原告谌余所有的贵Ｆ×××××号车在事故中受到损害，产生修理费16030.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告杨思文应赔偿原告谌余因贵Ｆ×××××号车在事故中受到损害产生的修理费16030.00元。因本案是因交通事故导致的侵权赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案应依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。被告杨思文驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险毕节公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，应由被告被告人保财险毕节公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告杨思文进行赔偿。被告人保财险毕节公司以被告杨思文未及时向保险公司报险，无法认定原告的损失是否是本次事故导致以及如果有证据证明原告的损失是交通事故所致，保险公司仅同意在交强险限额内根据保险条例赔偿原告2000元而提出抗辩。本院认为，被告杨思文在事故发生时已向交警报警，且大方县交通警察大队作出的事故人认定书已说明了原告谌余的车辆在事故中受损，未第一时间向保险公司报险不是交强险拒赔的理由。因此，对于被告人保财险毕节公司主张无法认定原告的损失是否是本次事故所致的主张，本院不予采纳。对于被告人保财险毕节公司只同意依照保险条例赔偿原告2000元的主张。被告人保财险毕节公司依据的是交强险条例，而道路交通安全法并未对财产损失及人身损失进行分项区分。与交强险条例相比，道路交通安全法属于上位法，交强险条例属于下位法。在法律适用上，上位法优于下位法。因此，对被告人保财险毕节公司的这一主张，本院仍不予采纳。事故给原告谌余造成的损失具体为：修理费。贵Ｆ×××××号小型普通客车车在事故中遭受损害，产生修理费16030.00元。该费用未超过交强险122000元的最高限额。因此，本次事故造成的损失直接在贵Ａ×××××号小型轿车投保的交强险限额内不分责不分项赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告谌余因贵Ｆ×××××号小型普通客车在交通事故中受损产生的修理费16030.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，由被告杨思文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇一九年十二月十六日                                                                        法官助理 谢兰                                                                         书记员宋雨吟