鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初888号 原告（反诉被告）：杨素芬，女，1958年3月6日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。 委托代理人：何北利，男，1955年5月8日出生，汉族，退休干部，住海城市。 被告（反诉原告）：李小明，男，1978年12月18日出生，汉族，住鞍山市千山区。 被告：程桂华，女，1953年4月14日出生，汉族，住鞍山市千山区。 原告（反诉被告）杨素芬诉被告（反诉原告）李小明、程桂 华排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）辽0311民初771号民事裁定书，民事裁定书宣判后，被告李小明不服此裁定，向鞍山市中级人民法院提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年3月22号作出（2019）辽03民终1166号民事裁定书，指定本院重审此案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告杨素芬及委托代理人何北利，被告李小明、程桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）诉称：原告与二被告在同村居住，二被告系母子关系。2018年5月3日，二被告受本村与原告离婚的李某指使，采取非法手段，在原告的宅院内搭建塑料拱棚，封锁原告的门窗，堵住原告出行的通道。此事件发生后，原告以被告非法侵占他人住宅为由，向大屯镇驸马营村委会、派出所、千山区公安分局、鞍山市公安局报警。他们偏听偏信被告的一面之词，认为原告与二被告有土地纠纷，没打起来就不归他们管为由，不作为将原告拒之门外推托不管。接着原告为维权，找到了千山区土地局、信访局、妇联及大屯镇司法办，他们答复原告，你要维权只有向人民法院提起诉讼，原告被逼才起诉至人民法院。原告于2004年4月与李某自愿离婚，但原告离婚未离家，一直与其共同生活。2005年村委会为落实土地承包法，规范土地承包行为，对原告全家四口人同一户口本，以李某为户主，规范土地确权12.7亩，人均3.175亩。其中北张坟地9.8亩，东元子地2.9亩。2008年4月，李某与原告协商，将“东元子”土地2.9亩归原告个人终身自有。2011年10月，原告在此地西端自建瓦房三间，栽植苹果树250棵，树空地种植花生、地瓜等农作物，房前栽植月季花300株。原告在此居住和经营该地至今整10年。期间从未有人与原告要地，也从未有人为该地与原告产生纠纷。特别是2012年千山区动迁办对该地进行了核查登记，一致确认该土地使用权登记在原告名下。而今二被告却明目张胆霸占原告的唯一住房及用地，逼着原告离开这个家，过着流浪生活。原告认为公民的合法财产受法律保护。尽管二被告疯狂的对原告的生活极度妨碍，但原告相信法律是公正的，人民法院应对二被告的违法行为，依法作出公平正义的判决。 被告（反诉原告）李小明、被告程桂华辩称：原告所诉与事实不符，原告说经营了该土地10年，没有人要地租，是因为我的地租给了李某，李某不给我租金了，我才要收回土地。现在我没地方住，所以才搭个塑料大棚。 被告（反诉原告）李小明诉称：原告所诉争的土地承包经营权属于李小明，李小明拥有大屯镇驸马营村东元子2.9亩土地的承包经营权。在李小明经营的2.9亩土地上，附属物250棵苹果树系李小明的叔叔李某种植，苹果树的财产权益属于李小明和李某。为此提出反诉要求原告杨素芬向李小明支付自2013年起至2017年止的土地使用费7500元、拆除2.9亩土地上的私建房屋。 原告（反诉被告）杨素芬辩称：一、2005年3月，大屯镇驸马营村落实土地承包法，规范土地承包行为，通过全体村民一致表决，对本村应分土地，以家庭联产承包的方式，承包给村民至2028年12月31日，30年不变。答辩人家以李某（前夫）为户主全家共4口人，应分土地12.7亩。其中分得地块在北张坟9.8亩，在东元子2.9亩。由于答辩人与李某离婚后又同居，2008年4月初，经全家共同协商一致同意，东元子2.9亩归答辩人经营，有当时分配的3组土地台帐为证。故答辩人经营该土地当年栽植苹果树250棵，2011年10月在此建造瓦房3间。答辩人经营该地至今10年，从未有人与答辩人要地，也未有人与答辩人产生土地纷争。截止到2018年5月3日，被告非法侵害答辩人的住宅和用地，在答辩人住宅门前用塑料拱棚，封锁我的门窗，堵住我出行道路，在果树空地种植花生地瓜等农作物。二、答辩人与反诉原告的土地纠纷，是因为前夫李某与答辩人离婚后财产纠纷，经法院判决李某败诉。他对答辩人打击报复，才与李小明、程桂华及村委会恶意串通，侵害答辩人的人身权和财产权。三、答辩人认为家庭联产土地承包是国家政策，是经过村民一致表决才实施的。当时虽未签订土地承包合同，但土地台帐是最具有法律效力。特别是答辩人经营该地长达13年，期间从未有人与答辩人发生土地争议，也未有人提出该地的经营权不属于答辩人的。 经审理查明,原告杨素芬与被告李小明、程桂华均是鞍山市千山区大屯镇驸马营村集体组织成员。2005年二轮土地承包时，驸马营村作为发包方未与承包户签订土地承包经营权合同，县级以上人民政府未发放土地承包经营权证。而是以《驸马营村二轮土地承包3组台帐》记载的方式将土地承包给村集体组织成员。《驸马营村二轮土地承包03组台帐》记载，原、被告争议的位于千山区大屯镇驸马营村“东元子”2.9亩土地最初登记在李某户（成员4人）名下。2008年4月2日，原告杨素芬和李某离婚后，签订一份协议书，约定：经协商李某和李树宽家的口粮田对换，李某把这块口粮地给妻子杨素芬（曾用名杨素坤）终身自有，各方都同意。2011年10月，原告在该地西面自建瓦房三间（未取得房屋所有权证）。2017年土地确权时，李某给村委会出具书面证言“李小明在驸马营村东元子2.9亩地是在2005年由李某代领”驸马营村委会根据李某书面证言，将该2.9亩土地标注至李树宽户（成员2人）名下。2018年12月31日，驸马营村委会与被告程桂华（共有人：程桂华、李铁男、李小明）签订农村土地家庭承包合同，合同约定：一、承包土地自然情况：地块名称：东园子。类别：承包地块。四至：东邻杨术兰，西邻刘忠琴，南邻沟渠，北邻道路。面积2.9亩。二、承包期限25年，从2005年1月1日至2029年12月31日止。合同签订后，被告程桂华在原告杨素芬自建的三间瓦房门前搭建塑料拱棚，封锁原告房屋的门窗，堵住原告出行道路。 另查,李某系原告杨素芬的前夫。李树宽系被告李小明的父亲。 上述事实，原告提供的证据有：土地台帐、照片2组。被告提供的证据有：土地台帐、承包合同书。证人李某、刘某出庭作证证言。上述证据经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为：农村土地承包是农村集体经济组织成员和村集体组织之间发生的法律关系，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中根据2005年驸马营村第二轮土地承包台帐记载，李某在2005年承包分地时替李小明、李铁男二人代领了土地。虽在台帐中没有具体写明代领的土地四至，但李某已经证实涉案争议的2.9亩土地为李小明、李铁男承包地。2018年12月31日，驸马营村委会与被告程桂华签订农村土地家庭承包合同，在合同中明确约定土地的四至、承包共有人为程桂华、李铁男、李小明三人，承包期限25年，从2005年1月1日至2029年12月31日止。该合同系村委会在2017年对农村承包土地确权后与被告程桂华补签的。现原告杨素芬、被告李小明、程桂华均认可争议土地与村委会下发给李小明的承包合同中约定土地为同一块地，因土地承包合同中已经对争议土地四至、承包经营权进行了确权，即被告程桂华、李小明享有该土地的承包经营权，故对被告李小明提出反诉要求原告将建在该土地上的三间瓦房拆除、停止侵害的反诉请求，本院予以支持。原告杨素芬不享有该土地的承包经营权，无权在该土地上自建三间瓦房，故对原告要求被告程桂华、李小明排除对住房及土地经营权妨碍的诉讼请求，本院不予支持。 对于被告李小明反诉要求原告支付自2013年起至2017年止的土地使用费7500元一节，因李小明未向法庭提供证据，证明该损失的计算方式，对被告李小明的此项反诉请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十六条、第二十三条、第五十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）杨素芬要求被告（反诉原告）李小明、被告程桂华排除对住房及土地经营权妨碍的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）杨素芬于判决书发生法律效力后拆除建在“东元子”2.9亩土地上三间瓦房，停止侵害。 案件受理费100元，由原告（反诉被告）杨素芬承担；反诉费50元，由原告（反诉被告）杨素芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  高艺晋 人民陪审员  逄鹏鹏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  金 爽