江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3491号 上诉人（原审原告、反诉被告）：上海东方泵业(集团)有限公司,住所地:上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码：913100001330789016。 法定代表人：吴永旭,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。 委托诉讼代理人：段鹏涛，该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:国安中建建设集团有限公司江西六分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号凯旋大厦写字楼808室，统一社会信用代码：91360104MA35NEWC23。 负责人：王勇，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：国安中建建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1幢2层23号，统一社会信用代码：9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王勇，系该公司江西六分公司负责人。 上诉人上海东方泵业(集团)有限公司（以下简称东方泵业）因与被上诉人国安中建建设集团有限公司江西六分公司（以下简称国安中建江西六分公司）、国安中建建设集团有限公司（以下简称国安中建）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人东方泵业上诉请求：1、撤销原审判决第二项和第三项，驳回两被上诉人的反诉请求；2、本案一、二审案件受理费由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并不存在迟延交货行为。依照双方签订订货合同的第六条约定，交货周期是有前置条件的，订货方未按时付款的交货期相应顺延，而非特指两被上诉人支付预付款之日起25天内交货。二、被上诉人与案外人签订的合同与本案没有关联性。被上诉人提供的与案外人签订的《高新微电子科技园消防工程施工合同》与本案并无关联性，也不存在因果关系，原审法院简单认定工程进度延期是因上诉人货物进场安装晚造成，显然错误。三、被上诉人未就10万元罚款提供证据加以佐证，不能证明该笔罚款实际发生并实际支出。四、本案不适用酌定。 两被上诉人共同辩称，答辩人总共和东方泵业签订两份合同，2017年12月2日的合同已经执行完毕，与东方泵业发生争执的是第二份于2019年3月19日签订的合同。合同总价是103500元。按照合同约定，东方泵业应当是在4月12日交付我们水泵设备，答辩人于签订合同后的3月20日就已经按照合同约定支付了第一笔20700元，并在4月12日支付了2万元。之后答辩人一直催促东方泵业提供水泵，东方泵业一直没有提供，导致我们被世源科技项目部下发了处罚通知书，处罚10万元。之后答辩人又多次要求发货，东方泵业一直没有发，然后到了5月20日答辩人又接到第二张处罚通知，继续催发的时候，东方泵业才在5月22日把他的水泵发到工地。是因为东方泵业的延误，导致答辩人非常的被动，影响了配套方、土建方很多方面的工序的延误和罚款，所以答辩人要求上诉人给予合理的解释，但是上诉人一直没有解释。希望法院维护答辩人的正当要求。 东方泵业向一审法院起诉请求：1.判令国安中建江西六分公司立即支付货款62800元，国安中建对此债务承担连带付款责任；2.判令国安中建江西六分公司和国安中建承担逾期付款利息，逾期付款日自2019年5月22日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3.本案诉讼费用由国安中建江西六分公司和国安中建承担。 国安中建江西六公司、国安中建提起反诉，请求：1.判令东方泵业支付违约造成的损失人民币100000元整；2.判令东方泵业承担反诉案件受理费。 一审法院认定事实：东方泵业（供货方）与国安中建江西六公司（订货方）于2017年12月2日、2017年12月29日分别签订了一份《客户订货合同》，并已按照合同约定履行完毕。2019年3月19日，双方再次签订了一份《客户订货合同》，约定国安中建江西六公司向东方泵业采购室内消防泵等产品，合同价款总计人民币103500元，该合同第三条约定：“交货周期自订货方支付预付款之日起25天内，订货方未按时付款的交货期相应顺延”，合同第四条约定：“交货地点为南昌市瑶湖西五路与西六路交界处南昌高新微电子科技园项目”，合同第六条付款条件约定：“从本合同签订之日起当日内预付合同总金额的20%，余款在提货前付清”，合同附件约定：“以上货物，其中5项至12项请于2019年4月7日先行交货，1项至4项请于2019年4月15日交货”。2019年3月20日，国安中建江西六公司向东方泵业支付预付款20700元。2019年4月11日，东方泵业向国安中建江西六公司交付泵、气压罐等价值人民币27360元的货物。2019年4月12日，国安中建江西六公司向东方泵业支付货款20000元。2019年5月5日，案外人(发包人)世源科技工程有限公司致函国安中建江西六公司，就消防泵未按时进场安装影响消防各系统安装调试验收致使项目进度延期事项，处罚国安中建江西六公司100000元罚款，并责令国安中建江西六分公司2019年5月10日将消防泵送至项目现场。2019年5月7日，国安中建江西六公司将此信函通过微信发送给东方泵业合同代理人黄健，次日又发送国安中建江西六公司出具的《告知函》，要求东方泵业承担前述损失。东方泵业未给予回复。2019年5月20日，案外人(发包人)世源科技工程有限公司对国安中建江西六公司作出处罚人民币100000元的决定。2019年5月22日，东方泵业向国安中建江西六公司交付泵、控制装置等价值人民币76140元的货物。至此，合同约定货物东方泵业已全部交付，国安中建江西六公司仍有62800元余款未支付，同时，国安中建江西六公司因东方泵业应交付的消防泵未按时进场安装导致项目进度延期被发包人世源科技工程有限公司南昌高新微电子科技园项目部罚款100000元，双方因货款支付及100000元损失承担问题发生纠纷。 另查明，国安中建江西六公司不具备法人资格，系国安中建集团公司的分公司。 一审法院认为，东方泵业与国安中建江西六公司签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依据双方提交的证据及当庭陈述，双方对东方泵业已履行交付义务和国安中建江西六分公司所欠货款62800元的事实无争议，因此，东方泵业要求国安中建江西六分公司、国安中建给付所欠货款62800元的诉讼请求，该院予以支持。关于两国安中建江西六分公司、国安中建要求东方泵业支付因违约造成的损失100000元的请求，由于东方泵业未按合同约定时间交货，致使国安中建江西六公司在履行与案外人(发包人)世源科技工程有限公司签订的南昌高新微电子科技园项目《消防工程施工合同》过程中，影响到消防各系统安装调试及验收，进而导致项目进度延期而被案外人(发包人)世源科技工程有限公司罚款100000元，但国安中建江西六公司也未按合同约定在提货前付清货款，双方均存在违约行为，对上述100000元罚款损失均负有责任，根据合同履行情况和双方过错程度，该院酌定由东方泵业赔偿国安中建江西六公司损失人民币30000元。关于东方泵业要求国安中建江西六分公司、国安中建承担逾期付款利息的诉请，因东方泵业逾期交货导致国安中建江西六公司被罚款，致使双方对应付金额存在争议，故对东方泵业要求国安中建江西六分公司、国安中建承担逾期付款利息的诉请，不予支持。因国安中建江西六公司不具备法人资格，故国安中建集团公司对其应付东方泵业款项承担连带清偿责任。 综上所述，东方泵业的诉讼请求和国安中建江西六分公司、国安中建的反诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、国安中建建设集团有限公司江西六分公司、国安中建建设集团有限公司支付上海东方泵业(集团)有限公司货款人民币62800元；二、上海东方泵业(集团)有限公司赔偿国安中建建设集团有限公司江西六分公司违约损失人民币30000元；三、上述一、二项判决款项相抵后，由国安中建建设集团有限公司江西六分公司、国安中建建设集团有限公司于本判决生效后三日内实际支付上海东方泵业(集团)有限公司人民币32800元；四、驳回上海东方泵业(集团)有限公司和国安中建建设集团有限公司江西六分公司、国安中建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（东方泵业已预交1370元，国安中建江西六分公司已预交1150元），由上海东方泵业(集团)有限公司承担345元，国安中建建设集团有限公司江西六分公司、国安中建建设集团有限公司承担2175元，国安中建建设集团有限公司江西六分公司、国安中建建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付上海东方泵业(集团)有限公司1025元。 二审中，两被上诉人提交发包方世源科技工程有限公司发给国安中建建设集团有限公司江西六分公司的消防水泵处罚通知一份，证明确实存在水泵延迟进场的情况，导致世源科技工程有限公司对被上诉人进行处罚。上诉人东方泵业质证称：对证据三性均有异议，这份证据不能证明被上诉人实际支付了罚款。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下两个方面： 一、关于上诉人东方泵业是否存在迟延交货的违约行为。关于该争议焦点，上诉人主张合同约定的是付清货款才发货。经查，诉争2019年3月19日签订的合同第三条约定“交货周期：自订货方支付预付款之日起25天内，订货方未按时付款的交货期相应顺延”。该条款明确约定了应在支付预付款起25日内交货，双方对被上诉人系在2019年3月20日支付预付款不持异议，故依据该约定上诉人交货时间应为2019年4月13日前。合同第六条约定“付款条件：从本合同签订之日起当日内预付合同总金额的20%，余款在发货前付清/提货前付清，勾选的是提货前”。依据该条款，双方约定的系提货前付清货款而非发货前付清货款，上诉人依据该条款主张其不存在迟延交货，与事实不符。另，合同附件还对具体货物的具体交付时间进行了进一步约定，约定的交货时间均系2019年4月。综上，一审认定上诉人存在迟延交货的违约行为，与事实相符，本院予以确认。 二、关于上诉人的迟延交货行为是否给被上诉人造成了损失以及应当赔偿的损失金额如何认定的问题。如前所述，上诉人存在迟延交货的违约行为，而在一审中，被上诉人也提交了发包人世源科技工程有限公司出具的处罚通知，也明确了是因为消防水泵未进场导致项目进度延迟。在此基础上，一审酌定上诉人根据其过错程度赔偿被上诉人损失30000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人东方泵业的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人上海东方泵业(集团)有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  扬 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 阮 焱 焱 书 记 员 万 方 芳