吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1303号 原告：安图县万宝镇华丽综合商店，住所地吉林省安图县。 经营者：史云花，女，1954年6月27日出生，汉族，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：矫宗德（史云花丈夫），男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。 被告：吉林省惠达路桥有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：王德春，董事长。 委托诉讼代理人：冯国栋，该公司职员。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 第三人：哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司，住所地吉林省安图县。 负责人：童在强，经理。 第三人：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：张西海，执行董事。 委托诉讼代理人：冀盼鹏，该公司员工。 第三人：吉林省润阳劳务有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：匡重宇，总经理。 原告安图县万宝镇华丽综合商店（以下简称“万宝华丽商店”）与被告吉林省惠达路桥有限公司（以下简称“惠达路桥公司”）、第三人哈尔滨市煜雷声建筑工程有限公司延边州分公司（以下简称“煜雷声分公司”）、中铁七局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁七局二公司”）、吉林省润阳劳务有限公司（以下简称“润阳劳务公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告万宝华丽商店的委托诉讼代理人矫宗德、白振科，被告惠达路桥公司的委托诉讼代理人冯国栋、王志强，第三人煜雷声分公司的负责人童在强到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告万宝华丽商店的委托诉讼代理人矫宗德、柴翔霞（委托诉讼代理人由白振科变更为柴翔霞），被告惠达路桥公司的委托诉讼代理人冯国栋、王志强，第三人中铁七局二公司的委托诉讼代理人冀盼鹏到庭参加诉讼，第三人煜雷声分公司，第三人润阳劳务公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万宝华丽商店向本院提出诉讼请求：准许执行煜雷声分公司所有的放置于安图县永庆乡东清村村委会后院内16万元的钢筋。2018年12月25日，安图县人民法院作出（2018）吉2426民初1512号民事判决。判决生效后，万宝华丽商店向法院提出强制执行申请。法院作出（2019）吉2426执45号执行裁定，查封了煜雷声分公司所有的放置于安图县永庆乡东清村村委会后院内16万元钢筋。2019年7月9日，惠达路桥公司向法院提出执行异议申请，法院作出（2019）吉2426执异15号执行裁定，中止了对煜雷声分公司上述财产的执行。法院作出的（2019）吉2426执异15号执行裁定认定的基本事实缺乏证据证明，惠达路桥公司所主张的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应当予以撤销，并应恢复执行。 惠达路桥公司辩称，2018年6月18日，惠达路桥公司与煜雷声分公司签订了施工合同一份，将涉案工程的人工及机械承包给了煜雷声分公司，在合同履行过程中，因永庆钢筋加工厂加工能力有限，满足不了施工的需要，中铁七局二公司敦白铁路项目部与惠达路桥公司协商，同意惠达路桥公司建立临时钢筋加工场，加工所需原材料由中铁七局二公司敦白铁路项目部按工程计划予以调拨，调拨后的原材料归惠达路桥公司所有，惠达路桥公司便将钢筋临时加工承包给煜雷声分公司，材料由中铁七局二公司提供给惠达路桥公司，然后由惠达路桥公司提供给煜雷声分公司进行加工，煜雷声分公司按照永庆钢筋加工厂的价格收取加工费，法院查封的钢筋是惠达路桥公司的，与煜雷声分公司无关，万宝华丽商店的诉讼请求应当驳回。 煜雷声分公司述称，煜雷声分公司是包工包料，整个四座桥都是大包，钢筋没有包出去，没有和惠达路桥公司单独签订钢筋加工合同。煜雷声分公司包钢筋厂两年，但是只用了半年，给煜雷声分公司造成的损失，中铁七局二公司已经赔偿155000元。 中铁七局二公司述称，中铁七局二公司作为涉案工程的总承包方，施工过程中的全部钢筋均由中铁七局二公司统一供应，最终在分包方惠达路桥公司的工程结算中扣除。东清钢筋厂的钢筋，是中铁七局二公司交给惠达路桥公司的钢筋，被扣留的钢筋还在东清钢筋厂，钢筋的归属于惠达路桥公司。 润阳劳务公司未向本院陈述意见。 经审理查明：万宝华丽商店与煜雷声分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）吉2426民初1512号民事判决书，判决煜雷声分公司于本判决发生法律效力之日立即向万宝华丽商店支付剩余货款118853元及违约金11885.3元（从2018年7月20日开始计算至2018年12月20日，之后仍按每月2%计算，至支付全部货款为止）。该判决生效后，因煜雷声分公司拒不履行，万宝华丽商店向本院申请强制执行，本院作出（2019）吉2426执45号执行裁定，依法查封煜雷声分公司所有的放置于安图县永庆乡东清村村委会后院内价值16万元的钢筋。惠达路桥公司于2019年7月29日提起执行异议，以查封的钢筋属于惠达路桥公司所有为由，解除对“煜雷声分公司放置于安图县永庆乡东清村村委会后院内价值16万元的钢筋”的查封措施。本院于2019年8月6日作出（2019）吉2426执异15号执行裁定，裁定中止对涉案钢筋查封措施的执行。万宝华丽商店向本院提起执行异议之诉。 另查明：2018年5月10日，惠达路桥公司借用润阳劳务公司的资质，以润阳劳务公司的名义与中铁七局二公司签订《桥梁下构、涵洞工程建设工程施工劳务分包合同》，双方约定，工程承包人：中铁七局二公司（甲方），劳务分包人：润阳劳务公司（乙方）。项目名称：新建敦化至白河铁路工程（不含白河地区相关工程）DBSG-1标段；劳务作业地点：吉林省安图县，通阳特大桥、东清1号大桥、东清2号大桥、东清3号大桥、小西北岔大桥桥梁下构附属工程，涵洞工程；劳务分包内容：人员进出场、模板及下构钢筋卸车、安装、模板安拆、冷却管安装、下构混凝土浇筑、振捣、养护等相关全部工作内容；合同价款：合同暂定总价（含增值税）1476.212177万元，不含税价款为1342.01107万元，增值税税率为10%，增值税134.201107万元。最终结算以《工程量清单》所列细目的单价和施工范围内实际完成的合格工程数量为准……；材料供应：甲方提供的材料有混凝土、钢筋、模板、冷却管（详见附件二）……。落款处工程承包人中铁七局二公司盖章并由委托代理人签名，劳务分包人润阳劳务公司及法定代表人盖章，委托代理人高德霞签字。 惠达路桥公司除涵洞工程自行施工外，将承包工程中的东清1-3#桥及小西北岔桥施工项目分包给煜雷声分公司，将安图县通阳特大桥施工项目分包给延边清宇建筑有限公司，并与两个公司分别签订了施工合同，其中惠达路桥公司和煜雷声分公司于2018年6月18日签订《东清1-3#桥及小西北岔桥施工合同》，合同主要内容：甲方为惠达路桥公司，乙方为煜雷声分公司；工程名称为敦白铁路东清1-3#桥及小西北岔桥施工工程；工程内容为桥梁整体（含基础工程，下部结构，上部附属工程）；合同承包形式为按中铁七局二公司同惠达路桥公司签订的四座大桥施工内容，采取一次性大包形式（具体工程内容见四座大桥所含内容）；开工日期为2018年6月20日，整体交工日期为2019年7月31日，其中主体工程交工日期为2018年10月31日。乙方按甲方施工组要求的节点工期和路基工程进展情况及时组织施工，确保甲方总工期目标的实现……；各项税费提取：按调价后的东清1-3#桥及小西北岔桥的工程总造价，首先交税10%，交中铁七局二公司10%，交甲方10%的管理费；双方还约定了责任、义务及管理范围、施工组织实施和工期延误、质量与验收、争议解决及违约责任等相关内容。 2018年6月30日，惠达路桥公司在永庆乡东清村租赁了场地，委托煜雷声分公司雇佣的代国华到中铁七局二公司领取钢筋、混凝土等材料，由煜雷声分公司在场内对钢筋进行加工，分别供给涵洞工程、东清1-3#桥及小西北岔桥工程、通阳大桥工程使用，惠达路桥公司和延边清宇建筑有限公司支付加工费。2018年11月19日，中铁七局二公司工作人员李众鑫、王科选和代国华对东清村场内的钢筋进行了清点。2018年12月末，惠达路桥公司、煜雷声分公司、延边清宇建筑有限公司均退出了施工现场。2019年1月23日，中铁七局二公司出具《关于永庆乡东清村村部后院钢筋加工场的情况说明》，内容为：“中铁七局二公司敦白铁路项目部因施工生产需求，原永庆钢筋加工场加工能力有限，满足不了施工需要，我项目部与惠达路桥公司协商，双方同意由惠达路桥公司建立临时钢筋加工场，此钢筋加工场由惠达路桥公司独立经营核算，自负盈亏。加工所需原材料由中铁七局二公司敦白铁路项目部按工程计划予以调拨，调入后的原材料归惠达路桥公司所有，加工费用按永庆钢筋加工场的价格执行。如发生丢失或超耗，我项目部将根据发料数量或核算超耗量，按照市场价格予以扣除，一切损失均由惠达路桥公司负责，我项目部不承担任何责任。”惠达路桥公司与煜雷声分公司至今未进行结算。 认定上述事实的证据有：《桥梁下构、涵洞工程建设工程施工劳务分包合同》、《关于永庆乡东清村村部后院钢筋加工场的情况说明》、《东清1-3#桥及小西北岔桥施工合同》、《库存物资清查记录》等。 本院认为，本案争议焦点为惠达路桥公司是否享有足以排除本案强制执行的民事权益。根据庭审查明的事实，足以证明涉案工程钢筋均由中铁七局二公司提供给惠达路桥公司，由煜雷声分公司对钢筋进行加工后用于工程，中铁七局二公司和惠达路桥公司已达成合意，所有领取的钢筋归惠达路桥公司所有。且惠达路桥公司和煜雷声分公司对结算未协商一致，不能认定惠达路桥公司已扣除煜雷声分公司的钢筋款，因此，惠达路桥公司享有足以排除本案强制执行的民事权益，万宝华丽商店的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零八条、第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告安图县万宝镇华丽综合商店的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告安图县万宝镇华丽综合商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  张海波 审判员  奇贞花 审判员  胡征光 二〇一九年十二月十三日 书记员  雒仁杰