wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初3179号   原告：陈彦东，男，1977年9月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：常建国，男，1982年8月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告陈彦东与被告常建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开进行了审理。原告陈彦东到庭参加诉讼，被告常建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈彦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元，并从借款之日起按月利率20‰给付原告利息至款付清止;2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2018年4月12日，被告常建国向原告借款60000元，约定2018年7月12日偿还，借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还，现提起诉讼，请求判令所请。   被告常建国未到庭，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，向原告借款，2018年4月12日被告向原告出具借条一份，内容为：借款人常建国于2018年向出借人陈彦东借款60000元，于2018年7月12日一次性归还本金，如不能按时归还，从借款日起每月按4%计算利息外，另付违约损失费每日200元。同日原告通过邮政储蓄银行向被告转款54600元，该款被告至今未还。   以上事实有原告提交的借条和银行交易明细及原告陈述在案佐证。   本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告欠原告借款54600元，有被告向原告出具的借条和原告给被告转帐凭证予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付借款60000元，其中的54600元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张借款月利率20‰，符合法律规定，利息应当以借款54600元为基准，从2018年4月12日借款之日起到款付清之日止按月利率20‰计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告常建国于本判决生效之日起十日内向原告陈彦东返还借款本金54600元，并以54600元为基准，自2018年4月12日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止；   二、驳回原告陈彦东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告常建国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 刘革平   二〇一九年十二月二十八日   书记员 石 倩
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更2373号罪犯图雅，女，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇呼和陶勒盖嘎查。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于二〇一七年十月十七日作出了（2017）内0602刑初508号刑事判决，以被告人图雅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），责令退赔人民币一万七千元（已执行）。被告人图雅不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一七年九月九日以（2017）内06刑终136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月25日交付执行。刑满日期2020年6月27日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2019年12月9日以罪犯图雅在服刑期间确有悔改表现,没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯图雅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2018年9月、2019年3月各记表扬1次，累计记表扬2次。经审理查明，罪犯图雅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯图雅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯图雅予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月30日起，至2020年6月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王美春审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一九年十二月三十日书记员 任丽娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3122号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：吴冰，该公司工作人员。被执行人：韩望东，男，1980年12月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：周金玲，女，1983年8月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：陈大寨，男，1977年7月18日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：戚陆飞，男，1980年6月4日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：刘飞，男，1975年5月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人韩望东、周金玲、陈大寨、戚陆飞、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初3804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩望东、周金玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（计算至2017年4月19日止为43950.24元，自2017年4月20日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）。被告陈大寨、戚陆飞、刘飞对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告韩望东、周金玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3179元，由被告韩望东、周金玲、陈大寨、戚陆飞、刘飞共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。因韩望东、周金玲、陈大寨、戚陆飞、刘飞未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金10万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3122号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4984号申请执行人：沈新月，女，1983年2月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被执行人：岳梅，女，1975年2月16日出生，住新沂市。被执行人：沈勇，男，1973年1月23日出生，住新沂市。申请执行人沈新月与被执行人岳梅、沈勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016)苏0381民初5678号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，岳梅、沈勇应向沈新月偿还代偿款11499元。因岳梅、沈勇未按上述生效法律文书履行义务,沈新月向本院申请强制执行,本院于2019年11月15日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下仅有零星银行存款，本院已冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4984号案件终结本次执行程序。被执行人岳梅、沈勇负有继续向申请执行人沈新月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十二月二十六日书记员  顾佳丽
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2867号   原告：张秀芝，女，1957年2月24日出生，汉族，居民，住河北省迁西县。   被告：刘新忠，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。   原告张秀芝与被告刘新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝、被告刘新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张秀芝向本院提出诉讼请求：一、要求被告立偿还借款人民币10万元整；二、要求被告承担诉讼费用。本院审理过程中原告要求被告支付利息。事实和理由：被告因经营选厂期间，因资金周转困难，向原告借款人民币壹拾万元（见借条）。当时口头约定利息2分，被告借款后，没有偿还过本金及利息。因原告急需用钱，多次向被告催要未果。   被告刘新忠辩称，这个借款事属实。2012年资金紧张时候，原告对象跟我关系不错，当时由于经营选厂资金紧张借的。   本院经审理认定事实如下：2012年，被告因经营选厂期间资金周转困难，向原告借款人民币壹拾万元，当时口头约定月息三分。被告借款后没有偿还过本金及利息。因原告急需用钱，多次向被告催要未果。以上事实有原、被告陈述，借条佐证在卷。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告向原告借款，债务应当清偿。原告要求被告支付利息，被告自认原、被告双方当时约定按月息三分给付利息，因该约定违反法律规定，故本院按年利率24%计算利息。   综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告刘新忠给付原告张秀芝借款本金100000元（大写，壹拾万元），并以借款本金100000元（大写，壹拾万元）为基数，自2012年起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告刘新忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韩国柱     二〇一九年十二月九日   书记员 张家齐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3859号原告：李永会，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：马继财，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李永会与被告马继财买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李永会到庭参加了诉讼，被告马继财经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李永会向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金12,640元，并按约定给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月20日，被告在他处赊欠装修材料款12,000元，约定利息12‰，2014年1月2日他替被告马继财垫付种子款640元，此两笔欠款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款并按约定支付利息。原告李永会提供的证据:1、2012年8月20日借据一张，证明被告马继财欠他装修款的事实；2、2014年1月2日欠据一张，证明被告马继财欠他种子款640元的事实；3、龙江县景星镇太平村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告马继财外出打工多年，去向不明，无法联系，符合公告送达条件。马继财经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告李永会提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1-2予以认定，因被告马继财未对证据1-2提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1-2予以采信。对原告提供的证据3予以认定，因证据3系龙江县景星镇太平村第十一届村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据3予以釆信。经审理查明:2012年8月20日，被告马继财因装修房屋，在原告处赊购瓷砖、地砖、墙砖、门等装修材料，共计12,000元，被告为原告出具借据一张，并约定利息为12‰。2014年，原告李永会替孟加玉卖种子，被告在原告处赊购了价值640元的种子，并当场为原告出具了欠据一张，未约定还款时间及利息。上述两笔欠款被告一直未向原告偿还欠款本金及利息。本院认为：依法订立的买卖合同对合同双方具有约束力，受法律保护。原告李永会与被告马继财之间的商品买卖行为是双方真实意思表示，应属合法有效。被告在接收原告李永会的装修材料和种子后，未履行支付装修材料款和种子款的义务，现原告李永会要求被告支付货款并按双方约定给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马继财于本判决生效之日起3日内偿还原告李永会欠款本金12,640元，并以12,000元本金为基数，自2012年8月20日始至借款本金付清之日止，按月利率12‰，向原告李永会支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，申请费560元，均由被告马继财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年十二月九日书 记 员  于浩然
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0722民初3411号 原告王桂芝，女，1947年2月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人宋洪义，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人张亮亮，长岭县法律援助中心律师。 被告李耀民，男，1997年1月1日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市，统一社会信用代码912200007445850058。 负责人孟卫东，经理。 委托诉讼代理人宋晓雨，公司职员。 原告王桂芝诉被告李耀民、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月2日立案。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪义、张亮亮，被告李耀民、保险公司委托诉讼代理人宋晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月29日21时07分，被告李耀民驾驶辽×××小型轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地，驶入道路左侧，同自东向西宋航驾驶的吉J×××号小型轿车相撞，致车辆损坏，李耀民、宋航、我受伤，造成伤人交通事故。事故发生后，我就医于长岭县人民医院，住院25天，花医疗费60996.79元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费60996.79元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、残疾赔偿金16497.60元、残疾辅助器具费1500元、误工费38542.82元、护理费14573.70元、异地查体费1500元、被抚养人刘文生活费1623.90元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3399元。以上损失，先由保险公司赔偿，不足部分，由被告李耀民按90%的责任比例赔偿。 被告李耀民辩称，对事实与责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，原告合理经济损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，同意按法律规定赔偿。不同意赔偿误工费、残疾辅助器具费、交通费、异地查体费、鉴定费。 被告保险公司辩称，对事实与责任认定无异议。被告李耀民驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险并在保期内，原告合理经济损失，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿。不同意赔偿误工费、异地查体费。交通费、精神损害抚慰金过高，不同意承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定被告李耀民负主要责任，宋航负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，诊断为：右侧肱骨外科胫骨骨折、肩胛骨骨折、双侧肋骨骨折、双侧胸腔积液、右侧股骨内髁骨折、右侧肩袖撕裂。住院25天，花合理医疗费60996.79元。吉林佳昌司法鉴定中心于2019年12月16日作出的鉴定结论为：被鉴定人王桂芝右上肢损失达十级伤残，双侧多发肋骨骨折达十级伤残、护理期限90日、营养期限90日、后续治疗费一万三千元。另查明，被告李耀民驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张误工费、被抚养人刘文生活费、异地查体费，不符合法律有关规定，本院不予支持。其主张交通费600元，根据伤情属必要且实际发生，应予保护，其主张精神损害抚慰金10000元过高，综合本案考量，保护5000元为宜。综上，原告合理经济损失应为医疗费60996.79元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金13198.08元（13748元/年×8年×12%）、残疾辅助器具费1500元、护理费14573.70元（161.93元/天×90天）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计120368.57元。鉴定费3399元。以上损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告李耀民按70%的责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、二十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六、二十五条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿原告王桂芝经济损失44871.78元［在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费60996.79元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费2500、营养费9000元，计85496.79元中的10000元；在交强险死亡、伤残责任限额范围内赔偿残疾赔偿金13198.08元、残疾辅助器具费1500元、护理费14573.70元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，计34871.78元。共计44871.78元］。此款限判决生效后立即给付。 二、被告李耀民赔偿原告王桂芝经济损失52847.75元［（120368.57元-44871.78元）×70%，即52847.75元］。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元、鉴定费3399元，计4501元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担1678元，被告李耀民负担1976元，原告负担847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁洪举
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24803号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5#。法定代表人：孙元福，总经理。委托诉讼代理人：胡先书，女，该公司员工。被告：廖奥霖，女，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告廖奥霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆良福物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 长  周绍月人民陪审员  冯晓利人民陪审员  周丽莎二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市丰嘉物业服务有限公司公主岭分公司。住所：吉林省公主岭市东三街东三委。 负责人：葛永福，该分公司经理。 委托诉讼代理人：王理明，男，该分公司员工。 委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东革，男，1986年9月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人长春市丰嘉物业服务有限公司公主岭分公司（以下简称丰嘉物业）因与被申请人杨东革修理、重作、更换纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰嘉物业申请再审称，原审判决认定事实不清，程序错误。1.丰嘉物业对杨东革提交的《协议书》不认可。该协议杨东革没有签字，且未实际履行。协议上丰嘉物业副经理杜某的签字和加盖的丰嘉物业财务章的行为仅是对有关维修事实的认可，不能推断出丰嘉物业对工程量和欠款数额无异议。一、二审法院在双方对劳务费争议较大的情况下，以该协议书的内容作为定案的根据，认定事实不清。2.在鉴定机构无法对工程量进行鉴定的情况下，一、二审法院未通过其他双方认可的方式确定工程量和金额，径行以杨东革提交的《协议书》和价格清单直接认定劳务费，违反法定程序。3.杨东革未提交其实际施工价值劳务费50,843元或丰嘉物业拖欠其劳务费50,843元的证据，应承担举证不能的后果。请求：撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3369号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终161号民事判决，依法再审本案。 本院经审查认为，1.本案双方当事人于2016年4月25日签订的《协议书》中载明：“本协议签订时以甲方（丰嘉物业）欠乙方（杨东革）维修塑钢款人民币贰万元整（¥20,000.00元）抵顶20000元车位价款”，该协议书上有丰嘉物业副经理杜某的签名，并加盖了丰嘉物业的财务专用章。虽然杨东革未在《协议书》上签字，但其持有《协议书》原件，《协议书》履行与否亦不能否认双方在协议中对欠付维修费数额的确认，故一、二审法院根据《协议书》上载明的内容，认定签订此协议时丰嘉物业欠付杨东革维修费的数额，并无不当。2.杨东革提交的价格清单上载明了维修的具体情况、总的工程量和价款等内容，丰嘉物业的副经理杜某和物业收费主任王某作为丰嘉物业的管理人员，均在该份价格清单上签字，该签字行为应视为丰嘉物业对价格清单上相关内容的确认。在鉴定机构无法对案涉工程量进行鉴定的情况下，一、二审法院依据杨东革提交的《协议书》和价格清单上载明的内容认定丰嘉物业欠付维修费数额，并未违反法定程序。3.在本案诉讼过程中，杨东革向法院提交了《协议书》和价格清单，一、二审法院依据上述证据认定了丰嘉物业欠付维修费的数额。故对丰嘉物业关于杨东革未提交证据、应承担举证不能的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市丰嘉物业服务有限公司公主岭分公司的再审申请。 审 判 长 白金城 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郭金专 书 记 员 高天一
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初520号 原告：韩玉贵，男，1966年2月9日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：金彪，男，1964年12月13日生，汉族，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 被告：刘立红，女，1985年11月2日生，汉族，住兴城市。 原告韩玉贵诉被告金彪、刘立红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩玉贵、被告金彪及其委托诉讼代理人高铁成、刘立红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告共同给付原告木工款287400元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年3月份开始，原告一直在二被告开发承建的绥中体育场北侧楼房进行木工施工到10月份，共完成327400元的工程量，二被告除了端午节、中秋节给付了原告木工款170000元木工费外，尚欠157400元的木工款未付，加之二被告2017年所欠木工款130000元，共计欠原告287400元的木工款未给付。虽经原告多次催要，但是二被告一直未给付剩余所欠的木工款287400元。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告金彪辩称，没有意见。 被告刘立红辩称，与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告韩玉贵受雇于被告金彪，为被告提供木工工作，尚欠原告木工款287400元未予给付。被告金彪在庭审中对上述事实予以确认；另查明，被告刘立红受雇于被告金彪。现原告韩玉贵诉至人民法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，原告韩玉贵为被告金彪提供劳务，原告韩玉贵与被告金彪的之间的劳务合同关系成立，事实清楚，权利义务明确。本案中，被告金彪应按照约定继续支付原告剩余劳务费，故被告金彪应继续支付原告韩玉贵劳务费287400元；被告刘立红系被告金彪的雇员，对涉案尚欠的劳务费依法不承担给付责任。故对于原告韩玉贵的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告金彪于本判决生效后十日内给付原告韩玉贵劳务费287400元； 二、被告刘立红不承担给付责任。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，由被告金彪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  曹 阳 人民陪审员  岳红梅 人民陪审员  袁 丹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵明月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12980号 申请执行人：陈勇等十人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳有麦科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼518室，统一社会信用代码：914403003579188854。 申请执行人陈勇等十人与被执行人深圳有麦科技有限公司劳动争议纠纷案，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币759900元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人主动履行上述法律文书确定的义务。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币9999元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12210、12547、12979、12980、12986-12991号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 微 附件一：
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2048号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人齐某，男，1979年11月26日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，现住济宁市任城区（户籍地同上）。2013年2月5日分别因犯妨害公务罪、故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六月，缓刑两年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1225号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年5月12日23时15分，被告人齐某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的白色长安牌小型轿车沿建设北路由南向北行驶至北二环路口时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，经对其进行呼气式酒精检测仪测试，血液中酒精浓度为115mg/100ml，遂由医护人员对其进行抽血，经济宁市公安局刑事科学技术研究所对其血液进行检验，结果为血液中乙醇含量120.4mg/100ml。被告人齐某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人齐某，并当庭出示、宣读了下列证据：受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口基本信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、吸毒现场检测报告、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证；被告人齐某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；执法民警执法视频资料。公诉机关认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人齐某定罪量刑。被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人齐某的辩护人对公诉机关指控被告人齐某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人齐某被查获后，没有任何逃避行为，能够积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；血液检测乙醇成分含量较低，且没有造成人员伤亡或者公私财产损失等严重社会后果，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2013年2月5日分别因犯妨害公务罪、故意伤害罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑一年六月，缓刑两年。对于上述事实，被告人齐某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、被告人基本情况、身份证复印件、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、认罪认罚具结书、山东省济宁市任城区人民法院（2013）任刑初字第34号刑事判决书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人齐某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2484号检验报告附鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人齐某曾因犯妨害公务罪、故意伤害罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人齐某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人齐某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑两个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十二月十八日书记员 李淑会
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6594号上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联。委托诉讼代理人：杨利，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁灵，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟卫，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：严庆辉，女，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县,系钟卫母亲。上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司（以下简称“朝天门商贸城”）因与被上诉人钟卫房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初11926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朝天门商贸城上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.上诉人已于2016年6月30日向被上诉人寄送了《接铺通知书》，被上诉人收到该通知书后未能前来接房应自行承担不利后果；被上诉人已经实际签收《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，上诉人已按照《重庆商品房买卖合同》及附件五“补充协议”的约定完全完成了商铺的交付义务，不应承担任何逾期交房的违约责任；即使存在商铺尚未取得竣工验收备案登记证的情况，但按照《重庆市商品房买卖合同》约定，该情况下被上诉人有权拒绝接房，但其并未拒绝签收两书，应视为被上诉人认可该情况；被上诉人已经领取房屋产权证后称仍未接房不符合客观事实。2.即使上诉人存在逾期交房的违约情况，但一审判决的违约金过高，请求人民法院予以调整。被上诉人钟卫辩称：我没有收到上诉人发出的接房通知，两书也是2019年开始有人退房的时候才拿到，逾期交房是有损失的，不同意调整违约金。请求维持原判。钟卫一审请求：1.判令朝天门商贸城支付钟卫延期交房的违约金115883.52元（即2016年7月1日至2018年2月26日，共计605天）；2.本案诉讼费由朝天门商贸城承担。一审查明，2016年1月7日，钟卫与朝天门商贸城签订一份商品房买卖合同。合同约定钟卫（乙方）向朝天门商贸城（甲方）购买位于重庆市南岸区X号商服用房（预售商品房），建筑面积为42.70平方米，商品房总成交金额为383086元，建筑面积单价为8971.57元/平方米。钟卫于2016年1月7日一次性支付房款383086元。合同第七条约定预售商品房，朝天门商贸城应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给钟卫。合同第八条约定甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条甲方逾期交房的违约责任项下约定除约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年8月22日，朝天门商贸城取得涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2018年9月14日，钟卫领取了涉案房屋的不动产权登记证书。一审认为，钟卫与朝天门商贸城之间的房屋买卖合同关系有双方签订的商品房买卖合同等证据佐证，应当认定双方房屋买卖合同关系成立并生效。钟卫与朝天门商贸城均应按照合同约定履行各自义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，朝天门商贸城抗辩钟卫已接房，但未举示证明，朝天门商贸城未在举证期限内举证证明已经向钟卫交付房屋或者是通知钟卫接房但钟卫拒接，故朝天门商贸城应当承担举证不能的责任，按合同约定承担逾期交房的违约金。截止钟卫主张违约金截止至2018年2月26日止，朝天门商贸城已逾期交房超过90日，钟卫要求朝天门商贸城继续履行合同，并按合同约定的标准按日向其支付2016年7月1日至2018年2月26日期间已付房价款万分之五的违约金符合法律规定，一审予以支持。经一审核算，朝天门商贸城应当向钟卫支付违约金115883.52元（383086元×万分之五×605天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司在本判决生效之日起五日内向钟卫支付2016年7月1日至2018年2月26日期间的逾期交房违约金115883.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。二审中，朝天门商贸城提出新的证据：1.上诉人于2016年6月30日向钟卫邮寄的《接铺通知书》的EMS快递单：证实上诉人已通知钟卫前来接房。2.《重庆市商品房（住房除外）预（销）售明码标价牌（表）》证明：涉案房屋备案销售价格为515887元，远高于上诉人向钟卫出售的价格383086元。钟卫对上述证据质证认为：证据1无法查询到快递信息，该快递单上没有邮政的盖章和签收信息，不认可真实性。证据2不能达到证明目的，价格是双方自愿的行为，并未降价销售。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照约定，涉案房屋的交房时间为2016年6月30日，而朝天门商贸城取得涉案房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的时间为2016年8月22日，上诉人称已通知被上诉人接房，但被上诉人否认接房，上诉人应当承担对被上诉人已接房事实的证明责任，上诉人未举示相应证据，应当承担不利后果，因按合同约定承担逾期交房的违约金。对于上诉人申请对违约责任进行调整的请求，本院结合双方签订合同的约定以及上诉人违约的具体事实，认为对本案违约金不宜调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2618元，由重庆朝天门国际商贸城股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 肖 飞二〇一九年十二月十日书记员 李德桥
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0305刑初774号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人炊刚毅，男，1994年6月8日出生，汉族，初中肄业。户籍所在地：河南省宜阳县，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月21日被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）375号起诉书指控被告人炊刚毅犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红依法出庭支持公诉，被告人炊刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月16日晚上，炊刚毅酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色北京现代小型轿车，行驶至洛阳市涧西区滨河路南昌路口时被洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警依法盘查，并进行酒精呼吸检测，现场检测数值为89mg/100ml，后执勤民警将炊刚毅带至河南科技大学第一附属医院抽血复查。后经河南金剑司法鉴定中心对炊刚毅的血液样本进行鉴定：炊刚毅血液中酒精含量为84.8mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人炊刚毅的供述与辩解、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍证明及现实表现证明、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人炊刚毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人炊刚毅认罪认罚，建议对被告人炊刚毅在拘役一个月至三个月幅度内量刑，如果符合缓刑条件，可以判处缓刑，并处适当罚金。被告人炊刚毅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年7月16日21时20分许，被告人炊刚毅酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色北京现代牌小型轿车，行驶至洛阳市涧西区滨河路南昌路口时被洛阳市公安局交警支队长春交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送炊刚毅血液中检出乙醇，含量为84.8mg/100ml。上述事实，有被告人炊刚毅的供述与辩解、司法鉴定检验报告书、查扣经过、户籍证明及现实表现证明、视听资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人炊刚毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人炊刚毅到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；系初犯，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人炊刚毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李勇顺二〇一九年十二月二十五日书记员  朱智慧
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0321执1592号之一 申请执行人：王莉莉，女，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人:刘杨，男，1982年10月19日出生，汉族，住安微省怀远县。 被执行人:焦小琴，女，1983年4月14口出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。 申请执行人王莉莉与被执行人刘杨、焦小琴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘杨、焦小琴偿还借款200000元。本院于2019年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘杨、焦小琴送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、婚姻登记等情况进行了查控，对刘杨、焦小琴的不动产登记、住房公积金等财产进行了现场调查，扣留、提取了被执行人在超市的款项9157.30元，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蒋顺妹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异480号 案外人：冯国英，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人:张汉灵，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗观龙，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人张汉灵与被执行人罗观龙民间借贷纠纷一案【案号为（2019）粤1973执11041号】过程中，案外人冯国英提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人提出以下异议请求：解除对罗观龙名下位于广东省××清溪××花园××6Ｆ房屋（产权证号为2600437273、2600437274）的查封。事实与理由如下：首先，案涉房屋登记在案外人与被执行人二人名下，案外人对该房屋享有50%的份额。其次，案外人及儿子目前居住在该房屋中，法院若拍卖该房屋，案外人及儿子将无房可住。第三，案外人与被执行人原为夫妻关系，后双方办理离婚手续。离婚时，双方约定位于广东省××××镇大利管理区的房屋（产权证号为粤房地证字第××号）归案外人所有，但被执行人却私自变卖该房屋，该房屋价值400万左右。另外，双方离婚后，被执行人一直未支付双方婚生儿子的抚养费，案外人已就抚养费纠纷向法院起诉，该案正在审理阶段。综上，案外人请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人为证明其主张，提供《离婚协议书》、离婚证及查封（扣押）财产清单三组证据予以佐证。 本院经审查查明，案涉房屋坐落于广东省××清溪××花园××6Ｆ。该房屋于2012年11月7日办理不动产产权登记，登记产权证号为2600437273、2600437274号，登记产权人为案外人冯国英与被执行人罗观龙，二人为共同所有。 另查明，关于申请执行人张汉灵与被执行人罗观龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月21日依据本院已生效的（2018）粤1973民初11822号民事判决书申请执行，要求被执行人支付借款本金190万元及利息，并负担受理费24314元、保全费5000元，本院以（2019）粤1973执11041号案予以受理。在执行过程中，本院于2019年9月5日对案涉房屋办理查封登记，查封期限至2022年9月4日止。 再查明，案外人冯国英与被执行人罗观龙原为夫妻关系，二人于2013年7月24日办理离婚登记。在本案审查过程中，案外人冯国英与被执行人罗观龙主张其双方于2011年5月生育儿子罗梓诚，目前冯国英与罗梓诚居住在案涉房屋，该房屋系冯国英与罗梓诚的唯一居住房屋。申请执行人向本院明确，若法院查实案涉房屋系被执行人、案外人及其所抚养家属的唯一住房，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。 上述事实，有《不动产登记信息查询结果》、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、查封（扣押）财产清单等证据予以佐证。 本院认为，在执行过程中，案外人以对案涉房屋享有共有权及该房屋系其及未成年儿子的唯一居住房屋为由要求解除对该房屋的查封，其实质系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，本案应依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本院分析如下： 首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押，并及时通知共有人。本案中，案涉房屋为整体不可分割物的不动产，登记在案外人冯国英与被执行人罗观龙二人名下，二人对案涉房屋为共同共有。根据上述规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。据此，案外人以对案涉房屋享有共有权为由请求排除执行，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情况之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据该规定，以维持生活必需居住房屋为由提出异议的适格主体应是被执行人或其所抚养家属。案外人冯国英并非案件的被执行人，亦非被执行人罗观龙所抚养的家属，不能以该理由提出排除执行。况且，本案申请执行人明确表示，若案涉房屋为被执行人、案外人及其所抚养家属的唯一居住房屋，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。据此，对于案外人以该房屋系其及未成年儿子的唯一居住房屋为由提出的排除执行，本院亦不予支持。 综上所述，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人冯国英的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月三日 书记员 张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4323号原告：天兴建设有限公司，住所地荥阳市新310国道南侧春秋湖畔6号。法定代表人：阴晓楠，总经理。委托诉讼代理人：杨秦珂，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南中铝建设工程有限公司，住所地郑州市上街区厂前路22号11幢。法定代表人：张辉跃，总经理。原告天兴建设有限公司与被告河南中铝建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告天兴建设有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内按期缴纳费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天兴建设有限公司撤回起诉处理。审判员  王驰峰二〇一九年十二月二十六日书记员  申晓楠
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3688号之二 申请执行人:程进喜，1969年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：周仕带，广东大众天地律师事务所律师。 被执行人：阳江市江城区开门红渔港新村大饭店。住所地：阳江市江城区登峰西路2号。 投资人：黄立群。 被执行人:黄立群，女，1973年11月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人程进喜与被执行人阳江市江城区开门红渔港新村大饭店、黄立群买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初2130号民事判决，责令被执行人阳江市江城区开门红渔港新村大饭店支付货款234778元及其利息给申请执行人，被执行人黄立群对上述债务承担连带偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄立群名下有银行存款及有工资收入，本院已依法上述银行账户（其中已冻结的工资银行账户的开户行：广东阳江农村商业银行股份有限公司，账号：80×××42）；另本院查明被执行人黄立群名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法裁定查封上述车辆的档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述财产情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  林小银
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执恢1032号申请执行人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委202号(中业太阳城2-1-1至2-1-7、2-2-1)。统一社会信用代码91500243914151382R。主要负责人：吴兴祥，该支行行长。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：李其果，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：谢小艳，女，1980年9月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行申请执行被执行人李其果、谢小艳借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2017)渝0243民初3535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司彭水支行于2019年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执恢1032号案件的执行程序。(2017)渝0243民初3535号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇一九年十二月二十七日书记员  冉龙腾
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2961号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：王泽国，男，1975年11月27日出生，汉族，住南部县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初364号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人王泽国罚金2000元。因被执行人王泽国未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人王泽国发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王泽国至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王泽国纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王泽国名下财产情况如下： 一、查明被执行人王泽国在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人王泽国的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人王泽国在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人王泽国在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人王泽国在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王泽国在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人王泽国居住地干部了解，未能查找到被执行人王泽国可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王泽国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王泽国负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人王泽国履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人王泽国有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1722号 申请执行人：薛义川，男，1987年8月16日出生,汉族,住福建省福安市。 被执行人：宁德市雄凯物流有限公司，住所地宁德市东侨区后岗科技开发区GJ15号A402。法定代表人:陈存武。 本院在执行××人××与被××人宁德市雄凯物流有限公司劳动争议一案中，于2019年6月12日向被执行人宁德市雄凯物流有限公司发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市雄凯物流有限公司采取了限制高消费等措施。经到不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月二日 书记员  林光培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2100号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地：义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396。法定代表人：史克西，该公司董事长。被告：义马市广正汽车销售有限公司，住所地：义马市锦江国际饭店一楼，统一社会信用代码：91411281MA3X8KA8X6。法定代表人：张媛媛。被告：张媛媛，女，汉族，1979年9月3日出生，住义马市。被告：义马市云泉农业科技有限公司，住所地：义马市香山百货楼四楼，统一社会信用代码：91411281MA3X8KC90Q。法定代表人：高琳琳。被告：高琳琳，女，汉族，1985年6月1日出生，住义马市。被告：彭彦征，男，汉族，1979年12月13日出生，住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司与被告义马市广正汽车销售有限公司、张媛媛、义马市云泉农业科技有限公司、高琳琳、彭彦征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告河南义马农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南义马农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐浩亮二〇一九年十二月二十四日书记员  何医博
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5225号原告：许某某，女，汉族，1962年1月2日生，住周口市川汇区。委托代理人：王某某，女，汉族，1985年8月20日生，住址同上。系王某某之女。委托代理人：王某甲，男，汉族，1988年10月10日生，住商水县，住址同上，系原告之女婿。被告：庞某某，男，汉族，1984年6月28日生，住漯河市召陵区。原告许某某诉被告庞某某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王某某、王某甲，被告庞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失100868元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，被告庞某某租赁原告家中房屋三间，在租赁期间（2019年6月5日15时40分）因被告违规私扯插板大负荷用电引起火灾，造成原告房屋被毁，屋顶坍塌。消防部门已认定火灾原因。故诉请法院判令被告赔偿损失。被告辩称，消防现场勘查并没有认定被告使用大功能电器引起的火灾，原告的房屋2002年所建，房屋线路老化，当时失火时家里没有人，应该是线路漏点引起的，原告没有安装漏点保护器，原告也有责任。原告的房屋为民宅，以商业性质出租给我，根据物权法77条的规定，民房不允许当商业用房出租，业主将住房变成经营用房出租，房屋应有合法的产权，房租在出租前必须符合消防要求，房东没有为我提供消防部门出具的消防安全文件。同上反诉，要求原告赔偿因火灾造成的损失27万元。原告为证明自己的诉讼请求成立向本院提交了如下证据：消防认定书2份、鉴定报告2份、鉴定费发票2份，证明火灾引起的原因是由被告造成的，及火灾造成的房屋损失，要求被告赔偿因火灾造成的房屋损失。被告为证明自己答辩的理由及反诉的理由成立向本院举出了如下证据：1、照片7张，证明原告的房屋线路老化，排线混乱；2、照片1张，证明原告的房屋未安装漏电保护器，导致在本次火灾事故中，因线路漏电引发火灾；3、《物权法》第七十七条的规定，证明原告的房屋为民用住宅，在法律上不允许用于商业用途；4、进货票据（非正式发票）若干张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告双方口头达成协议，原告许某某将其与丈夫王德力婚后共同承建的家庭民房三间出租给被告，年房屋租赁费3000元。2019年6月5日下午，在被告承租原告房屋期间，该房屋因东侧第一间屋内，东南角木桌桌北端处电器线路故障引燃可燃物蔓延成灾，将被告租用的原告方的房屋部分烧毁。经原告申请本院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋进行是否构成危房及维修费用进行鉴定，作出了河南众惠（2019）质鉴字第129号鉴定意见书，评定涉案房屋经火灾后，为C级危房；建议对涉案房屋的部分构件进行维修或者更换。同时还作出了（2019）建造鉴字第129-1号修复工程造价鉴定意见书，对原告受损房屋修复加固费用作出的预算为100868.46元（其中土建部分96253.76元，安装部分为4614.70元）。原告支付评估费22000元。本院认为，原、被告双方口头达成的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，属有效合同。原告按约定将房屋交付给被告后，被告作为承租人，应当爱护并合理使用所承租的房屋及附属设施。但被告在租用原告方房屋期间，未尽到安全用电注意义务，导致承租房屋发生火灾，致使房屋受损，被告有义务对其承租原告的房屋进行修复或赔偿。原告许某某作为王德力的妻子，系该出租房屋的共有人，王德力又明确表示将房屋损失的诉讼权利由许某某主张，故现许某某作为原告向被告主张损失，本院予以支持。被告庭审时所提反诉和为反诉所举证据，因被告在指定的期限内未预交纳诉讼费，故本案中不予审查。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：被告庞某某于本判决生效之日后5日内赔偿原告许某某房屋损失100868元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1158元，财产保全费1024元，鉴定费22000元，由被告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏建军二〇一九年十二月二十七日书记员  梁蒙蒙
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5786号原告：卿松，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市四平置业投资开发有限公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路商贸街路口（滨江明珠）。法定代表人：冯四平。原告卿松与被告永州市四平置业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿松及其委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼，被告永州市四平置业投资开发有限公司经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿松向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同向原告交付位于冷水滩区长丰大道北侧、猎豹路东侧龙居花苑X栋X单元XXXX号房，并将房屋不动产权证办至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原、被告签订《龙居花苑商品房买卖合同》。被告将位于冷水滩区长丰大道北侧、猎豹路东侧龙居花苑X栋X单元XXX4号房，建筑面积为138平方米，以49万元的价格出卖给原告。合同签订后，原、被告经过协商同意将买卖的标的变更为同小区同栋同层的XXXX号房。原告将首付款15万元及尾数款18418元支付给了被告，被告向原告出具了收条。2018年5月9日，被告协助原告在永州市房产局预告登记，证书号为：湘（201X）冷水滩不动产证明第000XXXX号。2019年3月28日，原、被告在永州市不动产登记中心不动产登记簿上进行了登记。依据商品房买卖合同约定，被告应在2017年12月31日前向原告交付房屋，但迟迟未交付，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，敬请判如所请。被告永州市四平置业投资开发有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。以上事实有原告提供的收据、商品房买卖合同、转账凭证，佐证，足以认定。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，未违背合同效力性强制规定，亦未损害国家、集体、第三人利益以及损害社会公共利益，依法有效。原告已履行付款义务。被告应根据诚实信用原则，按照合同约定交付房屋并为原告办理不动产权证。故对原告要求被告交付房屋并办理不动产权证，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永州市四平置业投资开发有限公司自本判决生效之日起三十日内将位于冷水滩区长丰大道北侧、猎豹路东侧龙居花苑X栋X单元XXXX号房交付原告卿松，并为原告卿松办理该房屋不动产权证。本案受理费8650元，减半收取4325元，由被告永州市四平置业投资开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇一九年十二月三十一日法官 助理  宁俊杰代理书记员  刘军语
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异117号案外人（异议人）：张超，女，汉族，1983年11月25日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张建新，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人张超对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张超称，请求法院依法解除对阜新市细河区35-12，1号楼112室房屋的查封。事实与理由为，张超于2018年8月10日在宏运公司购买了涉案房产，已交付50%购房款，并办理入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，张超认为在购买本查封房产时，已经交付50%购房款，并且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人张超为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、甲方宏运地产阜新有限公司、乙方张超、白宇签订的意向书；2、人民币299236元银联商务票据一张（商户存根）；3、缴付物业费、临时电费的收款收据两张；4、商品房预收款增值税普通发票一张；5、宏运公司《准住通知单》一张；6、签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回张超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1455号申请执行人：杨应菊，女，1981年9月14日出生，汉族，住潼南区。被执行人：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道189号9幢，统一社会信用代码91500223554099145M。法定代表人：罗青松。本院在执行杨应菊申请执行重庆市瑞都物业管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字（2018）第678号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款1159元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，本院依法冻结被执行人的基本账户，并对被执行人的法定代表人罗青松罚款叁万元。另查明被执行人无可供执行财产。经前往被执行人所在地进行实地调查，未查找到被执行人法定代表人的下落。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1455号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十二月十日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1813号之一   申请执行人:创金天地投资有限公司,住天津自贸试验区（空港经济区）。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托代理人：田方，该公司员工。    被执行人:陕西瑞雪气调保鲜有限公司,住陕西省勉县。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。   法定代表人：方抒橦，该公司总经理。    被执行人:陕西瑞雪农业综合开发有限公司,住汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX7。   法定代表人：方燕，该公司总经理。    被执行人:方抒橦，女，汉族，1992年1月13日出生，，身份号码：61230XXXX201130522。    被执行人:方燕，女，汉族，1962年11月1日出生，，身份号码：61230XXXX211011822。   申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人陕西瑞雪气调保鲜有限公司、陕西瑞雪农业综合开发有限公司、方抒橦、方燕借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0702民初1352号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人创金天地投资有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。   在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令：一、由被执行人陕西瑞雪农业综合开发有限公司向申请执行人创金天地投资有限公司偿还借款本金143572.19元及违约金25920元；二、负担迟延履行利息3828.59元（自2019年7月25日起以本金143572.19元为基数按年利率24%暂计算至2019年9月4日）；三、陕西瑞雪气调保鲜有限公司、方抒橦、方燕对上述款项承担连带清偿责任；四、负担案件受理费2126.5元、执行费2474元。以上款项合计177921.28元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中：   一、本院多次通过法院“总对总”网络查询系统对被执行人名下财产进行查询，查无股权、车辆等财产登记信息；2019年10月30日，本院通过法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下少量银行存款进行冻结。   二、2019年10月8日，本院通过勉县不动产登记交易服务中心轮候查封了被执行人陕西瑞雪气调保鲜有限公司名下位于勉县XX镇XX村XX组价值266206元土地一宗（土地使用权证号：XXXXXXXXX号）。   三、被执行人方燕于2019年10月29日向本院递交陕西瑞雪气调保鲜有限公司整体转让土地的意向书，并向本院承诺利用土地转让费清偿本案所有债务，本院核实后予以确认。   四、本院于2019年9月11日对被执行人陕西瑞雪气调保鲜有限公司、陕西瑞雪农业综合开发有限公司、方抒橦、方燕采取了限制消费，并在中国执行信息网上公布。   五、本院于2019年12月20日与申请执行人创金天地投资有限公司委托代理人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人的财产调查及控制情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人表示认可且不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人陕西瑞雪气调保鲜有限公司、陕西瑞雪农业综合开发有限公司、方抒橦、方燕应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书再次向本院申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长 薛凡                           审  判  员 苟汉生                           人民陪审员 余莉                               二〇一九年十二月二十日                              书记  员  赵磊          1
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1363号 原告:丛立君，女，1952年2月10日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告:临江市人民医院，住所地:吉林省临江市。 法定代表人:殷德秀，院长。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司，住所地：吉林省临江市。 法定代表人:高东升，经理。 委托诉讼代理人：刘彦伶，女，1987年12月25日出生，，住吉林省白山市。 原告丛立君与被告临江市人民医院、中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司（以下简称：太平洋财产保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 丛立君向本院提出诉讼请求：1、临江市人民医院、太平洋财产保险公司赔偿丛立君住院伙食补助费、护理费、营养费计25425.28元；2、临江市人民医院、太平洋财产保险公司支付后期治疗费用10000元;总计人民币35425.28元。当庭变更诉讼请求为临江市人民医院、太平洋财产保险公司赔偿丛立君住院伙食补助费7800元（78天×100元）和护理费12630.54元（161.93元×78天），总计20430.54元，其他请求放弃。事实和理由：2019年8月26日上午11点多，丛立君丈夫出现脑梗，丛立君与丈夫坐临江市人民医院救护车，从三公里去临江市人民医院，行使到临江大街，车辆急刹车，造成丛立君及其丈夫摔倒，身体多次受伤，在临江市人民医院住院76天，住院费用临江市人民医院已垫付，关于其他赔偿事宜，双方没能达成一致意见。临江市人民医院的车辆在太平洋财产保险公司投有车辆商业保险,临江市人民医院、太平洋财产保险公司应当共同赔偿丛立君的经济损失。 临江市人民医院辩称：对于丛立君主张的诉讼请求没有异议，但丛立君住院期间所产生的医药费分别为14055.75元、10436.45元为临江市人民医院所垫付，总计医药费24492.2元，因为临江市人民医院车辆在太平洋财产保险公司投保车上乘客责任险并不计免赔率，因此该项损失应由保险公司承担。 太平洋财产保险公司辩称，没有事故认定书，事故发生当中没有发生碰撞，交警认为没有发生碰撞，无法认定为交通事故，并且无法确定伤者在车上受伤的详细情况，故保险公司认为不属于保险责任，无法赔偿，对于本案产生的诉讼费，保险公司不是侵权主体，保险公司不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日沙玉洲（丛立君丈夫）因病与丛立君乘坐临江市人民医院救护车（车牌号为吉F3G1XX）从临江市森工街到临江市人民医院，车辆行驶途中车辆突然急刹车造成丛立君摔倒身体多处受伤。丛立君在临江市人民医院共住院78天（2019年8月26日至2019年11月12日），入院诊断为腰部扭伤、右肩部挫伤等，住院期间为二级护理。 案涉车辆临江市人民医院在太平洋财产保险公司投保交强险和车上乘客责任险（含不计免赔率）等险种，车上乘客责任险（含不计免赔率）保险期间自2018年12月4日至2019年12月3日，保险金额/赔偿限额为10万元×5座，案涉车辆车上乘客责任险至本案起诉未赔付过，车上乘客责任险保险条款为：“保险责任第三十八条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿…责任免除第四十二条…律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；…”。 本院认为，本案系运输合同纠纷。丛立君乘坐吉F3G1XX号救护车，临江市人民医院为吉F3G1XX号救护车的实际所有人，丛立君与临江市人民医院形成了运输合同关系，临江市人民医院没有将丛立君安全送至目的地，致丛立君受伤，临江市人民医院作为承运人应当承担违约责任，赔偿丛立君此次受伤的损失。吉F3G1XX号救护车在太平洋财产保险公司投保了车上乘客责任险（含不计免赔率），该事故发生在保险期间内，太平洋财产保险公司应当在保险责任范围给付丛立君保险金，太平洋财产保险公司辩称没有事故认定书，无法认定为交通事故，不属于保险责任，无法赔偿没有法律依据，对该主张本院不予支持。丛立君主张的各项损失本院认定如下：住院伙食补助费7800元（78天×100元），护理费12630.54元（161.93元×78天），总计20430.54元。临江市人民医院垫付了丛立君住院期间的医疗费24492.2元，该部分费用太平洋财产保险公司应当支付临江市人民医院。 太平洋财产保险公司称不承担本案诉讼费，责任免除条款已经载明并且该条款上临江市人民医院加盖了公章，但太平洋财产保险公司向本院提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》上只有临江市人民医院盖章，条款最下方应当由临江市人民医院书写：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”的地方是空白的，不能证明临江市人民医院已经收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》并知悉该内容，太平洋财产保险公司应当承担本案诉讼费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告丛立君20430.54元（住院伙食补助费7800元、护理费12630.54元）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司于本判决生效之日起三日内支付被告临江市人民医院垫付的医疗费24492.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山市临江支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  周聪 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐超
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2081号原告长春市宝途汽车服务有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：刘宝武，该公司经理。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告长春世捷汽车销售服务有限公司，住所长春西新经济技术开发区。法定代表人：周升光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。原告长春市宝途汽车服务有限公司（以下简称：宝途公司）与被告长春世捷汽车销售服务有限公司（以下简称：世捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝途公司的委托诉讼代理人孟伟一、被告世捷公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付服务费137768元及利息（自2019年10月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告销售的汽车由原告为其销售的汽车进行装饰和添加各种附属设施，截止2019年9月4日，被告拖欠原告服务费欠款137768元（2019年8月1日至2019年8月31日及2019年9月期间服务费总和）。原告多次索要，被告一直拖欠。现原告诉至法院，请法院支持原告诉请。世捷公司辩称：认可原告主张的诉请中的137768元，但我方主张分三期（三个月）给付，利息我方不支付。经审理查明：2019年9月10日，原告向被告出具《对账函》，主要载明：“因贵公司与我公司双方业务往来，在本公司账目上尚有贵公司的往来账款。如与贵公司记录相符，请在本函下端信息证明无误处签章证明。本公司与贵公司的往来账列示如下：贵公司2019年8月1日至2019年8月31日共欠我公司123638元，发票已开。”被告在该《对账函》“贵公司信息证明无误”处盖章。2019年10月11日，原告宝途公司向被告世捷公司发出《收悉回条》，主要载明：“文件签收清单明细中体现所涉及服务费14130元，发票已开。”被告公司会计杜文秋在收件人签名处签字。本院认为：1.原、被告之间签订的《对账函》及原告发出被告签收的《收悉回条》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照约定向被告提供车辆装饰及添加附属设施的服务，被告也应按约定履行其支付服务费的义务。被告至今未按约定支付服务费用，原告要求被告支付欠款137768元，有证据予以证实，且被告对此数额予以认可。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。2.对原告主张的利息，本院酌情保护为：以137768元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春世捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市宝途汽车服务有限公司欠款137768元及利息（以137768元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日起至实际付清之日止）。二、驳回原告长春市宝途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告长春世捷汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月十六日书记员  鞠 颖
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1744号上诉人（原审原告）：胡延清，男，汉族，1980年6月9日出生，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜启兴，男，汉族，1986年4月20日出生，农民，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。上诉人胡延清因与被上诉人姜启兴买卖合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡延清及其委托诉讼代理人郑玉石，被上诉人姜启兴的委托诉讼代理人吴晓章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延清上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判姜启兴给付胡延清购牛款9万元及利息；3.一审、二审诉讼费由姜启兴承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足。一审判决认定姜启兴还欠胡延清购牛款4万元是错误的。姜启兴只给付胡延清购牛款4万元，还下欠9万元，姜启兴在一审法院递交的《收条》已经载明“姜启兴欠胡延清牛款13万元，2017年1月22日已还，还下欠9万元”的事实，一审判决依据《收条》上记载的小写数额4万元，认定姜启兴还欠胡延清4万元是错误的，《收条》上记载的还下欠数额是大写的玫万元，而小写4万元是胡延清在2017年1月22日收到的牛款，一审判决对胡延清出具的《收据》载明下欠款项大写数额及小写数额均认定为欠款数额错误，大写是欠款数额，小写是收款数额，这才是《收据》的真实意思表示，如果《收据》上不载明收款数额，如何能成为《收据》。因此，一审判决依据小写数额4万元推定大写数额也为肆万元，显然是认定事实及推定错误。姜启兴辩称，一审法院查明并非都是事实，实际上该购牛款已经于2017年7月全部偿还完毕，但由于姜启兴信任胡延清，没有让其出具《收条》，姜启兴无证据因此未上诉。一审法院审理阶段，胡延清否认《收条》签名系其本人书写，因此申请鉴定，而鉴定结论为《收据》上的签名系姜启兴本人书写。第二次开庭胡延清又说还款数额有误。姜启兴认为，《收据》载明“还下欠”后面的字，实际是大写的“肆”，只是姜启兴文化程度不够，写了错别字，这个错别字由“肆”字左半部分以及“玖”字右半部分组成。而且，胡延清诉讼请求是98,960元，为何后来调整至9万元，请二审法院考量胡延清的诚信度。胡延清向一审法院起诉请求：1.判令姜启兴给付胡延清卖牛款98,960元及自2013年9月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.案件诉讼费、鉴定费由姜启兴承担。事实与理由：姜启兴分别于2013年9月9日、2013年9月26日、2013年9月29日在胡延清处赊购肥牛，共欠胡延清卖牛款128,960元，后姜启兴给付胡延清卖牛款3万元，剩余98,960元卖牛款一直未给付，胡延清多次向姜启兴索要未果，请求人民法院依法裁决。一审法院认定事实：姜启兴于2013年9月9日、2013年9月26日、2013年9月29日在胡延清处赊购肥牛，姜启兴给胡延清出具三枚《欠据》核款128,986.8元，胡延清起诉状上称赊欠货款总计为128,960元。姜启兴于2017年1月22日向胡延清还款9万元，剩余欠款4万元。姜启兴出示胡延清出具的一枚《收条》予以证实，载明：“姜启兴欠胡延清牛款，壹拾叁万元整，2017年1月22日，已还下欠肆万元整，¥40,000.00元，收款人：胡延清”，胡延清因对《收条》落款处收款人签名有异议，申请笔迹鉴定，经吉林迪安司法鉴定中心鉴定后，鉴定结果为：收款人处签名为胡延清本人书写。一审法院认为，依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，胡延清已将标的物所有权转移至姜启兴处，姜启兴应按约定给付货款。胡延清主张的利率，不违反法律规定，但双方没有约定利息，根据双方微信语音聊天记录，姜启兴在2018年春节后给付欠款及利息，即确认姜启兴对胡延清欠款的事实并同意给付利息。故认定利息给付时间从2018年2月17日开始至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，依法予以支持。对于姜启兴辩称剩余欠款4万元已经给付，并有两位证人证实姜启兴在2017年6月已经偿还胡延清剩余欠款4万元。但胡延清提交的双方微信语音聊天记录中，姜启兴于2018年1月（微信聊天语音通话）依然承认对胡延清欠款的事实，故对姜启兴已经偿还剩余4万元的辩解不予采信。根据胡延清提交的微信语音聊天记录及姜启兴提交的还款《收条》，已经形成完整的证据链条，对姜启兴还欠胡延清牛款4万元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决：姜启兴于本判决生效后三日内给付胡延清赊欠牛款40,000元并自2018年2月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院二审期间，双方均未递交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.姜启兴于2013年9月9日、2013年9月26日、2013年9月29日在胡延清处赊购肥牛，并为其出具三枚《欠据》，总价款为128,986.80元；2.胡延清于2019年5月5日以“姜启兴偿还欠款3万元，余款迟迟不还”为由诉讼，要求姜启兴偿还以128,960元为本金基数的欠款98,960元；3.一审审理阶段，姜启兴抗辩称“已于2017年7月份将所有货款全部偿还完毕，除2017年1月22日一笔还款让胡延清出具《收据》外，其它因现金还款，且出于对胡延清的信任，并未让胡延清出具《收据》”，并向法院提供一枚载明时间为2017年1月22日的《收据》，内容显示：姜启兴欠胡彦（延）清牛款壹拾叁万元整（大字）、2017年1月22日（小字）、已还（小字）、还下欠“”万元整（大字）、¥40,000.00元（小字）、收款人：胡延清（大字）。姜启兴陈述，除胡延清本人签名外，其余内容全部为姜启兴书写；4.胡延清否认《收条》落款处为其本人书写，并申请司法鉴定，经法院委托吉林迪安司法鉴定中心，对《收据》中“胡延清”是否为其本人书写进行文检鉴定，吉林迪安司法鉴定中心于2019年7月24日作出吉迪安司鉴中心（2019）文鉴字第41号《吉林迪安司法鉴定中心文书鉴定司法鉴定意见书》，结论为：无落款日期的《收条》上落款收款人处“胡延清”签名字迹与样本胡延清字迹是同一人书写。本院认为，本案争议焦点为：姜启兴欠付胡延清货款数额数如何认定。胡延清作为主张权利一方，应承担姜启兴欠款9万元的证据。姜启兴提供2017年1月22日胡延清出具的《收据》载明：还下欠大写“”万元，与小写“4”万元吻合，一审法院认定还下欠“肆”万元，并无不妥之处。综上所述，胡延清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,074元，由胡延清负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇一九年十二月二十四日书记员  高松松
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民申62号再审申请人（原审原告）：孙富安，男，1963年3月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审原告）：牟银兰，女，1964年2月8日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。再审申请人（原审原告）：孙黎黎，女，1985年6月10日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：高秀枝，女，1933年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）：王喜仙，女，1959年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。再审申请人孙富安、牟银兰、孙黎黎与被申请人高秀枝、王喜仙侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0102民初2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙富安、牟银兰、孙黎黎申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，原审判决认定“本案有效证据能够证明，在与指挥部签订协议时，各方当事人已经就高秀枝名下宅基地使用证所产生的拆迁安置利益的分割达成债权协议”没有证据支持。申请人从未认可过，一直在进行诉讼。首先，在签订协议时无人告知申请人的拆迁安置补偿房产收益与高秀枝在同一宅基地范围内。在相关行政判决生效前，无人告知申请人的拆迁安置房屋位于被申请人高秀枝宅基地补偿户内。申请人的户籍在其哥哥孙秉安户口本之内。其次，申请人根本不知道所谓安置收益调解协议的存在。原审判决认定事实与相关行政判决认定的事实和处理原则也相矛盾。再次，原审判决故意漏列二被申请人是否有权处分申请人财产的问题，将被申请人王喜仙非法占有申请人财产不仅故意漏查，而且故意漏列被申请人王喜仙不是该财产的所有权人，无权处分和参与分配该财产，其处分和占有属于申请人的财产属于侵权的事实。综上，孙富安、牟银兰、孙黎黎申请再审。本院认为，一、原审判决对于该案的争议焦点之一即高秀枝、王喜仙签订《纠纷和解协议书》的行为是否侵犯了孙富安、牟银兰、孙黎黎的财产权益认定为：“孙秉安代表家庭与指挥部签订《拆迁补偿安置协议》的时间为2019年5月27日，原告孙富安家庭户籍均落户于孙秉安家庭，原告孙富安作为完全民事行为能力人且拆迁前长期在马庄村居住（居住于其购买的‘无证宅基院’内），至2019年5月29日孙富安未提出异议，并自愿与指挥部同时签订了有关高秀枝宅基证置换的95平方米及‘无证宅基院’置换的100平方米的两份《拆迁补偿安置协议》，能够证明2019年5月29日原告孙富安对于已经无法按照人口标准跟随孙秉安家庭进行补偿安置系明知。高秀枝作为户主，以自己名下有效宅基地使用证为依据选择按证计算回迁安置面积符合拆迁政策，虽然在与指挥部签订协议前，原告孙富安未在《纠纷和解协议书》上签名，但是根据其签订协议的时间，以及高秀枝、王喜仙、孙富安签订协议分别对应的编号6-080（1）号、6-080（2）号、6-080（3）号，结合三人所签订协议的面积与《纠纷和解协议书》一一对应、孙富安签订的恰是同一份宅基证项下的第三份协议等情形，能够认定孙富安在与指挥部签协议时对《纠纷和解协议书》的面积分割内容明知且予以认可”;原审判决对于本案另一争议焦点即关于牟银兰、孙黎黎所主张的载明95平方米的《拆迁补偿安置协议》未涉及二人补偿的问题认定为：“当事人所在的郑州市中原区须水辖区被拆迁人与相关行政机关签署拆迁补偿安置协议均系以户为单位签署，由户主或其中一人代表该户成员签订协议，无需该户成员逐一确认，已成为众所周知的事实。本案中，原告孙富安代表牟银兰、孙黎黎与指挥部签订《拆迁补偿安置协议》符合当地拆迁习惯，且其签订的有关‘无证宅基院’的协议亦印证了这一拆迁习惯（该‘无证宅基院’协议亦是孙富安一人签署，未经牟银兰、孙黎黎签字确认），故原告牟银兰、孙黎黎的该项主张没有事实和法律依据。综上，本案有效证据能够证明，在与指挥部签订协议时，各方当事人已经就高秀枝名下宅基地使用证所产生的拆迁安置利益的分割达成债权协议，指挥部予以认可并分别与孙富安、高秀枝、王喜仙签订协议，表明上述债权协议已经履行完毕”，因此，原审判决认定“本案有效证据能够证明，在与指挥部签订协议时，各方当事人已经就高秀枝名下宅基地使用证所产生的拆迁安置利益的分割达成债权协议”有相应证据证明。孙富安、牟银兰、孙黎黎申请再审称原审判决认定基本事实缺乏证据证明，本院不予认定。二、孙富安、牟银兰、孙黎黎申请再审称原审判决故意漏列二被申请人是否有权处分申请人财产的问题，将被申请人王喜仙非法占有申请人财产不仅故意漏查，而且故意漏列被申请人王喜仙不是该财产的所有权人，无权处分和参与分配该财产，其处分和占有属于申请人的财产属于侵权的事实的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上所述，孙富安、牟银兰、孙黎黎申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，孙富安、牟银兰、孙黎黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙富安、牟银兰、孙黎黎的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇一九年十二月二十日书记员  荆亚文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3791号 原告（执行案外人）：郝春涛，男，1985年4月20日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人:孙凤娇，系吉林衡丰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：于庭和，男，1936年9月9日出生，汉族，公主岭市人,现住公主岭市。 被告（申请执行人）：王艺，女，1997年10月6日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 二被告共同委托诉讼代理人：王绍龙，男，1969年6月16日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 第三人（被执行人）：贾桂芹，女，1963年12月12日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：王宝胜男，女，1984年1月11日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 原告郝春涛与被告于庭和、王艺、第三人贾桂芹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝春涛及其委托诉讼代理人孙凤娇、被告于庭和、王艺共同委托诉讼代理人王绍龙、第三人委托诉讼代理人王宝胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郝春涛向本院提出诉讼请求：1、停止对SH60钩机和山河智能钩机（出厂编号SEWE60H）的执行。2、依法确认涉案两台钩机归原告所有。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：贵院在依据（2019）吉0381民初第235号民事判决书执行二被告与第三人贾桂芹生命权纠纷一案中，原告对执行标的提出书面异议，贵院于2019年8月30日作出（2019）吉0381执异89号裁定书驳回了原告的异议。因涉案SH60钩机系原告于2018年7月25日购买，山河智能钩机（出厂编号SEWE60H）系原告于2018年5月18日购买，暂时停放在第三人贾桂芹院内，并非第三人所有，不应被贵院强制执行，故诉至贵院，请求停止对二台钩机的执行，望依法维护原告权益。 二被告委托诉讼代理人辩称，不认识原告，也不知道和贾桂芹是什么关系，对原告提出的异议不认同。请求驳回原告请求，继续执行。 第三人委托诉讼代理人意见：不反对原告的诉请。 经审理查明，于庭和、王艺与贾桂芹生命权纠纷一案，于庭和、王艺依据生效的2019吉0381民初第252号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中法院于2019年8月5日作出（2019）吉0381执1015号之一执行裁定书于2019年8月5日裁定查封了被执行人贾桂芹院内SH60钩机、山河智能钩机（出厂编号SEWE60H）钩机二台，郝春涛书面向法院提出执行异议，本院以（2019）吉0381执异89号执行裁定书驳回其请求。 认定上述事实的证据有：（2019）吉0381执异89号执行裁定书、（2019）吉0381执1015号之一执行裁定书。 本案争议事实：郝春涛对案涉SH60钩机、山河智能钩机是否享有所有权，是否享有足以排除强制执行的民事权益。对有争议的证据和事实本院认定如下：对案涉两台钩机是否享有所有权，郝春涛仅提供微信转账截图、微信转账等证据，不能提供购买两台钩机合同及付万龙、姜永芝的身份信息和范景凤、付万龙、姜永芝此前对案涉SH60钩机、山河智能钩机享有所有权的证据予以佐证案涉两台钩机双方买卖涉案钩机的真实性和范景凤、姜永芝夫妇对案涉两台钩机享有所有权。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案郝春涛对案涉SH60钩机、山河智能钩机（出厂编号SEWE60H）享有所有权负有举证证明责任。对案涉两台钩机是否享有所有权，故郝春涛所提供的证据不足以证明其对案涉SH60钩机、山河智能钩机享有所有权，郝春涛应承担举证不能的法律后果，据此，郝春涛不享有足以排除强制执行的民事权益。郝春涛提出确认SH60钩机、山河智能钩机归其所有的诉讼请求本院不予支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、三百一十二条一款第二项、第九十条二款之规定，判决如下： 驳回原告郝春涛诉讼请求。 案件受理费1425.00元，由郝春涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  佟晓东 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  刘亚杰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 飞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1670号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨建聪，男，1966年9月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住惠安县。曾因犯伪造国家机关证件罪于2015年3月19日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人杨建聪犯伪造公司印章罪一案，于2019年9月27日作出（2019）闽0521刑初643号刑事判决，以被告人杨建聪犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月；扣押在案的“泉州市鹏祥市政工程有限公司”印章1枚（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人杨建聪不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人杨建聪以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨建聪申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨建聪撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初643号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年十二月四日 书记员  苏阿云 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-