陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕05行终142号 上诉人（原审原告）王凤玲，女。 委托诉讼代理人黄军府、任勇亮，陕西华飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）富平县公安局，住所地富平县莲湖大街90号。 法定代表人何志义，任局长。 负责人陈旺盛，副局长。 委托诉讼代理人殷书记，富平县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人曹磊，富平县公安局淡村派出所副所长。 被上诉人（原审第三人）郭润，男。 委托诉讼代理人郭小奇，男。 上诉人王凤玲诉被上诉人富平县公安局、郭润治安行政处罚一案，不服富平县人民法院（2019）陕0528行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人王凤玲及委托诉讼代理人黄军府、任勇亮，被上诉人富平县公安局的委托诉讼代理人殷书记、曹磊，被上诉人郭润的委托诉讼代理人郭小奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明,2018年5月5日，原告王凤玲与第三人郭润因伐树一事发生口角，后王凤玲用右手在郭润脸部打了一巴掌，双方再次发生口角后，王凤玲又用右手朝郭润脸部击打，郭润抬起胳膊阻挡王凤玲，致使王凤玲后退几步，失去平衡倒地，造成头部受伤。富平县公安局淡村派出所接“110”指令后，及时处警，将第三人郭润及现场目击证人时翠玲、穆杰传唤至淡村派出所进行询问，并于当日受理案件，向王凤玲出具受案回执，告知其报称的郭润殴打他人一案已受理。受理案件后，淡村派出所又对现场其他群众进行了询问，以及现场勘查，调查取证。原告王凤玲受伤后，被送往医院进行救治，后转院进行治疗，2018年9月25日，淡村派出所对王凤玲进行了询问，并调取了原告王凤玲的住院病历等资料。最终无法证实第三人郭润有殴打原告王凤玲的行为。故富平县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，于2018年11月13日作出富公（淡）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定书，决定对第三人郭润不予行政处罚。王凤玲不服，诉至渭南市临渭区人民法院。 原审认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案中，被告富平县公安局在原告报案后迅速出警，经充分的调查取证，认定第三人郭润没有违法事实，作出不予行政处罚决定书。原告认为被告未对原告进行伤情鉴定，违反法定程序，因在人身伤害案件中，公安机关应当进行伤情鉴定，但本案没有证据证明属于人身伤害案件，故伤情鉴定不是必经程序。关于不予行政处罚决定书中起诉期限的错误，被告已经做了合理说明，并告知和更正，原告的起诉本院也已受理，故该错误未对原告的权利造成实际影响。综上，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出不予行政处罚决定并无不当。原告王凤玲请求撤销被告作出的富公（淡）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定书，并要求被告对原告被第三人殴打一案重新作出处理，无事实依据，本院不予支持。被告富平县公安局未按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定的办理治安案件的期限结案，也未向上一级公安机关申请延期，属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，不影响本案中被告所作的富公（淡）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定书的效力，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项之规定，判决如下：一、确认被告富平县公安局于2018年11月13日作出的《富公（淡）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定书》违法；二、驳回原告王凤玲的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告富平县公安局负担。 王凤玲不服，上诉至本院称，一、一审判决对证据的认证存在错误，导致相关事实认定错误。上诉人对本案中被上诉人提交的证据在一审庭审中均提出异议，而且根据行政诉讼法司法解释的规定，一审法院应通知时翠玲出庭作证，对于时翠玲、穆杰的证言均不予认可。时翠玲的两次陈述不一致，在其未出庭作证的情况下的证言不能作为定案的依据。二、一审判决对本案基础事实认定不清，且结论错误。对于双方的争议，公安机关和法院均不能以利害关系人时翠玲的证言作为定案依据。三、一审判决认为本案不属于伤害案件，伤情鉴定不是必经程序，属于错误适用和曲解法律。上诉人认为被上诉人应该对本案进行伤情鉴定，但被上诉人予以拒绝，理由为本案不属于伤害案件，上诉人认为一审法院支持了被上诉人该观点错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤程度鉴定标准》的规定，原告的受伤程度可能构成重伤。综上请求一、依法撤销富平县人民法院作出的（2019）陕0528行初14号行政判决。二、依法判令撤销被上诉人富平县公安局作出的富公（淡）不罚决字【2018】8号不予处罚决定书，并判令被上诉人富平县公安局对上诉人王凤玲被伤害一案重新作出处理。三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人富平县公安局承担。 被上诉人富平县公安局辩称，一、原审判决认定事实清楚。二、原审判决关于鉴定问题的认定依法适当。请求维持原判。 被上诉人郭润辩称，时翠玲与郭润并未无任何利害关系，其证言应当予以认定。时翠玲只是对时间记不清，其他陈述正确。本案不属于伤害案件。原审认定事实清楚，请求法院维持原判。 本院审理过程中，上诉人申请证人穆杰出庭作证，用以证明郭润殴打王凤玲的事实。 被上诉人富平县公安局质证，对该证言不予认可，我方有穆杰签字摁手印的笔录为证，其陈述不能客观反映本案的案件事实。 被上诉人郭润质证，穆杰系王凤玲之子，两人之间存在利害关系，证言不认可。 本院对穆杰证言认证如下：该证据不属于新证据，且证人与上诉人之间为至亲关系，对其作出的有利于上诉人的证言之证明效力不予认可。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……。2018年5月4日王凤玲与郭润因伐树发生纠纷，富平县公安局接到报警后，其辖区淡村镇派出所民警到达现场，对案件发生时的现场人员进行询问，并进行现场勘查，根据在场证人尤其是上诉人之子穆杰的陈述，认定第三人郭润并不存在故意殴打王凤玲的行为，而作出富公（淡）不罚决字【2018】8号《富平县公安局不予行政处罚决定书》，符合上述规定。但在办理该案中超过了治安管理处罚法规定的期限，属于程序违法，对于其作出的不予处罚决定应确认违法。上诉人认为其向被上诉人公安机关提出伤情鉴定的申请，公安机关未予准许存在错误。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处……。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条，对人身伤害的鉴定由法医进行，……；第九十条，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定，……。可见，人身伤害案件以行为人故意实施伤害行为为构成要件，本案中并无证据能证实郭润故意实施了殴打行为，并不构成人身伤害案件，不具备伤情鉴定的必要性，故被上诉人富平县公安局未进行伤情鉴定不违反上述规定。但富平县公安局在办理该案过程中超过了法律规定的办案期限，属于程序违法，对于其作出的不予处罚决定应确认违法。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王凤玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 司彦华 审 判 员 王洪池 审 判 员 王光耀 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞