浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初8676号原告:王庆华，男，1965年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市上虞区虞诚法律服务所法律工作者。被告：王波英，女，1965年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。被告：浙江百年桂花园生态建设有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇前良村，统一社会信用代码91330683749001259D。法定代表人：姚幸福，系执行董事兼总经理。上述二被告的共同委托诉讼代理人：钱梦教，浙江东鹰律师事务所律师。上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈茜，浙江东鹰律师事务所实习律师。原告王庆华诉被告王波英、浙江百年桂花园生态建设有限公司（以下简称桂花园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人丁岳勇，被告王波英、桂花园公司的共同委托诉讼代理人钱梦教、陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿给原告288317.06元；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令二被告共同赔偿给原告298317.06元。事实和理由：2019年4月12日下午4时许，原告受第一被告雇佣在第二被告的章镇龙浦花木基地修剪树枝时不慎坠落受伤。当时原告立即被送往医院治疗，经诊断原告右侧多根肋骨骨折，右肾粉碎性破裂，右腕关节挫裂。经治疗，右肾被切除，并用去医药费19445.06元。现经司法鉴定，原告已构成人体损伤七级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。事故发生后，原告向二被告多次索赔未果，现根据相关法律规定提起诉讼，望支持诉讼请求。被告王波英、桂花园公司共同辩称：第一，二被告从未雇佣过原告前来苗圃修剪树枝，双方之间不存在雇佣关系，二被告并非适格被告。二被告与原告素不相识，从未通知过原告前往苗圃修剪树枝，且从原告提交的证据材料显示，无法证明双方之间曾存在雇佣关系，也无法证明原告是在苗圃摔伤的事实。第二，涉案苗圃土地系被告王波英丈夫姚幸福向章镇镇湾头村经济合作社承包的，系王波英夫妇的合法财产，与被告桂花园公司是没有任何关系的。第三，抛开双方之间的法律关系，原告要求的赔偿项目也缺乏相应的依据，如交通费其并未提供相应的正式票据，精神抚慰金根据相关规定应包含在残疾赔偿金内，不得重复主张。综上，被告认为应驳回原告诉讼请求。被告王波英、桂花园公司未向本院提供相关证据。原告王庆华为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：1.病历原件一本、出院记录原件一份、CT诊断报告原件一份、用药清单原件四份、医疗费发票原件十一份，以证明原告受伤后的治疗情况及医疗费的事实；2.司法鉴定意见书、发票原件各一份，以证明原告因本次事故经鉴定构成人体损伤致残七级、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日、鉴定费为1900元的事实；3.交通费发票复印件十份，以证明原告在本次事故中用去交通费的事实；4.园林照片打印件一份，以证明原告受伤地系被告桂花园公司设在章镇龙浦花木基地的事实；5.录音及整理资料原件一份，以证明原告与被告现场管理人员（姓祝的人员）通话以及原告受伤地系被告桂花园公司设在章镇龙浦花木基地的事实；6.申请证人宣某出庭作证，以证明原告受伤是在受二被告雇佣修剪树枝时跌伤的事实，证人宣某陈述：其与王庆华认识，都是做小工的，也认识王波英、桂花园公司；一个嵊州花木老板王某打电话给其再叫几个人到湾头花木基地修剪树枝，谈好价格300元/天，后其叫王庆华去修剪树枝，王庆华受伤后电话打给其，说从树上摔下来，其就去了湾头苗圃的地方，其到了现场看到已经有五个人在了，有个人在抱着王庆华，其后来送王庆华到章镇中医院；其本人修剪过半天，其只叫了王庆华一个人，但至今都未领过报酬，其未垫付过任何医药费，也不清楚王某那边是否付过医药费。经质证，原告提供的证据1，二被告对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该组证据无法证明原告受伤地是在苗圃。原告提供的证据2，二被告对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告是在被告的苗圃受伤的事实。原告提供的证据3，二被告认为邮政快递和保险公司的发票，不能证明原告系因本次事故受伤产生的交通费票据，故对“三性”均有异议。原告提供的证据4，二被告对真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，该照片不能证明原告受伤地系被告苗圃，且该苗圃是开放的。原告提供的证据5，二被告对“三性”均有异议，从证据形式上看不符合证人出庭要求，从内容看无法判断对方的身份，整理资料也无法看出双方存在雇佣关系。原告提供的证据6，二被告认为证人陈述到王庆华系宣某叫来的，王庆华与宣某之间应当成立雇佣关系，二被告从未联系过原告，也没有授权宣某联系原告，故证人对该部分的陈述不属实。经审查，本院认为，原告提供的证据1—2、证据4，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；原告提供的证据3，本院对其关联性不予认定；原告提供的证据5，无法确定被录音人员身份，且未出庭作证，本院对其证明目的不予认定；原告申请证人宣某出庭作证形成的证言，本院对其与本案关联性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月12日，王庆华因受伤被送往绍兴市上虞区中心卫生院，经CT诊断：右侧少量气胸，肺压缩5%，左肺下叶纤维增殖灶，右侧第9-12肋骨弧度改变，右肾挫伤伴血肿及周围渗出，少量腹水，建议增强扫描。后王庆华于2019年4月12日19时11分被送往绍兴市上虞中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：伤筋、气滞血瘀，西医诊断：右肾破裂、右侧气胸、右腕关节挫裂伤。经治疗后于2019年4月20日出院，共住院8天。自2019年4月12日至2019年4月20日期间共计支付医疗费共计19228.56元，之后产生的医疗费216.55元，上述共计19445.11元。2019年7月1日，王庆华委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其损失后的伤残等级、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，该鉴定机构于2019年8月16日出具绍文司鉴中心[2019]临鉴字第1095号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王庆华2019年4月12日因故致右肾粉碎性破裂，临床行右肾切除术已构成人体损失七级伤残；被鉴定人王庆华本次损伤后的误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。此次鉴定共计产生鉴定费1900元。另查明，2013年11月10日，王波英丈夫姚幸福（乙方）与章镇镇湾头村经济合作社（甲方，下同）签订《土地承包合同》一份，约定甲方将自己拥有合法所有权的土地定为150亩承包给乙方，该土地位于3号路两侧，承包期限为10年，即2014年1月1日至2023年10月31日，每亩每年承包费为1015元；签订协议前，先付第一年的承包款壹拾伍万贰仟贰佰伍拾元，缴纳的12万元保证金自动转为承包押金，以后承包费一年一付，于当年1月初前缴清。被告桂花园公司明确为了营销需要，在案涉苗圃制作广告牌一块。原告诉请的赔偿损失共计298317.06元主要包括：医疗费19445.06元、误工费15276元、护理费10920元、营养费1200元、伙食补助费160元、伤残赔偿金218416元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金30000元。本院认为，原告王庆华受伤并住院就诊的事实能够确定，本案主要争议焦点为原告基于雇佣关系要求二被告承担相应赔偿损失的请求是否成立。首先需要查明的是双方之间雇佣关系能否成立，原告基于此除向本院陈述外申请了证人出庭作证，原告当庭陈述、证人出庭作证均能够直接指向系该证人联系原告去进行树枝修剪工作，与二被告相关联的内容为证人陈述到的“一个嵊州花木老板王某电话打电话给其再叫几个人到湾头花木基地修剪树枝，谈好价格300元/天”，而原告对此并未与“王某”联系过，也未见过面，更不清楚具体报酬的支付方式、工作时间等具体明确的工作内容，实际上原告基于对宣某的熟悉度与信任关系，才愿意并进行修剪树枝，原告受伤后第一时间联系的也是宣某且二被告至今未支付过任何报酬，且证人宣某也明确表示其也不知情“王某”身份，足以表明了原、被告之间并未达成一致的劳务关系合意。其次，关于受伤过程的事实。原告仅有其本人陈述，二被告及证人对此并不知情，原告也未提供其他证据证明原告受伤的过程。退一步讲，即使原告与二被告之间存在雇佣关系，但在二被告对原告因提供劳务过程而受伤明确否认情形下，无证据印证原告因提供劳务而致伤，应当承担举证不能法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王庆华全部诉讼请求。案件受理费5625元，依法减半收取2812.5元，由原告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇一九年十二月三十一日法官助理杨曼灵书记员何佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。