wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3398号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托执行代理人：巩洪伟，男，该公司工作人员。委托执行代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。被执行人：闫峰，男，1973年3月18日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张爱萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姚锋，男，1972年11月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市明盛商贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人：丁芳芳，该公司经理。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与闫峰、张爱萍、姚锋、新沂市明盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)苏0381民初8115号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫峰、张爱萍应偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金196，390元及利息140，168.53元(计算至2015年3月27日，以后利息按合同约定继续计算)，并承担案件受理费6，363元，合计342，861.53元及利息，被执行人姚锋、新沂市明盛商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，查明被执行人有下列财产：1、查明被执行人闫峰、张爱萍、姚锋、新沂市明盛商贸有限公司有少量银行存款，对此告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张爱萍互联网银行余额为6，763.93元，已扣划并发放给申请执行人。三、通过新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人房产和土地，查明被执行人姚锋所有的位于新沂市新苑小区3期1号楼1室房地产已被刑事查封，暂无法处置；被执行人闫峰、张某某共有的位于新沂市新安街道公园路139号苏州花苑3号楼2单元302室房地产已办理产权过户登记；被执行人新沂市明盛商贸有限公司无房产和土地。四、通过向申请执行人调查和了解，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在执行信息公开网上予以公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行到位案款为6，763.93元。本院认为，除被执行人姚锋的房产被刑事查封暂无法处置和已扣划的被执行人张某某的互联网银行余额外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3398号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  孙先胜二〇一九年十二月二十四日法官助理  薄顶侠书 记 员  何自强
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢507号申请执行人：刘海波，男，1969年1月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：胡珺，男，1969年4月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：徐建青，女，1971年1月27日出生，汉族，住居民区。申请执行人刘海波与被执行人胡珺、徐建青借款合同纠纷一案，本院（2015）即民初字第3302号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年12月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡珺、徐建青履行了全部案款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：即墨区人民法院（2015）即民初字第3302号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十九日书记员  王旭东
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3703号申请执行人：沙蒙，男，1973年11月27日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托代理人：马光平，男，1971年4月15日出生，汉族，教师，住新沂市。被执行人:王子传，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人沙蒙与被执行人王子传民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）苏0381民初5592号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：王子传于2019年8月10日前偿还沙蒙借款本金2万元；若王子传未按期足额支付，沙蒙有权就剩余全部款项申请强制执行。案件受理费75元，由王子传负担。因王子传未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沙蒙向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人王子传未至本院调查。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询到被执行人王子传名下只有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2、查询到被执行人王子传名下无车辆。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年11月11日对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院2019年12月18日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3703号案件终结本次执行程序。被执行人王子传负有继续向申请执行人沙蒙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月二十三日法官助理 史玉玉书 记 员 孙铭阳
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙06民终4892号上诉人（原审被告）：卿海燕，女，1977年11月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯百年，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：诸暨万利轻纺有限公司，住所地诸暨市大唐街道纬四路。法定代表人：王倩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建萍，女，系公司监事。上诉人卿海燕因与被上诉人诸暨万利轻纺有限公司（以下简称万利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人卿海燕的委托诉讼代理人斯百年，被上诉人万利公司的委托诉讼代理人王建萍到庭应询。本案现已审理终结。卿海燕上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判驳回万利公司的诉讼请求。事实及理由：一、公司人格独立是公司法的基石，公司具有独立财产、独立名义、独立责任，一审判决把公司行为和法定代表人个人行为等同，违背公司法的规定。卿海燕仅仅是诸暨市衡永针纺有限公司（以下简称衡永公司）的法定代表人，其行为是法人行为，所产生法律后果须由法人承担。卿海燕不是案涉合同相对方，合同相对方为衡永公司。1.从收货签字的情况看，签字人为“卿江辉”“海英”“谭爱华”“罗娜”“卿小廷”“张梅”，都是衡永公司员工，送货单抬头多处系由“诸暨市衡永针纺有限公司”涂改而来，且部分送货抬头为“诸暨市诗瑞针织有限公司”，故合同相对人无论如何不可能是卿海燕个人。2.谭爱华是衡永公司的财务，其出具对账单的行为明显是衡永公司的职务行为。3.万利公司向衡永公司开具过多份销售发票，其明知或应知销售货物相对方是衡永公司。4.衡永公司多次公对公或者通过财务谭爱华支付货款。二、一审法院对部分证据的认证不当。1.万利公司提供的证据1、证据2、证据3、证据9,卿海燕对其关联性都有异议，并不能达到万利公司的证明目的，一审判决却将其作为定案依据；卿海燕仅仅一次用微信支付了部分货款即认定其系卿海燕个人行为，明显不当。2.一审法院查明卿海燕为诸暨市诗瑞针织有限公司（以下简称诗瑞公司）股东，没有依据。3.一审判决对衡永公司对公账户支付货款及万利公司向衡永公司开具发票的事实没有做出合理说明。万利公司辩称：案涉交易相对人是卿海燕，请求驳回上诉，维持原判。万利公司于2019年7月31日向一审法院起诉请求：判令卿海燕支付货款474391.45元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。一审法院认定事实：2016年7月2日至2018年1月11日，卿海燕陆续向万利公司赊购包覆纱。2018年2月1日，双方经对账，卿海燕尚欠万利公司货款474391.45元。对账后，卿海燕仅支付了5万元，尚余424391.45元至今未付。一审法院审理认为，万利公司与卿海燕之间买卖轻纺原料的行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。卿海燕尚欠万利公司货款424391.45元，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。对卿海燕抗辩主体不适格的意见，与查明事实不符，该院不予采信。万利公司之诉请，合理部分，该院予以准许；其余部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决:一、卿海燕应支付万利公司货款424391.45元，并赔偿该款自2019年7月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回万利公司的其余诉讼请求。本院二审期间，卿海燕提供证据1.衡永公司记账凭证及工资发放表，证明本案送货单、对账单签收人员是衡永公司的员工，进而证明案涉交易相对人是衡永公司而非卿海燕；证据2.衡永公司付款凭证及万利公司开具的增值税发票，证明交易的相对人是衡永公司而不是卿海燕。万利公司经质证认为，证据1系卿海燕单方制作，万利公司不知情，之前也没有告知过万利公司；证据2属于之前的交易，而不是本案所涉的交易。本院经认证认为，上述证据不足以达到卿海燕的证明目的，具体在裁判理由中阐述。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点在于案涉交易中买卖相对人是卿海燕个人还是衡永公司。本案双方未订立书面合同，在此情况下，当事人事后的选择对于认定双方是否具有订立合同的意思表示至关重要。卿海燕主张本案所涉交易合同相对人为衡永公司而非卿海燕个人，但在谭爱华的对账单中，有数份对账单另外特别标注“老衡永欠284085元”，即对本案所涉交易与原衡永公司的交易做了区分；万利公司方面，在2018年3月20日起诉衡永公司时，其主张的金额也是284084.70元（小数点后未进行四舍五入），显然也对本案所涉交易与原衡永公司的交易做了区分，即双方当事人均认为本案交易与原衡永公司的交易无关。当事人的这一选择是认定案涉交易当事人的关键性依据。此外，其他一些证据也能够对此予以印证，从万利公司提交的送货单来看，虽有极少部分抬头记载为衡永公司或诗瑞公司，但绝大部分抬头记载的也是卿海燕个人，这些送货单经谭爱华核对确认，截至2017年12月30日共欠款474391.45元。从付款的情况来看，卿海燕个人也曾直接支付货款。综合这些因素，万利公司主张案涉交易买受人为卿海燕个人合法有据。卿海燕二审中提交的证据，主要是通过证明送货单是由衡永公司的员工签收、货款是通过案外人支付的事实，进而证明案涉交易买受人为衡永公司（与其对一审证据1、2、3、9提出的关联性异议基本一致），但即使这些证据属实，反映的也是单纯的履行行为，尚不足以推翻当事人做出的选择，不足以推翻卿海燕作为案涉交易买受人的事实。一审判决称卿海燕为诗瑞公司股东，经查国家企业信用信息公示系统，诗瑞公司的股东为卿海英与叶志祥，一审判决所述有误，应予指正，但这对案件处理无实质性影响。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故一审判决中自2019年8月20日起的逾期付款损失可按同期贷款市场报价利率计算。综上所述，一审判决实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7666元，由卿海燕负担。本判决为终审判决。审判长 董 伟审判员 陆卫东审判员 王刚斌二〇一九年十二月二十七日书记员 俞 悦
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执7239号 申请执行人：郑卫光，男，1964年6月22日出生，住所地：三门县珠岙镇下洋村人民片28号。 被执行人:罗先德，男，1971年7月30日出生，住所地：临海市。 申请执行人郑卫光为与被执行人罗先德买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初7844号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行，要求执行借款本金40000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人罗先德作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结少量被执行人银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人罗先德应支付的40000元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执7239号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 金文轩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙民申3681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴健，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人周晓剑因与被申请人吴健商标权权属纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓剑申请再审称：1.涉案承诺书、协议书没有表述商标所有权共有，也无转让过户登记到吴健、周晓剑名下的约定，一、二审判决认定承诺书、协议书系对涉案商标共有关系的确认，没有事实基础。2.商标转让涉及行政机关审查，一、二审判决将涉案商标转让过户登记到吴健、周晓剑名下，无事实和法律依据。3.承诺书、协议书只涉及第8488902号“超级博克”商标，并未涉及第19548578号“超级博克SUPERPOKER”商标标识，该两个商标权属关系不应同等对待和一并处理。鉴于第8488902号“超级博克”商标系周晓剑个人所有，第19548578号“超级博克SUPERPOKER”也不应由周晓剑与吴健共同共有。4.案外人温州银利贸易有限公司（以下简称银利公司）另案提起商标权属纠纷案与本案有实质性关联，且本案的审理结果应当以该案的审理结果为依据，二审法院未同意银利公司、戴信实参加诉讼，也未中止审理，属于程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项申请再审。本院认为，（一）关于第8488902号“超级博克”商标权归属问题。根据一、二审查明的事实，银利公司为第8488902号“超级博克”商标原权利人，2015年7月14日经国家工商行政管理总局商标局核准，银利公司将该商标转让给周晓剑。同年12月18日，周晓剑向吴健出具的承诺书明确载明周晓剑承诺该商标为吴健共同持有，此商标今后如有变更均由周晓剑、吴健协商同意成效。次日，周晓剑和吴健共同签署协议书，协议书亦明确载明第8488902号“超级博克”商标是周晓剑和吴健运作进口啤酒【SuperBock】时同时拥有的，此商标今后如有变更和转让需由二人协商同意签名为效。因此，从该两份证据的文义看，不仅明确了第8488902号“超级博克”商标为双方共有，而且约定今后涉及该商标事宜也需由二人协商同意才生效，故该约定完全符合商标权共有之意思表示。周晓剑提出承诺书与协议书均系附条件的商标赠与关系的抗辩事由没有证据予以支持，也不具有合理性，其作为具有完全民事行为能力的商标权利人，应对其所作出的商标处分行为承担相应的法律责任。一、二审法院认定吴健为商标共有权人，并判令将第8488902号“超级博克”商标登记至共有权人名下符合法律规定。（二）关于第19548578号“”商标权应否一并转让问题。第19548578号“”商标系2016年4月6日周晓剑在与第8488902号商标同一商品类别上申请注册，且商标中文部分均包含“超级博克”四字，英文部分SUPERPOKER系对“超级博克”的翻译，因此两者构成相同类别的近似商标。本院认为，周晓剑在承诺书及协议书明确约定第8488902号“超级博克”商标权为双方共有的情况下，没有办理商标共有权登记，反而以个人名义在相同类别上注册近似商标，具有一定的主观恶意。且该两枚商标如果分属不同的权利主体，容易导致相关公众对商品来源产生混淆或带来其他不良影响。因此，根据商标法注册商标整体转让的原则，一、二审法院判定“”商标一并转让登记至吴健、周晓剑二人名下并无不当。（三）关于本案二审程序是否存在不当问题。银利公司虽为第8488902号“超级博克”商标的原权利人，但其早在2015年就将该商标权转让给周晓剑，法律关系明晰，在本案诉讼之前也从未提出过异议，故二审法院不中止本案诉讼，也不追加其与公司法定代表人戴信实参加本案诉讼并无不当。综上，再审申请人周晓剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周晓剑的再审申请。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十二月十日书记员  王莉莉
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申180号 黄冷峰： 你因与原审被告人吴兢开设赌场一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初301号刑事判决、杭州市中级人民法院（2018）浙01刑终643号刑事裁定和（2019）浙01刑申12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2757号申请执行人：任俊生，男，1966年2月14日生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：杜银本，男，1964年8月20日生，汉族，居民，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人任俊生与被执行人杜银本民间借贷纠纷一案中，申请执行人任俊生向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十二月三十日书记员 刘 斌
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2068号之一申请执行人：羌志才，男，1977年12月8日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：狄花，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，江苏品川律师事务所律师。被执行人：杨玲，女，1976年6月18日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：邱槟，男，1971年4月5日生，汉族，住常州市新北区。关于羌志才与杨玲、邱槟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初2356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请：1、被执行人杨玲偿还借款本金50000元、利息31000元，及上述本金自2018年2月8日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，并支付迟延履行金、诉讼费用1062.5元；2、被执行人邱槟连带清偿上述债务；3、被执行人承担本案执行费用。本院于2019年7月8日立案执行。执行中，本院查封被执行人邱槟名下房产一套，期限至2022年7月29日；扣划被执行人杨玲名下存款4500元，扣除执行费用1431元，剩余3069元发还申请执行人；被执行人邱槟已偿还申请执行人3000元；就剩余欠款，申请执行人与被执行人邱槟达成执行和解协议，确定被执行人邱槟自2019年12月起于每月30日前偿还3000元*25期计75000元；全部清偿后，申请执行人自愿放弃其他请求。申请执行人为此向本院申请撤回执行请求。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解协议后，撤回执行请求的，应当依法裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执2068号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇一九年十二月十七日书记员 章 泰附本案提示：权利人应当在本案已采取的查控措施期限届满前30日向本院提出书面续控申请，否则，查控措施期限届满后，其控制效力自动解除，由此造成的法律后果由权利人自行承担。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执14514号 劳永乐、黄志萍、劳芷萍： 本院作出的（2018）粤0105民初18607号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区房屋安全和物业二所于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人劳永乐、黄志萍、劳芷萍履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人劳永乐、黄志萍、劳芷萍已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执14514号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1138号 申请执行人吴英平，男，1980年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人王志鹏，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人吴英平与被执行人王志鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴英平于2019年12月25日以双方自行协商为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人吴英平的撤回执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执1138号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1004号申请执行人：李力强，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：游载勤，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行李力强与游载勤借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人游载勤作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇一九年十二月二十四日书记员 韩 洋
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1135号 罪犯杨加龙，男，1992年2月21日出生于四川省荣县，汉族，高中文化，农民，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2014年12月3日作出（2014）涵刑初字第601号刑事判决，认定被告人杨加龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。罪犯杨加龙于2015年1月8日入监服刑。本院于2016年12月30日作出的（2016）闽09刑更1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更325号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月10日起至2020年8月9日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨加龙减刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金7000元。罪犯杨加龙考核获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨加龙在刑罚执行期间，全额履行罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨加龙减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月10日起至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初6119号   原告安康富仓粮油食品商贸有限公司   住址陕西省安康市汉滨区黄沟西路290号。   法定代表人任勇。   委托诉讼代理人傅世存，安康市148法律服务所法律服务工作者。   被告陕西多糖商贸有限公司。   住所地安康市高新技术产业开发区周家沟桥头。   法定代表人李国澜。   原告安康富仓粮油食品商贸有限公司与被告陕西多糖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安康富仓粮油食品商贸有限公司委托诉讼代理人傅世存，被告陕西多糖商贸有限公司法定代表人李国阑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告安康富仓粮油食品商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款172560.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日原、被告签订供货合同，约定由原告向被告供应原告生产的各类酒水，从2017年12月19日至2018年12月19日这一年里，原告按照约定向被告供货172560.99元，被告一直未付款，在原告多次催要下，2019年6月26日被告向原告出具书面承诺，承诺2019年7月9日付款10%，2019年7月31日付款10%，承诺到期后，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼请求支持原告的诉求。   被告陕西多糖商贸有限公司答辩，对于原告诉求有证据证明、加盖我公司公章与财务专用章的货款数额我方认可。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日原、被告签订《多糖生活便利馆购销合同》，合同对原、被告之间的权利义务进行了明确约定。2019年6月25日被告向原告出具欠条，欠条上明确供货单位、结算截止时间、欠款类型、欠款金额并由被告公司加盖公章与财务专用章。2019年6月26日被告向各供货商出具了还款计划书。后原告向被告索要未果遂诉至本院请求判如所请。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告下欠原告货款172560.99元，并向原告出具了欠条，原告请求被告支付货款172560.99元证据充分、理由充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：    由被告陕西多糖商贸有限公司在本判决生效后五日内偿还原告安康富仓粮油食品商贸有限公司货款172560元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3750元减半收取1875元由被告陕西多糖商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                     审判员  郑 安 宁    二〇一九年十二月二十五日   书记员  杨飞           1
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2115号申请执行人：李树官，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：殷云兰，女，1963年9月14日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：冯东民，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：冯凯，男，2011年10月28日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：冯佳，女，2006年1月14日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：胡明中，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人李树官、殷云兰、冯东民、冯凯、冯佳与被执行人胡明中非机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月28日作出的（2018）苏0981民初4812号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告胡明中于本判决生效之日起60日内赔偿原告李树官、殷云兰、冯东民、冯凯、冯佳因李娟交通事故死亡造成的各项损失合计535771.12元；二、驳回原告李树官、殷云兰、冯东民、冯凯、冯佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，减半收取4692元，由原告李树官、殷云兰、冯东民、冯凯、冯佳负担189元，被告胡明中负担4503元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案受理。在执行过程中，1、2019年8月2日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年8月2日、2019年11月23日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。3、2019年8月5日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年8月6日，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款1229.22元。5、2019年8月19日，被执行人经本院依法传唤至法院进行执行谈话。6、2019年10月12日，本院至东台经济开发区××团村村民委员会和被执行人居住地进行走访调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。7、2019年10月18日，本院再次传唤被执行人至法院进行执行谈话，督促其履行法律义务。8、2019年10月22日，双方当时至法院进行协商，未能达成和解协议，因被执行人拒不履行法律义务，本院依法对其实施司法拘留15日。9、2019年11月28日，本院与申请执行人的代理人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。10、2019年12月3日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。综上，在本案执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十二月二日书记员 刘 斌
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8608号 原告：龙丽，女，1977年10月20日出生，彝族，住贵州省盘州市， 被告：赵英，女，1975年1月12日出生，汉族，住贵州省盘州市红果镇盘县， 原告龙丽与被告赵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙丽到庭参加诉讼，被告赵英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100000元。2.判决被告按月利率2%支付原告借款50000元自2016年8月2日起至2019年11月6日止的利息39133元，并按月利率2%支付该款自2019年11月7日起至还清日止的利息；按月利率2%支付原告借款50000元自2016年8月19日起至2019年11月6日止的利息38567元，并按月利率2%支付该款自2019年11月7日起至还清日止的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定每月利息为3000元，利息按月结息；2016年8月19日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定每月利息为3000元，利息按月结息。上述两次借款，被告均于借款当日向原告出具借条，但被告借款后至今未向原告支付借款本息，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告赵英未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告借款50000元，约定每月利息为3000元，利息按月结息，被告收款后于当日向原告出具借条；2016年8月19日，被告向原告借款50000元，约定每月利息为3000元，利息按月结息，借款期限为两年，被告收款后于当日向原告出具借条。原告以其多次向被告催要借款未果为由，诉至法院。 上述事实，有原告庭审中的陈述及其提交的原被告的居民身份证复印件各一份、借条二份，足以认定。 本院认为，被告经合法传唤逾期仍未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述和提交的证据，被告作为借款人先后两次合计向原告借款100000元，其中，第一笔借款50000元、第二笔借款50000元，被告收款后分别于当日向原告出具了借条，两笔借款约定的利息均为每月3000元，第一笔借款未约定还款期限，第二笔借款约定了具体的还款期限，上述两笔借款系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的借款利率外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的借款合同合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，被告应按约定向原告偿还借款，因第一笔借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权，且本案原告已通过诉讼的方式向被告主张权利，被告应向原告履行还款义务，第二笔借款约定了具体还款期限，但被告未按约定还款构成违约，因被告尚欠原告借款本金合计100000元，故原告要求被告支付借款本金100000元的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，双方对借款约定了利息，本案原告按月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持，第一笔借款自2016年8月2日起至2019年11月6日止的利息应为39133元（50000×2%×39＋50000×2%÷30×4=39133），第二笔借款自2016年8月19日起至2019年11月6日止的利息应为38567元（50000×2%×38＋50000×2%÷30×17=38567），原告的请求成立，本院予以支持，上述两笔借款的利息合计为77700元。对原告要求被告按月利率2%支付未偿还的借款100000元自2019年11月7日起至上述两笔借款全部清偿之日止的逾期利息的请求，因被告未按约定向原告偿还借款本息的行为构成违约，其请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵英于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告龙丽借款本金100000元，支付原告龙丽借款利息77700元；借款自2019年11月7日起至还清之日止的利息，以被告赵英尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%的标准计付给原告龙丽。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。 二、驳回原告龙丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927元，由被告赵英负担（案件受理费原告龙丽已预交，被告赵英在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  叶乙申 二〇一九年十二月八日 书记员  何玉凤
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初4055号原告余宾，男，1973年9月28日出生，汉族，住郑州市管城区。被告河南省遂平县友利实业有限公司。住所地河南省遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。统一社会信用代码91411728719103502R。法定代表人魏文祥，该公司总经理。委托诉讼代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告余宾与被告河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余宾、被告友利公司委托诉讼代理人赵桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还本金90000元及2018年11月1日至2019年9月13日的利息11737.5元和逾期违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月14日与被告签订一年期合同，原告付给被告预付款90000元，并开具了收据,被告承诺按年利率15％按月支付利息，合同于2019年9月13日到期后。被告拒不退还预付款90000元及利息收益。被告友利公司辩称，原被告所签合同属实，被告因经济困难未按合同约定履行义务。公司愿意2020年6月起开始付款。原告请求支付逾期后的积分收益合同未约定，公司不应承担。本院经审理查明：2018年9月14日，被告（甲方）友利公司与原告（乙方）余宾签订一份《合作协议书》，编号（郑）字（2003201809149004）号，主要内容为：根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法规规定，就乙方购买甲方嵖岈山温泉小镇半山枫林／酒店度假别墅使用权及预付度假消费款服务相关事宜，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚实、信用的基础上，经协商一致，达成如下协议：第一条：产品。1、产品界定：甲方由嵖岈山温泉养生区，嵖岈山国际会议中心，嵖岈山温泉度假酒店区，嵖岈山豪华私密度假别墅区，Vip温泉汤屋别墅区，温泉木屋别墅区，半山枫林／酒店度假连体别墅区，天磨湖度假村等八个主体功能区域为主题，同时甲方联盟北京华夏惠众人文旅居生活体验联盟平台，为乙方提供可在中国多家人文旅居体验基地交还入住服务，现以嵖岈山温泉小镇半山枫林／酒店度假别墅使用权为销售标的，精装修，及其它主体功能区域的配套服务体系相结合销售。把每套使用权按时间及空间分成20等份，共有房屋使用权，根据购置时间长短期限，以会员制的方式一次性出售给客户。2、产品类型：有效期为壹年，自2018年9月14日起至2019年9月13日止。自乙方按本合同约定的收费标准向甲方支付全部费用之日起计算。产品B：（具体消费价格见表2-会员优惠篇）。乙方预付人民币90000元（大写壹万元整），基于半山枫林／酒店客房及套房。位置半山枫林。第三条合同的生效和终止：选择产品二在合同到期后，甲方将按照合同会员价格扣除乙方的消费费用后解除合作合同，将乙方剩余预付款7个工作日之内退回给乙方。第四条违约责任：1、因甲方原因提前终止，或变更合同协议使用的，应征得乙方同意，如乙方不同意的，甲方应支付乙方购买或预付原款的8﹪作为补偿，并退还乙方消费后剩余款项。2、因乙方原因提前终止合同协议使用的：乙方应支付甲方按购买原款的8﹪作为补偿，甲方在扣除乙方已消费费用及乙方违约金后，退还乙方剩余的款项。第五条争议的解决：因本合同引起的及与本合同有关的一切争议，应由相关双方友好协商解决。如双方不能协商解决的，则依法向标的所在地人民法院起诉。附表二会员优惠篇产品B例：预存消费额10000元，期限一年馈赠消费积分1500。原告余宾向友利公司支付预付款90000元。以上合同生效后，被告友利公司以积分方式向原告余宾返还积分收益至2018年10月，自2018年11月至今未返还积分。合同到期后，经原告余宾多次要求被告友利公司返还预付款90000元及剩余积分收益未果。本院认为：本案原告与被告友利公司签订的《合作协议书》，系双方自愿协商订立真实意思的表示，不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告友利公司未按约定向原告退还预付款90000元及返还消费积的行为系违约行为，被告友利公司应当承担相应违约责任。原告要求被告友利公司返还预付款90000元及合同期间所欠积分的诉讼请求正当，证据确实充分，本院予以支持。关于原告请求被告按合同约定的利率支付逾期积分利息，因合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告余宾预付款90000元，并自2018年11月1日起至2019年9月13日止按年利率15％支付消费积分。二、驳回原告余宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取计1167.5元，由被告河南省遂平县友利实业有限公司负担。被告河南省遂平县友利实业有限公司负担的案件受理费原告余宾已预交，被告河南省遂平县友利实业有限公司于本判决生效之日起三十日内径行支付给原告余宾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年十二月二十日书记员  梁鹤宝
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7578号关于曹京梅与山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2068号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院于2019-10-08依法立案执行。经本院立案执行，现已全部执行到位。至2019-12-7为止，申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁0102民初2068号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人向本院申请执行的（2019）鲁0102民初2068号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执恢287号申请执行人：尹秋红，女，1974年10月7日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：苟娟，女，1962年7月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：肖明勇，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住四川省珙县。被执行人：四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司。住所地，珙县巡场镇滨河西路北一段29号。统一社会信用代码：91511526209303889J。法定代表人：肖明松，经理。本院在恢复执行申请执行人尹秋红与被执行人肖明勇、苟娟、四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷[（2014）江安民初字第1238号]一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司对宜宾冠能特种材料有限公司享有债权，宜宾冠能特种材料有限公司现已进入破产清算程序，本院依法冻结被申请人四川省珙县蜀南建筑安装工程有限公司在宜宾冠能特种材料有限公司处应得财产收益内的1550843元[含（2019）川1523执685号执行案件标的]，冻结期间三年。破产清算程序尚在进行之中，暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案的执行标的306300元及利息、迟延履行利息、执行费4495元，被执行人未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易 渡审 判 员  晏中国审 判 员  成关云二〇一九年十二月二十六日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3386号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号，组织机构代码:080595656。 法定代表人潘宣谕。 被执行人叶永华，男，1983年8月23日出生，住天台县。 被执行人叶再相，男，1983年1月15日出生，住天台县。 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被执行人叶永华、叶再相申请支付令执行一案，依据（2019）浙1023民督463号支付令，被执行人叶永华、叶再相应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款150000元及相应利息，负担案件受理费1180元，执行费2150元，但被执行人叶永华、叶再相未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年9月30日向被执行人叶永华、叶再相发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶永华、叶再相既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶永华、叶再相的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶永华、叶再相有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶再相名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车，本院已依法予以轮候查封，但车辆下落不明，未能实际扣押。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月11日，本院到被执行人叶永华、叶再相住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的涉案债权暂无法实现。 2019年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶永华、叶再相目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执3386号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶永华、叶再相有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 曹善贵
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0605民初1107号原告：郭某，女，1968年3月22日生，汉族，系江源区自来水公司职工，现住白山市江源区。委托代理人：崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。被告：陈某，女，1989年8月15日生，汉族，无职业，现住白山市江源区。被告：李某，女，2001年11月12日生，汉族，无职业，现住白山市浑江区。原告郭某与被告陈某、李某赡养纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告郭某负担。审判员  丁元田二〇一九年十二月三十日书记员  李炳赋
江西省丰城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0981刑初743号 公诉机关江西省丰城市人民检察院。 被告人谢传伟，绰号“小伟”，男，1997年1月2日出生于江西省高安市，汉族，专科文化,无业，家住樟树市。2019年8月13日因涉嫌犯抢劫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月11日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 辩护人肖思勇，江西药都律师事务所律师。 被告人杨松，绰号“小黑”，男，1996年8月17日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业,家住樟树市。2019年8月5日因涉嫌犯抢劫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月11日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。 辩护人肖德兴，江西浩剑律师事务所律师。 江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）705号起诉书指控被告人谢传伟、杨松犯抢劫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李某、被告人谢传伟、杨松及辩护人肖思勇、肖德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月13日晚上至次日凌晨，被告人杨松、谢传伟与黄文、肖剑、何鹏武（均已判刑）、吴诺鹏（另案处理）由谢传伟开车，肖剑到朋友“卵川”（身份未查实）处借五把柴刀来到丰城。被告六人在丰城新海洋网吧、1916网吧、钻石联盟网吧和天乐网吧、拖船科达网吧，由被告人杨松和黄文、何鹏武、吴诺鹏等人用柴刀劈老虎机将里面的现金抢走，肖剑在新海洋网吧看住网管，被告人谢传伟开车在外面等。六人共抢现金800元左右，被告人谢传伟分得200元，其余每人分得100元。 2018年11月16日晚至次日凌晨，被告人谢传伟与黄文、肖剑、吴诺鹏、汪纪明（已判刑）、唐佳（身份信息不详）由被告人谢传伟开车带着柴刀来到丰城。在丰城市拖船镇科达网吧、丰城市阿波罗网吧，由汪纪明到网吧打探情况，黄文、肖剑、吴诺鹏持刀进入网吧，用柴刀劈开老虎机抢走里面的现金。本次共抢到1900元左右，被告人谢传伟分得400元，其余每人分得350元。 2018年11月17日晚上至次日凌晨，被告人谢传伟与黄文、肖剑、吴诺鹏、汪纪明、张宇平（已判刑）由被告人谢传伟开车来到丰城市。在丰城市慧谷时空网吧，黄文、肖剑、吴诺鹏用柴刀将老虎机砸开抢走现金；在新城区1916网吧黄文、肖剑等用柴刀准备砸老虎机时被网吧工作人员发现而逃跑；在极速网吧由张宇平去打探情况，黄文、肖剑、吴诺鹏进入网吧，由黄文直接将一台老虎机抢走。本次共抢得现金800余元，被告人谢传伟与黄文、吴诺鹏、肖剑各分得200元，汪纪明分得利群香烟一包。 以上三次抢劫共计财物价值3500余元，其中被告人谢传伟负责开车参与抢劫三次，分得现金800元，被告人杨松抢劫一次，分得现金100元。 上述事实，俩被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、曾某1、熊某1、曾某2、刘某1、熊某2、龚某、熊某3的陈述，同案犯吴诺鹏、黄文、肖剑、汪纪明、张宇平、何鹏武的供述，证人杜某1、张某、刘某2、蔡某、吴某、熊某4、杜某2、欧某、熊某5的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，提取笔录，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢传伟、杨松结伙以非法占有为目的，采取暴力和威胁手段，劫取他人财物，且被告人谢传伟系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人谢传伟属从犯，且进行了退赃，应当减轻处罚。被告人杨松的辩护人提出杨松属从犯的意见，与事实、证据、法律不符，不予采纳。被告人谢传伟、杨松具有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢传伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2024年8月12日止。） 二、被告人杨松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2022年10月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁 红 人民陪审员  徐国民 人民陪审员  万小明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  涂苏西 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8064号原告：杨晓丹，女，1987年2月24日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：徐宝岩，男，1964年7月26日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。原告杨晓丹与被告徐宝岩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告及被告委托代理人曹长胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资款12000元。事实及理由：被告自2012年开始雇佣原告为其从事捻线工作。截至2017年12月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资22291元未付，并为原告出具欠据一份，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资12000元至今未给付。被告辩称：1、本案原、被告间不存在雇佣关系，被告不是本案的适格被诉主体。2、原告主张劳务报酬数额是否准确，被告也不清楚。欠据内容确定是工资款，而被告并未单独雇佣原告从事工作，被告工作期间是在东港市老徐网具销售有限公司担任业务主管，是该企业雇佣原告从事劳务工作，故欠据载明的所欠工资应由企业承担。另外，欠据载明数额与起诉数额不一致，也说明企业曾给付原告工资，具体多少不清楚，应由企业进行核实。本院经审理认定事实如下：被告自2012年开始雇佣原告为其从事捻线工作。截至2017年12月23日，经双方对账，确定被告尚欠原告工资22291元未付，并为原告出具欠据一份，后经催要被告给付部分工资后，尚欠工资12000元至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立、有效。原告提供被告署名的欠据可以证明被告为劳务合同相对方，被告抗辩不是适格主体，未能提供足够证据证明，本院不予采纳。关于被告不清楚欠付原告工资款数额一节，因原告提供欠据可以证明原始欠付数额，被告未能提供证据证明在欠据出具后已支付的数额，而原告主张数额明显低于欠付数额，故本院以原告主张数额予以确认。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐宝岩于本判决生效后十日内给付原告杨晓丹工资款12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇一九年十二月三十日书记员  于春燕
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0103民初11484号 原告：苏全华，女，1967年10月20日生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王绪福（系原告苏全华之夫），男，1958年11月29日生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。 被告：王娇，女，1982年2月18日生，汉族，无业，住济南市。 被告：苏学瑞，男，2007年7月4日生，汉族，学生，住济南市。 法定代理人：王娇（系被告苏学瑞之母），女，1982年2月18日生，汉族，无业，住济南市。 被告：苏全生，男，1959年10月23日生，汉族，无业，住山东省惠民县。 原告苏全华与被告王娇、苏学瑞、苏全生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏全华的委托诉讼代理人王绪福、宋方圆，被告苏学瑞的法定代理人被告王娇到庭参加诉讼，被告苏全生经本院依法送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏全华向本院提出诉讼请求：1、请求三被告归还原告49000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：苏国彬于2011年6月3日向原告借款45000元，用于车款抵押，后原告又向苏国彬账户转账4000元。综上，苏国彬共计向原告借款49000元。苏国彬于2016年9月25日死亡，被告一系苏国彬的配偶，被告二系苏国彬的儿子，被告三系苏国彬的父亲，三人为苏国彬的法定继承人。苏国彬去世后，原告多次找三被告要求归还借款，但是三被告都不予归还，原告被迫无奈才起诉至法院。 被告王娇、苏国瑞辩称：借款我不知道，不知道苏国彬是什么时候借的，借条也不知道什么时候写的，也不知道用在何处，苏国彬从来没有和我说过有个该借款。 被告苏全生未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了死亡注销证明、户口注销证明、山东省惠民县何坊街道前苏社区村民委员会出具的证明、借条、济南国铁天龙出租汽车有限公司出具的鲁AT5916出租车承包人苏国彬合同保证金情况说明、济南市客运汽车出租汽车承包运营合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经庭审质证的证据和当事人的陈述，本院审理认定事实如下： 原告苏全华与被告苏全生系兄妹关系，苏国彬系被告苏全生之子，于2016年9月25日因病死亡，被告王娇系苏国彬之妻，苏学瑞系苏国彬与王娇之子。 2011年6月3日，苏国彬给苏全华出具借条一张，借条载明：“今借苏全华45000元整（肆万伍仟圆整）。用于车款抵押金，如有什么事车归苏全华所有。苏国彬2011年6月3号”。原告苏全华陈述借款45000元，交付方式为现金，其中4万元为苏国彬承包出租车的抵押金，5000元为提前交一个月的管理费。被告王娇对借条真实性未提出异议。 原告苏全华主张，另外4000元是打到了苏国彬银行账户，用于交纳出租车管理费的钱，因苏国彬账户冻结无法取出。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告苏全生在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。本案原告苏全华提交证据借条，主张苏国彬向其借款45000元，三被告未提出反证证明苏国彬未借款或借款已经偿还，本院对苏国彬借苏全华45000元的事实予以认定。苏全华未举证证明所主张的打到苏国彬银行账户内4000元的事实，该主张证据不足，本院不予支持。苏国彬于2016年9月25日因病死亡，三被告作为继承人应在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王娇、苏学瑞、苏全生于本判决生效之日起十日内，在继承苏国彬遗产范围内清偿原告苏全华借款45000元； 二、驳回原告苏全华的其他诉讼请求。 ?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告苏全华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭庆军 二〇一九年十二月十八日 书记员  周炜炜
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4570号 原告：左凯，女，1957年3月16日出生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：刘凤华，女，1964年4月22日出生，汉族，无职业，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 原告左凯与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左凯、被告刘凤华的委托诉讼代理人孙景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左凯向本院提出诉讼请求：要求刘凤华立即偿还欠款40000元及自2018年12月29日起至还款之日止按月利率6‰计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，左凯在刘凤华处投资电信工程，并投资80000元，此款当时交付给刘凤华，此工程利润由刘凤华给付左凯，但左凯一直未收到工程利润款,后原告多次向被告索要投资款80000元,被告于2015年先给付原告本金30000元，利息3500元。于2018年12月21日又给付原告10000元，故剩余40000元于2018年12月29日给原告出具借条一枚，并约定2019年5月份前一次性付清，因被告至今未给付此款，故原告诉至本院。 刘凤华辩称，承认左凯在本案中所主张的事实。左凯在刘凤华处投资工程的事实属实，当时左凯投资80000元，因为工程没有签上合同，工程没有干上，左凯就向刘凤华催要此款，工程没有干上，此笔钱让刘凤华花了，因此双方约定作为借款，但当时没有约定利息，后来还款时候一共就给了3500元的利息，本金已还40000元，尚欠40000元属实，刘凤华于2018年12月29日给出具借条一枚，虽然没有约定利息，左凯要求给付利息的诉讼请求刘凤华也认可同意。 本院认为，刘凤华承认左凯在本案中主张的事实，故对左凯主张的事实予以确认。要求按月利率6‰给付利息不违反法律规定予以支持。综上所述，左凯的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 刘凤华立即偿还左凯欠款40000元及自2018年12月29日起至还款之日止按月利率6‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由刘凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇一九年十二月十日 书记员  范丽莉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3223号 上诉人（原审被告）：鲍书辉，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周彬，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。 原审被告：鲍书伟，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人鲍书辉因与被上诉人周彬、原审被告鲍书伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 鲍书辉上诉请求：改判驳回周彬的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对案件事实并未查清。周彬称鲍书辉向其借款36200元用于支付购车首付款、双方约定利息3分并出具了47000元的借条一张不属实。鲍书辉在周彬处购买车辆时，由于购车首付款及保险等费用共计70000元左右，鲍书辉没有凑齐该笔费用，其与周彬协商由鲍书辉赊欠周彬车辆首付款不足部分，即36200元。鲍书辉与周彬之间存在欠款合同关系，鲍书辉并没有收到借款36200元，因此鲍书辉与周彬之间的所谓借款合同成立但并未生效。2.周彬仅提供借条一张，不能证明整个案件事实，一审法院在无其他支付证据佐证的情况下即将该借条作为定案依据错误。3.鲍书辉与周彬之间属于欠款合同关系，不应当产生利息，一审判决鲍书辉向周彬支付利息错误。 周彬辩称：周彬与鲍书辉之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。1.周彬是在安徽省泗县经营汽车销售业务，鲍书辉欲在周彬处购买斯柯达轿车一辆。由于鲍书辉购车资金短缺，车辆首付款尚差一部分，鲍书辉要求周彬为其垫付部分首付款，并于2018年2月23日向周彬出具借条一份，鲍书辉在借条上签名，鲍书伟在担保人处签名。鲍书辉上诉称其与周彬之间系欠款关系，与事实不符。鲍书辉所赊欠的首付款系周彬垫付，并且鲍书辉向周彬出具了借条。退一步讲，即使该款为欠款，也已经双方约定为借款。周彬为鲍书辉垫付了首付款，应当视为周彬已经收到该款项，并且鲍书辉在借条上已经注明借到现金，其出具借条的行为转化为借款关系。2.周彬一审中提交的借条，明确约定了利息，一审按照24%的年利率计算利息并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，属于适用法律正确，另，周彬与鲍书辉原一审达成的调解协议书也是约定了两分的利息。请求二审法院维持原判。 鲍书伟未答辩。 周彬向一审法院起诉请求：1.判决鲍书辉偿还周彬借款本金36200元及利息（利息自2018年2月24日起按月利率2%计算至履行完毕止）；2.鲍书伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由鲍书辉、鲍书伟负担。 一审法院认定事实：2018年2月23日，鲍书辉在周彬处借款36200元用于支付其购买斯柯达轿车的首付款，约定利息3分，将本金36200元及十个月利息计算在一起，鲍书辉向周彬出具47000元借条一份，并由鲍书伟提供担保。2019年6月21日，周彬诉讼至一审法院，2019年7月11日，鲍书辉与周彬达成协议，并通过打电话的方式征得鲍书伟同意。协议内容为：鲍书辉下欠周彬36200元及利息12800元，自2019年7月起至2019年10月每月月底前偿还周彬10000元，2019年11月30日前偿还9000元，如逾期履行，自2019年12月1日起，以本金36200元为基数，按月利率2%继续支付利息至履行完毕止；鲍书伟对上述借款本息承担连带清偿责任。鲍书伟拒绝在法院邮寄给其的调解协议上签字。后周彬以双方协商还款为由提出撤诉申请。因协商未果，周彬诉讼至一审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，借款应当清偿。鲍书辉向周彬借款36200元，事实清楚，证据充分，有周彬提供鲍书辉出具的借条原件及协议书在卷佐证，应当承担还款责任；周彬主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、鲍书辉于判决生效之日起十日内偿还周彬借款本金36200元及利息（以36200元为基数，按月利率2%，自2018年2月24日起计算至实际给付完毕止）；二、鲍书伟对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费355元，由鲍书辉、鲍书伟负担。 二审中，当事人未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，周彬主张案涉款项系其为鲍书辉代垫的购车首付款，虽鲍书辉主张该款系其欠付周彬的购车首付款，并非借款，但其在2018年2月23日向周彬出具借条的行为表明其认可垫付款或欠款转化为借款的事实，且该借条明确约定了利息，双方亦在2019年7月11日通过签署调解协议的方式对该笔借款进行了确认，并约定月息2%。在鲍书辉未按借条及调解协议约定支付其所欠借款的情况下，一审判决其偿还周彬借款本金36200元并自借条出具次日即2018年2月24日按月利率2%支付借款利息、鲍书伟承担连带保证责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，鲍书辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由鲍书辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  杨俊举 二〇一九年十二月二十二日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初9269号 原告：儋州易顺房地产开发有限公司，住所地：儋州市那大港外公路3公里处。 法定代表人：王火培，职务：总经理。 被告：黄丽秋，女，1993年8月24日出生，汉族，住址：海南省儋州市。 原告儋州易顺房地产开发有限公司与被告黄丽秋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告儋州易顺房地产开发有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，属对其民事诉权的自行处分，且该撤诉行为并未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州易顺房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2936元（原告儋州易顺房地产开发有限公司已预交），由原告儋州易顺房地产开发有限公司负担。 审判员  施灵敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初154号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院 被告人基本情况 被告人杨成龙，男，1989年9月6日出生于广西壮族自治区西林县，苗族，小学文化，农民，住广西西林县西平乡平上村伟磨屯9号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月20日被西林县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号西检刑诉〔2019〕132号 指控事实：2019年7月26日20时许，西林县公安局西平派出所民警在西平乡平上村伟磨屯开展缉枪治爆法制宣传时，被告人杨成龙主动将非法持有的两支火药枪上交给派出所民警。并于2019年8月19日主动到西平乡派出所交代其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，涉案枪支中有一支火药枪是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力，另一支不具有射击性能及致伤力。 指控罪名非法持有枪支罪 量刑建议免予刑事处罚。 被告人意见被告人杨成龙对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨成龙犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其具有自首情节，认罪态度好，对其可以减轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款。 判决结果 一、被告人杨成龙犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚； 二、西林县公安局扣押的火药枪二支、黑色火药一包、铁砂一瓶、铜帽五颗，予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员 黄少文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦秋婷 书 记 员 韦次梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异458号异议人李康锁，（本案被执行人），男，1947年10月13日出生，汉族，现暂住西安市雁塔区。申请执行人李某某，女，1998年2月5日出生，汉族，现暂住西安市雁塔区西门。委托代理人路小卓（李某某之母），1961年7月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李康锁抚养费纠纷一案中，被执行人李康锁对本院作出的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李康锁称，一、根据《婚姻法》司法解释第二十一条，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括生活费、教育费、医疗费等费用。子女就读未经父母双方全部同意的，不同意的父/母一方可不支付该笔费用，同意方父/母支付。申请执行人提供的票据第18页为收条不具备法律规定范围票据，报补习班的费用（票据19页汇华教育收据共计3张6千元），该笔费用不予认可，其一，申请执行人此次支出的费用并未经过异议人同意，异议人并不知悉申请执行人参与该培训；其二，根据现行国家教育相关规定，孩子在义务教育阶段，不准参加校外教育培训来增加孩子的正常学习压力。票据20-34页部分无法看清楚，其余不属于学历教育范围内收费。票据29-34页本人缴费部分为实际医疗费用并非报销费用提供的票据。二、申请执行人提交的医药费用票据22、23、30、32、34页无法看清并无法确定报销比例及实际支付费用，请求核算。三、路小卓多次以李某某的名义来执行，实属无理取闹，不要说抚养费了，平时本人给孩子的钱都超过了法庭让异议人给的，路小卓不但拿了李某某分得的拆迁补偿款60万元及每月1350元过渡费，还整天说她生活可怜，其每周一直都给孩子60元作为早点及零花钱。综上，本人对法院划扣款项提出异议，划扣款内有不属于法律规定范围的抚养费、教育费及医疗费用。申请执行人李某某的代理人辩称，异议人所称票据22至32页无法看清报销比例及实际支付费用，有原件可核对；异议人说每周都给孩子早点及零花钱不属实；关于补习学校，申请执行人有强烈的求知欲望，在多次强烈要求下其才给报补习学校，异议人作为亲生父亲应该承担相应的费用。故请求驳回被执行人的异议。本院查明，本案的执行依据为本院（2006）雁民初字第146号民事判决书，执行内容为李某某今后医疗费、教育费凭相关票据由路小卓、李康锁各半负担。2016年7月李某某向本院申请执行2015年4月至2016年7月的医疗费1072.4元、教育费10578.88元的一半，共计5825.64元。本院受理后，依法向被执行人李康锁发出执行通知书，责令其向申请执行人支付本案执行案款5825.64元，并承担执行费50元，但被执行人未主动履行。本院于2017年8月31日作出（2016）陕0113执2428号执行裁定书，内容为：一、冻结、扣划被执行人李康锁在银行或其他金融机构的存款5875.64元；二、扣留、提取被执行人李康锁的收入5875.64元；三、查封、扣押被执行人李康锁价值相当于5875.64元的财产。后本院执行了上述案款5875.64元。被执行人李康锁遂提出执行异议。另查，李某某申请的教育费包括资料复印费、补课费、购买书籍的费用、学习用品费用（8.97元）、学校课本费（331.16元）；医疗费包括医院门诊就医的检查、药品等费用940.1元、药店购买药品的费用。本院认为，（2006）雁民初字第146号民事判决书判决李某某今后医疗费、教育费凭相关票据由路小卓、李康锁各半负担，李某某支出的学校课本费、学习用品的费用属于教育费的范围，被执行人应某某该笔费用340.13元的一半，即170.1元；李某某申请的补课费用、资料复印费、购买书籍的费用不属法律规定的应由被执行人承担的必要教育费用，这种费用是自行选择产生的，而不是法律要求所有父母都应某某的，所以不属民事判决书中的教育费范围。李某某在医院就医的医疗费为940.1元，属于合理的承担范围，被执行人应负担一半即470.05元，被执行人不愿承担不能准许；至于李某某申请的药店购买药品的费用，不能认定属于应由被执行人负担的范围。综上，本院作出（2016）陕0113执2428号执行裁定书，执行李康锁5875.64元明显不当，该执行标的应予变更，实际应执行金额为690.15元（包括执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项的规定，裁定如下：将本院（2016）陕0113执2428号执行裁定书中执行标的变更为690.15元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十六日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8100号原告：韩育平，男，1949年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟美玲，女，1988年7月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告韩育平诉被告钟美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告韩育平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费5609.09元，误工费20000元，护理费9000元，伙食补助费4900元，营养费6000元，交通费490元，后续治疗费3000元，鉴定费1300元，精神抚慰金10000元，财产损失费2000元，合计62299.09元。2、判令本案诉讼费由被告承担。被告钟美玲答辩要点为：我在太平财产保险有限公司宜春中心支公司购买了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故本案应追加太平财产保险有限公司宜春中心支公司。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告韩育平起诉被告钟美玲，其被告车辆投保的保险单位为太平财产保险有限公司宜春中心支公司，故原告还应起诉太平财产保险有限公司宜春中心支公司，经与原告协商，其同意驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩育平的起诉。案件受理费1357元，退回给原告韩育平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨春二〇一九年十二月二十三日书记员  赖玲
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2049号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人许某某，男，1980年6月13日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，打工，现住济宁市任城区（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1280号起诉书，指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院于同月11日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月26日00时50分许，被告人许某某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的捷达牌小型轿车，经过济安桥渔皇路附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为117mg/100ml，随即由医务人员提取血样低温保存，依法送检，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，血液中检出乙醇成分，含量为154.5mg/100m1。被告人许某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人许某某，并当庭出示、宣读了下列证据：常住人口基本信息、身份证复印件、证人基本信息、办案说明、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书等书证；被告人许某某的供述辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像。公诉机关认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人许某某定罪量刑。被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人许某某的辩护人对公诉机关指控被告人许某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人许某某到案后能够如实供述自己全部的犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；血液检测乙醇成分含量较低，且没有造成人员伤亡或公私财产损失等严重社会后果；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、人员档案信息查询结果、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人许某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】4662号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人许某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人许某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人许某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑两个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十二月十八日书记员 李淑会
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1631号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1990年7月14日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港保税区德鑫运输有限公司员工，户籍地张家港市，现住张家港市。2017年11月24日因醉酒驾驶被苏州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；2018年3月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1584号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年12月3日22时50分许，被告人张某酒后无证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，经张家港市大新镇永凝路由东向西行驶至大新人民桥路段时，遇民警设卡检查，被告人张某驾车逃跑，后被民警查获。经鉴定，张某血液中的乙醇浓度为106mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。建议判处被告人张某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、行驶轨迹、车辆照片、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法仪视频、发破案经过、查获经过、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人张某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。被告人张某有危险驾驶前科、系无证驾驶、逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  陆雨婕
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5598号原告：郭奉春，女，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：赵小燕，女，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：田政，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地在浙江省衢州市区新桥街56号。负责人：兰卫平，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告郭奉春与被告赵小燕、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭奉春撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告郭奉春负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月三日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1733号申请执行人：赵培涛，男性，1989年08月09日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊。赵培涛与河南九嘉置业有限公司一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应于取得XX区XX路XX号院3号楼15层1503号房屋初始登记后，在符合办理房屋所有权转移登记条件时，及时协助申请执行人赵培涛将上述房屋产权登记至赵培涛名下。因被执行人河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵培涛向本院申请强制执行，本院于2019年12月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人河南九嘉置业有限公司名下位于XX区XX路XX号院1幢1单元403号（不动产权证号：15010XXXXX）房产一套，本院轮候查封，暂无法处置。四、因河南九嘉置业有限公司未取得XX区XX路XX号院3号楼15层1503号房屋的初始登记，无法办理过户登记，暂无法执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、通过实地走访对被执行人住所郑州市XX区XX路西段进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。七、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行赵培涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 昆
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初2872号原告:安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司,住所地:安徽省淮南市谢家集区唐山镇东津村江郢四队200号,统一社会信用代码：91340400MA2N4ET57P(1-1)。负责人:刘家明,系该公司经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:张强,男,1970年10月16日生,汉族,淮南市人,住安徽省淮南市谢家集区。原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽钧皓物业服务有限公司淮南分公司撤回起诉处理。审判员 李 刚二〇一九年十二月十九日书记员 孔维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而扔不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更7199号 罪犯罗天勇，男，1998年10月10日出生，布依族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2017年8月30日作出(2017)闽0121刑初309号刑事判决，以被告人罗天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；责令被告人退赔被害人经济损失人民币14440元。判决发生法律效力后于2017年10月13日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗天勇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗天勇减刑的异议。 本院认为，罪犯罗天勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗天勇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月16日起至2021年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终481号   上诉人（原审原告）：山西河东乾和农业开发有限公司，住所地运城市夏县禹王乡史庄村。   法定代表人：张某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏某，山西华视律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐某，山西华视律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘某，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区上村。   被上诉人（原审被告）：三门峡易安家具有限公司，住所地三门峡市会兴乡上村。   法定代表人：张某2，该公司执行董事兼总经理。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人刁某，河南天保律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：三门峡中和精密量仪有限公司，住所地三门峡市陕州区菜园乡聚集区。   法定代表人：陈某。   上诉人山西河东乾和农业开发有限公司（下称乾和公司）因与被上诉人刘某、被上诉人三门峡易安家具有限公司（下称易安公司）、被上诉人三门峡中和精密量仪有限公司（下称中和公司）借款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。乾和公司委托诉讼代理人苏某、齐某，刘某、易安公司共同委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。中和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，原判决认定部分事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。理由如下：   轩德公司与乾和公司不存在借款关系，也互不认识，轩德公司给乾和公司打款5000万元，是代易安公司偿还借款还是其它用途，目前证据尚不足以证实，应进一步查清。   经我院调查了解，夏县公安局立案侦察的案件中，涉及的一笔5000万元款项，与本案所涉的5000万元是否有关联？是否为同一笔款项？请在重审时认真核实，准确认定。   因本案的交易链中涉及到山西夏都商贸有限公司、河南轩德实业有限公司，为准确查明案件事实，依法公正处理，建议追加二单位为本案当事人。   综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民初68号民事判决；   本案发回运城市中级人民法院重审。   上诉人山西河东乾和农业开发有限公司预交的二审案件受理费310700元予以退回。   审判长 成 堃   审判员 何炳武   审判员 宋政富     二〇一九年十二月十八日   书记员 杨 姝
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执968号之五申请执行人：周晓强,男,生于1964年12月30日,住四川省宜宾市南溪区。被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。统一社会信用代码：915115006757523662。法定代表人：郭昌平。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1503民初3号《民事调解书》，受理申请执行人周晓强申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司借款合同纠纷一案，应执行标的款50000元及利息。本院在执行中，轮候查封了被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司名下的厂房、土地等财产，轮候扣留了被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司在四川明路纸业有限公司的租金。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨小强二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 玲
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初302号原告李正英，住宁夏回族自治区。委托代理人曹某1，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府。法定代表人孙某，镇长。委托代理人曹某2、王某，宁夏辅德律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府其他行政强制及行政赔偿一案中，因拆除房屋系法院执行行为，原告准备向法院提起执行异议，原告李某于2019年12月10日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长 胡小兵审 判 员 冯桂杰审 判 员 汤浙明 二〇一九年十二月十日法官助理 王唯君书 记 员 马思亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执970号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇滨河路82号，统一社会信用代码：91510725008432182A。 负责人：张芳，行长。 委托代理人：冯超英，女，汉族，生于1971年10月8日，住梓潼县文昌镇滨河路82号。 被执行人：周仕金，男，生于1978年3月4日，汉族，住梓潼县。 被执行人：何艳，女，生于1983年10月21日，汉族，住梓潼县。 被执行人：王洪国，男，生于1874年10月12日，汉族，住梓潼县。 被执行人：陈胜伟（曾用名：陈伟），男，生于1981年8月17日，汉族，住梓潼县。 梓潼县人民法院（2018）川0725民初302号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、被执行人周仕金、何艳偿还申请人借款本金43590.07元及利息、罚息、复利；2、被执行人王洪国、陈胜伟对上述债务承担连带责任；3、案件受理费525元，保全费820元；4、执行费754元。在执行过程中，申请人与被执行人周仕金均认可截至2019年12月11日尚欠借款本金24590.07元及利息，双方达成以下和解协议：2019年12月11日被执行人周仕金偿还借款本金14590.07元，2020年6月30日前偿还剩余借款本金10000元，2021年12月30日前还清全部利息。被执行人周仕金缴纳案件受理费525元、保全费820元、执行费754元。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2019)川0725执970号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈思蒙
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2019）吉0802民督51号申请人：陆学斌，男，1975年10月29日生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。委托代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。委托代理人：杨日彤，系吉林金辉律师事务所律师。被申请人：白城市至峰劳务有限公司。法定代表人：王铁铜，系公司经理。统一社会信用代码：91220800340024578M。申请人陆学斌于2019年12月11日向本院申请支付令，理由为申请人陆学斌2019年6月1日受雇于被申请人白城市至峰劳务有限公司到长春市鸿泰瑞景工地从事技术员工作，当时约定月工资为1.2万元，每月30日前以现金方式支付。被申请人累计欠申请人工资29,000元，被申请人并于2019年9月12日给申请人出具欠据一枚，约定此款于2019年10月15日前付齐等。此款经申请人多次催要未果，故申请人来院要求督促被申请人白城市至峰劳务有限公司立即给付所欠工资29,000元，并承担案件申请费。本院经审查认为，申请人陆学斌的支付令申请符合民事诉讼法关于适用督促程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白城市至峰劳务有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付所欠申请人陆学斌工资款29,000元。案件申请费175元，由被申请人白城市至峰劳务有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  段绍春二〇一九年十二月十一日书记员  李明亮
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4292号 原告：寿光市铭源温室工程有限公司，住所地：寿光市农产品物流园33号。统一社会信用代码：9137078306435043X7。 法定代表人：张风贵，总经理。 委托诉讼代理人：冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：步宪学，男，1971年3月5日生，汉族，住寿光市。 被告：步宪栋，男，1979年1月10日生，汉族，住寿光市。 被告：步玉朋，男，1966年5月16日生，汉族，住寿光市。 被告：步国伟，男，1977年9月5日生，汉族，住寿光市。 被告：步永禄，男，1953年5月23日生，汉族，住寿光市。 被告：步永江，男，1957年8月21日生，汉族，住寿光市。 被告：步延军，男，1972年12月26日生，汉族，住寿光市。 被告：步香梅，女，1976年12月29日生，汉族，住寿光市。 以上八被告的委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告寿光市铭源温室工程有限公司（以下简称“铭源公司”）与被告步宪学、步宪栋、步玉朋、步国伟、步永禄、步永江、步延军、步香梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭源公司的委托诉讼代理人冯允纲、被告步宪学、步宪栋、步玉朋、步国伟、步永禄、步永江、步延军、步香梅及其委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铭源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令八被告赔偿原告违约金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原被告签订大棚承建合同。合同签订后，八被告分别支付了原告大棚建设预付款5000元，原告已将部分大棚后墙体建设初具规模，八被告提出解除合同。根据合同约定，被告应赔偿原告违约金100000元。 步宪学、步宪栋、步玉朋、步国伟、步延军辩称：原告并没有按合同约定施工，并且在五被告再三催促下拒绝维修与施工，延误工期，致使五被告遭受巨大损失，五被告保留对原告提起诉讼，要求赔偿的权利。 步永禄辩称：合同签订后，原告与步永禄解除合同关系，原告起诉违约没有事实及法律依据，并且在合同签订时，步永禄向原告支付水泥柱子款3000元，原告应当返还。 步永江辩称：原告在施工过程中未按约定完成墙体，并且存在质量问题，原告拒接维修与重做，原告存在违约行为，原告的起诉没有事实及法律依据。 步香梅辩称：双方虽然签订合同，但并未实际履行，原告应当返还押金以及水泥柱子款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铭源公司（乙方）与步宪学、步宪栋、步玉朋、步国伟、步永禄、步永江、步延军、步香梅（甲方）曾签订承建合同，约定由铭源公司为其承建温室大棚。合同约定，甲方大棚每栋长110米，宽16米，每米大棚建造费为1580元；每个棚墙体长142米，每米120元。乙方定大棚材料（水泥柱、钢丝、钢管、棉被、卷帘机），甲方各支3000元定金材料，定金必须给乙方；乙方每次进大棚材料。工人干活，甲方都是预付款；工期自2018年11月11日至同年12月31日，有效施工期为50天；甲方必须按照双方协定的工程款支付方式进行，支付工程款；如墙体有质量问题乙方赔偿甲方100000元，如甲方不用乙方施工，工程款不给，甲方也赔偿乙方100000元。合同签订后，铭源公司对部分大棚进行了建设施工。寿光市稻田镇政府及寿光市稻田镇步家楼村村民委员会已支付铭源公司部分工程款。现双方之间的承建合同已实际解除。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1.铭源公司主张步宪学等八人违约，并提交承建合同及短信息。依据铭源公司提交的承建合同，甲方为步宪学等八人，定作的大棚数量为25栋，而步宪学等八人亦提交与铭源公司之间的签订的承建合同，合同中对大棚个数并没有约定。现双方对步宪学等八人定作大棚的数量、铭源公司总计承建大棚的数量均有争议，且双方各自持有的合同对建造大棚的数量的约定也不一致，故对步宪学等八人定作大棚的数量本院无法认定。铭源公司在庭审中主张步宪学等八人共计建造大棚10个、稻田镇政府共计组织建造大棚38个。依据举证规则，谁主张谁举证，故应由铭源公司举证证实相关大棚的承建数量。现铭源公司未提供证据证实，故应由其承担举证不能的法律后果；2.经本院庭审确认，现寿光市稻田镇人民政府及寿光市稻田镇步家楼村民委员会已共计支付铭源公司温室大棚施工费425000元。依据双方持有的承建合同的约定，每个棚墙体长142米，每米120元。即使按照铭源公司提交的承建合同，25个温室大棚墙体均已施工完毕的情况下，相应的工程款应为426000元（142米×120米×25个）。据此，也应认定定作人已基本完成相应的付款义务。况且步宪学等八人庭审中也提交了寿光市步家楼村在建的31个温室大棚（包含步宪学等人建设的大棚）的价格评估结论书，依据该评估结论书内容可见，经现场勘查，该31个在建大棚为大棚后墙及山墙在建，建设程度不一，有的完工，有的建成部分，部分大棚墙体内有草帘、水泥柱等大棚垃圾、裂纹等质量问题，经评估认定该在建的31个大棚价值为349385元。据此，定作人已支付的工程款425000元也已远远大于铭源公司实际施工的价值。铭源公司主张已按质量完成大棚墙体的施工进度，并未提供证据证实。且双方约定的施工期截至2018年12月31日，而铭源公司提交的短信息为2019年3月25日、4月6日发送，既使该短信息是步宪学等人发送，在铭源公司未按约完成大棚施工的情况下，步宪学等人要求解除合同亦不构成违约。综上，铭源公司主张步宪学等八人违约，并由此要求其支付违约金100000元的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回寿光市铭源温室工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由寿光市铭源温室工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任国良