云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0402刑初553号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人周发勇，男，1999年5月4日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年11月23日被取保候审。被告人普家庆，男，1999年10月1日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪，于2017年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年10月18日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2018年11月23日被取保候审，2019年12月27日被逮捕。被告人赖潍鑫，曾用名赖建全，男，1999年6月1日生，汉族，职高文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2014年7月16日被本院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。因涉嫌寻衅滋事罪被玉溪市公安局红塔分局于2018年10月18日刑事拘留，2008年11月23日被取保候审。被告人夏云，男，1999年3月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌寻衅滋事罪被玉溪市公安局红塔分局于2018年10月18日刑事拘留，2008年11月23日被取保候审。被告人刘金本，曾用名刘晓龙，男，1998年11月8日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌寻衅滋事罪被玉溪市公安局红塔分局于2018年10月18日刑事拘留，2008年11月23日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检未检刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人周发勇、普家庆、赖潍鑫、夏云、刘金本犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出庭支持公诉，被告人周发勇、普家庆、赖潍鑫、夏云、刘金本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，1、2018年7月4日22时许，被告人周发勇使用他人的手机添加被害人张某1为微信好友，以向公安机关举报“玫瑰苑”KTV有“小姐”、查封“玫瑰苑”KTV为由，向张某1索要人民币1000元，张某1未给。2、2018年10月17日20时30分许，被告人周发勇、赖潍鑫、普家庆、夏云、刘金本和张某2（另案处理）六人在宾馆休息时，因无钱挥霍，六人便商量向“玫瑰苑”KTV的股东张某1索要钱财。六人同意后，由张某2打电话向张某1索要钱财，后张某1让张某2等人到“玫瑰苑”KTV面谈，被告人赖潍鑫、夏云、刘金本和张某2便至“玫瑰苑”KTV向张某1索要人民币1000元。在谈的过程中，被告人周发勇通过微信让张某2等人在“玫瑰苑”KTV内拍摄“小姐”视频。因无“小姐”，未能拍摄成功。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人周发勇、普家庆、赖潍鑫、刘金本、夏云的行为已构成寻衅滋事罪。五被告人系共同犯罪；五被告人具有坦白情节、系犯罪未遂；被告人普家庆系在缓刑考验期内又犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，依法判处。并建议判处被告人周发勇有期徒刑七个月，缓刑一年零二个月；判处被告人赖潍鑫、夏云、刘金本有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人周发勇、赖潍鑫、夏云、刘金本对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人普家庆辩解，其他人商量时其在睡觉，他们商量后才叫醒其并说了要钱的事，其没有跟着去“玫瑰苑”。经庭审查明，1、2018年7月4日22时许，被告人周发勇使用他人的手机添加被害人张某1为微信好友，以向公安机关举报“玫瑰苑”KTV有“小姐”、查封“玫瑰苑”KTV为由，向张某1索要人民币1000元，张某1未给。2、2018年10月17日20时30分许，被告人周发勇、赖潍鑫、普家庆、夏云、刘金本和张某2（另案处理）六人在宾馆休息时，商量向“玫瑰苑”KTV的股东张某1索要钱财。六人同意后，由张某2打电话向张某1索要钱财，后张某1让张某2等人到“玫瑰苑”KTV面谈，被告人赖潍鑫、夏云、刘金本和张某2便至“玫瑰苑”KTV向张某1索要人民币1000元。在谈的过程中，被告人周发勇通过微信让张某2等人在“玫瑰苑”KTV内拍摄“小姐”视频。因未发现“小姐”，未能拍摄成功。认定上述事实的证据有:1、被害人张某1的陈述，证实2018年7月4日有人加其微信，发信息给其要1000元钱，并说如不给就举报其经营的“玫瑰苑娱乐城”有“小姐”，后周发勇要求安排“小姐”来上班，其不同意，他说要堵门不让其做生意；2018年10月17日晚，一个陌生男子打电话给其要1000元钱，其叫对方来公司拿，后有四名陌生男子来到“玫瑰苑”，强行要其给钱，服务员报警的事实。2、被告人周发勇的供述，证实2018年10月17日21时许，其和夏云、张某2、普家庆、刘晓龙、赖潍鑫在红塔区锦盈宾馆202房间，其提出“去炸场子”，其他五人同意，因其之前在“玫瑰苑”当领班，张某2叫其把“玫瑰苑”老板的微信给他，其把老板张某3的电话给了张某2，张某2打电话给张某3，赖潍鑫教着他说，张某2打完电话，说张某3喊去“玫瑰苑”，会拿1000元钱给其等人，其和普家庆不愿去，张某2就和夏云、刘某、赖潍鑫去了“玫瑰苑”，其和普家庆在宾馆等待，后赖潍鑫发微信说股东白文在，并说如果打不通他的电话，就是出事了，后其打不通他的电话，其和普家庆于凌晨离开宾馆时被警察抓获,此前其还用王某的电话通过微信还是短信向张某3要1000元钱，并说如不给就要向公安机关举报“玫瑰苑”有“小姐”，但没有要到钱的事实。3、被告人赖潍鑫、夏云、刘金本、普家庆的供述，证实2018年10月17日晚，其四人和周发勇、张某2在宾馆时，商量以“玫瑰苑”有“小姐”为由向他们要钱，周发勇将电话号码给张某2，张某2开着免提打电话给张某3要1000元钱，张某3叫去场子谈，拿现金，因周发勇、普家庆和“玫瑰苑”的人比较熟，就由夏云、张某2、赖潍鑫、刘某去“玫瑰苑”要钱，后其等人分别在“玫瑰苑”和宾馆被公安人员抓获的事实。4、证人张某2的证言，证实2018年10月17日晚，其和夏云、赖潍鑫、刘金本、周发勇、普家庆在锦盈宾馆休息时，有人提出去苦点钱，普家庆提出“歪嘴”去“玫瑰苑”要过钱，对方发烟、请他们吃饭，其就说去“玫瑰苑”，向周发勇要了张某3的电话号码，其开着免提打电话给张某3，以要举报他带小姐为由要钱，张某3叫其到公司拿现金，因普家庆和周发勇认识张某3，其就和刘金本、夏云、赖潍鑫去“玫瑰苑”，出门时周发勇叫其录着音，其等人到达后找张某3，赖潍鑫提出不能少于1000元，在交谈过程中，其通过微信和周发勇联系，周发勇要其到四楼录“小姐”的视频，夏云和刘金本没有见到小姐，周发勇通过微信叫其等人离开，其四人准备离开时被公安人员抓获的事实。5、证人王某的证言，证实2018年暑假的一天，周发勇借用其的手机加了一个微信，又用其的手机打电话给对方，说了“给信我让你的店开不成”，后其看了他们的聊天内容，只记得周发勇威胁对方，说让对方的店开不成，10月17日晚，周发勇又叫其打电话问他的四个兄弟在哪里，对方说打错了的事实。6、本院（2017）云0402刑初78号刑事判决书，证实被告人普家庆曾因犯故意伤害罪，于2017年7月10日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。7、本院（2014）玉红刑初字第228号刑事判决书及刑事附带民事调解书，证实被告人赖潍鑫曾因犯故意伤害罪于2014年7月16日被本院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。另有五被告人户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、提取笔录、手机信息照片等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人周发勇、普家庆、赖潍鑫、刘金本、夏云南强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持，但五被告人已实施了强拿硬要，扰乱社会管理秩序的行为，不应认定系未遂。五被告人系共同犯罪；五被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人普家庆在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人周发勇、刘金本、夏云、赖潍鑫认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人普家庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销缓刑，原判有期徒刑九个月。总和刑期有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的一个月零七天，刑期自2019年12月27日起至2020年11月19日止。）二、被告人周发勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零二个月。三、被告人赖潍鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人夏云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人刘金本犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  瞿绍成人民陪审员  金 鑫二O一九年十二月二十五月书记员张俊斌