浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2977号 上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。 法定代表人：朱冬亮。 委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李君其，男，1950年10月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李天祥，男，1979年10月7日出生，汉族，临海市，系被上诉人李君其之子。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。 代表人：邓杜勇。 委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原审被告：周晶，男，1985年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 上诉人江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司因与被上诉人李君其、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、原审被告周晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司上诉请求：1.判令中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在交强险、商业险责任范围内承担保险赔偿责任；2.驳回被上诉人李君其要求上诉人江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司承担损害赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人就案涉赣Ｃ×××××自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内，且属于保险责任范围。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司应承担赔偿责任，案涉车辆所投保的保险金数额足以赔偿李君其的各项损失。2.案涉车辆驾驶员周晶持有合法有效驾驶证，在发生事故时具备适格的驾驶资格，有无道路运输从业资格证并不影响本案驾驶员驾驶准驾车型的资格，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司应履行保险赔偿义务。根据《道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”事故车辆驾驶员具有有效的驾驶证，可以驾驶涉案车辆。且其所驾车辆与准驾车型相符，有无从业资格证并不影响其驾驶准驾车型的资格。道路运输从业资格证属于行政管理范畴，不能以此从业资格证来代替驾驶车辆的能力和资格。事故发生时，驾驶人有合法的驾驶证，是否有从业资格证与事故的发生没有因果关系，也没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。二、一审判决认定未取得道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的判决理由不成立。一审判决适用法律错误，依法应当认定免责条款无效。一审判决以周晶没有取得道路运输从业资格证为由支持被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司主张并判决免除其理赔责任。案涉免责条款应属无效，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司作为保险人应在商业第三者险内承担赔偿责任。1.根据《道路运输从业资格管理规定》的有关规定，国家对从事道路运输的驾驶员实行从业资格制度，是为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。该从业资格证并不反映驾驶员的驾驶能力，未取得该从业资格证不代表驾驶员驾驶能力受限或减损，被上诉人在本案中也未能举证证明驾驶人周晶未取得该从业资格证会显著增加被保险车辆发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。因此，在驾驶人周晶已经具备相应驾驶资格的情况下，被上诉人在商业三者险合同免责条款中额外要求驾驶人具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，否则不予理赔。该免责条款显然违反了确定免责事由应遵循的“近因原则”，即免责条款中约定的免责情形应与事故存在直接因果关系，否则该免责条款属于“加重投保人、被保险人责任，排除其主要权利。”其次，在《道路交通安全法》中并不存在没有从业资格证禁止驾驶营运车辆的规定。那么保险公司单方作出情形免责的约定缺乏正当性，保险公司仍然主张免责属于加重投保人责任。最后，所谓“许可证书或其他必备证书”系兜底条款，给投保人、被保险人设定的责任或义务超出正常合理要求，对投保人、被保险人构成显失公平的负担。根据《保险法》第十九条、《合同法》第四十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，若该格式条款加重投保人、被保险人责任，排除其主要权利的，则该格式条款无效。2.该免责条款的内容仅仅表述为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体是指什么许可证，何种其他必备证书，是否明确包括从业资格证，应由哪个部门核发，均未进行明确约定，根据《保险法》第十七条的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应向投保人进行提示和明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”保险人既是专门从事保险业务的机构，又是提供格式合同一方，在合同订立过程与信息获取方面具有优势地位。因此，保险人应当针对免责条款的文义以及外延向投保人予以明确说明。由于被上诉人在其提供的格式免责条款中对于“许可证书或其他必备证书”的名称、种类、核发部门并未进行明确，因此，不能认定保险人对该条款约定包含了“道路运输从业资格证”履行了明确说明义务。故该免责条款不生效。3.赣Ｃ×××××自卸货车在投保时已明确记载为营运货车，保险人明知该车辆系从事道路运输经营服务的汽车，但被上诉人并未在免责条款或特别约定中明确约定：“驾驶营运机动车的驾驶人未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，保险人不负责赔偿”，故驾驶人周晶具备相应驾驶资格，但未取得道路运输从业资格证的情形不属于本案商业三者险保险合同免责条款规定的免赔情形，被上诉人应予理赔。4.《道路运输从业人员管理规定》第二十七条规定：“道路危险货物运输从业人员从业资格证件由设区的市级交通运输主管部门发放和管理。经营性道路客货运输驾驶员从业资格证件由设区的市级道路运输管理机构发放和管理。”因此，经营性道路运输从业资格证系由道路运输管理机构核发，而非由交通运输主管部门核发。免责条款约定的是交通运输管理部门核发的证书。故未取得道路运输从业资格证的情形不属于本案商业三者险保险合同免责条款规定的免赔情形。三、一审判决认定李君其伤残赔偿比例为51%，系属认定事实错误。1.2019年3月15日，浙江光华司法鉴定中心作出鉴定意见，评定李君其器质性精神障碍（轻度智能减退），评定为七级伤残，本次交通事故为主要作用。但一审判决在确定伤残赔偿比例并未考虑与交通事故因果关系参与度。2.李君其构成七级伤残和十级伤残，一审判决认定伤残赔偿比例为42%，五级伤残赔偿比例为9%。一审判决将两个赔偿比例简单相加，属计算方法错误。五级伤残赔偿比例为9%，尚未达到最低十级伤残的赔偿比例。故应认定赔偿比例为42%，并需考虑与交通事故因果关系参与度。五级伤残9%的赔偿比例不能另行计算。四、一审判决医疗费等各项人身损失没有考虑与交通事故因果关系参与度，显属错误。李君其2017年8月10日因交通事故受伤住院，于2017年9月29日出院，其治疗效果为好转出院。后其又于2017年11月29日突发急性脑梗塞再次住院，并非由交通事故损伤造成，与其自身原所患疾病有关。故2017年9月29日以后的住院医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助、营养费、交通费、精神抚慰金等应由李君其自负，或者应考虑与交通事故因果关系参与度。五、一审判决计算误工费、护理费错误。1.本案事故发生时，李君其已年满67周岁，已经超过60周岁的法定退休年龄，且每月领取了养老保险待遇，误工费不应计算。李君其提供的邮政储蓄银行交易明细显示，其工资最后一次发放时间为2017年4月12日，之后就未有工资发放记录，可见李君其在此之后没有务工。因此事故发生时李君其已没有工作，不存在务工收入，不应计算误工费。2.一审判决认定李君其出院后至评残前护理期为491天，但又认定评残后护理期限为五年，重复计算护理期限。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审判决既以确定了护理期限为五年，护理期应从出院后就开始计算。一审判决认定出院后至评残前护理期没有法律依据。六、上诉人依法不承担本案赔偿责任，应追加卓文金作为被告参加诉讼。1.2017年7月2日，上诉人与卓文金签订了一份《融资租赁合同》，约定：上诉人为卓文金融资购买赣Ｃ×××××汽车一辆，出租给卓文金；卓文金向上诉人承租，并对该车的进行占有、使用、收益，租赁期限自2017年7月2日起至2018年8月2日止。租赁期间，卓文金承租车辆如发生交通事故、运输事故等意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由卓文金承担，上诉人不承担任何责任。《合同法》第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。《侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。上诉人在事故中没有过错，依法不应承担赔偿责任。一审判决上诉人连带赔偿损失没有事实和法律依据。2.本案依法应追加卓文金为被告参加诉讼。卓文金系赣Ｃ×××××自卸货车的承租人，即车辆使用人，与本案处理存在法律上的利害关系，依法应追加卓文金为被告参加诉讼。一审没有查明事实，漏列必须参加诉讼的当事人。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，漏列必须参加诉讼的当事人。为此特依法提出上诉，请求二审法院查明事实，作出公正裁处。 李君其答辩称，江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司答辩称，一、涉案保险合同条款第二十四条第二款第六项约定明确，该条款约定不违反法律、法规规定，条款本身合法有效。1.该条款并不符合《合同法》第五十二条、第五十三条规定的无效情形。2.对该条款的理解并不存在争议，不符合《合同法》第四十一条之规定。3.该条款不符合《保险法》第十九条规定的无效情形。4.涉案免责条款合法有效。（1）“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”与第三者责任保险承保风险具有关系。（2）“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是情形除外条款，不强调免责事由与结果具有因果关系。（3）《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险）该条款是目前普通车险行业唯一条款，不是改革前内容不一的商业格式条款，而是具有规章性质，体现了国家意志。二、保险人已经就涉案保险条款向投保人履行了提示并明确说明义务，有投保人江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司签字盖章确认的投保单、投保人声明为证，案涉免责条款合法有效并发生法律效力，对保险双方均具有法律约束力。三、我国虽非判例法国家，但同类型案件在机动车保险改革后，只要保险公司履行了免责条款的明确说明义务，该免责条款就生效，司法实务中支持该免责条款判例占大多数，可以得知众多裁判者对改革后保险条款的认识存在改变。四、关于上诉人述称的遗漏主体、追加被告问题。本案上诉人一审中未到庭应诉答辩，也未向法庭递交有关证据，视为放弃诉讼权利，其主张的《汽车租赁合同》不符合新证据规定，不应作为本案新的证据，由此产生的不利后果应由弃权一方自行承担。根据相关法律规定，二审无法追加被告，如要追加，本案必须发挥重审，但基于侵权人及上诉人一审均未答辩、提交证据、参加庭审的事实，本案一审法院认定的法律事实与证据能支持的事实一致，程序正当，发回重审对其他正常参加诉讼人员无故增加成本，于本案交通事故伤者来讲，无端延长了诉讼周期，无法及时实现诉讼权利。江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周晶未作答辩。 李君其向一审法院起诉请求：一、请求判令周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司赔偿李君其因本次交通事故造成的各项损失共计1144143.23元；二、请求判令周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司赔偿李君其精神损害抚慰金50000元；三、请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在保险责任范围内对上述各项损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实：一、本次交通事故发生的概况及责任认定。到庭双方当事人对本次交通事故发生的事实及对临海市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定均无异议。故该院予以确认。二、受害人李君其的基本情况：2017年8月10日，本次交通事故发生后，李君其先后在台州医院、浙江大学医学院附属第二医院、临海市第一人民医院共住院治疗100天。2019年3月15日，浙江光华司法鉴定中心对李君其的伤情经鉴定出具浙光华司鉴中心[2019]精鉴字第0074号法医精神病鉴定意见书：1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能减退）；2.法律关系评定：本次交通事故为主要作用；3.伤残等级评定：评定为七级伤残。2019年3月25日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对李君其的伤情经鉴定出具浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0046号法医临床鉴定意见书：被鉴定人李君其左侧额颞叶脑挫裂伤，两侧额部慢性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧液气胸，右侧第3-8肋骨骨折等明确。1.其上述损伤（右侧第3-8肋骨骨折等）与本次交通事故存在直接因果关系；其后遗症（左侧偏瘫）与本次交通事故存在因果关系，建议因果关系参与度为10%-15%。2.其后遗症左侧偏瘫（左上肢肌力1级，左下肢肌力4级、左上肢肌张力增高，左下肢肌张力稍增高），构成五级伤残；其损伤肋骨骨折6根构成十级伤残。3.其日常生活部分不能自理构成部分护理依赖（三级护理依赖）。三、事故车辆及保险合同的相关内容：事故车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车的登记车主系江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司投保交强险、商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。四、驾驶员周晶的基本情况：驾驶员周晶的经营性道路货物运输从业资格证的发证日期为2019年4月24日。本次交通事故发生在2017年8月10日。五、李君其的经济损失有：1.医疗费。李君其主张的医疗费总额为134786.43元。剔除其中住院期间的伙食费1218.20元后，剩余医疗费用为133568.23元。对中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提出的李君其的住院护理费系重复计算，要求予以剔除的意见。该院认为，住院期间的护理费系医院对李君其日常护理产生的必要、合理费用，故该院对中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的该意见不予采纳。2.伙食费。李君其主张伙食费3030元。因李君其受伤共住院治疗100天，故该院确定伙食费为3000元。3.营养费。李君其主张营养费3030元。结合李君其的伤情、残疾等级等情况，该院酌定营养费为1500元。4.误工费。李君其主张误工费69383.40元。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司认为李君其已退休，对误工费不予赔偿。根据李君其提交的相关证据，结合本案实际情况，该院酌定李君其发生交通事故前的平均工资为3348元/月。李君其于2017年8月10日受伤，在2019年3月25日定残。现李君其主张误工时间591天，故该院酌定李君其的误工费为65955.60元（3348元/月×591天÷30天/月）。5.护理费。李君其主张赔偿住院护理费107562元。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司对李君其的护理费要求按照私营行业标准予以赔偿。李君其主张其自受伤之日起至评残前的护理时间为591日（含住院100天）。该院认为，李君其住院期间的护理费应按照182元/天的标准予以赔偿。故确定李君其评残前的护理费为62881元（182元/天×100天+91元/天×491天）。李君其主张评残后的护理费384475元。根据李君其的年龄及健康状况，结合李君其的左侧偏瘫后遗症参与度，该院确定李君其评残后的部分护理依赖护理费先赔偿5年，故确定评残后的护理费为24911.25元（91元/天×365天/年×5年×15%）。上述护理费合计87792.25元。6.残疾赔偿金。李君其主张的残疾赔偿金为431176.40元。李君其构成五级伤残的左侧偏瘫后遗症，因果关系参与度为10%-15%，故该院确定李君其五级伤残的赔偿比例为9%（五级伤残赔偿比例60%×15%因果关系）。另李君其构成七级伤残和十级伤残，赔偿比例为42%。综上，该院确定李君其本次交通事故的伤残赔偿比例为51%。根据李君其提交的各证据，该院认为李君其的残疾赔偿金应按城镇标准计算。李君其的赔偿年限为12年。故确定李君其的残疾赔偿金为340112.88元（55574元/年×12年×51%赔偿比例）。7.交通费。李君其主张交通费4000元。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司对交通费由法院酌定。结合李君其的住院时间及鉴定情况，该院对李君其的交通费酌情确定为1500元。8.精神损害抚慰金。李君其主张精神损害抚慰金50000元。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提出赔偿精神损害抚慰金不超过18000元。结合李君其在本次事故中的责任及残疾等级情况，该院酌定精神损害抚慰金为18000元。9.财产损失。李君其主张财产损失950元。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司对财产损失提出不予赔偿。结合本案实际情况，该院对拖车费150元予以认定，对李君其主张的其他财产损失费用，因李君其未提交充足的证据，该院不予支持。10.鉴定费。李君其主张鉴定费5750元。中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提出对鉴定费不予赔偿。该院确定鉴定费由事故双方按责任比例承担。 一审法院审查认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。在本次交通事故中，周晶承担本次事故的全部责任，故该院确定由周晶对李君其的经济损失承担全部赔偿责任。江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司作为事故车辆的登记车主、其未到庭参加诉讼，该院无法查清其与周晶之间的关系，故该院确定由周晶与江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司承担共同赔偿责任。在本案中，周晶在发生本次交通事故时未取得道路运输从业资格证，且中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司已履行免责告知的提示义务，故该院对中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司提出的其不承担商业险赔偿责任的意见予以采纳。李君其经济损失中的医疗费用133568.23元、伙食费3000元、营养费1500元、误工费65955.60元、护理费87792.25元、交通费1500元、残疾赔偿金340112.88元、精神损害抚慰金18000元、拖车费150元、鉴定费5750元，以上各项经济损失共计657328.96元，由中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司赔偿给李君其各项经济损失120150元，中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司已支付10000元，尚需赔偿给李君其110150元；余款537178.96元由周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司共同赔偿给李君其，周晶已赔偿5000元，周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司尚需共同赔偿给李君其经济损失532178.96元。李君其合理的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给李君其各项经济损失共计110150元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号62×××63开户行：中国农业银行临海市支行）；二、周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿给李君其各项经济损失共计532178.96元，款汇（开户名：临海市人民法院。账号：62×××62、开户行：中国农业银行临海市支一、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给李君其各项经济损失共计110150元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号62×××63开户行：中国农业银行临海市支行）；二、周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿给李君其各项经济损失共计532178.96元，款汇（开户名：临海市人民法院。账号：62×××62、开户行：中国农业银行临海市支行）；三、驳回李君其其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，减半收取人民币3185元，由周晶、江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司负担2000元，李君其负担1185元。 本院二审期间，上诉人江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司提交了一份《汽车租赁合同》及相应附件，拟证明案涉货车的实际使用人为案外人卓文金，应当由其承担相应的损害赔偿责任。被上诉人李君其对该份证据的真实性无异议，但认为本案的各项损失应先由保险公司支付，不足部分由上诉人支付，因上诉人为投保人。本院认为，上诉人提供的证据仅能指向其就案涉车辆与案外人卓文金存在租赁关系，但尚不足以据此否定上诉人作为本次交通事故的责任主体承担相应责任。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人争议的主要焦点在于以下六个方面：一、关于被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司主张商业险免责能否成立的问题。从本案现有的证据来看，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司于案涉车辆商业三者险合同订立之际已经向上诉人江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司履行了免责条款的提示与明确说明义务，上诉人在《投保人声明》中签章予以确认。讼争的免责条款关于“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”这一免责事由为《中华人民共和国道路运输条例》以及《道路运输从业人员管理规定》明文禁止的情形，从立法意旨来看，系为了加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质，根本目的在于保障道路运输安全。因此，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司在商业三者险中将上述事由作为免责条款加以约定，并未加重投保人、保险人责任，亦未排除其主要权利。故上诉人主张讼争的免责条款无效缺乏相应依据，本院不予采纳。一审法院据此支持被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司的免责主张，并无不当。二、关于受害人李君其伤残等级所对应的赔偿比例应如何确定的问题。根据本案已查明的事实，2019年3月15日，浙江光华司法鉴定中心对李君其的伤情经鉴定出具浙光华司鉴中心[2019]精鉴字第0074号法医精神病鉴定意见书：1.精神医学评定：器质性精神障碍（轻度智能减退）；2.法律关系评定：本次交通事故为主要作用；3.伤残等级评定：评定为七级伤残。2019年3月25日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对李君其的伤情经鉴定出具浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0046号法医临床鉴定意见书：被鉴定人李君其左侧额颞叶脑挫裂伤，两侧额部慢性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧液气胸，右侧第3-8肋骨骨折等明确。1.其上述损伤（右侧第3-8肋骨骨折等）与本次交通事故存在直接因果关系；其后遗症（左侧偏瘫）与本次交通事故存在因果关系，建议因果关系参与度为10%-15%。2.其后遗症左侧偏瘫（左上肢肌力1级，左下肢肌力4级、左上肢肌张力增高，左下肢肌张力稍增高），构成五级伤残；其损伤肋骨骨折6根构成十级伤残。一审法院根据上述鉴定意见分别对评定的三个伤残等级确定相应的赔偿比例，最终酌情确定51%的赔偿比例，难谓失当。三、关于医疗费等各项损失赔偿项目是否应当考虑交通事故的因果关系参与度问题。根据浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的浙光华司鉴中心黄[2019]临鉴字第0046号法医临床鉴定意见书，受害人李君其2017年11月29日突发急性脑梗塞导致左侧偏瘫的后果与本次交通事故存在因果关系，则由此所产生的包括医药费在内的各项费用即应当由侵权人承担相应赔偿责任，上诉人主张根据因果关系以及参与度减轻其相应责任比例缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。四、关于误工费的认定问题。受害人李君其于一审提供的证据足以证明其在本次事故发生前从事环卫工作，具有固定收入，一审法院根据其提交的工资发放相关证据认定误工费标准为3348元/月，合法有据。五、关于护理期限的认定问题。受害人李君其自受伤之日起至定残之日止这一期间共计591日，存在护理需要，一审法院予以支持，当属妥适。至于定残后的护理期限认定问题，一审法院根据鉴定机构对受害人李君其的伤情以及恢复状况尤其是伤残等级的鉴定意见，综合考虑受害人的年龄、健康状况等因素先行确定五年的护理期，亦无不当。六、关于上诉人是否为本案交通事故的责任主体。上诉人在一审期间经法院合法传唤未到庭应诉，其对此亦未作出合理的解释，主观上存在怠于应诉、举证的态度。二审中，上诉人提供了其与案外人卓文金的《汽车租赁合同》相关证据材料，但无法进一步对原审被告周晶与案外人卓文金的关系加以举证证明，应当就此承当举证不力的诉讼后果。故上诉人关于案外人卓文金应对本案交通事故的损害后果承担赔偿责任的主张难以成立。根据本案现有的证据与查明的事实，上诉人具有道路运输行政管理机构许可的专门从事货物运输经营的相应资质，案涉的赣Ｃ×××××自卸货车登记在其名下。根据《道路货物运输及站场管理规定》第六条第（三）项、第十九条、第二十二条之规定，上诉人作为道路货物运输经营者依法负有制定健全的安全生产管理制度的义务，包括建立对其驾驶员和车辆安全生产管理制度，经常性对从业人员进行安全、职业道德教育和业务知识、操作规程培训，聘用持有从业资格证的驾驶人员。本案中，上诉人将自有车辆出租给个人从事营运，亦未积极采取措施对车辆的营运以及驾驶人员的聘用予以有效管理，致案涉车辆由未取得从业资格的驾驶人员从事营运，最终造成本案交通事故。因此，上诉人对损害的发生负有过错。故一审判令其与一审被告周晶共同承担赔偿责任，实体得当。至于上诉人与案外人就案涉车辆发生交通事故的相关责任约定，不能对抗受害人基于侵权责任关系索赔的权利主张，上诉人在承担赔偿责任后可另行主张权利。综上所述，江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由上诉人江西瑞州汽运集团同发汽运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  何敏军 审判员  陈 杰 二〇一九年十二月二十九日 书记员  项海英