文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1437号上诉人（原审被告）：谭世文，男,1968年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人（原审被告）：邓红春，女，1972年6月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王万书，女，1945年6月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：谭世英，女，1968年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：谭世琼，女，1974年3月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：谭华英，女，1978年4月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。上诉人谭世文、邓红春因与被上诉人王万书、谭世英、谭世琼、谭华英合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初1943号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭世文、邓红春及其委托诉讼代理人谭千富，被上诉人王万书、谭世英、谭世琼、谭华英的委托诉讼代理人马普泽到本院接受询问。本案现已审理终结。谭世文、邓红春上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求并承担上诉费。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律和判决结果错误。1.本案诉争房屋系谭世文早年自己出资修建，且一直在此房居住、管理和收益，谭世文系该房的真实权利人，当时登记为谭洪昌仅属借名登记，谭洪昌和王万书对该房不应享有任何权利。2.《房屋拆迁补偿款分配协议》是签订双方真实意思表示，是充分协商的结果，该协议合法有效并已履行，应受法律保护。王万书、谭世英、谭世琼、谭华英辩称，1.涉案的房屋系谭洪昌家庭修建，并非谭世文个人修建，建房时，谭世文未结婚，不属于借名登记，经营的门市部也属于家庭经营；2.涉案的房屋拆迁补偿分配协议，不是谭洪昌的真实意思表示，谭洪昌对此存在重大误解；该协议实为赠与协议，谭洪昌享有任意撤销权；对该协议王万书不予认可，损害了王万书的财产权利。因此一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。谭洪昌、王万书向一审法院起诉请求：撤销谭洪昌与谭世文、邓红春于2019年4月23日签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》。一审法院认定事实：谭洪昌、王万书系夫妻关系，谭洪昌患有高血压、慢性支气管炎伴阻塞性肺气肿、脑卒中后遗症、糖尿病等多种疾病。谭世文、邓红春系夫妻关系，分别系谭洪昌、王万书的儿子、儿媳。2019年4月12日，谭洪昌（乙方）委托曹阳与石柱土家族自治县征收拆迁补偿事务中心（甲方）签订了《石柱县牛石嵌片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》，合同编号为71，该协议约定根据石柱县人民政府作出的房屋征收决定，决定征收乙方位于牛石嵌项目红线范围内房屋，乙方房屋位于万安街道小湾巷12号，房屋产权人为谭洪昌，产权证号为石国用（92）字第XXX1号，乙方被征收房屋应得补偿款合计2172505.84元（大写：贰佰壹拾柒万贰仟伍佰零伍元捌角肆分）。2019年4月23日，谭洪昌与谭世文、邓红春签订了《房屋拆迁补偿款分配协议》。该协议载明：“房屋产权人：谭洪昌（以下简称甲方），实际居住人：谭世文、邓红春（以下简称乙方，乙方二人系夫妻关系），坐落于万安街道小湾巷12号‘石国用（92）字第XXX1号（南宾镇小湾巷13-X号）’房屋，因县政府实施棚户区改造而被拆除，其拆迁补偿款为2172505.84元（贰佰壹拾柒万贰仟伍佰零伍元捌角肆分）。甲方与乙方属父子（公媳）关系，经甲乙双方协商对房屋拆迁补偿款分配事项达成如下一致意见。一、为了甲方有个安全舒适的居住环境，将房屋拆迁补偿款给甲方在石柱城区购置一套80-90平方新建住房或二手房，但该房产权属谭洪昌与谭世文、谭昊共有。二、甲方新购套房装修费用预计15万元左右。三、甲方夫妇因年事已高，只靠甲方每月仅有的退休工资维持夫妇日常生活开支，故甲方提取10万元作为养老应急之需。甲方购房及装修、养老费用原则上控制在70万元以内。四、房屋拆迁补偿款除甲方份额外，其余款项由乙方在城区购置一套住房和一间门面或两套住房，房屋产权归谭世文、邓红春、谭昊所有。再余剩款额由乙方管理，作为儿子谭昊读书、谭世文治病及家庭其他日常开支。以上协议内容均属双方真实意思表示，如一方违约或反悔则减少违约（反悔）方20%以上的分配份额，违约方减少的份额归守约方所得。本协议经甲乙双方签字后生效并一式三份，甲乙双方和石柱县征收拆迁补偿事务中心各执一份具有同等效力。甲方（签印）：谭洪昌乙方（签印）：邓红春签订协议日期：2019年4月23日。”该协议内容有多处涂改。协议签订后，截止一审庭审结束，谭世文、邓红春未按照协议内容为谭洪昌购置房屋。庭审中，谭世文、邓红春举示的录音材料记录了签署涉案《房屋拆迁补偿款分配协议》的过程，该证据表明了由于谭洪昌年纪过大，案外人给谭洪昌与邓红春讲述该协议的内容及劝说谭洪昌签署协议的过程，讲述内容与涉案协议内容并不一致，王万书未参与该过程。王万书对涉案《房屋拆迁补偿款分配协议》不予追认，王万书于2019年6月25日递交了撤回起诉的申请，该院于2019年7月4日给王万书进行了释明，同时口头裁定准许了王万书本人的撤诉申请，并记入笔录。一审法院认为，涉案《石柱县牛石嵌片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》载明拆迁房屋系修建在谭洪昌持有的石国用（92）字第XXX1号国有土地使用证上，载明房屋产权人系谭洪昌，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，谭洪昌系《石柱县牛石嵌片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收货币安置补偿协议书》载明的被征收人，也系被拆迁房屋产权证载明权属人，故涉案拆迁安置款也应由谭洪昌享有。本案中，谭洪昌与谭世文、邓红春签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》实为赠与协议，但谭洪昌签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》并非谭洪昌本人的真实意思表示，谭洪昌本人在签订该协议时存在重大误解，且谭世文、邓红春也未按照赠与协议履行相应的义务，故对于谭洪昌请求撤销2019年4月23日与谭世文、邓红春签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》的诉请，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十二条的规定，判决：撤销谭洪昌与谭世文、邓红春于2019年4月23日签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》。案件受理费减半收取计40元，由谭世文、邓红春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：2019年4月23日谭洪昌与谭世文、邓红春签订的《房屋拆迁补偿款分配协议》是否应当撤销。评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案中谭洪昌在签订《房屋拆迁补偿款分配协议》时因年迈且患有脑中卒后遗症、高血压等疾病，精神状况较差，从谭世文、邓红春提交的签订协议时录音也不能认定谭洪昌当时已充分理解协议内容、充分表达其真实意思，谭洪昌签订协议后认为该协议违背其真实意思，而要求撤销该协议，由于该协议内容存在多处涂改，未办理公证，没有其他无利害关系在场人证实，至今未实际履行，故一审判决撤销该协议并无不当。综上所述，谭世文、邓红春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谭世文、邓红春负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年十二月四日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽