江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初85号 原告季春，性别：××，汉族，××年××月××日出生，医院员工。 委托代理人季国庆（系原告季春父亲），性别：××，汉族，退休干部，住址同上。 委托代理人武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人纪乐雨、朱昊，淮安市司法局工作人员。 第三人王大鸿，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 第三人淮安市土地储备中心，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人吴广儒，该中心主任。 委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 原告季春诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）、第三人王大鸿、淮安市土地储备中心行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告季春的委托代理人季国庆、武超平，被告市政府的委托代理人纪乐雨、朱昊，第三人王大鸿及其委托代理人皮德智，第三人淮安市土地储备中心的委托代理人朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月6日，市政府作出[2019]淮行复第29号《行政复议决定书》，决定撤销淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）作出的淮住建拆裁字[2016]1号《行政裁决书》。 原告季春诉称:一、被告对法律理解错误。被告认为原裁决机关应当不予受理的法律依据是《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下称《规程》）第八条中的“房屋已经灭失”。原告认为，被告适用该项规定作出决定系因对法律理解错误。《规程》第二条规定，按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，因拆迁人与被拆迁人就搬迁期限、补偿方式、补偿标准以及搬迁过渡方式、过渡期限等原因达不成协议，当事人申请裁决的，适用本规程。拆迁行政裁决针对的是当事人不能就拆迁补偿达成协议的情况，故《规程》第八条中的“房屋已经灭失”应当理解为“房屋已经灭失致裁决机关无法确定补偿方案”的情形。而本案中，拆迁时，被拆迁房屋是存在的，且已经过实地勘察、证据保全，根据当时的规定，拆迁补偿是可以确定的，只因原告与王大鸿之间的产权争议才未能就补偿份额达成一致意见。被告适用《规程》第八条中的“房屋已经灭失”而撤销原裁决属机械地理解法律。二、如复议决定生效将导致本案纠纷永远无法解决。原告的合法房屋被拆且未得到补偿是事实。按照当时的规定，拆迁行政裁决是解决就拆迁补偿不能达成一致意见的唯一前置程序，如本案复议决定生效，则拆迁人可以不对原告进行补偿，拆迁行为又非民事行为，原告不能提起民事诉讼。综上，请求撤销市政府《行政复议决定书》（[2019]淮行复第29号），维持《行政裁决书》（淮住建拆裁字[2016]1号）。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、《房地产拆迁估价报告》，证明被拆房屋在拆迁时是存在的，且经过委托评估，本案不适用《规程》第三条、第八条第一款第（四）项；2、《淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告与王大鸿共同购买房屋，各占50%，原告父母、王大鸿父母与淮安市土地储备中心签订了拆迁补偿安置协议，后该协议被法院撤销，同时证明被拆房屋在拆迁时即2007年是存在的，且经过委托评估，本案不适用《规程》第三条、第八条第一款第（四）项。 被告市政府辩称:一、被告所作行政复议决定程序正当，符合法律规定。王大鸿因不服市往建局2019年4月1日作出的《行政裁决书》（淮住建拆裁字[2016]1号），向被告提出行政复议申请。被告依法予以受理后，因案情复杂，被告依法决定延长该行政复议案件审理期限并书面通知了各方当事人。被告采用书面审查的方式，对案件进行了全面审查，在查清案件事实基础上，于2019年8月6日作出《行政复议决定书》（[2019]淮行复第29号），并及时送达各方当事人，程序正当，符合法律规定。二、被告所作行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告认为：根据《规程》第三条之规定，市住建局具备在本行政区域内进行城市房屋拆迁行政裁决的法定职权，根据《规程》第八条第一款第（四）项之规定，已灭失房屋的城市房屋拆迁行政裁决申请不属于《规程》的受理范围。本案中，季春于2016年3月7日向市住建局提出城市房屋拆迁行政裁决申请时，其房屋已于2012年被拆除。市住建局对被拆迁人已灭失房屋提起的城市房屋拆迁行政裁决申请应当不予受理，其作出的行政裁决适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，被告决定撤销市住建局作出的《行政裁决书》（淮住建拆裁字[2016]1号）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、2019年5月8日,王大鸿提交的行政复议申请材料。证明王大鸿申请行政复议的事实;2、2019年5月16日《行政复议提出答复通知书》及送达回证,证明被告在法定期限内书面通知市住建局提交书面答复意见及作出涉案行为的证据、依据;3、2019年5月16日《参加复议通知书》及送达回证,证明被告在法定期限内书面通知淮安市土地储备中心、季春参加行政复议;4、2019年5月22日,市住建局提交的行政复议答复意见及相关证据、依据,证明市住建局在法定期限内提交了书面答复意见及相关证据材料，被告在复议办理过程中，亦调取了其他相关材料；5、2019年7月5日《延期审理通知书》及送达回证,证明被告依法作出延期审理决定并通知各方当事人;6、2019年8月6日《行政复议决定书》（[2019]淮行复第29号）及送达回证,证明被告在法定期限内做出行政复议决定并送达各方当事人。以上证据共同证明被告作出行政复议决定程序正当,事实清楚,符合法律规定。法律依据:1、《规程》第三条、第八条第一款第（四）项；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目。 第三人王大鸿未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人淮安市土地储备中心未向本院提交书面陈述意见，庭审中述称，请求法院依法裁判。 第三人王大鸿、淮安市土地储备中心在法定期限内均未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，对于被告在行政复议期间调取的证据材料认为与本案无关联性，被告适用法律错误；两第三人对被告所举证据的三性予以认可；被告对原告所举证据真实性无异议，但认为与本案无关联性；王大鸿对原告所举证据质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；证据2的真实性无异议，但合法性、关联性有异议；淮安市土地储备中心对原告证据的真实性均无异议，但对证据2的合法性有异议。 本院经审查，被告所举证据可以证明被告收到行政复议申请并作出行政复议决定的事实，予以采纳。原告所举证据不能证明其证明目的，不予采纳。 经举证质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院经审理查明：本案涉案房屋为原健康西路154号1幢1号房二层及院内平房。因供销学校地块储备项目建设需要，淮安市土地储备中心于2007年4月19日取得淮拆许字（2007）第008号房屋拆迁许可证，需拆迁本案涉案房屋。2007年6月，季春的父母季国庆、孙秀兰与王大鸿的父母王长桂、徐品兰与淮安市土地储备中心、淮安市房屋拆迁安置中心有限公司签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书。协议书载明被拆迁房屋面积为966.72平方米（其中：合法面积822.55平方米）。后房屋交付拆除过程中，因王大鸿阻止，淮安市土地储备中心提起排除妨碍诉讼。本院于2008年12月10日作出（2008）淮中民一终字第0605号民事判决，认为该协议应确认为无效协议。淮安市土地储备中心依据该无效协议，主张排除王大鸿对其拆除本案所涉房屋的妨碍，没有法律依据，应予驳回。判决：一、撤销淮安市清河区人民法院（2008）河民一初字第1957号民事判决；二、驳回淮安市土地储备中心的诉讼请求。2012年2月20日，淮安市土地储备中心向市住建局提交《关于请求对“健康西路154号1幢1号房二层及院内平房”按产权有纠纷房屋进行拆迁补偿的报告》及房屋拆迁补偿安置方案等材料，请求对被拆迁房屋按照产权有纠纷房屋进行拆迁补偿。2012年2月23日，市住建局作出《关于健康西路154号1幢1号房二层及院内平房拆迁补偿方案的审核意见》。2012年4月3日，涉案房屋被拆除。 2014年10月28日，本院作出（2014）淮中行终字第0085号行政判决，判决：一、撤销淮安市清河区人民法院（2014）河行初字第0023号行政判决；二、确认淮安市清河区柳树湾街道办事处于2012年4月3日对淮安市健康西路154号1栋1号房屋实施行政强制拆除的行为违法。 2015年10月20日，本院作出（2015）淮中民终字第00639号民事判决书，就季春与王大鸿、南京四库教育文化咨询中心所有权确认纠纷一案，判决：一、撤销淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第0250号民事判决；二、确认原位于淮安市健康西路××及院内平房拆迁补偿收益的权利由季春与王大鸿各享50%；三、驳回南京四库教育文化咨询中心的诉讼请求。 2016年3月7日，季春向市住建局提出裁决申请，以淮安市土地储备中心为被申请人，申请对其拆迁安置补偿事宜进行裁决，其裁决申请书中称：原位于淮安市健康西路××及院内平房为季春与王大鸿共同出资购买，该房已于2007年7月17日交给被申请人拆除。2015年10月20日，淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00639号民事判决书判决该房的拆迁补偿收益季春享有50%，因被申请人至今未对申请人进行安置补偿，特申请裁决。2016年4月7日，市住建局作出《中止审理通知书》，2019年1月30日作出《恢复审理通知书》，2019年2月2日及2019年3月4日分别作出《延期裁决通知书》。经协调未果，2019年4月1日，市住建局作出《行政裁决书》（淮住建拆裁字[2016]1号），裁决：一、被申请人淮安市土地储备中心提供中天花园9号楼104室面积为99.09平方米的房屋、9号楼203室面积为94.35平方米的房屋，11号楼1504室面积为105.64平方米的房屋、11号楼1604室面积为105.64平方米的房屋与申请人季春进行产权调换。被申请人支付给申请人产权调换房屋的差价计人民币49214.73元.二、被拆迁房屋附属物装饰装潢补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、临时安置补助费98568.20元，暂由市住建局提存，待相关当事人解决争议后，再依法支付给权利人。 王大鸿不服，于2019年5月8日向市政府申请行政复议。市政府受理后，于2019年5月16日向市住建局作出《行政复议提出答复通知书》，并向淮安市土地储备中心、季春作出《参加复议通知书》。2019年7月5日，市政府作出《延期审理通知书》。2019年8月6日，市政府作出[2019]淮行复第29号《行政复议决定书》，认为根据《规程》第八条第一款第（四）项的规定，已灭失房屋的城市房屋拆迁行政裁决申请不属于《规程》的受理范围，季春2016年3月7日向市住建局提出城市房屋拆迁行政裁决申请时，其房屋已由市住建局审核拆迁补偿方案后被拆除而灭失。因此，市住建局对被拆迁人已灭失房屋提起的城市房屋拆迁行政裁决申请应当不予受理，市住建局作出的行政裁决适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目之规定，决定：撤销市住建局作出的淮住建拆裁字[2016]1号《行政裁决书》。原告季春不服，提起本案行政诉讼。 本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告季春对被告市政府作出的撤销行政裁决的复议决定不服，依法可以市政府为被告提起本案诉讼。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，王大鸿于2019年5月8日向被告市政府提交行政复议申请，被告市政府受理后依法通知市住建局提出答复，并通知季春、淮安市土地储备中心作为第三人参加行政复议。后因案情复杂，依法延长行政复议期限30日，于2019年8月6日作出被诉《行政复议决定书》，行政复议程序符合法律规定。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……2.适用依据错误的；……”原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”原建设部《规程》第八条第一款规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（四）房屋已经灭失的；……”根据上述规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，季春申请裁决的房屋2012年4月3日已经被拆除。市住建局在涉案房屋已经灭失的情况下却于2016年受理了该拆迁裁决申请，明显违反了上述规定。市政府经审查后，认为市住建局对已灭失房屋提起的城市房屋拆迁行政裁决申请应当不予受理，其所作行政裁决适用依据错误，决定撤销市住建局作出的淮住建拆裁字[2016]1号《行政裁决书》，被告市政府所作涉案行政复议决定事实认定清楚，符合法律规定，并无不当。原告季春起诉要求撤销被告市政府作出的行政复议决定，维持原行政裁决，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告季春的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告季春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××60）。 审 判 长  赵 文 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  阴文婷 书 记 员  孙 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。