贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2624行初129号 原告：贵州省凯里市饮食服务公司（下文简称凯里市饮食服务公司），所在地：凯里市大十字北京西路24号。 法定代表人：杨明军，该公司经理。 委托代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。 委托代理人：杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。 被告：凯里市自然资源局。所在地：凯里市民族风情园嘉瑞禾2号楼。 法定代表人：李福海，该局局长。 委托代理人：龙彬，该局工作人员。 委托代理人：朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。 第三人：马靖，男，1988年10月14日出生，苗族，住丹寨县。 委托代理人：马新华，1956年12月26日出生，苗族，黔东南州新远房地产开发有限公司经理，系第三人马靖之父）。 原告凯里市饮食服务公司与被告凯里市自然资源局、第三人马靖房屋登记管理一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于当日立案受理后，依法向被告凯里市自然资源局、第三人马靖送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告凯里市饮食服务公司的委托代理人李健、杨金泉，被告凯里市自然资源局的委托代理人朱光亮，第三人马靖及其委托代理人马新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原凯里市房地产管理局根据第三人马靖的申请，于2007年4月10日将位于凯里市××路北侧、××路西侧建筑面积为26.95平方米的其他用房（车库）凯里房权证城区字第××号《房屋所有权证书》（下文简称00××28号《房屋所有权证》）变更登记房屋所有权人为第三人马靖，并向其颁发凯里房权证城区字第××号《房屋所有权证书》（下文简称00001496号《房屋所有权证》）。 原告凯里市饮食服务公司诉称，2002年12月20日，原告与黔东南大地房地产开发有限责任公司（现更名为贵州大地联创房地产开发有限责任公司，下文简称“大地公司”）签订《清江大厦联合开发合同》，联合开发位于原××××号的清江饭店地块。后该公司的项目经理马新华具体实施了“清江公寓”项目的开发。2004年项目完工后，马新华与原告协商在楼下空地修建三间临时停车库，并承诺修好后分给原告一间。施工过程中，马新华私自将三间停车库扩修为四间。但鉴于大地公司和马新华已按口头约定将一间停车库（本案所涉00××28号《房屋所有权证》车库）交付原告使用，后原告一直合法占有使用该车库。2018年1月15日，马靖在凯里市人民法院向原告提起返还原物之诉，原告才知道原凯里市房地产管理局已经向马靖颁发了《房屋所有权证》，原告的合法财产权益被侵害。原凯里市房地产管理局先后向大地公司、马靖颁发三个《房屋所有权证》，具体为：2007年1月11日向大地公司颁发00××28号《房屋所有权证》，系初始登记；2007年4月10日，在大地公司将涉案车库转卖给马靖后，向马靖颁发00××46号《房屋所有权证》，系变更登记；2015年9月23日，马靖依据其持有的00××46号《房屋所有权证》申请“旧证换新证”后，原凯里市房地产管理局为马靖颁发了凯房权证凯里市字第××号《房屋所有权证》（下文简称00064110号《房屋所有权证》）。2019年3月21日，原告在三穗县人民法院起诉要求确认原凯里市房地产管理局作出的初始登记行政行为违法，2019年8月19日，三穗县人民法院作出（2019）黔2624行初73号《行政判决书》，判决确认被告凯里市自然资源局（原凯里市房地产管理局）向大地公司颁发的00××28号《房屋所有权证》的行政行为违法，现该判决已发生法律效力。鉴于生效的法律文书已经确认涉案车库的初始登记违法，导致涉案车库的变更登记不再具有合法性，故原告请求判决确认被告向第三人马靖颁发的00××46号《房屋所有权证》的行政行为违法。 原告凯里市饮食服务公司向本院提交了如下证据：1.《清江大厦联合开发合同》，拟证明原告提供土地使用权，第三人提供资金、技术，双方联合开发原××××号清江饭店地块，项目用地的绿化、交通及停车场为双方共同使用，单方不得独自占有。2.⑴凯里市国用（2005）第05167号《土地使用证》、⑵凯里市国用（2005）第05168号《土地使用证》、⑶清江大厦宗地图，拟证明原告与第三人联合开发的清江大厦土地使用权是分摊登记，只区分面积，不区分区域，原告系合法占有车库。3.⑴（2018）黔2601民初197号《凯里市人民法院应诉通知书》、⑵00××28号《房屋所有权证》、⑶00××46号《房屋所有权证》、⑷000064110号《房屋所有权证》。拟证明1.马靖于2018年1月15日在凯里市人民法院向原告提起返还原物之诉时，原告才知道原凯里市房地产管理局已向马靖颁发《房屋所有权证》，自己的合法财产权益被侵犯；2.被告就本案涉案车库先后向第三人马靖颁发三个《房屋所有权证》，其中本案被诉行政行为即颁发的00××46号《房屋所有权证》。4.⑴《三穗县人民法院受理通知书》、⑵三穗县人民法院（2019）黔2624行初73号《行政判决书》，拟证明三穗县人民法院作出判决确认初始登记行政行为违法的事实。 被告凯里市自然资源局辩称，一、第三人马靖于2007年3月14日向被告提交房屋所有权登记申请，并提交了证明其权属来源的相关材料，被告经审查后依法向第三人颁发00××46号《房屋所有权证》，已尽到了合理审慎的审查义务，颁证程序和实体均合法；二、虽然作为本案颁证依据的00××28号《房屋所有权证》已被确认颁证行为违法，但本案涉案房屋仍然存在争议，且原告未申请异议登记或者更正登记，从节约司法资源考虑，原告可进行民事确权后，直接向不动产登记部门申请更正登记。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告凯里市自然资源局在举证期内向本院提交了如下证据：1.⑴房屋权属登记交验证件清单、⑵房屋所有权登记申请表，拟证明第三人马靖于2007年3月14日向被告申请办理房屋所有权变更登记，同时提交了《商品房买卖合同》、购房发票、维修基金收据、身份证等作为权属来源材料，被告依法受理的事实。2.⑴《商品房买卖合同》、⑵第三人身份证复印件、⑶购房发票、⑷维修基金收据、⑸契税完税证、⑹审批表、⑺00××46号《房屋所有权证》，拟证明被告收到第三人提交的上述材料申请办理涉案车库变更登记后，经审查第三人提交的材料符合法律的规定，权属来源合法，被告依法向第三人颁发案涉车库《房屋所有权证》，被告向第三人颁证的程序和实体均合法的事实。3.00××28号《房屋所有权证》，拟证明被告向第三人颁发00××46号《房屋所有权证》后，大地公司持有的00××28号《房屋所有权证》已经被注销的事实。 第三人马靖述称，一、2002年12月20日，原告与大地公司联合开发位于凯里市××路清江公寓项目，项目完工后，大地公司按合同约定，移交了原告饮食服务公司应得资产。2004年8月16日，原告与大地公司签订《关于清江大厦公共停车场的协议》，经相关部门审批后，修建了四个停车库。大地公司将这几个停车位对外出售，并办理了产权证，其中一个车库是原告一直侵占，房产证号为00××46号，产权人为马靖。二、车库建成投入使用后，大地公司任命马新华为（清江公寓）项目经理，2004年5月18日，马新华与原告签订《协议》，租用原告的二楼和一楼门面，因此原告与马新华协商暂时借用一间停车库作为办公用品库房，等几个月企业改制完成后归还，马新华不好惹他们生气，只好借给原告暂时使用，七年后马新华解除了和原告资产一楼、二楼的租赁合同，而原告企业改制一直未实施，马新华多次催促原告退还车库，原告一拖再拖，马靖才将原告告上法庭，要求返还财物。三、房屋产权证与原告没有任何关系。2004年8月16日，原告与大地公司签订《关于清江大厦公共停车场的协议》，重新明确了管理权：“一、大厦的公共停车场地块协议部分归大地公司管理使用，并由大地公司投资改造好周边环境，饮食服务公司不再参与管理使用。第二条，由乙方（大地公司）一次性补偿甲方（饮食服务公司）36000元的占用费。”原告诉称“清江公寓项目完工后马新华与原告口头协议修三间临时车库，并承诺分给原告一间”不属实。 第三人马靖在举证期内向本院提交了如下证据：1.⑴00××46号《房屋所有权证》、⑵00064110号《房屋所有权证》，拟证明被告将00××28号《房屋所有权证》变更登记产权人为第三人马靖并向其颁证的事实。2.车库总平面布置图，拟证明产权分布的事实。3.⑴凯国土资〔2005〕（建）字第04号《凯里市国土资源局文件》、⑵凯城规字〔2005〕第05号《凯里市规划管理局文件》，拟证明车库工程修建合法，颁证程序合法。4.《关于清江大厦公共停车场的协议》，拟证明2002年12月20日签订的《清江大大厦联合开发合同》约定：“项目用地中的绿化、交通及停车场等用地为双方共同使用，单方不得独自占有”变更为2004年8月16日双方签订的《关于清江大厦公共停车场的协议》第二条“大厦的停车场地块协议部分归大地公司管理使用，并由大地公司共同投资改造好周边环境，饮食报务公司不再参予管理使用”的事实。5.马新华与原告签订的《租房协议》，拟证明原告与马新华的租赁关系及第三人长期不收回车库的原因。 经庭审质证，本院对原告凯里市饮食服务公司提供的证据作如下确认：1号证据证明了原告提供土地使用权，大地公司提供资金、技术，双方联合开发原××××号清江饭店地块，项目用地的绿化、交通及停车场为双方共同使用，单方不得独自占有的事实，本院予以确认。2号证据证明原告与大地公司联合开发的清江大厦的土地使用权是分摊登记，只区分面积，不区分区域的事实，该证据来源合法、内容真实且与本案存在关联性，本院予以确认，但该证据不能证明原告占有车库是合法的事实，故对原告该证明目的，本院不予确认。3号证据证明马靖于2018年1月15日在凯里市人民法院向原告提起返还原物之诉时，原告才知道被告已向马靖颁发《房屋所有权证》以及被告就本案涉案车库先后向大地公司、马靖颁发三个《房屋所有权证》，其中本案被诉行政行为系颁发的第二个《房屋所有权证》，以上事实，本院予以确认。4号证据系生效的裁判文书，证明三穗县人民法院判决确认被告对案涉车库初始登记的行政行为违法的事实，本院予以确认。 本院对被告凯里市自然资源局提供的证据作如下确认：1号证据证实第三人马靖于2007年3月14日向被告申请办理房屋所有权变更登记，同时提交《商品房买卖合同》、购房发票、维修基金收据、身份证等材料，被告受理其变更登记申请的事实，本院予以确认。2号证据系第三人提交办理涉案车库变更登记的申请材料，可作为认定被告作出行政行为是否合法的证据予以采信。3号证据证明被告在向第三人颁发00001946《房屋所有权证》后，大地公司持有的00××28号《房屋所有权证》已经被注销的事实，同时被告向第三人颁发00001946《房屋所有权证》的行政行为已被本院（2019）黔2624行初73号《行政判决书》判决确认违法的事实，本院予以确认。 本院对第三人马靖提供的证据作如下确认：1号证据证明原凯里市房地产管理局将00××28号房屋所有权证变更登记产权人为第三人马靖并向其颁证的事实，本院予以确认。2号证据系车库总平面布置图，证明了产权分布的事实，本院予以确认。3号证据证明车库工程修建是经过职能部门批复的事实，本院予以采信。4、5号证据与本案无关联性，本院不作为被告向第三人颁发00001649《房屋所有权证》是否合法的证据予以采信。 经审理查明，2002年12月20日，原告凯里市饮食服务公司与大地公司签订《清江大厦联合开发合同》，以原告提供土地使用权，大地公司提供资金、技术的方式，联合开发位于原××××号清江饭店地块。合同第七条第1款约定：项目用地中的绿化、交通及停车场等用地为双方共同使用，单方不得独自占有。后大地公司项目经理马新华具体实施了“清江公寓”项目的开发。2004年“清江公寓”项目完工，原凯里市国土资源局对大地公司作出《关于黔东南大地房地产开发有限责任公司修建使用土地的批复》，同意大地公司使用“位于农业局南侧、清江公寓北侧，本公司宗地范围内的90平方米国有土地作车库建设项目使用”。2005年1月25日，原凯里市规划管理局作出《关于黔东南大地房地产开发有限责任公司修建车库的批复》，同意大地公司在“农业局南侧、清江公寓北侧”修建一栋车库。2005年，马新华以大地公司名义在上述区域修建了四间车库。车库建成后，原告凯里市饮食服务公司即占有、使用面向车库最右侧一间车库至今。同时大地公司在车库建成后，即向原凯里市房地产管理局申请办理该四间车库的《房屋所有权证》，并提交了房屋登记的相关材料。原凯里市房地产管理局经审查后，认为符合颁证条件，遂向大地公司颁发了00001326号、00001327号、00××28号《房屋所有权证》，其中原告凯里市饮食服务公司占有、使用的车库房产证为00××28号《房屋所有权证》。后大地公司将00××28号《房屋所有权证》所在位置车库出售给第三人马靖，第三人马靖于2007年3月14日向原凯里市房地产管理局申请办理变更登记，同时提交《商品房买卖合同》、购房发票、维修基金收据、契税完税证、审批表、00××28号《房屋所有权证》、身份证等办理变更登记的相关申请材料。原凯里市房地产管理局认为权属来源清楚，材料齐全，遂于2007年4月10日向马靖颁发了00××46号《房屋所有权证》。2015年9月23日，马靖依据其持有的00××46号《房屋所有权证》申请“旧证换新证”，原凯里市房地产管理局为马靖颁发了00064110号《房屋所有权证》。后马靖向凯里市人民法院提起诉讼，要求本案原告凯里市饮食服务公司返还财物。原告凯里市饮食服务公司认为原凯里市房地产管理局向大地公司颁发的00××28号《房屋所有权证》损害其合法财产权益，遂于2019年3月21日向本院提起行政诉讼，要求确认原凯里市房地产管理局向大地公司颁发00××28号《房屋所有权证》的行政行为违法。本院于2019年8月19日作出（2019）黔2624行初73号《行政判决书》，判决确认被告凯里市自然资源局（原凯里市房地产管理局）向大地公司颁发00××28号《房屋所有权证》的行政行为违法。原告遂再次提起诉讼，要求确认原凯里市房地产管理局向第三人马靖颁发00001649号房屋所有权证的行政行为违法。 另查明，原凯里市房地产管理局撤销后，继续行使其权利、职能的单位是凯里市自然资源局。凯里市自然资源局是本案适格被告。 本院认为，不动产登记机关对申请人提供办理《房屋所有权证》的所有申请材料应当尽到合理的、审慎的审查义务。对权属来源清楚，提供资料齐全，符合颁证条件的，颁发《房屋所有权证》。本案中，因00001649号《房屋所有权》证系00××28号《房屋所有权证》变更登记而来。基于原凯里市房地产管理局向大地公司颁发00××28号《国有土地使用证》时未尽到合理、审慎的审查义务，主要证据不足，且未根据《城市房地产权属登记管理办法》的规定进行公告，程序违法的事实，本院作出（2019）黔2624行初73号《行政判决书》，已判决确认原凯里市房地产管理局向大地公司颁发的00××28号《国有土地使用证》的行政行为违法，故00001649号《房屋所有权证》没有事实基础，亦不具有合法性，应依法判决予以撤销。同时在程序上，根据《城市房地产权属登记管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书”的规定，在颁发房屋权属证书前，房屋登记机关应当依据该规定进行公告。被告凯里市自然资源局在本案举证期限内，未提供证据证明原凯里市房地产管理局在向第三人马靖颁发00××46号《房屋所有权证》前，已实际履行公告程序，属程序违法，亦应依法予以撤销。鉴于第三人马靖依据其持有的00××46号《房屋所有权证》申请“旧证换新证”，原凯里市房地产管理局为马靖颁发了00064110号《房屋所有权证》后，00××46号《房屋所有权证》实际处于注销状态。本院依法确认原凯里市房地产管理局向第三人马靖颁发00××46号《房屋所有权证》的行政行为违法。故原告提出要求确认被告向第三人马靖颁发00××46号《房屋所有权证》的行政行为违法的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。被告凯里市自然资源局及第三人马靖提出被告向第三人颁发00××46号《房屋所有权证》已经尽到审慎的审查义务，实体和程序均合法，应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告凯里市自然资源局（原凯里市房地产管理局）向第三人马靖颁发凯里房权证城区字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告凯里市自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓仁发 人民陪审员  杨通州 人民陪审员  刘世清 二〇一九年十二月六日 书 记 员  肖乾勋 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。 （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容； 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； 被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。