江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申309号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张静福，男，1968年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张达梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张达娟，女，1971年10月26日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李玉龙，江苏明智达律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张达春，男，1973年2月19日出生，汉族，住海州区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王善霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人张静福因与被申请人张达梅、张达娟、张达春、王善霞确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静福申请再审称，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判维持一审判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实及理由：1.二审认定事实部分错误。2012年5月10日，张达春、王善霞将涉案房产转让给本村村民张静福，张静福按协议支付转让款，在房屋交付时张达春、王善霞将自己部分物品搬在张达梅家，张达娟在场帮搬物品。张达梅、张达娟明知张达春、王善霞将该房转让，应当视为张达梅、张达娟默示同意房屋转让。二审判决查明事实是以张达梅称2017年夏天才知道，认为没有经过其同意，认定张静福签订合同时并非善意，缺乏事实及法律依据，违背了事实。2.一、二审都确定房屋买卖协议合法有效，二审判决房屋返还，缺乏依据。1996年张达春与其父共建此房时张达梅、张达娟已出嫁在本村，此房由张达春及其父母共同建造居住，按农村风俗习惯，与父母共同居住的儿子，在父母去世后，自然由其子承继居住此房。张达梅、张达娟享有的只是继承的份额，因其都出嫁在有住处，且张达春并没有要求返还房屋，因此二审判决张静福返还房屋是缺乏依据不公正的判决。张静福在此买卖协议中并不存在恶意，属于善意取得。张达梅、张达娟提交意见称，1.本案一、二审判决对案件基本事实认定清楚，一审判决适用法律错误，二审判决张静福不能善意取得涉案房屋应当还给所有权人，适用法律准确。2.张静福再审申请书所称的部分事实不符合本案的客观事实，再审诉求无法律依据。请求驳回张静福的再审申请。张达春提交意见称，1.张静福所述有的不是事实，当时上午张静福到其家要求其当天必须搬走，但其下午就到新浦一年没有回过，张静福称张达春在家搬东西不是事实。2.房产证不是在张达春姐姐那里，是在李根强那里，因为张达春用房产证担保拿了5万元，房产证是其从李根强那里拿来的。请求驳回张静福的再审申请。本案审查过程中，张静福提交以下证据：证据一、蒋某、王某1的身份证复印件及证明，意在证明在张达春卖房时其姐姐张达梅、张达娟知道默认。证据二、康居二期宅基地名单公示、康居二期宅基地名单、康居二期平面图，意在证明在2017年7月张达春在又批宅基地建房。证据三、录像录音记录及照片，意在证明2019年2月张达春又将2017年7月批给的宅基地及建筑卖给本村村民庄小基，张达春家不缺房子住。证据四、村民委员会会办审批表人员名单（2017），意在证明张达梅家在2017年在老宅基地老房翻建也批建。证据五、王某2华身份证复印件及证明，意在证明在1997年10月张某1夫妻在女儿张达梅、张达娟出嫁后将老房卖给王某2华，当年张某1、张某2夫妻同张达春、王善霞夫妻在宅基地另建房屋，在张某1夫妻去世后卖给张静福。证据六、浦南派出所户口底册，意在证明1996年张达梅、张达娟已出嫁，张达春妻子王善霞于1996年1月迁入，张达春与妻王善霞同父母共同生活，1997年将房子卖后，以张达春结婚后无房，另批地基建造房屋，本案的房屋虽然户名是张某1，并不是张达春父母单独建造，而是同张达春夫妻共同生活期间共同建造，张达梅、张达娟要求返还房屋没有任何依据。证据七、曹某华房屋转让协议及房产证复印件，意在证明2011年到2016年街上门面房房屋出售价格在每平方米1000元左右，张静福购买的房屋属于高价购买，属于善意取得。张达梅、张达娟质证认为，证据一因蒋某和王某1均未到庭接受双方质询，故不能作为证据，在张达春和张静福签订房屋买卖协议时，张达梅、张达娟在房屋卖前不予确认、卖后也不予追认，所以不管知晓与否，都不影响所有权人主张自己的权利。证据二与本案没有关联性，因为涉案的房屋的宅基地是张某1的。证据三、四、五与本案无关联性。证据六的户籍登记的共同居住人不能等同于财产共有人，涉案房屋的所有权人是张某1。证据七，张静福没有善意取得房屋是因为违反法律规定，并不是房屋价格对等与否，所以房屋价格与本案无关联性。张达春质证认为，七个证据与本案都没有关系，不予认可。本院认证如下：证据一、证据五因证人未到庭参加询问，故真实性不能确定，本院不予采信。证据二、证据三、证据四、证据六、证据七与本案事实的审理并无直接关联性，不足以证明张静福主张的事实。综上，以上七份证据不构成足以推翻二审判决的再审新证据，本院不予采纳。本院经审查认为，二审判决张静福将涉案房屋返还张达梅、张达娟及张达春，并无不当。理由如下：第一，涉案房屋系张某1的遗产，张达梅、张达娟和张达春均为涉案房屋的共同继承人，因继承取得的物权，自继承开始时发生效力。鉴于张达梅、张达娟和张达春对房屋继承份额并未作出明确约定，亦未放弃继承权，故应认定张达梅、张达娟和张达春为涉案房屋的共同所有权人。因此，涉案《房屋买卖协议》虽系有效协议，但张达春与张静福在协议签订前未征得张达梅、张达娟的授权，协议签订后亦未经张达梅、张达娟的追认，故该协议对张达梅、张达娟不发生法律上的拘束力。在协议履行阶段，张达春未取得房屋共有权人的同意而自行处分涉案房屋，系无权处分物权的行为。第二，张静福与张达梅、张达娟和张达春姐弟三人系近亲，对涉案房屋状况系遗产应当明知，而张静福在签订《房屋买卖协议》时仅与张达春达成合意，并未征得张达梅、张达娟的同意。从《房屋买卖协议》约定的购房定金60000元系张达春以之前所欠张静福的借款予以抵充，而张达梅、张达娟与张达春庭审中均陈述姐弟关系不和，另结合签订协议后，张静福本人并未使用涉案房屋而是将房屋长期出租及张达梅、张达娟很长一段时间内对涉案房屋买卖并不知情等情况综合考量，张静福在签订《房屋买卖协议》时并非善意，故张静福也不符合善意取得房屋所有权的情形。因此，张静福虽然付清房款并占有涉案房屋，但结合涉案房屋至今仍登记在张某1名下，亦未办理过户登记手续，故应认定涉案房屋的所有权并未发生移转。第三，张静福提出依农村风俗习惯，与父母共同居住的儿子在父母去世后自然承继房屋的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。本案审查过程中，张静福提交的证据仍不足以推翻本案二审判决。张静福申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，张静福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张静福的再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。