广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2711号 原告：广西福地融资担保有限公司（原广西福地担保有限公司，简称“担保公司”），住所地：广西百色市右江区中山一路文体巷1号，统一社会信用代码：91451000785201151Q。 法定代表人：覃俊菊，董事长。 委托诉讼代理人：潘永，公司员工。 被告：百色市富吉木业有限公司（简称“富吉公司”），住所地：广西百色市右江区富联村那抛屯，统一社会信用代码：914510000811563729。 法定代表人：苏志清，执行董事。 被告：百色天品房地产开发投资有限公司（简称“天品公司”），住所地：广西百色市右江区城东路建新巷157号，统一社会信用代码：91451000561579243P。 法定代表人：苏志清，执行董事。 被告：苏志清，男，1966年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：覃玉艺，女，1972年10月28日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：招欣，男，75年6月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：覃玉洁，女，1976年4月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上述被告富吉公司、天品公司、苏志清、覃玉洁共同委托诉讼代理人：招欣、覃玉艺。 原告担保公司与被告富吉公司、天品公司、苏志清、招欣、覃玉艺、覃玉洁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人潘永、被告招欣、覃玉艺、及被告富吉公司、天品公司、苏志清、覃玉洁委托诉讼代理人招欣、覃玉艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：一，判决被告富吉公司支付代偿款1131793.85元、展期担保费2万元、业务评审费3000元、委托保证合同违约金20万元、逾期担保费（逾期担保费以代偿款1131793.85为基数按年费率4%自代偿之日2018年3月27日起至清偿之日计算）、代偿款利息（以代偿款1131793.85为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率3倍从代偿之日2018年3月27日起至清偿之日计算）；二，判决被告苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁、天品公司对被告富吉公司上述债务承担连带清偿责任；三，判决被告苏志清、覃玉艺共同支付保证反担保合同（百企担反担[2016]69-1号）违约金20万元；四，判决被告招欣、覃玉洁共同支付保证反担保合同（百企担反担[2016]69-2号）违约金20万元；五，判决被告天品公司支付保证反担保合同（百企担反担[2016]69-3号）违约金20万元；六，确认原告对被告覃玉艺的抵押车辆【桂Ｌ×××××】享有抵押权，并对抵押车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；上述各被告支付的代偿款利息、逾期担保费、违约金的总和不超过以代偿款1131793.85为基数自代偿之日2018年3月27日起至清偿之日止按年利率24%计算所得的数额，如超过则以按年利率24%计算所得的为准。七，本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告富吉公司委托原告作为其保证人，为其向中国银行股份有限公司百色分行（简称“中国银行”）借款200万元（期限12个月）提供连带保证责任担保，双方因此签订了《委托保证合同》，2016年7月25日中国银行向被告富吉公司实际发放借款200万元。被告富吉公司委托原告为其担保的同时，被告苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁、天品公司向原告提供保证反担保合,被告覃玉艺以其车辆向原告提供抵押反担保。原告与各被告分别签订了相应合同。借款到期后，被告富吉公司向中国银行申请借款展期并签订了借款展期协议书，借款展期协议书到期后，被告富吉公司只偿还部分借款本金及利息，致原告代其偿还借款本息1131793.85元。原告代偿后，各被告未履行相应的合同义务，为此原告提起本案诉讼，请求支持原告诉请。 被告富吉公司辩称：一，对原告诉请支付代偿款1131793.85元与利息、及展期担保费2万元没有异议，但原告按中国人民银行同期同档基准利率3倍计收代偿款的利息明显过高，请求人民法院酌情核减；二，业务评审费，展期贷款提供保证担保时并没有重新进行评审，所使用的贷款材料还是原有的材料，没有发生实际的重新评审行为，不应收取业务评审费3000元；三，违约金，双方于2016年7月14日签订的《委托保证合同》第九条第3款约定“乙方未履行或未完全适当履行本合同约定的义务的，甲方有权要求乙方按本合同约定的担保金额的10%计付违约金”。富吉公司除了未能按时偿清银行的借款本息导致原告被履行保证责任代偿银行的借款本息外，富吉公司并无其它违约行为。对于原告的代偿行为，双方在合同的第三条有明确约定“甲方依本合同约定履行保证义务代乙方清偿债务后，有权要求乙方偿还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起全部款项的利息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款期准利率的3倍计算）。”由此可见，富吉公司违约未偿清银行的借款本息导致原告代偿的，对应的违约惩罚是根据第三条的约定向原告支付代偿款利息，而不应依第九条第3款约定支付20万元的违约金。原告的该项诉请属于重复主张违约金，有悖于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“违约金不宜超过实际损失的30%”的规定；四，逾期担保费，原告提供展期贷款保证担保，贷款展期时间是从2017年7月25日至2018年1月25日，原告保证期限是从借期届满之日起2018年1月26日开始计算两年的保证期间。2018年3月27日原告履行保证责任代偿了借款本息，原告是在保证责任期限内履行了保证责任，并未逾期履行保证责任，因此本案不应产生逾期担保费用。原告主张按年费率4%计收逾期担保费用没有合法依据；五，原告认为“被告应向原告支付的利息，逾期担保费及违约金总和，不超过以代偿款1131793.85为基数自代偿之日即2018年3月27日起至清偿之日止按年利率24%计算所得的数额，如超过，则以按年利率24%计算所得的为准。”原告这一主张没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”该法条仅适用于民间借贷纠纷案件，而本案属于追偿权纠纷，不适用该法条。富吉公司认为，双方已约定原告代偿后，从代偿之日起向原告支付代偿款利息，该约定本身已是带有惩罚性及赔偿性的违约条款。综上，请求人民法院依法查明本案事实并作出公正判决。 被告天品公司辩称：天品公司同意富吉公司的答辩意见外，对原告诉请天品公司承担连带保证责任没有异议，但天品公司没有违约，不应支付20万元违约金。 被告苏志清、覃玉艺辩称：同意富吉公司的答辩意见外，对原告诉请苏志清、覃玉艺承担连带保证责任没有异议，但苏志清、覃玉艺没有违约，不应支付20万元违约金。 被告招欣、覃玉洁辩称：一，招欣、覃玉洁在本案中应免除保证责任。招欣、覃玉洁二人系夫妻关系，2016年7月14日招欣与原告签订了《保证反担保合同》，覃玉洁与招欣共同签署了《不可撤销信用反担保函》，合同第三条约定“丙方的保证期间从本合同签订之日起至乙方全部清偿所欠甲方债务止。”双方对于保证期间的约定是不明确。根据《最高院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，招欣、覃玉洁的保证期间应为二年，从被保证人富吉公司的主债务借款期限届满之日起计算，即从2017年7月25日至2019年7月25日为招欣、覃玉洁的保证期间。2017年7月25日富吉公司的借款期限届满后向银行申请了借款展期至2018年的1月25日，但招欣、覃玉洁对此并不知情，至本案诉讼后才知道贷款展期的事实，原告提供《保证反担保展期承诺书》中的承诺人“招欣、覃玉洁”并不是其的亲笔签名及捺手印。根据《最高院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。因此，招欣、覃玉洁的保证期间仍是从2017年7月25日至2019年7月25日的两年期间。本案原告于2019年8月13日提起诉讼主张保证责任，已超过保证期限。根据《中华人民共和国担保法》二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”综上，招欣、覃玉洁应免除保证责任；二，招欣、覃玉洁没有违约，不应支付20万元的违约金。招欣于2016年7月14日与原告签订的《保证反担保合同》第一条约定：“丙方同意上述《委托保证合同》中的所有条款，并向甲方保证乙方能够按照上述《委托保证合同》的有关约定，在接到甲方书面通知后五日内向甲方清偿甲方代偿的全部款项和自代偿之日起全部款项的利息。”第四条约定“如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中约定乙方的义务和责任，丙方在收到甲方书面通知后十五个工作日内代乙方向甲方清偿所欠全部债务。”但本案诉讼前，原告在2018年3月27日履行代偿义务后，从未向被保证人富吉公司发出书面通知要求被保证人偿还代偿款，也未向作为保证人招欣、覃玉洁发出书面通知要求履行保证责任。因此，招欣、覃玉洁不知道原告已履行代偿义务不构成违约，不应承担任何违约责任。综上，请求驳回原告对招欣、覃玉洁的诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告富吉公司向中国银行股份有限公司百色分行（简称“中国银行”）借款200万元（借款期12个月），委托原告为连带责任保证人，同时被告苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁、天品公司为原告的保证反担保人，被告覃玉艺提供财产抵押反担保。2016年6月29日原告与中国银行、被告富吉公司分别签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》，7月14日原告与被告苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁、天品公司分别签订《保证反担保合同（百企担反担[2016]69-1、2、3号）》，另与被告覃玉艺签订《反担保（车辆）抵押合同》，并办理了被告覃玉艺名下桂Ｌ×××××车辆的抵押登记。7月22日，天品公司与原告签订《反担保（房产）抵押合同》，但未办理抵押财产预售商铺的抵押登记。《最高额保证合同》约定：原告保证方式为连带责任保证、保证期间为借款期满之日起2年；《委托保证合同》第三条约定，原告代清偿债务后，有权要求被告富吉公司偿还代偿款及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍计算）、违约金、逾期担保费、及为实现债权支出的费用等。第七条第3项约定，在保证期间，被告富吉公司承担每年的业务评审费3000元。第九条2项约定，还款期限到后，被告富吉公司未履行还款义务造成原告履行代偿责任的，原告有权按约定担保费率3%加倍收取代偿全部款项的逾期担保费。第九条第3项约定，被告富吉公司未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告富吉公司按担保金额200万元的10%计付违约金。《保证反担保合同（百企担反担[2016]69-1、2、3号）》均约定：第一条，被告天品公司、苏志清、招欣同意《委托保证合同》的所有条款，在接到原告书面通知后5日内清偿原告代偿全部款项和利息即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的3倍计算、违约金、逾期担保费、为实现债权支出的费用等。第二条，担保范围：代偿全部款项和利息、违约金、逾期担保费、为实现债权支出的费用等。第三条，保证期间：从本合同签订之日起至被告富吉公司全部清偿所欠原告债务止。第四条，被告天品公司、苏志清、招欣放弃作为反担保保证人的任何抗辩权。第六条，被告苏志清、招欣本合同约定的，原告按反担保金额200万元的10%收取违约金。同时，被告天品公司、苏志清、招欣分别向原告出具不可撤销信用反担保函，自愿无条件承担连带责任，并放弃一切抗辩权。被告苏志清、覃玉艺，及被告招欣、覃玉洁是夫妻关系，被告覃玉艺、覃玉洁均声明被告苏志清、招欣反担保债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产清偿。 上述合同签订后，中国银行向被告富吉公司发放借款200万元，借款将到期，被告富吉公司未能还款。2017年7月21日，中国银行与被告富吉公司签订《流动资金借款合同补充协议》，补充约定借款200万元到期日2017年7月25日延长至2018年1月25日。被告富吉公司、苏志清与覃玉艺、招欣与覃玉洁、及天品公司分别与原告签订《委托保证展期协议》、《保证反担保人展期承诺书》、《抵押反担保人展期承诺书》。2018年1月25日到期，被告富吉公司不能偿还全部借款本息，2018年3月27日原告代偿尚余借款本息1131793.85元。在本案庭审中，被告招欣、覃玉洁否认在《保证反担保人展期承诺书》上签名确认，并申请笔迹、指纹司法鉴定。2019年12月25日申请撤回该司法鉴定。 上述事实有当事人举证、质证，本院依法审核认定的证据证实：《流动资金借款合同》，《最高额保证合同》，《委托保证合同》，《保证反担保合同》，《反担保抵押合同》，《流动资金借款合同补充协议》，抵押反担保人展期承诺书，保证反担保人展期承诺书，不可撤销信用反担保函，借款借据，银行支出业务付款回单，代偿证明，撤回司法鉴定申请书，营业执照与法定代表人身份证，企业变更通知书，居民身份复印件等。 本院认为：涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《反担保抵押合同》、《流动资金借款合同补充协议》是合同当事人的真意表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被告富吉公司在还款展期到期后仍然未能按借款合同约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。原告按《委托保证合同》的约定履行代偿借款本息1131793.85元后取得了追偿权，并可根据《委托保证合同》、《保证反担保合同》、及《流动资金借款合同补充协议》的约定，要求被告富吉公司、苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁、天品公司连带支付违约金、展期担保费、逾期担保费、业务评审费。被告苏志清、覃玉艺、招欣、覃玉洁、天品公司是对被告富吉公司的借款及其违约产生的债务向原告承担连带保证责任，且均自愿放弃作为反担保保证人的一切抗辩权，关于其没有违约，不应承担违约金、业务评审费、及逾期担保费的辩解，不予采纳。原告请求支付的代偿款利息、委托保证合同违约金20万元、保证反担保合同违约金60万元、及逾期担保费的总和，超过以代偿款1131793.85元为基数从代偿之日2018年3月27日起至清偿之日按年利率24%计算所得的数额，现其主张上述利息、违约金和费用的总和按年利率24%计算，合理合法，予以支持。被告覃玉艺以其名下LYH809车辆为反担保抵押并办理了抵押登记，原告对该抵押财产的折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿，故原告此项诉请，予以支持。《最高院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款的还款展期至2018年1月25日，根据上述法律规定，被告招欣、覃玉洁的保证期间应为二年，即2018年1月25日至2020年1月26日。被告招欣、覃玉洁提出《保证反担保展期承诺书》中的承诺人“招欣、覃玉洁”并不是其的亲笔签名及捺手印，应免除保证责任的辩解，缺乏事实依据，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《最高院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一，被告百色市富吉木业有限公司支付原告广西福地担保有限公司代偿款1131793.85元、及代偿款利息、委托保证合同违约金、保证反担保合同违约金、逾期担保费（四项总和计算：以代偿款1131793.85元为基数从2018年3月27日起按年利率24%计算至清偿之日）； 二，被告百色市富吉木业有限公司支付原告广西福地担保有限公司展期担保费20000元、业务评审费3000元，共计23000元； 三，被告百色天品房地产开发投资有限公司、苏志清、招欣、覃玉艺、覃玉洁对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任； 四，原告广西福地担保有限公司对涉案抵押财产LYH809车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17972元，减半收取8986元，由被告百色市富吉木业有限公司、百色天品房地产开发投资有限公司、苏志清、招欣、覃玉艺、覃玉洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋光廷