安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8692号 上诉人（原审被告）：安徽乐创餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区齐云山路财智中心1-办2301室。 法定代表人：孙浩，总经理。 委托诉讼代理人：沈佳，女，ｌ989年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡馨文，女，2000年4月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 上诉人安徽乐创餐饮管理有限公司（以下简称乐创公司）因与被上诉人胡馨文特许经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乐创公司上诉请求：1．撤销（2019）皖0191民初4345号民事判决第一项并依法改判；2.撤销（2019）皖0191民初4345号民事判决第二项并在查明事实的基础上改判；3.本案一审和二审的诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人与胡馨文签订《餐饮服务协议书》后已经为被上诉人提供选择咨询、指导服务，该协议已实际履行。签订协议仅9天未找到合适店铺，胡馨文就要求履行合同，给予寻找店铺的合理期限过短。2.胡馨文要求解除合同没有事实和法律依据。上诉人在胡馨文考察时已明确告知“甜小萌”商标正在注册中，且告知经营理念、经营模式等，与胡馨文充分协商签订《餐饮服务协议书》，且胡馨文已实际品常并接受了上诉人选址咨询和指导等服务。上诉人没有欺诈和不当情形，依据《合同法》涉案合同不应解除。请求依法改判。 胡馨文辩称，一审查明事实清楚，判决正确，请求维持判决驳回上诉。 胡馨文向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年5月12日签订的《餐饮服务协议书》；2.乐创公司返还一次性投资费49,800元、品牌管理费2,000元，共计51,800元;3.乐创公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：乐创公司成立于2016年2月1日，经营范围包括餐饮企业管理及咨询；餐饮文化交流及餐饮产品展览；酒店用品、厨房设备及用品销售；企业营销策划、企业形象策划；品牌推广；商务信息咨询；项目招商事务代理等。 2019年5月12日，乐创公司（甲方）与胡馨文（乙方）签订了《餐饮服务协议书》，约定了以下相关事项： 乙方经调查市场明确定位后，向甲方提出自愿合作“甜小萌”项目的相关产品及技术转让合作，为了明确双方的权利和义务，特定以下条款，以兹共同遵守。 合作范围：甲方指定乙方的经营地址在江苏省南京市以“甜小萌”项目企业标识从事相关产品及餐饮的经营。合作费用金额和支付方式：甲方转让乙方的技术费、培训费、甲方的运营服务费、运营指导、咨询费，乙方签约时按照旗舰店，一次性支付甲方投资费用49,800元，甲乙双方签约之日必须向甲方支付品牌管理费2,000元，续约日期为合约有效期内最后一个月完成。如果本协议有限期届满前一个月内乙方未续约，视为乙方自动放弃继续使用甲方指定项目商标及企业标识相关产品及餐饮技术等全部权利。 双方的权利与义务：甲方的权利1.甲方企业标识的相关产品、餐饮技术及其他一切经营管理规范，甲方拥有所有权；2.当甲方企业标识的相关产品、餐饮技术及经营管理规范等所有权受到侵害时，有权要求乙方协助解决的权利；3.甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列和形象标识系统(cls)应用的的规范安装有建议监督权；4.对乙方的经营管理规范、服务质量及经营状况有监督、检查和考核的权利；5.如乙方末按照本协议和甲方的经营管理规范运作，影响甲方声誉，甲方有权收回企业标识的相关产品及餐饮技术等，终止本协议书。甲方的义务，提供本协议指定的企业标识的相关产品及餐饮技术，经营规范给乙方使用，为乙方提供专业、规范的系统餐饮技术培训；为乙方培训4名技术人员；为乙方长期提供长期的营运指导、咨询及技术服务支持。 乙方的权利，获得甲方指定企业标识及其经营管理制度和规范的使用权，获得甲方在日常经营管理中的专业指导服务，获得甲方在市场营销和广告策划上的支持，甲方拥有的新技术、新设备、新产品、乙方享有优先经营权及采购权。乙方的义务，乙方应严格依据法律法规并遵守当地相关行政管理规定，办理工商营业登记、税务登记等并报甲方备案。乙方需严格遵照甲方提供的LOGO标识、外观设计、CIS形象设计、Vl视觉系统、产品标签、门店招聘设计策划、广告宣传，统一品牌形象，提高品牌的信誉，同时遵守甲方相关的经营制度管理。甲方经营相关的经营管理制度和规范，并接受甲方的监督。乙方在经营中使用甲方指定项目的企业标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或企业名称。乙方保证甲方指定项目商标及企业标识的独立性和完整性；乙方不得将甲方传授的技术配方、指定的企业标识及经营策划、管理方案及该协议甲方指定项目的品牌转让或泄露给第三方；乙方确定店址前，须向甲方申报核实后方可。若乙方未经许可擅自确定店址，造成合作店之间距离冲突责任由乙方承担；乙方在确定好经营地址后，须及时以书面或传真形式通知甲方存档等。协议有效期为2019年5月12日至2020年5月11日止。 双方还对对物流配送、协议的生效、期限及续约、违约责任和争议的解决办法进行了约定。在补充条款中有如下手写内容：1.甲方为乙方提供样板店补助政策，乙方合作旗舰店，给予样板店补助1年，自己开店的次月起，每月补助2000元；2.如乙方在经营过程中，未按照甲方要求规范行为，且在甲方提供相应的真实凭据后，不配合甲方进行纠正，甲方有权终止补助；乙方如需甲方提供发票，则税费由乙方负担。 上述合同签订时乐创公司尚未开设两个直营店。合同签订后，胡馨文于2019年5月12日支付51800元合同款。胡馨文未开店经营。 另查明，2019年5月22日，胡馨文向乐创公司发送要求解除合同的律师函，乐创公司于2019年5月24日签收。 一审法院认为，胡馨文与乐创公司签订的《餐饮服务协议书》的性质为特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。胡馨文所支付的51800元费用，应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。本案的争议焦点为该《餐饮服务协议书》是否应予解除。根据《商业特许经营管理条例》的规定，“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”，乐创公司未能举证证明拥有注册商标、企业标志、专利、专业技术等特许经营经营资源，其经营模式是否已经成熟也缺乏充分的证据证明，故能够认定乐创公司在签订合同时在此方面存有过错。根据《商业特许经营管理条例》规定，“特许人和被特许人应当在特许经营权合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该条款赋予被特许人一定期限内的任意解除权，其原因更多是考虑特许经营合同双方在商业实力、经营经验、信息掌握方面具有明显差异，被特许人在信息获取、风险判断、谈判地位等方面相对处于劣势地位而给予其特别保护，以缓冲被特许人的冲动投资，尽量实现特许经营合同双方在缔约能力上的实质平衡。这种单方解除权的行使不需要以对方违约为前提就可以按照自身意愿单独解除合同，更何况乐创公司在签约时已然存有过错，胡馨文并未实际使用乐创公司的特许经营资源，且涉案合同签订于2019年5月12日，胡馨文于5月22日向乐创公司发送律师函，6月5日即向本院提起诉讼，考虑胡馨文为提起诉讼所做准备客观上需耗费的时间，可以认定其在一定的合理期限内行使了单方解除权。乐创公司要求继续履行合同的抗辩，不予采信。则。胡馨文要求解除涉案合同、乐创公司返还已经支付的加盟费与货款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、确认解除原告胡馨文与被告安徽乐创餐饮管理有限公司于2019年5月12日签订的《餐饮服务协议书》；二、被告安徽乐创餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡馨文加盟费51800元；三、驳回原告胡馨文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1095元，减半收取为548元，由原告胡馨文负担148元，被告安徽乐创餐饮管理有限公司负担400元。 乐创公司二审向法院提交证据一组，内有客户接待表、客户品常单、微信聊天记录，证明乐创公司提供了相应的服务，花费了3208元。上述证据均未提供原件。 胡馨文不认可上述证据的真实性及证明目的。 经审查，本院认为上述证据不符合新证据的要求，且均未提供原件，对其真实性及证明目的本院不予确认。 双方当事人对一审查明的案件事实均没有异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案属特许经营合同纠纷。上诉人未能举证证明其符合《特许经营管理条例》规定的特许经营要件，胡馨文在签订合同一定期限内可以单方解除合同，该解除权不受合同是否实际履行的制约。乐创公司未举出有效证据证明其对涉案合同有实际投入，且即便真实存在为合同履行的相关开支，因特许经营合同的许可方在未达到特许经营要件时，与他人签订特许经营合同存在过错，被许可人在合理期限内可以行使单方解除权，由此产出的损失应由乐创公司自行承担。 综上所述，乐创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由上诉人安徽乐创餐饮管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年十二月十日 书记员 张简（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。