四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1669号 原告：殷俊，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。 被告：梁灿灯，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 原告殷俊诉被告梁灿灯租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊及其委托诉讼代理人张建平，被告梁灿灯及其委托诉讼代理人杨琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告殷俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告按洪雅县公安局的《治安调解协议》的约定支付原告修理费56600元、误工费5000元，共计61600元；2、依法判令被告支付吊车施救费9500元；3、判令被告因违约给原告造成的吊车运营损失60000元；4、律师费4000元由被告承担。事实和理由是，2019年5月，因施工需要，被告通过朋友介绍与原告联系，租用了原告一台吊车，双方口头约定每月3万元的租金，被告提供车辆燃油和吊车司机的吃住，原告提供驾驶员和吊车。2019年7月19日，因下雨天造成泥石流，将吊车淹没，造成吊车损坏需维修，双方就修理费发生分歧。2019年7月26日，原被告在洪雅县公安局七里坪派出所进行调解，双方达成调解协议，因此次事故，花去吊车施救费9500元，由原告垫付。并且达成协议后，原告的吊车经洪雅县段氏兄弟汽车修理厂修理，花去维修费113200元，也由原告垫付。被告按约支付了吊车租金尾款30000元，但是在调解协议约定的期限后，却拒不支付维修费与误工费。原告多次要求被告按照协议履行，被告各种理由搪塞，因被告违约给原告造成了两个月运营损失60000元，依法也应一并赔偿，为维护原告合法权益，故诉来贵院，望判如所请。 被告梁灿灯辩称，原告诉称违约不实，调解协议第三条中有明确约定，在更换车辆大型材料需告知被告，但原告并没有告知被告，并且维修清单等没有交给被告，我根据调解协议要求原告提供清单材料我再付款，但原告拒绝提供清单。原告的维修系扩大损失，在本次维修中那些材料系该次事故造成的，原告应当举证责任。原告车辆系被告进行施救，并由原告自行开走的。我不会承担运营损失，我最多承担迟延履行期间的利息。合同也未约定支付律师费等问题。综上原告违约再先，请求驳回原告诉求。在原告诉求中我们认可误工费5000元，修理费中扣除修理发动机、变速箱、消声系统、液压系统，这些费用外我们承担一半，其余主张我们不予认可。 经审理查明：2019年5月，因施工需要，被告通过朋友介绍与原告联系，租用了原告一台吊车，双方口头约定每月3万元的租金，被告提供车辆燃油和吊车司机的吃住，原告提供驾驶员和吊车。2019年7月19日，因下雨天造成泥石流，将吊车淹没，造成吊车损坏需维修，双方就修理费发生分歧。2019年7月26日，原被告在洪雅县公安局七里坪派出所进行调解，双方达成调解协议，约定：一、由殷俊联系专业的吊车修理公司，来对此次泥石流对吊车造成的损坏部件进行修理或更换，但是在修理过程中吊车的相关配件价格只要不高于4S店的报价，梁灿灯都予以认可；二、只要吊车能正常发动，殷俊答应在5天之内将吊车移出工地，以免影响梁灿灯的工程进度。殷俊不能再以任何理由阻碍梁灿灯施工，否则将承担相应的法律责任；三、吊车修理好后，其产生的维修费用由梁灿灯和殷俊各承担百分之五十。梁灿灯承担的费用在修车发票和修理清单交给梁灿灯后七日（一周）内，将钱支付给殷俊或修理厂。吊车租期到2019年7月22日止，租金6万元于2019年8月20日前付清尾款3万元（已付3万元）；四、在吊车的维修费用外，由梁灿灯另行支付5000元钱给殷俊作为吊车修理期间的误工费用，此费用在吊车修好后当天支付；五、此协议由双方签字后生效。后双方按照协议约定执行，如果因一方约定，给对方造成损失，违约方将承担全部责任。此后，原告对吊车进行了维修，此过程中花去施救费9500元，修理费113200元，原告要求被告按约承担一半，被告认为原告修理费用过高，不同意支付，原告诉来本院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《治安调解协议》、《段氏兄弟汽车维修清单》、《汽车起重机维修方案》、《四川省增值税发票》《中华人民共和国税收完税证明》两份、《收据》、增值税发票，合同；被告提供的身份证复印件、微信截屏图片，证人刘某、朱某出庭作证证言予以证实。 本院认为，原、被告双方履行租赁合同中，发生自然灾害，造成原告出租的机械损坏，2019年7月26日，原被告在洪雅县公安局七里坪派出所进行调解，双方达成调解协议。该协议是双方真实意思表示，且不违反法律或法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定，民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 本案双方在协议中约定：一、由殷俊联系专业的吊车修理公司，来对此次泥石流对吊车造成的损坏部件进行修理或更换，但是在修理过程中吊车的相关配件价格只要不高于4S店的报价，梁灿灯都予以认可。此后，由殷俊联系专业的吊车修理公司，对受损机械进行修理和更换符合双方约定，被告没有证据证明原告方有高出4S店报价的情形。被告提出原告方吊车发动机不应当修理的问题，系根据当时移动机械出工地是能发动的情况，没有双方一致确认发动机是应当维修状况，也没有把发动机修理排除出本次损害范围。而根据双方协议，双方也没有约定须共同确定修理的机构、部件及零件。按照通常习惯，被告信赖原告选定专业修理机构，而目前也没有证据证明原告委托的是非专业机构，且双方对如何修理有明确预知和约定，双方应当遵守，否则，有违双方协议本意。被告现提出应当双方协商机构，共同确定损害，共同确定修理部件问题，均不符合双方协议约定，不予支持。 原告的修理机械费用113200元有票据证实，应予认定。关于施救费，原告系实际开支，原告将机械移出工地，不代表直接开至修理厂，原告有票据证实已经支付施救费费9500元，被告没有提供相应反证，应当认定原告实际支出，该部分，应当属于修理费的一部分。双方约定的误工费用，各方无争议，应当予以认定。因此，本案双方的维修费用认定为127700元。另应支付5000元误工费。维修费双方约定各承担一半，为61350元，合计应付原告为66350元。 原告还提出了另外的损失，包括因违约给原告造成的吊车运营损失60000元，律师费4000元。因双方在协议中已经明确约定解除租赁关系，且即使被告违约，也不会必然导致原告不能正常使用机械，不予认定。其律师费的请求，原告非法律救助或法律规定必要支出情形，双方没有在协议中约定，不符合条件。被告方在已经各方达成一致协议的基础上，自行为对方加设附加限定条款，不符合原生效协议约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条，第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、由被告梁灿灯在本判决生效后立即支付原告殷俊修理费61350元，及误工费5000元，合计支付原告66350元。 二、驳回原告殷俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1501元，财产保全费1200元，由被告梁灿灯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐雅硕