安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1722民初647号原告：钟华，男，1989年10月24日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：石台县东柱商贸有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平北路11号。统一社会信用代码：91341722777363089X。法定代表人：张冬柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。原告钟华与被告石台县东柱商贸有限公司（以下简称东柱商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华、被告东柱商贸委托诉讼代理人韩德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款3.8元，并依据《消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿500元，合计503.8元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月11日在东柱商贸的东柱生活广场分公司购买了“天竹瓶装牙签”。该产品外包装标称其生产日期为2018年7月11日，保质期为三年。但原告回家后发现该产品存在两层标签，撕下第一层标签后发现该产品实际生产日期为2014年12月23日，已经过期接近2年时间。被告销售篡改生产日期的不合格产品，已对原告的合法权益构成侵害。为维护自身合法权益，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，东柱商贸企业信息复印件各一份，证明原告、被告主体适格；2、东柱生活广场购物票复印件一份，证明原告与东柱商贸存在买卖合同关系；3、天竹瓶装牙签存在两层标签的照片两张；证明东柱商贸销售篡改生产日期的不合格产品。东柱商贸辩称,1、原告不是为了生活消费需要购买、使用商品或接受服务。原告在东柱商贸特意购买有瑕疵三种产品，都以产品不合格向市场管理部门投诉，是职业打假人，以获得非法利益，原告的行为不属于消费者权益保护法保护的对象；2、原告主张要求按照消费者权益保护法第五十五条获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，民法上的欺诈，按照民法通则意见第六十八条的解释，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。而原告是主观上知情，是知假买假的行为，不存在主观上受到欺诈的情形；3、原告的行为属于敲诈勒索，违反了诚实信用原则。请求依法驳回原告全部诉讼请求。为支持其辩解，被告向本院提交了以下证据：1、被告的营业执照复印件、法人代表身份证复印件和法人代表身份证明书各一份，证明被告的基本信息；2、原告向石台县市场监督管理局仁里市场监督管理所分别提交的天竹瓶装牙签、莫莫熊布丁和野生黑枸杞的投诉举报信、购物票和不合格产品照片的复印件各三份，证明（一）原告是职业打假人；（二）原告在东柱生活广场购买了三种产品，均向市场监督管理部门投诉举报产品不合格，且要求奖励举报人,是为获得非法利益；（三）原告从货架上拿下天竹瓶装牙签的照片证明原告知道了牙签存在保质期的瑕疵，才购买该牙签，属于知假买假的行为；3、天竹瓶装牙签的商品验收单和销售清单复印件四份，证明被告销售天竹瓶装牙签有合法的供货商家，是正规渠道进货的，不存在欺诈消费者的行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：东柱商贸认为原告提供的证据三，不能证明原告购买天竹瓶装牙签是东柱商贸的产品，本院综合被告从石台县市场监督管理局仁里市场监督管理所调取投诉举报信、购物票和不合格产品照片等证据分析，认为被告的理由不成立；原告对被告提供证据二真实性不认可，证明目的不成立，本院认为石台县市场监督管理局仁里市场监督管理所受理投诉举报信、购物票和不合格产品照片等证据，证据加盖了石台县市场监督管理局仁里市场监督管理所印章，证据合法、真实，但对证明目的不予采信，因不能直接证明原告是职业打假人和为获得非法利益；原告对被告提供的天竹瓶装牙签的商品验收单和销售清单的证据证明目的有异议，本院认为被告有正规渠道进货，但不能证明不存在欺诈消费者的行为。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，钟华在东柱商贸的东柱生活广场分公司分别购买了一瓶“天竹瓶装牙签”、100克野生黑枸杞和540克莫莫熊布丁，其中天竹瓶装牙签货款3.8元。后钟华发现该产品存在两层标签，第一层外包装标称其生产日期为2018年7月11日，保质期为三年；撕下第一层标签后发现该产品实际生产日期为2014年12月23日，已经过期近2年时间，为篡改生产日期的不合格产品。钟华遂于同年6月17日向石台县市场监督管理局仁里市场监督管理所投诉举报东柱商贸销售篡改生产日期的不合格产品，要求对东柱商贸实施处罚并依法奖励举报人。2019年7月10日，石台县市场监督管理局对东柱商贸作出编号2019011当场行政处罚决定书，责令东柱商贸改正违法行为并处以警告，同时将处理结果通知了钟华，但未奖励举报人。故钟华向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告在被告处购买商品，双方成立买卖合同。经营者对消费者提供商品有欺诈行为的，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。原告从被告处购买了篡改生产日期的商品，其提出退还货款及增加赔偿其损失500元的要求，于法有据，应予支持。被告辩称原告不是为了生活消费需要购买商品，而是职业打假人，其知假打假的行为，不存在经营者欺诈，其主观上未受到欺诈，不属于消费者权益保护法保护的对象，应驳回原告诉讼请求的理由，本院不予采信。首先被告未提供证据证明原告利用惩罚性赔偿为自身牟利或对被告进行敲诈勒索，或者对某产品已胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利等违法行为；其次被告作为经营者，销售篡改生产日期的商品就是对消费者的欺诈，是违法行为，其行为应受到处罚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石台县东柱商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟华货款3.8元并赔偿损失500元，合计503.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石台县东柱商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 王 林二〇一九年十二月十七日书记员 方俊婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条……经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。