北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1382号原告：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路2号。法定代表人：王虎，总经理。委托诉讼代理人：郭再凯，男，1974年11月1日出生，汉族，北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司职员。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京山水文园金海湖旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇罗汉石村西。法定代表人：李艳敏，执行董事。委托诉讼代理人：李健，男，1970年3月30日出生，汉族，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职员。委托诉讼代理人：王艳华，女，1976年10月16日出生，汉族，北京山水文园金海湖旅游开发有限公司职员。原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司（以下简称瑞鑫鸿达公司）与被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司（以下简称山水文园金海湖旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鑫鸿达公司的委托诉讼代理人陈涛、郭再凯，被告山水文园金海湖旅游公司的委托诉讼代理人李健、王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫鸿达公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付我公司工程款939688.17元，并以上述款项为基数，按照年利率4.2%的标准，被告给付自2017年9月27日至款付清之日止的利息损失。2.本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司分别于2016年4月27日、2017年10月10日与被告签订建筑工程施工合同，后进行施工，我公司认为总工程款3997860.29元，被告已给付工程款2092249.32元，尚欠1905610.97元至今未付。现同意鉴定意见的工程造价数额，在扣除被告已给付的工程款后，被告给付尚欠工程款。被告山水文园金海湖旅游公司辩称，同意欠付原告工程款数额，不同意支付利息，鉴定费、诉讼费由法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金海湖马岛马秀场工程合同》，由原告承包金海湖马岛马秀场工程，合同约定包工包料，工期按甲方指令，未经甲方书面批准，工期不予延长。计量计价原则与结算：执行2012《北京市建设工程计价依据——预算定额》，甲方指令范围内的全部工作，包括施工图、设计变更、洽商、工程增项等;结算范围：根据甲方书面工程指令确定的施工范围结算。计量计价：施工图±洽商、变更;结算总价让利4%，最终结算价=结算总价－结算总价让利;工程款支付：竣工验收并办理结算手续后，甲方向乙方支付最终结算价的95%，质保金最终结算价的5%，两年保修期满（保修期从工程竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方或甲方指定的山水文园物业管理公司书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金返还乙方。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。同年4月27日，双方签订《金海湖马岛马秀场工程合同—补充协议》，约定承包方范围为金海湖马岛马秀场施工范围内的所有项目（以甲方下发施工图或书面工程指令为准），甲方未下发施工图或书面工程指令的工程项目乙方擅自开工，甲方有权停工、不予结算并按乙方完成全部工程结算总金额的10%罚款。合同无预付款，每份甲方下发的施工图或工程指令总体工程量完成50%后，经甲乙双方现场核验，甲方支付乙方已完工程的80%进度款。10月10日，双方签订《金海湖马岛马秀场工程合同》之补充协议，对马岛马秀场工程新增工程范围进行约定。2018年1月10日，双方签订《金海湖马岛马秀场工程合同》之补充协议，对马岛马秀场工程材料二次利用数量进行约定。另在2017年8月底,因下雨涨水，被告发出停工指令，后原告未继续施工。庭审中，原告提交了工程指令、工程认价单、工程进度款审核确认单、2016年及2017年工程概预算书、施工现场照片、施工图纸，证明其主张的工程量及工程款数额。被告对工程指令、认价单、确认单真实性无异议，原告未施工完毕，施工图纸只是一部分，对其他证据均不予认可。被告称原告施工总工程款应为2995319.29元，并提交了结算承诺书、工程结算初审结果施工单位确认单、工程进度款审核确认单佐证其主张。2017年9月19日的《工程结算初审结果施工单位确认单》载明初步审核价为635776.53元，并注明此造价为审核工作的中间结果，不作为工程最终结算依据，施工单位盖章确认后，甲方将做进一步审核以确定最终结算价。9月27日,《金海湖2017年马岛马秀场工程2017年4-8月份工程进度款审核确认单》载明:至本月累计总工程款数额为2359542.76元，并注明此款项只为进度款项，不作为结算依据。2018年9月13日，原告作出《结算承诺书》：我公司施工的马岛马秀场工程，按照贵公司要求已申报包括洽商变更在内的全部结算资料，结算资料包含该工程全部项目的全部费用，如出现资料不全依据不足等情况，我方将不再向贵公司要求任何主张。并承诺上报价如高出最终审定结算价的15%（双方有争议的除外），我司向甲方支付超出15%以上部分审定金额的10%的管理费，此费用在结算工程总价款中扣除。本结算初审结果不作为最终结果，将由相关部门进一步审核的规定。原告对被告提交的承诺书无异议，对两份确认单的真实性亦无异议，但称是进度款，不是最终结算，不能作为结算依据。案件审理过程中，原告申请对金海湖2016年及2017年马岛马秀场已完工程的工程造价进行鉴定，经随机确定，北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司于2019年8月2日出具工程造价鉴定意见书：经鉴定，北京市平谷区金海湖马岛马秀场工程的工程造价为3031937.49元，其中2016年工程为495843.79元，2017年工程为2536093.7元。后原告就运土方堆土丘施工内容、设计变更02中M10砂浆灌缝施工内容、2017年工程中水稳的施工内容对鉴定意见书提出异议，被告亦就2016年工程中跑马圈及排水沟部分、围栏基础部分、马秀场部分及2017年工程中跑马圈部分、马秀场部分、材料利旧部分对鉴定意见书提出异议。北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司分别于2019年8月28日、9月17日对上述异议出具造价鉴定意见异议书回复，原、被告双方对该鉴定意见的部分回复不予认可，并于2019年10月15日对回复不认可部分再次提出异议。后原、被告经与北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司沟通协商，签订了工程鉴定金额确认表，确认涉案工程总造价为3031937.49元。本院认为，原、被告签订的《金海湖马岛马秀场工程合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应各自履行合同义务。原告已履行了建设施工义务，被告亦应给付相应工程款。现双方对鉴定意见确认的工程总造价及被告应给付工程款数额均无异议，故对原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，因原告于2018年9月13日向被告发出《结算承诺书》,故被告应从该日计付利息。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）款之规定，判决如下：被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司于本判决生效后七日内，给付原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司工程款939688.17元，并以上述工程款数额为基数，按照年利率4.2%的标准，给付原告北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司自2018年9月14日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费52400元，由被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费13197元，由被告北京山水文园金海湖旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  王振江人民陪审员  王广继二〇一九年十二月六日法官 助理  王 宏书 记 员  张 坤