南昌铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）赣7101行赔初115号 原告李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区。 委托代理人程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410762121。 被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处，住所地：江西省鹰潭市高新区和谐路18号，统一社会信用代码：11360600014646427T。 负责人吴忠红，该办主任。 委托代理人赵志荣，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。 原告李天良因诉被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处行政赔偿一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告李天良及其委托代理人程豪，被告负责人徐平良及委托代理人赵志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月21日下午，被告组织相关人员将原告房屋予以拆除，经向南昌铁路运输法院起诉后，法院作出（2019）赣7101行初493号《行政判决书》（以下简称《判决书》），该判决生效后，原告向被告提出赔偿申请，但被告拒绝赔偿。原告以同村其他人均获得了超出拆迁房屋的补偿为由，主张应按房屋价值的三倍予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿：1.房屋损失6266855元；2.酿酒及金银加工设备等屋内物品损失100000元；3.误工费、交通费、差旅费10000元。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告的身份材料，用以证明原告的主体身份适格；2.《判决书》《国家赔偿申请书》、案涉房屋测绘表、房屋内部照片、(2018)赣0602行初14号《行政裁定书》、原告提交的损失报告、2018年9月1日原告就地上附着物的补偿协议书、原告及儿子、女儿的户口簿，用以证明原告房屋实际面积为297.5平方米，还包括其他财产共计6266855元；3.李国良的补偿安置协议书，彭祥达、彭祥喜、彭明祥房屋批准号、面积、拆迁补偿项目及得款等信息，彭祥达现住房照片、建设用地批准书，李开胜、祝雪琴房屋拆迁协议，用以证明被告在实际执行征地拆迁过程中补偿标准明显高于文件规定，原告有权与其他人享有同等的征收补偿权益；4.彭志金批准建房照片，用以证明拆迁部门不仅补偿了彭志金拆迁补偿款，还批准了500平方米的宅基地用于建房；5.鹰潭市信江区管委会征收补偿文件，用以证明信江区征收合理合法，本案也应当参照该文件进行赔偿；6.拆迁地块现状照片，用以证明拆迁地块已经建造了商品房，价格在6500元左右，故赔偿也应当按照这个价格；7.案涉房屋内照片一张，用以证明房间内有金银加工设备。 被告质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2中《判决书》《国家赔偿申请书》及户口簿的三性无异议，对房屋面积和附属等应当以被告清单为准，对于其他证据均与本案无关；对证据3的三性均有异议，与本案无关；对证据4、5的真实性无异议，但与本案无关；对证据6的真实持有异议，该证据不能证明房屋的价格；对证据7的照片的拍摄是在拆迁前，拆迁时东西已经搬光。 本院认证认为，对无异议的证据予以采信；对真实性无异议的证据予以确认；对被告提出的其他异议即案涉房屋的价值与屋内物品价值的认定，将在说理部分予以分析。 被告辩称，1.被告一直积极与原告就补偿安置事宜进行协商，但原告要价6266855元明显超过法定标准，双方无法达成一致，为了安抚原告的思想情绪，让原告有时间与空间回归理性，故未直接作出赔偿决定。原告主张其房屋面积297.5平方米，并按房屋面积三倍计算赔偿不仅脱离了法律依据，且其房屋实际面积也仅为200.73平方米。原告在前后4次的拆迁安置中已经得到了产权安置房屋面积已远远超过了人均面积不得超过50平方米的法律规定。结合原告提交的证据，如果原告要求货币补偿的，其补偿款应为618686.52元；如果原告要求房屋产权调换安置的，其房屋按“拆一还一”原则给予房屋安置，其附属设施补偿款为28467.02元。2.关于损毁物品，执法记录仪足以证明案涉房屋内、外部并不存在原告所说的相关物品，且原告在前一关联案件中也已认可该事实。3.《中华人民共和国国家赔偿法》对误工费、交通费、差旅费等并没有法律规定，原告亦无原始凭证，依法不应予以支持。4.本案与案外人李正太、彭志金、李何良、彭祥达的拆迁安置补偿没有关联，且前散户均依据《鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处彭家李家城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》来进行补偿，彭祥达一户在历史中存在的瑕疵已经纪检查实认定，作出了法定结论，并予以纠正。综上，请依法驳回原告的无理诉求。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.李天良补偿情况说明，用以证明如果原告同意货币安置，房屋及附属设施补偿款为618686.52元，如果原告同意产权调换安置，附属设施补偿款为28457.02元；2.《李天良产权调换附属设施补偿表》，用以证明附属设施补偿明细情况，金额为28457.02元；3.《李天良货币安置房屋及附属设施补偿表》，用以证明房屋被偿金额为602190元，附属设施补偿金额为28457.02元；4.《李天良家本次案涉拆迁房屋平面图纸》，用以证明原告本次案涉拆迁房屋面积200.73平方米；5.鹰高新办字[2018]44号关于印发《鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处彭家李家城中村改造项房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）的通知，用以证明案涉房屋及附属物征收补偿安置的具体政策规定与程序规定，包括附件一房屋补偿标准、附件二违法建筑自行拆除补偿标准及附件三附属设施补偿参考标准。 原告质证认为，对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告并没有签字确认，不能以此作为补偿依据；对证据2、3中没有记载且原告主张的，原告主张赔偿；对证据4的三性均有异议，系被告单方制作，原告没有签字确认，不能作为依据；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告并没有按照该文件内容对同等地段，同样被拆迁人进行公平补偿，实际补偿标准远高于规定，但原告补偿标准在该补偿标准之下，文件中对于原告部分财产没有相关补偿依据，过渡费、安家费按照三户计算，为4800元。 本院认证认为，对无异议的证据予以采信；对真实性无异议的证据予以确认；对原告提出的其他异议即案涉房屋的价值与屋内物品价值的认定，将在说理部分予以分析。 经审理查明，案涉房屋位于鹰潭市高新区白露办事处上李村小组内集体土地上，原告的家庭常住人口为5人，分为三个独立户口簿。2018年12月21日，被告将案涉房屋拆除，并经本院（2019）赣7101行初493号生效判决确认经第三方鹰潭市纵宇测绘工程有限公司测绘，案涉房屋石木面积为142.62平方米，石混面积为58.11平方米，被告强制拆除原告案涉房屋的行政行为违法。原告于2019年7月18日向被告提出国家赔偿申请，但被告在法定期限内未作出任何决定，遂原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，2018年3月29日，鹰潭高新技术产业开发区党政办公室作出鹰高新办字[2018]44号关于印发《安置方案》的通知，该实施方案中载明：1.本次房屋征收范围为鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处彭家、李家城中村改造项目用地（详见征迁红线图），被告为房屋征收实施单位，负责组织实施本次房屋征收与补偿安置工作，房屋面积认定聘请有资质的专业测绘公司测量面积为准，若被征收对结果有异议的，可按程序提出复核；2.采取货币补偿和产权调换两种补偿方式，被征收房屋的价值根据房地产评估机构评估确定，产权安置地点为城中村改造项目征收范围内就地安置或原三川翻砂厂安置区；3.拆迁户选择套房安置的，对可安置补偿的建筑面积实行“拆一还一”的原则（含公摊面积），但1999年以来补办审批手续的，安置房屋面积每户不得超过360平方米，超过部分按照附件1规定标准予以补偿；4.在套房安置时因户型限制，应该安置房屋面积与安置房面积之差不足半套的，实行货币补偿，超过半套的可以安置一套，超过应该安置房屋面积部分按3200元/平方米购置；5.选择货币补偿的，按照被征收房屋面积每平方米不高于260元给予奖励，选择套房安置的，按照被征收房屋面积每平方米不高于150元给予奖励；6.搬迁补助费按户一次性支付，选择货币补偿的，支付一次性搬迁补助费800元，选择套房按照安置的，搬迁补助费按两次计算；7.被征收自行采取方式过渡，过渡费按照拆除面积住宅4元/平方米支付，选择货币补偿的，过渡期为6个月，选择房屋安置的，过渡费从完成搬迁之日起到安置房交付为止。 再查明，原告本案中提出另有68平方米的附着物，但该附着物并不在拆除的案涉房屋范围内，在本院审理的强拆案件中并未对此事实进行主张。原告在庭审中陈述金银加工器具为1998年花费3000元购买，酿酒器具为2001年花费7000元至8000元购买，约30个至40个酒缸一口为30元左右。 本院认为，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收的行政赔偿案件中，依照现行法律法规规定确定行政赔偿项目和数额时应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护。 根据诉、辩双方的意见及查明的事实，本案争议的焦点即原告申请的赔偿项目是否符合法律规定及其可获得赔偿的具体金额。 一、案涉房屋价值的赔偿 （一）关于案涉房屋的面积认定。（2019）赣7101行初493号《行政判决书》中查明的事实为：1993年6月21日，原告获得了《集体土地上建设用地使用证》，该证载明建筑占地126.3平方米。因原告未办理房屋权属凭证，经第三方鹰潭市纵字测绘有限公司测绘案涉房屋石木面积为142.62平方米，石混面积为58.11平方米，虽测绘表原告拒绝签字，但测绘时原告均在现场，其未在法定期限内按《安置方案》的规定提出异议，也未有其他证据证明该测绘报告错误，故本院对案涉房屋总面积200.73平方米予以确认。关于原告提出案涉房屋外尚有68平方米的附着物没有相关证据予以证实，且在本院审理的（2019）赣7101行初493号案件中亦未认定，故本院对该主张不予支持。 （二）关于案涉房屋赔偿方式及标准。因原告的诉讼请求要求以货币的方式进行赔偿，按照前述赔偿的基本原则，赔偿内容参照补偿方案中规定的货币补偿标准酌定，具体酌定如下：因被告未举证案涉房屋的评估价格，但因该房屋系集体土地上房屋，故参照《安置方案》中有利于原告的购置价3200元予以计算为642336元（200.73平方米×3200元）。 虽原告的诉讼请求是以货币补偿为方式，但其在庭审中并未放弃实物安置的方式，基于充分保障被征收人的合法权益，本院仍作出给予实物安置赔偿的认定，以便原告根据其实际情况，在本判决生效之日起三十日向被告提出书面申请，如同意接受实物安置的方式进行赔偿，则本项赔偿内容按照《安置方案》标准进行酌定，具体酌定如下：被告应在城中村改造项目征迁范围内就地安置或原三川翻砂厂安置区内对原告安置200.73平方米的房屋，并享有其他安置户同样的安置权益。 二、案涉房屋内物品损失的赔偿 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告未对案涉房屋强制拆除时屋内物品进行保全或妥善处理，也未制作清单予以质证，为惩戒被告的违法强拆行为，依据原告提出的主张及庭审的经过，其主张的100000明显过高，本院依法调整为10000元。 三、其他损失的赔偿 《国家赔偿法》第三十六条关于赔偿损失范围内“直接损失”的理解，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还应当包含作为被征收可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失等，即符合国家赔偿法的立法精神。因此，根据本案的具体情况，参照《安置方案》规定的相应项目及标准，本院酌情认定如下： 1.货币奖励。选择货币奖励为52189.8元（200.73平方米×260元）；选择房屋安置奖励为30109.5元（200.73平方米×150元）。 2.搬迁补助费。搬迁费按户计算，选择货币补偿为2400元（3户×800元）；选择房屋安置，搬迁补助费按两次计算为4800元（2次×2400元）。 3.过渡费。自行采取方式过渡的，按住宅面积每平方米4元/月计算6个月为4817.52元（200.73平方米×4元×6月）；选择产权置换的应按住宅面积每平方米4元/月计算，从拆除案涉房屋日至安置房交付之日止。 关于原告提出的误工费、交通费及差旅费等损失，但其未提交证据予以证实，故本院不予支持；关于原告提出按房屋价值的3倍予以赔偿，因该主张违反法律强制性规定，本院亦不予支持。 综上，原告因被告的强制拆除其房屋造成的损失，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处应于本判决生效之日起90日内赔偿因拆除原告李天良200.73平方米房屋损失642336元、货币奖励52189.8元、物品损失10000元、搬迁补助费2400元、过渡费4817.52，以上各项赔偿总计711743.32元； 二、如在本判决生效之日起90日内，原告李天良向被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处提交书面申请，同意以实物安置的方式对房屋损失进行赔偿，则被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处应在案涉项目安置小区内对原告李天良安置建筑面积为200.73平方米的安置房（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，原告李天良享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策），同时被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处应于本判决生效之日90日内赔偿原告货币奖励30109.5元、物品损失10000元、搬迁补助费4800元及2018年12月12日至安置房交付之日止的过渡费（按照《安置方案》执行），被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处履行上述义务后，本判决第一项确定的内容不再执行； 三、驳回原告李天良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年十二月九日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  张玉茹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。