广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1836号原告：张大勇，男，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建华，广东法博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市海滨大道南62号。负责人：曾志成。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。原告张大勇与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大勇的委托诉讼代理人陈梧桐、冯建华，被告保险公司的委托诉讼代理人陈琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告汽车修理费126050元和评估费4900元，合计130950元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日15时40分，原告驾驶的粤Ｇ×××××号小型普通客车与案外人李白娣驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。交通事故发生后，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原告承担道路交通事故全部责任。在该交通事故中，原告车辆受损，经湛江市正量价格评估咨询有限公司（以下简称正量公司）评估，车辆修理费用为126050元，评估费为4900元。原告将车辆送往湛江市裕泰汽车修理有限公司（以下简称裕泰公司）维修，修复费用为126050元。原告为粤Ｇ×××××号小型普通客车向被告购买了机动车损失保险，赔偿限额为280000元（不计免赔），保险期限自2018年11月16日零时至2019年11月16日二十四时止。原告依约向被告提出保险理赔，被告受理后只同意赔付28000元。因机动车损失保险赔付不受责任比例限制，被告需全额赔付，原告无法接受被告的理赔结果。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，一、原告的车辆损失价格鉴定意见书为原告单方委托，其送检材料未经被告质证，材料的真实性、合法性以及关联性未得到法院的认可，因此正量公司所作鉴定意见书不符合法律程序。另外，正量公司在鉴定时并未明确采用的技术方法，导致鉴定所得价格远高于市场价格，故原告单方委托的鉴定意见应不予采纳。二、被告向法院提出重新鉴定申请，由深圳市一正保险公估股份有限公司（以下简称一正公司）采用市场价格法所作鉴定符合法定程序，鉴定结论应当予以采纳。三、基于原告单方委托所得维修价格已明显超出重新鉴定所得的维修价格，因此原告支出的鉴定费应当由其自己承担。综上所述，请法院依法采纳被告的意见，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的由正量公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，该证据的合法性及证明力需结合其他证据及事实予以认定。2、一正公司作出的《财产损失评估报告》，该证据的证明力亦需结合其他证据及事实予以认定。3、被告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》，该证据系被告在诉讼期间即2019年8月16日制作的车辆损失报告，不具证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车（以下简称粤Ｇ×××××号小客车）是登记在原告名下的车辆。原告为车辆向被告投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业保险。原告缴纳保险费后，被告于2018年11月16日向原告交付了《机动车商业保险保险单（正本）》，载明保险期限自2018年11月16日零时至2019年11月16日二十四时止，其中机动车损失保险的赔偿限额为280000元。机动车损失保险系被告承保的机动车综合商业保险之一，合同条款适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。条款中有适用于机动车损失保险的专用条款，其中第六条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第十条第五项规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失……”第十五条第一款、第二款规定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。”第十六条则规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”机动车综合商业保险条款第六十二条至第六十九条为多个险种的通用条款，其中第六十四条规定：“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。保险合同对赔偿期限另有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿义务。保险人未及时履行前款约定义务的，除支付赔款外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。”2018年12月28日15时40分，原告驾驶粤Ｇ×××××号小客车在湛江市××路由东向西方向行驶，途经绿华路与乐金路交叉路口时，与案外人李白娣搭载苏汝荣的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车上人员苏汝荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告立即通知了被告。湛江市公安局交通警察支队霞山大队经调查取证，于2019年1月18日作出了第440803120180000668号《道路交通事故认定书》，认定原告承担道路交通事故全部责任，案外人李白娣、苏汝荣无责任。公安交警部门处理交通事故期间，被告表示按赔偿限额的10%赔偿给原告28000元。原告不同意，认为被告赔偿的金额与实际不符，遂委托正量公司对粤Ｇ×××××号小客车的车辆损失进行鉴定。2018年1月10日，正量公司作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｇ×××××号小客车需更换零配件23项，价格为103450元；修理项目8项，修理费用为22600元，损失合计126050元。结论书中详细列明了车辆需更换零配件的名称、价格，以及修理项目所需费用等内容。原告为此向正量公司支付评估费4900元。随后，原告将粤Ｇ×××××号小客车送裕泰公司维修，并同时通知了被告。维修期间，被告派人到裕泰公司进行监督。5月9日，原告向裕泰公司支付了配件及修理费126050元，裕泰公司则向原告开具了增值税发票两张。其后，原告请求被告赔偿126050元，但遭到被告拒绝，遂向本院提起了诉讼。诉讼过程中，被告请求对粤Ｇ×××××号小客车因交通事故造成的损失采用市场价格法重新进行评估。本院为此委托了一正公司进行评估。2019年11月21日，一正公司作出《财产损失评估报告》，认定在采用公开市场调研询价及复原法则下，车辆损失金额为75613元。一正公司作出的报告中附有车辆损失核定表，表中载明的“更换零配件名称”与正量公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》中认定的更换零配件23项一致，但以“检测漆面厚度，属于修复项目”和“不支持项目”为由，分别对车辆的“左前叶子板、发动机下四方架”两项零配件的损失不予认定。一正公司核定的车辆“修理项目”，亦与正量公司一致，共为8项。一正公司在评估报告中对损失项目确定、评估价格依据、损失维修金额评估等进行了说明，其中部分内容为：基于验标时车辆已经修复，无法拆解复核更换或者维修损失部件的条件；除现场法院移交的原告方提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和涉案车辆事故形态照片，截止至本报告签发日，相关当事人未再有相关维修拆解项目照片等材料提供；结合事故形态照片，右前叶子板不涉及碰撞，漆面厚度均匀，左叶子板涉及部分变形，漆面厚度比对右前叶子板评判属于钣金修复重新喷漆，不予支持左前叶子板换件；根据法院移交事故形态照片资料，鉴定作业组分析事故形态、碰撞联动可能性因数（素），认为事故导致该项目（即发动机下四方架）实质性损失几率较小，不予支持该项目。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。当事人争议的焦点为，车辆的损失如何确定。本案对车辆损失的认定分别有两份鉴定意见，即正量公司和一正公司分别作出的鉴定结论，本院认为，其一，正量公司与一正公司均系有相应鉴定资质的鉴定机构，两公司所作鉴定结论均可以作为定案的依据使用。本院移交一正公司鉴定前，当事人质证的鉴定材料仅有正量公司的鉴定结论书，是否对裕泰公司的维修报价单及车辆权属资料进行质证，并不影响鉴定结论。其二，正量公司鉴定时，车辆处于损坏未被修复状态，鉴定人员可以完整、清晰观察、认定车辆受损情况。而一正公司鉴定的时间系在车辆维修完毕之后，鉴定人员已经无法观察车辆的实际受损情况。从一正公司核定的零配件名称及修理项目即可得知，其鉴定的项目和范围均受正量公司的结论影响。其三，一正公司在未查勘事故现场或查阅事故现场记录，更未说明车辆的“发动机下四方架”是否已被更换的情况下，仅凭车辆损坏时的局部照片，即以“分析事故形态、碰撞联动可能性因数”为由，认定“实质性损失几率较小”，不评定“发动机下四方架”的损失和价格，理据不足。综上所述，正量公司所作鉴定结论更加真实、客观、准确，本院采纳正量公司所作鉴定结论，作为定案的依据使用。原告车辆因碰撞造成损坏，符合涉案财产保险合同约定的理赔条件。车辆受损后，原告已经及时向被告报告，被告应当按照合同约定及时核损、理赔。双方对车辆损失的认定产生争议后，原告委托第三方有相应资质的鉴定机构进行评估，以确定车辆损失范围，合情合理。正量公司对车辆需更换零配件项目和修理费用作出结论后，被告未提出异议，亦未作出核损结论或者拒绝赔偿的通知，存在迟延履行合同义务的情形。车辆维修之后，原告已向裕泰公司支付了维修费用，裕泰公司则开具了相应的发票，此时原告的损失已经明确。一正公司虽检测出车辆“左叶子板”属于钣金修复重新喷漆，与需更换零配件的结论不符，但没有证据证明原告与裕泰公司互相串通，存在故意减少车辆更换零配件或者维修项目，非法获取保险金的行为，即使涉案车辆“左叶子板”未被更换，亦不影响原告获得赔偿的权利。综上所述，原告请求被告赔偿车辆损失126050元，依法有据，本院予以支持。原告请求的评估费4900元属于间接损失，不属于财产保险合同约定的赔偿范围，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔付原告张大勇汽车修理费126050元；二、驳回原告张大勇的其他诉讼请求。案件受理费2919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担2821元，原告张大勇负担98元。鉴定费23632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  陈妹仔人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十九日法官助理胡萍书记员陈灏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。