新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初560号 原告：朱文江，男，1970年10月1日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 被告：胡增光，男，1980年8月28日出生，汉族，住新疆哈密市。 被告：翟书艺，女，1985年10月13日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 原告朱文江与被告胡增光、翟书艺租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日、11月19日公开开庭进行了审理。原告朱文江、被告胡增光、翟书艺的委托诉讼代理人孙秀玲到庭参加第一次庭审，原告朱文江、被告胡增光、翟书艺及其委托诉讼代理人孙秀玲到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 朱文江向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的租赁合同，被告将车辆返还原告；2.请求依法判令被告给付原告每天220元的租赁费直至车辆归还之日；3.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失54393元并支付鉴定费3000元、停车费4190元（含拖车费410元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告签订了车辆出租合同，双方约定将原告所有的×××号皮卡车租赁给被告，每天租金220元，租期以实际使用天数为准。2019年6月15日，原告得知出租的车辆被被告损坏，无法继续使用。双方多次协商未果后遂诉至法院。 胡增光辩称，2019年4月18日，翟书艺电话通知我租一辆皮卡车，晚上我找到朱文江，和朱文江签订了车辆出租合同，我同意解除这个合同，但是我是受翟书艺的委托去租车的，车辆是由翟书艺使用的，也是翟书艺的驾驶员损坏的，应该由翟书艺支付租金和车辆的赔偿金。原告主张的租金应该从2019年4月20日计算到7月17日，第一个月的租金6600元已经支付原告；车辆损失按照鉴定结果上应该是49860元；鉴定费3000元是原告为了维护其利益产生的我不承担；停车费4190元我也不承担。 翟书艺辩称，1.我与胡增光之间是分包关系，不存在雇佣关系，胡增光租用朱文江的车是供他自己使用的，租金和车辆损失应该由他自己支付，与我没有关系，我不承担付款责任。2.原告的车辆不是营运车辆，该车辆是自用车辆，不能营运，不应支付租赁费。3.原告的车辆在2019年5月14日因交通事故已经毁损，经鉴定该车辆的维修价值可能高于市场价值，原告主张的租赁费应计算到2019年5月14日。 朱文江为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.车辆租赁协议一份，用于证实胡增光租用了其所有的皮卡车一辆，租金为每天220元； 2.新疆嘉思特价格评估有限公司出具的价格评估结论书一本、增值税发票一张，用于证实车辆损失为54393元、鉴定车辆损失支付鉴定费3000元； 3.巴里坤县超红汽车修理厂收费结算单一份，用于证实车辆受损后应支付托运费410元，停车费3780元（自2019年5月14日计算至2019年11月19日）。 胡增光、翟书艺对朱文江提交的第1、2组证据的真实性予以认可，本院对朱文江提交的第1、2组证据的真实性予以采信。朱文江提交的巴里坤县超红汽车修理厂收费结算单经胡增光、翟书艺质证后，对证据的真实性不予认可，认为朱文江提交的仅是结算单，并不是实际的发票。本院认为，朱文江提交的结算单并非正式发票，该项费用也并未实际支付，本院对朱文江提交的该份证据不予采信。 胡增光为支持其辩称意见向本院提交农业银行转账记录一份、胡增光与翟书艺的微信截图一张、徐某出具的证明一份、杨某出具的证明一份、张某出具的证明（复印件）一份，用于证实其受雇于翟书艺，翟书艺向朱文江支付了第一个月的租金,原告的剩余租金和车辆损失应当由翟书艺支付的事实。 朱文江对农业银行转账记录的真实性予以认可，对微信截图和三份证明的真实性不予认可。翟书艺对农业银行转账记录的真实性予以认可，但认为其与胡增光存在其他债权债务关系，是胡增光委托其向朱文江转账6600元，对微信截图的真实性予以认可，对三份证明的真实性不予认可。本院对胡增光提交的农业银行转账记录、微信截图的真实性予以采信。胡增光提交的三份证明，真实性无法确认，本院不予采信。 翟书艺为支持其辩称意见向本院提交银行转账记录四张、照片一张、胡增光与翟书艺微信截图三张、翟书艺与工人微信截图一张，用于证实其与胡增光之间是分包关系，双方并不存在雇佣关系。 朱文江对翟书艺提交的上述证据不发表质证意见。胡增光对翟书艺提交证据的真实性予以认可，但认为工程款的数额需要核实。本院对翟书艺提交证据的真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日晚，朱文江与胡增光签订车辆租赁协议一份（协议时间书写为2019年4月19日）。双方约定：胡增光租赁朱文江所有的车号为×××长城牌普通货车；租金每天220元；租车时间为15天（2019年4月19日-2019年5月4日），交车时按实际租用车日期结算。合同签订后，胡增光驾驶租用车辆离开。同年5月13日，该车辆发生交通事故，后被拖运至巴里坤县超红汽车修理厂停放至今。 2019年9月17日，本院委托新疆嘉思特价格评估有限公司对车辆损失情况进行鉴定。10月8日，新疆嘉思特价格评估有限公司出具价格评估结论书，载明“八、价格鉴定结论。价格鉴定人员根据价格鉴定目的，遵循价格鉴定的原则，按照价格鉴定程序，采用科学的价格鉴定方法，在调查核实鉴定标的现状和搜集价格资料的基础上，经过认真地分析和测算，确定：×××号长城牌轻型普通货车在租赁期间的损坏数额为人民币49860元。车辆价格鉴定明细表载明（金额：元），计算过程，车辆正常使用情况下应有市场价值=107000×〔1-58/（15×12）〕×（1-25%）=54393.00，车辆事故后的残余市场价值=107000×〔1-58/（15×12）〕×（1-75%）×（1-75%）=4533.00，车辆损失：54393.00-4533.00=49860.00。备注，车体损毁严重，若维修，尚需发生拆解费用。考虑到维修成本高于车辆实际价值的可能，以此种方法计算其损失较为科学合理”。朱文江支付鉴定费3000元。 另查明，2019年5月22日，翟书艺通过案外人牛某向朱文江转账6600元。2019年6月15日，朱文江再次向胡增光索要租金时得知车辆发生交通事故。 再查明，×××号长城牌轻型普通货车的车主是朱文江,该车为非营运车辆。 本院认为，本案的争议焦点为胡增光与翟书艺谁是适格的被告。本案中，胡增光认可与朱文江签订了车辆租赁协议，但辩称其与翟书艺系雇佣关系，其签订车辆租赁协议是履行职务行为，应由翟书艺承担各项责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，胡增光向本院提交的证据不足以证实其与翟书艺之间存在雇佣关系，其与朱文江签订车辆租赁协议的行为系履行职务行为，故本院对胡增光的辩称意见不予采纳，胡增光作为合同的相对方应按照合同的约定履行权利和义务，是本案的适格被告，翟书艺不是本案的适格被告。 胡增光与朱文江自愿订立车辆租赁协议，该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，本院对该协议予以确认，双方应按照协议的内容履行各自的权利义务。本案中，朱文江主张解除协议，胡增光在庭审中表示同意解除协议，本院对此予以准许。 关于朱文江主张胡增光返还租赁车辆的请求，因涉案车辆于2019年5月被送至巴里坤县超红汽车修理厂，现该车存放在巴里坤县超红汽车修理厂已经不在胡增光处，故本院对朱文江的该项请求不予支持。 关于朱文江主张的租金按照每天220元，自2019年4月19日计算至车辆实际归还之日的请求，胡增光对每天220元计算没有异议，但认为租金应自2019年4月20日计算至本案起诉之日（2019年7月3日）。本院认为，双方对租金按每天220元计算的标准均无异议，对此计算标准本院予以确认。关于支付租金的天数，因涉案车辆于2019年5月14日发生交通事故，于当日送至巴里坤县超红汽车修理厂停放至今，租赁合同的目的在车辆受损后已无法实现，但胡增光在交通事故发生后未及时告知朱文江，朱文江得知车辆受损后未能及时处理事故事宜，双方对损失扩大均有责任。因朱文江与胡增光签订的车辆租赁协议自2019年4月19日开始履行，且胡增光在庭审中表示愿意支付2019年4月20日至7月3日（起诉之日）的租赁费，故本院对朱文江主张租赁费的合理部分予以支持，即220元/天×76天=16720元，减去已支付的租金6600元，胡增光还应支付10120元。关于翟书艺辩称朱文江的车辆系自用车辆，不应支付租赁费的意见，本院认为，涉案车辆虽为自用车辆，但朱文江与胡增光自愿订立车辆租赁协议，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照协议的约定履行各自的权利义务，故本院对翟书艺的该项辩称意见不予采纳。 关于朱文江主张胡增光赔偿车辆损失54393元的请求，因涉案车辆经评估损失为49860元，本院对朱文江该项主张的合理部分予以支持，即车辆损失为49860元。 关于朱文江主张胡增光支付车辆评估费3000元的请求，胡增光辩称该费用是朱文江为保护其权益支出的费用，其不承担。本院认为，朱文江支出的车辆评估费是因租赁车辆发生事故后产生的，确属实际产生的损失，故本院对朱文江的该项请求予以支持。 关于朱文江主张胡增光支付拖车费、停车费4190元的请求，本院认为，朱文江主张的该项费用尚未实际发生，实际数额无法确认，且双方对该项费用的发生均有责任，故本院对朱文江的该项主张不予支持。 综上所述，本院对朱文江的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告朱文江与被告胡增光于2019年4月19日签订的车辆出租协议于本判决生效之日予以解除； 二、被告胡增光于本判决生效之日起十日内支付原告朱文江租赁费10120元； 三、被告胡增光于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱文江车辆损失49860元； 四、被告胡增光于本判决生效之日起十日内支付原告朱文江车辆评估费3000元； 五、驳回原告朱文江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407.33元，由被告胡增光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  任志红 审 判 员  班曼丽 人民陪审员  戴瑞兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴雪荣