重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7851号上诉人（原审原告）：陈天元，男，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆酉辛建筑劳务有限公司，住重庆市江津区几江街道滨江大道20号渝鸿碧水龙泉19幢1单元27－3，统一社会信用代码91500110345990388Q。法定代表人：杨旭东，总经理。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。上诉人陈天元因与被上诉人重庆酉辛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院于2019年4月24日作出（2018）渝0116民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈天元上诉请求及理由：请求撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初3501号民事判决第二款，改判重庆酉辛建筑劳务有限公司支付陈天元劳务班组亏损补贴款149322.25元。事实和理由：陈天元在2016年11月18日到2017年6月2日期间，先后组织农民工175人到重庆市轻轨5号线跳蹬至江津段项目经理三分部一工区做工，工作地点位于重庆市江津区久江大道。2017年7月31日，双方达成协议，重庆酉辛建筑劳务有限公司在2017年9月30日之前付清结算余额96355.5元，对陈天元亏损补贴149322.25元。被上诉人重庆酉辛建筑劳务有限公司答辩，原审法院判决正确，应予以维持。陈天元一审诉讼请求：1、被告支付原告工程余款26355.50元；2、被告支付原告劳务班组亏损补贴款149322.25元；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，经与被告达成协议，原告于2016年11月18日起组织工人到被告承建的重庆市轻轨5号线跳蹬至江津段项目经理三分部一工区做工。在原告组织人员施工过程中，原被告口头协商终止了双方达成的上述协议，原告组织的工人于2017年6月2日退场。2017年7月31日原被告进行了结算，双方并签署了《结算书》，载明：“项目名称：重庆市轻轨5号线跳蹬至江津段项目经理三分部一工区。项目地点：重庆市江津区九江大道。一、陈天元劳务班组在本项目进场至今，所有工程款结算清单如下：1、实际完成工程量产值金额为：¥609077.00（详见附件1）；2、完成零星工程量产值及甲方派遣点工金额为：¥275644.30（详见附件2）；3、陈天元班组机具、材料折旧后金额为：¥88086.20（详见附件3）。综上，甲方应付乙方所有工程款合计金额为：¥972807.50元。二、甲方已支付乙方工程款如下：1、乙方已出具委托书且甲方已支付人工工资：¥460157.00元；2、乙方已在甲方处借款金额：¥140000.00元；3、乙方委托甲方支付人工工资：¥276295.00元。以上合计金额为：¥876452.00元。三、综上所述，甲方应支付乙方剩余工程款为96355.50元。以上工程结算包含乙方施工班组在甲方施工的工程项目内所有的劳务费用，剩余尾款96355.50元结清后，甲方与乙方签订的所有劳务合同自动失效且双方均认可所有劳务费用已结清，乙方自行完结并付清在承建的甲方所有劳务工程项目内的人工工资。”之后被告又陆续支付原告部分工程款，至今该《结算书》载明的款项，被告仍有26355.50元未支付原告。一审法院认为，原告无建设工程施工的相应资质，其与被告达成的，由原告组织工人到被告承接工程进行施工的协议无效。该协议达成后，原被告协商终止了协议的履行，为此双方达成的结算协议，是对无效合同终止履行的后果的处理，故该结算协议合法有效。按《结算书》，被告至今仍有工程款26355.50元未支付原告，现原告请求被告支付，予以支持。对原告请求被告支付的亏损补贴款149322.25元，因以下理由不能成立。一、原告用以证明被告应支付其亏损补贴的主要证据，是其与被告法定代表人商谈的录音。被告对该证据所载明内容的真实性无异议，予以确认。该录音中，被告法定代表人虽有关于“再补一半给你”、“拿24万给你”等的陈述，但被告法定代表人同时也陈述其已另外支付了原告20万元，综合录音载明的内容，不能认定被告现在还应支付原告亏损补贴。二、录音所载明的原告与被告法定代表人的协商，是在原被告结算前，按常理，如原告认为被告应对其亏损进行补偿，被告法定代表人也同意补偿，双方应在结算书中予以明确。而结算书中并无被告需另外支付原告其他款项的约定。三、原被告签署的《结算书》中关于“剩余尾款96355.50元结清后，甲方与乙方签订的所有劳务合同自动失效且双方均认可所有劳务费用已结清”的约定，表明原告也认可被告已付清其款项，即《结算书》载明的款项被告付清后不欠原告其他任何款项。即使被告在录音载明的商谈中同意“再补一半”给原告，原告签署《结算书》后，也放弃了该权利。四、对原告提交的《2016年11月16日到2017年6月2日工资表》、《费用记账》表、《收条》，因系原告制作，无任何其他人签字，且这些证据所载明的内容，本就无被告应支付原告亏损补贴的内容，也不能证明原告所产生的损失，故不予采信。五、原告称其亏损的395000元，被告应承担一半，而其在计算被告应支付亏损补贴的金额时，又减去结算书中载明的被告应付原告的工程款96355.50元，此计算方式，既非根据约定，也不符合常人价值追求的判断标准，且据此还可分析结算书载明的价款中是否已包含被告对原告亏损补贴。综上，原告诉请求被告支付亏损补贴149322.25元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条的规定，判决：一、被告重庆酉辛建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈天元工程余款26355.50元；二、驳回原告陈天元的其他诉讼请求。案件受理费3812元，减半收取1906元，由被告重庆酉辛建筑劳务有限公司负担。二审审理中，陈天元申请证人陈兴鸣出庭作证，重庆酉辛建筑劳务有限公司质证认为，陈天元陈述是其在打印机打印好的两张收条上签字，证人证实两张收条是陈天元手写的，证人证言与陈天元陈述不一致，被上诉人不清楚是否存在两张收条。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，陈天元作为个人并无建设工程施工的相应资质，其与重庆酉辛建筑劳务有限公司达成的施工协议无效。双方经协商终止履行协议并签署的《结算书》是对无效合同终止履行后果的处理，该《结算书》合法有效。根据《结算书》载明的内容，所有工程款合计金额为972807.50元，重庆酉辛建筑劳务有限公司已支付陈天元工程款876452.00元，还应支付剩余工程款96355.50元。以上工程结算包含施工的所有劳务费用，剩余尾款96355.50元结清后，双方均认可所有劳务费用已结清，陈天元自行完结并付清在承建重庆酉辛建筑劳务有限公司所有劳务工程项目内的人工工资。重庆酉辛建筑劳务有限公司在签署《结算书》后向陈天元支付了70000元，一审据此判决重庆酉辛建筑劳务有限公司支付陈天元工程余款26355.50元并无不当。陈天元上诉请求改判重庆酉辛建筑劳务有限公司支付陈天元劳务班组亏损补贴款149322.25元，其主张重庆酉辛建筑劳务有限公司法定代表人杨旭东承诺对陈天元亏损补贴149322.25元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人用以证明被上诉人应支付其亏损补贴的证据是其一审中举示的录音及二审中举示的证人陈兴鸣证言。鉴于双方签署的《结算书》内容明确，而录音内容并不明确，证人陈兴鸣证言与上诉人的陈述存在不一致，且上诉人并未举示有效证据证明亏损的实际发生，故对陈天元的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3812元，由上诉人陈天元负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年十二月三日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依