江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2172号上诉人（原审被告）：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏北控中豪控股集团有限公司），住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚静，江苏宏亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。上诉人江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪集团）因与被上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中豪集团上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中豪集团欠付南通建工集团工程款数额为4337664.53元。事实和理由：1.中国农业银行宿迁分行办公楼工程总价款应为20682845.53元，一审认定该部分工程款21330358.05元错误。该部分工程总价款，南通建工集团坚持以其单方委托的工程造价审核咨询机构确定的金额21428250.2元，中豪集团在知悉后，又委托江苏建恒工程咨询公司对该部分工程进行第二次审核，二次审核价为20682845.53元，中豪集团及时致函南通建工集团，并告知其如未书面回复，视为认可中豪集团二审审定价。南通建工集团收到后并未回复，中豪集团有理由认为南通建工集团默认该部分工程的结算价为20682845.53元，一审法院参照南通建工集团单方委托确定的造价确定该部分工程总价款为21330358.05元，多计算了647512.52元。2.对于一审判决认定中豪集团已付工程款39185698元无异议，但在该部分付款之外，中豪集团还替南通建工集团垫付905383元，该部分费用也应算作已付款项，并以此减少中豪集团应付工程款数额。综上，一审判决中豪集团欠付工程款数额多计算了1552895.52元，该部分应予改判。南通建工集团二审辩称，1.中国农业银行宿迁分行办公楼工程第一次审核价是21428250.2元，并在2015年1月19日经双方当事人确定。第二次审核价是中豪集团单方委托，中豪集团确实发送了工作联系函，但是该工作联系函是发送给本案南通建工集团的委托代理人殷春花，殷春花并非南通建工集团的员工，同时在当时并未代理本案，事前亦未得到授权，中豪集团邮寄工作联系函的效力不及于南通建工集团。另外，该工作联系函中称“若无回复或不提出疑义，视同认可二审初步审核结果”，该表述是中豪集团单方意思表示，效力不及于南通建工集团，该工作联系函及第二次审核价没有得到南通建工集团确认，南通建工集团不同意第二次审核价。2.关于中豪集团主张的代垫费用，南通建工集团不认可。同时，该部分费用中豪集团在一审期间从未提起，不应当作为二审审理范畴，中豪集团主张该部分费用应当另行起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。南通建工集团向一审法院起诉请求：1.中豪集团支付5988452.2元及“项羽杯”优质工程奖金250000元，并退还保证金200000元，合计6438452.2元；2.中豪集团赔偿南通建工集团利息损失（标准以5988452.2元为本金，自2014年4月1日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算）；3.南通建工集团对案涉工程折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费和鉴定费由中豪集团负担。一审法院认定事实：2011年6月13日，南通建工集团与中豪集团签订《施工合同》，约定：中豪国际星城三期32#楼及十区地下车库工程由南通建工集团施工；工程质量标准“达到合格等级”；合同价款采用固定价格合同，合同价款为22918900元。5月16日，南通建工集团与中豪集团签订《施工合同》，约定中国农业银行宿迁分行办公楼由南通建工集团施工；工程质量标准“达到合格等级”；合同价款采用固定价格合同，合同价款为1950万元。合同通用条款第33.2条约定“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。”第33.3条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。第33.4条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该合同专用条款第33.2条“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料，经工程造价审核咨询机构审核后，给予确认或者提出修改意见。发包人、承包人双方确认竣工结算报告后，按补充协议6.5条约定支付至结算价款总价的95%，余款5%转为工程质量保修金”。当日，双方当事人签订的《施工合同》之补充协议【系合同组成部分】，第4.8条“若发包人不能按期支付工程款，工期顺延并承担银行同期利率四倍的违约金”，第5.5.1条“承包人在竣工验收合格和完成备案、资料归档和工程完成移交给物业管理公司手续后，向发包人递交合同项目完整且符合要求的竣工结算资料（合同固定总价部分不需要送审，并不受涉及变更、现场签证部分审核时间（60日）的限制），否则发包人有权拒收承包人报送的竣工结算资料。发包人收到承包人符合审核要求的竣工结算报告之日开始，发包人对涉及变更要求及其现场签证部分应在60日内会同有资质的造价审核咨询机构完成审核。由于承包人结算资料欠缺、手续不齐等非发包人原因造成不能审核或审核延误，发包人不承担审核延误的责任。”第5.5.2“承包人向发包人报送审核的竣工结算（仅对涉及变更或现场签证部分，其他无需送审），误差应控制在5%以内，若经咨询造价审核部门审核后的核减率超过5%，则超出5%部分的审核咨询费由承包人承担，审核咨询费依据发包人与咨询审核机构签订咨询合同的计费标准，由发包人代替承包人支付给咨询审核机构；5%（含5%）以内的审核咨询费、基本审核费由发包人承担”。第6.4条“出具双方签认的竣工结算报告后三个月内，发包人向承包人支付至总结算款的95%”。第6.5条“5%作为本工程的质量保修金，返还时间以及比例依据《工程质量保修书》的约定执行”第10.9条约定“本工程经承包人同意并承诺，确保达到宿迁市安全、文明施工标准化工程，若不能被评为“标准化工程”，则承包人应承担标化工地奖励费二倍的违约金，若本合同项目或其某单位工程能被评为“项羽杯”工程，发包人奖励给承包人人民币贰拾伍万元；若能被评为“扬子杯”，则在“项羽杯”奖励的基础上，再增加奖金人民币捌万元整。”双方合同中《工程质量保修书》之5.2条“质量保修金分两次返还，两年保修期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还3%，五年保修期满后14日内无质量问题和保修事项时，无息返还2%，对2.3、4.2、5.1条保修期和保修金在竣工验收时、保修期满前有约定的，保修金的返还按约定执行。”2012年6月12日，双方签订《农行大楼附属工程》，约定工程价款86万元。上述合同签订后，南通建工集团即履行上述合同。一审另查明：2013年12月24日，中豪国际星城三期32#楼通过竣工验收。已生效的（2016）苏1302民初6496号民事判决书中认定：2012年9月27日，中国农业银行宿迁分行办公楼工程经过竣工验收。2013年1月21日，经过竣工备案。一审再查明，2012年2月，“南通建工集团股份有限公司施工的中国农业银行宿迁分行办公楼”被江苏省住房和城乡建设局评为“2011年度第三批江苏省建筑施工文明工地”。2014年9月，涉案农行宿迁分行办公楼被宿迁市住房和住建局授予“宿迁市2014年度“项羽杯”优质工程奖”。2015年1月19日，南通建工集团方向中豪集团方提交《工程结算审定单》，在该份资料中载明“中国农业银行宿迁分行办公楼工程为固定总价、签证变更合同，同时载明送审金额为23588936.26元，审定金额为21428250.20元；造价工程咨询公司于2015年1月即出具报告，2015年1月19日，南通建工集团对此报告盖章确认；中豪集团方工作人员陈超签收报告”。2017年8月3日，中豪集团向南通建工集团发送《工作联系函》“贵公司承建的中国农业银行宿迁分行办公楼工程复审现已完成初步审核，一审审核价为21428250.2元，经江苏省建恒工程咨询有限公司对工程文件进行二审初步审核价为20682845.53元。2017年8月2日已将二审初步审核价具体内容电话（王经理130××××6661）及网络（QQ账号96×××02）通知贵公司，目前进入工程对账阶段，为了使审计工作顺利进行，保证审计结果的真实合理，请贵公司在收到对账通知七日内，对二审审定价中有分歧的部分给予具体明确的书面回复，若无回复或不提出疑义，视同认可二审初步审核结果，逾期不再受理。”中豪国际星城三期32#楼及十区地下车库工程，经中豪集团方审定，价款为22918900元。同时《工程结算审定单》中注明“中豪国际星城三期32#楼及十区地下车库工程采用固定总价加签证、变更结算；根据工程结算争议情况报告，工期延误不处罚，签证、变更不予增加。一审法院认为：一、关于南通建工集团主张“项羽杯”工程奖金25万元能否支持。因双方当事人签订的《补充协议》第10.9明确约定“若本合同项目或其某单位工程能被评为“项羽杯”工程，发包人奖励给承包人人民币贰拾伍万元；……”。依据南通建工集团提供的证据来看，涉案的农行工程被宿迁市住房和住建局授予“宿迁市2014年度‘项羽杯’优质工程奖”，故中豪集团应按照合同约定支付25万元。中豪集团辩称“双方约定漏项不应支付南通建工集团，南通建工集团放弃项羽杯奖金”，但未能提供证据加以证实，且南通建工集团对此也不予认可。故南通建工集团该项请求予以支持。二、关于双方存有争议的中国农业银行宿迁分行办公楼工程款数额。（一）南通建工集团主张应参照2015年1月工程造价审核咨询机构确定的金额即21428250.2元为准。一审法院认为：工程造价审核咨询机构确定的金额不是双方的决算价格。双方合同中专用条款和《补充协议》中均未明确约定，如发包人不及时完成审核，应以造价审核结果为准。双方当事人5月16日签订的《施工合同》专用条款第33.2条“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料，经工程造价审核咨询机构审核后，给予确认或者提出修改意见。发包人、承包人双方确认竣工结算报告后，按补充协议6.5条约定支付至结算价款总价的95%，余款5%转为工程质量保修金”及《补充协议》第5.5.1条约定“承包人在竣工验收合格和完成备案、资料归档和工程完成移交给物业管理公司手续后，向发包人递交合同项目完整且符合要求的竣工结算资料（合同固定总价部分不需要送审，并不受涉及变更、现场签证部分审核时间（60日）的限制），否则发包人有权拒收承包人报送的竣工结算资料。发包人收到承包人符合审核要求的竣工结算报告之日开始，发包人对涉及变更要求及其现场签证部分应在60日内会同有资质的造价审核咨询机构完成审核。由于承包人结算资料欠缺、手续不齐等非发包人原因造成不能审核或审核延误，发包人不承担审核延误的责任。”（二）中豪集团主张应参照公司内部二审结果为准。中豪集团中豪集团辩称，2017年8月，与南通建工集团公司人员通过QQ聊天及书面发函，根据函内容记载南通建工集团未在规定的7天内回复，故应以函件载明的内容为准，即以二审核定的价款20682845.53元。一审法院认为，即便南通建工集团公司工作人员通过QQ形式了解了二审的结果，但是对于二审的结果并不认可，故该结果对南通建工集团并不产生影响。另函件内容即便载明“请贵公司在收到对账通知七日内，对二审审定价中有分歧的部分给予具体明确的书面回复，若无回复或不提出异议，视同认可二审初步审核结果，逾期不再受理”中“若无回复或不提出异议，视同认可二审初步审核结果，逾期不再受理”未与南通建工集团协商，系中豪集团的单方意思，不能对南通建工集团产生效力。另外，中豪集团中豪集团将函件发给南通建工集团现在的庭审委托诉讼代理人殷春花，该代理人事前未经过该公司的授权，事后未得到公司的追认，故函件邮寄给殷春花也不能视为南通建工集团收到并认可函件的内容。（三）在一审法院依法征询南通建工集团继续对中豪集团复审意见中载明的相关事项鉴定或举证的情况下，南通建工集团明确表示不同意鉴定。中豪集团主张对于上述造价审核咨询机构确定的款项中扣除729245元的意见，一审法院将根据举证责任分配方式来解决上述费用应否扣除的争议。1、中豪集团主张扣除的南通建工集团未完成的顶面抹灰项目应扣除22万元。一审法院认为在涉案工程早已通过竣工验收，且交付使用的情况下，中豪集团应提供证据证实南通建工集团未有完成顶面抹灰，根据目前现有的证据无法证明中豪集团的上述意见，故对于中豪集团主张扣除该项费用的意见不予采信。2、关于中豪集团主张扣除的考评费16.5万元，该举证责任由中豪集团承担，现因中豪集团未能举证证实该项费用符合双方关于南通建工集团未能施工到位或逾期施工应予扣除的约定情形，故该项费用不予扣除。3、关于三大主材市场价格波动超过正负5%的部分。依照双方合同之补充协议第5.2.2条“双方约定，水泥、钢材、混凝土价格工程施工中设正负5%的风险系数，超过此范围，经双方确认给予调整”。应由南通建工集团举证证实水泥、钢材、混凝土超过合同约定的5%，目前南通建工集团未能提供相关证据加以证实，故对于因涉及主材波动导致工程价款变动的97892.15元予以扣除。关于中豪集团认为部分计算错误应扣除的31666.08元，该项费用中豪集团未能举证证实，故对中豪集团的上述意见不予采信。4、关于踢脚费用，中豪集团主张双方协商不予增加，对此应由中豪集团提供证据，目前中豪集团未能提供证据，故对于中豪集团的上述意见不予采信。综上，结合造价审核咨询机构、中豪集团的复审结果以及举证责任的分配，计算下来，中豪集团应给付的工程款为：21330358.05元。中豪集团尚欠南通建工集团的工程价款为：5890560.05元【（827000+21330358.05+22918900）元-39185698元（已付）】。三、南通建工集团主张的涉案工程价款优先受偿权是否合理。中豪集团辩称南通建工集团行使工程价款优先受偿权已经超过6个月，无权主张工程价款优先受偿权。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案南通建工集团行使工程价款优先受偿权的期限应自2015年5月16日起计算。理由如下：1.双方的《补充协议》第5.5.1条“发包人对涉及变更要求及其现场签证部分应在60日内会同有资质的造价审核咨询机构完成审核。”；专用条款第33.2条“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料，经工程造价审核咨询机构审核后，给予确认或者提出修改意见。发包人、承包人双方确认竣工结算报告后，按补充协议6.5条约定支付至结算价款总价的95%，余款5%转为工程质量保修金”。另外《补充协议》第6.4条约定“出具双方签认的竣工结算报告后三个月内，发包人向承包人支付至总结算款的95%”。依据上述条款约定，涉案中豪集团应该会同有资质的造价审核机构在60日内完成审核。然后再由双方签订竣工结算报告，但经庭审查明的事实来看，中豪集团中豪集团未能在约定的60日内完成审核。对于完成审核后，承包人与发包人签订的竣工结算报告时间双方并未约定，一审法院给予双方的合理期间为10天。中豪集团在双方签认的竣工结算报告后三个月内，支付工程价款。庭审过程中南通建工集团未能提供证据证实其提供的竣工结算资料和结算报告的具体时间，但是根据《工程结算审定单》中中豪集团收到审核报告的时间为2015年2月6日。这样计算来，应当从2015年5月16日开始中豪集团应支付工程款，并开始计算工程价款优先受偿权的行使期间。而南通建工集团主张工程价款优先受偿权为2017年11月，已经超过了法定的期间。故对于南通建工集团的该项请求不予支持。四、关于中豪集团已经支付的工程款数额。在庭审过程中及庭后一审法院限令的举证期限内，中豪集团均未提供证据证实已付工程款数额，故对于中豪集团辩称工程款已经支付39663128.86元的意见不予采信。五、关于南通建工集团主张的利息是否合理。南通建工集团主张的工程逾期付款利息损失。因中豪集团的过错导致其在约定的60日内未完成工程造价审核，未能及时支付南通建工集团工程款，应赔偿利息损失。关于利息的起算时间同工程价款优先受偿权的起算时间。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、江苏北控中豪控股集团有限公司给付南通建工集团股份有限公司工程款5890560.05元并支付逾期利息（以5890560.05元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年5月15日开始计算至实际付清之日止）；二、江苏北控中豪控股集团有限公司给付南通建工集团股份有限公司“项羽杯”优质工程奖金25万元；三、江苏北控中豪控股集团有限公司退还南通建工集团股份有限公司保证金20万元；四、驳回南通建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56870元（南通建工集团股份有限公司已预交28435元），保全费5000元，南通建工集团股份有限公司负担1070元，江苏北控中豪控股集团有限公司负担60800元。二审期间，中豪集团主张其为南通建工集团代垫款项905383元，并向本院提交以下证据：住宅工程质量保证金专户管理协议书（复印件）、进账单、中国农业银行转账支票存根、结算凭证。中豪集团认为，根据中豪集团、南通建工集团、宿迁市建设工程质量安全监督站三方签订的住宅工程质量保证金专户管理协议书约定，中豪集团将905383元质量保证金存入监督安全质量站，在符合返还条件后，质保金返还给南通建工集团，有进账单证明中豪集团于2013年12月18日将该款项支付至住建局账户，该笔质量保证金是中豪集团代南通建工集团先行垫付，该笔质量保证金在符合约定条件后返还至南通建工集团账户，现该笔质量保证金尚未退还，仍在宿迁市住房和城乡建设局账户，因此该笔质量保证金应从应付工程款中予以扣除。为核实住宅工程质量保证金专户管理协议书真实性，我院依法至宿迁市建设工程质量安全监督站调取到该住宅工程质量保证金专户管理协议书原件。南通建工集团质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。南通建工集团曾根据该协议约定申请领取该笔质量保证金，但是宿迁市建设工程质量安全监督站回复称因缴款单位是中豪集团，所以该笔款项应当退还给中豪集团，不同意支付给南通建工集团。因此，虽然协议约定由南通建工集团提出书面申请经宿迁市建设工程质量安全监督站确认予以支付，但是现实支付过程中得不到宿迁市建设工程质量安全监督站支持，且领取该笔款项还需要中豪集团配合，而中豪集团在涉案工程工程款很多年以来仍未支付完毕，南通建工集团不相信中豪集团会配合南通建工集团领取该质量保证金，不同意该笔款项从工程款中予以扣除。中豪集团补充意见认为，质量保证金是直接返还至南通建工集团账户，中豪集团无法直接支取。如果南通建工集团提出返还质量保证金的申请，中豪集团将积极予以配合。根据协议约定质量保证金不可能返还给中豪集团，如果返还给中豪集团，中豪集团也同意将该笔质量保证金返还给南通建工集团。本院对上述证据认证如下：上述证据可以证实中豪集团依照协议约定向宿迁市住房和城乡建设局账户支付905383元质量保证金的事实。根据协议约定第二条约定：质量保证金在扣除工程维修支出后返还给南通建工集团；该协议第六条约定：保证金逐年返还由南通建工集团提出书面申请，经宿迁市建设工程质量安全监督站确认后予以支付。现工程质量保证金尚未返还，中豪集团主张该笔费用从应付工程款中予以扣除成立。在南通建工集团按照协议申请返还该笔质量保证金时，中豪集团应积极配合与协助。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审另查明，2019年8月30日，经宿迁经济技术开发区行政审批局核准，江苏北控中豪控股集团有限公司名称变更为江苏中豪佳园控股集团有限公司。2013年12月19日，中豪集团（甲方）、南通建工集团（乙方）与宿迁市建设工程质量安全监督站（丙方）签订《住宅工程质量保证金专户管理协议书》，该协议约定：“……1.甲方按施工合同中保证金约定条款在工程竣工验收前将‘质量保证金’90.5383万元存入丙方开设的专用账户，并将银行出具的质量保证金进账单交与丙方，丙方对质量保证金的使用进行监管。2.甲方交存的质量保证金只能用于工程维修及按规定返还给乙方，不得挪作他用。3.缺陷责任期内，建设工程出现质量缺陷问题，如乙方不在规定的时间内履行保修义务，由甲方委托具备相应资质的单位进行维修；如甲方和乙方皆不履行或不能履行保修义务，经丙方在市住房和城乡建设局网站公告后由丙方选择具备相应资质的单位进行维修。上述维修实际发生的费用从质量保证金中支付。4.已发生工程缺陷并符合保证金提取条件的，丙方应出具《住宅工程维修费用支付单》，划拨相应资金用于支付维修费用。5.保证金用于在工程保修期内出现质量问题的维修，实行专款专用。保证金按每年用于保修后余额的20%（含存款利息）逐年返还。6.保证金逐年返还由乙方向甲方提出书面申请，经丙方确认后予以支付。”本案二审争议焦点：1.中豪集团主张中国农业银行宿迁分行办公楼工程总价款应参照中豪集团内部二次审核结果为准，该主张是否成立。2.中豪集团二审主张垫付款项905383元是否成立。关于争议焦点一。本院认为，中豪集团关于主张中国农业银行宿迁分行办公楼工程总价款应参照中豪集团内部二审结果为准的请求不能成立，理由如下：首先，即使中豪集团向南通建工集团工作人员告知了第二次审核价，但是南通建工集团从未对该审核价予以确认，该审核价并未经双方当事人协商确认。其次，即使中豪集团发送函件中载明“请贵公司在收到对账通知七日内，对二审审定价中有分歧的部分给予具体明确的书面回复，若无回复或不提出异议，视同认可二审初步审核结果，逾期不再受理”。但该函件中“若无回复或不提出异议，视同认可二审初步审核结果，逾期不再受理”的表述系中豪集团单方意思表示，该内容并未与南通建工集团进行协商，对南通建工集团不产生约束力。最后，中豪集团将函件发给南通建工集团处理本案诉讼的委托诉讼代理人殷春花，该代理人事前未经过南通建工集团的授权，事后未得到南通建工集团的追认，故函件邮寄给殷春花也不能视为南通建工集团收到并认可函件的内容。关于争议焦点二。二审期间中豪集团提供新证据，证实其按照协议约定向宿迁市住房和城乡建设局账户支付905383元质量保证金的事实，且根据协议约定质量保证金在符合条件后直接返还给南通建工集团，双方当事人一致确认该笔质量保证金尚未返还，中豪集团主张该笔费用从应付工程款中予以扣除成立。在本案二审期间，中豪集团明确表示在南通建工集团按照协议申请返还该笔质量保证金时，中豪集团应积极配合。本院认为，虽然施工合同约定的质保金返还条件已经成就，根据《住宅工程质量保证金专户管理协议书》的约定，中豪集团将质保金交至宿迁市建设工程质量安全监督站指定银行账户内，即完成相应的义务，质保金返还义务由宿迁市建设工程质量安全监督站负担。如果宿迁市建设工程质量安全监督站未能按照协议约定返还质量保证金，南通建工集团可以通过行政诉讼的方式主张权利。综上所述，中豪集团的上诉请求部分成立，予以支持；鉴于二审期间出现新证据，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8742号民事判决第一项；二、维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8742号民事判决第二、三、四项；三、江苏中豪佳园控股集团有限公司给付南通建工集团股份有限公司工程款4985177.05元并支付逾期利息（以4985177.05元为基数，按照同期银行贷款利率自2015年5月15日开始计算至2019年8月20日；并以4985177.05元为基数，按照贷款市场报价利率自2019年8月21日开始计算至实际付清之日止）。一审案件受理费56870元（南通建工集团已预交28435元），保全费5000元，由南通建工集团股份有限公司负担1070元，由江苏中豪佳园控股集团有限公司负担60800元；二审案件受理费18776元（江苏中豪佳园控股集团有限公司预交56870元），由南通建工集团股份有限公司负担10947元，由江苏中豪佳园控股集团有限公司负担7829元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  庄云扉审 判 员  万 焱二〇一九年十二月二十四日法官助理  沈 阳书 记 员  陆 源