wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初494号 原告：何淑军，男，汉族，1983年2月3日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：马边嘉美木业有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇张油房村，统一社会信用代码：91511133791824718F。 法定代表人：郭强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖英杰，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 原告何淑军与被告马边嘉美木业有限公司（以下简称嘉美公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何淑军的委托诉讼代理人李雅强、被告嘉美公司的委托诉讼代理人廖英杰、陶俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何淑军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告垫付的木材采伐设计费75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订两宗林地、林权转让合同。合同签订后，原告按约履行了林地、林权转让款40万元，并垫付了该两宗林地的木材采伐设计费7.5万元。2018年5月25日，被告向原告出具收条1张，载明“收到何淑君交来雪口山林地设计费：柒万零玖佰贰拾壹圆整”。剩余4000余元设计费，被告转给了林地转让中介人胡万东。根据林地、林权转让合同，该木材采伐设计费应由被告承担，原告多次要求退还，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告嘉美公司辩称：1.林木采伐设计费应当由何淑军承担；2.被告嘉美公司受原告何淑军委托将采伐设计费支付给第三方设计院，原告何淑军无权要求被告嘉美公司退还。 经审理认定事实如下：被告嘉美公司享有位于马边彝族自治县公家坪的两宗林地【林权证号为马边林证字（2017）第15395号】。被告嘉美公司与案外人胡万东达成案涉林权转让合意并收取了部分转让款。嗣后，案外人胡万东将案涉林权概括转让给原告何淑军。原告何淑军与被告嘉美公司于2017年9月25日签订《林权转让合同》，约定“甲方（嘉美公司）转让乙方（何淑军）的两宗林地及林权位于马边彝族自治县公家坪，面积为846亩，现有林木积蓄量约6000立方米……，第三条转让价款及付款方式：1.甲方转让该林地、林权的转让价款为40万元……，乙方取得该林权后，将在当年进行林木砍伐，由于暂时无法办理过户变更登记手续，以甲方名义办理砍伐证，费用由甲方承担，在乙方完成2017年砍伐证计划后，甲方在接到乙方通知该年负责办理第二批次砍伐计划，以协助乙方完成该两宗林地在法律允许采伐范围内的所有林木采伐……”。同日，原告何淑军委托杨焦向被告嘉美公司支付林权转让款20万元；向案外人胡万东支付24万元，其中1万元系给予案外人胡万东的差旅费，20万元为林权转让款，双方对余款3万元的性质发生分歧。合同签订后，原告何淑军将案涉林地积蓄的林木采伐完毕并于2018年9月退场。2019年10月16日，原告何淑军诉至本院，请求判令被告嘉美公司退还原告何淑军垫付的木材采伐设计费75000元并由被告嘉美公司承担诉讼费用。庭审中，原告何淑军将诉请金额变更为70921元。 另查明，在案涉合同签订前，案外人胡万东支付了3万元，被告嘉美公司于2017年9月13日向四川省川南林业局勘察设计队支付雪口山采伐设计费25921元，余款4079元退还给案外人胡万东；2018年5月23日，被告嘉美公司又向四川省川南林业局勘察设计队支付采伐设计费4.5万元。 又查明，被告嘉美公司扣留4.5万元收购原告何淑军木材的应付款，并于2018年5月25日向原告何淑军出具1份收条，载明“收到何淑军交来雪口山林地设计费70921元”。 上述事实，有《林权转让合同》《收条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《川南林业局内部收款凭证》以及双方当事人的庭审陈述等在卷予以证实。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 本院认为，原、被告双方的争议焦点为采伐林木作业设计费由谁承担。本案中，一是被告嘉美公司提供的由马边彝族自治县林业局出具的《林木采伐办证所需材料》载明，办理砍伐证须提供作业设计书，故作业设计费系办理砍伐证必须支出的费用，应当属于办理砍伐证费用的范畴；二是案涉林木采伐作业设计均由被告嘉美公司与川南林业局勘察设计队签订设计合同，且原、被告双方未签订林权转让合同前，被告嘉美公司已向四川省川南林业局勘察设计队支付了部分采伐设计费，故合同签订时约定由被告嘉美公司负担符合常理；三是根据被告嘉美公司提供的四川省发展和改革委员会四川省财政厅【川发改价格（2015）63号】文件和马边彝族自治县林业局出具的《证明》确认，办理砍伐证不缴纳任何费用。但原、被告均系林木采伐相关行业从业者，都应当清楚办理采伐证需提供采伐作业设计书和缴纳作业设计费，而不需要缴纳其他任何费用。因此，诉争合同中“办理砍伐证的费用”实际上系作业设计费用。综上，原告何淑军的诉请符合合同约定，应当予以支持。故被告嘉美公司应当向原告何淑军退还设计费70921元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告马边嘉美木业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告何淑军支付林木采伐设计费70921元； 二、驳回原告何淑军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计838元，由原告何淑军承担38元，被告马边嘉美木业有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇一九年十二月九日 书记员 张 智 慧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执5051号之一 申请执行人许迪茗，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省郫县。 申请执行人董燕，女，汉族，1985年10月30日出生，住四川省井研县。 被执行人陆宗维，男，汉族，1962年7月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人曹盛会，女，汉族，1962年8月15日出生，住成都市青羊区。 许迪茗、董燕与陆宗维、曹盛会民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8860号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的479360元，执行费7090元。 执行中，本院轮候查封了被执行人曹盛会名下位于武侯区的房屋，且有其他权利人在上述房屋设定有大额抵押，故暂不具备处置条件。另，本院依法冻结被执行人曹盛会持有的四川茂睿不动产投资管理有限公司62%（股权金额310万元）的股权；冻结被执行人曹盛会持有的青海锦欣投资有限公司56%（股权金额560万元）的股权，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8860号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘苗
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0704民初1373号原告：陈云，男，1987年1月2日出生，汉族，住辉县市。被告：新乡市妙趣食品有限公司，住所地新乡市凤泉区小黄屯社区祥区1号楼2楼22号。法定代表人:刘军。被告：段长印，男，1988年6月1日出生，汉族，住新乡市。原告陈云诉被告新乡市妙趣食品有限公司（以下简称妙趣公司）、段长印买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈云到庭参加诉讼，被告妙趣公司、段长印经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同归还原告预付款3278元及利息（自起诉之日至被告实际偿还之日按照银行贷款利率支付）。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月开始从被告处进货，被告承诺如果能够预付货款，所购商品可以优惠，于是原告向被告预付了货款，但自2019年1月被告迟迟不能供货，也不退还预付款。2019年4月13日经原告催要，二被告向原告出具了借据共欠原告预付款3278元并承诺马上予以归还，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口不予归还。为了维护原告的合法权益，根据我国法律之规定，提起诉讼，请求依法判决。被告妙趣公司、段长印未作答辩。本院认为，被告妙趣公司在收取原告的购货款后，不能全部履行供货义务。被告妙趣公司与原告协商解除买卖合同，承诺返还预付货款并出具了借据，原告要求被告妙趣公司返还货款3278元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告妙趣公司没有按照约定返还货款,给原告造成一定的经济损失,原告要求被告妙趣公司自起诉之日起支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告段长印承担还款责任，证据不足，不予支持。被告妙趣公司、段长印经本院合法传唤,拒不到庭参加诉讼的行为,系其对诉讼权利放弃的行为,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告新乡市妙趣食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈云货款3278元并支付利息（利息以3278元本金为基数，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告陈云对被告段长印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告新乡市妙趣食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 程 千二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇婕
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2943号   原告：赵玉标，男，1959年7月22日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：王力军，河北奔驰律师事务所律师。   被告：纪广文，男，1980年6月27日出生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：余海荣，女，1980年9月16日出生，汉族，住迁西县，系被告妻子。   原告赵玉标与被告纪广文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉标委托诉讼代理人王力军、被告纪广文及其委托诉讼代理人余海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉标向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠款项30000元；2.本案诉讼费用被告承担。   事实和理由：2014年3月9日，被告纪广文因装修房屋缺少资金，向原告借款30000元。被告为原告出具借条一张，写明：今借到赵玉彪现金30000元（叁万元整）。被告取得上述借款后，一直没有归还原告，尽管原告多次催要，被告仍推脱不还。原告无奈起诉，望公正判决。   纪广文辩称，借款事实不存在，当时我们支的是自己的钱，从赵玉标手中支的。   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，结合双方举证质证意见，本院认定事实如下：2014年3月9日，被告纪广文因缺乏资金向原告借款30000元并为原告出具借条一张。借条载明：今借到赵玉彪（笔误，此处应为赵玉标）现金30000元（叁万元整）。因归还借款一事双方不能一致，原告诉至本院。   本院认为，依据原告陈述及欠据，足以认定本案原告赵玉标与被告纪广文达成借贷真实意思表示合意，原告交付了款项，被告为原告出具了欠据，双方借款合同真实有效，且不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。虽欠据中被告书写笔误将赵玉标写成了“赵玉彪”，但结合原告持有欠据的事实及“标”与“彪”具有相同读音的事实，足以认定原告赵玉标于本案享有诉争利益，是本案的实际出借人。依法成立的合同受法律保护，被告纪广文经原告催要未履行还款义务有违诚实信用原则，应承担还款责任。关于被告纪广文的种种辩解，因原告赵玉标对被告辩解依据的事实予以了否认，且被告的辩解缺乏证据予以支持，被告作为举证义务人应自行承担举证不能的不利后果，其抗辩本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告纪广文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉标借款人民币30000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告纪广文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨立国     二〇一九年十二月二十五日   书记员 杜小慢
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1303执3828号周培风、张岐、南阳市宛英餐饮管理有限公司：本院依据（2019）豫1303民初5417号民事裁定书受理执行申请执行人周培风与被执行人张岐、南阳市宛英餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2019年12月23日划拨了被执行人南阳市宛英餐饮管理有限公司在中信银行（开户账号81×××47_000001）的银行存款436311元（含执行费6349元）。于2019年12月28日该案款支付给申请执行人周培风，本案案款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1303民初5417号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十二月二十八日
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初4592号原告：王浩平，男，1978年7月16日，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告：张建慧，女，1980年12月17日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。委托诉讼代理人：刘文俊，男，1975年9月12日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。被告：祝青萍，女，1980年8月17日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告王浩平、张建慧与被告祝青萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告王浩平、张建慧于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王浩平、张建慧以祝青萍已给付剩余房款为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王浩平、张建慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王浩平、张建慧负担。审判员 唐玉梅 二〇一九年十二月三十一日书记员 赵明娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初16508号 原告：呼小朋，男，1989年3月21日出生，汉族，住陕西省澄城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵杜鹏，男，1989年11月17日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：呼天民，男，1960年6月20日出生，汉族，住陕西省澄城县。共同委托诉讼代理人：贾晓谋，男，1962年8月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：曾拔群，男，1965年5月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市平和县，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曾振华，（曾用名：曾俊铭），男，1989年9月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市平和县，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曾丽华，（曾用名：曾丽文），女，1990年12月2日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市平和县，现住址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告呼小朋、赵杜鹏与被告曾拔群、曾振华、曾丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。原告呼小朋、赵杜鹏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼小朋、赵杜鹏撤诉。案件受理费22440元、公告费800元（原告已预交），退回原告呼小朋、赵杜鹏案件受理费11220元，剩余案件受理费11220元由原告呼小朋、赵杜鹏承担；公告费800元由原告呼小朋、赵杜鹏承担。审  判  长        杨迎珍审  判  员        齐明明审  判  员        张博博 二〇一九年十二月二十四日 书  记  员        丁  磊1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初4789号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：王长春，男，1990年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王长春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告王长春信用卡纠纷一案中,现原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行申请撤回对被告王长春的起诉。经审查，原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回对被告王长春的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 审 判 长  陈 冰 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  苏晓婉
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4097号 申请执行人袁媛，女，1987年8月20日出生，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人袁媛与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12328号原告：广州市花都区花东万家钢材加工店，住所地广东省广州市花都区花东镇。原告：舒友军，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李楠，广东富荣律师事务所律师。被告：张太添，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军诉被告张太添买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军于2019年12月12日向本院提出撤回对被告张太添起诉的申请。本院认为，原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军向本院提出撤回对被告张太添起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军撤回对被告张太添的起诉。案件受理费25元，由原告广州市花都区花东万家钢材加工店、舒友军负担。审判员 彭 军二〇一九年十二月十二日书记员 邹洁文
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1123执795号申请执行人：李启强，男，生于1954年10月17日，住四川省犍为县。被执行人：李大旭，男，生于1978年2月25日，住四川省犍为县。被执行人：潘勤，女，生于1985年1月1日，住四川省犍为县。李启强与李大旭、潘勤借款合同纠纷一案，申请人李启强依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2017）川1123民初119号民事调解书，于2019年10月21日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人李大旭、潘勤应分期向申请人李启强偿还借款：在2017年12月30日前偿还10000元；在2018年12月30日前偿还20000元；在2019年12月30日前偿还20000元并承担案件受理费400元。本案申请人申请执行2017年12月30日前应偿还的10000元和2018年12月30日前应偿还的20000元及案件受理费400元，共计30400元。本案执行费356元由被执行人承担。本院在执行申请执行人李启强与被执行人李大旭、潘勤借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇一九年十二月二十六日书记员代  周 奇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9736号 上诉人（原审被告）：陈涛,男,1978年11月12日出生,汉族,福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：叶燕芳，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：何桑，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林光兴,男，1969年11月2日出生,汉族,福建省闽侯县。 上诉人陈涛因与被上诉人林光兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈涛的委托诉讼代理人叶燕芳、何桑到庭参加诉讼。被上诉人林光兴经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决对借款构成的认定，与客观事实不符，认定事实有误。上诉人确认借条项下15万元借款发生在2019年5月，具体由5月2日微信转账3万元、5月10日赌场现金支付1万元、5月11日微信转账1万元、5月18日银行转账10万元组成。原审判决认定2019年4月29日建设银行转账2万元构成案涉15万元借款的组成部分，认定事实错误。二、原审判决未认定本案借款用于赌博，认定事实有误，在此基础上支持林光兴的利息主张，违反法律规定。2019年5月2日开始，上诉人每天按日1%向林光兴支付借款利息，5月18日出具借条后，改按月利率5%支付借款利息。这一事实足以证明，借条所约定的月息2.5%与客观事实不符。结合双方均无正当职业，微信往来记录，以及林光兴在赌场提供借款并派人收取利息的事实，运用逻辑推理和日常生活经验法则，应当认定林光兴明知上诉人借款用于赌博。林光兴应将已收取的利息共计12800元返还给上诉人，上诉人有权要求在借款本金中扣除与前述利息等额款项。 林光兴未作答辩。 林光兴向一审法院起诉请求：被告归还借款15万元,并支付利息3750元，按月利率2%计算，支付自2019年7月25日起至还清之日止的利息。 一审法院认定事实：原告于2019年4月底多次转款给被告，分别于2019年4月29日建设银行转账2万元、5月2日微信转款3万元、5月11日微信转款1万元、5月18日建设银行转账10万元。2019年5月18日，被告出具借条给原告，约定向林光兴借款15万元，月息2.5%，借期二个月。还约定若产生纠纷由合同签约地法院为管辖。同日，被告出具收条给原告，确认收到借款15万元，其中银行转账12万元，微信支付3万元。被告自2019年5月2日起多次通过微信转款给原告，分别为5月2日至5月8日每日300元、5月10日700元、5月11日至5月13日每日500元、5月20日至5月22日每日1000元、5月23日1600元、5月30日1500元、6月25日1000元。 一审法院认为，被告辩称本案借款用于赌博，未提供证据证明，对其辩称不予采信。本案借款有借条、银行流水为证，对双方借贷关系予以确认。双方约定的利息超过法律规定的范畴，现原告要求被告按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。原告确认双方不存在其他债权债务关系，对被告转款的款项，虽然部分转款发生在借条出具之前，但因双方已约定利息，款项应作为利息抵扣，多支付部分作为本金抵扣。被告已按月利率2.5%支付的利息，该院不予置评，截至2019年5月18日，被告共支付4300元给原告，扣除2014年4月29日、5月2日两笔借款的利息1250元（500元+750元），剩余3050元抵扣第一笔借款的本金，则第一笔借款剩余本金16950元（2万元-3050元），第二笔借款本金3万元。2019年5月18日后被告共支付7100元给原告，该笔款项仍优先抵扣此前借款本金，故抵扣后，截至2019年6月25日，被告尚欠第一笔借款本金9850元（16950元-7100元）、第二笔借款本金3万元、第三笔借款本金10万元，共计139850元，被告应对剩余借款承担还款责任。判决：一、被告陈涛应于本判决生效之日起五日内返还原告林光兴借款本金139850元，并按月利率2%计，支付自2019年7月25日起至实际还款之日止的利息。二、驳回原告林光兴的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人陈涛向被上诉人林光兴借款15万元，有充分证据佐证，双方借贷法律关系成立，上诉人陈涛应当承担还款责任。关于本案借款15万元组成的问题，上诉人陈涛出具的收条明确上诉人收到林光兴支付的银行转账12万元和微信转账3万元，数额上与上诉人陈涛出具的借条吻合，而且被上诉人林光兴亦举证完成了上述诉争款项的支付，事实清楚。上诉人陈涛虽然否认该借款组成，但未提供充分证据推翻其亲自出具的借条与欠条，对其该主张，所依据事实与理由不充分，依法不予采纳。关于本案债务是否为赌债的问题，上诉人陈涛主张借款用于赌博，但未提供证据佐证，对其主张，事实与理由不充分，本院不予采信。 综上所述，陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3275元，由上诉人陈涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 樑 审判员 张 俊 审判员 吕德快 二〇一九年十二月十六日 法官助理张志灯 书记员王颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初2870号之二 解除保全申请人：全椒县鸿天商品混凝土有限公司，住所地全椒县二郎口镇。 法定代表人：丁红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：恒元建设控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道。 法定代表人：郁峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。 全椒县鸿天商品混凝土有限公司与恒元建设控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）皖1124财保7号民事裁定，裁定冻结被申请人恒元建设控股集团有限公司银行存款75万元或查封、扣押其他等额财产。全椒县鸿天商品混凝土有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，全椒县鸿天商品混凝土有限公司的申请，符合法律规定，本院应当准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人恒元建设控股集团有限公司银行存款75万元的冻结或其他等额财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁晋云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何菁菁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2013号 郭元纳： 郭元纳与汪明聪、枣庄市宏发劳务有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8828号原告：江苏辰海律师事务所，江苏七宝光电集团有限公司管理人，住所地苏州市金枫路216号东创科技园1幢B3-207室。诉讼代表人：王亚丽，管理人负责人。委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆姿，江苏辰海律师事务所实习律师。被告：朱惠芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：吴江市七宝房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都开发区（永联村）。法定代表人：崔七宝，该公司执行董事。原告江苏辰海律师事务所（以下简称辰海所）与被告朱惠芬、第三人吴江市七宝房地产开发有限公司（以下简称七宝房地产公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱惠芬下落不明，本院于2019年9月2日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告辰海所委托诉讼代理人赵艳芳、陆姿到庭参加诉讼，被告朱惠芬、第三人七宝房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰海所向本院提出诉讼请求：1.撤销江苏七宝光电集团有限公司（以下简称七宝光电公司）2018年7月23日向朱惠芬个别清偿15000元的行为；2.朱惠芬向七宝光电公司管理人即辰海所返还个别清偿款15000元；3.本案诉讼费用由朱惠芬负担。事实和理由：2018年12月25日，苏州市吴江区人民法院裁定受理对七宝光电公司的破产清算申请，并指定辰海所为管理人。管理人在履职过程中发现，七宝光电公司于2018年7月23日向朱惠芬支付15000元。经向七宝光电公司法定代表人崔七宝询问，所支付的该笔款项是七宝房地产公司对朱惠芬的欠款，七宝光电公司系债务加入。2016年6月，七宝光电公司已经停止生产，存在大量未履行的执行案件，清偿前述款项时，公司已经资不抵债，出现破产原因。在此情形下，七宝光电公司仍向朱惠芬清偿的行为已经构成《中华人民共和国企业破产法》（以下简称企业破产法）第三十二条规定的个别清偿，故请求撤销该个别清偿行为，并要求朱惠芬返还相应款项。朱惠芬未作答辩，但在庭审结束后，其至本院接受询问称：很多年前，其陆续出借给款项总共二十几万元给七宝光电公司，七宝光电公司仅归还了本金，案涉款项系七宝光电公司所归还本金的一部分。第三人七宝房地产公司未作陈述。经审理查明：七宝光电公司结欠朱惠芬借款若干元。2016年上半年，七宝光电公司停止生产经营，并结欠工人工资，本院陆续受理七宝光电公司作为被执行人的案件。2018年7月23日，七宝光电公司通过其控制的公司工作人员孙翔峰尾号为3592的个人账户支付朱惠芬15000元。截至2018年12月25日，七宝光电公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件20件，执行标的额合计2.24亿元。2018年12月25日，根据债权人的申请，本院裁定受理对七宝光电公司的破产清算申请，并指定辰海所为管理人。2019年3月4日，江苏华瑞会计师事务所受管理人委托出具《审计报告》一份，载明截至2018年12月25日，七宝光电公司资产总额为65302017.01元，负债总额为242619290.31元，净资产-177317273.30元。2019年3月25日，根据管理人的申请，本院裁定宣告七宝光电公司破产。以上事实，有辰海所提供的（2018）苏0509破85号民事裁定书、决定书、（2018）苏0509破85号之二民事裁定书、吴江劳人仲案字〔2016〕第1370号仲裁裁决书、谈话笔录、银行流水，以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，企业破产法第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”具体到本案中，首先，七宝光电公司存在2018年7月23日向朱惠芬个别清偿15000元的行为；其次，该个别清偿行为发生在本院2018年12月25日受理对七宝光电公司的破产申请前六个月内；再次，根据江苏华瑞会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，截至2018年12月25日，七宝光电公司的净资产为-177317273.30元，本院亦已据此宣告七宝光电公司破产。虽然《审计报告》未载明截至2018年7月23日七宝光电公司的资产、负债情况，但结合2016年上半年七宝光电公司停止生产经营，并结欠工人工资，本院陆续受理七宝光电公司作为被执行人的案件的事实，足以认定个别清偿发生时，七宝光电公司已出现破产原因。最后，现无证据证明七宝光电公司财产因该个别清偿受益。综上，辰海所主张的破产撤销权成立，七宝光电公司于2018年7月23日对朱惠芬清偿15000元的行为应予撤销。个别清偿行为被撤销后，其行为自始无效，朱惠芬应予返还。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销江苏七宝光电集团有限公司2018年7月23日向被告朱惠芬清偿15000元的行为；二、被告朱惠芬应于本判决生效后十日内返还江苏七宝光电集团有限公司15000元（户名：江苏七宝光电集团有限公司管理人；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省苏州市吴江市松陵镇支行；账号：93×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费170元，合计345元，由被告朱惠芬负担，并应于本判决生效之日起十日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：10×××50；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告江苏辰海律师事务所预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  郝 振人民陪审员  张伟荣人民陪审员  李小江二〇一九年十二月二十五日书 记 员  钱林平附录法律条文：一、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款管理人依据企业破产法第三十一条和第三十二条的规定提起诉讼，请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25265号上诉人(原审被告)：华北水利水电大学，住所地河南省郑州市金水区北环路36号，统一社会信用代码12410000415804385G。法定代表人：刘文锴，校长。委托诉讼代理人：郑永红、丁瑞，该校员工。被上诉人(原审原告)：杜某，女，汉族，1968年9月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈文杰、杨许蕾（实习），河南豫尊律师事务所律师。上诉人华北水利水电大学因与被上诉人杜某劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华北水利水电大学上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元及经济赔偿金68400元。事实与理由：1、被上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效，一审法院对此未予审查；2上诉人依法终止了与被上诉人的劳动关系，而不是上诉人解除劳动合同；3、一审适用工资标准错误；4、上诉人与被上诉人之间的争议不属于劳动争议的受案范围，应当驳回其起诉。杜某辩称，1、被上诉人的诉请未超过诉讼时效。上诉人于2017年11月9日将被上诉人辞退后，被上诉人与同事张某及各自家人多次找校领导沟通；2、上诉人违法辞退被上诉人应当支付经济赔偿金；3、被上诉人辞退前月工资1900元，不包括应当由用人单位承担的社保数额部分，一审判决按照1900元计算双倍工资和经济赔偿金不违反法律规定。一审法院认定事实：原告杜某自1999年6月入职被告处工作，后于2017年11月9日被辞退，辞退时月工资为1900元。原告在被告处工作期间,被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2019年8月31日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市劳动人事争议委员会以申请人已超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书并送达原告。另查明，原告杜某于2018年9月退休。一审法院认为，根据原告提交的员工信息登记表、验收单等证据，能够证明原、被告双方于1999年6月至2017年11月9日期间存在劳动关系。1、原告主张被告向其支付未签订书面劳动合同的11个月工资20900元，因被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应当向原告支付自2017年1月至2017年11月间未签订劳动合同的二倍工资，共计20900元（1900元×11月）；2、原告主张被告向其支付公休日、节假日加班工资45980元，并就该主张向本院提交情况说明一份，该说明系原告单方陈述，其主张证据不足，本院不予支持；3、原告主张被告支付其辞退当月的工资1900元，本院支持其实际上班期间的应得工资570元（1900元÷30天×9天）；4、原告主张被告向其支付经济赔偿金，根据原告提交的华北水利水电学院总务后勤处外聘员工信息登记表显示，其自1985年8月至1999（7）年6月在郑州市毛纺织厂工作，因该登记表信息有人工修改，原告未提交其他相关证据证明其已于1997年6月到被告处工作，故本院认定其入职被告处的工作时间为1999年6月，至2017年11月被辞退，原告在被告处工作18年5个月，被告应向其支付经济赔偿金68400元（18年×1900元×2），对于超出部分，本院不予支持。5、原告主张被告向其补缴社保费用297169元，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者起诉用人单位要求补缴社会保险费用，不属于人民法院受理民事案件范围，劳动者可以向当地劳动行政部门申请解决。故对于原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告华北水利水电大学于本判决生效后十日内支付原告杜某未签订书面劳动合同的双倍工资差额20900元；二、被告华北水利水电大学于本判决生效后十日内支付原告杜某工资570元；三、被告华北水利水电大学于本判决生效后十日内支付原告杜某经济赔偿金68400元；四、驳回原告杜某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定。“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，被上诉人杜某于1999年6月入职上诉人华北水利水电大学处，2017年11月9日被辞退，双方已经形成事实上的劳动关系，但上诉人并未与被上诉人签订书面劳动合同，故一审判决判定双倍工资差额及经济赔偿金于法有据，上诉人称因被上诉人拒绝签订劳动合同故上诉人依法终止与被上诉人之间的劳动关系却未提交证据予以证明。综上所述，华北水利水电大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人华北水利水电大学负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年十二月三十日书记员 石梦媛
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0322刑初422号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人杨守玉，男，1984年1月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。被告人杨守玉曾因犯寻衅滋事罪，于2002年12月20日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月；2004年12月15日，因犯寻衅滋事罪，被五河县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年6月29日刑满释放。被告人杨守玉因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月15日被五河县公安局监视居住，同年9月9日被五河县人民检察院监视居住。11月22日由本院决定逮捕，11月26日五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕376号起诉书，指控被告人杨守玉犯容留他人吸毒罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员卜胜军出庭支持公诉，被告人杨守玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2018年7月4日，被告人杨守玉驾驶车牌为皖Ｃ×××××现代牌越野车载刘某至安徽省凤阳县购买毒品返回五河的途中，被告人杨守玉在车内容留刘某吸食毒品。 2018年8月的一天，被告人杨守玉驾驶车牌为皖Ｃ×××××的现代越野车载赵某至凤阳县购买毒品返回五河的途中，被告人杨守玉在车内容留赵某吸食毒品。 2019年3月14日，被告人杨守玉在五河县城关镇源达铭座小区其家中容留柏胜心吸食毒品。 公诉机关认为，被告人杨守玉容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人杨守玉对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 经审理查明：2018年7月4日，被告人杨守玉驾驶车牌为皖Ｃ×××××现代牌越野车载刘某至安徽省凤阳县购买毒品返回五河的途中，被告人杨守玉在车内容留刘某吸食毒品。 2018年8月的一天，被告人杨守玉驾驶车牌为皖Ｃ×××××的现代越野车载赵某至凤阳县购买毒品返回五河的途中，被告人杨守玉在车内容留赵某吸食毒品。 2019年3月14日，被告人杨守玉在五河县城关镇源达铭座小区其家中容留柏胜心吸食毒品。 2019年3月15日15时许，被告人杨守玉五河县城关镇源达铭座小区内被抓获。 上述事实，被告人杨守玉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、安徽省五河县人民法院判决书等书证；证人赵某、刘某等人的证言；被告人杨守玉的供述与辩解；五河县公安局制作的现场检测报告书等；五河县公安局制作的案发现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨守玉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨守玉归案后如实交代其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨守玉有前科劣迹，依法可对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨守玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季延彪 审 判 员  王振辉 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  卢 玉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3959号申请执行人：黄丙霆，男，汉族，1973年4月19日青岛市即墨区1612.被执行人：青岛禹丰自动化有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道艳阳路111号。负责人：王宝英，总经理。申请执行人黄丙霆与被执行人青岛禹丰自动化有限公司劳动争议一案中，青岛市即墨区劳动仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2019】第415号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日依法立案执行。本案执行标的是：7317.00元。在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人青岛禹丰自动化有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单，本案已受偿0元,尚未执行7317.00元。由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年12月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月十三日书记员  成凤凤
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4359号原告:李欢欢，男，1987年5月11日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：周恒，河南千嘉律师事务所律师。被告：李文娜，女，1981年4月27日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。被告：袁子杰，男，汉族，1973年10月30日生，住河南省正阳县。被告：驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段（民乐路东100米路南），统一社会信用代码：91411700MA3XJ9GB2C。法定代表人：陈艳艳，该公司经理。原告李欢欢诉被告李文娜、袁子杰、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欢欢及其委托诉讼代理人周恒，被告李文娜及其委托诉讼代理人杨雷，被告袁子杰，被告驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司的法定代表人陈艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告返还100万元借款（月息2.5分，自2018年12月24日至返还全部借款时止）；2.判令三被告连带向原告支付律师代理费3.5万元；3．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告袁子杰和李文娜夫妇向原告借款100万元。原告用银行转账方式到李文娜的账户97.5万元，用现金方式给袁子杰2.5万元。2018年11月24日袁子杰出具一份《收据》和《借款协议》。《借款协议》约定，借款用于舒雅轩二期项目，以舒雅轩一期A栋（1-2）门面作为借款抵押。被告袁子杰和李文娜仅支付部分利息，不能偿还借款和剩余利息，原告多次找被告追要借款，被告以种种借口予以推诿。为此起诉。被告李文娜辩称，借款不是被告袁子杰与李文娜在夫妻关系存续期间所负共同债务，李文娜不应当承担还款责任。被告袁子杰辩称，借款是我与弘运公司借的，与李文娜没有关系，款打到李文娜账户上是事实，预先扣除2.5万元利息，实际收到97.5万元，借款用于舒雅轩项目是事实，借款协议中我没有将舒雅轩一期作为抵押。被告驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司的法定代表人陈艳艳辩称，没有什么说的。本院经审理查明认定事实如下：被告袁子杰系驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司的实际控制人。2018年11月24日，原告李欢欢与被告袁子杰签订借款合同一份，合同约定：原告李欢欢出借给被告袁子杰人民币100万元，借款用途为资金周转（舒雅轩二期项目），月息2.5%，每月24日为出息日，借款期限6个月，自2018年11月24日起至2019年5月23日止，如实际放款日与该日期不合符，以实际借款日期为准。袁子杰用舒雅轩一期A栋（1-2）门面，面积232.33㎡价值壹佰伍拾万元作为借款抵押。袁子杰如未按协议归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后，原告李欢欢于2018年11月24日向李文娜银行卡转账50万元，2018年11月25日向李文娜银行卡转账47.5万元。被告袁子杰向原告李欢欢出具收条一份，收条载明：“收条今收到李欢欢借款壹佰万元整（1000000元）。袁子杰2018.11.24号”，袁子杰在收条上签名捺印。2018年12月26日，被告袁子杰支付利息25000元,借款本金及之后的利息至今未还。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的借款协议,并约定有借款利率、借款期限等，是当事人双方的真实意思表示，应为有效协议。袁子杰向原告李欢欢借款,在原告依据借款合同向被告提供借款后，被告袁子杰应在约定期限内予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告李欢欢要求被告袁子杰偿还借款及按月息2.5分支付利息，其请求的月息是年利率30%，超过年利率24%，应以年利率24%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”从原告李欢欢提供的转款凭证是借给被告袁子杰97.5万元，原告李欢欢陈述其是给付袁子杰2.5万元现金，同时袁子杰给其2.5万元利息，原告未提供证据印证，而被告袁子杰陈述是按照月息2,5分直接扣除一个月的利息2.5万元，与原告提供的银行转款凭证、合同约定的月息2.5分相互印证，故原告借给被告袁子杰的实际本金金额为97.5万元。借款后，被告向原告支付利息25000元，其中50万元从2018年11月24日起，按照年利率24%计算，利息支付至2019年1月2日是13000元，其中47.5万元从2018年11月25日起，按照年利率24%计算，利息支付至2019年1月2日是12033.33元，故对原告李欢欢请求的利息以97.5万元为基数，从2019年1月3日计算利息。因为被告袁子杰是驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司的实际控制人，且该借款也是用于驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司开发的舒雅轩项目，故对于原告请求驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司开发承担还款责任的请求，本院予以支持。对于原告请求被告李文娜共同承担还款责任的请求,因原告无证据证明被告袁子杰的97.5万元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故对此请求本院不予支持。原告李欢欢要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费3.5万元，是因为被告未按期还款，原告因诉讼而实际支出的费用，双方的借款协议约定明确，故对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁子杰、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司于判决书生效后十日内偿还原告李欢欢借款本金97.5万元及利息（利息从2019年1月3日起至付清借款之日止，利率按月息2分计算）。二、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14116元，由被告袁子杰、驻马店市世纪弘运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张俊芝人民陪审员  王紧红人民陪审员  潘红霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李亚光
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初4508号 原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。 负责人：王文玲，该支行行长。 被告：张晓龙，男，汉族，住吉林省蛟河市。 原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告张晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1.判决张晓龙偿还贷款余额28537.43元；2.判令张晓龙自借款逾期日起至本息全部清偿之日止，按约定偿付利息、罚息及复利；3.判决中国建设银行股份有限公司德惠支行对张晓龙抵押担保楼房享有优先受偿权；4.诉讼费用及律师代理费由张晓龙承担。事实及理由：张晓龙于2011年12月13日与中国建设银行股份有限公司德惠支行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》。张晓龙因购买德惠市楼房向中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款80000.00元。借款期限自2011年12月13日起至2021年12月13日。张晓龙用该楼房做抵押担保。张晓龙于2017年9月开始逾期，截止2019年7月23日欠付贷款余额28537.43元。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供张晓龙准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确认张晓龙送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。 案件受理费257.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行257.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邵军
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2409号原告：张玉东，男，1967年9月26日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：朱洪立，男，1956年4月18日生，汉族，住河南省方城县。原告张玉东与被告朱洪立为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告提供被告的送达地址，不能依法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后要求原告重新提供被告的确切地址，原告不能提供被告的其他送达地址，亦不同意向被告公告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，以使人民法院依据信息能够送达法律文书。本案中，依据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书时原告亦不同意使用公告送达的方式，本案无法按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉东的起诉。案件受理费813元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋宗栩
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执恢136号申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号，统一社会信用代码：91511124207404555X。法定代表人：王建康，理事长。委托代理人（特别授权）：陈晨，男，该社职员。委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路223号2幢4单元2楼1号，统一社会信用代码：91511111731608570H，组织机构代码：73160857-0。法定代表人：熊奎，执行董事。被执行人：四川国发融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号、702号，组织机构代码：66537064-7。法定代表人：程国根，董事长。被执行人：熊奎，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：王海生，男，1962年7月27日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：何丽，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1068号民事判决书申请执行乐山立泰来投资开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、熊奎、王海生、何丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付借款本金人民币3411007.90元和计算至2017年9月7日的借款利息人民币1561323.27元、从2017年9月8日起以借款本金人民币3411007.90元为基数按月利率14.1‰计算至还清借款本金时止的利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币56852.00元。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年十二月六日书记员  李理
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执恢409号李磊、嵇桂珍、于明海：申请执行人李磊、嵇桂珍与被执行人于明海民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人于明海已全部履行完毕。为此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏1012民初7839号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保824号申请人：赵贵英，女，汉族，1986年11月14日生，住河东区。被申请人：孙炳辉，男，汉族，1962年9月12日生，住河东区。申请人赵贵英于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙炳辉驾驶的鲁Ｑ×××××“东风日产牌”小型轿车或价值20500元的财产进行查封、扣押，申请人赵贵英以现金2050元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孙炳辉驾驶的鲁Ｑ×××××“东风日产牌”小型轿车一辆。案件申请费225元，由申请人赵贵英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月二十三日书记员  张如莲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执8573号之一 申请执行人孙大梅，女，汉族，住成都市青羊区。 被执行人李浩强，男，汉族，住四川省南部县。 孙大梅与李浩强民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初478号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的4061962元及利息等。 执行中，本院已执行到位29921.16元。本院轮候查封被执行人李浩强名下位于金牛区蜀跃东路138号3栋2单元4楼8号房屋（不动产权证号金国用（2010）字第10149号监证1857969，监证1857968），且多个其他权利人在上述房屋设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。本院依职权前往房管、车管等机构及委托被执行人住所地法院调查，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0105民初478号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  吕琨 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘阳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑终172号 上诉人（原审自诉人）:郭方泉，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人郭方泉诉齐某侮辱罪、诽谤罪一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初696号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郭方泉上诉称，齐某通过个人公众号及网络论坛发布文章，通篇罔采用侮辱诽谤性言辞顾事实、无中生有，相关网文被大量点击查阅，持续给上诉人郭方泉造成名誉损害，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，结合上诉人提交的《公证书》等证据，齐某的行为已经构成侮辱罪、诽谤罪，原审法院以本案不符合受理条件为由，裁定不予受理，系认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 二审审查查明，上诉人郭方泉向本院提交了日照经济技术开发区检察院日开检公诉刑不诉（2019）21号不起诉决定书，及日照市阳光公证处出具的《公证书》一份。 本院经审查认为，上诉人郭方泉诉齐某侮辱罪、诽谤罪一案，属于告诉才处理的案件，该诉讼属于原审法院管辖，本案中有明确的被告、具体的诉讼请求且上诉人郭方泉提供了相关的证据材料，符合最高人民法院《关于适用的解释》第一条的规定，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条、第二百六十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初696号刑事裁定； 二、指令日照市东港区人民法院对本案立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  王东坤 审判员  何茂田 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐美玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16555号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302123405999615）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被告：管育香，男，1992年9月30日出生汉族，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族。 原告浙江汇银汽车服务有限公司（以下简称汇银公司）与被告管育香追偿权纠纷一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付代偿的购车款29398.45元，并从每次代偿的第六日起以该次代偿金额为基数，按年利率24%向原告支付计算利息及违约金至实际清偿之日止。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人余军波到庭参加诉讼，被告管育香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告管育香因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称“工商银行”）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2016年6月10日，原告（担保人、乙方）与被告管育香（借款人、甲方）签订《担保合同》，约定：甲方向工商银行申请信用卡透支分期付款或贷款业务，委托乙方向工商银行为上述透支或贷款提供担保，甲方申请贷款金额为29000元，甲方以按月分期等额方式向银行偿还借款本息，共分36期，首期还款1033元，以后每月还款1015元。因甲方逾期造成乙方垫资的，在乙方代为偿还后，甲方应在代偿之日起5天内归还乙方代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还给乙方的，甲方应向乙方支付违约金，该违约金按透支资金总额或贷款总额的30%计算。且代偿金额按每日万分之六计收利息，直到甲方全部归还乙方为止。2017年6月12日，原告（乙方）与被告管育香（甲方）又签订《购车分期付款代理协议》一份，约定甲方因购车向工商银行申请信用卡分期付款，甲方向工商银行申请分期付款总金额为33700元，其中包括车价余款29000元和乙方收取的担保服务费4700元。甲方同意受理分期付款的工商银行在本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额扣收后支付给乙方。同日，被告管育香与工商银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：工商银行同意被告管育香通过牡丹购车专用卡以透支方式支付剩余购车款，透支金额为29000元，被告管育香以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，分36期偿还，首期偿还金额为825元，以后每期偿还金额为805元；以按月分期等额方式支付分期付款手续费2459.20元，分36期支付，首期支付79.20元，以后每期支付金额为68元。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺对被告管育香上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务向该行提供连带责任保证担保。被告管育香向工商银行透支借款后，未能按约还款，原告自2018年4月16日至2019年5月5日分6次为被告管育香向工商银行还款合计29398.45元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保合同》、担保承诺函、《购车分期付款代理协议》、信用卡交易明细、网上银行电子回单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。工商银行向被告管育香出借款项后，被告管育香未能按约还款，构成违约，致使作为连带责任保证人的原告向工商银行垫付了部分款项，原告有权向被告管育香追偿，并依约要求其支付垫付款利息及违约金。因合同约定的垫付款利息及违约金合计标准过高，原告自行调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管育香归还原告浙江汇银汽车服务有限公司垫付款29398.45元，并支付利息及违约金4981.06元（利息及违约金暂计算至2019年10月1日，之后的利息以未付代偿款为基数按年利率24%计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元,减半收取268元，由被告管育香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 林 意
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民辖终72号 上诉人（原审被告）：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。 法定代表人：蔡慧钦，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：周雅洪，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人中交建宏峰集团有限公司因与被上诉人周雅洪建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中交建宏峰集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在福建省莆田市城厢区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由福建省莆田市城厢区人民法院审理才符合法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉讼所涉工程所在地在四川省雅安市名山区，因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 李亚峰 审 判 员 康友波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 程 娟 书 记 员 朱志伟
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初4174号原告:李三民，男，1970年7月21日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。被告:丁平义，男，1962年3月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告:陈花灵，女，1963年4月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：李果，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告李三民与被告丁平义、陈花灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三民及其委托诉讼代理人李仕鹏、被告丁平义及其与陈花灵共同委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金377370元，并按银行利率支付利息（自2014年8月22日起至归还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李三民与被告丁平义、陈花灵比较熟识。二被告一起生活，但无办理结婚手续。2014年8月22日之前二被告因做生意、买房等原由多次向原告借款。2014年8月22日经结算，被告共欠原告377370元，由被告丁平义向原告出具借条一份。后经原告数次追要，二被告以各种借口推脱，故诉至法院，望判如所请。被告丁平义辩称，1、从原告提交的所谓的被告丁平义的借条中不难看出，如果是民间借贷关系，那么在借条中不应存在算账的问题；如果是借款，正常的话，应该是返还利息或本金的问题，不可能是截止到某某时期的“算账”。2、2014年8月到2016年8月期间，原告与丁平义之间有持续的资金往来，特别是2016年8月19日的那张借条，从上面内容可以看出，是原告与丁平义之间共同办理贷款事情所涉及的钱，这属于办事支出的情况，而非民间借贷关系。2016年8月19日这张借条内容表明，丁平义同李三民就此前的借款，双方已算账完毕，所谓的欠款丁平义已全部结清。综上，本案原告与丁平义之间不存在民间借贷关系，双方应当是合伙共同办理贷款事宜，截止到2016年8月19日，双方结算完毕，被告不存在欠付原告借款问题，应当驳回原告的诉讼请求。被告陈花灵辩称，陈花灵与被告丁平义于2007年已经离婚，本案资金往来发生在二被告离婚之后，而且，陈花灵对本案的金钱往来全然不知，本案所涉金钱更不可能用于所谓的夫妻共同生活，因此，应当驳回原告对陈花灵的诉讼请求。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于2012年前后相识，并成为朋友关系。2014年3月二人开始有资金往来。2014年8月22日下午，双方对此前的资金往来进行了算账，被告丁平义在原告书写的内容为：“借条，今借到李三民现金人民币叁拾柒万柒仟叁佰柒拾元整，借款人__”的借条上“借款人”处，书写了自己的名字“丁平义.2014.8.22”，同时在借条上加注“截止到2014年8月22日下午以前算账”的字样。后，原告向被告催要此款，被告认为双方是合伙关系，不存在借贷关系而拒付，双方形成诉讼。另查明，1、诉讼中，被告丁平义称已向原告支付14万元，原告予以认可。但称该14万元是偿还另一笔被告的借款，与本案无关，并提供了2016年8月19日，被告丁平义出具的欠条一张，内容为：“欠李三民现金壹拾贰万柒仟柒佰元整，12770元。其中，……。截止2016年8月19日同李三民全部清算完。借款人：丁平义2016年8月19日”。对此欠条的真实性，被告丁平义无异议。2、被告陈花灵与被告丁平义原系夫妻关系，双方于2007年8月1日登记离婚。3、2014年8月5日陈花灵与鲁山县上宅置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的上宅世纪公园小区3号楼1单元17层1703号房屋一套。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告丁平义偿还借款377370元，提供了有被告签字的借条为证，已完成举证责任。被告辩称，双方是合伙关系，该377370元，是原告的出资，出具成“借条”，是应原告的要求，应付其妻子的盘问，因而非真正借款。首先，被告认可该377370元是原告的出资，因而该377370元其是实存在的；其次，虽该借条的内容为原告所书写，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解“借条”的含义，也应当明白在“借款人”处签写自己的名字意味着什么、后果是什么，但仍自愿签字，即是对借条的认可；再者，被告对自己的辩称，所提供的证据尚不足以证实双方系合伙关系，更不能证实出具的借条是为了应付原告妻子的对原告的盘问，且从其在借条上加注“截止到2014年8月22日下午以前算账”，可以看出，其是有意而为，绝非随意草率而为，也恰恰反证了该借条的真实性。关于“算账”二字，诉讼中，被告质证称此足以证明双方存在某种事务合作的资金往来，才有“算账”，如果是借贷，则只能是“算钱”。对此，本院认为无论是“算账”、还是“算钱”，仅能证明，双方存在这么一个“算”的行为，不能仅凭此两个字，就能得出双方是何性质关系的结论。因此，被告对自己反驳原告诉讼请求的主张，没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。原告请求被告丁平义偿还此借款，本院予以支持。因诉讼中，原告认可被告已偿付14万元，因此应予扣除。关于该14万元，原告称是偿还另外一笔被告的借款，并提供2016年8月19日，被告丁平义出具的欠条予以证明。首先，关于该欠条，不在本案的审理范围，本案中本院不予评判；其次，如若原告所述，该14万元是偿还此欠条所涉款项，则此欠条应当被被告收回或销毁，但此条原件仍由原告保存持有，且该欠条显示的欠款额为12770元，而被告已偿付14万元，显然原告所述不合情理，故本院不予采信。关于原告请求被告支付借款利息，因双方并无约定有利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。关于原告请求被告陈花灵与被告丁平义共同承担偿还责任。首先，二被告已于2007年8月1日离婚，双方已不存在成立“夫妻共同债务”的基础，而本案所涉借款形成于2014年8月；其次，原告没有提供证据证实该借款是二被告合意借款或用于二人共同生活，共同经营；第三，基于第二点的理由。陈花灵在上宅世纪公园所购房屋，无论是否为二被告共同出资购买，均不能据此成为陈花灵应当承担共同偿还责任的理由，因此，原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告丁平义于本判决生效之日起十日内向原告李三民偿还借款237370元（377370-140000）。二、驳回原告李三民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6960元，由原告李三民负担2582元，被告丁平义负担4378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国强人民陪审员  张 娜人民陪审员  杨干轻二〇一九年十二月三十日法官助理朱园园书记员雷冠甲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26792号之六 申请执行人:佛山市诺邦房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道涌表裕景花园20号铺（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WMYWBXR。 法定代表人：梁锡洪，总经理。 委托代理人：梁凤洁、周文英，广东多方律师事务所律师。 被执行人：熊建城，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖南南县。 上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24987号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付中介费32400元及以32400元为本金从2018年9月9日起至实际清偿日止按日万分之五计付违约金（以本金32400元为限），并承担案件受理费319.58元。因被执行人没有按期履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行。 在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人向本院缴纳了执行费476.82元，现申请执行人撤回执行申请，并向本院申请终结本案的执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执26792号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔河銮
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0423执324号之一 申请执行人：许华鹏，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，组织机构代码68306774-8、统一社会信用代码913504236830677488，住福建省清流县龙津镇北大路219号。 申请执行人许华鹏与被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月31日作出的（2017）闽0423民初628号民事判决书发生法律效力后，许华鹏于2019年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币855318.92元，现已执行到位0元。 本院在执行许华鹏与福建省清流县龙津国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、且已被其他案件冻结,无有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院轮候查封了被执行人福建省清流县龙津国际大洒店有限公司名下坐落于清流县清流县龙津镇北大路219号配楼A102、A103、A104、A111、A112、A113、A114房屋【不动产权证号：闽(2018)清流县不动产权第0002942、0002943、0002944、0002946、0002947、0002948、0002949】。本院轮候查封福建省清流县龙津国际大洒店有限公司名下坐落于清流县清流县龙津镇北大路219号配楼A-114、A-113、A-112、A-111、A-110、A-108、A-107、A-106房屋【不动产权证号：闽(2018)清流县不动产权第0002933、0002934、0002935、0002936、0002937、0002919、0002920、0002921号】。因以上房产房产已抵押给他人,并办理了抵押登记，已被其他法院首封，申请执行人不要求处置。。 5、本院到被执行人住所地调查了解被执行人经营、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。 6、本院轮候查封被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司所有的别克牌闽Ｇ×××××号小型汽车一辆，因车辆具体下落不明，未能实际扣押，暂时无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇一九年十二月六日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初295号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2曾04单元之三，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：漳州市麦客丰酒店有限公司，住所地福建省芗城区腾飞路5号，统一社会信用代码91350600098132019L。 法定代表人：杨荣洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈跃斌，男，该公司员工，1978年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告漳州市麦客丰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年12月23日以“补充搜集证据”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，系厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1621.1元，减半收取计811元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初4260号原告陈娜，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，现住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人胡琪隆（特别代理），贵州创丰律师事务所律师。被告岳仁涛，男，1988年9月8日出生，汉族，住贵州省习水县。原告陈娜与被告岳仁涛劳务合同纠纷一案，原告陈娜于2019年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托代理人胡琪隆、被告岳仁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈娜诉称，2019年2月20日，原告陈娜与被告岳仁涛协商一致，约定将“迪蒙特国际大酒店”外墙钢架工程劳务转包给岳仁涛，包工不包料，按每平方40元进行结算。后原告因资金困难延期支付劳务款,经调解,原告向被告方出具了80,000元的欠条,其中包含被告方尚未完成的工程劳务费，但被告方收到原告共计158,000元劳务费后便不管不问，致使工程无法完工。原告请求判令被告退还原告多支付的劳务费35,000元，案件受理费由被告承担。被告岳仁涛辩称，一、原、被告双方之间的劳务纠纷一案，已经过劳动监察部门调解，双方结算，因原告方拖欠被告方的劳务费共计80,000元，并由原告出具了欠条，现已经过开阳县人民法院（2019）黔0121民初2180号民事判决已执行完毕。双方劳动关系纠纷已结案，原告再次提起诉讼，属重复诉讼。二、被告实际收到原告通过微信、支付宝和银行转款支付的劳务费共计158,000元，均系被告向原告提供了劳动后，由原告支付的劳务费，被告没有多收原告的劳务费。三、原告剩余的未完成的工程与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月，原告陈娜与被告岳仁涛口头协商，陈娜将其承包的开阳县“迪蒙特国际大酒店”外墙大理石钢架劳务转包给岳仁涛施工，承包形式为包工不包料，按照每平方40元进行结算。2019年5月9日，原告陈娜向被告岳仁涛出具欠条一份，载明“今欠到岳仁涛开阳县迪蒙特国际大酒店外墙钢架工程款80,000元整，于2019年5月20日支付。欠款人陈娜”。原告出具欠条后向被告支付了10,000元，因余款未支付，被告于2019年6月5日提起诉讼，经开阳县人民法院（2019）黔0121民初2180号判决，陈娜于判决生效之日起十日内给付岳仁涛劳务费70,000元。判决生效后因陈娜未支付款项，岳仁涛于2019年9月16日申请人民法院强制执行，现该案已执行完毕。同时查明，自2019年5月9日后，被告岳仁涛未再继续完成其所承包的工程，现该工程原告已另行委托他人进行施工；被告岳仁涛在“迪蒙特国际大酒店”工程中已收到工程款共计人民币158,000元。上述事实有陈娜提交的身份证复印件、开阳县人民法院（2019）黔0121民初2180号判决、被告岳仁涛提交的开阳县人民法院（2019）黔0121民初2180号判决、强制执行申请书、微信、支付宝及银行转账凭据，证明原、被告之间存在劳务关系，双方之间对于所欠工程款已经开阳县人民法院作出生效判决，且已执行完毕，被告已收到原告支付的工程款158,000元的事实；结合本案庭审笔录在卷佐证，上述证据来源合法，与本案有密切联系，能证明案件事实，应予采信。本院认为，当事人提出诉讼请求，应当提供充分证据予以证明。本案中原告陈娜诉称被告岳仁涛多收了劳务费35,000元，根据（2019）黔0121民初2180号判决和陈娜出具的欠条，原告对被告已完成的工程尚欠劳务费，且所欠劳务费已经人民法院作出判决并已生效执行完毕；庭审中，原告确认在给付完毕执行款项后未再给付其他任何款项，虽提交了一份岳仁涛所施工部分的“工程结算清单”，但未提交证据证明该清单中参与结算人的身份，不能证明被告完成的实际工程量，原告也未提交该结算单的原件予以印证，被告岳仁涛对该清单予以否认，本院不予认可。因此，原告对于其诉请应承担举证不能的责任。根据第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、之规定判决如下：驳回原告陈娜的诉讼请求。案件受理费338元，由原告陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十二月十日书记员 吴东璃
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1436号原告：章楼贵，男，1952年5月17日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：万以前，男，1972年8月26日出生，汉族，籍贯南昌，住崇仁县。原告章楼贵与被告万以前民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章楼贵到庭参加诉讼，被告万以前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章楼贵向本院提出诉讼请求：1、要求万以前归还借款人民币壹拾万元（10万元）；2、支付因借款从2018年2月9日至2019年10月31日所产生的利息肆万贰仟元（4.2万元）；3、如被告未在2019年10月31日前归还借款，新产生的利息按月息2分计算，支付至还款之日；4、诉讼费及其他费用由被告承担。被告万以前未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状及相关的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告万以前以建设项目需要钱为由向原告章楼贵借款10万元。同日，原告从银行取款10万元交由被告，被告向原告出具借条一张：“今借到章楼贵现金壹拾万整（农历十二月十八还清）利息月息2分此据今借人：万以前身份证号：2017.8.9”。后被告仅在2018年2月15日支付了利息1.2万元，其余款项经原告多次催收未果。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。章楼贵向被告万以前提供借款，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方约定“农历十二月十八还清”，按照惯例理解为写欠条的那年即2017年农历十二月十八，现借条中的10万元已到期，因此对于原告要求被告偿还10万元的借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2018年2月9日至2019年10月31日的利息4.2万元及2019年10月31日后的利息按2分计算的诉讼请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：即“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。原、被告双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%，故对于该项诉讼请求本院予以支持。被告万以前经法院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万以前于本判决生效之日起十日内向原告章楼贵偿还借款本金100,000元；二、被告万以前于本判决生效之日起十日内向原告章楼贵支付2018年2月9日至2019年10月31日的利息42,000元及2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告万以前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇一九年十二月十六日书记员  罗 婕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4738号 申请执行人秦群群，女，1983年11月26日生，汉族，住张店区。 被执行人崔亮，男，1982年5月27日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初7198号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人崔亮存款、债券、股票、基金份额等284100元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月十日 书记员  郑文文
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民辖终166号 上诉人(原审被告)：衡东佰骏博爱医院有限公司。 法定代表人刘丰，该院院长。 被上诉人(原审原告)：衡阳万昌医药有限责任公司。 法定代表人曹峰，该公司总经理。 上诉人衡东佰骏博爱医院有限公司（以下简称博爱医院）因与被上诉人衡阳万昌医药有限责任公司（以下简称万昌公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院(2019)湘0424民初2160号之二民事裁定，向本院提起上诉。 博爱医院上诉请求：撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院(2019)湘0424民初2160号之二民事裁定，将本案移送湖南省衡阳县人民法院审理。事实与理由：一审法院认为双方合同的签订地点在佰骏博爱医院，其余并没有约定履行地点，但本案中双方的交易实际发生地点在衡阳县，虽无明确约定，但双方已达成共识并据此履行合同。因此，本案实际履行合同的地点在衡阳县，衡东法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，博爱医院与万昌公司于2017年7月7日签订了《药品购销合同》，签约地点为：衡东博爱医院。双方在合同第十三条约定“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决，也可以向有关部门申请调解，协商或者调解不成，当事人依照有关法律规定将争议提交仲裁或向合同签订地人民法院起诉”。双方对在发生纠纷时如何处理进行明确了约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。一审裁定驳回博爱医院的管辖权异议申请并无不当。博爱医院的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 谭丽斌 书 记 员 王林华
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初13161号原告：董秋梅，女，汉族，1967年10月24日出生，住西安市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。被告：吕亚军，男，汉族，1959年12月3日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘瑜，女，汉族，1959年6月20日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告董秋梅诉被告吕亚军、刘瑜借款合同纠纷一案，原告董秋梅于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董秋梅撤回起诉；本案诉讼费5111元，减半收取计2555.5元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审  判  长      刘文让审  判  员     肖维超                            审  判 员     种郁花       二0一九年 十二月十七日                              书  记  员      唐瑶瑶1
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初4542号之一 原告：李永贵，男，1964年9月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：潘勇，男，1950年5月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁新海建设有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：顾金山，该公司总经理。 原告李永贵与被告辽宁新海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李永贵于2019年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李永贵自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永贵撤回起诉。 案件受理费4479元（原告已预交），减半收取2239.5元，由原告李永贵负担。 审判员  王承军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15238号 原告：重庆丰达环境影响评价有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路321号附3-2号，统一社会信用代码91500230MA5U6KRW4L。 法定代表人:王健，男，汉族，生于1982年12月26日，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所专职律师，系特别授权。 被告：蒋大文，男，汉族，生于1963年9月3日，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所专职律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所专职律师，系一般授权。 本院在审理原告重庆丰达环境影响评价有限公司与被告蒋大文不当得利纠纷一案中，原告重庆丰达环境影响评价有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对被告蒋大文的起诉。 本院认为，原告重庆丰达环境影响评价有限公司自愿撤回对被告蒋大文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告重庆丰达环境影响评价有限公司撤回对被告蒋大文的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆丰达环境影响评价有限公司负担(原告重庆丰达环境影响评价有限公司已预交10407元，余10382元予以退回)。 审判员 邓 洲 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘冼纳
包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执348号之三 申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市装备制造产业园区兵工路9号。 法定代表人：范志平，董事长。 委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被执行人：福建丰盛达贸易有限公司。 法定代表人：叶晨，执行董事。 被执行人：叶晨。 本院在办理北奔重型汽车集团有限公司申请执行福建丰盛达贸易有限公司、叶晨买卖合同纠纷一案中，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）内02执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 刘永伟 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十五日 法官助理 杨 萍 书 记 员 吕晓蕤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1680号申请执行人：袁志强，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李振涛，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2018）鲁1323刑初228号刑事附带民事判决书执行申请执行人袁志强与被执行人李振涛寻衅滋事罪一案，申请执行总标的额24392.87元。执行中，本院通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323刑初228号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年十二月十日书记员  邱 甜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2279号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周勇，男，1966年8月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：詹秀丽，女，1962年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：金秀瑛，浙江汉博律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙科峰，浙江法校律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：沈炎，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：胡宝坤，浙江泽厚律师事务所律师。再审申请人周勇、詹秀丽因与被申请人沈炎民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周勇、詹秀丽申请再审称，沈炎利用担任浙江玻璃股份有限公司（以下简称浙玻公司）采购员的职务便利，将浙玻公司因向周勇、詹秀丽投资的海南儋州奥丰硅砂有限公司（以下简称奥丰公司）、海南儋州丰成硅砂有限公司（以下简称丰成公司）支付货款而开具的承兑汇票贴现，以扣留部分贴现款的方式从中获利，并将侵占的贴现款再行高利出借给周勇。案涉事实名为借贷实为索贿，借贷关系当属无效；本案因涉嫌经济犯罪应移送公安机关处理，原审法院以民间借贷纠纷审理本案不当。案涉80万元借条所涉款项未实际交付，周勇在该借条所载日期之时并无借款需求。沈炎主张的以银行转账方式向周勇、詹秀丽汇入的共计52.79万元款项实系其向周勇返还的贴现款，沈炎主张另外27万元款项系以现金方式交付缺乏证据支持。根据双方交易习惯及相关证据和陈述，周勇、詹秀丽陈述属实，沈炎主张难以成立。沈炎侵占的奥丰公司、丰成公司应收货款应当冲抵案涉借款，周勇、詹秀丽向沈炎分别交付的20万元、6万元亦应认定为偿还案涉借款。原审法院未将奥丰公司及丰成公司追加为第三人、对周勇及詹秀丽提出的取证申请不予准许违反程序，以票据贴现关系与借贷关系非同一法律关系为由对沈炎扣留的浙玻公司应付奥丰公司及丰成公司的货款数额未予查明不当，确定的周勇及詹秀丽应承担的还款责任缺乏依据亦显失公平。原审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。周勇、詹秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项申请再审。沈炎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周勇、詹秀丽的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序异化为普通程序，既保障生效裁判的既判力，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原审中，周勇、詹秀丽对沈炎主张的前三张借条款项的交付金额不持异议，本院对此不予审查。针对沈炎提交的第四张借条即周勇于2013年7月10日出具的借款金额为80万元的借条，周勇、詹秀丽主张对应的款项未实际交付，认为沈炎提交的相关银行转账凭证实系其向周勇返还的贴现款；周勇、詹秀丽同时主张其已向沈炎偿还共计5136265.52元款项，其中包括沈炎扣留的票据及票据贴现款。本院认为，在沈炎提交了周勇于2013年7月10日出具的借条及款项交付凭证的情况下，周勇、詹秀丽应当对其前述主张内容提供证据证明。原审中，周勇、詹秀丽提交了其自行制作的《沈炎代贴汇票明细表》及有关银行交易明细等证据材料。沈炎对此不予认可。经审查，周勇、詹秀丽称前述明细表中载明的贴息费率系其与沈炎口头约定，且周勇、詹秀丽与沈炎之间缺乏票据交付的相关凭证。鉴于现有证据无法印证前述明细表中载明的贴息费率、沈炎各笔汇款与贴现汇票的对应关系，以及据此计算出的各笔沈炎自留款金额，故该明细表客观性存疑。原审判决综合前述借条所载内容及现有证据情况，对周勇、詹秀丽的主张未予采信并确定周勇、詹秀丽的法律责任符合举证责任分配规则，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误。对于周勇、詹秀丽主张的向沈炎汇入的共计26万元款项的性质，原审判决根据沈炎提交的证据情况，认定不属案涉借款的还款，亦属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定。基于前述在案证据情况，结合双方诉辩意见，原审法院以民间借贷纠纷审理本案并无不当，对周勇、詹秀丽提出的调查取证申请未予准许亦无不妥；周勇、詹秀丽提出的案涉借贷关系无效及原审审理程序违法的主张亦缺乏依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。经审查，无证据显示本案审判人员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的前述行为，周勇、詹秀丽该项主张亦难成立。综上，周勇、詹秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周勇、詹秀丽的再审申请。（此页无正文）审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年十二月十三日书记员  王雅倩
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢393号 被执行人黄新建，男，1969年12月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人与被执行人黄新建罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄新建的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十九日 书记员郑愉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8849号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，机构代码：91510100669677531H，住成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 被执行人陈万金，男,汉族，1975年6月15日出生,住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都天府支行与陈万金金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初14743号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的259822.26元及利息等。 执行中，本院查封被执行人陈万金名下车牌号为川Ａ×××××、川Ｆ×××××的汽车两辆，该车辆无法查找下落，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初14743号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐佳敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1780号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司。住所地：襄阳高新技术开发区航空工业园。法定代表人：李钢，该公司董事长兼总经理。诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司管理人。负责人：陈建闽，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：胡秭丰，襄阳航生石化环保设备有限公司管理人工作人员。被告：湖北亚华乐机电设备有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路23号行管局1栋1号。法定代表人：张晓华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：寇强，湖北卧龙律师事务所律师。原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告湖北亚华乐机电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告襄阳航生石化环保设备有限公司于2019年12月12日以双方已和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，襄阳航生石化环保设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳航生石化环保设备有限公司撤诉。案件受理费893元，减半收取446.5元，由襄阳航生石化环保设备有限公司负担。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一九年十二月十二日书记员  刘秋华