wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2639号原告（反诉被告）：贵溪市永辉装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91360681690967816R，住所地贵溪市建设路162号二楼。法定代表人：李新荣，执行董事。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹰潭市菲力斯健身服务有限公司，统一社会信用代码：91360600MA36UDCU9F，住所地鹰潭市月湖区站江路1号楼4层。法定代表人：吴建平，执行董事。委托诉讼代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）贵溪市永辉装饰工程有限公司与被告（反诉原告）鹰潭市菲力斯健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）贵溪市永辉装饰工程有限公司于2019年12月31日以涉案工程已进入司法鉴定阶段，本案需等待该司法鉴定意见书来确认涉案工程款为由，决定先向本院提出撤诉申请，待司法鉴定意见书正式稿作出后再重新提起诉讼，被告（反诉原告）鹰潭市菲力斯健身服务有限公司以原告（反诉被告）已撤回本诉，被告（反诉原告）需另行主张权利为由向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：一、准许原告贵溪市永辉装饰工程有限公司撤回对被告鹰潭市菲力斯健身服务有限公司的起诉；二、准许反诉原告鹰潭市菲力斯健身服务有限公司撤回对反诉被告贵溪市永辉装饰工程有限公司的反诉。案件受理费7041元（原告已预交），全部退回原告贵溪市永辉装饰工程有限公司，反诉费1288元（被告已预交），全部退回被告鹰潭市菲力斯健身服务有限公司。审 判 长  汪军太人民陪审员  尉小英人民陪审员  朱 斌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 鎏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5093号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。被执行人：王顺晓，男，1973年12月3日生，汉族，住所地青岛市即墨区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王顺晓追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9426号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日依法立案执行。本案执行标的是：125135.21元。在执行过程中，本院于2019年9月24日向被执行人王顺晓发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行125135.21元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月5日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月十日书记员  万 琨
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7657号 原告：丁蒙雪，女，1994年9月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘冰，山东至平律师事务所律师。 被告：张良将，男，1982年5月1日出生，汉族，住济宁市微山县。 被告：孙艳青，男，1982年12月16日出生，汉族，住济宁市微山县。 原告丁蒙雪与被告张良将、孙艳青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁蒙雪的委托诉讼代理人刘冰及被告孙艳青到庭参加诉讼，被告张良将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁蒙雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付石子款90447元及利息。事实与理由：二被告合伙从事贩卖石子生意，多次从原告处购买石子。2019年8月29日，经结算，欠原告货款90447元，给原告出具欠条一份，约定货款在2019年9月13日前付清，逾期按年利率20%支付利息。但被告至今未付，现提起诉讼，请依法判决，支持原告的合法诉求。 张良将未作答辩。 孙艳青辩称，情况属实，这个事是我们两个人的，我要求我们两个人各承担一半，或者是先给20000元，剩余的年底前付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张良将、孙艳青多次从原告处购买石子。2019年8月29日，经双方结算，张良将、孙艳青共欠原告石子款90447元，张良将、孙艳青出具欠条一份，载明：今有张良将、孙艳青欠丁蒙雪石子款共计90447元，大写玖万零肆佰肆拾柒元。保证于2019年9月13日前付清，如逾期未还，按年利息20%支付利息。欠款到期后，经原告催要未果诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。张良将、孙艳青欠丁蒙雪石子款90447元，有张良将、孙艳青出具的欠条为证，且庭审中孙艳青予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张良将、孙艳青向原告出具欠条后，未实际履行支付货款的义务，其行为构成违约，原告要求张良将、孙艳青支付欠款，理由正当，本院予以支持。关于孙艳青辩称的要求与张良将各承担一半债务的辩解，因其未在欠条中进行约定，且原告不予认可，对其辩解本院不予采纳。关于欠条中约定的利息，应是对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下： 张良将、孙艳青于本判决生效后三日内支付丁蒙雪石子款90447元及利息（以90447元为基数,自2019年9月14日起至给付完毕之日止按年利率20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取1031元，由张良将、孙艳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张传喜 二〇一九年十二月六日 书记员  李 帅
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1976号原告：一汽汽车金融有限公司，住所:长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：李俊，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省南阳市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李俊借款合同纠纷一案,本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年7月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款62230元，贷款期限为36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未支付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金37448.39元，逾期贷款利息3169.67元及自2019年11月16日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金7143元；3.原告对×××号抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告李俊未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式中，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金37448.39元及利息（第一笔利息截止至2019年11月15日，数额为3169.67元；第二笔利息自2019年11月16日起至实际付清之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得付款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年十二月二十日书记员  鞠 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8138号原告：张雨蒙，女，1995年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡安平法律咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-1907。法定代表人：林忠平。本院在审理原告张雨蒙诉被告无锡安平法律咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张雨蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李正晖二〇一九年十二月三日书记员  徐翎嘉
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川14执543号 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易体验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元； 法定代表人：林帆，董事长； 委托代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所，特别授权。 被执行人：郭小波，男，汉族，出生于1987年02月25日，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。 本院于2019年8月17日立案执行上海东正汽车金融股份有限公司申请执行郭小波借款合同纠纷一案。武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100180号裁决书中，要求被执行人郭小波“向申请人偿还借款本金109139.73元，利息2325.24元及逾期利息136.1元；并以尚欠本金为基数，按年利率19.47%的标准，向申请人支付从2019年9月20日起至全部债务实际清偿之日止的逾期利息。申请人对被申请人名下的抵押车辆（车架号为YV1DZ475XD2368707）的汽车折价、拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权。本案仲裁费893.00元，由被申请人承担”。本院向被执行人郭小波发出执行通知书、报告财产令，被执行人郭小波依法报告无可供执行财产；本院依托全国法院网络查控系统对被执行人郭小波的证券、保险、工商登记、婚姻情况、不动产登记情况、银行存款、网络资金、车辆等信息进行查询，依法冻结了被执行人郭小波银行账号并对其限制高消费；委托仁寿县综治中心查找被执行人行踪及财产线索，被执行人郭小波无固定工作及经济收入，未发现被执行人郭小波可供执行财产；被执行人郭小波到本院陈述，本案抵押车辆担保车辆（车架号为YV1DZ475XD2368707）在该车过户给被执行人郭小波后便被其朋友开走，现他也找不到他的那个朋友和车辆，他曾报警，但公安未立案，现在该车辆未实际扣押无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司表示无被执行人郭小波可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第023100180号裁决书终结本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 毅 审判员 谭文胜 审判员 王 卫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 伟
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2386号原告：李留文，男，1972年6月13日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：郑学，男，住栾川县。本院在审理原告李留文与被告郑学合同纠纷一案中，原告李留文于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李留文自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李留文撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告李留文负担。审判员  程延涛二〇一九年十二月十三日书记员  冯向移
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢780号 李佳杨洪惠明： 申请执行人李佳杨与被执行人洪惠明提供劳务者受害责任纠纷一案，（2016）浙0205民初1833号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李佳杨向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪惠明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢780号【原执行案号为（2016）浙0205执1489号】案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初305号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人吴红斌，男，1970年11月21日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市西工区。2003年7月因吸食毒品被强制戒毒六个月；2008年7月15日因吸食毒品被强制戒毒二年；2011年6月27日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2014年9月1日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2017年8月24日因吸食毒品被洛阳市公安局邙山分局行政拘留十五日，并于同日被决定强制戒毒二年；2017年11月29日因犯盗窃罪被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2018年6月17日刑满释放。2019年5月10日因盗窃被洛阳市公安局东关分局行政拘留十日；2019年7月27日因盗窃被洛阳市公安局瀍河分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞153号起诉书指控被告人吴红斌犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人吴红斌及其辩护人孙晓书到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2019年5月份至7月份，被告人吴红斌先后在洛阳市老城区和瀍河回族区盗窃摩托车和电动车，作案共5起。分别是：2019年5月9日20时许，被告人吴红斌盗窃韩某停放在九龙苑小区B7号楼2单元楼下的白色两轮摩托车未遂；2019年6月26日12时，被告人吴红斌在洛阳市老城区定鼎府小区将王某3停放在车棚内的白色踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元；2019年7月12日12时，被告人吴红斌在洛阳市老城区定鼎府悠山郡小区将成某停放在地下车库的米黄色现代牌两轮电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币900元；2019年7月23日，被告人吴红斌在洛阳市瀍河回族区君河湾小区40号楼至41号楼之间车子棚盗窃孙某的爱玛电动车未遂；2019年7月24日13时许，被告人吴红斌在洛阳市老城区香榭里畔山兰溪小区10号楼1单元将李某停放在门洞旁边的黑色两轮摩托车盗走，经鉴定，被盗车摩托车价值人民币1500元。被告人吴红斌盗窃的两辆摩托车和一辆电动车总计价值4700元。上述事实，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据为据，认为被告人吴红斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴红斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见，对起诉书指控被告人吴红斌构成盗窃罪无异议，认为被告人吴红斌当庭认罪，建议对被告人从轻处罚，指控中的两起犯罪事实已被公安机关行政处罚，不应该计算在本案的犯罪事实内。经审理查明，2019年5月份至7月份，被告人吴红斌先后在洛阳市老城区和瀍河回族区盗窃摩托车和电动车，作案共5起。分别是：2019年5月9日20时许，被告人吴红斌盗窃韩某停放在九龙苑小区B7号楼2单元楼下的白色两轮摩托车未遂；2019年6月26日12时，被告人吴红斌在洛阳市老城区定鼎府小区将王某3停放在车棚内的白色踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元；2019年7月12日12时，被告人吴红斌在洛阳市老城区定鼎府悠山郡小区将成某停放在地下车库的米黄色现代牌两轮电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币900元；2019年7月23日14时许，被告人吴红斌在洛阳市瀍河回族区君河湾小区40号楼至41号楼之间车子棚盗窃孙某的爱玛电动车未遂；2019年7月24日13时许，被告人吴红斌在洛阳市老城区香榭里畔山兰溪小区10号楼1单元将李某停放在门洞旁边的黑色两轮摩托车盗走，经鉴定，被盗车摩托车价值人民币1500元。被告人吴红斌盗窃的两辆摩托车和一辆电动车总计价值4700元。上述事实，被告人吴红斌在庭审中亦无异议，且有户籍证明、现实表现证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、报案材料、工作情况说明、系列盗窃案研判报告、视频监控截图、车辆销售凭证、行政处罚决定书、作案工具指认照片，证人王某1、金某、王某2、徐某、袁某、马某证言，被害人韩某、王某3、成某、孙某、李某陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人吴红斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴红斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴红斌当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。其他辩护意见理由不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴红斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵被行政拘留的20日，即自2019年8月6日起至2020年10月16日止；所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人吴红斌于本判决生效之日起十日内退赔被害人王恩光2300元、成国亮900元、李兴永1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  丁万安二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋蓓蕾
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1644号 罪犯赵永钢，男，汉族，生于1980年10月30日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）泉刑初字第63号刑事判决，以被告人赵永钢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已执行14000元），被告人与同案犯被抓获时被扣押在汕头市公安局金园派出所的现金各2500元，由扣押机关发还被害人。责令与同案犯按其参与的各次共同犯罪而分别共同退赔相应被害人的其余经济损失全部。判决发生法律效力后，2009年9月27日送监狱执行刑罚。该犯于2012年9月12日、2014年1月14日、2015年6月9日、2016年8月26日、2018年4月16日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年一个月、一年七个月、一年、六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵永钢在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯赵永钢符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯赵永钢在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯赵永钢的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵永钢在服刑期间，确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯赵永钢减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2020年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初2098号 原告:闫冉，女，1988年出生。 委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦光磊（闫冉之夫），男，1981年出生。 被告:徐子轩，男，2012年出生。 法定代理人：徐永彬（徐子轩父亲），男，1987年出生。 原告闫冉与被告徐子轩财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告闫冉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫冉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告闫冉负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十二月十日 书记员  王涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保2022号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州泰发特钢科技有限公司、徐州聚成铸造科技有限公司、刘成元、李庆成、李荣学、徐州中泰能源科技有限公司金融借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十二月三十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初17589号原告：崔昌杞，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所实习律师。被告：马前进，男，1978年11月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告崔昌杞与被告马前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔昌杞及其委托诉讼代理人李龙哲、陈坤到庭参加诉讼。被告马前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔昌杞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22500元并支付利息（利息按照年利率6%计算自2018年11月26日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月26日，被告因资金紧张向原告借款，原告通过银行账户向被告转款100974元。被告在借款当日偿还原告40000元，约定2019年2月5日之前还完。后经原告多次催要，被告尚欠22500元未还。为维护合法权益，原告诉至法院。马前进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系。被告因急需用钱购货向原告借款，2018年11月26日原告通过其名下银行账户向被告转款100974元，提交的中国建设银行交易明细载明上述转款事实。借款当日被告偿还原告40000元，后又在2018年12月2日至2019年9月16日期间通过微信转账共计偿还38474元，剩余22500元未还。以上还款有微信转账详单予以佐证，被告在其与原告的微信聊天记录中亦认可其尚欠原告22500元。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间虽未签订书面借款协议，但依据银行交易明细、微信转账详单及双方之间的微信聊天记录，结合原告的陈述，可认定被告马前进向原告借款100974元及尚欠22500元未还的事实。鉴于被告马前进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其还款的相关证据，故原告主张被告马前进偿还借款本金22500元的请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，本案借款虽未约定利息，但被告的行为已构成逾期，原告主张按照年利率6%计付逾期利息，本院予以支持，结合被告的还款的情况，本院酌定被告自2019年11月18日向原告支付利息，原告主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告马前进于本判决生效后十日内偿还原告崔昌杞借款22500元及利息（利息以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算自2019年11月18日至实际还清之日）；驳回原告崔昌杞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告马前进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年十二月二十日书记员  王筱简
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12094号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。负责人：仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：黄勇鹏，女，1974年3月8日出生，汉族，住郑州市中原区，系原告单位职工。被告：王午长，男，1982年6月19日出生，汉族，住滑县。被告：张智慧，女，1988年10月14日出生，汉族，住滑县。被告：王午硕，男，1990年4月28日出生，汉族，住滑县。被告：王午宽，男，1978年1月28日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告王午长、张智慧、王午硕、王午宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月十六日书记员  王佳佳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14624号 原告：董宇，男，1994年3月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：朱跃棚，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。（缺席） 负责人：刘欣。 原告董宇与被告朱跃棚、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险沈阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宇、被告朱跃棚到庭参加诉讼，被告阳光保险沈阳中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告交通费640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日早5时10分许，原告辽A8ZZ22丰田轿车正常停在沈阳市于洪区沈新路66号新天地超市门前停车场，被告朱跃棚驾驶辽A8B37L哈弗轿车往停车场行驶时将原告车辆刮碰，造成原告车辆受损。经交通队认定被告负全责，为此原告修车4天。因原告车辆为租用车辆，故产生替代交通费640元。经与被告协商未果，诉至法院。 被告朱跃棚辩称，辽A8B37L车辆所有人是我本人，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，含不计免赔，保险期间2019年2月8日—2020年2月7日24时止，事故发生在保险期间内。我不同意支付原告的诉讼请求，赔偿责任应由被告保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日早5时10分许，辽A8ZZ22车停驶在沈阳市于洪区沈新路66号新天地超市门前停车场，被告朱跃棚驾驶辽A8B37L车往停车场行驶时将该车刮碰，造成车损。事故当日原告将辽A8ZZ22车送往沈阳市于洪区力轩达汽车维修服务中心修理，于2019年7月18日完工出厂，发生修理费3900元。 辽A8ZZ22车登记所有人沈阳森鑫汽车租赁有限公司，该公司与原告签订了《车辆租赁合同》，约定租赁期限自2019年6月5日至2019年9月2日，日租金160元。辽A8B37L车登记所有人为被告朱跃棚，该车在被告阳光保险沈阳中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损人书》、维修结算单、机动车行驶证、保险单等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱跃棚驾驶机动车刮碰停驶在停车场的车辆，对事故发生具有过错责任。受损车辆辽A8ZZ22车系原告租赁的车辆，因受损维修导致原告损失承租利益，被告朱跃棚应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A8B37L车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告阳光保险沈阳中心支公司作为保险人，应按法律规定及保险合同的约定向原告赔偿保险金。 原告承租A8ZZ22车，日租金160元，因事故受损自2019年7月14日至2019年7月18日维修期间，原告损失租金640元，原告主张该赔偿金额，本院予以支持。 综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告董宇640元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱跃棚承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  胡玉杰 人民陪审员  迟 松 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  国 然
文书内容河北省廊坊经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1091刑初140号            公诉机关              河北省廊坊经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人魏超，男，1993年1月12日出生于河北省易县，公民身份号码130633199301125473，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市易县裴山镇向阳村226号。因本案，2019年10月8日被刑事拘留， 2019年10月16日被逮捕,现羁押于廊坊市看守所。                  辩护人              陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              廊开检公诉刑诉（2019）147号                  指控事实              2019年9月19日晚11时许，被告人魏超在廊坊开发区荣盛发展大厦二楼品牌部办公室内窃得四台苹果牌AIR3型平板电脑和一只10W充电器插头及数据线。经价格评估被盗四台平板电脑市场价格为人民币13903元。2019年10月8日魏超被公安机关抓获到案后如实供述了上述事实。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人魏超对公诉机关指控的事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人提出被告人魏超具有坦白、退赔、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见。                  判决理由              公诉机关指控被告人魏超犯盗窃罪，罪名成立。被告人魏超具有坦白、退赔和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人魏超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月8日至2020年4月7日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  冯    茵                  二○一九年十二月十六日                     书  记  员  王    洋      附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5172号 原告：王某，×族，个体，住宁夏回族自治区。被告：周某，男，×族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告王某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告90140元及占用未付货款期间的利息16225.2元（按照年利率6%计息，计算36个月自2016年9月23日至判决付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告发生供货业务，原告给被告供应水果，截止2016年9月23日经双方结算，被告尚欠原告货款90140元，被告给原告书写欠条一张，内容载明：今欠王某货款￥90140元，合计玖万零壹佰肆拾元整，欠款人周某。原告多次找被告催要货款，被告都以各种理由推诿至今。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院恳请人民法院依照前列诉讼请求依法判决。被告周某未答辩。原告王某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据欠条一份，欠条内容载明：今欠到王某货款￥90140元，合计金额（大写）玖万零壹佰肆拾元整，欠款人吴忠市场，周某，身份证号：×××，备注：截止2016年12月30日欠款必须全部结清，如果逾期未还按照银行同期贷款利息计算，2016年9月23日。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2016年9月23日，被告周某购买原告王某水果向原告王某出具欠条一份，该欠条载明：“欠到王某货款￥90140元，合计金额（大写）玖万零壹佰肆拾元整，欠款人吴忠市场，周某，身份证号：×××，备注：截止2016年12月30日欠款必须全部结清，如果逾期未还按照银行同期贷款利息计算，2016年9月23日”，欠条中的“备注：截止2016年12月30日欠款必须全部结清，如果逾期未还按照银行同期贷款利息计算”内容为原告王某自己书写。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。本案中，原告王某向本院提交欠条能够证实被告周某欠原告王某货款90140元的事实，故原告王某要求被告周某支付货款90140元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王某要求被告周某承担逾期付款利息16225.2元的诉讼请求，因原、被告双方对付款期限没有约定，对原告王某该诉请，本院不予支持。被告周某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可以根据原告王某的诉讼请求及原告王某提交给本院的证据材料缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某欠原告王某货款90140元，限被告周某于判决生效后三十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2428元，公告费560元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审判长  杜卫军人民陪审员  杨培琪人民陪审员  李学萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 马小莲        附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执782号申请执行人：徐超华，女，汉族，1982年8月18日出生，住庐山市。被执行人：吴松华，男，汉族，1976年8月8日出生，住庐山市。徐超华申请吴松华劳务合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初723号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐超华与被执行人吴松华达成执行和解长期履行协议，申请人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2019）赣0483执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十二月二十五日（江西）书记员  张义赣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10095号之二原告：昆山道轩模具有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路158号4号房。被告：江阴市富仁机件有限公司，住所地江阴市澄江街道新园路2号。原告昆山道轩模具有限公司与被告江阴市富仁机件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告昆山道轩模具有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆山道轩模具有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆山道轩模具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1265元、保全费1078元，合计2343元（昆山道轩模具有限公司已预交），由昆山道轩模具有限公司负担。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  祁平芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  承宇博
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2050号申请执行人：王先河，男，1965年3月24日出生，汉族，农村居民，住宁阳县。被执行人：泰安市支援建筑工程有限公司，住所地泰安市岱岳区良庄镇驻地。法定代表人：刘召栋，职务经理。申请执行人王先河与被执行人泰安市支援建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，宁阳县人民法院的（2018）鲁0921民初2184号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、交款传票、财产报告令、限制消费令、财产申报表、被执行人须知等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等情况，未发现可供执结的财产线索。因被执行人暂无可供执结的财产，执限内无法执结，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十八日书记员  李 源
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11768号原告：杨映辉，男，1974年12月19日出生，住四川省南充市高坪区。被告：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区西北国际中心C座2208室。法定代表人：刘旭峰。原告杨映辉与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告杨映辉撤回起诉。案件受理1190元（已减半收取），由原告杨映辉负担。审判员  赵峰二〇一九年十二月五日书记员  杨斌
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民特13号申请人：安徽陆行物流股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区管理委员会办公楼内，统一社会信用代码91340400062490138X8。委托诉讼代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被申请人：祁玉好，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。申请人安徽陆行物流股份有限公司与被申请人祁玉好申请撤销劳动仲裁裁决一案中，安徽陆行物流股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人安徽陆行物流股份有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许申请人安徽陆行物流股份有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽陆行物流股份有限公司负担。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十二月十六日书记员  巫祖悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15119号之一 原告：王斌，男，1989年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：季祖元，男，1971年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王斌与被告季祖元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王斌于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王斌撤诉。 案件受理费减半收取人民币1150元、保全费1070元，合计2220元，由原告负担。 审判员 赵 晔 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐春燕
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院执行裁定书（2019）陕0116执2008号申请执行人王晓冬，男。被执行人西安天浩置业有限公司。    本院在执行申请执行人王晓冬与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初7265号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人接到通知后限期内支付申请执行人逾期交房违约金15072.73元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费256.5元，并承担本案执行费130元。但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人名下有车辆，本院已查封其车辆之档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，本院已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；被执行人在金融机构有部分存款，本院已扣划并冻结其银行账户，但涉及被执行人之案件众多，不足以全额给付所有之申请执行人，本院酌情发放部分款项，本案申请执行人因故拒绝领取。除此之外，被执行人名下再无足额财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人郭京昊列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。本院已向申请执行人告知本案将终结本次执行程序之相关情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长    李恒轩                                   审  判  员    杨建辉                                   审  判  员    李晓军                                二 O一九 年十二 月 十六 日                                   书  记  员    姚  倩  1
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3060号上诉人（原审被告）：宋丰政，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人(原审原告)：付艳静，女，1965年11月5日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：连红英，女，1978年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：刘建秋，男，1967年7月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上诉人宋丰政因与被上诉人付艳静、连红英、刘建秋买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋丰政上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人付艳静对上诉人宋丰政的诉讼请求。事实与理由：宋丰政与付艳静之间不成立买卖合同关系，一审法院判决宋丰政承担付款责任错误。宋丰政系代连红英向付艳静开具单据，并未收取付艳静貂皮，一审法院认定宋丰政与付艳静成立买卖合同关系错误。2016年3月，众多养貂业户联名出具过证明一份，证实貂皮的买受人为河北省保定市蠡县留史镇南莲子口村刘建秋，开单人为连红英。宋丰政开具的案涉单据也是同一时期代连红英向付艳静开具的，上述证据可以证明，宋丰政并非貂皮的买受人。即使宋丰政与刘建秋、连红英之间存在委托关系，根据合同法有关委托合同的规定，由于付艳静知晓貂皮买受人为刘建秋，宋丰政仅系代开收据，付艳静应直接向刘建秋主张权利，而不应向宋丰政主张权利。付艳静提交的其中一张单据上明确写明已付10000元，该内容系连红英书写，实际付款也是连红英支付，说明付款人并非是宋丰政，付艳静应当向付款人主张权利。付艳静收取款项的行为，说明其已经向真实的买受人主张权利。根据合同法委托合同的规定，即使收购貂皮时付艳静不知晓宋丰政的代理行为，其既然已经向真实买受人主张权利，其不能再向宋丰政主张。付艳静辩称，不同意宋丰政的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。连红英述称，请求依法判决。付艳静向一审法院起诉请求：1.被告立即付清原告水貂款94369元；2.被告给付欠款利息；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月，宋丰政给原告出具了收款收据2份，金额为5237元、29944元，其中29944元中已付10000元。2014年9月，连红英给原告出具了收款收据2份，金额分别为29008元、40180元。庭审中，双方对原告与宋丰政、原告与连红英之间是否形成买卖合同关系产生争议。原告主张与宋丰政之间形成买卖合同关系，宋丰政主张原告与刘建秋之间形成买卖合同关系；原告主张与连红英形成买卖合同关系，连红英主张其受刘建秋雇佣，其与原告之间未形成买卖合同关系。宋丰政为证实其主张，提交了以下证据：1、欠款明细一份，欲证实所欠貂皮明细系由连红英所书写，并不是宋丰政所欠貂款。经质证，原告认为该证据与本案无关；连红英认为欠款明细系其所书写。2、养殖户的签名，证实貂皮均是刘建秋所购买，与宋丰政无关。经质证，原告认为该证据与本案无关；连红英认为该证据与其无关。连红英为证实其主张，提交了以下证据：（2016）鲁1082民初4192号民事判决书、（2017）鲁10民终852号民事裁定书，欲证实其系受刘建秋雇佣。经质证，原告对真实性均无异议，但连红英是否受刘建秋雇佣原告不清楚；宋丰政对真实性均无异议，但连红英是否受刘建秋雇佣其不清楚。一审法院经审查认为，连红英对宋丰政提交的欠款明细真实性无异议，对上述证据真实性予以确认。原告、宋丰政对连红英提交的（2016）鲁1082民初4192号民事判决书、（2017）鲁10民终852号民事裁定书的真实性无异议，对上述证据予以确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告与刘建秋、连红英未签订书面买卖合同，貂皮买卖行为发生于2014年9月，连红英向原告开具欠付69188元货款的收据，连红英提交的证据中刘建秋明确认可其雇佣连红英从事会计工作，故原告与刘建秋之间形成买卖合同关系，原告要求刘建秋给付欠款69188元的主张，于法有据，理由正当，予以支持。原告与宋丰政未签订书面买卖合同，宋丰政于2014年9月向原告开具欠付货款25181元的收据，宋丰政虽辩称其开具收据系代连红英所开，但原告、连红英对此不予认可，宋丰政未能提交其他证据予以证实，故原告要求宋丰政给付欠款25181元的主张，于法有据，理由正当，予以支持。宋丰政提交的养殖户联名书写的证明，用以证明刘建秋而非宋丰政系实际收貂人，但原告不认可该事实，故宋丰政的上述辩称，证据不足，不予支持。刘建秋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告刘建秋于判决生效之日起三日内给付原告付艳静欠款69188元；二、被告宋丰政于判决生效之日起三日内给付原告付艳静欠款25181元；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明，二审中，连红英称宋丰政、刘建秋、刘炳春系合伙关系，后来合伙人又增加了一个，合伙人均未投资，只分配过利润，第一次利润分配时宋丰政、刘建秋、刘炳春各自分配了16000元左右，具体数额记不清楚了，后来合伙就亏损了，当时连红英负责记账，连红英辞职时将账目交给了刘建秋。宋丰政对于其作为合伙人分配过一次利润的事实予以认可，但称利润分配后刘建秋开始自己收貂，其便退出了合伙，给刘建秋帮忙。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人付艳静与上诉人宋丰政之间是否成立买卖合同关系，其要求上诉人宋丰政支付貂皮款25181元是否有事实和法律依据。根据法律规定，主张法律关系成立的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被上诉人付艳静应对其与宋丰政成立买卖合同关系，宋丰政欠付货款的事实承担举证证明责任。从付艳静的举证看，其提交了宋丰政向其出具的收款收据，收款收据载明欠付货款25181元，宋丰政主张其系代连红英向付艳静出具的上述收款收据，连红英不予认可。且二审中，连红英称宋丰政、刘建秋、刘炳春系合伙关系，三人曾分配过合伙利润，宋丰政对于其曾与刘建秋等分配利润的事实予以认可，其主张分配利润后其便退出合伙经营，帮助刘建秋收购貂皮，但未提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。在宋丰政向付艳静出具了收款收据，宋丰政与刘建秋、刘炳春成立合伙关系，宋丰政主张的其系帮助刘建秋收购貂皮、代连红英出具收据等事实均不成立的情况下，一审法院认定付艳静与宋丰政成立买卖合同关系，并判令宋丰政支付付艳静貂皮款25181元正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人宋丰政的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人宋丰政承担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇一九年十二月五日法官助理李亚男书记员陈俣彤
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保219号申请人：南京兆基实业有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路187号。统一社会信用代码：913201002496927194。法定代表人：方保利，董事长。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅文隽，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆三益物流股份有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）第9层1、2号。统一社会信用代码：91500102711610278H。法定代表人：陈平，董事长。申请人南京兆基实业有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆三益物流股份有限公司银行存款人民币370万元或查封、扣押其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人南京兆基实业有限公司提供限额为人民币370万元的保证担保。本院经审查认为，申请人南京兆基实业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许申请人南京兆基实业有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人重庆三益物流股份有限公司银行存款人民币370万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由南京兆基实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周炎华二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓婷
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初430号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩种，男，1997年8月1日出生，傣族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年6月19日因涉嫌交通肇事罪，被瑞丽市公安局刑事拘留；2019年7月3日被瑞丽市公安局取保候审；2019年12月11日本院对其继续取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人岩种犯交通肇事罪，于2019年12月11日，向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭履行职务，被告人岩种到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日21时许，梅某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车载乘客雷某沿瑞丽西至弄岛二级公路由西向东行驶至瑞丽市布衣农庄十字路口时，与瓦某某驾驶的号牌为云Ｎ×××××的普通二轮摩托车相撞，梅某某因受伤坐于瑞丽西至弄岛二级路西侧机动车道内（其驾驶的摩托车旁）。后被告人岩种驾驶一辆无号牌的本田小轿车沿瑞丽西至弄岛二级公路由东向西行驶至事故地点时，撞到梅某某，造成梅某某当场死亡，事故发生后岩种驾车逃离事故现场。经认定，岩种在此事故中承担全部责任。2019年6月19日，被告人岩种到瑞丽市公安局交警大队机动中队投案自首。公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人岩种的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人岩种犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人岩种自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑，提请本院依法判处。被告人岩种对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月16日21时许，梅某某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车载乘客雷某沿瑞丽西至弄岛二级公路由西向东行驶至瑞丽市布衣农庄十字路口时，与瓦某某驾驶的号牌为云Ｎ×××××的普通二轮摩托车相撞，梅某某因受伤坐于瑞丽西至弄岛二级路西侧机动车道内（其驾驶的摩托车旁）。后被告人岩种驾驶一辆无号牌的本田小轿车沿瑞丽西至弄岛二级公路由东向西行驶至事故地点时，撞到梅某某，造成梅某某当场死亡，事故发生后岩种驾车逃离事故现场。经认定，岩种在此事故中承担全部责任。2019年6月19日，被告人岩种到瑞丽市公安局交警大队机动中队投案自首。以上事实，有到案经过、户口证明、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查照片、死亡证明书、尸体处理通知书、民事调解书、收据、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩种违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩种肇事后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻或减轻处罚。被告人岩种与被害人达成调解协议，已按协议履行了部分赔偿义务，取得了被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岩种犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖东成人民陪审员  瑞 宾人民陪审员  范志娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 阳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1271号 罪犯赵强，男，1982年3月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化。因犯寻衅滋事罪于2006年1月23日被判处有期徒刑二年。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0302刑初字第290号刑事判决，认定被告人赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月4日起至2020年6月3日止），并处罚金20000元，追缴违法所得750元。判决发生法律效力后于2017年11月10日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年12月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年11月至2019年8月累计考核分1846分，表扬折算分1846分，获表扬3次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币300元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯赵强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵强减刑五个月十五天（刑期自2017年6月4日起至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3748号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：谭敏，女，1990年2月11日出生，穿青人，贵州省织金县人，村民，住贵州省织金县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告谭敏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告谭敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭敏立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,050元；2.判令被告谭敏支付原告融易购内江分公司利息（以4,050元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告谭敏承担。事实和理由：2015年11月27日，被告谭敏为购买由钟山区博明电子通信器材经营部销售的手机三星A816G白色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告谭敏授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告谭敏收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告谭敏推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、zjfy8845等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告谭敏从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告谭敏的授权，向商户指定账户支付了被告谭敏购买产品的借款本金3,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告谭敏每月还款金额405元，还款期数12期。被告谭敏领取产品后，依约还款2期，合计810元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭敏所欠的剩余借款本金和利息等合计4,050元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告谭敏发出债权转让通知书，告知被告谭敏在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告谭敏至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告谭敏未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告谭敏应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,199元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：191.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,199元减去已还款总额810元加上还款期限内已还款的利息191.94元计算，即：2,580.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,580.94元为基数自被告谭敏最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告谭敏所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告谭敏发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告谭敏支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告谭敏追偿并要求被告谭敏承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告谭敏承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告谭敏未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谭敏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,580.94元和利息（以所欠借款本金2,580.94元为基数自被告谭敏最后一次还款之次日即2016年4月28日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告谭敏于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告谭敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5661号申请执行人：刘永瑞，男，1954年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：郑兆厚，男，1974年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘永瑞与被执行人郑兆厚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4854号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法立案执行。本案执行标的是：10000.00元。在执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行10000.00元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2019年12月16日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月十八日书记员  陈 栋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3735号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：吴祖毅，男，汉族，1990年2月19日出生，身份证住址：福建省政和县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2888元（违约金暂计至2018年11月21日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月24日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××75）充值3000元，原告审核通过后于2018年3月7日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年3月7日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年3月7日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年3月14日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖毅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告吴祖毅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年3月15日计至付清之日止）。三、被告吴祖毅于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年十二月二十五日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5843号 上诉人（原审被告）：林民革，男，1967年12月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周烘县，福建贸银律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志军，男，1976年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 上诉人林民革因与被上诉人陈志军民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案陈志军出借款项给林民革，并将款项转入指定的颜呈奇账户是为了偿还2017年8月15日颜呈奇为出借人、林民革为借款人，陈志军为保证人签订的《还款协议书》中确认的借款。现林民革上诉称本案案涉借款系为了偿还赌债，因此，该《还款协议书》中确认的借款系何性质的借款属于案件基本事实，也与案外人颜呈奇存在重大关联。一审对此未予查明，也未追加颜呈奇作为当事人参加诉讼不当。本案应发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初8949号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人林民革预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年十二月十七日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更3011号罪犯文明学，男，1971年11月3日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年7月22日，贵州省黔西县人民法院作出（2014）黔县刑初字第344号刑事附带民事判决，认定文明学犯强奸罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人2363.02元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年3月10日起至2020年9月9日止）。2016年12月23日本院作出（2016）黔27刑更3200号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；2018年7月27日本院作出（2018）黔27刑更1353号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月9日止）。2019年11月20日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯文明学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬，共3个表扬。另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯文明学在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯文明学减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年十二月十八日法官助理 裴梧先书 记 员 吴显菊
成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0105执恢218号 赵守宗与梁玉辉民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人梁玉辉已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4212号 原告：郑振舜，男，1988年4月6日出生，汉族，住三门县。 被告：叶之恺，男，1988年10月17日出生，汉族，住三门县。 被告：王荣华，男，1963年4月26日出生，汉族，住三门县。 原告郑振舜与被告叶之恺、王荣华追偿权纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告叶之恺偿付原告代偿款人民币39222.5元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日起计算至款项付清之日）；2.由被告王荣华对被告叶之恺不能偿还部分承担二分之一的连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告郑振舜到庭，被告叶之恺、王荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月26日，被告叶之恺、案外人洪莎莎经原告郑振舜、被告王荣华提供连带责任保证担保，向浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行借款80000元，借款期限至2018年9月20日。借款到期后，被告叶之恺、案外人洪莎莎未按约偿还借款本息，原告郑振舜、被告王荣华也未履行保证责任。浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行于2019年9月4日向本院起诉。根据浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行出具的证明，原告郑振舜于2019年10月24日代被告叶之恺向浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行偿还借款本金69437.77元、利息8939.73元、诉讼费1690元，合计80067.5元。庭审中查明其中40000元系共同借款人洪莎莎归还，原告郑振舜实际为被告叶之恺代为偿还39222.5元。依法取得了追偿权后，原告向二被告催讨，被告叶之恺未偿还上述款项，被告王荣华也未履行相应的担保责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告叶之恺于本判决生效之日起十日内偿还给原告郑振舜代偿款39222.5元及利息损失，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 二、由被告王荣华承担被告叶之恺不能清偿部分二分之一的保证责任。被告王荣华承担保证责任后，依法有权向被告叶之恺追偿。 如果被告叶之恺、王荣华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，减半收取391元，由被告叶之恺、王荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费781元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。 本案申请执行期限为二年 （本页以下无正文） 审 判 员 俞清华 二〇一九年十二月十九日 法官助理苏长华 代书记员 卓仲良
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初16845号原告：上海科大重工集团有限公司，住所地上海市青浦区华青路815号。法定代表人：李平，执行董事。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告：中国港湾工程有限责任公司，住所地北京市东城区春秀路9号。法定代表人：林懿翀，董事长。委托诉讼代理人：孙壮，男，1988年10月31日出生。委托诉讼代理人：麦嘉杰，男，1992年7月8日出生。原告上海科大重工集团有限公司（以下简称上海科大公司）与被告中国港湾工程有限责任公司（以下简称中国港湾公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。被告中国港湾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《皮带机设备采购合同》约定的争议解决方式为提交北京仲裁委员会进行仲裁，故本院对本案无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2012年2月16日，原、被告签订的《皮带机设备采购合同》约定了争议解决方式，即“凡因本合同引起的或与本合同的执行有关的任何争议应当友好解决。友好协商无法解决的，双方同意将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁”。2015年1月15日，双方就上述合同签订了《补充协议》，约定了补充协议构成原合同不可分割的一部分，并重新对争议解决方式进行了约定，即“本合同在执行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。本案中，双方签订的《皮带机设备采购合同》约定了争议解决方式为仲裁，但双方在《补充协议》中重新对争议解决方式进行了约定，且双方亦约定了补充协议构成原合同不可分割的一部分，故就双方争议解决的方式应以《补充协议》为准。《补充协议》约定了发生争议由中国港湾公司所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告中国港湾工程有限责任公司的管辖权异议。案件受理费70元，由被告中国港湾工程有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 丹审 判 员  赵 飞审 判 员  薛 蓓二〇一九年十二月五日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3788号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：柏成聪，男，1996年12月27日出生，黎族，贵州省普定县人，居民，住贵州省普定县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告柏成聪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告柏成聪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏成聪立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,120元；2.判令被告柏成聪支付原告融易购内江分公司利息（以3,120元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告柏成聪承担。事实和理由：2015年12月23日，被告柏成聪为购买由兴仁县中恒通讯经营部销售的步步高X632G玫瑰金色而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告柏成聪授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告柏成聪收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告柏成聪推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、林雨润（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告柏成聪从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告柏成聪的授权，向商户指定账户支付了被告柏成聪购买产品的借款本金2,500元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告柏成聪每月还款金额390元，还款期数9期。被告柏成聪领取产品后，依约还款1期，合计390元。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告柏成聪所欠的剩余借款本金和利息等合计3,120元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告柏成聪发出债权转让通知书，告知被告柏成聪在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告柏成聪至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告柏成聪未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告柏成聪应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,500元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：75元；剩余借款本金以实际借款本金2,500元减去已还款总额390元加上还款期限内已还款的利息75元计算，即：2,185元；未支付的利息以剩余借款本金2,185元为基数自被告柏成聪最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告柏成聪所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告柏成聪发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告柏成聪支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告柏成聪追偿并要求被告柏成聪承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告柏成聪承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告柏成聪未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告柏成聪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,185元和利息（以所欠借款本金2,185元为基数自被告柏成聪最后一次还款之次日即2016年4月24日起至付清时止，按年利率24%计算）； 二、被告柏成聪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告柏成聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  李友才 二〇一九年十二月十日 书记员  汪大淇
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更2039号 罪犯余生忠，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2017年5月15日作出（2017）闽0425刑初38号刑事判决，以被告人余生忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2016年11月8日起至2020年5月7日止)，并处罚金人民币4000元。继续追缴未退赃款人民币1100元。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余生忠在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年9月累积考核分2266.7分，表扬1次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币600元。 另查明，罪犯余生忠住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具罪犯余生忠家庭生活困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、财产性判项履行情况及狱内消费情况登记表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯余生忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯余生忠减去有期徒刑三个月，刑期自2016年11月8日起至2020年2月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员张金生 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十二月二十五日 书记员袁婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监291号原审原告：杨微，男，1992年5月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：李淼，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告杨微与原审被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2018）苏0205民初891号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十二月十七日书记员 过 琳
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢474号之二申请执行人：景道安，男，汉族，1963年1月9日出生，住镇江市。被执行人：镇江新颖生态农业发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：潘双照，该公司执行董事兼总经理。本院在执行景道安与镇江新颖生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人景道安撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执恢474号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇一九年十二月二十日书记员  刘 悦
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0113执恢584号王超与李龙、贾雪、孟冬冬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32824.00元，本院已于2019年12月13日将该款转付给王超。至此，王超向本院申请执行的（2011）长商初1503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇一九年十二月十三日书记员  庄 健
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1956号罪犯王俊杰，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地广东省博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年12月4日作出(2014)惠博法刑一初字第576号刑事判决，以被告人王俊杰犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2269号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2018年8月31日作出（2018）粤52刑更1347号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年10月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王俊杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王俊杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王俊杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并200分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王俊杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7653号 原告：许守峰，男，汉族，1971年10月14日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托诉讼代理人：张长江，松原市新宇房地产开发集团有限公司法律顾问。 原告许守峰诉被告松原市新宇房地产开发集团有限公司（以下简称新宇房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许守峰的委托诉讼代理人曲文学、被告新宇房地产公司的委托诉讼代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 许守峰诉称：许守峰与新宇房地产公司于2014年4月16日签订《商品房买卖合同》，许守峰以房屋总价款406215元在新宇房地产公司处购买了位于宁江区左岸寓言坤茂大厦B座2219室房屋一处，建筑面积90.27平方米。2014年7月17日许守峰接收房屋使用至今，并交付了全部房款。在许守峰逐年催促下，新宇房地产公司至今没有为许守峰办理产权证。根据《最该人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自签订合同之日起90日。合同没有约定违约金的或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。新宇房地产公司一直拖延办证属于违约，应承担相应的违约责任。故请求新宇房地产公司支付逾期办理房屋产权登记自2014年10月17日起至办理产权之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；诉讼费由新宇房地产公司负担。 新宇房地产公司辩称：由于政府调整规划，把6楼调整为29楼，导致审批延误，现在已经能够办理产权登记。请人民法院依法驳回许守峰的诉讼请求。 经审理查明：许守峰与新宇房地产公司于2014年4月16日签订《商品房买卖合同》，许守峰以房屋总价款406215元在新宇房地产公司处购买了位于宁江区左岸寓言坤茂大厦B座22单元19号房屋一处，建筑面积90.27平方米。2014年7月17日许守峰接收房屋使用至今，并交付了全部房款。 另查明：双方商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列1、2、3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3.办理产权的相关费用由买受人承担。” 再查明：左岸寓言坤茂大厦B座于2016年12月6日办理了初始登记。 本院认为：许守峰与新宇房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。新宇房地产公司作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人许守峰，协助买受人许守峰办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。新宇房地产公司辩解系政府的原因导致其逾期办证，但新宇房地产公司没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。依据合同约定的办证最后时间为2015年7月12日，因新宇房地产公司未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;……”。本案中双方当事人签订的合同约定了逾期办证处理方法，经计算违约金为406215元×0.1%=406.215元。该数额过低,本院调整为出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金,经计算为4062.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告松原市新宇房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告许守峰房屋逾期办证违约金4062.15元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费275元，由被告松原市新宇房地产开发集团有限公司负担25元、原告许守峰负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭溥增