河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3525号上诉人（原审被告）：长葛市董村镇大墙王村二组负责人：王书申，任该组组长。上诉人（原审被告）：长葛市董村镇大墙王村民委员会法定代表人：王建国，任村委会主任。上诉人（原审被告）：赵遂选，男，汉族，1969年4月7日生，住长葛市。三上共同委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王国治，男，汉族，1947年1月16日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：王玉民，男，汉族，1955年5月20日生，住长葛市。被上诉人（原审原告）：王喜汉，男，汉族，1973年1月23日生，住长葛市。三被共同委托诉讼代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。上诉人长葛市董村镇大墙王村二组（以下简称大墙王二组）、长葛市董村镇大墙王村民委员会（以下简称大墙王村委会）、赵遂选因与被上诉人王国治、王玉民、王喜汉合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赵遂选及其与大墙王二组、大墙王村委会的共同委托诉讼代理人赵进良，被上诉人王国治、王玉民及二被上诉人与被上诉人王喜汉共同委托代理人黄叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大墙王二组、大墙王村委会、赵遂选的上诉请求：1、请求依法撤销长葛市人民法院作出的(2019)豫1082民初5148号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定基本事实错误，判决上诉人大墙王二组与赵遂选签订的《租地合同书》无效是错误的。(1)大墙王村二组与赵遂选签订的《租地合同书》是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，也没有侵犯社会公共利益及第三人的利益，该协议合法有效，根本不存在无效情形，一审以判决的形式判定该合同无效显然不当。(2)二组与赵遂选签订的《租地合同书》是基于组里的实际情况，组里召开村民会议，通过的同时选出村民代表，代表会议同意后形成的《二组问题解决方案》。我组每户已经都没有责任田可种植，我组的土地被企业占地和绿化占地一部分，其他全部承包出去，承包出去的土地的租金也归组里统一管理，统一分配，组里将企业占地统一收回的原因也是基于对每个集体成员的公平原则考虑的，组里每户每个集体成员均没有土地，而仅有的几户企业占地户的土地仍归被上诉人所有并由其收取租金的话，显然对其他集体成员是不公平的，其他集体成员将在分配这些款项时会少分，而将企业占地收回后统一和绿化占地及对外承包的租金统一管理、统一分配对每户和每一集体成员都是公平的。《二组问题解决方案》在会议上能顺利通过的原因就是因为对每个集体成员是公平的。况且将企业占地收回后，组里2019年收取的租金。登记在册的79户，截止一审庭审时已经领取的有59户，包含原告王国治、王喜汉已经领取，这也说明原告对分配方案也是认可的，如果不认可为什么还要领取该款？被上诉人真实是想法通过诉讼将企业占地要回，自己在该场院上盖房，这才是被上诉人的真实想法，这样的想法侵犯了其他集体经济组织成员的利益。二组将款项统一管理，统一分配，村组均没有侵占一分钱,这样的村民自治有何不当，一审认定《二组问题解决方案》对三被上诉人不产生效力，显然不当，且干涉和影响了村民自治。(3)村组依据《村民自治法》的规定依法进行管理，村两委对《二组问题解决方案》也是很慎重的，结合二组的实际情况，每户都没有耕地种植，组里统一将企业占地、绿化占地、对外的承包费全部统一收回，统一管理、统一分配对每个集体成员都是公平的，这就是在召开村民会议和代表会议能通过的原因，村组在合法公平的原则下进行自治有何不当？二组每户都已经没有土地，被上诉人如果将企业占地收回对其他集体成员公平吗？对《二组问题解决方案》村民都是支持的，村两委同意并支持的原因也是看到该解决方案是公平的，该方案也在村里张榜公布，喇叭进行广播，张榜公布期间也没有人提出异议，一审草率的认定二组冋题解决方案，未经过民主议定程序显然不当。二、一审判决三被上诉人与赵遂选2012年3月15曰签订的《协议书》继续有效，赵遂选按《协议书》约定支付被上诉人2020年1月1日后的租金不当2019年1月1日至2020年1月1日的租金赵遂选已经依据二组与赵遂选签订的《租地合同书》交到二组，况且，三被上诉均已领取，说明上诉人也是同意执行二组与赵遂选签订的《租地合同书》的，应当继续执行二组与赵遂选签订的《租地合同书》，如果现在因为判决又继续执行三被上诉人与赵遂选2012年3月15曰签订的《协议书》对其他村民公平吗？三、一审判决没有考虑本村组的实际情况，如果这样进行判决，我村组如何管理，况且我村组的管理没有侵害任何一个集体成员的利益，村组也没有侵占一分钱，一审草率的作出这样的判决将使村组无法实现自治。综上所述，一审所认定基本事实错误，判决不当，请求许昌市中级人民法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维上诉人的合法权益。被上诉人王国治、王玉民、王喜汉辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、一审法院判定《租地合同书》无效，符合事实和法律规。2012年3月15日答辩人与被答辩人赵遂选经长葛市董村社会法庭调处，签订了《协议书》，随后答辩人与赵遂选一直按照该《协议书》的约定，履行相应的权利义务，该《协议书》合法有效。在该《协议书》合法有效的情况下，大墙村二组与赵遂选于2019年1月1日签订了相同内容的《租地合同书》，该《租地合同书》与合法有效的《协议书》相冲突，《租地合同书》被一审法院判定无效符合事实和法律规定。2、大墙王村二组与赵遂选签订的《租地合同书》剥夺了答辩人20余口人的口粮田，该《租地合同书》违反国家法律和政策，妨害答辨人20余口人的生存权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”、第二十条“耕地的承包期为三十年。”、第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互換、转让或者其他方式流转。”答辩人户20余口人，均是地地道道的农民，依靠中央的好政策，自2005年开始承包土地，依靠承包的土地养家糊口。2012年3月15日答辩人把承包的土地出租给被答辩人赵遂选，收取租金，养家糊口。但2019年1月1日董村镇大墙王村二组与赵遂选签订相同内容的《租地合同书》，把赵遂选在《协议书》项下应支付给答辩人的租金转而支付给董村镇大墙王村二组，答辩人养家糊口的来源被掐断，该行为属于非法攫取行为。一审法院为民主持公道，维护答辫人合法权益，一审判决符合法律和国家政策。3、《二组问题解决方案》违反《中华人民共和国村民组织法》第二十八条，该方案因违法而无效。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”二组居民79户，仅仅7人签字就出台了《二组问题解决方案》。而经二组居民54户签字，对《二组问题解决方案》毫不知情。董村镇大墙王村民委员会公章管理混乱，在违法的《二组问题解决方案》上随意加盖公章，且该二组土地属二组集体所有，村民委员会无权对不属于自己的管理事项加盖公章、作出意思表示。其行为属于共同侵犯答辩人合法权益的违法行为。《二组问题解决方案》是二组个别村民杜撰的方案，该方案剥夺了答辩人生存权，严重侵犯了答辩人合法权益，严重违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》。因此，该方案因违法而无效。4、被答辩人董村镇大墙王村二组收回土地因人而异，发放租金村民食不果腹。大墙王村二组收回土地因人而异，就拿答辨人王喜汉来说尚有0.9亩地没有收回，王牛4.7亩、王喜亮5.9亩、王某5亩、王营山7亩、王庭选2亩、王安民1亩等均没有收回。再看看发放的租金，进入2019年来，每人发放租金300元，平均每月30元，每月30元生活费，村民如何生活?二、一审法院适用法律正确，程序合法，被答辩人的上诉理由不能成立。王国治、王玉民、王喜汉向一审法院起诉请求：1、撤销2018年12月28日的《二组问题解决方案》；2、确认被告大墙王二组与被告赵遂选签订的《租地合同书》无效；3、被告赵遂选履行原告与其签订的《协议书》约定的义务。一审法院认定事实：原告王国治、王玉民、王喜汉在董董村镇××墙××一家庭承包土地（原告王国治0.63亩、原告王玉民1.95亩、原告王喜汉2.1亩），该块土地南邻王彩红，北邻王志业，东邻乡村公路，西邻三组的地。该块土地由三原告租赁给被告赵遂选使用，租赁期限于2011年5月28日到期，2012年3月15日，经社会法庭王秀盈、王文山调解，原告王国治、王玉民、王喜汉与被告赵遂选签订协议书一份，约定被告赵遂选继续租赁上述土地，暂定每亩每年租金为1200斤小麦，每年支付一次租金，支付时间为当年7月1日至15日前一次性付清当年租金。双方均履行了合同义务。后新107国道占用被告大墙王二组部分土地，大墙王二组决定将“一号公路两侧占地户、企业占地户、其他非宅基地建房户、流转给政府的廊道绿化及国储林土地”全部收归二组集体所有，收回诉争承包地。2019年1月1日，被告大墙王二组与被告赵遂选签订租地合同书，被告大墙王二组将上述土地租赁给被告赵遂选，被告赵遂选已向被告大墙王二组支付2019年的租赁费。2019年8月6日，原告王国治、王玉民、王喜汉诉至本院。一审法院认为：集体经济组织成员的土地承包经营权是农民与土地联系的纽带，是农民重要权利，该项权利受法律保护。原告王国治、王玉民、王喜汉至今仍领取包含诉争土地在内的补贴，对诉争土地依法享有承包经营权，三原告与被告赵遂选签订的协议书是双方真实意思表示，在三原告的土地承包经营权被依法收回前，该协议书应对合同双方有拘束力，合同双方应予遵照履行。反观被告大墙王二组、大墙王村委会方面，107国道占用被告大墙王二组部分土地，造成部分村民失去土地，确有必要对承包土地进行适当调整，但简而化之地收回全部承包地，显然超出合理限度，尽管该组土地均已租赁出去或变为公用地，没有耕种，但三原告对诉争土地仍享有承包经营权，收回土地承包经营权涉及村民重大利益，须经召开村民小组会议，应有“本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加”，并须三分之二以上的成员或三分之二户以上的代表同意，才能收回承包地，被告大墙王二组、大墙王村委会对“说事团”形成的二组问题解决方案，未举证经过上述民主议定程序，二组问题解决方案依法对三原告的土地承包经营权不产生效力，被告大墙王二组与被告赵遂选签订租地合同书，将三原告承包的土地租赁给被告赵遂选，损害了三原告的土地承包经营权，同时两份合同的标的物属同一块土地，承租人均为被告赵遂选，确认一份合同效力对被告赵遂选合法权益没有影响，三原告请求确认租地合同书无效的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告赵遂选无过失，其已缴纳2019年度的租赁费，被告大墙王二组已发放集体收入，被告赵遂选可向三原告缴纳2020年1月1日后的租赁费。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董村镇大墙王村二组与被告赵遂选2019年1月1日签订的《租地合同书》无效。二、原告王国治、王玉民、王喜汉与被告赵遂选2012年3月15日签订的《协议书》继续有效，被告赵遂选按《协议书》约定支付原告王国治、王玉民、王喜汉2020年1月1日后的租赁费。三、驳回原告王国治、王玉民、王喜汉的其他诉讼请求。二审期间三上诉人申请证人王王某庭作证，证明二组问题解决方案的合法公平。被上诉人对证人证言的质证意见为：证人所说全部不属实，他本人有五亩没有收回，证言不真实。二组问题不符合法律规定。本院经审查后认为：上诉人提供的该证据不属于二审新证据的情形，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审确认二上诉人大墙王村二组、大墙王村村民委员会与上诉人赵遂选于2019年1月1日所签订的《租地合同书》无效是否妥当的问题，因三被上诉人王国治、王玉民、王喜汉是涉案土地的承包经营权人，二上诉人大墙王村二组、村民委员会在没有按规定程序收回承包经营权的情况下，另行以村二组的名义签订上述《租地合同书》不当，一审认定其无效，合理合法。综上所述，上诉人长葛市董村镇大墙王村二组、长葛市董村镇大墙王村民委员会、赵遂选的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人长葛市董村镇大墙王村二组、长葛市董村镇大墙王村民委员会、赵遂选负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇一九年十二月二十五日本书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口