文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3790号上诉人（原审原告）：于照林，男，汉族，1960年3月7日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：于箱，男，汉族，1982年2月9日生，住江苏省泰兴市，系于照林儿子。被上诉人（原审被告）：镇江大江船舶制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区江心洲益平村。法定代表人：秦雪萍，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：秦君，女，汉族，1965年7月22日出生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人于照林因与被上诉人镇江大江船舶制造有限公司（以下简称“大江船舶”）、秦君民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于照林上诉请求：请求依法改判秦君偿还于照林借款本金817824元及利息966452元，镇江大江船舶制造有限公司对秦君的债务承担连带责任；本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定截至2012年2月15日秦君尚欠于照林借款255000元，而事实情况是截至2012年2月15日秦君欠于照林借款250000元及购买大江船舶制造有限公司15%的股份的股份款650000元。截至2014年9月15日秦君尚欠于照林907000元。秦君辩称，65万元是我姐姐打的借条给上诉人的，上诉人是跟我后面造船的，后来由于股东有矛盾，我把上诉人的船接下来了。与上诉人结账时，上诉人不让我走，就给上诉人打了65万的借条。大江船舶未参加二审诉讼活动。于照林向一审法院起诉请求：1.请求判决大江船舶、秦君立即归还其借款1863720元，并承担自2019年3月7日起的年息6%的利息；2.诉讼费由大江船舶、秦君承担。一审法院认定事实：2009年左右，于照林出资在大江船舶造船一只。2010年9月28日，于照林与秦君达成协议，于照林将此船以1100000元的价格卖给秦君，款项于2010年11月30日前还清，不足款项的利息按照月息1.5%计算。2010年12月28日，秦君转账于照林5600元；2011年6月20日，秦君转账于照林94000元；2011年1月30日、2月2日，于照林妻子陈淑英分别向秦君出具收条10000元、100000元；2011年6月10日，秦君转账朱军4100元；2011年11月9日，秦君转账于箱50000元；2012年元月21日，于照林向秦君出具收条560000元。2012年5月10日、5月23日、6月15日、6月27日、8月7日、12月22日，秦君分别转账于照林7000元、8000元、2000元、10000元、10000元、5000元；2012年12月10日，秦君转账朱军4000元。经于照林及秦君确认，秦君还向于照林还款235000元（2012年6月29日8000元、2012年7月10日6000元、2012年8月29日58000元、2013年春节35000元、2013年7月22日20000元、2014年春节70000元、2014年8月14日5000元、2014年8月28日8000元、2014年10月27日2000元、2014年11月6日4000元、2014年11月10日4000元、2015年6月14日1000元、2015年6月28日2000元、2016年6月29日2000元、2016年8月份左右10000元）。2012年2月15日，秦君向于照林出具借条一张，载明“今借到于照林255000元，约定于2012年5月30日前一次性偿还，以前的所有手续作废，如到期不还本人愿从2012年元月20日起按月息3分支付利息”；2014年9月15日，秦君向于照林出具借条三张，分别载明“今借到于照林297000元，使用期5个月内归还不计利息，如5个月后不还则按三分利息计算”、“今借到于照林500000元（月息2分），使用期一年”、“今借到于照林110000元，用期到2014年10月30日前归还，如不能归还自愿罚金50000元”；2015年6月15日，秦君向于照林出具借条二张，分别载明“今借到于照林359370元，此款于2016年元月15日还清，如不能归还自愿加息3%”、“今借到于照林180000元，此款于2016年元月15日还清，如不能归还自愿加息3%”。2016年4月27日，秦君向于照林出具借条四张，分别载明“今借到于照林359370元，此据是以前借条转，月利息为2%”、“今借到于照林180000元，此据是以前借条转，月利息为2%”、“今借到于照林500000元，此据是以前借条转，月利息为2%”、“今借到于照林295000元，此款是以前的利息306188元，4月28日给付一万元给于照林，剩余295000元。此据一年内不还按月利息2%计算”，大江船舶在该四张借条的担保单位处盖章。2016年4月27日，于照林与秦君签订还款让本让利协议，载明“秦君借于照林共计133万元，于照林急需用钱，实在困难，若秦君在2016年12月31日之前偿还80万元给于照林，则剩余53万元不需偿还，所有借条（四份）作废。若在2016年12月31日之前不偿还，则以前借条（四份）按月息2%结算”。2018年4月27日，秦君向于照林出具借条一张，载明“今借到于照林533720元，此据一年内还不结利息，超过一年按年息2%结算（此款是2016.4.27-2018.4.27两年的利息）”。2018年4月27日，于照林与秦君达成还款让利协议，载明“秦君借于照林1863720元，于照林急用钱，实在困难，若秦君在2018年12月31日之前偿还三分之二即1242480元，所有借条作废。若2018年12月31日之前不能还，所有以前借条（五份借条）按年息2%结算”。大江船舶在借条和还款让利协议的担保单位处盖章。庭审过程中，于照林陈述：秦君的还款中有部分是其和大江船舶之间的经济往来，秦君接手船厂后将款项偿还给其，与本案主张的借款无关；秦君陈述：双方之间没有其他经济往来，且其归还于照林的款项不止1104700元，还有一些还款的手续由于时间久远而找不到了。在第一次、第二次庭审中，于照林均陈述其主张的借款是造船款1100000元和650000元股权构成，在第三次庭审中又陈述2014年9月15日、2015年6月15日的五张借条是造船款归还部分款项后进行本息结算所出具的，650000元股权已经结清，与本案无关；在第二次庭审中，于照林举证2012年2月15日的255000元借条用以证明借款以前出具过借条，在第三次庭审中又陈述该借条是船厂的债务，与本案主张的借款无关。一审法院认为，本案争议焦点：秦君是否还欠于照林本金。根据于照林和秦君的陈述，双方之间款项的来源系于照林将建造中的船只作价1100000元转让给秦君，并于2010年9月28日达成协议。在2012年2月15日之前，秦君已经还款于照林合计823700元。2012年2月15日，秦君向于照林出具的借条载明“今借到于照林255000元，约定于2012年5月30日前一次性偿还，以前所有手续作废，如到期不还本人愿从2012年元月20日起按月息3分支付利息”，说明截至2012年2月15日秦君尚欠于照林255000元。于照林辩称秦君的还款有部分是其与秦君其他经济往来，2012年2月15日的借条是大江船舶的债务，但于照林的陈述前后矛盾，于照林举证该借条的证明目的是借款以前出具过借条，后又否认该借条系因以前借款出具，于照林也未能举证证明其与秦君之间存在其他经济往来，故一审法院对其辩解意见不予采纳。虽然2012年2月15日借条载明的255000元与1100000元和已还823700元的差额不完全吻合，但由于还款时间距今已七年之久，秦君辩称的尚有一些还款手续找不到也在情理之中，且2012年2月15日借条应视为双方对之前还款的结算，故一审法院依法认定截至2012年2月15日秦君尚欠于照林借款255000元。2014年9月15日，秦君向于照林出具297000元、500000元、110000元借条；2015年6月15日，秦君向于照林出具359370元、180000借条；2016年4月27日，秦君向于照林出具359370元（之前借条转）、180000元（之前借条转）、500000元（之前借条转）、295000元（利息）借条；2018年4月27日，秦君向于照林出具533720元（利息）借条。关于上述借条所载金额的构成，于照林先是坚称系1100000元造船款和650000元股权转让款在多次结算后形成，在庭审调查时又称全是根据1100000元造船款结算后形成，650000元股权已经结清，于照林的陈述前后矛盾。2014年9月15日、2015年6月15日共计五张借条，但2016年4月27日四张借条中有三张借条系之前借条所转，一张系利息的借条，即还有此前的两张借条（297000元、110000元）在此后无所反映，而在此期间秦君并无大额还款，于照林解释为在之后的利息借条中，显然与按照借条中月息2%计算之后的利息金额不符，于照林该解释无法让人信服。根据双方在2012年2月15日结算后出具的借条，对于造船款秦君尚欠于照林255000元，而此后秦君于2014年9月15日、2015年6月15日出具的借条金额高达1446370元，远远超过2012年2月15日255000元借条的本息，也并无其他实际出具资金之实，于照林的陈述亦存在前后矛盾之处，故一审法院对此后的借条不予认定。在2012年2月15日255000元借条出具后至2016年期间，秦君还款于照林共计281000元。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经计算，截至2016年8月1日，秦君尚欠于照林借款本金167824元，借款利息62750元（具体计算方式附后）。自2016年8月2日起，借款利息应按照年利率24%计算，截至本案判决之日（2019年8月26日）的利息为123702元（167824元×24%÷365天×1121天）。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，于照林与秦君的基础法律关系为买卖合同关系，在2012年2月15日经结算将余款转化为借款并由秦君出具了借条。经过多次还款，至今秦君尚欠于照林借款本金167824元。截至本案判决之日，秦君尚欠于照林借款利息186452元（62750元+123702元）。秦君陈述不管是否还差于照林多少钱都愿意给付240000元的利息，但该利息数额已超过按照法律规定年利率24%的标准计算后的金额，故一审法院对其意见不予采纳。大江船舶在秦君出具的借条上以担保单位的身份盖章，并未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。大江船舶对于照林主张的借款金额不予认可，但自愿对于照林主张的借款中的合理部分承担担保责任，故大江船舶应对秦君的上述债务承担连带责任，大江船舶承担保证责任后依法可向秦君追偿。一审法院判决：一、秦君于判决生效后十日内偿还于照林借款本金167824元及利息186452元（该利息计算至2019年8月26日，此后的利息以167824元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、镇江大江船舶制造有限公司对秦君的上述债务承担连带责任；镇江大江船舶制造有限公司在承担保证责任后有权向秦君追偿。三、驳回于照林其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提供了大江船舶原法定代表人周红生的《情况说明》一份，拟证明存在65万元股权转让款的事实。秦君质证认为，是周红生与上诉人夫妻让我在泰兴茶楼打的借条，我并没有看到借条上的钱。厂里与上诉人往来我不清楚，我是2009年开始造船的。对情况说明的真实性不予认可，上诉人与周红生是朋友。被上诉人提供了汇款凭证一份，拟证明被上诉人2015年2月17日将3万元汇款给上诉人儿子，应当予以扣除。上诉人认可该笔汇款的真实性，并同意在欠款中予以扣除。关于上述两份证据，本院将在说理部分一并进行评述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，本案中是否存在秦君向于照林购买大江船舶15%股份的65万元。经本院审查认为，现有证据不足以证明存在该股权转让款。理由如下：一、于照林主张秦君向其购买大江船舶股份应付款65万元，其提供了2014年9月15日秦君向其出具的三张借条，分别是29.7万、50万、11万，扣除双方均认可的25.5万元，是65万元。但是于照林在大江船舶15%的股份既没有工商登记，也没有股权转让协议。秦君辩称，其并未收到该笔借款，是被逼迫所签借条。二、于照林陈述该65万元款项是，其2009年替大江船舶原法定代表人周红生借款，用于大江船舶的生产。二审中提供了周红生的《情况说明》一份。但是于照林并未提供65万元借款的凭据，仅凭《情况说明》，无法认定该借款是否存在，该借款是周红生个人债务还是大江船舶公司债务。三、秦君不认可接收大江船舶时大江船舶公司存在上述债务，现上诉人未提供证据证明大江船舶法定代表人由周红生变更为秦君时，包含了上述65万元债务。综上所述，于照林主张秦君向其购买大江船舶15%股份欠款65万元，根据现有证据不足以证明，本院不予支持。如上诉人于照林新的证据表明大江船舶2009年向其借款65万元并且大江船舶该笔债务由秦君受让，可另行主张。另，在二审审理中，上诉人于照林认可了被上诉人2015年2月17日将3万元汇款给其儿子，并同意在欠款中予以扣减，本院依法予以扣减。根据一审查明的事实，至2019年8月26日之前，秦君欠于照林本金167824元及利息186452元。扣除3万元，秦君应当给付于照林本金167824元及利息156452元。综上所述，上诉人于照林的上诉请求不能成立，应予驳回；根据二审查明的事实，对于还款部分应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初685号民事判决第三项；二、撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初685号民事判决第一项、第二项；三、秦君于本判决生效后十日内偿还于照林借款本金167824元及利息156452元（该利息计算至2019年8月26日，此后的利息以167824元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止）四、镇江大江船舶制造有限公司对秦君的上述债务承担连带责任；镇江大江船舶制造有限公司在承担保证责任后有权向秦君追偿。二审案件受理费21574元，由上诉人于照林负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 玲审 判 员  谢 铭审 判 员  张玉宽二〇一九年十二月三十日法官助理  赵银亭书 记 员  周旻晶