天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10939号原告：张立军，男，1990年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告：张艺婧，女，1995年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：天津市武清区中医医院，住所地天津市武清区机场道10号。法定代表人：刁殿军，该院院长。委托诉讼代理人：何宁，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。原告张立军、张艺婧与被告天津市武清区中医医院、天津市武清区卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告天津市武清区卫生院的起诉，本院准许。原告张立军、张艺婧及其委托代理人孙玉伟，被告天津市武清区中医医院的委托代理人何宁、赵旭善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军、张艺婧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿张立军、张艺婧医疗费8400元、营养费400元、伙食补助费400元、误工费492元、护理费134685元、交通费5000元、鉴定费3500元、因抚养残疾患儿额外支出的费用146500元、精神抚慰金100000元，以上共计400000元；2.张立军、张艺婧所生之女张心悦后续治疗费用、残疾赔偿金等项目待实际发生后再行主张权利；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月原告张艺婧怀孕，于2016年10月12日、2016年11月21日、2017年2月16日在天津市武清区卫生院进行Ｂ超检查；于2017年1月6日、2017年4月13日、2017年4月27日在天津市武清区中医医院进行四维检查及Ｂ超检查。以上各检查均显示胎儿正常，但张艺婧于2017年5月9日生下的孩子（张心悦）却右耳廓缺失，未见外耳道，孩子听力不详。被告在Ｂ超检查的过程中未进行科学检查，没有发现孩子的先天缺陷，存在重大过错。被告的不作为行为侵犯了张立军、张艺婧的知情权和选择生育权。张艺婧生下具有先天缺陷的孩子给二原告造成巨大的经济负担和极大的精神损害。张立军、张艺婧多次与被告协商未果，故起诉至人民法院，请求依法支持二原告如上诉请。天津市武清区中医医院辩称，不同意张立军、张艺婧的诉讼请求。理由如下：张立军、张艺婧不能证明被告的医疗行为与其损害后果存在因果关系，故被告不应承担侵权责任。张立军、张艺婧提出的各项诉请：医疗费，其中用于张心悦的医疗费支出与本案并无关联；营养费、住院伙食补助费，与被告的医疗行为不存在因果关系；护理费，其主张的是因生育张心悦时产生，故与本案无关联性；误工费，不能证明被告诊疗行为存在过错，故不同意赔偿；交通费，应以票据为准，且不能证明被告的医疗行为存在过错；鉴定费，因鉴定结论认定被告的诊疗行为符合医疗标准，故被告不应承担该项费用；因抚养残疾患儿额外支出的费用，该项费用尚未发生，且不能证明与被告的诊疗行为存在因果关系，亦非法律规定的赔偿项目；精神损害抚慰金，因医方不存在过错，且二原告并未构成伤残，亦与患儿的畸形不存在因果关系，故其主张没有事实依据；二原告主张的张心悦后续治疗费用、残疾赔偿金等项目，因尚未发生，且二原告不符合诉讼主体资格；鉴于医方不存在医疗过错，故不同意承担诉讼费用。本案经审理认定事实如下：天津市武清区中医医院为三级甲等医院。张立军与张艺婧为夫妻关系。2017年1月6日，患儿之母即原告张艺婧至被告处行产前超生检查，影像表现：胎儿颜面部：双侧眼眶可见，双鼻孔可见。上唇皮肤未见明显连续性中断。印象：中期妊娠（超声相当于孕23周+1天）。2017年4月13日、2017年4月27日、2017年5月8日超声均无异常发现。2017年5月9日顺娩一活婴（张心悦），诊断：1、孕1产1足月顺娩；2、LOA；3、足月女活婴；4、新生儿畸形（右耳廓缺失，未见外耳道）。审理过程中，张立军、张艺婧就天津市武清区中医医院对原告张艺婧在行孕检过程中，未发现胎儿右耳先天缺陷造成患儿出生右耳廓缺失进行医疗损害鉴定。经本院委托，天津市医学会于2019年11日1日出具鉴定意见书，针对天津市武清区中医医院的诊疗行为进行分析：1、根据中国医师协会超声医师分会《产前超声检查指南（2012）》中指出：“由于超声技术的局限性，产前检查不能发现所有的畸形，也不能对胎儿以后的发育做出预测，所以超声诊断不能等同于临床诊断；期望所有胎儿畸形都能通过系统产前超声检查检出是不现实也是不可能的”。2、根据《天津市超声检查质量控制规范（2015年版）》第五章第四节，妊娠中期系统超声检查质量控制标准，颜面部要求观察内容包括：双眼眶、鼻、唇（不包括双耳）。本病例历次超声检查内容符合规范要求。3、提供的材料中未发现患方签名的产科超声检查告知书，未尽说明义务。鉴定意见：“医方诊疗行为符合规范及要求，患儿现存畸形与超声检查没有因果关系，但存在告知不足。”张立军、张艺婧支付鉴定费3500元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。二原告以知情权和选择生育权受到侵害为由提起侵权之诉，本院亦应在该法律关系项下对本案进行审理。针对本案的主要争议焦点，本院逐一评定如下：医方在诊疗过程中是否存在过错。因本案涉及医疗专业知识，具有专业性，应以医疗鉴定单位依照法定程序作出的鉴定结论作为判断双方过错责任的依据。本案中，针对于原告张艺婧生育畸形患儿与被告为其进行超声检查之间是否存在因果关系，已经鉴定部门作出鉴定结论，二原告虽对鉴定结论提出异议并提出重新鉴定，但其未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，故本院认定该鉴定意见具有客观性，且符合证据特征，可以作为确认双方医疗纠纷过错及因果关系的依据予以采信。根据该鉴定意见书，天津市武清区中医医院对张艺婧进行的超声检查符合现有规范的要求，仅是在检查时未对产科超声检查的局限性尽到了知情告知及谨慎注意义务，导致原告夫妻对超声检查存有误区，未能进行适时、理性的决定和选择，致使残疾患儿张心悦的出生在原告夫妻心理预期与现实之间产生差距。因此，被告应就未完全履行告知义务承担相应的责任。关于本案中原告损失的确定。医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、因抚养残疾患儿额外支出的费用，因张心悦的残疾状态是先天性的，并非天津市武清区中医医院的医疗过错行为所导致，其右耳畸形与医院的告知不足行为并无法律上的因果关系，但不管其生理是否正常，从尊重生命的角度出发，其存在的价值意义重大，原告主张的上述损失系正常生育、孕检等所必须发生的费用，故被告不负赔偿义务；精神损害抚慰金，被告的医疗行为从客观角度看确实侵犯了原告知情权，张心悦出生后右耳畸形，势必给原告造成一定的情感压力和精神痛苦，医方应通过支付精神抚慰金的方式对原告进行利益填补和精神抚慰。对于精神抚慰的数额，结合案情和原告所受的精神伤害程度，本院酌情确定为7000元；鉴定费，考虑医方未能完全尽到告知义务，本院酌定被告负担鉴定费1500元；对于原告提出张心悦后续治疗费用、残疾赔偿金等项目，因上述费用尚未实际发生，且二原告并非适格主体，其在本案中无权提出上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，判决如下：一、天津市武清区中医医院于本判决生效之日后十日内赔偿张立军、张艺婧各项经济损失共计8500元；三、驳回张立军、张艺婧的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由张立军、张艺婧负担1000元，由天津市武清区中医医院负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇一九年十二月十七日书记员  苏文娟附引用法条：《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据。实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。