吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2019）吉2426民初698号   原告：王帅，男，1987年4月14日出生，汉族，无职业，吉林省长白山池北区。   委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。   被告：安青海，男，1980年7月18日出生，汉族，个体工商户，吉林省长白山池北区。   被告：吕品，男，1990年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。   原告王帅诉被告安青海、吕品租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王帅及其诉讼委托代理人韩万欣、安青海（只参加第一次庭审）、吕品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王帅向本院提出请求：判令安青海、吕品返还×××号车辆（价值18万元）并承担本案诉讼费。事实和理由：王帅所有的×××号车辆租赁给吕品使用时，吕品在王帅不知情的情况下将该车辆抵账给了安青海。经原告多次向安青海、吕品催要未果，故诉讼来院，请求依法判决。   安青海辩称，涉案车辆不能还给王帅，因为涉案车辆是安青海花费5万元从吕品手中买来的。   吕品辩称，2016年4月份，吕品与王帅一起去买的涉案车辆，该车由吕品花费11万元。2016年10月份、11月份吕品与王帅分家时，吕品分得5辆车和1辆铲车，其中有3辆车是没手续的解放牌翻斗车、1辆×××、涉案×××车辆和1辆没有牌照的铲车。王帅分得1辆托板车和1辆钩机。2016年11月份、12月份，吕品将涉案车辆抵押给了案外人贾某，此事王帅知情。该涉案车辆由王帅于2019年1月1日补办了行车证和机动车登记证书。据吕品在百度网和交警队的查询，补办证件需要将车辆开到车管所办理，为什么补办完行车证王帅又将涉案车辆还给安青海，而后到2019年5月14日才起诉。涉案车辆是吕品的，吕品不能返还。   为证明自己的主张，王帅向本院提供了如下证据：   1.王帅身份证复印件一份，证明王帅的诉讼主体资格；   2.机动车注册登记信息复印件一份，共2页，证明王帅对该案涉车辆具有所有权；   3.王帅机动车行驶证复印件一份，共1页，证明王帅对该车辆具有合法的所有权和使用权。   安青海提请证人张啸出庭证言：张啸与双方当事人都只是认识，没有别的关系。涉案×××车辆，解放牌翻斗车，是张啸卖给安青海的，张啸从贾某手里买的，当时作价7万元，时间大约是两年前的冬天，没有车籍。张啸是两年前买车大约三四个月之后以5万元卖给了安青海。张啸不知道涉案车辆的车籍登记在谁的名下，且在其购买该车辆时，贾某说涉案车辆有手续，但是已经丢了，不知道是谁的名。   吕品向本院提交的证据有：   1.涉案车辆购买手续一组，共23页，证明涉案车辆属于二手车，于2016年4月27日之前吕品与王帅一起购买的，当日办理过户手续落到了王帅的名下，在购买之前，该车辆属桦甸市富源煤炭有限公司；   2.存款明细账复印件一份，共1页，证明吕品于2016年4月27日在桦甸市农村商业银行取款3万元支付购车款的事实；   3.（时任王帅和吕品合伙会计所记载的）投资记录本一份，共5页，证明涉案车辆是吕品投资购买的。2016年10月份左右，吕品与王帅对账分车，散伙的时候吕品得到的。这是当时的一个记账的写的。上面写的“王总”和“吕总”指的是王帅和吕品；   4.长白山保护开发区鸿泰工程机械运输有限公司登记信息一份，共1页，证明吕品与王帅于2016年7月5日登记注册的公司，属于合伙。   本院依职权与郭某的调查笔录，郭某在调查中承认吕品向本院提供的证据3，投资记录本上的内容是郭某记录的，当时郭某给王帅和吕品合伙期间打杂，负责记账。该记录内容中有“2016年4月28日王帅和吕品一起买×××号车辆，由吕品投资115,000元，投入到合伙共同的车队里”的记录。郭某证实，王帅和吕品是在2016年11月或12月因账目不清而散伙。关于散伙后的财产怎样分割的郭某不清楚。   经庭审质证，对王帅提供的证据1，因安青海和王帅无异议，本院予以采信；对王帅提供的证据2，吕品提出异议认为，该涉案车辆是吕品出钱买的，因为当时吕品与王帅合伙共同做车辆运输买卖，王帅是桦甸市户口，车是在桦甸市买的，所以落在王帅的名下。本院对该证据的真实性予以采信；对王帅提供的证据3，吕品提出异议，认为行车证是2018年10月29日补办的，机动车登记证书是2019年1月1日补办的。据查，补办上述证件需要车辆到车管所。本院对该证据的真实性予以采信。   对安青海申请的证人张啸出庭语言，当事人均无异议，本院予以采信。   对吕品向本院提交的证据1，王帅认为，该部分手续都在涉案车内，车辆与吕品无关，本院对该证据的真实性予以采信；对吕品向本院提交的证据2，王帅认为，该证据与王帅无关。本院对该证据的真实性予以采信；对吕品向本院提交的证据3，王帅认为，该证据与本案无关。本院认为，该投资记录本里所记载的内容是由案外人郭某记下的。郭某在吕品与王帅合伙之前就一直担任王帅的司机、会计，在吕品与王帅合伙期间也担任司机、记账员。本院对该证据的真实性予以采信；对吕品向本院提交的证据4，因王帅和吕品都承认涉案×××号车辆与长白山保护开发区鸿泰工程机械运输有限公司无关，本院对此不作评判。   对本院依职权向郭某的调查笔录，王帅承认郭某是记账的，但认为郭某当时和吕品是妹夫和大舅哥的关系，且王帅也没看到过这个记录本，对郭某所述不予采信。吕品认为郭某在调查中有的说真话，有的说假话，分家的时候郭某明明知道吕品跟王帅都分到了什么，但郭某在证言中还不肯定。投资记录本是吕品提交的，但这么多年了吕品也没看过。吕品认为不应该采纳郭某的证言。本院对郭某所证实的×××号车辆是王帅和吕品合伙期间购买的，是合伙共同财产的事实予以采信。   本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：   2016年4月王帅和吕品合伙做生意（给建设工地提供建筑用料），双方没有关于合伙的书面协议。合伙期间，王帅和吕品于2016年4月27日买下×××号车辆，落籍在王帅名下。2016年11月份，吕品未经王帅同意，将×××号车辆以不足10万元的价格赊卖给了贾某，贾某以7万元卖给了张啸。张啸购买3、4个月后，又以5万元卖给了安青海。张啸向贾某买车时，贾某对张啸说该车辆有手续，但已经丢失，不知道是谁的名。2018年12月29日，王帅向安青海借用涉案车辆，补办完机动车登记证书等手续后又将涉案车辆归还安青海并诉讼来院。   另查明，王帅与吕品都承认双方于2016年11月左右散伙，但双方无关于散伙结算的书面协议。双方就散伙时是否进行合伙期间财产分割，以及对涉案×××号车辆分配给了谁，各持己见。且双方都不能提供相关有效证据予以证明。   本院认为，本案中×××号车辆是王帅与吕品合伙期间买下的，虽然车籍落在王帅名下，但应视为王帅与吕品合伙期间的共同财产。王帅与吕品都承认双方于2016年11月左右散伙，由于无书面散伙结算协议，双方就散伙时是否进行合伙期间财产分割，以及对涉案×××号车辆分配给了谁，各持己见。且双方都不能提供相关有效证据予以证明。因此，本案中王帅对其与吕品就涉案×××号车辆借存在租赁合同关系的主张，事实不清证据不足，故对王帅要求安青海、吕品返还×××号车辆并负担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告王帅诉讼请求。   案件受理费3,900元，由王帅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 高万斌   人民陪审员 钟明海   人民陪审员 宋秀娟     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 王晓松