浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1350号 上诉人(原审被告)：景宁润美商贸有限公司(原景宁大润发商贸有限公司)，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道金格百汇城121、122号。统一社会信用代码：91331127MA28J11M0U。 法定代表人：雷倩。 委托诉讼代理人：唐泽俊，男，1987年1月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省资阳市安岳县。 上诉人(原审被告)：景宁客美城商贸有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道金格百汇城121号。统一社会信用代码：913327MA2E0HG44K。 法定代表人：刘彩霞，该公司经理。 被上诉人(原审原告)：涂旭红，男，汉族，1973年7月29日出生，住武义县。 委托诉讼代理人：周柏根，浙江同舟律师事务所律师。 上诉人景宁润美商贸有限公司（原景宁大润发商贸有限公司）、景宁客美城商贸有限公司因与被上诉人涂旭红合同纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院(2019)浙1127民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 景宁润美商贸有限公司、景宁客美城商贸有限公司上诉请求：依法撤销景宁畲族自治县人民法院（2019）浙1127民初196号民事判决，依法改判两上诉人只需向被上诉人支付钱款36909.12元；被上诉人景宁润美商贸有限公司无需退还被上诉人押金10000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、两上诉人与被上诉人之间的合同之中有明确约定，蔬菜、肉、豆制品以3%扣点提成，干货以8%扣点提成，水果、酱菜以6%扣点提成。而被上诉人在开庭之中亦承认其从2018年12月8日开始的所有货物都未被提成。而被上诉人在开庭之中亦承认其从2018年12月8日开始的所有货物都未被提成。一审法院只认可2018年12月22日至2019年1月22日之间的销售提成，而未对2018年12月8日至2018年12月21日之间的销售提成进行计算。实际上，从2018年12月8日至2019年1月22日之间的销售提成为23777.88元。对于一审法院对销售提成未减部分，二审法院应结合客观事实依法予以扣减，即减除一审法院已经认定的7713.68元，还有未被扣除的16064.2元。2、一审法院认定原告尚欠被告人工工资款28581元。上述认定的事实，实属错误。因为从上诉人景宁润美商贸有限公司与被上诉人涂旭红签订《蔬菜水果联营合同》后，从2018年11月初开始，被上诉人就招聘员工（6人，分别为陈桂琴、林夏梅、刘某、陈奕广、陈水英、潘如英）进场进行装修装饰、摆货架、上货等一系列开业前准备工作。一审法院认定事实时，并未将2018年11月份由被上诉人雇佣的6名员工的工资13628元，计入被上诉人承担的范围。3、一审法院认定，景宁润美商贸有限公司未按合同约定期限支付涂旭红结算款，其行为显属违约，理应退还涂旭红交付的押金10000元。一审法院与被上诉人都认可从2018年12月8日开始的销售的提成未扣点、员工的工资未结算等一系列被上诉人违约的事实，仅认为上诉人未付结算款，就认定上诉人违约，实属诬陷。结算单上未对销售提成扣点结算、员工工资结算，何来的双方之间的钱款结算？更别说上诉人违约之说。因为2018年12月22日之前的销售扣点未结算，2018年11月份的员工工资未结算，是被上诉人违约在先，被上诉人依据双方之间的合同而无需退还10000元押金。综上所述，上诉人认为，上诉人对于一审法院对双方之间的销售扣点时间、员工工资的起付时间、违约情形等问题都存在异议。一审法院显属认定事实错误，适用法律错误，上诉人按照民事诉讼法的相关规定，上诉至贵院，请求判如所请。 涂旭红辩称：上诉人上诉请求没有依据。一、上诉人上诉的第一点是“扣点”问题，认为一审法院已经认定7713.68元，还有未被扣除的16064.2元。第二点是“工资”问题，认为一审法院认定，原告尚欠被告工人工资28581元属于错误认定。首先，上诉人上述观点没有任何依据。答辩人提供给一审法院的证据3《蔬菜水果联营合同》、证据5（生鲜对账单），经一审法院开庭审理查明核实，已经充分证明以下事实：1、上诉人与答辩人在2019年1月8日进行对账；2、上诉人“款未付”给答辩人103723元；3、上诉人扣除“人员工资”28581元以及其他款项，应付给答辩人103723-28581-827=74315元。以上证据表明：上诉人扣完应扣的各项款项之后，还应当付给答辩人74315元。其次，一审法院认定在上诉人应当付给答辩人74315元款项中扣除7713.68元给上诉人，这确实是错误的。因为上诉人与答辩人自己已经根据书面合同和口头协议进行结账，明确上诉人应当付给答辩人74315元，一审法院上述认定缺乏依据，答辩人考虑诉讼成本，并未就此提起上诉，而上诉人反而“得寸进尺”。二、上诉人上诉的第三点是“押金”问题，认为一审法院认定上诉人未按合同约定支付结算款违约，应退还答辩人押金10000元“实属诬陷”。首先，上诉人违约的事实清楚。证据3《蔬菜水果联营合同》第六条第2、3款约定：上诉人“每七天给答辩人结算一次货款，支付形式：现金”。2019年1月8日进行结账至今，上诉人没有向答辩人支付货款。其次，上诉人承认收取答辩人的押金10000元。为此，一审法院认定上诉人违约，判令上诉人退还答辩人的押金10000元，有理有据，合理合法。再次，一审法院不支持答辩人要求上诉人承担违约金，显然不妥。一是上诉人肆意违约，应当予以惩戒；二是上诉人的违约给答辩人造成损失，上诉人应该承担赔偿责任。综上所述，请求贵院依法审理，驳回上诉人的上诉请求。 涂旭红向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款74315元；2、判令被告向原告退还押金10000元；3、判令被告向原告赔偿损失20000元；4、判令被告承担该案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年10月31日，原告涂旭红与被告景宁润美商贸有限公司签订《蔬菜水果联营合同》，约定由原告涂旭红在被告景宁润美商贸有限公司提供的场所经营生鲜、干货类商品，合同有限期为2018年10月31日至2019年10月30日，结算方式以被告电脑销售数据为准，每七日给原告结算一次销货款。并约定被告可收取销售提成，即蔬菜、肉、豆制品以3%扣点提成，干货以8%扣点提成，水果、酱菜以6%扣点提成，五谷杂粮按5%扣点提成。合同签订后，原告于同日向被告景宁润美商贸有限公司交付押金10000元。2018年12月8日，原告开始在被告提供的场所进行经营。2019年1月8日，原告与被告景宁客美城商贸有限公司对2018年12月22日至2019年1月7日的销售账目进行结算，由被告景宁客美城商贸有限公司出具《客美城购物中心生鲜区结算确认单》，具明销售额154964元，耗材1986元，电费255元，预支款49000元，剩余款项为103723元，并由被告景宁客美城商贸有限公司在结算单上加盖公章。后因原、被告双方之间发生经营矛盾，原告于2019年1月22日停止营业。因被告一直未予支付结算款，遂成诉讼。另，该院查明景宁大润发商贸有限公司于2019年4月26日变更公司名称为景宁润美商贸有限公司。 一审法院认为，原告与被告景宁润美商贸有限公司之间签订的《蔬菜水果联营合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该院认定该合同依法成立，合法有效，双方当事人应该全面履行合同义务。被告景宁客美城商贸有限公司于2019年1月8日向原告涂旭红出具《客美城购物中心生鲜区结算确认单》并在该确认单上加盖公章，该结算行为系双方真实意思表示，被告景宁客美城商贸有限公司理应承担相应的法律责任。故，原告涂旭红主张由两被告支付钱款的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原、被告一致确认2019年1月8日之后的未结账数额为11173元、预支款为12000元，该院对此予以确认。但原、被告之间对于工人工资、扣点提成存在争议，该院经审理认为，被告景宁润美商贸有限公司主张工人工资为45605元缺乏相应的依据，结合原告涂旭红的自认，该院确认原告尚欠被告工人工资款为28581元。根据合同约定，蔬菜、肉、豆制品以3%扣点提成，干货以8%扣点提成，水果、酱菜以6%扣点提成，五谷杂粮按5%扣点提成，结合原、被告双方提交的证据，该院确认原告尚欠被告2018年12月22日至2019年1月7日的销售提成为7378.49元,2019年1月8日至2019年1月22日销售提成为335.19元，共计提成为7713.68元。被告主张应予扣除2018年12月8日至2018年12月21日的销售提成，因该主张缺乏事实依据，该院不予支持。被告景宁润美商贸有限公司未按合同约定期限支付原告结算款，其行为显属违约，理应退回原告方交付的押金10000元。原告涂旭红主张损失20000元缺乏事实依据该院依法不予支持。综上，扣除工人工资、销售提成、预付款，被告尚欠原告款项为66601.32元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第六十条、第一百零九条，判决：一、被告景宁润美商贸有限公司、景宁客美城商贸有限公司于该判决生效之日起十日内支付原告涂旭红钱款66601.32元；二、被告景宁润美商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告涂旭红押金10000元；三、驳回原告涂旭红的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。上诉人在二审举证期限届满后提交一份申请证人刘某出庭作证申请书，但未能说明作证的事由。本院认为，上诉人对在举证期限届满后提交相关证人出庭作证的申请没有说明正当理由，故本院对上诉人的证人出庭作证申请不予准许。 二审经审理，查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，2019年1月8日，景宁客美城商贸有限公司还出具一份生鲜对账单（2018/12/22-2019/01/07），对账单中载明各类产品销售金额为156735.43元，退货金额385.61元，合计金额156349.82元。移动公司2018年12月8-2019年1月7日6565.4元，扣除移动公司金额为149784.42元，移动公司购买扣点后为5180.1元，实际金额154964.5元。对账单中加盖景宁客美城商贸有限公司印章，并有唐泽俊和涂旭红的签字。一审中双方当事人均确认2019年1月8日之后的未结账数额为11173元、预支款为12000元。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、2018年12月8日到2018年12月21日期间的销售提成是否应当予以支持。二、2018年11月份的工人工资是否应当由被上诉人支付；三、案涉的押金是否应该返还。 关于焦点一，上诉人主张被上诉人应支付2018年12月8日到2018年12月21日期间的销售提成，但因其未能提供该期间经双方对账确认的被上诉人销售的各类货品类别以及相应的销售金额，故一审法院以上诉人该主张缺乏事实依据不予支持，并无不当。 关于焦点二，虽然联营合同签订的时间为2018年10月31日，但双方当事人均确认被上诉人经营时间为2018年12月8日，结合上诉人一审提供的11月份与12月份的工人工资发放表存有明显的差异，具体表现为：上诉人一审提供的2018年12月份的工人工资表为六名员工一张工资表，且工资表中有生鲜区老板签字确认一栏，而该项下有被上诉人或其认可的人员签字；2018年11月份的工人工资表为多人混合，且没有生鲜区老板签字确认的栏目，亦未见上诉人方的签字确认。故在此情形下，一审对11月份的工人工资未予认定有其依据，上诉人的该上诉理由亦不能成立。 关于焦点三，根据《蔬菜水果联营合同》的约定双方货款结算为每七天结算一次。根据查明的事实，双方于2019年1月8日对账后，上诉人未能按照合同在约定期限内支付结算的货款显属违约，故一审法院认定上诉人退还被上诉人押金并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386元，由上诉人景宁润美商贸有限公司、景宁客美城商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李 倩