新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1635号 原告（反诉被告）：高台县中海矿业有限公司，住所地张掖市高台县罗城乡万丰村向北两公里处。 法定代表人：龚键，高台县中海矿业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄卓，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯飞英，高台县中海矿业有限公司职工。 被告（反诉原告）：吐鲁番永鑫矿业开发有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区柏孜克里克路三段109号。 法定代表人：刘代娥，吐鲁番永鑫矿业开发有限公司经理。 委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。 被告：尚东鑫，男，1972年2月17日出生，汉族，住新疆吐鲁番地区托克逊县。 原告高台县中海矿业有限公司与被告吐鲁番永鑫矿业开发有限公司、尚东鑫采矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高台县中海矿业有限公司委托诉讼代理人黄卓、侯飞英，被告吐鲁番永鑫矿业开发有限公司委托诉讼代理人郭忠、被告尚东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高台县中海矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2014年3月7日签订的《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同》及2014年3月21日签订的《补充协议》无效；2.依法判令二被告退回原告押金100万元整并赔偿原告各项损失50万元，合计150万元整；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，原告作为乙方与被告吐鲁番永鑫矿业开发有限公司作为甲方签订《矿山开采单项承包合同》一份，该合同的主要内容为：“乙方在新疆鄯善伊托铁矿采矿权范围内的甲方指定矿井区域进行大包干式的采矿--独立组织、定量生产、定额缴纳承包费，自负盈亏。每年最低采矿量为15万吨，乙方每吨向甲方交基本承包费80元，承包期为五年，合同签订后三个工作日内，乙方向甲方指定账户支付承包押金45万元，承包预交款45万元和安全生产风险抵押金60万元，乙方需承担承包期间矿山安全生产的责任和义务，承担劳务用工责任和义务。期间所发生的一切工伤事故劳务纠纷、经济纠纷、债权债务纠纷及法律责任（包括行政处罚），均由乙方独立承担，乙方必须严格火工品的安全管理，严防丢失或外流，并独自承担相应法律责任”。2014年3月21日原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定“2014的采矿量定为年产10万吨，甲方将矿区全部交给乙方负责，甲方负责采矿证全部移交给乙方，如手续各项出现问题由甲方全权负责，并承担全部责任”。2014年3月22日，2014年3月24日原告分两次给被告尚东鑫个人账户转款100万元整，履行了支付承包押金及安全生产风险抵押金的义务，并耗资100余万元对矿体进行加固后开始施工，但后又因手续不全被迫停工，2016年8月原告办理完本应由被告提供的手续后，被告却背信弃义要求原告撤出矿山，但是既不退还原告所交的押金也不赔偿原告加固工事所造成的损失。原告认为，被告不是该矿产权人，无权与原告签订合同，原告作为合同的受让人又不符合《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关采矿权申请人的条件，不具有相应采矿资质，并且被告层层转包以此牟利的行为也都违反了国家法律的强制性规定，故双方所签合同应属无效合同，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告的行为造成了原告巨大的经济损失，原告为维护自身合法权益特诉至贵院要求被告返还押金及赔偿损失，望能依法裁如所请。 吐鲁番永鑫矿业开发有限公司辩称，原告和第一被告确实签订了协议，就合同内容来看，在采矿权范围之内，从合同当中约定每年开采量、合同的名称还是从合同的内容来看，都应当按照采矿权承包合同来处理。履行合同当中，原告没有按照合同约定完成采矿量，也没有按照合同约定交付相应的承包费，在2016年11月，原告无力向他人支付承包费用，经鄯善县南山矿区管委会协调，将存矿变现后支付，待到2017年1月，原告的工人才离开矿山。因此，原告在诉状当中诉称因手续不全被迫停工，以及被告背信弃义要求原告撤出矿山，与事实不符。另外需要说明的一点是，原告在2014年3月22日和24日，分两次给尚东鑫个人账户转款100万元，该100万元并非原告所说的承包押金及安全生产风险抵押金，而是原告预交的承包费用，被告尚东鑫当时作为第一被告法定代表人，在收到100万元之后，将该款支付给了公司，因此，原告以合同终止要求退还抵押金没有依据，另外在合同当中明确约定原告连续三个月未达到约定的承包产量，原告无条件退场，抵押金不予退还，原告的损失自己承担，因此，该100万即便是抵押金，第一被告也没有退还的义务，原告称耗资100万元对矿体工事进行加固，没有依据，第一被告不予认可，即便有投入，按照合同的约定也该自行承担。按照合同的约定，原告在履行合同过程当中，如不够采矿量的任务数，按任务数结算，按照合同的约定，从2014年4月1日自2016年12月31日，本案的原告至少应向第一被告支付3000万元承包费用，因原告退场后，双方没有对应交的承包费结算，但不管怎么讲，原告已交的承包费，远远低于双方约定的承包费，为此，第一被告当庭提起反诉，要求原告支付拖欠的承包费用。考虑到原告的经济状况，我们暂时要求向第一被告支付200万元承包费用。其他部分保留诉权，综上所述。原被告双方签订的合同合法有效，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应不予支持，希望法院依法驳回原告诉被告的诉讼请求。 尚东鑫辩称，被告收100万元有银行转账记录，收到款项后我直接转给第一被告公司，原告起诉我个人，没有相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定。即鄯善宏昌泰矿业有限责任公司具有伊托铁矿的采矿许可证。2013年12月12日，鄯善宏昌泰矿业有限责任公司与吐鲁番永鑫矿业开发有限公司签订了《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采承包合同》，约定由（乙方）吐鲁番永鑫矿业开发有限公司在采矿区域内独自组织采矿生产，每年采出矿石量为8万吨，基准承包费每吨矿石65元。乙方在承包期内可以对该矿进行转包。（甲方）鄯善宏昌泰矿业有限责任公司向乙方提供该矿山采矿证、企业法人营业执照、税务登记证及组织机构代码证等有关矿山合法权属证照扫描件或复印件。合同签订后三个工作日内，乙方向甲方指定账户支付承包抵押金45万元，承包费预交款45万元和安全生产风险抵押金60万元。2014年3月7日，原告作为乙方与被告吐鲁番永鑫矿业开发有限公司作为甲方签订《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同》一份，该合同的主要内容为：“乙方在新疆鄯善伊托铁采矿权范围内的甲方指定矿井区域进行大包干式的采矿--独立组织、定量生产、定额缴纳承包费，自负盈亏。每年最低采矿量为15万吨，乙方每吨向甲方交基本承包费80元，承包期为五年，合同签订后三个工作日内，乙方向甲方指定账户支付承包押金45万元，承包预交款45万元和安全生产风险抵押金60万元”“乙方必须严格火工品的安全管理，严防丢失或外流，并独自承担相应法律责任”。合同履行期限为五年。双方约定“每年最低采矿量为15万吨，月平均产量为一万五千吨。在承包期内，若乙方未完成月承包生产量，乙方仍按月承包生产量按时间向甲方支付单月承包费。若乙方连续三个月未达到约定的承包产量，第三个月结算之日起三个工作日之内，乙方无条件退场，抵押金不予退还，乙方损失自行承担”。2014年3月21日原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定“2014的采矿量定为年产10万吨，之后每年产量为15万吨”。“甲方将矿区全部交给乙方负责，甲方负责采矿证全部移交给乙方，如手续各项出现问题由甲方全权负责，并承担全部责任”。2014年3月22日，2014年3月24日原告分两次给被告尚东鑫个人账户转款100万元整。尚东鑫在收到原告支付的100万元后，于2014年3月26日将100万元转入公司账户。在履行合同过程当中，原告均是以鄯善宏昌泰矿业有限责任公司的名义开展的各项工作。对双方当事人有争议的证据和事实，依法认定如下：一、关于原告开采矿石和交纳承包费等合同履行的事实争议。原告称合同履行至2016年6月，共开采矿石205620吨，2016年末结算又开矿8983元吨。被告方不予认可，称双方未结算。后根据原告提供的过磅单等证据，原告称开采矿石实为30020.20余吨。205620吨属计算错误，并称先后给付被告包括被告公司的股东承包费合计235.30万元，原告提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单，银行转账记录、过磅单、被告公司股东刘子清书写“证明”一份等证据证明其付款事实以及2015年10月30日双方账务已全部结清。本院对上述证据所证明的基本事实予以确认。但具体产量双方未结算，仍存在争议；二、关于原告主张的对矿井的投资事实。原告提供了其与矿井施工方张建军之间的《伊托铁矿7#取矿工程施工合同》、《图纸》、《2016年伊托铁矿工程量清单》、《施工工程结算清单》及原告负责人侯飞英中国农业银行银行卡交易明细清单2张，以证明原告对矿井建设投资1116000元的事实，被告不予认可。因张建军未到庭证实，本院对上述证据真实性无法确认；三、原告诉称被告背信弃义要求原告撤出矿山的事实，因没有证据证实，本院不予采信。 本院认为，原被告之间签订的《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同》及《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同补充协议》的性质及效力如何，是否应当支持原告的诉讼请求及被告的反诉请求是本案争议的焦点。关于本案原被告之间签订的《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同》及《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同补充协议》是采矿权转让合同法律关系还是采矿劳务承包合同法律关系，根据双方签订的合同内容约定来看，主要是由原告独立组织生产，开采矿石并向发包方（被告）交纳承包费，被告向原告提供矿山采矿证、企业法人营业执照、税务登记证及组织机构代码证等有关矿山合法权属证照扫描件或复印件。该条约定并非转让采矿许可证，只是将有关手续交于原告使用。故双方履行的实际上是矿石开采承包权利义务关系。《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同补充协议》第五条虽然约定“乙方要求甲方将矿区全部交给乙方负责，甲方负责采矿证全部移交给乙方，如手续各项出现问题由甲方全权负责，并承担全部责任”。但该约定也没有明确必须将采矿许可证转让给原告方。双方实际履行的主要合同权利义务仍然是开采矿石与交纳承包费。故原告主张双方之间的合同是采矿权转让关系，被告非该矿产权人，无权与原告签订合同，其行为违反了我国法律的强制性规定，属无效合同的主张缺乏事实及法律依据。本院不予采纳。双方之间签订的合同属有效合同。关于原告主张退还100万元押金（含安全生产风险抵押金）的诉讼请求，被告不认可抵押金性质，认为是预交的承包金，不同意退还。根据合同约定及实际交付时间等事实来看，该100万元应当是抵押金。但由于原告没有完成矿石生产任务，按照双方合同约定，连续三个月未完成约定的矿石生产量，原告应无条件退场，该抵押金不予退还。原告拒绝退还该抵押金有合同依据，对原告要求退还100万元抵押金的诉讼请求不予支持。关于原告主张由被告赔偿投资损失50万元的诉讼请求，根据双方在合同中（二）乙方的权利和义务中约定“正常采矿生产所需的基建、安全生产及火工品等其他合法手续均由甲方协调关系，乙方负责办理，所发生的费用及矿山采矿生产与销售所产生的各种税费均由乙方承担”的约定，原告为采矿所支出的的各项基建等投资费用应由原告自行承担，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告反诉要求原告支付承包费200万元的主张，本院认为，依据双方合同约定，因产量连续三个月达不到承包合同约定的开采量，原告自动离场，其押金不予退还，其他损失原告自负，该项约定也是对被告方因产量不足所造成损失的弥补，被告再要求原告支付200万元承包费明显不合理。本院对被告反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原被告之间签订的《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同》及《新疆鄯善伊托铁矿矿山开采单项承包合同补充协议》合法有效； 二、驳回原告高台县中海矿业有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告吐鲁番永鑫矿业开发有限公司的反诉请求； 案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告高台县中海矿业有限公司负担；反诉费11400元，由被告吐鲁番永鑫矿业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 余美卉