辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3161号原告：杨宝林，男，1946年11月5日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。原告：邱素余（系杨宝林妻子），女，1953年3月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。被告：杨涛（系杨宝林、邱素余之子），男，1980年10月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。被告：王芳，女，1982年5月12日出生，满族，无职业，现住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。原告杨宝林、邱素余与被告杨涛、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝林、邱素余、被告杨涛及其委托诉讼代理人高艳、被告王芳及其委托诉讼代理人李喜彬到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还311，774元借款（庭审中二原告变更诉讼请求要求偿还30万元，其余数额予以放弃）；2、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月8日，杨涛、王芳夫妻因用款动迁房增加面积5万元，装修预计5万元，预计买车20万元，所以向原告杨宝林、邱素余夫妻借款30万元，并且将零头11，774元同时给被告，当天杨宝林从帐户转给杨涛，然后杨涛给出了借条，借款30万元，过两年后我怕过期，在2015年9月5日让杨涛给我更换了借条，写明借原告人民币30万元，后来在2017年9月5日我又怕失效，又让杨涛换了一个新借条，内容还是借款30万元，目前杨涛夫妇已离婚，但二被告始终没人偿还此借款，二原告诉至本院。被告杨涛辩称，欠二原告311，774元属实，该款用于家庭房子添加面积款5万余元，买车13万余元、房子装修5万元、孩子治病5万元，我同意还款。被告王芳辩称，二原告所提出的借条30万元被告王芳没有签字，不知情；2、被告王芳不存在借款问题，借条是杨涛给二原告打的借条是假的，理由一：盘山县人民法院（2018）辽1122民初2382号判决书、盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1343号判决书这个案件是不当得利，开庭笔录11页邱素余所说12万元均给孩子看病花销，并不是二原告所提出的起诉状中装修、添平、买车20万元，相互矛盾，同时说从来没有打过借条，所以说这与事实不符。理由二：盘山县人民法院（2018）辽1122民初399号判决书和（2019）辽1122民初404号民事判决书及起诉状、盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终746号判决书中证实被告杨涛在起诉状中说不存在债权债务关系，另外，杨涛也一直说从他父母借钱没有打过借条也没有欠条，杨涛在这几次起诉中二原告都参加情况下，每次都有委托诉讼代理人，从来没有拿出过30万的借条。法院均没有认定被告向二原告借款的事实，被告王芳没有向二原告借过款。买车的花销是122，000元，二原告在起诉状中说20万元买车相互矛盾，借款时间是2013年9月8日，买车的时间是2014年，所以借款时间和买车时间不相符，相互矛盾。（2018）辽1122民初2382号判决书的民事答辩状中说借5万元，代理词说10万，金额也不相符，综上所述，被告王芳从未向二原告借过款，借条是假的。二原告向本院提供如下证据：借条一份及杨宝林、杨涛银行交易凭证，二原告拟证明借贷关系。被告杨涛质证无异议，被告王芳质证认为借条是假的。本院认证：二原告提供的上述证据，不能证明与二被告形成借贷关系。故本院对该组证据关联性不予采纳。被告杨涛向本院提供如下证据：证据一、收据，杨涛拟证明2014年7月份房子增加面积费交款55，736元。二原告质证无异议。被告王芳质证是添房款了，但证明不了本案这笔借款；证据二、盘锦市中级人民法院判决书（2019）辽11民终746号，杨涛拟证明购买车辆保险公司的保险单、购置税和买车发票证实了车的价值是16万。二原告无异议。被告王芳质证认为对于买车没有意见，但是针对法院判决中只能证明二被告买车，与本案不具有关联性；证据三、房屋装修照片，杨涛拟证明装修费用，向二原告借款，都是借款30万元里的。二原告无异议。被告王芳质证认为只能证明二被告花钱装修，无法证明该款是从二原告所借；证据四、病例，证明孩子看病花销约5万元，都是借款30元万元里的。二原告质证怎么花的钱我们不知道，我就是借他的30万。被告王芳质证认为不应该作为证据使用，与本案无关联。本院认证：被告杨涛提供的上述证据，与二原告提出的借贷关系不能相互印证，故本院对关联性不予采纳。被告王芳向本院提供如下证据：证据一、盘山县人民法院（2018）辽1122民初2382号判决书及开庭笔录第11页、盘山县人民法院（2018）辽1122民初399号判决书和（2019）辽1122民初404号判决书、盘锦市中级人民法院（2018）辽11民终1343号和盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终746号判决书，证明原告邱素余在开庭中所说二被告的儿子治病是用土地补偿款9万元，证实从二原告借款12万元，当时从未打过借条，与本案借条相互矛盾。二原告质证认为他们之间判决我不知道，说完我也忘了。被告杨涛质证认为真实性没有意见，邱素余说的孩子治病用土地补偿款，孩子治病是2011年12月26日，是在借款之前，与本案30万元借款无关；证据二、税收缴款书，证明买车款122，000元，同时证明与原告所说时间和金额多少不符。二原告质证认为我们不知道怎么花的不清楚。被告杨涛质证认为没有意见；证据三、盘山县人民法院（2018）辽1122民初399号案件的代理词、（2018）辽1122民初2382号案件的答辩状，证明原告邱素余答辩中说给了二被告5万元是装修费，结果在代理词中说的装修费是10万元，金额都是相互矛盾。二原告质证认为我就借了30万，怎么花的不知道。被告杨涛质证认为，答辩状中内容邱素余的答辩与本案30万元无关，装修和孩子治病的钱原告邱素余说借款不知道怎么花的，这个证据与30万元借款无关。代理词中说的未表明本案30万元的指向，不能断章取义，不能证明借款事实；证据四、二被告的微信聊天记录和二原告的录音（王芳自己整理的书面资料），证明二原告和被告杨涛主动让被告王芳按照（2018）辽1122民初2382号判决书确认的土地补偿款叫王芳去取钱。二原告有意见，判决的不合理。被告杨涛质证认为没有异议，在执行的时候土地补偿款4万元，与本案无关；证据五、被告杨涛在离婚诉讼中提交的借条四份，证明杨涛在离婚中提出的借条与30万元借条相互矛盾，证明该借条是假的。二原告质证认为，我们整不明白。被告杨涛质证认为有意见，这个钱有几笔是包括在30万元里的，2014年7月2日10万元是30万元里的，2015年5月25日孩子看病的4万元是30万元里的，2017年10月26日的5万元、2011年12月28日的10万元不包括在30万元里的。本院认证：被告王芳提供的上述证据，能够证明与二原告不存在借贷关系，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨涛系二原告之子，被告杨涛与被告王芳于2018年经法院判决离婚。双方的离婚诉讼案件经本院及盘锦市中级人民法院审理终结。在离婚案件判决中判决被告杨涛与王芳离婚的同时对双方争议的财产进行了判决，该判决已发生法律效力，现已进行执行程序。2019年11月8日被告杨涛父母即二原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还2013年9月8日借款30万元。二原告向本院提供了杨涛签名的借条，借条载明“2013年由于房屋添平、装修、买车向杨宝林和邱素余借款人民币30万元，一直无能力还，因借条即将过期，按杨宝林和邱素余要求更换借条，借款人杨涛，2017年9月5日”。另查，二被告于2010年11月登记结婚，2018年1月被告杨涛起诉与被告王芳离婚，法院驳回。2018年9月被告王芳起诉二原告不当得利，要求二原告返还王芳及其儿子杨金润土地补偿款，经法院判决二原告返还王芳及杨金润土地补偿款，二原告上诉至盘锦中级人民法院，2018年12月盘锦市中级人民法院改判二原告返还被告王芳土地补偿款，撤销了返还杨金润土地补偿款。2019年1月被告杨涛再次起诉被告王芳离婚，法院判决双方离婚，并对共同财产进行了处理，被告杨涛就财产处理不服上诉，经市法院审理予以部分改判，被告杨涛对市法院判决不服提出再审，2019年11月25日市法院驳回杨涛再审申请。上述案件在审理过程中双方均未提出本案争议的此笔债务。现二原告依据杨涛为其出具的借条及杨宝林2013年9月8日支取现金311，174元的银行交易凭证以及被告杨涛2018年9月8日银行开户存款310，000元的交易凭证向本院主张权利，要求二被告偿还借款30万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二原告提供其儿子杨涛出具的借条及银行交易凭证，证明了二原告向被告杨涛2013年转款的事实。关于借贷关系问题，本院通过庭审调查及对原告提供证据材料的审查，被告杨涛与王芳在离婚诉讼案件中共同债务已处理完毕，判决已发生法律效力，并已进行执行程序。现二原告依据其子杨涛给其出具30万借条向本院主张权利，要求二被告偿还借款30万元，根据禁反言原则，被告杨涛与王芳在离婚案件诉讼中对债务纠纷经一审、二审、再审，二被告均未提出本案争议的30万元借款，该借条也未在离婚诉讼案件及王芳与二原告的不当得利诉讼案件中出现过，被告邱素余在不当得利案件庭审中也表示给孩子拿钱治病但没有借条，被告杨涛在离婚诉讼案件的诉状中也表示无共同债务，离婚诉讼案件庭审也陈述没有给父母出具过借（欠）条。故二原告提供的证据不能证明与二被告形成合法的借贷关系。综上所述，二原告要求二被告偿还借款的诉请证据不足，理由不充分。故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨宝林、邱素余的诉讼请求。案件受理费5977元，减半收取计2988元，由原告杨宝林、邱素余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年十二月六日书记员  张媛媛