山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终3509号上诉人（原审被告）杨茂广，男，1966年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人（原审被告）杨峰，男，1987年1月19日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人（原审被告）代付兰，女，1965年8月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人施秀云，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李倩，女，1987年3月22日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审原告）杨某，女，2010年3月24日生，汉族，住址同上。法定代理人李倩，女，1987年3月22日出生，汉族，住址同上，系杨某母亲。上诉人杨峰、杨茂广、代付兰因与被上诉人李倩、杨某共有物分割纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。杨峰、杨茂广、代付兰上诉请求依法撤销山东省齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初1963号民事判决，发回重审或改判。本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。原审法院调取的2011年至2018年的占地补偿发放表、双庙杨村资金分配表，部分与事实不符，且错误，因为其中有部分款项与上诉人无关，有关的大约三万左右，且该三万在共同生活期间已用于家庭共同开销等，该占地补偿款已无剩余，被上诉人不应分割。（1）一审中，经被上诉人李倩申请，一审法院调取了上诉人杨茂广名下的自2011年至2018年的占地补偿发放表、双庙杨村资金分配表，一审法院认定上诉人杨茂广作为户主代表全家共领取了占地补偿款109649.2元，但在该村里有两户主均叫杨茂广的名字，其中本案上诉人杨茂广名下的银行账号系62×××61和914060800010100188428，并非6210984681012415994和914060800010100744854这两个账户，一审法院在审理案件过程中将另一户杨茂广领取的占地补偿款也都算到了本案上诉人杨茂广一户名下，所以本案上诉人杨茂广名下的占地补偿款并不是109649.2元的数额，故一审法院认定事实错误。（2）一审判决第六页最后一段所述：“本院认为，被告杨茂广代表全家五口领取的占地补偿款109649.2元，二原告应分得43860元，但根据村民住宅拆迁安置方案，村集体经济组织成员按每人40平方米，每平方米800元的价格进行住宅安置，二原告应支付80平方米的安置住房款64000元。……”中，上诉人对二被上诉人应分得43860元的占地补偿款不予认可，由于该占地补偿款系2011年开始发放，且发放至上诉人杨茂广名下的钱数也包括了村里发放给上诉人杨茂广承包他人的口粮地钱，所以自2011年至2018年止，经计算，五口人的占地补偿款总计分得3万元左右，且按照家庭实际情况，被上诉人李倩、上诉人杨峰在婚姻存续期间与上诉人杨茂广并未分家，且该占地补偿款混同家庭收入一起用于家庭五口人的共同开销，比如两处拆迁安置房屋内以杨茂广名义购买的家具、家电及装修所用，还有燃气费、暖气费、水费，还有包括被上诉人杨某在内的养老医疗保险费用以及上学生活所需等等，截止2019年5月6日被上诉人李倩与上诉人杨峰离婚时，上诉人杨茂广名下存折并无剩余该安置补偿款；一审法院审理中脱离实际所发生的情况依然按照2011年签订的拆迁安置协议上所述的内容分割计算明显计算错误，有悖常情。（3）一审判决书第七页最上面几行所述：“一审法院认为两原告应向被告杨茂广支付安置住房款64000元，两原告主张的被告杨茂广应支付的占地补偿款43860元应抵偿二原告应支付的住房款”，上诉人认为即使像一审法院所述那样，两被上诉人还应该把64000元与43860的差额支付给上诉人，但一审法院并未支持；另，根据上诉人的新证据，两被上诉人享有占地补偿款数额已无剩余，那么一审法院将双庙杨（前杨）村小区8号楼西单元201室判由两被上诉人使用，两被上诉人就应该向上诉人支付该处房屋的旧房折抵新房的安置住房款64000元，故一审法院未查明事实。2.一审法院不应该判决将涉案8号楼西单元201室的拆迁安置房屋使用权归两被上诉人。根据上诉人实际居住至今的事实，上诉人认为应该分割120平房屋使用权。（1）本案涉诉系上诉人杨峰与被上诉人李倩离婚所引起，虽然按照拆迁政策，每人享有40平方的房屋安置面积，但涉案位齐河县室120平方的两处拆迁安置房屋均是用上诉人杨茂广与上诉人代付兰的婚姻存续期间拥有的旧宅基房屋折抵换取，且在本案一审立案之前被上诉人李倩并未就其自己所拥有的哪套拆迁安置房屋另行诉至法院对该拆迁安置房产进行析产确权，一审法院便判决被上诉人对涉案8号楼西单元201室的拆迁安置房屋拥有使用权，实属不当，于法无据。一审法院应该落实清楚是谁和谁共同选择一套房屋，正常是80平房子是老两口所选，120平是年轻三口人所选，事实上上诉人杨茂广、代付兰从交房开始一直从该80平房屋居住至今，且该房在入住之前也进行了装修，上诉人杨茂广、代付兰要求涉案8号楼西单元201室的拆迁安置房屋继续由上诉人杨茂广、代付兰居住使用，即使一审法院要分割使用权，也要考虑到实际情况，也是分割那个120平房屋使用权，而不是80平的使用权。3、一审法院应该把涉案房屋装修款3万余元考虑进去。由于上诉人杨茂广、代付兰居住时间甚长，另上诉人已将涉案8号楼西单元201室的拆迁安置房屋进行了装修，一审法院将该房屋判决给被上诉人李倩杨某琳使用时，并未考虑到房屋装修款，实际上该房屋装修款花费3万余元，一审法院应该将该款项从占地补偿款中折减出来，故一审法院审查事实不清，脱离实际，应发回重审。二、一审法院程序违法，违反了民事诉讼法第161条规定。本案系2019年5月23日立案，适用简易程序，按照相关法律规定应于2019年8月23日之前作出该民事判决书，但一审法院于2019年8月26日才做出该一审民事判决书，超出审限，程序错误。被上诉人李倩杨某琳辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人作为双庙杨村集体经济组织成员，有权享有村民待遇，包括房屋分配及获得土地补偿款的权利。一审法院认定被上诉人应当获得土地补偿款43860元，系基于法院调取本案上诉人实际的领取土地补偿款相关证据结合被上诉人的人数具体计算得来，该计算于调取的证据数额相互吻合。对于上诉人主张相关的补偿款已经实际消费。对此被上诉人认为实际领取土地补偿款后，上诉人并没有向被上诉人交付，因此其主张不能成立。关于房屋使用权的分配问题，在被上诉人李倩于杨峰婚姻关系存续期间，双庙杨村实际向上诉人及被上诉人分配房屋200平，按照每人40平的标准进行了分配，因杨峰与李倩婚姻关系已经解除，基于此两被上诉人有权主张在杨峰与李倩婚姻关系存续期间实际已经分得房屋的使用权。一审法院结合案件事实认定两被上诉人有权获得80平米的房屋的使用权，并依法作出裁判。认定将位号房屋的使用权归两被上诉人，符合客观实际，也符合法律规定。基于此一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院并驳回上诉。李倩杨某琳向一审法院起诉请求：1．请求依法判令对位齐河县室（80平方米）、9号楼西单元402室（120平方米）共200平方米的房屋中80平方米的房屋使用权分配给二原告使用或支付因不能向原告交付房屋产生的对价，暂按照30万元计算。2.请求判令对位齐河县号车库中其中一个车库的使用权分配给二原告使用或支付因不能向原告交付车库产生的对价，暂按照5万元计算。3、晏北街道办事村小区8号楼20号车库变现并分割价款，暂按照2.5万元主张。4、请求判令被告向原告返还截止至2018年12月份双庙杨（前杨）村民委员会分配给村民的土地占地补偿款，暂按照32640元计算。5、本案的诉讼费用及其他合理开支由被告负担。事实与理由：原告李倩与被告杨峰曾系夫妻关系，2019年5月6日双方通过齐河县人民法院调解离婚。原告在婚姻关系存续期间因双庙杨（前杨）村2013年10月份前后拆迁，村委会村给予村民40平方米／人的安置房分配份额，二原告及三被告共同分得房屋200平方米，分别是开兴社区双庙杨新村9号楼西单元402室（120平方米）、8号楼西单元201室（80平方米），另分得8号楼18号车库、9号楼4号车库，购买杨峰大爷抓阄抓得的8号楼20号车库。现因原告李倩与被告杨峰已经离婚，二原告与三被告之间财产共有关系的基础已经丧失，二原告有权按照其占有的份额依法有权对相关财产的使用权主张分配并进行占有、使用。请求人民法院依法查明案件事实并支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：根据原告提交的民事调解书、原告的户口本及原杨某琳的出生证明，原告李倩与被告杨峰结婚后于2010年2月5日将户口迁入前杨村，原告李倩与被告杨峰结婚后生育一女，即本案原杨某琳杨某琳出生后亦将户口落入前杨村。二原告所在家庭户口的户主为杨峰的父亲杨茂广，该户共有五口人，为被告杨茂广、代付兰夫妻二人与被告杨峰、原告李倩杨某琳。2019年5月6日，原告李倩与被告杨峰经一审法院调解离婚，婚生女杨某琳由原告李倩抚养。根据原告提交的齐河县晏城街道办事处双庙杨村委会出具的证明及被告提交的齐河县晏城街道办事处双庙杨村委会出具的证明、住宅拆迁安置方案，原告李倩与被告杨峰婚姻关系存续期间的2013年10月，前杨村进行拆迁，拆迁安置原则标准按村集体经济组织成员每人40平方米，每平方米800元的价格进行住宅安置。杨茂广所建的被拆迁的住宅拆迁补偿费为16万元。杨茂广一户以住宅拆迁补偿费抵顶安置住房款后，分得总计200平方米的安置住房，齐河县室、9号楼西单元402室，其中8号楼西单元201室面积为80平方米，9号楼西单元402室面积为120平方米。与120平方米的9号楼西单元402室搭配，杨茂广一户免费分得9号楼4号车库一个。此外杨茂广一户抓阄付款分得8号楼18号车库。根据一审法院依原告申请向齐河县晏北街道办事处经营管理站调取的占地补偿发放表、双庙杨村资金分配表，2011年至2018年李倩与杨峰婚姻关系存续期间，被告杨茂广作为户主代表全家共领取占地补偿款109649.2元。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，杨茂广一户分得的房屋总面积为200平方米齐河县室、9号楼西单元402室，系杨茂广一户五口人按照住宅拆迁安置方案规定的村集体经济组织成员每人40平方米的标准共同分得的，其中包括原告李倩杨某琳二人应分的份额即面积为80平方米的安置住宅。因安置住宅已实际分配给杨茂广一户居住，故原告李倩杨某琳对其应分得的面积为80平方米安置住宅享有使用权。本案中，杨茂广一户分得齐河县室面积恰为80平方米，故一审法院酌定该房屋由原告李倩杨某琳使用，9号楼西单元402室由被告杨茂广、代付兰、杨峰使用。关于原告主张的车库使用权，根据原告提交的齐河县晏城街道办事处双庙杨村委会出具的证明，杨茂广免费分得的9号楼4号车库系与120平方米的9号楼西单元402室搭配免费分得，故原告李倩杨某琳对车库不享有使用权。8号楼18号车库系杨茂广一户付款分得，原告并未提交证据证明该车库属于拆迁安置范围，亦未提交证据证明该车库的购买款系原告支付，故对原告要求使用该车库的诉讼请求一审法院不予支持。原告主张8号楼20号车库系自案外人杨峰处购买，但未提交证据证明该车库的权属状况，故对其主张的该事实一审法院不予认可，对其张将该车库变现并分割价款的诉讼请求一审法院依法不予支持。关于原告主张的占地补偿款，一审法院认为，被告杨茂广代表全家五口人领取的占地补偿款109649.2元中，二原告应分得43860元，但根据村民住宅拆迁安置方案，村集体经济组织成员按每人40平方米，每平方米800元的价格进行住宅安置，二原告应支付80平方米的安置住房款64000元。现杨茂广一家分得的200平方米的安置住房系以杨茂广所建的被拆迁的住宅拆迁补偿费抵顶住安置住房款后所得，二原告并未实际支付安置住房款，故二原告应向被告杨茂广支付安置住房款64000元，二原告主张的杨茂广应支付的占地补偿款43860元应抵偿二原告应支付的安置住房款，故对原告要求被告返还占地补偿款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决如下：一、杨茂广、代付兰、杨峰、李倩杨某琳一户因拆迁安置分得齐河县室由原告李倩杨某琳使用；二、驳回原告李倩杨某琳的其他诉讼请求。案件受理费3707元，由原告李倩杨某琳负担2707元，由被告杨茂广、代付兰、杨峰负担1000元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交：证据一，村民占地补偿名单表、调取证据申请书，结合一审调取的2011年到2018年占地补偿款发放及领取明细及打款记录，拟证明上诉人杨茂广领取了占地补偿款109649.2元是村里两个杨茂广领取的总和。其中本案上诉人杨茂广名下的是33545元，其他数额和本案的上诉人杨茂广无关；证据二，村委会出具的证明，拟证明村里有两户均叫杨茂广的名字。杨茂广领取的占地补偿款应该减去另一个杨茂广的数额;证据三，关于杨茂广承包地收入情况的证明，家庭共同生活期间日常花费收款收据和销售发货单一宗及杨茂广存折流水，拟证明该占地补偿款系2011年开始发放，且发放至上诉人杨茂广名下的钱数也包括了村里发给上诉人杨茂广承包其他人的口粮地钱，土地补偿款大约每人从200元多到一千多元，;只用于生活吃饭都不够，不可能有剩余。因此被上诉人不应分割;证据四，村委会出具的证明，拟证明上诉人杨茂广和代付兰实际居住涉案8号楼西单元201室的房屋至今，涉案8号楼西单元201室的拆迁安置房屋应该继续由上诉人杨茂广、代付兰居住使用;证据五，杨峰与李倩离婚一案的开庭笔录。拟证明在离婚案件中，被上诉人李倩自认120平房子是原告夫妻和孩子所有，本案中被上诉人应该分割120平房屋的使用权;证据六就是证人作证内容，拟证明上诉人已经是已经将涉案8号楼西单元201室的拆迁安置房进行了装修，对房屋贡献比较大。根据共有物分割的原则，应当考虑到贡献的大小和实际居住的情况，应该判决8号楼西单元201室房屋使用权归上诉人杨茂广和代付兰居住使用。还证明涉案房屋装修的花费情况，80平房屋的花费是三万余元。证徐某泉傅某正出庭作证。证据七，前杨村2组杨茂广（1972年8月2日出生）出庭作证，证明6210984681012415994和914060800010100744854这两个账户为其土地补偿费发放账户，并非上诉人账户。应上诉人申请，本院至齐河县晏北街道办事处经营管理站调取上诉人2011-2018年占地补偿费发放表一宗。对于以上证据，本院组织当事人进行了质证，经合议，上诉人二审提交的证据三、四、五、六并非民事诉讼法规定的新证据，本院不作为定案根据。证据一、二、七及本院调取证据具备证据的关联性、真实性及合法性，能够作为定案证据使用。经审理查明，本案上诉人杨茂广名下的银行账号系62×××61和914060800010100188428。2011年至2018年上诉人杨茂广作为户主代表全家分别领取占地补偿款1025元、4700元、4660元、7113元、4770元、7220元、7020元、6800元，共计43308元；其余事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于占地补偿费分配，综合二审质证证据能够证实，2011年至2018年本案上诉人杨茂广共计领取占地补偿款43308元，其中包含被上诉人李倩、杨某应当分得43308元÷5×2=17323.2元，因6210984681012415994和914060800010100744854这两个账户名下补偿费并非本案上诉人领取，原审法院此项事实认定错误，本院予以纠正。上诉人虽然主张上述占地补偿款包含其他费用、已经用于消费不应分配给被上诉人，但其提供证据不足以证明其请求，应当承担举证不力后果。上诉人应当向被上诉人支付土地补偿费17323.2元。关于房产使用权分配，综合被上诉人一审提交的齐河县晏城街道办事处双庙杨村委会出具的证明及上诉人提交的齐河县晏城街道办事处双庙杨村委会出具的证明、住宅拆迁安置方案，被上诉人李倩、杨某应当分得面积共计80平的房屋，齐河县面积为80平方米，原审判决将其分配给被上诉人居住使用既符合相关法律政策规定，也符合本案实际，应当予以维持。上诉人二审所提交证据不足以证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据村民住宅拆迁安置方案，村集体经济组织成员按每人40平方米，每平方米800元的价格进行住宅安置，上诉人及被上诉人共计分得的200平方米的安置住房系以上诉人杨茂广所建的被拆迁的住宅拆迁补偿费抵顶安置住房款后所得，二被上诉人并未实际支付安置住房款，原审法院确定二被上诉人应支付上诉人80平方米的安置住房款64000元，扣除上诉人向被上诉人应当支付的土地补偿费17323.2元，二被上诉人应向上诉人支付46676.8元。综上所述，杨峰、杨茂广、代付兰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1963号民事判决第（一）项；二、被上诉人李倩、杨某于本判决生效之日起十日内给付上诉人杨峰、杨茂广、代付兰安置住房款46676.8元；三、驳回原审原告李倩、杨某的其他诉讼请求。一审案件受理费3707元，由原审原告李倩、杨某负担3007元，由原审被告杨茂广、代付兰、杨峰负担700元。二审案件受理费7414元，由上诉人杨茂广、代付兰、杨峰负担6179元，由被上诉人李倩、杨某负担1235元。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 王晓丽二〇一九年十二月二十三日书记员 张洪远