文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4048号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路233号第3层。负责人：汪少华，系该公司经理。委托诉讼代理人：高琴，浙江后宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙九生，男，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：孙冬英，女，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：孙伯英，女，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：孙毛毛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：孙雪花，女，汉族，住句容市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于正严，男，汉族，住江苏省滨海县。上诉人国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司（以下简称国任财保富阳公司）因与被上诉人孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花、于正严机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财保富阳公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4973号民事判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院法院认定事实错误，本案中死者已80岁，生前长期居住于农村，并无固定收入来源，偶尔从事采摘茶叶等工作，且此类工作也属于农业范畴，死者死亡赔偿金不符合城镇标准。2、我司承保车辆未承保精神损害抚慰金附加险，精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，故精神损害抚慰金不属于我司赔偿范围。孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。于正严未参加二审诉讼活动。孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花向一审法院起诉请求：1、判令于正严、国任财保富阳公司赔偿医疗费9097.97元、死亡赔偿金236000元、丧葬费36342元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费10000元、精神损害抚慰金50000元，以上合计341439.97元，扣除交强险限额内已赔偿的119097.97元，其余部分按70%的责任比例赔偿155639.4元；2、本案诉讼费由于正严、国任财保富阳公司负担。一审法院认定事实：2018年11月3日14时20分许，于正严驾驶皖0921285号变型拖拉机，沿茅山区域212县道由南向北方向行驶，行至路段时，与前方由西向东方向横过道路的行人徐某发生碰擦交通事故，致徐某受伤，徐某后经抢救无效于当日死亡，徐某共花费医疗费9097.97元。2018年12月6日，句容市公安局交通警察大队认定，于正严、徐某各承担此道路交通事故的同等责任。皖0921285号变型拖拉机登记为黄山区顺风农机服务中心所有，于正严具有驾驶该车的资质。该车在国任财保富阳公司投保了限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车还在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿财保）投保交强险，事发后，于正严支付孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花15000元，孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花与人寿财保、于正严于2019年3月4日达成协议，由人寿财保在交强险限额内赔偿孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花损失共计119000元（徐某花费医疗费9097.97元，但孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花与人寿财保达成协议由其在医疗费限额内赔偿9000元），其中扣除7500元返还于正严，尚余垫付款7500元于正严要求在本案中一并处理。受害人徐某出生于1939年10月7日，生前主要收入来源于非农收入。徐某与其配偶孙永虎于1963年9月9日生育长子孙九生，于1970年12月3日生育次子孙毛毛，于1965年11月20日生育长女孙冬英，于1968年3月10日生育次女孙伯英，于1973年12月3日生育三女孙雪花，徐某父母及配偶均已去世。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，一审法院予以确认。于正严驾驶车辆致使徐某受伤后死亡，孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花作为受害人徐某的近亲属，有权请求赔偿。该车辆在国任财保富阳公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花的损失已由人寿财保在交强险限额内予以赔偿，现主张由国任财保富阳公司在商业险限额内按事故责任比例进行赔偿，一审法院予以支持。关于该责任比例的问题，于正严驾驶车辆系机动车，徐某系行人，故一审法院对孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花要求超出交强险限额部分由于正严、国任财保富阳公司承担70%的责任予以支持，根据机动车第三者责任保险条款，国任财保富阳公司在责任限额内，投保人负同等事故责任的免赔率为10%，故超出交强险限额部分由国任财保富阳公司承担60%赔偿责任，由于正严承担10%赔偿责任。经审核，一审法院确认孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花损失如下：医疗费9097.97元；丧葬费36342元；死亡赔偿金236000元；精神损害抚慰金35000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出费用4000元；以上损失合计320439.97元，人寿财保已在交强险限额内赔偿各项损失计119000元（其中返还于正严垫付的7500元，尚赔偿111500元），孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花自愿在交强险限额内扣除119097.97元，一审法院予以支持，超出部分201342元由国任财保富阳公司赔偿60%为120805.2元，由于正严赔偿10%为20134.2元，扣除其已支付的7500元，尚应赔偿12634.2元。判决：一、国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司在商业三者险限额内赔偿孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计120805.2元，此款于判决生效之日起十日内给付；二、于正严赔偿孙九生、孙冬英、孙伯英、孙毛毛、孙雪花丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用共计20134.2元，扣除已支付的7500元，尚应赔偿12634.2元，此款于判决生效之日起十日内给付。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于死亡赔偿金的适用标准问题。依据现有证据，受害人徐某生前在句容市春城绿枫苗木园艺场从事花木种植、杂草清理工作，主要收入来源为非农收入，一审法院关于死亡赔偿金适用城镇标准，并无不妥。关于精神抚慰金的赔付问题。精神抚慰金属于法律规定应予赔付的内容，上诉人国任财保富阳公司主张事故车辆未承保精神损害抚慰金附加险、精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围无依据，本院不予支持。综上，上诉人国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301.3元，由上诉人国任财产保险股份有限公司杭州市富阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十二月二十八日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖