宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2167号原告：马某，本科文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏金海置业有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：强某。原告马某诉被告宁夏金海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人杨某、被告宁夏金海置业有限公司的委托诉讼代理人强某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行车位买卖合同；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元；3.被告承担本案诉讼费。庭审过程中原告将其第一项诉讼请求变更为解除原、被告签订的车位买卖合同。事实与理由：原告系被告宁夏金海置业有限公司业主，于2015年在宁夏金海置业有限公司购房。2016年夏季，原告在被告宁夏金海置业有限公司处订购吴忠恒大名都小区六号楼下38#41#43#三个停车位，签订停车位购买合同并按约支付了首付款。后被告宁夏金海置业有限公司未能按合同约定在2016年10月完成施工交付使用，随后通知原告重新签订合同，并将原告原来合同与收据全部予以收回，新合同签订后对方单方拒绝双方各持一份，只单方保留合同。称付完车位余款后才可以给合同。2017年冬季，被告宁夏金海置业有限公司在未通知原告且原告毫不知情的情况下单方终止合同并未告知原告合同已终止。2018年，车位交工后被告宁夏金海置业有限公司将原告于2016年订购的三个车位分别售于他人。原告多次拨打宁夏金海置业有限公司投诉电话进行投诉，至今无任何结果。被告违约按照定金罚则进行计算，原告缴纳48450元（含原告向案外人刘某转账的18000元），被告双倍返还是96900元，现要求被告返还100000元。被告宁夏金海置业有限公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，若原告购买车位的使用协议由原告本人或委托其他人签订，则依据停车位使用协议第二、三条之规定，原告需在车位使用协议约定的期间内支付分期款，履行合同义务，若未按约定支付相关款项，被告无须通知原告可另行处置该车位，被告已经于2019年1月22日按照原告在认购协议书预留的通讯地址邮寄了解除合同通知书，合同已经解除。若原告购买车位的使用协议非本人或委托其他人签订，原告作为成年人理应认识到购买涉案车位需与被告签订协议，但原告或委托的其他人并未与被告签订正式的协议，依据常理和交易习惯，原告在缴纳首期车位款时就应该与被告签订协议，否则其是不会交纳定金及首期款的，综上所述，原告不管适用哪种情形都存在严重违约，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据一、银行流水三张（原件）、支付宝交易账单一张（打印件），证明：2016年7月27日，原告向被告支付三个车位款48450元，其中含由员工转交被告18000元的事实；证据二、吴忠恒大名都项目停车位使用协议三份、收据三张（原件），证明：被告向原告交付三份伪造合同，并以该合同上的交款时间认定原告构成违约的事实。经质证，被告宁夏金海置业有限公司对原告证据一银行流水的真实性认可，但只显示向被告支付了30450元，结合原告的证据二，原告共计向被告支付三个车位款30450元，对于支付宝交易账单与被告无关，对其真实性、合法性及关联性不认可；对证据二真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，该证据恰恰说明了原告是委托其他人签订了吴忠恒大名都项目停车位使用协议，否则原告是不会持有的，且原告也有被告出具的收据三张，每张收据的金额均为10150元，与停车位使用协议第二条第二款分期付款中的首期款的金额一致，被告不存在伪造合同的事实。被告为支持其辩解向法庭提交如下证据：证据一、吴忠恒大名都项目停车位使用协议三份（提交复印件，原件请法庭核实），证明：2016年12月4日，原告与被告签订了车位使用协议，约定了双方的权利义务，其中合同第二条第二款约定了原告的付款期限；第三条约定了原告不按时付款的违约责任；第七条约定了被告若按原告在停车位使用协议中预留的通讯地址通知原告，则视为已经履行了通知送达义务；证据二、通知三份、快递单三份（原件）、妥投截图三份，证明：由于原告的严重违约，被告按照原告停车位使用协议中预留的地址邮寄了解除合同通知书，合同已经解除。经质证，对被告证据一停车位使用协议的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，原告从未委托任何人与被告签订协议，该份协议上的签字均非原告本人所签，该组合同系被告伪造，对于通知的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，被告的通知签收人均为vivo手机店，并非原告本人，此时原告已经居住在小区内，被告完全可以向住所地投寄。经审查，本院对原告证据一中银行流水的真实性、合法性与本案的关联性予以确认，支付宝交易账单被告不认可，不能达到其证明目的，本院不予确认；对原告出示的证据二停车位使用协议的真实性、合法性、关联性不予确认，三份收据具有证据效力，本院予以确认；对被告出示的证据一、二不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告马某与被告宁夏金海置业有限公司达成协议，原告订购被告位于吴忠恒大名都小区六号楼下38#、41#、43#三个停车位。2016年7月26日，原告向被告支付每个车位首付款10150元，共计支付了30450元。2016年12月4日，被告向原告出具收据三张。后因原、被告双方就签订正式的停车位使用协议和尾款事宜未能协商一致，遂被告将涉案的三个停车位售于他人。2016年7月27日，原告向案外人刘某转账18000元。本院认为，原、被告形成的停车位买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。因双方就签订正式的停车位使用协议及尾款事宜未能协商一致，被告将涉案的车位售于他人，双方的车位买卖合同已履行不能，故原告要求解除双方车位买卖合同的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿100000元损失的诉请。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，双方的合同关系解除后，被告应及时退还原告支付的首付款30450元，故原告诉请的100000元中退还30450元，应予以支持。关于原告的其他诉讼请求，原告认为其向案外人刘某转账18000元系支付的购买涉案车位款，该款项应作为被告应退款项，因原告未向法庭提交证据证实案外人刘某系被告宁夏金海置业有限公司员工及该18000元系向被告支付的车位款；同时原告要求被告双倍返还车位款亦无事实和法律依据，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、解除原告马某与被告宁夏金海置业有限公司的车位买卖合同关系；二、限被告宁夏金海置业有限公司于本判决生效后10日内向原告马某返还车位款30450元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告宁夏金海置业有限公司负担561元，原告马某负担1739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 马丽娟人民陪审员 郝小玲人民陪审员 郭新民 二○一九年七月二十四日书 记 员 肖 勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。