湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初93号原告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇城东路116号。法定代表人刘明，该公司经理。委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市人民路。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人杨振业，该市司法局工作人员。原告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司（以下简称“巴陵公司”）诉被告涟源市人民政府行政批复一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，涟源市安监局因涟源市旭鑫混凝土有限公司（以下简称“旭鑫公司”）“6.4”淹溺事故一案于2019年1月28日向原告送达了《行政处罚告知书》、《涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查报告》及《涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查处理意见的批复》。原告不服涟源市安监局拟作出的行政处罚向涟源市安监局申请听证。涟源市安监局于2019年2月13日主持了听证会，在听证过程中向原告出示了2018年9月25日作出的《涟源市人民政府关于涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查处理意见的批复》（涟政函【2018】54号），该批复认定事故调查工作符合《生产安全事故报告和调查处理条例》的有关规定，且同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，该事故是一起生产安全责任事故，同意事故调查报告对有关责任单位和责任人的处理意见。听证结束后，涟源市安监局向原告作出了行政处罚决定书，原告不服该决定向娄底市应急局提起复议，娄底市应急局于2019年7月11日作出行政复议决定书，决定书查明涟源市安监局是按照涟源市人民政府的批复对责任单位和责任人员进行的行政处罚。原告认为，批复虽是针对涟源市安监局的请示而作出的处理意见回复，但确定了原告应当承担法律责任及其具体承担方式，要求涟源市安监局落实对相关责任单位的处理。且涟源市安监局将该批复送达至原告，因此该批复实际已外化，具有公定力和约束力，构成针对特定主体就特定事项作出的行政处理决定。批复认为事故系安全生产责任事故，认定事故性质错误，适用法律错误。从而导致错误确定责任主体及其承担方式，严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决确认被告于2018年9月25日作出的《涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查处理意见的批复》（涟政函【2018】54号）违法，并撤销涟政函【2018】54号批复；2、本案诉讼费由被告承担。被告涟源市人民政府辩称，原告的工程项目施工工地上存在很多违章问题，导致在施工便道上发生混凝土罐车侧翻而造成司机溺亡事故；因为安全事故发生在原告的工程项目施工便道上。原告2018年9月28日就收到涟政函【2018】54号批复并于10月8日向涟源市人民政府递交了报告，其于2019年10月14日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院经审理查明，2017年11月，原告巴陵公司中标涟源市城西生态文明示范区河湖水系连通项目第二期工程第一标段，该工程项目位于涟源市××甲乡境内。2018年6月4日，旭鑫公司的司机谢业波驾驶湘Ａ×××××罐车往原告的工地运送混凝土，行驶至工地施工便道与071县道连接处附近时，谢业波倒车驶往工地浇灌现场，罐车坠入河中而致司机溺亡。事发后，涟源市人民政府于2018年6月12日成立事故调查组，该调查组于2018年9月10日形成调查报告并报请涟源市人民政府审批。2018年9月25日，涟源市人民政府作出涟政函［2018］54号《关于涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查处理意见的批复》，同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定，认定该事故是一起生产安全事故，旭鑫公司和本案原告巴陵公司对该事故的发生负有责任，应对事故相关责任单位和责任人进行行政处罚。原告收到调查报告和涟政函［2018］54号批复后，于2018年10月8日，向被告涟源市人民政府提交了“关于请求重新确认涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故责任的报告”，在该报告中原告自述“涟政函［2018］54号批复已收悉”，该报告的附件也包含被诉的涟政函［2018］54号批复。之后，原涟源市安全生产监督管理局依据《安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定作出（湘娄涟源）安监执法大队罚单〔2019〕号《行政处罚决定书》，决定对原告巴陵公司罚款20万元。原告不服，向娄底市应急管理局申请行政复议。娄底市应急管理局于2019年7月11日作出娄应急复决字［2019］1号行政复议决定书，维持了行政处罚决定，原告的委托代理人刘敏及工程项目经理刘凌于2019年7月18日共同签收了该行政复议决定书，于2019年10月11日向双峰县人民法院提起行政诉讼。又于2019年10月14日对被告涟源市人民政府作出的涟政函［2018］54号批复向本院提起行政诉讼，请求1、判决确认被告于2018年9月25日作出的《涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查处理意见的批复》（涟政函【2018】54号）违法，并撤销涟政函【2018】54号批复；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，双峰县人民法院2019年11月15日作出（2019）湘1321行初69号行政裁定书，以原告超过起诉期限驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2018年9月25日，涟源市人民政府对事故调查组的调查报告作出了涟政函[2018]54号《关于涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故调查处理意见的批复》，原告收到调查报告和涟政函[2018]54号批复后，于2018年10月8日，向被告涟源市人民政府提交了“关于请求重新确认涟源市旭鑫混凝土有限公司“6.4”淹溺事故责任的报告”，那么原告至少在2018年10月8日就已经明确知道本案行政行为的具体内容，其于2019年10月14日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘 聪附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。