福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1726号 上诉人（原审原告）：禹洲物业服务有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道莲南路9号禹洲城上城17号楼二楼，统一社会信用代码91350802084335974M。 负责人：林彬煌，董事长。 委托诉讼代理人：郑丽莉，女，1978年12月27日出生，汉族，该公司员工，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1991年6月24日出生，汉族，该公司员工，住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）：熊水琴，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 上诉人禹洲物业服务有限公司龙岩分公司（以下简称禹洲物业龙岩分公司）因与被上诉人熊水琴劳动争议一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 禹洲物业龙岩分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判禹洲物业龙岩分公司不承担支付义务。2.本案一、二审费用全部由熊水琴承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.熊水琴入职禹洲物业龙岩分公司时，有经过《员工手册》的培训及签收，而《员工手册》中明确规定，如违反红线标准部分，将即时解除劳动合同，结合《员工手册》第2条第1款中约定“员工的职务行为准则为红线标准，其中有规定员工不得从事、参与、支持、纵容对公司有现实或潜在危害的行为。发现公司利益受到损害，员工应向公司汇报，不得拖延或隐瞒。在未经授权的情况下，员工不得超越本职业务和职权范围从事经营活动。”第7条第2款约定“上司未尽教导和管理责任的情形包括：（1）默认下属违反本准则的行为。（2）未能按照公司规定保证下属定期接受本准则的培训。（3）未能采取有效的措施防止及补救管理上的漏洞。（4）未能严格遵守公司的制度进行管理”。熊水琴在稽核过程中存在多项违纪行为，均触犯了公司红线标准，具体参照《禹洲物业龙岩城上城项目常规巡视检查报告》。在此情况下，用人单位以员工违反公司规章制度解除劳动合同的做法是合法合理，无需承担经济赔偿金。法院在未审查《员工手册》及稽核报告的情况下，仅依据稽核报告中的其中一项内容而裁定禹洲物业龙岩分公司违法解除合同，显然事实认定错误。2.熊水琴在一审当庭表示绿化合同没有通过合同审批、用印未通过用印申请，只提供未审批的印章登记表，佐证了熊水琴确实有严重违反公司规章制度的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。此条适用用人单位无需提前通知解除劳动合同的情形，且禹洲物业龙岩分公司依然通过公告及函件的方式向熊水琴传达了解除劳动合同的意思表示。从客观事实来看，禹洲物业龙岩分公司按照《劳动合同法》以及公司各项规章制度的要求履行劳动合同的，熊水琴违反公司各项规章制度，屡次触犯公司红线，已经严重违反了用人单位规章制度。公司解除劳动合同无可厚非，并不存在违反《劳动合同法》的相关行为。一审判决支付熊水琴的经济补偿金明显没有事实和法律依据。 熊水琴辩称，原审判决事实清楚、证据充分，禹洲物业龙岩分公司的上诉请求没有依据，禹洲物业龙岩分公司认为熊水琴在未经授权的情形下擅自签订《绿化养护承包合同》，属严重违反其公司规章制度，熊水琴认为禹洲物业龙岩分公司的该主张并不能成立。首先，熊水琴作为代表人签订的《绿化养护承包合同》，并非是未取得授权擅自签订。熊水琴签订《绿化养护承包合同》系经分公司领导授权下的履职行为，在案证据显示公司公章是2019年1月19日才移交给熊水琴，熊水琴签订合同时（2019年1月1日），公司公章是由公司专人保管，用印也经用印登记审批，熊水琴根本无法擅自用印。另，禹洲物业龙岩分公司主张用印登记表没有领导签字审批，可以佐证熊水琴擅自用印，但从同一用印登记表其他用印申请的情况来看，禹洲物业龙岩分公司主张的用印登记表要领导书面签字审核这一主张也不能得到支持。其次，禹洲物业龙岩分公司所谓的《绿化养护承包合同》未经审批，实质是指未经线上（OA流程）审批合同。禹洲物业龙岩分公司在龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会主持的劳动仲裁庭审中也表示线下审批、线上审批的效果是相同的，熊水琴经过禹洲物业龙岩分公司的线下流程审批合同，因此《绿化养护承包合同》并非是禹洲物业龙岩分公司所主张的没有通过合同审批。综上，禹洲物业龙岩分公司在与熊水琴签订的劳动合同尚未到期的情况下，以熊水琴严重违反用人单位规章制度为由强行解除与熊水琴的劳动合同，且在解除劳动合同时并未告知与熊水琴，其行为严重违反了我国《劳动合同法》的规定，属于违法解除劳动合同关系，根据《劳动合同法》第四十八、八十七条的规定禹洲物业龙岩分公司应当向熊水琴支付违法解除劳动合同的赔偿金,请求驳回禹洲物业龙岩分公司的上诉请求，维持原判。 禹洲物业龙岩分公司向一审法院起诉请求：禹洲物业龙岩分公司无需向熊水琴支付解除劳动合同经济补偿金18,926.1元。 一审法院认定事实：2016年5月16日，熊水琴与禹洲物业龙岩分公司签订《劳动合同》一份，合同主要约定：工作地点为龙岩市新罗区，从事岗位为客服主管，合同期限自2016年5月16日起至2019年5月15日，其中包括试用期三个月，试用期工资为1,350元，使用期满后的月工资为1,350元，每月十日支付上个月1日至上个月31日的工资；第十二条约定若熊水琴有下列情形之一的，禹洲物业龙岩分公司可以随时解除劳动合同：……（二）严重违反禹洲物业龙岩分公司规章制度的；（三）严重失职、营私舞弊，给禹洲物业龙岩分公司造成重大损害的。禹洲物业龙岩分公司《员工手册》中载明“在未经授权的情况下，员工不得超越本职业务和职权范围从事经营活动。除本职务日常业务外，未经公司授权或批准，员工不得从事下列活动：一以公司名义进行考察、谈判、签约、招投标、竞拍等……。公司有权对下列情况之一者即时无偿解除劳动合同，而无需事先通知：……严重失职、营私舞弊，给公司利益造成严重损害的。”2017年7月20日，熊水琴签署《确认单》，确认知悉并同意该《员工手册》是劳动合同书的附件，承诺遵守公司的各项规章制度。2018年8月1日，熊水琴晋升为项目副经理，晋升后见习期3个月工资为6,300元/月（含5%绩效），转正后工资为7,000元/月（含10%的绩效）。2019年4月23日，禹洲物业龙岩分公司以熊水琴违反公司的合同审批流程，擅自签订项目绿化合同，严重违反公司规章制度为由解除其与熊水琴的《劳动合同》。熊水琴未在《解除劳动关系通知函》上签名，亦未在《终止（解除）劳动关系证明》上签名。熊水琴自2019年5月1日起未上班。禹洲物业龙岩分公司自2016年6月起至2019年4月为熊水琴缴交养老保险。熊水琴向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁申请事项为：裁决禹洲物业龙岩分公司向熊水琴支付经济补偿金15,900元。2019年6月26日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳人仲案［2019］424号仲裁裁决书，裁决：禹洲物业龙岩分公司应支付熊水琴解除劳动合同的经济补偿金共计人民币18,926.1元整（6,308.7元/月×3个月），于本仲裁裁决书生效之日支付清楚。禹洲物业龙岩分公司于2019年7月2日收到前述仲裁裁决书后，不服仲裁结果，在法定期限内向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院另查明，熊水琴与禹洲物业龙岩分公司解除合同前十二个月平均工资为6,018元。 一审法院再查明，熊水琴作为禹洲物业龙岩分公司代表与案外人福建永晟园林工程有限公司于2019年1月1日签订《绿化养护承包合同书》，禹洲物业龙岩分公司在前述合同上加盖公章。2019年4月，经禹洲物业龙岩分公司内部流程审批，禹洲物业龙岩分公司同意将前述《绿化养护承包合同书》项下的绿化外包费用支付给福建永晟园林工程有限公司。 一审法院又查明，2019年1月1日，熊水琴在禹洲物业龙岩分公司公章使用登记表中对公章使用进行登记，登记印章用途为绿化合同、阳光协议各二份。2019年1月19日，原禹洲物业龙岩分公司员工张超君将禹洲物业龙岩分公司的公章移交给熊水琴保管。 一审法院认为，当事人对自己的主张应该提交证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。用人单位应对其对劳动者作出解除劳动合同处理的合法依据承担举证责任。禹洲物业龙岩分公司主张熊水琴违反公司合同审批流程，擅自使用公章签订项目绿化合同，严重违反公司规章制度，但熊水琴与案外人福建永晟园林工程有限公司签订《绿化养护承包合同书》时，禹洲物业龙岩分公司的公章系由专人保管，且熊水琴已经办理了用章登记，同时至本案开庭时，该合同的签订并未给公司造成经济损失，故禹洲物业龙岩分公司提供的证据不足以证明其上述主张。因禹洲物业龙岩分公司单方解除劳动合同的证据不充分,程序不合法,应认定属于违法解除,为此禹洲物业龙岩分公司作为用人单位应当依法向熊水琴支付赔偿金。熊水琴要求禹洲物业龙岩分公司支付赔偿金，有理。熊水琴从2016年5月16日起至2019年4月23日在禹洲物业龙岩分公司工作，共2年11个月，熊水琴要求禹洲物业龙岩分公司支付3个月乘以劳动合同解除前十二个月的平均工资，予以支持，故禹洲物业龙岩分公司应支付熊水琴的赔偿金：3个月×6,018元=18,054元。综上，禹洲物业龙岩分公司的诉讼请求,没有事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十九条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:一、禹洲物业服务有限公司龙岩分公司应于本判决生效之日起十日内向熊水琴支付违法解除劳动合同的赔偿金18,054元；二、驳回禹洲物业服务有限公司龙岩分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由禹洲物业服务有限公司龙岩分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。禹洲物业龙岩分公司提交以下证据：1.《社区物业服务外包合同审批【物业分公司】》、《用印申请【物业分公司】》各一份，证明公司正常的合同审批及用印审批流程。2.《特殊车辆免费放行条》、《违规装修通知单》、《装饰装修验收单》、《装修施工许可证》各一份，证明这些材料无需使用公司公章，只要使用物业服务中心章。熊水琴质证认为，对证据1的真实性无异议，但是与本案无关，无法证明案涉的绿化养护承包合同没有经过审批。对证据2的真实性不清楚，且与本案无关，都是熊水琴离开公司以后产生的材料。本院经审查认为，禹洲物业龙岩分公司提交的上述证据与本案不具有关联性，不能证明禹洲物业龙岩分公司的主张，不予采信。当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：禹洲物业龙岩分公司是否违法解除与熊水琴的劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”禹洲物业龙岩分公司主张熊水琴违反公司合同审批流程，擅自使用公章签订项目绿化合同，严重违反公司规章制度，并以此为由与其解除劳动合同，应当承担相应的举证责任。根据本案查明的事实，熊水琴与案外人福建永晟园林工程有限公司签订《绿化养护承包合同书》时，禹洲物业龙岩分公司的公章系由专人保管，熊水琴已经办理了用章登记，禹洲物业龙岩分公司提供的证据不足以证明其主张，且该合同的签订并未给禹洲物业龙岩分公司造成经济损失。禹洲物业龙岩分公司单方解除劳动合同的依据不足，一审认定禹洲物业龙岩分公司违法解除劳动合同应支付熊水琴赔偿金并无不当。 综上所述，禹洲物业龙岩分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由禹洲物业服务有限公司龙岩分公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十二月二十七日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… -2-