wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1020号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司儋州分行，社会统一信用代码：XXX，住所地儋州市那大军屯园地路33号。 主要负责人：王勇，该行行长。 委托诉讼代理人：蒲来图，该行工作人员。 委托诉讼代理人：洪玉璋，该行工作人员。 被执行人：许文院，男,1971年6月2日生，公民身份号码：×××，汉族，住儋州市。 被执行人：海南博盈投资担保有限公司，社会统一信用代码：XXX，住所地海口市龙华区世贸北路1号佳景国际十B。 法定代表人：朱杰辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司儋州分行与被执行人许文院、海南博盈投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2112号民事判决书，被执行人许文院应向申请执行人支付案款人民币1039176.61元及利息（截止2017年4月12日的利息为290162.56元，2017年4月13日之贷款还清之日止的利息按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定的利率标准计算），并负担案件受理费人民币16764元、公告费人民币1600元、本案执行费用人民币18924.24元，且未在履行期间给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人海南博盈投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月17日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现： 被执行人许文院在中国邮政储蓄银行账户×××有存款17.74元，在海南省农村信用合作社账户×××有存款1350.52元，在海南省农村信用社账户×××有存款437.67元，在海南省农村信用社账户×××有存款69.48元，在海南省农村信用社账户×××有存款95.43元；其名下有×××奇瑞牌汽车、×××雅阁牌汽车、×××五十铃牌汽车各一辆；有位于×××房（不动产权证书号：×××）房产一处。 被执行人海南博盈投资担保有限公司在中国农业银行账户×××有存款14923.22元，在海南银行账户×××有存款8401.43元，在中国工商银行有存款87.9元，其名下有×××马自达牌汽车、×××东风牌汽车、×××金杯牌汽车、×××三菱牌汽车、×××起亚牌汽车、×××传祺牌汽车、×××吉利全球鹰牌汽车、×××吉利全球鹰牌汽车、×××比亚迪牌汽车、×××东风日产牌汽车、×××海马牌汽车各一辆。 除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对二被执行人上述账户存款，本院已经于2019年7月24日以1671348.13元为额度进行了冻结，冻结期限为一年，由于均存在在先冻结的情况，本案无法进行扣划；对被执行人许文院名下×××奇瑞牌汽车、×××雅阁牌汽车、×××五十铃牌汽车各一辆以及被执行人海南博盈投资担保有限公司名下有×××马自达牌汽车、×××东风牌汽车、×××金杯牌汽车、×××三菱牌汽车、×××起亚牌汽车、×××传祺牌汽车、×××吉利全球鹰牌汽车、×××吉利全球鹰牌汽车、×××比亚迪牌汽车、×××东风日产牌汽车、×××海马牌汽车各一辆，本院已于2019年12月10日进行了查封，查封期限为两年，由于无法找到上述车辆，故无法进行实际扣押；对被执行人许文院名下位于×××房（不动产权证书号：×××）房产一处，本院已于2019年10月29日进行了查封，查封期限为三年，儋州市不动产管理部门反馈显示该房产由海口市龙华区人民法院首封，本次查封为轮候查封，本案对该房产无法处置。 截止2019年12月20日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费和限制出境，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了二被执行人银行账户存款和汽车以及一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于被执行人银行账户存款，本院已经进行了冻结，由于均存在在先冻结的情况，本案无法进行扣划；对于二被执行人名下的车辆，本院已经进行了查封，由于无法找到上述车辆，故无法进行实际扣押；对被执行人许文院名下位于×××房（不动产权证书号：×××）房产一处，本院已查封，但由于该房产被海口市龙华区人民法院首封，本次查封为轮候查封，本案对该房产亦无法处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2112号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十二月二十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民申8号再审申请人（原审原告）：梁清，男，1961年3月21日出生，汉族，住石河子市。再审申请人（原审原告）：耿新莉（系梁清之妻），女，1965年5月19日出生，汉族，住石河子市。被申请人（原审被告）：博州乳品厂。住所地，博乐市长江路10号。法定代表人：杜保安，该厂厂长。再审申请人梁清、耿新莉因与被申请人博州乳品厂劳动争议一案，不服本院（2015）博民二初字213号民事判决书、博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终499号民事裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人（原审原告）梁清到庭、再审申请人（原审原告）耿新莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭、被申请人（原审被告）博州乳品厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加。现已缺席审查终结。再审申请人（原审原告）梁清、耿新莉申请再审称：1.请求撤销博乐市人民法院（2015）博民二初字213号民事判决书；2.请求确认被申请人（原审被告）博州乳品厂与再审申请人（原审原告）梁清、耿新莉解除劳动关系的行为违法；3.请求判令被申请人（原审被告）博州乳品厂赔偿因违约解除劳动关系给再审申请人（原审原告）梁清、耿新莉造成的损失400000元。事实和理由：二再审申请人（原审原告）起诉未超诉讼时效。本案在审理中被申请人（原审被告）博州乳品厂未提供任何证据证实二再审申请人（原审原告）曾经收到过被解除劳动关系的书面通知，二再审申请人（原审原告）知道自己的权利被侵害，是2003年向社保局查询养老金缴费情况时才得知，后二再审申请人（原审原告）向工作单位和有关部门反映此事。2003年9月8日，二再审申请人（原审原告）收到博州发展和改革委员会对反映问题的答复，再审申请人（原审原告）在一审提供的2010年12月8日博州发展和改革委员会《关于食品工贸公司职工梁清上访要求解决下岗职工的经济补偿金问题的答复》中写明“自2003年起，二再审申请人（原审原告）就通过写信和走访的形式先后到州发改委、信访局、总工会上访”。二再审申请人（原审原告）还曾到自治区人力资源和社会保障局、国家信访局上访。故二再审申请人（原审原告）在2003年至2010年期间未停止过向有关部门上访，寻求权利，仲裁期间一再中断，之后的2010年二再审申请人（原审原告）再次向劳动争议委员会申请仲裁，被以超过时效为由不予受理，后在15天之内，向博乐市人民法院提起了诉讼，符合法律规定的程序要求。被申请人（原审被告）博州乳品厂给二再审申请人（原审原告）除名的决定没有事实及法律依据。庭审中通过对证人殷宗保的质证查实二再审申请人（原审原告）在1998年3月离开工作岗位之前向领导请过假，二再审申请人（原审原告）离岗视为允许，在1998年5月被申请人（原审被告）博州乳品厂就以二再审申请人（原审原告）自动离职为由除名，没有事实及法律依据，且二再审申请人（原审原告）没有收到书面通知，程序严重错误，应当被撤销。故被申请人（原审被告）博州乳品厂剥夺了二再审申请人（原审原告）获取可得利益的权利，造成了二再审申请人（原审原告）的损失，应当赔偿。被申请人（原审被告）博州乳品厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，二再审申请人（原审原告）未提供新的证据证实原判决及裁定认定事实或适用法律错误，亦未能提供证据案件在审理过程中程序违法，不符合再审申请的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人（原审原告）梁清、耿新莉的再审申请。  审 判 员 孟 明人民陪审员 岳宏伟人民陪审员 邹秀兰 二〇一九年十二月四日 书 记 员 斯 青
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1123民初3987号原告：吴春荣，男，1951年3月3日出生，汉族，退休教师，住江西省玉山县。被告：吴增荣，男，1955年2月6日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。原告吴春荣与被告吴增荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告吴春荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还在原告责任山场内开垦的所有土地，并恢复原貌。立即停止侵犯原告林地的合法权益的行为；2、要求被告方支付自1993年4月10日至2019年10月10日的林地使用费（每月50元×12月×26年零6个月＝15,900元）和被损毁林木的赔偿费4,100元。共计20,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于被告在原告责任山“桐树湾”开田的事。这块山场是在1981年由集体组织分给原告的责任山，并有国家林业局颁发的《林权证》，东南西北都有明确的界际。被告所开垦的这块田全部在原告的山场内。在1993年春季，未经原告同意就擅自在原告的责任山场内开了一小块秧田，面积有半分田左右。原告发现后，多次要求被告归还侵占原告的土地，但是被告置之不理，种植至今，同时也损毁了原告山场内的很多林木。2018年7月份，被告在原告不知情的情况下，擅自用挖土机在原告责任山场上再次开垦造田，现在总面积己达到近4分田。虽经原告多次交涉，但是被告仍未停止侵占行为。本院经审查认为，被告否认侵占了原告的山地，称其开垦的田地属于集体荒山，并非归原告所有。本案实际上是被告所开垦田地的所有权和使用权争议。在庭审中，原告所举证据并不能证明被告所开垦田地位于其所有的山地上，被告所举证据也无法证明其所开垦田地位于集体荒山上。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和争议权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告吴春荣的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇一九年十二月六日法官助理李云飞书记员邓亚平
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执1100号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行。 被执行人：陈力国，男，福建省漳平市。 被执行人：陈金汝，女，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈力国、陈金汝金融借款合同纠纷一案中，2019年11月28日，申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的（2019）闽0881民初687号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 郑  志  平 审判员 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 二〇一九年十二月二日 书记员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4808号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：贺晓林，系该公司员工。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：唐勇生，男，住河南省博爱县。被告：马小强，男，住河南省博爱县。被告：丹忠，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告唐勇生、马小强、丹忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人贺晓林、董建勋到庭参加诉讼，被告唐勇生、马小强、丹忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告唐勇生偿付借款本金300000元、利息128662元（2015年5月31日-2018年5月31日），并自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告马小强、丹忠承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月31日，被告唐勇生向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年5月31日，还款方式按月结息，到期还本；被告马小强、丹忠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告唐勇生借款后未按约定还款。被告唐勇生、马小强、丹忠未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告唐勇生、马小强、丹忠未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告唐勇生、马小强、丹忠未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告唐勇生向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款300000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年5月31日，还款方式为按月结息，到期还本；被告马小强、丹忠对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告唐勇生借款后支付利息110元，之后未再还款。被告马小强、丹忠也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告唐勇生、马小强、丹忠之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告唐勇生未按合同约定偿付借款本息，被告马小强、丹忠未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告唐勇生偿付借款本息，被告马小强、丹忠承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇生于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，分两段计算：1.2015年5月31日至2018年5月31日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的110元；2.2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告马小强、丹忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7730元，减半收取为3865元，由被告唐勇生、马小强、丹忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦树星二〇一九年十二月九日书记员  钱真真
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0113执2181号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：马德利，男，1982年11月22日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：赵丽，女，1979年3月24日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：马登吉，男，1963年1月28日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：赵桂芝，女，1963年8月18日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：孙广云，女，1958年8月13日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与马德利、赵丽、马登吉、赵桂芝、孙广云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行依据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初4091号民事判决书再次申请执行部分本金及利息，本院于2019年10月18日以（2019）鲁0113执2181号立案执行。本院于2017年11月8日作出（2017）鲁0113民初4091号民事判决书，判决内容如下：“一、限被告马德利、赵丽于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99282.66元。二、限被告马德利、赵丽于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月20日前的借款利息及逾期利息共计13776.25元。三、由被告马德利、赵丽自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以借款本金99282.66元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、由被告马登吉、赵桂芝、马登华、孙广云对本判决第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元减半收取1281元，由被告马德利、赵丽、马登吉、赵桂芝、马登华、孙广云承担。”本院于2019年10月21日依法通过电子送达和邮寄向被执行人马德利、赵丽、马登吉、赵桂芝、孙广云送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月18日、12月9日先后两次对被执行人马德利、赵丽、马登吉、赵桂芝、孙广云在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了查询，冻结并扣划了被执行人赵丽的银行存款1687元、孙广云的银行存款1467元、赵桂芝的银行存款16125.07元（支付执行费1596元，过付款17683.07元）。本院于2019年12月4日对被执行人采取了限制高消费措施，于12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。后仍未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年12月19日在被执行人住所地进行传统查控并张贴公告，未能查到有可供执行的财产线索，截至2019年12月25日，申请执行人申请的借款本金89364.63元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1281元，除履行17683.07元外，其它款项被执行人均未履行。本院于2019年12月19日约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托代理人李晓旭，要求其提供被执行人马德利、赵丽、马登吉、赵桂芝、孙广云可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，其表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳人民陪审员  张春法人民陪审员  张 凤二〇一九年十二月二十五日执 行 员  徐敬木书 记 员  展一帆
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2748号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:许文贤，男，诏安县农村信用合作联社红星信用社信贷员，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:何子标，男，诏安县农村信用合作联社风险部主任，住福建省诏安县。 被告：杨明金，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县（现羁押于福建省漳州监狱）。 被告：许员珍，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告杨明金、许员珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。诏安县农村信用合作联社于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张永旬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐红妹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8542号原告：任保超，男，1956年02月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李亚涛，男，1984年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。原告任保超与被告李亚涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任保超到庭参加了诉讼，被告李亚涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告任保超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款柒万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原经营运输服务行业，被告原做煤矸石生意。2013年期间，原告按照被告要求，组织车辆为被告运输煤矸石，后于2013年8月9日原告和被告经协商一致，原告将已有的豫Ｄ×××××重型货车一辆，以壹拾柒万元（￥170000.00)价格卖给被告，被告支付了原告壹拾万元（￥100000.00)，下欠柒万元（￥70000.00)。被告于2013年8月9号向原告出具了欠条一份：约定两个月内还清欠款，经原告多次讨要欠款，被告说一个月内把车卖掉偿还欠款，结果被告卖掉车后也没有偿还欠款。被告一直用欺骗的手段来换取原告的信任，原告又多次讨要，被告拒不偿还，多次讨要未果。望查明事实、依法公断。被告李亚涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李亚涛购买原告任保超车辆，尚欠原告购车款70000元未付，于2013年8月9日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠任保超现金柒万元正（70000元正），分两个月还完。欠款人：李亚涛2013年8月9日”。原告主张出具欠条至今被告分文未还。由此产生纠纷，原告诉至本院。以上事实由欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告李亚涛购买原告任保超车辆，拖欠原告70000元购车款未付，有被告于2013年8月9日给原告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告出具欠条至今并未偿还任何款项，现主张被告偿还欠款70000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚涛于本判决生效后十日内偿还原告任保超欠款70000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李亚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年十二月十七日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2452号 申请执行人：刘雪婷，女，1994年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：山东正上五道实业有限公司，住所地：日照市东港区山东东路济宁路金马第二生活区011幢01单元01-107商号，统一社会信用代码：9137100576641900B。 法定代表人:武光义,经理 申请执行人刘雪婷与被执行人山东正上五道实业有限公司劳动争议一案日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字第（2018）第889号仲裁裁决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款37692.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，将查询到的被执行人名下存款予以冻结，因数额较少，暂不予处置。 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，查询到无可供执行的房产信息； 5、2019年12月10日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人刘雪婷。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月5日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一九年十二月十日 书记员  路 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19762号原告：东莞市博远光学材料有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区***********，统一信用代码为914***********282R。法定代表人：林丽玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚沙，广东龙观律师事务所律师。被告：东莞市盛视电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA4UPW9H1F。法定代表人：刘某1。原告东莞市博远光学材料有限公司（以下简称“博远公司”）与被告东莞市盛视电子商务有限公司（以下简称“盛视公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚沙，被告盛视公司的法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款32388.75元及逾期付款利息（利息以32388.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年1月1日起算至被告付清之日止。暂计至起诉之日为1585元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意2019年1月1日-2019年8月19日利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；2019年8月20日至付清之日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：被告于2018年12月8日向原告购买PET薄膜，原告分别于2018年12月12日、2018年12月14日向被告送交了相应货物，货物总金额为48388.75元。根据约定，被告应在收货后15日内支付货款，但其没有及时足额支付，截至起诉之日尚欠原告货款32388.75元未付。经原告多次催要，被告一直拖延，为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告盛视公司答辩称：确认货款金额，但被告在对账后支付原告货款5000元。货款之所以没有及时支付是因为原告货物存在质量问题，原告不肯退货。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提供了采购合同、微信聊天记录、送货单、对账单等证据，证据记载：2018年12月9日，被告向原告下订单采购PET薄膜，约定货款在送货后15天支付，退料程序为原告在接到被告通知，在确认后的2个工作日内完成退料工作，原告在退料完成后3个工作日内补回相应数量合格品给被告。原告于2018年12月12日、14日根据被告的订单需要，将货物价值分别为8170.20元、28770.55元、11448元的货物送交被告处。双方于2019年7月31日进行对账，被告确认尚欠原告货款37388.75元。被告对账后支付了5000元货款。被告对上述证据及拖欠货款的事实确认，但主张其于2019年3月21日向供应商送货时因质量问题被拒收后，要求原告退货，但遭拒绝。对此其提供送货单、微信聊天记录、货物照片予以证明。证据显示2019年3月21日被告向供应商送货，被告就货物的弯曲度问题与原告法定代表人沟通，有质量问题的货物至今仍在被告处。原告对此不予确认，认为上述证据均无法证明原告货物存在质量问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告存在买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告主张原告货物存在质量问题，没有证据证明其有提起退料程序，其提供的证据不足以证明货物确实存在质量问题，故本院对被告的主张不予采纳。被告对拖欠原告货款事实没有异议，被告应当支付原告货款32388.75元。关于逾期付款利息，双方约定到货后15日内支付货款，被告逾期支付货款，现原告要求被告自2019年1月1日起支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以32388.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市盛视电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市博远光学材料有限公司支付加工货款32388.75元及逾期付款利息（以32388.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日起计算至货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告东莞市博远光学材料有限公司已预交），由被告东莞市盛视电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一九年十二月二十日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2427号 原告：湖南协成管业科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇五里牌路苏仙工业集中区协成管业产业园。 法定代表人：曹选勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。 被告：湖南东泓住工科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区科技孵化基地科研楼四楼。 法定代表人：黄国煜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。 第三人：湖南省萧湘贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号3幢703号。 法定代表人：肖小平，该公司执行董事。 原告湖南协成管业科技有限公司（以下简称“协成管业公司”）与被告湖南东泓住工科技有限公司（以下简称“东泓科技公司”）、第三人湖南省萧湘贸易有限公司（以下简称“萧湘贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协成管业公司的委托诉讼代理人钟博，被告东泓科技公司的委托诉讼代理人肖滇到庭参加了诉讼，第三人萧湘贸易公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协成管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付材料款173200元；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保函费等。事实及理由：2016年11月，因被告在郴州市苏仙区五里牌苏仙工业集中区新建厂房需要水管材及相应的配套管件，遂要求原告提供相应产品，随后原告先后四次送货至被告厂房，被告安排员工签收。因原、被告双方均系苏仙工业集中园内的企业，就没有签订书面的合同。现被告提出并没有要原告送货，与其无关，不愿支付货款。经原告多次催促，被告以各种理由搪塞拒不归还。原告迫于无奈，只好提起诉讼。 被告东泓科技公司辩称，本案的货物是第三人萧湘贸易公司向其公司提供的，其公司已向第三人萧湘贸易公司支付全部货款，本案原告的诉讼请求与其公司无关，请求法庭驳回原告对其公司的诉讼请求。 第三人萧湘贸易公司未到庭陈述，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据1：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复印件；证据2：企业信用信息公示报告；证据3：协成管业销售单；证据4：原告与被告的录音。被告东泓科技公司向本院提交了证据1：萧湘贸易公司企业信用信息公示报告；证据2：HDPE双壁波纹管购货合同；证据3：发票及付款凭证（支票存根）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年12月1日，被告东泓科技公司与第三人萧湘贸易公司签订了《HDPE双壁波纹管购货合同》，购买协成塑料给水管、管件等货物，合同总价172028元，被告向第三人支付了173200元货款，第三人于2017年1月6日向被告东泓科技公司出具了金额为173200元发票。该批货由原告协成管业公司直接送往被告东泓科技公司，被告公司的工作人员黄泽丰、杨镜彬在销售单上签名，本案审理过程中，被告申请萧湘贸易公司作为第三人参加诉讼。 本院认为，被告东泓科技公司系通过与第三人萧湘贸易公司签订合同，购买了原告公司的管材，被告已将合同货款支付给了第三人萧湘贸易公司，原告与被告无买卖合同关系，原告要求被告支付货款无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南协成管业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3764元，保全费1420元，共计5184元，由原告湖南协成管业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾郴卉 人民陪审员  赖海芳 人民陪审员  首清生 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  雷凌波 书 记 员  黄志超
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4745号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面），统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人邢树桥，系行长。 委托代理人王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告李国忱，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被告杨桂珍，女，1973年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。 被告任树森，男，1960年11月14日生，汉族，农民，住长岭县。 被告杨桂芳，女，1963年8月24日生，汉族，农民，住长岭县。 被告杨占江，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住长岭县。 被告李桂玲，女，1971年8月25日生，汉族，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告李国忱、杨桂珍、任树森、杨桂芳、杨占江、李桂玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告李国忱、杨桂珍、任树森、杨桂芳、杨占江、李桂玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月17日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年3月17日，被告李国忱、杨桂珍与原告签订《小额贷款额度借款合同》，2018年4月3日原告向被告李国忱、杨桂珍提供贷款50000元人民币，用于偿还购买耕地及农机具等。借款期限为12个月，即2018年4月3日至2019年4月3日，年利率12%。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2019年4月3日没有足额还款。现诉讼，要求债务人李国忱、杨桂珍立即偿还借款本金37041.03元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告任树森、杨桂芳、杨占江、李桂玲对被告李国忱、杨桂珍以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。 被告李国忱未答辩。 被告杨桂珍未答辩。 被告任树森未答辩。 被告杨桂芳未答辩。 被告杨占江未答辩。 被告李桂玲未答辩。 经审理查明，2017年3月17日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第二部分专属条款第三条约定：“从2017年3月17日起至2019年3月17日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”2017年3月17日，被告李国忱、杨桂珍与原告签订《小额贷款额度借款合同》。2018年4月3日原告向被告李国忱、杨桂珍提供贷款50000元人民币，用于偿还购买耕地及农机具等。借款期限为12个月，即2018年4月3日至2019年4月3日。年利率12%。原告依合同约定发放贷款，但被告李国忱、杨桂珍在2019年4月3日没有足额还款。现被告李国忱、杨桂珍尚欠借款本金37041.03元。 上记事实，有原告方代理人陈述，小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告李国忱、杨桂珍与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告李国忱、杨桂珍应按约定还款，并按约定支付违约利息。六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告任树森、杨桂芳、杨占江、李桂玲应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李国忱、杨桂珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金37041.03元及《小额贷款额度借款合同》约定的利息。此款限判决生效后付清。 二、被告任树森、杨桂芳、杨占江、李桂玲负连带偿还责任。 六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费851元，减半收取425.5元，由六被告负担；剩余425.5元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵金鸽
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3363号 原告：仲俊明，男，1982年12月24日出生，汉族，江苏省姜堰市人，住江苏省姜堰市。 被告：湖南郴州粮油机械有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州有色金属产业园。 法定代表人：何益荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司法务。 原告仲俊明与被告湖南郴州粮油机械有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲俊明、被告湖南郴州粮油机械有限公司的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲俊明向本院提出诉讼请求：1、解决原告与被告之间的合同纠纷；2、判决被告返还原告的设备款共计170000元；3、判决被告支付原告违约金共计90000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事粮油机械安装和销售工作，被告公司的业务员薛珍联系购买设备的事情，经过简单沟通后，原告于2018年11月30日和12月1日分别以微信的方式给薛珍转了2次5000元，共计10000元作为设备定金。经过后期商讨于2019年3月25日签订合同并于2019年3月26日把剩余款共计356000元打入被告公司账户，打款后多次要设备都没有发货，后来原告要求退款不买了，在原告多次要求下，被告于2019年4月1日退还原告设备款l96000元，还有l70000元以各种理由不给退还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南郴州粮油机械有限公司辩称，对原告的诉请不认可，原告的诉请没有事实依据，原、被告不存在合同纠纷，原告要求被告返还170000元，也没有事实依据，被告没有欠原告合同款，违约金90000元没有合同依据。事实与理由不符合事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告仲俊明围绕诉讼请求依法提交了证据1：2019年3月25日的订货合同；证据2：原告仲俊明的身份证复印件；证据3：转款凭证。被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人对证据进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月，原告与被告公司的销售人员薛珍联系购买碾米机设备，原告订购的8台碾米机，共计366000元。2018年11月30日、2018年12月1日，原告通过微信分别向薛珍转款5000元，共计10000元，作为购买设备的定金。2019年3月25日，薛珍通过微信将印了被告印章的《工矿产品订货合同》发给原告，原告于2019年3月26日在合同的需方处签名，该合同主要内容：原告向被告订购的8台碾米机，价款总计366000元，交货方式为供方送货上门，需方交款之日起8天内送货，结算方式为预付定金10000元，尾货款到发货，违约责任如果是供方责任迟到一天将付给买方1000元违约金（如果20日不到供方双倍赔偿货款给需方）。2019年3月26日，原告向被告公司转账356000元货款。2019年4月1日，被告公司向原告退款196000元，余款170000元未退还，亦未发货给原告。被告称，2015年12月，原告向被告公司采购了4台碾米机，原告认为碾米机有质量问题，薛珍从黑龙江市场为原告更换了4台碾米机，原告未退还被更换的4台碾米机，该4台碾米机的价值是170000元，没有欠原告货款。 本院认为，本案争议焦点系被告应否退还原告设备款170000元。原告与被告公司的销售人员薛珍通过微信方式确认、签订了合同，该合同需方处亦印有被告公司印章，该合同成立并生效，被告公司收到原告给付的货款后，于2019年4月1日即向原告退款196000元，表明被告公司已无意履行合同，被告辩称原告2015年尚有4台碾米机未予返还，该4台碾米机价值170000元，被告没有欠原告合同货款，被告未提交证据证明原告尚有4台碾米机未退还给被告公司及该4台碾米机价值170000元，被告该辩称意见，本院不予采纳。被告未履行2019年3月25日的合同，应退还原告的货款，被告尚有170000元货款未予退还原告，原告要求被告返还设备款170000元的诉请，本院予以支持。被告未履行合同义务，根据合同约定，应承担违约责任，原告未举证证明被告违约给其造成的实际损失，本院结合双方就违约责任约定及本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“如果是供方责任迟到一天将付给买方1000元违约金（如果20日不到供方双倍赔偿货款给需方）”的计算标准远超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，可以认定该违约金过分高于原告造成的损失。故违约金应以被告尚未退还的货款170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%从2019年4月2日起计算至起诉之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖南郴州粮油机械有限公司于判决生效后三十日内退还原告仲俊明的设备款170000元； 二、被告湖南郴州粮油机械有限公司于判决生效后三十日内以尚未退还原告仲俊明货款170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%支付原告从2019年4月2日起至2019年11月13日（起诉之日）期间的违约金共计4428.97元（170000元×4.15%÷360天×226天）； 三、驳回原告仲俊明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元（已减半收取），由被告湖南郴州粮油机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初4034号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨珠文,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小辉(系原告公司员工)，男，1994年5月8日出生，汉族，家住河北省承德市双滦区，被告：郑德华，男，汉族，1978年04月23日出生，家住江西省上饶市玉山县，被告：王怀建，男，汉族，1983年11月29日出生，家住江西省上饶市玉山县，被告：邱金卫，男，汉族，1983年03月08日出生，家住江西省上饶市玉山县，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告郑德华、王怀建、邱金卫追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托诉讼代理人梁小辉到庭参加诉讼，被告郑德华、王怀建、邱金卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑德华立即向原告偿还垫付人民币61231.34元；2、判令被告郑德华向原告支付利息12397.34元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月03日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日，以上一、二项共计73628.68元；3、判令被告王怀建、邱金卫对被告郑德华的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑德华为取得车架号：LFV3A237A3810312的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告郑德华为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告郑德华向银行申请办理上述业务，并由原告为被告郑德华按约还款向银行提供相关担保。被告王怀建、邱金卫为被告郑德华上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告郑德华违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告郑德华的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郑德华的相关债务。原告代被告郑德华向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了80493,34元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告郑德华一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，且被告王怀建、邱金卫亦未承担连带清偿责任，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告郑德华、王怀建、邱金卫未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为丁方、江西艾尚汽车服务有限公司为甲方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方与被告郑德华作为乙方、被告王怀建、邱金卫作为丙方于2017年9月16日签订《履约担保服务合同》，约定“4-1、甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。9-3、因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每曰千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。乙方因主合同而取得资金（含戊方提供的融资款以及银行提供的信用卡贷款）后，累计发生两次未按时或未足额（对于银行信用卡贷款合同而言，未足额包括乙方以发卡银行同意的最低还款额偿还贷款资金债斧的〉向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，甲方、丁方有权单方终止本合同，并要求乙方、丙方中的任一方向银行或戊方立即偿清所有未到期债务。”中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2017年9月27日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。中国工商银行股份有限公司成都草市支行按合同履行了向被告郑德华放款99500元的义务，被告郑德华未按合同约定按期偿还贷款，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2018年10月8日向原告发出中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书，要求原告替被告郑德华承担连带保证责任。原告于2018年6月25日及2018年10月22日替被告郑德华偿还了中国工商银行股份有限公司成都草市支行贷款80493.34元，被告郑德华于2018年7月至2019年3月向原告支付了部分款项，截至2019年3月7日，被告郑德华尚欠原告代付款61231.34元及利息，原告向三被告主张款项，但均未果，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告郑德华、王怀建、邱金卫代偿关系事实清楚，合法有效。现原告替被告郑德华履行了代偿协议，被告郑德华未偿还原告替其代偿贷款，被告王怀建、邱金卫亦未履行担保责任，已构成违约，故本院对原告要求被告立即向原告偿还垫付61231.34元的诉讼请求予以支持；针对原告要求被告郑德华向原告支付利息12397.34元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月03日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）的诉讼请求，因《履约担保服务合同》9-3中记载“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每曰千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。乙方因主合同而取得资金（含戊方提供的融资款以及银行提供的信用卡贷款）后，累计发生两次未按时或未足额（对于银行信用卡贷款合同而言，未足额包括乙方以发卡银行同意的最低还款额偿还贷款资金债斧的〉向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，甲方、丁方有权单方终止本合同，并要求乙方、丙方中的任一方向银行或戊方立即偿清所有未到期债务”的约定不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息12397.34元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月03日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）的诉讼请求予以支持。因《履约担保服务合同》4-1记载“甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。”因被告郑德华未履行义务，故本院对原告要求被告王怀建、邱金卫对被告郑德华的所欠债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑德华应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司61231元及逾期利息12397.34（后续利息自2019年9月4日起按年利率6%计算至欠款还清之日止的资金占用期间利息）二、被告王怀建、邱金卫在上述第一项债务范围内承担连带清偿责任。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告郑德华、王怀建、邱金卫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇一九年十二月三十日书记员  吴小婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4840号 上诉人（原审被告）：徐林华，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审原告）：刘怀远，男，1958年9月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：丁苗生，男，1956年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：浙江景岳堂药业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村。 法定代表人：钱木水，董事长。 上诉人徐林华因与被上诉人刘怀远、丁苗生、浙江景岳堂药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人徐林华虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐林华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇一九年十二月十一日 法官助理车楚佳 书记员蒋娅妮
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1831号罪犯龙安文，男，1993年3月27日出生，侗族，出生地贵州省天柱县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2013年4月22日作出(2013)安刑初字第177号刑事判决，以被告人龙安文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）粤52刑更字1977号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。刑期执行至2023年9月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯龙安文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯龙安文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯龙安文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬并522分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙安文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙安文予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2023年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6417号原告：谢莹，女，1970年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：吴兴旺，男，1995年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。负责人：王晓育,该公司副总经理。委托诉讼代理人：王含宇，江苏光剑律师事务所律师。原告谢莹与被告吴兴旺、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告谢莹的委托诉讼代理人裘郑清、被告吴兴旺、被告阳光财保委托诉讼代理人王含宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计151696.73元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月13日10时，被告吴兴旺驾驶苏Ｋ×××××号小型客车沿203县道豆办集大桥西侧辅路由南向北行驶至费庄小路时，与同方向原告谢莹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢莹受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告吴兴旺负本次事故的全部责任，谢莹无责任。原告谢莹受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，住院42天，花去住院医疗费30751.88元及门诊医疗费1705.07元（原告自付517.85元）。肇事车辆在被告阳光财保投保交强险及不计免赔商业三责险1000000元，事故发生在保险期限内。因赔偿问题，几方协商未果，原告诉至法院，请求支持诉请。被告吴兴旺辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告阳光财保投保交强险及不计免赔商业三责险1000000元，事故发生在保险期间内。被告吴兴旺垫付住院医疗费8000元、门诊医疗费1187.22元、修理费1500元，要求在本案中一并处理。被告阳光财保辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在被告阳光财保投保交强险及不计免赔商业三责险1000000元，事故发生在保险期间内。被告阳光财保已垫付医疗费9900元，要求扣除非医保用药，原告相关损失应当按照农村标准赔偿，不承担诉讼费。本院经庭审审查确认原告诉称的事实。另查明，经本院委托，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定意见：原告谢莹因本次交通事故构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日、营养期限60日，原告为此花去鉴定费3927元。原告系农村户籍，但要求按照城镇标准计算相关损失，并向本院提供了淮安市东昇印务有限公司、江苏省万明新型建材有限公司的工作证明以及工资表，证明原告常年在外务工。本院认为原告提供的证据形成证据锁链，能够证明原告不依赖于土地生存，相关损失可以按照城镇标准计算。事故发生后，被告吴兴旺为原告垫付住院医疗费8000元、门诊医疗费1187.22元、电动车修理费1500元，被告阳光财保垫付医疗费9900元，上述费用均未包含在原告本案诉讼请求中。根据双方庭审的举证、质证意见及法律规定，本院对具体费用认定如下：1、医疗费：住院医疗费30751.88元＋门诊医疗费1705.07元=32456.95元。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费：50元/天×42天（住院期间）=2100元；3、营养费：30元/天×60天（鉴定期间）=1800元；4、护理费：100元/天×60天（鉴定期间）=6000元；5、误工费：2784.8元/月（原告谢莹2018年8月-2018年12月平均工资）÷30天×180天（鉴定期间）=16708.8元；6、残疾赔偿金：47200元/年（2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）×20年×0.1（伤残系数）=94400元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：300元；9、电动车修理费：1500元。原告以上损失合计160265.75元。本院认为，因被告吴兴旺负本次事故的全部责任，故原告因本次事故所产生的损失160265.75元，全部由被告阳光财保赔偿。被告吴兴旺垫付原告住院医疗费8000元、门诊医疗费1187.22元、电动车修理费1500元合计10687.22元，可直接由被告阳光财保理赔，剩余149578.53元，因被告阳光财保已垫付9900元医疗费，故被告阳光财保还需赔偿原告139678.53元。另外，本案案件受理费3334元，减半收取1667元，鉴定费3927元，合计5594元，本院酌定由被告吴兴旺负担3000元，由被告阳光财保负担2594元。为减少当事人诉累，被告吴兴旺所应负担的费用由被告阳光财保支付，综上，被告阳光财保应支付原告145272.53元（139678.53元+5594元），返还被告吴兴旺7687.22元（10687.22元-3000元）。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢莹各项损失合计145272.53元,案款汇至原告指定银行账户（开户行：江苏淮安农村商业银行；户名：谢莹；账号：62×××48）；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内返还被告吴兴旺7687.22元,案款汇至被告吴兴旺指定银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行淮安市凌桥乡营业所；户名：吴兴旺；账号：62×××96）；三、驳回原告谢莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，已减半收取1667元，鉴定费3927元，合计5594元，由被告吴兴旺负担3000元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担2594元，已包含在上述判决主文内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告谢莹缴费账号：62×××52；被告吴兴旺缴费账号：62×××37；被告阳光财产股份有限公司上海市分公司缴费账号：62×××45）。审 判 员 李继先二〇一九年十二月二十六日法官助理 王 玲书 记 员 李垠垠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4402-1号原告:陈国东，男，1993年7月25日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：吴迪，男，1993年10月8日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告陈国东与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告陈国东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款25,000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日原被告签订了借款合同，被告向原告借款25,000.00元，借款合同约定期限是3个月，月利率为2分，到期后被告拒绝偿还借款，原告多次索要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈国东的起诉。案件受理费425元，退还给原告陈国东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李殿广二〇一九年十二月十九日书记员 ：陈晓颖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初6193号 原告：张同仁，男，1949年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：李洪建，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王传博，山东广春律师事务所律师。 原告张同仁与被告李洪建委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张同仁于2019年12月25向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张同仁的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张同仁撤诉。 案件受理费450元,减半收取计225元，由原告张同仁负担。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员 战美玲
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4273号 原告姬双洪，女，汉族，1971年9月28日出生，现住梨树县。 身份证号码××× 原告姬双林,男，汉族，1965年7月19日出生，现住梨树县。 身份证号码××× 委托代理人姬双洪，女，汉族，1971年9月28日出生，现住梨树县，与姬双林系兄妹关系。 被告于小东，男，汉族，1971年10月2日出生，现住四平市。 身份证号码××× 原告姬双洪、姬双林与被告于小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告姬双洪同时作为原告姬双林的委托代理人到庭参加诉讼，被告于小东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬双洪、姬双林向本院提出诉讼请求：1.判令被告于小东赔偿原告姬双洪各项损失合计15158.30元的70%即10610.81元，赔偿原告姬双林各项损失合计4179.50元的70%即2925.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月19日9时40分，被告于小东未取得二轮摩托车驾驶证资格，未戴安全头盔驾驶无号牌摩托车沿霍家店至梨树镇公路由北向南行驶至霍家店中国石油附近变更车道时，与原告姬双洪驾驶的二轮摩托车相撞，致二原告受伤住院。经交警部门认定，于小东负事故主要责任，姬双洪负次要责任，姬双林无责任。现原告提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告于小东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告于小东负事故主要责任、原告姬双洪负次要责任、原告姬双林无责任；2.吉林恒立司法鉴定所鉴定意见书一份，证明被告于小东驾驶的无号牌二轮电动车为二轮摩托车，属于机动车；3.二原告在梨树县第一人民医院的住院病例及出院诊断书各一份，证明原告姬双洪住院7天，原告姬双林住院3天，均为二级护理；4.二原告的住院费票据2张、门诊费票据9张，证明原告姬双洪的治疗费用为6709.54元、原告姬双林的治疗费用2485.66元；5.二原告的住院费用清单各一份，证明二原告的住院治疗用药情况。 被告于小东未向法庭提交任何证据。 综合当事人举证、质证，结合庭审调查，本院查明： 2019年7月19日9时40左右分，被告于小东未取得二轮摩托车驾驶证资格、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿霍家店至梨树镇公路由北向南行驶至连接线梨树镇霍家店中国石油附近变更车道时，与原告姬双洪驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致于小东、姬双洪及×××号二轮摩托车乘坐人姬双林受伤、两车损坏的交通事故。经梨树县公安局交通管理大队认定，于小东负事故主要责任，姬双洪负次要责任，姬双林无责任。二原告受伤后到梨树县第一人民医院就诊并住院治疗，其中原告姬双洪住院7天，医疗费6612.54元，原告姬双林住院3天，医疗费2485.66元，二原告住院期间均为二级护理。原告姬双洪出院诊断书中医嘱休息一个月，原告姬双林出院诊断书中医嘱休息一周。 另查明，事故发生后经梨树县公安局交通管理大队委托吉林恒立司法鉴定所鉴定，鉴定意见认定被告于小东驾驶的无号牌二轮电动车为二轮摩托车，属于机动车。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。二原告在事故中身体受到伤害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告有权请求相应的损失赔偿。结合二原告治疗的实际情况，原告姬双洪的损失具体包括：医疗费6612.54元（3195.54元+2359.00元+143.00元+108.00元+516.00元+291.00元）、误工费4284.40元［42265.00元/年÷365天×（7+30）天］、护理费1133.51元（161.93元/天×7天）、住院伙食补助费700.00元（100.00元×7天），合计12730.45元；原告姬双林的损失具体包括：医疗费2485.66元（1209.16元+782.00元+50.00元+374.00元+70.50元）、误工费347.38元（42265.00元/年÷365天×3天，因原告未对医嘱姬双林休息一周的部分提出诉讼请求，故该7天的误工费不予计算）、护理费485.79元（161.93元/天×3天）、住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天），合计3618.83元。以上费用为二原告人身损害合理损失，本院予以确认。本案被告于小东驾驶的肇事车辆未投保交强险并对交通事故负主要责任，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，二原告的损失应由被告于小东在交强险责任限额范围内予以赔偿。二原告请求被告于小东承担各项损失70%的赔偿责任即赔偿原告姬双洪8911.32元（12730.45元×70%）、赔偿原告姬双林2533.18元（3618.83元×70%），不违反法律规定，本院予以支持。其多请求部分，不符合事实及法律规定，本院不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下： 一、被告于小东赔偿原告姬双洪各项损失8911.32元，赔偿原告姬双林各项损失2533.18元，共计赔偿11444.50元，于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告姬双洪、姬双林的其他诉讼请求。 案件受理费250.00元，由原告姬双洪、姬双林共同负担50.00元，被告于小东负担200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈洪伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  贾 贺
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3055号 原告:郴州某某物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈勇华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姝，女，1988年9月29日出生，该公司法务。 被告：首某，男，1982年10月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：李某某，女，1990年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州某某物业服务有限公司与被告首某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州某某物业服务有限公司（以下简称“深林邑物业公司”）的委托诉讼代理人张姝到庭参加诉讼。被告首某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付湖南省郴州市苏仙区2016年11月至2019年9月物业服务管理费6993.69元、违约金1678.49元，共计8672.18元；2、判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：被告为湖南省郴州市苏仙区业主，2016年2月29日，被告与原告签订了《神憩乾垅小区前期物业服务协议》。服务期间，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，2016年12月至2019年9月期间，被告一直未缴纳物业管理费。截止至2019年9月，被告共欠缴33个月的物管费6993.69元，经原告多次催缴，但其拒绝缴纳。根据合同约定，被告应支付给原告2016年12月至2019年9月的物业管理费6993.69元及违约金1678.49元，共计8672.18元，但被告却拒绝履行自己的缴费义务。经原告多次催费被告仍未缴纳，无奈之下原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告首某、李某某未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。经本院审理查明案件事实如下：被告系神憩乾垅小区5栋2103号房业主，2016年2月29日，被告与原告（原郴州永和兴物业服务有限公司）签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业服务，被告按时缴纳物业管理费。该协议主要条款如下：（1）物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，5栋2103号房建筑面积117.74平方米；（2）住宅按每月1.80元/平方米收取；（3）被告须在每季度第一个月前十日前向原告交纳物业费；（4）被告若不按约定时间和标准交费，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。上述协议签订后，2016年11月30日前的物业费被告已缴纳。自2016年12月起至2019年9月止，被告欠缴物业费6993.69元，违约金1678.49元，合计8672.18元。原告多次催缴，被告仍未交清，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司变更为郴州某某物业服务有限公司。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。争议的焦点为：原、被告签订的《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是否有效；原告的诉请是否支持。 2016年2月29日，原告与被告签订《神憩乾垅小区前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告系神憩乾垅小区5栋2103号房业主，拥有的物业建筑面积为117.74平方米，按协议约定，2016年12月至2019年9月止，被告应缴物业费6993.69元。被告从2016年12月至2019年9月止未交物业服务费，应承担补缴物业服务费的责任。关于违约金，因合同约定的违约金过高，且原告提供物业服务时有迟延和瑕疵，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告首某、李某某在本判决生效之日起十日内向原告郴州某某物业服务有限公司支付物业服务费6993.69元（从2016年12月至2019年9月止）。 二、驳回原告郴州某某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告首某、李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16396号 原告:晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市福埔兰峰城市花园一期会所A，统一社会信用代码91350582791782896Y。 法定代表人：周黎海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有名，该公司员工。 委托诉讼代理人：高良琪，该公司员工。 被告：王伦，女，1951年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告王伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市康祥物业管理有限公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月二日 书记员 许娜婷 －2－
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10365号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：胡斌，男，1987年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告胡斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金9893.44元、利息1189.11元、违约金及手续费632.48元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告胡斌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告胡斌向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××38的信用卡。被告胡斌在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金9893.44元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡斌向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金9893.44元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告胡斌拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金9893.44元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费46元，由被告胡斌承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初2589号 原告赵绪昌，男，汉族，1973年3月7日出生，现住阳泉市。 被告陈黎明，男，汉族，1974年4月14日出生，现住阳泉市。 原告赵绪昌诉被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告赵绪昌诉称，2017年9月11日，被告因其资金周转为由向原告借款150000元整，约定还款日期为2017年12月1日，并出具书借条一份。该笔借款到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告无法提供被告陈黎明的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵绪昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  徐慧庭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史利珍
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2160号 罪犯陈后伍，男，1967年6月6日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化。现在福建省建阳监狱二监区五分监区服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年8月2日作出(2017)闽0982刑初189号刑事判决，以被告人陈后伍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20万元，责令于同案共同退赔274.6万元。判决发生法律效力后，于2017年9月12日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2017年1月4日起至2028年7月3日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯陈后伍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年10月至2019年9月累计获考核分3056.5分，获5次表扬。本次报减期间向本院缴交1200元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈后伍减去有期徒刑六个月十五天。 （刑期自2017年1月4日至2027年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执488号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：廖杰，男，1997年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2019年6月27日出具的（2019）衢仲网裁字第44621号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人廖杰自收到本裁定书之日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金7000元并支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月4日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金清偿之日）、申请执行人垫付的仲裁服务费140元及仲裁受理费70元。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，同时负担案件执行费50元； 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人廖杰应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人廖杰应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年十二月六日 书记员  杨宸
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18611号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：黄绩斌，男，1978年3月18日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人黄绩斌金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17596号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币362744.95元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄绩斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 欧阳庆霖
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执230号之一申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号被执行人付恩习，男，汉族，1955年3月24日出生，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执230号之一裁定书，于2019年12月04日向被执行人付恩习发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付恩习至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付恩习在中国农业银行62×××19账户内存款人民币200000.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十二月四日书记员  陈向彬
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4213号原告：王某1，女，2007年8月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。法定代理人：王某2，女，1974年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路经济技术开发区长江路57号五层315段。被告：赵海彬，男，1986年1月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。王某1与长春金城汽车贸易有限公司、赵海彬、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  李晓冬二〇一九年十二月二十四日书记员  高嘉璐
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初4048号原告：周辉平，男，1967年11月9日出生，汉族，务工，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：江西三清山喜莱登大酒店有限公司，住所地江西省上饶市三清山风景名胜区三清山金沙。法定代表人：邱金发，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：徐水林，男，系该公司会计。原告周辉平与被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司（以下简称“喜莱登酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周辉平的委托诉讼代理人汪伟伟、被告喜莱登酒店的委托诉讼代理人徐水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付从2018年3月18日起至2019年9月17日的承包金233,562元并按日万分之三支付自2018年3月18日起至承包金结算之日止的违约金（暂计至2019年9月17日为15,882元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年12月26日原告与德兴市帅特龙房地产开发有限责任公司三清山分公司（以下简称“帅特龙公司”）签订了《商品房买卖合同》，购买了帅特龙公司开发在上饶市三清山金沙服务区饶府国用2007第21号地块上的三清天堂大酒店C区三层309-313号房。同日原告与上饶市三清天堂大酒店有限公司签订了《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》，原告将其购买的坐落在三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区三层309-313号房租赁给被告用于酒店经营，承包期从2008年9月18日至2028年9月17日，约定按照房屋价值1,471,314元的10%作为年租金支付给原告，按季度支付，双方还约定若被告逾期，按照日万分之三支付违约金给原告。2013年4月18日原告妻子池秋吉办理房产证时，由于房间面积有所增加，原告按照合同约定补交了由此多出的购房款，帅特龙公司开具了售房款发票，根据合同被告提高了承包金到每季度38,972元。合同签订后，被告依约支付租金至2017年3月17日。剩余承包金至今未付，故原告诉至法院要求处理。被告喜莱登酒店辩称，原告陈述的事实属实，被告因为经营困难，已于2018年11月15日停业，所以停业之前的租金可以支付，停业之后的租金不能支付。本院经审理认定事实如下：2007年12月26日原告周辉平与帅特龙公司签订了《商品房买卖合同》，依法购得位于三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区三层309-313号房。同日，原告（甲方）与三清天堂大酒店有限责任公司（乙方）签订了《三清天堂大酒店产权酒店业主委托经营合同》，合同约定：甲方将座落在三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区三层309-313号房建筑面积为188.63平方米委托给乙方作为酒店经营使用，约定委托经营期限为20年（从2008年9月18日起至2028年9月17日止）。承包金从第三年起按照每季度36,783元按季度支付，由乙方打入甲方账户。若乙方逾期支付承包金，则按每日万分之三支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2013年4月18日原告妻子池秋吉办理房产证时，由于房间面积有所增加，原告按照合同约定补交了由此多出的购房款，帅特龙公司开具了售房款发票，根据合同被告提高了承包金到每季度38,972元。此后，被告依约支付承包金至2018年3月17日。因被告现经营困难，无力及时支付承包金，故原告诉至法院要求处理。另查明，原三清天堂大酒店有限责任公司现已工商登记变更为江西三清山喜莱登大酒店有限公司，实际经营人未变，2018年11月至今因生意萧条处于歇业状态。原、被告间签订的委托经营合同实为房屋租赁合同，合同中约定的被告按季支付的承包金实为房屋租金。本院认为：原告对三清山金沙服务区三清天堂大酒店C区三层309-313号房屋享有合法所有权，原告与被告签订的委托经营合同实为租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同尚未解除，依照合同约定，被告应及时将租金（即承包金）打入原告账户，故对于原告要求支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。从2018年3月18日开始，被告未支付原告租金，被告逾期不支付租金的行为已构成违约。原、被告在合同中约定若逾期支付，按照日万分之三支付违约金，该约定数额未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周辉平房屋租金233，562元,并按日万分之三支付自2018年3月18日起至房屋租金偿清之日止违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,040元，减半收取2,520元，由被告江西三清山喜莱登大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  邓 伟二〇一九年十二月五日代书记员  单赋颖
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执272号申请执行人：高某,女,1973年10月23日生,山西省吕梁市临县三交镇正街村人。被执行人：王某,男,1966年11月26日生,山西省吕梁市方山县峪口镇峪口村人。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2018年10月11日作出的（2018）晋1124民初1072号民事判决书，于2019年4月16日立案执行的申请执行人高某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人王某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年4月17日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人王某名下财产线索，无财产线索。本院于临县不动产登记中心查询被执行人王某名下财产，无任何财产。经本院与申请执行人高某约谈，申请执行人高某也不能提供被执行人王某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人王某在无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  李 龙人民陪审员  张俊奎二〇一九年十二月三十日书 记 员  王莉莎
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执1629号倪超春、江苏汇行投资管理有限公司：申请执行人倪超春与被执行人江苏汇行投资管理有限公司姓名权纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人倪超春向本院申请执行的本院（2018）苏1111民初1847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十九日
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0203执恢101号之十七 申请执行人：任忠，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，住大同市云冈区交通街。 被执行人：刘忠，男，1975年1月15日出生，汉族，同煤集团职工大学职工，住大同市云冈区新胜街道。 本院在执行任忠、吴彦文、王桐、师润花、胡瑞庭等五人与刘忠借款合同纠纷系列案中，依据生效法律文书向被执行人刘忠发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金及利息，但被执行人刘忠未全部履行生效法律文书确定的义务。2017年12月终结执行，2018年7月恢复执行。 系列案件执行标的为： 王桐与刘忠民间借贷纠纷案，（2016）晋0203民初448号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人借款3000000及利息，负担案件受理费39920元。案件执行费32400元。 师润花与刘忠民间借贷纠纷案，（2016）晋0203民初452号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人借款806787元及利息，负担案件受理费12583元。案件执行费10468元。 吴彦文与刘忠民间借贷纠纷案，（2016）晋0203民初449号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人借款690000元及利息，负担案件受理费10700元、诉讼保全费4020元。案件执行费9300元。 胡瑞庭与刘忠民间借贷纠纷案，（2016）晋0203民初453号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人借款本金及违约金4716000元，负担案件受理费45720元、诉讼保全费5000元。案件执行费49560元。 任忠与刘忠民间借贷纠纷案，（2016）晋0203民初451号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人借款4830000元及利息，负担案件受理费45440元、诉讼保全费5000元。案件执行费50700元。 执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人刘忠名下的北京朝阳区阜通西大街xx号房屋一套；恢复执行过程中，依法评估拍卖被执行人名下的大同市平城区亚太国际xx号房屋一套、三亚市吉阳区棕榈滩一期xx号房屋一套及房屋内家具家电物品、大同市云冈区恒安新区xx号商铺一套等财产。申请执行人债权部分受偿执行到位，剩余借款本金及利息，本院对被执行人及其财产情况进行了传统查控和网络查控。被执行人名下登记有机动车辆但未能实际扣押、太原长治路xx号房屋存在产权争议无法处置，通过财产调查和申请人提供财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产或发现的财产无法处置。2019年12月28日，本院对被执行人刘忠采取限制消费措施。鉴于以上执行情况，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王 堃
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5562号之二申请执行人无锡五粮坊食品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钱敏强，该公司总经理。被执行人新吴区丽梅百货超市，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：侯丽梅，女，1962年9月28日生，汉族，户籍在辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人无锡五粮坊食品有限公司与被执行人新吴区丽梅百货超市、侯丽梅买卖合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月3日作出的（2018）苏0213民初11262号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、新吴区丽梅百货超市于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡五粮坊食品有限公司支付货款43493元。2、本案诉讼费减半收取后为444元（已由无锡五粮坊食品有限公司预交），由新吴区丽梅百货超市负担。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人新吴区丽梅百货超市的经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。新吴区丽梅百货超市、侯丽梅名下无可执行的银行存款。2、房产情况。新吴区丽梅百货超市、侯丽梅名下无房产登记信息。3、车辆情况。新吴区丽梅百货超市名下无车辆登记信息。本院于2019年11月5日轮候查封了侯丽梅名下苏Ｂ×××××的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。新吴区丽梅百货超市、侯丽梅名下无可执行的对外投资、股票。综上，轮候查封的车辆未实际控制，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11262号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十二月二十四日书记员  陈英杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异378号 异议人（案外人）：王小平，女，汉族，1975年2月2日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：郝云霞，东胜区148法律服务所法律工作者。 申请执行人：赵左英，女，汉族，1949年09月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴文梅，女，汉族，1968年11月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白永军，男，汉族，1968年09月28日出生，现住址同上。 本院在执行赵左英与裴文梅、白永军民间借贷纠纷一案中，异议人王小平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王小平称，于2010年8月2日，被执行人裴文梅向异议人王小平借款22万元，约定利息3%。此后被执行人裴文梅分文未付。2013年1月10日异议人王小平将被执行人裴文梅起诉至东胜区人民法院。在东胜区人民法院主持下双方达成调解协议：被执行人裴文梅用本人所有的位于东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场第2号楼9013号(合同编号：2008-XXXXX)房产一处抵顶借异议人王小平本金220000元及利息(利息从2010年8月2日至2013年1月17日，利息按照中国人民银行同期同贷利率四倍计算)。同时，东胜区人民法院下达了(2013)东法民初字第252号民事调解书予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，被执行人裴文梅抵顶给异议人王小平的房屋是经过东胜区人民法院调解抵顶，并经东胜区人民法院确认。被执行人裴文梅已将上述房屋交付异议人，并一直由异议人占有使用，只是上述房屋涉及银行贷款，未能及时办理产权变更手续。符合最高人民法院上述规定的第二种情形，即异议人已支付了全部价款并实际占有，异议人对此没有过错。东胜区人民法院将经过诉讼程序抵顶异议人的财产予以执行，有悖于上述规定。依照《民事诉讼法》的相关的规定提出异议，请求立即解除对上述财产的查封，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，本院执行赵左英与裴文梅、白永军间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日作出(2015)东执字第764号之一执行裁定书，裁定“依法查封被执行人裴文梅名下位于东胜区天骄路4号街坊恒利国际广场2号楼9013(合同编号:2008-XXXXX)房产一处。查封期限为三年”。 另查明，原告王小平诉被告裴文梅民间借贷纠纷一案中，于2013年1月17日作出(2013)东法民初字第252号民事调解书，确认“被告裴文梅用自己所有的位于恒利国际广场第2幛1单元913号公寓抵顶借原告王小平本金220000元及其利息（从2010年8月2日至2013年1月17日，利率按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算，但不得超过双方口头约定的月利率3%）；该公寓剩余贷款由原告偿还；待该公寓贷款偿还完毕后，被告应协助原告办理该公寓的过户手续，过户费用等由原告承担。案件受理费3686元，由原告负担”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持…”。本案中，异议人所依据的(2013)东法民初字第252号民事调解书不属于裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的裁判文书，异议人与被执行人在人民法院达成调解协议而所出具的调解是双方之间的抵顶行为的确认文书，不属于房屋权属的确认文书，故不予支持异议人的异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定的规定，裁定如下： 驳回异议人王小平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年十二月九日 书记员 刘  源
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2908号申请执行人：宦斌，男，1982年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：高麟，男，1970年6月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：童年凤，女，1970年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人宦斌与被执行人高麟、童年凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人宦斌于2019年12月17日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执2908号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十三日书记员  郭美丽
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11978号原告：李欣欣，男，汉族，1988年4月19日生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：姜世磊，男，汉族，1975年8月18日生，住山东省莱阳市。被告：常山众卡运力供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市常山县青石镇溪口村柚香路7号。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。法定代表人：孙淼鑫，负责人。原告李欣欣与被告姜世磊、常山众卡运力供应链管理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告诉称，1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费及鉴定费共计25433元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告姜世磊驾驶浙Ｈ×××××号重型普通货车，沿文阳路由北向南行驶至事故地点处，与原告驾驶的沿正阳西路由西向东行驶的鲁8E15A号小型轿车相撞，造成原告车辆损失严重。本次事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，认定被告姜世磊与原告承担本次事故的同等责任。被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，事故发生地属于青岛市城阳区，且被告住所地均不在胶州，本案应当由青岛市城阳区人民法院管辖，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。经审查，涉案的交通事故发生地在青岛市城阳区，三被告均不在胶州辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月二日书记员  刘畅书记员  张聪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10928号原告：郭鸿彦，女，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘月东，上海中派律师事务所律师。被告：天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村。主要负责人：崔绍印，村委会主任。原告郭鸿彦与被告天津市津南区八里台镇北中塘村村民委员会侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭鸿彦于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭鸿彦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭鸿彦负担。审判员  王丽清二〇一九年十二月二十四日书记员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。