河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初5248号原告：徐宝麒，男，1987年6月27日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李艳钰，河南光法律师事务所律师。特别授权。被告：张广天，男，1990年5月26日出生，汉族，住辉县赵固新区。委托诉讼代理人：张来军，男，1965年2月17日出生，汉族，住辉县，系被告张广天父亲。特别授权。被告：赵琳琳，女，1991年2月28日出生，汉族，住辉县赵固新区，系被告张广天之妻。原告徐宝麒与被告张广天、赵琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐宝麒及其委托诉讼代理人李明月、李艳钰到庭参加诉讼，被告张广天委托诉讼代理人张来军到庭参加诉讼，被告赵琳琳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝麒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告人民币140079元；2、判令被告支付原告借款利息暂计1326元（利息按照年利率6%，其中68000元从2019年2月18日按照年利率6%计算至实际清偿之日至，暂计至2019年6月17日为1326元，其中72079元起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日至，以上共计141405元。2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告赵琳琳系被告张广天之妻。被告以资金周转为由，多次向原告借款，原告通过现金转账等形式交付被告，其中一部分借款是原告通过向亲戚朋友筹措所得，共计122200元，且原告亲戚朋友也是通过捷信网贷和支付宝借呗把钱借给原告，原告已经偿还相应利息14879元。现原告亲朋好友让其还款，原告急需用钱，多次催促被告还款，被告对此置之不理。2018年10月，原告将自己名下1张信用卡（中信银行信用卡，额度为3000元）交由被告使用，刚开始被告会在使用信用卡后及时还款，但现在被告也对此不管不问，都是由原告一人进行还款。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实后依法支持原告诉求。被告张广天辩称：原告徐宝麒出借给被告张广天的借款不知系现金支付还是转账方式支付的。原告徐宝麒诉称被告张广天借其款共计107200元及借用原告中信银行信用卡刷卡消费3000元及原告代为支付的利息款14879元均属实，但原告徐宝麒诉称被告张广天自2018年7月起至12月底分三次借其现金共计16000元，2019年1月偿还1000元，现下欠15000元不属实。另被告张广天已支付原告徐宝麒上述借款截止到2019年2月28日止的借款利息。被告赵琳琳未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应否承担还款责任。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供证据如下：1：辉县市民政局证明原件一份；证明二被告的身份信息以及二被告于2013年2月27日办理结婚登记，二人系夫妻关系。2：个人贷款申请表打印件一份、徐宝麒交通银行明细原件一份；证明徐宝麒2018年9月15日从捷信贷款1.5万元，该1.5万元到交通银行后徐宝麒将该款项出借给被告张广天。3、（1）安逸花贷款记录截图五份；（2）支付宝转账记录一份。证明徐宝麒2018年9月20日从安逸花贷出5200元，利息1200元，本息共计7400元，徐宝麒通过支付宝转账的形式出借给张广天4900元，另外又支付300元，共计5200元。4、蚂蚁借呗放款账单打印件2份，微信转账记录2张、支付宝转账记录2张；证明2018年11月16日徐宝麒从蚂蚁借呗借款5000元到工商银行；2018年7月19日徐宝麒从蚂蚁借呗贷款1.5万到中国银行，徐宝麒通过微信以及支付宝将该2万元出借给张广天，张广天仅仅偿还3000元，目前还有1.7万未偿还。5、姬望望证人证言一份、身份证复印件一份；中国工商银行交易明细原件一份；证明姬望望于2018年10月23日从工商银行取出现金3万元交给徐宝麒，徐宝麒将该3万元出借给张广天。6、支付宝转账电子回单1份。证明2018年10月28日12时11分26秒徐宝麒将该1万元通过支付宝转账出借给张广天。7、2019年2月18日欠条原件一份；张琳的证人证言以及身份证复印件一份；张琳中国农业银行交易明细一份。证明2018年9月26日张琳从捷信网上贷款3万元，贷款成功到中国农业银行，取出现金3万元，后徐宝麒从张琳处收到现金3万元，又借给张广天，2019年2月18日张广天向徐宝麒出具欠条表示收到3万元现金，并约定于2019年2月26日还清。8、利息转账记录7页；证明徐宝麒从张琳、孙金玉、姬望望以及进行贷款出借给张广天支付利息14879元。9、徐宝麒与张广天的微信聊天记录打印件12页；结合证据2至证据8证明徐宝麒从网上贷款以及从张琳、姬望望、孙金玉等处筹款款项出借给张广天以及支付利息的事实。10、徐宝麒与赵琳琳的微信聊天记录14页；证明被告赵琳琳作为被告张广天的妻子对于徐宝麒和张广天的借款知情并认可，应和张广天承担连带偿还责任。围绕本案的争议焦点，二被告均未向本院提供证据。经庭审质证，被告张广天对原告证据1-4不清楚，对证据5-8无异议，对证据9-10也无异议，但称被告张广天已经偿还原告徐宝麒借款利息6390元。本院认证如下：关于原告提供的证据1-10，形式、来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，被告赵琳琳未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故本院对原告的证据均确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系，被告张广天与被告赵琳琳于2013年2月27日登记结婚。被告张广天以资金周转为由，多次向原告徐宝麒借款。2018年9月15日，原告徐宝麒从捷信消费金融有限公司贷款1.5万元，同日，该1.5万元贷款在网上银行以跨行汇款的方式汇到交通××××平原路支行其开设的账户后，原告徐宝麒将该款项出借给被告张广天。2018年9月20日，原告徐宝麒从安逸花贷款本息共计7400元，原告徐宝麒通过支付宝转账的形式出借给张广天4900元，另外又支付现金300元，共计5200元。2018年11月16日，原告徐宝麒从蚂蚁借呗借款5000元放款到其中国工商银行（4679）的卡号上；2018年7月19日，原告徐宝麒从蚂蚁借呗借款1.5万放款到其中国银行（9485）的卡号上；原告徐宝麒通过微信以及支付宝转账方式将该2万元出借给被告张广天，后被告张广天偿还原告徐宝麒3000元，下余1.7万至今未偿还。2018年10月23日，原告朋友姬望望在支付宝借呗借款3万元，后从其中国工商银行新乡辉县共城支行支取该借款现金3万元交给原告徐宝麒，原告徐宝麒将该3万元现金出借给被告张广天。2018年10月28日，原告朋友孙金玉在支付宝借呗借款1万元后，又转借给原告徐宝麒，原告徐宝麒通过支付宝转账方式将该1万元出借给被告张广天。2018年9月26日，原告朋友张琳从捷信消费金融有限公司贷款3万元，该款贷出转到其中国农业银行辉县孟庄支行账户上后，张琳取出该现金3万元，后原告徐宝麒从张琳处收到该现金3万元，又借给被告张广天；2019年2月18日，被告张广天向原告徐宝麒出具欠条载明收到原告徐宝麒3万元现金，并约定于2019年2月26日还清。被告张广天已支付原告徐宝麒上述借款截止到2019年2月28日止的借款利息。2018年10月，原告徐宝麒将自己的中信银行信用卡（额度为3000元）交由被告张广天使用，后被告张广天使用原告徐宝麒该信用卡在其POS机上刷卡消费3000元至今未还。原告徐宝麒另向被告张广天出借有现金，但具体金额缺乏证据予以证明。原告徐宝麒在捷信消费金融有限公司及蚂蚁借呗贷款及从其朋友姬望望、孙金玉、张琳处借款出借给被告张广天后，其已支付各债权人利息共计14879元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张广天因资金紧张向原告徐宝麒借款，原告徐宝麒在捷信消费金融有限公司及蚂蚁借呗进行贷款并从其朋友姬望望、孙金玉、张琳处借款共计107200元出借给被告张广天，有相关银行、微信、支付宝转账记录、欠条、证人证言以及原被告双方微信聊天记录等证据相互佐证，被告张广天现下欠原告徐宝麒借款107200元拖欠不还是有悖于法的，故本院对原告徐宝麒要求被告张广天返还其借款本金107200元的诉求予以支持。关于原告徐宝麒诉称要求被告张广天偿还其另借给被告张广天现金18000元的诉求，因被告张广天自认该18000元其中包括被告张广天借用原告徐宝麒信用卡在其POS机上刷卡消费3000元至今未还的事实，该3000元款项应认定为原告徐宝麒出借给被告张广天的借款，故被告张广天理应偿还原告徐宝麒该3000元借款；另原告徐宝麒诉称的15000元借款，虽在2019年5月5日原告徐宝麒与被告张广天的微信聊天对账单中原告徐宝麒对该笔借款有备注，且被告张广天对原告徐宝麒借给其现金不持异议，但对原告诉称的该借款数额认为系估算不予认可,原告徐宝麒又缺乏证据予以证明其具体出借金额，故本院对原告徐宝麒该诉求具体出借金额无法认定，对原告徐宝麒该诉求不予支持。关于原告徐宝麒诉称要求被告张广天支付其贷他人款项已支付利息共计14879元的诉求，根据原告徐宝麒与被告张广天的微信聊天记录判断，被告张广天对原告徐宝麒贷他人款项并需支付利息然后出借于他的事实是明知的，其在微信聊天记录中也明确表示同意支付原告徐宝麒该利息，足以说明被告张广天借原告徐宝麒款项时双方约定是应按原告徐宝麒贷他人款项支付他人利息数额支付原告徐宝麒利息的，因原告徐宝麒已支付他人该利息14879元，故对原告徐宝麒该诉求也予以支持。庭审中原告徐宝麒将要求张广天支付上述借款利息起算时间变更为统一从起诉之日起按年利率6%计算，属于处分自己的民事权益，且不违反法律规定，故本院对原告该诉求也予以支持。关于原告徐宝麒要求二被告共同承担还款责任的诉求，虽被告张广天均系上述款项的借款人，但二被告系夫妻关系，且针对原告徐宝麒与被告赵琳琳的微信聊天内容来看，被告赵琳琳对被告张广天所借原告徐宝麒款项用于夫妻共同经营并应支付利息是明知的，事后也是予以追认的，应当认定上述债务系夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，故对原告徐宝麒该诉求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广天、赵琳琳于本判决生效后十日内返还原告徐宝麒借款本金110200元,并支付从2019年7月17日起至借款本金还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、被告张广天、赵琳琳于本判决生效后十日内支付原告徐宝麒利息款14879元。三、驳回原告徐宝麒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128元，由原告徐宝麒负担326元，被告张广天、赵琳琳负担2802元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭海波