新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民再180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀琴，女，1962年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗世彪，男，1964年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雪梅，女，1966年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人李秀琴因与被申请人罗世彪、李雪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新01民终3353号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年8月29日做出（2019）新民申1056号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李秀琴、被申请人罗世彪和李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀琴申请再审，请求：一、支付一审、二审少判的借款本金13万元。二、支付借条逾期利息12.35万元（借条本金22万元从2016年5月5日到2019年8月30日，按照日息1.75元，年息6.3%，三年三个月25天利息为5.465万元；借条本金33万元，从2016年6月7日到2019年9月30日，按照日息1.75元，年息6.3%，三年三个月23天利息为6.889万元。以上合计5.465万元+6.889万元=12.35万元）。三、要求罗世彪、李雪梅共同承担偿还借款本金55万元和利息12.35万元。四、由罗世彪、李雪梅负担一审诉讼费和保全费8243元及二审诉讼费3300元。事实和理由：（一）一审二审少判决借款本金13万元，实际借款本金应为55万元。（二）李雪梅和罗世彪两人婚内共同借款，现在两人离婚属于逃避债务转移财产，罗世彪将夫妻二人的共同财产全部转移给李雪梅和两个女儿，一审、二审判决罗世彪一人承担债务实属帮助其逃避债务。综上，我方申请对本案予以再审。罗世彪辩称，我认为一审、二审判决正确，总共借款50万元，每五个月就要付5万元的利息，李秀琴是职业放贷人，这种利滚利的还钱方式应当受到法律的制裁。李雪梅辩称，一、二审判决正确，该案与我无关。李秀琴向一审法院起诉请求：1.请求判令罗世彪和李雪梅返还借我方本金55万元；2.支付利息62860元（22万元×4‰×30个月）+（33万元×4‰×28个月）；3.支付交通费200元；4.罗世彪和李雪梅相互承担偿还我方借款的连带责任；5.本案诉讼费、邮寄费、保险费、保全费由罗世彪和李雪梅承担。一审法院认定事实：2014年5月，罗世彪向李秀琴借款22万元，并于2015年12月5日出具借条一张，约定借款期限自2015年12月5日至2016年5月5日，到期后一次性全部还清。2016年1月7日，罗世彪向李秀琴借款33万元,约定借款期限为期5个月：2016年1月7日至2016年6月7日，到期后一次性付清。2014年9月5日，罗世彪还款5万元。2015年7月5日，罗世彪还款5万元。2016年1月18日，罗世彪还款2万元。2016年6月6日，罗世彪还款3万元。李雪梅与罗世彪于1987年2月16日结婚，于2016年7月22日离婚。一审法院判决：一、罗世彪偿还李秀琴借款40万元;二、罗世彪支付李秀琴借款利息39，725.34元（880元+38,845.34元）；三、罗世彪支付李秀琴交通费200元；四、驳回李秀琴对李雪梅的诉讼请求。李秀琴不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判罗世彪偿还借款55万元；2.撤销原判第四项，依法改判由李雪梅对本案款项承担共同还款责任；3.本案一审诉讼费、保全费、保险费、二审上诉费及邮寄费等相关费用全部由被上诉人承担。二审法院认为,本案争议焦点有二：其一，罗世彪尚欠李秀琴的借款数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗世彪对其一共向李秀琴借款55万元的事实予以认可，并自认借款自2014年5月开始，此后向李秀琴转账的款项均系还款。李秀琴上诉认为双方之间借款关系开始于2011年下半年，罗世彪的所有转账系之前双方借款的还款和支付借款利息，对此，应由李秀琴向法庭举证证明。因李秀琴在一、二审庭审中均未对其该项主张出示证据予以证实，故对李秀琴的上述上诉理由，二审法院不予采信。然，根据二审法院二审查明的事实，2016年1月8日罗世彪账户中与李秀琴交易的2万元，系转入而非转出，一审法院认定有误，二审法院予以纠正。故，罗世彪已还款总额应为13万元（5万元+5万元+3万元），尚欠借款42万元。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因二审法院认定的尚欠借款本金数额多于一审法院认定的数额，借款利息也应做相应调高，但由于李秀琴并未对本案借款利息部分提起上诉，一审判决对借款利息部分的判决并未违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。故，对一审判决中借款利息部分，二审法院不做审理。其二，李雪梅是否应对本案债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”李秀琴向法庭提交的两张借条借款数额较大，且两张借条上均无李雪梅的签名，其亦未向法庭提交充足证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，对李秀琴的该项上诉请求，二审法院亦不予支持。另，当事人应向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费以及证人鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。本案李秀琴在一审起诉时向法院主张的诉讼请求中包括其购买诉讼财产保全责任保险支出的保险费，但该费用并非当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，应当作为一项独立的诉讼请求予以审理，而非根据双方当事人的胜败诉情况进行分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其做出一定行为或禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。李秀琴申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担。一审法院适用法律有误，本院亦予纠正。二审法院判决：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3897号民事判决第二、三、四项，即：二、罗世彪支付李秀琴借款利息39725.34元（880元+38845.34元）；三、罗世彪支付李秀琴交通费200元；四、驳回李秀琴对李雪梅的诉讼请求；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3897号民事判决第一项为罗世彪偿还李秀琴借款42万元;三、驳回李秀琴的其他诉讼请求。本院再审期间，双方均未提交新的证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：再审申请人李秀琴在原审中向法院提交以下证据：1、罗世彪向李秀琴出具的两份《借条》，拟证明罗世彪借款本金数额为55万元。罗世彪在庭审中认可其55万元的借款数额，但认为已经偿还部分借款。李雪梅表示对借款事实不知情。2、罗世彪与李雪梅的《离婚协议书》，拟证明罗世彪的借款行为发生在婚姻存续期间，借款行为是罗世彪与李雪梅共同做出。罗世彪对《离婚协议书》的真实性认可，但借款是其个人行为，未用于家庭日常生活。李雪梅对《离婚协议书》的真实性认可，但否认向李秀琴借款。被申请人罗世彪在原审中向法院提交《银行流水》一份，拟证明其分别于2014年9月5日还款5万元、2015年7月5日还款5万元、2016年1月18日还款2万元、2016年6月6日还款3万元。李秀琴认为2016年1月18日的2万元流水，实际为其向罗世彪交付借款，并向法院提交银行转账明细。李秀琴对其他还款数额认可，但2014年9月5日及2015年7月5日两笔共10万元还款与本案无关。本院对两份《借条》、《离婚协议书》及《银行流水》的真实性予以确认，对《银行流水》中记载2016年1月18日发生的2万元转款，经双方在庭审中核对，确认为李秀琴向罗世彪交付借款2万元。对以上证据所要证明的事实及关联性在判决理由部分详述。本院再审对原审认定的其他事实予以确认。本院再审认为，根据双方当事人在再审中的诉、辩主张，本案的争议焦点为：一、罗世彪的欠款数额及利息。；二、李雪梅是否应当对罗世彪的债务承担共同还款义务。针对争议焦点一，关于欠款数额及利息问题。从双方在原审庭审中提交的证据来看，李秀琴与罗世彪存在多次借款往来。2015年12月5日，罗世彪向李秀琴出具《借条》一张，载明“今借李秀琴现金22万元，借款日期2015年12月5日，2016年5月5日到期，期限为5个月”。李秀琴在二审庭审中称该《借条》写明的22万元中，包含前期借款本金20万元，以及按月息2%标准计算借款期5个月的利息2万元。罗世彪对至2015年12月5日借款数额为22万元的事实并无异议。双方的约定未超出法律规定的上限，且不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中的情形。该份《借条》中写明的金额22万元应视为对双方之前借款数额的结算。罗世彪于2014年9月5日向李秀琴还款5万元，于2015年7月5日向李秀琴还款5万元，两笔还款的日期均在罗世彪向李秀琴出具《借条》的日期之前，故该两笔还款不应认定为对2015年12月5日欠款金额的还款。原审人民法院将罗世彪于2014年9月5日、2015年7月5日的还款款项从借款本金中扣减，认定借款本金数额为40万元，此处认定有误，应予以调整。2016年1月7日，被申请人罗世彪向再审申请人李秀琴借款33万元，约定借款期限为5个月，自2016年1月7日至2016年6月7日到期一次性付清，并出具借条。2016年6月6日，罗世彪向李秀琴还款3万元，该笔还款的日期在该借条约定的还款到期日之前，应认定为对2016年1月7日欠款33万元的还款款项。综上，被申请人罗世彪的借款未付本金数额应为52万元（22万元+33万元-3万元）。关于借款利息数额，因本院对借款本金数额进行调整，借款利息数额也应相应调整。李秀琴在一审期间主张利息标准为月息4‰，给付期间截止到起诉之日。二审期间李秀琴未对利息标准和给付期间提出异议，本院以此为准。对于李秀琴在再审期间提出的利息标准之超出部分，本院不作审理。首笔欠条中220000元借款的利息应为：22000元[22万元×4‰×25个月（2016年5月6日至2018年6月5日）]。次笔借条中33万元借款，因在借款期限内偿还3万元，应按30万元计算借款利息为：28720元[30万元×4‰×23个月+30万元×4‰÷30天×28天（2016年6月8日至2018年6月5日）]。故被申请人罗世彪应向再审申请人李秀琴支付借款利息50720元（22000元+28720元）。针对争议焦点二，李雪梅是否应当对罗世彪的债务承担共同的还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,被申请人罗世彪在婚姻关系存续期间,以个人名义向再审申请人李秀琴借款数额显然已超出日常生活所需,且借条上均无李雪梅的签名。李秀琴主张借款属于夫妻共同债务,应当承担相应的举证责任。李秀琴既不能证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营,也不能证明借款系基于夫妻双方共同意思表示,故本案所涉借款不属于夫妻共同债务,李雪梅不应承担共同还款义务。李秀琴的该项再审请求，本院不予支持。综上所述，李秀琴的再审请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2018）新01民终3353号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3897号民事判决；二、罗世彪向李秀琴偿还借款本金520000元；三、罗世彪向李秀琴支付借款利息50720元；四、罗世彪向李秀琴支付交通费200元；五、驳回李秀琴对李雪梅的诉讼请求；以上应给付款项，罗世彪应于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的614710元，判决给付标的570920元，占请求标的92.88%。一审案件受理费4973.55元，保全费3270元，合计8243.55元，由罗世彪负担7656.61元，李秀琴负担586.94元；二审案件受理费3300元，由罗世彪负担3065.04元，李秀琴负担234.96元。本判决为终审判决。审判长  梁剑审判员达莲花审判员朱源二〇一九年十二月三十一日书记员齐慧