重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初234号原告：杜少英，女，1964年5月14日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李德鹏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆宁泰混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江村3组，统一社会信用代码91500113595159458E。法定代表人：曹立平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯玖山，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。负责人：余庆，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。第三人：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码9150010920320015XF。法定代表人：谢辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：唐毅，男，该公司员工。原告杜少英与被告重庆宁泰混凝土有限公司（以下简称宁泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人民财保南岸支公司）、第三人重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。被告宁泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年1月23日作出管辖权异议裁定书，裁定驳回被告宁泰公司对本案管辖权提出的异议。2019年3月12日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告杜少英及其委托诉讼代理人李德鹏，被告宁泰公司的委托诉讼代理人冯玖山、被告人民财保南岸支公司的委托诉讼代理钱宇、第三人坤飞公司的委托诉讼代理人肖辉、唐毅到庭参加了诉讼；2019年8月26日，本院继续公开开庭对本案进行了审理，原告杜少英及其委托诉讼诉讼代理人李德鹏，被告宁泰公司的委托诉讼代理人冯玖山、被告人民财保南岸支公司的委托诉讼代理阳琦、第三人坤飞公司的委托诉讼代理人唐毅到庭参加了诉讼；2019年11月27日，本院继续公开开庭对本案进行审理，原告杜少英及其委托代理人李德鹏，被告宁泰公司的委托诉讼代理人陈健康，被告人民财保南岸支公司的委托诉讼代理人阳琦，第三人坤飞公司的委托诉讼代理人唐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜少英向本院提出诉讼请求：判令被告宁泰公司、人民财保南岸支公司向原告杜少英赔偿医疗费6876.20元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费1920元、营养费2000元、误工费21333.76元、护理费14400元、交通费1000元、残疾赔偿金216311.80元、精神损害抚慰金8000元、鉴定及鉴定检查费2250元，以上共计294091.76元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：原告杜少英系第三人坤飞公司工地的一名施工员，在第三人坤飞公司位于重庆市长寿区化工新材料二区平场及附属工程工地上打混凝土。2018年6月8日，被告宁泰公司的驾驶员汤勇驾驶车牌号为渝xxx的重型非载货专项作业车在工地作业时，不慎将原告杜少英碰到，导致原告杜少英受伤。事故发生后，原告杜少英被送往重庆市长寿区第三人民医院急救，3天后转至重庆市长寿区人民医院继续治疗，住院29天后出院。原告杜少英经重庆法正司法鉴定所鉴定为八级和十级伤残。经查，渝xxx号车辆在被告人民财保南岸支公司购买了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》等规定，被告宁泰公司、人民财保南岸支公司应对原告杜少英的各项损失承担损害赔偿责任，原告杜少英遂诉至法院，请求判如所请。被告宁泰公司辩称，1.原告杜少英受伤与被告宁泰公司并没有必然联系，被告宁泰公司系合法施工，不应该承担责任；2.根据被告宁泰公司与第三人坤飞公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，事故责任应当由第三人坤飞公司承担；3.即便被告宁泰公司应该承担责任，因被告宁泰公司在被告人民财保南岸支公司处购买了交强险和第三人责任险，故事故责任也应该由被告人民财保南岸支公司承担；4.对护理费的计算标准、后续医疗费、残疾赔偿金无异议；原告杜少英已经领取了住院伙食补助费，不应重复主张；营养费无医嘱，不予认可；原告杜少英的户口簿显示的是无业，故即便存在误工费，被告宁泰公司仍对工资和天数有异议；护理费应当按住院天数即32天计算；交通费应当在300元至500元左右；精神损失费过高；鉴定及鉴定检查费不应当由被告宁泰公司承担；被告宁泰公司垫付了125848.83元，请求在本案中一并处理。被告人民财保南岸支公司辩称，被保险车辆在静止时作为生产工具施工造成的人身、财产损失不属于交通事故，因此不属于被告人民财保南岸支公司的赔偿范围，其不应承担赔偿责任；本次事故发生在被告人民财保南岸支公司承保的车辆上，不属于交强险和三者险赔偿范围中的第三人，故不予赔偿；对于后续医疗费、残疾赔偿金无异议；原告杜少英已经领取了住院伙食补助费，不应重复主张；营养费无医嘱，不予认可；若法院认定存在误工情况，则误工时限应当根据医嘱计算至2018年10月10日以前，误工费的计算标准认可按照100元/天计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情主张；对鉴定及鉴定检查费予以认可，但认为应该由被告宁泰公司承担；对于医疗费的非医保部分、诉讼费均不应赔偿；同意将被告宁泰公司垫付的费用在本案中一并处理。第三人坤飞公司述称，本次事故系被告宁泰公司的驾驶员操作时造成原告杜少英受伤。根据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》的约定，由被告宁泰公司原因造成人员受伤，应由被告宁泰公司承担责任；对于原告杜少英请求的各项费用由法院依法认定；同意将被告宁泰公司垫付的费用在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告宁泰公司（供方、乙方）与第三人坤飞公司（需方、甲方）签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定由甲方向乙方订购砼，供应时间为2018年1月20日至化工新材料二区平场及附属工程（挖方边坡整治工程）完工时止，预购砼的方量为8000m³；拌砼供应量按乙方运到甲方现场实际签收的供应量计算，以m³为计量单位；施工作业时应避免双方交叉作业造成安全隐患，泵送过程中泵管下严禁站人，严禁甲方人员在泵管下作业，否则造成安全事故由甲方自行承担责任。如因甲方的扣件、钢管落下造成乙方人员伤害，由甲方负全部责任。乙方在泵送时，泵机周围5米内禁止有无关人或车辆及其他设备，甲方应负责泵送时的行人警戒及障碍物的清除工作，若因此造成的安全事故，由甲方负全部责任；乙方在甲方现场的作业人员服从甲方的管理，因乙方原因造成的安全事故，由乙方承担责任；合同还约定了争议解决方式等。2018年6月8日，驾驶员汤勇驾驶车牌号为渝xxx的重型非载货专项作业车在工地作业时，不慎将正在工作中的杜少英碰到，导致杜少英受伤。原告杜少英受伤后，即被送往重庆市长寿区第三人民医院进行治疗，入院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左耳皮肤挫裂伤。原告杜少英在该院住院治疗3天后出院，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左耳皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、继行平卧硬板床，胸腰段腰围外规定制动；2、左耳伤口间隔1-2天换药一次，术后1周拆线；3、手术治疗。原告杜少英在重庆市长寿区第三人民医院治疗期间共产生门诊医疗费176.50元及住院医疗费2564元。2018年6月11日，原告杜少英在重庆市长寿区人民医院治疗，入院诊断为：1、胸椎多发骨折，胸10、11、12椎体骨针、胸5、7腰1骨挫伤；2、左耳裂伤。原告杜少英在该院住院29天后出院，出院诊断为：1.胸椎多发骨折，胸10、11、12椎体、胸5、7腰1骨挫伤；2、左胸第9、10、11、12肋骨骨折；3、腰1、2左侧横突骨折，腰1右侧横突骨折；4、左耳裂伤，鼓膜损伤；5、右眼异物感。出院医嘱为：1、继续休息叁月；2、继续外支架固定；3、床上功能锻炼；4、定期复诊（1月、3月、5月……）；5、遵复诊医嘱功能锻炼、下床、行走、二次手术等；6、过早活动将导致内固定松动，断裂，再骨折，出现不可逆神经症状等不良后果；7、伤后3月耳鼻喉及眼科门诊随访，必要时手术；8、如不适门诊随访。原告杜少英在重庆市长寿区人民医院住院期间，共产生门诊医疗费630元及住院医疗费104728.33元。2018年7月10日，被告宁泰公司向原告杜少英支付生活费1500元（30天×50元/天），原告杜少英亦于同日向被告宁泰公司借款3000元，并承诺该借款在保险赔付款中扣除并归还给被告宁泰公司；2018年8月8日，原告杜少英收到被告宁泰公司支付的复查费1000元；2018年8月15日，原告杜少英向被告宁泰公司借款10000元，并承诺于保险公司赔付款支付时在赔付款中扣除并归还给被告宁泰公司；2018年11月5日，原告杜少英收到被告宁泰公司支付的现金2000元。另外，被告宁泰公司为原告杜少英垫付医疗费共计108098.83元。2018年10月15日，根据原告杜少英的委托，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2018］医鉴字第1764号《法医临床司法鉴定意见书》，载明：“1、杜少英脊柱损伤及肋骨骨折的伤残等级综合评定分别属八级、十级；2、杜少英续医费约为人民币20000元（贰万圆）；3、杜少英护理时限综合评定以伤后120日认定为宜”。为此，原告杜少英支付鉴定及鉴定检查费2250元。庭审中，被告人民财保南岸支公司申请对超过医保部分的费用进行鉴定以及对后续医疗费进行重新鉴定。本院就上述鉴定项目委托重庆市明正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月19日出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明：“1、杜少英需后续医疗费约贰万元人民币；2、杜少英在长寿区人民医院产生甲类药品及诊疗费用：73748.41元；乙类药品及诊疗费用：4234.11元；非医保药品及诊疗：26745.81元。实际医保限价应参考当地社保局具体报销政策进行核算”。后被告人民财保南岸支公司认为重庆市明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见未达到鉴定目的，遂申请对原告杜少英医疗费的合理性（非医保用药及费用、大额材料、医保范围替代药品及费用以及两个费用的差额）进行重新鉴定。本院再次委托重庆市弘正司法鉴定所进行司法鉴定，后该所出具渝弘正（2019）医（文）鉴字第217-1号司法鉴定意见书，载明：“1.被鉴定人杜少英在重庆市长寿区人民医院住院期间医疗费按照重庆市基本医疗保险范围内归类比例计算非医保费用报销的医疗费金额为82098.39元；2.大额材料的费用为58438.00+8529.00=66967.00元；3.被鉴定人杜少英住院期间非医保费用与医保范围内替代性医疗费用的差额为79618.02元”。同时查明，被告宁泰公司系车牌号为渝xxx的重型非载货专项作业车的登记所有人，该车辆在被告人民财保南岸支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔，交强险和商业险的保险期间均为2017年6月20日0:00时起至2018年6月19日24:00时止。2017年6月19日，被告宁泰公司收到被告人民财保南岸支公司交付的保单正本2份、保险条款1份、免责事项说明书1份、保险费收据2份、交强险标志1张、保险证1张。同日，被告宁泰公司在投保人声明上签章，该声明上载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种……本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。《特种车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；（七）在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡……（九）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。另查明，原告杜少英系城镇居民，其出院后共计产生复查费用6822.40元；汤勇系被告宁泰公司的驾驶员，其持有操作项目为混凝土输送泵车的《建设机械施工作业操作证》和准驾车型为B2E的机动车驾驶证。上述事实，有当事人陈述、重庆市公安局案（事）接报回执、驾驶证、行驶证、建设机械施工作业操作证、重庆市建设工程预拌砼供应合同、重庆市长寿区第三人民医院住院病案、重庆市长寿区人民医院住院病案、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市增值税普通发票、重庆市门诊医药费专用收据、重庆市长寿区人民医院药品处方、重庆市长寿区人民医院内窥镜影像工作站、重庆市长寿区人民医院放射科DR检查报告单、重庆市长寿区人民医院出院费用汇总单、重庆市住院医药费专用收据、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、签收单、投保人声明、常住人口登记卡、重庆市明正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市弘正司法鉴定所勘误说明、中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款、特种车综合商业保险免责事项说明书、借条、收条、领条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。原告杜少英在此次事故中受伤，其依法享有获得赔偿的权利。本案争议焦点如下：一是案涉事故的责任主体问题？二是被告人民财保南岸支公司是否应当在保险范围内承担赔偿责任的问题？三是杜少英的损失问题？关于案涉事故的责任主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杜少英举示的重庆市公安局案（事）接报回执明确载明了事故发生的原因是“系驾驶员汤勇驾驶牌照号为渝xxx的重型非载货专项作业车在工地作业时，不慎将正在工作中的朱文清和杜少英碰到，导致朱文清和杜少英受伤”，故本案的直接侵权人是驾驶员汤勇，而汤勇系被告宁泰公司的驾驶员，其行为系履行职务行为，且肇事车辆亦登记在被告宁泰公司名下，故案涉事故的责任主体应当是被告宁泰公司且其应当承担100%的事故责任。被告人民财保南岸支公司认为原告杜少英不是车外第三人，且认为原告杜少英受伤系自身过错导致，但未举示任何证据予以证明，故对于被告人民财保南岸支公司的辩称意见，本院不予采信。关于被告人民财保南岸支公司是否应当在保险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，本案事故车辆系重型非载货专项作业车，其属于特种作业车辆，主要用途为特殊作业而不是在公共道路上行驶，且现实中事故也多是发生在特殊作业施工过程中，保险公司作为保险人在接受投保时对该车辆的性质是明知的，如仅将事故车辆的保险范围限定在公共道路上行驶发生的事故，则违背了交强险的设立宗旨，也不利于保护受害人的合法权益；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，因此，就发生交通事故的状态而言，车辆有可能处于行使、停放或者作业状态；再次，中国保监会作为全国保险业务的行业主管部门，曾在保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中确认，根据《机动车交通事故责任强制保险》第四十三条（现第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。本案中，被告宁泰公司就事故车辆向被告人民财保南岸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告宁泰公司所有的重型非载货专项作业车在作业时致原告杜少英受伤，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险》，由被告人民财保南岸支公司在交强险范围内承担责任。被告人民财保南岸支公司举示的《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二章第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。本案事故发生在使用机动车的过程中，应属于第三者责任保险的赔偿范围。被告人民财保南岸支公司虽认为案涉事故属于《中国人民财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》中的“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿”的免责条款，但未提供证据证明，故对于被告人民财保南岸支公司的辩称意见，本院不予采信。综上所述，被告人民财保南岸支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。关于原告杜少英的损失问题，本院认定如下：1.关于原告杜少英的后续医疗费和实际产生的医疗费问题。本院根据双方当事人在庭审中的陈述，结合医药费收据、病历资料、鉴定报告等证据，确定原告何术全在本次交通事故中实际产生医疗费为114921.23元，续医费需要20000元；2.关于住院伙食补助费的问题。原告杜少英分别在重庆市长寿区第三人民医院、重庆市长寿区人民医院住院治疗3天、29天，其住院伙食补助费为1920元（60元/天×32天）；3.关于营养费的问题。原告杜少英酌情主张营养费2000元，被告宁泰公司、人民财保南岸支公司以无医嘱为由均不予认可。本院认为，被告宁泰公司、人民财保南岸支公司的抗辩理由成立，因此对于营养费本院不予支持；4.关于护理费的问题。原告主张护理费为14400元（120元/天×120天），被告宁泰公司认为护理费应当按照32天计算。本院认为，原告杜少英委托重庆法正司法鉴定所对护理时限进行了鉴定，二被告及第三人均未对护理时限申请重新鉴定，故本院认定护理时限应按照鉴定报告的意见即伤后120天计算。因此，原告主张护理费14400元有事实和法律依据，本院予以支持；5.关于误工费问题。首先，误工费计算的期限应该是住院期间和出院后的误工期之和，原告杜少英在医院住院治疗32天，其出院医嘱注明休息三个月，故其误工时限应当为122天。其次，原告杜少英未提供证据证明其有固定收入来源且不能证明自己从事的行业，故误工费应按100元/天计算，即原告杜少英的误工费应该是12200元（100元/天×122天）；6.关于交通费问题。被告宁泰混凝土公司认为交通费应当是300至500元左右，被告人民财保南岸支公司认可500元。本院根据原告杜少英的住处与医院的远近等具体情况，酌情主张500元；7.关于精神损害抚慰金的问题。原告杜少英主张精神损害抚慰金为8000元且请求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；8.关于鉴定及鉴定检查费的问题。鉴定及鉴定检查费属于诉讼中发生的合理费用，原告杜少英因此产生的鉴定及鉴定检查费2250元于法有据，本院予以支持；9.关于残疾赔偿金的问题。原告杜少英主张的残疾赔偿金为216311.80元（34889元/年×20年×31%），二被告对残疾赔偿金均无异议，第三人认为由法院认定。本院认为原告杜少英主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杜少英因本次交通事故的损失有：医疗费114921.23元、续医费20000元、住院伙食补助费为1920元、护理费14400元、误工费12200元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定及鉴定检查费2250元、残疾赔偿金为216311.80元，共计390503.03。被告人民财保南岸支公司辩称根据保险合同约定对原告杜少英医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，其不承担赔偿责任，并举证证明了其对保险合同中的责任免除条款履行了提示和说明义务，故该免责条款对被告宁泰公司发生法律效力。经鉴定，原告杜少英住院期间的非医保费用与医保范围内替代性医疗费用的差额为79618.02元，该笔费用应先在交强险医疗费项下限额范围内赔偿10000元，不足部分69618.02元由被告宁泰公司承担赔偿责任。对原告杜少英的损失，应由被告人民财保南岸支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜少英医疗费10000元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元。其余损失，由被告人民财保南岸支公司在商业三者险范围内赔偿原告杜少英医疗费35303.21元（114921.23元-79618.02元）、残疾赔偿金114311.80元（216311.80元-102000元）、续医费20000元、护理费14400元、误工费12200元、交通费500元、鉴定及鉴定检查费2250元、住院伙食补助费为1920元，以上共计200885.01元。被告宁泰公司为原告杜少英垫付医疗费等共计125598.83元，扣除被告宁泰公司应当承担的医疗费69618.02，被告宁泰公司还垫付了费用55980.81元，原、被告及第三人均同意将上述垫付费用在本案中一并处理，本院予以支持。因此，被告人民财保南岸支公司还应直接向被告宁泰公司支付55980.81元，在商业三者险中向原告杜少英赔偿144904.20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜少英120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告杜少英144904.20元；三、驳回原告杜少英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告重庆宁泰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 飞二〇一九年十二月九日法官助理  唐名扬书 记 员  明 玥