黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2191号原告：王松林，男，1965年02月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：马奎君，男，1964年04月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告王松林与被告马奎君合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，于2019年3月1日作出（2019）黑0302民初551号民事判决。马奎君对判决不服，上诉至鸡西市中级人民法院。鸡西市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）黑03民终401号民事裁定书，裁定撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初551号民事判决；发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。本院立案后依法另行组成合议庭适用普通程序,于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告王松林,被告马奎君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王松林向本院提出诉讼请求：1、马奎君立即给付王松林欠款79000元,给付逾期付款资金占有损失按年利率6%暂计2年9480元，合计88480元，损失要求马奎君给付至付款时止；2、由马奎君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，马奎君找到王松林，协商合伙售煤，马奎君负责客户，王松林负责组织煤。因王松林以前就是做过煤炭生意的，懂得煤炭经营和管理，自己有车，跑煤场方便快捷。双方协商给王松林三分之一股份，由客户先拿钱不用先投钱，所有费用马奎君负担，挣钱给王松林三分之一。协商后，双方开始合伙经营，合伙期间共挣869768元，该款在马奎君处。最后一次拉煤是2017年3月10日，客户张某给马奎君打的煤款290万元，单价每吨500元，共计应上煤5800吨，拉到最后剩357.73吨时，客户因煤质不好不要了，马奎君同意将剩余煤卖给客户曹小杰，曹小杰将煤款交给王松林。2017年4月2日，双方在鸡冠区园林路X烤吧进行结算，经结算合伙期间共挣869768元，扣除费用8万元，按约定王松林应得263256元，扣除曹小杰煤款后王松林应得76925元。另，因经营期间，花费修车费用19600元，故马奎君于当日给王松林出具数额为79000元的欠据一张，但落款时间误写成3月2日。马奎君辩称，2016年10月份,七台河客户找马奎君买煤，我跟平岗司法局井口李某老板多年有买煤业务来往，就找到李某把煤买了，买完煤之后我雇佣拉煤车、粉碎机、租用铲车，在平岗货场坐地晒煤，晒完之后给七台河客户还有锦州港用户，都是我多年的老客户。我们在2016年3月份就有业务来往，锦州港李某老板2016年3月份就合作了，跟我公司有业务来往，我是法人代表。当时我有滴道站台跟金钢村和鸡西铁路运输段有业务联系，还有和恒山X洗煤厂都与我公司有业务来往，平岗购销煤忙不过来了，我就雇王松林、柏某，王松林承担平岗所有业务、检斤、抛称、验收和给工人做饭，柏某开铲车和装车业务，所有费用都由我承担，没有王松林、柏某出过一分资金，平岗忙完之后，12月份中旬我就把王松林和柏某调到滴道站台和恒山东泰洗煤厂，滴道站台装火车忙不过来了，柏某开铲车过去装的车，王松林在站台食堂做饭，2017年1月份洗煤厂拉煤泥忙不过来由柏某装车，王松林做饭，我都是雇佣他们两个，没有合作关系。2017年3月份我七台河客户找我在拉一批煤，拉的是平岗的煤，煤快拉完的时候煤质有变化，对方就不要了，对方以扣钱方式不给我拿每吨5元的好处费了，我说行毕竟那边也赔了，朋友一场。2017年3月2日我就给王松林打了欠他的工资款，说一个月之内给王松林，为什么给王松林开那么多工资，因为王松林黑白在平岗付煤验收，所以工资给的多一些。我在2016年10月份我就已经给王松林拿了1万元，说孩子要学日语的学费，让我垫钱，我还给拿了一台照相机价值3800元。2017年1月份元旦，我就给王松林拿了2万元因为过年了，其中我单位在过年的时候杀了三头猪，王松林全部分到了。2017年3月2日我欠王松林工资，王松林着急要钱，我说我现在没有钱让我缓一个月，我给你打个条，所以我在2017年3月2日打了一个条，工资是欠79000元。2017年3月23日，我突然得脑梗昏迷不醒，急忙给我拉到鸡西鸡矿医院抢救住院，有医院证明，我平岗剩的400多吨煤，王松林就给我卖了，卖给王松林的同学姓曹还有一个姓郑的，我到现在也没有见过，卖完煤以后我就问款项回来没有，王松林说款项没有回来，我始终催王松林。2018年年末，我偶然碰到买煤姓郑的，我不认识他，他跟我说我们俩有业务来往，你在平岗的井口，我说我不清楚，姓郑的跟我说“在平岗的井口煤不卖给我，都有马奎君买走了，买走以后我着急要煤，正好有一个姓曹的跟王松林是同学，这煤正好用户说煤质不好，我联系马奎君把煤卖了吧”后来马奎君给井口打了一个电话同意把煤卖给姓郑还有姓曹的，这两个人我都不认识是王松林联系的。后期我就问王松林款项回来了吗，王松林始终没说款项回没回来。我碰到姓郑的后问他煤款给了吗，姓郑的说早就给王松林了，王松林撒谎说煤款没有回来，我就在平岗南山分局派出所报案，证明王松林把我钱骗走了，有派出所为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.王松林提交证据一、欠条一张，证实马奎君欠王松林79000元的事实真实存在。马奎君对真实性无异议，对证明问题有异议，打条的时候说一个月煤款回来给王松林，王松林把煤卖了，把钱拿走了，不同意在给付王松林工资款。本院认为，因马奎君对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对其证明目的，欠条能够证实马奎君向王松林出具过欠据一张，落款时间为2019年3月2日。2.王松林提交证据二、王松林和马奎君录音光碟一张、书面记录一份，证明双方是合伙关系，马奎君承诺给王松林三分之一股份，并不是雇佣关系；谈话时，马奎君妻子也在场，对王松林占有股份也是知道的；还能证实合伙时均没有投钱，因当时煤炭销售形势非常好，客户提前给付煤款，我们用客户交的煤款投入运营支出，马奎君说其投资不属实，是进一步证实双方合伙也结算完毕，马奎君欠王松林合伙期间利润79000元，不是工资。马奎君对真实性无异议，对证明问题有异议，提出录音是掐头去尾，没有同意就录音，录音的情况不是在一个现场，是多个现场综合一起的，最后说的话都给删掉了，录音不成立，我让他投资50万元，但是录音里没有。本院认为，因马奎君对真实性无异议，故对真实性予以确认。对证明目的，马奎君提出录音有剪辑，本院向其释明限三日内提交相应鉴定申请，逾期视为对录音的认可，但马奎君未在期限内提交鉴定申请，故本院对录音内容予以确认；该录音明确双方系合伙关系，并曾约定马奎君给王松林合伙纯利润的三分之一，但该录音不能体现出王松林主张的录音前双方已经最终结算并出具欠条（证据一）的事实，相反，录音内容体现双方未就最终合伙利润数额、分配方式达成一致意见，更谈不上结算，该欠条只能证明双方合伙期间进行部分结算,故对王松林有关双方最终结算完毕后出具欠条、欠条存在日期倒签的证明目的，不予确认。3.王松林提交证据三、短信截图打印件一份（核实原始载体），证实马奎君妻子李秀芬知道合伙挣钱，进一步证实双方是合伙关系，双方合伙已结算清楚，马奎君出具欠条是其欠的合伙利润，并不是工资。马奎君对真实性无异议，对证明问题有异议，这个已经给王松林打过条了，打完之后就4月初的时候钱就已经支走了。本院认为，因马奎君对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对其证明目的，结合证据二，能够确认双方存在合伙关系，但短信内容看，截止至2017年4月4日，双方仍未就合伙事宜进行最终结算，亦不能证明欠条系双方最终结算后出具及日期倒签的主张，马奎君主张该笔款项4月初已经支走未提交证据。4.王松林提交证据四、王松林与煤矿付煤人员通话录音光碟一份、书面材料一份，证明双方向煤矿最后一次购煤5800吨，最后仅剩357.73吨没拉，加上年前拉煤时还剩余300.50元煤没有拉走，前后加一起共计358.33吨，马奎君同意将这些煤卖给曹晓杰；经结算后，该笔煤款作为王松林应得的利润款，但还欠所得利润款79000元，经双方算账后出具了欠条79000元。马奎君对真实性无异议，对证明问题有异议，这个情况已经算完账了，在3月2日已经给打完条了，跟4月份卖的煤没有关系。本院认为，因马奎君对真实性无异议，故对真实性予以确认；对其证明目的，该录音仅能证明王松林将合伙煤炭358.33吨出卖并收取了利润款，不能证明双方已经就合伙期间账目进行最终结算。5.王松林提交证据五、申请证人邱某1、聂某出庭作证，证明双方是合伙关系。马奎君对证人证言有异议，提出跟邱某2不是朋友，就是王松林介绍认识的，证人邱某2说的话不认可，不可能和他说我与王松林是合伙关系，所以证人证实的问题不成立，两位证人不认识。本院认为，结合王松林提交的录音证据，能够确认双方存在合伙关系，故对证人证言予以确认。6.王松林提交证据六、发给客户记账单7页、称重计量单36页，证明王松林保存部分经营期间的原始凭证，进一步证实双方是合伙经营，地位是平等的，双方不是雇佣关系。马奎君对真实性无异议，对证明问题有异议，雇佣王松林抛称和验收，所以票子会在王松林手里，这个票子每天会发信息到我手机上，这个票子在王松林手里很正常。本院认为，因马奎君对真实性无异议，故对真实性予以确认；对其证明目的，该票据能够看出王松林参与经营,结合已确认的证据,能够认定双方间的合伙关系。7.马奎君提交证据一、鸡西鸡矿医院住院病历一份，证明四月份马奎君在医院住院，不可能给打欠条。王松林对真实性及证明问题均有异议，3月23日马奎君没有住院，因为3月20多号还在拉煤，3月25日在煤矿拉的煤，3月30日把卖给曹晓杰的煤拉完的，我们是4月2日在园林路小森林烤吧吃的饭，我们两个结算的，去掉卖给曹晓杰煤款还欠我79000元，马奎君给我打的欠条。本院认为，虽王松林对真实性有异议，但该病历是医院出具，王松林无相反证据予以证实，故本院对真实性予以确认；但对证明目的，医院住院和是否出具欠条并不冲突,故对其证明目的不予确认,但王松林无法证实欠条倒签的问题。8.马奎君提交证据二、鸡西市中级人民法院开庭笔录一份，证明王松林在鸡西市中级人民法院开庭时已经承认取走煤款15万元左右。王松林对真实性无异议，对证明问题有异议，当时卖给曹某煤款卖了18万多元，应得利润是263256元，去掉煤款18万元，还剩下76925元,当时费用钱花了9万元，我垫付1万元，马奎君拿了8万元，应当各自承担一半，所以给打了一个79000元的欠条。本院认为,因王松林对真实性无异议,本院对真实性予以确认;对其证明目的,查该笔录,无该项内容,故本院不予确认。9.马奎君提交证据三、证人柏某出庭作证，证明王松林和证人都是给马奎君打工的，王松林与马奎君是雇佣关系。王松林对证人证言有异议，提出王松林是负责做饭，他们出去吃饭马奎君不在场怎么付钱，人不在场不可能付钱，铲车司机说的不对。本院认为，证人在阐述王松林与马奎君关系时，表示“不知道”，故对该证明目的不予确认。10.经马奎君申请,本院依职权调取的南公(平)受案字(2019)36号卷宗笔录,马奎君亦在证明钱已经拿走，不欠王松林钱了。王松林对真实性无异议，对证明问题有异议，拉的煤没有那么多，总共是358.33吨，卖的吨数不对，煤款是给的现金，不是转账，现金给了18万多元，每吨是520元,曹某和郑某拉了400多吨煤，因为我们的煤只剩下358.33吨，曹某和郑某拉超了给煤款补的钱跟没有关系。本院认为,因王松林对真实性无异议,本院对真实性予以确认;对其证明目的,该证据仅能看出王松林将合伙剩余的358.33吨煤卖给案外人曹某,且收取了相应煤款，但不能证明双方已经最终结算完毕,亦不能证明马奎君不再欠王松林款项,故本院对该证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，马奎君与王松林协商合伙售煤，口头约定马奎君负责客户，王松林负责组织煤炭经营、管理、检斤、做饭等工作，王松林将自有车辆用于合伙期间跑煤场，所有费用马奎君负担，盈利的纯利润王松林占三分之一，由客户先拿钱不用先投钱。协商后，双方开始合伙经营。2017年3月2日，双方进行部分结算，确认马奎君欠王松林79000元，并约定月末还清。王松林主张该欠据是马奎君于2017年4月2日双方最终结算后录音前出具的,并提交录音作为证据，查该录音无有关欠条和最终结算完毕的内容。马奎君主张该欠款系拖欠王松林的工资款，但未提交证据证实。马奎君在证据质证时又主张“这个已经给王松林打过条了，打完之后就4月初的时候钱就已经支走了”，亦未提交已经支付的证据，本院不予采信。2017年3月10日，客户张秋文给马奎君打的煤款290万元，单价每吨500元，共计应上煤5800吨，拉到最后剩357.73吨时，因煤质不好客户不要了。后经沟通，马奎君同意将剩余357.73吨煤及之前未拉完的300.50元煤，合计358.33吨卖给客户曹晓洁，曹晓洁将该笔煤款交付给王松林。该笔款项双方未进行结算，且现双方均未提交证据证实双方进行了合伙期间的最终结算。本院认为，对于该79000元欠款性质及应否偿还的问题，从王松林提交的证据看，双方系合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。双方间的口头协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反法律规定，故合伙协议合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按约定全面履行协议。马奎君与王松林就部分合伙事宜进行结算后出具欠据，应当按照约定给付该笔欠款。王松林主张该欠据是马奎君于2017年4月2日双方最终结算后录音前出具的,并主张2017年4月2日的录音可以证明，但单从该录音无法看出双方已经最终结算，相反该录音中显示双方最终未达成任何一致结算意见，且该录音中未提及关于该欠条的任何内容，不符合常理，故对王松林有关欠条存在时间倒签，是双方最终结算的主张，本院不予支持。对于马奎君有关的该欠条是工资款的辩解，因无证据予以证实，本院不予采信；对于马奎君又辩称该笔款项“已经给王松林打过条了，打完之后就4月初的时候钱就已经支走了”，因未提交证据予以证实，本院不予采信。对于马奎君有关因王松林已将剩余的358.33吨煤的煤款占有而不同意再另行给付费用的辩解，因没有证据证实双方已就合伙期间的全部债权债务进行结算，且双方的证据不能明确证实双方合伙期间的总利润、总投入等结算项目，故本院认为双方应就合伙期间的剩余债权债务关系另行结算，与本案无关，并不影响本案已经结算完毕的款项的支付，故马奎君应当给付王松林欠款79000元。对王松林有关马奎君给付逾期付款利息损失（按年利率6%暂计2年9480元）的诉讼请求，本院认为，因欠条中明确约定款项的给付日期为2017年3月末，马奎君逾期未给付，已经给王松林造成损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当予以赔偿，损失标准本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2017年4月1日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后至欠款实际给付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对王松林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马奎君于本判决生效之日起七日内偿还原告王松林欠款79000元，并支付2017年4月1日起至欠款实际给付之日止的利息损失（计算方式：以尚欠本金为基数，2017年4月1日至2019年8月19日的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至欠款实际给付之日止的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2022元，由被告马奎君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  史恩杰人民陪审员  刘亚鑫二〇一九年十二月十七日书 记 员  才 鹤附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。