安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初5655号 原告：吴化毛，男，1973年12月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，农民，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区。 法定代表人：杨兰松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 原告吴化毛诉被告中铁十局集团有限公司（以下简称：中铁十局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴化毛及其委托诉讼代理人张松，被告中铁十局的委托诉讼代理人夏圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴化毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10,500元，资金占用期间的利息损失2,654元，合计13,154元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年被告承建“淮南市春雨梧桐住宅小区”项目工程施工。在施工过程中购买原告波纹管，价款合计10,500元。原告多次找被告追索此款，但是被告总以各种理由推脱，至今未付。被告长期占用原告资金，应当向原告给付资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁十局辩称，1、原告诉讼主体资格不适格。原告并不是合同相对方。2、原告的诉请决算是重复决算3、本案原告起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件，因原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格。被告认为原告不是本案的适格原告，对真实性无异议。本院对该份证据的真实性予以确认。 2、原告提交的证明一份（原件在（2017）皖0403民初4855号卷内），证明被告承建的“淮南市春雨梧桐住宅小区”购买原告波纹管，价款10,500元。被告对该组证据的三性均有异议，认为胡树新不能代表中铁十局，而且被告没有盖章予以确认。该证明仅仅是证明而不是欠款的依据，原告需要提供实际的案涉波纹管的送货凭证，不然不能证明该材料用于案涉工程。日期也并非胡树新所书写。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据无法证实系被告向购买原告货物而出具的书面凭证，故对该证据的证明观点不予确认。 3、原告提交的淮南市田家庵区人民法院作出的（2018）皖0403民初4894号判决书及被告付款凭证，证明被告曾向吴化毛付款，支付的是工程款，不是租赁费。被告对该证据真实性无异议，但证明观点有异议，认为以上证据能够证明原告系淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称：诚信公司）的工作人员或是代表，原告向被告履行的相关行为均系职务行为。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。 4、原告提交的淮南市田家庵区人民法院作出的（2017）皖0403民初4855号裁定书及（2018）皖0403民初字4894号案件的起诉状及谈话笔录（原件在（2017）皖0403民初4855号卷内），证明胡树新是春雨梧桐项目的负责人，有权代表被告签字。被告长期占用原告资金，拒不付款，原告于2017年8月1日向法院起诉后撤诉。被告对真实性无异议，证明观点有异议，认为原告的主体不适格，原告于2017年起诉后撤诉。胡树新是否是春雨梧桐的负责人没有相关的授权委托书予以作证，胡树新的行为并不能代表被告。本院认为，因被告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。 5、被告提交的《土方外运协议》复印件，证明被告与诚信公司之间存在建设工程施工合同关系，系合同相对方，原告只是诚信公司的代表，无权以自己的名义起诉原告。原告对真实性无异议，请法庭注意这是土方外运，这上面代表的是诚信公司，与本案无关，本案是买卖关系。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。 6、被告提交的淮南市田家庵区人民法院作出的（2017）皖0403民初3567号民事裁定书，证明原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告系诚信公司内部人员，并非案涉合同的相对方，故驳回原告起诉。原告对真实性无异议，陈全与原告在土方外运中代表的是诚信公司与本案无关。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。 7、被告提交的淮南市田家庵区人民法院作出的（2019）皖0403民初1199号民事判决书和淮南市中级人民法院作出的（2019）皖04民终898号民事裁定书，证明案涉工程已于2013年11月8日竣工验收，原告理应知道权利受到侵害，原告的主张超过诉讼时效两年的规定，不能获得支持。原告对真实性无异议，证明观点有异议，原告购买波纹管在2015年7月，货款在2017年就已经起诉，并没有超过两年，2019年又再次起诉，所以不超过时效。本院认为，因原告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认；因原告在此期间一直主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的证明观点不予确认。 8、被告提交的《决算书》，证明（2018）皖0403民初4894号判决书中已经写明决算，主张的费用已经在诚信公司与被告的案件中处理过的事实。原告认为这是被告的单方制作，预算表中第五项回填土和第四项台班费用这两笔钱及本案的波纹管10,500元在2018皖0403民初4894号案件中没有涉及。本院认为，因该份证据与本案不具有关联性，故对该组证据不予确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，中铁十局（甲方）与淮南市诚信建筑安装有限公司（乙方）签订《淮南春雨梧桐住宅小区项目土方外运协议》，协议约定：由乙方对中铁十局公司承建的春雨梧桐小区项目的土方进行外运，工作内容包括土方开挖、装车、基坑抽水、运至舜耕山指定弃土场、道路清扫保洁、相关运输手续办理、边坡修整、运土所经线路的道路修建及维护等相关的全部工作。原告吴化毛以挂靠诚信公司的名义从事土方外运工作，案外人胡树新系被告中铁十局的工作人员。2015年7月26日，案外人邹路（身份信息不详）向原告吴化毛出具《证明》一份，内容为：“证明山南二中春雨梧桐院工地用吴化毛波纹管数量、规格如下：波纹管200（24根）……邹路（签名）2015.7.26号。”胡树新在该证明右上角备注：“合计10,500元胡树新（签名）”。现原告以被告未给付货款为由，诉至我院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告要求被告支付货款10500元及利息损失的诉讼请求，所依据的是其提交的“证明”一份。通过庭审，原告当庭陈述案涉货款的形成是替被告“代买”货物的垫付款，这与其在诉状中所写“被告在施工过程中购买原告波纹管”并不相符，加之原告未能提交其他相关证据证实其所陈述的内容，以原告现有证据无法证明其与被告存在买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴化毛的诉讼请求。 案件受理费129元，依法减半收取64.5元，由原告吴化毛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年十二月六日 书记员  陆 莉 附1：本案相关证据 一、原告吴化毛提供的证据 1、原告身份证复印件，被告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格。 2、证明一份（原件在（2017）皖0403民初4855号卷内），证明被告承建的“淮南市春雨梧桐住宅小区”购买原告波纹管，价款10,500元。 3、淮南市田家庵区人民法院作出的（2018）皖0403民初字4894号判决书（10页）及被告付款凭证16页，证明被告曾向吴化毛付款，支付的是工程款，不是租赁费。 4、淮南市田家庵区人民法院作出的（2017）皖0403民初4855号裁定书（2页）、起诉状及谈话笔录，（原件在（2017）皖0403民初4855号卷内），证明胡树新是春雨梧桐项目的负责人，有权代表被告签字。被告长期占用原告资金，拒不付款，原告于2017年8月1日向法院起诉后来撤诉。 二、被告中铁十局集团有限公司提交的证据。 1、营业执照，身份证，证明被告诉讼主体资格。 2、土方外运协议复印件，证明被告与诚信公司之间存在建设工程施工合同关系，系合同相对方，原告只是诚信公司的代表，无权以自己的名义起诉原告。 3、淮南市田家庵区人民法院作出的（2017）皖0403民初3567号民事裁定书，证明原告与被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告系诚信公司内部人员，并非案涉合同的相对方，无权主张权利因而驳回原告起诉。 4、淮南市田家庵区人民法院作出的（2019）皖0403民初1199号民事判决书和淮南市中级人民法院（2019）皖04民终898号民事裁定书，证明案涉工程已于2013年11月8日竣工验收，原告理应知道权利受到侵害，而长时间不主张权利，原告的主张超过诉讼时效两年的规定，不能获得支持。 5、决算书，证明原告2018皖0403民初4894号判决书中已经写明决算。主张的费用已经在诚信公司与被告的案件中处理过的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。