wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执保181号 申请人：黄冰英，女，1955年02月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：刘群钗，女，1985年11月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 申请人黄冰英于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘群钗银行账户存款100000元。申请人黄冰英提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘群钗银行账户存款100000元，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人黄冰英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王德辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱丽君 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初298号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人李某某，男,1989年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2019年9月29日被衡南县公安局行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，同年10月10日被衡南县公安局刑事拘留；同年10月24日经衡南县人民检察院批准，同日由衡南县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书，指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2019年12月17日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员贺忠良出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月25日，被告人李某某以李某1的名义在衡南县车江镇某某宾馆开了一间房号为832的房间，并在随后的几天内多次容留吸毒人员邓某某、李某某在该房间内吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1、2019年9月27日10时许，被告人李某某容留邓某某在某某宾馆832号房间内吸食了毒品冰毒； 2、同日18时许，被告人李某某容留邓某某在某某宾馆832号房间内吸食了毒品冰毒； 3、次日21时许，被告人李某某容留李某某、邓某某在某某宾馆 832号房间内吸食了毒品冰毒。当晚，民警在日常巡逻时将刚吸食完毒品的被告人李某某和吸毒人员李某某抓获。 为证明上述事实，公诉机关提供了1、户籍资料、到案经过等书证；2、证人邓某某等人的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，特提请本院依法判处。 被告人李某某辩称：公诉机关指控属实，愿意认罪，请求从轻处罚。对其辩护意见，被告人李某某未提供证据。 经审理查明：2019年9月25日，被告人李某某以李某1的名义在衡南县车江镇某某宾馆开了一间房号为832的房间，并在随后的几天内多次容留吸毒人员邓某某、李某某在该房间内吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1、2019年9月27日10时许，被告人李某某容留邓某某在某某宾馆832号房间内吸食了毒品冰毒； 2、同日18时许，被告人李某某容留邓某某在某某宾馆832号房间内吸食了毒品冰毒； 3、次日21时许，被告人李某某容留李某某、邓某某在某某宾馆 832号房间内吸食了毒品冰毒。当晚，民警在日常巡逻时将刚吸食完毒品的被告人李某某和吸毒人员李某某抓获。 上述事实，有下列经庭审质证核实的证据证实，足以认定。 接报案登记表、立案决定书证明案件的由来及立案情况； 常住人口信息表、衡南县云集镇友谊社区居民委员会出具的证明证明被告人李某某已达到完全刑事责任年龄及非党员、不是公职人员身份等情况； 到案经过及抓获照片证明被告人李某某是被公安机关抓获归案的； 李某某与邓某某的微信聊天截图证明被告人李某某同意邓某某到其房间吸毒的情况； 来客登记表证明衡南县车江镇某某宾馆832房是被告人李某某以李某1的名字开的等情况； 公安行政处罚决定书证明被告人李某某与吸毒人员李某某、邓某某因吸毒被行政拘留的情况； 现场检测报告书证明被告人李某某及吸毒人员李某某、邓某某的尿液检测结果均呈阳性的事实； 证人邓某某、李某某等人的证言证明被告人李某某容留吸毒人员邓某某、李某某在某某宾馆832号房间内吸毒的情况； 被告人李某某的供述与辩解证明本案的基本事实； 10、辨认笔录是证人李明艳对被告人李某某进行辨认的情况； 11、检查笔录及现场照片证明公安机关在某某宾馆832房扣押了用于吸毒的麻古壶及被告人李某某容留他人吸毒的房间现场情况。 本院认为：被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2019年10月10日至2020年4月9日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖小平 审 判 员  费良德 人民陪审员  刘 伊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  肖玉香 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1154号 上诉人（原审原告）：龙游县大约克种猪试验场，住所地浙江省龙游县东华街道城东十里铺。 负责人：翁宝松，投资人。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶虎贲，男，1939年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 上诉人龙游县大约克种猪试验场因与被上诉人叶虎贲所有权确认纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初4219号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情疑难复杂，经本院院长批准，延长审理期限。本案现已审理终结。 龙游县大约克种猪试验场上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实与理由：1.本案诉争房屋被上诉人在1997年1月8日就已退回原龙游县大约克种猪试验场是客观存在的事实，之后由原龙游县大约克种猪试验场管理使用，2000年4月又由原龙游县大约克种猪试验场交付翁宝松管理使用，上诉人登记注册后一直由上诉人管理使用至今。2.案涉房屋与上诉人有直接利害关系，且上诉人与被上诉人之间民事地位平等，本案亦属于人民法院主管范围，一审裁定驳回起诉，显属适用法律错误。 叶虎贲答辩称，1.讼争房屋一直是登记在被上诉人名下，是被上诉人所有的房屋。2.上诉人不具有诉讼主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 龙游县大约克种猪试验场向一审法院起诉请求：要求依法确认坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场内的2幢2楼房屋一套（房屋所有权证号：龙房权证龙游镇字第××号，土地使用权证号：龙政国用（1997）字第101-140231号）属龙游县大约克种猪试验场所有。 一审法院认定事实：龙游县大约克种猪场于1991年5月8日成立，企业注册地为龙游镇十里铺（现属龙游县东华街道），企业性质为全民所有制，注册资本为30万元，该企业于2001年6月29日注销，龙游县大约克种猪场存续期间使用过“龙游县大约克种猪试验场”名称和印章。2000年4月18日，龙游县大约克种猪场（甲方）与翁宝松（乙方）签订了《县种猪场承债式转让合同》，通过竞标形式甲方将企业资产整体出让给乙方，合同注明：甲方出让的资产指甲方拥有的全部财产，包括2000年4月19日止账面的全部资产，种猪场、原种猪场的土地使用权以及企业的无形资产。合同落款处甲方的印章为“龙游县大约克种猪试验场”。后翁宝松于2000年5月9日注册成立了龙游县大约克种猪试验场，企业性质为个人独资企业，企业注册地为龙游县东华街道城东十里铺，负责人为翁宝松，出资额为1200万元。叶虎贲系龙游县大约克种猪场职工，1993年落实房改政策时，龙游县大约克种猪场将坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场2幢2楼房屋一套安置给叶虎贲，房产权证号：3-××0和土地权证号：龙游国用（1997）字第101-140231登记的房屋所有权人和土地使用权人为叶虎贲。 一审法院认为，本案原告龙游县大约克种猪试验场是2000年5月9日翁宝松出资成立的个人独资企业，与全民所有制的龙游县大约克种猪场系不同民事主体，其不能当然继受龙游县大约克种猪场的民事权利。依照龙游县大约克种猪场与翁宝松于2000年4月18日签订的《县种猪场承债式转让合同》，该合同约定转让的是龙游县大约克种猪场的企业整体资产，而坐落于龙游县东华街道城东十里铺龙游县大约克种猪试验场2幢2楼房屋一套已于1993年落实房改政策时安置给叶虎贲，并且在《县种猪场承债式转让合同》签订时，该房屋登记的房屋所有权人和土地使用权人均为叶虎贲，翁宝松并不能以此合同取得该房屋的所有权。从《县种猪场承债式转让合同》的内容来看，合同并未对有争议财产的处理赋予翁宝松主张权利的约定，故即使存在龙游县大约克种猪场在落实房改政策时以新购房屋置换安置的情形，其权利主张也并非由翁宝松行使，翁宝松系《县种猪场承债式转让合同》当事方，如龙游县大约克种猪场未按合同约定交付出让的财产，其应当依合同约定另行主张。故本案中即使翁宝松将其权利让与龙游县大约克种猪试验场行使，龙游县大约克种猪试验场的权利行使范围也应以翁宝松享有的权利为限，故其并非本案适格原告。另，政策性房改房是职工基于其身份关系、被管理的地位购买所在单位的房屋，是城镇住房制度改革的特殊产物，其存在出售对象单一性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的特殊性等特点，也存在着房改房在一定时间不能上市交易、在一定条件下可由原单位收回等特殊规定，龙游县大约克种猪场如存在以购买商品房与叶虎贲进行置换安置，也属于落实房改政策的范畴，双方当事人不具有平等民事主体的地位，不属于人民法院主管的民事案件范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回龙游县大约克种猪试验场的起诉。 龙游县大约克种猪试验场、叶虎贲在二审中均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审认定的双方无异议的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案中，系争的房地产涉及原全民所有制的龙游县大约克种猪场内部建房、分房、退房问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，一审认为不属于人民法院主管的民事案件范围，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3697号罪犯段元和，女，1966年5月1日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市开县人民法院于2014年11月19日作出(2014)开法刑初字第00431号刑事判决，以被告人段元和犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元，责令共同退赔被害人损失1810元。刑期自2014年8月1日起至2025年7月31日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更417号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年12月31日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯段元和在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯段元和减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段元和在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段元和在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未完全执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯段元和减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年十二月十一日书记员  袁 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2232号   申请执行人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行。   负责人于某。   被执行人朱某，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执2232号申请执行人中国工商银行股份有限公司银川西夏支行与被执行人朱某公证债权文执行一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2232号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十二月二十五日   书记员 孔令萃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6010号 原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：胡成云，公司员工。 被告：董海斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被告：陈海燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告董海斌、陈海燕追偿权纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告长合公司委托代理人胡成云到庭参加了诉讼。被告董海斌、陈海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司诉请：1、判令被告董海斌偿还原告代偿款8420.52元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告资金占用损失直至被告全部清偿完毕；2、判令陈海燕承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 原告长合公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：垫款确认函、代偿款凭单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》。 被告董海斌、陈海燕未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 本院依法对原告长合公司提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年11月18日，原告长合公司（甲方）与被告董海斌（乙方）、被告陈海燕（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方认可并向甲方推荐的银行申请办理信用卡，服务费6738.75元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告陈海燕作为共同还款人，自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任。同日，被告董海斌与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订合同编号为FQ-JC-12020901-2016034645的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告董海斌因购买思域牌汽车，向工行江南支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为53500元，另被告董海斌应向工行江南支行支付手续费4829元，分期还款期数为36期，被告董海斌以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金。上述合同经各方签字或盖章后生效。工行江南支行依约发放贷款后，被告董海斌未按期归还透支债务，故原告长合公司作为担保人，于2018年6月25日代被告董海斌向工行江南支行支付8420.52元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告长合公司经营范围为：汽车、汽车配件、五金交电、建筑材料、日用百货的批发、零售；汽车事务代理（法律、法规需前置审批的项目除外）；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务；市场调查；市场营销策划；保险代理业务（须获得保险监督管理机构审批文件许可后凭有效许可证方可经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为，原告长合公司与被告董海斌、陈海燕签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告长合公司作为担保人，为被告董海斌垫付银行借款本息8420.52元后，其有权向被告董海斌进行追偿，但因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费6738.75元应在代偿本金中予以扣除，被告董海斌尚欠原告垫款本金1681.77元。被告董海斌未及时偿还原告长合公司代偿款，还应根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告长合公司相应利息。原告长合公司诉请的利息计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。被告陈海燕作为共同还款人，应对被告董海斌的上述债务承担共同还款责任。被告董海斌、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董海斌、陈海燕于本判决生效之日起十日内返还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款1681.77元； 二、被告董海斌、陈海燕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之三的标准自2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担40元，被告董海斌、陈海燕负担10元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董海斌、陈海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范春晖 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  厉央洁 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  韩 雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8143号 申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。 法定代表人杨仁芳。 被执行人金王辉，男，1981年8月29日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人金王辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初3970号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人金王辉应支付中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本息共计10337.23元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担律师代理费800元及本案诉讼费58元，应交执行费67.93元。 经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执8143号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十二月四日 书记员  张叶飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22207号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市湖滨南路388号国贸大厦23层。统计一社会信用代码91350200612025428E。 法定代表人：叶跃骏，执行董事。 委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：陈月娇，女，1982年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告厦门国贸物业管理有限公司与被告陈月娇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门国贸物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李静芳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3919号原告：张庆明，男，1957年1月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：陈微腾，男，1987年3月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告张庆明与被告陈微腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明、被告陈微腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈微腾支付给原告张庆明欠款本金人民币6000元，支付逾期利息从2018年8月8日起至全部欠款还清日为止月息5厘，并支付催还借款中的误工费、车费、住宿费共计1570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年7月12日被告向原告张庆明借款人民币6000元，并具欠条一张，并约定15日内还清，原告要求被告还钱，被告却拒不给付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。陈微腾辩称，欠条是其本人写下的，但只欠原告本金5000元，该款是2015年在北门赌场自己向原告借的，当时共借了8000元，借款后半个月左右向原告还了1000元，于2017年还了2000元，因此只剩下5000元本金未还。误工费及车费自己不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日被告陈微腾向原告张庆明借款6000元，并于当日向原告出具欠条一张，载明欠到张庆明人民币6000元。欠条未约定还款期限，也未约定利息。至起诉前，被告并未将本金偿还给原告。本院认为，被告陈微腾尚欠原告张庆明借款本金6000元的事实，有原告提供的欠条原件为证，被告理应按欠条记载的内容向原告返还。被告称该借款是自己在赌场借的，但未提供相应证据予以证明。双方未约定还款期限，也未约定利息，应视为对相关事项无约定，因此，原告要求被告自2018年8月8日起至全部欠款还清日止按月利率0.5%计算利息无法律依据，但经本院立案，可认为原告向被告主张债权，因此本案立案后针对经本院确认债权的部分，原告可要求被告按年利率6%（月利率0.5%）支付利息。原告要求被告支付原告在催还借款中的误工费、车费、住宿费共计1570元无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告陈微腾于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆明欠款本金人民币6000元及其利息（利息自2019年11月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告张庆明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈微腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年十二月十六日书记员 廖丽珠
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2019）内0927民初538号   原告:贺某。   委托诉讼代理人:王某1，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   委托诉讼代理人:龚某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。   被告:大连米可多国际种苗有限公司。   法定代表人:米某，系该公司董事长。   被告:大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司。   负责人:刘某，系该公司负责人。   二被告委托诉讼代理人:文某。   二被告委托诉讼代理人:陈某，北京大成律师事务所律师。   被告:内蒙古领先农业技术发展有限公司。   法定代表人:李某。   委托诉讼代理人:王某2。   原告贺某与被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、内蒙古领先农业技术发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某委托诉讼代理人王某1、龚某，被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司委托诉讼代理人文某、陈某，被告内蒙古领先农业技术发展有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告购种价款2600元、可得利益损失1393元、其他损失860元、鉴定费3000元，共计7853元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告从被告领先公司处购买“红誉七寸”4桶，每桶单价650元，共计2600元，后原告在位于乌素图乌素图村的地里进行种植，种植面积4亩，原告发现胡萝卜种苗在生长过程中出现田间缺苗断垄现象，经了解，凡播种上述种子的农户均出现不同程度的缺苗断垄现象。2019年6月13日，原告与其他受灾农户和种子销售户共同向察右中旗种子管理站提出“红誉七寸”“红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象田间现场鉴定申请，随后察右中旗种子管理站组织土地专家对田间缺苗断垄现象进行田间现场鉴定，鉴定结论显示，“红誉七寸”“红誉6号”胡萝卜杂交种田间出苗不整齐，幼苗长势较弱，部分子叶叶尖干枯，出苗率低，造成原告田间缺苗断垄原因可能是种子活力不高、顶土能力弱所致。经查证，上述种子的生产者为第一、第二被告，被告贾根柱为经销商。原告就遭受的损失赔偿事宜申请乌素图镇政府与三被告进行多次协商未果，无奈之下，为维护自己的合法权益，原告现依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告大连米可多国际种苗有限公司、大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司辩称，因为案由更改，还有原告方诉讼请求的变更，原告也没有通知我们，我要求给我们重新的答辩期限，现在我尽量答辩，庭后我提交代理词。原告提供的证据没法证实农户的损失与我公司有关系。   被告内蒙古领先农业技术发展有限公司辩称，通过市种子站和人民法院两次分别鉴定，和我销售的种子没有任何质量关系，没有涉及到责任问题我不作答辩。原告的计算依据我无法理解，没有证据能够证明原告的损失和种子质量有关系。   本院经审理认定事实如下：原告出具第一组证据《“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种田间缺苗断垄现象现场鉴定意见书》，证明原告田间出现缺苗断垄现象的可能原因有：1、种子活力不高、顶土能力弱；2、气温过低，对低活力种子的发芽影响更大。但该鉴定结论建议进一步对“红誉七寸、红誉6号”胡萝卜杂交种发芽率进行测定，故该组证据对缺苗断垄现象所造成的原因未有确定性的结论，本院不予采信；原告出具第二组证据《新疆臻冠达农业科技有限公司技术鉴定意见书》，证明栽培技术未达到较高的技术标准是因为经销商在为种子卷线过程中操作不当，或未按要求卷线，未对农户的栽培过程进行业务指导，且未对农户预警气候情况，所以说明“红誉七寸”存在质量瑕疵。对该组证据本院予以采信，该《技术鉴定意见书》证实原告造成减产的主要原因是：首先，在播种量很少时，对出苗条件要求较高。今年播种后当地气候不良，不利于种子出苗及成苗，保苗数仅1.09万株，说明栽培技术上还未达到较高的水平，但未对种子质量作出结论，无法证实“红誉七寸”胡萝卜杂交种有质量问题，且根据该鉴定结论造成原告减产的原因并非卷线不当，故对原告的上述证明目的均不予支持。被告米可多公司、米可多分公司出具《营业执照》，《国（境）外引进农业种苗检疫审批单》、《中华人民共和国农业农村部动植物种苗进出口审批表》、《农作物种子生产经营许可证》、《农作物种子经营许可证》证实被告米可多公司种子有合法的来源；又出具《检验报告》证实乌兰察布地区经销的“红誉七寸”质量符合国家标准；又出具“红誉七寸”包装标签，证实包装上明确载明“红誉七寸”适合乌兰察布地区种植，且明确载明了建议种植季节、主要栽培措施及适应性、风险提示。对被告米可多公司、米可多分公司的上述三组证据本院均予以采信。   本院认为，原告未能提供“红誉七寸”有质量瑕疵的相关证据，也未能提供证据证明原告胡萝卜地出现缺苗断垄现象以及减产与被告销售的“红誉七寸”种子质量有因果关系。故对原告要求被告赔偿的相关诉讼请求本院均不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告贺某的诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由原告贺某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 张帆     二〇一九年十二月十四日   书记员 王霞   附法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款   当事人对自己的主张，有责任提供证据。   二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2569号原告：徐才体，男，1966年10月18日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。原告徐才体与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称“君瑞房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告徐才体到庭参加诉讼，被告君瑞房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐才体向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。事实及理由：原被告于2013年1月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定在被告处购买商品房一套，即君瑞广场x号门市，建筑面积44.48平方米。还约定原告向被告共计支付购房款383596元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房，被告的交付标准为:已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，原告接房时发现被告根本未达到合同约定的水、电全通的交房条件。原告多次要求被告整改，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告君瑞房地产公司未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年1月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买商品房一套，该商品房坐落为：巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞.滨河广场x号门面，建筑面积44.48平方米。还约定原告向被告共计支付购房款383596元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房。该合同附件三第八条约定：“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2017年9月11日，因被告未按合同附件三第八条的约定给原告安装“一户一表”，原告向本院提起诉讼：请求确认徐才体与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。在该案的庭审中，原告与被告当庭确认君瑞·滨河广场1、2、3层商业门面目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。2017年12月27日，本院作出（2017）渝0238民初2008号民事判决，支持了原告的诉讼请求。判决后，被告君瑞房地产公司不服一审判决上诉至重庆市第二中级人民法院，2018年4月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终520号民事判决，维持了一审的判决。2019年7月3日，因被告至今未按合同安装“一户一表”，原告徐才体向本院起诉要求被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。另查明，2019年3月，在被告处购买君瑞.滨河广场门面的业主田某等人依据本院作出的（2018）渝0238民初2027号等民事判决确认的“被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告田某所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场x号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表”，向本院申请执行，要求被告按照合同附件三第八条的约定安装“一户一表”。本院立案执行后，因执行涉及需供电公司协助，本院于2019年5月5日向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出（2019）渝0238执224号等协助执行通知书，该公司对调查结果进行了复函，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司暂无解决办法。2019年6月20日，本院作出（2019）渝0238执239号等执行裁定，认定“被执行人（本案被告）为申请执行人（其他门面业主田某）购买的门面房未能安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，确属履行不能。加之亦无法定协助义务人协助执行完毕，且不能由他人代为履行，属于人民法院应当终结执行的其他情形。被执行人因履行不能造成的损失，申请执行人可依法予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238民初2027号等民事判决书的执行”。上述事实，有原告提交的身份信息、重庆市商品房买卖合同、高压客户用电申请单、重庆市巫溪县供电有限责任公司关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函、高压供用电合同、物业收费证明、万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司代收电费收据、重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初2008号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终520号民事判决书，本院依职权收集的重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238执239号执行裁定书，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据双方签订的合同，被告应当为原告所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场x号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，现被告未按合同约定完全履行义务，除法律另有规定外，原告有权要求被告继续履行，但因本案属于非金钱债务的违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”的规定，结合本院调取的庭审中原告所在的同一小区同类门市的业主的执行申请作出的（2019）渝0238执239号等执行裁定，原告的诉讼请求已属于事实上不能履行，同时，即使判决支持原告的诉讼请求，申请执行后该诉请也属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的裁定终结执行的情形。因此，原告要求被告继续履行合同义务已无意义，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原告不能要求被告继续履行安装一户一表的义务，据此本院在庭审中对原告进行了释明，询问原告是否变更诉讼请求，但原告拒不变更诉讼请求，依然要求被告继续履行合同，故，本院认为原告的诉讼请求，不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告徐才体的诉讼请求。本案案件受理费80.00元，由原告徐才体负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静审 判 员  胥仲伦人民陪审员  吴光华二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 眉
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0725民初810号原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。法定代表人：陈举，该行行长。委托诉讼代理人：王润龙，男，该行客户部经理。被告：孙玉美，女，1963年12月25日生，汉族，农民，住尚义县。被告：马强，男，1986年8月12日生，汉族，农民，住尚义县。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告孙玉美、马强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还借款39972.89元及欠息，偿还起诉日之后所发生的约定利息和违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙玉美系借款人董珍（已故）配偶，为董珍合法继承人，于2015年9月17日从我行办理自助循环小额农户借款40000元，循环期限为3年，到期日2018年9月16日，到期后被告未按照合同履行还款义务，逾期后归还本金27.11元，现积欠本金39972.89元及利息。被告马强为担保人，应承担连带责任。现提起诉讼，请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，由于原告不能提供被告准确的送达地址，被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张奋恩二〇一九年十二月三十日书记员  温艳花
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6713号 申请人：赵亮亮，男，1985年8月16日生，汉族，住天津市滨海新区。 被申请人：深圳文科园林股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。统一社会信用代码：91440300279296274G。 法定代表人：李从文，职务：董事长。 赵亮亮与深圳文科园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵亮亮于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳文科园林股份有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔言禧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4804号原告：赵松涛，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。原告赵松涛与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告赵松涛向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《中心广场项目内部认购协议书》；2．判令被告返还原告购房款361290元、支付违约金18064.5元及房屋差价361290元；3．诉讼费被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原、被告签订《内部认购协议书》，约定原告向被告认购房屋一套，购房款为438150元，原告已交361290元。双方补充协议约定预售证下发后补齐尾款，被告应于2016年10月31日前交付使用。后被告未依约交房，且认购房屋已被法院查封，原告认购时房屋价格与现今市场价格产生差价，被告已不可能交付房屋或退还购房款，为维护自身权益，诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵松涛的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执3146号申请人辽宁裕华机电设备集团有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：许凤裕，系该公司总经理。被执行人宗玉波，男，1970年8月10日出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人孙文禄，男，1977I年3月9日出生，汉族，现住辽宁省宽甸满族自治县。关于申请人辽宁裕华机电设备集团有限公司与被执行人宗玉波、孙文禄追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人未能履行（2012）大东民三初字第818号民事判决书所确定的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控糸统及传统查控对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，被执行人除部分存款外暂无其它可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院作出的（2012）大东民三初字第818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长 李 岩执行员 唐久人执行员 熊 强二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 玉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初3829号原告:镇江国丰科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地扬中市油坊镇红旗河路1268号。法定代表人：方祥林，经理。被告：丁其兵，男，1982年1月14日生，汉族，住扬中市经济开发区。被告：贾培娟，女，1982年10月25日生，汉族，住扬中市经济开发区。原告镇江国丰科技有限公司与被告丁其兵、贾培娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江国丰科技有限公司撤诉。案件受理费499元，由原告镇江国丰科技有限公司负担。审 判 员 聂道胜二〇一九年十二月二十一日法官助理 邢小辉书 记 员 崔海燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3862号之一 申请执行人：姚文权，男，1964年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。 被执行人：林国生，男，1957年9月29日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人姚文权与被执行人林国生民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2421号民事判决，被执行人林国生应履行偿还借款36000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款7600元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴耀民
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初8803号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。 被告：尚杰，男，1991年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：尚金富，男，1971年10月16日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：章家瑜，女，1991年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告尚杰、尚金富、章家瑜为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。 审 判 员 施通畅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 叶 月
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3722号之一 原告：于平，男，1973年12月31日出生，汉族，住吉林省长春朝阳区。 原告：翁远，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：高升控股股份有限公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道131号。 法定代表人：李耀。董事长。 委托诉讼代理人：张超，员工。 本院在审理原告于平、翁远与被告高升控股股份有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于平、翁远于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告高升控股股份有限公司的起诉。 本院认为，原告于平、翁远在诉讼期间自愿撤回对被告高升控股股份有限公司的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于平、翁远撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告于平、翁远负担。 审判员  陈爱国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周 戎
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0202执恢4号之八 申请执行人：郭新芳，女，汉族，1962年出生。 被执行人：崔明杰，男，汉族，1972年出生。 本院在执行申请执行人郭新芳与被执行人崔明杰借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月22日达成分期给付执行和解协议，申请执行人郭新芳于当日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0202执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛洪禄 审判员  吕志宏 审判员  宋 松 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李沫洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初4189号 原告：叶春光，男，1972年9月26日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。 被告：张志辉，男，1978年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。 原告叶春光与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春光的委托诉讼代理人黄鸿海到庭参加诉讼，被告张志辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶春光向本院提出诉讼请求：1.判令张志辉向叶春光偿还借款本金7万元及自2019年6月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令张志辉支付叶春光为实现债权而支付的律师费3000元，并由张志辉承担本案诉讼费用。事实和理由：叶春光与张志辉系朋友关系。2018年7月25日，张志辉因资金周转需要向叶春光借现金7万元，并出具借条一份，借条约定月息3%按月支付，借款方违约所产生的追讨费用由借款方承担。借款后张志辉违约，利息仅支付至2019年6月25日，其后叶春光多次要求张志辉还款均无果，请求支持叶春光的诉求。 张志辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，张志辉未到庭视为放弃质证权利。对叶春光提供的证据《借条》、银行转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，叶春光向张志辉银行转账4万元。同年7月25日，叶春光向张志辉银行转账3万元。同日，张志辉向叶春光出具《借条》一份，载明：“本人张志辉今向叶春光借到人民币柒万元整，本人答应月利息3%，按月支付。如借款方违约所产生的债务追讨费用由借款方承担。”叶春光认可张志辉支付利息至2019年6月份。嗣后，张志辉未偿还剩余借款本息，叶春光多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，叶春光于2019年9月19日支付律师代理费3000元。 本院认为，张志辉尚欠叶春光借款本金7万元，有《借条》、银行转账凭证及当事人庭审陈述在案为凭，借款事实清楚，证据确凿，借贷关系明确。故叶春光要求张志辉偿还借款本金7万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予以支持。关于叶春光主张的利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率3%，现叶春光自愿将利率下调至2%，是其自主处分民事权利的行为，本院予以支持。故叶春光诉请中主张张志辉支付自2019年6月26日起至还清之日止按照月利率2%标准的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于叶春光主张的律师费3000元，本院认为《借条》中明确约定如因借款方违约所产生的债务追讨费用由借款方承担，故叶春光要求张志辉支付律师费3000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志辉应于本判决生效之日起十日内向叶春光偿还借款本金7万元及利息（自2019年6月26日起至还清借款之日止，按月利率2%标准）； 二、张志辉应于本判决生效之日起十日内向叶春光支付律师代理费3000元。 如果张志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637.5元，减半收取计818.75元，由张志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴洁华 二〇一九年十二月十六日 法官助理甘梅榕 书记员游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3185号原告:金卫夏，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：于杰、孙国合，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：李国双，男，1981年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：许孟芹，女，1993年3月3日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒，任总经理。委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。原告金卫夏为与被告李国双、许孟芹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金卫夏的委托诉讼代理人孙国合、被告人民保险郑州市分公司的委托诉讼代理人李欣刚到庭参加了诉讼，被告李国双、许孟芹经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失2万元。事实和理由：2019年4月5日17时许，原告金卫夏驾驶豫Ｇ×××××林海雅马哈牌普通二轮摩托车顺310省道道路西侧由南向北行驶至与226省道交叉口处北侧时，与对向行驶的李国双驾驶的豫Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2019]第3021号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告李国双负事故的次要责任。原告受伤后到原阳县人民医院住院治疗，经诊断为右腓骨远端骨折，花费医疗费16000余元。原被告未达成赔偿协议，原告伤情需伤残评定。被告车辆投有强制保险与商业保险。原告为维护自身的合法利益，故诉至本院。后，原告明确诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费等损失共计40140元。被告人民保险郑州市分公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，本案当事人应当提交事故车辆豫Ａ×××××轿车合法有效的行驶证、驾驶证，否则我公司在保险合同范围内不承担赔偿责任。应当提交保单及车架号，否则不能证明案涉车辆在我公司投保。原告诉请过高，部分主张不合理，医疗费应扣除非医保用药，核减比例为24%。其主张护理费、伙食费及营养费计算时间不应超过住院期间，误工费应提供存在误工损失的证明，其主张车损，该车辆已达到强制报废标准，不具备价值，车损不应支持。我公司非实际侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不应承担。被告李国双、许孟芹未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、医疗费票据1张、门诊收费票据、诊断证明1张、出院证1张、费用清单1份、住院病历1份；3、被告车辆投保单2份、驾驶证、行驶证各一份；4、司法鉴定意见书1份；5、鉴定费收据1份；6、机动车发票1张。被告李国双、许孟芹、人民保险郑州市分公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月5日17时许，金卫夏驾驶豫Ｇ×××××林海雅马哈牌普通二轮摩托车顺310省道道路西侧由南向北行驶至与226省道交叉处北侧时，与对向行驶的李国双驾驶的豫Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车相撞，造成两车损坏、金卫夏受伤的交通事故。原告于当日入住原阳县人民医院，被诊断为面部软组织损伤、右腓骨远端骨折，于2019年4月24日出院，实际住院19天，支付医疗费16060.22元。2019年7月3日，原告在原阳县人民医院门诊支付120元检查费。后，原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2019]第3021号道路交通事故认定书，认定金卫夏负事故的主要责任，李国双负事故的次要责任。豫Ｇ×××××林海雅马哈普通二轮摩托车登记所有人为李瑞瑞。豫Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车车主为许孟芹，在人民保险郑州市分公司投保有交强险和商业险，且在保险期内。另查明，2019年11月15日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]临鉴字第1540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金卫夏出院后的误工期拟定为90日、护理期拟定为45日、营养期拟定为60日。其二次手术费用约需人民币捌仟元（￥8000.0元）。原告支付鉴定费2400元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，金卫夏与李国双发生交通事故，造成金卫夏受伤。因被告李国双承担事故的次要责任，故人民保险郑州市分公司因在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告金卫夏的合理损失为：医疗费16180.22元（16060.22元＋120元）、住院伙食补助费950元(50元/天×19天)、营养费1580元(20元/天×19天+20元/天×60天)、二次手术费8000元、误工费13232.63元[按原告主张(2018年河南省农林牧渔业平均工资44314元/年÷365天×19天)+(2018年河南省农林牧渔业平均工资44314元/年÷365天×90天)]、护理费5193.41元[（2018年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×19天）+（2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×45天×50%）]、交通费380元（20元/天×19天），鉴定费2400元，以上损失共计47916.26元。被告人民保险郑州市分公司在交强险医疗费限额范围内支付原告10000元，在交强险伤残限额范围内支付原告误工费、护理费、交通费等共计21206.04元。原告下余损失16710.22元，被告人民保险郑州市分公司应在商业险范围内支付5013.07元（16710.22元×30%）。关于摩托车维修费因原告未提交有效证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告金卫夏医疗费等损失36219.11元；二、驳回原告金卫夏的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，原告金卫夏负担64元，被告李国双负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭欣源
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1687号 原告：王龙，住新绛县。 委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：史春杰，住新绛县。 原告王龙与被告史春杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年12月17日向原告王龙依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按王龙撤回起诉处理。 审 判 长  张天旭 审 判 员  刘琦琳 人民陪审员  南新生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  姚文笑
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4208号 原告：四川富饶安邦置业有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋24层2号。统一社会信用代码91511324684196656Q 法定代表人：郑锐。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：刘红，女，年龄不详，住四川省仪陇县。 原告四川富饶安邦置业有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13立案。原告四川富饶安邦置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富饶安邦置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  莫春梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹文娟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5660号原告：哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会。统一社会信用代码：5460502ME2648135A。法定代表人：卞和军，职务：主任。地址：哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会。委托代理人赵文学，男，汉族，1966年12月19日出生，大泉湾村党支部副书记，住新疆哈密市，身份证号：×××。被告：田明，男，汉族，1978年9月9日出生，系哈密市百佳商贸有限公司法定代表人，住新疆哈密市。原告哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会与被告田明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会的委托代理人赵文学，被告田明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、依法判令被告支付物业管理费7680元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月4月，原、被告签订《大泉湾村商铺租赁合同》一份，约定被告租赁原告坐落于金水湾小区的400平方米商铺，房屋租赁期为五年，自2014年8月1日起至2019年8月1日止。租金第一年50000元用于被告装修，剩余租金再双方签订合同之日一次性缴清。物业管理费和房屋取暖费被告最迟在当年的12月30日前交清当年的上述费用。但合同签订至今被告仅仅支付了50000元租金，物业管理费及房屋采暖费一直未付。该欠款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告田明辩称，在2018年3至5月期间我与原告协商之前，租赁费我一直没有拖欠过，第一年是以装修费抵的租金，第二第三年都是现金，但当时原告没有财务，没有给我出具收条。另外因为双方协商房屋漏水、安保方面做了围栏我放没有营业要低租金，但一直没有协商好租金的价格拖了三个月，也一直没有营业是因为原告的要求。根据初步的协议我准备好了租金，一直没人收。暖气费和物业费方面，因为村委会的接待、工作餐都指定在我们这里，用于折抵这两项费用。电费也是前三年的折抵餐费。房租也从50000元降到23000元了，拆除围栏是我方自己拆除的，产生的费用折抵管理费。账目核对完到合同结束，也就43000元未付。2017年底至2018年初因为我的原因商铺要以130000元转让，但因为谈判了3个月，接收人也放弃了。导致餐厅至今已经搁置一年没有营业了，我的损失也没地方去说。经审理查明：2014年8月4日，原、被告签订《大泉湾村商铺租赁合同》一份，主要约定原告将位于哈密市××区金水湾小区村民委员会办公楼北段400平方米商铺租赁给原告使用，租赁期五年（2014年8月1日至2019年8月1日）。租金缴纳方式：第一年即2014年8月1日-2015年7月30日年租金50000元，用于被告装修费用。自第二年起每年租金50000元，被告必须在当年8月1日前一次性缴清。物业管理费和房屋取暖费由被告自行向物业管理部门缴纳，最迟在当年12月30日前交清当年上述费用。现原告以被告未付剩余房屋租金150000元及利息、物业管理费7680元、房屋取暖费38000元为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《大泉湾村商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法国家、集体及第三人的合法权益，合法有效，本院予以确认。双方应该严格按照合同约定履行，关于租金，合同约定租赁期限为五年，每年50000元，第一年折抵装修费，剩余四年租金费共计200000元，原告提供的收据证实被告于2018年2月25日支付租金50000元，剩余150000元被告理应支付。被告抗辩称，双方协商房屋漏水、安保方面做了围栏没有营业要抵租金，但未提供证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。被告未支付租金给原告造成的损失是客观存在的，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于物业管理费和房屋取暖费，根据合同第五条第二款第一项约定，物业管理费和房屋取暖费由被告自行向物业管理部门交纳，故原告主张物业费与取暖费与合同约定不相符，且原告不能证实该商铺物业是由其进行管理，被告亦不认可，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田明于本判决生效后三日内支付原告哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会租金150000元及利息（自2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，减半收取2107元（缓交），由原告哈密市伊州区大泉湾乡大泉湾村村民委员会负担457元，被告田明负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇一九年十二月十七日书记员 谢秋旭
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1704号之一申请执行人:袁秋根，男，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，住址：宜春市袁州区。被执行人：李洪英，女，宜春市宜丰县人，住宜春市袁州区。申请执行人袁秋根依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初4740号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人李洪英发出执行通知，被执行人李洪英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年7月、12月，本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人李洪英名下财产情况，经查被执行人名下银行账户有部分存款，本院已依法划拨被执行人账户存款17800元，并由申请执行人领取17800元。此外，被执行人名下无车辆、互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年7月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李洪英名下无不动产登记信息。3、2019年7月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人李洪英名下有公积金缴存信息，本院已冻结其住房公积金账户，并提取收入169000元，扣减执行费后，由申请执行人领取164988.86元。4.本院已将被执行人李洪英列入限制高消费名单，并通过系统予以发布。5.本院前往被执行人李洪英住所地进行调查，未发现被执行人相关财产线索。本案申请执行人申请执行标的27.4076万元，截至2019年12月16日已执行182788.86元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十二月十六日书记员  周 顺
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0238民初4396号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处，住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道，统一社会信用代码915002385590200022。负责人：谭威令，系该分理处主任。被告:张光海，男，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处与被告张光海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月二十六日书记员  莫镇楷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0303民初2479号 原告：张先能，男，1965年4月1日出生，汉族，住云南省临沧市镇康县。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：黄恩柱，男，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：林建成，男，1955年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，统一社会信用代码913500007549966763，住所地福建省福州市五四路173号新华福广场综合楼10楼。 主要负责人：黄观峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 原告张先能与被告黄恩柱、林建成、天安财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先能于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张先能申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张先能撤诉。 案件受理费915元，减半收取计458元，由张先能负担。 审判员 林 远 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑雪彬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢429号申请人朱庆堂，男，1975年8月10日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人北京北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢等3幢。法定代表人陈尊腾，总经理。申请人朱庆堂与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2018】第1375号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月6日向本院申请执行。要求被执行人给付工资48165.95元。（2018）京0111执4631号在执行过程中，已经执行到位5765.87元，未执行到位标的42400.08元，终结本次执行程序。2019年1月11日申请人向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院对被执行人的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年，实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的“西令”牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖两次均流拍。后经变卖程序中，案外人以人民币1500000元将【西令】商标购买，该款项已在本院账户内；另，被执行人中天星云公司名下有×××思威小轿车一辆，本院依法进行了评估拍卖，有案外人通过司法拍卖网络平台竞买成功，获得案款52950元，亦在本院账户中，为此从已有的1500000元中支付评估费5000元(已支付)；从被执行人公司账户中依法扣划到本院账户案款48107.04元。现本院账户内共有到位案款1596057.04元。在参与本次案款发放的（2018）京0111执4887号案件，申请人天津森聚柯密封涂层材料有限公司其在诉讼时对被执行人名下的商标和机器设备进行了诉讼保全并交纳了保全费用。考虑到该债权人申请财产保全所支出的成本及其损失，在案款发放时可优先予以补偿，在到案总案款中本院确定优先补偿总额为50082.2元，到案余款1545974.84元，申请人按照其申请数额占比应得案款5920.16元。以自然人为申请人的案件中，有被执行人的法定代表人陈尊腾的三个案件，共申请执行标的为5931950元。经过陈尊腾和其他自然申请人（原被执行人公司的员工）协商，陈尊腾按照应得比例所得数额，只领取30万元（已领取），剩余528254.90元应得份额全部由其原被执行人公司的员工按各自申请数额所占该项款项的比例分配。在陈尊腾应得份额余款中按照其申请数额比例应得案款12997.34元，总计18917.50元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位18917.50元，未执行到位标的23482.58元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲建审判员  沈宝建二〇一九年十二月十九日书记员  赵玲玲
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民终4136号 上诉人(原审原告)：袁士波，男，1955年1月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：崔鑫，江苏今宜安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李成，男，1978年11月28日出生,汉族，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审被告）：陆仁刚，男，1979年4月18日出生,汉族，住淮安经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：朱玉珍，女，1976年10月13日出生,汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区南马厂乡高张小区。 法定代表人：陆仁刚，该公司总经理。 破产管理人：江苏知缘律师事务所。 委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。 上诉人袁士波因与被上诉人李成、陆仁刚、朱玉珍、淮安经济技术开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚公司）案外人执行异议之诉一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）（2018）苏0891民初2900号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人袁士波上诉请求：请求撤销一审判决，改判发回重审或确认被查封的78822.8米的钢管归上诉人所有，停止执行并返还上诉人，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与仁刚公司签订了租赁合同，将上诉人所有的钢管租赁给仁刚公司使用，并收取租金。至今仍有钢管未能归还，租赁期限届满，仁刚公司应当返还租赁物。仁刚公司或其破产管理人对钢管的处理，不符合法律规定。钢管虽属种类物，仁刚公司无法证明系公司所有，那么必然属于他人财产。 被上诉人李成未答辩。 被上诉人陆仁刚、朱玉珍答辩称，仁刚公司租赁上诉人钢管、扣件、工字钢等，归还过一些租赁物，但是没有还清。 被上诉人仁刚公司破产管理人答辩称，请求驳回上诉，维持原判。 原告袁士波向一审法院起诉请求：1.停止对淮安经济技术开发区富仕佳苑钢管、扣件的执行；2.确认被查封、扣押的78822.8米钢管归原告所有。事实和理由：2012年6月10日，原告袁士波与仁刚公司签订租赁合同，约定将钢管177950.7米租赁给被告，用于富仕佳苑小区工程使用。后被告仁刚公司归还99127.9米钢管，尚有78822.8米钢管未能归还。贵院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑的脚手架、扣件、工字钢，该裁定查封了原告所有的78822.8米钢管。2018年6月，原告提出执行异议申请，法院作出（2018）苏0891执异17号执行裁定书，驳回原告申请，现原告提起执行异议之诉。 一审法院认定事实如下： 李成与陆仁刚、朱玉珍、仁刚公司民间借贷纠纷一案，开发区法院于2015年3月13日作出（2014）淮开民初字第1304号判决，判令陆仁刚、朱玉珍在判决生效之日起十日内向李成支付借款本金3849752.66元及利息34594.84元，合计3884347.5元；仁刚公司对上述款项承担连带清偿责任。 在该案执行过程中，开发区法院作出（2016）苏0891执248号执行裁定，查封被告仁刚公司在富仕佳苑在建工程外脚手架所用的钢管（约27万米）、扣件（约20万只）、工字钢（约4600米）。案外人袁士波提出异议后，开发区法院作出（2018）苏0891执异17号执行裁定书，驳回袁士波的异议申请。现袁士波向开发区法院提起诉讼。 另查明，原告袁士波（林）与仁刚公司签订租赁合同，将钢管用于富仕佳苑小区建设，后被告仁刚公司未能退还钢管78822.8米。 还查明，开发区法院以（2018）苏0891破申4号民事裁定书，立案受理了申请人史红卫提起的仁刚公司破产清算申请。 开发区法院认为，依据申请执行人李成的申请，依法查封被告仁刚公司上述财产符合法律规定，并无不当。由于钢管、扣件、工字钢为建筑施工通用材料，具有较强的流通性，属于种类物，而非特定物。原告也不能证明所查封的钢管、扣件、工字钢中是其所有部分，即使被告陆仁刚、朱玉珍认可有原告工字钢事实，还有众多案外人也在主张上述被查封的钢管、扣件及工字钢属其所有，涉案被查封的物品由于不具有唯一性特征，故原告袁士波请求确认78822.8米钢管归其所有的诉讼请求，不予支持。被告李成经合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为。综上，开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决：驳回原告袁士波的诉讼请求。案件受理费8394元，由原告负担。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实，应予确认。 本院另查明，本院于2019年3月14日裁定本案中止诉讼。2019年7月16日，开发区法院作出（2018）苏0891民破4号之二民事裁定书，裁定宣告仁刚公司破产。 本院认为，案外人异议之诉，系指执行程序中，执行法院查封、扣押或冻结被执行人特定财产，案外人对相应财产主张实体权利，并提出请求排除执行的异议请求，相应请求被驳回后而提起的诉讼。因此，案外人异议之诉因执行程序而生，需要解决的是，人民法院控制特定财产以清偿个别债务的执行行为是否应当继续进行。而本案中，被执行人仁刚公司已经被宣告破产，故应当禁止个别清偿行为，相应执行程序应当终结，对特定财产的控制措施应当解除。故在开发区法院已经对仁刚公司宣告破产的情形下，本案已经不符合案外人异议之诉的受理条件，作为案外人异议之诉，本案应当裁定驳回起诉。袁士波确权的诉讼请求应依法通过其他程序解决。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2900号民事判决； 二、驳回袁士波的起诉。 一审案件受理费8394元，退还袁士波；上诉人袁士波预交的二审案件受理费8394元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 霄
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初414号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人张兴华，1954年7月12日生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）432号起诉书指控被告人张兴华犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派出庭支持公诉。被告人张兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控:2019年9月10日21时20分许，被告人张兴华醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市绿园区西环城路由南向北行驶至西环城路与隆化路交汇处被公安机关查获。经血液乙醇检验鉴定：被告人张兴华血液中乙醇含量为155.26毫克/100毫升。被告人张兴华到案后自愿如实供述自已的罪行，对自已醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人张兴华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张兴华判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、报警回执、受案回执及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检验记录表及照片、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、现场查缉照片、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、被告人张兴华的供述等证据证实。 被告人张兴华对指控的事实、罪行及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张兴华主动缴纳罚金人民币一万五千元。 本院认为，被告人张兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴华血液中酒精含量为155.26mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人张兴华到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张兴华的认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张革 二〇一九年十二月三十日 书记员  马欢
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10154号原告：张某，女，1969年6月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1982年6月24日出生，汉族，住新沂市。被告：乔某某，男，1981年9月12日出生，汉族，住新沂市。原告张某与被告张某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张某负担（已付）。审判员  乔文娟二〇一九年十二月十二日书记员  刘皓蕊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5299号 原告：郝玉波，男，1973年4月12日生，汉族，个体户，住伊宁市。 被告：洪美玲，女，1994年2月18日生，俄罗斯族，其他自然人信息不详。 原告郝玉波与被告洪美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉波到庭参加诉讼，被告洪美玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郝玉波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿装修损失费用78,336元；2、被告支付逾期付款利息（从2019年10月11日至实际支付之日止利息，按银行同期贷款利率计算）；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年4月期间，被告租赁原告房屋准备开设装修公司。被告以资金短缺为由，先行支付了原告半年的房租，并承诺剩余房租于2019年8月支付，如未支付将租赁物退还原告。被告租赁原告房屋初期，将原告的房屋装修损坏，当时承诺给原告重新装修，但一直未装修。后被告因无力支付剩余房租与原告解除租赁合同，同时承诺将于2019年10月11日前将原告的房屋恢复原状，如未恢复将赔偿原告损失和承担法律责任。但被告至今未按约定履行义务，现诉至法院。 被告洪美玲未答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、租房定金字据一张，拟证实原、被告就本案诉争房屋达成租赁的合议，被告向原告交付了租房定金1万元及房租5万元的事实；2、补充协议一份，拟证实原、被告就本案诉争房屋剩余租金的交付时间作出了约定，另对房屋的装修等也作出了约定；3、租房协议一份，拟证实因被告未按补充协议的约定履行，原、被告重新签订租房协议，对房租的交纳时间及装修等重新作出了约定；4、赔偿承诺书原件一份、被告自行制作的装修费用清单两张，拟证实被告未按约定履行房租的交纳义务，且将原告原有的装修破坏，被告同意赔偿原告各项损失合计78,336元，即本案诉讼请求的依据。 原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且能反映案件基本事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告洪美玲向原告郝玉波支付租房定金1万元，双方约定被告租赁原告位于伊宁市××区面独幢民用商业建筑，年租金12万元，2019年4月15日前支付5万元租金，剩余6万元租金在2019年10月1日前付清等。2019年7月15日，原、被告又签订补充协议，对于租金的交纳时间重新作出了约定，另约定因被告将原告已装修过的280平米的精装全部拆除，被告承诺会全部重新装修，如在租赁期间遇变动，不能履行协议，将赔偿原告之前的装修损失等。2019年8月22日，原、被告签订租房协议，对于租赁物的状况、租金交纳方式等进行了约定。2019年8月22日，被告出具赔偿承诺书，该承诺书载明因被告单方面违约解除租赁合同，且在租赁物使用期间将租赁物原有装修拆除并损坏，承诺在2019年10月11日前将租赁物恢复原有装修，如不能恢复原状，自愿承担所有损失，赔偿原告78,336元等。原告现依据上述事实诉至本院，诉请如前。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告洪美玲租赁原告郝玉波所有的房屋，并在租赁期内将诉争租赁物内的装修全部毁损，给原告造成了损失，理应进行赔偿。现原告依据被告出具的承诺书，主张被告赔偿损失78,336元，因该损失系经被告确认的数额，故原告的上述主张，证据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息（从2019年10月11日至实际支付之日止利息，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因被告签字确认的赔偿承诺书中对于赔偿款的支付时间未作出约定，仅是表明如在2019年10月11日前不能将租赁物恢复原状则赔偿原告78,336元，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告洪美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪美玲于本判决生效后三日内支付原告郝玉波赔偿款78,336元； 二、驳回原告郝玉波的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,758元，减半收取879元，由被告洪美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  任聪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡蕾
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1456号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人俞某，男，1972年5月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪，于1997年12月22日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，于1999年10月24日刑满释放。因本案于2019年9月16日由常州市公安局武进分局决定被取保审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1418号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月11日9时许，被告人俞某在常州市武进区礼嘉镇建东路9号常发制冷有限公司围墙外，采用乘人不备等手段，窃得被害人刘某丙停放该处价值人民币1720元的尼科尼亚牌电动车1辆。案发后，被告人俞某已退赔赃物折价款1720元。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的发、破案经过、辨认笔录及照片、转账记录、证人刘某甲、刘某乙的证言笔录、被害人刘某丙的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人俞某的前科情况有浙江省绍兴市越秀区人民法院（1997）越刑初字第172号刑事判决书、罪犯档案资料所证实，足以认定。本院认为，被告人俞某，曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某有前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述，依法可从轻处罚；其已退赔赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人俞某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人俞某能如实供述可从轻处罚、有前科应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一九年十二月二十六日书记员  郭建兰附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)翼法执字第291号之三申请执行人：翼城县励鑫小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县解放西街原工商局二楼。法定代表人：王秀梅，该公司董事长。委托代理人：贺晓东、杨渊博。被执行人：王永胜，男，住山西省翼城县。被执行人：梁华育，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县励鑫小额贷款有限公司与被执行人王永胜、梁华育公证债权文书一案中，于2019年7月17日冻结了被执行人梁华育在翼城解放路储蓄所XXXXX账户内存款人民币0.55元，现因双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人梁华育在翼城解放路储蓄所XXXXX账户内存款人民币40000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年十二月二十五日书记员  许 阳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终187号 抗诉机关（原公诉机关）眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄平良，男，1964年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住眉山市彭山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人黄平良犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出(2019)川1403刑初137号刑事判决。眉山市彭山区人民检察院提出抗诉。原审被告人黄平良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院检察员周文彬出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄平良到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年5月8日上午，被告人黄平良与朱贵全（已判）至眉山市东坡区眉山大市场，尾随骑电瓶车的万某。后由黄平良遮挡万某的视线，朱贵全将万某放在背包内的现金2600元盗走。 2.2018年8月的一天上午，被告人黄平良与朱贵全乘坐侯春贵（已判）的面包车至眉山市彭山区菜市场，跟随一名穿裙子的妇女曾某。曾某在一肉摊处买肉时，黄平良上前去遮挡视线，朱贵全将曾某放在裙包里的485元现金盗走。 3.2018年8月29日上午，被告人黄平良与朱贵全乘坐侯春贵的面包车至眉山市彭山区菜市场，发现推自行车的王某手上套有皮包，后黄平良趁王某选水果时，去绊王的自行车，朱贵全趁机偷走王某皮包内300元左右的现金。 被告人黄平良将其分得850余元用于个人挥霍。 另查明，另案处理的侯春贵对本案被害人曾某、王某的经济损失已予以赔偿，眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初35号刑事判决书已对朱贵全、侯春贵作出判决，并责令朱贵全退赔被害人万某经济损失人民币2600元。 原判以经过庭审质证的书证，被害人陈述，现场勘查笔录，辨认笔录及指认现场照片，同案人供述，被告人供述，认罪认罚承诺书、具结书等证据证实上述事实。 原判认为，被告人黄平良以非法占有为目的，多次扒窃公私财物，其行为构成盗窃罪。黄平良如实供述其罪行，是坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人黄平良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人黄平良与朱贵全连带退赔被害人万某经济损失2600元。 原公诉机关抗诉称，黄平良骗取认罪认罚情节，得到从宽处理后又以量刑过重为由提出上诉，系无正当理由违反承诺，对其从宽处理的原审判决应予以纠正。 眉山市人民检察院支持抗诉称，原公诉机关抗诉正确；另提出，审查起诉中，黄平良认罪认罚，签署具结书，同意适用速裁程序，检察机关提起公诉时亦建议适用速裁程序，原审法院在无法定情形下，不采纳建议，而适用普通程序审理，未保障被告人在程序上选择从简从快程序的权利，原审法院审判程序违法。 原审被告人黄平良以原判量刑过重为由提出上诉。 经二审审理，对原判查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄平良以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。黄平良如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。黄平良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 关于检察机关提出的，黄平良骗取认罪认罚情节，得到从宽处理后又以量刑过重为由提出上诉，系无正当理由违反承诺的抗诉理由。经查，黄平良行使上诉权利，具有合理性，不属于无正当理由违反承诺。检察机关的该抗诉理由不成立。 关于检察机关提出的，原审法院在无法定情形下，不适用速裁程序而适用普通程序审理，未保障被告人在程序上选择从简从快程序的权利，原审法院审判程序违法的支持抗诉理由。经查，原审法院适用普通程序审理，能充分保障被告人的各项诉讼权利，审判程序合法。检察机关的该支持抗诉理由不成立。 关于黄平良提出的，原判量刑过重的上诉理由。经查，多次扒窃的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。黄平良参与扒窃三次共计3000余元，其分得850余元。原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其坦白，认罪认罚，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，量刑适当。黄平良的上诉理由不成立。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 晗
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2721号 申请执行人刘春红。 被执行人赵金国。 邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3567号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵金国银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十二月五日 书记员 马学梅
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初2323号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人唐高文，男，1986年2月24日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，务工，户籍地永州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检一部刑诉［2019］205号                         指控事实                   2019年11月10日21时许，被告人唐高文饮酒后驾驶湘MXXXX号小轿车从南安市省新镇南金村出发，往省新镇镇区方向行驶，至省新镇利善桥路段被设卡盘查民警查获。经现场对其进行酒精含量呼气测试，唐高文的测试值为154mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定,唐高文血样中检出乙醇浓度为137.52mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                         被 告 人           意  见                   被告人唐高文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人唐高文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唐高文认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人唐高文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                             二〇一九年十二月二十四日                     法 官助 理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4742号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面），统一社会信用代码91220722673310775C。 负责人邢树桥，系行长。 委托代理人王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告杨占江，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住长岭县。 被告李桂玲，女，1971年8月25日生，汉族，农民，住长岭县。 被告任树森，男，1960年11月14日生，汉族，农民，住长岭县。 被告杨桂芳，女，1963年8月24日生，汉族，农民，住长岭县。 被告李国忱，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被告杨桂珍，女，1973年4月10日生，汉族，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告杨占江、李桂玲、任树森、杨桂芳、李国忱、杨桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告杨占江、李桂玲、任树森、杨桂芳、李国忱、杨桂珍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月17日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年3月17日，被告杨占江、李桂玲与原告签订《小额贷款额度借款合同》。2018年4月3日原告向被告杨占江、李桂玲提供贷款50000元人民币，用于购买耕地及农机具等。借款期限为12个月，即2018年4月3日至2019年4月3日。年利率12%。原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在2019年4月3日没有足额还款。现诉讼，要求债务人杨占江、李桂玲立即偿还借款本金44999.99元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时要求被告任树森、杨桂芳、李国忱、杨桂珍对被告杨占江、李桂玲以上应给付款项，依据《小额贷款联保协议书》承担连带给付责任。 被告杨占江未答辩。 被告李桂玲未答辩。 被告任树森未答辩。 被告杨桂芳未答辩。 被告李国忱未答辩。 被告杨桂珍未答辩。 经审理查明，2017年3月17日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》第二部分专属条款第三条约定：“从2017年3月17日起至2019年3月17日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”2017年3月17日，被告杨占江、李桂玲与原告签订《小额贷款额度借款合同》。2018年4月3日原告向被告杨占江、李桂玲提供贷款50000元人民币，用于购买耕地及农机具等。借款期限为12个月，即2018年4月3日至2019年4月3日。年利率12%。原告依合同约定向被告杨占江、李桂玲发放贷款。现被告杨占江、李桂玲尚欠借款本金44999.99元。 上记事实，有原告方代理人陈述，小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为，被告杨占江、李桂玲与原告签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告杨占江、李桂玲应按约定还款，并按约定支付违约利息。六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告任树森、杨桂芳、李国忱、杨桂珍应当按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨占江、李桂玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金44999.99元及《小额贷款额度借款合同》约定的利息。此款限判决生效后付清。 二、被告任树森、杨桂芳、李国忱、杨桂珍负连带偿还责任。 六被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1050元，减半收取525元，由六被告负担；剩余525元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵金鸽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书2（2020）湘0102执保169号申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部。被申请人：长沙市芙蓉区金森林首饰行。被申请人：杨扬。被申请人：苏敏。申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与长沙市芙蓉区金森林首饰行、杨扬、苏敏诉前财产保全一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘0102财保696号民事裁定，冻结被申请人长沙市芙蓉区金森林首饰行、杨扬、苏敏的银行存款xxxxxx元，或查封、扣押等值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部在法律规定的期限内未提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人长沙市芙蓉区金森林首饰行、杨扬、苏敏采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈丹二〇一九年十二月十五日书记员  廖维