辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1516号 原告：王建清，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：林延廷，东港市新城法律服务所法律工作者。 被告：丹东现代房屋开发有限公司，住所地丹东市振兴区振四街36号。 法定代表人：殷洪鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘成武，男，1963年9月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住丹东市振兴区。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。 法定代表人：王振飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨功涵，辽宁鼎泰律师事务所律师。 被告：沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区马壮街46号。 法定代表人：王宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佰昌，男，1957年8月3日出生，汉族，该公司法务人员，住沈阳市和平区。 原告王建清诉被告丹东现代房屋开发有限公司（以下简称现代房屋）、沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴集团）、沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司（以下简称双兴华文）劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）辽0602民初559号民事判决书，宣判后，被告沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司不服，向丹东市中级人民法院提出上诉。丹东市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）辽06民终473号民事裁定书，撤销丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初559号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建清及委托诉讼代理人林延廷，被告丹东现代房屋开发有限公司的委托诉讼代理人刘成武、被告沈阳双兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨功涵、被告沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司的法定代表人王宇、委托诉讼代理人李佰昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王建清诉称：判令三名被告共同给付原告1461920元，并自2008年12月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由被告承担诉讼费。事实和理由：2004年7月11日，被告现代房屋开发建设了丹东现代家园（江景之都小区），被告双兴集团和被告双兴华文作为施工单位，与原告订立了建筑合同。被告双兴集团与被告双兴华文系母公司与子公司关系，分别具有独立法人资格，对外独立承担法律责任。2007年1月，被告双星集团与被告双兴华文将建设的江景之都小区2号、4号楼电气返修工程发包给原告施工，原告经被告现代房屋同意，于2007年6月12日、7月23日、7月30日分三次与被告双兴集团、双兴华文订立了施工及其补充协议，按2007年7月23日补充协议约定，被告现代房屋保证及时支付原告发生的人工费，被告双兴华文对原告的施工质量进度进行控制和指导，同时2007年7月30日协议中还约定，被告双兴集团每10个工作日向原告结清人工费。返修电气工程按合同约定，以计时白天每人每天80元，晚班每人每天40元给付人工费计算，并约定每月进行结算1次，同时约定被告双兴集团对原告施工的人员及天数进行现场记工登记，并由被告双兴集团负责人白克矫及工作人员姚磊共同确认，现经被告双兴集团共同登记记录的原告电气返修施工人工费统计表共计18份，分别为白班发生人工费3392000元，夜班发生人工费1923920元，两项合计5315920元。自2008年开始至今，原告为人工费给付穿梭于三名被告之间，现被告现代房屋与被告双兴集团、被告双兴华文没有结算，故原告提起诉讼，要求三名被告履行义务。 被告现代房屋辩称：原告与现代房屋公司不存在劳务关系，现代房屋公司已同被告双兴集团全部结清了工程款，故不同意原告诉讼请求。 被告双兴集团辩称：与原告建立合同关系的是现代房屋公司和双兴华文，合同履行及付款均不是双兴集团，原告诉求与双兴集团无关；双兴华文是有限责任公司，是独立的法人单位，应当由其承担民事责任；原告与现代房屋和双兴华文并没有进行人工费结算，因此应当自其起诉之日起计算利息。2007年电器返修协议并不是双兴集团与原告和现代房屋签订的，在协议上双兴集团与原告、现代房屋没有法律关系，双兴集团不是适格主体，不应承担责任。 被告双兴华文辩称：原告所述与事实不符，就该维修工程我公司已向原告支付由原告本人签字的收据8份，共计90万元，由丹东市教养院与我公司和原告签订顶账协议，将教养院为原告施工的劳务费顶账由我公司偿还，共计80万元，2007年9月11日，我公司通过现代公司顶账给原告一套房屋，价值644569元，所以根据上述事实，我公司就该维修电器工程不欠原告劳务费，本案原告存在虚假诉讼，浪费司法资源，应予驳回。 经审理查明：被告现代房屋作为发包方与被告双兴集团作为承包方签订协议，约定将江景之都小区全部工程发包给被告双兴集团。被告双兴集团将涉案小区2#楼、4#楼的全部工程发包给被告双兴华文。2007年6月12日，原告王建清（乙方）与被告双兴华文（甲方）签订补充协议，协议载明：“甲、乙协商就江景之都小区2#楼、4#楼电气预留管返修工作。达成如下协议：一、乙方保证在6月28日前完成江景之都小区2#楼、4#楼已售出房屋的电气预留管返修工作。二、乙方的返修工作损耗包括：计时工、工具（无齿锯、锯片）、焦炭、预埋管、钎、锤以按实发生为准；甲方对乙方的计时工、工具材料损耗每日清点。三、计时工工资每日80元，加班费为每日40元，每月计算一次；所用材料待竣工后结算。”2007年7月30日，原告（乙方）与被告双兴华文（甲方）签订协议书，协议载明：“甲方将江景之都小区（沈阳现代房地产公司开发）2、4号楼电气返修工程交由乙方组织施工，双方达成如下协议：一、乙方按照甲方工期和要求组织人员进行施工。二、外雇人员按捌拾元/工日计算；加班另议。每个工作日结束时，双方共同清点人数，作为结算依据。三、因甲方原因（如停电、电梯故障、其他工种干扰等）造成误工，乙方不承担责任。四、甲方每十个工作日向乙方结清人工费。如甲方未能及时结算，乙方可随时停工，并要求甲方进行结算。五、乙方完工向甲方一户一交接，交接发生后损坏、丢失等与乙方无关。六、如有违约向本地人民法院起诉解决。七、此协议一式两份，自双方签字之日起生效。”返修工程于2008年10月末完工。自2007年6月11日至2011年12月19日被告双兴华文分8次支付原告返修人工费及人工费合计900000元，2007年9月以房屋抵顶原告返修人工费644569元，2014年4月16日因原告欠付案外人丹东市劳动教养院孙殿成返修人工费800000元，经原告、被告双兴华文及案外人三方协商，达成协议如下：由债务接收人双兴华文将80万元支付给案外人，用于抵顶债务人王建清的工程款项。庭审中，被告双兴华文提出对本案涉案的返修人工费数额申请鉴定，后因无法调取2#楼、4#楼工程图纸，经本院组织各方当事人现场勘验，各方当事人均认可江景之都小区3#楼与涉案2#楼、4#楼楼体构造完全相同，并同意以江景之都小区3#楼的鉴定结论作为本案认定原告施工的2#楼、4#楼返修人工费的依据。根据各方当事人的意见，本院依法委托丹东宏大建设项目管理咨询有限公司对返修工程人工费进行鉴定，经鉴定部门现场勘验及询问，本案各方当事人均确认原告施工的工程内容为3#楼强电、弱电所有的钢管及塑料管重新返修刨沟发生的人工费，并将3#楼分为地下室部分及一层至顶层两部分计算。2018年12月5日，丹东宏大建设项目管理咨询有限公司出具丹宏建咨司鉴（2018）3号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：江景之都小区3#楼预留管刨沟人工费780960元。被告双兴华文交纳鉴定费用17500元。并表示同意鉴定费用由其自行承担。 本院所确认的上述事实，有协议书、计工单、双兴集团华文公司给原告发的函、收据、转账协议书、收据、证实材料、现场签证单、通用记账凭证、收条、孙殿成向中院出示的证词、中院询问笔录、抵顶工程款审批表、收款凭证、委托书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。 本院认为，本案审查重点是确认本案原告2号楼4号楼返修人工费总额及被告双兴华文已支付原告返修人工费总额。原告2号楼4号楼返修人工费总额已经鉴定机构鉴定工程总额为1561920元（780960元×2）。而被告双兴华文已支付原告返修人工费总额的认定，从庭审被告双兴华文提供的8份原告收款收据及一份房屋抵顶工程款审批表所载内容，均能证明以上款项均系2号楼、4号楼返修人工费或人工费，且原告在庭审中亦表示本次起诉是向被告追讨人工费，因此被告双兴华文向本院提交的8份收据及一份房屋抵顶工程款审批表均能证明被告双兴华文已向原告支付了返修人工费1544569元（900000元+644569元），故被告双兴华文还应当支付原告返修人工费数额为17351元（780960元×2-1544569元）。关于案外人丹东市教养院孙殿成返修人工费800000元能否一并处理一节，因其三方协商一致，用于抵顶原告的工程款，故本案不应一并处理。关于利息的诉讼请求，现原告主张其在2008年10月完工，对于该事实，三名被告并未提供相反证据证实涉案工程的完工时间，因此原告主张自2008年12月1日起至实际付清之日止应计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告现代房屋并未提供证据证明其已经将涉案工程款全部支付，因此被告现代房屋作为发包方应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建清人工费17351元和利息（以17351元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类基准利率自2008年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、被告丹东现代房屋开发有限公司在欠付的工程款范围内对上述款项承担责任； 三、驳回原告王建清的其他诉讼请求。 案件受理费18858元，由原告王建清承担18669元，被告双兴建设集团华文建筑工程有限公司、被告丹东现代房屋开发有限公司承担189元，鉴定费17500元，由被告双兴建设集团华文建筑工程有限公司承担。 如果被告沈阳双兴建设集团华文建筑工程有限公司、丹东现代房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  陈 雷 人民陪审员  肇露露 人民陪审员  卢鑫磊 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈丽丽