河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1631号   原告：杨海均，男，1976年10月3日出生，汉族，住河北省遵化市。   被告：迁西县作齐货物运输车队，住所地：河北省迁西县洒河桥镇邦宽公路南侧。   负责人：韩帅，男，该车队队长。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省迁西县凤凰东街19号。   负责人：郁学峰，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：魏天杰，男，该公司员工。   原告杨海均与被告迁西县作齐货物运输车队（以下简称作齐车队）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后（于2019年7月2日至2019年12月9日中止诉讼），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海均、被告人保迁西支公司的委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼。被告作齐车队经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海均向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失155535.98元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月31日1时30分许，姚二朝驾驶石家庄港源物流有限公司所有的×××/×××重型半挂货车行驶至黄石高速公路石家庄方向与原告驾驶被告迁西县作齐货物运输车队所有的因故障停于慢车道（原告在车下查看所驾车辆事故原因）的×××/冀B11N8半挂货车发生追尾交通事故，造成姚二朝死亡，原告受伤，车辆损坏，车上货物受损的道路交通事故。此次事故经河北省××路认定，原告与姚二朝承担事故的同等责任。原告受伤到河北省沧州中西医结合医院住院治疗，后出院。原告经唐山证源司法鉴定所司法鉴定构成两处十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。因此次事故原告共造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失311071.95元。二被告至今未赔偿原告分文损失。另，原告所驾驶的×××/×××半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次事故发生于保险期间内。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，望依法判决被告保险公司在交强险和三者险责任限额内赔偿原告损失，保险赔偿外的由被告迁西县作齐货物运输车队按事故责任比例赔偿原告。   被告人保财险迁西支公司辩称，一、迁西县作齐货物运输车队所有的×××欧曼半挂车在我司投保交强险、三者险100万、车上人员责任险50000元、不计免赔等险种，约定保险期限为2017年3月21日至2018年3月20日。二、交警部门认定姚二朝与杨海均承担此次事故的同等责任。三、原告杨海均以机动车交通事故责任纠纷为由起诉答辩人及迁西县作齐货物运输车队，并要求在×××重型半挂车交强险和三者险项下赔偿其损失，不但案由不成立，且答辩人不应承担赔偿责任。理由1.交通事故认定书明确认定杨海均为×××/×××车的驾驶人，并依据其违法行为承担同等责任。理由2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因原告未提交相反证据，所以认定书中认定杨海均为×××/×××车的驾驶人，法院应确认其证明力。理由3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对本保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。理由4.《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第(四)项“被保险人，被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”该条款进行加黑处理，足以引起投保注意的提示，而且投保人在投保相关凭证尤其在投保人声明处加盖公章。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第三款规定的明确说明义务。”另据民事审判指导与参考总第43集，最高人民法院民一庭关于被保险机动车辆中的“车上人员”能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者。”唐山市中级人民法院《关于审理机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷案件的指导意见》第三条（“第三者身份的认定”），对本车驾驶员下车后，由于驾驶员自身的原因发生溜车等交通事故受到伤害的，以及驾驶人因本人过错发生交通事故被撞击，致其脱离本车又与本车接触受到二次伤害的，因自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故驾驶员不能转换成为本车第三者责任强制责任保险中的第三者。故杨海均的起诉事由不能成立，答辩人不应承担其赔偿责任，恳请人民法院驳回杨海均对答辩人的诉讼请求。   被告作齐车队未提交答辩状。   本院经审理认定如下事实：2017年10月31日1时30分许，姚二朝驾驶×××/×××重型半挂货车行驶至黄石高速石家庄方向155公里＋714米与因故障停于慢车道的由原告杨海均驾驶的×××/×××号重型半挂货车追尾相撞，造成×××/×××号车辆驾驶人姚二朝死亡，×××/×××号车辆驾驶人杨海均受伤，两车不同程度损坏，×××/×××号车辆所运货物受损的道路交通事故。经河北省××路认定，姚二朝与原告杨海均承担此次事故的同等责任。原告于2019年4月3日将×××/×××号车辆所有人石家庄港源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司列为被告起诉至献县人民法院，献县人民法院作出（2019）冀0929民初1084号民事判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告杨海均损失共计人民币182456元。中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民初7030号判决书，驳回上诉，维持原判。   本院认为，本案争议焦点是原告杨海均能否转化为本车的“第三者”。交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，原告杨海均系×××/冀B11N8号车辆的驾驶人，事故发生前，该车辆因故障停于慢车道，原告杨海均正处于该车辆底部察看车辆故障，此时被后方向来车追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。原告杨海均在事故发生前已经脱离本车辆，处于本车辆之下，此时杨海均的身份与交强险合同中的“第三者”无异，应当认定其已由本车“车上人员”转化为本车的“第三者”，杨海均因此取得向本车交强险主张赔偿的权利。但是，本车的交强险赔偿限额已由被告人保财险迁西支公司赔偿本次事故的另一受害人，故原告杨海均不再享有本车交强险赔偿限额。根据交警部门出具的交通事故认定书，原告杨海均负本次事故的同等责任，就原告杨海均的事故损失，献县人民法院已经判决中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元、超出交强险限额范围的损失在第三者责任险限额范围内按事故责任比例50%进行了赔偿。现原告杨海均向本车第三者责任险主张赔偿，应当依据商业险合同约定。根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中责任免除第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第(四)项“被保险人，被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”且保险人就上述免责条款向投保人尽到了提示和解释说明义务。原告杨海均属于“被保险人允许的驾驶人”，对其属于商业第三者责任险限额范围的损失，被告人保财险迁西支公司不承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨海均的诉讼请求。   案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告杨海均承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 韦凤侠     二〇一九年十二月二十八日   书记员 王豆豆