河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1030号 原告：中国农业银行股份有限公司内丘县支行，地址：内丘县胜利西路150号，统一社会信用代码：×××514Ｋ。 法定负责人：王志坤，男，职务：行长。 委托代理人：韩伏中，男，1965年7月1日出生，汉族，银行职工，高中文化，住邢台市内丘县。 被告：潘寅虎，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，文化程度不详，住邢台市内丘县。 被告：姚军拥，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，文化程度不详，住邢台市内丘县。 被告：郭会敏，男，1971年12月29日出生，汉族，职工，初中文化，住邢台市内丘县。 被告：赵立荣，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，文化程度不详，住邢台市内丘县。 原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行（以下简称中国农业银行内丘支行）与被告潘寅虎、姚军拥、郭会敏、赵立荣金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月7日立案后，依法普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行内丘支行的委托代理人韩伏中，被告郭会敏到庭参加诉讼，被告潘寅虎、姚军拥、赵立荣经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行内丘支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告潘寅虎归还我行贷款45702.98元及利息（按实际拖欠利息计算）；2、借款关联人姚军拥承担连带责任；3、借款担保人郭会敏、赵立荣承担连带责任；4、被告承担一切费用。事实与理由：被告潘寅虎于2016年4月4日在我行办理农户小额自助可循环贷款一笔，金额50000元，合同期限3年，合同到期日为2019年4月3日，用途收购玉米和小麦，在合同期限内随借随还，由郭会敏、赵立荣全程担保，现起诉的该笔贷款借款日期2018年6月27日，到期日2019年3月26日，已经逾期，经我行客户经理多次催收，被告潘寅虎尚未归还我行贷款本息45702.98元，为维护我行债权权益，特诉至法院，请求法院依法支持我行诉讼请求。 被告郭会敏辩称，我没有意见，但当时赵立荣没有在借款手续上签字，我们都不认识潘寅虎。 被告潘寅虎、姚军拥、赵立荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行内丘支行为证明自己主张,向法院提交了如下证据:证据一、借款人姚军拥、潘寅虎的基础资料，证明借款人的身份信息；证据二、担保人的基础资料，证明担保人的身份信息，另外还证明郭会敏在公路管理站上班，符合担保条件；证据三、借贷事项运作类资料，包含中国农业银行内丘支行农户小额贷款面谈记录、小额贷款调查报告、照片一张、农户小额贷款承诺书，证明潘寅虎向我行申请贷款，郭会敏、赵立荣作为担保人签字捺印；证据四、用信及贷后类资料，包含农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书、贷款额度签约通知单、银行卡复印件一张，证明潘寅虎向我行贷款5万元，郭会敏作为担保人在合同上签字；证据五、其他类资料，包含农户小额贷款信贷档案，证明潘寅虎向我行借款5万元的事实。 被告郭会敏没有证据向法庭提交。 被告郭会敏对原告提交的证据质证意见为：证据一、真实性无异议；证据二、没有意见；证据三、赵立荣没有跟农行签过字，我们也不认识潘寅虎，他贷款我都不知道；证据四、五没有意见。 本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二、四、五，这些证据系银行办理信贷手续的档案，亦系原告办理信贷手续时由各被告提供的基本信息复印件或银行与各被告签订的手续，手续中亦有各被告签字捺印，本院予以确认；证据三、借贷事项运作类资料，其中农户小额贷款业务申请表中保证人赵立荣签字和中国农业银行农合小额贷款面谈记录中担保人赵立荣签字，郭会敏称均不是赵立荣本人所签，他们不认识潘寅虎，但该两份表中确实显示赵立荣签字捺印，郭会敏没有任何证据证明不是赵立让荣本人所签，本院即推定为赵立荣本人书写，本院对该申请表真实性、合法性、关联性予以确认。 庭后原告补充提交了2018年6月27日被告潘寅虎贷款5万元后归还明细，其中显示潘寅虎归还本息的金额及时间，未归还的金额，本院对真实性、关联性、合法性予以予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告潘寅虎向中国农业银行内丘支行申请办理农户小额贷款业务申请，潘寅虎和其妻子姚军拥在申请表中签字捺印，郭会敏、赵立荣作为保证人在该表中签字捺印。后经中国农业银行调查并与借款人潘寅虎、担保人郭会敏、赵立荣面谈，双方签订了面谈记录，潘寅虎并签订了农户小额贷款承诺书。2016年4月4日，被告潘寅虎与原告中国农业银行内丘支行签订了农户贷款借款合同，郭会敏作为担保人在合同上签字，该合同主要内容为：潘寅虎向原告贷款五万元整，贷款方式为可循环方式，自2016年4月4日起至2019年4月3日止，随借随还，借款用途为收购玉米、小麦。合同约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款利率执行浮动利率，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定担保人担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金诉讼费等等。如果借款期限届满，贷款人未足额清偿的，原告可以行使担保物权。该合同中借款人和担保人声明：贷款人已依法向我方提示了本合同相关条款（特别是含有黑体字标题或黑体字文字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务；本担保行为已按有关规定和程序取得提供担保和签署本合同的授权。在双方签订合同期间，2018年6月27日，被告潘寅虎向原告实际贷款5万元，归还日期为2019年3月26日，归还日期前潘寅虎一直向原告支付贷款利息，归还日期到期后，潘寅虎没有如期归还本金，后潘寅虎于2019年3月28日和2019年6月22日分别向原告归还本金455.4元和3841.62元，剩余45702.98元本金未归还。因逾期不归还本金，截止到2019年6月22日被告潘寅虎向原告交纳了1172元罚息。但自2019年6月22日以后，被告潘寅虎没有向原告归还本金45702.98元及交纳任何利息，原告诉至法院。另查明，被告潘寅虎与被告姚军拥系合法夫妻关系，被告郭立敏和赵立荣原系夫妻，但二人在2016年10月20日已经办理了离婚登记。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，被告潘寅虎向原告贷款5万元，有中国农业银行出具的相关手续及借款合同为证，合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借贷关系足以认定，潘寅虎未按规定期限履行还款义务，是对合同义务不履行，应当承担违约责任。被告姚军拥作为潘寅虎妻子，虽然没有直接签署借款合同，但其在签署农户小额贷款业务申请表时，该表中写明申请人声明：本人借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。并且贷款借款合同中最后也写明由此产生的债务为家庭共同债务，潘寅虎在该合同上签字捺印，姚军拥与潘寅虎系合法夫妻关系，足以说明姚军拥知晓该贷款存在，该贷款亦用于家庭收购玉米小麦，因此姚军拥应当对该债务承担赔偿责任。关于担保人郭会敏责任，因郭会敏承认原告的各份手续中存在郭会敏签字的地方均系其本人书写，被告郭会敏称不认识潘寅虎，不应承担担保责任，本院认为，郭会敏在该贷款借款合同上签名，系其自身未尽到谨慎的签约义务,视为其对自身权利的放弃并愿意承担担保责任，因此应当对潘寅虎的贷款承担担保责任。对赵立荣的担保责任，虽然赵立荣在农户小额贷款业务申请表签字，但未在贷款借款合同中签字，且其签署农户小额贷款业务申请表签字时间为2016年3月2日，其和郭会敏仍系夫妻关系，潘寅虎实际贷款日期为2018年6月27日，在该笔贷款交付时，被告郭会敏和被告赵立荣已经解除婚姻关系，赵立荣也未在借款合同中担保人一栏签字，因此赵立荣不宜再承担担保责任。但被告郭会敏可在实际承担连带清偿责任后,有权向被告潘寅虎、姚军拥进行追偿。对于利息，因被告潘寅虎已经将利息支付到2019年6月22日，本院仅支持2019年6与22日以后的利息，利率因双方已经约定且不违反法律规定，本院按照双方约定计算。根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据质证的权利，本案被告潘寅虎、姚军拥、赵立荣经传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘寅虎、姚军拥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行贷款45702.98元及利息（利息期限自2019年6月22日起至履行完毕之日止，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定）； 二、被告郭会敏对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行对被告赵立荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告潘寅虎、姚军拥、郭会敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘磊婧 审 判 员  石增恺 人民陪审员  杨晶晶 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝志坤 ——