四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1529民初864号 原告:唐廷辉,男,1959年2月19日出生,汉族,住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：唐从建（唐廷辉之子），住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周敏（系唐廷辉所在社区推荐），男，1974年9月22日出生，住四川省江安县。 被告:凌国强,男,1979年8月3日出生,汉族,住四川省屏山县。 原告唐廷辉与被告凌国强提供劳务者受害责任纠纷一案，经四川省宜宾市中级人民法院裁定本院重审，本院重新组成合议庭，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐廷辉的委托诉讼代理人唐从建、周敏、被告凌国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐廷辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告凌国强赔偿原告医疗费8,162.50元、误工费6,000元、护理费1,004元、住院伙食补助费1,004元、营养费1,004元、伤残赔偿金184,362元、精神抚慰金9,000元、交通费2,800元、鉴定费2,427.18元、后续医疗费5,600元，共计221,363.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，经双方口头协商，被告雇佣原告为被告的房屋打线槽、贴角线、扶梯、墙体整改等屋内敲打工程，估计11个工程，每个工程200元，合计2,200元。次月，原告开始为被告劳动。2018年4月25日17时许，被告叫原告打梁墙，摔倒后被模板打伤左眼。当时只有原、被告在场，被告叫原告到新市分流区石盘卫生站检查。到该卫生站检查后，被告对原告说要装修房屋，让原告自行到上级医院治疗，一切费用等治疗后协商解决。原告相信了被告，到屏山县医院检查，该医院又让原告到宜宾市第一人民医院治疗，宜宾市第一人民医院再让原告到泸州西南医科大学附属医院检查治疗，原告在该医院治疗后再转宜宾市第二人民医院继续治疗。由于被告不预付医疗费，原告只好出院回家治疗。2018年5月24日，原告经四川鑫正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告属八级伤残；2.原告需后续医疗费5,600元。原告数十次找被告协商，原告方对其中一些通话作了录音，被告说自己没有责任，只支付了2,200元劳动报酬。据此，依据法律相关规定，向人民法院起诉。 凌国强辩称，原、被告之间基于打线槽、贴角线等支付2,200元系加工承揽关系。被告也将装修房屋的其他工作分解承包给了其他人来完成。被告将需装修房屋的钥匙交给了原告，原告可以自行出入。原告主张在为被告做工时受伤事实不清、证据不足。事实是：2018年4月25日下午，原告突然来到装修房内找到被告，说原告在自家地里种花生时不慎摔倒伤了左眼，需收取被告工程费用来医疗，且原告在病历中自述受伤过程也是种花生时摔倒。原告主张的损失计算过高，原告身份证和户口簿证明原告是农村居民，房产证上，原告并不是共有人，原告虽在城镇做工，但并不能说明其在城镇做工超过一年。综上，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方主要争议的证据、事实:原告是否是在案涉装修房屋内打房梁过程中受伤。原告主要提供了原告及其子女分别与被告在原告受伤后的通话的录音各1份、原告之子唐从建与被告于原告受伤后不久在装修房察看工地的手机视频1份（前述三份电子资料已刻制光盘1张），用以证明原告为被告工作受伤的事实，且被告承认了，只是不想承担责任。被告认为：1.这三份手机录音、视频是原告受伤后制作的，且不是有关机关制作，故不真实、不合法；2.原告提交的西南医科大学附属医院的病历载明，原告是在自家花生地务农时受伤，原告主张其在装修工作中受伤不是事实；3.事实是，原告在自家地里种花生时伤了左眼后的当日，为收取被告工程费用来医疗，故到装修工地找到被告。对病历记载的前述受伤原因，原告方辩解：原告为报销医疗保险费用，向医生说是在花生地里受伤，这的确说了假话。本院认为：1.原告方制作的前述三份电子资料没有实施法律禁止性行为，可以作为定案证据，能够证明在原告受伤后被告与原告方陈述此节事实，尤其是前述手机视频是在原告受伤后不久在装修房工地录制，观看该视频可见被告与原告之子唐从建均在视频录制时回忆并演示原告在该工地受伤的具体细节，能够证明原告在该工地受伤；2.若被告提出原告在家务农受伤后的当天，为收取被告工程费用来医疗，故到装修工地找到被告的主张是事实，但结合原告之伤情（左眼球破裂伤）急需治疗以及两地之间距离来看，被告该反驳主张明显不合常理；3.原告已承认为报销医疗保险费用而向医生作虚假陈述，对前述病历已作解释，故本院认定原告是在案涉装修房屋内打房梁过程中受伤。 本院综合认定事实如下： 2018年3月，经原告唐廷辉与被告凌国强口头协商，由原告为被告位于屏山县丽都小区的房屋打线槽、贴角线、扶梯、墙体整改等屋内石工工作，报酬为2200元。2018年4月25日17时许，有一梁墙作业处较高，原、被告二人搬砖搭建施工厢板后，在原告打该处梁墙过程中，原告摔倒致左眼受伤。原告受伤后，被告送原告到新市分流区诊所初步检查。因伤情严重，原告由家属护送，同日到西南医科大学附属医院住院治疗，主要诊断：左眼球破裂伤。同月29日出院后于该日入住宜宾市第二人民医院住院治疗，于2018年5月4日好转出院。原告累计支付住院医疗费7531.49元。同年5月10日，原告又到西南医科大学附属医院门诊治疗，原告支付医疗费354元。 2018年5月29日，原告经四川鑫正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告属八级伤残；2.原告需后续医疗费5,600元。原告支付鉴定费2,500元。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是对唐廷辉的受损，凌国强的行为是否构成民事侵权，若构成民事侵权，双方责任划分问题；二是原告唐廷辉合理损失的认定。 关于第一个焦点。原告认为，原告受被告雇佣打线槽，约定工钱按照200元/工天，按照11个工天计算，共计2,200元；原告在被告指挥打线槽过程中受伤，原、被告之间属于雇佣关系，应按雇员受害认定由雇主承担全部民事赔偿责任。被告认为，原、被告之间基于原告打线槽、贴角线、扶梯、墙体整改等屋内敲打工程等完成后支付2,200元报酬，系加工承揽定作关系，被告将需装修房屋的钥匙交给了原告，原告可以自行出入，原、被告之间从计算报酬的方式和管理方式来看都不符合雇佣关系的构成条件；被告也将装修房屋的其他工作分解承包给了其他人来完成,均属于承揽关系。被告在承揽关系中没有过错，不承担民事赔偿责任。本院认为，综合考虑到本案当事人之间双方没有签订书面协议，又无当时在场第三者佐证双方口头协商时的意思表示，被告此节主张承揽关系的证据不足。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告在原告受伤过程中疏于安全防范，具有一定的过错，应依法承担相应民事责任，而原告系多年从事石工类装修工作，经验、技能远超过被告，仍疏于安全防范，操作不当，过错程度比被告大，依法可减轻被告的民事责任；综合本案案情，酌定被告承担次要责任，责任比例为30%，原告承担主要责任，自行承担70%的责任比例。 关于第二个争议焦点：原告合理损失的认定。 1.精神损害抚慰金：原告主张9,000元，符合原告的伤残情况与当地司法实践，本院依法予以支持。 2.医疗费：原告主张8,162.50元，但原告提供的票据金额为7,885.49元，此部分本院予以支持，其余部分，系原告计算失误，本院不予支持。 3.鉴定费、续医费：原告主张鉴定费2,427.18元、续医费5,600元，有鉴定意见及发票佐证，本院予以支持。 4.交通费：原告主张2,800元，被告不认可；本院考虑原告到市外住院、门诊医疗两次、市内县外住院医疗1次的交通损失，还有鉴定也需支出交通费，酌情认定交通费1,000元，其余部分不予支持。 5.护理费：原告主张1,004元（80元/日×13日）；对方对计算标准无异议，但认为住院日数为9日；本院核对原告病历，原告住院天数为10日，认定护理费800元（80元/日×10日）。 6.住院营养费、伙食补助费：原告各主张1,004元（80元/日×13日），共计2,008元；被告认为，原告病历无额外加强营养的医嘱，对计算标准也不认可，且原告主张的住院日数不对；本院考虑到原告已致残的情况，参照当地司法实践酌定为50元/日，各认定500元（50元/日×10日），共计1,000元。 7.残疾赔偿金：双方分歧在于计算标准，本院认为，原告在受伤前多年来进城从事案涉石工类装修工作，且与原告同一户籍的儿子唐从建已在城镇购房居住，可以证明原告主要收入来源于城镇，居住在城镇，本案宜按城镇居民标准计算为妥，支持原告主张的残疾赔偿金184,362元（30727元/年×20年×0.3）。 8.误工费：原告主张6,000元（200元/日×30日）；被告认为，计算至原告定残前1日，误工天数为29日，认可按80元/日计算；本院认为，抛开双方之间前述法律关系争议，从双方口头协商的前述案涉装修工作价格来看，原告此节主张损失标准较妥，本院认定误工费6,000元（200元/日×30日）。 以上累计认定原告损失共计218,074.67元，由被告赔偿30%，计65,422.40元，其余70%，计152,652.27元，由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告凌国强从本判决生效之日起七日内赔偿原告唐廷辉损失65,422.40元； 二、驳回原告唐廷辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,620元，由原告唐廷辉负担3,255元，被告凌国强负担1,365元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  龙志印 人民陪审员  向芝兰 人民陪审员  聂碧霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  裴艺玲