河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初132号   原告：王伯林，男，1957年8月4日出生，汉族，住址河北省高碑店市，现住河北省三河市。   委托诉讼代理人：高颖，天津卓川律师事务所律师。   被告：河北津西钢铁集团股份有限公司。   住所地：河北省迁西县三屯营镇东。   法定代表人：于利峰，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：林刚，该公司法律顾问。   第三人：迁安市德丰石灰石开采有限公司。   住所地：迁安市五重安乡小关村北。   法定代表人：张海山，该公司经理。   原告王伯林与被告河北津西钢铁集团股份有限公司（以下简称津西钢铁公司）、第三人迁安市德丰石灰石开采有限公司（以下简称德丰石灰石公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高颖，被告津西钢铁公司委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼，第三人德丰石灰石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告王伯林向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告津西钢铁公司给付原告货款100576.03元；2、要求依法判令被告向原告返还招标押金200000元；3、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王伯林在2015年10月27日经第三人德丰石灰石公司特别授权与被告津西钢铁公司签订了编号为JXCG-FL-WT-14-0019号《工业品买卖合同》并支付了招标押金人民币200000元。合同履行过程中，原告如约履行了全部的供货义务，现双方合作关系已终止，被告尚有货款100576.03元未支付。原告曾多次与被告进行交涉，被告不但以各种理由拒绝支付拖欠的货款，而且连招标押金也不予返还。原告为了维护合法权益，特诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。   被告津西钢铁公司辩称，一、原告与本公司不存在合同关系，双方不存在合同纠纷。双方从未签订任何合同，原告从未向本公司交付招标保证金200000元，也从未发送过任何货物，双方不存在债权债务，故不存在任何合同纠纷。二、原告曾经作为委托代理人与本公司签订《工业品买卖合同》，但该合同主体并非原告。2015年10月，原告作为第三人德丰石灰石公司的委托代理人与本公司签订《工业品买卖合同》，合同主体双方为本公司与第三人，没有原告作为该合同的第三方主体。该合同签订后，依据合同的相对性原则，履行合同义务和享受合同权利的主体应当是第三人德丰石灰石公司，不是原告。原告作为签约合同的委托代理人，现以个人身份向本公司主张剩余货款没有法律依据。综上，本公司与原告不存在合同关系，不存在债权债务。原告以个人身份主张第三人德丰石灰石公司在本公司的到期债权，没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。   第三人德丰石灰石公司未作答辩，亦未提交证据。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人德丰石灰石公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩主张，亦未提交相反的证据进行反驳，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告王伯林提交的如下证据：河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3922号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9223号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申5900号民事裁定书、河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2990号民事判决书、2015年10月27日被告津西钢铁公司与第三人德丰石灰石公司签订的《工业品买卖合同》、2015年10月26日原告通过中国农业银行的转账凭证及盖有被告津西钢铁公司财务专用章的200000元收据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。原告提交的《供应商明细账》，被告虽提出异议，但该证据系迁安市人民法院依法向被告津西钢铁公司调取，并由被告加盖财务专用章，本院予以认定。原告提交的其与第三人签订的《产品购销合同》、第三人出具的声明，在原告王伯林与第三人德丰石灰石公司挂靠经营合同纠纷案中，原告与第三人均表示认可，本院对其真实性予以认定。原告提交的清户申请，该申请为第三人德丰石灰石公司出具并加盖公章，并且其内容能够与《供应商明细账》相互印证，本院对其真实性予以认定。原告提交的唐山市中级人民法院（2019）冀02民撤5号民事判决书，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告王伯林挂靠第三人德丰石灰石公司与被告津西钢铁公司进行高钙石灰石贸易。2015年10月8日，原告与第三人签订《产品购销合同》，由第三人向原告销售高钙石灰石，双方对货物型号、价格、违约等事项进行了约定。同日，第三人为原告出具声明，内容为：“贸易背景：河北津西钢铁股份有限公司的高钙石贸易往来；我公司放弃票据权利后，由合作协议乙方王伯林来重新确定票据权利，如争议期间票据到期付款给我公司或退票重开，则资金无偿转给乙方王伯林。”。2015年10月26日，原告王伯林向被告津西钢铁公司交付招标押金200000元。2015年10月27日，第三人德丰石灰石公司委托原告王伯林与被告津西钢铁公司签订《工业品买卖合同》。此后，原告王伯林向被告津西钢铁公司销售高钙石灰石，按照《工业品买卖合同》约定，被告津西钢铁公司共应给付货款1106076.03元，截至目前已经给付1005500元，剩余货款100576.03元尚未给付。被告津西钢铁公司收取的招标押金200000元尚未返还。   本院认为，原告王伯林代表第三人德丰石灰石公司与被告津西钢铁公司签订《工业品买卖合同》后，该合同已经实际履行，且合同有效期已经届满，被告应当履行给付货款、返还招标押金的义务。被告拖欠货款100576.03元，收取的招标押金200000元尚未返还，事实清楚，证据充分。依据河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3922号及河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9223号发生法律效力的民事判决书认定的事实，原告王伯林与第三人德丰石灰石公司系挂靠经营合同关系，第三人与被告进行的高钙石灰石交易系原告个人出资，被告已经给付第三人的货款，第三人应当给付原告个人处分，并且在判决后已经执行完毕。被告尚未给付的货款以及尚未返还的招标押金，因第三人在河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3922号原告王伯林与被告迁安市德丰石灰石开采有限公司挂靠经营合同纠纷一案的答辩中，明确表示原告是实际供货人，也是200000元招标押金的实际交付人，第三人德丰石灰石公司只是挂名销售方，原告对未付货款应向本案被告主张权利，表明第三人已经放弃了对被告的合同权利，同意由原告享有对被告的合同权利，并且被告对原告履行合同义务不侵害被告的合法权益，被告通过河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初3922号案件及河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2990号案件的审理，应当已经知悉原告与第三人之间的挂靠经营合同关系及第三人与被告之间签订的《工业品买卖合同》的卖方合同权利实际上由原告享有的事实，被告向原告履行合同义务，不违反法律规定，不侵害国家、集体、第三人及自身利益，因此，原告要求被告给付货款100576.03元，返还招标押金200000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：   一、被告河北津西钢铁集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王伯林货款100576.03元；   二、被告河北津西钢铁集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王伯林招标押金200000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告河北津西钢铁集团股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二Ｏ一九年十二月三十日   书 记 员 葛英杰