wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保891号 申请人:刘宇新，男，汉族，1979年9月13日，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：重庆通达环保工程有限公司，住所地重庆市万州区江南新区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码915001017428938562。 法定代表人：蒋大文。 第三人:重庆大润环境科学研究院有限公司，住所地重庆市万州区玉龙路142号5-9，统一社会信用代码91500101MA5U3M3B9P。 法定代表人：蒋大文。 申请人刘宇新与被申请人重庆通达环保工程有限公司、第三人重庆大润环境科学研究院有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初15923号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆通达环保工程有限公司所有的银行存款人民币1000000元。 二、冻结第三人重庆大润环境科学研究院有限公司所有的银行存款人民币1000000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  邬建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张梦怡
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6800号之一 申请执行人：黄种滚，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。 被执行人：黄印亮，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4873号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人黄印亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄印亮立即向申请执行人黄种滚偿还借款人民币25万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5050元、执行费人民币3650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月13日先后对被执行人黄印亮的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄印亮名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人名下银行存款人民币6975.49元，但该款尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年10月30日向被执行人黄印亮发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄印亮纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄印亮采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4873号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈燕彬
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终4838号上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于凤杰，女，1965年6月17日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕霁竹，女，1993年3月5日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：于凤杰，女，1965年6月17日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原审第三人：徐小艳，女，1956年5月25日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李德义，男，1965年11月2日出生，汉族，住鞍山市铁西区.原审第三人：张梅，女，1960年2月14日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）因与被上诉人于凤杰、吕霁竹，原审第三人徐小艳、张梅商品房预售合同（一审案由：商品房销售合同）纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决存在以下问题：1.案涉房屋是否被有关部门依法查封，如该房屋在本案诉讼过程中仍处于查封期间，则一审法院能否判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并判决其与买受人签订商品房买卖合同？2.案涉房屋已经网签在张梅名下，本案存在一房二卖情况，张梅与于凤杰、吕霁竹存在权利冲突，一审应在查明张梅与中江公司是否存在合法有效的买卖合同关系后再对本案作出裁判。3.一审中，于凤杰、吕霁竹陈述其于2010年借款40万元给徐小艳，后徐小艳同意以借款40万元的一倍80万元，再由于凤杰、吕霁竹补交130,465元，共计930,465元作为购房款，并签订了《中江帝景认购书》，对该事实，徐小艳在二审中予以认可。一审法院应查明于凤杰、吕霁竹与徐小艳之间的借款和以房抵债事实是否存在，徐小艳与中江公司的关系以及徐小艳是否有权将中江公司房屋对外抵债。4.在当事人出具的《中江帝景认购书》和收款收据中，盖有中江公司单位公章及现金收讫专用章，对上述公章的真实性，徐小艳在二审中予以认可，一审法院应对认购书及收款收据所盖公章是否具有真实性予以认定。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初3366号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2849元予以退回。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年十二月二十七日书记员 姜 珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初2764号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：彭某。委托诉讼代理人：冯某。特别授权代理。被告：李某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：姚某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行诉被告李某1、杨某、姚某、何某、周某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行撤诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行负担。审判长 蒋耀武审判员 唐金凤审判员 陈学军 二〇一九年十一月十四日书记员 马 娇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终721号上诉人（原审起诉人）许永龙，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。上诉人许永龙因诉宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）行政不作为一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。许永龙向原审法院起诉称：许永龙不服宜昌市公安局点军区分局（以下简称点军区公安分局）于2019年3月1日作出的宜点公（桥）行罚决字[2019]185号《行政处罚决定书》，于2019年5月10日向点军区政府提出行政复议申请。点军区政府收到该行政复议申请后，于2019年5月15日作出点府告字[2019]第1号《行政复议告知书》，告知许永龙对该《行政处罚决定书》不服，应依法向宜昌市公安局提出该行政复议申请，且于同日作出点府函字[2019]第1号《行政复议申请转送函》并抄送许永龙，将该行政复议申请及相关材料转送至宜昌市公安局。许永龙认为点军区人民政府不受理该行政复议申请，并将其移送至宜昌市公安局是行政不作为。因此，请求法院判决：一、点军区政府依法履行行政复议的法定职责；二、诉讼费用由点军区政府承担。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”，本条第二款规定：“有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理”，该法第十八条又规定：“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理”，国务院法制办秘书行政司作出的对甘肃省人民政府法制办公室《关于城市公安分局行政复议管辖权问题的请示》的复函载明：“对城市公安分局的具体行政行为不服的，依法向设立该分局的市公安局或者设区的市人民政府申请行政复议”，具体到本案中，起诉人对点军区公安分局作出的宜点公（桥）行罚决字[2019]185号《行政处罚决定书》不服，依法应向宜昌市公安局或者宜昌市人民政府申请行政复议。起诉人选择向点军区政府提出行政复议申请，点军区政府于2019年5月10日接到该行政复议申请，并于2019年5月15日作出点府告字[2019]第1号《行政复议告知书》，告知许永龙应依法向宜昌市公安局提出行政复议申请，且于同日作出点府函字[2019]第1号《行政复议申请转送函》并抄送许永龙，将该行政复议申请及相关材料转送至宜昌市公安局，点军区政府已经履行了上述法律规定的相应法定职责，故起诉人诉点军区政府行政不作为一案，无事实根据，不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，许永龙的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对许永龙的起诉，不予立案。许永龙上诉称，上诉人不服点军区公安分局的行政处罚决定，向点军区政府申请行政复议，是上诉人行使的行政复议选择权，点军区政府将上诉人的复议申请转送到宜昌市公安局是典型的行政不作为，其应当履行依法行政复议的法定职责。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，本案中许永龙的原审诉请是请求点军区政府履行行政复议的法定职权，本案的焦点是点军区政府能否成为许永龙申请行政复议的行政复议机关。本案申请复议的原行政行为是点军区公安分局对许永龙作出的行政处罚决定。按照行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议；第十五条、第十八条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府转送有关行政复议机关，并告知申请人。许永龙认为其对点军区公安分局作出的行政处罚决定不服，向点军区政府申请复议，行使的是行政复议法第十二条规定的复议选择权；点军区政府接受材料后，告知许永龙应依法向宜昌市公安局提出行政复议申请，并将该行政复议申请及相关材料转送至宜昌市公安局，依据的是行政复议法第十五条、第十八条的规定。双方争议的焦点在于点军区公安分局是否属于行政复议法第十五条规定的“政府工作部门依法设立的派出机构”。原审法院审查本案时，没有审查点军区政府是否提交了其依法转送行政复议申请的有关事实依据，即点军区公安分局是否属于宜昌市公安局设立的派出机构，直接适用行政复议法第十五条、第十八条的规定，认为点军区政府履行了相应的行政职能，对许永龙的起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人许永龙的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：撤销湖北省宜昌市中级人民法院(2019)鄂05行初67号行政裁定；二、本案指令湖北省宜昌市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  邵远红审判员  马春亮审判员  徐 冰二〇一九年十二月十七日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9800号原告：夏文苓（曾用名：曾文玲），女，1952年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张莉君，女，1956年8月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何德江，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告夏文苓与被告何德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏文苓的委托诉讼代理人张莉君到庭参加诉讼，被告何德江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏文苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息7.2万元；2.判令被告向原告支付从2019年9月30日至借款付清之日止的逾期利息（以67.2万元为基数，按约定借款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告多次向原告借款共计60万元。并分别于2013年12月17日、2014年1月26日、2014年7月2日和2015年1月25日向原告出具《借条》共4张。原告催收要借款后，被告又分别于2016年1月27日和2016年7月26日向原告出具利息欠条共2张。另外，被告从2016年至今，未向原告支付过任何利息。原告多次催收借款本息，但被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告何德江未到庭参加庭审，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，原告的曾用名为“夏文玲”。被告因建房需要资金周转，多次向原告借款。原告于2013年12月17日从银行支取并交付借款15万元；于2014年1月20日从银行支取并交付借款5万元；于2014年7月2日从银行支取并交付借款30万元；于2015年12月4日从银行支取现金后，与自有现金一起交付借款10万元，共计向被告出借60万元。被告分别于2013年12月17日出具《借条》1张，载明借到原告现金15万元；于2014年1月26日出具《借条》1张，载明借到原告现金5万元；于2014年7月2日出具《借条》1张，载明借到原告现金30万元；于2015年1月25日出具《借条》1张，载明借到原告现金10万元，利息1分。上述4张《借条》均未载明还款期限。2016年，原告向被告催收借款本息。2016年1月27日，被告出具《欠条》1张，载明：“今欠到夏文玲利息12月17号、1月25号、1月26号，共计利息3.6万元。”2016年7月26日，被告又出具《欠条》1张，载明：“今欠到夏文玲利息3.6万元（从2014.7.2）。”之后，被告一直未能向原告偿付借款本息，原告遂起诉来院。上述事实，有《借条》4张、《欠条》2张和银行交易明细记录等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查属实，应予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行义务。本案中，被告因资金周转多次向原告借款，原告亦通过银行取款后现金交付的方式向被告提供了借款，双方之间建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据被告出具的4张《借条》和2张欠条，本院认定被告向原告借款的本金共计60万元，被告应付利息共计7.2万元。由于没有证据证明被告已偿还上述借款本息，所以本院认定被告现仍欠原告借款本金60万元和利息7.2万元。由于原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，但应当给予被告必要的准备时间。现原告要求被告偿还借款本金60万元和利息7.2万元，理由正当，本院予以支持。被告经原告催收仍未偿还借款，应当向原告支付逾期利息。但是，原告未能举证证明要求被告偿还借款的具体日期，应承担不利后果。现原告主张逾期之日为2019年9月30日，并要求从此时开始计算逾期利息，证据不足，本院不予支持。根据本案实际情况，本院确定本案起诉之日（即2019年10月22日）为逾期之日。被告出具的4张《借条》中，仅有于2015年1月25日出具的《借条》中载有“利息1分”字样。根据该“利息1分”的表述，不能判定“利息1分”是指月利息还是年利息，故应认定利息约定不明。由于借期内的利率约定不明，逾期利率又未约定，所以根据有关司法解释的规定，逾期利息可按年利率6%的标准计算。同时，逾期利息应以被告所欠的借款本金为基数，被告欠付的利息不应计入逾期利息的计算基数。因此，逾期利息应当从2019年10月22日起至借款付清之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率6%的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告何德江于本判决生效后3日内向原告夏文苓偿还借款本金60万元并支付利息7.2万元，共计67.2万元；二、被告何德江于本判决生效后3日内向原告夏文苓支付相应逾期利息（逾期利息从2019年10月22日起至借款付清之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告夏文苓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计5260元，由被告何德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人提出上诉的，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王晋涵二〇一九年十二月十九日法官助理 聂于翔书 记 员 张雪娇
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2192号原告：钱旭智，男，回族，1985年3月24日生，住河北省沧州市沧县，系钱国忠（已亡）之子。原告：钱凤阳，女，回族，1988年11月14日生在，住河北省沧州市运河区，系钱国忠（已亡）之女。原告：吴桂臻，女，回族，1959年10月10日生，住河北省沧州市沧县，系钱国忠（已亡）之妻。三原告委托诉讼代理人：徐振西、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州市宏捷运输有限公司。住所地：沧州市沧县杜林乡西街。组织机构代码：91130921MA07NXN58。法定代表人：高峰，系该公司经理。被告：时月忠，男，汉族，1975年6月2日生，住河北省沧州市沧县。被告：高峰，男，汉族，1981年2月4日生，住河北省沧州市沧县。被告：岳文和，男，汉族，1970年5月30日生，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：苏宝杰，河北瀛恩律师事务所律师。原告钱国忠与被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠、高峰、岳文和执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序。在起诉后钱国忠死亡，本院依法通知钱国忠的继承人钱旭智、钱凤阳、吴桂臻作为当事人参加诉讼。本院于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告钱旭智以及钱旭智、钱凤阳、吴桂臻的委托诉讼代理人徐振西、被告岳文和的委托代理人苏宝杰到庭参加诉讼。被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠、高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：l、请求依法将被告高峰、岳文和追加为被执行人，并在其未足额缴纳的出资范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告钱国忠与被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司机动车交通台事故责任纠纷一案，已经沧县人民法院于2017年9月26日以（2017）冀0921民初27号民事判决结案。原告向法院申请强制执行，在执行过程中发现沧州市宏捷运输有限公司可执行财产不足以赔偿原告。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时拖入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不是或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被告高峰、岳文和系沧州市宏捷运输有限公司股东，根据其工商登记信息得知二被告各认缴沧州市宏捷运输有限公司资本50万元，其出资时间为2035年8月18日，出资方式为货币。原告据此向贵院申请追加二被告为被执行人，贵院作出（2018）冀0921民初461号民事裁定书，裁定驳回原告申请，现特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告岳文和辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠、高峰缺席未答辩。三原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、户籍注销证明、村委会证明、身份证、常住人口登记卡，证明钱国忠已死亡，其继承人为钱旭智、钱凤阳、吴桂臻；2、执行裁定书及送达证，证明原告诉讼主体资格；3、沧州宏捷运输有限公司章程、董事、监事、经理信息及股东发起出资情况，证实沧州宏捷运输公司股东为高峰、岳文和、其出资方式为货币，认缴出资额为50万元，出资时间为2035年8月18日，同时也证实高峰、岳文和未足额缴纳出资，其应在尚未出资范围内也就是各自50万元范围内承担责任。被告岳文和质证称，对证一三性无异议，由法院依法核实；对证二，对裁定书三性无异议；对证三，对三性不认可，所有证据中的岳文和签字均不是本人所签，代理人提交的代理手续中有岳文和本人的签字手印，该组证据中岳文和的签字明显和代理手续中不相符，在高峰和岳文和身份证复印件当中能够显示岳文和签字是高峰代签，因此对该组证据不应当作为证据使用。被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠、高峰缺席未质证。被告岳文和向本院提交如下证据：车辆信息，证明宏捷运输公司存在资产并且已经因为此次交通事故案件被查封，但车辆未被评估拍卖。三原告质证称，对该证据我方不认可，车辆所有人虽登记在宏捷运输公司名下，但不代表其系该公司所有财产，因为很多车辆都是挂靠在公司名下，而且也不能证实二被告已经足额出资。被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠、高峰缺席未质证。本院经审理认定事实如下：在本院执行原告钱国忠与被告沧州市宏捷运输有限公司、时月忠侵权一案中，原告以被告沧州市宏捷运输有限公司的公司股东未足额缴纳出资为由，申请追加股东高峰、岳文和为被执行人。本院于2018年8月29日作出（2018）冀0921执461号执行裁定书，驳回原告追加被告高峰、岳文和为执行人的申请。原告不服，遂提起执行异议之诉，在起诉后，原告钱国忠死亡，本院依法通知原告的继承人钱旭智、钱凤阳、吴桂臻作为当事人参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告岳文和提交的车辆信息证明被告沧州市宏捷运输有限公司存在资产，原告质证称，车辆所有人虽登记在宏捷运输公司名下，但不代表其系该公司所有财产，因为很多车辆都是挂靠在公司名下。本院认为，原告未提交相应证据证实车辆信息中的车辆不属于被告沧州市宏捷运输有限公司所有，无法证实被执行人是否无财产清偿债务，且原告未提交被告沧州市宏捷运输有限公司股东缴纳出资的相关证据，应承担举证不利后果，故本院对原告要求追加被告高峰、岳文和为被执行人的主张不予支持。被告时月忠、高峰经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周宝康人民陪审员  张振常人民陪审员  陈景柱二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵秋实
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4640号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区三期2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：张志贺，男，1984年10月8日出生，满族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告张志贺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告张志贺经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年2月13日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告张志贺未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2014年2月13日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告张志贺为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人张志贺，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2014年2月13日至2020年2月13日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月1日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告张志贺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘延顺 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6811号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住成都市东城根中街138号。 法定代表人张希强，职务行长 委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被执行人刘建平，男，汉族。1970年11月26日出生。住山西省代县。 被执行人金仕宏，女，汉族。1983年1月25日出生。住河北省石家庄市无极县。 中国建设银行股份有限公司成都第一支行与刘建平、金仕宏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3775号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为810620.86元。 执行中，本院查封了被执行人刘建平、金仕宏名下位于成都市金牛区的房屋。但一拍、二拍已经流拍，暂无具备处置条件。查封了被执行人刘建平、金仕宏名下位于青羊区,监证3651993）的房屋。因上述房屋系轮候查封，且其他权利人在上述房屋设定有大额抵押债权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初3775号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈帅默
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4350号原告：石杰田，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。被告：殷成峰，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周怡，山东舜鸿律师事务所律师。被告：刘博伟，男，1996年1月7日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告石杰田与被告殷成峰、刘博伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石杰田及其委托诉讼代理人刘雁、被告殷成峰及其委托诉讼代理人周怡、被告刘博伟的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石杰田向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法确认原、被告之间的买卖合同无效（庭审中，原告撤回该项诉讼请求）；2.依法判令被告返还购车款162000元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告向被告购买鲁Ｈ×××××奔驰轿车一辆，价格162000元，而该车的实际车主为张壮壮。2017年11月3日，该车在原告居住小区的地下车库停放时，被人盗走，经公安部门调查后给予不予立案的处理。原告认为被告因无权处分第三人车辆，双方之间的买卖合同无效而导致原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。殷成峰辩称，一、答辩人系殷成峰，而非诉状中的“殷成锋”。二、本案所涉车辆买卖关系已经依法成立且生效，并已经实际履行完毕，不存在任何效力瑕疵，也不存在法律规定之无效情形。三、本案买卖合同不仅系合法有效，而且该合同早已经实际履行完毕，涉案车辆所有权已经转移给原告所有，该车在原告处被盗，与答辩人无关。本案买卖合同也不属于可解除的合同，本案合同已经履行完毕，车辆所有权已经转移原告所有，而车辆是在原告处被盗，与被告无任何关系。因此，被告已经履行完合同所有义务，该合同不属于合同法94条规定的任何一项解除条件，而且原告在没有诉求确认合同无效或解除合同的前提下，就要求被告返还购车款显然没有任何事实及法律依据。四、即使原告要求被告返还购车款也应同时将涉案车辆返还给答辩人，原告如仅将购车款要回，却不返还涉案车辆属于无故加大答辩人的义务，减轻其自身义务，对答辩人明显不公平，也明显违反法律规定，综上本案所涉买卖合同合法有效且履行完毕，车辆被盗与答辩人无关，原告诉求没有任何事实及法律依据。刘博伟辩称，1、涉案车辆的买卖合同关系发生在原告与被告殷成峰之间，通过原告的诉称及被告殷成峰的答辩，足以能够证明原告与被告殷成峰之间产生的涉案车辆的买卖关系，与被告刘博伟无关，虽然刘博伟在车辆买卖协议上签了字，刘博伟仅仅是原告与被告殷成峰关于涉案车辆的介绍人，这一事实原告也是明知的；2、原告与被告殷成峰之间的涉案买卖关系合法有效，被告殷成峰基于涉案车辆所有权人的授权将涉案车辆卖与原告，且双方实际履行了交付义务及给付义务，根据物权法第23条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，可见原被告之间的买卖合同是合法有效的，且涉案车辆所有权的转移自2017年10月3日起已经转移给原告；3、涉案车辆是在原告使用期间，因原告保管不善造成了涉案车辆被盗，这一事实是原告所诉称的事实，根据合同法的规定涉案车辆自被告殷成峰交付给原告之日，该所有权已经转移给原告，对原告在使用涉案车辆期间发生的标的物的灭失、毁损等损失应当由原告自行承担；4、作为原告仅要求被告返还购车款没有事实及法律依据，本案是基于原被告双方发生的买卖合同关系产生的纠纷，作为原告在起诉时诉求要求原被告之间的买卖合同无效，后又撤销了该项诉求，对于原告撤回的诉求，法院不应作为审理的范围进行审理，故原告在没有合法合理的诉求的情况下，要求被告返还购车款没有事实根据，根据合同法的规定，原告只有在请求合同无效或者解除合同的情形下，才能要求被告返还购车款。综上答辩意见被告方刘博伟认为原告的诉请缺少事实及法律依据，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：案外人张壮壮孙璇璇系夫妻关系。与2017年8月4日，案外人张壮壮向被告殷成峰借款20万元整，当日出具借据一份，约定阳历2017年9月4日归还借款；并出具收条一份（备注款项转至对象孙璇璇银行卡）；2017年8月4日，张壮壮向殷成峰出具授权委托书一份，内容为：“委托人：张壮壮（签名、捺印）身份证号：受托人：殷成峰身份证号：委托人因无力偿还到期欠款于2017年9月4日（借款到期日）后全权处理下列抵押物……处置所得价值款用于偿还本金及其他费用……抵押物名称：奔驰车牌号：鲁Ｈ×××××（捺印）发动机号：27294631409372（捺印）车架号：WDDNG5EBOAA312278（捺印）……”；同日，孙璇璇（系涉案车辆登记车主）出具委托书一份，内容为：“因资金周转委托张壮壮（捺印）把奔驰车车牌号为鲁Ｈ×××××（捺印）暂时转押孙璇璇（签名、捺印）2017.8.4”。2017年9月5日，孙璇璇向殷成峰出具授权委托书一份，内容为：“委托人：孙璇璇（捺印）身份证号：（捺印）受委托人：殷成峰（捺印）身份证号：本人孙璇璇现委托殷成峰全权处分我名下奔驰车一辆（车牌号：鲁Ｈ×××××（捺印）……包括出卖、转质押等。受委托人在处分该车的过程中一切行为包括签订的合同等一切书面材料均是代表我的真实意思表示，我均予以认可（捺印）……”经被告刘博伟介绍，2017年10月3日，被告殷成峰以162000元的价格将涉案车辆连同行驶证、委托书一并交付给原告，并签订转押协议，二被告均在该协议上签字、捺印。2017年11月3日，涉案车辆在原告居住小区的地下车库停放时被开走。原告认为被告无权处分第三人车辆，双方之间的买卖合同无效，遂提起诉讼要求被告返还购车款。本院认为，案外人张壮壮获得涉案车辆登记车主孙璇璇的授权对车辆进行处分，以该车为抵押向被告殷成峰借款，并授权殷成峰于借款到期后对该车辆进行处分，后孙璇璇亦就涉案车辆的处分问题向殷成峰授权，可以认定被告殷成峰有权对涉案车辆进行处分。经被告刘博伟介绍，被告殷成峰以162000元的价格将涉案车辆转让给原告，双方形成合法有效的买卖合同关系，原告支付购车款，被告殷成峰交付车辆，该合同已经履行完毕。后涉案车辆被开走，原告以被告无权处分第三人车辆，双方之间的买卖合同无效为由要求被告返还购车款，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石杰田的诉讼请求。案件受理费1770元，由原告石杰田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邵明福二〇一九年十二月十九日书记员  王倩楠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1022执536号之十申请执行人：郭维山，男，住山西省翼城县。申请执行人：张英廷，女，住山西省翼城县。被执行人：时永锋，男，住山西省翼城县。被执行人：时小巧，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郭维山、张英廷与被执行人时永锋、时小巧合同纠纷一案中，裁定冻结被执行人时永锋、时小巧银行存款94845元，现双方当事人达成执行和解协议并已部分履行，申请执行人书面向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人时永锋、时小巧银行存款94845元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年十二月十八日书记员  张 鹃
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初341号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地：桦甸市。 法定代表人：黄承利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：逯会臣，男，1982年9月18日出生，住吉林省桦甸市。 被告：王清国，男，1979年10月1日出生，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告王清国借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逯会臣到庭参加诉讼，被告王清国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王清国偿还贷款本金30000元，利息7060.75元（2018年1月2日计算至2019年10月10日），本息合计36795.07元。2019年10月10日之后至实际给付之日止的利息按本金30000元，月利率8.3375‰上浮50％另行计算；2.王清国承担本案诉讼费用。事实和理由：王清国于2018年1月2日在桦甸农商行红石支行以信用方式，贷款本金30000元，双方约定贷款于2019年1月2日到期。贷款时，双方签订农户信用借款合同及贷款凭证，约定利率为月利率8.3375‰，如王清国不能按期还款，贷款逾期另加收50％利息。贷款到期后，王清国未偿还本金及利息。 王清国未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月2日，王清国作为借款人与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了《农户信用借款合同》。合同约定：借款人王清国自2018年1月2日至2019年1月2日向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请借款30000元，利率为月利率8.3375‰。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。合同签订后，2018年1月2日吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向王清国支付借款30000元。借款到期后，王清国未按约定偿还欠款本息。截至2019年10月10日，王清国尚欠吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息6795.07元，2019年10月10日之后利息按照本金30000元月利率8.3375‰上浮50％计算至实际给付之日止。 以上事实有借款合同、贷款凭证各一份证明。 本院认为，王清国与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司按照合同约定向王清国发放了贷款，王清国应积极履行还款付息的义务，逾期未偿还应承担违约责任。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司主张的利息符合法律规定及双方的约定，故吉林桦甸农村商业银行股份有限公司要求王清国偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王清国于本判决生效之日起三日内偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元； 二、王清国于本判决生效之日起三日内给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息6795.07元，2019年10月10日起至实际给付之日的利息，按借款本金30000元、月利率8.3375‰上浮50％另行计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担3元，由王清国负担360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张殿杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴凌云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9302号原告：大连人和消防设备有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道石拉村74号，统一社会信用代码：912102427260374949。法定代表人：刘兆生，总经理。委托诉讼代理人：马辉，女，系该公司职员，住大连市甘井子区。被告：大连半岛集团有限公司，住所地大连市沙河口区星岛园17号1单元9层1号，统一社会信用代码：912102007364380055。法定代表人：赵毅，总经理。委托诉讼代理人：吕意闯，男，系该公司职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵宇，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。本院在审理原告大连人和消防设备有限公司与被告大连半岛集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费786元（原告已预付），由原告负担786元。审判员  范忠文二〇一九年十二月二十日书记员  张 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9849号 上诉人（原审被告）常志强，男，1994年9月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县，现住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）杭州华旅客运有限公司，统一社会信用代码91330100793663292C，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路69-1号3楼307。 法定代表人李超，总经理。 委托代理人罗斌，男，1984年7月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330105668018809E，营业场所浙江省杭州市拱墅区小河路306号宾购商业中心4幢4209室。 负责人保媛，经理。 委托代理人李琳，该公司员工。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，营业场所上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。 法定代表人毛寄文，总经理。 上诉人常志强因与被上诉人杭州华旅客运有限公司（以下简称华旅公司）、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称神州杭州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实如下：一、车辆所有权及投保：1、罗斌驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号小型客车，所有人为华旅公司；2、常志强驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车，所有人为神州杭州分公司，在人保上海公司投保了交强险和商业三者险（保额为5万元），常志强系从神州杭州分公司处租赁该车。二、交通事故发生经过及责任认定：杭州市公安局交通警察支队江干大队认定的事故经过如下，2019年1月19日11时04分许，常志强驾驶浙Ａ×××××号车辆沿秋涛北路由北向南行驶至，因变更车道未确保安全，浙Ａ×××××号车辆的车头右前与同方向行驶的罗斌驾驶的浙Ａ×××××号车辆的左侧车身发生刮擦，造成浙Ａ×××××号车辆右前侧受损、浙Ａ×××××号车辆左后车身受损。常志强变更车道未确保安全造成事故，常志强负全责，罗斌无责。三、车辆修理情况：浙江韩通汽车有限公司出具证明，称“浙Ａ×××××车辆于2019年01月19号15:00，至2019年01月21号在浙江韩通汽车有限公司进行事故维修，特此证明。”维修费用为600元。车辆轨迹显示浙Ａ×××××号车辆于2019年1月19日14:53分停放在艮山东路四号港路口，于2019年1月21日14:42分驶离。华旅公司于2019年5月16日诉至原审法院，请求判令：1、常志强、神州杭州分公司赔偿华旅公司车辆修理费600元、停运损失2天×950元=1900元，合计2500元；2、人保上海分公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、诉讼费由常志强、神州杭州分公司承担。 原审法院认为，华旅公司的车辆因案涉事故遭受损害，应根据过错认定责任。根据公安交警部门的认定，常志强负事故全部责任，常志强所驾驶车辆系从神州杭州分公司租赁，无证据证明神州杭州分公司存在过错，故常志强应承担赔偿责任。华旅公司所驾驶的车辆在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，应先由交强险在责任限额内赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同进行赔付。关于车辆修理费600元，因系实际发生，故原审法院予以支持。人保上海分公司称其已经将该部分赔付至北京神州汽车租赁有限公司，但其未提供证据证明，且根据我国保险法第六十五条第三款的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故人保上海分公司应当直接向华旅公司赔偿车辆修理费600元。关于停运损失，华旅公司主张950元一天过高，原审法院酌情按照400元每天的标准认定，故停运损失为800元。另，停运损失系间接损失，不属于保险范围，故应由常志强赔偿。综上，原审法院对华旅公司的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付杭州华旅客运有限公司保险金人民币600元，于判决生效之日起十日内付清；二、常志强赔偿杭州华旅客运有限公司停运损失800元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回杭州华旅客运有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由常志强负担。 宣判后，常志强不服，向本院提起上诉称：原审法院判决第二项的赔偿金额没有证据，上诉人需要被上诉人华旅公司提供本次交通事故发生前一年其与承租人罗斌的车辆租赁费用的收付款银行凭证以证明其实际停运损失。故请求二审法院：撤销原审判决第二项，改判上诉人在100元到170元之间赔偿停运损失。 被上诉人华旅公司在二审中答辩称：要求法院依法判决。 被上诉人神州杭州分公司在二审中书面答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法裁判。 人保上海分公司未作答辩。 二审中，上诉人常志强向本院提供一份其与出租车司机的对话录音，拟证明停运损失不需要800元。经质证，华旅公司对该证据的真实性有异议，认为不能确认对话另一方的身份系出租车司机，且认为录音中提到的包车费数额目前是不可能的。神州杭州分公司、人保上海分公司放弃质证权利。本院认为该证据应为证人证言，但上诉人没有申请证人出庭接受质询，故本院对其真实性不予认定。被上诉人华旅公司、神州杭州分公司、人保上海分公司没有向本院提供新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院认定华旅公司的停运损失为800元是否得当。本案一审中，华旅公司向原审法院提交的受损车辆行车轨迹等，能够证实华旅公司被撞的浙Ａ×××××号车辆于2019年1月19日至1月21日在浙江韩通汽车有限公司进行修理的事实，关于每天的停运损失数额，原审法院根据杭州市出租车的经营情况，酌定每天损失为400元并无不当。上诉人常志强现提出该车辆的停运损失为100元到170元之间，因缺乏确凿有效的证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由常志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  孔文超 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘小敏
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2812号原告：李伟，住长春市二道区。被告：赵金凤，住长春市二道区。被告：长春市联翔交通设施销售有限公司，住所地长春市二道区东环城路正茂生产资料市场10栋19号。法定代表人：赵金凤，经理。原告李伟与被告赵金凤、长春市联翔交通设施销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，并明确表示不会再就本案交纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚筱玲二〇一九年十二月十九日书记员  李方旭
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保795号田宝林、贾玉辉：田宝林与贾玉辉借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6965号原告：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。统一社会信用代码：91410500172470121X。负责人李军鹏，职务：行长。委托代理人刘永顺，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。被告：谢红康，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行诉被告谢红康信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行的委托诉讼代理人刘永顺、被告谢红康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还卡号62×××75信用卡透支款本金19993.88元，并按约定支付利息6430.01元、逾期还款违约金1159.33元，（利息、逾期还款违约金计算至2019年3月14日），上述本息共计27583.22元。自2019年3月15日起至付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢红康于2017年2月20日在原告申请办理贷记卡一张，申请的信用卡种类为金穗贷记卡，卡号62×××75。此后，被告一直使用该卡消费，截止2019年3月14日，被告谢红康尚欠原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共27583.22元，经我行多次向被告催要，拒不偿还，已构成违约。为及时收回银行信用卡透支本息，确保国家金融资产安全，特向人民法院起诉，望判如所请。被告谢红康辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行经被告谢红康申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，并签订了领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳县支行，乙方为谢红康。合约内容有：“乙方在到期还款日足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项子银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。信用卡有效期最长为八年。……”原告于2017年2月20日向被告谢红康发放中国农业银行金穗贷记卡，卡号62×××75，信用卡永久信用额度5000元，临时额度总授信值20000元。被告谢红康陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2019年3月14日尚欠原告本金19993.88元、利息6430.01元、逾期还款违约金1159.33元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的开卡申请书、中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、被告信用卡交易明细、被告身份信息以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行与被告谢红康签订了金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告谢红康归还透支款本金19993.88元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢红康于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行透支款本金19993.88元、利息6430.01元、逾期还款违约金1159.33元共计27583.22元，自2019年3月15日起至付清之日止的透支利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告谢红康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年十二月十六日书记员  李阳岩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9295号原告：施某，女，1982年7月26日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1977年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告施某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人经成莲到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元给原告；3、无夫妻共同财产分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女名曹思艺。因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常争吵，感情得不到巩固。原告认为，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求判如所请。被告曹某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名曹思艺。婚后共同生活中，因彼此性格存在差异，缺乏沟通，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告施某与被告曹某离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告施某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一九年十二月十九日书记员  栾振
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执422号之二申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被执行人：弥勒市新印象湘港主题卡拉厅，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长线1号。负责人：梁鹰，该卡拉厅经营者。北京鸟人艺术推广有限责任公司与弥勒市新印象湘港主题卡拉厅侵害著作权纠纷一案，本院的（2018）云25民初384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人及其可供执行的财产均在弥勒市辖区内，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2018）云25民初384号民事判决由云南省弥勒市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十九日书记员  杨咀赶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3563号原告：邴桂兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张月海（与邴桂兰系母子关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：包海军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：闫继业。委托诉讼代理人：郭建勋。原告邴桂兰与被告包海军、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2019年10月12日立案。原告邴桂兰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邴桂兰撤诉。案件受理费1471.14元，减半收取计735.57元，由原告邴桂兰负担。审判员  赛汗二〇一九年十二月二十七日书记员  白杨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初608号原告：赵继武，男，1972年2月3日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：赵金磊，男，1988年12月22日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：宫国玉，山东闻法律师事务所律师。原告赵继武与被告赵金磊相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵继武撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵继武负担。审判员  庞立国二〇一九年十二月三十日书记员  刘雪松
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3646号申请执行人：柘孝义，男，1978年10月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。被执行人：曹先念，男，1973年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。申请执行人柘孝义依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初287号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币84250元及利息，并承担案件受理费950元、执行费800元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人银行存款金额较少，申请执行人明确表示无扣划必要，无工商登记信息，无车辆登记信息，通过对不动产登记中心的查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初287号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十二月十七日书记员  王世英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再46号原审原告：王丽平，女，1970年11月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行,住所地天津市河西区围堤道202号。统一社会信用代码91120103103362514F负责人：庞朝英，该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，该支行员工。委托诉讼代理人：孙力，该支行员工。原审第三人：张景怡，女，1969年5月30日出生，回族，住天津市河东区。原审原告王丽平与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）、原审第三人中国农业银行股份有限公司天津河西支行（以下简称“农行河西支行”）、原审第三人张景怡商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初9274号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月7日作出（2019）津0103民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖，原审第三人农行河西支行的委托诉讼代理人张尧、孙力，原审第三人张景怡到庭参加诉讼，原审原告王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，王丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。农行河西支行述称，原审被告曾在我行贷款，就涉案房产进行抵押，抵押权几经转手，最后转让给张景怡。我行职责系根据法院调解书配合做好抵押权撤销工作。张景怡述称，原审被告在农行河西支行进行抵押贷款，其后农行河西支行将抵押权转让给了中国长城资产管理公司天津办事处，后来几经转手转让给我。我之前为配合原审原告过户解除了抵押权，希望法院可以保护抵押权人的权利。王丽平原审向本院起诉请求：1.被告、第三人协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续；2.被告、第三人协助原告办理将天津市南开区房屋的所有权登记在原告名下的手续；3.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年8月8日前，原告支付第三人张景怡贷款本息共计43229.20元；二、2018年8月8日前，原告支付第三人张景怡贷款本息，被告远东公司、第三人农行河西支行、第三人张景怡协助原告办理天津市南开区房屋的抵押权注销手续并协助办理将上述房屋的所有权登记在原告名下的手续，因办理上述手续产生的相关费用由原告自愿负担；三、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告自愿负担。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以王丽平委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院驳回原审原告王丽平的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初9274号民事调解书；二、驳回原审原告王丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5526号原告：邱锐，女，汉族，生于1985年4月15日，住郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐倩文，河南洺水律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：翁梅，女，汉族，生于1954年2月12日，住郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邱锐诉被告翁梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。在审理过程中，被告翁梅于2019年10月21日向本院提交中止审理申请书，认为本案需以（2019）豫1625民初5331号原告翁梅诉被告邱锐确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而该案正在审理中，本院于2019年10月22日作出（2019）豫1625民初5526号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告邱锐于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱锐与被告翁梅侵权责任纠纷一案，现原告以需要继续收集证据为由申请撤诉。原告提出撤诉申请的理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱锐撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告邱锐负担。审判员  赵文学二〇一九年十二月二十七日书记员  杨园园
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0111刑初1078号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞业峰，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化程度，现住杭州市富阳区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年10月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审，于2019年11月22日被杭州市富阳区人民检察院重新取保候审。 辩护人王治军，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江萍萍律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人俞业峰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院经审查于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人俞业峰及辩护人王治军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人俞业峰在担任杭州嘉福房地产代理公司新山水御园门店店长期间，于2018年3月将自己掌握的“金汇首府”“澳海香樟苑”等小区的业主姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计7000余条提供文某（另案处理）；于2018年10月将“之江诚品”小区的业主姓名、联系电话、房号等公民个人信息共计777条提供给莫某（另案处理）。 被告人俞业峰在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人俞业峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、文某、莫某的证言，被告人俞业峰及同案犯苏建军的供述和辩解，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，电子证物检查工作记录及手机数据，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞业峰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞业峰在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人王治军提出的被告人俞业峰系初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；提出的被告人俞业峰具有自首情节的辩护意见，经查，被告人俞业峰系公安机关传唤到案，不具有投案的主动性，依法不应认定为自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人俞业峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具电脑主机两台、苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  包金良 人民陪审员  孙珍娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖 莎
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10008号原告：李升寅，男，1968年12月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：高孝岭，男，1951年2月14日出生，住新沂市。原告李升寅与被告高孝岭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李升寅的委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼，被告高孝岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李升寅向本院提出诉讼请求：1.判令高孝岭支付拖欠的工资款12920元及利息（自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、保全费用由高孝岭负担。事实和理由：被告长期承包建筑工程，2018年被告雇佣原告等人在山东胶州飞机场等工地干活。后经结算被告欠原告工资款12920元未付，为此被告于2019年2月19日向原告出具欠条一张，约定于2019年7月1日前支付工资。到期后经多次催要，被告至今未予支付，为此成讼。高孝岭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3、4月份，高孝岭雇佣李升寅在山东胶州等工地上干活，因欠12920元工资款未付，高孝岭于2019年2月15日向李升寅出具12920元欠条一张，欠条约定于2019年7月1日支付上述款项。到期后经催要，高孝岭至今未予支付。本案审理过程中，依李升寅申请，本院作出（2019）苏0381民初10008号民事裁定，扣留高孝岭在新沂市人民政府的债权13920元。以上事实，有李升寅的当庭陈述及其提交的欠条原件一张、（2019）苏0381民初10008号民事裁定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，李升寅为高孝岭提供劳务后，高孝岭作为接受劳务一方应支付劳动报酬。高孝岭出具欠李升寅12920元的欠据，系对其债务的确认，高孝岭应当按照约定及时足额支付上述款项。故对李升寅要求高孝岭支付12920元工资款的主张，本院予以支持。高孝岭未按照约定时间支付工资款，应当支付逾期付款的利息损失，故对李升寅要求高孝岭支付利息（自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高孝岭于本判决书生效之日起十日内向李升寅支付工资款12920元及利息（自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，保全费159元，合计221元，由高孝岭负担。本判决为终审判决。审判员  唐恒涛二〇一九年十二月五日书记员  张元崧
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7860号之一 申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦。 法定代表人张栩。 被执行人成都市亿嘉乐商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区金科苑路68号1幢1楼2号。 法定代表人余卫东。 被执行人成都裕东商贸有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街。 法定代表人余卫东。 被执行人余卫东，男，汉族，1967年11月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人谢华，女，汉族，1968年1月17日出生，住成都市金牛区。 成都小企业融资担保有限责任公司与成都市亿嘉乐商贸有限责任公司、成都裕东商贸有限公司、余卫东、谢华追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10040号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的403,787.16元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人余卫东、谢华名下位于成都市锦江区房屋，位于成都市武侯区房屋，位于成都市武侯区房屋，位于成都市金牛区房屋，位于成都市金牛区房屋。轮候查封了被执行人谢华名下位于成都市锦江区房屋。但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。本案依法应当终结本次执行程序。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10040号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 靖 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨依帆
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6190号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号。 法定代表人：王耿。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：黄春生，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告黄春生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理林超 书记员徐静萍
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事判决书（2019）新4027民初1288号原告：李永朝，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，现住新疆特克斯县文博雅居5号楼1单元101室，现住新疆特克斯县。被告：特克斯县喀拉托海镇库木托别小学，住所地新疆特克斯县喀拉托海镇库木托别克村。法定代表人：马木尔别克·吐尔汗拜，特克斯县喀拉托海镇库木托别小学校长。原告李永朝与被告特克斯县喀拉托海镇库木托别小学（以下简称库木托别小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李永朝到庭参加诉讼，被告库木托别小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案于2019年12月10日依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李永朝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款49,404.52元；二、判令被告支付资金占用费22,107.8元（43,223.52×0.005×90个月；6181元×0.005×86个月）；三、判令被告支付违约金2161.17元（43,223.52×0.05）；四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月1日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告为被告修建幼儿园门前地坪，内容为平整场地、填土等，合同价款43,223.52元，开工日期为2012年4月2日，竣工日期为2012年4月15日，工程完工后两个月付清工程款，如违约，违约方需承担5%的违约金；2012年8月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告为被告修建幼儿园室外自来水安装，内容包括土方、填埋、材料、管道安装，合同价款6181元，开工日期为2012年8月20日，竣工日期为2012年8月25日，工程完工后即付工程款。两项工程总计工程款49,404.52元，但至今由于被告法定代表人的更换，被告长期拖欠原告工作款，而拒绝支付，为维护原告合法权益，特向你院起诉，请求法院依法判决。被告库木托别小学未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：一、被告库木托别小学于2011年5月28日出具《工程预（结）算书》，工程名称：喀拉托海乡库木托别小学砼地坪，地点：喀拉托海乡库木托别小学，工程造价：43,223.52元；二、2012年4月1日，原告李永朝与被告库木托别小学签订《建筑工程施工合同》，甲方：特克斯县喀拉托海乡库木托别小学、乙方：李永朝，工程名称：幼儿园门前砼地坪、地点：喀拉托海乡库木托别小学，内容：平整场地、填土碾压、砼地面、房顶予置水泥台；合同工期：自2012年4月2日至2012年4月15日；质量标准：按校方要求进行施工；工程价款：43,223.52元；工期延误：按工程总造价1%每天；工程款支付：经甲方验收后.贰个月内付清；质量不合格：如出现质量不合格部分，由乙方返工。并承担返工费用，直至合格为止；违约：甲乙双方按工程总价5%支付违约金，工程税金由甲方付；结算：工程竣工验收合格后，经甲方的审核定案价为准。……三、2012年8月20日，原告李永朝与被告库木托别小学签订《建筑工程施工合同》，甲方：特克斯县喀拉托海乡库木托别幼儿园、乙方李永朝，工程名称：幼儿园室外自来水安装，工程地点：喀拉托海乡，工程内容：挖土方、填埋、材料、管道安装。合同工期：自2012年8月20日至2012年8月25日，质量标准：按甲方要求施工，合同价款：陆仟壹佰捌拾壹元整，工程款支付：工程完工验收合格一次付清，质量不合格：如出现质量不合格部分，由乙方返工。并承担返工费用，直至合格为止；结算：工程竣工验收合格后，经甲方的审核和定案价为准……另查明，特克斯县喀拉托海乡库木托别小学现更名为特克斯县喀拉托海镇库木托别小学。上述事实有原告李永朝提供的证据《工程预（结）算书》、《建筑工程施工合同》两份及原告李永朝的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，本案原告李永朝按照合同约定完成了工程，被告库木托别小学理应按照合同约定支付相应的工程价款。关于2012年4月1日原告李永朝与被告库木托别小学签订《建筑工程施工合同》，该合同中约定了工程的名称、地点、内容、工期及合同价款，虽工程款支付约定为“经甲方验收后.贰个月内付清”、结算为“工程竣工验收合格后，经甲方的审核定案价为准”，但该合同施工结束时间为2012年4月15日，至今被告库木托别小学均未结算定案，也未验收，是其怠于行使本人的权利，故本院视为被告库木托别小学对原告李永朝的施工工程验收合格，且对工程款也无异议。故，被告库木托别小学理应向原告李永朝支付工程款43,223.52元；关于2012年8月20日原告李永朝与被告库木托别小学签订《建筑工程施工合同》，该合同的甲方为特克斯县喀拉托海乡库木托别幼儿园，但合同落款的甲方为被告库木托别小学，且加盖了被告库木托别小学的印章。故，本院认定该合同的相对方为原告李永朝与被告库木托别小学。该合同约定工程款为6181元，工程款支付为“工程完工验收合格一次付清”，“结算：工程竣工验收合格后，经甲方的审核定案价为准”，该工程的工期届满时间为2012年8月25日，至今被告库木托别小学均未结算定案，也未验收，是其怠于行使本人的权利，故本院视为被告库木托别小学对原告李永朝的施工工程验收合格，且对工程款也无异议。故，被告库木托别小学理应向原告李永朝支付工程款6181元；对原告李永朝主张的资金占用费，因双方合同无约定，故本院不予支持；对原告李永朝主张被告支付违约金2161.17元，因被告库木托别小学未能及时结算、审核定案，并向原告李永朝支付工程款，故被告库木托别小学应向原告李永朝支付违约金2161.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告特克斯县喀拉托海镇库木托别小学于本判决生效后十日内向原告李永朝支付工程款49,404.52元及违约金2161.17元；如被告特克斯县喀拉托海镇库木托别小学未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李永朝的其他诉讼请求。案件受理费1642元，适用简易程序审理减半收取821元（原告李永朝已预交），由被告特克斯县喀拉托海镇库木托别小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 娜二〇一九年十二月二十日书记员 李晓凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13901号原告杨会云，女，1984年5月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告郭玲菱（曾用名郭玲灵），女，1970年6月12日出身，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。统一社会信用代码：91411700MA3XEP605P。投资人郭玲菱。原告杨会云与被告驻马店臻美医疗美容门诊部（以下简称臻美门诊部）、郭玲菱医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷红建适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨会云，被告臻美门诊部、郭玲菱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会云诉称，2019年4月26日，原告在被告位于驻马店市驿城区置地大道与天中山大道交汇处东北角的医疗门诊部充值现金6191元。原告充值该款用于做医疗美容，但原告并没有在此消费，被告就已经关门。故请求依法判令二被告支付原告预缴的美容充值卡款6191元及利息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。被告臻美门诊部、郭玲菱辩称，原告在诉状中称没有消费不成立，原告在办卡的当天就消费了，而且之后也有消费。现在美容店关门的原因是由于股东间有矛盾在做调整，被告可以继续履行为原告做美容的义务。经审理查明，2019年4月26日，原告杨会云在被告郭玲菱经营的臻美门诊部处充值6191元，服务项目包括：“①激光祛痣；规格：颗；次数/数量：13；实收金额：390元。②臻美乐享卡；次数/数量：1；实收金额：999元。③激光祛斑；规格：次；次数/数量：4；实收金额：4802元。④焕颜水光针；次数/数量：4；实收金额：0元。⑤水氧活肤；规格：次；次数/数量：12；实收金额：0元。⑥韩式小气泡；次数/数量：12；实收金额：0元。⑦红蓝光治疗；次数/数量：12；实收金额：0元。⑧脱毛-唇上；包脱；次数/数量：12；实收金额：0元。⑨脱毛-发际线；次数/数量：12；实收金额：0元”。其中999元的臻美乐享卡包含：4次焕颜水光针、水氧活肤12次、韩式小气泡12次、红蓝光治疗12次、脱毛-唇上12次、脱毛-发际线12次，共计64次。庭审中，二被告称“原告在2019年4月26日缴费当天做了面部祛痣，共计13颗痣，去痣费用390元；原告还在当天做了激光祛斑，4次共计4802元；2019年4月27日做了两次腋下脱毛，20元一次；2019年6月27日做了一次腋下脱毛和水光针。另外原告还做了一次激光祛斑”。同时二被告向本院提交了两份臻美医疗美容门诊部《非手术治疗通知单》，用以证明原告于2019年4月27日在臻美门诊部做发际线+唇部脱毛一次；于2019年6月27日在臻美门诊部做腋下脱毛一次及打了一次焕颜水光针。原告杨会云则称“充值当天我做了一次激光祛斑。2019年8月份又做了一次激光祛斑；还有给我的小孩去痣并没有去掉，共计去痣13颗。焕颜水光针做过一次”。现被告臻美门诊部因故关门停止了营业，原告要求二被告退还上述费用未果而成讼。另查明，一、原告杨会云在庭审中称“其还于2019年4月18日在被告臻美门诊部处充值198元，服务项目为腋下脱毛，次数为12次。原告表示放弃，不再请求”。二被告称“腋下脱毛是原告原来的单子项目，在本案中可以不扣除，但焕颜水光针应当做为本案诉争的原告消费项目予以扣除”。二、被告臻美门诊部为个人独资企业，成立时间为2016年10月31日，投资人为被告郭玲菱，经营范围为：医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），现仍在存续状态。上述事实，有原告提交的收款单，被告提交的收款单、《非手术治疗通知单》及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原告杨会云在被告臻美门诊部处充值钱款，被告臻美门诊部为原告提供各项美容服务，故原告与被告臻美门诊部形成医疗服务合同关系，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告臻美门诊部接受原告充值的钱款后未能正常经营，造成原告未能接受支付款项所对应的服务，致使原告的合同目的不能实现，现原告请求被告臻美门诊部返还剩余钱款，系其在服务合同解除的情况下行使的财产返还请求权，本院予以支持。关于返还款项数额。1、庭审中，原告认可其在充值6191元后做了二次激光祛斑、激光去痣13颗及使用焕颜水光针一次。依据原告提交的收款单中显示的价格，激光去痣13颗的费用为390元；两次激光祛斑的费用为2401元（4802元/4次×2次）；999元的臻美乐享卡包含有64次服务项目（其中包括有焕颜水光针4次），折合每次费用为15.61元。以上费用共计2806.61元，应当予以扣除。2、被告臻美门诊部提交的《非手术治疗通知单》中显示原告还做过发际线+唇部脱毛一次，但因该通知单中不显示原告的签名，且原告对此也不予认可，故本院对该项主张不予采信。综上，被告臻美门诊部应向原告退还费用3384.39元。原告请求数额中超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，“个人独资企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任”。第三十一条又规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告臻美门诊部的财产不足清偿其上述债务的，被告郭玲菱应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店臻美医疗美容门诊部于本判决生效后十日内退还原告杨会云交纳的费用3384.39元。二、被告郭玲菱对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告驻马店臻美医疗美容门诊部、郭玲菱如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（现已减半），由原告负担11元，由二被告负担14元。本判决一经作出即生效。审判员  殷红建二〇一九年十二月三十一日书记员  宋冬阳
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0822刑初332号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人刘风云，女，1964年4月10日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，个体，住吉林省通榆县。因介绍、容留卖淫违法行为被通榆县公安局行政拘留13日，因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年9月10日被通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯引诱、介绍、容留卖淫罪，于2019年9月25日由通榆县公安局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年11月28日以通检一部三组刑诉〔2019〕133号起诉书，指控被告人刘风云引用、介绍、容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员党茂军出庭支持公诉，被告人刘风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2019年8月27日22时许，在开通镇顺祥旅店，经被告人刘风云（系该旅店老板娘）介绍，失足女单某为违法行为人武某提供性服务。在该旅店一楼106房间发生性关系一次，武某支付给单某嫖资50元，刘风云分得嫖资20元，单某分得嫖资30元；同日23时许，经刘风云介绍武某在该旅店106房间与失足女赵某发生不正当性关系，武某支付给赵某嫖资200元，刘风云分得嫖资80元，赵某分得嫖资120元。刘风云涉嫌引诱、介绍、容留卖淫罪。 上述事实，被告人刘风云在开庭审理过程中无异议，并有：常住人口基本信息详细信息，通榆县公安局治安管理大队情况说明，辨认笔录，指认照片，罚没票据，证人单某、赵某、武某的证言，被告人刘风云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 被告人刘风云对公诉机关指控的其介绍、容留卖淫的犯罪事实、证据均无异议。因公诉机关指控被告人刘风云涉嫌引诱卖淫罪无事实和证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，被告人刘风云介绍他人卖淫、嫖娼并为其提供场所，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，通榆县人民检察院指控被告人介绍、容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘风云案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘风云犯介绍、容留妇女卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年8月28日至2019年12月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 薛 蕾 二〇一九年十二月六日 书记员 王含玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初21261号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建平，辽宁京阙律师事务所律师。被告：潘海龙，男，1981年9月9日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告潘海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春英二〇一九年十二月十七日书记员  党思颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1841号原告：锦州市园林集团，住所地锦州市凌河区重庆路五段1号。统一社会信用代码12210700MB1601895N。法定代表人：伊昕阳，系该集团董事长。委托诉讼代理人：高祝林，系该集团职员。委托诉讼代理人：王会玲，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：梁丽新，女，汉族，1966年9月16日出生，住锦州市凌河区。原告锦州市园林集团与被告梁丽新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市园林集团委托诉讼代理人高祝林、王会玲、被告梁丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市园林集团向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订《锦州城市公园场地租赁合同》。2、判令被告从租赁古塔公园内位于该园古塔历史文化公园儿童游艺区松树下区域使用面积30平方米场地迁出。3、依法判令被告支付占用场地的租金从2018年1月1日起至实际迁出日止，从2018年1月1日到2019年10月30日为18333.33元。（租金标准按照合同第3.2条约定按上述租金标准的5倍计收场地占用费）。事实和理由2017年2月20日锦州市城市公园管理局与被告签订《锦州城市公园场地租赁合同》，2018年12月18日锦州市城市公园管理局机构改革并入锦州市园林集团。被告租赁古塔公园内位于该园古塔历史文化公园儿童游艺区松树下区域，使用面积30平方米场地，用于经营冷饮，约定租赁期限2017年1月1日起至2017年12月31日。3.1条租金标准：双方同意采取固定租金缴付方式，即本合同期内租金为人民币10000元，3.2均约定双方一致同意，如在本合同约定租赁期限届满当日17时之前，甲乙双方未达成后续年度租赁合同，乙方无条件迁出租赁场地，并按合同约定向甲方返还场地和全部地上物。届时乙方以任何理由继续占用场地的，均按上述租金标准的5倍计收场地占用费，直至乙方向甲方返还场地之日止。租赁到期后双方未在续签合同，通知被告搬迁，被告一直拖欠搬迁，占用场地之今。被告的行为已经违背《锦州城市公园场地租赁合同》之约定，故诉讼于人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁丽新辩称，我与原告从2018年就没有签订合同，但是2019年8月我交过风险抵押金10000元。另外，我现在经营的地点从2010年至今就在这个位置。现在我还要求继续经营。本院经审理认定事实如下，2017年2月20日锦州市城市公园管理局与被告签订《锦州城市公园场地租赁合同》，2018年12月18日锦州市城市公园管理局机构改革并入锦州市园林集团。被告租赁古塔公园内位于该园古塔历史文化公园儿童游艺区松树下区域，使用面积30平方米场地，用于经营冷饮，约定租赁期限2017年1月1日起至2017年12月31日，年租金为人民币10000元。合同中特别约定在本合同约定租赁期限届满当日17时之前，甲乙双方未达成后续年度租赁合同，乙方无条件迁出租赁场地，并按合同约定向甲方返还场地和全部地上物。届时乙方以任何理由继续占用场地的，均按上述租金标准的5倍计收场地占用费，直至乙方向甲方返还场地之日止。租赁到期后双方未再续签合。2019年8月被告向原告缴纳了10000元风险抵押金。现原告要求与被告解除租赁关系。本案所确认的上述事实，有原告提供的《锦州城市公园场地租赁合同》及照片以及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《锦州城市公园场地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示,不违背法律强制性规定,合法有效,双方均应按合同约定履行各自的义务。关于原告主张要求解除租赁协议一节，因原、被告双方从2017年签订租赁合同至2018年12月31日合同到期后，没有续签租赁合同，被告继续使用该场地，原告也没有反对（从2019年8月原告收取被告抵押金），属于不定期租赁，在不定期租赁中，原告方可以随时解除合同。故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告诉请的被告从租赁场地搬出并支付占用该场地期间的租金一节，因该合同已解除，被告理应从该场地搬出，拖欠原告的租赁费也应一并给付。关于原告要求被告支付其租金标准的5倍计收场地占用费问题，因原告在庭审时已放弃了此项请求。故本院对此不予调整。关于租赁场地地上物的问题，因该木屋是被告所建，所以应由被告搬走。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除锦州市城市公园管理局与被告梁丽新签订的《锦州城市公园场地租赁合同》。二、被告梁丽新于本判决生效后10日内将租赁的古塔公园内使用面积30平方米场地(包括木屋)迁出，并将场地交付给原告锦州市园林集团。三、被告梁丽新于本判决生效后10日内给付原告锦州市园林集团占用该场地期间的租赁费，自2018年1月1日起至被告梁丽新实际腾出该场地之日止，按照年租金10000元予以计算（被告梁丽新已经交付的押金10000元予以减扣）。四、驳回原告锦州市园林集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告梁丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郝岩二〇一九年十二月十六日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29275号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：严小峰，男，1983年07月02日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告严小峰信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告严小峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.严小峰支付截至2019年7月5日的信用卡透支本金49408.11元、利息13100.26元、账单分期手续费2282.4元、自2017年1月1日起计算至2019年7月5日的违约金12565.86元、取现手续费189元，并支付自2019年7月6日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49408.11元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由严小峰承担。事实和理由：严小峰向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月5日累计欠款本息共计77545.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，严小峰仍未清偿。被告严小峰未答辩。经审理查明，2012年9月21日，严小峰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严小峰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向严小峰发放了信用卡一张。严小峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月5日，严小峰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49408.11元、利息13100.26元、账单分期手续费2282.4元、取现手续费189元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期及约定条款、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，严小峰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向严小峰发放了信用卡，严小峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。严小峰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与严小峰通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告严小峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严小峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日的信用卡透支本金49408.11元、利息13100.26元、账单分期手续费2282.4元、取现手续费189元，并支付自2019年7月6日起至付清时止，以信用卡透支本金49408.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费869元，由被告严小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢666号申请执行人：蔡宇，男，1975年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：戴伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人蔡宇与被执行人戴伟民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的(2018)苏1012民初1144号民事判决，本院于2019年12月24日立案受理。本院在执行过程中查明，该案件已经本院院长审查发现，经本院审判委员会讨论决定再审，本院经再审，于2019年10月14日作出（2019）苏1012民再60号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1012民初1144号民事判决书；二、驳回原审原告蔡宇的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回申请执行人蔡宇的执行申请；二、解除对被执行人的财产查封、冻结等强制措施。本裁定送达后立即执行。审判长  黄忠宝审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭美丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5377号 原告：杨根连，男，1960年1月7日出生，汉族，户籍地及现住地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：杨伟华，男，1962年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，现住地永州市冷水滩区。 原告杨根连诉被告杨伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，本案依法适用简易程序于2019年11月8日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理，原告杨根连及其委托诉讼代理人唐厚忠、被告杨伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨根连向本院提起诉请：1、判令被告偿还原告本金270000元，利息282000元（以15万元为基数从2011年10月12日暂计算至2019年8月12日，以后利随本清），共计552000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年被告因做生意向原告借款27万元，并向原告的妻子出具了借据，后原告及妻子因故失去人身自由，被告一直未归还借款。2011年原告恢复人身自由后，找原告催还借款，而被告却借口说检察院扣走了12万元。另行向原告出具了一张15万元的借据，并自愿按月息贰分计息。2013年原告催促被告还款，被告再次要求借款延期。后原告多次找被告归还借款及利息，被告均以各种理由拖延。2019年7月23日原告又催促被告归还借款，而被告却说在确保自己生活的基础上，归还原告借款，并在借据上涂划签名。被告的行为不守诚信，严重损害了原告的合法利益。为保护原告的合法债权，特向人民法院起诉，请贵院依法支持原告的诉请。 被告杨伟华辩称：借条是我亲自写的，但是这个钱原告并没有实际支付给我。原告要拿出这27万元的原始借据及转账凭据，以借据为主。2005年4月2日，这27万元被冷水滩区检察院以杨根连的非法所得追缴走了，我考虑到原告的实际困难，所以写了这个借据，后面的15万元是不存在的（一共是27万元，一个是12万元，一个15万元）。 原告杨根连为证实其主张，向本院提供证据如下：证据一、原、被告的身份证（复印件），证实原、被告主体适格； 证据二、借条，证实被告2004年以前借原告家借款本金27万元，被告重新出具了15万元的借条； 证据三、宁远县人民法院刑事判决书，证实被告于2004年以前借原告27万元的事实； 证据四、永州市人民检察院刑事申诉复查决定书，证实被告向原告家借款27万元； 证据五、结婚证（复印件），证实原告杨根连与郭冬梅是夫妻关系。 被告杨伟华向本院提供一份证据：永州市冷水滩区检察院追缴通知书及收据，证实被告所借原告的27万元已被检察院以非法所得而追缴。 本案根据原告提交的相关证据并结合庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下：2003年1月25日，被告杨伟华因工程建设需要资金向原告杨根连妻子郭冬梅借款27万元。当天杨伟华向郭冬梅出具借条，口头约定借期一年。郭冬梅扣入5万元利息后实际向杨伟华转款22万。借款到期后被告一直未予偿还。原告杨根连因刑事犯罪被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑10年。永州市冷水滩区人民检察院在查办杨根连及妻子郭冬梅刑事案件时，发现杨根连任冷水滩铁路货场改建、火车站搬迁、云湖小区建设指挥部指挥长期间与冷水滩铁路货场改造工程承包人杨伟华有经济往来，涉嫌行贿受贿犯罪行为。于2015年4月12日冷水滩区人民检察院以谋取非法利益及向杨根连的借款均系违法所得为由，向杨伟华追缴人民币15万元，上缴国库。冷水滩区人民检察院出具追缴赃款赃物收据，被告杨伟华以缴款人身份签字。2005年8月29日永州市人民检察院又向杨伟华追缴赃款12万元，并出具追缴罚没收据。注明被罚没者杨根连，由杨伟华代交。2011年3月原告杨根连出狱后找到被告杨伟华催收借款时，于2011年10月11日杨伟华向原告杨根连重新出具借条，内容：“今借到杨根连先生人民币壹拾伍万元整属实。月息按贰分计算，借款期为一年，日期以借款人拿到借款并出具借条的落款日算起，月息到期时结。特殊情况经债权债务人商定，结息时间可先可后，不计复息。借期到时，根据双方需要可续借或中止，若中止借期时，借款人应三日内连本带息一次性归还给债权人。借款人：杨伟华，2011年10月12日。”2019年7月23日被告杨伟华在借条上注明，内容：“因检察院按杨根连非法所得查收了杨伟华借款本息共贰拾柒万元整。因杨根连困难，杨伟华在能确保自己基本生活的基础上，支付给杨根连借款。” 另查明，杨根连与郭冬梅系夫妻关系。 本院认为，原告杨根连与被告杨伟华之间的民间借贷关系，真实有效，受法律保护。原告杨根连要求被告杨伟华偿还借款本金27万元的理由部分成立。因原告服刑期间，检察机关追缴的罚没款收据上被罚没人明确为杨根连金额12万元。原告出狱后与被告杨伟华就原借款一事重新确认了借款金额、还款时间及借款利息等予以约定，并重新出具债权凭证。说明原、被告双方都认可了检察院追缴的27万元，其中收缴杨根连赃款12万元，追缴杨伟华非法所得15万元。因此，本院依据案件事实及新的债权凭据，对原告诉请予以部分支持。被告杨伟华不认可2011年10月12日写的借条，这笔借款没有实际发生、实际发生的借据在法院、检察院、追缴通知书上写明原、被告之间的借款均属非法所得等抗辩意见。但永州市检察院刑事申诉复查决定书及宁远县人民法院刑事判决书上已经确定，杨伟华与郭冬梅属借贷关系。2011年10月12日被告向原告出具的借条，源续于2003年1月25日被告杨伟华向原告妻子郭冬梅借款而形成的债权债务关系，符合法律规定。因此，被告杨伟华的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨伟华于本判决书生效后十日内偿还原告杨根连借款15万元。 二、被告杨伟华给付原告杨根连借款利息28.2万元（利息以15万元为基数，从2011年10月12日起算至2019年8月12日止），之后的利息仍按年利率24%算至本金还清时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9320元，减半收取计4660元，由被告杨伟华负担3890元，原告杨根连负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐和平 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  唐向敏