江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终4065号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。负责人：徐彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秋圆，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘金山。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。原审被告：朱一品。上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称天安保险淮安公司）因与被上诉人刘金山、原审被告朱一品机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险淮安公司上诉请求：请求撤销一审判决并发回重审。事实与理由：我司认为刘金山驾驶车辆为机动车。此案中我司虽然单方委托鉴定，但鉴定机构属于合法的具有资质的鉴定机构，一审判决毫无依据，应该支持鉴定意见或者在法院的委托下对刘金山驾驶车辆重新鉴定。被上诉人刘金山辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，如果被上诉人刘金山电动车属于机动车，那么本案的责任划分应当认定为被上诉人朱一品负全责，被上诉人刘金山无责，因为交通事故认定书中被上诉人刘金山承担次要责任原因是其车辆属于非机动车，未能靠右行驶以及载人。如果被上诉人刘金山车辆属于机动车，就可以载人，被上诉人在本起交通事故中也就没有责任，一审法院就应当判决全额赔偿刘金山损失。原审被告朱一品未作答辩。刘金山向一审法院起诉请求：1、楚州中医院医疗费1828.74元；2、淮安市第一人民医院医疗费107551.55元；3、残疾器具费320元；4、住院伙食补助费900元；5、电动车费2700元；6、交通费2495元，合计115795.29元，要求两原审被告赔偿95599元。对当事人无异议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．天安保险淮安公司主张刘金山驾驶车辆系机动车，提供司法鉴定意见书。刘金山对该证据三性不认可，认为系天安保险淮安公司单方面委托，刘金山车辆使用蓄电池作为能源，应属于电动车的范畴。因公安机关并未认定刘金山驾驶车辆属于机动车，天安保险淮安公司该主张不符合规定，一审法院不予认定。2．刘金山主张楚州中医院医疗费1828.74元、淮安市第一人民医院医疗费107551.55元，提供淮安市楚州中医院费用清单、住院收费发票、淮安市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书、住院发票、门诊病历和门诊发票，原审被告对证据无异议。经审查对刘金山医疗费共计109380.29元予以确认。天安保险淮安公司主张扣除10%非医保用药，未提供证据证明其主张，一审法院不予认定。3．刘金山主张交通费2495元，提供租车发票5张，原审被告对证据不认可，请求法院酌情确定。刘金山提供证据虽与本案有关联，但刘金山未提供充分证据证明其主张，综合刘金山就医次数、距离、时间、人数等因素，一审法院酌情确定刘金山交通费1600元。4．刘金山主张车辆损失2700元（车辆系四年前购买，购买价格2700元），提供车辆技术检验报告，证明车辆完全受损。天安保险淮安公司主张车辆定损，但逾期未提供定损材料。刘金山未提供充分证据证明其主张，综合车辆购买使用年限等因素，一审法院酌情确认车辆损失1300元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有责任的，根据过错程度适当减轻机动车方赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。各方当事人对公安机关事故认定无异议，一审法院确认朱一品负事故主要责任，刘金山负事故次要责任，朱桂菊不负事故责任，酌情确定朱一品对刘金山损失负80%赔偿责任。苏Ｈ×××××小型轿车在天安保险淮安公司投保交强险和100万元限额的商业第三者责任险，由天安保险淮安公司在交强险和第三者商业保险范围内承担赔偿责任。天安保险淮安公司主张刘金山车辆系机动车，超出交强险部分按照70%赔偿，未提供充分证据证明其主张，不予认定。朱一品垫付10000元，刘金山应予返还。原审被告对刘金山主张残疾器具费320元无异议，予以确认。刘金山主张楚州中医院医疗费1828.74元、淮安市第一人民医院医疗费107551.55元，一审法院经审查确认刘金山医疗费共计109380.29元。刘金山主张住院伙食补助费900元（18天*50元/天），综合刘金山住院18天和相关费用标准，原审被告异议不成立，刘金山该主张一审法院予以认定。刘金山主张电动车费2700元，原审被告异议部分成立，一审法院酌情确定车辆损失1300元。刘金山主张交通费2495元，原审被告异议部分成立，综合刘金山就医次数、距离、时间、人数等因素，一审法院酌情确定刘金山交通费1600元。综上所述，刘金山医疗费109380.29元、住院伙食补助费900元，合计110280.29元，由天安保险淮安公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘金山10000元，超出部分，由天安保险淮安公司在商业第三者责任险范围内赔偿80%即80224.23元（100280.29元*80%）。刘金山交通费1600元、残疾器具费320元，合计1920元，由天安保险淮安公司在交强险伤残费用限额内赔偿1920元。刘金山电动车损失1300元，由天安保险淮安公司在交强险财产费用限额内赔偿1300元。天安保险淮安公司合计赔偿刘金山93444.23元（10000元+80224.23元+1920元+1300元）。朱一品垫付10000元，刘金山应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条规定，一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在判决生效后五日内给付刘金山93444.23元；二、刘金山在判决生效后五日内给付朱一品10000元；三、驳回刘金山的其他诉讼请求。案件受理费2190元（刘金山已预交2190元），减半收取1095元，由刘金山负担25元，由朱一品负担1070元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。本院认为：本案中，上诉人天安保险淮安公司单方委托的司法鉴定结论认为被上诉人刘金山所驾驶的车辆为机动车，对此鉴定结论被上诉人刘金山不予认可。根据上诉人天安保险淮安公司陈述，该份司法鉴定结论所依据的鉴定材料为其勘察拍摄的车辆照片，其鉴定依据为最新颁布的GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》对电动自行车的定义，该标准于2019年4月15日正式强制执行。一审庭审中被上诉人刘金山主张其车辆系四年前购买且价格为2700多元，上诉人天安保险淮安公司对其购买事实无异议,被上诉人刘金山涉案车辆购买于最新颁布GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》正式强制执行之前，且本案交通事故发生于2019年4月15日之前。案涉司法鉴定结论仅依靠上诉人天安保险淮安公司提供的车辆照片及最新国家标准认定被上诉人刘金山购买的车辆为机动车，考虑车辆购买时间、事故发生时间，一审法院不予采信并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2136元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 登书 记 员 张成秋