内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5328号上诉人（原审被告）：汪某，男，1982年4月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：白某，女，1954年3月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1951年12月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：侴某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人汪某、白某因与被上诉人彭某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。汪某、白某委托诉讼代理人陈某，彭某及其委托诉讼代理人修某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪某、白某上诉请求：撤销一审判决，驳回彭某一审诉讼请求；上诉费由彭某承担。1、2019年1月1日以后，彭某对该争议土地6.4亩并不具有土地承包经营权，即彭某不是限制物权人，不能行使排除妨碍请求权。该争议土地6.4亩，二轮土地承包之时，承包人是陈显文，彭某承包经营该6.4亩土地是在承包人陈显文住进乃林镇敬老院以后，按照乃林镇敬老院的要求，由甘苏庙村委会作为该土地收益的代管人，将该属于陈显文的承包经营6.4亩土地经营权发包给彭某，由村委会代替陈显文将收取的承包费交给乃林镇敬老院作为其吃住在敬老院的应缴费用，也就是说，彭某经营该6.4亩土地是基于合同行为，2018年，老人陈显文去世，其亲属（包括近亲属汪某、白某）将其发送埋葬，欠下外债14000元，事后，汪某、白某曾多次为此事找乃林镇敬老院，要求解决此事。敬老院领导称：按照《五保户供养条例》的法律规定，老人陈显文的土地应收归国家，但按照风俗习惯，发送老人所花费用敬老院无钱支付，同意自2019年起，陈显文的土地就由汪某、白某耕种，待收取够14000元丧葬费后，将土地交回政府。另外，汪某、白某也替陈显文向敬老院缴纳过费用。综上，在五保户陈显文去世后，按照法律的规定，该土地的承包经营权应由国家行使，村委会无权收回。本案中，即使村委会有权收回，也要经村民代表讨论决定，将该土地如何处理，村委会中的某个个人不能行使处分权，该土地承包合同应为无效。请求查明事实，维护汪某、白某的合法权益不受侵害。庭审中，汪某、白某增加诉讼理由为：作为排除妨碍只能以所有人为前提，非所有人没有权利。陈显文住院的费用均由其亲属负担，没有理由发包土地支付敬老院的费用。彭某答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。应驳回上诉请求。1、本案的涉案土地6.4亩，其中有案外人3.9亩，剩余2.5亩属于彭某的承包地。2、陈显文自1994年，将土地转包给彭某，陈显文与村委会事实上形成了民事代理关系，所以村委会收取彭某的承包费再给付敬老院是一种代理关系，且合同合法有效。3、陈显文的丧葬费以及住院期间所花的医疗费、生活费都是从陈显文的土地承包费里支付的，不足的部分也是由敬老院垫付的。汪某、白某并没有支付任何费用。4、彭某在2017年4月1日已经交了3年土地承包费，交到2020年，后期又交了3年，到2023年。也就说明陈显文是在2018年8月去世，按照该承包期间之内，彭某与陈显文签订的口头承包合同一直到2023年的时候，村委会作为陈显文的代理人或者代管人所承包给彭某土地承包合同是合法有效的，且在履行中。汪某、白某将陈显文的3.9亩土地以及彭某的2.5亩土地进行抢种已经构成侵权。一审判决正确，请求维持原判。彭某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令汪某、白某依法排除妨碍，判令汪某、白某将抢种彭某位于××旗南长条南节地东临李亚山耕地，西临王二虎耕地、南临树林、北临公路彭某所承包6.4亩耕地玉米铲除，将土地恢复原状；2、判令汪某、白某赔偿彭某经济损失10000.00元；3、诉讼费由汪某、白某承担。一审法院认定事实：乃林镇甘苏庙村七组村民陈显文无子女，五保户生前在敬老院。1994年，彭某通过乃林镇甘苏庙村村委会承包了七组陈显文位于××旗南长条子南节地，东邻李亚山耕地，西邻王二虎耕地，南邻树林，北临公路，面积3.9亩。其承包费经村委会转交敬老院作为赡养费。陈显文于2018年8月份死亡，其土地归集体所有继续由彭某承包，加上彭某本人承包地，彭某共在此处承包土地9.2亩。自1994年开始彭某始终每年向乃林镇甘苏庙村委会缴纳承包3.9亩土地的承包款。2019年土地承包款彭某已经在2017年4月1日交给了甘苏庙村民委员会。2019年4月份，汪某、白某偷着抢种了原告耕地6.4亩。彭某知悉后多次要求汪某、白某排除妨碍，均遭汪某、白某拒绝。一审法院认为：彭某与本村村委会存在承包关系。在陈显文去世后，按法律规定应由村委会收回并继续承包给彭某，具有法律依据。汪某、白某称承包的是自己的土地，没有法律依据，不能支持。因此彭某请求汪某、白某排除妨碍的请求应予支持；关于彭某的损失，因双方争议较大，彭某可另行起诉。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：汪某、白某于2019年秋季收获后将所种土地交给彭某，不得妨碍彭某耕种土地。本院二审期间，围绕上诉请求，双方当事人均向本院提交了新证据。汪某、白某提交证据1、向敬老院交纳生活费单据3枚，证明陈显文在敬老院期间的费用是由其亲属交的，并不是村委会从承包费中支付的。证据2、村委会证明。证明陈显文是汪某的舅舅。汪某、白某发包质证意见称，2010年1月3日、2018年3月28日的单据，真实性无异议，但是对证明目的有异议。该2枚单据的费用敬老院虽然收取了，但是没有使用，且要求汪某、白某将该两笔费用取回去，汪某、白某拒绝将钱取回，该钱一直在敬老院存放，没有用于陈显文花销。对另外一枚单据的真实性有异议，没有公章，是个人书写的。对证据2无异议。彭某提交新证据1、卖房契约。证明陈显文当时跟着陈国廷居住，生产队在1981年将该房屋卖掉将用于支付陈显文去敬老院的费用。2、敬老院证明。证明陈显文在住院期间到死亡后所有费用均由敬老院承担。汪某在2008年3月20日向敬老院交陈显文生活费1500元，2018年3月28日向敬老院交土地承包费1000元，合计2500元。此款在2018年5月份，敬老院多次找汪某退还上述费用，汪某至今都没有去取。也同时证明敬老院并没有将汪某所交的2500元进行处置用于陈显文所花的费用。汪某、白某发表质证意见称，对卖房契约的真实性无异议，但卖房契约与本案没有任何关系。对敬老院证明的真实性无异议，对证明内容有异议。陈显文作为汪某的舅舅，在敬老院的生活费用是国家的补贴和汪某、白某支付的。该证明是一审案件审结后出具的。本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求、答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决汪某、白某返还土地、停止侵权是否正确。案涉3.9亩土地原系陈显文承包经营，自1994年陈显文将3.9亩承包地转包给彭某，转包行为经村委会同意，转包行为合法有效。2018年8月陈显文去世后，陈显文承包经营户户内无有其他成员，村委会有权收回土地，村委会另行发包给彭某，彭某取得诉争土地使用权具有合同依据。汪某、白某未有证据证明取得诉争土地使用权的合法依据，汪某、白某应停止侵权、返还财产。上诉人主张村委会发包给彭某行为无效与本案不属于同一法律关系。汪某、白某耕种的另外2.5亩土地是彭某所有，汪某、白某擅自耕种他人土地，亦应承担返还财产、停止侵权的民事责任。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由汪某、白某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十二月三日书记员 范春阳