wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖终62号 上诉人（原审被告）：湖南北台铸管销售有限公司，住所地湖南长沙市雨花区湘府东路二段168号山水熙园5栋901室。统一社会信用代码：9143011132070198U。 法定代表人：刘继印，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福建台明铸管科技股份有限公司，住所地三明市梅列区经济开发区小蕉工业园。统一社会信用代码：91350000099758427P。 法定代表人：傅学仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗菁，女，福建台明铸管科技股份有限公司员工。 上诉人湖南北台铸管销售有限公司与被上诉人福建台明铸管科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖南北台铸管销售有限公司不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3815号民事裁定，向本院提出上诉。 湖南北台铸管销售有限公司上诉请求：撤销（2019）闽0402民初3815号民事裁定。事实和理由：一、《购销合同》约定“发生纠纷协商不成的，由守约方所在地经济合同委员会仲裁”，福建台明铸管科技股份有限公司向法院提起诉讼时，法院应告知其向仲裁机构申请仲裁。二、法院应在立案阶段对仲裁协议效力进行审查。三、福建台明铸管科技股份有限公司是以守约方身份提起诉讼，且法院已立案受理，视为法院认可该事实，故其以未经审理查明守约方的理由驳回管辖异议不能成立。四、本案仲裁协议不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定。五、仲裁协议可以经双方当事人补充完善，法院不宜径直驳回管辖异议。 本院经审查认为，2015年至2018年期间，福建台明铸管科技股份有限公司与湖南北台铸管销售有限公司多次发生交易往来，但双方仅于2016年12月2日、2017年6月2日及2018年1月2日订立《购销合同》，约定发生争议协商不成，由守约方所在地经济合同委员会仲裁，因是否违约只有经实体审理后才能确定，在案件未进入实体审查之前，无法确定守约方及违约方，故该管辖约定无效。双方2015年至2018年期间发生的交易纠纷应按法定管辖规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在原告不选择向被告住所地法院起诉的情况下，被告住所地法院不能当然管辖本案。合同履行地依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因双方未约定合同履行地点，依法应依据本案争议标的确定合同履行地，争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案争议标的为湖南北台铸管销售有限公司负有向福建台明铸管科技股份有限公司支付货款的义务，接收货币的一方为福建台明铸管科技股份有限公司，其住所地为合同履行地，福建台明铸管科技股份有限公司选择向合同履行地人民法院即三明市梅列区人民法院提起诉讼符合法律规定。湖南北台铸管销售有限公司上诉主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴良盛 审判员  林玮玮 二〇一九年十二月十八日 书记员  严雪芹 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 -4-
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执936号 余秋艳、广东康绿宝科技实业有限公司： 余秋艳与广东康绿宝科技实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南雄市劳动人事争议仲裁院作出雄劳人仲案字（2019）56号法律文书已发生效力，广东康绿宝科技实业有限公司负有缴纳执行款18679.91元的义务。因广东康绿宝科技实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，广东康绿宝科技实业有限公司已主动履行缴纳执行款18679.91元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执936号结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初5596号原告：王静，女，1971年11月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：张富军，男，1972年7月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李薇，女，1973年10月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。原告王静与被告张富军、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，于同年10月18日作出（2018）新0102民初2687号民事判决书，张富军、李薇不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年2月19日作出(2019)新01民终15号民事裁定书，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2687号民事判决书；二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。本院于2019年7月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人陈昕、被告张富军、李薇的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出的诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款2100000元；二、判令二被告偿付原告自2016年2月至2017年10月期间的利息1131200元，及自2017年11月至被告实际清偿债务期间的利息；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2013年5月起，二被告多次向原告借款，初期均能按期还款付息，2014年10月15日至2015年1月19日，二被告分七次又向原告借款共计4180000元，承诺月利率3.8%付息。后，被告陆续还款付息，扣除被告已归还的本金380000元和原告债权转让的1700000元后，被告至今尚欠原告借款本金2100000元。请求维护原告的合法权益。被告张富军、李薇辩称，我方向原告实际借款共计4104000元，双方未约定利率及借款期限，我方已偿还原告借款合计2235200元，另再除去原告将其它债权170万元转让给他人，故我方现尚欠原告借款168800元，我方同意由二被告共同归还原告剩余借款本金168800元，利息自起诉之日计算，按照年利率6%计息。经本院审理认定的事实，2014年10月17日张富军、李薇给王静出具《借条》一张，载明：今借王静人民币80000元，现金已收到。该《借条》由张富军、李薇签名、按捺手印，同日，王静通过新疆天山农村商业银行南湖南路支行给李薇个人银行账户转款80000元。2014年10月29日张富军、李薇给王静出具《借条》一张，载明：今借王静人民币400000元，现金已收到。该《借条》由张富军、李薇签名、按捺手印，同日，王静通过中国工商银行乌鲁木齐西虹东路支行给李薇个人银行账户转款400000元。2015年1月19日张富军、李薇给王静出具《借条》一张，载明：今借王静人民币2000000元，现金已收到。该《借条》由张富军、李薇签名、按捺手印，同日王静给中国招商银行乌鲁木齐西虹东路支行李薇个人账户存款50000元，王静通过中国工商银行乌鲁木齐西虹东路支行给李薇个人银行账户转款1229460元，次日，王静通过中国工商银行乌鲁木齐西虹东路支行给李薇个人银行账户转款644540元。以上王静给李薇实际转款合计2404000元。2016年8月25日王静与案外人林红丽等人签订《债务转让协议》，约定：王静同意将债务人李薇的170万元转让给林红丽等人。后双方因还款付息发生争执，王静遂诉至法院。审理中，经双方核算，自2014年至2016年李薇、张富军给王静陆续支付款2103430元，李薇替王静还款17000元。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、转款凭证、及庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、王静向李薇、张富军提供借款，实际转款2404000元，故本院依法确认该数额为实际借款数额，以李薇、张富军出具的《借条》、转款凭证为证；二、王静将李薇、张富军的其它债务1700000元已转让给案外人，双方均予以认可，故本案不予处理；三、据李薇、张富军出具的《借条》，双方既未约定利率，亦未约定借款期限，故王静主张被告支付利息及称被告已支付的款项系利息，无证据证明，本院不予支持；四、审理中，经双方核算，自2014年至2016年李薇、张富军给王静陆续支付款合计2103430元，李薇替王静还款17000元，均应依法认定为偿还借款本金，合计2120430元；五、被告辩称已还借款2235200元，证据不足本院不予支持；六、王静向李薇、张富军实际提供借款2404000元，李薇、张富军已偿还借款本金2120430元，尚欠借款本金283570元，被告李薇、张富军应承担还款责任，被告并应自原告起诉之日，按照年利率6%支付原告利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张富军、李薇偿还原告王静借款本金283570元；二、被告张富军、李薇支付原告王静借款利息28357元（283570元×5‰×20个月，自2018年4月3日至2019年12月2日）；三、被告张富军、李薇支付原告王静自2019年12月3日起至借款实际全部清偿之日止期间的利息（本金为283570元，年利率6%）；上述款项合计311927元，限被告张富军、李薇于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的3231200元，核定给付金额311927元，占争议标的的9.6%，案件受理费32649.6元（原告已交付），由原告负担90.4%即29515.24元，被告负担9.6%即3134.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张新涛人民陪审员  王建军人民陪审员  董铭钧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘婧云
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保747号 被申请人：李辉，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。 关于被申请人李辉责令退赔一案，临邑县人民法院作出（2016）鲁1424刑初78号刑事判决书，责令被申请人李辉退赔被害人的经济损失8048元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月15日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，被申请人李辉无财产可供保全。 至此，被申请人李辉无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保747号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十六日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1533号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王兴童，男，1988年12月6日出生，回族，高中文化，新亚地产公司员工，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人李刚贵、杨萌（实习），云南睿信律师事务所律师。被告人王兴祥，男，1990年8月8日出生，回族，高中文化，新亚地产公司员工，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人王子文、吕宗粉（实习），云南睿信律师事务所律师。被告人马引怀，男，1998年10月8日出生，回族，高中文化，新亚地产公司员工，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人何琼，云南北上律师事务所律师。被告人马恩均，男，1995年1月17日出生，汉族，大学本科文化，尊园地产公司员工，户籍所在地云南省昭通市永善县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人李才华，曾用名李才林，男，1995年8月20日出生，汉族，专科文化，尊园地产公司员工，户籍所在地云南省昭通市永善县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人周源，云南建昭律师事务所律师。被告人宋琴，男，1994年1月2日出生，汉族，专科文化，尊园地产公司员工，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人唐红梅，云南秋喜律师事务所律师。被告人王厚，曾用名王朝波，男，1997年6月24日出生，汉族，大学本科文化，尊园地产公司员工，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1754号起诉书指控被告人王兴童、王兴祥、马引怀、马恩均、李才华、宋琴、王厚犯聚众斗殴罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人王兴童及其委托辩护人李刚贵，被告人王兴祥及其委托辩护人王子文，被告人马引怀及其委托辩护人何琼，被告人马恩均，被告人李才华及其委托辩护人周源，被告人宋琴及其委托辩护人唐红梅，被告人王厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月16日，新亚地产员工被告人王兴童、王兴祥、马引怀与尊园地产员工被告人马恩均、李才华、宋琴、王厚，因琐事发生争执，后双方在昆明市盘龙区悦中心楼下持械聚众斗殴，致被告人马引怀、李才华、宋琴轻微伤。后被告人马恩均在现场打电话报警，公安人员处警后将上述被告人带回派出所进一步审查。上述事实，被告人王兴童、王兴祥、马引怀、马恩均、李才华、宋琴、王厚在庭审中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人王兴童、王兴祥、马引怀、马恩均、李才华、宋琴、王厚的供述等证据证实，证据充分，足以认定。被告人王兴童的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：被告人王兴童有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，主观恶性不大，本案系临时起意、社会危害性不大、双方已互相谅解，被告人王兴童家庭情况特殊。建议对其适用缓刑。被告人王兴祥的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：被告人王兴祥认罪悔罪，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性不大，其本身有正当工作，其家庭情况特殊。建议对其适用缓刑。被告人马引怀的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：被告人马引怀认罪悔罪，系初犯，主观恶性不大，社会危害性不大，其家庭情况特殊。建议对其适用缓刑。被告人李才华的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：被告人李才华系被动参与本案，系初犯、偶犯，有自首情节，未造成严重后果，已获得对方谅解。建议对其免于刑事处罚。被告人宋琴的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，提出如下辩护意见：被告人宋琴有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，本案系临时起意、被告人宋琴被动参与，已获得对方谅解，其家庭情况特殊。建议对其适用缓刑。本院认为，被告人王兴童、王兴祥、马引怀、马恩均、李才华、宋琴、王厚无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马恩均在现场打电话报警，其余几名被告人明知他人报警仍留在现场等待，属自首，依法可减轻处罚。关于辩护人提出的对几名被告人适用缓刑或免于刑事处罚的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人王兴童、王兴祥、马引怀、马恩均、李才华、宋琴、王厚犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王兴童犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）二、被告人王兴祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）三、被告人马引怀犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）四、被告人马恩均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）五、被告人李才华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）六、被告人宋琴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）七、被告人王厚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2022年2月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  李松海人民陪审员  魏 莱二〇一九年十二月二十四日书 记 员  文苑融
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1583号原告:刘新鱼，男，1963年6月20日出生，汉族，居民，住蔚县。委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。被告：梁建，男，1993年11月13日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇胜利东路南侧。负责人：李明华，该公司经理。原告刘新鱼与被告梁建、中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘新鱼于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁建、中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘新鱼撤回对被告梁建、中国人寿财产保险股份有限公司蔚县支公司的起诉。案件受理费25元，由原告刘新鱼负担。审判员  李俊飞二〇一九年十二月三十日书记员  宋 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4690号原告：程玉霞，女，1976年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：河南合凯置业有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。法定代表人：李振，董事长。委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。原告程玉霞与被告河南合凯置业有限公司（以下简称合凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。原告程玉霞向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告签订合同书，被告退还原告200000元及支付收益至被告实际清偿完毕之日；2．诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年1月18日签订《豫康新城-中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，合同约定原告投资被告开发该项目5号楼10层1012、1013房屋，总价款482976元，被告每月支付原告经营收益3600元，被告支付经营收益至2016年3月18日后不再支付。合同到期后亦未与原告签订房屋买卖合同，且投资房屋已被法院查封并进入拍卖程序，被告行为已构成根本违约，故诉至法院。经对本案与涉及合凯公司的其他系列案合并审查，本院认为合凯公司已涉嫌非法集资犯罪，涉案线索、材料应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程玉霞的起诉。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 萌二〇一九年十二月二十三日书记员 慎丽媛
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1600号之一 申请执行人：黄美群，女，1965年1月20日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：巫小花，女，1970年9月8日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人黄美群与被执行人巫小花借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初62号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的66400元及利息。本院于2019年9月2日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人巫小花有可供执行财产。 3、在执行过程中，被执行人巫小花未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请人无法提供被执行人的下落，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢晓华（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1366号上诉人(原审被告)：黄化，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。上诉人黄化与被上诉人重庆商社物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初11872号民事裁定，驳回黄化提出的管辖权异议。黄化对该裁定不服，向本院提起上诉。黄化上诉称，该案影响重大，被告人数众多。目前在重庆市南岸区人民法院同时审理的同类型案件有数十件，该系列案件有重要示范影响。故请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院经审查认为，重庆商社物业管理有限公司以黄化欠付物业服务费为由提起本案诉讼，请求判令黄化支付欠付物业服务费12228元及违约金。本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系普通物业服务合同纠纷，诉讼标的额为物业服务费12228元及违约金，且不属于本辖区具有重大影响的案件，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民商事案件，应由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。重庆商社物业管理有限公司选择向被告住所地的基层人民法院即重庆市南岸区人民法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人黄化的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年十二月六日法官助理 吴 平书 记 员 邹 琴
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3375号 申请执行人林国海，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧锋锋，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区汀塘村下厝里21号，公民身份号码：350321196308105630。 申请执行人林国海与被执行人欧锋锋买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月9日作出的（2017)闽0305民初3363号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林国海于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人欧锋锋支付欠款人民币四万五千一百一十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017)闽0305民初3363号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十二月十一日 书记员  柳艳艳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执828号之一申请执行人：洛阳市西工区小付干菜店，经营场所洛阳市西工区健康东路7号院唐宫农贸市场3号楼7号。个体经营者：付修武。被执行人：洛阳市利嘉益酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路1号楼4-401号。法定代表人：李凯。洛阳市西工区小付干菜店与洛阳市利嘉益酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0303民初488号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司应向申请执行人洛阳市西工区小付干菜店偿还72950元及利息，并承担案件受理费1624元及执行费1019元。因被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洛阳市西工区小付干菜店向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司无不动产登记信息。2.查明被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司无车辆信息。3.查明被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司名下无证券信息。4.查明被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司名下有若干银行开户信息，但账户无可冻结余额。三、本院通过实地走访的形式对被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司户籍地进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院已向洛阳市利嘉益酒店管理有限公司发出限制消费令，并依法将洛阳市利嘉益酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、本院依法决定对被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司法人李凯采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请申请终结本次执行程序。本案债权剩余72950元及利息、执行费1019元、案件受理费1624元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市利嘉益酒店管理有限公司负有继续向申请执行人洛阳市西工区小付干菜店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张罗炜二〇一九年十二月二十八日书记员  常振北
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23553号上诉人（原审被告）：杨清廉（曾用名杨青莲），女，1948年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：登封市文化和旅游局（原登封市文物管理局），住所地河南省登封市守敬路71号。负责人：何延木，该局局长。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师杨清廉与登封市文化和旅游局合同纠纷一案，登封市人民法院于2003年9月20日作出（2003）登民初字第1709号民事判决书，杨清廉不服提起上诉。本院于2004年2月7日作出（2004）郑民一终字第107号民事判决书，判决撤销（2003）登民初字第1709号民事判决书，驳回登封市文化和旅游局的诉讼请求。2019年1月8日本院作出（2019）豫01民监3号民事裁定，再审本案。2019年4月29日，本院作出（2019）豫01民再98号民事裁定，裁定撤销（2004）郑民一终字第107号民事判决书和（2003）登民初字第1709号民事判决书，发回登封市人民法院重审。登封市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理后作出（2019）豫0185民初2652号民事判决，杨清廉不服向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨清廉上诉请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初2652号民事判决，改判为确认合同有效，继续履行登封市文物管理局和上诉人签的会善寺39年的原协议，恢复上诉人协议内的管理权并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：登封市永泰寺、崇福宫、嵩岳寺、会善寺都是文物保护单位，登封文物局长都签过合同。登封市人民政府、登封市文物局有招商引资的优惠政策，杨清廉才和登封市文物局签订的协议，协议合法有效，应当继续履行。登封市文物局发出文物字〔2001〕66号通知，单方终止合同，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。登封市文物局说杨清廉在文物保护单位大搞封建迷信、蓄意招摇撞骗，但没有提供任何证据予以证明，这是捏造事实虚假诉讼。一审法院判令杨清廉将占用会善寺的32间房屋内的个人物品自行清空，是没有了解事实情况。登封市文化和旅游局辩称，一审法院认定双方于2000年4月11日签订的协议因违反了《中华人民共和国文物保护法》第10条及第24条规定而属无效协议，该认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。登封市文化和旅游局向一审法院起诉请求：1.依法确认登封市文化和旅游局、杨清廉于2000年4月11日签订的《协议书》无效；2.判令杨清廉将留置在会善寺的部分物资搬出；3.本案诉讼费由杨清廉承担。一审法院认定事实：2000年4月11日，登封市文化和旅游局（原登封市文物局）与杨清廉（杨青莲）签订了一份《协议书》，约定双方联合保护、整修、开发省级重点文物保护单位会善寺院和寺后遗址。登封市文化和旅游局负责会善寺的行政管理、保护维修及开发建设，落实总体规划，设计图纸和审批手续，所需费用由杨清廉负责；杨清廉负责会善寺的总体维修、建设、陈列、宣传等各项资金的筹措，经营管理（门票）；并约定会善寺的收入应首先偿还杨清廉的投资，杨清廉收回投资后的十年内双方按四、六分成（登封市文化和旅游局四、杨清廉六），若39年杨清廉没有收回投资，可延长合作期限，直至全部收回投资后，再按4:6分成10年，合作期满。协议履行过程中，双方发生纠纷，登封市文化和旅游局于2001年11月21日向杨清廉发出了《登封市文物局关于终止杨青莲投资修缮会善寺协议的通知》。另查明：1.会善寺原系省级重点文物保护单位，2001年6月25日被国务院命名为国家级文物保护单位；2.杨清廉的个人物品目前在会善寺占用了32间房屋（房屋位置详见清单），房屋已被登封市文化和旅游局贴上封条。一审法院认为,2000年4月11日登封市文化和旅游局、杨清廉签订的《协议书》，从内容看，既有保护内容，同时也有收回投资、经营牟利分配利润的内容。《中华人民共和国文物保护法》第十条第三款规定：“国有博物馆、纪念馆、文物保护单位等的事业性收入，专门用于文物保护，任何单位或者个人不得侵占、挪用”，第二十四条规定：“国有不可移动文物不得转让、抵押。建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营”。会善寺作为国家级文物保护单位不得作为企业资产经营，门票收入作为事业性收入，应当专门用于文物保护，不得作为利润分配，本案所涉协议的条款和内容已违反了该条法律强制性规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……，(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该院对登封市文化和旅游局请求确认案涉协议无效的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因双方签订的协议无效，故登封市文化和旅游局请求杨清廉将所占用的房屋内的个人物品清空、搬离并将房屋交付登封市文化和旅游局的诉讼请求，该院予以支持。杨清廉以协议有效进行抗辩，该院已向杨清廉释明了可能存在的风险，但杨清廉坚持协议有效，不对协议无效的法律后果提出主张，故该院仅对登封市文化和旅游局的诉讼请求进行裁决，对杨清廉的损失在本案中不予处理。依照《中华人民共和国文物保护法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，经该院审判委员会研究，判决：一、确认登封市文化和旅游局（原登封市文物局）与杨清廉（杨青莲）于2000年4月11日签订的《协议书》无效；二、杨清廉应于本判决生效之日起十日内将占用会善寺的32间房屋（房屋位置详见清单）内的个人物品自行清空、搬离并将该32间房屋交付给登封市文化和旅游局。案件受理费300元，由杨清廉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，登封市文化和旅游局与杨清廉于2000年4月11日签订的《协议书》中约定，会善寺的收入先偿还杨清廉的投资，杨清廉收回投资后的十年内双方按四、六分成；但是根据《中华人民共和国文物保护法》第十条第三款、第二十四条的规定，会善寺作为国家级文物保护单位不得作为企业资产经营，门票收入作为事业性收入，应当专门用于文物保护，不得作为利润分配；故登封市文化和旅游局与杨清廉所签协议的条款和内容违反了法律强制性规定，一审法院确认该协议无效并判令杨清廉将占用会善寺的32间房屋内的个人物品自行清空、搬离并将该32间房屋交付给登封市文化和旅游局，有事实和法律依据，杨清廉称其与登封市文化和旅游局签订的协议合法有效且应继续履行的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨清廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨清廉负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员  党玲玲
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初3247号原告：朱超越，男，1995年11月8日生，壮族，农民，云南省蒙自市人，住蒙自市。被告：张自华，男，1964年3月10日生，汉族，农民，云南省建水县人，住建水县。原告朱超越与被告张自华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超越,被告张自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款105500.00元。事实与理由：被告张自华因资金周转需要，于2019年10月17日向原告借款105500.00元。被告承诺于2019年10月21日归还原告。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还上述款项。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还尚欠原告方的上述欠款。被告张自华辩称，该笔借款是我儿子（张建兵）和原告方在手机上联系好借的，具体的情况我不知道，该笔借款金额是10万元，但是多出来的5500元我不知道是怎么产生的。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据客观真实，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张自华的儿子（张建兵）与原告朱超越，于2019年10月17日协商同意后，向原告借款100000.00元，并由他人代被告张自华在打印好的借条上签名，张自华并未在代签名处捺印，原告将借款十万元交给了被告张自华的儿子张建兵等人。借款约定到期后，经原告多次催收，被告方至今尚未偿还上述款项。原告于2019年11月12日起诉要求依法判决被告立即偿还上述款项。本院认为，当事人双方依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，但是原告要求被告偿还借款和利息的诉讼请求，无充足的证据予以证实。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告朱超越的诉讼请求。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告朱超越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李智强二〇一九年十二月三日书记员  孙 成
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2526号之一 申请执行人：张泽炳，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：汪鑫，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张泽炳与被执行人汪鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3999号民事判决已发生法律效力，判决由被执行人汪鑫在判决生效后十日内向申请执行人张泽炳返还借款270000元并支付利息，案件受理费2675元由被执行人汪鑫负担。因被执行人汪鑫未按上述法律文书履行义务，申请执行人张泽炳向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。 执行中，本院于2019年10月22日向被执行人汪鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人汪鑫至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人汪鑫纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人汪鑫名下财产情况如下： 一、查明被执行人汪鑫在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人汪鑫在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人汪鑫在车管所登记有陕Ａ×××××奥迪牌小汽车一辆，本案已查封，但未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人汪鑫在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人汪鑫在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人汪鑫居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人汪鑫有可供执行的财产。 本院已向申请执行人张泽炳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张泽炳明确表示暂不能向本院提供被执行人汪鑫的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪鑫有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪鑫负有继续向申请执行人张泽炳履行债务的义务，被执行人汪鑫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张泽炳发现被执行人汪鑫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张泽炳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 炬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：岳军，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告岳军信用卡纠纷一案。本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告岳军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.岳军支付截至2019年7月18日的信用卡透支本金99991.93元、利息29902.11元、自2017年1月1日起计算至2019年7月18日的违约金24423.9元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金99991.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由岳军承担。事实和理由：岳军向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2019年7月18日累计欠款本息共计154317.94元未给付。招行信用卡中心多次催款，岳军仍未清偿。被告岳军未答辩。经审理查明，2014年，岳军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向岳军发放了信用卡一张。岳军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月18日，岳军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99991.93元、利息29902.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，岳军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向岳军发放了信用卡，岳军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。岳军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与岳军通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告岳军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳军在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月18日的信用卡透支本金99991.93元、利息29902.11元，并支付自2019年7月19日起至付清时止，以信用卡透支本金99991.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1693元，由被告岳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2815号原告：杜登友，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，现住龙江县。被告：赵宝山，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告杜登友与被告赵宝山担保追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜登友到庭参加了诉讼，被告赵宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。杜登友向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金32,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年7月23日，被告赵宝山经他担保在周广福处借款16,000元，在宋献存处借款16,000元，未约定利息，被告出具欠据二张，此款经上述二债权人多次向赵宝山索要未果，无奈他将此两笔借款偿还完毕，故他诉至法院，要求被告向他偿还欠款本金。原告杜登友提供的证据:1、欠据二张，证明被告赵宝山经他担保在周广福和宋献存处借款的事实；2、龙江县头站镇二沟河村村民委员会介绍信一件，证明被告赵宝山外出务工，无法联系，符合公告送达条件。赵宝山经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告杜登友提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告赵宝山未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县头站镇二沟河村村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理并经调查查明:2014年7月23日，被告赵宝山经原告杜登友担保，在周广福和宋献存处各借款16,000元，总计32,000元，后赵宝山没有偿还能力，原告杜登友作为保人便将上述两笔欠款总计32,000偿还给周广福与宋献存二人，杜登友还款后，周广福及宋献存二人便将欠据归还给杜登友，作为杜登友已还款的证明。上述欠款赵宝山一直未偿还给原告杜登友。本院认为：担保人承担保证责任之后，有权向债务人追偿，债务人应当偿还。现原告杜登友作为保证人，承担了保证责任，即代被告赵宝山偿还了欠款32,000元，被告赵宝山应当归还给原告。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝山于本判决生效之日起3日内偿还原告杜登友欠款32,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，申请费560元，均由被告赵宝山负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  于浩然
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1064号之一申请执行人：依米康智能工程有限公司，住所地：西安市高新区。被执行人：北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。被执行人：淄博德生医院管理有限公司，住所地：山东省淄博市周村区。申请执行人依米康智能工程有限公司与被执行人北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司、淄博德生医院管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初649号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月4日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司返还保证金1000000.00元；要求被执行人淄博德生医院管理有限公司支付设计费1524000.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已向被执行人北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司、淄博德生医院管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对其进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户及网络账户内无存款信息；经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向不动产登记机关查询，被执行人名下无房产登记信息。经查，被执行人北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司、淄博德生医院管理有限公司现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，不申请移送破产审查。本案被执行人北京德生尚誉健康科技产业集团有限公司应支付申请执行人款项1000000.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费9581.00元未缴纳；被执行人淄博德生医院管理有限公司应支付申请人款项1524000.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费14602.00元未缴纳；执行费27882.00元二被执行人未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十二月十九日书记员  吴 迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15922号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200711192037M）。住所地宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：童瑜，男，1985年1月22日出生汉族，户籍所在地宁波市。 原告宁波银行股份有限公司与被告童瑜信用卡纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还信用卡本金130000元，支付截至2019年7月3日的利息6284.05元，并支付自2019年7月4日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱琼适用简易程序独任审理，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖惠妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2014年2月27日，被告向原告申请信用卡，并在《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）领用合约》约定：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；支取现金发生的透支，不享受免息还款待遇，并按上述利率支付透支部分利息，上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；等等。后经审批，原告同意被告的信用卡申请，并向被告发放卡号为51×××11的信用卡一张，核准信用初始额度为130000元。后被告未按约归还信用卡本息，截至2019年7月3日，被告拖欠信用卡本金129760元、利息6284.05元。 以上事实由原告提供的《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》、《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）领用合约》、信用卡对账单，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，涉案《宁波银行汇通信用卡（人民币信用卡、国际卡）申请表》系被告真实意思表示，合法有效，被告应依约全面履行。现被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即归还本金、支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的本金金额有误，本院依法调整为129760元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童瑜归还原告宁波银行股份有限公司信用卡本金129760元，支付利息6284.05元，并以未还本金为基数按日万分之五的标准支付自2019年7月4日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告宁波银行股份有限公司负担3元，被告童瑜负担1510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇一九年十二月四日 书记员 杨迪霞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16033号申请执行人谷绍丰，男，汉族，1982年4月23日出生，住所地河北省唐山市。被执行人北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。法定代表人：汤国辉。谷绍丰申请北京京辉混凝土有限公司借款合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十二月二十七日书记员 张爱明
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初898号原告：金林夫，男，1962年10月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：韦刚。委托诉讼代理人：姚伯祥。被告：徐州远大房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县。法定代表人：李纯侠。第三人：方远建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：张学形。委托诉讼代理人：车畅，女，1975年7月4日出生，汉族，该公司员工，住浙江省绍兴市越城区。原告金林夫诉被告徐州远大房地产开发有限公司、第三人方远建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告金林夫及其委托诉讼代理人韦刚、姚伯祥，第三人方远建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人车畅到庭参加诉讼，被告徐州远大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金林夫向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款2751082元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月14日，原告与被告签订了施工合同。该合同约定被告将其开发的位于徐州市远大商都工程发包给原告施工，承包形式为包工包料，工程价款为每平方米1338元，合同总价为11512537元。在施工期间，被告又增建了部分工程，造价为591545.68元。2009年10月23日，该工程经竣工验收，但时至今日被告仅支付工程款9353000元，尚欠工程款2751082元。原告多次催要未果，才以上述诉请诉至法院。被告徐州远大房地产开发有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人方远建设集团股份有限公司述称：2008年1月14日，第三人与被告就涉案工程签订了一份施工合同，但涉案工程实际是由原告施工，应由原告就涉案工程主张权利，第三人也是让原告就涉案工程自行负责。在涉案合同履行过程中，相关工程款项的进出都是原告的个人账户，从未经第三人的账户，然后再由原告单独与第三人进行结算，所以原告基于涉案工程与被告进行结算，第三人不参与他们双方之间的结算。经审理查明，2008年1月14日，金林夫以方远建设集团股份有限公司的名义（合同所载乙方）与徐州远大房地产开发有限公司（合同所载甲方）签订了《施工合同书》一份。该合同书载明：甲方将其开发的位于徐州市远大商都工程发包给乙方进行施工建设；工期为自2008年1月28日（具体开工时间以甲方通知为准）至2008年11月28日止；承包方式为包工包料；造价为每平方米1338元，施工过程中无论建筑材料、物价上涨或下浮，均不再进行任何调整（按照8463平方米进行计算，原总价13306624元，减去装潢934087.67元，减去打桩860000元，现总价11512537元）；付款方式为出土付20%，地上三层封顶付20%，主体封顶完成验收合格后付20%，内外墙粉刷、门窗及水电安装完成合格后付20%，竣工验收合格后（30天内）付15%；保修期为2年，自2008年11月28日至2010年1月28日止；保修金为总工程款的5%，在保修期内未有任何质量事故，甲方应如期分两次返还保修金，每年返还金额为总工程款的2.5%；此外，双方还约定了其他相关事宜。2008年2月20日，金林夫以方远建设集团股份有限公司的名义（合同所载承包人）与徐州远大房地产开发有限公司（合同所载发包人）签订了《建设工程施工合同》一份。该合同载明：发包人将其开发的位于徐州市远大商都工程交由承包人进行施工建设；工期为自2008年1月28日（具体开工时间以发包人通知为准）至2008年11月28日止；总价款为9272800元；付款方式为出土付20%，三层封顶付20%，主体结构合格付20%，门窗、水电安装及内外墙粉刷完付20%，竣工验收后（30天内）付15%；保修金为总工程款的5%，保修期满且无质量问题，由发包人分两期返还，每年返还为总工程款的2.5%；此外，双方还约定了其他相关事宜。另查明，金林夫以方远建设集团股份有限公司的名义与徐州远大房地产开发有限公司于2008年2月20日签订的《建设工程施工合同》系经过招投标程序确定的，且在徐州市建设局进行了备案。还查明，金林夫确认徐州远大房地产开发有限公司已支付涉案工程款累计9357000元。本院认为，原告系不具备从事建筑活动主体资格的个人,其作为没有资质的实际施工人却借用第三人的名义承揽建设工程,故原告以第三人名义与被告先后签订的《施工合同书》、《建设工程施工合同》均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。依据相关法律规定，无论是必须要经过招投标的建设工程，还是非必须进行招投标的建设工程，只要经过招投标的，当事人实际履行的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的，应当以中标合同作为工程价款的结算依据。因此，即便如原告所述其与被告就涉案工程实际履行的是原告以第三人名义与被告签订的《施工合同书》，且涉案工程已经竣工验收；按照上述规定及意见，原告也仅能参照其以第三人名义与被告签订的《建设工程施工合同》作为工程价款的结算依据。而原告在庭审自认被告就涉案工程已累计向其支付工程款9357000元，该金额已经超过《建设工程施工合同》所约定的总价款9272800元，且原告未能举证证明其主张的额外增加的工程量及相应价款，故原告要求被告再支付工程款无事实和法律依据。被告徐州远大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金林夫的诉讼请求。案件受理费28890元，公告费600元，合计29490元，由原告金林夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  匡 伟人民陪审员  范庆成二〇一九年十二月二十一日书 记 员  杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1035号申请执行人：冯建建,男性,1985年10月27日出生,住白城市；被执行人：苏连和,男性,1966年6月16日出生,住白城市；本院在执行冯建建与苏连和合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行要求被执行人苏连和给付申请执行人冯建建铲车工程款13600元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十二月十六日书记员 婷 婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6060号申请执行人：林茂芝，女，1959年1月11日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人：王海生，男，1962年10月14日出生，汉族，住即墨区。本院在执行林茂芝与王海生买卖合同纠纷一案中，被执行人王海生履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282民初1698号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十二月十二日书记员  江世清
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书     (2018)兵10执4号之二     申请执行人：北屯额河经营发展有限公司。   法定代表人：侯国防，执行董事。   委托诉讼代理人：华晏，新疆瑞合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。   被执行人：新疆上合豫新投资发展有限公司。   法定代表人：刘祖华，董事长。   委托诉讼代理人：彭宏，男，汉族。   本院在执行申请执行人北屯额河经营发展有限公司与被执行人新疆上合豫新投资发展有限公司（以下简称上合豫新公司）追偿权纠纷一案中，责令被执行人上合豫新公司向申请执行人北屯额河经营发展有限公司支付代偿的本金 13 328 191元及利息1 001 027元，支付代偿本金13 328 191元自2018年1月1日起至款项还清之日止按年利率10.005%计算的利息及迟延履行金，支付诉讼费53 887.66元，并负担申请执行费81 729.22元，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年11月30日查封了被执行人所有的位于北屯市宝华路不动产权证号为新（2017）北屯市不动产权第0000910号家电城土地使用权及在建工程，经过两次拍卖及变卖，该标的物因无人竞买流拍，申请执行人自愿接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：   一、将被执行人新疆上合豫新投资发展有限公司所有的位于北屯市宝华路不动产权证号为新（2017）北屯市不动产权第0000910号家电城土地使用权及在建工程作价     25 846 289.28元，交付申请执行人北屯额河经营发展有限公司抵偿债务本金、利息、迟延履行金、诉讼费及评估费共计18 611 104.52元，申请执行人应补交差价7 235 184.76元。北屯市宝华路不动产权证号为新（2017）北屯市不动产权第0000910号家电城土地使用权及在建工程所有权自本裁定送达申请执行人北屯额河经营发展有限公司时起转移。   二、申请执行人北屯额河经营发展有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长    刘 建 军    审  判  员    徐  雷    审 判 员    聂 真 强                    二Ｏ一九年十二月三十一日           书   记   员  曾  伟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0821刑初162号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人李建辉，曾用名李建伟，男，1982年10月10日生，哈尼族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审，同年11月26日被宁洱县人民检察院取保候审。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人李建辉犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2019年3月22日15时，被告人李建辉醉酒后超速无证驾驶无号牌摩托车沿国道213兰磨线公路由墨江县向思茅区方向行驶至K2623+30米处时，与王旭东驾驶的云Ｊ×××××号车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损、李建辉轻伤一级的道路交通事故。经认定，李建辉负事故全部责任，王旭东无责任。同日16时56分，民警用呼出气体酒精含量探测器对李建辉进行检测，结果为酒精含量为349mg/100ml，经鉴定，李建辉的血液乙醇含量为581.96mg/100ml血。公诉机关认为，李建辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李建辉判处六个月拘役，并处罚金人民币5000元至6000元。提请本院依法判处。经审理查明，2019年3月22日15时00分，被告人李建辉醉酒后无证驾驶无号牌（联统牌LT125-12G型）两轮摩托车沿国道213兰磨线公路由墨江县向思茅区方向行驶，当摩托车行至K2623+30米处（宁洱县交通运输管理所路段）时，因超速行驶，与同车道前方王旭东驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损、李建辉轻伤一级的道路交通事故，经宁洱县交通警察大队认定，李建辉负此次事故的全部责任，王旭东无责任。同日16时56分，民警使用在检验有效期内的呼出气体酒精含量测试仪对李建辉进行呼气式酒精含量检测，结果显示呼出气体中酒精含量为349mg/100ml，经云南云通司法鉴定中心鉴定，李建辉的的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为581.96mg/100ml血。上述事实，被告人李建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、情况说明、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险单、返还物品凭证、抓获经过、交通事故认定书、病情证明、住院证、出院证、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、现场勘查笔录、现场照片、呼气酒精含量检验结果、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、伤情鉴定意见书、监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人李建辉的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李建辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李建辉醉酒后无证超速驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人李建辉具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实和情节，且在法律规定的幅度内，被告人李建辉对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李建辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭志刚二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6426号原告：王某，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.承担借款期间利息4200元（按照月利率2％计息，自2018年7月10日计算至2019年9月10日，共14个月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告属同村村民。2018年7月10日被告以干工程为由向原告借款10000元，并出具借条一张，口头约定月利率3%。经原告多次催要，被告至今分文未还，故诉至法院。被告辩称，向原告借款10000元属实，约定月利率3%属实，原告在扣除一个月利息300元后向被告转账支付9700元。借款后被告向原告支付四个月利息1200元，本金至今分文未付。原告围绕其诉讼请求依法提交借条（原件）一张，证明2018年7月10日，被告向原告借款10000元，并口头约定月利率3%的事实。被告未向法庭提交证据。经当庭举证、质证，被告对原告的证据无异议。原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原、被告系邻居。2018年7月10日，被告以干工程为由向原告借款10000元并出具借条一张，口头约定月利率3%，原告在预扣一个月利息300元后向被告转账9700元。后被告按月利率3%向原告支付四个月利息1200元，但本金分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告韩某向原告借款10000元，原告在预扣利息300元后向被告实际支付9700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。对被告向原告借款的本金应按实际支付金额9700元认定。原告要求被告按月利率2%计息，自2018年7月10日至2019年9月10日向原告支付利息4200元的诉请，经审查，庭审中原告自认被告按月利率3%向原告支付了四个月的利息1200元。本院认为将被告已支付的利息1200抵顶2018年7月10日至2018年11月10日四个月利息1164元（9700元×3%×4个月），2018年11月11日至2019年9月10日的利息应为1940元（9700元×2%×10个月），减去被告已支付的36元（1200元-1164元），被告应再向原告支付利息1904元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告韩某偿还原告王某借款本金9700元及利息1904元，共计11604元，限被告韩某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费156元,由被告韩某负担127元，由原告王某自行负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 唐金凤人民陪审员 张 晖人民陪审员 马永梅 二〇一九年十一月十八日书 记 员 马 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执1451号 陈富友、吴宝运：申请执行人陈富友与被执行人吴宝运劳务合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的(2019)陕1002民初2002号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人吴宝运逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈富友向本院申请执行，请求被执行人偿还7925.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴宝运交纳了7925.00元，本院已给申请执行人吴宝运兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执1451号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日1
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1087号申请执行人：冯伟，男，1985年10月5日，汉族，住临朐县。被执行人：临朐旗胜新科技有限公司,住所地:临朐县东城经济开发区。被执行人：解学勤，男，1960年8月8日，汉族，住临朐县。被执行人：潍坊源滨医药包装有限公司,住所地:临朐县东城街道咸富楼村咸西路020号本院依据（2018）鲁0724民初1603号民事调解书，在执行申请执行人冯伟与被执行人临朐旗胜新科技有限公司、解学勤、潍坊源滨医药包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1463925元。本院于2019年7月22日向被执行人临朐旗胜新科技有限公司、解学勤、潍坊源滨医药包装有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有车辆，由于年限较长、价值较低，无法实际扣押，申请人不申请处置。2019年12月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人临朐旗胜新科技有限公司、解学勤、潍坊源滨医药包装有限公司，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年12月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人冯伟与被执行人临朐旗胜新科技有限公司、解学勤、潍坊源滨医药包装有限公司借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初1603号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 丁孝军审判员 刘兴军二〇一九年十二月十八日执行助理孙海峰书记员相萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初7123号原告：莒县浩业机械铸造有限公司，住所地莒县浮来山街道刘西街村，统一社会信用代码913711227973215487。法定代表人：黄浩，该公司经理。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：马德余，男，1991年3月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。原告莒县浩业机械铸造有限公司与被告马德余劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莒县浩业机械铸造有限公司的委托诉讼代理人贾孝涛、被告马德余及其委托诉讼代理人孙慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县浩业机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销莒劳人仲案字[2019]第326号仲裁裁决书，依法改判；2案件受理费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告变更第一项诉讼请求为：“请求依法确认被告马德余2019年4月、5月、6月工资分别为10239元、5526元、2866元，共计18631元”。事实与理由：根据原告处的工资表显示，被告马德余2019年4月、5月、6月工资分别为10239元、5526元、2866元，而不是莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第326号仲裁裁决书中裁决的4月份工资10302元、5月份工资6365元、6月份工资2971元。现原告依法提起诉讼，请求依法处理。马德余辩称，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第326号仲裁裁决书中载明的各月工资正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月20日到被告处工作，被告在原告处实际工作至2019年6月16日。原告2017年3月至4月、2018年11月至2019年6月未发放给被告工资。《浩业机械铸造有限公司工资表》载明：2019年4月1日至4月30日，马德余，天数14，基本工资10302元，夜班补贴120元，扣款183元，实发工资10239元；2019年5月1日至5月31日，马德余，天数24，基本工资6365元，夜班补贴70元，扣款909元，实发工资5526元；2019年6月1日至6月30日，马德余，天数8，基本工资3128元，夜班补贴40元，扣款302元，实发工资2866元。原告因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出莒劳人仲案字[2019]第326号仲裁裁决书，裁决被申请人莒县浩业机械铸造有限公司支付马德余2017年3月至4月工资合计14000元、2018年11月工资7245元、12月份工资4152元、2019年1月份工资5200元、2月份工资1968元、3月份工资12828元、4月份工资10302元、5月份工资6365元、6月份工资2971元，以上共计65031元，扣除被申请人预支的15000元，剩余50031元自本裁决书生效之日起十日内支付。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或变相无故克扣劳动者工资。本案中，被告2017年3月至2019年6月期间一直在原告处工作，被告应当足额支付被告工资报酬，原告提供的工资表中载明了2017年3月份以来拖欠被告工资的数额，原告拖欠被告2017年3月至4月工资14000元，2018年11月工资7245元、12月工资4152元，2019年1月工资5200元、2月工资1968元、3月工资12828元、4月份工资10239元、5月份工资5526元、6月份工资2866元，以上共计64024元，被告也对原告提供的工资表中的数额予以认可，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告的辩解本院不予采信。扣除被告预支的15000元，原告尚拖欠被告工资49024元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告马德余2019年4月、5月、6月工资分别为10239元、5526元、2866元，原告莒县浩业机械铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付给被告马德余工49024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马德余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  杨慧红二〇一九年十二月二十六日书记员  侯见涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初2802号原告：万仿青，男，1948年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王新涛，新疆普创律师事务所律师。被告：中建建工集团第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：董永瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳丽，女，1992年5月23日出生，汉族，中建建工集团第四建筑工程有限公司员工，住新疆清河县。被告：赵永忠，男，1968年8月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市。委托诉讼代理人：桑岩，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆邺城万顺房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：郭楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田晓玲，女，1968年8月18日出生，汉族，新疆邺城万顺房地产开发有限公司员工，住新疆石河子市。原告万仿青与被告中建建工集团第四建筑工程有限公司、赵永忠、新疆邺城万顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告万仿青于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万仿青提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万仿青撤诉。原告万仿青将诉讼请求数额减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，减半收取即25元及相关邮寄、公告费用，由原告万仿青负担。余款4829.85元由本院退还给原告万仿青。审 判 长  唐 楠人民陪审员  刘永生人民陪审员  李惠敏二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏亚冰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6619号之一 申请执行人：黄华山，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：傅源新，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初909号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人傅源新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅源新立即向申请执行人黄华山支付借款人民币30000元及利息（利息自2019年1月9日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月11日先后对被执行人傅源新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅源新名下仅有少量的银行存款及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆各一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，余额不足缴纳本案的受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年10月22日向被执行人傅源新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅源新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年12月13日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初909号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3200号原告：新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司，统一社会信用代码91360502698467015B。住渝水区团结东路20号。法定代表人：李卫东，公司经理。委托诉讼代理人：姚晨，江西姚建律师事务所律师。被告：郑万程，男，1963年12月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余。被告：严凤岚，女，1963年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余。被告：新余市方盛油脂有限公司，住新余市渝水区渝东大道190号统一被告信用代码91360500784135148K。法定代表人：严凤岚，公司总经理。三被告委托诉讼代理人：孙展业,江西袁河律师事务所律师。原告新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司（下称原告）诉郑万程（下称第一被告）、严凤岚（下称第二被告）、新余市方盛油脂有限公司（下称第三被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，后因本案事实被渝水区人民检察院公诉为第一被告与他人涉嫌共同挪用公款犯罪之事实，本院于2018年4月8日裁定中止审理。2019年1月23日，本案因原承办法官退出员额而变更承办人，本院依法另行组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金460万元及至2017年7月19日止的利息人民币1.08万元，并判令三被告按月息1.5%共同承担460万元借款本金自2017年7月20日始至还清时止的借款利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告为第三被告之实际控制人。为支持第一被告将第三被告做大做强，在第一被告的申请及全程参与下，原告以其位于上海市漕宝路1555号13区123号房产做抵押，通过顺瑶投资（上海）有限公司（下称顺瑶公司）于2015年4月10日向王雪冬等五人抵押借款520万元，约定借款期限为一年，利率为月息1.5%，手续费为4%，中介费为1.6万元。出借人王雪冬等五人将520万元借款打到原告法定代表人李卫东账户后，李卫东在扣除手续费、中介费及押一付一的利息等费用后将剩余的483.6万元打入了第一被告指定的账户。借款到期后，由于第一被告不能归还借款，原告法定代表人李卫东与其找到顺瑶公司要求延期。于是在第一被告全程参与下，原告通过顺瑶公司仍以上述房产做抵押，于2016年4月20日为第一被告向出借人翁立德等三人借款550万元。出借人在将该款打入李卫东账户后，经第一被告同意，李卫东在依约支付了顺瑶公司咨询费、中介费、押一付一的利息后归还了王雪冬等五人原借款320万元，将剩余的191.2万元于2016年4月20日打入了第一被告账户，第一被告于当日向原告出具了借款550万元的借条，并在该借条上备注利息及费用由借款人承担。该借款于2017年4月20日到期后，第一被告不能归还，在第一被告的要求下，李卫东通过顺瑶公司要求出借人延期一个月，又发生借款0.3%的续约咨询费。一个月后，被告仍没有如期归还借款，在原告的催讨下，第一被告于2017年归还了借款本金50万元，于2017年6月份归还了借款本金40万元，尚欠借款本金460万元，且支付了400万元利息至2017年7月19日、60万元的利息至2017年6月19日。至2017年7月19日止，60万元的本金又产生利息1.08万元。原告多次向被告催讨，被告推脱拒绝归还，原告为维护合法权益，诉请法院支持上列诉讼请求。被告辩称，1、原告明知本案所涉的借款债务是其出借给第三被告使用，第一被告以个人名义出具的借条是为第三被告出具，该借款债务第一、二被告不应承担责任；2、原告本身是第三被告的股东之一，占有该公司的20%的股份，原告对该笔借款债务应当承担20%的还款行为；3、第三被告的还款责任，仅限于原告与第三被告之间的借贷关系，对于原告出借给第三被告的借款金额，只能按照第三被告实际收到的金额确定，至今第三被告所欠的本金款应为421.2万元。本案在审理过程中，本院于2019年12月16日以（2019）赣0502刑初151号判决书对第一被告涉嫌挪用公款案作出刑事判决，认定本案之事实为其挪用公款之犯罪事实，并追缴第一被告赃款人民币460万元返还给新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司（与袁靖、李卫东承担连带还款责任）。本院认为，本院（2019）赣0502刑初151号判决已经认定了本案之事实为第一被告与他人共同挪用公款之犯罪事实，并追缴其赃款人民币460万元返还给新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司（与袁靖、李卫东承担连带还款责任），该案已不属经济纠纷，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院对原告之起诉应予驳回，原告之合法权益应通过刑事程序予以维护。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司的起诉。本案受理费43688元，予以退还原告新余市渝水区供销社投资管理有限责任公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  范珍平审判员  张 昱审判员  李金花二〇一九年十二月二十四日书记员  易 娇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1570号 申请执行人南康区磊丰石业加工厂，经营场所地：江西省赣州市南康区东山街办大卫村 经营者：肖祖华，男，1975年3月4日生，汉族，江西省赣州市，住南康区。 被执行人陈泰林，男，1969年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 南康区磊丰石业加工厂依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4704号民事判决书于2019年07月23日向本院申请执行。本院于2019年07月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈泰林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.5091万元，未执行10.5091万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1513号 上诉人（一审被告）：北海市中医医院，住所地北海市新建路，统一社会信用代码：1245050049878426XU。 法定代表人：刘建航，该院院长。 委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李燕，女，1974年3月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：苏杏辉，女，1946年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：庞某1，男，2005年4月30日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：庞某2，男，2012年12月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人（受四被上诉人共同委托）：钟冀、谢石埂，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 上诉人北海市中医医院（简称北海中医院）因与被上诉人李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北海中医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：患者庞启亮的死亡并不是在医疗过程中发生而是其自杀造成的，本案案由应定为生命权纠纷而不是医疗损害责任纠纷；上诉人在为患者庞启亮诊疗时，已经尽到安全保障义务；本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因患者自杀造成，上诉人依法不承担责任；一审判决不认定患者是自杀，如果不是自杀而是他杀或其他原因导致死亡则属于民事和刑事交叉案件，应该终止审理；一审判决对患者的死亡原因没有查清楚，不能推断是上诉人的过错引起的，上诉人不应承担赔偿责任。 李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2辩称：公安机关认定患者庞启亮是坠楼身亡，不是自杀，本案属于医疗损害责任纠纷；患者坠楼身亡是由于上诉人的安全保障措施不当，没有向患者或家属提供任何的告知和须知，在患者精神失常后没有加强看管，也没有及时通知患者的家属到医院看护。 李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2各项损失425535元（参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的农村标准计算，其中：死亡赔偿金226500元、丧葬费33228元、被抚养人抚养费共103807元、亲属料理丧葬事宜支出的交通费200元及误工费按六天算1800元、精神损害赔偿金6万元）。 一审法院判决：被告北海市中医医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神损害赔偿金共计121638.30元给原告李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本案双方当事人二审争议的焦点为：本案的案由是医疗损害责任纠纷还是生命权纠纷；患者庞启亮是否是跳楼自杀死亡；上诉人对患者庞启亮的死亡是否有过错、是否应当承担赔偿责任。 本院认为，患者庞启亮因病于2019年4月22日到上诉人处住院治疗，其与上诉人之间形成了医疗服务合同关系。在上诉人的主治医师已经意识到须要注意防范患者庞启亮因酒精戒断症状出现意外，并于2019年4月25日10:07提醒要求患者家属留院看护以防止意外发生，而患者家属没有留院看护，特别是在患者庞启亮于2019年4月26日02:04出现烦躁、胡言乱语、难以入眠要求离开病房，03:50再次烦躁、要求离开病房，04:13自行离开床位，要求离开病房，护士及医师多次劝其输液治疗，但患者庞启亮不配合且没有陪护人员的情况下，上诉人对患者庞启亮负有监护看管并及时通知其家属立即到该院的义务，以防止意外发生，直至患者庞启亮家属赶到该院对患者庞启亮进行监护。该义务属于上诉人在履行医疗服务合同过程中产生的附随义务。上诉人怠于履行该义务，致使患者庞启亮脱离上诉人的监护看管离开病房坠楼致重度颅脑损伤死亡，上诉人主观上存在一定过错，其过错行为与患者庞启亮的死亡结果有因果关系，构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十八条第一款关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”和《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，被上诉人选择要求上诉人承担侵权责任，本案的案由确定为医疗损害责任纠纷，并无不当。患者家属明知患者庞启亮的病情却没有按医师提醒安排人员陪护，在患者庞启亮出现上述症状、接到上诉人医务人员要求家属陪护的通知后没有及时赶到医院陪护，对患者庞启亮坠楼死亡的发生，主观上存在重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院判决上诉人承担30%的次要责任，并无不当；但在患者庞启亮的死亡结果主要是由被上诉人和患者庞启亮自身过错造成的情况下，判决支持被上诉人精神损害赔偿金的诉讼请求不当，本院予以纠正。案涉各项损失包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费和误工费合计345461元，由上诉人承担30%为103638元。上诉人主张患者庞启亮的死亡是跳楼自杀造成，认为应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条关于“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，请求改判上诉人对患者庞启亮的死亡不承担责任，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上所述，北海中医院的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、变更广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2262号民事判决为：上诉人北海市中医医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费和误工费合计103638元给被上诉人李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2； 二、驳回被上诉人李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2的其他诉讼请求。 一审案件受理费7683.02元（李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2已向一审法院预交），由李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2共同负担1871元，由北海市中医医院负担5812.02元（于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期拒不交纳的，由一审法院强制执行）；由一审法院退还一审案件受理费5812.02元给李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2。二审案件受理费7683.02元（北海市中医医院已向本院预交），由北海市中医医院负担5812.02元，李燕、苏杏辉、庞某1、庞某2共同负担1871元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，由本院强制执行）；由本院退还二审案件受理费1871元给北海市中医医院。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文 全 审 判 员 文庆强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4409号原告：陈俊峰，男，生于1990年1月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：韩笑，男，汉族，生于1989年6月13日，住河南省镇平县。原告陈俊峰与被告韩笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告陈俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩笑偿还原告借款人民币68328元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月29日至2019年3月10日，原告分四次向被告转款68328元。被告现躲避不见原告，一直未还款。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，原告起诉应当有明确的被告，但在本案审理过程中，原告不能提供被告的送达地址,应视为原告起诉不符合法院受理民事案件的条件，应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈俊峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁国志二〇一九年十二月二十五日书记员  李克娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执987号之一申请执行人:余泽英，女，1970年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：魏犁竹（系余泽英之女），1996年5月31日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：十堰光彩农副产品产业园有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区汉江大道55号。法定代表人：李晓阳，系该公司总经理。申请执行人余泽英、魏犁竹与被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1017号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余泽英、魏犁竹于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司偿还本金879992元及利息。执行过程中，1.本院于2019年9月9日向被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司仍未履行。2.本院于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司无房产、车辆登记信息，被执行人在金融机构无存款。3.在执行过程中，本院2019年12月16日将被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司纳入失信被执行人名单，于2019年12月20日对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日将十堰光彩农副产品产业园有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人余泽英，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人十堰光彩农副产品产业园有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  贺兴涛二〇一九年十二月二十五日书记员  李 峥
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3443号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：吴培法，该公司员工。被执行人：田传亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：吕夫艳，女，1971年9月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：田新春，男，1973年2月20日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人田传亮、吕夫艳、田新春金融借款合同纠纷一案，新沂市公证处作出的（2018）徐新证执字第53号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田传亮、吕夫艳、田新春归还借款本金10万元、利息14341.85元及2018年6月21日之后的利息和申请执行人为实现债权所支付的费用。因田传亮、吕夫艳、田新春未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户及财付通，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金10万元及利息等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3443号案件终结本次执行程序。被执行人田传亮、吕夫艳、田新春负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十二月六日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3488号原告：吉金金，男，1985年7月29日生，汉族，住安阳县。被告：王亚飞，男，1987年10月16日生，汉族，住安阳市北关区。被告：董小宁，女，1986年11月14日生，汉族，住安阳市北关区。原告吉金金与被告王亚飞、董小宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉金金到庭参加诉讼，被告王亚飞、董小宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉金金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付原告110000元及利息（按原、被告约定月息2分从2019年1月1日起计算至二被告付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月10日二被告因做生意资金困难，向原告借现金120000元，二被告给原告写有欠据。2018年5月14日二被告给付原告现金5000元，2018年7月15日二被告给付原告现金5000元，二被告现欠原告110000元，原告多次找二被告催要，被告未付，原告无奈诉至法院，请求法院支持诉请。被告王亚飞、董小宁未到庭、未答辩。原告吉金金围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月10日前，被告王亚飞曾向原告父亲借款人民币120000元，后因原告父亲生病，原告找到被告，由被告王亚飞重新给原告翻写了借据，借据载明“今借到吉金金现金壹拾贰万元整，￥120000。借款人：王亚飞，2017年10月10日。”后被告董小宁在借据上签字，载明“2018年年底把借款还清，如结不清按2分利息结算。借款人：董小宁”。2018年5月14日二被告向原告还款5000元，7月15日二被告向原告还款5000元。另查明，被告王亚飞与被告董小宁系夫妻关系。上述事实，有原告吉金金提供的借据以及当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王亚飞向原告父亲借款120000元，因未偿还，后向原告吉金金重新翻写借据，应视为与原告吉金金之间形成民间借贷法律关系，该行为系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告董小宁在借据上签字，应视为共同借款人且该借款属于夫妻共同债务。关于利息部分，被告董小宁与原告约定如到期不能偿还按2分利息结算，根据日常生活经验及逻辑推理，应按月利息2分认定。现原告吉金金请求被告王亚飞、董小宁偿还借款110000元并从2019年1月1日起按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚飞、董小宁于本判决生效后十日内给付原告吉金金借款110000元及利息（利息从2019年1月1日起按月息2%计算至债务人履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告王亚飞、董小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇一九年十二月十六日书记员  李明阳