江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初823号原告：高峰祥，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省长兴县，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋建峰（高峰祥雇员），男，1987年11月10日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：杨卫风，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈戬平，男，1955年1月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：孙红梅，女，1979年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杨卫风（孙红梅丈夫），1978年1月8日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。第三人：超威电源集团有限公司，统一社会信用代码913305007044631852，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。法定代表人：周明明。原告高峰祥与被告杨卫风、孙红梅、第三人超威电源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚敏、蒋建峰，被告杨卫风及其委托诉讼代理人陈戬平、被告孙红梅的委托诉讼代理人杨卫风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告杨卫风、孙红梅支付所欠电池款523120元，并承担该款自2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。另我方返还被告售后电池152.5组，新电池353.75组，另26组电池由于厂家已经不生产了，我方愿意按照每组400元的价格计算，但是被告不同意该26组电池的处理。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013起，我与被告杨卫风、孙红梅建立电动车电池供货关系，2016年12月6日，被告杨卫风出具欠条一份，欠我521980元。2018年底，我们经协商并对账，被告欠我电池款523120元，另我方返还被告售后电池152.5组，新电池353.75组，另26组电池由于厂家已经不生产了，我方愿意按照每组400元的价格计算赔偿给被告，原告多次催要未果。现为维护我公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。被告杨卫风辩称：我与原告自2013年发生电池义务往来事实，2016年我出具给原告欠条事实，但原告欠我售后电池152.5组，新电池353.75组，另欠26组已停产的电池。返还的电池型号及规格、数量在2018年底已确认，双方无异议。原告要我还钱，他必须先返还我全部电池。第三人超威电源集团有限公司未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：欠条、笔录复印件等。一、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013起，原告高峰祥与被告杨卫风建立电动车电池供货关系，2016年1月1日，原告高峰祥与浙江超威动力能源有限公司签订一份代理产品销售及售后服务协议，2016年12月6日，被告杨卫风向原告出具“欠高峰祥电池货款521980元，另欠我合同款计48000元，今欠人杨卫风，2016年12月6日”。2018年底，原告与被告经协商并对账，被告欠原告电池款523120元，另原告返还被告售后电池152.5组，新电池353.75组，另要返还的26组电池由于厂家已经已不生产了。2.原告返还被告新电池的型号如下，详见清单（未注明电池品牌的均系超威牌）：36V12Ah3组、48V12Ah43组、48V10Ah1组、48V20Ah204组、48V25Ah2组、48V30Ah35组、60V20Ah38组、60V30Ah8组、60V45Ah1组、64V20Ah10组、64V20Ah1.75组、72V20Ah1组、72V45Ah2组、48V30Ah金太阳1组、42V20Ah银超威1组、48V20Ah鸿尔达2组。3.原告返还被告厂家已经已不生产26组电池的价格？电池型号和数量如下：1.6-DZM25两组，价格是1000元/组。2.6-DZM30B型（金太阳牌）一组，单价1000元。3.6-FM24鸿尔达2组，价格800元/组。4.6-DZM-16专用六组，价格800元/组*85%，维护一组，价格800元/组*80%。5.6-DZM-17，专用电池七组，价格2000元/组。6.6-DZM-24专用一组，2200元/组，三轮车电池。7.6-DZM-24维护两组，价格2200元/组。8.6-DZM-25，维护两组,价格900元/组。9.6-FM-26，维护一组，价格2500元/组。10.FM-24，专用电池一组，价格2500元/组。合计36720元。本院认为，原被告双方之间虽未签订书面合同，但买卖合同关系双方皆认可，事实清楚，该法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告出具“欠高峰祥电池货款521980元，另欠我合同款计48000元，今欠人杨卫风，2016年12月6日”欠条的行为，不能视为买卖合同，而应视为结账后形成的凭证，原告主张48000元因是虚假合同而未被超威公司认可，未提供证据证实，本院不予采信。故被告杨卫风应给付原告电池款473980元。2018年12月28日，在本院主持下，原告与被告对账后，原告应返还被告售后电池152.5组，新电池353.75组，售后电池152.5组，新电池353.75组的型号按双方已确认的清单为准。本院予以确认。另26组厂家已经停产了电池，原告申请法院到超威电源集团有限公司调查，但本院到超威电源集团有限公司调查仍无法确认价格，原告也没有提供有效证据证明，原告主张按照每组400元的价格计算，本院不予支持，因返还电池已无法履行。原告应赔偿被告22920元。原告主张欠款利息，因原告对被告也未履行返还电池的义务，故本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨卫风、孙红梅给付原告欠款473980元，于本判决生效后30日内履行完毕。二、原告高峰祥返还被告杨卫风、孙红梅售后电池152.5组，新电池353.75组（型号按双方已确认的清单为准）。如原告不能履行电池的部分，应按市场价折价赔偿。并赔偿被告杨卫风、孙红梅26组电池款36720元。于本判决生效后30日内履行完毕。三，驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9031元，由原告高峰祥负担4500元，被告杨卫风、孙红梅承担4531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  张怀干人民陪审员  葛 新二〇一九年十二月二日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。