广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3738号 上诉人(原审原告)：罗东生，男，1957年5月5日出生，汉族，户籍地广西武宣县，现住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西黄金桂林物资有限公司，住所地广西桂林市中山北路731号。 法定代表人：黄献雨，总经理。 委托诉讼代理人：邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 上诉人罗东生因与被上诉人广西黄金桂林物资有限公（以下简称黄金公司）养老保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人罗东生及其委托诉讼代理人陈荣尖，被上诉人广西黄金桂林物资有限公司委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗东生上诉请求：一、撤销（2019）桂0303民初716号民事判决书，改判支持上诉人要求被上诉人因未缴纳养老保险造成的养老保险损失48万元；二、判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的劳动关系已经经过仲裁确认。上诉人与被上诉人在相关事实的基础上，依法自愿达成调解协议并作出了仲裁调解书，双方应当恪守；二、上诉人与被上诉人的劳动关系已经确定，并就养老保险费的缴纳作出了调解，被上诉人违背调解协议不履行，给上诉人造成了养老保险待遇的损失，导致上诉人老无所依；三、本案属于养老保险待遇纠纷，应当依照劳动争议案件受理收取案件受理费，一审法院的案件受理费计算错误，依法应当退回上诉人9070元。 广西黄金桂林物资有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 罗东生向一审法院起诉请求：1．判令被告黄金公司赔偿原告因未缴纳养老保险费造成的损失52.8万元；2．本案诉讼费由被告承担。2019年5月5日，原告申请变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿因未缴纳养老保险费造成的损失48万元（2000元／月×12月×20年）。 一审法院认定事实：2016年12月18日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告为其补缴1993年9月至今在职期间的城镇职工养老保险和医疗保险等社会保险费，同时支付2011年1月至2016年12月期间少发的工资差额、2015年1月至2016年12月期间的加班费、2014年至2015年度的带薪年休假工资。2017年5月1日，原告出具《请求声明》一份，载明：“本人长期在桂林火车站溜坡货场做装卸临时工，服务对象有黄金公司、五矿公司、滑石矿公司、化肥公司、粮油公司等等多家企业。现有些企业已经倒闭，本人找火车站买养老保险不得，现希望黄金公司名义帮助购买养老保险，钱由本人支付，请黄金公司给予协助为盼，谢谢。”2017年5月22日，原告向被告转账12.4万元。2017年6月8日，仲裁委作出桂林市劳人仲字（2017）126号仲裁调解书，载明，“本案经组织调解，双方均表示愿意调解，现双方根据国家法律法规和劳动保障的相关政策，经平等自愿、协商一致达成以下协议：一、被申请人广西黄金桂林物资公司按照桂林市养老保险经办机构核定的缴费基数和比例为申请人缴纳1999年1月1日至2017年6月的养老保险费，其中个人缴纳的本基金部分由申请人承担；二、双方的劳动关系于调解书生效之日起终止；三、以上协议履行完毕之后，双方再无建立在劳动关系基础上的任何其他争议”。 2017年6月15日，原告出具《声明》一份，载明：“本人为办理养老保险，按程序需要1999年1月至2017年6月本人的劳动合同和工资表。特请求广西黄金桂林物资公司（以下简称黄金公司）在本人提供的劳动合同和工资表上盖章。而事实上，我本人和黄金公司之间不存在劳动合同和工资表。特此声明。”2017年8月7日，原告向一审法院申请执行调解书。在执行过程中，因桂林市社保局称，原告已超过60周岁无法补交养老保险，故该调解书无法执行，一审法院遂于2017年10月31日作出（2017）桂0303执597号执行裁定，终结桂林市劳人仲字（2017）126号仲裁调解书的执行。2017年11月8日，被告向原告转账12.4万元。2018年6月27日，一审法院作出（2018）桂0303执40号执行裁定书认为，原告的声明内容与仲裁调解的内容互相矛盾，如执行该调解书，将损害社会公共利益。故裁定不予执行调解书，并书面告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告因未缴纳养老保险而造成的损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该条款的规定，用人单位应向劳动者赔偿社会保险待遇损失须以争议双方存在劳动关系为事实基础。本案中，原告于2016年12月就其与被告之间的劳动争议纠纷向仲裁委申请仲裁，经过仲裁委调解，出具调解书。2017年8月，原告据该调解书向该院申请强制执行，在执行过程中，被告提出抗辩称，双方并不存在劳动关系。该院经审查认为，因被告出具了原告亲笔书写的声明，自认其与被告之间不存在劳动关系，而调解书的协议内容与原告亲笔书写的声明内容自相矛盾，若强制执行该调解书将严重损害社会公共利益，故裁定不予执行调解书。但该院已书面告知原告可就其与被告之间的劳动争议在收到不予执行裁定书之次日起30日内提起诉讼救济。之后，原告虽在法定时间内向该院递交了起诉状，但起诉内容却为“要求准予执行调解书”，并非系就其与被告之间的劳动争议提起民事诉讼。就庭审查明的案件事实，原、被告之间是否存在劳动关系仍处于争议之中，双方之间的法律关系并不明确。该院原告提起的诉讼并不包含要求确认原、被告之间存在劳动关系的请求，而仅要求被告赔偿其未缴纳养老保险费而导致的损失。原告提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系已经相关法定程序予以了认定。在无法确认双方存在劳动关系的前提下，该院无法查实被告是否存在应当为原告缴纳社会保险而未缴纳的行为，是否给原告造成了经济损失，以及原告的养老保险费损失的具体数额等案件事实。故判决：驳回原告罗东生的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人罗东生提交证据：个人补缴劳动保险申报表，拟证明被上诉人已经替上诉人提交了申报养老保险的补缴的申报表；被上诉人质证称：对该证据真实性、关联性不予认可，该证据并未填写日期，填写人是谁，是否经过审核均不能确定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该申报表系被上诉人协助上诉人向桂林市社保局申办社会保险事宜所出具。一式两份，一份交申办机构，另一份未填写齐备的由上诉人留存，该证据是对涉案过程的反映，具有真实性、合法性，但无法证实双方劳动关系是否成立，与本案无关联性。 本院认为，本案的争议焦点是劳动关系是否成立问题，该问题的关键在于，桂林市仲裁委于2017年6月8日以双方的调解协议作出的桂林市劳人仲字（2017）126号仲裁调解书的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”从二审庭审调查过程看，上诉人本人对1999年1月3日及2004年1月2日签订的两份《劳动合同书》形成时间陈述不一致，之前认定该合同签订于首次提供劳动当日，后回答是“记不清了”，但从《劳动合同书》的形式上看，其范式属于自《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日实施之后，为贯彻执行国家、自治区人力资源和社会保障事业的法律法规，由各社保局出具的劳动合同通用版本。对比2017年5月1日，上诉人出具的载明“现希望以黄金公司名义帮助购买养老保险，钱由本人支付，请黄金公司给予协助”的《请求申明》及2017年5月22日，上诉人向被上诉人的12.4万元的转账事实；2017年6月15日，上诉人出具的载明“我本人和黄金公司之间不存在劳动合同和工资表”的《声明》等证据，本院认为，被上诉人主张的双方是基于为上诉人购买保险的目的达成调解协议，更为合理和可信。 第二，从目前生效的法律文书看，广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303执597号执行裁定书、叠（2018）桂0303执40号执行裁定书、叠（2018）桂0303民初1939号民事裁定书，桂林市中级人民法院（2019）桂03民终6号民事裁定书等，对争议调解书的效力以及是否具备执行条件予以了认定，在上述法律文书未经法律程序被撤销，均已生效的情况下，本院对相关问题，不再赘述。 综上，结合目前的证据状况，上诉人并未对劳动合同及工资表提出鉴定，不能仅凭桂林市劳人仲字（2017）126号仲裁调解书简单判定双方属于劳动关系，而应以是否符合劳动关系的基本要素为依据。在双方劳动关系真伪不明的状况下，上诉人提出因无法享受养老保险待遇而赔偿经济损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗东生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由罗东生负担。 本判决为终审判决。 审判长 容 艳 审判员 陆建华 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 俸筱雅