文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6389号原告：东莞市厚街润辰鞋楦厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村禾仓路112号。统一社会信用代码为92441900MA4X7U7RX2。经营者：董恩海，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市达祥鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗状元笔街11号附1号。统一社会信用代码为91441900MA4UR1AL77。法定代表人：李进。被告：李进，男，1974年8月18日出生，住四川省平昌县。原告东莞市厚街润辰鞋楦厂（以下称“润辰鞋楦厂”）与被告东莞市达祥鞋业有限公司（以下称“达祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序，并根据原告润辰鞋楦厂的申请，追加李进为被告参加诉讼。本案于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告润辰鞋楦厂的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告达祥公司、李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润辰鞋楦厂向本院提出诉讼请求：1.被告达祥公司向原告支付货款116308元；2.被告达祥公司向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，以13593元为基数从2018年1月15日起，以6291元为基数从2018年2月14日起，以11681元为基数从2018年3月17日起，以4527元为基数从2018年4月15日起，以21080元为基数从2018年5月15日起，以32419元为基数从2018年6月15日起，以13589元为基数从2018年7月15日起，以13128元为基数从2018年8月15日起，均计至清偿之日止）；3.被告李进对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告达祥公司从2017年10月开始向原告下单购买楦头及刀模等鞋材类产品，原告按照被告达祥公司的要求交付货物后，双方约定付款方式为月结45天。经对账，原告于2017年10月至2018年6月期间共向被告达祥公司供应货物126308元，被告达祥公司未按照约定支付货款，经原告催告，被告达祥公司仅支付了10000元，尚欠货款116308元未付。被告达祥公司是一人公司，被告李进是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李进应对被告达祥公司上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告达祥公司和被告李进没有提出答辩意见，亦没有提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告提交采购单、对帐明细表、报价单、送货单等证明其事实主张。其中对帐明细表、送货单有原件供核对，采购单及报价单为照片打印件。采购单显示，“刘功荣”代表被告达祥公司向原告下达采购单，载明规格品名、交货日期、品质要求及付款方式为月结45天。对帐明细表显示，“刘功荣”及“孟凡梅”代表被告达祥公司与原告进行对账，确认2017年11月至2018年6月的货款金额为23593元、6291元、11681元、4527元、21080元、32419元、13589元、13128元。原告称2017年11月至2018年5月期间的送货单在对账后已由被告达祥公司收回，刘功荣及孟凡梅是被告达祥公司的采购人员，订购单上约定的月结45天从次月开始起算。以上货款，原告称被告达祥公司仅支付了10000元，剩余货款至今未付。另查，被告达祥公司为自然人独资有限责任公司，被告李进是达祥公司的法定代表人及唯一股东。以上事实，有采购单、对帐明细表、报价单、送货单及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告达祥公司和被告李进未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的对帐明细表、送货单有原件供核对，形式合法，内容与原告提交的订购单、报价单相互印证，足以证明原告与被告达祥公司之间形成买卖合同关系，被告应付原告货款126308元。被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对以上事实予以确认。以上货款，原告确认被告达祥公司已支付2017年11月的货款10000元，尚欠货款116308元未付，被告达祥公司未举证清偿债务，本院对此欠款数额予以确认。根据采购单关于付款方式为月结45天的约定，原告称从次月开始起算，不违反一般交易习惯，本院予以采信。则2017年11月的货款13593元于2018年1月14日到期，2017年12月的货款6291元于2018年2月14日到期，2018年1月货款11681元于2018年3月17日到期，2018年2月的货款4527元于2018年4月14到期，2018年3月的货款21080元于2018年5月15日到期，2018年4月的货款32419元于2018年6月14日到期，2018年5月的货款13589元于2018年7月15日到期，2018年6月的货款13128元于2018年8月14日到期。原告诉请被告达祥公司立即支付货款116308元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告的诉请，从逾期之日起至2019年8月19日的利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，合计10465元（详见计算表）；2019年8月20日起至清偿完毕之日止的利息，应以116308元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。此外，被告达祥公司为一人公司，被告李进是达祥公司的唯一股东，无证据显示被告达祥公司的财产独立于被告李进的个人财产，被告李进依法应对达祥公司的案涉债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告李进对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市达祥鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市厚街润辰鞋楦厂（董恩海）支付货款116308元；二、被告东莞市达祥鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市厚街润辰鞋楦厂（董恩海）支付利息（截止至2019年8月19日利息为10465元，后续利息以116308元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；三、被告李进对被告东莞市达祥鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市厚街润辰鞋楦厂（董恩海）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2725元，由被告东莞市达祥鞋业有限公司和被告李进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  李志芳人民陪审员  辛 军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶清仪附：利息计算表（截止至2018年8月19日）            送货月份              尚欠货款              逾期之日              利息计算截止日              逾期天数              利息金额                  2017.11              13593              2018.1.15              2019.8.19              582              1544.30                  2017.12              6291              2018.2.15              2019.8.19              551              676.65                  2018.1              11681              2018.3.18              2019.8.19              520              1185.70                  2018.2              4527              2018.4.15              2019.8.19              492              434.78                  2018.3              21080              2018.5.16              2019.8.19              461              1896.98                  2018.4              32419              2018.6.15              2019.8.19              431              2727.53                  2018.5              13589              2018.7.16              2019.8.19              400              1061.06                  2018.6              13128              2018.8.15              2019.8.19              366              937.93                                                                          合计              10464.93      强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。