安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初940号原告：合肥市新星医药化工有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区繁华西路A-9幢102、202，统一社会信用代码×××67Ｌ。法定代表人：李晓祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁礼炎，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：重庆替安科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号重庆恒胜化工品交易市场2B-6-1，统一社会信用代码×××20Ｇ。法定代表人：何东贤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史东洋，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，国浩律师（合肥）事务所律师。原告合肥市新星医药化工有限公司（以下简称合肥新星公司）与被告重庆替安科技有限公司（以下简称重庆替安公司）技术转让合同合同纠纷一案，本院2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥新星公司的委托诉讼代理人袁慧超，被告重庆替安公司的委托诉讼代理人史东洋、张瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥新星公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆替安公司向其返还预付款15万元；2.判令重庆替安公司向其支付资金占用损失，以年利率24%为标准，自2016年8月26日起计算至实际返还之日止，暂计算至2019年4月22日为9.69万元；3.判令重庆替安公司向其支付违约金11.25万元、赔偿经济损失15.93万元；4.判令重庆替安公司承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：双方于2016年8月22日签订《他唑巴坦合成工艺转让合同》（以下简称合同），约定重庆替安公司将他唑巴坦合成工艺技术及相关资料转让给合肥新星公司，合肥新星公司支付转让费25万元。合同签订后，合肥新星公司依约支付预付款15万元。重庆替安公司分别于2016年9月、11月两次派员至合肥进行技术交接，但均未达到合同约定的质量标准和技术指标。根据前述合同第八条第二款的约定，重庆替安公司构成违约，应自违约之日起按转让费总额25万元的千分之五为标准按日计算违约金，同时因违约超过一个月，合肥新星公司有权要求重庆替安公司返还预付款并支付7.5万元违约金。2017年5月，经协商，双方签订《他唑巴坦酸补充协议》（以下简称补充协议）一份，约定给与重庆替安公司一个月的技术交接时间，但重庆替安公司仍未按时完成技术交接，根据补充协议第6条，重庆替安公司应在交接失败后的15个工作日内退还预付款15万元，并承担合肥新星公司的经济损失。合肥新星公司向重庆替安公司发出律师函通知解除前述合同并要求其返还预付款、支付资金占用利息及违约金无果，遂诉至法院。重庆替安公司辩称：1.本案案由应为技术委托开发合同纠纷，涉案合同签订时其不是技术权利人，该项技术需要双方共同配合开发，涉案补充协议第1、2条中明确涉案工艺尚处于开发阶段，双方间为委托技术开发关系，合肥新星公司支付的费用实际为委托技术开发的服务费；2.合肥新星公司多次违约行为在先，其不应承担违约责任，具体为：（1）依据涉案合同约定，产品试制和工艺交接应在合肥新星公司实验室进行，但前两次交接却在第三方处进行，合肥新星公司违反涉案合同7.2条保密约定，应按照合同8.5条支付违约金20万元；（2）依据涉案补充协议第3、4条约定，合肥新星公司负责提供试验原材料，且所有原材料必须经过重庆替安公司人员验证、确认后才能用于工艺交接试验，且由于采购原料不合格导致的顺延不计算在工艺交接时限内，本案交接失败的原因是合肥新星公司提供的原材料不能满足工艺交接试验要求，其无需承担逾期交接工艺的违约责任；（3）本案实际情况是合肥新星公司找其帮忙，想通过私下渠道取得山东齐鲁制药公司的他唑巴坦酸最新生产工艺，再研发改造，故在双方邮件往来和微信中多次提及齐鲁和山东专家，合肥新星公司要求解除合同并诉讼违背诚信，其无需返还预付款和支付违约金，且根据涉案合同5.2条，双方对产品质量发生争议应当向先委托第三方进行检测，无权直接起诉；3.合肥新星公司的诉讼请求无任何事实和法律依据，依据涉案补充协议第6条，即便由于其原因导致工艺交接失败，只需退还预付的15万元，并由其自行承担研发投入损失，合肥新星公司不追究其他责任，涉案合同中违约责任的约定均无效。综上，其请求法院依法驳回合肥新星公司的全部诉讼请求。合肥新星公司向本院提交证据如下：证据1.2016年8月22日的《他唑巴坦合成工艺转让合同》，证明双方就他唑巴坦合成工艺技术及相关资料转让达成一致，并签署书面协议；证据2.2017年5月31日的《他唑巴坦酸补充协议》，证明重庆替安公司认可工艺交接存在问题，未按期完成技术转让工作，双方就交接期限达成新的一致并签署补充协议；证据3.2016年8月26日的付款凭证，证明其已按照合同约定支付技术转让费预付款15万元；证据4.2018年6月27日的律师函、证据5、6单号为1033072149030的EMS快递单复印件及快递查询打印，共同证明其委托律师于2018年6月27日向重庆替安公司发送律师函，要求解除涉案合同及补充协议，并要求退还相应款项，重庆替安公司已于2018年6月28日签收；证据7.2017年2月20日的电子邮件及其附件《他唑巴坦酸进度总结》，证明重庆替安公司向其转让的技术存在瑕疵，不符合合同约定要求；证据8.2017年9月27日销货清单和发票；证据9.2016年1月8日的劳动合同（技术交接工作人员）；证据10.2019年3月19日的确认函及其附件；证据8-10，证明其因案涉技术转让失败产生实际经济损失159314.4元。经质证，重庆替安公司发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的有异议，认为2016年8月22日签署合同时，其还未拥有他唑巴坦合成工艺技术，双方是对该技术委托开发达成一致，签署的是他唑巴坦合成工艺委托开发合同，且根据合同第3、4条，试验场所应为甲方而非第三方，根据合同5.2条，发生争议时应向第三方药检所申请检验；合同附件3的单耗数据不准确，数据与收率标准相矛盾，应以收率标准作为单耗达标的标准；对证据2的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的有异议，理由：1.补充协议第1、2条双方都明确了他唑巴坦合成工艺尚在开发阶段，并非其转让交接存在问题；2.根据新签订的补充协议第3条约定技术开发合肥新星公司有义务提供经其验证、确认的原材料才可进行试验，是合肥新星公司提供的原材料不符合试验要求导致工艺不能交接，违约责任在合肥新星公司。同时，2017年5月31日补充协议约定的违约责任与原合同违约责任不一致、冲突，即便因其原因导致工艺交接失败违约责任也应适用补充协议第6条，其只应退还已支付的15万元，不存在其他违约金；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的有异议，该费用为合肥新星公司支付的委托技术开发服务费并非技术转让费，其中的12万元已经支付给第三方用于购买基础工艺；对证据4、5的三性均不认可，证据5邮寄单快递信息只能证明律师事务所邮寄了快递，无法证明邮寄的是证据4的律师函，也无法证明快递内容里有解除合同意思表示；对证据6质证意见同证据4、5意见，另说明上述律师函由于其办公地址搬迁，并未实际收到，其也从未有单位收发章，快递机构记录不属实，诉讼时其未收到法院邮寄的应诉材料也能侧面证实没有收到律师函；对证据7的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的有异议。该邮件形成于双方协商签订补充协议前，只是他唑巴坦合成工艺技术开发阶段的进度报告并非实际交接结果，该邮件也显示徐自奥为该项目原告方负责人，是其委托被告通过私下渠道购买齐鲁医药相关工艺再开发改造的，合肥新星公司要求解除合同完全违背诚信，该总结其明确了在实验室实验失败原因是因合肥新星公司提供的原材料超时所致；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，销货清单和发票是合肥新星公司单方提供，系其公司正常经营行为，与案涉技术无关，无法证明其举证目的；对证据9的真实性、合法性、关联性均不认可，劳动合同是合肥新星公司单方提供，系其公司经营行为，与本案无关；对证据10的真实性、合法性、关联性均不认可，合肥利夫生物科技有限公司是合肥新星公司的关联公司，两者有利益关系，确认书、附件系单方提供无法证明合肥新星公司实际产生损失，同时该证据中确认书内容利夫及合肥新星公司自认违反了合同关于双方保密的约定。重庆替安公司向本院提交的证据如下：证据1.2016年3月31日1:59和2016年9月7日10:36的他唑巴坦公斤级设备往来邮件2份，证明在签订合同时尚无他唑巴坦合成技术，合肥新星公司也知晓其购买涉案工艺事实；证据2.2017年3月6日10：45的生产工艺操作过程邮件1份（发件人重庆替安公司），证明合肥新星公司知晓其支付12万购买涉案工艺的事实，也证明其已经履行合同义务；证据3.2017年4月5日1时和15：38的他唑巴坦酸往来邮件2份，证明其已经履行了合同义务，合肥新星公司知晓其购买涉案工艺的事实；证据4.2016年12月9日的微信记录1页，证明合肥新星公司知晓其购买涉案工艺的事实；证据5.2017年5月13日微信记录1页和新旧单耗对照表1份，证明：1.涉案合同附件他唑巴坦酸单耗数据存在矛盾，应以最终收率标准20%上下2%为达标结果；2.其工艺达标，合肥新星公司同意其提交的新单耗表；证据6.2017年6月22日他唑巴坦交接总结，证明：1.系合肥新星公司实验人员操作和提供原材料（树脂）存在问题导致交接不能完成；2.涉案合同附件他唑巴坦酸单耗数据存在问题；3.其提供的工艺符合药典标准。经质证，合肥新星公司发表意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，邮件往来对方不是合肥新星公司，真实性不予认可，重庆替安公司取得案涉工艺的途径不影响案涉合同性质，不能据此否认案涉工艺交接失败的事实，且重庆替安公司是否拥有该工艺不影响合同性质，即便其陈述真实，那么签署合同时，重庆替安公司构成合同欺诈；对证据2中收件人邮箱的地址认可，为合肥新星公司员工，真实性、合法性、关联性认可，但不能证明重庆替安公司已完成履约义务，关于涉案工艺双方已进行了三次交接，合肥新星公司从未收到重庆替安公司关于原材料提出的质疑，即便是因原材料导致实验结果的失败，原因也在重庆替安公司；对证据3的真实性、合法性、关联性认可；对证据4.已出示微信原本，对真实性、合法性认可，但认为证据2-4的证明目的不成立，重庆替安公司如何取得案涉工艺，与本案合同效力无关；对证据5的质证意见同证据4对真实性、合法性、关联性不认可，最后结果仍是交接失败；对证据6的真实性不予认可，该材料上没有双方签字，对证据内容是否为双方出具不予认可。经质证，本院对前述证据认定如下：对合肥新星公司提交的证据：证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据能证明本案当事人间存在合同关系但不能证明重庆替安公司已认可工艺交接存在问题的举证目的；证据4-6的真实性、合法性予以认定，但该证据无法显示寄送的文件为律师函，且邮件签收状态显示为“他人收单位收发章”，不能证明该邮件已经重庆替安公司签收，故对该证据效力不予认定；证据7的真实性、合法性予以认定，但该证据形成于涉案技术交接的过程中，不是最终的交接结果报告，不能证明涉案技术存在瑕疵、不符合合同约定要求的证明目的，故该证据不能证明其举证目的；证据8的真实性予以认定，但与本案不具关联性，对其效力不予认定；证据9的真实性予以认定，该证据内容显示姓名为邓勤军、孔杨的人员2016年1月即在合肥新星公司工作，系其工作人员，该证据与本案无关，不能证明其举证目的，故对其效力不予认定；证据10的真实性无法核实，对其效力不予认定。对重庆替安公司提交的证据：证据1为两张电子邮箱拍照打印件，内容显示发件人为重庆替安公司，但无其他证据证明与本案有关联性，证据内容亦不能反映其举证目的，且合肥新星公司对此不予认可，故对其效力不予认定；结合合肥新星公司的质证意见，对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，该证据能反映双方当事人为涉案技术的交接进行沟通，但不能证明其举证目的，故对其效力不予认定；结合合肥新星公司的质证意见对证据4的真实性、合法性予以认定可，但该证据不能证明其举证目的，故对其效力不予认定；证据5微信聊天截屏无法核实聊天主体，且合肥新星公司对此不予认可，故对其效力不予认定；证据6系重庆替安公司制作，无本案双方当事人签章，且其内容不能证明工艺交接失败系合肥新星公司的原因所致，故对其效力不予认定。本院认定事实如下：2016年8月22日，合肥新星公司作为甲方、重庆替安公司作为乙方签订合同一份，约定：甲乙双方经友好协商，确定乙方将“他唑巴坦合成工艺”生产技术转让给甲方。第一条合同标的技术内容：1.1技术转让内容他唑巴坦合成工艺技术及相关资料1.2质量要求经三批次公斤级试生产，试制产品符合约定质量标准（附件1、2）、1.3技术要求三批次试制产品总收率和原材料单耗指标符合约定技术指标。第二条甲方的权利义务：2.1甲方应严格按照合同约定向乙方支付技术转让费、2.2甲方有权得到适合工业化生产的他唑巴坦合成工艺和相关技术资料…第三条乙方的权利义务：3.1乙方保证向甲方转让的技术符合国家法律法规要求，使之拥有合法有效的权利（包括但不限于知识产权），免遭第三方追诉、3.2乙方保证向甲方转让的合成工艺路线真实、合理可行、产品质量可控…第五条验收标准：5.1甲方收到完整工艺技术资料、甲方派遣人员掌握工艺技术并能独立顺利完成公斤级产品试制工作…第六条技术转让费及其支付条件、方式、期限：6.1本合同技术转让费为25万元、6.2技术转让费分两次支付，合同签署后的五个工作日内，甲方向乙方支付技术转让费15万元，工艺完成交接达到技术要求5个工作日内付清余款…第八条违约责任：8.1甲方未按本合同约定支付技术转让费，每延期一天须向乙方支付转让费总额5‰的滞纳金，逾期超过一个月，乙方有权解除合同，并向甲方要求支付赔偿违约金，赔偿违约金额为应付而未付合同金额的50%，已支付的不再退还、8.2在甲方原辅料和技术人员到位起45个工作日内，乙方应在其实验室指导甲方技术人员成功的完成连续3批次公斤级试制试验，如乙方未能按照约定时间指导完成试验，视为乙方违约，每延期一天，乙方须向甲方支付违约金，数额为转让费总金额的5‰，逾期超过一个月，甲方有权解除合同，要求乙方全额退还已付的转让费，同时要求乙方支付违约金，金额因为已支付合同金额的50%、8.4乙方进行公斤级工艺试验交接时试制产品质量达不到约定的质量标准或收率达不到约定指标，且乙方在一个月内解决不了前述问题的，甲方有权解除合同，乙方全额退还甲方已付的全部货款、8.5如发生未尽保密责任的行为，违约方需支付二十万元违约金等。2017年5月31日，合肥新星公司作为甲方、重庆替安公司作为乙方签订补充协议一份，约定：1.甲方理解他唑巴坦酸合成工艺开发具备一定的难度，谅解乙方在工艺交接过程中对新产生的问题需要一定的实践研究解决，经甲乙双方共同商量，在原合同的基础上签订本协议，除交接时间节点的约定外，原合同其他内容部分继续有效；2.乙方经过一段时间的技术开发，确认产品收率、质量指标（符合中国药典2015办规定）可达原合同要求；3.乙方派技术人员到甲方实验室内，按照最新的工艺，带领甲方技术人员进行工艺交接…所有原材料必须经乙方人员验证、确认后才能用于工艺交接试验；4.本次工艺交接限时1个月，自乙方技术人员进入甲方实验室开始计算为限，甲方应充分保证乙方人员开展工作，由于甲方采购原料不合格导致的延期不计算在工艺交接时限内；5.本次工艺交接在规定时限内完成两批次公斤级试验，达到规定的标准后，视为本次工艺交接顺利完成，甲方不再追究乙方原合同规定的各项违约条款，工艺成功交接后7日内乙方向甲方开具25万元技术转让发票，甲方收到发票后10日内向乙方支付10万元技术转让费，本次技术转让结束，补充协议和原合同同时终止；6.如乙方无法完成本协议规定的各项内容，则视为乙方违约，乙方应在工艺交接失败后的15个工作日内退还甲方前期支付的15万元预付款，并承担失败损失，甲方不再追究乙方其他责任，补充协议和原合同同时终止。涉案合同签订后，合肥新星公司于2016年8月26日向重庆替安公司转款15万元，双方当事人就涉案工艺进行了两次技术交接，均未完成。涉案补充协议签订后，双方进行了第三次工艺交接，但未能完成。双方进行涉案工艺交接所需的原料由合肥新星公司提供，重庆替安公司在交接试验前按照合同约定对原料进行了检查、确认。在本案审理过程中，合肥新星公司向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2019年6月10日作出（2019）皖01民初940号民事裁定书，并移送执行。2019年6月27日本院执行局《财产保全结果告知函》显示已冻结重庆替安公司在中国银行股份有限公司重庆大江支行的银行账号11×××21的账户存款132.8元，冻结期限一年，自2019年6月18日至2020年6月17日止。本案在审理过程中，应双方当事人申请扣除庭外调解期限60日。本院认为，涉案合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。综合举证、质证及双方当事人诉辩意见，本案的审理焦点为：1.涉案合同和补充协议的性质；2.涉案合同和补充协议应否解除；3.双方当事人在涉案合同的履行过程中是否存在违约行为及若存在违约行为应承担何种责任。关于焦点一。涉案合同及补充协议合法有效，其明确约定了技术转让的工艺名称、转让内容、双方的权利义务、工艺交接的标准和转让费用的支付等内容，符合技术转让合同的特征，且从合同签订后，双方当事人履行合同的行为看，合肥新星公司支付款项后，双方进行了涉案工艺的交接，同时并无证据证明双方当事人就涉案工艺达成了委托开发的合意，故涉案合同应为技术转让合同，重庆替安公司关于涉案合同为技术委托开发合同的抗辩不能成立。关于焦点二。涉案合同及补充协议签订后，合肥新星公司履行了部分付款义务，重庆替安公司亦为涉案工艺的交接开展了准备工作。从本案查明的事实看双方在涉案合同签订后即分别进行了两次技术交接，但均未完成，后双方签订补充协议一份，对技术交接时间、合同余款的支付、违约责任等重新作出了约定，之后双方进行了第三次工艺交接，仍未完成。鉴于涉案合同及补充协议约定的合同目的未能实现，且双方当事人无法就合同的继续履行达成一致意见，故涉案合同和补充协议应予解除。本案中，合肥新星该公司提交的证据不能证明其在提起本案诉讼前已向重庆替安公司明确作出解除合同的意思表示，应依其提起本案诉讼后诉讼材料送达重庆替安公司的日期2019年6月25日为涉案合同及补充协议的解除日期。关于焦点三。本案中，重庆替安公司作为涉案工艺的出让方，有义务按照合同及补充协议的约定在规定期间内完成工艺转让，其虽提出涉案工艺转让失败的原因是合肥新星公司提供的原料不符合要求及合肥新星公司人员操作不当所致，但从本案查明的事实看，在每次工艺交接前重庆替安公司人员均依合同约定对合肥新星公司提交的原料进行了验证、确认，且重庆替安公司并未提供其他证据证明合肥新星公司在提供原料及人员操作上存在过错，故其关于此的抗辩不能成立。重庆替安公司亦未提供证据证明合肥新星公司违反涉案合同第7.2条的保密义务将涉案工艺技术、来源、去向等信息向第三方泄露，其关于合肥新星公司应承担相应违约责任的抗辩不能成立。重庆替安公司未能按照合同约定期间完成涉案工艺的交接，构成违约，应承担违约责任。涉案合同及补充协议均合法有效，其中对于当事人的违约责任均有约定，但补充协议签订于合同之后，其内容应视为双方当事人对于合同的履行作出的重新约定，故应依补充协议的约定来确定重庆替安公司应承担的违约责任，合肥新星公司关于应依合同第8.2条的约定确定重庆替安公司应承担的违约责任的诉请不能成立。依照补充协议第6条的约定，重庆替安公司应承担返还15万元合同款项并承担失败损失的违约责任。合肥新星公司关于重庆替安公司应向其支付已付款项利息损失的诉请不违反法律规定，予以支持。重庆替安公司应自2019年6月25日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向合肥新星公司支付15万元的利息损失。关于失败损失，虽然双方当事人均未举证证明其具体范围和构成，且合肥新星公司提交的证据不能证明其主张的原料和人工成本等的具体数额，但考虑到无证据证明合肥新星公司在合同的履行过程中存在过错，且其已依合同的约定为涉案工艺交接提供了原料和投入了人工成本，故酌定重庆替安公司向其支付损失补偿款5万元。综上，合肥新星公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告合肥市新星医药化工有限公司与被告重庆替安科技有限公司签订的《他唑巴坦合成工艺转让合同》和《他唑巴坦酸补充协议》于2019年6月25日解除；二、被告重庆替安科技有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥市新星医药化工有限公司返还合同款项15万元并支付利息损失（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止）；三、被告重庆替安科技有限公司于本判决生效后十日内向原告合肥市新星医药化工有限公司支付损失补偿款5万元；四、驳回原告合肥市新星医药化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8987元，财产保全费3113.5元，合计12100.5元，由原告合肥市新星医药化工有限公司负担5000元，由被告重庆替安科技有限公司负担7100.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 张 丽 红人民陪审员 童   霞人民陪审员 彭 腊 梅二〇一九年十二月二日书 记 员 王玲（代）附：（2019）皖01民初940号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。