wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2406号被执行人：张国辉，男，2000年8月28日生，汉族，住贵州省毕节市。关于张国辉责令退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为:张国辉退赔4048元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得张国辉名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得张国辉名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得张国辉名下有车辆信息。本院同时委托张国辉户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书确认张国辉犯寻衅滋事罪正处于服刑期间。因张国辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应退赔的款项，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初296号刑事判决书中张国辉应退赔款项部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年十二月十二日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8524号原告：袁子祥，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：王绍朗，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：袁岗，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告袁子祥与被告袁岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁子祥的委托代理人王绍朗到庭参加诉讼。被告袁岗经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁子祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是堂兄弟关系。2015年7月份，被告向我借款，我当时从朋友那给转了30000元借给被告。被告说用不长就还。但经我无数次催要，被告就是不还钱。无奈，在今年7月19日，我找到被告，让被告给打了张欠条。但被告仍然拒不还款，为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用。袁岗未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：袁子祥与袁岗是堂兄弟关系。2019年7月19日，袁岗向袁子祥出具了一张借条，内容是：欠祥祥叁万元（30000）袁岗2019年7月19日。安徽省太和县经济开发区袁洼村委会证明祥祥和袁子祥系同一人。经袁子祥多次催要，袁岗拒不还款，为此袁子祥特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息并承担诉讼费用。上述事实有身份证、借条、证明及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁岗向袁子祥借款30000元，事实清楚，证据充分，故对袁子祥诉请袁岗偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方在借条上并未约定利息条款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告袁子祥要求被告袁岗偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。袁岗无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对袁子祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：袁岗于本判决生效之日起十日内偿还袁子祥借款30000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月24日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由袁岗承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十二月十日书记员 马思含
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执418号申请执行人：魏星宇，男，汉族，1992年2月10日出生，住长春市二道区。被执行人：王贵珍，男，汉族，1969年9月8日出生，住黑龙江省望奎县。本院执行申请执行人魏星宇与被执行人王贵珍刑事附带民事一案，申请执行人魏星宇依据已发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院作出的（2014）长刑一初字第91号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案。2019年11月30日,申请执行人魏星宇向本院申请撤回执行，经查，其撤回申请情况属实。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：(2019)吉01执418号执行案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  艾晓莹审判员  李明洋二〇一九年十二月三日书记员  康一宁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7584号 原告：阳光王子（寿光）特种纸有限公司，住所地：寿光市文昌路69号，统一社会信用代码91370783056214526A。 法定代理人：王东兴，董事长。 委托诉讼代理人：郝洪亮，该公司职工。 被告：正定县溪源装饰纸厂，住所地：河北省正定县西刑家庄村，统一社会信用代码：91103123308148407H。 投资人：陈锦。 被告：陈锦，女，1976年10月14日生，河北省石家庄市正定县。 原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司与被告正定县溪源装饰纸厂、陈锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光王子（寿光）特种纸有限公司撤诉。 案件受理费4771元，减半收取2385元，案件申请费1920元，共计4305元，由原告阳光王子（寿光）特种纸有限公司负担。 审判长 王 清 审判员 奚春波 审判员 卢东晓 二〇一九年十二月二十日 书记员 李欣芮
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4543号 原告：周信荣，男，1953年10月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：吴叶平，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：吴叶娟，女，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 上述三原告共同委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：敬川，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：嘉兴鑫立环境工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游区天冉居1幢。统一社会信用代码：91330424MA2BBUEJ7D。 法定代表人：吾利生，系该公司执行董事兼经理。 上述二被告共同委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路168号。统一社会信用代码：91330424704421233J。 代表人：汪栋，系该公司总经理。 本院于2019年10月21日立案受理了三原告周信荣、吴叶平、吴叶娟诉三被告敬川、嘉兴鑫立环境工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告周信荣、吴叶平、吴叶娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提出申请减、缓、免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按三原告周信荣、吴叶平、吴叶娟自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  沈建良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周月华
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特191号申请人：龙口北方国贸购物中心有限公司，住所地龙口市港城大道北南山路西。法定代表人：王敏，董事长。委托诉讼代理人：段玮，女，该单位职工。委托诉讼代理人：程元倩，女，该单位职工。被申请人：柳建，女，1988年11月15日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。申请人龙口北方国贸购物中心有限公司（以下简称北方国贸公司）与被申请人柳建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人北方国贸公司诉至本院请求：1.请求依法撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2019）第485号仲裁裁决书；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、仲裁裁决书对于申请人与被申请人之间劳动关系解除时间认定有误。2015年5月16日，申请人与被申请人签订非全日制劳动合同，从事生鲜部果蔬柜理货员的工作，合同有效期自2015年5月16日起至双方当事人任何一方随时通知对方终止合同止。2016年6月30日，申请人告知被申请人以后不再来上班，双方意见达成一致，被申请人亦认可事故发生后未再上班的事实，因此，申请人与被申请人的非全日制劳动关系已于2016年6月30日解除，仲裁裁决认定双方劳动关系解除时间为2017年6月27日属于认定有误。2、申请人与被申请人的非全日制劳动关系已于2016年6月30日合法解除，且对于被申请人的劳动关系存续期间的工资申请人已全部发放完毕，申请人无须再向被申请人支付停工留薪期工资，仲裁裁决要求申请人向被申请人支付停工留薪期工资确系认定有误。3、仲裁裁决认定的申请人向被申请人支付的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金计算有误，不符合事实和法律规定。按照《工伤保险条例》及《山东省人民政府关于印发山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法的通知》的规定，申请人向被申请人支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当以双方解除劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。本案中，申请人与被申请人的非全日制劳动关系已于2016年6月30日合法解除，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算基数以烟台市2015年度职工月平均工资为基数，仲裁裁决书以烟台市2016年度职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，不符合事实和法律规定。综上，申请人认为仲裁裁决书认定事实有误，适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项，请求法院予以撤销。被申请人柳建辩称，仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。经审查查明：2019年9月21日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第485号裁决：一、北方国贸公司支付柳建一次性伤残补助金26783.55元；二、北方国贸公司支付柳建一次性工伤医疗补助金37256.94元；三、北方国贸公司支付柳建一次性伤残就业补助金63869元；四、北方国贸公司支付柳建停工留薪期工资25405.2元；五、驳回柳建的其他请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是仲裁裁决书是否存在申请人北方国贸公司主张的上述法律第四十九条第一款规定的第一项撤销情形。北方国贸公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，实际是指仲裁裁决对所适用相关法律、法规的事实基础认定错误，即仲裁裁决认定事实错误。双方当事人之间劳动关系解除时间是劳动争议实体审查范围，而认定事实错误不属于撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，不属本案审查范围。因此，北方国贸公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误不成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。综上，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2019）第485号裁决结果正确，仲裁程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人北方国贸公司要求撤销仲裁裁决的申请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人龙口北方国贸购物中心有限公司的申请。申请费400元，由申请人龙口北方国贸购物中心有限公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月十六日法官助理张素素书记员车丽翠
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2519号原告：张文亮，男，1970年11月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙海峰，山西硕浩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县紫林路110号帝景公馆1#楼第05号商铺。主要负责人：荣全红，总经理。委托诉讼代理人：谢晓岗，男，中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司职工。原告张文亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称平安财险清徐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张文亮委托诉讼代理人孙海峰，被告平安财险清徐支公司委托诉讼代理人谢晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费107740元、鉴定费3300元、施救费1500元，共计112540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月8日19时30分许，张澍驾驶原告×××思域牌小型轿车沿国道307线外环线由南向北行驶至东梁泉段时，撞到前方同向行驶的周占娃驾驶的晋11-12220五征牌变形拖拉机尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经认定，张澍负事故全部责任，周占娃无责。事发后原告当场向被告公司报案，但迟迟未确定损失数额，至今未向原告赔偿损失，故提起诉讼，维护原告合法权益。被告平安财险清徐支公司辩称，该事故发生后，被告公司工作人员到达现场进行查看、拍照，但事故后，车辆被拖往修理厂，原告及修理厂等各方均未通知我司工作人员前往车辆所在地进行拍照定损，对于车辆的实际损失情况、损失项目无法核实，对原告诉求的车辆损失费用，被告公司不予认可，鉴定费用不属于事故车辆在事故中造成的直接损失，被告公司不予承担。施救费应当说明施救公里数及施救费的收费标准，进行计算后索赔，诉讼费不属于保险公司支付的，不予承担。根据原、被告双方提交的证据材料，结合到庭双方陈述，本院认定事实如下：2018年9月8日19时30分许，张澍驾驶原告张文亮所有的×××思域牌小型轿车沿国道307线外环线由南向北行驶至东梁泉段，撞到前方同向行驶的周占娃驾驶的晋11-12220五征牌变形拖拉机尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。经山西省清徐县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，张澍负全部责任，周占娃无责任。事故发生后，张文亮支出施救费1500元，并将保险车辆进行维修，支出维修费107740元，以及对车辆损失的鉴定费3300元。庭审中，被告提出重新鉴定申请，经本院委托，山西新泰保险公估有限责任公司对×××思域牌小型轿车车损进行评估，该公司出具鉴定意见书，认定车辆损失为93089元。另，原告张文亮对其所有的×××思域牌小型轿车在被告平安财险清徐支公司投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险等险种，其中车辆损失险赔偿限额144675.2元，保险期间自2018年2月6日至2019年2月5日止。本院认为，原、被告双方系保险合同关系，该合同自原告张文亮投保后成立、生效，合同双方应恪守履行。原告名下×××思域轿车因交通事故造成损失，被告应按照合同的约定对原告投保车辆进行赔偿，其未及时赔付原告损失而引起纠纷，被告应当承担全部责任。原、被告争执的焦点是原告具体的损失数额，被告认为原告单方申请鉴定，对鉴定报告中确定的原告车辆的损失不予认可，经我院委托进行司法鉴定，2019年12月20日山西新泰保险公估有限责任公司出具鉴定意见书，鉴定×××号车损价值为93089元。对于该鉴定结论本院予以认可。对原告提供的山西博达资产评估有限公司出具的评估报告本院不予采信，故原告因此支付的鉴定费3300元，本院不予支持。对于原告主张的施救费用1500元，因施救费系事故必要的支出费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文亮车辆损失费93089元、施救费1500元，合计94589元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.5元，由原告张文亮负担203.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担1072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇一九年十二月二十九日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1093号申请执行人：向国勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：彭水苗族土家族自治县平安镇楼房村民委员会，住所地：住重庆市彭水苗族土家族自治县平安镇楼房村三组。统一社会信用代码54500243ME1733012B。法定代表人：陈恒军，该村村委会主任。申请执行人向国勇申请执行被执行人彭水苗族土家族自治县平安镇楼房村民委员会租赁合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向国勇于2019年5月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0243执1093号案件的执行程序。(2019)渝0243民初872号民事判决书申请执行的时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人可自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇一九年十二月二十五日书记员  冉龙腾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31560号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周科，男，1989年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周科立即偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金21975.83元、利息989.66元、费用2174.72元,并支付自2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金21975.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息989.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周科承担。事实和理由：2015年11月17日，周科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周科从其信用卡账户中透支，截至2019年10月12日共透支本金21975.83元、利息989.66元、费用2174.72元未给付。被告周科未答辩。经审理查明，2015年11月17日，周科向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周科在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周科如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周科承担。周科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周科发放了信用卡。周科从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月12日，周科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21975.83元、利息989.66元、费用2174.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周科与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周科发放了信用卡，周科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周科应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息和费用。被告周科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月12日的信用卡透支本金21975.83元、利息989.66元、费用2174.72元；并支付从2019年10月13日起至欠款付清时止，以本金21975.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息989.66元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取230元，由被告周科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7410号上诉人（原审被告）：张洪勤，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王华丽,河南零度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市山兴金属制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇俊凌路11号（天津市泰润工贸有限责任公司院内）。法定代表人：王凤利，经理。委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。上诉人张洪勤因与被上诉人天津市山兴金属制品有限公司（以下简称山兴公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张洪勤及其委托诉讼代理人王华丽，被上诉人山兴公司的委托诉讼代理人张超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪勤上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回山兴公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由山兴公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，张洪勤与山兴公司之间存在劳动合同关系，而非业务合作关系。张洪勤作为山兴公司的业务员，对外代表山兴公司从事经营活动，张洪勤并非买卖合同的权利义务人，对客户所欠货款不应承担还款责任。山兴公司提供的两张欠条并未明确该款项为货款，山兴公司并未提供与张洪勤之间的《供货合同》，山兴公司提供的送货单也均显示山兴公司直接向客户发货，与张洪勤并无直接关联，该证据足以证明山兴公司与客户之间为买卖合同关系。张洪勤系山兴公司业务员，销售山兴公司轮胎防滑链，不可能从山兴公司采购轮胎防滑链。一审判决认定张洪勤自行联系客户，从山兴公司采购轮胎防滑链，赚取差价并无依据。张洪勤出具欠条的行为，并非是对名下客户所欠山兴公司货款自愿承担还款责任，而是在山兴公司的要求下，对客户欠款进行统计，并用于记账。根据《业务待遇协议》显示，2012年2月17日，山兴公司要求张洪勤，在山兴公司年终结算时，业务员必须与公司签下全部外欠款金额的欠条。当时，山兴公司法定代表人王凤利明确告知张洪勤，该欠条只是公司内部记账的依据，也是为了激励业务员催要客户欠款，并不会要求员工支付该款项。张洪勤作为山兴公司员工，处于弱势地位，对山兴公司的要求只能被动服从。山兴公司提交的两张欠条时间为2012年2月17日，与《业务待遇协议》形成的时间相同，足以证明是在山兴公司的要求下出具，欠条中的欠款系客户所欠山兴公司货款，而非业务员欠公司货款。另外，自2012年至今，山兴公司从未向张洪勤主张过任何权利，也印证了该欠款并非张洪勤所欠。山兴公司辩称，根据双方真实合作往来，张洪勤要求山兴公司向其客户发送山兴公司生产防滑链，货款都是由张洪勤收取后，按双方约定底价向山兴公司支付，2012年因张洪勤欠大量货款，经双方对账后，张洪勤签署欠条两张，该两张欠条是张洪勤就欠付山兴公司货款真实意思表示，没有约定还款期限，山兴公司可随时向张洪勤主张权利，张洪勤主张欠款已过诉讼时效没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。山兴公司向一审法院起诉请求：1、判令张洪勤给付山兴公司货款596095.5元及利息（以596095.5元为基数，自2019年4月25日至生效判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由张洪勤负担。一审法院认定事实如下：张洪勤与山兴公司之间存在业务关系，由张洪勤自行联系客户，山兴公司将其生产的轮胎链条直接发送给张洪勤联系的客户，张洪勤赚取货物差价，业务往来过程中，张洪勤曾向山兴公司付过款。2009年9月2日，山兴公司与张洪勤进行对账形成老账调价明细，确认折价后欠款99190.50元，张洪勤本人签字确认。2012年2月17日，张洪勤签署欠条两张，分别记载：“今欠王凤利现金93590.50元”、“今欠王凤利现金502505元”。欠条签署后，对欠条上载明款项张洪勤至今未支付。一审庭审中，张洪勤认可两张欠条及老账调价明细中的签字系其本人所签。同时，认可欠条中记载的“欠王凤利”，王凤利系代表山兴公司。再查，王凤利出具书面说明，认可涉案两张欠条中记载欠款系张洪勤欠付山兴公司的款项，与王凤利本人无关。一审法院认为，张洪勤签署2012年2月17日欠条的行为系其同意承担该项债务的真实意思表示，张洪勤应在出具欠条后及时付清，但该款项至今未付，山兴公司诉请要求张洪勤支付上述款项，有证据证实，应予支持。张洪勤抗辩与山兴公司系劳动合同关系，应由客户向山兴公司付款，但未提交充足的证据予以证实，对该项抗辩不予采信。张洪勤依据双方签署的《业务待遇协议》抗辩山兴公司的主张已过诉讼时效，但未提交证据佐证该协议已实际履行及与本案的关联性，一审法院认为，欠条中并未记载给付日期，山兴公司可随时主张欠款，并未超过诉讼时效，故对张洪勤的该项抗辩，不予采信。因张洪勤未及时付款，故应向山兴公司承担逾期付款违约责任。山兴公司主张逾期付款利息（以596095.50元为基数，自2019年4月25日至生效判决确定履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：张洪勤于判决生效后七日内给付山兴公司欠款596095.50元及逾期付款利息（以596095.50元为基数，自2019年4月25日起至生效判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4881元，由张洪勤负担。二审期间，张洪勤提供如下证据：1、老账调价明细；2、业务结款明细；3、业务待遇；4、李志祥发货明细、2008-2009年欠款明细；5、李春民证人证言、身份证复印件、出院诊断证明书、出院记录、不能出庭视频；6、通话录音整理笔录；证据1-6证明张洪勤是山兴公司业务员。山兴公司二审期间未提交新的证据。经质证，山兴公司对于山兴公司二审期间证据1的真实性认可，证明目的不认可，证据2-6不予认可。本院经审查认为，张洪勤二审期间提供的证据1-6不能证明其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明，山兴公司主张张洪勤从山兴公司采购轮胎防滑链后对外销售，货款结回后再向山兴公司滚动支付货款。张洪勤主张其系山兴公司业务员，与山兴公司之间存在劳动合同关系。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2012年2月17日张洪勤签署的两张欠条系其真实意思表示，系其同意承担该两张欠条项下债务的真实意思表示，张洪勤应按照该两张欠条载明的金额履行还款义务。即使按照张洪勤主张的其与山兴公司为劳动合同关系，但因其签署并向山兴公司出具前述两张欠条，亦应视为其愿意承担该两张欠条项下债务，亦应视为其对该两张欠条项下债的加入。该两张欠条并未记载给付日期，山兴公司可随时主张欠款，并未超过诉讼时效。综上所述，张洪勤的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9761元，由上诉人张洪勤负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月十七日书记员 王 阳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4894号 原告：侯宪芳，男，1963年6月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：盖万明，男，1984年6月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市。 被告：俞海艳，女，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，住公主岭市，与盖万明系夫妻关系。 原告侯宪芳与被告盖万明、俞海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。 侯宪芳向本院提出诉讼请求：请求判令盖万明、俞海艳给付借款27920元及利息；诉讼费由盖万明、俞海艳承担。事实和理由：2016年12月20日，盖万明、俞海艳在原告侯宪芳处借款27920元，用于购买种子、化肥，有借据为凭，约定月利一分五厘。经原告侯宪芳多次索要，盖万明、俞海艳以无钱为由推托至今。原告诉至法院，请求法院依法裁决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起民事诉讼应有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。所谓明确的被告，不仅看形式上的被告明确，还要明确原告和被告之间的法律关系、法律事实和相关证据。本案中，原告以民间借贷纠纷提起告诉，但根据庭审查明的法律关系，原、被告间未发生民间借贷的基础事实，原告也未将款项交付二被告。故原告以民间借贷纠纷提起告诉，法律关系不当，本院应予驳回起诉。鉴于，原、被告间形成的借款合同是基于被告盖万明、俞海艳在公主岭市桑树台镇科农种业赊购种子和化肥而给原告出具的，而原告侯宪芳与公主岭市桑树台镇科农种业的经营者于桂金系夫妻关系。因此，该案应以买卖合同这一基础法律关系为依据，重新明确诉讼主体后另案提起告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯宪芳的起诉。 案件受理费减半收取计249元，由本院全额退回侯宪芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  于琢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋萌
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2266号 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：方某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：黄某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行张某与被执行人方某、李某、黄某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）宁0121民初1089号民事调解书，责令被执行人方某、李某、黄某向申请执行人张某偿还借款15万元，案件受理费2390元，执行费2186元。但被执行人方某、李某、黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，申请执行人张某以和被执行人方某、李某、黄某私下协商为由，向本院书面提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0121执2266号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 剡 军 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄建兴 书 记 员 袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10003号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，该分行行长。 委托诉讼代理人：申小华，该分行员工。 被告：包连丰，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告包连丰经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2011年3月9日，被告向原告申请办理信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金及发卡方按照有关规定收取的年费等。原告向被告审批350000元额度信用卡。 二、信用卡使用情况： 被告于2011年5月1日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年5月16日，尚欠透支本金499330.53元、透支利息24960.03元、消费手续费12667.33元。 三、催收情况： 2018年12月26日、2019年1月23日原告多次向被告催收。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费9446元。 五、诉讼请求：依法判令被告归还截至2019年5月16日的透支本金499330.53元、透支利息24960.03元、违约金27578.04元、消费手续费12667.33元，并支付从2019年5月16日至付清之日的利息、复利、手续费、违约金；被告承担诉讼费、执行费、保全费及追偿债务费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息、复利。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，会产生分期还款手续费，故对该项诉讼请求，本院予以支持。自2019年5月17日后至付清之日的手续费，原告未举示计算标准，且未举示提供相应服务的证据，原告提前收回全部借款，未再提供分期还款服务，故不能再收取未到期的分期手续费。关于违约金，结合原告诉求和举示的证据，该违约金本质为滞纳金，对2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该费用的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求不予支持。原告在辩论终结前只产生了案件受理费，其它费用未产生，本院仅支持案件受理费请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包连丰在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金499330.53元、透支利息24960.03元、消费手续费12667.33元、利息和复利(利息以499330.53元为基数，复利以24960.03元为基数，均从2019年5月17日至付清之日按日利率万分之五计算)。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9446元，由被告包连丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 斌 人民陪审员  易良刚 人民陪审员  张远禄 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  骆大琼 书 记 员  熊凤铭
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执2480号申请执行人：江苏江都吉银村镇银行股份有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：尹志鸿，该公司董事长。被执行人：徐进妹，女，1963年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：周有龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都吉银村镇银行股份有限公司与被执行人徐进妹、周有龙借款合同、保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初1822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币1057260.00元。被执行人依法应承担执行费12973.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日至2019年12月19日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现两被执行人名下均仅有零星银行存款，本院已依法裁定冻结（包括轮候冻结）；被执行人徐进妹名下有车牌号为苏Ｋ×××××、被执行人周有龙名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息；两被执行人名下均无房产登记信息。3.本院于2019年9月19日依法约谈被执行人徐进妹、周有龙，并于2019年11月2日依法前往两被执行人住所地调查，两被执行人均暂无财产可供执行。4.本院于2019年9月21日依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的机动车（未能实际扣押）。5.本院于2019年12月20日将被执行人徐进妹、周有龙加入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。综上所述，执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月二十二日书记员  冀 敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2132号之三 申请执行人：熊某某，男，1980年1月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：敖某某，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人熊某某与被执行人敖某某股权转让纠纷一案，本院于2018年7月29日作出的（2019）赣0983民初4014号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告敖某某应在本判决生效之日起十日内向原告熊某某归还借款本金人民币55000元及利息（利息计算方式：37650元加以55000元为借款本金自2019年6月7日起至款项还清之日止按年息陆厘计算的利息之和）；二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告敖某某负担2120元，原告熊某某负担300元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人熊某某已向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月5日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置。 3、2019年9月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其限制了高消费。 5、2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁文华
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3501号申请执行人:缪新华，男，1975年5月30日出生，住浙江省温州市龙湾区，被执行人：武汉新润百汇公共设施管理有限公司,住所地：武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人柳显荣。本院在执行缪新华与武汉新润百汇公共设施管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6172号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉新润百汇公共设施管理有限公司存款110万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  金丽芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28252号原告：李琼，女，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。被告：重庆市渝中区博根地酒类商行，住所地重庆市渝中区中华巷49号，统一社会信用代码915001037784758080。投资人：李洁秀。原告李琼与被告重庆市渝中区博根地酒类商行产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李琼未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告李琼在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李琼撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十二月二日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11802号之一原告：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。法定代表人：江甫屏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘国浩、莫邪,均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司，营业场所广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼601室，统一社会信用代码91440101MA59K8YJ7B。负责人：章东。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼，统一社会信用代码91120222108613415R。法定代表人：曾伟峰。被告：衡东县永发建筑工程劳务有限责任公司，住所地湖南省衡东县石湾镇方园路36号，统一社会信用代码91430424753384846B。法定代表人：丁秋华。原告广州市新鸿益混凝土有限公司诉被告中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司、衡东县永发建筑工程劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州市新鸿益混凝土有限公司于2019年12月6日以双方同意通过庭外和解方式解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新鸿益混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计1499元，保全费1198元，均由原告广州市新鸿益混凝土有限公司负担。审判员  刘根星二〇一九年十二月十日书记员  周莺妍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3249号 申请执行人：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杜文芹，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人杜春珍与被执行人杜文娟、杜文芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜春珍申请标的400000元，本院依法调查没有发现被执行人杜文娟、杜文芹有可供执行的财产，申请执行人杜春珍也没有提供被执行人杜文娟、杜文芹有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3249号案件的本案本次行程序。 申请执行人杜春珍发现被执行人杜文娟、杜文芹有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李想书记员李想
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更1928号罪犯谢任成，男，1993年9月2日出生，汉族，出生地广东省龙门县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2016年2月29日作出(2016)粤1324刑初11号刑事判决，以被告人谢任成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省龙门县人民法院经过二审审理，于2016年5月5日作出(2016)粤13刑终第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年7月26日作出（2018）粤52刑更851号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年2月8日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯谢任成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢任成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯谢任成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬并77分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢任成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢任成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李婵君
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1965号本院刑事审判庭移送执行周振伟盗窃罪并处罚金一案【执行依据为（2017）鲁1003刑初336号刑事判决书】，周振伟应缴纳罚金2600元，返还被害人410元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年8月30日、2019年12月18日进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆、房产等财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院委托河南省周口市郸城县人民法院查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年12月20日到威海市××区国土资源局查询，未查询到被执行人名下有不动产信息。于2019年11月20日将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003刑初336号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年十二月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执516号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，公司执行董事。 被执行人：曾妮，女，汉族，1991年2月25日出生，住成都市成华区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会于2018年12月30日出具的（2018）衢仲网裁字第72529号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院于2019年12月10依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人曾妮自收到本裁定之日后，应向申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司履行债务人民币1316元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人曾妮应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曾妮应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年十二月十日 书记员 徐铭贵
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1698号之一申请执行人丁瑞宾，男，汉族，河南省滑县人，现住浙江省衢州市柯城区。被执行人吴亲坡，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。丁瑞宾依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123民初262号民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人吴亲坡未履行生效法律文书所确定的义务。在执行丁瑞宾与吴亲坡买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、工商行政管理局、住房公积金管理中心查询，查找到被执行人有车牌号为赣Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车及车牌号为赣Ｅ×××××大众牌小型轿车各一辆。本院依法对该两辆车子进行了查封。因该车牌号为赣Ｅ×××××大众牌小型轿车有抵押，车牌号为赣Ｅ×××××五菱牌轻型普通货车房产系轮候查封，需待参与分配，故暂时无法执行该财产。本院于2019年11月26日到被执行人的户籍所在地对被执行人财产进行调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月6日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人作出了罚款决定。本案申请执行标的45.44万元，已执行到位0元，未执行45.44万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年十二月十二日书记员  洪 欢
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3798号原告：楚克海，男，1983年3月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：王英伟，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：周松伟，系北京华泰律师事务所大连分所律师。被告：李阳，男，1983年1月16日出生，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王晓磊，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵东街。负责人：王晓东，系总经理。委托诉讼代理人：白云鹏，系公司法务人员。原告楚克海与被告李阳、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚克海的委托代理人王英伟、被告富邦公司的委托代理人白云鹏、到庭参加了诉讼。被告李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。楚克海向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿原告医疗费176124.86元，营养费17900元，住院伙食补助费17900元，陪护费26850元，伤残赔偿金87100元，误工费42953.40元，交通费2000元，鉴定费2440元，伤情鉴定费278元，用血互助金400元，精神损害赔偿金10000元，复印费176元，抚养费74820元，共计459118元。由富邦公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李阳承担；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，李阳驾驶的辽Ｂ×××××号牌中华轿车在二十里堡街道十三里村202国道轻轨桥下将原告撞伤。李阳被大连经济技术开发区法院判处有期徒刑8年，在刑事附带民事诉讼过程中因未治疗终结，仅起诉部分经济损失，现就其他损失提起民事诉讼。案涉车辆在被告富邦公司投保交强险，保单号：80572016210101021787。被告富邦公司辩称：案涉车辆在我公司承保期间故意肇事导致损失，依据机动车交通事故责任强制保险第10条第1款及商业保险条款第24条第2款2项及第25条2款拒绝赔偿本次事故所有损失，且被保险人在事故发生后未向我公司报案，对此期间产生的所有损失不予赔偿，诉讼费、鉴定费均不承担。原告主张的营养费、陪护费伤残补助费过高；后续治疗费应以实际发生为准；原告没有证据证明其有工作有收入，误工费不予赔偿；交通费法院酌定；复印费不予赔偿。经审理查明：2017年7月7日晚，李阳与案外人及原告发生争吵后，驾驶辽Ｂ×××××号牌中华轿车在二十里堡街道十三里村202国道轻轨桥下冲撞案外人的烧烤摊，将原告撞伤，原告入大连医科大学附属第一医院住院治疗19天；后于2017年7月27日在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗64天；2017年11月1日，入齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗90天；2019年2月12日，入齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗6天。2018年8月13日，李阳被大连经济技术开发区法院以犯危害公共安全罪判处有期徒刑8年，并赔偿原告经济损失293591元（第一次住院医疗费用）。在刑事附带民事诉讼过程中因未治疗终结，后在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院花费医疗费163684.86元，门诊医疗费440元，伤情鉴定费278元，用血互助金400元，复印费176元。案涉车辆在被告富邦公司投保交强险，保单号：80572016210101021787。另查，原告的伤情经大连学苑司法鉴定中心鉴定，意见为：原告本次外伤构成十级伤残；合理休治时间伤后为360天（含四次住院期间）；伤后设1人陪护（含四次住院期间）；四次住院期间给予营养补偿；给予后续治疗费用12000元或按照实际发生额给付。发生鉴定费2440元。再查，原告系非农业人口，2006年9月21日育有一女楚佳欣。上述事实，有原告提供的（2017）辽0291刑初472号刑事附带民事判决书、司法鉴定意见书、住院病志、医疗费收据、户口本等证据及询问笔录、庭审笔录在案为凭，这些材料已经质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告李阳驾驶机动车故意将原告撞伤，原告没有责任，所以被告应承担全部责任，赔偿原告的全部合理损失。被告李阳驾驶的车辆在被告富邦公司投保交强险，故被告富邦公司应当在交强险范围内赔偿原告的损失，超过部分由被告李阳承担。因法律规定驾驶人故意制造交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，法院应予以支持，但保险公司可以向侵权人追偿。故被告富邦公司以案涉车辆在我公司承保期间故意肇事导致损失、被保险人在事故发生后未向我公司报案为由不同意在交强险范围内赔偿的辩解，违反法律规定，本院不予支持。原告提供的在齐齐哈尔发生的医疗费损失164124.86元及后续治疗费12000元，根据其提供的医疗费收据、鉴定报告予以确定；伤情鉴定费278元和用血互助金400元均属于合理支出，故予以支持；原告住院179天，住院伙食补助费根据国家工作人员出差伙食标准每天100元计算17900元；合理陪护时间为四次住院期间，按照本地护工工资标准计算为150元×179天=26800元；住院期间需要加强营养，营养费为100元×179天=17900元；交通费损失酌定1000元。原告经法医鉴定构成十级伤残，给原告以后的生活带来不便，也给原告精神造成一定痛苦，被告应给予原告一定的精神抚慰，本院酌情确定为10000元。关于伤残赔偿金，原告为非农户口，故本院对原告主张的伤残赔偿金43550×20×10%=87100.00元予以支持；关于原告主张的误工费损失，因未提供工资收入证据，故按照城镇居民收入计算误工损失43550元/365天×360天=42953.4元；原告主张的被扶养人生活费计算有误，未能按照伤残等级比例计算，其主张合理部分为74820×10%=7482元；复印费176元属于诉讼合理支出，本院予以支持。综上所述，原告要求被告安邦公司在交强险责任限额范围内赔偿原告合理损失合计12万元、要求被告李阳赔偿其余损失270604.26元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、二款、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内在交强险保险赔偿限额内赔偿原告楚克海损失12万元；二、被告李阳于本判决生效后十日内赔偿原告楚克海损失268164.26元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元、鉴定费2440元，合计6534元（原告预交），由原告承担634元，由被告李阳承担5900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 丹
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1425执恢164号 张佳威： 青神县人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川1425刑初55号案件罚金一案，应缴金额3000元，现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2702号之一 申请执行人：蒋文蓉，女，1955年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：魏光锡，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 关于申请执行人蒋文蓉与被执行人魏光锡买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1859号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人魏光锡在本判决生效之日起十日内向申请执行人蒋文蓉支付人民币35100元，并支付利息。因被执行人魏光锡未按上述法律文书履行给付义务，因被执行人魏光锡未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年11月13日依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月13日向被执行人魏光锡发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人魏光锡至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人魏光锡限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人魏光锡名下财产情况如下： 一、查明被执行人魏光锡在银行、网络支付机构仅有零星存款，本院已依法额度冻结； 二、查明被执行人魏光锡与案外人共有的位于南部县南隆镇金鱼村7社山水丽都住宅（权证号：Z20180009295）一套，本院已依法查封，因该房产系被执行人魏光锡与案外人共同所有，暂不具备处置条件，本院已告知申请执行人蒋文蓉可向人民法院提起代位析产诉讼； 三、查明被执行人魏光锡名下有长安牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，本院已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人魏光锡在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人魏光锡在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过电话向被执行人魏光锡居住地干部了解，未查找到被执行人魏光锡有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人蒋文蓉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒋文蓉明确表示暂不能向本院提供被执行人魏光锡有其他可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏光锡有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏光锡有继续向申请执行人蒋文蓉履行债务的义务，被执行人魏光锡自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒋文蓉发现被执行人魏光锡有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒋文蓉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王奇珍
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5076号申请执行人：青岛永顺包装有限公司，住所地即墨区通济街道办事处服装工业园孔雀河四路48号，统一社会信用代码:9137028279084061XA。法定代表人：刘同勇，经理。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛镇西大杨村，统一社会信用代码：913702227306254676。法定代表人：程木林，董事长。申请执行人青岛永顺包装有限公司与被执行人青岛金贝食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9277号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日依法立案执行。本案执行标的是：1013731.80元。在执行过程中，本院于2019年9月25日向被执行人青岛金贝食品有限公司合同发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行1013731.80元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年11月1日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月七日书记员  张俊俊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15462号原告：朱长欣，男，1954年3月18日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。被告：李文静，男，1989年10月8日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，女，该支公司员工。原告朱长欣与被告李文静、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱长欣的委托诉讼代理人张斯容、被告李文静及被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱长欣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故的损失25208.9元；2、判令被告平安财险张家港支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。审理中原告当庭增加诉讼请求：增加修车费3400元。事实与理由：2019年1月3日，被告李文静驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告朱长欣驾驶的三轮电动车相撞，造成朱长欣受伤，二车受伤。事发后原告被送至张家港市(锦丰)人民医院治疗。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李文静负事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。李文静辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我垫付9359.09元，请求法院一并处理。平安财险张家港支公司辩称，对事故发生责任认定没有异议，被告李文静驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付1万元。前期住院医药费驾驶员已来我司报销处理，原告主张医疗费需扣除10%非医保。对劳动合同双方的雇佣关系存在异议，伤者为梦飞货运经营者的父亲，有亲属关系且伤者超误工年龄，无工资发放台账或转账记录，仅提供情况说明不具说服性，前期我司去医院查勘原告告知我司无工作，与现提供材料有悖，误工不予认可。我司前期已定损，维修金额认可3300元。我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。事故发生后，朱长欣受伤后即被送往张家港市(锦丰)人民医院治疗，产生医疗费用20207.99元。平安财险张家港支公司垫付朱长欣费用10000元，李文静垫付朱长欣费用9359.09元（该款项李文静已向保险公司理赔完毕）。张家港市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定本起事故中李文静负事故主要责任，朱长欣承担次要责任。李文静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安财险张家港支公司投有交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所针对朱长欣的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：被鉴定人朱长欣的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。为此朱长欣支付鉴定费1860元。对于原告朱长欣因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用10848.9元。根据医疗费发票金额认定。二、营养费3000元。营养期限60天，每天50元。三、住院伙食补助费1000元。住院20天，每天50元。四、护理费6000元。护理期限60天，每天100元。五、原告已超过退休年龄且无银行流水、工资发放单、转账记录等佐证。原告所称其工作的单位，其实系其儿子在家所开的经营部，该经营部除原告父子外仅有一名送货员赵焕，根据赵焕谈话笔录，该经营部未与其签订劳动合同，原告在经营部系干杂活。据此难以认定原告存在误工损失，故本院对其误工费的主张不予认定。八、财产损失3300元。根据定损单认定。九、交通费300元。根据原告伤情及治疗情况酌定。十、鉴定费1860元。根据鉴定费票据认定。原告朱长欣的损失合计26308.9元（医疗损害部分14848.9元+死亡伤残部分6300元+财产部分损失3300元+其他损失1860元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、谈话笔录及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人朱长欣在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。李文静驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业险150万元含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告李文静负主要责任，原告承担次要责任，故对于原告朱长欣超出交强险部分的损失，由李文静承担70%的赔偿责任，其余损失原告自负。李文静承担赔偿责任由被告平安财险张家港支公司在商业险范围内承担。综上，被告平安财险张家港支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付18300元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元、死亡伤残赔偿分项内赔付6300元、财产损失部分赔偿2000元，扣除平安财险张家港支公司垫付的10000元，被告平安财险张家港支公司在交强险范围内还应赔偿原告朱长欣损失合计8300元；二、商业险内赔付原告朱长欣4304.23元。综上，被告平安财险张家港支公司合计应赔付原告12604.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告朱长欣赔偿款12604.23元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户户名：朱长欣,开户行:张家港农村商业银行,账号:62×××28.)二、驳回原告朱长欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元，由原告朱长欣负担80元，被告李文静负担120元；被告李文静按照责任比例还需承担鉴定费1302元，合计被告李文静需承担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）审 判 员 朱二广二〇一九年十二月十六日法官助理 谢佳桐书 记 员 许 梅
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初814号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈媛，曾用名陈元，女，1985年8月3日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，桂林三金药业股份有限公司医药代表，户籍所在地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。被告人陈媛因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月22日被连云港市公安局海州分局取保候审。辩护人高能，上海创远律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检食刑诉(2019)27号起诉书指控被告人陈媛犯销售有毒、有害食品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员宋向某依法出庭支持公诉，被告人陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年2月，被告人陈媛在连云港市海州区板浦镇新民路163号其经营的连云港市汉森大药房内，从上门推销的他人处收购“虫草延时王”等性保健品并向外出售。2019年3月12日，连云港市汉森大药房营业员王某以250元的价格向章某乙出售性保健品“虫草延时王”5盒。同年3月13日，章某乙举报至连云港市海州区市场监督管理局。经检验，“虫草延时王”中含有西地那非药物成分。2019年8月22日，被告人陈媛主动至公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。另查明，海州区市场监督管理局于2019年7月17日对被告人陈媛经营的连云港市汉森大药房有限公司因销售“虫草延时王”违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，对上述公司处以警告、罚没款50000元（包含违法所得250元）。上述事实，被告人陈媛在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍证明、发破案经过、到案经过、营业执照、购买账单、投诉检举书、赔偿记录、营业执照、海州区市场监督管理局行政处罚决定书等书证；证人章某乙、陈某、王某证言；被告人陈媛供述和辩解、连云港市食品药品检验检测中心检验报告书等证据在案佐证，足以认定。对辩护人提出的被告人陈媛系自首、与证人章某乙达成和解并赔偿其损失的辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。本院认为，被告人陈媛销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人陈媛犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈媛案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈媛自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人陈媛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈媛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金行政处罚已折抵。）二、禁止被告人陈媛在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初30246号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：万小勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告万小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告万小勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告万小勇签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、万小勇立即归还瀚华小贷公司借款本金23715.55元及截至2019年10月22日的利息2162.4元；2、万小勇自2019年12月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金23715.55元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收罚息，以尚欠的利息2162.4元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由万小勇承担。被告万小勇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：万小勇。贷款本金：40000元。贷款期限：2016年11月22日起至2019年11月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2016年11月22日，瀚华小贷公司向万小勇发放贷款40000元。欠款情况：万小勇未按合同约定偿还借款本息。截至2019年10月22日，万小勇尚欠瀚华小贷公司借款本金23715.55元、利息2162.4元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以起诉前最后一期即2019年10月22日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与万小勇签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，万小勇没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求万小勇偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以起诉前最后一期即2019年10月22日作为宣布贷款提前到期日，并从2019年12月6日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。万小勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万小勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23715.55元及截至2019年10月22日的利息2162.4元；并支付自2019年12月6日起至欠款清偿之日止，以本金23715.55元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息2162.4元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告万小勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再19号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：董涛，男，1989年3月28日出生，汉族，住镇江市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告董涛追偿权纠纷一案，本院（2018）苏1102民初1764号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏1102民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1102民初1764号民事判决书；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 邱 凯审判员 邹永超审判员 孙 文二〇一九年十二月十日书记员 邓悦玲
江苏省南通市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏06刑申72号 缪四华： 你因犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，不服原江苏省海安县人民法院（2016）苏0621刑初179号刑事判决和本院（2017）苏06刑终107号刑事裁定，以“你没有收到刘立华10万元工程保证金，不构成合同诈骗罪。刘立华给你汇款5万元的当天其就称急要3万元周转，当天下午你就给了他2万元，隔两天，又给了他4000元，并写了付24000元的付条等”为由，向本院提出申诉，要求对本案予以再审，撤销对你合同诈骗罪的认定，对你诈骗罪重新核查，撤销赔偿刘立华15万元人民币损失。 本院经审查查明，一、二审查明的事实属实。 本院经审查认为，你以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，你的行为分别构成合同诈骗罪和诈骗罪。认定你上述犯罪事实，有你的供述和辩解，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被害人刘立华的陈述，证人徐金存、仲跻明、王栋、仲延朋、徐发明、秦启凤、徐保存、经燕华的证言，书证土建（内部）工程承包协议书、书证建筑工程内部承包合同、建筑工程内部承包施工合同、用地租赁协议、协议书、原海安县公安局电子证据检查笔录、情况说明、扣押、发还物品清单、补充协议等、海安经济技术开发区建设局出具的证明、银行交易明细表、个人存取款凭条、农商行丁所支行提供的借款借据和收贷收息凭证，视听资料缪四华与刘立华的手机通话录音等证据。上述证据已经庭审举证质证，合法有效，可以证明你的犯罪事实。你申诉所称不构成合同诈骗罪的意见，不能成立。关于你申诉中提交了签有刘立华名字的纸条复印件等，认为你已归还诈骗刘立华5万元中24000元的意见，审查认为从该纸条复印件上所载内容不能证明刘立华已收到上述5万元中的24000元，且刘立华本人称从未见过该纸条，也未在该纸条上签名，亦否认收到过上述5万元中的24000元。故你的该申诉意见，本院难以采信。你的申诉请求，本院碍难支持。 综上，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，审理程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。请你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6452号原告:马波，男，1974年8月17日出生，住河南省息县。被告:王德成，男，1962年5月18日出生，现住息县。（以上信息均由原告提供）原告马波与被告王德成承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法进行了审理。原告马波向本院提出诉讼请求:1.被告王德成双倍返还履约定金20万元及联系费2万元，共22万元；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:2018年9月3日，被告以将息县移联网信建设工程发包给原告施工为名，要求原告交纳履约定金10万元，被告出具有收条。在此期间被告又要求原告交纳联系费用2万元。后来，该建设工程因其它原因未能交付给原告施工，但履约定金及联系费用迟迟不予退还，后经多次催要仍不能退还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。本院经审查认为，通过派员查询查找，被告王德成现不在原告提供的地址居住，电话无法接通，其本人联系不到，原告提供的“王德成”本人信息也不准确，诉讼程序无从进行，本院无法对案件进行审理。因此，原告提供的被告不明确，依法应予驳回，但原告可在补充修改完整后，再行起诉判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马波的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十二月二十六日书记员  宋刚强
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5698号原告：张曹和，男，1965年1月8日出生，汉族，高中文化，私营企业主，住江苏省无锡市。被告：王国伟，男，1989年10月7日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。原告张曹和与被告王国伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张曹和到庭参加诉讼，被告王国伟经本院传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。张曹和向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国伟给付原告货款103020元和利息（利息从2018年2月1日起按月利率1%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告岳父与原告妻子是亲戚关系，双方因此相识。原告从事润滑油经销业务，被告从2015年开始在原告处拿货在天长市销售，2017年2月1日结账后出具欠条确认欠原告货款10万元，并制定还款计划，还款期间对所欠货款按月利率1%计息。此后被告并未按计划还款，仅于2018年2月份结清了一年的利息12000元，在此期间双方又陆续发生了一些的新的买卖业务，并于2018年11月10日产生新的欠款3020元。被告于2019年6月份开始拒绝接听原告电话，所欠货款原告催要无果。王国伟未发表答辩意见。依据原告张曹和提交的一份欠条（还款计划）、送货单及微信聊天记录，并结合当事人的陈述，本院认为张曹和的陈述属实。本院认为，原告张曹和与被告王国伟之间发生的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应按照合同约定和法律规定履行义务。对于拖欠的货款，王国伟应当继续向张曹和履行清偿义务，并按照约定的标准支付逾期付款利息。对于2018年11月10日欠付的3020元货款，双方没有约定逾期付款利息，原告诉讼请求中涉及该部分货款的逾期付款利息，本院不予支持。被告王国伟在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国伟于本判决生效后十五日内给付原告张曹和货款103020元，并就其中的10万元货款支付逾期付款利息（从2018年2月1日起按月利率1%计算）；二、驳回原告张曹和其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告王国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 缪 云二〇一九年十二月十三日书记员 胡清晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10182号原告：李曼，女，1972年1月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：夏立佃，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住新沂市。原告李曼与被告夏立佃返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李曼及其委托诉讼代理人刘洪彪，被告夏立佃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李曼向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏立佃归还卖树款5000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年3月，李曼家承包本组南北大路两旁堆面种植树木。2018年，李曼发现其种在该堆面上的21棵杨树被夏立佃私自出售，要求返还卖树所得款项未果，故提起本案诉讼。夏立佃辩称，其自2001年起即在本组郑刘桥东侧南北向的堆面上种树。2019年年初，其将种植在该堆面上的21棵杨树出售，因该21棵树木系其于2010年种植，是其个人财产，故不同意向原告返还卖树所得款项；对于诉争的21棵杨树价值5000元不持异议。经审理查明：张兆建、李曼系夫妻关系，张兆建于2013年5月去世。2009年2月10日，夏立佃与新沂市高流镇沟埃村村民委员会（以下简称沟埃村委会）签订《承包合同》，约定由夏立佃承包京沪高速公路郑刘段（东至季庄西大桥、西至郑刘组大桥、南至南边沟、北至北边沟）堆面用于种植树木，承包期限30年。2009年3月26日，张兆建与沟埃村委会签订《承包合同》，约定由张兆建承包本村郑刘组东部南北大路（南至沟埃中心路、北至水泥路、西至沟底、东至地边）堆面用于种植树木，承包期限30年。2018年年底，因京沪高速公路扩建，沟埃村委会要求夏立佃、张兆建将承包范围内的树木自行清除，并给予一定的经济补偿。为此，沟埃村委会出具书面证明一份，内容为：“沟埃村郑刘组庄南高速公路扩建，桥西边需要用地，苗木、杨树需清理，张阔（李曼、张兆建之子）家评估公司明细上杨树21棵、栗树10棵，共计赔偿1800元，以上和评估公司明细表一致。”夏立佃在庭审中明确表示，对于争议的21棵杨树价值5000元无异议，亦认可其已将涉案21棵杨树实际出售的事实。以上事实，有李曼提交的《承包合同》、银行汇款明细、沟埃村委会出具的证明，夏立佃提交的《承包合同》以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，根据双方与沟埃村委会签订的《承包合同》中承包范围的四至情况，能够确认夏立佃承包的堆面西至郑刘组大桥东侧，而诉争的21棵杨树位于郑刘桥大桥西侧郑刘桥西侧，在张兆建承包范围内。对于涉案21棵杨树，沟埃村已对所在地的征用作出补偿及确认，而该树木后被夏立佃实际出售，双方对诉争21棵杨树价值5000元均不持异议，故李曼要求夏立佃支付该部分经济损失5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。夏立佃提出该21棵杨树系其于2010年种植，但未能举证证明，且李曼亦不予认可，本院对其该部分辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：夏立佃于本判决生效后十日内向李曼归还卖树款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由夏立佃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月七日书记员 周明月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执1637号之三 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：蔡敏，男，汉族，1962年1月20日生，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨红，女，汉族，1968年12月27日生，住所地四川省泸州市龙马潭区。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行与蔡敏、杨红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川0504民初2218号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人蔡敏名下位于泸州市江阳区房屋及车库进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖程序后申请人不同意以物抵债，经对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、股权登记等财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行财产。已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈生权 审 判 员  熊 涛 人民陪审员  彭世斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何琦玥
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5193号 上诉人（原审原告）：杨亚乐，男，1946年2月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨乌番，男，1942年7月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓洁琳，福建欧菲亚律师事务所律师。 上诉人杨亚乐因与被上诉人杨乌番相邻关系纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨亚乐上诉请求：撤销一审判决第一、第二项，改判支持杨亚乐一审的全部诉讼请求。事实和理由：杨乌番应当拆除、清理全部搭盖的猪舍或堆放物，恢复土地原状。杨乌番在案涉房屋后面的附属空地上搭盖的猪舍或堆放物目前的现状，已严重影响了杨亚乐对该间房屋的正常通行、使用和维护。一、案涉房屋已年久失修，破旧不堪，若不进行维修即将倒塌，杨亚乐现要对案涉房屋进行必要的维修，但因杨乌番涉案的堆放物，严重阻碍了杨亚乐进行房屋维修。这些堆放物只是原搭盖的猪舍倒塌后剩余的石块，没有任何实用价值，长期堆放不清理，不仅严重影响村里环境，而且也严重危害到涉案房屋的安全和通行。二、涉案的堆放物也属违法侵占公共用地，该地块本应当是澄字第20321号土地房产所有证项下房屋的附属公共用地，是为了相关房屋权属人方便使用的土地，杨乌番本不是涉案房屋的权属相关人，其在该空地上搭盖猪舍（现猪舍早已倒塌成废弃的石堆）是违法侵占，理应清除。综上，杨乌番在涉案房屋后面的附属空地上搭盖的猪舍或堆放物目前的现状，不仅属违法侵占他人的公共用地的违法建筑或堆放物，且已严重影响了澄字第20321号土地房产所有证项下房屋权属人的正常通行、使用、维护，严重影响房屋安全，且这些堆放物也没有任何经济和实用价值，应当清除，恢复土地原状。 杨乌番辩称，杨乌番的猪舍没有影响杨亚乐的正常通行，猪舍和杨亚乐房屋之间隔着一条排水沟，并且离杨亚乐所有的房屋出口有一定距离，不影响杨亚乐对房屋的使用。杨乌番猪舍建成至今已经四、五十年了，在房屋原主人使用过程中与杨乌番使用猪舍之间并没有冲突，可见，案涉猪舍不会影响杨亚乐对房屋的正常通行及维修。在一审法院审理过程中，一审法官也到现场进行查看，对于有影响部分，一审判决已经要求恢复，其他部分与杨允昌名下的房屋并不相邻。因此，杨亚乐要求拆除没有法律依据。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，应予维持。杨亚乐的上诉请求缺乏事实以及法律依据，应予驳回。 杨亚乐向一审法院起诉请求：1.判令杨乌番立即将堆放于澄字第20321号土地房产所有证项下房屋边土地的地上物（堆放或搭盖的石堆、垃圾）清除干净，恢复土地原状；2.诉讼费用由杨乌番承担。 一审法院认定事实：位于厦门市海沧区《土地房产所有证》项下所记载的房屋，其中靠后门大厅右边的房屋（如示意图面朝南）原系登记在杨允昌名下，天井左边的房屋也登记在杨允昌名下。澄字第20321号《土地房产所有证》房屋东墙外紧邻杨仙嫂名下房屋处杨乌番建有一猪舍，与杨仙嫂名下房屋相隔一条排水沟，该猪舍将往后门的路堵上仅剩一米左右。东墙外紧邻杨仙嫂房间外尚有一个垃圾池。澄字第20321号房屋东墙外靠杨允昌东边房屋尚有一个垃圾池及他人所建的猪舍。现两猪舍也均未养猪，长期荒废，仅在其上晒一些鸭毛及在猪舍里堆放一些用具。 一审另查明，杨允昌（已故）育有儿子杨国庆（已故），杨国庆生有儿子杨亚乐。 一审法院认为，本案系相邻权纠纷。澄字第20321号房屋后门大厅右边的房屋（如示意图面朝南）原系登记在杨允昌名下，杨亚乐为杨允昌该房屋的继承人，对此，双方均无异议。而通往后门进出的路口处为杨乌番搭建一个猪舍，将原有的路口堵窄成仅剩一米左右。杨乌番将路口堵成一米左右，虽然行人可以通过，但是却影响了第20321号房屋后门通道的正常使用。依厦门市现行政策，村集体所在的区域内禁止养猪，且猪舍已荒废多年，为荒废的猪舍而将案涉房屋的后门进出口堵窄，影响他人出入方便，既无现实意义也无必要。故杨亚乐请求将该后门进出口恢复至与澄字第20321号土地房产所有证项下房屋南墙平齐，予以支持。至于猪舍的其他部分，由于与杨允昌名下的房屋并不相邻，其要求拆除，没有法律依据。故杨亚乐请求将猪舍拆除，一审法院仅支持拆至与澄字第20321号土地房产所有证项下房屋南墙平齐，超过部分不予支持。澄字第20321号房屋东墙外靠杨允昌名下东边房屋的垃圾池与猪舍，并非杨乌番所建，杨亚乐要求杨乌番拆除，没有相应的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第八十三条(?javascript:SLC(167199,83)?)，《中华人民共和国物权法(?javascript:SLC(89386,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(89386,84)?)、第八十五条(?javascript:SLC(89386,85)?)、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)第一款规定，判决：一、杨乌番于判决生效之日起十日内，将其建于澄字第20321号土地房产所有证项下房屋后门出入口的猪舍拆除至与澄字第20321号土地房产所有证项下房屋南墙平齐，恢复土地原状；二、驳回杨亚乐的其余诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，杨亚乐作为澄字第20321号土地房产所有证项下杨允昌名下房屋的继承人，以影响其正常通行及使用维护房屋为由，要求杨乌番将堆放于房屋边土地的地上物清除，恢复土地原状。一审已判令杨乌番将其建于澄字第20321号土地房产所有证项下房屋后门出入口的猪舍拆除至与房屋南墙平齐并恢复土地原状，以排除杨亚乐的通行障碍等。至于杨乌番所建猪舍的其他部分，与杨允昌名下房屋并不相邻，且已长期存在，杨亚乐亦未提供充分证据证明对其使用或维护房屋等造成障碍，故一审对杨亚乐的其余诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，杨亚乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨亚乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 颜映红 审 判 员 陈 璟 审 判 员 章 毅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 罗仁冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初18016号原告:重庆变维房地产开发责任有限公司，住所地重庆市渝中区白象街88号和诚大厦4楼，组织机构代码:62204180-0。法定代表人：宋志成，董事长。被告:重庆锦泰实业有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路159号，组织机构代码20282872-X。法定代表人：袁和，经理。第三人:重庆市市场监管局机关后勤服务中心，住所地重庆市渝北区龙山大道403号，统一社会信用代码12500000K36076387X。法定代表人：吴刚。委托诉讼代理人：喻军，员工。本院在审理原告重庆变维房地产开发责任有限公司与被告重庆锦泰实业有限公司、第三人重庆市市场监管局机关后勤服务中心侵权责任纠纷一案中，原告重庆变维房地产开发责任有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆变维房地产开发责任有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆变维房地产开发责任有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告重庆变维房地产开发责任有限公司负担。审 判 长  朱惠晓人民陪审员  卢宗梅人民陪审员  许培英二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 红
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更6381号 罪犯江德，男，1966年3月1日出生,四川省成都市青羊区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）成刑初字第158号刑事判决书，以被告人江德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2012年1月30日作出（2012）川刑终字第18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月28日起至2023年5月19日止。于2012年4月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1150号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月。四川省成都市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）川01刑更1426号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年7月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯江德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯江德被判处罚金人民币三万五千元（已履行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯江德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯江德减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执2832号 申请执行人：贾治全，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被执行人：李语君，女，1992年10月1日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人贾治全与被执行人李语君婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人贾治全书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人贾治全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2019)川1321执2832号案件的执行。 申请执行人贾治全在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜栎天
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1269号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区浩林东路2号。负责人：莫志佳，总经理。 被执行人：唐士锋，男，1979年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：梁世华，女，1952年7月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司与唐士锋、梁世华代位求偿权纠纷一案中，依据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤5381民初390号民事判决书：一、被执行人唐士锋在判决发生法律效力之日起十日内偿还119361元给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司；二、被执行人梁世华对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任；案件受理费1363元，由被执行人唐士锋、梁世华负担。因两被执行人未能履行上述生效民事判决书确定的义务，本院于2019年8月12日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月15日向两被执行人邮寄送达执行通知书，责令两被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1711元。因两被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对两被执行人的财产状况进行查询，除查封被执行人梁世华名下小型普通汽车一辆外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人纳入失信两被执行人名单并发布《限制消费令》对两被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除查封被执行人梁世华名下小型普通汽车一辆外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1269号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求两被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，两被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年十二月二日 书记员  陈智书