wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审6号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人肖某某，男，生于1948年3月10日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月15日对被执行人作出的谷土资执罚[2019]36号国土资源行政处罚决定。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年4月15日作出的谷土资执罚[2019]36号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇塔湾村一组新建房屋的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的132平方米土地退还给谷城县冷集镇塔湾村村民委员会；自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3696元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷土资执罚[2019]36号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2019]36号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2019]36号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐愿如
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执2173号申请执行人：董泽进，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张强，男，1984年1月16日出生，苗族，住重庆市南岸区。董泽进依据（2019）渝0243民初1676号民事判决书申请执行张强借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2019年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人张强支付申请执行人董泽进借款本金55000元及利息6000元，负担案件受理费663元、申请执行费824.94元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。本院已将被执行人张强名下位于重庆市南岸区房屋依法予以查封，该房屋有抵押、查封，本案属于轮候查封，不具备处置条件。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。三、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人张强应支付申请执行人董泽进借款本金55000元及利息6000元，负担案件受理费663元、申请执行费824.94元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执2173号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  徐从发
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17731号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709号）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师 被执行人：李伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省监利县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12495号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金57000元及其罚息（截止至2018年8月20日，罚息5455.43元；自2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；申请执行人对处置被执行人李伟抵押的粤Ｎ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｎ×××××的小型轿车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十二月十一日 书记员  李雪英
米易县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0421执1364号 申请执行人：李剑梅,女,1971年7月25日出生,汉族，住四川省米易县。 被执行人：李荣讯,男,1981年7月17日出生,汉族，住重庆市永川区。 本院在执行申请执行人李剑梅与被执行人李荣讯抚养费纠纷一案中，申请人李剑梅于2019年12月17日以双方达成执行和解协议为由，向本院递交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0421执1364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  蒋羽婷
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4543号上诉人（原审被告）：徐继忠，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：齐双艳，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄飞，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人徐继忠因与被上诉人黄飞民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐继忠的委托诉讼代理人齐双艳、阳佳兵，被上诉人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对尚欠借款数额的认定错误。双方之间有多笔经济往来。黄飞一审主张的247500元即是由之前多次借款汇总而成。徐继忠在此期间拥有三辆车(分别是:蒙A·298HT牌大众尚酷汽车、蒙A·007EG牌路虎发现3、蒙A·206TN牌迈腾汽车),虽登记在他人名下,但为徐继忠实际拥有。为偿还上述借款,徐继忠指示他人将该三辆车过户到黄飞名下,用以偿还部分借款的本息。徐继忠在一审时提交的《证明》可以印证上述事实。徐继忠实际借款的数额已不足247500元,一审时未对徐继忠已偿还部分进行核减属事实认定错误。庭审中，徐继忠的委托诉讼代理人补充上诉理由如下：徐继忠不认可黄飞一审提交的247500元的明细，该明细落款处的捺印并非徐继忠所为。黄飞提交的明细将四辆车变现为23.1万元，与市场价格不符，尤其是2008年大众迈腾折价了6000元明显与市价不符。双方借款本金应为33.5万元，不应包括1.4万元的倒贷费用，该笔款项实为变相利息。徐继忠并未支付过利息，不应按照月息3分计息，而应按照月息2分计息，计算到2019年1月24日，应为421400元。黄飞辩称，计算明细是黄飞按照前期借条汇总后减去车辆抵顶的价款最后形成本案的借款数额，并由徐继忠出具了借款凭证。徐继忠向黄飞借款1.4万元，用于偿还其在第三方借款平台的倒贷费用。大众迈腾卖了6000元的原因是因为该车在银行有按揭贷款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄飞向一审法院起诉请求：1.徐继忠归还黄飞借款本金247500元，以及从2019年1月23日起到实际归还之日的利息（月息2分）；2.本案诉讼费以及实现债权的所有费用由徐继忠承担。一审法院认定事实：2019年1月23日，（甲方、出借人）黄飞与（乙方、借款人）徐继忠签订了《借款凭条》一份，约定借款金额（大写）贰拾肆万柒仟伍佰元（247500），利率：月息2％（如2019年1月30日前归还不计算利息，如归还不了按月利息2分计算）。期限：自2019年1月23日-2019年1月30日，借款用途为：工程用款。借款人落款处有徐继忠的签名捺印。一审法院认为，黄飞与徐继忠之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。黄飞已履行了出借义务，徐继忠应当依照约定按时还款，故黄飞要求徐继忠归还借款247500元的诉讼请求予以支持。关于黄飞主张从2019年1月23日起到实际归还之日的利息（按照月息2分计算）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依法于以支持。关于徐继忠抗辩合同实际并未履行，自然人之间借款为实践性合同，不存在归还本金和利息，但徐继忠并未提供证据加以证明，且未作出合理说明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：徐继忠于本判决生效之日起十日内，偿还黄飞借款本金247500元并支付从2019年1月23日起至借款实际还清之日的利息，以借款本金247500为基数，按照年利率24％的标准计算。案件受理费2506元，由徐继忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.涉案借款凭条是双方当事人对之前账目往来进行结算后，由徐继忠于2019年1月23日向黄飞出具。双方当事人均认可二人之前的借款均约定利息为月息3分。黄飞称结算的依据为双方之间的五笔借款，分别是：（1）2017年4月19日的借款2万元；（2）2017年10月2日的借款3万元；（3）2018年1月2日的借款8.5万元；（4）2018年2月9日的借款20万元；（5）2018年1月29日的借款1.4万元，结算方法为：五笔借款的本金与（1）-（4）笔借款的利息之和（利息按照月息3分计）减去徐继忠抵顶四辆车的总价款23.1万元。徐继忠二审中对上述第（5）笔借款不认可，对其余四笔借款均认可，并认为应当按照月息2分结算利息，并按照市场价格对抵顶车辆进行定价。2.对于前述第（5）笔借款，徐继忠于2018年1月29日为黄飞出具了借款凭条。同时，在一审法院于2019年7月1日的询问笔录中，徐继忠对该笔借款认可，并无异议。3.结合一、二审庭审笔录及询问笔录，徐继忠为向黄飞偿还借款，将四辆车进行抵顶，其中三辆车已经过户，一辆车因贷款未付清而未进行过户，除此之外，徐继忠再未偿还过黄飞任何款项。徐继忠未明确上述车辆的过户时间，亦未提交书面证据证明上述车辆抵顶时的市场价格或双方共同确认的抵顶价格。本院认为，对于争议借款，即2018年1月29日的1.4万元借款是否实际交付的问题，徐继忠一、二审陈述相悖，根据民事诉讼诚实信用原则，对其在一审中的陈述予以采信，故对该笔借款予以确认。因此，双方最初借款本金总金额为34.9万元。对于车辆抵顶价格，徐继忠虽然对黄飞确认的抵顶价格23.1万元不予认可，但其未提交书面证据证明抵顶车辆时的市场价格或双方共同确认的抵顶价格，其应当承担举证不能的法律后果，故对黄飞确认的车辆抵顶价格予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人有权要求出借人返还超过年利率36%部分的利息。本案中，双方当事人约定的利息为月息3分，并未超过年利率36%，故对于徐继忠已经支付、黄飞已经受领的不超过年利率36%部分的利息不予调整。从徐继忠借款之日起至2019年1月23日，以借款本金为基数，按照月息3分计算，五笔借款产生利息共计134975元，黄飞自愿按照129745元结算利息，并将抵顶车辆价款23.1万元从本息总额中一并核减视为其对相关权益的处分，且不违反法律规定，故予以准许。因此，涉案借款凭条的结算依据及结算方式符合法律规定，一审法院以该借款凭条为依据进行裁判并无不当。综上所述，徐继忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5013元，由上诉人徐继忠负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十五日书记员 袁江微
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初297号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人南庆春，男，1968年11月14日出生，汉族，初中文化，吉林省扶余市人,系扶余市，农民，住三井子。因涉嫌滥伐林木罪,于2018年10月9日被松原市森林公安局取保候审。 被告人南庆春犯滥伐林木罪一案，由扶余市人民检察院于2019年10月22日以扶检一部刑诉〔2019〕106号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人南庆春等到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2018年9月29日,被告人南庆春在未取的林木采伐许可证的情况下,擅自将位于扶余市三井子镇六井子村后归其所属122小班树木砍伐。经现场勘查，南庆春非法砍伐杨树186棵，合立木蓄积17.3433立方米。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.有林权执照、合同、证明、提取笔录、归案情况说明、户口信息证明等相关书证;2.有田某、李某1、李某2的证人证言;3.被告人南庆春对犯罪事实全部供认;4.鉴定意见:扶余市林业局林木鉴定意见书。5.现场勘查及指认等笔录。 公诉机关认为：被告人南庆春违反森林法规,滥发林木,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥发林木罪追究其刑事责任。案发后,被告人南庆春主动投案，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。被告人南庆春承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实及证据，被告人南庆春对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人田某、李某1、李某2证言;林权执照、合同、证明、提取笔录、归案情况说明、户口信息证明等相关书证;扶余市林业局林木鉴定意见书；现场勘查及指认等笔录等证据相印证。足以证明被告人南庆春滥伐林木的事实成立。 本院认为，被告人南庆春违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人案发后，投案自首，可以从轻处罚。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人南庆春符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。根据被告人犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔改表现、对社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人南庆春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 二、扣押的杨树段61段予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 代理审判员  房立坤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  董 超
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初2014号原告：新疆大漠金仓农业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场六队。法定代表人：邓如意，该公司董事长。委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。被告：王玉强，男，1974年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司（以下简称大漠公司）与被告王玉强占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大漠公司的委托诉讼代理人王留伟、被告王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大漠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地；2．判令被告支付土地占用费14000元、义务工费2500元，合计16500元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告未签订《种植协议书》，但被告却占用原告50亩土地自行耕种，原告多次向被告索要土地，被告仗着人多势众继续耕种。被告占用原告土地无合法依据，原告亦不同意被告耕种。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告王玉强辩称，我没有占用原告的耕地，我有合同依据，我种植的是我舅张国东的地，合同上约定每亩承包费200元，交费为每月11月30日前，2016年起就不存在义务工费了。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告大漠公司与张国东签订《土地承包合同》，约定：原告将50亩土地交给张国东种植，种植时间30年，从2009年3月18日起至2039年3月17日止；张国东在协议期间每年应无偿向原告出义务工，按2亩一个义务工计算；2009年3月18日至2013年12月30日期间免交承包费用，从2014年1月1日至2039年3月18日，每亩土地承包费200元，交费时间为每年11月30日前。另查明，被告王玉强种植原告50亩土地，2014年-2017年期间土地承包费被告已向原告付清，2017年土地承包费按照每亩地200元的标准交纳了10000元。2019年12月20日，本院与原告做谈话笔录，原告认可被告种植的土地系原告与张国东签订合同所涉及的50亩土地。本院认为，本案应为农业承包合同纠纷。原告大漠公司与被告王玉强虽未签订土地承包合同，但被告实际种植了原告50亩土地，并按时交纳了2014年-2017年期间的土地承包费，原、被告之间事实上已形成土地承包关系。根据查明的事实，原告对被告种植其土地是明知的，并且双方履行了合同义务。关于原告要求被告停止侵权，立即返还所占用的50亩土地，因被告种植原告土地系基于双方形成的土地承包关系，有合法根据，而非侵占土地，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付土地承包费14000元（8元/公斤×35公斤/亩×50亩），根据被告之前交纳土地承包费的情况，本院按照每亩地200元计算土地承包费，被告应向原告支付2018年的土地承包费为10000元（200元/亩×50亩）。关于原告要求被告支付义务工费2500元（50亩÷2人/亩×100元/人），原告该主张无依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玉强于本判决生效后五日内向原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司支付土地承包费10000元；二、驳回原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告新疆大漠金仓农业开发有限责任公司负担42元，被告王玉强负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一九年十二月二十三日书记员 吴丹丹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6610号原告：徐鹏，男，汉族，生于1986年6月8日，住重庆市璧山区。被告：秦朝淋，男，汉族，1986年10月31日，住重庆市璧山区。原告徐鹏与被告秦朝淋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加了诉讼，被告秦朝淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款106,000元；2．判决被告支付原告利息20,080元（从2018年11月23日起至起诉之日止，以50,000元为基数，按照月利率2%计算；从2018年12月9日起至起诉之日止，以56,000元为基数，按照月利率2%计算，以上两者合计20,080元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月23日向原告借现金50,000元，2019年1月又向原告借现金56,000元，约定利息为月息2%。50000元至今10个月，产生利息10,000元；56,000元至今9个月，利息10,080元，共计利息20,080元。被告承诺2019年1月底前还清，但被告不守信用，至今未归还借款。经原告多次催收无果，特起诉来院。被告秦朝淋未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年3月20日，被告秦朝淋向原告徐鹏出具《借条》一张，载明：“本人于2018年11月23日向徐鹏借款50,000元，后又向徐鹏（同上）于12月借款56,000元，并于2019年1月底前足额还清借款，并支付利息2分。出借人：徐鹏（同上）。借款人：秦朝淋。”对于借款的支付，原告陈述第一次为2018年11月23日，借款50,000元；第二次为2018年12月9日，借款金额为56,000元。借款后，被告没有归还，《借条》是2019年3月补写的。庭审中，原告向本院提交了微信聊天记录视频，显示原、被告双方在微信聊天过程中多次对借款金额进行了确认，被告也对借款金额及利息表示了认可。以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的《借条》1张、微信聊天截图1张、微信聊天记录视频1份在卷为凭，据以认定。本院认为，根据原告举示的证据，能够证明被告在2018年11月23日向原告借款50,000元，在2018年12月9日向原告借款56,000元的事实成立，原、被告之间的借贷关系成立并有效。双方约定借款利息按照月息2%计算，符合法律规定。《借条》中载明的还款时间为2019年1月31日前，现借款期限已经届满。被告应当向原告归还借款本金106,000元，并支付从借款之日起至起诉之日止的利息50,000元×2%×9.3个月+56,000元×2%×8.8个月=19,156元，对原告请求超出本金额部分的利息，本院不予支持。被告秦朝淋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告秦朝淋应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦朝淋在本判决生效之日起五日内归还原告徐鹏借款本金106,000元。二、限被告秦朝淋在本判决生效之日起五日内归还原告徐鹏借款利息19,156元。三、驳回原告徐鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,410.8元，由被告秦朝淋承担1,401.5元（限被告秦朝淋在本判决生效之日起七日内向本院缴纳），由原告徐鹏承担9.3元。原告徐鹏预交的案件受理费1,401.5元，待本判决生效后，本院予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇一九年十二月十六日法官助理 白琳琳书 记 员 张政国
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3460号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处，住所地龙岩市新罗区闽西交易城B3幢1层101-103号，统一社会信用代码91350800091389196N。 负责人：蓝明芬，主任。 委托代理人；肖薇，女，1984年8月29日出生，汉族，住址福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈龙，男，1993年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：傅雨彬，男，1989年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈崚峰，男，1986年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月19日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行闽西交易城分理处与被执行人陈崚峰、陈龙、傅雨彬金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2419号民事判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金34466.31元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年8月21日向陈崚峰、陈龙、傅雨彬邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，陈崚峰、陈龙、傅雨彬至今未到庭。 本院于2019年8月30日作出（2019）闽0802执3460号之一执行裁定书查封属被执行人傅雨彬所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车一辆、闽Ｆ×××××号大车一辆（查封期限从2019年9月3日起至2021年9月2日止），限制办理该车的过户、转籍的等相关手续，由于未查找到该车下落，未能实际扣押。被执行人陈龙已履行部分执行款，现剩5507.85元本金及利息未归还。经本院向银行、房管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 林 爱 芸 审判员 陈   进 二〇一九年十二月十日 书记员 邓玥（代）
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢159号申请执行人：陈月华，女，汉族，1954年12月15日生，住江苏省。申请执行人：陈薇，女，汉族，1982年6月11日生，住江苏省。以上两人共同委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。被执行人：陈立定，男，汉族，1972年5月9日生，住江苏省。被执行人：谢庆娥，女，汉族，1974年10月2日生，住江苏省。陈月华、陈薇与陈立定、谢庆娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初86号民事判决书已发生法律效力。根据权利人陈月华、陈薇的申请，本院于2019年3月12日立案恢复执行，执行标的金额169760元。执行过程中，申请执行人陈月华、陈薇向本院书面要求撤销执行申请。本案尚未执行到位169760元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执恢159号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  陈 进二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6344号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：王更云，男，1971年3月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘少云，男，1970年12月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许树坤，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王万龙，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告王更云、王延杰、刘少云、许树坤、王万龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院递交立案申请，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告王更云、王延杰、刘少云、许树坤、王万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王更云偿还原告借款本金116993.91元及利息；2.被告王延杰、刘少云、许树坤、王万龙对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确并变更诉讼请求为：依法判令被告王更云偿还原告借款本金115993.91元及利息（自2016年10月28日至2017年10月13日，以本金117000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月14日至2019年10月27日，以本金117000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算；2019年10月28日至借款偿清之日，以本金115993.91元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。被告王更云、王延杰、刘少云、许树坤、王万龙未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日被告王更云与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)个借字（2016）年第053076791号个人借款合同，约定从原告处借款117000元，期限为2016年10月28日至2017年10月13日。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王延杰、刘少云、许树坤、王万龙分别与原告签订(聊城润昌农村商业银行定远寨支行)保字（2016）年第053076791号保证合同，自愿为王更云的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月28日按照被告王更云的委托，将117000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年10月28日至2017年10月13日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告王更云2018年3月1日偿还本金3.03元，2018年4月2日偿还本金3.06元，2019年10月27日偿还本金1000元，其余借款本金与利息未予偿还，被告王延杰、刘少云、许树坤、王万龙未履行保证责任。本院认为：润昌银行与王更云签订的借款合同，与王延杰、刘少云、许树坤、王万龙签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告王更云作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告王延杰、刘少云、许树坤、王万龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王更云的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。因此，原告的诉求本院予以支持。王更云、王延杰、刘少云、许树坤、王万龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王更云于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金115993.91元及利息（自2016年10月28日至2017年10月13日，以本金117000元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年10月14日至2019年10月27日，以本金117000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算；2019年10月28日至借款偿清之日，以本金115993.91元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。二、被告王延杰、刘少云、许树坤、王万龙对被告王更云的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王更云追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由被告王更云、王延杰、刘少云、许树坤、王万龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月五日书记员 孙同同
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事裁定书   （2019）新4023民初1501号   原告：谢小毛，男，汉族，1790年11月5日出生，个体，陕西省宝鸡市。   原告：白明珠，男，汉族，1965年12月2日出生，个体，陕西省眉县。   二原告共同委托诉讼代理人：华福元，新疆长信合律师事务所律师。特别代理。   被告：王吉祥，男，汉族，1961年10月11日出生，伊宁市开发区。   原告谢小毛、白明珠与被告王吉祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告在本院送达了诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告谢小毛、白明珠撤回起诉处理。   审 判 长 范 霞   审 判 员 张 溢   人民陪审员 艾塞提   二〇一九年十二月十七日   书 记 员 张子阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0281执5236号申请执行人倪金浩，男，1974年9月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被执行人张伟峰，男，1976年7月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人倪金浩与被执行人张伟峰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0281民初11215号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张伟峰应给付申请执行人倪金浩借款5000元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      俊审判员 王莹审判员韩鹏彦二〇一九年十二月十九日书记员 徐   晓   寅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6042号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都魅力金樽娱乐有限责任公司，经营场所：四川省成都市金牛区九里堤北路2号1栋4单元2层2号。 法定代表人：黄中俭。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都魅力金樽娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回对被告成都魅力金樽娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 言
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初873号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 被告：张正树，男，1967年3月21日出生，汉族，住平武县。 被告：贺廷会，女，1971年10月26日出生，汉族，住平武县。 本院在审理原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告张正树、贺廷会金融借款合同纠纷一案中，原告四川平武农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川平武农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张正树、贺廷会金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1740元,减半收取计870元,由原告四川平武农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨玉春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 波
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2298号申请执行人：山东谊源石业集团有限公司,住所地莱州市沙河。法定代表人：付宝臣，董事长。被执行人：莱州欣德精密锻铸有限公司，住所地莱州市夏邱镇。法定代表人：宋夕杰，经理。被执行人：宋玉德，男，1949年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市夏邱镇。本院在执行申请执行人山东谊源石业集团有限公司与被执行人莱州欣德精密锻铸有限公司、宋玉德民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月17日、2019年8月7日、2019年10月7日经3次通过全国网络查控系统查询了被执行人莱州欣德精密锻铸有限公司、宋玉德名下的银行存款等财产情况，未发现可供执行的财产。本院未查询到被执行人莱州欣德精密锻铸有限公司、宋玉德名下有可供执行的车辆信息。本院于2019年8月7通过线下查询了登记在被执行人莱州欣德精密锻铸有限公司、宋玉德名下的房产信息，未发现可供执行的房产信息。本院依法向被执行人住所地周边群众调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施,同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但是申请执行人也提供不出可供执行线索。本案申请执行标的404314元，申请执行人未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月十六日书记员  刘 豪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8208号原告:卢杰,男,2000年5月29日出生，汉族,农民，住重庆市涪陵区。被告:张斌,男,1977年6月21日出生,汉族,个体户，住重庆市江北区。原告卢杰与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告卢杰到庭参加了诉讼，被告张斌经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资8538元。事实和理由：原告于2018年5月到被告经营的罗森便利店从事店员工作。现因经营不善，便利店关闭，但尚欠原告2019年7月至10月期间的工资共计8538元未付，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张斌未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告给原告出具欠条载明，其欠原告2019年7月至10月工资合计8538元，并预计在2019年10月30日结清。后被告未按期支付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：原告在被告处上班，为被告提供了劳动，被告未按时支付原告的工资，属于违约行为，应当承担给付原告工资的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后10日内给付尚欠原告卢杰的工资8538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张斌负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇一九年十二月三日书记员  林 静
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2838号 上诉人（原审被告）：陈金华，男，1959年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：陆明均，男，1969年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。 原审被告：徐小平，男，1971年10月11日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人陈金华因与被上诉人陆明均、原审被告徐小平民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由陆明均承担。事实与理由：1.陈金华与徐小平共同向陆明均借款中，不包含陆明均2016年12月8日向徐小平汇款23万元。陈金华与徐小平2016年11月3日向陆明均出具借条50万元，11月4日陆明均向陈金华转账40万元，另交付现金10万元。2018年10月22日的借条系续借形成，借条上所载金额并未实际交付。徐小平一审陈述借款后没有还过钱，也说明23万元不是共同借款，否则2018年12月22日的借条上金额应超过63万元。2.2018年10月22日借条所载58.6万元，既有本金，也有未付利息，一审认定全部为本金与事实不符，按照年息24%计算违约金也违反法律规定。 陆明均辩称，2018年10月22日的借条是在2016年11月3日借条基础上对账形成的。借条本金利息如何计算按照法律规定。 徐小平述称，案涉借款是其为陈金华借的，不是共同借款。40万元是汇给陈金华的，10万元也是陈金华之前借的。 陆明均向一审法院起诉请求：判令徐小平、陈金华偿还借款58.6万元及违约金（按年24%的标准，自2018年11月1日计算至实际给付之日），承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年起，陈金华、徐小平向陆明均借款，2016年11月4日陆明均向陈金华转账40万元，2016年12月8日陆明均向徐小平汇款23万元。2018年10月22日经过双方结算，陈金华、徐小平向陆明均出具借条一份载明：“截止2018年10月22日止，通过银行汇款及现金对账，陈金华、徐小平尚欠陆明均借款人民币伍拾捌万陆仟元整，上述借款于2018年10月底一次性还清，如到期未还款，债务人同意每天以千分之三的利息作为违约金，及承担债权人为追索上述债权所产生的交通费、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等，于之相关的一切费用。”此后陈金华、徐小平未按约定还款，陆明均多次催要无果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陆明均与徐小平、陈金华之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，陆明均也履行了出借义务。徐小平、陈金华未按约定还款，应承担归还借款本金58.6万元及违约金的法律责任。陆明均要求按年利率24%的标准，自逾期之日（2018年11月1日）计算违约金至实际给付之日，不超过双方约定，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决：徐小平、陈金华于判决生效后十日内一次性偿还陆明均借款本金58.6万元及违约金（按年24%的标准，自2018年11月1日计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，由徐小平、陈金华负担。 本院二审期间，双方均未提供新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 二审中，双方一致认可2016年12月8日陆明均向徐小平汇款23万元，与本案借款无关。 另查明，2012年以来，陆明均作为原告在南通基层法院提起民间借贷诉讼多起，其中2014年、2015年案件数量均达到5件以上。 本院认为，本案二审中的争议焦点为：1.案涉借款合同是否合法有效；2.案涉借款本金是多少。 关于争议焦点1，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。陆明均长期针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，陆明均的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同应认定为无效。 关于争议焦点2，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，双方认可2016年11月3日50万元借条款项包括两部分，即2016年11月4日陆明均转账给陈金华40万元及陈金华之前结欠陆明均10万元。但对结欠的10万元，陆明均又陈述“这个10万元的借条没有给我”，陆明均亦未提供该笔借款的相关证据，本院不予确认。双方认可2018年10月22日58.6万元借条由2016年11月3日50万元借条转结而来。二审中陆明均主张58.6万元是以50万元为本金，1.5万元每月计算利息，大概还差6个月利息没还，至2018年10月22日本息共计58.6万元。陈金华认为该张借条是由陆明均与徐小平结算的，其不清楚如何计算。徐小平认可陆明均的主张，利息一直由其偿还。陆明均、徐小平对还款情况未提供相关证据，陈金华作为徐小平的共同借款人亦对还款情况不知情，不符合常理，对还款情况不予确认。故案涉借条的借款本金为40万元，2016年11月4日转账后徐小平、陈金华尚未还款。本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。徐小平、陈金华应当返还陆明均借款本金40万元，并以40万元为基数，自2016年11月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占有使用费，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占有使用费。 综上，陈金华的上诉请求部分成立，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6582号民事判决。 二、徐小平、陈金华于本判决生效后十日内一次性偿还陆明均借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，自2016年11月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回陆明均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9480元，由陆明均负担3034元，徐小平、陈金华负担6446元。二审案件受理费300元，由陆明均负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 敏 审判员 杨 谦 审判员 卢 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 何梦玲
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执3200号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李荣美，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。 关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行李荣美欠缴罚金纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2019）闽07刑终174号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李荣美未履行生效文书确定的义务，依移送执行人南平市延平区人民法院刑事审判庭的申请，本院于2019年11月8日立案执行，执行标的为追缴罚金100000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执905号 申请执行人：彭祯跃,男，汉族,1967年3月29日出生,四川省泸州市人，住泸州市。 被执行人：江苏一箭建设工程有限公司,地址：江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路31号。 法定代表人：贾循国。 本院作出的（2018)川1528民初2439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江苏一箭建设工程有限公司应向彭祯跃支付31000元及承担案件受理费。因江苏一箭建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，彭祯跃向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问。经过核实，无法联系该公司。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院通过总对总查询，发现被执行人银行账户有少量存款，且已被多个法院冻结，本院已采取轮候冻结措施。本院于2019年12月23日告知申请人冻结情况，并告知申请执行人可以在冻结届满前15日内书面向本院申请对被执行人银行存款继续冻结。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 2、本院通过兴文县不动产登记中心、兴文县住房城乡建设和城镇管理局、江苏省盐城市滨海县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 三、本院已对被江苏一箭建设工程有限公司的法定代表人采取限制高消费以及列入失信人名单等措施。 本院已于2019年12月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十二月二十三日 书记员詹成波
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1612号原告：贵州开磷磷石膏综合利用有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇，统一社会信用代码：9152000059418431XT。法定代表人：杨永彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201711850109，特别授权代理。委托诉讼代理人：龚仕明，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201199410537869，特别授权代理。被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈元德，该公司律师，工作证号：15201201870025991。委托诉讼代理人：任晟宇，该公司职工。原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。在诉讼中，原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：准许原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司撤回起诉。本案案件受理费3476元，减半收取1738元，由原告贵州开磷磷石膏综合利用有限公司承担。审判员  徐治军二〇一九年十二月二十四日书记员  潘友丹
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝04执恢10号之二申请执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。法定代表人：李建伟，该公司执行董事。被执行人：重庆天马物业发展有限公司住所地重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段180号。法定代表人：王文彦，该公司执行董事。申请执行人重庆市泰诚建设工程有限公司(以下简称泰诚公司)与被执行人重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日查封了天马公司名下位于重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段180号秀山豪生广场酒店国际社区（别墅）12幢至28幢共17幢房屋，于2018年9月5日查封了天马公司名下秀山豪生广场11幢（仅有地基），查封期限3年。经申请执行人申请，本院摇号选定重庆金汇房地产土地资产评估事务所作为本案评估机构。评估机构于2018年10月26日出具渝金汇评估鉴[2018]0430号房地产估价报告，对秀山豪生广场11幢-28幢在建工程市场价值及已投入建安费进行了评估。上述房屋估价总额37702600元，已投入建安费评估值12224800元。2019年4月9日，本院作出(2018)渝04执恢10号之一执行裁定，裁定对天马公司名下秀山豪生广场酒店国际社区（别墅）12幢至28幢及11幢（仅有地基）进行拍卖。上述房产在淘宝网进行第一次网络司法拍卖，拍卖保留价26391820元。第一次网络司法拍卖流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人同意以一拍流拍价以物抵债。在拍卖过程中，案外人重庆祐基建筑工程有限公司(以下简称祐基公司)提出执行异议，认为其对本案拟拍卖房屋享有建设工程优先受偿权，请求中止本案执行。本院经审查后于2019年5月6日作出（2019）渝04执异40号执行裁定，驳回了祐基公司的异议请求。祐基公司不服上述裁定，向重庆市高级人民法院提起复议。重庆市高级人民法院经审查后于2019年8月20日作出(2019)渝执复37号执行裁定，裁定驳回祐基公司的复议请求。案外人福松林公司提出执行异议，认为其系案涉秀山豪生广场酒店国际社区(别墅)12幢至28幢的实际施工人。案外人福松林公司已向重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求天马公司履行代位清偿义务向福松林公司支付工程款1947882.81元，确认福松林公司秀山豪生广场酒店项目C区别墅工程折价或拍卖价款在1947882.81元范围内享有优先受偿权。针对上述异议，申请执行人自愿提供200万元的现金及1022.48万元保函作为祐基公司、福松林公司可能存在的优先受偿权的执行担保。本院认为，申请执行人泰诚公司在涉案标的物拍卖流拍后，同意以物抵债，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予支持。虽然案外人祐基公司、福松林公司均提出执行异议，主张其对涉案标的物存在优先受偿权，但泰诚公司自愿提供200万元的现金及1022.48万元保函作为执行担保，以物抵债不会影响祐基公司、福松林公司可能存在的优先受偿权的实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人重庆天马物业发展有限公司名下位于重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段180号秀山豪生广场酒店国际社区(别墅)12幢至28幢共17幢房屋及秀山豪生广场11幢（仅有地基）作价26391820元，以物抵债与申请执行人重庆市泰诚建设工程有限公司。标的物所有权自本以物抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。二、解除对重庆天马物业发展有限公司所有的位于重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段180号秀山豪生广场酒店国际社区(别墅)12幢至28幢共17幢房屋及秀山豪生广场11幢（仅有地基）的查封。申请执行人重庆市泰诚建设工程有限公司可持本裁定书到登记机构申请办理变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  谢长江二〇一九年十二月二十四日书记员  张晋源
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4445号被执行人：朱伟，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。被执行人朱伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）苏0281刑初2600号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人朱伟应缴纳罚金人民币15000元，本案由刑事审判部门移交强制执行，经审查于2019年6月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结朱伟刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281刑初2600号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十七日书记员  沈 颖
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6674-1号 原告：胡强，男，蒙古族，1976年6月6日生，现住松原市宁江区光宇小区。 委托代理人：魏秀梅，女，汉族，1978年1月22日生，现住松原市宁江区繁荣街。 被告：潘振远，男，汉族，1986年9月9日生，现住松原市宁江区繁荣街。 原告胡强诉被告潘振远排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告胡强的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十二月二日 书记员  梁宥淇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初3822号 原告：朱红霞，女，1975年4月18日，汉族，重庆市云阳县人，住该县。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。 被告：重庆市秀山土家族苗族自治县新星初级中学，住所地：重庆市秀山县平凯街道凤栖南路，统一社会信用代码：52500241736569718M。 法定代表人：吴绍进，该校校长。 委托诉讼代理人：彭应举，重庆春雨律师事务所律师。 被告:四川锦泰达建筑工程有限公司,住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号,统一社会信用代码：9150000574649327H。 法定代表人：朱俊峰，该公司总经理。 原告朱红霞诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县新星初级中学、四川锦泰达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告朱红霞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱红霞申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱红霞撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告朱红霞负担。 审判员 周 瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王思粤
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1203执795号 申请执行人：任业喜，男，1967年1月20日出生，汉族，住莱芜区。 被执行人：莱芜鑫科汽车零部件有限公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：李建和，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人任业喜与被执行人莱芜鑫科汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1203民初1220号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款3220000元、违约金300000元、诉讼费19480元，保全费5000元、迟延履行金等。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年12月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2018年12月12日和2019年12月2日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年12月12日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2018年12月20日依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院于2019年5月15日到济南市钢城区市场监管局进行了线下查询，未发现可供执行的财产线索。 5、2019年3月25日，本院轮候查封了被执行人名下位于莱钢大道以东、××以北，土地两宗，不动产权证书号分别为莱芜市国用（2016）第0298号、莱芜市国用（2016）第0299号。 6、在执行过程中，于2019年5月14日扣划被执行人银行存款60070.14元，扣除执行费801.14元后，剩余款项59269元已经交付申请执行人。 7、2019年5月23日，本院继续查封了被执行人所有的机器设备一宗，该批设备经双方议价确定为价值4500000元。本院于2019年7月27日以起拍价3150000元进行第一次网络拍卖，因无人竞价流拍。本院于2019年8月12日以起拍价2520000元进行第二次网络拍卖，因无人竞价流拍。后我院于2019年9月26日至2019年11月25日，在淘宝网进行了该设备为期60天的变卖，依然无人参与竞买。申请执行人同意以第二次拍卖起拍价2520000元接受上述财产折抵本案2520000元债务。 本案判决的被执行人应当支付的欠款3220000元、违约金300000元、诉讼费19480元，保全费5000元、迟延履行金等，申请执行人获得清偿2579269元，剩余款项未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序并不申请悬赏执行，不要求执行转破产审查。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十二月三日 书记员  娄 阳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执828号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，统一社会信用代码：91350481858188358B。 负责人：黄友焦，行长。 被执行人:乐天仕，男，1973年4月17日出生，汉族，住大田县。 被执行人:涂玉香，女，1984年8月27日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行与被执行人乐天仕、涂玉香金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人乐天仕、涂玉香发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年3月28日作出的（2018）闽0481民初829号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人乐天仕、涂玉香既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人乐天仕、涂玉香纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院依法拍卖抵押物即被执行人乐天仕、涂玉香所有的坐落于永安市××路××室房产，得成交款212360元，扣除诉讼费、执行费用后，申请执行人中国工商银行股份有限公司永安支行得款203105.50元。本案申请执行标的200208.46元及迟延履行期间的债务利息，通过本次执行，尚有部分款项未执行到位。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询乐天仕、涂玉香名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人乐天仕、涂玉香违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人乐天仕、涂玉香作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执异278号异议人（案外人）：严永金，男，1969年7月2日生，汉族，住苏州市吴江区。异议人（案外人）：金惠芳，女，1967年11月20日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人：陈晓君，院长。被执行人：沈丹平，男，1984年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。被害人：沈某，男，1969年1月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被害人：王某，女，1970年4月19日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在执行被告人沈丹平犯诈骗罪一案中，案外人严永金、金惠芳对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月16日举行公开听证。异议人严永金、金惠芳,被害人王某到庭参加听证。现已审查终结。经审理查明：2016年4月28日，本院对被告人沈丹平犯诈骗罪一案作出(2016)苏0509刑初469号刑事判决：一、被告人沈丹平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2019年8月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人沈丹平退赔尚未被追回的赃款人民币二十五万元，发还被害人沈某、王某。根据本院刑事审判庭的移交执行，本院于2016年8月1日立案强制执行，案号为(2016)苏0509执6200号。在本案执行过程中，本院于2019年8月14日作出(2016)苏0509执6200号执行裁定书：预查封被执行人沈丹平购买的位于桃源镇铜罗迎春路555号璟怡花园××幢××室（权证号苏（2017）吴江区不动产权第9×××1号）。异议人严永金、金惠芳提出异议称：异议人向吴江市创业房地产开发有限公司购买桃源镇铜罗迎春路555号璟怡花园××幢××室，该房屋总价963604元。异议人于2019年6月24日付首付款473604元后网签合同，合同备案完成后于2019年7月12日签订书面合同(合同编号：201907100027)。异议人在2019年7月15日又付40000元并于2019年7月23日向银行签订个人住房(商业用房)借款合同借款450000元。现因贵院作出(2016)苏0509执6200号将涉案房屋预查封，异议人无法受让房屋产权，该查封给异议人带来了严重的经济损失，为维护异议人的合法权益，请求:解除对璟怡花园××幢××室商品房查封。被害人王某述称：被害人不认可异议人的请求。假设吴江市创业房地产开发有限公司所提供的资料是真实的，那沈丹平作为被执行人，房产公司应将执行款项汇入沈丹平个人账户。沈丹平在房产公司与其解除房屋买卖合同的时候已是失信被执行人，房产公司对此应当知晓。房产公司与沈丹平之间解除买卖合同的协议，被害人认为属于以合法形式侵害被害人合法利某，应属无效。沈丹平和房产公司存在共同侵害被害人利某的可能性。另查明：2019年12月2日，吴江市创业房地产开发有限公司以本院对涉案房屋的预查封措施影响其合法权益向本院提出执行异议，经本院（2019）苏0509执异272号执行裁定：解除对涉案房屋的预查封措施。上述执行裁定书已经生效，本院将解除对涉案房屋的预查封。故目前影响案外人合法权益的执行行为已经不存在，本案不符合执行异议和执行异议之诉的受理条件，已经受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回严永金、金惠芳的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院提起复议。审 判 长  徐 倩人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  韩紫飞
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5766号之一 申请执行人：陈泽兵，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 被执行人：厦门金亿斯房地产营销发展有限公司，住福建省厦门市思明区莲前西路689号F1、F2单元，统一社会信用代码91350203705428859J。 法定代表人：叶明霞。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 申请执行人陈泽兵依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6580号民事判决书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门金亿斯房地产营销发展有限公司给付款项260993元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费2607元和本案执行费3840元。 在执行本案过程中： 1、本院已向被执行人厦门金亿斯房地产营销发展有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门金亿斯房地产营销发展有限公司签收后已进行了财产申报，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门金亿斯房地产营销发展有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院已于2019年10月30日对被执行人厦门金亿斯房地产营销发展有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年12月27日，申请执行人陈泽兵申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日以司法专邮形式告知申请执行人陈泽兵，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门金亿斯房地产营销发展有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈泽兵释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王沧津
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢开良，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省永定区。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市西安南路295号。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：童长欣，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美英，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 再审申请人谢开良因与被申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称龙岩农商行）租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢开良申请再审请求：撤销二审判决第二项、第三项，改判龙岩农商行支付违约金2031115.2元，并支付2018年1月1日起至2018年2月5日止的租金117586元。事实和理由：（一）本案预期的租金收入为2418909元，按照案涉租赁合同约定的违约金为2031115.2元，谢开良至二审庭审时已发生的实际租金损失及预期租金损失为1043134.46元，二审判决龙岩农商行仅支付违约金604727元，远不足以弥补谢开良的损失，属适用法律错误。（二）案涉租赁合同设立高额违约金系为限制违约行为，龙岩农商行在签订合同时已经充分考虑和衡量，其违反诚信原则，违反《中华人民共和国商业银行法》的规定。（三）二审判决遗漏谢开良要求改判龙岩农商行支付2018年1月1日起至2018年2月5日止租金的上诉请求，符合应当再审的情形。 龙岩农商行提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在遗漏谢开良关于要求支付2018年1月1日起至2018年2月5日止的租金的诉讼请求，且龙岩农商行已于2018年11月13日向谢开良支付了该期间的租金。请求驳回谢开良的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为二审法院对违约金数额的认定是否适当。经查，讼争双方签订的《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。龙岩农商行在合同期限内单方解除合同，构成违约，应承担缴纳所欠租金并支付违约金的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。二审法院综合谢开良可能遭受的损失、案涉租赁房屋的地理位置、另行出租的差价、龙岩农商行的过错程度，以及谢开良作为出租人负有减少损失扩大义务等因素，酌定龙岩农商行应当向谢开良一次性支付按6个月租金标准计算的违约金604727元，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平合理。谢开良主张二审判决认定的违约金数额远不足以弥补其损失，但其无法提交证据证明；谢开良主张二审遗漏上诉请求，亦与查明的事实不符。因此，谢开良的申请再审理由均不能成立，不予采纳。 综上，谢开良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢开良的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴晓燕
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕05民终2443号 上诉人（原审被告）：陕西英东光电科技有限公司。 法定代表人：贾元朝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张万军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：贾俊峰，渭南市临渭区白杨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:武军，男，1958年7月11日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。 上诉人陕西英东光电科技有限公司（以下简称英东公司）因与被上诉人武军合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西英东光电科技有限公司的委托诉讼代理人张万军、贾俊峰、被上诉人武军的委托诉讼代理人白楚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西英东光电科技有限公司上诉请求：1、请求撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2331号民事判决书，在查清案件事实的基础上，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定案件事实不清，证据不足，应当依法裁定撤销原审判决。双方在《土地流转合同》中未明确约定上诉人一年度内何时何月支付土地流转费，为了方便履行上诉人给付义务，在每一年度流转土地期内均由村委会会计向被上诉人结算交付土地流转费。因此，上诉人并没有存在合同违约事实，本合同不应当适用合同法规定的约定解除权条款。2、被上诉人在2018年10月以后对本应流转给上诉人村北路东7亩土地自行复耕种下农作物。已经有严重违约事实，依法不应当支持其对7亩流转费用的诉讼请求。 武军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。合同真实有效，不违反法律强制性规定；上诉人土地流转至今土地闲置两年，土地流转目的不能实现；上诉人构成根本违约，根据合同第五条约定被上诉人有权依法解除合同；土地流转费按照交易习惯先支付费用后使用土地，上诉人的代理人在一审也对该支付方式予以认可，土地流转费上诉人称是村委会发放但上诉人作为合同主体，支付流转费主体应该是上诉人，拿出村会计支付凭证不能证明村会计发放的是本案的土地流转费，也不能证明合同所涉的土地流转费一直由村会计发放，更不能证明上诉人已经支付了2018年至2019年土地流转费，要证明流转费足额发放需拿出合同签订至今的所有支付凭证，否则承担举证不能的后果；合同第六条第四款中约定只要被上诉人不干扰上诉人的正常经营活动就不构成违约，其证据不能证明被上诉人自行耕种土地，即使耕种也不能证明上诉人违约。 武军向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》；2、请求判令被告向原告支付2018年9月至2019年9月的土地转让价款(租金)8400元；3、判令被告向原告支付违约金120元；4、判令被告在《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》解除后30日内对合同项下所流转土地恢复原状使土地符合耕种条件并向原告交付；5、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月15日，原告武军（甲方）与被告英东公司（乙方）签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，合同约定的主要内容为：甲方武军将其位于官道镇苏武村二组的家庭承包责任田7亩转让于英东公司经营，期限为30年，自2015年9月10日起至2045年9月10日止，甲方应于2015年10月5日前将土地交付乙方。转让价款每亩1200元，每年一次性付清。任何一方违约，应向对方支付违约金120元(亩)，逾期3个月未支付报酬，甲方可解除合同……上述合同签订后，被告依约履行转让费用至2017年度（2017年9月10日至2018年9月10日），现2018年度转让费8400元尚未支付。 一审法院认为，原、被告于2015年10月15日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》，系当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告与被告签订《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》后，原告已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务，但被告英东公司未按合同约定的期限交付2018年度的土地流转费8400元，且其当庭承诺2019年9月1日前支付流转费也未支付，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2018年度流转费8400元及违约金120元的请求，本院予以支持。由于被告违约，现原告要求解除原、被告签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》、恢复土地原状并交付原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告武军与被告陕西英东光电科技有限公司于2015年10月15日签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》。二、被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武军2018年度土地流转费8400元；三、被告陕西英东光电科技有限公司于判决生效后十日内支付原告武军违约金120元。四、被告陕西英东光电科技有限公司于本判决生效后三十日内恢复上述土地原状（符合耕种条件）并交付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陕西英东光电科技有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人英东公司提供证据照片若干张，证明被上诉人对路东土地自行恢复耕种，构成违约，不应再支付土地流转费。因该证据不能证明被上诉人违约，故对上诉人提供的证据不予认定。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《陕西英东光电科技有限公司土地流转合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被上诉人已按照合同约定交付了土地，全面履行了合同义务。上诉人一审认可未按合同约定的期限交付2018年至2019年的土地流转费，并当庭承诺2019年9月1日前支付流转费。二审主张被上诉人自行耕种，构成违约，不应再支付2018年至2019年的土地流转费。双方在合同中约定“甲方不得干扰乙方的临建工程及在地里的各种经营活动（包括大棚种植）”，合同签订后，路东土地闲置，上诉人未提供证据证明耕种行为给其建设及经营活动造成干扰，上诉人主张不应支付土地流转费的上诉理由不予采信。上诉人已构成违约，符合双方约定的解除合同条件。 综上所述，英东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陕西英东光电科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦   文   强 审判员 吴丽宁审判员张敏娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王   梦   娇
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2760号 原告：闻美娜，住黑龙江省哈尔滨市。 委托代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 被告：李慧慧，住吉林省长春市二道区。 原告闻美娜诉被告李慧慧饲养动物损害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国宇、被告李慧慧到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告闻美娜向本院提起诉讼：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因遭被告宠物狗咬伤所产生的医药费1722元、误工费1648.08元、精神损失费1000元、交通费200元、律师代理费2000元，以上损失合计6570.08元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月8日，被告饲养的狗在长春市二道区万盛中央一品小区院内将原告咬伤，原告左臀部当即流血并产生剧烈疼痛致原告行走困难。后原告分别到吉林大学中日联谊医院急诊科、长春市疾控中心预防医学门诊就诊，为治疗狗咬伤先后自费注射了狂犬病疫苗、破伤风人免疫球蛋白。本次侵权事件发生后原告多次要求被告赔偿因本次动物侵权给原告带来的各项经济损失，被告均置之不理，原告多次与被告协商未果，故诉至贵院。 李慧慧答辩：事情发生在6栋710和709门前走廊，发生时间在2019年8月8日上午10点半左右，因为家里特别热，我在电脑前看电脑，我家狗在我身边趴着，因为屋内温度高，我把门开了个缝，门口有门帘，我在门口放了一个小盒子，我站起来转身到洗手间洗手的时候，我听见门外面有门响声，但我不知道是哪个门响，听到响声我家狗也叫了一声，然后我叫了我家狗的名字，随后我就听见门外面原告家的狗在声嘶力竭的叫，然后我就转身到门口发现原告抱着她家的狗站在我家正门口，当时我看见她家狗在她怀里撕咬、挣扎，当时我家狗已经从门出去了，我看见时我家狗站在原告的右前方的位置摇着尾巴，但是没有叫，当时我就把我家狗抱起来了，我们就面对面站着，我问原告有没有事，她说没事，她让我把狗抱进屋，抱进屋后我就把门关上了，原告也走了。进屋后大概10分钟左右，原告给我发的微信，我家狗名叫柴柴，原告给我发微信图片告诉我，她被柴柴咬了，然后我就到她家去，当时她开着门正在用肥皂水洗受伤的位置，因为当时关系特别好，我就说陪她去打疫苗，也问她怎么被咬的，原告说“我就抱着狗没动”，原告也没说是怎么咬的，是不是我家狗咬的，然后我们就下楼我陪着她去打疫苗。综上，原告受伤并非我家狗所为，我不认可赔付 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）闻美娜住在长春市二道区万盛中央一品6栋公寓709室，养有一条腊肠狗，李慧慧住在同楼层710室，养有一只狐狸狗（大概三、四十厘米高，20多斤重），两家仅挨着。2019年8月8日上午10时30分，因为室内温度高，李慧慧在卫生间洗衣服时将自家门开了一个缝，这时闻美娜抱着自家小狗出门，李慧慧家狗冲出门去，跳起将闻美娜左臀部咬伤。后李慧慧出门将自家狗抱起回家。闻美娜随即回到自己家查看被咬情况，发现左臀部被咬伤，将伤口照片通过微信发给李慧慧。后李慧慧到闻美娜家查看其伤口，随即二人一起下楼到防疫中心打狂犬疫苗。打疫苗前长春市疾控中心预防医学门诊让闻美娜签署《狂犬病疫苗/狂犬病免疫球蛋白使用知情同意书》一份，载明注射后的不良反应及注意事项及免疫程序（2-1-1免疫程序：0天（左右臂三角肌各接种一针/次）、7天、21天各接种一针/次。5针/次免疫程序：0天、3天、7天、14天28天各接种一针/次（国产、进口疫苗））；接种时间为8月8日、8月11日、8月15日、8月22日、9月5日共5次。 当日，防疫中心医生打完疫苗后，二人又到吉林大学中日联医院处理外伤。中日联医院出具门诊诊断书一份，载明：诊断为左臀部狗咬伤；医生处理意见为：1、清创，隔天换药、2、披上风免疫球蛋白肌注、3、狂犬疫苗、4、病变随诊、5、全休一周。 上述疫苗、疫苗处置费及医院诊疗费、药费，共计1586元，庭审中闻美娜提供相应票据。打疫苗及就诊期间，闻美娜打滴滴出行共产生交通费152.8元，庭审中提交滴滴行程单及发票。 （二）庭审中，闻美娜提供两段超市视频，一段为2019年8月8日11时，李慧慧与闻美娜下楼后，因手机停机李慧慧到楼下超市存话费，存话费过程中李慧慧与超市老板娘说到：“我家狗把人家邻居那小姑娘给咬了，我在屋里洗衣服呢，我开着门，她领小狗出来，我家小狗一下子就冲过去了，整的吧现在我电话还停机了，我给我妈打电话还停机了……”随后因要与闻美娜一起打疫苗，李慧慧向超市老板娘借300元。”一段为2019年8月8日12时11分，打完疫苗后，李慧慧到超市还钱，向超市老板描述到“我家小狗把邻居家小姑娘给咬了，事发特别突然，我领她打疫苗去，没带现钱，然后手机还没话费了，我方才出来，看你媳妇在这，我在她那拿的钱……我在厕所洗衣服呢，完了我家门开了一个小缝，门口还立个鞋盒子，正好邻居那小姑抱着她家狗出来，我家狗嗖一下就冲出去了，我家小狗看见小姑娘不说它主要是看见她家狗了，在后面一下子就咬那小姑娘屁股上了，咬了一个小牙印，上医院检查去，大夫说没啥事，没咬透，刚才我领她打疫苗去了……” （三）另查明，李慧慧及闻美娜所在楼层走廊并无摄像头。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，庭审中虽然李慧慧并不认可其饲养的狗将闻美娜咬伤，但在咬伤当日，李慧慧陪闻美娜打疫苗前后，李慧慧与超市老板及老板娘陈述时均认可自家的狗冲出去将邻居咬伤，且在陈述中均称邻居是抱着狗出来的，且从李慧慧家狗的高度及体重来看，咬到身高163的闻美娜并不违背常理。被告李慧慧饲养的狗将原告闻美娜咬伤，被告李慧慧作为动物饲养人应承担赔偿责任。原告闻美娜的合理损失：1、关于医疗费1586元，原告提交了相应的医疗票据，应予保护。原告主张除以上费用，另注射一针狂犬疫苗，因未提交相关票据。2、关于误工费，原告虽未住院治疗，但门诊诊断书中载明医嘱“全休壹周”，一周五个工作日，则误工费为5天×161.93元/日=809.65元。3、交通费，保护有行程单及发票的部分，共计152.8元；4、律师代理费2000元，属于因侵权产生的合理损失，且原告提供正规发票，本院予以保护。另，因闻美娜未住院亦未构成伤残，请求精神损失费缺乏法律依据，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下： 一、李慧慧于本判决生效之日立即向闻美娜支付医疗费1586元、误工费809.65元、交通费152.8元、律师代理费2000元，以上合计4548.45元。 二、驳回闻美娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，其中17元由李慧慧负担，8元由闻美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄小龙
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执898号   申请执行人：马维珍，男，生于1964年2月10日，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：苏国正，男，生于1982年9月1日，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行马维珍与苏国正追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2412号民事调解书，确定申请执行标的12500元。本案在执行过程中，依法向被执行人苏国正送达执行通知书限期履行。2019年10月23日被执行人苏国正履行执行款5000元用于清偿申请执行人马维珍代其偿还的借款。现查明被执行人苏国正外出，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。申请执行人马维珍亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十二月二十五日   书记员 摆兴亮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执577号申请执行人长春沐泽投资有限公司（原为中国农业银行股份有限公司长春南关支行）被执行人吉林省白酒集团，住所地长春市前进大街95号。法定代表人：林长友，该集团董事长。被执行人长春东南开发建设有限公司，住所地长春市自由大路5188号。法定代表人：刘川，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春沐泽投资有限公司与被执行人吉林省白酒集团、长春东南开发建设有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的长春市中级人民法院作出的【2005】长民三初字第156号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款，证券、车辆等交通运输工具等登记信息。3、通过线下查询并冻结了被执行人名下相应股权等财产信息，但均暂无法处置。4、因被执行人逾期未履行义务，本院决定对被执行人采取限制消费令措施，并向其送达了限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已如实告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  艾晓莹二〇一九年十二月十一日书记员  钟文含
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民督12号申请人：杜彩群，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省中山市*******************，公民身份号码441************947。被申请人：广东菩善堂生物科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道3号五楼W区，统一社会信用代码914***********188N。法定代表人：周某1。申请人杜彩群与被申请人广东菩善堂生物科技有限公司（以下简称菩善堂公司）申请支付令一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤2071民督12号支付令，限令被申请人菩善堂公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人菩善堂公司在法定期间于2019年12月19日向本院提出支付令异议，认为其已向申请人杜彩群支付2019年4月、5月的工资，并提供了银行转账汇款回单、员工薪资表佐证。债务人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2019）粤2071民督12号支付令自行失效。申请费57元，由申请人杜彩群负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月十九日书记员  程欣莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10622号 原告：成都巨畅运业有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园6栋102-1号。 法定代表人：熊冠付，总经理。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：周勇，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都巨畅运业有限公司与被告周勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告成都巨畅运业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都巨畅运业有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都巨畅运业有限公司撤诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由成都巨畅运业有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  凌淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32240号原告：崔瑞博，男，汉族，1994年10月15日出生，住郑州市管城回族区。被告：杨念成，男，汉族，1991年5月17日出生，住四川省筠连县。原告崔瑞博与被告杨念成民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔瑞博到庭参加诉讼；被告杨念成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂按年利率24%从2019年4月25日计算至2019年11月6日止的利息为2600元，共计22600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定借款期限30田，被告若未按合同约定期限偿还借款本金，逾期部分应以未还本金为基数按日千分之八向原告支付逾期利息。现约定还款期限届满，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求被告偿还借款并支付相应利息。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月25日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、杨念成）签订《借款合同》一份，主要载明：借款金额为20000元，自2019年3月25日至2019年4月25日止；借款利息：按甲方与乙方协商利息的具体数额为准，乙方在借款期限到期后最后一日返还全部本金及利息。如需续签应提前通知甲方更改合同；乙方未按照合同约定期限偿还借款本金的，恶意逾期的，逾期部分应按本金每日千分之八向甲方支付逾期费用，并终止合同。2019年3月25日，被告杨念成出具《借款收到条》一份，载明：本人杨念成，身份证号，今收到崔瑞博的借款，合计贰万元；本次借款的还款时间为2019年4月25日。原告提交其与被告杨念成的微信聊天记录一份，显示其通过微信向被告转账共计2万元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》、《借款收到条》、转账凭证及庭审陈述，可确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告出借20000元借款的义务，被告未能偿还借款，构成违约，故原告主张被告偿还本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，当事人双方约定逾期部分应按本金每日千分之八向甲方支付逾期费用，该约定的逾期费用超出法律规定的利率上限，对于超出法律规定利率上限的部分，本院依法不予支持；根据相关法律规定，被告应当自逾期之日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨念成于本判决生效后十日内向原告崔瑞博偿还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照年利率24％的标准自2019年4月26日起计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告崔瑞博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为183元，由被告杨念成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月十九日代理书记员  陈黄辉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2572号原告：曾凡俊，男，1981年6月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：曾庆喜，男，1953年6月1日出生，住重庆市巫溪县宁，系原告曾凡俊父亲，特别授权。被告：重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1301室，统一社会信用代码915001017116856408。法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。原告曾凡俊与被告重庆市君瑞房地产开发有限公司（以下简称“君瑞房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，于2019年11月12日再次公开开庭进行了审理，原告曾凡俊的委托诉讼代理人曾庆喜到庭参加诉讼，被告君瑞房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾凡俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。事实及理由：原被告于2013年4月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定在被告处购买商品房一套，即君瑞广场x号门市，建筑面积113.33平方米。还约定原告向被告共计支付购房款890328元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房，被告的交付标准为:已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房使用说明书》及房屋基础设施水、电全通的使用条件，否则视为违约。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，原告接房时发现被告根本未达到合同约定的水、电全通的交房条件。原告多次要求被告整改，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告君瑞房地产公司未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年4月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买商品房一套，该商品房坐落为：巫溪县城厢镇赵家坝滨河南路1号君瑞.滨河广场x号门面，建筑面积113.33平方米。还约定原告向被告共计支付购房款890328元，被告应在2014年5月30日前交付该商品房。该合同附件三第八条约定“电表（安）：一户一表，容量以电力公司实际安装为准，乙方入住后需自行申请开通，所有室内电路由业主自理”。2017年9月11日，因被告未按合同附件三第八条的约定给原告安装“一户一表”，原告向本院提起诉讼：请求确认曾凡俊与君瑞房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中“一户一表”为门面业主能与供电企业发生直接供用电关系的一户一表。在该案的庭审中，原告与被告当庭确认君瑞·滨河广场1、2、3层商业门面目前供电及交费模式为：公用配电变压器供电到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，后分户到各商业门面，国网重庆巫溪县供电有限责任公司抄表到重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，物业总表计费而后分摊至各商业门面。2017年12月27日，本院作出（2017）渝0238民初2006号民事判决，支持了原告的诉讼请求。判决后，被告君瑞房地产公司不服一审判决上诉至重庆市第二中级人民法院，2018年4月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终517号民事判决，维持了一审的判决。2019年7月3日，因被告至今未按合同安装“一户一表”，原告曾凡俊向本院起诉要求被告按照合同约定，给原告门市安装原告能直接与电力公司发生供电关系的一户一表。另查明，2019年3月，在被告处购买君瑞·滨河广场门面的业主田某等人依据本院作出的（2018）渝0238民初2027号等民事判决确认的“被告重庆市君瑞房地产开发有限公司应在本判决生效后六个月内为原告田某所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场x号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表”向本院申请执行，要求被告按照合同附件三第八条的约定安装“一户一表”。本院立案执行后，因执行涉及需供电公司协助，本院于2019年5月5日向国网重庆市电力公司巫溪供电公司发出（2019）渝0238执224号等协助执行通知书，该公司对调查结果进行了复函，明确表示按照相关政策和国家电网公司有关规定，一户一表适用于农村和城镇居民生活用电，案涉门市用电属于商业用电范围，不属于居民生活一户一表范围，目前供电公司暂无解决办法。2019年6月20日，本院作出（2019）渝0238执239号等执行裁定，认定“被执行人（本案被告）为申请执行人（其他门面业主田某）购买的门面房未能安装与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，确属履行不能。加之亦无法定协助义务人协助执行完毕，且不能由他人代为履行，属于人民法院应当终结执行的其他情形。被执行人因履行不能造成的损失，申请执行人可依法予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0238民初2027号等民事判决书的执行”。上述事实，有原告提交的身份信息、重庆市商品房买卖合同、高压客户用电申请单、重庆市巫溪县供电有限责任公司关于重庆市君瑞房地产开发有限公司申请用电的复函、高压供用电合同、物业收费证明、万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司代收电费收据、重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初2006号民事判决书、重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终517号民事判决书，本院依职权收集的重庆市巫溪县人民法院（2019）渝0238执239号执行裁定书，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据双方签订的合同，被告应当为原告所购买的巫溪县赵家坝滨河南路1号君瑞·滨河广场x号门面安装完成能与供电公司发生直接供用电关系的一户一表，现被告未按合同约定完全履行义务，除法律另有规定外，原告有权要求被告继续履行，但因本案属于非金钱债务的违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”的规定，结合本院调取的庭审中原告所在的同一小区同类门市的业主的执行申请作出的（2019）渝0238执239号等执行裁定，原告的诉讼请求已属于事实上不能履行，同时，即使判决支持原告的诉讼请求，申请执行后该诉请也属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的裁定终结执行的情形。因此，原告要求被告继续履行合同义务已无意义，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，原告不能要求被告继续履行安装一户一表的义务，据此，本院在庭审中对原告进行了释明，询问原告是否变更诉讼请求，但原告拒不变更诉讼请求，依然要求被告继续履行合同，故，本院认为原告的诉讼请求，不符合法律的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾凡俊的诉讼请求。本案案件受理费80.00元，由原告曾凡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静审 判 员  胥仲伦人民陪审员  吴光华二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 眉
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执559号之一申请执行人：杨国兴，女，1963年4月25日出生，汉族，居民，住泸州市龙马潭区。被执行人：杨加明，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行杨国兴申请执行杨加明民间借贷纠纷[（2018）川1523民初2227号民事调解书]一案中，依法向被执行人杨加明送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人在执行前已主动偿还申请执行人80000元。在执行本案过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人杨加明银行账户存款33514.86元，扣除本次执行费403元，已支付给申请执行人杨国兴33111.86元。申请执行人杨国兴同意与被执行人杨加明自行协商解决其余债务本息，并自愿申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 周先华审判员 成关云二〇一九年十二月二日书记员 何均垚
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执6227号申请执行人:张鑫,男,371327199008204青岛市崂山区新苑小区被执行人:青岛博亚海洋工程有限公司,即墨区鳌山卫镇蓝谷管理局B座。申请执行人廉红梅与被执行人通广建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，青即劳人仲案字〔2019〕第785号裁决书已经发生法律效力。本院于2019年11月13日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人和被执行人达成和解,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结青即劳人仲案字〔2019〕第785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月四日书记员  周 赛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终929号 上诉人（原审起诉人）：李巧兰，女，1955年1月2日出生，汉族，住献县。 上诉人李巧兰因诉河北省献县人民政府土地确权发证纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行初44号行政裁定，向本院提起上诉。 李巧兰上诉主要称：请求撤销沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09行初41号行政裁定，依法改判给上诉人土地承包确权发证。事实与理由，侵权人杜金荣，杜铁利，杜桂江在上诉人的基本农田擅自盖房，上诉人发现后多次找政府解决此事，上诉人就用书面的形式向献县自然资源和规划局反映此事，献县自然资源和规划局于2018年12月6日，2019年5月6日，2019年8月8日分别作出了告知书。然而献县自然资源和规划局不作为，使上诉人的合法权利无法保护，经济受到了严重的损失，精神受到的很大的打击，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳。为了上诉人的合法权利受到保护，在一定期限日内，履行法定职责。综上所述，为了维护上诉人的合法利益得到法律的保护，请求上级法院查明事实，依据法律公平公正的判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。上诉人李巧兰提交的证据材料无法证实其向献县人民政府提交过确权发证的申请，其起诉缺乏事实依据，李巧兰的起诉不符合法定条件。故一审法院对李巧兰的起诉不予立案，并无不当。李巧兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  解宇卫