福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3750号 原告：陈月秀，女，1942年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦松城街道县。 委托诉讼代理人：陈碧华，女，1963年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦松城街道县，系原告女儿。 被告：林兴烈，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴淑荣，女，1971年5月29日出生，汉族，住福建省霞浦县，系林兴烈配偶。 委托诉讼代理人：郑德云，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈月秀与被告林兴烈、吴淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月秀委托诉讼代理人陈碧华、被告吴淑荣及其委托诉讼代理人郑德云到庭参加诉讼，被告林兴烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈月秀向本院提出诉讼请求：依法判令林兴烈、吴淑荣共同偿还陈月秀借款本金29万元，并以本金29万元为基数支付从2019年5月1日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：林兴烈、吴淑荣夫妻俩系陈月秀邻居，林兴烈以其夫妻生活所需及家庭共同投资缺资为由分别于2010年3月13日向陈月秀借款2万元，2011年1月12日向陈月秀借款1万元，2011年3月10日向陈月秀借款4万元，2011年4月5日向陈月秀借款7万元，2011年5月2日向陈月秀借款3万元，2013年5月2日向陈月秀借款3万元，2017年2月25日向陈月秀借款4万元，2017年11月25日向陈月秀借款5万元，以上借款双方均约定月利率为1.5%，并分别出具借条各一份，以确认上述债务。然而近几个月以来经陈月秀多次催讨，林兴烈拒不还本付息，累计仍结欠陈月秀借款本金29万元及从2019年5月1日起的利息。吴淑荣作为林兴烈妻子，长年与林兴烈共同经营美发店、玉石店和投资海上养殖，上述债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，款项吴淑荣均有经手并知晓，款项用途均为俩被告共同生活和经营，故请求法院依法判决。 吴淑荣辩称，1.陈月秀的款项是借给其丈夫林兴烈，而不是借给吴淑荣本人，其不知情，更无亲手收钱。这点从林兴烈开具的每张借条均没有吴淑荣签字可以得到证明。2.吴淑荣不是借贷人，且林兴烈借款没有用于家庭开支或投资其他家庭事业，吴淑荣不负借贷责任。从陈月秀诉状中陈述2010年3月13日开始借给林兴烈第一笔借款2万元至2017年11月25日最后一笔借款5万元止，共8笔借款，整七个年头，均是为利钱出借，说明陈月秀系出于贪利才把钱借给林兴烈。至于林兴烈有没有把钱利滚利转借他人或其他用途，吴淑荣一无所知。7年陆续借钱，说明陈月秀与林兴烈之间有共同利益。今天因利益冲突诉诸公堂，并把吴淑荣列为被告是毫无道理的。因为7年来每张借条都没有吴淑荣签字，陈月秀也没有要求答辩人签字，也从未向吴淑荣索讨借款。陈月秀心里清楚，吴淑荣不是借款人，今列其为被告只是因为夫妻关系。当然作为夫妻，七年来林兴烈借款，吴淑荣偶尔在家但不经手借款，更不知情。再说吴淑荣是家庭妇女，没有职业。丈夫男尊女卑思想严重，不让吴淑荣过问林兴烈的“外事”，所以陈月秀与林兴烈的借款情况吴淑荣不知情在情理之中，不能以夫妻关系追加其为被告。3.吴淑荣经营的美发店为自家房子，没有店租，因生意萧条早已关闭。其没有开玉石店，更无投资海上养殖。总之，陈月秀与林兴烈之间借贷关系七年之久，有共同的利益，今因利益冲突诉讼，把吴淑荣列为共同被告于法无据，请法庭依法驳回陈月秀要求吴淑荣承担共同还款的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 陈月秀向法庭提交了下列证据：1.户籍登记证明，拟证明林兴烈、吴淑荣系夫妻；2.《借条》8张，拟证明从2010年3月13日开始，至2017年11月25日止，陈月秀向林兴烈陆续8次出借款项合计29万元，借款均约定月利率1.5%计算，上述款项吴淑荣均有经手，且利息已经支付至2019年3月份；3.林兴列与陈月秀的微信聊天记录及林兴烈与陈月秀女儿陈碧华的手机短信记录，拟证明林兴烈对尚欠陈月秀借款29万元及利息没有异议，并表示之前从来没有欠一份利息，因2019年3月份其老婆脚痛原因不能站，而出来做玉生意，以前生意和养殖亏本实在无奈的事实。4.银行转账记录，拟证明吴淑荣在陈月秀多次催讨后分别于2019年8月2日支付了5000元利息，2019年9月6日支付了2000元利息。吴淑荣质证认为，对证据1没有异议；对证据2因没有经手，并不清楚证据来源，对利息的支付情况也不知情；对证据3系陈月秀及其女儿与林兴烈的往来，与吴淑荣无关，其并不知情；对证据4因其银行卡在林兴烈手上，该汇款情况其不知情。本院分析认证认为，对无异议的证据1本院予以采信；对证据2的借条均有林兴烈签字确认，且与证据3相印证，可以确认林兴烈与陈月秀之间借款的真实性，故对证据2、3本院予以采信；对证据4的真实性吴淑荣未提出异议，对该证据本院予以采信。林兴烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人双方的庭审陈述，结合审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈月秀与林兴烈、吴淑荣夫妻系多年对门邻居。吴淑荣与林兴烈夫妻在自家一楼店面经营理发店。期间，林兴烈向陈月秀分别出具8张借条，确认于2010年3月13日向陈月秀借款2万元，2011年1月12日向陈月秀借款1万元，2011年3月10日向陈月秀借款4万元，2011年4月5日向陈月秀借款7万元，2011年5月2日向陈月秀借款3万元，2013年5月2日向陈月秀借款3万元，2017年2月25日向陈月秀借款4万元，2017年11月25日向陈月秀借款5万元。以上借款合计29万元，双方均在借条中约定月利率为1.5%。林兴烈每月均有按约定偿还利息至2019年3月5日。2019年8月2日，陈月秀收到吴淑荣账户支付的利息5000元，2019年9月6日陈月秀收到吴淑荣账户支付的利息2000元。 本案争议的焦点：本案借款吴淑荣应否承担共同偿还责任。 陈月秀认为，本案借款均是现金交付，每次借款均是吴淑荣过来拿钱，并拿到楼下的点钞机清点，因吴淑荣说其不识字，让其丈夫林兴烈开具的借条，借款说是用于海上养殖周转需要（林兴烈、吴淑荣老家在。借款利息根据出借的前后时间，后期每个月分3次支付利息，分别为5号1950元利息（以2011年4月5日的借款7万元、2011年5月2日的借款3万元、2013年5月2日的借款3万元，合计13万元为基数按月利率1.5%计算）；15号1050元利息（以2010年3月13日的借款2万元、2011年1月12日的借款1万元、2011年3月10日的借款4万元，合计7万元为基数按月利率1.5%计算）；25号1350元利息（以2017年2月25日的借款4万元、2017年11月25日的借款5万元，合计9万元为基数按月利率1.5%计算）。利息基本都是吴淑荣支付的，邻居可以证实，有的时候吴淑荣会在楼下喊陈月秀过去拿。吴淑荣经常有来陈月秀家中串门，最后一次借款，也是吴淑荣三番五次的恳求，才又借给对方。 吴淑荣认为，林兴烈与陈月秀之间的借贷其并不知情，也没有还过款项给陈月秀，其从未向陈月秀借过款，也不知道该笔借款，不应承担共同偿还责任。 本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外借款是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生活、生产经营作为核心判断标准。本案8笔借款发生在2010年至2017年期间，每笔借款金额均不大，时间长达8年之久，且从林兴烈的短信内容可知，林兴烈在2019年3月前每月利息都有支付，而其妻子吴淑荣在此期间一直与其共同生活居住在陈月秀对门，并在自家一楼店面与林兴烈共同经营理发店，吴淑荣庭审中陈述其经常到陈月秀家串门，其对陈月秀出借款项给林兴烈不知情的陈述不符合常理。陈月秀作为其邻居，其为了盈利目的将小额款项陆续出借给对方，系基于对林兴烈家庭经营情况的了解，且每月均有支付利息，从陈月秀提供的银行转账凭证，可以看出吴淑荣的账户有转账汇款给陈月秀用于偿还利息，吴淑荣认为其银行卡在林兴烈处使用的意见，没有提供证据证明。综上，本院认为，林兴烈出具借条确认的结欠陈月秀款项29万元，吴淑荣应是知晓且认可的，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。 综上所述，本院认为，陈月秀与林兴烈之间的借贷关系明确，林兴烈拖欠陈月秀借款本金29万元的事实清楚，应及时偿还款项。林兴烈未及时偿还本案借款，已经构成违约。陈月秀主张林兴烈偿还借款本金29万元及从2019年5月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，根据庭审查明的事实，结合陈月秀陈述每月利息的支付时间，本案借款利息已经支付至2019年3月5日，加上后面支付的2次利息合计7000元，本案利息已经付至2019年4月份，故陈月秀主张从2019年5月1日起以29万元为基数计算利息的主张，合法有据，本院予以支持。陈月秀主张本案借款由吴淑荣承担共同还款责任的诉讼请求。根据庭审查明的情况，本案借款发生在林兴烈夫妻关系存续期间，虽借条是林兴烈出具，但每次借款金额均是小额款项，大部分未超过家庭日常生活所需开支；从第一次借款至2019年3月份时间长达9年之久，在此期间每月利息均有按时交付，且到后期一个月要支付3次利息，双方作为对门邻居，吴淑荣对陈月秀与林兴烈之间的借款辩解其并不知情不符合常理；吴淑荣表示其夫妻双方在家共同经营理发店，没有从事其他职业，可推定每月支付给陈月秀的利息从经营所得中支出，结合吴淑荣的账户转账给陈月秀的利息，可以确定吴淑荣对本案借款是明知且共同与林兴烈承担还款事实。因此，陈月秀主张本案借款系夫妻共同债务，要求林兴烈与吴淑荣共同偿还的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴淑荣认为，该借款其并不知晓，不应认定为夫妻共同债务的辩解意见，与事实不符，故对其辩解意见，本院不予采纳。林兴烈经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 林兴烈、吴淑荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈月秀借款本金29万元并从2019年5月1日起按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6042元，减半收取计3021元，由林兴烈、吴淑荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹伊健 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。