wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10832号原告：曾建生，女，1967年10月10日出生，汉族，住苍南县。被告：董晓春，女，1984年12月23日出生，汉族，住苍南县。原告曾建生诉被告董晓春民间借贷纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告董晓春偿还原告借款59800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告曾建生到庭参加诉讼，被告董晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方因纳互助会而产生欠款纠纷，2019年8月，经双方结算，被告董晓春共结欠原告曾建生款项59800元，并由被告董晓春出具借条一份，约定于2019年10月30日前还清。但事后，经原告多次催讨，被告董晓春未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董晓春于本判决生效后十日内偿还曾建生借款本金59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295，减半收取647.5元，由董晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十二月三十日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初930号 原告：黄俊，男，汉族，生于1985年5月17日，住四川省天全县。 被告：吴瑜，男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省天全县。 原告黄俊与被告吴瑜健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩鹏独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄俊、被告吴瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月5日，原、被告双方在天全县“兴川农业”养鸡场2号鸡舍因为疫苗问题发生冲突，被告使用竹棒击打原告的头部致使原告头皮裂伤，并被送往天全县中医医院住院治疗。被告拒绝承担原告的住院治疗等费用。为维护自身合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判决：1、被告吴瑜赔偿原告医疗费1500元、误工费2000元、营养费1500元，共计5000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 二、天全县公安局新场派出所天公（新场）行罚决字[2019]246号行政处罚决定书，拟证明被告打伤原告并被公安机关给予行政处罚； 三、天全县中医医院（雅安市骨科医院）急诊病情证明书、门诊费票据、住院费用结算票据及相应明细清单、天全县中医医院（雅安市骨科医院）出院病情证明书，拟证明被告受伤入院治疗情况。 被告吴瑜辩称：1、被告并不是拒付医药费，是因为原告直接起诉到法院，之前并未向被告索赔；2、对冲突的发生双方都有责任，因原告的挑衅行为，原告用竹棒打击被告，应当是竹棒上的钉子将被告头皮划伤；3、被告在事发后第四天即被行政拘留了，被告要求重新认定责任，并申请了行政复议，现在不适合谈赔偿的事。 被告提供的证据为： 一、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 二、行政复议申请，拟证明被告对天全县公安局新场派出所天公（新场）行罚决字[2019]246号行政处罚决定书不服，向雅安市公安局提起了行政复议。 为查明案件事实，本院向天全县公安局新场派出所调取了案涉卷宗材料（包括天全县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、公安行政案件权利、义务告知书、吴瑜户籍证明、吴瑜天全县人民医院病情证明书、四川省雅安市拘留所执行回执、询问笔录、照片等共计31页）。 经审理本院确认如下法律事实：原告黄俊与被告吴瑜均在天全县“兴川农业”鸡舍养鸡，2019年10月5日18时许，原、被告因为鸡的疫苗问题发生争吵引发冲突，被告使用竹棒对原告进行击打，造成原告受伤，原告当日即被送至天全县中医医院进行治疗，经诊断为：“1、头皮裂伤；2腰部软组织挫伤”。原告于当日出院，出院医嘱及建议为：1、建议休息3周；2、如有不适，及时就诊；3、门诊主管医师随访。原告为此支出医疗费1370.79元。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院提出上述诉讼请求。 另查明：1、天全县公安局新场派出所于2019年10月5日接到案外人高建辉报警，登记受理了“黄俊被殴打案”，登记表文号为天公（新场）受案字[2019]912号案。该所并对案外人李璐君、高建辉、原告黄俊、被告吴瑜进行了询问并制作了询问笔录。2019年10月10日该所作出天公（新场）行罚决字[2019]246号行政处罚决定书，给予被告吴瑜行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚，被告吴瑜于2019年10月10日至2019年10月17日被拘留于四川省雅安市拘留所。 2、原告提供的4张门诊费票据，总金额为390.5元，住院费用结算票据金额为980.29元。 3、被告吴瑜在本案发生后经天全县人民医院诊断为：软组织挫伤，门诊给予对症药物治疗和复诊观察24-72小时。 以上事实，有双方当事人陈述，天全县中医医院病情证明书、医疗费票据、天全县公安局新场派出所调取的案涉卷宗材料、询问笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，此案的争议点为：侵权责任的划分以及原告的损失认定。 一、关于本案侵权责任的划分。公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为导致他人身体受伤害的应当承担民事赔偿责任。本案原、被告因鸡的疫苗归属发生争议并造成被告健康权受损的后果。对于事件的发生双方均未能保持必要的克制和理性，使得争执最终演化为流血冲突,对被告辩称双方对冲突的发生均有过错，应减轻被告的责任的意见，本院予以采纳，本院并根据公安机关的处罚材料、询问笔录、原、被告伤情等全案证据材料，综合考虑双方对冲突发生的过错等因素认定被告吴瑜承担70%的责任，原告黄俊自行承担30%的责任。 二、关于原告黄俊的损失认定：1、原告主张的医疗费1500元有住院费票据（金额980.29元）、门诊费票据4张（金额390.5元）为证，共计1370.79元，本院予以认可；2、原告主张的营养费损失1500元，因无医疗机构相应意见，本院不予支持；3、原告主张的误工费2000元，因其未向本院提交相应的工资和纳税证明等，鉴于原告从事的是养殖业，本院按照四川省2018年度农、林、牧、渔业私营单位就业人员平均工资35287元的标准，结合出院医嘱建议休息3周，被告的误工费应为35287元/365天*21天=2030元，鉴于本案还涉及责任划分，本院对该项按2030元予以支持。以上损失总额3400.79元，被告吴瑜应承担70%的责任即2380.55元。被告辩称原告未与其协商径行起诉的意见不影响原告诉权的自由行使，其辩称已经向雅安市公安局申请行政复议，不适宜在现阶段谈赔偿事宜的意见，因行政纠纷与民事纠纷不属于同一法律关系，二者侵犯的法益和救济均不相同，行政复议不影响本案作为民事纠纷进行审理，对该辩解意见本院不予采纳。庭审调解中，因双方分歧较大，致本案调解不能。据此，依照《中华人民和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告吴瑜自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄俊医疗费、误工费等各项损失的70%共计人民币2380.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交），由原告黄俊负担75元，被告吴瑜负担175元。 本判决为终审判决。 审判员  韩鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨鹏 附赔偿费用计算明细： 1、医疗费1370.79元（住院980.29元＋门诊390.5元（凭票）； 2、误工费2030（35287元/365天*21天） 以上损失共计3400.79元。 被告承担以上总损失的70%即3400.79元×70%=2380.55元。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12270号原告云南花尔旅游开发有限公司诉被告丽江海映朗廷假日大酒店管理有限公司、陈朔廷、李映辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告云南花尔旅游开发有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告云南花尔旅游开发有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南花尔旅游开发有限公司撤回对被告丽江海映朗廷假日大酒店管理有限公司、陈朔廷、李映辉的起诉。案件受理费25元（原告已预交3860元），由原告云南花尔旅游开发有限公司承担，余款3835元退还原告云南花尔旅游开发有限公司。审 判 长  王琴丽人民陪审员  董晓红人民陪审员  刘柏华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  坝绍莉
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2825刑初183号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人向黎丽,女,1986年5月6日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地来凤县，住来凤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被宣恩县公安局取保候审。2019年11月22日被本院取保候审。宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人向黎丽犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员金梦瑶出庭支持公诉，被告人向黎丽、被害人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣恩县人民检察院指控：被告人向黎丽与被害人赵某系前男女朋友关系。2019年3月27日，向黎丽登录微信号为×××添加赵某的微信号×××为好友，并向赵某谎称使用该微信号的是向黎丽的好友“张某”,2019年3月30日至4月10日,向黎丽利用虚构的人物“张某”与赵某通过微信聊天建立男女朋友关系。期间，向黎丽通过微信聊天骗取赵某人民币共计16020元。案发后,向黎丽于2019年5月22日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实；并赔偿赵某人民币15870元，取得赵某的谅解。公诉机关认为，被告人向黎丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人向黎丽在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，可宣告缓刑,并处罚金。公诉机关提交VIVO牌手机、苹果6plus手机等物证,户籍信息、到案经过、收条、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人廖某的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（刑）鉴（电）字[2019]040号电子物证检验报告,宣恩县公安局现场勘验笔录、检查笔录,赵某VIVO手机微信聊天、转账记录等电子数据，被告人向黎丽的供述和辩解等证据予以证实。被告人向黎丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人赵某当庭表示被告人向黎丽剩余违法所得150元，不需要赔偿，并愿意对被告人的行为谅解，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人向黎丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人向黎丽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在案发后，主动到案，归案后庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌定予以从轻处罚。现根据被告人向黎丽的犯罪事实，结合其量刑情节和认罪认罚的态度，对其适用非监禁刑不致危害社会，且公诉机关及社区矫正机构亦同意对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向黎丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人向黎丽的违法所得依法返还给被害人赵某。（已返还）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16146号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：甘肃每日传媒网络科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。 法定代表人：黄胜强。 原告谭显强与被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告谭显强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 审 判 长  梁瑛 审 判 员  罗莎 人民陪审员  李蔚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王苗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1120号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：阳烽，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司，营业场所北京市朝阳区安贞西里五区4号。负责人：彭舸，总经理。再审申请人贾洪泷因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）、北京华联综合超市股份有限公司安贞分公司（以下简称华联超市安贞分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终8114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾洪泷申请再审称，（一）原判决对于本案案件事实的认定依据的是行政判决，并且行政判决对案件事实的认定错误。对于行政判决申请人已经申请再审，被申请人提交的行政判决不具有终局性。原审判决的裁判缺乏证据证明。（二）在审理中被申请人提交的证据，物品摆放与申请人提交的视频资料，并没有原始载体和录制时间，无法做出司法鉴定，还原事实真相。被申请人提交的视频资料不能作为证据证明，虚假视频的资料没有原始载体应当由被申请人承担举证不能的法律责任，被申请人提交的证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决；依法再审，纠正原判决的错误支持二审中的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。华联超市答辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03行终435号行政判决已发生法律效力，该判决对于朝阳食药局在接到贾洪泷投诉举报后，经过综合分析，认定“被举报产品不是华联超市安贞分公司购进并上架的产品，华联超市安贞分公司经营被举报过期白啤的违法事实不成立”的事实予以确认，贾洪泷对此不予认可，但其未能提交充分证据予以反驳，故本院对其申请再审的理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年十二月三十一日书记员  张潇潇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2409号之一申请执行人：崔春华，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：吴品其，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请执行人崔春华与被执行人吴品其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金180000元、利息3600元、实现债权支出的代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4172元，公告费560元、执行费2875元等。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。本院委托江苏省苏州市虎丘区人民法院于2019年10月10日轮候登记查封了被执行人名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××三辆汽车，未实际扣押在案。截止2019年12月27日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2409号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十二月二十七日书记员  孙徐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢446号申请执行人：罗拥军。被执行人：戴会通。申请执行人罗拥军与被执行人戴会通债务纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第337号《民事判决书》，一、被告戴会通在本判决生效之日起十日内向原告罗拥军归还欠款人民币76000元并支付逾期利息（自2014年10月26日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月14日恢复执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除查询到被执行人名下有位于广州市黄埔区XXXX的房产（以下简称“3号房产”）。根据申请执行人提供的线索，本院还查询到被执行人系广州市黄埔区XXXX合作社的社员，有分红收入。本院已在（2017）粤0112执恢6号案中截留被执行人的上述分红收入。除前述财产线索外，未发现其他财产线索信息。对于前述3号房产，本院已依法查封。经征询申请执行人意见，其表示暂不处置3号房产，通过截留被执行人分红收入方式实现债权。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2019年12月4日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。申请执行人方同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人表示暂不处置3号房产，被执行人的分红收入须长期截留，被执行人无其他实际可供执行的的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢446号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇一九年十二月十日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执452号申请执行人：李云海,男性,1974年3月20日出生,住被执行人：苏醒,男性,1987年6月10日出生,住；被执行人：王晓娇,女性,1988年5月19日出生,住本院在执行李云海与苏醒、王晓娇买卖合同纠纷一案中，本院从被执行人账户扣划5000元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月十日()书记员  孙美英
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24898号上诉人(原审被告)：南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。统一社会信用代码：9141130073549884X8，法定代表人：鞠兰，董事长。委托诉讼代理人：刘者，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平国军，男，汉族，1967年2月20日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：崔汉修，河南安泰律师事务所律师。上诉人南阳建工集团因与被上诉人平国军民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南阳建工集团委托诉讼代理人刘者，被上诉人平国军及其委托诉讼代理人崔汉修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳建工集团上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省荥阳市人民法院作出的(2019)豫0182民初8231号民事判决书，依法发回重审或予以改判；2、由被上诉人平国军承担本案一审、二审的诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定薛化民系南阳建工集团项目部负责人，明显错误。在一审当中南阳建工集团一再强调，薛化民既非公司工作人员，也未有任何公司的授权，而平国军未能举证证明，薛化民系公司内部工作人员的情况下，仅凭项目部章，就认定薛化民履行职务行为，明显过于草率，应当予以纠正。2、一审法院在未查明相关款项流向是否用于项目的情况下，草率认定相关款项用于工地，明显错误，应当予以纠正。通过一审庭审情况及平国军所提交的证据没有一项能够证明，该款项用于相关项目，且南阳建工集团一再强调公司对外从未向个人进行借款的情况下，一审法院未查清相关款项是否进入公司账户，是否用于项目工地，就认定相关款项用于工地，明显过于草率，应当予以纠正。3、薛化民系本案件实际借款人，在其本人未参加庭审也未有任何说明情况下，一审法院就认定相关款项由南阳建工集团承担，明显错误，应当予以纠正。通过一审庭审情况及平国军所陈述的内容，平国军通常是和薛化民个人进行来往，未与南阳建工集团有任何实际接触，薛化民本人也未到庭说明情况，而一审法院在未查明平国军与南阳建工集团是否有实际来往的情况下，草率认定相关款项由南阳建工集团承担，明显错误，应当予以纠正。平国军辩称，上诉人在上诉状中所述上诉理由不能成立。第一，薛化民是上诉人项目部的负责人。有薛化民在南阳建工集团和河南思源置业有限公司签订的施工合作协议中，代表南阳建工集团作为项目负责人处签字，以及薛化民持有项目公章予以佐证。第二，借款款项的流向是由薛化民拿到借款后用于南阳建工集团的工程项目上，且有其出具的借条中明确表明用于南阳建工集团郑州经开区第八大街与经南四路工地。第三，薛化民是代表南阳建工集团在郑州经开公寓项目部的负责人，且2018年3月26日薛化民在案涉借条下承诺还款时间为2018年5月26日前还款，并加盖有南阳建工集团经开公寓项目部公章。因此一审法院认定薛化民是以南阳建工集团项目部负责人名义借款，并加盖南阳建工集团项目部的公章，且借款用于南阳建工集团承包的工程项目，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。平国军向一审法院起诉请求：1、判令南阳建工集团偿还借款100万元；2、本案诉讼费由南阳建工集团承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告与河南思源置业有限公司签订施工合作协议一份，由南阳建工集团承包位于郑州经济开发区××大街与××路的郑州经开公寓项目，薛化民在该协议“负责人”处签名。2016年4月10日，薛华民因工地需要向平国军借款100万元并出具借条一份，加盖南阳建工集团郑州经开公寓项目部公章，约定借期一个月，后双方协商后又约定于2018年5月26日前还款。之后因南阳建工集团一直未还款，平国军提起一审诉讼。一审法院认为，在河南思源置业有限公司与南阳建工集团签订的施工合作协议中，薛化民在该协议南阳建工集团的签章下方“负责人”处签名，南阳建工集团对此并未否认，则薛华民以项目部负责人的身份对外签订合同，并加盖项目部公章，应视为履行职务行为，民事责任应由南阳建工集团承担；平国军基于薛化民在施工合作协议上的签名相信薛化民系郑州经开公寓项目的负责人，有权代表南阳建工集团借款，而向其出借款项，且款项用于工地使用，南阳建工集团作为承包人，应承担还款责任。综上，对于平国军要求南阳建工集团偿还100万元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。南阳建工集团辩称项目部公章系伪造，平国军与薛华民系恶意串通，因未提交证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决南阳建工集团于一审判决生效之日起十日内偿还平国军借款100万元。案件受理费13800元，由南阳建工集团负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，南阳建工集团承包位于郑州经济开发区××大街与××路的郑州经开公寓项目。在实际履行《建设工程施工合同》过程中，薛化民代表南阳建工集团签订《施工合作协议》《建设工程施工承包协议》等协议，薛化民于2016年4月10日向平国军借款所出具的案涉《借条》，亦载明借款用于上述郑州经开公寓项目，且加盖有项目部印章，结合薛化民在与涉案郑州经开公寓项目相关的《建筑施工物资租赁合同》上也加盖项目部印章的行为效力，已为生效裁判文书所确认等事实，一审法院认为薛化民案涉借款行为系代表南阳建工集团的职务行为符合法律规定。关于案涉款项是否用于郑州经开公寓项目问题，鉴于案涉借条载明用于该项目，二审中法院要求南阳建工集团提供借条出具前后合理时间内项目部原始账目，以便查明相关事实，但南阳建工集团仅提交南阳建工集团2016年4月至10月期间预收、预付明细账表格，未提供相应原始记账凭证，根据借条下方借款方于2018年3月26日加注的还款计划，并结合平国军对资金来源、支付细节等陈述，本院认为案涉借款事实清楚证据充分。南阳建工集团有关一审法院未查明南阳建工集团是否与平国军有实际来往，草率认定相关款项由其承担的上诉意见不能成立。综上所述，南阳建工集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800.00元，由南阳建工集团负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月三十日书记员 程金豹
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初485号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人张希华，男，1964年9月23日出生于江苏省海安市，农民，住海安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月23日被海安市公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审，2019年12月4日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人张希华犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人张希华到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人张希华对起诉指控的事实和罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：1.被告人张希华于2019年1月31日晚上，至海安市南城街道陈港村一组团结河团结桥边，先将周某在此处搭建的铝合金棚子上的玻璃敲掉，再将棚子上的8扇铝合金门窃走。经认定，被盗铝合金门价值人民币3116.8元。 2.被告人张希华于2019年2月11日或12日的一天晚上，至海安市西城街道兴环村10组某号岳某家，撬窗入室，窃得香飘飘牌经典系列奶茶1箱、冬有饼家牌无蔗糖手撕面包1箱、好吃点牌香葱咸饼1箱、渭河牌尿素25.3公斤、灵谷牌尿素33.1公斤、绿英牌3WBD-20型电动喷雾器1只、上海人民牌WQD25-10-0.75型水泵1只、电动机1只、稻谷500公斤。经认定，上述被盗物品价值人民币2290.28元。 被害人向公安机关报案，海安市公安局经立案侦查，发现被告人张希华有重大作案嫌疑，并于2019年2月3日将其抓获，经讯问，被告人张希华如实交代了其盗窃事实。 案发后，公安机关从张希华处依法扣押了好吃点香葱咸饼57包、无蔗糖手撕面包18包、香飘飘奶茶1箱、尿素2袋、水泵1个、喷雾器1个，已发还给被害人岳某。被告人张希华另退赔被害人岳某人民币3000元，退赔被害人周某人民币3116.8元，并取得了二被害人的谅解。 上述事实，被告人张希华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、岳某的陈述，证人张某1、吉某、张某2的证言，物证海安市公安局扣押的被盗物品奶茶、面包、尿素、电动喷雾器等物品（照片），海安市公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、收条、发破案经过、海安市价格认定中心出具的价格认定结论书，鉴定意见海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张希华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张希华采用破坏性手段盗窃，且部分盗窃系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人张希华认罪认罚，依法可从宽处理。综合考量被告人张希华的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张希华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙洁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱琰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初180号原告：肖某，住宁夏固原市。委托代理人苟某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市公安局原州区分局。法定代表人：曾某，局长。委托代理人韩某。特别授权代理。被告：固原市公安局。法定代表人：李某。委托代理人：祁某，系该局法制支队干警。特别授权代理。本院在审理原告肖某与被告固原市公安局原州区分局、固原市公安局行政撤销一案中，原告肖某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该案是否构成犯罪应当向固原市原州区人民检察院提出审判监督申请为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告肖某撤回起诉。案件受理费50元，由原告肖某负担。审 判 长 周 勇人民陪审员 金义宝人民陪审员 朱秀萍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执805号申请执行人李杰，女，1962年6月20日出生，汉族，医生，住方正县。被执行人吴兴志，男，1953年6月7日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据方正县人民法院（2018）黑0124民初2304号民事判决书、（2019）黑01民终2394号民事判决书执行申请执行人李杰与被执行人吴兴志民间借贷纠纷一案，申请执行标的46480.00元。本院立案执行后，依法向被执行人吴兴志发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人吴兴志的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人吴兴志暂无可供执行财产。因被执行人吴兴志未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，限制被执行人吴兴志高消费行为。本案应执行标的46480.00元，案件受理费481.00元。未执行标的46480.00元，案件受理费481.00元。本院在执行过程中，已将被执行人吴兴志暂无可供执行财产情况告知申请执行人李杰。现本院已穷尽执行措施，被执行人吴兴志确无可供执行财产，申请执行人李杰同意终结本次执行程序。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李杰，申请执行人李杰未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0124民初2304号民事判决书、（2019）黑01民终2394号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇一九年十二月三日书 记 员  于 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6033号之一原告：李白花，女，1968年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆喜沙沙生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路179号商流苑小区1栋2层4室。法定代表人：王欣瞳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告李白花与被告新疆喜沙沙生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法进行审理。原告李白花提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年7月4日签订的《加盟合同》；2.判令被告返还加盟费10万元；3.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费、公告费等。事实与理由：2018年7月初，被告业务员杨林向原告提出通过转让沙疗项目经营权的方式合作项目（即原告先以10万元加盟费取得被告沙疗项目的经营权，再以20万元价格转让给实际经营者，溢价部分由原告和被告各得5万元，加盟费10万元返还原告。如《加盟合同》签订后三个月内未完成溢价转让，被告返还原告加盟费10万元，并支付5万元资金占用费。）截至目前，涉案沙疗项目经营权未完成溢价转让，合同目的无法实现，根据法律规定及双方约定，原告有权解除合同，被告应当返还加盟费10万元，故诉至法院。经审查，原告所诉被告新疆喜沙沙生物科技有限公司成立于2017年4月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年11月14日经乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）市场监督管理局核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李白花的起诉。案件受理费1150元（原告已预交，已减半收取），全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵审 判 员  康玉琼人民陪审员  谢亚冰二〇一九年十二月十六日书 记 员  薛智勇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3582号原告：龙沙区永安汽车修理养护部，经营场所龙沙区鑫明园小区5号楼00单元01层03号。经营者：武艳军，男，汉族，1974年2月25日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李永富，男，汉族，1989年5月26日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告龙沙区永安汽车修理养护部与被告李永富修理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序公开进行审理。原告龙沙区永安汽车修理养护部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告修车款人民币14,400.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月原告为被告维修一台事故车辆，修车费共计两万多元，被告给付一部分，还剩下14,400.00元没有给付，2016年1月22日，被告给原告出具欠据一份，后原告多次索要，被告推脱不给，故原告起诉至法院。本院审理查明，原告龙沙区永安汽车修理养护部不能提供被告李永富的详细身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龙沙区永安汽车修理养护部的起诉。案件受理费80.00元，退还给原告龙沙区永安汽车修理养护部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  冯明辉二〇一九年十二月十六日书记员  许 彤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋三线，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北友德建筑劳务服务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西坝三路3号。法定代表人：蒋三线，该公司总经理。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘海芳，女，1979年3月23日出生，汉族，住湖北省远安县。再审申请人蒋三线、湖北友德建筑劳务服务有限公司（以下简称友德劳务公司）因与被申请人刘海芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋三线、友德劳务公司申请再审称，（一）原审判决仅凭刘海芳陈述认定刘海芳向朱德友账户付款或向朱德友给付现金、并由朱德友垫付工程款等方式向蒋三线出借款项，系事实认定错误。刘海芳仅向蒋三线支付借款6.5万元，刘海芳并未提供证据证明向蒋三线实际支付另外13.5万元。（二）刘海芳在原审中仅提交一份《借条》证明刘海芳与蒋三线、友德劳务公司之间存在民间借贷法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。刘海芳应对13.5万元出借款项交付提交证据证明，原审将该举证责任分配给蒋三线，系适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据蒋三线的再审申请，本案争议焦点为：刘海芳是否实际支付诉争借款13.5万元。现评析如下：（一）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘海芳依据蒋三线出具《借条》起诉，刘海芳说明向蒋三线个人账户付款以及向朱德友账户付款或给付现金、并由朱德友垫付工程款等方式向蒋三线出借款项。蒋三线抗辩其中的13.5万元未实际交付，根据该条司法解释规定，首先蒋三线应对其未收到13.5万元借款的情况下出具20万元《借条》作出合理说明，但其未能做出合理说明。且在其出具《借条》后一年内未向法院主张撤销该《借条》。（二）根据原审查明事实，该《借条》系2018年5月出具，但蒋三线将日期倒签为2017年11月20日，该《借条》应为双方对此前债权债务的结算。无论该《借条》形成的原因是基于合伙还是借款，均不影响双方确认最终形成成借款关系的合意，原审据此确认双方之间借款关系并无不当。综上，蒋三线、友德劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋三线、湖北友德建筑劳务服务有限公司的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初1861号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄103号6层。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。（特别授权） 被告：邓某某，男，住湖南省常宁市。（缺席） 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告邓某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨砚钦到庭参加诉讼，被告邓某某因下落不明，经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告邓某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款315726.09元；2、判令被告支付原告因履行保险责任而造成的经济损失11664.29元（暂计算至2019年7月31日，后期损失按银行基准利率继续计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2017年9月2日，被告通过投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向谢建铭等投资人借款100000元，起息日为2017年9月2日，还款日为2018年8月30日，还款方式为一次性后端付息后端还款。2017年9月26日，被告被告通过投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向尹林洁等投资人借款100000元，起息日为2017年9月26日，还款日为2018年9月20日，还款方式为一次性后端付息后端还款。2017年10月19日，被告通过投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向钱海祥等投资人借款100000元，起息日为2017年10月19日，还款日为2018年10月10日，还款方式为一次性后端付息后端还款。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议》的约定，被告作为投保人向原告投保，被保险人为谢建铭、尹林洁、钱海祥等人，借款到期后，原告根据广东网金控股股份有限公司的申请，分别于2018年8月30日、2018年9元27日、2018年10月16日支付保险金105171.1元、105299.99元、105255.83元，共计315726.92元。之后，被告已偿还0.83元，尚欠315726.09元。故依法起诉，望判如所请。 被告邓某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了相关证据，经本院审查，原告提供的证据能够证明自己主张的事实，故对原告主张的事实部分予以采信。 本院认为，被告通过投融资平台向投资人借款，每100000元的年利息为5000余元，其利率在年利率6%以下，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于资金占用年利率6%的标准，被告应当按时偿付投资人借款本息。原告根据当事人签订的《直销银行投融资平台服务协议》的约定，代被告履行了还款义务，原告有权向被告追偿，故被告应偿还原告代其支付的借款及其利息，并承担后期资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下： 被告邓某某于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代付款315726.09元及利息（利息分别以105171.1元、105299.99元、105255.83元为基数，分别自2018年8月30日、2018年9元27日、2018年10月16日开始计算至实际清偿之日，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，由被告邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱国成 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  雷桂洋 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曾 婷 书 记 员  吴 忆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯金满，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省清新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市清新区石潭镇人民政府，住所地：广东省清远市石潭镇新民街2号。法定代表人：胡建洪，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省源天工程有限公司，住所地：广州市增城市新塘镇新南大道中219号。法定代表人：刘则邹。委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省源天工程有限公司清远分公司，住所地：清远市新城凤翔大道23号东方天成花园一号楼27层03号。法定代表人：江庚春。委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：李金德，男，1964年7月22日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。一审第三人：成金钊，男，1949年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。再审申请人冯金满因与被申请人清远市清新区石潭镇人民政府（以下称石潭镇政府）、广东省源天工程有限公司（以下称源天公司）、广东省源天工程有限公司清远分公司（以下称源天清远分公司）、一审原告、二审上诉人李金德，一审第三人成金钊建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1524号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯金满申请再审称：源天公司、源天清远分公司未向我支付工程进度款556347.21元，一、二审法院认定事实不清，请求撤销二审判决，再审本案。源天公司、源天清远分公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据冯金满申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于源天公司、源天清远分公司是否欠付冯金满工程款556347.21元。经查明，源天清远分公司在2009年与石潭镇政府签订《清新县石镇农村饮水施工承包合同书》，约定由冯金满作为代表承接该合同项下的项目。其后，冯金满又与源天清远分公司签订《工程内部合同》，由冯金满承接涉案工程，并向源天清远分公司缴交管理费、税费等。冯金满、李金德进场施工后，石潭镇政府认为冯金满施工进度缓慢，未能按合同约定完成相应工程量，故向源天清远分公司发函，要求调整施工方案。源天清远分公司向石潭镇政府复函，撤销冯金满项目代表资格，另行委托成金钊作为项目负责人进场施工。石潭镇政府就涉案工程再次与以成金钊作为源天清远分公司签约代表签订合同，同意源天清远分公司变更项目负责人为成金钊。成金钊在冯金满、李金德退场后即组织施工队进场施工，并已全部完工交付使用。石潭镇政府凭冯金满出具的发票先后支付了196500元工程款。成金钊完成上述工程后，2012年7月13日，经清远市清新区财政局投资审核中心、清远市益文建设工程造价咨询有限公司审定清新县石潭镇农村饮水安全工程（大谤村、周屋村、下围村、大村）工程结算核定造价为324597.76元；清新县石潭镇农村饮水安全工程（塘梨村、拱桥村、上围村、江心村、新二村）工程结算核定造价为271953.45元。本案中冯金满、李金德认为在2009年间石潭镇石湖村委会农村饮水安全工程全部由其施工，因此石潭镇政府应向其支付全部工程款593551.21元。经审查，现冯金满、李金德主张石潭镇政府支付涉案工程全部工程款，应提供其施工的工程资料，但其未举证证明。此外，冯金满提交的涉案工程结算审核书，仅证明涉案工案已结算，并不能以此证实涉案工程全部由其施工。冯金满在二审申请证人邓某、梁某在二审查询中作证时，明确其两人出具的证人证言是应冯金满的要求出具的，故二审法院对于邓某、梁某等人的证言不予采纳，符合民事诉讼证据采信规则。综上，冯金满申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯金满的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十三日书记员  赵先颖郭建惠
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123财保124号申请人：朱自立，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人：渭源县鸿顺装饰工程有限公司，住所地甘肃省渭源县清源镇庆坪路。法定代表人：徐宝同，该公司总经理。申请人朱自立于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对（2018）甘1123民初1108号民事调解书确定朱自立给付被申请人渭源县鸿顺装饰工程有限公司装修费22000元的到期债权予以诉前保全，申请人已向本院提供朱宗选所有的位于渭源县会川镇纬四路(产权证号为渭房权证会字第××号)商铺一间作担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对朱自立给付被申请人渭源县鸿顺装饰工程有限公司装修费22000元的到期债权暂停支付，保全期限一年。二、对担保人朱宗选所有的位于渭源县会川镇纬四路(产权证号为渭房权证会字第××号)商铺一间予以查封。案件申请费240元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇一九年十二月二十七日书记员  王天娇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初10091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：欧阳绍尧，男，1961年11月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告欧阳绍尧信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费1325元，退回原告1325元。审判员  魏平二〇一九年十二月二日书记员  郭骏
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀04刑终843号原公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。上诉人（原审被告人）张新群，女，1963年12月9日出生于河北省邯郸市永年区，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2017年1月13日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，2017年2月17日经邯郸市永年区人民检察院批准逮捕，次日由邯郸市永年区公安局执行逮捕。2017年11月12日刑满释放。现住邯郸市永年区。辩护人高锐杰，河北万强律师事务所律师。原审附带民事诉讼原审原告人李某，男，汉族，1963年9月1日出生于河北省邯郸市永年区，住河北省邯郸市永年区。系本案被害人。河北省邯郸市永年区人民法院受理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人张新群犯破坏生产经营罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月30日作出（2017）冀0429刑初220号刑事附带民事判决，认定被告人张新群犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，并赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计7077元（已履行）。判决发生法律效力后，张新群向河北省邯郸市永年区人民法院提出申诉，该院于2018年6月29日作出（2018）冀0408刑申1号驳回申诉通知书，驳回申诉，维持原判。张新群仍不服，以原判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉。本院于2018年8月27日作出（2018）冀04刑申83号再审决定书，指令河北省邯郸市永年区人民法院对本案进行再审。该院依法另行组成合议庭，于2019年8月15日作出（2019）冀0408刑再1号刑事附带民事判决。原审被告人张新群不服，以所造成损失达不到破坏生产经营罪构成标准为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭苗、李贵成出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张新群及其辩护人高锐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张新群犯破坏生产经营罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408刑再1号刑事附带民事判决；二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  苏军良审判员  张耀旗审判员  王晓鹏二〇一九年十二月十六日法官助理冀荟竹书记员韩赛男
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书(2019)晋1002刑初787号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某，男，1984年1月14日出生。2019年1月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。2019年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。指定辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）234号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员李润琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人单欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月19日，被告人张某以能为席某某办理减刑为由，骗取席某某的妻子被害人张某人民币30000元，全部用于个人生活开支。现赃款未追回。另查明，2019年7月25日，被告人张某的妻子杨某某主动退赔给被告人张某经济损失25000元，被害人张某主动放弃剩余5000元，并对被告人张某的行为表示谅解。在本案审理期间，被告人张某主动缴纳罚金3000元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及陈述，证人孙某、邓某、席某、郭某的证言，被害人张某及证人席某分别辨认被告人张某的辨认笔录，临汾市尧都区公安局情况说明，山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024刑初59号刑事判决书，山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10刑初281号刑事裁定书，本院（2019）晋1002刑初9号刑事判决书，收条、谅解书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人张某人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人张某的辩护人提出的，被告人张某当庭自愿认罪，主动退赔被害人张某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张利民 二〇一九年十二月二日书记员 赵临凤
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1245号 上诉人(原审被告、反诉原告）：甘肃祁连花海生态林业开发有限公司。住所地：民乐县生态工业园区西部药都东二栋6层601号。统一社会信用代码：91620702MA7358087R 法定代表人：单某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，生于1988年7月25日，甘肃省甘州人，住甘州，公民身份号码：×××，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告）：民乐县南古镇上花园村民委员会。住所地：民乐县南古镇上花园村。 法定代表人：宁某，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：付某，甘肃峰和律师事务所律师。 上诉人甘肃祁连花海生态林业开发有限公司与被上诉人民乐县南古镇上花园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初1065号民事判决； 二、发回甘肃省民乐县人民法院重审。 上诉人甘肃祁连花海生态林业有限公司预交的二审案件受理费140元，予以退还。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十二月十日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0303执恢185号 申请执行人吉林省天保机电有限公司。 法定代表人夏适雨，经理。 被执行人四平市通大钢结构工程有限公司。 法定代表人任忠宝，经理。 本院在执行申请执行人吉林省天保机电有限公司与被执行人四平市通大钢结构工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0303民初1958号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。本院于2019年10月9日恢复执行，要求被执行人给付房屋租金142000元及合同违约金28400元。承担案件受理费1850元。 本院于2019年10月9日恢复执行后，已采取如下措施： 1.于2019年11月21日、2019年12月18日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2．于2019年10月15日到四平市不动产登记中心调查，反馈结果为被执行人在该中心无房屋登记信息。 3.于2019年10月28日到四平市住房公积金管理中心调查，反馈结果为被执行人在该中心无缴存信息。 4.于2019年10月22日到被执行人单位现地走访，询问附近其他人员，称被执行人四平市通大钢结构工程有限公司已经停止营业，应该无能力给付欠款。 5.于2019年11月22日依法限制被执行人四平市通大钢结构工程有限公司法定代表人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索。经调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0303民初1958号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志林 执行员  殷立新 执行员  刘洪武 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨文龙
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更560号 罪犯罗林鑫，男，1998年7月15日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省大竹县人民法院于2017年3月15日作出（2017）川1724刑初30号刑事判决，以被告人罗林鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗林鑫在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯罗林鑫服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯罗林鑫于2017年3月28日缴纳罚金人民币1000元，2019年6月26日缴纳罚金人民币4000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗林鑫服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗林鑫减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年3月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓茳天
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终4041号上诉人（原审原告）：王旗，男，1996年5月26日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审被告）：吴建华，男，1961年9月1日生，汉族，住丹阳市。上诉人王旗因与被上诉人吴建华民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王旗上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续实体审理。事实与理由：1、王旗未在借据上签名并非套路贷的表现情形，只是王旗忘记签字。2、王旗将借款打入吴建华账户，吴建华也认可。吴建华与案外人沈超有多笔借贷业务。王旗投资失败无法偿还本息从而认定王旗与沈超一起实施了套路贷，是无凭无据的猜测。王旗向一审法院提出的诉讼请求：1.判令吴建华偿还借款20万元、利息3.6万元（2018年5月12日至2019年2月11日按月息2%计算），自2019年2月12日起的利息按年息24%计算至付清本息；2.判令吴建华承担本案诉讼费及保全费、律师费。事实和理由：王旗与吴建华经人介绍认识。2018年4月，吴建华因资金周转困难向王旗借款。双方于2018年5月7日订立了20万元的借款合同，约定借款利息为月息2%。后王旗于2018年5月11日按约定向吴建华给付借款20万元。到期后吴建华仍未归还借款本息。吴建华辩称：王旗、吴建华并不相识，是通过沈超借款，沈超说和王旗是同一个公司的人。当时沈超说这个借条是写写的，和吴建华无关，为了借款用吴建华的一套小房子进行了抵押。后来沈超说不用还，王旗、吴建华就一起去解除房产抵押。因为借款，认识沈超后，吴建华到现在为止被诈骗了200多万，家里的两套房子共计100多万卖了也没有能够还清。一审法院认定事实如下：2018年5月10日，吴建华出具借款合同一份，甲方为王旗（出借人）、乙方为吴建华（借款人），载明：乙方向甲方借款20万元，月息2%，按月结息；借款人同意转入中国农业银行，账号为62×××77；借款逾期之后，利率在原基础上上浮50%；如乙方不能按期支付利息，甲方有权提前主张全部的借款本息；如乙方违约，甲方可以向甲方所在地人民法院或合同签订地镇江经济开发区人民法院提起诉讼，并可要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费用（按本金5%计算）。吴建华在借款人处签名，王旗未签名。次日，王旗将该20万元转账至吴建华中国农业银行账户内。一审法院认为，王旗未在借条中签名，结合王旗、吴建华陈述及王旗、吴建华与案外人的资金往来流水情况，王旗等人存在套路贷违法犯罪嫌疑，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，王旗可再行诉讼主张权利。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回王旗王旗的起诉。二审中，当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据吴建华的陈述，涉案的债务是与包括王旗等人多笔债务中的一笔，且未由吴建华使用。根据债务的形式要件，是由格式化借款合同、文书送达地址确认书、委托代理合同、交易明细组成。结合王旗、吴建华陈述及王旗、吴建华与案外人的资金往来流水情况，王旗等人存在套路贷违法犯罪嫌疑，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，王旗可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇一九年十二月二十八日书记员 童 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初30760号原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号2号楼1层113,2层203。负责人刘博群。委托代理人李宁东,河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人赵彦达,河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告鲍天兴，男，1976年12月29日出生，汉族，住河南省封丘县。本院受理原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行与被告鲍天兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。依法进行审理。原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行基于《个人购房贷款合同》向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲍天兴向原告偿还借款本金130万元，支付借款利息7014.8元【利息暂计算至2019年9月25日，2019年9月25日之后的利息（含罚息和复利）按照借款合同约定计算至借款实际清偿完毕之日止】；二、本案的诉讼费用、保全费等有被告全部承担。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，民事案件的受理必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查本案涉嫌经济犯罪，不属人民法院民事受案范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司金水路小微支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月十七日书记员 逯俊德
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1170号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：代文君，女，1977年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告代文君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费25.00元，免予收取。 审 判 员 舒志军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 程英杰 书 记 员 雷越池
杭州市萧山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0109刑更33号 罪犯宋俊琴，女，汉族，1986年10月21日出生，浙江省杭州市人，小学文化，务工人员，户籍地杭州市余杭区。 2019年12月13日，本院作出了（2019）浙0109刑初1224号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处罪犯宋俊琴有期徒刑一年三个月，并处罚金120000元。上述判决已生效。本院审理期间，发现罪犯系怀孕的妇女，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯宋俊琴暂予监外执行。 二〇一九年十二月二十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2019号 申请执行人：李劲松，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人李劲松与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的10404元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，本院另案已查封并且正在处置被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司所属的厂房和部分设备。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37138号原告：李海旭，男，汉族，1988年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200810428023。委托诉讼代理人：郭贵芬，北京市通商（深圳）律师事务所实习律师。被告：张婷，女，汉族，1973年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李海旭与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李海旭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款698747元及利息（利息的计算方式为：以698747元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起其至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。事实及理由：2017年至2018年期间，被告多次以项目投资为名，向原告拆借资金，并承诺给予一定的利息回报。原告通过银行转账的方式向被告提供资金共计850000元。被告向原告李绪还款共计151253元后便停止支付。原告多次催讨，被告皆以“再缓两天”搪塞，直至最后无法联系。截至起诉之日，被告仍有698747元未返还给原告。原告认为，原告念及朋友干系向被告提供借款，被告应当及时履行还款承诺。但在原告多次催要的情况下，被告拒绝返还剩余借款的行为俨然构成违约。根据《合同法》及诚实信用的原则，被告应信守承诺，向原告承担返还剩余借款的责任。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，被告部分经常住所地罗湖区人民法院对本案具有管辖权，鉴于以上事实，为维护希望原告的合法权益，特提起诉讼，恳请贵院判如所请。经本院查明，原告李海旭作为报案人之一就本案涉及的借贷款项向公安部门报了案，被告张婷已涉嫌非法吸收公众存款罪由深圳市公安局罗湖分局于2019年9月6日移送审查起诉，深圳市罗湖区人民检察院于2019年10月21日向本院提起公诉[（2019）粤0303刑初1319号]。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第五条、第七条相关规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴；对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪已被提起公诉，原告就本案所起诉事实与涉嫌非法吸收公众存款罪所涉事实属同一事实，故根据前述司法解释的规定，对原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字[2014]16号）第七条之规定，裁定如下：驳回原告李海旭的起诉。案件受理费人民币5394元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年十二月二日书记员  关天才
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1956号 申请执行人广西柳州市中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：黎敦满，董事长。 被执行人成易，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈孔亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人谭伟丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人谭宁，女，1989年7月27日出生，毛南族，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人柳州市林海物资有限责任公司，住所地柳州市鹧鸪江路3号19号楼91-1号，统一社会信用代码：450208200005608。 法定代表人：梁业海。 被执行人柳州市和瑞商贸有限公司，住所地柳州市红碑路红卫生产资料批发大市场信息大厅202号，统一社会信用代码：9145020076892629XB。 法定代表人：谭宁。 被执行人柳州市科安机电工程有限公司，住所地柳州市北雀路西三巷66号，统一社会信用代码：91450200732233723L。 法定代表人:陈孔亮。 被执行人广西泰能置业投资有限公司，住所地北海市西南大道以南、四川路以东（北海市国税局旁边），统一社会信用代码：91450500672466970A。 法定代表人:成易。 被执行人广西官塘投资发展有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号，注册号：4502060001010141-1。 法定代表人:黄燕妮。 被执行人柳州博蕴商贸有限公司，住所地柳州市跃进路106号8栋1单元15-2号，统一社会信用代码：914502000969832664。 法定代表人:陈孔亮。 被执行人广西深能房地产开发有限公司，住所地柳州市北雀路西三巷66号，统一社会信用代码：914502006801128573。 法定代表人:周郁棠，该公司经理。 被执行人柳州市正佳物资有限公司，住所地柳州红碑路3号红卫钢材市场信息交易大厅2楼203号，统一社会信用代码：91450200675045055N。 法定代表人:凌艳。 被执行人嘉鹏置地集团有限公司，住所地南宁市民族大道127号铂宫·国际12层全层，统一社会信用代码：91450100794300987U。 法定代表人:成易，该公司董事长。 被执行人柳州市正阳贸易有限责任公司，住所地柳州市园艺路9号13号楼13-1-2号，统一社会信用代码：91450200619364107R。 法定代表人:陈孔亮。 被执行人柳州市志泰金属材料有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路3号鹧鸪江物流园13号楼13-1-2号，统一社会信用代码：91450200552290077L。 法定代表人:周郁棠。 被执行人柳州振宁商贸有限公司，住所地柳州桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋11-1号,统一社会信用代码：914502006927680601。 法定代表人:周郁棠。 本院于2018年10月17日立案执行广西柳州中小企业信用担保有限公司申请成易、陈孔亮、谭伟丽、谭宁、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市和瑞商贸有限公司、柳州市科安机电工程有限公司、广西泰能置业投资有限公司、广西官塘投资发展有限公司、柳州博蕴商贸有限公司、广西深能房地产开发有限公司、柳州市正佳物资有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、柳州市正阳贸易有限责任公司、柳州市志泰金属材料有限公司、柳州振宁商贸有限公司保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初5546号民事判决书，被执行人成易、陈孔亮、谭伟丽、谭宁、柳州市林海物资有限责任公司、柳州市和瑞商贸有限公司、柳州市科安机电工程有限公司、广西泰能置业投资有限公司、广西官塘投资发展有限公司、柳州博蕴商贸有限公司、广西深能房地产开发有限公司、柳州市正佳物资有限公司、嘉鹏置地集团有限公司、柳州市正阳贸易有限责任公司、柳州市志泰金属材料有限公司、柳州振宁商贸有限公司应支付申请人广西柳州中小企业信用担保有限公司案款5293673.99元，承担执行费53868.0元。现因涉及同一被执行人的财产在本院另案处置，为节省司法资源，经本院释明，申请执行人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1956号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇一九年十二月十日 书记员 农怡琼
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢291号 申请执行人：胡勤，女，汉族，1980年3月12日出生，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡甫生，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：刘自芬，女，汉族，1981年5月12日出生，农民，住四川省古蔺县。 申请执行人胡勤与被执行人刘自芬一般人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院(2018)川0525民初258号民事判决书于2019年10月8日立案恢复执行，向被执行人刘自芬发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求其赔偿申请执行人胡勤43042.12元，并承担本案执行费551元。但是被执行人刘自芬至今未履行支付义务。 在本院执行过程中，首先，本院通过司法网络查控系统，查询到被执行人刘自芬有网络银行存款，本院依法扣划了其银行存款2100元，该款已经支付给申请执行人胡勤。其次，本院向古蔺县二郎镇石笋村村民委员会调查被执行人刘自芬的补偿款情况，回复称，该村已根据规定向被执行人刘自芬进行打款。根据本院调查显示，被执行人刘自芬已经将该款用于生活开支，而未履行本案生效法律文书确定的义务，于是本院决定对其拘留15天，并已经执行完毕。第三，本院向古蔺二郎名酒名镇开发区管理委员会调查被执行人刘自芬的房屋拆迁补偿信息，回复称，无被执行人刘自芬无相关房屋拆迁补偿信息。第四，本院向古蔺县二郎镇鱼塘村村民委员会调查被执行人刘自芬的财产情况，回复称，被执行人刘自芬以农业生产为主要生活来源，且家庭经济较为困难，无财产可供执行。除此之外，通过司法网络查控系统和实地调查未查询到被执行人刘自芬有其他可供执行的财产。且申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人刘自芬列入法院失信被执行人名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院依法扣划了被执行人刘自芬的银行存款，并支付给申请执行人。被执行人刘自芬暂无财产可供执行。本院已经将被执行人刘自芬列入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初258号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 攀 审判员 于 杨 审判员 陈 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 蒋治林
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2870号申请执行人：东营银行股份有限公司济南路支行。住所地：东营市东营区济南路172号。统一社会信用代码91370500739264039B。代表人：王海防，行长。被执行人：东营华利新型建材有限责任公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇（东辰集团化工公司西首）。统一社会信用代码91370521696892923Y。法定代表人：杨太云，执行董事。被执行人：东营市中兴石油装备有限责任公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇。统一社会信用代码91370521729271526T。法定代表人：孙顺，执行董事。被执行人：山东顺达物流有限公司。住所地：东营市东营区南一路227号5幢219室。统一社会信用代码91370500762861800E。法定代表人：刘学农，执行董事兼总经理。被执行人：王中华，男，1969年12月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙红伟，女，1971年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：孙顺，男，1970年7月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：徐英，女，1970年4月28日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司济南路支行与被执行人东营华利新型建材有限责任公司、东营市中兴石油装备有限责任公司、山东顺达物流有限公司、王中华、孙红伟、孙顺、徐英金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人东营华利新型建材有限责任公司、东营市中兴石油装备有限责任公司、山东顺达物流有限公司、王中华、孙红伟、孙顺、徐英金邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年11月12日、12月3日、12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，冻结了被执行人孙顺、徐英零星银行存款。被执行人东营华利新型建材有限责任公司、东营市中兴石油装备有限责任公司、王中华、孙红伟、孙顺名下无车辆。被执行人山东顺达物流有限公司、徐英名下车辆下落不明，其他未发现被执行人可供执行的财产。3、本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统依法扣划被执行人孙顺名下的网络资金2468.72元、银行存款1986.12元，划拨被执行人徐英名下的银行存款7737.7元。现场划拨徐英名下的银行存款36927.56元。4、本院通过传统查控的方式到垦利区不动产登记中心、东营市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，保全查封了被执行人东营市中兴石油装备有限责任公司、王中华、孙红伟、孙顺、徐英名下的不动产。5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、被执行人东营市中兴石油装备有限责任公司、东营创大汽车销售有限公司经调查已停止经营。7、申请执行人对被执行人不申请悬赏执行。申请执行人对被执行人中的公司企业不申请执行转破产。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本息2076222.63元，本院已经执行49120.1元并支付给申请执行人，剩余案件款2027102.53元及自2018年11月21日起至实际给付之日止的罚息未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5740号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十二月三十日书记员  邢 帆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢104号之四申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，该行董事长。被执行人：河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100005438。法定代表人：冯春生，该公司董事长。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟，营业执照注册号：410185100002360。法定代表人：冯松涛，该公司总经理。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：韩改银，女，1967年1月29日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、韩改银、冯松涛、杨小红借款合同纠纷一案中，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十二月二十九日书记员 乔跃龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11515号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：鲁勇强，男，1978年1月4日出生，汉族，云南省个旧市人，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告鲁勇强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，鲁勇强经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、鲁勇强向平安财保公司支付借款理赔款59252.07元（包括本金58000.75元、利息1120.45元、罚息130.87元）；二、鲁勇强向平安财保公司支付逾期保费2464元；三、鲁勇强向平安财保公司支付以借款理赔款59252.07元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年3月23日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年4月15日为23049.06元）；四、鲁勇强承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月27日，鲁勇强与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为3652021001620-001的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向鲁勇强发放借款本金100000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后鲁勇强就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%。2016年8月1日，重庆金安公司及民生银行按约定鲁勇强发放100000元的贷款。自2017年12月1日起，鲁勇强再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年3月23日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为59252.07元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向鲁勇强催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。鲁勇强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年7月27日，重庆金安公司和鲁勇强订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向鲁勇强提供100000元贷款，其中民生银行发放99000元，重庆金安公司发放1000元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后鲁勇强确认收到100000元贷款，并确认每月保险费为660元、服务费为1040元，每月27号为还款日。鲁勇强（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为117711元、1189元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.66%，每月保险费660元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年3月23日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款58659.59元、592.48元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，鲁勇强未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款59252.07元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，鲁勇强为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，鲁勇强是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张鲁勇强自2017年12月1日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为鲁勇强履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求鲁勇强偿还代偿款59252.07元及逾期保费2464元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年3月23日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，鲁勇强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁勇强于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款59252.07元、逾期保费2464元；二、鲁勇强于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款59252.07元为基数，按年利率24%计算自2018年3月23日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由鲁勇强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执574号申请执行人：王建飞，男，生于1991年5月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人：胡晓东，男，生于1988年2月24日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。申请执行人王建飞与被执行人胡晓东劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0304民初790号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡晓东逾期未履行文书确定的义务，申请执行人王建飞申请执行，本院于2019年7月9日依法受理立案。执行中，向被执行人胡晓东发出执行通知书，责令其履行向申请执行人王建飞支付劳务费6000元，负担案件执行费50元的义务。经督促，双方当事人达成和解协议，被执行人胡晓东先支付申请执行人王建飞劳务费4500元，负担案件执行费50元（已转账交本院执行款专户），剩余劳务费1500元被执行人胡晓东于2020年6月30日前付清。如被执行人胡晓东不能按协议履行，申请执行人王建飞可申请恢复执行原生效法律文书。现协议正在履行中，案件可终结执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审   判  员   贾小兵 二〇一九年十二月二十三日 书   记   员   王毛毛  1
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302室林进福代收，联系电话13192580078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：徐圣赢，男，1979年10月28日生，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码，：440981197910280250。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告徐圣赢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，先使用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告徐圣赢经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金7202.38元及利息、违约金[暂计至2019年3月4日止利息为936.76元、违约金为1105.94元，2019年3月5日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告徐圣赢于2013年3月29日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××05），被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月4日，被告拖欠原告款项为9245.08元（其中透支款本金7202.38元、利息936.76元、违约金1105.94元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告徐圣赢未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：2013年3月29日，被告徐圣赢向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××05，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告徐圣赢领取信用卡（卡号：62×××05）后进行透支消费，截至2019年3月4日，尚欠信用卡（卡号：62×××05）透支款本金7202.38元，利息936.76元，违约金1105.94元。原告向被告徐圣赢催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、被告信用卡历史交易查询记录表、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告徐圣赢向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××05），原告邮政银行城区支行与被告徐圣赢之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告徐圣赢多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年3月4日，尚欠透支本金7202.38元，利息936.76元，违约金1105.94元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××05）透支款本金7202.38元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息936.76元，违约金1105.94元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告徐圣赢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐圣赢在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××05）透支款本金7202.38元及利息、违约金（截至2019年3月4日止，利息936.76元，违约金1105.94元，2019年3月5日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告徐圣赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月十六日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2290号原告：赵改素，女，1950年2月4日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，男，1958年1月17日出生，汉族，退休干部，住五大连池市。被告：赵占印，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：和根旺，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，现住五大连池市。原告赵改素与被告赵占印合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵改素及其委托诉讼代理人王凯英、被告委托诉讼代理人和根旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵改素向本院提出诉讼请求：要求被告赵占印给付股份转让款72万元。事实和理由：2011年11月4日，赵改素丈夫马景才（已故）与赵占印签订协议书，约定养猪场的80%股份转让给赵占印，转让费为100万元，但赵占印只给付了28万元。赵占印辩称，已交付转让费30万元，因对方不履行协议的约定，给赵占印造成了经济损失，应驳回赵改素的诉讼请求。赵改素为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议书，证明养猪场部分股份转让给赵占印及转让费数额。赵占印认为协议约定先交30万元转让费不符合实际，实际情况是约定签订正式协议后交付30万元，但正式协议始终没有签订。该证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。2、五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1554号民事判决书，证明转让协议书经过生效判决认定有效，应当继续履行。赵占印认为判决书证明赵占印已经交付28万元，但赵改素没有履行协议，赵占印的财产被侵占，因此没有履行协议。赵占印未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日，赵改素丈夫马景才（已故）与赵占印签订协议书，约定马景才养猪场的80%股份转让给赵占印，转让费为100万元，赵占印只给付了28万元。赵占印于2016年向五大连池市人民法院提起诉讼，主张赵改素不履行协议书的约定，给其造成经济损失，要求赔偿。五大连池市人民法院作出（2016）黑1182民初1554号民事判决书，只保护了赵占印的部分诉讼请求，其余诉讼请求因证据不足被驳回。本院认为，马景才与赵占印于2011年11月4日所签订的协议，已经生效的法律文书确认为有效，应当继续履行。已交付28万元转让费的事实已经过黑河市中级人民法院（2016）黑11民再1号民事判决书确认。赵占印主张因赵改素不履行协议给其造成损失，才没有给付转让费的主张，因其已向法院起诉并经过法院的确认，故其不予支持。综上所述，赵改素要求赵占印给付转让费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条的规定，判决如下：被告赵占印于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵改素养猪场股份转让费72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取5,500元，由被告赵占印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘方二〇一九年十二月十七日书记员  张巍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4441号原告：李某，男，1962年4月5日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：郑某，男，1964年12月22日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告李某诉被告郑某劳务合同纠纷一案中，原告李某于二0一九年十二月十八日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月十八日书记员 李 筝
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0102民初12393号原告：许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，职务董事长。委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，河南仟问律师事务所律师。被告：郑州祥和集团有限公司。原告许继集团有限公司与被告郑州祥和集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许继集团有限公司撤诉。案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告负担。审判员 王 斌二〇一九年十二月三十日书记员 孙水泉
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清7号之一 申请人：江苏省农业物资供应站清算组。 代表人：唐凯，清算组负责人。 2019年12月24日，江苏省农业物资供应站（以下简称农资站）清算组向本院提交农资站清算报告称，清算组未接管到农资站证照、印章、财产、账册、文件等资料；经向公司法定代表人管永祥等直接责任人员释明后，仍然未接管到公司财产、账册、重要文件等。经清算组调查，农资站无财产。现清算组以无法清算为由，请求本院确认农资站清算报告，并终结农资站的强制清算程序。 本院查明：2019年3月28日，本院裁定受理广州苏农资产管理有限公司要求指定清算组对农资站进行强制清算的申请，并指定江苏东恒律师事务所组成清算组。清算组未能接管到农资站财产、账册、重要文件等资料。经向公司法定代表人管永祥等直接责任人员释明后，仍未能接管到公司的财产、账册、重要文件等资料。清算组后经尽职调查，未发现农资站有任何财产。 2019年12月24日，清算组向本院提交清算报告载明，截至报告日，清算组审核确认了2户2笔债权，均为普通债权，未发现企业有任何财产，故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为：根据清算组对农资站财产及负债的调查、清算报告，可以认定无法对农资站进行清算，农资站清算组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认江苏省农业物资供应站清算报告； 二、终结江苏省农业物资供应站清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 荣 艳 审判员 孙 建 审判员 蒋 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 查菲菲