江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终636号 上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路盐都行政中心。 法定代表人王娟，该区区长。 委托代理人蔡斌，盐都区人民政府工作人员。 委托代理人汪学荣，江苏真法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）徐洪来，男，汉族，住盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）徐士津（系徐洪来之子），男，汉族，住上海市浦东新区。 徐洪来、徐士津诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）政府信息公开行政复议一案，盐都区政府不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2017年5月31日，徐洪来、徐士津向原盐城市国土资源局盐都区分局（以下简称原盐都区国土分局）递交政府信息公开申请书，要求公开其房屋（位于江苏省盐城市盐都区盐龙街道办跃马居委会五组）所在区域（纬五路南、马西河东）土地上拟建项目的国有土地使用证及房屋拆迁许可证。同年6月12日，原盐都区国土分局作出《政府信息公开告知书》载明：你们提出的政府信息公开申请，我局已受理，经查，你们申请获取的信息涉及商业秘密、公司隐私，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十三条，我局将暂不作公开，你们可以聘请相关律师，提请司法机关来调阅。关于房屋拆迁许可证不在我局公开范围，请咨询当地拆迁部门。后徐洪来、徐士津不服该告知书，向盐都区政府邮寄行政复议申请书。盐都区政府于2017年8月12日收到该复议申请材料后，于同月17日作出[2017]都行复第30号《不予受理行政复议申请决定书》载明：申请人徐洪来、徐士津对被申请人原盐都区国土分局于2017年6月12日作出的《政府信息公开告知书》不服，于2017年8月14日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：原盐都区国土分局不是符合规定的行政复议被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。 原审法院另查明，国务院《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发[2004]12号）规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。2004年8月4日，盐城市人民政府专题会议纪要（第60号）要求，按照《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发[2004]12号）精神，撤销原盐都区国土资源局，设立原盐城市国土资源局盐都分局，原盐城市国土资源局对原盐都分局及所属镇国土所实行人、财、物集中统一管理。2017年8月10日，盐城市机构编制委员会办公室向原盐都区国土分局颁发的《统一社会信用代码证书》中记载的机构性质为：机关（非法人）。 原审法院认为，一、关于徐洪来、徐士津的起诉是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，徐洪来、徐士津向盐都区政府递交行政复议申请书，盐都区政府以原盐都区国土分局不是适格被申请人为由，作出不予受理行政复议申请的决定，徐洪来、徐士津认为该复议决定侵犯其依法行使行政复议的权利，并据此提起本案行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。盐都区政府认为被诉行政行为对徐洪来、徐士津权利义务不产生影响，不属于受案范围的理由不能成立，法院不予支持。 二、关于被诉不予受理行政复议申请决定书是否合法的问题 1.涉案《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”本案中，原盐都区国土分局系原盐城市国土资源局的派出机构，对外以自己名义作出《政府信息公开告知书》的，应当向原盐城市国土资源局或者盐城市人民政府申请行政复议。盐都区政府以原盐都区国土分局不是符合规定的行政复议被申请人为由，作出不予受理的复议决定，不符合上述行政复议法的规定。 2.涉案《不予受理行政复议申请决定书》程序违法。《中华人民共和国行政复议法》第十八条规定：“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。”本案中，盐都区政府在未转送有关行政复议机关，又未告知申请人的情况下，直接作出不予受理行政复议的决定，不符合上述行政复议法规定，程序违法。 综上，徐洪来、徐士津认为被诉行政行为不合法的诉讼请求成立，依法予以支持；盐都区政府作出的不予受理行政复议申请决定书，适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销，并由盐都区政府重新作出处理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项规定，判决撤销盐都区政府于2017年8月17日作出[2017]都行复第30号《不予受理行政复议申请决定书》；责令盐都区政府对徐洪来、徐士津提出的行政复议申请依法重新作出处理。 上诉人盐都区政府上诉称，原盐都区国土分局是原盐城市国土资源局派出机构，在没有法律法规规章规定的前提下以自己名义作出政府信息答复，不是政府信息公开答复主体，亦不是行政复议被申请人，原盐城市国土资源局是行政复议被申请人；被上诉人在一审中已获取其申请的政府信息，上诉人的不予受理决定对被上诉人权利义务不产生实际影响；其作出的不予受理决定适用法律正确，程序合法。请求本院撤销原审判决，发回重审或判决驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人徐洪来、徐士津未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。该法第十五条第二款规定，有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。该法第十八条规定，依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。《中华人民共和国行政复议法》第十八条规定了县级人民政府负有转送行政复议申请的职责。这是因为在出现地方人民政府及政府工作部门以外的其他行政机关、组织情况下，申请人往往难以弄清楚向哪一个行政机关申请行政复议，规定申请人向具体行政行为发生地的县级人民政府提出行政复议申请、由接受申请的县级人民政府负责转送，这是为了坚持便民原则，方便申请人提出行政复议申请。本案中，原盐都区国土分局系原盐城市国土资源局派出机构，于2017年6月12日以自己名义对外作出《政府信息公开告知书》，明确告知申请人，其已经受理提出的政府信息公开申请，且告知申请人“可以聘请相关律师，提请司法机关来调阅”。盐都区政府于2017年8月17日作出[2017]都行复第30号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原盐都区国土分局不是符合规定的行政复议被申请人，决定不予受理。盐都区政府作为具体行政行为发生地的县级地方人民政府，在未转送有关行政复议机关，又未告知申请人的情况下，直接作出不予受理行政复议的决定，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的便民原则，同时亦不符合该法第十八条的规定。原审判决结果并无不当。 综上，上诉人盐都区政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人盐城市盐都区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年十二月五日 书记员 王雅露 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第四条行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。 第十五条第二款有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。 第十八条依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；