四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初622号 原告：魏铭，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：靳德明，四川新航律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司成都分公司，住所地位于成都市高新区天久北巷8号1栋3层303号，统一社会信用代码：91510100MA61UG92XW。 法定代表人：黄小娟，女，1982年7月11日出生，汉族，海南省澄迈县人，户籍地为海南省澄迈县，系分公司经理。 委托诉讼代理人：徐秋林，男，1981年8月12日出生，汉族，江西省人，现住四川省成都市武侯区，系分公司经理，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：广东南国鼎峰装饰工程有限公司，曾用名：佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地位于广东省佛山市南海区桂城街道夏西罗芳西约口工业区一排2座，统一社会信用代码：914406057993699751。 法定代表人：刘新新，系公司经理。 原告魏铭与被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司成都分公司、广东南国鼎峰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏铭及其委托诉讼代理人、被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司成都分公司（以下简称“鼎峰成都分公司”）到庭参加诉讼，被告广东南国鼎峰装饰工程有限公司（以下简称“鼎峰公司”）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人民币180927.20元。2.判令被告支付资金利息（按欠款金额180927.20元按年利率6%计算，自起诉之日持续计算至全部欠款金额实际清偿之日）。3.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告鼎峰成都分公司与西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司签订了西昌市的《装饰装修工程施工合同》，合同订立后，鼎峰成都分公司将装饰工程中的木工劳务承揽给原告完成（原告包工不包料）。原告从2017年10月18日至2018年2月13日完成承揽的木工劳务工程项目，并于2018年8月8日与被告鼎峰分公司工地项目经理张亮进行了结算，张亮代鼎峰分公司支付了 56000.00元，尚欠原告木工工费180927.20元。原、被告多次协商欠款支付事宜，但被告以各种理由拒不支付。原告认为，原告在被告承包的工地做木工工作，全部都是木工的劳务费，属于民工工资，为保障原告所属农民工的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告鼎峰成都分公司辩称，1.张亮不是我公司员工，张亮在我公司承包所诉工程之后，又将木工部分分给了魏铭，根据法律关系的相对性，魏铭应当向张亮主张工程款；2.在魏铭与张亮达成施工协议（口头协议）之前已经交流过，魏铭看过所有图纸后进行核算并向张亮确定所有木工劳务总价不会超过20万元的前提下张亮才允许魏铭进场施的工，魏铭核算费用和确定时我公司经理需求了也在场，可以作证；3.工地没有按照双方的约定时间完工，且在已经支付劳务费超过20万的前提下魏铭还在找张亮和公司提出支付剩余款项（说有增量，且提出的费用巨高），故张亮要求魏铭取得业主对工程量及工程质量的确认，才能据此核算是否有增项或减项，魏铭自述去和业主进行过确认，但拿不出凭证及手续且业主方未给以确认，则证明魏铭未完成与张亮约定的义务，因此张亮无法与魏铭进行工程验收及核算；4.魏铭提交的证据只能证明其与张亮核对过工程量，张亮用了大量的划痕，及另外备注的说明，只能证明有这样一个核对的过程，但张亮未对工程量及价款进行确认，还要经过业主及我公司最终的认定才能确认；5.业主方也未与我公司办理结算手续，也未给我公司付工程尾款且提出工程质量问题，其中也包含了木工工程问题，我公司已将业主方起诉，要求业主方与我公司办理结算手续并支付剩余工程款，该诉讼对本案的诉讼结果有直接利害关系，因此请人民法院中止该案或驳回魏铭的全部诉讼请求。综上，请求人民法院中止审理或驳回魏铭的全部诉讼请求。 被告鼎峰公司未到庭答辩。 原告魏铭代理人的代理意见认为，1.张亮作为鼎峰成都分公司现场项目经理，在施工现场属于鼎峰成都分公司的代理人，构成表现代理：⑴鼎峰成都分公司与发包方签订施工合同中明确约定，张亮是现场项目经理；⑵从原告魏铭与被告鼎峰成都分公司经理徐秋林微信聊天可以看出，原告到被告工地上施工，是与被告鼎峰成都分公司徐秋林联系的，徐秋林将张亮的信息告诉原告后，原告才知道鼎峰成都分公司现场负责人是张亮；⑶张亮是鼎峰成都分公司的现场负责人，现场的一些款项，是张亮支付的，总计56000元；⑷从鼎峰成都分公司与发包方签订的施工合同中可以看出，业主款项是支付到被告鼎峰成都分公司经理徐秋林的个人账户中，徐秋林的个人账户打款至原告个人账户有155000元，说明原告劳工程主要是鼎峰成都分公司经理转给原告的。2.被告鼎峰成都分公司说与原告口头议定总价包干170000元，没有任何证据证明，张亮说的是170000元（口头议价），因张亮是被告鼎峰成都分公司现场项目经理，其言辞证据没有证明力。3.被告现场项目经理（张亮）签字的结算清单的效力。法庭对鼎峰成都分公司现场项目经理（张亮）询问笔录可知，原告提供的月色风情小镇7号楼木工工费结算清单，打印部分系原告提供，手写部分系鼎峰成都分公司现场项目经理张亮写的，说明原告木工工费总额为 361927.196元，虽然项目经理有部分划线，但成都鼎峰分公司未提出任何异议，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的精神，原告认为原告的木工工费总额为361927.196元，视为被告已认可。4.鼎峰成都分公司系鼎峰公司的分公司，鼎峰成都分公司的债务，根据法律规定鼎峰公司应承担全部责任。鼎峰分公司经理转款给原告 155000元（从原告与鼎峰分公司微信截图可知），其中30000元属于鼎峰成都分公司支付原告在鼎峰成都分公司其他项目的款项，现场项目经理支付给原告总计56000元，鼎峰成都分公司尚欠原告木工工费1890927.20元。 原告魏铭为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.装饰装修工程施工合同1份、西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司营业执照复印件1份，以证明原告承担的劳务工程是鼎峰成都分公司的承包工程，鼎峰成都分公司的项目经理是张亮，发包方的付款账号为徐秋林个人账户，徐秋林为被告之一，施工合同发包方的签字人是发包方西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司股东管理之一，其签字就代表发包方；2.月色风情小镇7号楼木工工费结算单24张，以证明（有）鼎峰成都分公司张亮签字，被告认可原告承担劳务总费361927.196元；3.（月色风情小镇）7号楼张亮的付款依据、建设银行明细、农业银行明细、和悦湿地酒店木工工费结算清单，以证明⑴被告项目经理代被告一支付了56000.00元给原告，⑵鼎峰成都分公司负责人徐秋林建设银行转账155000.00元，⑶被告项目经理张亮农业银行转账20000.00元，⑷另一工地结算被告差原告18450.00元，鼎峰成都分公司支付的款项包括另一工地的款项；4.原告与徐秋林、张亮的微信聊天截图，微信聊天（截图）第二页（2018年1月24日）证明鼎峰成都分公司已付款20000.00元属于茂业中心项目的款项，第七页、十页、十一页证明33000.00元的款项属于茂业中心项目的款项，原告与张亮的聊天记录证明原告作了这个项目的事实，证明被告有30000.00元的款项属于被告与原告其他项目的付款，其中5000.00的时间与第四组证据建设银行的明显最后一页的时间是一致的；5.原告施工的现场照片，以证明原告做工的事实。 被告鼎峰成都分公司对原告魏铭提交的证据发表质证意见：对证据1，施工合同是鼎峰成都分公司和西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司签订合同的复印件，但是不能证明张亮就是公司员工，张亮是从公司承包的工程，然后转包给原告的，结合原告提交的其他证据也可以看出张亮也给原告付过工程款，证明了张亮将该工程转包给原告的事实；对证据2，结算单不能证明被告应付工程款361927.196元，因为上面很清楚，数据是待定的，工程也没有经过最终的验收与核算，张亮曾经要求原告与业主方西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司进行工程质量验收，并要取得业主方的确认书但是原告没有取得确认书，现在业主以工程质量不合格、拖延工程为理由拒付我们（被告）工程款，我们已将业主方起诉了，对于原告方主张的诉讼请求必须在被告与业主方的诉讼结束之后才能确定，被告和原告没有书面的承包合同，当时口头上约定 170000.00元包干，原告同意就进场施工，不同意作就不要来，因此原告提出的工程结算清单和双方原来口头上确定的包干价不符；对证据3，其中56000.00元由张亮支付给原告是没有问题的，证明张亮不是被告的员工，是原告从张亮处承包的工程，其他证据我们要回去进行清算之后重新确认；对证据4，微信截图从客观上来说并不能证明整个事情的全况，应于双方确认的客观证据为准；对证据5，没有异议。 被告鼎峰公司未出庭质证。 被告鼎峰成都分公司、鼎峰公司均未提交证据。 本院为查清事实，庭审当日对张亮所作了《询问笔录》，张亮陈述：初步谈的是原告说要200000.00元才能把这个过程做完，我说整个木工工程造价170000.00元就可以了，然后原告和我一起看现场，后原告就组织工人进场施工；我不是鼎峰成都分公司的职工；我没有到现场收方，整个单子是原告单方提供过来签字的，我签字时已注明整个工程量按现场实际为准，有些项目我已初步做增减项、有些项目注明请公司徐总定夺；打印部分我不是我写的，签字和有划痕的地方是我写的。 对本院所作的《询问笔录》，原告意见认为：上面说的是我单方面签字的，当时是张亮派一个姓马的一起去现场收的方，当时周新军也在现场；我没有说过总价为170000.00元，我认为张亮应该是公司的人，因为每次什么事情都是张亮和公司里面的人一起在处理，并且证据1上面指定张亮为该项目经理，划痕和签字部分是张亮写的予以确认。 被告鼎峰成都分公司意见认为：没有异议，张亮和原告只是一个核对过程并不是一个结算行为。 对当事人均无异议的证据，本院予以采信；有异议的，具体认证意见及理由结合判决理由一并说明。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司与被告鼎峰成都分公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，其中载明工程项目经理为张亮，工程地点位于西昌市。张亮将装修工程项目中的木工劳务分包给原告魏铭施工，魏铭完成施工将结算清单交由张亮审核结算，张亮对结算清单中部分结算内容作了更改。后魏铭向张亮、徐秋林（被告鼎峰成都分公司经理）索要木工劳务费用，张亮支付了56000.00元，徐秋林支付了 125000.00元，原、被告双方就被告是否应当支付剩余款项发生争议。另，被告鼎峰成都分公司系鼎峰公司的分公司。 本院认为，结合诉辩双方意见，本案争议焦点为张亮的行为是否构成表现代理以及如果鼎峰成都分公司应当承担责任，应支付的欠款是多少。 一、张亮的代理行为是否构成表现代理 根据鼎峰成都分公司、张亮的陈述，张亮并非鼎峰成都分公司的职工，鼎峰成都分公司从西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司承接的装修装饰工程转包给张亮施工，张亮又将木工劳务交由原告魏铭施工。原告认为，张亮作为鼎峰成都分公司现场项目经理，在施工现场属于鼎峰成都分公司的代理人，构成表现代理；鼎峰成都分公司辩称其与原告魏铭没有合同关系，根据法律关系的相对性不应承担责任。本院认为，如果张亮不是鼎峰成都分公司的职工，其无权代理鼎峰成都分公司，争议焦点是张亮的无权代理行为是否构成表现代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本院根据以下两点意见，认为原告魏铭已举证证明“代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象”、“相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权”（《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十三条规定）：1.鼎峰成都分公司与西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》中载明项目经理是张亮，且张亮在现场负责具体施工；2.在原告魏铭承包木工劳务的具体过程中，魏铭并非单纯只与张亮发生联系，根据其提交的证据微信截图、银行流水、木工工费结算清单等证据，鼎峰成都分公司经理徐秋林与原告魏铭商谈付款等问题，并直接向魏铭支付了部分款项，公司经理徐秋林未向魏铭明示张亮并非公司职工、其承接的木工劳务与公司无关，且结算清单上张亮手写特别注明部分费用“徐总定”、“徐定”，魏铭善意且无过失地有理由相信张亮确实是公司的项目经理，其能代表公司。根据本院前述意见，张亮的代理行为构成表现代理，其行为后果应由鼎峰成都分公司承担责任。至于张亮的无权代理行为是否给鼎峰成都分公司造成损失等问题，不属于本案审理范围，可另行处理。 二、木工劳务费结算欠款的具体金额 本案中，原、被告未签订书面劳务合同，也未形成正式书面结算协议，双方约定并不明确，本院认为应当进行实质性审查。经本院审查，现有证据可证明被告魏铭曾向被告经理徐秋林和张亮索要过木工劳务费，后者未表示异议，并支付部分款项，后徐秋林和张亮以资金困难等为由未支付完毕。因此，本院对被告鼎峰成都分公司认为张亮只是核对费用、未进行结算的意见，不予采纳。原告提交的结算单共24页（包括张亮签名的最后一页），最后一页列明的总金额合计361927.196元。经本院认真核查，前述结算单已交由张亮核实结算，结合张亮陈述，本院对该结算单形成3点意见：1.张亮未作注明的部分，本院认定张亮无异议，对张亮未注明部分的费用予以认定；2.张亮已更改的部分（包括划线部分），魏铭未提出异议也未举证证明张亮所作更改有误，本院以张亮所作更改为结算依据；3.张亮注明的“徐总定”、“徐定”，本院认为“徐总”、“徐”即为被告鼎峰成都分公司经理徐秋林，现鼎峰成都分公司经理徐秋林未在合理期限内对该费用作出具体意思表示，也未举证证明该费用有误，本院视被告对“徐总定”、“徐定”部分的费用未提出异议，对“徐总定”、“徐定”部分的费用予以认定。本院根据前述3点意见，经审查，结算单共分为三个部分，第一部分原告魏铭自行核算的金额为共计 196309.556元，其中张亮更改、划掉的部分共计31处，经核算，第一部分的汇总金额分为为27个小项，金额分别计3619.76、1651.02、1542.568、2058.26、2280.76、1566.664、2540.064、864.9、5356、3852.8、2189.216、2190.376、2157.016、1915.636、2029.876、1235、4565.388、3944.184、3629.648、3625.248、1924.16、31644.816、1300.52、2387.01、14453.1、806、81200，应结算金额合计186529.99（元）；第二部分原告魏铭自行核算金额56375.36元，经本院审查，张亮更改、划掉的部分共计8处，扣减金额分别计72、500、1020、200、300、1800、400、240，应扣减金额合计4532（元），应结算金额合计51843.36（元）；第三部分原告魏铭自行核算金额107805.28元，经本院审查，张亮更改、划掉的部分共计13处，扣减金额分别计498、0、0、0、70、70、70、461.68、400、300、1065.25、1000、1800，应扣减金额合计5734.93（元），应结算金额应合计102070.35（元）。综上，应结算金额为186529.99﹢51843.36﹢102070.35﹦340443.70（元）。根据原告魏铭陈述及其提交的证据，张亮已支付56000.00元，徐秋林已支付125000.00元（其支付的155000.00元中30000.00元与案涉木工劳务工程无关），被告鼎峰成都分公司未举证证明其已向魏东支付的款项，本院确定案涉木工劳务费已支付的款项金额为56000.00﹢ 125000.00﹦181000.00（元），被告鼎峰成都分公司应向原告魏铭支付的结算款为340443.70－181000.00﹦159446.70（元）。 另，被告鼎峰成都分公司诸如双方约定木工劳务总价17万元、费用不会超过20万元、双方结算应当等业主和鼎峰成都分公司结算等意见，未提供证据支持，本院不予采纳；鼎峰成都分公司曾起诉西昌市渔肴渔宿酒店管理有限公司，本院分别作出（2019）川3401民初624号和（2019）川3401民初1724号民事裁定，前者作撤诉处理，后者准许撤诉申请；根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，鼎峰公司也应当在本案中承担民事责任；本案中原、被告均未提出被告将木工劳务分包给无用人资质的魏铭的行为是否有效，分包行为是否有效不属于本案审理范围，但本院认为该劳务分包行为即使无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，不影响合同中结算和清算条款的效力，现魏铭请求被告以年利率6%计算支付逾期付款利息，因本案客观上涉及工程施工，本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，酌定利息起算之日为2019年1月18日，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏东结算款159446.70元并支付利息，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，利息计算期间为自2019年1月18日起直至债务清偿之日止。 二、被告佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919.00元，减半收取1959.50元，由原告魏铭负担232.64元，由二被告共同负担1726.86元（此款原告已垫付，二被告在履行义务时径付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇一九年十二月二十九日 书记员 何 小 菊 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。