贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0327行初96号原告：刘元茂，男，1934年10月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，委托诉讼代理人：安明高，男，1963年2月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，系原告继子。被告：余庆县林业局，住所地：余庆县子营街道221号，统一社会信用代码：115203290098542051。负责人：罗兴文，副局长（主持工作）。委托诉讼代理人：余建才，余庆县林业局工作人员。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。原告刘元茂诉被告余庆县林业局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与（2019）黔0327行初97号案件公开开庭进行了合并审理，原告刘元茂委托诉讼代理人安明高、被告余庆县林业局委托诉讼代理人余建才、李形余到庭参加了诉讼；原告刘元茂及余庆县林业局行政机关出庭负责人未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.撤销被告作出的《余庆县林业局关于安明高反映自己的退耕还林被无故取消和被他人非法侵占一事的回复》（以下简称《回复》），并确认被告对安明进非法侵占退耕还林地建房不依法处理的行为违法；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。事实及理由：被告对他人非法侵占退耕还林地建房不依法处理，属于不作为和玩忽职守。白泥镇大龙村小龙组的退耕还林中冷家屋基2号小班19.7亩土地，其中第57宗地系原告所有，土地面积2亩。该退耕还林被同村村民安明进等人非法占用，用于建房，对此，原告多次向余庆县林业局退耕办反映，同时向余庆县纪委对白泥镇林业站站长杨林进行控告，但至今均未得到处理结果。安明进等人占用退耕还林地建房未依法申请批准和办理相关手续，被告作出的《回复》所载理由不成立。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告余庆县林业局辩称：1、原告主体不适格。原告对被告作出的《回复》不服提起诉讼，该《回复》的相对人是安明高，而不是原告刘元茂，且《回复》没有损害原告的任何利益。2、原告诉称其退耕还林被他人非法占用不成立。2005年，安明进、安明富等五户人家所居住地发生地质滑坡灾害，存在安全隐患。通过村委组织协调，安明富、安明进与安明奎（原告继子）协商，用其退耕还林地“沿洞边”（林权证上叫“对宝冲”）和原告退耕还林地“冷家屋基”调换，用于修建住房，调换土地面积2亩。调换后，因安明进、安明富等申请修建住房，“冷家屋基”56-60号退耕还林地的退耕还林补助被取消，安明奎调换所得的“对宝冲”的退耕还林补助由安明奎继父刘元茂领取。因此，原告的退耕还林地不存在被非法侵占。综上，原告不是本案适格主体，其诉讼事实不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘元茂系余庆县白泥镇大龙村小龙村民组村民，安明高、安明奎为其继子。刘元茂认为本村村民安明进等几户人家非法侵占其退耕还林林地作为宅基地建造房屋，并称于2008年11月10日向余庆县国土局、余庆县林业局（退耕办）递交了书面申诉材料，要求对此进行处理。原告提供的一份《申诉》落款处签署有“请白泥镇国土所实地进行调查”意见，另一份《申诉》无签署意见。被告余庆县林业局否认收到过原告提交的申诉材料。2019年3月，安明高就上述问题向省委巡视组反映，中共余庆县纪律检查委员会于2019年4月25日将案件移交余庆县林业局办理。余庆县林业局收悉交办件后，通过询问证人、调取证据等方式对安明高反映的问题进行了核实，并于2019年5月10日作出《余庆县林业局关于安明高反映自己退耕还林被告无故取消和被他人非法侵占一事的回复》。《回复》载明：2005年，白泥镇大龙村小龙组村民安明进、安明富、安光清、安明有、安登高5户因居住地发生地质滑坡灾害，存在安全隐患。安明富、安明进与安明奎互换退耕还林地用于建房，所调换的土地即为安明高反映被侵占的冷家屋基（小地名）1号小班57宗地，面积为2亩。从2008年开始，安明进、安明富分别用于调换的1亩退耕还林补助资金由原告刘元茂领取，冷家屋基1号小班57宗地因安明进、安明富申请为宅基地而取消了退耕还林补助，调换后双方的林权证未变更登记。余庆县林业局经调查后认为，不存在原告的退耕还林地被他人侵占的问题。庭审中，原告明确表示其诉请所基于的事实为：2008年11月10日向余庆县林业局提出申诉，要求对安明进非法占用退耕还林地建房进行处理，但该局至今未予处理，属于不履行法定职责，应确认违法。本院认为，原告要求撤销被告作出的《回复》，并确认被告对安明进非法侵占退耕还林地建房不依法处理的行为违法，其实质是要求确认被告不履行法定职责违法。要使原告之诉成立，首先要求原告的起诉须符合法定条件、所基于的事实和理由成立，其次是其诉讼未超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。”的规定，原告认为其于2008年11月10日向被告所属“退耕办”提交了《申诉》，被告在庭审中表示未收到，原告对此负有举证责任，然本案中，原告并未举示向被告提出了申请履行法定职责的证据。即便原告于2008年11月10日却向被告提出了履行法定职责的申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项“起诉应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”的规定，原告要求被告处理其投诉的安明进等非法占用林地建房，被告应当履行该法定职责的前提为原告需以此种方式维护其自身合法权益。经查，本案安明进等人用于建房的涉案土地，系安明进等与原告继子安明奎调换所得，安明进等是否属于非法占用退耕还林地建房并不损害原告的合法权益。此外，就当原告提出的“涉案林地未经调换即被安明进等人用于建房，其合法权益遭受了侵害，被告具有履行处理其申诉事项的法定职责却未履行”的主张事由成立，原告亦应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告于2008年11月10日向余庆县林业局申请处理，若余庆县林业局在2009年1月11日前未履行法定职责，则原告至迟应当在2009年7月12日前向人民法院提起诉讼。然原告在2019年才通过信访的方式要求处理，对处理意见不服后提起诉讼，通过信访的方式请求处理并不属于应当扣除起诉期限的法定事由。同时，原告也未提供证据证明其应不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误了起诉期限。由此，原告的起诉已明显超过了起诉期限。根据庭审查明的事实以及上述评述，原告主张所依据的事实为2008年的申诉事项，被告于2019年5月14日作出的《回复》，并非是对其申诉事项所作的新的处理意见，实质上是针对原告信访事项作出的复查、复核结论。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，原告提出的请求撤销《余庆县林业局关于安明高反映自己退耕还林被告无故取消和被他人非法侵占一事的回复》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、六十九条第一款第（一）（二）项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告刘元茂的起诉。本案预收的案件受理费50元，退还刘元茂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  华嵩审 判 员  张峰人民陪审员  谢兵二〇一九年十二月六日法官助理安雪琴书记员朱艳