四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9696号 原告：成都市顺昶置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道金虎路58号5栋。 法定代表人：叶尚书，执行董事。 委托诉讼代理人：周星宇，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：汪根宇，男，系公司员工。 被告：四川腾兴投资集团有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村二组。 法定代表人：王开明，职务不详。 被告：四川省顺昶中药材有限公司，住所地新都区龙桥镇龙腾大道715号。 法定代表人：徐先贵，总经理。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告成都市顺昶置业有限公司（以下简称“顺昶置业公司”）与被告四川腾兴投资集团有限公司（以下简称“腾兴公司”）、四川省顺昶中药材有限公司（以下简称“顺昶中药材公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2019年11月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告顺昶置业公司的委托诉讼代理人周星宇、汪根宇，被告腾兴公司的法定代表人王开明，被告顺昶中药材公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺昶置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认顺昶置业公司与顺昶中药材公司就位于成都市新都区大丰街道金虎路58号新都国用（2015）第1450号土地系建设用地使用权转让的法律关系；2.判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：顺昶置业公司与腾兴公司、顺昶中药材公司建设用地使用权转让合同纠纷一案[一审案号：（2017）川0114民初6154号；二审案号：（2018）川01民终16938号]分别于2018年8月14日由成都市新都区人民法院作出一审判决，于2019年1月28日由成都市中级人民法院作出终审判决，两审判决均认定：被告一、二之间签订的《合作协议（北改）》等一系列合同系建设用地使用权转让行为。由于被告一、二之间签订协议时，顺昶置业公司尚未成立，腾兴公司系代顺昶置业公司签订协议，所以争议土地使用权实际受让方应当为顺昶置业公司，且原被告已签订《执行和解协议》，其中第十四条明确载明了各方均确认顺昶置业公司系案涉土地的实际受让方，案涉土地权属归顺昶置业公司所有，顺昶置业公司亦按照《执行和解协议》支付了争议土地使用权转让款。综上，顺昶置业公司为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告腾兴公司辩称，之前的新都区人民法院、成都市中级人民法院的判决我们都执行了，股权该转让的也转让了，现在案涉土地本身也登记在顺昶置业公司名下，认可顺昶置业公司的诉讼请求，因为之前的腾兴公司都配合了，故不应再承担本案的诉讼费用。 被告顺昶中药材公司辩称，案涉土地最早是登记在顺昶中药材公司名下的，顺昶中药材公司于2013年1月9日与腾兴公司签订了《合作协议（北改）》，约定了顺昶中药材公司只享有固定收益，不承担亏损。该协议实际是建设用地使用权转让，顺昶置业公司与案外人成都恒智领峰企业管理咨询有限公司（以下简称“恒智领峰公司”）构成了债的加入，顺昶置业公司是腾兴公司与顺昶中药材公司为了土地开发设立的项目公司，之前一二审的判决认定顺昶中药材公司与腾兴公司系建设用地使用权转让的法律关系，判决生效后顺昶中药材公司申请了执行，几方在执行过程中达成了《执行和解协议》，约定了顺昶置业公司系最终的受让方，顺昶置业公司要求确认顺昶中药材公司与顺昶置业公司之间构成的是建设用地使用权转让的法律关系，该关系涉及法律评价，应由人民法院依法判决，但无论确认为什么关系，均不影响《执行和解协议》的效力。 本院经审理认定事实如下：顺昶中药材公司原系位于成都市新都区大丰街道金虎路58号土地（地号：XD1-16-103）（以下简称“案涉土地”）的使用权人，其国有土地使用权证号为新都国用（2012）第10525号。2013年1月9日，顺昶中药材公司与腾兴公司签订《合作协议（北改）》，约定顺昶中药材公司将上述案涉土地使用权与腾兴公司联合进行房地产开发，双方联合向政府申请土地变性；腾兴公司负责后续所有资金（变性款、报建、土建款等杂费在内）及办公费用，全权负责建筑及管理，无论项目盈亏均保证顺昶中药材公司在协议中应得部分（总额2692万元，扣除房款外，余额分三次支付给顺昶中药材公司）。2013年10月4日，顺昶中药材公司与腾兴公司及案外人李平及杨旭签订《房地产联合开发合作协议书》，约定三方共同合作开发房地产，土地为顺昶中药材公司的上述案涉土地及紧邻顺昶中药材公司的土地，通过设立项目公司的方式合作（持股比例为顺昶中药材公司39%、腾兴公司51%、案外人李平及杨旭10%）。2013年9月24日，顺昶置业公司成立，法定代表人为王开明。2014年4月26日，顺昶中药材公司将案涉土地使用权过户至顺昶置业公司名下。2015年1月14日，顺昶置业公司取得案涉土地的国有土地使用权证，载明地号为XD1-16-103，证号为新都国用（2015）第1450号。 后因履行《合作协议（北改）》发生争议，顺昶中药材公司于2017年8月18日作为原告将腾兴公司、顺昶置业公司及案外人恒智领峰公司作为被告诉至成都市新都区人民法院，认为其与腾兴公司为建设用地使用权转让合同，要求三被告支付2492万元及利息。成都市新都区人民法院于2018年8月14日作出（2017）川0114民初6154号民事判决书，认定顺昶中药材公司与腾兴公司签订的《合作协议（北改）》为建设用地使用权转让合同，并判决：1.腾兴公司向顺昶中药材公司支付转让款2492万元及利息；2.顺昶置业公司与恒智领峰公司对第一条债务承担连带责任。一审判决后，腾兴公司、顺昶置业公司、恒智领峰公司不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）川01民终16938号民事判决书，判决驳回上述，维持原判。 后腾兴公司、顺昶置业公司、恒智领峰公司未履行给付义务，顺昶中药材公司作为申请执行人以腾兴公司、顺昶置业公司、恒智领峰公司作为被执行人向成都市新都区人民申请强制执行，案号为（2019）川0114执1197号。执行过程中，顺昶中药材公司作为申请执行人（甲方）与腾兴公司（乙方）、顺昶置业公司（丙方）、恒智领峰公司（丁方）作为被执行人、案外人凯雅（成都）置业有限公司（戊方）达成和解，并于2019年6月24日签订了《执行和解协议》，约定甲方就成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6154号民事判决、成都市中级人民法院（2018）川01民终16938号民事判决申请执行一案[案号：（2019）川0114执1197号]，经与被执行人及案外人友好协商达成如下协议。其中第一条约定“各方同意，依据前述生效判决，截止2019年6月24日，被执行应向甲方支付的款项如下：1.土地转让款2492万元；2.从2016年11月1日起以前述2492万元为基数按中国人民银行同期基准贷款利率的1.3倍计算至2019年6月24日的利息4124866元；3.从2019年1月15日起（判决确定的履行期限届满之日）计算至2019年6月24日的逾期付款双倍利息702121元；4.案件受理费183724元；5.财产保全费5000元；合计：29935711元，……”；第二条约定“为达成本案和解，甲方主动对前述款项作出让步，仅要求被执行人支付土地转让款2492万元、利息308万元、案件受理费及财产保全费188724元，合计28188724元，……，该28188724元按如下方式进行支付：1.丙方于本协议生效后五天内支付甲方4188724元（大写:肆佰壹拾捌万捌仟柒佰贰拾肆元整）。2.丙方于2019年7月24日前支付甲方300万元（大写：叁佰万元整）。3.丙方于2019年12月24日前支付甲方500万元（大写：伍佰万元整）。4.丙方于2020年3月24日前支付甲方400万元（大写：肆佰万元整）。5.由于丙方拟在丁方的控制下对案涉项目继续开发，甲方在收到前述第三笔500万元后，对剩余1600万元中的1200万元……”；第三条约定“乙方、丁方对前述丙方的支付义务承担连带清偿责任。”；第四条约定“案外人戊方对前述丙方的支付义务在1800万元内承担连带清偿责任……”；第十四条约定“各方均确认：丙方系案涉土地的实际受让方，丙方按照本协议约定向甲方支付土地转让款、利息等款项，案涉土地权属归属丙方所有。乙方退出项目的开发。”。《执行和解协议》签订后，2019年6月25日恒智领峰公司代顺昶置业公司向顺昶中药材公司支付了《执行和解协议》第二条中的第一笔款项4188724元，2019年7月23日顺昶置业公司向顺昶中药材公司支付了《执行和解协议》第二条中的第二笔款项3000000元。 本院认为，本案的争议焦点为顺昶置业公司与顺昶中药材公司是否就案涉土地形成建设用地使用权转让合同法律关系的问题。针对该争议焦点，本院认为应当根据本案在案证据以及各方当事人的陈述综合予以判定，顺昶置业公司提交了（2017）川0114民初6154号民事判决书及（2018）川01民终16938号民事判决书，该两份判决书均认定《合作协议（北改）》为顺昶中药材公司与腾兴公司关于案涉土地的建设用地使用权转让合同，并判决腾兴公司向顺昶公司支付转让款2492万元及利息。同时认定顺昶置业公司与恒智领峰公司构成债的加入，并判决与腾兴公司承担连带责任。在该转让款的执行案件中，顺昶中药材公司与腾兴公司、顺昶置业公司、案外人恒智领峰公司、凯雅（成都）置业有限公司达成和解并形成《执行和解协议》，其中第十四条约定了“各方均确认：丙方系案涉土地的实际受让方，丙方按照本协议约定向甲方支付土地转让款、利息等款项，案涉土地权属归属丙方所有。乙方退出项目的开发。”，且案涉土地已实际登记在顺昶置业公司名下，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，《执行和解协议》实际已经将原建设用地使用权转让合同的相对方由腾兴公司概况转让为顺昶置业公司，则顺昶中药材公司为成都市新都区土地的出让方，顺昶置业公司为成都市新都区土地的受让方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 确认原告成都市顺昶置业有限公司与被告四川省顺昶中药材有限公司就位于成都市新都区的土地形成了建设用地使用权转让合同的法律关系。 案件受理费150元（已减半收取），由被告四川省顺昶中药材有限公司负担（此款原告已垫付，被告四川省顺昶中药材有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十二月六日 书记员  邱雯涔