山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终7989号 上诉人（原审被告）：山东亿康环保科技有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处湖东路与金八路交汇处路北小白庄村。 法定代表人：范治平，董事长。 委托诉讼代理人：周杰，山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂美地置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道府前路与书圣路交汇圣兰菲诺小区A37号商业楼。 法定代表人：马晓萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程萍、贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 上诉人山东亿康环保科技有限公司（以下简称亿康公司）因与被上诉人临沂美地置业有限公司（美地公司）债权转让合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亿康公司委托诉讼代理人周杰、被上诉人美地公司委托诉讼代理人程萍、贾秀任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿康公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，且不符合法律规定。上诉人认为在债权转让关系中，认定债权转让行为是否有效前，应当先行查明被转让债权的真实有效问题。一审判决依据被上诉人提交的《借款确认函》而确认上诉人所欠先锋公司本金47491770.89元属实，在上诉人提出合理反驳后不仅未追加先锋公司为第三人以查明被转让债权的真实性，亦未结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易息款、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。在上诉人提出异议后，一审判决在认定转让债权即本金47491770.89元是否属实的问题上过于草率，该转让金额数额巨大，且转让过程亦未通知上诉人，一审判决内容违反最高人民法院的规定。上诉人公司实际所有人事务繁忙且长期居于异地，公司实际由第三人掌控，期间亿康公司于先锋公司债务混乱，本案被转让债权，并非公司实际所有人的意思，且金额严重不属实。 美地公司辩称，答辩人与被上诉人债权转让协议书是双方真实意思表示，先锋公司按照法律规定向上诉人送达了债权转让通知书，属于履行债权转让后的法定通知义务。另外，本案答辩人通过向法院起诉的方式要求上诉人偿还借款，也属于通知的方式。案涉债权的数额，由原债权人先锋公司加盖公章，并以借款确认函的方式由上诉人加盖财务专用章确认信息无误。而对于借款的数额，在借款确认函中也予以明确记载。虽然上诉人称与先锋公司存在的多重债务纠纷，但均属于亿康公司内部管理问题，本案借款约定明确，并不存在上诉人所称的并非公司实际所有人的意思。亿康公司与先锋公司均为独立的法人主体单位，具备独立的法人资格，对外应为独立的责任主体。至于是否有所谓的实际控制人，上诉人作为债权的受让方并无从知晓，且与本案也非同一法律关系，与被上诉人也并无关联。 美地公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款2980万元及逾期还款利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年1月8日，案外人先锋公司向被告亿康公司出具《借款确认函》，载明：截止2017年12月31日，亿康公司共借先锋公司人民币47491770.89元，借款利率为其中1500万元按先锋科技在日照银行同期贷款利率计算，其余按月利率18‰计算。先锋公司与亿康公司均在该确认函中加盖公章。 2018年6月20日，案外人先锋公司作为甲方与原告美地公司作为乙方签订《债权转让协议书》，载明：截止2018年6月12日，甲方从乙方处借款本金2950万元，鉴于甲方到期不能偿还，甲方对乙方负有债务本金2950万元，甲方将对亿康公司享有的债权共计本金47491770.89元转让给乙方，其中乙方受让债权实际实现的部分用于抵顶偿还甲方对乙方的债务，转让债权的价款为乙方受让的债权实际实现的数额，乙方受让债权后，如实际实现的数额超过甲方应付给乙方的本息数额，超出部分，则乙方退还给甲方。 2018年6月21日，案外人先锋公司向被告亿康公司出具《债权转让通知书》，载明：将先锋公司对亿康公司的债权（本金47491770.89元人民币）转让给美地公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。翟文忠在该通知书中债务人、接收时间后签字确认。 2018年10月22日，原告以被告未还款为由提起诉讼。 本案审理过程中，被告向该院提交书面鉴定申请，要求对原告提交的《借款确认函》中双方用印真伪、双方盖章用印同打印文字形成时间及其先后顺序、《债权转让通知书》中盖章用印时间、翟文忠书写时间及其先后顺序进行鉴定。经本院技术室委托，因被告不交鉴定费，导致鉴定程序无法继续进行而终止鉴定并退回委托申请。 一审法院认为，原告提交了先锋公司与被告亿康公司加盖公章予以确认的《借款确认函》，先锋公司与被告亿康公司在确认函中明确了因借贷而形成47491770.89元的债权债务关系。被告虽然对该确认函提出异议，申请对印章真伪、用印时间、文字形成时间进行鉴定，但未缴纳鉴定费导致鉴定程序终止，相关不利后果应自行承担。 《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，先锋公司将其对被告亿康公司的债权（本金47491770.89元）转让给原告美地公司后，应对被告履行通知义务。被告辩称债权转让没有通知债务人，根据原告提交的债权转让通知书，其中仅有“翟文忠”签字，无被告亿康公司加盖公章，被告在庭审中否认收到该通知，原告亦未提交其他证据证实翟文忠系被告处工作人员，故该院对原告提交的《债权转让通知书》不予采信。但是，美地公司作为债权受让人直接以债务人亿康公司作为被告提起诉讼，已就债权转让的事实经起诉方式通知了债务人，亿康公司通过参加本案诉讼活动已明知债权转让的事实，故应认定已将债权转让事实告知债务人，债务人已明知履行债务的对象，被告关于未收到转让通知的抗辩意见，不予采信。先锋公司将债权转让给原告美地公司，并已通知被告亿康公司，先锋公司与原告美地公司之间的债权转让行为应认定合法、有效，被告亿康公司应依法履行支付义务。综上，原告提出被告偿还借款2980万元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于利息，《借款确认函》中载明亿康公司共借先锋公司人民币47491770.89元，借款利率为其中1500万元按先锋科技在日照银行同期贷款利率计算，其余按月利率18‰计算，本案原告起诉标的额为2980万元，予以支持其中1500万元按先锋公司在日照银行同期贷款利率计算，剩余1480万元按月利率18‰计算，自起诉之日即2018年10月22日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条规定，判决：一、被告山东亿康环保科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告临沂美地置业有限公司借款2980万元及利息（其中1500万元按临沂先锋科技有限公司在日照银行同期贷款利率计算，1480万元按月利率18‰计算，自起诉之日即2018年10月22日起至实际付清之日止）；二、驳回原告临沂美地置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190800元，保全费5000元，共计195800元，由被告山东亿康环保科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人二审中认可收到本案涉及的债权转让协议的通知。 本院查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人亿康公司与案外人临沂先锋科技有限公司借款合同关系以及上诉人向该公司借款具体情况，双方在2018年1月8日的借款确认函中予以确认。借款确认函对于借款截止时间、数额及利率等内容的意思表示明确。上诉人主张借款确认函并非其公司实际所有人的意思且金额不属实，但并未提供证据反驳。因此，本院认定借款确认函的证明效力。原债权人临沂先锋科技有限公司将该借款确认函载明的债权转让给被上诉人，并向上诉人通知转让事宜。上诉人亿康公司二审中认可收到债权转让协议的通知。被上诉人作为债权的受让人向上诉人主张权利，符合法律规定，应予支持，上诉人应向被上诉人美地公司履行偿还借款的义务。 综上所述，亿康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190800元，由上诉人山东亿康环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 君