wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3073号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1943年12月15日出生，汉族，住山西省晋中市。   再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆次区张庆乡寇村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区北大街与西北街交叉口西北50米。   法定代表人：安某，该村村民委员会主任。   再审申请人张某因与被申请人榆次区张庆乡寇村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张某的再审请求为：1.撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的(2018）晋0702民初4663号民事判决。2.撤销山西省晋中市中级人民法院作出的(2019）晋07民终1973号民事判决。3.驳回被申请人榆次区张庆乡寇村村民委员会诉讼请求。4.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》确定后，被申请人并未按照法律规定进行公告，亦未听取申请人的意见，征收程序严重违法。被申请人应当依法举证补偿安置方案作出程序的合法性。2.被申请人征收土地前并未履行合法审批程序，在征收程序违法的前提下进行的征收行为亦不具有合法性，被申请人不能基于违法征收行为收回再审申请人合法享有使用权的土地。3.本案发生的××区改造拆迁，在改造拆迁的过程中，再审申请人至今未与任何征收单位或者拆迁单位签订任何的安置补偿协议，双方之间没有任何的合同关系，被申请人要求收回宅基地使用权也没有任何的事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。1.被申请人已就同一事由向人民法院起诉申请人，现重复起诉的行为，严重违反一事不再理原则。被申请人诉再审申请人宅基地使用权纠纷一案，被申请人已于2017年11月21日向人民法院提起诉讼，且人民法院已受理。现被申请人以同一事由再次向人民法院起诉。2.被申请人向法院提起民事诉讼，实际上是以民事诉讼的方式获得合法的法律文书对再审申请人的房屋进行强拆，本案的诉讼涉嫌虚假诉讼。用法院的法律文书来掩盖其违法强拆的违法性。被申请人以此种方式将违法的责任推卸给法院，是一种以合法形式掩盖违法目的的行为。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。争议焦点问题为：一是榆次区张庆乡寇村村民委员会对诉争土地的诉求应否得到支持。二是本案是否属于重复诉讼。   关于第一个焦点问题。本案原审中，榆次区张庆乡寇村村民委员会作为原告，其请求判令被告张某立即腾空位于寇村的房院一处，并将宅基地及相关证件交回村委会。   依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第十条、第二十四条之规定，农村集体经济组织有权办理本村的公共事务和公益事业，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，村民委员会组织实施执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，经村民会议讨论决定后，有权办理宅基地使用方案等涉及村民利益的事项。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第五十九条、第六十二条、第六十五条之规定，宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农村村民住宅建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。依据《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，对于集体所有的土地，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。   基于以上法律规定，本案中，榆次区张庆乡寇村村民委员会作为该村集体经济组织，有权依照法律规定管理属于该村农民集体所有的土地，办理本村的公共事务和公益事业。本案中，榆次区张庆乡寇村村民委员会按照榆次区建设总体规划和村民改善生活居住条件的需要，为改善村民生活居住条件实施城中村旧村改造，经过全体村民表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，并经乡、区政府予以批准。其中“榆次区张庆乡寇村村民委员会于2017年9月15日出具的公告、关于对《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》表决结果的公告、榆次区张庆乡寇村村民委员会于2017年8月5日出具的公告、证明寇村村民拆迁所需要办理的手续、照片（证明寇村拆迁公示的情况）、村民观看公告的照片、表决稿公示的照片”等证据，证明榆次区张庆乡寇村村民委员会在《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》确定后，对相关事项予以公告的事实。该决议、公示、审批程序及内容均合法有效。张某作为本村村民，理应按照该村全体村民表决通过的《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》履行其作为村集体经济组织的成员义务，依法向村委会交回所涉宅基地及相关证件，榆次区张庆乡寇村村民委员会作为全村宅基地的所有权人，有权按照经村全体村民表决通过的方案给予张某补偿并向其收回宅基地使用权。故张某所称榆次区张庆乡寇村村民委员会并未按照法律规定进行公告的再审理由不能成立，其应依法向榆次区张庆乡寇村村民委员会交回所涉宅基地及相关证件，榆次区张庆乡寇村村民委员会对诉争土地的诉求应予以支持。   关于第二个焦点问题。张某所称“榆次区张庆乡寇村村民委员会已就同一事由向人民法院提起诉讼，现又重复起诉的行为，违反“一事不再理”原则”，但张某并未提供另案受理的案号及生效文书予以印证，亦未提供其它能够证明该案已经另案处理的证据，因其所述此理由依据不足，故对其所称该案属于重复诉讼的主张，本院不予支持。   综上，再审申请人张某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 李宛地   审判员 董晓华     二○一九年十二月二十六日   书记员 高丽云
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执保73号本院在执行张丽辉与通榆县宝路通贸易有限公司、王静波民间借贷纠纷一案中，按照（2019）吉0822民初3567号民事裁定书之主内容的要求已将执保事项完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并纪入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇一九年十二月二十三日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7611号之一 申请执行人王林江，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王立珏，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人吴月芬，女，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人王林江与被执行人王立珏、吴月芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）浙0109民初11236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王林江于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为162486元及自2019年7月15日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人王立珏名下有位于浙江省乐清市蒲岐镇华一村的房产一处，本院已查封，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人王立珏名下有湖州织里浩帆童装经营部的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7611号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐阳芷
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205财保17号申请人：张某，住石嘴山市。被申请人：周某，住石嘴山市。申请人张某于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周某在银行账户的存款35000元或同等价值的财产。申请人张某以其所有的×××号本田CRV汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人周某在银行账户内的存款35000元予以冻结，如账户内无存款或款额不足，则查封其相应价值的财产；二、对申请人张某以其所有的×××号本田CRV汽车一辆进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 斌 二○一九年十二月二十三日书记员 高秀鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4332号之十三 申请执行人：吕树强，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢炽超，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：区雪星，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢彩敏，女，1982年06月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人吕树强申请执行被执行人卢炽超、区雪星、卢彩敏民间借贷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2980号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人卢炽超所有号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车、区雪星所有牌号为粤Ａ×××××机动车，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4332号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 平 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐嘉莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7944号 迅之达塑胶(深圳)有限公司： 本院于2019年07月10日依法受理执行的申请执行人东莞市恒达包装材料有公司与被执行人迅之达塑胶(深圳)有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初10332号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申253号再审申请人（原审原告)：许万鹏，男，1959年2月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告)：盐城市大丰区新丰镇五丰村村民委员会，住所地在盐城市大丰区新丰镇五丰村村部。法定代表人：李大来，该村主任。再审申请人许万鹏因与被申请人盐城市大丰区新丰镇五丰村村民委员会（以下简称五丰村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初4940号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许万鹏申请再审称，原审法院(2017)苏0982民初4940号民事调解书内容违反自愿原则且违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应当再审。请求本院再审本案。本院经审查认为，原审调解协议系经双方当事人协商自愿达成，调解笔录及调解协议均由双方当事人签名确认，调解并未违反自愿原则，调解协议的内容亦未违反法律规定。调解书生效后，五丰村委会已履行了调解协议第一项给付许万鹏1420元，并按调解协议第二项以14.34亩标准向许万鹏支付了2018年及2019年的土地流转补偿金。调解协议第二项约定，五丰村委会自2018年3月20日起至2028年10月20日止按14.34亩标准向许万鹏支付土地流转补偿金，该项是对《土地流转合同》中流转土地的亩数进行的变更，《土地流转合同》的其他事项对双方仍有约束力。许万鹏申请再审称原审调解书违反自愿原则、调解协议内容违法，未提供证据证明。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许万鹏的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十二月十三日书记员  陈艺梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23231号上诉人(原审原告)：河南意拓装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区京广路32号1号楼2层33号。法定代表人：李淑芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王克，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜波，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安康馨雅暖通空调工程有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区天贸城8幢1层。法定代表人：冯留涛，总经理。被上诉人（原审被告）：冯留涛，男，1981年2月7日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。上诉人河南意拓装饰工程有限公司（以下简称意拓公司）因与被上诉人安康馨雅暖通空调工程有限公司（以下简称暖通公司）、冯留涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南意拓装饰工程有限公司上诉请求：撤销原审法院驳回起诉的民事裁定，并依法改判支持上诉人原诉讼请求。事实和理由：上诉人前后两次起诉并不构成“重审起诉”，2017年10月9日上诉人起诉的标的额为383200元，本次起诉确定的标的额为160000元，标的额相差223200元，上诉人第一次起诉要求返还已付全部工程款235000元及违约金，本次起诉要求返还多收的工程款25000元，有着本质区别，原审驳回起诉，属适用法律错误。被上诉人冯留涛在与上诉人公司陈鹏微信聊天沟通记录中，就本案已完成工程量对应的工程金额210000元、暖通公司存在毁约行为、且收到上诉人发出《停工告知函》的事实均予以多次自认，而原审法院仅凭双方代理人认可“未核算”作出驳回起诉的裁定，显然属于武断裁判，上诉人和被上诉人纠纷早已产生，根本无法通过和谈进行书面核算或决算，双方代理人描述“未核算”，仅是一种“动作性、状态性”表述，本案完全可以通过上诉人提供的比较优势证据，综合认定确定实际发生的工程款金额为210000元。暖通公司仅履行了库板装修等部分装修工程，机组、风机、电控箱、膨胀阀等主体暖通设备未进场，致使合同目的无法实现，应承担违约金135000元。安康馨雅暖通空调工程有限公司、冯留涛未答辩。河南意拓装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告安康馨雅暖通空调工程有限公司支付原告违约金135000元整（合同款的30%）；2、请求被告返还工程款25000元；3、被告冯留涛对上述债务承担连带责任。一审法院认为，起诉需符合条件。本案中，原告曾起诉被告经该院已生效的（2018）豫0103民初4115号民事裁定书以“原被告未就涉案工程进行核算，无法确定被告施工工程量及工程款”裁定驳回。后原告再次起诉被告，本案在审理过程中，原被告均认可双方仍未就涉案工程进行核算。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南意拓装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3500元，退回原告河南意拓装饰工程有限公司。本院认为，上诉人河南意拓装饰工程有限公司与被上诉人安康馨雅暖通空调工程有限公司签订了冷库销售安装合同，暖通公司也进场进行了施工，在施工过程中双方产生纠纷，上诉人向河南省郑州市二七区人民法院提起了诉讼，河南省郑州市二七区人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫0103民初4115号民事裁定，驳回了上诉人的起诉，并未进行实体审理，且本次诉讼的标的、理由与上次诉讼也不完全一致，所以，上诉人提起本次诉讼并非重复诉讼。同时，上诉人的诉请不仅要求返还工程款，还要求支付违约金，因此，原审法院以双方未就涉案工程款进行核算为由驳回起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17452号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。上诉人河南意拓装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 常爱萍审判员王燕燕审判员陈涛二〇一九年十二月九日书记员 娄      杨      杨
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执296号之三 申请执行人：孙清，女，1970年11月7日出生，香港特别行政区居民，住香港新界荃湾。 被执行人：福州成嵘鑫贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区天骐路海景花园10号外三层。 法定代表人：何军山，职务董事长。 被执行人：何军山,男，1961年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人孙清与被执行人福州成嵘鑫贸易有限公司、何军山合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第622号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人福州成嵘鑫贸易有限公司、何军山至今未履行生效判决确定的义务。福州市中级人民法院于2018年12月20日作出（2014）榕执行字第83-3号执行裁定书指定本案由福州市仓山区人民法院执行，申请执行标的为1880833元及逾期付款利息、迟延履行利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、不动产管理部门查询车辆、不动产登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆可供执行。 2013年7月12日，福州市中级人民法院冻结了被执行人福州成嵘鑫贸易有限公司在甘肃省陇南市民政局的保证金180万元。2019年7月1日，本院向甘肃省陇南市民政局发出《责令协助单位追款通知书》、《协助执行通知书》，要求其在限期追回擅自支付的700000元后将剩余保证金800000元汇入本院账户。2019年11月12日，本院作出（2019）闽0104执296号之二《执行裁定书》，裁定冻结扣划第三人甘肃省陇南市民政局银行存款800000元。2019年12月19日，本院依法扣划了上述800000元。2019年12月23日，本院将800000元发放申请执行人。 2017年7月20日，福州市中级人民法院作出的（2014）榕执行字第83-5号执行裁定书，依法查封了被执行人何军山所有的坐落于福州市××岭后路××＃楼××单元房产。2019年7月9日，本院作出（2019）闽0104执296号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人何军山上述房产。 2019年12月23日，因双方当事人正在协商还款事宜，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因双方当事人正在协商，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第622号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李倩雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初4625号 原告：林乙彬，男，1985年4月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被告：陈荣木（又名陈啊才），男，1963年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告林乙彬与被告陈荣木买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林乙彬的委托诉讼代理人朱小斌到庭参加诉讼。被告陈荣木经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乙彬向本院提出诉讼请求：判令陈荣木支付货款及维修费9950元及逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈荣木因经营需要长期向林乙彬购买机器耗材，并时有让林乙彬维修生产机器。经双方对货款及维修费核对，陈荣木确认截止2013年6月16日尚欠林乙彬货款及维修费共计9950元，并于当日出具1张欠款凭证交林乙彬收执。欠款凭证出具后，陈荣木至今未支付尚欠的货款及维修费。 陈荣木未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈荣木多次向林乙彬购买机器耗材及让林乙彬维修生产机器。经双方结算，截止2013年6月16日陈荣木尚欠林乙彬货款及维修费共计9950元，并于当日出具1张欠款凭证交林乙彬收执。该欠款凭证载明：“电工一彬，大切片及维修费合计：9950元。达信厂：陈啊才，日期2013年6月16日结。”出具欠款凭证后，陈荣木分文未付。经多次催讨无果，2019年12月2日，林乙彬诉诸本院。 另查明，2013年4月12日，陈荣木向陈阳滨出具的欠条注明：陈荣木（啊才），陈荣木于2013年6月16日向林乙彬出具的欠款凭证注明：达信厂陈啊才，可印证达信厂陈啊才系陈荣木。 上述事实，有林乙彬的陈述及其提供的陈荣木的身份信息、欠条复印件1张、欠款凭证1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。陈荣木在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，林乙彬与陈荣木之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈荣木尚欠林乙彬货款及维修费9950元至今未付的事实清楚，证据充分，予以认定。陈荣木拖欠货款及维修费9950元至今未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457deid=600783"t"_blank?)第四款的规定，故陈荣木应当继续履行付款义务并支付自2019年12月2日起至款项付清之日止,按有关规定计算的逾期付款利息。陈荣木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告林乙彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣木应于本判决生效之日起十日内向原告林乙彬支付货款及维修费9950元及逾期付款利息(自2019年12月2日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈荣木负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 黄 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员 庄巧红 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457deid=600783?)第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初14275号 原告：刘科社，男，汉族，住陕西省凤翔县。被告:张林刚，男，汉族，住西安市长安区。原告刘科社与被告张林刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称： 2019年1月1日7时，被告张林刚驾驶XX号XX大道由西向东行驶至西部大道亚迪路十字西侧附近人行横道线处时，将经此处沿人行横道线由南向北步行的刘科社撞伤，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定：张林刚应付事故的全部责任，刘科社无事故责任。原告受伤后被送往医院治疗，经诊断为无骨折脱位颈脊髓损伤、颈5/6椎间盘突出、右侧多发肋骨骨折、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、右侧眼眶骨折、13-22牙外伤、胸壁挫伤。经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成两个十级伤残。本次交通事故造成原告各项经济损失250546.14元（已扣减被告垫付部分），因赔偿问题双方未达成一致，故诉至法院，请求支持其主张。被告辩称，对事故认定有异议，事故发生时原告行走方向是红灯，是原告违反《交通安全法》，对原告主张的各项损失不认可，医疗费由法院核实，被告有向原告垫付的费用，住院伙食补助费按照住院的实际天数每天40元计算，护理费原告的主张不合理，由法院依标准核定，对原告主张的误工费也不认可。营养费可以按照每天30元计算。交通费应按照每天2元计算。辅助费认可。鉴定费票据真实性认可。后续治疗费过高不认可。伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，由法院根据规定处理，精神抚慰金2000元过高不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交的证据包括事故认定书、中正司法鉴定意见书、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书、兵器工业五二一医院住院病案、费用清单、诊断证明及票据、门诊病历、银行对账单、身份证及户口本复印件、交通费票据、劳动合同、工资明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月7日7时许被告张林刚驾驶XX号XX大道由西向东行驶至西部大道亚迪路十字西侧附近人行横道线处时，将经此处沿人行横道线由南向北步行的原告刘科社撞伤，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队道路出具西公交认字[2019B]第010701号事故认定书认定张林刚负此次事故的全部责任，刘科社无事故责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗，经诊断为无骨折脱位颈脊髓损伤、颈5/6椎间盘突出、右侧多发肋骨骨折、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、右侧眼眶骨折、13-22牙外伤、胸壁挫伤等。2019年5月16日，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告无骨折脱位颈脊髓损伤、颈5/6椎间盘突出，行颈前路颈5/6椎间盘切除＋钩椎关节切除＋植骨融合内固定术后构成实际伤残；右侧多发肋骨骨折、左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；后期取除颈椎内固定物需要费用8000元；误工期限150天；护理期限90天；营养期限90天。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。结合双方庭审陈述根据交警部门出具的事故认定书，对本次交通事故的基本事实及责任划分予以确认。对原告刘科社要求赔偿的各项损失，经本院依照庭审中提交的证据及相关规定核算，损失数额如下：1、医疗费，结合原、被告提供的医疗费票据，核定数额为133620.98元（原告票据127350.98元＋被告票据及转账（4270元＋2000元）），被告已支付的部分在判决款项中予以扣除；2、住院伙食补助费结合原告的鉴定结论、住院天数及当地一般伙食消费水平认定为2400元（40元/天×60天）；3、护理费，结合原告鉴定结论误工期限为90天，其提交的护理人刘莹的户口本复印件及账户对账单仅能看出刘莹的个人消费情况，对其误工及工资收入并无其他证据佐证，故按照当地市场护工一般平均工资酌情认定为90元/天，共计8100元（90元/天×90天）。4、误工费，结合原告提供的劳动合同、招商银行工资交易明细表，因仅有2018年一年的收入列表且其每月工资数额不等，亦无其他证据佐证收入稳定性，结合鉴定的误工期限按照每天120元计算（120元/天×150天）共计18000元；5、营养费，结合鉴定的营养期限及医嘱确认为1800元（20元/天×90天）；6、交通费，结合原告提供的交通费票据，认可伤者和必要陪护人员就医、转院的费用，酌情认定为200元。7、辅助费（急救），结合原告提交的票据，核定为340元。8、鉴定费，结合原告提交的票据确认为2400元，在诉讼费中另行计算。9、后续治疗费，结合原告的鉴定结论予以确认。10、残疾赔偿金，根据《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》，结合原告鉴定的伤残等级（十级、十级），对其主张的73301.8元（33319元×20年×10%＋66638元×10%）符合法定计算标准，予以支持。11、被扶养人生活费，原告主张3524.86元，结合原告提供的户籍及抚养人信息，被扶养人为其父、母（父亲1944年XX月XX日生、母亲1948年XX月XX日生）二人，抚养人为原告兄弟姐妹共四人，其主张（父亲刘某某10071元×5年×10%÷4人=1258.88元；母亲孙某某10071元×9年×10%÷4人=2265.98元）符合法律规定的标准，本院予以确认。12、精神抚慰金，原告主张2000元，结合其伤残等级核定为1500元。综上，原告刘科社因此次交通事故产生的花费及损失共计250787.64元（不含鉴定费2400元），扣除被告张林刚已支付的6270元，剩余共计244517.64元（不含鉴定费2400元）。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张林刚自本判决书生效之日起三十日内支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、辅助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计244517.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5058元，鉴定费2400元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长     李  妍                      人民陪审员     刘武强                      人民陪审员     张  立     二0一九年 十二 月 二十七 日 书  记  员     王之琛     1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6356号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，系公司职工。被告：许庆波，男，1980年4月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许泽朋，男，1983年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许增全，男，1990年4月22日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告许庆波、许泽朋、许龙、许增全金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月19日向本院递交立案申请，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告许庆波、许泽朋、许龙、许增全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告许庆波偿还原告借款本金55000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告许泽朋、许龙、许增全对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息为：自2016年11月17日至2017年11月10日，以本金55000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月11日至偿清之日止，以本金55000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年11月17日，被告许庆波与原告润昌农商行签订个人借款合同，从原告处借款55000元，借款期限至2017年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告许庆波、许泽朋、许龙、许增全未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告许庆波与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行个借字（2016）年第053076680号《个人借款合同》，约定从原告处借款55000元，期限从2016年11月17日至2017年11月10日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告许泽朋、许龙、许增全与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行保字（2016）年第053076680号《保证合同》，自愿为许庆波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年11月17日按照被告许庆波的委托，将55000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年11月17日至2017年11月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告许庆波于2017年11月11日偿还利息12.75元，2017年12月21日偿还利息0.01元，共计偿还利息12.76元，其余本金及利息未予偿还，被告许泽朋、许龙、许增全未履行保证责任。本院认为：被告许庆波向原告借款并签订借款合同，被告许泽朋、许龙、许增全对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告许庆波作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告许庆波偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告许泽朋、许龙、许增全作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许庆波的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告许庆波、许泽朋、许龙、许增全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许庆波于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2016年11月17日起至2017年11月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金55000元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），扣除已偿还利息12.76元。二、被告许泽朋、许龙、许增全对被告许庆波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许庆波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已减半收取），由被告许庆波、许泽朋、许龙、许增全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年十二月九日书记员 孙同同
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1240号申请执行人：交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市卫东区建设路895号，统一社会信用代码：914104005664950736。负责人：赵继强，任行长。被执行人：王俊香，女，汉族，1973年1月20日出生，住舞钢市。被执行人：贺峙，男，汉族，1983年5月6日出生，住舞钢市。申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行与被执行人王俊香、贺峙借款合同纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初2012号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王俊香、贺峙应履行标的为3409097.33元。因王俊香、贺峙未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司平顶山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王俊香、贺峙发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王俊香、贺峙至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王俊香、贺峙名下的财产。1.查明被执行人王俊香、贺峙有少量的银行存款（壹仟余元），现已冻结。有财付通账户余额（贰百余元），现已冻结。无支付宝余额，无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人贺峙有一辆豫Ｄ×××××大众牌汽车，现已查封，未实际控制。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人王俊香、贺峙名下的财产，并对申请执行人提供的执行财产线索进行逐一调查核实。前往舞钢市不动产登记中心查询被执行人王俊香、贺峙的不动产登记信息，舞钢市不动产登记中心反馈为王俊香有不动产登记信息，现已轮候查封。前往舞钢市公积金登记中心查询被执行人王俊香、贺峙的公积金登记信息，舞钢市公积金登记中心反馈为王俊香有公积金登记信息，未控（舞钢市不支持轮候冻结）。四、通过实地走访等形式对被执行人王俊香、贺峙住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人王俊香、贺峙的住址进行传统调查，未找到被执行人，向邻居询问情况，都称好几年没见过这两个人，现在在哪不知道。经本次传统调查未找到被执行人王俊香、贺峙，也没有发现被执行人王俊香、贺峙的财产线索。五、已向被执行人王俊香、贺峙发出限制消费令。六、因被执行人王俊香、贺峙拒不申报财产，对被执行人王俊香、贺峙作出罚款决定书。2019年12月27日，本院向申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行不能提供被执行人王俊香、贺峙有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额2363.61元，未执行标的为金额3406733.72元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王俊香、贺峙有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人交通银行股份有限公司平顶山分行，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初2012号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  宋 珂
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执1993号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：邢鹏，职务：执行董事。被执行人：黄帅，男，1989年6月24日出生，住山东省宁阳县。深圳市阿拉金金融服务有限公司与黄帅借款合同纠纷一案已由中国广州仲裁委员会审结，该案（2018）穗仲网案字第33157号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。本院在执行中查明，（2018）穗仲网案字第33157号裁决书的裁决主文：“（一）、限被申请人黄帅于本裁定送达之日起五日内向申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金3050.55元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款实际清偿之日止，按年利率18.25％计算）……本裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力”。该裁决书在查明事实部分载明：2018年6月29日，黄帅通过“熊猫分期”平台与出借人签订了《借款协议》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、债权维权费承担、出借人在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市阿拉金金融服务有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司《营业执照》中载明的经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务等，不包含金融信贷活动。本院还查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛中国广州仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人李伟在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，北京恒元信业信息技术有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市阿拉金金融服务有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33157号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33157号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十二月十日书记员  李 源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执恢224号之四 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：成都市双流区东升镇棠湖西路一段23-33号。 负责人：付显杰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭奇科，系该行员工。 被执行人：杨澜，女，1979年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：贺巍，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被执行人杨澜、贺巍借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）双流民初字第2332号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨澜、贺巍至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年2月22日立案执行，申请执行标的为987027.5元及利息。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨澜、贺巍名下位于成都市青羊区通惠门路69号3栋1单元8楼2号的房屋。截止房屋成交之日（2019年10月16日），本金及利息共计2283501.38元，已执行到位2006504元，其中1658234元支付给本案申请执行人，12270元为本案执行费，336000元支付被执行人杨澜，现尚有利息625267.38元未执行到位。本院依职权查询了被执行人车辆、工商、银行存款、证券、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人杨澜、贺巍采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陈清平 书 记 员 成 虹
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初677号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人汤国胜，男，1971年4月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务农，住怀远县。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，12月6日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）612号起诉书指控被告人汤国胜犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人汤国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月25日13时50分许，被告人汤国胜未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号二轮摩托车，在怀远县龙亢镇境内沿X046线由南向北行至龙亢大桥南端，被查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：汤国胜血液中乙醇含量为104mg/100ml。 公诉机关认为，被告人汤国胜违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人汤国胜到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人汤国胜供述、证人韩某证言、酒精含量检测单、血样提取登记表、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2019］毒鉴字第1006号司法鉴定意见书、人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、车辆照片等证据证实。 被告人汤国胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人汤国胜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤国胜无证、醉酒后驾驶机动车，有从重处罚情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汤国胜拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汤国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤国胜的刑期自2019年12月3日起至2020年1月2日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈娟 二〇一九年十二月十日 法官助理缪焕 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15204号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福州沃在校网络科技有限公司,住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心2层3B店面。 法定代表人：杨炳坤，执行董事兼总经理。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告福州沃在校网络科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在诉讼过程中以已与被告福州沃在校网络科技有限公司达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初3479号原告：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道23号附1号，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，行长。委托诉讼代理人：杨金利，女，1990年5月25日出生，汉族，现住重庆市万盛经开区。被告：杨邦斌，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆广彦建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路61号，统一社会信用代码915001103050079832。法定代表人：犹重君。被告：鲁广民，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王先璐、严红，重庆勤升律师事务所律师。被告：王芸瑞，女，1984年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区委托诉讼代理人：王先璐、严红，重庆勤升律师事务所律师。被告：重庆广进房地产开发(集团)有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，董事长。委托诉讼代理人：高健，男，1969年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆志龙建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号九龙园区办公楼4楼，统一社会信用代码91500107203104184J。法定代表人：刘万志，董事长。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：张崇林，男，1962年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆南山威迪欧仪表有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区38号地块，统一社会信用代码91500112787497929M。法定代表人：袁朝杰，总经理。委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同（北京）律师事务所律师。被告：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路48号4-1号，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，董事长。委托诉讼代理人：陈光福，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：申安静，女，1996年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县.本院在审理原告重庆银行股份有限公司万盛支行与被告杨邦斌、鲁广民、王芸瑞、重庆广进房地产开发(集团)有限公司、重庆广彦建材有限公司、重庆志龙建设开发有限公司、张崇林、重庆南山威迪欧仪表有限公司、重庆融创融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司万盛支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆银行股份有限公司万盛支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司万盛支行撤回起诉。本案案件受理费45922元，本院予以免收。审 判 长  朱 童人民陪审员  王维芳人民陪审员  古 卫二〇一九年十二月十七日法官 助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6502号原告关红许，男，生于1975年1月3日，汉族，住河南省禹州市颖川办商贸区。被告王予东，男，生于1978年3月24日，汉族，住河南省禹州市。原告关红许诉被告王予东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关红许到庭参加诉讼，被告王予东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红许诉称，我经营了一家五金店铺，与被告有业务关系，被告多次从我处购买产品，陆续支付了部分货款。2015年4月至5月份，被告又在我处陆续购买了价值12338元的产品，每次都在购货流水帐上签有名字。但该部分货款他一直没有支付。我多次催促，他总借口无钱推托不给。为此，特起诉至贵院，请求判决被告支付所欠货款12338元。被告王予东缺席未答辩。原告关红许向本院提供的证据为：流水账一张，证明被告欠我货款12338元的事实。被告王予东未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日至2015年5月18日，被告王予东多次在原告关红许处购货，并在流水帐上签字，共欠原告关红许货款12338元。本院认为：被告王予东欠原告关红许货款12338元未付，且未到庭抗辩，故原告关红许要求被告王予东支付货款12338元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王予东于判决生效之日起十日内支付原告关红许货款12338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费108元，减半收取54元，由被告王予东负担。本判决为终审判决。审判员 ：靳炳奎二〇一九年十二月五日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4519号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务：行长。委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。被告：梁国军，男，1982年12月10日出生，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告梁国军信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤诉。案件受理费192.62元，减半收取计96.31元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。审 判 员  高 倩二〇一九年十二月三十一日代理书记员  徐露露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14763号 上诉人（原审原告）：曹光会，女，1970年11月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金蓉，女，1978年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：曾一洋，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李书洋，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人曹光会因与被上诉人金蓉、李书洋民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹光会上诉请求：1.撤销（2019）川0192民初576号民事判决书；2.判令李书洋、金蓉立即向曹光会归还借款126100元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算时间自2018年5月31日起至付清之日止；3.判令李书洋、金蓉承担本案一、二审全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：曹光会向李书洋、金蓉指定账户转款126100元是借款，有转款凭证为证，因曹光会与李书洋是很好的朋友关系，未出具借条，双方口头约定月利息3%，足以认定双方存在借贷关系的事实，一审认定曹光会的转款是投资款没有任何依据，存在事实认定不清，适用法律错误。 金蓉辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持原判。 李书洋未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 曹光会向一审法院提出诉讼请求：1.判令李书洋和金蓉立即向曹光会归还借款126100元，并按照年利率6%计算资金占用利息，利息计算的时间自2018年5月31日起至付清之日止；2.本案诉讼费由李书洋和金蓉承担。 一审法院经审理认定事实：曹光会经他人介绍认识李书洋后，李书洋向其介绍了一种网络投资项目，并许诺投入十多万元，三四个月可以获得五十余万元的回报。之后，曹光会通过银行转账的方式于2018年1月15日至5月30日共10次向李书洋之妻金蓉名下的账户、金蓉向其提供的案外人张涛的账户共转款126100元用于投资，除其中一笔12600元的款项是转入张涛名下的账户外，其他的款项均是转入金蓉名下的账户。 一审法院认为，本案的争议焦点为曹光会向李书洋和金蓉转款的性质是否为借款。曹光会当庭提供的证据可以证明曹光会向金蓉、金蓉提供的案外人账户转款共计126100元，双方存在经济往来。但曹光会提供的证据不能证实其向金蓉和案外人提供款项的性质是借款，反而曹光会当庭自认系因李书洋以高额回报向其许诺从而以投资为目的将该笔款项转到金蓉及金蓉指定的案外人账户上。因此一审法院认为曹光会提供的证据并不能证实其与李书洋、金蓉之间存在民间借贷关系，故对曹光会的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹光会的诉讼请求。一审案件受理费1461元（已减半收取），由曹光会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹光会提交证据：证人钟某、李某的证人证言。两位证人证言证实李书洋和金蓉以做生意需要资金为由，在曹光会的店里多次向曹光会提出借钱的事情。金蓉发表质证意见称：对两位证人证言三性不予认可。两位证人均强调听到李书洋多次向曹光会提出借钱，其余的内容均不清楚，按常理来看，这显然是曹光会未向李书洋出借钱，那么两位证人如果通过其他途径了解到曹光会向李书洋出借了钱，那么他们会获取更多信息而非听到反复借款。上门反复借钱，反而可以说明曹光会没有借钱给李书洋、金蓉。本院认为，证人钟某、李某证言具有真实性、合法性并与待证事实之间具有关联性，本院予以采信。 经二审审理查明，李书洋、金蓉多次向曹光会提出借款需求。2018年1月15日至5月30日期间，曹光会以银行转账的方式共10次向李书洋之妻金蓉名下的账户、金蓉向其提供的案外人张涛的账户共转款126100元。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人曹光会同被上诉人金蓉、李书洋之间是否存在民间借贷法律关系。根据上诉人曹光会举示的钟某、李某的证人证言并结合上诉人曹光会的陈述可以证实李书洋、金蓉夫妇多次向曹光会提出借款请求，曹光会同意后，双方达成借款合意。曹光会举示的转款凭证可以证实曹光会按照借款人的指示将款项转入金蓉及案外人张涛的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，曹光会同金蓉、李书洋之间的借款合同成立并生效。被上诉人金蓉抗辩称案涉款项系曹光会委托其投资，但其未能举示证实投资项目的具体内容及曹光会的委托行为的证据，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人曹光会同被上诉人金蓉、李书洋之间存在民间借贷法律关系。上诉人曹光会主张李书洋、金蓉偿还本金126100元具有事实及法律依据，本院予以支持。上诉人曹光会主张对案涉借款按照年利率6%从2018年5月31日起计收利息，但现有证据不能证实双方对借款约定了期内利息、逾期利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，案涉借款应从上诉人向人民法院提起诉讼之日（2019年1月24日）起按照年利率6%计收利息。 综上所述，曹光会的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初576号民事判决； 二、被上诉人李书洋、金蓉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人曹光会借款本金126100元及利息（以本金126100元为基数，按照年利率6%从2019年1月24日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回上诉人曹光会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1461元，由李书洋、金蓉负担；二审案件受理费1461元，由李书洋、金蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  傅 敏 审判员  龙小丽 二〇一九年十二月三日 书记员  杜俊衡
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执493号 申请执行人：胡俊容，女，1968年10月30日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被执行人：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村5组，注册号：511124000009313。 投资人：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 本院在执行胡俊容依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初1238号民事调解书申请执行井研县御龙纺织厂劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付工资人民币5000.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法将被执行人井研县御龙纺织厂及其投资人王林纳入失信被执行人名单并予以限制消费。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李理
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初804号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人铁金冯，女，1984年3月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌诈骗罪，2019年8月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月12日转取保候审，同年12月13日经本院决定被取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人铁金冯犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛出庭支持公诉，被告人铁金冯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月，被告人铁金冯被微信名为“飞鹰”的人，以可以做电话充值卡高级市级代理的名义，分两次骗取铁金冯6800元。铁金冯为挽回自己的经济损失，用同样的方法在朋友圈发送招募电话充值卡市级代理的信息，2019年5月3日诈骗重庆市荣昌区居民何井海4800元；2019年5月28日，诈骗吉林省长春市双阳区双营子回族乡黄金村村民张玲玉4800元。案发后铁金冯将赃款9600元全部退还被害人，并取得被害人谅解。被告人铁金冯对检察院起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人铁金冯系经电话通知到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实；铁金冯将赃款9600元退出，已还被害人，铁金冯取得了被害人的谅解。本院认为，被告人铁金冯虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。铁金冯经电话通知，直接到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，应视为自首；且所骗赃款均已退赔被害人，取得被害人谅解；对铁金冯可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人铁金冯犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 彬二〇一九年十二月二十七日书记员 孙久鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3720号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖生钱，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南靖县世友木地板店，住所地福建省南靖县山城镇建设路171号。 经营者：冯家兴，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 再审申请人廖生钱因与被申请人南靖县世友木地板店买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖生钱申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据新的证据廖生钱与世友地板官方客服通话，世友客服明确表示，强化地板不分色号，一个型号只有一个颜色。这说明讼争合同约定的SY1802型地板即为一审证据4照片所呈现的地板。原判决以签订合同与拍摄照片时间不一致，以及照片显示南靖县世友木地板店销售的木地板不止一种为由认定南靖县世友木地板店未构成欺诈，该认定缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。原判决关于廖生钱购买转数为9000转的木地板不符合常理的认定是错误的。廖生钱以南靖县世友木地板店违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条主张三倍商品价格赔偿，该条的适用不以结果损失为定性依据，而是以实施行为作为定性依据。转数是强化地板的重要参数，关系质量好坏，廖生钱在收货当日即提出关于地板转数的异议。三、原判决遗漏诉讼请求。二审判决驳回廖生钱关于赔偿的诉讼请求，就应该判决退还廖生钱剩下一间木地板的安装费用约200元，即总退款应为5653+200=5853元。 本院经审查认为：一、关于南靖县世友木地板店是否构成欺诈的问题。首先，讼争合同并未约定强化复合地板的表面耐磨标准。双方在订货单中约定“款式为强化SY1802款，单价每平方210元。”南靖县世友木地板店以按照约定的款式交付了强化复合地板。其次，讼争地板符合国家标准。讼争合同的合同目的是用于家用地板装修。对此，GB/T18102—2000《浸渍纸层压木质地板》国家标准规定，强化复合地板的表面耐磨标准为：商用级别≥9000；家用Ⅰ级≥6000；家用Ⅱ级≥4000。在讼争复合地板的耐磨标准已达到家用Ⅰ级国家标准的情况下，廖生钱并未充分举证证明南靖县世友木地板店对讼争复合地板标示耐磨标准≥9000转具有欺诈的故意。第三，在合同履行过程中，廖生钱在签收讼争地板后，即知道或者应当知道讼争地板转数并非≥9000，但并未及时提出异议，并继续进行安装。因此在未有证据证明耐磨标准≥9000转系讼争合同主要目的的情况下，不能认定南靖县世友木地板店对讼争复合地板标示耐磨标准≥9000转的行为与廖生钱购买讼争复合地板的意思表示之间存在必然因果关系。因此，本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所规定的欺诈要件，原判决的处理结果并无不当。二、关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。廖生钱在本案中提出的诉讼请求为：判令南靖县世友木地板店赔偿廖生钱19041元，同时退还廖生钱之前缴纳订金剩余的5653元。原判决驳回关于赔偿19041元的诉讼请求，支持退还订金5653元的诉讼请求，并未遗漏诉讼请求。综上，廖生钱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖生钱的再审申请。 审判长王孔坚 代理审判员黄曦 代理审判员李秀英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理严琛 书记员叶锦
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保823号薛晓红、王金明、徐杰、王维、王洪波、王金龙、曲杰、李春学：薛晓红与王金明、徐杰、王维、王洪波、王金龙、曲杰、李春学借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1845号原告：中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村七组。统一社会信用代码：91420624722083530H。负责人：马怀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：张杰，男，生于1985年11月9日，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。原告中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司与被告张杰为合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司的委托诉讼代理人敖明海到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张杰支付快递包裹邮件收寄服务费86570元并从2016年12月25日起按日2‰支付违约金至付清之日止。2.本案诉讼费用及原告实现债权所支付的公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原告系从事快递包裹邮件收寄业务经营的邮政企业。2016年9月，由原告作为甲方，被告作为乙方，双方经协商签订《快递包裹用邮协议》一份，协议约定：甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务；乙方发货采用统一包装规格，每件5斤装，由甲方提供包装，负责产品的包装与发货；乙方根据不同产品价格分别进行结算，即：土豆8元/件，野生猕猴桃13元/件，紫薯11元/件，柑桔9元/件。合同签订后，原告先后共计为被告包装和邮寄土豆733件，野生猕猴桃995件，紫薯4265件，柑桔3984件。根据协议的约定被告应支付原告邮费101570元。但截止至今被告仅支付原告15000元，下欠原告邮费86570元拖欠至今不付，故提起诉讼。被告张杰未作答辩。被告通过微信陈述意见为：原告发货质量存在问题导致其店铺评分下降关掉店铺，且包装不专业导致发出去的货存在损坏，应承担相应的责任，被告只愿意承担合同一半的费用。本院经审理认定事实如下：原告系从事快递包裹邮件收寄业务经营的邮政企业。2016年9月，由原告作为甲方，被告作为乙方，双方经协商签订《快递包裹用邮协议》一份；协议约定的主要内容如下：一、业务范围甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务。二、资费标准乙方发货采用统一包装规格，每件5斤装，由甲方提供包装，负责产品的包装与发货，乙方根据不同的产品价格分别进行结算：土豆8元/件，野生猕猴桃13元/件，紫薯11元/件，柑桔9元/件。三、费用结算（一）结算币种：人民币。（二）结算方式：乙方可采用月结方式缴纳邮资，并在每月25日前结清上月邮费。乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费，乙方按上述约定及时结清邮费，不得以任何理由拖欠邮费。若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权向乙方收取滞纳金，标准为应缴纳邮费的1‰—3‰。四、协议期限（一）本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2017年9月9日止。（二）任何一方欲解除协议，须于解除日前一个月书面通知另一方（第三条第（二）款除外）。五、邮件安全为确保邮件的正常传递和通讯安全，甲乙双方给予邮件安全明确如下条款：（一）乙方保证按国家法令许可范围和要求邮寄各类邮件。（二）乙方所邮寄的邮件均接受甲方验视后方可寄发，甲方如发现不符合寄递规定的有权拒收，情节严重者报政府相关部门处理，并追究乙方相应责任。（三）乙方保证所寄邮件符合邮政企业规定的邮件尺寸、重量、封装和封面书写规格等，并保证所寄邮件不会给人员及其它邮件造成伤害和污染。（四）由于乙方私自夹寄禁限寄物品、包装不妥或者所寄物品本身性质（指物品自然破裂、溶解、腐烂、蒸发干枯或变形等）的原因造成邮寄物品损毁、短少或被相关部门扣留处理，及因此危害人身安全，污染、损毁其他邮件或邮袋及各类设施、设备的，乙方应承担由此产生的全部经济及法律责任。（五）乙方所寄邮件符合规定，如在运输过程中发生丢失、损毁或短少的，应由甲方查清责任段落，并按《中华人民共和国邮政法》的邮件补偿标准给予乙方相应补偿。协议签订后，原告自2016年9月起至2016年11月23日止先后共计为被告提供并邮寄土豆733件，野生猕猴桃995件，紫薯4265件，柑桔3984件，邮寄服务费共计101570元。被告于2017年6月向原告支付10000元，于2017年7月支付原告5000元，下欠原告邮寄服务费86570元拖欠至今不付。上述事实，有原告提交的快递包裹用邮协议、快递单号及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《快递包裹用邮协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效的合同，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司为被告提供快递包裹邮件的收寄服务，被告理应按照约定支付邮寄服务费。原告要求被告支付尚欠的86570元邮寄服务费，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2016年12月25日起按日2‰支付违约金至付清之日的主张。因被告未按期给付原告邮寄服务费的行为已构成违约，依法应承担违约责任，但原告要求按日2‰支付违约金的标准过高，本院酌定为按年利率6%计算，即被告应按照年利率6%支付原告自2016年12月25日起至付清之日止的逾期付款违约金。被告张杰辩称原告发货质量及包装存在问题应承担相应责任的理由，被告未提交相关证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实对案件予以处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后十日内向原告中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司支付邮寄服务费86570元及逾期付款违约金（自2016年12月25日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告中国邮政集团公司湖北省南漳县分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱民人民陪审员  刘厚全人民陪审员  赵学红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  乔 荣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1027号申请执行人：青岛吉泰达纤维有限公司，住所地即墨区蓝村镇大官庄村晨辉东路18号。法定代表人窦德文，经理。委托诉讼代理人韩民，山东海卓律师事务所律师。被执行人：青岛斗林纤维有限公司，住所地青岛市城阳区金岭工业园。法定代表人张守亮，总经理。本院在执行青岛吉泰达纤维有限公司与青岛斗林纤维有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0282民初5526号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月4日依法立案执行。本案执行标的是：246433元。在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人送达执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令、列入失信名单等执行措施。本案已受偿23339.16元，尚未执行223094.04元，被执行人名下财产无法处置，本院于2019年12月7日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十二月九日法官助理申国书记员黄培培
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初210号 原告谢德容，男，汉族，1986年5月4日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何章生，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路869号。 法定代表人沈生辉，镇长。 原告谢德容诉被告漳州市芗城区芝山镇人民政府土地及房屋征收行为违法一案，在本院审理过程中，原告谢德容于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢德容撤回起诉。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑志鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初2138号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张洪振，男，1989年12月27日生，汉族，初中文化，务工，住河南省濮阳县。被告人张洪振因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被取保候审。2019年12月31日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕1052号起诉书指控被告人张洪振犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年7月31日凌晨1时许，被告人张洪振醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，沿苏州市吴江区汾湖镇芦莘大道由南往北行驶至临沪大道路口，与任某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车受损。经检验，被告人张洪振血液中乙醇浓度为162mg/100ml。案发后，被告人张洪振明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。2019年12月23日，被告人张洪振认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人张洪振的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张洪振拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张洪振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张洪振犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张洪振系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人张洪振依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张洪振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十二月三十一日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终3573号上诉人（原审原告）：文中，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：王玉保，男，1951年4月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：黄林，男，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人文中因与被上诉人王玉保、黄林民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初3980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文中上诉请求：1.裁定撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初3980号民事裁定书；2.发回重庆市奉节县人民法院重审。事实和理由：一审认定事实错误，涉案当事人之间系民事法律关系，且经奉节县公安局侦查，不存在刑事犯罪嫌疑，黄林涉嫌犯罪的情形与本案不同。一审裁定缺乏证据证明，存在主观臆断。一审裁定与生效法律文书认定事实相矛盾，无证据支撑，适用法律错误。请求本院依法撤销一审裁定，发回重审，维护文中的合法权益。文中向一审法院起诉请求：1.判令王玉保、黄林连带偿还原告借款40万元，并以40万元为基数按年利率24％计付自2013年3月25日起至还清全部借款之日止的利息；2、判令王玉保、黄林在不履行还款义务的情况下，文中对王玉保位于重庆市奉节县的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、文中因本案支付的律师费24000元及诉讼费由王玉保、黄林承担。一审法院法院查明事实：2013年2月25日，文中与王玉保签订《借款合同（代借据）》、《重庆市房地产抵押合同》、《房屋作价议定书》。其中《借款合同（代借据）》约定，王玉保向文中借款40万元，借款期限为2013年2月25日至2013年5月24日，按月利率3％计算借款利息，王玉保以位于重庆市奉节县房屋作为借款的抵押担保，若王玉保不能按时足额还清借款，自愿按下欠借款的3％逐月支付滞纳金，直到清欠为止，违约如经两次通知无效则向奉节县法院起诉维权，违约首月按欠款总额20％计付违约金，因诉讼产生的律师代理等费用由过错方承担；《重庆市房地产抵押合同》约定，王玉保将位于重庆市奉节县房屋作为王玉保向文中履行债务的担保，抵押期限为2013年2月25日至2013年5月24日；《房屋作价议定书》约定，王玉保向文中借款，王玉保自愿将位于重庆市奉节县房屋，作为向文中借款的抵押物，经双方议定房屋作价40万元，此价再不需经房管部门评估，凭此议定书直接作为房管部门过户登记的依据并具有法律效力。2013年2月26日应文中的要求，王玉保与文中签订《房屋买卖合同》，重庆市奋发义齿有限公司在该合同担保人处盖章，黄林在该合同担保人处签字。文中于当日向王玉保账户中汇入40万元，王玉保向文中出具收条一份，收条载明：“今收到文中购买王玉保位于重庆市奉节县房屋壹套（奉节房地证2006字第0XXXX号）购房款40万元整，此款转入王玉保农行卡6228480471XXXXXXXXX。”黄林实际掌握该银行卡，该款也实际系其使用。2014年8月4日，文中以房屋买卖合同为由起诉王玉保，要求王玉保将位于“重庆市奉节县的房屋过户给文中，一审法院于2017年3月30日作出（2014）奉法民初字第03503号民事判决书，支持了文中的诉讼请求。王玉保不服前述判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日作出（2017）渝02民终1379号民事裁定书：“撤销奉节县人民法院（2014）奉法民初字第03503号民事判决；本案发回奉节县人民法院重审。”一审法院另行组成合议庭对该案进行审理后，于2018年3月30日对前述案件作出（2017）渝0236民初4000号民事裁定书，裁定驳回文中的起诉，文中不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日作出（2018）渝02民终1465号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。文中不服（2018）渝02民终1465号民事裁定书，向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院于2019年4月26日作出（2018）渝民申2609号民事裁定书，裁定驳回文中的再审申请。随后，文中以民间借贷为由起诉至一审法院，要求王玉保、黄林偿还借款。2019年1月16日，重庆市渝北区人民法院因黄林对李本英、赖国丽、彭丽娟、张梦婷、毛泽霞、陈珍琼、杜敏等人实施诈骗作出（2018）渝0112刑初235号刑事判决书，判决黄林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，处罚金十万元，并将黄林犯罪所得的556万元予以追缴后发还被害人。黄林不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）渝01刑终151号判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，对黄林与文中之间的借贷关系和文中与王玉保之间的房屋买卖关系中是否存在合同诈骗犯罪行为的问题，虽然一审法院于2015年3月2日向奉节县公安局移送侦查，奉节县公安局回复没有发现犯罪事实，但重庆市第一中级人民法院在（2019）渝01刑终151号刑事判决书中对黄林冒用陈珍琼、杜敏的名义向文中借款被认定为诈骗行为，本案中黄林同样冒用王玉保等人的名义向文中借款，其行为性质相同，同样可能涉嫌合同诈骗，因出现了新的事实，应当再次向公安机关移送侦查。文中在向黄林提供借款时，按照黄林的陈述，存在“高利”、“砍头息”、“借新还旧”等情形，另外，文中在与王玉保签订借款合同的同时，还签订房屋买卖合同，存在恶意占有财产的嫌疑，文中在借贷中的行为（文中另外向本院起诉的两案，其借贷方式与本案完全相同）符合“套路贷”犯罪的行为特征。按照法律规定，本案应裁定驳回文中的起诉，并将相应涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回文中的起诉。本院认为，黄林与文中之间的借贷关系和文中与王玉保之间的房屋买卖关系中是否存在合同诈骗犯罪行为的问题，虽然一审法院于2015年曾向奉节县公安局移送侦查，奉节县公安局亦回复没有发现犯罪事实，但现有新证据证明黄林对李本英、赖国丽、彭丽娟、张梦婷、毛泽霞、陈珍琼、杜敏等人实施诈骗，已经被判犯合同诈骗罪并处以刑罚。但该案的刑事判决并没有对文中与黄林、孙家宇、王玉保、邓相富之间的借款作为犯罪事实认定，而文中与黄林、孙家宇、王玉保、邓相富之间的借款可能涉嫌合同诈骗罪漏罪，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回文中的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关符合法律规定。至于本案是否存在犯罪情形应当由公安机关予以认定，若公安机关不予立案，可再次提起诉讼。综上，文中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 李 斌审 判 员 何 洪二〇一九年十二月五日法官助理 杨 军书 记 员 易 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢436号 申请执行人：商燕，女，汉族，1951年7月20日出生，住成都市锦江区。 被执行人：刘卫红，女，汉族，1969年11月12日出生，原住所地：成都市成华区，现服刑中。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第940号民事判决,于2018年11月19日立案执行商燕与刘卫红借款合同纠纷一案。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2013）成民初字第940号民事判决书由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执17号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地四川省南充市高坪区东顺路99号。 负责人：杨红。 被执行人：王龙，男，汉族，1986年5月6日出生，住四川省营山县。 被执行人：司体贵，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与王龙、司体贵金融借款合同纠纷一案，四川省南充市高坪公证处作出的（2017）高证执字第046号执行证书已发生法律效力。因王龙、司体贵未履行法律文书确定的义务，权利人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行向本院申请强制执行，执行标的为3748650元及利息。本院于2019年1月2日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王龙、司体贵发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人即未履行也未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人司体贵名下位于南充市嘉陵区非住宅房系本案抵押物，本院已查封，并于2019年10月21日通过司法网络拍卖平台进行了公开拍卖，买受人唐练以最高价252944元竞得。所得价款扣缴执行费3694元后，余款249250元已由申请执行人领取；二、被执行人司体贵名下有位于南充市顺庆区（产权证号00××65）、1号楼1层5号（产权证号00××66）、1号楼1层8号（产权证号00××71）非住宅房三套，本案予以轮候查封，不具备处置条件；三、被执行人王龙名下有川Ｒ×××××别克牌小型客车一辆、川Ｒ×××××骥达牌摩托车一辆，被执行人司体贵名下有川Ａ×××××奔驰牌小型客车一辆，上述车辆因均未实际控制，申请执行人要求不予查封；四、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行已实现债权249250元，尚未实现的债权，被执行人王龙、司体贵应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年十二月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初1447号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：厦门阿拉町娱乐有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路66号。 法定代表人：何学东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建宏沃律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门阿拉町娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年十二月九日 代书记员（陈颖欣） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1327号 罪犯陈丽坤，男，1986年1月13日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市南靖县人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽0627刑初37号刑事判决，认定被告人陈丽坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年12月16日起至2026年6月1日止），并处罚金人民币300000元，追缴违法所得1939400元。宣判后，被告人陈丽坤不服，提出上诉。本院于2017年3月16日作出（2017）闽06刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对陈丽坤的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈丽坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期内累计考核分2714.2分，表扬折算分2714.2分，表扬四次。 另查明，该犯退缴赃款人民币40000元，履行财产刑人民币1500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈丽坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈丽坤减刑六个月（刑期自2016年12月16日起至2025年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初383号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人王刚，男，1988年10月27日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市高新技术产业开发区。2019年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告人任德峰，男，1987年8月17日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东阿县。2017年6月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东平县人民法院判处罚金一千元。2019年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。 指定辩护人焦恩师，山东超然律师事务所律师。 东平县人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王刚、任德峰犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员王洪珍出庭支持公诉，被告人王刚、任德峰及指定辩护人庞天昊、焦恩师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王刚欲偷两个鱼鹰自己玩，被告人任德峰告知王刚在东平县旧县乡浮粮店南边不远的湖边上有鱼鹰。王刚对任德峰说再偷条船放鹰去，任德峰说他家西南边的金堤河里面有很多船。2018年12月13日晚，王刚和任德峰一起吃的饭。李鹏因其他事情联系并找到任德峰，王刚让李鹏跟着外出，李鹏同意。路上，王刚告知李鹏说是去偷鱼鹰去。三人驾车行驶至东平县旧县乡石碣村西的环湖路上，被告人王刚下车分两次盗窃被害人任某饲养在东平湖内的鸬鹚五只。任德峰和李鹏在王刚盗窃前两只鸬鹚的过程中，从车上下来片刻返回到车上，王刚又盗窃了三只鸬鹚，后三人驾车返回，行驶至河南省台前县岸，三人盗窃被害人丰某的铁皮船一条。经东平县价格认证中心认定，五只鸬鹚，价值8500元；铁皮船，价值1360元。2018年12月16日，王刚将五只鸬鹚送还至顾官屯派出所，已发还给被害人任某；同日，王刚和任德峰将铁皮船放回原处。2019年1月31日，王刚赔偿被害人任某8000元经济损失，获得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人王刚、任德峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。建议判处被告人王刚拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人任德峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人王刚、任德峰的供述与辩解，被害人任某、丰某的陈述，东平县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，抓获经过、户籍证明、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王刚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，王刚具有自首情节；其认罪认罚；其系初犯；积极赔偿被害人损失并取得谅解。 被告人任德峰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，任德峰具有坦白情节；其认罪认罚；其系从犯；被盗物品已发还被害人。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年2月1日，被告人王刚向公安机关投案，并如实供述了案件事实。在本院审理过程中，被告人王刚向本院缴纳罚金3000元，被告人任德峰向本院缴纳罚金3000元。 本院认为，被告人王刚、任德峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。任德峰有犯罪前科，酌情从重处罚。王刚具有自首情节，依法可从轻处罚；任德峰在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚；王刚、任德峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被盗物品均已发还被害人，且王刚另行赔偿被害人损失并取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚；王刚系初犯，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人提出的任德峰具有坦白情节的辩护意见，经审理认为，任德峰被采取强制措施后未如实供述其与王刚预谋实施盗窃的犯罪事实，其行为不属如实供述，依法不能认定为具有坦白情节，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人王刚犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人任德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李大伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 琨 孙梦蕾
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初361号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人霍某元，曾用名霍某生，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年5月22日被临桂县公安局取保候审。 辩护人龙春良，广西春良律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉【2019】344号起诉书指控被告人霍某元犯非法占用农用地罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人霍某元及其辩护人龙春良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年6月，被告人霍某元和李某1、龙某妹、田某、龙某秀四人从两江镇信某村村民接手临桂区茶洞镇护某村委木某山采石场。霍某元作为木某山采石场主管人员在未办理占用林地手续的情况下非法开采山石。后因山场存在纠纷，木某山采石场于2013年停止开采山石。至2017年1月份，霍某元将木某山采石场转让给他人。经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，木某山采石场开采山石占用林地面积3.2164公顷（48.2亩），林地类别为一般商品林。 案发后，被告人霍某元于2019年5月21日到桂林市临桂区森林公安局投案，后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人霍某元在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、归案经过，桂林市临桂区林业局出具的情况说明，木某山采石场使用林地调查示意图，证人徐某、李某1、田某、李某2的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，桂林市绿源林业规划设计有限公司桂林绿源【2018】鉴字第34号鉴定意见书，临桂县国土资源局告知矿山停止开采的函，个人合伙协议，转让木某山采石场的决定，转让协议书，被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人霍某元违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人霍某元主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关及辩护人提出被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚并可适用缓刑的意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。综合本案案情，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人霍某元犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧阳翔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘付明
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5052号 贾静、缪玲娟罚金、追缴违法所得一案，被执行人已履行成都市青羊区人民法院(2018)川0105刑初345号刑事判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日