江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0611民初3218号原告：季永萍，女，1952年8月26日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，送达地址南通市崇川区。被告：南通苏儒房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区板桥东村17幢，统一社会信用代码：91320602313772837F,送达地址南通市港闸区友谊嘉御龙庭12号楼。负责人：张海霞，该公司总经理、执行董事。被告：宗建彬，男，1970年9月12日出生，汉族，住南通市通州区,送达地址南通市港闸区融悦华庭8号楼1102室。被告：王晓智，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区，送达地址南通市崇川区。原告季永萍与被告南通苏儒房地产营销策划有限公司（以下简称苏儒公司）、宗建彬、王晓智房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告季永萍、被告苏儒公司、宗建彬、王晓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏儒公司承担原告损失14000元；2、被告宗建彬承担购房差价140000元；3、被告王晓智承担原告损失10000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，苏儒公司在原告手中无任何资料的情况下，经理张海霞亲自填写合同，订立了一份融悦华庭8幢2402室的合同，原告没有收取一分钱定金，原告当时询问中介王晓智手中没有融悦华庭的任何资料怎么好订合同，王晓智称不履行就是违约，原告立即打电话给买家宗建彬，宗建彬称这是中介的事，不同意撤出。原告单身一人，这是原告唯一住房，当时房子通过三次合同才拿到手，最后一次补充合同之前，原告让中介王晓智叫买方宗建彬出来，原告不要宗建彬违约金，但还是无果。因苏儒公司经理张海霞、员工王晓智的违规操作，买方也不撤出合同，致使原告经济受损。苏儒公司辩称：王晓智是其加盟店员工，其称有一套房子要卖，是他做的第一单，要经理张海霞帮他签合同，各方约定在店里签订融悦华庭8号楼房子的合同。因原告手续不全，为保证双方安全，宗建彬的定金没有给原告，而是交给王晓智，中介代为保管定金有保障，合同是合法的。房屋出售价格和当时市值相吻合，比较合理。宗建彬辩称：同原来审判时的意见，无其他意见。王晓智辩称：原告先让其卖林荫水岸的房子，后又换成融悦华庭的房子，其将58同城上的报价给原告，让原告自己参考，两次挂价都是原告定的，当时卖价适中。签订合同时，原告自己和宗建彬商谈，签完合同、出中介门以后，原告确实有些惆怅，问能否不卖了。其告诉原告，如果现在不卖就算是违约，要考虑相应的违约责任。原告要其承担赔偿责任很不合理，其没有过错。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据为：1、2016年10月19日《房屋买卖合同》一份、后续《补充协议》两份，证明苏儒公司违规操作，订立合同的时候原告没有任何手续，后才订立了第二次和第三次补充协议；2、2017年11月23日《房屋买卖合同》一份、不动产权证，证明原告因为被告违规卖房导致原告花费70万元重新购置一套房屋；3、离婚证，证明原告目前一人，案涉房屋是原告唯一的房屋；4、季永华书面证明一份，证明宗建彬没有对拿28层楼的房子有意见。被告苏儒公司对2016年10月19日《房屋买卖合同》一份、后续《补充协议》两份没有异议，但认为原告有真实的卖房愿望，合同是合法的，补充协议是为了完善房屋买卖合同；无法确认2017年11月23日《房屋买卖合同》、不动产权证的真实性，与本案没有关联；无法确认离婚证的真实性，与本案没有关联；季永华的书面证明与本案没有关联。被告宗建彬对2016年10月19日《房屋买卖合同》、后续《补充协议》两份的真实性没有异议，但无法达到原告证明目的；对2017年11月23日《房屋买卖合同》、不动产权证、离婚证的真实性无法确认；不清楚季永华的书面证明所表述的内容。被告王晓智对2016年10月19日《房屋买卖合同》、后续《补充协议》两份的真实性无异议，但无法达到原告证明目的；无法确认2017年11月23日《房屋买卖合同》、不动产权证的真实性，与本案也无关联；清楚原告离婚情况；季永华的书面证明与本案没有关联。被告苏儒公司提交的证据为2016年二手房信息，证明原告房屋当时的出售价格符合市场行情。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为正因为中介违规操作导致其房产被低卖，后来市场价格上升，导致损失。被告宗建彬、王晓智认可被告苏儒公司提交的证据。本院对上述证据认定如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其证明效力；对2016年10月19日《房屋买卖合同》一份、后续《补充协议》两份的真实性予以认可，但无法达到原告的证明目的；2017年11月23日《房屋买卖合同》一份、不动产权证、离婚证以及季永华的书面证明，与本案没有关联，对其证明效力不予认可；2016年二手房信息与本案有关联，能证明案涉房屋买卖时的市场行情，对其证明效力予以认可。本院经审查认定事实如下：2016年10月19日，宗建彬、徐晓玲与季永萍，经由中介苏儒公司签订《房屋买卖合同》，季永萍将坐落于南通市港闸区融悦华庭8幢2402室房屋出售给宗建彬、徐晓玲，房屋转让价为53.6万元，苏儒公司的经办人为王晓智，苏儒公司法定代表人张海霞填写合同。同日，宗建彬、徐晓玲将购房定金1.8万元交给苏儒公司。2016年11月20日，宗建彬、徐晓玲与季永萍经由中介苏儒公司签订《补充协议》一份，将买卖标的房屋由融悦华庭8幢2402室变成为8幢2606室及14.99平方米的B323车库。2016年12月7日，宗建彬、徐晓玲与季永萍经由中介苏儒公司又签订《补充协议》一份，将买卖标的房屋变成为8幢1102室及8-B228地下车库，并约定房屋的维修基金、煤气管道初装费、物业管理费、垃圾清运费以及装修押金等后期费用由宗建彬、徐晓玲承担。同日，宗建彬、徐晓玲替季永萍向港闸区财政局支付购房结算款22.709885万元，另向季永萍支付部分现金，苏儒公司将1.8万元定金转交给季永萍，季永萍向宗建彬、徐晓玲出具25.6万元的收条一份。此后，宗建彬、徐晓玲装修入住融悦华庭8幢1102室。季永萍于2017年7月26日领取了融悦华庭8幢1102室房屋以及融悦华庭8幢B228车库不动产权证。2017年9月25日，本院立案受理宗建彬、徐晓玲与季永萍房屋买卖合同纠纷一案。本院经审理认为，宗建彬、徐晓玲与季永萍签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院于2017年12月20日作出（2017）苏0611民初3406号民事判决书，判决：一、季永萍继续履行与宗建彬、徐晓玲于2016年10月19日签订的《房屋买卖合同》和2016年12月7日签订的《补充协议》，位于南通市港闸区车库归宗建彬、徐晓玲所有；二、季永萍于判决生效之日起十日内将南通市港闸区车库的不动产权过户转移至宗建彬、徐晓玲名下；三、宗建彬、徐晓玲于不动产变更后，同时办理28万元的银行贷款手续，并支付给季永萍。2018年1月24日，本院立案受理宗建彬、徐晓玲与季永萍房屋买卖合同纠纷执行一案，宗建彬、徐晓玲申请执行标的共计7900元，请求将南通市港闸区车库的不动产权过户转移到宗建彬、徐晓玲名下。2018年1月25日，我院作出（2018）苏0611执230号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划或者提取被执行人季永萍所有的价值7950元的财产。执行过程中，双方办理了房屋过户手续，宗建彬、徐晓玲放弃要求季永萍支付7900元的执行申请。因该执行案件已经执行完毕，本院于2018年3月6日发出结案通知书。另查，执行案件结案后，季永萍不服判决，向南通市中级人民法院申请再审，请求南通市中级人民法院对本院（2017）苏0611民初3406号案件进行审查，并裁定进入再审。南通市中级人民法院经审查后认为，原审法院认定双方签订的案涉合同合法有效并判决季永萍继续履行合同并无不当，季永萍未能提供证据证明案涉合同是在违背其真实意思的情况下订立的，且事后未向公安机关报案或在法律规定的期限向法院申请撤销，就本案亦未提起上诉，该项再审申请理由不能成立；其申请再审要求撤销或变更撤销案涉合同，不予支持；其在原审庭审中已发表辩论意见，其提出原审剥夺其辩论权利的主张也不能成立。2018年11月16日，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民申315号民事裁定书，裁定驳回季永萍的再审申请。此后，季永萍又向检察机关申请监督，南通市港闸区人民检察院经审查认为，本院（2017）苏0611民初3406号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年3月29日，南通市港闸区人民检察院作出通港检民（行）监〔2019〕32061100001号不支持监督申请决定书，决定不支持季永萍的监督申请。本院认为，本案双方的争议焦点是：1、宗建彬、徐晓玲与季永萍签订的《房屋买卖合同》是否有效？2、苏儒公司及其承办人王晓智是否存在违规操作导致原告经济损失？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。关于合同效力问题，本院认为双方签订的房屋买卖合同真实合法有效。本院（2017）苏0611民初3406号民事判决书对合同效力问题已经进行了详细阐述，且南通市中级人民法院（2018）苏0611民申315号民事裁定书以及南通市港闸区人民检察院通港检民（行）监〔2019〕32061100001号不支持监督申请决定书也分别驳回了季永萍的再审申请和监督申请，对该问题不再赘述。对于季永萍认为合同无效的主张，本院不予支持。关于苏儒公司及其经办人王晓智是否存在违规操作导致原告遭受损失的问题。本院认为，虽然买卖双方于2016年10月19日签订《房屋买卖合同》时，季永萍并没有融悦华庭房屋的购房手续，但苏儒公司及其经办人王晓智先后组织双方签订两份《补充协议》，进一步确定了具体房屋，在签订最后一份《补充协议》时，季永萍也已拿到案涉房屋结算单等购房手续，且事后季永萍也已经领取案涉房屋产权证，实际取得所有权。苏儒公司及其经办人王晓智组织买卖双方订立合同并不存在违规操作等情形。另外，根据苏儒公司提交的2016年二手房信息，案涉房屋当时售价符合市场行情。季永萍未能提供证据证明中介违规操作导致其房屋被低价卖出造成经济损失。本院对季永萍要求苏儒公司、宗建彬、王晓智承担赔偿损失责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回季永萍的诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由季永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3580元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  王小燕二〇一九年十二月十九日书记员  倪保晖拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。