内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2314号上诉人（原审被告）：陕西关中建筑工程有限公司，所地陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇召公路时代铭座15楼。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：郭某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）因与被上诉人赵某，原审被告郭某2、王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌审旗人民法院（2019）内0626民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。关中建筑公司向本院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回赵某的一审诉讼请求。事实与理由：赵某与关中建筑公司之间未形成买卖合同关系，关中建筑公司没有义务向赵某支付涉案欠款。根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案诉讼时效应从交付货物时起算，赵某主张的债权已过诉讼时效。赵某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郭某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵某向一审法院提出诉讼请求：依法判令关中建筑公司、郭某2、王某给付红砖供应款37704元。一审法院认定的事实：赵某于2012年向关中建筑公司承包工程的安喜家园项目部供应红砖。关中建筑公司分别于2012年5月5日和2012年5月16日向赵某出具了收料单，收料单加盖关中建筑公司的材料专用章，并由郭某2在“材料”处签字，王某在“保管”处签字。其中，2012年5月5日出具的收料单载明共收到红砖为99200块，单价为0.52元，金额为51584元。2012年5月16日出具的收料单载明共收到红砖31000块，单价为0.52元，金额为16120元。上述收料单中红砖数量共计130200块，金额共计67704元。出具收料单后，关中建筑公司向赵某支付了货款30000元，剩余货款37704元至今未付。另确认，郭某2、王某为关中建筑公司雇佣的工作人员。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为:一是赵某与谁之间存在买卖合同关系；二是是否欠赵某货款；三是本案有无超出诉讼时效。（一）、关于赵某与谁之间存在买卖合同关系的问题。赵某主张其将红砖卖给了关中建筑公司，但应红砖是由郭某2、王某接收的，故其与关中建筑公司、郭某2、王某之间存在买卖合同关系。关中建筑公司抗辩提出其与赵某之间不存在买卖合同关系。本案中，赵某与本案关中建筑公司、郭某2、王某之间并未签订书面合同，但赵某提交的收料单为“陕西关中建筑工程有限公司收料单”并加盖有关中建筑公司的材料专用章。一审法院认为，其一，庭审中，关中建筑公司虽提出公司并没有材料专用章，但经一审法院释明其是否申请对该材料专用章进行鉴定，关中建筑公司选择不申请鉴定，且亦未提供证据证明该材料专用章为虚假的事实。其二，关中建筑公司在庭审中陈述收料单载明的安喜家园项目部为其所承包工程的项目部，且郭某2、王某均为公司雇佣的工作人员。其三，关中建筑公司虽对与赵某之间存在买卖合同关系予以否认，但收料单足以证明关中建筑公司收到了红砖。其四，赵某提交的收料单无法证明其与郭某2、王某之间就买卖红砖形成了合意。综上，一审法院认定赵某与关中建筑公司之间形成事实上的买卖合同。郭某2、王某为关中建筑公司的工作人员，该二人在收料单上签字的行为属职务行为，应由关中建筑公司承担责任。关中建筑公司提出其与赵某之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。（二）、关于关中建设公司是否欠赵某货款的问题。赵某主张关中建筑公司欠其货款37704元。一审法院认为，赵某与关中建筑公司之间存在事实买卖合同关系，欠付货款的给付主体亦应为关中建筑公司。关于欠付金额，收料单货款总金额为67704元，赵某陈述关中建筑公司已给付30000元，剩余37704元未付，属自认。关中建筑公司虽否认其与赵某之间不存在买卖合同关系，但事实上双方之间已形成事实合同关系，且关中建筑公司并未提出权利消灭抗辩即其已经向赵某支付了案涉货款的事实。故关中建筑公司欠赵某货款37704元未付。（三）、本案是否超出诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”本案中，赵某与关中建筑公司之间未约定案涉货款的履行期限，赵某主张一直向关中建筑公司催要，关中建筑公司不认可，提出赵某从未向其主张过还款。一审法院认为，买卖合同双方未约定货款履行期限，赵某作为债权人可随时要求关中建筑公司履行义务，赵某未提供证据证明其一直向关中建筑公司催要的事实，其向一审法院起诉之日即为案涉债务到期之日，故本案未过诉讼时效。关中建筑公司提出本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。郭某2、王某经一审法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对赵某要求关中建筑公司、郭某2、王某给付红砖供应款37704元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陕西关中建筑工程有限公司欠赵某红砖款37704元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、郭某2、王某不承担责任。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：关中建筑公司与赵某之间是否存在买卖合同关系；赵某的诉讼请求是否超过诉讼时效。第一，关于关中建筑公司与赵某之间是否存在买卖合同关系的问题。关中建筑公司抗辩提出其与赵某之间不存在买卖合同关系。赵某称其卖的红砖是由郭某2、王某接收的，用于安喜家园项目部，并提交收料单为“陕西关中建筑工程有限公司收料单”加盖有关中建筑公司的材料专用章，材料人员位置签字有郭某2签字，保管人员位置有王某签字。关中建筑公司虽提出公司并没有材料专用章，但经一审法院释明其是否申请对该材料专用章进行鉴定，关中建筑公司选择不申请鉴定，且亦未提供证据证明该材料专用章为虚假的事实。同时关中建筑公司认可安喜家园项目部为其所承包工程的项目部，且郭某2、王某均为公司雇佣的工作人员。以上可以认定赵某与关中建筑公司之间形成事实上的买卖合同关系。第二，关于赵某的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”本案中，赵某与关中建筑公司之间未约定案涉货款的履行期限，赵某作为债权人可随时要求关中建筑公司履行义务，故其向一审法院起诉请求关中建筑公司支付货款之日即为案涉债务到期之日，故本案未过诉讼时效。综上，上诉人陕西关中建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费750元，由陕西关中建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  倪志强审判员  牛 强二〇一九年十二月十三日书记员  王 帅