西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初3145号       原告赵聪，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区赵聪，男，1993年1月18日出生，，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村三组。      委托代理人段聪越，陕西博纳新律师事务所律师。   委托代理人石莉，陕西博纳新律师事务所实习律师。   被告西安市公安局鄠邑分局渼陂路派出所   负责人屠磐峰，所长屠磐峰，所长。        委托代理人杨颖博，副所长杨颖博，副所长。    委托代理人杜乔琨，民警杜乔琨，民警。   原告赵聪诉被告西安市公安局鄠邑分局渼陂路派出所（以下简称渼陂路派出所）公安其他行政行为一案，于2019 年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段聪越、石莉，被告渼陂路派出所委托代理人兼副所长杨颖博、委托代理人杜乔琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵聪诉称，2019年5月10日，原告家中种植的树木遭人严重破坏，数百棵树被无故推倒，造成原告极大的经济损失。原告于当日拨打110报警，被告执法人员出警。2019年5月11日，被告向原告出具了受案回执。在该案调查过程中，被告告知需对已破坏的树木进行价格认定，待价格认定结果出来后将进一步处理。但时至今日，原告也未收到被告送达的价格认定结果，无法对被认定的砍伐树木价格提出异议。原告多次向被告询问案件调查最终结果，直至2019年8月22日，在原告的强烈要求下， 被告向原告出具其于2019年8月8日作出的《不予调查处理告知书》。该告知书称被告受理的案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。原告认为，公安机关依法负有打击违法犯罪活动和保护公民、法人和其他组织生命安全和财产安全的义务。本案中，被告对原告报警的行为未作出任何处理。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令撤销被告于2019年8月8日作出的《不予调查处理告知书》，责令被告对原告的报警事项重新调查处理，并书面告知原告处理结果；2.被告承担本案诉讼费。   原告赵聪向本院提交以下证据：   1.受案回执;     2.不予调查处理告知书；   证明原告向被告报警，要求对自己所有的树木被损毁一事进行调查，被告作出不予调查处理告知书，对原告的报警未予处理。被告拒绝履行保护原告合法财产权益的职责，原告有权提起行政诉讼。   3.土地承包经营证；   证明原告家庭对土地上种植的树木享有所有权，原告家庭承包的耕地系基本农田，对基本农田的征收有严格的法定程序。   4.照片与视频；   证明在仅有两户土地上存在种植树木的情况下，且两户人家地上附着物均未评估未赔付，违法行为人将原告树木损坏，显系故意行为，不存在误推可能。   被告渼陂路派出所辩称，一、被告对原告树木被推倒案的事实调查清楚、证据确实充分。2019年5月10日21时10分，接群众电话报警称在鄠邑区XX村陂头村家里耕地上树木被推倒。民警随即展开调查，到场后发现在南北四号路太平村门楼北侧XX村陂头村原告家耕地上约有19m*15m的树木与该地南侧两行苗木被人推倒。2019年6月4日，被告对被推倒树木委托进行价格认定。7月3日，被告收到原鄠邑区XX中心价格认证中心出具的价格认定结论书（区价认定[2019]40号），认定结论为被毁树木在2019年5月10日的市场价格为4301.6元。被告于7月3日下午将结论告知原告之父赵某乙赵立军。经调查，事发时司机赵某甲赵广强驾驶装载机配合镇政府工作时，误推了原告家树木，村上干部发现后及时进行了制止，司机赵某甲赵广强也及时停止了自己的行为。被告认为，该行为不是故意行为，故于2019年8月8日出具了《不予调查处理告知书》，并于次日将告知书告知原告之父赵某乙赵立军，但赵某乙赵立军拒绝在告知书上签字，民警遂在告知书作备注。二、被告对原告家树木被推倒案调查程序合法，定性准确，适用法律正确。被告对该案的调查，由有执法主体资格的民警依据法定程序办理，该案于2019年5月11日受理，6月4日对受损树木进行价格认定。由于案情复杂，6月6日经局领导审批后依法延长办案期限。查证后于8月8日将告知书告知原告之父，但其拒绝签字。综上所述，被告对原告家树木被推倒案作出的不予调查处理告知书事实清楚、证据确实、适用法律正确、处理适当、程序合法，请求依法驳回原告诉请。   被告渼陂路派出所向本院提交以下证据：   第一组证据：   接处警登记表、受案登记表、延长办案期限审批表、受案回执、呈请价格认定报告书、不予调查处理告知书；   上述证据证明被告办案程序合法。   第二组证据：   行政案件权利义务告知书（赵聪）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（赵某甲赵广强）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（吴养成）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（张坤智）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（徐亚情）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（赵某乙赵立军）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（张惊雷）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（张选智）及询问笔录、刘平的询问笔录、行政案件权利义务告知书（刘卫团）及询问笔录、行政案件权利义务告知书（赵立政）及询问笔录、西安市鄠邑区XX中心价格认证中心关于被毁坏树木的价格认定结论书（区价认定〔2019〕40号）；   上述证据证明被告作出不予调查处理的事实依据。   第三组证据：   征收土地委托书、鄠邑区XX镇玉蝉镇土地利用总体规划图（局部）、西安市国土资源局鄠邑分局征收土地预告知书（鄠国土预告字[2017]第31号）、会议记录。     上述证据证明原告的土地已被征收，属于政府行为。   经庭审质证，原告对被告渼陂路派出所提交证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为：1.被告作出延期办案决定时没有告知原告；2.被告认定事实不清，未对赵某甲赵广强的行为是个人行为还是受人指使行为进行认定，且多份笔录之间存在矛盾；3.对鉴定意见书，送达程序违法且鉴定意见存在明显不合理之处。被告未对该鉴定意见审查，作出了违法的行政行为；4.原告承包土地为基本农田，对基本农田的征收有严格的法定程序，被告提供的文件明显不符合法律规定。   被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告已经经过充分调查作出不予调查处理告知书，本次事情的起因是镇和村的清表行为，但由于赵某甲赵广强的个人行为造成误推，在村上发现后也及时阻止，不存在故意损坏的行为。   本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院对真实性予以确认。    经审理查明，2019年5月10日21时10分，原告拨打110报警称家中种植的树木遭到破坏，数百棵树被无故推倒。被告接到指令后遂派民警展开调查，到场后发现在南北四号路太平村门楼北侧XX村陂头村原告家耕地上约有19m*15m的一片树木与该地南侧两行苗木被人推倒。2019年6月4日，被告对被推倒树木委托进行价格认定。由于案情复杂，6月6日，经审批后该案依法延长办案期限。6月26日，西安市鄠邑区XX中心价格认证中心作出关于被毁坏树木的价格认定结论书（区价认定﹝2019﹞40号），价格认定结论为“标的于2019年5月10日的市场价格为4301.6元”。7月3日，被告收到该结论书后于当日下午将结论告知原告之父赵某乙赵立军，赵某乙赵立军当场表示不认可价格认定结果。被告依据价格认定结论书第六条第（五）项向赵某乙赵立军告知，如对价格认定结论有异议，可在收到认定结论之日起60日内向西安市XX中心价格认证中心提出复核，提出复核不得超过两次。被告调查后认为，事发时司机赵某甲赵广强驾驶装载机配合镇政府工作时，误推了原告家树木，村上干部发现后及时进行了制止，司机赵某甲赵广强也及时停止了自己的行为。该行为不是故意行为，于2019年8月8日出具了《不予调查处理告知书》，认为该案不属于公安机关管辖范围，并于次日将告知书告知原告之父赵某乙赵立军，但赵某乙赵立军拒绝在告知书上签字，民警遂在告知书作备注。原告不服，遂诉至法院，诉请如上。    另查明，原告家案涉耕地虽然已被划入土地征收范围内，但其尚未签订征收补偿协议，地上树木也未经评估。   本院认为，《中华人民共和国人民警察法》规定人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，原告报警后，被告渼陂路派出所作为公安机关，已按照110指令履行了处警调查受理的法定职责。被告通过询问调查相关人员，认定原告报警的损坏树木行为系在配合镇政府工作中误推所致，但究竟该行为后果由政府承担还是个人承担，即系行政侵权还是民事侵权，被告并未调查清楚，致使原告的权利无法得到有效救济。因此，被告作出的《不予调查处理告知书》中以误推为由认定不属于公安机关管辖，属于认定事实不清。   另，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：…（五）鉴定意见；证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。” 第九十六条规定“鉴定人鉴定后，应当出具鉴定意见。鉴定意见应当载明委托人、委托鉴定的事项、提交鉴定的相关材料、鉴定的时间、依据和结论性意见等内容，并由鉴定人签名或者盖章。通过分析得出鉴定意见的，应当有分析过程的说明。鉴定意见应当附有鉴定机构和鉴定人的资质证明或者其他证明文件。” 第九十七条“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”本案中，被告辩称案件的认定需要结合侵害人有无故意及受损财物价值认定，故其对涉案被毁树木价值委托进行了价格评估。但价格认定书作为办案的依据之一，理应符合上述规定。被告采纳的价格认定书，存在同一品种树木直径大的树木单价低于直径小的树木，价格认定明显存在不合理之处，且亦无鉴定人员及机构的签章及资质证明等文件。本院认为，被告未能对价格认定书进行审核就作为定案的证据之一，故其作出的行政行为证据不足。   综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：    一、撤销被告西安市公安局鄠邑分局渼陂路派出所于2019年8月8日作出的《不予调查处理告知书》；   二、责令被告西安市公安局鄠邑分局渼陂路派出所在法定期限内对原告赵聪的报案重新调查处理；   案件受理费50元，由被告西安市公安局鄠邑分局渼陂路派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 赵欣   人民陪审员 安岚   人民陪审员 张亚美       二〇一九年十二月十三日       书记员 康新苗      1