贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8461号 原告：广州市诚钢贸易有限公司，住所地，广州市天河区科新路18号109房，统一社会信用代码91440106576012741C。 法定代表人：张超，广州市诚钢贸易有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴涛，广东明境律师事务所律师，执业证号14401200110292401。 被告：贵州港华置业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道东侧聚兴苑小区3号楼7层7-4号，统一社会信用代码91520222MA6H0LW12E。 法定代表人：吕文伟，贵州港华置业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师，执业证号13209200310666784。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地，江苏省宜兴市宜兴环科园茶泉路6号，统一社会信用代码91320282142812119G。 法定代表人：张亚义，宜兴市建工建筑安装有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀兵，男，1960年6月7日出生，汉族，宜兴市建工建筑安装有限责任公司职工，住江苏省如皋市。 原告广州市诚钢贸易有限公司（以下简称广州诚钢公司）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴公司）、贵州港华置业有限公司（以下简称港华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州诚钢公司的法定代表人张超及其委托诉讼代理人吴涛，被告宜兴公司的委托诉讼代理人张耀兵，被告港华公司的委托诉讼代理人朱纪陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州诚钢公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告宜兴公司向原告支付截止到2019年10月25日拖欠的货款10993462.56元，支付截止至2019年10月25日的逾期付款违约金1295466.61元，后续违约金按合同约定计算方式计付到货款付清之日止（按月利率4%计算）；2.判决被告港华公司在尚欠宜兴公司工程款范围内承担所有货款的连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告港华公司系“盘州市港龙东湖桃源项目”的建设单位，被告益兴公司系该项目施工方。被告宜兴公司因“盘州市港龙东湖桃源项目”工程需要，向原告订购钢材，双方于2019年3月13日签订《钢材买卖合同》，2019年3月21日又签订了《钢材买卖合同》补充协议1。原告按照合同约定向被告宜兴公司供应钢材，所有钢材均是供应到被告港华公司“盘州市港龙东湖桃源项目”。被告宜兴公司未按合同约定向原告及时足额支付货款，被告宜兴公司拖延付款的行为，已构成严重违约，给原告造成了巨大损失。到2019年10月25日止，被告欠原告货款10993462.56元，按合同约定被告应按月利率4%向原告支付逾期付款违约金。被告港华公司作为“盘州市港龙东湖桃源项目”建设单位，拖欠宜兴公司工程款，导致原告的货款受到严重影响，因此，被告港华公司应在欠付宜兴公司工程款范围内向原告承担支付货款连带责任。此外，被告港华公司欠原告工程款，原告享有代位权，可要求被告港公司承担连带责任，请求支持原告的全部诉讼请求。 港华公司辩称，一、港华公司与原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向宜兴公司主张货款，无权向港华公司主张货款。本案原告不是工程实际施工人，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，因此，港华公司对宜兴公司的货款不应承担连带责任；二、港华公司与宜兴公司存在建设工程施工合同关系，与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系，港华公司与宜兴公司是否存在工程款欠款与本案无关联性。且港华公司已按合同约定向宜兴公司支付了55500000元工程款，按合同约定的比例并不欠宜兴公司工程款。三、原告主张代位请求权，要求港华公司承担宜兴公司的货款，该理由也不能成立，代位权的诉讼必须是债权债务关系明确，而本案中港华公司与宜兴公司之间存在建设工程施工合同纠纷，目前涉案工程处于停工状态，港华公司在政府的主导下已经对涉案工程的施工现状及质量问题、包括延误工期的问题委托了公证处、审计单位、监理单位对施工现场进行了公证保全，后期港华公司将对宜兴公司提起诉讼，并对工期延误及质量问题进行索赔，根据目前统计，港华公司对宜兴公司并不存在债务，也就是说宜兴公司在港华公司处并不享有明确的债权，因此原告主张代位权的基础不能成立。综上，请求驳回原告对港华公司的诉讼请求。 宜兴公司辩称，宜兴公司与原告之间的钢材材料买卖是事实，原告供应宜兴公司的钢材均是用到涉案项目上，对原告起诉的货物数量、欠付货款数额无异议。另外，港华公司只是支付了宜兴公司5000000元的工程款，而非港华公司答辩称的55500000元，港华公司是否应承担责任，宜兴公司不清楚，请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，港华公司（发包方）与宜兴公司（承包方）签订《盘州港龙东湖桃源1.1期、2.1期及示范区施工总承包合同》，约定将盘州港龙东湖桃源1.1期、2.1期及示范区总承包工程承包给宜兴公司施工，工程地点位于盘州市湿地公园旁。 2019年3月13日，宜兴公司（甲方）与原告广州诚钢公司（乙方）签订了《钢材买卖合同》，约定了宜兴公司向广州诚钢公司购买钢材的型号、价格、资金占用费、合同履行期限、交货地点、验收及提出异议等内容。在合同中，双方约定结算及付款期限为，当乙方送货满2000吨或到货时间满3个月时（以先到为准），甲方向乙方支付总欠款的70%，甲方付款后根据资金占用时间做出正式结算，乙方据此向甲方开出正式发票。如果甲方出现资金困难，乙方同意给予1个月的付款宽限期，在宽限期内不视为甲方付款违约，但资金占用费正常支付。在违约责任10.1条中还约定，按照本合同7.3条约定，宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按月利率4%的标准向乙方支付违约金。此外，合同还对乙方违约作出了约定。2019年3月21日，宜兴公司与广州诚钢公司签订了《钢材买卖合同》补充协议1，对钢材品种增加焊管，并对管径、厚度、价格进行了约定。随后广州诚钢公司从3月份开始向宜兴供应钢材，直到2019年7月份。经原告核算，原告广州诚钢公司向被告宜兴公司供应了价值15993462.56元的钢材，期间被告宜兴公司向原告支付了货款5000000元，现尚欠原告货款10993462.56元。庭审中，被告宜兴公司对原告主张的2019年10月25日止欠付货款违约金1295466.61元无异议。 另查明，2019年2月以来，盘州市港龙东湖桃源项目施工过程中多次发生纠纷，现该工程处于停工状态，盘州市住房和城乡建设局曾于2019年10月19日通知港华公司到该局处理。 上述事实，有钢材买卖合同及补充协议1、结算凭证、对账单、住建局的函件、涉案工程总承包合同、工程施工承包合同价格汇总表、宜兴建工付款清单等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是，被告港华公司是否承担连带付款责任。 本案中，原告广州诚钢公司与被告宜兴公司之间签订的《钢材买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原告广州诚钢公司按合同约定向被告交付了钢材，被告宜兴公司应按合同约定支付原告钢材货款。但被告宜兴公司从2019年8月起未向原告支付过货款，已严重违约，被告对欠付货款无异议，因此，原告主张被告支付2019年10月25日前所欠货款10993462.56元予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，根据双方合同约定，宜兴公司应于原告送货满2000吨或到货时间满3个月时，宜兴公司向原告支付70%的货款，若宜兴公司出现资金困难，原告同意给予1个月的宽限期，宽限期满后宜兴公司仍不能付款的，宜兴公司按月利率4%的标准向原告支付违约金。庭审中，被告宜兴公司对原告主张的2019年10月25日止的逾期付款利息违约金1295466.61元无异议，予以支持，从2019年10月26日起的逾期付款违约金按月利率4%计算至货款付清为止。 被告港华公司是否应承担责任问题。本案系买卖合同纠纷，原告与被告港华公司之间不存在合同关系，双方无债权债务纠纷，根据合同相对性，原告无权要求被告港华公司承担责任。对于原告提出被告港华公司欠被告宜兴公司工程款，原告依据代位权可要求被告港华公司承担连带责任的诉讼意见，从现有证据显示，被告宜兴公司与被告港华公司因建设工程施工合同产生争议，建设行政主管部门已介入协调处理，现无法确认宜兴公司对港华公司享有多少债权，且根据合同法第七十三条规定，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因此，原告主张以代位权要求被告港华公司承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告广州市诚钢贸易有限公司货款10993462.56元，并支付截止至2019年10月25日的逾期付款违约金1295466.61元，从2019年10月26日起的违约金以未支付货款为基数，按照月利率4%支付至货款付清之日止。 二、被告贵州港华置业有限公司在本案中不承担责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47767元，财产保全费5000元，合计52767元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  丁再武 二〇一九年十二月四日 书记员  张忠能