福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终2037号 上诉人（原审原告）：叶国增，男，汉族，1984年8月29日出生，住尤溪县。 被上诉人（原审被告）：乐学旺，男，汉族，1967年11月12日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明生，福建欣光律师事务所实习律师。 原审原告：杨遇师，男，汉族，1984年11月12日出生，住尤溪县。 上诉人叶国增因与被上诉人乐学旺、原审被告杨遇师财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶国增，被上诉人乐学旺及其委托诉讼代理人谢昌炜、王明生到庭参加诉讼，原审原告杨遇师经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶国增上诉请求：1.请求依法撤销沙县人民法院（2019)闽0427民初1517号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由乐学旺承担。事实与理由：原审判决对部分事实认定不清，程序不当，适用法律错误，由此导致判决错误。一、叶国增2017年12月15日与乐学旺作为法定代表人的沙县益康生态农业专业合作社签订的《耕地承包转租合同》，租赁土地面积为54.51亩用于种植槟榔芋。在2018年12月29日沙县法院组织涉案当事人确认大棚种植尚未完成收获的面积为10.17亩，已无槟榔芋的面积为44.34亩。1.未完成收获的面积为10.17亩,派出所的警察和沙县法院也到过涉案耕地现场，槟榔芋长得个头及成活率都是有目共睹，显而易见,并不是颗粒无收。2.已无槟榔芋的面积为44.34亩，已在（2018)闽0427民初1787号民事判决被确认是益康合作社雇佣和成农机专业合作社进行清理。一审法院应当确认益康合作社雇佣清理该土地行为是否存在侵权，作为益康合作社法定代表人的乐学旺个人是否存在侵权行为。3.已无槟榔芋面积为44.34亩的耕地里，事实上，从当时被故意破坏时的照片和影像留痕来看，满田地都留有槟榔芋的残渣，故意破坏而损失的经济价值早已构成追究侵权人刑事法律责任。但是，叶国增报警后，却被诱导成民事纠纷处理，还被承担举证不能的法律后果。二、原审法院在（2018）闽0427民初1787号民事判决里只对未完成收获的面积为10.17亩耕地租金减少20%处理，却武断认定了叶国增应承担无槟榔芋面积为44.34亩的耕地租金，并对叶国增强制执行，叶国增不服。综上所述，叶国增、杨遇师与乐学旺为法定代表人的沙县益康生态农业专业合作依法签订了《耕地承包转租合同》后，在该地块全部种上槟榔芋，乐学旺为了骗取国家其他专项补贴，未经叶国增、杨遇师收成或同意，强行耕毁槟榔芋达44.34亩，导致叶国增、杨遇师的经济损失已够达涉嫌刑事犯罪。 乐学旺辩称，一、原审法院认定本案事实清楚，程序合法，证据充分，原审法院依法驳回叶国增的诉讼请求于法有据，原审判决应当给予维持。二、叶国增对本案提起的上诉请求，缺乏法律依据，且与事实不符，依法不能成立。首先，乐学旺不存在叶国增陈述的破坏其槟榔芋的侵权行为；其次，叶国增主张的槟榔芋的经济损失没有事实和法律依据，且缺乏证据支持；第三，租赁土地期限届满后，作为出租方的益康合作社依约收回了租赁土地44.34亩，因该租赁地已经杂草丛生，为了利用该土地，益康合作社才雇请和成农机专业合作社对44.34亩土地进行清理，该清理行为符合合同约定及法律规定，其行为合法正当。现有证据也无法证实益康合作社的负责人乐学旺有实施侵害叶国增的任何侵权行为并造成其经济损失。综上，叶国增要求乐学旺赔偿其经济损失，于法无据。三、叶国增所主张的经济损失系其单方陈述，向原审法院提交的证据是孤证，并不足以证实乐学旺侵犯了其民事权益并造成其经济损失，叶国增陈述的上诉理由明显无事实和法律依据，叶国增作为专业的种植农户，对种植农作物所产生的风险应当知晓，也应当自行承担。现叶国增将种植农作物的风险以莫须有的理由强行加在乐学旺身上，于情、于理、于法都不能成立，且有悖诚信。四、叶国增以另案的（2018)闽0427民初1787号民事判决书作为主张经济损失的证据，依据不足，乐学旺没有对叶国增造成任何的侵权行为。反而该份判决书证实了叶国增未按约定支付租金，其行为已经构成违约。综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，请求依法驳回叶国增的上诉，维持原判。 叶国增向一审法院起诉请求：乐学旺立即偿付故意损坏槟榔芋的经济损失26.4万元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 1.2017年12月15日以乐学旺为法定代表人的益康合作社与叶国增、杨遇师签订耕地承包经营转租合同，约定两承租人自2017年12月15日至2018年9月15日承租位于沙县洋面土地54.51亩用于种植槟榔芋，租金30090元，于2018年1月1日前交付，违约包括益康合作社合同期内收回耕地；两承租人逾期另补偿租金给益康合作社。合同签订后，益康合作社将约定土地交付两承租人消毒、整理后种植槟榔芋。 2.2018年9月17日至9月28日益康合作社雇佣沙县和成农机专业合作社对涉案的44.34亩土地进行清理。 3.2018年10月25日叶国增在返回租赁地耕种时，因农具返还与益康合作社法定代表人乐学旺发生纠纷。事后双方在沙县公安局虬江派出所进行了调解，并达成协议。 4.2018年12月29日沙县法院组织两承租人、益康合作社确认大棚种植尚未完成收获的面积为10.17亩；已无槟榔芋的面积为44.34亩；益康合作社将两承租人所有的农具全部归还。 5.2019年1月25日双方当庭确认已并将土地交还益康合作社。 6.法院生效判决认定益康合作社的法定代表人乐学旺在两承租人经营期间，存在不归还农具等不当行为，致使两承租人无法正常收获农作物，错过交易时节，应承担相应的民事责任。益康合作社应对法定代表人的不当行为承担责任。故酌情确定两承租人按80%的比例支付租金24072元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两承租人要求乐学旺承担侵权责任，应证明乐学旺存在侵权行为、两承租人存在损失以及损失的数额。两承租人提供（2018）闽0427民初1787号民事判决书中虽载明“益康合作社雇佣沙县和成农机专业合作社对涉案的44.3亩的土地进行清理”，但该内容仅证明以乐学旺为法定代表人的益康合作社在租赁期满后对涉案土地进行了清理，并未对乐学旺个人是否存在侵权行为进行确认。同时两承租人虽提供其单方拍摄于2018年10月25日、27日的照片，但该照片系孤证，仅从照片无法确定拍摄地点与涉案土地的关联性，且无法证明实际损失的数额。根据规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两承租人未证实乐学旺存在侵权行为以及存在损失，要求乐学旺赔偿损失，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回叶国增、杨遇师的诉讼请求。案件受理费5260元，由叶国增、杨遇师负担。 二审中，乐学旺对一审判决认定的事实中第三点的表述有异议，认为叶国增当时返回是为了拿农具。当时种植已经结束；乐学旺对一审判决认定事实中的第六点的表述也有异议，认为当时双方只存在不归还农具的行为，并不存在无法正常收获农作物、错过交易时节的情形。乐学旺对一审判决认定的其余事实无异议。叶国增对一审判决认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，叶国增向本院提交了于2018年10月25日拍摄的四张照片，拟证明乐学旺为了急着种植葱而损害了其槟榔芋。乐学旺经质证认为，叶国增提交的证据不属于新证据，且也不能证实其主张。本院将结合其他事实和证据对叶国增提交的证据予以综合认定。乐学旺在二审中未提交新证据。 本院认为，2017年12月15日以乐学旺为法定代表人的益康合作社与叶国增、杨遇师签订耕地承包经营转租合同，约定两承租人自2017年12月15日至2018年9月15日承租位于沙县洋面土地54.51亩用于种植槟榔芋，违约包括益康合作社合同期内收回耕地；两承租人逾期另补偿租金给益康合作社。合同签订后，益康合作社将约定土地交付两承租人消毒、整理后种植槟榔芋。2018年9月17日至9月28日益康合作社雇佣沙县和成农机专业合作社对涉案的44.34亩土地进行清理。为证实益康合作社对涉案44.34亩土地进行清理时，该地面上没有槟榔芋，乐学旺在一审中提交了以下证据予以证实：1.照片，照片上文字注明：照片上的土地位于洋面田，此地在2018年9月17日前全是杂草丛生，无农作物。村委会在该注明上盖章，并出具情况属实的意见。2.沙县和成农机专业合作社出具的证明，证明内容为：2018年9月17日至2018年9月28日期间，沙县和成农机专业合作社的耕机在位于沙县洋面田为沙县益康生态农业专业合作社耕田面积44.34亩的土地时，该土地已荒全部都是杂草，耕机在耕田过程中未发现该土地上有农作物，沙县益康生态农业专业合作社支付了44.34亩土地的耕机费用人民币8203元。沙县和成农机专业合作社经办人吴昌康亦在该证明上签字。3.《关于益康生态农业合作社耕地经营权转租情况说明》，村民卢俊生、卢俊杨、卢阿兴、曾木水、邓崇财、卢阿荣、肖阿火、卢俊彪等人在该说明上签名，该说明内容为：我们是村民，向法庭说明我们知道的叶国增、杨遇师租用益康生合作社土地种植实事情况如下：益康合作社于2017年12月，将洋面耕地50多亩转租给叶国增、杨遇师种植槟榔芋，由于他俩经常回尤溪老家了，没有在租地现场管理槟榔芋，自身经营管理不善，导致40多亩土地在2018年4月份就没有槟榔芋成活，杂草丛生，土地一直荒废至9月份。土地租赁期满后，益康合作社才雇佣大型耕机对土地进行清理，根本没有发现槟榔芋产品。以上陈述情况属实。叶国增在一审中提供的照片显示确有些槟榔芋，但该照片无法确定拍摄地点，且能反映出是在非涉及本案土地的大棚里面挖取的槟榔芋，叶国增在二审中提供的照片亦不能证实其主张的涉案土地存在槟榔芋之事实，同时，叶国增亦无法证明其实际损失的数额，因此，综合双方的举证情况及本案的事实，一审认定叶国增、杨遇师属举证不能而驳回其诉讼请求，亦无不当。 综上所述，叶国增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审杨遇师经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5260元，由叶国增负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年十二月十日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7-