wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8787号原告：杨长春，男，汉族，1966年12月5日出生，现住青海省海东市平安区。委托诉讼代理人：哈成堂、陈国清，青海辩理律师事务所律师。被告：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区甘泉路81号沃野花园商办楼B-921，统一社会信用代码913401007117642503。法定代表人：张鹏，该公司董事长。原告杨长春与被告安徽善银建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告杨长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的保证金、租赁费、材料款、执行费、税金等共计3998637.57元，并以3998637.57元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.15%为标准自2014年10月1日起计算利息至付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月22日，被告安徽善银建设工程集团有限公司（以下简称善银公司；原名称为安徽润源建设集团有限公司）与湟源城市建设投资管理有限公司（以下简称城建公司）签订《建设工程施工合同》一份，由善银公司承包城建公司发包的湟源县高级中学建设项目（项目位于湟源县城关镇涌兴村）。2014年5月，善银公司称因集团公司法人被逮捕，善银公司无法完成后续工程，遂让原告接手，完成项目后续施工任务。2014年7月2日，城建公司、青海正祥工程监理公司、安徽善银湟源分公司出具《工程联系函》，一致同意该工程后续施工的一切投资、施工及工程决算由原告承担并负责。各方签字盖章确认后，原告设立项目部，组织施工队开始施工。原告为完成项目后续工程，通过自筹资金、银行贷款等方式投入项目建设中。但原告接手后发现被告在前期的施工中存在巨额债务（包括收取的保证金、材料款、人工工资等），在债权人以阻挠施工等方式要求原告承担被告债务的情况下，原告不得已代替被告支付了保证金400000元、塔吊租赁费346600元、人工工资及材料款1540145.97元，因被告前期施工不合格造成原告返工花费704215元。另，原告施工期间被告的债权人申请法院强制执行，法院从原告应得的后续工程款中划扣了被告应承担的债务共计3163354.2元，原告替被告垫付执行费24822元、法院从城建公司账户划扣执行费12082.57元，城建公司从应付给原告的工程款中支付给被告前期施工队工程款1894700元、商砼款1742940元。且被告欠缴的税金由税务部门从原告应得的工程款中划扣1215524元。被告前期完成的工程量为20445746,17元，被告己得工程款为13400000元，加上上述各项款项（11044383.74元），被告实际获得的利益24444383.74元，因被告超额获利造成原告损失为3998637.57元。原告多次要求被告返还原告垫付的材料款等以弥补原告损失，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告安徽善银建设工程集团有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，通过本案原告提交的民事起诉状及相关证据能够反映2014年5月27日至2014年7月2日间被告安徽善银建设工程集团有限公司将其承包的湟源高级中学建设项目后期工程交由原告杨长春实际施工的事实。本案诉讼中，原告杨长春明确表明其系基于双方之间事实上的建设工程合同关系提起的本案相关诉讼请求，故本案依法应移送工程项目所在地（即青海省湟源县城关镇涌兴村）的青海省湟源县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送青海省湟源县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汤本刚人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  孟令军二〇一九年十二月四日书 记 员  杜晓婵附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2430号 原告：国网福建省电力有限公司将乐县供电公司，住所地：将乐县水南镇能塘路13号，统一社会信用代码：91350428155980605Y 负责人：胡，总经理。 被告：余建德，男，1985年9月7日出生，汉族，住将乐县。 原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司与被告余建德供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告国网福建省电力有限公司将乐县供电公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国网福建省电力有限公司将乐县供电公司以双方拟自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国网福建省电力有限公司将乐县供电公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由国网福建省电力有限公司将乐县供电公司负担。 审判员  张宾 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邹建长 书记员张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民5185号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号法定代表人：贾春宝，该公司总经理委托诉讼代理人：季平，该公司工作人员。被告：徐庆祝，男，1973年6月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。长春新天翔物业服务有限公司与徐庆祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  李红岩二〇一九年十二月二十七日书记员  李 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢503号申请执行人：薛玉祥，男，1972年1月18日生，汉族，私营企业主，户籍所在地江苏省扬中市，现住东台市。委托代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被执行人：何华荣，男，1971年3月7日生，汉族，住东台市。被执行人：陈长凤，女，1975年10月4日生，汉族，住东台市。被执行人：刘胜泉，男，1975年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，住东台市。被执行人：周晓清，男，1976年1月2日生，汉族，住东台市。被执行人：吴荣，男，1974年7月30日生，汉族，住东台市。被执行人：邹书平，男，1967年8月31日生，汉族，住东台市。申请执行人薛玉祥与被执行人何华荣、陈长凤、刘胜泉、周晓清、吴荣、邹书平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的(2017)苏0981民初5622号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告何华荣于本判决生效之日起10日内共同归还原告薛玉祥借款本金200万元，被告陈长凤对被告何华荣的还款义务承担共同还款责任；二、被告刘胜泉、周晓清、吴荣、邹书平对被告何华荣的200万元还款义务按照40万元担保份额承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，合计28600元，由被告何华荣负担，被告陈长凤对被告何华荣负担的28600元诉讼费用共同承担责任；被告刘胜泉、周晓清、吴荣、邹书平对被告何华荣负担的28600元诉讼费用各自按照5720元承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理，双方自愿达成和解协议，本案终结执行。因被执行人未按和解协议如期如数履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人薛玉祥与被执行人周晓清、吴荣、邹书平达成长期分期和解协议：一、本案标的为被执行人周晓清、吴荣、邹书平三人各还申请人350000元，该款被执行人周晓清、吴荣于本协议签订之日履行10万元，于2020年3月20日前履行10万元，余款自2020年12月30日起每年于12月30日前履行12万元，直至履行完毕。被执行人邹书平于2020年7月30日前履行3万元，12月30日前履行3万元，余款自2021年起于每年12月30日前履行6万元，直至履行完毕。执行费1000元于2019年12月27日履行（余款的执行费于最后一期向本院履行）。二、如被执行人周晓清、吴荣、邹书平按期如数履行，本案执行结束，否则申请执行人有权按原判决书向本院申请恢复执行。现被执行人周晓清、吴荣已给付10万元给申请执行人。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执恢503号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十二月二十七日书记员 何逸梅
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2642号 申请执行人：刘国圳，男，1987年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘国垠，女，1987年11月30日出生，汉族，住泉州市泉港区，系申请执行人的妹妹。 被执行人：庄腾强，男，1987年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人刘国圳与被执行人庄腾强追偿权纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人庄腾强发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2019年6月26日，本院另案查封被执行人庄腾强名下闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号车辆（未能实际扣押）。经执行调查，本院未发现被执行人庄腾强的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人庄腾强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人刘国圳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2224号上诉人（原审被告）：肖和秒，男，汉族，1969年4月13日出生，住湖南省津市市。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖斌，男，汉族，1973年9月30日出生，住四川省营山县。委托诉讼代理人：史毅、陈斌，重庆高山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭灿辉，女，汉族，1969年11月19日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦沛文，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：秦钰翔，男，汉族，1978年8月28日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师上诉人（原审被告）：陈林，男，汉族，1970年9月2日出生住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：周定元、贺阳龙，广东周大壮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李鹏，男，1977年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周殿梁、姚鑫雨，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟宏，女，1954年4月28日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周殿梁、姚鑫雨，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周东生，男，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：易炳权，男，汉族，1975年8月9日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈爱君，女，汉族，1987年6月9日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市弘山川光电股份有限公司，住所地重庆市云阳工业园区B区。法定代表人：秦雄鹰。诉讼代表人：重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人:周建中、谭静思，重庆学苑律师事务所律师。原审被告：邓健,女,汉族，1973年3月5日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：史毅、陈斌，重庆高山律师事务所律师。原审被告：邓中，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：史毅、陈斌，重庆高山律师事务所律师。原审被告：张誉馨，女，汉族，1992年9月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史毅、陈斌，重庆高山律师事务所律师。原审被告：黄远祥，男，汉族，1966年10月14日出生，住重庆市云阳县。原审被告：冉林，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市云阳县。原审被告：秦雄鹰，男，汉族，1978年12月13日出生，住重庆市云阳县。原审被告：秦永福，男，汉族，1972年3月29日出生，住重庆市云阳县。原审被告：曾权，男，汉族，1973年9月22日出生，住重庆市云阳县。原审被告：陶辉，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市云阳县。原审被告：叶莲莹，女，汉族，1994年2月26日出生，住广州市越秀区。原审被告：李平，男，汉族，1970年5月26日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：林云孟，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。原审被告：骆兴媛，女，汉族，1971年7月22日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。上诉人肖和秒、易炳权、秦沛文、秦钰翔、周东生、肖斌、陈林、钟宏、李鹏、谭灿辉、陈爱君因与被上诉人重庆市弘山川光电股份有限公司（以下简称弘山川光电公司）、原审被告邓健、邓中、陶辉、曾权、秦雄鹰、秦永福、林云孟、冉林、黄远祥、叶莲莹、李平、骆兴媛、张誉馨追收未缴出资纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，钟宏、李鹏提供弘山川光电公司向钟宏发出的《通知》，佐证钟宏、李鹏取得弘山川光电公司的股份，系股权置换由弘山川光电公司配送。陈爱君提供《劳动合同补充协议》等证据证明陈爱君取得弘山川光电公司的股份系激励股。故本案对钟宏、李鹏是否系股权置换的方式取得弘山川光电公司的股份，陈爱君的股权是否系弘山川光电公司的激励股，以及其他股东是否应当补足出资等新的事实需要查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初5523号民事判决；二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。上诉人陈爱君预交的二审案件受理费19200元、秦沛文预交的二审案件受理费12800元、秦钰翔预交的二审案件受理费10470元、易炳权预交的二审案件受理费22125元、肖斌预交的二审案件受理费18300元、陈林预交的二审案件受理费17175元、李鹏预交的二审案件受理费32400元、周东生预交的二审案件受理费10800元、谭灿辉预交的二审案件受理费12800元、肖和秒预交的二审案件受理费53800元、钟宏预交的二审案件受理费56600元均予以退回。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年十二月十三日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8103号 申请执行人：马国庆，男，1959年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯旦华、洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 被执行人：宁波海逸大酒店有限公司（组织机构代码为570503224）。住所地：宁波市鄞州区邱隘路百丈东路2368号。 法定代表人：董丽君。 本院在执行申请执行人马国庆与被执行人宁波海逸大酒店有限公司股东知情权纠纷一案中，查明本案申请执行人马国庆已于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0212执9155号。现申请执行人马国庆再次申请执行不符合法律规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0212执8103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员  周璐妍
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2493号 原告：韩立苹，女，1973年1月15日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。 被告：张晓敏，女，1970年10月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告韩立苹与被告刘兴志、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立苹、被告刘兴志委托诉讼代理人颜春霞到庭参加诉讼，被告张晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 韩立苹向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘兴志、张晓敏立即偿还借款本金234573元及利息（以350000元为基数按照月利率1.8%计算）2019年2月5日至2019年4月14日的利息为14400元，2019年4月15日至2019年10月20日（以250000元为基数按照月利率1.8%计算）的利息为27000元，2019年10月21日至2019年11月26日（以234573元为基数按照月利率1.8%计算）的利息为4926元，本息合计280899元。此后产生的利息以234573元为基数，按照月利率1.8%计算至实际给付之日止。二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告刘兴志向原告借款350000元，约定借款月利率1.8%，借款期限为一年，此借款用于刘兴志和妻子张晓敏共同经营的双龙电器行的生意和建粮库用，该笔借款到期后，被告于2019年2月4日给付利息132300元，于2019年4月14日给付本金100000元，于2019年10月20日用双龙电器行的部分电器抵账15427元，下欠本金234573元至今未还，诉至法院，要求被告立即偿还借款本息280899元及逾期利息，以保护原告的合法权益。 刘兴志辩称，一、被告刘兴志确实有向原告借款，也曾经还过利息132300元以及本金100000元，用双龙电器行的电器顶账15427元，由于时间太久具体还欠本金及利息以原告举证为准；二、刘兴志系个人借款，借款后投入到双龙公司经营，与被告张晓敏无关，借款当时张晓敏并不知情。 张晓敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘兴志与被告张晓敏系夫妻关系。于2017年5月5日被告刘兴志向原告韩立苹借款35万元，月利1.8%，借期一年，出具借据一张。被告刘兴志于2019年4月14日偿还借款本金10万元，截止2019年2月4日，被告刘兴志偿还利息132300元，2019年10月20日，被告张晓敏以电器顶账15427元。 本院认为，原、被告借贷关系系真实意思表示，并已经实际交付，该借款合同有效。原、被告对于借款本金35万元、借款利率、借期、已经偿还的借款本金10万元、电器顶本金15427元、已经给付借款利息132300元均无异议，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金234573元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的借款利率并不违反法律规定，截止2019年2月4日，被告刘兴志偿还利息132300元，所偿还的借款利息依据的利率并不违反法律规定。被告刘兴志应该继续如约履行偿还本金、给付利息义务；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故张晓敏在借款发生后，以电器顶本金15427元，属对该笔借款的事后追认，故该笔债务为夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兴志、张晓敏于本判决生效后给付原告借款本金234573元及利息（其中从2019年2月5日至2019年4月13日，以35万元为本金，按照月利率1.8%计算利息；从2019年4月14日至2019年10月19日以25万元为本金，按照月利率1.8%计算利息；从2019年10月20日至给付之日止，以234573元为本金，按照月利率1.8%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元（已减半收取），由被告刘兴志、张晓敏负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱瑛荣
黑龙江省肇东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)黑1282刑初524号 公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。 被告人孙朋飞，男，1963年8月17日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，无职业，住肇东市。因犯盗窃罪于1996年11月20日被肇州县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因殴打他人于2016年10月22日被肇东市公安局行政拘留15日，2018年11月29日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年12月12日被肇东市公安局取保候审。 肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2019］95号起诉书指控被告人孙朋飞犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。同年11月21日附带民事诉讼原告人邹某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭对本案进行了合并审理。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人孙朋飞，附带民事诉讼原告人邹某1的委托代理人刘某到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人邹某1与被告人孙朋飞就附带民事诉讼自行和解，于2019年12月24日向本院申请撤回了提起的附带民事诉讼。本院于2019年12月25日第二次公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人孙朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 肇东市人民检察院指控： 被告人孙朋飞与被害人邹某1系村邻关系，因琐事产生矛盾。 2016年6月1日21时许，邹某1等人驾车来到被告人孙朋飞家中，邹某1用随身携带的木棒将孙朋飞家的房屋窗户玻璃及二台汽车玻璃砸碎后，开车逃走。事后，两家私自调解，邹某1给孙朋飞赔偿1,000元钱。 2016年10月21日20时许邹某1昌再次来到被告人孙朋飞家中，与孙朋飞发生争吵后，孙朋飞用自家镰刀邹某1昌头部砍伤，经鉴定：被害邹某1昌所受伤为轻伤一级。 2018年11月29日，被告人孙朋飞在其家属的劝说下主动到肇东市公安局治安大队投案并如实供述自己所犯罪行。 公诉机关认为，被告人孙朋飞因琐事与他人发生矛盾，持械致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款之规定处罚。被告人孙朋飞认罪认罚，根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以下有期徒刑。 被告人孙朋飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未做辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经本院审理查明： 昌与被告人孙朋飞因琐事产生矛盾。2016年6月1日21时许邹某1昌酒后到被告人孙朋飞家，将孙朋飞家窗玻璃及汽车玻璃砸碎后离开。事后，孙朋飞向公安机关报警邹某1昌通过亲属赔偿孙朋飞人民币1千元。 2016年10月21日20时许邹某1昌酒后再次来到被告人孙朋飞家，与孙朋飞言语不和发生争执，孙朋飞用自家镰刀邹某1昌头部砍伤后，孙朋飞妻张某萍向公安机关报案。 2016年11月29日邹某1昌的伤情经肇东市公安局法医鉴定中心鉴定：损伤与外伤有关，其中头部多处锐器伤，致颅骨多发性骨折和挫裂伤创口累加11厘米，清创缝合术后，导致颅内感染，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3e条款规定，损伤程度属轻伤一级；伤后三个月医疗终结。 2018年11月29日，公安机关治安大队工作人员到孙朋飞家对其进行抓捕时，其不在家，经与其电话联系劝说，其主动回到家中后被公安机关工作人员带回。 2019年12月19日，双方就民事赔偿自行达成和解，孙朋飞已取邹某1昌的谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、孙朋飞供述、辩解，证实2016年6月1日晚邹某1昌将其家玻璃和车玻璃砸了，其向公安机关报警，邹某1昌给其赔偿。2016年10月21日晚，其与妻张某萍在家邹某1昌来后，因怨其报警与其发生争吵，其用自家的镰刀背部砍邹某1昌脑袋三四下，当邹某1昌头顶就流血了。 2邹某1昌陈述，证实其因怀疑偷自己狗的人与被告人孙朋飞经常在一起，几次向孙朋飞索要该人电话号码遭到孙朋飞拒绝后对孙朋飞怀恨在心。 2016年6月1日晚，其酒后去孙朋飞家将其家玻璃和车玻璃砸了，后通过亲属给了孙朋飞1千元钱。 2016年10月21日晚，其酒后去孙朋飞家想找解释一下以前的矛盾，进屋后，孙朋飞说：“咱俩那事还没完了”，后孙朋飞将其头部砍伤。 3张某萍证言与孙朋飞供述相一致。 4邹某2欣、邹德辉李某宪玲任某树军证言，主要证实公诉机关指控邹某1昌2016年6月1日晚砸孙朋飞家窗玻璃及车玻璃的事邹某1昌给付孙朋飞赔偿款的事实。 5、公安机关出具的孙朋飞户籍电子档案、抓获、破案经过、情况说明、提取笔录、清单、涉案工具照片等，证实本案的侦查、侦破情况。 6、肇东市公安局法医鉴定中心（肇）公（刑技）鉴（法临）字【2016】148号鉴定书，证邹某1昌的伤情程度。 7、孙朋飞原犯罪刑事判决书，证实孙朋飞的犯罪前科。 8、和解协议、谅解书及本院邹某1昌的询问笔录，证实双方的民事和解事实。 本院认为，被告人孙朋飞持械邹某1昌打伤邹某1昌的伤情经鉴定属轻伤，被告人孙朋飞的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告邹某1昌在公安机关抓捕时经电话劝说主动到案，如实供述，系自首。双方就民事赔偿自行达成和解，并取邹某1昌的谅解，被告人孙朋飞具有法定及酌定的从轻处罚情节。本案被害邹某1昌在案发前无故将孙朋飞家的窗玻璃及车玻璃砸碎，并在案发当晚酒后到孙朋飞家，致发生本案，其具有过错，亦可酌情对被告人孙朋飞予以从轻处罚。被告人孙朋飞有犯罪前科，具有从重处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人孙朋飞的认罪态度、悔罪表现，并结合社区矫正机关同意接收对其进行社区矫正的评估意见及认罪认罚从宽制度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙朋飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 帝 审 判 员  陈静艳 人民陪审员  刘海龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李玉敏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2844号原告：谢某1，女，汉族，生于1988年10月16日，住重庆市开州区。原告：谢某2，女，汉族，生于1991年8月17日，住重庆市开州区。原告：徐某1，女，汉族，生于1948年11月20日，住重庆市开州区。原告：徐某2，女，汉族，生于1952年2月15日，住重庆市开州区。原告：徐某3，男，汉族，生于1957年5月5日，住重庆市开州区。以上五位原告共同委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：罗某，女，汉族，生于1973年4月24日，住重庆市开州区。被告：谢某3，男，汉族，生于1998年01月03日，住重庆市开州区。原告谢某1、谢某2、徐某1、徐某2、徐某3与被告罗某、谢某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员蓝丰适用简易程序，于2019年5月15日第一次公开开庭进行了审理，原告谢某1、谢某2及五位原告的共同委托诉讼代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告罗某到庭参加诉讼，被告谢某3经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后因案件疑难复杂，转为普通程序，由审判员蓝丰担任审判长与人民陪审员赵小灵、向平富组成合议庭，于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理。五位原告的共同委托诉讼代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告罗某到庭参加诉讼，被告谢某3经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。五位原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令按份额继承谢某4去世后遗留的位于开州区XX镇XX村X组的房屋；2、本案受理费及其他费用依法裁决。事实与理由：原告谢某1、谢某2系谢世全与原妻徐某4的子女，徐某4于1996年病逝。后被告罗某携子被告谢某3与谢某4结婚，2016年11月11日，谢某4因交通事故死亡，现有位于开州区XX镇XX村X组的土木结构房屋，占地面积56㎡，该房屋系谢某4与徐某4婚后分家所得；另有砖混结构房屋，占地面积79.2㎡，第一楼层系谢某4与徐某4共同修建、第二、三楼层系谢某4与被告罗某共同修建。被告罗某答辩称，其与谢某4结婚时谢某4分得有土木结构房屋4间。1996年与谢某4认识后，就与谢某4购买了他人的土地开始修建砖混结构房屋，直到1997年结婚后还在弄粉刷。被告谢某3未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，谢某4与徐某4原系夫妻关系，二人育有两个子女，即原告谢某1、谢某2。徐某4于1996年死亡，其父母均早于其死亡。徐孝益育有四个子女，即原告徐某1、徐某2、徐某3和徐某4。1997年7月3日，被告罗某与谢某4办理结婚登记，婚后未生育子女。被告谢某3系被告罗某与前夫生育的儿子。谢某4生于1966年3月18日，2016年因交通事故死亡，其父母早于其死亡。现谢某4遗留有位于重庆市开州区XX镇XX村X组的房屋两幢(土木结构房屋和砖混结构房屋各一幢)。关于土木结构房屋，《开县农村土地房屋权属来源证明》中载明“我社（组）村民谢某4，于1976年10月自建住房一幢，宅基面积56.0㎡，房屋建筑面积56.0㎡，为土木结构……”，现土木结构房屋多年失修、无法居住；关于砖混结构房屋，该房屋占地面积79.2㎡，建筑面积158.4㎡，《开县农村土地房屋登记发证联合审批表》中载明建房时间为1998年6月。上述事实，有原、被告身份信息、谢某4死亡注销户口证明、兴农村村委会出具的关系证明、天水村村委会出具的关系证明复印件、开州区国土资源和房屋管理局证明、房屋档案、争议房屋照片等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被继承人生前未就该房屋留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故该房屋应按法定继承办理。对于土木结构房屋，原告诉称该房屋系谢某4与徐某4婚后分家所得，但原告并未提交充分证据证明其主张。相反，原告提交的《开县农村土地房屋权属来源证明》中明确载明“我社(组)村民谢某4，于1976年10月自建住房一幢，宅基面积56.0㎡，房屋建筑面积56.0㎡，为土木结构……”。此房建于1976年10月，谢某4生于1966年3月18日，当时谢某4才十余岁，应为其父母所建房屋，现无证据证明该土木结构房屋系谢某4的父母赠与给谢某4与徐某4，只能认定是赠与给谢某4个人的。故此争议的土木结构房屋不属谢某4与徐某4的夫妻共同财产，徐某4对该房不享有份额。现谢某4死亡，该土木结构房屋作为遗产，按照《继承法》第十条、第十三条，原告谢某1、谢某2、被告罗某、谢某3享有均等继承权，而原告徐某1、徐某2、徐某3不享有此房的继承权。综上，原告谢某1、谢某2、被告罗某、谢某3各继承该土木结构房屋四分之一的份额。对于砖混结构房屋，原告诉称该房屋第一楼层是谢某4与徐某4共同修建，第二、三楼层是谢某4与被告罗某共同修建。现原告的主张仅有重庆市开州区XX镇XX村村民委员会、重庆市开州区长沙镇兴农村第七村民小组共同出具的《证明》佐证，但《开县农村土地房屋登记发证联合审批表》中载明建房时间为1998年6月，本院认为《开县农村土地房屋登记发证联合审批表》的证明力大于该《证明》的证明力。谢某4与被告罗某登记结婚是在1997年，该房屋系谢某4与被告罗某婚后共同修建，属于夫妻共同财产。现谢某4死亡，被告罗某应分得该砖混结构房屋一半的份额，另一半份额应为谢某4的遗产，由原告谢某1、谢某2、被告罗某、谢某3各继承四分之一。因《土地房屋分户平面图》中砖混结构房屋只有两楼，故本院对第三楼层不予处理。且从现有证据上看，被告徐某1、徐某2、徐某3不享有争议砖混结构房屋的继承权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市开州区XX镇XX村X组的砖混结构房屋，其中一半的份额归被告罗某所有，另一半的份额作为遗产由原告谢某1、谢某2和被告罗某、谢某3各继承四分之一；二、位于重庆市开州区XX镇XX村X组的土木结构房屋，由原告谢某1、谢某2、被告罗某、谢某3各继承四分之一；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告谢某1、谢某2各负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蓝 丰人民陪审员  赵小灵人民陪审员  向平富二〇一九年十二月六日法官 助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0981刑初673号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人孙平俊，男，1976年2月4日出生，汉族，无业，住兴化市。曾因犯盗窃罪，于2017年12月25日被兴化市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年10月24日被兴化市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陈亚均，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。被告人徐桂芹，女，1967年1月10日出生，汉族，无业，住东台市。因本案，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人孙平俊、徐桂芹犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉，被告人孙平俊、徐桂芹及辩护人陈亚均、柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年5月至8月间，被告人孙平俊伙同徐桂芹到东台市时堰镇、兴化市戴窑镇等地实施盗窃，孙平俊窃得现金8700余元，徐桂芹窃得现金5700余元。被告人孙平俊、徐桂芹归案后如实供述了犯罪事实，且均认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人孙平俊、徐桂芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。同时认为，被告人徐桂芹作案时系限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；被告人孙平俊、徐桂芹归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人孙平俊、徐桂芹认罪认罚，依法可以从宽处理。庭审中，被告人孙平俊、徐桂芹对指控的事实和罪名均无异议。孙平俊的辩护人提出孙平俊归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等辩护意见；徐桂芹的辩护人提出徐桂芹作案时系限定刑事责任能力人、归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等辩护意见。经审理查明：2019年5月至8月间，被告人孙平俊单独或伙同徐桂芹先后在东台市时堰镇、兴化市戴窑镇盗窃作案3起。其中，孙平俊参与全部作案，涉案金额8700元；徐桂芹参与2起作案，涉案金额5700元。具体事实如下：1.2019年5月6日12时许，被告人孙平俊在东台市时堰镇王某家，乘隙窃得王某放在床上枕头内的现金3000元。2.2019年6月5日凌晨，被告人孙平俊伙同徐桂芹在兴化市戴窑镇李某家，乘隙窃得李某放在西房间床下钱包内的现金1700元。3.2019年8月1日8时许，被告人孙平俊伙同徐桂芹来到东台市时堰镇孙某住处，采取破坏门锁的手段进人房间内，窃得孙某放在衣柜内的现金4000元。被告人孙平俊、徐桂芹归案后如实供述了犯罪事实，且均认罪认罚。另查明，经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐桂芹患精神发育迟滞（轻度）伴精神障碍，作案时系限定刑事责任能力人。上述事实，被告人孙平俊、徐桂芹在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某等人的陈述，证人缪某某等人的证言，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，东台市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，发破案经过及到案经过情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人孙平俊、徐桂芹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，均应予刑罚处罚；被告人孙平俊、徐桂芹共同实施部分盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人孙平俊、徐桂芹归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，依法均从轻处罚；被告人孙平俊有盗窃前科，且多次盗窃，酌情从重处罚；被告人徐桂芹作案时系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。辩护人提出的孙平俊归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，徐桂芹系限定刑事责任能力人、归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人孙平俊、徐桂芹的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙平俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十九日起至二○二○年三月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人徐桂芹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十一日起至二○一九年十二月二十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、责令被告人孙平俊退赔被害人王某某人民币3000元；责令被告人孙平俊、徐桂芹共同退赔被害人李某某人民币1700元，共同退赔被害人孙某某人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 岗审 判 员  赵瑞祥人民陪审员  袁 琴二〇一九年十二月六日法官 助理  袁柏阳书 记 员  吴丹阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3453号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林德大有限公司，住所地吉林省。 法定代表人：杨小平，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯少民，男，汉族，1976年3月19日出生，住黑龙江省。 再审申请人吉林德大有限公司（以下简称德大公司）因与被申请人冯少民种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 德大公司申请再审称，德大公司所提供的该批饲料是合格的，没有证据证明德大公司提供的饲料存在问题。二审法院认为我公司管理不善，超出了对方请求范围。鸡雏饲养过程存在很多不确定性，德大公司将鸡雏交付后，养殖的后果应当由饲养人负责。饲养人没有保存样品并到第三方检测机构进行检测。二审法院对合同的解释严重偏离双方约定。合同之债不适用过错原则，适用无过错原则。德大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。 本院经审查认为，1.《肉鸡饲养收购合同》第五条“乙方义务”第三款约定，饲养人因饲养管理不善造成损失时，承担赊销部分的损失。同时，根据《肉鸡饲养收购合同》第四条“甲方义务”第五款关于“甲方负责监督乙方的饲养管理及进行毛鸡回收管理”的约定，德大公司负有监督饲养人饲养管理的义务。原审审理期间，德大公司没有提供充分证据证明饲养人存在饲养管理不善的情形，应承担举证不能的后果责任；2.《肉鸡饲养收购合同》第七条“违约责任”第一款“甲方责任”第三项约定，在养殖过程中，双方对饲料是否存在质量问题发生争议时，须双方共同要求，经省级以上权威部门就饲料质量是否合格问题进行鉴定。原审审理期间，德大公司提供的谱尼测试集团吉林有限公司出具的《检测报告》，检验对象并非是针对双方发生争议的饲料，故该证据不符合双方约定，原审法院未予采纳并无不当。德大公司履行检验义务和监督饲养人的义务存在不完全符合合同约定之处。依据合同性质原审法院认为德大公司作为专业的养殖公司相较养殖户来说处于优势地位，符合一般生活经验。依据双方当事人在合同履行过程中存在的不足之处，原审法院认为双方对损害结果的发生均存在过错并酌定责任比例属于原审法院行使自由裁量权的范畴，不违反法律禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林德大有限公司的再审申请。 审 判 长  王 钰 审 判 员  杜小雨 审 判 员  杨 敏 二〇一九年十二月二日 法官助理  宫钦周 书 记 员  张佩齐
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执1728号 申请执行人:周闻庆，男，1964年9月3日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人:沈友法，男，1962年7月9日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人周闻庆与被执行人沈友法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人沈友法应返还申请执行人周闻庆借款本金84000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息（结合执行通知书、判决书等），并负担案件受理费1900元。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈友法的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年12月31日，被执行人沈友法银行存款余额1428.52元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人沈友法名下无车辆登记信息。 3、被执行人沈友法名下无不动产登记信息。 4、被执行人沈友法名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年09月30日传唤被执行人沈友法到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人沈友法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈友法作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，同时已对被执行人沈友法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2019年12月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周闻庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈友法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执1728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵人杰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈荣洑
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初3768号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码130534198208081097。 法定代表人：杨新新，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘殿玲，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。 被告：郭燕，女，1978年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理重庆其士富居物业管理有限公司与郭燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆其士富居物业管理有限公司已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审 判 员 李林妍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3509号之一申请执行人：倪顺启，男，1963年3月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李作征，男，1965年9月8日出生，汉族，住新沂市。本院在执行倪顺启与李作征民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初1740号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李作征应当支付倪顺启借款本金500000元及利息。因李作征未按上述生效法律文书履行义务，倪顺启向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构有部分余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、2019年12月11日，本院依申请执行人申请作出（2019）苏0381执3509号执行裁定，查封被执行人李作征所有的位于新沂市××街道轻工路西××房产，期限为三年，申请执行人暂不主张处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为765866.67元，执行到位0元，尚未执行到位765866.67元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，查封了被执行人的房产，但暂不具备处置条件，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3509号案件终结本次执行程序。被执行人李作征负有继续向申请执行人倪顺启履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十二月十二日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2619号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：刘某，男，1975年10月18日出生，公民身份号码×××，现住河北省保定市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告代偿本金14200元及利息1101.19元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息15301.19元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：（一）2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司），晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司），达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞公司）三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，期限自签约之日起一年。（二）2018年6月27日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，主要内容：晋商公司通过达飞公司向被告支付借款1000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息。协议签订后，达飞公司依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1000元通过第三方支付平台打入了被告的银行账户；以同样的方式，被告于当日再次借款1000元、7月16日借款7200元、21日借款1000元、27日借款1000元、8月15日借款1000元、16日借款1000元、20日借款1000元，被告收到上述款项合计14200元后，未按协议约定及时足额履行还款义务。（三）2018年12月13日，深圳凯旋公司履行了保证还款义务，代被告偿还本息合计15890.86元，按年利率24%计算本息应为15301.19元。（四）2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞公司于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞公司网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：深圳凯旋公司、晋商公司、达飞公司三方签订保证合同，由深圳凯旋公司为晋商公司与通过达飞公司运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供连带责任保证服务，保证期限自签约之日起一年。借款人与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司，通过达飞APP平台在线签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、《代扣授权协议》，协议主要约定：晋商公司通过达飞公司和第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司，将借款转入被告指定的其本人银行账户；借款人按年利36%向晋商公司支付利息；单笔借款期限为三个月；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年；借款人同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为借款人提供连带责任保证，而无需另行通知借款人；借款人承诺保证人在承担保证责任后，有权立即向借款人追偿，借款人应及时向保证人偿还前述债务；借款人收到相应借款后，未能按照协议约定及时足额履行还款义务的，深圳凯旋公司按三方约定及时履行为借款人偿还本息的义务。深圳凯旋公司为借款人代偿本息后，将向借款人的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司再次转让给本案原告。原告在本案中的诉讼请求放弃追偿深圳凯旋公司实际代偿利息中超过年利24%的部分。本院查明的其他事实，与原告所述一致，原告提交的个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、两次债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等证据材料在卷佐证。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞公司通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、咨询服务等协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年利率36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞公司将借款合计14200元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定及时足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞公司之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。对原告主张的数额为代偿借款本金14200元及利息1101.19元，符合法律规定，应予以支持。（三）关于原告主张代偿之后的利息问题，由于原告通过转让取得的是追偿权，原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故应以代偿数额15301.19元为基数自代偿之日起按人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日，对原告主张的代偿之后按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司15301.19元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 马文秀 二〇一九年十二月十四日书记员 郭媛媛
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1086号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人孙礼，别名孙合理，男，1981年10月13日出生，汉族，出生地河南省沈丘县，文化程度小学，无业，户籍地河南省沈丘县留福镇（以上情况均）。2012年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年1月21日刑满释放。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王俊，广东明境律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人孙礼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人孙礼及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年6月15日5时许，被告人孙礼在本市越秀区水荫路54号“青蛙王子”餐厅门前人行道，乘被害人欧某1熟睡不备之机，盗走其苹果牌IPHONEXSMAX256G移动电话机1台(经鉴定：价值人民币8061元）、劳力士“潜行者”系列绿盘手表1块。得手后，即逃离现场。后经公安机关侦查，于2019年7月30日将被告人孙礼抓获归案。公诉机关随案提交了抓获经过等书证，被害人欧某1的陈述，现场勘验笔录，监控录像，被告人孙礼的供述与辩解等相关证据，并认为被告人孙礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙礼对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认。被告人孙礼的辩护人的主要辩护意见是：1.公诉机关指控孙礼构成盗窃罪的证据不足。2.若认定孙礼构成盗窃罪，本案社会危害性及影响较小，且孙礼系因生活困顿犯罪。经审理查明，2019年6月15日5时许，被告人孙礼在广州市越秀区水荫路54号“青蛙王子”餐厅门前人行道，乘被害人欧某1熟睡不备之机，盗走其iPhoneXSMax移动电话1台(经鉴定，价值人民币8061元）及劳力士手表1块（未予价格认定），得手后即逃离现场。2019年7月30日，被告人孙礼被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经当庭公开质证和认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，证实本案立、破案情况及被告人孙礼归案的情况。2.搜查笔录，证实公安机关对被告人孙礼的住所及人身进行搜查的情况。3.接受证据材料清单，证实被害人欧某1向公安机关提交其被盗手表的相关资料。4.调取证据通知书，证实公安机关调取的被害人欧某1的通讯记录。5.现场检测报告书，证实被告人孙礼的尿检结果呈阴性。6.监控录像及截图，证实被告人孙礼于案发当日去至现场及实施盗窃的经过。7.广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2019]声像鉴字第122号司法鉴定意见书，证实需检人像与委托单位提供的孙礼人像是同一人的人像。8.现场勘验笔录，证实公安机关对被告人孙礼的住所进行勘验的情况。9.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕526号价格认定结论书，证实被盗手机经鉴定价值人民币8061元。10.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认函〔2019〕625号不予价格认定的复函，证实被盗劳力士手表按规定不予价格认定。11.被害人欧某1的陈述，证实2019年6月15日凌晨，其和其女朋友因为醉酒在路边休息睡着，至5时50分左右醒来时发现其劳力士手表及苹果手机被盗。12.被告人孙礼的前科材料，证实孙礼的前科情况。13.被告人孙礼的全身照及指纹卡，证实孙礼的主体身份情况。上列证据，来源合法，查证属实，予以采信。关于被告人孙礼及其辩护人否认犯罪的辩护意见，经查，现有被害人欧某1的陈述能够证实其被盗财物情况；案发现场监控录像及广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能够证实被告人孙礼去至现场四处观察及动手实施盗窃后离开的经过。因此，本案证据已能够相互印证，足以证实孙礼实施了盗窃行为，对于孙礼及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人孙礼以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人请求对孙礼从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时予以综合评判。综合考虑孙礼的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年9月29日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人孙礼于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人欧某1的经济损失人民币8061元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  闵琦媛人民陪审员  简世贤人民陪审员  区文嘉二〇一九年十二月十日书 记 员  林子枫法庭记录刘恩铭
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执642号之十七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐边支行。负责人：王富碧，系该行行长。被执行人：张连华，男，身份证号码：51042219751027XXXX，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执642号之十七裁定书，于2019年12月05日向被执行人张连华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张连华在四川省农村信用社联合社8804011003702XXXX账户内存款人民币1360.4000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年十二月五日书记员  蔡 立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27202号原告：程祥，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘霞，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：刘翔，男，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告程祥与被告刘霞、第三人刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告程祥向本院提出诉讼请求：1.判决刘霞立即向程祥返还70941.28元；2.判令刘霞向程祥支付以70941.28元为基数自2018年6月5日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由刘霞承担。事实与理由：2018年1月29日，刘霞向刘翔借款115000元，同日，刘霞向刘翔出具借条、收条，写明借款期限12个月，年利率18.96%。借款后，刘霞偿还了部分款项。刘翔于2019年9月将债权转让给程祥，并于2019年10月8日向刘霞寄送了债权转让通知书。为维护程祥的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，程祥基于受让刘翔对刘霞的债权提起本案诉讼，案件的诉讼标的是原刘翔与刘霞之间借款合同关系的权利义务关系，故本案应为民间借贷纠纷。因本案系因履行原借款合同发生争议，应当以原合同作为确定管辖的依据。刘翔与刘霞之间的借款合同关系中，双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，程祥系从原债权人刘翔处受让债权，争议标的为给付货币，此时的接收货币一方所在地应为原债权人刘翔的住所地。截至起诉时，刘翔的住所地位于重庆市北碚区，刘霞的住所地位于重庆市江津区。因此，本案的被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本院依法移送本案至合同履行地法院即重庆市北碚区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇一九年十二月三十日法官 助理  李小炜书 记 员  范 慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初685号原告：刘欣春，男，1978年1月9日出生，汉族，营口市人民防空办公室工作人员，现住址营口市站前区。原告：苏元，女，1979年12月10日出生，汉族，营口市人民防空办公室工作人员，现住址同上。被告：营口加伦置业有限公司，住所地营口市站前区太和北街19-甲28号，统一社会信用代码91210800584175807G。法定代表人：王吉庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：种影刚，该公司员工。被告：沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司，住所地营口市站前区东升路41乙，统一社会信用代码912108000640652846。法定代表人：倪国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠尉，该公司员工。本院在审理原告刘欣春、苏元与被告营口加伦置业有限公司、沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司财产损害纠纷一案过程中，原告刘欣春、苏元以双方达成调解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘欣春、苏元撤回对被告营口加伦置业有限公司、沈阳锦联物业管理有限公司营口分公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告刘欣春、苏元承担。审 判 长  张美真人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  倪 月
内蒙古自治区包头市中级人民法院   驳回申请再审通知书   （2019）内02刑申24号   赵之亮：   你因寻衅滋事罪一案，对东河区人民法院（2018）内0202刑初103号刑事判决和本院（2018）内02刑终257号刑事裁定不服，以本案判决、裁定认定事实不清，适用法律错误由，向本院提出申诉，请求依法撤销本案刑事判决及二审裁定，依法改判申诉人无罪。   本院经审查认为，赵之亮为通过信访途径反映诉求而违反相关法律规定，明知联合国开发署及自治区大庆主会场为非信访接待场所，而与他人多次在非信访接待场所聚集呼喊口号，起哄闹事，造成该地区公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。一、二审法院本案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。   因此，申诉人赵之亮的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对赵之亮提出的申诉予以驳回。   特此通知   二〇一九年十二月三日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5145号 原告：李继忠，男，汉族，1943年5月5日出生，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人:卢岩、佟已来，系辽宁朗元律师事务所律师。 被告：葫芦岛沃霖房地产开发有限公司，地址辽宁省绥中县绥中镇东大街家惠小区1号。 统一社会信用代码：91211421594844904P。 法定代表人：赵景辉，系该公司总经理。 被告：李彬彬，女，1974年4月10日出生，住辽宁省绥中县。 原告李继忠与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司、李彬彬合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继忠的委托诉讼代理人卢岩、佟已来到庭参加了诉讼。被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告李继忠撤回对被告李彬彬的起诉。本案现已审理终结。 原告李继忠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的城市房屋拆迁补偿协议及补充协议合法有效，并要求被告立即将案涉房屋交付原告所有；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告签订了编号为葫沃迁字2013127号《城市房屋拆迁补偿安置协议》。2017年6月28日双方签订《补充协议》，协议约定：“安置回迁楼2号楼1单元11层1102室61.34㎡，5号楼2单元15层1503室86.42㎡，4号楼3单元3层301室103.86㎡，乙方按规定结清产权调换差价款后，该协议生效。甲方不得将回迁楼擅自出售、出兑、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责。”原告如约按照协议内容履行了合同义务，但被告迟迟未履行交付房屋的义务。原告认为被告行为严重侵犯了原告合法权益。综上所述，敬请贵院在查清事实的基础上依法支持原告的诉求，以维护法律公正性。 被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司未出庭亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原告李继忠为乙方，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方，双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，协议约定：“……第一条拆迁房屋依据：甲方因东大街旧城区改造项目建设需要，经审查批准，领取了（绥建）拆许字（2009）第003号《房屋拆迁许可证》，在拆迁许可规定规划范围内实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围内。第二条乙方房屋的基本情况：房屋坐落在东大街，《房屋所有权证》编号：20130100351，建筑面积77.04平方米，房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。第三条拆迁补偿金额。甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋：4.奖励面积：86㎡。5.无照房补偿面积：81.61㎡。6.增面积：18㎡×2800.00=50000.00元。金额总计（大写）：乙方应支付增面积款伍万元整。第四条产权调换房屋：甲方将坐落在东大街沃泰华城A-2-2单元9层103.3㎡，A-2-2单元8层94.6㎡，A-3-1单元64.74㎡的房屋作为产权调换屋。期房的建筑面积103.3㎡，94.61㎡，64.74㎡，总价款合计（大写）伍万元整。第五条差价款结算：被拆除房屋与产权调换房屋差价款为伍万元整，由乙方支付给甲方。该款于2014年12月31日前结清。第六条乙方搬迁及产权调换房屋交付时间：乙方保证在2013年7月1日前搬迁腾空被拆迁房，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2014年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方……”2017年6月28日，原告李继忠为乙方，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司为甲方，双方签订《补充协议》，协议约定：“……一、乙方动迁有照面积77.04㎡。二、乙方原协议安置面积103.3㎡、1户；94.61㎡、1户；64.74㎡、1户；三、安置回迁楼（沃泰华城一期）2号楼1单元11层1102室61.34㎡，5号楼2单元15层1503室86.42㎡，4号楼3单元3层301室103.86㎡。四、交工日期：2017年11月30日前，暂付两年过渡费（2014.12.31—2016.12.31）。五、乙方应付差价款6.97㎡×2800=19516.00元；甲方应付乙方过渡费：77.04㎡×24个月×5.00元=9245.00元；合计：乙方应补偿款10271.00元，人民币（大写）壹万零贰佰柒拾壹元整。六、违约责任：乙方按规定结清产权调换差价后，该协议生效。甲方不得将回迁楼擅自出售、出兑、抵押，否则造成一切经济损失由违约方负责……”2017年6月29日，原告李继忠向被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司支付房屋差价款10271.00元，被告为原告出具收据一张。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间协议合法有效，判令被告交付回迁楼5号楼2单元15层1503室（面积86.42㎡）。 本院认为，原告李继忠与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告李继忠已按合同约定向被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司支付房屋调换差价款，被告应按照合同约定，在案涉房屋交付条件成就时，向原告履行交付义务。 综上，原告李继忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告李继忠与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》合法有效； 二、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司在案涉房屋交付条件成就时立即向原告李继忠交付房屋5号楼2单元15层1503室（面积86.42㎡）。 案件受理费7950.00元（缓交），由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  安丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  董天舒 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1241号之一申请执行人彭龙华，男，汉族，1989年8月12日出生，住鹰潭市高新区。被执行人易建明，男，汉族，1966年8月1日出生，住江西省进贤县。申请执行人彭龙华依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初803民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易建明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人易建明名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2019年8月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17206元，未执行17206元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月4日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月九日书 记 员  许灵辉
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审440号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、韩伟，系该局工作人员。被执行人：陈鹏，男，汉族，1983年1月5日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）030号行政处罚决定书，于2019年12月6日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2019年5月21日作出平自然资监字（2019）030号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对被执行人非法占用的2209平方米土地处以每平方米10元的罚款，计款22090元整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，申请执行人平舆县自然资源局对被执行人陈鹏送达行政处罚决定是在2019年5月21日，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”的规定，被执行人陈鹏的起诉期限届满之日为2019年6月5日；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，但本案平舆县自然资源局于2019年12月5日才向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回平舆县自然资源局关于强制执行其作出的平自然资监字（2019）030号行政处罚决定书第一项的申请。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十二月七日书 记 员  李圆圆
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初216号原告：邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：杨洁，该局工作人员。委托代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人：重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，地址重庆市长寿区桃花大道69号9号楼。法定代表人：王如雪，该办主任。委托代理人：谯丽亚，该办工作人员。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。原告邓承金诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局确认违法一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邓承金诉称，原告的房屋位于重庆市长寿区××街道×××街×××号。2015年被告对原告的房屋进行了征收。但被告却将原告的房屋列入渝府地（2009）205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地（2010）1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明的征收范围内。实际上，直到2019年2月25日，原告从被告作出的复函中获悉其房屋位于北城大道项目的红线范围内，即原告的房屋最终是由《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》征收。被告实施项目和公告的征收项目不一致。请求法院判决确认被告与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋的补偿安置协议书》所对应的实施项目与被告公告的征收项目不一致违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告邓承金的诉讼请求是：确认被告与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋的补偿安置协议书》所对应的实施项目与被告公告的征收项目不一致违法。因其起诉并非针对某一确定的行政行为而提出，故该诉讼请求不明确不具体。经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，不符合上述法律规定。因此，原告提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓承金的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十二月二十日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8526号原告：高海雄，男，1982年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋健、章诗媛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：叶荣富，男，1954年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈金娣，女，1957年9月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告高海雄与被告叶荣富、陈金娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告高海雄于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高海雄撤诉。本案受理费13210元，减半收取计6605元（原告已预交），由原告高海雄负担。审 判 员 曹爱华二〇一九年十二月十六日法官助理 潘小维书 记 员 黄晓赛
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更2121号 罪犯乐五四，男，1995年12月17日出生于福建省大田县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2018年4月19日作出（2018）闽0103刑初209号刑事判决，以被告人乐五四犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元，退出违法所得76700.05元返还被害人。判决发生法律效力后于2018年5月28日交付武夷山监狱执行。（刑期自2018年1月14日起至2020年4月13日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯乐五四在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年8月累计获考核分1228.5分，获2次表扬。本次报减期间向本院缴交3500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯乐五四减去自本裁定送达之日起至2020年4月13日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员谢利党 审判员林俏 正式章 二〇一九年十二月十日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初591号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人闫亮，男，1991年8月23日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因犯盗窃罪，于2017年3月20日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月28日由该局决定取保候审，同年9月29日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年11月28日，由本院决定逮捕，同年12月2日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人闫亮犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人闫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年1月份的一天，被告人闫亮通过撬门别锁的方式，进入连云港市赣榆区青口镇一小区15号楼二单元401室被害人苏某家，窃得金立牌手机一部、一元硬币三枚、茶具一套、被子一张、卫某两件。经连云港市赣榆区价格认定中心认定，被损坏的防盗门价格为人民币800元。被告人闫亮归案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人闫亮犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出，被告人闫亮到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人闫亮对指控的事实罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年1月份的一天，被告人闫亮通过撬门别锁方式，进入连云港市赣榆区青口镇一小区15号楼二单元401室被害人苏某家，窃得金立牌手机一部、一元硬币三枚、茶具一套、被子一床、卫某二件。经连云港市赣榆区价格认定中心认定，被损坏防盗门价值人民币800元。被告人闫亮归案后如实供述犯罪事实，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。在案件审理期间，被告人闫亮赔偿被害人苏某经济损失。上述事实，有被告人闫亮的供述和辩解，被害人苏某的陈述，连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定〔2019〕128号价格认定结论书，本院（2017）苏0707刑初73号刑事判决书、前科劣迹调查表，辨认笔录、户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人闫亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公私财产所有权，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫亮归案后如实供述犯罪事实，系坦白，已退赔被害人经济损失，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人闫亮犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张成增二〇一九年十二月二日法官助理 郑红伟书 记 员 徐鸣璐附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4142号 被执行人莆田某置业有限公司，住所地城厢区荔城中大道。统一社会信用代码：913503003374848*。 法定代表人：倪某。 本院在执行申请执行人与被执行人莆田某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田某置业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇一九年十二月十一日 书记员张智贤
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1771号原告：赵雅琴，女，1950年3月26日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：梁鹏举，系原告之子，1985年10月24日出生，汉族，住址。被告：锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码。法定代表人：蒋忠山，该公司总经理。第三人：马腾宇，男，1977年9月18日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告赵雅琴与被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人马腾宇动迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘赵雅琴及其委托诉讼代理人梁鹏举到庭参加诉讼。被告锦州福兴房地产开发有限公司、第三人马腾宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵雅琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的位于锦州市古塔区房屋拆迁协议，协助原告办理位于锦州市古塔区房屋的产权登记手续；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告于2009年8月21日与被告经协商将古塔区士英里楼西一单元2层1号作为原告动迁安置房，房屋面积85.93平方米，并签署动迁购房协议书；2012年4月15日原告补交房款35027元、入住费3279元后，被告为原告办理了入住手续，将该房屋钥匙交给原告，原告入住并对房屋进行了装修，居住使用至今。由于当时小区不具备验收条件，当时用的临时电、没有煤气、没有小区绿化，不具备入住条件，故迟迟未能办理房屋产权证。如今可以办理房屋产权证却发现商品房买卖合同网上备案（存档）表在马腾宇名下。综上，原告认为其与被告已签订《动迁购房协议书》，支付了全额房款，并已实际使用、占有至今，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”，请求判令被告锦州福兴房地产开发有限公司依法继续履行与原告签订的位于锦州市古塔区房屋拆迁协议，协助原告办理位于锦州市古塔区房屋的产权登记手续。被告锦州福兴房地产开发有限公司未作答辩，未向本院提供证据材料。第三人马腾宇未提交答辩意见，未向本院提供证据材料。原告针对诉讼请求依法提交了证据，有购房协议书、购房款收款收据、住房批准证、入户费收据、物业费收据、取暖费收据、电费收据、商品房买卖合同网上备案（存档）表。上述证据经本院依法审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告赵雅琴为古塔区福兴家园小区动迁户。2009年8月21日，原告赵雅琴与被告锦州福兴房地产开发有限公司签订了《购房协议书》，双方约定采取调商方式对原告予以回迁安置，调商后安置房屋坐落于锦州市古塔区，原告支付房屋调商出资款33000元。2012年4月15日，原告赵雅琴向被告锦州福兴房地产开发有限公司交付了调商房款35027元，并向物业公司缴纳入住费3279元。被告收取房款后为原告办理了该房屋入住手续，后原告对该房屋进行装修并在该房屋内居住至今。另查，2014年10月20日，第三人马腾宇在锦州市不动产登记中心办理了锦州市古塔区房屋商品房买卖合同的网上备案登记。本院认为，原告赵雅琴与被告锦州福兴房地产开发有限公司于2009年8月21日签订购房协议书，约定被告将坐落于锦州市古塔区房屋作为回迁房屋调商安置给原告，2012年4月15日原告赵雅琴按照协议约定向被告锦州福兴房地产开发有限公司全额支付了调商房款，被告在原告交纳入住费后，为原告办理入住手续，将房屋交付给原告赵雅琴，此后原告赵雅琴实际占有并一直居住使用该房屋。上述签约履约行为足以认定原告赵雅琴与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在真实的动迁安置补偿关系。原、被告之间签订的购房协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定且已经实际履行，该协议合法有效，应受法律保护。综上，原告赵雅琴诉请要求被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与其签订的关于锦州市古塔区房屋购房协议书，协助其办理产权登记手续的主张，于法有据，本院予以支持。而第三人马腾宇虽然于2014年10月20日办理了涉案房屋商品房买卖合同网上备案登记，但备案登记不等于即取得房屋所有权，其未提供证据证明其与被告锦州福兴房地产开发有限公司之间存在涉案房屋的真实买卖关系，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于被拆迁人有权请求优先取得补偿安置房屋的规定，第三人马腾宇办理的商品房买卖合同网上备案登记不能阻碍原告实现物权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告锦州福兴房地产开发有限公司继续履行与原告赵雅琴于2009年8月21日签订的《购房协议书》，协助原告赵雅琴办理锦州市古塔区房屋所有权登记手续。案件受理费100元，由被告锦州福兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  姜 伟人民陪审员  岳宏伟人民陪审员  倪 昵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张海欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初9315号原告：大连渤海起重机器股份有限公司销售分公司，住所地大连市沙河口区华北路415号，统一社会信用代码：91210204335836862H。负责人：徐建堂，总经理。被告：大连正兴磨料有限公司，住所地大连保税区工业新区振工街10号-1、10号-2，统一社会信用代码：91210242756067766T。法定代表人：王永杰，总经理。原告大连渤海起重机器股份有限公司销售分公司与被告大连正兴磨料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告大连渤海起重机器股份有限公司销售分公司撤回起诉；二、案件受理费1855元（原告已预交），由原告负担。审判员  颜秀玮二〇一九年十二月十三日书记员  王志伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执2147号之一 申请执行人：陈兆军，男，1975年4月13日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：杨加波，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 本院在执行申请执行人陈兆军与被执行人杨加波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初2117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款，无车辆，在执行过程中本院轮候查封了被执行人名下房产。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  葛 栋
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执异115号案外人（异议人）：杨磊，男，汉族，1981年8月14日出生，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：张伟，辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁乐成律师事务所律师。保全申请人：北方国际信托股份有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：韩立新，总经理。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政泽，天津誉仑律师事务所律师。被申请人：宏运地产阜新有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区中华路25号。法定代表人：邹尚峰，执行董事。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被申请人：王宝军，男，1969年11月13日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：陈洁，女，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。被申请人：宏运集团有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张建新，经理。委托诉讼代理人：于涛，宏运地产阜新有限公司员工。本院在审理原告北方国际信托股份有限公司（以下简称北方信托）与被告宏运地产阜新有限公司（以下简称宏运公司）、王宝军、陈洁、宏运集团有限公司（以下简称宏运集团）金融借款合同纠纷一案中，根据原告北方信托申请，对被告宏运公司名下财产进行了诉讼保全，案外人杨磊对本院对宏运公司名下位于辽宁省阜新市细河区房屋的诉讼保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨磊称，请求法院依法解除对阜新市细河区29-4，22号楼162室房屋的查封。事实与理由为，杨磊于2018年12月21日在宏运公司购买了涉案房产，已交付全部购房款，并办理入住。2019年2月28日本院应北方信托申请对宏运铂郡的房屋进行了财产保全，杨磊认为在购买本查封房产时，已经交付全部购房款，并且现已占有、使用被查封的房屋，该情形符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中的规定，本案涉及债权受偿顺序为申请人的房屋买受权、工程价款优先权、最后才是抵押权，故案外人的权益在先，所以请求人民法院解除查封，以维护其合法权益。案外人杨磊为支持其异议请求，向本院提交如下证据：1、甲方宏运地产阜新有限公司、乙方杨磊、白宇签订的意向书；2、缴付物业费、临时电费的收款收据两张；3、商品房预收款增值税普通发票一张；4、宏运公司《准住通知单》一张；5、签署的宏运公司宏运铂郡项目业主临时管理规约及承诺书一份。北方信托称，案外人不具有法定排除执行情形，请求驳回异议人全部申请事项。具体理由为：1、北方信托已对在案中部分房屋设定抵押权，具有优先受偿的权利，人民法院的查封行为具有当然的正当性；2、（2019）津民初22号判决第二项对北方信托所享有的抵押权进行了确认；3、即使部分房屋没有设定抵押权，因宏运公司不具备商品房销售许可证，与案外人签订的《意向书》均系违规售卖房屋，《意向书》不具有合法有效性。各异议人无法提供合法有效的买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，不符合排除执行的法定条件。北方信托为支持其请求，向本院提交了（2019）津民初22号民事判决书确认的抵押物清单。本院查明，本院在审理原告北方信托与被告宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团金融借款合同纠纷一案中，申请人北方信托向本院提出财产保全申请，经审查，本院于2019年2月28日作出（2019）津民初22号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团的194979909.84元等值财产。依据生效裁定书，本院于2019年3月12日向阜新市不动产登记中心、阜新市房地产信息中心送达（2019）津执保29号协助执行通知书，查封被申请人宏运公司名下宏运铂郡二期工程，坐落于阜新市细河区包括涉案房产在内共计316套不动产，查封期间不得办理抵押、转移等权属变更、转移登记手续。另查明，原告北方信托与被告宏运公司、宏运集团、王宝军、陈洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）津民初22号民事判决书，判决：“一、宏运公司于本判决生效之日起十日内给付北方信托本金166,940,000元、利息23,146,723.41元、期内罚息及复利4,228,144.76元、提前到期后的罚息及复利（分别以本金166,940,000元、利息23,146,723.41元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按日万分之五的标准计算）；二、宏运公司以（1.面积为25,819.75平方米的在建工程；2.面积为13,524.97平方米的房产；3.面积为121,637.8平方米，证号为阜新国用（2015）字第0072号土地使用权）对本判决第一项给付事项承担抵押担保责任，北方信托有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在合同约定的范围内优先受偿（抵押物详见起诉状后附《抵押物清单》）；三、王宝军、陈洁、宏运集团对本判决第一项给付事项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向宏运公司追偿；四驳回北方信托其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016，700元，保全费5,000元，共计1,021,700元，由宏运公司、王宝军、陈洁、宏运集团负担。”判决书现已生效，北方信托尚未申请执行。再查明，2016年6月23日，宏运公司取得阜新市住房和城乡建设委员会审批的阜住建房许第【20160009】号商品房销售（预售）许可证，该许可证主要内容为：房屋销售（预售）单位宏运公司；小区名称为宏运铂郡二期工程；房屋用途为商业、住宅；销售（预售）建筑面积为玖万柒千柒佰肆拾点捌捌平方米，总23栋，总987套。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产”的规定，位于阜新市细河区的涉案房产登记在宏运公司名下，本院针对上述房产的查封行为符合法律规定。其次，本案宏运公司已于2016年6月23日取得宏运铂郡二期工程商品房销售（预售）许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同,但宏运公司及异议人均未能提供相应商品房预售合同的备案手续或者预登记手续，结合异议人提供的《意向书》第十条“《商品房买卖合同》的签订时间由甲方另行通知”的约定内容，异议人提交的《意向书》的效力问题，应依据相关法律法规通过实体审理予以确认，故本次执行异议审查中，异议人提交的《意向书》不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定的合法有效的书面买卖合同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回杨磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  钟兴海审判员  李红春审判员  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年十二月二十日法官助理解丹书记员李颖
绥中县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1421行审298号 申请执行人绥中县自然资源局。 法定代表人王玉常。 委托代理人岳子岐。 被执行人刘军。 申请执行人绥中县自然资源局于2019年12月17日向本院申请强制执行绥国土罚字（2019）034号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人绥中县自然资源局于2019年4月18日对被执行人刘军作出绥国土罚字（2019）034号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人刘军未经县级以上土地行政主管部门批准，分别于2019年3月份占用城郊乡马圈村的耕地1340.6平方米、城镇村及工矿用地1968.94平方米、其他土地2718.82平方米，非法占地面积6028.36平方米套院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款耕地每平方米20元，城镇村及工矿用地10元，共计73689.6元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录及照片；3、地籍图纸及规划图纸；被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行绥中县自然资源局于2019年4月18日作出的绥国土罚字（2019）034号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。 审 判 长  冯化成 人民陪审员  郭艳艳 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 雪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的 合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。