四川省盐源县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3423行初8号 原告：周厚宗，男，汉族，四川省盐源县人，乡村医生，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：黄涛，男，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：盐源县公安局。 法定代表人：杜露，系该局局长。 委托诉讼代理人：唐元龙，男，汉族，四川省盐源县人，盐源县公安局治安大队副大队长，住盐源县，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：曾益，男，汉族，四川省泸州市人，盐源县公安局法制大队副大队长，住盐源县，代理权限为一般代理。 原告周厚宗不服被告盐源县公安局作出的盐公（治安）行罚决字〔2019〕142号《行政处罚决定书》，原告周厚宗于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日立案后，于2019年6月27日向被告盐源县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告周厚宗及原告的委托诉讼代理人黄涛、被告盐源县公安局的委托诉讼代理人曾益、唐元龙均到庭参加诉讼。盐源县公安局负责人杜露因在西昌出差未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盐源县公安局于2019年3月13日作出的盐公（治安）行罚决字〔2019〕142号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），内容载明：“现查明周厚宗在2016年3月、4月经营卫生站期间，杨世云、文辉（二人已判刑）先后以盐源县医药公司推销员名义向其推销复方磷酸可待因糖浆，在杨世云、文辉通过盐源县医药公司报计划，在复方磷酸可待因糖浆到货后先后冒用22家卫生站资质证件三次用现金将复方磷酸可待因糖浆69件（6900瓶）开出，杨世云、文辉为取得盐源县医药公司（复核）单客户签名，采取给保证金（每瓶2元）等方式找到周厚宗签名，周厚宗在明知自己未向医药公司报计划，杨世云、文辉在冒用自己的资质证件开取药品（二类精神药品）情况下，未严格遵守医生职业道德及相关药品流通管理、麻醉药品和精神药品管理条例的规定，在出库（复核）单签名并收取保证金，致使磷酸可待因糖浆流入非法渠道造成危害，以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、书证、证人证言等证据证实。根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款之规定，现决定对周厚宗罚款五万元，没收违法所得二百元。执行方式和期限罚款在15日内向盐源县农业银行缴纳。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向盐源县人民政府或凉山州公安局申请行政复议或者在六个月内依法向盐源县人民法院提起行政诉讼。” 原告周厚宗向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告盐源县公安局作出的盐公（治安））行罚决字〔2019〕142号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告作出的《行政处罚决定书》，主要证据不足且认定事实错误。1、2016年3月期间，盐源县医药公司工作人员带领两名陌生人（后来才知道是杨世云等人，自称是药厂业务人员）来到原告经营处推销磷酸可待因糖浆（以下简称“糖浆”），原告当时便告知该类药品必须要通过合法途径和手续才能购买。几天后，杨世云等人再次来到原告处带来了盖有盐源县医药公司公章的票据找原告签字，用于在医药公司购买糖浆，原告看到票据上开的糖浆数量时提出了疑问，但杨世云等人说先开票后盐源县医药公司会逐渐将糖浆给他们，并向原告提出了进货保证金，因原告购买药品的方式一直都通过盖有盐源县医药公司公章的票据进货，加之是医药公司的人带来的，对其身份没有多想，当时就只拿了不到票据数量10%的糖浆，2016年11月，盐源县医药公司负责人吴某等人到原告处，要求原告在出库单上补签名字，说这才能与药厂结账和入库，因是医药公司领导，原告便只得在糖浆出库单上签字；2、原告没有实施将糖浆流入非法渠道造成社会危害的主观故意和客观行为。杨世云等人冒用原告的资质证件开取糖浆，原告对其行为并不是明知，杨世云等人持有盐源县医药公司盖有公章的单子及在医药公司工作人员的陪同下推销糖浆，足以使原告相信该推销行为合法，原告已尽到了形式上的审核注意义务，并且原告在购买糖浆后妥善保管并未将其流入非法渠道，杨世云等人实施的犯罪行为与原告并无直接联系，杨世云等人直接联系医药公司，原告没有开具处方也没有上报采购糖浆的计划，盐源县医药公司直接将糖浆出售给杨世云等人且原告并不知情，原告在出库（复核）单上签名的行为，是在盐源县医药公司负责人的授意和蒙骗下所签，认为这才能与药厂结账和入库，原告未放任糖浆流入非法渠道，原告更不是非法经营共同实施者；3、被告对原告作出违法行为和事实的认定，仍然主要是依据杨世云等人在刑事侦查程序中的供述与辩解、物证、书证等证据，被告对原告的陈述和申辩置之不理，先入为主，认为德昌县公安局已经作出了行政处罚决定，只是没有管辖权而已，便想当然认为原告就是违法嫌疑人，被告提供的证据仅能证明案件的来源和相关事实，但不足以证明被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。二、被告作出行政处罚行为不适当，适用依据错误。被告依据我国《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款之规定对原告进行处罚，但该条款处罚的行为是将该类药品流入非法渠道造成的危害行为，而原告并没有实施任何将该类药品流入非法渠道的行为和主观故意。三、被告在作出行政处罚决定时，未严格依照我国《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序不合法，请法院依法认定。四、此事件发生后，德昌县公安局曾于2017年10月10日对原告作出了《行政处罚决定书》，原告不服，向德昌县人民法院提起行政诉讼，该院驳回原告的诉讼请求，原告依法上诉，凉山州中级人民法院于2018年6月11日作出了（2018）川34行终19号的终审判决，判决撤销德昌县人民法院行政判决及德昌县公安局作出的《行政处罚决定书》，令人不解的是，对于被处罚的同一事实，现被告对原告作出的行政处罚决定与德昌县公安局作出的行政处罚决定适用的依据完全相同，但是，凉山州中级人民法院的终审判决不仅认定了德昌县公安局对本案无管辖权及其作出的行政处罚决定程序不合法，而且还认定了德昌县公安局认定事实不清，证据不足，德昌县人民法院一审判决驳回原告诉讼请求适用法律错误。为维护原告的合法权益不受侵犯，彰显法律的公平正义，现原告依据行政诉讼法的规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告盐源县公安局辩称：一、原告认为《行政处罚决定书》证据不足且认定事实错误，被告认为案件事实清楚，证据确凿，足以认定。原告在2016年3月、4月经营卫生站期间，杨世云、文辉（二人已判刑）先后以盐源县医药公司推销员名义向其推销磷酸可待因糖浆，在杨世云、文辉通过盐源县医药公司报计划，在复方磷酸可待因糖浆到货后先后冒用22家卫生站资质证件三次用现金将复方磷酸可待因糖浆69件（6900瓶）开出，杨世云、文辉二人为取得盐源县医药公司出库（复核）单客户联签名，采取给保证金方式找到原告签名，原告周厚宗在未核实出库（复核）单客户联药品数量与实际收到药品数量情况下签名并收取保证金200.00元，原告在明知自己未向医药公司报计划，杨世云、文辉存在冒用自己资质证件开取药品（二类精神药品）情况下，未严格遵守医生职业道德及相关药品流通管理、《麻醉药品和精神药品管理条例》的规定，在未核实出库（复核）单客户联药品数量与实际收到药品数量情况下由其在出库（复核）单签名并收取保证金200.00元，致使部分复核磷酸可待因糖浆流入非法渠道造成危害，被告认为案件事实清楚，证据确凿。二、原告认为行政处罚行为不适当，适用依据错误，被告认为行政处罚行为并无不当，适用依据正确，原告周厚宗未严格遵守医生职业道德及相关药品流通管理、《麻醉药品和精神药品管理条例》的规定，在未核实出库（复核）单上客户联药品数量与实际收到药品数量情况下由其在出库（复核）单签名并收取保证金200.00元，致使部分复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道造成危害，被告对其作出处罚适用依据正确，处罚并无不当。三、原告认为行政处罚决定程序不合法，被告认为德昌县公安局对原告作出处罚后，被凉山彝族自治州中级人民法院撤销，主要原因系德昌县公安局不具有管辖权且认定事实不清、证据不足、程序严重违法，被告接到德昌县公安局移送案件后，已对案件进行调查，并严格按程序办理，处罚正确。综上所述，被告认为原告的诉求完全是无理，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院在审理过程中，原、被告均向本院提交了证据并进行了质证。 （一）被告盐源县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、盐源县公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。拟证明被告盐源县公安局具备该案的主体资格。原告及代理人对该组证据无异议。 2、德昌县公安局移送案件通知书、接受证据清单、盐源县公安局受案登记表，德昌县公安局移送案件第二卷第11页至第82页对杨晖、曹善碧所作的讯问笔录、询问笔录和辨认笔录、第五卷第121页至第185页对文辉的讯问笔录、第六卷第101页至第214页对杨世云的讯问笔录、说明和统计表、第七卷第42页四川省盐源县医药有限公司出库（复核）单、第十卷第84页至第99页周厚宗的询问笔录、接受证据材料清单、扣押清单和医疗机构执业许可证等。上述证据拟证明案件来源、被告受理案件的依据，德昌县公安局对该案进行调查认定的事实为：周厚宗在被杨世云利用原告的卫生站资质，与原告联系后，从四川省盐源县医药公司于2016年4月22日一张出库（复核）单开出200瓶复方磷酸可待因糖浆，每瓶单价14.90元，由杨世云等人向盐源县医药公司支付全部货款，并提取全部药品，然后由杨世云等人在涂改药品监管条码重新包装后，其中的190瓶复方磷酸可待因糖浆通过物流全部运输至广州，以高价进行非法贩卖，原告在盐源县医药公司提供的购买该200瓶涉案糖浆的出库单上签字确认，并收取保证金200.00元。原告对该组证据有异议，原告及其代理人认为被告盐源县公安局不具备本案的管辖权，此案具有特殊性，不适用关于管辖的一般规定；被告出示的德昌县公安局等办案机关对杨世云等人以及原告的讯（询）问笔录、相关物证、书证，已被凉山州中级人民法院终审认定事实不清、证据不足，上述证据不能作为本案证据使用，更不能作为本案认定事实的依据。被告作出行政处罚时有偏重杨世云等人言词证据的收集与采信而漠视了原告的陈述和申辩。以上证人证言，依据相关法律规定，证人应出庭接受询问、质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。尽管询问笔录中被询问人的陈述不一致，但可以证明以下事实：2016年3月，经杨世云、云辉多次与盐源县医药公司负责人吴某等人协商后，谈成了合作，约定由杨世云等人提供货款，医药公司使用该货款从沈阳第一制药公司以每瓶12.60元采购复方磷酸可待因糖浆，再以每瓶14.90元销售给杨、文等人，以每瓶返点3元给医药公司，医药公司采购到糖浆后，再由杨、文等人负责采用以盗用原告资质，虚构诊所购买订单，违规提取药品的方式从医药公司非法套取出糖浆后，杨、文等人才在2016年4月找到原告骗取其签订了事先早已准备好的以原告诊所名义采购糖浆的出库复核单，并提出给原告返点费，但最终并未将所有糖浆交给原告。杨世云、文辉等人的询问笔录能够证实上述事实：文辉的笔录：“我和杨世云就拿盐源县医药公司的资质到盐源下面的诊所去和医生沟通……”（Ｐ2倒数第5行）“曹姐同意了之后我和杨世云就在医药公司开票大厅通过现金交易的方式把钱付给财务。”杨世云的笔录：“他们同意后我和文辉就到医药公司曹经理那儿报购糖浆的计划”（Ｐ2第10行）“我先后来两次在曹经理那儿拿出库单，交钱给出纳，再到库房里取药的方式去了69件”（Ｐ2第13行），吴某的笔录：杨世云从公司将可待因糖浆开票出库，第一笔货款打在我私人银行卡上，第二、第三笔是打给杨经理的。曹善碧：从曹经理提供的出库单号上可以证实：2016年11月在出库单上补签原告名字，应付检查。 3、盐源县公安局于2018年11月17日对文辉、杨世云，2018年11月27日对吴某、曹善碧，2018年11月28日对阿勇五人的询问笔录及行政案件权利义务告知书。拟证明2016年3月、4月期间文辉、杨世云二人以盐源县医药公司推销员的名义向原告周厚宗推销复方磷酸可待因糖浆，后文辉、杨世云通过盐源县医药公司报计划，在复方磷酸可待因糖浆到货后，冒用原告卫生站资质证件用现金将复方磷酸可待因糖浆200瓶开出。 原告对该组证据均有异议,已发表质证意见，与对上一组质证意见一致。 4、行政案件权利义务告知书及盐源县公安局于2018年11月7日、2018年12月6日对周厚宗所作的两次询问笔录。拟证明文辉、杨世云二人为取得在盐源县医药公司出库单客户联签名，找到周厚宗。周厚宗在明知自己未向盐源县医药公司报计划，文辉、杨世云存在冒用自己的资质证件开取药品的情况下，未严格遵守医生职业道德及相关药品流通管理、《麻醉药品和精神药品管理条例》的规定，在出库（复核）单上签名，并收取保证金200.00元。 原告及代理人对该组证据的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，且事实不清，证据不足，适用依据错误。 5、周厚宗的户籍证明。拟证明原告的基本情况。 原告对户籍证明无异议。 6、行政处罚告知笔录、听证报告。拟证明被告对案件进行处理上的程序合法性，原告在接到通知后到场，写了申请未经同意擅自离开了，我们视为其放弃听证权利，依据法律规定，依然对其进行了处罚决定。 原告对行政处罚告知笔录无异议，无听证笔录，原告提交了延期听证申请，应另外组织听证，不能视为放弃，其原告是提出了合理理由经同意后才离开的，不能视为其放弃了听证。 （二）原告向本院提交了以下证据： 1、凉山彝族自治州盐源县公安局盐公（治安）行罚决字〔2019〕142号《行政处罚决定书》。拟证明被告对原告作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚结果，处罚决定主要证据不足，认定事实错误，适用法律错误，适用依据不适当。 被告对《行政处罚决定书》的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 2、2018年5月11日盐源县医药有限责任公司出具的情况说明、2018年4月27日吴某出具的情况说明。拟证明杨世云、文辉等人与盐源县医药公司相关负责人事先合谋盗用了原告的资质，非法套取复方磷酸可待因糖浆，原告没有开具处方也没有上报采购糖浆计划，骗取原告签订了事先已准备好的相关出库（复核）单，证明原告没有实施将糖浆流入非法渠道，造成社会危害的主观故意和客观行为。 被告对该组证据有异议，吴某并非自愿出示该证据，据调查了解吴某出示该证据存在受胁迫的情形，该证据没有证明力。 3、盐源县人民政府盐府发（2016）5号文件、中华人民共和国药品经营许可证、营业执照、盐源县医药有限责任公司变更记录。拟证明盐源县医药公司具备第二类精神药品的经营资质，吴某作为该公司董事长、总经理，该公司具备将糖浆出售给杨世云、文辉等人的资质和能力。 被告对该组证据无异议。 4、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终19号行政判决书。拟证明德昌县公安局曾于2017年10月10日对原告作出行政处罚，原告不服依法提起诉讼，因不服德昌县人民法院行政判决上诉后的终审判决结果，对于被处罚的同一事实，被告对原告作出的行政处罚决定与德昌县公安局作出的处罚决定适用的事实与依据相同，该中院判决不仅认定了德昌县公安局的处罚认定事实不清、证据不足、程序严重违法，而且也认定了德昌县人民法院判决驳回原告诉讼请求适用法律错误。 被告对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终19号行政判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的第1项、第5项证据无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证，被告提交的第2项、第3项、第4项、第6项证据，原告均有异议，经审查，该组证据与本案有关联性，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条“刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用”的规定，对该组证据本院予以采信；被告对原告提交的第3项证据无异议，对该组证据本院予以确认并在卷佐证，原告提交的第1项、第2项、第4项证据，被告均有异议，原告提交的第1项证据，被告对真实性无异议，但不承认其证明目的。经审查，原告提交的第1项证据，有原件核对，该组证据真实、合法，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，对上述证据本院予以采信。原告提交的第2项证据中的2018年5月11日盐源县医药有限责任公司出具的情况说明,因无出具情况说明人签名，只有盐源县医药有限责任公司印章，该情况说明不符合证人证言的相关规定，对2018年5月11日盐源县医药有限责任公司出具的情况说明本院不予采信，原告提交的第2项证据中的2018年4月27日吴某出具的情况说明，有证人吴某的签名，并附有证人吴某的居民身份证复印件，吴某出具的情况说明符合证据的三性原则，对该证据本院予以采信。原告提交的第4项证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，经审查，第4项证据与本案有关，来源符合法律规定，符合证据的三性原则，对上述证据本院予以采信。 经审理查明：2017年10月10日德昌县公安局以原告违反了《麻醉药品和精神药品管理条例》关于第二类精神药品管理的相关规定，因原告的行为尚不构成犯罪，根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条之规定，对原告作出德公行罚决字〔2017〕692号《行政处罚决定书》，决定对原告处50000.00元罚款，没收违法所得200.00元,处违法所得四倍，罚款800.00元的行政处罚。原告不服德昌县公安局作出的德公行罚决字〔2017〕692号《行政处罚决定书》，向德昌县人民法院提起行政诉讼,德昌县人民法院受理该案后,于2017年作出（2017）川3424行初15号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服德昌县人民法院（2017）川3424行初15号《行政判决书》，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）川34行终19号《行政判决书》，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终19号《行政判决书》撤销了德昌县人民法院（2017）川3424行初15号《行政判决书》、德昌县公安局于2017年10月10日作出的德公行罚决字〔2017〕692号《行政处罚决定书》。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，德昌县公安局于2018年10月31日将2017年7月27日受理的8.10复方磷酸可待因糖浆专案（行政部分）移送至被告，被告逐对8.10复方磷酸可待因糖浆专案（行政部分）进行立案调查，2018年11月7日被告告知原告在公安机关对行政案件进行调查期间，原告依法享有的权利和义务，原告在行政案件权利义务告知书上签字确认，同日被告对原告进行了询问，2018年12月6日被告再次对原告进行了询问，2018年12月6日询问笔录载明：“2016年3月的时候，有一个人到我的卫生站拿起盖有盐源县医药公司鲜章的资质来向我推销可待因糖浆，他当时还拿得有可待因糖浆的宣传单，我看了说明书觉得效果可以，就说要10瓶糖浆，大约一周后那个人给我拿了10瓶糖浆到我的诊所，我按每瓶14.9元的价格付了钱，他拿了一张医药公司的单子喊我签字，我看到那张单子上可待因糖浆的数量是200瓶，他说先拿10瓶给我，剩下的在医药公司，需要的时候打电话就送下来，我就在那张单子上签了字，他还给了我200元的保证金，说是年底结算时再扣除，我就把钱收了。”原告认可德昌县公安局移交的案卷第7卷第42页盖有结算专用章的四川省盐源县医药有限责任公司出库（复核）单上“周厚宗”的签名系原告所签，德昌县公安局移交的案卷第7卷第42页四川省盐源县医药公司有限责任公司出库（复核）单载明：“部门：销售部，日期：2016.04.22，销往客户：盐源县卫生站周厚宗，收货地址：，单据编号：ＸＨＣＸ00100099814，联系人：周厚宗，仓库架号为精神药品库，药品名称为复方磷酸可待因溶液，药品规格60ｍｌ,生产厂家为东北制药集团沈阳第一制药有限公司，单位瓶，数量为200，单价14.9元，金额2980，批号140715，有效期2017-06-30，件数2，批准文号为国药准字Ｈ10960200,加盖四川省盐源县医药有限责任公司结算专用章，签名人为周厚宗……”被告分别于2018年11月17日、2018年11月27日、2018年11月28日对文辉、杨世云、吴某、曹善碧、阿勇五人进行了调查，证实：2016年盐源县医药有限责任公司向东北制药厂购进三批复方磷酸可待因糖浆，2016年3月文辉和杨世云（二人已判刑）拿着盐源县医药有限责任公司的资质到盐源县村卫生站销售复方磷酸可待因糖浆，经部分卫生站负责人同意后，文辉和杨世云就以卫生站及负责人的名义向盐源县医药有限责任公司上报购买复方磷酸可待因糖浆的计划，每瓶给同意报计划的卫生站2.00元的返点费，文辉和杨世云就在笔记本上记下同意以卫生站名义报计划的卫生站医生姓名、联系方式及卫生站的地址，随后文辉和杨世云就到盐源县医药有限责任公司曹善碧处按照笔记本上记录的医生姓名、卫生站地址向盐源县医药公司报购买复方磷酸可待因糖浆的计划及开出库单，出库单分别于2016年3月30日、31日、2016年4月22日开出，文辉和杨世云两次在盐源县医药有限责任公司共计提取了69件复方磷酸可待因糖浆（即第一次提取30件，第二次提取39件，每件100瓶），出库单系四联，文辉和杨世云拿到出库单后，按每瓶复方磷酸可待因糖浆14.90元向盐源县医药有限责任公司现金支付货款，财务室按出库单上的金额把现金收取后在财务联上盖现金收讫章和阿勇的私章，白色联是财务联,由出纳保管，现金支付货款后文辉和杨世云就到库房领取复方磷酸可待因糖浆，库房将药品出库给他俩后将库房联（即红色联）收取,文辉和杨世云将药品出库后，就拿着黄色联到各个卫生站找负责人在回执单上签字，给卫生站返点费，卫生站的负责人在黄色联签字后文辉和杨世云就在几天内将黄色联返还给曹善碧，将蓝色联交给卫生站保管，有些要药的卫生站，文辉和杨世云就给了一部分复方磷酸可待因糖浆给卫生站，剩下的复方磷酸可待因糖浆文辉、杨世云就在盐源县租了一个仓库，将复方磷酸可待因糖浆上的条形码刮掉，把剩余的复方磷酸可待因糖浆寄往广州。根据国家食品药品监管总局、公安部、国家卫生计生委于2015年4月3日联合发布的第10号公告“决定将含有可待因复方口服液体制剂（包括口服溶液剂、糖浆剂）列入第二类精神药品管理。”该公告自2015年5月1日实行。药品生产厂家东北制药集团沈阳第一制药有限公司出具的《检验报告书》载明：涉案的“复方磷酸可待因糖浆”中含有“可待因”成分，故涉案复方磷酸可待因糖浆属国家管控的第二类精神类药品管理。因复方磷酸可待因糖浆系二类药品不能用现金交易，出库单上不能盖现金收讫印章，2016年11月份盐源县医药有限责任公司为应付上级检查，盐源县医药有限责任公司找在公司购买复方磷酸可待因糖浆用现金支付货款的卫生站负责人在重新开出的复方磷酸可待因糖浆出库单上签名。被告于2019年1月7日向原告告知了拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据、原告有权提出陈述和申辩、有权要求听证的权利及提出听证的期限，凉山彝族自治州盐源县公安局行政处罚告知笔录载明：“被告知人周厚宗，处罚告知，根据《中华人民共和国行政政处罚法》第三十一条之规定，现将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知如下：龚必明、吴万芝、刘兴明、李家明、熊富强、李国翠、廖茂润、周厚宗、陈应凤、彭宗美十人在2016年3月、4月经营各自卫生站期间，杨世云、文辉（二人已判刑）先后以盐源县医药公司推销员名义向以上十人推销复方磷酸可待因糖浆，在杨世云、文辉通过盐源县医药公司报计划，在复方磷酸可待因糖浆到货后先后冒用22家卫生站资质证件三次用现金将复方磷酸可待因糖浆69件（6900瓶）开出，杨世云、文辉为取得盐源县医药公司（复核）单客户签名，采取给保证金（每瓶2元）等方式找到以上十人签名，龚必明等十人在明知自己未向医药公司报计划，杨世云、文辉存在冒用自己的资质证件开取药品（二类精神药品）情况下，未严格遵守医生职业道德及相关药品流通管理、麻醉药品和精神药品管理条例的规定，在出库（复核）单签名并收取保证金，致使复方磷酸可待因糖浆流入非法渠道造成危害，根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第82条第一款之规定，拟对你处罚2000元以上罚款，没收违法所得……2019年1月8日。”听证告知载明：“公安机关拟对你（单位）作出2000元以上罚款，没收违法所得的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，你（单位）有权要求听证。如果要求听证，你（单位）应在被告知后三日内向盐源县公安局提出，逾期视为放弃听证……被告知人周厚宗签名捺印，2019年1月7日”，原告于同日向被告提出陈述、申辩及听证请求。2019年1月16日被告组织了听证，原告来到听证现场，以下海乡“抓落实”系统无法正常运行，要求原告马上去处理为由，向被告提交了《延期听证申请》，未参与此次听证。2019年3月13日，被告作出盐公（治安）行罚决字〔2019〕142号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），《行政处罚决定书》认为原告违反了《麻醉药品和精神药品管理条例》第八十二条第一款之规定，决定给予原告罚款50000.00元，没收违法所得200.00元的行政处罚,《行政处罚决定书》告知了原告缴纳罚款的期限、缴纳银行及逾期不交纳罚款的后果，《行政处罚决定书》载明：“行政处罚决定书已向我宣告并送达，被处罚人周厚宗签名、捺印，2019年3月14日”。《行政处罚决定书》于2019年3月14日送达原告，《行政处罚决定书》告知了原告提起行政诉讼的期限及救济途径，在复议期限内，原告未提起行政复议，原告至今未缴纳罚款50000.00元。原告不服《行政处罚决定书》，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据各当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告对原告的违法行为是否具有管辖权？2、被告作出的行政处罚决定程序是否合法？3、被告作出的《行政处罚决定书》证据是否充分？事实认定是否清楚？4、被告作出的行政处罚决定适用法律是否正确？适用依据是否适当？焦点1、本案违法行为发生地在盐源县，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由行政居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安局关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地……”之规定，被告具有对原告违反《麻醉药品和精神药品管理条例》的违法行为进行行政处罚的职权，被告具有对本案行政行为进行处罚的管辖权，原告主张该案系省督办案件，应由州公安局指定管辖，被告对本案行政行为无管辖权的主张本院不予支持；焦点2、2018年11月9日被告告知原告在公安机关对行政案件进行调查期间，原告依法享有的权利和义务。被告于2019年1月7日向原告告知了拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据、原告有权提出陈述和申辩、有权要求听证的权利及提出听证的期限，原告要求听证，被告于2016年1月16日组织了听证，原告到了听证现场，以因下海乡“抓落实”系统发生故障无法正常签到需去处理为由，写下《延期听证申请》后离开，未参与听证。原告称被告又组织了一次听证，但由办案人员组织，被告辩称没有组织第二次听证，无相关听证笔录。本案的法律事实是被告盐源县公安局没有组织听证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条:“行政机关作出责令停业停产、吊销许可证或者执照、数额较大的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用……；”第四十三条：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定”之规定，原告写了《延期听证申请》，并未放弃听证权利，被告应重新组织听证。被告未组织听证，剥夺了原告陈述、申辩的权利，处罚程序违法。对原告诉称被告作出行政处罚决定程序违法的主张本院予以支持。 综上所述，被告在行使职权过程中，主体资格适格，但对公民个人处以50000.00元的罚款处罚，应当进行听证。被告盐源县公安局未进行听证就对被告处以50000.00元的罚款，违反法定程序。原告请求撤销《行政处罚决定书》的理由成立，对原告的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会2019年12月11日讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 撤销被告盐源县公安局于2019年3月13日作出的盐公（治安）行罚决字〔2019〕142号《行政处罚决定书》。 案件受理费50.00元，由被告盐源县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李树清 审 判 员  廖菊华 人民陪审员  周银寿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  熊政梅 附本判决书适用的相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)使用法律法、规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条行政机关作出责令停业停产、吊销许可证或者执照、数额较大的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用……； 第四十三条听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。