江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13104号原告王建伟，男，1951年11月21日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人沈盘中，江苏和嘉律师事务所实习律师。被告杨永德，男，1959年4月24日生，汉族，住江苏省张家港市。原告王建伟与被告杨永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告王建伟及其委托诉讼代理人张润甜、沈盘中、被告杨永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金43万元及该款自2013年5月24日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同乡并熟识。2012年8月16日，被告向原告借款20万元，约定月利息4%；2013年5月24日被告再次向原告借款20万元，约定月利息5%；同年6月28日，再借现金3万元。上述借款总计43万元，经原告多次催要，被告至今未能还付。为此起诉。被告杨永德辩称：被告曾在2011-2012年间向原告二次借款30万元和20万元，总计50万元，月息5分。但该部分借款在2013年3月前已全部还清，还款时原告称20万元的借条丢了，故本人仅收回了30万元的借条。2013年5月又向原告借款20万元，约定月息4分，因此前的20万元借条没有收回，故该借款没有另打借条。另外，本人在2013-2014年间，在原告家参加赌博时陆续向原告借款23万元，包括2013年6月28日借的30000元，但该部分借款在原告家中赌博已全部输给原告及其他人，本人另外还输了七八十万。因此，该部分款系因原告聚赌致被告借款产生，不应受法律保护，本人不同意还款。最后，原告主张的利息涉嫌高利贷且存在暴力要债情形，请求法院依法处理。经审理查明，2012年8月14日原告通过银行向被告转款15万元、8月17日原告于银行提取现金5万元，被告则向原告出具借条一份，“今借王建伟人民币贰拾万元正（月息捌仟元），借款人杨永德,2012年8月16日”。2013年5月24日，原告以银行卡转账的方式向被告银行卡转款20万元。庭审中，原告否认2013年前被告向其借款50万元的情况，认可2013年前借款总额35万元，被告已还付15万元，相应借条也已还给被告，尚余20万元没有还，利息每月8000元则给付至2013年5月。被告则坚持该部分借款已以现金的方式全部还清，但未能提供相关依据。被告承认2013年5月24日借款，并认为每月8000元利息还付至同年10月。原告对支付利息一节予以否认，被告也未能提供相关证据证明。对于被告反映在原告家参与赌博向原告借款23万元一节，原告予以否认，但承认2013年6月28日曾有一次打牌并借给被告3万元。另查明，被告杨永德以王建伟存在敲诈勒索违法行为曾于2019年11月7日向张家港市公安局乐余派出所报案。经张家港市公安局调查“无犯罪事实”，并于同年12月3日制发《不予立案通知书》。上述事实，由借条、转款凭证及庭审记录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年8月16日向原告借款20万元，有相关的借条、银行转账凭证证明，被告也予确认，本院予以认定。被告称该部分借款已还清，因其未能举证证明，原告也予否认，且相应的借款凭证仍由原告持有，综合分析本院对被告的抗辩不予采信。对原告主张的2013年5月24日再次借款20万元，有相关转账凭证证明，被告也予确认，本院予以认定。虽然，被告自认在2013-2014年间为赌博另向原告借款23万元，因原告只确认其中3万元，故本院对双方一致部分予以认定，即认定被告另向原告借款3万元。至于被告主张原告聚赌及敲诈勒索一节，原告已报案，应由公安机关处理，本案中不予理涉。双方对2012年8于16日借款20万元的利息约定明确，被告自认2013年5月24日借款利息每月4%，因此，本院对双方约定借款利率的事实予以认定。但该利息约定明显过高，原告为此主动调整并主张月息2%，没有超过法律规定的限度，本院予以支持。至于被告主张借款利息每月8000元已还付至2013年10月，因原告否认且无证据佐证，本院不予采信，认定2012年8月借款20万元的利息每月8000元给付至次年5月。按照法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，2012年8月16日部分借款被告已付利息（每月8000元，至2013年5月计9个月）超过了按年利率24%计算的利息，超过部分应逐月抵扣本金，如此计算至2019年5月尚结欠借款本金应为160981.49元。双方对3万元借款部分并未约定利息，应视为无息，原告就此主张借款期内利息本院不予支持。但可以自原告起诉之日起计算利息损失至实际给付之日止，其标准按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院认定被告结欠借款本金390981.49元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告杨永德于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王建伟借款本金390981.49元；并承担以360981.49元为基数自2013年5月24日起至实际支付之日止按月息2%计算的利息，及以30000元为基数自2019年10月11日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4940元、诉讼保全费5000元，合计9940元由被告杨永德承担9000元、原告王建伟负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季建华二〇一九年十二月十八日书记员  缪宇蓓本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；第二十六条借款双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条第二款借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××22。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院