江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3671号 原告：余春英，女，1967年2月15日出生，汉族，江西省樟树市，务工，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：徐桂生，男，1967年7月10日出生，汉族，江西省樟树市人，司机，住樟树市。 被告：樟树市利民公交客运有限公司，住所地：江西省樟树市**站，统一社会信用代码9136**。 法定代表人：冷朝阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾峰，男该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省宜春市樟树**号，统一社会信用代码913**。 负责人：谢淑贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴瑜，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 原告余春英（以下简称原告）诉被告徐桂生、樟树市利民公交客运有限公司（以下简称利民公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称太平洋保险樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张剑，被告利民公司的委托诉讼代理人曾峰，被告太平洋保险樟树支公司的委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼。被告徐桂生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决上述三被告共同赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失合计人民币123920元。其中被告太平洋保险樟树支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的上述损失承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月8日7时36分许，被告徐桂生驾驶赣C00877D大型普通客车，由樟树往张家山街道杨林村委方向行驶，行至张家山街道杨林村委下房村路段处时，与前方靠道路右侧正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。樟树市交警大队认定被告徐桂生对本次事故负全部责任。事故造成原告的各项损失合计人民币123920元，（不含被告方垫付的医药费）。据查，被告徐桂生驾驶的赣C00877D大型普通客车的登记车主为被告利民公司，该车在被告太平洋保险樟树支公司处购买了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告徐桂生、利民公司共同承担。因原、被告就本次事故的赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特具状向你院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告徐桂生未答辩。 被告利民公司答辩称，1、对樟树市交警大队出具的事故认定书认定的事实和责任划分无异议。2、我公司为赣C00877D号车辆投保了交强险和商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险有效期内，承保公司依法依约应在该二险种中对原告的合理损失先行赔偿。3、该案我司已为原告垫付了医疗费用计人民币47237.34元，恳请法院一并处理并依法判决由被告太平洋保险樟树支公司直接返还我公司。4、鉴定费属于伤者为了查明自身损失合理、必要的费用，应由被告太平洋保险樟树支公司承担。5、驾驶员徐桂生为我司员工，因工作关系在工作时间发生交通事故，该事故发生的所有损失由我公司承担，我公司再按照公司内部管理规定对其进行处罚。 被告太平洋保险樟树支公司答辩称，一、关于本案赔偿责任承担：肇事车赣C00877D号车在答辩人处投保了交强险和商业三者险，车辆投保时使用性质为城市公交，被告徐桂生的驾驶证、道路运输从业资格证、肇事车辆的行驶证、城市公交营运许可证等需提供原件核验，事故发生时上述四证是否在年检有效期内，如不在年检有效期内则答辩人依法依约不承担保险赔偿责任；如经核验原件无误，且不存在保险免赔责任的情形下，答辩人依法依约按照交通事故责任承担相应赔偿责任。二、关于原告损失确定，答辩人认为原告诉求金额过高，其不合理不合法部分需要核减。1、医疗费：根据保险合同约定，应当扣除非医保范围用药，一般扣除20%。2、误工费：不应当计算，原告没有提供任何有关工作方面的证据，如劳动合同、工资发放记录、银行流水、社保缴费证明、个人纳税凭证等等，村委会不是证明其工作的有权主体，故答辩人认为其误工费不应当计算；如法庭认为可以计算，其误工期鉴定结论明显不合理，根据宜春中院指导意见，误工期自受伤之日起计算到定残前一天，即从2019年5月8日-2019年9月28日应为140天。3、护理费：鉴定护理期限过长，一般按实际住院21天计算，护理费计算标准过高，应按照江西省上年度私营单位其他服务业就业人员年平均标准102.54元/天计算。4、营养费：计算标准偏高酌予20元/天，营养期鉴定时间过长，答辩人认为应按实际住院21天计算。5、住院伙食补助费：计算标准稍高酌予30元/天。6、残疾赔偿金：原告是农业家庭户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。加之原告既未提供其在城镇工作的相应证明，又未提供实际居住地的相应房屋产权证明，不符合农村居民可以按城镇标准计算相应损失的情形，故答辩人认为原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金是错误的，不应获得支持。且原告十级伤残在后续治疗完成后的伤情达不到相应评定标准。7、后续治疗费：鉴定金额过高，取鉴定依据之最大值，答辩人认为原告单方委托进行鉴定，一般10000元为宜。8、交通费：原告没有提供任何证据答辩人不予认可，即使计算也应按10元/天*住院21天计算。9、鉴定费：未经保险人事先书面同意的单方委托鉴定费不在答辩人保险责任范围，答辩人不承担鉴定费。三、答辩人不承担本案诉讼费用。答辩人不是本案侵权人，只是基于保险合同关系参与案件审理，本案诉讼费不在答辩人的保险范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告徐桂生经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有一、原告的身份证、户口本，证明原告的诉讼主体和个人信息。二、樟树市交警大队作出的《道路交通事故认定书》，证明1、本案事故的时间、地点、各方当事人基本信息以及事故造成原告受伤等案件基本事实；2、樟树市交警大队认定被告徐桂生对本案事故负全部责任。三、原告的医疗材料，包括南昌大学第一附属医院出具的入院记录、出院记录、出院疾病诊断证明书，证明原告的伤情和治疗情况。原告因本次事故在樟树市人民医院和南昌大学第一附属医院共住院治疗21天。四、江西南昌司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明1、原告因本次交通事故构成十级伤残，同时，该鉴定机构评定原告的误工期180天、护理期90天、营养期60天、后续治疗费12000元。2、原告因申请鉴定发生鉴定费3000元。五、张家山街道杨林村委会出具的务工证明、樟树市金悦凯廷酒店营业执照和该酒店复印出来的工资表12份，证明1、原告误工费和残疾赔偿金的计算依据是原告主张按城镇标准计算。六、被告徐桂生的驾驶证、赣C00877D大型普通客车的行驶证以及该车的交强险保单、商业险保单各一份，证明被告徐桂生驾驶的赣C00877D大型普通客车的登记车主为被告利民公司，该车处在年检有效期内，被告徐桂生也取得了合法的驾驶资格。2、被告利民公司为涉案车辆赣C00877D大型普通客车在被告太平洋保险樟树支公司处购买了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。 被告太平洋保险樟树支公司对原告提供的证据一没有异议，原告是农业家庭户口。对证据二没有异议。对证据三本身没有异议，出院记录显示原告做的克氏针其取出费用相对较低，根据费用明细用药需要扣减非医保用药。对于6月25日和7月15日发生的费用需门诊票据和医生处方相佐证。对证据四对鉴定费发票关联性提出异议，是原告单方委托发生的费用，不在保险责任赔偿范围内。对鉴定意见书我们持有异议，首先对十级伤残，在取出内固定之后，原告的伤情应该是恢复得更好，达不到十级伤残，后续治疗费用取出克氏针相对来说费用是更低的，应该控制在10000元内，护理期、营养期鉴定时间过长，误工期应该计算至定残前日，护理期、营养期应当以住院天数计算。对证据五村委会证明的合法性、关联性有异议，没有实际出证人和出证单位负责人签字，村委会也不能证明原告在外务工，也没有出具该务工证明的资格。对营业执照、工资表三性均持有异议，原告没有提供与该酒店的劳动合同，事故是发生在2019年5月份，而工资表上是截止到2019年3月份，上面也没有注明具体的身份证号码，我们无法核实这份工资表上的余春英与本案原告余春英是同一人，从工资记录上显示，原告的工资也是不固定的。同时，原告没有提供原告在城镇居住、生活的证明，不能达到原告可以按城镇居民标准计算损失目的。所以对第五组证据均持有异议。对证据六行驶证、驾驶证没有异议，对保单因为没有与原件核实，请法庭依法核实，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，医药费需扣除非医保用药。 被告利民公司对原告提供的证据均没有异议。 本院认为原告的证据能证明交通事故的发生及责任划分。具体赔偿金额酌情认定。 被告利民公司向本院提供的证据有住院、门诊收费票据13张，证明我公司在原告住院期间为其垫付了医药费47237元。 原告质证意见：对该证据没有异议。 被告太平洋保险樟树支公司质证意见：对该证据没有异议，但需要扣除非医保用药。 本院认为被告利民公司提供的证据合法有效，本院予以认定。 被告太平洋保险樟树支公司未向法庭提供证据。 本院查明的事实是：2019年5月8日7时36分许，被告徐桂生驾驶赣C00877D大型普通客车，由樟树往张家山街道杨林村委方向行驶，行至张家山街道杨林村委下房村路段处时，与前方靠道路右侧正常行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。樟树市交警大队认定被告徐桂生对本次事故负全部责任。被告徐桂生系利民公司雇员，被告徐桂生驾驶的赣C00877D大型普通客车的登记车主为被告利民公司，该车在被告太平洋保险樟树支公司处购买了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告余春英受伤后在南昌大学第一附属医院治疗，自己支付医药费520元，利民公司垫付医药费47237元。利民公司要求一并处理。原告余春英经鉴定评定为十级伤残。误工期180天、护理期90天、营养期60天、后续治疗费12000元。余春英系农业户口，受伤前在樟树市金悦凯廷酒店打工。 本院认为：被告徐桂生系被告利民公司司机，肇事车辆赣C00877D大型普通客车系被告利民公司所有，且已向被告太平洋保险樟树支公司办理了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，被告太平洋保险樟树支公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告利民公司在责任范围内赔偿。被告太平洋保险樟树支公司要求剔除非医保用药的请求不予采纳。原告虽系农村户口，但其在城镇务工超过一年以上，应按城镇标准计算赔偿损失。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，本院予以采信。原告虽然鉴定误工期为180天，但原告自受伤至定残时间为140天，误工期按140天计算。原告部分损失计算过高，应予以核减。原告的损失确定为医药费520元、营养费1800元、住院伙食补助费1050元、护理费12870元、误工费15400元、伤残赔偿金67638元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费12000元、交通费400元、鉴定费3000元，合计118678元。被告利民公司垫付47237元，一并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告余春英各项损失120067元（含应由利民公司缴纳的诉讼费1389元）。退回樟树市利民公交客运有限公司45848元（扣减应缴纳诉讼费1389元）。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元减半收取1879元，由被告樟树市利民公交客运有限公司承担（已在退回款扣减，无需再缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇一九年十二月四日 书记员  周 欢